wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31706号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李智英，女，1968年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李智英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告李智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告向原告清偿贷款本金44916.3元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）6645.01元、复利570.8元；自2019年11月13日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金44916.3元为基数，按合同约定月利率1.4%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告李智英答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：2017年3月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告贷款10万元用于其他消费性用途；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.4%；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现案涉债权所发生的律师费由被告承担。2017年3月28日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款年利率为16.8%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月12日，被告尚欠本金44916.3元、利息（含罚息）6645.01元、复利570.8元。原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金44916.3元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李智英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金44916.3元及利息、罚息、复利（截至2019年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金44916.3元为基数，按照合同约定月利率1.4%再上浮50%计收，但不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告李智英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，保全费500元，合计1510元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告李智英负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梅 凯 文人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十六日书 记 员 许 燕 慧黎娟
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初7082号原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇柏星小区。法定代表人：余发池，该公司经理。委托诉讼代理人：冯洁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋玉亭，该公司工作人员。被告：赵加醒，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告萧县柏星物业管理有限公司（以下简称柏星公司）与被告赵加醒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告柏星公司的委托诉讼代理人冯洁、蒋玉亭、被告赵加醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏星公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令赵加醒给付柏星公司物业费3,273元；2．本案诉讼费由赵加醒负担。事实和理由：赵加醒从开发商安徽省柏星置业有限公司购买商铺1间，房号柏星农资大市场5-507，建筑面积129.84㎡。开发商于2010年1月27日交房，赵加醒收房后支付了2010年至2016年期间的物业费，欠2017年至2019年期间的物业费3,273元没有缴纳。柏星公司数次找赵加醒催要物业费至今无果，特依法起诉。赵加醒辩称，物业公司未尽服务义务，他从未与柏星公司签订合同，以前是钱塘物业公司，更换物业他不知情，也未经过业主同意；物业公司不作为，因为他是商铺，柏星市场内杂品车辆长期占道，他从2017年7月开始几十次向物业反映此事，至今无果，严重影响他商铺进出货物，因杂品车辆长期占道，货车开不到店铺门前，每年增加五千多元的费用；市场内环境脏乱差，消防栓存在安全隐患，消防箱破损，商铺内无烟雾报警器灭火器，也未消防验收，生命财产安全得不到保障；农资市场楼顶违规安装信号塔，他多次反映给物业要求拆除，至今无果；物业公司从未公示经营性收益。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对柏星公司提供的证据2《物业服务合同》2份，与证明柏星公司承继了杭州钱塘物业管理有限公司的债权债务，并向小区内的业主进行了公示公告。赵加醒质证意见为不清楚。经审核，对该证据予以认定。证据3《前期物业管理服务协议》1份，证明赵加醒与杭州钱塘物业服务公司签订的物业服务协议。赵加醒认为没见过，不是他签的字，他之前都是向钱塘物业缴纳的物业费。经审核，对该证据予以认定。证据4未交费信息登记表1份，欲证明赵加醒欠物业费3,273元，商铺每平方收费0.7元/月。赵加醒不认可。经审核，对该证据予以认定。2.对赵加醒提供的证据1照片7张及证据2U盘1个，欲证明物业公司不作为，市场内车辆杂物长期占道，增加业主卸车费用；环境脏乱差，消防存在安全隐患，生命财产得不到保障，违规安装信号塔。柏星公司对证据1中照片的真实性、来源、时间不清楚，不能证明其证明目的，信号塔与物业公司没关系；车辆是业主自行停在自己门口，不是社会上的车辆，杂物是业主卖的货物，每年消防部门检查验收都是合格的；对证据2中的视频不能证明其证明目的。经审核，上述证据中并无拍摄时间、具体地点，即便存在车辆杂物长期占道、安装信号塔的事实，也不能达到证明物业公司不作为的证明目的。故对上述证据的证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵加醒购买安徽省柏星置业有限公司开发的柏星农资大市场5栋507号商铺，建筑面积为129.84㎡。2008年7月18日，安徽省柏星置业有限公司与杭州钱塘物业管理有限公司签订《柏星·碧水星城物业服务合同》，约定委托杭州钱塘物业管理有限公司对柏星·碧水星城项目提供物业服务，物业服务期限为五年，自2008年7月20日至2013年7月19日等。2010年1月27日，杭州钱塘物业管理有限公司宿州分公司与赵加醒签订《前期物业管理服务协议》《业主临时规约》，约定杭州钱塘物业管理有限公司宿州分公司为安徽省柏星置业有限公司选聘的物业管理企业，为该小区提供物业管理服务，物业服务费实行预收制，第一年按年度交纳，在办理交房手续时交纳，第二年按半年至一年交纳；收费标准（按建筑面积）：具体收费标准按萧县物价局批准文件执行等。赵加醒在商铺交付使用后按照约定缴纳了相应的物业费。安徽省柏星置业有限公司与杭州钱塘物业管理有限公司签订的《柏星·碧水星城物业服务合同》到期后，2015年1月1日，安徽省柏星置业有限公司（甲方）与柏星公司（乙方）签订《柏星·碧水星城项目物业管理合同》，约定委托柏星公司对柏星·碧水星城项目住宅、商业等提供物业服务；合同期限为5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止；合同期限内第一年，乙方按现有收费标准执行，即住宅0.48元/平方米，商业0.70元/平方米；原管理碧水星城小区的备案单位杭州钱塘物业管理有限公司（宿州分公司）认同甲乙双方之间的合同关系及权利义务约定，同意按照本合同约定承担其义务，并配合甲方双方完成相应工作等。2017年至2019年期间赵加醒没有按约定交纳物业费。柏星公司经催要未果，为此提起诉讼。另查明，2016年12月19日，柏星公司在萧县物价局物业服务收费标准备案为：商业1.2元/月/平方米。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，柏星公司作为建设单位安徽省柏星置业有限公司选聘的柏星·碧水星城的物业公司，其公司已按照《柏星·碧水星城项目物业管理合同》约定提供了相应物业服务，赵加醒作为该物业业主，实际上也享受了柏星公司提供的物业服务，应按照约定交纳相应的物业服务费。现柏星公司要求赵加醒支付2017年至2019年3年期间的物业服务费3,272元（129.84㎡×0.7元/月/㎡×36个月），于法有据，应予支持；柏星公司主张物业费为3,273元，系计算错误，应予更正。赵加醒辩称物业公司未尽服务义务，他从未与柏星公司签订合同，更换物业也未经过业主同意，且物业公司不作为，理据不足，该辩解理由不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：赵加醒于本判决生效后十日内给付萧县柏星物业管理有限公司物业费3,272元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵加醒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一九年十二月二十日书记员 晁晓晓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6028号原告：靳亚元，男，汉族，1976年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：刘可，男，汉族，1991年3月6日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩杰、王文功（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告靳亚元与被告刘可买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳亚元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款35420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的纸箱、托盘，共计货款85420元，支付50000元后，下欠货款35420元没有支付。被告刘可辩称：对原告提交的货款计算清单中除2019年5月9日收据中2号箱29800片数量不属实应是2980元外，其他都属实，但现在只下欠原告货款几百元。因原告车辆最多只能装10000片，该2019年5月9日收据中2号箱29800片是夜晚在原告催促被告签字，其没有看清数额的情况下所签名，不具有客观真实性，不应作为认定案件事实的依据。且原告仅凭送货单请求货款，缺乏事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，认定如下：1、原告提交的收据11份，证明原告向被告发送1号箱11960个、单价1.25元，2号箱44940个、单价1.15元，3号箱10300个、单价1.05元，黄箱1号400个、单价3.9元，彩箱1号600个、单价5.7元，彩箱2号400个、单价5.4元，黄托盘1号600片、单价1.4元，共计货款85420元。本院认为，原告的上述证据均有被告刘可签字，真实性依法采信。2、被告提交的张威、刘建平出庭证言，因证人均系被告的工人，具有利害关系，且证言不能相互印证，证人对货物数额未能明确确认，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日至2019年6月27日，被告刘可购买原告靳亚元的纸箱、托盘，共欠原告靳亚元货款85420元。被告刘可向原告靳亚元支付货款50000元后，下欠原告靳亚元货款35420元，至今未支付。本院认为，被告购买原告的货物，虽没有签订书面合同，但被告在原告提供的收据中签名，足以认定双方事实买卖合同关系成立。原告请求被告支付货款35420元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。被告辩称2019年5月9日收据中2号箱29800片是在夜晚自己未看清情况下签名，数量不属实，29800片应是2980元，因没有提供合法有效的证据证明，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘可于本判决生效后十日内向原告靳亚元支付货款35420元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告刘可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇一九年十二月二十七日书记员  杨珍茹
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2476号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师；委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：杜志雷，男，1980年8月10日出生，汉族，住临漳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杜志雷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人武雪婷到庭参加诉讼，被告杜志雷经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款共计29867.3元；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计4875.69元。3、请求判令被告向原告支付违约金21524.37元；4、请求法院判令被告向原告支付律师费1200元；以上四项共57467.36元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告杜志雷与中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称光大银行滏河支行）签署个人担保借款合同，借款金额70000元人民币，借款期限为36个月。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行滏河支行为被保险人，与原告签署保单号为12494982600001443406的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为1.9%。其后，光大银行滏河支行根据贷款合同的约定向被告发放共计70000元人民币，但被告未按照合同约定履行还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年8月29日按照保险合同的约定向被保险人光大银行滏河支行进行理赔，理赔金额共计29867.3元人民币，光大银行滏河支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。因此截至2019年8月16日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金32286.55元，原告要求按照年利率24%的标准支付违约金21524.37元具有事实与法律依据。被告杜志雷未答辩。经审理查明，2014年7月9日，杜志雷与中国光大银行邯郸分行滏河大街支行签订了《个人贷款合同》（无担保条款）。合同约定中国光大银行邯郸分行滏河大街支行向杜志雷提供借款柒万元整，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日。贷款期限内年利率为8.61%，利息自贷款发放之日起计算，按日计息。被告杜志雷按月等额还本付息方式偿还该贷款。2014年7月9日，杜志雷向平安保险公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》为杜志雷与中国光大银行邯郸分行滏河大街支行的贷款进行担保。该保险单的特别约定：“3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。该保险单约定：每月投保人杜志雷应交保险费金额为1330元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。原告提交证据银行流水申请系统清单显示中国光大银行邯郸分行滏河大街支行按约定于2014年7月9日履行放贷70,000元。被告杜志雷按月偿还贷款本金、利息至2016年5月15日，之后不再按约定履行还款义务，至2016年8月29日下欠中国光大银行邯郸分行滏河大街支行本息29867.3元。欠原告平安保险公司保费4875.69元。原告平安保险公司于2016年8月29日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行邯郸分行滏河大街支行进行了理赔，理赔金额共计29867.3元，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告向被告杜志雷催要理赔款等相关费用，被告未予偿还。上述事实，有投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，被告杜志雷在原告平安保险公司投保了个人消费信贷保证保险，且合同条款不违背相关法律规定，原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告杜志雷与中国光大银行邯郸分行滏河大街支行签订的个人贷款合同也依法成立并生效，杜志雷应依贷款合同按月偿还贷款本息。原告平安保险公司要求被告杜志雷支付下欠保费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜志雷逾期未还，致原告平安保险公司后代为偿还，现原告向被告追偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，故原告平安保险公司要求被告杜志雷支付代偿款29867.3元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告平安保险公司要求被告杜志雷自2016年5月9日起至给付之日止按保单上的特别约定条款标准支付违约金，平安保险公司请求按年24%支付违约金，低于日千分之一的比例，系其处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。因双方对违约金计算方法约定明确，且原告起诉后，被告杜志雷未作答辩，故对原告的该项请求予以支持。原告平安保险公司要求被告杜志雷支付律师费的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志雷给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29867.3元；二、被告杜志雷支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4875.69元；三、被告杜志雷自2016年6月9日起以29867.3元为基数按年24%比例计算支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金至本判决生效之日止；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述判决一、二、三项自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，因适用简易程序减半收取计618元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担118元，被告杜志雷负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  姜瑞海二〇一九年十二月十九日书记员  郭 杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7209号 申请执行人：刘娜娜。TDH07SSBQSQRTDH10SSBQSQRXXC 被执行人：张向东，男，1982年02月02日出生，汉族，，住重庆市渝中区，现居地：安徽省合肥市蜀山区天鹅湖新地中心5-3431／3701.。 关于刘娜娜申请执行张向东民间借贷一案，被执行人张向东应支付申请执行人刘娜娜本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人张向东的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人张向东有财产可供执行。申请执行人刘娜娜也未能提供被执行人张向东有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人张向东采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月三十一日 书记员 孟 堃
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6409号原告：刘提，女，1984年5月20日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郭新庄，男，1972年9月14日生，汉族，住河南省商水县。原告刘提与被告郭新庄装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘提、被告郭新庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘提向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭新庄支付原告修补房屋材料费用9000元，工人费用8000元；2、要求被告支付原告三个月5口人的住宿费用15000元，搬家费4000元，打扫卫生费2000元，误工费18900元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在给原告装修房屋后，房屋多处出现裂纹、瓷砖下面多处是空的（已附证据光盘一份）。现请他人对房屋进行修补，修补房屋材料费用约9000元，人工费用约8000元，修补之后三个月内无法居住，一家五口人3月的住宿费用约15000元，打扫卫生费用约2000元，搬家费用约4000元，误工费15363.81元（附收入证明），都应当由被告承担。现原告诉至法院，望判如所请。被告郭新庄辩称，被告和其他工友一共四五个人一起干装修，被告和工友是在2017年7、8月份给原告的房屋装修，11月份房屋装修完，原告也口头验收合格了，验收合格后，原告说没有钱没向被告支付装修费，后来原告向被告支付装修费4万元，剩余1.3万元装修费未支付。被告向原告催要装修费时，原告又说吊顶不平需要重新拆除，重新装修。被告重新拆除原告的吊顶重新施工，在施工过程中，原告通知物业断水断电，还报案将被告及工友驱赶出来。2018年3月份，原告找其他人进行了第二次装修，原告于2018年3月份将被告起诉至高新区法院，要求被告赔偿第二次装修费用，高新区法院判决被告赔偿原告18763元，被告已经赔偿过原告了，原告以后装修的事均与我无关，被告不同意再赔偿原告任何装修费。本院经审理认定事实如下：2017年7、8月份，被告郭新庄对原告刘提位于白沙组团贺庄路东、仁爱路西、文华路南、祥符路北的郑州市吉地澜花语5幢1单元504室进行装修，双方因房屋装修质量及装修费用问题发生纠纷。2017年12月11日郭新庄私自拆除原告房屋吊顶，导致刘提对被拆除吊顶进行了维修，刘提后就该损失向郑州高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2018）豫0191民初13735号民事判决，判决郭新庄赔偿刘提装修损失18500元。郭新庄不服该判决，提起上诉，2018年11月7日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终14676号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年，郭新庄以刘提未足额支付装修费用为由诉至本院，2019年8月6日，本院作出（2019）豫0122民初4135号民事调解书，协议由刘提的丈夫李银波给付郭新庄装修费5000元。现双方又因房屋出现裂纹、瓷砖多处空鼓等问题发生纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，依原告申请本院依法委托河南求实资产评估有限公司对案涉房屋的室内装修部分维修工程进行评估，该公司于2019年10月18日作出豫求实评鉴定（2019）第094号资产评估报告，评估案涉房屋室内装修部分维修工程的评估值为9688元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方存在装饰装修合同关系，被告作为施工方，有保证装修工程质量合格的义务。现经鉴定案涉房屋出现的质量问题需要花费维修费9688元，该笔款项被告应当赔偿原告。原告为确定其维修费用进行鉴定所支出的5000元，系基于被告的违约行为而产生，亦应由被告承担。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告辩称的原告拖欠其装修款及被告已经赔偿原告第二次装修费用，相关纠纷已在其他案件中作出处理，与本案无关，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭新庄于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘提维修费九千六百八十八元及鉴定费五千元；二、驳回原告刘提其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告郭新庄负担25元，原告刘提负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十二月十八日法官助理盛露书记员朱会倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37607号原告：黄银凤，女，1969年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邹白玲，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：郑国如，女，1976年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告黄银凤诉被告郑国如民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月9日立案。原告黄银凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄银凤撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月二十日书记员 吴孪玮危梦雅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民再177号原审原告：高洪中。原审被告：王雄。原审被告：乔俊华。原审被告：殷爱林。原审原告高洪中与原审被告王雄、乔俊华、殷爱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日作出（2017）苏1202民初4389号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1202民监186号民事裁定，再审本案。本院再审认为，本案中的相关情节可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回其起诉，并将案件线索、材料移送公安机关。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，高洪中有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1202民初4389号民事调解书；二、驳回高洪中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  环 震人民陪审员  蒯立云人民陪审员  顾瑜文二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘玉华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12268号原告：刘磊，男，1961年9月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱辉，河南奔腾律师事务所律师。被告：濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会（原濮阳高新区胡村乡油辛庄村村委会），地址：开州路北段油辛庄村。法定代表人：任京山，该村村委主任。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。原告刘磊与被告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人朱辉，被告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会的委托诉讼代理人杨善卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法确认原、被告于2006年签订的协议无效；2、被告返还原告地基基础款70000元并赔偿利息损失（利息自2007年2月1日起按照商业银行流资贷款利率计算至本金付清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月1日，原告向被告交纳了地基基础费70000元，原、被告就宅基地拟建房屋买卖签订了协议，约定原告一次性交纳基础设施基金，由被告在被告新村小区内为原告安排宅基地南北21米，东西13.02米，并由被告负责建设施工，每平方米原告支付800元，被告负责办理乡级宅基地使用证和房产证等事项。原告将钱交给被告后，多次催促被告履行义务未果。原告认为双方签订的协议因违法无法实现，应属无效，被告应退还原告投资70000元并赔偿损失。被告辩称，原告诉称不属实，原告陈述的事实发生在12年前，据被告调查，没有任何存档材料证明原、被告之间存在宅基地买卖合同关系，被告也没有收到原告款项，该行为系高贵林个人违法行为，应依法由其个人承担。根据有关法律规定，农村宅基地禁止买卖，假设存在所谓的事实，原告也存在过错，且原告所述事实发生在12年前，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告非被告村民。2006年原、被告签订协议一份，主要约定：被告在新规划小区内为原告安排宅基地，户型：南北21米，东西13.02米；原告向被告一次性交纳基础设施基金，建设施工由被告负责，建筑费每平方800元，原告第二排自东往西查第二幢西户。2007年2月1日，被告为原告出具收据一份，收到原告地基基础款70000元，收款人为高贵林。本院认为，原、被告所签订的协议系关于宅基地买卖的合同，被告将其村民集体所有的宅基地向不属于该村村民的原告出售，违反了相关法律规定，该协议应为无效。被告因该协议取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还收取的地基基础款70000元，理由正当，应当予以支持。由于合同无效给原告造成了资金被占用的利息损失，被告应当予以赔偿，利息自2007年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告所述事实系高贵林个人行为，与被告村委会无关，经查，签订合同收取资金时，高贵林系被告村委会主任，且被告向原告出具收据，原告有理由相信系被告行为并非高贵林个人行为，被告认为系高贵林个人行为的主张不能成立。被告又辩称本案已超过诉讼失效，本院认为，确认合同无效的诉求不适用诉讼时效的规定，被告的该主张亦不成立。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告刘磊与被告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会于2006年签订的协议无效。二、被告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会返还原告刘磊地基基础款70000元并赔偿利息损失（利息以70000元为基数，自2007年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后10日内付清。如果被告未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二十六日法官助理陈丽丽书记员丁宁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6671号 原告：吕贵志，男，1982年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：孙文涛，男，1974年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李桂平，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告吕贵志与被告孙文涛、李桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贵志及其委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼，被告孙文涛、李桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕贵志提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款37900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月18日，被告孙文涛以资金需要为由向原告吕贵志借款4万元，并于当日出具借条一张，载明借款金额，由被告李桂平提供担保，并约定该笔借款于2019年10月18日之前一次性还清。此借款现已到期，经原告多次催要，被告仅通过微信支付原告2100元，余款37900元至今未还，原告为此诉至法院。 被告孙文涛未作答辩。 被告李桂平未作答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告孙文涛于2019年7月18日向原告吕贵志借款4万元，并于借款当日向原告吕贵志出具借条一份，约定2019年10月18日一次性还清，未约定利息。被告李桂平作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告孙文涛通过微信向原告吕贵志偿还2100元，剩余借款未还，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借条及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告孙文涛向原告吕贵志借款4万元，由原告提供的借条、银行交易记录予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告孙文涛应当将借款本金4万元偿还原告吕贵志。原告称被告孙文涛已通过微信偿还2100元，请求被告孙文涛偿还剩余借款本金37900元，本院予以支持。因原、被告双方在借条中并未约定利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告李桂平在借条中担保人处签字，应对被告孙文涛的上述借款承担连带保证责任，原告要求被告李桂平对被告孙文涛的上述借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告孙文涛、李桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告孙文涛于本判决生效后十日内偿还原告吕贵志借款37900元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,自2019年11月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告李桂平对被告孙文涛上述还款付息义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙文涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元减半收取374元，由被告孙文涛、李桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 马晶晶
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执380号 申请执行人李丽，女，汉族。 被执行人刘玉录，男，汉族。 被执行人刘彬，男，汉族。 本院在办李丽、刘玉录申请执行刘彬刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人同一个案件的同案犯现在提起刑事诉讼，待案件审理完毕后恢复执行，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执380号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月九日 书记员  孙彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3435号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：冯婷，女，1979年7月19日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告冯婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告冯婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币9083.01元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为1463.62元、违约金为530.81元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费1661.62元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯婷于2018年2月2日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金9083.01元逾期未还，因此产生利息1463.62元、违约金530.81元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告冯婷未作答辩。 被告冯婷未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告冯婷向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××26）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金9083.01元、利息1463.62元、违约金530.81元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯婷使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。冯婷逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与被告冯婷在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告冯婷依法追索，因此而支出的律师费由被告冯婷承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费1661.62元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求冯婷偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯婷偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金9083.01元； 二、被告冯婷支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为1463.62元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告冯婷支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金530.81元； 四、被告冯婷支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费118元及公告费（以实际发生数额为准），由被告冯婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22479号原告：郑启坚，男，汉族，身份证住址广州市芳村区。委托诉讼代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。被告：夏洪益，男，汉族，身份证住址四川省南部县。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：宋超群，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告郑启坚诉被告夏洪益、宋超群民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何向东、被告夏洪益的委托诉讼代理人谢路金到庭参加诉讼，被告宋超群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑启坚诉称：被告夏洪益因资金周转，于2014年1月10日向原告借款600000元，被告夏洪益立借据为凭。此后，原告多次催讨，被告未能偿还。综上，请求法院判令：1、被告夏洪益偿还原告借款280000元及利息（以280000元为基数，从2014年11月10日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2、被告宋超群对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告夏洪益辩称：我实际收到的款项只有230000元，借据上约定的月利息8分，该利率属于高利贷，涉嫌违法犯罪，依法应移送公安机关处理，原告的起诉已过诉讼时效。被告宋超群辩称：欠款属实，我也愿意承担连带责任。经审理查明：原告与被告宋超群系朋友关系。经过被告宋超群的介绍，被告夏洪益认识原告。被告夏洪益因资金周转向原告借款，于2014年1月10日出具《借据》，载明：今借到郑启坚人民币陆拾万元正，小写（600000.00元）从2014年1月10日至2014年11月9日还款，如超过期限未能归还，则按月利息八分计算直至还清为止，此款由担保人宋超群以宅基地证作抵押担保（宅基地证号033214）还清款时归还。被告夏洪益在借款人处签名，被告宋超群在担保人处签名。同日，原告通过银行转账给被告夏洪益280000元。后原告多次催款未果，遂于2019年6月6日诉来本院。庭审中，被告夏洪益确认收到了原告转账的280000元，但认为原告的起诉已过诉讼时效。原告则认为其起诉未过诉讼时效，并提供了2018年6月14日、6月30日、11月13日宋超群与被告夏洪益的通话录音，2018年11月14日、11月21日被告夏洪益、宋超群等人的座谈记录录音，2019年1月9日向被告夏洪益邮寄《催款通知》的邮寄单及该邮件2019年1月10日他人签收的签收记录，证明原告一直在向被告夏洪益催还借款。上述2018年6月30日的通话中被告夏洪益表示“条子上有就按那个扣就行了嘛”,宋超群说“你那个条啊我不能对老林的，要通过你才能对得到老林的，你知不知道”,被告夏洪益回答“那个我可以给老林打电话跟他说啦”，2018年11月14日的座谈中宋超群提到“……这个25万是我最早借给你的钱，还有胖子郑启坚那里那个是我担保的，夏总也知道的，我拿宅基地抵押的给你担保的是不是”,被告夏洪益回答“是，这个知道”。以上事实有《借据》、银行流水、录音资料、EMS快递单及签收记录、《催款通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告夏洪益向其借款280000元，提供了《借条》、银行流水佐证，被告夏洪益予以确认，本院认定原告与被告夏洪益之间的借款合同依法成立，合法有效。被告夏洪益欠原告借款本金280000元及相应利息的事实存在。被告夏洪益主张原告的诉讼已经超过诉讼时效。根据《借条》的约定，借期截止日为2014年11月9日。从2014年11月10日开始计算二年的诉讼时效，原告未提供该期间存在诉讼时效中止、中断情形，故至2016年11月9日诉讼时效届满。在原告提供的宋超群与被告夏洪益及案外人等的通话记录中，被告夏洪益确认了向原告借款的事实，并作出了“条子上有就按那个扣就行了嘛”的明确意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告夏洪益应向原告清偿借款本金280000元及利息，原告诉请将借款利率调整为月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持，利息以本金280000元为基数，按照年利率24%自2014年11月10日计付至清偿之日止。被告宋超群自愿为被告夏洪益对原告所负债务承担连带保证责任，原告要求被告宋超群对被告夏洪益涉案债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。被告宋超群承担保证责任后，有权向被告夏洪益追偿。被告宋超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，被告夏洪益向原告郑启坚清偿借款本金280000元及利息（以280000元为本金，按年利率24%自2014年11月10日起计付至清偿之日止）；二、被告宋超群对被告夏洪益上述判决第一项之债务总额承担连带责任，被告宋超群承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告夏洪益追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5836元，由被告夏洪益、宋超群负担，被告夏洪益、宋超群负担的受理费于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  罗灿沂二〇一九年十二月四日书 记 员  郑文玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8805号原告：九江银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道136号、宝岗路25号068铺。负责人：黎超华，职务行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：贾杰，男，1991年3月15日出生，汉族，住江苏省灌云县，原告九江银行股份有限公司广州海珠支行诉被告贾杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼，被告贾杰下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款合同》（编号5870320161025195501）；2、判令被告贾杰立即一次性向原告偿还欠款本金人民币145256.25元，暂计算至2018年10月9日的利息为3796.09元，罚息和复利为298.32元；从2018年10月10日起，罚息以尚欠本金145256.25元为基数，按照年利率10.6875%计算至本息实际清偿之日止；复利按被告未能依约的利息为基数，按照年利率10.6875%按月在借款合同约定的结息日的对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算，计算至被告实际清偿本息之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告签订编号为5870320161025195501的《借款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币20万元，用于付装修款，借款期限五年，自2016年10月25日至2021年10月25日，借款利率为固定利率，执行月利率5.9375‰，罚息利率为借款利率水平上加收50%，采用等额本息还款方式。原告于2016年10月25日向被告足额发放贷款。然而，被告在归还了部分贷款后，即不按合同约定还款。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告不按合同约定还款构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告立即清偿全部欠款本息。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告贾杰没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2016年10月24日，被告（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订了编号为5870320161025195501《借款合同》，合同约定：由乙方向甲方发放金额为人民币20万元借款，用于支付装修款；借款期限为五年，自2016年10月25日起至2021年10月25日；实际借款金额及放款日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同借款利率为固定利率，执行月利率5.9375‰，在本合同约定的借款期限内借款利率不作调整；本借款按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，在借款到期日结清剩余利息；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；本借款采用等额本息还款法，甲方从贷款发放的次月起，按月偿还贷款本息，每月的扣款日为21号；乙方有权按合同约定收回或提前收回借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，并均可直接从甲方任何账户中划收；如甲方违约（即违反本合同任何一项承诺、保证、义务），乙方有权解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达甲方即发生效力；如（甲方违约）借款逾期，乙方有权要求甲方支付逾期罚息；如甲方违约，乙方有权要求甲方支付未付利息的复利；如甲方违约，乙方有权以司法手段要求甲方清偿借款本息，乙方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用公告费、评估费、拍卖费等）由甲方承担；本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，由双方协商解决，协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼；贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同利率基础上按30%比例上浮，逾期两次的，利率按50%的比例上浮，逾期三次及以上的，利率按70%的比例上浮，直到本息全部结清；等等。签订上述合同后，原告依约于2016年10月25日向被告发放贷款200000元，被告开始也按约每月还款，直至2018年6月21日被告开始逾期还款，未能完全按合同约定如期偿还原告贷款。2018年10月9日，原告通过顺丰快递寄送邮件方式向被告发出《贷款提前结清通知书》，要求被告贷款提前到期并于2018年10月10日支付应还本金145256.25元及相应利息、罚息等。该邮件于2018年10月10日被签收。截至2018年10月9日，被告拖欠贷款本金145256.25元、利息（逾期）3796.09元、罚息298.33元。之后，原告因催收款项无着，遂于2019年4月9日向本院提起本案诉讼，且原告已向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了财产保全措施。本院认为：原告与被告贾杰签订的《借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告贾杰本应按照合同的约定按月还本付息，现被告贾杰未按合同约定还款付息，这已构成违约。因双方签订的《借款合同》约定，被告贾杰未按期归还贷款本息，原告有权解除合同并提前收回贷款。故原告要求解除与被告贾杰签订的《借款合同》并要求提前收回贷款，合法有理，应予以支持。此外，原告可根据《借款合同》的约定，有权要求被告贾杰支付截至2018年10月9日尚欠的本金145256.25元、利息3796.09元、罚息298.33元，并按合同约定自2018年10月10日起计至实际清偿之日止向原告支付利息，并支付相应的罚息、复利。因此，原告该项诉请符合合同约定，于法有据，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州海珠支行与被告贾杰签订的《借款合同》（编号：5870320161025195501）；二、被告贾杰在本判决生效之日起10日内清还借款本金145256.25元、利息3796.09元及罚息298.33元给原告九江银行股份有限公司广州海珠支行，并从2018年10月10日起至实际清偿之日止按照上述《借款合同》约定计付利息、罚息及复利给原告（具体以原告明细清单为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4554元（受理费3287元、诉前保全费1267元），由被告贾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年十二月六日书 记 员  汪嘉敏林秋杰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2741号原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街129号。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：刘津启，男，该公司工作人员。被告：福建立盛建筑集团有限公司。住所地，福建省漳州高新区大桥路16号丰泽楼40A。法定代表人：严珂。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告福建立盛建筑集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月二十五日书记员  栾圣林
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0214刑初750号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人周雨振，男，汉族，1967年5月6日出生于山东省鄄城县，小学文化，无业，户籍地山东省菏泽市鄄城县，现住青岛市城阳区。2018年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]339号起诉书指控被告人周雨振犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，于2019年12月5日适用简易程序（认罪认罚）独任公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭履行职务，被告人周雨振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月29日16时许，被告人周雨振在青岛市城阳区某电线电缆有限公司内，因琐事与被害人李某发生争吵，随后周雨振将李某打伤。经法医鉴定，李某肋骨骨折，所受损伤构成轻伤二级；头部裂伤，所受损伤构成轻微伤。案发后，被告人周雨振被公安机关传唤到案。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周雨振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周雨振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人周雨振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周雨振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周雨振如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪行为性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周雨振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仲雷二〇一九年十二月十二日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初883号原告：中国联合网络通信有限公司咸宁市分公司。（以下简称：联通咸宁市分公司）负责人：陈林，联通咸宁市分公司总经理。住所地：咸宁市温泉淦河大道2号。委托诉讼代理人：舒易平，湖北众和律师事务所律师。被告：龙飞，男，汉族，1981年3月7日出生，住湖北省赤壁市。原告联通咸宁市分公司与被告龙飞合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通咸宁市分公司的委托诉讼代理人舒易平，被告龙飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告联通咸宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同约定的管理费共计100000元；2、请求判令被告支付因逾期付款对原告造成的损失（其中50000元损失自2015年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，其中50000元损失自2016年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年签订《嘉鱼县城区凤凰大道红日营业厅指定经营协议》一份，合同约定：原告将其享有独立使用权的嘉鱼县城区凤凰大道红日专营厅指定给被告作为营业场所用于代理原告业务，由被告支付相应的场地管理费用8万元/年，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，被告应于每年1月1日前向原告交纳管理费。2016年原、被告续签《嘉鱼县城区凤凰大道红日营业厅指定经营协议》，合同约定的场地管理费用为5万元/年，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，被告应于每年1月1日前交纳管理费用。直到上述两合同到期，被告未向原告支付场地管理费用。原告认为，原告已经根据合同约定履行了相关合同义务，而被告未按照合同履行义务，存在明显的违约行为，被告应支付合同价款并承担违约责任赔偿原告的损失。原告根据相关法律特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决，以维护原告的合法权益。被告龙飞辩称：1、原告诉称没有事实依据，原告将嘉鱼县城区凤凰大道红日营业厅租赁给我经营，合同一年一签，签合同时交纳租金，因合同一年一签交款收据我没有刻意保留，15、16年的交款收据因时间比较久找不到了。该营业厅到现在都还是我在经营，每年的租金我都按时交纳了，我不可能15、16年的租金都没交原告还会跟我续签合同让我继续经营。2、原告依据2015、2016年我们签订的合同起诉要求我支付租金已超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年、2016年，原告联通咸宁市分公司与被告龙飞签订了两份《嘉鱼县城区凤凰大道红日营业厅指定经营协议》，该两份协议约定：原告将其享有独立使用权的嘉鱼县城区凤凰大道红日专营店，指定给被告龙飞作为营业场所代理原告业务，被告支付相应场地管理费用。经营期限分别为自2015年1月1日起至2015年12月31日止、自2016年1月1日起至2016年12月31日止；经营场地管理费用分别为80000元和50000元；支付时间分别为2015年1月1日和2016年1月1日。合同签订后，被告龙飞经营至今，现原告诉至本院，请求被告支付该两年经营场地管理费用。本院认为：原告联通咸宁市分公司与被告龙飞签订的《嘉鱼县城区凤凰大道红日营业厅指定经营协议》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院认为，诉讼时效是法律为了保护当事人的权益，要求当事人在法定期限内主张权利的法定时效，目的在于要求当事人积极的主张自己的权利。本案为合同纠纷，适用普通诉讼时效，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告联通咸宁市分公司理应在被告龙飞逾期支付经营场地管理费之日起（即2015年1月1日、2016年1月1日）三年内来主张自己的权利，本案中原告无任何证据证明向被告催讨过欠款，且无任何诉讼时效中止中断之情形，故被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告联通咸宁市分公司的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告联通咸宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4560号原告：胡海波，男，汉族，1993年10月20日出生，现住湖北省十堰市茅箭区.被告：王海红，女，汉族，1969年4月8日出生，现住址不详。胡海波诉王海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告胡海波一直无法提供被告王海红的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告胡海波的起诉。案件受理费660元，退还原告胡海波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十二月九日书记员  刘铎
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6695号 原告：淄博仕杰搪瓷有限公司。住所地，山东省淄博市桓台县周家镇苇河村。 法定代表人：刘仕杰，经理。 委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。 被告：淄博迈步工贸有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇寨子村东首。 法定代表人：张爱丽，董事长。 被告：李刚，男，1976年7月30日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：张爱丽，女，1975年10月7日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告淄博仕杰搪瓷有限公司与被告淄博迈步工贸有限公司、李刚、张爱丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告淄博仕杰搪瓷有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博仕杰搪瓷有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博仕杰搪瓷有限公司撤诉。 案件受理费6114元，减半收取计3057元，保全费2124.67元，共计5181.67元，由原告淄博仕杰搪瓷有限公司负担。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  刘正江 人民陪审员  赵云刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3419号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：梁勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告梁勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币99566.21元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为10554.01元、违约金为5727.48元、手续费为1968.84元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18272.4元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁勇于2013年7月15日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金99566.21元逾期未还，因此产生利息10554.01元、违约金5727.48元、手续费1968.84元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告梁勇未作答辩。 被告梁勇未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告梁勇向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××11）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金99566.21元、利息10554.01元、违约金5727.48元、手续费1968.84元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梁勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁勇逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，梁勇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，梁勇未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告梁勇在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告梁勇依法追索，因此而支出的律师费由被告梁勇承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18272.4元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求梁勇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告梁勇偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金99566.21元； 2、被告梁勇支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为10554.01元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告梁勇偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费1968.84元； 四、被告梁勇偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费逾期还款违约金5727.48元； 五、被告梁勇支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3021元及公告费（以实际发生数额为准），由被告梁勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：詹永安，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹永安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告詹永安经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金44359.05元、分期付款手续费3229.27元、利息3675.3元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金44359.05元、分期付款手续费3229.27元、利息3675.3元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告于庭前还款250元，在本金中已经扣减。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3229.27元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹永安应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44359.05元；二、被告詹永安应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3675.3元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告詹永安应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3229.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由被告詹永安负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄帼颖林虹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初241号原告：河南漫山文化创意有限公司，住所地郑州市金水区俭学街2号院慧谷大创园67号。法定代表人：连勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。被告：河南汇智乐创企业管理咨询有限公司，住所地郑州高新区冬青街26号4号楼东单元2层13号。法定代表人：韩松科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南省嵩山少林寺武术馆，住所地河南省登封市少林寺。法定代表人：焦红波。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告河南漫山文化创意有限公司（以下简称漫山公司）与被告河南汇智乐创企业管理咨询有限公司（以下简称汇智乐创公司）、河南省嵩山少林寺武术馆（以下简称少林寺武术馆）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漫山公司的委托诉讼代理人刘洋，被告汇智乐创公司、少林寺武术馆的共同委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漫山公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告停止侵害原告作品“少林功夫图案设计”的著作权；2.被告河南汇智乐创企业管理咨询有限公司赔偿原告损失暂计人民币10，000元；3.被告河南省嵩山少林寺武术馆对被告河南汇智乐创企业管理咨询有限公司承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费、担保费、公证费、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：原告漫山公司享有“百家姓图腾”、“少林禅意”、“十二生肖”系列作品的优先独占使用权，上述作品的著作权人为原告公司的股东金晓星。2017年12月至2018年4月25日原告漫山公司与被告汇智乐创公司在少林寺武术馆内联合经营“漫山姓氏图腾山舍”，主要销售“百家姓图腾”、“少林禅意”、“十二生肖”系列作品的文化衫。2018年4月26日后，原告漫山公司与被告汇智乐创公司达成一致意见，由双方联合经营转为被告汇智乐创公司向原告购买文化衫和“字膜”进行销售。2018年6月20日后，被告汇智乐创公司未再向原告漫山公司购买“字膜”，但原告发现被告汇智乐创公司仍然销售印有“少林功夫图案设计”的文化衫。2018年9月19日，经原告举报，郑州市文化市场综合执法支队在被告汇智乐创公司经营的店铺内发现大量侵犯原告著作权的产品，被告汇智乐创公司至今仍在继续销售侵权产品。原告发现被告汇智乐创公司在微信公众号“河南老家礼物”中也有销售侵犯原告著作权的产品。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告汇智乐创公司辩称：1.被告取得了“漫山姓氏文化图腾”的合法经营权；2.被告认为原告漫山公司称“2018年6月20日后汇智乐创公司未再向漫山公司购买由金晓星享有著作权，漫山公司享有独占使用权的字膜”与事实不符。原、被告签订的合同中并未明确合同解除时间，双方也并未就协议解除进行协商;3.原告要求被告支付损失无合理依据。综上，被告认为本案实际上是一起合同纠纷，其在合同有效期内合法经营销售原告的产品，符合合同约定。而原告未按照合同约定及时供货，对被告造成的损失，其保留追究其违约的权利。被告少林寺武术馆辩称：其并非本案适格被告，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，金晓星创作完成了作品“少林功夫图案设计”，2017年6月10日首次发表，2018年8月22日申请了作品登记。中华人民共和国国家版权局出具国作登字-2018-F-A0065890号作品登记证书对上述事实予以确认。作品登记证书显示：“少林功夫图案设计”的作者和著作权人均为金晓星。2017年8月20日，金晓星与漫山公司签订《著作权授权合同》，合同约定：在金晓星为漫山公司股东期间，其创作的“百家姓图腾”系列图案及其为漫山公司合作店所作的所有图形、图案的著作权、版权、使用权归漫山公司优先独占使用。金晓星著作权人享有法律规定的署名权及相关权益，并承担作品出版引起的境内外版权、著作权等方面附带经济和法律责任。2017年12月5日，汇智乐创公司与漫山公司签订《少林寺老家礼物卖场联营合同补充合同》。合同约定：合同期内漫山公司的销售任务为70万/年（2017年10月1日至2018年9月30日销售数据计算计入年保底销售任务数）。2018年5月2日，原告漫山公司与被告汇智乐创公司签订《少林寺老家礼物商场漫山姓氏图腾山舍店面合作协议》，双方经协商一致同意将少林寺老家礼物商场内“漫山姓氏图腾山舍”全面托管给汇智乐创公司管理，汇智乐创公司根据实际经营需要接收店铺内全部或部分库存，接收产品库存数量及接收价格双方商议并以补充协议。原告称其将店铺转让给被告汇智乐创公司后的前两个月，原告一直在向被告汇智乐创公司正常供货。2018年6月20日之后，被告汇智乐创公司仍从原告公司进衣服，但再未进过刻字膜。2018年8月16日，原告与被告汇智乐创公司商量结清店铺转让费的事情，在被告店铺内发现非原告公司制作，但使用原告版权图案的刻字膜，该刻字膜是被告汇智乐创公司私自制作，盗取模仿原告的版权图案。原告提供《现场检查（勘验）笔录》复印件一份及现场录音一份，笔录载明：2018年9月19日，郑州市文化市场综合执法支队接到原告漫山文化公司的举报后，来到位于登封市少林景区武术馆老家礼物商场姓氏图腾山舍，对该场所进行了检查。执法人员检查时发现该公司现场悬挂有姓氏图腾文化衫、少林文化系列文化衫，现场堆放有姓氏图腾刻字膜、少林文化系列刻字膜共计505张。上述过程的录音中显示，原告及案外人金晓星告知被告店铺的工作人员，该店铺内的刻字膜为侵权产品，不是原告公司提供。本院认为，案外人金晓星系作品“少林功夫图案设计”的著作权人。原告漫山公司与金晓星签订《著作权授权合同》获得上述作品的优先独占使用权，有权代表著作权人提起法律诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告漫山公司称其在2018年8月与被告汇智乐创公司解除合同，双方不再合作，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于被告汇智乐创公司是否侵权的问题，原告漫山公司主张被告汇智乐创公司销售的涉案产品上的“少林功夫图案设计”为侵权产品，与原告漫山公司供应的产品存在差异，在庭审中提交光盘予以证明。光盘所录视频中未清晰显示有“少林功夫图案设计”的涉案产品，该证据不足以证明原告的证明目的，且原告未提交涉案产品的正品及侵权产品的实物，无法进行比对，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的主张，本院不予支持。关于被告少林寺武术馆是否侵权的问题。原告漫山公司未提交充分证据证明二被告之间的关系，无法证明少林寺武术馆参与原告漫山公司及被告汇智乐创公司的经营，故原告要求被告少林寺武术馆承担侵权责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河南漫山文化创意有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南漫山文化创意有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  孙伟勋人民陪审员  朱红星二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓晗
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2044号 原告：李如军，男，1964年6月28日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市城区。 委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 法定代表人：王巍，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘天财，男，1996年1月29日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，任该公司职工。 原告李如军与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如军的委托诉讼代理人李友权、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人刘天财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李如军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告32361元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原告驾驶冀91×××××号小客车，与郭志生驾驶的电动三轮车、李素驾驶的电动自行车发生交通事故，原告负次要责任。该事故导致原告车辆损失。原告驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告处投保了车损险并附不计免赔,保险合同约定的受益人是原告，被告对原告的车辆损失应予理赔。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，鉴定费、诉讼费不应由被告承担。被告赔付不应超过原告损失的30%。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，郭志生驾驶电动三轮车沿着正港路由西向东行驶至时，与由东向西李如军驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，又与张素驾驶的电动自行车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏。事故经海兴县交警队认定，李如军承担事故的次要责任。2019年11月25日，河北强大保险公估有限公司评定Ｊ912Ｓ9号车因事故造成的车损为32361元。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为以上事故车辆承保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险合同期间。 本院认为，被告为原告事故车辆承保机动车损失保险，原告在保险期间因交通事故造成的车辆损失，被告应当赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李如军车损保险金32361元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计310元,由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 伟
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初2356号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所（实习）律师。被告：江伟，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：肖梅芥，女，1985年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告江伟、肖梅芥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 长  李小俊人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  江志凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7824号原告：程晓勇，男，1970年1月21日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。被告：罗峰，男，1987年8月9日出生，个体户，住南京市建邺区。原告程晓勇与被告罗峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告程晓勇到庭参加诉讼，被告罗峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，本院依据原告申请，对被告相关财产予以保全。本案现已审理终结。原告程晓勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金40万元及利息（自2018年12月24日起按年利率20%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用及一切相关费用。事实和理由：被告以在盱眙经营金桥混凝土搅拌站需要资金周转为名分别于2018年11月14日、12月24日向原告借款20万元、20万元。现已逾期无法联系上被告，致使原告借款无法收回，故诉至法院，判如所请。被告罗峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗峰以经营需要资金为由于2018年11月14日立据向原告借款20万元，约定年利率为20%，本息总计24万元。同年12月24日，被告又立据向原告借款20万元，约定年利率为20%，借期为半年，本息总计22万元。上述款项经原告催要，被告至今未还款。本院认为，原告程晓勇与被告罗峰之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告罗峰经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗峰偿还原告程晓勇借款40万元及利息（从2018年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告罗峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 员 许媛媛二〇一九年十二月十九日法官助理 付 艳书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件二份；2银行流水明细二份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4931号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：姚加玉。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告姚加玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告姚加玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡透支本金22335.12元及利息、逾期还款违约金等费用（利息等费用暂计至2019年5月31日，此后按双方的约定计至债务清偿完毕之日止），欠款总额为44911.06元，利息、逾期还款违约金等费用的计算方法是欠款总额减去透支本金,具体的欠款金额以客户系统截图为准；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 原告的事实与理由：被告在原告处开立贷记卡（信用卡），卡号为。被告在使用信用卡过程中发生透支后未能按时偿还透支款项，截至2019年5月31日，透支金额本金22335.12元，产生利息、逾期还款违约金等费用。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金等费用，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告姚加玉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为的信用卡透支本金22335.12元、分期手续费570.21元、利息21676.34元、逾期还款违约金329.39元（暂计算至2019年5月31日，此后按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告姚加玉实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告姚加玉负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，凭有效票据由被告姚加玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  黄玮蔚
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3498号上诉人(原审被告)：刘跃进，男，回族，1957年12月31日生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：王瑞华（曾用名王小顺），男，汉族，1968年6月2日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。上诉人刘跃进因与被上诉人王瑞华民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘跃进，被上诉人王瑞华的委托诉讼代理人徐玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃进上诉请求：要求改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人以欠条起诉上诉人欠其5万元，上诉人认为本案资金不是直接交给上诉人，有欠条、有资金才能形成借贷关系。上诉人要求被上诉人出具公司收据和原始入账凭证，并附有财务人员证明。二、被上诉人和吕国珍系亲属，为避免被上诉人和吕国珍发现公司财务状况不好，提前将该笔资金支付给了被上诉人，被上诉人利用借条继续向上诉人索要款项。为了避免上述情况出现，请被上诉人与吕国珍提供公司财务报表和费用支付报表，并附财务人员证明。被上诉人出具上述材料后，确定了该笔款项的真正去处，如能够确定借贷关系成立，上诉人愿意承担自己的责任。王瑞华辩称，一、被上诉人一审的证明足以证明双方存在5万元的借贷关系，上诉人也不否认。二、上诉人与吕国珍之间的合伙债务与本案不是同一法律关系，不能与本案合并审理。被上诉人不是合伙人，无权查阅公司债务账本，也无此举证责任。王瑞华向一审法院起诉请求：1．判令被告刘跃进偿还原告借款本金50000元及约定的利息（自2006年1月21日起至还清借款之日止按月息百分之一的利率计息）截止立案暂定6万；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2003年左右，被告刘跃进因投资成立公司资金不够通过吕国珍向原告王瑞华借款50000元，借款后被告刘跃进于2013年2月归还原告5000元，于2014年1月23日归还原告5000元，于2016年4月25日归还原告3000元，后又归还原告1000元，以上共计归还原告14000元。2017年7月7日，被告刘跃进向原告王瑞华出具借条一份，内容为：“借条借王小顺人民币伍万元整借款人：刘跃进2006年元、21”。之后被告未再偿还借款，因此原告诉至该院，形成本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘跃进向原告王瑞华借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。关于本案被告刘跃进归还原告的14000元是归还的借款本金还是借款利息问题，原告称借款时原、被告双方口头约定借款利息为月息1％，并提供吕国珍证人证言及录音材料予以证实，因证人与原告有亲属关系且录音材料中被告并未明确认可从借款时利息即为月息1％，在原告没有其他证据证明双方约定有利息的情况下，被告归还的14000元应视为归还的借款本金，但庭审中被告称从借钱到打借条的时候原、被告双方均没有说过利息的事情，在2019年8月20日才开始计息，故本案利息应自2019年8月20日起按月利率1％计算，原告的其他过高诉讼请求，因无有效证据证实，故该院不予支持。判决如下：1、被告刘跃进于本判决生效后十日内返还原告王瑞华借款本金人民币36000元及利息（利息按年利率1％计算，自2019年8月20日起计算至实际还款之日止）；2、驳回原告王瑞华的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘跃进负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当偿还被上诉人36000元及相应利息。一审中，被上诉人提供的借条、银行流水、录音、证人证言等证据，足以证明被上诉人出借给上诉人5万元的事实。上诉人承认吕国珍帮自己借款，还认可偿还过本案借款。故一审关于上诉人通过吕国珍向被上诉人借款5万元的事实认定清楚。上诉人关于吕国珍或被上诉人应当提供公司出具的收据、入账凭证、财务人员证明等材料后，自己才承担还款责任的上诉理由，因本案的借款关系与上诉人与吕国珍之间合伙投资公司非同一法律关系，上诉人应当向吕国珍或者投资目标公司主张权利，上诉人该上诉理由不是拒绝还款的合法抗辩，因此，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持，上诉人应当偿还被上诉人借款及逾期利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人刘跃进负担。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  陈 晖审判员  肖永强二〇一九年十二月十五日书记员  常文杰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1877号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人高某，男，1987年1月1日出生，汉族，河南省商丘市人，文化程度文盲或半文盲，住河南省商丘市（以上身份情况均系自报）。2009年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年4月30日刑满释放；2013年9月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2016年1月28日刑满释放；2017年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年6月2日刑满释放；2018年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年6月15日刑满释放。因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1962号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：（一）被告人高某于2019年7月2日8时许，到本市海珠区紫金大街30号之一的1928音乐餐厅档口处，趁无人注意之机，盗走被害人叶某放在档口门前冰箱内的科罗娜牌啤酒4瓶（价值人民币40.52元）。同月4日6时许，被告人高某再次到上址，趁无人注意之机，盗走被害人叶某放在冰箱内的百威牌啤酒6罐（价值人民币40.08元）。被告人高某因上述盗窃行为于2019年7月12日被处以行政拘留十日。（二）被告人高某于2019年8月8日20时许，到本市海珠区江南东路215号商铺处，趁无人注意之机，盗走被害人黄某的东成牌云石机和角磨机各l台（共价值人民币278.9元）。（三）被告人高某于2019年8月16日20时许，到本市海珠区新地熊小花之店，趁无人注意之机，盗走被害人侯某放在游戏机桌面上的华为牌nova3手机1部（价值人民币1759元）。同月21日，被告人高某被公安人员抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人高某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人高某的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人高某是累犯，应当从重处罚。惟被告人高某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人高某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除行政拘留十日，自2019年8月21日起至2020年5月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人高某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人叶某人民币80.6元，退赔被害人黄某人民币278.9元，退赔被害人侯某人民币1759元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十二月九日书记员  林晓佳邱小晴
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2941号 原告：季仙花，女，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告季仙花与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告季仙花委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季仙花向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费11351.3元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共74课时，向被告支付培训费用12000元。原告孩子上了4课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余70课时培训费11351.3元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告季仙花围绕诉讼请求依法提交了付款记录、课程中心剩余课时截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告季仙花提交的付款记录、课程中心剩余课时截图可证明原、被告间存在合同关系，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告季仙花与被告杭州繁睿文化艺术有限公司签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告季仙花费用11351.3元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以11351.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告季仙花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理100元，减半收取50元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告季仙花于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35805号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：龚伟杰，男，1985年12月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行初62号原告龙口广林集团有限公司。地址：龙口市芦头镇麻家村。统一社会信用代码：91370681684812682N。法定代表人麻名萱，任董事长。委托代理人于文腾，龙口诚威法律服务所法律服务工作者。被告烟台市人力资源和社会保障局。地址：烟台市莱山区府后路2号。统一社会信用代码11370600004259976E。法定代表人姚秀霞,局长。委托代理人范崇春，工作人员。委托代理人孙朝光，工作人员。第三人麻常远，男，1958年8月15日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人麻晓凤，女，1986年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市，系麻常远之女。本院在审理原告龙口广林集团有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人麻常远工伤行政确认一案中，原告龙口广林集团有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口广林集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龙口广林集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口广林集团有限公司承担。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十二月十二日书 记 员  初 晓