辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民再17号原审原告：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地：东港市。法定代表人：王田奎，系董事长。委托代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人：宫润平，男，1966年2月5日出生，汉族，东港农村商业银行股份有限公司职工，现住东港市。原审被告：孙淑玲，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：田树芬，东港市合隆乡法律服务所法律工作者。第三人：隋续业，男，1955年11月8日出生，汉族，退休干部，现住东港市。第三人：何振琴，女，1956年2月23日出生，汉族，退休职工，现住东港市。委托代理人：隋续业，自然情况同第三人隋续业。第三人：东港市北井子镇海鹰村村民委员会。住所地：东港市北井子镇海鹰村。法定代表人：韩延平，该村委会主任。原审原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉原审被告鞠庆华（已于2019年8月4日去世）、孙淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）辽0681民初5796号民事判决，该判决已发生法律效力。东港市人民检察院依职权发现辽宁东港农村商业银行股份有限公司与鞠庆华、孙淑玲金融借款合同纠纷一案，被告鞠庆华、孙淑玲用来向辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款的《滩涂承包合同》是伪造的，故以东检民（行）监[2018]21068100009号检察建议，建议我院再审本案。经本院审判委员会讨论决定,于2019年6月6日作出（2019）辽0681民监2号民事裁定，再审本案。本案再审期间，依法追加隋续业、何振琴、东港市北井子镇海鹰村村民委员会（以下简称海鹰村委会）作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的委托代理人关志红、宫润平，原审被告孙淑玲委托代理人田树芬、第三人何振琴委托代理人暨第三人隋续业、第三人海鹰村委会法定代表人韩延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，2017年3月19日原告与二被告签订了借款合同，二被告向原告借款800万元，双方就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。2017年3月28日，原告与被告鞠庆华、东港市北井子镇海鹰村签订了协议抵押合同，约定用被告鞠庆华承包的东港市北井子镇海鹰村1500亩虾池经营权为二被告借款800万元设定抵押担保。原告借款给而被告后，二被告只结清了2017年8月21日前的利息，再未按约定偿还利息。请求判令解除与二被告之间签订的借款合同，二被告共同偿还借款本金800万元，并自2017年8月22日起按年利率8.874%承担利息。原告对抵押的虾池承包经营权享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。原审被告鞠庆华辩称，原告所诉属实，暂无钱偿还。原审被告孙淑玲未到庭应诉亦未答辩。原审查明，被告鞠庆华、孙淑玲系夫妻关系，2017年8月19日，二被告因经营需要向原告借款800万元，并与原告签订了《借款合同》。合同约定借款期限为2017年3月29日至2018年3月27日，年利率为8.874%，按月付息，到期还清本息。双方约定，如二被告不按期足额还本付息，原告有权提前收回已发放的贷款。2017年3月28日，原告与被告鞠庆华及案外人东港市北井子镇海鹰村签订了《协议抵押合同》，合同约定用被告鞠庆华承包的东港市北井子镇海鹰村1500亩虾池的经营权对上述借款抵押担保，如果被告到期未能偿还借款本息，原告有权接管虾池的承包经营权（直至借款本息还清为止，不得超过承包期）；合同还约定抵押物包括虾池中的全部水产品（成品、半成品），被告如到期未能还款，原告有权处理抵押物和其内的产品，所得价款优先偿还原告借款的本息。原告于2017年3月29日向二被告发放了800万元借款。二被告只偿还了2017年8月21日前的利息，从2017年8月22日起利息逾期未付。另，在本案审理期间，经原告申请，本院对二被告承包东港市北井子镇海鹰村的410.893亩虾池的承包经营权予以查封。在本案审理期间，案外人隋续业、何振琴曾要求以第三人的身份参加诉讼，后又提交撤回参加诉讼申请，本院予以准许。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《借款合同》、《协议抵押合同》、借款凭证（个人）、收贷收息凭证、民事裁定书等证据材料在卷，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。原审认为，原告与二被告签订的《借款合同》，原告与被告鞠庆华、案外人东港市北井子镇海鹰村签订的《协议抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告按合同约定向二被告发放了借款，二被告未按合同约定履行按期偿还利息的义务，原告依据合同约定要求解除双方之间签订的《借款合同》符合法律规定，本院予以支持。原告要求对抵押的虾池承包经营权享有拍卖、变卖的价款优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十四条（五）项、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告鞠庆华、孙淑玲之间签订的东港农商银行（2017）年个贷字第2815053号借款合同。二、被告鞠庆华、孙淑玲于本判决生效后二十日内偿还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款本金800万元，并自2017年8月22日起至本院确定的还款之日止按年利率8.874%承担利息。三、原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司对二被告承包的东港市北井子镇海鹰村410亩虾池的承包经营权享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。案件受理费67800元，保全费5000元，合计72800元由二被告共同承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。本院再审过程中，原审原告诉称除与原审一致的部分外，因原审被告鞠庆华已去世，撤回对原审被告鞠庆华的起诉。此外，原审原告提供会议记录、东港市华跃土石方工程有限公司工商信息。证明：2016年3月25日，海鹰村召开村民代表会议，讨论通过了同意鞠庆华用承包的海鹰村虾场经营权在农商银行贷款设立抵押。在此情况下，原告于2017年3月28日与鞠庆华签订了一份《协议抵押合同》并经海鹰村盖章和法定代表人签字同意了该份抵押协议。双方约定了鞠庆华用其承包的1500亩虾池承包经营权抵押担保，合同的内容均是原告、鞠庆华和海鹰村委会的真实意思表示。鞠庆华系东港市华跃土石方工程有限公司的法定代表人，依法代表该公司从事民事法律行为。虽然鞠庆华提交给农商银行的《滩涂承包合同》中承包方是鞠庆华，在其与农商银行签订的《协议抵押合同》中承包方和抵押人为鞠庆华，但就其身份而言，系代表华跃土石方，属于职务行为，鞠庆华作为股东有权将公司财产进行抵押。再审中原审被告孙淑玲辩称，愿意为其签订的借款合同承担责任，同意解除借款合同。借款合同最后一页的签字人是鞠庆华，共同借款人孙淑玲是原审被告孙淑玲本人签字，借款过程孙淑玲并不知情，借款的行为是鞠庆华与银行协商，银行让原审被告孙淑玲签字，孙淑玲就签了。抵押合同是鞠庆华的个人行为，原审被告孙淑玲并不知情，原审原告提交的所有证据涉及到鞠庆华签字的所有内容原审被告淑玲并不知情。再审中第三人隋续业、何振琴共同述称，二人系夫妻关系，对原审原告请求对抵押的虾池承包经营权享有拍卖、变卖价款优先受偿权不予认可。1、涉案抵押虾池经营权因提供抵押物不实和没有依法进行抵押权登记而不产生抵押权。2、第三人隋续业、何振琴对案涉抵押的6号虾池具有合法的经营使用权，请求人民法院依法保护。再审中第三人海鹰村委会述称，涉案的《滩涂承包合同》是虚假的，未经我村同意的贷款，所以我村不承担任何责任，签订《协议抵押合同》时，也没有看到虚假的《滩涂承包合同》。再审审理查明，原审被告鞠庆华与孙淑玲系夫妻关系，2017年8月19日，原审二被告因经营需要向原审原告借款800万元，并与原审原告签订了《借款合同》。合同约定借款期限为2017年3月29日至2018年3月27日，年利率为8.874%，按月付息，到期还清本息。双方约定，如原审被告不按期足额还本付息，原告有权提前收回已发放的贷款。2017年3月28日，原审原告与鞠庆华及第三人东港市北井子镇海鹰村签订了《协议抵押合同》，合同载明：“根据《合同法》、《担保法》以及《滩涂承包合同》规定和约定，经甲、乙、丙三方协商一致，同意签订本协议抵押合同。”《协议抵押合同》还约定，根据鞠庆华与海鹰村签订的《滩涂承包合同》，本合同设定的抵押物为鞠庆华承包海鹰村的滩涂经营使用权，滩涂面积1500亩左右，承包期限四十年。若贷款到期鞠庆华未能偿还贷款本息，海鹰村委会同意原审原告有权接管鞠庆华承包的滩涂1500亩地经营使用权（直至贷款本金、利息还清为止，不得超过承包期限）。原审原告于2017年3月29日向鞠庆华及原审被告孙淑玲发放了800万元借款。鞠庆华及原审被告孙淑玲只偿还了2017年8月21日前的利息，从2017年8月22日起利息逾期未付。另查，鞠庆华向农商银行申请贷款，为了顺利签订《协议抵押合同》，鞠庆华伪造了一份与海鹰村签订的《滩涂承包合同》，该份合同虚构了承包方的主体，虚构了承包亩数，承包期限，承包费，承包费的给付方式。该份合同上约定承包主体是鞠庆华，承包亩数是1500亩，承包期限是40年，承包费900万是一次性付清，该份《滩涂承包合同》的海鹰村法定代表人韩延平的签字和海鹰村的公章都系伪造的。而另外两份《承包滩涂围建虾场合同书》实际承包主体是与华跃土石方工程有限公司，承包亩数分别是1182.21亩和468亩，承包期限一份是35年一份是40年，两份合同承包费是一年总计14万，每年1月份交清。本院再审确认的事实有原审原告、原审被告孙淑玲、第三人隋续业、何振琴、海鹰村委会的陈述、《借款合同》、借款凭证（个人）、收贷收息凭证、《协议抵押合同》、《承包滩涂围建虾场合同》、辽宁省丹东市人民检察院检验鉴定文书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。本院再审认为，原审被告鞠庆华、孙淑玲有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不宜由人民法院继续审理，应当移送公安机关处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽0681民初5796号民事判决；二、驳回原审原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费67800元（原审原告已预交），由本院退还原审原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司；保全费5000元，由原审原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 忠人民陪审员  韩世涛人民陪审员  陶艳艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵巧悦