wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2724号原告：吴树强，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：谢建俊，广东润晟律师事务所律师。被告：唐伟添，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：恩平市广恩型材有限公司，住所地：广东省恩平市江门产业转移工业园恩平园区三区B3-1号。统一社会信用代码：91440785062121369C。法定代表人：唐伟添。原告吴树强与被告唐伟添、恩平市广恩型材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决原告与被告恩平市广恩型材有限公司于2018年12月5日签订的《租赁合同》自2019年9月10日起解除；2.判决被告恩平市广恩型材有限公司向原告赔偿50000元；3.判决被告唐伟添对上述第二项诉讼请求的债务承担连带责任；4.判决本案诉讼费由两被告承担。2019年12月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告吴树强撤诉。案件受理费减半收取为525元（原告吴树强已预交9145.95元），由原告吴树强负担。原告吴树强多预交的案件受理费8620.95元，本院予以退回。审判员  任爱武二〇一九年十二月九日法官助理张燕媚书记员梁小霞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初515号原告：李秀举，女，汉族，1970年7月14日出生，住龙口市。原告：柳祖国，男，汉族，1964年10月7日出生，住龙口市。被告：郭福辉，男，汉族，约52岁，住龙口市。本院在审理原告李秀举、柳祖国诉被告郭福辉劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭福辉的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李秀举、柳祖国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王维宽二〇一九年十二月五日书记员  刘 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15827号 原告：成都中德行建筑设计咨询有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路22号409号。 法定代表人：赵国英，主任。 委托诉讼代理人：文乐砺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金诗佳，系该公司工作人员。 被告：北京炎黄联合国际工程设计有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区兴隆街6-17号。 负责人：李刚。 委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷启富，重庆乾乙律师事务所律师。 原告成都中德行建筑设计咨询有限公司（以下简称中德行公司）与被告北京炎黄联合国际工程设计有限公司成都分公司（以下简称炎黄成都分公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中德行公司的委托诉讼代理人文乐砺、金诗佳，被告炎黄成都分公司的委托诉讼代理人朱冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中德行公司请求本院判令：1.炎黄成都分公司返还5万元及利息；2.炎黄成都分公司承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2017年9月25日，中德行公司误将5万元转入炎黄成都分公司账户，因炎黄成都分公司无任何收取中德行公司款项的法律依据或合同依据，中德行公司多次要求炎黄成都分公司返还该款项，但炎黄成都分公司一直不予理会，其行为已侵害中德行公司的合法权益。 炎黄成都分公司辩称，其确实收到5万元，但该款系中德行公司支付的会议时代广场项目的前期设计费用，且炎黄成都分公司已按照合同约定向中德行公司交付了该项目第一期的部分图纸，但由于中德行公司未再继续支付款项，所以合同未再继续履行下去，且中德行公司目前尚欠炎黄成都分公司8万元出图费用未支付，炎黄成都分公司将另案主张。中德行公司至起诉前没有提出过该5万元系转账错误要求炎黄成都分公司返还。双方之间系合同关系，不构成不当得利，请求驳回中德行公司的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中德行公司（甲方）与炎黄成都分公司（乙方）签订《协议》，约定：双方共同为会理桦阳锦房地产开发有限公司开发（以下简称桦阳锦公司）的会理时代广场项目提供建筑方案设计及施工图设计工作，为确保本协议双方能按约收款，就双方之间的工作划分、时间节点要求及收费分配进行约定；乙方负责项目的整体统筹工作，完成与桦阳锦公司之间的关系维护与设计的总体协调，并提供概念规划策划及思路，完成概念规划及方案初步设计工作；乙方负责项目方案深化设计、施工图设计、设计过程的所有技术沟通、配合桦阳锦公司完成项目报规工作等；乙方收取的设计费为每平方米12元，剩余设计费由甲方收取；甲方在收到设计费后3日内按比例向乙方分配设计费；甲方联系人周俊，邮箱地址512×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，乙方联系人李文霞，邮箱地址407×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。该协议未载明签订时间。 另查明，2016年8月起，中德行公司工作人员周俊和炎黄成都分公司工作人员李文霞即开始协议案涉项目的合作问题。双方于正式订立协议前，就合同的订立反复通过微信和QQ进行磋商。2017年9月25日，中德行公司向炎黄成都分公司转款5万元。2017年9月30日起，炎黄成都分公司陆续向中德行公司提供了会理时代广场给排水专业设计要求及资料、变压器可能位置、会理时代广场建筑图等资料，中德行公司的工作人员均已接收。 上述事实有原告被告企业信息证明、微信聊天记录、QQ聊天记录、转款收据、协议书、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，本院向中德行公司释明，本案不属于不当得利，询问其是否变更诉讼请求，中德行公司认为预付5万元的目的是和炎黄成都分公司及开发商签订三方协议，但三方协议未签，其收取的5万元没有法律依据，坚持主张该5万元系不当利益应予返还的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利”之规定，受损失的人有权要求不当利益获取人返还不当利益，但须符合前述法律规定的构成要件。 本案中，中德行公司和炎黄成都分公司签订了《协议》，炎黄成都分公司陆续向中德行公司提供了施工图，履行了合同义务，双方之间系合同关系，并不存在中德行公司在诉状中所称的“误将5万元转入炎黄成都分公司账户”。中德行公司在庭审中又称其向炎黄成都分公司预付5万元系为了与炎黄成都分公司及开发商签订三方协议，因未签三方协议，炎黄成都分公司收取该5万元没有法律依据，但中德行公司未提供证据证明其支付5万元系为了签订三方协议。而在庭审中，经本院要求，中德行公司提交了其与炎黄成都分公司签订的《协议》，且根据炎黄成都分公司提供的其工作人员与中德行公司的员工周俊、金诗佳等人的聊天记录，中德行公司与炎黄成都分公司存在合同关系，炎黄成都分公司收取该5万元并非无法律依据，故本案不构成不当得利。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，本院在庭审中多次向中德行公司告知本案不属于不当得利，询问其是否变更诉讼请求，但其仍然坚持原诉讼请求，故本院对本案不应作实体处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下： 驳回成都中德行建筑设计咨询有限公司的起诉。 案件受理费1172元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  童学翠 速录员  赵玉婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22918号原告：陈勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：国药控股北京有限公司，住所地北京市东城区永外三元西巷甲12号。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：段炼，女，该公司职员。委托诉讼代理人：韩殿杰，男，该公司职员。原告陈勇诉被告国药控股北京有限公司（以下简称国药控股公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人苗运平，被告的委托诉讼代理人段炼、韩殿杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告支付债权转让款302083.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因欠付国瑞华泰（北京）医药有限公司（以下简称国瑞公司）货款302083.26元。现付款期限已到期。2018年8月30日，国瑞公司将其对被告的债权转让给原告。但被告拒绝向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告国药控股公司辩称：原告所述国药控股公司与国瑞公司之间存在买卖关系属实，认可欠付国瑞公司货款302083.26元。因被告未收到过原告所称的债权转让通知，故对债权转让并不知情，债权转让的真实性无法核实。因被告曾收到国瑞公司开具的货款发票，根据《药品管理法》及《药品经营质量管理规范》的规定，货款应当支付给国瑞公司。故被告不同意原告的诉讼请求。原、被告根据诉辩意见提供了证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：国药控股公司与国瑞公司（2018年10月12日更名为北京瑞安华咨询有限公司，以下仍称国瑞公司）签订有药品采购合同，约定国药控股公司从该公司采购药品，并支付相应货款。国瑞公司供货后，向国药控股公司开具了发票，国药控股公司未能支付部分药品货款。原告现以诉称理由提起诉讼，并提供如下证据：1、债权转让书两份。内容显示：2018年8月30日，国瑞公司签署债权转让书，内容为：国药控股公司应付国瑞公司货款304584.96元。品种：多潘立酮片，规格10ml*30片，厂家丽珠集团丽珠制药厂。以上品种是陈勇挂靠在国瑞公司经营。现将以上到期债权全部转让给陈勇，由陈勇直接向债务人追偿。本公司不再向债务人另行主张债权。同日，国瑞公司另签署债权转让书一份，内容为：国药控股公司应付国瑞公司货款3738.6元。品种：单硝酸异山梨酯缓释片，规格40ml*10片*2板。以上品种是陈勇挂靠在国瑞公司经营。现将以上到期债权全部转让给陈勇，由陈勇直接向债务人追偿。本公司不再向债务人另行主张债权。2、加盖有国药控股公司合同专用章的供货明细两份，一份显示截止至2019年4月1日，国药控股公司应付货款共计298344.66元。品名为：多潘立酮片，规格10ml*30片，厂家丽珠集团丽珠制药厂。另一份显示截止至2019年4月1日，国药控股公司应付货款共计3738.6元。品名：单硝酸异山梨酯缓释片，规格40ml*10片*2板。陈勇称因2018年8月30日以后国药控股公司对部分药品进行了退货，故供货明细的金额低于债权转让的金额。国药控股公司确认欠付国瑞公司货款302083.26元。但对原告提供上述证据的真实性不予认可，称其并未收到国瑞公司或原告的债权转让书。同时，国药控股公司以国家药品监督管理局发布的《药品经营质量管理规范》的有关规定要求采购、付款、资金流向相对应而拒绝向原告支付货款。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担继续履行等违约责任。同时，根据法律规定，债权人可以将合同权利转让给第三人。本案原告陈勇持有国瑞公司签署的债权转让书，证明其已经取得了国瑞公司对被告国药控股公司的债权。原告陈勇与国瑞公司之间的债权转让并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告国药控股公司对于欠付货款的金额等不持异议，但其不认可原告陈勇接受债权转让的真实性，但对此并未提供相反证据。本院向被告国药控股公司送达原告陈勇的起诉状，可视为债权转让通知到达被告。故本院认定原告陈勇已经取得国瑞公司对被告国药控股公司的合法债权，有权要求被告支付货款。被告国药控股公司不同意支付原告货款的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告国药控股北京有限公司于本判决生效后十日内，支付原告陈勇欠付货款302083.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告国药控股北京有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇一九年十二月二十三日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3607号 原告：张光荣，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被告：谢波，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张光荣与被告谢波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。因被告谢波下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光荣及其委托诉讼代理人毕胜到庭参加了诉讼，被告谢波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 张光荣向本院提出诉讼请求：判令谢波支付张光荣货款48000元及资金占用利息，以货款48000元为本金，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计算至货款付清之日止。事实与理由：张光荣按谢波的要求为其提供海绵。2017年7月13日，经结算，谢波向张光荣出具欠条1份。出具欠条后，张光荣多次催促谢波支付货款无果。 谢波未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明，谢波在张光荣处购买海绵。2017年7月13日，经结算，谢波向张光荣出具欠条1份，载明：“本人谢波今欠张光荣海绵货款￥48000元大写肆万捌仟元整，在2018年7月31日前还清”。 本院所确认的上述事实，有张光荣提供的欠条及张光荣的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，张光荣与谢波虽没有签订书面买卖合同，但张光荣提交了欠条予以证明，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，张光荣与谢波成立买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，张光荣按照约定向谢波提供海绵，谢波亦应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定向张光荣支付货款，张光荣主张谢波支付货款48000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对张光荣主张谢波支付资金占用利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，谢波出具欠条后未按约定日期支付货款，应赔偿张光荣逾期付款损失，以应付货款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算资金占用利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故资金占用利息的计算标准自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。张光荣要求谢波支付资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。谢波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 谢波于本判决生效之日起十日内向张光荣支付货款48000元及资金占用利息，计算方法为：以未付货款48000元为基数，从2018年8月1日始计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由谢波负担（此款已由张光荣垫付，由谢波在支付货款时一并付给张光荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文光辉 人民陪审员  王婷婷 人民陪审员  唐珂洋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2707号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐平，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。辩护人翟学霞，上海环琦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2427号起诉书指控被告人徐平犯合同诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人徐平及其由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2018年12月间，被告人徐平先后多次冒用浙江A建设有限公司等公司名义，谎称可对外转包工程与他人签订转包合同或达成口头协议，骗取他人合同定金或合同款等。具体如下：2017年1月19日，被告人徐平冒用上海B建筑劳务有限公司名义，谎称已承包到C城工程，以将上述工程转包给被害人朱某某为由，骗取被害人朱某某合同款共计人民币15万元。2017年12月8日，被告人徐平冒用四川省射洪县D有限公司名义，谎称已承包到E工程，以将上述工程转包给被害人曾某2为由，骗取害人曾某2合同定金共计人民币5万元。2018年2月15日，被告人徐平以口头承诺将工程承包给被害人丁某某为由，骗取被害人丁某某合同定金共计人民币5万元，案发前已由被告人家属代为归还人民币1.4万元。2018年1月，被告人徐平冒用浙江A建设有限公司名义，谎称已承接到F工程，以将上述工程承包给被害人曾某1为由，骗取被害人曾某1合同定金共计人民币30万元。2018年3月28日，被告人徐平冒用浙江A建设有限公司名义，谎称已承接到F工程，以将上述工程承包给被害人郎某某为由，骗取被害人郎某某合同定金共计人民币20万元。案发前已归还被害人郎某某人民币14万元。2018年4月11日，被告人徐平冒用浙江A建设有限公司名义，谎称已承接到F工程，以将上述工程承包给被害人王某某、陶某某等人为由，骗取被害人合同定金共计人民币5万元。2018年12月，被告人徐平迫于被害人曾某1催讨，遂以介绍工程折抵曾某1已付合同定金为由，通过曾某1结识被害人高某，后徐平冒用上海G建设工程有限公司名义，谎称将工程承包给被害人高某为由，骗取被害人高某中介费用人民币4万元，其中人民币3万元归还给被害人曾某1。上述事实，被告人徐平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某某、曾某1、王某某、陶某某、朱某某、丁某某、曾某2、高某的陈述及相关辨认笔录，被害人提供的相关转账凭证、内部合作协议、承诺书、收条、协议条款、进场通知书、法人授权委托证明书、建设装饰施工合作协议、F装饰工程合同转让协议、工程施工劳务分包合同、微信转账记录，证人上海港城建筑有限公司安置房工地的项目负责人阮某某、四川省射洪县D有限公司法定代表人邓某、上海B建筑劳务有限公司负责人缪某、浙江A建设有限公司林某某、张某、F项目工程负责人肖某某、H建设集团有限公司派驻浦江镇浦江新建辅助项目工程经理、肖某2、孙某某、陈某、徐某某、朱某2的证言，相关公司公章，相关刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、工作情况、发破案经过、取保候审决定书、看守所不予收押通知书、复旦大学附属中山医院闵行分院出具的检验报告、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，共计人民币65万余元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人徐平能当庭认罪，对徐可酌情从轻处罚。辩护人以被告人徐平认罪、悔罪为由，请求对徐从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院结合被告人的犯罪事实、性质及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第(五)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2027年7月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人徐平的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陆明兴人民陪审员  康怡静二〇一九年十二月三十日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执641号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：吴远雄，该行员工。 被执行人：陈柱清，男，1976年8月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：周亮，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初205号民事调解书过程中，责令被执行人陈柱清、周亮履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院查封被执行人周亮所有的位于梧州市太和路xx号xx房[房屋产权证号：梧房权证蝶山字第××号，建筑面积69.87平方米，土地使用权证号：梧国用（xxx）第xxx号，土地使用权面积8.6平方米]一套和冻结被执行人陈柱清在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××79内存款人民币5985.54元后，双方当事人达成执行和解：1.被执行人周亮（又名叫周军良）在2019年11月26日前还款8000元，2020年1月10前还款20000元，2020年3月15日前全部还清借款本息；2.被执行人周亮在2019年12月31日前交清诉讼费481元，缴纳执行费613.25元；3.如被执行人周亮、陈柱清逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执641号案件的执行程序； 二、如被执行人周亮、陈柱清逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 英
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢653号申请执行人：侯广琼，女，1965年10月31日出生，汉族，重庆市丰都县。被执行人：丰都县金环食品厂，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村6社，组织机构代码L1931453-9。法定代表人：熊蜀东，厂长。本院在执行侯广琼与丰都县金环食品厂工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人侯广琼于2019年12月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月九日书记员  黄 圳
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2908号 原告：何荣生,男,1973年5月3日出生,汉族,住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈俊贤，漳州市诏安县立正法律服务所法律服务工作者。 被告：陈富荣,男,1970年8月7日出生,汉族,住福建省诏安县。 被告：陈雪珍,女,1975年2月8日出生,汉族,住福建省诏安县。 被告：陈寿荣,男,1963年10月5日出生,汉族,住福建省诏安县。 原告何荣生与被告陈富荣、陈雪珍、陈寿荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）闽0624民初1454号民事判决，陈富荣、陈雪珍、陈寿荣不服该判决，向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）闽06民终2101号民事裁定，发回重审。本院于2019年11月6日立案。在本案审理期间，原告何荣生于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何荣生申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何荣生撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由何荣生负担。 审判长 胡 凯 审判员 沈志勇 审判员 张玲玲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴静 书记员程翠洪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14533号原告：甘肃金陇电梯有限公司。法定代表人：郭一川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。被告：青海乘快电梯有限公司。法定代表人：陶宝锐，该公司总经理。原告甘肃金陇电梯有限公司与被告青海乘快电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告甘肃金陇电梯有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃金陇电梯有限公司撤诉。案件受理费113元（已减半），由原告甘肃金陇电梯有限公司承担。审判员  祝静二〇一九年十二月十六日书记员张燕冰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2049号之一 申请执行人彭国富，男，汉族，1962年1月20日出生，户籍住址湖北省麻城市。 被执行人万兴煌，男，汉族，1973年8月18日出生，户籍住址湖北省麻城市。 申请执行人彭国富与被执行人万兴煌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民特44号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭国富向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付借款本金400000元（人民币，下同）、利息（以本金400000元为基数，按照月利率2%的标准从2017年4月1日起计算至借款还清之日止），并承担执行费8400元及其他相关费用。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年11月22日，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确认被执行人仍欠657333.3元（含利息257333.3元），并同意被执行人按和解协议分七期偿还。协议签订之日，申请执行人同意法院对本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，不违反法律规定，本院予以准许。本案执行费8400元已由被执行人承担并缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0310执2049号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十二月十一日 书记员  余豪耿
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19287号原告：诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙海虹。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：范存虎，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。原告诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司诉被告范存虎劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司之委托诉讼代理人沈婧、被告范存虎之委托诉讼代理人叶旸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不支付被告2018年12月1日至2019年3月8日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29,586.21元；2、要求不支付被告2019年2月1日至2019年3月8日未支付的工资11,954.20元。事实和理由：原告原系被告公司员工，担任店长一职。双方所订立的劳动合同期限为2017年12月1日至2018年11月30日。合同期满后，原、被告协商被告入股事宜，故未再续签劳动合同。被告系店长，自行制作考勤，故对被告出勤情况不予认可。被告履职过程中任由他人搬走公司财物，故意给公司造成重大损失，应当对公司进行赔偿，故不同意支付2019年2月1日至2019年3月8日未支付的工资。被告范存虎辩称，原、被告劳动合同到期后，因原告不同意续签合同，双方未再续签。被告实际出勤至2019年3月8日，原告发放2019年1月工资后，未再发放工资。原告所述理由与本案无关，不应在本案中处理。现要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月1日入职原告处，担任店长一职。双方签订劳动合同，约定合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日，原告每月工资13000元。被告实际工作至2019年3月8日，其中2019年2月出勤14天，2019年3月出勤6天。原告支付被告2019年1月工资，未再支付其后工资。2019年6月21日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年2月1日至2019年4月30日工资39000元，解除劳动合同补偿金19500元，支付2018年12月1日至2019年4月30日未签书面劳动合同的双倍工资差额65000元。2019年8月22日，该会裁决原告支付被告2019年2月1日至2019年3月8日工资11954.02元，2019年1月1日至2019年3月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额29586.21元，未支持被告其余请求。原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动者有取得工资报酬的权利。被告提供其2019年2月、3月的出勤情况，证明其实际出勤至2019年3月8日，原告虽不予认可，然未提供相反证据予以推翻，本院采信被告主张，原告应按照被告出勤情况支付该段期间的工资报酬。至于原告称被告工作失职给原告造成损失，不是原告扣发被告工资的合法依据，原告可通过其他合法途径予以主张，本案中不作处理。原、被告劳动合同于2018年11月30日到期，被告继续为原告提供劳动，原告应与被告续订劳动合同。原告虽辩称合同到期后双方持续协商被告入股事宜，然未提供证据予以证明，本院不予采信。被告实际出勤至2019年3月8日，原告应支付2019年1月1日至2019年3月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告范存虎2019年1月1日至2019年3月8日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29,586.21元；二、原告诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告范存虎2019年2月1日至2019年3月8日未支付的工资11,954.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告诺可尼尼(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇一九年十二月二十六日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2219号原告：包头市众联行物业服务有限公司，统一社会信用代码911502036959222627。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：苏某，包头市冉昇法律服务所。被告：郭某，男，1981年2月28日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市众联行物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由，于2019年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十五日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4378号 申请执行人：郑宇，男，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：李永生，男，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人郑宇与被执行人李永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李永生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李永生有银行开户，本院于2019年08月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月17日，被执行人尚欠执行款30000元及利息，暂未发现被执行人李永生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李永生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑宇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李永生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4378号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨薇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1304号申请执行人：余新星,男,1979年9月15日出生,住赤壁市。被执行人：徐东林,男,1967年11月19日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人余新星与被执行人徐东林民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）鄂1281民初1460号民事判决书，被执行人徐东林应偿还申请人借款26400元及相应利息，负担诉讼费230元，执行费290元，被执行人徐东林至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为26400元及利息。2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1304号案件的本次执行程序。申请人余新星发现被执行人徐东林有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人徐东林负有继续向申请执行人余新星履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十二月三十日书记员  马祖德
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23806号原告：雏牧香(上海)供应链管理有限公司,住所地上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周忠，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳颖，上海创同律师事务所律师。被告：贾永艳，女，1986年4月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司(以下简称雏牧香公司)与被告贾永艳其他劳动争议一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雏牧香公司的委托诉讼代理人赵鹏、被告贾永艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雏牧香公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令其不支付贾永艳：1.2019年1月至2019年3月工资35,700元；2.解除劳动合同经济补偿金71,400元；3.报销款98,462.03元。事实和理由：2018年初,雏牧香公司实际控制人雏鹰农牧集团有限公司出现严重经营管理问题,造成雏牧香公司的业务急剧缩减、财务出现危机。雏牧香公司负责人多次与包括贾永艳在内的员工沟通,告知公司陷入停滞、濒临破产,双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化,公司需进行裁员,并选择与贾永艳等员工解除劳动关系,希望可以协商解决双方纠纷，但贾永艳拒绝进行协商。现雏牧香公司无力支付工资、经济补偿金和报销款，请求法院支持其诉讼请求。被告贾永艳辩称：其认可仲裁裁决,请求法院驳回雏牧香公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、2019年1月至2019年3月的员工欠薪汇总表、解除劳动合同通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雏牧香公司原名“雏鹰农牧集团(上海)商贸有限公司”,2017年5月2日更名为雏牧香公司。贾永艳于2013年5月3日进入雏牧香公司处,担任运营经理，月工资11,900元。双方签订过劳动合同。2019年4月4日,雏牧香公司以经营不善为由通知解除劳动合同。雏牧香公司自2018年3月起拖欠工资,2018年3月至2018年12月工资已经劳动保障监察部门作出行政处理。雏牧香公司未支付贾永艳2019年1月至2019年3月工资35,700元、解除劳动合同经济补偿金71,400元以及报销款98,462.03元。2019年5月6日，贾永艳向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决雏牧香公司：1.支付2019年1月至2019年3月工资35,700元;2.支付解除劳动合同经济补偿金71,400元;3.支付报销款98,462.03元。2019年6月14日，该委裁决：一.被申请人(雏牧香公司)于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(贾永艳)2019年1月至2019年3月工资35,700元;二.被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金71,400元;三.被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人报销款98,462.03元。雏牧香公司不服裁决，于法定期限内诉至本院。诉讼中,雏牧香公司对于仲裁裁决的2019年1月至3月工资、解除劳动合同经济补偿金以及报销款的数额无异议，但坚持认为其经营不善无力支付款项。审理中，由于原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，雏牧香公司以其业务急剧缩减、财务出现危机、经营困难为由不同意支付贾永艳拖欠的工资、报销款及解除劳动合同的经济补偿金，贾永艳对此不予认可。雏牧香公司的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。因雏牧香公司对于仲裁裁决的工资、报销款和经济补偿金数额并无异议，贾永艳亦认可仲裁裁决，故雏牧香公司应向贾永艳支付2019年1月至2019年3月工资35,700元、解除劳动合同经济补偿金71,400元、报销款98,462.03元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司的诉讼请求；二、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告贾永艳2019年1月至2019年3月工资35,700元；三、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告贾永艳解除劳动合同经济补偿金71,400元；四、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告贾永艳报销款98,462.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一九年十二月十三日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28623号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳极简视界网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701E。法定代表人：殷宇安，执行董事。委托诉讼代理人：邹建明，男，该公司职员。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告深圳极简视界网络科技有限公司（以下简称极简视界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人郑欣、被告极简视界公司委托诉讼代理人邹建明庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．被告立即停止通过其运营的“小薇影视”安卓手机端应用提供影视作品《花千骨》（以下简称涉案作品）的播放服务；2．被告赔偿原告经济损失979000元及维权合理费用21000元（律师费20000元，公证费1000元），共计100万元。事实和理由：原告依法享有涉案作品在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。被告未经原告合法授权，擅自通过其运营的“小薇影视”安卓手机端应用程序提供涉案作品的在线播放服务。被告非法提供该作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该作品享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出。被告极简视界公司辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，只是认为原告主张的金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名显示：独家信息网络传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有，出品单位为慈文传媒集团股份有限公司、上海慈文影视传播有限公司，联合出品单位为北京爱奇艺科技有限公司。2015年7月24日，无锡工商行政管理局新区分局出具《公司准予变更登记通知书》准予“慈文传媒集团股份有限公司”变更登记为“无锡慈文传媒有限公司”。2015年，无锡慈文传媒有限公司出具版权声明，载明：无锡慈文传媒有限公司（原慈文传媒集团股份有限公司）为电视剧《花千骨》（发行许可证号：（沪）剧审字（2014）第048号）出品单位之一。现声明，上海慈文影视传播有限公司享有独家信息网络传播权和相关维权权利，以及上述权利之转授权权利。2014年5月，上海慈文影视传播有限公司将涉案作品的独家信息网络传播权，包括独家使用权、独家许可权、独家广告经营权收益权、独家进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授权，授权给北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限是在授权平台上线播出之日起伍年。2014年5月27日，授权人北京奇艺世纪科技有限公司向爱奇艺公司出具《授权书》，授权影视作品：《花千骨》，授权使用期限：与授权方享有权利期限一致。授权内容：爱奇艺公司在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利。本授权所称信息网络传播权指独占性行使的信息网络传播权，此独家含义是包括乙方在内的任何其它人均不得行使上述权利。2015年6月9日，爱奇艺公司出具《声明》，爱奇艺公司经合法授权依法获得涉案作品在中国大陆地区的独占性信息网络传播权。涉案作品于2015年6月9日在我司网站平台上线。特此声明。极简视界公司对爱奇艺公司独家享有涉案作品的信息网络传播权不持异议，本院予以确认。2018年6月27日，原告向北京市信德公证处申请对被告使用涉案作品进行了证据保全。2018年7月12日，北京市信德公证处出具的（2018）京信德内经证字第00986号公证书，载明：原告委托代理人在公证处使用公证处办公电脑、安卓手机等相关设备，进行清洁检查后，连接公证处无线网络，下载安装安卓手机端应用“小薇影视”，界面显示开发者为“深圳极简视界网络科技有限公司”，搜索并播放涉案作品，集数列表显示58集全，点击1、20、40、58，画面均可以连续完整播放。被告对于在其开发运营的“小薇影视”安卓手机端应用向公众提供涉案作品的在线播放服务无异议，对于涉案作品的提供，被告表示其链接到案外其他公司服务器上，与案外公司有合作。原告另提交2015年度第三批重点影视作品预警名单（显示包含涉案作品）、涉案作品主要演员、获奖情况、相关报道的网页截屏、视音频节目授权使用协议、原告与案外公司签订的合作协议，共同证明涉案作品经济价值极高，涉案作品采购与分销费用高，具有极高的市场价值，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。被告对上述证据及证明目的均表示认可。经核实，被告已经下线了涉案作品，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。原告主张为维权支付律师费和公证费，但未提交相关证据。上述事实，有《授权书》、公证书、涉案作品播放截图以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案电视剧《花千骨》片尾的署名情况，以及无锡慈文传媒有限公司出具的《版权声明》、上海慈文影视传播有限公司向北京奇艺世纪科技有限公司出具的《授权书》、北京奇艺世纪科技有限公司向爱奇艺公司出具《授权书》所形成的授权链，可以确认爱奇艺公司自在授权平台上线播出之日起5年内在中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区）独家享有涉案电视剧的信息网络传播权，并有权以自己的名义单独提起诉讼及获得赔偿。极简视界公司未经许可在其开发运营的“小薇影视”应用程序中传播了爱奇艺公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了爱奇艺公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。经核实，极简视界公司已经停止在线播放涉案作品，爱奇艺公司已撤回第一项诉讼请求，本院对此不再进行处理。爱奇艺公司主张极简视界公司赔偿经济损失和维权合理费用，于法有据，对于赔偿损失的具体数额，本院综合考虑涉案作品的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于维权合理费用，原告未提交律师费发票、公证费发票，但确已委托律师出庭，提交的公证书也系对本案侵权行为进行的证据保全，为必要支出，故本院对原告律师费、公证费酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳极简视界网络科技有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失100000元及维权合理费用1000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担6203元（已交纳），由被告深圳极简视界网络科技有限公司负担697元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5924号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十二月十九日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：王佳同，1992年7月14日出生，身份证号码×××，宁夏银川市人，大学文化，系中国农业银行贺兰县支行客户经理，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告王某，男，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告诉讼请求1.请求依法判令被告王某偿还原告信用卡透支本息人民币14862.51元，其中本金9992.07元、利息4120.98元、逾期还款违约金566.98元、消费手续费182.48元（截止2019年7月25日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2012年8月1日，被告王某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为10000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2017年7月24日开始逾期偿还信用卡，截至2019年7月25日，涉案信用卡欠付本金9992.07元、利息4120.98元、逾期还款违约金566.98元、消费手续费182.48元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金和消费手续费计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金和消费手续费4802.85元，超出部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金9992.07元、利息、违约金和消费手续费4802.85元，合计14794.92元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费172元，公告费600元，合计772元，由被告王某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员夏巧春人民陪审员陈彦二〇一九年十二月二十日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1339号   原告：内蒙古和林发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县新店子镇上脑亥村。   法定代表人：薛惠民，任董事长。   委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司，住所地锦州市古塔区松坡路二段36号。   法定代表人：汪力，任总经理。   委托诉讼代理人：苏延永，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。   原告内蒙古和林发电有限责任公司与被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告内蒙古和林发电有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，内蒙古和林发电有限责任公司主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古和林发电有限责任公司撤诉。   案件受理费12555元（已减半收取），由内蒙古和林发电有限责任公司负担。   审 判 长 云晓锁   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 孟树兰     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 李 娜
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2919号原告：北镇市农村信用合作联社，住辽宁省锦州市北镇市广宁镇南大街42号，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，系该单位部门经理。被告：郭州卉，女，1970年6月4日出生，满族，住辽宁省。被告：王良，男，1968年3月1日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告北镇市农村信用合作联社与被告郭州卉、王良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村甪合作联社的委托诉讼代理人张延伟到庭参加诉讼。被告郭川卉、王良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭州卉、王良立即偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本金70万元及截止2019年9月3日所拖欠的利息6.06万元；2.请求被告郭州卉、王良立即偿还原告北镇市农村信用合作联社自2019年9月4日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内利率8.93%，逾期后11.609%）；3.请求要求确认原告北镇市农村信用合作联社为被告抵押辽（2017）北镇市不动产权第0003818号不动产的抵押权人，对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.请求诉讼费用由被告郭州卉、被告王良负担。事实和理由：2018年7月10日，原告北镇市农村信用合作联社与被告郭州卉、王良签订借款合同，合同金额70万元，利率为8.93%，期限至2020年7月9日。用途为再融资，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算，以郭州卉名下一处不动产进行抵押担保，并签订抵押合同，该不动产位于：辽宁省北镇市北镇街道办事处双塔社区翰逸华园门市1至2层15门，房屋建筑面积：130.66m2，共有宗地面积：486m*，房权证编号：辽（2017）北镇市不动产权第0003818号，并办理了抵押登记，他权证号为辽（2018）北镇市不动产证明第0001522号。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社于2018年7月12日向被告郭州卉、王良发放了70万元贷款用于偿还原贷款。借款合同履行期间，被告郭州卉、王良未能按合同约履行按季还款义务，截止2019年9月3日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息6.06万元，已违反借款合同第七条第1项“实行按季还息，到期结清本息”以及第九条第6项“按合同约定按期足额还本付息”之约定，原告北镇市农村信用合作联社有权要求按借款合同第十条第一项约定要求“提前收回已发放贷款”。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，并明确如再拒不还息，原告北镇市农村信用合作联社有权宣告贷款提前到期并要求立即偿还的权利，但被告至今无还款意向。郭川卉、王良均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。原告提交了借款合同、借款凭证、抵押合同一份、利息计算凭证、不动产权证、不动产登记证明。证明双方存在借款合同及相关的抵押合同。本院认为，该组证据能充分有效地证明原告所主张的事实，应认定为有效。综上，本院认定事实如下：2018年7月10日，原告北镇市农村信用合作联社与被告郭州卉、王良签订借款合同，合同金额70万元，利率为8.93%，期限至2020年7月9日。用途为再融资，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算，以郭州卉名下一处不动产进行抵押担保，并签订抵押合同，该不动产位于：辽宁省北镇市北镇街道办事处双塔社区翰逸华园门市1至2层15门，房屋建筑面积：130.66m2，共有宗地面积：486m*，房权证编号：辽（2017）北镇市不动产权第0003818号，并办理了抵押登记，他权证号为辽（2018）北镇市不动产证明第0001522号。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社于2018年7月12日向被告郭州卉、王良发放了70万元贷款用于偿还原贷款。借款合同履行期间，被告郭州卉、王良未能按合同约履行按季还款义务，截止2019年9月3日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息6.06万元，已违反借款合同第七条第1项“实行按季还息，到期结清本息”以及第九条第6项“按合同约定按期足额还本付息”之约定，原告北镇市农村信用合作联社有权要求按借款合同第十条第一项约定要求“提前收回已发放贷款”。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，并明确如再拒不还息，原告北镇市农村信用合作联社有权宣告贷款提前到期并要求立即偿还的权利，但被告至今无还款意向。故起诉。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及相关的抵押合同均系双方当事人真实意思的表示，均合法有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款及相应的担保义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭州卉、王良于本判决生效后10日内一次性返还原告北镇市农村信用合作联社本金70万元及截止2019年9月3日所拖欠利息6.06万元及2019年9月4日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内按年利率8.93%，逾期后按年利率11.609%）；二、原告北镇市农村信用合作联社为被告郭州卉、王良抵押辽（2017）北镇市不动产权第0003818号不动产的抵押权人，对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元，由被告郭州卉、王良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  常志财人民陪审员  于素萍二〇一九年十二月二日书 记 员  张 洋
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2656号原告：侯健强，男，汉族。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：吴志文，男。原告侯健强与被告吴志文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，因被告吴志文下落不明，无法直接送达相关文书，本案于2019年10月17日转为普通程序，并于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告侯健强的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼，被告吴志文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯健强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠货款14100元及其利息给原告（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告侯健强是售卖猪饲料和家猪的个体户，其经营一家名为宏兴饲料店的店铺。被告吴志文为畜养家猪的需要，于2017年11月26日向原告购买了6150元的猪饲料；于2017年12月12日向原告购买了7950元的猪饲料，上述货款合计14100元。双方约定被告向原告订货后，由原告送货给被告，被告收到货物后，在原告出具的送货单上签名确认，货款应在被告收到货物后的十五日内付清。但被告购货后，一直没有按照约定向原告支付货款。经原告不断催促，被告仍以经济困难为由拒绝支付货款，被告恶意拖欠原告货款的行为，已给原告造成巨大的经济损失。原告据此起诉到庭。原告侯健强为其陈述在举证期间提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口信息打印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《送货单》原件2张，证明原、被告的买卖关系及被告所欠原告货款情况。被告吴志文没有出庭应诉，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应饲料。原、被告没有签订书面合同，原告于2017年11月26日、2017年12月12日共向被告供应价值14100元的货物，被告在《送货单》收货人处签名确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款14100元，并提供《送货单》原件予以证明，且合理陈述买卖货物的经过，原告侯健强与被告吴志文的合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告在《送货单》中签名确认其仍欠原告货款的数额，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告支付货款14100元，理据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，结合原告的诉讼请求，本院确定利息以14100元本金为基数，从2019年10月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告吴志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14100元及利息（从2019年10月14日起至实际清偿之日止以14100元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告侯健强；二、驳回原告侯健强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.5元（已由原告侯健强预交），由被告吴志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  郝登荣人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  岑梅娟二〇一九年十二月三十一日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣亨达实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街424-1号营业房。 法定代表人：朱学仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋朝阳，男，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：温学东。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：朱学仁。 一审第三人：牙克石市安兴矿业开发总公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市兴安中街48号。 法定代表人：宋新文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠民，男，该公司职工。 再审申请人宁夏荣亨达实业有限公司（以下简称荣亨达公司）因与被申请人温学东及二审被上诉人朱学仁、一审第三人牙克石市安兴矿业开发总公司（以下简称安兴总公司）返还财产纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民再83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荣亨达公司申请再审称，（一）一、二审判令其返还温学东前期投入款1874.25万元存在错误。1.一、二审判决严重违反“不诉不理”的民事审判原则。本案中，温学东在一审从未诉请要求荣亨达公司返还其前期投入或前期投入的预期利益，且温学东曾明确表示，如不能返还煤矿则不再主张其他诉讼请求，但法院却在温学东未提出此项诉求的情况下，超越职权作出判决，而最高人民法院（2013）民申字第2456号民事裁定仅是通过裁定的方式对温学东前期投入的诉权的一种认定，而非在温学东未行使该诉权的情况下，直接对温学东所谓的“前期投入”作出判决，且最高人民法院裁定明确指出温学东无权基于该煤矿的转让获利。2.一、二审判决依据已被法院确认为无效的《合作协议》计算前期投入款为1874.25万元，且在作出如此认定时，未对“为什么每吨35元应属于部分投入的回收款性质”进行任何解释和说明，更无任何证据可以证明，明显错误。而前期投入显然是指荣亨达公司在接手该煤矿前，温学东对该涉案煤矿的实际投入，但法院却以荣亨达公司接手后通过自身投入而开采出的煤炭数量（鉴定出的53.55万吨）进行推算，显然张冠李戴。同时，一、二审将双方当事人均不认可的鉴定结论作为判决依据，亦属不当。（二）一、二审判决超越职权，错误的剥夺了上诉人4500万元已付款未来请求返还的诉讼权利。一、二审判决均认为“4500万元应属于是温学东的投入回收款性质，温学东不再予以返还”，显然错误。关于4500万元是否应当返还，不是本案审理的内容，双方对4500万元是否应当返还，是否应属于温学东的前期投入款，以及温学东的前期投入款是多少，均未举证证明、辩论和说明，更没有对此部分内容进行过实体上的审理，一、二审在此情况下，将不是本案审理的内容直接盖棺定论，认定为“不再返还”，显然剥夺了荣亨达公司依据“合同无效，要求返还”的另案诉讼权利。因此，荣亨达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 温学东答辩认为，二审依据事实清楚，适用法律正确，请求驳回。 安兴总公司答辩认为，公司经理已经更换，对于上述双方的纠纷无意见。 本院认为，本案应审查的焦点问题为：（一）一、二审认定4000万元属于温学东的前期投入回收款，确定温学东不再予以返还是否适当；（二）一、二审认定1874.25万元属于温学东的前期投入回收款，判决荣亨达公司返还温学东是否适当。 （一）关于一、二审认定4000万元属于温学东的前期投入回收款，确定温学东不再予以返还是否适当的问题。 首先，争议的4000万元是否属于温学东前期投入回收款的问题。根据一、二审查明的事实，2006年12月，温学东与金玉林、李文达等签订《合伙协议》，约定三方合伙经营安兴煤矿的总投资为4000万元。在该协议上，安兴总公司时任法定代表人张仕儒以安兴总公司证明人的身份签字并加盖安兴总公司的公章。至2009年9月7日，安兴总公司下发的牙安矿总字[2009]9号文件中载明“我公司安兴煤矿承包人温学东办理的前期手续，具备开工建设条件，并由温学东投资建设该煤矿”。再至2010年9月和11月，温学东与荣亨达公司签订案涉《合作合同》《补充协议》，约定荣亨达公司投入4000万元经营管理该矿，温学东向荣亨达公司交付案涉煤矿的管理权和相关手续及设备、车辆等财物。上述事实表明，温学东对案涉煤矿进行了相应的投入并办理相关前期手续等，荣亨达公司认可温学东对案涉煤矿的前期投入，并愿意支付4000万元的合作对价。一、二审据此认定4000万元系温学东前期投入回收款，并无不当。 其次，一、二审确定4000万元无需返还是否适当。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2012）呼民初字第47号生效民事判决，认定案涉《合作合同》《补充协议》《协调会议纪要》无效，但未一并处理双方财产返还等后续事宜。本案中，温学东提出要求交回煤矿、相关手续和返还相关资产等项诉请，一、二审在综合前案裁判和本案查明事实的基础上，为减少双方诉累，妥善处理案涉《合作合同》《补充协议》《协调会议纪要》无效后双方财产的返还事宜，考虑温学东从荣亨达公司获得的4000万元前期投入回收款中含有煤矿建设投入、相关资产价值等因素，在未支持温学东相关诉讼请求的基础上，一并处理4000万元的返还问题，并无明显不当。同时荣亨达公司在申请再审书中主张一、二审侵犯了其4500万元另案诉权，经审核一、二审判决内容，一、二审判决明确的是4000万元不予返还，而非荣亨达公司所主张的4500万元，故荣亨达公司该项理由，亦不能成立。 （二）关于一、二审认定1874.25万元属于温学东的前期投入回收款，判决荣亨达公司返还温学东是否适当的问题。 温学东与荣亨达公司因案涉煤矿合作事宜发生矛盾后，2011年6月26日，内蒙古自治区牙克石市国土资源局副局长陈增智、安兴总公司前法定代表人王昌为落实该市主管副市长孙尚国于2011年6月25日召开的解决露天煤矿投资双方矛盾的会议精神，组织温学东与荣亨达公司等参加会议，并形成《协调会议纪要》。虽然该《协调会议纪要》被认定为无效，但当时对于温学东的退出需要进行相应的补偿结算，各方并无异议。在各方均无其他证据证明温学东在案涉煤矿具体投入数额的情况下，一、二审采纳鉴定机构出具的53.55万吨的开采量鉴定意见，并以35元/吨酌定温学东的部分前期投入损失，是从综合考虑双方利益平衡及解决本案纠纷出发，并无明显不当。 至于温学东在一审提出要求返还案涉煤矿，若不能返还则不再主张其他诉讼请求的主张，因该诉请系温学东在一审法庭辩论结束后提出，一审法院不予准许，并无不当。 综上，荣亨达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏荣亨达实业有限公司的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈中原 书记员甄月
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8914号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：**，男，苗族，1980年7月7日生，住贵阳市云岩区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告**经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金27091.24元，并以27091.24元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月12日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告**未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，案外人李必强向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于本市南明区（贵阳都会）栋（6）1-28-3号房屋后与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2803号房屋（建筑面积69.35平方米），出租给乙方作为经营家装建材之用途，租赁期限从2016年4月12日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年4月12日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金6242元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方转租的，应经甲方书面同意。同时，约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年11月1日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年10月27日至2017年1月26日的固定租金6578元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人李必强的委托，对案涉房屋进行对外招租管理。2016年4月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年1月26日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年1月27日起至2017年12月31日止的租金27091.24元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金27091.24元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金27091.24元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金27091.24元及逾期付款违约金（其中以7281.75元为基数，从2017年1月27日起算；以7281.75元为基数，从2017年4月27日起算；以7281.75元为基数，从2017年7月27日起算；以5245.99为基数，从2017年10月27日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告**负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告**在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初207号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人孙某，男，高中文化，户籍所在地吉林省通化市辉南县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2019年10月16日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局刑事拘留，10月23日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕。现羁押于和林格尔县看守所。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年12月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年09月19日凌晨2时许，代广智酒后在××县南东北吉林饭店外，因与被告人孙某索要打火机一事发生矛盾，后被告人孙某持菜刀将代广智左上臂砍伤。2019年10月10日，经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为代广智损伤程度评定为轻伤二级。   现双方已达成民事赔偿协议，代广智对孙某的伤害行为表示谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、勘验、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。   被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年09月19日凌晨2时许，代广智酒后在××县南东北吉林饭店外，因与被告人孙某索要打火机一事发生矛盾，后被告人孙某持菜刀将代广智左上臂砍伤。2019年10月10日，经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为代广智损伤程度评定为轻伤二级。   另查明，案发后，被告人孙某与被害人达成赔偿协议，赔偿对方经济损失，并得到谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、勘验、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某在案发后积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 冯润香     二0一九年十二月十八日   书记员 乔薪岳
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执303号申请执行人：贺小妹，女，1969年7月2日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：王珍祥，男，1969年7月2日，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人贺小妹依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初302号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人王珍祥发出执行通知，被执行人王珍祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王珍祥发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人王珍祥无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2019年9月18日，本院已向被执行人王珍祥发出限制消费令，于2019年12月31日将被执行人王珍祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行99927元，截至2019年12月31日已执行0元，未执行99927元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月三十一日书记员  施丽芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23800号原告：雏牧香(上海)供应链管理有限公司,住所地上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周忠，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳颖，上海创同律师事务所律师。被告：王敬富，男，1981年2月11日出生，满族，户籍地河北省唐山市。原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司(以下简称雏牧香公司)与被告王敬富其他劳动争议一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雏牧香公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。被告王敬富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告雏牧香公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令其不支付王敬富：1.2019年1月至2019年3月工资18,450元；2.解除劳动合同经济补偿金36,900元。事实和理由：2018年初,雏牧香公司实际控制人雏鹰农牧集团有限公司出现严重经营管理问题,造成雏牧香公司的业务急剧缩减、财务出现危机。雏牧香公司负责人多次与包括王敬富在内的员工沟通,告知公司陷入停滞、濒临破产,双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化,公司需进行裁员,并选择与王敬富等员工解除劳动关系,希望可以协商解决双方纠纷，但王敬富拒绝进行协商。现雏牧香公司无力支付工资及经济补偿金，请求法院支持其诉讼请求。被告王敬富未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。经审理查明：雏牧香公司原名“雏鹰农牧集团(上海)商贸有限公司”,2017年5月2日更名为雏牧香公司。雏牧香公司为王敬富办理过期限为2013年6月5日至2019年4月4日的用工登记手续。王敬富于2013年6月5日进入雏牧香公司处,担任区域经理，月工资6,150元。双方先后签订过两份劳动合同,第一份期限至2016年6月4日，后一份已遗失。2019年4月4日,雏牧香公司以经营不善为由通知解除劳动合同。雏牧香公司自2018年3月起拖欠工资,2018年3月至2018年12月工资已经劳动保障监察部门作出行政处理。雏牧香公司未支付王敬富2019年1月至2019年3月工资18,450元以及解除劳动合同经济补偿金36,900元。2019年4月10日，王敬富向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决雏牧香公司：1.支付2019年1月至2019年3月工资18,450元;2.支付解除劳动合同经济补偿金36,900元。2019年6月14日，该委裁决：一.被申请人(雏牧香公司)于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(王敬富)2019年1月至2019年3月工资18,450元；二、被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金36,900元。雏牧香公司不服裁决，于法定期限内诉至本院。以上事实，有雏牧香公司的陈述、仲裁裁决书、2019年1月至2019年3月的员工欠薪汇总表、解除劳动合同通知书等证据为证，上述证据经本院查证属实，本院予以认定。诉讼中,雏牧香公司对于仲裁裁决的2019年1月至3月工资和解除劳动合同经济补偿金的数额无异议，但坚持认为其经营不善无力支付款项。审理中，由于王敬富未到庭应诉，故无法听取其对本案事实的抗辩意见、对雏牧香公司提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。本院认为，雏牧香公司以其业务急剧缩减、财务出现危机、经营困难为由不同意支付王敬富拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，但雏牧香公司的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。因雏牧香公司对于仲裁裁决的工资和经济补偿金数额并无异议，王敬富未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可，故雏牧香公司应向王敬富支付2019年1月至2019年3月工资18,450元、解除劳动合同经济补偿金36,900元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司的诉讼请求；二、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告王敬富2019年1月至2019年3月工资18,450元；三、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告王敬富解除劳动合同经济补偿金36,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一九年十二月十三日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）城民二初字第13318号原告：甘肃艺中天装饰有限公司，住所地兰州市城关区雁滩家具市场三号楼409。法定代表人：张萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：昔奇，男，汉族，1982年2月3日出生，系该公司项目经理，住甘肃省会宁县。被告：张晋宝，男，汉族，1989年9月15日出生，住兰州市城关区。原告甘肃艺中天装饰有限公司与被告张晋宝装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人昔奇、被告张晋宝到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余工程款共计11000元；2、请求法院依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2019年7月5日至归还本金的逾期资金占用费；3、请求法院依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日被告与原告就天源步行街萬皇酒吧装修一事签订了工程装饰施工合同，合同总价为173000元。被告前后分三次支付原告工程款共计162000元。上述合同签订后，原告依照合同完工该工程并已交付被告，且被告所经营的萬皇酒吧，自原告完工一直在经营，原告多次向被告讨要剩余工款11000元，被告以种种理由和借口迟迟不肯支付剩余工程款，其行为严重损害了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。望判如所请。被告辩称：1、欠付工程款11000元的没有异议，但是工程至今没有验收，原告实际使用的装饰材料与合同不符；2、对方施工的工程质量有问题：厕所漏水、一楼的照明灯控制线路不一致、装修效果图与实际的成品不符、后期装修没有做保护措施，导致空调无法使用、电视背景墙的背景板没装、暖气片没有检修口，排风系统风机瓦数太小不能完全排烟等。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《装饰装修合同》；2、转账记录；被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、装修效果图；2、店面内照片；3、聊天记录；本院将根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2019年6月3日，原告甘肃艺中天装饰有限公司与被告张晋宝签订《工程装修施工合同》一份，原告为被告指定的位于天源步行街萬皇酒吧进行装饰施工，施工面积为200平方米，总价款为173000元，工期自2019年6月4日至2019年7月5日，双方约定于木工完工前一天、油漆工完工、灯具安装完这三个阶段分别进行验收，合同价款自：1、合同签订之日支付70000元；2、油漆工入场前支付50000元；3、油漆工完工支付40000元；4、工程完工支付剩余工程款11000元;工程保修期一年,需工程款全部结清,甲乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起结算。合同签订后，原告甘肃艺中天装饰有限公司对涉案酒吧进行了装修装饰，被告分别于2019年6月3日向原告支付工程款70000元，于2019年6月18日向原告支付50000元，于2019年7月7日向原告支付40000元，共计支付162000元。2019年7月30日，被告将灯具安装完毕后进场经营，原告要求被告支付尾款11000元，被告以双方未对工程进行验收，原告装修工程质量有瑕疵为由拒付剩余款项，遂酿成纠纷。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应依法、依约严格履行合同义务。本案中，原、被告之间的《工程装修施工合同》意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的约束力，原告依约履行了对涉案酒吧的装修义务，被告理应依照约定全面履行给付等价款项之义务，其拒付款项已构成违约。故对原告要求被告支付剩余工程款11000元及按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费的诉讼请求本院予以支持。对被告关于双方未对工程进行验收、其不应当支付剩余款项的辩称，因合同约定应在灯具安装后进行验收，工程完工后支付剩余工程款11000元，双方虽未组织验收，但被告认可灯具于2019年7月30日安装完毕，支付尾款条件已成就，且其已投入经营使用至今，其提交的证据也不能证明其就工程质量问题向原告提出异议，应视为其认可原告已履行完合同义务。故对被告该辩由本院不予采信。关于被告提出装修工程质量有瑕疵的辩称，其可按照合同约定，在付完尾款，双方签订《工程保修单后》后，在保修期内向原告另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，判决如下：被告张晋宝给付原告甘肃艺中天装饰有限公司装修款11000元，并以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月31日至2019年8月19日止的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费38元，由被告张晋宝负担。以上由被告张晋宝负担的款项共计11038元。由被告张晋宝于本判决生效之起10日内支付给原告甘肃艺中天装饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，申请执行的期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  赵丹二〇一九年十二月二十九日书记员何彦霖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5371号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区区广场中晖商业广场北区101-105号。统一社会信用代码：913503055653799940。（以下简称农商银行秀屿支行） 负责人：谢文林，行长。 委托诉讼代理人：陆国城，男，该公司员工。 被告：章飞龙，男，汉族，1995年1月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：章志军，男，汉族，1990年10月11日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：章清群，男，汉族，1981年5月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商银行秀屿支行与被告章飞龙、章志军、章清群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托诉讼代理人陆国城到庭参加诉讼。被告章飞龙、章志军、章清群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.判令章飞龙偿还借款本金10万元，并自2017年6月1日起按合同约定计算利息、罚息、复利；2.判令章志军、章清群承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月1日，章飞龙向农商银行秀屿支行申请贷款。当日农商银行秀屿支行与章飞龙、章志军、章清群签订《保证借款合同》，约定章飞龙向农商银行秀屿支行借款10万元，借款利率为12.3025%，并由章志军、章清群承担连带保证责任。但借款到期后，三被告均未依约还款。 章飞龙、章志军、章清群未作答辩。 农商银行秀屿支行就其主张向本院提供申贷审批表、保证借款合同、借款借据各一份，欲证明章飞龙于2017年6月1日向农商银行秀屿支行贷款10万元，同时由章志军、章清群提供担保的事实。 章飞龙、章志军、章清群未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，农商银行秀屿支行提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，章飞龙向农商银行秀屿支行申请贷款10万元。同日农商银行秀屿支行与章飞龙、章志军、章清群签订《保证借款合同》，约定农商银行秀屿支行向章飞龙提供10万元的贷款；借款期限至2019年5月31日；利息计算方式为浮动利率，即在基准利率基础上上浮159%（合同签订时基准利率为3.958333‰），借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按执行利率加收50%的罚息利率计收利息。该合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；对借款人、保证人因履行债务或保证责任所应支付的款项，贷款人有权在通知借款人或保证人后从其在农村信用社系统（含农商银行）开立的账户直接划收。章志军、章清群在合同中签字承担保证责任。当日农商银行秀屿支行向章飞龙发放了10万元的贷款。 另查明，贷款期限届满后，章飞龙未能依约偿还贷款本金，但陆续偿还了截止2019年9月20日的利息。案经审理，因章飞龙、章志军、章清群未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，章飞龙向农商银行秀屿支行贷款10万元，有双方签订的《保证借款合同》及农商银行秀屿支行出具并由章飞龙签字确认的借款借据在案为凭，足以认定。现贷款期限已经届满，农商银行秀屿支行请求章飞龙偿还借款本息，应予支持。庭审时农商银行秀屿支行向本院确认截止2019年9月20日的利息章飞龙已还清，系对其不利事实的自认，应予认定。章飞龙应偿还农商银行秀屿支行贷款本金10万元，利息应自2019年9月21日开始继续计算。章志军、章清群在《保证借款合同》以保证人身份签字承担连带保证责任，系真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，章志军、章清群应按约定承担债务。章飞龙、章志军、章清群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、章飞龙应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款本金10万元并自2019年9月21日起至还款之日止按合同约定继续计算利息、罚息； 二、章志军、章清群对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由章飞龙、章志军、章清群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书                                                                                                                                                           2019晋0123执339号申请执行人：沈计堂，男性，1968年01月18出生，汉族，住娄烦县。身份证号: 142228196801182738被执行人：王绪有，男性，1952年05月01出生，汉族，住太原市。身份证号: 140123195205010039本院依据已经发生法律效力的娄烦县人民法院2019年8月26日生效的（2019）晋0123民初456号民事判决书已经发生法律效力，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币2225元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强二Ｏ一九年月日书记员 史舒瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异167号 申请人（申请执行人）余欣，男，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际中心27层C单元，统一社会信用代码91440300319522871W。 法定代表人梁美成。 被申请人梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人余欣与被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加梁海波为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。 申请人余欣称，其与深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，已经劳动仲裁、一审、二审，最后经深圳市中级人民法院审理宣判，判决生效后，深圳壹对壹分享科技有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请人依据该判决书向法院申请强制执行(执行案号：（2019）粤0309执742号)，经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人作为深圳壹对壹分享科技有限公司的历任股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面实缴出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人成为被执行人，要求其承担深圳壹对壹分享科技有限公司对申请人的全部债务。 被申请人梁海波未提交相关答辩意见。 经审查查明，申请人与被执行人因劳动争议一案，经广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书生效后，申请人向法院申请强制执行，执行案件案号为（2019）粤0309执742号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年8月23日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司于2014年11月5日成立，法定代表人梁美成，注册资本为人民币1000万元。股东为梁美成、梁松云。股东梁美成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁松云出资人民币100万元，出资比例为10%。 再查明，深圳壹对壹分享科技有限公司工商内档显示，2014年11月5日公司成立，注册资本为人民币100万元，股东为梁海波、崔荣政。股东梁海波出资人民币60万元，出资比例60%，股东崔荣政出资人民币40万元，出资比例40%。2015年6月25日，公司注册资本由人民币100万元增加至人民币300万元，并将股东变更为梁海波、崔荣政、林清、刘少鹏、胡利兴。股东梁海波出资人民币168万元，出资比例56%，股东崔荣政出资人民币24万元，出资比例8%，股东林清出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币24万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年8月26日，股东变更为梁海波、林清、刘少鹏、胡利兴，股东梁海波出资人民币192万元，出资比例64%，股东林清出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币26万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年9月17日，公司注册资本由人民币300万元增加至人民币1000万元，并将股东变更为梁海波、林清、刘少鹏、胡利兴。股东梁海波出资人民币640万元，出资比例64%，股东林清出资人民币200万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币80万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币80万元，出资比例8%。2016年8月10日，股东变更为梁海波、杨稳康。股东梁海波出资人民币200万元，出资比例20%，股东杨稳康出资人民币800万元，出资比例80%。2016年12月15日，股东变更为梁海波，股东梁海波出资人民币1000万元，出资比例100%。2018年8月15日，股东变更为梁美成、梁松云，股东梁美成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁松云出资人民币100万元，出资比例为10%。 本院认为，申请人申请追加梁海波为被执行人的理由是梁海波未全面实缴出资，但申请人并未提供充分证据予以证明，故本院对于申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人余欣申请追加梁海波为（2019）粤0309执742号执行案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。