河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3796号 上诉人（原审被告）：智永丰，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：牛有贵，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：智素慧，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：牛有贵，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：智云光，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。 上诉人智永丰、智素慧因与被上诉人智云光民间借贷纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 智永丰、智素慧上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0523民初1057号民事判决。依法改判上诉人不再偿还被上诉人10.9万元及利息，被上诉人应给付上诉人67，500元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审在审理本案中存在着事实不清、运用法律错误的问题。一、2018年2月5日至2月6日被上诉人通过银行分四笔转账各为34000元、41000元、10000元、210000元，给付上诉人295000元，通过微信转账三笔分别为1500元、1000元2000元计4500元，以上两项共计299500元。2017年11月份上诉人从被上诉人的妻子史丽枝借款10万元，在2017年12月5日上诉人通过微信转账5000元和2018年1月17日通过微信转账3000元，两次共计还款8000元。2018年1月上诉人从被上诉人借款40000元，上述两笔借款为132000元顶为房款。2018年2月11日被上诉人和上诉人商议后，向智乐乐支出55000元顶为房款。2018年2月7日经被上诉人和上诉人商议后向韩志革支出13500元顶为房款。上述款项共计50万元，之后因上诉人与杨文丰经济纠纷法院将上诉人房屋保全210000元。在2018年2月23日经上诉人和被上诉人及杨文丰三人在法院商议后前期先支出140000元解除保全，还差7万元向杨文丰出具了欠条，后在2018年8月份将7万元还清。在被上诉人向杨文丰转款14万筹借款项过程中上诉人于2018年2月12日向上诉人通过支付宝转账1万元，2018年2月21日向被上诉人通过支付宝转账1万元。2018年2月12日智素慧通过支付宝向被上诉人转账5000元，2018年2月12日上诉人的妹夫韩磊向被上诉人分三次1500元3000元7000元转账11500元，以上转账共计36500元。通过上诉人查找转账记录计算被上诉人在购买房中支付各种款项71万元，但其中36500元是上诉人支付。上诉人与被上诉人商谈房屋价格为61万元，实际被上诉人支付杨文丰73500元，因被上诉人没按当时约定让上诉人居住三年，即上诉人不欠被上诉人73500元。因此上诉人并不欠被上诉人120000元，被上诉人不让上诉人居住后应按2018年2月份的市场价格给付上诉人房屋差价13万元，减去支付给杨文丰73500元应给付56500元加上2018年3.4.5月份和2019年2月份支付的1.1万元，共计67500元。二、当时房子市场价格为73万元到75万元之间，当时在法院杨文丰出价格为75万元，答应让免费居住3年。后来被上诉人恳求上诉人房子手续快办完了，过完户还让继续居住三年。上诉人跟被上诉人因是乡亲，从小一块长大的，关系相当不错，因此没写让继续居住三年的手续。因考虑房子卖了后老婆孩子还要搬回老家居住，比较丢人，后来跟被上诉人商议后，房子比市场价格低13万左右，决定61万元卖给被上诉人。前提条件是让上诉人和老婆孩子居住三年。最后因房子在过户过程中，经杨文丰申请，被法院保全，替上诉人偿还了部分与杨文丰的债务，在房子过完户后，被上诉人反悔，不让上诉人居住了。而且被上诉人于2018年4月份将此房屋转手以75万元卖与他人，从中得到14万元利润，因此上诉人不同意承担该项借款。 智云光答辩称，一、上诉人人在上诉状中提出的各项转账及还款记录，证明上诉人欠款12万元的事实不真实，无任何事实和法律依据。上诉人与被上诉人在购房过程中，通过替上诉人偿还债务，直接转账等方式支付了购房款，被上诉人和上诉人在案外人杨文丰查封了涉案房屋的情况下进行了结算，在双方确认了已给付款项和应付款项的情况。二、上诉人向被上诉人出具了欠被上诉人12万元的借据，上诉人上诉状中所列的微信转账记录、支付宝转账记录等转账记录均发生在借据出具之前。一审法院在审理过程中，上诉人的代理人对欠款数额没有异议，因此上诉人通过各种与该案有关和无关的各种转账和微信转账记录来证明被上诉人未足额给付房款，认为欠款数额不真实，无任何事实和法律依据。三、上诉人在上诉中认为被上诉人承诺房屋出卖后让其居住的理由，无任何事实根据。被上诉人出卖房屋以及交易的价格与本案没有关联性，买卖合同是即时履行的合同，被上诉人已交付全部房款，且上诉人以出具借据的情况，应视为买卖合同已经生效，上诉人应当及时交付房屋。上诉人上诉称被上诉人允许上诉人继续住3年的主张，应书面进行约定，如真的有约定，被上诉人不让其继续居住，上诉人应当提起诉讼。被上诉人将拥有所有权的房屋进行变卖，以及变卖的价款，与本案没有任何关系，请求二审法院依法判决。 智云光向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金11.1万元，并自欠款之日起（2018年3月1日）按照月息2分的利率计付利息到给付之日止。 一审法院认定事实：2018年2月，原告和二被告达成房屋买卖协议，商定原告购买二被告位于内丘县家乐园小区的房屋一处。原告交付首付款14.5万元，替被告偿还银行该房屋抵押贷款30万元。因被告智永丰借内丘县侯家庄乡杨文丰12万元未还，杨文丰申请法院诉前保全，内丘县法院对该房屋予以查封，致使房屋无法过户。二被告无钱偿还杨文丰借款，原告、二被告、杨文丰经过协商达成一致协议，即由原告替二被告偿还所借杨文丰12万元，该款视为二被告向原告所借。2018年3月1日，二被告给原告出具12万元借据，内容为“借据，借款人智永丰、智素慧，今借到智云光人民币120000元整（大写壹拾贰万元整）。自2018年3月1日起每月月底前偿还3000元（大写叁仟元整），所还本金按每月2分计付利息，到2021年3月1日前全部还清。如果逾期不还，出借人有权要求借款人智永丰、智素慧一次性偿还全部借款本金及利息。借款人智永丰、智素慧。借款人身份证号码1305231985××××××××，130523198605200820。2018年3月1日。”二被告于2018年3月、4月、5月分别偿还原告借款各3000元，于2019年2月偿还借款2000元，共计1.1万元。后经原告催要，二被告没有偿还借款。原告诉至法院。以上事实有起诉状、上述证据及庭审笔录等载卷为证。 一审法院认为，被告智永丰、智素慧向原告借款有借据为证，借贷关系足以认定。原告要求被告偿还借款本金11.1万元及自2018年3月1日起至偿还完毕日止，按月息2分计算的利息。被告辩称，双方未约定利息或约定利息不明，不应支付利息，偿还的1.1万元均系借款本金。一审法院认为，借据中约定“自2018年3月1日起每月月底前偿还3000元（大写叁仟元整），所还本金按每月2分计付利息”，应理解为每月偿还借款本金3000元及应偿还本金数额按2分计算的利息。即每月偿还借款本金3000元及相应利息。原告认可被告已偿还2018年3月、4月、5月借款本金共计9000元及利息2000元，被告认为所偿还1.1万元均为本金。一审法院认为，原告主张该2000元为利息，但未提交证据予以证明，故对原告主张本院不予支持。应认定为被告共偿还借款本金1.1万元。借据约定“到2021年3月1日前全部还清。如果逾期不还，出借人智云光有权要求借款人智永丰、智素慧一次性偿还全部借款本金及利息”。现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，被告辩称，依借据约定，每月偿还3000元至2021年3月1日共计偿还数额为10.08万元，逾期所指向的期限不明。本院认为，“到2021年3月1日前全部还清”应认定为兜底条款，是对还款终止时间的约定，不能机械的以按月还款金额乘以月份得出还款金额。对“逾期不还”按逻辑解释应认定为每月逾期不还而不应认定为2021年3月1日才构成逾期。故被告未依照约定履行还款义务，原告依约要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的其他辩解，因均无相关证据和法律依据，本院均不采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告智永丰、智素慧偿还原告智云光借款本金10.9万元及利息（利息自2018年3月1日起至履行完毕日止；本金以首月3000元为基数，以后每月递增3000元，计算至12万元；利率按每月2%计算，每月计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告智永丰、智素慧负担。 本院二审期间，上诉人为证明其上诉主张，提交银行明细表、银行账单、杨文丰出具的证明等证据。本院组织质证，被上诉人认为所有的还款、转账均发生在借据出具之前，与本案借款无关。经本院审理,对双方争议的证据和事实认定如下：上诉人提交的银行明细表、银行账单，所记载的涉案内容均发生在本案借据出具之前，并不足以推翻原审原告提交借据的真实性，本院不予认定。上诉人提交杨文丰的证明，仅记载了杨文丰与智永丰之间的房屋购买意见和杨文丰同意房屋过户后让智永丰续住3年，不能证明智云光与智永丰之间有过房屋续住约定，本院不予认定。本院查明其他事实与一审法院一致，予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审原告为支持其主张，在一审提交了借据予以佐证，原审被告对借据的真实性并无异议，该借据系当事人的真实意思表示，足以确认双方对房屋交易和款项支付达成合意，应属合法有效。一审法院依据该证据，认定借贷关系成立，合法有据，本院予以维持。上诉人虽主张其不欠被上诉人款项，被上诉人应给付其67500元，但其提交的证据仅能证明转账、转款均发生在本案借据出具之前，不足以推翻本案借据的真实性，应承担举证不利的后果。关于上诉人主张的房屋买卖低于市场价格交易附加续住三年条件问题，其并未提供有效证据佐证，本院不予支持。 综上所述，智永丰、智素慧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,520元，由上诉人智永丰、智素慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘西超 书 记 员 路敬贤