河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6216号原告：王海鉴，男，1979年12月出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010795331，代理权限：特别授权。被告：河南省大梁置业有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇富都大道中段，统一社会信用代码：91411162458600979X1。法定代表人：张俊岭，职务：经理。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027，代理权限：特别授权。原告王海鉴与被告河南省大梁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王海鉴的委托诉讼代理人刘常虹，被告河南省大梁置业有限公司的委托诉讼代理人李义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海鉴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行交房义务或按照市场价值退还原告购房款及利息80万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原告向被告交付购房款1100000元，被告承诺出售其房产四套给原告，但原告全额交付购房款后，被告却未向原告交付双方所约定房产。后被告于2016年2月2日退还原告部分购房款400000元，而房产没有交付，购房款亦未退还。故提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，原告王海鉴将诉讼请求第一项明确为：要求被告退还原告购房款及利息800000元。其中购房款675200元，利息124800元，利息自2015年8月19日起计算至起诉之日止，利息按月息2分计算。河南省大梁置业有限公司辩称，原告王海鉴在起诉中陈述的内容与真实情况不同，真实情况是原告王海鉴与被告公司的股东张建伟原系朋友关系，2015年王海鉴有意在被告开发的富高园小区购买房产，经与张建伟协商，公司同意以每平方米2900元的价格对其出售。原告王海鉴于2015年8月20日以银行汇款方式向被告汇入购房款1100000元，其中24800元用来购房地下室一间，1075200元用来购买住房。在原告王海鉴的要求下，被告先后与原告王海鉴指定的王艳伟、孙四海、王香玲、王林增、刘志强、**共计6人签订了6份商品房买卖合同，合同约定付款方式为分期付款，其中该6套房屋的房号分别为503、506、602、603、604、605，房屋的首付款总金额根据合同约定应为725994元。合同签订后，由于本案原告与公司的股东张建伟之间系朋友关系，被告公司又为该6人垫付了房屋契税和维修基金共计115562元。2016年原告王海鉴表示除上述房屋外不再另行购买房屋，要求将剩余购房款项退还。当时被告公司在没有进行对账的情况下，按照张建伟的指示退还给原告400000元现金。经核算原告仍应拖欠被告公司购房款50000余元，契税和维修基金110000余元，被告公司不存在违约或者拖欠被答辩人购房款情况的事实。请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。原告王海鉴向本院提交的证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件。证明原告具有本案适格的主体资格；第二组证据：1、证人左某转账记录一份；2、证人证言一份；3、被告所出具涉案购房款收据2份。证明原、被告约定被告转让给原告房产四套，单价2000元一平方，购房款计1075200元，同时转让地下室一间，价值24800元，以上共计1100000元。原告于2015年8月20日向原告出具购房款收据两份。但被告至今未交付双方所约定的房产。被告河南省大梁置业有限公司对原告提交的证据质证意见：对第一组证据真实性及举证目的均无异议。对第二组证据转账记录和证人证言，如该款系左某代替本案的原告向被告公司支付的购房款，被告公司对该组证据不持异议。对于第二组证据中第三份证据的真实性无异议，对其举证目的有异议，从该手续的内容看这两份收据，其中一份1075200元是购房款，24800元是用于购买地下室一间，地下室已经交付给原告使用；1075200元并不是四套房子的全款，而是原告王海鉴从被告处选购房屋的预付款，其间原告王海鉴以王艳伟等6人的名义选购了6套房子，按照双方约定的多退少补的原则，在2016年2月被告公司又退还了其40万元。被告公司不存在迟延交房以及退还其购房款的情形，反而是原告王海鉴仍拖欠被告公司部分购房款以及垫付的税契款。被告河南省大梁置业有限公司向本院提交的证据材料：1、商品房买卖合同6份；2、维修资金专用票据6张，销售不动产统一发票6张。证明2015年8月20日，原告曾向被告支付房屋预售款并以王艳伟等6人的名义与被告公司签订了商品房买卖合同，合同约定的付款方式为分期付款，单价为每平方米2900元；2、合同签订后由被告公司为本案原告指定的王艳伟等6人购买的房屋垫付了维修基金以及购房税收。原告王海鉴对被告公司提交的证据质证意见：原告认为该组证据与原告无任何关系，法院不应支持。另原告说明下，被告既然辩称为原告垫付房屋维修基金及房屋有关税款，并称原告尚欠被告有关款项110000元，但被告为何于2016年2月2日退回原告购房款400000元。本案的案件事实与被告辩称存在不相符的情况。本院经审理认定事实如下：一、王海鉴与河南省大梁置业有限公司的股东张建伟是朋友关系，经其介绍，王海鉴在河南省大梁置业有限公司开发的富高园小区购买房屋四套。2015年8月19日，受王海鉴指定，左某代表王海鉴向河南省大梁置业有限公司的账号内通过银行转账的方式汇入现金1100000元。2015年8月20日，河南省大梁置业有限公司向王海鉴出具了收据两张，票号为NO.0754650和NO.0754651，该收据上载明交款单位均是王海鉴，金额分别为1075200元和24800元，收款事由分别注明为房款和2#楼地下室款。另票号为NO.0754650收据左上角注明：602、603、604、605户，134.4平方米。二、王海鉴购买的价格为24800元的地下室一间，现已使用。三、房号为602、603、604、605户四套商品房，河南省大梁置业有限公司提供的合同显示购房人分别为孙四海、王艳伟、王香玲、王林增，已与河南省大梁置业有限公司签订了商品房买卖合同，并于2016年1月18日办理了备案手续，并均已办理银行按揭手续。四、2016年2月2日，河南省大梁置业有限公司退还王海鉴人民币400000元；扣除地下室款24800元，下余675200元。现王海鉴认为河南省大梁置业有限公司应当退回该款，未退还，而引起纠纷。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面商品房买卖合同，但原告已经实际预交了购房款，被告亦向原告出具了收据，双方已经形成了事实的房屋买卖合同关系。2016年2月2日，被告将购房款400000元，退还给原告，应视为双方已经解除合同。扣除原告已经实际取得，并已经使用的价格为24800元的地下室后，被告应退还原告购房款675200元。原告王海鉴要求被告退还购房款675200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有证据证明被告在本案中存在明显过错，亦没有证据证明双方对退还购房款约定了违约金或者利息，故原告要求被告承担原告自交纳购房款之日利息（按月利息2分计算）的诉讼请求，因证明不足，本院不予支持。原告要求的利息应按照被告未退回部分675200元，自原告主张权利之日起计算（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价利率计算）。被告河南省大梁置业有限公司没有证据证明王艳伟等人的购房行为与原告王海鉴有关联性，其辩称理由，因证明不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、（七）项的规定，判决如下：一、被告河南省大梁置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王海鉴人民币675200元及利息（利息自2019年11月23日起至实际履行完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价利率计算）（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）；二、驳回原告王海鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，由原告王海鉴负担1248元，被告河南省大梁置业有限公司负担15552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超宇人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒋方圆