北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47518号原告：宋晓娟，女，1959年5月24日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：鹿帅，北京市中银律师事务所律师。被告：张某，女，1977年11月21日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。被告：郑鸿权，男，1943年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：邹瑞敏，女，1950年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：郑某，男，2008年9月22日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。法定代理人：张某，女，1977年11月21日出生，汉族，系郑某之母，住北京市西城区。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。原告宋晓娟与被告张某、郑鸿权、邹瑞敏、郑某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓娟及其委托诉讼代理人鹿帅、被告张某的委托诉讼代理人艾小勇、被告郑鸿权、邹瑞敏、郑某的共同委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋晓娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张某偿还100万元及从2018年1月29日起至实际付清全部借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；2、郑鸿权、邹瑞敏、郑某在继承遗产的范围内对前述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用（含保全担保服务费3000元）。诉称的事实和理由如下：2008年起，郑某陆续向宋晓娟借款，宋晓娟多次向郑某催要借款，但郑某均未偿还。截至2018年1月26日，郑某共欠宋晓娟本金及利息共计100万元，郑某出具借条对以往借款及利息予以确认，并承诺于2018年1月28日偿还。到期后郑某并未偿还。2018年3月，郑某病故，郑鸿权、邹瑞敏、郑某作为郑某遗产的法定继承人，应对郑某的上述借款承担还款责任。张某与郑某于2006年11月15日登记结婚，于2017年4月6日协议离婚，为逃避债务，郑某将共有财产全部交给张某所有。郑某的债务是夫妻共同债务，故宋晓娟诉至法院。张某答辩称，不同意宋晓娟的诉讼请求。宋晓娟与郑某之间不存在借贷法律关系，宋晓娟的证据不足以证明其与郑某之间存在借贷关系。宋晓娟提交的证据中没有张某的签字，张某不知情，也没有借贷的意思表示，100万元也超出了家庭生活所需，不是共同债务。张某与郑某之间关系紧张。宋晓娟起诉超过了诉讼时效。郑鸿权、邹瑞敏、郑某共同答辩称，不同意宋晓娟的诉讼请求。借款真实性不认可，郑某是普通工人，不需要这么多消费，且已于2018年3月去世，郑某去世没有任何遗产，连其生前的医疗费用一直靠郑鸿权、邹瑞敏的退休金支付，郑某生前离婚，留下十岁孩子郑某，其本人都无力抚养，死后没有留下任何抚养子女的遗产。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：郑鸿权为郑某的父亲，邹瑞敏为郑某母亲，郑某为郑某的儿子。张某与郑某于2006年11月15日登记结婚，于2017年4月6日登记离婚。张某为郑某的法定代理人。2018年3月17日，郑某因尿毒症死亡。宋晓娟称2005年经过朋友介绍与郑某相识。宋晓娟为了证明其诉讼主张，向本院提交了落款为郑某的借条、欠条、保证书，具体如下：2008年7月9日，“今宋晓娟2万元整，定于2008年11月15日前还，利息2千元整。”2009年9月14日，“今借宋晓娟叁万元整，于2009.12.31还，加20%利息。”2009年12月28日，“今借宋晓娟办事费用2万元整，2010年2月10日前还清。”2011年3月28日，“今借宋晓娟100000元整，于2011.4.15之前还清。”2013年2月7日，“今借宋晓娟11万元整，于2013年2月18日还齐，如不还随意处理。”2015年4月24日，“今收到宋晓娟5000元整，办养老金使用，如办不成，5000元退还。”2015年5月5日，“今借宋晓娟办养老保险事宜费用7000元整，办不成全款退还。”2015年5月15日，“今收宋晓娟办养老公积金费用30000元整，如办不成原数奉还。”2015年5月19日，“今收宋晓娟办养老及残疾证事宜6万元整，如事办不成原数奉还。”2015年5月28日，“今收宋晓娟办养老及残疾证费用7万元整，如事情办不成70000元整原数奉还。”2015年6月5日，“我给宋晓娟办养老及残疾事宜，共拿宋晓娟8万元整，如下周三拿不到养老退休证和残疾证8万元整，原数奉还。”2017年2月8日，“今宋晓娟十五万元整，借款人：郑某。”2018年1月26日，“今借宋晓娟100万元整，2018.1.28还清100万元整。”宋晓娟称郑某借款用于生意经营。庭审中，郑鸿权、邹瑞敏、郑某、张某对上述证据中郑某的签字的真实性不认可，但未提交相反证据，亦不申请进行笔迹鉴定。故本院对上述证据中的郑某的签字的真实性予以确认。宋晓娟为了证明其诉讼请求，还提交了如下银行凭证：2009年9月14日宋晓娟转账给郑某4300元，2013年9月30日，郑某账户存款3290元；2013年10月15日，郑某账户存款3440元；2013年12月25日，郑某账户存款6810元；2016年6月24日郑某账户存款5000元；2016年7月15日郑某账户存款1万元；2016年7月29日，郑某账户存款1万元；2016年8月9日郑某账户存款1万元；2016年9月9日，宋晓娟转账给郑某1万元。庭审中，宋晓娟称郑某账户存款凭证系宋晓娟用现金存入了郑某的账户。2017年4月6日，郑某与张某签订了《自愿离婚协议书》，约定，儿子郑某由郑某抚养，随郑某生活，女方每月支付抚养费2000元，直至儿子年满18周岁；夫妻共同财产的处理：（1）存款：各自名下的存款保持不变，（2）房屋：张某名下位于北京市丰台区×××室的房产所有权归张某所有，（3）机动车：张某名下×××的东南汽车一辆归张某所有，（4）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。宋晓娟为本案财产保全支出了3000元保险费。另查，2014年3月13日，张某要求离婚而将郑某诉至本院，案号为（2014）海民初字第11817号，后撤诉。北京市丰台区×××室的房产于2008年1月14日登记在张某名下，该房屋的买卖合同签订于2005年8月13日，2006年12月20日北京市地方税务局出具了《契税完税证》。手机号码139XXXXXXXX为郑某生前所使用。郑某与宋晓娟经常通过通过微信进行联系钱款的事项。以上事实有条、银行凭证、死亡诊断书、公民个人信息、发票、离婚协议书、离婚证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据宋晓娟提交的郑某向其书写的条及银行凭证、聊天记录可以证明双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系成立且生效。庭审中，宋晓娟称2018年1月26日的条息对之前的条上的欠款汇总再加上利息而形成，对此本院认为，2018年1月26日前宋晓娟与郑某之间形成的条上记载款项的性质依据2018年1月26日条的出具而产生改变，均为借款，且随着2018年1月26日的条的出具，诉讼时效应当从该日进行计算，本案起诉未超过诉讼时效。本案的争议焦点为宋晓娟与郑某之间借款本金的数额是多少。对此本院认为，宋晓娟有银行凭证部分金额共计为62840元，该部分应当认定为出借的本金。宋晓娟称其余的款项均为现金交付，对此本院认为，宋晓娟所称的每次现金交付的数额远远大于宋晓娟采用银行汇款方式出借的数额，这与常理不符，且根据郑某出具条的时间来看，次数频繁，且多次在上一次条约定的还款时间到期日左右，据此可以认定上述条中的金额并非实际出借。此外，依据条上约定的内容及宋晓娟与郑某聊天记录，郑某的承诺非常随意，故不能依据条来认定实际出借金额。但郑某在2008年7月9日出具的条中的2万元，之前无相关证据佐证宋晓娟与郑某的往来，故本院对该2万元算作出借的本金予以确认。故本院确认宋晓娟实际出借金额为82840元。关于借款利息，2018年1月26的条中包含利息，但利率标准过高，本院予以调整，按照年利率24%为标准，自每笔款出借之日至实际付清之日止，经核算，截至2018年1月26日利息共计84217.66元。自2018年1月27日起至本金82840元实际清偿之日止，以82840元为基数，按照年利率24%为标准计算。郑鸿权、邹瑞敏、郑某为郑某的法定继承人，他们应当在继承郑某的遗产范围内承担还款责任。张某原系郑某之妻，但在2017年已办理离婚手续，且在宋晓娟称借款用于郑某的生意，且其中还包括其他钱，宋晓娟未提交证据证明张某与郑某存在共同借款的意思表示，也没有提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对宋晓娟要求张某承担还款责任的诉讼请求不予支持。因各方就财产保全保险费的负担进行过约定，且张某不承担还款责任，故保险费应当由宋晓娟负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑鸿权、邹瑞敏、郑某在继承郑某（公民身份号码×××）的遗产范围内向宋晓娟偿还借款本金82840元并支付利息、逾期利息（截至2018年1月26日为84217.66元，自自2018年1月27日起至本金82840元实际清偿之日止，以82840元为基数，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回宋晓娟的其他诉讼请求。如果郑鸿权、邹瑞敏、郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由宋晓娟负担10973元（已交纳6900元），余款于本判决生效之日起七日内交纳；由郑鸿权、邹瑞敏、郑某负担2827元，于本判决生效之日起七日内交纳；财产保全费5000元，由郑鸿权、邹瑞敏、郑某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  付维嘉人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  方天雯