山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初650号原告：焦强，男，1970年1月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：山东省烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会。住所地，山东省烟台市莱山区院格庄街道北格庄村。法定代表人：刘杰，主任。委托诉讼代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕学经，山东德扬律师事务所律师。原告焦强与被告山东省烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人刘杰、委托诉讼代理人潘天龙、吕学经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款209440元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间被告村建美化，用原告的车辆砂石材料，先后欠原告材料款合计209440元，经原告索要被告以无款为由拖付至今。被告辩称，原告是否与被告存在买卖合同关系不清楚，原告也不能证明双方存在买卖合同关系。本院审查事实如下：一、庭审中，原告称，我从安丰华担任村委主任后才开始给被告供应建筑材料，双方未签订书面买卖合同，单价是我先报价，村里打听价格同意后确定，我供给被告的建筑材料中料石、甲级石、乱石是我从栖霞桃村进的货，石子是从栖霞张格庄镇进的货，沙是从牟平高陵进的货，被告用于修路、修河坝、修水塘，我将被告采购的建筑材料送到被告施工工地，由现场一到两人在出库单上签字确认收到材料，之后我找安丰华和两委其他成员签字，被告支付过部分材料款，并将已付材料款相应的出库单收回，安丰华在2018年卸任主任一职，我再未与被告发生业务。原告为证明其向被告供货情况及货款金额，提交了以下证据：1、2015年出库单42张，2016年出库单20张，2017年出库单21张，记载供货时间、材料名称（甲级石、块石、丁石、沙、石子、乱石）、数量、单价等信息，并有孙日喜、李义文、宫某、李某2、安丰华签名字样。原告称被告在之前多付了548.5元材料款，应从上述出库单统计的总材料款209440元中扣除，被告实际尚欠原告208891.5元。被告对该证据真实性有异议，认为出库单上均无被告印章，对被告无约束力，即便签名确系相关人员所签，亦不能代表被告，但认可被告向原告支付过部分材料款，至于付款的单价被告表示不清楚。2、落款时间为2017年10月30日的书面材料一份，载明“为了美化村容村貌北格庄村委对村中路面进行了硬化，南湾和河套进行了改造，工程当中所需要的建筑材料（河沙、石子、乱石、甲级石、料石）由焦强供应，村委进行了市场价格调查，定价如下：石子每立方70元、河沙每立方70元、乱石每立方70元、桃村甲级石每立方90元、料石20*30*50每块13元、丁石每块10元”，落款有孙日喜、李义文、宫某、李某2、安丰华签名字样。被告对该证据真实性有异议，认为该材料上无被告印章，即便签名确系相关人员所签，亦不能代表被告，双方在交易完毕后才对材料单价定价，不符合交易习惯，且该定价远高于市场同期价格。经本院审查，根据出库单记载各类材料的供货数量结合本份材料记载单价计算的材料款总额为209940元。3、证人李某1出庭作证称，我从2011年开始担任村组织委员，在我上任后原告开始给被告供应建筑材料，用于被告修南河坝、修路、修水塘，原告供应材料的价格是经过村两委讨论确定的，工程施工时主要由孙日喜在工地负责，孙日喜一般当场清点签收，之后原告拿着单子到村委找人签字，村里向原告付款时需要收回送货单，原告提交证据1、2上的“李某1”签名是我本人签的。4、证人李某2出庭作证称，我担任村支部委员，原告给村里供过砂石材料，供货价格是经村两委开会确定的，原告送货时由孙日喜负责签收，原告提交证据1、2上的“李某2”签名是我本人签的。5、证人宫某出庭作证称，我担任村委委员，原告在2015年到2017年都给村里供过货，供货价格是经村两委开会确定的，一潘姓老板曾承包村工程施工，别人给他供货，村委成员平时了解给潘姓老板供货的价格，原告供货由孙日喜现场签收，之后由村两委其他成员签字，村委给过原告部分货款，原告提交证据1、2上的“宫某”签名是我本人所签。6、安丰华在本院调查时称，我从2011年担任村委主任兼支部书记，为改变村里脏乱差局面，准备开工一些工程，我让孙日喜打听一下建筑材料的价格，后经两委讨论确定了大体价格，我派人到公路上拦车商量能否给村里供应砂石材料，通过拦车认识了原告，原告同意不按一车一结算，等村里有钱再给他，经两委讨论确定由原告供货，供货期间原告要求涨价，村里没同意，原告供货到2017年，施工由孙日喜负责，他联系原告供货数量并在工地清点签字，过后由我和两委成员签字，村委印章被街道办事处收上去了所以没有盖章，原告提供的证据1、2上的“安丰华”签名是我本人签的，因为村里有人上访，政府不给批款，原告想起诉村里，要求我们出具材料，我们出具了证据2为了证实各种材料的价格。7、孙日喜在本院调查时称，我从2011年一直担任村两委成员，2019年底刚担任支部书记，我从2014年开始负责村镇建设，期间每年村里都会整治一下，安丰华担任支部书记后让我打听一下砂石材料的价格，我在公路上拦车打听价格后经两委讨论确定了价格，原告也是我拦车找的，最终商量村里何时有钱何时付货款，价格是按照原告提供的证据2中的价格定的，工地由我负责，联系原告送货并清点签收，之后由安丰华和其他两委成员签字，原告提供的证据1、2上的“孙日喜”签名是我本人签的，证据2是原告向村里要钱时要求我们出具的。8、有“潘世寿”签名字样的书面材料一份，载明“北格庄文化广场挡土墙工程价格：甲级石90元/立方米，沙70元/立方米，石子70元元/立方米，乱石70元/立方米”，落款时间为2014年3月2日。原告称2014年3月潘世寿在北格庄承包村委大院工程，找原告供应建筑材料，这份书面材料记载的就是当时双方商定的价格。被告称，潘世寿确实施工过村委大院，但无法确定价格的真实性。被告认可安丰华从2010年担任北格庄村支部副书记，2011年4月正式接任书记和村委主任，直至2018年5月村安丰华主动辞职，2018年11月补选刘杰为现任村委主任，被告表示现任村委主任对上述证人及被调查人的陈述内容不清楚。庭审中刘杰称在2018年11月前其没有在村委任职，至于2015年到2017年村里有哪些施工项目不清楚，对原告主张的向被告供货的数量没有异议，但对单价不认可。二、被告主张原告供货价格处于未确定状态，属于法律规定的没有约定价格或价格约定不明情形，应按照合同履行地的市场价格确定本案材料单价，申请对材料单价进行鉴定，以鉴定的市场价格作为本案材料款定价依据。被告为证明原告主张的材料单价过高，提供了以下证据证明：1、盖有烟台鸿宇建材有限公司印章的书面《证明》一份，载明该公司2015年、2016年、2017年在牟平区购买沙每立方米含运费价格分别为40元、45元、50元；2、盖有烟台市富圣混凝土有限公司印章的书面《证明》一份，载明该公司2015年、2016年、2017年从牟平区购买沙送货上门价格为每立方米35元、40元、45元。原告称当时其从高陵镇进货价格每平方米也在45元或50元，有的地方价格还要高，认为被告提供的证据与本案没有关联性。本院认为，根据原告的举证和被告的自认，可以认定原告向被告供应过砂石材料并且数量如出库单所载，并且就本案而言被告与原告进行的民事交易是否经过民主议事程序讨论通过，不影响被告对外民事行为的效力，故原告依据出库单所载数量向被告主张货款，本院予以支持。原告根据被告时任法定代表人安丰华及村两委其他成员签字确认的供货单价主张货款，被告认为原告主张的砂石单价过高，故本案焦点在于确定材料单价。原告提供的确定单价的书面材料虽未加盖被告印章，但有被告法定代表人签字及其他村委成员签字，且所涉砂石材料用于村建工程，被告并无证据证明原告与被告相关人员恶意串通共谋高价损害被告利益或者该单价并非被告的真实意思，故应尊重双方自由定价权，在被告提供的证据不足以证明该单价严重超乎常理的情况下，应认定相关人员签字效力及于被告，该单价对被告具有法律约束力。本案不属于法律规定的合同双方对价款没有约定或约定不明确的情形，被告以价款约定不明为由主张通过鉴定按照市场价格确定单价，本院不予支持。至于在确定单价方面被告的相关人员是否存在履职过失，不属本案应考虑范围。综上，经本院审查出库单记载各类材料的总价款应为209940元，原告自认被告已付548.5元并自愿扣除，故本院对原告208891.5元材料款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百五十四条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东省烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告焦强材料款208891.5元；二、驳回原告焦强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元、保全费1570元，合计6012元，由被告山东省烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  于 萍人民陪审员  初善本二〇一九年十二月十六日书 记 员  栾圣林