wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2306号 申请执行人：焦月秋，女，1981年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：唐益鹏，男，1993年7月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人焦月秋与被执行人唐益鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2755号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人焦月秋向本院申请强制执行。本院于2019年7月2立案执行。执行标的为被执行人唐益鹏支付申请执行人借款本金25500元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费213元、执行费283元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人唐益鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐益鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐益鹏的存款、房产、车辆、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、工商等登记信息。被执行人名下车辆已经轮候查封。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。 鉴于被执行人唐益鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐益鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人焦月秋，其未提出异议。综上，被执行人唐益鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴思毅
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂9005民初2939号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：文淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩、刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权代理）。被告：刘波，男，生于1982年7月17日，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市，现职业和住址不详。被告：付彩霞，女，生于1983年7月1日，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市，现职业和住址不详。被告：湖北金匙投资担保有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路22B号。法定代表人：郑伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐威，该公司员工（特别授权代理）。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告刘波、付彩霞、湖北金匙投资担保有限公司（以下简称湖北金匙担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托诉讼代理人刘涛、被告湖北金匙担保公司的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告刘波、付彩霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘波、付彩霞立即偿还原告借款剩余本金959737.57元，并支付相应的借款利息、罚息[其中截止2018年12月31日尚欠利息、罚息共计45865.86元，自2019年1月1日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率9.72%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、被告湖北金匙担保公司对被告刘波、付彩霞的上述债务承担连带责任保证。事实和理由：被告刘波、付彩霞因经营需要资金周转向原告所属章华支行申请借款，双方于2017年8月22日签订了一份《个人借款合同》，主要约定：借款金额980000元，借款期限为12个月（2018年8月23日到期），借款利率为月利率8.1‰（年利率9.72%）；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，原告所属章华支行与被告湖北金匙担保公司签订了一份《保证合同》，约定被告湖北金匙担保公司为被告刘波在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。上述合同签订后，原告于2017年8月24日向被告刘波指定银行账户发放借款980000元。在合同履行过程中，被告刘波仅偿还了原告借款本金20262.43元，现下欠借款本金959737.57元，利息截止日为2018年9月4日。原告经多次催收，被告刘波、付彩霞一直未履行还本付息义务，被告湖北金匙担保公司亦未履行保证责任。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告刘波、付彩霞未向本院提交答辩状和证据。被告湖北金匙担保公司承认原告在本案中所主张的事实，同时辩称，本案所欠原告的债务应先由借款人被告刘波、付彩霞偿还，若被告刘波、付彩霞确实不能履行，由人民法院依法处理。被告湖北金匙担保公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。原告潜江农村商业银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湖北金匙担保公司对原告提交的双方当事人身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还本付息明细清单等证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的上述证据均具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘波、付彩霞签订的《个人借款合同》、与被告湖北金匙担保公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款980000元后，被告刘波、付彩霞作为借款人理应按约如期如数履行还本付息义务，其逾期不履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告刘波、付彩霞应承担返还原告借款剩余本金959737.57元，并支付相应的借款利息和罚息的违约责任（其中截止2018年12月31日尚欠利息、罚息共计45865.86元）。被告湖北金匙担保公司自愿为被告刘波、付彩霞在原告处的上述借款本息及由此产生的相关费用提供连带责任保证，因原告的起诉尚在保证期间内，被告湖北金匙担保公司作为保证人应对被告刘波、付彩霞的上述债务承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告刘波、付彩霞于本判决生效后十日内偿还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款剩余本金959737.57元，并支付相应的借款利息、罚息[其中截止2018年12月31日尚欠利息、罚息共计45865.86元，自2019年1月1日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率9.72%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告湖北金匙投资担保有限公司对被告刘波、付彩霞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元、公告费560元，合计14410元，由被告刘波、付彩霞、湖北金匙投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  柴克清审判员  郑家胜审判员  邓家俊二〇一九年十二月二十五日法官助理兼书记员胡婷婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12090号申请执行人付孝华，女，1983年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人程永红，女，1967年11月6日出生，汉族，住义乌市。被执行人齐锋华，男，1966年10月27日出生，汉族，住义乌市。申请执行人付孝华与被执行人程永红等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初27号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人付孝华向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人程永红等归还申请执行人付孝华535961.75元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人程永红等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人程永红等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程永红等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程永红等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人程永红等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程永红等拒不履行又未报告财产，已对被执行人程永红等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人付孝华。综上，被执行人程永红等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12090号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐俊杰
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执异13号 案外人：林瑾,女，汉族，1976年6月4日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。 申请执行人：杭州高隔装饰材料有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇吉鸿路与郑家路交叉口九玺天城西区8幢612室。 法定代表人：杨芯，执行董事兼总经理。 委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。 被执行人：浙江中土建设集团有限公司，住所地为杭州市下城区华丰路228号附楼1号2楼101室。 法定代表人：江平康，执行董事。 本院在执行申请执行人杭州高隔装饰材料有限公司与被执行人浙江中土建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人林瑾对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人林瑾称，其在杭州德奥城西汽车有限公司购买了车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，因为当时自己名下已经有两辆车子，故将案涉车辆登记在浙江中土建设集团有限公司的名下，在汽车抵押贷款合同中是以林瑾的名义作为借款人/抵押人，之后由林瑾归还抵押贷款，并实际使用该车辆。2017年12月22日，林瑾将购车首付款转账至浙江中土建设集团有限公司，由浙江中土建设集团有限公司转账至杭州德奥城西汽车有限公司。综上，案外人林瑾认为，车牌号为浙Ａ×××××小型轿车虽然登记在浙江中土建设集团有限公司的名下，但该车的实际所有人为案外人林瑾，故请求法院停止对车牌号为车牌号为浙Ａ×××××车辆的执行，并确认该车归其所有。 申请执行人杭州高隔装饰材料有限公司认为，车牌号为浙Ａ×××××车辆是登记在浙江中土建设集团有限公司名下的，应属于浙江中土建设集团有限公司所有，林瑾所说的事情其不清楚。 本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，根据车牌号为浙Ａ×××××车辆的机动车登记证书显示，该车登记在浙江中土建设集团有限公司名下，权利人系浙江中土建设集团有限公司，故案外人林瑾提出停止对车牌号为浙Ａ×××××车辆的执行，并确认该车对其所有的请求，本院不予支持。当然，案外人林瑾不服本裁定，认为车牌号为浙Ａ×××××车辆系其财产，可以通过及时提起案外人异议之诉，从而在审判程序中解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人林瑾的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向浙江省淳安县人民法院提起诉讼。 审判长  叶元聪 审判员  吕贤显 审判员  吴文胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐志燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11513号 原告：温岭市横峰升都皮革商行，住所地：温岭市横峰街道横峰村步云路28号。 法定代表人：黄晓晓。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：涂标，男，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：朱文胜、梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 被告：张迎迎，女，1984年11月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告温岭市横峰升都皮革商行（以下简称升都商行）与被告涂标、张迎迎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告升都商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿付皮革款99416元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际付款之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月底，被告因需向原告购买皮革皮料，原告备妥后送至被告的生产场所。被告于2019年2月底至5月份共计收取99416元货物，双方约定货物交付地为温岭市。上述欠款至今未付。 本院经审查认为，在审理过程中，被告涂标主张两被告系代表温岭市路恋鞋业有限公司（以下简称路恋公司）收取原告货物，货物用于公司生产，并提交了路恋公司出具的证明，认为本案两被告主体资格不适格。根据庭审查明，原告送货地址与路恋公司工商登记的地址一致，送货地门口有“格林叮当”的字样，出库单上“领物单位或个人”处均注明“格林叮口当”的字样，而“格林叮当”系路恋公司所使用的商标，两被告系路恋公司法定代表人及监事，并且路恋公司已出具证明认可两被告本案收货系职务行为。综上，应认定两被告系代路恋公司履行职务行为，本案被告主体资格不适格，本院对原告起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告温岭市横峰升都皮革商行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡敏芝 二〇一九年十二月十九日 代书记员 庄佳琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10113号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：夏有平，男，1981年4月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邹忠华，男，1972年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：夏老适，男，1963年3月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：夏小保，男，1976年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告夏有平、邹忠华、夏老适、夏小保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告夏有平、邹忠华、夏老适、夏小保经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告夏有平立即向原告清偿尚欠的贷款本金29991.34元及利息16984.77元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月5日，共计46976.11元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告夏老适、夏小保、邹忠华对被告夏有平的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告夏老适、夏小保、邹忠华承担连带清偿责任后，有权向被告夏有平追偿；3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告夏有平、邹忠华、夏老适、夏小保未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：夏有平。保证人：邹忠华、夏老适、夏小保。借款合同签订及履行情况：2012年12月17日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2012年12月17日到2015年12月16日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年12月17日，原告与被告邹忠华、夏老适、夏小保签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告邹忠华、夏老适、夏小保为被告夏有平在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年12月17日向被告夏有平发放贷款30000元。欠款情况：截至2019年9月5日，欠本金29991.34元，欠利息565.5元、罚息16115.45元、复利303.82元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏有平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金29991.34元及利息、罚息、复利（截止2019年9月5日利息565.5元、罚息16115.45元、复利303.82元，自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告夏有平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月六日书 记 员  万冰妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11292号原告：惠州市弘达工程有限公司，住所地惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城海伦堡154号房，统一社会信用代码：91441300096036074Q。法定代表人：周少强，总经理。委托代理人：罗美卿、廖立人，广东海瀚律师事务所律师。被告：广州鸿冉企业管理有限公司，住所地广州市海珠区庭园路5号1309，统一社会信用代码：91440101304615864Q。法定代表人：张路。被告：张路，男，汉族，1982年10月20日出生，住所地乌鲁木齐市米东区，原告惠州市弘达工程有限公司诉被告广州鸿冉企业管理有限公司（以下简称鸿冉公司）、张路委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗美卿到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月11日，原告委托股东林少雄与被告鸿冉公司签订《代理协议》，约定：原告委托被告鸿冉公司代为办理公路工程施工总承包三级资质、公路路面工程专业承包三级资质、地基基础工程专业承包三级资质及安全许可证。被告鸿冉公司须在原告提交完整的资料之日起120个工作日内完成；代办总费用为90万元，协议签订日付款18万元，资料准备齐全后人员注册前再支付63万元，剩余款项办完后一次性付清；如因被告鸿冉公司原因未完成委托事项，则被告鸿冉公司应全额退款；协议双方任一方违约，须承担合同费用总额的10%的违约金；如发生争议，由双方协商解决，解决不成，可向被告方人民法院提起诉讼。在签署协议的当日，原告按约定将被告鸿冉公司要求原告提供的资料完整交付给被告鸿冉公司，并分别于2018年4月16日及2018年5月29日分两次共向被告鸿冉公司转账支付了代办费用合计81万元。按协议约定，被告鸿冉公司应在收齐原告提交的资料之日起的120个工作日内，即至迟应在2018年9月26日完成协议约定的委托事项，但被告鸿冉公司却未按约定完成委托事项。为此，原告曾多次通过电话及函件向被告鸿冉公司催促，要求其限期履行，如未在限期内完成为事项，则须向原告退回已付费用81万元及支付违约金，但被告鸿冉公司不予理睬。被告鸿冉公司系由被告张路独资设立的一人有限公司，被告张路应当对其个人财产独立于被告鸿冉公司的财产承担举证责任，如不能举证，依法应对被告鸿冉公司对原告承担的付款义务承担连带清偿责任。故起诉请求：1、被告鸿冉公司在判决生效之日起3日内向原告返还费用81万元；2、被告鸿冉公司在判决生效之日起3日内向原告支付违约金9万元；3、被告张路对被告鸿冉公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2018年4月11日，原告（甲方）与被告鸿冉公司（乙方）签订《代理协议》，约定：甲乙双方本着平等自愿，协商一致的原则，受甲方委托，乙方代办事项，达成以下协议：一、项目名称：1、公路工程施工总承包三级资质；2、公路路面工程专业承包三级资质；3、地基基础工程专业承包三级资质；4、安全许可证。二、上述委托事项要求甲方提交完整的资料之日起计算，乙方必须120个工作日内完成。三、其他约定：1、办理资质期间所需要的持证人员由乙方代为招募挂靠；2、办理资质期间社保由甲方自行缴纳；3、甲方提供人员信息由乙方培训出证（费用包括在合同额里）。四、本合同所涉及款合计90万元整；协议签订日付款18万元整，资料准备齐全后人员注册前再付63万元整；剩余款项办完后一次结清。六、……5、……⑵双方任意方违约，须承担本合同费用总额的10%违约金。七、争议解决方案：本合同如发生争议，由双方协商解决，解决不成，可向被告方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年4月16日向被告鸿冉公司支付18万元；于2018年5月29日向被告鸿冉公司支付63万元。诉讼中，原告未能提交证据证明其具备《代理协议》中约定的“项目”的条件。经本院释明，原告坚持其诉讼请求。另查明，被告鸿冉公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告张路。本院认为：原告通过与被告鸿冉公司签订《代理协议》的形式，委托被告鸿冉公司办理建筑资质的申领手续，但通过协议中“办理资质期间所需要的持证人员由乙方代为招募挂靠”的约定以及原告未能提交其具备办理“项目”条件的证据的事实可见，原告本身并不具备《代理协议》中约定的“项目”的条件。可见，原告与被告鸿冉公司前述约定的本质是将相应的法定职业资格、资质作为交易标的。《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条对于法定职业资格及资质有明确的规定，上述法律规定目的在于维护建筑市场秩序、保证建筑工程的质量和安全。原告与被告鸿冉公司之间的约定违反了上述法律的强制性规定，其后果将影响建筑工程的质量和安全，故应认定为无效。被告鸿冉公司基于无效协议而从原告处取得款项共81万元，故原告要求被告鸿冉公司退还该款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。上述协议无效，故原告要求计付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告鸿冉公司是被告张路独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中被告张路没有举证证明公司财产独立于股东个人财产，故被告张路应当对被告鸿冉公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州鸿冉企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告惠州市弘达工程有限公司返还代理费81万元；二、被告张路对被告广州鸿冉企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告惠州市弘达工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由原告惠州市弘达工程有限公司负担1280元，被告广州鸿冉企业管理有限公司、张路共同负担11520元。本案保全费5000元，由被告广州鸿冉企业管理有限公司、张路共同负担。被告广州鸿冉企业管理有限公司、张路在本判决生效之日起十日内将应负担的上述保全费直接支付给原告惠州市弘达工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  刘志文人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  余胜男幸妙倩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9988号原告：倪娟，女，1997年11月15日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：付全芳，系倪娟母亲，女，1970年12月20日出生，汉族，住张家港市。被告：袁网佳，男，1997年11月16日出生，汉族，住张家港市。原告倪娟与被告袁网佳民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告倪娟及其委托诉讼代理人付全芳到庭参加诉讼，被告袁网佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款4万；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同学，2018年6月起，因被告没有正式工作，平时因生活开支需要多次向原告借款，并借用原告手机在网络上借款，还款到期后，被告未能归还。2019年1月23日，原告被逼无奈去找被告，与被告发生揪扯后，原告打110报警，在派出所被告向原告出具了借据，并对还款时间作出承诺。之后被告未能按约履行还款义务，原告多次向被告催要该款，被告找各种理由推脱，电话也不接。为此，原告提起本案诉讼。被告袁网佳未作答辩。本院经审查认定如下事实：2019年1月23日，袁网佳出具《借据》一份，内容为：因借贷还款向倪娟借款人民币肆万元整（40000元），通过手机转账。于2019年1月30日还款1500元，于接下来25个月每个月30号还款1500元，第26个月还款1000元整。如果不能按期还款出现逾期，逾期部分承诺以本人及家庭共有人所有资产承担无限责任，借款逾期所产生的一切费用（诉讼、保全、执行）全部由借款人承担。以上内容借款人及担保人全部确认。因袁网佳未归还，引起本案纠纷。倪娟对借款经过陈述如下：其和袁网佳是小学、初中的同学。袁网佳说工作需要向其借款，并用其手机以其名义向借贷平台借款，后来都是其归还的，借款之后其分批转给袁网佳，一共49000元多。袁网佳每次都说还一部分，然后再借，后来就找不到他了。2019年1月23日，其在路上遇到袁网佳，就向其催要借款，后来起了冲突，其报警的，当时其要求袁网佳写借条，去派出所后，其要求袁网佳叫他父母过来，一开始他父母不愿意过来，其坚持要求他父母过来，后来他父母过来的，其父母也在场。经过民警协调，其要求袁网佳出具借条，袁网佳也承认欠其钱，当时计算出来49000元多，协调下来40000元，他父母说慢慢归还，每月1500元，当场出具了借条。当时民警也在，是在南丰派出所出具的借据，写的时候拍了视频和照片。借据出具之后，袁网佳打电话也不接，微信也不回。其去过袁网佳家里二三十次，其父母在家，没有见到过袁网佳，问袁网佳爷爷，他爷爷说晚上回来一下，换个衣服就出去了。上周一天晚上在曼巴特遇到过袁网佳，其问袁网佳还钱，袁网佳称没有钱，说是几个月前有钱的，其问袁网佳哪里来的钱，袁网佳称是问别人借的和从家里偷拿的。其没有向别人出借过款项，在法院也没有其他诉讼案件。本院认为，原告倪娟与被告袁网佳之间的民间借贷关系合法有效。原告倪娟要求被告袁网佳归还借款40000元，提供了转账给被告袁网佳的记录和被告袁网佳出具的《借据》，该《借据》系袁网佳在原告倪娟报警后在派出所出具的，是对向原告倪娟借款事实和借款金额的确认，可以据此认定原告倪娟和被告袁网佳之间的借款情况。原告倪娟的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁网佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：被告袁网佳于本判决生效后10日内归还原告倪娟借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费800元、公告费460元，合计1260元，由被告袁网佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。（本页无正文）审 判 长  吴 丹人民陪审员  陈玉红人民陪审员  褚金明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱晓瑜
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2320号之一 申请执行人：任敏君，男，汉族，1990年7月6日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：夏利林，男，汉族，1983年1月20日出生，住嘉兴市南湖区。 被执行人：周建霞，女，汉族，1983年12月18日出生，住嘉兴市南湖区。 申请执行人任敏君与被执行人夏利林、周建霞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初1007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏利林、周建霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任敏君向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人夏利林、周建霞支付申请执行人任敏君借款本金598848元及借款利息（以借款本金598848元为基数，按月利率1.5%计息），支付律师代理费29954元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人夏利林、周建霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求被执行人夏利林、周建霞履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人周建霞于2019年10月8日来院报告财产情况。被执行人夏利林逾期未履行付款且未按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏利林、周建霞名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人夏利林、周建霞户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏利林、周建霞名下无大额银行存款、有价证券、公积金等可供执行的财产，本院依法保全查封了被执行人夏利林、周建霞名下位于嘉兴市××公寓××室房产，依法查封了被执行人夏利林名下浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆。除此之外，暂未发现被执行人夏利林、周建霞有其他可供立即执行的财产。 鉴于被执行人夏利林、周建霞拒不履行生效文书确定的付款义务又未向本院如实报告财产，本院对被执行人夏利林、周建霞分别作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人夏利林采取了纳入了失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，对被执行人周建霞作出了限制高消费执行措施。 2019年12月3日，被执行人夏利林、周建霞与申请执行人任敏君对本案债务达成了执行和解协议、分期还款方案，签订执行和解协议前被执行人夏利林、周建霞已经向申请执行人任敏君履行还款100000元。申请执行人任敏君已知悉本院上述执行情况，书面确认在被执行人夏利林、周建霞履行付款期间暂缓对他们采取强制执行措施，暂缓处置被执行人名下不动产和车辆，书面同意先终结本案执行程序。截至2019年12月10日，本案债权528802元（未包含利息和迟延履行利息）未能实现。 因本案在执行过程中，被执行人夏利林、周建霞与申请执行人任敏君对本案债务达成了执行和解协议、分期还款方案，但该执行和解还款方案履行需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2320号案件终结执行。如被执行人夏利林、周建霞未按和解协议履行还款方案的，申请执行人任敏君可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十二月十日 书记员 张 斌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执4056号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市青羊区。 负责人：王毅峰。 委托诉讼代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢欢，四川康维律师事务所律师。 申请执行人：成都银通商贸公司。住所地：成都市 正街49。 法定代表人：吴世鹰。 被执行人：成都山力房地产开发公司战旗商住（项目）分公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：孙智慧。 本院在执行交通银行股份有限公司四川省分行、成都银通商贸公司与成都山力房地产开发公司战旗商住（项目）分公司合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人的房屋（已抵押），本案暂无执行条件，未查找到被执行人其他可供执行财产。因申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行、成都银通商贸公司未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月五日 书记员 龚 敏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4331号原告刘强，男，1974年4月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人赵威，系辽宁杨威律师事务所律师。被告刘桐，男，1978年2月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告刘强与被告刘桐雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世江独任审判。原告代理人赵威、被告刘桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告使用原告所有的钩机干活，经双方结算后，被告欠原告钩机费用人民币29000.00元未支付。2017年4月3日，在原告催要的情况下，被告为原告出具欠条，写明今刘强钩机工时费大写：贰万玖千元整，29000.00元。被告在欠款处签名，并注明身份证号和日期。之后，原告多次找被告索要欠款，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，请求法院依法判决被告立即给付欠款人民币29000.00元及利息。被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，这个条是我出具，但是这个钱不应该我付，我只是介绍人。2015年经崔辉介绍被告进入福隆房地产开发有限公司干活，在干活期间福隆房地产结了一部分钱，10000.00多元都给刘强了，还剩29000.00元，当时我们和原告刘强协商，说让我打条把工时对清，剩余款项福隆房地产结账时候给原告结算，并且介绍人崔辉到场。经审理查明，原告刘强与被告刘桐系雇佣关系，2015年被告使用原告所有的钩机干活，经双方结算后，被告欠原告钩机费用人民币29000.00元未支付。2017年4月3日，在原告催要的情况下，被告为原告出具欠条，载明：今欠刘强钩机工时费大写：贰万玖仟元整（29000.00元）。上述事实，有原告陈述，欠条载卷为凭，经开庭对质，本院审查，可以采信。本院认为，被告刘桐雇佣原告刘强，使用其钩机干活，由被告刘桐向原告刘强支付报酬，因此原告刘强与被告刘桐之间形成了合法的雇佣关系。现原告刘强已经按照约定提供了钩机为其干活，而被告刘桐未按约定给付报酬，其行为构成违约，已经侵害原告刘强的合法权益，故原告主张被告支付剩余钩机工时费的诉讼请求本院予以支持。因双方在买卖过程中对违约责任未约定，故原告主张违约金应从起诉之日起计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘桐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁祥一借款人民币29000.00元,并从2017年4月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，至清偿之日止。二、案件受理费263.00元，邮寄费40.00元，均由被告刘桐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐世江二〇一九年十二月十六日书记员  常红宇
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9948号 原告：许红，女，汉族，1976年5月4日出生住辽宁省阜新市细河区。 被告：李红军，男，回族，1968年2月1日出生住河北省唐山市路北区。 被告：李白，女，回族，1992年11月3日出生住河北省唐山市路北区。 被告：白欣，女，回族，1967年11月24日出生住河北省唐山市路北区。 原告许红与被告李红军、李白、白欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。2019年12月24日，原告许红以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许红撤回起诉。 案件受理费10707元（已减半收取），由原告许红负担。 审 判 员  王 晓 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  程绘颖
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执962号   申请执行人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：916301033109222389，住所地：西宁市城中区花园北街56号。   负责人：邵志娟，该单位总经理。   委托代理人：赵忠、任志刚。   被执行人：戴锦，男，汉族，1981年10月28日出生，户籍地址：福建省屏南县棠口乡沶头村北山路22号。   被执行人：李秀玲，女，汉族，1986年10月6日出生，户籍地址：福建省屏南县路下乡芳院村8号。   被执行人：包立琼，男，汉族，1971年4月16日出生，户籍地址：福建省屏南县古峰镇慈溪路51号。   被执行人：包立瑶，男，汉族，1979年10月26日出生，户籍地址：福建省屏南县古峰镇慈溪路51号。   申请执行人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人戴锦、李秀玲、包立琼、包立瑶金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）青0103民初1674号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付贷款本金797013元、利息7712.7元、截止至2018年10月7日的罚息507035.47元、律师费42477元、案件受理费16616元、迟延履行期间的债务利息55896元，并承担本案的执行费16109元，合计1442859.17元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。现查明：被执行人戴锦有银行存款502.07元、包立瑶有银行存款18380.26元，计18882.33元，本院扣划并给付申请执行人；李秀玲、包立琼在银行无存款。被执行人戴锦、李秀玲、包立琼、包立瑶在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息。在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人戴锦、李秀玲、包立琼、包立瑶纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十二月十八日   书记员 史 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9336号 原告：汪锡九，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。 被告:王海水，男，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:陶小亮，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告汪锡九与被告王海水、陶小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告汪锡九委托诉讼代理人陶征到庭参加诉讼，被告王海水、陶小亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪锡九向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同连带给付柴油货款人民币211160元整；并以欠款总额为基数依银行同期贷款利率计算支付自逾期之日起至判决确定的债务清偿之日止（起诉时暂定利息4399.15元），两项合计215559.15元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体油品经营户，两被告系皖Ｂ×××××牌、皖Ｂ×××××牌、皖Ｂ×××××牌、皖Ｂ×××××牌货车的实际所有人，专门从事青阳县至芜湖之间的石子运输经营业务。2018年间，两被告经他人介绍与原告联系，要求原告为其前述四辆货车供应0＃柴油。双方口头约定了供应0＃柴油的价格、供货时间和地点均以两被告电话通知为准。此后，原告依两被告的通知至其车辆停放地点供应0＃柴油，截止2019年2月原告供应0＃柴油共计货款231160元，但两被告仅支付了20000元货款，余款出具了一份欠条，确认尚欠原告柴油款为211160元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告当庭明确逾期之日为2019年7月25日，即诉请第一项利息更正为以欠款总额为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息。 被告王海水、陶小亮未答辩，亦未提交证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据1、原告身份证复印件、被告信息核查单，证明原、被告主体资格适格；证据2、欠条一张，证明两被告与原告之间建立买卖合同关系，两被告尚欠原告柴油货款211160元；证据3、从业资格证书，证明原告在有效期限内可以从事道路危险货物运输；证据4、挂靠经营合同、被挂靠人芜湖市和昆商贸有限公司的营业执照，证明原告挂靠芜湖市和昆商贸有限公司从事柴油产品经营运输事项，合法买卖柴油。 原告提交的证据1、2、3、4客观真实、合法有效，与本案具有关联性,本院予以确认。 本院认定事实如下：原告汪锡九从事道路危险货物运输驾驶员，2017年1月1日挂靠芜湖市和昆商贸有限公司从事柴油产品经营、运输，原告于2018年向被告王海水、陶小亮供应柴油，2019年2月28日两被告向原告出具欠条一张，载明：今欠汪锡九柴油款贰拾壹万壹仟壹佰陆拾元（211160元），王海水、陶小亮在落款具条人处签名。 另查明：原告自2003年7月28日持有芜湖市公路运输管理处颁发的道路运输从业人员从业资格证书，有效期至2020年4月10日；2017年1月1日原告与芜湖市和昆商贸有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告挂靠芜湖市和昆商贸有限公司从事柴油产品经营运输，芜湖市和昆商贸有限公司系依法注册的公司，经营范围包括柴油等相关产品；芜湖市和昆商贸有限公司同意原告挂靠其公司从事油品买卖、运输；挂靠经营和运输柴油油品时间共计5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止。2019年12月6日，芜湖市和昆商贸有限公司法定代表人和昆在《挂靠经营合同》上签名，证明该合同属实。 本院认为，原告汪锡九挂靠有柴油供应资质的芜湖市和昆商贸有限公司向被告王海水、陶小亮供应柴油，不违反国家强制性规定。两被告向原告出具的欠条内容真实有效，其理应按约向原告支付柴油款，但两被告未按能按时支付货款，已构成违约，应承担支付柴油款及逾期付款的违约责任。对原告汪锡九要求被告王海水、陶小亮支付货款211160元及自2019年7月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率现改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海水、陶小亮于本判决生效之日起十日内给付原告汪锡九货款211160元及以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4534元，由被告王海水、陶小亮负担（原告已预交，两被告在清偿债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  马方平 人民陪审员  陈兆乾 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘海燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初1008号 原告：黄春景，男，1964年11月25日出生，壮族，干部，住乐业县。 原告：田仁华，女，1977年9月4日出生，布依族，干部，住乐业县。 委托诉讼代理人：韦光鸿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：黄零壹，男，1974年9月4日出生，壮族，乐业县文化体育广电和旅游局职工，住乐业县。 委托代理人：陈仓山，广西齐川律师事务所律师。 原告黄春景、田仁华诉被告黄零壹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春景、田仁华及其委托诉讼代理人韦光鸿、被告黄零壹及其委托诉讼代理人陈仓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春景、田仁华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金615000元及利息142349.88元，合计757349.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，平时关系融洽。2015年5月被告以做生意需要资金为由，要求原告助其借款。2015年5月25日，原告向乐业县农村信用合作社贷款50万元，担保人为被告黄零壹，贷款期限为36个月，信用社于2015年5月25日放贷50万元，5月28日起至9月24日原告把贷款50万元及自有资金11.5万元共计61.5万元陆续转账给被告，账户为62×××87。原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告黄零壹辩称，一、答辩人没有跟被答辩人借过钱，原告黄春景的转账是偿还被告的借款；二、原告向信用社借款50万元是用于购地建房，被告与原告田仁华是担保人；三、原告称此贷款50万元是为被告所借，并把此款借给了被告，且把自有资金11.5万元也借给了被告，这与事实不符；四、被告主张本金615000元，利息142349.88元于法无据；五、原告于2015年8月20日转账20000元给李耀东与被告无关。综上原、被告没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下： 原告提供的证据1-4客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供的证据4转账业务凭证及活期存款历史明细内的广西农村信用社银行卡取款业务回单及原告黄春景与李耀东的转账业务凭证的关联性不予认定。 本院经审理，认定事实如下： 原告黄春景与被告黄零壹为叔侄关系，原告黄春景于2015年5月25日向广西乐业农村商业银行股份有限公司借款500000元，原告田仁华及被告黄零壹作为该笔贷款的担保人之一。原告黄春景于2015年6月24日向被告黄零壹银行转账60000元；2015年5月28日转账10000元；2015年7月8日转账50000元；2015年7月16日转账40000元；2015年8月3日转账80000元；2015年8月20日转账30000元；2015年9月9日转账30000元；2015年9月22日转账15000元；2015年9月24日转账180000元；2015年9月24日转账120000元，以上合计615000元。 另查明，两原告为夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄零壹向原告黄春景借款615000元，有原告黄春景个人借款合同、银转账业务凭证、活期存款历史明细、广西农村信用社贷款还款明细登记簿等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。庭审中，被告黄零壹承认确实收到原告黄春景的615000元，但是原告黄春景偿还被告黄零壹的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。但在本案中，被告黄零壹并没有举证证明原告黄春景的银行转账系偿还双方之前借款或其他债务，即本院认为原告要求被告偿还上述借款合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因原告并未举证证明原、被告双方有利息约定，故本院认定原、被告对本案借款的利息没有约定，故原告要求被告承担借款期间的利息142349.88元本院不予支持。 两原告是夫妻关系，该笔借款属两原告夫妻共同债权，故原告田仁华具有本案诉权，被告认为原告田仁华不具备原告主体资格的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄零壹于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春景、田仁华借款本金615000元； 二、驳回原告黄春景、田仁华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11374元，减半收取5687元，由原告黄春景、田仁华负担1068.92元，被告黄零壹负担4618.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆晓贝
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11321号申请执行人王永刚，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人王桂华，女，1972年3月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。申请执行人王永刚与被执行人王桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7762号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王永刚向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人王桂华归还申请执行人王永刚借款30万元及利息。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人王桂华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王桂华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王桂华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王桂华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王桂华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王桂华拒不履行又未报告财产，已对被执行人王桂华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王永刚。综上，被执行人王桂华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11321号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十三日代书记员 徐俊杰
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初4461号 原告：金敬友，男，1964年4月10日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶炜，浙江新台州律师事务所律师。 被告：林军，男，1971年12月4日出生，汉族，住三门县。 原告金敬友与被告林军合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告金敬友于2019年12月13日向本院提出诉申请。 本院认为，原告金敬友申请撤诉，系当事人对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金敬友撤诉。 本案受理费6400元，减半收取计3200元，由原告金敬友负担。 审 判 员 卢小挺 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴如意
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5375号原告：王金才，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。被告：芦亚男，男，1967年1月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王建成，男，1978年12月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告王金才与被告芦亚男、王建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金才及其委托诉讼代理人张忠保到庭参加诉讼，被告芦亚男、王建成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告芦亚男给付原告货款175000元，并承担该款从起诉之日起至还清之日的利息（按年息6%计算)；二、请求判令被告王建成对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直经营建筑沙石的买卖工作,通过朋友介绍认识了被告芦亚男，后芦亚男说他朋友建房需要用沙石，就要求原告供货，双方谈好价格后，按被告芦亚男的要求，原告提供了沙石。2019年元月16日，被告的工程完后，原告与被告芦亚男经结算，被告共欠原告沙石款人民币贰拾万元整，并承诺在结算日，即2019年元月16日后的7天内归还原告拾万元的沙石款，可时间过去了近10个月了，被告仅归还了25000元，剩余货款175000元至今分文未还，原告多次找二被告索要，二被告总以各种理由推脱不还，由于被告芦亚男朋友王建成为被告芦亚男欠款提供还款担保，故被告王建成应承担连带还款责任。现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告芦亚男未作答辩，也未向法庭提交相关证据。被告王建成未作答辩，也未向法庭提交相关证据。原告王金才向本院提交了以下证据：1、原告王金才与被告芦亚男、王建成身份证复印件各一份。证明原、被告主体适格。2、2019年元月16日被告芦亚男出具给原告的欠条一份。证明截止到2019年元月16日，芦亚男共欠原告机制沙款人民币20万元的事实，同时证明被告王建成系连带责任担保人，应对20万元的沙款承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：原告王金才一直从事建筑沙石的运输及买卖工作，期间通过朋友介绍认识了被告芦亚男，后原告王金才与被告芦亚男发生机制沙买卖合同关系。2019年元月16日，经原告与被告芦亚男结算，被告芦亚男共欠原告王金才机制沙4400吨余款20万元整，当日，由被告芦亚男向原告王金才出具欠条一张，并在欠条上注明“下周先付10万元”。被告王建成在被告芦亚男向原告王金才出具的欠条上签名担保。但此后被告芦亚男未按照其在欠条上约定的时间还款，后经原告索要被告芦亚男仅偿还欠款25000元，剩余货款175000元至今未还。现原告向本院提起诉讼，要求本院依法支持其诉讼请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王金才与被告芦亚男之间虽然没有订立书面合同，但王金才与芦亚男已形成事实上的买卖合同关系。原告王金才将机制沙交付被告芦亚男，芦亚男接受后应该按照双方的约定给付王金才货款。本案中，一、被告芦亚男于2019年元月16日向原告王金才出具欠条确认欠货款200000元，事实清楚，证据有力，本院依法予以确认。二、被告芦亚男向原告王金才出具欠条后未按照欠条上约定的时间足额偿还，仅还款25000元，现原告王金才要求被告芦亚男偿还货款175000元，并要求芦亚男按照年利率6%承担从其向法院起诉之日起至货款还清之日期间利息的诉讼请求正当，符合国家法律规定，依法应予以支持。三、被告王建成为被告芦亚男所欠原告王金才货款提供担保，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告王金才要求被告王建成对芦亚男欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告芦亚男、王建成未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告王金才货款175000元及利息（利息以欠款175000元为基数，按照年利率6%自2019年11月6日开始计算至欠款还清之日为止）。二、被告王建成对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。三、被告王建成承担保证责任后有权向被告芦亚男追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告芦亚男、王建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇一九年十二月十一日书记员  刘 红附：本案法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11713号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:洪骏，男，1980年9月7日生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告洪骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金808.41元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息2.3元、罚息17.91元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：洪骏。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金808.41元、利息2.3元、罚息28.03元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪骏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金808.41元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息2.3元、罚息28.03元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洪骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  朱春媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执548号之三申请执行人：鲍家兵，男，1972年9月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路印象小区8栋2601号。被执行人：周文革，男，1968年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路世纪新城5栋24-1号。被执行人：梁秀平，女，1969年3月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路世纪新城5栋24-1号。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3746号民事判决，在执行鲍家兵与周文革、梁秀平民间借贷纠纷一案中，被执行人周文革、梁秀平未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人梁秀平借款后，在绿地集团襄阳置业有限公司购买了位于樊城区卧龙大道襄阳绿地中央广场C02地块15幢1-3层4室房屋一幢，后将该房屋网签合同更改至其女周君琪名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封周君琪名下的位于樊城区卧龙大道襄阳绿地中央广场C02地块15幢1-3层4室房屋一幢（合同编号：XY2016113349）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利执行员 于 国 强执行员 李 富 成二〇一九年十二月二十三日书记员 欧阳锡瑞
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4381号 申请执行人王晓和，女，1984年11月12日出生，住瑞安市。 被执行人林知弟，男，1981年10月21日出生，住瑞安市。 申请执行人王晓和与被执行人林知弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11837号民事判决书已于2019年02月21日发生法律效力。申请执行人于2019年07月01日向本院申请执行，要求：被执行人林知弟向申请执行人偿付案款7000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单上网布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意先终结本次执行。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4381号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月五日 （代）书记员  林 辉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4806号之一 申请执行人:陈剑挺，男，1973年9月1日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:慈溪市古塘鸿锋石材店。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新潮塘村新区61号。组织机构代码:MA2EHDL13。 法定代表人：顾四锋。 被执行人：顾四锋，男，1981年3月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人陈剑挺与被执行人慈溪市古塘鸿锋石材店、顾四锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3938号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月25日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市古塘鸿锋石材店、顾四锋支付申请执行人陈剑挺款项40000元及相关利息。并负担本案案件受理费458.5元、申请执行费500元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地安徽省灵璧县人民法院对被执行人的财产状况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费458.5元、申请执行费500元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4806号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年十二月二十五日 书记员 施珊杉（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保406号 申请人雷茂盛，男，1955年6月29日生，汉族，住天津市西青区。 被申请人曹斌，男，1970年7月28日生，汉族，住重庆市渝北区。 本院受理的申请人雷茂盛与被申请人曹斌合伙纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请（标的：610000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿以其名下位于渝北区×街道×大道×号×幢1单元×房屋为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人雷茂盛提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月三日 书记员 李开敏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终117号上诉人（原审被告）：河南曹氏天正生物技术有限公司。住所地河南省尉氏县大营镇芦家村。法定代表人：翟同兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：梅建学，男，汉族，1965年10月10日生，农民，住云南省陆良县。上诉人河南曹氏天正生物技术有限公司因与被上诉人梅建学产品生产者责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。河南曹氏天正生物技术有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省尉氏县人民法院进行审理。事实和理由：上诉人没有向谢研（陆良县小百户镇邮政农资配送站）销售过涉案产品，***等25人所称的涉案产品并不是由上诉人生产，而且与上诉人生产的“豆大宝”并不一样。本案案由应当为产品销售者责任纠纷，而不是产品生产者责任纠纷，***等25人选择向生产者要求赔偿，但没有证据证明涉案产品属于上诉人生产，在没有证据证明涉案产品属于上诉人的情况下，***等25人仅选择上诉人作为被告在一审法院提起诉讼，属于规避管辖的行为。在涉案产品并不是由上诉人生产的情况下，一审法院以产品销售地在陆良县为由，驳回上诉人的管辖异议申请，与事实不符，也与法律规定相悖。梅建学答辩称，本案侵权行为实施地、结果发生地、产品销售地均为云南省陆良县，陆良县人民法院对此案依法具有管辖权。本案以产品生产者责任纠纷为案由提起诉讼符合法律的规定，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿，答辩人在立案时提供了充分证据证实上诉人为涉案产品的生产者，上诉人否认其生产了涉案产品，其主张属法院审理中的问题，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人称在使用上诉人生产的“豆大宝”后，造成其种植的马铃薯受损，要求赔偿经济损失而提起诉讼，属侵权之诉。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及产品销售地均在陆良县辖区内，故陆良县法院对本案具有管辖权。上诉人提出案涉“豆大宝”产品并非由其生产，本案应为产品销售者责任纠纷，被上诉人规避管辖仅选择起诉上诉人的上诉主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，被上诉人选择向上诉人请求赔偿，符合法律规定，至于案涉产品是否由上诉人生产，系在案件进入实体审理中查明的问题，不影响本案的管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二日书记员 孙 晖
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执2410号 申请执行人宁夏天杞百瑞健康产业有限公司 被执行人湖州维义生物科技股份有限公司 本院在执行申请执行人宁夏天杞百瑞健康产业有限公司与被执行人湖州维义生物科技股份有限公司案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6073号 申请执行人蒋志社： 被执行人陈成包： 申请执行人蒋志社与被执行人陈成包劳动争议一案，（2019）浙0381民初01289号民事判决已发生法律效力，申请执行人蒋志社向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈成包已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6073号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3268号之一申请执行人杨性平，男，1979年12月21日出生，住浙江省三门县。被执行人冯明华，男，1974年3月5日出生，住贵州省龙里县。申请执行人杨性平与被执行人冯明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨性平向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人冯明华返还申请执行人杨性平40400元及利息，并负担案件受理费400元，执行费506元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人冯明华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯明华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯明华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯明华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人冯明华所有的车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌的小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人名下坐落于杭州市××城区××单元××室的不动产，建筑面积48平方米，已经设定抵押，且由多家法院查封，本院无处置权且处置无益。暂未发现被执行人冯明华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯明华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯明华作出罚款决定及拘留决定。同时已对被执行人冯明华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨性平。其没有异议。综上，被执行人冯明华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3268号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十八日代书记员 苏                 强
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4492号之一 申请执行人：林宇栋，男，1980年5月25日出生，住福建省连江县。 被执行人：储诚焰，男，1975年3月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人林宇栋与被执行人储诚焰建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初10040号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月6日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人储诚焰支付申请执行人林宇栋款项180000元及相关利息。并负担本案申请执行费2600元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地安徽省岳西县人民法院对被执行人的财产状况进行调查。查明，被执行人名下无车辆及有价证券。被执行人储诚焰名下的位于安徽省岳西县经济开发区腾云北路8号兴福商住楼1单元202室的房地产，因该房地产设有抵押，属无益处分，故暂未处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，并扣划被执行人银行存款23762.6元。截至2019年12月23日，申请执行人在本次执行程序中已受偿23762.6元，尚未受偿156237.4元及相应利息，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案申请执行费2600元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年十二月二十三日 书记员 施珊杉（代）
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-30号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再60号原审原告：查强，男，1971年10月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。现于龙潭监狱服刑。原审被告：高春燕，女，1969年5月9日生，汉族，住南京市六合区。原审原告查强与原审被告高春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出了（2018）苏0116民初7015号民事裁定，准许查强撤回起诉，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0116民监61号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告查强向本院提出诉讼请求：1、判令高春燕返还借款65000元并按同期银行贷款利率支付利息；2判令高春燕承担本案诉讼费。事实与理由：双方经共同的朋友师某介绍认识。2015年4月初，高春燕找到查强称其要购买二手房首付资金短缺，提出向查强借款用于购房。2015年4月30日，由师某作为高春燕的担保人，查强向高春燕出借155000元；高春燕出具借条一份，承诺上述借款于2015年6月30日前归还；当日，查强将借款155000元现金交付给高春燕，高春燕收款后书写收条一份予以确认。此后，高春燕归还了90000元，剩余65000元经查强催要无果。在原审质证中高春燕当庭辩称，当时因开公司垫资，其准备借50000元，查强说借70000元划算，就借了70000元，但被扣除当月的利息8000元，实际到手的借款本金为62000元，月息按20%计算。后来查强的手下要求还155000元，这155000元是利滚利得出来的数字，高春燕把房子腾给查强及其手下陈某、陈文某住过两年多。后来高春燕用房子抵押借钱还了查强，这其中大多是向案外人陈文某还的款，陈某也上门收过钱，期间查强及其手下人员曾通过关押高春燕、停水停电等方式催款。本案在原审质证后，2018年12月28日，查强申请撤诉，本院原审认为，查强向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许查强撤回起诉。本案受理费1425元，减半收取713元，由查强负担。本院经再审审查认为，查强在本案借贷中存在明显虚设、虚增债务的“套路贷”情形以及暴力催收的情况，可以认定查强在本案中所涉借款涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，查强可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0116民初7015号民事裁定；二、驳回原审原告查强的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月二十四日书记员 李 良
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4725号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州苏特国际旅行社有限公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路578-1号119号。法定代表人：孙华来，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭承承，江苏宁法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏友谊国际旅行社，住所地江苏省南京市云南路31-1号苏建大厦。法定代表人：范劲松，该旅行社总经理。委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：南京天禄国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区集庆路123号1603室。法定代表人：范嘉林，该公司执行董事兼总经理。再审申请人常州苏特国际旅行社有限公司（以下简称苏特公司）因与被申请人江苏友谊国际旅行社（以下简称友谊国旅）、二审被上诉人南京天禄国际旅行社有限公司（以下简称天禄公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏特公司申请再审称，2013年11月26日，友谊国旅与天禄公司签订《旅行社业务合作协议》（以下简称《合作协议》），友谊国旅依约为双方合作提供50万元的启动资金，此款为天禄公司的借款，天禄公司应对友谊国旅还本付息。2015年3月18日，友谊国旅与苏特公司签订《旅行社业务合作协议补充条款》（以下简称《补充条款》），苏特公司仅继承了《合作协议》约定的友谊国旅与天禄公司业务合作中的合同权利义务，并未承继合同中关于借款的权利义务，所以苏特公司与友谊国旅之间并不存在借款合同关系。请求依法再审本案。本院经审查认为，友谊国旅已经依照其与天禄公司于2013年11月26日签订的《合作协议》，向天禄公司提供了50万元借款。而2015年3月18日，友谊国旅与苏特公司签订的《补充条款》明确是针对《合作协议》订立的补充协议，其中第3条约定“乙方主体名称修改为苏特公司，法人代表为孙华来，和原来签约的乙方天禄公司的相同”，第16条约定“甲乙双方应当明确照此补充协议为准，原来协议中维持不变的继续有效”，此时孙华来同时担任天禄公司、苏特公司的法定代表人，且均参与《合作协议》、《补充条款》的签订，故应认定《补充条款》对于《合作协议》已经进行了主体变更，《合作协议》中天禄公司的权利义务已经转移由苏特公司享有和承担，天禄公司基于合作业务而向友谊国旅借款50万元亦属于双方合作事宜，故苏特公司应当向友谊国旅偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州苏特国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月十二日书记员 闻方惠
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3421号原告：张贵桃，男，1977年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市华南城Ｄ区。被告：湖北实美新材料家居有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告：湖北实美科技有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：曹丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。原告张贵桃与被告湖北实美新材料家居有限公司、湖北实美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵桃及二被告各自委托诉讼代理人侯兵、袁敦镇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的合同为无效合同；2、判令被告向原告返还定金68000元、承担30%的违约金20400元、交通住宿、租金、装修损失33000元，由原告退回被告所发赠品；3、被告承担全部诉讼费；4、由第二被告承担连带责任。事实与理由：2019年3月，原告在网上与湖北实美新材料家居有限公司联系上，在该公司业务员介绍下，于3月20日前往被告公司了解情况，经公司经理带往第二被告湖北实美科技有限公司参观后，次日与湖北实美新材料家居有限公司签订书面合同书，尔后分三次向被告交纳了县级经销商货款定金68000元。合同签订后，原告找好店面按照公司要求把店面尺寸量好发给毛经理，收到墙面材料装修好后，等到5月1日收到物流通知去提两件货，只有300公斤物品，1350元高额的物流费，墙板材料、一个衣柜、几个小柜，都包含在赠送金额51600元一起，没有和我说多少钱一平米（4月11日发的墙面材料未标明金额），签订合同当天彩页上所说的赠送没有履行。5月9日，原告再次来到被告公司，得知第一被告已搬走，新地址在第二被告附近，公司名称已改为“顾嘉”。原告认为二被告利用虚假宣传，互相串通，诱使原告签订合同，交纳货款定金，迫使原告提出解除合同，被告便以广告费、技术培训费、电脑设计费等名目扣除货款定金。双方签订的合同，合同内容是被告事先拟定，可以根据不同的乙方采取填充式重复使用，符合格式合同的特征，关于返还定金的约定也违背了诚实信用原则，应认定为无效合同，故现原告方诉至法院，请求法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告湖北实美新材料家居有限公司辩称：1、原被告双方签订的销售合同系双方经平等协商自愿订立的，合法有效，；2、双方签订的销售合同没有违反合同法规定的无效合同的情形，不是无效合同；3、原告的诉求无事实和法律依据，依法应当驳回。被告湖北实美科技有限公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，与本案没有关联，不是本案的适格被告，请求驳回对我公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告（合同乙方）与被告湖北实美新材料家居有限公司（合同甲方）签订了《销售合同书》，双方约定：乙方必须一次性支付进货定金68000元，方可取得甲方的经销商级别的经销权；乙方支付完进货定金后，甲方按出厂价向乙方提供51600元的实美美家品牌产品和专业绘图软件及开业用品，作为乙方装修布置展厅之样品及启动当地市场营销使用；授权乙方在陕西省××未央区销售实美美家家居系列产品；经营期限自2019年3月21日至2020年3月20日止；合同还对供货价格、订货方式、进货及物流配送事宜、货款结算和甲、乙双方的权利、义务，合同的变更、终止等其他事项进行了约定；还约定违约金为本合同金额的30%。同时，附则约定：甲方展示的各种广告宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，仅仅是说明成功的可能性，并不是对乙方经营获利的承诺，甲方的资料及网站上宣传政策和说明，将根据市场情况有所改动，均不是合同的要约。本合同是双方合作执行标准的唯一依据，本合同不是商业特许经营合同，双方确认签署本合同前就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商。合同签订后，原告分三次支付被告货款定金计68000元。2019年3月22日，被告湖北实美新材料家居有限公司根据原告张贵桃要求向原告发送装修墙板等材料55件。本院认为，本案的焦点问题是原告张贵桃与被告湖北实美新材料家居有限公司所签订的《销售合同书》是否属于无效合同？无效合同是指一方以欺诈、胁迫手段订立合同，或者违反了法律、行政法规的强制性规定，或者损害了国家、集体或者他人利益，或者损害了社会公共利益而订立的合同。现原告张贵桃举示证据不能证明其与被告湖北实美新材料家居有限公司所签订的《销售合同书》具备上述禁止性规定，故该《销售合同书》合法、有效，对原、被告双方均有约束力。因此，对原告张贵桃主张确认《销售合同书》无效、判令被告返还定金、违约金及损失的请求依法不予支持。但合同履行应遵循诚实信用原则，被告湖北实美新材料家居有限公司在企业广告中借用其他企业名称作出虚假宣传，足以使他人产生混淆，从而增加经营风险，在案件处理时，应考虑以上因素。现原告明确表示不再履行该合同，为减少当事人诉累，可依约定予以清算。被告湖北实美新材料家居有限公司应当返还除去其约定金额部分的合同款项。其应扣除金额部分为：1、根据原告店面尺寸已发墙板等价值计26082元、各类柜价值计16529元；2、合同约定实美专业绘图软件、授权证书及铜牌、各类手册等计13800元；以上合计56411元，在原告所交货款定金中扣除后，被告湖北实美新材料家居有限公司应当返还原告张贵桃货款11589元。因被告湖北实美科技有限公司不是本案合同相对方，原告要求其承担连带赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北实美新材料家居有限公司应返还原告张贵桃货款11589元，定于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张贵桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由被告湖北实美新材料家居有限公司负担320元，原告张贵桃负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱光华人民陪审员  王京强人民陪审员  程正兼二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘丹婷
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2592号原告：高会元，男，1951年8月28日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。被告：黄玉兴，男，1959年11月27日出生，汉族，现住址不详，原告高会元与被告黄玉兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。被告黄玉兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高会元向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告租赁费13140元及违约金（自2012年5月8日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。事实与理由：自2010年开始，被告租赁原告塔吊使用，后经对账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告塔吊租赁费17140元未付。后经原告催要，仅支付4000元，尚欠13140元款项至今未付。被告黄玉兴未答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告黄玉兴未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日至12月23日，被告租赁原告塔吊使用237天，每日使用费220元，共计52140元。2012年5月8日，被告出具租赁费欠条一份，其中载明2010年11月10日，原告支款20000元，同年另支付5000元；2011年4月7日，原告支款10000元，尚欠17140元未付。欠条出具后，被告于2013年8月15日向原告付款2000元，2014年农历春节付款2000元，该两笔付款被告亦在欠条上签字确认。被告至今仍欠原告租赁费13140元未付。本院认为，被告租赁原告塔吊使用未支付全部租赁费并出具欠条，事实清楚，予以确认。被告尚欠原告租赁费13140元未支付造成纠纷，应负全部责任，原告向被告主张支付该租赁费用，于法有据，予以支持。双方未约定违约金，原告要求被告支付违约金，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉兴于判决生效后三日支付原告高会元租赁费13140元；二、驳回原告高会元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告黄玉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省黄玉兴市中级人民法院。审 判 长  梁伟伟人民陪审员  王秀海人民陪审员  闫爱梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖梦竹
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初308号 原告金文守，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人方有提，浙江金瓯律师事务所律师。 被告平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇凤起大道59号。 法定代表人钱况，镇长。 行政机关负责人杨守志，该镇常务副镇长。 委托代理人何冬华，该镇工作人员。 本院于2019年11月20日受理原告金文守诉被告平阳县水头镇人民政府政府信息公开一案。 原告金文守诉称，原告所在地因水头镇宠物小镇建设需要实施房屋拆迁，土地征收。为了解相关情况，原告于2019年5月24日书面向被告申请要求公开水头镇宠物小镇建设方案及安置补偿协议的情况信息。但是被告至今未提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围。故诉请判令被告向原告公开水头镇宠物小镇建设方案及安置补偿协议（涉及原告所在地）情况信息。 被告平阳县水头镇人民政府辩称，一、原告申请公开的政府信息与原告的合法权益不存在直接利害关系，原告提起本案诉讼，主体不适格；二、原告诉请公开的其他拆迁户的安置补偿协议涉及他人隐私，未经当事人的同意，被告不宜公开。另宠物小镇的建设规划经常调整，方案不确定，故不便公开。被告已提供了平阳县宠物小镇创建规划，可与原告协商解决本案争议。 本案审理中，原告以与被告私下和解为由，于2019年12月17日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告金文守撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由金文守负担。 （此页无正文） 审 判 长  谢海清 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  潘光福 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  林倩雯 ?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初10889号 原告：毛某，女，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，浙江宇策律师事务所律师。 被告：戴某1，男，1942年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈某，女，1942年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：戴某2，女，1991年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家扬，浙江明权律师事务所律师。 第三人：蔡某，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 第三人：福建省圣博海洋开发有限公司，住福建省连江县苔菉镇琇邦村海滨路150号。 法定代表人：杨某。 原告毛某与被告戴某1、陈某、戴某2、第三人蔡某、福建省圣博海洋开发有限公司法定继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告毛某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛某撤诉。 案件受理费3678元，减半收取1839元，由原告毛某负担。 审 判 员  廖 媚 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张文雅
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初5018号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：邓见利，该行行长。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。被告：宗恒，男，1985年7月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告宗恒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志、被告宗恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19788.91元、利息552.89元、逾期还款违约金549.86元，合计20891.66元(截止2019年5月4日），并按信用卡透支额本息的日万分之五支付自2019年5月5日起至欠款还清之日止的利息。被告宗恒答辩称：我认可原告的诉讼请求，但我暂时无能力还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年11月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××68的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年2月3日后，被告多次逾期还款，截止2019年5月4日，尚欠原告信用卡透支本金19788.91元、利息552.89元、逾期还款违约金549.86元，合计20891.66元。二、原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，被告宗恒承认原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告宗恒使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宗恒于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金19788.91元、截止2019年5月4日的利息552.89元、逾期还款违约金549.86元，合计20891.66元，并按日利率万分之五支付自2019年5月5日起至透支本金19788.91元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半收取），由被告宗恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十二月二十日书记员 何亚光
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6299号上诉人（原审原告）：隋某，男，1992年8月5日出生，住赤峰市。委托代理人：爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古颐尚置业有限公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场A地块1A号010910。法定代表人：姜某，经理。委托代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人隋某与被上诉人内蒙古颐尚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。隋某上诉请求：1、请求人民法院依法驳回红山区人民法院作出的（2019）内0402民初4806号民事判决书，支持隋某诉讼请求。2、一审起诉费与二审上诉费由内蒙古颐尚置业有限公司承担。事实与理由：一、一审人民法院认定事实不清。隋某在一审辩论中提出内蒙古颐尚置业有限公司强制销售行为违反《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》与《住房和城乡建设部、中央宣传部、公安部、司法部、国家税务总局、国家市场监督总局、中国银行保险监督管理委员会关于在部分城市先行开展打击侵害群众利益违法违规行为治理房地产市场乱象专项行动的通知》中相关规定。内蒙古颐尚置业有限公司向隋某提供的制式合同中，利用本身优势地位，在合同中拟定强制绑定车位条款。那么隋某被迫签字的行为有背有公平原则的合同，却被一审人民法院认定为自愿行为存在事实认定不清。隋某提供的赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2655号民事判决中已对内蒙古颐尚置业有限公司捆绑销售车位行为予以认定，同一行为，两级人民法院作出意见向左的认定，明显存在不合理之处。二、一审人民法院程序违法。在内蒙古颐尚置业有限公司就关于车位款请求进行未进行反诉或请求的条件下，一审人民法院却判令隋某补交车位款，违反民事诉讼法“不告不理”原则，且判决结果存在“超裁”的错误。颐尚置业公司答辩称：1.要求驳回上诉，维持原判。隋某上诉理由中所称的通知并非强制性效力性法律，依法不符合确认合同无效的法律依据。2.赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2655号民事判决与本案无关，并且颐尚置业公司已经提起再审。3.就红山区法院超裁部分已经下发送达了裁定书，对笔误部分进行了更正。隋某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令隋某与颐尚置业公司签订的捆绑车位（83号）、车库（51号）条款无效；2、请求颐尚置业公司返款车库、车位款共计110000元。一审法院认定事实：根据生效的赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2655号民事判决，2018年3月7日，隋某与颐尚置业公司签订商品房认购协议，约定隋某认购颐尚置业公司开发的山水城房屋一套，包括房屋面积、付款方式以及捆绑车位和车库。2018年10月8日，隋某、颐尚置业公司签订商品房合同，并附捆绑地下产品确认单一份，明确了捆绑车位、车库的名称以及排号，均有隋某签字确认。另查明，颐尚置业公司取得了建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售销售许可证。一审法院认为，隋某、颐尚置业公司签订的商品房预售合同及捆绑地下产品确认单，均有隋某签名，此系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。隋某要求确认捆绑车位、车库无效，返还房款，无事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回隋某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，第六条：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，本案中隋某与内蒙古颐尚置业有限公司签订了商品房认购协议，在该协议中另行约定了捆绑车位83号、车库51号，该内容不属于颐尚置业公司格式条款项目，而是双方在原有协议基础上另行添加标注的，从而证明了在签订协议时不存在颐尚置业公司隐瞒及欺诈的事实，且隋某已在该认购协议中签字确认，在签订协议后，隋某亦交付了车库及车位款110000元，同时，在双方签订商品房合同时，在附有捆绑地下产品确认单中，隋某亦签字确认，上述事实均证明隋某对捆绑车位、车库事实的认可，签订商品房认购协议、商品房合同及在确认单中签字，均应系其真实意思表示，故应充分尊重当事人意思自治，涉案捆绑车库、车位条款不存在无效情形，隋某的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由隋某承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十二月三十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1885号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人李东鹏，男，1986年5月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李东鹏拒不偿还欠款本金70797.02元，利息3780.13元（利息按照年利率13.31%标准自逾期之日起计至2019年11月5日）、罚息20774.21元（罚息按年利率19.96%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计95351.36元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户转账业务回单（付款）、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李东鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金70797.02元，利息3780.13元（利息按照年利率13.31%标准自逾期之日起计至2019年11月5日）、罚息20774.21元（罚息按年利率19.96%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止）），合计95351.36元。申请费728元，由被申请人李东鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩