辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初933号 原告：李景明，男，1963年4月26日生，满族，农民，住西丰县。 被告：彭玉富，男，1962年11月6日生，汉族，农民，住西丰县。 原告李景明诉被告彭玉富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李景明、被告彭玉富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李景明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地使用损失费用12000元，和诉讼费、执行费800元，并以12800元为基数，按银行同期贷款的利率负担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日至2015年12月31日，被告承包我的耕地4亩，每亩承包费用500元。被告支付我承包费用至2013年12月31日。2014年，根据我县政府的要求，我等村民将自己承包的土地流转给了辉山乳业，并得到了每亩承包费用750元。后因被告未能将我等土地上的树苗移出，致辉山乳业放弃了对我等土地的承包，我等按土地面积退还了四年的承包费用，我返还12000元，并承担了诉讼费、执行费。被告实际使用我的耕地至2018年12月31日。因被告占用我的耕地，致我受到经济损失，我向被告主张实际损失而不能。为保护我的合法权益，为此诉至法院，请求法院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》的规定，判决支持我的诉讼请求。 被告彭玉富辩称，根据李景明起诉状，要求彭玉富给付土地使用损失费12000元，源于2011年1月1日至2015年12月31日，彭玉富承包李景明的耕地4亩，每亩承包费500元。彭玉富支付李景明承包费至2013年12月31日。2014年，根据县政府的要求，李景明等村民将自己承包的土地流转给了辉山乳业，并得到了每亩承包费750元。后因彭玉富未能将李景明等土地上的树苗移出，致辉山乳业放弃了对李景明等土地的承包，李景明等按土地面积退还了四年的承包费，李景明返还了12000元。彭玉富实际使用李景明的耕地至2018年12月31日。李景明与彭玉富合同履行在先，该合同在没有解除前提下，李景明委托和授权永丰村与盛汇公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，违约在先。李景明与彭玉富之间土地承包合同，自2011年1月1日起成立并生效，非经法定程序不得变更、解除，李景明在未与彭玉富协商一致解除前提下又将诉争土地流转他人，违反合同约定，应当承担违约责任（违约赔偿数额另行主张权利）。彭玉富已经将包括李景明在内的永丰村、盛汇公司等作为被告，向西丰县人民法院提起诉讼，主张其侵害彭玉富土地经营权，应当承担侵权赔偿责任（侵权赔偿数额另行主张权利）。根据法律规定本案应以另一案审判结论为前提，应中止诉讼。否则，李景明的诉讼请求没有事实和法律依据，应当判决驳回其诉讼请求。 案在审理中，原告提交证据材料： 1、（2017）辽1223民初697号西丰县人民法院民事判决书一份，证明2013年至2018年土地一直由被告使用； 被告提交证据材料： 2、农村土地承包经营权流转合同一份，证明原告李景明承包给我的土地，在承包期间又经永丰村民委员会流转给铁岭盛汇生态农业科技有限公司； 3、（2014）西民二初字第00104号西丰县人民法院民事判决书一份，证明村委会与铁岭盛汇生态农业科技有限公司签订的合同是合法有效的，也证明了我与农户的合同被解除了； 4、永丰村民委员会情况说明2份，证明2014年我承包的土地被永丰村民委员会收回； 5、确认书一份，证明村委会与农户之间签订的土地流转委托书。 对上述证据材料，本院进行质证核实。原、被告均未提出异议。 本院认为，上述2、4、5号证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。1、3号证据材料是本院生效的法律文书，直接予以采信。 经审理查明，李景明与彭玉富均为西丰县西丰镇永丰村村民。2011年1月，李景明与彭玉富签订土地承包合同，李景明（甲方）将自己的责任田4亩承包给彭玉富（乙方）培植树苗，双方约定：一、承包期限2011年1月1日起至2015年12月31日止，二、承包费为每年每亩地500元，三、交费方式：分五次付款，每年的三月份交当年的承包款，四、如果下一年大田的每亩平均租金高出500元时，乙方应按高出的平均价支付租金，低于500元时，租金不变，五、承包期满后，由乙方负责平地起垄，恢复原样。合同签订后，彭玉富在承包李景明的4亩地中栽种了树苗，2011年至2013年的承包费已给付。2013年12月，辉山乳业集团欲租用西丰镇永丰村的土地，租赁期限15年，每亩地租金750元。永丰村民委员会经和村民（包括李景明及彭玉富）协商，一致同意将土地（包括李景明承包给彭玉富的4亩）出租给辉山乳业集团。2013年12月20日，永丰村民委员会代表37户村民（包括李景明及彭玉富）和铁岭盛汇生态农业科技有限公司（隶属辉山乳业集团）签订《农村土地承包经营权流转合同》，将37户村民的土地85.39亩（包括李景明承包给彭玉富的4亩土地）出租给铁岭盛汇生态农业科技有限公司，双方约定租赁期限15年，从2014年4月1日起至2018年12月31日止，每亩地租金750元。37户永丰村民受领了土地租金。2014年4月，彭玉富和铁岭盛汇生态农业科技有限公司人员为彭玉富尚在地中的树苗问题进行协商，因给树苗打农药如果发生损害责任承担问题，双方未能达成协议，彭玉富未将其种植的树苗全部迁出，铁岭盛汇生态农业科技有限公司未能受领37户村民出租的土地。2014年12月1日铁岭盛汇生态农业科技有限公司向本院起诉，要求解除与该37户村民85.39亩的《农村土地承包经营权流转合同》，返还租金并赔偿损失。本院于2015年6月25日作出（2014）西民二初字第00104号民事判决书，判决：一、对原告铁岭盛汇生态农业科技有限公司与被告西丰县西丰镇永丰村民委员会所签订的土地流转合同85.39亩予以解除；二、被告永丰村委会及37户村民返还原告铁岭盛汇生态农业科技有限公司土地租金960637.5元（其中李景明45000元）。（2014）西民二初字第00104号民事判决书发生法律效力后，经原告申请本院予以强制执行。由于彭玉富未能将承包李景明等的土地中的树苗迁出，2017年6月2日，李景明等19户永丰村民向本院起诉，要求彭玉富返还耕地37.36亩。本院于2017年9月28日作出（2017）辽1223民初697号民事判决书，判决：被告彭玉富返还原告李景明等19户村民土地并负责平地起垄恢复原样，限令彭玉富在判决生效后三十日内履行。宣判后彭玉富不服向铁岭市中级人民法院提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年12月30日作出（2017）辽12民终2032号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2017）辽1223民初697号民事判决发生法律效力后，彭玉富未在判决确定的期限内履行义务，李景明等19户村民向本院申请强制执行，本院立案执行后于2018年3月19日向彭玉富送达了执行通知书和执行公告，责令彭玉富在2018年4月10日前履行判决所确定的义务。彭玉富未在规定期限内履行义务，经本院采取强制措施司法拘留后彭玉富仍未履行义务，本院以彭玉富涉嫌犯罪移送西丰县公安局。在公安机关侦查期间彭玉富于2018年6月将占用的李景明等农户土地中的树苗割掉履行了义务。 本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，被告彭玉富承包原告李景明土地4亩五年（2011年1月1日起至2015年12月31日止）的事实成立。2013年12月20日李景明等37户永丰村民将合计85.39亩土地租赁给铁岭盛汇生态农业科技有限公司十五年（从2014年4月1日起至2018年12月31日止）的事实成立。由于彭玉富未能将树苗迁出，铁岭盛汇生态农业科技有限公司未能实际受领租赁的土地、起诉要求解除合同、返还租金，李景明返还4亩土地2014年至2017年的租金每亩750元合计12000元的事实成立。在前述事情的发展过程中，在李景明与彭玉富签订的土地承包合同尚差二年到期的情况下，李景明等37户（包括彭玉富）永丰村民又和铁岭盛汇生态农业科技有限公司签订了《农村土地承包经营权流转合同》，李景明和彭玉富之间尚差二年的土地承包合同依约不再履行。由于铁岭盛汇生态农业科技有限公司未能受领土地，属于土地流转合同未实际履行，在2015年6月25日经本院（2014）西民二初字第00104号民事判决书判决解除铁岭盛汇生态农业科技有限公司和37户永丰村民的《农村土地承包经营权流转合同》后，期间彭玉富未能将承包李景明的4亩土地内的树苗迁出，该4亩土地尚在彭玉富的实际管理、控制下，在彭玉富和李景明没有新的约定的情况下，在事实上双方又回复到原土地承包状态，当初的土地承包合同对双方仍具有约束力，彭玉富应依约支付剩余二年的承包费，并于2015年12月31日向李景明交还4亩土地负责平地起垄恢复原样。由于彭玉富未能依约于2015年12月31日向李景明交还4亩土地，特别是本院（2017）辽1223民初697号民事判决书判决返还李景明等19户村民土地并负责平地起垄恢复原样后，彭玉富仍未能履行法定义务将树苗迁出返还土地，直至李景明等申请本院采取强制执行措施、乃至追究彭玉富刑事责任拒不执行人民法院生效裁判文书构成犯罪，彭玉富才于2018年6月将占用的李景明等农户的地中的树苗迁出。对此，彭玉富具有过错，侵犯了李景明对其合法土地的使用、收益的权利，对侵权、占用李景明土地期间（2014年-2018年）给李景明造成的损失应予赔偿。对于原告李景明的诉讼请求，关于土地使用损失费用12000元，由于彭玉富持续占用李景明4亩土地4年，致使李景明未能使用、收益，确属给李景明造成经济损失。根据当初彭玉富和李景明承包时的合同约定，“如果下一年大田的每亩平均租金高出500元时，乙方应按高出的平均价支付租金”，2014年起铁岭盛汇生态农业科技有限公司租用土地时的租金已涨到750元/亩，客观上土地承包出让金价格已上涨，彭玉富应比照每亩750元价格给付李景明占用2014至2015年期间的土地承包费。2016至2017年期间，由于未能交付土地的原因，致使李景明已经按每亩750元受领的铁岭盛汇生态农业科技有限公司的土地租金被迫返还，属于给李景明造成的经济损失，彭玉富应予赔偿。故原告李景明要求彭玉富赔偿损失（4亩×750元×4年）12000元的诉讼请求合法、合理，予以支持。对于以12800元为基数、按银行同期贷款利率负担利息的诉讼请求，本案不属于借贷之类的债务案件，当初签订土地承包合同时也没有类似约定，应以实际占用土地侵权的时间为限，参照相关标准计算损失数额，原告的该项诉讼请求无相应的事实依据和理由，本院不予支持。对于要求赔偿诉讼费、执行费800元的诉讼请求，以前案件发生的诉讼费、执行费，已经确定负担的主体，本案不再审理、确认，故不予支持。关于被告彭玉富所述其和李景明合同履行在先，该合同在没有解除前提下，李景明委托和授权永丰村与盛汇公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，违约在先，应当承担违约责任的理由不能成立，本院不予采纳、支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项的规定，判决如下： 一、被告彭玉富赔偿原告李景明侵占土地损失12000元； 二、驳回原告李景明的其他诉讼请求。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告彭玉富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  李桂硕 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐 静