wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7306号申请执行人：重庆横河川仪有限公司，住所地重庆市北碚区同昌路1号。法定代表人：吴正国，该公司董事长。被执行人：江阴中昌节能科技有限公司，住所地江阴市新科路以东、澄张公路以北。法定代表人：陆永敢。申请执行人重庆横河川仪有限公司与被执行人江阴中昌节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人重庆横河川仪有限公司依据已生效的（2019）锡仲调字第147号调解书向本院申请执行，要求被执行人江阴中昌节能科技有限公司给付19000元及诉讼费451元，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市的房地产，本院已依法查封，但系轮候查封，已发出参与分配函；3、本院前往被执行人住所地进行调查，发现此公司已经停止经营了;4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）锡仲调字第147号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十七日书记员  沈 颖
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9763号原告：周新房，男，1969年4月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王支农，男，1973年8月3日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。原告周新房与被告王支农买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新房、被告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新房向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款（大蒜款）217,000元及利息（利息以217,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年12月27日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告多年经营大蒜生意，双方系老客户。2016年被告多次到原告处购买大蒜，已支付大部分货款，下欠537,000元，被告于2016年12月27日给原告打欠条一张，后经原告催要，被告支付了320,000元，还剩217,000元被告至今未支付，原告为此提起诉讼。被告王支农辩称，原告所主张的欠款，被告已经全部支付，双方不再存在债权债务纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告多年经营大蒜生意，双方系老客户关系。2016年12月27日，被告王支农向原告周新房出具欠条一张，欠条内容为：“今欠周新房蒜款人民币伍拾叁万柒仟整，小写537,000元，欠款人：王支农，2016.12.27”。欠条出具后，双方继续进行大蒜交易生意，且2016年12月27日之后账目至今尚未进行结算。欠条中所记载的货款537,000元，经原告催要，被告支付32万元，下欠21.7万元未支付。现原告持欠条原件要求被告继续支付，被告以已经支付为由拒绝支付，由此形成诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告王支农多次从原告处购买大蒜，双方就2016年12月27日之前的货款进行核账后，被告向原告出具欠条一张。审理过程中，双方均承认2016年12月27日之后仍有交易往来。经本院向被告王支农本人核实，王支农本人承认发生在2016年12月27日之后的交易双方尚未进行核账，故被告代理人以“双方已经对全部交易进行结算并支付完毕”为由，主张被告自2016年12月27日之后向原告转账105万元，包含涉案欠条中所记载的债务及之后发生的全部货款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告王支农抗辩已经支付欠条中的全部欠款，却未收回欠条，与常理不符。综上，原告持欠条原件，主张被告支付货款21.7万元，合理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王支农超于本判决生效之日起十日内支付原告周新房货款二十一万七千元并支付该款利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年12月27日起至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,855元，减半收取2,427.5元，保全费1,705元，共计4,132.5元，由被告王支农超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张进花二〇一九年十二月十八日书记员  朱换换
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13030号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：文萍，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告文萍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：文萍偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项28498.99元，并支付担保费3840元、担保违约金12000元。事实和理由：2014年12月10日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与文萍、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款及服务合同），约定：文萍向对外经贸公司借款40000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。文萍借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿本金26666.64元、利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息362.35元。 被告文萍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，文萍作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订贷款及服务合同，约定：文萍向对外经贸公司申请贷款40000元，期限为24个月；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费率2%，文萍授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，文萍每月按贷款金额的1.2%计算至全部贷款本息还清之日，即每月向维仕小贷公司、维仕担保公司支付480元，在每月还款日与贷款本息一起支付至贷款期限届满；文萍每月应还款额2586.67元，其中本息2106.67元、服务费和担保费480元；如因文萍指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次50元的扣款失败费；维仕担保公司提供连带责任担保，若维仕担保公司为文萍承担了连带保证责任，文萍承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若文萍违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或合同立即解除，自对外经贸公司宣布提前到期之日起，文萍应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，文萍不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；文萍未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，文萍还应支付维仕担保公司12000元违约金。 同日，文萍出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额40000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费800元）时生效。2014年12月11日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向文萍指定账户放款39200元。文萍取得借款后向对外经贸公司偿还了8期约定款项。因文萍未按约还款，2016年3月17日，维仕担保公司向对外经贸公司支付文萍所欠的本金26666.64元、利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息362.35元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计480元，本案中按每240元计算担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的贷款及服务合同、借款借据、特别提示函、代收付授权委托书、银行转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、银行转账凭证、已履行担保责任确认书及维仕担保公司的陈述在案佐证。文萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，维仕担保公司与文萍、对外经贸公司、维仕小贷公司签订贷款及服务合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但文萍未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求文萍支付代偿款项，符合法律规定，应予支持。但，合同约定贷款本金为40000元，而对外经贸公司实际放款金额为39200元，预先在本金中扣除的手续费800元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定贷款本金实为39200元，维仕担保公司主张的代偿本金26666.64元中应当扣除800元，本院确认代偿本金为25866.64元。维仕担保公司请求的代偿利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息362.35元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为27698.99元。维仕担保公司要求文萍支付担保费240元/期×（24-8）期=3840元、违约金12000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告文萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款27698.99元； 二、被告文萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司担保费3840元、违约金12000元； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取454元，由被告文萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚燕妮
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执2185号之一申请执行人:周建功，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。被执行人:徐诚，男，1985年11月17日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人周建功与被执行人徐诚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐诚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建功向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为53225元，执行费698元。执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人徐诚发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人徐诚履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人徐诚逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐诚名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到被执行人徐诚户籍所在地进行调查，查明：1、被执行人徐诚名下财产均已被我院另案拍卖，所得款项已制作分配方案告知各案申请执行人并进行分配，本案共分配得款7136.5元；2、被执行人徐诚名下有车牌号为浙Ｆ×××××奥迪牌车辆一台，已被我院查封，查封截至日期至2021年9月16日，但该车辆下落不明，我院已布控查找该车辆；3、被执行人徐诚名下已无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人徐诚拒不申报也不履行，本院已对被执行人徐诚作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人徐诚纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建功，申请执行人周建功既未提出异议，也未补充提供被执行人徐诚其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人徐诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执2185号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月二十五日书记员 柴骆成
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5038号 原告：杨某，女，1987年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：王某，男，1983年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王祖荣，男，1955年6月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程杰，被告及其委托诉讼代理人王祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割杭州市余杭区房屋；2.被告按比例承担原告已垫付的房屋评估费15182元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年11月发现被告出轨，为了挽回婚姻而原谅被告，但原告于2017年发现被告仍与第三者存在不正当联系，双方感情破裂。原告于2018年1月22日向本院起诉离婚，经（2018）浙0106民初839号民事判决书确认被告出轨并判决双方离婚。双方于2014年9月20日购买了位于杭州市余杭区房屋，房屋早已装修完毕并入住，但被告一直为办理房产登记手续。现双方已解除婚姻关系，对双方的共同财产应进行处理。 被告答辩称：原告所述与事实不符，被告父母因原、被告结婚所需将位于杭州市西湖区的房屋借给原、被告居住使用，被告父母在闲林购买了一套二手房，但是由于房屋地处一楼，环境较差，不适合养老居住，故被告父母在2014年9月父母又购置了杭州市余杭区翡翠城桂雨苑1幢3单元501室的房屋，用于养老居住。但因二老已退休，超过了银行贷款的年限，无法贷款且积蓄有限，因此借用原被告二人的名义购买了该套二手房。该套房屋的首付及贷款、装修费用均由被告父母支付。房产购买过程中，原告只是履行了签字义务，对房屋情况并不知情，还贷等也分文未付。故该房屋不属于夫妻共同财产，因此请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2018年3月5日本院作出（2018）浙0106民初839号民事判决书判决原告与被告离婚。 2014年9月20日，原、被告作为买受人与出卖人杭州翡翠城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为原、被告向出卖人购买杭州市余杭区房屋，购买价格为1988000元。该房屋首付款598000元由被告父亲王祖荣通过刷卡方式支付。2014年9月24日，原、被告与招商银行股份有限公司杭州高新支行签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定借款人为被告，抵押人为原告和被告，贷款金额为139万元，贷款期限为300个月，利率为浮动利率，还款方式为等额还款。2014年11月15日，被告尾号9895的银行账户扣除个人贷款14431.46元，此后每月扣除7880元至9000余元不等的贷款，截至2018年3月5日，尾号为9895的银行账户共支付贷款335822.48元，上述贷款均通过自动柜员机存入，凭条由被告父亲王祖荣保管。房屋交付后，案涉房屋主要由被告父母居住至今，因原、被告个人原因，案涉房屋至今未办理房产证。 2019年2月21日，被告父母王祖荣、沈萍萍以案涉房屋实际由其二人所有为由，向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，请求判决案涉房屋归王祖荣、沈萍萍所有。杭州市余杭区人民法院驳回了王祖荣、沈萍萍的诉讼请求。 诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托深圳市同致土地房地产估价顾问有限公司杭州分公司就杭州市余杭区房屋的价值进行评估。2019年11月27日，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司杭州分公司出具的房地产估价报告中，估价结果为2019年11月12日的市场价值为4660800元，其中装饰装修重置成新价值为232208元。原告为此支付评估费15182元。2018年6月13日，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实由民事判决书、房屋产权信息查询记录、商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、POS机刷卡凭证、招商银行户口历史交易明细表、贷款列表、自动柜员客户凭条、房地产估价报告、评估费发票及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：案涉房屋购买于原、被告婚姻关系存续期间，仅因原、被告个人原因未办理房屋登记手续，应属夫妻共有财产，可进行分割。但是在折价分割中，应考虑双方的贡献大小，对出资多的一方酌情予以多分。案涉房屋的购房首付款来源于被告父亲，且仅凭原、被告的收入来源并不足以支付每月高额的房屋贷款，故被告对案涉房屋取得、保值、增值有较大贡献，理应酌情可以多分。现涉案房屋实际由被告父母居住，故涉案房屋归被告所有，并由被告归还剩余银行按揭贷款，本院酌情确定被告支付原告房屋折价款80万元。关于评估费的负担，则由原、被告按照对案涉房屋分割所得份额比例进行负担。对于原告提出其多分的请求，没有事实和法律意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、位于杭州市余杭区房屋归王某所有，以该房屋为抵押与招商银行股份有限公司杭州高新支行签订的《个人购房借款及担保合同》由王某继续履行；王某于本判决生效之日起十五日内向杨某支付上述房屋折价款800000元，杨某自收到上述房屋折价款之日起五日内协助王某将上述房屋所有权登记至王某名下； 二、王某于本判决生效之日起十五日支付杨某评估费12576元； 三、驳回杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22680元，由杨某负担19317元，由王某负担3363元。 杨某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 琪 人民陪审员  林旭雯 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5715号 原告：廖兵，女，1973年3月19日出生,汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 被告：乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地：乐至县回澜镇红光村十组。 法定代表人：彭贵军。 原告廖兵与被告乐至县天龙农牧科技有限公司（简称天龙农牧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告廖兵的委托诉讼代理人朱鹏、被告天龙农牧公司的法定代表人彭贵军到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖兵诉称，2014年9月16日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限10个月，月利率1.2%。合同签订当日，原告将20万元借款支付到被告账户。被告借款后未能按约定归还借款本息，2015年5月30日被告与原告达成《还本付息协议书》，被告承诺在2018年7月31日前按该协议约定归还借款本息，若被告违反协议，则未履行部分的利息和违约责任仍按《借款合同》执行。该协议签订后至今，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元，并以20万元为基数，自2014年9月16日起按月利率1.2%支付利息至实际清偿全部借款本金之日止(截至2019年4月15日，利息暂计129600元);2、被告向原告支付借款期限内的违约金11520元;3、被告向原告支付自借款逾期之日起至实际清偿全部本金时止的违约金(以1200元/月为标准，从2015年7月16日起算，截至2019年4月15日暂计54000元);4、被告承担原告主张债权支付的律师费6000元;5、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告天龙公司辩称，1、原告于2014年9月16日转账至被告账户20万元属实，但转入款项已被肖桂银等人骗走，转款被骗的经过为:彭贵军于2014年7月18日将被告62%的股权转让给肖桂银，肖桂银成为大股东掌控公司财政大权。肖桂银未经公司股东会同意私自将公司印章、网银交付其指定人员，以成都九合投资理财咨询有限公司及四川澳浜融资担保公司担保的名义帮助被告融资，案涉款项即为融资款的一部分。肖桂银将原告转入公司的融资款以网银转账形式转入文永华个人账户或其指定的公司账户。原、被告双方均被肖桂银所骗（文永华、肖桂银等人现已被成都警方逮捕），被告在本案中系最大的受害人；2、对于原告的损失被告可以承担一部分赔偿责任，肖桂银及四川澳浜融资担保公司也应承担责任。利息及违约金均非被告真实表示，且多次重复约定，数额太大，被告不应承担；3、近几年，被告通过自身的生产经营已归还原告等人部分款项，同时也在努力寻求合作企业进入公司让被告加快发展，扩大生产经营,增加经营利润来支付赔偿款，被告不能因个别债权人影响所有债权人的利益，对所有债权人必须一视同仁。 经审理查明，2014年9月16日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）、四川澳浜融资担保公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定甲方因生产经营需要向乙方借入短期流动资金用于周转，甲方向乙方借入20万元整（大写人民币贰拾万元整），期限壹拾个月即2014年9月16日至2015年7月15日，月利率1.2%，借款期限内为固定利率；甲方每月12日向乙方支付上月利息，借款到期时，甲方应将末月利息和借款本金一次性全额转入乙方指定的银行账户；甲方不能按约定时间支付利息和出现影响乙方资金安全的因素时可提前收回借款本息并收取违约金；甲方未按约定时间支付利息的违约，除应向乙方支付约定利息外，首次违约应按应付利息的30%支付违约金，如再次违约每次应按支付利息的50%支付违约金；若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费以及乙方实现债权的相关费用，均由甲方承担；甲方或甲方企业法定代表人承诺愿以个人及夫妻共同财产（含货币资产、流动资产、固定资产及股权等）为该笔借款提供连带责任保证担保；由丙方提供连带责任保证担保，借款合同到期或乙方按合同约定行使提前收回借款权利时若甲方不能足额按期归还借款本金及利息，由丙方在十五个工作日内进行代偿。 2014年9月16日，原告向被告转款20万元。 2015年5月30日，陈军等25人（含原告）与被告签订了《还本付息协议书》，由被告介绍了公司的经营现状，并确定了债权的金额、还本付息的期限以及违反协议约定的处理方式。 另查明，原告因本次诉讼与四川齐远律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费6000元。 以上事实，有原告提交的原、被告的主体信息、《借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、《还本付息协议书》、《委托代理合同》、情况说明、微信截图等证据以及原、被告双方陈述一致的事实在案为证。 本院认为，原、被告签订《借款合同》，约定了借款金额、期限、利息标准等，原告依约履行了出借义务，双方借贷关系成立，原、被告均应按约全面履行各自的义务。被告借款后未依约返还，构成违约。对于原告请求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金和逾期利息。根据《还本付息协议》约定，被告未按《还本付息协议》约定履行付息还本义务，未履行部分其付息标准及违约责任仍按《借款合同》执行。被告辩称已归还原告部分款项，但未举证说明，故对原告关于利息的诉请，本院予以支持，即自2014年9月16日起至本息还清之日止，以尚欠本金为基数按月利率1.2%标准计付。根据《借款合同》关于“甲方未按约定时间支付利息的违约，除应向乙方支付约定利息外，首次违约应按应付利息的30%支付违约金，如再次违约每次应按支付利息的50%支付违约金”的约定，因双方约定每月应付利息叠加违约金总和未超过法律规定上限，故对原告主张的违约金，本院予以支持。综上，被告应向原告支付2014年9月16日至2014年10月15日的利息及违约金3120元，自2014年10月16日起至本息付清之日止的利息及违约金按月利率1.8%标准计算至本息付清之日止。 关于律师费。《借款合同》对律师费的分担规则予以了明确约定，且原告因本案诉讼实际支付律师费6000元，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告乐至县天龙农牧科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖兵返还借款本金20万元，并支付利息及违约金（2014年9月16日2014年10月15日的利息及违约金共计3120元；自2014年10月16日起至本息付清之日止的利息及违约金以借款本金20万元为基数，按月利率1.8%标准计算）； 二、被告乐至县天龙农牧科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖兵支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3658.5元，由被告乐至县天龙农牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  高娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9188号 原告：锦江区怪味凉皮店，经营场所：四川省成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元1楼101号（自编号53号）。 经营者：周海燕，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元14层1412号。 法定代表人：丁兆军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被告：四川盛世家园企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区总府路23号1栋2层1号。 法定代表人：冯敏，总经理。 被告：丁兆军，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告锦江区怪味凉皮店与被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，原告锦江区怪味凉皮店以丁兆军与本案存在法律上的利害关系，向本院提出追加其为本案被告的申请，本院经审查后，依法于2019年9月26日通知丁兆军作为本案被告参加诉讼。审理中，原告锦江区怪味凉皮店曾向本院提出撤回对被告四川盛世家园企业管理有限公司起诉的申请，后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦江区怪味凉皮店提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告锦江区怪味凉皮店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦江区怪味凉皮店负担。 审 判 长 徐 捷 人民陪审员 郑 婷 人民陪审员 曹成东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王 珺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7238号 原告：成都融信财富商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元18层1803、1804号。 法定代表人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：曾怀静，女，1990年5月20日出生，汉族，住四川省江油市。系公司员工。 被告：龙长英，女，1969年11月4日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告成都融信财富商务信息咨询有限公司与被告龙长英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都融信财富商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人曾怀静到庭参加诉讼，被告龙长英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告成都融信财富商务信息咨询有限公司提出诉讼请求：1.编号为ＣＤＣＤＪＫＣＤ-2018-01-12-04的《借款合同》自2019年1月11日解除；2.被告立即向原告清偿未还的借款本金29.5万元；3、被告立即偿还原告支付逾期违约金25566.67元（逾期利息、违约金以29.5万元、年利率24%为标准，自2019年1月11日开始暂计至2019年5月21日，具体金额计算至清偿之日止）；4.原告有权行使抵押权，以车牌号为川Ａ×××××、发动机号为1ＧＲＡ495352的陆地巡洋舰牌小汽车拍卖、变卖、折价方式所得价款享有优先受偿权；5.被告承担本案一切诉讼费用。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、代付款业务合作协议、借款咨询服务协议、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、网银在线代付支付服务协议、委托付款确认书、债权转让通知书、法律文书送达地址确认书、还款明细表、付款确认书《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告与出借人梁敏山签订《借款合同》，约定：被告向梁敏山借款324,500元用于周转，月利率为0.82%；借款期限12个月，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止，还款日为放款日相对应的前一日，每一个月为一个还款期；还款方式为等本等息；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同。 2018年1月12日，梁敏山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户支付了324,500元。 2018年1月12日，梁敏山将该笔债权全部转让给原告，并与被告签署《债权转让通知书》，告知被告债权转让的事实。 2018年1月12日，被告与原告签订车辆抵押合同，约定将其自有的车牌号为川Ａ×××××、发动机号为1ＧＲＡ495352的陆地巡洋舰（进口）4000牌小型越野客车车辆抵押给原告，并办理车辆抵押登记手续。 诉讼中，原告自认出借人支付借款当天，被告支付29,500元风险处置押金，被告归还了11期款项。 自2018年起，本院共受理涉及梁敏山作为出借人的案件数十件。 本院认为，梁敏山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁敏山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，《借款合同》无效。 原告经债权人梁敏山转让受让债权，并向被告通知债权转让事宜，该债权转让行为合法有效。因《借款合同》无效，原告受让的债权仅限于按法律规定应返还的本金及孳息，现被告占有资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项。被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为203,600元（324,500元-29,500元-31,930.8元-56,569.2元-2,900元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年7月3日起至2019年8月19日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至款项付清之日止以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。原告主张对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告龙长英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都融信财富商务信息咨询有限公司返还本金203,600元，并支付资金占用利息（自2019年7月3日起至2019年8月19日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都融信财富商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,054.5元，由原告成都融信财富商务信息咨询有限公司负担1,114.5元、被告龙长英负担1,940元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月六日 书记员  周 琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7332号 原告：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2709号。 法定代表人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：彭尧林，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省通江县，系公司员工。 被告：牟晓莉，女，1968年11月13日出生，汉族，住成都市。 原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司（以下简称袋吧成都分公司）与被告牟晓莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袋吧成都分公司的委托诉讼代理人彭尧林到庭参加诉讼，被告牟晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告袋吧成都分公司提出诉讼请求：1、判令借款合同自2017年9月19日解除；2、判令被告向原告清偿未还的借款本金59238元；3．判令被告向原告支付逾期利息、违约金24879.96元（计算方式按未还本金59238元，年利率24%为标准，自2017年9月19日开始暂计算至2019年6月19日，具体金额计算至付清之日止）；4、判令原告有权行使抵押权，以车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ｃ277243的皇冠牌小汽车拍卖所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案一切诉讼费用。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、付款确认书、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息、还款明细表在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告与出借人梁优山签订《借款合同》，约定：被告向梁优山借款86,900元用于周转，月利率为0.96%；借款期限24个月，即自2017年2月20日起至2019年2月19日止，还款日为放款日相对应的前一日，每一个月为一个还款期；还款方式为等本等息；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同。 2017年2月20日，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户支付了86,900元。 2017年2月20日，梁优山将该笔债权全部转让给原告，并与被告签署《债权转让通知书》，告知被告债权转让的事实。 2017年2月20日，被告与原告签订车辆抵押合同，约定将被告自有的车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ｃ277243的皇冠牌车辆抵押给原告。 诉讼中，原告自认被告共计向原告支付了35,372元。 自2018年起，本院共受理涉及梁优山作为出借人的案件数十件。 本院认为，梁优山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁优山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，《借款合同》无效。 原告经债权人梁优山转让受让债权，并向被告通知债权转让事宜，该债权转让行为合法有效。因《借款合同》无效，原告受让的债权仅限于按法律规定应返还的本金及孳息，现被告占有资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项。被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为51,528元（86,900元-35,372元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年7月4日起至2019年8月19日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至款项付清之日止以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。原告主张对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告牟晓莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司返还本金51,528元，并支付资金占用利息（自2019年7月4日起至2019年8月19日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,903元，由原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司负担737元、被告牟晓莉负担1,166元；因送达本裁判文书所需的公告费，由被告牟晓莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  郑 婷 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  唐明伊
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1711号原告：蓬莱民生村镇银行股份有限公司，住所地蓬莱市海市路5号。法定代表人：王立奎，任董事长。委托诉讼代理人：张海静，系公司员工。被告：张德杰，男，1972年3月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孔凡岭，女，1974年11月2日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙玉莲，女，1967年6月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：薛红梅，女，1974年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：苗松波，男，1974年4月2日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司与被告张德杰、孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张海静到庭参加诉讼，被告张德杰、孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张德杰偿还原告借款本金130055.07元、利息、罚息25453.92元（计至2018年7月17日），合计155508.99元。自2018年7月18日起至借款付清之日止按合同约定利率继续计算利息、罚息；2.被告孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由五被告承担。事实和理由：2016年9月1日被告张德杰向原告借款15万元，期限12个月，被告孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波提供连带责任保证。被告张德杰取得借款后，未能按约定还款。被告张德杰、孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：借贷申请书、《个人借款合同》、共同还款协议、《最高额保证授信合同》、个人借款凭证、欠息清单。用以证明：被告张德杰向原告借款15万元，被告孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波提供最高额连带责任保证。被告孔凡岭承诺作为共同还款人承担连带责任。贷款发放后，借款期满被告未还清本息。被告张德杰、孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波未到庭质证视为放弃其相应的诉讼权利。经本院审查，上述证据相互关联且相互认证，可以证明事实经过，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告薛红梅、苗松波、孙玉莲、张德杰、孔凡岭作为联保体授信人与原告签订的个额贷字第730320161100571号《最高额保证授信合同》，合同约定由五被告作为联保体成员就银行向成员发放的贷款提供最高额连带保证，担保最高额度为45万元，授信使用期限为12个月，自2016年8月30日至2017年8月30日。被担保的主债权发生的期间为2016年9月1日至2018年9月1日。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。担保范围包括最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年9月1日，被告张德杰与原告签订《个人借款合同》，合同约定：原告为贷款人，被告张德杰为借款人，借款金额15万元，用途借新还旧，借款期限自2016年9月1日起至2017年9月1日止，借款利率为年利率9.9%。逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。按月结息，到期一次性偿还本金。借款人在银行开立账户，作为借款的发放和还款账户，借款人授权银行从该账户中扣收到期应付本息。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告张德杰、孔凡岭与原告签订《共同还款协议》，约定孔凡岭作为共同还款人对张德杰借款承担连带责任。2016年9月1日，原告向被告张德杰发放借款15万元。期限届满后，被告张德杰未按约偿还借款本息。原告主张：截至2018年7月17日，被告尚欠原告借款本金130055.07元、利息9419.33元、罚息16034.59元，合计155508.99元。本院认为，原告与被告张德杰签订的《个人借款合同》、与张德杰、孔凡岭签订的《共同还款协议》以及与张德杰、孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波签订的《最高额保证授信合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。被告张德杰取得借款后，应按约定期限偿还借款，被告张德杰未按期还款，构成违约。截至2018年7月17日，被告张德杰拖欠原告借款本息155508.99元事实清楚，证据充分，应予偿还。被告孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波作为联保体成员应在合同约定的最高额45万元范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德杰偿还原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司借款本金130055.07元及利息、罚息25453.92元（计至2018年7月17日），合计155508.99元。限于本判决生效后十日内付清，自2018年7月18日起至付清之日止的利息、罚息，按合同约定利率另行计算一并付清。二、被告孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波对上述欠款在45万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告张德杰、孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  孙修林人民陪审员  侯 琳二〇一九年十二月二日书 记 员  姜风明
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1571号中国民生银行股份有限公司信用卡中心：关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与肖卫民、张秋霞保全一案，本院于2019年9月19日立案执行，保全标的196751.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于常州市天宁区丽华一村11-1幢甲单元501室不动产，查封截止2022年10月11日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月四日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6904号之一申请执行人：杨春玲，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：苏虞铁路配件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区环娄路199号6号房，统一社会信用代码：913205833312915516。法定代表人：田播，该公司总经理。申请执行人杨春玲与被执行人苏虞铁路配件（昆山）有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初6930号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏虞铁路配件（昆山）有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月9日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案冻结，无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年7月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年7月9日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月9日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年8月20日，本院（2019）苏0583执4596号执行案件作出裁定，拍卖苏虞铁路配件（昆山）有限公司厂区内的机器设备及原材料，拍卖款共计1684000元，本案分配得2948.89元。8、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的15088元，实际执行到位2948.89元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初6930号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱劲松
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9959号原告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层,统一社会信用代码：91410100579239538C。负责人：白广安，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞、郭晓山（实习），河南兰博律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，1993年8月6日出生，住河南省商丘市。被告：丁佳惠，女，汉族，1990年7月27日出生，住河南省商丘市。原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司与被告王飞、丁佳惠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏飞，到庭参加诉讼。被告王飞、丁佳惠，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王飞赔偿原告损失27345元，利息2276.59元（利息按年利率4.35%，从2017年7月26日起暂计算至2019年6月24日止），以后利息计算至实际清偿之日止，以上暂共计为29621.59元；2、被告丁佳惠对第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实及理由：2017年2月11日，被告王飞未取得机动车驾驶证驾驶被告丁佳惠所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在商丘市梁园区105国道双八派出所与驾驶自行车的孙绵忠相撞，造成孙绵忠受伤，经商丘市梁园区公安局交通警察大队认定，被告王飞承担此事故的全部责任。事故发生后，孙绵忠受伤住院治疗，并向梁园区人民法院起诉要求原告赔偿其损失，原告依（2017）豫1402民初5278号民事判决书向孙绵忠赔偿保险款人民币27345元。本案中，原告虽依法承保被告丁佳惠的车辆，但根据相关法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险范围内赔偿相关费用后，有权向致害人追偿，被告王飞无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付相应款项给孙绵忠，原告有权就支付的款项向被告王飞追偿，被告丁佳惠对司机和车辆的管理不当、存在过错，应当与被告王飞承担连带赔偿责任，综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王飞、丁佳惠未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告王飞未取得机动车驾驶证驾驶登记在被告丁佳惠名下的豫Ｎ×××××号小型轿车，在商丘市梁园区105国道双八派出所与驾驶自行车的孙绵忠相撞，造成孙绵忠受伤。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王飞承担此事故的全部责任，孙绵忠无责任。事故发生后，孙绵忠受伤住院治疗，并向梁园区人民法院提起诉讼要求赔偿损失。2017年7月25日，原告依据（2017）豫1402民初5278号民事判决书在交强险责任限额内向孙绵忠赔偿保险款27345元。另查明：被告王飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车登记在被告丁佳惠名下。本院认为，被告王飞发生本次交通事故时系无证驾驶，原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在交强险赔偿限额范围内先行对受害人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿受害人后，可以在赔偿范围内向侵权人进行追偿。现原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内共赔偿受害人孙绵忠各项损失共计27345元，依法取得向被告王飞追偿的权利。在本案审理过程中，被告丁佳惠作为登记车主，没提交有效证据证明其在本次交通事故中无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告丁佳惠对被告王飞的赔偿义务承担补偿赔偿责任。原告行使代位求偿权的范围应在其赔偿范围内，其要求支付利息的诉请无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司保险理赔款27345元；二、被告丁佳惠对被告王飞上述给付义务承担补充赔偿责任。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270.26元，由原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担21.26元，被告王飞承担249元。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月四日书记员  胡鹤耀
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1392号 张蓉： 关于张蓉追缴违法所得一案，本院依据(2017)川0104刑初936号刑事判决书，于二Ｏ一九年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保87号 申请人：蒲某，男，1969年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1978年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 担保人：蒲某，男，1969年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 担保人：王某，女，1968年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人蒲某于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对李某价值100万元的财产进行查封、扣押、冻结，蒲某、王某提供等额的财产作担保。 本院经审查认为，申请人蒲某诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结李某就四川同正建筑劳务有限公司享有的债权（缴纳的劳务保证金100万元）； 二、查封、扣押、冻结蒲某、王某名下位于成都市成华区房屋（不动产登记号：权×，建筑面积：82.52平方米）。 以上查封、冻结限额为100万元。 案件申请费5,000元，由蒲某预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈龙
文书内容            河南省扶沟县人民法院                  刑事判决书                  （速裁程序）                                                 （2019）豫1621刑初443号                    公诉机关              扶沟县人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘保成，绰号铁蛋，男，1947年3月28日出生于河南省太康县，身份证号码41272419470328291X，汉族，小学文化，农民，住太康县常营镇魏家行政村邱家自然村84号。      。因犯盗窃罪于2014年9月30日被太康县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年10月28日被扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年10月25日被扶沟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元； 因犯盗窃罪于2017年11月27日被扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年1月16日被太康县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2019年11月16日被扶沟县公安局刑事拘留，2019年11月26日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于扶沟县看守所。                  辩护人                                 公诉机关指控情况              起诉书文号              扶检一部刑诉【2019】233号                  指控事实              2019年6月24日凌晨，被告人刘保成在河南省扶沟县吕潭镇尚村岗村“崔涛车行”门前，将齐俊英的绿驹牌电动三轮车盗走，因卖不掉且该车没有电，于当日上午刘保成将该车抛弃在太康县常营镇前赵村，被当地村民交给公安机关后退还给齐俊英。经扶沟县价格认证中心认定，该三轮电动车价值2230元。因犯盗窃罪于2014年9月30日被太康县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年10月28日被扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年10月25日被扶沟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元； 因犯盗窃罪于2017年11月27日被扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年1月16日被太康县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。                          指控罪名               盗窃罪                  量刑建议               六至八个月，罚金1000-2000元                  被告人及辩护人意见                 被告人刘保成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人刘保成盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人刘保成犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘保成因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人刘保成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且该被盗的三轮电动车已退还给失主，可酌情可从轻处罚。                  法律依据              根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：                  判决结果                 被告人刘保成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                                                                         审 判 员   林文俊                                          二〇一九年十二月三日                                       书 记 员   任玲玲
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初880号 被告人基本情况：被告人杨丞，曾用名杨亮，男，1996年1月3日出生，居民身份证号码5113211996××××××××，汉族，专科文化，销售员，户籍所在地四川省南充市南部县。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：赖红。 起诉书文号：成锦检二部刑诉［2019］12号。 公诉机关指控意见：2019年9月10日23时许，被告人杨丞与朋友一起在成都市驷马桥星耀天都一餐厅吃饭喝酒，至次日2:30，杨丞从该处驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色宝马牌小型轿车往成都市火车东站方向行驶，3时12分，当行驶至二环路××号门前双桥子立交下桥处时，被民警挡下检查，经抽血检验，其血液酒精浓度为154.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人杨丞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨丞危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨丞虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人杨丞血液酒精浓度154.2毫克/100毫升，未造成损失，归案后自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人杨丞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8435号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：何金涛，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：苏冬梅，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告何金涛、苏冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人彭瑜、被告何金涛、苏冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1、判令被告何金涛归还剩余借款本金270991.83元和利息、罚息、复利2341.50元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年5月20日），共计273333.33元；2、判令被告何金涛以上述本金为基数自2019年5月21日起至还清该款项之日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、判令原告对位于成都市郫县房屋享有办理抵押登记的权利，被告配合原告办理抵押登记手续；4、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；5、判令被告何金涛承担律师费13666元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用；6、判令被告苏冬梅对上述款项的给付承担连带责任。 事实和理由：被告何金涛与被告苏冬梅系夫妻关系。被告一因购买房屋向原告借款。达成合意后，双方于2013年11月5日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告何金涛向原告借款323000元，被告何金涛按月归还借款本息。借款以被告何金涛、苏冬梅所有的郫县房屋抵押给原告并办理了预告抵押登记。被告苏冬梅作为共同债务人愿意为被告何金涛的借款、本息及原告因发放和追收贷款本息而发生的一切费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。 二被告辩称，对原告主张的本息无异议，但对于律师费和其他费用来源不明确，现在房屋还没有办理产权证，想将房屋交给原告处理，被告现在无力偿还借款。抵押房屋所在小区大部分已经办理了分户产权，我们也已经将所有的费用支付给了开发商，但开发商一直未为被告办理分户产权。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交《个人购房担保借款合同》、补充协议、共同债务人承诺书、借款凭证、个贷基础信息数据、还款明细、房屋信息查询记录、预告抵押登记证、郫县商品房现售合同信息摘要等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮6%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告农行蜀都支行于2014年9月24日对被告何金涛、苏冬梅所有的位于成都市郫都区房屋设立了预抵押。 截止2019年5月20日，被告尚欠本金270991.83元，利息、罚息、复利2341.5元。 诉讼中，原告称因案涉房屋已由原告申请被本院查封，无法办理不动产权证书至何金涛、苏冬梅名下，除本案查封外案涉房屋无其他查封；原告不申请追加开发商参加本案诉讼。 本院认为，原告与被告何金涛、苏冬梅签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告何金涛借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年5月20日，被告何金涛尚欠农行蜀都支行借款本金270991.83元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计2341.5元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年5月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮6%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准再上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮6%后再上浮50%支付罚息。被告何金涛、苏冬梅尚未取得成都市郫都区房屋的所有权，该房屋不具备办理抵押登记的条件，原告主张办理抵押登记手续及对案涉房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。农行蜀都支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告苏冬梅签订《共同债务人承诺书》，应对何金涛的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告何金涛、苏冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金270991.83元，偿付利息、罚息、复利2341.5元(截至2019年5月20日；自2019年5月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率以尚欠本金为基数上浮6%计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮6%后再上浮50%计付罚息）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2802元、诉讼保全费2020元，均由被告何金涛、苏冬梅负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6231号之二 申请执行人：陈仕碧，女，1956年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：武立，男，1981年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行陈仕碧与武立借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋一套、车辆两辆，由于房屋属轮候查封，车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈仕碧有本金50000元及利息、债务利息、案件受理费525元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6268号 四川大行宏业房地产开发有限公司： 关于你公司与沈敏玲、黄优房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初9342号民事调解书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6526号之一申请执行人：昆山全宝包装有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路25号，统一社会信用代码913205837883840106。法定代表人：陆震，该公司董事长。被执行人：绍兴市柯桥区杨汛桥宋锁奎设备维修部，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇竹园童村，统一社会信用代码92330621MA29B95A7N。经营者：宋锁奎。被执行人：宋锁奎，男，汉族，1963年11月6日出生，住贵州省六枝特区。申请执行人昆山全宝包装有限公司与被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥宋锁奎设备维修部、宋锁奎买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初3909号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告绍兴市柯桥区杨汛桥宋锁奎设备维修部于本判决生效之日起十日内支付原告昆山全宝包装有限公司违约金139600元，被告宋锁奎对上述付款义务承担连带责任。”。本院于2019年6月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月31日、2019年9月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将宋锁奎、绍兴市柯桥区杨汛桥宋锁奎设备维修部纳入限制高消费名单。3、2019年6月25日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥宋锁奎设备维修部银行账户无存款、宋锁奎有部分存款本院已扣划并发还申请人35128元、无证券，无车辆。4、2019年7月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥宋锁奎设备维修部、宋锁奎无不动产。5、2019年7月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人宋锁奎名下无公积金。6、2019年6月25日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产，经查，被执行人无不动产。7、2019年6月25日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年9月17日，本院委托绍兴市柯桥区人民法院、查找被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥宋锁奎设备维修部工商住册地财产线索，反馈被执行人无不动产。9、2019年9月17日，本院委托贵州省六枝特区人民法院查找被执行人宋锁奎户籍地财产线索，反馈被执行人无不动产。10、2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的139600元，实际执行到位35128元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初3909号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱劲松
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2882号原告：胡万银，男，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）甘河农场四委。被告：刘文才，男。被告：王美玲，女，成年。被告：刘文杰，男。被告：朱博龙，男。被告：郭立成，男。本院在审理原告胡万银诉被告刘文才、王美玲、刘文杰、朱博龙、郭立成民间借贷纠纷一案中，原告胡万银于2019年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文才、王美玲、刘文杰、朱博龙、郭立成的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡万银撤回对被告刘文才、王美玲、刘文杰、朱博龙、郭立成的起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告胡万银负担50元。审判员  白鹏飞二〇一九年十二月二十八日书记员  周怀春
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6983号之一申请执行人：李宪春,男,1933年9月25日生，汉族,住上海市长宁区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码78498281-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。申请执行人李宪春与被执行人昆山东方云顶广场有限公司消费服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15779号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还李宪春钻石卡余额115000元及该款自2013年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至昆山东方云顶广场有限公司付清之日止的利息损失。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的115000元，实际执行到位0元，剩余115000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4938号原告：陈天树，男，汉族，1976年8月12日出生，住所地：云南省昭通市彝良县。被告：罗华翠，女，汉族，1979年3月27日出生，住所地:云南省昭通市彝良县。原告陈天树与被告罗华翠同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈天树于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天树撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈天树撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，保全费1120元，合计1270元，由原告陈天树负担。审判员  丁扣红二〇一九年十二月九日书记员  项嘉峻
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13067号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：何金键，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省江油市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告何金键民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。何金键经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决何金键立即归还借款本金80,094.03元、期内利息15,446.8元及逾期罚息（计算方式：以未还本金为基数，按年利率24%从2019年4月16日起计算至借款实际付清之日止，当庭变更逾期罚息起算时间为2019年4月19日），律师费3,000元（当庭放弃）；2、判令何金键承担本案诉讼费、保全费等费用。 何金键未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月16日，何金键与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000094666号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）何金键、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款100,000元，期限36个月；贷款利息按月息1.85%收取；还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3,827.85元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；涉及诉讼或仲裁各类文书，甲方送达地址为绵阳市江油市城区花园路北段96号滨**城B区1栋1单元23楼3号。2018年1月18日，富登公司向何金键指定账户转账支付100,000元，并扣除审批手续费及第三方费用1,880元。 现借款期限届满，富登公司依上述事实以何金键未按约定履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向何金键送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的《何金键还款记录表》，自认何金键借款后正常还款8期后（截止2018年9月19日），于2019年4月16日还款3,000后未再还款，共计归还借款本金19,905.97元，利息13,716.83元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、何金键身份证复印件、富登川资服（2018）字第000094666号《贷款合同》、付款确认函、还款记录表、还款计划表、《数字签名验证报告》、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，富登公司与何金键采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。何金键从第9期起未按分期还款约定按期还款构成违约，富登公司以诉讼方式要求提前清偿全部借款，本院予以支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。该部分应冲抵相应的分期本金、利息及罚息。经核算，富登公司冲抵符合约定且不违反法律规定，本院予以确认。何金键应清偿本金78,214.03元（100,000元-19,905.97元-1,880元）。富登公司主张从2018年9月19日至2019年9月18日的期内利息及从2019年4月19日起的逾期罚息，折合利率已超过年利率24%，超过24%的部分，本院不予支持。故期内利息计算时间为2019年9月19日至2019年4月18日，应还金额为9,828.72元（23,545.55元-13,716.83元），从2019年4月19起按照年利率24%计算利罚息。富登公司在庭审中自愿放弃主张的律师费，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何金键应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司立即归还借款本金78,214.03元、期内利息9,828.72元和逾期利、罚息（计算方法：从2019年4月19日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,264元、减半收取1,132元、诉讼保全费1,005.41元，合计2,137.41元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担50元，被告何金键负担2,087.41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁勤琴
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2715号原告：邱筱娥，女，1962年2月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：曹春和，男，1962年6月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告邱筱娥诉被告曹春和侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告邱筱娥于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱筱娥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇一九年十二月二十日代书记员 田娣英
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初276号原告：郭安兰，女，汉族，1959年11月3日生，住江苏省扬中市。被告：祝启明，男，汉族，1964年7月12日生，住江苏省扬中市开发区。原告郭安兰与被告祝启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告郭安兰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭安兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4.5万元和借款之日起至起诉之日止的利息16200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告由于资金困难向周荣贵借款4.5万元，被告出具借条一份。现周贵荣于2015年8月去世，原告与其儿子周寅系周荣贵的法定继承人，周寅自愿放弃周荣贵的所有财产的继承。被告未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、结婚证、死亡证明、新民社区证明、周寅说明、借条为证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：周荣贵与被告系朋友。2011年3月20日，被告祝启明向周荣贵借款4.5万元，并出具借条一份，载明“今借到周荣贵人民币现金肆万伍仟元整￥45000”。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼。另查明，原告郭安兰与周荣贵系夫妻关系，两人于1987年4月24日领取结婚证。周寅系两人独生子。后周荣贵于2015年8月3日去世，第一顺位法定继承人仅有其配偶郭安兰和独子周寅。周寅于2017年8月3日出具说明表示自愿放弃父亲所遗留债权的继承权。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债务应当清偿。被告向周荣贵借款4.5万元的事实，有原告提供的借条和当事人当庭陈述为凭，证据内容真实可信，本院予以认定。被告久拖不还，显属不当，现原告依法继承该债权要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。因借条中未约定借款利率，现原告要求被告给付借款之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝启明应于本判决生效后十日内偿还原告郭安兰借款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费600元，合计1930元，由被告祝启明负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 星人民陪审员  何怀珍人民陪审员  赵晓美二〇一九年十二月三日法官 助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初430号公诉机关渑池县人民检察院。被告人蒋荷刚，男，1978年12月10日出生，汉族，中专毕业，渑池县二七五储备库工作人员，住河南省渑池县。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月2日被渑池县公安局刑事拘留，2月15日被逮捕。指定辩护人刘珂，河南锐达律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人蒋荷刚犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。期间，经公诉机关补充侦查1次。渑池县人民检察院指派检察员陈永卿出庭支持公诉，被告人蒋荷刚及其辩护人刘珂到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2010年左右，阮福军和妻子李某在渑池县下官庄村开发状元居住宅小区。阮福军因和被告人蒋荷刚是朋友关系，就让蒋荷刚在工地上为其帮忙，承诺若房子挣钱了不会亏待蒋荷刚。该小区于2014年左右建成后，作为报酬，阮福军将小区2号楼3单元8楼西户、3号楼4单元6楼东户、3号楼4单元6楼西户三套房给了蒋荷刚，蒋荷刚将以上三套房分别顶账或出售给了张某、赵某和崔旭阳。被告人蒋荷刚的犯罪事实如下：1.2012年5月份，被告人蒋荷刚虚构自己与阮福军合伙开发状元居住宅小区的事实，在开发商阮福军和李某不知情的情况下，私自将该小区2号楼1单元5楼东户卖于杜某，并以自己名义和杜某签订了房屋买卖协议，收取杜某房款18.5万元。后该套房被开发商李某卖于孙某，杜某得知情况后向蒋荷刚索要购房款，蒋荷刚拒不归还并最终和杜某断绝联系。2.2015年2月份，被告人蒋荷刚虚构自己与阮福军合伙开发状元居住宅小区的事实，在开发商阮福军和李某不知情的情况下，经董某介绍私自将该小区6号楼东单元7楼西户以13万元的价格卖于安某，并以自己名义和安某签订了房屋买卖协议，收取安某预付房款10万元。后安某要求蒋荷刚交付房产，蒋荷刚以小区配套设施还不到位为由拖延交付，直至和安某断绝联系。指控认为，被告人蒋荷刚以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物285000元，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。提请依法判处。庭审中，被告人蒋荷刚对指控第2起犯罪事实不持异议，辩称没有诈骗杜某，只收到杜某4万元，没有收杜某14.5万元现金。辩护人认为指控第1起诈骗事实不清，证据不足，蒋荷刚与杜某之间是民间借贷关系，而非诈骗；指控第2起事实中蒋荷刚没有非法占有的目的、没有虚构事实隐瞒真相，故被告人蒋荷刚的行为不构成诈骗罪。经审理查明：2010年左右，阮福军和妻子李某在渑池县下官庄村开发状元局住宅小区，该小区于2014年左右建成后，阮福军将小区2号楼3单元8楼西户、3号楼4单元6楼东户、3号楼4单元6楼西户分给被告人蒋荷刚，被告人蒋荷刚把上述房屋分别顶账或者出售给张某、赵某、崔旭阳。期间，2012年5月份，被告人将鹤岗在阮福军等人不知情的情况下，伪造分房协议，私自与杜某签订该小区2号楼1单元5楼东户房屋买卖合同，先后骗取杜某18.5万元。2015年2月，被告人蒋荷刚在阮福军等人不知情的情况下，伪造分房协议，经董某介绍后，私自与安某签订该小区6号楼东单元7楼西户房屋买卖合同，骗取安某10万元。另查明，2019年1月25日被告人蒋荷刚被拉萨市公安局民警抓获并寄押于拉萨市公安局看守所。上述事实，有涉案房屋买卖协议书及收据、伪造的分房协议、抓获经过及寄押证明、破案报告等书证，证人阮福军、阮某、李某、孙某、董某、张某、赵某、蒋某等人的证言，被害人杜某、安某的陈述，被告人蒋荷刚的供述与辩解以及被告人蒋荷刚的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人蒋荷刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，先后骗取他人现金共计28.5万元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关指控罪名成立。关于被告人蒋荷刚及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，有书证分房协议和证人阮福军、阮某等人的证言证明涉案分房协议时伪造的，被告人蒋荷刚持伪造的该分房协议，故意虚构事实、隐瞒真相，以签订房屋买卖协议的形式骗取被害人28.5万元后，逃匿外地、躲避被害人，可以认定被告人蒋荷刚以非法占有为目的，骗取他人钱财，故该辩解和辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋荷刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2023年7月24日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人蒋荷刚退赔被害人杜梅珍185000元、安玉社100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  楚豪杰审 判 员  刘韶兴人民陪审员  韩冉冉二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁港宁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7041号原告：顾纪富，男，1964年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周金明，男，1986年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告顾纪富与被告周金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因被告周金明下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾纪富到庭参加诉讼，被告周金明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾纪富向本院提出诉讼请求：判决被告周金明偿还原告顾纪富借款105000元，并按照银行同期贷款利率支付自借条出具之日止实际还款之日期间利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2018年1月3日，被告周金明向原告顾纪富借款35000元，其中30000元转入被告周金明账户，5000元现金给付被告周金明。2018年1月10日，被告又称急用向原告借款70000元，其中60000元在银行柜面取现当面给周金明，有两笔5000元在取款机上取款给周金明。后周金明向原告出具了借款105000元的借条一张。当时，被告周金明口头答复3天内就归还。到期后，原告多次向周金明催要借款，但是周金明手机关机。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告周金明未作答辩，亦未提供证据。原告顾纪富围绕诉讼主张提交了2018年1月10日被告周金明出具的借款105000元的借条一张、中国建设银行扬州江中支行的个人活期账户交易明细以及交通银行扬州江都支行的个人客户交易清单。审理中，原告陈述其开设了扬州坤鼎鞋业有限公司，经朋友朱国定介绍与被告周金明相识，借条是在被告周金明在扬州坤鼎鞋业有限公司内出具，于2018年1月3日转账30000元至被告周金明账户，并由公司会计陈秀取现金5000元给被告周金明，于2018年1月10日由公司会计陈秀和周金明共同至交行扬州江都支行取款70000元后现金给付被告周金明。原告顾纪富承诺保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观，不存在虚假情形，并自愿承担虚假陈述以及提供虚假证据的法律责任和法律后果。被告周金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。审理中，本院依法与陈秀核实了款项交付情况。本院经审理认定事实如下：原告顾纪富原为扬州坤鼎鞋业有限公司法定代表人，陈秀原为该公司会计。原、被告经人介绍相识。被告以急需用钱为由向原告借款。2018年1月3日，被告向原告借款35000元。当日，原告顾纪富通过陈秀给付被告现金5000元，并通过原告顾纪富的中国建设银行扬州江中支行的银行账号62×××55转账30000元至被告周金明的银行账号62×××78。2018年1月10日，被告再次向原告借款70000元。当日，被告周金明先就此前借款35000元以及本次借款70000元向原告出具了借款合计105000元的借条一张，该借条载明：今借到顾纪富人民币105000元整（壹拾万零伍仟整）。后原告安排会计陈秀持原告的银行卡和被告周金明共同至交通银行扬州江都支行，由陈秀先用原告的账号为62×××03银行卡在柜员机上分别取款两次，每次5000元，合计10000元，又用该卡在柜面上取款60000元，合计70000元，陈秀将现金70000元给付被告周金明。现因被告经原告催要后，至今未能偿还该笔借款，故原告起诉至法院。审理中，因被告周金明下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告周金明公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告周金明应诉。被告周金明在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，根据原告提供的被告于2018年1月10日出具的借款105000元的借条原件，结合原告提供的2018年1月3日转账30000元给被告的转账记录、2018年1月10日取款70000元的取款借款、原告庭审陈述内容以及本院与陈秀核实的原、被告之间借款情况的谈话笔录，可以认定被告向原告借款合计105000元的事实。现被告拖欠原告借款不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金105000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率标准计算自2018年1月10日起至实际还款之日止期间利息的诉讼请求。本院认为，原、被告在借条中并未约定借款利息以及还款期限等事项，原告主张自2018年1月10日起计算利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴于被告至今未能偿还原告借款，客观上造成原告资金占用期间的利息损失，应当承担逾期还款的违约责任。考虑到原告亦应给付被告一定的债务履行宽限期，本院酌情支持自起诉之日起计算的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故对原告主张的计息标准，本院依法分段计算支持合理部分利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周金明于本判决生效之日起十日内偿还顾纪富借款本金105000元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以本金105000元、按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率、自2019年8月9日起至2019年8月19日止；以本金105000元、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止。上述计息的利率标准均不得超过年利率6%）；二、驳回原告顾纪富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告周金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  殷 俊人民陪审员  李亚禄二〇一九年十二月二十八日书 记 员  倪 超
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4852号申请人：唐银娟，女，1975年3月6日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被申请人：孙全，男，1975年1月24日生，汉族，汉族，住镇江市。申请人唐银娟与被申请人孙全房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙全银行存款10万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙全名下银行存款10万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宦宇新二〇一九年十二月五日书记员  陈 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4974号之一 申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李源钟，董事长。 被执行人:成都美岭纸业有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣，执行董事兼总经理。 被执行人：成都西岭包装有限责任公司。住所地：成都市大邑县工业集中发展区兴业大道兴业八路。 法定代表人：高继荣，执行董事兼总经理。 被执行人：高继荣，男，汉族，1959年5月15日出生，住四川省大邑县。 被执行人：高鹏翔，男，汉族，1987年2月19日出生，住四川省大邑县。 本院在执行第一金租赁（成都）有限公司与成都美岭纸业有限公司、成都西岭包装有限责任公司、高继荣、高鹏翔融资租赁合同纠纷一案中，被执行人成都美岭纸业有限公司、成都西岭包装有限责任公司、高继荣、高鹏翔应支付申请执行人租金、利息、诉讼费等共计478223元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人高继荣所有的房屋十一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。依法轮候查封了被执行人高继荣所有的汽车五辆。因未实际控制，故暂不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人第一金租赁（成都）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人第一金租赁（成都）有限公司有租金、利息、诉讼费等共计478223元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 鲁元学
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢859号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谭金凤，女，汉族，生于1988年9月29日，住四川省绵阳市游仙区。 本院依职权恢复本院移送执行(2017)川0703民初2398号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭金凤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谭金凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十六日 书记员 王云波
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异75号 案外人：方亚利，女，1985年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人：杭州银汉金融服务外包有限公司，住所地杭州市江干区财富金融中心2幢1508室。 法定代表人：吕晓刚，总经理。 委托代理人：蔡晨洲、王乐乐，员工。 被执行人：楼祖良，男，1973年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人杭州银汉金融服务外包有限公司（以下简称银汉公司）与被执行人楼祖良追偿权纠纷一案中，案外人方亚利提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人方亚利称，其于2019年10月30日收到法院对钱江大厦2幢1304室房屋的拍卖预告。其与楼祖良早已于2013年11月13日离婚，楼祖良与银汉公司的借贷关系发生于2017年6月，与其无关。离婚协议书约定该房屋归其所有。2019年9月27日，其已提前结清该房按揭贷款。请求停止对该房屋的执行。 申请执行人辩称，请求驳回异议。 经审查查明，坐落于浙江省绍兴市××大厦××室房屋，于2011年12月8日登记在楼祖良、方亚利二人名下，并为二人按份共有。2013年11月13日，楼祖良与方亚利协议离婚，离婚协议书约定该房屋归方亚利所有。2018年6月1日，本院依银汉公司的财产保全申请，查封了该房屋。本案执行中，对该房屋进行了拍卖预告。 同时查明，本案债务发生于2017年6月30日，系楼祖良离婚后的个人债务。涉案房屋已办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司绍兴支行，该抵押债务于2019年9月27日结清，但未办理抵押注销手续。 本院认为，《离婚协议书》是离婚夫妻对于离婚财产的处理安排，虽然涉案房屋未变更至案外人个人名下，但案外人基于离婚协议的约定，对涉案房屋享有的是物权期待权亦或请求权。离婚协议不但签订于本院查封之前，而且签订于本案债务发生之前，排除了离婚双方规避法律、逃避债务的嫌疑，故双方对涉案房屋的处分真实、合法、有效。况且，涉案房屋因已登记抵押导致案外人客观上无法变更至其个人名下，案外人对未办理过户无过错。故对案外人享有的物权期待权亦或请求权的保护，应当优先于对本案一般债权的保护，涉案房屋不应被执行以清偿楼祖良离婚后发生的债务。综上，案外人的异议成立，可以排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 二、案外人方亚利的异议成立； 二、中止对对楼祖良、方亚利名下坐落于浙江省绍兴市××大厦××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 李 敏 审 判 员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴宗铭