wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初666号原告宋会春，女，汉族，1969年3月4日出生，住郑州市中原区。委托代理人倪文华，男，汉族，1946年6月18日出生，住济南市天桥区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘茜，河南省人民政府工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府工作人员。原告宋会春诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告宋会春及其的委托代理人倪文华，被告省政府的委托代理人刘茜、宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋会春诉称，2019年6月11日，原告向被告邮寄信函，举报郑州市中原区人民政府在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下，占用土地并施工的违法行为，请求依法查处，并将查处结果书面告知我。《国内邮政回执》显示被告于6月14日收到该举报信函，但至今渺无音讯。原告认为，被告对原告的举报置之不理的行为属于未履行法定职责。原告向被告申请行政复议，请求依法确认被告对原告的举报置之不理的行为违法，并责令其对原告的举报作出处置。被告以河南省人民政府对该事项是否处理、如何处理，对宋会春的权利义务不产生新的实际影响为由，作出不予受理的决定，其错误明显。首先，原告因被告对原告的举报置之不理的行政行为提起行政复议申请，故被告应当对其置之不理的行政行为是否违法作出评价。但被告避而不谈其置之不理的行为是否违法，却另换了一个题目评价，犯了偷梁换柱的逻辑错误。其次，《最高法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格答复》([2013]行他字第14号)载明：“举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”。原告为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关河南省人民政府查处，对河南省政府不作为行为不服申请行政复议的，具有申请人资格。故被告应当就对河南省政府不作为行为作出行政复议决定。请求法院：依法撤销被告作出的豫政复不受﹝2019﹞2-1224号不予受理行政复议申请决定，并责令被告重新作出行政行为。原告宋会春向本院提交了以下证据：1.不予受理行政复议申请决定书（豫政复不受﹝2019﹞2-1224号），2.河南省人民政府办公厅转送函。被告省政府辩称:一、被告所作《决定书》程序合法。2019年9月2日，被告收到原告邮寄的行政复议申请。审查后，被告于2019年9月4日作出《决定书》，并于次日将《决定书》送达原告，程序合法。二、被告所作《决定书》认定事实清楚，依据充分。经审查，被告认为，原告向被告邮寄提交的举报信函属举报事项。被告对该事项是否处理、如何处理，对原告的权利义务不产生新的实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告提出的行政复议申请不符合行政复议法定受理条件。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条之规定，作出《决定书》。综上，被告作出的《决定书》认定事实清楚、依据充分、程序合法，原告的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.不予受理行政复议申请决定书（豫政复不受﹝2019﹞2-1224号），3.相关邮寄证明。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的三性均无异议，对其证明目的有异议；对证据2的关联性有异议。原告对被告提供的证据1、3的三性无异议，对证据2的合法性有异议。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1真实，本院予以认可；证据2与本案无关，本院不予认可。被告提供的证据客观、真实、有效，本院依法予以采信。经审理查明，2019年6月11日，原告宋会春向被告省政府邮寄信函，举报郑州市中原区人民政府违法占地并施工的行为，请求被告省政府依法查处。2019年9月2日，被告省政府收到原告宋会春邮寄的行政复议申请，宋会春在申请中请求省政府依法确认省政府对其的举报置之不理的行为违法，并责令省政府对其举报作出处置。被告省政府于2019年9月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受﹝2019﹞2-1224号），后送达给原告，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中，原告宋春会向被告省政府邮寄举报信函，省政府对其举报事项明显无查处职责，因此省政府对其举报如何处理对其权利义务不产生新的实际影响。故原告宋会春据此举报向省政府提出行政复议，省政府以其申请不属于行政复议范围而不予受理并无不当。综上,省政府作出的豫政复决〔2019〕第2-1224号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。原告宋会春提出的诉讼请求,因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告宋会春的诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告宋会春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十二月十八日代理书记员  刘洁净附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11592号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长陵镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人:雷元晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉，江西求证沃德律师事务所律师。 被告:顾万根，男，汉族，1977年7月24日出生，住南昌市新建区。 原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告顾万根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.判令被告偿还欠款本金83200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月12日利息5277.40元，逾期罚息8149.56元，自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、罚息，按合同约定计算)，以上共计96626.96元;2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行 借款人：顾万根。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：83200元 借款额度有效期：自合同生效之日2017年9月9日至2018年9月9日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年12月4日，尚欠借款本金83200元，利息5277.40元，罚息10424.05元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾万根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金83200元及利息、罚息（截止2019年12月4日，利息5277.40元，罚息10424.05元，自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告顾万根负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月七日 书记员  朱春媛
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏1023民初7285号 原告：夷某。 被告：张某。 原告夷某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还金34300元，利息按月息2%计算；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告经朋友介绍，被告以资金周转为由于2019年4月19日、2019年5月4日、2019年5月23日、2019年7月11日，借款人民币10000元、10000元、10000元、15000元，约定于每月4日、11日、19日、23日当月还息。后被告仅转账10700元，剩余本金经原告催要，被告未还款。 被告未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经本院审查，现对下列事实予以认定： 1、被告于2019年4月19日、2019年5月4日、2019年5月23日、2019年7月11日，向原告出具借条载明借款人民币10000元、10000元、10000元、15000元，并分别约定借款月利率为2%、2%、3%、2%； 2、另查明，上述借据出具后，被告通过转账向原告方支付合计18200元。 本院认为：原、被告之间借贷事实有原告提交的借条为证。被告借款后理应积极履行还款义务，扣除被告已经向原告付款18200元，剩余款项金额为26800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告夷某借款人民币26800元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  唐大瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏一司
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执1842号之一申请执行人罗小飞，女，1972年6月28日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人叶灵法，男，1972年3月6日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人罗小飞与被执行人叶灵法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗小飞向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人叶灵法返还申请执行人罗小飞借款本金1700000元及利息，并负担案件受理费10050元、执行费19400元。执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人叶灵法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶灵法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶灵法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶灵法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人叶灵法所有的坐落于台州市方远大厦商务楼716室房地产及坐落于椒江区阳光国际公寓12幢二单元1002室房地产，本院已登记查封，正在本院另案处置本案将参与分配。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人叶灵法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶灵法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶灵法作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月9日对被执行人叶灵法实施拘留。同时已对被执行人叶灵法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人罗小飞，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人叶灵法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执1842号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 王                 冕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初9号 原告梁德启，男，1945年6月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市仙葫大道东196号。统一社会信用代码：11450109672464529H。 法定代表人梁鸿涛，该局局长。 委托代理人雷敬，该局工作人员。 委托代理人吕相忠，广西伟宁律师事务所律师。 原告梁德启以南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府、南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府、南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局作为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认以上三被告行政强制拆除行为违法及行政赔偿。本院已于2019年6月21日作出（2019）桂01行初9号之一行政裁定，认为本案适格的被告是南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局，裁定驳回梁德启对南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府、南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府的起诉。原告梁德启不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年11月5日作出（2019）桂行终1244号行政裁定，裁定驳回上诉，维持本院作出的上述（2019）桂01行初9号之一行政裁定。经本院释明，原告梁德启同意将本案被告变更为南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十二月十日 书记员  黄昇翔
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2781号 原告：吴爱玲，女，1969年4月27日出生，汉族，务农。 委托诉讼代理人：陈晓媛，女，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：阎永红，女，1984年3月9日出生，汉族，务农。 原告吴爱玲与被告阎永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的吴爱玲的委托诉讼代理人陈晓媛到庭参加诉讼，被告阎永红经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱玲向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告立即归还原告的借款65000元及利息（其中45000元的利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2018年12月30日至还清为止；20000元利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2019年1月22日至还清为止）。并归还所欠利息款23400元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2014年4月份开始，被告经营水果生意因资金周转困难，先后四次向原告借款，后原告催要，被告一直陆续给原告更换条据，现有借款条据为：2018年4月25日借款20000元借条一张，2018年6月4日借款15000元借条一张、2018年10月26日借款10000元借条一张，条据上面均注明月利率为1.5%。2018年12月30日经原告结算尚欠23400元的利息，为此被告给原告出具欠利息款条据一张。2019年1月22日被告更换条据给原告出具20000元借条一张，条据上均注明月利率为1.5%，为此诉讼，请求依法支持。 被告阎永红既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年开始先后四次向原告借款65000元，因借款到期后未能归还，被告多次给原告更换借据，最后出具2018年4月25日借款20000元、2018年6月4日借款15000元、2018年10月26日借款10000元、2019年1月22日借款20000元借据四张，条据上均注明月利率为1.5%。2018年12月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告在此之前的利息款23400元。 以上事实有庭审笔录、借据四张、欠条一张可以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，应予归还。双方约定的利息，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，被告应归还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阎永红归还原告吴爱玲借款本金65000元及利息（其中45000元借款，以45000元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止；20000元借款，以20000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，均按月利率1.5%计算）; 被告阎永红给付原告吴爱玲所欠利息款23400元。 以上一、二项在本判决生效之日起十五日内付清。 如被告阎永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取715元，保全费920元，共计1635元，由被告阎永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘申
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3708号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：杨袓利，男，苗族，1992年7月10日出生，身份证住址：云南省昭通市威信县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金988元（违约金暂计至2018年12月3日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月23日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××76）充值1000元，原告审核通过后于2018年1月18日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月18日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月18日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月25日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨袓利于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元；二、被告杨袓利于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月26日计至付清之日止）；三、被告杨袓利于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年十二月二十五日书记员 肖冰（兼）书记员 刘 晶 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2656号 彭桂英： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院（2009）锦江民初字第3859号判决，立案受理彭桂英申请执行四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26579号原告：王挺，男，1970年3月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。被告：重庆市能丰建设发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-17-7号，统一社会信用代码91500106709301249J。法定代表人：秦志伦，重庆市能丰建设发展有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。原告王挺与被告重庆市能丰建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王挺于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王挺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告王挺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王挺撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王挺负担。审判员 滕 磊二〇一九年十二月十九日书记员 周佳雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27798号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码91500105320445084T。法定代表人：谭谨，总经理。原告殷庆与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月四日书记员 肖佳欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6783号原告:中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市东新区庆丰东路昌建MOCO新世界商务写字楼A座。统一社会信用代码：91410000735499025R。负责人：周朝阳，该分行行长。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。委托诉讼代理人：潘力，该公司法律顾问。被告：王贝贝，女，汉族，1992年2月10日出生，住河南省商水县。被告：贾亚南（系王贝贝之妻），男，汉族，1990年1月29日出生，住河南省商水县。被告：河南昊凡汽车销售服务有限公司。住所地：周口市川汇区车站路西段南侧万和苑二期1-115铺。统一社会信用代码：91411600MA3XFHBBF3L(1-1)。法定代表人：李小慧，该公司经理。原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行）与被告王贝贝、贾亚南、河南昊凡汽车销售服务有限公司（以下简称昊凡公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人陈龙、潘力、被告王贝贝、贾亚南到庭参加诉讼。被告昊凡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贝贝、贾亚南向原告偿还借款本金199864.33元，本按合同约定月利率、罚息等标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截至2019年9月29日的借款本息合计为199864.33元）；2.判令原告对被告王贝贝提供的抵押物豫Ｐ×××××号汽车享有优先权；3.判令被告昊凡公司对第一项欠款承担连带担保责任；4.本案诉讼费及为实现债权而实际发生的费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告王贝贝、贾亚南在原告处借款25万元，期限36个月，借款年利率8.55%，用途为购买车辆，双方签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，以所购车辆为抵押物，办理了抵押登记，被告按约对给车辆购买了保险。昊凡公司为该借款提供连带责任保证担保及保证金质押担保，与原告签订有《个人汽车消费贷款银企合作协议》《最高额保证金质押合同》。原告按约如期放款。被告自2019年8月21日发生逾期至今，原告依据合同约定扣划保证金15694.04元。被告王贝贝、贾亚南欠款至今未能履行的行为已明显构成违约事实。为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王贝贝辩、贾亚南辩称，购车贷款是被告所借，但实际购车人不是被告，车辆已经被别人开走，实际购车人只给被告写了一份欠条，现在已经找不到了。被告愿意偿还贷款，但由于能力有限，无法按照借款合同履行。被告昊凡公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告中原银行与被告昊凡公司签订了《个人汽车消费贷款银企合作协议》和《最高额保证质押合同》，两份合同约定中原银行为甲方，昊凡公司为乙方，双方按照约定相互推荐符合消费贷款条件的借款人和购车人，甲方为乙方推荐的符合本协议约定和甲方贷款条件的借款人提供汽车消费贷款，用于向乙方支付购车款，乙方向甲方履行债务提供连带责任保证，并按约定承担连带责任保证责任和保证金质押担保责任；乙方在甲方处得总担保额度为人民币5000万元，在合同有效期内，乙方担保的借款人汽车消费贷款本金总额不超过上述总担保额度，该担保额度可循环使用，即任一主合同项下贷款本息全部结清或乙方的阶段性担保解除后，该合同对应的担保额度可以继续使用；乙方的保证范围包括借款人所欠甲方的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及甲方是现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和借款人所有其他应付费用；当发生乙方应承担保证责任的情形时，如甲方在本合同项下的债权同时存在物的担保的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，甲方有权自行选择实现担保权利的顺序，即甲方有权选择优先就任何物的担保实现债权，或先要求乙方承担连带保证责任，或要求乙方和物的担保人同时承担担保责任，乙方放弃针对甲方选择清偿顺序的抗辩权，不要求甲方先实现担保物权；保证期间为合同项下的借款人与甲方签订的借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2019年1月21日，原告中原银行与被告王贝贝、贾亚南签订了《中原银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同载明甲方王贝贝，共同借款人贾亚南，乙方为中原银行，借款金额人民币25万元，年利率8.55%，借款期限36个月，还款方式等额本息，还款日每月21日，借款用途仅限于甲方购买本条所述的机动车一台，车辆价格31.3万元，机动车型号2018款发现神行200PSPURE版，车牌号豫Ｐ×××××，收款账户名称昊凡公司，开户行中原银行（账号41×××01），还款人账户名称王贝贝（账号62×××04），担保方式车辆抵押担保。该合同还约定，借款人未按合同约定日期足额偿还的贷款，中原银行有权按借款利率的150%加收罚息，对未按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利。中原银行于合同签订的当天按约提供了贷款，王贝贝从昊凡公司购买到合同约定的车辆（路虎牌小型普通客车，车牌号：豫Ｐ×××××，车架号码：L2CCA2B29JG414882），并于2019年3月25日办理了抵押登记，抵押权人为中原银行。王贝贝与贾亚南分别在借款人栏和共同借款人栏签名并按手印。之后，王贝贝、贾亚南未能按照约定按期偿还贷款本息，截止到2019年9月29日，尚欠贷款本金为199864.33元。双方为此发生纠纷。本院认为：原告中原银行与被告王贝贝、贾亚南签订《中原银行个人汽车消费借款及抵押合同》，及与被告昊凡公司签订《个人汽车消费贷款银企合作协议》和《最高额保证质押合同》，均系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律禁止性规定，为有效合同。被告王贝贝、贾亚南未按照合同约定及时偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。被告昊凡公司作为担保人，应承担担保责任。中原银行要求王贝贝、贾亚南承担偿还贷款本金199864.33元，并按合同约定支付利息、罚息，要求昊凡公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉豫豫Ｐ×××××号车辆系案涉汽车消费贷款的抵押物，原告中原银行要求对豫Ｐ×××××号汽车享有优先权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王贝贝、贾亚南于本判决生效之日起10内向原告中原银行股份有限公司周口分行偿还借款本金199864.33元，并按照年利率8.55%的标准支付自2019年9月29日至本判决确定的还款之日的利息，同时按利息标准的150%支付相应的罚息；二、被告河南昊凡汽车销售服务有限公司对上述第一项内容承担连带还款责任；三、原告中原银行股份有限公司周口分行对登记在被告王贝贝下的豫Ｐ×××××号路虎牌小型普通客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2149元，由被告王贝贝、贾亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇一九年十二月十日书记员  胡鹏成
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6819号上诉人（原审被告）:洛阳伊滨区李村镇上庄社区居民委员会，住所地河南省洛阳市伊滨区李村镇上庄村。法定代表人：李兴杰，村委会主任。委托诉讼代理人:马冠军，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩耀松，男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人：张艺娟，河南洛浦律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区李村镇上庄社区居民委员会（以下简称上庄居委会）因与被上诉人韩耀松建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上庄居委会法定代表人李兴杰及其委托诉讼代理人马冠军，被上诉人韩耀松及其委托诉讼代理人张艺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上庄居委会上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法驳回韩耀松起诉请求。3.一、二审诉讼费用由韩耀松承担。事实和理由：案涉工程的协议书系相关人员伪造，案涉工程实际为韩耀松临时几个工人提供劳务，劳务工资59100元已全部支付完毕。案涉工程中所有建筑材料都单独核算，并由上庄居委会直接支付给供应商。韩耀松与上庄居委会部分干部串通，案涉工程总造价约为50万元，但实际建筑材料款就高达90余万元。出具情况说明和出具欠条均为虚假，出庭作证及出具的证明均不客观真实，不能作为定案依据。韩耀松辩称，韩耀松与上庄居委会签订的《协议书》，协议上有上庄村委会公章，上庄居委会称提交的《协议书》系韩耀松伪造无事实依据，且上庄村委会也认可韩耀松为施工人。韩耀松施工的工程造价，有上庄居委会的相关负责人所签订的工程量清单确认。上庄村委会上诉称工程款全部支付完毕，无证据支持也与实际情况不符。上庄居委会称韩耀松与上庄居委会部分村干部恶意沟通，无证据支持，且违背事实。韩耀松向一审法院诉讼请求：1.判令上庄居委会偿还韩耀松87000元（工程款78000元、税款9000元），利息按照年息6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2.判令上庄居委会承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等合理费用。一审法院查明：2011年10月10日，李村镇上庄村与李村镇上庄村二组韩跃松签订协议书一份，约定由韩跃松承建上庄村小学顺时过渡房围墙，付款办法为进工地预付3万，工程结束，验收后付清余款。由韩跃松签字，副支部书记王福朝签字并加盖偃师市李村镇上庄村民委员会的公章。后经双方结算，上庄村新建学校工程量总价款为206109元，由张万彬、上庄社区党支部书记张中安、副支部书记王福朝签字确认。2018年7月1日，张中安出具情况说明一份，内容为：上庄新建小学2010年11月经村两委研究决定由韩耀松承建，并签订有协议书，工程于2011年3月竣工，并于2014年村委支付部分工程款。2014年换届，李兴杰当选上庄村村委主任。李兴杰上任后，村委支付韩耀松工程款壹万元，后村委会计王某与韩耀松对账，共欠韩耀松工程款78000元，加上税款9000元，合计村委共欠韩耀松捌万柒仟元整。之后，韩耀松不停找村委及村委主要工作人员讨要该款，但村委至今未再有任何支付。并签署“情况属实”字样。2018年7月1日，前村委会计王某出具欠条一份，内容为：新建小学欠韩跃松工程款总计柒万捌仟元（78000元），另加税款玖仟元（9000元）。并签署“情况属实”字样。2019年6月13日，证人王某出庭作证，证明上庄居委会欠韩耀松工程款是事实，并且向韩耀松支付过工程款，欠条也是他本人出具的。另查明，2011年10月30日，洛阳伊洛工业园区管委会出具洛伊洛文（2011）249号文件：撤销上庄村村民委员会，设立上庄社区居民委员会，全称为“洛阳伊滨区李村镇上庄社区居民委员会”。又查明，本案韩耀松与涉案合同中“韩跃松”为同一人。一审法院认为，韩耀松与上庄居委会存在建设工程施工合同关系。协议书系双方自愿签订，双方当事人都应当依据协议履行自己的责任和义务。韩耀松已完成工程施工，尽到了自己的义务，并且出具情况说明、欠条等证据予以佐证，上庄居委会也应当尽到自己的义务，把工程款给韩耀松结清。韩耀松要求上庄居委会支付工程款及税款的诉讼请求，应予支持。关于利息部分，韩耀松要求按年利率6%从起诉之日起计算符合法律规定，一审法院依法予以准许。上庄居委会辩称镇账上不显示涉案款项且以出庭证人曾受过党纪处分，证言可信度低为由不认可欠韩耀松工程款，不符合法律规定，因此一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼去》第六十四条规定，判决上庄居委会于本判决生效后十日内偿还韩耀松87000元及利息（利息按照年利率6%自2019年3月18日起计算至本金实际偿还之日止）。如上庄居委会未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由上庄居委员会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，韩耀松与上庄居委会签订的协议书系自愿签订，各方均应当依据协议履行。上庄居委会上诉主张协议书是伪造的，张中安和王某出庭作证及出具的证明均不真实。对其主张上庄居委会未能提供充分证据证明其主张，本院不予采信。韩耀松已完成工程施工，双方结算工程量总价款为206109元，张万彬、上庄社区党支部书记张中安、副支部书记王福朝签字确认。2018年7月1日，张中安出具情况说明一份。村委会计王某与韩耀松对账，证明共欠韩耀松工程款87000元。证人王某出庭作证，证明上庄居委会欠韩耀松工程款是事实，并且向韩耀松支付过工程款，欠条也是其本人出具的。以上证据均可证明上庄居委会尚欠韩耀松87000元工程款。综上所述，上庄居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由洛阳伊滨区李村镇上庄社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 姬秋萍审判员 杨献民二〇一九年十二月二十七日书记员 张丽梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3734号申请执行人：任艾生，女，汉族，1958年9月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区解放路63号。被执行人：任荷生，男，汉族，1961年2月9日出生，住樊城区风华路金融巷58号。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0606民特514号民事裁定书，在执行任艾生与任荷生民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人任荷生银行存款账户，但无较大数额存款。现查明，被执行人任荷生名下无房产与车辆登记信息，本院已限制被执行人任荷生高消费。因被执行人任荷生暂无执行能力，现申请执行人任艾生不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十二月五日书记员 欧阳锡瑞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7012号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432-2号，统一社会信用代码：913310826761697034。 主要负责人：杨淑浩，行长。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：陈彩正，女，1963年8月29日出生，汉族，住临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行）与被告陈彩正信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邮政银行的委托诉讼代理人徐碧芸到庭参加诉讼，被告陈彩正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈彩正立即偿还给邮政银行信用卡透支本金9650.45元、利息1048.56元、费用1422.42元，合计12121.43元（按合同约定计算至2019年8月26日止）；2、判令陈彩正支付邮政银行为实现债权支付的律师费800元；3、本案诉讼费由陈彩正承担。事实和理由：陈彩正向邮政银行申办了邮储信用卡标准普卡，经邮政银行审查批准后，邮政银行于2015年12月29日向陈彩正发放了信用卡（卡号为：62×××57，额度为10000元）。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。后陈彩正开始用卡透支，从2018年2月12日起截止起诉之日陈彩正共拖欠透支本金9650.45元、利息1048.56元、费用1422.42元，合计12121.43元。另邮政银行为实现债权支付了律师代理费800元。经催讨无果，故起诉来院。 陈彩正未答辩。 陈彩正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，本院对邮政银行提供的信用卡逾期明细表、陈彩正账户信息表、客户交易明细、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、律师费发票予以确认并在卷佐证，并对邮政银行主张的事实予以确认。 本院认为，双方签署的信用卡领用合约合法有效，受法律保护。陈彩正在使用信用卡过程中，应当按规定及时偿还透支的本金及利息等费用，其透支后逾期支付本息按约定承担相关的违约责任；邮政银行按约定向陈彩正主张透支的本息、违约费用及实现债权支付的律师等，并未超过年利率24%，本院予以确认。邮政银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈彩正在本判决发生法律效力后三十日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支公司信用卡透支本金9650.45元、利息1048.56元、费用1422.42元，合计12121.43元； 二、被告陈彩正在本判决发生法律效力后三十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支公司为实现债权支付的律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支26日止）。 案件受理费124元，由被告陈彩正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王放忠 人民陪审员  陈月琴 人民陪审员  韩 建 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  崔静婷
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1246号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人吴某某，男，1960年10月13日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人毛鲁涛、王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）256号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某某判处有期徒刑一年。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆宁吟、被告人吴某某及辩护人王巧珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日19时24分，被告人吴某某驾驶逾期未检验的浙Ｂ×××××号小型轿车沿余姚市兰江街道下菱新村小区道路由南往北行驶至60幢东北侧四枝交叉路口，左转弯过程中左侧车身与由西往东行走的被害人鲁某发生碰撞，造成被害人鲁某受伤经医院抢救无效于同月13日死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴某某拨打“120”并让旁边路人拨打“110”报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。 根据余（公）交认字（2019）第3302192019A00041号《道路交通事故认定书》认定，被告人吴某某应承担本起事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人吴某某已赔偿被害人鲁某近亲属人民币20.5万元。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证警情详情及卷宗、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、情况说明、尸体处理通知书、发还物品及证件凭证、到案经过、身份信息、认罪认罚具结书，证人胡某、徐某证言，司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某主动报警，并在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人近亲属部分损失，酌情予以从轻处罚。被告人吴某某的辩护人就上述理由提出对被告人吴某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈建栋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1257号 申请执行人：周正龙，男，汉族，1967年8月6日出生户籍所在地：成都市金牛区。 被执行人：四川省泰禾机械有限公司，住所地：青神县城西工业区。 法定代表人：周霖。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4792号民事判决书，于2019年9月24日立案执行申请执行人周正龙与被执行人四川省泰禾机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的1071900元，执行费13119元。在首次执行中本院已执行到位599202元。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘艾佳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3627号原告:邓康海委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司，住所地：大冶市刘仁八镇刘仁八村。法定代表人：刘胡强。原告邓康海诉被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓康海及其委托诉讼代理人邓庆忠到庭参加了诉讼。被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓康海向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告的工程款1617392元，退还工程履约保证金400000元，合计人民币2047392元并从2012年7月6日起至2018年10月30日止，按年利率6%标准计付逾期未付工程款及工程履约保证金的利息损失787222元。2018年11月1日起至上述款项还清之日止的利息损失按上述金额及结算标准另计；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月5日，原被告经协商签订一份《施工合同》，被告因经营需要将位于湖北省云台山的土石方开挖等工程交由原告施工。该合同对双方的权利义务、合同价款、工程结算及履约保证金等有关事宜进行了约定。此后，原告依约向被告支付了履约保证金400000元。原告进场施工后，陆续完成了被告指定的相关土石方工程，施工时间为2012年4月6日至6月10日。但被告并未按合同约定支付工程进度款。仅由大冶市刘仁八镇政府为被告上述工程垫付了民工工资3万元。原告多次催讨后，被告于2016年6月6日向原告出具了欠据一份，写明截止至当日被告欠原告工程款及保证金合计2047392元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。故向法院，请求法院依法支持原告合法诉讼请求。被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年4月5日，原告邓康海（乙方）被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司（甲方）经协商签订《施工合同》一份，约定：工程名称为大冶市云台山林场生物防火隔离带。工程内容为爆破土石方工程、场地平整及配套的挡土墙项目工程。该工程由原告施工。该合同还对双方的权利义务、合同价款、工程结算等有关事宜进行了约定。同时约定工程款按月进度付款，按每季结算工程总造价的95%，工程全部竣工验收合格，竣工验收材料齐备后，余额的5%作为维修金，待法定维修期满且没有发生维修的前提下一次性付清。合同从保证金肆拾万元进账之日生效。此后，原告依约向被告支付了履约保证金400000元。原告进场施工后，陆续完成了被告指定的相关土石方工程，施工时间为2012年4月6日至6月10日。但被告并未按合同约定支付工程进度款。经原告多次催讨，被告于2016年6月6日向原告出具了欠据一份，载明：今欠邓康海，身份证。给我公司做云台山上林场生物防火隔离带开挖土石方工程计工程款贰佰零肆万柒仟叁佰玖拾贰元整，其中包括他交给公司的安全保证金肆拾万元。以上所有利息未计算。注：施工时间是2012年4月6日-6月10日。今特立此据，此前所有借，欠据一概作废。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故而成讼。本院认为：原告邓康海与被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司经协商签订《施工合同》后，原告按合同进行了施工。经结算，被告于2016年6月6日向原告出具欠条，载明欠原告工程款及保证金合计2047392元的事实清楚，应予以确认。原告请求判决被告立即支付欠原告的工程款及工程履约保证金合计人民币2047392元的诉讼请求合法，予以支持。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因原被告对工程款的给付时间和逾期利率约定不明，故对原告要求被告从2012年7月6日起至2018年10月30日止，按年利率6%标准计付逾期未付工程款及工程履约保证金的利息损失至上述款项还清之日止的利息损失的请求应从原告主张权利之日即2016年6月6日起按年利率6%标准以未付工程款及工程履约保证金的数额为基数予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付欠原告邓康海的工程款及工程履约保证金合计人民币2047392元。并从2016年6月6日起以2047392元为基数按年利率6%标准支付该款利息损失至付清之日止；二、驳回原告邓康海其他诉讼请求。本案受理费29476元，由原告邓康海负担2526元，被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司负担26950元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王润家人民陪审员  李 燕人民陪审员  陈全忠二〇一九年十二月五日书 记 员  姜 迎
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7352号上诉人（原审原告）：林秀清，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：章明津，男，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：徐贤明，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审第三人：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，住所苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号，统一社会信用代码91330200954233171R。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。上诉人林秀清因与被上诉人章明津、徐贤明，原审第三人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初6082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，通过庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。林秀清上诉请求：1.撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初6082号民事裁定；2.撤销浙江省苍南县人民法院2019年1月25日制定的（2017）浙0327执2235号之一的《关于被执行人林秀清执行款分配方案》；3.依法保留上诉人每月生活费3000元并重新作出执行分配方案。事实和理由：1.上诉人对浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初12023号生效裁判文书已经向法院申请再审，可暂缓案件执行；2.浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327执2235号之一《关于被执行人林秀清执行款分配方案》，仅仅给上诉人保留15000元的最低生活费，无法保障上诉人及被抚养人的基本生活，该分配方案明显不合理也不合法。林秀清向原审法院起诉请求：1.驳回章明津对执行分配异议的反对意见书；2.撤销浙江省苍南法院2019年1月25日制定的（2017）浙0327执2235号之一《关于被执行人林秀清执行款分配方案》；3.依法保留原告每月生活费3000元并重新作出执行分配方案；4.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额、受偿顺序。因此，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中的债权是否存在、债权数额多少和受偿顺序三种。本案原告对章明津参与债权的分配有异议，诉请撤销原分配方案并重新作出分配方案，不应当参加本次分配的执行分配方案异议诉讼，其实质是针对上述案件的生效法律文书本身提出的异议，并不属执行分配方案异议之诉的审理范围。至于原告林秀清以保留其生活费过低对分配方案提出异议，系属于对执行机构制作分配方案的方法和程序提出的异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，由法院执行机构进行审查并作出裁定，对裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。故原告林秀清该项的诉讼主张亦不属于执行分配异议之诉的审理范围。因此，原告提起本案执行分配方案异议之诉，与法不符，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告林秀清的起诉。本院认为，本案的审查重点是原审裁定驳回林秀清的起诉是否正确。执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中的债权是否存在、债权数额多少和受偿顺序三种。根据林秀清的原审诉讼请求，其实际是对作为执行依据的原生效判决提出异议，认为该判决不得作为参与分配的依据，其诉求应当通过审判监督程序救济，而不属于执行分配异议之诉审理范围。至于上诉人林秀清对于保留生活费金额的异议，属于对执行分配行为本身的异议，应在执行程序中解决，亦不属于本案审理范围。综上所述，林秀清的上诉请求不能成立，原审裁定驳回林秀清的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年十二月二十六日法官助理赵凌代书记员 杨 扬附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14224号 原告:固原天元典当有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:金伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。 被告:银川伊尔文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:宋新民,该公司总经理。 原告固原天元典当有限责任公司银川分公司诉被告银川伊尔文化传播有限公司纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告固原天元典当有限责任公司银川分公司撤诉。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告固原天元典当有限责任公司银川分公司负担。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  吴芙蓉 人民陪审员  吴秀敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2450号申请执行人：许定仲，男，1964年5月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。申请执行人：杨明淑，女，1966年3月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。被执行人：许国涛，男，1990年6月6日生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。申请执行人许定仲、杨明淑依据生效的贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终1169号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人30000.00元，承担案件受理费275元、执行费350元。本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。本院将被执行人许国涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终1169号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月六日法官助理康鹏书记员刘国冰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14038号 原告：陶正全，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖洪耿、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：温州市博腾建设有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：丁玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙立付，系公司监事。 本院在审理原告陶正全与被告温州市博腾建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶正全于2019年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陶正全撤回起诉。 本案受理费5元，予以免收。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年十二月五日 代书记员 徐和庆
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初1058号原告：河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司，所在地河北省邢台市沙河市东环路南端路西。法定代表人：李志国，男，该公司经理。委托代理人：韩江彬，男，该公司法务主管，特别授权。被告：安国市祁苑橡胶有限责任公司，所在地河北省安国市定河路。法定代表人：苑园，男，该公司经理。本院在审理原告河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司诉被告安国市祁苑橡胶有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，因原告河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司撤回起诉。本案受理费1301元，由原告河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司承担。审 判 长  付伟国人民陪审员  杨 召人民陪审员  刘俊婕二〇一九年十二月八日书 记 员  李天岩
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1252号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈建国，男，1968年6月22日出生于浙江省乐清市，汉族，小学毕业，无业，住乐清市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月18日投案，次日被取保候审，于同年11月26日继续被取保候审，同年12月19日又继续被取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人陈建国犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年3月11日，永嘉县人民法院就徐某1与陈建国、吴林海民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0324民初1号民事判决书，判令陈建国偿还徐某1借款本金427051元及利息；吴林海承担连带责任。该判决于2018年5月13日生效，根据徐某1的申请，永嘉县人民法院于2018年5月28日立案执行，并向陈建国、吴林海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但陈建国既未履行判决书确定的义务，亦未申报财产。2018年5月31日至同年8月13日期间，陈建国通过微信支出人民币21万元以上；2019年4月19日至同年7月18日期间，陈建国使用的河北银行卡（卡号62×××22）支出人民币33万元以上，均未用于履行人民法院判决确定的义务。 2019年1月8日，吴林海代为偿还徐某1借款10万元；同年7月18日，吴林海代为偿还徐某1借款38万元。现永嘉县人民法院（2018）浙0324民初1号民事判决书确定的义务已履行完毕。 2019年7月18日，被告人陈建国主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1的证言，归案经过、到案情况记录表、民事判决书、诉讼文书生效证明书、执行申请书、执行案件信息表、流程管理情况、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、送达回证、邮件详情单、执行决定书、执行裁定书、财产查询反馈汇总表、函、参与分配函、分配方案、拍卖款总表、情况说明、执行情况表、扣押决定书、扣押清单、视听资料证据说明、数据光盘、检查笔录、银行卡理财投资记录、转账记录、财付通查询结果单、微信收支明细、撤案函、复函、照片、谅解书、结案通知单、认罪认罚具结书以及陈建国的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建国对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于陈建国犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已履行完毕人民法院判决确定的义务，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈建国犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27793号原告：杨秀利，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆建鹏商贸有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑15号1-1，统一社会信用代码9150010573394325X1。法定代表人：周平，总经理。原告杨秀利与被告重庆建鹏商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告杨秀利自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀利有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀利撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月三日书记员 肖佳欣
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执3563号 申请执行人：万燕忠，男，1958年5月18日生，居民身份证号码×××0434，汉族，住常州市钟楼区。 被执行人：钱建俊，男，1961年5月24日生，居民身份证号码×××0939，汉族，住常州市武进区。 申请执行人万燕忠与被执行人钱建俊民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5269号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人钱建俊应向申请执行人万燕忠支付执行款235173.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人尚欠外债较多，在本院有多件未结终本案件，其名下不动产已经被处置完毕，现被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的235173.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院财产调查情况，申请本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             陈建                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十二月三十日                                                                         书 记 员                                             巢建群
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执311号长治市潞城区微子镇冯村村民委员会：长治市潞城区微子镇冯村村民委员会与成某某合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成某某于二Ｏ一九年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人成某某支付执行款××元及利息。负担案件受理费××元，执行费××元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十七日 风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2221号 原告阳泉市高新技术创业服务中心。 法定代表人张秋明，职务主任。 委托代理人王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。 委托代理人贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告阳泉宝亨生物科技有限公司。 法定代表人光向红，职务总经理。 原告阳泉市高新技术创业服务中心诉被告阳泉宝亨生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳泉市高新技术创业服务中心委托代理人贾丽君到庭参加诉讼，被告阳泉宝亨生物科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳泉市高新技术创业服务中心诉称，2016年8月5日原告与被告签订《入驻协议》，协议约定入驻期限两年，自2016年9月1日起至2018年8月31日止，被告入驻并开始使用协议约定的坐落于阳泉市××区号高新技术创业中心专家公寓中单元202房，2016年被告按时支付各项费用，但从2017年1月开始被告不再支付各项费用，并一直占用该房屋至今，经原告催缴未果，故原告起诉要求被告支付房屋租赁费和科技孵化服务费用共计64313.5元，并按照年利率6%支付原告房屋占用期间（共计三年）的利息。 被告阳泉宝亨生物科技有限公司未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2016年8月5日，原告阳泉市高新技术创业服务中心作为甲方与被告阳泉宝亨生物科技有限公司作为乙方签订了《入驻协议》，主要内容为：“一、甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于阳泉市××区号高新技术创业中心专家公寓中单元202房，面积180㎡。……三、该房屋入驻期限共贰年。自2016年9月1日起至2018年8月31日止。四、（一）房屋租赁费、孵化服务费的标准：甲方专家公寓房屋180㎡，按每月6元/㎡（按公摊面积收取）收取房屋租赁费。按每月4元/㎡（按公摊面积收取）收取孵化服务费。（二）结算方式及时间：现金21600元/年，定为每年支付一次，并必须提前半个月时间，于每年的8月15日前交至甲方。……”协议签订后，被告即租赁使用该房屋，原告认可被告已缴纳自2016年9月1日至2016年12月31日的各项费用，2017年1月以后各项费用一直拖欠未缴纳。其中，原告要求2017年1月至2017年12月拖欠房屋租赁费12473.5元，科技孵化服务费8640元，共计21113.5元；2018年1月至2018年12月拖欠房屋租赁费12960元，科技孵化服务费8640元，共计21600元；2019年1月至2019年12月拖欠房屋租赁费12960元，科技孵化服务费8640元，共计21600元；三年共计64313.5元。以上事实有原告提供的《入驻协议》一份及原告当庭陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《入驻协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议，原、被告双方均应按照协议约定的内容享受权利及履行义务，违约方应承担相应的违约责任。协议签订后，原告按约定将面积为180㎡的位于阳泉市××区号高新技术创业中心专家公寓中单元202房租赁于被告使用，被告缴纳了2016年9月1日至2016年12月31日包括房屋租金在内的各项费用，但自2017年1月后被告不再支付原告任何费用，被告的行为构成违约，应承担继续支付租金等各项费用或者赔偿损失的违约责任。 法律规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中《入驻协议》约定租赁期限为自2016年9月1日起至2018年8月31日止，租赁期届满后，被告继续实际占用租赁房屋，原告作为出租人亦未提出异议，本院认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，且双方约定的结算方式为每年支付一次，故原告主张被告应支付租金等各项费用至2019年12月并未违反法律规定，本院对此予以支持。 原告主张自2017年1月至2017年12月的房屋租赁费12473.5元，科技孵化服务费8640元（180㎡*4元/月*12个月），共计21113.5元，本院予以支持；2018年1月至2018年12月拖欠房屋租赁费12960元（180㎡*6元/月*12个月），科技孵化服务费8640元（180㎡*4元/月*12个月），共计21600元；2019年1月至2019年12月拖欠房屋租赁费12960元（180㎡*6元/月*12个月），科技孵化服务费8640元（180㎡*4元/月*12个月），共计21600元；三年共计64313.5元（21113.5元+21600元+21600元）。被告未到庭亦未对原告主张的上述费用提出异议，故本院对原告的上述诉请予以支持。 因被告实际占用原告房屋，且逾期不缴纳租金等费用，给原告造成损失，原告主张按照年利率6%支付房屋占用期间的利息，该计算标准无法律依据，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）的标准，应当分段支付以所欠费用21113.5元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月1日（逾期给付租金之日）至2017年12月31日、以所欠费用21600元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日（逾期给付租金之日）至2018年12月31日、以所欠费用21600元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日（逾期给付租金之日）至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至2019年12月31日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳泉宝亨生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市高新技术创业服务中心2017年1月至2019年12月的房屋租赁费及科技孵化服务费共计64313.5元，并支付房屋占用期间的利息【以所欠费用21113.5元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月1日（逾期给付租金之日）至2017年12月31日、以所欠费用21600元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日（逾期给付租金之日）至2018年12月31日、以所欠费用21600元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日（逾期给付租金之日）至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至2019年12月31日的利息】。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告阳泉宝亨生物科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇一九年十二月九日 书记员  李义伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6658号申请执行人:秦刚锋，男，1977年2月21日生，汉族。被执行人：韦章宏，男，1984年8月12日生，汉族。秦刚锋诉韦章宏江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初9599号民事判决书已生效，上述民事判决书发生法律效力后，韦章宏未按民事判决书履行，秦刚锋向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院向被执行人韦章宏发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)苏0115民初9599号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人韦章宏未按执行通知书执行。本院依职权对韦章宏的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户；被执行人韦章宏已履行案款5000元，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人秦刚锋与被执行人韦章宏于2019年12月6日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人秦刚锋向本院申请终结(2019)苏0115民初9599号民事判决书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结(2019)苏0115民初9599号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十二月五日书记员 石佳灵
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5235号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤明伟、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：王成浩，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王成浩保证保险合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕学强二〇一九年十二月九日书记员  钱 煜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5618号 申请执行人：成都蓝润耀恒置业有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：沈孟义。 被执行人：成都汇兴沃投资有限公司。住所地：成都市天府新区。 法定代表人：王晋宏，总经理。 本院在执行成都蓝润耀恒置业有限公司与成都汇兴沃投资有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 鲁元学
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2002号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市红星西路119号。 负责人：魏晓睿，行长。 委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 被执行人：冷红平，男，1992年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 中国建设银行股份有限公司眉山分行与冷红平金融借款合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初884号民事判决书已经发生法律效力，冷红平未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司眉山分行向本院申请强制执行，执行标的：贷款本金237913.27元并支付利息、罚息，律师代理费16961元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4936元，公告费600元，执行费3991元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。本院于2019年10月28日裁定查封冷红平的眉山市东坡区一环北路76号5层1号房屋，已依法启动评估、拍卖处置程序。申请执行人表示公告的期间与执行中拍卖、变卖被查封财产的期间可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初884号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵易可
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执行裁定书 （2019）皖0202执3892号 申请人:世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨湖公园2号，统一社会信用代91340200664226205N。 被执行人：肖岚，女，1966年8月15日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区世茂滨湖花园4-1-4001室。 本院在执行申请人世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司与被执行人肖岚物业服务合同纠纷一案中，被执行人至今仍未履行生效文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人肖岚的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十二月五日 书记员  余招得
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事判决书   （2019）藏01民终854号   上诉人（原审被告）：巩毅凯，男，1990年9月25日出生，汉族，西藏职业技术学院职工，住拉萨市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘章华，男，1975年12月14日出生，汉族，打工，住拉萨市，公民身份号码×××。   上诉人巩毅凯因与被上诉人刘章华民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人巩毅凯及其委托诉讼代理人刘丽、被上诉人刘章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巩毅凯上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2375号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由刘章华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，法律适用错误。巩毅凯与刘章华之间的债是因赌博而产生，巩毅凯并未向刘章华借过钱，全部都是巩毅凯输给刘章华的，其中包含了高利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”规定，赌债因违反《合同法》第五十二条规定而无效。赌债虽经借条赋予其合法的外衣，但掩盖的是其违法的实质，这种借贷关系不受法律支持和保护。本案中刘章华明知巩毅凯借钱是用于赌博还出借的行为，系无效行为，不应受到法律保护，但一审法院对此并未查明。二、刘章华在一审中出具的《借条》和《收条》载明借款金额为40000元，收条通常都是和借条一起出具，但不表明刘章华就实际交付了40000元现金，且一审中巩毅凯否认了收到该款项，刘章华应进一步举证证明该款已实际交付，一审法院对此亦未查明。   刘章华辩称，借条和收条是巩毅凯收到钱款后出具的，若我未向其交付钱款，巩毅凯也不会出具借条和收条。巩毅凯称该款是赌资，应对此举证证明。   刘章华向一审法院起诉请求：1.巩毅凯向刘章华偿还借款40000元；2.本案诉讼费由巩毅凯承担。   一审法院认定事实：2017年8月17日，巩毅凯向刘章华出具《借条》一份，载明：“巩毅凯，身份证号码：×××今向刘章华，身份证号码×××，借款人民币40000元（大写肆万元整），借款期限为1个月，自2017年8月17日至2017年9月17日，借款人应按还款计划如期偿还借款，到期未能偿还的，每延迟一日，按借款全部本金的百分之一承担违约金。借款人：巩毅凯”。当日，巩毅凯出具收条一份，载明：“巩毅凯（身份证号码：×××）今收到刘章华（身份证号码×××）支付给我的借款现金人民币40000元（大写肆万元整）。”借款期限届满后，巩毅凯未向刘章华还款。   一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，巩毅凯欠刘章华40000元借款的事实有刘章华提交的借条及收条为凭，双方之间的借款事实清楚，该院予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，巩毅凯抗辩借款本金是20000元，刘章华主张的40000元包括了利息的意见无证据证明，故对巩毅凯的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：巩毅凯于本判决生效之日起十日内向刘章华偿还借款40000元。   二审中，巩毅凯没有提交新证据。刘章华提交微信聊天记录1份，用以证明双方存在欠款的事实。经质证，巩毅凯对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。   本院认证意见：本院对该证据的真实性予以采信，对其证明力将在说理部分予以阐述。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为证明双方的借贷关系，刘章华提交了借条、收条等证明借贷关系的直接证据，且巩毅凯认可双方存在借贷关系，并在微信中承诺归还借款，故刘章华所提供的上述证据，形成完整的证据链，足以证明刘章华向巩毅凯交付借款的事实。巩毅凯作为完全民事行为能力人，应明知其出具现金收条的法律后果，并就此承担相应的民事责任。巩毅凯称借款用途系赌资，该40000元借款中的20000元是利息，且刘章华并未向其实际交付。巩毅凯对其主张在一、二审中均未提交证据予以证实，其自述不足以推翻案涉借条和收条的证明效力，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定巩毅凯向刘章华偿还借款40000元，并无不当，本院予以维持。   综上所述，巩毅凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由巩毅凯负担。   本判决为终审判决。   审判长 彭美玉   审判员 格 珠   审判员 刘一麟   二○一九年十二月三日   书记员 谢生菊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6808号罪犯刘荣国，男，1992年3月15日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年12月20日作出(2012)温平刑初字第1265号刑事判决，以被告人刘荣国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；责令被告人刘荣国退赔共同违法所得，返还各失主。判决生效后，该犯于2013年1月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘荣国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘荣国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘荣国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘荣国减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月5日起至2023年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月六日书记员  朱勤超
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9957号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150501期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150501期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150501期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执4800号之一申请执行人：邵正军，男1967年9月20日出生,汉族，住宿州市。被执行人：陈朝君，男1964年10月11日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请执行人邵正军与被执行人陈朝君民间借贷纠纷一案中，经网络查询后，被执行人陈朝君银行及互联网无存款，无车辆、证券登记信息。查封的房地产现已拆迁，安置房没有建成。现被执行人无其他财产顾客执行。申请执行人邵正军向本院申请，要求撤回其于2019年12月20日的执行申请。案经合议庭合议，终结本案的执行，待房地产上房后再恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执4800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王秋灵审判员 胡 波二〇一九年十二月二十五日执行员 马兆华书记员 张淑梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27463号 原告：重庆泽胜文旅商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U6A3M2G。 法定代表人：任进，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔留锋，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈宪波，女，系公司员工。 被告：崔璨，男，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆泽胜文旅商业管理有限公司与被告崔璨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许重庆泽胜文旅商业管理有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由重庆泽胜文旅商业管理有限公司负担。 审判员  欧春利 二〇一九年十二月三十一日 书记员  楚 仑
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢1072号 各当事人： 关于申请执行人姜志巍与被执行人李玟、王恒借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2018）粤1972民初3912号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5847号 申请执行人：曾绍宇，女，1975年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：晏兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：徐晶锗，男，1963年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：尹艳，女，1974年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：黄晓江，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：李理，女，1983年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：姜兰，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：陈雪菲，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：魏江崚，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：王黎娜，女，1982年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：王大菊，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人：胡建，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：万晓霞，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邓绍珉，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：牛捷，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：陈涛，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 本院在执行曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人与四川升达林业产业股份有限公司劳动争议系列案，未查找到被执行人四川升达林业产业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人有债权3199151.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈正梁
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执6512号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市东阳市双岘路18号，组织机构代码:147546390。法定代表人：方益洪，董事长。被执行人陈朝阳，男，1966年9月26日出生，住东阳市。被执行人乔林芳，女，1969年7月7日出生，住东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈朝阳、乔林芳信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4199号民事判决书,被执行人应清偿申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司欠款本金4788元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年11月13日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年12月4日将被执行人俞海华纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人俞海华的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人名下有车辆，已查封但未实际扣押；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额不足，暂不予扣划。被执行人陈朝阳、乔林芳在本院已有多起案件，已终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权4788元及利息，诉讼费50元，执行费50元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年12月18日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执6512号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十二月十八日代书记员 周寰宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异107号 异议申请人（案外人）：邓元伦，男，汉族，生于1965年5月12日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：四川义歆消防科技有限公司。 被申请执行人：彭大俊，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省阆中市。 2019年11月4日，异议人向本院书面提出异议称，在本院执行申请执行人与被申请执行人债权人代位权纠纷一案中，异议人于2019年10月31日通过手机银行误转款给被执行人20万元被本院冻结，申请解除冻结。后异议人向顺庆区法院提起诉讼，请求被执行人返还不当得利。异议人于2019年12月11日向本院提交书面撤回异议申请。 本院认为，在执行异议审查期间，异议人申请撤回执行异议，系其自行处分异议权利，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议申请人邓元伦撤回对本案执行异议申请。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  罗晟艺