江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7653号原告：潘茂明，男，1972年3月3日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所实习律师。被告：吴乐勇，男，1973年8月8日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。原告潘茂明与被告吴乐勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘茂明及其委托诉讼代理人张锋、朱经纬，被告吴乐勇及其委托诉讼代理人屈指均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘茂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款28044元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的金额为11800元。事实和理由：2016年，被告在原告处赊购九鼎牌饲料135包，金额共计28044元。因当时是由原告业务员魏某1出面出售给被告，后业务员魏某1离职，原告向被告催要欠付的饲料款，被告以相对方为魏某1为由拒绝付款。后原告于2018年2月24日找到魏某1，由其出具证明一份，但被告仍然拒绝付款。被告吴乐勇辩称：1、被告从未向原告购买过涉案饲料，原告起诉被告没有事实根据；2、被告向案外人魏某1购买过饲料，被告购买魏某1饲料由其记录被告购买的数量及价款，并有被告签名，每次结算时由被告确认，现在被告是否欠魏某1饲料款，需由魏某1提供结算凭证进行结算；3、被告购买案外人魏某1的饲料，因饲料存在霉变、过期等情况，导致被告承受了巨大损失，现被告也无法联系到魏某1本人；4、2016年欠的货款已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的视频光盘及文字记录，在原告与案外人魏某1的视频录像中，魏某1认可其出售给被告的饲料是从原告家拉的，也认可出售给被告的是九鼎牌饲料135包，被告对视频中与原告对话的人系魏某2本人无异议；在原告与被告及其妻子的视频录像中，被告陈述其已支付给魏某110000多元，原告未予否认，故本院对该组证据的证明效力予以确认；2、对原告提交的案外人魏某1出具的委托书，魏某1在该委托书中证实其出售给被告的饲料是从原告家拉的，并陈述被告的饲料款未结清，由原告前去结清，该委托书与原告提交的其与魏某1的视频录像内容相互印证，故本院对该证明的证明效力予以确认；3、对原告提交的泰兴市鼎饲料有限公司出具的二份证明，可以认定案外人魏某1在被告购买涉案饲料期间，是被该公司指派到原告处从事饲料销售工作的，且原告与该公司的货款已全部结清，对此二份证明的证明效力，本院予以确认；4、对原告提交的记账本，该记账本系原告个人对涉案饲料的包数及出售时间的记载，并未得到被告的确认，故对该记账本的证明效力，本院不予认可；5、对被告提交的案外人魏某1的名片，该名片仅能证明魏某1在泰兴市鼎饲料有限公司担任开发经理一职，并不能证明魏某1不能被公司派往原告处协助原告销售饲料，故本院对该名片证明效力不予认可；6、对被告提交的证人吴某的证言，原告对该证言不予认可，但对吴某陈述的饲料价格无异议。本院认为，吴某不清楚原告与魏某1之间的关系，故对其证言的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2017年5月，案外人魏某1作为泰兴市鼎饲料有限公司的员工，被公司派往代理商即本案原告潘茂明及其妻子张秀梅处从事饲料销售工作。2016年5月至9月，被告通过魏某1，从原告处分三次共购买九鼎牌饲料135包，由魏某1送货两次，原告送货一次，该135包饲料款双方至今未予结算。另查明，原告于2018年12月11到被告家中向被告及其妻子索要饲料款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，案外人魏某1作为泰兴市鼎饲料有限公司派往原告处协助原告销售饲料的销售员，其出售给被告的饲料款项应该归原告所有。魏某1作为原告的饲料销售员，其只是代原告与被告订立买卖合同，该买卖合同的权利义务双方是原告和被告。原告向被告出售饲料，被告应当给付货款，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。另外，泰兴市鼎饲料有限公司证明原告在2016年至2017年所购饲料款已全部结清，即使被告主张其与该公司员工魏某1存在买卖合同关系成立，原告亦取得了相应的追偿权，在被告未举证证明已付清饲料款的情况下，原告要求被告支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的饲料共135包，魏某1予以认可，本院予以确认。对于饲料的价格，原、被告之间并无明确的约定，原告同意按180元/包的价格计算，结合证人吴某的证言，本院酌定饲料按180元/包计算，饲料款共计24300元。被告主张其已支付给魏某1饲料款12500元，因魏某1未到庭，无法核实，原告同意该12500元在本案中暂不处理，待其与魏某1核实后，再另案主张。对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告及魏某1出售给他的饲料存在霉变、过期等情况，其并未提交证据予以证实，本院对其主张不予认可。被告主张原告向其索要饲料款已超过诉讼时效，但其最早向原告购买饲料是在2016年5月，至《中华人民共和国民法总则》施行时尚不足二年，故应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。另，原告于2018年12月11日向被告索要饲料款，诉讼时效发生中断，至原告起诉时，诉讼时效期间并未届满，故对被告关于原告超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴乐勇于本判决生效后十日内支付原告潘茂明饲料款11800元及利息（自2019年10月23日起至实际履行完毕之日止，以11800元为基数，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251元，由原告潘茂明负担145元，被告吴乐勇负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费502元。审 判 员  胡 坤二〇一九年十二月二十八日法官助理  裴昌乐书 记 员  许彩荣附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、视频光盘及文字记录各一份，证明魏某1确认被告用了原告九鼎牌饲料135包，款项由原告结清；2、证明原件一份，证明2016年5月至9月，魏某1卖给被告的饲料款未结清，饲料是从原告家拉的，款项由原告去结清；3、视频光盘及文字记录各一份，证明原告到被告家与被告结算，原告销往被告家饲料135包，金额28044元；4、泰兴市九鼎饲料有限公司出具的证明原件二份，证明九鼎公司于2016年至2017年指派魏某1到到原告及其妻子张某处从事饲料销售工作，并证明原告与公司的货款已结清；5、记账本复印件一份，证明被告购买原告饲料135包。被告提交的证据目录：1、魏某1名片原件一份，魏某1不是原告的业务员，而是九鼎公司的开发经理，九鼎公司不可能将公司的经理派给经销商作为销售员，同时证实魏某1向被告销售饲料是以该身份销售的，并不是以原告得销售员身份；2、证人吴某的证言，证明魏某1不是原告的饲料销售员。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。