陕西省礼泉县人民法院民事判决书 (2019)陕0425民初1863号   原告：咸阳某某工贸有限公司。法定代表人：董某某，任执行董事。被告：雒某某，男，汉族，1982年5月9日出生。原告咸阳某某工贸有限公司与被告雒某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告咸阳某某工贸有限公司的法定代表人董某某到庭参加了诉讼，被告雒某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳某某工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告雒某某立即向原告偿还代偿借款本息共计165120元（其中本金154651元，利息10469元，利息从2016年3月至2017年9月）；2、依法判令被告雒某某承担代偿利息80108元（2016年3月至2019年9月），直至债务还清之日止，按月利率1.5%计算；3、要求被告雒某某立即向原告偿还垫付保险费本息合计33572元（保险本金24685元，利息8887元，利率1.5%，利息从2017年10月至2019年9月）。事实与理由：2014年9月24日，原被告及咸阳市秦都区XX社签订了《个人车辆按揭借款合同》，由原告担保，被告雒某某用他实际购买拥有车号为：陕DXXXXX/DC738挂，型号为陕汽牌S4256GR279TL/巨运牌LYZ9400CCY车作抵押，借款285000元，借款期限3年，月利率为6.96‰，此借款和抵押清单经咸阳市公证处依法公证。2014年9月29日，咸阳市秦都区XX社依照合同约定将所借款285000元划入被告雒某某的账户，但被告雒某某未按合同约定进行还款，原告作为保证人，他公司代被告偿还了部分借款本息及垫付了保费等，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告雒某某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。针对其诉讼请求，原告咸阳某某工贸有限公司提交了下列证据：   1、车辆购车合同、个人车辆按揭借款合同、抵押担保合同保证担保合同及署名借款人为雒某某的咸阳市秦都区XX社的借款借据一张，用以证明被告雒某某向咸阳市秦都区XX社借款285000元购买车辆由他公司提供连带保证责任及对他公司提供连带保证责任后其与被告关于垫付款利息的约定；2、陕DXXXXX号货车的机动车商业保险保险单及交强险保单各一份，结合车辆购车合同用以证明他公司向被告垫付保费及车船税；3、陕西省农村金融机构收回贷款凭证19张、存款凭证一份，用以证明原告向咸阳市秦都区XX社偿还借款本金154651元及利息10469元。被告雒某某未提交证据。对于原告提交的证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实，且可以相互印证，故本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2014年9月24日，原告与被告签订了《车辆购车合同》，合同主要约定：原告作为甲方即卖方与被告作为乙方即买方将车牌号为陕DXXXXX/DC738挂的车辆卖与被告，被告向银行贷款285000元；由甲方为该车办理保险，保费由乙方承担；乙方所欠货款不能付清当期应还款额，甲方按乙方应还款额的5%计月息，按天收5%滞纳金。同日，原告与被告及咸阳市秦都区XX社签订了《个人车辆按揭借款合同》，原告与咸阳市秦都区XX社签订了《抵押担保合同》及《保证担保合同》。上述合同主要约定：被告雒某某向咸阳市秦都区XX社借款285000元，用于购买陕DXXXXX/DC738挂，借款期限3年，月利率为6.96‰由原告为该笔借款本息承担连带保证责任。2014年9月29日咸阳市秦都区XX社依照合同约定将所借款285000元划入被告雒某某在该社开立的账户上。原告为被告垫付商业险保费20202.98元、交强险保费4032元及代购车船税450元。被告在偿还了部分借款本息后，剩余的借款本息由原告向咸阳市秦都区XX社偿还，其偿还的借款本金及利息的时间与数额为：2016年2月29日偿还本金7916.66元，利息1102元；2016年3月31日偿还本金7916.66元，利息1046.9元；2016年4月28日偿还本金7916.66元，利息991.80元；2016年5月25日偿还本金7916.66元，利息936.70元；2016年6月25日偿还本金7916.66元，利息881.60元；2016年7月25日偿还本金7916.66元，利息826.50元；2016年8月25日偿还本金7916.66元，利息771.4元；2016年10月25日偿还本金7916.66元，利息661.20元；2016年11月25日偿还本金7916.66元，利息606.10元；2016年12月23日偿还本金7916.66元，利息551元；2017年1月24日偿还本金7916.67元，利息495.90元；2017年2月24日偿还本金7916.67元，利息440.80元；2017年3月23日偿还本金7916.67元，利息385.70元；2017年4月25日偿还本金7916.67元，利息330.60元；2017年5月25日偿还本金7916.67元，利息275.50元；2017年6月24日偿还本金7916.67元，利息220.40元；2017年7月25日偿还本金7916.67元，利息165.30元；2017年8月25日偿还本金7916.67元，利息110.20元；2017年9月25日偿还本金7916.67元，利息55.10元。2016年9月24日现金存入8632.96元。以上本金共计159049.59元，利息共计10854.7元，本息合计为169904.29元。本院认为，原告与被告签订的《车辆购车合同》、原告与被告及咸阳市秦都区XX社签订的《个人车辆按揭借款合同》，原告与咸阳市秦都区XX社签订的《抵押担保合同》及《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。在被告向咸阳市秦都区XX社不履行还款义务时，原告作为保证人向咸阳市秦都区XX社履行了还款义务后，有权向被告追偿，故对原告请求被告向其偿还原告代偿的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告的诉讼请求少于其代偿的款项，应认定是对其权利的处分，故应按其诉讼请求予以判决；由于原告与被告约定了原告代偿后被告应承担的利息及滞纳金，故对原告要求被告按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自原告代偿之日起计算至被告实际还款之日止，由于原告请求被告给付其偿还银行借款本息的诉讼请求低于其代偿的本息总额，故代偿款的利息基数应按其诉讼请求的总额予以认定，其代偿款计算利息的基数应在其代偿款的最后一期中予以扣减；原告与被告还约定了由原告为被告垫付保险费等，故对原告要求被告偿还其垫付的该项费用，本院依法予以支持，但由于双方未约定垫付款项的利息及还款时间，故对原告请求被告支付该款项利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告雒某某于判决生效后十五日内偿还原告咸阳某某工贸有限公司代偿的借款本息共计165120元及利息，利息以原告咸阳某某工贸有限公司代偿的每笔借款本金及利息的总和为基数，自代偿的时间起至实际还款之日止按月利率1.5%计算（高于165120元部分的在2017年9月25日偿还的本息中予以扣减）；二、由被告雒某某于判决生效后十五日内偿还原告咸阳某某工贸有限公司垫付的保费及车船税共计24684.98元；三、驳回原告咸阳某某工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5482元，公告费800元，共计6282元，由原告负担165元，由被告雒某某负担6117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   张党库审  判  员   张  莹人民陪审员   符同儒  二〇一九年十二月三十一日  书  记  员   张瑞娜    附判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 1