河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0122行初145号原告董金德，男，1957年12月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人闫书语，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告中牟县刁家乡人民政府，住所地河南省郑州市中牟县刁家乡刁家村人民路01号，统一社会信用代码11410122727037226L。法定代表人王红生，乡长。委托代理人张晓国，男，党委委员。委托代理人葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。原告董金德诉被告中牟县刁家乡人民政府（以下简称刁家乡政府）行政强制违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董金德及其委托代理人曹广、闫书语，被告刁家乡政府党委委员、委托代理人张晓国及其委托代理人葛秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金德诉称，原告的房屋位于河南省郑州市中牟县刁家乡鸭李村，系原告住处。2019年4月23日，一群不明身份人员对原告房屋强行进行拆除，导致原告房屋及其屋内财产全部毁坏，致使其财产遭受重大损失。因在本次房屋被强拆时，被告并未给原告出具任何法律手续，为明确本次强制拆除房屋的主体，原告于2019年5月1日向中牟县公安局刁家派出所申请立案查处。中牟县公安局刁家派出所未在法定的期限内履行查处职责，原告于2019年7月17日向中牟县公安局申请行政复议，但中牟县公安局不予受理。因此，原告于2019年8月15日向新郑市人民法院起诉确认中牟县公安局的派出机构刁家派出所行政不作为违法。经新郑市人民法院调查后，中牟县公安局出具了刁家乡政府书写的《关于反映蔡智勇鸭李村拆迁相关问题的情况说明》，该说明中刁家乡政府称“乡政府组织人员于2019年4月23日对董德成、王军伟进行了依法拆除；乡政府于2019年4月23日组织人员依法对其（董金德）进行了部分拆除；鸭李村属于南区，对以上6户群众S317红线内的房屋由我牵头组织拆迁”，故而可以认定本次强拆原告房屋的行为系由被告刁家乡政府作出。被告在原告房屋所在地未被纳入征收范围内、未作出责令交出土地决定、也未与原告就补偿事宜达成协议、未对原告进行补偿的情况下，被告就对原告的房屋进行了强拆，故强拆程序严重违法。原告认为，被告实施的强制拆除原告房屋的行为实体、程序严重违法，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求:1.判令确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告负担。原告董金德提供的证据有：第一组证据：1.户口本；2.宅基地使用证。证据1-2证明：宅基地确属原告，其地上房屋为原告所建，原告与涉案房屋有利害关系。第二组证据：3.强拆前房屋照片；4.强拆后房屋照片；5.110报警记录；6.强拆视频光盘。证据3-6证明：被告实施了强拆行为。第三组证据：7.《关于反映蔡智勇鸭李村拆迁相关问题的情况说明》，证明被告承认实施强拆房屋主体是被告。第四组证据：8.修路情况照片；9.关于S317路网断电函。证据8-9证明：此次征收拆迁实际项目为省道317改建项目与被告提交的实施意见无关。被告刁家乡政府辩称：一、原告董金德不是本案的适格原告。被拆除的房屋不是董金德的房屋，被拆除的房屋是其儿子董荣清居住的房屋，董金德应提供的相关手续，证明董金德与被拆除房屋的所有权关系。二、被告不存在违法拆除的行为。1.被告是按照中牟县牟发[2012]11号文件规定的执行推动新型城镇化建设，按照中牟县人民政府的指示行使行政行为，根据该文件拆迁区域属于合村并点安置范围，根据该文件被拆迁的原告是自建低层联排住宅，原有住房的人均40平方米以上的每户奖励8万元建材；同时规定因公益设施建设造成拆迁的，按照原房屋人均面积40平方米以上的，每户奖励8万元的建材，人均面积40平方米以下的，每户奖励价值6万元的建材，外加贫困村固化奖4.5万元/户，其他搬迁配套费用6000元/户。2.原告的房产系违法建筑物，根据文件规定，违章建设以2011年5月底以前拍照、固化建筑档案为准，但有合法建筑的手续除外。原告的房屋系在贫困村固化后临时在原房屋上临时搭建的违建房屋（即临时搭建的铁皮瓦房屋），没有任何手续，房屋系仅是对临时搭建的铁皮瓦棚进行拆除，系违章建筑物。被告并没有拆除原告的房屋，仅是在原告的大门口围墙的两边捣了两个洞，其余临时铁皮瓦是原告自己拆除卖掉的，被告拆除行为，并没有给原告的房屋造成损害，且该房屋多年没有人居住，原告还有一处宅基地居住。3.原告虽然没有在社区建联排房屋，但是政府为了保证被拆迁人员的生活，已为被拆迁人员安置了付李庄社区教师公寓，过渡期为半年，期间免费居住。被告对其房屋拆迁并没有影响其生活居住，且原告的房屋是临时搭建的违法建筑物，政府拆除符合国家的拆迁政策。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告刁家乡政府提供的证据有：第一组：牟发[2012]11号文件，证明应县委的要求，原告所居住的区域进行新型城镇化合村并点建设，原宅基地上的房屋要要求拆除。第二组：拆除公告、通知。证明在拆除前被告在拆除前，多次公告，多次做工作宣传拆除政策，已尽到了告知的义务。第三组：照片，证明被告的房屋并没有完全涉案房屋。经庭审质证，原告对被告提供的证据1，证明目的不予认可的，该文件只是对被告针对合村并点的指导性意见的文件，是一个意向性的文件，与本案不具有关联性，不能证明本次强拆行为的合法性，不适用于此次因省道317项目拆迁的安置补偿。被告未提供批准文件，违反了《土地管理法》中关于不允许在集体土地上进行项目建设规划的规定，以及根据《土地管理法》相关规定，集体土地房屋征收拆迁实施方案是应由县级以上人民政府的国土部门拟订并报县级以上人民政府批准后发布，被告也没有提供关于此次征收的任何文件，更没有给予原告合理合法的补偿，在补偿未到位的情况下，直接强制拆除原告的房屋的行为违法，并且被告没有向法庭提供该文件的原始文本，原告对其真实性更不予认可，而且该文件提交给原告交换时也缺失了文件的第四页，证据也不完备。对证据2该通知根本就没有被告单位的公章只是一个打印件，对其张贴的真实性也不予认可，同时也不符合照片、电子证据的举证规则，不能作为定案证据，合法性、关联性以及该证据的证明目的原告都是不予认可的。对证据3，可以看出原告的名字已经打印在了照片上。被告已写明拆除的房屋系董金德，该书面文件加盖着被告的公章，且在庭审中，被告代理人无视该证据，等于是进行了反言，违反了诚实信用原则。所以说被告自己提交的证据，以及原告后续提交的证据均能证明原告是本案的适格的主体拆除的房屋系原告所有，具有利害关系被告提交给法庭的证据，不足以证明其拆除行为是合法的，其拆除行为违反了法定程序没有任何的相关批复文件以及征收安置文件，从实体上被告拆除的行为也是违法的。被告对原告提供的对第一组证据中的户口本及宅基地使用证没有异议，但在情况说明中已经说明了董金德的房屋是在牟发[2012]11号文件规定禁止一切的规划区外所有的新宅基地上的建设和老宅的翻建行为，之后临时突击搭建的铁皮瓦棚该建设属于违规建设。对第二组证据，强拆前的房屋照片、强拆后的房屋照片，只能证明该房屋拆迁前和拆迁后的基本情况，但不能证明是被告强拆的后果；报警记录应有正规的由派出所民警出具的接处警记录予以证明，且未见报警记录的文件材料，对第二组证据整体的真实性、合法性均有异议。对第三组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，其不能证明被告存在强拆行为，该文件本身证明了被告的拆除行为是有法律规定及文件规定的。对第四组证据修路情况照片、关于S317路网断电函，均没有原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的证明目的，且该修路照片无法显示是与原告的拆迁房屋有关联的。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性，关联性，符合证据的法定形式，能够证明本案的事实情况，本院综合予以采信。经审理查明，原告董金德系郑州市中牟县刁家乡鸭李村村民，其在自家宅基地上建有涉案房屋一座，房屋为砖混和铁皮结构。2012年6月18日中共中牟县委、中牟县人民政府作出牟发[2012]11号《中共中牟县委中牟县人民政府关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见》（以下简称实施意见），该实施意见“适用政策”第三部分对“合村并点”工作作出安排：1.适用范围。合村并城（区）、合村并镇以外的村庄，涉及180个行政村，人口约28万人，按照规划，通过整合，合并为41个新型社区。2.拆迁补偿政策。合村并点范围内的新型社区建设，拆迁不再进行补偿。3.安置模式。安置区规划建设多层、小高层、联排低层住宅，按照村民意愿统一进行规划设计。4.安置政策。根据村民意愿，选择在并点区域内自行建设联排低层住宅或由村集体统一组织，鼓励群众选择6层及以上住宅。5.奖励政策。原村庄内已有宅基地并建有住房，同意拆除旧房的，原有住房人均40平方米以上的每户奖励价值8万元的建材，人均40平方米以下的每户奖励价值6万元的建材。该实施意见“组织实施”第四部分对“建设管理”工作作出要求：各乡（镇、街道）要一律停止规划区外所有集体土地上宅基地审批，禁止一切在规划区外所有新宅基地上的建设和老宅翻建行为。凡未经规划、国土、建设等部门依法批准，私自进行新建、翻建、改建、扩建房屋的，必须立即停止建设并自行拆除；否则将由乡（镇、街道）政府（办事处）依法实施强制拆除；对违章建设的房屋一律不予赔偿。合村并点工作在鸭李村开展后，刁家乡政府对未在付李庄社区建设联排房的董金德，在付李庄社区教师公寓安置了住处。2019年4月5日，付李庄社区拆迁指挥部（系刁家乡政府内部临时工作机构），发布《拆迁通知》，该通知中载明沃孙村鸭李自然村属合村并点全村拆迁，按要求需分批次拆除，S317省道红线内10天内完成拆除，下余部分按时间节点拆除完毕。2019年4月23日，刁家乡政府将董金德位于S317省道红线内的房屋强制拆除。董金德不服，诉至本院。另查明，2019年8月26日，刁家乡政府作出《关于反映蔡智勇鸭李拆迁相关问题的情况说明》，说明中载明“涉及董金德的房屋是在牟发[2012]11号文件规定禁止一切在规划区外所有新宅基地上的建设和老宅翻建行为之后临时突击搭建的铁皮瓦棚，按照[2012]11号文件规定未经依法批准，私自进行新建、翻建、改建、扩建房屋的，必须立即停止建设并自行拆除；否则将由县、乡（镇、街道）政府（办事处）依法实施强制拆除，对违章建设的房屋一律不予赔偿。鉴于董金德是未经规划、国土、建设等部门依法批准私自违法建设的铁皮棚，乡政府于2019年4月23日组织人员依法对其进行了部分拆除”。本院认为，关于被告刁家乡政府强制拆除原告房屋的行为是否违法的问题。本案中，被告刁家乡政府认可其实施了强制拆除原告董金德房屋的行为，虽然被告辩称其拆除行为是依据中牟县委、县政府关于合村并点工作要求，但《拆迁通知》发出后，被告未向原告进行书面催告，亦未告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，在原告申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内对原告的房屋实施了强制拆除。故此，被告强制拆除原告建筑物的行为违反法定程序，因该拆除行为不具有可撤销内容，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告中牟县刁家乡人民政府强制拆除原告董金德房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告中牟县刁家乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  王雅阁人民陪审员  李书岭二〇一九年十二月三十日书 记 员  王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。