wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6732号原告:中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市平城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，系该支行行长。委托诉讼代理人：贺强，男，汉族，系该行客户经理。被告:付众兵，男，1977年4月17日出生，汉族，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告付众兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼，被告付众兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金12199.2元，利息1704.68元、违约金709.36元，共计14613.24元（暂计算至2019年2月14日，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，被告在原告处申办信用卡一张,并对信用卡进行了使用。自2018年8月14日起，被告出现逾期不还款的现象。经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截至2019年2月14日，欠信用卡本金12199.2元，利息1704.68元、违约金709.36元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至法院。请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。被告付众兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、开户申请（影印件），证明被告申领原告信用卡的事实；3、章程、领用合约、收费标准（复印件），证明双方权利义务；4、账户详细信息表（电脑信息系统截屏打印件），证明经查，银行系统显示截至2019年2月14日，被告逾期本金及利息、违约金数额。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查核实后予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院查明如下事实：2017年6月18日，被告在原告处申办信用卡一张,卡号为：xxx。被告使用该卡后，出现了逾期不还款现象。截至2019年2月14日，欠信用卡本金12199.2元，欠付利息1704.68元、产生违约金709.36元。本院认为，信用卡是一种建立在个人信用基础上的支付工具，其独特的透支功能给人们的经济生活带来了许多便利。但持卡人使用信用卡后应该根据发卡行提示按时还款。本案被告使用其在原告处申办的信用卡透支后逾期不还款，显然违约。根据信用卡领用合约的规定，被告除将其透支钱款归还原告外，还应支付原告逾期还款利息、违约金等。综上所述，原告要求被告偿还信用卡欠款本金12199.2元、截至2019年2月14日的利息1704.68元、违约金709.36元，并要求被告按信用卡领用合约约定支付2019年2月14日至欠款本金还清之日的利息、违约金等费用，理由正当，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付众兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金12199.2元、截至2019年2月14日的利息1704.68元、违约金709.36元，共计14613.24元；并按信用卡领用合约约定支付原告2019年2月14日至欠款本金还清之日的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82.5元，由被告付众兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员      王雁琴 二〇一九年十二月十六日书记员      崔 涛
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10517号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈子苏，女，1984年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告陈子苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告陈子苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金250000元，并支付利息8012.20元、罚息及复利2803.29元（暂计算至2019年11月8日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的贷款本金为249980元。经审理查明：2019年4月14日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201904141112601003000000808031238034LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额300000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年4月23日；贷款初始日利率为0.03%；实际日利率为0.03%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××05，还款日为自贷款发放之日起每月23日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元。案涉借款已于2019年7月23日逾期。2019年10月15日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年12月10日，被告共欠借款本金249980元、利息8012.20元、罚息及复利2803.29元（计算至2019年11月8日）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈子苏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年12月10日的借款本金249980元；二、被告陈子苏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息8012.20元、罚息及复利2803.29元（暂计算至2019年11月8日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、被告陈子苏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2617元，由被告陈子苏负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈子苏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9163号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1810号案外人：范淳，男，汉族，1984年10月3日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉，云南星震律师事务所律师。申请执行人：徐靖良，男，汉族，1982年11月6出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司，住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司,住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司,住所地：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司，住所：昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。在本院执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖投资公司）借款合同纠纷一案中，案外人范淳于2019年12月19日对查封大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-114号商铺（以下简称：涉案商铺）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范淳称，在法院查封之前的2011年5月9日，其与盛湖投资公司签订了《房地产买卖契约》，购买涉案商铺，当日付清全部购房款后实际使用，非因自身原因未办理过户登记。故请求：解除对涉案商铺的查封、终止执行。本院查明，依据已生效的(2016)云01民初188号民事判决书，本院于2017年8月15日作出（2017）云01执1079号执行裁定：“冻结、划拨被执行人昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司在银行的存款28893981元及利息。”依法查封了盛湖投资公司名下、位于大理市下关镇建设路51号的涉案商铺，因被执行人的财产不具备处置条件，终结本次执行，恢复执行后案号为（2018）云01执恢488号。另查明，2011年5月9日，范淳与盛湖投资公司签订《房地产买卖契约》、购买涉案商铺，房款516397元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，范淳提出执行异议的涉案商铺符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-114号商铺的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月三十日法官助理苏国平书记员杨敏智
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15342号原告：郑茂华，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。被告：广东子子木餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊工业区西兴四路圆方大厦1301号，统一社会信用代码为91441900MA4X14QT3H。法定代表人：魏晓霞。原告郑茂华与被告广东子子木餐饮管理有限公司（以下简称“子子木公司”）合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付店铺转让价款47000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月12日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原、被告签订的《关于茶里论虎门国际购物中心店转让协议》可知，2018年7月15日，原告与被告签订转让协议，约定原告将位于虎门国际购物中心第金街号楼第一层Z1-008A店铺及现有装修、装饰等转让给被告使用，转让费80000元，签合同之日前被告已向原告支付18880元，余款61120元，按12期分期付款至原告提供的银行卡、微信、支付宝上，从签订协议下个月（即2018年8月）起，每月15号付，第1期付6120元，第2期起至第12期每期付5000元，直到2019年7月15日付完第12期为止。在被告未能举证证明已向原告支付转让款的情况下，原告主张被告在支付第一期、第二期的转让款后，第三期仅支付3000元，余款47000元至今仍未支付，本院予以采信。现付款期限已届满，原告要求被告支付剩余转让款47000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东子子木餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑茂华支付转让款47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元（原告已预交），由被告广东子子木餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  孙佩珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓浩辉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2132号之一申请人：河南农开投资担保股份有限公司。法定代表人：姬广远。被执行人：原阳县瑞祥粮油有限公司。法定代表人：张佰平。被执行人：河南金粒食品有限责任公司。法定代表人：冯友明。被执行人：新乡市兴盛面粉有限公司。法定代表人：包兴胜。被执行人：于海峰,男，汉族。被执行人：李小静，女，汉族。被执行人：包兴胜，男，汉族，。被执行人：孟美红，女，汉族。被执行人：毛春生，男，汉族。被执行人：张佰平，女，汉族。被执行人：包兴斌，男，汉族。被执行人：娄佰颖，女，汉族。被执行人：秦书波，男，汉族。被执行人：孟美仙，女，汉族。被执行人：张功利，男，汉族。被执行人：包红，女，汉族。申请执行人河南农开投资担保股份有限公司与被执行人原阳县瑞祥粮油有限公司、河南金粒食品有限责任公司、新乡市兴盛面粉有限公司、于海峰、李小静、包兴胜、孟美红、毛春生、张佰平、包兴斌、娄佰颖、秦书波、孟美仙、张功利、包红追偿权纠纷执行一案，本院于2018年6月21日立案执行。经审查，被执行人包红（公民身份号码：410725197907074846）身份信息在执行系统中验证不通过。后通过全国身份信息查询被执行人包红（公民身份号码：410725197907074846）身份信息，查询结果为“没有符合条件的记录，请到户籍所在地进行核实”。本院于2019年12月18日到河南省原阳县城关镇和平街1号派出所核实被执行人包红（公民身份号码：410725197907074846）身份信息，派出所出具信息显示其户籍信息于重复户口重复姓名原信息正确但还未能通过本院的查询系统。本院认为：被执行人身份信息不实，无法查询其名下财产，造成执行不能，理应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人河南农开投资担保股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  杜 江人民陪审员  刘金枝二〇一九年十二月二十日书 记 员  范卫东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初10110号 原告：石姣凤，女，1965年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孙伟东，男，1970年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告石姣凤与被告孙伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石姣凤撤诉。 本案案件受理费50元（按照变更后的诉请金额计算），依法减半收取25元，由原告石姣凤负担。 审 判 长  叶 剑 审 判 员  李荣震 人民陪审员  傅佩磊 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  徐 昂
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5415号原告：东莞市安思迪涂装设备有限公司，住所地东莞市东城街道光明社区明新路三环路1号。法定代表人：王立勋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：湖南厚德膜业有限公司，住所地永州经济技术开发区南甸路与珍珠南路交汇处的西南角。法定代表人：唐能武，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师,代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师,代理权限为一般代理。原告东莞市安思迪涂装设备有限公司（以下简称安思迪涂装设备公司）与被告湖南厚德膜业有限公司（以下简称厚德膜业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安思迪涂装设备公司法定代表人王立勋、委托诉讼代理人成和平，被告厚德膜业公司委托诉讼代理人蒋遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安思迪涂装设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款26.5万元及违约金9.6725万元（按千分之一每天的标准自2018年5月11日至2019年5月10日止，后段照章计算直至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月26日签订《涂布净化车间空调净化设备定购合同》，约定原告向被告提供涂布净化车间空调净化设备，并为其进行安装。造价95万元，合同签订时被告支付原告设备款30%即28.5万元。原告完成工程量的50%被告应支付38万元，该设备工程验收合格后一周内付23.75万元，竣工验收合格之日起一年内无质量问题付4.75万元。若被告未按期付款应承担按欠款总额每天千分之一标准的违约金支付原告，等等。合同签订后，原告依约履行，该设备早已交付被告验收合格使用，直至2018年5月11日止，被告仍欠原告26.5万元，经原告多次催收，被告仍未支付，原告认为，被告拖欠款项无理，应承担相应违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告厚德膜业公司辩称：1.被告按照双方签订的合同第四条第1项、第2项进行了及时付款，严格履约，没有违约，相反，是原告违反合同约定，构成违约；2.本案的买卖双方应当按照合同第七条的约定，设备竣工后，双方共同进行验收，没有证据证实双方设备负责人已验收合格，故双方至今尚未验收合格；3.原告没有按照合同第四条的约定履行开具增值税票据；4.事实上，原告提供的设备有两个附属设备不配套，至今无法正常使用；5.被告保留追究原告因违约造成被告损失的权利。综上所述，本案支付余款尚未成就，没有达到原告与被告签订的合同的第四条第3项的条件，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年9月26日，以原告安思迪涂装设备公司为乙方、被告厚德膜业公司为甲方签订了一份《涂布净化车间空调净化设备定购合同》，合同约定：合同工期：甲乙双方在签订本合同后，该设备由收到预付定金次日起生效，60个工作日内完工。如因甲方原因造成停工返工、甲方不按时支付设备预算款或设备进度款而导致施工无法顺利进行，可凭甲方认可的事宜或其他证据合理延长工期；设备结算方式及付款方式：本合同造价为人民币950000元（含17%的增值税）。合同签订，甲方支付乙方总设备款30%，即285000元作为定金，合同生效。乙方物料、人员进场施工完成工程量的50%（一个月后空调设备进入现场），甲方即付乙方工程款的40%，即380000元。工程全部完工验收合格后一周内付工程款的25%，即237500元。竣工验收合格之日起一年内无质量问题，甲方支付乙方工程余款5%，即47500元；设备验收：设备竣工后由甲、乙双方共同按照施工范围内的刚性数据及《涂布线恒温恒湿净化报价》进行验收。甲方必须在设备竣工一周内组织进行验收，由双方设备负责人验收。设备未经验收，甲方不得使用。如甲方擅自或强行使用，则被视为设备已验收合格。由此发生的设备质量问题，概由甲方承担责任。设备一次性验收合格后，若甲方在已投入生产使用当中，因增加或使用不当而造成损坏的部分，乙方概不负责。设备验收不合格的，乙方无条件返工且工期不作延期，所产生的费用或违约责任由乙方承担，如因此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿；违约责任：甲方应依据合同规定按时支付设备预付款或进度款，否则乙方按甲方付款延误时间顺延工期并按欠款总额每天1‰收取甲方滞迟金（按延期天数计算）。如乙方逾期竣工，则每逾期一天按照设备总额的1‰支付违约金给甲方，直至设备验收合格之日止，等等。合同签订后，原告安思迪涂装设备公司依约完成了设备的交付安装，被告厚德膜业公司于2016年9月30日向原告支付设备款285000元，2017年4月1日支付200000元，2017年7月31日支付100000元，2018年5月11日支付100000元，余款265000元，原告安思迪涂装设备公司催收未果，遂诉至本院。另查明，原告安思迪涂装设备公司完成设备交付安装后，被告厚德膜业公司一直未组织双方设备负责人进行正式验收。上述事实，有原、被告的陈述，《涂布净化车间空调净化设备定购合同》，《东莞市安思迪涂装设备有限公司对账单确认函》，业务回单等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《涂布净化车间空调净化设备定购合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告安思迪涂装设备公司依约完成了设备的交付安装，被告厚德膜业公司未能履行及时组织双方设备负责人进行验收并支付设备价款的义务，已构成违约。原告安思迪涂装设备公司诉请要求被告厚德膜业公司支付下欠设备款26.5万元，本院予以支持。原告安思迪涂装设备公司诉请要求被告厚德膜业公司按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金，因该标准折算成年利率已达36.5%，明显过高，本院根据本案的案情并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，将违约金的比例酌情调整为年利率6%。根据合同约定，被告厚德膜业公司必须在设备竣工一周内组织双方设备负责人进行验收，被告厚德膜业公司未提交证据证实其及时组织过双方设备负责人验收，因此责任在被告厚德膜业公司，被告厚德膜业公司提出的抗辩主张及理由，本院不予采纳。综上，对于原告安思迪涂装设备公司的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖南厚德膜业有限公司自本判决生效后十日内支付下欠原告东莞市安思迪涂装设备有限公司设备款26.5万元，并自2018年5月11日起按年利率6%支付逾期付款违约金，直至设备款付清时为止；二、驳回原告东莞市安思迪涂装设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6725.88元，减半收取计3362.94元，由原告东莞市安思迪涂装设备有限公司负担840元，被告湖南厚德膜业有限公司负担2522.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  罗青青二〇一九年十二月二十日代理书记员  朱亚南
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3382号申请执行人：郑代秀，女，汉族，1982年01月21日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆市鸣翠物业管理有限公司，统一社会信用代码915002336786854534。法定代表人：邓红英，系公司总经理。本院在执行郑代秀申请执行重庆市鸣翠物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2019）第164－1号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人郑代秀于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人工商注册地所在基层组织，对其公司经营现状进行实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。二、被执行人重庆市鸣翠物业管理有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人邓红英高消费。本案申请执行标的23600元，已受偿0元，执行费254元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执3382号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3382号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十二月十日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执恢23号 申请执行人：赖少志，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：赖晓婷，福建伟盛律师事务所律师。 被执行人：赖世营，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：赖桂花，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人赖少志与被执行人赖世营、赖桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）闽0504民初2176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖少志因被执行人赖世营、赖桂花未履行偿还借款30万元及利息的义务，于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，泉州市丰泽区人民法院依法首先查封并处置变现被执行人赖世营、赖桂花所有的址在泉州市丰泽区××国际××城××＃楼××室房产及被执行人赖世营名下的车牌号为闽Ｃ×××××宝马牌车辆，本院依法将本案报送泉州市丰泽区人民法院参与对上述房产及车辆拍卖款项的分配，申请执行人赖少志按照债权比例共受偿162665.01元。同时，本院依法拍卖被执行人赖桂花名下的车牌号为闽Ｃ×××××索兰托牌车辆，拍卖所得价款55240元，扣除评估费1500元，剩余执行款53740元已由申请执行人赖少志受偿。此外，本院依法扣划被执行人赖世营、赖桂花财付通存款合计4315.75元，已由申请执行人赖少志受偿。截至目前，申请执行人赖少志共领取上述执行款合计220720.76元。后经对被执行人赖世营、赖桂花的国土、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖世营、赖桂花有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人赖世营、赖桂花纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，申请执行人赖少志书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵雪薇
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0812执1717号余胜湖、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司：余胜湖与济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10476.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给余胜湖。至此，余胜湖向本院申请执行的（2019）鲁0812民初1413号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2843号 原告：罗康恩，男，1989年11月11日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：罗华，男，1991年8月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告罗康恩与被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告罗康恩到庭参加诉讼，被告罗华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗康恩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款124600元及支付逾期利息（利息分两笔计算：以94600元为基数，自2019年1月21日起按年利率6%计算至被告清偿之日止；以30000元为基数，自2019年2月15日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村人，彼此非常熟悉，2018年5月至2018年9月期间，被告以做生意急需资金周转为由，分多次向原告借款124600元，出于对被告的信任，原告没有要求被告写借条，被告口头答应资金到位就马上还钱。2018年12月8日，原告要求被告出具借条，借款到期后，原告多次催收，被告均拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗华未作答辩。 原告罗康恩围绕诉讼请求提交了证据。被告罗华缺席，没有对原告罗康恩提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告罗康恩提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告和被告是同村人，2018年5月开始，被告以在深圳市开车行急需资金为由陆续向原告借款。原告分别于2018年5月20日、2018年5月22日、2018年6月12日、2018年8月13日、2018年9月1日向被告通过银行转账交付借款25000元、30000元、26000元、6000元、7500元，共计94500元。2018年7月前，原告又通过案外人罗庆生向被告交付借款30000元。 2018年12月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“罗华今接到借到罗康恩现金叁万元整（30000.00）定于2019年2月14日前还清，本人罗华自愿以全部财产作为抵押，如有超期不还清，自愿承担所有的法律责任”。几日后，被告向原告出具《借条》，载明：“罗华本人于2018年12月8日向出借人罗康恩借到现金人民币94600元（玖万肆仟陆佰元整），定于2019年1月20日到期一次性还清所有欠款，本人罗华自愿以名下全部财产作为抵押……”，落款日期为2018年12月8日，庭审中，原告自认94600元中，除了原告向被告的银行转账，还包含被告因打牌输钱而向原告的借款700元。上述两借条，原告主张双方口头约定月息5分。现被告未按约定借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，一、关于借款本金的计付问题。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告罗康恩与被告罗华之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，各方均应依约全面履行各自的义务，还款时间到期后，被告罗华未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告罗康恩诉请被告罗华归还借款，合法有据，本院予以支持，至于借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，本案中，原告向被告转账124500元，与《借条》相差100元，该100元差额原告并未提交相应的证据证明其已实际交付借款，故原告主张该100元系借款，本院不予认可。对于124500元中的700元借款，原告明知被告将该借款用于归还赌债，却仍然提供借款，故该700元的借款合同无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应将基于无效借款合同取得的借款700元予以返还，故被告应向原告返还借款本金124500元。 二、关于逾期利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张双方口头约定五分息，未提交相应证据予以证明，本院不予认可，本院认定双方没有约定借款利息。因为124500元借款中的700元是用于归还赌债，该借款合同无效，故原告主张该700元借款的逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。故本案应以93800元和30000元为基数，分别从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗华归还原告罗康恩借款本金124500元； 二、被告罗华支付原告罗康恩逾期利息（逾期利息计算：以93800元为基数，按年利率6%，从2019年1月21日计算至被告实际清偿之日止；以30000元为基数，按年利率6%，从2019年2月15日计算至被告实际清偿之日止） 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2792元，由被告罗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李建升
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11938号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：周吉群，男，1982年12月25日出生，土家族，住重庆市秀山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周吉群金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周吉群偿还借款本金4,988.24元,所欠利息、罚息753.30元、复息33.79元（暂算至2019年11月06日),共计5,775.33元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金4,988.24元，利罚息共计753.30元、复利33.79元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周吉群在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金4,988.24元、截止2019年11月06日的利罚息共计753.30元、复利33.79元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告周吉群在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告周吉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2374号 原告：杨兰梦，男，1969年3月9日出生，汉族，广西横县。 被告：林声军，男，1980年11月9日出生，汉族，住广西横县。 被告：林家桐，男，1956年8月2日出生，汉族，住广西横县。 原告杨兰梦与被告林声军、林家桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年12月25日，原告杨兰梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨兰梦撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨兰梦负担。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  苏铁塔 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  卢 奋
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4835号原告：张猛，男，1993年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。被告：张春艳，女，1992年5月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张小毛，男，1972年5月27日出生，汉族，住河南省平舆县。系张春艳之父。二被告委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。原告张猛诉被告张春艳、张小毛不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人李俊华、被告张小毛及二被告委托诉讼代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即返还原告款149900元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与张春艳系同居关系，在同居前，原告将其名下的中国农业银行卡（卡号62×××11）交于被告张春艳保管，2019年4月初被告张春艳出走，双方开始中止同居关系。原告于2019年7月份挂失该银行卡时得知被告张春艳已于2014年8月23日将原告的存款转给其父被告张小毛，二被告明知该款存于原告名下，却在原告不知情的情况下将原告的存款取走自用，严重侵犯了原告的财产权益，现依法提起诉讼，要求依法判令被告立即归还原告款149900元。被告张春艳、张小毛辩称，本案案由不当得利是错误的，应该是婚约财产纠纷。本案诉称的149900元，是原告给被告所下的彩礼款，原被告已经同居生活长达5年之久，并且有一个婚生女已经五岁，彩礼款不应当返还，建议法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告张猛与被告张春艳经人介绍相识，2014年农历正月初九原告第一次给付被告方彩礼款66000元，之后在广东省××镇饭店原告第二次给付被告方彩礼款20000元，并将以原告张猛名字开户存有149900元的银行卡暂由被告张春艳保管，且明确该款待二人共同生活后用以购房。2014年8月23日，被告张春艳将该银行卡中的149900元转至其父亲张小毛名下。2014年9月原告与被告张春艳典礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，同居期间生育一女，2019年4月被告张春艳从原告家离开，双方不再同居生活。另，原告张猛与被告张春艳共同生活期间未购买房屋。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来，但在订立婚约过程中发生的其他经济往来并不属于彩礼款的范围。在本案中原告张猛在按农村习俗典礼同居生活前，将存有149900元的银行卡暂交由被告张春艳保管，且明确该款用以二人共同生活后购买房屋，则被告张春艳只有保管权，并不享有所有权。在原告张猛与被告张春艳同居关系解除后，并且在二人共同生活期间未购买房屋的情形下，被告张春艳已丧失占有该钱款的合法依据。再结合被告张春艳在与原告共同生活前即将该149900元转至其父被告张小毛名下，二被告均已经侵害了原告的财产权益，二被告应当承担连带返还责任。关于二被告辩称该149900元系原告所给付彩礼款，根据当地习俗，彩礼款的给付通常以现金的形式给付，且原告申请的证人出庭作证的证言亦能证实原告张猛分二次以现金形式已向被告张春艳支付86000元彩礼的事实，且给付被告张春艳存有149900元的银行卡是为了二人共同生活后购买房屋，故二被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张春艳、张小毛于本判决生效后十日内连带返还原告张猛149900元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元由被告张小毛、张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一九年十二月二十三日书记员  高 峰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2290号原告：任金凤，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：娄长明，男，1963年6月26日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：靳国良，男，1973年3月25日出生，汉族，个体，住林甸县。原告任金凤与被告娄长明、靳国良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任金凤与被告娄长明、靳国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任金凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订的买卖合同有效。2、请求判令被告承担违约，并赔偿原告损失138000.00元(重购秧苗及运费)。3、由被告本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系合伙关系，2019年春天原告在被告处购买苗床基质土，共计购买46吨，可育水稻秧苗27600盘，到了插秧季节时，原告发现秧苗枯萎死亡，无法作为秧苗使用，经与被告协商，被告同意免收17600.00元的购土款，但是关于损失无法达成协议，因此，诉至法院。请求判令被告予以赔偿。本院经审查认为，通过庭审及双方举示的证据可知，2019年3月29日，原告丈夫张波与林甸县长明有机肥加工厂的经营者娄长明签订销售水稻机质土合同，由原告家购买育苗土，原告家给被告靳国良出有欠条。原告在使用过程中，以秧苗枯萎死亡无法作为秧苗使用为由与被告娄长明协商免收购土款，有关损失事宜未达成协议，为此，原告诉至法院。根据合同相对性原理，原告并不是销售水稻机质土合同的一方主体，无权请求确认合同的效力，因此原告任金凤不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任金凤的起诉。案件受理费3060.00元，退还原告任金凤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  孙立新二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6414号之一 申请执行人：戴荣忠，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区，统一社会信用代码：91350583731855811A。 法定代表人：尤建扬。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1809号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人南安市明大卫生用品厂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人南安市明大卫生用品厂立即向申请执行人戴荣忠支付劳动报酬人民币26947元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人南安市明大卫生用品厂缴纳案件受理费人民币237元、执行费人民币304元，但被执行人南安市明大卫生用品厂未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月17日、2019年12月16日对被执行人南安市明大卫生用品厂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市明大卫生用品厂名下有开设银行账户，被多个法院冻结，本案轮候冻结；被执行人南安市明大卫生用品厂名下厂房已被本院拍卖，流拍后申请人南安农商行抵债，剩余案款现在分配中；查无其他财产登记信息。 2、2019年9月25日，本院向被执行人南安市明大卫生用品厂的法定代表人尤建扬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安市明大卫生用品厂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人戴荣忠，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人戴荣忠的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1809号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐光坝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97663号原告：吴培红，女，1967年1月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海全兴尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹子斌。原告吴培红与被告上海全兴尚实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告吴培红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴培红撤回起诉处理。审判员  顾丹丹二〇一九年十二月十八日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2963号原告：杜艳秋，女，1965年8月生，汉族，农民，住乐亭县。委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正律服务所法律工作者。被告：王东生，男，1960年11月生，汉族，住乐亭县。被告：路梅，女，1989年12月生，汉族，住乐亭县。被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山高新技术产业园建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层），统一社会信用代码：91130293MA085G1T96。原告杜艳秋与被告王东生、路梅、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳秋委托诉讼代理人毛希宝到庭参加诉讼。被告王东生、路梅、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜艳秋诉称：2019年5月15日7时43分，王东生驾驶路梅所有的×××号小型普通客车由东向南倒车时，与由南向北行驶的杜艳秋所骑电三轮相撞，造成两车受损、杜艳秋受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安警察大队出具责任认定，王东生负事故全部责任，杜艳秋无责任。因此次事故造成原告经济损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计33059元。被告王东生驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和三者商业险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失33059元。被告王东生未提供答辩。被告路梅未提供答辩。被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供答辩。经审理查明：2019年5月15日7时43分许，被告王东生驾驶×××号小型普通客车由东向南倒车时，与由南向北行驶的原告杜艳秋所骑电三轮相撞，造成两车受损、杜艳秋受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王东生负事故全部责任，杜艳秋无责任。原告杜艳秋受伤后在乐亭县中医医院住院治疗11天。2019年9月9日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人杜艳秋应自外伤之日起误工期需120日，护理期需60日，营养期需60日。原告杜艳秋因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费10119.86元，伙食补助费440元，营养费2400元，误工费7713.60元，护理费6566.40元，司法鉴定费1000元，交通费确认为300元，共计28539.86元。被告路梅系被告王东生驾驶的×××号车的行驶证登记所有人，该事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额为1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期间内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王东生负事故全部责任，杜艳秋无责任，客观合法，本院予以采信。被告王东生驾驶的事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和第三者责任保险，对于原告杜艳秋因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔付，超出部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告王东生、路梅、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告杜艳秋因本次交通事故造成的合理经济损失28539.86元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告杜艳秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担130元，由原告杜艳秋负担20元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十二月九日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1016号之一被执行人：张维雄，男，1966年7月出生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行张维雄罚金一案中，经查，被执行人张维雄有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张维雄人民币300000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十二月二十一日书记员  吕铁英
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5223号 原告：翁文祥，男,1956年10月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：福建省莆田市荔城区北高镇前亭村民委员，住所福建省莆田市荔城区北高镇前亭村。 法定代表人：赵国喜，主任。 原告翁文祥与被告福建省莆田市荔城区北高镇前亭村民委员因建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告荔城区北高镇前亭村村民委员会支付工程款，立即偿还原告52648.3元及利息，利息从2006年1月1日起至自2019年11月1日，按照52648.3x2%年=1052.97÷12=87.7x166月计算利息至被告还清本息之日止14558.2元，利随本清，本金加利息合计67206.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在1999年将前亭小学围墙及厕所加盖工程承包给原告翁文祥和谢国防（原告合伙人）。并在1999年11月30日签订一份《前亭小学围墙及厕所加盖工程承包合同书》。承包合同书对工程质量、交付时间、单价、付款方式都作了明确约定。明确二年后被告如无法还清原告应得工程款，原告有权向被告索取结欠金额的2%利息款。原告签订了承包合同后，在规定的时间，包质包量的完成了全部工程。但被告在验收工程后，并没有马上付完工程款，又在2000年1月30日签订一份《前亭小学校门基建合同书》，对工程质量、交付时间、单价、付款方式都作了明确约定，原告有权向被告取结欠金的2%利息款。原告签订完合同后，完成了所有基建工程。被告在2000年5月3日对以上工程进行书面确认。合计工程款71146.4元。前亭村村民委员会相关负责人都分别签字认可。在2002年10月11日新人的负责人张文凤、在2006年7月20日新任的负责人都给予签字确认。在2006年8月20日被告与原告翁文祥及谢国防（原告合伙人）协商后，将被告所欠款项2%年计息计算后分别写下：翁文祥，基建学校围墙工程结款结欠借款52468.3元。经手人林元盛，并盖上被告公章。欠借条写完后，虽经原告不断催讨，被告总以后任不理前账或推诿，拒不支付工程款。原告依据双方的合同、结算单、欠借条，依法请求人民法院查清案件事实，判令被告支付工程款，并按52648.3元x2%年=1052.97元÷12=87.7元x166个月=14558.2元支付利息，本金加利息67206.5元。 本院经审查认为，原告起诉的被告主体信息错误，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回翁文祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月十六日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8912号?原告：黄炜博，男，1992年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号15层1519D。法定代表人：董晓红，经理。委托诉讼代理人：吴青，公司员工。原告黄炜博与被告北京国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。黄炜博以当事人达成和解为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄炜博撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄炜博负担。审判员  潘丽红二〇一九年十二月二十七日书记员  徐淑淇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23029号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：**，男，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址辽宁省凌海市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告**拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告**向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25312元及利息4848.08元、违约金4009.8元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年8月15日共计34169.88元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中国银行中山分行明确第1项诉讼请求中“违约金4009.8元”为截至2016年12月31日的滞纳金。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：**。申请日期：2014年12月8日。信用卡卡号：62×××63。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：**持卡消费未按时还款，截至2017年8月15日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金25312元、利息4848.08元、滞纳金4009.8元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与**达成一致协议。本院认为，**在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。**持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息、滞纳金。关于本息、滞纳金的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，**没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与**就违约金的收费项目达成协议，故其主张**支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。**经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月15日的信用卡透支本金25312元、利息4848.08元、滞纳金4009.8元以及从2017年8月16日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告**负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月三日书 记 员  阮 铮黄慧珍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7844号上诉人（原审原告）：丁文静，女，1969年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。上诉人丁文静因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁文静上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审裁定事实不清，法律适用错误。本案上诉人诉请标的为《天津市商品住宅质量保证书》和交付钥匙，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》约定商品房交接条件为房屋交付时，被上诉人应书面通知上诉人办理房屋交接手续。上诉人认为，交接房屋钥匙而产生的合同标的的履行之诉应适用民事诉讼法的相关规定，一审法院适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天津农垦金安投资有限公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。丁文静向一审法院起诉请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算；2．请求被告承担本案的案件受理费。一审法院经审查认为，本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告丁文静的起诉。”本院认为，根据法律规定和合同约定，被上诉人具有向上诉人交付房屋的义务，而交付《天津市商品住宅质量保证书》系附随于房屋交付义务，不能单独主张，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月九日书记员 宋楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66688号原告：杜秀蓉，女，1989年2月1日出生，汉族，中国建筑材料科学研究总院有限公司科员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王洋，男，1988年5月14日出生，汉族，北京凯盛建材工程有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，满族，北京嘉华安琪幼儿园教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，男，1988年5年10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告杜秀蓉（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅、赵扬（以下合称三被告，分称比吉因福公司、李帅、赵扬）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王洋，比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙，李帅，赵扬之委托诉讼代理人张硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司于2018年4月21日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除；2、比吉因福公司退还剩余费用8964元，李帅、赵扬承担连带责任。事实和理由：2018年4月21日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费15980元。服务内容包含，96课时及20个月大厅活动，有效期自2018年4月21日至2020年1月1日。2019年6月7日，比吉因福公司停业，致使不能实现合同目的，原告请求解除与比吉因福公司的服务合同，购买课程已经使用42课时，剩余54课时，比吉因福公司应当退还费用为8964元。李帅和赵扬一直以来将个人资产与比吉因福公司资产混同，以个人账户收取学员学费，未将学费计入比吉因福公司资产，应当对公司债务承担连带责任。比吉因福公司辩称：同意双方之间的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除。同意退还剩余服务费，数额为7209元。李帅辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。赵扬辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年4月21日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之女王*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时及20个月大厅活动，有效期自2018年4月21日至2020年1月1日。课程包含：比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费15980元。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告向比吉因福公司工作人员张*支付宝账户支付服务费5981元，刷卡支付服务费9999元。合同签订后，比吉因福公司为原告之女王*提供早教课程服务。2019年6月7日，比吉因福公司停业，原告已上课时为42课时，剩余课时为54课时。庭审中，原告表示认可比吉因福公司的计算方式及退费数额7209元。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但比吉因福公司自2019年6月7日已停业，无法实际继续履行合同约定，现双方均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方就服务费退费数额达成一致意见，本院不持异议。本案系服务合同纠纷，原告主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，本案中不宜一并处理，原告可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告杜秀蓉与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年六月七日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杜秀蓉服务费七千二百零九元；三、驳回原告杜秀蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25501号申请人：骊住(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陶江，总经理。委托诉讼代理人：苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室、8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，总经理。被申请人：青岛海尔全屋家居有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区七星河路XXX号。法定代表人：李三晓，职务不详。原告骊住(中国)投资有限公司与被告青岛海尔全屋家居有限公司其他合同纠纷一案，申请人骊住(中国)投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛海尔全屋家居有限公司存款1,486,182.22元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人骊住(中国)投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结青岛海尔全屋家居有限公司存款1,486,182.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由骊住(中国)投资有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 静二〇一九年十二月二日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6778号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。统一社会信用代码：91110105399518636E。 法定代表人：王坤，经理。 委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东涵清律师事务所实习律师。 被告：牛宝林，男，1983年8月3日生，汉族，住天津市宁河区。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告牛宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司委托诉讼代理人刘明义、张慧到庭参加诉讼，被告牛宝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金43353元并以43353元为基数，自起诉之日起按照年息24%计算至实际给付之日止;2、判令被告承担本案的律师费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告牛宝林向仲可可借款60610元用于企业流动资金需求，并签订了编号为C-34-2016-11-016号的《借款及车辆抵/质押担保合同》（以下简称为“合同”），被告向原债权人借款60610元，借款期限12个月，自2016年11月25日起至2017年11月25日止，付款方式为按月计息，按月等额本息还款，当时仲可可委托原告久亿恒远（北京）科技有限公司通过中金支付有限公司支付给被告48000元，其余以现金方式给付，借款后被告曾偿还过部分借款，现尚欠本金43353元，随后原债权人将上述债权转让给原告，签订了债权转让合同，被告亦在债权转让协议书上签字。原告受让了上述债权，合同期限内被告逾期未还，原告催收未果，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。 被告牛宝林未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月25日，被告牛宝林与仲可可签订《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定被告牛宝林向仲可可借款60610元用于企业流动资金需求，借款期限12个月，自2016年11月25日至2017年11月25日，付款方式为按月计息，按月等额本息还款。同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权（以本合同约定的借款本金总额为基数）按每日8‰的比例收取逾期违约金，因借款人违约致使出借人实现债权的费用由借款人承担；借款人同意出借人有权自行决定转让本合同中其对借款人的全部或部分权利，借款人承诺继续按照本合同对新的权利人履行义务，在出借人的债权全部或部分转让后，借款人需对债权受让人继续履行本合同下其对出借人的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。 同日，被告给仲可可出具收条一张，载明：今已收到出借人仲可可借出的60610元，其中银行转账收款48000元，现金收款12610元，指定收款账号62×××39。 原告于庭审中提交其出具的委托支付说明一份，载明：我司确认于2016年11月25日收到仲可可支付的款项，我司受仲可可委托通过第三方中金支付公司向借款人牛宝林的建设银行账户转账48000元。 原告于庭审中提交中金支付有限公司电子回单一份，显示原告于2016年11月25日向被告转款48000元。 2016年11月25日，原、被告与仲可可签订《债权转让合同》，合同载明：2016年11月25日，原债权人仲可可与债务人牛宝林签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》，借款本金60610元，现仲可可将原合同中的到期应收债权转让给受让人，受让人同意受让，债务人知悉债权转让情况、同意按照原合同及本合同的约定向受让人履行债务和承担责任；债务人同意在债权转让完成后向受让人偿还债务，该债务包括原合同项下到期应付本金和利息之和。债务人及配偶逾期履行的，还应当按照原合同的约定承担逾期利息、罚息和违约金；受让人因实现原合同及本合同项下债权而产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。 原告于庭审中陈述，被告已按《债权转让合同》的约定向其偿还借款本金4647元，尚欠本金43353元未偿还，借款发生后，被告未偿付借款利息。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付律师代理费640元。 本院认为，被告与仲可可签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》、被告给仲可可出具的收条及原、被告与仲可可签订的《债权转让合同》均系合同签订各方的真实意思表示，原告依约取得仲可可对被告所享有的债权，并通知了被告，被告亦应按约履行偿付义务。关于逾期利息的给付比例，因合同约定的逾期利息的给付比例超出了法律规定的幅度，原告要求被告按年利率24%偿付自起诉之日即2019年8月21日至实际给付之日的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告承担律师费损失的主张，本院认为依据法律规定，该费用应包含于逾期利息内。被告牛宝林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛宝林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金43353元及该款项自2019年8月21日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息（包含律师费损失640元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，公告费900元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  潘建一 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵梦坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12552号原告：贾彪，男，1986年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾建新（原告之父），住北京市朝阳区。被告：瑞安森（北京）国际投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：袁铃子，总经理。委托诉讼代理人：袁巧玲，女，瑞安森（北京）国际投资发展有限公司人事行政总监。原告贾彪（以下称原告）与被告瑞安森（北京）国际投资发展有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建新、被告委托诉讼代理人袁巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济损失10000元。事实与理由：原告原系北京市中国旅行社有限公司商旅部的业务员，月工资约9000元-10000元。原告通过智联招聘网向被告投递简历，并于2018年11月21日参加面试，于2018年11月26日收到被告发送的录用通知书，通知书载明被告决定录用原告担任游学项目经理，并要求原告于2018年12月10日入职。被告人事部门工作人员向原告承诺月工资10000元。原告于2018年11月26日向原工作单位提出辞职。原告离职后与被告确认到岗时间、加入被告工作群辅助被告工作，但当原告在2018年12月10日报到时，被告却以各种理由不予录用，并要求人力资源部将原告赶走，导致原告重新寻找工作，造成经济损失。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2018年11月21日到我公司面试过，我公司认为原告符合录用条件，故于2018年11月26日向原告发出录用通知书，载明原告担任游学项目经理，并要求其于2018年12月10日入职。但是，原告在12月10日没有报到，双方未签订过劳动合同，我公司也没有为原告缴纳过社会保险费用。原告投递招聘简历，证明原告有离职的想法。原告所述辅助我公司工作，是原告主动向被告表示可以先加入被告的工作群帮忙，双方不存在劳动关系，也没有劳务关系，原告不存在任何损失。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月21日参加被告面试，被告于2018年11月26日向原告发出录用通知书，表示录用原告担任游学项目经理，入职时间为2018年12月10日上午9：00。诉讼中，原告主张其于2018年12月10日至被告处报到时，被告拒绝录用。被告对此不予认可，主张原告于2018年12月10日未报到。原告就其上述主张未举证证明。另查，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁申请，请求同本案诉讼请求一致。朝阳劳动仲裁委员会于2018年12月12日作出京朝劳人仲不字（2019）第00268号不予受理通知书。原告对此不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张其依照录用通知书于2018年12月10日报到时遭到被告拒绝，但未就其上述主张举证证明，故本院对此不予采信。原告据此要求被告赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告贾彪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾彪负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭天天人民陪审员  崔素梅人民陪审员  张 云二〇一九年十二月三十日书 记 员  史 可
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1712号之一申请人韩战，男，1987年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵朋，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初3316号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵朋在中国建设银行6217001****账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑辉二〇一九年十二月九日书记员  李冰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民特64号 申请人：谢林木，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人：郑丽丹，女，1987年9月11日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：谢林木（与郑丽丹系夫妻关系），住福建省漳浦县。 申请人：中国人民解放军联勤保障部队第九O九医院，住所地漳州市漳华路中段269号。 法定代表人：夏挺，院长。 委托诉讼代理人：钟燕平，男，该医院职员。 谢林木、郑丽丹与中国人民解放军联勤保障部队第九O九医院因医疗损害责任纠纷于2019年12月14日经漳州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院应于本协议签订后十五日内就谢靖凡的诊疗行为一事一次性补偿谢林木、郑丽丹54.8万元（含死亡赔偿金、丧葬费等费用）。（开户银行：中国建设银行厦门开元支行，户名：谢林木账号：62×××86）。 二、谢靖凡在中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院治疗期间的各项费用等均由申请人谢林木、郑丽丹自行承担。 三、谢靖凡其他费用均由谢林木、郑丽丹自行承担。 四、谢林木、郑丽丹承诺上述条款履行完毕之日起自愿放弃因本次纠纷所产生的其他权利主张。 五、本协议履行完毕，双方就谢靖凡在中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院诊疗行为中发生纠纷一事的权利义务全部终结。 本院经审查认为，谢林木、郑丽丹与中国人民解放军联勤保障部队第九O九医院达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 谢林木、郑丽丹与中国人民解放军联勤保障部队第九O九医院于2019年12月14日经漳州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的漳医人调字【2019】824号《人民调解协议书》中第一、二、三、四、五条有效。 当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  许艳斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理梁玉婷 书记员林芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13065号申请执行人张友明，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县。被执行人马俊杰，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县。关于张友明与马俊杰责令陪退纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105刑初646号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金10000元及利息。本院于2019年11月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金10000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13065号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月八日书记员 陈玉洁
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2404号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：高书星，男，1985年3月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：张耀伟，男，1986年5月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：魏涛，男，1990年6月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：吉立顺，男，1977年3月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：曹卉明，男，1993年3月21日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与高书星、张耀伟、魏涛、吉立顺、曹卉明借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初781号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4864号原告：杭州市江干区银货通小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦3501室C。法定代表人：沈美强。委托诉讼代理人：胡一帆，浙江京衡律师事务所律师。被告：赵小虎，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司与被告赵小虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。因被告赵小虎下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。本案于209年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期借贷货款金额16222元，及自2019年4月16日至实际支付之日的利息，暂计至2019年6月20日为545.97元;2.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付本金9275元、利息60.99元及违约金213.45元（暂计算至2019年6月20日，此后按年利率24%计算至实际还款日）。经审理查明：2019年4月16日，被告经实名认证后,与原告在线签订编号为小快个借201904160002的《个人授信借款合同》一份,约定:原告同意在最高为75000元的范围向被告提供借款授信，授信借款额度是在有效期内原告根据合同为被告提供借款的最高限额；被告在向原告申请使用该授信必须单独申请，经原告审核同意后发放，具体借款额度及利率以借款借据为准，到期日以借款借据“约定还款日”为准；授信借款期限为12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日止；合同执行利率为年化利率8%（具体以借款借据为准），借款本息和相关费用以原告计算的为准；在借款期限内被告可循环使用借款额度，单笔借款在对应贷款合同信息表载明的“还款计划表”所列期限内还款；被告按照原告的有关规定办妥贷款手续后，被告委托原告将贷款按照指定的账户户名、银行、账号、款项用途进行划转，具体账户户名、银行、账号、款项用途以每次借款时签订的借款借据为准；被告未按本合同或本合同项下借款借据、借款支用申请书的约定全额偿还本金支付利息的，或因被告违约致使原告要求提前收回贷款、被告未能在规定期限内偿还借款本金及支付利息的，原告有权按照按本合同的约定的借款利率向被告收取逾期利息，同时原告也有权对其未偿还的贷款本金按照每日万分之柒点伍的方法计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止；本合同项下的全部借款借据、借款支用申请书是对本合同约定的补充，与本合同具有同等法律效力。2019年4月16日，原告根据被告支付指令，发放借款9275元，借款借据载明：借款期限自2019年4月16日至2019年5月16日，还款日为2019年5月16日。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金9275元、利息60.99元、违约金213.45元。以上事实，由原告提交的借款合同、借据、放款记录、被告实名认证信息、借款流程、申请流程说明、被告电子签章、利息计算表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人授信借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告与被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该《个人授信借款合同》约定的违约金超出了法定最高限额，原告已自动调整为按年利率24%的标准计算。综上，原告要求被告归还借款本金、支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵小虎于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借款本金9275元；二、被告赵小虎于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借期内利息60.99元、违约金213.45元（自2019年6月21日起至实际清偿之日止的违约金，以实际未归还的借款本金为基数，按年利率24%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已预缴110元），由被告赵小虎负担。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵小虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月九日书记员 王赛君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22319号原告：胡晶晶，男，汉族，户籍地址江西省吉安市永新县，委托代理人：孙伟伟，广东国讯律师事务所律师。被告：深圳市健步行鞋业有限责任公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道东二村4巷27号，统一社会信用代码91440300MA5D9KF66Y。法定代表人：杨爱。本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告胡晶晶向本院申请撤回对被告深圳市健步行鞋业有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡晶晶对被告深圳市健步行鞋业有限责任公司撤回起诉。审判员  温展伦二〇一九年十二月十一日书记员  黄静欢
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初19058号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，职务行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，系辽宁鑫利律师事务所实习律师。被告：顾璟，男，1969年8月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告顾璟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人徐建涛、鲍怡纳到庭参加诉讼，被告顾璟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告顾璟偿还原告借款本金30,300.0元、利息1,715.65元、罚息457.31元，合计32,472.96元（以上本金及利息截止日为2019年8月1日）,并自2019年8月2日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告顾璟赔偿原告律师费1,786元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：34,258.96元)本院审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.2018年5月27日原告与被告顾璟签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》[编号：210470008-0063-20191103914]；2.贷款本金：债权本金30,300元（摘自合同第1页第一条）；3.贷款期限：2018年5月27日至2019年5月27日（摘自合同第1页第二条）；4.合同执行利率：固定利率：本合同项下利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照利率5.6%执行（摘自合同第1页第三条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款利率水平上上浮50%（摘自合同第1页第三条）；6.还款方式：合同约定本合同项下借款的约定还款日为借款额度的到期日。可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还（摘自合同第1页第四条）；7.欠款情况：截止至2019年11月27日，被告顾璟尚欠原告本金30,300.00元、利息1,715.65元、罚息1,399.36元，总计33,415.01元；二、其他情况：原告委托系辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费1,786元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的《个人账户开户/服务签约申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告顾璟以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2019年05月27日到期，且被告从2019年05月27日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告有权依合同约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾璟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行欠款本金30,300.00元、利息1,715.65元、罚息1,399.36元，总计33,415.01元。（以上本金及利息、罚息截止日为2019年11月27日）;并自2019年11月28日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行利息及罚息至本判决实际清偿之日止；二、被告顾璟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行律师费1,786元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费800元，由被告顾璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11889号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，该分行行长。委托诉讼代理人：王灵军,山东鑫希望律师事务所律师。被告：莱阳华盾塑钢门窗型材有限公司。住所地：莱阳市团旺镇工业园。法定代表人：宋文宁，该公司执行董事兼总经理。被告：海阳德飞商贸有限公司。住所地：海阳市海阳路金海螺商业广场4号楼2-5层。法定代表人：宋奕锋，该公司执行董事兼总经理。被告：宋文宁，男，1972年1月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：单小芬，女，1975年4月20日出生，汉族，住莱阳市。诉讼请求：1、判令被告莱阳华盾塑钢门窗型材有限公司（下称华盾公司）向原告偿还借款本金19999996.5元，利息1516918.49元（暂计至2019年8月11日），并自2019年8月12日起至实际给付之日止仍按年利率9.46125%支付利息，同时由被告海阳德飞商贸有限公司（下称德飞公司）、被告宋文宁、被告单小芬对上述款项承担连带清偿责任。2、确认原告对被告德飞公司名下的、坐落于海阳市景泰·金海螺商业广场4号楼海国用（2016）第1346号、海国用（2016）第1347号，面积为2405.52平方米的土地使用权及海房权证东村字第××号、海房权证东村字第××号，面积为5639.78平方米的房产经拍卖或变卖后所得价款享有抵押优先受偿权。事实和理由：2017年11月14日，原告作为贷款人与作为借款人的被告华盾公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额2000万元，借款用途为购买材料，借款到期日为2018年11月16日。同日，原告作为债权人与作为保证人的被告德飞公司签订了《抵押合同》，约定被告德飞公司自愿以其名下的、坐落于海阳市景泰·金海螺商业广场4号楼海国用（2016）第1346号、海国用（2016）第1347号，面积为2405.52平方米的土地使用权及海房权证东村字第××号、海房权证东村字第××号，面积为5639.78平方米的房产为被告华盾公司与原告借款本息及原告为实现债权而产生的费用提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告作为债权人与作为保证人的被告宋文宁、作为共有人的被告单小芳签订《保证合同》，约定被告宋文宁、被告单小芬对上述借款合同承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约放款。2018年11月13日，针对被告华盾公司所借款项到期需延期的情况，原告与被告华盾公司、被告德飞公司、被告宋文宁和被告单小芬又签订了《展期合同》，约定被告德飞公司、被告宋文宁和被告单小芬继续对展期合同的借款本金及利息和费用承担抵押担保和保证责任。2018年11月14日，针对展期合同还款利息之情况，原告与被告华盾公司、被告德飞公司、被告宋文宁和被告单小芬又签订了《借款合同补充协议》，约定自本协议签订后，贷款利率为年6.3075%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。展期借款期限届满，被告华盾公司未能偿还借款，被告德飞公司、被告宋文宁和被告单小芬也未能履行担保和保证责任。原告交通银行有限公司烟台分行诉被告华盾公司、被告德飞公司、被告宋文宁、被告单小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王灵军到庭参加了诉讼，被告华盾公司、被告德飞公司、被告宋文宁、被告单小芬经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莱阳华盾塑钢门窗型材有限公司向原告交通银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金19999996.5元，利息1516918.49元（暂计至2019年8月11日），并自2019年8月12日起至实际给付之日止以1999999.50元为基数仍按年利率9.46125%支付利息，同时由被告海阳德飞商贸有限公司、被告宋文宁、被告单小芬对上述款项承担连带清偿责任；二、确认原告对被告海阳德飞商贸有限公司名下的、坐落于海阳市景泰·金海螺商业广场4号楼海国用（2016）第1346号、海国用（2016）第1347号，面积为2405.52平方米的土地使用权及海房权证东村字第××号、海房权证东村字第××号，面积为5639.78平方米的房产经拍卖或变卖后所得价款享有抵押优先受偿权。如果被告莱阳华盾塑钢门窗型材有限公司、被告海阳德飞商贸有限公司、被告宋文宁、被告单小芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费149385元，由被告莱阳华盾塑钢门窗型材有限公司、被告海阳德飞商贸有限公司、被告宋文宁、被告单小芬共同负担，因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限四被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告149385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二日书 记 员  孙佳佳
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2707号原告：张维忠，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高巍，辽宁泓汇师事务所律师。委托代理人：高金平，辽宁泓汇师事务所律师。被告：赵军，男，满族，住所地：鞍山市立山区。被告：中辰宏远建设工程有限公司，住所地：辽阳市太子河区。法定代表人：吕嘉，该公司董事长。委托代理人：赵博，该公司法务主管。原告张维忠诉被告赵军、中辰宏远建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张维忠及其委托代理人高巍和高金平、被告赵军、被告中辰宏远建设工程有限公司委托代理人赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张维忠诉称，乐亭中燃能源发展有限公司承建乐亭县气代煤燃气工程，并将该工程发包给被告中辰宏远建设工程有限公司。被告中辰宏远建设工程有限公司又将该工程分包给被告赵军，被告赵军雇佣原告为其施工。2019年3月11日，原告施工过程中从高处摔伤。被告赵军将原告送往北部战区总医院。原告住院治疗64天，花费医疗费157,971.93元、护理费7,360元、交通费3,000元、住宿费6,400元、营养费3,000元、伙食补助费6400，共计184,131.93元。此事，原告多次与被告沟通，被告一直推拖，故原告诉至法院，要求被告赵军赔偿原告损失184,131.93元，被告中辰宏远建设工程有限公司承担连带赔偿责任。诉讼费被告承担。被告赵军辩称，这个活是我弟弟李飞承包的，他们怎么协商的我不知道。被告中辰宏远建设工程有限公司辩称，原告及被告赵军与我方没有关系，我认为我方不是适格的被告主体，原告也没有找过我方。我方对起诉状事实不清楚，原告说的工程有很多项，原告是在哪项工程我方无法落实。如果原告干活的地方属于乐亭县，应该是我方承包的，但是我方已将该工程劳务部分分包给吉林市北方建业劳务服务有限责任公司。本院认为，民事主体从事民事诉讼活动应当遵守法律规定。本案中，被告中辰宏远建设工程有限公司辩称已将该工程劳务部分分包给吉林市北方建业劳务服务有限责任公司，原告要求追加吉林市北方建业劳务服务有限责任公司为被告，但未提供该公司的住所地等基础信息。原告对其他责任主体亦没有明确，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张维忠的起诉。案件受理费3,983元，退还原告张维忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十二月十九日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2899号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告:福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3318号原告郑化功，男，汉族，1972年2月25日出生。住湖北省十堰市茅箭区。被告张蜜，女，汉族，1983年1月25日出生。住湖北省十堰市张湾区。被告栾建惠，女，汉族，1959年11月2日出生。住湖北省十堰市张湾区。委托代理人彭少君，男，1959年11月2日出生。代理权限为全权代理。原告郑化功诉被告张蜜、栾建惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序进行了审理。于2019年12月19日开庭审理，原告郑化功、被告张蜜、栾建惠委托代理人彭少君到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告张蜜于2018年12月26日在原告处借款39.8万元，约定月息2%，并约定到期未能偿还的，每延期一日按照借款金额的千分之十承担违约金。原告履行出借义务后，借款到期，被告方并未按照约定还款，担保人栾建惠也未履行担保义务，为维护原告方合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查查明，本案在审理过程中，原告郑化功涉嫌诈骗罪，已经由十堰市张湾区扫黑办立案侦查此事。本院认为，人民法院在审理民事案件中，经审理认为当事人的行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案原、被告因民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，公安机关对原告涉嫌诈骗已经立案侦查，故原告郑化功的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，裁定如下：驳回原告郑化功的起诉。案件受理费7735元退还原告郑化功。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇一九年十二月三十一日书记员  肖 杜