wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15339号原告：邬丛梅，女，1984年1月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘柯岑，女，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何彦蒙，男，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邬丛梅与被告刘柯岑、何彦蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬丛梅到庭参加诉讼，被告刘柯岑、何彦蒙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬丛梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘柯岑、何彦蒙返还借款本金10万元；2.判令被告刘柯岑、何彦蒙支付利息（以10万元为基数，从2018年11月13日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：2018年10月13日，刘柯岑、何彦蒙以急需资金为由，向我借款10万元，约定月利率为5%。嗣后，刘柯岑、何彦蒙仅支付了一个月的利息。在我多次催收下，刘柯岑、何彦蒙与我签订了《还款协议》，约定了还款期限。嗣后，刘柯岑、何彦蒙仅偿还了部分本金。现借款期限已经届满，我多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘柯岑、何彦蒙未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年10月12日，邬丛梅通过银行转账方式支付刘柯岑5万元。2018年10月13日，邬丛梅通过银行转账方式支付刘柯岑5万元。2018年10月14日，刘柯岑向邬丛梅出具《借条》，载明：“刘柯岑今借到邬丛梅老师人民币壹拾万元整（100000元），利息伍分，即每月付息人民币伍仟元整，付息时间每月13号，使用时间从2018年10月13号到2019年2月13号，四个月。此据：刘柯岑2018.10.14”。2019年1月26日，刘柯岑（甲方）、何彦蒙（甲方）向邬丛梅出具《还款协议》，载明：“该协议就甲乙双方借款事由进行协商，具体商议如下：就甲乙双方发生的甲方向乙方借款拾万元一事由，商定甲方在接下来的还款中，从2018年11月1日到2019年5月30日先行偿还乙方本金。甲方：何彦蒙刘柯岑2019年1月26日”。庭审中，邬丛梅陈述，刘柯岑、何彦蒙系借款人，刘柯岑于2018年11月13日支付利息5000元，于2019年10月31日返还借款本金1000元，于2019年11月9日返还借款本金1000元，除此之外无其他还款。上述事实，有广发银行个人活期对账单、《借条》、《还款协议》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。邬丛梅举示的银行对账单、《借条》及《还款协议》能够证明刘柯岑、何彦蒙向其借款10万元的事实，且邬丛梅已按约履行了借款支付义务。对于邬丛梅陈述的刘柯岑、何彦蒙的还款金额，因刘柯岑、何彦蒙未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院予以采信。因《还款协议》约定“从2018年11月1日到2019年5月30日先行偿还乙方本金”，而刘柯岑支付的款项均发生在前述期间，故根据前述约定，刘柯岑前述还款的性质均应认定为借款本金。邬丛梅关于其中5000元的性质为利息的陈述意见，与前述双方约定不符，故本院不予采信。据此，本院计算得出，截至法庭辩论终结前，刘柯岑、何彦蒙尚欠邬丛梅借款本金93000元，但未支付借款利息。根据《还款协议》的约定，案涉借款的借款期限已经届满，故对邬丛梅要求刘柯岑、何彦蒙返还借款本金10万元的诉讼请求，本院在93000元范围内予以支持。对于邬丛梅的利息请求，本院按照邬丛梅的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柯岑、何彦蒙于本判决生效之日起十日内返还原告邬丛梅借款本金93000元；二、被告刘柯岑、何彦蒙于本判决生效之日起十日内支付原告邬丛梅利息（以93000元为基数，从2018年11月13日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告邬丛梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告邬丛梅负担184元，被告刘柯岑、何彦蒙负担2436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  郭庆华人民陪审员  王 勇二〇一九年十二月五日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执恢40号 申请执行人：刘立平，男，1968年10月4日出生，汉族。 被执行人：魏波，男，1973年3月1日出生，汉族。 被执行人：黑龙江天富建筑工程有限公司。 被执行人：扎兰屯嵩天薯业有限公司。 本院在执行申请执行人刘立平申请执行魏波、黑龙江天富建筑工程有限公司、扎兰屯嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执697号案件的执行。 二、如被执行人不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2013）加民再字第1号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁国文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶铭欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6028号之一 申请执行人:马伟添，男，汉族，1975年4月18日出生，住佛山市顺德区。 申请执行人:陈金婵，女，汉族，1974年9月29日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴健新，该村民委员会主任。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴健新，该经济联合社主任。 申请执行人马伟添、陈金婵与被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初874号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人返还租金49240.16元、赔偿办证费用184561.35元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院依法以（2019）粤0703执6017-6028号协助扣划存款通知书扣划被执行人银行存款合计229596.14元，根据各方当事人协商一致的分配方案，以上款项结转93557.31元至（2019）粤0703执6019号案件中，本案未分配到位任何款项。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6028号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执367号申请执行人：王玲，女，1984年4月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：赵玉洪，女，1963年12月23日出生，蒙古族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园网岭大道创业服务中心108号，统一社会信用代码91430223680302300B。法定代表人：赵玉洪，该公司董事长。申请执行人王玲依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初403号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17.993万元，未执行17.993万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 凯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3791号申请执行人程昌发，男，1985年7月20日生，汉族。被执行人卢眉瑛，女，1974年9月14日生，汉族。被执行人卢忠，男，1942年7月23日生，汉族。申请执行人程昌发与被执行人卢眉瑛、卢忠民间借贷纠纷一案，据以执行的法律文书（2018）苏0115民初8694号民事判决书已被本院（2019）苏0115民再635号民事裁定书，裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月四日见习书记员  陈 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25281号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：懒春梅，女，1978年5月8日出生，回族，住甘肃省平凉市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告懒春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1083执恢136号之一 申请执行人宋巧凤，女，1955年10月25日出生，汉族，住乳山市城区。 被执行人***，女，1963年5月29日出生，汉族，无业。原住乳山市城区。 被执行人王士辉，男，1962年9月7日出生，汉族，无业，原住址同上。 申请执行人宋巧凤与被执行人***、王士辉民间借贷纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳城民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人***、王士辉已自动履行生效法律文书确定的义务，本院以（2014）乳执字第173号民事裁定书查封了被执行人王士辉名下的位于乳山市城区东耿家村房屋一套，房产证号为0105-××1，现需解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王士辉名下的位于乳山市城区东耿家村房产证号为0105-××1房屋一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员 宋大伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1256号 原告：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区。 法定代表人：葛君威，经理。 委托诉讼代理人：吴绪成，男，系该公司法务部主管。 被告：肖伟。 委托诉讼代理人：何佳滨，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 原告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司与被告肖伟劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司的委托诉讼代理人吴绪成,被告肖伟及其委托诉讼代理人何佳滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司仅支付肖伟拖欠工资30,469.26元；2.不予支持肖伟的其他劳动仲裁请求。诉讼过程中，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司撤销第二项诉讼请求。事实和理由：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司因劳动争议一案，不服大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月7日所做的大署劳人仲字[2019]第143号-2仲裁裁决，现提出起诉。对于非终局裁决中肖伟的仲裁请求，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司认为劳动仲裁裁决书中第二项裁决所认定的事实错误、证据不足、适用法律错误。为维护法律的正确实施，维护大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司的合法权益，请求依法判决。 肖伟辨称，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司所述事实与实际不符。仲裁裁决书中确定的拖欠工资的数额是正确的，而且是由大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司在仲裁庭审中与肖伟一起对比每月工资数额相加得出的，且大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司当庭表示认可。仲裁裁决书中认定的事实及适用法律正确，请法院驳回大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：肖伟于2018年11月至2019年8月15日在大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司处工作。 大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司2019年度三定计划表中显示，综合部部长肖伟工资标准为5,500.00元/月，年工资额66,000.00元。 大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司2019年4月份工资表上显示肖伟实发工资数额为5,309.26元。 2019年8月20日，肖伟向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、支付拖欠工资、支付加班及节假日工资、支付补偿金及各类保险金。2019年10月7日，大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出大署劳人仲字[2019]第143号-2仲裁裁决书，其中第一、二项裁决如下：一、确认肖伟与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司于2018年9月17日至2019年8月15日存在劳动关系，双方于2019年8月15日解除劳动关系。二、大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司支付肖伟工资34,922.49元。 上述事实有大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司提供的大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字[2019]第143号-2仲裁裁决书，肖伟提供的大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲字[2019]第143号-2仲裁裁决书、工资明细清单、2019年4月份水泥公司工资表、2019年度三定计划表，以及大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司、肖伟的当庭陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司主张支付肖伟的工资数额应为30,469.26元，非仲裁裁决的工资数额34,922.49元，因其并未提供证据证明其主张且肖伟不认可，故对其诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取10元，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2142号 原告：韩利，女，1982年2月14日出生，汉族，初中毕业，住榆树市华鸿世纪铭城小区16栋3单元601室，居民身份证：220182198202140923。 被告：赵继丰，男，1969年10月18日出生，汉族，住榆树市城郊街六委42组。 第三人崔洪发，男，1954年2月2日出生，汉族，现住扶余市隆昌小区9栋9单元101室。 原告韩利与被告赵继丰排除妨害纠纷一案，原告韩利于2018年4月9日向本院起诉，本院于2018年11月2日作出（2018）吉0182民初2058号民事判决，赵继丰不服，提起上诉。长春市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加崔洪发为第三人参加诉讼，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告韩利及委托诉讼代理人韩广军，被告赵继丰到庭参加了诉讼，第三人崔洪发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年9月，原告购买了坐落在榆树市华昌街道华鸿世纪铭城小区29栋109号车库，面积为21.40平方米。购买后原告办理了产权登记手续，当时购买时此车库由被告租赁存放物品，原告购买后，被告仍然在此车库放置杂物，原告多次找被告要求让其搬迁，被告拒不搬出，现原告要求被告立即将存在原告车库的物品搬出，交出车库钥匙。 被告赵继丰辩称，2017年3月16日，我与崔洪发、孟秀丽签订的买卖协议，价款5万元，签订后将房屋补偿协议，回迁票子，水费票子都交给我，我一直使用到今天。我不同意搬迁，这个车库是我的，我也是通过合法渠道买来的。 经审理查明，2017年3月16日，被告与孟秀立签订买卖协议，内容是：崔洪发自愿将华鸿世纪铭城小区29号楼9号车库、面积为21.4平方米卖给赵继丰，价款是5万元，钱一次性付清。赵继丰和孟秀立分别在买方和买方后面签字捺指纹。赵继丰开始使用该车库。2017年9月18日，韩利与孟秀立、崔洪发签订房屋买卖合同，孟秀立和崔洪发将位于榆树市华昌街道华鸿世纪铭城25幢1单元151室回迁楼及回迁的位于榆树市华昌街道华鸿世纪铭城29幢108号、109号两个车库面积45.57平方米以36万元的价格卖给韩利，韩利付清了房价款，但对两个车库没有占有使用。2017年9月19日，孟秀立和崔洪发在榆树市公证处办理公证，委托杨玉红办理房屋产权过户等事宜。委托期限为2017年9月19日至2018年9月19日。2018年1月25日，孟秀立又以8万元的价格将位于榆树市华昌街道华鸿世纪铭城29幢108号、109号两个车库面积45.57平方米卖给王海龙，约定于2018年2月10日交付使用。2018年2月14日，王海龙又以10万元的价格将上述两个车库转卖给王少侠，约定于2018年2月14日交付使用。王少侠目前只占有108号车库，109号车库被赵继丰占有。2018年3月7日孟秀立因药物中毒被送往榆树市中医院抢救，次日因抢救无效死亡。 2018年3月9日，杨玉红与韩利在榆树市房产处将109号车库从孟秀立、崔洪发名下过户到韩利名下。尔后，韩利向赵继丰主张权利，被赵继丰拒绝，韩利起诉来院。本院于2018年11月2日作出（2018）吉0182民初2058号民事判决，被告不服，提出上诉。长春市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告购买车库并办理了该车库的不动产权属证书，依法应当享有该车库的所有权。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第15条规定：“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优于已经合法占有该房屋的买受人。对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定。”本案中，被告未提供原告侵害其合法权益的恶意或与出卖人恶意串通的证据，原告不属于恶意办理登记的买受人。被告虽然与孟秀立签订车库买卖协议并占有该车库，但与原告已办理该车库的不动产权属证书相比，其保护顺位应在原告之后。原告与孟秀立、崔洪发签订的买卖协议、被告与孟秀立签订的买卖协议，都是双方真实意思表示，均系有效的民事法律行为，但原告是取得该房屋的物权，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十七条、第三十三、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告赵继丰于判决生效后三十日内将坐落在榆树市华昌街道华鸿世纪铭城29幢109号房腾出交付原告韩利。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵士杰 人民陪审员  王立朋 人民陪审员  崔彦荣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王嘉男
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2109号 申请执行人：左振存，男，1976年8月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：刘振山，男，1970年2月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人左振存与被执行人刘振山买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘振山无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十四日 书记员  王洪磊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1844号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人范某贞，女，1953年10月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区。2004年8月30日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处拘役五个月，2004年9月27日刑满释放；2009年7月13日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年6月22日刑满释放；2015年4月13日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月17日刑满释放。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1848号起诉书指控被告人范某贞犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人范某贞到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人范某贞于2019年8月30日9时许，到本市海珠区小港路小港横街12号玉姐水果店，趁被害人曾某不注意之机，盗得被害人曾某背在身上的钱包中的现金人民币1000元。同年9月5日，被告人范某贞被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人范某贞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人范某贞表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人范某贞的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人范某贞是累犯，应当从重处罚。惟被告人范某贞有坦白情节，可以从轻处罚。被告人范某贞自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人范某贞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月5日起至2020年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人范某贞在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人曾某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十二月二日书记员  林晓佳唐秀懿
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2710号申请人：南通弘厦纺织科技有限公司，住所地海安市。法定代表人卞童，公司执行董事。委托代理人：丁静虹，公司员工。被执行人：绍兴绍康纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：付贤虎，公司总经理。委托代理人：付贤龙，公司员工。关于南通弘厦纺织科技有限公司与绍兴绍康纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2017）苏0621民初7089号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、绍兴绍康纺织品有限公司给付南通弘厦纺织科技有限公司货款428531.03元。二、绍兴绍康纺织品有限公司支付南通弘厦纺织科技有限公司利息损失（以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2016年11月16日起计算至判决确定的给付之日）。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费7728元、诉讼保全费2662元，合计10390元，由绍兴绍康纺织品有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本案执行标的为人民币438921.03元。执行过程中，被执行人绍兴绍康纺织品有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人绍兴绍康纺织品有限公司名下没有银行存款，未能冻结。3、被执行人绍兴绍康纺织品有限公司名下无车辆登记信息。4、本院向绍兴市不动产登记中心查询，被执行人绍兴绍康纺织品有限公司名下无房地产登记信息。5、本院依职权将被执行人绍兴绍康纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取了限制高消费的强制措施。6、2019年12月23日，双方当事人经协商，达成了和解协议，由被执行人绍兴绍康纺织品有限公司分期还款。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记查询证明、和解协议等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，且双方自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨鹏涛二〇一九年十二月二十四日书记员  周海华
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1843号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人陈涛，男，1969年2月1日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人李敏，女，1970年4月15日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人陈涛、李敏借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1843号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初7132号原告:张奇，男，汉族，无职业，现住:延吉市。委托诉讼代理人：张德秀（张奇父亲），男，汉族，无职业，现住：延吉市。被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，地址:延吉市延龙路。法定代表人:张峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树阁，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福军（实习），吉林达公伟业律师事务所律师。原告张奇诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司(以下简称民俗风情园公司)之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于12月12日公开开庭进行了审理。原告张奇的委托诉讼代理人张德秀、被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人张树阁、刘福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇诉称：1、请求判令民俗风情园公司赔偿张奇购房违约金23万元；2、民俗风情园公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日和1月10日，张奇在民俗风情园公司处购买了三套住房，即民俗风情园公司在延吉市开发的××园，69栋二单元302室和402室。上述三套住房，延吉市法院已判决购房协议合法有效，即民事判决书（2019）吉2401民初2466号；民事判决书（2019）吉2401民初6518号。由于民俗风情园公司至今未向张奇交付上述房屋，给张奇造成了重大损失，故要求民俗风情园公司承担上述三个房屋的购房违约金。即承担2018年10月9日到给付前的违约金。根据延边州中级人民法院（2019）吉24民终123号民事判决书，要求被告偿还上述三套房屋购房违约金，自2018年10月9日起至2019年12月12日止。民俗风情园公司辩称：1、张奇诉争的3套房屋，民俗风情园公司于2015年10月起多次以不同方式通知接收案涉房屋，但张奇拒不受领，且（2019）吉24民终123号民事判决书已经对案涉房屋违约责任进行判决，根据一事不二理原则，原告再次对同一标的主张违约责任，无法律根据；2、该争议标的不能按合同约定如期交付主要原因是政府在开发建设当中发现了恐龙化石，导致所有规划需要重新设置，致使房屋延期交付，属于不可抗力，是在双方在订立合同时不能预见的，根据法律规定，可以减轻或者免除违约方的违约责任，故不同意张奇诉讼请求。经审理查明：2014年1月7日，张奇与民俗风情园公司签订《海兰江花园商品房认购协议书》，双方约定张奇购买民俗风情园公司开发的位于延吉市××路、69栋2单元402室、69栋2单元302室，房屋面积分别为197.94平方米、88.72平方米、88.72平方米，总价款为1122241元、476205元、469462元。在2014年1月7日，张奇以现金方式支付给民俗风情园公司1122241元、476205元，2014年1月10日支付469462元。民俗风情园公司向张奇出具收据。双方合同约定：民俗风情园公司于2014年12月31日前向张奇交付房屋，如民俗风情园公司未按约定期限交付房屋，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款的万分之二的违约金。2018年10月8日，张奇向本院提起诉讼要求民俗风情园公司支付逾期交房违约金。该案历经一审、二审审理，判决民俗风情园公司支付三座房屋至2018年10月8日止的逾期违约金共计434431元。2019年8月2日，民俗风情园公司通过短信向张奇通知交付房屋，但张奇以案涉房屋未经相关部门验收为由拒收房屋。认定上述事实的证据有：《海兰江花园商品房认购协议书》、购房款收据、（2018）吉2401民初2466号、（2018）吉2401民初6518号、（2019）吉24民终123号判决书及当事人陈述，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为：张奇与民俗风情园公司签订的《海兰江花园商品房认购协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。民俗风情园公司未按协议书约定的时间交付案涉房屋，构成违约，应承担违约责任。本案中，张奇主张三套房屋的违约金176599元（自2018年10月9日起至2019年12月12日止分别以购房款476205元、469462元、1122241元为基数，按合同约定日万分之二计算违约金，共计427天，即（476205元+469462元+1122241元）×0.02%×427天=176599元）的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于民俗风情园公司主张（2019）吉24民终123号民事判决书已经对案涉房屋违约责任进行判决，根据一事不二理原则，张奇再次对同一标的主张违约责任，无法律根据。本院认为，根据（2019）吉24民终123号判决书中“对于张奇主张2018年10月9日至实际交付之日止的违约金部分，应待违约行为实际发生时另行主张。”，故本院对民俗风情园公司的上述抗辩主张不予以采信。关于民俗风情园主张案涉的3套房屋该公司于2015年10月起多次以不同方式通知接收案涉房屋，但张奇拒不受领。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关和规范。当地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”由于案涉房屋未经过相关部门验收，尚不具备交付条件，本院对民俗风情园公司的抗辩主张不予以采信。关于民俗风情园公司主张该争议标的不能按合同约定如期交付主要原因是政府在开发建设当中发现了恐龙化石，导致所有规划需要重新设置，致使房屋延期交付，属于不可抗力。本院认为，民俗风情园公司上述主张非不可抗力情形，不构成免责，且民俗风情园公司主张存在合同约定的可延期交付房屋的客观原因，未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条之规定，判决如下：被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效后立即支付给原告张奇违约金176599元。如果延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元（张奇已预交），由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 张念德二○一九年十二月十八日书记员 孙 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地：广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。主要负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孙欣、王广凡，系公司员工。被告：申余良，男，1962年11月6日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市三水区。被告：颜真妹，女，1976年1月27日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市三水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告申余良、颜真妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告申余良、颜真妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告申余良向原告归还贷款本金人民币110455.61元及其利息、罚息（暂计至2019年6月27日，利息为1717.29元、罚息为101.36元；从2019年6月28日起至付清日止，该贷款以人民币110455.61元的本金为基数，利息按年利率为6.65%计算，罚息按利息利率的1.5倍计算，罚息利率为9.975%）。2、被告颜真妹对被告申余良上述债务承担共同清偿责任。3、本案全部诉讼费用（包括受理费2545元、保全费1081元）由被告承担。事实和理由：被告违反《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告申余良、颜真妹无答辩。经审理查明：《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000354118071871117），证明：2018年7月23日，被告申余良向原告借款139000元用于购车，借款期限为36个月，按月等额本息还款，贷款年利率为6.65%。逾期还款，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，按合同约定利率基础上加收50%计收罚息。《结婚证》（复印件），证明：2008年10月30日，被告颜真妹与被告申余良登记结婚。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明：2018年7月30日，原告已依约向被告申余良发放贷款139000元。还款流水详情打印单，证明：被告申余良于2019年3月30日开始出现逾期还款情形，构成合同违约。个人信贷系统信息截屏，证明：暂计至2019年6月27日，被告尚欠原告本金110455.61元，利息为1717.29元、罚息为101.36元。《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，证明：被告颜真妹对申余良的借款知道并同意。本院认为，原告与被告申余良自愿签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000354118071871117）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。被告颜真妹在《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》上签名可以证明其对被告申余良的贷款知晓并同意，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告颜真妹应当在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告申余良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿欠款本金110455.61元及利息、罚息【截止至2019年6月27日，利息为1717.29元、罚息为101.36元；从2019年6月28日起至实际付清之日止，罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000354118071871117）约定的标准计算，罚息不计算复利】；二、被告颜真妹对被告申余良的上述还款义务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告申余良、颜真妹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付保全费1081元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2545元，由被告申余良、颜真妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  黎丽茹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4588号申请执行人：中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大道与牟州街交叉口。被执行人：张涛，男，1983年8月9日生，汉族，住河南省郑州市中原区（籍贯：河南省郸城县）。被执行人：李静，女，1982年12月3日生，回族，住河南省郑州市中原区（籍贯：河南省滑县）。被执行人：李昌，男，1996年2月29日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：井兆锐，男，1991年8月3日生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院于2019年5月29日作出的（2019）豫0122刑初131号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张涛、李静、李昌、井兆锐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张涛价值50000元的财产；二、冻结、查封被执行人李静价值50000元的财产；三、冻结、查封被执行人李昌价值35000元的财产；四、冻结、查封被执行人井兆锐价值10000元的财产；五、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十二月六日法官助理张洋洋书记员马晨伟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执429号申请执行人：徐俊，男，1990年3月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：刘文军，男，1978年3月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人徐俊依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1080号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.6万元，未执行2.6万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 凯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初3694号原告：曹妃甸区云豪饭店，地址唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街192号。法定代表人：时悦。委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。被告：康慧美，女，1982年11月16日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：石兴华，唐山市曹妃甸区法律援助中心。原告曹妃甸区云豪饭店与被告康慧美劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区云豪饭店的委托诉讼代理人张宗晖，被告康慧美的委托诉讼代理人石兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹妃甸区云豪饭店向本院提出诉讼请求：1、要求撤销曹劳仲字（2019）第253号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间不存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字（2019）第253号仲裁裁决书裁定原告与被告之间存在劳动关系，原告不服曹劳人仲字（2019）第253号仲裁裁决书，认为原告与被告之间不存在劳动关系。原告系个体经营的个体工商户，雇佣人员极少，仅有1-2个人，且原告早已经停止经营多时，故原告与被告之间成立的是雇佣合同关系，而非劳动合同关系，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曹劳人仲字（2019）第253号仲裁裁决书裁定原、被告之间存在劳动合同关系是错误的，应担予以纠正。综上所述，原告依法提起诉讼，望判如所请。康慧美辩称，被告提交的工资打卡记录、考勤表、工资表以及停发工资证明，完全可以证明原、被告之间存在劳动关系，请法庭依法确认劳动关系。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织了双方进行质证。围绕当事人所提无争议的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：康慧美于2018年7月经朋友曾献利介绍到原告处工作，岗位为大堂经理，负责原告曹妃甸区云豪饭店的日常经营，包括管理前台人员、收银人员以及餐厅的接待服务等，日常工作受曹妃甸区云豪饭店经营者时悦安排管理，工资由时悦按月打卡发放。原告提交的的《工资停发证明》载明：“我公司员工康慧美因车祸住院，从2019年3月21日起停发工资，特此证明”，由原告曹妃甸区云豪饭店出具并加盖公章，时间为2019年3月28日。时悦自2018年8月至2019年4月（其中2019年3月停发）按月向被告康慧美账户打入工资。以上事实有原告提交的曹劳仲字（2019）第253号《仲裁裁决书》、曹妃甸区云豪饭店的工商注册信息，被告康慧美提交的工资停发证明、交通银行个人账户交易清单、考勤表、工资表复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。本案双方当事人均具备劳动关系主体资格，被告康慧美接受原告曹妃甸区云豪饭店的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，被告康慧美提供的劳动是原告曹妃甸区云豪饭店业务的一部分。因此，双方由于被告在原告处劳动所形成的关系具备劳动关系的基本要件和特征。原告未能提供证据证实其主张，故对于原告要求撤销曹劳仲字（2019）第253号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间不存在劳动关系之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹妃甸区云豪饭店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹妃甸区云豪饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王凤禄 二○一九年十二月十二日书记员 杨 坤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27726号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执947号之一申请执行人:夏静彪，男，1971年11月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：江西沣森科技发展有限公司，住所地江西省新余市分宜县分宜工业园区。法定代表人：李干进。申请执行人夏静彪与被执行人江西沣森科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1374号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人土地和厂房被其他法院查封且已抵押，暂无法处置,被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年12月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行总金额176900元，截至2019年12月16日已执行金额0元，未执行金额176900元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月十六日书记员  钟海阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5398号之二 申请执行人：香淦田，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄琳，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：唐小娟，女，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人香淦田与被执行人黄琳、唐小娟民事纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初16414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。本案申请执行标的共计88351元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2019）粤1973执5398号之一执行裁定书于2019年10月21日查封了被执行人黄琳名下位于湖南省永州市××街道办事处××组（房产证号：71××82号）的房产，查封期限为叁年（自2019年10月21日起至2022年10月20日止）。由于该房屋为自建房，无相关的土地权属登记信息，故暂无法处理;本院于2019年12月10日冻结了被执行人唐小娟开设于财付通支付科技有限公司的存款，冻结期限为一年（自2019年12月10日起至2020年12月9日止）;本院于2019年12月16日依法扣划被执行人唐小娟在财付通支付科技有限公司的账户存款共1599.64元，扣除执行费50元，剩余1549.64元已经支付给申请执行人。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执5398号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜锡恒 审判员  叶志文 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  麦锦彪
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124财保12号之一变更保全申请人（被保全人）：江西国韬建设有限责任公司，统一社会信用代码：91360111098631395F。住所地：南昌市南昌县迎宾中大道气象路26号。法定代表人：朱富平，该公司董事长。被申请人（申请保全人）：南昌市梁房预拌砂浆有限公司，统一社会信用代码：91360124314759749W。住所地：进贤县进贤316国道665公桩处。法定代表人：万超，该公司总经理。南昌市梁房预拌砂浆有限公司与江西国韬建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）赣0124财保12号民事裁定，冻结江西国韬建设有限责任公司在中国建设银行南昌火车站支行银行账户36×××82账号上的存款或查封、扣押江西国韬建设有限责任公司所有的其他等值财产，保全标的额以人民币3,920,000元为限。被保全人江西国韬建设有限责任公司于2019年12月23日向本院提供了担保人朱富平（该公司董事长）自愿以其所有的坐落在南昌市湾里区幸福路188号洪恒山庄5#楼四单元502室（第5-6层）面积为119.02平方米（房产权证：洪房权证湾里区字第××号）的房产和坐落在南昌县莲塘镇莲西路958号碧湖馨苑住宅区3栋一单元面积为170.19平方米（房产权证：南房权证字第××号）的房产，作为其他等值担保财产，请求解除被冻结的银行存款账户并变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人朱富平所有的坐落在南昌市湾里区幸福路188号洪恒山庄5#楼四单元502室（第5-6层）面积为119.02平方米（房产权证：洪房权证湾里区字第××号）的房产和坐落在南昌县莲塘镇莲西路958号碧湖馨苑住宅区3栋一单元面积为170.19平方米（房产权证：南房权证字第××号）的房产。查封期限为三年（至2022年12月22日止）。二、解除对被保全人江西国韬建设有限责任公司在中国建设银行南昌火车站支行账号为36×××82号账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李建华二〇一九年十二月二十三日法官助理 宫思伟书 记 员 苏佳鑫
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1210号申请执行人：赵国运，男，1969年2月20日生，汉族，农民，住临沂市河东区。被执行人：郝泓乾，男，1974年7月28日生，汉族，农民，住临沂市河东区。申请执行人赵国运与被执行人郝泓乾租赁合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2016）鲁1312民初1585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25788元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人郝泓乾名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的25788元未能执行。综上所述，在执行申请执行人赵国运与被执行人郝泓乾民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年十二月十日书记员  李 华
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初2464号原告：张某1，河南省孟津县人，住河南省孟津县。被告：甘肃德武建筑工程有限责任公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张某2，甘肃方家律师事务所律师。原告张某1诉被告甘肃德武建筑工程有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1、被告甘肃德武建筑工程有限责任公司及其委托诉讼代理人张某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告机架2台、倒管2根；2.请求法院依法判令因被告丢失原告设备所应支付的赔偿金共计108400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月份，原告自带设备在被告承包的位于甘肃省××庄的工程施工，后因施工过程中亏损严重，原告于2018年10月左右准备离开该工程。但当原告在准备带走自己的施工设备离开时，被告百般阻扰，原告为了降低自己的损失只能先回家。2019年11月，被告了解到该处工程已施工完毕，遂前来向被告索要自己的施工设备。但是到施工地发现自己所有的锤头2个（一个直径1.5米，一个直径1.2米）；护桐2个（直径1.8米）；空压机3台；50＃铜电线100米；电柜2台；倒管40米；大料斗1个；50＃减速机一台；泥浆泵2台（22千瓦）；500电焊机2台已经丢失不见，现场只剩机架2台、倒管2根。原告到被告处协商解决双方之间的纠纷，但未协商一致。原告为了维护自己的合法权益遂具状起诉。请求贵院依法裁判。甘肃德武建筑工程有限责任公司辩称：2018年被告承建静庄高速庄浪县境内工程。2018年6月初原告来到静庄高速六分部找到被告，后经双方协商一致，达成口头承揽合同，约定由原告承揽被告分包的静庄高速六分部井桩打桩板工程，除工程需要的混凝土和钢筋由项目部供应外，其他所有建筑工具、材料及人工全部由原告自己提供。协议达成后，原告便回家拉相应设备，雇佣劳工。2018年6月底在施工过程中，由于原告雇佣不到劳工，加之其的建筑设备老旧、落后、效力低下，无法按照工程进度跟进作业，给整个高速公路建设带来影响。原告也无心干活，因原告工作进度缓慢，项目部便禁止原告继续施工，后原告生病住院。2018年8月10日原告出院后，来到工地将烂摊子收拾完毕携带其全部建筑设备离开工地，不知去向。被告当时未曾阻拦过原告。按照高速公路作业习惯承揽井桩作业，全部劳动工具由承揽人负责购置，项目部和工程分包人不负责。因此原告对自己诉求的各种设备占有使用、管理支配、处分收益由其自便，与被告无关。因此原告的设备是其带走、遗失、遗弃？原告自己清楚。原告编造事实，虚构债务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为了证明其主张1.申请证人王某出庭作证，欲证明原告为其老板，原告曾叫证人去涉案工地上拉施工机器，后因原告电话告知证人，由于以后还要继续干活，因此只拉走了3台机器，剩余2台打桩机和一些小机器未拉走。2.原告申请证人张某3出庭作证，欲证明原告让证人去被告处的工地上拉机器，因工地领班张某4告知证人以后可能还有活要干，于是原告告知证人拉走了3台打桩机，留打桩机2台、电焊机2台、空压机2台、导管四、五十米、大料斗1个、锤头2个等小东西未带走，当时拉东西时未有人阻扰。3.原告申请证人张某4出庭作证，欲证明因原告拖欠证人工资，原告告知证人去被告工地上拉机器以抵其工资。后证人去拉时，杨某1告知证人因与原告间的账务还未算清，因此阻拦不让拉。当时准备拉走的机器有打桩机2台、锤头2个、泥浆泵2台、空压机3台、电柜2台、自动打桩电脑2台、水泵2台及其它小零件。后因原告一直不支付证人的工资，证人等将被告告至劳动争议仲裁委员会。以上证人证言经被告质证均不予认可。被告为了证明其主张，申请证人杨某2出庭作证。欲证明2018年9、10月份，原告负责的工程停工后带走了3台机器（打桩机）及其它东西，留两台机架未带走。原告留机器的原因证人不知。后人再未来过工地。以上双方的证人证言，结合证明力的大小及双方的质证意见，本院予以确认原告离开工地时有2台打桩机未带走。根据双方当庭陈述及举证质证，可认定事实如下：2018年6月初原、被告协商一致达成口头承揽合同，约定原告承建被告分包的静庄高速六分部井桩打桩板工程。工程承包方式为被告提供混凝土与钢材，原告提供施工所需工具，其它材料及人工。2018年7月原告开始施工。2018年9月底原告因自身原因故停工，并带走相关设备离开工地。留有打桩机2台及导管2根未带走。2019年11月22日原告以被告在其拉设备时阻扰，侵害其财产权益为由向法院具状起诉。具体诉求如前。本院认为，本案中按照双方承揽合同的约定原告自带设备与工人在被告处施工。后原告因自身原因停工并带走部分设备后离开，现原告因被告工地上还有部分建筑设备未带走由被告占有为由，起诉索要其设备并主张赔偿其设备款108400元。本案中被告只认可原告诉讼请求第一项，不认可诉讼请求第二项。原告为了证明其主张申请证人出庭作证，被告为了证明其主张亦申请证人出庭作证。原、被告申请证人出庭作证的证人证言之间依然相驳。原告再未提交相应证据证明其主张的第二项诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合被告的陈述及原、被告提供的证人证言综合认定被告现占有原告机架2台、导管2根。故对原告的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃德武建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告张某1机架2台、导管2根。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 沈娣红 二○一九年十二月二十四日法官助理 李君霞书 记 员 刘 岩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执7896号之二申请执行人张东敏，女，1967年6月21日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。被执行人李毅，男，1977年10月22日出生，汉族，住所地成都市成华区。本院在执行过程中查明，被执行人李毅名下登记有位于武汉市江岸区后湖百步亭花园怡和苑南区204栋2单元601室房产（合同备案号：岸××号）一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李毅名下位于武汉市江岸区后湖百步亭花园怡和苑南区204栋2单元601室房产（合同备案号：岸××号）一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十二月十七日执行员 李传民书记员 潘 越
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终792号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周伟群,女,1972年12月13日出生于广西壮族自治区藤县,汉族，小学文化,无业，住广西壮族自治区藤县。因本案于2019年7月29日被广西壮族自治区梧州市公安局长洲分局抓获并羁押，2019年8月6日被南昌县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人周伟群犯非法拘禁罪一案，于2019年10月15日作出（2019）赣0121刑初565号刑事判决，判决：被告人周伟群犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人周伟群不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周伟群（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周伟群上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周伟群撤回上诉。 江西省南昌县人民法院（2019）赣0121刑初565号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十二月十一日 法官助理 戴文婷 书 记 员 万 杰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2581号 田丽： 田丽罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，本院执行的(2018)川14刑终175号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2300号 申请执行人:严光辉，男，1955年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘奎，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 严光辉与刘奎民间借贷纠纷一案，本院(2019)川1402民初2091号民事判决书已经发生法律效力，刘奎未履行生效法律文书所确定的义务，严光辉向本院申请强制执行，执行标的：借款本金10000元，案件受理费50元，执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，扣划刘奎银行存款2000元，未查到可供执行的财产，申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。本案执行到位案款2000元。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初2091号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵易可
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5669号 原告：盛全物业服务股份有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路628-630号。统一社会信用代码：91330424580362779A。 负责人：高翔，该分公司总经理。 委托代理人：金成，1989年8月17日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。系该分公司员工。 被告：宋红燕，女，1987年3月28日出生，汉族，住海盐县。 原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司与被告宋红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告提出撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司撤回起诉处理。 审判员  李夏琰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理高毓珑 书记员步军谊 ??1?
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8911号 原告：张智敏，女，汉族，1936年12月14日出生，石家庄市第一中学退休教师，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告张智敏诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。张智敏到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张智敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告临时安置补助费46842元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2018年8月4日至2019年8月3日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积78.07平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2018年8月4日起至2019年8月3日止期间的临时安置补助费46842元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付张智敏临时安置补助费46842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，因适用简易程序审理减半收取计486元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保201号 申请人：王利生，男，1977年1月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：邵明华，男，1977年8月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 申请人王利生于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵明华价值2000000元的财产予以保全，担保人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为2000000元担保。 本院经审查认为，申请人王利生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵明华银行存款2000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王利生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩文杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2585号 原告：张雪薇，女，1973年1月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石宏扬电器厂，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：孙满生，电器厂经理。 原告张雪薇与被告牙克石宏扬电器厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪薇到庭参加诉讼，被告牙克石宏扬电器厂经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张雪薇向本院提出诉讼请求：原告与被告在2009年12月16日签订的车库买卖合同具有法律效力，被告配合原告办理房屋过户手续。事实与理由：2009年被告将位于牙克石市××街车库以5万元的价格出售给原告，协议签订后被告将车库交付原告使用至今，被告一直未协助原告办理房屋产权变更登记手续。 被告牙克石宏扬电器厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、车库买卖协议书，收据，证明双方签订了车库买卖合同，被告将涉诉车库出售给原告，原告已将房款交付被告。2、房产位置绘图，证明：房产所在位置。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 法院调取的证据，调查取证函回执，房屋所有权产权证，国产土地使用证，经质证，原告对此无异议。本院对以上证据予以采信。 被告牙克石宏扬电器厂未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月16日原告张雪薇与被告牙克石宏扬电器厂签订了车库买卖合同，双方约定被告将位于牙克石市××街车库卖给原告，价格5万元；协议签订同日被告为原告出具了收取房款的收据，且将房屋交付原告张雪薇。原告张雪薇使用涉诉房产至今，但双方一直未办理房屋产权转移登记手续。 另查明，牙克石宏扬电器厂企业目前为吊销状态，吊销时间为2016年6月16日。涉诉房产信息为房权证2002-3字第XXXX号，房屋坐落于新工办兴安中街路北，建筑面积503.12平方米，设计用途为办公，该房产包括办公用房及本案涉诉的房产，该房屋所有权证为整体房照。该房产的国有土地使用证为牙国用（2001）字第431030818220号，土地使用者为牙克石市宏扬电器厂，地址兴安中街，用途为商住综合，出让土地使用权面积301.5平方米，年限20年。用地面积2752.16平方米，建筑用地901.8平方米，涉诉房产不在出让土地的301.5平方米范围内。经与牙克石市房产管理中心核实，房产未进行实际测绘。 本院认为，2009年12月16日原告张雪薇与被告牙克石宏扬电器厂签订了车库买卖合同，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认；因本案涉诉房产其房屋所有权证为整体房照，房产证记载房产设计用途为办公。国有土地使用证记载登记日期为2001年11月14日，土地使用者为牙克石市宏扬电器厂，出让土地使用权面积为301.5平方米，年限20年，用地面积2752.16平方米，建筑用地901.8平方米。涉诉房产不在土地出让的301.5平方米范围内。经与牙克石市房产管理中心核实，房产未进行实际测绘。鉴于该房产土地不在出让的301.5平方米面积范围内，且房产也未进行实际测绘，现按照车库进行处分后被告协助过户涉及改变房产设计用途及办理土地的相关手续，此程序应为行政程序，因此涉诉该房产应先向相关行政主管部门进行审批并按照相应程序办理相关的手续，因此本案暂时不具备办理房屋产权转移登记的条件。故本院对原告主张被告协助办理房屋产权转移登记的诉求不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张雪薇与被告牙克石宏扬电器厂于2009年12月16日签订的车库买卖合同有效； 二、驳回原告张雪薇其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告牙克石宏扬电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 李 妍 审判员 吴姗姗 审判员 卜金芝 二〇一九年十二月十七日 书记员 李雯雯
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1314号原告：刘永红，男，1965年8月27日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张华，男，1979年4月21日出生，住青冈县。原告刘永红与被告张华合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红到庭参加了诉讼，被告张华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘永红向本院提出诉讼请求：1.要求张华偿还欠款100000元及利息；2.要求张华承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月28日，张华通过刘永红在王明波处赊欠白酒价值100000元。后经其多次找到张华催要欠款未果诉至法院，要求张华给付欠款及利息，利息按法律规定的利率给付。请求法院支持其诉请，以维护其合法权益。张华未到庭，未答辩，亦未提交证据。为证明自己的主张，刘永红围绕诉讼请求提交了身份证复印件及张华于2016年12月17日出具的欠条一份。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，本院予以确认并在卷佐证。另外，本院整理的法院工作人员在与张华通电话时的录音资料一份，张华在电话中承认为刘永红出具欠条和赊欠酒款100000元这一事实，本院予以确认。根据庭审中当事人的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月28日，张华通过刘永红在桃山镇王明波处赊欠五粮液白酒20箱，每箱六瓶装，每箱单价5000元，总价值100000元。当时双方口头约定所欠酒款在2016年春节后偿还，但张华没有如期偿还欠款。2016年12月17日，刘永红找到张华后，要求其出具欠条。张华为刘永红出具欠条一份，载明：“欠刘永红人民币壹拾万元整，￥100000元。欠款人：张华，2016年12月17日”。张华出具欠条后，刘永红又多次催要此款未果诉至法院，要求张华给付欠款本金及利息，利息要求以100000元为基数，按法律规定的利率，自2016年1月28日起计算利息至实际给付之日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘永红向本院提交了张华出具的欠条原件，并对欠款形成的原因进行了合理说明，且张华承认赊欠酒款的事实，可以确定双方之间赊购酒款的法律关系真实存在。张华赊购酒款并为刘永红出具欠条后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，刘永红请求判令张华偿还欠款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘永红主张由张华给付欠款利息，实际是要求张华给付逾期付款违约金。在欠款合同中，双方未约定欠款违约金也未约定该违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定参照《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十九条第（一）项的规定，按照年利率6%计算逾期利息。刘永红提出计算利息的时间应按照张华取货时间，即自2016年1月28日起计算，因现有证据仅能证明，刘永红是在2016年12月17日向张华主张权利的，故计算逾期付款违约金的时间，应以张华出具欠条的时间为准，刘永红的上述主张本院不予支持。张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张华于本判决生效后十日内偿还刘永红欠款100000元，并支付欠款利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，自2016年12月17日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  赵慧清人民陪审员  郑桂琴二〇一九年十二月二日书 记 员  张海龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20596号 被执行人：肖罗坚，男，身份证住址广东省吴川市。 被执行人肖罗坚民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4645元及利息等，本院于2019年10月18日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  何幸凌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27730号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初534号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人吕方烨，男，1994年8月15日出生于上海市宝山区，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省慈溪市，现住宁波市鄞州区。因吸毒于2019年5月26日被宁波市公安局北仑分局处行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月5日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐露科，浙江合创律师事务所律师。 辩护人陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2019］217号起诉书指控被告人吕方烨犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员杨安保出庭支持公诉，被告人吕方烨及其辩护人徐露科、陈以霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2017年8月的一天，被害人马某1向被告人吕方烨借款3.5万元（币种为人民币，下同），借条签订金额至少4万元。2017年9月24日19时许，因马某1未能归还借款，吕方烨伙同尹小辉、徐海东、杨同伟、李家辉（均另案处理）等人在本市鄞州区嘉汇国贸2202室，采用语言恐吓、持电棍威胁等方式逼迫马某1写下至少20万元欠条。后吕方烨又指使徐某、李某、杨某等人在马某1女友位于本区日湖花园的家中看管马某1，并索要该虚假债务，后因马某1于9月25日中午逃脱而未得逞。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证身份证明、到案经过、破案经过、照片、微信截图、银行流水清单、行政处罚决定书等，证人陈某、马某2、马某3的证言，被害人马某1的陈述，辨认笔录，视听资料执法记录仪录像、微信视频等证据。 公诉机关认为，被告人吕方烨伙同他人共同敲诈勒索公民财物，数额巨大，但因意志以外原因未得逞，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条，应当以敲诈勒索罪（未遂）追究刑事责任；被告人吕方烨伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为触犯《中华人民共刑罚》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人吕方烨系主犯，在判决宣告前一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十九条之规定予以处罚。被告人吕方烨自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。为此公诉机关建议对被告人吕方烨犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人吕方烨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，被告人吕方烨系初犯，偶犯，其为催讨借款而触犯法律，主观恶性相对较小，其中敲诈勒索犯罪系未遂，尚未造成严重社会危害后果，现其已认识到自己行为危害性，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实和起诉书指控内容一致，并有公诉机关提交，经庭审质证、确认的书证身份证明、到案经过、破案经过、照片、微信截图、银行流水清单、行政处罚决定书等，证人陈某、马某2、马某3的证言，被害人马某1的陈述，辨认笔录，视听资料执法记录仪录像、微信视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕方烨伙同他人敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；其与人合伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕方烨敲诈勒索犯罪因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人吕方烨纠集、指使他人实施上述犯罪，在共同犯罪中居主导地位，起主要作用，系主犯，依法按照其所参与实施的全部犯罪处罚。其在案件审理前自愿认罪认罚，且已签字具结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。辩护人相关对被告人吕方烨从轻减轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人吕方烨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2021年6月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈晓蕾 人民陪审员  田铭刚 人民陪审员  蒋丽华 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  颜芸珏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11647号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:熊军，男，1977年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息174.38元、罚息144.05元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：熊军。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月14日至2019年3月14日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金2000元、利息174.38元、罚息215.38元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2000元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息174.38元、罚息215.38元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十一日书记员  朱春媛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保849号 解除保全申请人：东莞市鑫辰五金塑料制品有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇东江村。 法定代表人：昝恒军，经理。 委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。 被申请人：巨禾科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣社区沙宝路2号一楼。 法定代表人：林友民，执行董事。 解除保全申请人东莞市鑫辰五金塑料制品有限公司与被申请人巨禾科技（深圳）有限公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人东莞市鑫辰五金塑料制品有限公司的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初1784号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人巨禾科技（深圳）有限公司存放于深圳市坪山区XXXXXX内的XXX机一台、XXX机三台的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月六日 书记员  张 婷
山西省永和县人民法院民事判决书（2019）晋1032民初451号原告：山西永和农村商业银行股份有限公司。住所地：永和县城南路开发区康谐路消防中队西。法定代表人：郭军荣，该公司理事长。委托代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：毛成秀，男，1962年10月20日出生，汉族，永和县城内人，住永和县。被告：冯艳，女，1960年6月4日出生，汉族，永和县城内人，住永和县，（系被告毛成秀妻子）。原告山西永和农村商业银行股份有限公司（原为永和县农村信用合作联社）（以下简称永和县农商行）诉被告毛成秀、冯艳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永和县农商行的诉讼代理人穆红元到庭参加了诉讼，被告毛成秀、冯艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告永和县农商行诉称：2016年6月29日，被告毛成秀向原告申请贷款，贷款金额为80万元，利息月结，利率约定为9.6‰（月利率），逾期加罚50%利息，贷款期限2016年6月29日至2019年6月13日，用途为经营农资，贷款方式为抵押担保，抵押物为被告冯艳房产。2019年6月13日到期之前被告欠本金80万元，利息为5556.8元，2019年6月13日以后的利息应按合同约定承担百分之五十的罚息，月利率应该为13.59‰，至2019年12月2日被告共欠利息是64482.10元。因被告冯艳系毛成秀妻子，因此对该笔贷款应该承担连带偿还义务。故请求判令二被告偿还借款本金80万元，并按合同约定支付利息。原告针对诉讼请求提供的证据为：1、永和县农村信用合作联社房产抵押贷款档案一份，证明二被告于2016年6月14日向原告提出的借款申请书。2、二被告的户口本、身份证复印件，证明二被告系夫妻关系。3、被告冯艳的房屋他项权证。证明被告冯艳房屋所有权证号：00004259坐落于永和县纸箱厂对面的房产，对原告借款进行抵押。4、抵押担保承诺书一份。证明被告冯艳对该笔借款进行过抵押担保承诺。5、借款合同一份。证明原、被告于2016年6月29日签订的贷款合同，贷款金额为80万元，贷款用途为经营农资，贷款约定于每月第20日前的次日为结息日，其中约定逾期支付利息,贷款利率上浮50%，贷款期限是2016年6月-2019年6月，贷款合同中有被告毛成秀的签字按印。6、抵押合同一份。证明抵押人为冯艳，抵押权人为原告，抵押合同签订的时间是2016年6月29日，合同的落款有抵押人的签字按印，并有房屋的共有人毛成秀对同意抵押做出声明。7、借款借据一张。证明借款人为毛成秀，贷款方式为抵押担保，贷款用途为经营农资，借款金额为80万元，借款日期是2016年6月29日-2019年6月13日，结息方式是接月结息，月利率9.06‰，逾期加罚比例是百分之五十，因被告借款已经到期，从2019年6月13日以后的贷款利率应该按照13.59‰计算利息，原告将80万元打入被告毛成秀指定的账户。8、委托支付协议一份。证明委托人为被告毛成秀，受委托人为永和县信用联社信贷专用中心，根据委托支付协议原告将80万元打入被告指定的账户，户名为孙永军，永和信用合作社账号为：×××，在孙永军的个人存取款凭条上的落款有被告毛成秀的签字。9、信贷管理系统的截屏。证明毛成秀的贷款余额为80万元，2019年12月2日前，被告欠付原告的利息为64482.10元。经审理查明：被告毛成秀、冯艳系夫妻关系。2016年6月29日，被告人毛成秀向原告永和县农商行申请贷款，贷款金额为80万元，双方约定利息月结，利率约定为9.6‰（月利率），逾期加罚比例50%，为13.59‰，贷款期限为2016年6月29日到2019年6月13日，用途为经营农资，贷款方式为抵押担保，抵押物为被告人冯艳房产。2016年6月14日被告冯艳的房产，在永和县城镇房屋所有权登记发证领导组办公室办理了房屋抵押登记，并有永和县人民政府颁发了中华人民共和国房屋他项权证（证书号为：永房他证字第00005628号）。贷款到期后，被告没有按照约定还本结息。2019年6月13日到期之前被告欠本金80万元，利息为5556.8元，2019年6月13日以后的利息应按合同约定承担百分之五十的罚息，月利率应该为13.59‰，至2019年12月2日被告共欠利息是64482.10元。本院认为：被告毛成秀、冯艳系夫妻关系，且二人均出具借款申请书，被告冯艳在抵押担保承诺书、抵押合同上均签字同意，被告冯艳的抵押合同真实有效，所负债务为夫妻共同债务，被告人冯艳对该笔贷款应该承担连带偿还义务，应由双方共同偿还。原告永和县农商行提供的证据经我院核查，真实有效。原、被告之间的债权关系明确且合法有效，应受法律保护，原告向二被告逾期加罚50%的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛成秀、冯艳于本判决生效后十日内偿还原告山西永和农村商业银行股份有限公司借款80万元、利息5556.8元，并支付从2019年6月14日起至实际还款之日（以80万元为本金，按月利率13.59‰计算）的利息。二、如被告毛成秀、冯艳未履行本判决第一项确定的付款义务，原告有权就被告冯艳抵押的房屋所有权证号：00004259的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果在本判决指定的期间内未履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，由被告毛成秀、冯艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任爱明 二〇一九年十二月二十日书记员 冯 进
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3921号原告：刘庆，男，1972年1月17日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：赵辉，男，1980年12月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王承敏，山东般阳律师事务所律师。原告刘庆与被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告赵辉的委托诉讼代理人王承敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资15150元、补上买五险一金的金额3600元、赔偿误工费2400元。事实和理由：赵辉是货车车主，其委托黄文函货运驾驶员微信平台在2019年5月31日发布（淄博-无棣）一个开车的工作。原告与微信平台沟通取得赵辉电话，2019年6月5日经过见面沟通，赵辉承诺：只干这一个工作（淄博-无棣）、58方罐车、新车、标载、月保底工资9000元、买五险，从上车日算起、每月15日发工资。自2019年6月8日起，原告开始上车为被告工作。工作期间，有时（淄博-无棣）的活连不起来，赵辉要求原告临时干点莱芜和昌邑的活，原告也都干了。但赵辉未兑现承诺，2019年6月份工资拖到8月份才开，而且只开了5550元。被告赵辉辩称，双方协商的运输目的地包括莱芜、昌邑、无棣、邹平，具体地点根据实际需要。原告2019年6月11日上车工作，2019年8月15日最后一次上车。原告在工作中多次拒绝被告安排的正常工作，没有按照要求提供劳务，被告根据双方的约定按照原告完成的实际工作量计算支付报酬，被告向原告支付2019年7月份报酬时，原告拒收；原告在工作期间存在以下严重不负责任情况：一是未按要求提供劳务造成损失；二是发生过一次事故不但导致车辆损失，而且造成停运；三是撞坏收货单位物品后逃逸，不但导致车辆损失，而且导致被告运费被扣；四是原告单独上路时柴油消耗量比正常高70公升。原告于2019年8月擅自留下活不干给被告造成损失。被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵辉是货车车主。2019年5月31日，赵辉委托黄文函货运驾驶员微信平台发布一个招聘信息：招A2证罐车司机，淄川-无棣58方罐车新车，标载，月工资保底9000，买五险。详情面议，招长期司机（淄川寨里交班）。原告通过该微信平台取得赵辉电话，向赵辉咨询工作。自2019年6月8日起，刘庆正式开始在赵辉处从事货车驾驶员工作。2019年8月3日，赵辉支付刘庆劳务费5550元。2019年8月16日，刘庆向赵辉提出辞职。上述事实，有原告提供的黄文函货运驾驶员微信平台发布的招聘信息、黄文函证人证言、视频资料一份、微信聊天记录截图及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系。本案的争议焦点为被告拖欠原告劳务费的数额。原告自述：工资支付标准为月工资保底9000元。被告自述：工资支付标准为按趟计算。但被告赵辉通过黄文函货运驾驶员微信平台发布的招聘信息属于《中华人民共和国合同法》规定的要约，而原告刘庆以自己为被告赵辉上车工作的行为作出承诺，双方之间的劳务合同依法成立。被告主张原告的工资支付标准为按趟计算，但被告未能举证证明双方对工资支付标准经协商进行了变更。故应当按照月工资保底9000元的劳务费支付标准计算支付被告欠原告劳务费的数额。按此计算方法计算，刘庆2019年6月8日至2019年8月16日的劳务费数额为20700元。扣除被告已支付5550元，被告应再支付原告劳务费15150元。因刘庆与赵辉之间系劳务关系，刘庆主张的买五险一金的金额3600元系基于双方存在劳动关系而享有的权利，刘庆的该主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿其误工损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第七十七条、第七十八条、第一百零九条规定，判决如下：一、赵辉支付刘庆劳务费15150元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回刘庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一九年十二月十一日代理书记员  李梓旋
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2306号 申请执行人沈亚文，女，1982年12月9日出生，汉族，眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。 被执行人李龙超，男，1958年4月24日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 沈亚文与李龙超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1764号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李龙超未履行该法律文书确定的义务，权利人沈亚文于2019年11月5日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金56000元及利息、案件受理费1150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李龙超送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。期间，被执行人李龙超向本院定出还款计划，即“李龙超定于2019年11月向申请执行人履行10000元，剩余债权从2019年12月起每月履行5000元义务，至债务履行完毕。否则，法院冻结其退休工资账户并承担相应的法律后果”。申请执行人沈亚文认可该还款计划，并同意本案中止执行。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1764号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡 恒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异345号案外人：张艳萍，女。申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高航，该公司职工。被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。法定代表人：于桂华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱宇宏，该公司职工。被执行人：黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。法定代表人：于桂华，该公司执行董事兼总经理。在本院执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（以下简称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）、黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（以下简称华蒂公司）借款合同纠纷一案中，案外人朱宇宏对本院查封位于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸小区22号楼1单元202室房产、22号楼102号车库不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张艳萍异议称，请求对富拉尔基区富华-锦绣红岸小区22号楼1单元202室房产、22号楼102号车库解除查封。理由是：2015年6月15日，张艳萍了购买了富拉尔基区富华-锦绣红岸小区22号楼1单元202室房产、22号楼102号车库。案外人张艳萍向本院提交以下证据：商品房买卖合同、中国工商银行付款业务回单、水费票据、供暖费票据。申请执行人华融公司称，对张艳萍提供的相关资料没有异议，同意其提出的异议请求。被执行人富华公司称，案外人张艳萍购买了富拉尔基区富华-锦绣红岸小区22号楼1单元202室房产、22号楼102号车库，富华公司同意对这两处房产予以解封。经审查查明，原告华融公司与被告富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，2018年6月14日本院作出（2018）黑02民初68号民事调解书，主要内容为：一、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元，利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数，按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿。二、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元，利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数，按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿。三、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元，利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数，按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿。四、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元。五、一审案件受理费271，496.00元，减半收取135，748.00元，由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司。富华公司、华蒂公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。2018年10月18日，本院立案执行，执行案号为（2018）黑02执506号。2018年11月21日，本院向被执行人富华公司、华蒂公司送达执行通知书和报告财产令。2018年10月30日，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定，一、查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产；位于富拉尔基区沿江办事处富华-红岸富华园3套房产，合计329套。二、查封华蒂公司开发的富拉尔基区新甲小区5套房产。附查封明细（一至五）。2018年11月5日，本院向富拉尔基区不动产登记中心送达查封裁定和协助执行通知书。案外人张艳萍不服，以前述理由向本院提起执行异议。另查明，张艳萍与富华公司签订《商品房买卖合同》，购买富拉尔基区富华-锦绣红岸小区22号楼1单元202室房产，面积256.79平方米，22号楼102号车库，面积76.39平方米，并于2015年6月22日交付全部购房款1，200,000.00元,现已实际入住。申请执行人华融公司称，对张艳萍提供的相关资料没有异议，同意其提出的异议请求。被执行人富华公司称，案外人张艳萍购买了富拉尔基区富华-锦绣红岸小区22号楼1单元202室房产和22号楼102号车库，富华公司同意对该两处房产予以解封。本院认为,本案中，依据现有证据显示，案外人张艳萍在本院查封之前，与被执行人富华公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，已支付全部购房价款。张艳萍已实际入住，对案涉房产已经有事实上的管理和支配权。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸22号楼1单元202室房产，面积256.79平方米，22号楼102号车库，面积76.39平方米的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十二月十二日书记员  郎丽楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢115号之二 申请执行人：徐剑锋，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：东莞市安东电器有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇宝柏工业区。 法定代表人：郑继青。 本院在执行申请执行人徐剑锋与被执行人东莞市安东电器有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月25日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢伟斌