北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22391号原告（反诉被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。法定代表人：刘文记，总经理。委托诉讼代理人：钟波，北京慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，北京慧海天合律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京怡暖供热管理有限公司，住所地北京市丰台区怡海路5号。法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。第三人（反诉被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：李丹洋，男，该公司员工。原告（反诉被告）北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）与被告（反诉原告）北京怡暖供热管理有限公司（以下简称怡暖公司）、第三人（反诉被告）北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华班公司委托诉讼代理人钟波、孙艳，被告（反诉原告）怡暖公司委托诉讼代理人叶家华到庭参加诉讼，第三人（反诉被告）港源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华班公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款825500元；2、判令被告支付违约金，违约金按照年利率24%，自2016年10月8日起计算至被告付清之日止（违约金暂计算至2019年4月25日为511259.67元）；3、判令被告支付利息，按照银行同期贷款利率计算，自2016年10月8日起计算至被告付清之日止（暂计算至2019年4月25日为101186.81元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以港源公司的名义与被告签订《装饰工程合同》，合同约定港源公司承接被告的恒泰园6号楼28、29层装饰工程项目，但该项目实际施工人为原告。原告依约履行了合同义务，但是被告却迟迟未履行付款义务，经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，因港源公司与本案审理结果有法律上的利害关系，请求法院依法追加其为第三人参加诉讼。怡暖公司辩称：一、怡暖公司不应支付华班公司工程款825500元。1、第三人向怡暖公司交付的工程质量严重不符合质量要求，我方有权暂停支付工程款。2、华班公司与港源公司虽然签署了《劳务分包合同》，但是并未提供证据证明其为实际施工人，实际施工过程中，港源公司也并未向我方披露过由华班公司进行施工。3、根据第三人与华班公司签署的《劳务分包合同》的约定，劳务分包的价款为575311元，其中人工费570000元，但是华班公司是否实际施工，第三人是否需要拖欠华班公司劳务费用，华班公司并未举证证明，华班公司主张要求我方支付825500元无事实依据。二、无需支付违约金及利息。双方之间并未签署书面文件约定违约金、利息的计算标准，华班公司与第三人《劳务分包合同》对于未付款的违约金标准的约定对我方不产生法律效力。综上，华班公司要求我方支付工程款、违约金及利息无任何法律及事实依据，应依法驳回。港源公司述称：我方与怡暖公司签订的建筑施工合同，我方与华班公司系劳务分包合同关系。怡暖公司向本院提出反诉请求：1、请求判令华班公司、港源公司支付恒泰园6号楼28、29层装修工程项目中不符合质量要求部分拆除、重做的装修费用（暂估价20万元，具体金额以鉴定造价结果为准）；2、本案诉讼费由华班公司、港源公司承担。事实与理由：2014年，港源公司与怡暖公司签订了《恒泰园6号楼28、29层装饰工程合同》，合同约定港源公司承接怡海花园恒泰园6号楼28、29层装饰工程，工期为80天，双方约定的施工验收质量标准为《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）以及配套的相关工程质量验收规范、标准。港源公司承接工程后将相关工程委托华班公司实施。在实际施工过程中，装修工程应于2014年12月31日装修完成。但直到2015年9月港源公司才将工程交付并申请验收，但在验收过程中怡暖公司发现港源公司交付的工程存在诸多质量问题，包括但不限于：主卫生间石材起灰不平，厨房燃具不能正常使用、木板出现缝隙、主卫生间反味、地板接缝较大等，故怡暖公司无法向港源公司交付的装修工程出具验收合格文件，同时怡暖公司向港源公司明确了质量不符合要求的项目。2016年11月15日，港源公司向怡暖公司出具说明明确将其工程中出现的质量问题进行了统计并声称已经修复，但是实际并未修复。截至今日，港源公司交付的装修工程仍未达到双方约定的质量要求，但港源公司拒绝重做。华班公司作为装修工程的实际施工人，应与港源公司对装修工程质量承担连带责任。为维护怡暖公司合法权益，诉至法院。华班公司对怡暖公司的反诉辩称：不同意反诉请求，请求法院驳回。第一，第三人没有提出独立的诉讼请求，第三人不是被反诉人，反诉主要针对本诉的华班公司，怡暖公司要求第三人承担费用我方不同意。第二，质量问题，怡暖公司在事实理由陈述，以及怡暖公司仍然向华班公司支付工程款的行为是矛盾，既然质量有问题为何之后还支付工程款，华班公司已经向法庭提交了证据，证据显示所有问题已经修复完毕，不存在怡暖公司所述的问题。我们认为工程已经实际完工，已经入住使用，入住行为代表对我公司工程质量和完成情况进行确认。第三，质保期内怡暖公司已经向我公司提出过一些问题，根据怡暖公司要求，我公司进行了重新整改，该问题已经得到解决，事后怡暖公司并没有提出异议，只有在华班公司提出起诉之后，怡暖公司才提出这些问题。这些问题已经超过我公司承诺的保质期限两年。港源公司对怡暖公司的反诉辩称：不同意反诉请求，请求法院驳回。认可华班公司的反诉辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，怡暖公司（发包人、甲方）与港源公司（承包人、乙方）签订了《恒泰园6号楼28、29层装饰工程合同》，合同约定港源公司承接怡海花园恒泰园6号楼28、29层装饰工程（以下简称恒泰园装饰工程），工期为80天，开工日期：2014年10月15日，竣工日期：2014年12月31日。工程价款暂估总价3948770.59元，2.3工程价款支付：5.3.1首付款为工程总价的30%，首付款金额为1184631元。支付时间为合同签订后，乙方进场施工10个工作日内。5.3.2工程中期款：5.3.2.1乙方应在完成全部隐蔽工程后，向甲方提供相关质量验收合格记录，经甲方认可，甲方向乙方支付工程总价35%的中期款（不含首付款），中期款金额为1382069元。支付时间为工程中期验收合格10个工作日内。5.3.2.2工程中期的标准是：隐蔽工程全部完成，经甲方验收合格。5.3.2.3工程中期的拨付不包括洽商款项（如设计变更、工程量增减等）。5.3.3工程竣工验收合格，移交甲方使用，乙方向甲方提供施工质量证明文件、竣工结算报告及完整的结算资料，经甲方审核确认无误后10个工作日内，甲方向乙方支付工程总价的30%的尾款（不含预付款），尾款金额为1184631元。支付时间为乙方提供全部的工程资料经甲方审核确认无误后10个工作日内。甲方保留工程总价5%保修押金，保修押金金额为197438元。本保修金在乙方按照约定完成工程保修后10个工作日内向乙方支付。（保修期为两年）。10.工程验收10.1隐蔽工程验收：具备隐蔽条件的工程部位，乙方应在自检合格后24小时内以书面形式通知甲方代表（监理工程师）验收，验收合格并经甲方代表（监理工程师）在检验记录上签字后，乙方才可进行隐蔽和继续施工。10.2竣工验收10.2.1工程具备验收条件的，乙方应按照国家竣工验收的有关规定向甲方提供竣工验收报告、竣工资料、竣工图纸。甲方应在收到报告后7日内组织验收，并在验收后2日内书面通知乙方同意或提出修改意见，双方根据修改工程量的多少约定修改期限。乙方应按甲方意见进行修改并承担因自身原因造成的修改费用。10.2.2甲方逾期未组织验收或提出修改意见的，视为工程合格同意验收，应办理竣工结算手续。10.2.3竣工日期为乙方送交竣工验收报告，并经甲方和监理方确认验收合格的日期，竣工日期也视为保修起始日期。10.2.4工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，甲方不得使用；如甲方强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由甲方自行承担。10.2.5因特殊原因部分工程暂时不能竣工的，双方可签订甩项竣工协议处理。10.2.6竣工结算：竣工报告经甲方同意后，乙方按国家有关规定或合同约定向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料。甲方自收到报告和结算资料之日起7个工作日内进行审核确认，按合同约定向乙方支付工程尾款，同时甲、乙双方办理工程交接手续。甲方无正当理由逾期未办理竣工结算的，应承担乙方相应的保管费和利息损失。11.违约责任11.2甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付延迟部分工程款3‰的违约金。2014年10月，港源公司（劳务作业发包人）与华班公司（劳务作业承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定港源公司将其承接的恒泰园装饰工程分包给华班公司。分包合同内容：恒泰园6#楼28、29层装饰工程招标效果图及图纸范围内装饰装修工程、水暖工程、电气工程及弱点系统等（所有材料安装等工程所需全部内容）。分包工作期限：开工日期2014年10月8日，竣工日期2015年1月15日。总日历天数100天。合同价款总额575311元。恒泰园装饰工程经怡暖公司与港源公司协商确定工程总价为529万元，怡暖公司于2014年11月27日、2014年12月31日、2016年2月3日、2017年1月20日分别向港源公司支付工程款1184631元、1382069元、1287824元、610000元，双方均认可截至目前怡暖公司尚欠工程款825500元。庭审中，华班公司主张恒泰园装饰工程于2015年9月交付，怡暖公司于2015年10月1日入住。怡暖公司主张2015年9月是申请验收时间，因为质量不合格，没有出具验收报告，2016年1月12日入住。关于工程质量问题，怡暖公司提供照片、《检验报告》拟证明恒泰园装饰工程存在质量问题。华班公司表示：检验报告是单方委托的，其提供的检材和证据应经过双方质证才可以，报告中指出的漏水、吊顶开裂情况之前没有提出过，检验报告没有陈述工程是否符合双方约定的质量，委托时间是2019年7月30日，距离工程完工已经快四年的时间，依照现在的使用状态检测当时的使用质量不合适。上述《检验报告》系怡暖公司单方委托北京市建设工程质量第六检测所有限公司出具的检验报告，检验日期为2019年7月30日。华班公司提供一份关于泰六装修质量问题的整改方案、四份关于泰6装修质量问题的整改，拟证明华班公司依怡暖公司要求多次进行过项目整改。怡暖公司表示，当时指出的质量问题目前依然存在。案件审理过程中，本院前往怡海花园恒泰园6号楼28、29层勘验，发现并无重大质量问题，仅存在部分瑕疵问题。庭审中，怡暖公司对华班公司的主体资格提出异议，认为其与港源公司签订的《恒泰园6号楼28、29层装饰工程合同》，实际施工人应该是港源公司，且其一直向港源公司支付工程款，港源公司并未向其披露过实际施工人是华班公司。华班公司认为其是实际施工人，活都是我公司干的，材料是另一个关联公司采购的。本院认为，《恒泰园6号楼28、29层装饰工程合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行义务。本院根据当事人陈述及相关证据认定华班公司系恒泰园装饰工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，怡暖公司应在欠付工程价款范围内对华班公司承担责任。华班公司主张的违约金及利息于法无据，本院不予支持。关于怡暖公司提出的工程质量问题，怡暖公司曾于2017年3月书面提出装修质量存在的问题，华班公司已做出整改。怡暖公司自称于2016年1月12日正式入住，根据《恒泰园6号楼28、29层装饰工程合同》的约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，怡暖公司不得使用；如怡暖公司强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由怡暖公司自行承担。恒泰园装饰工程已超过两年保修期，且已经正式入住近四年时间，经本院现场勘验，该装饰工程并无重大质量问题，怡暖公司反诉请求部分拆除、重做的装修费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、北京怡暖供热管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京华班建筑劳务有限公司工程款825500元；二、驳回北京华班建筑劳务有限公司其他的诉讼请求；三、驳回北京怡暖供热管理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17742元，由北京华班建筑劳务有限公司负担7557元（已交纳），由北京怡暖供热管理有限公司负担10185元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费2150元，由北京怡暖供热管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  关学岚人民陪审员  李文革二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然