四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初162号 原告罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区,系罗章华之妹。 被告成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：成都市锦江区一心桥街201号。 负责人王佳，局长。 委托代理人蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。 被告成都市锦江区人民政府。住所地：成都市锦江区南三环路二段1号。 负责人王乾，区长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告罗章华不服被告成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江区规自局）、被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）其他行政行为及行政复议，于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院于2019年9月6日作出（2019）川0104行初100号行政裁定，裁定对罗章华的起诉不予立案。罗章华不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）川01行终1327号行政裁定，裁定撤销本院（2019）川0104行初100号行政裁定，并指定本院予以立案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告罗章华诉称，罗章华于2019年3月26日向锦江区政府提交履行法定职责征地补偿安置申请书，锦江区政府将该申请转交给锦江区规自局办理。2019年5月21日，锦江区规自局作出关于罗章华提交的履行法定职责征地补偿安置申请书的答复（以下简称关于罗章华的答复），罗章华不服，向锦江区政府申请行政复议，锦江区政府于2019年8月2日作出锦复决字[2019]第7号行政复议决定（以下简称7号复议决定）。锦江区政府未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条等规定对其进行补偿安置，其执行的成都市人民政府40号令《成都市国家建设征用土地补偿和人员安置办法》不得超越土地管理法的规定。虽然罗章华的农村房屋宅基地使用证载明房屋面积是87.17平方米，但是实际宅基地面积远大于87.17平方米，不能根据农村房屋宅基地使用证进行住房安置。同时，该批次征地补偿安置均是按照“原拆原建”进行，对罗章华的安置应当在现“翡翠城”项目内，而不应当异地安置在锦江区东方阳光城，该安置政策不合法。锦江区政府根据成府土发[1994]37号以及锦府发[1994]69号文件征收罗章华的集体土地和房屋土地作为锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地，与事实不符。1995年只修建了锦江区五桂街6号7栋7层农民安置房，原锦江区琉璃乡五桂村二组所有村民都是原拆、原建、原地返迁，罗章华1999年11月应该分配五桂街6号7栋7层农民安置房时，政府官员正在倒卖农民安置房，以致没有农民安置房分配给罗章华。后来，锦江区五桂街6号7栋7层楼房二次拆迁，但罗章华的房屋从2005年5月25日被锦江区政府非法拆迁至今第一次拆迁都没有安置。锦江区政府不予纠正下级部门的违法答复，未依法严格进行复议审查，其作出的7号复议决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，故请求人民法院依法判令：1.撤销锦江区政府作出的7号复议决定；2.撤销锦江区规自局作出的关于罗章华的答复，责令锦江区规自局重新作出答复。 被告锦江区规自局辩称，一、锦江区规自局作出的关于罗章华的答复不具有可诉性，罗章华的起诉应当依法被裁定驳回。从罗章华提交的履行法定职责征地补偿安置申请书载明的内容来看，罗章华是在反映征地拆迁安置补偿的事宜，申诉其在征地拆迁安置中未享受到应有的安置补偿待遇，该申请实质上是信访形式的申诉。从锦江区规自局作出的答复内容来看，只是单纯以文字形式进行事实的陈述和表达，是针对罗章华在申请书中反映的征地补偿安置事宜所作出的解释、说明，应属一种单纯的答复行为，该答复并没有引起罗章华权利、义务的增设、变更和消灭，对罗章华的权利义务不产生实际影响。二、锦江区规自局系辖区内土地行政主管部门，负责区域内的征地补偿安置工作，罗章华向锦江区政府递交申请，因申请内容涉及征地补偿安置事宜，锦江区政府将罗章华的申请转至锦江区规自局予以处理，故锦江区规自局有权对罗章华的申请进行答复。三、原成都市国土资源局锦江分局对罗章华户实施强制搬迁前已对罗章华户进行了安置补偿，锦江区规自局查阅相关档案材料后作出了关于罗章华的答复，该答复符合客观事实。四、锦江区规自局依法将书面答复送达给了罗章华。请求人民法院依法驳回罗章华的起诉。 被告锦江区政府辩称，罗章华不服锦江区规自局作出的答复，向锦江区政府申请行政复议，锦江区政府有权受理并作出行政复议决定。锦江区政府作出7号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法驳回罗章华的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月4日，锦江区政府收到罗章华递交的履行法定职责征地补偿安置申请书，主要内容为：罗章华有集体土地的房屋在2005年5月25日被锦江区政府以成府土发[1994]37号文件征用，并被非法强拆，至今没有得到补偿安置，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征用土地公告办法》规定，成都市国土资源局锦江分局对罗章华的房屋及土地有安置补偿的法定义务，但并没有对罗章华依法合理安置补偿，特向成都市国土资源局锦江分局申请补偿安置。锦江区政府于2019年4月8日将罗章华的申请书转交给锦江区规自局办理。 锦江区规自局收到罗章华的申请书后，于2019年5月21日作出关于罗章华的答复，主要内容为：罗文斌户持有原琉璃乡五桂村二组农村房屋宅基地使用证，正房证载面积为138.35平方米，证载人口6人，包括罗文斌（户主）、田玉华（妻子）、罗章华（女儿）、罗章芝（女儿）、罗章全（儿子）、罗章龙（儿子）。1994年，罗章华按规定单独申请分户并已办理宅基使用证，证载面积为87.17平方米，证载人口3人，包括罗章华(户主）、王学东（丈夫、工干)、王敏（女儿）。原琉璃乡五桂村二组于1994年9月经成都市人民政府同意征用，作为锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地。锦江区政府于2005年5月19日作出关于同意对罗文斌等五户村民实施强制搬迁的批复，批准对罗章华户实施强制搬迁。征地单位在锦江区东方阳光城对罗章华户安置住房1套（套内面积94.62平方米，建筑面积105.55平方米）。但罗章华拒绝签订安置协议、完善相关手续。罗章华户持有宅基地房屋使用证正房证载面积87.17平方米，按照成都市人民政府40号令《成都市国家建设征用土地补偿和人员安置办法》，征地单位已对罗章华户安置房屋（套内面积94.62平方米)，符合政策标准。锦江区规自局于同日将上述答复邮寄给罗章华，罗章华于2019年5月22日收到该答复。 罗章华对上述答复不服，于2019年6月19日向锦江区政府邮寄提交行政复议申请。锦江区政府收到其行政复议申请后，于2019年6月24日受理其复议申请。2019年8月2日，锦江区政府作出7号复议决定，认为锦江区规自局已将安置补偿情况如实告知了罗章华，故决定维持锦江区规自局作出的答复。锦江区政府分别向锦江区规自局、罗章华送达了7号复议决定书。 以上事实，有履行法定职责征地补偿安置申请书、关于罗章华的答复、行政复议申请书、7号复议决定书等证据材料及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，锦江区规自局作出的关于罗章华的答复，系将对罗章华户进行安置补偿的情况告知罗章华，该答复并未对罗章华设立新的权利义务，对罗章华的权益不产生实际影响。现罗章华不服锦江区规自局作出的答复，请求予以撤销，其对锦江区规自局的起诉不符合受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故就罗章华不服锦江区政府作出的7号复议决定提起的诉讼，应一并裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告罗章华的起诉。 本案案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 审 判 员  周彦洵 人民陪审员  舒 琦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨继伟 附相关法律、法规全文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。