广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24046号原告广东某某律师事务所，住所地：深圳市龙岗区。负责人邓某某。委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。被告雷某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省道县。被告邓某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省道县。被告邓某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省道县。被告邓某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省道县。被告何某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省道县。上述原、被告法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告雷某某及邓某某均到庭参加诉讼，被告邓某某、邓某、何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、五被告连带支付原告法律服务费46000元及利息（利息从2019年10月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年7月22日晚上，被告邓某某通过老乡文学文介绍，电话联系原告方邓某某律师，咨询被告邓某某的父亲邓卯万死亡索赔事宜，被告邓某某的父亲于2019年7月20日因电梯事故死亡，7月23日某某村委会组织厂房房东、电梯安装二房东和电梯使用人进行调解，经过调解后，只同意予以人道主义安慰5万元；原告方律师邓某某出于对老乡文学文的敬重，应被告的要求，2019年7月24日便去事故现场进行了调查、拍照，为被告提供了咨询服务，强调索赔需要证据，索赔金额应当要求70万元以上；7月25日村委会再次组织各方调解，原告的邓某某律师应被告的要求参加旁听了调解，肇事四方只同意赔偿12万元，调解无法继续下去；7月26日，原、被告签订《委托代理合同》，合同第六条（特别提示条款）约定：“被告按照以下方式向原告支付律师费：先支付律师办案费5000元，索赔金额在40万元以内的部分按10%计收律师费，40万至65万元的部分按20%计收律师费，65万元以上的部分按40%计收律师。在被告领取款项的当天，应支付原告律师代理费。”合同签订后，原告方律师邓某某即展开对案件的研究和处理工作，认真研究了“液压载货电梯”相关知识、《特种设备监察条例》、《特种设备目录》、《特种设备安全法》、重大责任事故罪等问题的法律规定，确定了“通过刑事控告促进调解索赔目的”的策略；7月28日上午邓某某律师起草《刑事控告状》发给被告，被告无意见；刑事控告状要求追究房东、二房东和电梯使用方构成重大责任事故罪的刑事责任，并要求他们赔偿1271885元；下午邓律师研究了“东莞市应急管理局”网站，收集了两个相关的高坠调查报告发给被告参考，对本案有借鉴意义；7月29日早上9点钟律师到被告在某某的住处，让五被告签名捺手印，随后一起去东莞市应急管理局凤岗分局，提交了《刑事控告状》，然后一起到凤岗镇油甘埔派出所报案，参与调查的曾警官和领导报告后，最终与被告邓某某做了报案笔录，并出具《报警回执》；8月初，被告邓某某两次和邓律师通过电话沟通起诉事宜，原告方律师邓某某建议等到安监局调查报告出来再起诉，同时建议被告多去事故调查组询问刑事控告的进展；8月22日邓某某律师在湖南省开庭，被告雷某某、邓某某来电称已经基本达成调解意见赔偿40万元；被告雷某某询问如何向对方提出律师费要求，邓律师建议按10%提出4万元；最后被告与各方达成调解协议，获得赔偿款43万元，赔偿款到帐后才签协议；当时被告雷某某向原告提出律师费能不能按5折支付，原告方律师邓某某表示可以考虑；之后原告方邓某某律师和张某某律师经过多次拨打电话联系被告雷某某、邓某某，询问何时支付律师费事宜，两人却寻找各种借口不予支付，被告雷某某甚至认为原告律师系骚扰，态度恶劣，无法进行沟通，原告遂起诉至法院。被告雷某某、邓某某辩称，原告方邓律师在签订委托代理合同之后仅到现场一次，后面的合同义务并没有履行；签订调解协议当天原告方邓律师也因故不到现场，只通过电话沟通；原告的收费规则不合理。被告邓某某、邓某、何某某未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，2019年7月20日被告邓某某的父亲邓卯万发生电梯事故身亡，事故发生后被告邓某某通过老乡介绍找到原告方邓某某律师。2019年7月24日，原告方邓某某律师与被告一起到事故现场调查、拍照。2019年7月25日，当地村委会组织各方调解，原告方邓某某律师应被告要求陪同被告参加，因赔偿金额太少，各方未达成调解协议。2019年7月26日，原告与五被告签订《委托代理合同》、《授权委托书》，就邓卯万死亡事故索赔、刑事控告事宜为五被告提供法律服务，原告指派邓某某律师作为代理人，合同第六条（特别提示条款）约定：“被告按照以下方式向原告支付律师费：先支付律师办案费5000元，索赔金额在40万元以内的部分按10%计收律师费，40万至65万元的部分按20%计收律师费，65万元以上的部分按40%计收律师。在被告领取款项的当天，应支付原告律师代理费。”上述合同签订后，被告向原告支付了5000元办案费，其余款项尚未支付。2019年7月28日，邓某某律师将其起草的《刑事控告状》通过微信发送给被告邓某某。2019年7月29日，邓某某律师与被告一起到东莞市应急管理局凤岗分局提交《刑事控告状》，随后一起到凤岗镇油甘埔派出所报案。2019年8月22日，当地村委会再次组织被告与各方调解，最后达成一致调解意见，被告获得赔偿43万元，在签订调解协议之前，被告邓某某通过微信联系邓某某律师，并将调解协议发送给邓某某律师，邓某某律师看完后便回复没有影响，随后五被告与其他各方签订了《人民调解协议》，约定获得赔偿款43万元。之后，原、被告双方对律师服务履行内容、工作量以及律师费的收取数额发生争议。原告遂起诉至法院。以上事实，有原告提交的《委托代理合同》、《授权委托书》、《刑事控告状》、《补充协议书》、《微信聊天记录》、《法律服务工作日志》、《报警回执》、《人民调解协议》、现场图片等证据以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，原告与五被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告接受五被告委托后，指派邓某某律师具体处理授权事项，邓某某律师曾到事故现场调查、参与当地村委组织的调解但未果、起草《刑事控告状》、陪同被告到相关部门进行维权、在五被告与对方达成《人民调解协议》之时提供了法律专业意见，邓某某律师对最后五被告与对方达成调解协议并获得相应赔偿款已提供其法律服务，五被告应向原告支付律师费。关于律师费数额，因邓卯万死亡事故赔偿纠纷，在诉前经当地村委会多次组织调解下顺利达成调解，结合上述邓某某律师费履行合同义务的程度，在各方磋商以及签订《人民调解协议》时未到现场，未尽到勤勉以及充分提供法律意见的义务，本院综合考虑酌定五被告还应向原告支付律师费15000元。被告邓某某、邓某、何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某某、邓某某、邓某某、邓某、何某某应于本判决生效之日起七日内支付原告广东某某律师事务所律师费15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由原告承担640元，被告承担310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  罗飞燕人民陪审员  张雪艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑中华