wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初555号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人王二州，男，1983年6月9日出生于江苏省邳州市，汉族，小学肄业，无业，住江苏省邳州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月25日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年10月21日被取保候审。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人王二州犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人王二州到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月底5月初至6月13日期间，杨成香、柳长胜、高威、王路祥（均已判决）在本区慈城镇观庄、庄桥街道许家以及本市镇海区九龙湖镇汶溪村等地附近，以赌牌九的形式组织他人赌博，期间赌场开设至少20天，每天开设2场，平均每天抽头至少3000元（币种为人民币，下同），抽头渔利累计至少60000元。期间，被告人王二州为赌场接送赌客及运送赌具至少10天，涉案金额至少30000元。 公诉机关认为，被告人王二州为他人开设赌场提供直接帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王二州系从犯，且能如实供述自己罪行，认罪认罚，建议对被告人王二州判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。后公诉机关调整量刑建议为拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 公诉机关提交了书证身份证明、抓获经过、破案经过，证人王某1的证言，被告人王二州及同案犯柳某、高某、杨某的供述，辨认笔录等证据。 被告人王二州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人王二州在本案审理期间退缴赃款200元。 本院认为，被告人王二州构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王二州在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人王二州到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人王二州在审理期间有退赃表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王二州犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇一九年十二月十一日 代书记员  蒋丽丽
南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保97号 申请人：江西省元亨钢网有限责任公司,。 法定代表人：罗任根，该公司执行董事。 委托代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师。 被申请人：南昌市金仁贸易有限公司。 法定代表人：胡仁花，该公司总经理。 申请人江西省元亨钢网有限责任公司于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人南昌市金仁贸易有限公司银行存款590万元或查封、扣押价值相应的其他财产，并已提供了中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单。 本院经审查认为，申请人江西省元亨钢网有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市金仁贸易有限公司银行存款590万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件保全申请费5000元，申请人江西省元亨钢网有限责任公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万爱国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 涛
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执843号申请执行人：张满霞,女,1948年出生,住容城镇。被执行人：魏君,女,1966年出生,住容城镇。本院在执行张满霞与魏君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年十二月二十七日书记员  吴小敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5790号原告：包小红，女，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，董事长。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，经理。委托诉讼代理人：王明兰，内蒙古湖格金律师事务所律师。被告：内蒙古财富时代休闲购物广场有限公司。法定代表人：赵立铭，执行董事。原告包小红诉被告金沙公司（以下简称金沙公司）、金沙乌兰浩特分公司（以下简称金沙分公司）、财富时代广场（以下简称财富时代广场）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告包小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《房屋买卖合同》、《财富时代广场产权式商铺订购协议》和《补充协议》；2、判令被告给付赔偿金共计519358.00元[从2015年11月19日按2倍年租金（686880.00元的10%的2倍即137376.00元）给付原告违约赔偿金至商铺交付给原告之日止计算到2019年8月28日为519358.00元），并负连带给付责任。事实与理由：2011年9月8日，原告与被告金沙分公司双方签订了《财富时代广场产权式商铺订购协议书》，原告订购了财富时代广场第二层第D区105号、106、107、108号商铺，该商铺建筑面积均为9.54平方米，每平18000.00元，总价款686880.00元，且于协议当日原告支付全款。协议另约定，被告定于2012年8月18日开业，并自2015年8月18日始每年返还原告10%的投资回报款，共返还十年。2015年3月20日，原告与被告金沙分公司双方签订了书面的《商品房买卖合同》、按《财富时代广场产权式商铺订购协议书》的内容再次明确了房屋坐落、设计用途、平数、价款等事项。2015年11月28日，因租金返还问题，原告与被告金沙分公司双方签订《补充协议书》，明确自2015年8月18日始返还租金，被告承诺租金按月利率1%计算，并承担不能按期返还租金给付租金2倍的赔偿责任。《补充协议书》的尾部加盖了财富时代广场的公章。2016年4月27日金沙分公司给原告出具了购房全款发票。现被告不能履行合同和协议内容，故诉至法院。本院经审查认为，2017年8月至9月期间，多名群众将金沙公司及金沙乌兰浩特分公司以商品房预售合同纠纷、房屋租赁纠纷诉至本院。涉诉群众均持有与金沙乌兰浩特分公司签订的《财富时代广场产权式商铺定购协议书》。经本院审查发现，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的财富时代广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。财富时代广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金，后因财富时代广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，按照司法解释第二条的规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……”按照上述法律规定，本院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2017年9月下旬，因涉案纠纷存在犯罪嫌疑，本院逐案作出驳回原告起诉的民事裁定书，并将该系列案件移送乌兰浩特市公安局侦查。侦查过程中，原告以及其他多名群众再次起诉至本院，本院再次进行了审查。审查期间，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》，按照纪要精神，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，已经移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告包小红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 杨德天审判员 刘柏杨审判员 董 力 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨逸群
四川眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2397号 移送执行机关：东坡区人民法院。 被执行人徐建超，男，汉族，1976年6月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）川1402刑初463号刑事判决书，移送执行标的：刑事罚金3000元、退赔经济损失2886元。 在执行中，本院向被执行人徐建超（2019）川1402执2397号送达执行通知书、报告财产令。期内，被执行人徐建超未履行义务。其后，通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人徐建超暂无财产可供执行。现本院刑事审判庭撤回对被执行人徐建超此次移送的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，规定如下： 本院（2019）川1402刑初463号刑事判决书确定的徐建超刑事罚金及退赔部份终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3688号原告：北京中科华彩工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇寺上村村委会东500米。法定代表人：胡占昆，总经理。被告：伟淳铝业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区5号楼2层238。法定代表人：刘小萍，经理。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。原告北京中科华彩工贸有限公司（以下简称中科公司）与被告伟淳铝业（北京）有限公司（以下简称伟淳公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中科公司的法定代表人胡占昆，被告伟淳公司的委托诉讼代理人陈旺新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中科公司向本院提出诉讼请求：1、判令伟淳公司立即偿还中科公司货款39387元；2、判令伟淳公司支付中科公司迟延履行期间的债务利息（按照欠货款数额39387元，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年10月1日起计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由伟淳公司承担。事实和理由：中科公司、伟淳公司之间长期存在货物供销关系，至2017年7月31日伟淳公司欠中科公司货款共计39387元，有伟淳公司的送货单和发票等证据予以证实，此款经中科公司多次催要，伟淳公司总推脱不给。依据法律规定，伟淳公司应向中科公司支付迟延履行期间的债务利息，中科公司为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告伟淳公司答辩称，双方之间有口头的供货关系，每年都会对账。2016年中科公司开具发票74422元，2017年中科公司开具发票11793元。对于中科公司主张的2016年货款71187元的发货单，其中赵鸿康系伟淳公司员工，认可赵鸿康签字的发货单的金额54323元。对于岳连英、李传征，经查伟淳公司无此人，故不认可岳连英、李传征签字的发货单的真实性。2016年的发票金额74422元是经过双方对账的。2016年的货款，伟淳公司支付了三笔，分别是2016年2月3日转给沈静波30000元，2016年4月29日转给沈静波20000元，2017年3月2日（应为2017年2月27日）公对公转账20000元，上述共计70000元。因双方系长期合作关系，2016年发票金额其中部分为2015年结存，具体金额因双方核对后未再保留相关凭证现无法分开。双方在开具该发票时因产品质量问题，伟淳公司对账开票零头不再支付。对中科公司提出的支付给沈静波的50000元为付2015年货款的主张不认可，从时间上看是2016年支付的，如中科公司认为是2015年的货款，其应提交证据予以证明。另，2017年的货款支付时间和方式为：2017年9月30日公对公转账11793元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中科公司与伟淳公司之间长期存在货物供销关系。中科公司主张伟淳公司欠款金额为39387元，其提交送货单以证明其主张，其中，2016年1月6日、2016年3月5日、2016年4月6日、2016年4月20日、2016年5月12日、2016年7月23日、2016年9月7日、2016年10月16日供货单的收货人为赵鸿康；2016年1月9日、2016年9月3日、2016年10月4日、2016年11月1日供货单的收货人为李传征；2016年8月10日供货单的收货人为岳连英。2016年货款共计71187元。另，2017年2月27日、2017年3月9日、2017年4月16日、2017年4月19日、2017年6月9日，中科公司向伟淳公司供应货物，2017年货款共计11793元。中科公司主张双方未结货款为2016年3月5日至2016年11月11日期间的货款，总金额为59387元，因伟淳公司已付20000元（2017年2月27日），故伟淳公司尚欠款金额为39387元。2016年2月3日，伟淳公司通过银行转账向沈静波支付30000元；2016年4月29日，伟淳公司通过银行转账向沈静波支付20000元；2017年2月27，伟淳公司通过银行转账向中科公司支付20000元；2017年9月30日，伟淳公司通过银行转账向中科公司支付11793元。伟淳公司主张其于2016年支付的款项均为2016年的货款。中科公司称伟淳公司支付给沈静波的钱是2016年以前的货款，不包含在本案诉讼请求中。为证明伟淳公司尚欠货款39387元，中科公司提交其原法定代表人沈静波与伟淳公司员工赵鸿康、刘小萍、何凯的微信聊天记录予以证明。在沈静波与刘小萍的微信聊天记录中，沈静波曾于2017年9月28日向刘小萍发送伟淳铝业贝粉末明细，载明2016年尚欠余款39387元。本院认为，中科公司与伟淳公司之间长期存在货物供销关系，该货物供销关系系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。本案中，中科公司依约提供了货物，伟淳公司应当支付货款。关于货款金额，根据中科公司提交的发货单、微信聊天记录可以证明伟淳公司的欠款金额应为39387元。故对于中科公司要求伟淳公司支付货款39387元的诉讼请求，本院予以支持。关于中科公司主张伟淳公司支付中科公司迟延履行期间的利息损失（按照欠货款数额39387元，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年10月1日起计算至款清之日止）的诉讼请求，本院认为中科公司依约提供了货物，伟淳公司应当支付货款。现伟淳公司未支付部分货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、伟淳铝业（北京）有限公司于本判决生效后十日内向北京中科华彩工贸有限公司支付货款39387元；二、伟淳铝业（北京）有限公司于本判决生效后十日内向北京中科华彩工贸有限公司支付利息损失（利息损失以39387元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自2017年10月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由伟淳铝业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  江冀兴人民陪审员  白志社二〇一九年十二月十日书 记 员  王 然
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3345号原告：武同青，男，1975年3月15日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄新时代陶瓷有限公司，住所地：内黄县陶瓷产业园区。法定代表人：李军，职务：董事长。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。原告武同青诉被告内黄新时代陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告武同青的委托诉讼代理人马成义，被告内黄新时代陶瓷有限公司的委托诉讼代理人管文太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武同青向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之前存在的劳动关系，并确认被告违法解除劳动关系；2、请求被告向原告支付赔偿金66000元（5.5个月×2倍×6000元/月）；3、请求判决被告向原告支付拖欠工资40104元。事实与理由：原告于2013年4月到被告处工作，任公司副总经理，月工资6000元，原告在被告处工作期间一直未给原告缴纳各种社会保险，且长期拖欠原告工资，2018年12月6日又无故被被告解除劳动关系，被告的行为违反法律规定，为了维护原告的合法权益，依法向内黄县人民法院提起诉讼，望内黄县人民法院依法判决。被告内黄新时代陶瓷有限公司辩称，1、双方之间的劳动关系系因原告武同青的违章行为对公司造成的数十万元的损失，其本人提出解除劳动关系，用人单位考虑到多年的关系，同意解除了，且不再追究其经济补偿责任，同时进行了工资核对，商定分期支付工资，因此，原告武同青起诉被告违法解除劳动关系是不成立的，无事实根据和法律依据，所欠工资可以分期分批支付。经审理查明，原告武同青于2013年4月到被告内黄新时代陶瓷有限公司处上班，从事技术工作，2013年10月3日被任命为生产厂长、总工程师，负责生产工作及生产计划安排工作。2018年12月5日被告内黄新时代陶瓷有限公司向原告武同青出具拖欠工资手续，内容为：“武同青2015年12月份——2018年11月14日截止总工资为：肆万零壹佰零肆元整（40104元），经双方协商根据企业资金情况，按照工资明细遂月或者累计发放。签字：武同青内黄新时代陶瓷有限公司2018年12月5日”。武同青签字处签名，被告内黄新时代陶瓷有限公司加盖公章。2018年12月6日，原告武同青自己书写“辞退通知武同青先生：由于公司进行产品结构调整，产业进行升级，不再安排你在我公司工作，特此通知。内黄新时代陶瓷有限公司2018年12月6日”，被告内黄新时代陶瓷有限公司在该辞退通知上加盖公章。被告提供劳动仲裁情况说明、客户投诉解决方案、服务凭证、客户投诉邮件照片、产品投诉邮件、工作罚款通知单、关于工程师武同青2018年11月份对企业造成损失的报告、工艺通知单、磨机生产跟踪卡等证据，欲证明原告在任职期间作为技术工程师没有职业道德，与供货商勾结，对产品的原材料掺假，导致产品批量出现问题，客户索赔，原告自知理亏，书面申请解除劳动关系，被告出于人性化，表示不再追究其经济赔偿责任，因此，依据相关法律规定，不应支付经济补偿金。另查明，原告武同青于2019年4月4日以被告内黄新时代陶瓷有限公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案字[2019]17号仲裁裁决书。上述事实，有原告武同青提交的仲裁申请书、增加请求申请书、仲裁裁决书及送达回证、收件回执、辞退通知、工资证明，被告提交的劳动仲裁情况说明、客户投诉解决方案、服务凭证、客户投诉邮件照片、产品投诉邮件、工作罚款通知单、关于工程师武同青2018年11月份对企业造成损失的报告、工艺通知单、磨机生产跟踪卡等证据及当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告武同青与被告内黄新时代陶瓷有限公司之间存在劳动关系，原告、被告均对2013年4月——2018年12月6日双方存在劳动关系无异议，本院予以确认。被告向原告出具拖欠工资证明后，未支付原告工资，根据《劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故原告要求被告支付工资40104元的诉讼请求，本院予以支持。关于“辞退通知”，原告认可其内容是原告本人书写，被告后加盖的公章，该行为应视为《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的双方协商一致解除劳动合同，原告称是被告公司人员让原告自己书写的“辞退通知”，但未提供相关证据予以证明，故原告与被告协商一致解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，故原告要求确认被告违法解除劳动关系并要求被告支付其经济补偿金66000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告武同青与被告内黄新时代陶瓷有限公司自2013年4月至2018年12月6日存在劳动关系；二、被告内黄新时代陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武同青工资40104元；三、驳回原告武同青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内黄新时代陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁审 判 员  吕振江人民陪审员  任俊英二〇一九年十二月九日书 记 员  王 杰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2154号原告：李佳，女，1986年5月19日出生，汉族，住蓬莱市。原告：韩杰，女，1990年11月3日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：于述旗，山东滨海正大律师事务所律师。同时代理上述二原告。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。同时代理上述二原告。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。原告李佳、韩杰与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于述旗、被告的委托诉讼代理人曹元、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳、韩杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付二原告意外伤害身故保险金20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，烟台市芝罘区××人联合会（以下简称“芝罘残联”）统一为辖区内1959年1月1日后出生的、具有芝罘区户籍、持有第二代《中华人民共和国××人证》的××人，在被告处办理了××人意外伤害保险，二原告的父亲李德坤也在被保险人范围内，被保险人意外伤害身故保险金额为20万元。2019年6月4日，李德坤因意外被火烧死。后，二原告到被告处理赔，被告以各种理由推诿，拒不履行赔付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，原告所述投保情况属实，2019年2月27日，芝罘残联为被保险人李德坤在被告处投保团体意外伤害保险，意外身故、××给付每人每份的保险金额为20万元，本案事故发生在保险期间。请求法院依法核实二原告与李德坤的身份关系、李德坤离婚后有无再婚、有无其他需要其扶养的受益人、需要其赡养的老人，如果如原告诉状所述，二原告主体资格适格且没有其他李德坤需要赡养及扶养的被扶养人，被告同意赔偿二原告保险金20万元。诉讼费用被告不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，芝罘残联为被保险人李德坤等人在被告处投保团体意外伤害保险，意外身故、××给付每人每份的保险金额为20万元，芝罘残联及李德坤均未指定保险受益人。保险期间内，2019年6月4日，李德坤因意外身故。另查，李德坤之父李在树于1982年9月22日去世，李德坤之母高岐香于1987年5月21日去世。李德坤于1984年12月与王延春结婚，1986年5月生一女李佳，1990年11月生一女李丽。1991年11月29日，李德坤与王延春经烟台市芝罘区人民法院调解离婚。李德坤离婚后未再婚。王延春与韩玉敏结婚，李丽更名为韩杰，李佳、韩杰户口随其母迁移至韩玉敏家庭户下。其后，李佳因结婚将户口移出。本案中，二原告关于涉案保险金的给付不要求被告分别给付。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。关于涉案保险合同的订立以及保险事故的发生，原、被告双方均没有异议，本院对此予以确认，被告应按约赔付保险金20万元。经查，因涉案保险未指定受益人，故根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，该保险金应作为李德坤的遗产，由被告根据《中华人民共和国继承法》的规定履行给付义务。本案中，李德坤离婚后未再婚，身故前其父母已经死亡，故涉案保险金应由二原告作为李德坤的女儿继承，二原告要求被告支付涉案保险金20万元，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司给付原告李佳、韩杰保险金200000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  胡海宁二〇一九年十二月二十四日书记员  宋晓萃
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1928号 原告：陆继奎，男，汉族，1973年7月16日生，湖南省新化县人，农民，住湖南省新化县。 被告：杨成伟，男，1984年6月28日生，贵州省遵义县人，农民，住贵州省遵义县。 原告陆继奎与被告杨成伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨成伟下落不明，本案依法转为普通程序并适用公告送达。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆继奎到庭参加诉讼，被告杨成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陆继奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35,600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订《贵定县沿山镇高晓寨福利院门窗安装合同》，由原告给被告制作安装不同规格的门，并约定原告完成安装无质量问题后，被告支付原告款项并约定了违约责任。原告于2018年5月10日安装完毕，被告陆续支付款项，至2018年7月13日，被告尚欠原告35600元。2018年11月3日，被告出具欠条给原告收持，承诺于当月30日前付清，但直至现在分文未付，故向法院提起诉讼。 被告杨成伟未出庭应诉，亦未答辩及向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原、被告签订《贵定县沿山镇高晓寨福利院门窗安装合同》，被告杨成伟将沿山镇高晓寨福利院的门的安装工程发包给原告陆继奎安装，合同对门的规格、单价、工期、定金等均作了约定。合同签订后，原告遂进场作业，至2018年5月10日安装完毕，期间，被告陆续支付原告款项，后被告尚欠原告工程款项35600元，被告于2018年11月3日拟写欠条一份给原告收持，欠条载明“今欠陆继奎沿山敬老院防盗门工程款35600元整，于11月30日前付清，欠款人杨成伟，身份证号5221211984××××××××”。被告未按约定支付原告款项，原告催款未果后遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、合同、欠条在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《贵定县沿山镇高晓寨福利院门窗安装合同》，是双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效协议，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约完成了门的安装，被告认可尚欠原告工程款35600元并出具欠条给原告收持，双方构成加工承揽合同关系，被告在承诺的期限内未能支付原告款项，其行为构成违约，现原告主张被告给付工程款35600元有理有据，予以支持。被告杨成伟未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成伟于本判决生效后三日内给付原告陆继奎工程款三万五千六百元（￥35600.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，公告费150元，由被告杨成伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  韩菊芬 人民陪审员  杨光辉 人民陪审员  梁昌权 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 鋆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16557号 原告：王海波，男，1981年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李稳，女，1996年4月10日出生，汉族，住山东省费县。 被告：裴飞，男，1991年8月15日出生，汉族，住山东省费县。 原告王海波与被告李稳、裴飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 王海波向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款15000元及利息5100元，本息共计20100元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告因经营资金紧张，向原告借款15000元，并约定2018年3月17日全部归还，利息按照月息2分支付。到期后被告以没钱为由拒绝归还，维护原告的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告李稳准确信息。原告所诉被告不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王海波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐小婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异124号案外人（异议人）：梅林，男，1968年5月1日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人梅林于2019年11月27日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元2层256号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人梅林称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元2层256号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元2层256号房屋，购房总价款为1169799元，以该套房产10年使用权及收益权抵扣该套房产50%购房款计584899元，余款50%房款按分期付款方式支付。支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人梅林为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年1月26日，案外人梅林与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋1单元2层256号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元2层256号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人梅林作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元2层256号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元2层256号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2418号 原告：吴章洪,男,1967年8月13日出生,汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：陈宏伟,董事长。 委托诉讼代理人：刘炜东（系公司正式职工），男，1969年1月28日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 被告：李延魁，男,1979年8月23日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 原告吴章洪与被告中铁十七局集团有限公司、李延魁租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，吴章洪及其委托诉讼代理人陈汉周、被告中铁十七局集团有限公司的委托诉讼代理人刘炜东到庭参加诉讼，第二次庭审吴章洪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，中铁十七局集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，两次庭审，李延魁经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴章洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁十七局集团有限公司、李延魁连带支付吴章洪工程机械租赁费169666元及支付自2019年1月25日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由中铁十七局集团有限公司、李延魁承担。事实和理由：2018年11月28日起至2019年1月24日止，中铁十七局集团有限公司、李延魁承租吴章洪机械用于闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程。经双方结算，截止2019年1月24日尚欠工程机械租赁费169666元未支付，故提起诉讼。 中铁十七局集团有限公司辩称，公司未结欠吴章洪机械租赁费，公司未与吴章洪签订任何租赁合同及协议，从吴章洪提供的结算单上也不能体现公司结欠租赁费，上面也没有公司的盖章。 李延魁未作答辩。 吴章洪围绕诉讼请求依法提交了两份机械租赁结算单等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且经本院对李延魁的询问，李延魁亦对上述两份机械租赁结算单签字的真实性表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。中铁十七局集团有限公司对该两份机械租赁结算单有异议称：结算单中没有公司盖章，公司与吴章洪也没有签订相关租赁合同，公司并没有授权李延魁办理本案租赁业务。因中铁十七局集团有限公司于庭审时自认李延魁系公司于闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程项目部的项目部经理，机械租赁结算单上亦明确吴章洪的挖机进场系从事该公路改建工程相关作业，故可确认李延魁在任中铁十七局集团有限公司闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程项目部经理期间租赁吴章洪挖机进场作业的行为属于履行职务的行为，对中铁十七局集团有限公司的上述异议，不予采信。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述,本院认定事实如下：中铁十七局集团有限公司中标闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程，在项目施工时，其项目部经理李延魁与吴章洪协商租赁吴章洪挖机进场作业事宜，双方约定租金每月83000元，租赁期限为2018年11月28日至2019年1月24日。此后，李延魁向吴章洪出具两份机械租赁结算单，确认共计应支付租金169666元。现吴章洪以上述169666元租金经催讨未果为由诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点在于李延魁出具两份机械租赁结算单的行为是个人行为还是职务行为。虽然本案机械租赁结算单中没有中铁十七局集团有限公司相关盖章确认，但李延魁作为中铁十七局集团有限公司于闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程项目部的经理，且本案租赁事项属于上述工程的施工作业，李延魁在本案机械租赁结算单签字的行为应认定为是在履行职务的行为，而本案亦无证据表明吴章洪为非善意，李延魁履行职务行为所产生的权利及义务依法应由中铁十七局集团有限公司承受，故中铁十七局集团有限公司关于本案是李延魁个人行为的主张不能成立。现中铁十七局集团有限公司未对租赁事实及所欠金额问题提出抗辩，而李延魁对出具本案机械租赁结算单的事实予以承认，故本院对吴章洪主张的租赁事实及尚欠租赁款169666元的事实予以确认，对吴章洪主张中铁十七局集团有限公司支付租赁款169666元的诉讼请求，予以支持。吴章洪还主张按年利率6%计算逾期付款违约金，该计算标准未超过法律规定的范围，予以支持，因双方租赁结算单中未约定付款期限，故应从起诉之日起计算。李延魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中铁十七局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴章洪租赁款169666元及自2019年10月8日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金； 二、驳回吴章洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3822元，减半收取1911元，由吴章洪负担64元，由中铁十七局集团有限公司负担1847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1403号原告：高云祥，男，汉族，1969年5月4日出生，住云南省临沧市云县。被告：吴学杰，男，汉族，1968年12月28日出生，身份证住址：住、云南省大理白族自治州大理市下关镇泰安路21号鸿城广场6幢10楼3号，现住云南省临沧市凤庆县。原告高云祥诉被告吴学杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日在本院公开开庭进行审理。原告高云祥到庭参加诉讼，被告吴学杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告水泥款10500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，被告吴学杰打电话给原告，说他在凤庆县做工程，叫原告卖给他30吨水泥，并运输到腰街工地，价格350元∕吨，不含运费，水泥运到指定地点后，被告支付给原告水泥款。双方谈好后，原告于2018年3月30日向南涧县无量山水泥厂以自己的户头发30吨水泥运到腰街。当日水泥厂安排驾驶员自德高（车牌号：云Ｌ×××××，电话158××××7030）将水泥运输到腰街。2018年3月31日水泥运输到腰街驾驶员打电话给原告，原告通知被告水泥已运到腰街，并把驾驶员的电话发给被告，让被告与驾驶员联系。当日中午驾驶员电话告知原告，水泥已按被告要求运到张里山的店里卸完。原告并打电话给被告要求付款，但被告说第二天付给原告，第二天原告又向被告催要水泥款，被告说老婆出车祸叫原告宽限几天。第四天原告到腰街落实水泥，才知道被告没有做工程，而是低价把水泥卖给了张里山（电话：150××××2162），张里山告知原告，当日就把水泥款付给了被告，原告问清后才知自己被骗，回茂兰后原告到派出所咨询、报案，派出所工作人员说立不了案，叫我找法院。2018年10月11日原告又打电话给被告催要水泥款，并录下了通话记录，被告承认欠原告水泥款10500元。之后原告多次电话催要被告都已各种理由拒不支付。现原告为维护自身的合法权益，诉讼到凤庆县人民法院解决，望人民法院判如所请。针对其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格的诉讼主体；2、证人身份证复印件以及证人证言一份，由驾驶员自德高于2018年10月20日出具，证明驾驶员自德高于2018年3月30日帮原告运送30吨水泥运到腰街给被告并下货给张里山的事实；4、原告高云祥跟被告吴学杰的四个通话录音，证明原告跟被告吴学杰讨要水泥款10500元的事实；5、手机短信照片，原告从张里山手机里拍的，证明被告吴学杰跟原告买水泥卖给张里山，后吴学杰发短信告知张里山水泥已经下货的事实；6、张里山银行回单，证明被告将水泥低价卖给张里山，张里山通过银行转账支付水泥款到被告吴学杰银行卡账户的事实。被告吴学杰经本院合法传唤未到庭，未向法庭提交证据，也未进行答辩和质证，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告吴学杰与原告高云祥协商买卖水泥，原告于2018年3月30日向南涧县无量山水泥厂以自己的户头发30吨水泥运到腰街。当日水泥厂安排驾驶员自德高（车牌号：云Ｌ×××××，电话158××××7030）将水泥运输到腰街。2018年3月31日水泥运输到腰街。驾驶员打电话给原告，原告通知被告水泥已运到腰街，并把驾驶员的电话发给被告，让被告与驾驶员联系。当日中午驾驶员电话告知原告，水泥已按被告要求运到张里山的店里卸完。原告完成送货后打电话给被告要求付款，但被告一直拖延付款。原告提交的四次通话录音证实被告吴学杰认可拖欠原告高云祥10500元水泥款未支付。本院认为，根据审理查明的事实以及在案证据证明，原告高云祥与被告吴学杰之间的水泥买卖合同关系成立，原告高云祥已经根据约定交付水泥完成供货义务，被告吴学杰拖欠原告高云祥10500元水泥款未支付的事实成立，由此形成的该笔债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学杰于本判决生效之日起15日内支付原告高云祥拖欠水泥款10500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费63元，由被告吴学杰承担（于判决生效后十五日内缴纳）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  廖淑静二〇一九年十二月二十三日书记员  李 梅
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初997号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王艳茹，女，1978年2月9日出生于山西省清徐县，公民身份号码×××，汉族，中专文化,无业，户籍地山西省娄烦县，住山西省太原市清徐县。2019年8月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。指定辩护人赵引良，山西国晋律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2019）1135号起诉书指控被告人王艳茹犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人王艳茹及其辩护人赵引良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年，被告人王艳茹伪造了其本人为所有人的房屋所有权证并以该“房屋”为抵押，以投资为由向被害人俞某借款人民币10万元。2012年至2013年，被害人俞某在太原市万柏林区和平南路新庄南小区4号楼4单元401家中，通过转账及现金方式陆续将人民币10万元交付给被告人王艳茹，后被告人王艳茹将该笔钱款全部挥霍。案发后，赃款未追回。公诉机关向本院移送了书证、物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等，认为被告人王艳茹诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人王艳茹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称，被害人知道抵押的房产证系伪造。辩护人的辩护意见为，被告人王艳茹认罪、悔罪，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2012年，被告人王艳茹伪造了其本人为所有人的房屋所有权证，并以该“房屋”为抵押，以投资为由向被害人俞某借款人民币10万元。2012年至2013年，被害人俞某在太原市万柏林区和平南路新庄南小区4号楼4单元401家中，通过转账及现金方式陆续将人民币10万元交付给被告人王艳茹，后被告人王艳茹将该笔钱款全部挥霍。案发后，赃款未追回。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1、抓获经过，证实2019年8月19日，民警根据线索在山西省清徐县东于镇水屯营村附近将涉嫌诈骗的被告人王艳茹抓获。2、借条，证实2017年1月17日，被告人王艳茹给被害人俞某写了以太原市小店区太茅路新世纪花园小区3号楼2单元302房产证作抵押，向俞某借款15万元的借条一张。3、银行流水，证实2012年1月至2013年，被告人王艳茹与被害人俞某银行卡交易的情况。4、房屋所有权证，证实被告人王艳茹伪造的其所有的位于太原市小店区太茅路新世纪花园小区3号楼2单元302房产证的情况。5、太原市房产交易服务中心的证明，证实被告人王艳茹名下截止2016年9月29日无房产信息。6、常住人口基本信息，证实被告人作案时系完全刑事责任年龄人。（二）被害人陈述被害人俞某的陈述及报案材料，证实2012年，被告人王艳茹以资金周转为由，向其以两分钱的利息借款10万元，并以一个房产证作抵押，其一直到2013年陆续分多次共计借给被告人王艳茹10万元，被告人王艳茹并给其打了一张借条。之后两三个月后，其要求王艳茹还款，一直未给，直到2017年1月份，其想拿抵押的房产证起诉王艳茹，去房管局查询，才知道房产证是假的，并且也联系不上王艳茹，发现自己被骗。（三）证人证言1、证人郭某证言，证实被告人王艳茹是其前妻。其听过王艳茹说，俞某是她朋友，俞某经常来找王艳茹，王艳茹说她欠俞某的钱了。2、证人侯某证言，证实涉案的太原市小店区太茅路新世纪花园小区3号楼2单元302房屋是其于2003年购买，其为户主，2008年办理的房产证，房子没有出租过、没有过户，其不认识王艳茹和俞某。3、证人李某证言，证实其和俞某系朋友关系。2014年或者2015年左右，俞某说过王艳茹欠她欠钱不还，还说王艳茹拿了一个房产证作抵押。后来俞某准备起诉王艳茹了，才发现房产证是假的。4、证人温某证言，证实其经营个体茶叶，于2005年认识了王艳茹，王艳茹是其的一个客户。王艳茹说她是做生意的，三年前王艳茹欠了其15000元茶叶钱，打电话就联系不上了，王艳茹曾给其转过83500元的茶叶款。（四）被告人供述被告人王艳茹的供述，证实其在太原市没有住房，是租房子居住。其于2013年向俞某贷款10万元，借款期三个月。后来其没有钱还给俞某，就给俞某打了一个借条。其提供给俞某的房产证是其伪造的。以上证据均经当庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，且相互之间能够互为印证，本院予以确认。本院认为，被告人王艳茹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在庭审中，能如实供述部分犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人关于“被害人知道抵押房产证系伪造”的辩解，经查，被害人在侦查机关的陈述、证人证言和被告人书写的借条相互印证，可以证实被害人对抵押的房产证系伪造不知情，且被告人亦没有提供被害人知晓抵押的房产证系伪造的证据材料，故对该辩解不予采纳。辩护人关于“被告人王艳茹认罪、系初犯”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王艳茹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年2月18日止。罚金于本判决生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、依法追缴被告人王艳茹的犯罪所得人民币10万元，发还被害人俞某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 张克明人民陪审员 马素萍 二〇一九年十二月十日书 记 员 史美娟
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初653号公诉机关太和县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1994年2月19日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月2日到太和县公安局投案，同日被太和县公安局决定行政拘留20日，同月22日被刑事拘留，同月24日经太和县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人付勇，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]591号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被害人近亲属杨某、被告人杨某某及其辩护人付勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年9月1日00时31分许，被告人杨某某无驾驶资格在酒后驾驶皖Ｋ×××××小型客车行驶至G105线太和县双浮段时，与鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车追尾碰撞，造成双方车辆损坏、皖Ｋ×××××乘车人杨晓伟经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后杨某某弃车逃逸。经责任认定，杨某某承担此起事故的全部责任。案发后，杨某某主动到案并如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据，认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被害人的近亲属要求对被告人杨某某从重处罚。被告人杨某某对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨某某系自首、初犯、偶犯、社会危害性小，本案的发生被害人有一定过错，请求对被告人杨某某从轻处罚。经审理查明：2019年9月1日00时31分许，被告人杨某某无驾驶资格酒后驾驶皖Ｋ×××××小型客车，沿G105线（京珠线）自南向北行驶至太和县双浮段时，与前同方向的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车追尾碰撞，造成车辆损坏、同车乘车人杨晓伟经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后杨某某弃车逃逸。次日，被告人杨某某主动到太和县公安局交管大队事故中队投案并如实供述自己的罪行。2019年9月19日，经阜阳市太和县公安局交警大队道路交通事故认定，杨某某承担此起事故的全部责任。被告人杨某某家人赔偿被害人方丧葬费三万元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、行政处罚告知书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、保险单、到案经过、常住人口基本信息、收据，证人杨某1、付某、杨某、姜某、韩某等人的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及现场勘查、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。杨某某无驾驶资格酒后驾驶机动车，依法应从重处罚，关于被害人近亲属要求对被告人杨某某从重处罚的意见，本院在量刑时一并考虑。被告人杨某某案发后又主动投案，系自首，依法可从轻或减轻处罚。对于辩护人提出被告人杨某某社会危害性小、被害人存在过错的辩护意见，经查：被告人杨某某酒后无证驾驶机动车，发生事故后逃逸，不属社会危害性小，且现有证据不能证明被害人有过错，故对辩护人此意见，本院不予采纳。被告人杨某某在审查起诉阶段，自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留20日，即自2019年9月22日起至2023年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 艳人民陪审员  李子贵人民陪审员  张宇鹤二〇一九年十二月十九日书 记 员  崔飞飞附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2019）青2801民初3288号   原告：四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队，住所地四川省绵阳市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：吴天学，队长。   委托诉讼代理人：呼欢，四川天启律师事务所律师。   被告：烟台市恒瑞矿业有限公司，住所地山东省烟台市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：赵凯，董事长。   委托诉讼代理人：郝建勋，男，1991年8月1日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，烟台市恒瑞矿业有限公司职工，住格尔木市。   被告：格尔木德如矿业有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：赵凯，董事长。   被告：格尔木赛德矿业有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：赵凯，董事长。   原告四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队与被告烟台市恒瑞矿业有限公司、格尔木德如矿业有限公司、格尔木赛德矿业有限公司建设工程勘查合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队于2019年12月23日向本院提出撤回对被告格尔木德如矿业有限公司、格尔木赛德矿业有限公司起诉的申请。   本院认为，原告申请撤回对被告格尔木德如矿业有限公司、格尔木赛德矿业有限公司的起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队撤回对被告格尔木德如矿业有限公司、格尔木赛德矿业有限公司的起诉。   审 判 员 赵 琰     二〇一九年十二月二十九日   法官助理 段瑜君   书 记 员 胡静静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10828号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾祥，男，汉族，1973年9月15日出生，现住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告贾祥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告贾祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金45803.18元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等9256.62元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2012年6月12日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币50000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告贾祥未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告贾祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告贾祥未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年6月12日，被告贾祥在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告贾祥自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告贾祥发放了卡号为62×××16的信用卡，被告贾祥申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金45803.18元、利息3895.25元、费用5361.37元（合计欠款55059.8元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费54元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告贾祥向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告贾祥偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金45803.18元、支付利息3895.25元、费用5361.37元（合计欠款55059.8元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费54元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾祥于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金45803.18元，支付利息3895.25元、费用5361.37元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告贾祥于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费54元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告贾祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62093号原告：陈黎，女，1976年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京南威科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号12层1222，统一社会信用代码91110108565834184E。法定代表人：张鹏，总经理。委托代理人：王琼，女，该单位招聘经理。原告陈黎与被告北京南威科技有限公司（以下简称南威科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎与被告南威科技公司之委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈黎向本院提出诉讼请求：判令南威科技公司支付我因未开具离职证明的损失218000元且诉讼费用由南威科技公司承担。事实与理由：2013年4月15日入职南威科技公司，工作岗位为政府大客户经理，双方约定劳动报酬为每月15000元。2014年3月起经协商，我的工资标准调整为每月11250元，在合同到期后，2016年4月15日公司与我协商续签五年的劳动合同。我在职期间一直兢兢业业，恪尽职守，从未违反任何规章制度。南威科技公司未与我协商，将我调岗至山西，并大幅度降低我的薪资标准，将我从公司的业务微信群和工作群移除，业务培训也将我排斥在外，不予通知，把我熟悉的业务区域移交给其他人员。差旅费也一直没有报销。我对此提出异议，且自始至终坚守工作岗位，从未旷工，并且多次发邮件与公司进行协商。南威科技公司以我不去新岗位履行工作为由将我的工资标准变更为北京市最低工资，同时克扣2018年4月、5月工资，并违法将我辞退。我在5月10日按照南威科技公司的要求进行了工作交接，当日我要求南威科技公司开具离职证明，公司以存在诉讼为由不予开具。在此后，我多次通过短信、电话、微信、邮件的方式与南威科技公司进行沟通，都被拒绝。南威科技公司应当支付我未及时开具离职证明给我造成的损失。南威科技公司辩称，不同意陈黎的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。陈黎入职新公司之后没有通知我公司开具离职证明，对于陈黎入职新公司的真实性，及是否在职需要进一步证明。陈黎还应提交入职新公司的薪资证明。我公司需要陈黎证明之后再做评估。本院经审理认定事实如下：陈黎于2013年4月15日入职南威科技公司，任职政府大客户销售经理。南威科技公司于2018年5月9日以陈黎长期未履行职务为由解除劳动合同。陈黎系外市城镇户口，南威科技公司已为陈黎缴纳2013年4月至2018年4月期间的失业保险。2019年3月南威科技公司向陈黎邮寄了离职证明。陈黎主张因南威科技公司未开具离职证明导致其存在经济损失，具体包括：1、未开具离职证明导致无法领取失业保险金的损失；2、无法入职新公司的工资损失。陈黎为证明其工资损失提交了面试通知的电子邮件、劳动合同书、解除劳动合同关系通知，其中面试通知的电子邮件（公司名称被遮盖）显示有数家用人单位曾通知陈黎进行面试；劳动合同书系陈黎与中京达（北京）科技有限公司签署，期限为2018年9月27日至2021年9月26日；解除劳动合同关系通知系中京达（北京）科技有限公司出具，解除理由为陈黎未按公司规定提交离职证明。南威科技公司对面试通知的电子邮件真实性不予认可，对其他证据的真实性表示无法核实。陈黎以要求南威科技公司支付未办理离职证明损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第7341号仲裁裁决书，裁决：驳回陈黎的仲裁请求。陈黎不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈黎主张因南威科技公司未为其开具离职证明导致其无法入职其他用人单位而造成经济损失，应当就直接经济损失存在及直接经济损失与南威科技公司未开具离职证明的行为存在因果关系承担举证责任。现陈黎提交的面试通知电子邮件仅为招聘意向，不足以证明因陈黎无法提供离职证明导致无法被录用；陈黎提交的劳动合同、解除劳动合同关系通知均为案外人出具的书面材料，仅凭上述证据不足以证明陈黎存在入职案外公司的事实，进而无法证明陈黎在入职案外公司后因无法提供离职证明而被辞退之事实。结合上述两点，本院认为陈黎未能提交充分有效证据证明因南威科技公司未及时开具离职证明与其无法入职新公司存在直接因果关系，亦无充分有效证据证明因南威科技公司未及时开具离职证明导致其存在直接经济损失。加之，陈黎系外地城镇户口，南威科技公司已为其缴纳在职期间失业保险，陈黎要求南威科技公司赔偿因未开具离职证明导致无法领取失业保险金的损失，依据不足。综上，对于陈黎要求南威科技公司支付未开具离职证明的损失之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回陈黎的诉讼请求。案件受理费五元，由陈黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年十二月二十六日书记员  乔乔
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2135号原告：陈映，女，1967年5月29日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：傅洁，北镇市法律援助中心律师。被告：董鹏，男，1979年8月28日出生，汉族，住辽宁省。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇南环东路40号。负责人：杨宏宇，系公司经理。委托诉讼代理人：张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。原告陈映与被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司、董鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈映的委托诉讼代理人傅洁、被告董鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的委托诉讼代理人张飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈映向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失246090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日4时45分许，谷彪驾驶辽Ｌ×××××号重型自卸货车，沿G102线584KM+500米处由南向北行驶，当行驶至事故地点时因忽视瞭望与前方同车道内白俊志驾驶的辽Ｌ×××××号低速货车尾部相撞，导致低速货车失控撞倒道路东侧杨永广家侧房，造成谷彪、白俊志、陈映受伤，上述车辆及杨永广家房屋、盘山县太平镇孙宏汽车电器修理部内设备受损的交通事故。第211122120180000225号《道路交通事故认定书》认定，当事人谷彪（系辽Ｌ×××××号车辆的驾驶司机，受雇于董鹏）承担本事故的全部责任，白俊志、陈映、杨永广、盘山县太平镇孙宏汽车电器修理部无责任。2019年7月15日在锦州辽希司法鉴定中心因事故造成眼睛复视鉴定为十级伤残。被告董鹏辩称，我投保了，超过保额的合理部分我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，董鹏在我公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期内。对于原告合理合法损失在保险范围内承担责任，鉴定费、诉讼费、无正规发票的费用不予承担。对原告的住院期、护理期、伤残鉴定，保留申请鉴定的权利。原告的相关损失应按农村标准计算。保险公司已经向原告赔付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：当事人对事故认定书、赔付的医疗费没有争议，本院予以确认。原告伤后入住盘锦骨科医院，实际住院191天，支出医疗费57037.36元（含门诊费用），住院期间Ⅱ级护理。此外，复印费76元、床单等费用55元。2019年7月26日，锦州辽希司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，陈映右眼损伤斜视评定为十级伤残。原告支出咨询费500元，鉴定费1000元。被告保险公司申请对原告住院合理性、误工期、护理期进行司法鉴定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人陈映于2018年11月24日发生交通事故，其合理的住院时间90日；后续医学治疗可在门诊继续进行。2.被鉴定人陈映误工期90日，护理期90日。原告因去北京鉴定支出交通费323元，往返期间为2天。原告与白俊志（另案原告）系夫妻，二人于2012年8月7日在北镇市沙河子街道办事处秀水社区购买教师集资楼，其夫白俊志系从事交通运输业的个体工商户。原告父母共生育4名子女，其母张秀珍生于1941年4月16日。原告住院期间由其子白洪飞护理，白洪飞在北镇市沟帮子镇白二钣金店从事焊工、钣金工作，月工资6000元。本院认为，原告自2012年开始居住在城镇，其夫白俊志系从事交通运输业的个体工商户，其家庭主要收入来源也是城镇，故原告的相关损失应以城镇标准计算。虽然北京法源司法科学证据鉴定中心作出鉴定意见为“陈映合理的住院时间90日”，但是该鉴定中心未对被鉴定人的不合理用药及相关支出作出核定，同时鉴定意见有“后续医学治疗可在门诊继续进行”内容，且经审查，原告的医疗费用多为门诊支出，故对原告的医疗费用无法核减。经计算，原告的合理损失为181738.36元，其中：医疗费57092.36元（57037.36元+55元）、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）、误工费17037元（189.30元/天×90天）、护理费18000元（200元/天×90天）、交通费683元（含北京鉴定往返支出）、北京鉴定补助费360元（参照国家一般机关工作人员出差伙食补助标准：180元/天×2天）、复印费76元、残疾赔偿金74684元（37342元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3306元（37342元/年×5年×10%÷4人）、鉴定费1000元。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。根据法律规定，原告的合理损失由被告保险公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿。复印费并非交通事故导致的直接人身、财产损失，应由车辆所有权人董鹏赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿原告各项损失171662.36元（181738.36元-10000元-76元）；二、被告董鹏赔偿原告复印费76元；三、上列第一、二项于本判决生效后10日内履行；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（已减半），由被告董鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十二月二日书记员  张 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6602号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：洪炎梅，女，1982年6月20日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行维仕担保有限公司与洪炎梅追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12081号申请人:胡存贵，男，汉族，1963年4月10日出生，住商丘市。被申请人:鲁东升，男，汉族，1982年6月15日出生，住河南省淮阳县。被申请人:殷会芳，女，汉族，1982年10月10日出生，住河南省淮阳县。本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人鲁东升、殷会芳名下价值60000元的银行存款或同等价值的财产。并用担保人胡连中名下豫Ｎ×××××小型汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人鲁东升、殷会芳名下价值60000元银行存款或同等金额的财产。二、查封担保人胡连中名下豫Ｎ×××××小型汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵军峰二〇一九年十二月十二日书记员  柴齐齐
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1615号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人温洪坚，男，1992年6月20日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市花都区。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。指定辩护人姜先杰，广东正大方略律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1636号起诉书指控被告人温洪坚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉，被告人温洪坚及其指定辩护人姜先杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月30日23时许，被告人温洪坚在明知同案人陈宇航（已另案起诉）喝了酒的情况下，不予制止，放任陈宇航驾驶温洪坚本人所有的粤Ｍ×××××号小型轿车，超载搭载温洪坚及其妻子、小孩、两名朋友。当该车途经本市天河区米时，被执勤民警检查，现场对陈宇航进行呼气式酒精测试，测试结果为179mg/100ml。后民警带其到天河区中医医院提取血液样本，经鉴定，同案人陈宇航的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为156.2mg/100ml。公诉机关认为被告人温洪坚的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人温洪坚拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人温洪坚对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：对指控的事实及罪名无异议，但认为案发时被告人温洪坚有劝阻同案人，但因自身处于严重醉酒状态且抱着小孩，而未能有效阻止同案人陈宇航拿走其车钥匙开车。故请法庭考虑该事实对被告人温洪坚免予刑事处罚。经审理查明：2019年6月30日23时许，被告人温洪坚与同案人陈宇航（另案处理）等人共同饮酒后，将其车牌号为粤Ｍ×××××的小型轿车交予陈宇航驾驶并超载搭载温洪坚一家三口、朋友罗某、李某及李某女友。该车途经广州市天河区中山大道中进珠吉路西附近时，温洪坚一家三口及李某因故下车。随后该车在进珠吉路西91米时被执勤民警查获，民警现场对陈宇航进行呼气式酒精测试，测试结果为179mg/100mL。后民警带陈宇航至广州市天河区中医医院提取血液样本，经鉴定，陈宇航静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为156.2mg/100mL。2019年7月17日被告人温洪坚被抓获归案。上述事实，有证人罗某、李某的证言，受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，监控录像、观看记录，现场照片、抽血照片、呼气式酒精测试结果单，接受证据清单、驾驶证、行驶证及身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交寄清单，现场检测报告书及检测结果照片，同案人陈宇航的供述，被告人温洪坚的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于指定辩护人所提案发时被告人温洪坚有劝阻同案人，因自身醉酒而未能阻止同案人醉酒驾驶其机动车，建议免予刑事处罚的辩护意见。经查，1.证人罗某、李某的证言均称案发时，被告人温洪坚与同案人陈宇航意识清醒；2.被告人温洪坚与同案人陈宇航在侦查阶段的供述与罗某的证言可以相互印证，证实陈宇航要开车问温洪坚车钥匙在哪时，温洪坚指了指自己的裤袋，陈宇航从温洪坚口袋内拿到车钥匙。故被告人温洪坚系明知同案人陈宇航饮酒而将其车钥匙交给陈宇航开车，无证据显示其无力劝阻陈宇航；3.被告人温洪坚明知陈宇航大量饮酒，不仅将车交给陈宇航驾驶，还带着小孩、妻子及朋友罗某、李某、李某女友超载搭乘该车，故其行为给公共安全带来较大的危险，不适宜免予刑事处罚。指定辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为：被告人温洪坚明知他人饮酒仍将本人机动车交予他人在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人温洪坚当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人温洪坚的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，被告人表示同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人温洪坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  田常国人民陪审员  胡雪军二〇一九年十二月十二日书 记 员  李丹丹
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1376号之一申请执行人：潘德全，女，1965年2月13日出生，汉族，武汉市福泰欣贸易有限公司总经理，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：林瑞仁，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。关于潘德全与林瑞仁民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年6月18日作出的(2019)鄂01民终4850号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向潘德全支付借款本金170,000元及利息（以170,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2011年8月10日起计算至付清之日止）；2、向潘德全支付迟延履行期间的债务利息（以170,000元为基数，从2019年6月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费9,808元、公告费260元。因林瑞仁未按上述生效法律文书履行义务，潘德全向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。冻结其部分账户，仅有零星余额。查封被执行人林瑞仁名下位于祥谦镇泮洋村浦里的土地，本院已于2019年12月23日查封，但暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执1376号案件终结本次执行程序。被执行人林瑞仁有继续向申请执行人潘德全履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉二〇一九年十二月三十一日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初35798号原告：上海欧麟瑞信息想技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1500号东方大厦1727室。法定代表人：TRYJEAN-CAMILLE，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。被告：李欢，女，1987年7月1日出生，满族，无业，现住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告上海欧麟瑞信息想技术有限公司（下称原告）与被告李欢（下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：戴姆勒奔驰因项目需要，委托凯捷自行（中国）有限公司（下称凯捷公司）提供咨询服务，原告与凯捷公司存在合作关系，基于凯捷公司的劳务需求，2015年10月原告通过邮件方式，要求被告参加凯捷戴姆勒奔驰项目。同年11月2日，原、被告前述《员工保密协议》及《咨询服务分包协议》，约定被告在原告承接的凯捷戴姆勒奔驰项目中担任PMO职责，工作地点在北京。协议签署后，原告已经被告提供的原告客户签字认可的被告工作天数现给被告依次支付了2015年11月-2016年3月的费用。2016年4月14日被告突然提出离开该项目，原告当即回复不同意，但被告无视原告的规劝和双方协议的约定，擅自离开项目，并欲入职原告客户凯捷公司，同时拒绝按原告要求将有关机密资料予以删除。被告行为违背诚实信用原则，已经构成违约，给原告造成较大经济损失，望判如所请。经查，被告2017年以劳动争议纠纷为由将原告诉至本院，后本院经审理后作出（2017）京0105民初xx号民事判决书，判决认定双方存在劳动关系，该判决于2018年11月2日发生法律效力。2019年本案原告不服前述民事判决书，向北京市第三中级人民法院提出再审申请，后北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民申xxx号民事裁定书，裁定驳回本案原告的再审申请。庭审中，原告提交北京市朝阳区人民检察院民事监督案件受理通知书，称其已向检察院提起民事监督申请。本院经审查认为，现有生效判决已认定原告与被告之间存在劳动关系，原告虽称其已向检察院提起民事监督申请，但尚未有变更生效判决内容的情况发生，故原告现以合同纠纷为由就相同事实和有关协议起诉被告不符合“一事不再理”的原则。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告上海欧麟瑞信息想技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽审 判 员  张玉倩审 判 员  吴 玲二〇一九年十二月十日法官助理  秦 彬书 记 员  赵海鹏
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初338号原告王冰，女，1970年5月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托代理人钱生贵，男，1970年11月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。系原告的丈夫。委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告兰州市住房和城乡建设局，住所地:兰州市城关区名城广场4号楼5-6楼。法定代表人李文生，系该局局长。委托代理人段鹏，系该局建筑市场监管科工作人员。委托代理人张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。原告王冰诉被告兰州市住房和城乡建设局（以下简称：兰州市住建局）不履行法定职责一案，原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月27日公开开庭审理了本案，原告王冰及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰诉称，因“兰州灯泡厂棚户区改造项目”的实施，原告座落于兰州市城关区皋兰路街道旧大路的房屋被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性，原告向被告提交了政府信息公开申请书，2019年5月8日被告答复称“截止目前，兰州市灯泡厂棚户区改造项目未办理过建筑工程施工许可证”。原告获悉后认为涉案项目建设工程开工前，未办理施工许可证径行施工已严重侵犯了原告的合法权益。同年5月27日，原告向被告邮寄了查处申请，请求对涉案项目进行处理；被告签收后至今未对查处事项进行处理，也并未将结果书面告知原告。请求判决确认被告不履行查处职责的行政行为违法，责令对原告所申请查处事项作出处理并将处理结果书面答复原告。被告答辩称，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”位于兰州市城关区民主西路以北，B334号规划路以东，省公路局家属院以西，麦积山南路以南，立项时间2016年7月11日，开工时间2019年4月。2019年5月21日，兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室作出《关于兰州市省列棚户区改造项目未批先建有关事宜的函》，主要内容为：“根据[2016]4号《兰州市棚户区（城中村）改造指挥部会议纪要》，同意对历年来指挥部、市政府确定的符合城市规划及用地性质，且为完成年度任务考核目标在建设手续不全的情况下先行开工建设的保障性住房和棚户区改造安置项目，在办理相关建设手续时免于经济处罚，对项目单位进行约谈、警告等行政处罚后补办手续，具体由市房改办、市棚改办负责向建设局提供历年来全市保障性住房和棚户区改造的目录。”《关于兰州市省列棚改区改造项目未批先建有关事宜的函》中附有《历年省列棚改项目中未取得施工许可手续项目统计表》，其中就包括“兰州灯泡厂棚户区改造项目”。2019年10月22日，被告约谈甘肃鸿嘉置业有限公司（以下简称：鸿嘉公司）要求及时办理各项建设手续。次日，被告向鸿嘉公司作出《建设行政执法责令改正通知书》，责令鸿嘉公司对其开工前未办理施工许可证的违法行为立即改正。同年10月24日，被告作出《关于给予甘肃鸿嘉置业有限公司兰州灯泡厂棚户区改造项目警告处罚的通知》。同年10月25日，被告对兰州灯泡厂棚户区改造项目建设单位鸿嘉公司进行约谈、警告等行政处罚后，向其颁发了施工许可证。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王冰的房屋位于兰州市城关区皋兰路街道旧大路，因兰州灯泡厂棚户区改造项目被征收。为查明项目建设手续的合法性，同年4月23日原告向被告兰州市住建局申请政府信息公开，被告作出《政府信息公开答复书》，答复内容：“截止目前，兰州市灯泡厂棚户区改造项目未在我局办理过建筑工程施工许可证”。同年5月27日，原告向被告邮寄了查处申请，请求依法对兰州灯泡厂棚户区改造项目责令立即停止施工，恢复原状，追究相关工作人员的法律责任，并将处理结果依法书面告知申请人。2019年10月22日，根据兰棚（城）指办函字[2019]23号《兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室关于兰州市省列棚户区改造项目未批先建有关事宜的函》的内容，被告对“兰州灯泡厂棚户区改造项目”建设单位鸿嘉公司进行了约谈，并于次日经现场勘查后作出兰建建责通[2019]第13号《建设行政执法责令整改通知书》，认为鸿嘉公司投资建设的位于城关区民主西路以北、B334号规划路以东、省公路局家属院以西、麦积山路以南的“兰州灯泡厂棚户区改造项目”未办理《建筑工程施工许可证》擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，责令立即改正。同年10月24日，被告作出《关于给予甘肃鸿嘉置业有限公司兰州灯泡厂棚户区改造项目警告处罚的通知》，决定对鸿嘉公司提出严肃警告。同年10月25日，被告根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，向建设单位鸿嘉公司颁发了《建筑工程施工许可证》。原告认为被告接到查处申请后，未在法定期限内履行法定职责，请求判决确认违法，并作出书面答复。本院认为，公民、法人或其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下几个方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该举报请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身的合法权益。根据《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉”。据此，单位和个人针对建筑工程质量事故、质量缺陷影响自身合法权益的事项享有投诉举报的权利，但并未涉及未取得施工许可证开工建设的行为。本案原告主张涉案房屋座落于“兰州灯泡厂棚户区改造项目”征收范围内，主观认为建设单位未取得施工许可证开工建设的行为侵犯其合法权益，并以邮寄查处申请的方式向被告进行投诉举报。经查，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”属于棚户区改造安置项目，对原告主张合法权益产生直接影响的是房屋征收行为，后续的建筑工程施工许可行为与原告并无行政法上的利害关系。原告的投诉举报属于维护公共利益的举报投诉，行政机关对于投诉举报的处理，包括答复或非答复，均与投诉举报人自身合法权益没有直接利害关系。据此，本案投诉举报人也就不具备行政诉讼的原告资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王冰的起诉。案件受理费50元，退还原告王冰。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 李 青审判员 姜 涛审判员 张翼鹏二〇一九年十二月十一日书记员 马亚宁【附本案适用的法律条文】《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘02刑终86号 原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）房辉（又名房晓辉），男，1987年3月29日出生于河南省兰考县，汉族，大专文化，无业，户籍地甘肃省兰州市。2017年7月28日因犯非法拘禁罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月8日刑满被释放。因本案于2019年3月12日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）程木成，男，1992年10月20日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广宁县。因本案于2019年3月12日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人马玉生，甘肃润物律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）姚伟，男，1986年3月17日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广元市苍溪县。2002年10月21日因犯抢夺罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元;2016年9月4日因吸食毒品被四川省成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。因本案于2019年3月22日被上网追逃，同年4月10日在四川省广元市被抓获并予刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 原审被告人崔超(又名何永宝)，男，1984年4月6日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省兰州市。因本案于2019年3月12日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人王建辉，甘肃律诚林律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人房辉、程木成、崔超犯运输毒品罪，被告人姚伟犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月1日作出（2019）甘0271刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人房辉、程木成、姚伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉峪关市人民检察院指派检察员范永森出庭履行职务。上诉人房辉及其辩护人李群媚，上诉人程木成及其辩护人马玉生，上诉人姚伟及其辩护人殷剑宏，原审被告人崔超及其辩护人王建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月10日，被告人房辉、程木成、崔超预谋从四川省成都市购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）运往嘉峪关市。后程木成联系被告人姚伟从他人处以7800元的价格购得毒品甲基苯丙胺2包。随后，被告人房辉、程木成、崔超驾驶×××号小型轿车将购买的毒品甲基苯丙胺从四川省成都市××站时被公安人员抓获，当场查获毒品疑似物2包，净重共计23.9克。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，证人证言笔录，检验报告，微信聊天记录及转账记录截图，被告人的供述笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人房辉、程木成、崔超违反国家对毒品的管制，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪；被告人姚伟违反国家对毒品的管制，居间介绍并促成他人与被告人程木成等人进行毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人房辉、程木成、崔超、姚伟及其辩护人关于各被告人的行为构成非法持有毒品罪和被告人崔超、姚伟在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯的辩护意见，均与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。被告人房辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人房辉、程木成、崔超、姚伟如实供述犯罪事实，予以从轻判处。根据被告人房辉、程木成、崔超、姚伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，一、以被告人房辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。二、以被告人程木成犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。三、以被告人崔超犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。四、以被告人姚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。 上诉人房辉及其辩护人的上诉理由、辩护意见均为，涉案毒品甲基苯丙胺是其吸食的，其行为不构成运输毒品罪，应以非法持有毒品罪定罪处罚。一审判决认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人程木成及其辩护人的上诉理由、辩护意见均为，涉案毒品甲基苯丙胺是其吸食的，其行为不构成运输毒品罪，应以非法持有毒品罪定罪处罚。一审判决认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人姚伟及其辩护人的上诉理由、辩护意见均为，其只是帮助程木成联系从他人处购买毒品，未从中获利，行为应当认定为非法持有毒品的帮助行为，不构成贩卖毒品罪；其有立功情节。一审判决认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，嘉峪关市公安局禁毒大队向本院提供一份情况说明，证明上诉人姚伟并无配合公安机关抓获犯罪嫌疑人黄雷的情况。上诉人及其辩护人没有提供新的证据。 对上诉人房辉、程木成、姚伟及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人房辉、程木成、原审被告人崔超违反国家对毒品的管制，运输毒品甲基苯丙胺；上诉人姚伟违反国家对毒品的管制，居间介绍并促成他人与上诉人程木成等人进行毒品交易的犯罪事实，有证人证言笔录，检验报告，微信聊天记录及转账记录截图，上诉人及原审被告人的供述笔录等证据相互印证。现有证据可证明上诉人姚伟不具有立功情节。原审判决已经根据上诉人房辉、程木成、姚伟在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当。综上，上诉人房辉、程木成、姚伟及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范 毅 审 判 员  候晓燕 审 判 员  王斌天 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  马文娟 书 记 员  黄 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7273号原告：张春玲，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张春玲（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张春玲到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春玲向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年7月6日期间的劳务报酬20298.6元。事实和理由：我于2015年11月入职三鼎家政公司，从事家政服务一职，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年7月6日期间的劳务报酬共计20298.6元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张春玲就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1559号不予受理通知书，决定不予受理。张春玲不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠张春玲2018年1月至2018年7月的报酬14283.1元。张春玲对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，张春玲表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张春玲未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中张春玲有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，张春玲同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠张春玲2018年1月至2018年7月的报酬14283.1元，本院予以确认。张春玲未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张春玲二〇一八年一月一日至二〇一八年七月六日期间的劳务报酬14283.1元；二、驳回原告张春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告张春玲支付），案件受理费307元，由原告张春玲负担150元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担157元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦