wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4836号原告：嘉善宜家物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街四区208号。统一社会信用代码913304217303160825。法定代表人：李志大，总经理。委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：许斌，男，1995年6月2日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善宜家物业管理有限公司与被告许斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善宜家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善宜家物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十二月四日书记员  周 燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11377号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都新良汇休闲娱乐中心，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段246号。 投资人：袁刚， 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都新良汇休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  王海青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谭成慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7461号之一原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务：董事长。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告商丘市鸿赢煤炭有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路1126号。统一社会信用代码：91411400684639170M。法定代表人单春荣，职务：经理。被告商丘市沃隆肥业有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。统一社会信用代码：91411403777997655E。法定代表人赵景，职务：经理。被告单春荣，女，汉族，1964年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告陈新民，男，汉族，1959年9月8日出生，住河南省商丘市。系单春荣配偶。被告陈凯，男，汉族，1986年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告潘静，女，回族，1987年8月13日出生，住河南省商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市鸿赢煤炭有限公司、商丘市沃隆肥业有限公司、单春荣、陈新民、陈凯、潘静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  赵军峰审判员  周孝忠审判员  苏 君二〇一九年十二月二十三日书记员  柴齐齐
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8095号原告：南通联盛物业管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市国际商城B10幢4楼。负责人：周燕。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：瞿洪浩，男，1969年12月12日生，汉族，住兴化市。原告南通联盛物业管理有限公司兴化分公司与被告瞿洪浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  赵 萍人民陪审员  吴 芬二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙子恒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13202号 原告：成都锦东不动产投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区静沙南路。 法定代表人：黄密，成都锦东不动产投资管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 被告：熊霄，男，1985年1月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都锦东不动产投资管理有限公司与被告熊霄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告成都锦东不动产投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都锦东不动产投资管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张朋 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈婷
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执1110-3号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，系该公司职工。被执行人：成晓康，男，1992年11月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：成国军，男，1960年9月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：苏巧，女，1962年8月4日出生，汉族，住址同上，系被执行人成国军妻子。被执行人：宋莉杰，男，1977年9月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘肃霜，女，1979年8月19日出生，汉族，住址同上，系被执行人宋莉杰妻子。被执行人：宋骁勇，男，1969年6月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：殷小梅，女，1971年6月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人宋骁勇妻子。本院在执行申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司与被执行人成晓康、成国军、苏巧、宋莉杰、刘肃霜、宋骁勇、殷小梅借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人成晓康、成国军、苏巧、宋莉杰、刘肃霜、宋骁勇、殷小梅发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令，责令被执行人成晓康、成国军、苏巧、宋莉杰、刘肃霜、宋骁勇、殷小梅接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初3025号民事判决书确定的义务，但被执行人成晓康、成国军、苏巧、宋莉杰、刘肃霜、宋骁勇、殷小梅至今未履行。经查，发现被执行人宋骁勇在中国建设银行和中国工商银行内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人宋骁勇在中国建设银行账户内存款人民币21177.19元。扣划被执行人宋骁勇在中国工商银行账户内存款人民币43499.03元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年十二月十七日书记员  张林鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11513号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区紫东正街54号5栋1-4楼。 法定代表人：吴兴明。 原告太平洋影音公司与被告成都咔乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5955号 原告：张红梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告张红梅与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张红梅撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 点
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4405号 申请执行人娄春华，男，1967年1月22日出生，住天台县。 被执行人王福兴，男，1977年10月2日出生，住天台县。 被执行人浙江优饮坊食品科技有限公司，住所地天台县平桥镇新庄大道9号，组织机构代码:MA2ALNCE8。 法定代表人王福兴。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特1937号裁定书，责令被执行人王福兴、浙江优饮坊食品科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人娄春华借款本金700000元及利息，并承担执行费9400元。但被执行人王福兴、浙江优饮坊食品科技有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王福兴、浙江优饮坊食品科技有限公司的银行存款人民币730000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人王福兴、浙江优饮坊食品科技有限公司持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人王福兴、浙江优饮坊食品科技有限公司应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月十二日 代书记员 冯钰娇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5915号 原告：刘丽彩，女，1974年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告刘丽彩与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘丽彩撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 点
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5434号原告：薛凌芝，女，1988年7月14日生，住所地在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。统一社会信用代码：913209008401502470。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告薛凌芝与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，分别于2019年9月4日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告薛凌芝委托诉讼代理人李银生、被告人保盐城分公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛凌芝诉称，我所有的苏Ｊ×××××车辆，在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，于2019年4月9日沿S125省道由东向西行驶至盐城市城南新区伍佑镇三星村六组南北向水泥路交叉路口处，与彭某某驾驶的由西向北左转弯进入路口的电动自行车相撞，致两车受损，彭某某当场死亡。该起交通事故经盐都区公安局交通警察大队处理作出事故认定书，认定薛凌芝和彭某某各负本起事故的同等责任。事故发生后，原告通知被告进行报案定损，现双方就理赔发生争议，请求法院判令被告立即支付该赔偿款12490元，并承担鉴定费1200元。被告人保盐城分公司辩称，对案涉车辆的投保情况无异议，对交通事故发生的事实及责任认定保险公司依法在责任范围内负责赔偿，但评估报告价格偏高，我公司定损为10900元，而且事故中我公司承保方驾驶员承担的是同等责任，应承担50%的责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，原告所有的苏Ｊ×××××车辆，于2018年10月13日在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险金额为121502元，不计免赔。保险期间为2018年10月13日起至2019年10月12日。2019年4月29日，盐城市盐都区公安局交通警察大队作出第3209281201900000381号道路交通事故认定书，认定：2019年4月9日7时20分许，薛凌芝驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿S125省道由东向西行驶至与亭湖区城南新区伍佑镇三星村六组南北向水泥路交叉路口处，与彭某某驾驶的由西向北左转弯进入路口的洪都牌电动自行车相撞，致两车受损，彭某某当场死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，薛凌芝和彭某某的违法行为均是导致此事故发生的过错，且作用基本相当，故薛凌芝和彭某某各负本起事故的同等责任。本案在审理中，本院于2019年9月5日委托江苏乐凡保险公估有限公司对苏Ｊ×××××车辆损失进行评估，该鉴定机构于2019年10月23日作出公估报告，认定车损评估值为12680元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原、被告之间签订了商业保险合同，原告依据合同约定要求被告赔偿损失，应予支持。被告辩称鉴定价格偏高，无事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本判决生效后十日内支付原告薛凌芝保险赔偿金人民币12680元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，依法减半收取56元（原告已预交56元），评估鉴定费1200元，合计1256元由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇一九年十二月十八日书记员  吕晶晶附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执5008号江苏广贸建设有限公司/山东省显通安装有限公司：关于江苏广贸建设有限公司与山东省显通安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案执行，执行标的2682523.33元。执行过程中，本院强制执行到位标的2682523.33元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初2593号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4147号申请执行人：**，女，1969年10月3日生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：袁杰，男，1972年5月8日生，汉族，住睢宁县。**与袁杰买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初2682号民事调解书,法律文书内容为:被告袁杰欠付原告**货款28700元，于每月28日前给付3000元，自2019年4月起给付至付清为止；如被告未按期足额履行上述任一期义务，被告另给付原告违约金5000元，且原告有权就全部余款申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十六日书记员 田 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10824号原告：谭彬，男，1964年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：姚曙，女，1970年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：侯登科，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：湖南帝豪大酒店有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇江东路南侧。法定代表人：侯登科。原告谭彬、姚曙诉被告侯登科、湖南帝豪大酒店有限公司(以下简称帝豪酒店)民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告谭彬、姚曙到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告谭彬借款本金20万元及利息（按月息一分五计算至实际偿还之日止）。2、请求依法判决由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告谭彬、姚曙系夫妻关系，原告姚曙与被告侯登科系同学关系。2013年11月23日，被告侯登科以新建帝豪大酒店客房资金短缺为由，向原告借款20万元。2013年11月23日，被告侯登科与原告谭彬签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款利率为每月1.5%，借款期限为两年，双方还在合同约定了其他权利和义务。原告按约发放了贷款，但被告除仅支付原告3万6千元利息外，其余利息及本金一直未予支付。借款到期后，原告多次催讨，但被告以资金紧张为由拒绝偿还。原告迫于无奈，于2016年12月1日，姚曙与被告侯登科续签了借款合同，时间为2015年12月1日至2016年12月1日，月息为1.5分。借款到期后，原告一直催促被告归还上述借款本息，但被告一直未归还。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。两被告未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，被告侯登科、帝豪酒店与原告谭彬签订《个人借款合同》一份，约定：两被告向原告谭彬借款人民币200000元（贰拾万元整），用于位于湘阴县新建帝豪大酒店客房金融投资，借款期限为2013年12月1日至2015年11月30日，月利率为1.5%，借款期限届满时一次性归还，利随本清；双方还对利息支付方式、贷款展期等事项进行了约定。合同落款处有被告侯登科签名，并加盖有帝豪酒店印章。两原告提交的银行转账凭证显示，原告姚曙名下银行账户于2013年12月2日向被告帝豪酒店银行账户转账200000元。2016年12月1日，被告侯登科就上述借款签署《借款合同》一份，载明“今借姚曙人民币贰拾万元整，按照月利率百分之一点五计算，时间为2015年12月1日至2016年12月1日止”。在本案审理过程中，两原告陈述称，原告谭彬与原告姚曙系夫妻关系，所借款项系两原告夫妻共同财产；原告姚曙还陈述称，其与被告侯登科系同学关系，被告侯登科按照月息1.5%支付了一年的利息36000元。以上事实，有原、被告双方的身份资料、《个人借款合同》、银行转账凭证、《借款合同》、聊天记录以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，两原告提交的《个人借款合同》、银行转账凭证等证据能够与其陈述相互印证，证明两原告向被告侯登科、帝豪酒店出借款项20万元的事实，两被告对此未到庭抗辩亦未提供相关反证，故本院对上述事实予以认定。被告侯登科在《个人借款合同》上面签字，并加盖了被告帝豪酒店印章，故被告侯登科、帝豪酒店应作为共同借款人向两原告承担还款责任。双方约定月利率1.5%未超出法律规定上限，本院予以支持，被告侯登科已支付一年利息，故剩余利息起算时间为2014年11月23日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯登科、湖南帝豪大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告谭彬、姚曙借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%的标准从2014年11月23日计算至清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告湖南帝豪大酒店有限公司、侯登科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13321号之一原告：王金兴，男，1967年12月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：江怡芳，女，1977年12月28日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告王金兴与被告江怡芳民间借贷纠纷一案过程中，因原告王金兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元（王金兴已预交），由王金兴负担。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6222号原告：盐城悦童教育咨询有限公司，住所在盐城市迎宾南路28号五洲广场1幢1-1808室。法定代表人：程青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月宏，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：江苏旭力体育发展有限公司，统一社会信用代码×××266，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇条河路41路旭力少儿运动馆。法定代表人：惠学峰，该公司总经理。本院在审理原告盐城悦童教育咨询有限公司与被告江苏旭力体育发展有限公司著作权权属纠纷一案中，原告盐城悦童教育咨询有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城悦童教育咨询有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城悦童教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告盐城悦童教育咨询有限公司负担。审判员 马 静二〇一九年十二月十日书记员 宋相慧
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6104号之一 原告：王洪军，男，1977年7月7日出生，汉族，住梁山县。 被告：李来柱，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。 原告王洪军与被告李来柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，被告李来柱下落不明，无法直接送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  潘世课 审判员  李来红 审判员  宿艳丽 二〇一九年十二月四日 书记员  盛 凯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4637号之三 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 被执行人：林斌斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐玲芬，女，1964年7月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林斌斌、徐玲芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6014号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款59689.23元及利息，并负担申请执行费795.34元、案件受理费1292元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人林斌斌有房地产登记信息；查明被执行人徐玲芬与案外人共同共有的坐落于玉环市的不动产（玉房权证玉环字第××、11××01号；玉集用1994字第22011号），上述不动产已被本院另案查封，申请执行人同意不予处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人徐玲芬有开户信息。本院从被执行人林斌斌在台州市住房公积金管理中心玉环分中心的账号里扣划公积金存款4185.43元至本院账户，上述款项在支付了申请执行费795.34元、案件受理费1292元和罚款1000元后，剩余1098.09元由申请执行人领取。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1098.09元。2019年12月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4637号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨 静
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4498号 原告：四川达渝高速公路建设开发有限公司,住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦10楼A1026。 统一社会信用代码：915100007090701100。 法定代表人：王孝国。 委托诉讼代理人：邱勇，四川法之缘(成都)律师事务所律师。 被告：南充市未来广告有限公司，住所地南充市顺庆区人民南路综合楼1层157号。 统一社会信用代码：91511302717521823B。 法定代表人：**。 原告四川达渝高速公路建设开发有限公司与被告南充市未来广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日登记立案。 原告四川达渝高速公路建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的租金282882.5元；2.判令被告从欠付之日起至付清之日止，按照年利率24%赔偿原告损失。至起诉之日止共计损失212047.26元；3.判令被告支付违约金。违约金至起诉之日止共计63614.18元；4.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年1月26日，原被告签订场地租赁合同，约定被告向原告租赁高速公路场地制作单立柱三面广告牌一座、单立柱双面广告牌一座，具体位置为：包茂高速K1456+350米、包茂高速K1479+900米处。被告应向原告支付租金共计457882.5元。合同签订后，被告使用了原告提供的场地，并向原告支付了部分租金，仍欠租金282882.5元。原告经多次催要无果，提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案中，原被告住所地均不在本院管辖范围，双方于2015年1月26日签订的《广告场地租赁协议》约定双方因本协议产生的争议，由原告所在地人民法院管辖。故根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院为原告住所地成都市武侯区人民法院，应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈昊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵丹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4024号申请执行人：朱会东，男，1982年1月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：常小梅，女，1974年9月16日生，汉族，住睢宁县。朱会东与常小梅追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初3003号民事调解书,法律文书内容为:被告常小梅计欠原告朱会东18000元，于2019年9月15日之前偿还原告10000元，余款8000元于2019年12月30日前付清。如被告逾期未履行第一期还款义务，原告有权按全部余款申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十六日书记员 田 伟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4739号申请执行人：蒋才炳，男，1943年10月10日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：白秋杰，男，1984年8月29日生，汉族，住常州市武进区。本院在申请执行人蒋才炳与被执行人白秋杰房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人白秋杰因不服本院作出的（2019）苏0412民初4470号民事判决书，向常州市中级人民法院提起上诉，现已立案受理，案号为（2019）苏04民终4492号。因此，申请执行的法律文书并未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十日书记员 石 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6574号 原告：郑家志，男，1972年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：叶兆进，四川杰中律师事务所律师。 被告：周华，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：刘楚祥，男，1975年7月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告郑家志诉被告周华、刘楚祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法适用简易程序进行审理。本院受理后于2019年8月8日、2019年10月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郑家志及委托诉讼代理人叶兆进，被告周华及委托诉讼代理人杨亚辉到庭参加诉讼。第二次庭审原告郑家志的委托诉讼代理人叶兆进，被告周华到庭参加诉讼，被告刘楚祥均未到庭参加诉讼。被告刘楚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 郑家志向本院提出诉讼请求：1．依法判决周华、刘楚祥立即归还借款本金400,000元。2．判令周华、刘楚祥按照24%年利率向郑家志支付借款利息（400,000元从2010年8月31日起计算至归还之日止）；3．由周华、刘楚祥承担本案诉讼费。 事实与理由：周华、刘楚祥因经营需要，于2010年8月31日向郑家志借款400,000元。其中转款共计380,000元，有20,000元现金。郑家志将该款交付给周华，借款到期后，周华向郑家志归还过部分利息，之后又承诺2012年12月31日还清，但时至今日仍未归还借款本息。郑家志特诉至本院。 周华辩称，周华只收到300,000元借款，这300,000元名为借款实为投资款，且为无息。另有80,000元转款是其他经济往来，另20，000元现金没有收到。 刘楚祥向本院提交书面答辩意见，周华有借款的需求，刘楚祥与周华和郑家志是朋友，于是刘楚祥作为见证人在借款凭证上签字，转款事宜由周华、郑家志协商确定，刘楚祥与周华、郑家志不存在任何经济纠纷。 本院经审查认定事实如下：2010年8月31日，周华、刘楚祥向郑家志出具一张《借条》，其上载明借到郑家志现金400,000元。当日，郑家志向周华银行账户转款300,000元。2010年9月1日、9月2日，郑家志分别向周华银行账户转款50,000元、30,000元。 2012年8月7日，周华向郑家志出具《承诺》，其上载明，周华于2010年8月31日借到郑家志现金400,000元，每月利息20,000元，下欠利息360,000元，利息于2012年9月25日前归还，其余于2012年12月31日还清。 另查明，周华于2010年9月17日向郑家志归还30,000元，于2012年5月24日向郑家志归还30,000元，于2012年10月18日向郑家志归还20,000元。刘楚祥从未向郑家志归还过任何款项。 郑家志陈述2012年8月7日周华向郑家志出具的《承诺》中载明2010年8月31日借到郑家志现金400,000元，每月利息20,000元，下欠利息360,000元。周华作出承诺时，时间共计24个月，周华已经支付了6个月利息，还有18个月利息未付，每月20,000元利息，所以算下来欠息360,000元。 上述事实，有经庭审质证的郑家志、周华身份证复印件、刘楚祥人口信息表、《借条》、《承诺》、转账凭证、银行明细等证据及郑家志、周华在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，周华、刘楚祥向郑家志出具了借款400,000元的《借条》，周华、刘楚祥与郑家志之间达成了借贷之合意，郑家志依约向周华银行账户转款380,000元，形成民间借贷之法律关系。郑家志称转款380,000元之外，还有20,000元现金支付。周华对此不予认可，但其2012年8月7日所出具的《承诺》却再次确认2010年8月31日借到郑家志40,000元，周华对其承诺并未作出合理解释，故本院认定郑家志向周华、刘楚祥出借的本金金额为40,000元，周华、刘楚祥均有归还义务。 因《借条》上并未对借款利息进行约定，《承诺》上虽有利息的约定，但仅有周华的签字，而郑家志亦未举证证明与刘楚祥之间就利息达成了一致意见，故对于利息部分，刘楚祥并无支付义务。 关于还款。周华在2012年8月7日的《承诺》中明确利息按照每月20,000元计算。虽然周华出示的证据仅显示2010年9月17日还30,000元，2012年5月24日归还30,000元，2012年10月18日归还20,000元。但从其《承诺》上可以看出，截止至2012年8月7日尚欠利息360,000元。郑家志陈述，从借款至出具承诺之时共计24个月，周华已经归还6个月的利息，还欠18个月的利息，每月利息20,000元，所以当时还欠利息360,000元。由此可见，周华已经支付了2010年8月31日至2011年2月28日的利息（6个月）共计120,000元。对已支付超过年利率36%的部分应当抵扣本金，该期间按年利率36%计算的利息应为72,000元（6月×3%×400,000元），实际支付了120,000元，多支付的48,000元应当抵扣本金。故截止至2011年2月28日，周华尚欠借款本金为352,000元。此后，周华还向郑家志归还20,000元，但当其还款均不足以支付当期按年利率24%计算的利息，故对已还款不再以年利率36%进行抵扣，而按照年利率24%进行计算。已支付的20,000元抵扣共计2个月的利息（352,000元×2%×2个月）14,080元后，尚余5,920元，因此周华还应当向郑家志归还借款本金352,000元并支付自2011年5月1日起按年利率24%计算的利息（扣减剩余5,920元），刘楚祥对借款本金部分承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院判决如下： 一、被告周华、刘楚祥于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郑家志借款本金352,000元； 二、被告周华于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告郑家志从2011年5月1日至还清之日止的利息，计算方式为：以本金352,000元为基数，从2011年5月1日开始按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已归还的5,920元； 三、驳回原告郑家志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8,021元，由原告郑家志承担1,450元，由被告周华负担4,926元，被告周华负担,1,645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇一九年十二月十日 书记员 李茜兰
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0322刑初671号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人马强，男，1991年3月8日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月8日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被沛县公安局刑事拘留，9月12日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。被告人李训萍，女，2001年2月27日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被沛县公安局刑事拘留，9月12日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人马强、李训萍犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人马强、李训萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至8月期间，被告人马强分别伙同被告人李训萍和张萍（另案处理）到沛县杨屯镇、五段镇、栖山镇、丰县凤城镇等地盗窃电动自行车、电动车电瓶12起，合计价值人民币12923.65元。具体分述如下：1、2019年7月中旬的一天晚上，被告人马强、李训萍和张萍（另案处理）到丰县凤城镇东外环某小区内，盗窃悦蕾牌电动自行车一辆，价值人民币500元，后把电瓶拿出来，在沛县宇航驾校旁将电动车丢弃。2、2019年7月中旬的一天晚上，被告人马强、李训萍和张萍到沛县王店菜市场附近，盗窃张某丁电动车自行车电瓶一组，价值人民币315元。3、2019年7月16日晚上，被告人马强、李训萍到沛县朱寨镇四季商贸城，盗窃闫某雅力骑牌电动自行车1辆，价值人民币750元。4、2019年7月25日晚上，被告马强、李训萍到沛县龙固镇盗窃李某戊电动车电瓶，价值人民币280元。5、2019年7月27日晚上，被告人马强、李训萍到沛县杨屯镇蒋海小区，盗窃姚某电动车电瓶，价值人民币320元。6、2019年7月28日晚上，被告人马强、李训萍到沛县杨屯镇刘屯新村，盗窃赵某电动车电瓶，价值人民币640元。7、2019年7月28日晚上，被告人马强、李训萍到沛县杨屯镇盗窃邵某乙、王某乙、张某丙、吕某电动车电瓶，合计价值人民币2080元。8、2019年7月底的一天晚上，被告人马强、李训萍到沛县龙固镇盗窃段某电动车电瓶，价值人民币336元。9、2019年7月底的一天晚上，被告人马强、李训萍到沛县杨屯镇盗窃张某乙、张某甲、于某电动车电瓶，价值人民币1840元。10、2019年8月初的一天晚上，被告人马强、李训萍到沛县张寨镇金玉家园小区，盗窃唐某的电动车电瓶。11、2019年8月2日晚上，被告人马强、李训萍到沛县鹿楼镇七堡小区，盗窃任某、李某丁、王某甲、李某丙的电动车电瓶，合计价值人民币2960元。12、2019年8月5日晚上，被告人马强、李训萍到丰县凤城镇安居九期，盗窃路某、王某丙、师某、高某、杨某、王某丁、范某的电动车电瓶，后销售给邹山国，合计价值人民币2902.65元，案发后，涉案电瓶被扣押。另查明，被告人马强、李训萍系男女朋友关系。2019年8月6日9时许，沛县公安局在沛县朱寨镇马桥村附近将被告人马强、李训萍抓获，并从二被告人租赁的车辆中搜查扣押老虎钳1把、两用螺丝刀1把、人民币2700元。上述事实，被告人马强、李训萍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过、接处警记录，户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第590号刑事判决书，汽车租赁合同，暂扣款收据、作案车辆照片、衣物照片，情况说明，沛价证刑（2019）214号价格认定结论意见，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押作案工具，视听资料说明书及视听资料，证人李某甲、欧某、李某乙、邵某甲、魏某的证言，被害人闫某、赵某、李某丙、任某、李某丁、王某甲、于某、张某甲、张某乙、姚某、张某丙、吕某、邵某乙、王某乙、李某戊、段某、张某丁、杨某、范某、王某丙、路某、高某、师某、王某丁、唐某的陈述，被告人马强、李训萍及同案人张萍的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人马强系累犯，应当从重处罚；被告人马强、李训萍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人马强、李训萍以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马强、李训萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马强、李训萍犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马强、李训萍与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人马强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马强、李训萍自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人李训萍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻或减轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人马强、李训萍从轻处罚。根据被告人马强、李训萍的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2021年4月6日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人李训萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）三、扣押作案工具老虎钳1把、两用螺丝刀1把及违法所得人民币二千七百元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王康二〇一九年十二月五日书记员  段梅
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5028号原告：陈军，男，汉族，1987年7月31日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：何宇斌、徐钱炜，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。被告：田利君，男，汉族，1976年8月13日出生，住杭州市临安区。原告陈军与被告田利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人何宇斌到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款60000元，支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿日止的利息，并支付代理费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款60000元；2、判令被告支付原告以借款60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年4月28日起至借款还清日止的利息；3、判令被告支付原告代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告因未能退还原告合伙资金，出具借条向原告借款70000元，2017年末被告归还原告借款10000元，2019年4月28日，被告重出借条一份，双方约定了利息和律师费等，并口头约定借款于2019年5月底还清。事后，经原告催讨被告一直拖延，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条、委托合同、代理费发票各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2019年4月28日，被告出具借条一份，确认向原告借款60000元，约定利息按银行利息计算，并约定不还产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由被告承担，但未书面约定借款的还款期限。事后，被告未归还该借款，故原告诉至本院要求处理，并为此支付代理费3000元。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告借款60000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年4月28日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，因借条对利息的支付已有约定，现原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月28日起计算利息，利率标准和计算方式不违反相关法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，因借条已约定不还产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由被告承担，该约定不违反相关法律规定，且律师代理费3000元，数额也未超出律师代理收费的相关标准，故本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田利君归还原告陈军借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告田利君支付原告陈军以借款60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年4月28日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告田利君支付原告陈军代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1375元，由被告田利君负担。原告陈军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告田利君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  周 彬人民陪审员  许海英二〇一九年十二月十一日代书 记员  徐 薇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2080号之一被执行人：杜某。本院执行的被执行人杜某罚金一案中,向被执行人杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  李春阳
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2782号之十原告：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地，蠡县留史镇东侯佐村。负责人：李占交，公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：郄胜国，男，汉族，1963年9月6日出生，住石家庄市无极县。原告与被告为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1087.5元，申请费1000元，共计2087.5元，由原告负担。审判员  刘金永二〇一九年十二七月十一日书记员  张天骄
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民事判决书（2019）新3130民初790号原告：田永春，男，1970年8月7日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：新疆神龙建设工程有限责任公司。法定代表人：王成立，该公司总经理。委托诉讼代理人杨莉琴，该公司法务主任。委托诉讼代理人宋林，该公司法务办职员。原告田永春与被告新疆神龙建设工程有限责任公司（以下简称神龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告田永春的委托诉讼代理人刘武锋，被告新疆神龙建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨莉琴、宋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款100000元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息30000元。事实和理由：2014年10月24日，新疆神龙建设工程有限责任公司阿克苏分公司由于资金周转问题向原告借款100000元，同日出具100000元借条一张。给付期限届满，原告多次催促被告还款，至今被告仍未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告神龙公司辩称，并未收到该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：１、原告提交2014年10月24日由被告阿克苏分公司向原告田永春出具的借条原件1份，证实了被告借原告田永春100000元的借款事实。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但是对证明的问题不认可，认为原告应提交打款凭证。本院对该组证据的真实性、关联性予以认可；２、原告补充提交被告阿克苏分公司内部工程承包协议书复印件1份、原告田永春借记卡账户历史明细清单打印件1张、被告公司出纳景晓娟中国农业银行银行卡存、取款业务回单3张（复印件）、被告阿克苏分公司向原告田永春合伙人黄勇出具的3张收据（复印件），证实2014年9月5日原告田永春和合伙人黄勇与被告阿克苏分公司签订内部承包合同，原告按签订合同约定向被告分公司负责人陈罗荣及出纳景晓娟通过银行转账995000元，被告分公司向原告合伙人黄勇出具850000元的保证金收据，对该款中100000元转化为民间借款，并于2014年11月24日向原告田永春出具借条，但该工程并未实际履行。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但是对证明的问题不认可，认为原告田永春将钱打入被告分公司负责人陈罗荣及出纳景晓娟个人账户，并未打入被告公司公账中。本院对该组证据的真实性、关联性予以认可；３、原告补充提交开户授权委托书复印件1份，证实陈罗荣系被告分公司负责人。经质证，被告对该组证据的真实性认可，认可陈罗荣系被告分公司负责人。本院对该组证据的真实性、关联性予以认可。被告新疆神龙建设工程有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年9月5日巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司（甲方）与黄勇（乙方）签订内部工程承包协议一份。原告田永春作为乙方黄勇的合伙人，按照合同约定于2014年9月12日、2014年9月17日、2014年9月30日分别向巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司负责人陈罗荣及出纳景晓娟打款995000元，2014年9月5日、2014年9月12日、2014年9月30日被告阿克苏分公司负责人陈罗荣向原告田永春合伙人黄勇出具收条三张，证实收到黄勇交来保证金850000元，对该款中100000元被告阿克苏分公司负责人陈罗荣于2014年10月24日向原告田永春出具借条一张，内容为“巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司借田永春（512921197008072418）人民币壹拾万元整（100000元）”，并加盖被告巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司的印章。后原、被告并未实际履行合同，也未开工建设。原告田永春多次催要被告偿还借款，被告至今未向原告田永春偿还借款，原告田永春遂起诉至本院。另查明，巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司于2014年8月6日变更为新疆神龙建设工程有限责任公司。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告田永春的合伙人黄勇与被告巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司(现名称为新疆神龙建设工程有限责任公司）阿克苏分公司签订的内部工程承包协议，双方未实际履行合同，原告田永春作为合伙人按照合同约定于2014年9月12日、2014年9月17日、2014年9月30日分别向巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司负责人陈罗荣及出纳景晓娟打款995000元，被告阿克苏分公司负责人陈罗荣于2014年9月5日、2014年9月12日、2014年9月30日向原告田永春合伙人黄勇出具收条三张，证实收到黄勇交来保证金850000元，对该款中100000元被告阿克苏分公司负责人陈罗荣于2014年10月24日向原告田永春出具借条一张，内容为“巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司借田永春（512921197008072418）人民币壹拾万元整（100000元）”，并加盖被告巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司的印章。原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司不具有独立的法人主体资格,其民事责任应由新疆神龙建设工程有限责任公司承担。对于原告主张逾期利息，本案中原、被告双方在借款合同中未约定借款利息及归还日期，原告主张借款利息无法律依据，本院不予支持。被告辩称，其借款事实不存在，原告田永春未将借款打入被告公司公账中，庭审中原告出示个人借记卡账户历史明细清单及银行卡存、取款业务回单证实已将借款打入被告分公司负责人陈罗荣及出纳景晓娟账户，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上所述，原告田永春请求被告新疆神龙建设工程有限责任公司偿还借款100000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告田永春主张被告支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆神龙建设工程有限责任公司偿还原告田永春借款100000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告田永春的其他诉讼请求。若被告新疆神龙建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告田永春负担335元，由被告新疆神龙建设工程有限责任公司负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 姚艳芳二〇一九年十二月七日书记员 姚勇勇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4034号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李成水，男，1987年3月3日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李成水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月9日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月九日书记员  李耀
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4098号之二申请执行人杨东升，男，1975年2月2日出生，住乐清市。被执行人李如南，男，1972年4月19日出生，住乐清市。申请执行人杨东升与被执行人李如南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为执行款17600元及利息，并负担案件受理费264元、执行费164元。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李如南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李如南逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李如南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李如南名下有房产位于乐清市××镇××号，本院于2019年8月19日进行查封，申请执行人暂不要求处置该房产，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人李如南有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李如南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李如南作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李如南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨东升，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李如南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4098号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十二月九日书记员  赵 琼
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初3031号原告：平顶山市卫东区荣泰健身器材商店，住所地河南省平顶山市卫东区开源路丹尼斯是四楼。统一社会信用代码：92410403MA42K45C6U。经营者：葛方朋，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：张盘根（曾用名张轩豪），男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店诉被告张盘根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店的经营者葛方朋到庭参加了诉讼，被告张盘根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店诉称，2016年4月9日被告到我的店里购买荣泰按摩椅一台，并让我送到新城区风仪园，价款18000元。被告当时没有向我支付货款，声称过几天给，过一段时间一次性结清，因被告未一直推脱不予支付，为维护我的合法权益，请求依法法院判令：1、被告支付我货款18000元，利息5650元，合计23650元，利息以18000元货款为基数按照资金占用期间年利率6%计算利息损失至2019年9月7日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告张盘根未到庭，亦未提交答辩意见。原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、收据一份。证明被告张盘根（曾用名张轩豪）曾经购买原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店店内荣泰按摩椅型号RT8600s一台，用于被告张盘根（张轩豪）本人送礼给如文琪所用。详细地址见收据。证据二、欠条一份张轩豪欠葛方朋按摩椅机款壹万捌仟元整。张轩豪2016.10.31证明被告张盘根（曾用名张轩豪）向原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店经营人葛方朋欠按摩椅款事实存在。证据三、短信聊天记录11张，证明张轩豪和张盘根是同一个人。被告张盘根未向法庭提交证据。审理查明2016年4月9日被告张盘根向原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店处购买了荣泰按摩椅型号RT8600s一台，价值18000元。2016年10月31日被告张盘根向原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店出具欠条一份，该欠条的内容显示为：“欠条张轩豪欠葛方朋按摩机款壹万捌仟元整。张盘根,2016.10.31.”后经原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店多次催要，被告张盘根仍未依约向原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店履行上述18000元货款的给付义务。另查明，原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店的法定代表人为葛方舟，类型为个体工商户，经营者为葛方舟。庭审中原告陈述张盘根曾用名为张轩豪，本案的上述欠条为其本人书写。本院所确认的上述事实，有原告提供被告签名的欠条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年4月9日被告张盘根向原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店处购买了荣泰按摩椅型号RT8600s一台价值18000元，双方之间成立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。2016年10月31日被告张盘根向原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店出具欠条一份，该欠条的内容为：“欠条张轩豪欠葛方朋按摩机款壹万捌仟元整。张盘根,2016.10.31.”后经原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店多次催要，被告张盘根仍未依约向原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店履行上述18000元货款的给付义务。故原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店要求被告张盘根支付18000元货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告张盘根逾期还款，应当承担资金占用期间逾期还款的违约责任，原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店主张欠款利息以18000元货款为基数按照资金占用期间年利率6%计算利息损失至2019年9月7日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张盘根于本判决生效后十日内支付原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店货款18000元及利息（利息以18000元货款为基数按照资金占用期间年利率6%计算利息损失至2019年9月7日止）；二、驳回原告平顶山市卫东区荣泰健身器材商店的其他诉讼请求。本案诉讼费391元，公告费480元，由被告张盘根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月三日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10639号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：车卫明，男，1995年12月5日出生，汉族，住山西省柳林县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告车卫明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。车卫明经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令车卫明偿还富登公司借款本金20,581.9元；2、判令车卫明支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息335.62元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令车卫明支付滞纳金1元；4、判令车卫明承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令车卫明承担本案诉讼费、公告费等。 车卫明未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年7月8日，车卫明作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 2018年7月9日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以车卫明借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前6个月利息（按每月205.20元收取），之后于2019年3月7日还款1,475.87元（抵充本金1,100.08元、利息371.79元、滞纳金1元、罚息3元）,3月24日还款1,474.22元（抵充本金1,118.02元、利息353.85元、滞纳金1元、罚息1.35元），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人车卫明依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息视为已付清；2019年3月15日还款1,475.87元，应抵充第7期即2019年1月9日至2019年2月8日的利息310.08元、滞纳金1元、罚息3元和本金1,161.79元，2019年3月24日还款1,474.22元，应抵充第8期即2019年2月9日至2019年3月8日的利息294.76元、滞纳金1元、罚息1.35元和本金1,177.11元，故还欠本金2,0461.1元；2019年3月16日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,424.29元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告车卫明应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金20,461.1元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,424.29元；从2019年9月13日起至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告车卫明应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取为188元，由被告车卫明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁勤琴
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6795号原告：何明强,男,汉族，1970年12月11日出生,住浙江省杭州市富阳区。被告：蒋各君,男,汉族，1964年9月17日出生,住江苏省宜兴市。原告何明强与被告蒋各君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款72000元，并支付按月利率1%计算自2017年10月3日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年10月3日止的利息为17280元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款72000元;2、判令被告支付原告以借款72000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月1日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年10月1日止的利息为7656元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告向原告借款72000元，出具借条一份，并约定借款于2017年10月30日归还20000元，余款在年终还清。事后，被告未依约还款，经原告催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2017年10月3日，被告出具借条一份，确认借到原告借款72000元，约定于2017年10月30日归还借款20000元，其余借款年终即2017年12月31日全部还清，但未书面约定借款利息。事后，被告未按约归还借款。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款72000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了借款的还款期限，但被告在逾期后至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款72000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月1日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年10月1日止的利息为7656元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告自借款逾期日即2018年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合上述法律规定，且自2018年1月1日起暂算至2019年10月1日止的利息为7656元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋各君归还原告何明强借款72000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蒋各君支付原告何明强以借款72000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月1日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年10月1日止的利息为7656元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1791元（原告预交2032元），减半收取895.5元，由被告蒋各君负担。原告何明强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋各君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一九年十二月三日代书记员 徐 薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5493号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，支行行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被告：戴倩草，女，1975年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都久富商务服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。 法定代表人：严修稷。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告戴倩草、成都久富商务服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年12月13日，农行蜀都支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，农行蜀都支行提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤诉。 案件受理费2718元，减半收取计1359元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚燕妮
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1899号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人罗梓楠，绰号四五，男，1993年5月18日出生于湖北省赤壁市，汉族，高中文化，无业，户籍地赤壁市蒲圻北街；因吸毒于2019年5月17日被决定行政拘留十五日（未执行）；因本案于同年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐科飞，浙江四德律师事务所律师。 被告人周若犀，男，1997年10月6日出生于浙江省杭州市，汉族，大学本科文化，杭州某气源设备有限公司销售员，户籍地杭州市西湖区府苑新村；因吸毒于2017年9月23日被行政罚款500元；因吸毒、容留他人吸毒于2019年5月17日被决定行政拘留二十日（未执行）；因本案于同年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王建军，浙江王建军律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1673号起诉书指控被告人罗梓楠、周若犀犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人罗梓楠、周若犀、辩护人徐科飞、王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年3月至2018年8月期间，经事先微信联系，被告人罗梓楠共6次贩卖毒品大麻（制造成“饼干”）给来某怡，具体交易日期和金额为：2018年3月9日600元、2018年3月14日450元、2018年4月16日500元、2018年6月2日300元、2018年8月16日900元、2018年8月18日450元。毒品系“闪送”至来某怡指定地点。 2.2018年10月至2019年1月16日期间，经事先微信联系，被告人罗梓楠以每朵200元的单价共6次贩卖毒品大麻给谢某茹，具体交易日期和金额为：2018年10月11日2000元、2018年11月2日2000元、2018年12月17日1000元、2018年12月26日1000元、2019年1月5日1000元、2019年1月16日5000元。部分毒品“闪送”至谢某茹位于杭州市滨江区浦沿街道的家中，部分毒品由谢某茹凭被告人罗梓楠告知的丰巢地址和取件码收取。 3.2018年10月至2019年2月期间，经事先微信联系，被告人罗梓楠共7次贩卖毒品大麻给任某菁，具体为：在2018年10月11日以3000元的价格贩卖约15克、在2018年10月26日以1600元的价格贩卖约10克、在2018年10月29日以2860元的价格贩卖约15克、在2018年11月16日以1500元的价格贩卖约10克、在2018年12月3日以4000元的价格贩卖约20克、在2019年1月4日以1400元的价格贩卖约10克、在2019年2月18日以3000元的价格贩卖约15克。毒品均由被告人罗梓楠亲自送货或“闪送”至杭州市江干区塘工局路某租房。 4.2018年10月至2019年3月期间，经事先微信联系，被告人罗梓楠共3次贩卖毒品ＬＳＤ（俗称“邮票”）给来某怡，每次都是以1000元的价格贩卖2张，来某怡付款的日期分别为2018年10月21日、2018年12月22日、2019年2月21日，毒品由罗梓楠“闪送”或快递至某广场附近或杭州市萧山区闻堰街道某公寓。 5.2018年10月10日，经事先微信联系，被告人罗梓楠以1024元的价格，以把毒品大麻“丢包”在杭州市翠苑新村三区楼下浙Ａ×××××汽车的左后轮的方式，将毒品大麻（数量不清）贩卖给谢某哲。 6.2018年11月22日，经事先微信联系，被告人罗梓楠将约2克毒品大麻贩卖给陈某海。 7.2019年1月16日，经事先微信联系，被告人罗梓楠以666元的价格，通过快递将3克毒品大麻贩卖给阮某。 8.2019年1月份的一天，被告人周若犀在杭州市西湖区西溪路某中心某工作室附近，以1500元的价格将约10克毒品大麻贩卖给王某威。 9.2019年3月5日，经被告人周若犀事先与被告人罗梓楠微信联系，在停放于杭州市滨江区一个酒吧边的天桥底下的浙Ａ×××××尼桑汽车内，被告人罗梓楠以约1000元的价格将约4克毒品大麻贩卖给魏某锋，以每克170元的单价将约8克毒品大麻贩卖给周若犀。之后，在该酒吧路边，被告人周若犀以680元的价格将约4克毒品大麻贩卖给王某威。 案发后，侦查人员从被告人罗梓楠寄存的丰巢快递柜内查获毒品大麻62.62克，从被告人周若犀处查获毒品大麻5.23克；侦查人员从被告人罗梓楠处扣押贩卖毒品所使用的iphone6plus手机1只、iphone6手机1只，从被告人周若犀处扣押贩卖毒品所使用的iphoneX手机1只。 上述事实，被告人罗梓楠、周若犀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某威、魏某锋、陈某平、彭某海、杨某、卢某猛、任某菁、来某怡、谢某哲、陈某海、阮某、江某、谢某茹等人的证言，证据制作说明，辨认笔录，检查笔录及照片，刑事搜查笔录，称重笔录，取样笔录及照片，电子证物检查笔录，微信转帐记录，手机数据，监控录像，司法鉴定意见书，鉴定书，透明包装袋，电子秤，查获的毒品，行政处罚决定书，刑事现场检测报告书，扣押清单，扣押物品照片，微信截图，调取证据清单，发还清单，闪送记录，丰巢记录，受案登记表，证据保全清单，行政现场记录，行政处罚决定书，案发经过，被告人罗梓楠、周若犀的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗梓楠、周若犀明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。其中被告人罗梓楠贩卖毒品情节严重。被告人罗梓楠、周若犀在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗梓楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2023年9月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周若犀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2020年5月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的被告人罗梓楠的iphone6plus手机1只、iphone6手机1只和被告人周若犀的iphoneX手机1只，予以没收，上缴国库；被告人罗梓楠、周若犀贩卖毒品所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  颜寿刚 人民陪审员  孙会员 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王晓迪
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3549号原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行，住所：嵩县城行政路，统一社会信用代码914103258715532842。法定代表人：黄旭峰，行长。被告：苏保利，男，汉族，1974年06月14日出生，住河南省嵩县。原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行与被告苏保利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司嵩县支行撤回起诉处理。审判员  张纯举二〇一九年十二月十九日书记员  闫伟峰
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执741号 申请执行人：鲁开言，男，1958年8月12日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：孙启金，男，1969年3月24日出生，汉族，住徐州市。 申请执行人鲁开言与被执行人孙启金借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初811号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙启金未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月17日向被执行人孙启金送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年9月18日、12月7日、分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人未有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年9月19日发布了被执行人孙启金的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人鲁开言申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙启金暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初811号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人鲁开言未实现的债权，应由被执行人孙启金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月十六日 书记员  相 斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5597号 原告：李成芝，男，1962年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：叶桂频，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周军,男,1976年1月3日出生,汉族,住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。 原告李成芝与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，被告周军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告周军对本案管辖权提出的异议。后被告周军依法提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出终审裁定，驳回被告周军的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李成芝及其委托诉讼代理人叶桂频、被告周军的委托诉讼代理人付薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成芝向本院提出诉讼请求：1.判令周军返还借款180,000元并支付利息，利息分别以60,000元为基数，自2018年2月11日起至付清时止，按月利率1%计算；以60,000元为基数，自2018年8月11日起至付清时止，按月利率1%计算；以60,000元为基数，自2019年2月11日起计算至付清时止，按月利率1%计算；2.判令周军承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，周军出具《借条》，载明：借款人周军，今向李成芝借款180,000元，期限分三次归还，第一次款款时间2018年2月10日，第二次还款时间2018年8月10日，第三次还款时间2019年2月10日。如果到期不能归还借款，按月利率1%计逾期利息。现约定期限已届满，周军仍未还款，李成芝多次催要无果。 周军辩称李成芝陈述与事实不符，李成芝与周军不存在民间借贷法律关系，双方合伙投资项目，确认收到李成芝投资款20余万元，后李成芝要求撤资，周军向李成芝支付了盈利200,000元后出具了180,000元的借条，该借条系按照李成芝的要求写的，不能达到证明李成芝主张的证明目的。同时，李成芝主张的180,000元中有本金和盈利，现李成芝又主张逾期利息，存在利息重复计算。请求驳回李成芝诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年5月12日，周军出具《借条》载明：借款人周军，今向李成芝借款180,000元，期限分三次归还，第一次还款时间2018年2月10日，第二次还款时间2018年8月10日，第三次还款时间2019年2月10日。注违约责任，如果到期不能归还借款，按月利率1%计逾期利息。落款处有周军签字捺印。 另查明，李成芝持有周军于2015年3月15日出具《借条》复印件一张。 庭审中李成芝陈述，李成芝与周军曾于2009年口头协商共同投资事宜，未形成书面合同，李成芝向周军支付了250,000元。后李成芝要求撤资，与周军商议后将投资款转为借款，周军出具了借条予以确认，其中2015年出具的借条在2017年出具借条时被周军收回。周军陈述通过现金和转账方式收到过李成芝20余万元。 以上事实有李成芝提交的当事人身份证明、借条（2017年出具）、借条（2015年出具）以及李成芝、周军的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李成芝与周军之间存在合作投资关系，后经双方结算，周军向李成芝出具《借条》，确实尚欠款项并将投资款转为借款的行为，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方之间的借贷关系，合法有效，均应按约履行义务。庭审中，周军辩称案涉款项为投资款，与查明事实不符，本院不予采信。周军未提交证据证明已将上述借款归还李成芝，应承担举证不能的法律后果，对李成芝要求周军归还借款本金180,000元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息，双方约定逾期利息为月利率1%，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。周军出具的借条并未明确约定每期应还款金额，李成芝未提交证据证明与周军就每次还款金额形成合意，根据本案查明事实，兼顾公平原则，本院酌情确定周军应当向李成芝支付的逾期利息，应以借款本金180,000元为基数，自借条约定的第三次还款日次日起，即2019年2月11日起，至全部借款本金还清之日止，按月利率1%计算，对李成芝多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告周军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成芝返还借款180,000元并支付逾期利息，逾期利息以180,000元为基数，自2019年2月11日起至借款全部付清之日止，按月利率1%计算； 二、驳回原告李成芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,094元、保全费1,670元，共计3,764元，由被告周军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王渭雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1615号之一 申请执行人：泰州东升新能源科技有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第2层293室，办公地址：江苏省泰州市东升泰州海陵区文创大厦十一楼，统一社会信用代码91321200MA1MQF423E。 法定代表人：周爱荣。 委托诉讼代理人：王小丽，女，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省兴化市，系员工。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人泰州东升新能源科技有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1092号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人泰州东升新能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人泰州东升新能源科技有限公司货款本金350000元及迟延履行期间的利息，诉讼费2093元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月4日，本案未付款本金350000元及迟延履行期间的利息未支付，诉讼费2093元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了泰州东升新能源科技有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月四日 书记员  倪引芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10452号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：兰达海，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告兰达海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告兰达海经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金74570.03元、期内利息12228.33元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未还本金为基数，自2019年7月20日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）及律师费3000元（原告当庭放弃主张律师费）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。 事实理由：2018年1月19日，原、被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000094963号，合同约定原告向被告提供贷款90000元用于个人-装修。合同签订后，原告按约向被告发放贷款900000元。后被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告兰达海未答辩。 经审理查明：2018年1月19日，被告（甲方、借方）与原告（乙方，贷方）签订《贷款合同》，约定原告向被告提供90000元用于个人-装修，贷款期限36个月，自2018年1月19日起至2021年1月18日止；贷款审批手续费乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；贷款利率为月息1.85%；甲方每月按等额本息方式进行还款，还款日为实际放款转账日的每月对应日；如原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额的，原告有权解除本合同，并有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）；被告逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告于2018年1月19日向被告发放贷款90000元。同日，原告从被告账户扣收审批手续费1692元。截至2019年2月11日，被告返还借款本息29034.14元。 认定上述事实，有原告提交原、被告的身份信息、数字签名验证报告、贷款合同、中金公司的营业执照、电子认证服务许可证、付款确认函、贷款流程简述及贷款流程截图、还款记录表、还款计划表等及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放借款，但被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告出借款项后，从被告账户扣收了贷款审批手续费1692元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向被告支付的借款本金为88308元。按等额本息还款方式计算，被告每月应还本息为3381.67元（按借款本金88308元、月利率1.85%、贷款期限36个月计算），根据原告提供的还款情况记录，被告还款总额为29034.14元，可折抵8期还款即2018年9月18日前的本息已返还，余1980.78元。因合同未约定本息抵扣顺序，根据法定先息后本抵扣法计算，还款余额1980.78元足额抵扣第9期利息后仍余623.17元（1980.78元-1357.61元），该623.17元冲抵第9期本金后，本金金额为72761.35元（73384.52元-623.17元）。故截止2018年10月18日被告尚欠本金72761.35元。2018年10月18日之后的逾期利息应以借款本金72761.35元为基数，按年利率24%标准计算。故对原告主张被告偿还贷款本金及利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告兰达海应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借本金72761.35元利息（自2018年10月19日起至借款本息付清之日止的利息以借款本金72761.35元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1022元，由被告兰达海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月二日 书记员  高娜