wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1858号之二申请执行人粟畅，女，1973年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。委托代理人：谭怡，湖南中奕律师事务所律师。被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港Ｂ栋11楼11002－01房，统一社会信用代码：91430100ＭＡ4ＬＭ7Ｋ77Ｄ。法定代表人：周喆。被执行人湖南省步客网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港Ｂ栋11楼11002－02房，统一社会信用代码：91430100ＭＡ4Ｌ52Ｅ72Ｈ。法定代表人：刘沅洪。本院在执行申请执行人粟畅与被执行人湖南省步客网络科技有限公司、湖南位位用车新能源汽车运营有限公司合伙协议纠纷一案中，本院依据（2018）湘0104民初6169号民事裁定书，于2018年8月8日在本案民事审判阶段查封了被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司名下车牌为“湘Ａ×××××”的众泰牌车辆（车辆识别号为ＬＪ8Ｅ3Ａ5Ｍ6ＨＣ003555）一台，现本院在执行阶段依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司名下车牌为“湘Ａ×××××”的众泰牌车辆进行了公开拍卖，并产生车辆价值评估费2000元、拍卖服务费1000元。因无人参与竞买，该车辆已流拍。现申请执行人粟畅申请以第一次流拍底价23473.6元以物抵债。本院经依法查明，申请执行人对被执行人享有的债权总额为68400元，故本院认为，申请执行人粟畅的申请符合相关法律规定，依法予以支持，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条第二款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司名下车牌为“湘Ａ×××××”的众泰牌车辆（车辆识别号为ＬＪ8Ｅ3Ａ5Ｍ6ＨＣ003555）的查封；二、将被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司名下车牌为“湘Ａ×××××”的众泰牌车辆（车辆识别号为ＬＪ8Ｅ3Ａ5Ｍ6ＨＣ003555）作价23473.6元抵偿给申请执行人粟畅（身份证号码：4301211973××××××××），前述车辆的所有权及相应的其他权利归申请执行人粟畅（身份证号码：4301211973××××××××）所有；三、上述车辆的所有权自本裁定书送达之日起转移，申请执行人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十七日书记员  林 倩
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4070号原告：詹顺利，男，汉族，1972年6月14日出生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被告：庞林涛，男，汉族，1988年4月4日出生，住淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。原告詹顺利诉被告庞林涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹顺利委托诉讼代理人马瑞山，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人杨亚莉到庭参加诉讼。被告庞林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹顺利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费、评估费共计43386.7元。事实与理由：2019年8月10日16时15分许，被告驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿西华县东王营乡由东向西行驶至东王营乡袁庄村路口上主路时，与由北向南行驶的原告驾驶的豫Ｐ×××××农用三轮车相撞，造成原告受伤、农用三轮车受损及车载物（西瓜）损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告庞林涛负本次事故的全部责任。肇事车辆在被告人寿财险郑州公司投保有保险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告人寿财险郑州公司辩称，在核实事故真实发生，被保险人驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，且不存在保险合同约定或法定的保险免赔、拒赔事由，同意对原告合理合法的损失予以赔偿。针对原告的诉请赔偿费用问题，首先答辩人认为医疗费原告应提供正式的医疗费发票、清单、病历予以确定，并扣除百分之十的非医保用药，对营养费、住院伙食补助费应参照河南省司法实践的判例及受诉法院当地的经济水平予以确定，且仅支持住院期间的护理费、误工费，如若不能提供护理人员及原告本人的工作收入证明，则应根据其户籍性质按照行业平均标准进行计算，仅支持住院期间内，交通费以原告提供的正式票据为准，财产损失应提交车辆维修清单、车辆鉴定报告，对其他损失应提供相关票据予以为证，评估费、诉讼费因答辩人并非实际侵权人，且该部分费用不属于保险合同的赔偿项目，答辩人不同意赔偿诉讼费和评估费。被告庞林涛未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日16时15分许，被告庞林涛驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿西华县东王营乡由东向西行驶至袁庄村路口上主路时，与由北向南原告詹顺利驾驶的农用三轮车相撞，造成詹顺利受伤及车辆和农用三轮车车载物（西瓜）损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告庞林涛负本次事故的全部责任。原告詹顺利在西华县人民医院住院治疗52天，支出医疗费12102.51元。原告詹顺利系河南省西华县城关镇东桥行政村东桥村村民。2019年8月20日，河南公众机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的车辆损失作出评估意见，该车损失为7120元，原告支出评估费500元。原告的车载物西瓜损失经被告人寿财险郑州公司定损，金额为1300元。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和责任限额为300000元并约定有不计免赔的第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的户口本、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票及原告住院治疗的相关证据相佐证。原告提供的交通事故损害赔偿凭证不足以证明原告的车载物西瓜的损失数额，对该证据本院不予采信。被告人寿财险郑州公司虽对原告詹顺利提供的评估报告提出了异议，但是其在申请重新评估后未交纳评估费用，视为其放弃了申请重新评估的权利，因此本院对原告提供的评估报告书予以采信。本院认为，被告庞林涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生本次交通事故，并在本次事故中承担全部责任，因此应当对原告的合法合理损失承担赔偿责任。因被告庞林涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州公司处投保有交强险和机动第三者责任保险，原告的损失应当首先由被告人寿财险郑州公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的各项损失依法审核认定如下：1、医疗费12102.51元。2、住院伙食补助费，按照每天50元的标准，按原告请求计算51天，计款2550元。3、营养费，按照每天20元的标准，按原告请求计算51天，计款1020元。原告1-3项损失共计15672.51元。4、误工费，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元／年的标准，按原告请求计算51天，计款5727.37元。5、护理费，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元／年的标准，支持一人护理，按原告请求计算51天，计款5522.25元。6、交通费，按照每天20元，按原告请求计算51天，计款1020元。原告4-6项损失共计12269.62元。7、车辆损失7120元。8、评估费500元。9、车载物品损失1300元。原告7-9项损失共计8920元。原告的上述损失共计36862.13元。被告人寿财险郑州公司在保险限额内赔偿原告损失36862.13元。对原告过高的诉讼请求本院不予支持。原告本次起诉的合理合法的损失已得到足额赔偿，被告庞林涛对原告本次起诉的损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告詹顺利赔偿款36862.13元。二、驳回原告詹顺利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告庞林涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 李伯阳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2929号 原告：赵慧，女，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告赵慧与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告赵慧委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵慧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费12288元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共72课时，向被告支付培训费用12640元。原告孩子上了2课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余70课时培训费12288元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告赵慧围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实基本予以确认。另查明，原告自认已上课时不超过3课时。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算金额有误，本院予以调整。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告赵慧与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2018年10月11日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵慧费用12113元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以12113元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告赵慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告赵慧于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初31377号原告：李惠冰，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告李惠冰诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠冰的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李惠冰提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额3860元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以3860元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年3月9日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：李惠冰在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。李惠冰陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回李惠冰3860元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年12月13日，三鼎服务公司与蔡兆旭（系李惠冰配偶）签署《保洁合同》，显示蔡兆旭购得保洁服务，单价20元/小时，收费金额5000元等条款。李惠冰出具会员卡余额截图显示剩余3860点。蔡兆旭出具声明，明确由其配偶李惠冰代为主张本案诉讼权利，蔡兆旭不再主张任何权利与义务。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：李惠冰在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向李惠冰提供保洁服务。在李惠冰支付相应款项后，三鼎服务公司却未能依约提供保洁服务，已构成根本性违约，三鼎服务公司依法应予退还保洁费用并支付占用该款项期间的利息。但李惠冰主张三鼎服务公司退还3860元并无不当，本院予以支持。关于利息，李惠冰并未提供相应证据予以证实已向三鼎服务公司主张还款或三鼎服务公司承诺归还，故对于该利息计收时间，本院予以调整为自李惠冰主张权利之日（即起诉之日2019年8月5日）起计收。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李惠冰支付款3860元及利息（按本金3860元计，自2019年8月5日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二，驳回原告李惠冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李美春人民陪审员  梁劭菁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何子旋杨春霞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7056号原告：谭德辉，男，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市开县，现住登封市。委托诉讼代理人：安昱聪，河南知德律师事务所律师。被告：杨军，男，1963年11月21日出生，汉族，住登封市送表矿区。原告谭德辉与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德辉及其委托诉讼代理人安昱聪，被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭德辉向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨军因欠缺资金，向原告借款现金49000元，原告于2018年7月29日通过其名下平安银行储蓄卡向被告名下河南省农村信用社联合社(卡号为:62×××28)转账49000元，双方未出具任何借款凭证，之后，原告多次要求其归还借款，被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。杨军辩称，2018年7月份，被告通过王现卿(是同事)认识了王守卿(是王现卿的弟弟)，王守卿给被告介绍了原告谭德辉，后来，杨某(是被告的弟弟)组织被告、王现卿、原告、王守卿在登封市××乡××店一个饭店，共同商量合伙购买螺旋洗砂机开设洗砂厂事宜，商议决定，由原告主管外事，王现卿提议原告出5万元入股买螺旋洗砂机，当时原告说“中，你们把机器找好，我给你们打钱儿。”2018年7月29日，被告、王守卿、杨某在巩义市芝田信泰设备调剂部购买一台1.5米螺旋洗砂机，价款为67000元，原告向被告的银行卡上转了49000元购买机器款。从诉讼实体上看，原告所诉的49000元是原告与被告合伙开设洗砂厂的入股资金，不是被告借原告的钱，被告向法庭提交证据证人杨某出庭作证，1.5米螺旋洗砂机收据，1.5米螺旋洗砂机照片，可以证明原告出资的49000元是入股资金。从诉讼法律上看，民间借贷成立的要件是合意、交付，原告向法庭举证转账49000元，只能证明民间借贷交付的成立，而不能证明双方合意成立，被告没有给原告出具任何借条，证明双方就民间借贷上不存在合意，被告向法庭提交的证据能够显示出原告出资的49000元是入股股金。因此，原被告双方的民间借贷关系不成立。从原告与被告双方的关系上看，被告与原告本来就不认识，从2018年7月29日以后至原告起诉前，原告从没有向被告讨要过借款，说明原告为规避投资洗砂厂的投资风险，故意起诉被告来实现转嫁投资风险的目的，而非真正意义上是被告向原告借贷49000元。所以，双方的民间借贷关系不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的转账凭证，具有真实性，本院予以采信;对原告提交的王守卿的录音与被告提交的王守卿录音证据，两份录音内容相互矛盾，且王守卿未出庭作证，无法核实真实性，本院不予采信；对被告提交的证人证言，与被告有利害关系，本院不予采信；对被告提交的1.5米螺旋洗砂机收据，原告提出异议，与本案没有关联性，本院不予采信；对被告提交的1.5米螺旋洗砂机照片以及证明，原告不予认可且提出异议，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、质证，以及当事人的陈述，本院经审理后认定以下事实：2018年7月29日，原告谭德辉通过其名下平安银行储蓄卡向被告杨军名下河南省农村信用社联合社(卡号为:62×××28)转账49000元，原告在转账交易备注“借款，买设备”。后被告不还款，原告具文诉讼。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告辩称转账系双方合伙投资开设洗砂厂的入股资金，但被告提供的证据不足以证明其主张，被告应承担不利后果。故原告要求被告归还49000元借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨军应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭德辉借款49000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇一九年十二月二十五日书记员  孙世佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3530号 原告：广西桂林xx建材有限公司，住所地：临桂区临桂镇沙塘村委寨江村宝山煤气站旁，统一社会信用代码：314503223307661560。 法定代表人：石xx，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎光连，广西春良律师事务所律师。 被告：安徽xx建设有限公司，住所地：合肥市政务区南二环路1550号水墨兰庭36幢及9幢地下机动车库商204，统一社会信用代码：91340100096309386R。 法定代表人：卢xx，该公司执行董事兼总经理。 原告广西桂林xx建材有限公司与被告安徽xx建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告广西桂林xx建材有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西桂林xx建材有限公司以“原告将采取其他方式解决与被告的纠纷”为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林xx建材有限公司撤回对被告安徽xx建设有限公司的起诉。 案件受理费1547元，减半收取773.5元，由原告广西桂林xx建材有限公司负担，予以免交。 审 判 长  蒙威全 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  秦秀娣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡佳敏
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1319号之一原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：杭州英贝餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市江干区地铁东城第五层L509、L510-1、L510-1A、L510-2。法定代表人：高骏杰。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州英贝餐饮有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。后因案情较为复杂转为普通程序进行审理。审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请将“赔偿经济损失3万元”的诉讼请求变更为“赔偿经济损失及合理费用1万元”，本院经审查后予以准许。同年11月29日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司以以需要重新组织证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇一九年十二月十八日书 记 员 史凯杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2390号之一申请执行人：江苏铭达环保科技有限公司，统一社会信用代码91320982302182874M，住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨国峰，该公司总经理。被执行人：朱寅，男，1987年1月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏铭达环保科技有限公司与被执行人朱寅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0982民初2708号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏铭达环保科技有限公司于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款81986元、利息（81986元自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月24日、10月23日、11月22日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月25日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，轮候查封被执行人朱寅名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押，查封期限2019年10月14日至2021年10月13日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请），未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月18日、10月22日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年12月19日依法提请盐城市大丰区公安局协助查找其下落及其他可供执行财产线索，亦未能发现其具体下落及其他财产线索。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的81986元、利息及诉讼费，未执行到位81986元、利息及诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十五日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1941号之一申请执行人梁建山，男，汉族，1963年2月28日出生，住文安县。被执行人何如宾，男，1983年11月2日出生，汉族，住文安县。本院在执行梁建山与何如宾买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1941号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4101号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德师事务所律师。被告：周燕华，女，汉族，1979年7月11日出生，住所地：湖北省汉川市，原告捷信消费金融有限公司诉被告周燕华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月27日，原告捷信消费金融有限公司向本院递交书面撤诉申请，以双方已达成和解为由，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。本案案件受理费242元，减半收取121元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  牟 苗
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7458号原告：马云绍，男，汉族，生于1957年10月27日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马云绍诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马云绍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马云绍收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执979号 申请执行人：王平，男，汉族。 被执行人：佳木斯市小龙人木业有限公司。 法定代表人：朴治国。 本院在执行王平与佳木斯市小龙人木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初228号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 王集威
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3449号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  郭明珠二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  陈田云
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3469号原告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路83号。负责人：张金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏斌、苏静雅，河北庄铭律师事务所律师。被告：刘栓柱，男，1977年8月27日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：王剑剑，女，1978年6月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司与被告王剑剑、刘栓柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人、被告王剑剑、被告刘栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔付原告保险赔偿款24500元；2、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月26日18时30分许，被告王剑剑驾驶冀Ａ×××××轻货车于怀特花鸟鱼虫市场停车场停车时发生溜车撞到在此停放的冀Ａ×××××（系原告承保车辆）小客车，致使投保车辆受损。冀Ａ×××××小客车在原告处投保有机动车损失险，经石家庄市公安局交通管理局裕华区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告王剑剑负此事故全部责任。事后冀Ａ×××××车辆在河北跨世之星汽车贸易有限公司进行维修，发生维修费用26500元。原告依据保险公司约定已经赔偿冀Ａ×××××车辆所有人高崇相关损失，因此取得对被告的代位求偿权。综上所述，根据《保险法》及相关司法解释和保险合同之规定原告对被告依法享有代位求偿权，为维护原告合法权益，特诉至贵院。王剑剑辩称，不同意赔偿，首先原告承保的车辆进行维修时我们不知道，维修时没有通知我们。我们不知道车辆具体的维修情况及具体的花费情况。被告刘栓柱辩称，事故发生后，说要报保险公司，然后把我的车本扣了，事故现场就是划了一层漆，对方和我要2000元。保险公司起诉我，对方在你保险公司承保，你公司对他进行赔偿，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日18时30分许，被告王剑剑驾驶冀Ａ×××××轻货车于怀特花鸟鱼虫市场停车场停车时撞到在此停放的冀Ａ×××××（系原告承保车辆）小客车受损，该车在原告处投保。被告刘栓柱为车辆冀Ａ×××××车主，且与被告王剑剑系夫妻关系。事故发生后，二被告对冀Ａ×××××车主已赔偿损失2000元。后经石家庄市公安局交通管理局裕华区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告王剑剑负此事故全部责任。冀Ａ×××××（系原告承保车辆）小客车在河北跨世之星汽车贸易有限公司进行维修，发生维修费用26500元。扣除被告已经赔付冀Ａ×××××车辆所有人的2000元。原告依据保险合同约定赔偿冀Ａ×××××车辆所有人损失24500元。被告认为冀Ａ×××××车辆维修时未通知被告，维修费用过高，不予认可，被告申请本院对冀Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定，本院于2019年12月2日委托河北正鸿保险公估有限公司对该车的损失进行评估鉴定，河北正鸿保险公估有限公司于2019年12月16日作出编号为ZHFY2019-0392号的公估报告，评估结论为冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为人民币25400元。鉴定费3000元，由被告王剑剑支付。原告对该公估报告鉴定结论没有异议，被告刘栓柱、王剑剑认为该公估报告评估价格过高，不认可该公估报告。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、估价单、保险合同、追偿转让协议书、票据、银行转账、公估报告、公估费发票及原、被告陈述为证。本院认为，原告作为保险人已按保险合同约定向被保险人进行了理赔，依法取得了代为求偿权，有权向侵权人被告王剑剑行使追偿权。原告要求被告刘栓柱承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。本案中，《道路交通事故认定书》认定被告王剑剑负此事故全部责任，故被告王剑剑应赔偿原告合法的损失。被告王剑剑虽然对河北正鸿保险公估有限公司于2019年12月16日作出的编号为ZHFY2019-0392号的公估报告结论有异议，但由于其不能提供足以反驳的相反证据，故本院对该公估报告结论予以采信。由于被告王剑剑已经赔付2000元，故其还应当赔付原告23400元。本案的公估费由原告与被告王剑剑均担为宜。扣除原告应当承担的鉴定费1500元，被告王剑剑还应当赔付原告21900元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告王剑剑于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司21900元；二、驳回原告对被告刘栓柱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计206元，由被告王剑剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一九年十二月二十三日书记员  刘佳欢
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3025号   原告：齐兴，男，1965年10月10日出生，汉族，住迁西县。   被告：张红国，男，1974年2月10日出生，汉族，住迁西县。   原告齐兴与被告张红国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐兴、被告张红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐兴向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金100000元，并自2011年11月4日起按照每月2400元至借款还清之日止计算利息；2．要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月4日，被告张红国因资金周转困难向原告借款100000元，并于当时由证明人刘荣代笔出具证明，被告张红国在收款人处签字。此款经原告多次催要，被告总以没钱为由，至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。   被告张红国辩称，其不同意偿还，因为其给金胜铁选厂打了欠条，原告的钱包含在里面，其已经还了金胜铁选厂的借款。   原告齐兴围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明：“2011年11月4日，收到齐兴现金拾万元整（100000.00元），月息0.03元，计每月付利息叁仟元整（3000元），收款人张红国，证明人刘荣”，原告提交的证明从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信，且能够认定2011年11月4日，被告张红国向原告齐兴借款100000元的事实，并作为本院审理查明认定的事实。被告张红国提交欠条一份，证明2012年5月19日，张红国欠金胜铁选厂刘荣现金肆拾万零捌仟元（408000.00元），该证据不能证明与本案的关联性，不予采信。   本院认为，债务应当清偿。被告张红国向原告齐兴借款人民币100000元事实，有证明为证，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告借款的义务。原告要求被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”之规定，被告应在自2011年11月4日起按照年利率24%支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告张红国于本判决生效之日起十日内向原告齐兴给付欠款人民币100000元，并自2011年11月4日起至本院指定的履行期限止按照年利率24%计算利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张红国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李明娜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初6330号 原告：重庆冰熊制冷工程有限公司。 法定代表人：朱万明。 被告：刘小洋。 原告重庆冰熊制冷工程有限公司与被告刘小洋承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆冰熊制冷工程有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆冰熊制冷工程有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆冰熊制冷工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取470元，由原告重庆冰熊制冷工程有限公司负担。 审 判 员 李成杨 二〇一九年十二月九日 法官助理 陶知春 书 记 员 鲜宇平
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1752号 原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县。 负责人：苏浙东。 诉讼代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：林晓芬，女，1976年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称农行泰顺支行）因与林晓芬信用卡纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉，诉请：1.判令林晓芬立即偿还其欠款本金49171.61元、利息7084.14元、滞纳金（违约金）2833.08元、服务费等其他费用556.61元；2.判令林晓芬向其支付律师费1000元。本院同日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：林晓芬于2011年3月25日向农行泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及收费标准的规定，林晓芬未能按期偿还全部款额的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。农行泰顺支行经审查同意并向林晓芬发放信用卡一张。林晓芬持卡开始透支消费后，于2017年1月份开始违约。截至2019年5月20日止，林晓芬尚欠农行泰顺支行本金49171.61元、利息7084.14元、滞纳金（违约金）2833.08元。因林晓芬未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农行泰顺支行依约向林晓芬发放信用卡，林晓芬透支消费后应按期还款。林晓芬尚欠农行泰顺支行本金49171.61元及截至2019年5月20日止的利息7084.14元的事实清楚，本院予以确认。农行泰顺支行要求林晓芬归还上述欠款，于法有据，本院予以支持。农行泰顺支行主张滞纳金，符合合同约定，应予保护，但滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据。本案最低还款额应为透支本金49171.61元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为2458.58元（49171.61×5%），农行泰顺支行主张超出该上限之外的滞纳金，于法无据，本院不予支持。农行泰顺支行主张账单分期手续费，因合同未约定账单分期手续费，农行泰顺支行亦未举证证明其与林晓芬之间存在账单分期手续费约定的证据，故农行泰顺支行的该主张缺乏事实根据，本院不予支持。农行泰顺支行主张律师费，因其未提供相应证据，且该费用不是诉讼的必要支出，故本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林晓芬于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金49171.61元、利息7084.14元、滞纳金2458.58元，共计58714.33元； 二、驳回中国农业银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 林晓芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1291元，由中国农业银行股份有限公司泰顺县支行负担20元，林晓芬负担1271元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅婉旭 人民陪审员  夏志荣 人民陪审员  周 倩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  阮钊恒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17642号 原告：王某某，男，汉族，****年**月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：高某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院受理原告王某某与被告高某承揽合同纠纷一案，原告王某某于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员  曹方超 二〇一九年十二月五日 书记员  张星星
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7192号原告：元金海，男，汉族，1965年12月17日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告元金海诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告元金海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告元金海收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9862号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：宋翠英，女，1975年2月20日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心(以下简称“信用卡中心”)与被告宋翠英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加了诉讼，被告宋翠英经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本息合计54127.57元（截止至2018年12月11日，欠款本金48825.82元、零售利息403.69元、分期手续费4002.59元、年费480元、违约金415.47元），其后的各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋翠英在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××18。并于2010年6月28日开户，账号为62×××82。截止至2018年12月11日，被告尚欠原告本金48825.82元、零售利息403.69元、分期手续费4002.59元、年费480元、违约金415.47元，合计金额54127.57元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至本院。被告宋翠英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中信银行与宋翠英签订的信用卡申请表及领用合约一份；2、余额构成表一份；3、中信银行信用卡交易流水一份；4、被告身份信息一份。经审查，原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告宋翠英填写申请表以申领中信银行信用卡，其卡类为白金卡。白金卡年费包括尊贵服务2000元和精英服务480元。申请人选择白金卡，但未选择年费或该两项年费都选择，银行将视为申请人选择480元年费及对应服务。申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：银行审核信用卡后，持卡人应按银行的规定交纳年费。持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡预借现金，每笔须按预借现金金额的3%（最低收费人民币30元或美元3元或港币30元）支付手续费，并不享受免息还款待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月就每期最低还款额未还部分的5%（最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）支付滞纳金。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。原告受理被告宋翠英的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××18。被告宋翠英自2010年7月8日起使用该卡透支消费并取现，但未按约偿还透支本息，截止至2018年12月11日，被告尚欠原告本金48825.82元、零售利息403.69元、分期手续费4002.59元、年费480元、违约金415.47元，合计金额54127.57元。本院认为，被告宋翠英经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告宋翠英签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告宋翠英使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。被告宋翠英未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息、年费的主张，符合双方约定及法律规定，应当予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金415.47元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。鉴于双方在合同中未约定分期手续费相关收取标准，故原告请求判令被告支付分期手续费4002.59元,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋翠英向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金48825.82元及年费480元；二、被告宋翠英向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至2018年12月11日的利息403.69元，并自2018年12月12日起至实际还款之日止，以透支本金48825.82元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（按年利率24%计算的数额为限）；上述判决一至二项被告宋翠英于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，保全费620元，公告费600元，合计2373元，由被告宋翠英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月九日书记员  智乐丹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2386号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：王献峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告王献峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告王献峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金44275元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款50600元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款50600元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了3期（含本金6327元和利息693元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告王献峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告王献峰签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款50600元，还款期限自2019年1月20日至2020年12月20日，本息偿还方式为每月20日18点前按照约定金额2610元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告王献峰自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市办理了抵押登记。2018年12月30日，原告向被告账户转入46000元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款人民币伍万零陆佰元整，其中收到现金人民币肆仟陆佰元整，银行转账收到人民币肆万陆仟元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了3期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告王献峰签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告王献峰转账46000元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息2610元中的本金2108.33元，被告按约定还本付息3期（其中本金为6325元），剩余本金至今未偿还，已构成违约，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金39675元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告王献峰向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金39675元及利息（自2019年4月20日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告王献峰抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、本判决生效之日起三日内，被告王献峰向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司支付保全费463元。 四、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，由被告王献峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  甄晶晶
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执4435号 申请执行人：高原，男，汉族，1994年11月3日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：四川斐讯电子商务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：陈劼佳。 关于高原与四川斐讯电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初7161号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20082号原告：鲜莹（曾用名鲜丹丹），女，汉族，2003年10月23日出生，住四川省平昌县。法定代理人：张华珍，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省平昌县，系原告母亲。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告鲜莹诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲜莹的法定代理人张华珍到庭参加了诉讼。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年7月5日至2019年8月6日期间的工资2838.70元；2、判令被告支付原告2019年7月5日至2019年8月6日期间的未签劳动合同双倍工资5677.4元。事实和理由：原告于2019年7月5日到被告处上班，任服务员，月工资2750元。2019年7月28日，被告通知原告回去休息至2019年8月6日，后被告失去联系。工作期间，被告未发放原告工资，未为原告购买社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司未到庭答辩。审理中，原告举示微信群聊天记录截图打印件，拟证明原告的其他同事在微信群里和老板许总聊天并询问发放工资的事情，原告在被告处上班，原、被告之间存在劳动关系。另查明，2019年8月14日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年7月5日至2019年8月6日期间的工资2912元、未签劳动合同双倍工资5824元。同日，该委出具渝九劳人仲不字[2019]第299-303号不予受理案件通知书，以主体不适格为由决定不予受理。原告遂诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、微信群聊天记录截图打印件、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅举示了微信群聊天记录截图打印件予以证明。而该微信群聊天记录截图系打印件，原告也无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，该微信群聊天记录截图打印件不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告关于原、被告之间存在劳动关系的陈述证据不足，本院不予采信。原告基于双方存在劳动关系而主张被告支付其工资及未签劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲜莹的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑诗译
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3761号 原告：帅银师，男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠奥力锻压机床有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路491号，统一社会信用代码91340300150026492E。 法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。 被告：安徽奥力塑料包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路491号，统一社会信用代码91340300688119519J。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马保华，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，安徽奥力塑料包装有限公司副总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师； 被告：安徽奥力机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300551825324Q。 法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽治邦律师事务所。 委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁尚睿，安徽治邦律师事务所实习律师。 原告帅银师与被告蚌埠奥力锻压机床有限公司（以下简称：奥力锻压）、安徽奥力塑料包装有限公司（以下简称：奥力塑料）、安徽奥力机械科技有限公司（以下简称：奥力机械）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅银师及其委托诉讼代理人王守军，被告奥力锻压、奥力塑料的委托诉讼代理人马保华、蒋光明，被告奥力机械的委托诉讼代理人蒋光明、丁尚睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅银师向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年9月23日蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书；2、请求三被告共同支付原告自1995年1月1日至2019年9月30日的待岗基本生活费170016元，以后继续支付至退休；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：帅银师系原蚌埠市锻压机床厂老职工，1994年机床厂破产成立蚌埠威力锻压机床厂，2001年企业改制，帅银师自然转移到奥力锻压，奥力锻压也承接了蚌埠威力锻压机床厂的所有债权债务。2009年4月奥力锻压注册成立奥力塑料，2010年3月又注册奥力机械，被告虽然几次变更名称，实际上他们是一家人，但是原被告双方，没有买断，没有解除或者终止劳动关系。虽然被告一直没有给原告安排工作，双方都在持续缴纳社会养老保险费用，一直还保持着劳动关系。关于职工待岗基本生活费用问题，原告多年来也一直通过上访、仲裁等途径希望被告能够给以解决，但是一直没有得到被告的任何答复，无奈，原告只得提起诉讼，请求人民法院根据安徽省人民政府194号令第27条及蚌埠市最低工资标准的70%责令几被告给付1995年1月1日至2019年9月30日，即14年零8个月，共计176个月的基本生活费，按照现在蚌埠市的最低工资标准1380元/月计算，几被告应当共同承担支付给原告基本生活费170016元，请求依法判决。 诉讼中原告帅银师变更诉讼请求为：1、撤销2019年9月23日蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书；2、请求三被告共同支付原告自1995年1月1日至2005年4月30日的待岗基本生活费21280元；3、诉讼费用由被告承担。 被告奥力锻压辩称：帅银师与奥力锻压的劳动关系是在1995年至2009年12月。已经超过诉讼时效。 被告奥力塑料、奥力机械共同辩称：帅银师诉请与奥力塑料、奥力机械无关。 经审理查明：20世纪90年代蚌埠市锻压机床厂破产重组为蚌埠市威力锻压机床厂，后蚌埠市威力锻压机床厂整体改制为奥力锻压，该公司于1996年12月20日在蚌埠市禹会区市场监督局登记成立，且一直存续至今。奥力塑料、奥力机械分别于2009年4月28日、2010年3月16日在蚌埠市高新区市场监督管理局登记成立。1982年左右，原告帅银师进入蚌埠市锻压机床厂从事车床工作。20世纪九十年代，原告帅银师从蚌埠市威力锻压机床厂待岗,2005年帅银师又返岗上班，2010年又待岗回家，2010年3月帅银师又返岗上班，2015年10月又再次待岗至今。期间，蚌埠市锻压机床厂未向帅银师支付待岗生活费，依据蚌埠市社会保险个人参保缴费证明显示，具体社会保险缴费时间段及缴纳的单位名称为：1995年至2009年12月缴纳单位为蚌埠奥力锻压机床有限公司，2010年1-2月为个人正常缴纳，2010年3月至2012年5月为安徽奥力塑料包装有限公司。2012年6月至2015年3月为安徽奥力机械科技有限公司，个人参保缴费证明同时显示自2015年4月起，帅银师社会保险处于欠费状态。帅银师向奥力机械缴纳应由劳动者缴纳的社保费用至2015年10月。 2019年9月23日，帅银师向蚌埠禹会区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求奥力锻压、奥力塑料、奥力机械共同给付其1995年1月至2005年4月30日的待岗生活费共计21280元。2019年9月23日，蚌埠禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理帅银师的劳动争议案件。帅银师不服遂诉至法院。 以上事实，有法定代表人证明书、身份证、营业执照、蚌埠市社会个人参保缴费证明、不予受理案件通知书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03破申4号民事裁定书、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民破2号民事决定书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、奥力锻压是否应支付帅银师1995年1月至2005年4月30日的待岗生活费；2、奥力塑料、奥力机械是否应当承担共同责任。 关于焦点1：奥力锻压是否应支付帅银师1995年1月至2005年4月30日的待岗生活费。奥力锻压辩称支付待岗生活费的依据《安徽省工资支付条例》系2007年1月开始执行，故帅银师要求支付自1995年1月1日至2005年4月30日的待岗生活费没有法律依据，本院对此辩解予以采信，对帅银师要求奥力锻压支付1995年1月至2005年4月30日的待岗生活费的请求不予支持。 关于焦点2：奥力塑料、奥力机械是否应当承担共同责任。奥力塑料、奥力机械分别于2009年4月28日、2010年3月16日才登记成立，帅银师要求其共同承担公司成立前的待岗生活费无事实依据，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告帅银师的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告帅银师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 庞 珂 二〇一九年十二月十一日 书记员 彭圆圆
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6433号 原告:欧某，男，1993年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告:黄某1，女，1994年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:郁某（黄某1的母亲），女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:黄某2（黄某1的父亲），男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 三被告共同的委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告欧某与被告黄某1、郁某、黄某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托诉讼代理人谭志伟和被告黄某1、郁某、黄某2及三被告共同的委托诉讼代理人邹兴礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 欧某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼款296380元；2、本案的诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：原告欧某和被告黄某1经媒人介绍相识，于2018年10月14日按农村风俗举行结婚仪式。原告为迎娶被告黄某1，先后给三被告见面礼、定亲礼、择期礼、中秋送礼、春节送礼、大小礼等各种礼金、礼物折合人民币共计296380元。同居后，被告以各种理由经常外出，在家生活的很少，后于2019年正月十五离家出走，至今未回。虽经原告及媒人多次去做工作，三被告拒绝返还彩礼。三被告借婚姻索取财物，给原告家庭经济上造成很大的损失，造成原告家庭生活十分困难。现原告诉至法院，请求依法判决。 三被告共同辩称，原告诉称标的与事实不符，被告只收到40000元、20000元和160000元，其他的是双方之间的礼尚往来；黄某1和原告相处期间，有经济往来，黄某1还因原告爷爷生病转给了医院医疗费10000元，交给原告母亲30000元，共计40000元，黄某1的花费远远超过400000元；原告起诉第二、第三被告无法律依据，黄某1可以独立承担民事责任，与其父母无关；本案原告有过错行为，导致俩人分手；原告与被告黄某1分手的时间应为2019年7月份。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并保留要求原告返还财物的诉讼权利。 本院经审理查明事实如下：原告欧某和被告黄某1经媒人介绍相识。2018年10月14日，双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。双方从介绍至结婚同居生活期间，原告共给付被告彩礼款220000元。同居生活期间，因原告爷爷生病，被告黄某1给原告方40000元用于治疗。2019年7月，原告欧某与被告黄某1分手。 本院认为，三被告以婚约为由，收取彩礼款220000元，有被告当庭自认，本院予以确认。原告诉称的节气礼金、礼物，应视为原告对于被告方的赠与，不予返还。被告提供的同居生活期间的微信、支付宝转账记录，根据具体数额及花费用途，应为被告生活花费，与本案无关。结合本案中原告欧某和被告黄某1从结婚至分手的时间，本院酌定三被告共同返还原告彩礼款220000元的60%，计132000元。被告给付原告用于原告爷爷治病的40000元，应予扣除，被告共应退还原告彩礼款92000元。三被告作为共同家庭成员，共同承担彩礼款的返还责任。三被告提供陪嫁物品清单及自列价格，本院无法确定陪嫁物品的具体价款，原告也不同意以陪嫁物品折价抵付彩礼，被告可就陪嫁物品另案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄某1、郁某、黄某2于本判决生效之日起15日内共同返还原告欧某彩礼款92000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。 案件受理费5746元，减半收取2873元，由欧某负担1823元，由郁某、黄某1、黄某2共同负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8093号 原告：邓超，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 被告：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，董事长。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，四川经纬通律师事务所律师。 被告：成都天府新区三怡新农村投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道人居假日大道1-205。 法定代表人：张涛，董事长。 委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。 第三人：黄天福，男，1957年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 第三人：四川蓉昌建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区大石西路111号。 法定代表人：舒先晏。 原告邓超诉被告华贯建设有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司与第三人黄天福、四川蓉昌建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告邓超于2019年12月9日向本院提出对成都天府新区三怡新农村投资有限公司撤诉申请。 本院认为，原告邓超的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓超对成都天府新区三怡新农村投资有限公司的撤诉。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  王酏芯 人民陪审员  张 建 二〇一九年十二月十日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3947号 申请执行人叶鋆昊与被执行人叶帅为抚养费纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3947号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执492号之一 申请执行人李水锋，男，汉族，1978年8月18日出生，户籍地址为江西省九江市湖口县。 被执行人周利群，女，汉族，1978年4月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人李水锋依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初1150号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周利群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人具有银行存款5604.08元。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元及利息，截至2019年12月30日已执行5604.08元，未执行4395.92元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 钧 审判员 吴龙波 审判员 王 飞 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘昊琛
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2914号 原告：唐顺财，男，1976年10月11日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：宋闯，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川华威玻纤有限公司，住所地威远县严陵镇建安东路100号。 法定代表人：刘钢。 原告唐顺财与被告四川华威玻纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院于2019年12月4日先行受理的(2019)川1024民初2797号案件，两案系劳动者与用人单位均不服威远县劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲字[2019]135号仲裁裁决而提起的诉讼。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，因(2019)川1024民初2797号的原告四川华威玻纤有限公司起诉在先，故本案应并入(2019)川1024民初2797号案件审理。 依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入(2019)川1024民初2797号案件审理。 审判员  付毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏凤
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1373号之一 申请执行人：富阳市富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平。 委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：叶心，男，1980年5月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵小妹，女，1990年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳市富迪汽车有限公司，组织机构代码：69708118-8，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路212号。 法定代表人：徐俊峰。 被执行人：杭州佳杰硅业科技有限公司，组织机构代码：73993012-6，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路21号。 法定代表人：李土松。 被执行人：富阳市平安汽车销售有限公司，组织机构代码：74715528-9，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路9号。 法定代表人：李军锋。 被执行人：李军锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：郑丽芬，女，1977年5月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李土松，男，1955年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：项爱仙，女，1955年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐俊峰，男，1970年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司与被执行人李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第3159号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人富阳市富仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司归还申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司借款205000元及相应的利息、罚息及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人富阳市富迪汽车有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆、被执行人富阳市平安汽车销售有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，被执行人杭州佳杰硅业科技有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，被执行人李军锋名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，被执行人徐俊峰名下浙Ａ×××××车辆、被执行人叶心名下浙Ａ×××××车辆、被执行人郑丽芬名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆本案已采取查封措施，但未实际扣押，被执行人李土松位于富阳××××村前山园房产系集体土地，暂无法处置，对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判，暂无需处置。除此被执行人李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李军锋、郑丽芬、李土松、项爱仙、徐俊峰、叶心、赵小妹、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业科技有限公司、富阳市平安汽车销售有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢1373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄露
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5832号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋洋，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈小婷，女，该公司员工。 被告：乔青海，男，1988年11月18日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称喜相逢公司）与被告乔青海以租代购合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小婷到庭参加诉讼，被告乔青海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.确认闽Ａ×××××（车型：大众捷达，发动机号码：Ｋ48286,车架号码：ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｅ4654004）的车辆所有权归被告所有；2.被告支付合同约定的违约金18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告喜相逢公司申请撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2014年11月28日，原告与被告签订《以租代购合同》（合同编号：20141183），约定被告向原告承租租赁闽Ａ×××××（车型：大众捷达，发动机号码：Ｋ48286,车架号码：ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｅ4654004）的车辆。合同期限为2年，被告在租赁期间于每月28日前向原告支付租金，直至付完24期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2016年10月28日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。给原告造成了巨大的损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《以租代购合同》；2.《温馨提示书》；3.车辆交接单；4.被告身份证、驾驶证复印件；5.过户催告函件及催告快递面单6.购车发票复印件、产权证复印件。 被告乔青海未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 另查明：1.福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2019年4月24日变更名称为喜相逢集团有限公司。2.合同第七条第1款约定“乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（三十天内完成办理）”。3.《温馨提示书》第十条约定：地址晋安区水兴村206号（被告乔青海手写填写），您以上所填地址须是确定可收到信件的信息，一经确认，我司向该地址所有材料无论送达状态如何，均视为送达成功。4.被告所有租金均已支付完毕。2019年6月22日，原告向被告户籍地邮寄《过户催告函》，确认被告已支付全部租金，并要求被告于2019年6月25日前配合办理过户手续。本院于2019年12月5日向被告《以租代购合同》中约定的地址送达民事起诉状及开庭传票等应诉材料，但截至开庭之日2019年12月24日，被告尚未办理案涉车辆过户手续。5.《以租代购合同》第九条约定，有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向福州市晋安区法院提起诉讼。 本院认为，《以租代购合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，据此形成以租代购合同关系，双方均应依约履行。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。 被告乔青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认车牌号为闽Ａ×××××小轿车（车型：大众捷达，车架号码：ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｅ4654004，发动机号码：Ｋ48286）所有权归被告乔青海所有。 案件受理费2058元，因适用简易程序减半收取计1029元，由被告乔青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26834号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：穆国庆，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告穆国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告穆国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：穆国庆返还小雨点公司借款本金11656元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1714.86元。被告穆国庆未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS663518090619064116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：穆国庆。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月6日。4、贷款金额：17484元。5、贷款用途：购买小鸟牌四轮电动车。6、贷款期限：自2018年9月6日起至2019年9月6日止。如实际放款日晚于约定起始日的，贷款期限应自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。本合同项下贷款利息自实际放款日开始计算。贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：手续费1398.72元。9、还款：借款人应按时足额偿还贷款。本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10、贷款发放时间：2018年9月6日。11、贷款归还情况：穆国庆共计偿还5833.82元。12、违约责任：借款人未按约定还款，贷款人有权单方面宣布贷款全部或部分提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向穆国庆发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：还款款项不足以偿还全部应还款项，借款人同意按照下列顺序清偿：贷款人为实现债权费用发生的其他全部费用和成本；与本合同签订、履行相关的全部合法费用；贷款手续费；逾期罚息（按到期顺序清偿）；提前还款违约金；贷款利息；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告穆国庆签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为穆国庆。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向穆国庆放款的当日扣收1398.72元作为手续费，应视为穆国庆还款。小雨点公司向穆国庆发放借款17484元，已经履行相应的合同义务，穆国庆应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、穆国庆的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金10255.18元、罚息995.92元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆国庆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10255.18元，支付截至2019年10月16日的罚息995.92元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金10255.18元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.40元，减半收取计45.70元，由被告穆国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9646号原告：董灵娟，女，1982年10月29日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，户籍地：武汉市武昌区，被告：武汉欣思迈体育文化发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋3层07号。法定代表人：胡文，该公司总经理。原告董灵娟与被告武汉欣思迈体育文化发展有限公司（以下简称欣思迈公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成婧文独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告董灵娟、被告欣思迈公司的法定代表人胡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董灵娟向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告之间的健身卡合同；2、被告向原告返还合同款2488元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原告以2488元向被告购买健身卡挑战版，双方约定：原告一次性缴纳入会费后，从原告第一次去被告健身房锻炼起，一年内原告锻炼次数不低于130次，即可享受次年免费，以此类推，永久循环免费。当时被告自称还有五年营业期，原告至少可享受五年以上健身服务。原告从2018年12月11日第一次去被告健身房锻炼，截止2019年9月4日已锻炼126次。2019年9月5日，被告健身房关门停业，并于2019年9月11日在健身房门口张贴停业公告。被告已严重违约，且不能再继续履行合同，故原告要求解除与被告签订的合同，被告退还原告合同款并承担诉讼费用。被告欣思迈公司辩称：被告对原告办理健身卡的事实从未否认过，但被告已于2018年11月30日退出欣思迈健身房，对原告健身情况不清楚，原告应当举证证明其已健身打卡126次。被告在退出健身房之前仅占股40%，且退出时与健身房股东吕琨签订了转让协议，明确约定退出前债权债务由吕琨承担，因此原告不应要求被告承担责任。同时，原告称被告态度恶劣、涉嫌合同诈骗等与事实严重不符，被告保留对其提起反诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于被告提交的转让协议、欣思迈补充材料、案外人吕琨、郭锐签订的转让合同、案外人吕琨出具的承诺书、告知函、微信聊天记录等证据。本院经审查认为，上述材料涉及的是涉案健身房内部责任分担的问题，与本案无关联，本院不予采信。2、关于原告健身次数的问题。原告健身时均系在涉案健身房的打卡系统上打卡记录，该记录由被告掌握，被告有保管及向法庭提交的责任和义务。原告称其已打卡126次，被告不予认可，但并未提交充分的证据反驳，故本院对原告的陈述予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年11月4日，原告董灵娟向被告欣思迈公司支付入会费2488元，同日被告向原告出具收据确认。同年11月6日，原告与被告签订《入会申请表》及《欣思迈健身终身卡挑战版说明书》各一份，约定：原告所办健身卡类型为挑战卡，价格为2488元；此卡从使用第一年起，需每年锻炼次数不低于130次，每次锻炼不低于40分钟，一天只计次数一次，满足以上三点，享受次年免费，永久循环免费。原告自办理健身卡后至2019年9月2日涉案健身房关门停业，在该健身房健身打卡共126次。以上事实有原告提交的《入会申请表》、《欣思迈健身终身卡挑战版说明书》、欣思迈健身俱乐部宣传单、收据、转账凭证、健身卡、关门停业照片、停业公告等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原告董灵娟向被告欣思迈公司支付费用，双方签订《入会申请表》及《欣思迈健身终身卡挑战版说明书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行自身的合同义务。原告依约支付了合同款项，被告未按约定提供服务，构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任。涉案健身房已关门停业，原告的合同目的已无法实现，故原告要求解除与被告签订的《入会申请表》及《欣思迈健身终身卡挑战版说明书》，本院予以支持。原告要求被告全额退还其支付的费用，本院经审查认为，原告在近十个月的时间内使用涉案健身房的场地及设施设备，亦未达到次年免费的条件，应当向被告支付一定的费用。本院结合原告涉案健身卡的性质及涉案合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定原告的损失为2000元。故原告要求被告退还合同款2488元，本院在2000元的范围内予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告董灵娟与被告武汉欣思迈体育文化发展有限公司签订的《入会申请表》及《欣思迈健身终身卡挑战版说明书》；二、被告武汉欣思迈体育文化发展有限公司在本判决生效之日起五日内向原告董灵娟退还人民币2000元；三、驳回原告董灵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉欣思迈体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  成婧文二〇一九年十二月三十日书记员  齐亚洲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4235号原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市。负责人陈妍，该行行长。被告杨绍琴。被告十堰中房房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区河北路18号。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）与被告杨绍琴、十堰中房房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：被告杨绍琴、十堰中房房地产开发有限公司立即偿还截止2019年7月21日贷款本息120894.11元（其中本金111647.76元、利息9246.35元），自2019年7月22日起至还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算；原告对本案抵押物享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2006年7月1日，被告与原告签订《个人购房借款合同》，约定借款19.5万元，期限20年，执行利率5.049%。被告杨绍琴以其所有的住房抵押并办理抵押登记手续。2006年7月4日，原告向被告发放贷款。被告自2017年10月4日开始出现逾期，截止2019年7月21日，已累计22期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。本院认为，根据原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提供的证据材料，无法核实被告杨绍琴的基本情况，故原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。案件受理费2718元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十二月十三日书记员  石 珍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢330号申请执行人刘闯，男，1965年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人余春长，男，1950年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人余建华，男，1974年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张香平，女，1976年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘闯与被执行人余春长、余建华、张香平追偿权纠纷一案,本案于2020年5月27日立案执行。本院（2018）豫1702民初8819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余春长、余建华、张香平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余春长、余建华、张香平的银行存款3万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  张建军二〇一九年十二月二十三日书记员  张 博
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3917号原告：陈西瑜，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省台山市，被告：彭定泰，男，1989年11月26日出生，汉族，住广西省合浦县，原告陈西瑜与被告彭定泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈西瑜到庭参加诉讼，被告彭定泰经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭定泰归还借款7000元；2.判令本案诉讼费由被告彭定泰负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因被告资金周转需要，2017年12月13日向原告借款7000元，并签立借据。同日原告在其出租屋向被告现金交付借款，案外人伍飞龙见证借款过程。后原告多次催款无果，遂向法院提起诉讼。被告彭定泰在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告陈西瑜围绕诉讼请求提交了证据，被告彭定泰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的被告身份证复印件1份、《借据》原件1份。根据原告陈西瑜的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，以陈西瑜为“甲方”，彭定泰为“乙方”，案外人伍飞龙为见证人签立一份《借据》，载明彭定泰向陈西瑜借款7000元，彭定泰在《借据》的借款人处签名确认。庭审中，陈西瑜表示其与彭定泰、伍飞龙原是同事关系，曾于2017年期间在一间名为“园林酒吧”从事服务员，入职工作一个月左右彭定泰就向其借款，借款一个月后彭定泰就没有在该酒吧工作，其本人在该酒吧工作到停业，最后一次领取酒吧发放的工资是2018年1月。关于借款原因及交付地点，陈西瑜称彭定泰是因购买手机需要，通过伍飞龙介绍向其借款的，借款是通过现金交付给彭定泰，交付地点在陈西瑜××台城南门××号出租屋内。但陈西瑜未能提供租赁房屋的相关证据及出租人是谁。另，本院依法在国家企业信用信息公示系统查询，未查询到名称为“园林酒吧”的企业法人或者个体工商户的登记信息。本院认为,本案为民间借贷纠纷。关于本案的借款事实，陈西瑜虽然提交了《借据》，拟证明其与彭定泰之间存在借贷关系，并以现金交付的方式履行了出借义务。但该《借据》仅能证明双方存在借款合意,并不能证明陈西瑜已实际向彭定泰交付了《借据》中载明的借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一)项规定，自然人之间借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时为生效要件。故陈西瑜还应对现金交付借款的事实承担举证责任，因陈西瑜未能提供充分的证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对陈西瑜主张的借款事实不予认定，理由如下：首先，陈西瑜当庭陈述其与彭定泰、伍飞龙原同在“园林酒吧”工作，彭定泰是通过伍飞龙介绍向其借款，但陈西瑜未能提供证据证实该事实的存在，无法讲述“园林酒吧”是何人负责，每月发放工资又是何人，予以证明其工作经历，同时，本院亦未能查询到该“园林酒吧”的工商登记信息。其次，借款交付地点的陈述，陈西瑜未能提供其本人确实在租赁房交付借款，以及出租人是谁等与借款过程存在关联的证据，而作为见证人的伍飞龙也未能到庭陈述借款交易的细节与经过，故对陈西瑜诉称的借款过程和事实，本院难以采信。综上，陈西瑜陈述的借款交付过程未能作出合理说明，本案现有的证据不足以证明陈西瑜与彭定泰之间存在真实有效的借款交付事实，陈西瑜应负举证不能的法律后果，故对其主张彭定泰偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告彭定泰经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一)项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告陈西瑜的诉讼请求。案件受理费50元（原告陈西瑜已预交），由原告陈西瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇一九年十二月三十日法官助理李鸿书记员罗韵晓