广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1594号原代：李旺华，男，1965年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李浩超，男，1988年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系原告李旺华的儿子。被告：黄思永，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：肖冬平，系广东格新律师事务所律师。被告：邵羽，男，1972年2月2日出生，香港永久性居民，住广东省江门市新会区。原告李旺华与被告黄思永、邵羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于同年6月14日、12月18日两次公开开庭进行审理，第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李浩超、被告黄思永及其委托诉讼代理人肖冬平、被告邵羽到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人李浩超、被告黄思永的委托诉讼代理人肖冬平到庭参加诉讼，被告邵羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺华向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告黄思永偿还借款本金1560000元及相应的利息（暂计至2019年3月31日，利息为203920元，之后的利息按月息2%计至全部借款清偿之日止）；二、被告邵羽对上述的借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄思永因经营大泽恒大锯木厂资金周转需要，于2016年开始陆续向原告借款，截至2018年2月1日，经双方对账确认，被告黄思永尚欠原告借款本金人民币1560000元。2018年2月1日，被告黄思永向原告出具一份《借据》，确认上述借款的事实，双方并约定借款按月利率1.8%计付，借款期限为一年，每月5号前支付当月利息。同时约定被告黄思永应于2018年4月1日前偿还借款本金人民币300000元，逾期支付利息的，原告有权按照双倍计收逾期利息。遗憾的是，被告黄思永在借取上述款项后，仅支付了几个月的利息，后期限届满后既未能按照约定偿还借款本金，也未能支付利息，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告邵羽是被告黄思永的生意伙伴，自愿对黄思永的上述借款本息作连带担保。因此，被告邵羽依法应对上述债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起上述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李旺华为证明其主张向本院提供如下证据：证据1.借据（落款时间：2018年2月1日）原件一份和本金、利息及逾期利息明细表原件一份、欠息情况表复印件一份，拟证明①被告黄思永向原告借取人民币1560000元，约定利息情况、拖欠利息的情况；②被告邵羽为借款本息承担连带担保清偿责任。证据2.江门农村商业银行股份有限公司银行流水（账号为80×××99，户名为李旺华）（加盖“江门农村商业银行股份有限公司西门支行业务处理章”）一份，拟证明原告按照被告黄思永的要求交付案涉借款的情况。证据3.被告黄思永身份证复印件、被告邵羽的身份证及港澳居民来往内地通行证复印件各一份，拟证明两被告的主体情况。证据4.中国农业银行的银行流水一份（账号为62×××78，户名为李旺华，加盖“中国农业银行股份有限公司江门新会大泽支行业务专用章”），拟证明有两笔共计2000000元的转账给了邵羽的，邵羽偿还了1000000元和500000元，剩下的500000元三分之一就是166667元的组成。这是2017年3月1日至2018年1月31日的出借的166667元的本金出借情况。证据5.关于恒之大锯木厂于2018年9月15日的内部股份比例情况，拟证明被告黄思永跟被告邵羽都是恒之大的股东，他们的借款指定的收款账户有些不是其本人，但是也是有关系的相关人员账户。证据6.借据（落款时间为2018年2月1日，借款人为邵羽，担保人为黄思永）原件一份以及本金、利息及逾期利息明细表（有邵羽签名）原件一份，拟证明两被告在同一天与原告对账过程中对借据的所有内容和本金的组成相互确认。证据7.中国建设银行个人活期账户交易明细四张（卡号：62×××95客户名称：李某，加盖“中国建设银行股份有限公司江门中心支行业务专用章”），拟证明①2018年2月5日双方对账之后，被告支付了3990元本金，尚欠本金余额为1560000元，之后被告按约定月利率1.8%向原告支付了2019年2月份利息28080元，合计32070元；②2018年3月15日，被告按尚欠的1560000元为本金，再次向原告支付了28080元利息；③由两次支付利息情况，可知借款本金为1560000元。被告黄思永答辩称，1.对于原告起诉的金额1560000元有异议，原告没有提供有效的转账记录作为证据证明。2.原告将几期的借款利息优先扣除，应当从本金中剔除再计算。3.被告的后期还款是本金的还款，不是原告所称的利息还款。被告黄思永向本院提交证据：证据1.李浩超委托黄思永销售已查封的大叶紫檀的书面说明，拟证明黄思永将销售所得的款项分别于2019年4月11日1万元，2019年4月12日65954元，2019年4月23日49700元偿还给原告，是偿还本金。证据2.收据（NO.0009xxx、NO.0009xxx、NO.0009xxx）三份，拟证明被告黄思永的还款情况。被告邵羽答辩称，意见与被告黄思永的答辩意见一致，没有其他补充。被告邵羽没有证据向本院提交。经审核，原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性予以认可，与本案有关联，且未发现其他有影响其合法性的因素存在，故本院予以采纳。对于原告提供的证据5，两被告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但认为与本案无关，不予采纳。对于被告黄思永提交的证据，本院对该证据的真实性予以认可，与本案有关联，且未发现其他有影响其合法性的因素存在，故本院予以采纳。本院查明：2018年2月1日，被告黄思永作为借款人，被告邵羽作为担保人向原告出具《借据》，内容：现广东省阳江市江城区翠湖中路4号黄思永因经营资金周转需要，向李旺华借现金人民币156万元（大写：人民币壹佰伍拾陆万元整），双方商定月息18厘计，即每月利息人民币28080元正（大写：人民币贰万捌仟零捌拾元整）。每月5日前付当月利息，先付利息再使用资金。双方商定借期为壹年，到期归还本金。特别约定：①黄思永与担保人邵羽等在2018年1月31日后组成的“新恒大锯木厂”中个人所占的30%股份作首要抵押；②黄思永愿意将名下全部物业作连带担保。③邵羽愿意将名下全部物业作连带担保责任，担保期限一直存续至出借资金完全归还为止，不限于借款期满后双方是否续借。④借款人及担保人的任何股份变动需相互监督，第一时间告知资金出借人。借款人承诺于2018年4月1日前先还30万元本金（人民币叁拾万元整），否则李旺华有权要求①增加借款人合法妻子的签名；②增加担保人、质押物等；③即时收回全部本金。注明：借款方逾期付利息，出借方有权按双倍计收利息，并向新会区人民法院提起诉讼，即时收回本金。如在借款期限结束时，借款人没有出现逾期缴息而且又依时归还了全部本金，出借人愿意将整个借款期按月15厘计，已按月息18厘计算并收取的息差部分于本金归还时退还。黄思永在《本金、利息及逾期利息明细》表格（见附表）的借款方确认处签名确认，在表格上有原告代理人李浩超手写字迹，内容为“2月5日已收156万本金2月的利息28080元以及尾数3990元，合计32070元”，该表格显示共有六笔借款。制表时间显示是2018年2月5日。对于原告与被告黄思永上述六笔借款，原告提供了相应的银行流水予以说明：对于第一笔借款的产生，2016年11月23日，原告通过江门农村商业银行股份有限公司的账户（账号为80×××99，户名李旺华）向案外人彭某转账共500000元，其中250000元是被告黄思永确认的借款本金。对于第二笔借款的产生，2016年12月15日，原告通过江门农村商业银行股份有限公司的账户（账号为80×××99，户名为李旺华）向案外人彭某转账583800元，其中300000元是被告黄思永确认的借款本金。对于第三笔借款的产生，2017年3月8日，原告通过中国农业银行账户（账号为62×××78，户名为李旺华）向被告邵羽转账300000元，另外现金出借200000元，共出借500000元。其中166667是被告黄思永确认的借款本金。对于第四笔借款的产生,2016年12月1日，原告通过中国农业银行账户（账号为62×××78，户名为李旺华）向被告邵羽转账2000000元，后来被告邵羽于2017年3月4日通过该账户偿还了1500000元，尚欠借款500000元，其中166667元是被告黄思永确认的借款本金。对于第五笔借款，2016年11月30日，原告通过江门农村商业银行股份有限公司的账户（账号为80×××99，户名为李旺华）向案外人彭某转账1260000元，其中420000元是被告黄思永确认的借款本金。对于第六笔借款的产生，是原告将恒大锯木厂的资产以2500000元的价款转让给黄思永、邵羽、彭某，约定黄思永、邵羽、彭某每期还104166元，共分24期偿还，尚欠11期未还，即共尚欠1145826元，其中381942元是被告黄思永确认的欠款本金。签订涉案《借据》后，原告确认被告黄思永还款的情况：于2018年2月5日偿还了32070元（利息28080元+还尾数3990元），于2018年3月15日偿还28080元，于2018年5月8日偿还57238元，于2018年9月23日偿还28080元，在2018年12月13日偿还80000元，于2019年4月11日偿还10000元，于2019年4月12日偿还65954元，于2019年4月23日偿还49700元。其中2018年1月18日的收据显示：今收到黄思永交来利息款30000元；2018年3月15日的收据显示：今收到黄思永交来3月份的利息28080元；2018年5月8日的收据显示：今收到黄思永交来4月份利息28080元、4月份逾期4月6日至5月7日共32天滞纳金（28080×0.036/月息32天=1078天）、5月份利息28080元，合计57238元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告邵羽是香港居民，本案属涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。第二次开庭时，被告邵羽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。本案的争议焦点：一、涉案出借的款项是多少；二、被告尚欠的本金及利息是多少；三、被告邵羽是否需要承担连带清偿责任。一、关于第一个争议焦点根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原告李旺华与被告黄思永在平等、自愿、协商一致的基础上对于达成一致的协议，签订了《借据》以借贷关系确认双方此前的债权债务是双方当事人的真实意思表示，该借贷行为合法有效，应受法律保护。关于借款的本金问题。对于《本金、利息及逾期利息明细》表格中第一、二、五笔这三笔借款（借款本金约定分别为250000元、300000元、420000元），被告黄思永提出该三笔借款的预付的利息都是先在本金中予以扣除，应当将实际出借的金额认定为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认为原告李旺华预先扣除利息，应当将扣除利息后实际出借的金额认定为本金，被告黄思永该抗辩本院予以采纳。故对于第一笔借款（借款本金约定是250000元）的实际出借金额为238750元（250000元-11250元=238750元）；第二笔借款（借款本金约定是300000元）的实际出借金额为291900元（300000元-8100元=291900元）；第五笔借款（借款本金约定是420000元）的实际出借金额为394800元（420000元-25200元=394800元）。因此，第一笔借款借期内利息应为21487.5元（238750元×0.015×6个月=21487.5元），逾期利息应为39473.33元（以本金238750元为基数，按月息2%从逾期之日即2017年5月24日起计算至2018年1月31日），应付利息合计60960.83元。第二笔借款借期内的利息应为15762.6元（291900元×0.018×3个月=15762.6元），逾期利息应为49623元（以本金291900元为基数，按月息2%从逾期之日即2017年3月16日起计算至2017年11月30日），应付利息合计为65385.6元。第五笔借款借期内的利息为47376元（394800元×0.01×12个月=47376元），逾期利息应为15792元（以本金394800元为基数，按月息2%从逾期之日即2017年12月1日起计算至2018年1月31日），应付利息合计为63168元。2017年11月30日被告黄思永偿还了30万元，根据《本金、利息及逾期利息明细》的约定，应是偿还第二笔借款（约定的借款本金为300000元），先偿还借款本金291900元，剩余的偿还其中的利息8100元，因此，该笔借款尚欠利息为57285.6元（65385.6元-8100元=57285.6元），该利息计入后期的借款本金。因此，以该利息为本金计算至2018年1月31日的逾期利息为2291.424元。因此，原告实际出借给被告黄思永的借款本金合计共1348826元（238750元+166667元+166667元+394800元+381942元=1348826元），应付利息合计共206372.85元（256372.85元-50000元=206372.85元），本息合计为1555198.85元（1348826元+206372.85元=1555198.85元）。原告确认在2018年2月5日收到尾数3990元，因此本息减少为1551208.85元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，被告黄思永于2018年2月5日偿还了28080元，该28080元用于偿还2月份的利息（1551208.85元×0.018=27921.76元），剩余的158.24元（28080元-27921.76元=158.24元）应用于偿还本金，此时，本金应减少为1551050.61元（1551208.85元-158.24元=1551050.61元）。被告黄思永于2018年3月15日偿还28080元，该28080元用于偿还3月份的利息（1551050.61元×0.018=27918.91元），剩余的161.09元（28080元-27918.91元=161.09元）应用于偿还本金，此时，本金应减少为1550889.52元（1551050.61元-161.09元=1550889.52元）。于2018年5月8日偿还57238元，该57238元应用于偿还4月份的逾期利息28511.01元（27916.01元+27916.01元×0.02/30×32天）以及5月份的利息27916.01元，合计56427.02元，剩余的810.98元（57238元-56427.02元）应用于偿还本金，此时，本金应减少为1550078.54元（1550889.52元-810.98元）。被告黄思永抗辩后期的还款都是还本金没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉请被告黄思永偿还尚欠的借款本金1560000元，本院予以调整，因此，被告黄思永尚欠的借款本金为1550078.54元。二、关于第二个争议焦点根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告黄思永自2018年6月起逾期支付利息，应按约定支付逾期利息，因此，2018年6月份起暂算至2019年3月31日的利息应为310015.71元（1550078.54元×0.02×10个月），扣除被告黄思永于2018年9月23日偿还的28080元，在2018年12月13日偿还的80000元，于2019年4月11日偿还的10000元，于2019年4月12日偿还的65954元，于2019年4月23日偿还的49700元，合计偿还233734元，被告黄思永尚欠利息为76281.71元（310015.71元-233734元）。综上，被告黄思永尚欠借款本金为1550078.54元及利息（暂计至2019年3月31日的利息为76281.71元，之后的利息以尚欠的借款本金为基数，自2019年4月1日按月息2%计算至清偿之日止）。三、关于第三个争议焦点被告邵羽作为本案债务的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告关于要求被告邵羽对本案债务承担连带清偿责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告黄思永应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旺华偿还本金1550078.54元及利息（暂计至2019年3月31日的利息为76281.71元，之后的利息以尚欠的借款本金为基数，自2019年4月1日按月息2%计算至清偿之日止）；二、被告邵羽对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李旺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20675.28元，保全费5000元，合计25675.28元（已由原告李旺华预交），由原告李旺华负担2005.28元，由被告黄思永、被告邵羽共同负担23670元。原告李旺华多预交的一审案件受理费23670元，本院予以退回；被告黄思永、被告邵羽应向本院补缴一审案件受理费23670元。如不服本判决，原告李旺华、被告黄思永可在判决书送达之日起十五日内，被告邵羽可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一九年十二月三十一日法官助理林颖滨书记员汤爱华附表：