湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2451号 原告：钟龙娇，女，1982年8月24日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈春天，男，1976年2月2日生，壮族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。系原告钟龙娇丈夫。系特别代理。 委托诉讼代理人：陈丽珍，男，湖南瑶洲律师事务所律师。系一般代理。 被告：陈化校，男，1989年12月1日生，壮族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。 原告钟龙娇与被告陈化校健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟龙娇及其委托诉讼代理人陈春天、陈丽珍、被告陈化校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟龙娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈化校赔偿原告钟龙娇各种损失费用人民币19831元；2、本案的诉讼费由被告陈化校承担。事实和理由：原、被告系邻居，2019年3月15日，被告陈化校在**瑶族自治县河路口镇尖山村原告家附近挖排水沟，原告希望被告等村干部到场后再挖，双方因此发生争吵，2019年12月20日原告庭审过程中纠正该事实为原、被告没有发生争吵，后被告用右手打了原告左脸一巴掌，导致原告耳膜穿孔。原告受伤后，在贺州市人民医院住院11天，经司法鉴定，原告构成轻微伤，不构成伤残，误工30日，护理15日，营养15日，康复费用2000元。因此，原告的损失计算如下：1、医疗费：8912.18元；2、住院伙食补助费：50元×11天=550元；3、营养费：15天×40元=600元；4、护理费：167.75元×15天=2516.25元；5、误工费：122.45元×30天=3673.5元；6、康复费用：2000元；7、鉴定费：1200元；8、交通费用：380元，共计损失19831元。对于原告的损失，被告分文未付，故诉至法院，请求被告赔偿损失。 被告陈化校辩称：1、原告在抢被告锄头时，造成被告右手粉碎性骨折，经司法鉴定为轻伤二级，被告是手疼时甩到了原告，具体甩到哪里不清楚；2、被告2018年至2019年期间月工资收入均5000元左右，原告造成被告受伤，被告收入减少。3、原告将被告家的水沟堵住，水沟已存在几十年了，被告进行疏通，原告进行阻止，才引发原、被告之间的矛盾。4、原告与原告婆婆是因为用锄头敲了被告的手，才请村干部陈亮云过来调解的。5、原告在家并没有请护工，并且原告事后还可以自己种花生、种玉米，可以务工，根本不存在误工费和护理费。6、原告住院看病的很多检查也与本案无关。7、被告未追究原告刑事责任是因为原、被告是邻居，被告的朋友及村干部从中调解，被告放弃了该项权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告的房屋先建，原告的房屋后建，两房中间有一条历史形成的排水沟。2019年3月15日，被告因排水不畅前去疏通排水沟时，原告上前阻止，原、被告双方因排水沟疏通问题发生分歧，原告上前用双手抢夺被告手中的锄头，拉扯过程中，被告右手受伤，被告在右手疼痛的情况下打了原告左脸一巴掌。2019年3月16日，原告前往贺州市人民医院住院治疗，住院初步诊断为左耳鼓膜穿孔，病例分型为A型。住院期间花费床位费385元，诊查费198元，检查费396.5元，护理费187元，检验费368.7元［从红细胞计数（RBC）至血清载脂蛋白B测定共计费用275元，从异性肝炎表面抗原测定（HBsAg）（定量）至乙型肝炎核心抗原测定（HBsAg）（定量）共计75元，从真菌涂片检查至粪寄生虫卵计数共计18.7元，275元+75元+18.7元=368.7元］，其他费55元，CT费724元，材料费91.45元，西药费1132.6元（注射头孢替安344.4元、舒血宁注射液701.8元、（0.9%）氯化钠注射液46.8元、（5%）葡萄糖注射液39.6元，344.4元+701.8元+46.8元+39.6元=1132.6元），中成药费136元（银杏叶滴丸136元），放射费45元，心电图30元，注射费236.5元，共计3985.75元。2019年3月27日出院，出院记录中载明，出院医嘱为：1、注意休息，预防感冒；2、1月后回院复查耳内镜；3、带药：银杏叶滴丸5盒口服。2019年4月18日，原告就诊贺州市人民医院耳鼻喉科门诊，花费中成药费108.8元，检查费17元，共计125.8元。2019年4月27日，原告前往贺州市人民医院耳鼻喉科门诊进行复查，花费检查费65.5元，诊查费5元，共计70.5元，贺州市人民医院出具《广西贺州市人民医院疾病证明书》诊断复查结果为左耳鼓膜穿孔愈合。原告治疗伤情往返花费路费50元。2019年4月2日经永州市冯河司法鉴定所司法鉴定，鉴定分析说明中载明被告陈化校所受伤害符合钝击伤或者扭伤所致伤害，致伤右桡骨远端粉碎性骨折，右三角骨撕性骨折，构成轻伤二级，鉴定意见为被告陈化校所受伤害属轻伤二级。2019年5月6日，原告支付400元司法鉴定费，2019年5月7日，原告的伤情经永州市冯河司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为原告钟龙娇左耳鼓膜穿孔属轻微伤。2019年5月20日，**瑶族自治县公安局对被告陈化校作出江公（河）决字［2019］第XXXX号公安行政处罚决定书，对被告决定行政拘留三日。 另查明，**瑶族自治县国家机关工作人员县内出差伙食费补助为每天40元。 上述事实，有原、被告陈述，《**瑶族自治县公安局公安行政处罚决定书》、公安机关向原告钟龙娇询问的《询问笔录》、公安机关向周秀山询问的《询问笔录》、原告钟龙娇入院记录、原告钟龙娇出院记录、2019年3月17日贺州市人民医院疾病证明书、《贺州市人民医院住院病人费用明细清单》、2019年3月27日贺州市人民医院疾病证明书、2019年3月16日贺州市人民医院内窥镜影像报告单、2019年4月27日贺州市人民医院内窥镜影像报告单、《广西贺州市人民医院疾病证明书》、2019年3月7日广西壮族自治区医疗门诊收费票据、2019年4月18日广西壮族自治区医疗门诊收费票据、2019年4月27日广西壮族自治区医疗门诊收费票据、2019年5月8日**瑶族自治县公安局鉴定意见通知书、2019年5月7日关于原告伤情的《永州市冯河司法鉴定所司法鉴定意见书》、2019年5月6日湖南增值税普通发票、广西壮族自治区国家税务局通用定额发票3张、2019年4月2日关于被告伤情的《永州市冯河司法鉴定所司法鉴定意见书》等在卷证实，可以认定。 本院认为，本案属健康权纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原、被告两家房屋中间历史形成的排水沟是被告家排水的必经之地，被告房先建，原告房后建，原告未以邻里和睦为前提，擅自将该排水沟进行堵塞，导致排水沟排水不畅，是原、被告邻里矛盾的起因。原告钟龙娇所受伤害虽是被告陈化校所为，但双方的矛盾激化却是因原告处理问题过激，前去抢被告手中的锄头致被告手部受伤后，被告用右手打伤原告左耳，本院认定原告钟龙娇在此次纠纷中应承担60%的责任，被告陈化校在此次纠纷中承担40%的责任。关于医药费，基于原告所受伤害为左耳鼓膜穿孔，结合原告提交的《贺州市人民医院住院病人费用明细清单》中原告住院期间接受治疗的各项检查与用药情况，该明细清单中存在部分非针对本案所涉伤情的检查与治疗（除本院认定的案件事实部分关于原告住院期间所花费的医疗费用外的其他检查与治疗），故本院支持原告医疗费4182.05元（住院医疗费3985.75元+2019年4月18日门诊费125.8元+2019年4月27日门诊费70.5元=4182.05元）。关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告所受伤害属轻微伤，本可在**瑶族自治县内就医进行治疗，在无医嘱的情况下异地就医，多付费用应自行负担，本院对原告住院伙食补助费以**瑶族自治县国家机关工作人员县内出差伙食补助费每天40元进行计算，共计440元（40元/天×11天=440元）。关于营养费，因出院医嘱中并未强调需加强营养，本院不予支持。关于护理费，原告住院期间已接受Ⅱ级护理、Ⅲ级护工共计花费187元，本院在医药费中已经对该笔金额进行认定，故原告此处申请护理费属重复主张，本院不予支持。关于误工费，原告系农民，参照2018年农、林、牧、渔业年平均工资44693元的标准进行计算，原告误工费为1346.91元（44693元÷365天×11天=1346.91元）。关于康复费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，法律规定康复费需在受害人因伤致残的情况下才可申请。因原告属轻微伤，出院医嘱第三点中载明原告出院后需服用的药物为银杏叶滴丸5盒，本院在中药费用中已认定该笔费用136元，并且原告出院后于2019年4月18日再次前往贺州市人民医院耳鼻喉科门诊就诊花费125.8元，本院在医疗费中也已认定，上述两笔费用均是对原告左耳鼓膜穿孔康复所花费的费用，原告于2019年4月27日在贺州市人民医院耳鼻喉科门诊进行复查时，复查结果为左耳鼓穿孔愈合，结合原告接受治疗的整个过程，原告属轻微伤，并未造成伤残，关于康复费用本院不予支持。关于鉴定费，2019年5月6日支付的司法鉴定费用400元，属第一次鉴定，对证明原告伤情严重程度具有重要作用，本院予以支持。2019年9月23日，原告进行补充鉴定，鉴定意见为原告左耳鼓膜穿孔自行愈合，不构成伤残、误工30日、护理15日、营养15日、康复费用2000元，花费800元。第二次补充鉴定与第一次鉴定比较，并未发现被告对原告所受伤害除左耳鼓膜穿孔外有其他的新的伤害，且原告左耳鼓膜穿孔已愈合的事实，原告于2019年4月27日门诊复查时已经进行诊断，故本院认定第二次补充鉴定是原告自行扩大的费用，关于第二次补充鉴定费用800元，本院不予支持。关于交通费用，原告前往就医的医院为贺州市人民医院，对超出本县范围的内的交通费用本院酌情支持，故对其提交的三张广西壮族自治区国家税务局通用定额发票予以认定，共计50元。因此，被告需赔偿原告各项损失金额总计为2567.58元［（医疗费4182.05元+伙食补助费440元+误工费1346.91元+鉴定费用400元+交通费50元）×40%=2567.58元］。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈化校在本判决生效之日起五日内赔偿原告钟龙娇各项损失计2567.58元； 二、驳回原告钟龙娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费148元（已减半收取），由原告钟龙娇负担128元，被告陈化校负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 周虹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨柳 书 记 员 王全 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。