wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3775号原告：王守君，男，1957年3月8日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省甘南县。被告：徐鑫，男，1988年10月4日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。原告王守君与被告徐鑫不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王守君到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王守君提出诉讼请求：1、要求被告给付强行占用的汽车贷款86957.00元（贷款本金为107100.00元，减去被告于2019年5月23日、6月23日、7月23日、8月23日，每个月还款5035.57元）；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月20日通过被告在上海易鑫融资租赁有限公司办理汽车贷款107100.00元。原告用自有的丰田RAV4轿车（牌照号为黑Ｂ×××××）担保抵押。贷款于2019年4月23日贷出后，由被告强行占用，原告得知后，多次找被告要款，被告以各种借口没有给付。在原告催促下被告于2019年8月7日给原告写了保证书。保证于2019年9月15日前将此款还清，将贷款抵押的机动车登记证书退还给原告，并退还中介费2000.00元。但是被告不守信誉，至今也没有按照保证书说的办。无奈诉至法院，要求被告给付贷款本金107100.00元。被告承担贷款给付前的利息。退还中介费2000.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，因原告对被告占用期间的利息及占用剩余本金期间产生的利息及其他不可预知的扩大损失，原告无法预知，因此，原告申请对此部分内容申请另行主张权利，本次诉讼中不再主张。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的租赁合同、保证书、还款记录三份书证，均客观真实，与本案具有并联性，亦能形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年4月20日通过被告为中介在上海易鑫融资租赁有限公司办理汽车贷款107100.00元。原告用自有的丰田RAV4轿车（牌照号为黑Ｂ×××××）担保抵押。贷款于2019年4月23日贷出后，由被告徐鑫占有使用至今。2019年8月7日被告为原告出具保证书，其主要表述有王守君从易鑫融资有限公司的汽车贷款107100.00元，由我徐鑫个人用了，至今没有付给王守君，为确保王守君退出贷款，徐鑫保证保证于2019年9月15日前将此款还清等内容。被告徐鑫于2019年5月23日、6月23日、7月23日、8月23日，分别偿还此笔贷款5035.57元，共计还款20142.28元。庭审中，原告变更诉讼请求，因原告对被告占用期间的利息及占用剩余本金期间产生的利息及其他不可预知的扩大损失，原告无法预知，因此，原告申请对此部分内容申请另行主张权利，本次诉讼中不再主张，本院予以准许。本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告自认原告的贷款由其占有使用，在其占有期间分四次偿还了部分贷款，及为原告出具保证书等事实，此案事实清楚，证据充分。被告占有使用原告的汽车贷款86957.00元，没有合法依据，已构成不当得利，依法应当返还。原告以对被告占用期间的利息及占用剩余本金期间产生的利息及其他不可预知的扩大损失无法预知为由，申请对此部分内容另行主张权利，本次诉讼中不再主张的请求，是原告自己诉权的行使，本院予以准许，原告可凭证据，另行主张权利。被告徐鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告徐鑫于本判决生效后十日内返还原告王守君不当得利人民币86957.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442.00元，减半收取1221.00元，原告负担229.64元，被告负担991.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇一九年十二月十九日书记员  吕 航
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9352号之二 申请人：大连三高科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层（能源市场）。统一社会信用代码：9121023174438860X8。 法定代表人：马丽，总经理。 委托诉讼代理人：龙涛，辽宁诚事律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于震宇，辽宁诚事律师事务所实习律师。 被申请人：吉林省凯达管业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新工业集中区建一街与新十路交汇。统一社会信用代码：91220106574082121C。 法定代表人：张金，总经理。 申请人大连三高科技发展有限公司与被申请人吉林省凯达管业有限公司买卖合同纠纷一案，基于申请人申请，本院于2019年12月24日作出（2019）辽0291民初9352号民事裁定，冻结被申请人被申请人银行存款800000元。现申请人向本院提出解封申请，因其已与被申请人达成和解，故申请解除对被申请人采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吉林省凯达管业有限公司800000元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 畅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 那广伍
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1070号 申请执行人：江虹，女，1986年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：赵富春，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。 江虹与赵富春借款合同纠纷一案，申请执行人江虹依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初1955号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还借款本金550000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人赵富春发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，被执行人赵富春与陈淑梅共有的坐落于南平市××××号（纳泰·情景花园）X幢XXXX房屋，除此未发现有其他银行存款、房屋、土地、林权、工商登记信息等可供执行财产。本院以（2019）闽0703执537号案件拍卖被执行人赵富春与陈淑梅共有的坐落于南平市××××号（纳泰·情景花园）X幢XXXX房的房产,该房产已在拍卖暂时无法变现。本院将被执行人赵富春纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金550000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢316号之一 申请执行人：谈毅，女，1962年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：叶发志，男，1971年1月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省合肥市包河区。 被执行人：戴燕，女，1987年12月9日生，汉族，住安徽省桐城市，现住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请人谈毅与被执行人戴燕、叶发志民间借贷纠纷一案中，对两被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年十二月三十一日 书记员  熊 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8190号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：许超，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告许超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告许超经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许超偿还借款本金60000元，利息及逾期利息6954.81元，合计66954.81元。2019年8月28日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月25日，原告与被告许超通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度60000元。被告许超于2016年7月25日从药都银行新区支行借款60000元，约定借款年利率8.7%，到期日2017年7月25日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年7月25日以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告许超未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告许超与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告许超归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许超于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息及逾期利息6954.81元，合计66954.81元；自2019年8月28日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元,由被告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙玲俐
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3532号原告:胡群锋，男，汉族，1971年3月23日出生，住河南省淅川县，现住新乡市。委托诉讼代理人:崔慧敏，河南牧野律师事务所律师(特别授权)。被告:河南豫汕建筑装饰工程有限公司，住所地新乡市卫滨区金穗大道中路8号。法定代表人:马新成。被告:河南中誉鼎力智能装备有限公司，住所地卫辉市唐庄镇百威大道西纬二路北侧。法定代表人:张方。原告胡群锋与被告河南豫汕建筑装饰工程有限公司、河南中誉鼎力智能装备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡群锋撤诉。案件受理费4532元，减半收取计2266元，由原告胡群锋负担。审判员  文万洲二〇一九年十二月二十六日书记员  申汇佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1605号申请执行人谢某，女，1978年8月4日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人江苏永鹏科技实业有限公司，统一社会信用代码91320305771545789P，住所地徐州市。法定代表人：孙某。申请执行人谢某与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会依法审理作出的贾劳人仲案字【2019】第207号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2018年07月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37728元。被执行人依法应承担执行费466元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年07月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年07月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，但无故不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位37728元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十九日书记员  杨子仪
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1526号之一被执行人山东百元文化传媒有限公司，机构代码证，MA3EJRLN-4，山东省济南市章丘区明水街道香港街二期1号楼424铺。法定代表人杜元震。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503民初1978号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人山东百元文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东百元文化传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东百元文化传媒有限公司在中国银行20×××46账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十二月四日书记员 谢山山
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初3523号 原告：聂玉，女，1990年8月11日出生，汉族，打工，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：杨平，男，1977年12月16日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告聂玉诉被告杨平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉委托诉讼代理人王晓轩到庭参加了诉讼、被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。聂玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款37000元；2、支付延期付款利息7400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日-3月27日，被告分四次从原告处拿走现金37000元。并于2018年9月16日给原告出具一份《欠条》。但被告至今未还款，为维护自身合法权益，诉至人民法院。杨平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原被告双方签订《装饰装修合同》，约定被告给原告装修房屋。原告通过微信分四次给被告转款37000元。被告收取了原告装修款后并没有给原告装修。经原告要求，被告于2018年9月16日给原告出具一份《欠条》：今借聂玉37000元，定于2018年9月25日一次付清。因被告至今未清偿欠款，故引起诉讼。本院认为，被告没有履行和原告之间签订的《装饰装修合同》，给原告出具了《欠条》同意退还原告37000元，被告应当履行债务清偿义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付延期付款利息7400元，因双方没有约定，也没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效后三日内一次性支付原告聂玉欠款37000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告承担758元，原告自行承担152元，公告送达费320元，邮寄送达费25元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   唐 洁人民 陪 审员   王 翔人民 陪 审员   李晓红二 〇 一 九 年 十 二 月 六 日书  记  员   朱恒锐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安广通汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东部新区（泰前大街东首）。法定代表人：刘心心，总经理。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立华，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。一审第三人：冯建伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住山东省东平县。再审申请人泰安广通汽车销售服务有限公司因与被申请人张立华、一审第三人冯建伟承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰安广通汽车销售服务有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张立华对本案车辆不具有合法占有权，无权向泰安广通汽车销售服务有限公司主张赔偿，其应偿还车主的抵押债务后，向抵押权人索要车辆。2.如依据原审判决，张立华将获取不当得利53.5万元。3.车辆评估价值过高，评估结论不应作为判决依据。4.为查明案件事实，原审法院应追加微贷（杭州）金融信息服务有限公司参加本案诉讼。5.泰安广通汽车销售服务有限公司起诉微贷（杭州）金融信息服务有限公司，一审法院认为以无证据证实微贷（杭州）金融信息服务有限公司盗抢车辆为由，即将驳回泰安广通汽车销售服务有限公司的诉讼请求，导致其既要赔偿张立华的损失，又将无处索要自身的损失。6.原审法院应将盗抢车辆的犯罪嫌疑案件移送公安机关或检察机关处理。二、原审法院依据《中华人民共和国合同法》的规定判决本案，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张立华作为车辆送修人，在车辆被盗后，其向泰安广通汽车销售服务有限公司主张权利，符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。泰安广通汽车销售服务有限公司对鉴定结论并没有足以反驳的相反证据和理由，故二审法院认为依据鉴定结论认定车辆被抢走时的车辆价值为47.5万元并无不当。本案系承揽合同纠纷，微贷（杭州）金融信息服务有限公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未追加其参加本案诉讼符合法律规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定,同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理。泰安广通汽车销售服务有限公司申请再审称原审法院应将盗抢车辆的犯罪嫌疑案件移送公安机关或检察机关处理的理由不能成立。首先，泰安市公安局泰山区分局作出《不予立案通知书》，以没有犯罪事实发生为由决定不予立案，泰安广通汽车销售服务有限公司并未提交本案涉及刑事案件的证据。其次，张立华作为合同的相对方向泰安广通汽车销售服务有限公司主张权利无须以刑事案件的审理结果为依据，本案是否涉嫌犯罪与本案合同纠纷属于两个法律关系,并不影响本案民事诉讼的审理。张立华将涉案车辆交付泰安广通汽车销售服务有限公司维修，车辆在维修过程中被盗，由于泰安广通汽车销售服务有限公司未尽到妥善保管的义务，原审法院认为其应承担赔偿责任并判决赔偿张立华车辆损失47.5万元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，泰安广通汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰安广通汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年十二月九日法官助理刘娟书记员于卉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3752号 申请执行人：朱立，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被执行人：东莞市贰零壹发模具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邹志荣。 本院受理的申请执行人朱立与被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东劳人仲院大岭山庭案字［2019］986-994号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金12670元，并承担案件相应执行费90元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情依法扣划了被执行人的银行存款94446.58元；又依法拍卖了被执行人所有的位于东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧6号厂房内的模具、道具、叉车、空压机、办公用品及办公家具等一批，拍卖得款21560元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人得受偿本金3925.74元，债权余额未受偿。 本院又曾依法查封了被执行人的机器设备一批，但因案外人深圳市宝安区沙井锌宇五金机电经营部及深圳市荣记科技有限公司对上述查封物提出了执行异议，本院受理案号为（2019）粤1972执异294号及（2019）粤1972执异257号，因上述异议结果尚未生效，故上述查封财产本院暂不能处分。 至此，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人得受偿本金3925.74元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月四日 书记员  黎远飞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6292号原告：陶某，住莱州市。被告：马某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年十二月四日书记员  刘桂菡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1582号异议人（案外人）：云南君冉科技有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区万华路滨江俊园二期23栋27层3003号。法定代表人：李克俊。申请执行人：董燕，女，汉族，1971年01月13日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：宁友良，男，汉族，1963年03月05日生，住云南省昆明市盘龙区。董燕、宁友良共同委托诉讼代理人:何映波、李文慧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘宏，男，汉族，1970年07月05日生，住云南省昆明市。被执行人：姚燕，女，汉族，1968年06月12日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：凤庆顺宁医院。住所：云南省临沧市凤庆县城滇红北路凤习路口。法定代表人：陶东八。被执行人：宁洱顺宁医院。住所：云南省普洱市宁洱县南大街36号。法定代表人：陶东八。本院在执行董燕、宁友良与刘宏、姚燕、凤庆顺宁医院、宁洱顺宁医院借款合同纠纷一案中，异议人云南君冉科技有限公司于2019年11月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，云南君冉科技有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤诉申请书，表示自愿撤回异议申请。本院认为，云南君冉科技有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人云南君冉科技有限公司撤回异议申请。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月六日法官助理冯雪书记员杨敏智
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2184号申请执行人杨智超，男，1992年6月5日出生，住所地北京市丰台区。被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街。法定代表人赵林英。杨智超与北京东方鼎石科技发展有限公司居间合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初2101号已经发生法律效力。由于被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨智超向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨智超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司新的财产线索，申请执行人杨智超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月十八日书记员  乔 雷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢489号申请执行人：魏东，男，1977年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张鹏，男，1980年12月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张明清，男，1952年10月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：尹显娟，女，1983年8月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系张鹏之妻。被执行人：张国英，女，1952年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系张明清之妻。本院依据（2018）鄂0606民初3924号民事调解书，在执行魏东与张鹏、张明清、尹显娟、张国英民间借贷纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人张鹏、张明清、尹显娟、张国英邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人张鹏、张明清、尹显娟、张国英在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张鹏、张明清、尹显娟、张国英至今未履行。2019年12月20日，本院依法将被执行人张鹏、张明清、尹显娟、张国英限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人张鹏、张明清、尹显娟、张国英名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人张明清、张国英名下有位于樊城区人民路162号（市供电局）22幢2单元4层2室（所有权号：00209489）房屋一套，因该房屋系轮候查封无法处置；被执行人张鹏、尹显娟位于襄州区东港绿洲8座2单元13层1号，因该房屋本院在依法进行拍卖中，襄州法院作出判决，将上述房屋返回给开发商，而本来案外人提出执行异议后，本院予以支持，又将拍卖款返还给开发商。现暂未发现被执行人张鹏、张明清、尹显娟、张国英有其他可供执行的财产，申请执行人魏东也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人魏东申请并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十日书记员  杨 菲
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初1946号原告：于世家，男，汉族，住岫岩满族自治县。被告：林相芹，女，满族，户籍地岫岩满族自治县。现住北京市丰台区。原告于世家与被告林相芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，于2018年12月10日作出（2018）辽0323民初1892号民事判决书，判决:一、被告林相芹于判决生效后十日内偿还原告于世家借款177750元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告林相芹不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院经审理后，于2019年5月17日作出（2019）辽03民终860号民事裁定书，裁定：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初1892号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于世家、被告林相芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月13日,被告因做生意用钱,向原告借款人民币10万元整,又于2017年10月4日,再次向原告借款人民币11万元整,当时约定利息3分,没有约定还款日期。2018年3月,原告多次找到被告要钱未果。故起诉到法院,请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币21万元整,诉讼所产生的费用由被告承担。被告辩称：借款数额被告认可，但是按照银行流水被告都已经还清了。一、我与于世家之间虽然存在民间借贷关系,但是我已偿还完毕所有借款。原告于世家在诉讼状中阐述2013年7月13日,被告因做生意向其借款10万元整,又于2017年10月4日再次向其借款11万,总计借款21万。2017年10月3日双方共同签署证明1份,该证明载明原、被告2017年10月3日前之间转账、汇款、帐全清。又载明如还有以借条为准。借款以前利息月息2分,该份证明明显显失公平,前半段阐述2017年10月3日前帐全清,后半段又阐述如有借条以借条为准。前后阐述表达意思明显矛盾。该证明仅证明一件事,那就是借款期内月息2分。但实则我与原告之间借期内,我给原告利息一直是月息五分。所以原告于世家向法庭所做均为虚假陈述。二、原告于世家诉讼中二笔借款,被告早已还清。被告提供三本银行流水,从流水清晰看出2014年被告偿还133800元，2015年偿还474200元，2016年偿还548800元，2017年偿还433400元，2018年偿还30450元，总计已偿还1628750元。因此原告所述不属实。三、民间借贷司法解释十六条，原告仅依借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明,法院应当结合借贷金额款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中,被告已向法院提供三本流水,已向被告偿还1628750元。因此该笔借贷为虚假诉讼。四、民间借贷司法解释第29条规定,借贷双方对逾期利率有约定,从其约定,但以不超过年利率24%为限,现被告在双方借贷借期内一直按月息五分给原告利息,多付利息应抵扣本金。本院认为，本案中，被告主张原告存在虚假诉讼，高利放贷等违法犯罪行为。经查，原告近十年间，在本院民间借贷案件180余件，近三年来40余件；被告林相芹近两年来涉民间借贷案件5件，借款金额已过百万。根据上述情况，本案原、被告有可能涉嫌刑事犯罪，在确定排除涉嫌刑事犯罪存在之前，不宜作为民事案件继续进行审理。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告于世家的起诉。案件受理费4450元，退还原告于世家。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  刘光平人民陪审员  徐小淋二〇一九年十二月十九日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7101号 申请执行人：谷红伟，男，1966年12月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郁建平，男，1964年7月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郁海东，男，1989年10月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：吴玲芳，女，1965年5月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人谷红伟与被执行人郁建平、郁海东、吴玲芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人郁建平、郁海东、吴玲芳应支付申请执行人谷红伟执行款400000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 毛忆梦
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初3031号 原告：吕红斌，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吕阿萌，女，汉族，居民，1991年2月3日出生，住安徽省怀远县，现住怀远县，系原告女儿。 被告：马永超，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：刘长扬，男，1988年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告吕红斌与被告安徽新势力装饰设计培训有限公司、马永超、荣寒玉、刘长扬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红斌于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对安徽新势力装饰设计培训有限公司、荣寒玉的起诉。本院于2019年11月29日裁定准许。原告吕红斌及其委托诉讼代理人吕阿萌，被告马永超、刘长扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕红斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《建筑装饰施工合同》，被告连带偿还原告已支付的合同款83000元，被告将原告位于怀远县西湾国际西区的房屋恢复原状；2.本案的诉讼费用、保全费、评估费及相关费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.解除原告与安徽新势力装饰设计培训有限公司、马永超签订的《建筑装饰施工合同》，由马永超、刘长扬退还原告50000元；2.本案的诉讼费用、鉴定费用由马永超、刘长扬承担。事实和理由：2018年9月27日，原告同安徽新势力装饰设计培训有限公司、马永超签订《建筑装饰施工合同》，约定由马永超为原告位于怀远县西湾国际西区内装修。原告依据合同约定并应马永超要求，分别于2018年9月29日、10月9日、12月9日通过微信及银行转账方式共将83000元转至刘长扬账户。2018年10月1日，安徽新势力装饰设计培训有限公司派人进驻装修房屋并开始施工。至2018年12月底，总计进行了以下工程：室内砸墙，水电排线，地面找平，客厅阳台卫生间墙砖地砖铺设，屋内吊顶。2019年1月，被告单方面停工至今。原告通过多种途径与被告进行协商，均无果。 马永超辩称，1.在本案签订合同前，安徽新势力装饰设计培训有限公司的法定代表人不是荣寒玉。2019年2月份，荣寒玉在不知情的情况成为该公司法定代表人。2.愿意向原告承担承担30000元的赔偿责任。3.不同意将涉案房屋恢复原状。4.同意解除合同。 刘长扬辩称，1.合同的签订前期，刘长扬没有参与其中。合同不是刘长扬签订的，与刘长扬无关。马永超是怎么和原告吕红斌谈的合同，刘长扬不知道。2.刘长扬只知道跟着合同走，按照工程进度要原告打款，安排进场干活。刘长扬已收到原告支付的合同款，总计83000元。但按照合同约定，木工进场时应该支付30000多元，但原告仅支付了20000元。工程进行到了木工结束。之后的事情，刘长扬就不清楚了，是原告与马永超交接的。 本院经审理认定事实如下：安徽新势力装饰设计培训有限公司成立于2018年8月14日，成立时法定代表人为刘长扬，股东为刘长扬、马永超。2019年2月11日法定代表人变更为荣寒玉，2019年5月5日该公司注销。2018年9月27日，吕红斌作为发包方（甲方）、安徽新势力装饰设计师楼作为承包方（乙方）签订《建筑装饰施工合同》一份，约定由乙方承包西湾国际西区10#1单元402室、10#2单元401室的室内装修，工期为2018年9月29日至2019年5月1日，承包方式为包工包料，合同价126000元，进场施工前支付50%工程款即63000元，木工进场支付30%工程款即37800元，油漆工进场支付15%工程款，工程结束，验收合格后三日内支付5%工程款等内容。吕红斌与马永超分别在合同的发包方、承包方处签名。2018年9月29日、10月9日、12月9日通过微信及银行转账方式共将83000元转至刘长扬账户。吕红斌于2018年9月29日、10月9日、12月9日通过微信及银行转账方式向刘长扬支付工程款83000元。在施工了部分装修工程后，工程停工。因吕红斌、马永超、刘长扬无法就已完成的工程量和工程价款达成一致，吕红斌于2019年7月18日申请对装修工人工资、装修工程量及装修物价值进行鉴定。2019年12月12日本院委托的安徽人和项目管理有限公司出具鉴定意见书，涉案工程装修费用为32973.64元。吕红斌为此支付了鉴定费用6000元。 本院认为，原告诉称涉案合同是被告马永超以安徽新势力装饰设计培训有限公司的名义与原告签订，被告刘长扬辩称合同的签订与其无关。但两被告均是该公司的股东，合同签订时，被告刘长扬系当时公司的法定代表人，合同签订后，被告刘长扬按约定行使了合同权利，履行了合同义务。故对被告刘长扬的辩称，本院不予采信。本院确认原告系与安徽新势力装饰设计培训有限公司签订的涉案合同。现安徽新势力装饰设计培训有限公司已经注销，且涉案工程未能完工，也不能继续施工，合同的目的已无法实现，故对原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。原告已支付了83000元装修款，原被告均予认可。对已完成的装修工程，经鉴定装修费用为32973.64元，原告对此无异议，被告马永超未发表意见，被告刘长扬对该费用有异议，但未提供证据证明，故本院认定已完成的装修工程价款为32973.64元。原告多支付的工程款，应予退还。因安徽新势力装饰设计培训有限公司已经注销，两被告也未提供证据证明该公司依法进行清算，故两被告作为该公司的股东，应向原告承担退款责任。故对原告要求两被告退还50000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的鉴定费用6000元，也应由两被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条规定，判决如下: 一、解除原告吕红斌与安徽新势力装饰设计培训有限公司于2018年9月27日签订的《建筑装饰施工合同》； 二、被告马永超、刘长扬于本判决生效之日起十日内退还原告吕红斌工程款50000元； 三、被告马永超、刘长扬于本判决生效之日起十日内给付原告吕红斌鉴定费用6000元； 四、驳回原告吕红斌的其他诉讼请求。 案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告吕红斌负担413元，被告马永超、刘长扬负担525元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋 琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1075号申请执行人:李亚军，男，1981年4月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。被执行人：席继庆，男，1944年9月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。本院2019年8月27日立案执行申请执行人李亚军与被执行人席继庆财产损害赔偿纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初867号民事判决书,被执行人席继庆应赔偿申请执行人李亚军12308元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人席继庆银行存款2007.48元，剩余赔偿款申请执行人李亚军同意被执行人席继庆分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1075号申请执行人李亚军与被执行人席继庆财产损害赔偿纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十一日书记员  高在波
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8893号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：贵州乐从商贸有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区长江路201号榕筑大厦14楼3号。 法定代表人：董明书。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告贵州乐从商贸有限公司（以下简称乐从商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中,因被告乐从商贸公司现经营地址不明，需公告送达有关文书，故本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告乐从商贸公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金49608.9元，并以49608.9元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月8日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告乐从商贸公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，案外人蔡明发向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区房屋后，与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋进行对外招租管理。2015年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-207号房屋（建筑面积72.73平方米），出租给乙方作为办公之用途。租赁期限从2015年11月8日至2018年10月31日止；租金标准为：2015年11月8日至2016年11月7日，25元／月.平方米，2016年11月8日至2017年11月7日，30元／月.平方米，2017年11月8日至2018年10月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按季支付。乙方应在本合同签订之日向甲方支付首期租金计5455元，其余各期租金，乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年11月28日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年11月8日至2017年2月7日的固定租金6546元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人蔡明发的委托后，于2015年10月31日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年2月7日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年2月8日起至2018年10月31日止的租金49608.9元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金49608.9元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按季支付，故原告诉请被告按所欠总租金49608.9元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州乐从商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金49608.9元及逾期付款违约金（其中以6545.7元为基数，从2017年2月8日起算；以6545.7元为基数，从2017年5月8日起算；以6545.7元为基数，从2017年8月8日起算；以7636.65元为基数，从2017年11月8日起算；以7636.65元为基数，从2018年2月8日起算；以7636.65元为基数，从2018年5月8日起算；以7061.85元为基数，从2018年8月8日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告贵州乐从商贸有限公司负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告贵州乐从商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 毅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8807号?原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉屁路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，经理。委托诉讼代理人：魏航，公司员工。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。法定代表人：吴宇青，经理。委托诉讼代理人：黄园，公司员工。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州时代迦南文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月四日书记员  郭小萌
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初968号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人文涛，男，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地湖北省谷城县，现住湖北省谷城县，曾因犯盗窃罪于2011年7月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年8月9日释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月17日被刑事拘留，于2019年10月1日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人文涛犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年9月17日16时50分许，被告人文涛驾驶载物超载且右前转向灯无效的粤Ｐ×××××号重型自卸货车沿324国道自仙游县郊尾镇往泉港区方向行驶，行经324国道134ＫＭ＋900Ｍ路段时，自路右慢速车道右转弯时，未能注意观察前方路面交通情况并让右前方自仙游县郊尾镇往泉港区方向直行的黄某驾驶的仙游10259号电动两轮轻便摩托车先行，致两车发生碰撞，造成被害人黄某当场死亡及二车损坏的交通事故。肇事后被告人文涛立即报警、抢救并在现场等候处理。经福建闽中司法鉴定所鉴定：死者黄某符合交通事故致胸腹盆部复合性碾压伤而死亡。经道路交通事故责任认定：文涛承担事故的全部责任，黄某无责任。 上述事实，被告人文涛在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片；书证人员基本信息表、常住人口登记卡、火化证、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表、车辆称量单、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第3075号刑事判决书、释放通知书，证人邱某的证言，被告人文涛的庭前供述，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴［2019］车鉴字第10429、10430号车辆安全状态司法鉴定意见书、闽科胜司鉴［2019］车鉴字第30081、30082号交通事故车辆速度鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2019］病鉴字第103号法医病理鉴定意见书、闽中司鉴［2019］醇检字第569、570号乙醇含量司法检验报告书，现场调查笔录、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人文涛违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文涛有前科，予以从重处罚。被告人文涛交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，系自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，故可对其从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十五个月至十七个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人文涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十七日起至二○二一年一月十六日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 莹 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初2277号之一   原告：新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司，住所地：新疆五家渠市人民北路3092号（五家渠工业园区管委会综合办公楼），统一社会信用代码：91659004599160317M。   法定代表人：杨伊萌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄瑜，该公司员工。   被告：河南特邦特国际贸易有限公司，住所地：河南郑州高新区长椿路11号Y19栋1单元2层2号，统一社会信用代码：9141010058855605XG（1-1）。   法定代表人：郝明霞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王雪玲，河南形象律师事务所实习律师。   原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司（以下简称西部蓝天公司）与被告河南特邦特国际贸易有限公司（以下简称河南邦特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。   原告西部蓝天公司诉称，原、被告于2015年至2017年分别签订《长期供货合同》，合同约定原告向被告采购加工建筑外墙保温装饰一体板所需原材料铝板。合同约定供货方提供的铝板需喷涂国际品牌“贝科”氟碳漆，并向采购方提供该油漆品牌15年质保书，双方据此确定采购货物价格。在合同履行过程中，因被告迟迟不予履行提供质保书义务，经与“贝科”公司联系，方知被告并未按合同约定向“贝科”公司采购氟碳漆，并用于向原告所供货物中。原告经过市场调查得知，市场上国际品牌“贝科”氟碳漆比其他国产品牌氟碳漆价格约高3元/每平方米，被告自2015年至2018年共向原告供货255201.357平方米。原告认为被告未按约定向原告提供喷涂“贝科”品牌氟碳漆的铝板，应按市场差价赔偿原告损失，故向本院提出诉讼，要求被告赔偿货物差价款765604.07元。    被告河南邦特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间因买卖合同产生纠纷，已被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受理，现原告基于同一法律事实和法律关系再次提出诉讼，应由立案受理在前的法院管辖审理。申请将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订有《长期供货合同》，双方在合同中明确约定“对合同执行如有异议双方协商解决，如协商不成，可向原告方所在地人民法院起诉解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖规定，约定合法有效。现基于双方签订的《长期供货合同》，被告给原告供应铝板，因原告欠货款，被告已将原告起诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，原告提出管辖异议后，经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院、河南省郑州市中级人民法院裁定驳回原告的管辖权异议，该案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。原告现基于同一事实、同一法律关系将被告起诉至本院，为便于解决纠纷、节约司法资源，本案由在先受理案件的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理该案更为妥当。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   被告河南特邦特国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员 石娟     二〇一九年十二月六日     书记员 左枫钰
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2411号原告：刘旭帅。被告：陈国峰。被告：李月颖。原告刘旭帅与被告陈国峰、李月颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告刘旭帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘旭帅撤回起诉处理。审判员  范文雪二〇一九年十二月二十七日法官助理张寒书记员国帅
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6457号上诉人（原审被告）：鱼台儒风酒业有限公司，住所地鱼台县鱼丰路198号，统一社会信用代码91370827312883869A1-1。法定代表人：翟小于，执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞敏，女，1969年12月28日出生，汉族，工人，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘桂星，鱼台匡正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。上诉人鱼台儒风酒业有限公司因与被上诉人张瑞敏确认劳动关系纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张瑞敏于2019年12月30日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人张瑞敏在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初2685号民事判决；二、准许被上诉人张瑞敏撤回起诉。二审案件受理费减半收取5元，由上诉人鱼台儒风酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三十日书记员 姜佑华
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王基明，男，1959年2月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭光菊，男，1959年2月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 共同委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胡洪春，贵州群众律师事务所律师（实习）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省瓮安县平定营镇三合村民委员会，法定代表人：冯泽荣。 再审申请人王基明、彭光菊因与被申请人贵州省瓮安县平定营镇三合村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终642号民事判决及贵州省瓮安县人民法院作出的（2018）黔2725民初3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王基明、彭光菊申请再审称：一、请求法院依法撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终642号民事判决书，及撤销瓮安县人民法院作出的（2018）黔2725民初3835号民事判决书；并依法再审支持再审申请人的原审诉讼请求。二、诉讼费用由被申请人承担。理由：原审判决认为，再审申请人与被申请人就争议土地没有签订符合形式要件的《农村土地承包合同》，再审申请人对争议土地不享受承包经营权，因此再审申请人无权要求被申请人返还诉争土地。原审法院的判决系认定事实和法律适用错误。再审申请人与被申请人分别于1984年6月22日、1995年1月14日签订了两份《合同》，两份合同都约定了再审申请人依法对位于瓮安县平定营镇三合村桐子湾的土地享有耕种和收益的权利。然而两份合同在形式上与《中华人民共和国农村土地承包法》的要求有所差异，但农村土地承包经营权的取得，其表现方式除了符合形式的合同以外，承包人对土地长期耕种、管理的相关证据也可以作为认定其对该土地享有承包经营权的依据，原审中，多份证人证言都证实再审申请人对诉争土地长期耕种、管理这一事实。另外再审申请人、被申请人两份合同订立时间距今较为久远，在法律体系尚不健全、法制观念尚未普及的情况下订立的合同，内容和形式稍有瑕疵也是可以理解的，若以今天的标准深究《合同》的形式要件对再审申请人而言极为不公，在尊重历史沿革的基础上，法律应当充分保护再审申请人的信赖利益。 再审申请人自1984年6月耕种、管理诉争土地至今，被申请人未经再审申请人同意，也未按照《农村土地承包法》的要求履行相应的公示公告程序，私自与他人签订《协议书》，通过协议的方式再审申请人合法享有的承包经营权的土地发包给他人，其本身就违反了法律强制性规定，至于《土地承包经营权证》，其本身就只是在农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的表现形式，因此行政机关办理登记时对村组调整承包地的行为是否正确不具有审查权，《土地承包经营权证》不能作为认定本案发包行为合法的有力证据。 综上所述，原审法院只强调《土地承包合同》的形式要件而忽略历史沿革和基本事实，只谈再审申请人对诉争土地不享有承包经营权而避谈被申请人后续发包行为的合法性，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法申请再审。 被申请人贵州省瓮安县平定营镇三合村民委员会未向本院提出意见。 本院认为，原审认定王基明与三合村民委员会于1995年1月14日签订的林场承包看管《合同》，是约定将该桐子湾涉案土地的耕种以其收益作为看管林场的一种报酬补助，并非明确将涉案土地发包给上诉人承包经营，故申请人不能以此主张其取得了争议土地的承包经营权。且因村委会对涉案土地享有合法的权利，现村委会通知申请人收回涉案土地，并未侵犯申请人的合法权益。涉案土地现相关部门已向案外人颁发了土地承包经营权证，村委会也并未实际占用涉案土地。上述事实有经过原审质证的申请人与被申请人于1984年及1995年签订的《合同》、2018年三合村委会《关于回收村集体土地使用权通知》等证据证实。所以原审认定申请人“要求返还土地的理由不成立”，驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。原审认定事实正确，彭光菊、王基明的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。王基明、彭光菊的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王基明、彭光菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王基明、彭光菊的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月二日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1485号申请人：方利民，女，1962年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王召富，男，1972年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住址同上。关于方利民与王召富、吴书霞民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）南民初字第02517号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款180000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2600元。本院受理后，于2019年5月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月27日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年12月12日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人王召富、吴书霞无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年十二月十三日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7056号 仇益民： 关于申请执行人吴俏琴与被执行人仇益民请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特487号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执7056号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初119号 原告合肥雨农农业科技有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇金桂花园1#楼111-112室。 法定代表人王明荣，总经理。 委托代理人吴正林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人甘路，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告合肥市蜀山区小庙镇人民政府，住所地合肥市蜀山区小庙镇建设路与312国道交口。 法定代表人董光凯，镇长。 委托代理人王华强，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥雨农农业科技有限公司与被告合肥市蜀山区小庙镇人民政府违法强制拆除房屋行为违法一案，在审理过程中，原告合肥雨农农业科技有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥雨农农业科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告合肥雨农农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告合肥雨农农业科技有限公司负担。 审 判 长  余松明 人民陪审员  周 雷 人民陪审员  闫 明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执872号之二十三申请执行人：高大猛，男，1986年8月27日生，汉族，安徽省萧县人，个体，现住安徽省萧县。委托诉讼代理人：马福收，青海盐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞明，男，1988年8月6日生，汉族，安徽省萧县人，格尔木市保安公司职工，住安徽省萧县。被执行人：冯江涛，男，1974年12月11日生，汉族，河南省许昌市人，个体，现住河南省许昌市鄢陵县。本院在执行申请执行人高大猛与被执行人冯江涛租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初538号民事判决书，判决被执行人冯江涛支付申请执行人高大猛租赁费89700元、拖车的板车运费4500元，共计94200元。该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2019年7月31日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。2019年12月20日被执行人冯江涛向本院出具还款承诺书，承诺2020年1月24日前支付执行款20000元；剩余执行款74200元及案件执行费1313元，于2020年5月1日前支付完毕；如被执行人违反还款承诺，承担逾期未付款项30%的违约金；申请执行人可就逾期未付款项及违约金一并向本院申请恢复强制执行。申请执行人同意被执行人还款承诺书内容，因被执行人需要时间履行该承诺书，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2801执872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 才仁卓玛审判员 王 维 东审判员 孙 豫 奎 二〇一九年十二月二十一日书记员 李 磊 生
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8246号原告：李冰冰，女，1973年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：杭州贝琪生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1382号502室。法定代表人：陈体勇，经理。委托诉讼代理人：谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。原告李冰冰（以下简称原告）与被告杭州贝琪科技有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，本院依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶进锋、被告的委托诉讼代理人谭年晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除所有涉嫌侵权页面；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币80000元,精神损害抚慰金人民币10000元，维权合理开支1000元整,共91000元。事实与理由：被告在其微信公众号“BECHI”（微信号×××）中未经允许擅自使用原告照片用于BECHI品牌保健品广告的商业宣传，具体使用位置为2017年1月7日发布的广告文章《李冰冰、邓文迪：只要保养好,老公在中考》。案涉微信公众号主要宣传介绍BECHI品牌保健品，在显著位置明显标注有被告的名称、“BECHI”品牌保健品介绍，商业性宣传十分明显。基于上述，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称：被告未侵犯原告肖像权，被告的行为并不具有违法性，未对原告造成损害后果且主观上没有明显过错。一、原告无法证明被告侵犯其肖像权。被告于2017年1月7日在微信公众号“BECHI”上发布了一篇名为《李冰冰、邓文迪：只要保养好，老公在中考》的文章，其中文字部分提及李冰冰、邓文迪等人名字，但文字内容没有侵权。文章提及原告等人的名字，但并不表示图片中人物就是原告本人，文章中也未进行任何描述或说明，更不会让人产生由原告进行“明星代言”的误会。文章所配图片均来源于公开的网络，并非具有高识别度的面部肖像特写，图片中人物的面部均有较大比例的遮挡，多为侧面甚至是背面，并不能完全确认图中人物就是原告本人。二、被告的行为不具有违法性。本案中，被告并没有将明星肖像利益强行捆绑在商品之上，也没有任何文字让他人误认为原被告之间存在代言或其他商业合作关系，仅仅是以一种评论的语气叙述事件经过，制造内容的可读性、趣味性。三、被告行为并未对原告造成损害后果。原告并未就其主张的经济损失进行有效的举证，难以量化为具体损失金额。如果原告主张自身肖像权的经济价值，应当提供与之相应的证据加以证明，比如原告的近三年来的商业合同、收入及纳税证明等。本案照片是通过微信公众号刊发传播，而案涉文章阅读量仅为122条，影响范围忽略不计。三、被告主观上没有明显过错。原告作为公众人物，其个人生活信息为大众广泛关注应为正常，被告只是使用原告作为话题的引入，然后加以创作和评价，并没有任何对原告的利益捆绑行为，更不会让原告的利益受到损失，因此被告行为并无明显的过错。原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告百度百科。经审查，该组证据真实，合法，与本案相关联，予以采信。2.侵权照片。经审查，该组证据真实，合法，与本案相关联，予以采信。结合本院认定的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告系影视女演员。×××为被告运营的微信公众号，主要用来宣传、介绍BECHI品牌的营养品。2017年1月7日，被告在上述微信公众号上发表文章《李冰冰、邓文迪：只要保养好，老公在中考》。该文章提及“最近最火的莫过于卓伟在微博上爆料了李冰冰恋情曝光”、“比李冰冰小十几岁”、“只要保养好，老公在中考”并附有原告照片若干张。另，案涉侵权文章尾部写道“BECHI深海鱼皮胶原蛋白滋润皮肤，使细胞适当补充水分，提升皮肤弹性，修复皮肤皱纹……”本院认为，自然人享有肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵害人停止侵害，消除影响，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告许可，在案涉文章中使用原告照片，侵犯了原告的肖像权。原告要求被告删除侵权文章并向其赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。赔礼道歉应与被告侵权所造成的不良影响范围一致，故本院调整为被告在案涉微信公众号向原告赔礼道歉。关于经济损失赔偿及合理费用开支部分，结合被告的侵权方式、过错程度及侵权行为造成的影响，酌定为10000元。关于精神损害赔偿，因被告的侵权行为并未对原告造成严重精神损害后果且不存在侮辱、诽谤等行为，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告杭州贝琪生物科技有限公司于本判决生效之日删除《李冰冰、邓文迪：只要保养好,老公在中考》一文；二、被告杭州贝琪生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号BECHI_CHINA发布致歉声明，时间为连续五天，致歉内容须经本院审核（如被告杭州贝琪生物科技有限公司拒不履行，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告杭州贝琪生物科技有限公司负担）；三、被告杭州贝琪科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冰冰10000元；四、驳回原告李冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为455元，由原告李冰冰负担55元，由被告杭州贝琪科技有限公司负担400元。原告李冰冰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费400元；被告杭州贝琪科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十二月二十四日法官助理吕阳书记员孙明锋
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10022号?原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：郑朝阳，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省临海市。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被告郑朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告郑朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金333233.36元，并支付利息23402.51元、罚息及复利354299.46元（暂计算至2019年8月26日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年7月6日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为10012015070600502589S的《阿里信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年7月5日；贷款初始日利率为0.052778%；实际日利率为0.052778%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××39，还款日为自贷款发放之日起每月5日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款500000元。案涉借款已于2015年12月5日逾期。截至2019年8月26日，被告共欠借款本金333233.36元、利息23402.51元、罚息及复利298356.18元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑朝阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金333233.36元，并支付利息23402.51元、罚息及复利298356.18元（暂计算至2019年8月26日，此后罚息及复利按编号为10012015070600502589S的《阿里信用贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告郑朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5462元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担429元，被告郑朝阳负担5033元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑朝阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十九日书记员 华慧雅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4875号 申请执行人:林秋月，女，1970年1月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：颜旱雨，男，1976年8月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑兰芳，女，1979年10月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林秋月与被执行人颜旱雨、郑兰芳买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5036号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月十七日 书记员  颜育红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4446号 原告：袁晓飞,男,汉族,1988年8月29日出生,住邯郸市丛台区。 委托代诉讼理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。 被告：管楠，男，汉族，1981年2月15日出生，住邯郸市丛台区。 委托代诉讼理人：李海彬、郑晓华，河北浩博律师事务所律师。 原告袁晓飞被告管楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁晓飞撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁晓飞负担。 审判员 张 剑 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张小伟
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1034号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人王世敬，男，1984年8月6日出生，汉族，小学毕业，中共党员，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年1月4日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，于1月11日被该分局取保候审，于7月25日被宛城区检察院决定取保候审。于2019年8月27日经宛城区人民法院批准逮捕，同年12月17日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。辩护人景建超、王俊峰，河南宛龙律师事务所律师。被告人王世敬涉嫌信用卡诈骗一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉{2019}792号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大鹏出庭支持公诉，被告人王世敬及辩护人景建超、王俊峰到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年8月至2018年2月，被告人王世敬使用中国银行信用卡累计欠款本金193843.75元，后银行工作人员电话、上门多次催收，王世敬变更手机号码、常住地逃避催收。案发后，王世敬家属支付银行193843.75元。指控上述事实的证据有：1、被告人王世敬的供述;2、催款通知书及照片等。起诉认为，被告人王世敬恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。经审理查明：2017年8月至2018年2月，被告人王世敬使用中国银行信用卡累计欠款本金193843.75元，后银行工作人员电话、上门多次催收，王世敬变更手机号码、常住地逃避催收。案发后，王世敬家属支付银行193843.75元。上述事实，有如下证据予以佐证：1、被告人王世敬的供述;2、催款通知书及照片等。在开庭审理过程中，被告人及辩护人对指控的事实及罪名无异议，但辩护人提出被告人有从轻情节：初犯、偶犯、认罪态度好。本院认为，被告人王世敬恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王世敬当庭认罪悔罪，辩护人辩解称被告人系初犯、认罪态度好，可以从轻处罚的辩解理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，判决如下：被告人王世敬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即王世敬刑期自2019年12月17日起至2020年10月16日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邓何岗二〇一九年十二月十八日书记员  冉 冉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初6162号原告：杨成会，女，1970年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：罗宜富，男，1958年10月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘辉，男，贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告杨成会与被告罗宜富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成会、被告罗宜富及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款60万元及按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金不足，分别于2009年2月向原告借款94000元，于2009年5月向原告借款37000元，并以其母亲在修文县的住房作抵押，承诺于两年之内归还借款。到期后，原告多次催促被告归还借款，被告均以资金紧张为由未归还原告借款，并答应借款在经济缓解时归还。2016年1月，原告再次催促被告归还借款时，被告以先注入周转资金才能结清别人欠的矿山征占款为由，再次向原告借款40万元现金，合并前两次所借131000元本金及利息，被告向原告出具了60万元的借条，约定借款期限届满后，被告仍以各种理由一直未归还借款，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。被告辩称，被告向原告的借款两笔共计15万元，一笔10万元，但原告仅向被告实际打款94000元，原告扣除了第一个月按月息6分计算的利息6000元。一笔5万元，原告仅向被告实际打款37000元，原告扣除了第一个月按月息6分计算的利息3000元、10万元的利息6000元，故被告实际借款金额共计131000元。被告从借款之后即每月按月息6分即9000元向原告支付利息至2012年，被告已支付原告利息22万余元，超出了法律规定的利息，超出的部分应当折抵本金；被告从未向原告借款40万元，是将借款2012年至2016年期间所欠的利息全部加起来近40万元，所以才向原告出具了60万元的借条。原告主张40万元系现金给付，不符合常理，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年2月16日，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告支付借款94000元。2009年5月14日，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告支付借款37000元。2016年12月28日，被告向原告出具借条，载明今借到原告60万元，此款定于2016年8月底前归还，被告在借款人处签名认可。原告主张借条上借款60万元系由借款94000元、37000元、该两笔借款被告所欠利息及2016年12月28日的借款40万元组成。原告提供2016年12月28日的银行取款凭证（金额40万元）证实原告于2016年12月28日支付现金40万元给被告。被告对此不予认可，表示其从未收到原告40万元的借款。被告认为借条上的借款60万元系由借款94000元、37000元及该两笔借款被告所欠利息组成。被告提供银行流水、银行存款业务回单证实其于2009年10月16向原告支付利息9000元，2012年1月21向原告支付利息20000元，对此原告予以认可。被告认为其向原告支付的利息22万余元，故要求本院调取原告的银行流水，经原、被告双方共同到工商银行及农业银行调取原告的银行流水，显示原告银行账户于2009年10月16进账9000元，2010年4月16日进账18000元，2012年1月21进账20000元。原、被告认可上述款项系被告支付给原告的利息。另外，被告认为2009年7月30日原告银行账户进账的9000元也系被告支付的利息，但原告不予认可，也银行流水并未显示打款方及打款账户不能证实该款系被告支付的款项，故本院对该款不予认定。原告认为被告至今未将借款60万元偿还给原告，故原告起诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、转款凭证两份（金额分别为94000元、37000元）、被告提供的银行流水、银行存款业务回单、原、被告共同到银行调取的银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告提供的借条及转款凭证两份（金额分别为94000元、37000元）足以证实原告与被告之间成立民间借贷关系，且被告对该两笔借款予以认可，同时，借条约定被告于2016年8月底偿还该款，现借款期限已届满，原告主张被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款40万元，虽原告提供2016年12月28日的银行取款凭证（金额40万元）证实其于当日支付被告现金40万元，但被告对此不予认可，本院认为，该笔款项金额较大，以现金交付与交易习惯不相符，对原告主张的该款不予支持。关于借款利息，被告认为双方对94000元、37000元的借款均约定利息为月息6分，原告认为双方约定的利息为月息3分，虽原、被告双方对利息发生争议，但可以说明双方对上述借款确实约定了借期内的利息，对此事实本院予以确认。被告辩解其于2016年12月28日向原告出具借条载明的金额60万元系包括了94000元、37000元的借款及被告欠付的利息，但利息具体如何计算双方并无一致意见，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，即使被告的辩解成立，该借条计算的利息也可能超过年利率36%，故涉案借款利息应当从借款之日起计算，对借条中约定的利息不予采信。原告主张被告支付其按银行同期贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，应当予以支持，因原告未明确具体的银行贷款利率，本院支持按照银行业同业拆解机构公布的贷款利率四倍计算的利息，1、94000元的利息为从借款之日即2009年2月16日起计算至被告付清该款之日止；2、37000元的利息为从借款之日即2009年5月14日起计算至被告付清该款之日止。另外，被告主张在借款后即按月息6分向原告支付了利息二十万余元，但被告提供的银行流水、银行存款业务回单仅显示其向原告支付29000元，经原、被告共同到银行调取原告的银行流水，双方认可除上述29000元，被告还向原告支付利息18000元，共计47000元，该款应从利息中扣除该款。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告罗宜富于本判决生效之日起十日内偿还原告杨成会借款本金131000元及利息（1、借款本金94000元的利息为以94000元基数从2009年2月16日起计算至被告还清该款之日止按银行业同业拆解机构公布的贷款利率的四倍计算；2、借款本金37000元的利息为以基数从2009年5月14日起至被告还清该款之日止按银行业同业拆解机构公布的贷款利率的四倍计算。同时应当扣除被告已支付的利息47000元）；二、驳回原告杨成会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（减半收取，原告已预交），由被告罗宜富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年十二月二十六日法官助理崔丹炜书记员张胜萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11130号原告：湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区东方红中路406号华侨假日中心1号栋6楼601室。法定代表人：胡志辉，董事长。委托诉讼代理人：王倩倩，湖南森力律师事务所律师。被告：粟德明，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。原告湖南华侨建设开发集团有限公司(以下简称华侨公司)诉被告粟德明确认用工主体责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员方群英独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告华侨公司的委托诉讼代理人王倩倩，被告粟德明的委托诉讼代理人黄丹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华侨公司提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告承担用工主体责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告已经涉案天心区塔松小区边坡护工程施工项目承包给案外人黄金检，原告与黄金检之间形成承包关系。案外人黄金检将涉案工程劳务施工部分分包给章杰，并由章杰自行招人。被告系章杰雇请做工，与章杰系雇佣关系，原告不应当承担用工主体责任。原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，遂诉至法院请求判如所请。被告粟德明辩称：原告将已经承包的天心区塔松小区边坡护理工程非法转包给案外人黄金检，黄金检又将该工程的劳务分包给不具备资质的案外人章杰。被告系章杰雇请的人员，被告在原告承包施工项目工地上发生工伤事故，根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条以及《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干意见》第七条之规定，应当由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任和工伤保险责任。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告华侨公司承建天心区塔松小区护坡抢险工程。2018年9月12日，华侨公司与案外人黄金检签订《工程施工项目经济责任目标承包合同》，将塔松小区护坡抢险工程承包给黄金检。随后，黄金检与案外人章杰签订《护坡抢险分包合同》，将涉案工程部分劳务工程分包给章杰施工，施工范围主要为清理边坡顶树木、植被、杂物，拆除既有坡面水泥板支护、搭架、坡面修正、挂网喷浆、锚索施工、网格粱施工、坡顶截水沟、拆除坡地矮脚墙、基础梁、坡底排水沟施工及退场清理。被告粟德明于2019年1月21日由章杰招用至涉案工程项目从事喷锚工作。2019年1月29日，被告粟德明在从事劳务工作时受伤并被送至医院治疗。另查明，粟德明以华侨公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认华侨公司对其承担用工主体责任。该仲裁委员会于2019年11月28日作出长劳人仲案字（2019）1095号裁决书，裁决如下：“被申请人对申请人承担用工主体责任”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织是具备劳动合同的用工主体资格,而自然人不具备劳动合同的用工主体资格。原告华侨公司将塔松小区护坡抢险工程发包给不具备劳动合同用工主体资格的自然人黄金检,黄金检又将不分劳务工程分包给不具备用工主体资格的自然人章杰，章杰雇请被告粟德明到涉案工程工地劳动,原告华侨公司应当对被告粟德明在施工期间发生的相关行为承担用工主体责任。综上，华侨公司起诉要求无需向被告粟德明承担用工主体责任的理由,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《原劳动和社会保障部》第四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南华侨建设开发集团有限公司的全部诉讼请求；二、原告湖南华侨建设开发集团有限公司对被告粟德明承担用工主体责任。本案受理费5元，由原告湖南华侨建设开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年十二月十日法官助理姚倩书记员冯莎
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4175号 原告：邹继华，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘洪亮，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告邹继华与被告刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继华到庭参加了诉讼，被告刘洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹继华向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洪亮偿还邹继华借款54000.00元，并自2019年8月2日起至给付之日止按月利2分给付利息；2.案件受理费由刘洪亮负担。事实及理由：刘洪亮因生产经营需要，自2019年3月15日开始向邹继华借款，至2019年6月5日，共计54000.00元。2019年6月5日，刘洪亮给邹继华出具借条一枚，借条中金额60000.00元，其中6000.00元为利息。借条出具后，刘洪亮分三次给付了6000.00元利息。其余未偿还，故诉至法院。 刘洪亮未作答辩。 邹继华为支持其诉讼请求提供借条一枚、微信转账记录二十六枚。 刘洪亮未出庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月份至2019年5月份，刘洪亮多次向邹继华借款。2019年6月5日，经双方核算，刘洪亮为邹继华出具借条一枚，注明：今刘洪亮因资金周转向邹继华借款人民币大写陆万元整，小写60000.00元，8月1日前还清此款。后刘洪亮偿还6000.00元，剩余欠款未偿还。 本院认为，刘洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。邹继华提供的借条及微信转账应认定合法有效，本院予以采信。邹继华、刘洪亮之间成立民间借贷法律关系。邹继华主张给付借款本金54000.00元的诉讼请求依法予以支持。因邹继华未提供证据证明双方之间有利息约定，但约定于2019年8月1日前还清欠款，故利息应自2019年8月2日起至偿还之日止按年利率6%计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘洪亮于本判决生效后立即偿还邹继华借款54000.00元及利息（自2019年8月2日起至偿还之日止按年利率6%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575.00元，由刘洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  付纯杰
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2229号 原告:朱跃敢，男,1970年8月27日出生，汉族，村民，高中文化，住四川省会东县。 被告：四川省会东县第二建筑公司，住所地会东县鲹鱼河镇河东街49号，统一信用代码：91513426709117265X。 法定代表人：朱跃勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨成湘，男，1952年2月13日出生，汉族，公司职工，住会东县。 原告朱跃敢诉被告四川省会东县第二建筑公司（以下简称会东二建司）合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告增加诉讼请求，本院征得被告同意后，继续开庭审理本案。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告委托诉讼代理人在庭审中陈述：会东二建司现由职工管理委员会（以下称职委会）进行管理。本院2019年12月11日以传票传唤会东二建司职委会负责人于2019年12月27日到庭参加庭审，但职委会负责人2019年12月26日向本院表示不会按时出庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款151504.57元；2、判决被告支付欠付工程款利息，利息按银行贷款利率计算。事实与理由：被告是会东县宁华路修建施工工程承包单位。被告在施工过程中，将部分工程交由原告施工。2014年10月20日，原告与被告进行结算，扣除已付款项及水泥款，被告尚欠原告151504.57元。被告至今未支付欠款。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告辩称，欠付原告工程款十五余万元是事实，但是被告没有能力支付利息，是否支付利息由法庭裁决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举出证据；本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据：《朱跃敢公路收方》、《宁华公路－朱跃敢施工结算》、《预付帐款－宁华路朱跃敢》无异议，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述，结合庭审查实的证据，本院认定事实如下： 被告承建了会东县宁华路施工工程后将部分工程发包给原告施工。原告完成施工后，双方于1999年3月16日就原告施工工程量进行验收，由钱永金与原告共同核算后书写制作《朱跃敢公路收方》，并加盖被告印章。2014年10月20日，原、被告就被告应付原告施工款进行核对，扣除按约定需扣除费用及被告已付款项，被告确认还应当支付原告施工款151504.57元，被告并向原告出具《宁华公路－朱跃敢施工结算》，但被告至今仍未支付欠款。 本院认为，一、合同当事人应当按照诚实信用的原则履行自己的义务。《朱跃敢公路收方》、《宁华公路－朱跃敢施工结算》、《预付帐款－宁华路朱跃敢》均加盖会东二建司印章，因此在无相反证据证明的情况下，应当认定被告欠付原告工程施工款的事实客观真实。原、被告在《宁华公路－朱跃敢施工结算》中未约定欠款支付时间；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此原告可随时要求被告清偿欠款；自原、被告2014年结算至今已五年之久；庭审中，被告也确认原告诉前曾多次向被告索要欠款，因此应当认定案涉施工款已届清偿期。故本院对原告要求被告支付施工款的诉讼请求予以支持。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称建工解释）第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”可见原告有权基于被告未支付欠款的事实要求被告支付欠款利息。诉讼中，原告未举出证据证明双方约定的付款时间。建工解释第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”庭审中，原告未举证证明其施工工程交付时间。故本院对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省会东县第二建筑公司于本判决生效后五日内支付朱跃敢欠款151504.57元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  殷家烈 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王加豪 附一：本案证据 原告举证 1.《朱跃敢公路收方》、《预付帐款－宁华路朱跃敢》---欲证明，原告施工工程量，且工程经验收合格；被告已支付款项数额。 《宁华公路－朱跃敢施工结算》---欲证明，2014年10月20日，原告与被告经核对施工工程量、已支付款项后，被告确认尚欠付原告工程款151504.57元。 附二、本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执469号 申请执行人侯世父与被执行人侯亚有物权保护纠纷一案，本院已按（2018）粤0232民初686号《民事判决书》确定的内容执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5995号原告：赵晓洁，女，汉族，1966年7月22日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：刘奇（曾用名：刘泽华），男，汉族，1980年11月8日出生，住河南省郸城县。原告赵晓洁与被告刘奇债务转移合同纠纷，院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓洁及其委托诉讼代理人曾文博到庭参加诉讼。被告刘奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵晓洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告69800元及利息暂定7922.30元(利息按照年利率6％从2017年12月27日计付至偿清之日)；2、诉讼费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告参加了由被告担任主讲、任梨红主持的河南省百县千乡万众汽车梦帮扶工程政策说明会，主讲人声称用49800元可购买15万的汽车，而且每月可以领取国家补贴。同年12月21日、27日原告为购买新款全进口马自达CX-3先后分三笔向被告提供的账户(户名：任梨红，账号：62×××35)转款共计为69800元。经催要，任梨红声称其与被告有其他债务纠纷于2018年3月8日将该笔债务转移给被告，被告向原告出具手续予以确认。被告至今未偿还，原告无奈特诉至贵院，望支持诉请。被告刘奇未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告向原告出具条据一张，内容为：“张倩倩参与购车计划共计陆万玖仟捌佰圆整（69800元），转账给任梨红，现有刘泽华接手，2018年4月1日退回。刘泽华2018年3月8日”。另查明，原告以张倩倩名义购车于2017年12月21日、12月27日，先后向被告提供的任梨红的银行账户转账购车款、汽车附加费等共计69800元，被告一直未向原告交付车辆。后原告一直向被告索要此笔款项，被告一直推脱不还，原告遂诉至法院。还查明，刘泽华与刘奇系同一人。上述事实有原告及被告身份证复印件、微信聊天截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告为原告出具的条据、录音光盘、郸城县双楼乡申庄行政村村民委员会证明等证据在卷佐证。本院认为，第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，第三人取代原债务人，成为新债务人，原债务人脱离债的关系，由第三人直接向债权人承担债务是债务加入。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告向原告出具条据一张，并承诺在2018年4月1日退回原告购车款，该条据是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告请求被告返还购车款的请求，本院应予支持。虽然原、被告双方未约定逾期付款违约金，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的该诉请，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奇于本判决生效之日起十日内返还原告赵晓洁人民币69800元及利息（利息自2018年4月2日起计算至实际还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；二、驳回原告赵晓洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取计773元，由被告刘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇一九年十二月二十四日书记员 肖桂友