四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10159号 原告（申请执行人）：锦江区恒鑫经营部。经营场所：锦江区琉三路73号1栋1层18号。 经营者：顾宏星，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：邱玲，四川索正律师事务所律师。 被告（案外人）：曹永兵，男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告（案外人）：陈灯美，女，1978年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。 第三人（被执行人）：梁哲孝，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：谭安琼，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告锦江区恒鑫经营部（以下简称恒鑫经营部）与被告曹永兵、陈灯美及第三人梁哲孝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告恒鑫经营部的委托诉讼代理人邱玲，被告曹永兵、陈灯美及其委托诉讼代理人杜勇，第三人梁哲孝的委托诉讼代理人谭安琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒鑫经营部向本院提出诉讼请求：撤销（2019）川0104执异86号执行裁定书，继续对梁哲孝所有的位于成都市金牛区%产权份额的执行。事实和理由：曹永兵、陈灯美未将购房余款260000元交付给人民法院执行，也没有非因曹永兵、陈灯美自身原因导致案涉房屋未办理过户登记，因此成都市锦江区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）川0104执异86号执行裁定书认定的事实不成立。故原告恒鑫经营部向法院提起诉讼。 被告曹永兵、陈灯美辩称，在法院查封案涉房屋前，与梁哲孝签订了房屋买卖合同，并按照合同约定支付了购房款，由于案涉房屋未取得不动产权登记证及梁哲孝涉及其他债权债务，案涉房屋于2017年8月15日被法院查封，导致其无法办理过户登记；买卖合同签订后，其对案涉房屋进行了装修、入住；其已按法院的要求向缴纳了执行款26000元。因此，恒鑫经营部的诉求无法律和事实依据，请求驳回诉讼请求。 第三人梁哲孝辩称，曹永兵、陈灯美应将全部剩余购房余款260000元交付法院执行。 经审理查明，2015年5月18日，候小琴、梁哲孝与成都中加瑞辰商贸有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：候小琴、梁哲孝购买由成都中加瑞辰商贸有限公司开发建设的位于成都市金牛区房屋，房屋按份共有，候小琴所占份额为90%、梁哲孝所占份额为10%；房屋总价961784元，首付款为购房总价的30%，其余价款以贷款方式支付。2015年8月19日，候小琴、梁哲孝取得该房屋合同备案登记（合同签约备案号：2227601），梁哲孝的份额为10%。 2017年3月13日，梁哲孝、侯小琴（甲方）与曹永兵、陈灯美（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方将位于成都市金牛区房屋（合同签约备案号：2227601）在取得正式的产权后出售给乙方；房屋总价款为960000元；甲方在结清上述房屋贷款并注销抵押登记且领取产权证后二十个工作日内，无条件协助乙方到房屋管理部门办理房屋的产权过户等手续；乙方已于2017年2月19日向甲方支付购房定金30000元；在签订本合同之日支付670000元，乙方以银行转账的方式支付给甲方；剩余房屋尾款260000元，于递件过户当日由乙方转账支付给甲方；甲方收到乙方支付的购房款670000元之日，甲方向乙方移交上述房屋，乙方有权对房屋进行装修；甲方协助乙方结清该房屋的水、电、物管等相关费用。”同日，陈灯美通过中国银行账户向侯小琴支付170000元、曹永兵通过中国工商银行账户向侯小琴支付500000元。2017年3月14日，该《协议书》经四川省成都市国力公证处公证。 2017年3月30日，曹永兵及其子曹佳成为案涉房屋向物管公司支付装修许可证押金、装修管理费、建渣清运费、预付水费；2017年5月26日、7月11日，曹永兵及其子曹佳成为案涉房屋向物管公司支付装修管理费、预付水费。 在恒鑫经营部与梁哲孝买卖合同纠纷一案中，本院根据锦江区恒鑫经营部的财产保全申请，于2017年8月9日作出（2017）川0104民初6673号民事裁定，对梁哲孝所有的位于成都市金牛区%的产权份额（备案号：2227601）予以查封，查封期限为三年。案涉房屋于2017年8月15日进行限制登记。 2017年9月21日，本院作出(2017)川0104民初6673号民事调解书：一、梁哲孝确认尚欠恒鑫经营部货款288000元，同意支付给恒鑫经营部本案律师费、诉讼费、保全费共计20000元。上述费用共计308800元；二、上述费用308800元，由梁哲孝于2017年10月15日前向恒鑫经营部支付100000元，于2018年1月31日前向恒鑫经营部支付100000元，于2018年10月1日前向恒鑫经营部支付108800元；三、恒鑫经营部不再要求梁哲孝支付上述款项的延缓支付的资金利息；四、若梁哲孝任意一期未按时足额支付上述款项，恒鑫经营部有权就全部剩余案款申请强制执行；五、恒鑫经营部自愿放弃本案其他诉讼请求；六、案件受理费减半收取2907元，由梁哲孝承担。后恒鑫经营部申请强制执行，本院于2017年10月23日以（2017）川0104执4145号立案执行；2017年12月20日，本院作出（2017）川0104执4145号执行裁定，终结本次执行程序。 2019年9月6日，曹永兵、陈灯美将26000元购房款交付本院执行。曹永兵、陈灯美对本院查封梁哲孝所有的位于成都市金牛区%份额提出书面异议，本院于2019年7月16日作出（2019）川0104执异86号执行裁定：中止对梁哲孝所有的位于成都市金牛区%产权份额的执行。恒鑫经营部不服该执行裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，案涉房屋于2018年7月11日登记在成都中加瑞辰商贸有限公司名下。 庭审中，恒鑫经营部陈述，公证的《协议书》明确约定，梁哲孝取得房屋产权后再出售给曹永兵、陈灯美，但梁哲孝没有取得案涉房屋的产权，双方不存在房屋买卖法律关系，案涉房屋仍属于梁哲孝，曹永兵、陈灯美无权阻碍其执行该房屋。 曹永兵、陈灯美陈述，其依据2017年3月13日与梁哲孝、侯小琴签订并经公证的《协议书》提出执行异议；2017年3月14日，案涉房屋已向其交付。 第三人梁哲孝陈述，案涉房屋的购房款，除260000元的尾款尚未支付外，其余房款已经按照约定支付。与曹永兵、陈灯美达成交易的前提条件是，其与侯小琴取得了房屋所有权，现案涉房屋仍登记在成都中加瑞辰商贸有限公司名下，不满足协议书中约定的出售条件。 上述事实，有经庭审质证的原告恒鑫经营部提供的营业执照副本复印件、身份证复印件、（2017）川0104民初6673号民事调解书及民事裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、（2017）川0104执4145号执行通知书及执行裁定书、公证书复印件及公证书发票复印件、协议复印件、物业费收据复印件、中国银行及中国工商银行转款凭证复印件、执行异议申请书、（2019）川0104执异86号案件受理通知书及执行裁定书、邮件回单记录、商品房买卖合同摘要；曹永兵、陈灯美提供的商品房买卖合同、中国银行转款凭证、中国工商银行转款凭证、四川省行政事业单位资金往来结算票据、清华逸家物业统一通用机打收据、成都清华逸家物业管理有限公司专用收据、房屋信息查询记录、户口簿；第三人梁哲孝提供的公证书复印件、成都市金牛区人民法院当事人证据材料清单复印件及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于曹永兵、陈灯美是否对位于成都市金牛区房屋中梁哲孝所购买的10%的份额享有足以排除执行的民事权益。本院从以下方面进行评议： 根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第十八条的规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封，预查封的效力等同于正式查封。本院作出的（2017）川0104民初6673号民事裁定，对案涉房屋予以查封并无不当。但预查封房产的执行对象应是被执行人在履行商品房预售合同过程中取得的可供执行的财产权益，而非房产本身。在梁哲孝与成都中加瑞辰商贸有限公司的商品房买卖合同关系中，梁哲孝作为买受人，对案涉房享有物权期待权，即在具备过户登记条件的情况下，可以请求成都中加瑞辰商贸有限公司办理过户手续。候小琴、梁哲孝与曹永兵、陈灯美于案涉房屋查封前签订的《协议书》不存在法定无效的情形，并已实际履行。曹永兵、陈灯美已按照合同约定支付了70万元房款；梁哲孝享有案涉房屋10%的份额，应当由梁哲孝收取的购房尾款为26000元，曹永兵、陈灯美也已将26000元向本院交付执行，因此，梁哲孝的对案涉房屋享有的物权期待权已完全转移给曹永兵、陈灯美。综合本案证据，曹永兵、陈灯美在查封之前已合法占有、使用案涉房屋；案涉房屋未办理过户登记系因候小琴、梁哲孝尚未取得房产权属证书，不具备过户登记条件，故非因曹永兵、陈灯美的自身原因。 综上，曹永兵、陈灯美对案涉房屋中梁哲孝所购买的10%的份额享有足以排除强制执行的民事权益，恒鑫经营部提出的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 驳回原告锦江区恒鑫经营部的诉讼请求。 本案案件受理费5932元，由第三人梁哲孝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 江智群 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。