wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1936号之一申请执行人:甘肃鑫凯悦电子科技有限公司。被执行人：李某。本院执行的申请执行人甘肃鑫凯悦电子科技有限公司与被执行人李某合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十二月十一日书记员  张正灵
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                        (2019)陕0116民初12604号原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，住所地西安市。负责人荀雪红，该律所主任。委托代理人黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。 被告柯贤意，男，汉族，1985年XX月24日出生，住西安市未央区XX环XX路XX段XX号市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行诉被告柯贤意借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行撤回起诉。本案受理费4329元，退回原告2164.5元。 审  判  员   倪  琳人民陪审员   贺应杰    人民陪审员   郭   勇  二0一九年十月二十八日书  记  员   朱   航
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初899号 原告：王金彪，男，1983年12月14日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告王金彪与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王金彪委托诉讼代理人魏晓华、被告中华联合财险保定支公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费7000元，三者损失1500元；2.车辆损失和鉴定费待鉴定后另行主张；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为130913元。事实和理由：2019年7月26日，庞作川驾驶原告所有的“冀Ｆ×××××”重型载货汽车，在保定市阜平县水峪路段与宋福驾驶的“冀Ｆ×××××”重型载货汽车发生交通事故。该事故经保定市阜平县公安局交通管理大队认定，庞作川负此事故的全部责任，宋福无责任。原告的车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。 中华联合财险保定支公司辩称，依法核实我公司承保车辆行驶证及营运证、驾驶人驾驶证及从业资格证是否合法有效按时年检，以确定是否属于保险责任。因行驶证上车主为王永亮，请核实原告是否具有保险利益。若无拒赔免赔事由且原告主体适格的情况下，原告合理合法的有证据证实的损失我公司在保险限额内依法赔偿。原告对第三者的赔偿数额应以实际损失为准，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的道路交通事故认定书、保险单，被告中华联合财险保定支公司无异议，本院予以确认。经核实“冀Ｆ×××××”车辆行驶证及营运证、庞作川驾驶证及从业资格证、王永亮出具的实际车主证明为有效证件，依法予以确认。 2019年7月26日，庞作川驾驶“冀Ｆ×××××”重型载货汽车，在保定市阜平县水峪路段与宋福驾驶的“冀Ｆ×××××”重型载货汽车发生交通事故。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定，庞作川负此事故的全部责任，宋福无责任。“冀Ｆ×××××”登记车主为王永亮，但实际车主为王金彪，该车辆在被告中华联合财险保定支公司投有交强险、保险金额为162975元且不计免赔的商业机动车损失保险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业机动车第三者责任保险。事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于“冀Ｆ×××××”车辆损失111885元，被告中华联合财险保定支公司认为损失金额过高，应当提供维修发票和清单，对此不予认可。但该车辆损失系本院经原、被告双方同意委托河北得正保险公估有限公司做出，鉴定程序合法，且被告保险公司未提交任何证据予以反驳，故对该车辆损失予以认定。 2、关于公估费6700元，被告中华联合财险保定支公司认为此费用属于间接损失不予承担，但该费用系为确定其损失支出的必要费用，应属于保险赔偿范围，故对该损失予以认定。 3、关于施救费7000元，被告中华联合财险保定支公司认为数额过高且票据中未体现施救方式、里程和明细，但施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生，本院酌情认定4000元。 4、关于赔偿第三者经济损失1500元，原告提供了庞作川的证明及道路交通事故经济赔偿凭证予以证明，经核实在事故发生后王金彪确实通过庞作川赔偿了对方1500元，依法予以认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险和商业保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故经阜平县公安局交通警察大队认定，庞作川负此事故的全部责任。“冀Ｆ×××××”事故车辆在中华联合财险保定支公司投保了机动车交强险、商业机动车损失保险和第三者责任保险。该车辆虽登记在王永亮名下，但王永亮出具证明证实王金彪为实际车主，并同意由王金彪向保险公司主张权利。现原告就事故造成保险标的物损失进行索赔，本院依法支持，故被告应依约在保险限额内赔付原告的损失。原告所主张的车辆损失111885元和赔偿第三者损失1500元，属于保险理赔范围，被告中华联合财险保定支公司应在保险限额内予以赔偿。因此次公估鉴定所产生的鉴定费用6700元，系为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用；施救费4000元，系为防止或减少损失所支付的必要的、合理的费用，依法均应由被告中华联合财险保定支公司负担。原告主张的单方公估费3828元，因该公估报告系原告单方委托，本院未采纳认可，故由此产生的公估费用应由原告自行承担。 综合认定原告的具体损失数额如下： 车辆损失111885元； 施救费4000元； 公估费6700元； 赔偿第三者经济损失1500元。 以上损失共计124085元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告王金彪各项损失共计124085元； 二、驳回原告王金彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，减半收取计1459元，由王金彪负担68元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  段巧敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40904号原告：唐山华冶钢管制造有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：孙甲勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。被告：上海圣问贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郝成元。被告：上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：何家英。原告唐山华冶钢管制造有限公司与被告上海圣问贸易有限公司、被告上海中技桩业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  童 磊二〇一九年十二月三日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8482号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室，统一社会信用代码:913303827043955733。负责人：徐胜武，总经理。委托诉讼代理人：张情静，女，公司员工。被告：陶世良，男，1993年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地：福建省南平市滨江中路393号，统一社会信用代码：91350700856988036F。负责人：何文静。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋财险公司）与被告陶世良、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人民财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人张情静到庭参加诉讼，被告陶世良、人民财险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶世良支付原告车损赔偿保险金47300元；2.被告人民财险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月3日，太平洋财险公司承保的陈辉所有的浙Ｃ×××××号车，由陈振英驾驶至，与被告陶世良驾驶的闽Ｊ×××××发生碰撞，浙Ｃ×××××车辆受损。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队认定闽Ｊ×××××负事故全部责任。被保险人陈辉多次联系被告索赔未果，要求原告先行付赔偿款，原告依法履行了赔付义务，于2018年4月28日向被保险人陈辉支付了车辆损失47300元，同时陈辉也将获赔部分的追偿权转让给原告。被告陶世良作为事故全责方，应承担100％的赔偿责任。被告人民财险公司作为闽Ｊ×××××的承保方，应在保险范围内承担赔偿责任。被告陶世良未作答辩。被告人民财险公司未到庭，提供书面答辩意见如下：一、原告太平洋财险公司于2019年7月15日向贵院递交“变更被告申请书”，将本案原来起诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司变更为本公司。本公司接到贵院传票和变更被告申请书后，就涉案的闽Ｊ×××××号车进行核实，经多方核实，该车原车牌号为闽Ａ×××××（该车让售后，被保险人未办理车牌号的变更）。经核查，承保的交强险保险期间自2017年3月28日至2018年3月27日，未在本公司投保商业保险。二、闽Ａ×××××号车转让后，被保险人变更为陈金耀，车牌号变更为闽Ｊ×××××号，事故发生后，本公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条“被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金”和第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，于2018年4月11日在闽Ｊ×××××号车投保的交强险财产保险损失项下，将赔偿金2000元汇入被保险人陈金耀在中国邮政储银行宁德市蕉城区支行开户的账号为62×××51的账户。被告因本起事故造成承保的浙Ｃ×××××号的损失已在交强险财产损失项下赔付结清，已全部履行赔偿义务，对原告主张的代位赔偿保险金超出交强险部分，应当由本案被告陶世良个人承担。本院经审理查明事实如下：2018年3月3日16时15分，由陈振英驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车至，与被告陶世良驾驶的闽Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，闽Ｊ×××××小型轿车前部与陈家明驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车后部发生连环尾随相撞，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队道路交通事故简易程序认定书认定被告陶世良因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错负事故的全部责任，陈振英、陈家明无过错，无责任。事故发生后，被保险人陈辉将受损的浙Ｃ×××××小型普通客车送至温州市俊泰贸易有限公司维修，支付修理费47300元。被保险人陈辉多次联系被告索赔未果，要求原告先行付赔偿款，原告于2018年4月28日向被保险人陈辉支付了车辆损失47300元。陈辉也将获赔部分的追偿权转让给原告。被告陶世良驾驶的闽Ｊ×××××小型轿车向被告人民财险公司投保交强险，保险期间自2017年3月28日至2018年3月27日，发生事故时，被保险人为福州市鼓楼区火盛帝气日用品店；2017年10月15日，闽Ａ×××××车从福州市鼓楼区火盛帝气日用品店转移登记到陈金鹏名下。2018年4月11日，被告人民财险公司将赔偿款2000元支付给陈金鹏。以上事实有保险抄单、机动车辆估损单、道路交通事故认定书、维修发票、电子转账回单、权益转让书以及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据法律规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告太平洋财险公司在本次事故发生后，依据保险合同约定对陈辉的车辆损失给予了赔偿，即依法在其赔偿的47300元范围内取得了案外人陈辉对被告陶世良请求赔偿的权利。由对福州市鼓楼区火盛帝气日用品店车辆承保交强险的保险公司即被告人民财险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告应在确认陈辉获得相应赔偿后，才能向被保险人支付保险金。现被告人民财险公司不能提供确认陈辉已获得相应赔偿的证据，故其向被保险人直接赔偿违法了法律规定。被告人民财险公司称赔付已结清，没有依据，本院不予采纳。根据法律规定，被告人民财险公司应首先在交强险财产损失2000元的赔偿限额内先予赔偿原告损失，不足部分45300元（47300元-2000元），由被告陶世良负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司保险金2000元；二、被告陶世良于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司保险金45300元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告陶世良负担933元、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  王星远人民陪审员  易婉如二〇一九年十二月十八日书 记 员  潘冰梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87970号原告：陈全顺，男，1953年7月10日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志，北京承爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔威，北京承爱律师事务所律师。被告:陈全海，男，1963年2月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张腾，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告陈全顺（以下简称原告）与被告陈全海（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之李志、乔威，被告之委托诉讼代理人张腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告于2017年5月23日签订的《协议书》。事实与理由：原告与被告系兄弟，2017年5月23日，原告与被告签订了《协议书》，约定将半壁店旧村改造所建房屋其中陈全顺80平米房屋赠与给被告所有。该《协议书》签订后，两家因宅基地问题，被告多次向法院起诉原告，使得原告不愿将未来新建周转住房赠与被告。原告认为，《协议书》所记载的改造建房尚未完工，且尚未办理不动产初始登记，同时亦未办理产权变更登记在被告名下。根据《合同法》第一百八十六条规定，在无例外情况下，原告在赠与财产权利转移之前，有行使任意撤销赠与的权利，即原告在改造建房建成并办理变更登记前，有权对赠与行为予以撤销。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在2017年5月23日签订的《协议书》不是赠与合同，没有赠与表示。合同签订的时候尚不知道新农村改造的置换政策，原告所述不属实。不可能依据现在的政策签合同。被告是最小的儿子，经协商253号院归被告，被告和老人一起居住，由被告对老人养老送终。1993年原告在被告的宅基地上另外办了一个宅基地使用证，当时原告已经是居民了，而且在村里有另外的宅基地。在被告得知原告擅自办理宅基地使用证后，原告承诺永远不损害被告的利益，所以才双方写下了涉案的协议书。本院经审理认定事实如下：原被告兄妹共6个，原告系哥哥，被告系最小的弟弟。原告于1987年6月2日转为居民户口。位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村XXX号院（以下简称XXX号院）内的房屋现已全部拆除。XXX号院原有两个宅基地使用证，其一为朝集建（93）字第059612号集体土地建设用地使用证，土地使用者为原告，用地面积为80平方米；其二为朝集建（93）字第003272号集体土地建设用地使用证，土地使用者为被告，用地面积为113.1平方米。2017年5月23日，原告与被告签订了《协议书》，内容为“现陈全海住房半壁店村253号由2个房产证组成，陈全海面积113.1平米，房产证号0XXXX，陈全顺面积80平米，房产证号0XXXX。经2人协商，半壁店旧村改造建房陈全顺80平米，归陈全海所有。特此证明签字：陈全顺陈全海证明人：陈淑清2017.5.23.”审理中，原告认可曾经获批过一个宅基地，但是已经转售给他人，其在XXX号院的宅基地系从母亲处继承而来。被告称XXX号院系因父母的老宅基地被占用后新批的宅基地，自己一直和老人共同居住，所以XXX号院宅基地归自己所有。为证明其主张的事实，被告提交了妹妹陈淑清、哥哥陈全喜的证人证言，并申请陈淑清、陈全喜作为证人出庭作证。陈淑清称：原告结婚后村里曾给过宅基地，后来原告将宅基地卖给了村里的陈洪。父母原来的宅基地是98号院，被告随父母一起居住，父母让被告养老送终并将98号院给被告，我们兄弟姐妹都没有意见；1991年修广渠路，98号院被征用，村里分给了被告一块宅基地，就是XXX号院；98号院里的房子全部是被告夫妻出资翻建，和原告没有任何关系；原告在高碑店乡管着宅基地的审批，擅自把被告80平米的宅基地登记在自己名下；2017年5月，被告要求原告归还XXX号院内80平米的宅基地使用权，原告和爱人都认可，并承诺不影响被告已经在旧村改造中的利益，原告让爱人当场起草了协议，双方签署了《协议书》。陈全喜称：1983年父亲开过家庭会议，当时兄弟4个包括原告都批了宅基地，都从98号院分出去了，就被告没有宅基地。父亲说老房就归被告了，由被告养老送终；1984年被告出资翻建了98号院的房屋；1991年修广渠路，98号院被征用，村里给了XXX号院，被告自己建了XXX号院内的房子，和原告一点关系都没有；原告弄虚作假给自己办了宅基地证。原告不认可陈淑清、陈全喜证人证言的真实性。被告认可陈淑清、陈全喜证人证言的真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，争议的焦点是原告与被告2017年5月23日签订的《协议书》是否为赠与合同。被告称XXX号院宅基地归自己所有，其提交的证据足以证明其主张的事实，故本院对其主张予以采信。依据查明的事实，本院认定《协议书》中“陈全顺80平米，归陈全海所有”系原告认可80平米宅基地的相关权益全部归被告所有。故《协议书》系原告对XXX号院内宅基地权属的确认，并非赠与合同。现原告主张《协议书》系赠与合同，要求撤销，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈全顺的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告陈全顺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十二月三十日书记员  裴 娜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执493号之一申请执行人:永安市北佳贸易有限公司，住所地永安市新安大院11幢701号，组织机构代码589582233。法定代表人：廖国文。被执行人：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道塔下路174幢，组织机构代码717630309。法定代表人：罗棋。申请执行人永安市北佳贸易有限公司与被执行人顺吉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6337号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永安市北佳贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为货款106574.65元及利息。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人顺吉集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人顺吉集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顺吉集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。查明如下情况：被执行人顺吉集团有限公司在本院系系列案件债务人。被执行人顺吉集团有限公司名下所有的坐落于永嘉县××北××幢的房产（房产所有权证号为02053229、02053230）已由本院（2015）温永执民字第1010号案查封，但该房产相对应的土地使用权由宜昌市西陵区人民法院首封；顺吉集团有限公司名下所有的坐落××××东瓯街道堡二村的土地使用权【证号为（2007）0302257、0302258、0302259，永嘉国用（2013）第03-01289、10290】及在永嘉县桥下镇上村的土地使用权【证号为（2007）4700020、4700021】已由宜昌市西陵区人民法院查封，本院（2017）浙0324执1481号案轮候查封。本院相关执行债权已致函参与分配。另外，被执行人名下所有的相关车辆、股权本院已进行相应的查封（或轮候查封）。由于顺吉集团有限公司的债务处理涉及面广，情况较复杂，经与财产首封法院宜昌市西陵区人民法院协调，上述查封的不动产由宜昌市西陵区人民法院处置，本院协助办理并参与分配。鉴于被执行人顺吉集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顺吉集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人顺吉集团有限公司名下汽车未扣押，无法处置，名下房产他院首封本院已发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执493号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓琳二〇一九年十二月十六日书记员  叶孙国
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22716号原告：刘继兴，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陶素琴（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍世民（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，董事长。委托诉讼代理人：文青（被告公司员工，一般代理），女，1989年6月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。原告刘继兴与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称“鑫隆达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭对本案进行了审理。原告刘继兴的委托诉讼代理人陶素琴、雍世民到庭参加了诉讼。被告鑫隆达公司经本院传票传唤，无理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘继兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区X幢X单元XX层X号房屋的房地产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2007年10月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买位于重庆市经济开发区丹桂工业区X-X号至X-X号地块金色家园小区X幢X单元XX层X号房屋一套（后变更为：重庆市南岸区丹景路X号金色家园小区X幢X单元XX层X号），房屋总成交价格为440166元，付款方式为签订合同当天原告支付首付款132166元，剩余房款308000元由原告以申请银行按揭贷款的方式支付。被告应在2008年3月30日前将已通过竣工验收备案登记的房屋交付原告使用。被告在原告签订合同并缴纳完相关房款后30日内完成房屋解押、解除其他项权利，注销原登记人并完善买卖合同登记手续，并在完成新建登记之日起90个工作日内为原告办理完毕《房地产权证》。同时合同还约定了因被告原因致使原告未在约定期限内取得房地产权证书的违约责任。合同签订后，原告在当日向被告缴纳了首期购房款和相关代收费，被告出具了收据。但此后，被告未按约定履行办证义务。2008年原告接房，2016年装修入住。期间原告一直催促被告办理该房屋房地产权证书，但被告一直未履行该项合同义务。被告鑫隆达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2007年10月12日，原告刘继兴与被告鑫隆达公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买位重庆市经济开发区丹桂工业区X-X号至X-X号地块X幢X单元XX层X号房屋一套，该房屋系预售商品房，建筑面积为197.99平方米。该房屋成交总价为440166元，原告在签订合同当天支付首付款132166元，剩余房款308000元由原告向银行申请按揭贷款。合同第六条约定，被告应当在2008年3月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。第十五条约定，预售商品房的房屋登记及办理产权证事宜依补充协议的约定。合同附件四补充协议第五条约定，该房屋存在抵押、其他项权利或暂登记给第三人等情况，甲方（被告）在乙方（原告）签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应房款（贷款客户首付款齐贷款资料齐）后三十个工作日内完成合同中所签订房屋的解押、解除其它他项权利及注销原登记，并完善本买卖合同的登记手续。甲方在完成新建登记之日起九十个工作日内为乙方办理完毕《房地产权证》。2007年10月12日，原告向被告支付了购房首付款132166元，代收费7673元，并由被告开具了《收据》。2016年原告办理入住手续。截至2019年11月15日，涉案的重庆市南岸区花园路街道丹景路X号X幢X单元XX层X号房屋（即重庆市经济开发区丹桂工业区X-X号至X-X号地块X幢X单元XX层X号房屋）登记在被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司名下，该房屋上有中国农业银行重庆市渝中支行的抵押权登记。2016年6月30日，该房屋被渝中区人民法院查封。2018年10月22日，再次被渝中区人民法院查封。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、重庆跃飞物业管理有限公司出具的《收据》及《居住证明》、重庆市南岸不动产登记中心《房屋登记信息查询证明》等书证，以及原告的法庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求被告办理涉案房屋的不动产权登记的诉讼请求。依照《物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。据此，因涉案房屋上设有中国农业银行重庆市渝中支行的抵押权，该抵押权合法有效，在原告未举示证据证明其已取得该抵押权人同意、变更该抵押物所有权的情况下，涉案房屋视为所有权不能变更。加之涉案房屋被渝中区人民法院查封，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，“在事实上或法律上不能履行的，不能要求继续履行”。故本院认为，原告要求被告办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求，在客观上因存在抵押权以及渝中区人民法院的查封而暂时履行不能。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘继兴的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘继兴负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹迁玲
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初272号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人郑枫，男，1977年12月30日出生于福建省罗源县，汉族，大专文化，罗源县第一中学保卫科副科长，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县莲花西区5号楼303室。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月29日被罗源县公安局取保候审。 被告人尤飞，男，1978年3月18日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省罗源县。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月29日被罗源县公安局取保候审。 被告人黄少华，男，1992年6月13日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因殴打他人分别于2012年4月23日、2013年11月16日被罗源县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月29日被罗源县公安局取保候审。2019年11月27日由本院决定逮捕，同日由罗源县公安局执行逮捕。 被告人解广帅，男，1987年12月3日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省宝丰县。因殴打他人于2010年5月10日被河南省宝丰县公安局处以行政拘留六日并处罚款二百元。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月29日被罗源县公安局取保候审。2019年11月27日由本院决定逮捕，同日由罗源县公安局执行逮捕。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人郑枫、尤飞、黄少华、解广帅犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员章学娟出庭支持公诉，被告人郑枫、尤飞、黄少华、解广帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月29日20时许，被害人朱某1与被告人郑枫因债务问题在罗源县闽星花园大门口发生纠纷且相互推搡，被告人黄少华、解广帅见状对朱某1各甩了几巴掌，之后被郑枫和尤飞劝开，而被告人郑枫又与被害人朱某1发生口角并扭打起来，被告人尤飞、黄少华、解广帅又上前与郑枫一同对朱某1进行拳打脚踢。2017年1月，郑枫与朱某1达成调解协议赔偿经济人民币75万元，并在公安机关调解结案。2019年9月11日，经鉴定朱某1外伤致右侧额颞顶枕部少量硬膜下血肿属轻伤一级，左侧第9-12后肋、右侧第5-7肋骨骨折属轻伤一级；左侧第2、3腰椎横突骨折属轻伤二级，综合评定为轻伤一级。 2019年9月18日，被告人郑枫、尤飞、黄少华被传唤到罗源县公安局接受调查并如实供述自己的罪行；2019年9月23日，被告人解广帅被传唤到罗源县公安局接受调查并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郑枫、尤飞、黄少华、解广帅在开庭审理过程中亦无异议，在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，并有被害人朱某1的陈述及辨认笔录，证人朱某2、钟某、卓某、林某、严某、陈某、郑某1、郑某2的证言及辨认笔录，证人游某的证言，罗源县公安局物证鉴定室罗公鉴［2019］24号鉴定意见书，被告人郑枫、尤飞、黄少华、解广帅的供述及指认、辨认笔录，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，银行明细账，治安调解书协议，人身损害赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑枫、尤飞、黄少华、解广帅故意殴打他人，造成一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑枫、尤飞、黄少华、解广帅到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人黄少华、解广帅有违法劣迹，可酌情从重处罚。综上量刑情节，分别对被告人予以从轻处罚。经罗源县司法局评估，被告人郑枫、尤飞具备适用社区矫正的条件，故对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人郑枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。） 二、被告人尤飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。） 三、被告人黄少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。） 四、被告人解广帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈希鹏 书记员林晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3548号 原告：安岳县正宏汽车运输有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇新村二组。统一社会信用代码9151202131451790XG。 法定代表人：唐超，经理。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：刘琼，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县正宏汽车运输有限公司与被告刘琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县正宏汽车运输有限公司法定代表人唐超的委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼，被告刘琼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳县正宏汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付违约金5000元；2.判令被告向原告支付2019年5月19至2020年5月18日的车辆服务费2000元；3.判令被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：原、被告于2016年5月19日签订《营运车辆服务合同》，约定被告将其所有的车牌号为川Ｍ×××××重型自卸货车挂靠至原告名下并从事货物运输；被告向原告支付车辆服务费2000元／年，并负责车辆年检、购买车辆保险；双方发生争议后，违约方应承担合理的律师费，并向对方承担违约金40000元。从2019年5月起，被告未再向原告支付车辆服务费，已构成违约。 刘琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交营运车辆服务合同、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、四川省安岳县公安局交通警察大队车辆管理所证明、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所查询证明、委托代理合同、四川省增值税普通发票、管理费收款明细查询单等证据。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年8月5日成立，经营范围为大型物件运输（一）（二）（三）、大型物件运输、货物专用运输（罐式）、普通货运等。2016年5月19日，原、被告签订《营运车辆服务合同》，约定被告将其车牌号为川Ｍ×××××的东风牌重型自卸货车挂靠至原告名下从事货物运输；合同履行期限自合同签订之日起至车辆按国家政策规定报废之日止；被告在合同履行期间自理全部经营成本，自主经营，自负盈亏，自行承担一切经营风险；被告应在合同履行期间购买交强险和基本商业保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险费按年计算，每年度保险费被告最迟在保险到期前30天内一次性缴清；逾期脱保发生的安全事故及费用由被告自行承担；被告未参加原告统一投保或逾期缴纳保险费用的，原告有权收回车辆，直接对车辆进行处置，并有权解除合同及要求被告承担违约责任，由此产生的一切经济损失由被告自行负责；合同履行期间，被告挂靠的车辆出现被盗、灭失、毁损和其它自然灾害不能正常经营的，被告应立即向当地公安机关报案，并向原告交回公安机关出具的相关手续，原告在收到相关手续后，及时办理报停等相关事宜；被告因谎报、拖延不报或拿不出国家机关认可的书面手续及相关材料所造成的扩大费用部分的损失，全部由被告自行承担；挂靠车辆在经营中所需证件由原告负责办理，被告自行承担费用；被告必须向原告交清挂靠车辆所有应交纳的费用后，方能办理年审手续；因被告原因未办理年审手续的，原告有权终止车辆营运，由此造成的损失由被告自行承担；被告应在合同履行期内每年向原告缴纳车辆服务费2000元（该费用不包括审车、审证、车船税、二维、保险等经营中产生的一切费用），逾期不缴纳服务费或不按期归还车款的，原告有权按照每天50元收取违约金，逾期两个月以上或者各项欠款合计超过2000元时，原告有权收回车辆，直接对车辆进行处置，并有权解除合同，由此产生的一切经济损失由被告自行负责；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担违约金40000元；双方发生争议后，可以向原告所在地法院提起诉讼，败诉方应当承担胜诉方合理的律师费。合同签订后,被告未向原告交纳2019年5月19日起至2020年5月18日止的服务费。现原告向本院提起诉讼，并为此于2019年8月12日与四川博鉴律师事务所签订《委托代理合同》，约定四川博鉴律师事务所指派律师担任原告诉讼代理人，原告支付法律服务费用5000元，合同签订之日支付500元，本案结案之日再付剩余的4500元。原告已按约实际支付法律服务费500元。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆服务合同》实为挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告未向原告支付自2019年5月19日起至2020年5月18日止的服务费2000元，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定不履行合同或不完全履行合同视为违约，违约方承担违约金40000元，现原告仅要求违约的被告支付违约金5000元，相较合同约定违约金数额而言已大幅度减少，且被告未请求本院对原告主张的违约金金额予以减少；依据合同法补偿性违约金规定，结合原告可能存在的实际损失，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。双方约定败诉方应当承担胜诉方合理的律师费用，原告因本案与四川博鉴律师事务所签订的《委托代理合同》约定原告应支付法律服务费5000元，该5000元为原告根据合同约定所必须负担的成本，并已部分履行，且该项费用收取标准符合《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》规定，系合理的，故对原告要求被告支付因提起本案诉讼而支出的律师法律服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付车辆服务费、违约金、律师法律服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘琼于本判决生效之日起十日内向原告安岳县正宏汽车运输有限公司支付违约金5000元、车辆服务费2000元、律师法律服务费5000元，合计12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,公告费300元，合计400元，由被告刘琼负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  谭周林 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  龚 军 书 记 员  王 田
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4132号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人黄冠男，男，1985年2月21日出生，住河北省邢台市任县。被执行人郭慧，女，1985年7月22日出生，住河北省邢台市任县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3774号民事判决书，于2019年09月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金108684.92元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月18日向被执行人黄冠男、郭慧发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄冠男、郭慧未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄冠男、郭慧的财产情况，查明被执行人黄冠男名下车牌号码为冀Ｅ×××××的江铃牌汽车一辆及车牌号码为冀Ｅ×××××的北京牌汽车一辆；上述二车辆均已查封，但尚未实际控制，故本案暂时无法处置；尚未发现被执行人郭慧名下有财产可供执行。被执行人黄冠男、郭慧未主动履行义务。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金108684.92元及利息，也未缴纳本案受理费1380元、执行费1744.72元。因被执行人黄冠男、郭慧在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄冠男、郭慧发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十七日代书记员 薛可可
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1961号之一申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码:778299701。法定代表人王洪玮。被执行人温州华普实业有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区苍兰路206号，组织机构代码:781839908。法定代表人孙晓波。被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区苍兰路206号（天河民用电器生产基地），组织机构代码:704345373。法定代表人孙晓波。被执行人孙晓波，男，1965年3月9日出生，住温州市龙湾区。被执行人章小燕，女，1971年12月24日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓丰，男，1969年7月30日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓光，男，1966年11月7日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓虹，男，1973年9月9日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第121号民事判决书，向温州市龙湾区人民法院申请执行。后温州市中级人民法院指定本院执行，申请执行人的标的为1514755.79元，本院于2019年4月25日立案执行，并于2019年4月30日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹的财产情况。已在（2019）浙0304执1959号案中，轮候查封了被执行人孙晓光名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××号的农村集体性质房屋，轮候查封了孙晓波名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××号的农村集体性质房屋，轮候查封了孙晓波名下坐落于温州市××区××镇××花园××＃××5间店面。前述三处房产已在（2019）浙0304执1959号、（2019）浙0304执1972号案中处置，本案参与分配。因被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下的上述财产由另案处置，本案参与分配，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 夏宛慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10373号申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。诉讼代表人：张勇，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：何治达，男，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市大足县。被执行人：胡殿武，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。安盛天平财产保险股份有限公司申请执行胡殿武追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1708号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人胡殿武发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡殿武履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人胡殿武未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡殿武的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人胡殿武的银行存款2923.05元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月5日，被执行人胡殿武应向申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司给付赔偿款5060.95元，支付诉讼费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10373号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月五日书记员 蒲琰榛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2611号申请执行人高峰，男。被执行人李大丰，男。被执行人徐跃秋，女。本院在执行申请执行人高峰与被执行人李大丰、徐跃秋借款合同纠纷一案，高峰向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1994号民事调解书，申请执行标的24500.00元、案件受理费331.00元及迟延履行债务利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人徐跃秋于2019年12月24日给付人民币16000.00元，余款10000.00元被执行行人于2019年12月24日起，每月给付1000.00元至全部履行完毕时止。执行费285.00元由被执行人徐跃秋负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初2611号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范忠林二〇一九年十二月二十四日书记员  管凯鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2725号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陆杰，男，1983年6月28日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1373号民事判决书，于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金156545.52元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书等。被执行人陆杰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陆杰的财产情况，查明并查封了被执行人陆杰名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，上述车辆未实际控制。截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人本金156545.52元及利息等，也未缴纳本案受理费2212元、执行费3023元。因被执行人陆杰在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陆杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月五日代书记员 周宣帆
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0222行审19号申请执行人：浮梁县人民防空办公室，住所地：浮梁县朝阳中大道68号，统一社会信用代码：1136022279696631X3。负责人：王和平。委托诉讼代理人：程宝林，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。被执行人：浮梁县城市建设综合开发公司，住所地：浮梁县民福路，统一社会信用代码：913602221589834062。法定代表人：郑慧强。申请执行人浮梁县人民防空办公室于2019年3月6日作出的浮人防费告字[2019]第02号《浮梁县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳事先告知书》，其主要内容为：浮梁县城市建设综合开发公司2014年新建的新昌农贸市场项目，按有关法规规定，应缴纳防空地下室易地建设费460.2927万元，限收到告知书后20个工作日内缴清。申请执行人同日分别作出浮人防催缴字[2019]第02号《易地建设费催缴通知书》、浮人防罚决字[2019]第02号《浮梁县人民防空办公室处罚决定书》，对被执行人浮梁县城市建设综合开发公司进行催缴，告知其应在收到催缴通知书后15天内到浮梁县行政服务中心人防办窗口办理缴纳手续，并认为被执行人浮梁县城市建设综合开发公司未按“浮人防费决字[2018]第02号”通知缴纳尚未缴的460.2927万元人防易地建设费，经多次催缴仍未按规定缴纳，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《江西省实施办法》第十条第一、二项的规定，依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《江西省实施办法》第三十七条、第三十八条，作出行政处罚决定，处予被执行人浮梁县城市建设综合开发公司行政警告、罚款10万元。被执行人在征收决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行2019年3月6日对浮梁县城市建设综合开发公司作出的《浮梁县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳事先告知书》（浮人防费告字[2019]第02号）及《浮梁县人民防空办公室处罚决定书》（浮人防罚决字[2019]第02号）。本院经审查认为，（一）申请执行人浮梁县人民防空办公室提供的易地建设费的面积计算依据不足，本案事实认定的证据不充分。（二）《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，浮人防费告字[2019]第02号《浮梁县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳事先告知书》，责令被执行人履行缴纳易地建设费的期限为收到告知后的20个工作日内缴清，但浮梁县人民防空办公室在送达告知书同日向被执行人送达了《催告书》，并要求被执行人在收到催缴通知后15日内履行缴费义务，程序明显不当。（三）申请执行人在作出处罚决定前未告知被执行人作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人依法享有的权利，程序明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人浮梁县人民防空办公室作出的《浮梁县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳事先告知书》（浮人防费告字[2019]第02号）及《浮梁县人民防空办公室处罚决定书》（浮人防罚决字[2019]第02号）不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 燕人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年十二月二十七日代书 记员  余 晔
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执948号 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室，统一社会信用代码：91441900MA52231R42。 法定代表人：曹淑芳，该公司执行董事。 被执行人刘雪梅，女，汉族，1997年10月20日生，住四川省中江县。 广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-149号《裁决书》，向本院申请执行刘雪梅民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为借款本息、违约金及仲裁费共2538.08元。本院立案执行后，已扣划刘雪梅银行存款2538.08元，并收取执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行刘雪梅借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）北海仲字第24-149号《裁决书》】终结执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨 琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初833号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人覃志道，男，1969年1月27日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年7月20日被上海市闵行区人民法院判有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年6月6日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑1年五个月，2017年6月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年12月20日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕838号起诉书指控被告人覃志道犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同月5日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人覃志道到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年10月7日22时许，被告人覃志道在柳州市鱼峰区公交车，当公交车行驶至万象城站台时，覃志道徒手将被害人余某随身挎包内的1台华为荣耀手机盗走，后下车逃离现场。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币900元。 2019年10月11日，公安机关将被告人覃志道抓获归案。 对于上述事实，被告人覃志道没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，价格认定材料，扣押及发还材料，被害人余某的陈述，被告人覃志道的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，监控截图，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃志道以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃志道犯盗窃罪成立。被告人覃志道年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃志道归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃志道适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人覃志道犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人覃志道退赔被害人余某经济损失人民币900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3589号之一申请执行人罗朝友，男，1998年9月20日出生，汉族，住贵州省平塘县。被执行人尹仲友，男，1981年4月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初79号刑事判决书，于2019年8月16日立案执行，执行标的为退赔款2857元。本院于2019年8月22日向被执行人尹仲友发出执行通知书、报告财产令。被执行人尹仲友未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询尹仲友的财产情况，未发现被执行人尹仲友有财产可供执行。因被执行人尹仲友未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尹仲友发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十一日代书记员 吴鑫淼
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3908号 原告：福建省元通房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道子芳路30-32号，统一社会信用代码91350581798362077M。 法定代表人：陈金全，该公司董事长。 被告：杨真真，女，1983年3月10日出生，汉族,住福建省石狮市。 被告：卢明雷，男，1978年12月3日出生，汉族,住福建省石狮市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行,营业场所福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 原告福建省元通房地产开发有限公司（以下简称元通公司）与被告杨真真、卢明雷及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行（以下简称建行石狮分行）抵押权纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告元通公司到庭参加诉讼,被告杨真真、卢明雷经本院公告送达开庭传票、第三人建行石狮分行经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨真真、卢明雷和建行石狮分行立即办理以址于石狮市XXXX号的房屋为抵押物的抵押登记手续，并将抵押权人设定为建行石狮分行；2.由杨真真、卢明雷承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月24日，杨真真、卢明雷向元通公司购买址于石狮市XXXX号商品房，双方签订《商品房买卖合同》及附件，约定商品房总价款为472219元，付款方式为首付142219元，余款330000元由杨真真、卢明雷向银行按揭贷款支付。2011年11月4日，杨真真、卢明雷向建行石狮分行申请按揭贷款，元通公司、杨真真、卢明雷与建行石狮分行签订《个人住房借款合同》，合同约定杨真真、卢明雷向建行石狮分行借款330000元用于支付杨真真、卢明雷向元通公司购买房屋的购房款，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款；杨真真、卢明雷以向元通公司购买的上述房屋作为抵押物，承担抵押担保责任；元通公司为杨真真、卢明雷按揭贷款提供阶段性连带保证，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定抵押人应当在以下两个日期先到之日前办妥抵押登记：1.自贷款发放之日起36个月，2.抵押物能够进行不动产登记之日起三个月；抵押登记费用由借款人承担。现建行石狮分行已依约支付给元通公司330000元的款项，元通公司也已经把房屋交付杨真真、卢明雷使用。杨真真、卢明雷已办理好上述房屋的不动产登记手续，但至今杨真真、卢明雷均未能按照合同的约定办理相应的抵押登记手续。杨真真、卢明雷怠于办理抵押登记的行为，延长了元通公司的保证期限，损害了元通公司的合法权益。 杨真真、卢明雷、建行石狮分行经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对元通公司主张的事实抗辩的权利。 元通公司围绕诉讼请求提交了证据，杨真真、卢明雷及建行石狮分行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对元通公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，杨真真向元通公司购买址于石狮市XXXX号商品房，双方签订《商品房买卖合同》及附件，约定商品房总价款为472219元，付款方式为首付142219元，余款330000元由杨真真向银行按揭贷款支付。2011年11月4日，杨真真、卢明雷向建行石狮分行申请按揭贷款，元通公司、杨真真、卢明雷与建行石狮分行签订《个人住房借款合同》，合同约定杨真真、卢明雷向建行石狮分行借款330000元用于支付杨真真向元通公司购买房屋的购房款，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款；杨真真以向元通公司购买的上述房屋作为抵押物，承担抵押担保责任；元通公司为杨真真、卢明雷按揭贷款提供阶段性连带保证，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定抵押人应当在以下两个日期先到之日前办妥抵押登记：1.自贷款发放日起叁拾陆个月，2.抵押物能够进行不动产登记之日起三个月；合同担保条款下房屋抵押登记费用由贷款人承担。杨真真于2014年7月25日办理址于石狮市XXXX号房屋的不动产登记手续，但没有办理抵押登记手续。 本院认为,元通公司与杨真真签订的《商品房买卖合同》及元通公司、杨真真、卢明雷与建行石狮分行签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨真真已于2014年7月25日办理了房屋所有权登记，本案房屋已具备办理抵押登记条件，但杨真真未按合同约定的期限办理房屋抵押登记，人为延长了元通公司的保证期限，构成违约。元通公司要求杨真真和建行石狮分行办理以址于石狮市XXXX号的房屋为抵押物的抵押登记手续，并将抵押权人设定为建行石狮分行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。元通公司诉请卢明雷办理本案房屋的抵押登记手续，但卢明雷不是本案房屋登记的所有权人，本院不予支持。被告卢明雷、杨真真及第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告杨真真应在本判决生效后十日内办理址于石狮市XXXX号商品房的抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行； 二、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告杨真真办理抵押登记时给以协助； 三、驳回原告福建省元通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告杨真真负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨瑜瑜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2970号之一申请执行人温州同洲纸品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道溪源路160-2号，组织机构代码:058307048。法定代表人陈胜云。被执行人温州博洲鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园15幢第5层东首，组织机构代码:MA299RWH4。法定代表人杨国耀。被执行人杨国耀，男，1972年9月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人温州同洲纸品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终786号民事调解书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51910元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州博洲鞋业有限公司、杨国耀向本院报告财产情况如下：1、浙Ｃ×××××汽车一辆2、拆迁安置款。申请执行人温州同洲纸品有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州博洲鞋业有限公司、杨国耀的财产情况，查明被执行人温州博洲鞋业有限公司、杨国耀的财产情况如下：坐落于瞿溪街道雄溪村中路46号不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：坐落于瞿溪街道雄溪村中路46号不动产。该房产已拆迁，被执行人杨国耀已于2017年11月10日领取拆迁款。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人本金51910元及利息，也未缴纳本案受理费1111.5元。因被执行人温州博洲鞋业有限公司、杨国耀在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州博洲鞋业有限公司、杨国耀发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 林跃程
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2228号 原告：周小枫，男，1986年9月26日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟巍，广西银正律师事务所实习律师。 被告：贺文昌，男，1979年6月4日出生，苗族，广西融水县人，住融水苗族自治县。 原告周小枫诉被告贺文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周小枫的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告贺文昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小枫向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告归还借款50000元。二、请求人民法院依法判令被告向原告支付利息15000元（利息以50000元本金为基数按月利率2%从2018年6月20日暂计至2019年9月20日，之后的利息计至借款清偿之日止）以上合计65000元。事实与理由：2018年6月20日，被告因做生意急需资金周转，通过朋友介绍向原告借款50000元，承诺支付利息和还款期限。原告按约将50000元交给被告后，被告出具一份借条给原告，借款期限从2018年6月20日至2019年2月20日，月息3%。但借款到期后，被告既不支付利息，也不归还本金，经原告多次追索，被告仍不予以理睬。原告认为被告的行为已严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 周小枫为其陈述提供的证据有：《借条》，原被告双方存在借贷关系并约定了利息的事实。 被告贺文昌在举证期限内未提供证据，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺文昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告周小枫与被告贺文昌因经营农产生意成为朋友。2018年6月20日，因被告贺文昌急需资金周转，故找到原告向其借款50000元。原告于当日向其支付了现金50000元。被告贺文昌于当日向原告出具借条一份，双方约定借款金额为50000元，借款期限为2018年6月20日至2019年2月20日，双方约定借款月利息为3%，月服务费1%。被告贺文昌作为借款人在借条上签字、捺印。因借款到其后，被告没有按约定还款，故原告将被告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，贺文昌向周小枫借款，有其亲笔书写的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。借款到期后，贺文昌未归还借款，现周小枫要求贺文昌归还其借款本金50000元，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……因贺文昌在借款期限内未向原告支付利息，故对原告主张利息从借款开始按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。其利率计算方式为：从2018年6月20日起以本金50000元为基数，按月利率2%计算至2019年9月20日共15个月，合计15000元；之后的利息计算至借款还清之日止。被告贺文昌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告贺文昌在本判决生效之日起十日内偿还原告周小枫借款50000元，并按月利率2%支付从2018年6月20日起至2019年9月20日止的利息15000元，2019年9月21日之后的利息计算至借款还清之日止 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取713元，由被告贺文昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘琼琼 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄粲洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16183号 原告：洪冰冰，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：李清玲，女，1967年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪冰冰与被告李清玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪冰冰的委托诉讼代理人张进发到庭参加诉讼，被告李清玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪冰冰向本院提出诉讼请求：判令李清玲偿还洪冰冰借款150000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：李清玲因资金周转需要，曾于2013年6月16日向洪冰冰借款现金100000元，后又于2014年9月10日借款现金50000元，两次共借款150000元，当时口头约定月利率1.5%，未约定还款时间。为此，李清玲分别以“李清玲、玲”签名出具借条给洪冰冰。借款后，李清玲至今借款本息分文未付，经洪冰冰多次催讨未果。 李清玲未作答辩，亦未提交证据。 洪冰冰围绕诉讼请求依法提交了证据，因李清玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。对洪冰冰提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.身份证、人口信息表系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，予以确认，两份证据可以证明洪冰冰及李清玲的身份情况；2.两份借条由李清玲分别以“李清玲”、“玲”签名确认，李清玲对此未到庭提出异议，故对两份借条予以确认，该证据可以证明李清玲分别于2013年6月16日向洪冰冰借款100000元，于2014年9月10日借款50000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，洪冰冰向李清玲现金交付100000元，李清玲于同日向洪冰冰出具借条一份，确认李清玲向洪冰冰借款100000元。2014年9月10日，洪冰冰向李清玲现金交付50000元，李清玲于同日向洪冰冰出具借条一份，确认李清玲向洪冰冰借款50000元。两次借款均未书面约定借款期限和借款利息。借款至今，李清玲分文未付，经洪冰冰催讨未果。 本院认为，洪冰冰与李清玲之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因本案借贷双方未约定借款期限，洪冰冰可催告李清玲在合理期限内返还，然李清玲在洪冰冰起诉催告后仍未即时履行还款责任，已构成违约，应承担违约责任，故洪冰冰请求李清玲返还借款150000元，合法有据，予以支持。由于洪冰冰与李清玲双方未约定借款期限、借款利息以及逾期还款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，洪冰冰要求李清玲自起诉之日起按照年利率6%向其计付利息的请求，于法有据，予以支持。李清玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李清玲应于本判决生效之日起十日内返还洪冰冰借款150000元，并支付洪冰冰自2019年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李清玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初881号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郑越强，男，1972年1月4日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。因犯盗窃罪于2011年4月13日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年2月25日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年2月17日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2017年8月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，2018年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）814号起诉书指控被告人郑越强犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人郑越强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年9月27日1时许，被告人郑越强到福建省福州市建新镇工业园附近，用螺丝刀撬锁方式盗走被害人陈某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动自行车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案电动自行车价值人民币2100元。 2019年9月29日，公安机关在福建省福州市建新镇某移动专营店门口抓获被告人郑越强，当场查获涉案电动自行车。现该电动自行车已归还给被害人陈某。 上述事实，被告人郑越强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，户籍证明，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，价格认证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑越强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑越强刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑越强归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人郑越强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年4月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月十日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2019）青2722民初153号   原告陆某，公民身份证号×××，建筑工程包工头，户籍地江苏省赣榆县，现住杂多县。联系电话139XXXXXXXX。   被告西某，户籍地青海省杂多县，现住杂多县，联系电话132XXXXXXXX。   原告陆某与被告西某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。         审判  长 刘 文 骥   人民陪审员 沙  尕   人民陪审员 布 达 松     二〇一九年十二月二十六日     法官助理 巴丁罗周   书 记 员 索南多丁
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1843号原告：邓应权，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：陈尚海，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省南雄市。原告邓应权与被告陈尚海间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还欠款30000元；2、利息从起诉之日按6%计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月8日被告因生意周转向原告借款30000元，当时被告承诺在2018年10月8月归还，但至今没有归还，电话不接，无法联系。为维护原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告辩称，被告是向原告借款30000元，并向的原告出具一份借条。到2018年10月已向原告偿还10900元。原告绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》，拟证明是原告借钱给被告，给了现金给被告；2.《身份证》，拟证明借款人的身份；3.《身份证》，拟证明债权人的身份；4.《录音》，拟证明被告已付的款10900元是支付利息。被告对上述证据质证称，对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为没有约定利息，是支付借款本金。被告提供以下证据：《微信交易记录》证明已向原告支付了10900元。原告对《微信交易记录》予以认可，但认为此款是用于支付借款利息。本院查明事实如下：2017年10月8日，被告因生意周转向原告借款30000元，并约定在2018年10月8日还清，借条未约定利息。被告在2017年11月9日、2017年12月8日、2018年1月9日、2018年2月11日分别偿还1200元，在2018年3月26日偿还700元、2018年6月1日偿还900元、2018年7月8日偿还900元、2018年10月13日偿还3600元，共偿还10900元。2019年3月27日原、被告的录音内容有被告的回答“剩余的中间两个月一起还，4月底还1万，隔两个月5、6月，7月一起还上剩余的2万加（3万元的总利息）”。原告主张已还的10900元是利息，被告认为是偿还本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：已偿还的款是偿还本金还是利息及借款的利息如何计算。关于已偿还的款是偿还本金还是利息问题。被告确认向原告借款3万的事实，本院予以确认。涉案借条的内容未约定支付利息，但从原、被告录音内容反映被告承诺在2019年4月后要向原告偿还3万元，说明被告认可除已偿还的10900元外，还欠原告借款3万元。从中分析可得出原、被告之间的借款另有口头约定，是有息借贷，并且是先付利息，后还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告在2017年10月8日至2018年10月13日期间付款10900元，从前4期付款可知约定月利率为4%，违反不得高于月利率3%的规定，本案中有5期月利率高于3%，5期超出月利率3%部分的还款应作为偿还本金，3期还款月利率不足2%，按2%计算，即：2017年11月9日偿还1200元，其中利息990元（33天），本金210元，剩余本金29790元；2017年12月8日偿还1200元，其中利息863.91元（29天），本金336.09元，剩余本金29453.91元；2018年1月9日偿还1200元，其中利息942.53元（32天），本金257.47元，剩余本金29196.44元；2018年2月11日分别偿还1200元，其中利息963.48元（33天），本金236.52元，剩余本金28959.92元；2018年3月26日至2018年7月8日【期间按年息24%计，先息后本偿还，期间三次还款不足以付息。期间147天以剩余本金28959.92元，按年息24%，利息共计2839.06元，三次还款共计2500元，对比少付息338.06元】，付息-338.06元，本金0元，剩余本金28959.92元；2018年10月13日偿还3600元，其中利息2809.11元（97天），本金452.83元（余款790.89元抵扣前期少付利息338.06元），剩余本金28376.91元。综上，被告已偿还付10900元包括付本金1492.91元，付息9407.09元，被告尚欠原告借款28507.09元未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告应向原告偿还借款28507.09元，原告超出部分的诉请，依据不足，本院不予支持。由于被告未按约定时间偿还借款，原告要求被告支付从起诉之日即2019年8月19日起，以本金28507.09元按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止的利息请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈尚海应于本判决生效之日起十日内向原告邓应权偿还借款本金28507.09元及利息（自2019年8月19日起，以本金28507.09元按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）。驳回原告邓应权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈尚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  朱秋云人民陪审员  雷群英二〇一九年十二月二十二日书 记 员  陈文君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初8451号 原告：江文开，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 被告：仇香军，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告江文开与被告仇香军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文开到庭参加诉讼。被告仇香军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江文开向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付材料款1200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年2月24日被告在原告处购买装满材料，于2018年8月6日向原告出具了19900元的欠条。后经原告催讨未果，被告仅于2019年2月支付了18700元，余款1200元一直未付。故原告具状法院，请求支持其上述诉讼请求。 仇香军未应诉答辩。 本院经审理认定事实同原告诉称。 本院认为，被告欠原告材料款有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应予支付。故对原告要求被告支付材料款的诉求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 仇香军于本判决生效后三日内支付江文开材料款1200元。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由仇香军负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十二月二日 书记员  吴晓敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5454号 原告：朱宝同，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：丁玉柱，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。 原告朱宝同与被告丁玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告朱宝同到庭参加诉讼，被告丁玉柱经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 朱宝同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元及利息（本金20000元按月利率2%，从2018年5月22日起计算至付清之日止；本金40000元按月利率1.5%，从2018年9月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因在怀远县承包土地周转资金需要，经中间人高某介绍，于2018年5月22日向原告借款20000元，借款后被告出具借条一张，约定月利率2%，于2018年9月1日向原告借款40000元，借款后被告出具借条一张，口头约定月利率1.5%。两笔借款后经多次催要被告本息未付。 在举证期限内，原告朱宝同为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体诉讼资格； 2、借条两张，证明原被告之间的借贷关系； 3、申请证人高某出庭作证，证人高某证明被告丁玉柱于2018年5月22日向原告朱宝同借款20000元；于2018年9月1日向原告朱宝同借款40000元，两次借款共计60000元,均是被告丁玉柱和高某一起到原告朱宝同家拿的现金。 丁玉柱未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 经审查，原告提供的证据1、2及证人证言与本案待证事实具有关联性，符合证据的真实性、合法性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告丁玉柱于2018年5月22日向原告朱宝同借款20000元，并约定还款期限为一个月；于2018年9月1日向原告朱宝同借款40000元，未约定还款期限。两次借款分别并出具了两张借条，被告丁玉柱借款后均未予以偿还。 本院认为：当本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。原告朱宝同要求被告丁玉柱偿还借款60000元及利息（本金20000元按月利率2%，从2018年5月22日起计算至付清之日止；本金40000元按月利率1.5%，从2018年9月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求，因案涉借条双方约定借款利息不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持被告丁玉柱偿还原告朱宝同借款本金60000元及利息(2018年6月22日至2019年8月19日的利息应以20000元为基数，按年利率6%计算，即1396.67元，2019年8月20日至借款付清之日止的利息应以60000元为基数，按年利率6%计算)。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告朱宝同借款本金60000元及利息(2018年6月22日至2019年8月19日的利息共计1396.67元，2019年8月20日至借款付清之日止的利息应以60000元为基数，按年利率6%计算)； 二、驳回原告朱宝同的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告丁玉柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  吴 勇 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年十二月三日 法官助理李杨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7244号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李荣，女，1978年10月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告李荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托代理人宋丽平到庭参加了诉讼，被告李荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处申请办理了卡号为62×××47的信用卡，于2011年9月20日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年12月12日，信用卡欠款本金45000元，零售利息3774.95元，违约金33558.34元，合计82333.29元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本金45000元，零售利息3774.95元，违约金33558.34元，合计82333.29元，以上费用按《信用卡领用合约》结算至清偿之日；本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 被告李荣经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，2011年9月9日，被告填写《中信银行兔斯基信用卡申请表》，其在原告处办理信用卡1张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《关于调整信用卡循环利率的业务规则的公告》中载明取消滞纳金，新增违约金，违约金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 2011年9月26日至2018年12月12日被告使用信用卡消费出现逾期还款，截止2018年12月12日被告拖欠原告贷款余额82333.29元，其中包含贷款本金45000元，零售利息3774.95元，违约金33558.34元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告自愿签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处领取信用卡后，在使用该信用卡过程中，未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿付原告截止2018年12月12日所欠原告信用卡贷款本金45000元，零售利息3774.95元，违约金33558.34元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李荣于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金45000元，零售利息3774.95元，违约金33558.34元及自2018年12月13日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际付清款项日止的利息、违约金。 案件受理费1858元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘东波 二〇一九年十二月三日 书 记 员  向 艺
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破3-3号 申请人：温州比逊国际贸易有限公司管理人。 2019年12月23日，温州比逊国际贸易有限公司（以下简称比逊贸易）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，通知比逊贸易及其股东李柏东、鲁奔、实际控制人潘东兰移交公司财产、账簿等，但比逊贸易及股东、实际控制人未向管理人移交。管理人向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等单位调查，未查找到比逊贸易的财产，也未从比逊贸易及其股东处接收到财产。经管理人审核、债权人会议核查，法院裁定确认的债权总额为48886186.16元。本案已经发生破产费用1270元，预计还有破产费用发生，而比逊贸易可供清偿的财产为0元，其财产已经不足以清偿破产费用。请求法院终结比逊贸易的破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现比逊贸易管理人申请终结破产程序，符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州比逊国际贸易有限公司破产； 二、终结温州比逊国际贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 默 审判员 李琴仙 审判员 林鸯鸯 二〇一九年十二月二十五日 书记员 项婷婷
中华人民共和国河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初698号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。被告：唐山高新技术产业园区诗诗化妆品经营部，住所地：唐山市高新区大学道159号。统一社会信用代码：92130293MA0B8K857K。投资人：张文龙，男，1980年6月3日生，汉族，现住唐山市丰南区西葛镇东葛庄村西南区26号。原告株式会社纳益其尔诉被告唐山高新技术产业园区诗诗化妆品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年十二月二十六日书记员 王 玫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37127号原告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李建民。委托诉讼代理人：张国鸿，系阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司员工。被告：林瑞梅，女，1979年07月01日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告林瑞梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月三日书记员 吴孪玮危梦雅