wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2620号申请执行人：杨世萍，女，1995年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市开县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。杨世萍与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4900号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人杨世萍于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付6000元及利息并承担申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2620号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1092号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金风（又名陈玉），女，1963年5月18日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：张海涛，女，1986年1月22日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。系陈金风女儿。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永胜嘉盛小额贷款有限公司。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇凤凰花园二期。统一社会信用代码：91530722080435038K。法定代表人：贺福喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张裴正，男，永胜嘉盛小额贷款有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张必勇，男，1960年5月22日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。一审被告、二审被上诉人：张海涛，女，1986年1月22日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。一审被告、二审被上诉人：张海霞，女，1989年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人陈金风因与被申请人永胜嘉盛小额贷款有限公司（以下简称嘉盛公司）、张必勇及一审被告、二审被上诉人张海涛、张海霞小额借款合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金风申请再审称:（一）二审判决适用法律错误。再审申请人的前夫张新嗜赌成性，没有家庭责任感，四处借钱，导致夫妻离异，家庭破碎。张新于2015年1月14日与被申请人嘉盛公司订立借款合同，向其借款10万元，无再审申请人的签字，也未经再审申请人事后追认，再审申请人毫不知情。张新所借的钱也从未拿回家，更未用于家庭的日常生活。二审判决仅以该借款发生于张新与再审申请人婚姻关系存续期间为由，认定其为夫妻共同债务，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年起正式施行，二审法院于2018年2月27日开庭审理本案，并于当日作出二审判决，其认定夫妻共同债务并未适用上述司法解释，仍以此前的司法解释为依据，是错误的。（二）审判程序不合法。二审法院在审理中已发现一审判决未审查借款是否为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将案件发回重审，责令一审法院从借款是否属夫妻共同债务问题开始重新审查，作出判决。但其以借款属于夫妻共同债务为由，直接撤销原判作出相应判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈金风的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月六日法官助理隆昀熹书记员王畅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6235号 原告：潘木森，男，汉族，住兰溪市。 被告：潘肖梁，男，汉族，住兰溪市。 原告潘木森与被告潘肖梁民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘木森到庭参加诉讼，被告潘肖梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘木森诉称，2017年5月1日被告以需要资金向原告借款250000元，由被告出具借条，约定利息为月息1分，借期2年，但借款到期后经原告催取被告未能归还。原告的诉讼请求：1、要求被告归还借款250000元及利息（自2017年6月1日按月息1分计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据是：1、身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条3份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告潘肖梁未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告潘木森提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告潘肖梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告潘木森与被告潘肖梁系邻居关系。自2014年以来，被告多次向原告借款。后经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为今借到潘木森人民币250000.00（贰拾伍万元整），月息1分计算，用于资金周转，每月1号付息，借款2年。具借人署名为潘肖梁，落款日期为2017年5月1日。庭审中，原告自认，2015年5月8日和2015年11月1日，被告先后以办理银行转贷和承包工程需要资金为由，向原告分别借款100000元，这两笔借款连同前期利息结算后转为借款本金，由被告重新出具了本案的借条，之后被告仅支付过一个月利息2500元。现原告以被告至今未偿还借款本息为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意以及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告潘肖梁向原告潘木森借款并出具借条，双方的借贷关系成立。原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利息并未超过法定利息的最高限额，对此本院予以准许。借条上约定了借款期限，现被告逾期未还显属违约，应承担相应的民事责任，故原告潘木森诉请被告潘肖梁偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告潘肖梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘肖梁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘木森借款人民币250000元及支付利息（自2017年6月1日起按照月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6168元，由被告潘肖梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  唐云芳 人民陪审员  方素庭 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邵宏鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6208号 申请执行人：福建南粤厨具股份有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：谢道胜。 被执行人：李张伟，男，1983年8月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人福建南粤厨具股份有限公司与被执行人李张伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李张伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建南粤厨具股份有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金246100.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费6467元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6580号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：林友乐，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 本院在执行维仕担保有限公司与林友乐追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4624号 原告：彭州市余航五金装饰材料厂，经营场所四川省彭州市军乐镇黑龙社区15组。 经营者：余友林，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：罗腊友，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告彭州市余航五金装饰材料厂与被告罗腊友租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告彭州市余航五金装饰材料厂于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭州市余航五金装饰材料厂申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭州市余航五金装饰材料厂撤诉。 案件受理费50元，由彭州市余航五金装饰材料厂负担。 审判员  文光辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  席鉴书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙承功，男，1956年2月3日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人孙承功因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 孙承功申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3.撤销临沂市政府[2017]第29号政府信息公开告知。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。” 本案中，孙承功所申请公开的第一项至第三项政府信息，经临沂市政府发函查询，属于莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南人社局）所保存信息;其所申请公开的第四项、第五项信息实际上是向临沂市政府就有关事项进行咨询，需要行政机关汇总、加工或重新制作，不属于政府信息公开的范围。临沂市政府在收到孙承功的政府信息公开申请后，分别向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室发出协助调查的函，并根据回函内容，向申请人作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知其申请公开的第一项至第三项政府信息，属于莒南人社局保存信息，建议申请人到莒南人社局进行查询；其申请公开的第四项、第五项政府信息不存在。据此，可以认定临沂市政府已尽到查询和告知义务。 《信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，临沂市政府于2017年5月18日收到信息公开申请，于2017年6月12日向申请人邮寄政府信息公开告知，超过法定的15个工作日的答复期限，属于程序违法，但未对孙承功的权利产生实际影响，原审法院确认临沂市政府告知行为程序违法但不撤销的判决符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，山东省政府在收到孙承功的复议申请后，对临沂市政府的告知内容予以确认，并指出告知行为程序违法，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。因此，原审判决对山东省政府的复议行为的认定符合法律规定。 综上，再审申请人孙承功的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙承功的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9802号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。 法定代表人：付志伟，负责人。 委托诉讼代理人：齐长文，男，1987年4月2日出生，蒙古族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被告：刘桂英，女，1957年8月22日出生，蒙古族，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 被告：陈庆一，男，1956年4月5日出生，汉族，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。(与刘桂英系夫妻关系)。 被告：杨长明，男，1985年12月14日出生，蒙古族，单位工作人员，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：×××。 被告：席建荣，女，1965年3月17日出生，蒙古族，报社工作人员，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告刘桂英、陈庆一、杨长明、席建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社委托诉讼代理人齐长文到庭参加诉讼，被告刘桂英、陈庆一、杨长明、席建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告刘桂英偿还借款本金204660.71元、利息67210.68，本息合计272371.39元（本金及利息按照借款合同约定利率顺延至实际还款日）；2、判令被告陈庆一、杨长明、席建荣承担第一被告偿还原告本息的连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年4月10日，借款人刘桂英、陈庆一（夫妻关系）与原告签订了《最高额借款合同》，担保人杨长明、席建荣与原告签订《最高额保证合同》、同日被告刘桂英与原告签订《借款借据》1份，借款本金50万元，借款期限为2017年4月10日至2018年4月5日，借款月利率为11.35‰。《借款借据》签订后原告依约履行了借款义务，但被告刘桂英并未按约定偿还借款本息，按照《最高额借款合同》第十四条（7）（8）约定，因第一被告未按时偿还贷款本息，原告有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息并有权对借款人未支付的利息在合同约定的贷款利率基础上加收50%复利。截至2019年10月10日，尚欠本金204660.71元，利息67210.68元，本息合计272371.39元。虽经原告多次催收，被告一拖再拖，原告在催收无望的情况下，诉至法院。 被告刘桂英、陈庆一、杨长明、席建荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘桂英、陈庆一系夫妻关系。2017年4月10日，被告刘桂英作为借款人，被告陈庆一作为刘桂英的配偶共同与原告签订《最高额借款合同》，合同约定原告向被告刘桂英提供的借款限额为500000.00元，借款时间自2017年4月10日起至2018年4月5日止，原告有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息并有权对借款人未支付的利息在合同约定的贷款利率基础上加收50%复利。同日，原告刘桂英签订《借款借据》1份，借款本金为500000元，月息11.35‰,并已发放至被告刘桂英账户。截至2019年10月10日原告刘桂英未还本金204660.71元，未还利息67210.68元，两项相加共计271871.39元。 上述事实，有原告出示的《最高额抵押合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《刘桂英贷款利息计算过程（50万元贷款）》、《刘桂英50万元贷款复利计算清单》，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告与被告刘桂英之间的金融借款合同合法有效，双方的债权债务关系明确。被告刘桂英应按合同约定履行偿还借款的义务，因双方约定的利率符合法律规定，故原告要求被告刘桂英偿还本金204660.71元及支付利息67210.68元的诉讼请求成立，本院予以支持，但本息相加总数有误，对超出数额部分不予支持。被告陈庆一作为被告刘桂英配偶共同在《最高额借款合同》中签字，应与刘桂英共同承担还款义务。被告杨长明、席建荣为被告刘桂英提供最高额保证担保，应承担连带保证责任，故原告要求被告杨长明、席建荣承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告刘桂英、陈庆一、杨长明、席建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘桂英、陈庆一于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金204660.71元，支付利息67210.68元，合计271871.39元。（自2019年10月11日起至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率以未偿还的本金为基数顺延计算）。 二、被告杨长明、席建荣对被告刘桂英所负上述金钱给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，由被告刘桂英、陈庆一、杨长明、席建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李庆昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓薇薇
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执906号 李基耀、李道荣、李法全： 李基耀与李道荣、李法全相邻通行一案。经本院立案执行，现已强制清除李基耀现住房屋门前右侧通往明德楼门前村道的道路以李法全、李道荣新建房屋邻近墙体外沿为界、宽2.6米，被执行人李法全、李道荣在此堆放的红砖、石块等杂物，确保道路畅通。至此，李基耀向本院申请执行的（2019）粤1424民初166号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21806号原告：张军强，男，1961年4月13日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：李金生，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李金生，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张军强与被告李金生租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军强及其委托诉讼代理人李金生，被告李金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2012年4月17日签订的《合作协议书》；2、判令被告赔偿原告经济损失449000元；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年4月17日签订了《合作协议书》，按照双方约定，被告将承包的五亩土地租赁给原告种植有机果木使用。租赁期限20年，租金每年每亩3000元。《作合协议书》履行至2018年初，当时原告资金紧张，打电话给被告请求宽限一下，被告表示同意。2018年5月23日原告发信息给被告，让被告将银行卡号发过来，原告将租金转账给被告，但被告不予理睬。到2019年3月13日，原告去被告家中送租金，被告家中无人，电话也没人接。2019年4月份原告再次去被告家中送租金，被告家仍没人。到2019年5月22日，原告带着十余名工人到租赁的土地上干活，发现果园大门被锁上了，后原告经多方打听得知，是被告上的锁，原告怕强行拆锁破门会引起不必要的纠纷，就让工人先回去，想等两天跟被告沟通将大门打开，但沟通一直无果，原告无奈只能报警，但依然无果。因为被告将大门锁住，使人无法进入果园，致使原告租赁土地上的大量成熟期的果蔬全部烂在地里，给原告造成巨大损失。被告的行为致使《合作协议书》根本无法履行。原告认为被告故意不收租金在先，继而有意躲避原告，甚至无理锁住果园的行为，是故意且恶意破坏协议书的履行，诉贵院请求解除双方的《合作协议书》，赔偿原告经济损失449000元。被告李金生辩称，不同意原告诉求，同意解除合作协议。对方租我地不给我钱，还再给他钱我不同意，他不给我钱他还有理了。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，李金生（甲方）与张军强（乙方）就乙方租用甲方土地种植枣树一事，达成协议，约定甲方将现有土地（养殖农田）共5亩，租赁给乙方种植果木使用，使用期限20年，土地每年每亩3000元。经甲、乙双方同意，在乙方租用期限内，乙方负责提供果树，租金交纳时间，按每年秋收后甲乙双方协议价，由乙方支付给甲方。遇有国家占用该土地时，土地赔偿归甲方，果树赔偿归乙方所有，与甲方无关，以上条款由甲乙双方共同遵守，如一方违约，违约方赔偿对方全部损失。2017年5月26日，李金生收到张军强交纳2017-2018年度租金17000元（包含额外2000元停车费），原、被告认可租金已交纳至2018年4月17日止。原告提交通话记录、短信记录，其中2018年5月21日原被告的通话录音中，原告向被告表示因为钱没下来要拖几天交租金，被告在回答中未明确表达是否同意缓交或拒绝，2019年1月16日，原告曾向被告发送短信，内容为本来想节前把地租给被告，可拆迁款政府也没给，还要等一段时间，政府把拆迁款给了，马上给被告。2019年5月22日，原被告又在电话中进行沟通。原告主张2018年4月、5月以及2019年5月因缓交租金曾与被告沟通、被告私自将土地大门上锁。被告表示其未同意原告缓交，在和原告沟通后其也一直没有交租金，双方一直以现金方式交纳租金。本案审理过程中，被告表示2018年、2019年两次该交租金时原告均未按时交纳，故2019年5月22日其才锁的门。原告认为其缓交租金已获得被告同意，被告故意不收租金且私自上锁已导致合同无法履行。原、被告针对租赁土地上温室大棚的建设方及建设时间产生争议。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告提供租赁土地，原告支付相应租金，双方形成租赁合同关系，该合同不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告应当每年按期支付相应租金，其主张缓交租金已获得同意、是被告拒不接收租金，但被告对此不予认可。本院认为，首先、2018年5月21日原被告双方未就是否缓交及何时交纳租金达成明确一致意见；其次、2019年1月16日，原告表示又要缓交未得到被告同意；再次、2019年5月份的租金原告也未按时交纳，综上，本院对原告的主张不予采纳，在原告连续两年未按时交纳租金已构成违约时，被告以上锁的方式行使先履行抗辩权并无不当。根据本案查明的事实，原告作为违约方并不享有法定及约定解除权，但在2019年11月12日本案审理过程中，经本院释明解除合同存在的风险后，原告仍坚持要求解除合同，被告也予以同意，视为原、被告协商一致解除合同，本院对此不持异议。关于原告主张的蔬菜、温室大棚、拖拉机等损失，应由当事人根据违约行为负担，本案中在原告迟延交纳租金构成违约且主动要求解除租赁合同的情况下，导致租赁合同无法继续履行，原告主张的经济损失依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：张军强与李金生签订的《合作协议书》于2019年11月12日解除；驳回张军强的其他诉讼请求。案件受理费8036元，由原告张军强负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  鲁金娥人民陪审员  张立海二〇一九年十二月十一日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10839号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦平，男，汉族，1963年3月4日出生，现住云南省昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告秦平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告秦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金49224.9元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等23879.32元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2010年7月18日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币50000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告秦平未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告秦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告秦平未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2010年7月18日，被告秦平在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告秦平自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告秦平发放了卡号为62×××02的信用卡，被告秦平申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金49224.9元、利息16678.75元、费用7200.57元（合计欠款73104.22元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告秦平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告秦平偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金49224.9元、支付利息16678.75元、费用7200.57元（合计欠款73104.22元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费18元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金49224.9元，支付利息16678.75元、费用7200.57元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告秦平于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费18元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告秦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0602民初790号原告：才旦卓嘎，女，1981年4月5日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：普扎，男，1992年9月17日出生，藏族。原告才旦卓嘎与被告普扎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告才旦卓嘎到庭参加诉讼，被告普扎经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告才旦卓嘎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款196546.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年同被告协商买房子的事情，房子价钱为25万元整，当时因原告信任被告未去看房子，2016年12月1日原告将贷款的钱共计25万元打在了被告亲戚尊追的农行卡上，尊追的农行卡在普扎的手里，但到现在原告仍未拿到钱，希望判令被告还25万元，这其中要扣除被告替原告偿还的每月4454.45元的贷款，12个月的贷款共计53453.4元，剩余的196546.6元希望判令被告偿还。被告普扎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的三段录音，拟证明被告答应还款；本院认为，该组证据无法证明录音中的一方为被告，故对该组证据的关联性不予认可。对原告提交的《借款承诺书》原件一份，拟证明被告向原告借款25万元；本院认为，该证据中有被告普扎的签字捺印，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告才旦卓嘎同被告普扎就普扎2016年借款重新签订《借款承诺书》，约定2016年普扎所借25万元未还，现每月收取4500元的利息，自2018年3月至2018年7月计算利息五个月，普扎推迟至2018年7月15日钱付清25万元。至今，普扎已经支付了53453.4元，剩余196546.6元未支付。本院认为，原被告双方签订的《借款承诺书》，针对原告借款给被告后被告还款时间等进行了约定，原被告双方为民间借贷关系，原告所称双方为买卖合同关系无证据予以证实，故本院认定本案所涉案由为民间借贷纠纷；原被告双方在《借款承诺书》上签字捺印，被告应当按照约定如期足额的向原告支付钱款，故本院对原告要求被告支付借款的请求予以支持；对于是否已经支付款项，被告负有举证责任，原告在被告未进行举证的情况下认可被告已经支付款项53453.4元的行为属于自认，故本院对原告要求被告支付剩余196546.6元的诉讼请求予以支持。综上，原告才旦卓嘎要求被告普扎支付196546.6元借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：被告普扎于本判决生效后十五日内向原告才旦卓嘎支付196546.6元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230.93元，由被告普扎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 刘 期 波审判员 刚  祖审判员 何 晓 琴二〇一九年十二月四日书记员 格桑拉姆《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1578号   原告：梁德清，女，农民，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯飞飞，男，个体，系梁德清配偶。   被告：和林格尔县盛乐镇郭家营村民委员会，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐镇郭家营村。   法定代表人：王荣龙，任村委会主任。   委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。   原告梁德清与被告和林格尔县盛乐镇郭家营村民委员会（以下简称郭家营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月27日作出（2018）内0123民初788号民事判决书，被告和林格尔县盛乐镇郭家营村民委员会不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）内01民终1549号民事裁定书，撤销我院（2018）内0123民初788号民事判决，发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁德清委托诉讼代理人杨晓春、侯飞飞，被告和林格尔县盛乐镇郭家营村民委员会法定代表人王荣龙及其委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁德清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告征地补偿款538.2万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告与韩存安、庞文文、韩立春、韩立文、王满全签订了《土地承包经营权合同》，合同约定由韩存安及庞文文、韩立春及韩立文、王满全分别承包和林格尔县盛乐镇郭家营村村南一片砂石废弃地20亩、90亩及74亩，共计184亩，承包期限为50年，合同约定在承包期内，若土地被征收，村委会无权享有补偿款，补偿款归承包者所有。2016年6月23日，原告分别于韩存安及庞文文、韩立春及韩立文、王满全签订了《土地承包经营权转包合同》，约定韩存安及庞文文、韩立春及韩立文、王满全将上述承包地转包给原告。被告对此同意并给原告出具了书面证明。在《土地承包经营权转包合同》中第八条明确约定“若转包土地被征收，分包方无权享有补偿权，补偿权利归承包方”。现该承包地面临征收，征地补偿款按照每亩32500元已经发放至被告。原告共承包184亩，合计补偿款为598万元。按规定被告只能提留10%。但是被告却于2018年5月14日通知原告，声明对有手续的承包户按每亩以征地款的10%支付补偿。原告认为，被告不给付原告征地补偿款的行为严重的侵害了原告的合法权益。原告在与被告多次交涉未果的情况下，不得已只有起诉至贵院，望法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。   郭家营村委员会辩称，合同违反法律的规定，在签订的时候没有接受村委会及村民的同意，违反法律规定的合同是无效的合同。原告的主张是有备而来的，明确把征地补偿内容规定在合同内了，不符合实际情况，地归村委会所有，而原告不能把全部的征地补偿款拿走，不符合法律规定，违反了《土地承包法》第48条的规定，所以违反法律强制性规定的合同是无效的合同。原告承包地只是部分村民做了证明，并没有与村委会签订合同，所以是无效的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月15日，韩存安、庞文文、王满全、韩立春、韩立文与郭家营村委会签订《土地承包经营权合同》，约定韩存安、庞文文承包高速路大桥东约20亩，韩立春、韩立文承包郭家营小油路西约90亩，王满全承包旧砂场约74亩砂石废弃地，共计184亩，承包期为50年。并约定在承包期内，若土地被征收村委会无权享有补偿款，补偿权归承包者所有。2016年6月15日，就郭家营村河床砂石废弃地承包事项，郭家营村委会召开村民代表会议并形成会议纪要，有7名村民代表，6名村委会委员参会。   2016年6月23日，王满全、韩立春及韩立文分别与梁德清签订《土地承包经营权转包合同》，约定分别将74亩、90亩河槽地转包给梁德清，承包期均为2016年6月24日至2066年6月24日，合同第八条约定若转包土地被征收，王满全无权享有补偿权、补偿款归梁德清。次日，韩存安及庞文文与梁德清签订《土地承包经营权转包合同》，约定将19.5亩河槽地转包给梁德清，承包期限及合同第八条约定与前合同一致。梁德清共计转包183.5亩。2016年6月24日，郭家营村委会出示《证明》，证明内容为“关于我村村民将河槽砂石废弃地转包梁德清（韩存安、庞文文）约20亩，韩立春、韩立文约90亩，王满全约74亩，共约184亩。情况属实。”郭家营村委会加盖公章，村委会委员、监委会委员、村民代表共计10名签名。   2018年5月11日，郭家营村委会公示关于郭家营村集体土地征地款分配的方案，公示第一条载明“关于承包集体土地的承包户有手续的按每亩征地款的10%支付”。2018年5月14日郭家营村委会将分配方案通知梁德清。   另查明，和林格尔县人民政府《关于内蒙古和林格尔新区土地征收补偿实施方案》第五条征收土地补偿标准规定“征收集体土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费四项。土地补偿费和安置补助费实行征地区片综合地价，征地区片综合地价为二级标准的，按照32500元/亩标准给予补偿”，涉案被征收土地按照每亩32500元进行补偿，包含土地补偿费、安置补助费。   本院认为，征地补偿款主要分为三项，一是土地补偿款，二是安置补助费，三是地上附着物及青苗补偿费。土地补偿款和安置补助费是对全体农民永久性地失去土地所有权的补偿，所以应当属于被征地的农村集体经济组织所有。《土地承包经营权合同》、《土地承包经营权转包合同》虽约定若土地被征收，征地补偿款归承包者所有，但该约定是违反法律强制性规定的，是无效的约定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，依照该规定，征地补偿费的使用和分配方案需要村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定。本案中“关于承包集体土地的承包户有手续的按每亩征地款的10%支付”的征地补偿费分配方案涉及村民利益，应通过村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论决定方可实施，而郭家营村委会未召开村民会议，村民会议也未授权村民代表会议讨论决定此分配方案，故此分配方案是未按照法定程序作出的土地征收补偿费用分配方案，对梁德清起诉要求分配土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。   综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下：   驳回梁德清的诉讼请求。   案件受理费49474元，由梁德清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 赵 砚 敏   审 判 员 任 彩 文   人民陪审员 刘 润 民  二〇一九年十二月十八日   书 记 员 通格乐格
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25857号原告：周玉龙，男，1959年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告：周金娣，女，1950年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。被告：上海宝凤瞑园，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐荣民。委托诉讼代理人：侯静奕。原告周玉龙、周金娣与被告上海宝凤瞑园殡葬服务合同纠纷一案，本案于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉龙、周金娣及其委托诉讼代理人汤淡宁、被告上海宝凤瞑园的委托诉讼代理人侯静奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉龙、周金娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理张立荣骨灰落葬于上海宝凤瞑园玉兰四区7-7号墓穴的手续。事实和理由：两原告与周某某、周根龙系兄弟姐妹关系，四人为周长德和张立荣之子女。周长德于1979年初去世，张立荣于2016年去世。两原告与周某某、周根龙于2010年共同出资为父母在被告处购买了玉兰四区7-7号墓穴，墓穴证由周某某保管。2011年1月，四人将周长德的墓地迁至玉兰四区7-7号墓穴。2016年12月张立荣去世，周某某拒绝交出墓穴证为母亲办理骨灰落葬事宜，故原告诉讼来院。被告上海宝凤瞑园辩称，原告所述墓穴位置属实。之前被告没有为原告办理其母亲骨灰落葬手续，是因为按照规定需持有墓穴证方可办理，原告没有墓穴证，被告无法为其办理。现在持证人已经同意办理骨灰落葬手续，需要原告家属之间自行协商。经审理查明：原告周玉龙系张立荣之子，周金娣系张立荣之女。2010年12月13日，案外人周某某与被告签订墓穴购销合同，购买位于上海宝凤瞑园玉兰四区7排7座双穴墓。墓穴使用人为周长德(故)，张立荣(寿)。张立荣于2016年12月1日死亡，其遗体于2016年12月3日火化。以上事实，有死亡医学证明、遗体火化证明、户籍信息摘抄，墓穴购销合同以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据墓穴购销合同可知，该双穴墓系为周长德及张立荣利益而购买，供周长德及张立荣殡葬使用，张立荣享有对涉案墓穴的使用权。因该权利的行使时间客观上发生于权利人死亡之后，故权利人实际上已无法自己行使该权利。按照公序良俗和我国的民族传统，在张立荣亡故后，原告作为其儿女，有权代为行使该权利。在原告已举证证明与张立荣之身份关系的情况下，被告有义务协助原告办理张立荣的骨灰落葬手续。据此，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：被告上海宝凤瞑园于本判决生效之日起十日内协助原告周玉龙、周金娣办理张立荣骨灰落葬于上海宝凤瞑园玉兰四区7排7座墓穴的手续。案件受理费减半收取为40元，由原告周玉龙、周金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一九年十二月十六日书记员 **翔附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1602号申请执行人：雷学涛，男，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人：姜新武，男，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：陈邦春，男，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人雷学涛、姜新武与被执行人陈邦春民间借贷纠纷一案中，湖北省赤壁市人民法院作出的(2019)鄂1281民初255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈邦春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷学涛、姜新武向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈邦春在银行的存款200000元或查封、扣押被执行人陈邦春相应价值的财产或扣留、提取被执行人陈邦春应当履行义务部分的收入款200000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年十二月十七日书记员  彭 祥
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1574号申请执行人：余德江，男，苗族，1970年4月28日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：丁云霞，女，汉族，1971年6月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1952号民事判决书，受理了余德江申请执行丁云霞承揽合同纠纷一案。丁云霞应支付案款44万元及违约金8800元、受理费3700元、承担申请执行费6688元。本案在执行中，查明被执行人丁云霞在湄潭县湄潭县有房产，但该房产有在先查封，本案查封系轮侯查封，属“有财产但不宜强制执行”情形合同，其余未查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人余德江同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1574号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年十二月十二日书记员  何凌志
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6766号上诉人(原审被告)：方城县华岩寺旅游开发有限公司。住所地方城县怪河镇韩沟村华严寺。法定代表人：郭小治，该公司经理。委托诉讼代理人：郭建治，该公司股东。委托诉讼代理人：如建林，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：仟会昌，男，1957年8月24日生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈振军，男，1971年6月2日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人方城县华岩寺旅游开发有限公司因与被上诉人仟会昌、陈振军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初1708号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。上诉人方城县华岩寺旅游开发有限公司预交的二审案件受理费8817元予以退回。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十二月二日法官助理左金鹤书记员李宛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14594号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路128号。负责人：苟光学，职务总经理。委托诉讼代理人:宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚楠，女，1993年9月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司因与被上诉人李亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告李亚楠因与中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司达成和解。李亚楠于2019年11月15日申请撤回本案起诉。本院认为，李亚楠在本案审理期间提出的撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11992号民事判决；二、准许李亚楠撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十二月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定范围：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34436号之一解除保全申请人：上海华星鸿华汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘亚轩，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被申请人：上海庞博汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：易阳，总经理。委托诉讼代理人：李万丰，男。解除保全申请人上海华星鸿华汽车销售服务有限公司与被申请人上海庞博汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出(2019)沪0115民初34438号民事裁定，冻结被申请人上海庞博汽车租赁有限公司的银行存款人民币242,186元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海华星鸿华汽车销售服务有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海庞博汽车租赁有限公司价值242,186元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一九年十二月三十一日书记员  曹燕婷附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78945号原告：郭金凤，女，1956年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：董正好，男，1949年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。原告郭金凤与被告董正好民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告郭金凤及其委托诉讼代理人高坚，被告董正好的委托诉讼代理人戴汉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款16万元；2.判令被告支付原告上述借款利息，以16万元为基数，按年利率6%计算，自2013年7月26日至实际清偿之日止；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月21日，被告因故急需，向原告借款24.5万元，原告一次性以现金的方式给付被告24.5万元。同日，被告向原告出具借条，承诺在一个月内归还，后被告仅于2013年7月10日归还8.5万元，7月25日在借条上补充了还款情况，剩余款项没有约定还款时间。后原告一直通过微信、见面等方式催讨，但余款16万元一直拖延至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。被告董正好辩称，不认可原告的陈述，双方没有借贷关系。被告退休前是原告所在地动迁办工作人员，负责该区域动迁。2012年，原告家遇动迁，原告找到被告想做几个假结婚证书增加动迁人员，被告介绍张勇良帮原告办理假结婚证书事宜，后原告支付被告3万元。2012年下半年，因其他住户举报，派出所找原、被告调查，被告承认拿过原告3万元，被告因此被取保候审。后原告承诺帮被告解决该案，但要求被告支付24.5万元作为好处费，借条是被告本人出具的。2013年7月，被告支付原告8.5万元，此后原告再没联系过被告。综上，本案借贷关系不存在，也已过了诉讼时效。案涉借条是建立在违法事实之上，也没有约定利息，故不认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告郭金凤与被告董正好相识。2013年3月21日，被告向原告出具借条一份，言明被告因故急需向原告借款24.5万元，承诺在一个月内归还。2013年7月25日，被告在案涉借条下方补写7月10日支付原告借款8.5万元，余款16万元。被告此后未再还款。另查明，2016年12月6日，原告通过短信方式向被告催讨，被告回复“要祘干脆二笔一起祘得了，来个彻底的”。以上事实，由原告郭金凤提供的借条、短信记录以及本案原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。关于本案的诉讼时效问题，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，对剩余16万元本金并未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，故原告诉请未逾时效。被告董正好抗辩称案涉借条系建立在违法事实之上，但遭原告否认，被告董正好也没有提供充分证据予以证明，本院难以支持。本院结合案涉借条、当事人陈述等确认原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告归还剩余本金16万元的诉请，本院予以支持。对原告主张利息的诉请，本院认为自然人之间对借款期限、利息没有约定或者约定不明确，视为自然人间的不定期无息借贷。经出借人催告，借款人未在合理期限返还借款的，出借人可以主张借款人支付自逾期还款之日起不超过年利率6%的利息。本案原告于2016年12月向被告催讨，故给予被告合理还款期限的届满日可酌定为2017年1月1日，被告自2017年1月1日起支付逾期还款利息。原告主张律师费没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告董正好于本判决生效之日起十日内归还原告郭金凤借款16万元；二、被告董正好于本判决生效之日起十日内支付上述借款逾期利息；以16万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止；三、驳回原告郭金凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,530元，减半收取计2,265元，由原告郭金凤负担539元，被告董正好负担1,726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一九年十二月五日书记员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30410号原告：徐忠前，男，1955年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告徐忠前与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，被告誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐忠前的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一九年十二月十八日书记员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2603号原告：许国华。委托诉讼代理人：陈国根，江西竞平律师事务所律师。被告：陶斌勇。原告许国华诉被告陶斌勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许国华及其委托诉讼代理人陈国根、被告陶斌勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许国华向本院提出诉讼请求：1、陶斌勇赔偿许国华医疗费7107.1元、误工费15000元、护理费2700元、伙食费2250元、营养费675元，交通费225元、财产损失1000元，共计28957.1元；2、本案诉讼费由陶斌勇负担。事实与理由：2019年8月10日20时14分，陶斌勇骑电动自行车沿南昌市**大道***路口由南向西左转时，与许国华骑电动自行车由北向南时发生碰撞，致许国华受伤，车辆受损，裤子磨破，眼镜撞碎的严重后果。许国华受伤后，被送至江西省中西医结合医院救治，经该院诊断为：许国华左前臂内侧，左肩北部及左膝前部见皮肤挫裂伤，右小腿中下段皮肤挫伤创面，多处软组织损伤，经过45天住院治疗，现基本康复，交警认定许国华、陶斌勇对本次事故负同等责任。为此诉至法院。陶斌勇辩称：许国华损伤不严重，医院病历包括了糖尿病的内容，对治疗金额有异议。且许国华不需要住院。交警认定的责任没有异议。经审理查明，2019年8月10日20时14分，陶斌勇骑电动车沿南昌市**大道行驶至**大道**路口闯红灯由南向西左转，与许国华骑电动自行车（南昌C1663F）由北向南闯红灯时发生碰撞，至许国华受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：陶斌勇、许国华负同等责任。当天许国华至江西省中西医结合医院门诊治疗，共花费医疗费524.55元。随后许国华进入该院骨伤一科治疗，至2018年8月13日出院，共住院三天，出院记录记载：入院诊断：1、软组织损伤（左肩部、左前臂、左膝部、右小腿），2、糖尿病。出院医嘱：门诊随访。许国华在骨伤一科花费医疗费3123.81元。出院后，当天许国华又至江西省中西结合医院内分泌科治疗，至2019年9月24日出院，共住院42天。出院记录记载：入院诊断：1、2型糖尿病，2、小腿挫伤。许国华在内分泌科治疗期间，共花费医疗费10547.83元。出院后，许国华要求陶斌勇赔偿未果，为此诉至法院。本院认为，许国华在江西省中西结合医院治疗期间的门诊费524.55元及骨伤一科的治疗费3123.81元均与许国华的损伤存在直接的因果关系，对此部分医疗费3648.36元（524.55+3123.81）予以认定。在骨伤一科的出院记录中只注明了门诊随访，并没有注明要求继续在内分泌科治疗损伤，且在庭审中，许国华、陶斌勇均不申请因损伤引起的合理治疗费用的鉴定，许国华在内分泌科治疗的费用与损伤没有因果关系，对此部分费用，本院不予认定。因此许国华因伤产生的治疗费为3648.36元，合理住院天数为三天。许国华的误工费应当按照受诉法院所在地相同或相近行业的上一年度职工的平均工资计算。许国华因伤造成的人身损失为4625.41元，包括：医疗费3648.36元、误工费359.44元（43733元/年÷365×3天）、护理费307.61元（37426元/年÷365×3天），住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、交通费100元。对于许国华的衣服等财产损失，许国华不同意鉴定，酌定为600元为宜。综上，许国华因交通事故造成的人身与财产损失为5225.41元（4625.41+600）。许国华举证的江西鹏鑫物资有限公司的收入证明，没有工资流水相佐证，对此证据本院不予认定。交警部门认定陶斌勇、许国华对交事故负同责任，因此陶斌勇因承担许国华损失的50%，即2612.71元（5225.41÷2）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、陶斌勇在本判决生效之日起10日内赔偿许国华因交通事故造成的人身及财产损失2612.71元；二、驳回许国华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由许国华、陶斌勇各负担131元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇一九年十二月十六日书记员  袁 童
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3921号原告：阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：何刚，主任。委托诉讼代理人：杨俊，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王兆成，男，1969年3月6日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘淑艳，女，1969年2月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘秀军，男，1973年5月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：楚桂华，女，1974年8月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：葛双芹，女，1978年10月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘秀文，男，1977年11月6日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王志霞，女，1976年4月17日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王兆彪，男，1984年4月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘艳美，女，1985年1月13日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告王兆成、刘淑艳、刘秀军、楚桂华、葛双芹、刘秀文、王志霞、王兆彪、刘艳美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社撤诉。案件受理费666.38元，减半收取333.19元，由原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23628号原告：姜龙珠，女，1957年2月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春龙，上海繁锦律师事务所律师。被告：唐宪荣，男，1948年1月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：唐庆荣，男，1956年1月18日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：施凤英，女，1957年7月22日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告姜龙珠诉被告唐宪荣、唐庆荣、施凤英共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告姜龙珠向本院提出诉讼请求：1、判令上海市奉贤区团汇公路268弄12幢东单元1号1202室房屋归原告所有，由原告依法支付相应差价补偿款给被告唐宪荣；2、判令上海市奉贤区团汇公路258弄4幢西单元22号302室房屋归被告唐庆荣、施凤英所有；3、判令被告唐宪荣支付原告补偿款人民币57,113.50元；4、被告唐庆荣、施凤英向原告支付房屋差价补偿款80,000元；5、本案诉讼费用由原被告依法分担。事实与理由：原告与被告唐宪荣原系夫妻关系，2016年10月11日双方经上海市静安区民政局办理离婚登记手续；被告唐庆荣、施凤英系夫妻关系；被告唐宪荣与被告唐庆荣系兄弟关系。2016年7月，被告唐宪荣承租的上海市静安区(原闸北区)宝昌路XXX弄XXX号公房被纳入拆迁范围，由静安拆迁公司实施拆迁。并由被告唐宪荣与拆迁人就宝昌路房屋签订了征收补偿协议。其中被征收房屋价值补偿总价为2,315,775.46元。后原被告选择了系争两套安置房屋，共计1,757,082元、抵扣安置房屋价格外，尚有货币补偿款1,444,227元、生效奖励70,000元。2016年10月13日，原、被告就上述动迁(宝昌路XXX弄XXX号)所得达成协议，约定宝昌路XXX弄XXX号安置人口为原、被告四人，由被告唐庆荣、施凤英购买一套安置房屋，总价不超过550,000元，安置房屋价格高于550,000元部分由被唐庆荣、施凤英自行补足，若低于550,000元的，差价部分归被告唐庆荣、施凤英所有。被告唐庆荣、施凤英只能分得一套不超过550,000元的动迁安置房,此外,被告唐庆荣、施凤英不再享有任何动迁安置利益。根据此协议约定，被告唐庆荣、施凤英选定了上海市奉贤区团汇公路258弄4幢西单元22号302室房屋(事后获悉价格为780,386.60元)，由于该房房价超出了550,000元，选房后,在总安置款内进行了抵扣，故后被告唐庆荣、施凤英将高于550,000元的差价部分支付给被告唐宪荣,被告唐宪荣后支付原告该差价款的一半35,000元给原告。2016年10月16日，原告与被告唐宪荣就上述动迁所得签订协议，约定宝昌路房屋所得动迁安置补偿利益，除被告唐庆荣、施凤英所得550,000元安置补偿款之外的其他安置补偿利益应由原告与被告唐宪荣平分(包括安置房屋与货币补偿款)，房屋登记在原告与被告唐宪荣名下；过渡安置费一人一半，其他货币补偿款由被告唐宪荣按照各半支付到原告名下。根据此协议约定，2017年2月7日，被告唐宪荣通过转账方式向原告工商银行账户支付了650,000元货币补偿款，另外50,000元代原告支付给女儿唐莉瑾。2016年11月23日，原告与被告唐宪荣再次达成补偿协议，约定：上述所有动迁所得货币补偿款(除被告唐庆荣、施凤英所购安置房550,000元房屋抵扣款外)一人一半；被告唐庆荣、施凤英购房差价补偿款(高于550,000元部分)71,094.60元一人一半;原告与被告共有的安置房屋(上海市奉贤区团汇公路268弄12幢东单元1号1202室)，不装修直接出租；如一方要居住该房屋且必须本人居住,需向另一方按照市场价支付一半租金。该协议由原告、被告唐宪荣及女儿唐莉瑾共同签字。原告认为，原、被告就宝昌路房屋拆迁所得的安置利益(安置房屋及各种货币补偿款)已达成了分配方案，现被告唐庆荣、施凤英按照约定选定了安置房屋，并将高于550,000元部分补偿款支付给原告与被告唐宪荣，据此可以认定原被告四人就宝昌路房屋所得安置利益分配在原告、被告唐宪荣与被告唐庆荣、施凤英之间已基本履行完毕，尚有差价160,000元没有支付给原告和被告唐宪荣，后被告唐宪荣根据其与原告达成的协议以及补充协议向原告支付了700,000元以及被告唐庆荣、施凤英的差价款71,094.60元的一半款项，故原告与被告唐宪荣之间的协议也基本履行完毕。根据原、被告以及原告与被告唐宪荣的协议约定，被告唐宪荣尚需向原告支付补偿款57,113.50元，被告唐庆荣、施凤英尚需向原告支付差价补偿款80,000元。原告多次向被告催讨未果后，为维护其合法权益，故诉至法院。被告唐宪荣、唐庆荣、施凤英在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，按照相关法律规定，因征收或者协议补偿安置利益分配产生的纠纷，由被征收房屋所在地人民法院管辖。本案中，涉案的征收编号为J-7-082《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中被征收的原有房屋为上海市静安区(原闸北区)宝昌路XXX弄XXX号房屋，为方便当事人诉讼，应当由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐军芳二〇一九年十二月五日书记员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…………第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5678号原告：李金良，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：冯登涛，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：孙洪明，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙喜庆（孙洪明之子），男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：鼎和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路10567号成城大厦A座。负责人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告李金良与被告冯登涛、孙洪明、鼎和财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金良的委托诉讼代理人李万林，被告冯登涛、孙洪明的共同委托诉讼代理人孙喜庆，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人张红美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计1万元；庭审中，原告要求被告赔偿原告各项费用7万元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日21时20分，被告冯登涛驾驶轿车在菏泽市牡丹区与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出第6615号道路交通事故认定书，认定被告冯登涛负事故的同等责任，原告因此花费大量费用。被告冯登涛、孙洪明共同辩称，孙洪明的涉案车辆鲁Ｒ×××××在被告鼎和保险公司投保有交强险、商业三者险，在保险公司承担赔偿责任后，超出部分愿意承担赔偿责任。被告鼎和保险公司辩称，核实涉案车辆鲁Ｒ×××××行驶证、驾驶证、保单合法有效的前提下，同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。对误工期限有异议，应按照事故发生之日至伤残鉴定前一日计算误工期限，认可112天。对于诉讼费、鉴定费、保全费等我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年07月9日21时20分许，被告冯登涛驾驶孙洪明所有的鲁Ｒ×××××号小型汽车，在山东省菏泽市牡丹区与原告李金良驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出第000006615号道路交通事故认定书，认定被告冯登涛负事故的同等责任，原告李金良负事故的同等责任。三、受害人李金良概况：1966年4月17日出生，系农闲时外出打工、收入不稳定的农村居民。四、其他赔偿权利人概况：护理人李振，1987年9月12日出生，系农闲时外出打工、收入不稳定的农村居民；被抚养人李付勋，1943年6月19日出生，系农村居民。其他赔偿权利人与受害人之间的关系：护理人李振系原告李金良之子；被抚养人李付勋系原告李金良之父，被抚养人李付勋育有包括原告在内的三个子女。五、财产损失构成：车损酌定500元。六、原告申请伤残等级、误工期限、护理时间及人数鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李金良左膝关节功能受限为十级伤残。2、被鉴定人李金良误工时间为150日。3、被鉴定人李金良护理时间为90日，为1人护理。原告为此支付鉴定费2080元。七、各类人身损害费用：医疗费2563.89元（3463.89-无正规发票900）；误工费11200元[100×112（李金良误工时间应计算至定残日前一天即112天）]；护理费9000元（100×90×1）；住院伙食补助费320元（80×4）；交通费酌定200元；伤残赔偿金32594元（16297×20×10%）；精神损害抚慰金1000元；被抚养人生活费1878.33元（11270×5×10%÷3），合计58756.22元。八、车辆保险情况：鲁Ｒ×××××小型汽车在被告鼎和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。九、其他必要情况：1、在诉讼过程中，原告明确表示，除应由被告鼎和保险公司赔偿的损失外，应由被告冯登涛、孙洪明承担的损失部分，原告自愿放弃。2、2018年山东省农村居民人均纯收入16297元；2018年度山东省农村居民消费性支出11270元。以上事项中，被告对第五项、第六项、第七项有异议，未提交证据；其他事项双方无异议。综上所述，原告及被告冯登涛对本次事故负同等责任，故原告及被告冯登涛对本次事故应按40%和60%承担责任为宜。被告孙洪明的涉案车辆投保有交强险，被告应当对法院确定的原告的损失按相关法律规定予以赔偿。在交强险财产分项限额2000元项下，原告应得到赔偿的项目为车损，被告鼎和保险公司在此项下应赔偿原告500元；在交强险医疗费赔偿限额10000元项下，原告应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费，计款2883.89元（2563.89＋320），被告鼎和保险公司在此项下赔偿原告2883.89元；在死亡残疾赔偿金限额110000元项下，原告应得到赔偿的项目为误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，计款55872.33元（11200＋9000＋32594＋200＋1878.33＋1000），被告鼎和保险公司在此项下应赔偿原告55872.33元。被告鼎和保险公司在交强险范围内共计赔偿原告59256.22元（500＋2883.89＋55872.33）。被告冯登涛、孙洪明应赔偿原告鉴定费1248元（2080×60%），原告自愿放弃，符合法律规定。原告其它过高部分的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司济南中心支公司在鲁Ｒ×××××号小型汽车交强险范围内赔偿原告李金良59256.22元。限判决书生效后十日内履行完毕；二、被告冯登涛、孙洪明在本次事故中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告李金良其它过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李金良负担310元，被告冯登涛、孙洪明负担465元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一九年十二月十日法官助理樊玉霞书记员王智弘
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1009号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某6，男，1990年4月12日生，汉族，住本区枫泾镇枫阳路XXX弄XXX号；2019年6月1日因本案被传唤。辩护人陆某某，上海市某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人张某6犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张某6及其辩护人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年底开始，被告人张某6因四处举债，已无处借款，故以借款无需偿还、全部由其承担为由，欺骗其堂弟张某1至高利贷人员处借贷，得款供其挥霍。2012年12月至次年1月间，被告人张某6以上述理由，五次欺骗张某1至陶某某、张某3、张某4处借款，借条上载明金额共计人民币42万元，张某1实际得款人民币27.5万元，其中人民币26.2万元被张某6拿走。后被害人张某1及其家人被陶某某、张某3、张某4等人催讨钱款，陆续归还陶某某、张某3、张某4钱款共计人民币37.1万元，被告人张某6后归还被害人张某1人民币1.4万元。被告人张某6通过上述方法从张某1处骗取钱款共计人民币24.8万元。2、2013年5月期间，被告人张某6同样以借款无需偿还为由带被害人徐某1向陶某某借款。被害人徐某1签署借条载明借款人民币5万元，实际得款人民币3.5万元，被告人张某6及其朋友从中获利人民币1.2万元。2019年6月1日，被告人张某6被公安机关传唤到案，在检察机关审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某6在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、徐某1的陈述及相关辨认笔录，证人张某2、陶某某、张某3、张某4、范某某、顾某、徐某2、曹1、曹某2、张某5等人的证言及相关辨认笔录，被告人张某6到案后的多次供述，公安机关制作的接受证据材料清单，证人张某2提供的借条及收条，被害人徐某1提供的借条，公安机关调取的案件接报登记表，辩护人提供的谅解书，公安机关出具的侦破经过、立案决定书及采集的人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人张某6自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人张某6自愿认罪认罚，建议对被告人张某6判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。辩护人对起诉指控的罪名、事实基本无异议，同时认为张某6与被害人张某1系亲属关系，司法实践中骗取亲属钱款的行为应该比骗取社会上其他人员的处罚轻；案发后张某6家属积极代为退赔并取得了被害人张某1的谅解；张某6的诈骗行为发生在2012年、2013年，至今已近七年，七年来张某6未再犯，且目前也已结婚生子；张某6自愿认罪认罚，本案适用简易程序；建议法庭对其判处缓刑，让其早日出来归还欠款。本院认为，被告人张某6以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某6到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某6积极退赔被害人张某1损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某6犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2022年8月31日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人张某6继续退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  徐 艳人民陪审员  吕旭平二〇一九年十二月四日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4396号之一 申请执行人：赵典虎，男，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：林燕东、侯丽丽，浙江海昌律师事务所律师。 被执行人：顾玲华，男，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人赵典虎与被执行人顾玲华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人顾玲华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾玲华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾玲华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人顾玲华有银行开户，本院于2019年08月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2019年12月17日，被执行人尚欠执行款300000元及利息，暂未发现被执行人顾玲华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾玲华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾玲华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵典虎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾玲华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4396号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨薇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6834号 原告：王园园，女，1986年2月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：倪俊，男，1977年6月出生，住巢湖市。 被告：吕春梅，女，汉族，1980年2月出生，住址同上。 委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。 原告王园园诉被告倪俊、吕春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告吕春梅及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告倪俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，两被告先后经营几家公司。2018年12月7日，两被告因家庭生活及生意资金周转需要，向原告借款100000元，约定还款期限为2019年3月7日。现起诉要求：两被告支付原告借款70348元及利息。 被告倪俊未作答辩。 被告吕春梅辩称：1、借款不是用于家庭生活、经营；2、借条是格式条款，借款属高利贷，所借款是被告倪俊及其公司融资行为，短时间内其作为类似案件被告已有多件，应认定为无效借款合同。 经审理查明：2018年12月7日，被告倪俊出具借条向原告借款100000元，扣除当月利息，实际出借95000元，约定还款期限为2019年3月7日，月息5分，并由合肥雷凌商务信息咨询有限公司作担保。自2019年1月7日至2019年10月9日每月归还利息5000元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、借条、还款清单等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告出借给被告倪俊借款应以实际出借额计算本金，约定的利息超出法律规定部分不予支持，多支付的利息应计入归还本金。虽然此笔借款是夫妻存续期间所借，但原告无证据证明借款是用于家庭共同生活与经营，原告主张被告吕春梅承担民事责任依据不足。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪俊在本判决生效后十日内给付原告王园园借款本金70348元及利息（以70348元本金为基数，自2019年10月10日起按年利率24%计算利息至此款还清时止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告倪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年十二月十八日 书记员  夏天烁
和林格尔县人民法院   民事裁定书       （2019）内0123民初832号之一   原告：张风义，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张馨予，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：王俊平，男，个体，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：内蒙古天和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街长安金座C栋705号。   法定代表人：潘军。   被告：赵俊凯，男，个体，住呼和浩特市。   原告张风义与被告王俊平、内蒙古天和房地产开发有限公司、赵俊凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。   原告张风义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付拖欠的货款3317681.23元。并支付逾期付款利息（利息自欠款之日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告王俊平与赵俊凯挂靠在内蒙古天和房地产开发有限公司名下，成立“内蒙古天和房地产开发有限公司威泰华迪项目部”在××县工程，因工程需要被告向原告购买木材。在2011年4月24日至10月18日期间，原告为被告在和林县公喇嘛镇的工地供应木材。期间被告称用房抵账，故此期间一直没有支付货款。在2016年9月26日经原告与被告进行核实对账，被告对所供应木材的金额和数量予以签字确认，确认共计购买木材3317681.23元。该款原告多次催要，王俊平一直躲而不见，赵俊凯认为此事与其无关为由也拒绝支付。当时承诺用房抵顶部分货款，剩余部分支付现金，并于2011年3月18日签订了《购房协议书》，但该协议约定的内容并没有履行。综上，被告拖欠货款的行为，影响了原告的资金周转并给原告造成了损失；为了维护委托人的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九的规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告在规定的举证期限内未提供任何证据证明自己的主张。对于原告追加被告的申请，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张风义的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   案件受理费16670元（已减半收取），由本院退还原告张风义16670元。       审 判 长 刘   峰   人民陪审员  赵 砚 云   人民陪审员  董 团 英                                二〇一九年十二月十八日       书记  员  王  洁   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条   人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注证明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4685号之一 申请执行人：孙小杰，男，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：李冬梅，女，1982年11月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人孙小杰与被执行人李冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙小杰于2019年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李冬梅给付申请执行人款项150000元及相关利息，并缴纳案件受理费1650元、申请执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人李冬梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李冬梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李冬梅的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人李冬梅名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人李冬梅的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1650元、申请执行费2150元。本院暂未发现被执行人李冬梅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李冬梅拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人李冬梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和电话告知了申请执行人孙小杰。 综上，被执行人李冬梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 宋叶芮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15297号上诉人（原审原告）：杨洪剑，男，1991年3月29日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托代理人：李双洋，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区中昌大酒店，住所地沈阳市辽中区蒲东街道迎宾路66号。经营者：李德宪，男，1962年12月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托代理人：卢继尧，辽中区蒲西法律服务所法律工作者。上诉人杨洪剑因与被上诉人沈阳市辽中区中昌大酒店（以下简称：中昌酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽中区人民法院（2019）辽0115民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨洪剑上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持杨洪剑的诉讼请求或发回重审；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.杨洪剑为向中昌酒店主张经济损失已对中昌酒店存在违约事实均通过证据加以证明，已经可以认定中昌大酒店在本案服务合同中存在违约行为，对杨洪剑造成经济损失，但一审法院未严格把握庭审证据，对基本事实认定不情；2.本案为服务合同关系，追究中昌大酒店的违约行为并非以侦破案件为基础；3.本案应适用合同法第8、107、113条，消费者权益保护法第7、11、18条之规定，对本案进行审理，故一审法院适用法律不当。被上诉人中昌酒店辩称：1.上诉人不能证明案涉手表是杨洪剑所述的劳力士品牌，价格无法界定；2.杨洪剑所称用其他客人的手牌任意打开柜门的事实不成立，我方有视频资料予以佐证，且中昌酒店自开业以来，吧台上就设置警示标志，贵重物品请寄存，因此我方尽到了安全注意提醒义务。杨洪剑的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。杨洪剑向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告丢失物品价值人民币5万元，诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告承担违约责任，赔偿因手表丢失造成的经济损失5万元。一审法院认定如下事实：2018年5月21日15时许，原告到被告处付费洗浴。进入浴室前，原告将其衣物等存于被告设置的衣柜中，原告在被告处洗浴并去二楼休息大厅休息。之后，原告于当日18时许打开存衣柜穿衣服准备离开浴室时认为手表丢失。嗣后，原告报警，公安部门出警，但截止法庭辩论终结之日未能侦破此案。另查，原告洗浴当日，被告在吧台设有“贵重物品请寄存”的提示牌。一审法院认为，原、被告之间形成被告为原告提供洗浴服务、原告支付相应服务费用的服务合同法律关系。被告赔偿原告经济损失的要件包括原告经济损失数额的确定、被告是否存在违约行为的确定、违约行为与经济损失之间因果关系的确定。因公安机关尚未侦破案件，原告要求被告赔偿经济损失的上述要件均无法确定，且被告已在吧台设有提示标志，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告杨洪剑要求被告沈阳市辽中区中昌大酒店承担赔偿经济损失5万元的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨洪剑负担。二审中，上诉人杨洪剑与被上诉人中昌酒店均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杨洪剑与被上诉人中昌酒店之间属服务合同法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中杨洪剑主张中昌酒店提供的衣柜存在问题（不同的钥匙可以任意打开其他衣柜）应对其损失承担赔偿责任。对此中昌酒店不予认可，且杨洪剑提供的证人证言及询问笔录不足以证明其所主张的损害发生，损失价值等有关事实。一审法院认为其举证不能，并无不当。杨洪剑所主张的手表丢失一案已在公安机关立案侦查，案号为沈公辽（刑）受案字（2018）1171号），该案尚在侦破之中，杨洪剑的损失情况尚处在刑事案件侦查之中。一审法院基于上述事实，驳回杨洪剑的诉讼请求，并无不当。待刑事案件终结后，如杨洪剑认为中昌酒店提供的服务存在瑕疵致使其财产损失，可再行主张。关于杨洪剑提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，杨洪剑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨洪剑负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年十二月四日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。