wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10633号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：于深,男，1995年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告于深民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。于深经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令于深偿还富登公司借款本金22,800元；2、判令于深支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息205.2元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令于深支付滞纳金1元；4、判令于深承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令于深承担本案诉讼费、公告费等。 于深未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年11月29日，于深作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司农村信用社银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国建设银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 同日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以于深借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还4个月利息（按每月205.20元收取），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人于深依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取前4个月利息，已确认清偿部分，本院不作干预。第5、6月每月未清偿利息为310.08元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前4个月利息（从2018年11月29日至2019年3月29日）视为已付清；2019年3月30日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,628.51元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于深应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,628.51元；从2019年9月13日至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告于深应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取为216元，由被告于深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁勤琴
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初7769号原告：陈杭军,男,汉族，1978年4月13日出生,住杭州市富阳区。被告：颜某红,男,汉族，1975年9月3日出生,住杭州市富阳区。被告：包华芳,女,汉族，1974年7月24日出生,住杭州市富阳区。原告陈杭军与被告颜某红、包华芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告陈杭军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈杭军撤回起诉处理。审 判 员 汪军平二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐 薇
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1650号之一 申请执行人：常州高特新材料股份有限公司。住所地：江苏省常州市武进区潞城街道五一路310号，统一社会信用代码913204053141597439。 法定代表人：张小飞。 委托诉讼代理人：徐永前、周吉，江苏常联律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人常州高特新材料股份有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初5565号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人常州高特新材料股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人常州高特新材料股份有限公司货款本金64460元及迟延付款利息，诉讼费2042.5元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月6日，本案本金64460元、诉讼费2042.5元及逾期付款利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了常州高特新材料股份有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月六日 书记员  倪引芳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4555号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：李敏杰，该行行长。住所地：杞县银河路南段路西。委托诉讼代理人：于照旺，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：刘长山，男，1984年7月12日生，汉族，住杞县。被告：李玲，女，1987年9月23日生，汉族，住址同上。原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告刘长山、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员周义林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杞县中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人于照旺到庭参加诉讼，被告刘长山、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉诉讼请求：要求依法解除原告与被告刘长山、李玲于2017年9月5日签订的借款合同；要求被告刘长山、李玲偿还借款本金5万元，并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利及违约金。事实及理由：2017年9月5日，原告与被告刘长山、李玲订借款合同，约定原告向被告刘长山、李玲发放贷款5万元，贷款期限36个月，利率为年利率13.9%，贷款期限为2017年9月5日至2020年9月4日，还款方式为按季度付息，到期一次性还本。上述合同签订后，原告于2017年9月6日如约发放贷款，被告在2019年9月1日开始被告未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。经原告多次催要，截止起诉日被告仍未偿还。被告刘长山、李玲缺席未答辩。经审理查明：2017年9月5日，被告刘长山、李玲因收购农副产品需要，与原告签订借款借据及《借款合同》（合同编号：2017I0504017130385）各一份，约定原告向被告刘长山、李玲提供5万元人民币借款，期限36个月，自2017年9月5日至2019年9月4日，合同利率为年利率13.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为按季度付息、到期一次还本。上述合同签订后，原告于2017年9月6日如约发放贷款，被告清息至2019年8月31日，下欠本金及剩余利息、罚息。经原告多次催要，被告仍未偿还。上述事实有原告陈述、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、偿还清单等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按双方签订合同约定履行偿还借款的义务，被告未按还款方式等额本息还款，属违约，原告要求解除合同并要求被告刘长生、李玲承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息按罚息利率计算复利，超出法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，合同中未约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告刘长山、李玲于2017年9月5日签订的借款合同（合同编号：2017I0504017130385）；二、被告刘长山、李玲于判决书生效后十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元及利息（利息按年利率13.9%计算，从2019年9月1日至付清之日）、罚息（罚息利率为合同利率的1.5倍）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘长山、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年十二月六日书记员  崔婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12389号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：蒋玉芳，女，1966年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告蒋玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人佟楠楠到庭参加诉讼,被告蒋玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋玉芳立即偿还所欠捷信公司贷款本金13232.03元、利息820.65元、客户服务费410.32元、违约金521.26元（其中利息、服务费计算至2019年2月11日，违约金计算至2019年3月31日）；2、蒋玉芳承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年8月11日，捷信公司与蒋玉芳签订贷款合同（合同编号：3988564146001）。按合同约定，捷信公司向蒋玉芳发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但蒋玉芳却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约。 被告蒋玉芳未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、个人贷款申请表、贷款合同条款及附件、招商银行付款回单、授权书、情况说明、现场截图、短信截图、还款明细表等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，蒋玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年8月11日,蒋玉芳因家庭装修向捷信公司提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款。合同约定：蒋玉芳贷款本金15000元，分期期数30期，每月还款765.29元；贷款月利率为2%；月客户服务费率1%；首期还款日为2018年9月11日，每月还款日为11日。还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。贷款申请表、消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。借款人须知载明，蒋玉芳的借款分30期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，30期应还款本金总额为15000元，应还利息总额为5305.78元、客户服务费总额为2652.92元。合同签订后，捷信公司按月发放了贷款15000元。蒋玉芳向捷信公司偿还贷款本金1767.97元及利息880.89元、客户服务费440.45元后，自2018年10月11日起未再按照贷款合同及借款人须知的约定按期履行还款义务。 本院认为，蒋玉芳作为借款人与贷款人捷信公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，捷信公司按约向蒋玉芳发放了贷款，但蒋玉芳未按月向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司有权宣布贷款提前到期，并要求蒋玉芳一次性返还尚欠贷款本金。捷信公司要求蒋玉芳偿还尚欠贷款本金13232.03元（15000元-1767.97元）符合法律和借款合同约定，本院予以支持。 关于捷信公司主张蒋玉芳支付2018年11月11日至2019年2月11日的利息、服务费、违约金，2019年2月11日至2019年3月31日的违约金。根据贷款合同的约定并结合原告的诉讼请求捷信公司主张的2018年11月11日至2019年2月11日的利息、服务费、违约金，2019年2月11日至2019年3月31日的违约金，上述各时间段的金额均已超过年利率24%，按年利率24%计算应为1232.57元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告蒋玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金13232.03元； 二、被告蒋玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付2018年11月11日至2019年2月11日的利息、服务费、违约金，2019年2月11日至2019年3月31日的违约金，共计1232.57元。 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计87元，由被告蒋玉芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁珏羽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13585号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：黄虎，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告黄虎金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤回对被告黄虎的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告黄虎的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘春莲
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执362号 张香莲、张世东、向清溶 本院执行的张香莲申请向清溶等劳务合同纠纷一案，经被执行人张世东、向清溶自动履行，执行金额0.5976万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
四川省广汉市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0681司救执54号 救助申请人：江忠，男，汉族，住四川省广汉市。 江忠以其在申请执行与陈某机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月13日立案，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人江忠称：2015年10月21日，被告陈某与原告江忠发生机动车交通事故责任纠纷。广汉市人民法院于2017年7月18日作出判决，判令被告陈某赔偿原告各项损失共计130000元。因被告一直未履行生效判决所确定的义务，现申请人生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金7000元。 经审查查明，被告陈某与原告江忠发生机动车交通事故。广汉市人民法院于2017年7月18日作出判决，判令被告陈某赔偿原告各项损失共计130000元，后申请人江忠向本院申请强制执行。 另查明，江忠已通过（2019）川0681司救执11号司法救助案取得司法救助金7000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条、《广汉市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》第五条第五款之规定，对同一案件的同一救助人只进行一次性国家司法救助的原则，申请人江忠已获得过司法救助，对于本次申请，不予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人江忠不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7505号原告：中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武路18号楼。负责人：蒋郅兴，行长。委托诉讼代理人：朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：赵龙桂，男，1976年7月25日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。被告：陈余凤，女，1977年9月2日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称建行兴化支行）与被告赵龙桂、陈余凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行兴化支行委托诉讼代理人钱兴宝、被告陈余凤到庭参加诉讼，被告赵龙桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还本金289530.17元及利息（从2019年10月15日起，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案律师代理费29700元；3.判令原告对被告设定抵押的位于兴化市新区南郊国际公寓北区19幢402室房屋在拍卖、变卖等处置价值时享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，两被告因购买商品房向原告贷款38万元，并签订了借款合同，且以房产作为抵押。被告先期按期偿还等额本息,但从2018年7月后一直未按照合同约定按期偿还本息。根据合同约定，被告的行为已经属于违约。原告有权要求被告偿还未还贷款部分以及产生的利息等，以及按照合同约定实现债权的费用等。被告陈余凤辩称，借款是事实，同意原告的诉讼请求。建行兴化支行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告的主体身份。2.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明原、被告约定的贷款金额、利率、期限、还款方式等。3.开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、级核定贷款指标通知各一份，证明原告已按照合同约定向被告发放贷款38万元。4.他项权证一份，证明房屋已经抵押登记。5.贷款账户基本信息、个人贷款对账单各一份，证明被告欠款本金、利息数额。6.委托代理协议一份，证明代理费用。7.送达地址确认书一份，证明被告送达地址。8.催告函一份，证明原告已进行催告并宣布合同到期。被告陈余凤质证称，对原告提供的证据的真实性无异议，但对律师费有异议，当时银行说只要还款，诉讼费及其他费用都不会有了。本院根据当事人提供的证据及庭审中当事人的陈述，确认本案事实如下：2012年12月14日，赵龙桂、陈余凤（借款人、抵押人）与建行兴化支行（贷款人、抵押权人）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定，借款人向贷款人借款本金38万元，用于购买位于兴化市国际公寓二区（北区）19幢402室房屋，期限自2012年12月14日至2032年12月14日，还款方式为按月等额本息；利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为借款人违约情形之一，借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；担保方式为抵押加保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等)；赵龙桂、陈余凤用所购位于兴化市国际公寓二区（北区）19幢402室房屋提供抵押担保。同日，建行兴化支行按合同约定发放贷款38万元。2013年8月13日，抵押房产办理了抵押登记，他项权证登记号为兴房他证兴化字第××号。赵龙桂、陈余凤向建行兴化支行提供其送达地址并确认用于建行兴化支行或人民法院发送书面通知或者相关法律文书。自2018年7月起赵龙桂、陈余凤未按约还款，2019年5月6日，建行兴化支行向赵龙桂发出催告函，宣布贷款提前到期，并要求清收全部借款本息。至2019年10月14日，尚欠贷款本金289530.17元。建行兴化支行委托江苏天庭律师事务所指派律师代理诉讼，双方约定的律师代理费29700元。本院认为，原、被告之间的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人自愿签订，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。依法对合同当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。原告已依约履行发放贷款的义务，而被告未能依约还款，原告可依约宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告不按约履行还款义务有违诚实信用，应当承担约定的违约责任，立即偿还全部贷款及依约计算的利息、罚息，同时应赔偿原告为本案支付的律师代理费。被告设定抵押的房地产已进行了抵押登记，原告依法享有抵押权。综上，原告建行兴化支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙桂、陈余凤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行借款本金289530.17元及利息（从2019年10月15日起，按照合同约定计算至实际给付之日止）、并承担律师代理费29700元。二、原告中国建设银行股份有限公司兴化支行对被告赵龙桂、陈余凤位于兴化市新区南郊国际公寓北区19幢402室房屋折价、变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3305元，由被告赵龙桂、陈余凤负担。此款被告赵龙桂、陈余凤已给付给原告中国建设银行股份有限公司兴化支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6610元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  陈 文二〇一九年十二月十六日法官助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保296号申请人：王颖斌，男，汉族，1969年3月10日生，住登封市。被申请人：杨金箱，男，汉族，1962年7月25日出生，住登封市。被申请人：黄秀改，女，汉族，1965年3月28日生，住址同上，系杨金箱妻子。申请人王颖斌与被申请人杨金箱、黄秀改民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，保全金额30万元。申请人请求依法对被申请人黄秀改所有的位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B9号楼2单元9层904房产一套(不动产权证号：1301216537)予以查封，同时申请人王颖斌提供中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的30万元保函（编号：AZHZZ01Z0119Q002429D）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄秀改所有的位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B9号楼2单元9层904房产一套(不动产权证号：1301216537)予以查封。案件申请费2020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月十日书记员  吴燕飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12405号 原告：杨麒麟，女，出生于1998年9月24日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校。住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场写字楼17楼1703、1705、1707、1709、1711、1712号房。 法定代表人：高卫宇。 本院于2019年11月1日立案受理原告杨麒麟与被告成都市锦江区新韦博培训学校劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告何湘云于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨麒麟自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨麒麟撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告杨麒麟负担。 审判员  谢婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨倩
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保864号申请人:宋晓祯。被申请人：庞亚卡。宋晓祯与庞亚卡机动车交通事故责任纠纷一案，宋晓祯向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庞亚卡银行存款70000元或查封其相应价值的财产。申请人宋晓祯以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额70000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，宋晓祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞亚卡银行存款70000元或查封其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人宋晓祯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石玉和二〇一九年十二月二日书记员  邱晓雨
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5798号原告：宋永芳，女，1970年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：章华伦，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。被告：蔡志清，女，1975年9月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王绪良，男，1987年12月17日出生，汉族，住宁波市。原告宋永芳与被告蔡志清、王绪良民间借贷纠纷一案，于2019年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告宋永芳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋永芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋永芳撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告宋永芳负担。审判员  陈石磊二〇一九年十二月三十一日法官助理许启宏书记员干丹丹附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7567号 原告：谢平，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘先琼，女，1973年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：练兵，男，1978年4月7日出生，汉族，住陕西省平利县。 原告谢平与被告刘先琼、练兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢平、被告练兵到庭参加诉讼。被告刘先琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢平向本院提出诉讼请求：判令刘先琼、练兵归还借款本金50000元。事实和理由：谢平与刘先琼、练兵系朋友关系。2017年2月20日，刘先琼、练兵以做生意周转困难为由向谢平提出借款50000元，并口头提出给予谢平月利息2%。后，谢平以现金方式如数向刘先琼、练兵支付了借款，刘先琼、练兵收到款项后向谢平出具了《借条》，双方约定的还款时间为可随时要求还款。谢平于2019年7月29日要求刘先琼、练兵还款，但刘先琼、练兵未还款。经谢平多次催收后，刘先琼、练兵仍一直未还款。故，谢平诉至法院，提出上述诉请。 刘先琼未作答辩，也未向本院提交证据。 练兵承认谢平在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求。但认为刘先琼把钱拿走了，自己没有还款能力，并且现在练兵联系不上刘先琼。 本院经审理，认定事实如下： 2016年11月24日，谢平向刘先琼、练兵出借现金50000元。2019年8月25日刘先琼、练兵向谢平出具一份《借条》，载明：“今向谢平借五万元整用于生意周转，谢平身份证5110271977××××××××，借款时间2016年11月26日。借款人刘先琼、练兵补借条……日期2019年8月25日补借单”。 借款后，刘先琼、练兵向谢平支付过利息12000元。 上述事实，有《借条》和双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢平向本院提交的刘先琼、练兵签名的《借条》以及双方当事人陈述，能够证明其与刘先琼、练兵建立了合法有效的民间借贷关系。谢平已向刘先琼、练兵出借借款，刘先琼、练兵应当履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽然双方当事人未约定借款期限，但谢平提起诉讼视为对借款的催收。故，谢平要求刘先琼、练兵归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 刘先琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘先琼、练兵于本判决发生法律效力之日起十日内向谢平偿还借款本金50000元。 如果刘先琼、练兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由刘先琼、练兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十二月五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2064号常州庄金针纺织品有限公司：关于常州庄金针纺织品有限公司与买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案执行。依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人名下两个银行账户，合计冻结1047.26元，冻结截止2020年12月19日。依法委托扬州市邗江区人民法院查封被保全人陈加军名下坐落于扬州市邗江区施沙路99号（蓝爵庄园）50幢704室不动产。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8814号 原告李仁敏，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人（特别授权代理）李梦笑、毛越,浙江高庭律师事务所律师。 被告王健子，男，1967年12月4日出生，汉族，住所地浙江省杭州市下城区。 被告刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市下城区。 两被告共同委托代理人（特别授权代理）魏飞舟、张珏，浙江六和律师事务所律师。 原告李仁敏诉被告王健子、刘小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于抵押借款合同、合作出资协议、不动产登记证明、银行转账凭证、法律服务委托合同、诉讼保全委托保证合同及发票等起诉，诉讼请求：一、判令被告王健子、刘小萍归还原告李仁敏借款本金400万元；二、判令被告王健子、刘小萍支付原告李仁敏违约金207781元（以400万元为基数，按年利率24%从2019年7月1日暂算至2019年9月18日为207781元，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、判令被告王健子、刘小萍支付原告李仁敏律师代理费80000元；四、判令被告王健子、刘小萍支付原告李仁敏诉讼保全担保费8000元；五、判令原告李仁敏对被告王健子、刘小萍抵押的位于杭州市上城区房产在上述第一至四项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；六、诉讼费由两被告承担。 被告王健子、刘小萍辩称，被告在出借当日曾归还原告李仁敏以及案外人赵会敏，共计利息85000元，应在本金范围内予以减扣；其他无异议。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：李仁敏、赵会敏； 借款人：王健子、刘小萍； 借款本金：人民币500万元（李仁敏出资400万元、赵会敏出资100万元）； 交付情况：赵会敏于2019年5月31日向李仁敏汇款100万元，同日，李仁敏向王健子汇款500万元； 借款期限：2019年5月31日至2019年6月30日； 利率：月利率1.7%； 逾期利率：王健子、刘小萍逾期归还本金及利息的，需按借款利率的双倍支付违约金； 违约责任：王健子、刘小萍逾期归还借款本金、利息的，应支付李仁敏、赵会敏为催收本息产生的有关费用，包括但不限于诉讼保全担保费、诉讼费、律师费等费用。 担保情况：王健子、刘小萍以其所有的位于杭州市上城区的房产为李仁敏、赵会敏的债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼保全担保费等），担保期间为借款期限届满之日起两年，被担保债权数额为700万元，登记证号为：浙（2019）杭州市不动产证明第0064983号； 还款情况：借款当日，王健子、刘小萍向李仁敏支付利息85000元，李仁敏将其中17000元支付给案外人赵会敏，即本案中李仁敏收到68000元；2019年7月18日，王健子、刘小萍支付李仁敏34000元。 另查明，李仁敏、赵会敏于2019年5月31日签订《合作出资协议》一份，约定李仁敏出资400万、赵会敏出资100万，共同向王健子、刘小萍出借500万元，利率均为月利率1.7%。案外人赵会敏就其出借的100万元已另案起诉至本院，案号为（2019）浙0104民初7994号。 还查明，李仁敏为实现本案债权已支付律师费80000元，已支付诉讼保全担保服务费8000元。 以上事实，由原告提交的抵押借款合同、合作出资协议、不动产登记证明、银行转账凭证、法律服务委托合同、诉讼保全委托保证合同及发票及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，李仁敏与王健子、刘小萍之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，且有抵押借款合同、合作出资协议、不动产登记证明、银行转账凭证为证，本院予以确认。王健子、刘小萍应当按期还本付息，并承担逾期还款的违约责任和抵押担保责任。因王健子、刘小萍在收到借款当日即向李仁敏支付利息68000元，根据法律规定，该款项应当抵扣本金，本院认定借款本金为3932000元。借款期内利息以上述借款本金为基数按月利率1.7%计算为66844元，因王健子、刘小萍于2019年7月18日支付李仁敏34000元，该款项与利息相抵扣，本院确认王健子、刘小萍尚欠李仁敏借款期内利息32844元。关于违约金的诉请，李仁敏主张按年利率24%计算违约金，未违反法律规定及合同约定，本院支持，违约金以借款本金3932000元为基数自2019年7月1日暂算至2019年9月18日为204249元，此后计算至借款清偿之日止。关于律师费损失80000元、诉讼保全担保费损失8000元，系原告为实现债权实际产生的损失，根据合同约定应由被告承担，对原告该两项诉请，本院予以支持。被告王健子、刘小萍以其所有的房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押权登记，原告李仁敏有权就该抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条之规定，判决如下： 一、被告王健子、刘小萍归还原告李仁敏借款本金3932000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王健子、刘小萍支付原告李仁敏借款期内利息32844元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告王健子、刘小萍支付原告李仁敏违约金204249元（暂计算至2019年9月18日，此后以未还借款本金为基数按年利率24%基数计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 四、被告王健子、刘小萍支付原告李仁敏律师费损失80000元，于本判决生效后十日内付清； 五、被告王健子、刘小萍支付原告李仁敏诉讼保全担保费损失8000元，于本判决生效后十日内付清； 六、原告李仁敏对被告王健子、刘小萍名下位于杭州市上城区的房产享有优先受偿权； 七、驳回原告李仁敏其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41166元，减半收取为20583元，由原告李仁敏承担154.5元，被告王健子、刘小萍承担20428.5元；财产保全申请费5000元，由被告王健子、刘小萍承担。（被告应于本判决生效后七日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年十二月十二日 代书记员  董颖子
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4701号 原告：杭州信义融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 统一社会信用代码:91330110773572801R(1-1) 法定代表人:袁惠菊 被告：许军，男，汉族，生于1986年12月10日，住四川省宣汉县。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告许军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告杭州信义融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州信义融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈昊 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵丹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2929号之四申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行,住所地桥口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。被执行人：詹萍,女,1965年5月6日出生,汉族，住武汉市武昌区。被执行人：赵德强,男,1965年2月1日出生,汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司,住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔,男,1977年2月24日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青,女,1977年5月4日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张鹏,男,1970年8月27日出生,汉族，住武汉市青山区。被执行人：柏家恒,男,1964年7月18日出生,汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5444号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人詹萍、赵德强、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人詹萍、赵德强、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒银行存款614245.07元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月四日书记员  廖国江
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执449号之一 申请执行人：杨兴平，男，汉族，1983年8月3日出生，住四川省富顺县。 被执行人：张杰，男，汉族，1982年4月16日出生，住四川省富顺县。 本院在执行杨兴平与张杰借款合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2018）川0311民初95号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金45000元及利息，被执行人应负担案件受理费1082元、执行费750元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年6月28日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等；本院于2019年12月4日通过网格协执管理系统对被执行人进行传统调查，调查结果至今尚未反馈；本院于2019年12月18日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产登记信息，但未查询到被执行人有房产登记信息；本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的借款本金45000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15893号 原告：四川省吴泰机械制造有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号1栋5楼5041号。 法定代表人：朱亿资，职务：经理。 委托诉讼代理人：张本林，四川天与律师事务所律师。 被告：中印正慧新材料成都有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇石泉村（四川大邑经济开发区）。 法定代表人：陈维义，职务不详。 原告四川省吴泰机械制造有限公司与被告中印正慧新材料成都有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川省吴泰机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省吴泰机械制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  申卢杰
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审103号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人张杨红，男，1996年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭州区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年4月9日作出的5101031206392221号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月30日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱红英
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7763号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：刘迅铫，男，1990年12月29日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2019年9月10日登记受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告刘迅铫物业服务合同纠纷一案后，四川悦华置地管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），四川悦华置地物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一日二十四日 书记员  覃钰淳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12573号 原告：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2709号。 负责人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：彭尧林，男，1993年11月26日，汉族，住四川省通江县，系公司员工。 委托诉讼代理人：连梅，女，1996年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系公司员工。 被告：杨锦，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司（以下简称袋吧成都分公司）与被告杨锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袋吧成都分公司的委托诉讼代理人彭尧林到庭参加诉讼，被告杨锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告袋吧成都分公司提出诉讼请求：1、解除编号为ＣＤＦＧＳ2018-04-19-003的借款合同；2、被告偿还原告未还借款本金40318.8元及逾期利息、违约金2419.128元，合计42737.928元（逾期利息、违约金计算方式按未还40318.8元、年利率24%为标准，自2018年7月18日开始暂计至2018年10月18日）；3、原告有权就被告抵押给原告的车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为1405595512的2009款长城牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等）。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、广发网上银行电子回单、广发银行网络借贷资金存管协议、委托付款确认书、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息、借款咨询服务协议、还款明细表在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告与出借人梁敏山签订《借款合同》，约定：被告向梁敏山借款45,000元用于周转，月利率为0.916667%；借款期限36个月，即自2018年4月19日起至2021年4月18日止，每一个月为一个还款期，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期；还款方式为等额本息；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，还应支付逾期违约金。逾期天数从甲方当期还款日起算，逾期天数60天（含）以内的，逾期违约金按未还本金的0.5%/天计收，与我违约金累计超过借款金额的5%后，不再继续计算与收取；逾期天数60天以上的，第61天起，逾期违约金按未还本金的0.08%/天继续计收，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同。 2018年4月19日，梁敏山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户支付了42,450元。 2018年4月19日，梁敏山将该笔债权全部转让给原告，并与被告签署《债权转让通知书》，告知被告债权转让的事实。 2018年4月20日，被告与原告签订车辆抵押合同，约定将被告自有的车牌号为川Ａ×××××、发动机号为1405595512的长城牌车辆抵押给原告。 诉讼中，原告自认被告共计向原告偿还借款本金2,121.48元，支付利息815.28元、咨询服务费723.52元、GPS费80元，共计3,740.28元。 自2018年起，本院共受理涉及梁敏山作为出借人的案件数十件。 本院认为，梁敏山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁敏山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁敏山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，《借款合同》无效。 原告经债权人梁敏山转让受让债权，并向被告通知债权转让事宜，该债权转让行为合法有效。因《借款合同》无效，原告受让的债权仅限于按法律规定应返还的本金及孳息，现被告占有资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项。被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为38,709.72元（42,450元-3,740.28元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2018年10月23日起至2019年8月19日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至款项付清之日止以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。原告主张对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司返还本金38,709.72元，并支付资金占用利息（自2018年10月23日起至2019年8月19日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司负担82元、被告杨锦负担786元；因送达本裁判文书所需的公告费，由被告杨锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  吴宇斌 人民陪审员  江智群 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘春莲
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初876号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周心寨，男，1976年8月13日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人周心寨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2019〕895号起诉书指控被告人周心寨犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人周心寨到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控，2019年9月10日20时18分许，被告人周心寨酒后驾驶逾期未检验的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇龙川路龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经检测，案发时被告人周心寨血液中乙醇含量为133.9mg/100ml。被告人周心寨归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人周心寨在庭审中无异议。公诉人当庭提供的证据有：证人刘某的证言笔录；被告人周心寨的供述与辩解；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；抽血视频；机动车、驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息；查获经过；受案登记表、立案决定书等证据。上述证据均经庭审质证，其证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案相关联，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人周心寨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周心寨归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周心寨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周心寨坦白、认罪认罚提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人周心寨犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三之规定，判决如下：被告人周心寨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 志审 判 员  陈 芳人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月五日书 记 员  孙娅慧文书附页：(2019)苏1012刑初876号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初4044号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，营业场所：四川省合江县九支镇安溪街11号。统一社会信用代码：91510522904921718D。 负责人工：黄国富，行长。 委托诉讼代理人：贾伦（系原告公司职工），男，1972年11月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：靳远湘，男，1986年9月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：邓传钱，女，1987年7月12日出生，汉族，四川省合江县，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行与被告靳远湘，邓传线金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行撤回起诉处理。 审判员  李慧至 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑晓蓉
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5532号 原告巩宝林，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 被告张建平，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 被告张建军，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 被告王小芳，女，汉族，农民，陇南市武都区人，系张建平之妻。 原告巩宝林诉被告张建平、张建军、王小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩宝林到庭参加诉讼，被告张建平、张建军、王小芳经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。 原告巩宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建平归还借款本金128000元，并按月利率2%承担自2017年7月17日起至本息还清之日止的利息（截止2018年7月17日利息为30720元）；2、依法判令被告王小芳对上述债务承担连带担保清偿责任；3、依法判令被告张建军对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告张建平、王小芳以资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限3个月，被告张建军为该笔借款提供连带责任保证，并于当日签订借款合同。借款到期后，被告张建平支付利息至2017年7月17日，当日被告张建平又向原告借款28000元，并出具给原告借条二张，此后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不还款。现诉至法院，望判如所请。 原告巩宝林围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件，预证明原被告身份及诉讼主体适格；2、借款申请书一份，预证明原告给被告借款100000元，被告张建军为该笔借款承担担保责任的事实；3、借条二张，预证明被告张建平自2017年7月17共向原告借款128000元现金的事实。 被告张建平未答辩，亦未提交任何证据。 被告张建军未答辩，亦未提交任何证据。 被告王小芳未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因三被告缺席，放弃自己的举证、质证权，原告提供的第1、2、3份证据，证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告张建平以资金周转为由向原告借款128000元，并于当日出具给原告借条二张，借条一载明：“今借到巩宝林人民币100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：张建平，日期：2017年7月17日”。借条二载明：“今借到巩宝林人民币贰万捌仟元整（28000.00元），借款人：张建平，日期：2017年7月17日”。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝归还借款，原告遂诉至本院，请求依法判令：1、由被告张建平归还借款本金128000元，并按月利率2%承担自2017年7月17日起至本息还清之日止的利息（截止2018年7月17日利息为30720元）；2、由被告王小芳对上述债务承担连带担保清偿责任；3、由被告张建军对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建平向原告巩宝林借款属实，有被告出具给原告的借条为凭，原被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，被告张建平应当承担归还原告借款的义务，故对于原告巩宝林要求被告归还借款128000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告张建平按月利率2%支付借款利息的请求，因借条中未约定，本院不予支持。原告要求被告王小芳承担连带清偿责任的诉请，因借条中无被告王小芳的签名，虽于被告张建平系夫妻关系，但无法确认被告王小芳对该笔借款知情，亦无证据证实此借款用于家庭共同生活或共同经营，故本院不予支持。原告要求被告张建军承担连带清偿责任的诉请，因被告张建军与原告未签订担保合同，其诉请本院不予支持。三被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告张建平偿还原告巩宝林借款本金128000元。 二、驳回原告巩宝林的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告张建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2198号之一申请执行人田某某，男，汉族，生于1961年7月6日，住商水县。被执行人张某某，男，汉族，生于1980年4月16日，住商水县。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2019）豫1623民初4052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人张某某的银行存款18300元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇一九年十二月二十三日书记员  郭少兵
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6413号 黄珩： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初8891号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7049号之二申请人：焦作市同正安防工程有限公司，住所地焦作市卫校西街，组织机构代码：76624531-9。法定代表人：职宏坤。被执行人：河南新锦绣置业有限公司，住所地郑州市金水区政六街二十七号院，组织机构代码：77367109-2。法定代表人：赵爱书。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人河南新锦绣置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南新锦绣置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南新锦绣置业有限公司在中国工商银行17×××38账户内存款人民币267968.0200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月五日书记员  陈 增
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4319号原告：高翔，男，1995年9月27日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建峰，江苏汉申律师事务所实习律师。被告：扬中市中扬红星置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民路106号。法定代表人：姚俊岭，董事长。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告高翔与被告扬中市中扬红星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴鸣鹤、徐建峰，被告的委托诉讼代理人张茂华、张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房应承担的违约金29542元（按合同约定的日万分之五计算，自2019年8月1日起至2019年8月29日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系商品房买卖合同关系。原告于2018年6月8日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的檀府景苑（扬中市三茅街道新民小区106号红星国际生活广场）001幢01层XXXX号商品房一套。建筑面积56.83平方米，合同价款总额2110115元；合同中约定了双方的权利义务。原告于合同签订当日支付首付款640115元，余款1470000元在签订合同后20日内以按揭方式付清到被告账户，被告交付期限为2019年7月31日前。原告依据合同中约定履行义务，但被告违约，未能按约交付房屋，原告直到2019年8月29日才交付。被告的行为已违约，应承担违约责任。原告此前多次与被告交涉并向有关部门反映，要求及时交付房屋及处理相关事宜，但一直未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1.原告诉称被告违约，未能按约交付房屋的事实不存在，原告未提供证据予以证明；2.按照房屋买卖合同第十一条约定，由于买受人即原告原因未能按时交付，自出卖人通知交房之日次日起，视为出卖人已按合同约定交付房屋，原告迟延接受交房是其自身原因造成，其要求被告给付违约金既无事实依据也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交付通知书、交付验收记录单、交房手续流转单、扬中市住房和城乡建设局新建商品住房配套设施交付使用核查意见书（分期交付）、江苏省住建厅[2014]176号文件等证据，被告围绕答辩意见依法提交了EMS邮寄单、原告的收房手续、通知函、签名表、与涉案房屋所在楼栋其他业主按时接受交房手续等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年6月8日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于扬中市三茅街道新民路106号红星国际生活广场06幢01层XXXX号商品房一套，建筑面积256.83平方米，房款2110115元。《商品房买卖合同》还约定，房产交付期限为2019年7月31日，同时约定，被告将具备下列第6种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》；6、该商品房取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。2019年7月27日，被告通知原告于2019年7月31日办理房屋移交手续，并邮寄交付通知书。2019年7月31日，原告至被告处履行交付手续时，认为被告不具备合同约定的第6种条件拒绝接受房屋交付。后原告等人至扬中市信访局信访，要求交付房屋。2019年8月29日，被告将房屋交付给原告。原告认为，被告没有按照约定的期限于2019年7月31日交付房屋，存在违约，要求被告承担违约金29542元。庭审中，被告提供扬中市住房和城乡建设局于2019年8月6日出具的《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，证明2019年7月31日被告所开发的商品房已经具备交付条件，其中核查意见书中载明：2019年7月30日，你公司申请对红星国际生活广场一期住宅进行配套设施核查，本局对申报的查验报告及相关资料进行了审查，符合江苏省住建厅《苏建房管[2014]176》文件要求。经质证，原告认为，该核查意见书是2019年8月6日出具的，表明之前并不具备房屋交付条件，之后被告也没有通知原告房屋交付，至2019年8月29日才交付，延期交付近1个月，明显存在违约，应当承担违约责任。被告将核查意见书张贴在小区公告栏内，不是合同约定的房屋交付的通知方式，被告称电话通知交付房屋，也没有提供证据证实。因此，请求判令被告给付自2019年8月1日起至2019年8月29日止按日万分之五计算的违约金29542元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定该《商品房买卖合同》合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告于2019年7月31日前将房屋交付给原告，且合同中约定所交付的商品房应当取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，2019年7月31日，被告并未取得《新建商品住房交付使用核查意见书》导致原告拒绝接受房屋，被告负有不可推卸的责任。2019年8月6日被告取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，之后被告并未及时通知原告交付房屋，被告提出电话或短信通知原告交付房屋，但未提供证据证实，原告亦不予认可。被告提出在新建商品房小区张贴公告通知原告交付房屋，因公告送达交房通知具有局限性，且原告未入住该小区。《商品房买卖合同》约定书面通知交付房屋，公告送达交房通知不符合合同的约定。被告未能按约交付房屋，应当按照合同的约定承担违约金。原告主张要求被告给付自2019年8月1日起至2019年8月29日止按房款的日万分之五计算违约金29542元的诉讼请求，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告扬中市中扬红星置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高翔违约金29542元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告扬中市中扬红星置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十四日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2598号 原告：黄德全，男，汉族，1963年5月25日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：周亚（特别授权），系四川世星律师事务所律师。 被告：贺启福，男，汉族，住广汉市，（未到庭） 委托诉讼代理人：周亚（特别授权），四川世星律师事务所律师。 被告:贺启福，男，汉族，1962年6月2日生，户籍所在地四川省广汉市。 原告黄德全诉被告贺启福劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月16公开开庭进行了审理。原告黄德全的委托诉讼代理人周亚到庭参加了诉讼。被告贺启福经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠民工工资共计78000元。事实和理由：2018年4月至11月，被告在甘孜县格萨尔王成承接一工地，被告聘请原告在工地伙食团煮饭，约定每月工资4500元，在原告为被告提供劳务期间，垫资采购各种食品材料。2018年11月15日，经双方结算，被告共欠原告劳务费及材料款78000元。被告向原告出具欠条一份。后原告多次催收，被告拒不履行付款义务，为此，原告诉至法院。 原告黄德全为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2017年11月15日被告出具欠条一份，证明欠款金额。2、原告工友曾传富证人证言，证明欠款属实。 被告贺启福经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证，被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。 经审理查明：2018年4月至11月，原告在被告承接的甘孜县格萨尔王成工地煮饭，期间垫付食品材料款。2018年11月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到黄德全伙食费78000.00元，大写人民币柒万捌仟元整，于腊月二十日付清。如果没还用车子抵押。”贺启福在欠条上签名并书写了其公民身份号码。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告在被告承揽的工地上从事炊事工作，为被告提供了劳务，并垫付了食材款，经双方结算，金额共计78000元，对此被告有支付义务、欠条上载明“于腊月二十日付清”，未写明付款年份，应理解为自书写欠条后第一个农历腊月二十，即2019年1月25日，现付款期限已过，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。被告未到庭证明欠条所载金额已行偿付，故对原告的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贺启福于本判决生效后十五日内支付所欠原告黄德全劳务及材料费78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，由被告贺启福承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院缴清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  龚世伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王金凤
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行初74号原告烟台市峰林建筑装饰工程有限公司，住所地：烟台市莱山区恒润路2号内1号。法定代表人崔玉见，经理。委托代理人王高波，山东德扬律师事务所律师。被告烟台市莱山区人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区枫林路24号。法定代表人逄孝峰，莱山区委组织部常务副部长。出庭负责人时大伟，莱山区人力资源和社会保障局分管领导。委托代理人施成林、仲宗亮，烟台市莱山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人王连生，男，1971年1月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海伦市。委托代理人王兴兰、吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。本院在审理原告烟台市峰林建筑装饰工程有限公司诉被告烟台市莱山区人力资源和社会保障局、第三人王连生工伤行政确认一案中，原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告烟台市峰林建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告烟台市峰林建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告烟台市峰林建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十二月十四日书 记 员  左津源
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12423号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：蒋丙兰，女，1976年10月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告蒋丙兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。蒋丙兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令蒋丙兰归还信用卡透支本息及费用61941.1元（截止2019年5月24日本金31036.7元、按每日万分之五计算的利息28629.04元、2017年以前的滞纳金2233.36元、其他费用42元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令蒋丙兰承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：蒋丙兰申请办理信用卡，至2019年5月24日，共欠61941.1元未还清。 被告蒋丙兰未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，蒋丙兰向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果蒋丙兰没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。蒋丙兰使用信用卡，截止2019年5月24日，共欠透支本金31036.7元、利息28629.04元、2017年以前的滞纳金2233.36元、其他费用42元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。蒋丙兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，蒋丙兰使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋丙兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金31036.7元、利息28629.04元（利息截止2019年5月24日，2019年5月24日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用42元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取674元，由被告蒋丙兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民特1116号申请人：贾崴，男，1996年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：贾兴太，男，1961年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人贾崴申请认定贾兴太为无民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贾崴称：申请人系被申请人儿子。被申请人于2017年1月发生脑梗阻后中风，2018年10月再次发病，现在无法处理稍微复杂的问题，也无法与他人正常沟通交流，右手无法正常写字画画。2019年10月9日，经杭州市第一人民医院诊断为认知功能缺损。为维护被申请人的合法利益，更好的照顾被申请人的生活及管理其财产。现申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。经审理查明，申请人系被申请人儿子。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2019年11月19日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人贾兴太目前患有脑器质性精神障碍（中度智能损害），不能作出主客观相一致的意愿表达，对客观事物的辨认能力明显受损，不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。另查明，被申请人已离婚无配偶，其子女为儿子贾崴。本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，本院指定贾崴担任贾兴太的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：贾兴太为无民事行为能力人；指定贾崴担任贾兴太的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴正伟二〇一九年十二月二日书记员  王丽娜
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5035号 原告：郑柳春，男，汉族，住建德市。 被告：吴子楠，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：吴坤龙，男，汉族，住建德市，系被告吴子楠父亲。 原告郑柳春与被告吴子楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑柳春和被告吴子楠的委托诉讼代理人吴坤龙到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告郑柳春向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元，并支付自2016年7月27日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日、2016年8月1日，被告吴子楠以宠物店进货为由分两次向原告郑柳春借款共计30000元，并出具了借条两份。但借条出具后，原告多次催讨未果，甚至联系不上被告吴子楠。故原告诉至法院请求依法解决。 本院认为，被告吴子楠于2016年7月27日、8月1日分二次向原告借款共计30000元的事实，有原告提供的借条原件、微信及支付宝转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。按照交易习惯，借条同时承担着证明双方借款合意及借款人收到款项的作用，出借人提供借条的，被告并未提出相反证据推翻，原告已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。故对被告抗辩称本案两张借条系借款协议并未足额实际收到30000元借款的抗辩意见本院不予采信。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告提供的微信转账记录显示其已归还原告15300元，原告声称该款项并非归还借款而是被告给其的回馈，但原告并未提供证据予以证明，对其该抗辩意见，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案被告吴子楠归还的15300元应为归还借款本金，应予以扣除。被告吴子楠声称现金归还原告五、六千元，但未提供证据证明，本院不予采信。故被告吴子楠尚欠原告的借款金额为14700元。被告在归还部分借款后剩余款项经原告催讨未归还，其行为已构成违约，应承担立即还款的违约责任。关于利息，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因本案借款并未约定利息，原告主张自借条出具之日起计算利息亦无法律依据，但原告于2019年11月29日在（2019）浙0182引调4869号案件中已通过法院要求被告归还借款，至本案正式立案已给予了被告合理期限，被告并未归还借款，故原告可以主张自2019年12月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期利息。综上，原告诉讼请求中的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴子楠于本判决生效后十日内归还原告郑柳春借款本金14700元，并支付自2019年12月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期利息。 二、驳回原告郑柳春的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴子楠负担84元，原告郑柳春负担191元。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇一九年十二月十八日 书记员 潘奕洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7269号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：马达吾，男，1975年12月30日出生，东乡族，住甘肃省永靖县。 被告：马索飞言，女，1975年2月6日出生，回族，住甘肃省永靖县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告马达吾、马索飞言追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告马达吾、马索飞言经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告马达吾、马索飞言偿还成都腾铭惠商公司代偿款33045.98元及违约金6609.20元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决马达吾、马索飞言承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，马达吾因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，马索飞言为共同还款人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了33045.98元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与被告马达吾、马索飞言沟通协商，要求其偿还代偿款，但马达吾、马索飞言拒不偿还。成都腾铭惠商公司遂诉至法院，望判如所请。 被告马达吾、马索飞言未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡透支分期付款担保服务合同、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告马达吾、马索飞言未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、马达吾因购买东风轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为57000元，分期36期；马达吾支付分期付款手续费5318.1元；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。马达吾为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月20日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定马达吾委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，马达吾未按时向东大支行偿还分期款，马达吾应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%，马索飞言在共同还款人处签字。 二、上述合同签订后，东大支行按约向马达吾发放了购车透支资金。后马达吾在2016年11月22日至2018年3月20日期间累计逾期还款33045.98元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年3月20日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用33045.98元。至今马达吾、马索飞言未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与马达吾签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。马达吾未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代马达吾向东大支行垫付了贷款本息及费用33045.98元，成都腾铭惠商公司要求马达吾支付代偿款33045.98元的理由成立，本院予以支持。马达吾未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张马达吾按剩余未还代偿款20%支付违约金6609.20元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因马索飞言系共同还款人，应对马达吾欠付的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马达吾、马索飞言于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33045.98元及违约金6609.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，公告费300元，共计1091元，由被告马达吾、马索飞言共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  雍 雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10686号原告朱伟峰，男，1969年2月9日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人李宏道、董江山（实习），河南君盟律师事务所律师。被告商丘市东岳置业有限公司。住所地：商丘市梁园区团结东路45号。统一社会信用代码：9141140056728397X1。法定代表人：袁立亮，职务：董事长。委托诉讼代理人张红，女，1970年10月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司单位职工。原告朱伟峰与被告商丘市东岳置业有限公司(以下简称东岳公司)商品房预约合同纠纷一案。本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱伟峰的委托诉讼代理人李宏道、董江山、被告东岳公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房订金10万元及利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，原告向被告交付购房订金10万元，约定购买被告1套房屋，每平方2800元，未签订书面合同。至今已6年，被告始终未建房屋，经多次催要，订金不予返还。为维护自身合法权益，特起诉。望人民法院查明事实，依法判令被告返还原告购房订金10万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费用。被告东岳公司辩称：因被告实际控制人涉及刑事案件，是否收到这10万元公司不清楚。本院归纳本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在商品房预约合同的事实？2、原告是否向被告交纳了预约合同的订金10万元？3、原告的诉请能否得到支持？原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据均无异议。本院对原告所提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和双方的陈述,本院认定事实如下:2012年7月23日，原告向被告交付购房订金10万元，约定购买被告开发的房屋。该房屋所在的房地产项目至今没有完工，也未取得《土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。原告因房屋未能交付，要求被告返还购房订金10万元未果，双方形成纠纷。本院认为，《商品房销售管理办法》第二十二条规定：不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，也不得收取任何预定性质的费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人另有约定的从其约定。本案中，被告在不具备房屋销售条件的情况下向原告收取订金10万元，该费用应予以返还。原告主张被告支付订金的利息。该10万元订金不具有定金的性质，只是原告单方的预约行为，不具有明显的担保性质。且原告也无证据证明关于订金利息的约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告商丘市东岳置业有限公司返还原告朱伟峰购房订金100000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告朱伟峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理2300元，减半收取1150元，由被告商丘市东岳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月十三日书记员  陈 坤
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3904号申请执行人：武进区前黄礼丰土石方工程队，住所地常州市武进区。统一社会信用代码92320412MA1THY916D。业主：周礼丰。被执行人：常州奥尼装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区。统一社会信用代码91320402MA1P1X4M22。法定代表人：刘媛媛。关于武进区前黄礼丰土石方工程队与常州奥尼装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初2496号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初2496号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十七日书记员 马亦铭
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执709号 申请执行人：李明珠，女，1997年7月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：王计标，男，1963年1月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人李明珠与被执行人王计标民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1285号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王计标未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月10日向被执行人王计标送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年9月10日、9月11日、12月7日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有少量银行存款，本院扣划后并发放给申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年9月11日发布了被执行人王计标的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李明珠申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王计标暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1285号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人李明珠未实现的债权，应由被执行人王计标继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月十九日 书记员  相 斌
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再40号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：路德招，男，1952年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告路德招与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，经审理于2013年8月26日作出（2013）溧埭民初字第566号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告路德招未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。路德招从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠路德招2013年2-5月工资款13800元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第566号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告路德招在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告路德招工资13800元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告路德招工资款13800元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告路德招未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告路德招。2013年8月22日，本院受理了以原告路德招名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告路德招向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到路德招2013年2月至5月的工资共计人民币13800元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告路德招未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月26日，本院作出（2013）溧埭民初字第566号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告路德招在检察机关调查时称，其自2003年起就在振东公司做门卫工作了，每月工资1600元左右，公司发工资一般会拖延2、3个月发，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，庭审调解笔录和调解协议上的签名不是自己所签。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“路德招”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第566号等案件的民事调解书、工资清单，代表“路德招”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告路德招2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、路德招等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第566号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告路德招工资13800元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第566号原审诉讼系在原审原告路德招不知情的情况下进行，非原审原告路德招真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告路德招经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第566号民事调解书；二、驳回原审原告路德招的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12176号原告：商丘市泰源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市梁园区文化路与中州路交叉口东路北。统一社会信用代码：91411402067591562T。法定代表人：杨凤梅，公司经理。委托代理人：王攀攀，公司职工。被告：周峰飞，女，汉族，1986年8月3日出生，住商丘市。本院在审理原告商丘市泰源物业管理服务有限公司诉被告周峰飞物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市泰源物业管理服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周峰飞的起诉。本院认为，原告商丘市泰源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市泰源物业管理服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市泰源物业管理服务有限公司承担。审判员  赵军峰二〇一九年十二月二十四日书记员  柴齐齐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2887号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人卢俊宇，男，汉族，1988年1月7日出生，住所地石家庄市。 被执行人肖璐璐，女，汉族，1989年1月27日生，住所地石家庄市。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人卢俊宇、肖璐璐金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6928号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的915724.51元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人肖璐璐名下有车牌号为冀Ａ×××××骏派牌汽车一辆，已查封，因查找不到该车辆,暂时不具备处置条件。除此外未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人卢俊宇名下有房产，已轮候查封，暂不具备处置条件，经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6928号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王巧丽