福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2885号 原告：张孝斌,男,1990年1月7日出生,汉族,住福建省闽清县。 被告：许棚,男,1989年11月2日出生,汉族,住福建省闽清县。 被告：林娜，女，1990年12月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：许晓新,女,1986年12月13日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告张孝斌与被告许棚、林娜、许晓新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张孝斌、许晓新到庭参加诉讼，许棚、林娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张孝斌向本院提出诉讼请求：1.判令许棚、林娜偿还张孝斌借款本金93000元及自2018年12月至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息；2.许晓新对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由许棚、林娜、许晓新承担。庭审中，张孝斌变更上述第一点诉讼请求为：判令许棚、林娜偿还张孝斌借款本金93000元及自2018年12月至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：许棚、林娜于2018年12月向张孝斌借款93000元，许晓新对上述借款承担连带保证责任，经张孝斌多次催讨，许棚、林娜拒绝归还本息，许晓新也不履行连带保证责任。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 许晓新辩称，借条上面担保人处确为本人所签，但请求驳回张孝斌对其的诉讼请求。理由如下：一、借条上无明确借款时间、借款用途、借款期限重要要素，张孝斌提供的证据无法确认借款时间，担保人无法得知该笔借款有没有实质性发生；二、该笔借款金额巨大，张孝斌明知许晓新做为单身母亲，无经济收入，更无能力提供担保责任，张孝斌存在明显过错；三、许棚、林娜系许晓新弟弟、弟媳，张孝斌系上述三人的共同朋友，许晓新出于信任，在他们的哄骗下才签的字。如许晓新知道本案借款并未用于经营淘宝生意，绝对不会为该笔借款提供担保。综上，本案出借人未将款项交付给借款人而是用于偿还信用社借款，因此，本案借款没有实际发生，张孝斌的诉求不能成立。 许棚、林娜未作答辩。 张孝斌围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许棚、林娜未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人有争议的证据及事实，认定如下：1.许晓新主张本案借款未实际发生，经核实，本案借条系借款人和出借人双方对之前所借款项的结算，张孝斌于庭后提交的闽清信用社普惠卡流水清单中体现张孝斌与许棚之间确有资金往来，故对张孝斌提供的借条的真实性予以确认。2.许晓新主张其系受欺诈而在本案借条担保人处签名，因许晓新对在借条中担保人处签字的真实性无异议，其未提供证据证明出具本案借条时系遭受欺诈，故对许晓新关于受欺诈的辩解不予认定。 根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述,本院认定事实如下：许棚与林娜系夫妻关系，许晓新与许棚系姐弟关系。许棚、林娜向张孝斌借款93000元，并向张孝斌出具内容为：“今向张孝斌借款人民币93000元”的借条，许晓新以担保人身份在该借条上签字，借条中无落款日期。现张孝斌以许棚、林娜未偿还借款，许晓新也未承担保证责任为由，诉至本院。庭审中，张孝斌自认许棚、林娜、许晓新已偿还借款本金5000元。 本院认为，许棚、林娜向张孝斌借款93000元的事实有张孝斌提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。许棚、林娜依法应承担偿还借款本金93000元之责（扣除已偿还的借款本金5000元，还应偿还88000元）。因双方未约定借款利息及还款期限，现张孝斌主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，但应自起诉时起计算。许晓新关于其受欺诈而在借条担保人处签字的辩解，因许晓新作为完全民事行为能力人，应当知道提供担保的法律后果，现其未提供相应证据证明其遭受欺诈的事实，故对该辩解不予支持。许晓新以许棚、张孝斌未告知其真实借款用途为由主张不承担保证责任，因本案借条中双方并未约定借款用途，而本案并无证据表明许棚、林娜所借款项系用于非法情形，且许晓新与借款人许棚为姐弟关系，许晓新在提供担保时不知借款用途不符合常理，故对许晓新的该主张不予支持。因双方未约定保证方式，依法视为连带责任保证，对张孝斌要求许晓新承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。许晓新对上述借款本息承担连带还款责任后，有权向许棚、林娜追偿。许棚、林娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许棚、林娜于本判决生效之日起十日内偿还张孝斌借款本金88000元及自2019年11月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、许晓新对本判决第一项确定的全部债务承担连带保证责任； 三、驳回张孝斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，减半收取1191.50元，由张孝斌负担191.50元，许棚、林娜、许晓新负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月九日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。