江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3847号原告：汤成林，男，1972年12月9日出生，住广东省广州市增城区。被告：江西万通电信工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇腊长村宁都路19—9号店面。统一社会信用代码：91360700056432881W。法定代表人：钟石根，系公司总经理。被告：钟海文，男，1974年2月20日出生，住江西省赣州市章贡区。共同委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。第三人：江西中洋房地产开发有限公司章江新区分公司，住所地：江西省赣州市章贡区绵江路20号东门。统一社会信用代码:91360702568692871K。负责人：孙光晨。原告汤成林与被告江西万通电信工程有限公司（下简称万通公司）、钟海文及第三人江西中洋房地产开发有限公司章江新区分公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤成林，被告万通公司、钟海文的委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼，第三人江西中洋房地产开发有限公司章江新区分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤成林向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带承担支付原告工程合作分配款67200元；2、要求判令二被告支付延迟支付工程合作分配款的违约利息人民币1461元（自2018年11月1日起至被告向原告支付完毕全部工程合作分配款之日止按人民银行同期贷款年利率4.35%计算暂计至2019年5月31日为1461元）；3、二被告负责代缴原告个人所得税28000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月28日，二被告与原告签订《协议书》，双方就赣州市中洋公园首府小区光纤通信工程施工在协议书中明确约定了各自承担的业务合作事项、义务以及项目工程款分配。其中被告包干三十万元并负责施工验收等工作，原告享有三十万元以外的增溢部分并负责业务谈判、协调及合同签订等工作。2014年5月15日，原告作为被告代表与江西中洋房地产开发有限公司章江新区分公司签订了《宽带接入网工程承包协议》，该《承包协议》总承包款为468000元，赣州市中洋公园首府小区光纤通信工程（宽带接入）已竣工验收完毕，被告亦支付过原告工程合作分配款72800元，但扣除代缴个人所得税后的余款67200元一直未付，也未向原告出示代缴个人所得税票据。被告支付过原告72800元之后的款项，被告一直对原告隐瞒工程款。直至2018年11月原告才知道江西中洋房地产开发有限公司章江新区分公司已把工程款支付完了给被告。原告一直都有跟被告联系过但被告都说工程款未付为由欺骗原告，以至被告长期拖延支付双方协议约定的款项给原告，原告向江西中洋房地产开发有限公司章江分公司问询《承包协议》款项支付情况得知该《承包协议》工程款468000元已全部付清至江西万通电信工程有限公司。综上，根据原被告签订的《协议书》以及上述事实，被告需立即向原告支付剩余工程合作分配款67200元。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请依法支持原告诉请。原告汤成林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、被告营业执照及工商查档资料等，证明被告的诉讼主体资格；证据2、协议书，证明原、被告双方业务合作责任约定；证据3、宽带接入网工程承包协议，证明涉诉标的工程合同签订依据；证据4、违约利息明细，证明被告拖欠原告款项金额、时间以及逾期违约利息的数额。被告万通公司、钟海文辩称：1、从原、被告签订的协议书的内容来看，该协议书本质上属于居间合同，原告提供居间服务，从协议书的权利和义务可以看出，原告主要负责洽谈及协调处理发包方的关系，以撮合被告与发包方签订承包协议，以此来收取居间费用；2、按照民法公平合理的原则，居间报酬应当建立在公平合理的基础上，也就是说居间报酬应当以原告所从事的居间活动付出的劳动相符，在本项目有利可图的情况下确定，在除去成本及盈利部分，结合双方的劳动付出进行确定，在原、被告签订的协议书第一条第五款中，明确规定原告在该项目总承包30万元的增溢部分金额，也就是说盈利部分由甲方负责分配，具体分配金额由甲方根据盈利部分进行分配，被告承包的该项目已经远远超过了30万元的成本，被告提供的证据可以证明此项目已花费40多万元；3、被告不存在原告起诉状所述的欺骗原告，隐瞒工程款的事宜，根据民法的公平合理、诚实信用的原则，被告已支付原告居间费72800元，而本项目总计工程款为468000元，除去被告承包40多万元成本，被告已经无任何利益可图，该项目的所有利润基本全部给了原告，因此原告诉请要被告还支付合作分配款67200元明显不合理，也不公平。综上请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告万通公司、钟海文向本院提交了如下证据：证明1、营业执照及身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、中洋公园首府项目材料购销合同，证明该项目被告向多家公司采购材料；证据3、中洋公园首府项目完税发票，证明该项目已经全部完税，税费约25395.25元；证据4、中洋公园首府项目材料及人工等费用支付凭证，证明被告在该项目上实际支付约380929.6元；证据5、中洋公园首府项目移交文件及维修清单，证明该项目已经移交并进行了多次维护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告汤成林（甲方）与被告万通公司、钟海文（乙方）签订一份《协议书》，约定双方就赣州市中洋首付光纤到户、小区移动信号全覆盖通信项目（总合同价：480000元，含税）达成如下协议：一、甲方权利和义务：1、甲方负责该小区光纤到户项目（以下简称该项目）的业务洽谈工作以及协调处理发包方的联系；2、甲方代表乙方负责商务谈判，并取得发包方的图纸等跟该项目有关材料；3、甲方代表乙方签订该项目与发包方的合同；4、甲方跟进该项目的工程款拨付工作，前提是：乙方按发包方的要求施工，达到验收方的验收质量要求；5、乙方在该项目总承包三十万元外的增溢部分金额，由甲方负责分配。二、乙方权利和义务：乙方必须严格按《中洋公园首府小区FTTH综合布线施工协议书》及图纸和发包方的要求按质、按量施工，并搞好现场管理；乙方要施工期间，须遵守项目小区的管理制度，文明施工；施工时不要对其他设施设备及主体结构、主体构件造成损坏，如有损坏，由乙方负责赔偿；2、乙方需协助甲方取得该项目合同提供技术支持，乙方负责对该项目的设计方案、安装施工、材料购置、施工工期、质量要求，并通过发包方和江西通信工程质量监督中心赣州办事处验收等全面负责；负责整个小区移动信号全覆盖；3、如达不到验收要求，责任和损失由乙方负责；4、乙方要做好施工方面的安全工作，出现安全问题，由乙方负责；5、如乙方通过该项目的验收，取得甲、乙双方认可三十万元人民币（总包干）的报酬。三、工程款等事宜：工程款的款项打向乙方的账户，中洋公司第一次打向乙方款项当日内付6万元给甲方，第二次款到乙方当日付款92000元，税款28000元由乙方代缴。同年2014年5月15日，原告代表被告与第三人江西中洋房地产开发有限公司章江新区分公司签订一份《宽带接入网工程承包协议》，约定第三人将中洋公园首府小区的宽带接入网工程承包给被告施工，工程以EPC（工程设计、设备采购、工程施工）总承包模式进行，费用金额为468000元。双方还就其他事项进行了约定。被告与第三人签订该协议后，被告按约定完成了工程施工项目并已验收合格，第三人也按约定将总计468000元工程款支付给了被告。另查明：被告于2014年9月11日至2015年2月17日，通过银行转账三次向原告共计支付款项72800元。另被告在案涉项目上实际支付材料及人工等费用共计380929.6元，已缴纳税费26022.1元。上述事实，有原、被告提交的上述证据及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告签订本案《协议书》，双方之间建立了居间合同关系，即被告委托原告负责赣州市中洋公园首府小区光纤到户及移动信号全覆盖通信项目的业务洽谈工作以及协调处理发包方的关系等，促成被告与他人签订上述项目的施工合同，被告向原告支付相应报酬。本案争议的焦点是原告要求被告支付工程合作分配款67200元是否有事实和法律依据。首先，因双方约定合同总价为48万元，但原告作为居间人代表被告与业主即第三人江西中洋房地产开发有限公司章江新区分公司最后签订工程承包协议的合同价款为46.8万元，与双方约定的合同价款不符；其次，双方约定居间服务费是按合同价款48万元来进行结算，双方约定：“中洋公司第一次打向被告款项当日内付6万元给原告，第二次款到被告当日付92000元，税款2.8万元由被告代缴”，按照该约定，被告应支付给原告的款项（包含被告代缴的税款）为18万元，即按合同总价款48万元，减去被告总承包所需的30万元，为被告应支付给原告的服务费。但由于被告与业主最后确定的合同价款仅为46.8万元，原告按照合同总价款46.8万元，减去被告总承包所需的30万元，计算出被告应支付原告的服务费为16.8万元，无事实依据；第三，被告提交的证据可以证实其为该项目支出的相关费用为406951.7元，而业主支付给被告的工程款为46.8万元，两者相减，被告获利仅为61048.3元，故原告在被告已支付其服务费72800元后，仍要求被告再支付服务费67200元并承担个人所得税2.8万元，显失公平。综上，原告在未按约定完全履行居间合同情况下，仍要求被告继续支付服务费67200元即不符合双方约定，也显失公平，故对原告就本案提出的诉请，本院不予支持。第三人江西中洋房地产开发有限公司章江新区分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤成林的诉讼请求。案件受理费2217元，由原告汤成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  曾繁林人民陪审员  江 东二〇一九年十二月十二日法官助理陆瑶书记员温宁英