北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2138号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张红军，男，1976年12月20日出生于安徽省宿州市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，职员，户籍地为安徽省宿州市埇桥区。曾因诈骗，于2008年8月19日被决定行政拘留十日；因诈骗，于2014年8月9日被决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月13日被羁押，同年9月14日被取保候审；经本院决定，于2019年12月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1115号起诉书指控被告人张红军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人张红军及其辩护人孔祥红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月7日，被告人张红军冒充学校工作人员，谎称进行教师节慰问为由，进入被害人贺某（女，84岁）位于本市海淀区北京理工大学家属楼的家中，后以向灾区捐款为由，骗取被害人贺某交付的现金人民币7000元。被告人张红军于2018年9月13日被公安机关抓获归案。现涉案钱款未起获。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张红军的行为已构成诈骗罪，数额较大，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人张红军定罪处罚。被告人张红军对检察院的指控罪名及指控事实提出异议，辩称其只是向被害人推销了小商品，收取了365元货款，没有骗取或夺取被害人的财物，其行为不构成犯罪。其辩护人发表的辩护意见为：检察机关指控被告人张红军犯有诈骗罪的证据存在不能排除的合理怀疑，认定其犯有诈骗罪的事实不清、证据不足，故提请法庭宣告其无罪。经审理查明：2018年9月7日，被告人张红军冒充学校工作人员，谎称进行教师节慰问为由，进入被害人贺某（女，84岁）位于本市海淀区北京理工大学家属楼的家中，后以向灾区捐款为由，先行骗取被害人贺某交付的现金人民币1000元，又趁被害人贺某不备，夺取现金人民币6000元。2018年9月13日，被告人张红军被公安机关抓获归案。涉案钱款现未起获。针对上述事实，公诉人在庭审过程中宣读、出示、播放了下列证据材料，并经法庭质证：1、被告人张红军的供述，证明2018年9月初，教师节前夕，具体哪天记不清了，其骑电动车去了理工大学内的一栋家属楼，拿着一个奖杯和一个小国旗，上了这栋楼其中一个单元的三层或者四层，按了右手那户的门铃，一个中年妇女开了门，像是这家的保姆，其就问主人在家吗，保姆说在，就让其进了屋。客厅里有一个七八十岁的老太太，另一个房间有个老头坐在椅子上，80多岁的样子，行动不方便。其对老太太说：“教师节了，我们搞一个活动，扭秧歌、跳舞健身、书法绘画什么的，你愿意参加吗？”老太太说：“身体不方便，参加不了。”其说活动参加不了，可以订购T恤和帽子，老太太问需要多少钱，其说每天节省1元钱，一共365元就够了，还可以送一个小国旗和一个奖杯，老太太和老头就都同意了。老太太从抽屉里拿出一个钱包，给了其365元，然后还要求跟其拍照合影，其没有同意，就拿着钱离开了。其没有跟保姆介绍自己的身份，也没向老头老太太说自己是理工大学的员工，也没说过救灾需要捐款。2、被害人贺某的陈述，证明案发当天，保姆打开门，其就往外看，有个男子对其说：“我是理工大学的，马上教师节了，让我来慰问。”其就认为他是来看望其和老伴的，所以就让他进屋了。保姆看其出来，就回厨房忙着做饭了。其把这个男子带进了餐厅，他顺手掏出一个奖杯递给其，说这是学校慰问的。其当时很高兴，他又拿出一个本子，让其在本子上登记其和老伴的个人信息，其就按他的要求登记了，他在旁边看到信息后说：“王教授，贺老师。”其说：“对。”他接着对其说：“现在灾区需要你们高级教师、教授的捐款，你们捐点儿钱吧！”其问捐多少，他说多少都可以。其说就1000元钱，之后抄起桌子上的钱给了他，他接过钱后，说见见叔叔，说着就进里屋。其说叔叔身体不好，行动不便，但这男子边说便往里屋走，他见到其老伴后说：“叔叔您好，我是理工大学的，您是老教师，又是党员，您应该多捐一些。”其老伴是理工大学80多岁的老教授，受党和国家教育多年，所以一听要给国家捐款，就没犹豫，问捐多少。这个男子说别的教授都1万1万的捐，其老伴一听，就看了其一眼，其说刚捐了1000元钱，没钱了。老伴对其说：“你找保姆先借些钱给捐了。”但其觉得这么不好，就没去找魏某。后来其想起来2018年2月份在银行取了6000元钱，其就要去拿钱，老伴说捐5000元吧。其就想着再从钱包里拿4000元钱给这个男子就行了，其刚把钱包拿出来，这名男子看见钱包里的钱，一把就夺了过去，还说：“你就全捐了吧！”其当时是不愿意他把钱全拿走的，但因为年纪大了，没反应过来，一下就蒙了，不知道该如何是好，不知道该说什么了。这个男子拿着钱就往外走，这时魏某从厨房里出来，他和魏某一边说一边往外走，其当时就跟在后面。这个男子刚关上门，其嘴里就嘟囔着：“教师节还捐6000元。”魏某听见其说的这句话，就往外追这个男子，但没追上。等魏某回来后，说肯定被骗了，报警吧，这样就报警了。当时其老伴也看见这男子把钱包里的钱全拿走了。事后，其和老伴都很伤心。3、证人王某的证言，证明案发当时，其在屋里坐着，进来一个男子，自称是理工大学的，说来看其，又说其是老教授、老党员，让其捐款。其问捐多少钱，他说别的教授都是1万1万的捐，其就让老伴贺某捐款，她说已经捐了1000元，其说捐5000元，没钱的话找保姆借。这时，贺某不知从哪里找了一个钱包，打开钱包，这时这个男子把钱包里的钱全夺了过去，并说：“全捐了吧！”而且他拿完钱就往外走。过了一会儿，保姆和贺某就过来说报警。其不清楚钱包里有多少钱，因为平时都是贺某来管钱。4、证人魏某的证言，证明其是贺某家的全职保姆，贺某的爱人是理工大学的老教授。2018年9月7日中午11点多，其在贺某家里做午饭，这时有人按门铃，其去开的门。门口站着一个男子，其问他找谁，他说自己是学校派来的，教师节马上到了，来慰问老教授。这时贺某就出来了，其当时正做着饭，贺某就把这名男子领进屋里说话，其在厨房没听见他们说什么。大约过了二十分钟左右，其从厨房出来，看见这个男子拎着一个盒子正要往外走，老太太在后面，等这个男子出门后，贺某嘴里嘟囔着：“教师节还出6000元。”其听见后就问怎么回事，贺某说刚才那个男子把钱全拿走了，其感觉不对，就追了出去，到楼下时已经找不到这个男子了。其就回来了，上楼问贺某到底怎么回事，贺某说那名男子给了一个奖杯，让她和老伴捐钱，她当时拿出1000元，王某说捐5000吧，她刚把钱包拿出来，刚要把拉链打开，这个男子就把钱包内所有的钱都抢了过去，当时钱包里有6000元。贺某年纪大了（84岁），一时没反应过来，这男子就趁机往外走，贺某跟在后面，其从厨房出来，这男子就开门走了。据贺某讲，这个男子说给灾区捐钱，她就从桌子上抄起1000元给了对方，对方又说别人有捐5000元的、8000元的、1万元的都有，王某当时也在场，就说捐5000元吧，这样，贺某才打开的钱包，但这男子不容分说上去就把钱全拿走了。其回来说没追上这男子，贺某就报案了。贺某损失了7000元钱。这个奖杯就是普通的奖杯，上面没有任何字迹。据王某说，他行动不便，当时坐在椅子上起不来，只看见这男子一把把钱全拿走了，当时贺某也蒙了，没说出话来。这对老夫妇平时非常节俭，省吃俭用，事后捶胸顿足的，哭了好几天。5、存折取款记录，证明2018年2月1日，被害人贺某曾从其银行账户内取款2次，每次取款人民币3000元，共计取款人民币6000元。6、“110”接处警记录，证明2018年9月7日12时9分49秒，公安机关接到王某拨打“110”电话报警称在家中因买礼品被骗6000元的情况。7、辨认笔录，证明2018年9月13日，经公安机关组织辨认，被害人贺某、证人魏某均辨认出被告人张红军就是于2018年9月7日进入北京理工大学家属楼，实施抢夺的男子；被告人张红军辨认出北京理工大学家属楼是其案发当天进入的地点。8、行政处罚决定书，证明被告人张红军曾因诈骗行为，于2008年8月19日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日，于2014年8月9日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日。9、到案经过，证明2018年9月13日，公安机关将被告人张红军抓获归案。10、身份证明，证明被告人张红军的基本身份信息。被告人张红军的辩护人当庭宣读、出示了下列证据材料：被告人张红军的银行账户交易明细，证明被告人张红军银行账户的交易信息。经庭审质证，被告人张红军及其辩护人对被害人贺某的陈述，证人王某、魏某的证言均不予认可；公诉人认为辩护人提交法庭质证的银行账户明细与本案没有关联性。法庭认为，控方提交的上述证据形式、来源合法，与本案指控事实之间具有关联性，可作为定案根据使用。同时，法庭认为，辩护人所提交的张红军名下的银行账户交易明细，只能证明相关银行账户内的交易信息，并不能对张红军是否存在犯罪行为起到证明作用，与本案指控事实之间不存在关联性，故法庭不予采用。对于被告人张红军及其辩护人的质证意见，将在下文与其辩解和辩护意见一并论述。本院认为，被告人张红军抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张红军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名有误，本院予以纠正。对于被告人张红军及其辩护人所作无罪辩解及相关辩护意见，本院认为，被害人贺某的陈述与证人王某、魏某的证言相互印证，能够证实被告人张红军采用欺骗的手段进入被害人居住场所，在先行骗取1000元财物后，当被害人拿出后续6000元人民币，尚在犹豫且未决定是否交付被告人张红军之机，张红军趁被害人贺某不备，违背被害人意志，夺取被害人手中钱款，并利用被害人年老体弱、反应迟缓，迅速逃离现场，而“110”接处警记录显示被害人案发后立即报警的行为也可佐证被告人张红军系以非法手段占有他人财物，故被告人张红军的上述行为应以我国《刑法》所规定的抢夺罪予以评价并处罚，本院对上述无罪辩解及辩护意见不予采纳。被告人张红军先行骗取的人民币1000元虽尚未达到诈骗罪的定罪标准，但该款项亦系被告人张红军的违法所得，应责令其将该款项与抢夺的6000元款项一并向被害人贺某退赔。被告人张红军针对老年人实施犯罪行为，故本院对其酌予从重处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张红军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年12月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人张红军向被害人贺某退赔人民币七千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 建人民陪审员 高瑞霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员 周 萌