wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1391刑初184号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘某某（曾用名刘某涛），男，1993年8月6日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇，于同年5月30日被取保候审。 辩护人杨红莉，山东文斌律师事务所律师。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人杨红莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人刘某某擅自将位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某甲村他人所有的杨树共计109株售予他人采伐，立木蓄积共计27.12立方米。具体犯罪事实如下： 1、2019年4月21日，被告人刘某某擅自将位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某甲村陈某2所有的杨树23株、陈某1所有的杨树3株、陈某3所有的杨树19株，共计45株售予管某某采伐，获利1 400元。经鉴定，被伐杨树立木蓄积共计为3.9084立方米，价值共计1 563元。 2、2019年4月30日，被告人刘某某擅自将位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某甲村刘某1所有的杨树49株、刘某6志所有的杨树2株、刘某2所有的杨树13株，共计64株售予李某采伐，获利16 000元。经鉴定，被伐杨树立木蓄积共计23.2116立方米，价值共计9 284元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了发破案经过等书证；证人管某某等人的证言；被害人刘某1等人的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某违反国家保护森林法规，盗伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任;被告人刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘某某有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度良好；2、被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议，并对被害人损失赔偿完毕；3、被告人系初犯，家庭情况困难。 经审理查明，2019年4月份，被告人刘某某擅自将位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某甲村他人所有的杨树共计109株售予他人采伐，立木蓄积共计27.12立方米。具体犯罪事实如下： 1、2019年4月21日，被告人刘某某擅自将位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某甲村陈某2所有的杨树23株、陈某1所有的杨树3株、陈某3所有的杨树19株，共计45株售予管某某采伐，获利1 400元。经鉴定，被伐杨树立木蓄积共计为3.9084立方米，价值共计1 563元。 2、2019年4月30日，被告人刘某某擅自将位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某甲村刘某1所有的杨树49株、刘某6志所有的杨树2株、刘某2所有的杨树13株，共计64株售予李某采伐，获利  16 000元。经鉴定，被伐杨树立木蓄积共计23.2116立方米，价值共计9284元。 另查明，被告人刘某某与被害人就民事赔偿部分达成协议，被告人刘某某已赔偿被害人刘某1、吴某2损失共计16 000元，赔偿被害人刘某2的损失2 500元，赔偿被害人陈某1的损失200元，赔偿被害人陈某2的损失2 000元，赔偿被害人陈某3的损失300元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，发破案经过，移送案件通知书，立案决定书，接受证据材料清单，林木采伐许可证复印件，临沂高新技术产业开发区行政审批服务局出具的证明，临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某乙村村委出具的证明，赔偿谅解协议书，办案说明，关于树木蓄积和一元立木材积表中材积关系的说明，违法犯罪纪录证明，人员信息截图，刘某某手机内容照片，管某某手机内容照片，吴某3手机内容照片，涉案被伐林地卫星拍摄照片，鲁林资评字[2019]第25、26、27、28、29号价格评估报告书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、勘验照片、西片现场平面示意图、东片现场平面示意图、现场方位示意图，补充勘验笔录，辨认笔录，指认笔录，证人李某、徐某、刘某3、陈某4、管某某、吴某3、戎某、赵某、刘某4、杨某的证言，被害人刘某1、吴某2、刘某2、陈某2、陈某1、陈某3的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反国家保护森林法规，盗伐林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10 000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长   林 蕾 人民陪审员   曹 志 人民陪审员   高佳兴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员   类 红
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2087号 申请执行人：宁海县嘉华纺织有限公司。住所地：浙江省宁海县。 法定代表人：黄宏伟，该公司总经理。 被执行人：上海广艺针织服饰有限公司。住所地：上海市奉贤区。 法定代表人：王安广，该公司执行董事。 申请执行人宁海县嘉华纺织有限公司与被执行人上海广艺针织服饰有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民特673号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县嘉华纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人上海广艺针织服饰有限公司归还申请执行人宁海县嘉华纺织有限公司执行款69786.6元，应负担案件执行费946.8元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月12日向被执行人上海广艺针织服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统对被执行人上海广艺针织服饰有限公司的工商股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人上海广艺针织服饰有限公司名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，被执行人名下无银行账户。 4.经申请执行人询问得知，被执行人已不在工商登记的住所地上海经营，现正在桐乡生产经营，但具体位置不详。 5.鉴于被执行人上海广艺针织服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海广艺针织服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款和公安布控的执行措施。 截至2019年12月10日，本院未执行到执行款，因暂未发现被执行人上海广艺针织服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁海县嘉华纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海广艺针织服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十二月十日 代书记员 李 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46519号原告：北京普瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号院，统一社会信用代码91110108721418095M。法定代表人:沈爱平，董事长。委托诉讼代理人:庄艳，女，该单位员工。被告：杨青山，男，1966年3月15日出生，户籍所在地山东省济南市历下区。原告北京普瑞物业管理有限公司（以下简称普瑞公司）与被告杨青山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普瑞公司委托诉讼代理人庄艳到庭参加了诉讼，被告杨青山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判决杨青山向我公司支付自2015年5月6日至2017年7月17日期间物业服务费合计11612．59元；2．判决杨青山向我公司支付垃圾清理、清运费132元；上述二项费用共计：11744．59元；3．判决由杨青山承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年11月，我公司与北京人济房地产开发有限责任公司签订《人济山庄南区物业管理前期委托合同》（以下简称前期委托合同），合同约定由我公司对人济山庄南区实施前期物业服务工作、清理垃圾并按规定代收代缴各种能源费用，物业服务收费标准为2．8元/建筑平方米/月，业主迟延交纳物业服务费按欠费金额日千分之三收滞纳金，服务期限至本小区业主委员会与选定的物业管理企业签订物业管理委托合同生效时止。杨青山购买了人济山庄南区×室房屋，该房屋建筑面积为157．13平方米，杨青山自2015年起未交纳物业服务费，至2017年7月17日累计拖欠物业服务费共计11612．59元，自2015年至今未交纳垃圾清理、清运费132元。故我公司诉至法院，请求依法判决。杨青山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过普瑞公司提交的证据可查明：杨青山原系北京市海淀区紫竹院路1号人济山庄×室（以下简称×室）的业主，该房屋建筑面积157．13平方米。2002年11月8日，北京人济房地产开发集团有限公司（甲方，以下简称人济公司）与普瑞公司（乙方）签订前期委托合同，主要内容为：甲方委托于乙方对人济山庄南区实行物业管理；物业类型商品住宅，坐落位置海淀区紫竹院公园西北侧；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为自本合同签订之日起至本物业小区业主委员会与选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止；本物业管理费实行费用总额承包制，乙方按建筑面积每月每平方米2．8元（住宅）每年按年度向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述合同签订后，双方依约履行，人济山庄南区的物业管理服务一直由普瑞公司实际进行。后因杨青山其他法律纠纷×室进入执行拍卖程序，2017年7月18日由案外人彭麓凝购得。普瑞公司确认，其并未与业主或业主委员会签订合同，一直是事实服务；杨青山实际拖欠2015年5月6日至2017年7月17日期间物业服务费合计11612．59元以及垃圾清理、清运费132元。在本案审理过程中，杨青山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，普瑞公司与杨青山虽未签订物业服务合同，但普瑞公司已经实际履行了前期委托合同中物业公司的义务，为杨青山所有的房屋所在小区提供物业服务，杨青山作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。普瑞公司履行了合同义务，杨青山作为小区业主，负有向普瑞公司支付物业费之义务。杨青山理应交纳物业费而未交纳，显系违约，故普瑞公司要求杨青山交纳物业费及垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，诉讼中，杨青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨青山于本判决生效后七日内向北京普瑞物业管理有限公司支付2015年5月6日至2017年7月17日物业服务费11612．59元；二、杨青山于本判决生效后七日内向北京普瑞物业管理有限公司支付垃圾清理、清运费132元。公告费260元（北京普瑞物业管理有限公司已预交），由杨青山负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费94元（其中47元北京普瑞物业管理有限公司已预交），由杨青山负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟昕伟人民陪审员  闫 静人民陪审员  王燕杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨萧菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27606号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李喜，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：许锦链，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李喜、许锦链金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告李喜、许锦链经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李喜签订《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审核，原告给予被告李喜循环授信额度。后原告依约向被告李喜发放贷款，被告李喜未依约偿还本息，原告多次催收未果。被告许锦链系被告李喜的配偶，应对案涉债务承担共同清偿责任。现诉请判令：一、被告李喜向原告偿还借款本金120654.23元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息为8159.93元、罚息为11429.8元、复利为1621.22元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金120654.23元为基数，复利以拖欠利息8159.93元为基数，均按月利率1.34%上浮30％计算）；二、被告李喜向原告支付律师费17403.22元；三、被告许锦链对被告李喜的上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。被告李喜、许锦链均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月29日，被告李喜（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月25日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“许锦链”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告李喜的申请，向被告李喜发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李喜提供可循环授信额度40万元；额度有效期限自2015年5月28日起至2020年5月28日止；贷款用途为购货；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月25日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告李喜发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，贷款利率为固定月利率1.34%，贷款用途为购货。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告李喜发放贷款共计40万元。被告李喜借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月18日，被告李喜尚欠原告借款本金120654.23元、利息8159.93元、罚息11429.8元、复利1621.22元。庭审中，原告提交其与广东天穗律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告李喜之间的借款合同关系成立有效。被告李喜借款后未按时还款，原告依约要求被告李喜偿还尚欠借款本金120654.23元及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告李喜支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告许锦链的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购货。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告李喜，未将被告许锦链列为交易对象。其次，被告许锦链在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告许锦链对被告李喜的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李喜、许锦链经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金120654.23元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息8159.93元、罚息11429.8元、复利1621.22元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金120654.23元为基数，复利以尚欠利息8159.93元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，由被告李喜负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜黎娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18559号原告：昆山新全晨模具五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路333号五联商业中心4号楼6室，统一社会信用代码91320583MA1MYM4XXY。法定代表人：许东，该公司负责人。被告：苏州晓艺精密冲压有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯正路11号星湖都市生活广场1幢513室，统一社会信用代码9132059434616693XT。本院在审理原告昆山新全晨模具五金有限公司诉被告苏州晓艺精密冲压有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山新全晨模具五金有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年十二月十三日书记员  史卫明
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初4009号原告：余波，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：王娜娜，女，1995年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告余波与被告王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。余波向本院提出诉讼请求：1.请求判令王娜娜返还借款本金17万元，2.判令王娜娜承担本案的诉讼费用。事实和理由：余波、王娜娜在上海相识成为朋友后，王娜娜自2018年8月25日至2018年9月27日期间，多次以各种理由向余波借款，余波通过20次支付宝或微信转账给王娜娜，合计17万元。王娜娜于2018年9月27日出具借条一份，承诺一个月内还清，余波多次催讨未果，故成讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王娜娜住所地为宿州市灵璧县，双方借贷合同的履行地点是上海市，余波经常居住地亦是上海市，均不在本院受理案件范围内，不属于本院管辖。故此，余波的起诉不符合法律规定，应予驳回。本院裁定驳回后，余波仍可向安徽省宿州市灵璧县人民法院或上海市地区法院主张其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百十一九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》地二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年十二月十二日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢907号 黄红玲： 关于你犯组织、领导传销活动罪一案【案号：（2016）粤0604刑初1829号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币50000元，你已于2019年5月10日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1656号原告杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蔺相阳，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张换成，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨军，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告杨乃和与被告张换成、杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨乃和委托代理人蔺相阳、被告张换成到庭参加了诉讼，原告杨乃和、被告杨军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系熟人关系，因被告资金周转困难，2010年8月1日，被告张换成向原告杨乃和借款XX万元，并于当日向原告出具借据一支。载明：张换成借杨乃和XX万元，月利率XX‰，约定借款期限两个月，担保人杨军承担连带责任保证。借款到期后，原告屡次联系二被告，二被告推脱说过几天给，至今被告欠原告XX万元借款本金及利息一分未还。无奈，原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金XX万元及月利率2%的利息至还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、借据、借款协议及被告的身份证复印件各一份，证明被告张换成向原告杨乃和借款XX万元的事实。约定月利率为30‰，担保人杨军。2、证明两份，身份证复印件两份，证明原告杨乃和向被告张换成要过钱的事实。被告杨军未答辩，亦未向法庭提交证据。被告张换成辩称，真实性证明目的均无异议。其亦未向法庭提交证据。被告张换成对原告提交的证据质证意见如下：对原告提供的证据1，无异议。对原告提供的证据2，证明所说不是事实。被告家里一直有人，原告杨乃和没有去过被告家里找过被告。经庭审质证，本院对原告提交证据作如下认定：对原告提供借据、借款协议、证明、身份证复印件，内容真实，来源合法，能证明待证事实，予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2010年8月1日，被告因资金周转，向原告杨乃和借款XX万元，原告完成了出借义务，被告于借款同日向原告出具借据、借款协议各一份。双方就XX万元借款约定月利率XX‰，借款期限2010年8月1日至2010年10月1日。被告杨军作为担保人在借据上签字捺印，同时约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围和保证期间。借款到期后，本金未偿还，利息支付至2011年1月1日。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。原告履行了出借义务，被告应当按照双方约定借款期限返还原告借款。被告张换成在庭审中辩称，其未实际使用该笔借款，但其未向法庭提交证据证明，根据民事证据规则被告应承担不利后果，故本院对该辩解意见不予采信。关于利息的诉请，因原、被告约定的月利率30‰超过年利率XX%，超出部分利息依法不予保护，对原告要求按年利率XX%计算利息诉请，应予支持。其次，关于被告杨军是否承担连带保证责任的问题，因借款合同约定借款期限两个月，双方未约定保证期间和保证范围，根据担保法律规定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务借款约定还款期限，依照担保法的相关规定，约定还款期限的保证期间从主债务还款期限届满开始计算，因原告于2010年10月、2013年6月、2016年6月向保证人主张过还款责任，现原告要求借款人及保证人连带偿还借款，故被告杨军保证责任依法未予免除，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任，被告杨军承担保证责任后依法有权向被告张换成追偿。被告杨军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张换成于本判决生效之日起三日内偿还原告杨乃和借款本金XX万元及利息（利息以本金XX万元为基数，从2011年1月2日起至还清之日止，按照年利率XX%计算）。二、被告杨军对判决主文第一项中被告张换成应承担的义务承担连带保证责任，被告杨军承担保证责任后，有权向被告张换成追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，公告费XXX元，共计XXXX元，由被告张换成、杨军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵海燕审 判 员  马金竹人民陪审员  孙桂林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郝艳霞
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4886号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市。统一社会信用代码:91320400699343815D。法定代表人:陆向阳。委托诉讼代理人:沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人:周建飞，系原告单位员工。被执行人：常州市时代包装有限公司，住所地常州市武进区。组织机构代码：K1205746-4。法定代表人:陶振伟。被执行人：常州市宋氏钢管有限公司，住所地常州市武进区。统一社会信用代码:91320412250973518B。法定代表人:宋建新。委托诉讼代理人:许艳青，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：陶振伟，男，1971年2月23日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：袁祥珍，女，1948年11月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：朱闽素，女，1968年8月15日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏圣润实业有限公司，住所地常州市武进区。统一社会信用代码：913204127876991762。法定代表人:朱建荣。被执行人：江苏大自然印刷有限公司，住所地常州市武进区。组织机构代码：74942466-5。法定代表人:陶振龙。被执行人：常州市金时代灯饰有限公司，住所地常州市武进区。统一社会信用代码：913204127241750171。法定代表人:袁祥珍。被执行人：常州市金峰包装厂，住所地常州市武进区。统一社会信用代码：9132041225097027XU。法定代表人:陶振伟。被执行人：江苏德莱仕投资有限公司，住所地常州市武进区。统一社会信用代码：913204125570755281。法定代表人:马美华。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人陶振伟、袁祥珍、朱闽素、常州市时代包装有限公司、常州市宋氏钢管有限公司、江苏大自然印刷有限公司、江苏圣润实业有限公司、常州市金时代灯饰有限公司、常州市金峰包装厂、江苏德莱仕投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7243号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求：1、被执行人常州市时代包装有限公司归还原告借款本金4099万元及至2019年7月31日的利息7363879.57元，并承担借款自2019年8月1日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、由被执行人常州市时代包装有限公司承担本案律师费10万元；3、其余被执行人对常州市时代包装有限公司的上述债务承担连带担保责任；4、案件受理费减半收取计144635元、诉讼保全费5000元由被执行人共同承担；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行标的暂合计48603514.57元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查询，被执行人常州市时代包装有限公司名下有一辆车牌号为苏Ｄ×××××的江淮汽车，因处置价值较低且未实际扣押，申请执行人申请不予查封。本院依法查封登记在常州市宋氏钢管有限公司名下的坐落于常州市武进区遥观镇勤新村的房屋（常房权证武字第××号，武集用（2004）第1204025号）。查封期限三年，自2019年09月25日至2022年09月24日止。因本案系轮候查封，暂无法处置。本院依法划拨被执行人陶振伟银行存款1208元，划拨被执行人朱闽素银行存款86226元，划拨被执行人常州市宋氏钢管有限公司银行存款2509元。此外，被执行人无足额银行存款及其他可供执行的财产。本院将陶振伟、袁祥珍、朱闽素、常州市时代包装有限公司、常州市宋氏钢管有限公司、江苏大自然印刷有限公司、江苏圣润实业有限公司、常州市金时代灯饰有限公司、常州市金峰包装厂、江苏德莱仕投资有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月六日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 东
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审507号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:刘勇建，任盐山县自然资源和规划所望树执法监察队队长。 委托代理人:张勇，任盐山县自然资源和规划所望树执法监察队副队长。 被执行人：张振林，男，1970年4月25日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4833号原告：中银消费金融有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室法定代表人：黄志刚，职务：董事长委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏巍，男，汉族，1982年2月20日生，住山东省德州市德城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告魏巍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加了诉讼，被告魏巍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：一、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；二、判令被告立即偿还贷款本金170449.91元及对应的利息和滞纳费共37433.60元(暂计算至2019年10月30日)；三、判令被告以贷款本金170449.91元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳费(自2019年10月31日起算至实际清偿之日止)；四、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1704元；(上述2-4项合计209587.51元)；五、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由，2018年2月27日被告魏巍与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告魏巍提供20万元贷款，年利率20.88%，贷款用途为装修。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告魏巍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：1、2018年2月27日，原被告签订《新易贷-信用贷贷款正式申请表》、《新易贷用款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款20万元，用于装修，使用期限为36个月，年利率为20.88%，每月等额本息还款。合约载明：甲方中银消费金融有限公司（原告），乙方魏巍（被告）。第十条第二款贷款违约责任及措施中第二项：降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将在账户中以上浮后的利率进行自动扣款），或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期要求乙方提前结清贷款（乙方需根据第八条支付相应的提前还款违约金）。第六项：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；第七项：无需事先或事后通知，从乙方在甲方及中国银行股份有限公司其他机构开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息。本合约中未到期款项视为提前到期。原告于2018年3月1日向被告发放贷款20万元。2、被告自2018年12月1日起开始逾期，未按约足额偿还本息，原告提前宣告合同项下贷款到期，要求被告提前结清贷款。截止到2019年10月30日，尚欠本金170449.91元，利息及滞纳金37433.60元。3、原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权，支付律师费1704元。本院认为，原告与被告之间系借款合同关系，原被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定。被告魏巍自2018年12月1日起开始逾期，未按约清偿借款本息，原告提前宣告合同项下贷款到期，要求被告提前结清贷款，符合合同约定，本院对其该项诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金170449.91元，自2018年12月1日至2019年10月30日的利息及滞纳金37433.60元及自2019年10月31日起至给付之日止的利息、滞纳金（以本金170449.91元为基数，按年利率24%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费1704元，系诉讼中合理支出的费用，符合合同约定，本院依法予以支持。被告魏巍经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏巍偿还原告中银消费金融有限公司借款本金170449.91元，自2018年12月1日至2019年10月30日的利息及滞纳金37433.60元；及自2019年10月31日起至给付之日止的利息、滞纳金（以本金170449.91元为基数，按年利率24%计算），于判决生效后10日内给付。二、被告魏巍支付原告中银消费金融有限公司律师费1704元，于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告魏巍承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年十二月二十五日法官助理石倓书记员曲会会
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7603号原告：王某，住山东省龙口市。被告：栾某，住山东省龙口市。本院受理了原告被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  王 颖
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初706号原告：于英韬，男，汉族，1966年9月4日出生，住大连市沙河口区。原告：卢丽君，女，汉族，1967年12月19日出生，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：稽威麟，经理。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。原告于英韬、卢丽君与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司（以下简称福斯健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于英韬、卢丽君、被告福斯健身公司的委托诉讼代理人于庆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于英韬、卢丽君向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月29日签订的健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费4906元。事实和理由：二原告于2018年5月13日向被告交付现金5888元，用于购买被告提供的4年期的情侣双人健身服务，双方于2018年6月29日签订《会员协议》，有效期为2018年12月31日至2022年12月30日。2019年8月9日被告张贴通知，主要内容为因被告装修，定于2019年8月19日重新开业。但被告到期未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益，故诉至法院。福斯健身公司辩称，不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求或移送公安机关侦查处理。原告起诉被告属于被告主体不适格。本案原告在办理年卡之前，公司股东即法定代表人已经将其股权全部转给成梓韬，公司收益及债务全部由受让人成梓韬享有和承担。本案被告认为此案涉嫌刑事案件，被告公司法定代表人将公司及公司股权转让给成梓韬后，其支付给法定代表人部分转让款。成梓韬接手后对外宣传让客户办年卡，交纳费用，不予提供健身义务，逃避法律义务，进而失踪无法联系。被告认为成梓韬的经营行为应是早有预谋，即有诈骗的主观故意，被告认为成梓韬骗取客户钱财，不只本案原告一个，有近百名之多，数额极大，被告的法定代表人也是受害方，没有得到全部转让款，被告认为成的行为涉嫌诈骗，建议贵院将案件移交公安机关侦查处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《会员协议》、专用收款收据、通知等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，于英韬、卢丽君向福斯健身公司交付会员费5888元，福斯健身公司向于英韬出具了金额为5888元的专用收款收据。2018年6月29日，于英韬与卢丽君分别与福斯健身公司签订了《会员协议》，两份协议内容基本相同：即会员卡为4年卡，有效期自2018年12月31日起至2022年12月30日止，合同价款均为2944元。2019年8月27日，福斯公司张贴通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。庭审中，福斯健身公司同意解除与于英韬及卢丽君签订的《会员协议》，福斯健身公司对于英韬及卢丽君主张的返还健身费4906元数额予以认可。本院认为，于英韬及卢丽君与福斯健身公司签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立，双方均应依照约定履行各自的权利义务。于英韬及卢丽君已经向福斯健身公司交纳了服务费用，但福斯健身公司未能依约继续履行向于英韬及卢丽君提供健身场地的义务，其行为已构成违约。于英韬及卢丽君主张解除与福斯健身公司签订的《会员协议》，福斯健身公司亦同意，本院均予以照准。关于于英韬及卢丽君主张的返还服务费4906元的诉讼请求，福斯公司对数额无异议，但抗辩因公司股权转让，被告主体不适格及案外人成梓韬涉嫌刑事犯罪，故不应由其返还，因其未能提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳，对于英韬及卢丽君主张的返还服务费4906元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告于英韬、卢丽君分别与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2018年6月29日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于英韬、卢丽君服务费4906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李桂艳二〇一九年十二月十日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初12807号原告:张艳，女，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：长沙市克罗心网络科技有限公司，住所地长沙市天心区五凌路328号欧洲城1栋110房。法定代表人：曹洪飞。被告：曹洪飞，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告张艳与被告长沙市克罗心网络科技有限公司、曹洪飞服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。因原、被告已自行和解，原告自愿向本院提出撤诉请求，故原告张艳未在本院限定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张艳撤回起诉处理。审 判 员  向利二〇一九年十二月二十七日法官助理蔡远程代理书记员  丁玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执24909号之三 申请执行人：赵娟娟，女，1982年10月22日出生，回族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杨杉，系广东连越律师事务所律师。 被执行人：林志强，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：黄琳琳，女，1992年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 赵娟娟与林志强、黄琳琳不当得利纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22383号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人林志强应向申请人返还款项48万元及利息；被执行人黄琳琳应向申请人返还款项30万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人林志强名下的号牌为粤Ｓ×××××汽车，因车辆去向不明，本院暂无法处置。本院依法查封登记在被执行人林志强名下广州市天河区先烈东路159号12栋206房的50%产权份额，申请人同意法院暂时不处置。 关于被执行人黄琳琳名下佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城57栋02房、黄琳琳名下佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城57栋02房车库、黄琳琳名下佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城地下室B0169号车位、黄琳琳名下佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城地下室B0170号车位的产权，上述房产均在本院首封案件处理。 被执行人黄琳琳名下浙江省台州市白云山名苑壹号苑2幢1单元1401室、被执行人黄琳琳名下浙江省台州市白云山名苑壹号苑地下车位2-89号、被执行人黄琳琳名下浙江省台州市白云山名苑壹号苑地下车位1-48号的产权，上述房产为被执行人黄琳琳与案外人共同共有，本院暂时不能处置。 被执行人黄琳琳名下的位于广州市天河区临江大道425号2401房、黄琳琳名下的广州市天河区临江大道417号地下3层B3501车位的产权，上述房产均在本院首封案件处理。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24909号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月十二六日 书记员  梁水妹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地地产集团盐城东部置业有限公司，住所地在江苏省盐城市建军东路180号招商服务中心B栋308室。法定代表人：许光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金亚，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欣宇，江苏珠溪律师事务所律师。一审被告：盐城市风云时代广告传媒有限公司，住所地在江苏省盐城市建军中路59号中茵海华广场15幢305室。法定代表人：茆金才，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦影，江苏大直律师事务所律师。再审申请人绿地地产集团盐城东部置业有限公司（以下简称绿地地产盐城东部公司）与被申请人陈金亚、一审被告盐城市风云时代广告传媒有限公司（以下简称风云时代广告公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿地地产盐城东部公司申请再审称，一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。陈金亚未能提供任何能够证明其与绿地地产盐城东部公司之间存在劳务关系的证据。原审法院以绿地地产盐城东部公司为广告位使用人，是广告发布业务最终成果受益者，直接认定陈金亚与绿地地产盐城东部公司之间存在劳务关系，无视证据规则和侵权责任法相关规定。绿地地产盐城东部公司已提交了涉案广告的制作安装在案发时已经由江苏新立德房产咨询公司（以下简称新立德公司）承揽的相关证据，从地点、时间、广告标语内容等方面均可以充分证明，但原审法院对此不予认定。根据相关规定和行业惯例，绿地地产盐城东部公司作为开发商无权安装高炮广告位上的广告，不可能与陈金亚发生劳务关系。二、原审判决适用法律错误。本案为一般侵权纠纷，一审法院在陈金亚举证不充分的情况下，将举证责任倒置给绿地地产盐城东部公司，举证责任分配适用法律错误。此外，申请追加被告对绿地地产盐城东部公司是权利而非义务，二审法院以绿地地产盐城东部公司未申请追加新立德公司参加诉讼为由，将绿地地产盐城东部公司的权利转变为义务，没有法律依据。绿地地产盐城东部公司作为定做人选择新立德公司为承揽人并无过失，不应对陈金亚承担责任。三、原审法院对新立德公司未进行任何审查，径行判决绿地地产盐城东部公司承担责任，带有明显的倾向性，显失公正。综上，请求撤销原审判决，改判驳回陈金亚的诉讼请求。陈金亚提出意见称，一、二审认定事实正确，举证责任应当由绿地地产盐城东部公司承担，陈金亚已尽到举证义务，绿地地产盐城东部公司举证不能，应当承担不利后果。风云时代广告公司提出意见称，根据绿地地产盐城东部公司的陈述，陈金亚损害事实与风云时代广告公司无关，风云时代广告公司不承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为，绿地地产盐城东部公司的再审申请事由不能成立。理由如下：本案各方当事人对时代风云广告公司不承担陈金亚提供劳务者受害责任已无异议。绿地地产盐城东部公司是案涉广告牌的使用者，其对此是认可的。陈金亚提交了其为绿地地产盐城东部公司更换案涉广告牌广告画面而受伤的初步证据，绿地地产盐城东部公司抗辩称已将广告画面更换事项发包给其他公司承揽，应当提供相应的证据予以证实，且其客观上应当有能力提供，原审法院举证责任分配并无不当。绿地地产盐城东部公司提出应由新立德公司承担陈金亚的提供劳务者受害责任，但未向一审法院申请追加新立德公司参加诉讼，且其一审时提交的与新立德公司签订的广告制作协议复印件，无法证明其抗辩意见，陈金亚对证据效力亦不予认可；其二审时提交的与新立德公司签订的广告制作协议、制作合同审批表、绿地集团户外大牌画面喷绘明细单、工程款申领单等证据复印件，亦不能有效证明案涉广告牌画面更换业务其是交由新立德公司承揽的，故应当承担举证不能的法律后果。原审法院根据现有证据，认定绿地地产盐城东部公司是陈金亚提供劳务的接受方，并无不当。因绿地地产盐城东部公司未申请追加新立德公司参加诉讼，故其以原审法院对新立德公司未进行审查为由，认为原审法院带有倾向性，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绿地地产集团盐城东部置业有限公司的再审申请。审判长 邢 斌审判员 马洪涛审判员 殷复坤二〇一九年十二月三十一日书记员 崔齐旗
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8986号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市南山区人民医院，住所地深圳市南山区桃园路89号，统一社会信用代码12440305455848964M。法定代表人邓启文。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月13日作出的深公积金责限[2019]01-1268号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工李某缴存2011年8月至2013年5月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1268号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1620号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。被告：杭州唛克风娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路338号天翔凤起时代大厦三楼306、307、308四楼406、407、408、409。法定代表人：方有盛，执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州唛克风娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费32元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十二月二十四日书记员 何超峰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5280号原告：赵容，女，汉族，1971年8月23日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：魏凌云、陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。原告赵容诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵容的委托诉讼代理人魏凌云、被告人保公司的委托诉讼代理人左新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵容向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失75000元，评估费4900元，施救费300元，树木损失费3142元，树木评估费150元，合计83492元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了商业三者险（保险限额150万）及机动车损失保险（保险限额113486.4元、不计免赔），2019年8月14日，尹华贵驾驶上述苏Ｄ×××××号汽车沿科技大道由南向北行驶至科技大道新苑三路北侧时，与树木相撞，致车辆和树木受损，发生事故。经交警部门认定，尹华贵负事故全部责任。事故发生后，原被告双方对损失不能达成一致意见，原告起诉至本院。经原被告双方同意，本院委托江苏方正保险公估有限公司常州分市公司（以下简称方正公估公司）评估该车损失，方正公估公司出具公估报告，经评估苏Ｄ×××××车辆损失金额为75000元，公估费4900元，原告遂向本院提出上述诉讼请求。被告人保公司辩称：对投保事实和事故发生，责任认定没有异议，对评估结果不认可，配件价格高于市场价格，发动机电脑板损失属于修理厂的扩大损失，被告认为该评估报告还有此类的扩大损失项目。事故发生后，被告已对案涉的车辆进行定损，定损金额为26900元，被告同意按照该价格进行赔偿，对树木损失3142元予以认可，施救费300元予以认可，被告不承担诉讼费、公估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原被告无争议的保险合同关系、事故发生事实及责任认定予以确认。本案争议焦点为：苏Ｄ×××××车辆因事故造成的损失金额？评估费应由谁负担？本院认为，方正公估公司接受本院委托，并根据公估流程出具公估报告。人保公司虽认为公估配件价格过高，但其提供的单方定损金额不足以推翻第三方公估机构出具的公估意见，故对于人保公司提出公估配件价格过高的抗辩意见，本院不予采纳。关于人保公司提出发动机电脑板属于事故后的人为扩大损失的抗辩意见，本院认为，方正公估公司出具公估意见仅根据公估时勘查的车辆损失情况进行公估，对损失与交通事故之间是否具有因果关系不进行鉴定。根据人保公司提供的事故后拍摄的电脑板外观照片显示，电脑板外观无明显损伤，公估现场照片出现的电脑板插口和指针变形损坏程度严重，不符合常理，故对人保公司的该项抗辩意见本院予以采纳，发动机电脑板损失6342元应从公估金额中予以扣除。扣除后苏Ｄ×××××车辆因本次交通事故造成的损失金额为68658元。施救费300元，树木损失费3142元，保险公司予以认可，本院予以确认。车辆损失公估费4900元、树木评估费150元系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司承担。综上，赵容的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，人保公司的部分抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向赵容支付保险赔偿金77150元。二、驳回赵容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担872元，赵容负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐建洪二〇一九年十二月十日法官助理 张艳飞书 记 员 王 珂
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7097号上诉人（原审原告）：李昱樸，男，1980年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：李静波，男，1994年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人李昱樸因与被上诉人李静波民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李昱檏、被上诉人李静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李昱檏的上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决，改判李静波返还李昱檏购买的两个手机；2.诉讼费由李静波承担。事实与理由：李昱檏2016年7月3日、7月23日分别通过支付宝花呗和京东白条在淘宝网和京东商城购买两个手机，并送货给李静波。李静波表示每期的应还款项由李静波偿还。但2016年7月份，购买手机之后，经李昱檏联系李静波，李静波表示李昱檏购买的两部手机和微信转账6000元均系李静波为李昱檏办理20万元贷款的相关费用，拒绝支付购买手机的分期款。李昱檏遂于2019年1月2日起诉。现在不能提供李静波收到手机的相关证据，但京东客服表示李静波曾在收取手机后3日内到京东商城服务部门更换过手机，应该能证明李静波收到了从京东商城购买的手机。被上诉人李静波辩称：第一，对一审判决李静波向李昱檏支付6000元借款有异议，该款项系李静波替李昱檏办理贷款收取的中介费用，不是借款；第二，没有收到过涉案的两部手机。请求二审法院驳回李昱檏的上诉请求。李昱檏向一审法院起诉请求：1.请求判令李静波返还李昱檏12298元以及支付利息及滞纳金1500元；2.诉讼费用由李静波承担。一审法院查明：李昱檏主张其于2016年7月3日，以支付宝花呗的付款方式，购买了一部价格为3299元的手机，收货人是李静波。2016年7月23日以京东白条的付款方式购买一部价格为2999元的手机，收货人也是李静波，并称上述两部手机的钱款系李静波向李昱檏的借款，同时向法庭提交了订单截屏证明自己的主张。李静波对李昱檏提交的订单截屏的真实性不予认可，称虽然上面的地址和电话是李静波的，但李静波从未收到过上述两部手机，也没有让李昱檏为其购买过手机。通过李昱檏提交的订单截屏，仅能证明李昱檏曾经购买过两部手机，但不能证明该两部手机的钱款系李静波向李昱檏的借款。2016年7月19日，李昱檏通过微信转给李静波5000元和1000元，李静波认可收到该款，但称该款系李昱檏向其支付的好处费。李静波针对自己的主张未能向法庭提供证据证明。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”因此李静波应当举证证明6000元系李昱檏向其支付的好处费。但李静波未向法庭提供任何证据证明自己的主张，该举证不能的责任应当由李静波承担。现李静波认可收到李昱檏微信给付的6000元，双方未约定返还日期，李昱檏可以随时要求返还，故对李昱檏要求李静波返还6000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于李昱檏主张要求李静波返还购买手机两部的钱款6298元和给付支付宝花呗和京东白条利息及滞纳金一节，根据李昱檏提供的证据，不能证明双方存在借贷关系，仅凭订单截屏无法证明李昱檏与李静波之间就6298元手机款存在借贷的合意，故该举证不能的责任应当由李昱檏承担。在一审法院明示下，李昱檏坚持以借贷关系起诉，现李昱檏提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，故对李昱檏要求李静波偿还借款6298元及支付该款发生的利息和滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告李静波返还原告李昱樸6000元；二、驳回原告李昱樸其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告李昱樸负担27元，被告李静波负担26.5元。（该款于本判决生效之日起十日内直接给付原告李昱樸）经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，首先，李昱檏主张其通过为李静波购买手机的方式，与李静波之间产生借款关系；但李静波对此不予认可，李昱檏也未能提供双方当事人之间就此协商的相关证据，一审法院对其相关诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。其次，李昱檏一审的诉讼请求为返还借款及支付利息和滞纳金，二审上诉请求为返还手机；其二审上诉请求超出了一审诉讼请求的范围，本院对此不予审理，李昱檏就此可以另行主张。综上，上诉人李昱檏的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李昱檏负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十二月三十一日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异495号 案外人（异议人）：陈洪，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 申请执行人：曾凯，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被执行人：重庆统业房地产开发有限公司，住所地:重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路9号。 法定代表人:罗成，执行董事。 本院在执行（2018）川0107执5078号之一曾凯与罗成、重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人许国祥对执行位于重庆市忠县房屋（不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ0010010,面积114.25平方米，以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈洪称，其于2017年2月9日与被执行人统业公司名下忠县官坝金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定以39.6万元价格购买案涉房屋，并约定签订合同之日付定金19.6万元，余款20万元在办理案涉房屋产权之日前付清。同年2月9日，异议人其向忠县官坝金浩名都项目部负责人付玉明转账支付了19.6万元，此后向统业公司出具了相关授权，委托统业公司代为申报案涉房屋的产权登记，办理不动产权证书。故案涉房屋系其所有，请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。 申请执行人曾凯称，对案外人的申请书内容不予认可，其未付清案涉房屋的房款且未实际占有。案外人在购买房屋的过程中存在严重的过失，其应当向有资质的开发商购买，而不是向不具有资质的个人购买，不排除其与相关人员串通虚假诉讼的可能性，请求驳回案外人的申请。 经审查查明，本院于2017年10月23日受理曾凯与罗成、统业公司、陶宏、李勇民间借贷纠纷一案，并于2018年7月2日作出（2017）川0107民初11286号民事判决，判令罗成向曾凯支付借款利息2167890.41元、逾期借款利息152021.93元；统业公司就上述债务承担连带清偿责任。2018年8月13日，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院受理曾凯申请执行罗成、统业公司民间借贷纠纷一案，并于2018年9月11日作出（2018）川0107执5078号之一执行裁定，裁定将统业公司名下包含案涉房屋在内的十九套房屋予以查封（第十七项）。 案外人提交以下证据： 1.《房屋买卖合同》，2017年2月9日，案外人陈洪与金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定陈洪购买房屋编号为1单元3-2号（根据电费发票及房屋登记信息，该房屋为案涉房屋），房屋总金额为39.6万元，签订合同之日付定金19.6万元，余款20万元在办房产证时付清。交房时间2017年2月30日以前。 2.收据及转账凭证，内容为2017年2月9日，金浩名都项目部收到购房款19.6万元，案外人陈洪转账给王素杰。忠县官坝金浩名都项目部当日出具收据载明2017年2月13日收到售房款6万元；2019年2月18日收到4万元；2019年1月1日收到5万元；2018年11月6日收到5万元。经办人均为王素杰。 3.接房通知及证明，接房通知落款时间2017年2月15日，统业公司金浩名都项目通知案外人2017年2月15日至2017年2月20日之间办理交房手续。证明内容为忠县关坝镇社区居民委员会证明案外人于2017年10月1日居住于案涉房屋且为唯一住房。 4.委托书，内容为案外人委托统业公司办理房屋过户手续。 另查明，1.（2019）川0107执异199号案件，案外人付玉明主张案涉房屋地块系其与他人合作购买，挂靠统业公司进行开发出售，其系案涉房屋权利人。并提交证明书、结婚证、内部承包合同、职工内部承包合同、合伙协议书、分房协议、购地块费发票、房屋买卖合同、转账凭证、收款收据等证据15套。 2.统业公司出具《情况说明》，载明“由付玉明、乐海荣挂靠我公司开发的忠县官坝镇人民路493号金浩名都房产，……; 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1.案涉房屋买卖合同签订于案涉查封之前，虽合同加盖印章并非被执行人统业公司而是项目部，但从审查情况来看，项目部可以代表统业公司，该公司也认可房屋交易。2.合同约定的交房时间、接房通知时间以及当地居委会的证明相互印证，案外人在房屋被查封前已经占有房屋。3.收据显示案外人已经交付全部购房款。4.开发企业代办房屋产权手续系当下商品房交易的普通情况，统业公司未能及时代案外人办理房屋过户手续不能视为案外人的过错。综上，案外人享有的权利符合前述司法解释规定，可以排除执行，其请求中止案涉房屋执行的请求，本院予以支持。申请执行人主张无充分事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于重庆市忠县房屋（不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ0010010,面积114.25平方米）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吕 丹
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执608号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:杨智，男，1979年5月19日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人杨智信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初973号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为109397.53元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人杨智发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨智逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨智的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杨智住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨智名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人杨智有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨智未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨智作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人杨智采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人杨智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初151号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人宋铁卫，男，1968年5月2日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，无业，群众，住安国市，2018年7月18日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人宋铁卫犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史斌出庭支持公诉，被告人宋铁卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年被告人宋铁卫在没有药品经营资质的情况下，私自购进、销售药品，非法经营数额总价值125423元。其中包括经公安机关在其家中查获其私自购进的中成西药一批，经安国市物价局价格认证中心价格认定查获的中成西药市场价格为人民币48123元。另外，2018年6月、7月间，宋铁卫向他人销售清开灵药品共计77300元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人宋铁卫在没有药品经营资质的情况下，私自购进、销售药品，非法经营数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十二条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，并建议判处被告人宋铁卫有期徒刑一年一个月，可以适用缓刑。 被告人宋铁卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年，被告人宋铁卫在没有药品经营资质的情况下，私自购进、销售药品，非法经营数额总价值125423元。其中包括公安机关在其家中查获其私自购进的中成西药一批，经安国市物价局价格认证中心价格认定查获的中成西药市场价格为人民币48123元。另外，2018年6月、7月间，宋铁卫向他人销售清开灵药品共计77300元。庭审中被告人宋铁卫供述违法所得6000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人宋铁卫的供述，物证及照片，微信转账记录，药品扣押清单，神威药业集团有限公司关于清开灵生产情况说明，华润双鹤药业股份有限公司回函，安国市公安局经侦大队出具的情况说明及照片，证人张某、王某、李某、佟某的证言，安国市物价局价格认证中心价格认定结论书，到案经过，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人宋铁卫违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，非法经营药品，总计数额达125423元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人有期徒刑一年一个月，并可以适用缓刑，建议适当。扣押在案的清开灵注射液15件，复方利血平氨苯蝶啶片620盒（每盒30片），复方利血平氨苯蝶啶片830盒（每盒10片）属违法物品，应当依法予以没收，因未随案移送，由扣押机关依法处理。违法所得6000元应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋铁卫犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人宋铁卫的违法所得六千元予以追缴。 三、扣押在案的清开灵注射液十五件，复方利血平氨苯蝶啶片六百二十盒（每盒三十片），复方利血平氨苯蝶啶片八百三十盒（每盒十片）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  付娜梅 人民陪审员  许亚武 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  王美惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36168号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：金军，男，1985年4月11日出生，汉族，住所四川省广安市广安区。被告：匡忠凤，女，1987年4月28日出生，汉族，住所四川省广安市广安区。原告兴业消费金融股份公司与被告金军、匡忠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金90017.60元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以90017.60元为基数，从2018年12月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告金军在履约过程中存在违约，被告匡忠凤承诺对被告金军的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月13日，被告金军（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告匡忠凤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告金军（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。原告于2018年8月14日向被告金军发放贷款100000元。原告主张被告金军从2018年12月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按100000元计算，以本金100000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2018年12月15日，被告尚欠原告本金89826.91元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告金军未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告金军偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告匡忠凤承诺对被告金军的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告匡忠凤对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金军、匡忠凤向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金89826.91元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年12月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金军、匡忠凤向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2445元，由原告兴业消费金融股份公司承担244.50元，被告金军、匡忠凤共同负担2200.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 周 莉人民陪审员 胡广全二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陶诗雯法庭记录员廖梓松
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监325号原审原告：陈伟。原审被告：徐生艳。原审被告：汪金保。原审原告陈伟与原审被告徐生艳、汪金保民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）苏1202民初3995号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长  环 震人民陪审员  梁文有人民陪审员  王凤林二〇一九年十二月二十五日法官 助理  章文宏书 记 员  潘玉华
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6604号原告：任常端，男，汉族，1941年3月15日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告任常端诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告任常端向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告任常端收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10759号申请执行人：北京春兴泉巍商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄京开公路东侧北京大兴国家粮食储备库院内2号。法定代表人：曹明全，董事长。被执行人：北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司，住所地北京市房山区良山凯旋大街建设路18号-B380。法定代表人：李洪光，总经理。北京春兴泉巍商贸有限责任公司申请执行北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16493号民事判决书已发生法律效力。北京春兴泉巍商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司给付代偿借款及利息2082599.37元及逾期利息、案件受理费11730元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京春兴泉巍商贸有限责任公司亦未提供被执行人北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京春兴泉巍商贸有限责任公司申请执行的给付代偿借款及利息2082599.37元及逾期利息、案件受理费11730元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人北京春兴泉巍商贸有限责任公司确认，被执行人北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京春兴泉巍商贸有限责任公司享有要求被执行人北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司负有继续向申请执行人北京春兴泉巍商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京春兴泉巍商贸有限责任公司发现被执行人北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  李 浩
杭州市富阳区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙0111刑申3号 申诉人**： 你于2019年12月3日对本院（2018）浙0111刑初893号刑事判决提出申诉，经本院审查，现向你答复如下： 你申诉称归案后向杭州市公安局富阳区分局举报徐国飞、叶成明非法采矿犯罪线索，以及杭州和仙谷休闲农庄涉嫌非法集资犯罪线索，有立功表现，在本院审判过程中未予以处理；你另提出认定非法所得2688601元与事实不符和适用刑法条款、量刑起点数额有异议。 本院经审查，你所举报的相关线索，杭州市公安局富阳区分局之前已经掌握并进行初查，立功事由不成立；另提出认定非法所得2688601元与事实不符和适用刑法条款、量刑起点数额有异议问题，经对原审卷宗证据材料复查，原审认定数额事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，异议不成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原判应予维持。 特此通知。 杭州市富阳区人民法院 二〇一九年十二月十二日
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1870号被执行人周仕斌，男，1999年6月17日出生，汉族，户籍所在地河北省大城县。文安县人民检察院诉周仕斌罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人周仕斌暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1870号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十三日书记员  纪 丽
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2979号 原告：杭州经济技术开发区城投物业发展有限公司，住所地杭州经济技术开发区6号路城建文化馆4楼437号，统一社会信用代码913301016858325709。 法定代表人：杨朝辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋计灵，系公司员工。 被告：杭州郸盛图文制作有限公司，住所地杭州经济技术开发区新元金沙城2幢二层211，统一社会信用代码91330101691716832G。 法定代表人：郑林鸿，公司执行董事兼总经理。 被告：盛栋，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杭州经济技术开发区城投物业发展有限公司（以下简称城投公司）与被告杭州郸盛图文制作有限公司（以下简称郸盛公司）、盛栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人宋计灵、被告郸盛公司的法定代表人郑林鸿、被告盛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付租金165183元，逾期滞纳金2627917元（从2017年5月2日计算至2019年9月23日，按日租金两倍计算），合计2793100元，并按日租金两倍承担至实际付款日的逾期违约滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于杭州经济技术开发区，面积530平方米的租赁房屋出租给被告，租赁期限自2015年6月1日至2018年5月31日，租金85元／月／平方米，年租金540600元，每半年支付一次。合同第七条第4项约定，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，须按日租金的两倍支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告承租该房屋至2017年9月20日。但被告违反合同约定，拖欠2017年6月-2017年9月的租金165183元始终未能支付，经原告发函催讨，被告置之不理。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告郸盛公司答辩称：郸盛公司与本案无关，该租金系被告盛栋所欠。 被告盛栋答辩称：同意支付涉案的租金，但本人现无能力支付。郸盛公司与本案无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、合同终止协议书、催告函、投递回单、滞纳金计算表等证据，被告郸盛公司提交了房屋租赁合同、农业银行交易明细、转让协议、收条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告盛栋未向本院提交证据。 本院经审理查明：被告盛栋原系被告郸盛公司的法定代表人兼股东。2015年5月6日，盛栋代表郸盛公司与原告城投公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：城投公司将位于杭州经济技术开发区的房屋（面积530平方米）出租给郸盛公司；每年租金540600元；租金三年内保持不变；租金每半年一付，首次在签订合同当日支付，之后每满半年期须提前30日支付，逾期支付的，每逾期一日，须按日租金的两倍支付滞纳金。合同签订后，双方均按约履行。2017年4月28日，盛栋与案外人郑林鸿与签订《转让协议》一份，约定盛栋将郸盛公司所有权转让给郑林鸿，同日盛栋出具收到转让金（170000元）的收条一份。至2017年5月1日，郸盛公司未能按《房屋租赁合同》约定提前支付涉案房屋2017年下半年的租金。2017年5月18日，经向杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局申请，郸盛公司进行了股权变更，股东变更为案外人项卓一及郑林鸿，法定代表人由盛丽萍变更为郑林鸿。2017年9月20日，盛栋与城投公司签订《合同终止协议书》一份，双方约定：原签订于2015年5月6日的《房屋租赁合同》提前解除；盛栋承诺于2017年10月25日前付清所拖欠的租金165183元（租期自2017年6月1日起至2017年9月20日），逾期支付的，城投公司有权依据《房屋租赁合同》追究其相关责任；自2017年9月21日起，由城投公司与郸盛公司协商以后重新签订租赁合同。2017年9月21日，郸盛公司新的法定代表人郑林鸿代表郸盛公司与城投公司重新签订《房屋租赁合同》一份，约定城投公司将位于杭州经济技术开发区的房屋（面积306平方米）出租给郸盛公司。 期间，城投公司多次向盛栋催要上述《合同终止协议书》中约定应当支付的欠付租金，但均未果。 本院认为：原告城投公司于2015年5月6日与被告郸盛公司签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据该合同约定，郸盛公司应当于2017年5月2日前支付2017年下半年的租金，但郸盛公司违约未能支付。虽然之后盛栋与城投公司签订了《合同终止协议书》，并在其中对未付租金做出处理，但在《合同终止协议书》中城投公司未曾放弃过对郸盛公司的相关权利，故郸盛公司仍应当依照约定承担违约责任，原告要求被告郸盛公司、被告盛栋支付未付租金165183元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期滞纳金，两被告均提出异议，认为原《房屋租赁合同》所约定的计算标准过高，本院酌情予以减少，按年利率24%的标准予以计算认定。被告盛栋在《合同终止协议书》中承诺支付租金165183元并同意按原《房屋租赁合同》承担违约责任，其性质为债务加入，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杭州郸盛图文制作有限公司、被告盛栋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区城投物业发展有限公司租金165183元、逾期滞纳金95037元（暂计算至2019年9月23日，之后以165183元为基准，按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杭州经济技术开发区城投物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29145元，减半收取14572.5元，由被告杭州郸盛图文制作有限公司、被告盛栋负担1357.5元，原告杭州经济技术开发区城投物业发展有限公司13215元。原告杭州经济技术开发区城投物业发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州郸盛图文制作有限公司、被告盛栋于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李亚军 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 妃
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初14257号原告：曹佳祺，男，1958年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：缪威琴。被告：杨其敏，男，1987年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：沈民敏，女，1959年6月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告曹佳祺与被告杨其敏、沈民敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹佳祺及其委托诉讼代理人缪威琴到庭参加诉讼，被告杨其敏、沈民敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹佳祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨其敏归还原告借款人民币70,000元，并支付2017年3月1日起至实际还款之日止的利息(以人民币70,000元为基数，按年利率6%计算)。2、判令被告沈民敏承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告沈民敏系朋友关系，两被告系母子关系。2016年6月29日，沈民敏以杨其敏急用钱为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)80,000元，出于对沈民敏的信任，原告按照杨其敏的指定将其中30,000元通过转账汇至案外人名下，剩余50,000元现金直接交付至杨其敏。杨其敏承诺借期8个月，并向原告出具借条一张，沈民敏也在借条上签字。借期届满后，杨其敏却一直无法联系。2017年5月18日、2017年6月19日，沈民敏代杨其敏分两次共计归还原告借款10,000元，此后两被告再无归还任何借款。2019年7月22日，沈民敏向原告出具情况说明一份，载明愿意继续为剩余的7万元借款作担保。现原告为维护自身合法权益，起诉要求判如所请。被告杨其敏、沈民敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系。2016年6月29日，杨其敏向原告出具借条一份，载明“今杨其敏向曹佳祺借款人民币捌万元整(￥80000)，约定分8个月还清”，沈民敏在借条下方签字。同日，原告通过银行转账30,000元至案外人吴泓浩账户。2019年7月22日，沈民敏向原告出具情况说明一份，载明2016年因杨其敏急用钱，遂由其出面向原告借款并担保。借款按照杨其敏的指定直接交付杨其敏现金50,000元，转账至案外人吴泓浩账户30,000元。沈民敏愿意为剩余70,000欠款承担担保责任。两被告现下落不明。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、中国工商银行转账凭证、情况说明等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述及提供的证据能够证明原告与杨其敏之间存在借贷合意和交付事实，杨其敏向原告借款，理应履行还款义务。沈民敏于《情况说明》中明确表明愿意为剩余的借款承担担保责任，故沈民敏作为担保人，应对借款本息承担连带保证责任。《借条》中并未约定利息，现原告要求两被告归还剩余本金，并按照年利率6%的标准支付自2017年3月1日起至实际还款之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告杨其敏、沈民敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视作放弃答辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨其敏应于本判决生效之日起十日内归还原告曹佳祺借款人民币7万元。二、被告杨其敏应于本判决生效之日起十日内支付原告曹佳祺自2017年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币7万元为基数，按照年利率6%计算)。三、被告沈民敏对本判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元(原告已预交)，由被告杨其敏、沈民敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 霏人民陪审员  冯美福人民陪审员  王 侃二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙佳杰书 记 员  孙佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27751号原告：张新政，女，1955年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：黄小陶，系广东宇全律师事务所律师。委托代理人：邹志文，男，1964年8月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系原告张新政之丈夫。被告：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北85号自编9号，统一社会信用代码914401040746380231。法定代表人：郑远航。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号，统一社会信用代码91110000102821950R。法定代表人：朱国祥。原告张新政诉被告实创家居装饰集团（广州）有限公司（以下简称“实创广州公司”）、实创家居装饰集团有限公司（以下简称“实创集团公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新政的委托代理人黄小陶、邹志文到庭参加了诉讼，被告实创广州公司、实创集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审查终结。原告张新政诉称：2017年10月23日，原告和被告实创广州公司签订《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：被告实创广州公司为原告装修广州市天河区华南师范大学教师村B座1407房，工程装饰装修面积为95平方米的三房两厅两卫一厨住宅；被告实创广州公司包工、包全部材料、并进行设计；工程期限为128个工作日加38天过年的时间，如超过合同约定的工期时间，按每天赔偿原告150元/天；开工日期以实际通知为准；合同造价为366850元。原告在合同签字的当天，就全额支付了工程款366850元。由于原告需要以装修的名义向建设银行贷款33万元，按照银行的规定，装修的贷款必须打进装修企业的账户，原告申请的33万元由银行直接打到被告实创广州公司的账户（通过原告的丈夫邹志文的银行卡）。被告实创广州公司的法定代表人也承诺在2018年1月31日前退33万元给原告。被告实创广州公司于2017年12月21日进场施工，按照合同的约定，工期为128个工作日加38天过年的时间，应该在2018年5月30日完工，但被告实创广州公司没有按合同约定的时间完成装修工程，连承诺的贷款退款33万元也只退还了20万元，还有13万元没有退还。关于被告实创广州公司没有装修完毕的原因，被告实创广州公司表示款项由被告实创集团公司收走了，因此被告实创广州公司无法继续装修。由于被告实创广州公司的违约失信行为，导致双方继续履行合同已经没有必要。现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、终止原告和被告实创广州公司之间的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告实创广州公司退还原告已付的装修款366850元及设计费10000元；2、被告实创广州公司赔偿因违约给原告造成的损失25000元（从2018年6月1日起计至原告起诉之日止，每天按150元计算，总额为25000元）；3、被告实创广州公司退还原告向其支付的银行装修贷款130000元及延期还款利息（从2018年2月1日开始到还款止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；4、被告实创广州公司支付现场清理费用20000元；5、被告实创广州公司承担本案的全部诉讼费用；6、被告实创集团公司对被告实创广州公司的上述债务负连带清偿责任。本院经审查认为：张新政依据其与实创广州公司签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》提起本案诉讼，要求终止该合同，并要求实创广州公司退还装修款、设计费、赔偿损失以及要求实创集团公司承担连带清偿责任等。张新政与实创广州公司分别于2016年12月及2017年10月签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，均在第十三条争议解决方式约定：本合同项下发生的争议，双方应当协商解决，协商不成，可向市场主办单位、广州市建筑装饰行业协会或消费者委员会等组织申请调解；经协商或调解未达成一致的，按下述方式解决：向广州市越秀区仲裁委员会申请仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项。虽然约定的仲裁机构为“广州市越秀区仲裁委员会”，但广州市只有一个商事仲裁机构即中国广州仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应认定上述条款中约定的“广州市越秀区仲裁委员会”为“中国广州仲裁委员会”。故该仲裁条款合法有效，张新政与实创广州公司之间的纠纷依法应由中国广州仲裁委员会仲裁解决。虽然无证据显示张新政与实创集团公司之间约定了仲裁条款，但从张新政起诉主张的事实看，其要求实创集团公司承担的责任是以实创广州公司应承担责任为前提的。实创集团公司是否应在本案中承担责任，张新政可待仲裁裁决作出后再依法另行向实创集团公司主张权利。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院对张新政的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：驳回原告张新政的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  张丹丹人民陪审员  闵 桢二〇一九年十二月九日书 记 员  梁炎梅何瑞雯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1972号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人韩瑞，男，汉族，住青岛市即墨区。被执行人王群济，女，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人韩瑞、王群济信用卡纠纷一案中，对被执行人韩瑞、王群济的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人韩瑞、王群济采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十二月十六日书记员  苏中奎