浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5777号 上诉人（原审原告）：吴根满，男，1955年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审原告）：吴凯强，男，1990年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审原告）：吴莉莎，女，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：程世峰，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢和丰，男，1991年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市环境卫生管理处，住所地：浙江省东阳市人民路218号。 负责人：蔡永福。 委托诉讼代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市人民路222号。 代表人：吕军，经理。 上诉人吴根满、吴凯强、吴莉莎因与被上诉人谢和丰、浙江省东阳市环境卫生管理处（以下简称东阳环卫处）、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安财险东阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴根满、吴凯强、吴莉莎上诉请求：撤销一审判决，依法改判谢和丰、东阳环卫处、平安财险东阳支公司赔偿吴根满、吴凯强、吴莉莎合计1273018元；二审诉讼费用由谢和丰、东阳环卫处、平安财险东阳支公司承担。事实和理由：一审判决认定“吴根满应由其子女吴凯强、吴丽莎赡养”，且“吴根满、吴凯强、吴莉莎自认吴根满本人享有养老保险待遇每月2100元”，从而对吴根满的被扶养人生活费的主张不予支持，是错误的。《婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务”。夫妻之间扶养义务基于夫妻双方婚姻的效力产生，其目的在于保障夫妻的共同生活，是婚姻关系的必然要求，夫妻之间互相扶养的义务具有法律强制性，在法律规定的情况下，抚养义务必须履行。《婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，可见，夫妻互相扶养义务和子女的赡养义务，并不矛盾。吴根满的被扶养人生活费仅仅是死者对于丈夫应该承担的部分（1/3赡养费用）。一审法院以吴根满、吴凯强、吴莉莎自认吴根满本人享有养老保险待遇每月2100元，认为其有生活来源，该认定脱离了本案吴根满的实际情况和需要，明显不公平合理，也是错误的。吴根满因为受伤导致伤残，无劳动能力，而且需要专人护理，每个月花费5000元左右，2100元的退休费根本无法满足其生存、生活的需要。一审法院没有考虑到吴根满的特殊生活需要，不支持其被扶养人生活费的主张，是错误的。另外，肇事司机谢和丰驾驶渐G52232重型特种结构货车，碰撞并导致申某死亡的交通事故，其承担事故全部责任，其作为事故发生过错方，在一审庭审过程中，自愿承担10万元额外补偿，符合《侵权责任法》的规定，不违反法律强制性规定，应予支持。综上所述，一审未能准确认定事实，部分赔偿项目存在计算错误，违反相关法律，以致吴根满、吴凯强、吴莉莎的合法权益未能得到保障，故请求二审法院依法判决。 东阳环卫处辩称，吴根满、吴凯强、吴莉莎的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决说理通顺，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 平安财险东阳支公司辩称，肇事车辆浙Ｇ×××××重型特种结构货车在平安财险东阳支公司承保交强险、特种车第三者责任保险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。平安财险东阳支公司遵循一审法院判决，在2018年9月20日已将整案赔款61万元支付至东阳市人民法院执行款专户。整案损失已超平安财险东阳支公司保额，平安财险东阳支公司全额赔付，赔款已在期限内履行完毕，请二审法院依法判决。 谢和丰未作答辩。 吴根满、吴凯强、吴莉莎向一审法院提出诉讼请求：1、判令谢和丰、东阳环卫处赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计1273018元；2、判令平安财险东阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年12月28日14时31分许，谢和丰驾驶浙Ｇ×××××重型特殊结构货车（以下简称肇事车辆）沿东阳市区城南西路东往西行驶至望安汽车修理厂门前路段右转弯时，与沿城南西路非机动车道东往西行驶的申某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车车损及申某当场死亡的交通事故。交警部门的责任认定结果为：谢和丰驾驶车辆右转弯借道通行时，未让本车道内的车辆优先通行，且未提前开启右转向灯，负事故全部责任；申某无事故责任。受害人申某，女，1961年6月12日出生，事故发生前已领取养老保险待遇。吴根满系申某丈夫，吴凯强、吴莉莎分别系申某儿子、女儿，吴根满、吴凯强、吴莉莎均系申某第一顺序法定继承人。另查，吴根满曾于2014年3月15日发生交通事故受伤后遗留右侧偏瘫，右侧颅骨缺损及继发性癫痫、药物控制，分别构成三级、十级、十级伤残，其因交通事故造成的损失已获赔。吴根满自2016年2月25日起居住在金华市社会福利中心。金华市第二医院司法鉴定所于2016年12月2日评定吴根满为限制民事行为能力，经申某申请，金华市婺城区人民法院于2016年12月16日判决宣告吴根满为限制民事行为能力人，同时指定申某为吴根满的监护人。吴根满现享有养老保险待遇及退伍军人补贴。肇事车辆的登记车主为东阳环卫处，谢和丰系东阳环卫处聘用的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。肇事车辆向平安财险东阳支公司投保了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。吴根满、吴凯强、吴莉莎各项损失为：死亡赔偿金916800元，丧葬费33216元，误工费1884元，交通费40元，以上合计951940元。东阳环卫处已垫付50000元；谢和丰、平安财险东阳支公司未支付任何费用。 一审法院认为，该案交通事故发生的事实清楚，责任明确，予以确认。吴根满、吴凯强、吴莉莎作为死者申某的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。谢和丰系东阳环卫处聘用的驾驶员，其在执行工作任务中造成他人损害的应由东阳环卫处承担责任。被扶养人必须满足被扶养人无劳动能力又无其他生活来源两个条件，吴根满已年满六十周岁，申某亦于事故发生前已领取养老保险待遇，故吴根满应由其子女吴凯强、吴莉莎赡养，且吴根满、吴凯强、吴莉莎自认吴根满本人已享有养老保险待遇每月2100元，不符合被扶养人应具备的条件，故对吴根满、吴凯强、吴莉莎关于吴根满被扶养人生活费的主张不予支持。因谢和丰将被追究刑事责任，故对吴根满、吴凯强、吴莉莎关于精神损害抚慰金的主张不予支持。吴根满、吴凯强、吴莉莎主张交通费，根据其提供的交通费票据，核定为40元，对于其提供的2019年3月、5月的汽油费等票据，与该案无关，不予支持。吴根满、吴凯强、吴莉莎主张的误工费过高，结合该案情况，酌定为1884元。综上，吴根满、吴凯强、吴莉莎的合理损失，应先由保险公司在交强险范围内承担，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由东阳环卫处承担。又因平安财险东阳支公司承保了肇事车辆保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求平安财险东阳支公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故一审法院确认东阳环卫处应承担的赔偿责任，以由平安财险东阳支公司在其保险范围内直接支付给吴根满、吴凯强、吴莉莎的方式履行。经计算，吴根满、吴凯强、吴莉莎的合理损失应由平安财险东阳支公司在交强险范围内赔偿110000元，在第三者责任险范围内赔偿500000元，共计610000元；由东阳环卫处赔偿341940元，扣除其已支付的50000元，尚应赔付291940元。综上，吴根满、吴凯强、吴莉莎的诉请部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效之日起十日内支付吴根满、吴凯强、吴莉莎浙Ｇ×××××重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款共计610000元。二、浙江省东阳市环境卫生管理处应于判决生效之日起十日内赔偿吴根满、吴凯强、吴莉莎341940元，扣除其已支付的50000元，尚应赔付291940元。三、驳回吴根满、吴凯强、吴莉莎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6765元，由吴根满、吴凯强、吴莉莎负担1972元，由浙江省东阳市环境卫生管理处负担4208元，由中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担585元。 二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是吴根满的被扶养人生活费是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，成年近亲属作为被扶养人，必须满足丧失劳动能力又无其他生活来源两个条件。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。即如果被扶养人有一定收入，在计算被扶养人生活费时，应将该收入予以扣减。本案中，吴根满已年满六十周岁，每月领取2100元的养老保险金和35元退伍军人补贴，除了申某，吴凯强和吴莉莎也是其扶养人，因此，申某应承担其三分之一的被扶养人生活费，而按照上一年度全省居民人均生活消费性支出29471元/年的标准计算，吴根满的收入已经超过申某应承担的被扶养人生活费，因此，吴根满既不满足无其他生活来源的被扶养人条件，其收入也已超出申某应承担的被扶养人生活费，一审判决不予支持吴根满的被扶养人生活费，并无不当。另外，关于上诉主张的谢和丰自愿补偿的10万元款项，因不属于吴根满、吴凯强、吴莉莎的一审诉讼请求范围，故本院不作处理。综上所述，吴根满、吴凯强、吴莉莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元，由上诉人吴根满、吴凯强、吴莉莎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  胡 照 审 判 员  楼 晋 二〇一九年十二月九日 代书记员  何亚运