福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2805号 原告：姜发红,男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：廖赞梅，福建汀杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥勇，福建汀杭律师事务所实习律师。 被告：陈其胜,,男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。 原告姜发红与被告陈其胜合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜发红及其委托诉讼代理人廖赞梅、被告陈其胜及其委托诉讼代理人张纪光、张著学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜发红向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈其胜履行《解除合作协议书》，归还姜发红213,813元。2、本案诉讼费由陈其胜承担。 事实与理由：姜发红与陈其胜于2018年4月商定合作承包广西贺州市黄田镇清水塘矿区硅灰矿露天穿孔爆破，铲装运输工程。按照双方的约定，姜发红出资了213,813元给陈其胜，后来，经过一个多月的经营，姜发红认为对矿山的承包没有信心，与陈其胜商议退出合作承包，经陈其胜同意，双方于2018年5月25日订立了《解除合作协议书》，就姜发红投入的213,813元，陈其胜承诺于2018年农历12月20日退还给姜发红，事后，姜发红履行了退回合作的条件，但陈其胜违背自己的诺言，至今仍未退还给姜发红，原告为了维护自己的权益，特具诉状，请求法院依法判决。 陈其胜辩称，1、对2018年5月25日签订的《解除合作协议书》的事实无异议，事实上该协议书并不是真正解除合作，在解除之前并没有合作，该项目是由姜发红与陈某2、孔祥寿三人合作经营的，其中姜发红占30%，孔祥寿占40%，陈某2占30%，陈其胜并不是其中的合伙人。在2018年5月25日由于姜发红认为该项目没有赚钱的可能性，想把该项目转让，于是签订以上协议，姜发红所投入的资金以及相关的设备全部附条件转让给陈其胜，所附的条件是：一、姜发红必须继续在该矿山履行职责到2018年农历12月20日后，二、所有资产必须转让给陈其胜。但协议签订后，姜发红于2018年6月25日就从该矿山离职了，没有继续在该矿山履职，同时将投入的21万多所购买的约定转让给陈其胜的挖机自行转让。陈其胜认为双方签订的解除协议书事实上属于一份附条件的转让协议，并不是解除协议，由于所附的条件并未成就，姜发红并没有在矿山上履职到2018年农历12月20日后，且自行转让相关机器，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，转让的条件并未成就，陈其胜没有向姜发红支付约定价款的义务，请求驳回姜发红的诉讼请求。 姜发红围绕诉讼请求向法庭提交出示了以下证据： 1、《解除合作协议书》，证明姜发红退出合作，将购买、租赁的挖机等投入转让给陈其胜，陈其胜应支付给姜发红213,813元。 2、ＰＣ360－8Ｍ0小松挖机《买卖合同》（原件）、《融资租赁业务协议》、《融资租赁合同》收款收据，ＣＡＴ330Ｄ2Ｌ卡特挖机的《设备租赁合同》、《设备租赁合同之补充协议一》《销售合同》、收款收据，发票2张、证明：1、由小松（中国）融资租赁有限公司向福建小松工程机械有限公司购买ＰＣ360－8Ｍ0挖掘机一台，然后孔祥寿代表其及姜发红、陈某2向由小松（中国）融资租赁有限公司租赁该挖掘机，孔祥寿代表其姜发红、陈某2支付了融资首付款453484元；2、孔祥寿代表其及姜发红、陈某2向厦门森那美信昌机器有限公司承租ＣＡＴ330Ｄ2Ｌ挖掘机一台，租赁一年后，可以孔祥寿的名义向厦门森那美信昌机器工程有限公司购买该挖掘机，孔祥寿代表其及姜发红、陈某2支付了1万元押金及两个月的租金10万元，合计20万元。 3、费用报销单十三张，证明：1、孔祥寿、姜发红等人在工程合作中投入购物的部分单据；2、陈其胜委托陈某2对孔祥寿、姜发红的投入进行确认、以便结算，转让给陈其胜。 4、孔祥寿与陈其胜的电话录音（光盘）及转换文字内容，一、2018年6月23日孔祥寿与陈其胜电话录音，证明1、永耀公司（业主）不要陈其胜承包了；2、陈其胜指示现场管理人员用钩机去堵路，不让敬人石业进场施工。二、2018年6月24日孔祥寿与陈其胜的电话录音，证明1、永耀公司不要陈其胜承包工程了，要敬人石业去做了；2、孔祥寿、陈某2、陈某1等现场管理人员按陈其胜的要求开钩机堵路，3、永耀公司催敬人石业进场施工。三、2018年6月24日孔祥寿与陈其胜的电话录音，证明：1、孔祥寿不是私自卖钩机，而是陈其胜安排孔祥寿与陈某1出去处理钩机转让给敬人石业，转让价格也是由陈其胜定的；2、2018年6月25日敬人石业与孔祥寿签订的《挖机转让协议书》是陈其胜看过后安排孔祥寿修改，修改完后发给陈其胜看过。四、2018年6月24日的孔祥寿与陈其胜的电话录音，证明：1、陈其胜安排孔祥寿与敬人石业签订《挖机转让协议书》，2、陈其胜怕出让钩机款打不进上杭的户头，就指示由陈某1在当地银行开一个户头，以便接收出让钩机款。五、2018年6月25日孔祥寿与陈其胜的电话录音，证明1、2018年6月25日敬人石业与孔祥寿签订的《挖机转让协议书》是陈其胜看过后，安排孔祥寿修改，最后由陈其胜定稿。六、2018年6月23日孔祥寿与陈其胜的电话录音，证明：1、陈其胜向永耀公司承包工程价款只按矿运出去的矿石量结算，单价22元／吨，价格太低，亏损太多钱；2、孔祥寿、姜发红退出承包，挖机转让给陈其胜了，年底前支付转让款，现孔祥寿、姜发红给陈其胜打工；3、（承包工程）同意你们（指孔祥寿、姜发红）撤出去（指转让），亏了陈其胜会认；4、陈其胜对敬人石业与孔祥寿签订的《挖机转让协议书》进行了仔细研究，要求孔祥寿要按照其要求修改到位；5、永耀公司对陈其胜施工不满意，对其有意见；6、陈其胜向永耀公司退出承包的前提是钩机等设备转让给敬人石业，7、陈其胜要求现场管理人员将旧挖机开去堵路，使敬人石业进不了石场，陈其胜退出承包的条件之一是挖机等设备移交给他们，逼敬人石业接收挖机等设备，如敬人石业进场就被动了。 5、2019年5月5日孔祥寿与陈某2的信息截图，证明：1、陈其胜要求孔祥寿把钩机过户给他们（永耀公司）；2、陈其胜同意敬人石业未支付409000元钩机款中的389000元由永耀公司支到孔祥寿的账户。 6、孔祥寿的说明，证明：1、卡特挖掘机（指CAT330D2L型号挖掘机）及小松挖掘机（指PC360－8M0型号挖掘机），最先是由孔祥寿的名义对外签订租赁及销售、买卖合同、敬人石业要求陈其胜由孔祥寿出面与敬人石业签订挖机转让协议。2、永耀公司不要敬人石业承包了，原敬人石业接收了三台挖机，经陈其胜协调，三台挖机转由永耀公司接收，并支付敬人石业受让挖机款809,000元中未支付的409,000元，陈其胜要求由永耀公司、敬人石业、孔祥寿等签订三协议。 7、清水塘硅灰石矿矿山工地及食堂照片，（系姜发红分别于2018年3月21日、2018年3月28日拍摄于清水塘硅灰石矿山及食堂）。证明：1、陈其胜在清水塘硅灰石矿山工地带孔祥寿、姜发红等人考察工地；2、陈其胜在清水塘硅灰石矿食堂与孔祥寿、姜发红等人在食堂用餐。 陈其胜围绕其抗辩主张向法庭提交出示以下证据： 1、由孔祥寿出面与广西贺州市实业有限公司所签订的挖掘机《转让合同》两份，证明姜发红没有按照双方签订的解除协议书的约定，孔祥寿在2018年6月25日就将挖掘机就卖掉，姜发红及其他合作人将合同中约定的应当转让给陈其胜的财产擅自转让，故协议书约定的付款条件未成就。 2、申请人证人陈某1、陈某2出庭作证。证明2018年5月25日之前被告方并不是合伙人，合伙人是由孔祥寿、姜发红和陈某2合伙的，证实在2018年6月25日姜发红就已经离开矿山了，将合伙的财产如挖掘机等私自处分。 本院依职权调取的证据有询问孔祥寿的笔录。 经庭审质证：一、对姜发红提供的证据，陈其胜质证认为对证据1、2、3、4、5、7的真实性无异议，但证据1认为是附条件的转让协议，因之前并不存在合作协议，2、因所附的条件没有成就，所以被告方没有支付款项的义务。对证据3、4认为仅能证明不管是堵路或挖机行为只是有征求陈其胜的意见而已，不能证明陈其胜指使等的行为事实，陈其胜签订的解除合伙协议书是为了帮助解决他们遗留的问题。对证据7认为因该工程或矿山是陈其胜介绍给姜发红他们去的，但姜发红及合伙人自己去现场勘察过，陈其胜仅是信息联系人，在食堂就餐很正常，不能证明姜发红的主张。对证据6认为因孔祥寿与陈其胜也签订了《解除合作协议书》，与姜发红有利害关系，不符合客观事实。二、对陈其胜提供的证据，姜发红质证认为，对证据1认为不清楚，对证据2认为陈某2因为是陈其胜的侄子，资金流向及管理这块都是陈某2在现场负责，说姜发红还有股份是假的，设备是三人出的款项，但合作的工程是假的，工人都是陈某2他们叫来的。卖挖掘机的事其没有参与，而且卖挖掘机的钱都是由陈其胜支配，因为签订《解除协议书》后姜发红就没有再参与了。陈某1是陈其胜派来上班的，陈某1原来在陈其胜的公司上班。包括如何发工资姜发红都不清楚。 三、对依职权调取的证据有询问孔祥寿的笔录，经质证姜发红无异议，陈其胜认为因孔祥寿与本案有利害关系，不符合客观事实。 本院对上述证据认证如下，上述证据真实、合法，证明的内容结合双方当事人的陈述及本案其他证据，综合认定事实。 本院经审理认定事实如下：广西贺州市黄田镇清水塘矿区硅灰矿是陈其胜的朋友的，陈其胜将矿山开采项目介绍给姜发红与陈某2、孔祥寿。2018年4月姜发红与陈某2、孔祥寿三人合作经营广西贺州市黄田镇清水塘矿区硅灰矿露天穿孔爆破，铲装运输工程，并共同出资由孔祥寿出面购买、租赁了挖掘机。其中姜发红占30%，孔祥寿占40%，陈某2占30%。经一个多月的运营，姜发红对该矿山的承包失去信心，与陈其胜商议退出合作承包，经陈其胜同意，双方于2018年5月25日订立了《解除合作协议书》，协议书中约定；“一、退出合作的条件。1、在甲方继续按原计划的分工进行履职、管理的情况下，乙方同意甲方退出合作。2、甲方必须在该矿山履职，时间为2018年农历十二月二十日以上，在履职到期前若无法再支持矿山工作时，必须提前两个月提出，确保乙方的正常运营。二、合作过程中，现已投入资金的解决办法。1、在满足上述退出合作的条件的情况下，乙方同意在2018年农历十二月二十日退还甲方所投入资金计人民币贰拾壹万叁仟捌佰壹拾叁元整。…”。合同签订后，姜发红有离开矿山五六天，其余时间均在矿山。因矿山设备、管理上有问题等原因，2018年6月25日姜发红随同大家一起离开矿山。2018年6月25日，孔祥寿与广西贺州市敬人石业有限公司签订《挖机转让协议书》，将姜发红与陈某2、孔祥寿三人合作期间由孔祥寿出面融资租赁的挖机二台及2018年5月陈沛林（陈某2的弟弟）出面融资租赁的挖机一台作价809000元（剩余未付款项由广西贺州市敬人石业有限公司直接向销售商支付）转让给广西贺州市敬人石业有限公司，当日广西贺州市敬人石业有限公司支付给陈某240万元。2019年11月1日，孔祥寿与广西贺州市敬人石业有限公司、贺州市永耀矿产品有限公司签订《关于挖掘机转让的三方协议书》，将挖掘机转让给贺州市永耀矿产品有限公司。姜发红至今未收到陈其胜的款项，为此姜发红诉至本院。 本院认为，姜发红与陈其胜之间的关系不属合伙关系，本案不属合伙协议纠纷，应属合同纠纷。双方所签订的《解除合作协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。在协议书中对于付款约定有条件，属附条件的合同，即姜发红“必须在该矿山履职，时间为2018年农历十二月二十日以上”，此约定应建立在陈其胜等人仍在矿山作业的前提下，2018年6月25日姜发红是随同其他作业人员一起离开，姜发红独自留在矿山已无可能与必要，已经没有可以履职的地方，且姜发红不能继续履职不能归咎于他的原因造成的。故应视为付款条件已成就，陈其胜应当按约定支付款项。陈其胜认为，姜发红自签订协议书后，离开工作岗位十多天，未正常履职，但未提供证据证实，姜发红自述有请假回家4、5天。矿山离家较远，姜发红短时间回家属正常要求，协议书中也未约定不能回家。故陈其胜的此项主张本院不予采信。陈其胜主张姜发红自行转让相关机器，但未提供证据证明姜发红有参与转卖机器，且未参与转卖挖机的款项的分配。反而，从姜发红提供的录音中可以认定，在挖机出卖的过程中，陈其胜均有参与。陈其胜的此项主张，本院不予采信。综上所述，陈其胜应当按照约定全面履行自己的义务，现姜发红要求陈其胜支付213,813元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 陈其胜应在本判决生效后十日内支付姜发红213,813元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,507元，适用简易程序减半收取计2,253.5元，由陈其胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 东 二〇一九年十二月四日 代理书记员  范秀玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。