辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6550号原告：钟树森，男，1950年6月28日生，住庄河市。委托诉讼代理人：肖志春（系原告妻子），女，1951年2月11日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：燕璐璐，女，1980年7月21日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜秀玲，女，1963年10月6日出生，住大连市中山区。原告钟树森诉被告燕璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟树森的委托诉讼代理人肖志春、被告燕璐璐的委托诉讼代理人杜秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟树森向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款78万元，并按照9,750元/月的标准支付原告自2018年10月起至实际支付之日时止的利息。事实与理由：2017年10月20日，原告与案外人国汇财富投资管理（大连）股份有限公司签订编号为980411160478的《信用咨询与管理服务协议》，约定原告将78万元出借至其推荐的借款人，出借期限为12个月，每月可获得投资收益9,750元（780,000元*15%/12个月）。同日，原告通过中国民生银行账户先后向上海富有支付服务有限公司客户备付金转账78万元。被告一燕璐璐系该借款的实际借款人，并自愿将其位中山区鲁迅路143-5号房产向原告提供抵押担保。目前，上述债务已届清偿期，被告拒绝返还，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告燕璐璐辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和钟树森没有任何的借款协议。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、抵押物代持协议。证明通过国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，原告与被告形成债权债务关系，对燕璐璐的房屋享有78万元的债权。2、撤押保证书。进一步证明原告与被告间具有数额为78万元借贷的债权债务关系。虽然撤抵押仍然具有债权债务关系。3、2017年11月8日国汇财富投资管理（大连）股份有限公司经理王晓红出具的保证书，证明王晓红保证还款外，还证明被告的房本抵押在原告名下。4、微信语音，证明杜秀玲和原告委托诉讼代理人协商还款的情况。5、中国民生银行个人账户对账单，证明原告把款打给轩海城，轩海城把款打给杜秀芝。被告的质证意见为：对证据1代持协议有异议，被告当时在国汇财富投资管理（大连）股份有限公司借的钱，355公建抵押给李庆祥，抵押700万元，实际没给被告那么多钱，国汇公司轩海成只转给了被告220万。对证据2的真实性没有异议，因为被告将借款偿还国汇轩海成，所以将房屋抵押撤销。对证据3王晓红的保证书不清楚，与被告无关。对证据4微信语音的真实性没有异议，但是和她通话是代表杜秀玲自己不是代表燕璐璐。对证据5，原告是2017年把钱打给轩海城,轩海城是2018年5月份把钱打给被告，不能证明原告打给轩海城的钱转给被告，被告是向国汇借钱。被告为支持自己的抗辩意见，提供了以下证据：1、银行流水明细清单2份、轩海城打的收条，证明轩海城打的收条收到燕璐璐母亲杜秀芝还款100万元整，银行明细是打给国汇会计刘丽杨20万元，证明被告向国汇还款120万元。2、燕璐璐的不动产权证书，证明2019年4月17日抵押给李庆祥的登记已经注销。3、银行交易明细表，国汇轩海城打给杜秀芝220万元，证明燕璐璐借的钱是轩海城个人帐户汇过来的，他是否代表国汇不清楚，燕璐璐和国汇也没有合同。原告对被告提供的证据没有异议。除原告提供的证据3，原、被告提供的证据与本案具有关联性，对其证明能力本院予以确认。根据原、被告提供的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告与国汇财富投资管理（大连）股份有限公司签订信用咨询与管理服务协议和资金出借及回收方式协议，约定了原告参考国汇财富投资管理（大连）股份有限公司的推荐出借资金给特定借款人的相关事宜。当日，原告向上海富有支付服务有限公司客户备付金账户转账78万元。2018年4月4日，被告将其中山区鲁迅路143-5号公建抵押给案外人李庆祥。2018年4月16日，原告（乙方）与国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（丙方）、案外人李庆祥（甲方）签订抵押物代持协议，载明：乙方已于2017年10月20日向燕璐璐出借人民币(大写)柒拾捌万元整(人民币小写￥780.000.00)，抵押物为中山区鲁迅路143-5号公建355.92平方米公建，抵押物借款总额为人民币(大写)柒佰万元整(人民币小写￥7000.000.00)；因抵押物价值较大无法分散办理抵押权转移，故由甲方代乙方持有抵押物的抵押权，由甲方进行抵押债权分配，甲方代乙方持有债权数额为人民币(大写)柒拾捌万元整(人民币小写￥780.000.00)。2018年5月15日至6月29日，轩海成共向杜秀芝账户汇款220万元。2019年2月1日，杜秀芝向轩海成还款100万元。2019年4月29日，杜秀芝向刘丽杨账户转账20万元。2019年2月13日，国汇财富投资管理(大连)股份有限公司出具撤押保证书，载明：现抵押权人李庆祥配合国汇财富投资管理(大连)股份有限公司办理解除房屋抵押登记手续，抵押人燕璐璐、房地产权证号码：辽(2018)大连市内四区不动产权第00088992号、撤押金额700万元，其中出借人钟树森(身份证号：2102251950××××××××)持有该撤押金额的78万元。国汇财富将完全履行其与抵押权人及该出借人已订立的合同项下的全部义务，向抵押权人及该出借人提供责任保证。2019年4月17日，上述房屋办理了抵押注销登记。被告于庭审后提交了（2019）辽0204民初1513号之三民事裁定书和2019年11月20日大连市公安局沙河口分局关于“国汇财富投资管理（大连）股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”的通告，表明公安机关已于2019年7月17日对国汇财富投资管理（大连）股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。原告曾于2019年2月12日对被告及国汇财富投资管理（大连）股份有限公司等提起诉讼，因国汇财富投资管理（大连）股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款而被驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约定委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，原告与国汇财富投资管理（大连）股份有限公司协议约定，原告参考国汇财富投资管理（大连）股份有限公司的推荐出借资金给特定借款人，国汇财富投资管理（大连）股份有限公司在抵押物代持协议中也确定原告向被告出借78万元，原告对被告的房屋享有78万元的抵押权，且被告已收到借款，也知悉其中包括原告出借资金，故原、被告间的借贷关系成立。被告陈述收到国汇财富投资管理（大连）股份有限公司借款220万元，已偿还120万元。因原告未从国汇财富投资管理（大连）股份有限公司收到偿还的借款，应推定被告尚欠的100万元借款中包括原告出借的78万元，被告负有偿还的义务。原告要求被告承担利息，因无据证明国汇财富投资管理（大连）股份有限公司与被告对借款时间、利息等的具体约定，故被告应自原告主张权利之日（2019年2月12日）起按年利率6%承担利息为宜。虽然国汇财富投资管理（大连）股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但本案原告要求被告偿还借款，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二、关于民刑交叉案件的程序处理的规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理，故原告的起诉符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告燕璐璐于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钟树森借款78万元，并承担该款自2019年2月12日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年十二月五日书记员  宋玲玲