文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15548号原告：刘江东，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托代理人：谭振威，系广东理奥律师事务所律师。被告：马祖德，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告刘江东诉被告马祖德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告刘江东及其委托代理人谭振威到庭参加了诉讼。被告马祖德下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘江东诉称：我自2013年起承租被告在广州市海珠区凤阳街马岗顶大街X巷XX号的单间。2018年10月，被告以需要资金周转生意为由向我借款。被告于2018年11月2日向我出具借款协议确认该日前收到我借款80000元，每月利息3000元，且作为报酬，被告把上述房屋1楼整层交给我免费使用。之后被告又多次向我借款，至今共向我借款100586元。我多次要求被告还款未果。故我特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我返还借款本金100386元，并自2018年11月3日起至起诉之日止支付借款利息27000元；自起诉之日起至清偿之日止以80000元为基准，按照年利率24%支付逾期还款利息；自起诉之日起至清偿之日止以20386元为基准，按照年利率6%支付逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告马祖德未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：被告于2018年11月2日向原告出具《借款协议》，称其向原告借到80000元，承诺每月给予3000元报酬。原告提供微信聊天记录及转账记录主张上述借款均是通过微信转账支付。微信转账记录显示截至2018年11月2日14:51:50原告共向被告支付80000元。原告又提供微信聊天记录及转账记录，主张被告又于2018年11月2日晚上以购买电脑为由向其借款4800元。原告再提供微信聊天记录及转账记录主张被告在其后又屡次向其借款，被告又曾向其偿还部分款项。转账记录显示原告向被告付款、被告还款的情况如下表所示：            日期              出借              还款                  2018年11月5日              2200                                 2018年11月7日              600                                 2018年11月8日              500                                 2018年11月9日                             2000                  2018年11月10日                             1100                  2018年11月15日              1000                                 2018年11月19日                             3310                  2018年11月28日              2000                                 2018年12月14日                             5000                  2018年12月15日              400                                 2018年12月27日                             1000                  2018年12月28日                             1000                  2018年12月30日                             2000                  2019年1月3日                             2500                  2019年1月11日                             2588                  2019年1月15日              480                                 2019年2月12日                             1700                  2019年2月15日                             1000                  2019年2月28日              488                                 2019年4月4日              480                                 2019年4月5日              1800                                 2019年4月6日              3000                                 2019年4月7日              2000                                 2019年4月9日              150                                 2019年4月22日                             2000                  2019年4月25日              488                     原告主张被告曾通过其向其朋友借款10000元，后被告向其还款中其中5000元是偿还给其朋友的。原告提供的微信聊天记录显示，被告于2018年12月14日向原告转账5000元后询问原告收到该款项没有，原告称“收到”“不够”“要钱用”“再打一万五”；被告于次日凌晨称“知道啊是一共还差15000是不是”，原告称“3号我又从别人那借了一万给你”，被告称“嗯我记得”，原告称“本来加利息房租给我9100”“从人家那里借了一万”，被告称“对”“你老乡和你房租加利息就算19500”“还差你14500”“然后老乡3号那个30号前还11000”；2018年12月30日被告向原告转账2000元后，原告称“你一次转一千，现在转两千，那里够还人家的”“你是想把我逼得没路可退”“借的时候你要一万一万借，还的时候就一点一点还，我好像在讨奶吃”。原告提供微信聊天记录作为证据时，在其证明内容中称“被告至今向原告转款25198元，其中5000元是被告通过原告向原告的同事还款”。原告提供的微信聊天记录还记载双方多次通过微信聊天对账。其中2018年12月2日原告称“你借我的还有5100，加房租一千，利息三千，8号能给我吗”“一起9100”，被告答复“嗯8号先给你9100”。2019年4月5日被告问“老板总数是多少”并发了一个微信支付二维码，又称“老板刷这个。”“感激你”，原告答“总数上个月是26788元”“八万除外”，被告再问“算上你朋友的了是吧”“对的”，原告答“对”“一起”“总数是32276元”“把尾数减掉，算32000”，被告语音回复“好的好的”。另微信聊天记录中还显示原告多次要求被告还款。原告以被告未还款为由提起本案诉讼。原告表示其每次向被告支付的数百元款项是因被告向其发送一个二维码让其付款，每次其付款后被告都确认收到，但并没有明确说属于借款；其余款项是被告向其提出借款，其就向被告转账支付借款。原告提供微信聊天记录显示2019年4月6日被告向原告发送一个支付宝支付二维码，原告回复“好”“转了3000”并发送一张支付宝转账截图，被告回复“感激你”“感激不尽”；2019年4月7日原告称“我真服你了”“帮你借了两千”，被告称“好的”“刷我可以嘛”，原告称“扫那个码”，被告向原告发送一个微信支付二维码，原告称“扫了”，被告称“收到”。原告表示2019年4月5日两次对账，其中26788元是不包括其朋友的借款，32276元是包括其朋友的借款，两笔金额均包含利息。原告表示被告的还款是先偿还利息。本院认为：根据被告向原告出具的《借款协议》以及原告与被告之间的微信聊天记录，可以证实原告向被告支付借款，被告向原告承诺还款付息，原、被告之间的民间借贷关系成立。虽原告未举证证明双方曾约定借款的还款期限，但原告在微信中多次要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已催告被告在合理期限内返还借款，现被告未偿还全部借款，则原告主张被告还款合法合理，本院对此予以支持。关于借款数额，根据被告向原告提供的《借款协议》和转账记录，可以确认原告在2018年11月2日下午前向被告出借80000元。根据微信聊天记录和转账记录，可以确认原告在2018年11月2日晚另向被告出借4800元。根据2018年12月2日及2018年12月15日的微信聊天记录和转账记录，可以认定原、被告确认除了上述80000元外，被告确认截至2018年12月14日共向原告借款5100元（包括上述2018年11月2日的借款4800元）。其后原告向被告转账的数笔款项，仅有2019年4月7日的2000元可依据微信聊天记录认定为借款，对其余款项原告未能举证证明双方曾约定属于借款，即原告未能举证证明双方就借款达成合意，故原告以民间借贷纠纷为由对其余款项主张被告偿还，缺乏法律依据，本院对此不予支持。因此本院确认原告共向被告出借87100元。关于利息，虽然被告在《借款协议》中承诺每月支付3000元报酬，该报酬应属借款利息性质，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对《借款协议》中的80000元，被告已支付的利息应最高按借款金额的36%计算，多余部分应认定为偿还借款本金；对被告未支付的利息应按借款金额的24%计算。而对于其他借款，双方未约定利息，亦未约定还款期限，故不应计算借款期限内的利息。再根据上述规定第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对80000元借款可自起诉之日按年利率24%计算逾期利息，对其余借款可自起诉之日按年利率6%计算逾期利息。关于被告还款情况。因在2018年11月2日至2018年11月28日期间原告共向被告支付11100元，被告共向原告支付6410元，其后被告确认尚欠借款5100元，故应当认定被告向原告支付的上述6410元属于原、被告之间的其他款项来往，并非属于被告还款。根据微信聊天记录中被告于2018年12月15日确认通过原告向其朋友借款10000元并承诺在该月30日前还款、原告于2018年12月30日收到2000元称被告“一次转一千，现在转两千”“还的时候就一点一点还”、原告确认被告仅偿还其朋友借款5000元的事实，本院认定被告于2018年12月27日支付的1000元、2018年12月28日支付的1000元、2018年12月30日支付的2000元、2019年1月3日支付的2500元中的1000元共5000元是偿还原告朋友的借款，并非偿还本案借款。除此之外应认定为被告偿还本案借款。则计算被告还款的还本付息情况如下表所示：            日期              欠本金              产生利息              天数              还款              还利息              还本金              欠利息                  2018年11月2日              80000                                                                                                            2018年12月14日              78313.97               3313.97               42              5000              3313.97               1686.03               0                  2019年1月3日              78313.97               1544.82               20              1500              1500.00               0              44.82                   2019年1月11日              76388.73               617.93               8              2588              662.75               1925.25               0                  2019年2月12日              76388.73               2410.95               32              1700              1700.00               0              710.95                   2019年2月15日              76325.71               226.03               3              1000              936.98               63.02               0      即自2019年2月15日起，被告尚欠原告80000元借款中的76325.71元。被告又于2019年4月22日还款2000元，设该2000元偿还的是X天的利息，则可得公式76325.71元×36%/年÷365天/年×X天＝2000元，计得X＝26.56天，即被告又偿还了27天的利息。因此被告已付清截至2019年3月13日的利息。则依据上述法律规定，被告应自2019年3月14日起对尚欠的76325.71元按年利率24%的标准计付利息与逾期利息。另外被告还应对另外的7100元借款自2019年7月4日起按年利率6%计付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告马祖德在本判决生效之日起七日内，向原告刘江东偿还借款本金83425.71元，并自2019年3月14日起对其中76325.71元欠款按年利率24%的标准向原告刘江东计付利息与逾期利息至还清之日止，且自2019年7月4日起对另外7100元欠款按年利率6%的标准向原告刘江东计付逾期利息至还清之日止。二、驳回原告刘江东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848元，由原告刘江东负担846元，被告马祖德负担2002元。被告马祖德在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  陈岳贤人民陪审员  周碧婷二〇一九年十二月四日书 记 员  杨晓燕付璇