河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2947号原告：齐瑞利，女，1973年12月4日出生，汉族，职员，大学文化，群众，住邢台桥西区，委托代理人：靳晓峰，男，河北翰飞律师事务所律师，特别授权。被告：沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地沙河市新兴路北段，统一社会信用代码：91130500585426604C。代表人：于宝林,该公司董事长。委委托代理人：**，女，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：李花玲，女，汉族，1968年2月17日生，无业，群众，高中文化，籍贯沙河市，住址沙河市汇通雅居东区，被告：王占其，男，汉族，1966年3月24日生，初中文化，无业，群众，住沙河市汇通雅居东区，委托代理人：李花玲，女，系王占其妻子，一般代理。被告：沙河市瑞凯商贸有限公司，住所地沙河市人民大街566号，统一社会信用代码911305820872921481。代表人：李花玲，该公司经理。原原告齐瑞利与被告沙河市襄通村镇银行股份有限公司（以下简称襄通银行）、李花玲、王占其、沙河市瑞凯商贸有限公司（以下简称瑞凯公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐瑞利的委托代理人靳晓峰，被告襄通村镇银行委托代理人**，被告李花玲、被告王占其的委托代理人暨被告沙河市瑞凯商贸有限公司的法定代表人李花玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐瑞利向本院提出诉讼请求：解除沙河市人民法院对沙河市汇通新都汇9号楼2单元501房产的查封（房价46万元）。事实与理由：2017年9月5日李花玲与原告达成了房屋买卖协议，双方约定：以李花玲拖欠原告的借款本金及利息共计426000元作为购房款，李花玲未偿还的银行贷款及利息由原告支付。在本协议签字生效之时就视为原告已经向李花玲支付全部购房款。截止到2019年3月19日，原告已经将全部银行贷款及利息全部付清，该房屋的钥匙李花玲也已经交付给了原告。以上事实说明，自2017年9月5日，原告依据协议已经支付了房屋的对价，取得了房屋所有权，该房屋的实际所有人是原告而并非李花玲。而原告与沙河襄通村镇银行股份有限公司之间没有任何债权债务关系。因此，沙河襄通村镇银行股份有限公司要求查封原告的房屋没有事实和法律依据。为此，原告于2019年9月10日向贵院执行局提出了案外人执行异议申请，但被驳回，法院出具了(2019)冀0582执异83号《执行裁定书》。原告不服该裁定，故提出本次诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告襄通银行辩称：1、在2018年4月20日，借款人李花玲、王占其向我行出具了同意抵押的承诺书，自愿将涉案的房屋作为第二套房产抵押我行，用于被告从我行贷款95万元的保证，同时将房屋买卖合同的原件交由我行保管。2、原告未提供证据证明与王占其、李花玲签订有房屋买卖合同，也未能证明未办理房产过户手续是非因本人原因所致，也没有提供证据证明已经合法占有房屋。所以，综合以上两点原告不具备本案诉讼主体资格，应予驳回。被告李花玲、王占其、瑞凯公司共同答辩称：1、李花玲从襄通银行贷款95万元抵押的是汇通雅居东区105#-2-1202号房产，而不是新都汇的房产。新都汇的房产是2015年12月4日我借了原告30万元，并约定利息2分。2017年原告跟我要钱，我还不起，我同意把新都汇房产卖给原告抵债，该房产剩余在中国银行的房贷一直由原告齐瑞利在偿还，新都汇房产物业费等均由原告支付。2、2019年初，因汇通雅居的抵押贷款，襄通银行把我起诉了。汇通雅居的房产面积有170多平米，按现在房价超出贷款95万元。新都汇房产已经出售给原告，襄通银行不能再查封新都汇房产。审理中，原告齐瑞利针对自己的主张，原告以下证据：1、（2019）冀0582执异83号《执行裁定书》和送达回证复印件，证明原告起诉的合法性。2、（2019）冀0582执1166号之一《执行裁定书》，证明原告所诉的房产被沙河襄通村镇银行股份有限公司申请查封的事实，查封的时间是2019年7月29日。3、原告与李花玲在2017年9月5日签订的《房屋买卖协议》，证明在2017年9月5日，双方已商定由李花玲将沙河市汇通新都汇小区9-2-501房产一套及地下室（合同号为YS0006396）房屋面积128.69平米，以李花玲欠原告的借款本金30万元及利息共计42.6万元，作为购房款，并且之后的中国银行所涉及该房产的贷款由原告全部支付，该房产自本协议签订之日所有权归原告所有。4、2015年12月4日关于借款的银行转账查询单（复印件），证明在2015年12月4日李花玲向原告借款30万元。5、2015年12月4日李花玲书写的借条，证明李花玲向原告借款30万元，并约定利息为月息2分。6、原告支付银行贷款的收据（时间是2017年10月-2019年1月），证明原告将上述期间应还银行房贷的6.6715万元，支付给了李花玲用于偿还房贷。7、2019年3月19日原告支付剩余房屋贷款的银行回单及违约金付款回单，证明2019年3月19日原告偿还剩余房贷金额为175694.6元，支付的提前还款违约金为2138.21元。8、贷款结清通知书，证明本案涉及房产的所有房贷，原告均已全部结清。9、2019年3月26日原告支付的所涉房产的物业费、电梯费收据，金额为1679元。证明原告已经实际占有并使用该房屋并交纳了相关费用。被告襄通质证表示：对证据1、2无异议。对证据3有异议。第一，我们对其真实性有异议。该合同应属于后签的，第二，原告提供的房屋买卖合同内容属于以物抵债，但是从2017年9月5日至今并未向人民法院诉讼确认。第三，李花玲、王占其与我行自愿签订的同意抵押承诺书，时间是2018年4月，并且同时将房屋买卖合同原件交给我行。由此说明在2018年4月该房产并不存在原告所称的买卖行为。另外，如果买卖行为存在，不交付买卖合同的原件也不符合常理。第四，李花玲、王占其贷款是95万元，但截至2019年3月21日判决确认的利息为85638.42元，而且该利息仍持续上涨。由此说明李花玲、王占其第一套房屋抵押已经不足以偿还所欠我行的本息。第五，涉案房屋只有房屋买卖合同没有房产证，导致未办理抵押登记手续，只是签订了同意抵押的承诺书，但承诺书上有李花玲、王占其二人的签字确认，应属于合法有效行为。对证据4、5,该证据只能证明原告与李花玲、王占其之间存在民间借贷关系，与本案没有关联性。对证据6、7、8、9综合意见，显示的时间是在2019年3月26日，是在承诺书以及法院判决之后。所以原告所交的款项只能说明债权债务关系的存在，不能用于证明发生房屋的物权变动，原告提供的上述证据不能证明原告主张的占有使用的证明目的。被告李花玲、王占其、瑞凯公司质证表示：对证据无异议。被告襄通银行针对自己的辩解，提供以下证据：1、（2019）冀0582民初751号民事判决书，证明李花玲、王占其应向我行偿还贷款95万元及利息。2、2018年4月20日，李花玲、王占其出具的同意抵押承诺书和涉案房屋买卖合同原件。证明李花玲、王占其同意将涉案房屋作为第二套房产抵押担保还款。在签订承诺书时有一笔误，时间应该是2018年4月25日，但本人签字时由于疏忽签成了4月20日，我行人员未发现导致时间上有差异。原告质证表示：对证据1真实性无异议，但在该判决书中通过对被告襄通银行的起诉陈述和法院判决显示，2018年4月25日李花玲与襄通银行签订借款协议及担保时，并不涉及本案所争议的房产，襄通银行向法院请求并确认的担保物只有汇通雅居东区105号2-1202号房产，因此该判决说明李花玲在借款时并未将本案所争的房产作为其借款的担保财产。对证据2该承诺书真实性有异议，承诺书签订之前，李花玲已经将诉争房产出卖给了原告，不可能再将房产出卖给他人。结合该承诺书和证据1，该判决起诉时并不涉及本案房产的抵押担保问题，该承诺书在被告起诉时还未产生。另外，根据法律规定，不动产抵押应当以登记为准，未登记的不产生抵押效力。对《房屋买卖合同》真实性无异议，与被告要求查封本案房产没有关联性。正是由于该合同保留在被告襄通银行手中，才致使李花玲未能交付原告该合同，通过此事实证明了被告襄通银行在答辩中指责原告没有取得李花玲给付买卖合同的事实，不是由原告造成的。被告李花玲质证表示：对证据1判决书无异议，对证据2中的房屋买卖合同无异议。对证据2中承诺书有异议。我不记得签过这份承诺书，我在银行签字多了，落款时间不是我写的。被告李花玲、王占其、瑞凯公司没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，李花玲与原告齐瑞利达成房屋买卖协议。双方约定：原告齐瑞利购买李花玲位于沙河市汇通新都汇9号接2单元501房产一处，以李花玲2015年12月4日拖欠原告的借款本金30万元及利息共计426000元作为购房款，李花玲未偿还的房屋银行贷款及利息由原告支付。在协议签字时，被告李花玲将该房屋的钥匙交付给了原告，原告已经实际占有并使用该房屋，并于2019年3月26日交纳了所涉房产的物业费、电梯费1679元。截止到2019年3月19日，原告已经将该房产的剩余银行贷款及利息全部付清。另查明，沙河市襄通村镇银行股份有限公司与李花玲、王占其、沙河市瑞凯商贸有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2019）冀0582民初751号民事判决书，其中对该借款设定抵押的房产汇通雅居东区105号2-1202号房产，判决襄通村镇银行享有优先受偿权，现在该判决已经发生法律效力。为执行该民事判决，本院于2019年7月29日作出（2019）冀0582执1166号之一执行裁定书，预查封李花玲所有的位于沙河市汇通新都汇9号接2单元501房产一处。原告于2019年9月10日提出书面执行异议。2019年9月25日，本院作出（2019）冀0582执异83号执行裁定书，驳回原告作为案外人提起的执行异议，原告遂提起本案执行异议诉讼。又查明，襄通银行在起诉李花玲、王占其、沙河市瑞凯商贸有限公司借款纠纷一案时，没有提交2018年4月20日李花玲签名的承诺书。再查明，本院作出的（2019）冀0582民初751号民事判决已经进入执行程序，对判决书中设定抵押的房产汇通雅居东区105号2-1202号房产目前尚没有处置完毕。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告齐瑞利主张，被告李花玲因欠原告的借款未还，2017年9月5日，李花玲与原告达成了以房抵债的房屋买卖协议。双方约定：原告以李花玲拖欠其借款本金及利息共计426000元作为购房款，购买李花玲位于沙河市汇通新都汇9号接2单元501房产一处，李花玲未偿还的银行贷款及利息由原告支付。该协议不违背法律规定，合法有效。并且该协议中的款项已经全部履行完毕，原告在本院查封之前已实际占有并已经使用该房屋。未办理房屋过户登记的原因是由于被告李花玲首先未办理登记手续，而非原告自身原因。该情形符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件所以，本院认为，原告提出的执行异议能够足以排除对涉案房产的执行。被告襄通银行辩称，原告与本案无利害关系，其诉讼主体资格不适格。经查与事实不符，不予采信。被告襄通银行又辩称，2018年4月20日李花玲、王占其共同签名出具抵押承诺书，为其借款设定抵押。庭审中，李花玲否认承诺书的落款日期是其本人所签，被告襄通银行对此予以认可，故对该承诺书的证明效力，本院不予采信。另外，原告起诉的被告沙河市瑞凯商贸有限公司与本案执行异议之诉没有关联性，不应当承担民事责任。综上所述，原告齐瑞利依法享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不得执行位于沙河市汇通新都汇9号楼2单元501房产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行李花玲名下的位于沙河市汇通新都汇9号楼2单元501房产。案件受理费8200元，由被告沙河市襄通村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。本院（2019）冀0582执1166号之一执行裁定书、（2019）冀0582执异83号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  高记朝人民陪审员  孟 丽人民陪审员  杨 召二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋泰航