四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1848号 原告：蒋玉霞，女，1984年6月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李莲，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告蒋玉霞与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉霞委托诉讼代理人李莲，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金111800元;2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月3日在被告处投保意外保险一份，保险期限一年，自2018年8月7日起至2019年8月6日止，保险项目为意外残疾保险金额为100000元，意外医疗费用保险金额10000元。2019年6月14日，原告发生意外伤害，经鉴定为九级伤残，后续治疗费14000元。原告向被告电话咨询理赔事宜后，认为被告理赔方式不公正且在投保时未告知原告。原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：1、本案是保险合同纠纷应该按照合同约定来履行，在合同中明确约定了原告的伤残保险金应该按照伤残等级进行赔付；2、应该按照人身保险伤残评定标准进行评残，我方不认可原告的鉴定结果，我方已经申请重新鉴定，应该按照重新鉴定结果进行计算；3、意外医疗费保险公司承担的是补充赔偿责任，原告是交通意外受伤，如果意外医疗费已另案赔付，我公司不再赔付；4、根据约定保险公司赔偿的项目是由残疾保险金及医疗费而没有精神抚慰金等项目；5、比例赔付条款不是免责条款而是保险责任条款，保险公司无需对该条款进行告知；6、兴文县法院（2018）川1528民初1292、1293号判决书中认可原告是知晓比例赔付条款的，该条款是保险协会及法医协会发布的，并不是保险公司自己制定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告在被告处投保“悦享人生保之力_如意人生（B款）001天至366天”意外伤害保险，投保人为蒋玉霞，被保险人为蒋玉霞，保险费为100元。保险单号PEAA201844010000007330，保险期间：2018年:8月7日零时起至2019年8月6日24时止，保险保障内容：意外身故、残疾给付10万元，适用意外伤害保险条款；意外医疗费用补偿（给付比例100%每次事故免赔额100元）1万元，适用附加意外伤害医疗保险条款（2009版）。保险单“特别约定”一栏用一般字体载明了“本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）(由中国保险监督管理委员会发布，保监发[2014]6号)”等内容。 2019年6月14日19时40分许，原告搭乘案外人刘城驾驶的车牌号为川Ｑ×××××号普通两轮摩托车行驶兴文县古宋镇中山东路路段处（新建路）时，与行人邹勇丰相碰撞，造成刘诚、蒋玉霞、邹勇丰受伤及车辆受损的道路交通事故；该事故经交警部门认定，刘诚负此事故的全部责任，邹勇丰无责任，蒋玉霞无责任。原告受伤后被送往兴文县中医医院住院治疗9天，出院诊断为：右侧尺骨上端骨折（尺骨鹰嘴）;产生医疗费16675.13元。原告于2019年9月18日委托经四川中证法医学司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费进行评定，经鉴定为九级伤残，后续医疗费约需14000元。 上述事实，有当事人提交的身份证、保险单、事故认定书、医疗费发票复印件、出院证明书、鉴定报告、鉴定费发票、民事判决书一份、被告营业执照、网络投保流程介绍、保险条款、兴文县法院（2018）川1528民初1292、1293号判决书等证据和庭审陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿缔结保险合同，且不违反法律规定，本院确认双方订立的保险合同合法有效。本案保险事故的真实性及保险事故发生在有效保险期内的事实，有出院证明书、医疗费发票、事故认定书、保险单等相关证据予以证实，故本院对前述事实予以确认。 本案争议焦点为被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司就免责条款是否尽到了提示和明确说明义务及本案是否适用损失补充赔偿。被告辩称，原告伤情应按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定；保险金应按伤残等级系数对应的金额进行赔付。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，虽保险单上有“本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准》”的表述，但《人身保险伤残评定标准》属于保监会颁布的行业标准，保险事故发生后，被保险人应当适用何种标准进行伤残评定属于保险合同约定的内容，且属于免除保险人责任的条款，被告提供的证据不足以证明其在与原告订立保险合同时，将承载该伤残评定标准的保险条款交付给原告，并向原告尽到了明确说明义务，更未有原告签字确认已知悉了该免责的内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能后果，故被告主张原告损伤应按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定的辩驳理由不成立，被告申请按《人身保险伤残评定标准》对原告伤情进行重新鉴定，不符合上述规定，本院不予准许。同理，被告关于人身意外伤害保险应按照伤残等级“比例赔付”的辩驳理由也不成立，本院不予采纳。被告辩称，意外医疗费保险公司承担的是补充赔偿责任，原告是交通意外受伤，如果意外医疗费已另案赔付，我公司不再赔付。本院认为，“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要原则，即当保险事故发生并使保险人遭受损失时，保险人必须在其承保的保险金给付义务范围内履行合同义务，对保险人所受实际损失进行填补；而根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三人追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，可以看出人身保险明确限制了保险人行使代为受偿权，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险，本案中意外伤害医疗保险是基于人身意外伤害而形成的保险，属于人身保险范畴，被告将意外伤害医疗保险归属于财产保险范畴，请求适用“损失补偿原则”，并无法律上的依据，本院不予采纳。 关于鉴定费用的负担，原告因伤残等级评定所支付的鉴定费1000元是原告为查明损失程度和本案事实所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。 根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，结合保险单载明的内容，本院确定被告应向原告支付意外残疾保险金100000元，意外医疗保险金10000元，被告还应向原告支付鉴定费1000元，共计111000元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋玉霞支付保险金111000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋玉霞的其他诉讼请求。 案件受理费1268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 珊