广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4257号原告:潘玉新，男，1958年5月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告：蒋永军，男，1988年1月20日出生，住河南省商丘市睢阳区，被告：商丘顺道货运有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路与平原路交叉口往北100米路西（水泵厂大门北侧北数第三间门面），统一社会信用代码：91411400066453598A。法定代表人：韩守岭。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层，统一社会信用代码：91410000744059881K。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区冼村路5号25层02-06房，统一社会信用代码：91440000794667260U。负责人：王经纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志伟，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，营业场所广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层，统一社会信用代码：914418027520798740。负责人：黄志伟，该公司总经理。原告潘玉新诉被告蒋永军、商丘顺道货运有限公司（以下简称顺道公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）、亚太财产保险有限公司广东分公司（以下简称亚太财保广东分公司）、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告潘玉新的委托诉讼代理人何毅铭，被告平安财保河南分公司的委托诉讼代理人邓小成，被告亚太财保广东分公司的委托诉讼代理人梁志伟到庭参加诉讼，被告蒋永军、顺道公司、平安财保清远支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告承担连带赔偿原告医疗费8252.56元、误工费13609元、住院伙食补助费800元、护理费960元、交通费1000元、营养费3000元、后续治疗费132000元、鉴定费2730元，共计162351.56元；2.判令被告平安财保河南分公司、亚太财保广东分公司、平安财保清远中心支公司在保险责任偿还范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年4月7日，被告蒋永军驾驶豫Ｎ×××××号牌重型车，沿106国道南往北方向行驶，行驶至106国道2415公里300米（从化区鳌头镇鳌头道班路段）时，碰撞同方向唐贤美驾驶粤Ｒ×××××号牌小型客车后再与前方同方向谭志锋驾驶的桂Ａ×××××号尾部发生碰撞，造成乘坐在由唐贤美驾驶粤Ｒ×××××号牌小型客车的原告潘玉新受伤，事故导致原告潘玉新受伤住院。2019年4月7日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184420190000979号道路交通事故认定书，认定告蒋永军负全部责任，唐贤美无责任，谭志锋无责任，潘玉新无责任。被告蒋永军驾驶豫Ｎ×××××号牌重型货车的所有人为顺道公司,在平安财保河南分公司购买了交强险以及商业险。唐贤美驾驶粤Ｒ×××××号牌小型客车在平安财保清远支公司购买了交强险以及商业险。谭志锋驾驶的桂Ａ×××××号在亚太财保广东分公司购买了交强险以及商业险。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告以上诉讼请求。被告平安财保河南分公司辩称，一、保险公司承保的被告蒋永军车辆交强险及商业险在保险期间，其商业险的保额是100万元含不计免赔。二、后期医疗费用有异议，庭前我方已经向法院提交重鉴申请，具体理由详见重鉴申请书。三、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费有异议，原告没有提供发票予以佐证且诉请费用过高，请法院酌定，且营养费没有医嘱，我方不予认可。四、误工费有异议，事故发生时原告已经61岁，达到了法定退休年龄，不应该向其支付误工费。即使最终法院判决我方向其支付误工费，对其计算标准也有异议，原告仅提供工作证明，没有提供案劳动合同、工资银行流水等证据予以佐证，且原告事故发生时已经达到退休年龄，故对8000元／月的工资收入不予认可。五、鉴定费有异议，我方对原告提交的鉴定意见不予认可，且鉴定费不属于我方赔偿范围。被告亚太财保广东分公司辩称，肇事车辆桂Ａ×××××在我司投保了机动车道路事故责任强制保险（保单号06020308007108062018008377），保险期限为2018年11月30日至2019年11月30日，其中“无责任交强险”保险限额为12200元，分财产限额200元、医疗限额1000元、死亡伤残11000元。事故发生在保险期限内，确认保险事实。1.关于原告诉求的医疗费、住院伙食费、营养费及后续治疗，属于交强险的医疗费部分，但由于我司承保的肇事车辆桂Ａ×××××无事故责任，因此我司只认可在无责交强险医疗费限额1000元内承担赔偿责任，超出部分不属于我司的赔偿责任。2．误工费，对原告诉求的误工费不予认可，原告方在发生事故时已经年满60周岁，已经达到了我国法定的退休年龄，另其并未提供相应的工资收入的银行流水、纳稅证明、劳动合同来证明，因此我司不认可其误工损失。3.护理费，我司不认可，根据原告提供的医院材料，并无原告住院期间有需要护理的医院证明，因此我司不认可其护理费损失。4.交通费，原告诉求过高，应当以200元为宜。5．鉴定费，该费用不属于保险责任，我司不予认可。综上所述，对于原告不合理的诉求，被告不予认可。我司作为肇事车辆的承保公司，在此事故中，并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费不应当由保险公司承担，请法院公正判决。被告平安财保清远支公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状称，原告系唐贤美驾驶粤Ｒ×××××号的车上人员，事故认定书认定唐贤美无责任，则我方无需在商业险车上人员险限额内承担保险责任，亦无需在强险无责限额内承担赔偿责任。案外人清远市雄兴汽车租赁有限公司所有的粵R99B90号牌车在我公司处投保有交强险和商业险，被保险人为清远市雄兴汽车租赁有限公司、行驶证车主为清远市雄兴汽车租赁有限公司，保险期限为2019年1月9日至2020年1月8日。根据保险合同及《侵权责任法》，我公司均无需向潘玉新承担赔偿责任，请求法院查明事实，依法审理并判决。被告蒋永军、顺道公司、平安财保清远支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年4月7日，原告蒋永军驾驶豫Ｎ×××××号牌重型货车沿106国道南往北方向行驶，至106国道2415公里300米（从化区鳌头镇鳌头道班路段）时，尾随碰撞同方向由唐贤美驾驶粤Ｒ×××××号牌小型客车后再与前方同方由谭志峰驾驶的桂Ａ×××××号尾部发生碰撞，事故造成粤Ｒ×××××号牌小型客车车上乘客潘玉新受伤，三车损坏的交通事故。蒋永军负全部责任，唐贤美无责任，谭志锋无责任，潘玉新无责任。事故发生当日，原告到南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2019年4月15日出院，住院8天，入院情况记载：“下颌修复体脱落，左下3残根，松动1-2度；右下3牙槽红肿，少量渗血”。出院诊断为：1.创伤性蛛网膜下出血；2.下颌牙列缺失（外伤性）；3.肺大泡；4.肾囊肿；5.完全性右束支传导阻滞。出院医嘱为：1.注意休息，出院后全休4周；2.适当应用消肿，营养神经药物；3.不适随诊，必要时复查头颅CT；4.下颌牙列缺失情况建议空腔科门诊继续治疗；5.加强营养，住院期间陪护1人。2019年4月24日，原告到南方医科大学第五附属医院门诊，病历记载“下颌牙列缺失，左下3残根，松动1-2度，右下3牙槽窝未完全愈合，少量渗血，右下7残根，龈Q。”诊断：单颌牙列缺失（外伤型）。另查明，原告于2019年7月18日委托暨南大学司法鉴定中心对潘玉新的后期医疗费进行评定。检验结果记载：“下颌半口无牙，上颌左7-右7烤瓷冠修复体，松动I°?II°”阅片所见记载“广州穗华口腔医院X线片（片号：89512）示：下颌8+3见残根，余牙缺失；7654+67牙缺失，321+重度牙周病。诊断：下颌无牙合，上颌7654+567牙缺失。”后续医疗费评定：潘新余口腔内下颌牙缺失，上颌7654+567牙缺失，牙齿缺失共25颗。综合汇诊意见，分析如下：（1）拔除321+1234牙，种植6髁植体后进行固定修复；（2）全口牙颗进行all-on-six-plus方案：后需择期行种植体义齿安装，种植义齿安装9000元/颗，潘新玉需种植12颗种植牙，即9000元/颗×12颗=108000元；其余用烤瓷牙固定修复，烤瓷牙费用1000元/颗，费用1000元/颗×24颗=24000元。潘新玉后期医疗费为132000元。为此原告花费鉴定费2730元。另查，被告平安财保河南分公司承保被告蒋永军豫Ｎ×××××车辆交强险及商业险100万元含不计免赔。事故发生在保险责任期限内。被告亚太财保广东分公司承保谭志峰桂Ａ×××××车辆交强险，其中“无责任交强险”保险限额为12200元，分财产限额200元、医疗限额1000元、死亡伤残限额11000元。事故发生在保险期限内。被告平安财保清远支公司承保唐美贤驾驶粤Ｒ×××××车辆交强险及商业险，被保险人为清远市雄兴汽车租赁有限公司，事故发生在保险责任期限内。根据被告平安财保河南分公司的申请，本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心对潘玉新的后续治疗费重新进行鉴定，该中心于2019年12月9日向本院发出《终止鉴定函》，认为根据现有材料，无法明确本次牙齿损伤颗数，终止鉴定。本院于2019年12月3日，向暨南大学司法鉴定中心发出征询函，就其上述鉴定意见书的有关情况进行调查了解，该中心于2019年12月6日回复本院：1.原告潘玉新委托本中心鉴定其牙齿后期医疗费，没有委托本中心鉴定其伤病关系（见附件l，委托书），故本中心只评定其牙齿后期医疗费，且无法区分其由交通事故导致的牙齿脱落的颗数所需后续医疗费的具体金额；2.原告潘玉新上颌牙缺失7颗；下颌牙半口无牙，共缺失18颗数；全口共缺失25颗牙。3.义齿安装上下颌各6颗；4.烤瓷牙修复上下颌各12颗；5.原告委托本中心评定其后期医疗费，故本中心就其目前牙缺失损伤情况，请会诊专家给出的专家意见，是否就只安装下颌义齿及下颌牙作烤瓷牙修复并没有委托本中心进行鉴定。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，对原告的诉请项目本院认定如下：1.医疗费，原告主张金额为8252.56元。被告平安财保河南分公司无异议，本院予以确认。住院伙食补助费，原告住院8天，主张按800元（8天×100元/天）计算，合理，本院予以确认。误工费，原告主张13609元，仅提供了广州市从化城郊和烽焊接设备经营部的工作证明，未提供劳动合同以及工资流水等，不足以证明其工作情况，且事故发生时原告超过60周岁，达到法定退休年龄，主张误工费证据不足，本院不予支持。护理费，原告住院8天，主张按960元（8天×120元/天）计算，原告提供的出院记录记载住院期间有陪人一人，故本院予以确认。交通费，原告主张1000元，原告住院8天，门诊2次，本院按照300元（30元×10天）计算。营养费，原告主张3000元，事故导致原告受伤，住院8天，出院时医嘱显示有加强营养，故本院酌定160元（20元/天×8天）。鉴定费2730元，属于因交通事故产生，有发票为证，本院予以支持。8.后续治疗费，原告主张按照鉴定意见书鉴定的费用为132000元，结合医院的病例、诊断情况，以及原告陈述，因交通事故导致了原告下颌牙列全部缺失，上颌牙发生交通事故时没有掉但导致牙齿松动。根据鉴定意见书显示原告上颌牙缺失7颗（原有缺失），下颌半口无牙缺失18颗，共25颗。义齿安装是用人造牙代替缺失牙齿，因上颌牙没有因交通事故脱落，因此上颌安装的6颗义齿（种植牙）不属于交通事故造成，应扣减该部分费用54000元（6颗×9000元/颗），烤瓷牙固定修复方案将上下颌牙各修复12颗，因交通事故导致原告上颌牙松动，做固定修复具有合理性，故不予扣减。故该部分费用应为78000元（132000元-54000元)。综上，此次事故给原告造成的损失有：1.医疗费8252.56元；2.后续治疗费78000元，3.住院伙食补助费800元；4.营养费160元；5.交通费300元；6.护理费960元；7.鉴定费2730元。以上项目1-4项87212.56元；5-7项3990元，合计91202.56元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据道路交通事故认定书记载的事实及责任划分，被告蒋永军承担事故全部责任。被告平安财保河南分公司承保被告蒋永军豫Ｎ×××××车辆交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和商业第三者责任保险（保险责任限额100万元，不计免赔）。被告亚太财保广东分公司承保谭志峰桂Ａ×××××车辆交强险，其中“无责任交强险”保险限额为12200元（财产限额200元、医疗限额1000元、死亡伤残限额11000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”蒋永军驾驶的事故车辆豫Ｎ×××××车向平安财保河南分公司投保了交强险，被告平安财保河南分公司需在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告上述损失第1-4项中10000元，被告亚太财保广东分公司在“无责任交强险”医疗费限额内承担1000元；按照比例[110000元/（11000元+110000元]，由被告平安财保河南分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告上述损失第5-7项中的3630.9元（3990元×91%），被告亚太财保广东分公司在“无责任交强险”死亡伤残责任限额内赔偿原告上述损失第5-7项中的359.1元（3990元×9%）。由于豫Ｎ×××××车辆承担全责，故对于超出交强险部分的各项费用76212.56元（91202.56元-10000元-1000元-3630.9元-359.1元），应由平安财保河南分公司在商业险范围内向原告赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”原告以机动车交通事故责任侵权之诉对被告平安财保清远支公司提起诉讼，由于原告属于本车人员，且本车无责任，原告已起诉其他侵权人，故被告平安财保清远支公司在本案中无需就侵权责任对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因保险公司已经足额赔付，故原告要求被告蒋永军、顺道公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告蒋永军、顺道公司、平安财保清远支公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿13591元给原告潘玉新；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿76212.56元给原告潘玉新；三、被告亚太财产保险有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿1359.1元给原告潘玉新；四、驳回原告潘玉新的其他诉讼请求。案件受理费1774元，原告潘玉新负担726.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1022.5元，被告亚太财产保险有限公司广东分公司负担25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年十二月二十七日书记员  谢晓颖