山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7577号 上诉人（原审被告）:田波,男,1984年4月14日出生,汉族,住山东省平邑县。 委托诉讼代理人:魏丽,山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:临沂盈途汽车销售服务有限公司,住所地：临沂市兰山区西外环与聚才路交汇西侧兰田二手车市场A区中6号。统一社会信用代码：91371302MA3CGTG7W。 法定代表人:刘靖,经理。 委托诉讼代理人:凌宗欣,山东鲁蒙律师事务所律师。 上诉人田波因与被上诉人临沂盈途汽车销售服务有限公司（以下简称盈途公司）民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 田波上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.二审案件受理费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的行为涉嫌套路贷，而非民间借贷。在购车过程中被上诉人收取了上诉人8000元费用，后又向上诉人索取3000元费用，在未向上诉人交付借款的情况下让上诉人在借条上签名并让上诉人出具收到条，2017年7月2日又将上诉人的车辆抢走，至今未归还，被上诉人的行为完全属于套路贷的情形。二、被上诉人没有证据证实已向上诉人交付借款。1.一审中被上诉人承认未向上诉人实际交付借款，而是直接打入晓龙二手车账户，但上诉人未授权其打款，其打款行为应自行负责。2.被上诉人认可的打款数额与上诉人所欠购车款数额不符。按照协议约定购车款为55000元，已付定金5000元，上诉人尚欠50000元，与被上诉人提交的打款凭证54790元不符。3.被上诉人打款凭证中付款人为陈吉芹，不是被上诉人，收款人为吴晓，不是晓龙二手车，无法证明付款事实。4.即使上诉人真的打款，也不能证明是用于代偿上诉人的购车款。三、如果一审法院认定借款事实存在，被上诉人收取的费用应当予以扣减。 盈途公司辩称，上诉人田波在购买二手车时晓龙二手车推荐了我单位进行二手车进行担保，田波在支付了5000元后，我公司与晓龙二手车协商由我公司先行垫付剩余的50000元，晓龙二手车协助田波将车辆过户到田波名下并将车交付，田波给我公司出具欠条一份，对于数额不符，因我公司与晓龙二手车具有长期合作关系，每次打款系结合前期双方之间的业务来往一并进行，该款中包含有上诉人所欠晓龙二手车的50000元并没有不妥，打款账户虽系陈吉芹，陈吉芹和我公司法定代表人刘靖系夫妻关系，公司业务长期使用该账户，款项已经支付给晓龙二手车市场，应视为我公司对其款项进行了代为支付。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。 盈途公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金53,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月10日，田波在平邑晓龙二手车市场购买众泰T600轿车一辆，总价格55,000元，田波向二手车市场的牛猛猛交纳订金5000元。双方约定余款由田波办理分期贷款。田波并向原告支付保险及其他相关手续费8000元，原告收取田波保险押金2000元，后该款在原、被告协商过程中退回田波。2017年4月11日，该车变更登记在田波名下，并由田波提走。田波主张车辆已被盈途公司开走，并提交平邑县西城派出所出警证明一份，该出警证明载明：2017年7月2日中午13时许，接110指令称：在平邑县停车位的位置，车被陌生人开走，到达现场了解系家住金盾家园的田波的一辆众泰T600车牌号为鲁Ｑ×××××因和担保公司经济纠纷，车被担保公司工作人员开走。 原告提交以下证据证实其主张：1、借条、收款确认书各一份。证明被告借原告现金用于购买车辆。其中借条载明：“本人田波,身份证号码:,家庭住址:平邑县。因购车需要,现向临沂盈途汽车销售服务有限公司借款,金额人民币:53,000元,大写:伍万叁仟元整。利息按照月息3.15厘计算,逾期按照同期银行贷款的4倍计息。本借条签订于临沂市,如有争议请到临沂盈途汽车销售服务有限公司所在地法院诉讼解决,未尽事宜另行协商。借款人田波2017年4月11日。”确认书载明“本人已收到临沂盈途汽车销售服务有限公司借给本人的人民币现金53000元,大写伍万叁仟元整。确认人田波。”被告称上述证据中签字是被告田波所签,但是当时并未填写日期,在确认书中也没有填写日期,田波并未收到该笔借款,该两份证据是在被告购车过程中原告提供的一沓材料中田波一并填写的,因当时正在办理借款过程中,并未实际交付借款。2、临商银行客户交易回单一份，证明原告通过转账的形式向吴晓名下的账号为62×××82的账户转款54790元用于支付被告田波所购买车辆的购车款及相关费用,该临商银行客户交易回单载明的付款人系陈吉芹，原告主张其系原告方法定代表人刘靖的妻子,收款人吴晓是晓龙二手车市场的老板。被告对该证据有异议,认为该证据的付款人不是本案原告,数额也与被告购车未付款项50000元数额不相符,不能证明该款项是支付的被告剩余的未付购车款。 另，原告称与平邑晓龙二手车市场系业务合作单位,晓龙二手车市场对外销售的车辆有时提供信息要求原告对车辆贷款提供担保,在贷款放款之前先由原告垫付车款,再行办理二手车贷款手续。被告田波主张其付了5000元的定金、8000元的保险费（含原告收取的相关费用）,续保押金2000元和服务费用1000元没有实际交纳,包括在原告起诉的53000元里,原告要求加到贷款里。 一审法院认为，田波主张未收到涉案借款，但根据庭审查明事实，田波购买车辆价格为55,000元，田波仅交纳了订金5000元、保险费及其他费用8000元，2017年4月11日该车即已过户到田波名下并由田波提走，如其未支付完购车款，则晓龙二手车市场不可能让田波提车，田波辩称签订本案的借条及收款确认书时未阅读和知晓材料内容。一审法院认为，田波作为完全民事行为能力人，在签订借条、确认书时应对借条、确认书内容进行阅读并认可其载明的内容后进行签字，作为一个完全民事行为能力人应当具有相应的辩别能力，知道在借条及确认书签字后所产生的法律后果，故一审法院对其该辩称意见不予采纳。结合原告提交的银行转账记录，可以确认原告已将剩余购车款项转账给晓龙二手车市场，因涉案车辆系田波购买，原告支付剩余购车款项的行为应视为原告已履行了交付借款的义务。因田波已交纳订金5000元，剩余未付购车款数额为50,000元，原告要求被告偿还53,000元，但未提交证据证实其余费用收取的合理性，故对其要求被告偿还其余款项的诉讼请求不予支持。被告主张系原告将涉案车辆开走，田波可另行诉讼主张权利。田波未按约定支付欠款，应承担违约责任。对于资金占用期间的利息损失，双方约定利息为月息3.15‰，符合法律规定，一审法院予以支持。对于逾期利息，双方约定按同期银行贷款利率的4倍，原告庭审中主张按月息3.15‰的4倍计算，符合法律规定，一审法院予以支持。因双方未约定还款期限，对于逾期利息酌情自原告起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告田波于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂盈途汽车销售服务有限公司借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2017年4月11日起至2019年4月23日止，按月利率3.15‰计算；自2019年4月24日起至实际给付之日止，按月利率1.26%计算）；二、驳回原告临沂盈途汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元减半收取562.5元，由被告田波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人田波买车尚欠款50000元，其向被上诉人借款用于支付车款，并向被上诉人出具了借条和收到条，双方之间构成民间借贷法律关系，被上诉人支付车款后上诉人将车提走，一审法院判决上诉人按借款约定偿付被上诉人借款50000元正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人田波负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张建琨