抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2768号 原告：牟婷婷，女，1993年5月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。 被告：高波，男，1966年4月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王雅南，女，1966年8月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（被告高波妻子） 原告牟婷婷与被告高波不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟婷婷的委托诉讼代理人薄长红、被告高波的委托诉讼代理人王雅南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高波返还我不当得利款264600元及利息（利息以264600元为基数，自2015年10月10日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，我通过银行卡转账方式（我名下抚顺银行，卡号62×××15）将264600元汇入被告名下银行卡内（户名为高波，开户行为中国建设银行辽宁省抚顺市章党支行、卡号为62×××30）。我是辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融公司）的员工，上述款项是我代巨融公司向抚顺市新抚区永信小额贷款有限责任公司（以下简称永信公司）偿还的借款，被告是永信公司的员工，按永信公司的指示汇入被告指定账号。我原本是代巨融公司偿还赵春江、周杰从永信公司的借款，在永信公司起诉赵春江、周杰、赵雪艳及巨融公司借款担保纠纷一案中，抚顺市顺城区人民法院（案号：（2016）辽0411民初字2241号）及抚顺市中级人民法院（案号：（2017）辽宁04民终748号）的民事判决中未判决转款用于偿还赵春江、周杰从永信公司的借款。我与被告无任何经济往来，我的转款未能实现代偿借款目的，被告收到我的款项构成了不当得利。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告高波辩称：一、原告主体资格不适格。民法总则规定不当得利的构成要件是一方受有利益，他方受有损失，二者存在因果关系，受益没有法律依据。原告称264600元非原告本人所有，原告并非利益受损方，因此原告不具备诉讼主体资格。二、我作为被告主体资格亦不适格。我向法庭提交的转账凭证和记账凭证可以证明我不是受有利益方。我只是将我的银行卡借给永信公司使用，资金收入及收益全部归永信公司，因此我也不具备被告的主体资格。三、原告主张的264600元由两笔款项构成，其中一笔14600元为永信公司代里光收取赵雪艳的贷款利息，另一笔250000元为收取赵春江、周永海的借款利息，款项均系永信公司与赵春江、周永海与赵雪艳之间的合同往来。永信公司向赵春江、周永海发放借款的月利率为3%，符合法律规定。原告的250000元转款，是向永信公司支付的10000000元借款的利息（利率为月利率1.5%）。永信公司收取借款利息有合同约定为依据，不存在不当得利之说，原告起诉我不当得利没有事实及法律依据。综上，原告、被告均主体资格不适格，且涉案款项264600元有合同依据并非不当得利，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告牟婷婷系辽宁巨融融资担保有限公司（下称巨融担保公司）员工，赵雪艳系巨融担保公司的股东，被告高波与王雅南系夫妻关系，王雅南系抚顺市新抚区永信小额贷款有限责任公司（下称永信小贷公司）股东。 2015年2月12日，委托人里光与受托人永信小贷公司签订《委托贷款委托合同》，约定里光提供资金委托永信小贷公司代为发放贷款并协助收回贷款，永信小贷公司收取相应的委托贷款手续费，委托贷款金额5000000元。合同11.4条约定，因贷款发放日永信小贷公司营业执照尚未正式办理完毕，里光同意永信小贷公司以王雅南个人名义对赵雪艳签订贷款合同。同日，王雅南作为出资人与借款人赵雪艳、张剑钧签订《借款合同》及补充协议，约定借款本金5000000元，借款期限自2015年2月11日至2016年2月10日，月利率1.5%，如果借款人到期后不能按期归还借款，借款人同意支付违约金，违约金每日7000元。合同签订后，王雅南向赵雪艳账户支付5000000元借款。 2015年4月28日，赵春江、周杰因需要资金委托被告高波介绍出借方，赵春江、周杰（甲方）与高波（乙方）签订了《借款居间合同》，约定甲方委托乙方协助融资5000000元，甲方每月支付乙方借款总额1.5%的居间费（每月75000元）。高波介绍永信小贷公司向赵春江、周杰放贷。同日，赵春江、周杰与永信小贷公司签订《借款合同》，约定借款本金5000000元，借款期限自2015年4月28日至2015年5月27日，月利率1.3%（每月65000元）。同日，保证人赵雪艳与巨融担保公司分别与永信小贷公司签订《保证合同》，约定保证人为赵春江、周杰上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期限自合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，永信小贷公司向赵春江、周杰足额发放贷款，赵春江、周杰偿还永信小贷公司5月至9月的利息，同年10月8日偿还20000元利息。2015年7月7日，赵春江、周杰与永信小贷公司签订《借款展期协议》约定对上述借款合同进行展期，展期金额5000000元，展期一个月，借款到期日为2015年8月6日，展期期间贷款利率为3%。 2015年4月28日，周永海、王利萍因需要资金委托被告高波介绍出借方，周永海、王利萍（甲方）与高波（乙方）签订了《借款居间合同》，约定甲方委托乙方协助融资5000000元，甲方每月支付乙方借款总额1.5%的居间费（每月75000元）。高波介绍永信小贷公司向周永海、王利萍放贷。同日，赵春江、周杰与永信小贷公司签订《借款合同》，约定借款本金5000000元，借款期限自2015年4月28日至2015年5月27日，月利率1.3%（每月65000元）。同日，保证人赵雪艳与巨融担保公司分别与永信小贷公司签订《保证合同》，约定保证人为周永海、王利萍上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期限自合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，永信小贷公司向周永海、王利萍足额发放贷款。2015年7月7日，周永海、王利萍与永信小贷公司签订《借款展期协议》约定对上述借款合同进行展期，展期金额5000000元，展期一个月，借款到期日为2015年8月6日，展期期间贷款利率为3%。 2015年7月16日，赵春江、周杰向高波借款，双方签订《借款合同》，约定借款本金2000000元，借款期限自2015年7月16日至2015年7月25日，借款前7日，日利率0.3%，第8日至第10日，日利率0.2%，超出10日后，日利率0.5%，不足7日按7日收取利息。巨融担保公司为赵春江、周杰上述借款提供连带责任保证，与高波签订了《保证合同》。赵春江、周杰不固定数额向高波偿还借款，该2000000元借款已偿还完毕。 2015年10月10日，原告牟婷婷在赵春江的指示下通过自己名下抚顺银行账户向被告高波名下建设银行账户内转账264600元，其中14600元为赵雪艳应当偿还王雅南借款产生的利息及相关费用，250000元为永信小贷公司借给赵春江与周杰、周永海与王丽萍共10000000元的借款利息及相关费用。 永信小贷公司上述两笔5000000元借款到期后，债务人均未偿还借款，2016年，永信小贷公司作为原告分别起诉赵春江、周杰、赵雪艳与巨融担保公司借款合同纠纷，起诉周永海、王利萍、赵雪艳与巨融担保公司借款合同纠纷，要求四被告偿还借款，本院于2017年2月21日作出（2016）辽0411民初2241号、2242号民事判决书，判决支持了永信小贷公司的诉讼请求，赵春江、周杰，周永海、王利萍不服判决，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺中院于2017年7月31日分别作出（2017）辽04民终747号、748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该748号判决书第8页论述了关于赵春江、周杰主张已经偿还永信小贷公司2360000元借款的问题，牟婷婷到庭作证，法院认为证人证言不能证明转款目的，不足以证明赵春江、周杰主张的向高波转款是用于偿还借款的问题，法院未支持该上诉请求。 现原告以诉称理由来院告诉，因原、被告均不同意调解，故双方未达成调解协议。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的转款凭证、账户历史交易明细清单、民事判决书、庭审笔录，被告提供的《借款居间合同》2份、《借款展期协议》2份、银行存款日记账、《委托贷款委托合同》、《借款合同》、补充协议、借据及原、被告开庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案，原告以法院判决未认定原告的转款系用于偿还永信小贷公司借款为依据，主张转款行为无法律依据而向被告要求返还款项，现被告提供的证据材料足以证明原告的转款系根据《委托贷款委托合同》、《借款合同》、《借款居间合同》所产生，故原告主张款项系不当得利要求返还264600元并支付利息的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牟婷婷的诉讼请求。 案件受理费5965元，由原告牟婷婷负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金 铃 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋林琳