福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0627刑初427号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人蔡旭才，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，无业人员，家现住福建省南靖县；曾因赌博于2012年5月3日被罚款五百元；曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月8日被判处有期徒刑十一个月，2013年12月17日刑满释放；因殴打他人于2016年10月15日被行政罚款五百元；因吸食毒品于2017年5月14日被行政拘留12日，并被责令接受社区戒毒三年；因涉嫌抢劫，于2019年2月20日被民警抓获归案，同月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。 辩护人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 辩护人岳博博，福建悦华律师事务所实习律师。 被告人郑铭松，男，1992年7月11日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省南靖县，现住南靖县；曾因犯交通肇事罪于2012年6月13日被判处有期徒刑二年二个月；因吸食毒品于2014年10月12日被行政罚款五百元；因犯抢夺罪、容留他人吸毒罪于2017年10月30日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元，2018年6月13日刑满释放；因吸食毒品于2017年2月23日被行政拘留15日；因涉嫌抢劫，于2019年2月20日被民警抓获归案，同月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。 辩护人石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。 被告人简振亮，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省南靖县，现住福建省南靖县；曾因赌博于2009年11月17日被行政罚款500元；因吸食毒品于2018年4月10日被行政拘留10日；因赌博于2018年6月22日被行政拘留3日；因犯容留他人吸毒罪，于2019年6月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（因病未执行）；因涉嫌抢劫，于2019年2月21日被取保候审。 辩护人冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。系南靖县法律援助中心指派。 被告人蔡旭才、郑铭松、简振亮被控抢劫、被告人蔡旭才、简振亮被控信用卡诈骗一案，福建省南靖县人民检察院于2019年11月25日以靖检诉刑诉[2019]391号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月30日、同月31日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君、代理检察员张伟良出庭支持公诉，被告人蔡旭才及其辩护人曾献猛、岳博博、被告人郑铭松及其辩护人石燕萍、被告人简振亮及其辩护人冯卢亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省南靖县人民检察院指控： （一）抢劫 2016年10月，被告人简振亮得知简某1手中有很多毒品氯胺酮要出售，便将情况告知被告人蔡旭才、郑铭松及黄松岩（另案处理）等人，并提议假装要购买毒品，由自己将简某1骗出后共同抢走简某1的毒品，大家均表示同意。2016年10月24日左右的一天晚上，简某1在简振亮的诱骗下携带500克毒品氯胺酮来到简振亮租住的南靖县出租房，简振亮立即打电话通知蔡旭才，蔡旭才随即纠集郑铭松、黄松岩到场。后蔡旭才、郑铭松、黄松岩三人先后将简某1强行押至南靖县中石化加油站后面山上，持竹棍对简某1进行殴打，逼迫其说出其它毒品的下落，期间郑铭松还持一把气枪对地面击打以恐吓简某1，之后简振亮到场劝说简某1尽快交代。简某1被迫说出毒品藏匿地点在南靖县老家，蔡旭才、简振亮、郑铭松、黄松岩四人便开车将简某1押往南靖县船场镇，并逼简某1让家人将毒品送出。简某1便让其表哥简某2将藏于老宅的约2000克的毒品氯胺酮取出，送至其与蔡旭才等人乘坐的轿车上，后蔡旭才、简振亮、郑铭松、黄松岩四人将简某1载回简振亮租住处，将之前简某1带来的500克毒品氯胺酮一并抢走。 （二）信用卡诈骗 2019年1月至2月间，被告人简振亮非法获取赌博网站收款银行卡卡号、持卡人姓名、手机号码、银行卡余额等信息，尔后交由被告人蔡旭才或简耀辉（另案处理）等人通过第三方扣款平台盗刷出银行卡内的余额，最后按约定比例分成。具体如下： 1.2019年1月8日，被告人简振亮与简耀辉合作，盗刷户名黄既培卡号尾数8874的银行卡人民币900元（币种为人民币，以下均相同），得款后，被告人简振亮从中分得405元。 2.2019年1月23日，被告人简振亮与简耀辉合作，盗刷户名陈露卡号尾数7166的银行卡4999.52元，得款后，被告人简振亮从中分得2250元。 3.2019年1月23日，被告人简振亮与简耀辉合作，盗刷户名陈登卡号尾数1102的银行卡4999.23元，得款后，被告人简振亮从中分得2250元。 4.2019年1月25日，被告人简振亮与简耀辉合作，盗刷户名李磊卡号尾数7056的银行卡8189.43元，得款后，被告人简振亮从中分得3685元。 5.2019年1月25日，被告人简振亮与简耀辉合作，盗刷户名王嘉峰卡号尾数0588的银行卡7589.63元，得款后，被告人简振亮从中分得3415元。 6.2019年1月28日，被告人简振亮与被告人蔡旭才合作，盗刷户名蓝旭江卡号尾数9870的银行卡9961元，得款后，被告人简振亮从中分得4980.5元，蔡旭才从中分得398.44元。 7.2019年2月14日，被告人简振亮与被告人蔡旭才合作，盗刷户名钟如兴卡号尾数1201的银行卡1.3998万元，得款后，被告人简振亮从中分得6999元，被告人蔡旭才从中分得559.92元。 综上，被告人简振亮参与盗刷他人信用卡7次合计5.063681万元，非法获利2.39845万元；被告人蔡旭才参与盗刷他人信用卡2次合计2.3959万元，非法获利958.36元。 针对上述指控事实，公诉机关出示、宣读了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人蔡旭才以非法占有为目的，以持枪威胁、暴力殴打的方式强行劫取他人持有的毒品氯胺酮2500克；以非法占有为目的，非法获取他人信用卡信息资料并使用，合计盗刷2.3959万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第七项、第一百九十六条第二款第三项，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以抢劫罪、信用卡诈骗罪实行数罪并罚。被告人郑铭松以非法占有为目的，以持枪威胁、暴力殴打的方式强行劫取他人持有的毒品氯胺酮2500克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人简振亮以非法占有为目的，参与以暴力方法强行劫取他人持有的毒品氯胺酮2500克；以非法占有为目的，非法获取他人信用卡信息资料并使用，合计盗刷5.063681万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百九十六条第二款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以抢劫罪、信用卡诈骗罪实行数罪并罚。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照三人所参与的全部犯罪处罚。被告人简振亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定实行数罪并罚。被告人蔡旭才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人蔡旭才犯抢劫罪在有期徒刑十一年至十二年的幅度内判处刑罚，并处罚金；犯信用卡诈骗罪在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚，并处罚金，予以数罪并罚；对被告人郑铭松犯抢劫罪在有期徒刑十年至十一年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人简振亮犯抢劫罪在有期徒刑七年至八年的幅度内判处刑罚，并处罚金；犯信用卡诈骗罪在有期徒刑五年至六年的幅度内判处刑罚，并处罚金，予以数罪并罚。 被告人蔡旭才辩称，其没有预谋抢劫毒品，是简某1卖假毒品给简振亮，简振亮叫其去“修理”简某1；指控抢劫毒品氯胺酮2500克，实际只有120克；同案人黄松岩有给简某13000元购买毒品，其不是抢劫。现场用的是赖友彬那把气枪，不能定持枪抢劫。辩护人曾献猛提出：1、指控被告人蔡旭才持枪抢劫事实不清，证据不足。本案抢劫时的枪支与鉴定文书的枪支存在没有同一性的问题，郑铭松辨认枪支时民警没有提供五把以上混杂让郑铭松辨认；也没有让现场目击者郑铭松、黄松岩辨认；庭审中，郑铭松、蔡旭才均指认现场用的是有气筒那把经鉴定不能确定为枪支的气枪；郑铭松现场用枪超越蔡旭才意志范围，是行为过限，本案持枪行为与蔡旭才无关。2、指控被告人蔡旭才抢劫毒品氯胺酮数量为2500克的事实不清，证据不足。3、指控被告人蔡旭才参与信用卡诈骗的事实不清，证据不足。综上，建议对被告人蔡旭才犯抢劫罪在有期徒刑四年六个月至五年的幅度内判处刑罚，犯信用卡诈骗罪在有期徒刑六个月以下判处刑罚，数罪并罚在五年以下判处刑罚。 被告人郑铭松辩称，其没有参与预谋抢劫毒品，简振亮打电话给蔡旭才时其与蔡旭才在一起，说是简某1拿假毒品骗简振亮，简振亮叫蔡旭才去打简某1，其跟蔡旭才去打简某1；现场用的是“秃鹰”那把气枪，不能定持枪抢劫；同案人黄松岩有给简某13000元购买毒品，其不是抢劫。辩护人石燕萍提出：1、郑铭松供述同案人黄松岩有给简某13000元购买毒品，指控抢劫罪证据不足。2、指控郑铭松持枪抢劫证据不足。蔡旭才供称郑铭松现场拿的气枪是“秃鹰”，即赖友彬那把有气瓶的“秃鹰”气枪，经鉴定不能确定是否为枪支。3、没有证据证明抢劫的物品是毒品，且毒品数量达到2500克。4、郑铭松没有参与抢劫那包500克的毒品。5、如郑铭松构成犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。6、郑铭松被抓获后如实供述自己罪行，构成坦白情节。综上，建议对被告人郑铭松减轻处罚。 被告人简振亮辩称：1、其没有预谋、提议抢劫毒品，是简某1要卖毒品氯胺酮叫其帮助介绍买家，其打电话问蔡旭才，蔡旭才说要买，之后，简某1拿毒品氯胺酮到其住处，其就打电话通知蔡旭才，蔡旭才带郑铭松、黄松岩来到其住处后，其说简某1拿来的Ｋ粉是金黄色的可能是假Ｋ粉，当时蔡旭才就和郑铭松、黄松岩将简某1押上车带走了。2、对指控信用卡诈骗部分第二起有异议，其没有参与盗刷陈露银行卡。辩护人冯卢亮提出：1、被告人简振亮提议要一起将毒品搞过来的意思并不代表抢劫，且没有指使、安排他人对简某1抢劫，其事先没有与同案人商量具体作案方式，没有参与使用暴力，没有分赃，在抢劫共同犯罪中起次要作用，系从犯。2、指控抢劫的毒品是否毒品及毒品数量无法查明，不能认定为2500克。3、指控被告人简振亮参与信用卡诈骗第二起盗刷陈露银行卡的事实不清，证据不足。综上，建议对被告人简振亮犯抢劫罪在三年至三年六个月的刑期，对信用卡诈骗罪在三年以下的刑期判处刑罚。 经审理查明： （一）抢劫 2016年10月间，被告人简振亮得知简某1手中有很多毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）要出售，便将情况告知被告人蔡旭才、郑铭松等人，并提议由自己假装要购买毒品将简某1骗出后共同把简某1的毒品搞过来，被告人蔡旭才、郑铭松均表示同意。2016年10月24日晚上，简振亮以要购买毒品为由诱骗简某1携带一包毒品氯胺酮来到简振亮租住的南靖县出租房后，简振亮立即打电话通知蔡旭才，蔡旭才随即驾驶一辆ＳＵＶ轿车载郑铭松、黄松岩到场，后蔡旭才质问简某1Ｋ粉质量怎样？并和郑铭松、黄松岩三人一起强行将简某1拉上ＳＵＶ轿车，先后押至南靖县中石化加油站后面山上并将简某1拉下车，用拳头、竹棍对简某1进行殴打，逼迫简某1说出其它毒品的下落，期间郑铭松还到ＳＵＶ轿车上拿来一把气枪在简某1身旁对水泥地面击打致地面溅起火花，以恐吓简某1，可简某1还是不说，蔡旭才、黄松岩继续殴打简某1，随后，简振亮到场看到蔡旭才、黄松岩殴打简某1逼问其毒品藏在何处，便劝说简某1尽快交代以免再被殴打，简某1被打得受不了便说出毒品藏匿地点在南靖县老家，之后蔡旭才、简振亮、郑铭松、黄松岩四人便开车将简某1押往南靖县船场镇，并逼简某1让家人将毒品送出。简某1便让其表哥简某2将藏于老宅的一包毒品氯胺酮取出，送至其与蔡旭才等人乘坐的轿车上，后蔡旭才、简振亮、郑铭松、黄松岩四人将简某1载回简振亮租住处，将之前简某1带来的一包毒品氯胺酮一并抢走。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，并经法庭查证属实的下列证据证实： 1、被害人简某1的陈述,证实被抢劫的过程与上述认定事实内容一致，另述称其被蔡旭才、郑铭松、简振亮等四人抢走5.1斤Ｋ粉及2.9万元现金。其被抢的5斤Ｋ粉都是成品，其中有3斤Ｋ粉因制作工序的问题导致呈淡黄色结块状，另外2斤是白色粉状的成品，质量都是很好的。 2、被告人简振亮的供述，其在侦查阶段供认的抢劫犯罪过程与上述认定事实内容一致，另还供称其与蔡旭才等人向简某1抢的Ｋ粉至少有4斤以上，过后其有听简某1的父亲说简某1当时车里的现金2万多元被蔡旭才拿走了，但是拿钱时其没有看到。庭审中，其辩解在抢劫之前他们也没有商量如何抢，只是让其负责把简某1骗出来。 3、被告人郑铭松的供述，其在侦查阶段供认的抢劫犯罪过程与上述认定事实内容基本一致。庭审中，其辩解没有参与预谋抢劫毒品，简振亮打电话给蔡旭才时其刚好与蔡旭才在一起，说是简某1拿假毒品骗简振亮，简振亮叫蔡旭才去打简某1，其就跟蔡旭才去打简某1；现场用的是“秃鹰”那把气枪；黄松岩有给简某13000元购买毒品，不是抢劫。 4、被告人蔡旭才的供述，其在侦查阶段供认的抢劫犯罪过程与上述认定事实内容基本一致。庭审中，其辩解其没有预谋抢劫毒品，是简某1卖假毒品给简振亮，简振亮叫其去“修理”简某1的；现场用的是赖友彬那把气枪；黄松岩有给简某13000元购买毒品，其不是抢劫。 5、证人简某2的证言，证实2016年10月24日晚上，简某1曾让其从简某1老家房子拿一包3斤左右的东西，送至奎××××纸厂两三百米的地方，当时简某1坐在车上，车上有好几个男子，其将东西交给坐在车窗旁的一男子后离开。 6、扣押笔录、扣押清单，证实南靖县公安局在侦查郑铭松涉嫌抢夺一案中于2017年2月14日在郑铭松住处查扣放在里间的长形仿真枪支一把及放在外间的有瞄准器的仿真枪支一把。 7、漳州市公安局物证鉴定所鉴定书及鉴定资质证书，2017年2月17日，经漳州市公安局物证鉴定所具有鉴定资质的工程师韩宏强和高级工程师黄文伟鉴定，放在外间那把检材一系以压缩气体为动力，不能确定是否为枪支；放在里间那把检材二系以压缩气体为动力，认定为枪支。 8、辨认笔录，2019年8月9日，公安侦查人员拿上述扣押的两把气枪照片让郑铭松辨认，郑铭松指认检材二（放在里间那把编号2017H0035-02）系其本人的气枪。 9、现场勘验检查笔录、指认现场笔录，证实案发现场位于南靖县中石化加油站后山道路拐弯处。由蔡旭才分别指认出南靖县凤翔花园与南靖县第三实验小学交界处山下以及南靖县中石化加油站后面山上就是殴打简静茹的地点，船场镇梧宅村村道就是他们押着简静茹前往拿Ｋ粉的地点。由简振亮分别指认出南靖县中石化加油站后面山上就是简静茹被殴打的地点，船场镇梧宅村村道就是他们押着简静茹前往拿Ｋ粉的地点。并辨认出黄松岩就是同案人之一。 10、到案经过证明，证实被告人蔡旭才、郑铭松于2019年2月20日被民警抓获归案。 关于被告人蔡旭才、郑铭松、简振亮均辩解没有预谋抢劫毒品的意见。经查，被害人简某1陈述，2016年10月22日左右其偷偷从“林泽彬”制毒窝点里拿了5斤Ｋ粉出来，后其联系了简振亮问是否要购买，2016年10月24日晚上20许，简振亮打电话给其说要向其购买Ｋ粉，其就拿了1斤的Ｋ粉到简振亮位于南靖县的出租屋，过四五分钟后，蔡旭才也来了，问其Ｋ粉质量如何，其说质量都很好，这时又有两个年轻人到了出租屋，蔡旭才就搂着其肩膀与那两个年轻人一起将其押到楼下，上了一辆ＳＵＶ轿车的副驾驶室将其押走。被告人简振亮在侦查阶段供述，2016年10月份左右，简某1打电话说有ｋ粉要出售，问其有没有人要买，其说要帮简某1问看看。其就通过电话联系蔡旭才说有一个朋友有很多ｋ粉要出售，问蔡旭才要不要买，还跟蔡旭才说可以把简某1骗出来，然后逼问简静茹其他毒品藏在哪里，把简静茹的毒品搞过来。被告人蔡旭才在侦查阶段供述，2016年10月份左右，简振亮通过电话联系其说有一个朋友有很多ｋ粉要卖，问其要不要给他拿过来玩一下，当时其也没什么钱买冰毒，于是就答应了。被告人郑铭松在侦查阶段供述，其和蔡旭才、黄松岩、简振亮四人时常一起玩，也有吸毒。2016年10月下旬一天其四人在一起，简振亮就提到船场有一个年青人有很多“货”，说“我们要不要来去搞些回来”，大家都说“老良（指简振亮），你要是约得出来，我们就再来搞”。以上三被告人在侦查阶段供述与被害人简某1的陈述能互相印证，证明在本案抢劫实施前简振亮曾经提议要由自己假装购买毒品将简某1骗出后，再共同把简某1的毒品搞过来，被告人蔡旭才、郑铭松均表示同意。由此可见，三被告人有预谋要采用非法手段共同把简某1的毒品搞过来，只是没有明确具体要采用抢劫、抢夺、骗取等何种手段。因此，三被告人的此节辩解与事实不符，不予采信。辩护人石燕萍提出被告人郑铭松有坦白情节，建议减轻处罚的意见没有事实和法律依据，不予采纳。 关于被告人蔡旭才及其辩护人曾献猛、被告人郑铭松及其辩护人石燕萍提出指控被告人蔡旭才、郑铭松持枪抢劫的事实不清，证据不足的辩护意见。经查，本案立案前，南靖县公安局在侦查郑铭松抢夺一案过程中，于2017年2月14日在郑铭松住处查扣放在里间的长形仿真枪支一把及放在外间的有瞄准器的仿真枪支一把；于同月15日讯问郑铭松时，郑铭松称上述被扣两把气枪中，放在里间那把黑色快排气枪是其的，另一把放在外间的秃鹰气枪是赖友彬的；同月17日，经漳州市公安局物证鉴定所具有鉴定资质的工程师韩宏强和高级工程师黄文伟鉴定，放在外间那把检材一系以压缩气体为动力，不能确定是否为枪支；放在里间那把检材二系以压缩气体为动力，认定为枪支。2019年2月20日，郑铭松因本案被民警抓获当天被讯问第一次笔录及之后两次笔录中，其均称其在现场用那把快排鸟在被害人简某1身旁打了一枪，声音很大，水泥路还起了火花；2019年8月9日，公安侦查人员拿上述扣押的两把气枪照片让郑铭松辨认，郑铭松指认检材二系其本人的气枪。另外，被害人简某1陈述称，现场那个年轻人看到其还是不肯说就手里的枪往其身边的水泥地开了一枪，水泥地溅起一簇火花。以上证据能够互相印证，证明郑铭松在现场使用的气枪能够正常射击，系公安民警在郑铭松住处查扣放在里间经鉴定认定为枪支的那把气枪。因此，上述辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。 关于被告人蔡旭才及其辩护人曾献猛提出郑铭松现场用枪超越蔡旭才意志范围，持枪行为与蔡旭才无关的辩护意见。经查，被告人蔡旭才、郑铭松、黄松岩在共同对简某1实施抢劫过程中，郑铭松在现场使用的枪支是从蔡旭才ＳＵＶ车上拿来的，郑铭松在开枪威胁简某1时蔡旭才也在现场，但蔡旭才没有反对和阻止郑铭松使用枪支，而是继续共同实施抢劫行为直到获取到简某1的毒品，因此，蔡旭才应当按照其参与的持枪抢劫行为负责，该节辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。 关于辩护人石燕萍、冯卢亮提出没有实物鉴定不能确定涉案财物是否毒品的辩护意见。经查，三名被告人均为吸毒人员，被害人为涉嫌制毒人员，均称涉案财物为毒品氯胺酮，俗称K粉，故可认定涉案财物为毒品氯胺酮，因此，没有实物鉴定是否毒品并不影响本案抢劫罪定性。 关于辩护人石燕萍、冯卢亮提出指控涉案毒品氯胺酮未经称量不能确定为2500克。经查，三名被告人及被害人对本案毒品数量说法不一，又没有其他证据印证，故本案两包毒品的重量无法确定，因抢劫毒品虽以抢劫罪定罪，但毒品数量不计犯罪数额，根据情节轻重予以定罪量刑，故毒品的重量无法确定不影响本案量刑。 关于辩护人石燕萍、冯卢亮分别提出被告人郑铭松、简振亮系从犯的辩护意见，经查，在抢劫共同犯罪中，三名被告人互相配合，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人简振亮没有殴打被害人，作用相对较小，量刑时予以适当区分。 （二）信用卡诈骗 2019年1月至2月间，被告人简振亮通过赌博网站等非法方式获取他人银行卡卡号、持卡人姓名、手机号码、银行卡余额等信息资料，交由简耀辉（另案处理）等人通过互联网、通讯终端让他人以持卡人名义进行交易，从中窃取持卡人的银行卡钱款，后按约定比例分成。具体持卡人姓名、卡号、被窃取时间、数额及分赃情况如下： 1.2019年1月23日，被告人简振亮伙同简耀辉非法获取持卡人陈露卡号尾数7166的银行卡信息资料让他人使用，从中窃取4999.52元（币种为人民币，以下均相同），得款后，被告人简振亮从中分得2250元。 这一事实，有公诉机关当庭举证、质证，并经法庭查证属实的下列证据证实： （1）陈露卡号尾数7166的银行卡交易明细，载明该账户于2019年1月23日被代扣支出4999.52元。 （2）从简振亮手机提取的简振亮与简耀辉聊天记录，证明简振亮将持卡人陈露卡号尾数7166的银行卡信息资料发送给简耀辉。之后，简耀辉于2019年1月23日晚上20时26分回复“各成功5000元”。被告人简振亮通过查看自己的手机，供认上述其与简耀辉聊天记录。 （3）被告人简振亮在侦查阶段的供述，供认其通过赌博网站等非法方式获取他人银行卡卡号、持卡人姓名、手机号码、银行卡余额等信息资料，交由简耀辉通过互联网、通讯终端让第三方平台以持卡人名义进行交易，从中窃取持卡人的银行卡钱款，后按约定比例分成，其会分到银行卡扣款额45%的钱款。 关于被告人简振亮辩解其没有分到盗刷陈露卡号尾数7166的银行卡的钱款的意见。经查，在案证据能够证明被告人简振亮非法获取陈露卡号尾数7166的银行卡信息资料用发给简耀辉，以用于窃取持卡人的银行卡钱款，随后简耀辉微信回复表示该笔盗刷成功。因此，指控被告人简振亮参与盗刷陈露卡号尾数7166的银行卡4999.52元，得款后按约定45%比例分得2250元的基本事实清楚，证据充分，应予认定。因此，该辩解意见与事实不符，不予采纳。 2.2019年1月23日，被告人简振亮伙同简耀辉非法获取持卡人陈登卡号尾数1102的银行卡信息资料让他人使用，从中窃取4999.23元，得款后，被告人简振亮从中分得2250元。 3.2019年1月25日，被告人简振亮伙同简耀辉非法获取持卡人李磊卡号尾数7056的银行卡信息资料让他人使用，从中窃取8189.43元，得款后，被告人简振亮从中分得3685元。 4.2019年1月25日，被告人简振亮伙同简耀辉非法获取持卡人王嘉峰卡号尾数0588的银行卡信息资料让他人使用，从中窃取7589.63元，得款后，被告人简振亮从中分得3415元。 以上三条事实，被告人简振亮在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭举证、质证，并经法庭查证属实的简振亮被扣押手机及手机提取的聊天记录、涉案银行卡交易明细、被告人简振亮在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 关于公诉机关指控信用卡诈骗第一起犯罪事实：“2019年1月8日，被告人简振亮与简耀辉合作，盗刷户名黄既培卡号尾数8874的银行卡人民币900元，得款后，被告人简振亮从中分得405元”。公诉人向法庭举证下列证据证明： （1）黄既培农业银行卡号尾数8874的银行卡交易明细，载明该账户于2019年1月8日被代扣支出900元。 （2）被告人简振亮供述，其通过查看银行卡交易明细，供认2019年1月8日黄既培银行卡被他们成功盗刷900元。 经查，在案证据不能证明上述黄既培账户2019年1月8日被（支取、消费）人民币900元系被告人简振亮或者其同伙所为，因此，指控被告人简振亮参与盗刷黄既培银行卡人民币900元从中分得405元的事实不清，证据不足，依法不予认定。 关于公诉机关指控信用卡诈骗第六起犯罪事实：“2019年1月28日，被告人简振亮与被告人蔡旭才合作，盗刷户名蓝旭江卡号尾数9870的银行卡9961元，得款后，被告人简振亮从中分得4980.5元，蔡旭才从中分得398.44元”。公诉人向法庭举证下列证据证明： （1）蓝旭江农业银行卡号尾数9870的银行卡交易明细，载明该账户于2019年1月28日被代扣支出三笔，分别是4000元、4000元、1961元。 （2）从简振亮手机提取的简振亮与简耀辉聊天记录，证明2019年2月17日简振亮将持卡人蓝旭江农业银行卡号尾数9870的银行卡信息资料发送给简耀辉。 （3）被告人简振亮的供述，对这条指控供认在案。 （4）被告人蔡旭才的供述，供认其跟黄顺超、被告人简振亮合作，通过黄顺超、简振亮提供他人银行卡信息材料给其，其通过第三方代扣平台将银行卡的钱盗刷出来，代扣者扣取42%，其分8%，提供银行卡信息材料的黄顺超、简振亮分50%。经回忆，其与简振亮合作成功盗刷二次，其中，2019年1月30日成功盗刷蓝旭江农业银行卡号尾数9870的银行卡1万元，简振亮分得5000元，其和黄顺超分800元。另一次是2019年2月3日成功盗刷钟如兴卡号尾数1201的银行卡1.4万元，简振亮分得7000元，其和黄顺超分1120元。 经查，在案证据能够证明被告人简振亮非法获取蓝旭江卡号尾数9870的银行卡信息资料交给简耀辉，以用于窃取持卡人的银行卡钱款，但不能证明上述蓝旭江账户2019年1月28日被（支取、消费）人民币9961元系被告人简振亮、蔡旭才或者其同伙所为，因此，指控被告人简振亮、蔡旭才参与盗刷蓝旭江银行卡人民币9961元，得款后，简振亮从中分得4980.5元，蔡旭才从中分得398.44元的事实不清，证据不足，依法不予认定。 关于公诉机关指控信用卡诈骗第七起犯罪事实：“2019年2月14日，被告人简振亮与被告人蔡旭才合作，盗刷户名钟如兴卡号尾数1201的银行卡1.3998万元，得款后，被告人简振亮从中分得6999元，被告人蔡旭才从中分得559.92元”。公诉人向法庭举证下列证据证明： （1）钟如兴建行卡号62×××01交易明细，载明该账户于2019年2月14日被无卡自助消费一笔1.3998万元后余额为719.23元，对方为境内“中汇金融”。 （2）从简振亮手机提取的2019年2月3日与蔡旭才ＱＱ聊天记录载明“钟如兴62×××01.440822197506154433.手机1866986597.14817.23元”。 （3）被告人简振亮的供述，对这条指控供认在案。 （4）被告人蔡旭才的供述，供认其跟黄顺超、被告人简振亮合作，通过简振亮提供钟如兴银行卡信息材料给其，其通过第三方代扣平台将银行卡的钱盗刷出来，其中，2019年2月3日成功盗刷钟如兴卡号尾数1201的银行卡1.4万元，简振亮分得7000元，其和黄顺超分1120元。 经查，在案证据能够证明被告人简振亮非法获取钟如兴卡号尾数1201的银行卡信息资料用QQ发给蔡旭才，以用于窃取持卡人的银行卡钱款，但不能证明上述钟如兴账户2019年2月14日被无卡自助消费一笔1.3998万元系被告人简振亮、蔡旭才或者其同伙所为，因此，指控被告人简振亮、蔡旭才参与盗刷钟如兴银行卡人民币1.3998万元，得款后，被告人简振亮从中分得6999元，被告人蔡旭才从中分得559.92元的事实不清，证据不足，依法不予认定。 综上，被告人简振亮非法获取他人银行卡信息资料以用于窃取持卡人的银行卡钱款，提供给蔡旭才1次；提供给简耀辉6次，其中盗取成功4次数额合计2.577781万元，从中分得1.16万元。 认定以上事实，还有以下综合证据予以证明： （1）户籍证明，证明三被告人的身份基本情况。 （2）刑事判决书、刑事附带民事判决书、看守所出所信息查询表、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实三名被告人之前被刑事判决、行政处罚等情况。 另查明：2019年2月21日，南靖县公安局向被告人简振亮扣押其涉案手机一部，款项1万元。被告人蔡旭才归案后被羁押期间，因殴打同监室人员，驻所检察室建议本院予以酌情从重处罚。上述事实有南靖县公安局扣押物品清单、南靖县看守所及驻所检察室关于蔡旭才殴打同监室人员调查材料及量刑建议等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡旭才、郑铭松、简振亮以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中，被告人蔡旭才、郑铭松具有持枪抢劫情节，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人蔡旭才、郑铭松、简振亮抢劫犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人曾献猛、石燕萍分别提出被告人蔡旭才、郑铭松不具有持枪抢劫情节的辩护意见，经查，郑铭松在现场射击使用的气枪系公安民警在郑铭松住处里间查扣，经鉴定认定为枪支的那把气枪，因此，该辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。辩护人石燕萍、冯卢亮提出没有实物鉴定不能确定涉案财物是否毒品、未经称量不能确定为2500克、被告人郑铭松、简振亮系从犯的辩护意见均缺乏事实和法律依据，均不予采纳。被告人简振亮伙同他人以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，参与骗取人民币合计2.617781万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控信用卡诈骗第一、六、七起犯罪事实中，因现有证据不能证明涉案相关账户被消费或支取系被告人简振亮、蔡旭才或者其同伙所为，该部分犯罪数额事实不清，证据不足，依法不予认定，因此，对公诉机关指控被告人简振亮信用卡诈骗犯罪数额予以调整，对指控蔡旭才信用卡诈骗犯罪依法不予认定。被告人简振亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，且判决宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人蔡旭才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；还有多次劣迹，应酌情从重处罚；在羁押期间殴打他人，可酌情从重处罚。上述三名被告人归案后尚能如实交代自己的犯罪事实，但庭审中翻供，对主要犯罪事实不如实交代，量刑时予以综合考虑。辩护人石燕萍提出认定郑铭松有坦白情节并建议减轻处罚的辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。公诉机关提出对被告人蔡旭才犯抢劫罪在有期徒刑十一年至十二年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人郑铭松犯抢劫罪在有期徒刑十年至十一年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人简振亮犯抢劫罪在有期徒刑七年至八年的幅度内判处刑罚，并处罚金，与其犯信用卡诈骗罪实行数罪并罚的量刑意见适当，予以采纳。 根据上述各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百九十六条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十九条、第七十条、第六十五条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人蔡旭才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币二万元，限于判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2030年8月19日止）。 二、被告人郑铭松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币一万五千元，限于判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2029年2月19日止）。 三、被告人简振亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；与之前犯容留吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，限于判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 四、被告人简振亮实施信用卡诈骗违法所得人民币一万一千六百元，予以追缴（其中，南靖县公安局已扣押人民币一万元，应继续追缴人民币一千六百元），由办案单上缴国库；供犯罪所用手机一部，予以没收，由暂扣的办案单位依法处理。 五、被告人郑铭松供犯罪所用以压缩气体为动力的枪支一把，予以没收，由暂扣的办案单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王锡福 人民陪审员  洪红花 人民陪审员  吴景华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈素华 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。