广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初28号 原告：邹林，男，1966年11月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告：麦蒙志，男，1982年10月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：莫秀琼，女，1983年8月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 原告邹林与被告麦蒙志、莫秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年3月21日裁定中止诉讼，中止诉讼原因消除后恢复诉讼，并于2019年12月10日不公开开庭进行了审理。原告邹林的委托诉讼代理人钟瑜、被告麦蒙志、被告莫秀琼及其委托诉讼代理人周光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告麦蒙志、莫秀琼返还借款1170000元；2.请求判令被告麦蒙志、莫秀琼支付500000元本金按年利率6%的利息，计息时间：2017年4月8日起至判决文书生效日止；3.请求判令被告麦蒙志、莫秀琼支付670000元本金按年利率6%的利息，计息时间：2016年9月9日起至判决文书生效日止；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告麦蒙志与原告认识多年，两人是朋友关系。以往，被告麦蒙志为解决做生意资金周转困难问题，曾多次向原告借款，也多次如期还清借款。2016年4月28日，被告麦蒙志急于资金周转，向原告邹林借款300000元人民币，并立写借条。2016年5月7日，向原告邹林借款1200000元，并分别立写两份借据，其中一份是借条，借款700000元人民币，约定2016年9月8日还清借款；另一份是欠条，欠款500000元人民币，约定分五次付清，从欠款之日起，每2个月付一次，每次付款100000元人民币。被告麦蒙志对上述借款逾期数月未还，后经原告多次催款，被告麦蒙志于2016年12月中旬，向原告还款80000元人民币；2017年1月上旬，向原告还款150000元人民币；2017年7月30日，向原告还款100000元人民币。合计还款330000元人民币，尚欠本金1170000元未还，占用资金的利息未支付。被告麦蒙志与被告莫秀琼系夫妻关系，且共同生活。请求法院依法判令被告麦蒙志、莫秀琼承担民事责任，以维护原告权益。 被告麦蒙志辩称：1.被告麦蒙志以前没有多次问原告借钱。第一次借了300000元，写了借条，这300000元已经偿还，还钱后借条原告没有给被告麦蒙志；2.第二次被告麦蒙志想问原告借800000元，原告没有那么多钱，就借了680000元本金，加了20000元利息作为本金，写了一张700000元的借条给原告；3.原告所讲500000元欠条，不是被告麦蒙志向原告借款，而是因原告借给被告麦蒙志700000元，被告麦蒙志用这笔钱投资生意，赚钱后与原告协商分红，才写下的欠条。 被告莫秀琼辩称：1.被告莫秀琼对被告麦蒙志向原告借款的事不知情，根据被告麦蒙志的答辩，其实际借款金额没有原告所说这么多；2.如果被告麦蒙志向原告借款是事实，被告麦蒙志向原告所借的款项并不是用于与被告莫秀琼婚姻存续期间的共同生活需要，借款不是夫妻共同债务，被告莫秀琼不应该承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合全案证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2016年1月15日至2016年5月4日期间，原告邹林分三次共借款680000元给被告麦蒙志。其中，2016年4月28日,被告麦蒙志向原告邹林借款300000元，并书写一张借条交原告邹林收执，未约定借款期限和利息。原告邹林于同日通过银行转账300000元到被告麦蒙志的银行账户。2016年5月7日，被告麦蒙志书写的借条载有：“借款期限从2016年5月7日至2016年9月8日归还借款。”，未约定借期内利息和逾期利息。2016年1月15日、2016年5月4日原告邹林分别转账200000元、180000元到被告麦蒙志银行账户。被告麦蒙志于2016年4月27日以银行转账的方式向原告邹林还款200000元，2017年6月30日通过麦蒙杰的银行账户转账向原告邹林还款100000元。原告邹林认可被告麦蒙志2016年12月、2017年1月分别向原告邹林还款80000元、150000元。被告麦蒙志向原告邹林共借款680000元，已还款530000元，还有150000元未归还。被告麦蒙志与被告莫秀琼系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案借款数额及还款数额的认定。原告邹林提供的由被告麦蒙志书写于2016年4月28日、借款数额为300000元的借条，与银行转账记录相互印证，对该笔300000元的借款数额，本院予以确认。原告邹林根据其提供的由被告麦蒙志书写于2016年5月7日、借款数额为700000元的借条，主张借款数额为700000元，其中200000元、180000元是银行转账，300000元是现金交付的，而被告麦蒙志则主张借款数额为700000元的借条包含了上述借款数额为300000元的借条，其中300000元是转账的，380000元也是转账的，另20000元是利息作为本金的，银行转账记录显示2016年1月15日、2016年5月4日原告邹林分别转账200000元、180000元到被告麦蒙志银行账户，2016年5月7日当日未有转账记录。对借款数额为700000元的借条，因原告对其中300000元现金支付的事实未提供证据予以佐证、对被告麦蒙志陈述20000元是利息的事实未予反驳且未提供证据证明该20000元数额是以何种方式交付和实际已交付。故，本院对其中300000元和20000元不予确认，并根据银行转账记录认定实际借款金额为380000元。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。对于出借人提供的借条、欠条等债权凭证，应结合借贷金额的多少、支付凭证、支付能力、当事人之间的关系等认定是否存在民间借贷关系。本案原告邹林以被告麦蒙志于2016年5月7日书写、数额为500000元的欠条，主张被告麦蒙志向其借款500000元，并称500000元为现金支付，被告麦蒙志以未收到500000元进行抗辩，且提出该欠条是原告邹林与被告麦蒙志协商对被告麦蒙志向原告借款投资做生意预计所得利润的分配达成一致意见而形成的，并非民间借贷法律关系，原告邹林对现金支付500000元款项的事实，未能提供其他证据予以佐证，且对于资金来源这一重要基本事实不能作出合理说明，原告根据该欠条不足以证实原告邹林与被告麦蒙志之间存在真实的借贷关系，结合该笔借贷金额、原告邹林与被告麦蒙志之间的交易方式、交易习惯等，本院对原告邹林主张该500000元的借款数额，不予支持。若原告认为该欠条涉及其他法律关系，可另案主张权益。综上，被告麦蒙志向原告邹林共借款680000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”。本案原告邹林在起诉状中自认被告麦蒙志已还款共计330000元，其中一笔80000元、一笔150000元、另一笔100000元，经查100000元这笔还款与2017年6月30日麦蒙杰的银行转账凭证相印证，另外银行流水证明麦蒙志于2016年4月27日以银行转账的方式向原告邹林还款200000元。因此，本院确认被告麦蒙志向原告邹林已还款共计530000元。被告麦蒙志尚欠150000元未归还。 二、关于利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告邹林主张的是自逾期还款之日资金占用期间的利息。本院认定被告麦蒙志向原告邹林共借款680000元，其中2016年4月28日所借300000元未约定借款期限，原告主张自2016年9月9日至判决文书生效日止资金占用期间的利息不符合法律规定，本院不予支持。对于另外380000元的借款资金，原告邹林与被告麦蒙志约定还款期限为2016年9月8日，原告邹林有权主张自逾期还款之日资金占用期间的利息。因本案既有约定借款期限的资金，又有未约定借款期限的资金，对被告麦蒙志的还款应视为优先归还有借款期限的资金，其还款时间先后顺序为2016年4月27日还款200000元、2016年12月中旬还款80000元、2017年1月上旬还款150000元、2017年6月30日还款100000元。故，被告麦蒙志逾期还款资金为180000元，其中80000元资金逾期约3个月，100000元资金逾期约4个月。另外，本院确认未还金额为150000元，该150000元资金的占用起始时间应为起诉之日（即2019年1月15日）。因此，本院对资金占用期间的利息确认如下：1.以80000元为基数按年利率6%自2016年9月9日起计算至2016年12月上旬止的利息；2.以100000元为基数按年利率6%自2016年9月9日起计算至2017年1月上旬止的利息；3.以150000元为基数按年利率6%自2019年1月15日起计算至判决文书生效之日止的利息。 三、关于被告莫秀琼是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告麦蒙志以个人名义向原告邹林借款且短期内所借款项数额较大，明显超出其与被告莫秀琼家庭日常生活所需，原告邹林未提供证据证明该款用于被告麦蒙志、莫秀琼夫妻共同生活、生产经营或基于其共同的意思表示，故不能认定为被告麦蒙志、莫秀琼的夫妻共同债务，原告邹林要求被告莫秀琼承担责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告麦蒙志于本判决生效之日起十日内归还原告邹林借款本金150000元及支付资金占用期间的利息（以80000元为基数按年利率6%自2016年9月9日起计算至2016年12月上旬止的利息；以100000元为基数按年利率6%自2016年9月9日起计算至2017年1月上旬止的利息；以150000元为基数按年利率6%自2019年1月15日起计算至判决文书生效之日止的利息）。 二、驳回原告邹林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元（原告邹林已预交），由原告邹林负担11830元、被告麦蒙志负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 胡 斌 审判员 王 辉 审判员 莫小辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 毛廷平 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。