云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11017号原告：陈德，男，1987年6月23日生，住云南省昆明市西山区。被告：纳纯祥，男，1980年5月15日生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。被告：张兴伟，男，1980年2月23日生，住云南。原告陈德与被告纳纯祥、张兴伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德、被告张兴伟到庭参加了诉讼，被告纳纯祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金100000元；2、判令二被告连带向原告支付逾期还款利息，以未还本金为基数，自原告起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张兴伟系多年朋友关系，2014年原告经被告张兴伟介绍认识被告纳纯祥，2014年9月起，被告纳纯祥因资金周转需要陆续向原告进行借款，2014年9月27日，原告以现金方式向被告纳纯祥出借100000元，被告纳纯祥向原告出具借条一张，确认借到原告现金100000元，被告张兴伟作为保证人在该借条上签字，另外双方口头约定借款利息为每月6%，但时至原告起诉之日，被告仍未向原告偿还任何借款本金，原告多次催要无果。基于以上事实，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告纳纯祥经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告张兴伟辩称，被告张兴伟在本案中是担保人，担保期限应该是半年，被告张兴伟在本案中不应承担连带责任。原告陈德为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：借条、农业银行业务回单，欲证实原告借款100000元给被告纳纯祥。经质证，被告张兴伟没有意见，认可是自己签的字。对于原告陈德提交的证据材料，被告纳纯祥未到庭质证。被告纳纯祥经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。被告张兴伟未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料，在无相反证据的情况下，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年8月14日，本院立案受理了原告陈德起诉被告纳纯祥、张兴伟民间借贷纠纷一案。原告诉请要求二被告连带偿还借款本金100000元，由二被告连带向原告支付以未还本金为基数，自原告起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止的逾期还款利息。本案受理后，被告纳纯祥经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据，其中，原告所持有的农业银行业务回单显示，2014年9月27日，被告纳纯祥账户存入现金94000元。其中的借条载明，“今借到陈德现金壹拾万元整（100000.-）用于生意资金周转。借款人：纳纯祥5324241980××××××××。2014年9月27日”。被告张兴伟则作为担保人在借条末尾签名按印，并注明其本人的身份证号。庭审中，原告主张，原告通过被告张兴伟介绍认识被告纳纯祥，被告纳纯祥经营瓷砖店，以向原告借款用于进货为由向原告借款100000元，原告通过银行存入现金94000元到被告纳纯祥账户，双方约定利息为月利率6%，故借款时扣除了第一个月的利息6000元，双方未约定借款期限，借款后，被告又按每月6000元的标准支付过三个月的利息，之后未支付过款项。庭审中，被告张兴伟认可约定借款利率为月利率6%的事实，但认为自己为担保人，现已过担保期限，其不应承担责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条、银行回单，在无相反证据的情况下，本院予以确认，并确认原告与被告纳纯祥建立有民间借贷关系、与被告张兴伟建立有担保合同关系。对于借款金额，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借条上载明的借款金额虽然为100000元，但银行业务回单以及原告的陈述均表明实际借款金额为94000元，因此，按照法律规定，本案借款本金应认定为94000元。对于借款利息，虽然借条上未载明利息，但作为出借人的原告和担保人的被告张兴伟均陈述约定的利息标准为月利率6%，而银行回单的存款金额为94000元，恰好扣除了按照月利率6%计算的一个月的利息6000元，能够相互吻合，故本院对原告陈述的双方约定月利率6%的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院认为，按照以上法律规定，已支付的利息，利率上限为年利率36%，未支付的利息，利率上限为年利率24%。本案经审理已查明，原告在借款时除从本金中扣除过利息6000元外，还在借款后按每个月6000元的标准收取过共计三个月的利息，因此，本院认为，对于已支付的利息，应当以94000元为借款本金，按照年利率36%的标准核算利息，超过利息标准上限的，应当冲抵借款本金。经核算，本院确认截止2014年12月27日，剩余借款本金为84170.94元。2014年12月28日起的利息为未支付的利息，故被告纳纯祥除应当归还原告借款本金84170.94元之外，还应当按照年利率24%的标准计算向原告支付利息。现原告主张从起诉之日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。即本案中，原告应当以84170.94元为计息基数，按年利率24%的标准计算向原告支付自2019年8月14日起至还清款项之日止的利息。对于被告张兴伟在本案中应否承担责任的问题，本院认为，被告张兴伟在借条上作为担保人签字，与原告建立起了保证担保合同关系。由于未约定保证方式，故按照法律规定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，从借条内容看，并未约定还款期限，而原告于2019年8月向本院起诉要求被告纳纯祥还款时，已向作为担保人的被告张兴伟主张了权利。因此，本案并未超过法定的保证期间，因此，对于被告纳纯祥应当承担的本案债务，被告张兴伟应当承担连带保证责任。被告张兴伟承担保证责任后，有权向被告纳纯祥追偿。被告纳纯祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告纳纯祥于本判决生效之日起十五日内归还原告陈德借款84170.94元，并以84170.94元为计息基数，按照年利率24%的标准计算向原告陈德支付自2019年8月14日起至付清款项之日止的利息；二、由被告张兴伟对被告纳纯祥负担的前款债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起十五日内支付原告陈德，被告张兴伟承担保证责任后，有权向被告纳纯祥追偿；三、驳回原告陈德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由原告陈德预交）由原告陈德负担300元，由被告纳纯祥、张兴伟负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  唐海艳人民陪审员  周云宽二〇一九年十二月十九日书 记 员  张丽娟