wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6064号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，该公司员工。 被告：睢家银男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省威远县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告睢家银民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 耕
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执766号 申请执行人：梓潼县住房和城乡建设局 法定代理人：白忠培 被执行人：绵阳市名流陶瓷有限公司,住梓潼县文昌镇经济开发区 本院在执行梓潼县住房和城乡建设局与绵阳市名流陶瓷有限公司行政非诉执行一案中，由梓潼县人民法院做出的（2019）川0725行审5号已发生法律效力，本案应执行标的为①、补缴规费113779元；②、执行费1607元。在执行过程中，本院于2019年8月24日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年8月19日、2019年10月29日、2019年12月24日、2020年4月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月20日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘双艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2595号之一申请执行人：刘庆德，男，1970年05月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈令乐，男，1970年07月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李俊英，女，1969年05月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭西稳，男，1965年03月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈晨，女，1976年10月28日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：菏泽市天宇巾业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区胡集，统一社会信用代码：913717027508657324。法定代表人：陈令乐，职务：总经理。被执行人：菏泽万信实业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇镇政府西邻。法定代表人：祝令斐，职务：总经理。本院在执行申请人执行人刘庆德与被执行人陈令乐、陈晨、李俊英、郭西稳、菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽万信实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6352号民事调解书，于2019年10月08日向被执行人送达了执行通知书，限期履行判决书确定的义务。菏泽市牡丹区人民法院于2018年12月14日作出（2018）鲁1702民初6352号民事裁定书，查封被执行人陈晨所有的位于菏泽市牡丹公馆14号楼1单元14002室（合同号：20140618014）及菏泽市牡丹公馆12号楼1单元-104号储藏室（合同号：20140618017）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈晨所有的位于菏泽市牡丹公馆14号楼1单元14002室（合同号：20140618014）及菏泽市牡丹公馆12号楼1单元-104号储藏室（合同号：20140618017）。以清偿被执行人陈令乐、陈晨、李俊英、郭西稳、菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽万信实业有限公司在山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6352号民事调解书中所应偿还申请人刘庆德的款项。不足部分继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇一九年十二月十日书记员  刘 阔
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保304号之一申请人：赵旭辉，男，汉族，1987年2月26日生，住登封市。被申请人：杨海雷，男，汉族，1985年4月7日生，住登封市。申请人赵旭辉与被申请人杨海雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人杨海雷驾驶的豫Ａ×××××小型轿车一辆予以查封，同时申请人赵旭辉向本院提供由富德财产保险股份有限公司河南分公司出具的2万元保函(编号：0060201126820190000007)作为担保。2019年12月20日，被申请人杨海雷向本院提供2万元现金作为反担保，请求依法解除对豫Ａ×××××小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，被申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××××小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行审判员  王真理二〇一九年十二月二十日书记员  吴燕飞
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2585号原告:四川宏源物业服务有限责任公司。住所地:达州市通川区小红旗桥宏峰大厦。法定代表人：张扬锐公司总经理。委托诉讼代理人:邓友峰公司员工。被告：符纯奉，男，汉族，生于1976年1月1日，居住地万源市。原告四川宏源物业服务有限责任公司诉被告符纯奉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川宏源物业服务有限责任公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告四川宏源物业服务有限责任公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川宏源物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川宏源物业服务有限责任公司负担。审 判 员 康明济二〇一九年十二月二十三日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1707号申请执行人：张杰，男，1973年2月15日出生，汉族，自由职业，住武汉市青山区.被执行人：张立平，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地武汉市青山区.本院在执行张杰与张立平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张立平应当履行本院(2018)鄂0107民初3004号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向张杰偿还借款本金90,100元并支付逾期利息（以90,100元为基数，自2018年7月10日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计算）；2、承担案件受理费2,350元、公告费560元、执行费1,620元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月5日，被执行人应承担的一般债务利息为30,814.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立平的银行存款人民币125,444.2元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执833号之一 申请执行人：四川釜溪电力设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路17号。 法定代表人：郭建国，总经理。 被执行人：赖纯阳，1966年8月16日月出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 本院在执行四川釜溪电力设备制造有限公司申请执行赖纯阳买卖合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人赖纯阳所有的价值155000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赖纯阳所有的价值155000元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 姜 尚 二〇一九年十二月十九日 书记员 王秋弋
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4342号原告：王海骏，男，汉族，1972年9月4日生，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：张成俊，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115200210844829。被告：刘伟，男，汉族，1970年3月24日生，住河南省潢川县。被告：河南国基建设集团有限公司统一社会信用代码：91410000170050705A法定代表人：高兴文，该公司董事长。住所地：郑州市郑花路65号委托诉讼代理人：夏翔宇，男，该公司员工。原告王海骏与被告刘伟、河南国基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，原被告双方达成以下协议；一、被告刘伟欠原告王海骏工程款7万元，限被告刘伟于2020年1月20号前付被告王海骏工程款2万元，余款5万元限被告刘伟于2021年1月24号前付清；二、其他无争议。本案诉讼费用2050元，减半收取1025元，有原告王海骏承担525元，被告刘伟承担500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十二月九日书记员 张玉民
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6016号原告：张红春，男，1984年3月10日生，住盐城市盐都区。被告：刘明，男，1989年月5日盛，住盐城市亭湖区。原告张红春与被告刘磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行了审查。原告张红春向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35000元，违约金16100元，合计51000元。2、被告承担原告为实现债权所引起的费用。事实与理由：被告于2017年9月6日向原告借款35000元，约定借款之日起一个月内归还，如果不还，承担借款和利息总和20%的违约责任。借款期满后，被告未按约定偿还借款，且拒不与原告碰面，其行为足以说明毫无还款的诚意，故提起诉讼。经查：2017年9月6日，被告向原告出具一份《借款合同》，载明：“出借人张红春，借款人刘明，出借人于本合同签订之日交付借款人人民币35000元整，为期1月，借款人应当按照本合同约定在借款期限届满后十日内归还出借人全部借款本金及利息，否则视为违约，借款人需支付出借人违约金，违约金为借款和利息总和的20%，因本合同事宜产生的评估费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切实现债权的费用，全部由借款人承担。担保人责任即为本合同的全部债务（包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用）承担连带责任。“原告未提供相应的款项支付凭证。另查，原告提起本案诉讼时，同时起诉另一当事人，案号为（2019）苏0902民初6017号，该案涉嫌“套路贷“，经本院裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，该案符合“套路贷”的相关规定，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告张红春的起诉。案件受理费537元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 燕人民陪审员  王尊朝人民陪审员  钱一新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12047号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭浩，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：樊先丹，女，1991年12月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告樊先丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。樊先丹经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠本金30,332.01元、利息2,004.47元以及逾期罚息1,692.77元（暂计按照《贷款合同》通用条款第4条4.2（5）自2019年3月15日起计算至2019年7月5日，实际应计至被告清偿全部债务之日），共计34,029.25元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称“富登公司”）与被告樊先丹在富登公司网站采用电子合同形式签订《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2018）字第00094659号）。约定樊先丹（甲方）向富登公司（乙方）借款60,000元，借款期限24个月，自2018年1月15日至2020年1月14日，月息为1.59％。富登公司向被告指定账户放款60,000元。2019年3月15日被告未向指定账户打入应还款项，原告无法成功扣款。根据：《贷款合同》通用条款第4条，4.1发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的。第4条，4.2出现甲方违约或视为甲方违约情形时：乙方有权立即（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即可带起，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费等）；（5）如甲方逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算。先被告已构成违约，原告有权解除《贷款合同》，并要求被告支付所欠本金30,332.01元、利息2,044.47元以及逾期罚息1,692.77元（暂计按照《贷款合同》通用条款第4条4.2（5）自2019年3月15日起计算至2019年7月5日，实际应计至被告清偿全部债务之日），共计34,029.25元。 被告樊先丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 樊先丹（甲方、借方）在富登公司网站（××）或客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速贷），约定：乙方向甲方提供贷款60000元，期限24个月，自2018年1月15日起至2020年1月14日止，贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴，贷款月息为1.59%，甲方每月按等额本息方式进行还款，若实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为3028.02元；乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，甲方申请全部提前还款的，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，实际用款时间大于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的0%，乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费等及实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2018年1月15日，富登公司向樊先丹转账支付60,000元。 诉讼中，富登公司确认，借款本金为60,000元，放款当日扣除手续费贷款实际金额的1.88%即1,128元，借款后被告归还了11期本息，其中已归还本金29,667.99元，尚欠本金为30,332.01元，当庭确认逾期罚息自2019年3月16日，按年利率24%计算利息、罚息。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《贷款合同》、《委托扣款授权书》、数字签名验证报告、中金金融认证中心营业执照、中金支付有限公司《付款确认函》、银行卡校验交易明细、还款记录表、还款计划表、富登在线审贷流程介绍视频、微信公众号申请贷款流程（前期）截图等证据在案为证。 本院认为，富登公司与樊先丹采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费1,128元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认。尚欠本金为30,332.01-1,128=29,204.01元，原告主张按照年利率24%自2019年3月16日计算利息、逾期罚息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、樊先丹应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金29,204.01元，并以以欠款本金为基数，自2019年3月16日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息、逾期罚息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告樊先丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨雪
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1945号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行，住所浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被执行人：张壮壮，男，汉族，1994年12月15日出生，住江苏省睢宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被执行人张壮壮买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初4621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张壮壮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为36536.19元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人张壮壮发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人张壮壮履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人张壮壮逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张壮壮名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并委托江苏省睢宁县人民法院到被执行人张壮壮户籍所在地进行调查，查明被执行人张壮壮名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等可供执行的财产。鉴于被执行人张壮壮拒不申报也不履行，本院已对被执行人张壮壮作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人张壮壮纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行同意终结本案本次执行程序。截止2019年12月9日，本案执行标的36536.19元和应收缴的诉讼费1287元、执行费448元均未能实现。综上，被执行人张壮壮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1945号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月九日书记员 柴骆成
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初551号之一原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：淄博合家福超市连锁有限公司科苑市场店，经营场所淄博市张店区联通路以北，张桓路以东恒通科苑便民综合农贸市场内。负责人：李伟，经理。被告：淄博合家福超市连锁有限公司，住所地淄博市张店区南定镇西山路3号。法定代表人：李道云，总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博合家福超市连锁有限公司科苑市场店、淄博合家福超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一九年十二月十九日书记员 张慧玲
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3914号台州新起飞机械有限公司/江苏天发动力科技有限公司：关于台州新起飞机械有限公司与江苏天发动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的171539.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的171539.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2170号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初868号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人钟奎，男，1989年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2011年因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月24日刑满释放；2016年11月16日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月5日刑满释放。2018年3月16日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月17日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏毛，四川儒厚律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]810号起诉书指控被告人钟奎犯抢劫罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人钟奎及其辩护人夏毛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日12时许，被告人钟奎伙同“龙飞”（在逃）来到成都市锦江区“瑞幸”咖啡门口，由“龙飞”负责望风，由被告人钟奎趁被害人吴某某不备之际，使用提前准备好的工具企图盗窃其玫瑰之约牌电动自行车一辆（鉴定价格人民币1300元）。当被告人钟奎坐上电动车企图用工具撬锁之时被被害人吴某某发现并进行阻止，钟奎为抗拒抓捕当场使用其撬锁工具捅刺吴某某腿部。随后被告人钟奎被被害人吴某某及其同事林某、李某某挡获并报警，追回的电动车已发还被害人。2019年12月4日，被告人钟奎的家属代为赔偿了被害人的损失并取得了谅解。 另查明，被告人钟奎2011年因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月24日刑满释放；2016年11月16日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月5日刑满释放。2018年3月16日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月17日刑满释放。 上述事实，被告人钟奎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，被告人钟奎的户籍信息及辨认说明，被告人钟奎的前科材料及刑满释放证明，被告人指认作案地点、作案工具的照片，被告人被群众挡获以及抓获中造成的伤情照片，被害人的伤情照片及医院门诊病情证明书，被害人吴某某出具的谅解书，被盗车辆照片，证人林某、李某、张某、祝某、秦某、王某、刘某的证言，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人钟奎的供述及辨认笔录，四川求实司法鉴定所川求实鉴［2019］临鉴4514号法医学鉴定意见书，成都市锦江区物价局锦价认［2019］第248号价格认定结论书，视频监控资料等证据证实。 本院认为，被告人钟奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，在实施犯罪过程中被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人钟奎犯抢劫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟奎因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人钟奎在着手实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人钟奎在公安机关已掌握犯罪证据的情况下，未如实供述，庭审中当庭自愿认罪，本院将酌情从轻处罚。被盗电动车已追回并发还被害人，被告人的家属代为退赔了被害人的损失并取得谅解，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。辩护人提出被告人钟奎属于犯罪未遂、认罪认罚、家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见与审理查明一直，予以采纳。公诉机关提出判处被告人钟奎有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金的量刑建议，本院认为合理适当，予以采纳。 据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二十三条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟奎犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具予以没收，前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张世祥 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十九条 犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十二条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 《中华人民共和国刑法》第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1948号 申请执行人：高燕红，女，1966年5月23日生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。 被执行人：王志荣，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人高燕红与被执行人王志荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高燕红向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为被执行人王志荣支付申请执行人高燕红货款本金105000元、利息50000及相应的迟延履行期间的利息（以105000元为基数，自2019年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人王志荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王志荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人王志荣下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产，无有价证券，暂未发现被执行人王志荣有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2019年12月2日，本案货款本金本金105000元、利息50000及相应的迟延履行期间的利息未支付。 鉴于被执行人王志荣拒不履行又未报告财产，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王志荣作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人高燕红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王志荣暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二日 书记员  倪引芳
四川省射洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0922民初2880号原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915109006210420356，住所四川省射洪市太和镇太和大道北段36-38号。法定代表人：邓芸先，董事长。委托诉讼代理人：张超（特别授权），系原告公司职员。被告：余一民，男，1964年4月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。被告：张建华，女，汉族，1978年6月23日出生，四川省射洪市居民。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告余一民、张建华金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 李 陈二〇一九年十二月九日书记员 黄书美
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13537号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：李强，男，1984年2月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告李强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用50803.92元（截止2019年6月6日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告李强未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月27日在被告处办理信用卡，卡号62×××04，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月6日，被告未还信用卡透支本金28595.75元、利息22208.17元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、用卡无忧服务条款、分期费率截图、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金28595.75元、利息22208.17元，从2019年6月7日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535元，由被告李强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江禹莹
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2017号原告：胡某，男，1989年11月27日生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：胡天佑，男，1954年4月12日生，汉族。住址同上，系原告胡某父亲，一般代理。被告：段某，女，1990年2月4日生，汉族，住。委托诉讼代理人：郝雷，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。原告胡某与被告段某婚约财产纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人及被告段某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告彩礼26792元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月被告母亲托媒人胡荣花介绍，原告认识被告。原被告在交往热恋期间，初始经媒人先后四次原告给被告现金7000元，随后被告又向原告索要学费、资料费、生活费等，原告数次分别通过被告直接持原告银行卡取款、转账形式给被告人民币21520元，另被告在此期间索要各种财物价值5272元，两项合计26792元。原被告恋爱时间不足一年，由于被告无理要求过高，原告无法满足被告要求。另被告考上教师后，与被告恋爱态度急转直下，提出分手终止恋爱，原告尽最大努力去挽回，但被告态度强硬，坚决分手。原告提出要求被告返还彩礼，被告不予给付，经多次协商无果，诉至贵院。被告段某辩称：被告没有收到原告彩礼26792元，双方谈恋爱期间原告给被告转过钱，但系谈恋爱期间的示爱赠予，不属于彩礼范畴，双方认识以后因性格不合，中间分手又和好几次，在2017年6月份左右双方分手时被告在洛阳新都汇给原告5000元现金，当时系被告从自己的信用社卡中取出给原告，因此不应当退还原告彩礼，原告诉称的欠款不属于彩礼，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院评析认定如下：1、原告提出给被告的5000元，没有充足证据证明，被告不予认可，本院不予支持。2、原告主张的给被告卡所转的两笔共4300元，一笔3000元，一笔1300元，被告说是原告原告拿着自己的银行卡所用，自己没有得到该两笔款，并提供该卡银行流水，证明该卡消费地点在郑州、浙江、深圳等外地，自己是车村的教师，无时间和条件到外地取款，而原告是中钛公司的业务员，经常到外地出差。本院认为被告所述可能性较大，采信被告的证据和陈述，不支持原告的该两笔款项。3、微信转账3次，两次1000元、1次500元，共计2500元，属赠与性质，不予返还。4、原告去被告家见面，给红包3000元，被告认可，可以返还。5、被告考上教师，原告给其2000元，有媒人作证，可以返还。6、见面礼1001元，属赠与性质，不予支持。7、其他物品和礼品每笔数额不太大，均属赠与，不予返还。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2017年春，原被告经媒人介绍相识，开始恋爱。期间，原告给被告买手表等物，并通过微信给被告转款几次。被告第一次到原告家见面，原告家人给其见面礼1001元。同年6、7月份，被告考上教师，原告给其2000元。同年11月份，原告及其家人到被告家见面，原告家人给被告及其家人红包共3000元及部分礼品。后双方产生矛盾后而分手。原告向我院提起诉讼要求被告返还彩礼26792元。庭审中增加至28442元，被告对此不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为：婚姻恋爱是人生必走的一步，在恋爱期间，双方必然也产生一定的费用，若恋爱不成双方互买的礼品、衣服和给付小额现金均属自愿行为和赠与性质，不应返还。所给付的大额现金和彩礼，应予返还。若对方不予认可，当事人有责任提供证据予以证明，不能提供证据或证据不足的应承担不利的后果。本案中，原告称给被告的5000元现金，3000元转账和1300元转账被告不予认可，原告未提供充足证据证明，本院不予支持。原告称给被告的2000元现金和3000元红包，有媒人作证，本院予以支持。其他物品和现金均属赠与性质，本院不予支持。但根据庭审情况和调解情况，考虑到原告为此婚约可能花费较大，本院酌定被告返还原告7000元。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段某应在本判决生效之日起十日内返还原告胡某7000元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。本案受理费235元，由原告承担135元，被告承担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇一九年十二月二十四日书记员  陈曌华后附相关法律规定及上诉须知：附录：最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158061若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1742号之一申请执行人王某某，男，汉族，生于1959年7月20日，住扶沟县。被执行人许某某，男，汉族，生于1967年5月3日，住商水县。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2019）豫1623民初1937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人许某某的银行存款96800元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇一九年十二月二日书记员  郭少兵
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1439号申请执行人：江红波，男，汉族，生于1975年5月15日，住内乡县。被执行人：李攀，男，汉族，生于1984年10月25日，住内乡县。被执行人：赵凡，女，汉族，生于1987年10月30日，住内乡县。本院在执行江红波与李攀、赵凡借款合同纠纷一案中，因执行人江红波自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十二月十二日书记员  薛 姗
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6436号之一 申请执行人：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司,住所地:四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋9层919号。 法定代表人:梁优山,总经理。 被执行人：王洋，男，1985年4月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行成都东海虹顺商务信息咨询有限公司与王洋借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都东海虹顺商务信息咨询有限公司有本金140879元及逾期利息、违约金、债务利息、案件受理费1061元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑伶俐
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2377号 原告：王忠强，男，汉族，1973年11月22日出生，居民，住济南市长清区。 被告：韩振虎，男，汉族，1970年5月20日出生，居民，住济南市长清区。 原告王忠强与被告韩振虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠强到庭参加诉讼，被告韩振虎经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠强向本院提出诉讼请求：1.判令韩振虎偿还王忠强借款31000元；2.判令韩振虎自借款之日起支付利息至判决生效之日止暂计16000元；3.本案的诉讼费、保全费由韩振虎承担。事实与理由：2015年7月29日，韩振虎向王忠强借款现金30000元整，王忠强向韩振虎支付后，韩振虎出具借条一张，并写明借款月息按300元计算。2016年1月26日，韩振虎再次向王忠强借款11000元，并出具借条一张。此后韩振虎归还借款10000元。王忠强之后多次向韩振虎追要剩余借款未果。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 韩振虎未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 王忠强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件两份。本院经审查予以确认并在卷佐证。 韩振虎经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。根据王忠强提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月29日，韩振虎向王忠强借款现金30000元整，并向其出具借条一张，内容载明：“韩振虎今借到王忠强现金叁万元月息300元正韩振虎2015年7月29日”。2015年11月8日，韩振虎偿还王忠强10000元，并在原借条上注明此事实，内容为：“付1万元11月8日”。2016年1月26日，韩振虎再次向王忠强借款11000元，并出具借条一张，内容载明：“借条今借王忠强壹万壹仟元整2016.1.26号韩振虎”。后王忠强向韩振虎催要剩余借款本息未果，双方形成诉讼。 庭审中，王忠强明确其利息的主张为：2015年7月29日的借款利息，以本金2万元为基数，按月息300元，自2015年7月29日起计算至判决生效之日止；2016年1月26日的借款利息，以本金11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年6月18日起计算至判决生效之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。韩振虎向王忠强借款31000元，有借条原件为证，事实清楚，故对王忠强要求韩振虎偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。王忠强关于借款利息的主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。因韩振虎经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限韩振虎于本判决生效之日起十日内偿还王忠强借款本金31000元； 二、限韩振虎于本判决生效之日起十日内向王忠强支付利息损失（以本金20000元为基数，按月息300元，自2015年7月29日起计算至判决生效之日止；以本金11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，保全费490元，由韩振虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  于广水 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 娜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3073号 原告：陈垦，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：赵德春，男，汉族，生于1973年10月18日，住四川省巴中市恩阳区。 原告陈垦与被告赵德春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈垦于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈垦申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许陈垦撤诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由陈垦负担。 审 判 长  陈 昊 审 判 员  张 鑑 人民陪审员  刘益辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 丹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1370号之一 申请执行人李月明，男，1962年10月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人吴玉民，男，1956年11月28日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人李月明与被执行人吴玉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）浙0523民初1686号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李月明向本院申请执行，要求被执行人吴玉民支付案件款79885元（含诉讼费885元）及利息。本院于2019年6月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月10日向被执行人吴玉民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人吴玉民银行存款，截至2019年11月11日，被执行人吴玉民名下银行账户只有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吴玉民名下有位于安吉县××白杨村××白杨组的林权，本院已查封上述林权，查封期限自2019年11月26日至2022年11月25日止，因该林权为集体性质，暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴玉民名下无机动车登记记录。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴玉民名下拥有安吉县三协竹胶板厂的全部股权，但该厂已被收购并拆除，故该股权无实际处置价值。 6.通过网络查控系统查询被执行人吴玉民收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人吴玉民公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年11月14日传唤被执行人吴玉民到庭处理本案，被执行人表示现已无能力一次性偿还该案标的，欲与申请人协商分期偿还。 9.本院依法划拨了孝源街道拆除被执行人吴玉民名下的安吉县三协竹胶板厂的拆迁补偿款306407元。因被执行人在本院未履行案件共计10件，未履行金额共计人民币3783323.53元，遂本院依据上述案件的涉案标的确定各案的分配金额，申请执行人李月明分配到案款4515元，本院于2019年11月14日通知申请执行人到庭收取此笔款项，但申请执行人拒绝收取，遂本院现将此笔款项暂存于本院账户。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李月明,其没有异议。 综上，现申请执行人李月明尚有债权79885元未受偿,被执行人吴玉民名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月二日 法官助理陈嵩书记员王强
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8148号原告：申金钟，男，汉族，1983年12月9日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被告：吴明亮，男，汉族，1983年8月2日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽师事务所律师。原告申金钟诉被告吴明亮建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申金钟及其委托诉讼代理人魏琳涵到庭参加诉讼。被告吴明亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申金钟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款17万元，利息19515元（利息暂计算至2019年10月，实际以支付日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月7日，承包被告位于许昌市××魏北产业集聚区北京康城项目的中央空调设备及安装工程，原告按照被告的相关要求进场施工，并完成了该工程的空调安装工程，双方约定工程造价为34万元，工程完工后被告仅支付工程款17万元，剩余工程款原告多次向被告催要，被告百般推脱，现原告诉至法院，要求依法维护自己合法权益。被告吴明亮辩称：答辩人与被答辩人之间不存在任何合同关系，应驳回被答辩人的诉讼请求。庭审中，原告申金钟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、设备表、材料表复印件两页，证明目的：原被告双方之间关于该工程的结算情况。二、现场工程施工照片8份，工程竣工照片5份，证明目的：原告对涉案工程的实际施工情况。三、证人张某的证言：我给申金钟干活，在延安路产业园卖汽车那个地方的工地上见过吴明亮，吴明亮具体是哪个单位的人我不知道，他的办公地点的具体地方也不清楚。吴明亮的办公那个地方挂的牌是什么我记不住了。证明书是我在郑州打印出来的，内容是申金钟给我提供的，上面的证明人签名是我签的。我和申金钟是在2016年在巩义公安局那个项目上认识的，我们主要做的是中央空调的项目，我和申金钟是雇佣关系，申金钟给我开工资，本案的工程原被告是怎么谈的我不清楚，我只是下面一个干活的，本案的工程是2017年3月10号左右进场的，干了有一个多月，项目比较急。2017年年底申金钟把我的工钱已经结完了。我们在施工过程中吴明亮去过工地，他在工地上就是转一圈就走了，在工地视察催工期。四、录音证据一份，证明目的：原告向被告索要工程款的情况。五、中信银行付款凭证两份，证明被告已付工程款情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付17万元工程款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申金钟的诉讼请求。案件受理费4091元，减半收取2046元，由原告申金钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十二月八日书记员  韩亚茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6646号 原告：张城鑫，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。 负责人：孙睿，永诚财产保险股份有限公司锦江支公司经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县，系永诚财产保险股份有限公司锦江支公司员工。 委托诉讼代理人：胡斌川，男，1986年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系永诚财产保险股份有限公司锦江支公司员工。 原告张城鑫与被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（简称永诚锦江支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张金国适用简易程序独任审判，并于2019年7月29日、9月29日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告张城鑫及其委托诉讼代理人张玄、被告永诚锦江支公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加了诉讼。在第二次庭审中，原告张城鑫的委托诉讼代理人张玄、被告永诚锦江支公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张城鑫向本院提起诉讼请求：1、判令永诚锦江支公司赔偿张城鑫修车费用51440元（庭审过程中，张城鑫补充提交证据证明车辆受损后产生车辆维修费用37660元，对诉讼请求中超过37660元部分予以放弃，请求被告赔偿原告车辆维修费用37660元）；2、诉讼费用由永诚锦江支公司承担。事实和理由：2019年5月3日，张城鑫驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车沿成都绕城高速行驶至龙潭至成南段时，与右侧护栏发生擦挂导致车辆受损。受损车辆为张城鑫所有，且张城鑫在永诚锦江支公司处为车辆购买交强险、商业保险。事故发生后，张城鑫多次找永诚锦江支公司协商赔偿事宜未果，张城鑫认为，事故发生在保险期间内，永诚锦江支公司应当承担保险赔偿责任，永诚锦江支公司应当将应赔付的保险赔偿款直接支付给张城鑫，故提起诉讼。张城鑫没有委托过鉴定，车辆是第一年保险期间，之前未出险，修车费用均是在此次事故中产生，非永诚锦江支公司说的多次产生。 被告永诚锦江支公司辩称，对张城鑫提出的碰撞事故，永诚锦江支公司没有收到交通事故责任认定书；根据交通事故双方共同委托鉴定机构对痕迹进行了鉴定，结果为非一次性事故造成，哪一部分是因为本次事故造成不能确定，协调金额未达成一致。 经审理查明，川Ａ×××××小型轿车（以下简称案涉车辆）的所有权登记人为张城鑫。2018年9月26日，张城鑫向永诚锦江支公司投保车辆损失险、不计免赔率险等。保险期间自2018年9月27日0时至2019年9月26日24时。 2019年5月3日16时，张城鑫驾驶案涉车辆沿成都绕城高速行驶至成都绕城高速龙潭至成南段时，与右侧护栏发生擦挂导致车辆受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第六分局认定，张城鑫的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，张城鑫承担事故的全部责任。 2019年5月9日，永诚财产保险股份有限公司四川分公司告知张城鑫因事故成因存疑，无法进行理赔工作，并拟委托对案涉车辆受损痕迹进行碰撞痕迹鉴定。次日，永诚财产保险股份有限公司四川分公司委托四川华大科技司法鉴定所就案涉车辆车体右侧刮擦损伤痕迹与现场公路护栏刮擦痕迹是否为本事故一次碰撞所造成进行鉴定。 2019年5月16日，经张城鑫、永诚锦江支公司、成都德奥和平汽车服务有限公司就案涉车辆作出保险定损报告，载明其维修费用10800元（工时费）+报价。2019年5月27日，案涉车辆送至成都德奥和平汽车服务有限公司进行维修。 2019年6月10日，张城鑫提起本案诉讼。 2019年7月25日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2019］机鉴ＹＣＢＸ07001号《关于川Ａ×××××号小型轿车的鉴定意见书》，提出鉴定意见：案涉车辆右侧局部刮擦痕迹与公路护栏刮擦痕迹在距地高度、痕迹形态和形成机理上无明显差异，但右前侧局部痕迹未找到造痕体与承痕体之间的特征性对应关系，故案涉车辆右侧刮擦痕迹非事故一次性刮擦形成。 2019年7月30日，案涉车辆维修完工，经结算其维修费用为工时费10800元、配件费26865元，实收37660元。 上述事实的认定，有张城鑫提交的当事人主体资格证据、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、成都德奥和平汽车服务有限公司维修费收据、结算单、增值税发票、配件清单（3张）、现场照片、转账凭证等证据，永诚锦江支公司提交的川Ａ×××××奔驰绕城高速事故痕迹司法鉴定的告知书、四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2019］机鉴ＹＣＢＸ07001号《关于川Ａ×××××号小型轿车的鉴定意见书》、机动车辆保险定损报告等证据，以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，张城鑫为案涉车辆向永诚锦江支公司投保车辆损失险、不计免赔率险等，双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。张城鑫投保的车辆在保险期间发生保险事故，永诚锦江支公司应当按照保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定对张城鑫的损失予以理赔。 本案的争议焦点为案涉车辆右侧刮擦痕迹是否为事故一次性刮擦形成。案涉交通事故发生后，永诚财产保险股份有限公司四川分公司告知张城鑫因事故成因存疑，并就案涉车辆车体右侧刮擦损伤痕迹与现场公路护栏刮擦痕迹是否为本事故一次碰撞所造成委托鉴定机构进行鉴定。但是，作为与张城鑫具有保险合同关系的永诚锦江支公司对于事故成因并未明确提出异议，且仍就案涉车辆作出保险定损报告，对于案涉车辆送往维修也未提出异议。在本案诉讼过程中，案涉车辆维修完工，张城鑫为此支付工时费及配件费合计37660元，本院予以确认。鉴于张城鑫明确表示对于诉讼请求中超过37660元的部分予以放弃，属于其自由行使诉讼权利的行为，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十日内向原告张城鑫支付维修费用37660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取543元，由原告张城鑫负担200元、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司负担343元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张金国 二〇一九年十二月三十日 书记员  敬昭芸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12208号 原告：成都歌迷娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区上东大街318号1栋6层1号。 法定代表人：陆银枚。 委托诉讼代理人：苟正金，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可，四川凡高律师事务所律师。 被告：李威，女，1985年9月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 被告：黄佳媛，女，1992年2月18日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 原告成都歌迷娱乐有限公司（以下简称歌迷娱乐公司）与被告黄佳媛、李威劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告歌迷娱乐公司的委托诉讼代理人苟正金、李可，被告李威及其诉讼代理人李文娇、被告黄佳媛的委托诉讼代理人魏浩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告歌迷娱乐公司向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同承担在工作期间工作重大过失对公司造成的损失336000元。事实和理由：2018年10月16日，原告公司行政人员蒲娟收到一封以店长口吻发送的邮件，通知财务人员进入一个QQ群，群里除二被告外均为诈骗团伙成员，其称原告公司需要向一个名为左超的账号转款336000元。按照公司财务规定，打款需要经过执行董事及店长签字方可进行，但二被告在联系执行董事及店长未果后，擅自做主打款导致被骗。原告向锦江区仲裁委申请仲裁，但仲裁委不予受理，故原告起诉至法院。 被告李威答辩称，1、原告主体不适格，受到损失的存款账户的户名是靳玉东，而非公司账户；2、此案的案由是劳动争议案件，应先经过仲裁的前置程序，此案程序错误；3、正如原告在起诉书中的陈述一样，首先是原告公司的行政人员蒲娟（是公司执行董事也是被骗账户靳玉东的店长助理），通知财务人员进入一个QQ群，这样的情况下，二被告必须服从公司的要求，同时也无法对此判断真伪，转账前李威也试图联系靳玉东但未果，后来的被骗不是被告所能识别的、所能预见的；4、原告公司被骗，最根本的原因是在于其自身管理上的不规范，应该自行承担全部责任。 被告黄佳媛答辩称：1、原告主体不适格，不符合起诉条件。根据原告提供的证据材料显示，原告歌迷娱乐公司提到的336000元的款项并非是从原告歌迷娱乐公司的账户中转出的，而是从案外人靳玉东的个人账户中转给案外人左超的，该证据与原告的诉讼请求的关联性无法确认；2、即使原告提供了相应证据证明确实是原告歌迷娱乐公司财务受到损失，原告作为用人单位与被告劳动者黄佳媛的纠纷也是属于劳动纠纷，应当经过劳动仲裁前置；3、被告黄佳媛的被诉行为发生在其与原告劳动关系存续期间，被告所进行的是与其工作内容相关的业务活动，应属职务行为，且黄佳媛不存在故意或重大过失；4、歌迷娱乐公司本身财务规范性差，存在漏洞，被告黄佳媛并非是财会专业人员，其与歌迷娱乐公司签订的两份《劳动合同》约定岗位为“楼层领班”和“后勤”；5、黄佳媛收入为4000元/月，在没有充分证据证明劳动者在工作中存在明显损害用人单位利益的恶意的情况下，要求劳动者对于犯罪行为的侵害后果承担赔偿责任，明显不公；6、原告歌迷娱乐公司至今仍未穷尽合法手段追回该款。 经审理查明，被告李威、黄佳媛系原告歌迷娱乐公司的前员工。2017年11月1日，原告歌迷娱乐公司与被告李威签订《劳动合同》，约定李威的工作岗位为后勤。2016年7月1日，原告歌迷娱乐公司与被告黄佳媛签订《劳动合同》，约定黄佳媛的工作岗位为楼层领班。 2018年10月16日，原告歌迷娱乐公司的员工蒲娟通知被告李威、黄佳媛进入一个QQ群，备注名为“迷悦餐饮娱乐-靳玉东”的人要求被告李威、黄佳媛向户名为“左超”转款336000元。原告歌迷娱乐公司提供了一张中国农业银行网上银行电子回单的复印件，拟证明由户名为靳玉东的账号向户名为左超的账号转款336000元。庭审中，被告李威、黄佳媛均陈述原告歌迷娱乐公司开设有公司公用账户，根据公司领导要求，该笔转账使用的是靳玉东的个人账户。 庭审中原告歌迷娱乐公司陈述由户名为靳玉东的账号向户名为左超的账号转款336000元系公司钱财被骗，公司已经报案，但公安机关还没有相关认定。 2019年9月26日，原告歌迷娱乐公司向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日出具不予受理通知书，告知可以就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼，故原告歌迷娱乐公司向本院提起诉讼。 上述事实，有原告歌迷娱乐公司提交的原被告身份信息、仲裁申请书、不予受理通知书，被告李威提交的《劳动合同》，会计资格证书、QQ群聊天截图，被告黄佳媛提交的《劳动合同》，以及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，首先，原告歌迷娱乐公司提供的《中国农业银行网上银行电子回单》系复印件，本院无法核实该份证据的真实性，且该电子回单上载明的转款方为“靳玉东”，而非原告歌迷娱乐公司；其次，原告歌迷娱乐公司也未提交证据证明该笔转款系公司受骗转款，原告歌迷娱乐公司因此遭受了损失，原告歌迷娱乐公司应承担举证不利的后果。故对原告歌迷娱乐公司要求被告李威、黄佳媛承担因工作过失造成公司损失336000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告成都歌迷娱乐有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都歌迷娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3133号 申请执行人：丁桂平，女性,1976年1月1日生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：湖北福临天赐实业有限公司，住所地武汉市洪山区野芷湖西路武汉城市职业学院东侧办公楼。 法定代表人：林朝辉。 本院在执行申请人丁桂平与被执行人湖北福临天赐实业有限公司劳动争议一案中，申请执行人丁桂平于2019年07月18日向本院申请立案，本院于2019年07月18日立案执行。 在执行中，查明被执行人湖北福临天赐实业有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执3133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月三日 书记员  杨杰
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初2605号 原告：邱金平，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：吴寿江，万源市河西法律服务所法律工作者。 被告：庹圣蓉，女，1973年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住湖北省武汉市汉阳区。 原告邱金平与被告庹圣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金平及其委托诉讼代理人吴寿江、被告庹圣蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款72000.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由:被告庹圣蓉的父亲庹中元（又名田华）因病死亡，其法定继承人有庹圣蓉、庹勇，其中庹勇已向四川省万源市人民法院出具了不愿参加诉讼，并明确表示放弃遗产继承权利的法律文书。 2012年10月17日及2012年11月9日，被告庹圣蓉的父亲庹中元（又名田华）在经营华新水泥（万源）有限公司矿山办公室的矿山期间，在原告处分两次借支现金72000.00元，并出具了书面借条，被告父亲庹中元借款后，经万源市官渡镇人民政府、万源市公安局、万源市政法委等相关部门协调处理过，至今分文未付。现被告主张债权的万源市人民法院（2019）川1781民初649号民事判决书均是原告等十一人共同出资帮被告垫支的诉讼费、鉴定费、律师费，被告庹圣蓉于2019年8月30日出具了书面承诺，同意从该判决最终生效判决中支付原告的债权。为依法确保原告的合法权益不受侵犯，现依照《民法总则》、《继承法》等相关法律规定提起诉讼，请公正判决！ 被告庹圣蓉辩称，没什么说的，对这些借条我也不清楚。 经审理查明：被告庹圣蓉的父亲庹中元于2010年到2013年期间，承包了华新水泥（万源）有限公司矿山道路修建工程，并以华新水泥（万源）有限公司矿山办公室处理对外事务。被告的父亲庹中元以修建矿山山路缺乏资金为由先后向原告借款三次，共计72000.00元，并于2012年10月17日向原告出具借条一张，该借条载明：“借到邱金平私人现金陆万贰仟元整，￥62000.00；借款人：矿山办庹中元、田华；2012年10月17日”，于2012年11月9日再次向原告出具借条一张，该借条载明：“借到邱金平私人人民币壹万元正，￥10000.00；借款人：矿山办田华、庹中元；2012年11月9号”。后经原告催收，被告的父亲庹中元未履行还款义务。 同时查明，庹中元又名田华，于1973年1月8日与段德芬同居生活，并于1973年8月13日生育长女庹圣蓉，1977年8月10日生育儿子庹勇，于1980年3月18日生育次女庹琴（又名庹琼）；庹中元与段德芬于1995年10月16日经湖北省松滋县人民法院调解自愿离婚。被告的父亲庹中元于2017年7月18日因病去世，其子庹勇与次女庹琴明确表示放弃继承，不参加诉讼。 以上事实有身份证（复印件）、借条、承诺书、湖北省松滋县人民法院（1995）松民初字第583号民事调解书、放弃遗产继承声明书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告向被告的父亲庹中元交付出借款后，双方的借贷关系成立并发生法律效力。本案借贷双方虽未约定还款期限，但出借人可催告借款人在合理期限内返还，经原告催收，被告的父亲庹中元均未返还借款。后被告的父亲庹中元因病去世，其子庹勇及次女庹琴均明确放弃继承权，其债权、债务应由被告庹圣蓉概括继承。故此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告庹圣蓉应在继承庹中元遗产实际价值内清偿债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》47条的规定，判决如下： 被告庹圣蓉于本判决生效之日起十日内在继承庹中元遗产实际价值内清偿原告邱金平借款72000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600.00元，减半收取为800.00元，由被告庹圣蓉负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐宽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再45号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：朱萍，女，1974年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告朱萍与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，经审理于2013年8月27日作出（2013）溧埭民初字第606号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告朱萍未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。朱萍从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠朱萍2013年2-5月工资款13600元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第606号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告朱萍在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告朱萍工资13600元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告朱萍工资款13600元于2013年9月30日前付清。案件受理费70元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告朱萍未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告朱萍。2013年8月27日，本院受理了以原告朱萍名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告朱萍向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份和劳动合同复印件一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到朱萍2013年2月至5月的工资共计人民币13600元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告朱萍未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月27日，本院作出（2013）溧埭民初字第606号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告朱萍在检察机关调查时称，本人在振东公司工作已近十年，2013年时每月工资1300元左右，公司每月工资基本都是拖欠2、3个月发放，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，调解笔录和调解协议上的签名是自己所签，但对调解笔录和调解协议不清楚，也不知道怎么回事。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“朱萍”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第606号等案件的民事调解书、工资清单，代表“朱萍”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告朱萍2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、朱萍等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第606号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告朱萍工资13600元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第606号原审诉讼系在原审原告朱萍不知情的情况下进行，非原审原告朱萍真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告朱萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第606号民事调解书；二、驳回原审原告朱萍的起诉。原审案件受理费70元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3755号 原告：刘世群，女，1955年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：叶振陶，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：付仕贤，女，1975年3月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：叶振陶，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省洪雅县，系付仕贤之夫。 原告刘世群诉被告叶振陶、付仕贤民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世群及其委托诉讼代理人邓玉阳到庭参加诉讼，被告叶振陶到庭参加诉讼，被告付仕贤的委托诉讼代理人叶振陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世群向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令叶振陶、付仕贤偿还刘世群借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2016年5月25日起按年利率2%标准支付至本金利息实际付清之日止）；二、请求法院判令由叶振陶、付仕贤承担本案所有诉讼费、财产保全费。事实与理由：叶振陶、付仕贤于2015年8月向刘世群借款15万，叶振陶、付仕贤向刘世群出具借条，约定了利息等，并约定了还款时间为2017年11月24日之前。叶振陶、付仕贤从2015年8月25日支付利息至2016年5月25日，合计33750元，后再未支付利息。刘世群为维护其合法权益，诉至本院。 叶振陶、付仕贤辩称，借款是事实，刘世群主张的利息其认可。 刘世群围绕其诉讼请求提交证据如下：1．刘世群、叶振陶、付仕贤身份信息，拟证明：当事人主体资格。2．借条，拟证明：叶振陶、付仕贤向刘世群借款15万元，月息按1.5%支付，同时每月支付1%的手续费，承诺2017年11月24日偿还全部借款。3．工商银行电子银行回单，拟证明：2015年8月25日，刘世群向叶振陶、付仕贤转账15万元。上述证据经叶振陶、付仕贤质证，对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月25日，叶振陶、付仕贤向刘世群出具借条，载明：“叶振陶、付仕贤夫妻向刘世群借人民币150000元，月息按1.5%支付，同时每月按借款金额150000元的1%支付相关手续费及其他费用，借款利息及相关手续费两个月支付一次。双方约定于2017年11月24日前将借款全部归还。”叶振陶、付仕贤在借条上签字捺印。 刘世群于2015年8月25日通过中国工商银行向叶振陶转账15万元。 本院认为，关于刘世群要求叶振陶、付仕贤归还借款本金的问题。刘世群与叶振陶、付仕贤虽无书面的借款合同，但叶振陶、付仕贤向刘世群出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘世群向叶振陶、付仕贤支付了借款，故叶振陶、付仕贤应当按约归还借款。 对于刘世群要求叶振陶、付仕贤支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”刘世群称叶振陶、付仕贤已将利息支付至2016年5月24日，故对其主张叶振陶、付仕贤归还以本金15万元为基数，从2016年5月25日起按月利率2%支付至实际清结之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告叶振陶、付仕贤于本判决生效之日起十日内归还原告刘世群借款本金150000元； 二、被告叶振陶、付仕贤于本判决生效之日起十日内向原告刘世群支付利息（计算方式：以本金150000元为基数，从2016年5月25日起按月利率2%支付至实际清结之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶振陶、付仕贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年十二月二十日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37129号原告：深圳市联亿建材有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码。法定代表人：曾木祥。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师，执业证号14403201710693067。被告：深圳市深福港建材供应链管理有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李金波。原告深圳市联亿建材有限公司诉被告深圳市深福港建材供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告深圳市联亿建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市联亿建材有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月一日书记员 吴孪玮危梦雅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4367号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号，组织机构代码:704702414。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：沈宣庆，系浙江玉环农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：陈匡福，男，1969年6月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈匡福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5476号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30558.61元及利息，并负担申请执行费358.38元、案件受理费335元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、被执行人陈匡福所有的坐落于玉环市的房地产【玉房权证玉环字第××号、玉集用2005字第10267号】被台州市中级人民法院查封，本院（2017）浙1021民初5476号案轮候查封。因该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4367号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 胡明微
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2347号之一 原告：李足群，女，1981年2月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师. 被告：邬立祥，男，1963年4月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：邬立斌，男，1966年12月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李足群与被告邬立祥、邬立斌房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李足群撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李足群负担。 审判员  李慧至 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑晓蓉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5321号上诉人（原审原告）：一汽轿车股份有限公司。住所：长春市高新区。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市天顺达实业有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳秋，吉林盛冠律师事务所律师。上诉人一汽轿车股份有限公司因与被上诉人长春市天顺达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初1707号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。上诉人一汽轿车股份有限公司预交的二审案件受理费14,700元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十二月二十八日书记员  马超然
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9350号原告：黄海。被告：袁英豪。委托诉讼代理人：毕丰党，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢辰。委托诉讼代理人：毕丰党，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄海与被告袁英豪、谢辰民间借贷纠纷一案，原告黄海于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告黄海、被告谢辰及其委托诉讼代理人毕丰党、被告袁英豪的委托诉讼代理人毕丰党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金278000元及逾期利息，利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因做生意向原告借款，2017年9月4日原告通过支付宝向被告袁英豪转款5万元，2017年10月12日通过银行转账向被告袁英豪转款20万元，同日，被告袁英豪向原告出具25万元的借条。2017年原告将自己的信用卡交给被告使用，2018年1月1日被告未按时还款，原告还款1.4万元，现信用卡仍由被告使用。以上借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告袁英豪辩称，1、原告所诉借款本金不实，原告诉状所称本金应为264000元，之前袁英豪已偿还5000元，被告袁英豪实际应偿还原告借款259000元。2、原告主张的利息计算没有法律依据，29000元利息不应得到支持。3、原告借给被告袁英豪的借款，袁英豪用于生产经营与被告谢辰无关。4、被告袁英豪愿意承担借款，应当驳回对被告谢辰的起诉。被告谢辰辩称，原告把借款借给袁英豪，被告谢辰并不知情，且原告借给袁英豪的借款，袁英豪用于非法经营活动，被告谢辰不应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：被告袁英豪与被告谢辰原系夫妻关系，原告黄海与被告袁英豪系朋友关系，2019年9月4日，被告袁英豪与被告谢辰办理离婚登记。2017年9月4日，被告袁英豪向原告黄海借款5万元，原告黄海通过其支付宝账户向被告袁英豪转款5万元。2017年10月12日，被告袁英豪向原告借款20万元，原告黄海通过其62×××099号银行账户向被告袁英豪62×××76银行账户转款20万元。同日，被告袁英豪向原告出具的借条一份，内容为：“借条、今借黄海现金250000元整贰拾伍万元整，于年底归还。”上述借款发生后，被告袁英豪于2018年2月16日向原告黄海转款5000元。2017年被告袁英豪借用原告黄海的中国建设银行信用卡（卡号：62×××56）使用，后因被告袁英豪使用该信用卡消费后未及时偿还，原告黄海于2018年10月31日偿还该信用卡13999.14元。上述事实，由原被告双方庭审陈述、借条、银行交易明细、离婚证等相关证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告袁英豪向原告黄海借款25万元，原告向本院提交银行交易明细、支付宝转款记录及被告向原告出具的借条予以证实，被告袁英豪对原告主张的该25万元借款本金的数额也予以认可。同时，在庭审中被告袁英豪认可原告替其偿还信用卡1.4万元，同时表示愿意承担还款责任。但根据原告提交的银行交易明细显示，原告黄海于2018年10月31日偿还62×××56号中国建设银行信用卡的金额为13999.14元。综上，原告按照约定向被告支付了借款本金，被告袁英豪对原告的借款事实也予以认可，故原被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效。被告袁英豪应当在原告黄海催要后及时偿还，现被告未偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告袁英豪应偿还原告黄海借款本金的数额问题。本院认为，被告袁英豪辩称已偿还原告5000元，虽原告黄海主张该5000系原告向被告的借款，但被告不予认可，同时表示该款项系偿还原告的借款，且原告也未向本院提供相关证据证实其主张的事实成立，故对被告袁英豪的此项辩称理由，本院予以采信。因此，被告袁英豪应偿还原告黄海借款本金258999.14元。关于原告黄海要求被告袁英豪支付利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。原告黄海主张自2018年1月1日起按年利率6%计算利息，但其并未提交证据证明双方对借款利率和逾期利率进行了约定，且双方并未约定还款时间，故按照上述规定，利息应自原告起诉之日即2019年11月6日起按年利率6%计算。关于原告要求被告谢辰承担还款责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，本案原告所诉借款，数额较大，已超出家庭日常生活的范畴，因原告未向本院提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，且被告谢辰对原告主张涉案债务系夫妻共同债务也不予认可,故对原告要求被告谢辰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内,被告袁英豪偿还原告黄海借款本金258999.14元及利息(自2019年11月6日起按年利率6%计算至款付清之日止);二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元减半收取2953元，由原告黄海承担361元，被告袁英豪承担2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一九年十二月十一日书记员  王 峥
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1834号之一 申请执行人王玉珍，女，1949年11月4日出生，住浙江省安吉县。 被执行人俞明霞，女，1969年12月28日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人王玉珍与被执行人俞明霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉珍与被执行人俞明霞于2019年12月25日达成执行和解协议，约定被执行人俞明霞应支付申请执行人王玉珍案款74000元，于2019年12月31日前支付10000元，于2020年2月29日前支付31000元，剩余案款于2020年3月起每月30日前支付500元，直至款清。。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1834号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈嵩 书记员王青星
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1261号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为台儿庄区康宁路126号。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：徐明，男，1987年6月4日出生，汉族，住，系该公司员工。 被告：陈强，男，1983年3月24日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：王晶，女，1985年6月22日出生，汉族，住台儿庄区，系陈强之配偶。 被告：肖军，男，1976年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘传国，男，1974年5月24日出生，汉族，住台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）诉被告陈强、王晶、肖军、刘传国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台儿庄农商行委托诉讼代理人徐明、被告刘传国到庭参加诉讼。被告陈强、王晶、肖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息、罚息、复息等；2.本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告陈强于2018年2月15日立据向原告办理借款20万元，约定月利率为7.975‰，还款期限为2019年2月10日，截止具状日尚欠本金20万元。被告王晶签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。该笔借款由被告肖军、刘传国予以连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》，担保的最高额为30万元。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 陈强未出庭，未答辩。 王晶未出庭，未答辩。 肖军未出庭，未答辩。 刘传国辩称，我不知道贷款担保一事。我本人的收入证明是原告方兰城支行信贷员与陈强、肖军串通弄虚作假制作的，我本人不承担任何责任。合同双方通过协议以新贷换旧贷的事，我本人不知情，根据担保法第24条的规定，我不再承担保证责任。综上，请免除我本人的担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告陈强填写了《农户评级授信申请表》，向原告台儿庄农商行申请借款20万元，被告肖军、刘传国在该申请表上保证人处签名，并填写了个人的工作单位、身份证号码、现详细住址及联系电话等个人信息。同日，被告王晶（陈强配偶）签字填写了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产清偿该笔借款。被告刘传国、肖军签字填写了《担保人财产共有人同意担保承诺书》，承诺经家庭财产共有人协商同意以家庭共有财产清偿为陈强所担保的该笔借款债务。2017年2月22日，被告陈强与原告农商行签订个人借款合同，合同约定由原告向被告出借20万元，借款用途为船运购货石子等，借款期限为2017年2月22日至2019年2月13日。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告肖军、刘传国与原告签订《最高额保证合同》，约定二被告自愿对被告陈强与原告在2017年2月22日至2019年2月13日期间所形成的债务提供连带责任担保，担保的最高额为30万元。2018年2月15日，原告向被告陈强的账户中发放借款20万元，月利率为7.975‰，借款到期日为2019年2月10日。借款逾期后，被告陈强、王晶未偿还借款本金及相应利息，被告肖军、刘传国作为保证人亦未履行保证责任。 本院认为，原告台儿庄农商行与被告陈强之间签订的《个人借款合同》、原告与被告肖军、刘传国之间签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效的合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。被告王晶作为被告陈强的配偶并承诺自愿对该笔债务承担还款连带保证责任，其应与陈强共同承担还款责任。被告陈强、王晶在借款逾期后没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告主张被告陈强、王晶偿还借款本金及约定的月息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告除应支付利息、罚息外还应支付复息，于法无据，本院不予支持。被告肖军、刘传国均承诺自愿为被告陈强所借款项承担连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告肖军、刘传国承担保证责任后有权向被告陈强进行追偿。被告刘传国辩称，其对贷款担保一事不知情，不应承担保证责任，但其承认《农户评级授信申请表》、《担保人财产共有人同意担保承诺书》和《最高额保证合同》上的签名均是其本人所签，故其辩解不合常理，本院不予采信。被告陈强、王晶、肖军既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强、王晶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金20万元及利息、罚息（利息以20万元为本金，按照月利率7.975‰的标准，自2018年2月16日计算至2019年2月10日；罚息按照月利率11.9625‰的标准自2019年2月11日起计算至贷款本息履行完毕之日）； 二、被告肖军、刘传国对上述债务在30万元的最高限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈强、王晶、肖军、刘传国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年十二月十九日 书记员  范珍珍 4/4
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12263号 原告：梁芳，女，出生于1992年1月8日，汉族，住四川省大竹县。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校。住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场写字楼17楼1703、1705、1707、1709、1711、1712号房。 法定代表人：高卫宇。 本院于2019年10月25日立案受理原告梁芳与被告成都市锦江区新韦博培训学校劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告梁芳于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁芳自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁芳撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告梁芳负担。 审判员 谢 菲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 罗灵犀
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2975号原告：陈辉，男，1966年7月10日生，汉族，住河南省商城县。被告：严霞，女，1972年10月17日生，住河南省商城县。原告陈辉与被告严霞合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告严霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月2日、2013年4月6日，被告分两次分别向原告借款100000元，合计200000元，为此被告向原告出具借条2张。该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条2张，拟证明被告向原告借款200000元的事实。被告严霞未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的欠条符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告之间有经济往来，被告严霞欠原告200000元款，分别于2013年2月20日、2013年4月6日向原告出具欠条1张，欠款金额均为100000元。该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告严霞欠原告200000元款，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还200000元款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告严霞经本院两次传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈辉借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告严霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  王谋坤
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1741号张卫忠：关于张卫忠申请保全一案，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的555000.00元。执行过程中，本院查明申请保全人在之前的保全案件（2019）苏0412执保709号中冻结的被保全人江南银行卡，现在账户金额已足额，无需再进行保全。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
中华人民共和国 四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5053号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市白特瑞街1155号。 法定代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街13号。 法定代表人：林世全，经理。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强，男，公司员工。 被告：东莞锦兔服饰有限公司，住所地广东省东莞市万江区金泰社区万道路金运楼。 法定代表人：刘学来。 委托诉讼代理人：盛玉平，广东唯杰律师事务所律师。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告成都摩尔新世纪商贸有限公司、东莞锦兔服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  徐文波 审 判 员  李海昕 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄青青
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6126号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽，行长。 被执行人：纪芙蓉，女，1980年6月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与纪芙蓉、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人纪芙蓉所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金347084元、其他费用、利息、滞纳金、债务利息、案件受理费6962元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑伶俐