安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初2297号原告:汪江琴，女，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系陈忠安妻子。原告:陈园园，女，1993年11月29日出生，汉族，住址同上，系陈忠安女儿。原告:陈康，男，1990年10月30日出生，汉族，住址同上，系陈忠安儿子。三原告共同委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B负责人:夏欣欣，公司总经理。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉，该公司经理助理，男，汉族，1976年2月6日出生，住安徽省池州市贵池区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市长江南路388号红森国际大厦C401-408、C422-426、C501,统一社会信用代码91341700587222568U1-1。负责人:程玲莉，公司总经理。委托诉讼代理人：周婷，该公司员工，女，汉族，1990年11月2日出生，住安徽省池州市青阳县。原告汪江琴、陈园园、陈康诉被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称寿险安徽分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称财险池州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪江琴及三原告委托诉讼代理人程锋、被告寿险安徽分公司委托诉讼代理人朱培会、卢玉、被告财险池州支公司委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1，判令二被告各赔偿原告意外伤害保险金400000元；２，本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属陈忠安2004年起一直在东至县东流茅屋街码头上班，码头老板张仁华2019年4月23日为码头12位人员在中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司投有保额为480万元的团体意外伤害保险，保险期间2019年4月24日至2020年4月23日，在中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司投有保额480万元的团体意外伤害保险，保险期间2019年4月20日至2020年4月19日。2019年6月12日原告亲属陈忠安驾驶手扶拖拉机被宋华国驾驶的苏Ｋ×××××重型半挂车追尾，造成陈忠安当场死亡，经事故认定，陈忠安无事故责任。依据保险合同，二被告对陈忠安的意外伤害死亡应各赔付原告保险金400000元。现具状人民法院，请求判如所请。寿险安徽分公司辩称：在2019年4月24日东至县东流茅屋街码头为所属的员工在被告处购买了国寿绿洲团体伤害保险A型2013版，同时还购买了团体医疗保险2013版，保险金额为400000元，医疗保险是4万元。该份保险属于团体意外保险，保险合同按照规定已经提交给投保单位东至县东流茅屋街码头，保险期限是一年，到2020年4月23日终止。死者陈忠安系团体险中的一员，在2019年6月12日晚上11点，私自在无驾驶证的情况下驾驶无号牌的手扶拖拉机发生交通意外造成死亡。按照保险条款第6条第6款的约定，符合合同的责任免除条款，根据条款约定，公司不承担给付保险金的责任。综上所述，鉴于该事故属于保险合同约定的责任免除，请求驳回原告对被告安徽省分公司的诉讼请求。财险池州支公司辩称：1、对本案事故基本事实无异议。2019年4月20日在我司投保有团体意外险，同时我司将保险条款向被保险人做出明确告知，陈忠安驾驶证处于注销状态，即为无证驾驶，同时其驾驶车辆为无号牌手扶拖拉机，所以陈忠安的驾驶属于无牌无证驾驶，根据保险条款第7条第4款，属于责任免除范围。我司不是直接侵权人，诉讼费属于间接费用，我司不予承担。本院经审理认定如下事实：三原告亲属陈忠安自2004年起在东至县东流茅屋街码头上班，东至县东流茅屋街码头于2019年4月19日为其码头12位人员在财险池州支公司投有保额480万元的团体人身意外伤害保险，每人保额400000元，保险期间2019年4月20日至2020年4月19日，陈忠安系被保险人；2019年4月23日，东至县东流茅屋街码头为其12位人员在寿险安徽分公司投有保额为480万元的国寿绿洲团体意外伤害保险，每人保额400000元，保险期间2019年4月24日至2020年4月23日，陈忠安系被保险人，2019年5月5日寿险安徽分公司向投保人送达保险合同书（包括保险单、被保险人清单、保险条款、投保单）。2019年6月12日原告亲属陈忠安无证驾驶无号牌手扶拖拉机被宋华国驾驶的苏Ｋ×××××重型半挂车追尾，造成陈忠安当场死亡，经东至县公安局交通管理大队认定，陈忠安无与本起事故相关的违法行为，宋华国的违法行为是本起道路交通事故发生的直接原因，宋华国负本起道路交通事故的全部责任，陈忠安无事故责任。另查明：中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款第七条第四项规定，被保险人在下列期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款第六条第六项规定，因下列情形之一，导致被保险人人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、村委会证明、保险单复印件、东至县东流茅屋街码头证明、保险合同条款、送达回执、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、土葬证明及开庭笔录等证据证明。本院认为：投保人东至县东流茅屋街码头在二被告处购买了团体人身意外伤害保险，该两份保险合同由保险人和投保人自愿签订，内容没有违反法律和行政法规，应为有效合同。本案争议焦点为二被告是否对免责条款尽到提示义务及被保险人陈忠安无证驾驶无号牌手扶拖拉机的行为是否属于保险条款中的免责情形。二被告对免责条款是否尽到提示义务，根据二被告提供的证据，寿险安徽分公司提供的保险合同送达书的日期为2019年5月5日，而保单签订日期是2019年4月23日，保险期限为2019年4月24日至2020年4月23日，双方达成订立合同的合意、签订保险单，保险合同取得在后，也就是说保险合同成立并生效后，投保人才取得了合同，此时才真正看到了合同内容，即免责条款内容，而双方事先签订的保险单等虽载明投保人已知免责条款内容等，但所签单据及保险人提供的材料均没有免责条款具体内容，而被告寿险安徽分公司关于免责内容是否按法律规定进行提示不得而知。关于财险池州支公司免责事由的告知，本院认为其提供的保单及投保人声明中亦没有关于免责事由的详细内容，关于保险人对该条款作出提示的问题，本院认为该责任免除的具体内容仅记载于格式条款的《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》中，而被告财险池州支公司提供的证据无法证明其于何时交付投保人该保险条款，投保单虽然加盖了投保人公章或者有投保人工作人员的签名，但均无责任免除的具体内容，被告财保池州支公司也未能举证证明其出示了合同条款或者在未出示合同的情况下其已向投保人履行了告知义务。关于被保险人陈忠安无证驾驶无号牌手扶拖拉机的行为是否属于保险条款中的免责情形，本案中，经公安局交管部门认定，被保险人陈忠安因遇到交通事故导致死亡，对方全责，被保险人陈忠安无责。陈忠安虽然无证驾驶无牌机动车，但对发生本次事故导致死亡的后果是消极的、被动的，不符合保险条款中将无证驾驶或驾驶无有效证件车列为责任免除条款的本意，且关于免责情形中的无证驾驶或驾驶无有效证件机动车的行为，合同条款是否要求与被保险人伤残或死亡具有因果关系，原告与二被告理解存在分歧。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故二被告免责条款本案不适用。本院对原告要求二被告各支付原告意外伤害保险金400000元的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司支付原告汪江琴、陈园园、陈康保险金400000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司支付原告汪江琴、陈园园、陈康保险金400000元；上述款项限于本判决生效后三十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司负担2950元，被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董继萍二〇一九年十二月九日书记员  檀 婷