wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1897号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邹玲，女，曾用名邹利霞，绰号“小霞”、“阿霞”，1992年9月5日出生，汉族，四川省达州市达川区人，文化程度初中，户籍地四川省达州市达川区。因本案于2019年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1941号起诉书指控被告人邹玲犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邓飞出庭支持公诉，被告人邹玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年9月2日凌晨5时许，被告人邹玲、邓某湘（另案处理）在广州市增城区新塘镇卫山北二路91号重庆锅中锅火锅店，因琐事与被害人罗某1、邓某1发生口角继而打斗，期间，被告人邹玲端起火锅汤料泼向被害人罗某1致其被烫伤。经鉴定，罗某1的损伤程度已达轻伤二级；邓某1的损伤程度为轻微伤。另查明，2019年10月21日9时许，公安人员电话联系被告人邹玲前往派出所说明情况，同日9时20分许，被告人邹玲自行前往广州市公安局增城区分局卫某派出所，公安人员依法传唤其到办案区接受调查，被告人邹玲归案后供认其故意伤害他人的犯罪事实。案发后，被告人邹玲家属代其向被害人罗某1赔偿经济损失人民币40000元，被害人罗某1对其行为表示谅解。公诉机关认为，被告人邹玲有自首情节，可以从轻处罚；其赔偿被害人并取得谅解，也可对其从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人邹玲九个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。上述事实，被告人邹玲在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2019〕01499号、01508号鉴定书；谅解书、收据；被害人罗某1、邓某1的陈述及辨认材料；证人习某1、施某1的证言及指认材料；证人蒋某1的证言；同案人邓某2湘的供述及指认材料；被告人邹玲的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹玲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹玲主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其有明显的悔罪表现并取得被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邹玲的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人邹玲的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人邹玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十二月二十日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5874号原告：党来芳，男，汉族，1978年3月28日出生，住河南省上蔡县。被告：党政权，男，汉族，1976年8月22日出生，住上蔡县。原告党来芳与被告党政权财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案,依法适用简易程序公开进行了审理，原告党来芳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党来芳申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党来芳撤诉。案件受理费25元，由原告党来芳负担。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月十六日书记员  田 聪
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审300号申请执行人龙口市住房和城乡建设管理局（原龙口市住房和规划建设管理局）。住所地：龙口市港城大道1001号。统一社会信用代码11370681004274690J。法定代表人徐传禄，任局长。委托代理人王绍河，龙口市住房和城乡建设管理局公职律师。委托代理人柳涛，龙口市住房和城乡建设管理局工作人员。被执行人烟台海基置业有限公司。住所地山东省龙口市徐福镇驻地。统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人宋作建，任总经理。委托代理人郝杰，山东南山东海律师事务所律师。申请执行人龙口市住房和城乡建设管理局向本院申请准予强制执行龙建管罚字[2017]第001-1号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年2月14日对被执行人未取得建筑工程施工许可证擅自开工一案立案调查。经查，该公司与江西高安市朝蓬房地产开发有限公司合作开发的金域蓝湾B区三期工程中，未取得建筑工程施工许可证擅自开工建设，严重违反了《中华人民共和国建筑法》第七条一款之规定，2017年4月11日申请执行人根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：对烟台海基置业有限公司责令停止工程施工，限期1个月改正，处以工程合同价款2%计2299236元人民币的罚款。经审查查明，申请执行人依法将龙建管罚字[2017]第001-1号行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法律规定的行政诉讼期限内提起行政诉讼，龙口市人民法院于2019年2月28日作出（2017）鲁0681行初67号行政判决，后申请执行人提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鲁06行终160号行政判决，驳回被申请人的诉讼请求，该案二审判决书已依法送达。申请执行人向本院提出申请,准予强制被执行人履行缴纳罚款人民币2299236元。本院认为，申请执行人于2017年4月11日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人提起的行政诉讼请求事项被烟台市中级人民法院予以驳回，致使龙建管罚字[2017]第001-1号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙建管罚字[2017]第001-1号行政处罚决定书所确定的义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人烟台海基置业有限公司在收到本裁定书之日起十五日内按照申请执行人龙口市住房和城乡建设管理局作出的龙建管罚字[2017]第001-1号行政处罚决定书所确定的履行义务，向本院缴纳罚款人民币2299236元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕美杰人民陪审员  吕廷国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张恒瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6312号 申请执行人李某，女，1971年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人赵某1，女，2000年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵某2，女，1992年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人继承纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 扣划被继承人赵荣保名下银行账户的存款。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十一日 书记员 覃冬梅
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执恢260号关于申请执行人范喜明与被执行人王根利定作合同纠纷执行一案，申请执行标的为9159元，执行费75元。本院在执行过程中，双方经本院组织协商签订执行和解协议并当场支付2500元，但被执行人王根利剩余执行款9159元和执行费75元未能按期履行。故申请执行人范喜明申请恢复执行，本院恢复执行后对被执行人王根利作出拘留和罚款的决定，被执行人王根利被拘留后主动支付剩余执行款9159元，申请执行人范喜明收到执行款后同意放弃利息请求并出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2018）浙0421民初1953号民事调解书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初826号原告:黄永清，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省仁化县。原告：黄细坚，男，1984年12月13日出生，汉族，住广东省仁化县。两原告委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：姚必安，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市。原告黄永清、黄细坚与被告姚必安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永清、黄细坚及其委托诉讼代理人马艳芬到庭参加诉讼，被告姚必安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永清、黄细坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付110000元及利息61600元（利息从2017年5月3日算暂计至2019年9月3日，按年利率24%计付），庭审中，原告要求利息计至清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告是堂兄弟关系，二人合伙经营销售河沙等建材。原告黄细坚于2017年3月13日与被告签订《新锦轩商住楼砖砌体、河沙供货协议书》，言明其向被告承建的仁化县锦华房地产开发有限公司新锦轩商住楼提供砖砌体及河沙材料，协议书言明了单价、结算方式，月结月清，次月8日前支付清，不得拖欠，否则按当月材料总金额的3%月息支付给原告。此后原告依合同履行了供货义务，2017年5月3日与被告进行了结算，被告支付了部分货款，尚欠11万元货款，被告称暂时无力支付，于是写成借条。为维护原告合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告姚必安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1原告身份证（复印件），拟证明原告的诉讼主体资格;证据2《新锦轩商住楼砖砌体、河沙供货协议书》，拟证明原、被告签订供货合同的事实;证据3《借条》，拟证明被告因买卖合同欠货款，写借条的事实。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对其起诉的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供砖砌体材料及河沙，有《新锦轩商住楼砖砌体、河沙供货协议书》为据。双方销售后业经结算，有被告向原告黄永清立下的《借条》证实欠款11万元，被告违反约定未支付货款，构成违约，应承担清偿货款的责任。原告主张支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告姚必安经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚必安于本判决生效之日起十日内偿付原告黄永清、黄细坚货款110000元；并支付自2017年5月4日起按年利率24%计至本判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元、财产保全费1378元、公告费260元，合计5370元（原告已预交），由被告姚必安负担；并迳付原告黄永清、黄细坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 林 树 鸿人民陪审员 蔡 秋 萍人民陪审员 赖 伊 凌二〇一九年十二月二十六日书 记 员 肖锋要书书书林
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4440号 原告：季怀美，女，1956年6月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：董兰英，女，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 原告季怀美与被告董兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告季怀美于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，季怀美的撤诉请求是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季怀美撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由季怀美负担。 审判员  张红星 二〇一九年十二月六日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19024号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李毛妹，女，1988年2月1日出生，汉族，住江西省兴国县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李毛妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李毛妹下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月06日，被告尚欠本金41977.62元、利息5776.34元、违约金8764.64元、其他费用1358.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019月06年06日的信用卡欠款本金41977.62元、利息5776.34元、违约金8764.64元、其他费用1358.17元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李毛妹没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告没有提供证据证明与被告达成新的协议，不符合中国人民银行的通知要求，故该项主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李毛妹在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金41977.62元、利息5776.34元、其他费用1358.17元，并支付从2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，由原告负担188.84元、被告负担1058.16元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
河北省晋州市人民法院 关于申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司与被执行人王运生、王京波借款合同纠纷一案的结案报告 （2019）冀0183执1702号 一、案件的由来 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司与被执行人王运生、王京波借款合同纠纷一案，2019年11月04日本院受理。 二、当事人的基本情况 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司 住所地：晋州市朝阳路69号。 统一社会信用代码：91130100107800737P 法定代表人：姜孟立，该公司董事长 诉讼委托代理人：师学飞，系该公司客户经理。代理权限：一般代理。 被执行人王运生，男，汉族，1963年10月20日出生，住晋州市。 被执行人王京波，男，汉族，1967年1月20日出生，住晋州市。 三、申请执行人申请执行标的 （一）被告王运生于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息；（自2016年4月27日起至判决书生效后执行完毕止按合同约定月利率、罚息计算，利息减去被告王运生已经偿还的利息1778.77元。） （二）被告王京波对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告王京波履行连带清偿责任后，依法有权向被告王运生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.0元，由被告王运生、王京波负担。 四、执行情况 本案在执行（2019）冀0183民初3042号民事判决书中，申请执行人称该案件双方当事人已达成和解： 被执行人于2020年3月之前还清借款。执行费由被执行人承担。 以上和解协议双方自愿遵守。如有违反恢复原判决执行。 五、本案执结的结案理由 综上所述，本案应按执行和解长期履行结案。 承办人：李根长 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27611号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。被告：苏桂燃，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏桂燃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告苏桂燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人信用贷款（自信一贷）申请表》，经原告审核，原告给予被告循环授信额度。后原告依约发放贷款，被告逾期支付借款本息，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金155361.34元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息13680.75元、罚息5709.87元、复利1323.19元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金155361.34元为基数，复利以尚欠利息13680.75元为基数，均按月利率1.1%上浮30%标准计算）；二、被告向原告支付律师费21650.72元；三、被告承担本案诉讼费用。被告苏桂燃答辩称：对贷款事实没有异议，对原告主张的欠款情况也没有异议，希望与原告调解。经审理查明：2014年6月27日，被告苏桂燃向原告提交《个人信用贷款（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度20万元，额度期限60个月；2、贷款用途为耐用消费品；3、还款方式为等额本息，每月23日还款。该申请表所附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。2014年7月3日，原告审核并通过被告苏桂燃的申请，向被告苏桂燃发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告苏桂燃提供可循环授信额度20万元；额度有效期限自2014年7月4日起至2019年7月4日止；贷款用途为购耐用消费品；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为等额本息，每月23日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告苏桂燃发放贷款共计25万元，借款利率均为年利率13.2%。被告苏桂燃借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月18日，被告苏桂燃尚欠原告借款本金155361.34元、利息13680.75元、罚息5709.87元、复利1323.19元。庭审中，原告提交其与广东天穗律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告苏桂燃签订的《个人信用贷款（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告苏桂燃之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告苏桂燃借款后未依约还款，原告要求被告苏桂燃清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告苏桂燃支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告苏桂燃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金155361.34元及利息（截至2019年11月18日，利息13680.75元、罚息5709.87元、复利1323.19元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金155361.34元为基数，复利以尚欠利息13680.75元为基数，均按固定月利率1.1%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担460元，被告苏桂燃负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37710号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎燕萍，女，1986年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支未还本金及手续费330750元、利息、违约金（暂计至2019年7月7日利息91.06元、违约金293.75元，自2019年7月8日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费6565元、财产保全费2275元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为52500元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2019年7月7日，被告尚欠借款本金及手续费330750元、利息91.06元、违约金293.75元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费2275元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎燕萍于2019年2月1日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎燕萍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费330750元、利息、违约金（暂计至2019年7月7日利息91.06元、违约金293.75元，自2019年7月8日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎燕萍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6565元，由被告黎燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陈 石人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎小田
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3467号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：邱振权，男，1970年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告邱振权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告邱振权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币45383.63元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年5月2日的利息为982.41元、违约金为1504.05元、手续费为1440元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费7996.5元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱振权于2014年1月10日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年5月2日共计已透支本金45383.63元逾期未还，因此产生利息982.41元、违约金1504.05元、手续费1440元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告邱振权未作答辩。 被告邱振权未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告邱振权向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××05）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年5月2日，被告尚欠信用卡欠款本金45383.63元、利息982.41元、违约金1504.05元、手续费1440元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年11月4日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邱振权使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邱振权逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邱振权应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邱振权未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告邱振权在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告邱振权依法追索，因此而支出的律师费由被告邱振权承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费7996.5元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求邱振权偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱振权偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金45383.63元； 二、被告邱振权支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年5月2日为982.41元；之后的利息，从2019年5月3日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告邱振权支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费1440元； 四、被告邱振权支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金1504.05元； 五、被告邱振权支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1232元及公告费（以实际发生数额为准），由被告邱振权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢262号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：张春梅借款合同纠纷一案，2019年8月14日，本院立案执行。被执行人张春梅未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张春梅及其共有存款（收入）480000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1503号之一 申请执行人：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道粮局西楼，统一社会信用代码91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，董事长。 被执行人：范志华，女，1968年11月8日出生，汉族，现住河北省沧州市任丘市。 被执行人：葛向兵，男，1970年3月21日出生，汉族，现住河北省沧州市任丘市。 本院在执行晋州恒升村镇银行股份有限公司与范志华、葛向兵借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日向范志华、葛向兵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范志华、葛向兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人范志华、葛向兵存款30.081497万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈明立
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1042号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人：王志强，男，1976年4月27日生，汉族，住郯城县，被执行人：侯议茹，女，1976年11月11日生，汉族，住郯城县，被执行人：王健，男，1984年2月10日生，汉族，住郯城县，被执行人：韩涛，女，1978年1月19日生，汉族，住郯城县，被执行人：魏海波，男，1979年3月27日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王志强、侯议茹、王健、韩涛、魏海波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封被执行人所有的，查封期限为年。2、冻结被执行人的银行存款元，冻结期限为年。3、划拨被执行人的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行；账户：9370090100281077770006422）本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十二月二十四日书记员  陈彤辉
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1224民初2170号原告：龚千元，男，1990年9月25日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：贺院生，男，1974年7月25日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：徐巧力，女，1978年12月22日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告龚千元与被告贺院生、徐巧力买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告龚千元于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚千元申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚千元撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告龚千元负担。审 判 员 陈 中 平二〇一九年十二月二十三日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执恢165号申请执行人：沧州市力源汽车贸易有限公司，所在地沧州市新华区新华中路48号，统一社会信用代码：91130900700667201K。法定代表人：刘镒，总经理。被执行人：赵地震，男，1967年3月12日出生，汉族，现住河北省献县。被执行人：郭占军，男，1965年8月12日出生，汉族，现住河北省献县。本院在执行申请执行人沧州市力源汽车贸易有限公司与被执行人赵地震、郭占军消费买卖汽车担保合同纠纷一案中，经查，被执行人赵地震、郭占军名下有存款登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵地震、郭占军名下的存款170000元，期限为一年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员  沈志学二〇一九年十二月十六日书记员  窦玉肖
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书   (2019)陕0803民初3787号 原告：张伟，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李久红，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：师永忠，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张伟与被告李久红、师永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告李久红、师永忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李久红偿还原告贷款11万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止)；2、被告师永忠对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日被告李久红向原告贷款5万元，利息2分，担保人师永忠。2014年4月11日被告李久红又向原告贷款6万元，利息2分，担保人师永忠。贷款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告至今拒绝履行偿还义务，故原告涉诉至法院。被告李久红、师永忠未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有二被告的签名、捺印，且被告偿还过部分利息，故本院予以采信。本院经审理查明如下法律事实：2013年9月23日被告李久红向原告张伟借款5万元，月利率20‰，被告师永忠担保。2014年4月11日被告李久红再次向原告张伟借款6万元，月利率20‰，被告师永忠担保。2014年被告李久红偿还了2013年借款5万元的利息1万元，之后两笔借款再未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告李久红应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告师永忠作为保证人未与原告张伟明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告李久红、师永忠未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李久红于判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金5万元及利息(利息从2013年9月23日起至债务履行完毕之日止，已付利息1万元)，月利率20‰；二、被告李久红于判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金6万元及利息(利息从2014年4月11日起至债务履行完毕之日止)，月利率20‰；三、被告师永忠对上述两项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  员  周子斌    二〇一九年十二月二十三日 书  记  员  贾丽丽1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10657号 原告：丰兰芝，女，汉族，1956年12月12日生，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被告：丹阳福联汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321181699314125X，住所地丹阳市开发区黄金塘东路。 委托诉讼代理人：张琪、茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告丰兰芝与被告丹阳福联汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丰兰芝撤诉。 案件受理费减半收取989元，由原告负担。 审判员 林 莺 二〇一九年十二月十八日 书记员 张季燕
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2863号 原告：卢也妹，男，1969年8月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 被告：江西聚正建设工程有限公司，住所地：赣州市南康区廉租房西侧正源华府1-3号商铺，统一社会信用代码：91360700553504137J。 法定代表人：杨清海，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 第三人（追加）：闫通，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区人黄金岭金丰路景荣嘉苑小区2Ｂ栋301室，身份证号：3729251977××××××××。 原告卢也妹与被告江西聚正建设工程有限公司（以下简称聚正建设公司）、第三人闫通建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢也妹及其委托诉讼代理人李小伟、被告聚正建设公司的委托诉讼代理人兰希桥、第三人闫通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢也妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款221500元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月1日，被告以曾用名江西华通建设工程有限公司（以下简称华通公司）的名义承建了上高县徐家渡镇淡塘等小（2）型水库除险加固工程，工程总价款经审计为213.76万元。2014年11月20日，华通公司将工程交给原告实际施工，约定由原告交给华通公司管理费11万元（在第一次工程款中扣除），其余工程款经由华通公司账户转给原告所有。原告随后组织施工并经验收合格，工程审计完毕，全部工程符合要求并已交付使用。此前建设单位（发包方）上高徐家渡项目部通过上高县财政局分别在2015年2月12日、2015年10月14日、2018年2月12日，将213.76万元工程款全部付清，其中151万元付至华通公司账户，62.7635万元付至被告聚正建设公司账户。但华通公司仅支付180.61元给原告，擅自克扣原告33.15万元，扣除11万元管理费，被告还应支付给原告22.15万元。上述工程由原告实际施工，原告应当按约定领取工程款，被告没有任何理由扣留。被告虽未直接参与工程投标和管理，但被告与华通公司是同一个公司，是在2017年1月19日注销了华通公司后改为聚正建设公司，法人性质和组织机构代码均未改变，也未清算债权债务，且本案最后一笔工程款也转给了被告聚正建设公司账上，因此本案付款责任应由被告承担。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请判如所请。 被告聚正建设公司辩称，1、被告并不存在拖欠原告工程款的事实，即使有工程款没有结清，也是原来的华通公司与廖海霞之间因承包本案工程的相关费用没有结算清楚，该费用是华通公司与廖海霞之间的争议，与原告没有关系，华通公司没有将工程发包给原告施工，所以不存在与原告有合同纠纷；2、被告公司收到上高县人社局的行政处罚决定书，内容要求被告公司支付农民工工资199600元，现在原告又来起诉工程款是在重复主张权利，为此请求驳回原告诉请。 第三人闫通述称，本人当时是华通公司的法定代表人，当时华通公司将宜春地区的经营权承包给案外人廖书伟，华通公司收取相关费用，在廖书伟经营期间中标了本案工程项目。华通公司是将该项目承包给廖书伟，由廖书伟来管理该项目，廖书伟再将本案工程承包给原告卢也妹，华通公司扣除相关工程款（包括廖书伟应支付给华通公司的费用、税收、质量保证等费用）。 本案经审理认定事实如下：2014年11月1日，原华通公司中标上高县徐家渡镇淡塘等小（2）型水库除险加固工程，由该公司承建上高县徐家渡镇淡塘水库、峡井塘水库、新塘水库、白溪水库的除险加固工程。同日，原华通公司与上高县徐家渡镇小（2）型水库除险加固工程项目部签订合同协议书一份，第三人闫通作为原华通公司的法定代表人在合同上签字，合同约定了合同总价为2156936.09元。后原华通公司又将该项目转包给原告卢也妹承建，2014年11月20日，原华通公司该工程项目部与原告卢也妹签订《关于工程相关费用收取承诺书》一份，案外人廖海霞作为项目部代表签字并加盖该项目部公章，双方约定原告卢也妹需在到账的第一笔工程款中一次性支付给华通公司工程管理费110000元。2017年8月该工程完工后，经竣工结算，工程造价为2137635.51元，并于2017年9月7日，由上高县审计局审计通过。上高县财政局于2015年2月12日、2015年10月14日、2018年2月12日，分三次向原华通公司支付工程价款1310000元、200000元及627635.21元。2015年2月16日、2月17日，原告卢也妹共收到了1178500元工程款（通过廖海霞及闫通前妻游小兰的账户支付），2018年2月14日，原告卢也妹收到被告聚正建设公司转账的627635.21元工程款，对于剩余的221500元（2137635.51元-1178500元-627635.21元-110000元管理费），原告卢也妹以被告聚正建设公司未支付为由，诉至本院，导致本案纠纷。 另查明，2017年1月19日，原华通公司更名为聚正建设公司，因该工程中农民工卢仕明等18人未收到施工费，2018年7月16日上高县人力资源和社会保障局向被告聚正建设公司出具行政处罚决定书一份，要求被告聚正建设公司支付给卢仕明的18人工资199600元，并处罚款4900，被告聚正建设公司对该处罚至今并未实际履行。现被告聚正建设公司以行政处罚决定书未撤销为由，拒绝向原告卢也妹支付剩余的款项。 以上事实有当事人称述，建设工程施工合同，管理费收取承诺书、上高县财政局银行转账单、审计报告、行政处罚决定书等证据予以证明。 本院认为，原华通公司将上高县徐家渡镇淡塘水库、峡井塘水库、新塘水库、白溪水库的除险加固工程转由原告卢也妹承建，并由原告卢也妹支付110000元管理费，在工程完工并验收后，双方依法应按约履行。原华通公司已更名为聚正建设公司，其公司对外债权债务依法应由被告聚正公司承继，故对原告诉请要求被告聚正建设公司承担221500元的诉请，本院依法予以支持。 对被告聚正建设公司关于该款中涉及199600元的农民工工资已由上高县人力资源和社会保障局作出处罚，不应在本案中处理的辩称意见，本院认为，因该农民工工资并未实际执行，被告聚正建设公司可将该行政处罚农民工工资部分的实际执行款，用于冲抵本案所涉执行款，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告江西聚正建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告卢也妹支付工程款221500元（被告江西聚正建设工程有限公司可用行政处罚中的执行款进行冲抵）。 若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4623元，减半收取计币2311.5元，由被告江西聚正建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇一九年十二月三十日 法官助理彭育林 书记员肖阳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3296号原告：苗茂军，男，1976年6月24日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，张燕茹（实习），河南恒辉律师事务所律师。被告：徐建军，男，1973年9月10日出生，汉族，住卫辉市。现在焦作监狱服刑。原告苗茂军与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗茂军及其委托诉讼代理人冯东方、被告徐建军均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款100000元；事实和理由：案外人牛芳军向原告借款100000元，被告徐建军欠案外人牛芳军100000元，经三方协商对账后，同意将债权转让给原告，被告于2011年7月31日向原告出具100000元借条一份，约定利率为月息2％。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请法院依法判准原告的诉请。被告徐建军承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告徐建军承认原告在本案中所主张的事实，故对苗茂军所主张的事实予以确认。现原告苗茂军要求被告偿还借款100000元的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐建军于本判决生效后十日内偿还原告苗茂军借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇一九年十二月十八日书记员  孙克华
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2175号申请执行人：颜绍全，男，苗族，1968年6月5日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人颜绍全与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8159号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人颜绍全于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人颜绍全等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人颜绍全分得案款4232.18元，扣缴执行费50元后，已将剩余案款4182.18元支付给本案申请执行人颜绍全。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2175号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15574号 原告：周复，男，汉族，1987年2月28日出生，住成都市青羊区。 被告：李飞龙，男，汉族，1989年1月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小洋，四川启道律师事务所律师。 原告周复与被告李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周复，李飞龙的委托诉讼代理人戚锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周复向本院提出如下诉讼请求,请求法院判令：1.李飞龙立即偿还周复借款10.84万元；2.李飞龙偿还周复借款同期银行利息（利息自2019年4月12日起至偿还借款之日止）；3.本案的诉讼费及保全费由李飞龙承担。审理中，周复明确利息自2019年9月29日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 事实与理由：双方系朋友关系。2018年6月28日，李飞龙以做生意资金周转为由，找周复借款3万元，周复通过工行向李飞龙转款3万元；2018年8月17日，周复再次向李飞龙出借2万元，通过工商银行转账支付，李飞龙承诺年底还款，并愿意支付利息6000元；2018年9月12日、11月9日，李飞龙通过支付宝支付利息470元、5000元。后在2018年12月12日至2019年4月12日，周复通过银行卡存入和支付宝转账先后13次向李飞龙出借款项68400元，李飞龙在2019年3月16日还款10000元，之后再无还款。自2018年6月28日至2019年4月12日，周复共计向李飞龙出借款项108400元，截至起诉之日李飞龙未偿还。 李飞龙辩称，双方不存在借款关系，双方之间有往来账目，周复提交的证据不充分，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份信息，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.周复提交了工商银行转账凭证、支付宝转账凭证，欲证明向李飞龙借款的事实及借款金额。李飞龙对该组证据真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据仅是双方之间的经济往来，不能证明双方存在借款关系。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 2.周复提交了短信聊天记录，欲证明李飞龙认可借款事实。李飞龙对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为双方之间是合伙关系，虽有催款信息但无具体金额，仅认可欠款金额10000元。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据上述证据及双方一致陈述，本院查明以下事实： 2018年6月28日，周复向李飞龙转账汇款30000元；2018年8月17日，周复向李飞龙转账汇款20000元；2019年3月19日，周复通过工商银行自动柜员机向李飞龙的银行账户存款200元、9900元、9900元。周复通过支付宝向李飞龙转账明细如下：2018年12月12日，转账10000元；2018年12月28日，转账10000元、400元；2019年2月23日，转账10000元、500元；2019年3月12日，转账10000元；2019年3月20日，转账1000元、3000元；2019年3月25日，转账3000元；2019年4月12日，转账500元。 2019年5月14日-2019年9月24日，周复与李飞龙短信聊天记录显示周复多次催促李飞龙还钱，李飞龙认可双方存在借款关系，并筹钱还款。 周复于2019年9月29日起诉来院。 审理中，周复陈述李飞龙承诺支付利息，但没有明确利息计算标准；李飞龙于2018年9月12日、11月9日分别偿还借款利息470元、5000元；于2019年3月19日偿还借款本金10000元；双方除案涉借款外无其他经济往来。 李飞龙陈述，案涉款项是双方合伙经营红酒生意的往来款；现认可尚欠周复1万元。 本院认为，虽然双方之间无书面的借款协议，但短信聊天记录能够证明双方有借款的事实，周复提交了向李飞龙支付款项的凭据，故双方之间存在民间借贷关系。 周复诉称双方之间有利息的约定，但未提交证据证明，本院不予采信。根据周复提交的转账凭证，周复向李飞龙出借款项118400元。李飞龙辩称案涉款项为合伙经营款项，但未提交证据证明，本院不予采纳。周复确认李飞龙已偿还款项为15470元，因双方之间未约定利息，故本院认为已还款项系对借款本金的偿还，李飞龙尚欠周复借款本金102930元。 因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期还款的利息，故利息应按照年利率6%计算，本院结合周复的主张，依法确认逾期还款的利息计算方式为：以102930元为基数，自2019年9月29日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李飞龙于本判决生效之日起十日内向原告周复偿还借款本金102930元，并支付逾期还款利息（以102930元为基数，自2019年9月29日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）； 二、驳回原告周复的其余诉讼请求。 如果被告李飞龙未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取为1234元，诉讼保全费1062元，合计2296元，由被告李飞龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李南林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10715号 原告：中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地西安市。负责人：刘鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陕西北晨华东商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：高志兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1990年1月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告陕西北晨华东商业运营管理有限公司（以下简称北晨公司）、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚、被告北晨公司委托诉讼代理人赵秋、被告刘艳丽委托诉讼代理人牛民乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北晨公司、刘艳丽偿还原告借款本金190000元，利息1912.43元，罚息1833.51元（合计193745.94元）及2019年5月20日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告北晨公司、刘艳丽签订编号为610733600-0091-20191289384的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：由原告向二被告提供总额为人民币壹拾玖万元整的借款额度，借款额度有效期间为2018年4月11日至2019年4月11日。合同签订后，原告依照约定于2018年4月11日向被告北晨公司、刘艳丽发放贷款190000元。之后，被告未能如约还款，截至2019年5月20日，已多笔逾期，尚欠本金190000元，利息1912.43元，罚息1833.51元，合计193745.94元未归还给原告。原告多次催促被告还款未果，故原告提起本诉。被告北晨公司辩称，欠款属实，要求共同借款人被告刘艳丽共同承担还款责任，利息罚息不能超过法律规定的24%，被告刘艳丽应承担还款责任，系刘艳丽利用公司主体借款，属刘艳丽个人使用。刘艳丽辩称，借款属实，但该笔借款是以北晨公司名义所借，故应由公司偿还。其仅是该公司法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，法律后果由法人承受，原告不应列其为被告。且其已卸任该公司法定代表人，与该公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：涉案小微快贷系中国建设银行客户网络自助借款产品，系通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全面采集和分析，发放的可通过电子渠道在线申请、实时审签约、支用和还款的自助贷款业务。2017年3月16日，被告北晨公司在原告处申请开立账号为61050173360000000086的单位银行结算账户。同年3月23日，经被告北晨公司申请，上述账户签约并激活开通了企业网银功能，确认被告刘艳丽为企业网银操作主管。2018年4月11日，被告通过登录上述企业网银，操作开通小微快贷功能，被告刘艳丽作为共同借款人与北晨公司一同向原告申请贷款。经原告审核同意，被告按照网站上显示的贷款流程,在已认真阅读并同意原告提供的格式合同上的内容后,与原告网签了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并申请了支用贷款，该合同主要约定：原告向被告北晨公司、刘艳丽提供的借款额度为190000元整；借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年4月11日至2019年4月11日。年利率为LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利率=年利率/360）；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借期到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因被告违反本合同任一约定或原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2018年4月11日，原告如约向被告发放贷款190000元。现该笔借款已到期，被告未能如约还款，截至2019年5月20日，尚欠原告本金190000元、利息1912.43元，罚息1833.51元，合计193745.94元未还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。被告北晨公司、刘艳丽作为共同借款人，通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同签订主体适格、意思表示真实，内容具体且不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立有效，各方均应依约诚信履行。原告依约发放贷款，被告北晨公司、刘艳丽未能按约定履行还本付息的义务，构成违约。原告有权要求北晨公司、刘艳丽还本付息，并承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告北晨公司、刘艳丽偿付借款本金190000元、利息1912.43元，罚息1833.51元，合计193745.94元等诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告北晨公司、刘艳丽于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金190000元、利息1912.43元，罚息1833.51元，合计193745.94元（截至2019年5月20日），及自2019年5月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元、保全费1489元，由被告陕西北晨华东商业运营管理有限公司、刘艳丽负担（此款原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行已预交，被告北晨公司、刘艳丽于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   李  冉审  判  员    李新元审  判  员    李静宇  二〇一九年十二月三日 书 记 员  田佳巾 1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1945号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：胡秋琳，女，汉族，1986年8月5日出生，住广东省韶关市浈江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告胡秋琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼。被告胡秋琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金19583.63元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）3047.5元，利息3184.32元，合计25815.45元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2017年10月12日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但及后被告未依约进行还款，截止到原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金、违约金、利息合计25815.45元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告胡秋琳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告胡秋琳向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定外，乙方对信用卡账户内存款（含溢缴部分）不计付利息。原告审核后发给被告卡号为62×××73的信用卡。此后，被告激活并使用该信用卡消费，透支后，被告未依约还款，截止至2019年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币19583.63元，违约金人民币3047.5元，利息人民币3184.32元，合计人民币25815.45元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告胡秋琳签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡秋琳经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡秋琳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、利息和违约金合计25815.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，财产保全费278元，公告费260元，合计984元，由被告胡秋琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  李智云二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚朝霞
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3316号原告：高桂华，女，1953年6月24日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：李培涛，系辽宁文正律师事务所律师。被告：王淑清，女，1972年12月14日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告高桂华为与被告王淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告高桂华及其委托代理人李培涛到庭参加诉讼，被告王淑清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂华诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月23日，被告王淑清因经营需要共向原告借款人民币12万元（有欠条为证）。资金来源：其中的7万元是经被告卖原告的车款，另外5万元是由原告给被告拿的现金。被告在借款后，经原告多次催要，被告王淑清陆续偿还原告人民币5万元，余下借款7万元由于被告至今未付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所欠原告借款人民币7万元并由被告承担诉讼费用。被告王淑清未提出答辩意见。经审理查明，原告高桂华为诉被告王淑清民间借贷纠纷案向本院提供欠条1份。欠条载明：“今欠高桂华人民币12.0000、拾贰万元正、王淑清名字及手印、2012年11月23日至1月30日”。对上述欠条，原告解释称，该欠条是被告王淑清因欠原告高桂华借款而给原告出具的，欠条中所有内容均为被告王淑清所写，包括借款人被告王淑清的名字，另外王淑清名字上的手印也是由被告王淑清按的。具体情况是被告王淑清因做生意需要资金于2012年11月23日向原告借款人民币12万元，资金来源包括经被告卖车所得7万元，由原告给被告筹集现金5万元，合计12万元。借款时双方未约定利息，约定偿还时间为2013年1月30日。由于被告未按约定偿还，后经原告主张权利，被告自2013年始至2019年4月期间陆续向原告偿还借款人民币5万元，余下借款人民币7万元，由于被告至今未还，原告无奈诉至法院并提出前列诉求。本院所确认的上述事实，有原告的陈述；有原告提供的书证欠条1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的陈述及原告向本院提供的欠条等证据，能够证明借款人王淑清因缺少资金于2012年11月23日向原告借款人民币12万元，约定被告于2013年1月30偿还，由于被告到期未还，在原告索要的情况下被告自2013年始至2019年4月期间陆续偿还原告5万元，余款7万元被告至今未还的事实存在。作为债务人的被告王淑清应积极按照约定向原告偿付借款，违约不还是对原告合法权利的侵害。综上，现原告向被告所提出的“请求被告偿还借款人民币7万元”的诉求合理，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告王淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王淑清于本判决生效后三十日内偿还所欠原告高桂华借款人民币7万元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇一九年十二月六日代书记员 赵雨辉法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3450号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2785元，减半收取1392元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2626号原告：黄发洁，男，汉族，1958年2月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。被告：范虎，男，汉族，1978年12月15日出生，住湖北省沙市区。原告黄发洁诉被告范虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚运祥，被告到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款260000元及截止2019年7月30日的所欠利息211720元，并继续按月利率1.5%计算利息至借款实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款26万元（其中，24万元通过黄发会账户转至被告范虎账户，1.8万元为被告欠黄发会借款10万元的利息转为原告借款本金，剩余2000元由黄发会现金交付给被告），月利息1.5%，还款时间为2014年11月23日前。借款到期后，原告多次委托黄发会催讨借款本息。2015年1月29日，被告支付利息35800元，尚欠利息1120元，此后被告仅于2016年1月10日、2018年1月29日支付原告利息1000元和20000元，截止2019年7月30日尚欠利息211720元，本金至今分文未付。被告辩称，我不欠原告借款，我从来没有找原告借过钱。原、被告双方当事人为支持其诉讼主张向本院提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据在卷佐证，本院予以确认，对双方有异议的证据及事实，本院分析认定如下：关于给付款项数额及给付时间问题。本院认为，被告在庭审时陈述向案外人黄发会给付款项总额为182000元，原告及案外人黄发会予以认可，本院予以确认；10万元款项给付有银行明细作为佐证，因此10万元给付时间为2015年1月5日；5万元、2000元给付时间双方当事人基本陈述一致，因此5万元、2000元给付时间分别为2015年1月29日、2016年1月31日；2万元、1万元给付时间双方陈述不一致，但原告提交了银行明细作为佐证，因此2万元、1万元给付时间分别为2018年1月29日、2019年1月27日。关于被告于2015年1月5日向黄发会给付款项是否为被告个人向黄发会给付的问题。该款项的汇出人付诗向本院陈述是受被告委托以被告的个人的名义向黄发会汇款，且原告未提交有效证据证明该款项系江陵县顺通棉业有限公司给付，因此该10万元系被告个人向黄发会给付。本院依据当事人陈述和认定的证据查明以下案件事实：2014年4月15日，被告通过案外人黄发会的居间介绍，被告向原告借款并出具数额为26万元的借条一份，该借条载明：还款时间为2014年11月23日。案外人黄发会向原告范虎汇款24万元，被告向案外人黄发会借款10万元的利息18000元转为本案借款，另案外人黄发会向被告给付2000元，上述共计26万元。被告收到上述26万元后，于2015年1月5日起，向案外人黄发会给付款项总额为182000元。另查明，2013年4月15日，被告范虎向案外人黄发会出具借款数额为10万元的借条。被告范虎分别于2015年1月5日、2015年1月29日、2016年1月31日、2018年1月29日、2019年1月27日向案外人黄发会给付10万元、5万元、2000元、2万元、1万元。本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告认可收到本案款项，因此，原、被告之间民间借贷关系成立。原告主张本案借款双方约定借期利息为月息1.5%即年利率18%计算利息，未提交有效证据予以证明，且被告不予认可。因此本案借款未约定借期利息。由于借条载明还款时间为2014年11月23日，因此本案借款偿还届满日为2014年11月23日。但被告未在约定期间内偿还借款，应向原告承担违约责任。因此对原告请求被告自逾期之日起支付占用资金期间的利息在年利率6%的范围内，本院予以支持。由于本案借款系案外人居间介绍且系借款实际出借人，因此被告向案外人黄发会给付款项视为向原告黄发洁给付。从2014年11月24日起至2015年1月5日止期间的利息为1776.67元（260000×6%÷12×1＋260000×6%÷12÷30×11），因此被告于2015年1月5日向原告给付10万中有1776.67元系支付逾期利息，其中98223.33元（100000-1776.67）系支付借款本金，故截止2015年1月5日，被告应向原告偿还借款本金为161776.67元（260000－98223.33）。从2015年1月6日起至2015年1月29日止期间的利息为620.14元（161776.67×6%÷12÷30×23）。被告于2015年1月29日向黄发会给付5万元中有14200元作为（2019）鄂1002民初2628号案件中被告支付给黄发会的利息，其中35800元（50000－14200）为给付本案借款款项，35800元中有620.14元系支付利息，35179.86元系支付借款本金，因此截止2015年1月29日止，被告应向原告偿还借款本金为126596.81元（161776.67－35179.86）。由于2015年1月29日之后的被告向黄发会的给付款项在（2019）鄂1002民初2628号案件中认定为被告支付黄发会借款的利息，因此被告至今未向原告偿还借款本金总额为126596.81元，且从2015年1月30日起未支付本案的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告范虎于本判决生效之日起十日内向原告黄发洁偿还借款本金126596.81元并支付从2015年1月30日起至本判决确定履行日止期间的以借款本金126596.81元为基数按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告黄发洁的其它诉讼请求。案件受理费8376元，减半收取4188元，由原告2149元，被告范虎负担2039元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十二月十一日法官助理潘保华书记员李安龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1059号 申请执行人：马洪桔,男,汉族,1973年04月21日出生，住湖南省岳阳县。 被执行人：刘森,男,汉族,1980年04月13日出生，住西安市高陵县。 被执行人：广州市白云区德信鞋材厂，住所地：广州市白云区乌溪一社宴岗窜广从四路自编66号,组织机构代码：569774318。 法定代表人：刘森。 申请执行人马洪桔与被执行人刘森、广州市白云区德信鞋材厂其他案由一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终12346号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月21日依法立案执行，执行标的为144779.94元，执行费为2072元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已扣划被执行人刘森名下的银行账户8000余元案款及查封被执行人刘森名下的粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划被执行人刘森名下的银行账户8000余元案款及查封被执行人刘森名下的粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢1059号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月五日 书记员  卢书贤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6416号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区。 负责人杨卫兵，职务总经理。 委托代理人张春香，公司员工。 被告王殿丰，男，汉族，1979年1月12日生，现住廊坊市广阳区。 被告李健，男，汉族，1989年9月10日生，现住廊坊市广阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告王殿丰、李健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春香到庭参加诉讼。被告王殿丰、李健经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告人保财险廊坊分公司诉称，2018年11月15日，被告王殿丰在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日被告签订了投保人为被告王殿丰，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行裕华支行）的保险单，保单约定贷款金额为60000元，保险费自银行扣款之日起每月1128.84元。2018年11月26日，河北银行裕华支行与被告王殿丰签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为60000元，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行并向被告王殿丰进行了支付。被告李健出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告王殿丰逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息56604.7元，河北银行裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余4515.36元保费未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计56604.7元及保费4515.36元，以上合计61120.06元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 被告王殿丰、李健经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年11月15日，被告王殿丰在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告王殿丰签订了投保人为被告王殿丰，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为60000元。随后，被告王殿丰与河北银行裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》贷款金额为60000元，并向被告王殿丰的指定账户进行了支付。被告李健签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年6月18日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计56604.7元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告王殿丰尚拖欠原告保费4515.36元未予支付。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告王殿丰在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告李健为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王殿丰、李健于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款56604.7元。 二、被告王殿丰于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4515.36元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取为663元，由被告王殿丰、李健共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 晶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7298号申请执行人:黄啟贵，男，1982年6月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人:徐德君，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人黄啟贵与被执行人徐德君劳务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019)苏0583民初6018号民事调解书，依该生效法律文书一、被告徐德君确认结欠原告黄啟贵劳务费66000元，被告徐德君承诺自2019年7月起于每月10号前支付原告6600元直至付完为止。（上述款项请汇入原告黄啟贵指定账户，账户名：黄啟贵，开户行：中国农业银行南京板桥支行，账号：62×××76）。二、若被告徐德君有任何一期未按期足额履行，被告徐德君承诺支付原告黄啟贵违约金8000元，原告黄啟贵可就被告未履行款项及违约金8000元向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月23日，本院委托舒城县人民法院查询了被执行人万城峰名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月28日，本院查封了被执行人徐德君名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的74000元，实际执行到位0元，剩余74000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0603行初88号原告杨承武，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告苗玉兰，女，1940年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告杨成芹，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上三原告共同委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被告淮北市自然资源和规划局相山分局，住所地安徽省淮北市相阳路57号。统一社会信用代码11340603485517066P。法定代表人周剑，该局局长。委托代理人张鹏，男，该局执法大队大队长。委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。原告杨承武、苗玉兰、杨成芹与被告淮北市自然资源和规划局相山分局其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，根据办（2019）19号《中共淮北市委淮北市人民政府办公室关于印发市科学技术局等12家单位“三定”规定和调整市交通运输局等10家单位机构编制事项的通知》中淮北市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定，市自然资源和规划局下设各区相山、杜集、烈山分局，各区分局均为市自然资源和规划局正科级派出机构，负责辖区范围内的自然资源规划、林业等管理工作，承担市自然资源和规划局交办的各项工作任务。故淮北市自然资源和规划局相山分局不是本案适格被告，本案适格被告应为淮北市自然资源和规划局。本院依法告知原告变更被告，原告未予同意，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条、第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨承武、苗玉兰、杨成芹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  崔景瑞审 判 员  王 鸿人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十二月七日书 记 员  吕 晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；……
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0424司救执27号 救助申请人：方小点，男，1989年6月24日出生，回族，户籍所在地河南省淮阳县。 委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师（法律援助）。 救助申请人方小点以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月11日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人方小点称：本案系劳务合同纠纷案件，救助申请人申请执行后，经法院调查被执行人无财产可供执行，法院对其采取了一系列执行措施后仍未执行到位，现救助申请人因未能获得劳务报酬，生活陷入极度困难，故申请司法救助。 经审查查明，2018年12月本院受理了方小点与武超、曹玉梅劳务合同纠纷一案，经法院审理，武超、曹玉梅尚欠方小点劳动报酬，于2018年12月28日作出判决，武超、曹玉梅于本判决生效之日起十日内支付方小点报酬8760元，案件受理费25元由武超、曹玉梅负担。因武超、曹玉梅未履行，后方小点申请法院执行。法院立案后，向被执行人武超、曹玉梅发送了执行通知书，被执行人武超、曹玉梅未履行义务。经查询，被执行人武超、曹玉梅无财产可供执行，执行到位金额为零。该执行案件已经裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人方小点家庭困难，外出打工，但工资没有得到，导致家庭经济更加困难。 上述事实有（2018）浙0424民初6625号民事判决书、（2019）浙0424执378号之一执行裁定书、2019年11月1日由淮阳县城关回族镇蔡庄村民委员会出具的证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，申请人方小点因其与武超、曹玉梅劳务合同纠纷执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人方小点司法救助金4400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18779号 原告：王庆，男，1967年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爱惜，山东琴安律师事务所实习律师。 被告：王志胜，男，1967年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告王庆与被告王志胜民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告王志胜送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费17133元，原告已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月十三日 书记员 肖长春
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4254号之一 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省翁源县。 被执行人：莫建平，男，汉族，1986年11月22日出生，住成都市成华区。 本院在执行李勇明与莫建平国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，本院据以执行的（2019）穗仲网案字第15646号仲裁裁决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金3250元及违约金、利息，仲裁费200元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人莫建平名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 颖
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1755号之三申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。法定代表人：伍星，法院院长。被执行人：曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆市大渡口区人民法院与曾科其他案由一案中，于2019年10月25日委托重庆联合产权交易所变卖被执行人曾科所有的登记在其母亲冉毅萍名下车牌号为渝AZZ533的车一辆。2019年11月29日，买受人易龙生以77000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、渝AZZ533奔驰车的所有权归买受人易龙生所有。渝AZZ533奔驰车所有权自本裁定送达买受人易龙生时起转移。渝AZZ533奔驰车上的抵押权和查封效力归于消灭。二、买受人易龙生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  全斗成二〇一九年十二月三十日书记员  邓存香
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24376号原告：李颖，女，1978年2月16日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝师事务所律师。委托诉讼代理人：胡园园，重庆公孝师事务所实习律师。被告：黄光华，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆三段式健康管理咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区塔坪36号16-6，统一社会信用代码91500105094998851A。法定代表人：黄光华，执行董事兼总经理。原告李颖与被告黄光华、重庆三段式健康管理咨询服务有限公司（以下简称三段式健康管理咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人赵万春、胡园园到庭参加诉讼，被告黄光华、三段式健康管理咨询公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年4月1日起按月息1.5分计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为9280元）。事实及理由：2017年4月1日，李颖与重庆三段式网络科技有限公司（以下简称三段式网络公司）签订了《借款分红协议》，约定李颖出借20000元给三段式网络公司，借款期限两年，月息1.5分。在签订本合同时，李颖已向三段式网络公司实际支付上述借款，故三段式网络公司不再出具收条。出借款项后，三段式网络公司未按协议支付利息，借款期限届满也未归还本金。三段式网络公司于2019年8月6日注销，其股东黄光华、三段式健康管理咨询公司应对三段式网络公司的债务承担清偿责任。被告黄光华、三段式健康管理咨询公司未作答辩。经审理查明，2017年4月1日，三段式网络公司向李颖借款，双方签订《借款分红协议》主要约定，三段式网络公司因资金周转需要向甲方借款20000元，借款期限自2017年4月1日至2019年4月1日，自借款之日起按月息1.5分计算，每季度支付一次利息。并注明在签订本合同时，李颖已向三段式网络公司支付上述借款，故三段式网络公司不再出具收据。同日，李颖向三段式网络公司的监事杨爱琳转款20000元，履行了出借义务。三段式网络公司借款后，未偿付任何款项。另查明，三段式网络公司于2019年8月6日因经营期限届满而注销，其股东为黄光华和三段式健康管理咨询公司，监事为杨爱琳。上述事实，有《借款分红协议》、借记卡历史明细清单、工商查询信息以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李颖与三段式网络公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。李颖按约履行了出借义务，三段式网络公司未按约履行还本付息义务。三段式网络公司因经营期限届满而注销，其股东为黄光华和三段式健康管理咨询公司，应对三段式网络公司的债务承担清偿责任。对于李颖要求黄光华和三段式健康管理咨询公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光华、重庆三段式健康管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李颖借款本金2万元，并支付利息（以未付借款本金为基数，自2017年4月1日起至清偿日止，按月利率1.5%计算，其中截至2019年10月15日的利息以9280元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告黄光华、重庆三段式健康管理咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月三十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1595号罪犯赵凯，男，汉族，1970年12月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省高级人民法院于2010年3月5日作出（2010）黑刑二终字第18号刑事判决，认定被告人赵凯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年6月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯赵凯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵凯减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3083分，获表扬奖励五次，其中年度积分1369分，结余积分83分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵凯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵凯的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年11月20日起至2033年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生