湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初766号原告：宜昌博文国际学校，住所地宜昌市点军区紫阳翠福山路，代码76065132-4。法定代表人：罗四清，该校校长。委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：席阳，湖北楚贤律师事务所律师。被告：田玉青，女，1986年9月30日出生，土家族，无业，户籍地宜昌市西陵区，现住五峰土家族自治县。原告宜昌博文国际学校（以下简称博文学校）与田玉青劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、12月5日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博文学校向本院提出诉讼请求：1.撤销宜劳人仲决字（2019）155号仲裁裁决书第一项关于2018年7、8月工资10115.04元；2.撤销宜劳人仲决字（2019）155号仲裁裁决书第二项，依法判决田玉青向博文学校支付2018年8月缴纳社会保险2530元。事实和理由：田玉青于2013年11月进入博文学校工作，2015年5月离职，2017年8月再次进入博文学校工作，双方于2017年9月签订劳动合同。2018年8月田玉青实际离职，而博文学校已实际向其支付工资至2018年7月，故不应再向其支付2018年7、8月工资。同时，在田玉青离职后，博文学校仍为其缴纳了社会保险2350元，田玉青应将该部分金额退回博文学校。田玉青辩称，1.宜劳人仲决字【2019】155号裁决实质是终局裁决，点军法院对本案无管辖权，应裁定驳回起诉。2.博文学校的第2项诉讼请求违反了劳动仲裁前置原则，应当裁定驳回。3.田玉青从2017年8月至2018年8月一直在博文学校工作。4.博文学校没有向田玉青支付2018年7月的工资。5.博文学校提供的证据不能相互印证，不足以推翻仲裁裁决，应承担举证不能的败诉后果。6.田玉青已经支付了社保中个人应缴纳部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时认定以下事实：2017年9月1日，博文学校（甲方）与田玉青（乙方）签订《劳动合同书》一份，约定合同期自2017年9月1日至2018年8月30日止，甲方聘用乙方从事高中语文教学，具体任务或职责为两个班高中语文教学任务。该合同第四条约定：“劳动报酬㈠乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬。乙方所在岗位执行工资计发形式如下（此项不适用实习期和试用期人员）：乙方税前工资报酬主要包括基础工资、考核工资、课时工资、社保费用和其他五个部分。甲方可根据乙方的工作表现，按学校有关人事工资和福利管理制度对乙方工资进行考核。乙方于签订本合同前对学校依法制定的有关纪律、教学、人事、工资和福利管理制度等均知晓并接受。㈡甲方于每月15日前以人民币转账形式支付乙方上月工资。如遇节假日或休息日，则顺延到最近的工作日支付。㈢甲方可以根据其生产经营状况、乙方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，经协商调整乙方的工资待遇。”因就劳动报酬等发生劳动争议，田玉青向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜昌市仲裁委）提出劳动仲裁申请，请求裁决博文学校向其支付2015年3月、4月、2018年7月、8月的工资20760元以及因2017年8月未签订劳动合同的双倍工资差额3000元。仲裁审理过程中，博文学校提仲裁反申请，请求裁决田玉青返还为其缴纳2018年8月的社会1160.83元。两案经合并审理，宜昌市仲裁委于2019年9月27日作出宜劳人仲决字【2019】155号《仲裁裁决书》，裁决博文学校向田玉青支付2018年7月、8月工资10115.04元，田玉青向博文学校支付2018年8月社会保险中个人应缴部分费用253元。博文学校对该《仲裁裁决书》不服，向本院提起诉讼。同时查明，双方均认可宜劳人仲决字【2019】155号《仲裁裁决书》上的“宜昌市博文国际学校”即本案原告“宜昌博文国际学校”，《仲裁裁决书》上系笔误，双方均认可就田玉青与博文学校之间的劳动争议已经经过劳动仲裁的前置程序。对于双方当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：博文学校提交QQ聊天记录一份，以2018年8月19日田玉青未在QQ聊天中回复学校要求其参加2018新高考培训会为由，要求确认田玉青实际已于2018年8月离职。对此，田玉青提交了2018年8月15日宜昌市教育局《关于开展全市普通高中“新课程、新课标、新高考”学科骨干教师培训工作的通知》及《2018年宜昌市高中“新课程、新课标、新高考”学科骨干教师培训结业证书》，故不能以该QQ聊天记录认定田玉青在2018年8月已经离职的事实。对于田玉青提供的湖北银行交易流水明细，上面载明2018年8月15日田玉青收到工资1126元，田玉青称该笔工资系博文学校补发其2017年8月提前到校参与招生工作的报酬，但未提供相应的证据证实，且该工资发放时间可以与双方劳动合同中关于“甲方于每月15日前以人民币转账形式支付乙方上月工资”的约定相对应，故对该笔1126元工资应认定为博文学校向田玉青支付的2018年7月的工资。本院认为，一、关于本院所涉仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。劳动仲裁中关于终局仲裁的适用仅限于两类：一类是小额的仲裁案件，另一类是标准明确的仲裁案件。前者包括四种案件：⑴追索劳动报酬的案件；⑵追索工伤报酬的案件；⑶追索经济补偿的案件；⑷追索赔偿金的案件。同时，对该四类案件亦均有金额限制标准，不超过当地月最低工资标准12个月的金额。而后者具体包括因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而本案所涉劳动争议在仲裁时的申请内容还包括因未签订合同而主张的双倍工资差额，并不限于上述两类情况。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”，故本案并不适用终局裁决处理。二、关于博文学校是否应向田玉青支付2018年7月、8月工资的问题。《中华人民共和国教师法》第七条规定：“教师享有下列权利：……㈣按照获取工资酬，享有国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假。……”，博文学校与田玉青的劳动合同期限至2018年8月30日，2018年7月、8日正值暑假期间，田玉青依法可以享受带薪休假。由于博文学校已经向田玉青支付了2018年7月的工资，故田玉青只应向博文学校主张2018年8月的工资。田玉青提出2018年7月工资1126元低于最低工资标准的问题，根据博文学校提供的2018年7月工资表，其应发数为1370元，1126元为其扣除社保个人应缴纳部分后的实发数额，并不低于湖北省人民政府关于宜昌市点军区最低工资1300元的规定，故对其该项主张本院不予认可。三、关于博文学校应按什么标准向田玉青支付2018年8月工资的问题。原仲裁裁决中，对于田玉青的工资标准系按照田玉青离职前平均工资进行计算的，而根据博文学校与田玉青之间的《劳动合同书》约定，田玉青的工资报酬主要包括“基础工资、考核工资、课时工资、社保费用和其他五个部分”，教师在寒暑假期间对“课时工资、考核工资”因未实际授课，所以并不产生相对应的数额，只应计算“基础工资、社保费用和其他”三项，从田玉青提供的工资流水明细来看，其2018年2月寒假期间的工资也只有1822元，说明田玉青对此也是知晓并认可的，故对田玉青在2018年8月的工资不能参照其平均工资进行计算。对于具体的工资数额，参照《宜昌博文学校工资方案》，田玉青的基本工资1200元，工龄工资50元，其参与学校“新高考”培训1.5天加班费150元，餐补20元，计算为1420元，扣除社保费用中田玉青个人应缴费用244元，博文学校应向田玉青支付的2018年8月的工资为1176元。四、关于博文学校要求田玉青返还2018年8月为其缴纳社保费2530元的问题。2018年8月，田玉青与博文学校的劳动合同仍在履行期内，虽然正值暑假，但田玉青仍可以享有带薪休假，这里所谓的“带薪”，除了所发的工资外，也包括企业应为职工缴纳的社保费用，故博文学校的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第十四条、《中华人民共和国教师法》第七条之规定，判决如下：一、原告宜昌博文国际学校于本判决生效后五日内向被告田玉青支付2018年8月工资1176元。二、驳回原告宜昌博文国际学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宜昌博文国际学校负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  鄢裴培二〇一九年十二月十六日书记员  罗 雪