wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4100号之一申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:771939374。法定代表人颜昶昶。被执行人王宜国，男，1976年10月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人雷燕，女，1981年11月24日出生，住浙江省龙泉市。申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人王宜国、雷燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州兴业担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人王宜国、雷燕返还申请执行人台州兴业担保投资有限公司代偿款131880.49元及利息，并负担案件受理费2279元、保全费1606元、执行费2040元。执行立案后，本院于2019年12月02日向被执行人王宜国、雷燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王宜国、雷燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宜国、雷燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王宜国、雷燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王宜国名下浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月4日，暂未发现被执行人王宜国、雷燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王宜国、雷燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王宜国、雷燕作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月01日对雷燕实施拘留。同时已对被执行人王宜国、雷燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州兴业担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王宜国、雷燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4100号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月四日代书记员 王                 冕
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审808号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人李中森,男,1969年05月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月24日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18304号 原告：阮明坤，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：马清来、沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。 被告：郑晓良，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告阮明坤（以下称原告）为与被告郑晓良（以下称被告）合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员冯妍独任审理，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告阮明坤及其委托代理人沈曾梁到庭参与诉讼，被告郑晓良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告为承接被告泥工项目（项目地址在义乌工业园区阳光大道与龙祈路交叉口），应被告的要求，于2013年12月21日向被告支付保证金100万元。后双方于2018年9月3日达成还款协议，被告承诺在2019年3月15日一次性退还保证金100万元，否则按月息2%从2013年12月21日计算至付清日止。到期后被告并未还款，经原告多次催讨未果，现起诉，请求判令：1、被告返还保证金100万元。2、被告支付利息132万元（以100万为基数，按月息2%从2013年12月21日起暂计算至2019年6月21日，此后利息按此标准计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料： 1、收条一份，证明被告收取原告保证金100万元； 2、还款协议一份，证明被告对还款时间的承诺以及利息的支付标准； 3、合同一份，证明工程所在地。 被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2013年12月21日，被告出具收条写明收到原告泥工班保证金1000000元，保证金打入被告中国工商银行杭州浣纱支行，卡号62×××43，保证金以汇款单日期为准。2018年9月3日，原告与被告达成协议，约定被告承诺在2019年3月15日一次性无息退还100万元保证金给原告，如被告违约，原告按月利息2%从2013年12月21日计算至款项还清日止。协议一式两份，双方签字具有法律效力。并注明：在2018年12月30日先付50万元，详以汇款票据为准。后被告未向原告退还保证金，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的协议系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照合同履行义务。被告向原告出具了收条，且在协议中约定了退还期限，现已超过退还期限，故对原告要求被告退还保证金1000000元的诉请，本院予以支持。协议约定，如被告违约，原告有权按月利息2%从2013年12月21日计算至款项还清之日止，考虑到欠付款项性质，本院酌情对利息进行调整，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月21日暂计算至2019年6月21日止的利息296350元的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，自2019年6月22日起至实际付清之日止的利息按上述标准另算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑晓良于本判决生效后十日内返还原告阮明坤保证金1000000元； 二、被告郑晓良于本判决生效后十日内支付原告阮明坤利息296350元（以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2013年12月21日暂计算至2019年6月21日止，此后的利息按上述标准另计）； 三、驳回原告阮明坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25360元，减半收取12680元，由原告阮明坤负担4446元，由被告郑晓良负担8234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25360元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯妍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理韩思齐 书记员苏琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24651号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区恒旺食品超市，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路200-7附1号，统一社会信用代码92500106MA5XT9Q71P。经营者：谭炳联，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭博（经营者谭炳联之子），男，重庆市沙坪坝区恒旺食品超市员工。原告徐忠诉被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠、被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市的委托诉讼代理人谭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠诉至本院请求判令：1、判令被告退还货款4.24元并向原告支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年10月4日在被告超市买到青豆果子散装食品一袋，包装标签只标注了名称、条形码、金额、单价、重量、包装日期、重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。该产品未标注生产日期、保质期、成分或者配料表、生产经营者名称及联系方式、产品质量等级等须强制标注的内容，足以影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品，是《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产销售的食品。被告销售的食品已违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、中华人民共和国国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.8条之强制性规定，属于属于“三无产品”。为保障原告合法权益，故起诉至人民法院。被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市辩称，被告所售产品没有给原告带来任何经济损失或身心伤害。被告所售产品并非不合格产品，而是为便利顾客，采用简易自封袋包装、分零销售的散装食品，有正规的进货渠道、供应商资质、生产日期、保质期、成分配料表、检验报告。媒体已经曝光原告的行为，原告是以此获取暴利。对涉案散装食品，被告按照规定粘贴了标签，公示了产品信息，该产品标签不是贴在分零包装上，而是贴在货架上。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2018年10月4日，原告徐忠花费4.24元在被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市购买了散称青豆果子一袋。该商品外包装上标签标明：“青豆果子；条形码2200125004244；单价20.00元/kg；重量0.212kg；包装日期2018-08-14；金额4.24；重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。”原告徐忠购买涉案产品时，采用拍摄视频的方式记录购买过程。原告购买涉案产品时，涉案产品放置于货物堆台上进行销售，原告的视频镜头集中在涉案产品、货物堆台正面、左侧、右侧，未对堆放涉案产品的货物堆台背面的情形进行拍摄。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告徐忠提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告徐忠与被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，从涉案散称青豆果子的销售及包装形态上看，该食品应为分装销售的散装称重食品，应按法律规定在盛放食品的容器或外包装上对食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称或联系方式等内容进行标示。但原告徐忠提交的涉案产品的包装材料实际为分零袋装材料，不属于《中华人民共和国食品安全法》第六十八条指称“容器、外包装”，经营者在分零袋装材料的标注信息旨在方便消费者结算，不能认定为涉案产品的标示标签。同时，原告购买涉案产品的拍摄镜头主要集中在涉案产品、货物堆台正面、左侧、右侧，未对存放、展示涉案产品的货物堆台背面的情形进行拍摄，无法确认原告购买涉案产品时“容器、外包装”上及合理范围内的位置没有对食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容进行公示。故原告并未提交充分证据证明涉案产品系“三无产品”，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初303号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人哈某，男，1974年2月12日出生于内蒙古自治区，小学文化，捕前住内蒙古赤峰市翁牛特旗白音他拉苏木乌兰套亚嘎查四组。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月15日被翁牛特旗公安局刑事拘留。经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，于2019年7月23日被翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2019］313号起诉书指控被告人哈某犯敲诈勒索罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员巴某、乌某出庭支持公诉。被告人哈某到庭参加诉讼。现己审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，翁牛特旗白音他拉苏木花都什村四组与乌兰套亚嘎查四组交界处有28亩承包地，马某与被告人哈某因此块承包地产生争议。2015年，翁牛特旗白音他拉苏木政府开会，由政府出钱将争议的28亩地从被告人哈某手里承包过来给马某耕种使用。2018年马某私自在28亩承包地周围壕渠取土，多扩展出7亩地，承包地面积变为35亩，被告人哈某认为马某私自扩地违约，抢种了一年35亩承包地。因被告人哈某抢种土地，马某将被告人哈某起诉至翁牛特旗人民法院，经法院调解，双方达成协议将争议的28亩地给马某耕种使用，涉案另外7亩地寻求其他途径处理。2019年被告人哈某以28亩地马某想种的话需要向其交承包费为由阻拦马某耕种，2019年3月20日，被告人哈某威胁马某不交承包费不能种地，以此为威胁向马某索取一万元现金，并让马某写了一张41200元的欠据。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证一组，证人王某122、玉某等人的证言，被害人马某的陈述，被告人的供述，视听资料光盘一张。上述证据来源合法并相互印证。 公诉机关认为，被告人哈某以非法占有为目的，采取威胁手段，强索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人哈某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。 被告人哈某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明，翁牛特旗白音他拉苏木花都什村四组与乌兰套亚嘎查四组交界处有28亩承包地，2008年11月乌兰套亚嘎查四组将该土地承包给被告人哈某，期限为2008年11月15日至2027年10月30日止。此承包地马某与被告人哈某产生争议。2015年，翁牛特旗白音他拉苏木政府开会，由政府出钱将争议的28亩地从被告人哈某手里承包过来给马某耕种使用，2018年马某私自在28亩承包地周围壕渠取土，多扩展出7亩地，承包地面积变为35亩，被告人哈某认为马某私自扩地违约，抢种了一年35亩承包地。因被告人哈某抢种土地，马某将被告人哈某起诉至翁牛特旗人民法院，经法院调解，双方达成协议将争议的28亩地给马某耕种使用，涉案另外7亩地寻求其他途径处理。2019年被告人哈某以28亩地马某想种的话需要向其交承包费为由阻拦马某耕种，2019年3月20日，被告人哈某威胁马某不交承包费不能种地，以此为威胁马某与被告人哈某签订了一份承包合同，当场向马某索取10000元现金，并让马某写了一张41200元的欠据，此款因意志以外的原因未得到。 另查明，被告人哈某于2019年7月15日，到翁牛特旗公安局投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、土地承包合同书、欠据、收据、会议记录、征地补偿协议、常住人口信息、民事调解书等书证，被害人马某的陈述，证人王某122、玉某、阿某、王某122、照日格图、王某123等人的证言，视听资料光盘及被告人哈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人哈某以非法占有为目的，使用要挟的手段占有他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据确实、充分，罪名成立。其中41200元人民币因意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人哈某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人哈某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人哈某犯罪情节、性质及社会危害程度，考虑被告人哈某的案发起因及认罪、悔罪态度，结合公诉机关的量刑建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人哈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 高 吉 忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 齐 文 芳 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款，缓刑考验期从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7006号之一 申请执行人金冷双，男，1965年8月2日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人王美英，系申请执行人妻子。 被执行人李娟，女，1980年12月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人金冷双与被执行人李娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初08625号民事调解书已于2019年7月23日发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李娟向申请执行人偿付案款85000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李娟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李娟名下无不动产登记信息。三、被执行人李娟名下无车辆登记信息。四、被执行人李娟名下无工商登记信息。五、被执行人李娟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人李娟违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李娟发出限制消费令，将被执行人李娟纳入失信被执行人名单。目前被执行人李娟名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人李娟继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人李娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7006号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人李娟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  林达潘
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9561号 原告：杭州先如信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：叶中华。 委托诉讼代理人：许旺，男，系该公司员工。 被告：绍兴哲安信息科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。 法定代表人：杨军。 原告杭州先如信息技术有限公司与被告绍兴哲安信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杭州先如信息技术有限公司的委托诉讼代理人许旺到庭参加诉讼，被告绍兴哲安信息科技有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款164630元，并支付逾期利息2413.30元（自2019年5月23日起暂算至2019年8月13日，利息按同期银行贷款利率的1.5倍计算，并支付到实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年3月13日开始从原告处拿货，但并未支付全部货款。2019年5月22日，被告出具还款计划给原告，定于2019年5月25日支付100000元，2019年6月15日付清余款。2019年5月27日，被告从原告处拿货33440元并支付原告货款83440元，其中33440元用于支付当日货款，50000元支付之前所欠的货款。此后被告拒不履行剩余的付款义务，故原告诉至法院。 被告未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，本院予以认定。原告履行发货义务后，被告未按期支付价款，构成违约。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年5月23日按同期银行贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期利息，因双方定于2019年5月25日支付第一笔借款，故逾期利息的起算日应为2019年5月26日，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，该标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。经计算，被告应支付自2019年5月26日至2019年8月13日的利息为2357.30元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绍兴哲安信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州先如信息技术有限公司货款164630元及逾期利息2357.30元（利息自2019年5月26日按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍暂计至2019年8月13日，此后按此标准计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍另行计付）； 驳回杭州先如信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1820元，由绍兴哲安信息科技有限公司负担。 杭州先如信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；绍兴哲安信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年十二月十七日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审827号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人南阿云,男,1981年07月16日出生,汉族,住山西省运城。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月20日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1597号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人杨三要，男，1970年10月19日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，家住永城市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月18日被抓获，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人周丽清，浙江慈鼎律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人杨三要犯妨害公务罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员宁积宇出庭支持公诉，被告人杨三要及其辩护人周丽清到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年6月18日15时30分许，被告人杨三要在慈溪市汽车站门口无故殴打周某1，后周某1报警。接到报警后，慈溪市公安局周巷派出所民警陈某带领协勤队员赶至现场处警，在民警依法对被告人杨三要口头传唤过程中，其拒不配合，并采用拳打脚踢的方式殴打民警陈某，致其左眼眶轻微受伤。经精神病司法鉴定，被告人杨三要患有双相情感障碍，案发时处于心境障碍的前驱期，以精神病性症状表现为主，本次作案时具有限定刑事责任能力。 到案后，被告人杨三要如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明以上事实，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人杨三要以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨三要系限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第十八条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨三要的量刑幅度为有期徒刑六个月至八个月。 被告人杨三要对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 辩护人周丽清对起诉书指控被告人杨三要犯妨害公务罪的事实及罪名均无异议。其辩护，被告人杨三要系初犯、偶犯，主观恶性较小，其到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，又系限定刑事责任能力的人，所造成的危害也较小，恳请法庭对被告人杨三要从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月18日15时30分许，被告人杨三要在慈溪市汽车站门口附近无故殴打周某1，后周某1报警。接到报警后，慈溪市公安局周巷中心派出所民警陈某带领协勤队员赶至现场处警，在民警依法对被告人杨三要口头传唤过程中，其拒不配合，并采用拳打脚踢的方式殴打民警陈某，致其左眼眶轻微受伤。经精神病司法鉴定，被告人杨三要患有双相情感障碍，案发时处于心境障碍的前驱期，以精神病性症状表现为主，本次作案时具有限定刑事责任能力。 被告人杨三要到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实： 被害人陈某的陈述笔录，证明：其是慈溪市公安局周巷中心派出所民警。2019年6月18日下午15时26分许，其接到110指令，带领协勤队员赶至现场处警，并对杨三要依法传唤，杨三要拒不配合，还拳打脚踢其。 被害人周某1的陈述笔录，证明：2019年6月18日15时30分左右，其在周巷汽车站附近跑车做生意，一陌生男子无故对其殴打，后该男子走进了周巷镇兴业南路建设银行对面的美容店，其就报警了。警察到后，该男子拦着门不让警察进去，后警察推开门进去，但被该男子打了一拳，眼睛肿了，眼角有点流血。之后，该男子被公安机关带走了。 证人姚某的证言笔录，证明：其系周巷中心派出所协勤人员，因本案与同所工作人员罗建湾协助民警陈某依法处警时，杨三要拒不配合，还拳打脚踢陈某。 证人刘某、李某的证言笔录，证明：2019年6月18日15时30分左右，一陌生男子闯进其周巷镇兴业南路某号的美容店里，并把玻璃门关上，警察过来叫该男子出去问话，该男子拽着门不开，等警察进来后，还拳打脚踢警察，警察退到门外将门关住，不让该男子跑掉，后支援的警察来了将该男子控制住带走了。 证人杨某、王某、周某2、桑某的证言笔录、情况说明，证明：杨三要有精神病史，平时精神状态异于常人等事实。 病历资料，证明：被告人杨三要患有躁狂症史。 体表原始伤情记录表及照片，证明：被害人陈某、周某1的伤势情况。 接警单详情，证明：周某1因本案的报警记录情况。 慈溪市公安局出具的证明，证明：被害人陈某系慈溪市公安局周巷中心派出所民警。 司法鉴定意见书，证明：被告人杨三要患有双相情感障碍，案发时处于心境障碍的前驱期，以精神病性症状表现为主，本次作案时具有限定刑事责任能力。 辨认笔录及照片，证明：涉案人员相互辨认的情况。 归案经过，证明：被告人杨三要的到案经过情况。 身份证明，证明：被告人杨三要的身份情况。 被告人杨三要对上述事实予以供认。 本院认为，被告人杨三要以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨三要暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人杨三要本次作案时系限定刑事责任能力的人，到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人周丽清请求对被告人杨三要从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨三要犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐杰丰 人民陪审员  张乃群 人民陪审员  唐琪琪 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  邹荷君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2177号之一 申请执行人：徐红,女,1988年出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都弋钦通讯有限公司。住所地：成都市锦江区提督街58号。 法定代表人：周伟。 本院在执行徐红与成都弋钦通讯有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人成都弋钦通讯有限公司所有的汽车三辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初774号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 汪丽红
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0182行初42号 原告建德市新安江街道铂骊汽车装饰经营部，住所地浙江省建德市新安江街道盛德国际广场2号楼地下一层南面入口旁停车位。 经营者陈国平。 委托代理人（特别授权代理）王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告建德市综合行政执法局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号。 法定代表人方新卫，局长。 出庭应诉负责人罗清武，系该局副局长。 委托代理人（特别授权代理）周群，浙江贤哲律师事务所律师。 第三人浙江新南北物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市潮王路218号2楼。 法定代表人陈烟土。 委托代理人（特别授权代理）王烽年、戴伟间，系公司职员。 原告建德市新安江街道铂骊汽车装饰经营部与被告建德市综合行政执法局、第三人浙江新南北物业管理有限公司城管行政处罚一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月9日立案受理。在本案审理过程中，原告因与第三人达成和解协议，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告建德市新安江街道铂骊汽车装饰经营部申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告建德市新安江街道铂骊汽车装饰经营部撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告建德市新安江街道铂骊汽车装饰经营部负担。 审 判 长 张 振 审 判 员 翁 婷 人民陪审员 孙 琦 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 单丽丽
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2396号原告：吴良军，男，1989年1月28日出生，汉族，住松阳县。被告：蔡利俊，男，1989年8月19日出生，汉族，住松阳县。原告吴良军与被告蔡利俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款70000元及利息（利息从2017年9月3日起按月利率7.9‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月3日，被告蔡利俊向原告吴良军借款70000元，并出具欠条一份，载明欠原告吴良军70000元，利息按恒通银行贷款利息7.9‰计算，定于2017年9月15日归还本金10000元，剩余本金及利息于2018年3月1日前还清。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡利俊于本判决生效之日起十日内归还原告吴良军借款本金70000元及利息（利息自2017年9月3日起按月利率7.9‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告蔡利俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  蔡建伟人民陪审员  程志刚人民陪审员  曾小龙二〇一九年十二月十九日法官助理周斌艳代书 记员  叶晓婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2704号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市怡和兴机电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深惠路1169-2号第一栋2楼。法定代表人：岳文金，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫平，广东鹏星律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：亿光电子（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路2135号。法定代表人：蔡五柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人深圳市怡和兴机电科技有限公司（以下简称怡和兴公司）因与被申请人亿光电子（中国）有限公司（以下简称亿光公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。怡和兴公司申请再审称：1.2015年5月29日，亿光公司向其购买10台灌胶机。2015年6月1日，其制作了《江苏亿光交期排程图》（以下简称排程图）并发送给亿光公司。亿光公司收到排程图后，仅要求对生产过程中的几道工序完工时间进行细化，故双方当事人已就案涉10台灌胶机买卖合同达成一致意见。原审判决认定亿光公司未作出承诺，与事实不符。2.双方当事人签订的《机器设备买卖契约书》（以下简称买卖契约）是亿光公司在收到3台灌胶机后，要求怡和兴公司补签相应买卖合同，再依约付款提取剩余7台灌胶机。但买卖契约签订后，亿光公司对剩余7台灌胶机拒绝付款并提货，违反了诚信原则。3.本案二审合议庭成员始终未参加庭审，而是由法官助理进行询问，违反了民事诉讼法的规定。请求再审本案。亿光公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，怡和兴公司的再审申请不能成立。理由如下：一、怡和兴公司主张双方已就案涉10台灌胶机达成买卖合意的依据不足。《中华人民共和国合同法》第三十条规定，承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。本案中，亿光公司于2015年5月29日向怡和兴公司发送了购买10台灌胶机的邮件，怡和兴公司于2015年5月30日向亿光公司发送回复邮件，该邮件对付款方式、履行期限等内容作出修改，属于对要约内容的实质性变更，依法应为新要约。其后，怡和兴公司制作了排程图并发送给亿光公司，亿光公司收到后回复“附件里面的细项要有完成日期，不能写完成字样”，但怡和兴公司未提供证据证明已回复各项目完工具体时间且亿光公司已同意，故双方当事人仍就合同订立进行磋商，案涉买卖合同尚未成立。二、亿光公司主张双方仅就3台灌胶机达成买卖合意，具有优势证据支持。亿光公司提交的其与怡和兴公司于2015年5月29日签订的买卖契约（双方均认可实际签订时间晚于所载日期）第一条所载标的物为3台灌胶机；第18.3条约定，附件或其他约定事项若与本契约内容抵触，以本契约书为准。亿光公司于2015年7月6日向怡和兴公司支付212500元，与买卖契约“甲方（亿光公司）应依下列方式付款：出货前预付款50%……”之约定相符，怡和兴公司收款后亦未提出异议，可以印证双方仅就3台灌胶机达成买卖合意。亿光公司还提交了其与怡和兴公司于2014年1月10日签订的《机器设备买卖契约书》，证明双方存在签订书面买卖合同的交易惯例。而怡和兴公司主张亿光公司要求先补签3台灌胶机的买卖契约、再付款提取剩余7台灌胶机，但未提交充分证据予以证明，亿光公司对该项主张亦不予认可，故怡和兴公司应当承担举证不能的法律后果。原审判决对怡和兴公司请求支付剩余7台灌胶机货款的主张未予支持，并无不当。三、二审法院未开庭审理本案符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的。据此，本案二审庭审由法官助理组织询问，并由合议庭评议定案，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市怡和兴机电科技有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月十一日书记员 闻方惠
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5269号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道海丰西路466号。统一社会信用代码：91330424MA28BA38X6。 负责人：钱孝林，该支行行长。 委托诉讼代理人：许竹青、富雨文，该支行法务。 被告：赵民国，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李鹤，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：王威，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行（以下简称泰隆银行）诉被告赵民国、李鹤、王威金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告赵民国立即归还原告借款本金37419.39元及利息5648.25元（暂算至2019年11月7日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），合计43067.64元；2、被告李鹤、王威对被告赵民国的上述还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开审判，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许竹青、富雨文到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 三被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明： 一、随贷通借款合同签订时间及合同号：2018年3月16日，0135120421。 二、借款人：赵民国。 三、借款额度：50000元。 四、授信期限：自2018年3月14日起至2021年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）。每笔借款使用期限为三个月。 五、借款利率：月利率12‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 六、还款方式：借款人资金存入随贷通卡，若随贷通卡项下存在欠款，系统将自动扣除内资金进行还款等。 七、保证担保情况：李鹤、王威在随贷通最高额保证合同中以保证人身份签字，自愿为赵民国与原告签订的随贷通借款合同在2018年3月14日起至2021年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权余额不超过柒万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。 八、借款发放情况：2019年1月31日、2月13日，泰隆银行根据随贷通借款合同发放借款25205元、12985元给赵民国。 九、违约情况：截止2019年11月7日，结欠借款本金37419.39元、利息5648.25元。 裁决结果 原告泰隆银行与被告赵民国签订的《随贷通借款合同》及与被告李鹤、王威签订的《随贷通最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放给被告赵民国贷款后，该被告应按约还本付息。现，该被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉请要求该被告立即归还借款37419.39元及支付利息5648.25元（暂算至2019年11月7日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告李鹤、王威作为连带责任保证人，应对被告赵民国的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵民国于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行借款本金37419.39元、支付利息5648.25元（暂算至2019年11月7日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），合计43067.64元； 二、被告李鹤、王威对本判决第一项内容在随贷通最高额保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费438元，由被告赵民国、李鹤、王威共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审判员  许云峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐雪薇 ??5?
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终315号 上诉人（原审原告）：周忠礼，男，1970年9月11日出生。 汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。 法定代表人：郭元广，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。 上诉人周忠礼因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）行政赔偿一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系柳园办事处前罗村村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告柳园办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，阳谷县人民法院经审理于2018年11月22日判决确认被告组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。柳园办事处不服该判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院判决驳回上诉维持原判决。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失141600元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日起诉至法院。 原审法院另查明，原告周忠礼被砍伐的桃树共计49棵，均处于盛果期。 原审法院认为：（一）关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告柳园办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受聊城市东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据。 （二）关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明周忠礼同意先行砍伐，被告柳园办事处违法砍伐原告桃树49棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计19600元（49棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，不应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决被告柳园办事处于本判决生效之日起二十日内向原告周忠礼支付赔偿金19600元；驳回原告周忠礼其他诉讼请求。 上诉人周忠礼不服一审判决，上诉称,（一）一审判决认定事实不清。上诉人被砍伐的果树系盛果期果树，果树具有特殊性，1-5年树龄为生长期，在此期间上诉人需要进行纯粹投入而没有回报。如果上诉人的果树没有被非法砍伐，上诉人每年可以获得稳定的收入，加之案涉果树被砍伐近两年，目前土地荒芜需要重新投入成本开垦。这些重新投入的成本并非间接损失，而是直接损失。一审法院仅判决赔偿树木损失，忽略果树是一个可持续获得利益的财产损失，忽略其他的直接损失，属于认定事实不清。 （二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项属于并列条款，一审判决同时适用属于适用法律错误。 综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失。本案中，上诉人一审中明确要求的损失为，鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树价值，加上从强制行为开始往后十年的果树的收益。关于被强制砍伐的果树价值，一审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算。关于上诉人另外要求的十年的果树的收益，该损失尚未实际产生，属可期待利益，该利益能否实现存在不确定因素，上诉人主张的该损失为间接损失，一审判决驳回上诉人要求赔偿该项损失并无不当。另，上诉人主张的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项不能同时适用，没有相应的法律根据，属于对法律认识错误，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  张海洋 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执590号 申请执行人：昆明沃福科技有限公司,住所地昆明市官渡区。 法定代表人：罗炜炜，职务总经理。 委托代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：郭永康，男，1965年6月2日生，汉族，身份证登记住址为玉溪市江川县，现住勐腊县。 本院立案执行的昆明沃福科技有限公司申请执行郭永康买卖合同纠纷一案，申请执行人昆明沃福科技有限公司依据（2019）云2823民初187号民事调解书于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。本案执行的事项为：1、履行支付标的59000元；2申请执行费785元。 该案在执行过程中，被执行人郭永康支付标的款5000元，余款54000元及执行费经本院采取执行措施查明，被执行人郭永康名下无相关工商、林权、土地登记信息，其名下所有银行账户以及车辆（云KJ57XX）本院予以冻结、查封，车辆暂未实际控制。本院依申请执行人申请，已将被执行人郭永康列入失信人员、限制高消费，并将其名下所有银行账户予以冻结。本院将本案现阶段的执行情况回告申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗永生
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执98号之三申请执行人：锦州银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路23号。负责人：闵利，行长。委托诉讼代理人:张国策，职员。被执行人：辽宁花园口煤炭交易市场有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区迎春街6号。法定代表人：陈兆锦，经理。委托诉讼代理人：王奇全，辽宁哲盛律师事务所律师。被执行人：大连衡逸房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港小学。法定代表人：琚德惠，经理。委托诉讼代理人：徐寅杰，职员。锦州银行股份有限公司大连分行（以下简称锦州银行）与辽宁花园口煤炭交易市场有限公司（以下简称花园口公司）、大连衡逸房屋开发有限公司（以下简称衡逸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）辽02民初345号民事判决，主要内容为“一、被告辽宁花园口煤炭交易市场有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告锦州银行股份有限公司大连分行借款本金3000万元；二、被告辽宁花园口煤炭交易市场有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告锦州银行股份有限公司大连分行利息（截至2018年3月23日欠息数额为6126250元；并自2018年3月24日起至被告辽宁花园口煤炭交易市场有限公司实际付清日止，以3000万元为基数，以年利率11.7%为标准计收罚息）；三、被告辽宁花园口煤炭交易市场有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告锦州银行股份有限公司大连分行律师代理费20万元；四、如被告辽宁花园口煤炭交易市场有限公司未履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，原告锦州银行股份有限公司大连分行对被告大连衡逸房屋开发有限公司名下的位于大连长兴岛经济区出岫路346-2号的房产（权证号：大房权证长单字第××号；建筑面积：728.9平方米）、位于大连长兴岛经济区出岫路346-3号的房产（权证号：大房权证长单字第××号；建筑面积：736.8平方米）、位于大连长兴岛经济区出岫路346-4号的房产（权证号：大房权证长单字第××号；建筑面积：736.8平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费223432元（原告已预交），由被告辽宁花园口煤炭交易市场有限公司、大连衡逸房屋开发有限公司共同负担。”花园口公司、衡逸公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州银行于2019年1月10日向本院申请执行，本院立案执行。本院已向被执行人花园口公司、衡逸公司送达执行通知书和报告财产令并传唤被执行人花园口公司、衡逸公司进行财产调查。被执行人花园口公司、衡逸公司向本院报告财产。2019年4月16日，本院裁定查封衡逸公司名下位于大连××岛经济区××号的房产（权证号：大房权证长单字第××号；建筑面积：728.9平方米）、位于大连××岛经济区××号的房产（权证号：大房权证长单字第××号；建筑面积：736.8平方米）、位于大连××岛经济区××号的房产（权证号：大房权证长单字第××号；建筑面积：736.8平方米）。同日，本院现场张贴查封公告。2019年5月28日，本院委托评估机构对上述房产进行评估。2019年7月9日，大连大丰房地产土地估价有限公司向本院出具房地产评估报告书，上述房产评估总价为1382.72万元。2019年7月30日，本院将房地产评估报告书送达双方当事人。2019年8月12日，本院裁定拍卖上述房屋。2019年8月14日，本院发布拍卖公告，定于2019年9月16日开始拍卖，一拍流拍。2019年9月19日，本院再次发布拍卖公告，定于2019年10月8日开始第二次拍卖，二拍也流拍。申请执行人锦州银行申请变卖，2019年10月10日，本院发布变卖公告，变卖未成。申请执行人锦州银行同意以11822256元抵偿本案被执行人花园口公司、衡逸公司对申请执行人锦州银行所负债务。2019年12月25日，本院裁定将大连衡逸房屋开发有限公司名下位于大连××岛经济区××号的房产（权证号：大房权证长单字第××号；建筑面积：728.9平方米）、位于大连××岛经济区××号的房产（权证号：大房权证长单字第××号；建筑面积：736.8平方米）、位于大连××岛经济区××号的房产（权证号：大房权证长单字第××号；建筑面积：736.8平方米）作价11822256元，抵偿（2018）辽02民初345号民事判决项下大连衡逸房屋开发有限公司、辽宁花园口煤炭交易市场有限公司对锦州银行股份有限公司大连分行所负债务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人花园口公司名下财产情况。本院对被执行人花园口公司财产状况进行现场调查。本院已向被执行人花园口公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人锦州银行现不能提供被执行人花园口公司其他财产线索，本院也未发现被执行人花园口公司其他可供执行财产。对被执行人花园口公司、衡逸公司上述财产查控、执行措施运用等情况，已向申请执行人锦州银行说明，申请执行人锦州银行同意对被执行人花园口公司终结本次执行程序。本院认为，本院已依法调查被执行人花园口公司财产状况，未发现可供执行的财产，本院已经穷尽财产调查措施并已向申请执行人锦州银行予以说明，申请执行人锦州银行同意对被执行人花园口公司终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人锦州银行股份有限公司大连分行发现被执行人辽宁花园口煤炭交易市场有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十二月二十五日书记员  曲汝鑫
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3508号之一 被执行人：黄平桥，男，1982年9月3日出生，汉族，住象山县。 关于被执行人黄平桥犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄平桥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人黄平桥缴纳罚金及退缴违法所得共计1300元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人黄平桥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄平桥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄平桥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄平桥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月25日，被执行人黄平桥尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计1300元。 鉴于被执行人黄平桥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄平桥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄平桥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄平桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3508号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4592号之一 申请执行人：朱金环，女，1953年3月12日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：秦英，女，1971年6月4日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人朱金环与被执行人秦英民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人秦英银行及互联网无存款，无车辆、不动产登记信息。被执行人秦英在另案执行的债权已被本案予以冻结。另案正在处置中，待另案财产处置完毕后，本案结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十二月七日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张志华、徐万梅： 本院立案的（2019）浙1002执965号，申请执行人杨银柱与你们的民间借贷纠纷一案，现申请执行人杨银柱已向本院办理结案手续。本案执行完毕，恢复案号（2019）浙1002执恢1034号。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行审233号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人平阳县水头镇龙涵村村民委员会，住所地浙江省平阳县水头镇龙涵村。 法定代表人陈显再，村主任。 申请执行人平阳县自然资源和规划局已向本院申请强制执行平某罚[2019]15号行政处罚决定确定的内容，即责令退还非法占用的5758.89平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施及缴纳罚款57588.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县自然资源和规划局于2019年2月22日作出平某罚[2019]15号行政处罚决定，对被执行人平阳县水头镇龙涵村村民委员会处罚如下：一、责令退还非法占用的5758.89平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用5758.89平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，计57588.9元。该处罚决定于2019年3月15日送达被执行人。2019年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。 本院认为，平阳县自然资源和规划局作出的平某罚[2019]15号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行平阳县自然资源和规划局作出的平资规罚[2019]15号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县自然资源和规划局予以配合。 二、准予强制执行申请执行人平阳县自然资源和规划局作出的平资规罚[2019]15号行政处罚决定确定的第三项内容，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月十日 法官助理黄文文 代书 记员  陈 雷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3072号之一 申请执行人周贤平，男，1983年6月8日出生，住青田县。 被执行人诸葛英，女，1965年6月20日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人周贤平与被执行人诸葛英合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初9113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周贤平向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费162.5元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人诸葛英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人诸葛英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸葛英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸葛英的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人诸葛英名下浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年7月8日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人诸葛英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸葛英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸葛英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人诸葛英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周贤平。其没有异议。 综上，被执行人诸葛英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员王玮 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林   健   芬
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初513号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人罗泳明，男，1992年1月15日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市，住广东省东莞市。因本案于2019年6月19日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕,同年10月11日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 辩护人蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]540号起诉书指控被告人罗泳明开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉，被告人罗泳明及其辩护人蒋菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年4月至2019年6月期间，被告人罗泳明为非法获利，通过“土豆德州”网络赌博软件，成立俱乐部“渔乐俱乐部”，担任网络赌博平台代理，招揽赌博人员注册会员，并为赌博会员在平台进行网络赌博活动兑换赌博筹码，让赌博会员以“德州扑克”的方式赌博，并从网络赌博平台分成获利。期间，被告人罗泳明通过俱乐部“渔乐俱乐部”，共计发展注册会员50余人，赌资累计17万余元，个人非法获利1万余元。 审理期间，被告人罗泳明退出违法所得1万元。 公诉机关认为，被告人罗泳明以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人罗泳明归案后如实供述，主动退出违法所得，自愿认罪认罚，建议判处被告人罗泳明有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 被告人罗泳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、谢某、胡某、潘某、尹某的证言，归案经过，情况说明、扣押清单、发还清单、手机、电脑、银行账户交易历史明细、户籍证明、远程勘验笔录，搜查笔录及照片、检查笔录笔录及图片说明、电子证物检查笔录及图片说明，侦查实验笔录、电子证据检查光盘、被告人罗泳明的供述等证据证实，足以认定。 被告人罗泳明的辩护人提出对指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人系初犯，主观恶性小，归案后主动交代犯罪事实，认罪悔罪，自愿认罪认罚，积极主动退赃，请法庭考虑其多项从轻情节，结合公诉机关量刑建议，依法判决。 本院认为，被告人罗泳明开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人罗泳明归案后如实供述犯罪事实，主动退出违法所得，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。被告人罗泳明没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。其辩护人所提从轻处罚意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗泳明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人罗泳明退出的违法所得1万元，予以没收，上缴国库；扣押的作案工具电脑（一体机）一台、手机四部、苹果IPAD一部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【开设赌场罪】…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4104号 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号，组织机构代码:848880367。 法定代表人潘彬。 被执行人龚长献，男，1977年2月3日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人黄滔，男，1993年10月15日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人龚长献、黄滔金融借款合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人龚长献、黄滔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚长献、黄滔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚长献、黄滔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚长献、黄滔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人龚长献、黄滔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙1123民初2634号 原告：张关林，男，1960年12月1日出生，汉族，住遂昌县 委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所。 被告：吴卫民，男，1976年6月3日出生，汉族，住遂昌县 被告：曾子芽，女，1978年6月10日出生，汉族，住遂昌县 原告张关林诉被告吴卫民、曾子芽民间借贷纠纷一案，本院 于2019年11月8日立案。原告张关林于2019年12月20日以另 行主张为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张关林撤回对被告吴卫民、曾子芽的起诉。 符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张关林撤回对被告吴卫民、曾子芽的起诉。 本案减半收取案件受理费3650元，由原告张关林负担。 审 判 员 吴忆玲 二〇一九年十二月二十日 代书记员 赵 迪
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4915号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：陈定杯，浙江方来律师事务所律师。被告：虞欣欣，男，1984年2月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称：卡特公司）与被告虞欣欣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托代理人陈定杯到庭参加诉讼，被告虞欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞欣欣偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）透支款本息（含罚息）人民币41312.11元、违约金（以41312.11元为基数从2019年3月18日开始计算至实际履行完毕之日止，按月利息2%计算）；2.判令虞欣欣支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告卡特公司作为垫资人、被告虞欣欣作为借款人，双方签订一份《垫资借款合同》。该合同主要约定：虞欣欣为实现从卖家处尽快提车的目的，向卡特公司借款，由卡特公司在银行贷款发放前为虞欣欣垫资人民币38800元。虞欣欣委托卡特公司将垫付款划入以下账户（户名：陈继要；开户行：中国工商银行武汉市发展大道分理处；账号：62×××86）。同日，原告卡特公司向上述指定账户汇款38800元。2018年6月22日，被告虞欣欣作为债务人及抵押人、工行开发区支行作为债权人及抵押权人，双方签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“《分期付款/抵押合同》”）。该合同约定：虞欣欣以其卡号为62×××11的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买马自达牌CAM7209M汽车；虞欣欣授权工行开发区支行将透支资金支付至原告卡特公司名下账户；虞欣欣申请的透支金额为45500元，应支付的分期付款手续费为4095元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，虞欣欣应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行，虞欣欣以其所购的马自达牌CAM7209M车辆（车架号：LVRHDFMC7DN590452）为工行开发区支行依据本合同而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为虞欣欣的上述《分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告卡特公司作为反担保权利人、被告虞欣欣作为反担保人，双方共同签订一份《反担保合同》。该合同约定：虞欣欣因购买汽车需要，于2018年6月22日与工行开发区支行签订一份《分期付款/抵押合同》，申请按揭贷款45500元，借款期限为3年，卡特公司根据虞欣欣的申请同意为其上述贷款提供保证责任；虞欣欣自愿将其所有的车辆（车牌号为浙Ｇ×××××，识别代码为LVRHDFMC7DN590452）作为抵押物，向卡特公司提供反担保；虞欣欣的反担保期间为自《分期付款/抵押合同》生效之日起至该合同履行期限届满之日后两年止，反担保范围包括卡特公司为履行上述《分期付款/抵押合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息等，以及为实现追偿权而支出的律师费等一切费用，还包括虞欣欣自愿按照卡特公司规定的收费标准支付担保服务风险费用；若虞欣欣不履行到期债务，卡特公司可以就物的担保实现债权；虞欣欣应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至虞欣欣依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；卡特公司认为必要的，虞欣欣在提车时须遵照卡特公司要求加装GPS一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由虞欣欣负担；虞欣欣自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等，但未约定上述费用的具体金额或计算标准。2018年7月2日，工行开发区支行依照《分期付款/抵押合同》的约定发放贷款45500元，该款项付至原告卡特公司账户。2018年7月9日，被告虞欣欣就其上述所购车辆办理了以工行开发区支行为抵押权人的登记手续。原告卡特公司于2019年3月18日为被告虞欣欣向工行开发区支行代偿41312.11元。代偿后，被告虞欣欣未偿付任何款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向被告虞欣欣提供借款，再为被告虞欣欣向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款45500元，原告主张包括被告虞欣欣应返还的借款38800元及被告虞欣欣应支付的担保服务费3200元、抵押费用500元、车辆评估费1500元、GPS安装费1500元，共计45500元。综合考虑本案实际情况，本院对车辆评估费1500元、抵押费用500元及《反担保合同》所约定的安装一台GPS的费用1500元予以支持。同时，本院酌情认定担保服务费为1000元。上述费用合计金额为4500元。综上，在原告收取的45500元贷款中，除了被告虞欣欣应返还的借款38800元及虞欣欣应支付的费用4500元外，其余2200元的收取缺乏事实及法律依据。原告向被告虞欣欣追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述2200元，故被告虞欣欣应向原告支付的代偿款金额为39112.11元（41312.11元-2200元）。原告要求被告虞欣欣自代偿之日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告虞欣欣支付律师费2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞欣欣于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司偿付代偿款39112.11元及利息（以39112.11元为基数，自2019年3月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告虞欣欣于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担55元，由被告虞欣欣负担828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  陈 芬人民陪审员  王德金二〇一九年十二月二十七日法官助理管纪晨书记员张若颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10738号原告：湖南厚福置业开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区涂家冲N区3，4栋701房。法定代表人：欧阳兰，董事长兼总经理。被告：长沙市芙蓉综合经营服务公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段160号。法定代表人：言丹，经理。委托诉讼代理人：张因，湖南云天律师事务所律师。原告湖南厚福置业开发有限公司诉被告长沙市芙蓉综合经营服务公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧阳兰，被告的法定代表人言丹及其委托诉讼代理人张因到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还其无权占有的原告茶几、老板椅等全部物品（见附件房屋内物品清单）；2、被告向原告支付拆迁补偿款360000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年4月15日至2018年12月，原告一直租用被告位于长沙市房屋作为被告公司经营处所。双方之间的租赁合同到期后，被告告知原告上述租赁房屋被列入棚改项目征收范围，但具体拆迁日期不确定，双方同意不再另行签订租赁合同，保持事实上的租赁关系，直至拆迁为止，待征收方案确定后再协商搬迁和补偿事宜。2018年12月，在被告未通知原告、原告不知情、未签订拆迁补偿协议的情况下，原告租赁的房屋全部被推到，被告私自搬离并占有了租房内的所有物品。被告告知原告所有物品在被告办公地点，但被告拒不归还。被告侵占原告拆迁补偿款的行为违反了拆迁补偿等法律法规的规定，是违法行为。被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原、被告租赁关系已于2011年3月30日终止，原告已搬离案涉房屋。2011年4月1日到2016年6月30日，被告是与案外人长沙市上善园园陵有限责任公司形成租赁关系，并且履行完毕。原告所述两个公司联合办公、商务关系，即使有证据证明，也是他们之间的关系，不能推翻被告与长沙市上善园园陵有限责任公司之间的租赁关系。本院经审理查明事实如下：2006年4月，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定原告租赁被告在芙蓉中路三段160号7楼701-702房使用，共计68平方米，租赁时间为1年，从2006年4月15日到2007年4月14日止，如合同期满，原告需继续租用，可根据上一年合作情况，被告给予优先考虑，但必须提前一个月通知被告，共同商定；年租金15504元，年物业管理费4896元。合同到期后，被告同意原告继续租赁，原告支付租金至2011年3月30日。2011年4月1日，被告与案外人长沙市上善园园陵有限责任公司签订《房屋租赁合同》，被告将芙蓉中路三段160号的芙蓉大厦7楼701、702房，约70平方米，出租给长沙市上善园园陵有限责任公司，租赁期间为1年，从2011年4月1日起到2012年3月31日止，如合同期满，承租人仍需继续租用，可根据上一年合租情况，被告给予优先考虑，房屋年租金为16800元，物业管理费为7200元。合同期满后，长沙市上善园园陵有限责任公司继续租赁本案房屋至2016年6月30日。2018年9月26日，被告将芙蓉中路三段160号的房屋腾空交给狮子山地块（芙蓉大厦）棚改项目征收指挥部。本院认为，被告与被告于2006年4月签订的《租赁合同》到期后，原告继续租赁被告的房屋，与被告形成不定期租赁关系，原告缴纳被告房屋租金截止到2011年3月30日，此后未缴纳房租。同时，原告又与案外人长沙市上善园园陵有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，案外人长沙市上善园园陵有限责任公司租赁了原告此前租赁的房屋。由此可知，原告与被告的《租赁合同》已于2011年3月30日终止履行，从2011年4月1日起，被告与案外人长沙市上善园园陵有限责任公司形成租赁合同关系。即便原告此后仍然在该房屋办公，也只能证明原告使用的是案外人长沙市上善园园陵有限责任公司的办公用房，与被告不构成租赁合同关系。同时，原告对其诉讼请求也没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十六条之规定，判决如下：驳回原告湖南厚福置业开发有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计3350元，由原告湖南厚福置业开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一九年十二月二十日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8377号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市金麦迪歌舞娱乐有限公司，住所地天津市和平区南市街荣业大街2号。法定代表人：毕洁帅。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市金麦迪歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  冯震二〇一九年十二月十九日法官助理朱弘书记员季青本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执3654号 周金泳、陈卫华： 申请执行人周金泳依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初3554号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈卫华合同纠纷一案。本院以（2019）浙0783执恢4022号立案恢复执行。经执行，（2019）浙0783执3654号案件已于2019年12月25日全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十二月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4397号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：张正海。被执行人：刘亚琴，女，1965年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘玉华，女，1964年1月29日生，汉族，现羁押于贵州省。被执行人：贵州省黔商市西融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：冉先黎。本院在执行贵阳银行股份有限公司与刘亚琴、刘玉华、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十二月三十一日书记员 令狐健
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10085号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，该公司员工。 被告：徐琴飞，女，1973年8月22日出生，汉族，住临海市。 被告：王金森，男，1969年12月8日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告徐琴飞、王金森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年12月20日对本案公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告徐琴飞、王金森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐琴飞立即偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（至2019年9月16日利息为31222.98元，从2019年9月17日起，按合同约定及中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.判令王金森对上述借款本金及利息负连带保证责任。事实与理由：徐琴飞于2018年1月15日以购烟酒为由，向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款自2018年1月15日至2019年1月14日止，借款月利率为8.9175‰，还款方式为到期还款，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由王金森提供连带保证责任，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经浙江临海农村商业银行股份有限公司多次催讨，徐琴飞无还款诚意，王金森作为保证人也未替借款人偿还到期债务。 徐琴飞、王金森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提供借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、贷款还本付息清单等证据予以证明。本院认为，各证据来源真实，具有合法性和关联性，故予以认定。 经审理，本院认定的事实与浙江临海农村商业银行股份有限公司上述主张的事实一致。 本院认为：王金森、徐琴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。浙江临海农村商业银行股份有限公司与徐琴飞、王金森之间签订的个人保证借款合同关系事实清楚。浙江临海农村商业银行股份有限公司与徐琴飞、王金森之间签订的个人保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。徐琴飞借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。王金森作为本案借款的连带责任保证人，在徐琴飞未履行债务时，应按约定承担连带清偿责任。浙江临海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐琴飞在本判决生效之日起二个月内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息31222.98元（已计算至2019年9月16日），此后利息自2019年9月17日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止； 二、王金森对上述款项负连带偿还责任，王金森承担保证责任后，有权向徐琴飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，减半收取2384元，由徐琴飞负担，王金森负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  陈惠惠
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2648号原告：董宏海，男,1963年3月27日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被告：隆化县恒瑞房地产开发有限公司。住所地隆化县隆化镇福地华园小区。法定代表人：赵国福，职务：经理。委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师。原告董宏海与被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）、第三人承德晟杰建筑安装工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，在诉讼中，原告申请对其因房屋漏水造成的损失进行鉴定，并撤回了对第三人的起诉，本院均予以准许。本院于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告董宏海、被告恒瑞公司的法定代表人赵国福及其委托诉讼代理人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告所有的房屋墙体裂缝发霉、窗户损坏透风、屋顶裂缝、漏水进行维修；赔偿经济损失60000元，其中防水20000元，屋内维修费20000元，因屋内漏水不能居住等损失20000元；二、由被告承担本案的诉讼费及鉴定费用。事实及理由：原告于2013年1月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的房屋。被告将房屋交付原告后，原告将房屋装修完毕入住，因房屋屋顶漏水，原告数十次找到被告及物业公司，但均未得到有效修复，现漏水问题仍然存在，导致原告不能正常居住房屋，在外租房居住。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告恒瑞公司辩称：第一，原告所购买的房屋屋顶存在漏水的情况确实存在，房顶漏水之后，建筑商晟杰公司对楼房房顶进了维修。第二，原告的房屋漏水主要是主卧室，因此原告的损失也是主卧室的损失，原告主张的其他经济损失不应该由被告承担。根据原、被告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董宏海于2013年1月31日与被告恒瑞公司签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了位于隆化县隆化镇福地华园小区房屋。2013年6月被告将房屋交付给原告。原告入住后，发现屋顶出现漏水现象，经被告多次维修后，屋顶仍有漏水问题存在。本案审理过程中，原告提出对因房顶漏水造成的损失进行鉴定，经本院委托，承德广泰资产评估事务所对原告位于隆化镇福地华园小区房屋因房顶漏水造成的损失进行鉴定，并于2019年12月21日出具了承德广泰评报字【2019】第374号评估报告书，评估意见为：房屋损失评估值为14661.04元。原告为此支出评估费3000元。在庭审中，经向原告释明，本院是根据原告的申请，委托的对房屋因漏水原因造成的损失进行鉴定，原告认可评估报告书中的评估明细表第1项次卧室壁纸重作损失1659.14元、第8项门厅内墙面壁纸重作损失542.70元、第9项门口倒八字裂纹重砌损失1933元、第10项鞋柜损失1274元、第11项顶面造型1864.80元、第12项门套口重作损失468元、第13项门软包500元、第14项门拆除安装损失200元不是因漏水造成，不在本次诉讼中主张权利，上述8项合计8441.64元。经过本院现场勘查，原告客厅屋顶及窗台下壁纸有漏水痕迹。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的房屋买卖合同、房屋现状照片、资产评估报告书、评估费等在卷予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三第二款规定“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。建设部《商品房销售办法》第三十三条规定：“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保期期限、保修责任等内容做出约定。保修期从交付之日起计算”。建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：“在正常使用下房屋建筑工程的最低保修期限：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年”。原告与恒瑞公司签订房屋买卖合同书，购得恒瑞公司开发的涉案房屋，恒瑞公司应自将涉案房屋交付给原告开始承担保修责任，现涉案房屋在保修期内出现屋顶漏水，经多次维修至保修期结束后仍存在漏水问题，给原告造成财产损失，原告请求被告恒瑞公司承担修复责任和赔偿损失的请求，符合法律规定。被告恒瑞公司应在合理期限内将涉案房屋的楼顶修缮至不再漏水止。原告经济损失中与漏水无关的8项费用，原告不再主张，系其自行对权利的处分，本院予以支持，原告有证据证明其损失与房屋质量有关后，可另行主张权利。对评估报告中清运垃圾费，根据原告维修的工程量，本院酌定为500元，对鉴定中多出的700元不予保护。故被告应对原告房屋因漏水造成的损失5519.40元（14661.04-8441.64-700）承担赔偿责任。对原告要求赔偿的其他损失，无证据予以证明，本院不予支持。对被告关于客厅的损失不是漏水造成的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）、（二）、（六）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司于2020年5月15日前将原告董宏海所有的位于隆化县隆化镇福地华园小区房屋的漏水部位进行维修至能正常使用不再漏水止。二、被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董宏海因房屋漏水造成的维修费用5519.40元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告董宏海负担150元，由被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司负担500元；评估费3000元，由原告董宏海负担1000元，由被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  黄爱湘二〇一九年十二月二十六日书记员  王 静附页：一、判决适用的法律1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条当事人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（六）赔偿损失2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1300元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初11647号原告：何守伟，男，1963年10月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：韦正强，男，1975年1月16日出生，汉族，住东阳市。被告：韦国江，男，1979年12月28日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告何守伟与被告韦正强、韦国江买卖合同纠纷一案中，原告何守伟于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何守伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何守伟负担。审 判 员  赵 晖二〇一九年十二月二十三日代书记员  吴金翔
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5043号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人王化三，男，1980年10月9日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人王化三盗窃罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人王化三发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王化三履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王化三逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王化三的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人王化三暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5043号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  林 江
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1474号 原告：武玉平，女，1960年3月17日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人王鹏飞，系河北李占廷律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务12层。 负责人：崔中京，任总经理。 委托诉讼代理人张江浩，系公司员工。 被告：栗彬彬，男，1982年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告武玉平与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安公司）、栗彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉平的委托诉讼代理人王鹏飞，被告永安公司的委托诉讼代理人张江浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武玉平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计46000元。事实及理由：2019年8月10日11时50分许，被告栗彬杉驾驶冀Ａ×××××号小客车沿202省道由东向西行驶至胡家庄村路段时与由北向南横过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定：被告栗彬彬负事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后在赞皇县医院住院治疗。事故车辆在被告永安公司投保交通事故责任强制保险及商业保险。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计46000元。 被告永安公司辩称，核实两证合法有效后我司在保险责任内，承担合理赔偿责任。事故车辆在我司投保交强险一份、商业三者险一份，并承保不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。 被告栗彬彬辩称，我为原告垫付医疗费2500元，要求保险公司返还给我。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日11时50分许，被告栗彬杉驾驶冀Ａ×××××号小客车沿202省道由东向西行驶至胡家庄村路段时与由北向南横过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定：被告栗彬彬负事故全部责任，原告武玉平无事故责任。事故车辆在被告永安公司投保交通事故责任强制保险及商业保险。以上有原、被告陈述及事故认定书予以证实。 原告就此次事故主张损失数额及依据如下：一、医疗费共计8596.8元。二、住院伙食补助费4000元，按照每天100元计算住院40天×100元＝4000元。三、营养费6500元，每天50元计算住院期间以及出院修养90天共130天。四、误工费11752.4元，计算住院40天及住院休养90天，按城镇居民标准计算为每年32997元。五、护理费14127.7元，其中原告的丈夫陈建文以及女儿陈瑞彩两人护理陈建文护理住院40天，按居民服务业标准，每年39947元计算，平均每天109.4元×40天为4377.7元，陈瑞彩护理65天，工资收入按照每月4500元计算为9750元。六、交通费1000元。七、病历取证费2元。八、财产保全费520元。上述合计46498.9元，并提供事故认定书，县医院住院病历，诊断证明，县医院收费票据6张，费用清单1份，购房合同一份，物业费缴费票据，小区物业公司证明以及居委会证明，护理人员陈瑞彩的身份证及结婚证，陈瑞彩的工作误工证明。 被告永安公司对上述证据的质证意见如下：对事故认定书、病历、门诊及住院票据无异议，认为购房合同和居委会证明与案情无关，医疗费具体情况由法院核实，伙食费住院期间每天100元计算41天。对营养费不认可，病历无体现伤者需加强营养，护理费认可住院期间一人护理，标准按照居民服务业。误工费原告超法定退休年龄，不予认可。交通费认可300元或法院酌定。 被告栗彬彬同意保险公司质证意见。另提供赞皇县医院住院预交款收据复印件两张及挂号充值预交凭证一张复印件，要求返还垫付费用2500元。原告对上述两份收据无异议，但认为挂号充值预交凭证系复印件，真实性无法核实，故不予认可。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。结合本案证据对原告损失本院依法认定如下：一、医疗费8596.8元，有收费票据予以证实，本院予以确认。二、住院伙食补助费，原告主张4000元，按照每天100元计算未超出法律规定，本院予以支持。三、营养费，按照每天50元计算，病案记载原告右足第2趾骨骨折，参考公安部三期评定规范10.3，营养期确定为90天共计4500元。四、误工费，参考上述规范误工期确定为130天（最多180天），按照农林牧渔业标准计算为8320元。五、护理费，参考上述规范按居民服务业标准计算90天（最多90天）共计9810元。六、交通费酌定700元。七、病历取证费2元。原告认可被告栗彬彬为其垫付医疗费2000元，对此本院依法予以确认，为避免诉累，该项费用由被告永安公司直接返还给被告栗彬彬。扣除上述垫付的2000元医疗费用以上原告损失总计33928.8元，其中医疗费项下共计15096.8元，由被告永安公司在交强险责任限额医疗费项下赔付原告武玉平10000元，不足部分的5096.8元，鉴于被告栗彬彬负此次事故全部责任，故被告永安公司应在商业三者险保险范围内予以赔付；死亡伤残项下共计18832元，因未超出交强险死亡伤残责任限额，故被告永安公司应在交强险责任内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告武玉平33928.8元。 二、自本判决生效之日起十日内被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付被告栗彬彬垫付款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，保全费520元，共计995元，由被告栗彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 米雪萌 ——
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1018号 罪犯杨再学，男，1980年7月3日出生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2016年2月17日作出(2015)台温刑初字第1178号刑事判决，以被告人杨再学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币110000元；责令退赔人民币461213元。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯杨再学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯杨再学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨再学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨再学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利不变（刑期自2014年12月16日起至2024年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 管敏建
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6713号 原告：林少妹，女，1995年6月4日出生，汉族，住广东省惠来县。 被告：衢州市明健体育发展有限公司，统一社会信用代码91330800MA29U13Q7U，住所地衢州市柯城区白云街道白云中大道88号颐高广场A座4楼。 法定代表人：徐金华。 原告林少妹与被告衢州市明健体育发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告林少妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以被告已全部支付完毕为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林少妹撤回起诉处理。 审判员  吴晔 二〇一九年十二月十三日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初2910号原告：王冲，男，1981年4月5日生，满族，住辽宁省。被告：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司，住所地北镇市沟帮子镇中央路。负责人：赵志山，系该公司经理。本院于2019年10月24日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告系北镇市广宁乡宏远彩钢厂经营者，其应以经营的个体工商户名称，即北镇市广宁乡宏远彩钢厂作为原告提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王冲的起诉。案件受理费11400元，予以免交。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十二月十日书记员  李旭