黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1723号原告：孙彬，男，1987年8月24日出生，蒙古族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王玲玲（原告妻子），女，1987年6月15日出生，汉族，农民,住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵强，男，1970年12月21日出生，汉族，电工，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙彬诉被告赵强侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告孙彬，被告赵强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿楼房经济损失13940元；2.要求被告赔偿两辆车的维修费用共计6430元；3鉴定费用5500元由被告承担;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告用于经营宾馆的楼房与被告开发的楼房相邻。2019年5月15日晚19时，天气突然刮起大风，由于被告开发的楼房质量不好，楼房彩瓦结构房盖被风刮落在原告宾馆楼房上和院里。造成原告经营宾馆楼房的房盖、雨搭、窗户及墙体受损。同时将住宿在原告宾馆内两位客人的车辆损坏，一辆黑色捷达牌轿车，车主为仲伟庆，车牌号为黑Ｅ×××××,花费修理费为4450元；另一辆白色轿货车，车主为赵科，车牌号为黑Ｂ×××××，花费维修费为1980元。原告楼房的维修费经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司评估为13940元。原告花费鉴定费用5500元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿上述费用。被告赵强辩称，楼房是被告开发的，但现在都卖给别人了。楼房的彩瓦房盖确实将原告楼房彩瓦、玻璃、墙体砸坏，还砸坏两辆轿车，一辆是黑色捷达轿车，车主是仲伟庆，车牌号为黑Ｅ×××××,另一辆是白色轿车,车主为赵科，车牌号为黑Ｂ×××××。被告开发的楼房没有物业，被告收取水费、电费和取暖费，被告没有收取楼房的维修费用，如果被告收取维修费用，被告承担责任。被告认为此事是自然灾害，被告不同意赔偿原告经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1.出示两组照片，第一组照片（9张）欲证明被告开发的楼房房盖被风刮下来将原告楼房损坏。第二组照片（17张），欲证明被告开发的楼房彩瓦和钢结构施工不达标。被告对第一组照片有异议，认为不是当时拍摄的，但对照片的显示状态无异议，确实是当时的显示状态。对第二组照片无异议，但都是损坏之后造成的。2.出示修车票据两张，欲证明黑色捷达轿车修车花费4450元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对修车费的数额有异议。3.出示黑龙江人杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书一件及鉴定费票据一件，欲证明原告房屋及设施损害的修复费用为13940元及花费鉴定费5500元的事实。被告对上述证据无异议。被告未向法庭提供证据。出示本院依法向杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局不动产登记处调取的《情况说明及承诺书》一件，主要内容：承诺人为赵强，承诺黑龙江诚誉房地产开发公司开发的兴江综合楼物业管理事宜由承诺人负责办理。本院经审理认定如下事实：原告用于经营宾馆的楼房与被告开发的楼房相邻。2019年5月15日晚19时，被告开发的楼房彩瓦结构房盖被大风挂落在原告宾馆楼房上和院里。造成原告用于经营宾馆的楼房房盖、雨搭、窗户及墙体损坏，同时将住宿在原告宾馆内两位客人的车辆损坏，一辆黑色捷达牌轿车，车主为仲伟庆，车牌号为黑Ｅ×××××,花费修理费为4450元；另一辆白色轿货车，车主为赵科，车牌号为黑Ｂ×××××。原告楼房的维修费用经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司评估为13940元。原告花费鉴定费用5500元。本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当赔偿原告经济损失及赔偿多少。针对争议焦点，原告主张被告开发的楼房彩瓦房盖被大风刮掉，将原告用于经营宾馆的楼房及设施损坏，还将在宾馆住宿客人的两辆轿车砸坏，要求被告赔偿原告房屋维修费13940元，修车费用6430元，鉴定费用5500元。被告对原告主张楼房及车辆被其开发的楼房房盖砸坏事实无异议，但认为被告已将开发的楼房出售给他人，被告没有收取楼房维修费用，没有管理楼房的责任，而且楼房房盖被大风刮掉是自然灾害，被告不同意赔偿原告经济损失。本院认为，由于被告承认其开发的楼房房盖被大风刮掉，将原告的楼房设施及住宿客人车辆损害，故本院对该事实予以认定。本院认为，由于被告承认收取其开发楼房住户的水费、电费和取暖费的事实，且根据被告在杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局不动产登记处出具的《情况说明及承诺书》承诺的内容，可以认定被告对其开发的楼房享有一定的物业管理的权利和义务。虽然被告未向楼房的住户收取维修费用，但被告有义务对楼房公共部分进行检查和组织维修的责任，由于被告未完全尽到上述责任，未及时发现楼房房盖存在的瑕疵，导致房盖不能抵抗一定的风力，被风刮掉，给原告造成损失，被告具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，但考虑到风力因素的介入，应当减轻被告的赔偿责任。关于被告辩称原告的损失系大风将房盖刮走所致，系不可抗力的自然灾害的主张，本院认为，由于被告未提供有关气象部门或者行政部门关于2019年5月15日的风力为自然灾害的认定文件，使本院无法认定被告主张的自然灾害的事实，故本院对被告该辩称不予采信。关于原告主张房屋损害维修费用13940元，鉴定费用5500元，黑色捷达牌轿车（车主为仲伟庆，车牌号为黑Ｅ×××××）修理费4450元等事实，由于有鉴定意见书、鉴定费票据及修车发票予以证明，故本院对以上费用共计23890元予以认定。对于原告主张白色轿货车（车主为赵科，车牌号为黑Ｂ×××××，）维修费为1980元的事实，由于原告未提供证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告孙彬经济损失23890元，由被告赵强赔偿原告11945元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。原告自负11945元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原被告各负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  马 琨二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 涛附：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。