河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终4125号上诉人(原审被告)：赵占彬，男，1970年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。原审被告：栾朋飞，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原审被告：张念念，女，1988年10月17日出生，汉族，河北省晋州市元头乡张家庄村。上诉人赵占彬与被上诉人侯玉倩原审被告栾朋飞、张念念民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。赵占彬上诉请求：一、本案侯玉倩与栾朋飞、张念念签订的借款合同无效。根据初步检索查询发现，侯玉倩2015年以来仅在南和县法院的民间借贷案件就有四十多起。其贷款对象主体众多，除了本案的债务人栾朋飞、张念念以外，侯玉倩一直在向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定，属于从事非法金融业务活动，根据合同法第五十二条第（五）项应认定侯玉倩与栾朋飞、张念念之间的借款合同无效。二、本案保证合同无效，上诉人赵占彬不应承担责任。本案的主合同无效，作为从合同的保证合同也应随之无效。上诉人赵占彬在保证合同中无过错，故不应对债务承担清偿责任。三、上诉人赵占彬出具的保证函时间是2015年4月16日，且保证函写明担保期间为两年，故保证期间至2017年4月16日已经届满。侯玉倩虽于2017年9月15日起诉过，但上诉人赵占彬自侯玉倩起诉时就已经超过保证期间。侯玉倩于2019年1月17日再次起诉，早已超过了保证期间，上诉人赵占彬不应承担保证责任。被上诉人侯玉倩答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。二、本案的借款合同有效，本案的借款资金属于自由资金，利息未超过法定利息的上限，本案也不存在暴利催款事宜，借款的双方又系朋友关系，另外民间借贷不需要资质，根据2015年民间借贷司法解释第一条，本案借贷双方符合法律规定，借款合同有效。三、赵占彬在本案中没有超过担保期限，赵占彬的担保函是2015年4月16日作出，担保函注明借款期限是5个月，因此他担保期限的起始点是2015年9月17日，担保函中注明担保期为两年，为此其担保期限截止日是2017年的9月18日，侯玉倩在2017年9月15日起诉，符合法律规定，赵占彬仍处于担保期限内。原审被告张念念陈述意见为，栾朋飞借钱的时候，这笔钱没有经过张念念的账户，张念念也没有使用，借款合同上的张念念名字是本人签的。原审被告栾朋飞未陈述意见。侯玉倩向一审法院起诉请求：责令栾朋飞、张念念履行借款合同归还侯玉倩借款本金300,000元及利息、违约金（利息和违约金自2016年1月16日起至本金还清之日止，月利率按2%计算），赵占彬承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年4月16日，栾朋飞、张念念向侯玉倩借款300000元，并签订了“借款合同”，栾朋飞向原告出具了“借条”，赵占彬向原告出具了“保证函”。约定的主要内容为：甲方（借款人）栾朋飞，配偶（借款人）张念念，乙方（放款人）侯玉倩，借款金额300,000元，借款期限5个月，自2015年4月16日至2015年9月15日，借款月利率1.5%，即每月利息4500元，保证人为赵占彬，保证方式为连带责任保证，担保期限为两年，担保范围包括本金、利息、违约金等费用。此外，侯玉倩还约定了包括“如果甲方（栾朋飞、张念念）不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收1%/天的违约金。如果甲方（栾朋飞、张念念）到期不能全额偿还本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1%/天的违约金”等内容的违约责任。该笔借款，侯玉倩于2015年4月16日通过银行转款方式向栾朋飞转款300000元，后只向侯玉倩结算利息至2016年1月15日，至今没有偿还侯玉倩借款本金。侯玉倩曾于2017年9月15日就本案借款起诉三被告，后于2017年12月27日撤诉。赵占彬以本案“借款合同”无效、保证合同无效、保证人的担保超过保证期间、法定诉讼时效、借款人和出借人之间达成新的借款协议等为由主张不再承担担保责任。本次起诉后，一审法院依法向栾朋飞、张念念公告送达了应诉手续。在临近开庭之日前几天，张念念到一审法院表示了调解意愿，但未与侯玉倩达成协议，在开庭时未到庭参加诉讼。自2015年1月1日至今，侯玉倩作为原告诉讼的民间借贷纠纷案件达数十件。一审法院认为，本案双方争议焦点：一、赵占彬抗辩本案合同无效的理由是否成立。二、侯玉倩请求栾朋飞、张念念履行借款合同归还借款本金300000元及利息、违约金的事实根据及法律依据。三、侯玉倩请求被告赵占彬承担连带清偿责任的事实理由。关于本案合同的效力问题。一、关于本案“借款合同”效力问题。赵占彬抗辩本案侯玉倩与被告栾朋飞、张念念签订的“借款合同”无效，其依据的主要理由为：侯玉倩自2015年以来仅在南和县人民法院起诉的民间借贷案件就有四十多起，其贷款对象主体众多，一直在向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，侯玉倩未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，系职业放贷人。一审法院认为，本案系民间借贷民事纠纷，侯玉倩对赵占彬上述抗辩不认可，赵占彬没有充分证据证明侯玉倩存在非法设立金融机构或非法吸收公众存款，赚取差额利息，进而构成扰乱金融市场和金融秩序的行为，侯玉倩虽从2015年1月1日至今作为原告诉讼的民间借贷纠纷案件达数十件，但侯玉倩提供借款来源并非是向社会不特定公众吸取而来，其约定的月利率合法（未超出法定的月利率2%上限），采取的维权方式正当（通过诉讼方式，未涉“暴力催债”、“虚增债务”、“伪造证据”、“恶意制造违约”、“收取高额费用”、“套路贷”等非法方式），因此，综合来看，尚不足以认定侯玉倩作为原告诉讼的民间借贷行为具有违法性及放贷职业性。而作为具有完全民事行为能力的自然人，在平等自愿基础上签订的“借款合同”，均系其真实意思表示，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的相关情形，故赵占彬抗辩的本案“借款合同”无效主张，理据不足，一审法院不予支持，对本案“借款合同”法律效力，一审法院予以确认。二、关于本案担保合同效力问题，赵占彬作为具有完全民事行为能力的自然人，依其真实意思表示就本案借款向侯玉倩出具了“保证函”，事实清楚。侯玉倩与栾朋飞、张念念于2015年4月16日签订的“借款合同”依法有效，故赵占彬以“借款合同”无效为由主张本案担保合同无效，理据不足，一审法院不予支持，对赵占彬向侯玉倩出具“保证函”所形成的侯玉倩与栾朋飞、张念念之间的担保合同法律效力，一审法院予以确认。关于侯玉倩请求被告栾朋飞、张念念归还其借款本金及利息、违约金问题。双方签订的“借款合同”依法有效，侯玉倩向作为借款人的被告栾朋飞、张念念履行了提供借款300,000元义务，栾朋飞向侯玉倩出具了具有借款收据意义的“借条”，故侯玉倩与栾朋飞、张念念之间的债权债务关系依法成立。作为共同债务人的栾朋飞、张念念理应当及时足额偿还原告借款本金及合理利息、违约金。栾朋飞、张念念未提交证据证明还款情况，根据侯玉倩陈述，栾朋飞、张念念只向原告结算利息至2016年1月15日，至今没有偿还侯玉倩该借款本金300,000元，同时，侯玉倩请求的利息、违约金标准即按照月利率2%计算，既低于双方关于利息、违约金的综合约定，也不违背法律规定，一审法院均予以确认。综上所述，栾朋飞、张念念应给付侯玉倩借款本金300,000元及利息、违约金（利息和违约金一并按照月利率2%计算，期限自2016年1月16日始至还清本金之日止）。关于侯玉倩请求赵占彬承担连带清偿责任问题。赵占彬就本案借款向侯玉倩出具“保证函”所形成的双方之间的担保合同依法有效，该“保证函”中赵占彬承诺的保证方式（连带责任保证）、担保期限（两年）、担保范围（包括本金、利息、违约金等费用）均明确具体，且不违背法律规定，一审法院予以确认。侯玉倩曾起诉要求赵占彬承担连带清偿责任的期日即2017年9月15日未超出保证期间（2015年9月15日-2017年9月15日）。侯玉倩本次起诉要求赵占彬承担连带清偿责任的期日即2019年1月17日也未超出保证合同的诉讼时效（2017年9月15日-2020年9月15日），赵占彬又没有证据证明作为出借人的侯玉倩与作为借款人的栾朋飞、张念念达成了新的借款协议，故赵占彬对被告栾朋飞、张念念上述借款本金及利息、违约金依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，侯玉倩请求责令栾朋飞、张念念履行借款合同归还借款本金300,000元及利息、违约金（利息和违约金自2016年1月16日起至本金还清之日止，月利率按2%计算），赵占彬承担连带清偿责任，一审法院依法支持栾朋飞、张念念给付侯玉倩借款本金300000元及利息、违约金（利息和违约金一并按照月利率2%计算，期限自2016年1月16日始至还清本金之日止），赵占彬按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、栾朋飞、张念念自一审判决生效之日起十五日内给付侯玉倩借款本金300,000元及利息、违约金（利息和违约金一并按照月利率2%计算，期限自2016年1月16日始至还清本金之日止）。二、赵占彬对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由栾朋飞、张念念共同负担。本院审理过程中，被上诉人侯玉倩以与上诉人赵占彬达成和解为由，向本院申请撤回本案一审中要求上诉人赵占彬对原审被告栾朋飞、张念念之间的借款承担连带保证责任的诉讼请求。同时，上诉人赵占彬向本院申请撤回本案上诉。本院认为，被上诉人侯玉倩请求撤回一审中要求上诉人赵占彬对原审被告侯玉倩、张念念之间的借款承担连带保证责任的诉讼请求，已经上诉人赵占彬同意；上诉人赵占彬申请撤回本案上诉，上述两项请求均不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，判决如下：一、维持南和县人民法院（2019）冀0527民初133号民事判决中第一项，即“栾朋飞、张念念自一审判决生效之日起十五日内给付侯玉倩借款本金300,000及利息、违约金（利息和违约金一并按照月利率2%计算，期限自2016年1月16日始至还清本金之日至）。”二、撤销南和县人民法院（2019）冀0527民初133号民事判决中第二项，即“赵占彬对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。”三、准许侯玉倩撤回本案一审中要求赵占彬对侯玉倩、张念念之间的借款承担连带保证责任的诉讼请求。四、准许赵占彬撤回本案上诉。二审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由上诉人赵占彬负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 武 聪审判员 周晓明二〇一九年十二月三十日法官助理韦新燕书记员郝云霄