wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3711号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：斯丹，女，汉族，1985年3月26日出生，身份证住址：浙江省诸暨市，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2965元（违约金暂计至2018年12月3日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月24日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××35）充值3000元，原告审核通过后于2018年1月18日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月18日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月18日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月25日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯丹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元；二、被告斯丹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月26日计至付清之日止）；三、被告斯丹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年十二月二十五日书记员 肖冰（兼）书记员 刘 晶 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初753号原告：徐燕霞，女，1972年8月11日出生，汉族，住长治市。原告：白宝良，男，1970年3月2日出生，汉族，住长治市。被告：刘玉秀，男，1968年2月13日出生，汉族，住长治市。原告徐燕霞、白宝良诉被告刘玉秀合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告徐燕霞、白宝良于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐燕霞、白宝良撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐燕霞、白宝良负担。审判员 赵雅慧 二○一九年十二月十六日书记员 王慧珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7751号 上诉人（原审原告）：谢远，男，1995年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。统一社会信用代码：360102199501095812。 委托诉讼代理人：谢振存，男，1964年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区，系谢远父亲。 委托诉讼代理人：姜诏琛，浙江孔德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵亚晶，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人谢远因与被上诉人赵亚晶房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：谢远系杭州市下城区东新府6幢2单元902室房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人。2017年1月8日，谢远（出租委托方、甲方）与赵亚晶（承租受托方、乙方）签订《房屋出租托管合同》一份，约定谢远将坐落于案涉房屋出租给赵亚晶用于居住，建筑面积86平方米；托管期限自2017年1月8日起至2022年1月7日止，托管期内甲方同意给予乙方首次免租期两个月；托管期房租2700元，按季支付，保证金2700元；在托管期内，甲方同意乙方对该房屋进行设计装修，托管期满，乙方无须还原房屋结构，且所有装修及配套设施乙方有权利选择带走；如乙方逾期支付房租（非乙方因素除外），逾期超过3天，须向甲方支付月租金作为滞纳金；甲方租给乙方为毛坯房，因房屋装修引起的由乙方负责；若该房屋涉及的租赁税由乙方承担；乙方不能改变原有功能区域（厨房、卫生间）；逾期七天未支付房租视为违约；等等。在合同之后，双方另附纸对付款期限予以明确：2017年1月8日付1个月押金+1个月房租5400元，2017年3月23日支付3个月房租8100元，2017年6月23日支付8100元，2017年12月23日支付8100元，余下几年以此类推。合同签订后，谢远已向赵亚晶交付租赁房屋，赵亚晶通过支付宝及微信向谢远支付租金及保证金。赵亚晶在合同期内存在逾期支付房租的情况。谢远自认赵亚晶截至目前无拖欠房租，赵亚晶最近一次于2019年6月12日支付房租及物业费9000元。 2019年3月31日，谢远通过微信与赵亚晶联系，内容为赵亚晶没有按时付房租费，违反了合同条款，要求赵亚晶于2019年4月1日至4月3日内到租房现场协商合同终止事宜。赵亚晶于当日向谢远支付8100元。 谢远于2019年5月14日提起本案诉讼，诉请判令：1、双方当事人之间签订的《房屋出租托管合同》于2019年3月31日解除，赵亚晶限期归还案涉房屋给谢远；2、赵亚晶支付违约金人民币74300元（包括滞纳金24300元、违约金50000元）；3、本案诉讼费等相关费用由赵亚晶承担。 原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢远主张适用合同法中关于当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行以及当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的规定解除合同。原审法院认为，赵亚晶虽有逾期支付租金的违约行为，但在双方合同中约定相应的违约责任为支付滞纳金而非解除合同。截至目前赵亚晶并未欠付租金，谢远以赵亚晶经催告后仍未履行债务或迟延履行债务导致合同目的无法实现为由要求解除《房屋出租托管合同》缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。2019年3月31日，谢远联系赵亚晶要求协商合同终止也不直接发生合同解除的效力。综上，《房屋出租托管合同》尚未解除，谢远要求赵亚晶限期归还房屋及支付解除合同违约金50000元原审法院亦不予支持。关于逾期支付租金的滞纳金，主要系弥补因赵亚晶违约给谢远造成的损失，不能过分高于其实际损失。谢远要求赵亚晶每迟延支付一次即支付一个月的租金作为滞纳金明显过高，原审法院根据赵亚晶逾期的次数、天数，酌情确定由赵亚晶支付谢远逾期支付租金的滞纳金500元。谢远主张过高部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院于2019年8月7日判决：一、赵亚晶于判决生效之日起十日内向谢远支付逾期支付房租滞纳金500元；二、驳回谢远的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1658元，因适用简易程序减半收取829元，由谢远负担800元，由赵亚晶负担29元；谢远于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，赵亚晶于判决送达之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，谢远不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，原审判决未明确阐述被上诉人恶意违约的恶劣程度，且被上诉人一直拖延至今未支付2019年度物业费。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 赵亚晶辩称：要求继续履行案涉房屋租赁合同，被上诉人已履行原审判决内容，2018年后再未逾期缴纳租金，上诉人坚持要解除合同除支付被上诉人违约金外还要补偿被上诉人经营损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谢远在二审诉讼中提交以下证据： 1、2017年4月16日、18日、20日及2018年12月22日、24日、26日微信聊天记录，欲证明赵亚晶经多次催讨仍然逾期支付房租及2019年度物业费； 2、案涉房屋物业费发票，欲证明上诉人缴纳物业费。 上述证据经出示，赵亚晶对证据1称已找不到相关记录，无法核实真实性；证据2的真实性需回去核实，被上诉人要求上诉人把2019年度物业费发票给自己，但上诉人未提交。 本院经审核认为：赵亚晶对上述证据的真实性不能提交足以反驳的相反证据，故本院予以认定，其关联性应结合案涉房屋租赁合同的约定以及双方当事人的陈述予以审核认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：双方当事人签订的案涉房屋租赁合同约定租金于2017年3月23日起按季支付，赵亚晶确未按约及时支付，逾期时间也有长短不同，但经谢远催讨，赵亚晶均已付清欠付租金。关于物业费的交纳期限，案涉房屋租赁合同中并未约定，从谢远在原审诉讼中提交的微信聊天记录中可以证实双方对此存在争议，双方当事人在诉讼中对于该费用的交纳期限及方式也存有不同主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，双方应当按照有利于实现案涉房屋租赁合同目的的方式，谢远可随时要求赵亚晶支付承租期间的物业费、赵亚晶也可随时履行交纳物业费的义务，谢远诉称赵亚晶拖欠物业费构成根本性违约而主张解除案涉房屋租赁合同缺乏事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢远的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1658元，由上诉人谢远负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 骏 审判员 胡 宇 审判员 金瑞芳 二〇一九年十二月九日 书记员 王 勤
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1878号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人曾立儒，男，1974年10月19日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省高县。因本案第一节盗窃事实于2019年11月18日被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于同年11月27日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）419号起诉书指控被告人曾立儒犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈一林出庭支持公诉，被告人曾立儒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年11月18日17时许，被告人曾立儒在温岭市牧南村民和超市货架上窃取3瓶125ml的中国劲酒，在离开民和超市时，在超市门口被工作人员发现并追回3瓶中国劲酒。经价格认定，该3瓶中国劲酒价值人民币45元。 2、2019年11月26日14时许，被告人曾立儒在温岭市绿美超市货架上窃走4瓶125ml、2瓶258ml的中国劲酒。经价格认定，该6瓶中国劲酒价值人民币118元。 3、2019年11月27日10时许，被告人曾立儒在温岭市绿美超市货架上窃取2瓶125毫升、2瓶258毫升中国劲酒，在准备离开超市时，被工作人员发现并追回4瓶中国劲酒。经价格认定，该4瓶中国劲酒价值人民币88元。 2019年11月27日10时20分许，温岭市公安局温峤派出所民警接报警后在绿美超市抓获被告人。被告人到案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人曾立儒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某的陈述，证人林某的证言，被告人曾立儒的供述及辩解，绿美超市的监控视频，全国常住人口信息，证据保全清单及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，营业执照，侦查人员出具的抓获经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人曾立儒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾立儒归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾立儒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年3月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人曾立儒退赔给被害人绿美超市王某人民币118元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇一九年十二月二十日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7542号之一 申请执行人周余玲，女，1970年10月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人林祖金，男，1972年9月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人周余玲与被执行人林祖金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1412号民事判决书已于2019年08月13日发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求：被执行人林祖金向申请执行人偿付案款21114元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人林祖金名下开设于财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款8061.9元，本院已依法予以扣划；被执行人林祖金名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人林祖金名下无车辆登记信息。四、被执行人林祖金名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人周余玲(甲方)与被执行人林祖金（乙方）于2019年12月17日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人林祖金偿还申请执行人周余玲13052元，该款按以下方式分期偿还：于2020年1月15日前偿还2000元，接下来每个月15日前偿还2000元，最后一期偿还1052元，直至履行完毕为止；二、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行；四、申请执行人自愿请求法院解除对被执行人的银行卡冻结，自愿承担因此产生的一切法律风险；五、本案的案件受理费317元、执行费217元，合计534元，由被执行人林祖金负担。 本次执行中，申请执行人实现债权8061.9元，执行到位诉讼费317元、执行费217元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执7542号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员  倪智文
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初3009号原告：王文礼，男，1941年6月18日出生，汉族，住罗平县。委托诉讼代理人：钱强，罗平县社会法律服务所法律工作者。被告：王文和，男，1942年12月22日出生，汉族，住罗平县。原告王文礼与被告王文和排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王文礼于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文礼撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王文礼负担。审 判 长  张 燕人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 源
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2971号之一 申请人：姚锦卫，男，1967年7月26日出生，汉族，家住兰溪市。 被执行人：唐继光，男，1959年4月9日出生，汉族，家住兰溪市。 申请执行人姚锦卫与被执行人唐继光民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初3634号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人姚锦卫向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人唐继光归还申请执行人姚锦卫借款115万元及利息45万元，并负担案件受理费9600元、执行费18400元。 执行立案后，本院已向被执行人唐继光发出执行通知书、报告财产令，要求唐继光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐继光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐继光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法查封被执行人唐继光名下浙Ｇ×××××汽车，未实际扣押。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人唐继光拒不履行又未报告财产，已将被执行人唐继光纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚锦卫，其未提出异议。 综上，被执行人唐继光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执2971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 蒋 波
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执异57号 案外人申德安，男，1980年5月18日出生，住杭州市上城区。 申请执行人方晓南，女，1941年1月25日出生，住金华市金东区。 被执行人徐晓晓，女，1983年1月29日出生，住杭州市上城区。 被执行人衢州市明盛市场管理服务有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区衢化路870号2幢101室，组织机构代码:560969506。 法定代表人徐法明。 被执行人徐法明，男，1957年2月6日出生，住浙江省东阳市。 被执行人徐欢，女，1985年11月21日出生，住杭州市上城区。 被执行人徐宁，男，1987年6月28日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人方晓南与被执行人徐晓晓、衢州市明盛市场管理服务有限公司、徐法明、徐欢、徐宁民间借贷纠纷一案中，从杭州市上城区人民法院得到徐晓晓、申德安共有房产的拍卖款1916196.48元。案外人申德安向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人申德安向本院提出异议称，贵院因（2018）浙0703民初352号案件查封了案外人与徐晓晓共同所有的杭州市上城区海运国际1号楼605室房屋。案外人与徐晓晓以该房屋抵押向杭州银行借款，产生诉讼和执行。现经上城区法院拍卖，房屋拍卖款在扣除该案债权外尚有余额。因案外人与案件无关，属于案外人的份额贵院无权执行。申请贵院将剩余款项的一半份额(958098.24元)支付给案外人。 申请执行人与被执行人均未答辩。 经审查查明，2018年11月8日，本院对原告方晓南与被告徐晓晓、衢州市明盛市场管理服务有限公司、徐法明、徐欢、徐宁民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0703民初352号民事判决书。判决：一、被告徐法明、徐晓晓、徐欢、徐宁、衢州市明盛市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方晓南借款本金1024.368万元及利息（利息自2018年2月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费93800元，财产保全费5000元，合计98800元，由被告徐法明、徐晓晓、徐欢、徐宁、衢州市明盛市场管理服务有限公司负担（被告已实际向原告支付）。2019年4月28日，本院受理了申请执行人方晓南的执行申请，案号为（2019）浙0703执1195号。 本院在案件审理阶段，对座落于杭州市上城区海运国际1号楼605室房屋进行了查封。座落于杭州市上城区海运国际1号楼605室房屋由杭州市上城区人民法院处置，杭州市上城区人民法院将余款1916196.48元转交给本院。 本院认为，被处置的房产系案外人申德安和被执行人徐晓晓的共同共有房产，现案外人申德安要求领取余款的50%，且被执行人徐晓晓也表示认可，夫妻间共同共有的财产在无约定的情况下，以均等划分份额符合一般人的习惯，本院予以确认。案涉借款达到1200万元，明显不是用于家庭所需，不属于夫妻共同债务。案外人要求领取余款50%的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条之规定，裁定如下： 中止对由杭州市上城区人民法院转交本院的1916196.48元款项50%的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员金建华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 薛      来      竞
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1489号原告：重庆长江轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路22号。统一社会信用代码：91500000202802423D。法定代表人：唐新龙，董事长。委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆大洋湾钢结构有限责任公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道枫丹韵绿堡旭日居4号1-4-1。统一社会信用代码：915002220682778823。法定代表人：张轶，执行董事兼总经理。原告重庆长江轮船有限公司（原名重庆长江轮船公司，以下简称轮船公司）与被告重庆大洋湾钢结构有限责任公司（以下简称大洋湾公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。轮船公司委托诉讼代理人张思强到庭参加诉讼，大洋湾公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案调解不成，现已审理终结。轮船公司向本院提出诉讼请求：1.判令大洋湾公司支付轮船公司运费人民币（以下均为人民币）46840元，并承担自2017年4月1日起至付清时止，以46840元为基数按月利率2%计算的资金占用损失；2.判令大洋湾公司承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2016年6月1日，轮船公司与大洋湾公司签订《水路集装箱货物运输协议》，约定：大洋湾公司委托轮船公司为其集装箱货物承运人，货物的起讫点、属性、运费等以订舱单为准。大洋湾公司应在每月20日前付清上月运费，未按期支付则按欠款金额每日3‰支付滞纳金。一方违约应承担违约责任，包括继续履行、承担守约方的律师费等。发生争议，协商不成则向轮船公司所在地海事法院提起诉讼。合同签订后，轮船公司于2016年12月、2017年1月为大洋湾公司承运三批货物。2017年3月31日，双方对账确认产生总运费126840元。同年9月22日，大洋湾公司支付轮船公司运费1万元。同年10月23日，大洋湾公司向轮船公司出具《运费还款计划》，确认“截至2017年10月23日，尚欠运费116840元，承诺每月还款1万元”。之后，大洋湾公司于2017年12月21日还款1万元，于2018年1月17日还款5000元，于2018年1月18日还款5000元，于2018年2月6日还款1万元，于2018年3月30日还款1万元，于2018年12月7日还款2万元，于2019年1月23日还款1万元，共计还款7万元，尚欠46840元。轮船公司认为，大洋湾公司逾期付款已构成违约，应承担违约责任，因合同约定逾期付款滞纳金计算标准过高，故主动调整为按月2%计算资金占用损失。另外，为实现本案债权，其委托重庆百君律师事务所律师代理本案并支付律师费4000元，也应由大洋湾公司承担。特诉至法院，望判如所请。大洋湾公司未作答辩。本院查明事实与轮船公司诉称一致，且有《水路集装箱货物运输协议》、内贸集装箱托运委托书、对账单、《运费还款计划》及微信往来付款凭证等证据在卷佐证。本院认为，轮船公司与大洋湾公司签订的《水路集装箱货物运输协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立，合法有效。现双方因运费的支付引发纠纷，故本案案由可确定为通海水域货物运输合同纠纷。轮船公司已按合同约定履行运输义务，依法有权主张收取运费。大洋湾公司在对账单上盖章确认应付轮船公司运费126840元，并出具《运费还款计划》，其未按约定支付运费的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对轮船公司主张大洋湾公司尚欠运费46840元，本院予以确认。涉案协议约定“逾期按欠款金额每日3‰计算滞纳金”，轮船公司主动调整为以未付运费46840元为基数、自2017年4月1日起（双方于2017年3月31日对账，从对账后的第一日起）至付清之日止按月利率2%计算资金占用损失，是对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。此外，轮船公司请求大洋湾公司承担律师费4000元的主张也符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆大洋湾钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长江轮船有限公司运费46840元及资金占用损失（以46840元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止）、律师费4000元。案件受理费971元，因适用简易程序减半收取计485.5元，由被告重庆大洋湾钢结构有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周炎华二〇一九年十二月九日书记员  李晓婷
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3762号原告：吴丽范，男，蒙古族，生于1965年7月16日，住镇平县。委托诉讼代理人：张元卓、马青河南荣祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县鸿兴建筑工程有限公司，住所地：西峡县世纪大道999号。统一社会信用代码：914113237457663261。法定代表人：赵强，公司总经理。委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洋，男，汉族，生于1980年5月23日，住西峡县。被告：河南金羽建筑装饰工程有限公司，住所地：南阳市宛城区红泥湾镇红社路口S103线东北2KM。统一社会信用代码：91411302788075699E。法定代表人：刘建兵，公司总经理。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李建磊，男，汉族，住西峡县。原告吴丽范诉被告西峡县鸿兴建筑工程有限公司、刘洋、河南金羽建筑装饰工程有限公司、李建磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员杜继昌担任审判长，与人民陪审员沈谢岗、张子鹏组成合议庭审理。审 判 长  杜继昌人民陪审员  沈谢岗人民陪审员  张子鹏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  庞淑媛
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初325号 原告金祥，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇剧院路3号。 法定代表人钱况，镇长。 本院于2019年12月2日受理原告金祥诉被告平阳县水头镇人民政府行政协议一案。 原告金祥诉称，原告所在村因水头镇北港新城开发建设的需要实施土地征收，原告作为该村村民，其农用地也在征收范围内。被告作为土地征收人，被告未告知原告听证，即强行征收了原告的农用地。被告和村委会签署了《土地征收补偿协议书》。原告多次反映希望得到解决，但均未得到满意答复，致使该问题至今未解决。原告认为，农用地的征收应当依照《土地管理法》《土地管理法实施条例》等法律法规规定，应告知听证，公告征收土地方案、征地补偿安置方案征求意见，办理征地补偿登记等手续。被诉协议的签订严重违反了上述程序，侵犯了原告的合法权益。为此，诉请撤销被告与水头镇詹家埠社区居民委员会签订的《土地征收补偿协议书》。 本案审理中，原告主张本案诉讼请求表达错误，本案实为诉请责令被告公开相关政府信息。现，原告以被告在其起诉后已提供了相关政府信息，于2019年12月20日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告金祥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由金祥负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  林倩雯 ?
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4287号 原告：陈呈满，男，1953年11月11日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。 被告：陈永水，男，1969年2月2日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 被告：季武卫，男，1974年12月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄九妹，女，1966年10月13日出生，汉族，住浦江县。 被告：邵崇革，男，1968年9月9日出生，汉族，住浦江县。 原告陈呈满诉被告陈永水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后原、被告均要求追加合伙人黄九妹、季武卫、邵崇革作为被告参加诉讼，本院于2019年9月9日作出裁定，本案转为普通程序进行审理，并追加季武卫、黄九妹、邵崇革作为被告参加诉讼。本案三次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵翠与被告陈永水委托代理人诸葛东升、被告黄九妹、邵崇革到庭参加诉讼，被告季武卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈呈满向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告陈永水立即退还原告合伙投资款400000元并按月利率1%偿付从2018年1月5日起至实际归还之日止的利息。事实与理由：2017年11月16日，原告与四被告签订合作开店协议，陈永水以其安置房为陈呈满的投资作担保，并签订了房屋担保协议书。2018年1月5日，陈永水向陈呈满出具借条一张，金额400000元，约定月息一分。后经原告多次催讨，被告陈永水分文未还。 被告陈永水答辩称：本案的债权债务纠纷是基于合伙纠纷，本案基础法律关系是合伙关系，合伙账目尚未结算，合伙财产尚未处置，原、被告应当先处置红木家具后优先偿还原告投资款。请求驳回原告诉请。 被告季武卫书面答辩称：1、当时陈呈满投资由陈永水以自己的房产做抵押，后因投资失败我们五人分摊，因陈呈满的投资有陈永水房产做抵押，投资款应由陈永水退还，因陈永水没有钱所以出具借条给陈呈满。我向陈永水出具了40万元的借条，本案陈呈满的投资与我无关；2、生意失败后，家具是给陈永水的，后因陈永水和黄九妹存在经济纠纷，陈永水又把家具给了黄九妹，现家具在黄九妹处，我这里没有家具。本案与我无关。 被告黄九妹答辩称：合伙是事实的，合伙没有亏，卖不掉季武卫他自己全部收回的，费用已经结算，家具现在无法处理，债务不需要进行清算。 被告邵崇革答辩称：合伙是事实的，合伙没有亏，卖不掉季武卫他自己全部收回的，费用已经结算，家具现在无法处理，债务不需要进行清算。 原、被告举证、质证及本院认证如下： 1、原告提供的2017年11月16日，原、被告双方签订的房屋担保协议书一份。证明原、被告双方共同投资做家具生意，被告为了保障原告的权益，承诺以自己的房屋作偿还保障原告的投资本金40万元。 2、原告提供的2018年1月5日由陈永水出具的借条一张，金额400000元，利息一分。 3、原告提供的2017年11月21日的浦江天工工艺出货单复印件一份，金额1205000元。 4、被告陈永水提供的2017年11月16日，由季武卫、陈永水、黄九妹与陈呈满、邵崇革签订的合作开店协议一份；2017年11月20日的补充协议一份。证明本案原、被告以及季武卫等五人合作开店的事实，以及本案原告投资40万元。 5、被告陈永水提供的2018年1月8日由季武卫出具给被告陈永水的借条复印件一份。证明被告陈永水向原告出具40万元借条后，季武卫出具40万元借条给本案被告，这40万元实际是季武卫收取的。 6、被告陈永水提供的录音光盘一份，内含陈永水和何帮植、陈呈满、季武卫三个人的电话录音。证明涉案借款被告陈永水没有收到，是由何帮植等人收取的，当时18万元是现金，22万元是银行转账，与借条所写不符；合伙开店的价值100多万的红木家具都在黄九妹处。 7、被告陈永水提供的2017年10月25日，吴财军、季武卫、陈呈满签订的家具开店合作协议复印件一份，卖家具的利润与吴财军四六开。 经质证，原、被告对证据的真实性均无异议。对证据2，被告陈永水质证称：出具借条事实，但该笔款项没有交付，不是借款。对证据6，被告黄九妹质证称：家具还有两套留在北京，邵崇革拿走两张桌子，有两套拿去家具厂换，但是还没有换回来，其他都放在我这里。 经审核，本院对原、被告提供的证据的真实性予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2017年10月25日，吴财军、季武卫、陈呈满三人签订家具开店合作协议一份，约定：三人在北京西城区马连道路格调茶城三楼合伙经营家具生意，吴财军以原有房租款作为投资，季武卫以红木家具实物作为投资，陈呈满以现金形式投资；利润四六分成（吴财军六、季武卫与陈呈满四）。 2017年11月16日，原、被告五人签订合作开店协议一份，约定：五人共同投资合伙经营北京西城区马连道路格调茶城三楼的红木家具卖场；季武卫、陈永水、黄九妹三人以红木家具实物入股，占50%，陈永水、邵崇革两人以现金入股，占50%；北京协议的40%利润作为利益分配。同日，陈永水与陈呈满两人还签订了房屋担保协议书，约定：两人合作经营位于北京西城区马连道路格调茶城三楼的家具卖场，陈呈满投资50万元，陈永水以尚在建设中的安置房套房一套作为陈呈满投资风险的担保。 2017年11月20日，原、被告五人签订补充协议一份，约定：季武卫以家具投资40万元，陈永水以家具投资10万元，黄九妹以家具投资10万元，陈呈满以现金投资40万元，邵崇革以现金投资20万元，并约定利润先偿还现金投资本金。后陈呈满、邵崇革各自将投资款交给季武卫或转账至红木家具厂。 2017年11月21日，原、被告五合伙人从浦江向北京发出了价款为1205000元的家具。这批家具运到北京后，因气候原因而开裂，无法出售，除留下两套外，其余全部运回浦江。后邵崇革运走两套，拿去家具厂调换两套，其余都存放在黄九妹处。 2018年1月5日，陈永水出具给陈呈满40万元的借条一张，该40万元就是陈呈满合伙投资款40万元。现原告诉至本院，要求陈永水退还400000元投资款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙终止时应对合伙财产进行处理。本案中，原告与四被告之间的合伙关系事实清楚，原告提供的证据不足以证明其主张；本案合伙财产未作处理，且原、被告签订的补充协议明确约定家具买卖收益先归还现金投资本金，现原告要求被告陈永水一个人返还投资款的主张，无事实与法律依据。故原告之诉请，本院不予支持。被告季武卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈呈满的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告陈呈满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年十二月十一日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5540号 上诉人（原审被告）：浙江百隆针织有限公司，住所地：义乌市廿三里街道义东工业园区何宅区块。 法定代表人：虞修智。 委托诉讼代理人：骆天贵，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄鸿飞，男，1973年10月28日出生，汉族，住义乌市。 上诉人浙江百隆针织有限公司因与被上诉人黄鸿飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初10831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江百隆针织有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不充分。黄鸿飞诉请其支付2014年经双方对账后的剩余未支付货款215197元，而在2016年至2017年期间其已陆续支付货款20万元。黄鸿飞在一审庭审中陈述2014年双方在对账后，黄鸿飞仍给其加工了20多万元货物，但未提供任何证据证明双方在对账后存在加工关系及加工金额。一审法院在没有任何证据证明的情况下认可黄鸿飞的说法，没有法律和事实依据。双方在2014年对账后是存在业务往来，但从双方签订的结算协议可以看出黄鸿飞在2015年加工的货款金额为21000元。因2014年以前黄鸿飞提供的货物存在质量问题，导致100万双袜子没有提走，双方协商从加工款中扣除11000元了结质量问题。因此，其实际仅欠黄鸿飞货款25197元。 黄鸿飞辩称，浙江百隆针织有限公司陈述结算之后只加工21000元货物不属实，21000元货物其不可能加工半年多时间，实际其加工了100多万双船袜。其不认可存在质量问题，其只是代为加工，加工完送到工厂，100多万双袜子滞留问题与其无关。对账单上记载的很清楚，对方一直在混淆21000元的概念，微信中是其妻子和浙江百隆针织有限公司老板娘交流的内容，足以证明215197元是之前的货款，后面的210000元是船袜的加工款，属于两个概念。 黄鸿飞向一审法院起诉请求：浙江百隆针织有限公司支付货款215197元及利息（从起诉之日按银行现贷款利率支付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：黄鸿飞系义乌市高格袜厂的投资人。义乌市高格袜厂系个人独资企业，于2019年4月26日注销。义乌市高格袜厂与浙江百隆针织有限公司存在买卖业务往来。2014年10月14日，经对账，浙江百隆针织有限公司确认尚欠义乌市高格袜厂货款572847元。后浙江百隆针织有限公司支付了部分款项，截止2015年8月5日，浙江百隆针织有限公司尚欠215197元。该款经黄鸿飞多次催讨，浙江百隆针织有限公司均未支付。 一审法院认为，浙江百隆针织有限公司尚欠义乌市高格袜厂货款215197元的事实清楚，现义乌市高格袜厂已注销，黄鸿飞作为投资人，对义乌市高格袜厂的财产享有所有权，有权要求浙江百隆针织有限公司支付该笔货款，并赔偿损失。浙江百隆针织有限公司辩称货款已支付，依据不足，不予采信。黄鸿飞的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：浙江百隆针织有限公司于判决生效后五日内支付黄鸿飞货款215197元，并赔偿损失（从2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元（已减半），由浙江百隆针织有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系浙江百隆针织有限公司于2016年至2017年期间支付给黄鸿飞的20万元款项是否用于支付2014年10月14日对账单所涉货款。黄鸿飞主张双方在结算之后发生了100多万双的船袜加工交易，货款金额为21万多元，上述的20万元用于支付该船袜加工款。浙江百隆针织有限公司则辩称双方在对账后仅发生了金额为21000元的加工合同。对此，本院评析如下：首先，根据黄鸿飞妻子和浙江百隆针织有限公司法定代表人妻子的微信聊天记录，黄鸿飞妻子多次陈述“还有二万一”、“先把加工费付清了，只剩2万1千元了”、“加工费的最后2万1千总该结清”等内容，表明黄鸿飞当时催讨的船袜加工款21000元仅是尚欠款项而非总加工款金额。其次，黄鸿飞辩称双方对船袜加工交易结算后，相关交易资料被浙江百隆针织有限公司收走，该说法并不违背常理。而浙江百隆针织有限公司虽主张双方仅发生21000元的船袜加工交易，但亦未能提供合同、送货单、财务账目等证据予以证明。最后，在微信聊天记录中，黄鸿飞妻子提到“我们开厂来一直和你们合作，到现在别说货款那么多年没付……”、“不要说我们还有几十万货款已经好几年了你们都没付，说好加工费优先付的”，均可印证黄鸿飞关于20万元系支付船袜加工款的主张。因此，本院综合双方的诉辩主张及证据优势，认为一审法院支持黄鸿飞的诉请，并无不当。综上所述，浙江百隆针织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4528元，由浙江百隆针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  周俊梅 审 判 员  应 倩 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  徐锴欣
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11826号 原告：中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市元城大厦2004号。 法定代表人：欧洋。 被告：潘志，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪富荣，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司与被告潘志、汪富荣物业服务合同纠纷一案中，原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法申请免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  傅莹莹 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭 颖
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1619号之一 申请执行人:杨国，男，汉族，1974年4月8日出生，住济南市平阴县。 被执行人:来敏敏，女，汉族，1983年7月4日出生，住临邑县。 申请执行人杨国与被执行人来敏敏民间借贷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）鲁1424民初1844号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨国于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人来敏敏偿还欠款15000元及利息，并承担诉讼费87.5元。 执行过程中，1.本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人来敏敏邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等有关法律手续，他人代收，未实际履行。 2.因被执行人拒不向本院申报财产且拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法将被执行人来敏敏纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令；本院于2019年12月5日对被执行人来敏敏作出罚款1000元及拘留15日的处罚，待执行。 3.本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询被执行人来敏敏名下财产信息，经查，被执行人来敏敏名下无银行存款、无车辆及房产登记信息，无其他可供执行财产。 4.本院于2019年12月5日再次通过网络查控查询被执行人财产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产登记信息，无可供执行财产。 5.经本院传统查控查询，经查，被执行人来敏敏名下无不动产登记信息，无住房公积金交纳记录。 6.经本院调查前往被执行人来敏敏户籍地调查，未查找到被执行人来敏敏名下可供执行的财产。 7.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式将被执行人来敏敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，暂不需要申请悬赏公告，同意终结本次执行程序。现还剩本金15000元及利息、案件受理费87.5元、执行费125元未能执行。 综上所述，因本案被执行人来敏敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十二月六日 书记员 马文学
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6667号原告深圳市创亿电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区耙塘第二排第4栋，统一社会信用代码91440300578832559Y。法定代表人姚天友，总经理。委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托代理人郝坤钰，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市启明电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道油松路昊创工业园厂区2#厂房1楼东侧，统一社会信用代码91440300553898914Q。法定代表人黎明。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年起，原、被告开始合作，由被告向原告购买计量柜、环网柜等高压设备。2015年3月2日，双方签订合同号为cyd12015030202的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买环网柜1套，总价35500元，签订合同后付20000元，货到后3个月付清余款，未按约定付款的，被告每逾期1天，应按合同总价的5‰向原告偿付违约金；2015年5月26日，签订合同号为cyd12015052801的《订货购货合同》，约定被告向原告购买环网柜2套，总价84000元，付款方式为货到后满3个月付清。原告已按合同约定履行了全部送货义务，多次向被告催款，被告至今未付清全部货款。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告支付原告货款人民币106037元及利息47010.58元（其中欠款22037元，自2015年6月12日起以35500元为基数按年利率24%计算；欠款84000元，自2015年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率算至支付完毕止，均暂计至2019年4月19日），共计153047.58元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告、被告于2011年开始有业务往来。原告向被告供应环网柜。2015年3月2日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应环网柜1套，货款合计35500元。合同生效之日起10天发货，需方款到后发货。若需方未按合同第九条的约定付款的，供方有权推迟发货时间，到货时间也相应顺延。双方签订合同后付合同款即20000元，合同生效发货货到需方地址，满3个月付合同款的余款。需方未按本合同第九条的约定付款的，每逾期一天，应按合同总价的5‰向供方偿付违约金。逾期超过三十天的，供方有权解除本合同，需方应按合同总价的20%向供方偿付违约金。原告于2015年3月11日通过宏通物流有限公司托运货物，被告当天签收了该设备。2015年5月26日，原告、被告再次签订《订货购货合同》，约定原告向被告供应2套环网柜，订货总值为人民币84000元，货款及费用等付款及结算办法为货到满叁个月付清。交货方式为物流运送。自合同生效之日起12天货到安徽合肥。原告于2015年9月2日通过深圳市亚洲顺物流有限公司托运货物，被告当天签收了该台货物设备。2015年12月7日，案外人合肥信益电气设备有限公司（下称信益公司）作为甲方，被告作为乙方，原告作为丙方，签订《三方委托付款协议》，约定被告与信益公司于2015年5月26日签订了合同编号为QM150526-01合同金额为90000元，原告、被告及信益公司三方经过协商一致同意QM150526-01合同的权责双方变更为原告与信益公司，该合同相应的货款和义务随之转移到原告与信益公司，由原告开具相应的增值税专用发票，信益公司欠被告的总货款也应剔除本合同金额。原合同合同编号为QM150526-01作废，由原告和信益公司重新签订合同为准。原告提交的《三方委托付款协议》、承兑汇票及收据显示被告于2015年10月27日至2019年2月25日期间以与三方抵扣及承兑的方式向原告支付部分货款，被告尚欠货款106037元。原告经催款后，被告未向原告支付剩余货款。以上事实，有原告提交的对账单、《工矿产品购销合同》、《订货购货合同》、托运单、送货单、《三方委托付款协议》、承兑汇票、收据以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的对账单、《工矿产品购销合同》、《订货购货合同》、托运单、送货单可以证明原告与被告之间存在买卖关系。被告尚欠货款106037元，原告诉请被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据双方约定及原告诉请，其中欠款22037元，双方约定每逾期一天，应按合同总价的5‰向供方偿付违约金。约定的违约金明显过高，本院酌情调整为按未付金额的20%予以计算，即违约金为4407.4元；欠款84000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月2日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市启明电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创亿电力设备有限公司货款人民币106037元、违约金4407.4元及利息（以欠款84000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市创亿电力设备有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 张    丹人民陪审员 路  必  恩二〇一九年十二月二十二日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0583刑初249号自诉人暨附带民事诉讼原告人尹某，男，1966年12月7日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。诉讼代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被告人覃某，男，1980年4月2日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。辩护人廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。自诉人尹某以被告人覃某犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起自诉，现自诉人尹某以与被告人覃某达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，自诉人撤回自诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人尹某撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈晓艳审 判 员  张书辉人民陪审员  周正国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 露
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534财保38号 申请人：杜培杰，男，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人：河北亚泰工业集团有限公司，住所地清河县王官庄工业区。 法定代表人：邱西兴，该公司总经理。 被申请人：邱西兴，男，汉族，住清河县。 申请人杜培杰于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱西兴名下位于山东省齐河县，并提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邱西兴名下位于山东省齐河县，查封期限三年。 案件申请费1520元，由申请人杜培杰负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 周新乾
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执3047号 上海巨汉国际贸易有限公司、周玉富： 海盐县金悦金属材料有限公司申请执行上海巨汉国际贸易有限公司、周玉富买卖合同纠纷一案，申请执行标的额250000元。案经执行，本院于2019年12月19日划拨了被执行人上海巨汉国际贸易有限公司在中国工商银行上海宝钢支行的存款250000元、周玉富在中国工商银行上海市江桥支行的存款175594元（三案一并划拨，其中本案包括执行费在内为253650元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4525号原告:西宁金座房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路48号金座大酒店11楼，统一社会信用代码：91630100710441927A。法定代表人：洪金界，该公司董事长。委托诉讼代理人：高上智，青海宁辉律师事务所律师。被告:贾真义，男，汉族，1979年12月17日出生，住河南省舞阳县，公民身份号码：×××。原告西宁金座房地产开发有限公司与被告贾真义租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁金座房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高上智到庭参加诉讼，被告贾真义经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告于2018年9月6日签订的《金座呈璟小区12#S5-S8租赁合同》；2.被告支付租金180000元、违约金36000元，共计216000元。3.被告承担本案诉讼费用。案涉合同履行期已届满，原告当庭放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年9月6日签订《金座呈璟小区12#S5-S8租赁合同》，合同约定由被告租赁原告开发的位于西宁市××区，房屋总面积为440平方米，租赁期限自2018年11月10日起至2019年11月9日，租赁费共计180000元，合同第三条第3.1.3款约定，除首期租金外，被告应自2019年1月1日起每三个完整自然月支付一次租金，先付后用。但合同签订至今，被告从未向原告支付过任何租金，原告多次催缴未果，故原告提起本案诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月6日签订《金座呈璟小区12#S5-S8租赁合同》，合同约定原告向被告出租位于西宁市××区房屋，租赁面积为440平方米；租赁期限自2018年11月10日起至2019年11月9日止；租金为180000元/年；首期租金指2018年11月1日至2019年12月31日期间的租金，于合同正式计租之日10日内支付，除首期租金外，每三个完整自然月支付一次租金，于每个支付周期届满前30日内支付下一个支付周期的租金；合同签订之日，支付押金20000元；如被告未按约定期限支付租金，按当年租金总额的每日3‰承担违约金，经书面通知后，逾期30天未支付的，原告有权解除合同并没收履约押金，被告应按租金总额的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付押金20000元，但未按约定支付租金。原告委托青海宁辉律师事务所于2019年8月13日向被告邮寄律师函，通知被告收到该函后15日内向原告交付租金180000元，但被告至今未履行付款义务。本院认为，原、被告自愿订立租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已经按约定向被告交付了房屋，但被告未按约定履行付款义务，构成违约。双方在合同中约定了违约金的计算方式，且原告已按约定书面通知被告交付租金，原告无需向被告退还押金，故原告主张租赁费180000元、违约金36000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告贾真义向原告西宁金座房地产开发有限公司支付租赁费180000元、违约金36000元，以上共计216000元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告贾真义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年十二月二十三日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4796号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人肖桥珍，女，1967年4月7日出生，住贵州省黔西南州贞丰县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人肖桥珍盗窃罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人肖桥珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求肖桥珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖桥珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖桥珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人肖桥珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2213号 原告：庆元县绿林小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913311000873540629，住所地庆元县濛洲街道文昌苑21号。 法定代表人：董士厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵小松、丁禹之，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：沈晓芬，女，1985年2月21日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住庆元县。 被告：浙江凯晨工贸有限公司，统一社会信用代码91331126078685396R，住所地庆元县屏都综合新区创新路5号。 法定代表人：吴俊。 原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被告沈晓芬、吴俊、浙江凯晨工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院申请对被告沈晓芬、吴俊、浙江凯晨工贸有限公司价值1512265的财产进行保全，本院予以准许。本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵小松、丁禹之到庭参加诉讼，被告沈晓芬、吴俊、浙江凯晨工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈晓芬、吴俊偿还原告借款本金1500000元及利息（含罚息、复息，自2018年1月17日按借款合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告沈晓芬、吴俊承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费10000元、财产保全担保费2265元；3.判令被告浙江凯晨工贸有限公司对被告沈晓芬上述应承担的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃复息的请求，并明确诉讼请求第1项为：判令被告沈晓芬、吴俊偿还原告借款本金1500000元及相应利息（利息自2018年1月17日按借款合同约定计算至实际还清之日止。其中2018年1月17日起至2019年1月16日止，以1600000元为基数，按年利率18%计付；2019年1月17日起至2019年3月15日止，以1600000元为基数，按年利率23.4%计付；2019年3月16日起至款项实际支付之日止，以1500000元为基数，按年利率23.4%计付）。事实与理由：2018年1月17日，原告与被告沈晓芬、浙江凯晨工贸有限公司签订《保证借款合同》一份，约定：被告沈晓芬向原告借款人民币1600000元，借款期限自2018年1月17日至2019年1月16日，借款用途为流动资金周转，月利率为15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。该合同还约定，被告沈晓芬未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利息加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。如被告沈晓芬发生违约，原告实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用由被告沈晓芬承担。被告吴俊于借款当日向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告沈晓芬在前述借款合同项下的全部债务自愿承担连带偿还责任。被告浙江凯晨工贸有限公司自愿向原告提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于合同签订当日向被告沈晓芬交付了案涉1600000元借款。借款发生后，被告沈晓芬在2019年3月15日归还借款本金100000元，剩余借款本金1500000元未予归还，且在借款期间从未偿还过借款利息。 被告沈晓芬、吴俊、浙江凯晨工贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告为实现债权产生律师代理费用10000元，财产保全担保费2265元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件、被告沈晓芬、吴俊户籍证明、被告浙江凯晨工贸有限公司企业信息、借款申请书复印件、保证借款合同复印件、共同还款承诺书、借款借据复印件、中国农业银行客户收付款入账通知、收贷收息凭证、利息计算清单、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票（律师费）复印件及到庭当事人的陈述。 本院认为，原告与被告沈晓芬、浙江凯晨工贸有限公司签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告沈晓芬应按合同约定履行还款付息的义务。被告沈晓芬未按约定还款，已构成违约，原告要求被告沈晓芬支付归还借款本金1500000元及支付相应利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告为实现债权产生的律师代理费10000元及财产保全保险费2265元属合理费用，应由被告沈晓芬承担。被告浙江凯晨工贸有限公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。被告吴俊出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告沈晓芬、吴俊、浙江凯晨工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告沈晓芬、吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金人民币1500000元及利息（利息计算至2019年12月2日为584025元，之后按年利率23.4%计算至实际支付之日止）； 二、被告沈晓芬、吴俊于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司为实现债权而产生的律师代理费用10000元及财产保全保险费2265元； 三、被告浙江凯晨工贸有限公司对被告沈晓芬上述判决第一、二项的债务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23640元，减半收取计11820元，财产保全费5000元，共计16820元，由被告沈晓芬、吴俊、浙江凯晨工贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8361号 申请执行人义乌市自然资源和规划局，住所地义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平。 被执行人义乌市义亭镇山景村民委员会，住所地义乌市义亭镇山景村。 法定代表人金高金。 申请执行人义乌市自然资源和规划局与被执行人义乌市义亭镇山景村民委员会行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0782行审187号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人义乌市义亭镇山景村民委员会向申请执行人义乌市自然资源和规划局交纳罚款共计人民币86531.2元。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人义乌市义亭镇山景村民委员会发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市义亭镇山景村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市义亭镇山景村民委员会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市义亭镇山景村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市义亭镇山景村民委员会有其他可供执行的财产。同时已对被执行人义乌市义亭镇山景村民委员会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市自然资源和规划局，其没有异议。 综上，被执行人义乌市义亭镇山景村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8361号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 楼冬锦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7218号 被执行人：吴愿，男，1984年2月6日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，系（2018）粤0307刑初2473号刑事判决被告人。 关于被执行人吴愿刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2473号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴愿应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2473号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  唐 希
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初2247号 原告：陈绍峰，男，1965年8月3日出生，汉族，个体运输司机，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。 被告：杜彦宁，男，1985年5月29日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司，住所地石家庄市长安区东三环北五女高速出口北行500米。 法定代表人：安立明。 原告陈绍峰与被告杜彦宁、石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍峰委托诉讼代理人陈砚鸿到庭参加诉讼，被告杜彦宁、石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计48173.65元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼过程中增加诉讼请求为：判令二被告连带赔偿原告医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计100989.85元。事实和理由：2016年7月24日，被告石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司雇佣杜彦宁进行吊装成品化肥池，操作失误致原告受伤，原告随即被送往石家庄市第三医院住院治疗。2017年6月，原告就已发生的费用提起诉讼，判决生效后二被告未履行，现原告已申请强制执行。2018年1月16日，原告在石家庄市第三医院住院治疗取出内固定物，1月25日出院，现治疗终结，诉至法院。 被告杜彦宁未作答辩。 被告石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据：住院病历、诊断证明、石家庄市第三医院住院、门诊票据、原告从业资格证、营业执照、机动车行驶证、道路运输证、（2017）冀0104民初4785号、（2018）冀01民终5247号民事判决两份、法医鉴定意见书。 本院对事实和证据认定如下：被告杜彦宁雇佣于石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司。被告石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司为案外人金秋建设集团有限公司指定的公司运输并安装“预制钢筋水泥化粪池”。2016年7月24日，被告杜彦宁名下的卸货吊装作业车在石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司指定的河北工业职业技术学院工地进行吊装时，与陈绍峰发生刮碰致陈绍峰受伤。以上事实有本院（2017）冀0104民初4785号及石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5247号民事判决予以确认。现原告诉至本院，要求二被告赔偿后续治疗费用、残疾赔偿金等。原告主张医疗费15658.65元，提交石家庄市第三医院门诊票据3张，金额为476.1元；提交住院票据1张，金额为15182.55元；原告主张交通费500元，未提交票据；原告主张营养费2000元，提交2018年1月24日石家庄市第三医院诊断证明书，述：“注意休息，加强营养”；原告主张住院伙食补助费900元，按每天100元计算住院9天；原告主张误工费5665.4元，称误工时间30天，参照2018年度交通运输业标准年68929元计算；原告主张护理费3112.4元，称护理时间30天，参照2018年度居民服务业年收入标准37349元计算；原告主张残疾赔偿金61096元，提交石家庄市长安区北二环西社区居民委员会出具的证明，述：“陈绍峰...自2014年1月起至今一直租住在”；原告主张鉴定费2100元，提交河北医科大学鉴定费票据1张；原告主张精神损害抚慰金10000元，以上合计100989.85元。 另，根据原告陈绍峰申请，本院依法委托河北医科大学法医鉴定中心对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2019年12月9日出具法医临床鉴定意见书，鉴定原告陈绍峰伤残等级为十级及误工期建议30日，护理期30日，营养期30日。 本院认为，二被告系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故，被告石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司应对原告陈绍峰的损失承担赔偿责任，被告杜彦宁承担连带赔偿责任。关于医疗费，有诊疗机构票据证明，对此应予确认；关于交通费，原告未提交证据证明，对此不予支持；关于营养费，鉴定意见建议营养期30日，按每日50元计算为1500元；关于误工费，有从业资格证、行驶证及运输证等证明原告从事交通运输行业，因此参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿“交通运输业”标准年68929元计算30日为5665.4元；关于护理费，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿“居民服务业”标准年37349元计算30日为3069.78元；关于住院伙食补助费，原告住院9日，按每日100元计算为900元；关于残疾赔偿金，有石家庄市长安区北二环西社区居民委员会出具的证明，故参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准“城镇居民”人均年可支配收入30548元计算为61096元；关于鉴定费2100元，有票据证明，对此予以确认；关于精神损害抚慰金，原告伤残等级为10级，酌情赔偿5000元，以上合计94989.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍峰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计94989.83元； 被告杜彦宁对本判决第一项承担连带赔偿责任； 驳回原告陈绍峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，由原告陈绍峰负担157元，被告石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司、杜彦宁负担2162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  张玉安 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁荣荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13769号 原告：成都市虎扬广告有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号。 法定代表人：王长秀。 被告：成都非米文化传播有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元22层2201号。 法定代表人：长孙海英。 原告成都市虎扬广告有限公司与被告成都非米文化传播有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都市虎扬广告有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市虎扬广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市虎扬广告有限公司撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告成都市虎扬广告有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姜恒杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5344号上诉人（原审被告）王某1，男，1974年3月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人王某2，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）彭某，男，1979年1月16日出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人王某3，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人王某1因承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2124号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：1撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初2124号民事判决；2发回宁城县人民法院重审。二审案件受理费4133元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 陆广华 二〇一九年十二月三十一日书记员 聂利博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省张家界市永定区五交化公司，住所地湖南省张家界市永定区北正街1号。法定代表人：周长春，总经理。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志平，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。一审被告：张家界隆辉商贸有限公司，住所地湖南省张家界市回龙路43号。法定代表人：赵云元，董事长。一审第三人：雷云波，男，1964年5月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人湖南省张家界市永定区五交化公司（以下简称五交化公司）因与被申请人李志平及一审被告张家界隆辉商贸有限公司（以下简称隆辉公司）、一审第三人雷云波确认合同无效纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2018）湘08民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五交化公司申请再审称，1、原审判决由李志平代替隆辉公司履行与申请人于2012年8月1日签订的《房屋租赁经营合同》及2013年3月13日签订的补充协议,违反了合同法的意思自治原则。2、申请人与隆辉公司于2016年2月4日签订的《终止租赁经营合同的协议》合法有效。原审法院认定未向李志平履行告知的义务与事实不符。3、隆辉公司已于2016年5月25日向被申请人发出解除租赁(实为转租）合同的通知,实际上,被申请人与隆辉公司的租赁合同关系在本案李志平第一次起诉时就不存在了。4、李志平与隆辉公司赵云元于2015年4月9日签订《房屋租赁经营合同》没有向申请人告知,且两人以合作经营的名义共同瞒骗申请人,该行为本身就违反了诚实信用的原则,依法不应受法律保护。5、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条(二)项关于“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”的规定是错误的。涉案《终止租赁经营合同的协议》是应隆辉公司的请求,双方协商解除的,不是申请人因隆辉公司不付租金而单方解除，该合同合法有效。请求：撤销一审及二审判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费用由被申请人承担。李志平答辩称，其从2013年投资1000万元到涉案商场，现在血本无归，还要将其赶走，请求法院公正审判。本院经审查认为，本案中，李志平与隆辉公司签订的《房屋租赁合同》约定的租赁场地虽系隆辉公司从五交化公司承租后转租而来的场地，但出租人五交化公司明知隆辉公司的转租行为却未曾依法提出解除合同或认定《房屋租赁合同》无效的主张。且隆辉公司与五交化公司在先签订的《补充协议》约定五交化公司允许隆辉公司在特殊情况下可以转租涉案场地，之后签订的《终止租赁经营合同的协议》又约定五交化公司与隆辉公司终止其租赁合同后五交化公司不再追究其他相关责任，但赵云元必须自行处理其原一楼出租给李志平等租赁人的合同纠纷和经济纠纷。上述协议表明五交化公司对隆辉公司将涉案场地转租给李志平是知情且默认的。因此，李志平与隆辉公司之间签订的《房屋租赁经营合同》合法有效，李志平作为次承租人的承租利益应当受到法律的保护。随后，五交化公司与隆辉公司签订《终止租赁经营合同的协议》，约定终止协议的理由是“赵云元先生经营十分困难，无法缴纳租赁合同约定的租金”，但赵云元从李志平处收取的租金高于其应向五交化公司支付的租金，且李志平在此之前也没有拖欠隆辉公司的租金，而《终止租赁经营合同的协议》签订时，李志平的转租合同尚在有效期限内。李志平在《终止租赁经营合同的协议》形成后，亦表示愿意代隆辉公司支付租金并继续履行转租合同，但五交化公司仍坚持要求李志平腾让场地。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予以支持。但转租合同无效的除外”。根据上述司法解释的规定，在隆辉公司拖欠租金，次承租人李志平有权代位向出租人偿付租金，以维护自身承租利益的稳定性。但五交化公司与隆辉公司在解除合同时没有告知李志平其可通过合理方式获得救济，使得李志平当时未能作出请求代隆辉公司支付欠付租金的意思表示，因此，五交化公司与隆辉公司签订《终止租赁经营合同的协议》时未履行告知义务，损害了李志平的承租利益，原判根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定确认涉案《终止租赁经营合同的协议》无效并无明显不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省张家界市永定区五交化公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十二月二十日书记员  赵桥梁
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4129号原告：左其新（ZUOQIXIN），男，1970年7月27日出生，美利坚合众国公民，委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仙兰，广东深天成律师事务所实习律师。被告：深圳市深华国国际物流有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区福永街道福围社区航空物流中心商铺C座11-12号。法定代表人：李岷，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭飞英，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑确，广东深宝律师事务所律师。原告左其新与被告深圳市深华国国际物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李创、被告委托诉讼代理人郭飞英、郑确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付原告垫付的物流费15,355.99美元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告还清债务之日止）；2.请求判决被告向原告支付合作佣金307.12美元；3.本案诉讼费用由被告承担。以上1-2项总计金额为15,663.11美元，折合人民币106,144.2元。事实和理由：原告是美籍华人，被告法定代表人李岷经朋友介绍与原告认识，也成为了朋友关系。李岷设立的公司即被告是物流公司，主要开展国际物流项目。经李岷与原告沟通，被告在美国物流使用原告的UPS账户，被告给予原告每单物流费用金额的2%作为原告合作佣金。双方合作模式是UPS发电子邮件通知原告需要支付物流金额，原告收件后通过电子邮件通知被告需要支付的物流费，被告收到原告电子邮件通知，即将物流费及2%合作佣金一并汇给原告。原告收到汇款后，再将物流费支付给UPS公司。双方从2016年5月份开始合作，合作一直都很顺利，被告也按照约定及时结算物流费及佣金。2018年2月份，原告收到UPS邮件，需要支付物流费用15,355.99美元，这是和UPS合作期满的最后一笔账单。原告收件后通知被告支付该笔物流费及佣金。李岷称希望原告先行代为垫付。原告考虑到与李岷是朋友关系，与被告合作这么久也没有发生过纠纷，于是，原告就帮被告代为垫付了该笔物流费。原告垫付物流费后，多次向被告及李岷催讨结算，截止起诉之日，被告未有支付。为了保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。被告答辩称，原告与被告之间没有签订任何合同，没有货物及款项的往来，被告与原告之间不存在任何的法律关系。原告起诉被告没有任何事实及法律依据，请求法庭驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告确认与被告之间未签订书面合同，但主张与被告的法定代表人李岷之间存在口头协议。原告主张李岷与原告约定，被告借用原告在美国的UPS账户，被告给予原告每单物流费用的2%作为佣金。2.原告提交了一份英文复印件和翻译件，显示美国UPS与SanFranciscoGoldenBay签订有合同。原告主张其是SanFranciscoGoldenBay的最终受益人。3.原告主张其与被告的职员（甜甜）以及被告的另外股东（陈永彪）通过电子邮件进行沟通，并提交了邮件打印件和自行录制的查阅邮件视频加以证明。被告对该未经电子固化的证据的真实性不予认可，并且主张原告所称“被告的职员（甜甜）”的身份无法确定，被告股东陈永彪的邮箱无法确认且系被抄送方、邮件的发件方不是原告而是公司，对原告的主张均不予认可。4.原告另提交与被告法定代表人李岷的微信聊天记录，被告对该未经电子固化的证据的真实性不予认可。以上相关的聊天内容，没有体现被告公司应付原告诉请的费用。本院认为，本案原告为美利坚合众国公民，本案具有涉外因素。原告诉称双方之间存在口头合同，本案为涉外合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，原告诉请的合同现在履行义务最能体现合同特征的一方当事人是被告，而被告的经常居所地在中华人民共和国，故本院依法适用最密切联系原则，以中华人民共和国法律为本案准据法。原告主张其在美国开立有UPS账户，相关证据是UPS与SanFranciscoGoldenBay的合同复印件，该复印件即使属实也只能证明UPS与SanFranciscoGoldenBay的关系，不能证明原告的主张。原告主张李岷代表被告与原告存在口头协议，由被告借用原告的UPS账户。但原告提交的电子邮件和微信打印件，真实性均无法确认，邮件地址是否被告相关人员的也无确认，被告不予认可，本院无法采信。本案也无其他证据显示，被告确认拖欠原告物流费用15,355.99美元及利息。故原告的主张证据不足，原告无法证明其在美国开立有UPS账户，也无法证明被告借用原告UPS账户并产生本案欠款或被告确认该欠款。综上所述，原告提交的证据形式均不符合法定要求。原告的主张证据不足，原告无法证明被告拖欠其物流费用15,355.99美元及利息。对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：驳回原告左其新（ZUOQIXIN）的诉讼请求。案件受理费2423元，由原告左其新负担。如不服本判决，原告左其新可以在判决书送达之日起三十日内、被告深圳市深华国国际物流有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  黄子兴人民陪审员  李小芳二〇一九年十二月十三日法官助理张怡扬书记员孙利琴附：一、原告证据目录清单：证据1.原告与UPS合同；证据2.2016年6月30日电子邮件；证据3.2016年8月11日电子邮件；证据4.UPS账单页面及转账汇款单；证据5.2017年8月3日邮件及电汇单；证据6.2017年8月8日邮件及转账汇款单；证据7.2017年8月23日邮件及电汇单；证据8.2017年9月14日邮件；证据9.2018年1月31日邮件及回复；证据10.2018年2月7日邮件；证据11.2018年2月7日邮件；证据12.微信聊天记录；证据13.光盘。
义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初18111号 原告：陈孝威，男，1986年7月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：邱晓平，女，1988年7月7日出生，汉族，住义乌市。 原告陈孝威与被告邱晓平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈孝威向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告不当得利款6490元及利息。事实与理由：2019年3月19日，原告向被告订购货物一批，总价值13260元。同年3月25日，原告因操作失误，向被告转账支付19750元，多支付了6490元。原告发现失误后，立即通过微信、上门等方式向被告追讨。但被告以各种理由拒绝返还。 本院认为，根据庭审中原告自诉，与被告邱晓平发生贸易关系的相对方是“南奇贸易公司”，原告仅是“南奇贸易公司”的代理人，涉案款项应属“南奇贸易公司”所有。陈孝威作为本案原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈孝威的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶汉和 二〇一九年十二月十日 书记员  何聪聪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9136号原告：胡锋，男，1981年6月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：杨顺平，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县，现住武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道50号。负责人：朱建忠，系该公司总经理。原告胡锋与被告杨顺平、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锋到庭参加了诉讼，被告杨顺平、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告胡锋车辆维修费22275元及拖车费500元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司在保险责任限额内赔偿原告胡锋损失。被告杨顺平未发表答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司向本院提交书面意见辩称，被告杨顺平只购买了交强险，在核实被告杨顺平有效驾驶资格的情况下愿意在交强险财产限额内赔偿2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2019年6月5日11时30分许，杨顺平驾驶鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车沿江夏区金龙大街北侧道路由西向东逆向行驶至黄金四路交叉路口时违反交通信号灯的禁止通行规定沿黄金四路由北向南行驶，遇胡锋驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿金龙大街由东向西行驶过来，胡锋避让不及，鄂Ａ×××××号车的前部与鄂Ｌ×××××车左侧前中部相撞，致鄂Ｌ×××××号车倒地，造成两车受损及杨顺平受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具[2019]第420115C190191号《道路交通事故认定书》认定，杨顺平负此事故的全部责任，胡锋在此事故中无责任。事故发生后，鄂Ａ×××××号车在武汉梦飞翔汽车维修服务中心维修，维修费共计22315元。鄂Ａ×××××号登记所有人系袁加洪，由袁加洪借给胡锋使用。诉讼中，袁加洪提交权利转让声明，明确表示其将主张赔偿的权利转让给胡锋来行使。鄂Ｌ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司投保了交强险。诉讼中，杨顺平在接受本院询问时，称其对事故责任划分不服，但其未申请复核，现不愿意承担赔偿责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门根据电子监控录像、检查、调查情况制作的交通事故责任认定书程序合法、依据充分，本院予以采信。杨顺平在收到该事故认定书后未依法申请复核，且诉讼中未提交证据来推翻该事故认定书，故其辩称对该事故责任划分不服的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。胡锋提交的证据足以证实鄂Ａ×××××号车因此次交通事故发生的损失共计22315元，该损失由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司在交强险限额内赔偿2000元，由杨顺平赔偿20315元。胡锋未提交证据证实事故发生后实际产生了拖车费，故其主张拖车费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，胡锋主张被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿胡锋损失2000元；二、杨顺平于本判决生效之日起十五日内赔偿胡锋损失20315元；三、驳回胡锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇一九年十二月十九日书记员  石 英
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5333号 翟诚： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0425刑初150号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人禹德仁，男，1955年2月11日出生，彝族，小学文化程度，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因本案，于2019年8月19日被云南省易门县森林公安局取保候审，同年11月8日被易门县人民检察院取保候审，同年12月12日本院继续对其取保候审。 指定辩护人李长林，云南精恒律师事务所律师 云南省易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人禹德仁犯失火罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人易门县林业和草原局向本院提起附带民事公益诉讼，易门县人民检察院以易检民公〔2019〕53042500004号支持起诉意见书支持起诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。云南省易门县人民检察院指派检察员范青青、董静出庭支持公诉,指派检察员李海东、高宏梅出庭支持民事公益诉讼。被告人禹德仁及其指定辩护人李长林、附带民事诉讼原告人易门县林业和草原局的诉讼代理人苏志宏到庭参加了诉讼。2019年12月30日，附带民事诉讼原告人易门县林业和草原局向本院提出撤诉申请，同日本院以（2019）云0425刑初150号刑事附带民事裁定书准许附带民事诉讼原告人易门县林业和草原局撤诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月25日上午9时许，被告人禹德仁到易门县花木阱岭岗自家山场的菌山上清理杂草、树枝，因当天天阴有小雨，为便于菌子来年生长，被告人禹德仁用事先准备好的绿色气体打火机点燃3堆杂草、枝枝，导致火势向周围山场蔓延引发森林火灾。经聘请玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定:该次火灾过火范围总面积为24898ｍ2（37.35亩），林地类型为有林地，林种为防护林。其中林地面积为24348ｍ2（36.53亩），非林地面积为550ｍ2（0.82亩）。林地原有地表植被枝叶被烧毁。 2019年6月28日被告人禹德仁接到民警电话通知后主动到现场配合调查，如实供述自己的罪行，积极参与救火，赔偿打火费用人民币1280元。 针对上述指控，公诉机关当庭列举相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人禹德仁过失引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人禹德仁主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。被告人禹德仁积极赔偿救火费用，取得被害人谅解，可以酌情从宽处罚。被告人禹德仁自愿签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人禹德仁有期徒刑一年零两个月，缓刑一年零六个月。 被告人禹德仁对指控事实及证据无异议,认罪认罚，希望对其减轻处罚，同时向本院提交了其交纳生态造林修复费3776元的收据一张。 辩护人李长林对公诉机关指控事实及罪名无异，提出被告人禹德仁认罪认罚，有自首情节、积极赔偿救火费用及取得被害人谅解、积极交纳生态修复费用，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 另查明，易门县生态保护站作出西山村委会西山村13组花木阱岭岗2019年火烧迹地生态修复方案，根据要求，被告人禹德仁于2019年12月10向易门县铜厂彝族乡西山村民委员会交纳了生态造林修复费3776元。 认定上述事实的证据如下： 1.物证及照片；2.书证：户口证明、到案经过、林权证复印件、西山村委会西山村13组花木阱岭岗2019年火烧迹地生态修复方案、被告人禹德仁交款收据等；3.证人瓦某1、禹某2、瓦某2、瓦某3、季某六人的证人证言；4.被害人普某、禹某1二人的陈述；5.被告人禹德仁供述；6.火灾地类、林种、过火面积鉴定意见书；7.现场勘验笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告人禹德仁过失引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人禹德仁主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，依法可以从轻处罚。被告人禹德仁积极赔偿救火费用，取得被害人谅解，可以酌情从宽处罚。被告人禹德仁自愿签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关对被告人的指控及量刑建议符合法律规定，本院予以支持。 据此,为保护国家对土地森林资源的管理制度,维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下： 一、被告人禹德仁犯失火罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、随案移送的作案工具气体打火机一个，依法没收。 如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交诉状正本一份,副本两份。 审 判 长  拔跃云 审 判 员  李江红 审 判 员  郭晓玫 人民陪审员  马成忠 人民陪审员  马永林 人民陪审员  李保兴 人民陪审员  周红芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  欧阳宏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9037号原告：呼和浩特市如意工业园区世和吉祥大酒店，住所地呼和浩特市如意工业园区如意和大街52号。经营者：王富民。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：耿绥强，男，住陕西省绥德县。原告呼和浩特市如意工业园区世和吉祥大酒店与被告耿绥强服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市如意工业园区世和吉祥大酒店的委托诉讼代理人王景海到庭参加诉讼，被告耿绥强经本院合法传唤，不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市如意工业园区世和吉祥大酒店向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付原告住宿费41809元，用餐费11959元，购物642元，以上合计54410元，以及支付以54410元为基数按照银行同期贷款利率从立案之日计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日至2019年6月2日，被告在原告世和吉祥大酒店住宿消费，期间拖欠原告住宿费41809元，用餐费11959元，购物642元，合计54410元没有支付，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，无奈原告诉至贵院，望贵院依法判处。被告耿绥强未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2019年8月15日，呼和浩特市如意工业园区世和吉祥大酒店出具世和酒店结账单，客人姓名为耿绥强，入住时间2019年5月2日，离店时间2019年5月9日，消费总计57641元，余额54410元，耿绥强在宾客签字处签名。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。呼和浩特市如意工业园区世和吉祥大酒店向耿绥强提供餐饮、住宿等服务，耿绥强已在结账单上签字确认，其拖延支付相关费用的行为，已构成违约，应当支付相应的价款及利息，故原告主张被告支付住宿费、用餐费、购物费用及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿绥强于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市如意工业园区世和吉祥大酒店支付住宿费、用餐费、购物费54410元及利息（以54410元为基数，自2019年10月17日起按照年利率4.15%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交），由被告耿绥强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年十二月十七日书记员 邢春霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保785号申请人:王晓玉，女，1986年8月24日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被申请人：张国胜，男，1972年10月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人王晓玉与被申请人张国胜民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人吴玉红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○一九年十二月四日书记员 海尔罕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8677号之二 申请执行人赵未标，男，1970年10月6日出生，住温岭市。 被执行人钟华明，男，1984年8月11日出生，住温岭市。 赵未标与钟华明追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6870号调解书已经发生法律效力。权利人赵未标于2019年11月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人钟华明应支付申请执行人赵未标人民币750000元及利息，并支付诉讼费5650元、申请执行费9900元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人钟华明目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8677号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 黎 莲
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2048号 浙江江山天玑新型材料科技有限公司、任学玉： 本院在执行浙江江山天玑新型材料科技有限公司和任学玉买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人任学玉已履行（2019）浙0881民初2306号民事判决书确定的义务，并缴纳了执行费 835元、诉讼费1022元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2712号 本院受理的申请人颜志明、金小妹、姚永敏、颜永涛与被执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的为620000元。 本院在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心分公司自觉履行，支付了执行款620000元、支付执行费8600元，案件执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初2453号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人颜志明、金小妹、姚永敏、颜永涛与被执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日