wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1969号 原告：中国农业银行股份有限公司池州江南支行，统一社会信用代码913417005785009253，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处九华路47号。 负责人：徐祝胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴繁，女，1987年3月30日出生，汉族，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈士伟，男，1989年1月10日出生，汉族，该支行工作人员。 被告：陈腊保，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行（以下简称农行江南支行）诉被告陈腊保信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江南支行的委托诉讼代理人陈士伟到庭参加诉讼，被告陈腊保经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江南支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈腊保立即归还透支本金99164.88元及利息14678.10元（计算至2019年8月27日）；2、被告陈腊保承担违约金5742.53元、手续费1278.43元;3、被告陈腊保承担自2019年8月28日至实际还清之日利息（以99164.88元为基数按日利率万分之五的标准计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月14日，被告陈腊保与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定被告陈腊保在原告处办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后，原告按约定为被告陈腊保办理一张卡号为62×××36的中国农业银行金穗贷记卡ＱＱ联名ＩＣ贷记卡。但被告陈腊保使用、透支该信用卡后未按约定还款，截止2019年8月27日，尚欠原告借款本息、违约金及手续费共计120863.94元。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈腊保未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，陈腊保向农行江南支行提交《中国农业银行金穗联名贷记卡申请表》申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后农行江南支行为陈腊保办理了卡号为62×××36的金穗贷记卡。根据金穗贷记卡领用合约条款的约定，贷记卡申领人自银行记帐日起至月对账单上记载的还款日内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由贷记卡申领人承担，并有权将拖欠行为向外公开披露。陈腊保持卡后，多次使用，截至2019年8月27日，尚欠透支本金99164.88元、利息14678.10元、逾期还款违约金5742.53元，手续费1278.43元，合计120863.94元。 本院认为：被告陈腊保向原告农行江南支行提交的贷记卡申请表及贷记卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。农行江南支行向陈腊保发放了贷记卡，并准许陈腊保透支，陈腊保透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，农行江南支行要求陈腊保偿还截至2019年8月27日所欠的透支本息和其他费用合计120863.94元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。陈腊保未到庭应诉答辩，放弃了对农行江南支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈腊保于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行支付截至2019年8月27日的信用卡透支本息及逾期还款违约金、手续费共计120863.94元； 二、被告陈腊保于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行支付自2019年8月28日起至款项实际付清之日止的利息（以透支本金99164.88元为基数按日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，由被告陈腊保负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2717元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  吴美英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王庭玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26829号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：李园园，女，1987年8月17日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李园园民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李园园返还小雨点公司借款本金10632元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1674.48元。被告李园园未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS636620082612585216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李园园。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月26日。4、贷款金额：15948元。5、贷款用途：购买南洋荣升电动四轮。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1275.84元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年8月26日。11、贷款归还情况：李园园共计偿还5316元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向李园园发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告李园园签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李园园。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李园园放款的当日扣收1275.84元作为手续费，应视为李园园还款。小雨点公司向李园园发放借款15948元，已经履行相应的合同义务，李园园应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、李园园的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金9358.61元、罚息959.96元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李园园于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9358.61元，支付截至2019年10月16日的罚息959.96元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金9358.61元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.8元，减半收取计32.9元，由被告李园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0184刑初546号公诉机关新乐市人民检察院。被告人冉保龙,男,1979年5月20日出生，汉族,小学文化,户籍所在地及现住址：河北省新乐市，2009年1月2日冉保龙因犯交通肇事罪，被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被新乐市公安局取保候审，2019年12月6日被新乐市人民检察院取保候审，2019年12月24日经新乐市人民法院决定被新乐市公安局依法执行逮捕。现羁押于新乐市看守所。新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人冉保龙犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人冉保龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新乐市人民检察院指控，2018年4月25日21时50分许，被告人冉保龙未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌照正三轮摩托车沿曲承公路由南向北行驶至正莫村十元百货门市前路段时，与前方同向行驶停车避让对面来车的杜红波驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成冉保龙受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，冉保龙承担此事故的主要责任，杜红波承担此事故的次要责任。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，冉保龙送检的血液中乙醇含量为192.7mg/100ml，属醉酒驾驶。民事部分已调解。公诉机关提供了受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、前科证明、赔偿协议书、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人冉保龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冉保龙拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人冉保龙对指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冉保龙醉酒后驾驶机动车，造成被告人人受伤的交通事故且负事故的主要责任，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人冉保龙无驾驶资格驾驶无牌照正三轮摩托车上路，负事故主要责任且有犯罪前科，应依法对其从重处罚。被告人自愿认罪认罚且民事部分已调解，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人冉保龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年12月24日起至2020年2月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈胜义二〇一九年十二月二十五日书记员  李昱卓
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7352号原告：邹毅，男，1994年2月2日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：代访，男，1994年4月10日出生，住重庆市黔江区。原告邹毅与被告代访财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹毅及委托诉讼代理人张永福与被告代访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹毅向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付苏XXXXX奇锐小车损坏零部更换以及维修费36,000元（其中拖车费200元、损坏零部更换28,800元、维修费7,000元）。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和其理：原告与被告系朋友关系，2018年11月10日下午，原告与被告及朋友在南海城一烧考摊聚餐后，原告先行到南海城一宾馆休息，因被告当晚要与原告同住，原告未对房门反锁，当晚原告不知被告什么时间来到宾馆，悄悄把小车钥匙拿走到南南海城的停车位上，把原告所有的苏XXXXX奇锐小车开走，零晨5点多原告接到被告打来电话告知，“我把你的小车开到黔江大众广场路段小车撞上石墩翻了快来”原告赶到现场看到自己的小车毁损严重。后经赶到现场的朋友滕坤、鲁猛调解，由被告负责进行维修所有费用由被告承担，被告己表示同意，当晚被告的朋友滕坤打了东南修理厂的电话，修理厂把小车拖到了修理厂，在修理厂和原告无法联系被告的情况下，只好叫修理厂对该车进行了维修，花去损坏零部更换以及维修费36,000元，原告多次找被告支付垫付的费用无果，在万般无奈之下，诉至法院。被告代访辩称：我与原告以及他人在酒吧喝酒，喝完酒去吃铁板烧，原告喝得差不多后就去开房，随后我也上去睡觉，我朋友韩兴（谐音）跟我一起上去的，大家都喝醉了，我接到电话说我的车被别人出了事故，我问原告说能不能送我，原告说大家都喝醉了，钥匙在他包里面，随后我朋友韩兴就去开了车，开出去后我去接鲁猛与滕坤，在路上就出了事故。我没偷原告钥匙，没有开原告车。案发时我口头承诺修原告的车。本院经审理查明的事实如下：原告邹毅与被告代访系朋友关系，2018年11月10日下午原告邹毅与被告代访在酒吧喝酒，原告邹毅喝醉后到南海城宾馆开房休息。因被告代访的车辆出事故，由被告代访及朋友将原告所有的苏XXXXX奇瑞牌汽车开车出门行驶至大众广场路段时撞上石墩致车辆损伤。被告代访向原告承诺修理损毁车辆，但在原告要求被告修理未果后，原告自行在重庆市黔江区东南汽车修理厂维修苏XXXXX奇瑞牌汽车花费拖车费200元、零部件更换28,800元，维修费7,000元，共计36,000元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据原被告提供的证据及抗辩理由，本案的争议焦点如下：一、关于被告使用原告车辆是否经过原告同意问题；二、关于责任分担问题。对此做如下评述：一、关于被告使用原告车辆是否经过原告同意的问题。原告邹毅主张被告代访偷到其车辆驾驶致损。被告代访辩称没有偷原告车辆。因被告原告邹毅与被告代访系朋友关系，且事发当日在一起吃饭、喝酒、同住酒店，在原告并未丧失意识的情况下被告不宜偷拿原告控制下的车钥匙，也不能轻易找到车辆停放位置。且在事故发生后，被告通知原告到事故现场，如是被告盗取钥匙，原告则应及时采取报警等措施，追究被告的责任。然事发至今原告并未采取追究被告盗取车辆责任。故可以认定，被告是在原告准许的情况下拿走车辆钥匙。二、关于责任分担问题。被告代访在酒后借用原告车辆致其损坏，应承担主要责任。原告邹毅在明知被告代访喝酒的情况下，仍将车辆这种特殊操控能力物品交于被告，放任被告代访控制车辆，亦有过错，应承担次要责任。综合本案的实际情况，原告承担30%、被告承担70%的责任较为适宜。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告在要求被告修理受损车辆未果，自行维修是车辆，被告应按照责任比例承担相应赔偿责任。原告邹毅的各项损失为：1．拖车费200元；2．零部件更换28,800元；3．维修费7,000元；以上费用共计36,000元，有维修清单及发票佐证，本院予以支持。本案中被告承担70%的责任即是25,200元（36,000元×70%），剩余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告代访在本判决生效之日起十日内赔偿原告邹毅维修费用25,200元；二、驳回原告邹毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告邹毅负担135元，被告代访负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 化二〇一九年十二月二十四日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3436号原告：宋某某，住蓬莱市。被告：张某某，现住蓬莱市。原告宋某某与被告某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员  荆超二〇一九年十二月五日书记员  李青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。被告：李镇全，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李镇全信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 胡雅莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12142号 申请执行人：谢小林，男，汉族，1981年5月22日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。 被执行人：深圳大牛技术服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦2101，统一社会信用代码：91440300MA5F048YXA。 法定代表人：陈卫平。 申请执行人谢小林与被执行人深圳大牛技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案【2019】2602号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币61253.54元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将款项人民币9253.54元付给申请执行人，在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款52819付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币52000已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币819元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12142号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蔡建东 二〇一九年十二月十日 书记员  罗彩燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3625号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟俊，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫春娥，广西国观律师事务所律师。 被告：范家琼，女，1964年11月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：范家春，男，1972年11月21日出生，汉族，住广西柳州市。 原告中银消费金融有限公司与被告范家琼、范家春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费1089元（已减半收取，原告已预交），由原告中银消费金融有限公司自行负担。 审判员 沈 昊 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐雯雯
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1869号之一 申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码:147520019。 法定代表人：庄严。 被执行人：程有福，男，1972年7月20日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人中天建设集团有限公司司依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3532号民事判决书于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的金额为人民币359927.26元，诉讼费6281元，执行费5393元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年11月13日向被执行人程有福邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年11月13日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人程有福名下无存款、车辆、房产、工商股权、证券、支付宝、收益类商业保险、住房公积金等可供执行财产。发现被执行人程有福财付通账户存款767元，本院予以冻结。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年11月22日依法将被执行人程有福纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人程有福户籍地安徽省涡阳县人民法院代为调查被执行人程有福名下财产情况，未发现被执行人程有福名下有可供执行财产。 5、2019年12月28日本院依法电话方式约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。 6、鉴于被执行人程有福一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找该被执行人。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币359927.26元，并需要承担本案的诉讼费6281元，执行费5393元 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5744号原告：邵春花，女，1972年2月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，被告：湖北东龙电子科技有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥三路218号（13），统一社会信用代码9142011276120880XG。法定代表人：王惠龙，总经理。委托诉讼代理人：易梦，公司人事专员。原告邵春花与被告湖北东龙电子科技有限公司（以下简称东龙电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵春花，被告东龙电子公司的委托诉讼代理人易梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵春花提出诉讼请求，判令被告东龙电子公司：1、支付经济补偿金12,000元；2、支付拖欠的8个月工资14,771.95元。事实与理由：我于2013年6月入职被告东龙电子公司从事保洁工作，每月工资2,000元。但公司拖欠我的工资。被告东龙电子公司于2019年5月31日与我签订了《解除劳动合同协议》，至今该公司未支付我任何费用。2019年10月9日我申请劳动仲裁。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告东龙电子公司辩称，对原告邵春花的上述陈述均无异议。本院经审理认定如下事实：2013年6月，邵春花入职东龙电子公司从事保洁工作。后因东龙电子公司生产经营困难，双方于2019年5月31日签订《解除劳动合同协议》，约定协商解除劳动合同，甲方（东龙电子公司）同意一次性给予乙方（邵春花）经济补偿12,000元、8个月的工资报酬14,771.95元；甲方同意于2019年7月15日前支付上述所有款项；乙方收到款项后同意放弃所有针对甲方的劳动争议请求。东龙电子公司在甲方处加盖公章，邵春花在乙方处签名并按捺手印。邵春花实际工作至2019年9月30日，后未再至公司工作。东龙电子公司未支付邵春花上述款项。2019年10月9日，邵春花向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的事项与诉请一致。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第120号《不予受理案件通知书》，以邵春花的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。邵春花不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《解除劳动合同协议》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2019年5月31日，东龙电子公司与邵春花签订《解除劳动合同协议》。该协议系双方自愿签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该协议效力予以确认。依据《解除劳动合同协议》，东龙电子公司应支付邵春花经济补偿金12,000元、工资14,771.95元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告湖北东龙电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵春花经济补偿金12,000元、工资14,771.95元，以上共计26,771.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月五日法官助理范静书记员吴迪
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初112号 原告陈瑞裕，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现暂住宁波市海曙区。 委托代理人杨国飞（特别授权代理），女，1965年8月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现暂住宁波市海曙区，系原告妻子。 被告宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号，主要办事机构所在地宁波市海曙区高桥镇汇贤路388号。 法定代表人陈明珉，镇长。 出庭应诉负责人陈辉，党委委员。 委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 第三人宁波华龙投资建设开发有限公司，统一社会信用代码9133021214454519X0，住所地宁波市海曙区望春路788号。 委托代理人钱丽娜（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告陈瑞裕诉被告宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院于2019年7月22日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波华龙投资建设开发有限公司（以下简称华龙公司）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月19日、2019年11月27日依法公开开庭审理了本案。原告陈瑞裕及其委托代理人杨国飞，被告高桥镇政府的出庭应诉负责人陈辉、委托代理人徐金燕，第三人华龙公司的委托代理人钱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞裕诉称：2000年7月20日，被告发布了高桥镇杨家漕自然村房屋拆迁及安置方案，开始对高峰村杨家漕自然村实施旧村改造。2002年3月被告与原告签订了拆迁安置协议，被告把原告的车库称为车棚，把房屋一弄称走廊等，房屋有遗漏。在2014年至2015年期间，原告居住的高桥中路××室商品房也纳入拆迁。拆迁过程中，原告持有的拆迁协议原件、结算单、四至界址等原件、票据均疑似被异常盗窃而灭失，使原告无法履行房屋交付手续，而被告在结算单明确告知“拆迁户无异议后签字”。原告认为按政策自己符合扩户等拆迁条件，请求法院判决被告履行职责将位于原××家××自然村旧村改造4处房屋归原告所有，将房屋过渡费264960元、奖励费、搬家费、装饰费70000元发给原告，为原告办理拆迁安置的相关手续。 被告高桥镇政府辩称：一、被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的行政行为，未侵犯原告的合法权益。为改善村民居住条件，高桥镇杨家漕自然村于2000年申请实施旧村改造，新房建设及资金均由华龙公司负责承担，被拆除旧房的相关村民可优惠申购新房，为此被告制订了《高桥镇杨家漕自然村房屋拆迁及安置方案》，并以高桥镇村镇建设房屋拆迁办公室的名义配合华龙公司开展相关工作。后原告陈瑞裕与被告于2002年3月签订了相关安置协议（该协议因故已遗失），约定原告可列入调产安置的房屋为2处：楼房一处88.9m?（分别为砖木三等结构16.46m?、木三等结构72.44m?）、仓库一处25.92m?（均为砖木三等结构）。2004年3月，原告向华龙公司签字确认认购新房204、304室两处，但在双方进行最终结算时，原告以面积遗漏、扩户等种种理由拒绝支付相关差价，致使被告无法按照协议约定履行，故被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的行政行为，未侵犯原告的合法权益。二、原告起诉超过法定期限，应当裁定驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告起诉要求被告办理拆迁安置手续，双方已于2002年签订相关协议，故本案属于行政协议争议，涉案行政行为的作出之日应在2002年，原告如对协议约定不服，应起诉变更、解除协议，但原告一直至2019年6月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，被告认为原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，起诉超过法定期限，请求法院依法予以驳回。 第三人华龙公司当庭述称，认同被告高桥镇政府的答辩意见。 经审理查明：因旧村改造需要，被告于2000年7月20日发布了《高桥镇杨家漕自然村房屋拆迁及安置方案》，第二条规定本工程项目的房屋拆迁人为华龙公司，拆迁单位为高桥镇村镇建设房屋拆迁办公室，拆迁主管部门为鄞县土地管理局。原告陈瑞裕所有的楼房一处88.9m?（分别为砖木三等结构16.46m?、木三等结构72.44m?）、仓库一处25.92m?（均为砖木三等结构）被列入拆迁范围。原告与被告在2002年3月签订了房屋拆迁协议，但该协议各方当事人均已遗失。2004年3月，原告向华龙公司签字确认认购新房204、304室两处。后原告认为存在面积遗漏、可以扩户等情形，拒绝支付安置差价，也未领受房屋。2019年7月22日，原告不服该拆迁安置补偿协议，向本院起诉要求被告履行安置补偿职责。 本院认为，本案争议焦点在于原告起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条分别对公民提起行政诉讼的起诉期限作出了规定，即应从自知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日时起六个月内提出。未告知诉权的，最长不超过一年。如果自行政行为作出之日起超过五年，则法院不予受理。原告在2002年与被告下属的村镇建设房屋拆迁办公室签订了房屋拆迁协议，并且在2004年确认认购房屋之后，又拒绝支付差价领受安置房屋。本院认为，原告对该拆迁协议的具体内容在2002年协议签订之时就已知悉，最迟于2004年进行交房结算时就明确了自己的权利义务，原告认为协议内容有误，但直至2019年7月2日才诉至法院2，早超过五年。因此，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈瑞裕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  华爱丰 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  章潮琳 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10281号原告：陈杭杭，男，1989年6月3日生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州乐维百货有限责任公司，住所地徐州市经济技术开发区泰隆商业街18号楼1-117、201，经营地徐州市铜山区天赋广场负一层。法定代表人：朱信勇，该公司总经理。原告陈杭杭诉被告徐州乐维百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杭杭及其委托诉讼代理人李玉明、周娇到庭参加诉讼，被告徐州乐维百货有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告陈杭杭向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《创艺街区承包经营合同》于2019年8月15日解除；2.判令被告向原告返还租金、押金60000元及占用期间利息(以60000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2019年4月23日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告赔偿原告损失17715元。事实和理由：2019年4月22日，原告与被告签订《创艺街区承包经营合同》一份，合同约定：被告将其投资运营“UN1创艺街区”的A区编号为24号的商铺承包给原告使用，承包经营期限为2年，自2019年5月1日起至2021年7月31日止，第一年租金为80000元。合同签订后，原告支付了押金和半年租金。被告承诺商场将于2019年4月28日开业，要求原告做好开业准备，但商场未能按期开业，原告租赁的商铺也不得经营，因迟延开业导致原告遭受损失。因被告不履行合同主要义务，经催告后仍不履行，无法实现合同目的，原告有权解除双方订立的合同。2019年8月14日，原告委托江苏青创律师事务所周娇律师以书面形式致函被告，通知被告解除合同、承担违约责任并赔偿损失，并约定异议期。告知函在到达被告住所后，被告在约定异议期内未提起异议。原告认为，被告的行为已经严重违约，且不讲商业诚信。为维护原告的权益，特诉至贵院，要求被告承担违约责任并赔偿损失。被告徐州乐维百货有限责任公司庭后提交了书面答辩状辩称，1、我公司并未在2019年4月28日发放通知，通知是天赋广场物业公司发放的；2、合同中并未约定具体开业时间，合同中第九条第二小条约定：甲方因自然灾害、政府管理、商场规划、建设、改造、设施设备维护等诸多不可抗力的因素导致开业时间延迟的，乙方同意此不属于甲方违约行为；3、合同中约定支付款项均以打款记录为准；4、我公司并未违约，所以不存在赔偿损失一说，原告提前解除合同需要承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告与被告签订《创艺街区承包经营合同》一份。原告支付了半年租金40000元，押金20000元，电表押金500元。但是被告一再延期开业，无法向被告交付房屋，使原告遭受损失。原告于2019年8月14日以书面的形式通知被告解除合同、承担违约责任并赔偿损失。被告在约定的异议期内没有提出异议。期间，原告为经营需要支出门头装修费4515元，水电施工费4000元，隔断装修费1700元，为经营租赁的房屋房租6000元，中介费1000元，合计17215元。本院认为，原被告之间的房屋租赁合同有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在原告支付了押金20000元，半年租金40000元，电表押金500元后，被告仍不能将房屋交付给原告，使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告支付押金20000元、半年租金40000元、电表押金500元、门头装修费、水电施工费、为工人租赁房屋的房租等，原告在本案中只主张60000元的押金和租金以及为工人租赁的房屋房租6000元，其余损失不再主张。对于原告主张的60000元押金，有被告签名的收据为证，本院予以支持。对于为工人租赁的房屋房租6000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈杭杭与被告徐州乐维百货有限责任公司签订的《创艺街区承包经营合同》；二、被告徐州乐维百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈杭杭押金和租金共60000元及利息（利息按年利率6%自2019年4月22日起至被告实际返还为止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元，由被告徐州乐维百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一九年十二月五日书记员  潘玫竹
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3996号原告：西峡县山城物资产业有限公司，住所地西峡县工业大道中段，统一社会信用代码91411323176483659Q。法定代表人：程国文，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾正申，男，汉族，生于1964年5月28日，住西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县第二建筑集团有限责任公司，住所地西峡县城建设路48号，统一社会信用代码914113231764080589G。法定代表人：汪丰岐，系公司经理。委托诉讼代理人：周宏举，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告西峡县山城物资产业有限公司（以下至判决主文前简称“山城物资公司”）与被告贾正申、西峡县第二建筑集团有限责任公司（以下至判决主文前简称“二建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓鹏、被告贾正申委托诉讼代理人杨自建、被告二建公司委托诉讼代理人周宏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山城物资公司向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即清偿原告钢材货款153533元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告付清之日止）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月-10月，被告贾正申因承揽西峡县财富新城房产成立某项目部，并以被告二建公司某项目经理的身份陆续在原告处赊购钢材，被告贾正申或其雇员与原告联系需要的钢材名称、规格、数量，谈妥价格后，原告将钢材送入被告二建公司财富新城工地，经过被告贾正申的雇员谢某、王某某等人验收，无异议后在原告发货单上签字确认。被告贾正申共赊购原告钢材39笔共计3845042元，已支付部分货款后，下欠货款153533元至今未付。被告贾正申辩称，被告贾正申大脑栓塞出血，产生失忆及半身不遂，对经济往来记忆困难，事实真相以法律事实为准。被告二建公司辩称，二建公司承建西峡县财富新城工地属实，但该工地的实际施工人为被告贾正申，且贾正申与二建公司签订了相关承包协议，协议约定贾正申针对本工程自负盈亏，发生的一切债务由其自负。对该工程是否尚欠原告货款，由贾正申确认，与二建公司无关。根据合同相对性原则，贾正申是否欠原告货款是原告和贾正申的事情，二建公司并不知情，也无法确认是否属实。所以二建公司不应承担责任。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月，被告二建公司因承建西峡县财富新城龙湖庄园御锦1#、5#、6#建设工程，成立第四项目部，由项目经理贾正申和被告二建公司签订《单位工程内部施工管理承包合同书》，合同约定二建公司将该工程承包给贾正申施工，由贾正申在二建公司授权范围内，自主组织人员进行施工，工程经营中发生的一切债务，由贾正申承担责任。贾正申在该工地施工后，2017年4月至2017年10月，陆续在原告处赊购钢材，原告将钢材送入被告二建公司财富新城工地，经过被告贾正申的雇员谢某、王某某等人验收，无异议后在原告发货单上签字确认，共计欠付货款3845042元。经结算并陆续支付部分货款后，下欠货款153533元被告至今未付。本院认为，原告和被告贾正申买卖合同关系明确，双方当事人应依约全面履行自己的合同义务。原告依据合同约定，向被告贾正申供应了货物，被告贾正申亦应当按照合同约定及时向原告支付货款，未予支付，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，原告诉请支付货款并自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但被告贾正申系被告二建公司第四项目部经理，其因财富新城项目向原告赊购钢材，系职务行为，其所代表的第四项目部也不具有法人资格，应由其设立单位被告二建公司对外承担法律责任。被告二建公司辩称，该公司和贾正申签订了内部承包协议，约定贾正申自负盈亏，应由贾正申承担一切债务，属于其内部管理问题，不影响其对外承担法律责任，对此辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告西峡县第二建筑集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告西峡县山城物资产业有限公司货款人民币153533元及利息（自2019年10月16日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告西峡县山城物资产业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告西峡县第二建筑集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇一九年十二月十六日法官助理朱江伟书记员李倩倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2603号申请人:中国银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县。负责人：张超，该支行行长。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。被执行人:何培凯，男，1968年5月10日出生，住泗阳县。被执行人：韩彩荣，女，1968年2月25日出生，住泗阳县。关于中国银行股份有限公司泗阳支行与何培凯、韩彩荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10596号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，双方达成分期还款协议，申请执行人中国银行股份有限公司泗阳支行向本院书面申请终结执行。本院认为，申请人中国银行股份有限公司泗阳支行申请终结执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2603号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  张秋秋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8762号之一 申请人:四川宝创建材有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区胜利镇云华村6组216号。 负责人：华成强。 委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。 被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富。 本院在审理申请人四川宝创建材有限公司双流分公司与被申请人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川宝创建材有限公司双流分公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司的银行账户存款19500000元（财产线索为以下银行账户或被申请人的其他银行账户：开户行：中国建设银行北京远大支行，账户号：11×××56）。申请人四川宝创建材有限公司双流分公司向都邦财产保险股份有限公司四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险单一份（保险单号码：20484251000019000833），为上述财产保全提供担保。本院于2019年11月25日作出（2019）川0116民初8762号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司银行账户存款19500000元（开户行：中国建设银行北京远大支行，账号：11×××56），冻结期限为一年。经执行局对上述账户采取查控措施，未对上述账户实际冻结到财产，故申请人四川宝创建材有限公司双流分公司申请继续对被申请人中铁北京工程局集团有限公司的其他银行账户采取保全措施。 本院经审查认为，申请人四川宝创建材有限公司双流分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司银行账户存款19500000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年十二月十六日 书记员 马世超
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4111号 程雪琴、唐守华： 本院以（2019）浙1102执4111号立案执行的申请执行人程雪琴与被执行人唐守华民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位219758元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3535号原告卢荣峰，男，1970年12月23日生，汉族，住方城县。委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。被告方城县广阳镇卢台村村民委员会。法定代表人侯山创，男，1983年3月26日生，汉族，住方城县，任该村村主任。被告文宗峰，男，1980年5月6日生，汉族，住方城县。原告卢荣峰诉被告方城县广阳镇卢台村村民委员会（以下简称卢台村委）、文宗峰为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢荣峰及其委托代理人梁建，被告卢台村委的法定代表人侯山创到庭参加诉讼。被告文宗峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢荣峰诉称，原被告于2017年6月1日签订建设承包合同，将被告村党群服务中心承包给原告施工，施工完毕后，被告方即投入使用，原告多次找到被告当时的村支部书记文宗峰，文宗峰于2018年8月15日出具欠条1份，并约定2018年9月10号前还完，但只还了10000元，下欠50000元未还，多次追要无果，原告特此起诉，请求依法判令被告支付施工承包款50000元，并自2018年8月15日按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至款清之日止。原告卢荣峰为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件；2.建设承包合同复印件；3.欠条。被告卢台村委辩称，原告要求支付工程款的事属实，但钱应该由被告文宗峰支付。被告卢台村委为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了情况说明1份。被告文宗峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明，2017年6月1日，原告与被告卢台村委签订了《建设承包合同》，双方约定由原告承包被告卢台村委党群服务中心建设工程，合同第一条约定“甲方决定村党群服务中心采取包工包料，一包到底的方法承包，初步按650元/㎡发包”，第四条约定“付款方式：经验收合格，上级划拨工程款后，由甲方付给乙方，款项不足部分以原有村部拍卖款支付（村部拍卖应在工程竣工以后1月内完成，并支付乙方），付款总额工程价款的90%。在验收一年后，工程未出现质量问题，由甲方支付剩余的10%”。时任卢台村村主任的被告文宗峰在甲方处加盖被告卢台村委公章并签名、按指印，原告在乙方处签字盖章处签字并按指印。该工程现已完工并投入使用，但工程款尚未结清。2018年8月15号，被告文宗峰向原告出具了内容为“欠条今借卢荣峰60000元整（陆万元整）借款人：文宗峰2018年8月15号2018.九月10号前还款”的欠条1份。2019年7月5日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付工程款50000元，并自2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至款清之日止。另查明，（1）《建设承包合同》系时任卢台村村主任的被告文宗峰与原告签订，以往工程款均由被告文宗峰向原告支付。（2）2018年农历春节时被告文宗峰归还10000元，下余工程款50000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告卢台村委签订的《建设承包合同》系双方真实的意思表示，原告依双方签订的承包合同约定为被告卢台村委党群服务中心建设工程建设施工，现该工程已完工交付给被告卢台村委，且已投入使用，被告卢台村委应支付原告剩余施工承包款。所以，原告要求被告卢台村委支付剩余施工承包款的请求，本院予以支持。关于工程价款，被告文宗峰为时任该村的村主任，代表被告卢台村委与原告结算确定工程价款，被告文宗峰向原告出具的欠条虽未加盖公章，但足以证明剩余工程款的数额及被告文宗峰承诺个人也愿承担责任的表示。被告卢台村委提供的情况说明，其中内容“我本人与卢台村村委签订劳务建设合同，建设办公楼一座”、“当时的法人代表为文宗峰……文宗峰承当还下欠我7万元”与“该钱属于文宗峰个人行为”相矛盾，原告为被告卢台村委建设办公楼，办公楼使用人为被告卢台村委，工程款应当由被告卢台村委支付，而非被告文宗峰个人行为，被告卢台村委据此称不应承担清偿责任的抗辩理由，本院不予采信。被告文宗峰卸任时是否与新任村委负责人交接相关手续，以及上级拨付的工程款是否由被告文宗峰领取后未向原告支付，这仅是二被告内部的管理问题。据此，原告主张由二被告共同承担清偿责任的请求，本院予以支持。关于工程款的利息问题，因被告文宗峰出具欠条表示于2018年9月10日前支付，所以，利息应自2018年9月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清止。被告文宗峰经传唤未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方城县广阳镇卢台村村民委员会、被告文宗峰于本判决生效后五日内向原告卢荣峰支付所欠的工程款50000元及利息（利息自2018年9月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告方城县广阳镇卢台村村民委员会、被告文宗峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  闫 景人民陪审员  倪永强二〇一九年十二月十九日书 记 员  翟英杰
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1148号 申请执行人鲍曙影，女，汉族。 被执行人王景堂，男，汉族，。 本院在办理鲍曙影申请执行王景堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1148号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34477号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：满达伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告满达伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告剩余贷款本金121088.71元；2、被告支付拖欠利息12188.72元及罚息、复利（暂计至2019年6月27日，罚息为3690.12元，复利为1136.24元，并支付自2019年6月28日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金121088.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息12188.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为260985的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律所请款明细表、律师费发票、银行电子转账回单、个人账户交易明细清单、《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）通过数据电文形式签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为300000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%为标准；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方自愿以其所有的Q52.0TFSI进取型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。之后，平安银行东山支行与被告办理了上述抵押物的抵押登记手续，《机动车登记证书》载明：机动车所有人为被告，抵押权人为平安银行东山支行，机动车登记编号为粤Ａ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款300000元。合同履行过程中，被告自2019年2月16日开始逾期还款。原告催收未果，遂委托律师提起本案诉讼，并支付律师费2600元。原告提交的贷款罚息表显示：截至2019年6月27日止，被告尚欠贷款本金121088.71元、利息12188.72元、罚息3690.12元、复利1136.24元。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。再查明，原告在本案申请财产保全，支出财产保全费1223.52元。本院认为：平安银行东山支行与被告通过数据电文形式签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告自愿将粤Ａ×××××车辆抵押给平安银行东山支行作为偿还贷款的担保，平安银行东山支行的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告满达伟向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金121088.71元、利息12188.72元及罚息、复利（计至2019年6月27日止的罚息为3690.12元、复利为1136.24元；自2019年6月28日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告满达伟向原告平安银行股份有限公司广州分行支付案件律师费2600元；三、如被告满达伟不履行上述第一项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告满达伟所有的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告满达伟向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1223.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3114元，由被告满达伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月十七日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4088号 申请执行人杨友明与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂(普通合伙)为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4088号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22687号原告：晏焕璟，男，1983年11月26日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵爱华，女，1972年1月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告晏焕璟与被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏焕璟到庭参加诉讼，被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晏焕璟诉称：第三人是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年12月10日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告3140元，借款时间为2016年12月10日至2017年2月8日，年利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3140元及利息（以3140元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年12月10日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告赵爱华未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：原告晏焕璟和被告赵爱华均为网站“借贷宝”的注册用户，原告的注册账号为4797**********8064，被告的注册账号为6299**********2546。2016年12月10日，原告（出借人）与被告（借款人）及第三人签订了《借出协议》（协议编号6738**********6552）一份，合同主要约定：借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款金额为3140元，利率为24%，借款期限自2016年12月10日起至2017年2月8日止；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，原告通过“借贷宝”网站的第三方支付公司向被告转账支付3140元。现因被告到期后未向原告偿还利息、本金，原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告举示的《借出协议》、借款记录、还款记录表、“借贷宝”操作流程光盘及原告陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款3140元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金3140元并以借款本金为基数按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中利息的起算点根据合同约定从借款次日即2016年12月11日起计算至款项付清止，对原告超出该期限的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱华于本判决生效后七日内向原告晏焕璟偿还借款本金3140元及利息（利息以3140元为基数，从2016年12月11日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告晏焕璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵爱华承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张莹莹
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2391号原告：唐思思，女，汉族，1989年12月4日出生，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。被告：蒋少军，男，汉族，1983年3月2日出生，住邵阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：湖南省邵阳市宝庆东路。法定代表人：刘文斌，该公司经理。委托诉讼代理人贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。原告唐思思诉被告蒋少军、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐思思的委托诉讼代理人欧阳佩、被告蒋少军、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托诉讼代理人贺青兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐思思向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告租车费17850元；2、判决被告赔偿原告车辆贬值损失32290元及鉴定费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，原告丈夫彭坤驾驶原告云A*Q小车行驶至在邵阳市大祥区邵州路邵州车站前十字路口，被被告驾驶的湘E*8重型自卸货车追尾，导致原告车辆受损。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对该起交通事故依法作出了《道路交通事故认定书》认定被告蒋少军承担本次交通事故的全部责任。原告车辆受损后，被拖至修理厂修理，由于原告从事销售工作，需要交通工具，车辆修理期间，原告在邵东县金虎汽车租赁有限公司租了一辆较原告价格和档次低得多的车辆使用，价格每天350元，共租赁51天，租金17850元。原告车辆被修理好后，被告车辆投保的保险公司赔付了原告车辆修理费。对于原告租车损失被告拒不支付。由于原告车辆在发生事故时才购买2年多时间，被被告撞了后，尽管修理好了，但价值大大减低。对造成车辆的贬值损失，被告也不予支付。为此原告特提起诉讼。被告蒋少军辩称，我买了保险，原告所索要的索赔因由保险公司赔。我不可认车辆贬值损失费。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称，本案被告蒋少军在我司买了保险，根据保险条款的约定：保险人不负责被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶以及其他各项间接损失；不负责赔偿第三者财产修理后因价值降低引起的减值损失。根据以上约定，我司对于原告所诉请的各项损失不承担赔偿责任。我方不应赔偿原告诉讼请求相关赔偿项目。经审理查明：2019年2月11日，原告丈夫彭坤驾驶原告所有的云A*Q小车行驶至在邵阳市大祥区邵州路邵州车站前十字路口，被被告驾驶的湘E*8重型自卸货车追尾，导致原告车辆受损的交通事故。2019年2月11日，经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队做出的第4*6号道路交通事故认定书认定：“当事人蒋少军承担本起交通事故的全部责任，彭坤不承担本起交通事故责任”。原告车辆受损后，被拖至修理厂修理。在车辆修理期间，原告向邵东县金虎汽车租赁有限公司租赁了一辆车辆使用，租车费每天350元，共租赁了51天，租金17850元。原告车辆修理好后，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司支付了原告车辆修理费。2019年5月15日，原告唐思思向本院申请对其车辆的贬值损失进行鉴定。本院于2019年7月22日委托邵阳天勤资产评估事务所进行鉴定，该所于2019年8月25日作出天勤所（2019）司鉴字（72）号评估鉴定意见书，结论为：截止2019年3月15日（维修完成后）评估基准日对唐思思所有的车牌后为云A*Q号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的贬值损失评估鉴定为32290.00元，评估鉴定费5000元。因两被告不愿支付租车费和车辆贬值损失，为此酿成纠纷。另查明，被告蒋少军驾驶的车牌号为湘E*8重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、道路交通事故认定书、机动车行驶证、估价单和修理费发票、金虎汽车租赁有限公司车辆租赁合同及收据、原告车辆照片、鉴定费发票、损失评估鉴定意见书、劳动合同、保险合同及双方当事人的陈述等证据在卷，足以认定。本院认为，本案是一起机动车道路交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。一、关于原告唐思思花费的租车费是否应当赔付的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。因此在交通事故中，事故无责任方在车辆修理期间，花费的租车费是可以向肇事方要求支付的。本案中，原告因车辆撞坏后在修理期间，其合理的租车费是可以向被告蒋少军要求支付的，但原告要求赔付的租车费过高，每天350元的租车费已经超过了其收入的水平，因此租车费酌情赔付每天100元，51天共计5100元。二、关于原告唐思思车辆的贬值损失是否应当赔付的问题。根据我国物权法第三十七条和侵权责任法第六条的规定可以明确，我国现行的法律对财产损害是以受害人实际遭受的损失为准，实行完全赔偿原则。车辆贬值损失是客观存在的一种损失，车辆贬值损失是由于侵权人的侵害行为，而导致受害人的财产权利损害，是直接的财产损失。本案中原告所有被损坏的车辆虽然得到修理，但很难完全恢复到事故前的性能，车辆安全性也相应降低，且经过鉴定部门鉴定实际造成了贬值损失。因此原告主张的车辆贬值损失既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的租车损失和贬值损失由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，综上所述，本院对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持，对各被告抗辩中的合理部分予以采纳，对各被告抗辩中与本院查明的事实不符且不符合相关法律规定的部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告唐思思租车费人民币5100元、车辆贬值损失费32290元，共计支付人民币37390元；二、驳回原告唐思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费380元，由被告蒋少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  安慧军二〇一九年十二月十六日代理书记员  银梅花
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17774号原告：昆山件如通汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇九方街156号，统一社会信用代码91320583MA1Y98MC9N。法定代表人：吴其苗，该公司经理。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被告：常熟华兴创一新能源科技有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区珠泾路8号，统一社会信用代码91320581MA1PYDNH86。法定代表人：戴嘉昆。原告昆山件如通汽车配件有限公司与被告常熟华兴创一新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告昆山件如通汽车配件有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山件如通汽车配件有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山件如通汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费11002元，减半收取计5501元，由原告昆山件如通汽车配件有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇一九年十二月十六日书记员  顾鸣娟
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1562号 申请执行人：商磊，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人：宋恒珍，男，1964年10月1日出生，汉族，职工，住梁山县。 被执行人：高继贞，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行商磊、宋恒珍申请执行高继贞合伙协议纠纷一案中，双方当事人私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执1562号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐道前
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1566号申请执行人王友周，男，1979年10月23日出生，汉族，住文安县。被执行人高和建，男，1983年8月25日出生，汉族，住文安县。本院在执行王友周与高和建买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1566号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十八日书记员  王定久
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10142号原告：李力，男，汉族，1987年11月3日生，住重庆市永川区。被告：谭光斌，男，汉族，1967年8月25日生，住重庆市垫江县。原告李力与被告谭光斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李天会到庭参加诉讼。被告谭光斌经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭光斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭光斌偿还原告李力借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年9月30日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭光斌于2017年10月16日向原告李力借款共计200000元，期间被告谭光斌偿还了180000元，现在还余20000元未归还。经原告李李多次催收，被告谭光斌未归还借款。被告谭光斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭光斌于2017年10月16日向原告李力借款共计200000元，期间被告谭光斌偿还了180000元，现在还余20000元未归还。经原告李李多次催收，被告谭光斌未归还借款。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。结合本案的转款记录，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系，所形成的借贷合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告谭光斌向原告借款200000元后，偿还了180000元，现在还剩余20000元。综上所述，对原告李力要求被告谭光斌偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年9月30日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告谭光斌未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭光斌于本判决生效后3日内偿还原告李力借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年9月30日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取300元，由被告谭光斌负担（此费原告李力已预交，由被告谭光斌于本判决生效后3日内直付原告李力）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛人民陪审员  周 红人民陪审员  周 静二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘镇豪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8988号原告：海城市特新耐火材料有限公司，统一社会信用代码912103002415734675，住所，海城市英落镇后英村（原轧钢厂院内）。法定代表人：金长富，职务，董事长。委托诉讼代理人：赵士轩，女，该单位职员。被告：建德洪叶铁合金贸易有限公司，统一社会信用代码91330182670625720H，住所，（浙江省）建德市新安江街道新安东路“东洲商务公寓”607室。法定代表人：洪国良。原告海城市特新耐火材料有限公司诉被告建德洪叶铁合金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵士轩到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市特新耐火材料有限公司诉称：被告建德洪叶铁合金贸易有限公司与原告之间是合作关系，原告与被告之间于2013年共签订购销合同3份，原告向被告提供耐火材料总计250.002吨，总价款为523,754.70元人民币，原告向被告出具发票2张，后被告陆续给付原告货款320,750.00元，共计4笔回款，现被告尚欠原告货款203,004.70元至今未付，针对尚欠货款原告与被告于2018年8月29日签订《询证函》一份，原告与被告对所欠货款金额均无异议。原告向被告多次催要货款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益免遭侵害，请求法院判决被告立即偿还所欠原告货款203,004.70元人民币及利息，并承担诉讼费用。被告建德洪叶铁合金贸易有限公司未作答辩。经审理查明：2013年2月25日，原告海城市特新耐火材料有限公司与被告建德洪叶铁合金贸易有限公司之间签订了工矿产品购销合同一份，合同约定，被告购买原告生产的镁粉5吨（1,300.00元/吨）、镁砖M-1230×115×65105吨（2,350.00元/吨）、镁砖M-19230×115×66/65（竖楔）50吨（2,350.00元/吨）；2013年5月3日，原告海城市特新耐火材料有限公司与被告建德洪叶铁合金贸易有限公司之间又签订工矿产品购销合同一份，合同约定，被告购买原告生产的捣打料0-6mm（细粉少量），确保300炉左右60吨（1,900.00元/吨）；2013年6月5日，原告海城市特新耐火材料有限公司与被告建德洪叶铁合金贸易有限公司之间再次签订工矿产品购销合同一份，合同约定，被告购买原告生产的镁砂粒度0-5mm30吨（1,300.00元/吨）。原告依照上述三份工矿产品购销合同的约定向被告提供了总计250.002吨的耐火材料，总货款为523,754.70元，被告陆续给付原告货款320,750.00元，尚欠原告货款203,004.70元。2018年8月29日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款203,004.70元。上述款项，被告一直未给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、购销合同三份，证明原、被告对买卖耐火材料达成合同，之后原、被告均按该合同进行，实际发生的金额及数量以发票为准。2、辽宁增值税专用发票2张，证明原告向被告支付货物250.002吨，总金额523,754.70元。3、交通银行回单1张、银行承兑汇票3张，证明被告向原告支付货款320,750.00元，尚欠203,004.70元。4、询证函一份，证明2018年8月29日，原、被告对欠款额度进行确认。被告建德洪叶铁合金贸易有限公司未提交证据。上述证据，经庭审审查，原告提供的证据可以证明案件事实，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市特新耐火材料有限公司与被告建德洪叶铁合金贸易有限公司之间签订的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告建德洪叶铁合金贸易有限公司购买原告海城市特新耐火材料有限公司的耐火材料，理应依照约定及时给付原告全部货款523,754.70元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，被告建德洪叶铁合金贸易有限公司只给付原告货款320,750.00元，尚欠原告剩余货款203,004.70元未能及时给付，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未能及时给付原告剩余货款203,004.70元，应自原、被告确认欠款之日即2018年8月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算给付利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告建德洪叶铁合金贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告海城市特新耐火材料有限公司货款203,004.70元，并自2018年8月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算给付利息。案件受理费4,345.00元，由被告建德洪叶铁合金贸易有限公司承担。上述款项已由原告垫付，被告建德洪叶铁合金贸易有限公司在履行本判决确定给付义务时加付原告4,345.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  舒 敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 松
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1974号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某，曾用名张开，男，1993年8月28日出生，汉族，山东省五莲县人，文化程度初中，户籍地山东省五莲县。因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2040号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：同案人以被告人张某的名义于2017年9月在本市天河区珠村东横三路6号汇顺商务大厦C座6A07房成立广州鼎池贸易有限公司并由被告人张某担任公司财务，由毛某（已死亡）为股东并担任总经理、杨某（已判刑）担任经理，吴某1、张苡铭和谢某1（均已判刑）担任销售主管，并聘请李某1、李某2、邓某、冯某1、梁某1、肖某、梁某2、陈某1、陈某2、吴某2、吴某3、伍某、黎某1、罗某1、魏x滨、赵某1、陈某3、黄某1、谢某2、黄某2、蔡某、马某1、麦x铭、刘某、顾某1、梁某3、区x慧、周x博、廖某、梁某4、康某、谢某3、赖某、冯某2、李x波、黄某3、林x香、刘x玉、黎某2、兰x玉（均已判刑）等人担任客服人员，从事诈骗的违法犯罪活动。程某礼（已移送审查起诉）于2016年11月在本市天河区珠村东横三路7号东海商务中心203房和307房成立了广州新篮图商贸有限公司，由毛某担任总经理，徐初绪（已判刑）担任公司财务，黄某4、朱某、杨某、赵某2（均已判刑）等人任销售主管，并聘请林某、黄某5、李某3、李某4、黄某6、黄某7、顾某2、冯盼、罗某2（均已判刑）等人担任客服人员，从事诈骗的违法犯罪活动。上述两家公司以合法成立作为掩护，通过网络推广，壮阳、补肾、固精、延时等文案吸引被害人扫描广告内的二维码，由被害人添加客服销售人员工作手机的微信，之后客服人员便会按照公司提供的“话术”模板冒充“马某2”、“马医师”、“秦医生”等身份，吹嘘自己的专业知识和经历，并假意为被害人诊断病情，最后谎称销售的“药品”可以治愈被害人的疾病而向其推销“圣域吉某”、“参精牡蛎片”、“牡蛎松露”等糖果类食品，使被害人以高价购买上述产品来诈骗被害人的钱财。经核实，广州鼎池贸易有限公司及广州新篮图商贸有限公司销售金额共计人民币2000万元以上，被害人400人以上。2019年9月12日，被告人张某在山东省诸城市被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人张某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人张某是从犯，依法应当减轻处罚。被告人张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年9月11日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、追缴被告人张某的违法所得发还各被害人，追缴不足以清偿的，责令被告人张某予以退赔，与同案人互负连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  伍柏成人民陪审员  骆彩云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伍诗琪唐秀懿
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2386号之一申请执行人：王龙根，男，1968年12月29日出生，汉族，住大丰区。被执行人：盐城澳斯科特矿用设备有限公司，住所地大丰区、七灶河北，统一社会信用代码913209825592610414。法定代表人：郭莉。王龙根与盐城澳斯科特矿用设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于作出的（2019）苏0982民初3438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王龙根于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人盐城澳斯科特矿用设备有限公司给付工程款150129.42元，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日、12月19日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月21日、12月19日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。4、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的150129.42元，已执行到位27065.42元，剩余金额123064元暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十一日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1535号原告：陈保义，男，1969年7月26日出生，汉族，绥芬河市参崴经贸有限公司总经理，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：徐涛（绥芬河市参崴经贸有限公司推荐），绥芬河市参崴经贸有限公司员工。被告：杨宇风，女，1970年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。原告陈保义与被告杨宇风民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告杨宇风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金14.8万元，按年利率6%给付自2017年8月3日起至本金付清时止的利息。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告借款20万元，约定一个月还款，原告将借款汇入被告的账户。2017年9月15日，被告累计偿还原告10.4万元，欠原告本金9.6万元。2017年8月通过被告请求，原告向被告朋友出借50万元，后归还44.8万元，欠5.2万元，被告向原告承诺对5.2万元承担还款义务。被告欠原告借款本金14.8万元，原告多次催要未果。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告给付借款本金9.6万元，并按年利率6%给付自2019年8月2日起至本金付清时止的利息。原告围绕诉讼请求依法提交农业银行业务凭证一份。证明2017年8月3日，被告向原告借款20万元，原告将20万元转入杨宇风账户。2017年9月15日，杨宇风偿还原告借款本金10万元。2018年9月份左右，杨宇风通过微信转账的方式偿还原告借款本金4000元。本院经审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以确认。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友。2017年8月3日，被告向原告借款20万元，原告将20万元汇入被告账户。2017年9月15日，被告偿还原告10万元。2018年9月份，被告偿还原告款4000元。被告欠原告借款本金9.6万元。本院认为，被告向原告借款，原告将借款汇入被告账户，原、被告之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告未按照原告的要求偿还原告借款本金已构成违约，被告应当承担继续履行并赔偿逾期付款损失的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本金9.6万元并按年利率6%给付自2019年8月2日起至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨宇风于本判决生效之日起三日内给付陈保义借款本金9.6万元，并按年利率6%给付自2019年8月2日起至本金付清时止的利息。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费560元，合计2760元，由杨宇风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  李淑芳人民陪审员  李 丹二〇一九年十二月十七日书 记 员  薛泽东
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1373号原告：董兰玲，女，1958年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：孙媛媛，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：郭宪发，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：郭福斌，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告董兰玲诉被告郭宪发、郭福斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告董兰玲委托诉讼代理人孙媛媛到庭参加诉讼。被告郭宪发、郭福斌经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董兰玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金77000元，利息34857元（2013年2月21日至2016年11月21日，月利率为1%，共计45个月），本息合计34857元；2.要求被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：二被告系父子关系，2013年2月21日，被告郭宪发与郭福斌向原告借款77000元，双方约定月利率1分，二被告于2013年2月21日向原告出具了欠据。二被告借款用来购房，买房后二被告至秦皇岛打工，至今未归，此款经原告多次通过电话沟通索要，被告至今未还。虽双方约定月利率2分，现原告主张二被告按照月利率1分支付利息。故原告起诉至法院要求二被告偿还本息合计112317元。被告郭宪发、郭福斌在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，借据原件一份，意在证明郭宪发、郭福斌向原告借款的事实。本院认为，由于被告郭宪发、郭福斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，并且该证据上有二被告的签名，故本院对该证据予以确认。被告郭宪发、郭福斌未向法庭提交证据。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年2月21日，被告郭宪发、郭福斌向原告董兰玲借款77000元，于2013年2月21日出具了借据，借据内容如下：今借董兰玲现金77000元柒万柒仟元正，利2分。2013年2月21日，欠款人郭福斌，郭宪发。此款至今未还。以上为本案事实。本院认为，原告与二被告之间的个人民间借贷关系成立有效，双方均应按约履行。原告提供了二被告签名的借据，形式要件完备，且二被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经公告合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为二被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此，原、被告之间债权债务关系明确，原告有权依据借据的约定及法律规定，要求被告郭宪发、郭福斌偿还债务的本金及利息。综上所述，原告主张二被告偿还本金77000元的请求，本院予以支持；关于利息部分，按照原告主张的月利率1%计算，自2013年2月21日起至2016年11月21日，共计45个月，利息计34650（77000元×1%×45月=34650）元，对利息本院支持34650元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭宪发、郭福斌于本判决生效之日起十日内偿还原告董兰玲借款本金及利息111650元；二、驳回原告董兰玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告郭宪发、郭福斌负担；案件公告费560元由被告郭宪发、郭福斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  陈贵发人民陪审员  李 鸿二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫佳欣
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4366号原告：周庆红，女，1977年6月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。被告：唐超，女，1989年1月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告周庆红与被告唐超不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆红委托诉讼代理人张文兵、被告唐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周庆红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金79500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月份，周庆红丈夫文某在二人夫妻关系存续期间，私自用夫妻共同财产为唐超购买汽车一辆，价值79500元，严重侵犯了原告的合法权益，为维护其合法权益，诉至法院。唐超辩称，涉案车辆系赠与行为，其与案外人文某系恋爱关系，两人在一起时对案外人文某婚姻状况不知情，案外人文某自愿购买涉案车辆，并登记在其个人名下，车辆所有权系其个人所有，现该车已出售；原告诉请已超诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周庆红与案外人文某于2000年11月29日在鹤壁市山城区民政局登记结婚，案外人文某与唐超在2009年认识，后确立男女关系，2012年8月17日案外人文某在鹤壁市新纪元汽车销售服务有限公司为唐超购买价值79500元爱唯欧汽车一辆，并登记在唐超个人名下。2015年唐超与案外人文某结束男女关系。另查明，案外人文某就本案争议车辆于2018年10月17日向本院提起诉讼，后撤回起诉；周庆红与案外人文某于2019年9月10日在鹤壁市淇滨区民政局登记离婚；涉案车辆于2015年出售。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻关系在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收入；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，本案中，案外人文某在其与周庆红婚姻关系存续期间，未经周庆红同意，私自购买车辆，并登记在唐超名下，案外人文某擅自处理夫妻共同财产的行为，损害了周庆红的合法权益，2019年9月10日周庆红与案外人文某办理离婚登记，因此，周庆红只能对属于其自己的财产39750元（79500元÷2人=39750元）请求予以返还，故对周庆红请求唐超返还79500元的诉讼请求，本院在唐超返还购车款39750元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于唐超辩称已超诉讼时效的辩称理由，无证据证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、唐超于本判决生效之日起十日内返还周庆红购车款39750元；二、驳回周庆红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由周庆红负担447元，唐超负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十二月五日书记员  陈飞飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10340号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8962号原告：卞绍祝，男，1962年8月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：海州区锦屏镇陶湾村村民委员会，住所地连云港市海州区锦屏镇陶湾村。法定代表人：叶翔文，主任。委托诉讼代理人：付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。原告卞绍祝与被告海州区锦屏镇陶湾村村民委员会（以下简称陶湾村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞绍祝、被告陶湾村村委会的委托代理人付瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞绍祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告承包葡萄园2018年被村灌溉水淹损失39710元，2019年造成减产损失2万元，共计59710元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，原告葡萄园遭村灌溉水淹，造成原告损失，经鉴定原告损失39710元，今年葡萄园减产约2万元，跟被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告陶湾村村委会辩称，原告诉求及理由与事实不符，被告是免费为原告及村民打水灌溉土地的，原告葡萄园受淹是因原告疏于管理，对该损失原告应承担全部责任，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月15日被告陶湾村村委会为村农田灌溉水源，因排水沟排水不畅造成原告卞绍祝承包的葡萄园受淹，种植葡萄受损减产。2018年7月26日，连云港市林业技术指导站出具说明一份，该说明内容为2018年7月25日，海州区锦屏镇陶湾村六组村民卞绍祝来我站反映其葡萄园落果严重，经实地调查，发现该葡萄园近期发生涝害痕迹，由于水淹，葡萄毛细根受损，发生落果现场。该说明就后续防治亦做了描述。另查明，2018年10月26日，原告卞绍祝委托江苏徽商保险公估有限公司对涉案葡萄园损失进行鉴定，经鉴定，2018年原告卞绍祝损失为39710元。原告花费鉴定费1990元。再查明，海州区锦屏镇陶湾村排水沟由村委会负责维护。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陶湾村村委会因为本村农田灌溉水源，被告陶湾村村委会未对排水沟及时进行清理和维护，因排水不畅造成原告种植葡萄被淹，经鉴定原告2018年种植葡萄的损失为39710元，造成原告损失共计41700元（39710元+1990元）。对原告2019年葡萄减产损失2万元的主张，未能举证证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告海州区锦屏镇陶湾村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告卞绍祝41700元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1293元，由原告卞绍祝负担393元，被告海州区锦屏镇陶湾村村民委员会负担900元。（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告卞绍祝）。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算），江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员  周 永二〇一九年十二月十八日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99-005215；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执372号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市延安路116-134号耀江广厦101室。法定代表人：赵冲法。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙8601民初4011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付7487元及利息。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产进行了查询，并前往浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司注册地实地调查。经查，浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司名下无存款、车辆、有价证券、不动产、公积金等财产，公司注册地也未发现有其他可供执行财产。申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能提供被执行人有可供执行财产的线索。截至2019年12月23日，本案执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知了申请执行人中国音像著作权集体管理协会，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员潘晓审判员吴巍二Ｏ一九年十二月二十三日书记员魏宇轩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初11000号 原告：李林，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 被告：陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生。 被告：阜南县中医院，住所地阜南县鹿城镇淮河东路199号，统一社会信用代码123412257300317497。 法定代表人：孟霄。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 原告李林与被告陈孝礼、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、阜南县中医院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李林的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告李林撤诉。 案件受理费25元（原告预交14242元，因原告变更诉讼请求，退回原告李林14217元），由原告李林负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雪婷