wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0505民初6号原告：安阳市住房保障工作管理处，住所地：安阳市市民之家559号。负责人：刘斌，职务：处长。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：邢少辉，男，1978年12月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告安阳市住房保障工作管理处（以下简称住保处）与被告邢少辉返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，于2018年10月26日作出(2018)豫0505民初1349号民事裁定，原告住保处不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫05民终5176号民事裁定，撤销本院(2018)豫0505民初1349号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年1月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告住保处的委托诉讼代理人牛小飞，被告邢少辉及委托诉讼代理人姬战胜、杨卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告住保处向本院提出诉讼请求：1、请求被告将其侵占的位于太行路北段XXX区XXX号楼XXX单元XXX楼东户房产腾清并返还原告，判令被告将侵占的房屋恢复原状，支付自侵占之日起至房屋全部腾清之日止的租金损失14400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是负责安阳市行政区域内经济适用房供应和分配管理工作的机关。2011年安阳市政府将“XXX”经济适用房配建廉租房项目列为市政府重点建设项目，并将位于梅元庄××与××路交叉口北段两侧，使用权面积12827.83平方米的经济适用房用地划拨到原告名下，土地使用权证号为殷都区国用（42）第XXX号。2011年，安阳市XXX房地产开发有限责任公司（以下简称XXX公司）通过招投标取得“XXX”经济适用房项目建设权，原告与XXX公司签订了XXX经济适用房建设项目合同书。XXX经济适用房配建廉租房项目现在由原告依据政策和规定进行保障性住房销售、供应及分配管理。原告在履行职责过程中发现XXX区XXX号楼XXX单元XXX楼东户房产由被告邢少辉无故侵占，且被告未提出经济适用房申请。要求判如所请。被告邢少辉辩称，1、被告在本案中不是适格被告；2、被告在原告没有调查的情况下把被告的年龄写错，原告应该撤回对被告的起诉；3、原告没有证据证明该涉案房屋系被告侵占，也没有证据证明涉案房屋属于原告。本院认为，根据《经济适用住房管理办法》第二条规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。对经济适用住房管理，该办法规定“国务院建设行政主管部门负责对全国经济适用住房工作的指导和实施监督。县级以上地方人民政府建设或房地产行政主管部门（以下简称经济适用住房主管部门）负责本行政区域内经济适用住房管理工作”。本案中，根据原告诉称，其是负责安阳市行政区域内经济适用房供应和分配管理工作的机关，其具体业务范围为安居工程的规划、设计、征地、拆迁、施工管理等项工作。基于上述规定和原告住保处诉称意见，本案原告在所涉“XXX”经济适用住房的建设项目中是代表政府行使的管理权，尽管涉案土地按照国家关于经济适用住房的政策规定办理在原告名下，且原告作为建设单位办理了建筑规划许可证，但依据国家政策规定，在房屋销售合同的签订和实际履行中，原告仅仅行使的是对房屋销售的监督管理权，因此，本案中原告与被告之间不属于平等民事主体之间的法律关系，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告安阳市住房保障工作管理处的起诉。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 闫玮玮审判员 李莎莎二〇一九年十二月二十五日书记员 张 森
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初10035号原告：杨漫漫，女，1988年6月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋煜，女，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨漫漫诉被告蒋煜股权转让纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨漫漫、被告蒋煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨漫漫向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2019年3月28日的安徽维叶药业有限公司股东会决议，配合公司将其名下占有的安徽维叶药业有限公司股份转让给原告；2.判令被告支付因拖延办理股份转让给原告造成的损失费10000元。事实和理由：被告蒋煜和原告杨漫漫于2017年共同成立安徽维叶药业有限公司。公司成立以来，蒋煜一直没有任何出资。2018年以来，因公司建设厂区工程，资金压力巨大，经2018年11月2日股东会议协商，蒋煜承诺于2018年12月31日前出资5800000元。但经多次催要，蒋煜一直未履行承诺，没有任何出资。鉴于此，2019年3月28日，公司召开股东会议，协商决议将股东蒋煜除名，蒋煜同意放弃其在本公司占有的股份(58%)，并将其占有的股份转给杨漫漫，同时决议蒋煜应于2019年4月30日前到相关部门配合办理好股份转让手续。公司股东会议作出如上决议后，蒋煜一直没有按照决议做好配合股份转让手续工作。明显违反股东会决议。为维护原告合法权益，为此诉至法院。原告当庭撤回了第2项诉讼请求，本院予以准许。被告蒋煜承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告蒋煜于本判决生效后五日内将其持有的安徽维叶药业有限公司58%的股权变更登记至原告杨漫漫名下。案件受理费130元，减半收取65元，由被告蒋煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十二月二十日书记员  陈月
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行赔终74号 上诉人（一审起诉人）王军，男，1954年12月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人王军因不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。 王军上诉称，成都市公安局锦江分局（以下简称锦江分局）黄瓦街派出所盖了鲜艳公章的户口可以证实锦江分局作案，上诉人近期发现锦江分局牵涉到成都市公安局成华分局（以下简称成华分局）给上诉人办理两个身份证的违法案中。锦江分局确故意将上诉人户口变更错误登记，为成华分局职务犯罪提供伪证，使上诉人受害严重，依法必须作出赔偿。请求：1、判令锦江分局赔偿上诉人养老金44万元人民币及相关6年的利息；2、判令锦江分局赔偿上诉人精神损害赔偿人民币298万元人民币；3、判令锦江分局公权力办好事情，案件完结之后上诉人能够足额、按月领取养老金、五险一金，并且能够与国家政策同步水涨船高。 本院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》[（1993）民他字第10号）]的规定，本案被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理，上诉人应向有关行政机关申请解决。成都市锦江区人民法院以（2019）川0104行初148号行政裁定对上诉人基于该行为提起的诉讼裁定不予立案，本院以（2019）川01行终1540号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。现上诉人基于该行为提起案涉行政赔偿诉讼请求，亦无事实根据。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月九日 书记员  陈露茜
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈家秀，女，汉族，1956年9月22日出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区武陵镇人民政府，住所地重庆市万州区武陵镇源阳路136号。 法定代表人魏卡，镇长。 委托代理人刘胜，重庆市万州区武陵镇人民政府工作人员。 委托代理人冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 陈家秀因诉重庆市万州区武陵镇人民政府（简称武陵镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行赔终19号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈家秀申请再审称，陈家秀是本案适格主体，具有原告主体资格，有证据证明提起的起诉并没有超过法定诉讼期限。一、二审法院隐瞒相关证据和事实，审判程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，确认武陵镇政府的违法行为以及归还陈家秀家的移民补偿款和安置款。 武陵镇政府答辩称，三峡移民安置从1995年开始，至2004年7月已经结束。陈家秀作为三峡移民半淹没区的村民，从未向村组主动表达申请二、三产业移民安置以及外迁移民安置的意愿，亦未反映过就地后靠移民安置未予安置等情况。陈家秀及家人不应当享有二、三产业安置移民以及外迁移民相对应补偿款。武陵镇政府在三峡移民安置中不存在对陈家秀及其家人的违法行为，并未损害其合法权益。陈家秀提起的起诉不符合法律规定，超过法定起诉期限，应当裁定予以驳回。请求驳回陈家秀的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，陈家秀请求确认武陵镇政府在三峡工程移民搬迁中没有安置陈家秀五个半人的行为违法，请求赔偿陈家秀家移民补偿款和安置款，以及精神损害费3万元、误工损失5万元。陈家秀的起诉属于行政诉讼附带赔偿之诉，故应当适用行政诉讼法的起诉期限的规定。经审查，陈家秀在二审询问时自认于2004年之前曾向武陵镇政府口头申请二、三产业安置和外迁安置，故陈家秀在提出口头申请后即应当知晓武陵镇政府未对其履行相关安置，陈家秀针对行政机关不作为行为应依据当时的法律规定提出权利主张。即使按照二审法院所称陈家秀至迟于2015年9月29日提起信访时就知道武陵镇政府未对其进行相关移民安置补偿，而之后却于2019年1月4日才向一审法院提起行政起诉，也明显超过法定起诉期限。况且，陈家秀在一、二审中未提出存在起诉期限扣除或延长的法定正当事由，而在再审申请中提出的相关证据材料亦不属于不可抗力或其他不可行使请求权的障碍事由，不能构成起诉期限扣除或延长的法定正当理由。因此，二审法院经审查后以超过起诉期限维持一审法院的驳回起诉裁定，并无不当。本案系行政诉讼附带赔偿之诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，一、二审法院依职权审查其起诉是否符合法定起诉条件之后作出本案行政裁定，程序上并无不当。 综上所述，陈家秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈家秀的再审申请。 审判长  邬继荣 审判员  龙贤仲 审判员  张 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  付桂月
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1947号原告：杨俊龙，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：李晶、邹双印，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：刘俊凤，女，住呼和浩特市。被告：胡成平，男，住呼和浩特市。原告杨俊龙诉被告刘俊凤、被告胡成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨俊龙的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告刘俊凤、被告胡成平经本院公告送达起诉状和开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息9764元（按照年利率6%计算，自2017年11月20日暂计算至2019年5月14日，具体数额按实际给付之日计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月至2017年11月，被告因资金周转困难，陆续向原告借款共计11万元，原告分别以现金及转账方式给付二被告。双方于2017年11月6日对之间的债权债务进行统计，被告重新出具了借条及收条各一份，约定该笔款项于15之内偿还，到期后二被告仍推脱未还，原告诉至法院原告杨俊龙向法庭提交的证据是借条、收条各1份。被告刘俊凤、被告胡成平均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年11月被告刘俊凤和被告胡成平陆续向原告杨俊龙借款，2017年11月6日，经原、被告双方结算，二被告为原告出具借条和收条各1份，确认因资金周转向原告借款11万元，约定借款期限15天，于2017年11月20日前一次性还清。到期后原告索款无果，诉至法院本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘俊凤和被告胡成平为原告杨俊龙出具的借条和收条系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，原告向二被告提供了借款，二被告拖延未还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊凤、被告胡成平于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊龙借款11万元并支付利息（以11万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年11月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（本院已收取），由被告刘俊凤、被告胡成平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈春梅人民陪审员 刘 玲人民陪审员 贾 琴 二〇一九年十二月十六日书 记 员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3001号原告：郭某某，男，1995年4月25日生，汉族，住安阳县。被告：张某某，男，1973年11月12日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：董晨驰，大沧海律师事务所律师。原告郭某某与被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某，被告张某某的委托诉讼代理人董晨驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某提起诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告误工费、护理费等人身损害赔偿款33755元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，在被告承包的移动公司梁邵村的工地上干活，2019年2月19日，原告在干活时，由于被告没有给原告提供安全保障措施，致使原告从2米高的电线杆上摔落下来。后被告派人把原告送到安钢社区医院拍片检查，被诊断为左脚后跟骨折，被告未对原告作进一步治疗，就把原告拉回了被告公司，当天下午，被告仅安排人带原告到一家私人正骨医院打石膏，开消炎药后，就把原告送回家。因原告疼痛难忍，2019年2月19日当天，家人送原告到安阳市灯塔医院检查治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院至2019年2月27日，因手术需要，又转院至安阳市人民医院，住院后手术治疗，至2019年3月5日出院。被告除给付部分医疗费外，拒不支付原告其他费用，故诉至法院。原告花费住院费共计15464.81元，因被告垫付了12100元，所以原告未起诉住院费部分，已折抵了被告的垫付款。提供证据：安阳市灯塔医院出院证、安阳市人民医院病历、诊断证明书、出院证各一份、证人证言一份、录音光盘及文字记录各一份、房权证一份。被告张某某辩称，对事故和原告治疗的真实性无异议，已垫付12100元。因原告作为该行业的从业者，应具备相应的安全常识并进行规范操作，其对自己在施工中的安全应起到注意义务，原告受伤是其自身有一定的过错，且原告提出的误工费、护理费、营养费、交通费等无法律依据要求数额较高，不能予以认定。提供证据：收到条、微信转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年2月19日原告郭某某在被告张某某承包的梁邵村工地上干活过程中，从电线杆上跌下，事故发生后，被告安排人将原告送到安钢社区医院拍片检查，下午送原告到双塔的私人正骨医院打了石膏，同日原告被家人送至安阳市灯塔医院住院治疗，2019年2月27日出院，住院9天，诊断为：左跟骨粉碎性骨折，花费住院费2556.46元；2019年2月28日原告转院至安阳市人民医院住院治疗，至2019年3月5日出院，住院6天，诊断为：左跟骨粉碎性骨折，花费住院费12908.35元，其中医保统筹支付6316.67元，个人支付6591.68元，出院医嘱载明：术后6-8周拔除克氏针；加强营养，患肢禁止负重，术后1、3、6、12月复查。本院根据原告申请，委托安阳民众法医临床司法鉴定所于2019年8月30日作出安民众司鉴所【2019】临鉴字第146号《司法鉴定意见书》，结论为郭某某不构成伤残。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告郭某某系为被告张某某提供劳务的人员，被告在工人实施高空作业时，应当提供必要的安全保障措施，因未尽到安全保障义务，应当承担90%的赔偿责任，原告在从事具有一定人身危险性的作业时，未尽到合理安全注意义务，应承担10%的责任。原告的合理损失包括：医疗费2556.46元和6591.68元，住院伙食补助费50元/天×15天=750元，营养费20元/天×60天=1200元，误工费48836元/年÷12月×3月=12209元，护理费按居民服务业平均工资39522元/年÷12月×2月=6587元，交通费20元/天×15天=300元，以上共计30194.14元。被告负担90%的责任即27175元，扣减被告垫付的12100元，剩余15075元应由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某各项人身损失15075元。驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元减半收取322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年十二月十三日书记员  张月霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4595号之一申请人：宿州市埇桥区西城建材厂,住安徽省宿州市埇桥区西关办事处宿蒙路何家村,机构代码:92341302MA2NB9UE17。被执行人：程玉志,男1963年11月08日出生55岁,汉族,住宿州市埇桥区。本院在西城建材厂与被执行人程玉志买卖合同纠纷一案中，因被执行人程玉志未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区西城建材厂申请执行，本院于2019年11月6日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人程玉志名下的财产信息，被执行人程玉志名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。已对其名下皖Ｌ×××××号车辆采取查封措施。3、本院已将被执行程玉志列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院已将被执行程玉志作出司法拘留决定并将拘留手续移交公安机关协助拘留。综上所述，因本案被执行人程玉志名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年十二月二十八日执行助理王丽丽书记员邓正阳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2465号 原告：吴凯瑜，男，1994年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区城东街道旌孝街127号502室。 被执行人章璐，女，1988年10月24日出生，住浙江省金华市婺城区苏孟乡合山头村，公民身份号码:330702198810245629。 申请执行人吴凯瑜与被执行人章璐追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）浙0702民初4914号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月10日立案执行。立案执行标的4000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2465号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 钱历程
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13380号 原告：肖粉翠，女，1978年10月2日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 委托诉讼代理人：张芳、周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：柯飞，男，1997年10月8日，汉族，住安徽省金寨县。 被告：绍兴居阔纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江镇海路以东1幢101。 法定代表人：柯来居。 被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部，住所地浙江省杭州市临安区玲珑花园1-25之间（1幢102-202）。 负责人：钱建红，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁杰，该公司员工。 原告肖粉翠与被告柯飞、绍兴居阔纺织有限公司、永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告肖粉翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖粉翠撤回起诉处理。 审判员  魏勤华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理俞璐尔 书记员  楼小玲
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5495号 刘继梅、徐鸿志、徐子丁： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执2645号 南京银行股份有限公司与钱江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6029号民事判决书，于2019年08月12日立案执行。现因被执行人钱江已自动履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款57791.92元，诉讼费622元，申请执行费767元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初392号   原告（反诉被告）：郝某，女，1951年10月17日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县，系死者冯卫宏之母。   原告（反诉被告）：高某，女，1980年5月26日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县，系死者冯卫宏之妻。   原告（反诉被告）：冯某1，女，2005年2月7日出生，汉族，山西省静乐县人，学生，现住静乐县，系死者冯卫宏长女。   原告（反诉被告）：冯某2，女，2008年12月27日出生，汉族，山西省静乐县人，学生，现住静乐县，系死者冯卫宏次女。   原告（反诉被告）：冯某3，男，2016年8月11日出生，汉族，山西省静乐县人，幼儿，现住静乐县。   原告（反诉被告）冯某1、冯某2、冯某4：高某，女，1980年5月26日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县，系三原告（反诉被告）之母。   委托诉讼代理人：赵某，女，山西辰平律师事务所律师。   被告（反诉原告）：朱某1，男，1981年12月15日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。、   委托诉讼代理人：朱某2，男，1956年2月26日出生，汉族，山西省静乐县人，现住静乐县，系被告朱某1之父。   原告（反诉被告）郝某、高某、冯某1、冯某2、冯某3诉被告（反诉原告）朱某1合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。诉讼过程中，被告（反诉原告）朱某1以其与死者冯卫宏之间存在雇佣关系、借款关系为由，对原告（反诉被告）郝某、高某、冯某1、冯某2、冯某3提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郝某、高某、冯某1、冯某2、冯某4高某及其委托诉讼代理人赵某，被告（反诉原告）朱某1及委托诉讼代理人朱某2到庭参加诉讼。2019年12月6日，原告（反诉被告）郝某、高某、冯某1、冯某2、冯某3向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告朱某1的起诉，本院依法准予撤诉。本案现已审理终结。   反诉原告朱某1向本院提出反诉请求：1、依法判令驳回被反诉人的诉讼请求。2、依法判令被反诉人支付反诉人工资82100元，归还借款5000元，共计87100元。3、依法判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，死者冯卫宏和其配偶高某购买了一辆半挂车，车牌号为×××/×××。车辆购买后，冯卫宏和高某雇佣朱某1给其当大车司机，每月工资10000元。截止2018年6月冯卫宏发生交通事故之日，冯卫宏累计拖欠朱某1工资82100元，同时，冯卫宏还向朱某1借款5000元至今未还。冯卫宏发生事故后，高某不仅不支付朱某1的工资和借款，相反2019年6月11日被反诉人还向静乐县人民法院提起诉讼，要求朱某1赔偿其各项损失237900元，为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉，诉请如前。   反诉被告辩称，反诉原告的反诉条件不能成立。第一，案由不同，本诉是合伙协议纠纷，反诉是劳务纠纷。第二，标的不一致，本诉的标的属于精神抚慰性质，是对原告的补偿款不是冯卫宏的遗产，反诉主张的劳务费即使存在也应该用冯卫宏的共同财产来清偿。   反诉原告朱某1针对反诉请求，未向法庭提交证据，并称证明其与死者冯卫宏存在雇佣关系的证据是本诉原告提交证据中账本最后四行显示的欠款记录。反诉被告针对反诉原告朱某1的反诉请求，未向法庭提交证据，并称账本最后四行的欠款记录，不能证明反诉原告的主张，只能证明双方是合伙关系，合伙车辆上双方都有欠账。   本案经过庭审确认以下事实：2017年6月15日，死者冯卫宏以分期付款的方式向静乐县凯迪物流有限公司购买了×××-×××大运牌重型半挂牵引车一辆，反诉原告朱某1为死者冯卫宏向静乐县凯迪物流有限公司提供了连带担保，担保金额为450000元。2018年6月15日7时10分许，冯卫宏驾驶×××大运牌重型半挂牵引车带晋HX552仓棚式半挂车在西西线27公里+100米处，发生交通事故，致冯卫宏当场死亡。因交通事故致冯卫宏死亡造成的各项损失，山西省阳曲县人民法院（2018）晋0122民初739号民事判决已作出处理。2019年7月3日，死者冯卫宏母亲、妻子及三个子女即原告（反诉被告）郝某、高某、冯某1、冯某2、冯某3向静乐县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告补偿款237990元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告（反诉原告）朱某1向本院提起反诉，诉请如前。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方的诉讼请求所依据的事实必须提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案被告（反诉原告）朱某1主张其与死者冯卫宏之间存在雇佣关系、借款关系，证明雇佣关系、借款关系存在的举证责任在朱某1，而在整个诉讼过程中，被告（反诉原告）朱某1未向法庭提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，所以对被告（反诉原告）朱某1的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回被告（反诉原告）朱某1的诉讼请求。   案件受理费1927.5元，由被告（反诉原告）朱某1负担。因朱某1预交2435元，应退还被告（反诉原告）朱某1507.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英   审判员 刘变英   审判员 王梅艳     二0一九年十二月十六日   书记员 高 芳
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1007号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107－112号商铺。负责人：杨崇富，支行行长。委托代理人：章仁超、叶爱芳，该行员工。被申请人：冯宇波，男，1997年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：冯尚灿，男，1971年3月9日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年10月16日与被申请人签订《个人借款合同》，约定被申请人冯宇波借款300000元，借期至2019年10月15日止，月利率为5.8‰，如不一致的，以借据为准。逾期加收50%罚息并计收复利，被申请人冯尚灿为借款提供连带责任保证。2018年10月16日，申请人向被申请人冯宇波发放贷款300000元，年利率为6.96％。但被申请人未按约还款。现要求被申请人冯宇波归还借款本金60000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月21日为2723.57元，自2019年11月22日至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人冯尚灿对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人冯宇波应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款本金60000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月21日为2723.57元，自2019年11月22日至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人冯尚灿为对还款负连带保证责任。申请费433元，由被申请人冯宇波、冯尚灿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十二月十一日代书记员 王 莹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8670号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人王灵波，男，1976年8月24日出生，住温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与王灵波信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2802号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2019年11月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王灵波应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币21392.5元及利息，并支付诉讼费167.5元、申请执行费221元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人王灵波居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；到被××人温岭市达力仕鞋厂住所地、经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。 并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院在执行（2018）浙1081执3936号一案中冻结了被执行人王灵波在温岭市达力仕鞋厂处享有的股权，并已告知申请人中国工商银行股份有限公司温岭支行如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用。逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王灵波未报告财产情况，本院已对被执行人王灵波作出罚款的决定，同时本院已对被执行人王灵波采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8670号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 叶华杰 审 判 员 应 巧 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 黎 莲
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4539号 原告：李仙军，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：丽水市林泰保温建材有限公司，社会统一信用代码91331102MA28JYR65E,住所地浙江省丽水市莲都区万丰小区17幢2单元203室。 法定代表人：林冬梅，系该公司负责人。 原告李仙军与被告丽水市林泰保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李仙军于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李仙军申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仙军撤诉。 案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告李仙军负担。 审 判 员   王忠光 二〇一九年十二月十六日 法官助理    林倩 代书记员   刘利平
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1219号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人卢伟兵，男，1986年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。因犯盗窃罪，于2006年3月16日被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2006年8月8日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年4月2日被临海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2017年3月24日被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2019年9月9日被临海市公安局行政拘留九日（未执行）。因本案,于2019年8月27日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，2019年9月26日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人周才女，女，1960年7月14日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。因本案,于2019年8月27日被临海市公安局刑事拘留，于2019年9月25日被取保候审。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕265号起诉书，指控被告人卢伟兵、周才女犯妨害公务罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人卢伟兵、周才女到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月26日下午，临海市公安局邵家渡派出所民警尹某、单某，带领辅警朱某、董某、高某等人，到临海市，传唤涉嫌盗窃的卢伟兵。在传唤过程中，被告人卢伟兵、周才女拒不配合执法。期间，被告人卢伟兵撕咬民警致使单某、朱某受伤，后持水果刀、菜刀等工具威胁民警；被告人周才女为拦阻被告人卢伟兵被带走，对民警进行拉扯、推搡。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，单某、朱某损伤程度均达轻微伤。 2019年8月26日，被告人卢伟兵、周才女被民警传唤到案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人卢伟兵、周才女构成妨害公务罪。两被告人能认罪认罚，建议判处被告人卢伟兵有期徒刑十个月；判处被告人周才女拘役六个月，缓刑十个月。 被告人卢伟兵、周才女对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人卢伟兵、周才女在开庭过程中亦无异议，且有书证：水果刀、菜刀各一把；户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、传唤证、情况说明、工作证、扣押决定书、扣押清单、领条等书证；证人单某、尹某、董某、高某、朱某等人的证言、公安干警出具的归案经过；被告人卢伟兵、周才女的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；录像视频等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人卢伟兵、周才女以暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢伟兵系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢伟兵、周才女归案后均能如实供述，系坦白，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢伟兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年6月26日止）。 二、被告人周才女犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、作案凶器菜刀一把、水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  周才顺 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  叶裔红
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2502号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：权利坪，男，1976年7月18日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送权利坪罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初367号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人权利坪未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年12月5日移送执行，执行标的为：缴纳罚金2000元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且出狱后下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑367号案件关于权利坪罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐文宇
慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12040号 原告：岑立军，男，1980年12月10日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐斌,余姚市渚山法律服务所法律服务工作者。 被告：彭怀志，男，1975年6月29日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：彭华国，男，1978年6月28日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路1973号慈商商务大楼9－1室（九层东半部分）。统一社会信用代码：913302825545098377。 代表人：胡建英，公司经理。 委托诉讼代理人：陈龙，公司员工。 本院在审理原告岑立军诉被告彭怀志、彭华国、浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。之后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑立军撤诉。 案件受理费923元，减半收取461.50元，由原告岑立军负担。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年十二月十日 代书记员 龚卓一
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18871号原告:邓志明，男，1988年5月18日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：黎俊贤，男，1991年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告邓志明诉被告黎俊贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志明到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，原告在酒吧工作，被告到酒吧消费后以资金周转不来为由，让原告帮其先买单，原告于2019年4月28日至2019年5月17日共帮被告买单35146元，被告承诺三日之内还清，但一直拖欠至今，以种种理由拒不还款，故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款35146元；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原告提交甲方为原告、乙方为被告的《借款合同》，约定甲方愿出借乙方35146元，借款期3个月，自2019年4月28日20时至2019年7月28日，于订立合同之时，由甲方支付给乙方，乙方保证不用借款从事违法行为；等。该《借款合同》下方注明：“签订合同期：2019年7月23日（补签）”。原告提交微信支付记录、微信聊天记录，以证明其代被告付款的情况及被告确认欠款数额。原告于2019年7月26日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款35146元，提供了《借款合同》以及微信支付记录、微信聊天记录等予以证实，被告未对上述证据提出反驳意见，本院予以采信。现约定的借款期限已经届满，被告没有按约还款，构成违约。原告要求被告偿还借款35146元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黎俊贤在本判决生效之日起十日内偿还借款35146元给原告邓志明。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由被告黎俊贤负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  钟能华人民陪审员  刘志文二〇一九年十二月三十日书 记 员  余胜男幸妙倩
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2723号原告：洛阳权衡汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横委托诉讼代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：苑吉旺，男，汉族，1974年9月22日生，住河南省淮阳县西城区。被告：张洪梅，女，汉族，1972年1月13日生，住址同上。本院在审理原告洛阳权衡汽车销售有限公司与被告苑吉旺、张洪梅融资租赁合同纠纷一案中，原告洛阳权衡汽车销售有限公司于2019年12月18日，以与被告苑吉旺、张洪梅达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告苑吉旺、张洪梅的诉讼。本院认为，原告洛阳权衡汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳权衡汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取801元由原告洛阳权衡汽车销售有限公司负担。审 判 长  李德希人民陪审员  姜 雯人民陪审员  王 雯二〇一九年十二月二十日书 记 员  马国英
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3557号之一 被执行人：杜远河，男，1994年9月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 关于被执行人杜远河犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初713号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜远河未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人杜远河缴纳罚金及退缴违法所得共计5990元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人杜远河发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人杜远河履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜远河逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜远河的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人杜远河尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计5990元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜远河拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜远河作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杜远河采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杜远河暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3557号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐蓉盈
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4831号 原告：蒋自军，男，1992年出生，汉族，住陕西省。 被告：茂名市众伊食品有限公司，住所地茂名市电白区水东镇新湖二路127号，统一社会信用代码91440300MA5F33776M。 法定代表人：卢海雄。 原告蒋自军与被告茂名市众伊食品有限公司(以下简称“众伊食品公司”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原适用简易程序，后因被告众伊食品公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员何津担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、代国强组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告蒋自军到庭参加诉讼，被告众伊食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋自军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款728元、支付赔偿金7280元，共计人民币8008元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月16日在被告开设在淘宝商城，店铺名为“卷尾猴坚果良品”处购买了20袋卷尾猴无花果干，共花费728元，订单编号为488483617419281324，原告下单时查看宝贝销售详情页显示产品生产许可证编号SC11844090401368，厂名为茂名市加佳食品厂，地址为深圳市罗湖区翠竹街道太安路百仕达二期等信息。原告收到快递后打开产品后核实涉案产品信息如下：产品标准号为GB/T22165，生产许可证为SC11844090401368，保质期为360天，监制商为深圳市众伊坚粮食品有限公司(分装)等产品信息。经查涉诉产品生产许可证SCl1844090401368，持有人为茂名市加佳食品厂，而涉案产品标注的监制商为深圳市众伊坚粮食品有限公司（分装），再查，深圳市众伊坚粮食品有限公司未取得任何食品生产（分装）资质，该产品存在冒用生产许可证的情形，或不符合食品安全标准。综上，原告认为，被告销售假冒伪劣产品不符合食品安全标准，理应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条之规定，请求法院依法判决。 被告众伊食品公司未到庭，无书面答辩意见。 本院经审理，查明的事实如下：2019年6月16日，原告在被告众伊食品公司开设在淘宝商城店铺名为“卷尾猴坚果良品”处购买了20份名字为“卷尾猴”的无花果干，单价36.4元，共花费728元。该产品的包装袋上未载明生产商等信息。原告购买上述产品之后，以茂名加佳食品厂存在未取得生产许可资质生产的问题为由，向茂名市电白区市场监督管理局进行举报，后茂名市电白区市场监督管理局于2019年5月29日向原告进行了书面回复，主要载明：“经过现场核查，未发现茂名加佳食品厂进行生产无花果干活动，而在调查中却发现深圳众伊坚粮食品有限公司存在涉嫌冒用茂名加佳食品厂的生产许可证编号的违法行为，我局已将该线索移交深圳众伊坚粮食品有限公司所在地市场监管部门，由当地市场监管部门调查核实”。 另查明，2019年6月14日被告众伊食品公司进行了名称变更，变更前的名称为深圳市众伊坚粮食品有限公司，统一社会信用代码为91440300MA5F33776M。 以上事实，有原告陈述、订单截图、投诉举报答复函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标示；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告在被告众伊食品公司处购买食品，双方之间形成买卖合同关系，双方的权利义务关系不仅受合同法的保护，同时也应受到《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的调整。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（九）法律、法规或者食品安全标准必须标明的其他事项……。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.1一般要求规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。本案涉案产品上未标注生产商等信息，明显违反了上述规定，结合茂名市电白区市场监督管理局出具的回复，本案涉案产品属不符合食品安全标准的产品。被告众伊食品公司作为销售者，对其已尽到验明产品合格证明和其他标示等义务的事实承担举证责任，但庭审中被告未举示任何证据证明，应承担举证不利的法律后果，故被告存在销售明知不符合食品安全标准食品的行为，对原告要求被告退还购物款728元并支付赔偿金7280元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告众伊食品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 茂名市众伊食品有限公司于本判决生效之日起五日内退还蒋自军购物款728元并支付赔偿金7280元。 如果被告茂名市众伊食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由茂名市众伊食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1390号 原告：成安县大丰石材有限公司，住所地邯郸市成安县长巷乡闫长巷村长郭线路北。 法定代表人：张春清，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：常超，男，1981年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告成安县大丰石材有限公司（以下简称大丰石材公司）与被告常超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告大丰石材公司法定代表人长张春清及其委托诉讼代理人姚艮玲到庭参加诉讼，被告常超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大丰石材公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时偿还借原告本金2000000元，支付原告自2013年1月12日起至本案判决书履行完毕日止月利率2%的约定利息,并判决被告向原告支付违反“每月底前一天到公司结清当月利息”月息总额5%的违约金及未办理延期偿还手续按本息总额每日加收3%的违约金；二、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告公司经理张俊峰与被告曾经是朋友关系，2013年1月11日，被告称自己做生意资金紧张，欲向原告借款200万元周转一下，并且主动向原告承诺月利率按照4%计算，并在借款合同承诺每月底前一天到公司结清当月利息，否则加收月息总额5%的违约金，合同到期未偿还本金，并未办理延期手续按本息总额每日加收3%的违约金。就这样原告看在经理张俊峰和被告朋友一场的份上，轻信了被告。原告通过银行转账的方式，委托张俊峰去银行给被告办理转账200万元手续。被告和原告签订了借款合同，并出具了取款条，双方之间形成了借款事实。之后，被告主动偿还了一个月的利息，并说自己有困难，要求将月利率变更为2%，原告体谅被告的难处就口头同意了。可之后原告多次通知被告，被告置之不理，违反合同约定，不履行偿还借款的义务。为此，原告向法院提起诉讼。 常超未作答辩，未提交证据。 大丰石材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据大丰石材公司的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，常超与邯郸市大丰投资有限公司签订《借款合同》，双方约定：常超从公司借款2000000元，月利息4分，借款人应于每月底前一天到本公司结清当月利息，否则加收月息总额5%的违约金，到期后未偿还本金并未办理延期偿还手续的按本息总额每日加收3%的违约金；如出现纠纷协商不成的，由贷款人所在地人民法院管辖。当天，大丰石材公司的经理张俊峰通过自己的银行账户向常超转款2000000元，常超出具了取款条：今从邯郸市大丰投资有限公司取走现金2000000元。之后常超支付过一个月的利息，剩余利息、违约金和本金未偿还。 另查明，邯郸市大丰投资有限公司于2014年4月份将名称变更为邯郸市大丰石材有限公司。 本院认为，常超从大丰石材公司借款，双方之间借贷关系成立，该民家借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，但约定借款利息月息4分即月利率4%、违反每月底前到公司结清当月利息加收月息总额5%的违约金、到期后未偿还本金并未办理延期偿还手续的按本息总额每日加收3%的违约金，仅借款利息月息4%就折合年利率48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过年利率24%的部分不予支持，大丰石材公司要求归还借款本金予以支持，要求支付自2013年1月12日起至本案判决书履行完毕日止月利率2%的利息并判决被告向原告支付违反“每月底前到公司结清当月利息”月息总额5%的违约金及未办理延期偿还手续按本息总额每日加收3%的违约金，不予支持，借款利率及逾期违约金合计应当按照年利率24%计算。 常超已经按约定月利率4%偿还一个月的借款利息2000000元×48%÷12=80000元，按照年利率36%计算支付利息，经核算，截止到2013年2月12日，应当支付利息60000元，则已归还的80000元中的60000元应当冲抵借款利息，剩余20000元应计入归还本金，常超尚欠本金数额1980000元。之后继续按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常超自本判决生效之日起十日内偿还成安县大丰石材有限公司借款本金1980000元及利息（利息以1980000元为基数，自2013年2月13日起按照年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回成安县大丰石材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告常超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  陈利芬 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执8726号 申请执行人：浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路25号，组织机构代码：759056624。 法定代表人：陶登荷。 被执行人：毛振夫，男，1965年11月18日出生，住温岭市。 被执行人：王春莲，女，1943年3月12日出生，住温岭市。 被执行人：毛振明，男，1962年5月27日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人毛振夫、王春莲、毛振明追偿权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行（2019）浙1081民初8038号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执异40号 异议人（被执行人）：安徽鼎信建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与迎江寺路交口西北角鼎信科技物联网产业基地4#楼，统一社会信用代码9134010066292347XE。 法定代表人：夏守军，董事长。 申请执行人：邱秀强，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行邱秀强与安徽鼎信建设发展有限公司（以下简称鼎信公司）居间合同纠纷一案过程中，被执行人鼎信公司对冻结、扣划其名下银行账户的强制执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎信公司称，1、双方的纠纷已经经过合肥市中级人民法院终审生效，（2019）皖01民终6160号民事判决书中已明确表示，鼎信公司已经给付的40万元，邱秀强未缴纳个人所得税。应给付的1336761.42元（未含税）也应该由鼎信公司代扣代缴个人所得税。根据《个人所得税法实施条例》第三条规定，邱秀强依法要向国家缴纳个人所得的1736761.42元的个人所得税。根据《个人所得税法实施条例》及《税收征收管理法实施细则》第九十八条规定鼎信公司有义务为邱秀强代扣代缴个人所得税。具体代缴所得税数额应按照相应法律法规予以裁定；2、法院在执行过程中已冻结鼎信公司账户上1336761.42元财产，上述保全的款项大于被执行款项，此后法院又冻结了鼎信公司其他银行账户，属于超额保全。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，应当解除对鼎信公司其他账户的冻结。故请求：1、裁定中止执行（2019）皖0191执2471号裁定书；2、暂缓将已扣划或冻结的资金给付邱秀强，以免造成鼎信公司损失无法追回；3、解封鼎信公司已被冻结账号，以免扩大鼎信公司的损失。 邱秀强称，1、原判决已经生效，理应执行。合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5153号《民事判决书》、和合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终6160号《民事判决书》已经生效，《民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。2、生效判决书中并未判决要求安徽鼎新建设发展有限公司为答辩人代扣代缴个人所得税。执行阶段是对生效判决的执行，如果扣除相关税款，显然是以执行程序代替审判程序的违法行为。3、扣除金额并未超过执行款项，不属于超额查封。根据生效判决，截至2019年10月31日，执行金额应为1331186.6元，加上被告安徽鼎信建设发展有限公司负担34123元，执行部门在执行阶段保全的金额仍然不足，不属于超额查封。且实际执行了1321063.42元，执行款仍然不足，被告安徽鼎信建设发展有限公司理应补充支付所欠余款。4、安徽鼎信建设发展有限公司非常不诚信，其作为被告在案件审判阶段，曾多次向法院出具书面承诺和保证，称判决生效立即主动履行支付判决款项，但事实上安徽鼎信建设发展有限公司是采取欺骗的手段骗取法院解冻了其银行账户，而在案件判决生效后一直抗拒法院执行。综上，安徽鼎信建设发展有限公司的申请没有事实和法律依据，请求裁定驳回其中止执行的申请。” 本院查明，邱秀强与鼎信公司居间合同纠纷一案，本院经审理后，于2019年4月30日作出（2018）皖0191民初5153号民事判决书，判令：一、被告鼎信公司于本判决生效之日起十日内向原告邱秀强支付利润分成1098349元及违约金（以1098349元为基数,自2016年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款项付清之日）；二、驳回原告邱秀强的其它诉讼请求。该判决发生法律效力后，邱秀强向本院申请强制执行，本院以（2019）皖0191执2471号立案受理，并冻结了鼎信公司名下银行账户。鼎信公司以法院超额冻结财产以及公司须为邱秀强代缴个人所得税为由向本院提起执行异议。 另查明，本院根据生效民事判决书将鼎信公司应付款执行到位后已将鼎信公司被冻结的账户全部解除冻结。 本院认为，鼎信公司在未履行为邱秀强代缴税款的义务前，无权要求在执行款中将邱秀强应缴纳的税款进行提存并暂缓支付，如鼎信公司认为邱秀强未按法律规定交纳税款，其可以另行向税务机关反映处理。故鼎信公司以需要为邱秀强代缴税款为由请求中止执行（2019）皖0191执2471号裁定书的理由不成立，本院不依法予支持。 本院在将鼎信公司应付款执行到位后，已经解除了对鼎信公司所有账户及财产的查封、冻结措施，现鼎信公司仍要求解封被冻结账号的请求已不成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下： 驳回安徽鼎信建设发展有限公司的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  杨圣志 人民陪审员  孙冬玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  许丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； …
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1055号 申请执行人：韦亚萍，女，1964年7月30日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人：余璇，女，1991年7月31日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人：余越，男，1999年12月22日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：吴春斌，男，1968年9月17日出生，仫佬族，住河池市金城江区。 申请执行人韦亚萍、余璇、余越与被执行人吴春斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执1055号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金16000元及逾期利息；承担案件受理费100元，执行费140元。 在执行过程中，经双方当事人协商一致，自愿达成执行和解协议，现被执行人正按执行和解协议履行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，强制执行已不必要，应终结本案的执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担延迟履行期间的债务利息。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执1055号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢711号 申请执行人：江冰，男，1959年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市中市. 被执行人：李炳冬，男，1969年01月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区. 本院在执行江冰与李炳冬民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  谢华岚 审判员  王金德 二〇一九年十二月三十一日 书记员  程金鹏 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1026号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：朱耀南，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：何建娟，女，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：叶森，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初354号民事判决，于2019年5月7日立案执行申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人朱耀南、何建娟、叶森追偿权纠纷一案。申请执行的标的代偿款245222.74元。本院于同日，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人被执行人叶森名下有坐落于瓯北镇××号的房产（产权证号：02××11）及土地（产权证号：3××7），本院已轮候查封，并发函永嘉县人民法院要求参与分配。被执行人朱耀南名下有坐落于永嘉县××北镇白水村的房产（不动产权证号：02016764）及宅基地使用权（不动产单元号：330324004204JC00403W00000000），该房产已由永嘉县人民法院处置，本院参与分配所得148579元扣除执行费用后，139977元已作为执行款由申请执行人领取。被执行人朱耀南、何建娟分别持有永嘉县科瑞阀门有限公司70%、30%股权，该公司已被注销，股权无法处置。除此之外，各被执行人名下没有财产可供执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述三被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，未上交护照及通行证，本院已对其名下有效护照予以作废。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人已履行金额为139977元，案件受理费4978元、执行费3624元已收取。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇一九年十二月二十日代书记员 杨晴晴
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5019号之一 申请执行人:象山丹城阿东汽车租赁服务部(组织机构代码:MA2ELBBM8)。住所地：象山县丹西街道蓬莱路49号。 经营者：吴伟东，1978年3月1日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：俞永光，男，1973年9月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山丹城阿东汽车租赁服务部与被执行人俞永光车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞永光未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山丹城阿东汽车租赁服务部向本院申请强制执行，要求被执行人俞永光支付执行款20000元及利息。本院于2019年12月02日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年12月02日向被执行人俞永光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人俞永光逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山丹城阿东汽车租赁服务部执行款10000元及利息，并承担执行费200元。2019年12月12日，申请执行人象山丹城阿东汽车租赁服务部向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山丹城阿东汽车租赁服务部的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执5019号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐蓉盈
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4863号 原告：浙江能兴电气科技有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区银滩路509号。统一社会信用代码：9133042407621171XU。 法定代表人：夏水林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张律伦，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：北方智能装备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新络街8号。统一社会信用代码912101127209040830。 法定代表人：吴沛峰，该公司执行董事。 原告浙江能兴电气科技有限公司为与被告北方智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告请求判令被告：1、立即支付价款人民币873484.70元并偿付逾期付款违约金（自2019年10月12日起按银行同期贷款利率计付）；2、承担本案全部诉讼、送达等费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年8月至2018年4月期间，案外人嘉兴吉信电器有限公司（以下简称吉信公司）与被告（包括被告更名前的沈阳时尚实业有限公司）发生电表配件买卖业务关系，由吉信公司向被告供应电表配件，共计价值6703484.70元，吉信公司开具了相应的浙江增值税专用发票；被告收货后向吉信公司支付货款5830000元，余款873484.70元未付。 2019年10月6日，吉信公司与原告签订了一份债权转让协议，约定吉信公司对被告享有债权873484.70元，自愿将该款项以等额自本协议签署之日起全部转让给原告，此后该转让债权及其可能产生的利益与风险均由原告享有或承担，原告同意此受让，并愿于本协议签订当日办理将转让款一次性全额结算支付给吉信公司。同日，吉信公司出具债权转让通知书，由其工作人员余小辉于2019年10月15日将该通知书送达被告。 以上事实，由原告提供的浙江增值税专用发票、对账单、付款凭证、债权转让通知书、航空运输电子客票行程单及当事人陈述等证据证明。 本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北方智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江能兴电气科技有限公司支付货款873484.70元，并偿付相应利息损失（自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12534元，减半收取计6267元，财产保全费5000元，合计11267元，由被告北方智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈垲云
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3087号原告：文安县大奎贸易有限公司，地址：文安县新镇镇政府东侧1000米。法定代表人：刘杨，公司总经理。委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊建超，男，1986年6月20日出生，汉族，公司业务主管。被告：扬州金硕球墨铸铁有限公司，地址：扬州市江都区宜陵镇焦庄村。法定代表人：徐建才，公司董事长。第三人：江苏金硕冶金科技有限公司，地址：扬州市江都区宜陵镇焦庄村。法定代表人：徐红星，公司董事长。二被告的委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。原告文安县大奎贸易有限公司诉被告扬州金硕球墨铸铁有限公司、第三人江苏金硕冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、12月30日公开开庭进行了审理。原告文安县大奎贸易有限公司的法定代表人刘杨及委托诉讼代理人李振田、樊建超，被告扬州金硕球墨铸铁有限公司、第三人江苏金硕冶金科技有限公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县大奎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同；2、判令被告向原告返还已付货款1095768元，并以1095768元为基数,自2019年7月18日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款率利的1.5倍计算，向原告给付债务利息;3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月13日，原告与江苏金硕冶金科技有限公司签订《备件合同》。2019年6月24日，原告、被告及江苏金硕冶金科技有限公司三方签订了《合同变更及三方转账补充协议》。上述合同签订后，原告依约履行了货款给付义务。但合同约定的被告应当于2019年7月17日向原告履行合同义务，但被告至今未向原告履行义务。被告扬州金硕球墨铸铁有限公司辩称，我方对原告陈述的《备件合同》及《合同变更及三方转账补充协议》予以确认。我方认为原告并没有将全部货款向我方履行，而是向他方履行货款给付义务，因此我方不是返还义务的主体。对我方收取原告给付的货款163000元、800000元、540000元的真实性无异议。同时也承认我方向原告履行了2407232元货物的交付义务。第三人辩称，原被告及第三人于2019年6月24日签订的《合同变更及三方转账补充协议》，第三人已经按照约定履行了权利与义务，因此，相关的法律责任应当由被告承担。根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：2017年3月13日，原告与第三人江苏金硕冶金科技有限公司签订《备件合同》。2019年6月24日，原告、被告及第三人江苏金硕冶金科技有限公司三方签订了《合同变更及三方转账补充协议》。补充协议约定，乙方（江苏金硕冶金科技有限公司）由于自身原因，与甲方（原告）签订的台车合同（备件合同）无法完成，与甲方签订的台车合同转给丙方（被告）进行生产。原台车合同总金额为人民币叁佰陆拾万零伍仟贰佰捌拾元整（3605280元）。甲方已付乙方人民币贰佰万元整（2000000元）。此款由乙方直接转付给丙方，作为甲方付给丙方的预付款及部分进度款。其余的货款由甲方直接给付丙方。三方在合同书上盖章签字。原告分别于2017年5月16日、6月12日、7月17日、8月24日向江苏金硕冶金科技有限公司转款各500000元、500000元、500000元、500000元，合计2000000元，原告还分别于2018年3月23日、2019年7月3日、7月11日各向被告转款163000元、800000元、540000元，合计1503000元。江苏金硕冶金科技有限公司及被告分别于2018年4月10日、8月26日、11月1日、12月4日、12月7日、2019年7月8日、7月9日、7月9日、7月19日、7月20日各向原告交付订购的台车价款分别为136230.4元、271161.6元、257056元、282112元、67929.6元、251488元、252972.8元、252787.2元、318118.4元、317376元，合计2407232元。被告尚有取得原告已交付1095768元订购的台车未向原告交付。本院认为，原、被告及第三人江苏金硕冶金科技有限公司之间签订的《合同变更及三方转账补充协议》，是双方当事人及第三人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同成立并生效。第三人将取得的原告的权利与义务全部转让给被告，符合我国《合同法》第八十八条规定的“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利与义务一并转让给第三人”。被告取得第三人权利与义务后，应当按照原、被告及第三人签订的补充协议继续向原告履行义务，履行义务不符合约定的，原告有权请求解除合同，并有权请求赔偿损失。原告请求被告给付逾期付款的损失，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的损失情况应按照同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.5倍为宜。其违约日期应当从2019年8月8日（立案日）起开始计算。由于原、被告及第三人江苏金硕冶金科技有限公司之间签订了《合同变更及三方转账补充协议》，此时被告依照法律规定概括继受了第三人与原告签订的《备件合同》中的权利与义务，原告请求解除上述合同，符合法律规定。综上所述，对原告请求解除被告及第三人签订的《备件合同》、《合同变更及三方转账补充协议》和请求被告向其返还货款1095768元及赔偿损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告文安县大奎贸易有限公司与第三人江苏金硕冶金科技有限公司签订的《文安县大奎贸易有限公司备件合同》及原告文安县大奎贸易有限公司与被告扬州金硕球墨铸铁有限公司签订的《合同变更及三方转账补充协议》；二、被告扬州金硕球墨铸铁有限公司于本判决生效后五日内返还原告文安县大奎贸易有限公司订购台车款1095768元；三、被告扬州金硕球墨铸铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告文安县大奎贸易有限公司因违约造成的损失（自2019年8月8日起至被告付清货款之日止，以1095768元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；四、驳回原告文安县大奎贸易有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14661元减半收取7330.5元，保全费5000元，合计12330.5元由被告扬州金硕球墨铸铁有限公司负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一九年十二月三十一日书记员  信连梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25947号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：田涛，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。被告：吕青，女，1965年9月29日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。被告：田紫妍，女，1988年2月24日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告田涛、吕青、田紫妍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼，被告田涛、吕青、田紫妍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、田涛偿还民生银行贷款本金1288511．80元、截至2019年4月24日的利息8891．11元，罚息及复利328264．66元，并给付自2019年4月25日至实际还清之日止的罚息、复利；2、田涛支付民生银行律师费48770元；3、吕青、田紫妍对田涛的还款义务承担清偿责任；4、田涛、吕青、田紫妍承担本案案件受理费、保全费与公告费。事实和理由：2016年6月2日，民生银行与田涛签订的《借款合同》约定,田涛借款金额129万元。同日，民生银行与吕青、田紫妍签订《担保合同》，约定为田涛的借款提供连带责任保证。2016年6月14日，民生银行向田涛发放贷款129万元，但田涛未按照约定足额偿还贷款本息，构成违约，吕青、田紫妍亦未承担保证责任，故民生银行诉至法院。民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《借款合同》；2、《担保合同》；3、借款凭证、放款通知书；4、欠款明细、还款计划信息、还款明细；5、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告田涛、吕青、田紫妍未向本院提交证据材料，亦未向本院提交书面质证意见。经本院审查，民生银行提交的证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院对民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年6月2日，田涛与民生银行签订了编号为xxx的《借款合同》，《借款合同》约定：民生银行根据田涛的申请，同意向田涛提供合同项下贷款；借款金额129万元；借款期限12个月，自2016年6月2日起至2017年6月2日止；借款用于归还贷款；贷款利率为年利率8．004%；逾期利率按照约定贷款利率上浮50%收取，罚息利率按照约定贷款利率上浮50%收取；田涛委托民生银行将借款支付至田涛在民生银行北京西客站支行开立的账号为×××的账户；还款方式为按期结息，到期还本，借款到期时利随本清；保证人吕青、田紫妍另与民生银行签订《保证合同》为田涛提供保证担保；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；田涛违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求田涛另行提供担保，宣布本合同项下借款提前到期，有权要求田涛赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年6月2日，吕青、田紫妍作为保证人，与民生银行签订了编号为xxx的《担保合同》，自愿为田涛与民生银行签订的编号为xxx《借款合同》项下的民生银行全部债权（包括或有负债）提供连带责任保证；担保范围为被担保之主债权和其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2016年6月14日，民生银行依约向田涛指定的账户发放贷款129万元。《借款凭证》载明以下内容：借款人田涛，借款金额129万元，借款起始日2016年6月14日，借款到期日2017年6月14日，固定年利率8．004％。截至2019年4月24日，田涛尚欠民生银行借款本金1288511．80元、利息8891．11元、罚息及复利328264．66元。2019年3月，民生银行与北京市自然律师事务所签订《民事委托代理合同》，民生银行委托北京市自然律师事务所律师担任其与田涛案件的委托代理人。民生银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费9754元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为：民生银行与田涛签订的《借款合同》、民生银行与吕青、田紫妍签订的《担保合同》系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。民生银行依约发放贷款后，田涛应当按照约定按时足额偿还借款本息，现田涛未按双方的约定偿还借款本息，构成违约，民生银行要求田涛清偿借款本息，并支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。民生银行为本案实际支付的律师费9754元，属于为实现债权支出的费用，根据合同约定应当由田涛负担，民生银行对律师费的诉讼请求已经支付部分，本院予以支持，尚未支付部分不予支持。吕青、田紫妍作为保证人，在田涛未依约还款的情况下，应当依照《担保合同》的约定，向民生银行就田涛的债务承担清偿责任，吕青、田紫妍承担清偿责任后，有权向田涛追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田涛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1288511．80元及截至2019年4月24日的利息8891．11元、罚息及复利328264．66元，并偿还自2019年4月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《借款合同》约定的标准计算）；二、被告田涛于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9754元；三、被告吕青、田紫妍就本判决第一项、第二项确定的被告田涛的给付义务向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担清偿责任；被告吕青、田紫妍向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担清偿责任后，在其清偿范围内有权向田涛追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19870元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担463元（已交纳），由被告田涛、吕青、田紫妍共同负担19407元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），案件保全费5000元，由被告田涛、吕青、田紫妍共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  郝 卉审 判 员  郭高明人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 茹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12358号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路168号，统一社会信用代码9133062177194355XU。 负责人：朱国良，行长。 委托诉讼代理人：汪维维、邹克寒，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈翔，男，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：袁秀平，女，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行（以下简称瑞丰柯桥支行）诉被告陈翔、袁秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪维维到庭参加诉讼，被告陈翔、袁秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰柯桥支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈翔归还借款本金20万元，并支付利息【自2019年1月21日至借款本金付清日期间的利息（含罚息、复息），按借款合同约定的利率计算】，利随本清；2、要求被告袁秀平对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年12月12日，原告依据合同约定借款给被告陈翔人民币20万元，期限自2017年12月12日至2019年12月8日，月利率5.9375‰，还款方式到期还本，按月付息。当日由被告袁秀平出具保证函，即由被告袁秀平为被告陈翔提供连带责任担保。现因被告陈翔未按期支付利息，故向法院提起诉讼。 被告陈翔、袁秀平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，原告与被告陈翔签订一份《个人循环借款合同》，合同约定，原告借款给被告陈翔人民币20万元，期限自2017年12月12日至2019年12月8日，月利率5.9375‰，还款方式到期还本，按月付息（每月20日为结息日、次日为付息日）；借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按付息利率计收复息等，贷款人有权提前解除合同，要求借款人还本付息等。在《个人循环借款合同》签订当日，由被告袁秀平出具保证函给原告，即由被告袁秀平为被告陈翔提供连带责任担保。 合同签订后，原告根据《个人循环借款合同》发放给被告陈翔贷款20万元。被告仅付息至2019年1月20日止。 本院认为：原告与被告陈翔签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，全面履行约定或法定义务。原告已按约履行贷款发放义务，被告陈翔应当依约还本付息。案涉借款虽未到约定还款期间，因双方在合同中明确约定被告应按月付息。而被告陈翔对案涉借款利息仅付至2019年1月20日止，未按约支付利息即已违约，原告选择解除合同，要求被告陈翔还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的利率计算，依法应以年利率24%为上限。 原告要求被告袁秀平对被告陈翔的上述债务承担连带清偿责任。我国《担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。事实表明，被告袁秀平出具给原告的《保证函》，系当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，对其具有约束力。现因债务人被告陈翔未按借款合同约定履行义务，被告袁秀平依法应对被告陈翔的上述债务承担连带清偿责任。被告陈翔、袁秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈翔应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行借款本金20万元，并支付利息【自2019年1月21日起至款清之日止，按涉案借款合同约定利率（加收罚息、复息后的最高利率以年利率24%为限）】； 二、被告袁秀平对被告陈翔的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告陈翔进行追偿。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4483元，减半收取2242元，由被告陈翔、袁秀平负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理庞彩燕 书记员  陈佳蓉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2923号之一 申请执行人俞真儿，男，1964年12月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人汤敬，男，1985年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人奚明胜，男，1974年9月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人俞真儿与被执行人汤敬、奚明胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初963号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞真儿向本院申请强制执行。本院于2019年6月28日立案执行。执行标的为人民币214511.3元及利息，并负担案件受理费2259元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人汤敬、奚明胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人汤敬、奚明胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤敬、奚明胜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤敬、奚明胜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人奚明胜名下浙Ｋ×××××号牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年7月1日)，但未实际扣押；被执行人奚明胜名下浙Ｃ×××××号牌小汽车，使用年限较长，已无处置价值。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人汤敬、奚明胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤敬、奚明胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤敬、奚明胜作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人汤敬、奚明胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞真儿。其没有异议。 综上，被执行人汤敬、奚明胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2923号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员王玮 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林   健   芬
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1761号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行，住所地岱山县衢山镇人民路387号，统一社会信用代码91330921734537130X。 负责人：刘海平，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐世辉，男，该支行副行长。 被告：洪争峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行（以下简称岱山农村商业银行衢山支行）与被告洪争峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告岱山农村商业银行衢山支行的委托诉讼代理人唐世辉到庭参加诉讼。被告洪争峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告岱山农村商业银行衢山支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告洪争峰立即归还借款本金10万元，并支付2019年12月5日前的利息6428.75元及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（自2019年12月6日起至2020年5月20日按月利率3.625‰计算，自2020年5月21日起至实际清偿之日止按月利率5.4375‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为“责令被告洪争峰立即归还借款本金10万元，并支付2019年12月4日前的利息6428.33元及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（自2019年12月5日起至2020年5月20日按月利率3.625‰计算，自2020年5月21日起至实际清偿之日止按月利率5.4375‰计算）”。事实和理由：2017年5月23日，被告洪争峰因渔业发本向岱山县农村信用合作联社衢山信用社（以下简称衢山信用社，现已更名为“浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行”）申请借款10万元。衢山信用社经审核后同意借款10万元，双方于当日签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币（大写）壹拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月23日起至2020年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下各笔借款的借款利率以借款借据约定为准。合同在履行过程中，衢山信用社按约定发放了贷款，自助放款凭证载明：借款金额10万元，借款日期2017年5月23日，到期日期2020年5月20日，借款月利率3.625‰。然而被告单方违约，自2018年6月21日起未按约付息，目前被告渔业生意经营亏损，无法按约定还本付息。截止2019年12月4日，尚欠借款本金10万元，利息6428.33元，这将可能导致原告的信贷资金重大流失，故原告诉至法院。 被告洪争峰未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原告与被告洪争峰签订的个人循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按约向被告发放了借款，但被告未按期支付利息，根据合同约定，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求立即清偿借款本息。故原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪争峰自本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行借款本金10万元，并支付2019年12月4日前的利息6428.33元及自2019年12月5日起至本判决生效之日止的利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年12月5日起至2020年5月20日按月利率3.625‰计算，自2020年5月21日起按月利率5.4375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2429元，减半收取1214.50元，由被告洪争峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邱莺鹦
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执1410号之一申请执行人：三门峡市陕州区张茅乡后崖救灾扶贫互助会。住所地:河南省三门峡市陕州区张茅乡后崖村。法定代表人:张长锁，系该会主任。被执行人：王丰田，男，汉族，1969年2月9日出生，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：姚苏平，女，汉族，1972年9月28日出生，现住河南省三门峡市湖滨区，系王丰田之妻。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区张茅乡后崖救灾扶贫互助会与被执行人王丰田、姚苏平借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫1203民初2254号民事调解书已经发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡市陕州区张茅乡后崖救灾扶贫互助会向本院申请强制执行。本院依法冻结被执行人王丰田以三门峡市建设工程有限公司的名义在三门峡市陕州区张茅乡政府承包的扶贫安置房工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王丰田以三门峡市建设工程有限公司的名义在三门峡市陕州区张茅乡政府承包的扶贫安置房工程款419411.7元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十二月十九日书记员  孟 凡
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6036号原告：李欠合，男，1971年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：童伟，男，1985年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李欠合与被告童伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欠合、被告童伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欠合向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款115111.5元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有眼镜生意往来，至2019年2月3日结算，被告尚欠原告眼镜货款115111.5元，由被告亲笔确认欠账清单。后此款经原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托，后来电话也不接，无付款诚意，请求法院依法支持原告诉请。童伟辩称，1.原、被告之间不是买卖关系，原告的眼镜是由被告代销的，这从被告方经常退货给原告也可以看出，因原告突然拒绝被告方退货，导致被告方还有15余万元的眼镜积压；2.被告在欠账清单上签字，是因为被告没有看清欠账清单上的内容，以为只是对账的情况下才签字的。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，准许被告方退货。本院经审理认定事实如下：原告李欠合与被告童伟之间存在眼镜架交易。2019年2月3日，双方经结算，被告童伟出具《客户欠账清单》一份给原告，主要载明：欠李欠合货款115111.5元。该欠款，被告至今未付。上述事实，有原告提供的《客户欠账清单》一份、短信聊天记录一份及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告李欠合与被告童伟签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合同内容未发现有法律、法规禁止性规定之情形，应确认为有效。被告童伟应及时支付原告李欠合所欠货款。综上所述，原告要求被告支付所欠货款有被告亲笔签字确认的《客户欠账清单》为凭，本院予以支持。被告辩称双方系代销关系，欠账清单上签字是因为被告没有看清账单内容以为只是对账的情况下所签，但不能提供相应的证据予以证明，故本院对其所辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告童伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李欠合货款115111.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元（已减半），由被告童伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一九年十二月二十四日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13798号 原告：徐秀兰，女，1989年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县 被告：王世涛，男，1990年11月12日出生，汉族，其余身份信息不详。 原告徐秀兰与被告王世涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款共计人民币500000元（大写：伍拾万元整）；2.请求法院依法判决被告向原告支付借款期间的利息，按照月息2%计算，自借款之日起计算至借款实际偿还之日止；3.请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2017年3月24日至2019年9月1日期间，被告分多次共向原告借款人民币500000元（大写：伍拾万元整）,其中2017年3月24日通过农业银行银行卡转账借给被告人民币100000元（大写拾万元整）；2017年11月9日通过建设银行ATM机以现金存款形式借给被告人民币50000元（大写：伍万元整）；2018年10月18日通过建设银行银行卡转账借给被告人民币130000元（大写：拾叁万元整）；2019年9月1日通过银行卡转账借给被告人民币100000元（大写：拾万元整）；剩余借款均以现金形式支付。2019年10月26日被告向原告出具借条，在《借条》中被告写明了以上的借款事实，并承诺上述所有借款于2019年11月1日之前还清，逾期不还的，按照月利息2%支付借款利息，并承担原告因本案件起诉所产生的律师费用。现借款期限已到，被告仍然不返还借款，经原告多次催告，被告以各种理由推脱。原告迫于无奈，只得向法院起诉要求被告返还借款并支付双方约定的借款利息。望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告徐秀兰提供的被告王世涛的联系电话及地址，均无法向被告王世涛有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告徐秀兰重新提供被告王世涛准确的地址或有效联系方式，但原告徐秀兰未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐秀兰的起诉。 案件受理费4400元，退还原告徐秀兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；