wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21127号原告：深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路龙岗天安数码创新园一号厂房A座A1204-6，统一社会信用代码91440300597787212A。法定代表人：蔡志伟。委托诉讼代理人：石继刚，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹坤宇，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市腾达智慧信息技术有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道2018号天安云谷产业园一期3栋B座22层2201-2201。法定代表人：彭光辉。原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司与被告深圳市腾达智慧信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石继刚、曹坤宇到庭参加了诉讼，被告深圳市腾达智慧信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方于2017年11月14日签订的《深圳市龙岗区人才住房配租合同书》；2.请求法院判令被告立即办理交接手续并将案涉房产腾空交还给原告；3.请求法院判令被告向原告支付2018年12月-2019年11月的租金共计人民币44193.8元，实际计至返还房屋之日止；4.请求法院判令被告向原告支付逾期支付租金违约金暂计1543.28元（以44193.8元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年11月15日起算，暂计至2019年8月30日，实际计至付清款项之日止）；5.请求法院判令原告无须向被告返还租赁保证金；6.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月14日签订了《深圳市龙岗区人才住房配租合同》（以下或简称“合同”），配租期限为2017年12月1日至2020年11月30日，租金支付方式为：一年一缴，除第一年外，第二、三年度的租金为当年11月15日前到原告处开具《非税收入缴款通知书》，并按通知要求缴交租金，年租金为44193.8元。合同第九条第二项、第十条第十项明确约定：逾期两个月未缴纳租金的，甲方可以单方解除合同。合同签订后，原告依约交付案涉房产，但被告在支付了第一年即2017年12月-2018年11月的租金后即不再支付后续租金，经原告催告之后仍然拒绝支付。故，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月14日，原告与被告签订一份《深圳市龙岗区人才住房配租合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区呈祥花园一期共五套公共租赁住房，建筑面积共180.53平方米，配租给被告供被告在职员工作为人才住房居住。双方约定3年的租金共计132581.4元。被告选择一年一缴，于当年的11月15日前支付每年度的租金，租赁期限从2017年12月1日起至2020年11月30日止。被告向原告缴纳该批住房的两个月租金作为租赁保证金，共计7367元。被告如存在逾期两个月未缴纳租金的，原告可单方解除合同，不予返还相关房屋租赁保证金，被告应当在原告指定期限办理完毕相应交接手续，腾空住房退回原告。原告称，被告在租用房屋1年后未按照合同约定于2018年11月15日前支付第二年度的租金，共计44193.8元。原告于2019年6月向被告发出一份律师催告函，向被告催缴拖欠的费用，但是被告仍拒绝支付。原告确认被告在签订合同后，向原告交付了租赁保证金7367元。目前该费用仍在原告处。本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同真实合法有效，被告作为承租人，应当依照合同及时缴纳租金。原告现主张被告未支付2018年12月1日之后的租金，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。原告依照合同约定，有权单方解除合同，并要求被告立即腾空房屋，并予以返还。被告除上述义务外，仍应向原告支付自2018年12月1日之后的房屋租金，直至被告搬离涉案房屋之日止。原告请求被告支付第二年度的房屋租金的逾期违约金，双方合同虽未约定违约金的计算标准，但是原告请求按照银行同期贷款利率计算法定的逾期利息，合情合理，本院予以支持，但原告请求的利息起算时间，应当从合同约定的交租时间次日起计算。原告主张从合同约定的交租时间当日起计算，不符合法律规定。原告请求确认无需向被告返还租赁保证金，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司与被告深圳市腾达智慧信息技术有限公司于2017年11月14日签订的《深圳市龙岗区人才住房配租合同》于2019年9月25日解除；二、被告深圳市腾达智慧信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内腾空位于深圳市龙岗区呈祥花园一期五套住房，具体包括208、209、210、211、212号房，并与原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司办理交接手续，返还房屋；三、被告深圳市腾达智慧信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司支付2018年12月1日起至2019年11月30日的租金共计44193.8元及支付2019年12月1日之后的房屋占用费，占用费按每月3682.82元的标准计算至被告实际退房之日止；四、被告深圳市腾达智慧信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司支付逾期支付房租的利息，以44193.8元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年11月16日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际付清上述44193.8元之日止；五、确认原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司已经收取的租赁保证金7367元无需向被告深圳市腾达智慧信息技术有限公司返还；六、驳回原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元（原告已预交），全部由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年十二月十三日书记员 陈怡菲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4200号原告：李守忠，男，1951年11月8日出生，住大庆市让胡路区。被告：梁凯，男，1975年7月11日出生，户籍所在地肇东市，现住大庆市让胡路区。被告：张琴，女，1966年8月4日出生，户籍所在地湖北省沙洋县。原告李守忠与被告梁凯、张琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守忠到庭参加诉讼，被告梁凯、张琴经公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李守忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款18057元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年11月2日，二被告向李丽华借款15840元，定于2001年3月2日前还清，并出具欠条一份。由于二被告没有及时还款，原告作为担保人于2018年10月30日代替二被告偿还了借款本息。梁凯、张琴未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条、证明各一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给二被告，二被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1999年11月2日，二被告向案外人李丽华借款15840元，并出具欠条一份，约定2001年3月2日前还清。原告在该欠条下方担保人处签名。后因二被告未按约定还款，2018年11月4日，原告替二被告向李丽华的儿子刘海涛（李丽华于2013年10月4日去世）还款共计18057元，其中本金15840元，利息2217元。庭审中，本院经电话与刘海涛联系，刘海涛认可收到李守忠偿还的本息18057元。本院认为：原告为二被告向债权人借款提供保证担保，在其代二被告向债权人清偿债务后，有权向作为主债务人的二被告进行追偿。庭审中，原告向本院提交的欠条、收条及证明，能够证实原告代为清偿的债务本息为18057元，且庭审中本院经电话与刘海涛联系，刘海涛对还款事实予以认可，故本院对原告要求二被告偿还借款本息18057元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求二被告自2018年11月4日起至实际给付时止，按银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。而二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁凯、张琴于本判决生效后五日内一次性给付原告李守忠18057元，并自2018年11月4日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费252元，公告费600元，均由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破21号之一申请人：苍南县金发润滑油有限公司管理人。2019年12月30日，苍南县金发润滑油有限公司（以下简称金发公司）管理人北京浩天信和（温州）律师事务所向本院提出申请称：金发公司破产清算一案，管理人接受指定之日起至今，金发公司未向管理人交付现金，也未移交财务、经营资料，现已查明金发公司名下无任何财产，且资产不足以清偿破产费用，请求宣告金发公司破产，并终结破产程序。本院认为：经管理人对金发公司的资产清查，未发现可供清偿的财产，现管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，以金发公司资产不足以清偿破产费用，提请人民法院终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告苍南县金发润滑油有限公司破产；二、终结苍南县金发润滑油有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。(此页无正文)审 判 员 郑海燕二〇一九年十二月三十一日代书记员 郑丽娜相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4547号 原告：余小平，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：赵丽萍，系原告妻子。 被告：洪云飞，男，1966年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告余小平为与被告洪云飞民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日向本院作诉前登记，经调解不成，本院于2019年8月12日立案受理。后因被告洪云飞下落不明，本案依法转为普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽萍到庭参加诉讼，被告洪云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告曾在洪岭承包山林，原告丈夫余小平经他人介绍为其做工，双方结识成为朋友。被告因至今周转需要，自2013年开始多次向原告借款，到目前为止仍欠188000元；利息约定为月息1分、1分3。根据借条约定的利息，扣除已支付利息，到目前为止尚欠利息54722元。原告因催讨无着，特诉至法院，请求法院判令：1．被告归还原告借款188000元，利息计算到2019年7月15日为止尚欠54722元，以后的利息继续按借条约定月息壹分三厘计算至付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告余小平向本院提供证据如下： 证据一、2016年8月10日借条1份，证明双方结算后被告尚欠原告借款88000元并约定利息的事实。 证据二、2016年8月借条、转账凭证及存款客户回单联各1份，证明被告向原告借款50000元并约定利息的事实。 证据三、2016年12月6日借条、转账凭证及转账客户回单联各1份，证明被告向原告借款50000元并约定利息的事实。 被告未答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告余小平提供的证据，本院经审查认为，其真实、合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，对其证明效力本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告之间素有借款往来。2016年8月10日，双方进行结算后，被告向原告出具借条1份，载明“有合村洪云飞向余小平借人民币捌万捌仟元整（88000）、利息1分、随时归还”。借条下方，原告妻子赵丽萍备注“2017年7月11号：付1万元”等内容。2016年8月31日、9月29日，原告分别向被告转账35000元、15000元。被告向原告出具借条1份，载明“借人民币伍万元（50000）、利息壹分叁厘、壹年归还”。借条下方，原告妻子赵丽萍备注“2017年4月8号已付息3900元8月31号付3900元”等内容。2016年12月6日，被告向原告借款50000元并出具借条1份，约定“利息壹分叁厘、1年归还”。 另，原告自认2019年被告母亲向其支付利息1000元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款188000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。三份借条均未明确利息为月息，本院作出对原告不利的解释，按照年息进行计算。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院按照先付利息再扣本金的方式对被告的还款进行处理。经计算至2019年7月15日，关于88000元借款，被告欠原告借款本金86091元、利息17289.94元；关于两笔50000元借款，被告欠原告借款本金98700元、利息28807.21元。扣除原告自认2019年收到的1000元利息后，被告应归还原告借款184791元，支付利息45097.15元。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告余小平借款184791元并支付利息45097.15元（暂计算至2019年7月15日，之后利息其中86091元按照年利率10%继续计算至款项实际付清为止；其中98700元按照年利率13%继续计算至款项实际付清为止）。 二、驳回原告余小平的其他诉讼请求。 如果被告洪云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4941元，由原告余小平负担241元，被告洪云飞负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 菲 人民陪审员  王山红 人民陪审员  赵建荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  柳 倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢614号之一申请执行人：陈崇林，男，汉族，1993年6月19日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人：潘杰，男，汉族，1988年9月24日出生，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人陈崇林与被执行人潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0412民初2324号民事判决发生法律效力后，申请执行人孙敏向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案受理。后因被执行人潘杰无财产可供执行而被本院裁定终结本次执行程序。前述生效判决被本院于2019年11月26日立案进行再审审查后，本院依职权对原被裁定终结本次执行程序的执行案件立案恢复执行并当即裁定中止对前述判决的执行。嗣后，本院经再审认为案涉纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依法作出（2019）苏0412民再78号民事裁定书裁定撤销了本院（2018）苏0412民初2324号民事判决，驳回了原审原告孙敏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人陈崇林申请执行（2018）苏0412民初2324号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十七日书记员 马亦铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39920号原告：闫巧梅，女，1966年9月25日出生，汉族，无业，住山西省绛县。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告闫巧梅（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费12000元。事实和理由：2017年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，2018年2月和3月劳务费被告迟迟不予给付，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式按月向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。7月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至朝阳区劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至朝阳区劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付闫巧梅的工资数额为8698元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告闫巧梅劳务费八千六百九十八元；二、驳回原告闫巧梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告闫巧梅负担28元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担72元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6734号之一原告：宋某某，男，住山东省莱阳市。被告：赵某某，女，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址不详。被告：威海胖嫂贸易有限公司，住所地山东省威海市沧口路8-3号。法定代表人：赵某某，经理。原告宋某某与被告赵某某、威海胖嫂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院依法向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书等法律文书过程中，发现被告住址不详，下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 琳人民陪审员  谷爱莲人民陪审员  王元红二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯雨昕
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执288号 申请执行人陈凤刚，男，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 被执行人靳玉堂，男，汉族。 本院在办理陈凤刚申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司、靳玉堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执288号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月四日 书记员  孙彬
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36246号原告：赵艳玲，女，汉族，1964年6月1日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈晓云，广东理奥律师事务所律师。被告：广东农工商职业技术学院，住所地广州市天河区粤垦路198号。法定代表人：杜方敏。该校校长。委托诉讼代理人：叶小雷，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓亮，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告赵艳玲与被告广东农工商职业技术学院人事争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳玲的委托诉讼代理人陈晓云,被告广东农工商职业技术学院的委托诉讼代理人叶小雷、陈卓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告被克扣的职级工资及福利补贴434280元、被克扣的课时费55800元、科研补贴124000元、职业年金16848.56元；2.被告赔偿原告社会保险损失415552元、住房公积金损失87796元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年9月从辽宁省葫芦岛市锦西化工总厂职工大学调入广东农工商职业技术学院，从事教师岗位工作。原告调入前具有中华人民共和国国家教育委员会颁发的《高等学校教师资格证》（编号：962130171402333)和辽宁省人事厅颁发的《辽宁省高级专业技术职称证书》〈99年9月〉，原告按照高级职称专业技术人才调入，从事教师岗位工作，按副教授待遇发放工资及福利补贴。2019年3月，原告在办理相关退休手续时发现：从2003年7月起，原告工资被克扣。原告就职在被原告处尽心尽责尽职，被告在原告没有任何过错：无调岗，从事的仍然是教师岗位工作，无违反学校规定，无未完成学校规定的教学任务等，被告没有向原告发过任何文件通知、未正式告知过原告、未经过教育部门及相关专家的情况下将原告级别降低，被告却克扣原告工资待遇。从2019年3月开始，原告一直与被告工商职业学校沟通，恳请其给予答复，被告一直未明确答复。被告广东农工商职业技术学院答辩称：请判决驳回原告的全部诉讼请求。原告所述并非事实，我方与原告自2002年9月起建立聘用合同关系，聘任岗位是我院基础部的讲师，并按“讲师职称”为其发放工资福利待遇，双方有签订书面聘用合同。原、被告之间的聘用合同关系是在平等自愿的基础上双方真实意思表示所达成的合同关系，未违反法律、行政法规的规定，受法律保护。原告在被告聘用期间，对自己的工资福利待遇是知晓的，未提出过异议。我方不存在单方面降低其职级、克扣其工资福利待遇的行为。经审理查明：2019年8月14日，原告向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。仲裁院于2019年8月19日作出粤劳人仲不字[2019]56号不予受理通知书，裁决：请求事项已由广东省劳动人事争议调解仲裁院于2019年4月10日出具《不予受理通知书》（粤劳人仲不字[2019]17号）。该通知书载述：原告对被告未按照国家规定确定或扣减工资福利待遇不服，应根据《事业单位工作人员申诉规定》第十一条规定申请复核或申诉。原告不服[2019]56号不予受理通知书，向本院提起诉讼。2002年7月23日，广州市人事局穗人调字（02）2397号函载述：经研究同意调锦化化工（集团）有限公司赵艳玲同志到广东农工商职业技术学院工作……。后原告于2002年8月31日入职被告处，双方于当日签订《合同书》；2002年10月28日，被告作出院发[2002]28号《关于聘吕兆海等同志分别担任高、中级专业技术职务的通知》，载述聘任原告为数学讲师；2011年7月4日，被告出具的《岗位聘用申请表》显示经审核，同意原告申报的教师岗位讲师一等级。2011年11月1日，原、被告签订《事业单位聘用合同》，合同期限为2011年11月1日至2014年10月31日，岗位为基础部讲师一级。2018年11月19日，原告提交《关于申请聘任副教授的情况说明》，载述“希望学校考虑我的情况，聘我为副教授”。2018年12月14日，被告的职称资格审核委员会（人事处代）出具《关于退回职称申报资格存疑材料的通知》载述“经审查原告申报转评数学专业副教授职称的资格存疑”。本院认为：原、被告双方签订的《合同书》、《聘用合同》、《岗位聘用申请表》均记载了原告为“讲师”，被告亦一致按“讲师”发放原告的工资及相关待遇，现原告主张其职级为“副教授”，被告应当按“副教授”发放原告的工资及相关待遇。首先，原告未有直接证据证明其职级为“副教授”；再者，原告是否应当被评定为“副教授”则不属于法院民事案件受理的范围。故原告的各项主张，无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵艳玲的诉讼请求。本案受理费10元，由原告赵艳玲负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  黄小琼人民陪审员  梁细女二〇一九年十二月二十五日书 记 员  潘颖怡黄嘉敏            本判决书于     年   月   日送达
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9396号 原告：阜南县朱寨镇袁庄村民委员会，住所地安徽省阜南县朱寨镇袁庄村，统一社会信用代码5434122505970247XB。 法定代表人：刘卫。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：朱子启，男，1943年12月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘刚，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律服务工作者。 原告阜南县朱寨镇袁庄村民委员会与被告朱子启不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告阜南县朱寨镇袁庄村民委员会于2019年11月12日向本院提出撤回对被告朱子启起诉的申请。 本院认为，原告阜南县朱寨镇袁庄村民委员会撤回对被告朱子启的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县朱寨镇袁庄村民委员会撤回对被告朱子启的起诉。 案件受理费25元（原告已预交1025元，因原告减少诉讼请求，本院退回诉讼费1000元），由原告阜南县朱寨镇袁庄村民委员会负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年十二月十三日 法官助理王亚军 书记员李莽
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2930号原告：邯郸九鼎农业科技有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县城工业聚集区（九鼎饲料办公楼一楼）。法定代表人：陈勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。被告：河北漳南牧业有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县砖寨营乡乔庄村。法定代表人：杨对保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔平云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾良伟，临漳县红日法律服务所法律工作者。原告邯郸九鼎农业科技有限公司（以下简称九鼎公司）与被告河北漳南牧业有限公司（以下简称漳南公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司委托诉讼代理人许兵晨，被告漳南公司委托诉讼代理人乔平云、贾良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令漳南公司退还九鼎公司向其支付的技改保证金5万元及利息;2.判令漳南公司向九鼎公司支付违约金2万元；3.漳南公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日，为租赁漳南公司的生猪养殖场，九鼎公司与漳南公司订立了《乔庄养猪场租赁框架协议》。2018年12月5日，九鼎公司按照协议约定支付给漳南公司技改保证金5万元，但漳南公司却未按照协议约定开展技改工作，导致九鼎公司无法按照协议约定实现租赁目的。期间，九鼎公司虽多次与漳南公司沟通，但漳南公司未予改正。2019年6月11日，九鼎公司委托律师向漳南公司发出《律师函》，通知漳南公司解除双方订立的协议，要求漳南公司在2019年6月20日之前退还技改保证金5万元，但漳南公司未予退还，特起诉。漳南公司辩称，双方订立协议后，漳南公司已按要求完成技改工作，是九鼎公司违约不想租赁了，九鼎公司诉称漳南公司违约没有事实依据，应当驳回其诉讼请求，并要求九鼎公司赔偿损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。九鼎公司提交如下证据：1、漳南公司的营业执照信息；2、2018年12月2日，九鼎公司与漳南公司订立的《乔庄养猪场租赁框架协议》；3、2018年12月5日，九鼎公司向漳南公司支付技改保证金5万元的付款回单；4、2019年6月11日，九鼎公司向漳南公司下达的《律师函》及漳南公司收到该函的邮局回执证明。经庭审质证，漳南公司对1号、2号、3号证据无异议，本院确认。对4号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，经审查，本院认可4号证据的真实性，但4号证据不能证明漳南公司违约。漳南公司提交如下证据：1、漳南公司改造猪场的花费清单；2、漳南公司对猪场改造完成后的现场照片。经庭审质证，九鼎公司对上述证据均有异议，认为1号证据不真实；认可2号证据的真实性，但2号证据无法证明漳南公司已按照协议约定的时间和日期进行改造。经审查，本院认为，1号证据系漳南公司自己出具，无其他证据佐证，不予确认；2号证据虽系改造后的照片，但不能充分证明漳南公司已按照协议约定完成技改工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九鼎公司（乙方）为租赁漳南公司（甲方）位于河北省××砖寨营乡××南的猪场，经与漳南公司协商一致，双方于2018年12月2日先行订立了《乔庄养猪场租赁框架协议》。协议第一条第二项约定：每年租金为贰拾万元；第三条第一项约定：双方同意对猪场现有的设备设施进行技术工艺升级，技改方案由乙方出具，技改资金由甲方承担；协议第五条第一项约定：双方应在本协议签署后，由乙方一次性向甲方支付技改保证金5万元；协议第五条第二项约定：甲方在收到乙方保证金后，应迅速按照乙方要求开展技改工作，具体技术指标及要求见附件，应保证在一个月内交付验收；协议第八条约定：如一方违反本协议的任何规定，则对方可向违约方发出书面通知，说明违约的性质以及范围，并且要求违约方在通知中规定的合理期限内改正。违约方应当赔偿对方因此而遭受的全部经济损失。如甲方违反本协议的约定，导致乙方无法按照本协议的约定使用租赁物或者租赁无法按照本协议的约定实现，且在乙方要求的合理期限内未能改正的，甲方应支付给乙方的违约金10万元人民币。并退还技改保证金。2018年12月5日，九鼎公司向漳南公司支付技改保证金5万元。现九鼎公司称因漳南公司未按照协议约定完成技改工作，导致九鼎公司无法实现租赁目的，并于2019年6月12日向漳南公司下发了《律师函》，通知漳南公司解除双方订立的《乔庄养猪场租赁框架协议》，要求漳南公司退还技改保证金5万元；漳南公司称自己已按照协议约定的时间和要求完成了技改工作，并多次通知九鼎公司验收，是九鼎公司不打算租赁自己的猪场，不同意退还技改保证金，且要求九鼎公司赔偿损失。双方对自己的主张，均未提供充足证据证明。本院认为，九鼎公司与漳南公司订立的《乔庄养猪场租赁框架协议》已成立并生效，双方均应依约行使权利、履行义务。2019年6月12日,九鼎公司向漳南公司下发了《律师函》，通知漳南公司解除双方订立的《乔庄养猪场租赁框架协议》，漳南公司也默认，视为九鼎公司以实际行动不履行合同。九鼎公司解除合同的理由为漳南公司未按照约定进行技改工作，未提供证据证明，因九鼎公司不履行合同，故其要求漳南公司退还技改保证金5万元于法无据，本院不予支持。漳南公司辩称要求九鼎公司赔偿损失，未提供充足证据证明，应承担举证不能责任，对其辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邯郸九鼎农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取，由原告邯郸九鼎农业科技有限公司负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年十二月二十六日书记员  李亚峰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3354号 原告：叶庆余，男，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：蔡庆海，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：杭州聚一再生资源回收有限公司，住所地浙江省杭州市江干区董家桥路296-1号。 法定代表人：蔡庆海。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 主要负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卓尔，女，该公司工作人员。 原告叶庆余与被告蔡庆海、杭州聚一再生资源回收有限公司（以下简称聚一公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆余的诉讼代理人章群艺、被告蔡庆海（亦为聚一公司法定代表人）、被告人保公司的诉讼代理人孙卓尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶庆余向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告蔡庆海、聚一公司共同赔偿原告医疗费42181.8元；2.判令被告人保公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3.判令被告人保公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，被告蔡庆海驾驶浙Ａ×××××号车辆在下沙文海南路德胜东路附近与原告骑行的电动自行车相碰，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告蔡庆海负事故全部责任。经查，案涉车辆在人保公司处投有交强险及商业险，故被告人保公司应在保险范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蔡庆海、聚一公司共同辩称，请求法院依法判决。 被告人保公司辩称：对案涉交通事故事实经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车辆在人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。原告主张的医疗费中应当扣除非医保费用2493.07元及基金支付的13.95元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告蔡庆海驾驶浙Ａ×××××号车辆在下沙文海南路德胜东路叉口与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告蔡庆海负事故全部责任。 原告受伤后被送往浙江省中医院治疗，共花费医疗费42181.8元。 浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述车辆登记所有权人为被告聚一公司，被告蔡庆海系聚一公司法定代表人，事故发生在其履行职务期间。 以上事实认定，由原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、发票及当事人在庭审中所做的陈述予以佐证。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告叶庆余在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的医疗费符合法律规定。由于浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告10000元（包括非医保费用）。交强险赔偿不足部分32181.8元，根据事故责任认定，由被告人保公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶庆余因交通事故产生的医疗费42181.8元； 二、驳回原告叶庆余的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费854元，减半收取427元，由被告杭州聚一再生资源回收有限公司负担。原告叶庆余于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州聚一再生资源回收有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周菁
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185破申23号 申请人：浙江振兴非融资性担保有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街392号钱王商务大厦1幢601室-6，统一社会信用代码91330185719532390K。 法定代表人：周争东，系该公司董事长。 被申请人：临安坚固水泥制品有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道横谭村，统一社会信用代码91330185793698487M。 法定代表人：钱荣林。 浙江振兴非融资性担保有限公司以临安坚固水泥制品有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由于2019年12月18日向本院申请对临安坚固水泥制品有限公司进行破产清算，本院于2019年12月20日依法通知了临安坚固水泥制品有限公司，被申请人在异议期间内未提异议。 本院查明：临安坚固水泥制品有限公司于2000年9月20日经杭州市临安区市场监督管理局（原杭州市工商行政管理局临安分局）登记成立，系有限责任公司，注册资本500000元，经营范围销售水泥预制构件、人行道板、道路侧石、钢材；登记的自然人股东为钱荣林、钱荣华，其中钱荣林持股90%，钱荣华持股10%。本院（2012）杭临商初字第2130号、（2012）杭临商初字第2131号、（2012）杭临商初字第2132号、（2012）杭临商初字第2133号民事调解书确认，临安坚固水泥制品有限公司应对钱荣林、黄郑富、潘青、王建安等人向浙江振兴非融资性担保有限公司（原浙江振兴担保有限公司）的借款及利息承担连带清偿责任，后上述民事调解书确认的义务未履行，浙江振兴非融资性担保有限公司向本院申请执行，2013年12月4日本院以该案被执行人无其他财产可供执行依法裁定终结本次执行程序。 另查明：临安坚固水泥制品有限公司在本院共计有相关执行案件16起，涉案标的89136948.41元，现已查明临安坚固水泥制品有限公司的资产不足以清偿全部债务。 本院认为：临安坚固水泥制品有限公司住所地在本院管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权。浙江振兴非融资性担保有限公司作为临安坚固水泥制品有限公司的债权人，其向本院申请对临安坚固水泥制品有限公司进行破产清算的主体适格。根据已查明的临安坚固水泥制品有限公司在本院的相关案件的执行情况，可确认该公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。浙江振兴非融资性担保有限公司以临安坚固水泥制品有限公司目前存在资不抵债且不能清偿到期债务的情形为由向本院提出进行破产清算的申请，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江振兴非融资性担保有限公司对临安坚固水泥制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王 浩 审 判 员  杜丽云 人民陪审员  徐伟国 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  陈 佳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13081号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：田鹏正，男，1993年10月23日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人田鹏正借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2211号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19390元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田鹏正的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13081号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1881号之九申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。法定代表人：苏振辉。被执行人李增德，男，1958年6月1日出生，汉族，住文安县。被执行人刘东坡，男，1967年6月1日出生，汉族，住文安县。本院在执行河北文安农村商业银行股份有限公司与李增德、刘东坡借款合同纠纷一案中，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1881号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  李路通
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32050号原告王乐，男，汉族，1992年8月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李文静，女,汉族,1994年3月9日出生,住郑州市中原区，系原告的妻子。被告杨亚超，男，汉族，1991年4月16日出生，住河南省平顶山市汝州市。原告王乐诉被告杨亚超民间借贷纠纷一案，原告王乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐到庭参加了诉讼，被告杨亚超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月27日17：21：58，原告通过支付宝向被告支付宝账户（18×××50）转款17000元。2019年11月8日，原告向本院主张权利。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告提交的支付宝转账凭证及原告陈述，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，其应向原告偿还借款17000元。被告杨亚超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亚超于本判决生效后十日内偿还原告王乐借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告杨亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年十二月二十六日书记员  孙凯悦
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3336号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街2号。负责人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘显平，男，1964年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系交通银行股份有限公司大庆分行职员。被告：鲍洪福，男，1970年2月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张文英，女，1969年8月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：安达市安康顺达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市市标北侧安康顺达小区30号商服。法定代表人：王东辉，该公司总经理。本院在审理交通银行股份有限公司大庆分行与鲍洪福、张文英、安达市安康顺达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司大庆分行未向本院提供鲍洪福、张文英、安达市安康顺达房地产开发有限公司准确的住所地及送达地址。本院认为，起诉应该有明确的被告，本案中交通银行股份有限公司大庆分行不能提供鲍洪福、张文英、安达市安康顺达房地产开发有限公司准确的住所地或经常居住地，本院查询后仍无法确定，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司大庆分行的起诉。案件受理费4,636.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  李延龙人民陪审员  孙革新二〇一九年十二月十四日书 记 员  王 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1703号罪犯范贤瑞，男，汉族，1995年8月4日出生于黑龙江省富裕县。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2016年11月30日作出（2016）黑0227刑初95号刑事判决，认定被告人范贤瑞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯范贤瑞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范贤瑞减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯范贤瑞在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2628.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1240分，结余积分228.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯范贤瑞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯范贤瑞的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年12月28日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10057号之一原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。法定代表人：黄荟霖，行长。委托诉讼代理人：张敏敏，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。被告：袁紫萱，女，2007年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐红，女，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市远鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道718号阳光名城1幢1-7号，统一社会信用代码91500112622098620Y。法定代表人：黄德荣。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行渝北支行）与被告袁紫萱、被告唐红、被告重庆市远鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国银行渝北支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行渝北支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤诉。案件受理费1702元，减半计收851元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月二十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2491号之一原告：徐卜安，男，1975年8月13日出生，汉族，大学文化，个体，群众，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈灏、杨碟飞，陕西德尊律师事务所律师。被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区西环路63号，统一社会信用代码9161000022053053X8。法定代表人：孙海勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。原告徐卜安与被告陕西建工第十建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告徐卜安向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付400万元及利息134,850元（利息暂计算自2018年10月30日至2019年8月5日，请求按照同期银行贷款利率判决至实际支付日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日原告与被告设立但未经工商注册登记的陕西建工第十建设集团有限公司河北分公司签订《项目管理目标责任书》，约定将河北邢台绿城诚园三期11#、14#、15#、16#、19#、20#住宅楼、地下车库及14-1#、28#商业土建安装工程发包给原告，第4条约定原告按照决算总造价的2.5%上交管理费，第8条约定原告向被告支付责任保证金300万元至被告指定账户。合同签订后原告实际累计向被告指定账户转入保证金4,262,110元。原告进场施工中途被告提出让原告退场，被告与原告结算前期费用损失、劳务费共计737,890元。原告退场后被告仅支付了100万元，剩余保证金及工程款均未支付，经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告主张涉案款项系根据被告项目负责人韩鑫指示汇入韩鑫配偶王昱苏账户，被告当庭辩称已经依法以合同诈骗罪及贪污罪等罪名分别向公安机关、监察机关报案，目前韩鑫所涉嫌的犯罪事实正由有关部门调查审查过程中，因此本案所涉及的韩鑫骗取原告保证金的事实也已经涉嫌犯罪，应当依法驳回原告的起诉，或将本案移送公安机关或监察机关。本院认为根据先刑后民原则，本案所涉款项应待该刑事案件审结后再行处理为宜，故本案应驳回原告的起诉。原告可待该刑事案件审结后决定是否再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐卜安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年十二月三十日书记员  宋 华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5038号申请人：李某,女,1991年8月14日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：魏某,男,1989年4月17日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人李某与被执行人魏某离婚纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初2041号已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行6279.94元，申请执行人于2019年12月16日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2019）苏1323民初2041号判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十四日书记员  徐文静
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2710号原告：庞学明，男，1976年6月18日出生，汉族，住崇阳县，被告：吴新军，男，1965年5月29日出生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：陈军，男，1981年5月19日出生，汉族，住崇阳县，被告：陈军，男，1981年5月19日出生，汉族，住崇阳县，原告庞学明诉被告吴新军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，根据被告吴新军的申请，依法追加陈军为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告庞学明、被告陈军、被告吴新军委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新军支付拖欠工钱21667元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年间，被告吴新军在武汉市承包建房工地，雇请包括原告庞学明在内的20多余名民工到工地做工，在工地做了一段时间后，被告吴新军将钱带回家买房买车，但不支付原告工钱，拖欠原告工钱33067元，后经原告催讨，支付原告11400元，尚欠原告工钱216767元，后原告多次向被告催讨，被告拒接电话。为维护自己合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院如前所判。被告吴新军、陈军对原告主张的诉讼请求无异议。经审理查明，2018年至2019年，被告吴新军、陈军请原告庞学明吴新军、陈军在武汉市承包的建房工地做工。2019年11月9日，经原告庞学明与被告吴新军、陈军结算，被告吴新军、陈军应付原告庞学明工钱33067元，已付11400元，尚欠21667元。后原告庞学明多次催讨无果，故原告庞学明提起诉讼。上述事实，原告庞学明提交了被告吴新军、陈军签字的工资欠条，经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原告庞学明与被告吴新军、陈军存在劳务合同关系，被告吴新军、陈军应当支付拖欠原告庞学明的劳务费，原告要求被告给付劳务费21667元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吴新军、陈军给付原告庞学明劳务费21667元，限于本判决生效后十日内支付完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴新军、陈军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  邹兴宗二〇一九年十二月十七日书记员  周 君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：于坤，女，1982年4月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心(以下简称“信用卡中心”)与被告于坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加了诉讼，被告于坤经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本息合计43949.45元（截止至2018年12月23日，欠款本金34891.54元、零售利息2790.65元、分期手续费2973.87元、年费300元、违约金2993.39元），其后的各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于坤在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××95。并于2007年8月7日开户，账号为40×××16。截止至2018年12月23日，被告尚欠原告本金34891.54元、零售利息2790.65元、分期手续费2973.87元、年费300元、违约金2993.39元，合计金额43949.45元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至本院。被告于坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中信银行与于坤签订的信用卡申请表及领用合约一份；2、余额构成表一份；3、中信银行信用卡交易流水一份；4、被告身份信息一份。经审查，原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月17日，被告于坤填写申请表以申领中信银行信用卡，其卡类为金卡主双币卡，币种包括人民币、美元。申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：银行审核信用卡后，持卡人应按银行的规定交纳年费。金卡主双币卡每年预先收取人民币300元，单币卡人民币200元年费。持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡预借现金，每笔须按预借现金金额的3%（最低收费人民币30元或美元3元或港币30元）支付手续费，并不享受免息还款待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月就每期最低还款额未还部分的5%（最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）支付滞纳金。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。原告受理被告于坤的申请后向其核发了信用卡，卡号为40×××95。被告于坤自2007年8月15日起使用该卡透支消费并取现，但未按约偿还透支本息，截止至2018年12月23日，被告尚欠原告本金34891.54元、零售利息2790.65元、分期手续费2973.87元、年费300元、违约金2993.39元，合计金额43949.45元。本院认为，被告于坤经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告于坤签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告于坤使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。现被告于坤未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息、年费的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金2993.39元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方未约定分期手续费相关收取标准，故原告请求判令被告支付分期手续费2973.87元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于坤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金34891.54元及年费300元；二、被告于坤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至2018年12月23日的利息2790.65元，以及自2018年12月24日起至实际还款之日止，以透支本金34891.54元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（按年利率24%计算的数额为限）；上述判决一至二项被告于坤于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，保全费520元，公告费600元，合计2019元，由被告于坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月九日书记员  智乐丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3652号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：谢安友，男，汉族，1976年2月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家公司）诉被告谢安友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳文泓到庭参加了诉讼，被告谢安友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告家吾家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2015年8月1日至2019年7月31日的物业服务费2844元、生活垃圾处理费240元，共计3084元；2.判令被告立即向原告支付违约金2852元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，原告与南充合升嘉业投资有限公司（建设单位）签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对凤山丽景小区进行前期物业管理服务。2014年8月22日，被告自愿接房，位于嘉陵区，同时，原告与被告也签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起止时间和违约责任等事宜。原告自合同签订之日起就全面严格履行协议，尽心尽责的为被告提供物业管理服务。被告享受了原告提供的物业服务，却没有如约向原告履行交纳物业费。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谢安友未到庭应诉，未在举证期限内提供证据、未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告谢安友与案外人南充合升嘉业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于南充市嘉陵区房屋，房屋建筑面积为91.16平方米。2012年5月4日，原告家吾家公司与案外人南充合升嘉业投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告家吾家公司为“凤山丽景小区”提供物业服务，期限为2014年12月31日至2017年12月30日，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。2014年8月22日，原告家吾家公司（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告家吾家公司为“凤山丽景小区”提供物业服务，物业费于期满前3个月缴纳下年度物业服务费，首次物业服务费在办理交房手续时一次性支付一年的物业费并于通知正式接房之日起计算；交费标准为多层住宅每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平米1.05元，商业物业按每月每平米1.8元。乙方未按协议约定收费标准及时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从违约之日起每天按应缴纳物业费用的1‰缴纳滞纳金。 同时查明，案涉房屋于2014年8月22日交房，截至法庭辩论终结前被告谢安友未向原告支付2015年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费。 本院认为，双方签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费。故原告要求被告支付2015年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为：91.16㎡×48个月×0.65元/月/㎡=2844.19元，原告主张的物业服务费金额为2844元，此系当事人的诉权处分权，本院予以认可；垃圾清运费的金额为：48个月×5元/月=240元。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金（滞纳金）问题：《前期物业管理服务合同》中约定，按欠费金额每日1‰计算违约金的标准过高，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即284.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢安友于本判决生效后十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付下欠的物业服务费2844元、垃圾清运费240元； 二、被告谢安友于本判决生效后十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付违约金284.4元； 三、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告谢安友承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初6183号 原告：郭瀚阳，男，1981年9月8日出生，汉族，现住东营市东营区。 被告：王奎英，女，1941年6月19日出生，汉族，现住东营市东营区。 原告郭瀚阳与被告王奎英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告郭瀚阳于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告郭瀚阳自愿申请撤诉，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭瀚阳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭瀚阳负担。 审判员  张营营 二〇一九年十二月十七日 书记员  王维佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7038号原告：罗学芬，女，1984年4月1日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗学芬的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗学芬向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费500元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年3月17日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款999元，并由该店出具收据。罗学芬自认消费499元。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告罗学芬与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告罗学芬支付的费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10040号 原告：高玉平，女，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：刘红，男，1980年4月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告高玉平与被告刘红民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙东允、被告刘红到庭参加诉讼，原告高玉平于2019年11月4日已撤回对被告田荆友、刘梅的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。 原告高玉平向本院提出诉讼请求：要求被告刘红偿还原告借款本金100000元，利息98000元（已扣除支付的部分利息，利息按月息2分暂算止2019年10月26日，之后利息算至本息付清之日止），共计198000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，田荆友、刘梅向原告借款100000元，约定月息2分，被告刘红提供担保，借款后，田荆友、刘梅均未偿还原告借款本金及利息，仅担保人被告刘红偿还了部分利息。 被告刘红辩称，借条上的利息约定是原告与田荆友、刘梅私自约定，后来加上去的，我不知情，没有经过我的允许。2018年原告找到我商谈还款意见，约定由我偿还80000元，我已偿还40000元，这是偿还本金，不是利息，下余40000元，我要求原告给我借款交付银行转账利息，确认借款是否交付，是否属实，以便我向田荆友、刘梅追偿。 经审理本院查明的法律事实如下：2014年1月26日，田荆友、刘梅向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算，被告刘红在借条的担保人处签名。田荆友、刘梅借款后未偿还原告借款本金及利息，被告刘红于2019年4月5日偿还原告借款利息10000元，2019年5月28日偿还原告借款利息30000元，本案原告曾起诉被告田荆友、刘梅、刘红，在判决宣告前原告撤回对被告田荆友、刘梅的起诉，只起诉刘红，本院准许。 本院认为：田荆友、刘梅借原告高玉平100000元，有田荆友、刘梅于2014年1月26日向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，双方借贷关系成立，合法有效，田荆友、刘梅应承担偿还原告借款的民事责任。被告刘红在借条签字捺印确认担保，未约定担保方式，按连带责任保证处理，被告刘红应承担连带担保责任。本案原告高玉平在诉讼过程中撤回对被告田荆友、刘梅的起诉，本院予以准许，原告只对被告刘红诉讼，应由被告刘红承担偿还原告借款的民事责任，被告刘红偿还原告借款后，可以向田荆友、刘梅追偿。依照中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉平借款本金100000元并支付利息（利息以100000元本金为基数，按月利率2%，从2014年1月26日计算至履行完毕之日，被告刘红已偿还的40000元利息，在履行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  骆华迪 (2019)皖1225民初10040号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证金额的，保证人承担连带责任，债务人可以要求任何一个保证人承担保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：袁伟民，办公电话158××××6889；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13493号之一 申请执行人：佛山市禅城区北业沙井盖经营部，住所地广东省佛山市禅城区325国道塘头路段东侧佛山市澜石水暖阀门批发城第G排1座5号，统一社会信用代码92440604L49433459N。 经营者：刘立群。 被执行人：周凤京，男，汉族，1968年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市禅城区北业沙井盖经营部申请执行周凤京买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11562号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付43262元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 四、通过电话联系及发送执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13493号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴钧植
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2077号 原告：颜廷华，男，1977年5月4日出生，汉族，住薛城区。 被告：孟庆杨，男，1981年2月13日出生，汉族，住薛城区。 原告颜廷华与被告孟庆杨餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜廷华到庭参加诉讼，被告孟庆杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜廷华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠货款12,441元及利息（从2017年8月13日起至欠款实际履行止，按同期银行贷款利率计算）；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年7月份始，被告在原告的饭店吃饭，饭钱被告时给时不给，后经过算账，被告欠下原告饭钱12,441元。经原告多次催要，被告于2017年8月12日为原告出具欠条一张，后原告持欠条向被告索要所欠饭钱，被告均以各种理由拒绝支付。综上，请依法支持原告诉讼请求。 被告孟庆杨未答辩。 原告提交了欠条一份、光盘一份，证明被告欠款数额是12,441元。因被告孟庆杨未出庭质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：自2016年7月份始，被告在原告经营的饭店就餐，餐费被告时给时不给，后经过双方算账，被告拖欠原告饭钱12,441元。经原告多次催要，被告于2017年8月12日为原告出具欠条一张，后原告持欠条向被告索要所欠饭钱，被告均未支付。 本院认为，被告孟庆杨未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。被告在原告经营的饭店就餐的行为，属于口头达成的餐饮服务合同。该行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告在原告经营的饭店就餐后，应当及时支付原告餐费。本案中，原告要求判令被告立即支付所欠餐费12,441元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于利息计算问题，因双方的餐饮服务多次发生且未约定具体的餐费给付时间，故应从被告结算后出具欠条之次日起开始计算。因根据中国人民银行的管理规定，自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故原告主张的利息应以12,441元为基数，自2017年8月13日起至欠款实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆杨于本判决生效后十日内向原告颜廷华支付所欠餐费12,441元及利息（以12,441元为基数，自2017年8月13日起至欠款实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111.03元由被告孟庆杨负担。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵亚青
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保946号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：罗文琴，女，1973年07月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：马加荣，男，1973年03月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人罗文琴、马加荣保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗文琴、马加荣名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗文琴、马加荣名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4018号申请执行人：魏林，男，1972年10月13日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：方兴洲，男，1994年7月7日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人魏林与被执行人方兴洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日受理，本案执行标的10186元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月9法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至方兴洲家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10186元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十三日书记员  潘 石
湖北省武汉市江汉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0103执4771号 申请执行人武汉君澜酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区常青路177号。 法定代表人李东，该公司董事长。 被执行人武汉市塞纳菲健身管理有限公司，住所地武汉市江汉区常青路177号武汉君澜大酒店4楼。 法定代表人蒋伟龙，该公司总经理。 申请执行人武汉君澜酒店管理有限公司依据已发生法律效力的（2017）鄂0103民初10423号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉市塞纳菲健身管理有限公司支付租金1252635.4元及利息（待定数，按实际支付时间及法律规定计算），案件受理费8037元及执行费用。本院已依法受理武汉君澜酒店管理有限公司的执行申请。 本案执行中，经查被执行人武汉市塞纳菲健身管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人武汉君澜酒店管理有限公司亦无法提供被执行人武汉市塞纳菲健身管理有限公司的财产线索，本院依法将被执行人武汉市塞纳菲健身管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人武汉君澜酒店管理有限公司亦向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人武汉市塞纳菲健身管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂0103民初10423号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  刘辉 审判员  陈中 审判员  邓军 二〇一九年十二月十七日 法官助理何仕伟 书记员曹千惠
四川省合江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0522司救执2号 救助申请人：刘中明，男，生于1955年6月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 救助申请人：刘小兵，男，生于1982年7月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 救助申请人刘中明、刘小兵以其在与李中友机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2019年12月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘中明称：2015年8月25日8时许，李中友驾驶具有安全隐患的无牌二轮电动车从合江县文理村方向往合江县凤鸣场方向行驶过程中，因未确保行车安全，撞到正在横过道路的行人罗安英，造成行人罗安英受伤后送医院抢救无效，于2015年8月29日死亡的交通事故。死者罗安英系申请人刘中明妻子、刘小兵母亲。该案经合江县人民法院审理并判决李中友赔偿刘中明、刘小兵因交通事故导致罗安英死亡产生的损失357156元。二申请人多次申请法院执行，但李中友属贫困户，无能力进行赔偿。刘中明年老多病，无经济来源。刘小兵生育有两个儿子尚在读书，其妻子身患重病，全家5口人仅靠刘小兵一人外出务工维持，生活相当困难，故向本院申请国家司法救助。 经审查查明，2015年8月25日8时许，李中友驾驶具有安全隐患的无牌二轮电动车在合江县凉水井道路处时，因未确保行车安全，将正在横过道路的行人罗安英撞倒，造成行人罗安英受伤后送医院抢救无效，于2015年8月29日死亡的交通事故。2016年1月7日，罗安英的丈夫刘中明、儿子刘小兵诉至本院要求李中友赔偿因交通事故产生的医疗费等损失409092元。本案经本院审理，于2016年4月1日作出判决，确认李中友赔偿刘中明、刘小兵因交通事故导致罗安英死亡产生的损失357156元。该判决生效后，刘中明、刘小兵遂向本院申请强制执行，但因李中友系贫困户，自身家庭经济就很困难，故一直无法赔偿。 另查明，申请人刘中明年老多病，无经济来源，申请人刘小兵二名子女尚幼，其妻子带重病不能正常劳动，全家5口人只能依靠刘小兵外出务工维持生计。二申请人愿意接受国家司法救助后息诉息访。 本院认为，救助申请人刘中明、刘小兵因罗安英遭受交通事故身亡，无法通过诉讼获得赔偿，并导致其生活陷入困难，其申请符合国家司法救助规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 给予救助申请人刘中明、刘小兵司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力决定。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执561号 申请执行人：广西天力建设工程有限公司，住所地广西桂林市秀峰区骝马山北巷18号，统一社会信用代码914503004991285632。 法定代表人：邓建顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被执行人：梧州市苍海建设开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路150号，统一社会信用代码914504006953707871。 法定代表人：李向东，该公司董事长。 申请执行人广西天力建设工程有限公司与被执行人梧州市苍海建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初1079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西天力建设工程有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，申请执行人广西天力建设工程有限公司与被执行人梧州市苍海建设开发有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人梧州市苍海建设开发有限公司一次性将案款2,696,182.82元及案件执行费28337.95元支付至本院账户内。本院将案款2,696,182.82元发放给申请执行人广西天力建设工程有限公司，至此本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）桂0406民初1079号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张智聪
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1610号之一 申请执行人陈小毛，男，1948年7月6日出生，汉族，住安吉县。 被执行人姚炳炎，男，1952年12月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人郑美平，男，1961年2月16日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人陈小毛与被执行人姚炳炎、郑美平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈小毛与被执行人姚炳炎、郑美平于2019年12月16日达成执行和解协议，约定被执行人姚炳炎、郑美平应支付给申请执行人陈小毛案件款302900元，现申请执行人陈小毛同意被执行人姚炳炎、郑美平于2019年12月31日前各支付给申请执行人陈小毛106700元，两被执行人各自承担余款44750元，自2019年12月20日起，每月20日前各自支付申请执行人陈小毛2000元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1610号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈嵩书记员元玉良
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执997号王伟、常州长江焊材股份有限公司：申请执行人王伟与被执行人常州长江焊材股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中本院提取被执行人常州长江焊材股份有限公司在常州市天宁区人民法院的拍卖款1076152.9元，收取执行费50元，将4000元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、收款收据等证实。至此，王伟向本院申请执行的常武劳人仲案字（2019）第1109号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18278号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人王永强，男，汉族，1989年2月18日出生，身份证住址陕西省富平县。 被执行人林红英，女，汉族，1993年2月7日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王永强、林红英金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8214号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19391号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：陈国红，女，系公司员工。委托诉讼代理人：冉晓红，女，系公司员工。被告：赵德明，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李成林，女，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科公司）与被告赵德明、李成林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人陈国红到庭参加诉讼。被告赵德明、李成林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年1月至2019年7月期间的物业服务费4551.5元、2015年1月至2018年12月期间的公共能源分摊费384元、违约金3000元。事实和理由：原告系重庆市江北区五红路X号金科花园的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未向原告交纳上述费用，且应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告赵德明、李成林未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的物业服务合同、备案证明、准予变更通知书、巡逻人员记录表、环境消杀效果记录表、公共设施保养记录、电梯维保记录表、律师函及特快专递详情单、发票、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果因系原件，本院予以采信。本院认定事实如下：原告系由金科物业服务有限公司名称变更而来。2014年1月1日，金科公司与五红路金科花园业委会签订《金科花园物业服务合同》，五红路金科花园业委会选聘金科公司继续为金科花园实施物业管理服务，服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日止。合同约定，物业服务收费选择包干制按月收取，标准为（按建筑面积计算）：非电梯住宅（含电梯1-2楼）1元/月·平方米，电梯住宅（3楼以上，含3楼）1.20元/月·平方米。共用的部位、共用设备设施运行的能源消耗（即小区公摊水电费），按8元/户/月向业主计收；业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费用，就2009年1月开始上调的物业服务费未交纳的业主应从2009年1月1日起按以下标准交纳：非电梯住宅（含电梯1-2楼）1元/月·平方米，电梯住宅（3楼以上，含3楼）1.20元/月·平方米；业主未按时如数交纳物业服务费、公摊水电费等，每逾期一日按应交纳费用总额3‰的标准支付违约金。2016年双方又签订《金科花园物业服务合同》，服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。2017年双方又签订《金科花园物业服务合同》，服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。2018年双方又签订《金科花园物业服务合同》，服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。三份合同的物业服务事项、交费标准、双方的权利义务、违约责任等内容均与2014年物业服务合同约定一致。2019年双方再次签订《金科花园物业服务合同》，服务期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，收费标准为（按建筑面积计算）：非电梯住宅（含电梯1-2楼）1.3元/月·平方米，电梯住宅（3楼以上，含3楼）1.5元/月·平方米。该合同约定的物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等内容均与之前的物业服务合同约定一致，但未约定公摊水电费。该合同在重庆市江北区房屋管理局进行了备案。被告系重庆市江北区五黄路X号金科花园X幢X－X房屋的业主，房屋建筑面积79.74平方米。本院认为，原告与五红路金科花园业委会签订的《金科花园物业服务合同》，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应当对业主具有约束力。被告作为该小区的业主，应当按照《金科花园物业服务合同》的约定行使权利履行义务。本案中，原告举示了履行物业服务事宜的相关证据材料，原告已按合同约定履行相应物业服务管理义务，被告负有交纳物业服务费的义务。对原告要求被告支付2015年1月至2019年7月期间的物业服务费4551.5元（79.7元/月×48个月+103.7元/月×7个月）及2015年1月至2018年12月公共能源分摊费384元（8元×48个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时交纳物业服务费，依照合同约定还应当承担违约责任。被告还应向原告支付2015年1月至2019年7月期间的违约金3000元。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德明、李成林于本判决书生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费4551.5元、公摊水电费384元。二、被告赵德明、李成林于本判决书生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵德明、李成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 李 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员 卢俊玲
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1344号申请执行人：朱钢被执行人：浙江万众纸业有限公司本院在执行申请执行人朱钢与被执行人浙江万众纸业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4199号 原告：冯强，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨显春，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘仕琴，女，1967年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯强与被告杨显春、刘仕琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯强到庭参加诉讼，被告杨显春、刘仕琴经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金50000.00元及利息；2、被告承担诉讼费及相关费用。 事实和理由：2013年1月30日、2月8日，被告人杨显春以预制场资金周转为名，向原告借款50000.00元并出具借条，约定月利息3%；这5年时间里，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间经营预制场负债，系共同经营，所得的收益也用于家庭共同生活，依据《婚姻法》司法解释（二）第24条规定，应共同偿还。为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼。 杨显春、刘仕琴未作答辩。 原告冯强围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：杨显春、刘仕琴常住人口登记卡各一份，冯强身份证复印件一张，《借条》原件二张，《借款说明》原件一张，原告的金穗借记卡明细对账单一张、南部县南隆镇街道办事处太洪村村委会出具的《证明》一份，杨显春的《离婚登记审查及处理表》一张、刘仕琴的《个体工商户营业执照》一张，原告的陈述，均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨显春、刘仕琴原系夫妻关系，2006年12月20日，刘仕琴在南部县南隆镇金星办事处太洪村办水泥制品厂，并在南部县工商管理局办理了《个体工商户营业执照》，此后，杨显春、刘仕琴共同经营该水泥制品厂，是其家庭共同生活的收入来源。2013年1月30日、2013年2月8日，被告人杨显春以水泥制品厂资金周转为名，向原告借款30000元、20000元，原告支付给被告杨显春现金30000元、20000元，被告杨显春给原告出具《借条》01、《借条》02各一张。《借条》01的内容为“借条今借到冯强现金叁万元整￥30，000─借款人杨显春2013.1.30”《借条》02的内容为“今借到冯强现金贰万元整20，000─借款人杨显春2013.2.8”。2013年11月17日，杨显春给冯强出具《借款说明》一张，其内容为：“借款说明原杨显春借款冯强2013.1.302013.2.8两笔借款自2013.9月30日起按每月叁分计息（3%）12月10号付贰万元，月底付叁万元.承借人：杨显春2013.11.17”，其后，杨显春将2013年7月前的利息按3%的月利率付清。此后，原告多次催收未果，诉至本院。另查明，二被告于2013年7月29日到南部县民政局登记离婚。 本院认为，被告杨显春、刘仕琴在原告冯强处借款50000元的事实，有原告持有的《借条》01、《借条》02、《借款说明》原件一张、原告冯强的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《借条》01、《借条》02中借贷双方没有约定还款时间，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨显春、刘仕琴共同经营该水泥制品厂，为该厂周转资金而借款，应为夫妻共同债务，二被告于2013年7月29日离婚，夫妻共同债务仍应由二被告共同偿还。原告冯强与被告杨显春约定“月息3%”超过了法律规定最高利率，本院依法调整为月息2%。二被告于2013年7月29日离婚，原告未举证证明与被告刘仕琴约定利息，因此原告请求刘仕琴支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杨显春、刘仕琴在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告冯强借款本金50000元； 二、被告杨显春在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告冯强借款利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2013年9月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计息）； 三、驳回原告冯强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，由被告杨显春、刘仕琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 徐小芩（代）