广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8250号原告：陈详，男，1984年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：陈雨凡，广东佰仕杰律师事务所律师。委托代理人：朱明利，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州金满晶教育科技有限公司，住所地广州市白云区西槎路221号1-9层756房。法定代表人：黎田建。被告：黎田建，女，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄瑞雄，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈详诉被告广州金满晶教育科技有限公司（以下简称：金满晶公司）、黎田建、黄瑞雄合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈详及其委托代理人陈雨凡、朱明利到庭参加诉讼，被告广州金满晶教育科技有限公司、黎田建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告黄瑞雄经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈详向本院提出诉讼请求：1.原告与被告广州金满晶教育科技有限公司之间的委托合同于2018年8月5日解除；2.被告广州金满晶教育科技有限公司向原告返还拍牌委托款75000元及利息（利息以75000为本金，按照同期银行贷款利率自2018年8月6日计算至实际清偿之日止）；3、被告广州金满晶教育科技有限公司承担本案全部诉讼费用；4、被告黎田建、黄瑞雄对被告广州金满晶教育科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月，金满晶公司找到原告，向原告表明其可以为原告代为办理车辆牌照。双方协商一致确定，由原告向金满晶公司支付代理费75000元，金满晶公司于2018年8月5日前为原告办理好车辆牌照。被告金满晶公司告知原告，将委托代理的款项支付至黄瑞雄的银行账户。原告于2018年3月27日、2018年6月8日分别向黄瑞雄的账户支付45000元、30000元。原告共计向黄瑞雄的账户转账75000元。上述约定的办理期限到期后，金满晶公司未按照约定办理好委托事项。原告于2018年6月8日告知金满晶公司于2018年8月5日前办理好车辆牌照，如逾期未办理好车辆牌照，则解除双方的委托代理合同，向原告返还全部的代理费并向原告支付违约金。2018年8月5日，金满晶公司未完委托事项。故，原告通知金满晶公司解除双方之间的委托协议，并要求金满晶公司退还委托办理车辆牌照的款项75000元，经原告再三催促，金满晶公司至今仍未向原告返还，严重侵害了原告的合法权益。黎田建、黄瑞雄联合串通指示原告将委托代理的款项支付至黄瑞雄的账户。现因金满晶公司无法完成委托事项，原告解除合同要求金满晶公司退还相应的委托代理款项，但发现金满晶公司的财产已经被转移，无法向原告返还委托代理款项。黎田建、黄瑞雄利用公司独立法人地位滥用股东权利，将公司财产转移至股东个人账户，损害债权人的利益。且客观上存在股东财产与公司财产高度混同的情形。黎田建、黄瑞雄依法应当对金满晶公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告广州金满晶教育科技有限公司、黎田建、黄瑞雄均未答辩。经审理查明：原告于2018年3月27日、2018年6月8日向被告黄瑞雄分别转账45000元和30000元。被告金满晶公司于2018年3月27日出具《收据》载明：今收到陈详订金肆万伍仟元整（45000元），如未能办理成功则全额退款。该收据上加盖被告金满晶公司的公章，经手人处有被告黎田建的签名。庭审中，原告表示，原告名下已有广州车牌，因被告黎田建称可代原告再办理一个广州车牌，故原告便委托金满晶公司代为办理广州车牌，并支付了委托费用45000元，后被告称因车牌涨价，故要求原告再支付30000元，合计75000元。原告称其与被告金满晶公司口头约定自2018年3月27日起三个月内办理成功，但被告金满晶公司一直未能按照要求办理成功，原告要求2018年8月5日之前如不能办理成功则要向其退还委托费用，被告金满晶公司表示了同意。围绕自身主张，原告向本院提交了其与被告黎田建的微信聊天记录，该聊天记录显示，2018年5月25日，原告向被告黎田建发送“老总，帮我看看车牌到哪一步了”，被告黎田建回复“昨天就跟进了，还没有的拿，因为这一段查的比较紧张，没有忘记你这个事情哈，社保别断就好”。2018年6月8日，被告黎田建要求原告向被告黄瑞雄的账户转账，原告向被告黎田建发送“这次再搞不定你要赔偿我的滞纳金了”，被告黎田建回复“搞定皆大欢喜，如果搞不定的话只能把全款退回给你，因为你也知道这个不是我们能控制的范围内。我们能控制范围内就是对你转过来的钱款负责，之前也把这个风险点跟你说过”。2018年7月31日，原告向被告黎田建发送“我最晚等到8月5号，8月5号搞不定的话让他赶紧退钱给我”，被告黎田建回复称“如果搞不定的话，到时候搞不定的话，我就叫他退钱给你吧，好吧”。2018年8月3日，被告黎田建称“看到卡号了，如果没办成功就申请退款回来，退到你这个银行卡上”。另查，被告广州金满晶教育科技有限公司于2012年2月17日成立，股东由原告的黎田建、黎治于2017年7月27日变更为黎田建，于2018年8月7日变更为黎田建和黄瑞雄，法定代表人为被告黎田建。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、协助调查复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告金满晶公司之间存在委托合同关系。但原告、被告金满晶公司在明知原告已不具备办理广州车牌的资格的情况下，依然约定由被告金满晶公司为原告办理广州车牌，双方之间的约定符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，故双方之间的委托合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。故原告与被告之间的委托关系自始无效，不存在解除的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告为办理广州车牌向被告金满晶公司支付了相关费用合计75000元，故原告要求被告金满晶公司返还75000元费用的主张合法有据，本院予以支持。关于原告诉请利息问题。因原告明知其委托被告金满晶公司办理事项违法，其亦存在主观过错，且其亦未能提供证据证明因双方之间的委托关系遭受了损失，故其要求被告金满晶公司向其支付利息没有依据，本院不予支持。关于被告黎田建、黄瑞雄责任承担的认定。原告与被告金满晶公司建立委托关系时，被告金满晶公司为自然人独资公司，被告黎田建作为被告金满晶公司的法定代表人，在其未能提供证据证明其财产独立于公司财产的情形下，应对被告金满晶公司的债务承担连带责任。关于被告黄瑞雄责任承担的认定，因原告与被告金满晶公司成立委托关系时，被告黄瑞雄尚不是被告金满晶的股东，且被告金满晶公司承诺于2018年8月5日退款，原告与被告金满晶公司之间的债务属于金满晶公司公司性质变更前的债务。退一步讲，即使该债务属于公司性质变更后的债务，原告仅凭借被告黄瑞雄用其私人账户收取了两笔费用即推断公司财产与股东个人财产混同依据不足。综上，原告诉请被告黄瑞雄对被告金满晶公司的债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。被告广州金满晶教育科技有限公司、黎田建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄瑞雄经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其均放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州金满晶教育科技有限公司返还原告陈详75000元；二、被告黎田建对被告广州金满晶教育科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈详的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1675元，由被告广州金满晶教育科技有限公司、黎田建共同负担（被告广州金满晶教育科技有限公司、黎田建于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  苏 文人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 铭