wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22110号原告：祥素欣，女，1967年5月4日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告祥素欣（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。祥素欣到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥素欣向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年3月1日至2018年7月1日期间的劳务报酬5000元。事实和理由：我于2017年6月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2018年3月1日至2018年7月1日期间的劳务报酬共计5000元。我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。祥素欣就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1519号不予受理通知书，决定不予受理。祥素欣不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠祥素欣2018年3月1日至2018年7月1日的报酬3370.6元。祥素欣对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，祥素欣表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。祥素欣未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中祥素欣有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，祥素欣同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠祥素欣2018年3月1日至2018年7月1日的报酬3370.6元，本院予以确认。祥素欣未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告祥素欣二〇一八年三月一日至二〇一八年七月一日期间的劳务报酬3370.6元；二、驳回原告祥素欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告祥素欣支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47612号原告：李翠英，女，1977年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张保罗（王晓萌之夫，兼王晓萌之委托诉讼代理人），男，1975年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王晓萌，女，1986年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李翠英与被告张保罗、王晓萌确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英与被告张保罗（兼王晓萌之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李翠英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决张保罗与王晓萌之间关于×××车辆转让行为无效；2、请求判决张保罗、王晓萌把×××返还至转让前的登记状态；3、请求判决张保罗、王晓萌承担诉讼费用。事实与理由：×××车辆系我和张保罗的夫妻共同财产，2017年12月25日经海淀区人民法院（2015）海民初字第43510号判决，该车辆所有权归我所有。张保罗和王晓萌恶意串通，置该车辆系夫妻共同财产之事实、法院判决结果于不顾，未经我同意，擅自将车辆转移给王晓萌。王晓萌没有法律上的依据，取得该车辆所有权，导致我的所有权受到损害。张保罗辩称：涉案车辆是双方婚姻期间购买，车牌是×××。我与李翠英于2015年10月15日离婚，对婚姻期间财产未处分。2015年12月25日，我与王晓萌结婚。李翠英于2015年12月1日起诉离婚后财产纠纷，现该案发回重审中，涉案凯迪拉克车辆法院没有判决。因工作生活需要我需要换车，根据北京市小客车调控规定，我需要先将涉案凯迪拉克车辆出售后才能购买新车，故我将该车暂时过户给王晓萌名下，车牌号变更为××1，并随后立即将该车变更登记回我名下，车牌号为××2。转移登记日期为2018年1月12日和2018年1月17日。我与王晓萌没有签订买卖合同。2018年11月，我购买标致汽车一辆，车牌号为××3。因为该车有质量问题，我将该车卖掉了。我将我名下的京牌指标借给朋友用，牌照不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李翠英与张保罗曾系夫妻关系，双方于2015年10月15日经河南省郑州市金水区人民法院调解离婚。李翠英曾起诉张保罗离婚后财产纠纷案，本院作出（2015）海民初字第43510号民事判决书，认定×××凯迪拉克汽车系李翠英与张保罗的夫妻共同财产，判决该车辆归李翠英所有，李翠英支付张保罗车辆折价补偿款8万元。上述案件上诉后被发回重审，目前尚未审结。张保罗与王晓萌于2015年12月25日结婚。张保罗将×××车牌照下凯迪拉克轿车转移登记至王晓萌名下，车牌号变更为××1。同日，王晓萌将该车辆转移登记至张保罗名下，车牌号变更为××2。张保罗主张其于2018年11月购买标致汽车一辆，车牌号为××3，后将该车出卖，并将其小客车指标借给朋友使用，现车牌号为××4。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的，合同无效。本案中，×××凯迪拉克轿车系李翠英与张保罗婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，该车辆的转让行为应经过李翠英同意。张保罗在诉讼过程中将涉案车辆转移登记至王晓萌名下，明显存在转移夫妻共同财产的恶意。王晓萌系张保罗之妻，王晓萌表示对于李翠英与张保罗之间的离婚后财产纠纷的诉讼不知情，有悖常理，且王晓萌受让车辆并未支付对价，并在同日将车辆转移登记回张保罗名下，王晓萌亦存在明显恶意。综上，本院认为张保罗与王晓萌恶意串通，损害车辆共有权人李翠英的利益，故张保罗与王晓萌之间关于凯迪拉克轿车的转让行为无效。凯迪拉克轿车现车牌号为××2，该车辆现已返还登记于张保罗名下，李翠英要求张保罗、王晓萌将×××车辆返还至转让前的登记状态，已履行不能，本院对于李翠英的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：一、确认张保罗与王晓萌之间关于凯迪拉克轿车的转让行为无效；二、驳回李翠英的其他诉讼请求。案件受理费2050元（李翠英已预交），由张保罗、王晓萌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月六日书记员  周乐怡
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2554号原告：李厚勇，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：徐丰，辽宁中平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。被告：郝九江，男，1970年1月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。原告李厚勇与被告郝九江、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下称中国人保朝阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李厚勇的委托代理人徐丰、杨道平，被告中国人保朝阳分公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告郝九江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李厚勇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费149,994.88元，伙食补助费3,400元，护理费41,876元，护理依赖费用1,054,140元，误工费23,597.30元，伤残赔偿金594,020元，精神损害抚慰金89,103元，被抚养人李佳忆160,485元，被抚养人李梓睿181,883元，交通费500元，鉴定费2,440元，合计2,301,439.18元。按责任比例后要求被告承担金额为774,431.70元。2.要求二被告承担诉讼费。事实及理由：2019年3月24日，被告郝九江驾驶辽Ｎ×××××号重型货车在二十家子镇南洼路段与原告李厚勇发生交通事故，事故中李厚勇受伤。交警部门认定李厚勇负主要责任，郝九江负次要责任。原告受伤后在朝阳市中心医院治疗。因辽Ｎ×××××号重型货车在中国人保朝阳分公司投保了交强险及商业三者险，故要求被告在保险范围内承担赔偿责任。被告郝九江未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告中国人保朝阳分公司辩称：车辆经核实是我公司投保车辆，对原告主张的金额我公司同意在交强险范围内赔偿，超出交强险按事故责任比例30%划分，诉讼费和鉴定费不同意承担，精神抚慰金过高。经审理查明：2019年3月24日22时40分许，李厚勇驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车，沿锦赤线由西向东行驶至（138km）路段处，与相对方向郝九江驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｎ×××××）相撞，造成李厚勇受伤，车辆损坏。经朝阳县公安局交通警察大队认定，李厚勇负主要责任，郝九江负次要责任。李厚勇受伤后即到朝阳市中心医院救治，次日住院治疗，住院68天，支付医疗费149,996.35元。诉讼中，原告李厚勇对伤残等级、护理依赖程度、护理期限申请鉴定。朝阳营州司法鉴定所出具法医临床司法鉴定[2020]医鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见：李厚勇颅脑损伤后致四肢瘫伤残等级为一级；其伤残已达到完全护理依赖程度；其护理期限为24个月为宜。支付鉴定费2,440元。另查明,因辽Ｎ×××××号重型货车在中国人保朝阳分公司投保了交强险及商业三者险100万元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、住院病案、医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书，户口簿、身份证复印件等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》认定的事实和责任的划分予以采信。关于责任主体的确定，被告郝九江驾驶机动车发生交通事故致李厚勇受伤，且负此事故的次要责任，侵害了他人的健康权，对于损害后果，应该承担相应的民事赔偿责任。因郝九江驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人保朝阳分公司投保了交强险及商业三者险100万元，此次事故发生在保险期内，先由中国人保朝阳分公司在交强险限额内赔偿；不足部分,由中国人保朝阳分公司在商业三者险项下予以赔偿。又因被告郝九江驾驶的车辆在中国人保朝阳分公司投保了交强险和商业险，原告李厚勇主张的赔偿额能够在保险理赔限额内得到足额赔偿，故原告要求被告郝九江承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，原告李厚勇各项损失应赔偿基数确定如下：1.医疗费，按医疗部门出具的医疗票据，原告主张赔偿149,994.88元符合法律规定，本院予以支持；2.伙食补助费，按规定标准每人每日50.00元计算，住院68天，计3,400元；3.护理费，按居民服务业标准每人每日144.40元，计算至鉴定结论前一日计290天，计41,876元；4.误工费，按农林牧渔标准每天48.22，计算至鉴定结论前一日计290天，计13,983.80元；5.伤残赔偿金，按农村常住居民人均可支配收入每年14,656元标准，计算20年，计293,120元；6.精神抚慰金，按农村常住居民人均可支配收入每年14,656元标准，计算3年，计43,968元；6.被扶养人生活费，按农村居民人均消费支出11,455元/年标准，被扶养人李佳忆按不满5周岁，按14年计算；被扶养人李梓睿不满2岁，按17年计算，李厚勇承担二分之一，伤残等级为一级，计177,552.50元；7.护理依赖，按居民服务业标准每年52,707元标准，计算20年，计1,054,140元；8.交通费，根据原告住院时间及就医地点，原告主张交通费500，本院予以支持。以上各项费用合计1,778,535.18元，由中国人保朝阳分公司在交强险限额内承担120,000元；余款由中国人保朝阳分公司在商业三者险项下按照次要责任30%比例予以承担，计497,560.55元。综上所述，对原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持；对二被告抗辩意见中的合法部分，本院予以采纳。关于保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，作为诉讼中的实际承担赔偿义务人，在承担赔偿义务同时，亦应承担因该义务而产生的诉讼费、鉴定费，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险限额内赔偿原告李厚勇120,000元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李厚勇497,560.55元。此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李厚勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,544元，减半收取5,772元，鉴定费2,440元，合计8,212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担7,428元，原告李厚勇承担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘凤芹二〇一九年十二月三十日书记员  刘瑞雪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9451号原告徐静林，男，汉族，1977年4月5日出生，户籍所在地浙江省兰溪市。委托代理人陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。被告徐小芳，女，汉族，1994年1月7日出生，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住浙江省杭州市江干区。原告徐静林诉被告徐小芳民间借贷纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行审理。原告徐静林及其委托代理人陈翔伟到庭参加诉讼，被告徐小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐静林诉称，自2017年3月至2018年1月期间，被告以生活需要为由向原告进行借款，并约定利息自2017年9月份始以每月500元为标准计付。原告以支付宝及微信转账方式实际出借给被告共计99100元，后被告陆续归还了16000元，尚欠83100元。经原告多次催讨，被告至今尚未归还剩余款项，故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐小芳偿还借款本金人民币83100元及利息5500元（利息从2017年9月始暂计算至2018年7月，此后仍以500元每月的标准计算至款项还清之日止），共计88600元；二、被告徐小芳承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告徐小芳偿还借款本金人民币83100元及自起诉之日起按年利率6%以本金为基数计算至实际款项还清之日止的利息。被告徐小芳未作答辩也未向本院提交证据。原告徐静林为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录截图1组，拟证明被告向原告借款的事实。2、微信转账记录截图1份，拟证明原告通过微信向被告实际出借1200元的事实。3、支付宝转账记录截图1组，拟证明原告通过支付宝向被告实际出借97900元的事实。被告徐小芳未到庭质证。对原告徐静林提出的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据，经本院核实与载体中的原始数据一致，相互之间可以印证。对证据1聊天记录，本庭通过核对手机信息确认双方身份，虽然内容不完整但大致处于同一语境，能够较为全面的反映案件事实。证据3中原告共向被告转账金额98000元，其中100元为个人红包，原告未提供相应凭证，也未对该金额进行主张，故对其主张的97900元予以认可。上述证据，本院综合考量全案案情，予以采信。本院查明的事实如下：2017年3月6日至2018年1月14日，被告因生活需要通过微信多次向原告借款，原告通过支付宝向被告转账37笔，共97900元，通过微信向被告转账4笔，共1200元，合计转账99100元。原告自认被告通过支付宝还款合计16000元。本院认为，合法形成的债权应予保护。原、被告之间虽然没有书面借款协议，但根据原告提供的转账记录、聊天记录等证据材料来看，被告借款意思表示真实，可以认定原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告于庭审中变更利息请求为自起诉之日起以本金为基数按年利率6%的标准计算至实际付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，鉴于双方约定利率不明，本院对原告变更后的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐静林借款本金人民币83100元；二、被告徐小芳于本判决生效之日起十日内支付原告徐静林自2018年7月25日起以欠付本金为基数按年利率6%的标准计付至判决确定的履行之日止的利息；三、驳回原告徐静林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1877.50元，由被告徐小芳负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张 宏人民陪审员  王玲燕人民陪审员  吴纪妹二〇一九年十二月三十日法官助理郭卓君代书 记员  董颖子
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初3206号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，系该单位部门经理。被告：周德兴，男，1968年4月22日出生，满族，住辽宁省锦州市。被告：李杰，女，1966年10月28日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告北镇市农村信用合作联社与被告周德兴、李杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟与被告周德兴到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告周德兴、李杰立即偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息207.294543万元，其中本金200万元，利息7.294543万元；2.请求被告周德兴、李杰立即偿还原告北镇市农村信用合作联社自2019年12月2日起至实际给付之日止的利息（约期之内按年利率8.265%，逾期后按年利率10.7445%）；3.请求要求确认原告北镇市农村信用合作联社为被告辽（2017）北镇市不动产权第0000150号、辽（2017）北镇市不动产权第0000496号、辽（2017）北镇市不动产权第0000495号三处抵押不动产的抵押权人，抵押财产经拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.请求诉讼费用由被告周德兴、被告李杰负担。事实和理由：被告周德兴、李杰系夫妻关系。2019年3月20日，原告北镇市农村信用合作联社与被告周德兴、李杰签订借新还旧借款合同，金额200万元，利率为8.265%，按季结息，逾期违约从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同利率基础上加收30%，期限至2020年3月19日。以周德兴、李杰名下资产抵押担保，并签订抵押合同，具体抵押资产如下：1、不动产辽（2017）北镇市不动产权第0000150号：位置北镇街道办事处大佛寺社区太和街客运小区东侧门市29门，面积112.70平方米，公用宗地面积1315平方米，不动产登记证明号码：辽2019北镇市不动产证明第0000597号；2、不动产辽（2017）北镇市不动产权第0000496号：位置北镇街道办事处大佛寺社区太和街客运小区东侧门市2层46-51门，面积185.45平方米，公用宗地面积1839平方米，不动产登记证明号码：辽2019北镇市不动产证明第0000597号；3、不动产辽（2017）北镇市不动产权第0000495号：位置北镇街道办事处大佛寺社区太和街客运小区东侧门市一层46-51门，面积227.70平方米，公用宗地面积1839平方米，不动产登记证明号码：辽2019北镇市不动产证明第0000597号；合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告周德兴、李杰发放了200万元贷款用于偿还被告原借款。借款合同履行期间，被告未能按约定履行按季还息责任，截止2019年12月1日拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息7.294543万元，经原告北镇市农村信用合作联社多次催要，并明确如不按约定结付利息，原告北镇市农村信用合作联社有权依据借款合同第十条第1.1款约定“提前收回已发放的贷款”，但至今被告无还款意向。周德兴未作书面答辩，开庭时辩称，没有意见，原告的诉讼请求都是属实的，暂时经济困难还不上。李杰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。对于双方当事人无异议的证据，即原告提交的借款合同、借款凭证、抵押合同、利息计算凭证、不动产权证、不动产登记证明，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：被告周德兴、李杰系夫妻关系。2019年3月20日，原告北镇市农村信用合作联社与被告周德兴、李杰签订借新还旧借款合同，金额200万元，利率为8.265%，按季结息，逾期违约从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同利率基础上加收30%，期限至2020年3月19日。以周德兴、李杰名下资产抵押担保，并签订抵押合同，具体抵押资产如下：1、不动产辽（2017）北镇市不动产权第0000150号：位置北镇街道办事处大佛寺社区太和街客运小区东侧门市29门，面积112.70平方米，公用宗地面积1315平方米，不动产登记证明号码：辽2019北镇市不动产证明第0000597号；2、不动产辽（2017）北镇市不动产权第0000496号：位置北镇街道办事处大佛寺社区太和街客运小区东侧门市2层46-51门，面积185.45平方米，公用宗地面积1839平方米，不动产登记证明号码：辽2019北镇市不动产证明第0000597号；3、不动产辽（2017）北镇市不动产权第0000495号：位置北镇街道办事处大佛寺社区太和街客运小区东侧门市一层46-51门，面积227.70平方米，公用宗地面积1839平方米，不动产登记证明号码：辽2019北镇市不动产证明第0000597号；合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告周德兴、李杰发放了200万元贷款用于偿还被告原借款。借款合同履行期间，被告未能按约定履行按季还息责任，截止2019年12月1日拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息7.294543万元，经原告北镇市农村信用合作联社多次催要，并明确如不按约定结付利息，原告北镇市农村信用合作联社有权依据借款合同第十条第1.1款约定“提前收回已发放的贷款”，但至今被告无还款意向，故原告起诉。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及相关的抵押合同均系双方当事人真实意思的表示，均合法有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款及相应的担保义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德兴、李杰于本判决生效后10日内一次性返还原告北镇市农村信用合作联社本金200万元及截止到2019年12月1日的利息7.294543万元及2019年12月2日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内按年利率8.265%计算，逾期后按年利率10.7445%计算）；二、原告北镇市农村信用合作联社为被告辽（2017）北镇市不动产权第0000150号、辽（2017）北镇市不动产权第0000496号、辽（2017）北镇市不动产权第0000495号三处抵押不动产的抵押权人，对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11692元（已减半），由被告周德兴、李杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  常志财人民陪审员  于素萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 洋
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1284号原告：中国工商银行股份有限公司丽江市分行，负责人马晓瞳，营业场所丽江市古城区福慧路，社会信用代码：91530700X229540083。委托代理人（一般授权）：周建元、雅瑟聪我独玛，系云南康滇律师事务所律师。被告：钱锦华，女，纳西族，1965年8月24日生，住址云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。被告:吕晓社，男，纳西族，1964年5月25日生，住址云南省丽江市古城区。被告：玉龙纳西族自治县开元投资有限责任公司，法定代表人李剑飞，住所云南省玉龙新县城，社会信用代码915307217506549190。委托代理人（特别授权）：木立勇，系云南云勇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司丽江市分行诉被告钱锦华、吕晓社、玉龙纳西族自治县开元投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、各被告均到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告钱锦华、吕晓社在十日内归还原告借款本金10351.04元；2、请判令被告钱锦华、吕晓社在十日内向原告支付计算至2019年3月26日止的借款利息12608.20元；3、请判令被告钱锦华、吕晓社向原告支付自2019年3月27日至实际还款之日止的借款利息（利息按合同约定利率计算）；4、请判令被告玉龙纳西族自治县开元投资有限责任公司承担保证责任、优先偿还借款的本金、利息（包含罚息及复利）；5、请求判令被告钱锦华、吕晓社支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；6、请判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年5月25日，被告钱锦华、吕晓社向原告申请贷款，原告对其进行了个人消费贷款客户谈话及个人消费贷款申请审批。于2004年6月8日，原、被告经协商一致签订《中国工商银行个人借款合同》，约定：原告向被告钱锦华发放借款70000元，借款期限60个月，即自2004年6月8日至2009年6月8日止；借款利率为月利率4.65%。遇国家贷款利率调整，按规定执行并约定，逾期借款从逾期之日起每日计收万分之2.1的罚息，对应付未付利息计收复利；并由被告玉龙纳西族自治县开元投资有限责任公司提供保证担保。2004年6月8日，原告向被告发放借款70000元，但被告未按合同约定，按时足额履行还本付息的义务。被告的行为实属违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请予依法判决。被告钱锦华答辩称：贷款吕晓社是知道的，当时我们两个还没有离婚，是属于原来的共同债务。我2008年就去服刑了，所以也不知道钱是否还清，我现在也没有能力还钱。被告吕晓社答辩称：贷款我不知道，也没有我的签字，还钱的事情我也不知道。虽然写着贷款是为了装修房屋，但是当时房子已经住了很多年了，我也不知道借钱干什么。被告玉龙纳西族自治县开元投资有限责任公司答辩称：一、本案被告开元公司的保证期间已经经过了，开元公司对案涉借款不再承担保证责任。二、本案已经经过了诉讼时效，开元公司如果代被告钱锦华、吕晓社偿还借款本息后将无法进行追偿，所以被告开元公司不承担保证担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年6月8日原告与被告钱锦华签订《中国工商银行个人借款合同》，被告钱锦华向原告借款70000元，借款期限为2004年6月8日起至2009年6月8日止。原告于同日向被告钱锦华发放了70000元贷款，该笔款项由被告玉龙纳西族自治县开元投资有限责任公司进行担保，保证期限是两年，担保方式是连带责任保证。截止至2019年3月26日被告钱锦华尚欠原告本金10351.04元，利息12608.20元。2004年钱锦华与被告吕晓社处于婚姻关系存续期间。原告向法庭提交了2013年6月、10月两份针对被告钱锦华的催收通知，钱锦华答辩称其在服刑期间均未收到，原告亦未提交证据证明催收通知已送达被告钱锦华，故对该组证据的证明目的本院不予确认。本院认为：依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案借款期限约定为2004年6月8日起至2009年6月8日，保证期限约定为两年，原告未提交证据证明于诉讼时效期间向借款人发出催款通知书主张催收，亦未提交证据证明于保证期限内通知保证人履行保证责任，2013年原告发出的催款通知书未有证据证明经借款人重新确认债权债务。故本案在案证据不足以证明有造成诉讼时效中断的事由发生，原告要求借款人及保证人偿还案涉借款本息及承担相关费用的诉讼请求已超过诉讼时效期间，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司丽江分行的诉讼请求。案件受理费448元，由原告中国工商银行股份有限公司丽江分行承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  李向东人民陪审员  和学圣二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2339号原告：于宝山，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：魏福顺，系抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告：抚顺中汇矿业有限责任公司，住所地抚顺市东洲区龙凤街煤都路51号。法定代表人：黄万胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王素莹、何佳琳，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告于宝山诉被告抚顺中汇矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝山及其委托诉讼代理人魏福顺、被告抚顺中汇矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王素莹、何佳琳到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：原告于宝山是被告抚顺中汇矿业有限责任公司职工，从事丼下掘进工作。2013年12月29曰，原告在工作时受伤，左前臂远端缺失，致残程度为四级伤残，特殊医疗依赖；双眼眶多发生骨折；左耳鼓膜穿孔等伤，致残程度为九级伤残，一般医疗依赖。原告系特岗工人，从事井下工作累计满9年，符合提前退休的规定，原告应于2017年4月份退休。被告一直不给原告办理退休手续，直到2019年2月才给原告办理退休手续。期间给原告造成了养老金损失。原告在工伤前平均工资约为5500元左右，发生工伤后，被告只按原告的基本工资开资，没有按照四级工伤的相关待遇发放工资。从2014年2月起，被告每月仅支付900元护理费，至2015年8月止。从2015年9月-2017年4月，每月护理费为1740元。从2017年5月份至今，被告一直未支付护理费。故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告延迟退休的经济损失32072元（2998元-1670元=1328元×21个月=32072元）。二、被告支付原告工资差额83660元（2014年2月至2017年3月）。三、被告补发原告护理费45240元（2017年5月-2019年6月）。四、被告从2019年7月起每月向原告支付护理费标准暂定为1740元（2019年7月至原告死亡之日)。五、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、被告不存在迟延办理退休的情况，原告主张迟延退休的损失没有事实和法律依据。原告是通过社会招聘的方式进入被告公司，其档案关系一直在抚顺市代理中心。2017年原告满55周岁，代理中心为其把退休手续办理完成，由于原告是工伤四级员工，因劳动关系在被告公司无法转出而无法计算退休待遇。原告可以选择再享受5年的伤残津贴待遇后在代理中心以全民所有制企业对应的退休待遇办理60岁正常退休，或者可以在被告公司以大集体企业的退休待遇办理特殊工种55周岁提前退休。这两种情况下退休待遇是不同的，提前退休不是强制的，原告应自己选择以何种方式退休。原告于2018年12月1日提出申请要求被告公司办理提前退休，被告积极配合并在3个月内为原告办理完退休，被告不存在拖延办理退休的情况。实际上，原告在办理提前退休前，一直享受四级工伤伤残津贴待遇并由被告为其缴纳养老保险，原告不存在经济损失。二、根据《工伤保险条例》第33条规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”原告没有经过劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期，其主张超过12个月的停工留薪期工资没有法律依据。事实上，被告一直给原告支付工资至2017年6月，被告不拖欠原告工资。三、被告为原告缴纳了工伤保险，《工伤保险条例》第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”原告未经劳动能力鉴定委员会确认，且原告应向劳动部门主张护理费。其向被告主张护理费无法律依据。经审理查明：2002年，原告于宝山成为被告抚顺中汇矿业有限公司合同制员工，被告为原告交纳职工工伤保险费。2013年12月29日，原告在工作时受伤，致其左前臂远端、双眼眶多发生骨折、左耳鼓膜穿孔等伤。2017年5月3日，抚顺市劳动能力鉴定委员会评定于宝山因公负伤致残（左前臂远端缺失），残疾程度为四级，医疗依赖程度为特殊医疗依赖。同年7月3日，抚顺市劳动能力鉴定委员会评定于宝山（双眼眶多发生骨折、左耳鼓膜穿孔等伤）残程度为九级，医疗依赖程度为一般医疗依赖。2018年12月1日，原告向被告提交特殊工种提前退休申请书。2019年2月，抚顺市社会保险事业管理局东洲分局审批《辽宁省城镇企业职工退休待遇审核表》，于宝山退休日期为2019年1月2日。2019年6月27日，于宝山向抚顺市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2019年7月5日，该仲裁委员会向于宝山送达《不予受理通知书》，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。本院所确认的上述事实：特殊工种退休申请书、抚顺市工伤人员工伤证、《辽宁省城镇企业职工退休待遇审核表》等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：对于原告要求被告赔偿原告延迟退休的经济损失一节，因原告以同单位特岗工人李文福的退休工资作为参照，但退休工资是以个人参加工作年限、缴费年限等因素综合进行计算，李文福的退休工资于本案无参照性，故原告要求被告赔偿原告延迟退休的经济损失的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。对于原告要求被告支付原告工资差额一节，原告受伤后至退休前如有差额，依《工伤保险条例》第三十五条第二款的规定，被告已为原告交纳职工工伤保险，原告应向社保机构提出要求按照四级工伤的相关待遇发放工资，故原告要求被告支付原告工资差额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告补发护理费及发放退休后至死亡之日的护理费一节，依《工伤保险条例》第三十四条的规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。原告要求被告补发护理费及发放退休后至死亡之日的护理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于宝山的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告于宝山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  宋宝越二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘 丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终13331号上诉人（原审原告）：杨西娟，女，1959年12月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人（原审原告）：杨西汉，男，1963年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1989年8月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：吴学兰，女，1939年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人杨西娟、杨西汉因与被上诉人杨斌、吴学兰合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杨西娟、杨西汉于2019年12月17日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，杨西娟、杨西汉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨西娟、杨西汉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取50元，由杨西娟、杨西汉负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘鑫荣审判员  张文霞审判员  丰 伟二〇一九年十二月十七日法官助理严洁书记员陈佳佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初3030号原告：叶日松，男，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省松阳县，委托诉讼代理人：朱宏伟，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张丽，女，1973年3月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告叶日松诉被告张丽不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶日松委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶日松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告在罗田做生意期间认识了被告张丽，在交往过程中有所了解，是非常信任的好朋友。2013年，被告提出想在黄州买房子，要求原告借钱给她，原告于2014年1月27日从自己的银行账户转账25万元到被告的银行卡中。双方基于信任，没有履行相关手续。后，被告在黄州区天瑞公馆25楼东边一侧购房屋一套。现原告年世己高，做生意期间严重亏损，生活没有来源，极度困难，为此原告多次协商要求被告返还原告25万元。通过沟通，在2019年6月25日上午10点左右，被告通过微信转账1万元给付原告，被告张丽后来把原告微信拉黑，电话也不接，对原告请求不予理睬。原告为维护其合法权益，遂具状起诉至法院。被告张丽虽未到庭作答辩陈述，但本案在开庭审理过程中，张丽通过电话发表了答辩意见：25万元是我应得的，因为原告要我两三年不做事，他养我。原告是有家庭的人，他要我跟他生孩子。我与原告认识有上十年了，交往了有五六年，是男女关系。我1998年离婚后跟原告同居，怀了两次孕，在浙江省松阳县医院可以查实，打胎两次有四年了。25万元不是借款，也不是买房子，是原告给我的。25万元我不存在还，是应得的。原告原来在罗田开松油厂，后来搞亏了。原告找我借钱，我没给，最后微信转给了他一万元钱。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、2014年1月27日银行转账记录。拟证明原告向被告转款及被告不当得利的因果关系；3、微信聊天记录。拟证明原告向被告索要款项情况。被告张丽未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为原告提交的证据1-3属实，但达不到其证明目的。原告诉称其出借25万元给被告用于买房，但提供不了任何证据来证实这一点。被告张丽辩称，原告给的25万元是基于其与原告间的特殊关系，非借贷关系，也不是为了买房。庭审中，原告方对当事人双方存在男女关系亦不否认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告叶日松通过其银行账户62×××18向被告张丽银行账户62×××71转入25万元。2019年6月25日，被告张丽通过微信转账方式向原告支付1万元。现原告以不当得利为由诉至本院，请求被告返还25万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。尽管该条款规定了利益受损失一方的救济途径，可主张获得利益的一方返还。但这种主张，其前提必须是正当的、合法的，且不得违反公序良俗原则。从本院查明的情况来看，原、被告基于不正当男女关系形成的利益失衡，原告以不当得利为由寻求保护，不应当得到支持。此外，从原告主张的事实来看，原告未提交任何证据证实案涉的25万元系借款，且与被告购房有关，亦无构成借贷关系成立的证据。原、被告之间是否存在其他经济往来关系，也无证据证实。其后，被告虽通过微信转账方式向原告支付了1万元，但亦不足以证实系其偿还债务的行为。综上，原告的诉请，证据不足，理由不充分，且违反了公序良俗原则，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶日松的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告叶日松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  谢国文人民陪审员  肖 瑶二〇一九年十二月二十三日书 记 员  乐胜平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19147号 原告：临沂斯纳德物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：张瑞同,经理。 被告：贾瑞法，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂斯纳德物业服务有限公司诉被告贾瑞法物业服务合同纠纷一案中，原告临沂斯纳德物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂斯纳德物业服务有限公司申请撤回对被告贾瑞法的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂斯纳德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂斯纳德物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35148号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：丘美妹，女，1965年6月30日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丘美妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告丘美妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161228000467号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月28日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金39556.7元、利息(含罚息)7559.22元、复利768.35元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金39556.7元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）7559.22元、复利768.35元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金39556.7元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丘美妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.7元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为7559.22元、复利为768.35元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告丘美妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告丘美妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1222号之一 原告：武正平，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：代志强,男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：佘勇，男，1963年9月6日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。 原告武正平、代志强、佘勇委托诉讼代理人(特别授权)：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者，执业证号：32308171100008。 被告：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇。 委托诉讼代理人：徐倩，四川诚中成律师事务所律师，执业号：15109201811062089。 被告：谢顺，男，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院在审理原告武正平、代志强、佘勇与被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游投资有限公司、谢顺建设工程施工合同纠纷一案中，原告武正平、代志强、佘勇于2019年12月31日向本院申请撤回对被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游投资有限公司、谢顺的起诉。 本院认为，原告武正平、代志强、佘勇的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武正平、代志强、佘勇撤回对被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游投资有限公司、谢顺的起诉。 本案受理费10042元，减半收取5021元，由原告武正平、代志强、佘勇共同负担。本院决定予以免收。 审 判 长  任晓东 人民陪审员  张 君 人民陪审员  刘家香 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黎宇菲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12229号原告：李某，女，1989年3月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：乔某，男，1989年10月28日出生，汉族，住兰州市城关区。原告李某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告李某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担。审判员  李泽霞二〇一九年十二月二日书记员陈莉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3916号原告：宋菊层，女，1958年7月15日出生，汉族，住原阳县。被告：张小利，男，1964年3月16日出生，汉族，住原阳县。原告宋菊层与被告张小利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法进行审理。原告实际车主向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告饲料款5000元。事实和理由：2014年1月2日被告养猪，原告给被告送饲料，经结算被告欠原告款5000元，经原告催要被告不予偿还。为此提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案按照原告起诉状上的书写的被告地址，无法向被告张小利送达开庭传票等法律文书，而原告无法提供被告其他有效地址，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋菊层的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十二月二十四日书记员 舒筠云
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初151号原告：梁国友，男，汉族，1963年4月25日生，住四川省资中县。诉讼委托代理人：廖勇，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：温旭林，男，汉族，1971年11月1日生，住丽江市玉龙县。诉讼委托代理人：白艳香，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴毅，男，汉族，1982年2月18日生，住四川省雅安市雨城区。原告梁国友诉被告丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司、吴毅装饰装修合同纠纷一案，2019年1月11日本院受理后，因被告丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司已于2019年1月18日注销，原告遂撤回对被告丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司的起诉，并追加温旭林作为本案被告，本院在采取其他方式无法向被告吴毅送达开庭传票及应诉材料的情况下，本院依法采取公告方式向被告吴毅送达了开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人，被告温旭林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告于判决生效之日起十日内连带向原告支付工程款23000元；2.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：2017年1月，原告分别为丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司承建的丽江市国际购物中心二楼天厨铁板烧项目及丽江祥和商业广场小锅米线店电泥工项目做泥工，工程完工后，原、被告双方进行了结算，被告吴毅于2017年1月10日出具结算单确认欠被告工程款13500元，于2017年1月24日出具结算单确认9500元工程款未支付，故被告共欠原告工程款的数额为23000元，后经原告多次催收未果，特诉至法院。被告温旭林辩称：原告在诉状中提及的两个工程由丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司承建并不属实，公司并未就该两个项目签订过合同，也未以公司名义与原告签订过分包施工合同，被告吴毅确实为公司股东，但公司从未在原告的结算单中加盖公章，该两个项目均系被告吴毅个人行为，与公司和被告温旭林无关，应当由被告吴毅个人承担。被告吴毅未答辩。原告及被告温旭林为证明各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，被告吴毅未提交证据也未就原、被告提交的证据予以质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷，予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第2、3组证据真实性不予认可，原告当庭已提交证据原件，经审查，上述两份结算单未加盖丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司印章，仅有被告吴毅的签名，被告温旭林对上述两组证据真实性不予认可，但未能提交证据证实两份结算单中的签名并非被告吴毅所签，故本院对原告提交的第2、3组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。原告为证明涉案工程系丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司承建，申请证人滕某出庭佐证，经质证，原告对证人证言真实性予以认可，被告对证人证言部分认可，但主张证人并不清楚工程的承包方。经审查，除证人当庭所作证言外，原告未能提交其他证据证实涉案工程系丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司承建，故本院对证人证言不予确认。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司系本案二被告于2015年3月20日发起设立，被告温旭林、吴毅系该公司股东，后该公司于2019年1月11日注销登记。2017年1月10日及2017年1月24日，被告吴毅向原告出具结算单，确认其拖欠原告工程款23000元。本院认为，被告吴毅分别于2017年1月10日及2017年1月24日向原告梁国友出具的结算单，系其真实意思表示，对于其拖欠的工程款，被告吴毅应当支付，故本院对原告诉请被告吴毅支付工程款23000元予以支持。针对原告主张被告温旭林作为原丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司的股东，应当对公司注销前的债务承担清偿连带清偿责任，本院认为，原告主张涉案的两个工程项目系丽江市古城区景和装饰装修工程有限公司承建，但未能提交证据予以证实，故本院认定原告上述主张无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴毅于判决生效之日起十日内向原告梁国友支付工程款23000元；二、驳回原告梁国友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告吴毅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 和 学 圣人民陪审员 王  颖二〇一九年十二月二日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2716号 原告：陈维辉，男，1987年11月23日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄勤基，男，1992年12月5日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄章泰，男，1990年5月9日出生，汉族，住闽清县。 原告陈维辉与被告黄勤基、黄章泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈维辉到庭参加诉讼，黄勤基、黄章泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈维辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄勤基偿还陈维辉借款本金30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.黄章泰对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由黄勤基、黄章泰承担。事实和理由：2018年10月16日，黄勤基以需要资金周转为由向陈维辉借款30000元，双方约定月利率为2%，并向陈维辉出具借条，黄章泰提供担保。借款后经陈维辉催讨，黄勤基未偿还借款本金，黄章泰也未承担担保责任，故提起诉讼。 黄勤基、黄章泰未作答辩。 陈维辉围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。因黄勤基、黄章泰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及陈维辉庭审陈述,本院认定事实如下：黄勤基于2018年10月16日向陈维辉借款30000元，并向陈维辉出具借条，借条内容为“借款人今向陈维辉借到现金人民币（大写）叁万元整（30000元），利息2%”，借条中未约定还款期限，黄章泰以担保人身份在借条上签字。现陈维辉以黄勤基未偿还借款本金，黄章泰也未承担保证责任为由，诉至本院。 本院认为，黄勤基向陈维辉借款30000元及约定借款利息的事实有陈维辉提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效,黄勤基依法应承担还本付息之责。根据一般民间借贷交易习惯，本院认定本案借条中“利息2%”是指月利率。本案双方约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现陈维辉主张自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。黄章泰自愿为本案借款本息提供担保，因双方借条中未约定保证方式，依法视为连带责任保证，故对陈维辉要求黄章泰对本案借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持，黄章泰本案承担连带还款责任后，有权向黄勤基追偿。黄勤基、黄章泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄勤基于本判决生效之日起十日内偿还陈维辉借款本金30000元及自2019年10月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、黄章泰对本判决第一项确定的全部债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由黄勤基、黄章泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月九日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35154号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴仰城，男，1983年11月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴仰城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吴仰城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170317000044号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月20日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金45476.7元、利息(含罚息)7635.09元、复利746.92元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金45476.7元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）7635.09元、复利746.92元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金45476.7元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴仰城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为7635.09元、复利为746.92元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴仰城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告吴仰城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初578号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人谢鸿，男，1991年7月26日出生于广东省揭阳市，汉族，初中肄业，个体经营者，住广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月2日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人谢鸿犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年12月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人谢鸿及其辩护人徐晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月至5月7日，被告人谢鸿与谢某1、谢某2、谢小野、谢某3（均已起诉）等人在网络上建立QQ群开设赌场，该赌场以“澳洲幸运5”的形式组织他人赌博，期间该赌场共计非法获利人民币16万元。 公诉机关认为，被告人谢鸿伙同他人在互联网上开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人谢鸿具有自首、退赃情节，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了书证身份证明、破案经过、到案经过，被告人谢鸿及同案犯谢某2、谢小野、谢某3的供述，辨认笔录等证据。 被告人谢鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人谢鸿在其家属协助下于本案审理期间退缴违法所得人民币25000元。 本院认为，被告人谢鸿构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢鸿系主动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；被告人谢鸿自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人谢鸿在本案审理期间有退赃表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年3月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、对被告人谢鸿的违法所得继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  蒋丽丽
河北省唐山市××区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初790号原告：唐山亿诚建筑劳务分包有限公司，住所地：唐山市路北区悦翔里荣泰园小区201楼5-101。法定代表人：孙玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建伟，河北得法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。被告：韩凤方，男，汉族，1968年11月29日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。原告唐山亿诚建筑劳务分包有限公司（以下简称亿诚公司）与被告韩凤方劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿诚公司法定代表人孙玉龙及其委托诉讼代理人张建伟、梁福明到庭参加诉讼，被告韩凤方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的工人工资43958元,并自起诉之日起以43958元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月,原、被告签订《模板施工劳务协议》,约定原告将河联工房(开平东出口)片区危改还迁住宅项目派出所项目的结构图纸内的模板施工分包给被告,承包方式为承包范围内清包工、包辅助材料。合同签订后,被告依约组织工人进场施工,原告不定时向被告支付进度款。2015年6月27日,工程完工,经原、被告双方验收,确认工程价款共计229442元。原告自2015年5月12日至2016年2月5日向被告支付工程款,共计向被告支付工程款192400元。2016年6月1日,被告雇佣的工人因被告拖欠工资,上访至唐山市人大北街唐山市信访办,经政府部门协调,原告向被告雇佣的工人垫付工人工资81000元,该笔款项应由被告承担,冲抵原告应向被告支付的工程款37042元,原告仍为被告垫付工人工资43958元。综上,原、被告之间存在施工分包合同关系，在施工过程中,被告拖欠工人工资,造成信访事件,经政府部门协调,原告在冲抵欠付被告的工程款后为被告垫付工人工资43958元,被告应将原告垫付的工人工资偿还给原告，故原告诉至法院。被告韩凤方未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订《模板施工劳务协议》，载明：“甲方将唐山市开平区东出口河联工房项目派出所模板的劳务承包给乙方。工程名称：河联工房（开平东出口）片区危改还迁住宅项目派出所；工程地点：河北省唐山市××区东出口；承包方式和结算方式：承包范围内包清工、包辅助材料……付款方式：乙方施工人员进场，甲方不支付各项费用，按月进度报量，每月25日为节点，乙方所完成工程部位由甲方技术人员确定，在总包包款的情况下，次月15日拨付上月完成工程量的80%，主体认证完毕后15个工作日拨付至95%，剩余5%作为质保金，质保金期限1年，1年后无息返还。”2015年5月12日，被告为原告手写字条一份，载明：“今从明明手拿400元给份号看病。”2015年5月19日，被告为原告出具《支领条》，载明：“今支领派出所木工工程款1万元。”2015年6月27日，工程完成，原、被告在2张《完工证》上签字确认，工程款共计229442.8元。2015年6月2日，被告为原告出具借条，载明：“今借支现金1000元。”2015年6月4日，被告为原告出具《支款条》，载明：“今支领唐山开平区东出口河联工房派出所木工工程款3000元。”2015年6月6日，被告为原告出具《借条》，载明：“今借现金人民币2万元。”2015年6月9日，被告为原告出具《支款条》，载明：“今支领唐山市东出口河联工房项目二标段派出所木工工程款5000元。”2015年7月8日，被告为原告出具《收据》，收到原告河联工房派出所木工人工费5万元。2015年7月27日，被告为原告出具《收据》，收到孙玉龙（原告法定代表人）开平工地河联工房派出所木工人工工资3万元。2015年8月26日，被告为原告出具《借条》，载明：“今借到人民币1000元。”2015年10月4日，被告为原告出具《支领条》，载明:“今支人民币1000元。”2015年10月23日，被告为原告出具收据，收到孙玉龙开平工地派出所木工人工费2万元。2015年12月20日，原告通过中国银行向被告转款1000元。2016年2月5日，原告向被告转款5万元。以上共计192400元。2015年11月5日，被告出具《完工证》一张，载明“唐山市东出口联合（河联）工房，派出所工地亿城（诚）劳务公司，孙玉龙工地，枝模欠石群木工组，人工费81000元所有人工费。”石群在该《完工证》证明人处签字捺印。因被告未支付上述工人工资，原告将8.1万元工资代被告支付给石群带领的11个木工工人。上述事实有模板施工劳务协议、完工证、银行转账记录、借条、收据、借条、支领条、支款条、证明、保证书、工资发放表、月份考勤表、委托书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告签订模板施工劳务协议，将唐山市开平区东出口河联工房派出所模板项目承包给被告，承包方式为包工包料。工程完工后，双方确认原告应给付的工程款为229442.8元，施工过程中及施工完成后，被告分数次向原告支领192400元，故原告还应向被告给付工程款37042.8元。施工时，被告组织石群等木工进行施工，施工完成后，被告尚欠石群等11个木工工资8.1万元，经人协调，原告将上述8.1万元工资代被告支付给石群等木工。原告主张被告应给付其由原告垫付的工人工资与工程款冲抵后的43958元，本院支持被告给付原告43957.2元（81000元-37042.8元），超出部分，不予支持。原告主张被告支付其以43958元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年5月7日起至实际付清之日止的利息，本院支持被告支付原告以43957.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年5月7日至2019年8月19日的利息和以43957.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告韩凤方于本判决生效之日起10日内给付原告唐山亿诚建筑劳务分包有限公司43957.2元，及以43957.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年5月7日至2019年8月19日的利息和以43957.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告唐山亿诚建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，保全费460元，由被告韩凤方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 方 丹 二○一九年十二月十日法官 助理 王 业书 记 员 王 欢
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2354号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市惠民南路41幢。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：刘佳雪，男，1975年12月13日出生，汉族，原住广东省仁化县，现住址不详。被告：黄永年，女，1976年4月2日出生，汉族，原住广东省乳源瑶族自治县，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告刘佳雪、黄永年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告广发银行韶关分行的委托诉讼代理人周岚到庭参加诉讼。被告刘佳雪、黄永年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、两被告于2005年1月26日登记结婚。二、2014年11月25日，被告刘佳雪向原告广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115149000567），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。被告黄永年在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶一栏签字。三、2014月11月28日，原告广发银行韶关分行向被告刘佳雪出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度100000元，额度有效期自2014年11月28日起至2019年11月28日止，月利率为1.5%等内容。四、借款后，被告刘佳雪未如约还本付息，截止至2019年5月7日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金55671.43元、正常利息2883.64元、罚息375.7元、复利89.9元，合计59020.67元。裁决结果本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告广发银行韶关分行与被告刘佳雪依法签订的合同，具有法律约束力。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告刘佳雪未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除约定条款，本院予以支持。对于被告刘佳雪所欠原告广发银行韶关分行款项的数额，原告广发银行韶关分行提供了欠款明细及对账单予以证实，被告刘佳雪未到庭提出抗辩，本院予以认定。故原告广发银行韶关分行要求被告刘佳雪还所欠借款本金55671.43元、正常利息2883.64元、罚息375.7元、复利89.9元（正常利息、罚息、复利暂计至2019年5月7日，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计59020.67元，本院予以支持。被告刘佳雪的上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告黄永年作为被告刘佳雪的丈夫，应对被告刘佳雪的上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告刘佳雪签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115149000567）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告刘佳雪、黄永年共同于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还所欠借款本金55671.43元、正常利息2883.64元、罚息375.7元、复利89.9元（正常利息、罚息、复利暂计至2019年5月7日，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计59020.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，财产保全费610元，合计1886元，由被告刘佳雪、黄永年共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  陈定先人民陪审员  陈晶晶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  肖曼菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34576号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈广萍，男，1981年11月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈广萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈广萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171110002117号。（三）借款金额：155000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月10日发放贷款155000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金96402.55元、利息(含罚息)12290.62元、复利939.71元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金96402.55元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）12290.62元、复利939.71元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金96402.55元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈广萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96402.55元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为12290.62元、复利为939.71元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈广萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告陈广萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40154号原告：王友君，男，1967年10月28日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王健霆（系原告王友君之子），1994年3月5日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：鄂州市杨叶果妈小铺，经营场所鄂州市杨叶镇白沙村。经营者：赵彦斌，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区嘉城国际小区嘉万区10号楼2单元201室。委托诉讼代理人：詹娅，女，1982年8月12日出生，汉族，鄂州市杨叶果妈小铺员工，户籍地河北省三河市燕郊开发区嘉城国际小区嘉万区10号楼2单元201室。原告王友君与被告鄂州市杨叶果妈小铺网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友君委托诉讼代理人王健霆，被告鄂州市杨叶果妈小铺委托诉讼代理人詹娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友君向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款418.8元、十倍赔偿4188元，并承担诉讼费；2、将本案线索移交到公安部食品药品犯罪侦查局。事实和理由：原告因家里人怀孕，在被告处购买了“6件包邮美国Gerber嘉宝2段鸡肉番茄蔬菜大米泥宝宝婴儿辅食品肉泥”，每件22元共计8件；“6件包邮美国Gerber嘉宝2段火鸡豌豆蔬菜大米泥226克宝宝辅食品”，每件22元共计8件；“6件包邮美国Gerber嘉宝二2段鸡肉泥富含锌进口宝宝婴儿辅食71克”，每件19元共计8件，共花费388.8元。经朋友指点后知道美国是禽流感疫情发生国。中国是禁止进口美国的禽类及其制品。所以原告怀疑被告涉嫌销售走私食品。被告销售疫区食品的行为已经触犯了《最高法、最高检关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的。被告公开销售疫区的食品严重侵害了消费者的生命健康权。原告是正常的消费者，不存在恶意购买行为，原告认为法无禁止即可为，并没有哪条法律规定消费者的购买数量次数和诉讼的权利。被告鄂州市杨叶果妈小铺辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：一、涉案商品为境外商品，没有质量问题，不存在安全隐患；涉案商品由被告合作的供应商直接跟美国嘉宝厂家采购；二，原告存在恶意购买行为，并不是以自用为目的购买涉案商品。原告收到货后，从始至终没有联系被告，而是选择在4个月以后起诉，不符合淘宝一般买家的交易习惯。通过在“中国庭审公开网”以及“中国裁判文书网”上查询，原告在短短三个月的时间内，先后起诉了8家公司；对这8家公司诉讼标的物均为食品类商品，理由也都是与本案类似的情形。本院经审理认定事实如下：鄂州市杨叶果妈小铺在淘宝网经营“单眼皮果果”店铺。2019年6月17日，王友君在上述店铺分别购买了“美国Gerber嘉宝2段鸡肉番茄蔬菜大米泥宝宝婴儿辅食品肉泥”、“美国Gerber嘉宝2段火鸡豌豆蔬菜大米泥226克宝宝辅食品”、“美国Gerber嘉宝二2段鸡肉泥富含锌进口宝宝婴儿辅食71克”各8盒，共计418.8元。订单编号491197536714081613，收货地址北京市海淀区田村路田村小区。鄂州市杨叶果妈小铺通过百世快递向该收货地址发货，快递单号70571727608983。2019年6月18日，上述货物放入自提柜。原被告均认可涉案产品产地为美国，含有禽类。再查明，2019年11月14日，中华人民共和国海关总署、中华人民共和国农业农村部公告（2019年第177号）载明，根据风险评估结果，自本公告发布之日起，解除原质检总局、原农业部联合发布的2013年第19号、2013年第103号、2014年第58号、2014年第100号、2015年第8号公告对美国禽肉进口的限制，允许符合我国法律法规要求的美国禽肉进口。另查，王友君起诉多起食品类网络购物合同纠纷案件。上述事实，有淘宝网订单截图、交易快照截图、产品实物照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告就涉案产品形成了网络购物合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据中华人民共和国海关总署、中华人民共和国农业农村部公告（2019年第177号）内容，结合原被告陈述，涉案产品中含有禁止美国进口的禽肉，致使合同的目的已无法实现，原告有权要求退还货款。在本院已经支持原告退款请求的情形下，原告保有涉案商品没有合法根据，应当返还被告，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。鉴于王友君曾多次购买食品进行索赔，其对食品标签、说明书的内容及食品知识具有较高的认知能力，本案中涉案产品含有禁止美国进口的禽肉难以对王友君造成安全误导，因此，王友君以此为由主张十倍赔偿，本院不予支持。关于原告要求将本案线索移交到公安部食品药品犯罪侦查局的请求，原告可自行向相关部门举报，本院不作处理。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告鄂州市杨叶果妈小铺于本判决生效之日起十日内向原告王友君返还货款418.8元；原告王友君于本判决生效之日起十日内向被告鄂州市杨叶果妈小铺退还“美国Gerber嘉宝2段鸡肉番茄蔬菜大米泥宝宝婴儿辅食品肉泥”8盒、“美国Gerber嘉宝2段火鸡豌豆蔬菜大米泥226克宝宝辅食品”8盒、“美国Gerber嘉宝二2段鸡肉泥富含锌进口宝宝婴儿辅食71克”8盒（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；二、驳回原告王友君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由鄂州市杨叶果妈小铺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  崔丽萍二〇一九年十二月二十日书记员  孙 也
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵0603执536号     申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行,住所地新疆呼图壁县。   负责人：王强，该支行行长。   委托代理人：陈志敏，该支行客户经理。   委托代理人：陶振强，该支行客户经理。   被执行人：赵建华，女，1974年12月28日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：李兵海，男，1973年4月16日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：贾金娃，男，1966年4月15日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：邓月桂，女，1975年7月7日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：付英，女，1975年6月7日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：张锐，男，1978年6月1日出生,住新疆呼图壁县。   本院在执行中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与赵建华、李兵海、贾金娃、邓月桂、付英、张锐公证债权文书一案中，于2019年11月6日送达向被执行人赵建华、李兵海送达执行通知书、报告财产令；因付英、贾金娃、邓月桂、张锐下落不明，已公告送达执行通知书、报告财产令。   在执行过程中，1.于2019年11月8日、11月25日提起网络查询，查询被执行人名下所有的银行账户信息、互联网银行信息、证券、车辆信息，银行存款他案已采取措施，其余均无财产可供执行。   2.于2019年11月28日前往兵团住房公积金管理中心第六师管理部、芳草湖房管所、中国农业银行芳草湖兵团支行、国土资源局芳草湖分局、中国人寿财产保险股份有限公司调查被执行人公积金账户信息、房产信息、金融理财产品、土地登记信息、保险收益情况，均无财产可供执行。   3.于2019年12月27日前往被执行人所在连队调查下落及财产情况，均无财产可供执行。    4.于2019年12月27日将被执行人纳入限制消费。   5.以上执行情况及执行措施，于2019年12月30日告知申请执行人，其表示认可并提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请标的16.395985万元，未执行到位16.395985万元。因本案被执行人赵建华、李兵海、贾金娃、邓月桂、付英、张锐暂无财产可供执行，申请执行人对执行情况和执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 沈丽    审判员 闫长军   审判员 曹永利       二Ｏ一九年十二月三十日       书记员齐适雅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5546号 原告：陈国伟，男，汉族，1972年10月27日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：林汝龙，男，汉族，1989年2月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈国伟与被告林汝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国伟及其委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼。被告林汝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈国伟向本院提出诉讼请求：判令林汝龙偿还陈国伟货款49860元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2019年6月1日起林汝龙陆续向陈国伟购买沙子、水泥等建材。经结算，林汝龙共欠货款49860元。但林汝龙至今仍未偿还货款。 林汝龙未作答辩。 陈国伟在本院指定的举证期限内提供微信对话记录、欠条一组，欲证明林汝龙尚欠货款49860元的事实。 林汝龙未提供任何证据。 本院经审查认为，陈国伟提供的微信对话记录、欠条客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2019年间，林汝龙陆续向陈国伟购买沙子、水泥等建材。2019年7月25日双方进行结算，林汝龙确认尚欠货款49860元。时林汝龙向陈国伟出具了欠条一份，但欠条中未载明逾期付款的利息计算方式。因林汝龙至今尚未偿还欠款，致讼。案经审理，因林汝龙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈国伟主张林汝龙尚欠49860元货款未还，有林汝龙出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。陈国伟要求林汝龙偿还欠款49860元，应予支持。虽然双方未约定逾期还款的利息计算方式，依法利息可自陈国伟主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。陈国伟要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林汝龙应在本判决生效之日起五日内支付给欠款49860元，并自2019年10月10日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1046.5元，减半收取523.25元，由林汝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市太子河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1011行审45号 申请执行人：辽阳市自然资源局，住所地：辽阳市白塔区中华大街183号。 负责人：王秉宏，系局长。 委托代理人：张楠、陈忠全，系辽阳市自然资源局太子河区自然资源分局工作人员。 被执行人：陈乃春，男，1970年10月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 申请执行人于2019年3月4日对被执行人作出了辽市自然资法字[2019]第300号行政处罚决定书，内容是：1.责令退还非法占用的土地1578.13平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（面积：674.92平方米）及其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的155.28平方米土地处以每平方米20元的罚款计：155.28㎡×20元/㎡=3105.6元；对非法占用的1422.85平方米土地处以每平方米10元的罚款计：1422.85㎡×10元/㎡=14228.5元，罚款共计：17334.1元（人民币）。被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定。申请执行人于2019年9月17日向被执行人下达了辽市自然资法催字[2019]第300号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。现辽阳市自然资源局向本院申请强制执行，并提交了作出行政行为的相关证据材料。 经本院审查认为，该行政行为合法，且具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人辽阳市自然资源局作出的辽市自然资法字[2019]第300号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 卉 审判员 李艳春 审判员 张 浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 于美阳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4585号 原告：李毓红，女，1955年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1号1108室，统一社会信用代码91340100072368082N。 法定代表人：李然元。 被告：宁国市名城置业有限公司，住所地安徽省宁国市清华路江南花苑12幢1005室，统一社会信用代码91341881077233400T。 法定代表人：蔡德祥。 本院在审理原告李毓红与被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司、宁国市名城置业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2019年12月18日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李毓红撤回对被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司、宁国市名城置业有限公司买卖合同纠纷的起诉。 本案受理费9557元，减半收取4778.5元，保全费3520元，合计8298.5元。由原告李毓红负担。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张保良 人民陪审员  凤元清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执1269号之一 本院在执行申请人南漳县魏光耀钢材批发店申请执行任玺名、闫守国为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人任玺名、闫守国无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1269号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将任玺名、闫守国纳入失信被执行人名单。任玺名公民身份号码：、闫守国公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十三日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更762号罪犯李明德，男，1988年8月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年9月18日作出(2016)鄂0984刑初316号刑事判决,认定被告人李明德犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年5月9日起至2025年2月8日。判决发生法律效力后，于2016年10月18日交付湖北省孝感监狱执行。2018年9月13日经本院裁定减去其有期徒刑七个月。刑期至2024年7月8日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李明德向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑七个月。本院于2019年11月15日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯李明德减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李明德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年8月表扬，2019年1月表扬、2019年6月表扬各1次。减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李明德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书，减刑刑事裁定书，减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据予以证实。本院认为，罪犯李明德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李明德的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2023年12月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志耕审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十二月九日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2199号原告：包头市众联行物业服务有限公司，统一社会信用代码911502036959222627。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：苏某，包头市冉昇法律服务所。被告：贾某，女，1985年5月7日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市众联行物业服务有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由，于2019年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十五日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。