江西省泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0826行初95号 原告龚梅清，女，1965年12月22日出生，江西省新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：吴建东，江西赣联律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黎建新、张建华，江西道善律师事务所律师，特别授权。 被告：新干县动物卫生监督所。 法定代表人：邓亦兵，所长。 出庭负责人：周春如，副所长。 委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师，特别授权。 原告龚梅清诉被告新干县动物卫生监督所不履行检疫法定职责一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案受理后，于2019年2月12日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月6日第一次公开开庭审理了本案，原告龚梅清及其委托诉讼代理人吴建东、黎建新，被告新干县动物卫生监督所出庭负责人周春如及被告委托诉讼代理人张晓勇到庭参加第一次诉讼。2019年5月21日，本院裁定驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，2019年8月17日，吉安市中级人民法院裁定撤销本院驳回起诉的裁定，指令本院继续审理。2019年12月18日，本院依法第二次公开开庭进行了审理，原告龚梅清及其委托诉讼代理人吴建东、张建华，被告新干县动物卫生监督所出庭负责人周春如及被告委托诉讼代理人张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚梅清于2018年10月11日向被告新干县动物卫生监督所邮寄了书面生猪检疫申请，申请对出栏生猪办理检疫手续。 原告龚梅清诉称：原告经过新干县政府及相应职能部门层层审批通过后，创办生猪场进行生猪养殖。原告一直依法向被告提交生猪检疫申报，被告也依法履行了相应检疫职责。2017年，大洋洲镇政府以治理养殖污染为由，先后向原告发出禁养通知，并向被告检疫点发出大府抄字（2017）5号抄告单。之后，被告不再受理原告的生猪检疫。2018年2月，原告提起行政诉讼，同年5月17日泰和县人民法院判决撤销大洋洲镇政府于2017年7月4日对原告作出的禁养通知。原告据此再次提出生猪检疫申请，新干县大洋洲镇农业综合仍不受理，并作出不予检疫的书面回复。2018年7月，原告提起行政诉讼，要求新干县畜牧畜医局、大洋洲镇农业综合服务站履行生猪检疫职责，泰和县人民法院以当事人不适格为由裁定驳回原告的起诉。2018年10月12日，原告依法向被告提交书面生猪检疫申请，被告收到申请后至今未履行检疫职责，亦无回复，严重侵害了原告的财产权益。依《动物检疫管理办法》、《动物防疫法》等相关规定，动物检疫是国家强制性行为，被告为生猪检疫的法定职能部门，其配合当地政府所谓的“禁养区”规定，无理拒绝受理原告生猪检疫申报申请，且未依法说明理由，明显违法。因此，原告起诉，要求被告依法履行对原告出栏生猪实施检疫的法定职责。原告提交了以下证据（复印件）：1、原告身份证；2、（2018）赣0826行初75号行政裁定书、2018年10月12日《生猪检疫申请书》及邮寄回单，证明原告依法院认定事实起诉，原告亦不存在不配合被告检疫工作的情形，被告明显不作为，行为违法。 被告新干县动物卫生监督所辩称：目前生效的法律文书和事实都确认了原告的养殖场位于新干县禁养区范围，被告不予受理原告的检疫申请是按吉安市人民政府和新干县人民政府的文件要求执行。同时，原告于2018年10月提出检疫申请的生猪早已经出售了，现在要求检疫已无实际意义。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新干县动物卫生监督所提交了以下证据：1、视频资料，证明原告不配合被告开展排查和检疫工作，被告无法履行职责；2、吉府发【2017】12号、干办字【2017】298号文件、干府办抄字【2019】50号抄告单、（2018）赣0826行初17号行政判决书，证明原告猪场属禁养区，根据上级文件精神，对禁养区内的养殖检疫申请不予受理，且新干县政府已下文要求县环保局依法对原告的养殖场进行拆除；3、动物防疫条例等相关法律规定。 经庭审质证，结合当事人庭审陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，予以采信；被告提交的证据确属真实，但视频资料不足以证明原告未配合其进行检疫工作，对其证明目的不予采信，对吉府发【2017】12号、干办字【2017】298号文件真实性予以采信，对与本案有关的动物防疫条例等法律规定予以采信。 经审理查明，原告龚梅清2001年起从事生猪养殖。2015年开始，新干县人民政府为保护和改善农村生态环境，促进畜禽养殖业持续健康发展，对畜禽养殖区域进行了划分管理，龚梅清养殖场属新干县禁养区范围。2017年8月30日，吉安市人民政府下发吉府发【2017】12号《吉安市人民政府关于印发吉安市规范生猪养殖管理暂行办法的通知》，规定对禁养区须关停的生猪养殖场（户），不受理其检疫申报。2017年12月19日，新干县委、县政府出台干办字【2017】298号《新干县规范生猪养殖管理实施方案》，该方案规定对列入关停的生猪养殖场（户），从确定关停最后之日起不受理其检疫申报。 2017年7月4日，新干县大洋洲镇政府以治理养殖污染为由，向原告发出《禁养区关停禁养通知》，同年12月发出通知，限原告在2017年12月31日前关停养殖场，否则不受理生猪检疫申报，并向被告新干县动物卫生监督所检疫申报点大洋洲镇农业综合服务站发出大府抄字【2017】5号抄告单，要求大洋洲镇农业综合服务站从2018年元月1日起不再受理包括原告在内的9家猪场的生猪检疫。2018年2月1日原告向泰和县人民法院提起行政诉讼，2018年5月16日泰和县人民法院以上述禁养通知超越职权、违反程序为由判决撤销该《禁养区关停禁养通知》。2018年7月，原告向泰和县人民法院起诉要求新干县畜牧畜医局等部门履行法定检疫职责，2018年9月25日泰和县人民法院以当事人不适格、案涉行为不具可诉性为由裁定驳回原告的起诉。2018年10月12日原告向被告提交生猪检疫申请，被告未予检疫。2018年11月28日，被告依职责对原告的生猪养殖场进行疫情排查，原告未予配合。2018年10月11日原告向被告邮寄提交生猪检疫申请，被告未予检疫也未向原告书面说明理由。 2019年1月16日，新干县人民政府干府办抄字【2019】50号抄告单要求新干县环保局协调相关部门按要求依法办理原告生猪养殖场拆除事宜。 本院认为，根据《动物检疫管理办法》第三条第三款“县级以上地方人民政府设立的动物卫生监督机构负责本行政区域内动物、动物产品的检疫及其监督管理工作。”的规定，被告新干县动物卫生监督所作为新干县的动物卫生监督机构，具有对新干县动物、动物产品进行检疫的法定职责。《动物检疫管理办法》第十二条规定：“动物卫生监督机构受理检疫申报后，应当派出官方兽医到现场或指定地点实施检疫；不予受理的，应当说明理由。”根据以上规定，被告新干县动物卫生监督所在接到原告的检疫申请后，依法履行检疫是其法定职责，拒绝检疫放任生猪进入市场只会使疫情危险程度增加，也不符合《动物检疫管理办法》的规定。原告的养殖场是否位于禁养区范围，不是被告的审查职责，被告无权以原告的养殖场位于禁养区为由拒绝履行检疫职责。吉安市人民政府的吉府发【2017】12号《吉安市人民政府关于印发吉安市规范生猪养殖管理暂行办法的通知》、新干县委、县政府的干办字【2017】298号《新干县规范生猪养殖管理实施方案》，系规范性文件，该规范性文件中要求对禁养区养殖户的检疫申请不予受理的内容，没有相应的法律法规依据，不能作为被告拒绝履行法定检疫职责的依据。被告认为原告于2018年10月提出检疫申请的生猪已经出售，没有检疫的实际意义，本院认为，原告起诉的根本目的是要求被告履行法定的检疫职责，因此，原告对其待出售的生猪可以重新提出检疫申请，被告也应当按照《动物检疫管理办法》第十二条规定履行其法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 责令被告新干县动物卫生监督所对原告龚梅清出栏生猪履行法定检疫职责。 本案受理费50元，由被告新干县动物卫生监督所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  李小芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐 琰