wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初6815号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓华，江苏银行股份有限公司徐州城东支行客户经理。被告：朱永昌，男，1989年9月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告朱永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，于2019年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼，被告朱永昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金47170.13元，利息、罚息及复利343.6元（暂计算至2019年9月7日，实际支付数额按双方合同约定计算至实际偿还之日止），总计47513.73元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告2015年9月14日向江苏银行股份有限公司徐州城东支行申请借记卡开户与开通江苏银行网上银行、手机银行服务。原、被告分别于2018年9月12日、2019年4月20日、2019年6月18日签订合同编号分别为WD180912000000136、WD190420000004479、WD190618000000890《金e融网贷借款合同》，借款金额分别为50000元、30000元、16500元，总计借款金额96500元，上述借款合同还款方式均约定为按月等额本息还款，并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行放贷义务，现被告未按照合同约定偿还借款本息，虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告朱永昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了江苏银行开户及服务签约申请书、客户服务协议、金e融网贷借款合同、借款支用单、个人贷款对账单、催款函、邮寄回执等证据，被告未提交证据亦未到庭质证。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：江苏银行股份有限公司徐州城东支行（以下简称江苏银行徐州城东支行）系江苏银行徐州分行的分支机构。2015年9月14日被告向江苏银行徐州城东支行申请办理借记卡开户、开通江苏银行网上银行、手机银行服务。当日，该支行向被告发放卡号为62×××16的个人卡。2018年9月12日至2019年6月18日期间，原告以该卡通过网上银行申请，与江苏银行徐州分行签订了三笔借款合同。分别为：1、2018年9月12日，签订编号为WD180912000000136的《金e融网贷借款合同》一份，合同约定原告同意向被告放款50000元，借款期限自2018年9月12日起至2019年9月12日止，借款利率执行固定年利率7.2000%，还款方式为按月等额本息还款。2、2019年4月20日，签订编号为WD190420000004479的《金e融网贷借款合同》一份，合同约定原告同意向被告发放借款30000元，借款期限自2019年4月20日起至2020年4月20日止，借款利率执行固定年利率8.1%，还款方式为按月等额本息还款。3、2019年6月18日，签订编号为WD190618000000890的《金e融网贷借款合同》一份，合同约定原告同意向被告发放借款16500元，借款期限自2019年6月18日起至2020年6月18日止，借款利率执行固定年利率7.5%，还款方式为按月等额本息还款。上述三份借款合同第三条均约定罚息利率按借款利率加收50%计收，借款逾期支付的利息按罚息利率计收复利。合同第九条均约定借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，构成违约。贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，并向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失。合同第十条第二款均约定被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于财产保全费、诉讼费等费用由借款人承担。上述合同签订后，原告分别于合同签订当日向被告名下卡号为62×××16的借记卡中发放借款50000元、30000元、16500元。被告朱永昌自2019年7月15日起未能按约向原告还款，截至2019年9月7日被告尚拖欠原告借款本金47170.13元、利息285.64元、罚息55.66元、复利2.3元。经原告催要，截至法庭辩论终结前被告未再还款。本院认为，原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的《金e融网贷借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权宣布案涉合同项下的借款本息提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。根据原告提供的证据，原告主张被告偿还全部剩余借款本金47170.13元、利息285.64元、罚息55.66元、复利2.3元（暂计算至2019年9月7日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费、保全费的请求，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱永昌永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永昌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金47170.13元、利息285.64元、罚息55.66元、复利2.3元（暂计算至2019年9月7日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取为494元，保全费510元，合计1004元，由被告朱永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十二月十六日法官助理 侯秋彤书 记 员 盖盛楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1729号申请执行人：王敏，女，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈鸣，女，1973年2月9曰出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：朱晓松，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人王敏与被执行人陈鸣、朱晓松服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）皖0304民初3870号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告陈鸣、朱晓松于本判决生效之日起十日内支付原告王敏服务费用25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费400元，合计825元，由被告陈鸣、朱晓松负担。”因被执行人陈鸣、朱晓松到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王敏向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案受理后，依法向被执行人陈鸣、朱晓松送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人陈鸣、朱晓松未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定将被执行人陈鸣、朱晓松纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人陈鸣、朱晓松财产情况做出如下查控措施：已对被执行人陈鸣、朱晓松名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询，对被执行人陈鸣、朱晓松银行账户内存款进行冻结，对被执行人陈鸣名下房产进行轮候查封，对被执行人陈鸣名下财付通、支付宝内资金进行冻结、扣划，并将扣划所得执行款发放申请执行人王敏。后经核实被执行人陈鸣、朱晓松财产情况，未查询到被执行人陈鸣、朱晓松可供执行财产。2019年12月20日，本院对申请执行人王敏进行了终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 鉏玲龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13918号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区妙仕休闲娱乐城，住所地湖南省长沙市天心区解放西路BOBO国际301室。经营者：李丛笑，男，住湖南省长沙市天心区解放西路BOBO国际301室。原审第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市天心区妙仕休闲娱乐城及原审第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音像著作权集体管理协会上诉请求：1.依法撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8176号民事裁定书；2.裁定指令长沙市天心区人民法院对本案重新进行审理并依法作出判决。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：1、判令长沙市天心区妙仕休闲娱乐城赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失242360元（8.3元/包厢/天*730天*40包厢）；2、判令长沙市天心区妙仕休闲娱乐城承担中国音像著作权集体管理协会的维权合理费用（取证消费款1144元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计7144元；3、判令长沙市天心区妙仕休闲娱乐城承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：中国音像著作权集体管理协会系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。长沙市天心区妙仕休闲娱乐城在未与中国音像著作权集体管理协会签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了中国音像著作权集体管理协会享有的著作权，故诉至法院。一审法院认为，中国音像著作权集体管理协会公证取证的13首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明中国音像著作权集体管理协会系长沙市天心区妙仕休闲娱乐城提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，中国音像著作权集体管理协会不具备以长沙市天心区妙仕休闲娱乐城提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。本院认为，本案系侵害著作权纠纷。上诉人中国音像著作权集体管理协会作为合法成立并依法开展著作权集体管理业务的社团法人，有权依法就其管理的音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。上诉人中国音像著作权集体管理协会起诉主张被上诉人长沙市天心区妙仕休闲娱乐城侵犯其所管理的音乐电视作品放映权，并提交了其与本案有利害关系的初步证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，中国音像著作权集体管理协会公证保全的是被控侵权作品，而非其主张的权利作品。一审法院以公证取证的被控侵权作品与中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品的版本无法对应为由认定中国音像著作权集体管理协会不是适格主体，混淆了被控侵权作品与权利作品的区别，一审裁定驳回上诉人起诉错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8176号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  孙一中二〇一九年十二月二十六日法官助理闫江欢书记员吴雨伦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初265号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人钟声平，男，1968年7月18日出生于广西河池市金城江区，汉族，小学文化，无业，住广西河池市金城江区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被河池市公安局金城江分局逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2019年11月26日 开庭日期2019年12月3日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）209号起诉书，指控被告人钟声平犯贩卖毒品罪，建议判处其12-15个月有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人钟声平对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月18日13时许，钟声平在河池市金城江区水果批发市场对面马路边贩卖一零包毒品海洛因（净重0.03克）给吸毒人员王建辉，获款50元。交易后，两人被公安民警查获。民警在钟声平身上查获毒资50元、20零包毒品海洛因（净重1.71克）。 本院意见被告人钟声平向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。从其身上查获的毒品，依法应当视为其贩卖数量，故其贩卖数量为1.74克，因其具有吸毒情节，量刑时酌情从轻。其有坦白且认罪认罚从轻情节。 判决主文一、被告人钟声平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、查获毒资50元，由河池市公安局金城江分局予以没收，上缴国库；查获的毒品海洛因1.74克，由河池市公安局金城江分局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凤影 二〇一九年十二月三日 书记员  孙玉莹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保887号 申请人：深圳友乾商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：康善顺，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路。 法定代表人：李用波，执行董事。 被申请人：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城103号。 法定代表人：张景新，总经理。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶，董事长。 被申请人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号。 法定代表人：李金林，总经理。 被申请人：安徽国顺源金属制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：佘祥林，总经理。 被申请人：深圳市国顺源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑工业区二巷2号。 法定代表人：王小开，总经理。 被申请人：合肥恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。 法定代表人：强建明，总经理。 被申请人：呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山科技服务中心3楼319号。 法定代表人：李俊，执行董事。 申请人与被申请人申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3973号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。本院于2019年11月18日轮候冻结被申请人深圳市五洲龙汽车股份有限公司在华夏银行股份有限公司深圳市分行10×××38账户的存款，2019年11月29日冻结被申请人舒城县万福客运有限公司在中国银行股份有限公司舒城支行18×××33账户的存款，冻结额度为人民币1,042,881.00元，实际冻结人民币0.00元。现申请人深圳友乾商业保理有限公司向本院提供新的财产线索，请求继续实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人舒城县万福客运有限公司、深圳市五洲龙汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽国顺源金属制品有限公司、深圳市国顺源科技有限公司、合肥恒通玻璃制品有限责任公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司的财产。 二、限制被申请人舒城县万福客运有限公司、深圳市五洲龙汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽国顺源金属制品有限公司、深圳市国顺源科技有限公司、合肥恒通玻璃制品有限责任公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,042,881.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 婷
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执448号之二 申请执行人：广西永福农村合作银行，住所地：广西永福县永福镇连江路30号（统一社会信用代码91450326200083146Y） 法定代表人：唐向阳，董事长。 被执行人：林永庆，男，1973年6月30日出生，汉族，广西永福县人民医院医师，住广西永福县。 被执行人：陈建芳，女，1980年1月16日出生，汉族，广西永福县人民医院聘用人员，住永福县。 本院在执行广西永福农村合作银行申请执行林永庆、陈建芳金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤回本案的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）桂0326执448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国 审 判 员 韦胜忠 审 判 员 秦 峰 二〇一九年十二月六日 代书记员 吴梅萍
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4280号原告：李长征，男，汉族，1968年5月28日出生，住河南省武陟县。被告：聂玉富，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省武陟县。原告李长征与被告聂玉富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长征到庭参加诉讼。被告聂玉富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李长征向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日被告向原告借款现金（陆万元）60000元，并向原告出具欠条一份，并约定还款时间。借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告多次讨要该笔借款被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，保证原告债权的实现，根据有关法律之规定，诉至贵院，望判如所请。聂玉富庭前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条中未约定借款期限和利息。后原告向被告讨要该笔借款，被告未归还该款项。原告诉至法院。本院认为，原被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为证，现原告主张被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告聂玉富于本判决生效后十日内归还原告李长征借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费480元，由聂玉富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 王    明    霞人民陪审员 张福娥人民陪审员慕惠芝二〇一九年十二月十日书 记 员 焦    丹    丹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6015号 原告何大庆，男，生于1967年8月18日，汉族，小学文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司 法定代表人范显栋，该公司总经理。 委托代理人吴卫，男，生于1991年6月25日，汉族，大专文化，系该公司员工，现住四川省巴中市巴州区。 被告马兵，男，生于1973年7月12日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 7122315。 原告何大庆与被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司、马兵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大庆及其委托代理人刘亮、被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦安装公司）的委托代理人吴卫等到庭参加了诉讼，被告马兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何大庆诉称，被告广厦安装公司承建巴中市巴州区陇桥安置还房项目,其中将17号楼部分工程交由被告马兵,原告一直在向被告供应砖。2017年11月5日17号楼项目负责人与原告办理结算,并书立欠条一张。内容:巴中市广厦建筑安装工程有限公司承建陇桥17#楼,欠何大庆砖款肆拾壹万壹仟元整。并注明以前借支作废。被告在欠条上签字确认。结算至今被告一直未向原告履行支付义务,经数次催收无果。综上所述,原、被告双方合作关系成立后,原告依约完成劳务,故此,被告应依约向原告支付所欠工程款。原告数次催要无果,现依法提起诉讼,请求：判令被告广厦安装公司立即支付原告砖款411000元并支付资金利息；2、被告马兵对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告广厦安装公司辩称，我司并没有与原告有合同关系，根据合同相对性的原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，请求驳回对原告全部诉请。 被告夏伟未作答辩。 经审理查明，被告广厦安装公司承建巴中市巴州区陇桥安置还房项目，被告马兵挂靠在被告广厦安装公司承建该项目的17号楼工程。原告何大庆向该项目供应页岩砖，后经结算下欠原告砖款41.1万元，被告马兵向原告书立欠条一张，载明“欠条巴中市广厦建筑安装工程有限公司承建陇桥17#楼,欠何大庆砖款肆拾壹万壹仟元整.（小写：411000.00元）（以前借支作废马兵）。17#楼负责人：欠款人：马兵2017年11月5日”。被告立据后未再向原告支付欠款。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，欠条原件，供货协议，建设工程施工合同，结算单，录音光碟等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告马兵挂靠在被告广厦安装公司承建巴中市巴州区陇桥安置还房项目的17号楼工程。原告何大庆向该项目供应页岩砖，后经结算下欠原告砖款41.1万元，被告马兵以项目负责人及欠款人的身份向原告书立了欠据，故被告马兵与原告之间的买卖关系成立，被告马兵理应偿还原告的欠款，被告马兵违法挂靠在被告广厦安装公司承建案涉项目下欠原告的砖款，故被告广厦安装公司存在过错，故应对案涉债务承担连带清偿责任。 关于原告主张欠款资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未按约定支付原告的货款，视为被告违约，应当承担违约责任。本院酌情认定原告主张的资金占用利息从欠款之日起按年利率6%进行计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 被告马兵在本判决生效后二十日内支付下欠原告何大庆的货款41.1万元及其资金利息（资金利息的计算方法为：以本金41.1万元为基数，从2017年11月5日之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司承担责任后可向马兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7465元,减半收取3732.50元，由被告马兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4098号原告潢川县天冠圣特粮业有限公司统一社会信用代码：91411526MA45HEMA1L。法定代表人刘浩，该公司执行董事。委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告河南天冠燃料乙醇有限公司统一社会信用代码：914100007457885176。法定代表人郭功合，该公司董事长。委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。被告河南天冠企业集团有限公司统一社会信用代码：9141130017000395XO。法定代表人张晓阳，该公司董事长。委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。本院在审理原告潢川县天冠圣特粮业有限公司诉被告河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司合同纠纷一案中，原告潢川县天冠圣特粮业有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取按25元，由原告负担。审 判 长  杨永山人民陪审员  王金云人民陪审员  尚再勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  余杰杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6599号 原告:高清贵，男，1965年2月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告:江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地在浦口区桥林工业园。 法定代表人:耿果河，总经理。 委托诉讼代理人:李月赟，江苏海越律师事务所律师。 第三人:江苏省残疾人联合会，住所地在南京市秦淮区仓巷120号。 负责人:万力，理事长。 委托诉讼代理人:沈哲，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱海燕，江苏省残疾人联合会职工。 原告高清贵与被告江苏君鼎建筑工程有限公司（以下简称君鼎公司）、第三人江苏省残疾人联合会（以下简称江苏省残联）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高清贵的委托诉讼代理人唐国兵，被告君鼎公司的委托诉讼代理人李月赟，第三人江苏省残联的委托诉讼代理人沈哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高清贵诉称，被告于2014年2月开始承建第三人所属江苏省残疾人体育训练中心二期项目工程，被告聘用原告为该工程项目施工员，该工程于2016年竣工。被告自2014年起至2016年尚欠原告劳务费76000元，被告分别于2015年3月12日，2016年5月10日立下欠条二份。原告多次找被告的法定代表人催要上述款项，被告的法定代表人一直以无钱为由拖延，2018年被告的法定代表人欠债太多跑路了，一个多月前才回来。另查，原告施工的建筑物系第三人所有，第三人与被告工程款至今尚未结清。综上，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告劳务报酬76000元；2、判令第三人承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。 被告君鼎公司辩称，原告提交的证据证明欠付工资无事实依据，欠条上没有标明原告所在工地的岗位、工资标准、欠付时间的组成、公司也从未刻过项目部章，且该欠条的经手人刘必奇已在工程结束前离职，且在外面有大笔债务，公司认为该章是其私自刻印的项目章，没有授权不能对外形成权利义务，因此公司不认可该欠条的真实性、合法性。欠条时间是2015年3月和2016年5月，而原告在2019年7月起诉，诉讼时效已过。刘必奇2015年5月就已离开，不可能出具2016年5月10日的欠条，如果是公司出具的欠条，应该加盖公章且由公司财务经办人签字，因此我方认为本案涉嫌虚假诉讼。 第三人江苏省残联述称，涉案工程是以江苏省省级财政性资金为主投资建设的公益性项目，根据江苏省省级政府投资项目代建制暂行规定，并经过省有关投资主管部门批准同意，涉案项目建设管理实行代建制。经省人民政府批准，由江苏省设备成套有限公司承担涉案项目的代建服务，2012年5月28日，由江苏省发改委、省财政厅作为委托人，设备成套公司作为代建人，省残联作为使用人，四方签订了。根据代建合同5.2.6及8.1条的约定，涉案项目的建设资金是由设备成套公司向涉案项目的委托人进行申请，并拨付给涉案项目建设单位即被告。因此，江苏省残联仅仅是涉案项目的使用人，而非发包人，与被告之间没有合同关系，与原告之间更不存在法定的或者约定的权利义务关系。原告要求我方对涉案劳务费承担连带清偿责任已经突破了合同的相对性，缺乏事实和法律依据，我方作为第三人主体不适格，请求依法驳回原告起诉。原告的起诉已超过诉讼时效。 经审理查明，2012年5月28日，江苏省发改委、省财政厅（作为委托人），与江苏省设备成套公司（作为代建人），与省残联（作为使用人），四方签订了，将位于浦口区泰山街道护国村88号的省残疾人体育训练中心二期工程交由江苏省设备成套公司代建。被告君鼎公司于2014年2月17日中标该项目并承建，至2016年工程竣工。原告在该工地从事施工员工作，2015年3月12日，经原、被告双方结算，被告君鼎公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠到高清贵2014年度工资合计肆万壹仟元整。刘必奇2015.3.12（加盖“江苏君鼎建筑工程有限公司江苏省残联二期工程项目部”印章）”。2016年5月10日，被告君鼎公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠到省残联二期综合楼、宿舍楼、游泳馆工程现场施工员高清贵2015年度、2016年度人工工资叁万伍仟元整（35000元）2016.5.10日（加盖“江苏君鼎建筑工程有限公司江苏省残联二期工程项目部”印章）”。庭审中，被告自认刘必奇对外是项目部经理，实际上是个人挂靠被告的项目实控人，2015年10月刘必奇欠付大量债务离开了工地，原告仍在工地工作。 上述事实有欠条，代建合同、中标通知书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告辩称欠条上加盖的“江苏君鼎建筑工程有限公司江苏省残联二期工程项目部”印章系刘必奇私自刻印，无任何证据证实，甚至从未报警。刘必奇是否私自刻印项目章，是否有被告的授权，系被告内部管理问题，不能对抗第三人，故本院对被告君鼎公司提出的上述辩解意见不予采信。刘必奇做为涉案工程的项目经理，原告高清贵有理由相信刘必奇能够代表被告君鼎公司与原告结算，有理由相信欠条上加盖的项目章的合法性及有效性，被告欠付原告劳务报酬逾期不给付，引发诉讼，应承担相应的法律责任。至于两被告提出的诉讼时效问题，两份欠条所载明的债务均无约定履行期限，诉讼时效期间应适用二十年的诉讼时效。江苏省残联系案涉项目的使用人，原告主张第三人江苏省残联承担连带责任没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告江苏君鼎建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高清贵劳务费用76000元； 二、驳回原告高清贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1700元（原告已预交850元），由被告江苏君鼎建筑工程有限公司负担，被告于本判决生效之日起五日内给付原告高清贵850元，并向本院缴纳850元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  李文琴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王梦颖
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执281号 徐弟伟、王骏： 徐弟伟与王骏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计43000元。经本院立案执行，现已强制执行到位34400元，申请执行人放弃剩余标的的执行申请。本院已于2019年12月23日将该款转付给徐弟伟。至此，徐弟伟向本院申请执行的(2019)川3322民初105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1454号李某某、郑某某：李某某与郑某某运输合同纠纷一案，申请执行标的共计5300元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400元，其中，本金5300元，案件受理费50元，申请执行费50元。本院已于2019年12月26日将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初3106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5808号申请执行人：宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司），统一社会信用代码91330204799663533E，住所地在浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，华安公司总经理。委托代理人：葛**，华安公司员工。被执行人：刘德昌，男，1984年3月30日生，汉族。被执行人：刘玲玲，女，1989年7月6日生，汉族。华安公司与刘德昌、刘玲玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初3246号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘德昌、刘玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华安公司代为清偿的借款共计32567.91元及利息（其中7705.61元自2017年1月19日起算，8287元自2017年5月22日起算，8285.79元自2017年9月20日起算，8289.51元自2018年1月22日起算，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。刘德昌、刘玲玲负担诉讼费用1327元。因刘德昌、刘玲玲未履行生效判决书所确定的义务，华安公司向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘德昌名下的苏Ｂ×××××号东风牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。此后，本院经向不动产、银行、工商等部门信息查询，未发现被执行人刘德昌、刘玲玲名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人刘德昌、刘玲玲户籍地进行查找，也未发现被执行人刘德昌、刘玲玲名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人刘德昌、刘玲玲纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月七日书记员 仲 淋
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4755号原告：刘菊香，女，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行和解等。被告：王建龙，男，1958年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告刘菊香与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘菊香的委托诉讼代理人肖山红、被告王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊香向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款25000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，被告因资金周转需要，向原告借款25000元。当日，原告向被告支付现金25000元，被告向原告出具借条一张。当时被告口头承诺，该笔借款在一个月内归还。然而，借款逾期后，原告要求被告归还借款，被告总以种种借口拒不归还借款，至今分文未付。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告拖欠借款不还，严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王建龙辩称，一、本案之前，被告与宋建军三子宋海发生过一起132000元的借贷纠纷（其中100000元为本金，32000元为未付利息），已于2019年10月在芦淞区法院结案。结案时，宋建军提出，刘菊香要30000元利息，否则不办理结案手续，并扣押本人工商银行卡一张（发放工资的银行卡）用于查询该账户信息。由于被告结案心切，经与宋建军协商同意付给他18000元利息，法院执行局在划扣款项时只划扣了3000多元利息，宋建军嫌少不同意；二、法院结案后，解冻被告上述工商银行卡，解冻多次不成功，法院让被告去银行查询，因被告的银行卡在宋建军手上，无法去银行查询，只好去找宋建军要卡。宋建军不答应（其实早已将银行卡查询结果拿到手中），要被告打一张所欠利息的欠条，被告被逼无奈，在省火电公司门卫室打下一张欠款25000元的欠条和收条，打欠条及收条过程被告已录下视频及录音为证。借条写完后交给宋建军，宋建军才将银行查询结果给被告，被告不认识原告，未收到过原告的25000元款；三、被告与宋海一案结案时，因被告急需用钱，宋建军答应先给我10000元应急（实际上只给了被告9800元，扣除200元手续费），25000元欠条及收条均为虚假。被告认为此次民间借贷为虚假诉讼。原告刘菊香围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借条。被告对原告的身份信息有异议，认为其不认识原告，对被告的身份信息无异议，本院对原、被告的身份信息予以采信；被告对借条的真实性无异议，认为借条是被宋建军逼迫所写的，被告从未向原告借款，原告也从未支付过借款给被告，被告只收到了宋建军的9800元，因其他案件需要结案，执行局法官冻结其银行卡解除不成功，要求被告去银行调取查询记录，而被告的银行卡被宋建军扣押了，当时宋建军要求其打涉案欠条才肯把银行卡还给被告，那张卡是被告的退休工资卡，当时2019年10月21日写欠条被告还录像了，本院对借条的真实性予以采信。原告对被告出示的录像及文字整理有异议，认为是被告与案外人的往来与原告无关，被告自2017年开始向原告借款，本案借款系结算性的借款，因该证据与本案的关联性存疑，本院对该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建龙出具了一份借条，其内容为：“今借到刘菊香现金￥25000.00元整，大写贰万伍仟元正。是实王建龙4302031958××××××××2019.8.27”。刘菊香于2019年11月13日向本院起诉要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立、生效。现分析如下：原告出示的借条中写明“今借到现金”，表示被告已经收到借款25000元，因借条未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款。被告也承认原告提交的借条是被告所写，原告陈述，被告于2017年共借款3万余元，被告还了几千元。2019年8月27日，原告在芦淞区湖塘电脑城附近路边找到被告，双方对账后，被告向原告出具25000元的借条，老的借条撕毁了。故原告提交的借条证明其与被告达成了借款合意并将借款支付给了被告，能证明原、被告之间的借贷关系合法有效。被告不予认可，被告有举证的责任，被告否认借条的合法性、借条是其意思的真实表示、未收到借款的主张，需要举证予以反驳。被告辩称，欠条是2019年10月21日写的，因为急需解冻被法院冻结的工资银行卡，所以写了借条、收条，落款时间按照宋建军的要求写的2019年8月27日，原告未支付过借款给被告，被告只收到了宋建军的9800元。但被告提交的录像中没有记录案涉借条的形成过程，关联性存疑，录像中也没有宋建军要求其将落款时间写在2019年8月27日的视频，也没有其向宋建军索要银行卡的情节，也没有被胁迫的内容。被告提交的证据不足以证实录像里记载的内容就是案涉借条的情况。故被告所提交的证据不足以否认借条的合法性，也不足以否认案涉借条不是其意思的真实表示，故对被告的抗辩主张不予采信，被告应承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王建龙于本判决生效之日起十日内向原告刘菊香偿还借款本金25000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，诉讼保全申请费270元，共计483元，由被告王建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇一九年十二月二十六日书记员  喻 露附:判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1115号 原告：由龙，男，1979年2月6日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：赵德军，男，1986年12月24日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：张柏波，男，1980年5月14日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：黑龙江省大兴安岭兴安生资日杂有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区前进路（鹏大商服楼内）。 法定代表人:郑秀丹，总经理。 原告由龙与被告赵德军、张柏波、黑龙江省大兴安岭兴安生资日杂有限责任公司健康权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本院经审查认为，现由龙医疗未终结，不能明确具体的诉讼请求与事实，不符合起诉的条件，可待医疗终结后再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回由龙的起诉。 案件受理费已减半收取189.00元，退还由龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一九年十二月六日 书记员  孙建博
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7637号上诉人（原审被告）：天津市晟昇钢结构有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村南80米。法定代表人：韩士红，总经理。委托诉讼代理人：李X，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李占兴，男，1973年12月24日出生，汉族，住黑龙江省克东县。上诉人天津市晟昇钢结构有限公司（以下简称晟昇公司）因与被上诉人李占兴工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。晟昇公司上诉请求：1.撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6942号民事判决，发回重审或依法改判停工留薪期工资按照天津市最低工资标准2050元计算；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审计算停工留薪期工资标准过高，请求二审予以改判。李占兴未到庭答辩。李占兴向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决晟昇公司给付李占兴一次性XX补助金77000元、停工留薪期工资31500元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性XX就业补助金52839元，共计196565元；2.诉讼费由晟昇公司承担。一审法院认定事实：李占兴原系晟昇公司职工，晟昇公司未为李占兴缴纳社会保险。2018年3月4日，李占兴在下班途中发生交通事故致伤。2019年3月6日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定李占兴为工伤，停工留薪期为4.5个月。2019年4月18日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定李占兴为XXXX。2019年7月25日，李占兴向晟昇公司邮寄辞职申请，晟昇公司已签收该邮件。另，2019年8月28日，李占兴向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未予受理。一审法院认为，由于晟昇公司未为李占兴依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，李占兴依法享受的工伤保险待遇应由晟昇公司支付。李占兴依法应当享受的工伤保险待遇为：一、根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。庭审中，李占兴主张其月平均工资为7000元，但未能提交证据予以证实，故认为应当以李占兴发生交通事故上年度即2017年度天津市职工月平均工资5607元的60%（5607×60%=3364.2元）为其月平均工资数额计算相关待遇，故李占兴的停工留薪期工资为15138.9元（3364.2元/月×4.5个月）；同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤XX的，一次性XX补助金为11个月职工本人工资，故晟昇公司应支付李占兴一次性XX补助金37006.2元（3364.2元/月×11个月）。二、根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性XX就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性XX就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以双方解除劳动关系上一年度即2018年天津市职工月平均工资5871元为标准计算赔偿数额。根据李占兴的XX等级，晟昇公司应向其支付一次性工伤医疗补助金为35226元（5871元/月×6个月）、一次性XX就业补助金为52839元（5871元/月×9个月）。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告天津市晟昇钢结构有限公司于判决生效之日起三日内向原告李占兴支付一次性XXXX补助金37006.2元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性XX就业补助金52839元、停工留薪期工资15138.9元，以上共计140210.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市晟昇钢结构有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案被上诉人在一审期间主张其月平均工资为7000元，但未能提交证据予以证实，上诉人二审期间亦未提供被上诉人的月工资证明，对此上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院以上年度即2017年度天津市职工月平均工资5607元的60%，为被上诉人月平均工资数额计算，并无不当。上诉人主张停工留薪期工资按照天津市最低工资标准2050元计算依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市晟昇钢结构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市晟昇钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十日法官助理王兴哲书记员苏彦文
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1682号浙江洁丽雅毛巾有限公司、长沙市雨花区梦博针织商行（经营者：周贯云）：申请执行人浙江洁丽雅毛巾有限公司与被执行人长沙市雨花区梦博针织商行（经营者：周贯云）知识产权与竞争纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2017）湘01民初1586号民事判决书，于2019年12月19日执行完毕。申请执行人浙江洁丽雅毛巾有限公司应立即向本院提供案款收据、领款申请，办理案款交付手续。特此通知二〇一九年十二月二十日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执359号之一 申请人中国银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路56号。统一社会信用代码：915114009073272128。 负责人陈雪军，行长。 委托代理人童银，四川清正律师事务所律师。 被执行人赵文明，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 中国银行股份有限公司眉山分行与赵文明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3854号民事判决已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月13日向本院申请强制执行，执行内容为：赵文明偿还中国银行股份有限公司眉山分行借款本息及罚息共计99846.31元及利息（利息计算方式：以本金98105.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月17日起计算至本金实际付清之日止）、律师代理费9900元、案件受理费2495元、公告费600元、执行费1546元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，双方当事人经协商于2019年10月9日达成执行和解协议，赵文明已自动履行了28300元，此后按原贷款合同继续偿还按揭款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初3854号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十二日 书记员  张婉瑜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1849号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人丰遥，男，1993年11月9日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人丰遥借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1849号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25332号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李洋，男，1987年5月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5743.14元，利息236.32元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李洋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS7202606071652243A）的具体约定和欠款事实1、借款人：李洋，甘肃省平凉市崆峒区甘肃省平凉市崆峒区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月7日。4、贷款金额：13000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的[6.735]%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月7日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2017/6/8              875.55                  2017/7/7              1229.27                  2017/8/7              1229.27                  2017/9/9              1229.27                  2017/10/9              1229.27                  2017/11/9              1229.27                  2018/4/18              4838.16      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李洋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李洋签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李洋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李洋支付了借款13000元。小雨点已经履行相应的合同义务，李洋应当按照约定履行还款义务。因李洋未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，李洋应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李洋的还款情况，截至2019年10月15日，李洋尚欠小雨点公司借款本金2908.66元，利息1042.34元。现小雨点公司主张的利息系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2908.66元、利息236.32元；二、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金2908.66元为基数，自2019年10月16日起至付清时止的，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1802号原告：郭东风，男，1958年10月23日出生，汉族，住昌乐县，被告：北京顺丰速运有限公司，住所地：北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区，系被告处单位职工。原告郭东风与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称北京顺风）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭东风、被告北京顺风的委托诉讼代理人姚宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿运输过程中给原告造成的经济损失88000元；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，被告北京顺风给原告发运瓷器一件、和田玉摆件一件，在运输过程中，上述两件物品破损，经协商，双方未就赔偿达成协议。被告北京顺风辩称，1、原告并不是运输合同的当事人一方，主体不适格；2、对物品的破损并未提出有利的证据；3、鉴定机构不具有文物鉴定资质及价值评估资质，其所作出的鉴定报告不应采纳；4、从运输合同角度来讲，理赔的上限应当根据保价规则进行赔偿，但是前提原告应当是运输合同当事人一方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭东风为证明其主张提交了以下几份证据：1、提供检测报告一份，证明损坏的和田玉评估5万元、青瓷瓶评估价值2万元；2、提供鉴定费发票一份，证明鉴定费16000元；3、提供损坏财物照片6张，证明原告通过顺丰速运公司寄送货物造成物品损坏的事实；4、手机录音一份，证明原告曾多次与被告因为物品损坏问题进行沟通；5、原告与北京泰禾盛丰国际拍卖有限公司签订了的拍卖合同一份，证明本次损坏的瓶子保价800万，玉龙摆件保留价是600万，后在拍卖过程中流拍，拍卖公司委托顺丰公司将物品给原告寄回，后在拆箱验货的时候发现货物损坏。经质证，被告对检测报告的真实性不认可，因为该证据是复印件，鉴定专用章不是鲜章，无法核实真实来源，同时该证据与本案无关联性；对鉴定费发票的真实性无异议，但与本案没有关联。对1号易碎品标识照片的真实性及关联性认可；对2号顺丰运单照片的真实性及关联性认可；对3号箱体照片的真实性及关联性标识认可；对4号玉器照片的真实性不认可，原告需提供实物；对5号照片真实性及关联性均不认可；对6号顺丰的牡丹图片照片的真实性及关联性认可；对录音的真实性及关联性无异议；对拍卖合同的真实性不认可，与本案没有关联性。被告北京顺风为证明自己的主张，提供了以下证据材料：1、提供顺丰快递的运单一份，证明运输合同的当事人是寄方而非原告，寄方是陈坤，并且在运单的右下角付款方式明确写明的是寄付，更加证明了运输合同关系双方是寄方与被告，另外还证明所寄递的物品是工艺品，因为运单上有托寄物信息，这也说明原告所主张的损坏物品与托寄物不一致；2、提供电子签收单一份，签名显示是原告，证明原告仅仅是本次快递服务当中的收件方，与寄送服务是没有关系的；3、提供快件运单契约条款一份，该条款说明理赔规则，发生物件破损应当适用本契约的第3、4条进行理赔；4、提供下单流程说明一份，当时寄送快递的下单流程，说明在客户的下单过程当中顺丰多次提示注意保价条款；5、提供1号店瓷器商品的详情页面一份，证明涉案物品在市场上的价格没有原告所主张的那么高。经质证，原告认为，虽然寄方不是原告，但是收货方却是原告，此次运输合同遭受损失的是原告，被告北京顺丰公司讲的条款都是霸王条款。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2018年5月29日，原告郭东风委托北京泰禾盛丰国际拍卖有限公司（公司地址：北京市朝阳区大成国际中心）拍卖和田玉玉龙摆件、青瓷瓶摆件等物件，因拍卖未成交，该拍卖公司于2019年2月15日通过被告北京顺风速递给原告郭东风。该次速递母单号803378970889，寄件方是北京市朝阳区大成国际陈坤，电话186××××3239；收件方是原告郭东风；寄送物品为“工艺品”；托运费用33元，附加服务：保值为易碎件1.0元，费用合计34元，付款方式：寄付。被告北京顺风速递员（电话：186××××9333）送货给原告，原告验收货物发现托运物品已经损坏，经与被告多次交涉赔偿事宜，协商未果。后原告诉至法院，并申请对该破损物品鉴定。经本院委托北京博文物检测鉴定中心对涉案物品鉴定，案涉物品青瓷六棱长颈撇口瓶估价2万元；和田青白玉（山料）玉龙摆件估价人民币5万元。原告郭东风支付鉴定费16000元。上述事实，有原、被告陈述、顺丰速递单、鉴定报告录音材料、照片材料等在案佐证。本院认为，北京泰禾盛丰国际拍卖有限公司将原告委托拍卖物品交由被告速递给原告，这份速递合同是一种运输合同关系，是合同双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。货运合同的当事人是托运人与承运人，是双方签订的相互之间权利义务关系的协议，收货人是合同的利害关系人或者特殊地位的当事人。收货人享有的收货权利由托运人设定。在货物交付前，承运人与收货人之间不存在权利义务关系。货物运抵后，承运人因交付货物与收货人发生权利义务关系，对发生的货物损失，收货人有权依据运输合同向承运人提出赔偿请求。即一般而言，以承运人将货物运抵到站并向收货人发出通知为界线，在此之前，承运人需向托运人负赔偿责任，托运人为损害请求权人；在此之后，则有收货人取得损害赔偿请求权。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任适用无过错责任原则，承运人应对免责事由的存在承担举证责任。至于货物的信息内容、保价多少等情况那是托运人的主观意思表示和行为，并非收货人的意思表示。如果托运人为了降低寄运费，不如实告知承运人相关信息，不仅会给以后的运输工作增添麻烦，而且往往会使承运人遭受损失，托运人对此应当承担损害赔偿责任，对此，被告应当举证证明。本案中，收货人即原告没有过错，承运人即被告因为故意或者重大过失造成了原告财产损失，被告的免责条款应当无效，应当承担损害赔偿责任。原告人请求赔偿的主张应当得到支持。被告的辩解理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告北京顺丰速运有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告郭东风86000元；二、驳回原告郭东风其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告负担45元，由被告北京顺丰速运有限公司负担1945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文凯人民陪审员  杨元文人民陪审员  刘淑杰二〇一九年十二月六日书 记 员  田 帅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1638号申请执行人徐玉明，男，1966年6月7日出生，汉族，住昌乐县，被执行人秦功汉，男，1967年7月15日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年10月29日立案执行申请执行人徐玉明与被执行人秦功汉民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请执行人向本院书面申请终结执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执1638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇一九年十二月十一日书记员  冯庆磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终13480号 上诉人（原审原告）：河北石矿贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路81号鼎坚市场南区6栋02#。 法定代表人：史肖风，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱洪伟，河北铠嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄均岚环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区太保路后太保工业园区16号。 法定代表人：王伟刚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王伟刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人马红志、黄锦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人河北石矿贸易有限公司与被上诉人石家庄均岚环保科技有限公司、王伟刚买卖合同纠纷一案，上诉人因不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7199号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人河北石矿贸易有限公司上诉请求：撤销（2019）冀0105民初7199号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审认定原告不是与本案有直接利害关系的当事人，原告主体不适格，属错误认定。一审中，上诉人作为原告提交了被告公司监事及行政人员张丽娜2017年9月24日确认的送货单等证据，其中送货单全称就是《河北石矿贸易有限公司送货单》，三份送货单全都是这个名称，足以证明上诉人是适格的原告。确认单系案外人石家庄久龙力尔商贸有限公司将该部分货款债权转让给上诉人后上诉人通知了被上诉人，由被上诉人公司监事及行政人员张丽娜签字确认。上述债权转让事宜案外人石家庄久龙力尔商贸有限公司可以予以证实。一审法院没有追加张丽娜，造成事实查明不清。 二被上诉人答辩称，一审查明案涉交易发生在2015年，供货方是石家庄久龙力尔商贸有限公司（以下简称“久龙公司”），收货方是石家庄军耕锅炉辅机有限公司（以下简称“军耕公司”）。通过重审一审及上诉状可知，上诉人对此事实是认可的。上诉人主张自己是直接利害关系人，应有相关的债权转让和债务转让证据。上诉人既没有提交久龙公司将债权转让给上诉人的证据，也没有提交军耕公司将债务转让给被上诉人的证据。上诉人唯一的证据是张丽娜签字的送货单。从本案已查明的事实可知，送货单并不是交易时的单据；从证据文本上看，送货单完全没有与债权债务转让相关的内容。若上诉人与被上诉人协商确认债权债务关系，其正常的做法是拟定承诺书、还款协议等具有债权债务性质的文书并由公司盖章，而不是用仅有员工签字的送货单。且该员工是在2016年被上诉人成立时入职的。综上，上诉人的主张与事实不符，做法与常理相悖且无合理解释。 河北石矿贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、责令被告偿还原告货款191056.3元；二、责令被告赔偿拖欠原告货款三年的利息损失40000元；责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。 一审法院查明事实，原告河北石矿贸易有限公司于2017年7月3日成立，被告石家庄均岚环保科技有限公司于2016年7月22日成立。原、被告双方均认可涉案买卖合同的货物交易实际发生在2015年，且涉案货物的供方是案外人石家庄久龙力尔商贸有限公司，需方是案外人石家庄军耕锅炉辅机有限公司。被告主张张丽娜2015年至2016年7月份在石家庄军耕锅炉辅机有限公司工作，2016年7月份以后在被告单位任监事，涉案业务实际是军耕公司和久龙力尔公司之间的业务；原告对此不持异议。原告提供的2017年9月24日送货单及收款收据上显示有张丽娜的署名；基此，原告主张针对送货单及收款收据对应货物的价款其对被告享有债权，并起诉主张权利。 一审法院认为，根据本案查明的事实，足以证实本案诉争买卖合同的货物发生交易时原、被告双方公司均尚未成立，涉案货物买卖合同的主体供方系案外人石家庄久龙力尔商贸有限公司，需方是案外人石家庄军耕锅炉辅机有限公司，也就是说对送货单及收款收据上对应货物价款享有权利即与本案存在直接利害关系的主体是案外人石家庄久龙力尔商贸有限公司而非原告。原告公司与石家庄久龙力尔商贸有限公司系两个独立的法人单位，原告未举证证明案外人石家庄久龙力尔商贸有限公司已将诉争送货单及收款收据对应货物价款的债权对其进行转让，送货单及收款收据对应货物的交易实际上并不是在原、被告之间发生，即原、被告之间并未发生过真实的买卖交易。张丽娜于2017年9月24日在送货单及收款收据上署名无论是代表个人还是代表公司，其均无权否定案外人石家庄久龙力尔商贸有限公司的债权，同时也不能赋予原告本案债权，也就是说张丽娜在送货单及收款收据上的署名并未改变涉案货物的债权、债务关系。因此，原告不是与本案有直接利害关系的当事人，原告起诉向被告主张权利主体不适格，根据民诉法相关规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，该院裁定：驳回原告河北石矿贸易有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为,上诉人提交的送货单及收款收据不足以证明其是双方诉讼标的的权利人，二审期间也未就其主张提交新证据，故上诉人的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 然
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3645号之一 申请执行人：杨成。 被执行人：田家栋。 本院在执行申请执行人杨成与被执行人田家栋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田家栋名下财付通账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田家栋财付通支付账号xxx元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 琳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2719号申请执行人:陈应文，男，汉族，生于1972年10月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。被执行人:黄开明，男，汉族，生于1964年1月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于陈应文申请执行习水县红城啤酒有限公司、黄开明民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2719号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5856号原告：段小红，女，生于1976年11月16日，汉族，住邓州市。被告：闻双双，女，生于1984年10月22日，汉族，住邓州市。原告段小红与被告闻双双为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段小红,被告闻双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告货款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告给被告加工鞋子单拉链和双拉链共计3976双，每双做好单价是6.5元，扣除印刷和其他工费699元，共欠货款25145元。被告还了10145元，剩余货款15000元推诿至今拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还货款15000元并承担本案诉讼费用。被告闻双双辩称，原告所诉不实，原、被告之间并未签订买卖合同，被告从2018年5月1日开始加工洛阳金达利鞋业有限公司的产品，原告多次找到被告，要求一起加工，后于2018年6月25日原告加入生产，因原告未注册营业执照，故由被告负责向洛阳公司结款，由于洛阳金达利鞋业有限公司不按时支付货款，原告即起诉被告要求支付货款，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2018年6月25日，原告在被告处加工鞋子单拉链和双拉链共计3976双，每双做好单价是6.5元，扣除印刷和其他工费699元，总货款为25145元。2018年10月15日，被告通过微信转账付给原告货款10145元，下欠货款15000元。2019年8月7日，原告起诉至本院要求被告偿还剩余货款15000元并承担本案诉讼费用。诉讼中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告给被告代加工鞋子拉链，经双方结算被告下欠原告15000元货款，有货款明细单据为证，被告对该货款明细予以认可，故对原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被告没有跟原告订立买卖合同，原告应当起诉洛阳金达利鞋业有限公司的辩解，根照合同相对性原理，本院不予支持。综上所述，原告所诉应予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告闻双双于本判决生效后十日内偿还原告段小红货款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告闻双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  张忠林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  闫光权
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6566号 原告：高占康，男，1993年7月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：汪佳萍，女，1991年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 法定代表人：孔晓岚。 原告高占康与被告汪佳萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日进行诉前登记，立案号为（2019）浙0103引调2734号，后于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告高占康到庭参加诉讼，被告汪佳萍、人保绍兴分公司未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高占康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆停运损失费4天2400元、交通费143元，合计2543元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高占康驾驶浙Ａ×××××于2019年8月8日15时40分，与被告汪佳萍驾驶浙Ｄ×××××车辆于延安路（杭州市下城区）367号发生相撞，致使车辆受损的交通事故，事故由杭州市公安局交通警察下城区大队认定为被告汪佳萍负事故的全部责任。原告的车辆损坏于2019年8月9日早上送于浙江比亚迪（浙江广迪4S店）维修至2019年8月12日下午修复，共计4日。原告认为被告汪佳萍在行车途中未确定行车安全的情况下强行变单黄实线两道导致原告浙Ａ×××××的损坏，并造成无法正常营运，理应承担赔偿责任，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求诉请。 被告人保绍兴分公司辩称，1、对于本事故责任无异议，被告车主在我司承包交强险及商业三者险100万元，有不计免赔；2、原告提起的赔偿诉请缺乏相应的证据加以佐证，对于原告提出的停运损失，此项费用为保险公司的除外责任，我司不予赔偿，对于交通费原告未提供相应证据，我司不认可；3、保险公司并非本案的直接侵权人故本案的诉讼费本不应由我公司承担。在被告车主汪佳萍提供合法驾驶证、行驶证、身份证之前，保险公司有权拒赔。 被告汪佳萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告高占康围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、道路交通事故自行协商协议书，证明被告全责，原告无责； 2、驾驶证； 3、行驶证； 4、客运出租车驾驶员服务证； 5、维修发票； 6、汽车维修结算清单； 7、个人用车流水； 8、滴滴出行流水； 证据2-8证明需要被告赔偿的停运损失费。 被告汪佳萍、人保绍兴分公司未提交证据。 本院审核后对原告证据予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另，庭审中原告自认，本次事故造成的车辆维修费用已由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔,提供的接单证明材料仅为一个平台，其在多个平台接单。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定，被告汪佳萍负事故全部责任，故其应对原告的损失负全部赔偿责任。被告人保绍兴分公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对于被告人保绍兴分公司提出的营运损失为间接损失，为保险除外责任而不予赔偿的抗辩意见本院予以采纳。原告为取得客运出租车驾驶员服务证的网约车驾驶员，具备相关服务资质，且原告提交的证据材料亦可证明其在事故发生前存在接单承运行为，故对于原告要求被告赔偿2400元停运损失费的请求，本院结合车辆停驶情况酌情确认其停运损失为1400元，对于原告交通费的请求，因原告未能提供证据证明其支出，本院不予支持。被告汪佳萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪佳萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告高占康停运损失费1400元； 二、驳回原告高占康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告高占康负担11元，被告汪佳萍负担14元。 原告高占康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪佳萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 悦 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  孙梦娜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初5541号 原告：杜运鹏，男，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志忠、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：陈福银，男，住灌云县。 本院于2019年8月14日立案受理了原告杜运鹏与被告陈福银劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年12月2日适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜运鹏及其委托诉讼代理人马发年到庭参加诉讼，被告陈福银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜运鹏向本院提出的诉讼请求：要求被告给付劳务报酬人民币30909元。事实和理由：被告因在承揽山东省瀛洲杨村煤矿厂房建设等，2012年11月，原告召集农民工到该工地为被告从事劳务，约定原告所召集的农民工报酬由原告负责发放。至2012年12月31日，经原、被告结算，被告欠原告及原告所召集人员的报酬共计人民币30909元，对此，被告向原告出具欠条。此款经原告催要未果。 被告陈福银未作答辩。 原告杜运鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 被告因承揽山东省某煤矿的厂房建设等，需要务工人员。2012年11月，原告召集数人到该工地为被告提供劳务，约定原告所召集的人员报酬由原告与被告结算，并由原告向所召集人员进行发放。至2012年12月31日，经原、被告结算，被告欠原告及原告所召集人员的报酬共计人民币30990元。对此，被告向原告出具欠条。此款经原告催要未果。 本院认为，原告杜运鹏召集人员为被告提供劳务，约定原告所召集人员的报酬由原告负责发放。2012年12月31日，经原、被告结算，被告对所欠原告杜运鹏及原告杜运鹏召集人员的报酬向原告出具欠条，现原告要求被告陈福银给付报酬人民币30909元，没有超出被告应付报酬数额，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福银于本判决生效后十日内，向原告杜运鹏给付劳务报酬人民币30909元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告陈福银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费566元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  孙东方 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000051192 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2509号原告：徐娟娟，女，1987年2月2日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告：任彪，男，1968年1月11日出生，汉族，太原市晋源区晋祠镇静林湾小区10号楼居民。原告徐娟娟与被告任彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐娟娟、被告任彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娟娟向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同并退回剩余房租8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月1日租赁被告的房屋，租赁的房屋潮湿、供暖不热。原告多次向被告反映，但被告不予解决。后打110进行调解无果，故原告诉至法院。被告任彪辩称，1.原告准备租赁时，被告已和原告说过房屋装修时跑过水，如果原告无意见，就交定金。原告当时说可以，并交了1000元定金。后原告住了两个月，称房屋潮湿，但被告认为房屋不潮湿。2.原告说暖气不热，因为太原市是集中供热，而不是个人供热，暖气不热应该找太原市供热公司，不是被告说了算。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月1日前签订了一份《房屋租赁协议书》，协议约定原告租赁被告太原市晋源区晋祠镇晋祠村镇政府旧宿舍楼北楼一楼中户，租赁期限自2019年9月1日起至2020年8月31日止，年租金10000元，一次性付清。协议签订后，原告入住上述房屋。现原告以其所承租的房屋存在潮湿、供暖不热等问题与被告产生矛盾，故原告诉来本院，要求与被告解除合同，并退回剩余租金8000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，原告称其租赁原告的房屋存在潮湿、供暖不热等问题，但未提交足够证据证明其主张的事实，因此，对原告要求与被告解除合同并退回租金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告徐娟娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月二十三日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10275号原告（被告）：马淑华，女，1972年5月8日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告（原告）：泗阳顺风城乡公交客运有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧。统一社会信用代码：91321323699365758L。法定代表人：徐兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告马淑华与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称泗阳顺风公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。2019年1月15日，本院裁定原告泗阳顺风城乡公交客运有限公司与被告唐凯劳动争议一案并入本案审理。本院依法适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）马淑华及其委托诉讼代理人赵春华、被告（原告）泗阳顺风公司的委托诉讼代理人丁静和高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）马淑华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2016年3月9日起至2018年9月19日止存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班费57735.78元；3、要求被告支付原告2016年至2018年期间高温补贴2400元；4、要求被告支付原告经济补偿金9000元。事实与理由：2016年3月9日，原告到被告处工作，从事城乡公交售票员工作。根据发车时间表，原告每天工作时间长达12小时，每月工作至少26天，周末和法定节假日均无休息，但被告没有按法律规定向原告支付加班工资和高温补贴。因被告未足额支付加班费，且系原告通知被告解除劳动关系，故被告还应向原告支付经济补偿金。被告（原告）泗阳顺风公司辩称并提出诉讼请求，1、对于原、被告之间存在劳动关系及期间予以认可；2、被告公司实际不定时工作制，不存在加班工资问题；3、被告已按规定发放高温补贴；4、原告系主动辞职，不存在经济补偿金；5、仲裁前一年的所有请求均已超过时效。请求：原告不支付被告加班费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泗阳顺风公司于2010年1月7日在泗阳县市场监督管理局登记成立。2016年3月9日，原、被告双方签订三年期限劳动合同，并约定原告为乘务员工作岗位，属于不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，每月工资1400元。同日，原告向被告单位出具《申请书》，要求将其工作期间应当由被告承担的养老保险费交由原告个人，由原告自行缴纳。2018年9月12日，原告以“未足额支付劳动报酬、未依法为本人缴纳社会保险、未按规定签订书面劳动合同、未签订无固定期限合同”为由，向被告提出解除劳动合同并通过邮寄方式送达被告公司，当天下午原告离开被告单位工作岗位。2017年6月2日、2018年6月2日，泗阳县人力资源和社会保障局分别批准被告单位实行无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的稽查、驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，有效期均为一年。2017年9月至2018年8月期间的工资发放表均有原告签名确认，每月均有金额不等的加班工资。2018年5月23日，宿迁市人力资源和社会保障局等部门联合下发《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》。第二条规定：“我市高温津贴从2018年6月1日起调整为每月300元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）”。第三条规定：“用人单位原则上按月计发劳动者高温津贴。用人单位应当通过开展集体协商、签订集体合同、依法制定规章制度等方式，明确本单位高温津贴发放的具体工种、支付办法等”。2018年5月25日，被告单位工会会议决议：“2018年高温补贴按照员工当月实际出勤且从事高温天气作业时间折算支付，支付高温津贴岗位有：顺风公司卫生组、来安站、三庄验票点、公交公司驾驶员、乘务员”。2018年9月21日，马淑华就本案所涉纠纷申请劳动仲裁，请求为：1、确认马淑华自2016年3月9日起至今与泗阳顺风公司之间存在劳动关系；2、要求泗阳顺风公司支付加班费9000元；3、要求泗阳顺风公司支付高温补贴2400元；4、要求泗阳顺风公司支付经济补偿金7500元。2018年11月28日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：1、2016年3月9日至2018年9月12日期间马淑华与泗阳顺风公司劳动关系依法成立；2、泗阳顺风公司一次性支付马淑华加班费差额为3329.6元；3、对其他仲裁请求不予支持。本院认为，原告主张自2016年3月9日至2018年9月19日期间存在劳动关系，被告认可，本院予以确认。关于加班费问题。1、2017年6月2日、2018年6月2日，被告经泗阳县人力资源和社会保障局批准其驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，且原告与被告签订劳动合同约定了双方执行不定时工作制，故不应执行《江苏省工资支付条例》第二十条关于支付加班费的规定；2、劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告自2017年9月起已按月结算加班费用并经原告签名确认，原告未能举证证明被告存在未足额发放加班费的事实，故对原告主张2017年9月之后加班费的诉讼请求，本院不予支持。此前的加班费，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于高温补贴问题。被告泗阳顺风公司已向本院提交《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》、工会关于高温津贴支付事项的会议记录、2018年6-9月《一周天气展望》及高温津贴发放表，可以证明其已按规定向符合条件人员实际发放2018年高温津贴，而原告未能提供证据证明其存在高温作业且被告未发放高温补贴的情形，故对其要求支付2018年高温补贴的诉讼请求，本院不予支持。2018年之前的费用，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于经济补偿金问题。本院认为，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。但劳动者因自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位、或者用人单位存在未参加单项险种等情形的，劳动者以此为由提出解除劳动合同不应支付经济补偿金。本案中，原告在被告处工作期间，被告为其参加并缴纳部分社会保险险种，且双方签订劳动合同时原告向被告提出自行缴纳养老保险申请。同时，原告也未提供证据证明提出辞职前已要求被告补足加班费，而被告存在仍拒不补足情形。故本院对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告马淑华与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司于2016年3月9日至2018年9月19日期间存在劳动关系；二、被告（原告）泗阳顺风城乡公交客运有限公司不支付原告（被告）马淑华加班费3329.6元；三、驳回原告马淑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）马淑华负担。案件受理费10元，由被告（原告）泗阳顺风城乡公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月四日法官 助理  陈小明书 记 员  葛天民
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1166号 原告：魏君朝，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司加格达奇支行。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 负责人：田重国，该行行长。 委托诉讼代理人：李元章，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 原告魏君朝与被告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行（以下简称农行加奇支行）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏君朝委托诉讼代理人李勇、被告农行加奇支行委托诉讼代理人李元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏君朝向本院提出诉讼请求：1.判令农行加奇支行将借用的位于红旗社区安悦居委会面积为712.64平方米的一户私有房屋返还给魏君朝；2.农行加奇支行承担本案产生的诉讼费及律师费代理费30000元。事实与理由：魏君朝多年前与农行加奇支行签订一份口头协议，将魏君朝名下位于红旗社区安悦居委会面积为712.64平方米的一户私有房屋借给农行加奇支行使用，该房屋一直由农行加奇支行占有使用。该行为已事过多年，对此事没有一个明确的说法。2019年1月，魏君朝给农行加奇支行发出律师函，要求其明确是否购买该房屋或将该房屋返还给魏君朝，农行加奇支行一直没有明确回复，故魏君朝诉至人民法院，要求农行加奇支行立即返还涉案房屋。 农行加奇支行辩称，请求贵院依法判决驳回魏君朝的诉讼请求。2001年，农行加奇支行将办公附属楼交由魏君朝负责施工建设，2002年5月30日，将工程款1090000元支付给魏君朝名下的双福五金建材商店。2002年12月30日，农行加奇支行与加格达奇区双福建筑工程处、魏君朝签订了《协议书》，约定“今加格达奇农行将办公附属楼（建筑面积为712.64平方米，土地使用面积615.66平方米）以加格达奇区双福建筑工程处的名义办理国有土地使用证，国有土地使用权出让合同以及房屋所有权证（房屋所有权人为魏君朝）。其办公附属楼实属农行加奇支行所有，暂以魏君朝和加格达奇区双福建筑工程处的名义办理房屋产权手续，今后视情况再办理正常转回过户手续。”农行加奇支行、加格达奇区双福建筑工程处在协议上盖章，魏君朝在协议上签字。相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”综上所述，上述协议对涉案房屋的权属作出了明确的书面约定，也就是说涉案房屋的实际权利人应为农行加奇支行，涉案房屋登记时只是借用了魏君朝和加格达奇区双福建筑工程处的名义，办理产权登记手续。协议约定系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。魏君朝起诉依据的事实不存在，无法律依据，其主张不能成立，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：加区房权证红旗字第H2015（01****）号房屋所有权人系魏君朝，房屋坐落红旗社区安悦居委会，登记时间2015年7月16日，房屋性质为私产，规划用途为办公，房屋建筑面积712.64平方米，附记，补办。加区国用（2015）第30**号国有土地使用证的土地使用权人系魏君朝，坐落红旗社区，地号为03-2，图号为Ⅱ-09，地类（用途）为办公用地，使用权类型为划拨，使用权面积645.66㎡，独用面积645.66㎡，附记，补办。 另查明，加区房权证红旗字2002（00****）号房屋的所有权人系魏君朝，房屋坐落红旗街，填发日期2002年12月27日。加国用（2002）字第00***号国有土地使用权证的土地使用者系加格达奇区双福建筑工程处，坐落红旗街道人民路南，地号为03-2，图号为Ⅱ-09，用途为办公楼，使用权类型出让，终止日期2039年8月31日，2002年12月2日办理的登记手续。涉案房屋建成后至今一直由农行加奇支行占有使用。 以上事实有魏君朝提供的房产证、土地使用权证、律师函，农行加奇支行提供的房产证、土地使用权证及庭审中双方陈述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽然涉案房屋登记所有权人系魏君朝，但农行加奇支行对涉案房屋自建成后，一直占有使用至今。魏君朝提供的房屋所有权证及国有土地使用证均系补办，魏君朝未说明补办的具体原因，也未提供证据证明涉案房屋是由其出资建设的还是出资购买的，故依据双方现有证据，在涉案房屋出资问题未明确之前，农行加奇支行占有使用涉案房屋不应被认定为无权占有，故对于魏君朝要求农行加奇支行返还涉案房屋的诉讼请求，本院无法支持。双方可待究竟是否存在出资关系等问题进一步明确之后，另行主张各自权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回魏君朝的诉讼请求。 案件受理费减半收取6050元，由魏君朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李明站 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭士川
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初457号 原告郝润虎，男，汉族，1957年4月29日生，住山西省太原市。 被告太原市杏花岭人民政府，地址太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人侯森，职务区长。 行政机关出庭应诉负责人王璋，职务副区长。 委托代理人刘锐，该区司法局副局长。 委托代理人郝春丽，山西国华律师事务所律师。 原告郝润虎诉被告太原市杏花岭区人民政府撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于二〇一九年十月三十日公开开庭审理了本案。原告郝润虎，被告太原市杏花岭区人民政府行政机关出庭应诉负责人王璋、委托代理人刘锐、郝春丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝润虎诉称，原告郝润虎于2011年5月10日在太原市××区号承租土地并自建97#房屋，对该房屋依法享有物权。2019年7月6日，巨轮街道办事处下达强制拆除违法建筑的通知，并强制拆除。原告认为，巨轮街道办事处没有依法调查，遂将该房屋定性为违法建筑，实施违法强制拆除，致使原告的合法财产损毁灭失，应负法律责任。就上述强制拆除行为，原告向被告申请行政复议，被告以“申请人不是该房屋合法权利人，且并非征收行为的行政相对人”为由，决定不予受理申请人行政复议申请。原告认为，被告应当对巨轮街道办事处的违法行为，依法进行处理，但被告没有予以纠正。依据《行政复议法》第二条的规定“公民、法人、或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，原告对被拆除的房屋具有利害关系，是强拆行为的适格申请人。被告的复议实为认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭人民政府杏行政复字〔2019〕21号行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，答辩人作为县区政府，有权受理该复议申请，并有权作出相应的复议决定，答辩人接受复议申请后，经过下达补正通知、询问原告等合法程序，以原告没有合法有效的产权手续为由，作出决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确、符合法定程序；原告提供的证据不具备不动产权属证明的法定要件，其不是房屋所有权利人，也不是行政行为的行政相对人，故不具有申请确认被申请人强制拆除房屋行为违法的主体资格。综上，请法院依法对本案予以裁决。 原告郝润虎向本院提交了如下证据：1.原告的地产租赁契约、电费收据复印件；2.拆除通知复印件；3.拆除现场的照片（4张）；4、行政复议申请书；5、行政复议决定书杏行复字〔2019〕21复印件（附邮寄单）；6、太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线北大街主变电站规划路建设工程的房屋征收公告；7、太原市杏花岭区人民政府非集中成片棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案；8、四邻证明；9、强拆光盘。 被告太原市杏花岭区人民政府提供的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议决定书杏行复字〔2019〕21复印件及送达快递邮寄单；3、行政复议申请材料补正通知书及送达快递邮寄单；4、行政复议询问笔录；5、原告行政复议提交的材料；6、适用法律法规。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8、9有异议，其他证据未质证；原告对被告提供的证据真实性无异议，但关联性和证明目的有异议。 本院对原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 经审理查明，原告郝润虎陈述其于1998年在矿机建安公司工作，该公司安排其居住西单平房的一间房屋。原告郝润虎持有一份加盖有太原市房地产管理局地产管理所公章的“地产租赁契约”，时间是2011年5月10日，租户姓名为郝润虎，土地坐落于解放北路6号。2019年7月6日，太原市杏花岭区巨轮街道办事处张贴拆除通知，决定对矿机西单平房区域的建筑实施拆除，后原告郝润虎居住的房屋被太原市××区办事处拆除。原告于2019年8月28日，以太原市杏花岭区巨轮街道办事处为被申请人，向被告太原市杏花岭区人民政府申请行政复议，确认被申请人强拆违法，被告以原告不是涉案房屋的合法权利人，且非征收行为的行政相对人为由，于2019年9月11日作出杏行复字〔2019〕21号《行政复议决定书》，原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告因对太原市杏花岭区巨轮街道办事处强拆其主张的房产不服，于2019年8月28日向被告提起行政复议申请。本案争议焦点为被告以原告不符合受理条件为由，作出杏行复字〔2019〕21号《行政复议决定书》是否合法。被告不予受理原告复议申请的理由是：原告不是征收行为的行政相对人，即原告不是行政复议申请人的适格主体。 关于原告作为行政复议申请人的主体是否适格的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，被告太原市杏花岭区人民政府作出的行政复议决定认定原告不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定被征收人的范畴，不是征收行为的行政相对人。被告在收到申请人的行政复议后，据上述规定，应当履行相关的调查登记程序并核实涉案房屋的权属调查结果，但在案被告并未调查核实上述证据材料。而原告提交的“地产租赁契约”等证据已初步证实，原告与太原市杏花岭区巨轮街道办事处实施的强拆涉案房屋行为具有一定的利害关系。故被告不予受理原告的行政复议申请属证据不足，应予撤销并责令重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销太原市杏花岭区人民政府于2019年9月11日作出的杏行复字〔2019〕21号《行政复议决定书》； 二、责令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内重新作出处理。 案件受理费50元，由被告太原市杏花岭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  王保才 二〇一九年十二月十六日 书记员  郗亚萍