北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12829号原告兼原告徐婉馨委托诉讼代理人:许增英，女，1965年10月4日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇李家峪村农民。身份号码：×××原告兼原告徐婉馨委托诉讼代理人:许伟宁，男，1990年9月5日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇李家峪村农民。身份号码：×××原告:徐婉馨，女，1986年3月15日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇李家峪村农民，住该区。身份号码：×××被告:王振利，男，1973年4月14日出生，汉族，北京市平谷区刘家店镇辛庄子村农民。身份号码：×××委托诉讼代理人:李连荣(系王振利之妻)，住北京市平谷区。原告许增英、许伟宁、徐婉馨与被告王振利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告徐婉馨委托诉讼代理人许增英、许伟宁、被告王振利及其委托诉讼代理人李连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许增英、许伟宁、徐婉馨向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令王振利给付我们工程款34300元；2、令王振利依合同约定支付给我们利息4200元;3、本案的案件受理费由王振利负担。事实和理由：2017年10月，汪自忠与王振利签订一《建房协议》，双方约定：王振利将其家北房的翻建工程以包工包料的形式发包给汪自忠，按建筑面积计算工程款，每平方米1500元。协议签订后，汪自忠依双方的约定将其房屋建成，王振利尚欠汪自忠工程款34300元。为此，汪自忠要求王振利给付尚欠的工程款，其总以无款为由予以拒绝。2019年12月24日，汪自忠死亡。我们系汪自忠继承人。故此,请求法院支持我们的上述诉讼请求。诉讼过程中，许增英、许伟宁、徐婉馨变更令王振利给付其工程款34300元诉讼请求为令王振利给付其三人工程款40000元。被告王振利辩称，2017年9月，我将自家北房的翻建工程以包工包料的形式发包给汪自忠,每平方米并非1500元,而是1350元。同年10月，双方补签一《建房协议》后，约定每平方米为1500元。同时，双方还约定，门窗每平方米为200元，出檐按50%计算面积，且汪自忠按图纸予以施工。期间，汪自忠并未依图纸标明的尺寸进行施工，实际所建房屋的长宽尺度比图纸标明的尺度较大，且房屋建成时，顶部曾出现渗漏雨水现象，后汪自忠虽予以修复，但房屋的顶部出现空鼓问题；由于汪自忠未给我安装雨漏管，导致雨水流入我房屋的保温层中；粉饰的房屋内墙比较粗糙，门窗与墙壁交界部位存有缝隙；北房前脸及房内卫生间所贴瓷砖存有空鼓问题；未安装我购置的阳角线；顶棚内未穿线管；入户的网线未自地梁穿入；地砖缝隙较小，导致无法安装卡子，使得地砖粘贴后无法做美缝；施工中，房屋内五扇木门被撞坏；地梁裸露钢筋；所挖卫生间的下水管道较深,导致我建化粪池用料较多；厨房进水管道与墙壁间距较小，无法粘贴瓷砖；安装的电表箱凹陷；厨房安装的电插座与墙砖间有缝隙；有一电开关未安装；北房出檐加宽,应按一半计算面积;东厢房北墙确重新垒建;拆除并重建我家北房后他人的卡子墙所需费用应由汪自忠自行承担；北房前脸粘贴瓷砖虽属于双方签订的《建房协议》以外的工程，但汪自忠曾承诺产生的费用由其自行承担。此外,我曾自行购置门窗、地板砖、墙砖、卫生间与厨房吊项上的插板及角线，且垒建东厢房北墙工资款系我支付。按协议约定，我尚欠许增英、许伟宁、徐婉馨工程款30000元。只要许增英、许伟宁、徐婉馨将上述存在的瑕疵予以修复，我便同意给付其尚欠的工程款。否则，我不同意给付。本院经审理认定事实如下：许增英系许伟宁、徐婉馨之母。2017年10月，许增英之夫、许伟宁、徐婉馨之父汪自忠与王振利签订一《建房协议》，双方约定：王振利将其家北房的翻建工程以包工包料的方式发包给汪自忠，每平方米为1500元；汪自忠负责拆除王振利原有建筑物；新建的北房以实际丈量为准，出檐面积按一半计算；按图纸予以施工，另有约定的除外，如需改动，由双方协商；双方还约定了其他条款。随即，汪自忠便开始为王振利施工。期间，王振利给付汪自忠工程款项为150000元，且垫付了部分料款。工程竣工后，汪自忠与王振利因所建房屋存在瑕疵产生矛盾。为此，汪自忠诉至本院。庭审中,汪自忠称其施工中,为王振利所建的北房出檐加宽,东厢房重新予以垒建,拆除并重建王振利北房后他人的卡子墙,且粘贴了王振利北房前脸的瓷砖。王振利对此予以认可，但称汪自忠拆除并重建其家北房后他人的卡子墙所需费用应由汪自忠自行承担；北房前脸粘贴瓷砖属于双方签订的《建房协议》以外的工程，汪自忠曾承诺产生的费用自行承担。同时，汪自忠认可其在施工期间，房屋室内断桥铝门窗、墙砖、地砖、木门、镁铝门、垭口的款项系王振利垫付，且认可王振利购4300元水泥。此外，双方协议，王振利所购的木门及镁铝门每扇为400元，垭口200元，墙砖及地砖按每平方米200元计算，建东厢房北墙王振利垫付工人工资500元。经本院现场勘查，汪自忠为王振利所建的北房长14.81米、宽8.94米，面积为132.4014平方米，南出檐长15.27米、宽0.77米，北出檐长15.27米、宽0.3米，东出檐长8.94米、宽0.12米，西出檐长8.94米、宽0.34米，出檐总面积为20.4513平方米，折半后面积为10.22565平方米。重建的东厢房北墙长3米、宽3米，面积为9平方米。拆除并重建王振利北房后他人的卡子墙长2.6米、宽1.9米。北房前脸贴砖面积为27.9799平方米。厨房及卫生间的墙砖及地砖面积为143.46平方米，断桥铝门窗面积为33.8648平方米。室内木门6扇，镁铝门1扇，垭口1个。北房房顶有3处空鼓，室内东北、东南卧室和客厅墙面粗糙，门窗及墙壁交界位置存有缝隙，卫生间及厨房墙砖有空鼓，顶棚内的电线未穿线管，地砖缝隙小，木门存在磕碰现象，电表箱凹陷，厨房内有一开关未安，地砖未按图纸粘贴。另查，2019年12月24日，汪自忠死亡。汪自忠之妻许增英、之子许伟宁、之女徐婉馨要求作为汪自忠继承人参加诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方的义务。本案中，汪自忠为王振利建北房及附属设施后，王振利应支付给汪自忠工程款。经本院现场勘查确认，汪自忠为王振利所建的北房北房房顶有3处空鼓，室内东北、东南卧室和客厅墙面粗糙，门窗及墙壁交界位置存有缝隙，卫生间及厨房墙砖有空鼓，顶棚内的电线未穿线管，地砖缝隙小，木门存在磕碰现象，电表箱凹陷，厨房内有一开关未安，地砖未按图纸粘贴。王振利为此支付的修复费用，应自许增英、许伟宁、徐婉馨要求王振利给付的尚欠的工程款中予以扣减，具体扣减数额由本院结合本地区施工标准、工程瑕疵程度、合同标的额、双方过错程度等因素予以酌定。对于其余工程款，王振利应给付汪自忠。此外，王振利自行购置及垫付的料款，亦应自许增英、许伟宁、徐婉馨要求王振利给付的尚欠的工程款中予以扣除。许增英、许伟宁、徐婉馨要求王振利依合同约定支付给其利息4200元的诉讼请求，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。王振利之抗辩理由，因其未提供充分的证据加以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王振利于本判决生效后10日内给付原告许增英、许伟宁、徐婉馨工程款39000元；二驳回原告许增英、许伟宁、徐婉馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告许增英、许伟宁、徐婉馨负担10元（已交纳）；由被告王振利负担390元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  耿建明二〇一九年十二月三十日书记员  陈琳琳