四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8947号 原告：成都贝科餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区水津街1号1栋1层401号。 法定代表人：陶航，成都贝科餐饮娱乐有限公司经理。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被告：冯庆磊，男，1999年7月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告成都贝科餐饮娱乐有限公司（以下简称贝科公司）与被告冯庆磊劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告贝科公司的委托诉讼代理人刘明森、被告冯庆磊到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。 原告贝科公司向本院提出诉讼请求：1、判决冯庆磊向贝科公司返还双倍进场费共计5882元；2、判决冯庆磊承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年9月20日签订《劳动合同书》，约定由贝科公司安排冯庆磊在贝科公司酒吧从事销售工作，冯庆磊应完成30万元的销售业绩。合同签订后，贝科公司按照合同约定向冯庆磊支付了前期的进场费3000元，但冯庆磊在合同期内未完成业绩便擅自离职，严重违反了协议约定，致使贝科公司遭受巨大经济损失。根据《劳动合同书》的约定，“若乙方中途离开或因乙方原因造成合同解除的，则乙方应退还该进场费金额未完成业绩200%赔偿金并承担由此对甲方造成的一切损失”，双方签订的《劳动合同书》合法有效，系双方真实意思表示，贝科公司已按约定向冯庆磊支付了前期进场费，冯庆磊不按照约定履行合同义务擅自离职的行为已经构成根本违约，贝科公司有权要求冯庆磊返还已经支付的进场费200%的赔偿金5882元。故此，贝科公司起诉至法院。 被告冯庆磊辩称，冯庆磊领取了3000元的转场费，给了案外人于龙500元，后冯庆磊又找于龙要了100元，相当于冯庆磊拿到了2600元。冯庆磊离职的时候告知过于龙，于龙要求冯庆磊将转场费退还给他，冯庆磊退了2000元给于龙。于龙是PP酒吧的销售部大总监。 经审理查明，2018年9月20日，贝科公司（甲方）与冯庆磊（乙方）签订一份《劳动合同书》，约定，劳动合同期限为固定期限，自2018年9月20日起至2019年9月20日止；乙方应完成相应工作业绩30万元，如在合同期限内未完成指定业绩要求，本合同自然顺延至指标完成之日；甲方安排乙方在成都PP岗位从事客户经理工作；甲方要求乙方在规定的时间内到甲方指定营业场所上班，如乙方未能在指定时间上岗则构成违约；甲方在订立本合同时向乙方支付定金、进场费7500元，合同期满后，此定金转化为甲方对乙方服务奖励；若乙方中途离开或因乙方原因造成合同解除的，则乙方应退还该定金、进场费金额未完成业绩200%赔偿金并承担由此对甲方造成的一切损失；签订合同之日支付40%，完成签订业绩50%再支付30%，完成签订业绩100%再支付30%；乙方的工资标准采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法；甲方有权按公司的规章制度对乙方进行管理、监督、检查，乙方如有违反，甲方可依据本单位规章制度给予相应的处罚，直至解除劳动合同；甲方根据乙方工作态度和业绩高低，可以对乙方工作岗位和工资进行调整和升降；乙方需严格遵守公司规章制度并按甲方的经营方针进行业务活动，服从甲方的安排与调动，并保证在职期间不在其他同类型公司兼职。于龙在该份合同的担保人处签字。 2018年9月20日，冯庆磊领取进场费3000元并向贝科公司出具《借条》，在《成都胡椒酒吧营销过场费支付明细》表上签名。冯庆磊在贝科公司工作期间，于2018年10月完成销售业绩720元，于2018年11月完成销售业绩1640元。2018年11月，于龙要求冯庆磊退还进场费，冯庆磊于2018年11月23日向于龙转账支付2000元。贝科公司陈述，于龙不是贝科公司的管理人员，与冯庆磊是一样的身份，因其先到贝科公司，故给冯庆磊提供担保。 2019年4月29日，贝科公司向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日出具《不予受理通知书》，以“不属于受理范围”为由对贝科公司的仲裁申请不予受理。贝科公司遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告贝科公司提交的《劳动合同书》、《借条》、《成都胡椒酒吧营销过场费支付明细》、仲裁申请书、《不予受理通知书》、《胡椒酒吧需退回进场费人员名单及核算表》，被告冯庆磊提交的微信聊天记录、转账记录等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，劳动关系系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系是一种相对稳定的，劳动者隶属于用人单位的关系。贝科公司与冯庆磊签订有《劳动合同书》，约定了劳动合同期限、工作内容、工作岗位、工作地点、报酬支付、用工管理等内容，贝科公司招用冯庆磊为其销售人员，冯庆磊在贝科公司的管理下，提供由贝科公司支付报酬的劳动，双方建立的关系符合劳动关系的构成要件，应认定冯庆磊与贝科公司建立了劳动关系。双方约定的进场费是在冯庆磊完成合同约定的工作任务后由贝科公司支付给冯庆磊的报酬。按照权利义务对等的原则，在冯庆磊未提供劳动、未完成合同约定的工作任务的情况下，贝科公司有权不向冯庆磊支付劳动报酬。按照双方合同约定，冯庆磊应完成30万元工作业绩，贝科公司支付冯庆磊7500元进场费，现冯庆磊在领取3000元的进场费后，仅完成2360元工作业绩即未再到贝科公司工作，其已领取未完成工作任务部分劳动报酬应当返还贝科公司。因此，贝科公司要求冯庆磊返还已领取的进场费2941元（3000元-2360元÷300000元×7500元），符合双方合同约定。 现双方争议的焦点在于冯庆磊应退还进场费的金额。冯庆磊认为其已经向于龙退还进场费2000元，贝科公司对冯庆磊主张的归还给于龙的款项不予认可。对此，本院认为，从贝科公司提交的另案证据及贝科公司在庭审中的陈述，可以确认于龙也系贝科公司员工，其比冯庆磊先到公司，且作为冯庆磊的担保人在《劳动合同书》上签名，于龙要求冯庆磊在离职后退还进场费2000元，冯庆磊认为其系代表贝科公司符合常理，应当认定冯庆磊已退还2000元。至于于龙与贝科公司之间的债权债务关系，贝科公司可另行主张权利。因此，冯庆磊还应向贝科公司退还已领取的进场费941元。 对于贝科公司要求冯庆磊支付已领取未完成工作任务部分劳动报酬的另一倍的赔偿金，本院认为，冯庆磊在未完成合同约定的工作业绩情况下自行离职，且未退还贝科公司向其预先支付的未完成业绩部分的进场费，给贝科公司造成资金占用损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条之规定，本院酌情确定冯庆磊应当以941元为基数，自贝科公司起诉之日2019年8月6日起至退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向贝科公司支付利息损失。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告冯庆磊应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告成都贝科餐饮娱乐有限公司进场费941元；并以941元为基数，自2019年8月6日起至退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告成都贝科餐饮娱乐有限公司支付利息损失； 二、驳回原告成都贝科餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告冯庆磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年十二月十日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。