wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2909号申请执行人：丁后山,男,1971年7月出生,，住泗阳县。被执行人:周成华,男,1953年4月出生,，住泗阳县。申请执行人丁后山与被执行人周成华身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初35号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案执行标的62665.60元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月17日当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的62665.60元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十七日书记员  刘 渠
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初632号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人曹培勇，男，1965年11月28日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。1992年6月6日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2007年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2010年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2015年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押在泗阳县看守所。指定辩护人陈雅，江苏民卫律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）614号起诉书指控被告人曹培勇犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人曹培勇、辩护人陈雅到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年12月至2019年7月份期间，被告人曹培勇在泗阳县境内多次采用入室盗窃等方式窃取他人财物计1.2万余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人曹培勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。被告人曹培勇对公诉机关指控未提出异议。被告人曹培勇辩护人提出：被告人曹培勇归案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月至2019年7月间，被告人曹培勇在泗阳县境内多次采用入室盗窃等方式窃取他人财物计1.2万余元（不含未经鉴定的财物价值）。分述如下：1.2018年12月的一天，被告人曹培勇在泗阳县哥伦布商业广场盗窃被害人卢某银行卡、大润发会员卡等财物。案发后，会员卡、信用卡已发还被害人卢某。2.2019年5、6月的一天，被告人曹培勇至泗阳县洋河路与淮河路交叉路口向南西八巷被害人唐某家中，窃得被害人唐某放在东侧房间橱柜上包内现金300元。案发后，现金300元已发还被害人唐某。3.2019年6月的一天，被告人曹培勇至泗阳县刘集圩小区开5路北往南数第二排西边被害人张某家中，窃得被害人张某放在二楼卧室床头上的现金400元。案发后，现金400元已发还被害人张某。4.2019年6月的一天，被告人曹培勇至泗阳县刘集圩小区开5路南往北数第二排被害人宋某家中，窃得被害人宋某放在一楼东边房间床头上的现金200元。5.2019年7月9日下午，被告人曹培勇至泗阳县刘集圩小区开5路路上，窃得被害人王某车内现金1200元、黄金手链1条、女士黑色包1个，经泗阳县价格认定局认定，涉案黄金手链、女士黑色包价值人民币计8532.3元。案发后，现金1200元、黑色包1个已发还被害人王某。6.2019年8月16日下午，被告人曹培勇至泗阳县刘集圩小区开5路南向北第五排西边第一家被害人陈某家中，窃得被害人陈某放在二楼房间柜子首饰盒内的黄金吊坠1个、银手镯1对、钻戒1个，经泗阳县价格认定局认定，涉案黄金吊坠、银手镯价值人民币1685元。另查明，被告人曹培勇被抓获归案，归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：（1）被告人曹培勇供述证实：自己2019年5月至8月间，盗窃唐某、张某、宋某、王某、陈某钱财的时间、地点、财物、盗窃过程等情况。其中盗窃唐某、张某、宋某、陈某财物是至各自家中实施盗窃。之前在哥伦布盗窃过，具体情况记不清。（2）被害人卢某、唐某、张某、宋某、王某、陈某陈述证实：自己钱财被盗的时间、地点等情况。（3）价格认定结论书证实：涉案被盗财物的价值情况。（4）辨认笔录、指认笔录、照片证实：指认盗窃地点等情况。（5）搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证实：在曹培勇家搜查、扣押相关物品，涉案钱款、物品发还等情况。（6）发破案及归案情况说明、前科证明、户籍信息等证实：本案案发情况，被告人归案情况，被告人前科情况，涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人曹培勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹培勇犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹培勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人曹培勇归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，部分被盗财物已发还被害人，故对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹培勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人曹培勇退赔被害人经济损失。（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常开平人民陪审员  蒋守林人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 龙
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3582号原告：蓬莱某公司，住所地蓬莱市。被告：烟台某公司，住所地蓬莱市。原告与被告建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员  李淑美
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初11370号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托代理人:熊铁钢，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201610512604。 委托代理人:傅燕萍，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211241994。 被告：徐美华，男，1974年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡细连，女，1976年5月15日生，汉族，住址同上。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告徐美华、胡细连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.解除原、被告签订的《综合授信合同》；2.二被告偿还原告借款本金60万元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年6月13日为8311.52元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；3.二被告支付原告律师8000元；4.原告对南昌市经济技术开发区广兰大道南天阳光28号楼1单元401室（第4层）的抵押房产享有优先受偿权；5.本案受理费、财产保全申请费等由被告承担。 被告徐美华、胡细连未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。 借款人：徐美华、胡细连。 签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。 借款金额：60万元。 借款期限：自2018年7月11日至2019年7月11日。 还款方式：按期付息，到期还本。 贷款利率：浮动利率，初始年利率为7.83%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 复利计收:应付未付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。 律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求借款人提前清偿全部或部分借款。 抵押担保:二被告以共有的南昌市经济技术开发区广兰大道南天阳光28号楼1单元401室（第4层）房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 欠款情况：截止2019年12月2日，尚欠借款本金60万元、利息11919.05元、罚息29423.90元。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告主张解除合同，并要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年12月2日，尚欠借款本金60万元、利息11919.05元、罚息29423.90元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费4000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告徐美华、胡细连签订的《综合授信合同》（编号：935062015026198）； 二、被告徐美华、胡细连于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金60万元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月2日，尚欠利息11919.05元、罚息29423.90元，自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 三、被告徐美华、胡细连于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元； 四、如被告徐美华、胡细连届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市经济技术开发区广兰大道南天阳光28号楼1单元401室（第4层）的抵押房产享有优先受偿权； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10480元、财产保全费4020元，合计14500元，由被告徐美华、胡细连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  万青霞 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6349号原告：曹其明，男，1964年9月10日，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：曹爱菊，女，1975年6月23日，汉族，住湖北省大冶市。原告曹其明诉被告曹爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月16日，原告曹其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告曹其明撤诉处理。本案诉讼费减半收取272元，由原告曹其明负担。审判员  吴杏风二〇一九年十二月十六日书记员  邓 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1717号 申请执行人：杨文刚，男，1968年7月28日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：张晓红，女，汉族，1974年12月18日生，住邯郸市丛台区。 申请执行人杨文刚与被执行人张晓红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨文刚于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人张晓红履行判决内容 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人张晓红送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张晓红名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的87757元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人张晓红有收益类保险。 4.本院于2019年8月23日作出执行决定书，将被执行人张晓红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张晓红经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨文刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月二十二日 代书记员  苏江平
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1720号申请执行人：陈乾勇，男，1986年9月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区南沟村10组20号。公民身份号码：420381198609073015。被执行人：毛伟，男，1968年2月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市胡家岭路007号。公民身份号码：420619196802166917。陈乾勇与毛伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛伟未履行偿还借款的义务，申请执行人陈乾勇申请强制执行，我院于2019年10月29日立案，要求被执行人毛伟偿还陈乾勇借款本金100000元，并承担以本金100000元按照月利率2%计算从2018年1月30日起至本金还清之日止的利息；负担案件受理费1150元、执行费1417元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初1102号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  **强审判员  潘如文二〇一九年十二月十日书记员  王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初1506号 原告江某某，女，1963年1月21日出生，汉族，住杭州市临安区湍口镇。 被告杭州市临安区湍口镇湍源股份经济合作社，住所地杭州市临安区湍口镇湍源村。 法定代表人洪某某，系该经济合作社主任。 委托诉讼代理人赵烈辉，浙江满江红律师事务所律师。 原告江某某与被告杭州市临安区湍口镇湍源股份经济合作社（以下简称湍源经济合作社）确认合同效力纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将该案依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月2日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告湍源经济合作社委托代理人赵烈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理中，经原告申请将被告“杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会”变更为“杭州市临安区湍口镇湍源股份经济合作社”。 原告江某某诉称：原告是杭州市临安区湍口镇湍源村村民，在村里具有合法承包地，因承包地被侵占，2018年9月20日原告从临安区农办得知被告串通他人签订了一份农村土地(耕地)承包合同(编号：330185111236000088J)，承包方代表(签章)落款处为原告江某某，不过原告从未与被告签订过这样一份协议，该签名是被告伪造的，根据《合同法》五十二条，可以确认该协议无效。现特向人民法院提起诉讼，请求确认农村土地(耕地)承包合同(编号：330185111236000088J)无效；本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为请求确认农村土地(耕地)承包合同(编号：330185111236000088J)不成立。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料： 1、农村土地(耕地)承包合同复印件1份（复印于临安区农经办），欲证明该合同上原告的签字并非原告本人所签。 2、录音光盘1份（拷贝于原告手机，系原告与洪祝平的通话录音），欲证明合同上洪祝平的章是村里拿了他的章盖的，他本人是不知情的。 3、农村土地承包合同1份，欲证明原告认可的是2004年原告与组里签订的承包合同。该合同上的签字的是原告的前夫（当时和原告尚未离婚）和当时的组长。 被告湍源经济合作社辩称：案涉土地一直以来均为原告承包使用，被告没有侵占情形。被告完全履行了合法程序，案涉土地承包经营合同的签订过程是完整合法的。综上请求驳回原告的诉求。 被告湍源经济合作社向本院提供了农村土地承包经营权公示结果归户表及相关文件、农村土地承包经营权调查信息公示表、现场公示及公示内容1组，欲证明案涉土地承包经营流程，被告完全按照相关法律规定进行，履行了民主议定的合法程序。 对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，认证如下： 对原告提供的证据1,被告认为真实性无异议、但对证明对象有异议，即使合同上原告的名字非原告本人所签，也不构成合同无效情形。对该证据的真实性，本院予以认定。对证据2，被告认为真实性无法确定。结合证据1，本院认定案涉合同上原告的“签名”非原告本人所签。对证据3，原告无异议，本院予以认定。 对被告提供的证据，原告认为签订合同应遵循双方自愿、平等原则，原告没有在合同上签字，该合同无效。对该组证据的真实性，本院予以认定。 根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告系杭州市临安区湍口镇湍源村村民，参加了1998年9月的二轮土地承包。2004年10月，因村土地承包经营范围调整，原告与当时的村经济合作社、村小组重新签订了“农村土地承包合同”，户内人员2人。该合同上“江某某”系原告前夫所代签，当时原告与前夫王兴旺尚未离婚。原告认为该承包合同合法有效。2016年12月2日被告与“江某某”签订的“农村土地(耕地)承包合同”(编号：330185111236000088J)中承包方代表“江某某”非江某某本人所签，也非原告前夫所签。被告无法确认也无提供证据证明案涉合同上“江某某”的签名来源。2019年3月19日原告诉至本院，要求确认案涉合同无效，后变更为确认合同不成立。 另查明，原告与前夫王兴旺系2018年4月离婚，案涉合同中“江某某”无证据证明系原告前夫所签。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于案涉合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而案涉合同涉及的是合同上“江某某”非原告本人所签，原告亦未委托他人代签，被告亦无法确认是谁所签。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故应认定案涉合同中承包方代表“江某某”签字无效，该合同不成立，不构成合同无效情形。审理中，经本院释明，原告已将诉讼请求从请求确认农村土地(耕地)承包合同无效变更为合同不成立。故对原告变更后请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认发包方为杭州市临安区湍口镇湍源股份经济合作社、承包方代表为江某某、编号为330185111236000088J的农村土地(耕地)承包合同不成立。 案件受理费80元，由被告杭州市临安区湍口镇湍源股份经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶桂风 人民陪审员  过双玲 人民陪审员  刘燕春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈咏梅 附相关的法律条文： 一、《《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4640号原告：汪金和，男，1956年11月3日出生，汉族，住河南省光山县。被告：谢奎柏，男，1961年12月10日生，汉族，住河南省光山县。原告汪金和诉被告谢奎柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金和到庭参加诉讼。被告谢奎柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告汪金和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3988元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金3988元及利息（按月息2分，自借款之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2001年9月1日，被告因需要资金向原告借款3988元，约定按月息2分计息，并向原告出具借条一张。后拒不偿还借款及利息。被告谢奎柏未到庭参加诉讼，也未作辩解。本院经审理认定事实如下：2001年9月1日，被告因需要资金向原告借款3988元，并向原告出具内容为“借到汪金和现金款叁仟玖佰捌拾捌元借到人谢奎柏2001年9月1日”的借条一张。后原告找被告索要借款无果。引发诉讼。本院认为，被告谢奎柏向原告汪金和出具的书面借条，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。双方未约定还款期限的，原告可以随时向被告主张权利要求其履行还款义务。故原告主张被告偿还借款并按约定支付利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息的，视为未约定利息，因原告未提供相应证据证实双方对利息进行了约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢奎柏于本判决生效后十日内偿还原告汪金和借款本金3988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢奎柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十二月六日书记员  葛宗春
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执971号 申请执行人：东莞市史瑞美电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器4号厂房302A室。 法定代表人：钟期兵。 被执行人：杨香生，男，1976年5月10日出生，汉族，住江西省宁都县。 被执行人：东莞市艾炜特电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴工业园F幢。 法定代表人：杨香生。 被执行人：赣州市艾炜特电子有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县水东工业园。 法定代表人：杨香生。 申请执行人东莞市史瑞美电子科技有限公司与被执行人杨香生、东莞市艾炜特电子有限公司、赣州市艾炜特电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终2533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。本案申请执行标的为货款741872.54元及利息（从2014年11月22日始至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）、一审受理费11466元、二审受理费8456元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依据（2018）粤1973执恢523号之一执行裁定书于2019年3月8日依法轮候查封被执行人杨香生在赣州市××渡口路××号“南阳东升”4栋1106室，查封期限为三年；于2019年11月11日轮候查封被执行人杨香生在东莞市桥头镇桥××号石竹山水园椰林飘香21座1504的房屋，查封期限为三年；于2019年12月6日依法轮候查封被执行人杨香生在东莞市××镇山水雅××室的房屋，查封期限为三年；上述不动产均为轮候查封，暂无法处置。本院对以下车辆进行了登记查封：（1）被执行人东莞市艾炜特电子有限公司名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车（已抵押）；（2）被执行人杨香生名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车（已抵押）、粤Ｓ×××××号小型越野车（已抵押）、粤Ｓ×××××号小型轿车（已抵押）。因上述车辆目前下落不明，暂无法作进一步处理。赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07破审1号民事裁定书受理本案被执行人赣州市艾炜特电子有限公司的破产程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执971号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢伟斌
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初551号原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。负责人晋学明，职务总经理。委托代理人李晓云，该公司员工。委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。法定代表人徐军，该局局长。原告国人财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至裁定主文前简称国任保险公司）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称涟水人社局）工伤认定一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告国任保险公司诉称，2018年1月29日，被告对淮安东区人力资源开发有限公司报送的丁广兵作出工伤认定，存在程序违法情形，应予撤销。人社部发[2016]29号文第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位政府工伤保险待遇。因本案“工伤”未发生在涟水，且伤者在涟水未参加工伤保险，故被告对伤者的工伤认定无管辖权。同时，被告对伤者是否与淮安东区人力资源开发有限公司存在劳动关系未予核实。因淮安新区人力资源开发有限公司依据案涉工伤认定书起诉原告，故原告与案涉工伤认定书具有利害关系。特提起诉讼，请求撤销被告作出的涟人社工认字[2018]第045号工伤认定书。被告涟水人社局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的主体资格既不符合司法解释规定的情形，也不符合有关利害关系的认定标准。原告与受伤职工所在单位之间存在保险合同关系，属于民事法律关系，该法律关系涉及的权益并非工伤认定法律调整的内容。因此，原告与被告作出的工伤认定行为之间不具有行政法的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。经审核淮安东区人力资源公司涟水分公司为职工丁广兵申报工伤的材料，对照相关规定，被告认为符合认定工伤的情形，故作出工伤认定书，并依法送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，经淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年1月29日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第045号工伤认定书：单位名称为淮安东区人力资源开发区有限公司涟水分公司；职工姓名为丁广兵；事故经过为2018年12月30日上班途中发生交通事故，受伤后送常州市第四人民医院住院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，左胫骨平台开放性骨折、左腓骨上段骨折、左耻骨下支骨折、多处软组织挫伤、T12、L1椎体锲形变为工伤。淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第045号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第045号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第045号工伤认定书的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备本案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2018]第045号工伤认定书是否具有行政法上的利害关系。本案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定书为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定书之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告国任保险公司不具备本案的原告主体资格，其提起本案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；………《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初635号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人庄宽，男，1989年11月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）581号起诉书指控被告人庄宽犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案,经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2019年12月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人庄宽到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2018年6月，被告人庄宽通过伪造泗洪棒棒哒家政服务中心与宿迁苏宁电器有限公司泗洪分公司之间签订家电产品配送合同，以支付保证金的形式，骗取被害人马某35000元。2018年9月，被告人庄宽通过伪造泗洪棒棒哒家政服务中心与宿迁苏宁电器有限公司泗洪分公司之间签订家电产品配送合同，以转让股份的方式，骗取被害人朱某65000元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人庄宽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人庄宽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人庄宽未提出实质性辩解。经审理查明:案发前，被告人庄宽与马某一起在泗洪县青阳街道“大润发超市”内做商品配送，并以泗洪县棒棒哒家政服务中心的名义签订合同。2018年6月至9月期间，被告人庄宽为骗取钱款，通过伪造的泗洪县棒棒哒家政服务中心与宿迁苏宁电器有限公司泗洪分公司之间签订的家电产品配送合同，以支付保证金、转让股权的方式，共骗得马某、朱某钱款共计100585元。分述如下：1.2018年6月，被告人庄宽在得知宿迁苏宁电器有限公司欲进驻泗洪县青阳街道“大润发超市”而合作伙伴马某欲拿到苏宁电器配送权的情况下，虚构泗洪县棒棒哒家政服务中心与宿迁苏宁电器有限公司泗洪分公司之间签订了家电产品配送合同的事实，并用伪造的合同骗得马某信任，以支付押金的方式，骗取马某钱款35000元。2.2018年9月，被告人庄宽为骗取钱款，虚构泗洪县棒棒哒家政服务中心与宿迁苏宁电器有限公司泗洪分公司之间签订了家电产品配送合同的事实，以转让股权的名义，骗取朱某钱款共计65585元。另查明，被告人庄宽归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人庄宽庭前稳定供述其诈骗的犯罪事实，其供述诈骗的时间、地点、手段、过程等情节与被害人马某、朱某的陈述，未到庭证人孙某、陈某、王某、钱某、侯某、严某等人证言，辨认笔录，转账记录，转让协议，合同等证据相互印证。案件查破经过、抓获经过，证实本案侦破情况及被告人庄宽到案情况。户籍证明，证实被告人庄宽达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人庄宽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人庄宽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庄宽的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庄宽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2023年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、责令被告人庄宽赔偿被害人马某经济损失三万五千元、赔偿被害人朱某经济损失六万五千五百八十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  吴青青人民陪审员  张振球二〇一九年十二月二十四日法官 助理  巩庆笑书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1486号原告：闫立青，男，1966年12月18日出生，汉族，个体业主，住林口县。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：中国通信建设第二工程局有限公司，统一社会信用代码9161000022052878XT，住所地陕西省西安市高新区新型工业园区发展大道26号。法定代表人：宋英翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘安，该公司项目部项目经理。原告闫立青与被告中国通信建设第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以需要补强证据为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫立青撤诉。案件受理费按件收取100元，由原告闫立青负担。审判员  付倞佶二〇一九年十二月四日书记员  刘晓萍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2956号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  郭明珠二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  陈田云
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7106号之一申请人：王小牛，男，汉族，住济源市。被执行人：罗中太，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人罗中太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗中太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗中太在中国建设银行6210812480007737290_156_1账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月九日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系方式：13838928808
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4435号 原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路1-6号。 法定代表人：殷永刚，经理。 委托诉讼代理人：李熙玉，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，山东泰祥律师事务所律师。 被告：周加平。 被告：曲永辉。 原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告周加平、曲永辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称“慧缘公司”）委托诉讼代理人李熙玉到庭参加诉讼，被告周加平、曲永辉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 慧缘公司向本院提出诉讼请求：1.周加平、曲永辉偿还代偿款9592.04元，并支付违约金1918元、律师代理费3000元。2.周加平、曲永辉承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：周加平、曲永辉向交通银行股份有限公司威海支行贷款18万元，慧缘公司为其提供保证担保。因周加平、曲永辉未向银行还款，慧缘公司为其承担保证责任，代其偿还9592.04元，故慧缘公司行使追偿权。 周加平、曲永辉未答辩。 慧缘公司围绕诉讼请求依法提供了《个人住房贷款合同》、（2018）鲁1002民初3485号民事判决书、《保证合同》、《委托担保合同》，周加平、曲永辉未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月，周加平、曲永辉向交通银行股份有限公司威海支行（以下简称“交通银行”）贷款18万元，慧缘公司为其提供连带责任保证担保。周加平、曲永辉与慧缘公司因此签订委托担保合同，合同约定了保证范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，还约定如发生代偿事实，周加平、曲永辉应向慧缘公司偿还代偿款，并按代偿金额20%支付违约金等。 后周加平、曲永辉未能按约定向交通银行还款，慧缘公司作为保证人在2017年1月至8月期间共为其偿还借款9592.04元。慧缘公司垫付后，周加平、曲永辉亦未向慧缘公司偿还。故慧缘公司委托律师向本院提起诉讼，支付律师费3000元、财产保全费180元。 本院认为，周加平、曲永辉与慧缘公司之间的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不具有法律关于合同无效的任何情形，故合法有效，对当事人有约束力。周加平、曲永辉未按约定偿还银行贷款，慧缘公司作为保证人代其偿还，慧缘公司承担保证责任即代偿后，可以根据法律规定和双方之间的约定行使追偿权。担保合同明确约定如发生代偿事实，周加平、曲永辉除应偿还代偿款外，还应支付违约金和实行债权的律师费用。故慧缘公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周加平、曲永辉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周加平、曲永辉于本判决生效后十日内向原告山东慧缘融资性担保有限公司偿还代偿款9592.04元。 二、被告周加平、曲永辉于本判决生效后十日内向原告山东慧缘融资性担保有限公司支付违约金1918元。 三、被告周加平、曲永辉于本判决生效后十日内向原告山东慧缘融资性担保有限公司支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，保全费180元，由被告周加平、曲永辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 潇 人民陪审员  林桂芹 人民陪审员  柳立莲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  方 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6058号 申请执行人：邓祖兵。TDH07SSBQSQRTDH10SSBQSQRXXC 被执行人：詹文佳，男，1990年05月06日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：潘琴，女，1990年09月22日出生，汉族，，住安徽省合肥市包河区.。 关于邓祖兵申请执行詹文佳、潘琴机动车交通事故责任一案，被执行人詹文佳、潘琴应支付申请执行人邓祖兵本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人詹文佳、潘琴的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人詹文佳、潘琴有财产可供执行。申请执行人邓祖兵也未能提供被执行人詹文佳、潘琴有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人詹文佳、潘琴采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月三十一日 书记员 孟 堃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37580号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：刘莉，女，1979年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：熊秀兰，女，1979年3月2日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区，原告深圳市新世界物业管理有限公司诉被告熊秀兰物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案。原告深圳市新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月十七日书记员 吴孪玮危梦雅
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628财保93号申请人：高阳县华玉纺织有限公司，地址高阳县野王工业区16号。法定代表人：李丙申，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静超，男，该公司职工。被申请人：中山市恒立针棉织品有限公司，地址广东省中山市火炬开发区康怡路13号三至五层。法定代表人：黄慧敏，该公司经理。申请人高阳县华玉纺织有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中山市恒立针棉织品有限公司名下价值1240000元财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人高阳县华玉纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中山市恒立针棉织品有限公司名下价值1240000元财产予以保全，保全期限一年。案件申请费5000元，由申请人高阳县华玉纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文辉二〇一九年十二月二十六日书记员  常 曼
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7945号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道49号。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 被告：山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇炒米村北300米。 法定代表人：赵建忠，经理。 委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。 被告：山东长运企业集团有限公司。住所地，淄博市张店区和平路11号。 法定代表人：董玉海，总经理。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰公司）、山东长运企业集团有限公司（以下简称长运公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人马殿显、被告安泰公司的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告长运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安泰公司退还原告保证金200,000元；2.判令被告安泰公司支付原告违约金100,000元，并以200,000元为基数按照每日万分之五支付自2019年10月1日至保证金实际给付之日的违约金；3.判令被告长运公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订协议书，约定自2016年1月1日起至2016年12月31日止，被告安泰公司在原告处办理相关财产保险业务，在合作期内，在原告处投保的保费不低于100万元。原告为保证向被告提供优良的承包服务，向被告支付200,000元的保证金，该保证金应当在合作期满后三日内足额退还原告。如被告未按期归还保证金，由被告长运公司代为归还保证金，并应按协议到期日次日起以200,000元为基数按日0.5%支付违约金。协议签订后，被告安泰公司投保的保费达不到协议约定的最低数额，原告多次向二被告协商保证金退还事宜，但二被告拒不退还，给原告造成经济损失。为此，诉至法院。 被告安泰公司辩称，原告诉讼请求没有事实法律依据，请求驳回。 被告长运公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年1月1日，原告阳光财险公司（甲方）、被告安泰公司（乙方）、被告长运公司（丙方）三方签订协议书一份，协议内容为：1.自2016年1月1日起至2016年12月31日止，乙方在甲方处办理相关的财产保险业务，在合作期间内，乙方保证在甲方投保的保费不低于100万元；2.甲方为保证向乙方提供优良的承包服务，支付乙方200,000元作为保证金，该保证金于合同生效后十日内以电汇的形式交付给乙方，乙方应在收到保证金当日向甲方开具该笔保证金的收据作为甲方的入账凭证；3.乙方应当在合作期满后三日内将200,000元的保证金足额退还甲方，不得以任何理由不返还或者不足额返还。如次年双方继续合作，可另行签订协议继续合作；4.如乙方未按期归还保证金，由丙方代为归还保证金，并应按协议到期日次日起以200,000元为基数每日0.5%支付违约金。未尽事宜，三方协商解决。协议签订后，原告阳光财险公司按照被告安泰公司的要求向其指定的收款账户即被告安泰公司员工陈浩的账户内转账200,000元。协议履行到期后，被告安泰公司及被告长运公司未按协议约定退还保证金。为此，形成本诉。 以上事实，有原告提交的《协议书》一份、付款说明书一份、银行电子回单一份、陈浩的身份证复印件一份、收款收据复印件一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告阳光财险公司、被告安泰公司、长运公司签订的协议书系三方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认，三方应当严格按照协议书约定履行。原告按照约定向被告安泰公司支付保证金200,000元，协议书约定的履行期限到期后，按照约定被告安泰公司应当返还该保证金200,000元，原告主张被告安泰公司返还保证金200,000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金协议书中明确约定，且原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。协议书中明确约定：如被告安泰公司未按期限归还保证金，由被告长运公司代为归还保证金。该约定合法有效，被告长运公司自愿在被告安泰公司未按期归还保证金的情形下代为归还，原告主张被告长运公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告长运公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东安泰公铁交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司返还保证金200,000元； 二、被告山东安泰公铁交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付违约金100,000元（以200,000元为基数，自2017年1月4日至2019年9月30日，按照日万分之五计算）及直至保证金付清之日的违约金（以200,000元为基数，自2019年10月1日至保证金付清之日，按照日万分之五计算）； 三、被告山东长运企业集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由被告山东安泰公铁交通运输有限公司、山东长运企业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  苏明同 人民陪审员  张荣奇 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周 蕾
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执871号被执行人：程显峰，男，1996年8月6日出生，住所地黑龙江省林口县（户籍所在地黑龙江省鹤岗市绥滨县）。本院在执行程显峰罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产即恢复执行。本裁定立即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年十二月二十八日书记员  曾庆升
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2337号原告：邓文义，男，1957年3月9日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：湖北桃园农业股份有限公司，住所地：湖北省随县唐县镇刘台村二组。法定代表人：刘奔，总经理。原告邓文义与被告湖北桃园农业股份有限公司（以下简称“桃园公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓文义及其委托诉讼代理人胡国民，被告桃园公司法定代表人刘奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元及利息（5万借款的利息从2018年4月27日按照年利率8%计算至还清之日止；15万借款的利息从2018年4月29日起按照年利率8%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日、29日，被告因资金周转为由先后在原告处借款200000元，约定年利率8%，期限为1年并出具收据两份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口推诿拒付。被告桃园公司辩称，原告所列诉讼主体错误，应驳回起诉。随县金穗米面有限公司在2016年5月23日变更登记为桃园公司，且公司有健全的财务制度及公司账号，与原告不存在法律上的借贷关系。原告所述事实不实，经公司核查，借款发生时，公司已变更为桃园公司，法定代表人变更为刘奔，但借条上为随县金穗米面有限公司的印章及刘升国的个人印章。刘升国于2019年9月5日去世，经查询其个人账户分三次向原告账户转款共405981元，故原告的诉讼请求不应得到支持。经本院审理查明，被告桃园公司因资金周转为由先后在原告处借款50000元、150000元，约定年利率8%，期限为1年。原告于2018年4月27日向李颖颖支付现金30000元，并向刘奔微信支付20000元，于2018年4月29日向刘升国账户转账150000元。被告于2018年4月27日、29日向其出具收据两份。该收据加盖随县金穗米面有限公司印章及刘升国的个人印章，经办人李颖颖。另查明，2016年5月23日，随县金穗米面有限公司变更登记为桃园公司，法定代表人由刘升国变更为刘奔，刘奔持股82.86%，刘升国持股17.14%。刘奔系刘升国之子，李颖颖系刘奔之妻，任公司董事。新旧公章均由刘奔管理。2019年5月20日，刘升国向原告邓文义账户转账9071元，用于支付中央储备粮随州直属库有限公司仓库的农民工工资。2019年5月22日，刘升国向原告账户转账386910元，当日，原告同一账户即向被告桃园公司账户转账386909.33元。2019年7月10日，刘升国账户向原告转账10000元，用以支付原告邓文义在被告桃园公司工作的工资。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，合法的借贷应当予以清偿。随县金穗米面有限公司虽然在2016年5月23日将公司名称变更为桃园公司，法定代表人由刘升国变更为刘奔，但刘升国与刘奔系父子关系，且刘升国仍然持有股份，原告提交的借款收据上加盖刘升国个人印章。原告两笔借款经办人为被告法定代表人刘奔之妻，同时系公司董事，其中一笔借款系直接支付到刘奔微信账户，150000元借款也汇入了刘升国的个人账户。本院认为原告出借的两笔借款虽然加盖的印章系随县金穗米面有限公司的公章，但结合上述事实，该笔借款由公司股东认可，由公司董事经办，款项汇入公司股东账户，且新旧公章均由公司法定代表人刘奔管理，其个人履行的行为系职务行为，该两笔借款实际借款人应为被告桃园公司。被告桃园公司仅以加盖的印章系旧印章否认借款事实，本院认为公司印章的管理责任在于被告，不在于原告，原告已尽到其举证责任，故对于被告辩称不予采信。被告辩称由刘升国个人账户支付到原告的账户的款项，其中386910元于当日转到桃园公司账户，原告已提供银行流水证明。另外两笔用于支付原告及工人工资，被告桃园公司认可原告及领条中的工人在其公司工作，但未提交公司另行支付工资的证据，故本院认为此转账与本案借款无关。原告的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北桃园农业股份有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告邓文义借款本金200000元及利息（以50000元为本金从2018年4月27日按照年利率8%计算至本金还清之日止，另以150000元为本金从2018年4月29日起按照年利率8%计算至本金还清之日止）。驳回原告邓文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告湖北桃园农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年十二月三十日法官助理朱敬峰书记员黄芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1949号之三申请执行人赵晓光，男，1986年1月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人谢国为，男，1978年12月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828执1949号之三执行裁定书，于2019年12月05日向被执行人谢国为发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢国为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢国为在财付通支付科技有限公司085e9858e2ac568a53392b365@wx.tenpay.com账户内存款人民币10101.0700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十二月五日书记员  肖志红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18484号原告：郑州市二七区长江路街道办事处，住所地郑州市二七区大学南路166号。统一社会信用代码：114101037957461478。负责人：张积会，该办事处主任。委托诉讼代理人：米小娟，河南金霖源律师事务所律师。被告：郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村第九村民组，住所地郑州市二七区万千世纪城10号楼一单元一楼。负责人：王福军，该村民组组长。被告：郑州市建强房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区工人路113号。法定代表人：郭文齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝辉，该公司员工。第三人：河南三益诚信拍卖有限公司，住所地三门峡市湖滨区文明路东段区农行14号楼1层。统一社会信用代码：914112007474386336法定代表人：陈建民，该公司经理。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。原告郑州市二七区长江路街道办事处（以下简称长江路街道办）诉被告郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村第九村民组（以下简称第九村民组）、郑州市建强房地产开发有限公司（以下简称建强公司）、第三人河南三益诚信拍卖有限公司（以下简称三益公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江路街道办的委托诉讼代理人米小娟、被告第九村民组组长王福军、被告建强公司委托诉讼代理人王朝辉、第三人三益公司委托诉讼代理人胡月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江路街道办向本院提出诉讼请求：1.确认郑州市××大学路交叉口南100米路东珍景花园小区3号楼自一层往上计算4000平方米属于原告所有;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年初，原告与第九村民组、河南汇鑫实业有限公司签订《联建协议书》，决定将由第九村民组所有的位于大学路以东土地大约17亩，其中一块土地约11亩由三方共建商住办公楼，和其中另一块大约6亩，由第九村民组组建安置房。河南汇鑫实业有限公司负责承包建设该工程。2008年11月5日，河南汇鑫实业有限公司与建强公司签订《城中村改造联建协议书》，约定该项目由建强公司负责承包建设。2010年1月9日，原告与第九村民组、建强公司签订《补充协议》，约定将给予原告的原4000平方米变更至郑州市××大学路交叉口南100米路东珍景花园小区3号楼，从该楼1层起向上计算至4000平方米属于原告所有。同时按照协议约定，原告履行了拨付200万元基建资金的义务。房屋建好后，原告又支付了123万元进行了一定的装修。但是由于被告的种种行为，导致原告的权益无法实现。现为了保证原告的合法财产权益，特诉至法院，请求法院依法判决。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告已于2019年9月18日以三益公司为被告、建强公司等为第三人，向河南省三门峡市湖滨区人民法院起诉，要求确认郑州市××大学路交叉口南100米路东珍景花园小区3号楼1－6层房屋属于原告所有，不得执行。其起诉的当事人与本案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求与本案诉讼请求重合，故原告此次诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区长江路街道办事处的起诉。案件受理费100元，退回原告郑州市二七区长江路街道办事处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 淋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12353号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨群，女，1968年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告杨群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告杨群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告杨群归还原告欠款本金144643.94元、利息8692.39元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2019年2月12日起至2019年8月12日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金14105.49元（按照最低还款额未还部分的5%从2019年2月12日起至2019年8月12日计算）；2019年8月13日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至款项付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告按照被告申请发放了信用卡，领用合约约定被告应每月归还当期所有欠款，直至还清贷款时止，但截止2019年8月12日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告杨群未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 杨群向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 杨群申请信用卡后，中国银行武侯支行审核后，向杨群发放了信用卡。杨群在使用信用卡过程中，杨群发生违约。银行系统截屏显示截至2019年8月12日，杨群尚欠尚欠本金144643.94元、利息8692.39元、还款违约金14105.49元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与杨群签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨群未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求杨群一次性支付欠款本金以及利息。本院对中国银行武侯支行要求杨群偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与杨群就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨群于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金144643.94元、利息（截止2019年8月12日为8692.39元，之后以144643.94元为计算基数从2019年8月13日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费3649元，因简易程序减半收取1824.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担153.5元，被告杨群负担1671元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审967号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：华优建筑设计院有限责任公司江西分公司,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街38号世纪大厦六楼，统一社会信用代码：913601065736027110。 法定代表人：李箭。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18915366号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金10858.98元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金10533.21元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18915366号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓露思
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0321民初7809号 原告：张海军，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：常炳金，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张海军与被告常炳金财产损害责任纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告张海军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张海军自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张海军撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由张海军负担。 审判员  陆二明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理符广领 书记员何民军
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1419号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：四川省达州市达川区。 委托代理人（特别授权）任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，住四川省达州市通川区，系申请执行人单位职工。 被执行人：吕京鸿，男，生于1966年8月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人:达州市银通融资担保有限公司，住所地，四川省达州市通川区。 申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与吕京鸿、达州市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人吕京鸿、达州市银通融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行依据本院已经发生法律效力的（2019）川1703民初766号民事判决书，向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人达州市银通融资担保有限公司所有的位于四川省达州市达川区房屋一套予以查封。因暂不具备处置条件，现申请人自愿撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提交的撤诉申请符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1419号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张靖林
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14008号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：李某，住广东省遂溪县。 原告海马财务有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某支付贷款剩余本金9607.5元、利息176.9元（计算到2019年8月30日）、违约金3843元，共计13627.4元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC7HA022545”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款38430元，借款期限为24个月，自2017年10月19日起至2019年10月19日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC7HA022545”）于2017年10月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2019年4月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年10月18日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年10月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC7HA022545”）向原告借款38430元，借款期限为24个月，自2017年10月19日起至2019年10月19日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年10月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了38430元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金9607.5元、利息176.9元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金9607.5元、利息176.9元（计算到2019年8月30日）和违约金3843元（38430元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金9607.5元、利息176.9元、违约金3843元，共计13627.4元； 二、原告海马财务有限公司对被告李某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC7HA022545”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  温万青 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈家芬
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6447号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 法定代表人:葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李楠，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：槐林，男，系公司员工。 被告：济南恒悦科贸有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：牟晓军。 被告：山东润祥工贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李勇。 被告：牟晓军，男，1974年3月26日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李海玉，女，1980年10月16日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：张静，女，1978年8月14日出生，汉族，住山东省济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被告济南恒悦科贸有限责任公司（以下简称恒悦公司）、山东润祥工贸有限公司（以下简称润祥公司）、牟晓军、李海玉、李勇、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告恒悦公司、润祥公司、牟晓军、李海玉、李勇、张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即支付借款人民币4963102.87元及欠息393304.01元（截止2019年5月29日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），共计5356406.88元；2.请求判令被告二、三、四、五、六承担连带保证责任并立即归还我行债权；3.请求判令原告就抵押物有第一顺位的优先受偿权，就该抵押物优先受偿;4.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼公告费等由被告承担。 被告恒悦公司、润祥公司、牟晓军、李海玉、李勇、张静未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月25日，原告浦发银行作为贷款人与借款人恒悦公司签订《流动资金借款合同》，约定：贷款金额3000000元；贷款期限为首次提款之日起1年，实际提款日和还款日以借据（借款凭证）上所记载的日期为准；借据（借款凭证）是合同的组成部分，借款借据中载明贷款利率为5.655%，利率调整方式为固定利率；结息方式为按月结息，每笔还款利随本清；还款计划为2018年4月24日还款3000000元；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。 2017年5月9日，原告浦发银行作为贷款人与借款人恒悦公司签订《流动资金借款合同》，约定：贷款金额2000000元；贷款期限为首次提款之日起1年，实际提款日和还款日以借据（借款凭证）上所记载的日期为准；借据（借款凭证）是合同的组成部分，借款借据中载明贷款利率为5.655%，利率调整方式为固定利率；结息方式为按月结息，每笔还款利随本清；还款计划为2018年5月8日还款2000000元；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。 牟晓军作为抵押人与抵押权人原告浦发银行签订了《最高额抵押合同》和抵押物清单。被告牟晓军办理了以原告浦发银行为抵押权人的抵押登记，抵押房产的不动产权证书号为济房权证历字第114177号。被告李海玉作为上述抵押财产的共有人，向原告浦发银行出具承诺函，载明其本人已知悉并同意履行上述抵押合同。牟晓军、李海玉、李勇、张静、润祥公司作为保证人分别与债权人浦发银行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。 原告浦发银行实际发放贷款的时间分别为2017年4月25日、2017年5月10日，实际发放贷款金额分别为3000000元、2000000元。截至2019年5月29日，被告恒悦公司尚欠本金4963102.87元、利息（含罚息、复利）393304.01元未付。 综上所述，被告恒悦公司、润祥公司、牟晓军、李海玉、李勇、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。当事人间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告恒悦公司未按借款合同约定足额还款，构成违约，牟晓军、李海玉、李勇、张静、润祥公司作为保证人亦应根据保证合同约定履行保证义务，故原告浦发银行要求被告恒悦公司还本付息、被告牟晓军、李海玉、李勇、张静、润祥公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牟晓军已经为抵押房产办理了抵押登记手续，原告浦发银行因此取得了抵押房产的抵押权，其要求对被告牟晓军提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 关于原告浦发银行要求被告支付公告费的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南恒悦科贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金4963102.87元及截至2019年5月29日的利息393304.01元（自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息，按合同约定另行计算）； 二、在本判决第一项确定的债权范围内，被告山东润祥工贸有限公司、牟晓军、李海玉、李勇、张静承担连带清偿责任； 三、在本判决第一项确定的债权范围内，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行对济房权证历字第114177号房产享有优先受偿权； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49290元，财产保全费5000元，由被告济南恒悦科贸有限责任公司、山东润祥工贸有限公司、牟晓军、李海玉、李勇、张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  于喜玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  贺 宏
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0521财保138号之一申请人：文若福，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：罗灵均，湖南白泉律师事务所律师。被申请人：湖南路港建设有限公司，住所地湖南省沅江市琼湖办事处沅江大道槐柳路金桥花苑内。法定代表人：匡应龙。申请人文若福与被申请人湖南路港建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人文若福于2019年12月19日向本院申请解除对被申请人湖南路港建设有限公司所有的价值22万元财产的冻结或查封。本院经审查认为，申请人文若福的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南路港建设有限公司所有的价值22万元财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐军武二〇一九年十二月十九日法官助理谢瑾代理书记员  戴焕燃
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3104号 申请执行人：祝涤平，男，1971年6月18日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：韩剑明，男，1972年7月1日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人祝涤平与韩剑明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩剑明未自觉履行民事判决确定的义务，申请人祝涤平向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人韩剑明归还申请执行人祝涤平借款10000元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人韩剑明发出执行通知书、报告财产令，要求韩剑明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人韩剑明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人韩剑明的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人韩剑明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人韩剑明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祝涤平。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩剑明在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3104号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 孙 霞
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5557号之一原告：海盐广益建材有限公司。住所地：海盐县通元镇滕泾村（嘉南路西侧）。统一社会信用代码：91330400MA28AQF414。法定代表人：金雪峰，该公司执行董事。委托代理人：张丹妮，浙江海耘律师事务所律师。被告：秦山伟业建设集团有限公司。住所地：海盐县秦山街道核电大道南侧、宣教中心西北侧群利大厦综合楼2楼。统一社会信用代码：913304247686626930。法定代表人：余中明。本院于2019年12月5日立案受理了原告海盐广益建材有限公司诉被告秦山伟业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海盐广益建材有限公司撤回对被告秦山伟业建设集团有限公司的起诉。本案受理费2155元、财产保全费1523元，合计3678元，由原告海盐广益建材有限公司负担。审判员  朱梦杰二〇一九年十二月十九日法官助理肖旦云书记员叶卉??1?
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0602民初3361号原告：李美丽，女，汉族，1968年12月1日出生，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：乔伟，河北言复律师事务所律师。被告：保定茂林房产经纪有限公司，住所地保定市竞秀区韩村乡万和城B区122号门脸，统一社会信用代码911306002MAO8AL06。法定代表人：尹世民，该公司经理。被告：保定永泰房地产企业策划服务有限公司，住所地保定市五四路555号金顶宝座C座3层，统一社会信用代码91130606MA07LFCEX5。法定代表人：肖强，该公司经理。原告李美丽与被告保定茂林房产经纪有限公司、被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美丽及其委托代理人乔伟、被告保定茂林房产经纪有限公司法定代表人尹世民、被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司法定代表人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购房款119808元，并双倍赔偿损失，二被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日、12日，原告李美丽向保定茂林房产经纪有限公司、保定永泰房地产企业策划服务有限公司共计付款119808元购买了该公司负责销售的保定市鼎盛金属结构厂开发的“生态新城”项目住房，并签订《预售协议书》，合同约定2019年5月31日交房。时至今日涉案房屋并未建设，保定茂林房产经纪有限公司、保定永泰房地产企业策划服务有限公司作为专业的房地产销售公司，虚构事实，隐瞒真相，给原告造成了巨大经济损失，应负连带赔偿责任。望法院查明事实，依法裁判。被告保定茂林房产经纪有限公司答辩称：原告与开发商签订的房屋买卖协议，是金属结构厂和其签订的合同，包括收据也是鼎盛金属结构厂提供的收据并加盖的公章，原告和开发商是买卖合同的主体，原告不应该起诉我方为诉讼主体，应将金属结构厂作为被告。原告起诉的购房款不是茂林收的，茂林只是代开发商收款，茂林收的款项都已经打给开发商。被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司答辩称：永泰不是售房中介机构，业务员把客户带到现场，买与不买由客户自己决定，如果客户购买，永泰收取中介费。本院审理查明：被告保定茂林房产经纪有限公司（以下简称“茂林经纪”）和被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司（以下简称“永泰房产”）均为房产经纪公司。2017年4月1日，茂林经纪的法定代表人尹世民与保定市鼎盛金属结构厂（以下简称“结构厂”）签署委托收款协议，结构厂授权尹世民征收“生态新城”项目款项，后尹世民又委托永泰公司代收“生态新城”项目款项。2017年4月12日，原告通过永泰公司与结构厂签订《“生态新城”购房协议书》，并向茂林经纪付款9万元，向永泰房产付款19808元，结构厂向原告出具10万元房款首付款收据。现案涉房屋未交付。另查明，“生态新城”项目相关问题正由保定市竞秀区江城乡政府协调，由保定市鼎盛金属结构厂逐步返还房屋买受人购房款过程中，本案原告业已登记待解决。审理期间，原告向本院提交追加被告申请书，要求追加保定市鼎盛金属结构厂为被告，并与保定茂林房产经纪有限公司、保定永泰房地产企业策划服务有限公司共同承担连带责任。上述事实有购房协议书、收款收据、POS机签约单、银行交易记录、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告所诉为房屋买卖合同纠纷，所主张的为返还购房款等，而本案被告保定茂林房产经纪有限公司、被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司并非原告房屋买卖合同的合同相对方，原告与二被告之间没有发生房屋买卖合同上的权利义务关系，故原告不能依据其与结构厂的购房协议书向二被告提出请求或提起诉讼。原告如需向保定市鼎盛金属结构厂主张权利应另案起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的之规定，判决如下：驳回原告李美丽的诉讼请求。案件受理费1348元，由原告李美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月十六日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3365号 原告：刘柱，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张奎，男，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：浦萍萍，女，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：付红武，安徽国梦律师事务所律师。 原告刘柱诉被告张奎、浦萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱、被告浦萍萍及其委托诉讼代理人付红武到庭参加诉讼。被告张奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张奎及其妻浦萍萍归还原告刘柱借款本金24000元人民币，利息从2018年7月21日按利率19%暂计算至2019年7月16日为3648元，剩余利息计算至借款还清时止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告刘柱变更诉讼请求第一项为：请求法院判令被告张奎及其妻浦萍萍归还原告刘柱借款本金24000元，利息部分放弃。事实与理由：2018年7月21日，张奎因资金周转需要向刘柱借款30000元，并出具借条一张，约定全部本息于2019年4月20日还清。同日，刘柱以银行卡转账的方式向张奎支付15000元借款本金，以现金支付的方式向张奎支付15000元借款本金。借款至今张奎共计偿还借款本金6000元，此后经刘柱多次催要，张奎未支付借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张奎未到庭答辩，亦未举证、质证。 被告浦萍萍辩称：浦萍萍与张奎已经离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务，浦萍萍对此不知情，也没有在借条上签字，不应承担还款责任。 本院经审理查明，刘柱与张奎系朋友关系，张奎与浦萍萍曾系夫妻关系，于2018年10月8日登记离婚。2018年7月21日，张奎因资金周转需要向刘柱借款30000元，并出具借条一张，主要载明张奎因工地急需资金周转向刘柱借到现金30000元，全部本息于2019年4月20日还清。同日，刘柱以银行卡转账的方式向张奎支付15000元借款本金，以现金支付的方式向张奎支付15000元借款本金。出具借条时，浦萍萍未在现场，也未在借条上签名。借款至今张奎共计偿还借款本金6000元，此后经刘柱多次催要，张奎未支付借款本息，刘柱遂诉至法院。 以上事实，有借条、结婚证、离婚证、离婚协议、承诺书、转款记录、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张奎以需要资金为由向刘柱借款30000元，并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。刘柱在庭审中自认张奎已偿还借款本金6000元，并变更诉讼请求放弃对于利息部分的主张，故对于刘柱要求张奎偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，刘柱主张张奎与浦萍萍应承担共同偿还借款的责任，认为借款属张奎与浦萍萍夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，刘柱对其主张应承担举证责任，但刘柱未提供证据证明借款用于张奎与浦萍萍共同生活或共同生产经营，且出具借条时浦萍萍本人未在现场也未在借条上签名，故对刘柱要求浦萍萍承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告张奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张奎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘柱借款本金24000元。 二、驳回原告刘柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，公告费400元，共计891元，由被告张奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  卢 刚 人民陪审员  倪永胜 人民陪审员  史建星 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王忆哲 书记员侯晨晨
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0621民初2195号 原告：陈小军，男，1973年8月22日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：方小红，男，1974年9月12日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：周伯超，男，1958年10月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告陈小军、方小红与被告周伯超合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军、方小红到庭参加了诉讼。被告周伯超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小军、方小红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还二原告保证金30万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告方小红经原告陈小军介绍，分包了被告周伯超在陕西省渭南承包的牛棚建设工程。双方口头约定，原告向被告交纳合同押金30万元后，被告将30栋牛棚建筑工程分包给原告承建。后原告方小红从其亲戚李仲红处借款30万元，通过原吿陈小军的银行卡将30万元汇给了被告周伯超指定的账户上，被告周伯超并向原告陈小军出具了收条。因被告周伯超不履行合同义务支付工程款，导致原告无法继续承包工程，原告方小红所交纳的30万元押金也至今未予退还。被告的违约行为给原告造成了重大损失，请求法院依法判如所请。 被告周伯超未答辩也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月，原告方小红经原告陈小军介绍，分包了被告周伯超在陕西省渭南承包的牛棚建设工程。双方口头约定，原告向被告交纳合同保证金30万元后，被告将其在陕西省渭南承包的30栋牛棚建设工程分包给原告承建。12月28日，原告方小红从其亲戚处借款30万元，通过原吿陈小军的银行卡将30万元汇给了被告周伯超指定的账户上，被告周伯超并向原告陈小军出具了收条。之后，被告周伯超不履行合同义务支付工程款并去向不明，原告方小红所承建的30栋牛棚工程无法继续承建。2019年10月9日，二原告在多次催讨未果后诉诸本院，请求法院依法判如所请。 本院认为，原告方小红与被告口头约定的承揽合同依法成立，在合同履行过程中，被告因下落不明其行为已表明不履行合同义务支付工程款，违反法律规定，原告可依法解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此原告有权要求解除合同，要求被告返还保证金。 综上所述，被告不履行合同义务支付工程款并去向不明，属根本违约，原告要求被告返还保证金的请求，合法有据，应予支持。被告对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告周伯超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周伯超于本判决生效之日起30日内返还原告陈小军、方小红工程保证金30万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周伯超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙永雷 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）未按约定支付工程价款的； （二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的； （三）不履行合同约定的协助义务的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36520号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告彭志健，男，汉族，1994年3月28日出生，身份证住址广东省陆河县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币42151.05元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月20日的逾期利息共计人民币1500元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币42151.05元为基数，按年利率24%从2019年9月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：被告支付本金人民币38651.05元及利息（以人民币38651.05元为基数，从2019年7月29日起按照年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭志健应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币38651.05元及利息（以人民币38651.05元为基数，从2019年7月29日起按照年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十二月二十五日书记员  杨燕婷书记员  魏佳璇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12236号 原告：金晨倩，女，1997年8月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：雷建林，男，1992年5月11日出生，畲族，住江西省弋阳县。 本院在审理原告金晨倩与被告雷建林民间借贷纠纷一案中，原告金晨倩于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金晨倩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金晨倩撤回起诉。 案件受理费213元（已减半收取），由原告金晨倩负担。 审 判 员 申屠红权 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 瀚 聿