江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3830号原告：江苏荣威电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省镇江市扬中市三茅街道广宁社区。法定代表人：戴震，执行董事。委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。被告：无锡金迈利铝业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区北区友新路21号。法定代表人：陆国芳，执行董事。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。第三人：安徽远通建设有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地安徽长丰双凤经济开发区淮南北路与双墩路交口人和空气净化产业城208栋。法定代表人：荣远，执行董事兼总经理。原告江苏荣威电气有限公司与被告无锡金迈利铝业有限公司、第三人安徽远通建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱民，被告的委托诉讼代理人毛晓明到庭参加诉讼，第三人安徽远通建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款38771元；2.判令被告承担律师费12000元，合计50771元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告双方签订一份总价款为463144元的光伏组件压块《采购合同》，该合同对型号规格、数量、单价、材质要求、货款的结算与支付、争议处理等均作出了明确约定。其中，第1.2.2条规定：“按用户图纸要求，符合用户验收标准”；第4.1条约定:“……如工程I现场验收出现不合格，所有损失均由出卖人负责”；第10条约定：“凡因履行本合同引起的或与本合同有关的一切争议或纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，提交江苏省扬中市人民法院诉讼解决，违约方承担因诉讼而产生的差旅费、保全费、律师费、保险费、诉讼费等”。同年3月7日、3月10日，被告分别向原告交付标的物。遂后，原告向被告支付了全部货款。2019年3月25日，安徽远通建设有限公司越南项目部（简称安徽远通公司）向原告发出《越南SonMy光伏工程联系单》，该联系单中载明被告所交付的标的物的缺失和次品率大概为4%。同日，原告向被告发出《工作联系函》，要求被告尽快补足缺失的标的物。然，被告在接函后，虽然补发了标的物，但安徽远通公司在工程现场安装过程中，发现被告仍然未予补足缺失的标的物，2019年4月25日，原告再次向被告发出了《工作联系函》，要求被告补足标的物。2019年5月18日，由于被告交付的标的物数量缺失以及配件次品较多，严重影响了安徽远通公司的现场生产进度，导致其无法正常施工，安徽远通公司向原告发出了《罚款通知书》，该通知书载明对原告处罚人民币8万元。2019年5月22日，原告向被告发出了《告知函》，该告知函载明：“针对8万元的罚款，原告依据双方采购合同约定的条款，认定该罚金由被告承担”。原告在接到安徽远通公司的罚款通知书后，与其经过几轮商讨，最终以38771元向安徽远通公司支付罚款（实为违约金），并于2019年7月10日向原告发出了《通知函》。综上，由于被告的原因，导致原告向安徽远通公司支付了38771元的罚款，该罚款理应由被告承担。原告在支付罚款后，多次向被告索要该罚款，被告不予理睬。原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，被告不存在向原告支付赔偿款的事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》、货物发运通知单、《越南SonMy光伏工程联系单》、工作联系函、微信聊天记录、罚款通知单、告知函、通知函、委托代理合同等证据；被告围绕答辩意见依法提交了手机视频等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2019年2月25日，原、被告签订《采购合同》1份，约定被告为原告加工定作光伏组件压块，合同价款为463144元。合同对光伏组件压块的规格型号、数量、单价、材质等进行了约定。合同还约定按用户图纸要求，符合用户验收标准，运输方式由被告根据实际情况自行决定，确保2019年3月10日前供货到广西港，交货地点广西省凭祥市友谊关口岸零公里越南春江货场。对光伏组件压块的验收，合同约定：在标的物出厂前双方派员进行首次验收，并在到场后进行外观验收，原告的外观验收，不免除被告应承担的工程现场实际使用验收质量，该产品产质保期限为安装使用后一年。如工程I现场验收出现不合格，所有损失均由被告负责，原告保留进一步索赔的权利。2019年3月2日，被告将光伏组件压块装箱并制作清单，后将发货清单通过微信发送给原告的工作人员石秀琴，石秀琴将发货清单制作成电子版通过微信发送给运输的卡车司机，原告按合同约定支付价款463144元。2019年3月25日，安徽远通建设有限公司越南项目部收到被告的光伏组件压块，发现光伏组件压块缺损及次品达4%，遂向原告发送联系单，要求原告尽快补发光伏组件压块。2019年3月25日，原告致函被告，告知光伏组件压块有缺失现象，其中，铝合金中压块缺少10379个，铝合金边压块缺少1597个，请被告妥善处理此事。2019年4月25日，原告再次发函给被告，就被告已补缺的压块外，还有缺损现象，其中，铝合金中压块缺少1560只，铝合金边压块缺少240只。2019年5月30日，被告致函原告，对缺损的现象提出异议：1.螺栓数量减少不符合常理，2.每箱有5、6个至20个左右的缺失明显与事实不符，2019年4月3日我公司派人到越南工地现场查看，产品基本未拆箱，与现场负责人共同拆箱清点数量，不存在缺失现象。2019年5月18日，第三人安徽远通建设有限公司致函原告：2019年4月6日其现场项目仓库人员进行现场清点，发现光伏组件压块缺少率达5‰，且次品较多，要求尽快补货，因迟迟未能补货导致现场安装无法施工，自2019年5月10日至5月17日26人等候7天，损失54600元，其在越南以高价购买压块、螺栓42000元，上述合计96000元，决定罚款80000元。2019年7月10日，第三人安徽远通建设有限公司再次发函给原告，认为经双方沟通协商按30000元处罚，扣减原告往来款38771元。原告认为，第三人安徽远通建设有限公司扣减往来款38771元，因被告所提供的光伏组件压块缺损导致，应当由被告承担38771元，遂于2019年10月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告向被告采购光伏组件压块，签订《采购合同》，《采购合同》对光伏组件压块的型号、数量、材质要求等进行了约定，并且要求按用户图纸加工，因此，原、被告之间应当为加工定作合同关系。被告向原告提供463144元的光伏组件压块，被告并没有将光伏组件压块交原告验收数量及产品质量，被告直接将光伏组件压块通过物流送达给原告的客户安徽远通建设有限公司使用，安徽远通建设有限公司在安装过程中发现光伏组件压块缺损，被告负有不可推卸的责任。被告认为，不存在光伏组件压块缺损的现象，并未提供证据证明。被告发送给原告的客户安徽远通建设有限公司的光伏组件压块因缺损，导致原告的客户安徽远通建设有限公司26名安装工人停工7天，损失误工费达54600元，导致原告的客户安徽远通建设有限公司在越南购买光伏组件压块花费42000元，合计96600元，后原告与客户安徽远通建设有限公司沟通协商，安徽远通建设有限公司扣减原告的往来款38771元。该损失经本院审查，客观存在，合理有据，应当由被告赔付给原告。原告主张律师费12000元，本院根据本案的标的的大小及难易程度酌定律师代理费为6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告无锡金迈利铝业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告江苏荣威电气有限公司损失38771元；二、被告无锡金迈利铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏荣威电气有限公司律师代理费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告无锡金迈利铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十三日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。