浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初10766号 原告：新昌县长诏水库管理局，住所地浙江省新昌县羽林街道长诏村，统一社会信用代码123306244714500595。 法定代表人：张国军，该局局长。 委托诉讼代理人：张月萍,浙江元大律师事务所律师。 被告：浙江凯力化纤有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道长诏村，统一社会信用代码91330624749017955D。 法定代表人：徐亚军，该公司执行董事。 被告：浙江光润化纤有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道长诏村，统一社会信用代码91330624562390872M。 法定代表人：徐亚军，该公司执行董事。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：史建兵，浙江浙元律师事务所律师。 原告新昌县长诏水库管理局（以下简称长诏水库管理局）与被告浙江凯力化纤有限公司（以下简称凯力公司）、浙江光润化纤有限公司（以下简称光润公司）返还原物纠纷一案，新昌县人民法院于2019年8月12日立案受理后,于2019年8月16日报请绍兴市中级人民法院指定管辖。绍兴市中级人民法院于2019年8月29日指定本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长诏水库管理局的委托诉讼代理人张月萍，被告凯力公司、光润公司的共同委托诉讼代理人史建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长诏水库管理局向本院提出诉讼请求：1.要求凯力公司、光润公司立即向长诏水库管理局返还土地补偿金21145425.4元；2.本案诉讼费由凯力公司、光润公司承担。事实和理由：新昌县化纤厂系长诏水库管理局于1982年开办的下属企业。1995年9月该化纤厂转制时，将厂区内除房屋和土地之外的全部资产转让给徐孝西。1999年，新昌县化纤厂注销，人员、设备、物资和债权债务均并入由徐孝西、徐岳芳设立的新昌县沃洲化纤有限公司。2001年7月，新昌县沃洲化纤有限公司被凯力公司兼并。2004年9月，凯力公司向政府提出完善转制手续，在该过程中，凯力公司取得了长诏水库管理局所有的位于新昌县化纤厂厂区外的职工宿舍和厕所的土地使用权，计两宗土地，面积为13900.03平方米。按当时转制优惠政策，凯力公司实际支付上述两宗土地出让金802674.6元。 2018年5月，新昌县土地储备开发中心与长诏水库管理局、凯力公司、光润公司签订一份国有土地使用权储备合同，确定上述两宗土地被国家储备，凯力公司、光润公司因此可获得上述两地块的土地补偿金21948100元。较原先的土地出让金802674.6元，其差额为21145425.4元。 长诏水库管理局认为，讼争两宗土地位于新昌县化纤厂厂区外，其地上房屋产权为长诏水库管理局所有，且其土地使用权范围不在新昌县化纤厂转制范围内。2004年完善转制时，将不属于转制范围内的土地转让给凯力公司不符合法律规定，依法不应得到法律保护。且当时完善转制手续时存在政府人员受贿情形，新昌县监察委员会亦向新昌县水务集团有限公司发建议函，要求予以纠正并挽回相应损失。据此，鉴于上述两宗土地己被国家储备，故其因此可获得的土地补偿款应由凯力公司、光润公司返还给长诏水库管理局。长诏水库管理局为保护国家财产不受非法侵害向法院呈讼。 被告凯力公司和光润公司共同辩称，第一，凯力公司合法取得讼争两宗土地使用权，相应的合法权利应当受到法律保护。2004年9月，凯力公司向新昌县体改办打报告，要求对新昌县化纤厂改制工作进行补充完善，即对该化纤厂所属土地23887.78平方米土地（含讼争两宗土地）的转制手续进行补充。对此报告内容，长诏水库管理局在2004年9月7日签署的意见中明确表示同意，新昌县企业改革领导小组办公室作为新昌县人民政府负责企业改制工作的职能机构，也在该报告中签署“同意将上述土地纳入改制评估，评估基准日为2004年9月10日”的意见。2004年11月23日，新昌县企业改革领导小组办公室正式下发《关于同意完善浙江凯力化纤有限公司改制方案的批复》，同意对新昌县化纤厂坐落在新昌县长诏村边的国有划拨土地23887.78平方米使用权按出让方式处置给凯力公司，根据县有关文件精神确定土地的出让金为1194893元。2005年5月18日，新昌县国土资源局与凯力公司签订《国有土地使用权出让合同》，对上述23887.78平方米的土地以出让方式出让给凯力公司。2005年5月26日，凯力公司向新昌县国土资源局交纳出让金1194893元，2005年6月4日，凯力公司交纳土地契税35846.79元。2007年2月12日，凯力公司取得上述土地的使用权证。上述事实充分说明凯力公司取得讼争两宗土地是经长诏水库管理局同意，同时经新昌县人民政府批准，系合法取得，应受法律保护。2018年5月31日，新昌县土地储备开发中心与凯力公司等签订《新昌县国有土地使用权储备合同》，依法收储凯力公司名下的讼争两宗土地，同时应当向凯力公司支付土地补偿款，该权利属于凯力公司的正当合法权利，理应受到法律的保护。 第二，长诏水库管理局所称讼争两宗土地位于新昌县化纤厂厂区外，且该土地上房屋产权为长诏水库管理局所有，因而该两宗土地不在新昌化纤厂转制范围内，凯力公司取得该土地使用权不符合法律规定的理由不成立。首先，新昌县化纤厂转制时其土地使用权面积和范围并未明确，当时新昌县化纤厂的土地并没有单独办证，该化纤厂的土地和长诏水库管理局的其他土地没有作明确分割。当时新昌县化纤厂的职工宿舍以及厕所在改制前以及改制后也一直归新昌县化纤厂以及此后的凯力公司使用，所以从实际使用情况可以得出讼争两宗土地使用权归属新昌县化纤厂的结论。其次，讼争两宗土地上房屋为长诏水库管理局所有的事实并不影响土地可以出让给凯力公司。事实上，除了新昌县化纤厂改制后凯力公司新建部分房屋外，原厂区范畴内的房屋的产权也仍然归长诏水库管理局所有，新昌县土地储备开发中心在收储土地时将地块上的房屋折价补偿给了长诏水库管理局。再次，即使在1995年改制时新昌县化纤厂的土地使用权范围不含讼争两宗土地，但2004年在补充完善新昌县化纤厂改制工作的方案中，长诏水库管理局明确同意将新昌县化纤厂职工宿舍和厕所地块和厂区地块一并完善转制手续。凯力公司取得土地使用权具有合法性。 第三，长诏水库管理局的诉请已经超过法定诉讼时效，不应受到法律保护。长诏水库管理局应当清楚正是在凯力公司的配合协助下，才于2004年9月完成了讼争两宗土地的转制完善手续。凯力公司于2007年2月12日取得了讼争两宗土地的使用权证。如长诏水库管理局认为上述行为违法，那么其权利被侵害的起算时间至迟也应当从2007年2月12日计算。长诏水库管理局在长达12年的时间里从来没有主张过其土地使用权被侵害的权利，因此，其诉讼请求早已超过法定诉讼时效，不受法律保护。 综上所述，长诏水库管理局作为新昌县人民政府履行长诏水库管理的职能部门，其违背诚信，所提的诉讼请求既没有相应的事实依据，更缺乏法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案事实，长诏水库管理局开办的全民所有制企业新昌县化纤厂于1995年发生改制，后于2004年针对该厂的土地进行完善改制，作为政府改制主管部门的新昌县企业改革领导小组办公室对凯力公司报送的关于要求补充完善土地转制手续的报告于2004年11月进行了批复，该批复文件即《关于同意完善浙江凯力化纤有限公司改制方案的批复》中明确同意对新昌县化纤厂坐落在新昌县长诏村边的国有划拨土地23887.78平方米（包括讼争两宗土地13900.03平方米）使用权按出让方式处置给凯力公司，并确定土地出让金为1194893元。嗣后，凯力公司据此取得讼争两宗土地的使用权。上述事实表明，涉及讼争两宗土地的改制由政府主导、调整，原、被告间就讼争两宗土地产生的纠纷是基于企业改制产生的纠纷，属于改制政策调整的范围，并非平等主体之间产生的纠纷。据此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，长诏水库管理局提起返还原物之诉，与法律规定不符，其起诉应裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新昌县长诏水库管理局的起诉。 案件受理费147527元，原告新昌县长诏水库管理局可于本裁定生效后十日内向本院申请退回。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈鑫星