苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初360号 原告林尔，男，1963年6月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人靳黎虹，江苏平江律师事务所律师。 委托代理人王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。 被告苏州市行政审批局，住所地苏州市姑苏区平泷路251号。 法定代表人许振华，局长。 出庭负责人陈栋贤，该局副局长。 委托代理人周昂，该局工作人员。 委托代理人吴俊，江苏新天伦律师事务所律师。 第三人苏州鼎冠投资管理合伙企业（有限合伙），住所地苏州市姑苏区富郎中巷44号。 原告林尔不服原苏州市工商行政管理局（以下简称原市工商局）所作工商行政登记，以原市工商局工商登记职权的承继单位，即苏州市行政审批局（以下简称市审批局）为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知苏州鼎冠投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎冠合伙企业）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告林尔的委托代理人靳黎虹、王天鹅，被告市审批局出庭负责人陈栋贤及委托代理人吴俊到庭参加诉讼。第三人鼎冠合伙企业经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原市工商局于2015年12月29日作出（05000240）合伙登记[2015]第12280010号准予合伙企业登记决定书(以下简称准予登记决定书)，准予登记设立鼎冠合伙企业，类型为有限合伙企业，合伙人为王国洪、林尔、季志伟、郑海龙，执行事务合伙人为王国洪。 原告林尔诉称：原告于2015年12月29日被登记为第三人鼎冠合伙企业的有限合伙人，又于2016年3月22日被变更登记为第三人的普通合伙人及执行事务合伙人。原告从未同意，也未委托他人设立该合伙企业，申请登记材料中的签名均非原告本人所签，系他人冒用原告名义实施了申请登记行为，故请求法院撤销原市工商局于2015年12月29日将原告登记为第三人鼎冠合伙企业有限合伙人的工商登记；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1.无锡江南司法鉴定所出具的锡江南司鉴所[2018]文鉴字第298号司法鉴定意见书，证明工商设立及变更登记中所涉“林尔”签字均非原告本人签署；2.（2019）苏0508行初76号行政判决书，证明姑苏区人民法院已于2019年8月23日判决撤销原市工商局于2016年3月22日所作（05000240）合伙登记[2016]第03220001号准予合伙企业登记。 被告市审批局辩称：王国洪、林尔、季志伟、郑海龙委托石坚向原市工商局申请设立鼎冠合伙企业。因申请材料符合法定形式、材料齐全，原市工商局于2015年12月28日受理，并经书面审查于次日作出准予登记决定，符合法律规定，请求法院依法判决。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：原市工商局合伙企业设立登记档案材料一份（共计45页），证明案涉设立登记申请材料符合法定形式要求。被告提供的法律法规依据有：《中华人民共和国合伙企业法》、《合伙企业登记管理办法》、《企业登记程序规定》。 第三人鼎冠合伙企业未作陈述，也未提交证据。 经庭审质证，对于被告所举证据，原告不予认可，认为申请登记材料中所涉“林尔”签字均非其本人签署。被告对原告所举证据的三性无异议，但对其证明目的认为应当结合原告的真实意思表示进行判断。 本院对上述证据作如下认定：被告所举证据反映原市工商局受理第三人鼎冠合伙企业设立登记申请所收集及制作的材料，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告所举证据反映了申请材料所涉“林尔”签名并非其本人所签，后续变更登记已被生效判决予以撤销等事实，内容真实、合法，本院予以认定。 经审理查明，2015年12月22日，案外人石坚以委托代理人身份向原市工商局提交合伙企业设立登记申请及相关材料（含合伙企业登记申请书、全体合伙人名录及出资情况、财务负责人信息、联络员信息、全体合伙人身份证明、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、合伙协议、房屋租赁合同、执行事务合伙人信息、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书等），申请设立鼎冠合伙企业（有限合伙），王国洪（执行事务合伙人及普通合伙人）、林尔（有限合伙人）、季志伟（有限合伙人）、郑海龙（有限合伙人）为合伙人。原市工商局于同年12月28日受理，经审核于次日作出准予登记决定书，对上述申请准予登记。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原市工商局于2016年3月22日作出（05000240）合伙登记[2016]第03220001号准予合伙企业登记决定书，核准第三人鼎冠合伙企业执行事务合伙人由王国洪变更为林尔，王国洪的认缴出资额从540万元变更为24万元，原告林尔的认缴出资额从600万元变更为1116万元。因对上述变更登记事项不服，林尔向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案，并于同年8月23日出具（2019）苏0508行初76号行政判决书，判决撤销原市工商局于2016年3月22日作出的上述准予合伙企业登记决定。 再查明，无锡江南司法鉴定所于2018年12月19日出具锡江南司鉴所[2018]文鉴字第298号《司法鉴定意见书》，认定案涉设立登记及变更登记申请材料中“林尔”签名字迹并非其本人所签。 还查明，因苏州市政府机构改革，原市工商局的工商登记职权由市审批局继续行使。 本院认为，依据《合伙企业登记管理办法》（2014修订）第四条的规定，工商行政管理部门是合伙企业登记机关。本案中，原市工商局依申请作出准予合伙企业设立登记，属履行企业登记机关法定职责，市审批局承继原市工商局工商登记职权，系本案适格被告。 关于被诉合伙企业设立登记是否合法的争议焦点。《合伙企业登记管理办法》第十一条规定，设立合伙企业，应当由全体合伙人指定的代表或者共同委托的代理人向企业登记机关申请设立登记。申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交下列文件：（一）全体合伙人签署的设立登记申请书；（二）全体合伙人的身份证明；（三）全体合伙人指定代表或者共同委托代理人的委托书；（四）合伙协议；（五）全体合伙人对各合伙人认缴或者实际缴付出资的确认书；（六）主要经营场所证明；（七）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定设立合伙企业须经批准的，还应当提交有关批准文件。本案登记申请人提交的申请材料符合上述办法规定的申请设立合伙企业所需文件的形式要求，原市工商局依照办法规定对合伙企业设立申请予以受理、审核并作出准予登记的决定，已尽合理审慎的审查职责。鉴于本案经司法鉴定表明涉案登记申请材料中“林尔”签名并非原告本人所签，即申请材料存在虚假；且无证据证明原告明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动，故对原告要求撤销涉案合伙企业设立登记中涉其自身登记事项的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销原苏州市工商行政管理局于2015年12月29日作出的（05000240）合伙登记[2015]第12280010号准予合伙企业登记决定书中将原告林尔登记为第三人苏州鼎冠投资管理合伙企业（有限合伙）有限合伙人的工商登记事项。 案件受理费人民币50元，由被告苏州市行政审批局负担；公告费人民币600元，由原告林尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  时福良 人民陪审员  华兆苏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍