浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4145号 原告：傅金美，女，1948年11月18日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈慧梅、李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：傅康，男，1993年11月9日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杨再坤，北京京师（杭州）律师事务所律师。 原告傅金美与被告傅康占有保护纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告傅金美委托诉讼代理人陈慧梅、李裕，被告傅康及其委托诉讼代理人杨再坤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅金美向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退并向原告返还位于杭州市拱墅区的房屋；2.判令被告将其户口从杭州市拱墅区房屋迁出；3.判令被告返还杭州市拱墅区房屋的公租房房卡；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系讼争房屋杭州市拱墅区公租房的承租人。原告因拆迁安置获得本案讼争房屋的承租权，经申请扩面，获得讼争房屋现46.34平方米的居住权。被告的父亲傅国耀系原告的弟弟，原告受母亲嘱托照顾弟弟，同意弟弟与原告同住。原告的弟弟结婚后，又接其妻子鲁小英以及儿子傅康即本案被告到讼争房屋同住，并在未经原告同意的情况下，将鲁小英、傅康的户口迁移至讼争房屋内。现傅国耀、鲁小英均已搬离讼争房屋，仅剩被告继续占用房屋。原告多次要求被告腾退并返还房屋，被告均拒绝。2018年7月，被告未经原告同意竟擅自装修房屋欲作为其婚房长期占用。被告长期无权占用房屋，并阻碍原告使用房屋，已经严重损害原告的合法权益。经多方协调无效，原告不得以只能诉请法院裁决，希判如所请。 被告傅康辩称:一、原告傅金美已经完全丧失享受杭州市拱墅区公共租赁住房的主体资格，属于与此套房公共租赁无任何利害的关系人，因此不具备起诉资格。原告傅金美在杭州市拱墅区内享有另一套直管公房，已经房改房买进，根据《杭州市区公共租赁住房租赁管理实施细则》之规定：“申请家庭在市区无房，才可申请公共租赁住房。”和《杭州市公共租赁住房建设租赁管理暂行办法》第二十八条之规定：“不再符合本办法规定的申请条件，未按要求及时办理退出手续的，房管部门有权取消其租赁资格。”所以原告傅金美已无资格享受涉案房屋的承租资格；对于一个完全不具备申请和享受拱墅区大关苑东九苑28幢4单元701室公共租赁住房的主体，此套房的公租房权利与该主体就不存在任何利害关系，应该承担完全退出或者配合政府办理退出相关手续的责任，其属于和本案所提28幢4单元701室无关的第三人。二、大关苑东九苑28幢4单元701室属于答辩人父亲一家人在1993年政府给与(符合条件)无房户的拆迁安置房，即便原告在1993年拆迁安置时候未丧失公租房条件，该房屋(在原告丧失公共租赁资格前)也属于答辩人父亲一家人和原告的共同安置财产。尽管由于特殊历史，房屋租赁主体写着原告，但不能改变该房屋属于家庭共有财产的历史和性质。更何况原告1993年后在拱墅区已经享受公租房权利而丧失继续享受大关苑东九苑28幢4单元701室公租房权利，即意味着原告从享受拱墅区公租房权利那一刻起就与大关苑东九苑28幢4单元701室公租房不存在任何利害关系，唯一的连接点就是原告需要配合政府部门办理退出公租房承租的手续，但这属于义务不属于权利。三、被告在政府给与(父亲和母亲)安置房的范围内进行装修和使用，是完全的合法权益，原告对其进行破坏和干扰，应该承担赔偿责任。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条，对于土地的使用权和所有权归属问题，应当实际出发，尊重历史，面对现实。现原告无理破坏被告一家的居住权，并且原告毁损被告新婚（房）的装修，对被告的生活产生了极大的困扰。综上所述，原告属于与此套房屋无利害关系的第三方，不具备起诉主体资格，请求法院驳回原告所有请求，并判令原告承担本案诉讼费、律师费、装修损害赔偿费，并协助政府办理其退出公租房资格更名手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年8月，傅金美取得杭州市下城区社坛巷31号房屋的承租权（租赁证号144027）。 1993年2月11日，傅国耀与鲁小英登记结婚；同年11月9日生育一子傅康。 1995年，房屋被拆迁，原住房使用面积17.78平方米，协议安置面积38平方米，实际安置面积46.34平米，扩面面积8.34平方米。拆迁安置后的房屋位于杭州市拱墅区（以下简称案涉房屋），安置人员有傅金美（户主）、金霞（傅金美女儿）、傅国耀（傅金美弟弟、傅康父亲）。同年6月22日，杭州天水房产经济实业公司出具了一份缴款人为“付（应为“傅”）金美”的收款收据，款项内容为扩面费，款项金额2000元。审理过程中，傅金美与傅康对该笔款项的实际缴纳人意见不一。傅金美主张扩面费2000元由其自行出资并缴纳；而傅康则认为，当天办理相关手续时，该款项已由其父亲傅国耀交付给了傅金美，故该扩面费由其父亲傅国耀实际出资并缴纳。 1995年7月17日，杭州市拱墅区房地产管理局（经租人、甲方）向傅金美（承租人、乙方）发放了案涉房屋的《杭州市公有住宅租用证》。经协商，甲、乙双方订立了《杭州市公有住宅租赁合同》（以下租赁合同）一份，租赁合同约定：一、甲方同意将座落拱墅区大关东九苑28-4-701房屋，计使用面积45.81平方米，租给乙方使用，计分分数5354分，核每月租金人民币26.8元。合同期间，如遇政府调整公房租金标准，按新标准执行。四、甲方对房屋的修理，以保持承租人的正常使用为原则，乙方对甲方维修养护房屋应给与支持和配合。乙方如需对房屋装饰修理，需向甲方提出书面申请，经同意后，方可自行或委托施工。七、乙方有下列情况之一时，甲方有权解除合同，收回房屋使用权：1、擅自将承租房屋转租、转让；2、擅自改变房屋用途；3、无正当理由，累计六个月不交租金或闲置房屋六个月以上；4、利用承租的房屋进行非法活动，损害公共利益的。租赁合同还就其他权利义务等内容进行了约定。 1999年1月10日，傅金美的丈夫徐敦国购买了位于杭州市拱墅区（建筑面积70.54平方米）公有住房一套。徐敦国购买该公有住房时，使用了傅金美的工龄折扣。 另查明，1996年5月13日，傅金美的户籍由杭州市下城区社坛巷31号迁入案涉房屋；1999年8月9日，傅康的户籍由浙江省淳安县临岐镇左源村迁入案涉房屋；2005年12月14日，鲁小英的户籍由浙江省淳安县临岐镇左源村里中坞33号迁入案涉房屋；傅国耀的现户籍位于杭州市江干区，已从案涉房屋迁出。 审理中，双方对于占有案涉房屋的主体和时间意见不一。傅康主张其从出生时即1993年开始居住于，从拆迁安置完成后即1995年开始居住于案涉房屋，并占有、使用案涉房屋至今，傅金美自始至终从未在案涉房屋内居住。傅康向本院提供了户名栏目内为“付（应为“傅”）金美”的多份租金收据证明该项主张。而傅金美则认为傅康从其户籍迁入案涉房屋即1999年才开始居住于案涉房屋，傅金美同其女儿金霞于2008年搬离案涉房屋。 本院认为，傅康是否享有继续占有并使用案涉房屋的权利，构成本案主要的争议焦点。经审理查明的事实，案涉房屋系杭州市公有住宅，由傅金美与政府职能部门建立租赁关系而取得相应权利。现傅金美仍为案涉房屋的唯一承租人，依法对其享有占有、使用和收益的权利。至于傅金美是否有权或相应资格继续承租案涉房屋，应由房地产管理机关依照法律法规或相关政策予以确定，不属于人民法院的管辖范围。在房地产管理机关未变更案涉房屋承租人的情形下，傅康抗辩傅金美与此套公有住房租赁无任何利害关系之主张，缺乏依据，本院不予采纳。傅康还主张，案涉房屋经拆迁安置时，拆迁安置人员有傅金美、金霞以及其父亲傅国耀共计三人，且案涉房屋扩面面积由其父亲出资购买，其基于父亲的权利转让或者让渡，有权占有并使用案涉房屋。对此，本院认为，一方面，的承租人亦为傅金美，并非其父亲傅国耀；另一方面，其提供的证据即收扩面费收据不足以证明案涉房屋扩面面积由其父亲出资购买，且遭到傅金美的否认；再者，傅国耀作为傅康的父亲，是否对案涉房屋享有相应权利（如承租、购买、居住的权利），与本案无关，故本院不予评述。综上，傅康既非案涉房屋的所有权人，亦非案涉房屋的承租人，其在傅金美主张权利前，占有并使用案涉房屋，是基于案涉房屋承租人傅金美之同意或默许。本院认为，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。故傅金美作为案涉房屋的权利人，诉请傅康腾退并返还案涉房屋及公租房房卡，符合法律规定，本院应予支持。至于傅金美同时要求傅康将其户口从案涉房屋迁出的诉讼请求，不属于民事诉讼受案范围，本院对其不作审理。另，傅康在答辩中主张判令傅金美承担装修损害赔偿费，并协助政府办理其退出公租房资格更名手续。但傅康未就其请求于本案中提起反诉，故本案对该问题亦不作处理。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、傅康于本判决生效之日起三十内腾退并向傅金美返还坐落于本区大关苑东九苑28幢4单元701室房屋。 二、傅康于本判决生效之日起三十内返还傅金美坐落于本区大关苑东九苑28幢4单元701室房屋的《杭州市公有住宅租用证》。 三、驳回傅金美其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由傅康负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一九年十二月二十日 法官助理韩瑞功 书记员张垚