wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9799号原告：张华，男，1977年3月3日出生，汉族，住昆山市。被告：刘邓，男，1992年2月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告张华与被告刘邓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告刘邓经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金48000元；2、依法判令被告支付利息(以48000元为基数，自2016年3月23日计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、由被告承担本案诉讼的所有相关费用。事实与理由：2016年2月被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，在2016年3月23日，原告通过农业银行手机掌上银行转账给被告48800元。后因原告需要用钱于2017年11月向被告催要并要求被告写了48000元的借条，但是被告没有偿还。后分别又在2018年3月、2018年5月等多次催要，被告至今未能清偿本金及利息。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘邓未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称原被告系亲戚关系，被告有资金需求向原告借款。2016年2月，原被告写下欠条，载明借款人刘邓向借出人张华借款人民币48000元，借款人已收到借款。2016年3月23日原告通过银行转账方式向被告汇款48800元。原告多次向被告催款无果，原告因被告至今未归还上述借款诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、银行交易流水、交易明细、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，根据原告提供的借条、银行交易流水、交易明细、微信聊天记录等证据予以证明，原被告的借贷关系成立，依法应当收到保护。原告向被告出借48000元，事实清楚，被告应当及时偿还欠款,故原告要求被告偿还本金48000元的主张，本院予以支持。被告逾期不偿还借款，责任在于被告，被告应当承担逾期给原告造成的利息损失，因原被告未就还款时间作出明确约定也未约定利率，原告主张的逾期利息损失本院酌情调整为以48000元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘邓于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款48000元并支付逾期还款利息损失(以48000元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1000元，公告费690元，共计1690元，由被告刘邓负担。其中原告张华预交的案件受理费1000元，本院予以退还，被告刘邓应当负担的1000元于本判决生效之日起10日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225XXXXXX04947，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告张华预交第三方的公告费690元，被告刘邓于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张华。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  何金芳人民陪审员  张金泉二〇一九年十二月十一日书 记 员  曹梦绮
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6538号原告:石华光委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:曹华珍原告石华光与被告曹华珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石华光及其委托诉讼代理人陈家麒到庭参加诉讼，被告曹华珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石华光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金3.9万元，并承担以3.9万元为基数自2019年10月23日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的利息请求变更为以3.9万元为基数按年利率6%从判决之日起承担利息至本金还清之日止。事实和理由：2019年6月份，被告曹华珍因经营需要资金周转，向原告借款现金3.9万元，其中原告于2019年6月10日通过微信向被告转账6000元，同日通过银行取现1.4万元给付，2019年6月20日通过微信向被告转账1.9万元（被告微信昵称小鸟依人，挂件头像为被告本人照片），被告于2019年6月20日向原告出具了差欠借款4万元的借条一份，约定于2019年10月20日还清，除借款本金3.9万元外，剩余1000元为借款利息。此后，经原告多次催讨未果，故请求判如所请。被告曹华珍在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。被告曹华珍差欠原告石华光借款本金3.9万元，有其出具的借条及银行流水明细、微信聊天记录等为证，本院予以认定。借条中载明自2019年6月20日起至2019年10月20日止的借款利息为1000元，经核算为月利率0.64%，没有超过法律规定的范围，故本院对石华光要求曹华珍偿还借款本金3.9万元及相应的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹华珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告石华光借款本金3.9万元，并承担以3.9万元为基数按年利率6%从2019年12月16日起计算至本金3.9还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取400元，由被告曹华珍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十二月十六日书记员  王 玮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0105民初5545号原告：孙玉荣，女，1974年7月9日生，汉族，住本市建邺区。委托代理人：李大为，南京市鼓楼区天诚法律服务所。被告一：陈蓉，女，住本市建邺区。被告二：吴蕴文，女，住本市建邺区。委托代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。本院在审理原告孙玉荣诉被告陈蓉、吴蕴文相邻关系纠纷一案，因原告自愿申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 卞文军审 判 员 周 翔审 判 员 王 娟二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 霓书 记 员 高 原
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1493号之一申请执行人李会来，男，1965年3月2日出生，住所地霸州市。被执行人杨树春，男，1963年1月14日出生，住文安县。被执行人廊坊新润再生资源有限公司，住所地文安县东都再生资源保护产业园。法定代表人：杨树春被执行人文安县鑫华宇再生资源有限公司，住所地文安县东都环保工业园。法定代表人：杨树强被执行人杨盼，男，1985年11月19日出生，住文安县。本院在执行李会来申请杨树春等民间借贷纠纷一案，申请执行人向我院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十六日书记员  王定久
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2634号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区。法定代表人：崔建晖，该支行行长。委托代理人：王国誉，该行职员。被执行人:孙泽朋，男，1973年01月04日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县图河乡八道沟二组41号，现住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人孙泽朋信用卡纠纷一案中，2019年12月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执2634号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1104号 申请执行人章向东与被执行人黄文波为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月05日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执959号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1951号原告：许占义，男，1968年5月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：李道，男，1970年5月28日出生，汉族，住保定市满城区。被告：闫红，女，1966年3月28日出生，汉族，住保定市满城区。第三人：河北省第四建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄12号14幢。负责人：宋永涛，该公司经理。本院在审理原告许占义与被告李道、闫红委托合同纠纷一案，原告许占义于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许占义撤回起诉。案件受理费2958元，诉讼保全费2320元，由原告许占义负担。审判员  杜兰涛二〇一九年十二月二十五日书记员  王艺颖
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执471号之五 申请执行人：朱作华，男，1957年12月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：陈建军，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 朱作华与陈建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1136号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的规定，被执行人陈建军实欠申请执行人借款本金220000元，被执行人同意从2019年1月起每月10日前还款不低于6111元，并在三年内付清给申请执行人，承担案件受理费2633.75元。因被执行人陈建军未自觉履行生效法律文书确定的义务，朱作华向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人陈建军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人已申报财产，但未履行义务。经依法传唤被执行人，亦到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人陈建军的银行账户均为零星存款，已对其在中国工商银行乐昌支行、中国邮政储蓄银行乐昌市支行、广东乐昌农村商业银行股份有限公司城中支行、中国农业银行乐昌江畔支行的账户采取冻结措施，其余账户未做冻结处理。 2.被执行人陈建军名下无不动产及车辆登记信息。 三、通过对被执行人居住地居委会进行调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人陈建军发出限制消费令，并依法将被执行人陈建军纳入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈建军负有继续向申请执行人朱作华履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月五日 书记员  杨垚鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4594号 原告：王莉，女，1977年4月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王军，男，1973年5月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区，与原告系兄妹关系。 被告：石家庄自由港物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北街自由港院内。 法定代表人：潘捷，总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告王莉与被告石家庄自由港物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告王莉于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王莉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王莉负担。 审判员 高 涵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 董韶坤
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3422号 原告：来达汉，男，1948年8月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州常居房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区恒祺商务中心5幢1524室，统一社会信用代码91330101MA27Y36B9G。 法定代表人：刘思雨，该公司执行董事。 原告来达汉与被告杭州常居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。 原告来达汉诉称，2019年7月1日，原被告双方签订《房屋委托管理合同》，约定原告将位于杭州市滨江区房屋交付给被告代为管理。托管期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，空置期为60日。租金为每月5550元，被告于每月15日支付租金给原告。2019年6月27日，被告向原告支付了押金5550元；7月30日，被告向原告支付了两个月租金合计11100元。后原告无法与被告取得联系。经了解，被告于2019年9月将房屋以每月3700元的价格出租给了杭州茗视佳眼科有限公司并收取了六个月租金及押金合计25000余元。经原告与该租户协商，双方各自承担了一半的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除原被告双方签订的《房屋委托管理合同》；2.被告向原告支付租金4444元及违约金2590元、滞纳金666元；3.被告返还原告家具或赔偿家具灭失的经济损失6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案原被告双方签订的合同虽名为《房屋委托管理合同》，但从该合同约定的权利义务来看，原告将房屋交付给被告使用、收益，被告向原告支付租金，符合房屋租赁合同的基本特征。双方因该合同履行而发生的纠纷，应为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因案涉不动产位于杭州市滨江区辖区内，故本案应由杭州市滨江区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李良峰 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡卓奇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11545号原告：河南天佑建筑劳务服务有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。法定代表人：杜玉青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所律师。被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城区回族区果园路35号院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙雷鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：张教法，该公司员工。原告河南天佑建筑劳务服务有限公司与被告河南正阳建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天佑建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人张波，被告河南正阳建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人孙雷鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南天佑建筑劳务服务有限公司向本院提出并变更、明确诉讼请求：被告支付工程款965934.34元、质保金604867.11元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年11月5日至实际履行之日），并承担诉讼费。事实与理由：2014年10月1日，原、被告就郑州正商金域世家项目六标段21#、22#楼主楼工程签订《建设工程施工劳务分包合同》各一份，对劳务分包工作对象即提供劳务内容、部分施工工艺及技术要求、施工工期、合同价款、合同价款的支付、结算、质量标准等进行了约定。后原告按照合同要求施工完毕并通过甲方验收合格，竣工验收合格日期为2017年6月20日，竣工验收备案日期未2017年10月20日。合同约定结算价款的3%作为质保金，自竣工验收合格之日起满两年后付清。现原告多次就工程款与被告协商，被告支付部分款项后，就剩余工程款推脱、拒付，构成违约。河南正阳建设工程集团有限公司辩称，原告拖欠工人工资导致工人上访，按照合同约定，被告可以暂不支付剩余工程款；原告在竣工验收合格日期和竣工验收备案日期时间节点上均存在拖延违约，按照约定应支付被告违约金，因原告拖欠工人工资致使工人上访，按照约定应向被告支付违约金，经计算，原告应向被告支付违约金共计1549282.08元。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了21#楼、22#楼《合同结算确认及款项支付申请表》复印件各一份，经审查该两份申请表记载内容，可以认定该两份申请表系原告因向被告请求支付工程款而向被告出具，记载时间为2019年9月19日至2019年9月25日，载明合同款分别为6534769元、14020098元，结算金额分别为6523165.4元、13957243.15元，已付款金额分别为5887253.06元、13133560.72元，质保金分别为195694.96元、418717.29元，本次应付金额分别为440217.38元、404965.14元，该两份申请表均已经过被告项目部、片区公司造价部造价员、经理、片区公司分管副总、以及公司财务会计以及风险管理部经理的核对确认并同意支付原告申请的付款额。因该两份申请表中的已付和未付工程款金额均与被告庭审陈述一致，故被告对该两份申请表真实性提出异议，但未提交有效证据证明异议成立，故本院对该两份申请表予以采信。案涉两份合同均约定“工程移交给发包人或其委托的物业管理单位，无作业工人工资纠纷、竣工备案结束并结算完毕后，付款至单栋楼结算价款的97%；单栋楼结算价格的3%作为质保金，自竣工验收合格之日起满两年后，质保金扣除甲方代乙方垫付的质量（保修范围内）维修费用后余款全部付清”。依据被告提交的工程竣工验收备案表，案涉21#、22#楼经郑州市城乡建设委员会竣工验收备案的时间均为2017年12月25日。被告主张原告因拖欠工人工资导致信访，但其提交的“建委接访记录”为复印件，且未记载时间、工程名称，不能确定与本案有关，本院不予采信。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则及时履行合同义务。被告于2019年9月25日已经审核确认并同意向原告支付案涉21#、22#楼的工程款共计845182.52元，其应当及时支付，否则还应当向原告支付利息，故原告要求被告支付工程款845182.52元并自2019年11月5日至实际支付之日支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但原告起诉时，中国人民银行同期贷款利率标准已经取消，本院将利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告超出该部分的工程款主张，本院不予支持。案涉工程均已于2017年12月25日经郑州市城乡建设委员会竣工验收备案，至今已满两年，被告应当按照合同约定退回原告质保金共计614412.25元，原告起诉时主张工程款965934.34元、质保金604867.11元，与本院查明的相应金额与不符，但因质保金也属于工程款的一部分，结合原告诉讼请求的工程款和质保金的总额，本院在查明事实的基础上，酌情支持被告应退还原告质保金的金额为614412.25元。同时，鉴于原告起诉时，质保金的退还期限尚未届满，本院对原告要求被告支付质保金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在对《合同结算确认及款项支付申请表》审核确认并同意支付原告工程款时，并未提出被告存在拖延工期或其他违约行为，也未要求原告向其支付违约金，故被告与本案中要求被告支付违约金无事实依据，本院不予支持；本院提出因原告拖欠工人工资致使工人信访，但未提供有效证据证明，故对该项抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告河南正阳建设工程集团有限公司向原告河南天佑建筑劳务服务有限公司支付工程款845182.52元，并自2019年11月5日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、于本判决生效之日起十日内，被告河南正阳建设工程集团有限公司向原告河南天佑建筑劳务服务有限公司支付质保金614412.25元；三、驳回原告河南天佑建筑劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10026元（已减半收取），原告河南天佑建筑劳务服务有限公司负担1058元，被告河南正阳建设工程集团有限公司负担8968元。保全费5000元，由被告河南正阳建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一九年十二月二十六日书记员  梁颖柯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1975之十三号 申请执行人:安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：左登宏，董事长。 被执行人：范大鹏，男，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3319号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人范大鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范大鹏徽商银行存款321844元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35190号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：谢泾，女，1963年7月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢泾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谢泾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160810001348号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月10日发放贷款250000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金51696.55元、利息(含罚息)9454.27元、复利789.68元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金51696.55元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）9454.27元、复利789.68元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金51696.55元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢泾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51696.55元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为9454.27元、复利为789.68元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢泾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告谢泾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初630号公诉机关长葛市人民检察院。被告人刘培军，女，1986年3月24日出生，汉族，中专文化，务农，群众，户籍所在地及现住址河南省长葛市。因涉嫌妨害公务罪于2019年9月25日被长葛市公安局刑事拘留，2019年10月2日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人刘培军犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人刘培军到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年9月24日18时许，被告人刘培军因其父亲与他人有纠纷，其父亲被带到长葛市公安局长社路派出所，被告人刘培军到长社路派出所后，在不了解情况下，大闹长社路派出所，并撕扯民警衣服，长社路派出所民警范某带领辅警张某2制止被告人时，张某2被被告人刘培军咬伤。后经长葛市公安局物证鉴定室法医学鉴定，张某2身体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘培军已和被害人张某2达成赔偿协议，并取得谅解。所举证据有书证、证人范某、张某1等人证言、被害人张某2陈述、被告人刘培军的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等其他证明材料。被告人刘培军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪。公诉机关认为，被告人刘培军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人刘培军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人刘培军在庭审过程中无异议，并有被告人刘培军的供述和辩解,被害人张某2的陈述,证人高某、张某1、范某、王某的证言，伤情照片、长葛市华健医院诊断说明，鉴定委托书、（长）公（刑）鉴（法医）字[2019]681号鉴定书、鉴定意见通知书，视听资料说明书2份、光盘2张，长葛市公安局出具的证明，受案登记表、立案决定书、被告人刘培军的免冠照片及户籍信息，前科情况查询证明、证明，党员信息查询情况，到案经过，谅解书，认罪认罚具结书、社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘培军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘培军积极赔偿被害人张某2经济损失，并取得被害人谅解，被告人刘培军自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条第一款、之规定，判决如下：被告人刘培军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  张桂梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 冰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初4058号 原告：海克斯康测量技术（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路188号，统一社会信用代码91370212614312914Q。 法定代表人：NorbertHanke，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。 被告：安徽省配天重工装备技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道6525号（安徽省大富重工技术有限公司内），统一社会信用代码91340300583009065A。 法定代表人：张明祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所律师。 原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司（下称海克斯康公司）诉被告安徽省配天重工装备技术有限公司（下称配天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海克斯康公司委托诉讼代理人高琳琛，被告配天公司委托诉讼代理人张同莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海克斯康提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款本金430500元;2、判令被告向原告支付违约金31485元;3、本案诉讼费等由被告承担。诉讼中变更诉讼请求第二项为，判令被告向原告支付逾期付款利息，自2018年2月20日计算至被告实际支付止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：2017年9月22日,原告和被告签订了《采购协议》,约定原告向被告销售三坐标测量设备(柔性绝对关节臂测量机)一套,总价人民币615000元。合同签订后,原告依约向被告交付了货物,双方书面确认设备验收合格。然而被告仅向原告支付了30%的货款,尚欠70%计430500元的余款至今未支付，故诉至法院。 被告配天公司辩称：1、原告存在迟延交货情形，根据合同约定迟延交货的违约金应从被告应付款项中扣除，原告迟延交货的违约金为23.6775万元；2、合同约定第二次付款即协议总金额的30%。未支付系被告应付款为18.45万元，但原告迟延交货的违约金为23.6775万元，违约金比应付款要多；3、合同约定第三次付款即协议总金额的30%，付款条件未成就，合同约定付款条件是最终验收合格并收到全额17%增值税发票；4、10%的质保金应扣除原告迟延交货的违约金后再支付；5、原告主张的逾期付款利息合同未约定。 经审理查明：2017年9月22日,海克斯康公司与配天公司签订了一份采购协议,协议约定甲方为配天公司，乙方为海克斯康公司；甲方向乙方订购一台三坐标测量设备(柔性绝对关节臂测量机)一套,总价人民币615000元；本合同签订并支付预付款45天内，乙方交货到甲方指定位置大富重工厂区7号厂房；乙方保证在规定的交货期内交货到甲方，如乙方不能按照协议规定的交货时间，乙方必须支付违约金，金额按照每延迟一天支付总金额的千分之五计算，该违约金在甲方应付款项中扣除；如乙方不能在交货期届满7天内交货，甲方有权解除协议，此时除按照协议约定的违约金外，乙方须支付总金额20%作为赔偿；合同签订后7个工作日内，预付30%，设备到甲方工厂验收合格后7个工作日支付30%，最终验收合格并收到全额17%增值税发票后7个工作日内支付总金额的30%，余下的10%作为质保金验收合格1年无质量问题后7个工作日内支付等，此外双方还就设备的安装调试、权利瑕疵担保等做了约定。2017年10月9日，配天公司支付了184500元预付款。2017年11月11日，该设备从国外运至青岛港。2018年2月8日，货物到达配天公司并开箱，同日双方进行了最终验收，并投入使用。此后配天公司未再支付货款，海克斯康公司在质保期满后诉至本院。 上述事实，有原告提交的采购协议、验收报告、往来邮件、银行收款水单、短信记录、海关进口货物报关单；被告提交的采购协议、开箱纪要及最终验收报告、国内支付业务付款回单、验收移交单及开箱验收单等证据，以及当事人陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为：原被告双方签订的买卖合同，均为当事人的真实意思表示，内容不违背法律的规定，合法有效。海克斯康公司为了证实其没有逾期交货行为，提交了双方工作人员的短信记录，但该短信记录来源存疑，依法不能采信。对于其提交的海关进口货物报关单，该报关单仅能证实案涉设备的进口时间，与实际交货时间并无关联性，因此该组证据并不能证明其没有逾期交货的行为。从原告立案之初所举证据来看，其当时举证了开箱纪要，虽然庭审中原告撤回了该份证据，但被告亦举出此证。依据开箱纪要以及验收报告的记载，设备系于2018年2月8日开箱并最终验收，双方可以此推算逾期交货日期。本案中，被告配天公司系作为买受人向出卖人主张了违约金，依法应当提起反诉。但由于配天公司明确表示不提起反诉，本院对该违约金的抗辩理由不予审理，双方可以另行解决。关于货款是否应当给付的问题。从本案查明的情况看，双方约定合同签订后7个工作日内预付30%，而配天公司实际预付款时间为2017年10月9日，已经逾期；同时根据约定设备到甲方工厂验收合格后7个工作日支付30%，而2018年2月8日配天公司最终验收并投入使用，故应在2月15日支付30%货款，显然配天公司并未支付，故也存在违约行为，原告有权主张全部货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省配天重工装备技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司货款430500元，并应支付利息（以430500元为基数，自2019年2月20日按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计至2019年11月8日；其后的利息以430500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月9日计至实际支付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告安徽省配天重工装备技术有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 张星晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37494号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：庄素、范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄金炽，男，1973年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告黄金炽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、范嘉雯到庭参加诉讼，被告黄金炽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部欠款本金186249.33元、利息2678.11元、逾期还款违约金2092.26元、其他费用(手续费)5624.31元【暂计至2019年11月30日，从2019年12月1日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算,其他费用(手续费)按合同约定的标准计算】；2、被告承担本案全部受理费、保全费。被告黄金炽无答辩。经审理查明：被告向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2017年10月30日，被告向原告申请金穗信用卡，被告填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告黄金炽。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。被告黄金炽未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××14的信用卡。2017年12月6日，原告（贷款人）与被告（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，合同约定：被告申请分期资金用于办理家装分期；分期业务为指定商户分期业务；家装物业地址为广州市增城区新塘镇沙埔大道荔富广场富新阁1508房；分期金额为250000元；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××14；分期手续费费率为15%；分期手续费金额为37500元；分期期数为60期；持卡人适用信用卡卡号为62×××14偿还分期资金等。合同签订后，原告向被告发放了借款本金250000元。借款后被告黄金炽未依约还款，成讼。截至2019年11月30日，累计拖欠本金186249.33元、利息2678.11元、逾期还款违约金2092.26元、其他费用(手续费)5624.31元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1502.22元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告请求提前清偿全部债务，要求被告清偿全部欠款本金、手续费、逾期还款违约金、利息符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1502.22元，因此，被告应向原告支付财产保全费1502.22元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金炽向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金186249.33元及其他费用（手续费）、利息、逾期还款违约金【暂计至2019年11月30日其他费用(手续费)5624.31元、利息2678.11元、逾期还款违约金2092.26元，从2019年12月1日起的其他费用（手续费）、利息、逾期还款违约金按照合同约定的标准计算至款项还清之日止】；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金炽支付财产保全费1502.22元给原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4229元，由被告黄金炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  梁家声人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡昱敏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2180号申请执行人于德全，男，1958年1月5日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人宋常伟，男，1972年4月19日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2730号民事判决书，于2019年12月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋常伟的配偶徐长虹在中国银行14xxxxxx50CNY0账户内存款人民币720000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十二月五日书记员  郭瑞峰
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9968号原告：青岛元通机械有限公司，住所地青岛市城阳区金岭工业园宏祥三路。法定代表人：宁新华，该公司董事长。被告：青岛镇熙机械有限公司，住所地青岛莱西市姜山工业园。原告青岛元通机械有限公司与被告青岛镇熙机械有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告承揽加工维修费358220元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。因本案原告未能提供被告正确的送达地址和工商登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉依法应予驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛元通机械有限公司的起诉。案件受理费6673元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年十二月十六日书记员  孙明军
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0582民初3164号原告：曹建苏，女，1973年6月13日出生，汉族，初中文化，群众，住沙河市。委托诉讼代理人：孔卫芳，男，河北守敬律师事务所律师。被告：巨鹿县成业建材销售有限公司，住所地巨鹿县阎晍镇黄家屯村村南。统一社会信用代码：91130529MA0887GE3C。法定代表人：马雪良，该公司总经理。原告曹建苏与被告巨鹿县成业建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建苏及其诉讼代理人孔卫芳到庭参加了诉讼，被告巨鹿县成业建材销售有限公司开庭未到庭，但在庭审后到庭陈述了事实。本案现已审理终结。原告曹建苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨鹿县成业建材销售有限公司返还押金30000元；2、判令被告巨鹿县成业建材销售有限公司给付拖欠的水泥款62732元；3、判令被告巨鹿县成业建材销售有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，我与被告签订《水泥供销合同》，由我为被告供应水泥，并交纳了30000元押金，截止2017年9月24日供货结束，被告共欠原告水泥款62732元。后经多次催要，被告拖欠未还。被告巨鹿县成业建材销售有限公司辩称，原告诉我的数额是事实，但原告提供的水泥质量不合格，给我公司造成损失。经审理查明，2017年4月18日，原、被告《签订水泥供销合同》，由原告向被告提供保事达矿渣42.5（强调等级）水泥，并随车提供出厂合格证及质量检验报告单，封存样由被告保存，如对水泥质量有异议，以相应封存样检验结果为准。原告交给被告押金3万元，货款每年旧历年年底结清。合同签订后，原告依约向被告交纳了3万元押金，并供给被告水泥，截止到2017年9月24日供货结束，被告共欠原告水泥款62732元至今未支付。以上事实有经庭审质证的《水泥供销合同》、押金收据、水泥供应明细、微信记录在卷作证。本院认为，原、被告之间所签订的《水泥供销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交纳了保证金，并提供了被告水泥，已履行了合同义务，被告未按合同约定给付原告水泥款，退还原告押金实属不当。原告曹建苏要求被告退还押金3万元，给付货款62732元的请求，本院予以支持。被告主张原告提供的水泥质量有问题，并提供了与李兰涛的赔偿协议，但未提供该修路工程的水泥是否原告提供，是否有相关部门出具的水泥有质量问题的检测报告，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告巨鹿县成业建材销售有限公司在本判决生效后十日内退还原告曹建苏押金30000元。二、被告巨鹿县成业建材销售有限公司在本判决生效后十日内给付原告曹建苏水泥款62732元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1059元，由被告巨鹿县成业建材销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年十二月十九日书记员 赵维铭
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4068号原告:戴霁。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。被告：万骅霆。委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告戴霁与被告万骅霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，于同年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理后，依法组成合议庭，分别于同年10月24日、12月4日公开开庭进行了审理。原告戴霁及其委托诉讼代理人华勇，被告万骅霆的委托诉讼代理人张兆新到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告戴霁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金人民币100万元及利息（从实际出借之日按照年息24%算到实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年下半年向原告借款，共计借款金额100万元，并约定了利率，原告足额交付借款。后经原告多次催要未果。为维护自身的合法利益，特向法院起诉，望判如所请。被告万骅霆辩称：1、借条是后补的，且该款项于2011年7月4日已经归还，请求法庭依法驳回诉求；2、该100万已包含在2011年5月7日怡味莲公司所出具给原告的231万中，因此该100万原告应当返还给被告；3、虽双方有多次经济往来，但原告依据该借条向被告主张没有事实根据；4、对于原告主张的100万元，8月3日汇款13万元和8月9日汇款30万元，被告予以认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行个人业务凭证、银行转账电子回单等证据，本院组织了证据交换和质证。本院根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到戴霁人民币计：壹佰万元整（¥：1000000.00元）注，以月息2分结算，借款人：万骅霆，2011年5月30日。”其中原告于2011年8月3日向被告交付借款13万元，同年8月9日向被告交付借款30万元。后经原告催要未果，故引起本诉。诉讼中，原告撤回对2011年9月8日由郑健转付的借款50万元的诉求。本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，提供了借条一份，就借款交付情况，其提供了43万元的银行转账凭证，被告亦无异议，本院予以认定。对原告陈述其中7万元系以现金方式交付的主张，有违交易习惯，本院不予支持。原告自愿撤回部分诉求，减轻了被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万骅霆于本判决生效之日起十日内偿还原告戴霁借款43万元及利息（按月利率2%，其中13万元从2011年8月4日起，30万元从2011年8月10日分别计算至实际还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告戴霁负担6050元，由被告万骅霆负担7750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王文清人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  纪 智
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：彭锦山，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心(以下简称“信用卡中心”)与被告彭锦山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加了诉讼，被告彭锦山经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本息合计41601.55元（截止至2017年12月31日，欠款本金27234.89元、零售利息3925.29元、滞纳金8808.93元、现金利息1632.44元），其后的各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭锦山在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××91。并于2013年9月27日开户，账号为62×××82。截止至2017年12月31日，被告尚欠原告本金27234.89元、零售利息3925.29元、滞纳金8808.93元、现金利息1632.44元，合计金额41601.55元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至本院。被告彭锦山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中信银行与彭锦山签订的信用卡申请表及领用合约一份；2、余额构成表一份；3、中信银行信用卡交易流水一份；4、被告身份信息一份。经审查，原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告彭锦山填写申请表以申领中信银行信用卡。申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，境内每笔须按取现金额的2%（最低收费人民币20元）支付手续费，境外每笔须按取现金额的3%（最低收费美元3元或港币30元或欧元3元）支付手续费，并不享受免息还款待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月就每期最低还款额未还部分的5%（最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）支付滞纳金。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。原告受理被告彭锦山的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××91。被告彭锦山自2013年10月7日起使用该卡透支消费并取现，但未按约偿还透支本息，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告本金27234.89元、零售利息3925.29元、滞纳金8808.93元、现金利息1632.44元，合计金额41601.55元。本院认为，被告彭锦山经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告彭锦山签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告彭锦山使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。现被告彭锦山未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金8808.93元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭锦山向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金27234.89元；二、被告彭锦山向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至3017年12月31日的利息12734.22元，以及自2018年1月1日起至实际还款之日止，以透支本金27234.89元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（按年利率24%计算的数额为限）；上述判决一至二项被告彭锦山于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，保全费520元，公告费600元，合计1960元，由被告彭锦山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月九日书记员  智乐丹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初667号原告：赵磊，男，1988年11月3日出生，汉族，住河北省竞秀区。被告：王海涛，男，1970年6月17日，汉族，住河北省保定市。被告：保定市百喜利商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区五四中路890号门脸，统一社会信用代码911306027468528245。法定代表人：刘建珍，该公司总经理。委托代理人：谢晋程，河北日方昇律师事务所律师。原告赵磊与被告王海涛、被告保定市百喜利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告保定市百喜利商贸有限公司（以下简称百喜利）的委托代理人谢晋程到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海涛偿还原告借款30万元及利息（按月利率千分之15约定支付）；2、判决被告百喜利对原告全部诉讼请求承担连带责任；3、本案受理费、保全费全部由二被告承担。事实与理由：2015年9月，王海涛向原告借款30万元，约定利息月15‰，期限自2015年9月19日起至2016年9月18日止，按季结息，百喜利自愿对王海涛借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告将30万元通过银行转账给了王海涛，被告王海涛在支付了40500元利息后未再支付利息，本金亦未偿还。为此提起诉讼。被告王海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告百喜利辩称，1、原告提供的借款合同写的是一式两份，应该是原告和王海涛各一份，该公章是保定百喜利公司的名字，但是不知道是怎么盖的，且没有法人的签字。2、根据合同的担保期限，担保期限已经过了法定的担保期限。3、关于打款的凭证，收款人是郭素清并不是借款人王海涛，我公司不清楚怎么回事。根据原告的诉状是交给了王海涛，和提供的证据有矛盾。郭素清在我公司不是会计。经审理查明：2015年9月，王海涛（借款方）与本案原告赵磊（出借方）签订借贷合同，约定借款本金数额为300000元。贷款期限自2015年9月19日起至2016年9月18日止，贷款人于贷款起始日将合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期之日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。贷款利率按月利率千分之壹拾伍整执行利息自贷款发放之日起计算，按季付息，每三个月为一期，共肆期，每期壹万叁仟伍佰元整。担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告提出其取合同时合同上就已经有王海涛签字及百喜利印章，在取合同地点并未见到王海涛本人，有百喜利工作人员，但不认识。被告百喜利对借贷合同上百喜利印章真实性未提出异议，但主张不知印章何时通过何种途径加盖，合同加盖公章处也没有公司法人签字确认。2015年9月14日，原告赵磊向户名为“郭素清”13×××16银行账户转入300000元。2015年12月18日、2016年3月18日、2016年6月17日，“郭素清”通过62×××18银行账户给原告赵磊账户转账存入三笔13500元。上述事实有借贷合同、银行交易清单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告赵磊主张与被告王海涛之间存在借贷关系，但原告转款时间早于借贷合同约定时间，且转款账户并非借款人账户，即转款时间与接收款项账户均与合同约定不符，原告亦未就接受款项账户是否为借贷双方约定账户加以佐证。原告赵磊在取得借贷合同时，贷款人及担保人均未在场且合同上已经签署有借款人签字及担保人印章，故原告待证的借贷合意及百喜利的担保责任这一事实处于真伪不明状态，原告应就上述事实的成立承担举证证明责任。担保合同是借贷合同的从合同，现原告赵磊与被告王海涛之间借贷关系处于待证状态，故被告百喜利暂不予承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵磊的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告赵磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长 王 蕾审判员 马长江审判员 何冬梅二〇一九年十二月十三日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2721号原告：上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街198号宝龙广场4-211。法定代表人：曹登建，该公司总经理。委托诉讼代理人：于珩，男，1992年7月27日出生，汉族，该公司员工，住山东省蓬莱市。被告：高芸璐，女，1985年12月21日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司与被告高芸璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇一九年十二月十三日法官助理张磊书记员杜玉婷
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初8540号原告：郭婕，女，汉族，1965年10月20日出生，大专文化，教师，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县石弓学区中心学校，住所地：安徽省涡阳县石弓镇西关行政村，事业单位机构代码：123416214859496867。法定代表人：张新祥，系该校校长。原告郭婕与被告涡阳县石弓学区中心学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。郭婕向本院提出诉讼请求：判令被告自1996年1月起依法为原告交纳各项社会保险费用18万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：自1985年9月份起至今，原告一直在被告管辖的姚湖小学、大寺学校任教，2015年5月20日，原、被告双方签订了协议书，明确了双方的劳动关系。自国家规定为职工建立养老保险个人账户起至今，被告未给原告建立养老保险账户，为此，自2018年9月至今原告一直要求被告为原告补交各项社会保险费用，但被告一直推拖。2019年11月25日原告依法向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求裁决被告为原告交纳各项社会保险费用，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会以“涡劳人仲案不字【2019】第39号”不予受理案件通知书决定不予受理。为此向法院起诉讼，请求法院判决被告自1996年1月起按省平均职工工资为基数为原告交纳各项社会保险费用。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险”，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。根据上述规定，被告应当为原告补交社会保险费，但本案中缴纳义务主体是被告，收缴单位是社会保险机构，被告不为原告补缴社会保险费违反的是行政村管理法规，原告与被告因补缴社会保险费发生争议，应当申请劳动或社会保险管理部门解决，可向保险费的收缴单位主张，故原告要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院的受安范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭婕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王景飞二〇一九年十二月二十七日书记员  纪博文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10848号原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社尚志大街信用社，住所地哈尔滨市道里区尚志大街99号。负责人：姜峰，主任。委托诉讼代理人：王鸿宇，男，1988年10月1日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告：汝续超，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。被告：窦松惠，女，1974年10月18日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社尚志大街信用社（以下简称尚志信用社）与被告汝续超、窦松惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志信用社委托诉讼代理人王鸿宇到庭参加诉讼。被告汝续超经公告送达开庭传票，被告窦松惠经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志信用社向本院提出诉讼请求：1.判令汝续超偿还借款本息合计912243.8元，其中本金74万元及借款利息172243.8元（利息计算截至2019年6月25日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.如汝续超不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖窦松惠所有的坐落于哈尔滨市××路××号××单元××号的抵押物的价款优先受偿借款本息。事实和理由：2015年6月3日，尚志信用社与汝续超、窦松惠签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额74万元，合同期限为2015年6月3日至2018年6月2日。尚志信用社为保障债权的实现，与窦松惠签订了《房地产抵押合同》，由窦松惠以其私有房产所有权作为借款本息的抵押担保并办理了抵押登记。签约后，尚志信用社依合同约定于2015年6月8日放款74万元，月利率9.3‰，到期日为2018年5月20日。贷款到期后，汝续超没有按约定偿还贷款本息。截至诉前，汝续超尚欠借款本金74万元、借款利息172243.8元（利息计算截至2019年6月25日）。汝续超、窦松惠未作答辩。尚志信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，汝续超、窦松惠未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，对尚志信用社提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，贷款人尚志信用社、借款人汝续超、担保人窦松惠签订《最高额个人担保借款合同》，约定汝续超向尚志信用社借款74万元，期限2015年6月3日至2018年6月2日。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。窦松惠同意以自有房产提供担保。同日，抵押人窦松惠与抵押权人尚志信用社签订了《房地产抵押合同》，以哈尔滨市××路××号××单元××房产抵押担保《最高额个人担保借款合同》的履行。2015年6月5日，尚志信用社及窦松惠就抵押房产办理了抵押登记。2015年6月8日，尚志信用社向汝续超出借74万元，到期日2018年5月20日，按季结息，月利率9.3‰。汝续超逾期未还本付息。本院认为，当事人签订的《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。汝续超逾期未还款付息，构成违约，应承担违约责任。在主张还款付息的同时，尚志信用社还主张行使抵押权，亦符合《物权法》的规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，汝续超偿还尚志信用社借款本金74万元并支付截至2019年6月25日的利息（含罚息）172243.8元，2019年6月26日至借款偿清之日期间的罚息按月利率13.95‰计算给付；二、如果汝续超不能清偿本判决第一项所确定的债务，对不能清偿的部分，尚志信用社可以拍卖、变卖坐落于哈尔滨市道里区润园路1-1号2单元5层××号房产（产权证号：哈房权证里字第××号，他项权证号：哈房他证市字第××号）所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12922元，公告费560元，由汝续超、窦松惠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王佳欢
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初185号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人储某某，男，汉族，1954年11月16日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月18日被霍山县森林公安局取保候审。本院于2019年12月2日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]174号起诉书指控被告人储某某犯滥伐林木罪，于2019年12月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利、代理检察员陈旭出庭支持公诉，被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2016年下半年，被告人储某某为了在与××街××村××组大龙门冲自己家山场营造杉木林，在未办理《林木采伐许可证》的情况下采伐杂木605株。2017年春天，储某某在该山场营造了杉木林，杉木幼林长势良好符合造林验收标准。经鉴定，储某某采伐的林木蓄积17.568立方米。 2019年7月29日，被告人储某某经森林公安机关电话通知到案。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证明指控，认为被告人储某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人储某某具有自首、恢复植被等情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人储某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 上述指控事实，被告人储某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、样地检尺记录表、林权证、与儿街镇林业工作站证明、真龙地村委会证明、2018年人工造林秋季自查验收小班登记表、照片、归案情况说明、无违法犯罪记录证明等书证，证人储某、汤某、鲍某、刘某的证言，被告人储某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人储某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人储某某接民警电话通知到案，如实供述自己的主要犯罪事实，其行为构成自首；事发后被告人植树造林，恢复植被，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人储某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十二月五日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18612号 原告：山东宇通电气集团鲁源设计院有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛洪国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕晓东（该公司职工），男，1986年2月12日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：景戈平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洁琼，山东大捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李燕，山东大捷律师事务所律师。 原告山东宇通电气集团鲁源设计院有限公司（以下简称宇通鲁源公司）与被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称嘉年华公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇通鲁源公司的委托诉讼代理人吕晓东、被告嘉年华公司的委托代理人吴李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宇通鲁源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设计费250000元及利息（利息要求从合同约定应付款到实际付清之日止的银行同期贷款利息）；2、本案诉讼保全保险费、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2016年签订“会展中心及酒店式公寓10KV配电室项目”设计服务合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，被告尚欠原告设计费250000元。原告一直催要工程款，但被告拒绝履行付款义务，现原告依法诉至法院，请求法院依法判决。 被告嘉年华公司辩称，合同中并没有逾期付款利息，且原告从未向被告主张过该笔款项，被告不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实如下： 1、2016年9月29日，嘉年华公司（××）与宇通鲁源公司（××）签订《建设工程设计服务合同》，约定宇通鲁源公司代理承担“海上嘉年华会展中心及酒店式公寓10KV配电工程设计”服务事项，本合同的设计服务费为25万元，合同签订后制图完成且经项目主管电业部门审核通过，设计费并经××书面验收合格后取图前付清，合同同时约定了其他权利义务。 2、2016年11月1日，宇通鲁源公司向嘉年华公司就涉案项目出具合同全额发票。 3、2016年11月2日，原告提供给被告涉案项目设计图纸，且被告已签收。被告主张该证据的真实性需庭后核实，十五日内回复意见，但庭后未回复。 4、2017年11月26日，原、被告就涉案工程验收完毕，双方在验收单上加盖公章。 5、2018年6月7日，原、被告进行了财务对账，确认涉案合同总额为25万元，双方加盖公章。 6、诉讼中，宇通鲁源公司向本院提出保全申请，并提供中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具的保函提供担保，为此支出诉讼保全担保保险费1041.65元。 本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。原、被告争议的焦点为：一是原告主张欠付工程款数额的确定；二是原告主张的欠款利息应否支持。本院综合已经查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律法规和司法解释的规定，作如下分析判定： 一、关于原告主张欠付工程款数额的确定问题。本案中，双方于约定合同价款为25万元，被告无异议，故本院确认被告欠付工程款25万元。 二、关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方签订的合同约定合同价款在“合同签订后制图完成且经项目主管电业部门审核通过并经××书面验收合格后取图前付清”，而涉案项目全额发票于2016年11月1日开具，被告于2016年11月2日签收涉案项目设计图纸，故本院支持利息：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以25万元为基数、自2016年11月3日计算至实际付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇通电气集团鲁源设计院有限公司工程款25万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以25万元为基数、自2016年11月3日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告山东宇通电气集团鲁源设计院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，保全费2008元，诉讼保全责任保险费1041.65元，共计8913.65元，由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  魏来 二〇一九年十二月二十七日 法官助理丁翠 书记员薛慧成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25782号原告：叶波，男，汉族，1980年1月20日生，住重庆市璧山县。委托代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：重庆臻诚动力机械开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村26栋2-3-2#，统一社会信用代码91500107756229833X。法定代表人：孔凡鲁。委托代理人：周晖，系被告公司员工。原告叶波诉被告重庆臻诚动力机械开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶波的委托代理人宋明洋、时秋霞，被告重庆臻诚动力机械开发有限公司的委托代理人周晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月，原告进入被告单位从事销售经理工作，工资为每月3500元，工作期间，原告工作认真，态度积极。原告进入被告单位工作以来，被告未与原告签订劳动合同，后由于被告经营不善，多次拖欠原告工资，被告于2016年2月1日向原告出具工资欠条，拖欠原告工资49000元。根据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，特向法院起诉，请求判决：1.被告支付原告拖欠的工资49000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告重庆臻诚动力机械开发有限公司辩称：欠条的真实性有异议，关于工资49000元的欠条上只有我公司的印章，但印章的真实性认可，但怀疑该欠条不是我公司出具，欠条上没有法定代表人的签字，有可能是原告自行加盖。我公司可能存在未足额发放2014年12月至2016年1月期间的工资，但之后有补发过所欠的工资。经审理查明：2012年4月，原告入职被告公司。2018年5月2日，被告公司法定代表人孔凡鲁及总经理孔维出具欠条，载明拖欠原告叶波2012年4月至2018年4月的社保五险，原告的入职时间为2012年4月，并加盖有被告公司的公章。2019月7月30日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，被告于2019年8月2日收到该通知书，通知书载明：因被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，并拖欠原告工资，原告提出解除与被告的劳动合同关系。但被告认为双方劳动关系解除的时间是2018年5月2日，原被告于该日结算了原告工资。2019年8月6日，原告就劳动报酬、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月25日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至法院。原告举示欠条（2016年2月1日），载明被告公司欠原告叶波2014年12月1日至2016年1月31日14个月工资合计49000元，公司承诺在2016年12月31日前一次性归还，逾期不还逾期息每天按照欠款总额的1‰计算。拟证明：原告到被告处入职的时间为2012年4月，拖欠的工资明细、数额以及被告自认未依法为原告缴纳社保。被告则认为欠条上只有被告公司的印章，印章的真实性认可，但怀疑欠条不是被告公司出具，欠条上没有法定代表人的签名，有可能是原告自行加盖。原告举示了银行账户工资支付明细（2016年1月4日-2017年12月30日），载明：2016年2月18日原告收到对方名为“*红”的转款10000元，拟证明被告向原告发放工资每月3500元，同时与拖欠工资相佐证，明细中“*红”为被告公司工作人员。被告对真实性无异议，认可流水期间原告的工资为3500元/月，但之前的工资为3000元/月，认可明细中“*红”是被告公司员工毕红。原被告双方共同确认月底或月初发放当月工资，计薪周期为一个自然月。关于2014年12月-2016年1月31日发放工资情况，原告称该期间没有发放过工资，被告则称可能存在未足额发放，但应该发放过工资，只差2014年12月-2015年3、4月份的工资，但原告收到的货款没有交给被告，足以抵扣原告工资，被告在2016年春节还发放过10000元，原告提供的银行流水中2018年2月18日有一笔我公司支付的10000元（对手信息为毕红），就是支付拖欠的工资。原告称被告发放时未明确款项性质，但考虑到被告公司经营状况，同意将该10000元作为被告发放的2014年12月-2016年1月期间工资，予以抵扣。关于欠条出具的情况，原告称因当时被告公司经营困难，被告公司法定代表人孔凡鲁向原告出具了该欠条，让原告继续工作。关于原告离开被告公司后，被告有无支付过工资，原告称被告没有支付过工资，被告则称2018年6月支付过之前拖欠工资，之后应该未支付过工资，目前没有证据。以上事实，有《超时未审结案件证明书》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的权利依法应当受到法律保护。原告举示了盖有被告印章的欠条（2016年2月1日），被告对印章的真实性予以认可，但认为欠条上没有法定代表人的签名，有可能是原告自行加盖。被告未就上述抗辩理由举示证据加以证明，且被告认可所盖印章的真实性，故本院对该欠条（2016年2月1日）的真实予以予以采信。被告认为原告负责收货款，其所收货款并未交给被告，足以抵扣原告的工资，被告所称原告所收货款用于抵扣原告工资，并未举示证明加以证明，本院不予认可。根据该欠条所载内容，被告应当在2016年12月31日前向原告支付所欠工资49000元。现原告举示的银行明细可以看出被告在2016年2月18日曾支付原告10000元，原被告一致确认该笔款项是被告支付的拖欠工资，原告也同意予以抵扣，本院予以尊重。被告虽抗辩另外还支付过原告拖欠的工资，但未举证证明，应自行承担不利后果。扣除原被告双方确认的已付10000元，被告还应支付原告工资39000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆臻诚动力机械开发有限公司于本判决生效10日内向原告叶波支付劳动报酬39000元：二、驳回原告叶波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  刘 宇二〇一九年十二月二十六日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1489号原告：张峰，男，1977年6月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省桦南县（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。被告：卢元生，男，1958年10月2日出生，汉族，户籍所在地：重庆市渝北区）。原告张峰与被告卢元生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，因被告卢元生下落不明，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年7月23日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告张峰到庭参加诉讼。被告卢元生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.要求卢元生赔偿张峰二次治疗费用4672.25元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年被告卢元生驾驶车辆黑Ｄ×××××号轿车，将原告张峰撞伤，经责任认定，卢元生承担全部责任，经桦南县人民法院（2008）桦民初字第521号民事判决书确定，张峰的二次手术费用可在实际发生后另案诉讼。判决后，张峰因病情未完全康复，至今未行二次手术，2019年5月21日原告张峰到北京协和医院检查所受损伤，并支付交通住宿费2192元、检查购药费2343元等。被告卢元生未到庭亦未答辩。原告张峰为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：桦南县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，证实经认定卢元生负事故的全部责任；2.张峰无责任。本院经审查认为，与原件核对无误，予以确认。2.桦南县人民法院（2008）桦民初字第521号民事判决书、佳木斯市中级人民法院（2008）佳民一终字第437号民事判决书各1份，证实张峰与卢元生2007年4月27日17时发生的交通事故，张峰因该交通事故所受损失，已经判决卢元生予以赔偿，同时判决张峰二次手术费用可在实际发生后另案诉讼。本院经审查认为，该二份判决已经发生法律效力，予以确认。原告张峰的身份证复印件1张，证实张峰的身份信息。本院经审查认为，与原件核对无误，予以确认。北京市协和医院证明书、门诊病例、处方笺、门诊收费票据各1份证实，张峰12年前因为颈椎骨折行手术治疗，手术后恢复良好，近期出现双手麻木，行走双下肢乏力，经诊断为颈椎骨折术后、颈椎退变，并开具处方药，建议行颈椎MRI等检查。支付检查、购药费用共计人民币2343元。本院经审查认为，与原件核对无误，且系医疗机构正规单据，予以确认。住宿费发票1张、火车票8张证实，张峰去北京协和医院检查发生的交通住宿费共计人民币2192元。本院经审查认为，该住宿费及交通费发生在到北京协和医院检查过程中，予以确认。本院调取并经当庭出示证据如下：马永海调查笔录、桦南县粮食局证明、桦南县公安局立新派出所证明、法院专递邮件详情单证实，卢元生现下落不明。原告当庭无异议，已当庭予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2007年4月27日17时40分许，卢元生驾驶黑Ｄ×××××号轿车，沿桦南县前进路由北向南行驶，当行驶至事故地点处追尾撞击前方正常行驶的张峰驾驶的黑Ｒ×××××号港田车尾部，造成两车不同程度受损、张峰受伤的道路交通事故。经桦南县公安局交通警察大队责任认定：卢元生负此事故的全部责任；张峰无责任。张峰受伤后分别在桦南县人民医院、桦南县中医医院、佳木斯大学附属第一医院、北京协和医院住院治疗。后经桦南县人民法院（2008）桦民初字第521号民事判决书确定，卢元生赔偿张峰伤残赔偿金等损失共计人民币242717.6元；张峰的二次手术费用可在实际发生后另案诉讼。2019年5月21日张峰到北京协和医院复查，经该院诊断：为脊椎骨折术后、颈椎退变；建议继续行脊椎MRI等检查；并开具处方药；张峰支付检查、药费共计人民币2343元。张峰在此次诊疗过程中支付住宿交通费人民币2192元。本院认为，原告张峰所受损害事实的经过、当时发生且能确定的损失数额、二次手术实际发生后的另诉机会，已经在本院生效的（2008）黑0822民初521号民事判决书中确认，亦是本诉的合法依据。原告张峰此次到北京协和医院复查之病症，系2007年4月27日17时40分卢元生驾车将其撞伤所致，因此，在复查过程中发生的合理、合法的费用，被告卢元生应予赔偿。原告张峰诉讼请求中合法部分有：北京市协和医院检查、购药费共计人民币2343元；交通、住宿费共计人民币2192元；上述共计人民币4535元，由被告卢元生承担赔偿责任。被告卢元生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告张峰的其他诉讼请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：被告卢元生赔偿原告张峰检查、购药、交通、住宿费共计人民币4535元，限本判决生效之日起十日内一次性给付；驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，均由被告卢元生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  车旭冉审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐婉琪
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1340号 申请执行人鲍曙影，女，汉族。 被执行人石启萍，女，汉族。 被执行人曲雅香，女，汉族。 本院在办理鲍曙影申请执行石启萍、曲雅香借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1340号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙彬
辽宁省铁岭县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽1221行审5号 申请执行人：铁岭县自然资源局，住所地铁岭市新城区。 法定代表人：刘大文，该局局长。 委托代理人：董志良、李浩然，系局工作人员。 被执行人：王铁石，男，1955年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请执行人铁岭县自然资源局于2019年5月24日向本院提出申请，要求对申请执行人于2018年10月25日作出的铁县土交字[2018]5号责令限期交付土地决定予以强制执行。 本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭，对铁岭县国土资源局作出的铁县土交字[2018]5号责令限期交付土地决定的合法性进行了审查。2009年12月21日经辽宁省人民政府批复，同意将铁岭县凡河镇得胜台村集体土地64.6146公顷征为国有，作为铁岭县实施乡级规划建设用地。铁岭县人民政府根据《辽宁省实施办法》、《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》的规定，作出对该区域征地补偿安置方案并予以公告，被执行人王铁石所有的宅基地在本次征地范围内，经辽宁安达资产评估事务所对王铁石的房屋及地上附属物进行评估，评估总额为人民币195632.40元。在征地补偿安置方案确定的签订期限内，被征收人王铁石未能与铁岭县人民政府的有关部门达成补偿安置协议。铁岭县人民政府作出《铁岭县人民政府征地补偿安置决定书》，决定给付被征收人王铁石房屋及地上附着物等补偿款195632.40元，并将此款存于铁岭县凡河镇会计集中收付中心新城区征地拆迁专户；回迁安置住房位于铁岭市新区。在法定期限内被执行人未申请复议和提起行政诉讼，亦未搬迁。铁岭县国土资源局依据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十八之规定，作出铁县土交字[2018]5号《责令限期交付土地决定书》，并于2018年11月6日向被执行人留置送达，限其自接到决定书10日内并交付土地，予以搬迁。在法定期限内被申请人未提起行政复议或行政诉讼，又未自觉履行义务，2019年5月8日经申请执行人催告，被执行人仍未主动交付土地。2019年5月24日申请人向我院申请强制执行其作出的交付土地决定书。 经本院审查认为，申请执行人铁岭县自然资源局作出的铁县土交字[2018]5号责令限期交付土地决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人铁岭县自然资源局作出的铁县土交字【2018】5号责令限期交付土地决定，准予强制执行，并由铁岭县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘子哲 审判员  于树君 审判员  全 颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理胡彩霞 书记员赵依雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26763号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：赵国选，男，1969年7月21日出生，汉族，住陕西省定边县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵国选民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告赵国选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵国选返还小雨点公司借款本金6929.86元、利息194.7元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金6929.86为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告赵国选未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS2819903271343033A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵国选。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月27日。4、贷款金额：14372元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费967.95元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年3月27日。11、贷款归还情况：赵国选共计偿还2718.02元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代赵国选偿还共计5995.79元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵国选邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵国选签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵国选。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵国选放款的次日扣收967.95元作为手续费，应视为赵国选还款。小雨点公司向赵国选发放借款14372元，已经履行相应的合同义务，赵国选应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵国选的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金8406.24元、利息2000.92元。小雨点公司自愿要求赵国选支付借款本金6929.86元、利息194.7元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国选于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6929.86元，支付利息194.7元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金6929.86元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵国选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4257号申请人：田猛，男，1986年12月15日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人：赵长军，男，1986年2月4日出生，住泗阳县。被执行人：司文清，女，1990年7月14日出生，住泗阳县。关于申请执行人田猛与被执人赵长军、司文清民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初5239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月26日立案受理，本案执行标的29000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇陈集村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的29000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十八日书记员  徐文静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11735号 原告:中国农业银行股份有限公司成都光华支行,住所地:成都市小南街3号。 负责人:陈国华。 委托诉讼代理人:许燕,四川博成律师事务所律师,一般授权。 被告:饶小东,男,汉族,1967年11月8日出生，住四川省。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告饶小东金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉代理人许燕到庭参加了诉讼,被告饶小东、经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都光华支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还剩余透支本金人民币叁拾捌万壹仟捌佰肆拾叁元肆角捌（¥381843.48）、利息人民币贰拾柒万陆仟壹佰捌拾陆元陆角壹分（¥276186.61）、违约金人民币肆仟壹佰肆拾壹元捌角陆分（¥4141.86）、分期手续费人民币玖仟玖佰壹拾陆元陆角贰分（¥9916.62），总计人民币陆拾柒万贰仟零捌拾捌元伍角柒分（¥672088.57）（前述利息、违约金、分期手续费计算截至2019年4月9日）。2.判令被告以上述透支本金为基数自2019年4月10日起至还清该款项日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定给付利息、违约金等。3.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、违约金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。4.判令被告承担律师费人民币叁万叁仟陆佰零肆元整（¥33604.00）、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费等。事实与理由:2015年6月3日被告饶小东向原告申请办理了一张卡号为62×××68金穗贷记卡，透支本金人民币肆拾万零捌仟元整（¥408000.00），用于购买汽车，该透支本金及手续费由被告分36期偿还。但被告并未按照合同约定按时还款，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，构成违约。 饶小东未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 经审理查明,农行成都光华支行与饶小东签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,合同约定:贷款本金408000元,分期期数为36期,分期手续费费率为12.5%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金、超限费及其他相关费用中任何一项的,构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的,贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额,并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的费用。贷款人以日利率万分之五计息,按月计收复利,利率如有变动,贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。 上述合同签订后,农行成都光华支行向饶小东、发放了贷款408000元,农行成都光华支行发放贷款后,饶小东、未按约还款。截止2019年4月9日尚欠借款本金381843.48元、利息276186.61元、违约金4141.86元、分期手续费9916.62元。 上述事实有农行成都光华支行、饶小东身份信息、企业信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证本院予以确认。 本院认为,农行成都光华支行与饶小东签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。违约责任的认定:农行成都光华支行依约向饶小东、发放了贷款408000元,但饶小东未按约履行还款义务,应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行要求饶小东、偿还截止2019年4月9日尚欠借款本金本金381843.48元、利息276186.61元、违约金4141.86元、分期手续费9916.62元,以及自2019年4月10日起至本息还清之日止的利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定,本院予以支持,计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算,上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定,农行成都光华支行有权主张饶小东承担其为实现债权而支出的律师费,但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生,故对农行成都光华支行主张律师费的诉讼请求,本院不予支持。农行成都光华支行主张对本案所涉车辆享有抵押权,未提交证据证明农行光华支行对该车辆享有抵押权，故对此诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、饶小东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行尚欠的借款本金381843.48元及相应的利息、分期手续费(截止2019年4月9日的利息276186.61元、违约金4141.86元、分期手续费9916.62元，2019年4月10日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算;上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限); 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如饶小东未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10856元,公告费300元,由饶小东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张若男
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11880号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 负责人：江海，行长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄喜，女，1983年2月7日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。 本院在审理原告四川新网银行股份有限公司与被告黄喜金融借款合同纠纷一案中，原告四川新网银行股份有限公司于2019年11月18日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告四川新网银行股份有限公司应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费214元，但原告四川新网银行股份有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  张雨曼
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8943号之一 原告：刘文旺，男，1976年9月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：吴爽爽，河北和泽律师事务所律师。 被告：胡占武，男，1971年10月29日生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告刘文旺与被告胡占武合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 原告诉称：2011年3月，原告与被告合伙从石家庄一建建设集团有限公司第一分公司处承建晶龙集团晶澳新厂区室外管网、道路、门卫、自行车棚、旗台等工程。现上述工程已竣工验收，并已支付全部工程款。但被告将发包方以银行承兑汇票形式支付的工程款全部据为已有，并将本次工程施工中购买的工具全部带走。原告多次联系被告，要求被告给付工程利润，被告均以各种理由拒绝。原告迫于无奈提起诉讼，要求被告向原告支付利润20万元（该利润为估算，最终以实际利润为准）及由此造成的经济损失51667元（以合伙利润为基数，按照年利率6%计算，暂计算至2019年8月1日），之后的经济损失按照上述方式计算至还清全部款项之日止；请求判令被告向原告返还工程施工中购买的部分工具或向原告返还工具款2万元；判令本案诉讼费用由被告承担。 被告胡占武在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告住所地在石家庄市栾城区，故此该案应由石家庄市栾城区人民法院管辖。另本案双方无约定管辖。本案按合同纠纷应由被告所在地或者合同履行地管辖，被告所在地在栾城区，合同签署地也在栾城区；本案涉及到的账目没有核算清楚，谁应付给谁款项不明确，原告的事实和理由部分以及提供的证据对账目没有核算清楚的事实都非常明确。本案是一个合作协议纠纷，涉及到合伙的份额、账目的核算等合作事项，并不是谁给谁货币的问题，因此不能由原告所在地法院管辖，并且原告于2015年5月4日在被告毫不知情的情况下到栾城区人民法院起诉过，可见原告对本案由栾城区人民法院管辖是明知的。故要求将本案移送至栾城区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属合伙纠纷范畴。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条的规定“对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”本案被告的户籍信息显示其住所地为石家庄市栾城区，该地址属于石家庄市栾城区，故该案应由石家庄市栾城区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条之规定，裁定如下： 被告胡占武对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市栾城区人民法院处理。 管辖异议费80元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  向 艺