wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执异29号 申请人（申请执行人）：三台县立新华东页岩机砖厂，住所地:四川省绵阳市三台县立新镇新民村6社。统一社会信用代码：91510722782297258C。 负责人：文东金，该厂厂长。 委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被申请人:湖南泰和集团股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会泰和商业广场6楼,统一社会信用代码：914306001861529332。 法定代表人：王俊杰。 委托代理人：吴彬，湖南巴陵律师事务所律师。 被申请人:王殿杰，男，汉族，生于1963年10月28日，住湖南省华容县。 上列二被申请人委托代理人：郭小强，四川三台县梓州法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码：430600000003966。 法定代表人：毛立明，董事长。 本院在执行申请执行人三台县立新华东页岩机砖厂（以下简称立新机砖厂）与被执行人湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）买卖合同纠纷一案中，申请人三台县立新华东页岩机砖厂申请追加湖南泰和集团股份有限公司（以下简称泰和公司）、王殿杰为该案被执行人。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人三台县立新华东页岩机砖厂称，绵阳高新区人民法院在执行申请执行人与被执行人泰山公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行而终结该案执行。经申请人调查发现，被申请人泰和公司、王殿杰作为被执行人泰山公司的股东，并未足额出资，且存在出资后抽逃出资行为。依照《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，应追加被申请人泰和公司、王殿杰为本案被执行人，并由其承担被执行人泰山公司对申请人的债务。 被申请人王殿杰答辩称，根据湖南佳诚联合会计师事务所（2012）验字第019号《验资报告》之《验资事项说明》，2010年6月24日泰山公司第二次增加注册资本金时，王殿杰认缴出资1700万元，其中出资房屋为1421.71万元，股东确认房屋价值为1400万元。上述房产已于2011年8月办理房产证过户手续，2011年12月办理土地证过户手续。王殿杰并无欠缴出资行为，申请人请求追加王殿杰为被执行人，其理由不成立。 被申请人泰和公司未作答辩。 本院经审查查明:被申请人泰和公司、王殿杰均系被执行人泰山公司股东。2001年4月5日，泰山公司注册资本由1600万元增加至2200万元，新增的注册资本600万元由泰和公司认缴，泰和公司承诺以其位于湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会面积为4117平方米的房产一栋（房屋产权证号：岳房权证岳阳楼区字第064343号，房屋编号：Ⅲ-4栋）作为出资，并在2001年11月30日前办理房屋产权过户。但事后，泰和公司未将该房屋过户至泰山公司名下。2009年12月15日，泰和公司将其所持有泰山公司的全部股权以4360万元转让给王劲棣。2010年6月24日，泰山公司注册资本由5000万元增加至8000万元，增加的3000万元由王殿杰认缴。王殿杰于2010年6月22日实际缴纳出资1300万元，其余1700万元承诺以房屋（作价1400万元）和钢材（作价300万元）出资，但王殿杰并未明确以何处房屋出资，事后也并未实际将相关房屋过户至泰山公司名下。 另查明：2012年7月，泰山公司与立新机砖厂签订买卖合同，约定由立新机砖厂向泰山公司所承包“石桥铺普思倒班宿舍工程”供应页岩砖。立新机砖厂完成供货后，泰山公司于2013年7月2日出具了《结算清单》。后因泰山公司未付清货款，立新机砖厂遂于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院审理后于2018年3月13日作出（2018）川0792民初137号民事判决书，判令泰山公司支付立新机砖厂货款105078元、违约金20000元。泰山公司不服该判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉。该民事判决书生效后，泰山公司未履行该判决书确定的义务,申请人立新机砖厂遂向本院申请强制执行。本院立案受理（案号为【2018】川0792执823号）后，决定对被执行人泰山公司依法予以强制执行，但因该公司暂无财产可供执行，至今未向申请人清偿债务。 本院认为，申请人立新机砖厂与被执行人泰山公司于2012年7月至2013年7月期间因买卖合同而产生债权债务，被执行人泰山公司系申请人张良才债务人。2001年4月5日和2010年6月24日，被执行人泰山公司两次增加公司注册资本金，被申请人泰和公司、王殿杰作为泰山公司股东分别认缴了新增注册资本金，并承诺以房屋出资，但事后二被申请人均未实际将相关房屋过户至泰山公司名下，并未完全履行股东出资义务，其行为均属未足额出资。现被执行人泰山公司的财产不足以清偿申请人债务，申请人请求追加泰和公司、王殿杰为申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，其申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。被申请人王殿杰辩解已足额出资，证据不足，其辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一七、第十九条、第二十八条第二款和第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加湖南泰和集团股份有限公司、王殿杰为申请执行人三台县立新华东页岩机砖厂与被执行人湖南泰山工程有限公司买卖合同纠纷一案（案号:【2018】川0792执823号）的被执行人。 本案被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邹                     斌 人民陪审员 王志立人民陪审员宋崇新二Ｏ一九年十二月二十六日 书 记 员 陈          晓          莉
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0902刑初353号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人郑玉刚，男，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧州市运河区。2018年9月16日因涉嫌强迫交易罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年10月15日变更强制措施为监视居住，同年11月17日被取保候审。辩护人回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。被告人张宾，男，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧州市运河区。2018年9月16日因涉嫌强迫交易罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年10月15日变更强制措施为监视居住，同年11月17日被取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）188号起诉书指控被告人郑玉刚、张宾犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以“证据不足”为由，决定向本院撤回对被告人郑玉刚、张宾的起诉。本院认为，沧州市新华区人民检察院的撤回起诉决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许沧州市新华区人民检察院撤回对被告人郑玉刚、张宾的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张安伦
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1251号申请人：李运强，男，1968年5月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：渠怀军，男，1967年8月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：赵中大，男，1972年7月5日出生，汉族，住滕州市。申请人李运强于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人渠怀军、赵中大所有的银行存款共计35000元或其他相同价值财产进行保全。申请人以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人渠怀军、赵中大所有的银行存款共计35000元或查封其他相同价值财产；二、查封申请人李运强位于滕州市荆河街道滕都帝景小区2号楼2单元701室（滕房权证城区字第××号）房产一套。案件申请费370元，由申请人李运强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝清柏二〇一九年十二月二十四日书记员  闵 凯
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1565号原告：唐永燕，男，1987年2月3日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：梁学庆，男，1991年7月6日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。原告唐永燕诉被告梁学庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐永燕到庭参加诉讼。被告梁学庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐永燕起诉称，原告唐永燕与被告梁学庆系朋友关系。2018年6月26日，被告梁学庆以需要资金周转，向原告唐永燕借款1万元，定于2019年6月26日还清，但借款到期后，被告梁学庆没有还款给原告唐永燕。原告唐永燕多次追讨被告梁学庆还款未果。为维护原告唐永燕的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求：1.判决被告梁学庆还清尚欠原告唐永燕的借款本金1万元；2.案件受理费由被告梁学庆负担。原告唐永燕对其主张的事实与请求在举证期限内向本院提供如下证据：1.唐永燕的《居民身份证》复印件1份，证明原告唐永燕的身份情况；2.梁学庆的《居民身份证》复印件1份，证明被告梁学庆的身份情况；3.梁学庆于2018年6月26日立下给原告唐永燕的《借据》复印件1份，证明被告梁学庆向原告唐永燕借款1万元的事实。被告梁学庆没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。对原告唐永燕所提供的证据，被告梁学庆未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告唐永燕提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，原告唐永燕与被告梁学庆系同村村民关系。被告梁学庆以需要资金周转为由，向原告唐永燕提出借款，经原告唐永燕同意后，2018年6月26日，原告唐永燕借给被告梁学庆现金1万元，被告梁学庆给原告唐永燕立下《借据》1张，《借据》上写明“借款人梁学庆，出生日期1991年07月06日，身份证号码，向唐永庆借到现金人民币，大写壹万元整，小写10000元，作为资金周转，借款期限为12个月，从2018年6月26日起至2019年6月26日前一次还清。以上借款如有争议由徐闻县人民法院判决。特立此据为证，并发生法律效力。借款人梁学庆，联系电话159××××1555，借款日期2018年6月26日”。借款逾期后，被告梁学庆没有向原告唐永燕清偿借款本金。原告唐永燕经向被告梁学庆索要未果后，遂于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案系自然人与自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，本案的案由应定性为民间借贷纠纷。本案原告唐永燕与被告梁学庆是否存在合法借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告唐永燕与被告梁学庆系同村村民关系，双方均为完全民事行为能力人。原告唐永燕主张被告梁学庆借欠其借款本金1万元元，提供了被告梁学庆给原告唐永燕立下的《借据》为证，借款借据上写明了借款金额、借款时间、还款期限、借款人的身份信息等相关内容，且有被告梁学庆的签名及指印。原告唐永燕提供的证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告梁学庆立下的《借据》上约定了还款期限，但被告梁学庆借款后在约定的还款期限届满后却没有还清借款本金给原告唐永燕。据此，原告唐永燕有理由随时向被告梁学庆主张请求清还尚欠的借款本金1万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告唐永燕请求被告梁学庆偿还尚欠的借款本金1万元，符合法律规定，且证据确实、充分，本院予以支持。被告梁学庆不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第十六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告梁学庆在本判决发生法律效力后十日内还清尚欠原告唐永燕借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁学庆负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  邓 纯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初7134号之二 申请人：武汉华电中成工程有限公司。住所地：武汉市江汉区常青街航侧村万国花园第七幢22层3号。 法定代表人：张九胜，总经理。 委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。 被申请人：湖北汉能既济电力科技发展有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号武汉金能风电产业园5号厂房1-6层/第三层。 法定代表人：梅佳，总经理。 委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐璐，湖北崇道律师事务所律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。 负责人：李勇刚，总经理。 湖北汉能既济电力科技发展有限公司与武汉华电中成工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，武汉华电中成工程有限公司提起反诉并向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人湖北汉能既济电力科技发展有限公司银行存款168000元,或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人武汉华电中成工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北汉能既济电力科技发展有限公司银行存款168000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭林 二〇一九年十二月十九日 法官助理李思瑶 书记员张紫绘
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2533号之五变更保全申请人：烟台力得汽车设备制造有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：温会兰，该公司总经理。被申请人：烟台腾飞工贸有限公司，住所地：山东省烟台市福山区蒲湾街銮驾路16号。法定代表人：苏云，该公司总经理。被申请人：苏云，女，汉族，1977年6月24日出生，住山东省烟台市福山区。申请人烟台力得汽车设备制造有限公司与被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁0611民初2533号民事裁定书，查封了被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云存放于烟台市福山区蒲湾街銮驾路16号设备一宗（详见查封清单）。变更保全申请人烟台力得汽车设备制造有限公司于2019年12月3日向本院提供位于福山区永达街968号万科假日风景46号楼3单元501号房产（房产证号：Ｆ0××12）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云名下银行存款223703元或查封被告苏云名下位于福山区万科假日风景46号楼3单元501号房产（房产证号：Ｆ0××12）；二、解除被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云存放于烟台市福山区蒲湾街銮驾路16号设备一宗（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。申请费1639元，由申请人烟台力得汽车设备制造有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十二月五日书记员  徐嘉阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3376号原告:邓玉岩，女，1951年5月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系退休工人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:金宪秋，男，1952年8月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系退休工人，住桓仁满族自治县。被告:王志强，男，1974年4月1日出生，汉族，桓仁满族自治县人，住桓仁满自治县。原告邓玉岩与被告王志强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉岩委托诉讼代理人金宪秋到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓玉岩向本院提出诉讼请求：请法庭判决被告侵占原告位于教师楼后的锅炉房及锅炉无偿归还原告并承担本次诉讼的诉讼费。事实和理由：原告于2015年4月21日经桓仁县法院执行二庭的主持下与原本溪意胜房地产开发公司法人王成功达成协议。王成功用在桓仁县其开发的教师住宅楼后一锅炉房及房内锅炉及其所有物品抵顶欠原告全部债务，有和解协议为证。原告已接受并管理使用，并有人看护，而被告在原告不知情的情况下，谎称其租赁别人的，将原告委托别人看护的锁私自换掉，侵占至今不还给原告，故将被告诉至华来法庭，请法庭判决被告无偿将锅炉房还给原告并承担此次诉讼的诉讼费。王志强缺席未答辩。原告邓玉岩围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告邓玉岩提供的民事判决书、执行笔录、和解协议、照片，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月10日，本院作出判决，判令本溪意胜房地产综合开发有限公司给付原告邓玉岩货款及利息。判决生效后，原告邓玉岩向本院申请强制执行，本院在执行过程中查封了本溪意胜房地产综合开发有限公司位于的教师住宅楼锅炉房及锅炉，并张贴了封条。2015年4月21日，原告邓玉岩与本溪意胜房地产综合开发有限公司达成和解协议，约定本溪意胜房地产综合开发有限公司将其所有的位于桓仁县教师住宅院内锅炉房及房内所有物品（包括锅炉等）抵顶全部债务。协议达成后，原告邓玉岩在该锅炉房张贴了和解协议。现该锅炉房由被告王志强占有使用。现原告邓玉岩诉至本院，要求被告王志强将位于教师楼后的锅炉房及锅炉无偿归还原告。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告邓玉岩与本溪意胜房地产综合开发有限公司在强制执行过程中达成和解协议，取得了位于的教师住宅楼锅炉房及锅炉的所有权，在被告王志强未提供证据证明其系合法占有使用该锅炉房的情况下，原告邓玉岩有权要求被告王志强返还该锅炉房及锅炉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后立即返还原告邓玉岩位于的教师住宅楼锅炉房及锅炉。案件受理费100元（原告邓玉岩预交），由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年十二月九日书记员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2152号原告：慕建新，女，1953年12月18日出生，汉族，住芝罘区。委托诉讼代理人：王巧晨，烟台芝罘世回尧法律服务所法律工作者。被告：山东东方海洋集团有限公司，住所地，莱山区泉韵南路2号。法定代表人：车轼，董事长。委托诉讼代理人：张兴亮，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭大林，山东同济律师事务所实习人员。本院在审理原告慕建新与被告山东东方海洋集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告慕建新于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慕建新撤回起诉。案件受理费8768元由原告慕建新负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十八日书记员 赵健君
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1549号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行,统一社会信用代码913209828406520012,住所地盐城市大丰区。法定代表人：魏懋疆，该行行长。被执行人:孙德兵，男，1966年1月16日出生，汉族，住滨海县。被执行人：姜美，女，1965年12月16日出生，汉族，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人孙德兵、姜美信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0982民初1867号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息及还款违约金162587.23元、利息及违约金（157905.48元自2018年3月10日起至实际履行完毕之日止按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算）、迟延履行利息及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月1日、9月9日、11月11日、12月3日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月1日、12月9日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，轮候查封被执行人孙德兵名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押，查封期限2019年7月19日至2021年7月18日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请），未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年8月1日、12月4日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封被执行人车辆，但未能实际扣押，且被执行人暂无其他可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的162587.23元、利息、违约金及诉讼费，未执行到位162587.23元、利息、违约金及诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4290号原告：台山市台城美嘉大酒店，经营场所：台山市台城站西路79号。经营者：汤光照。委托诉讼代理人：余国强，该公司经理。被告：李锐文，男，1988年10月31日出生，汉族，住台山市。原告台山市台城美嘉大酒店（以下简称“美嘉酒店”）与被告李锐文劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告台山市台城美嘉大酒店的委托诉讼代理人余国强，被告李锐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美嘉酒店向本院提出诉讼请求：1．不同意支付（台劳人仲案非终字[2019]287号《仲裁裁决书》的仲裁）二倍工资差额14000元，应休未休年假工资386.21元。2.诉讼费由被告李锐文承担。本院认为，本案系劳动争议纠纷。李锐文于2018年1月14日入职美嘉酒店担任仓库管理员一直至2019年7月6日止，2019年7月7日开始没有在美嘉酒店上班，双方没有签订书面劳动合同，入职时美嘉酒店收取了李锐文培训费200元，工作期间李锐文的月工资为2800元，李锐文应享受年休假5天。庭审中，美嘉酒店、李锐文均对上述事实予以确认。关于美嘉酒店是否需要向李锐文支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“……劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系……”的规定，美嘉酒店应在一个月内与李锐文签订书面劳动合同；若李锐文不同意签订书面劳动合同，美嘉酒店则应书面通知其终止劳动关系，但美嘉酒店与李锐文一直存在劳动关系却仍未签订书面的劳动合同，故美嘉酒店的上述行为已违反法律规定，应承担相应的法律责任，即美嘉酒店应向李锐文支付未签订劳动合同的二倍工资差额。至于美嘉酒店以李锐文在2019年拒绝签订劳动合同为由不支付涉案的二倍工资差额的意见，于法无据，本院不予采纳。至于上述二倍工资差额的数额问题。李锐文在仲裁时主张2018年8月14日至2019年1月14日的二倍工资差额14000元并未超出相关规定范围，本院对此予以确认。关于美嘉酒店是否应支付李锐文应休未休年假工资386.21元的问题。美嘉酒店与李锐文在庭审中均确认李锐文应有年休假5天且美嘉酒店亦确认李锐文在任职期间没有享受年休假待遇，故美嘉酒店应向李锐文支付未休年假工资386.21元。李锐文于2019年7月7日起已自离，故美嘉酒店应返还李锐文培训费200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告台山市台城美嘉大酒店与被告李锐文于2018年1月14日至2019年7月6日期间存在劳动关系。二、原告台山市台城美嘉大酒店应在本判决生效之日起十日内向李锐文支付自2018年8月14日至2019年1月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14000元。三、原告台山市台城美嘉大酒店应在本判决生效之日起十日内向李锐文支付应休未休年休假工资386.21元。四、原告台山市台城美嘉大酒店应在本判决生效之日起十日内向李锐文返还培训费200元。五、驳回原告台山市台城美嘉大酒店的全部诉讼请求。如原告台山市台城美嘉大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告台山市台城美嘉大酒店已预交），由原告台山市台城美嘉大酒店承担。本判决为终审判决。审判员  谭健辉二〇一九年十二月十九日法官助理李鸿书记员黄洪科
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2138号之二申请执行人：江苏擎宇桩业有限公司。法定代表人：杨秀梅，该公司董事长。被执行人：苏州虹晟建筑工程有限公司。法定代表人：孙中华，该公司董事长。申请执行人江苏擎宇桩业有限公司与被执行人苏州虹晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）苏0982民初4198号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月23日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、于2019年8月27日、2019年12月3日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统,查询被执行人苏州虹晟建筑工程有限公司名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，并将冻结的被执行人银行存款29392。71元扣划给申请执行人，未发现其他可供执行的财产线索。2、本院至被执行人住所地进行调查，现被执行人经营地址不详。同时根据申请执行人提供的线索，调查中科建工集团有限公司、大丰赢丰房地产开发有限公司，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、已将被执行人苏州虹晟建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、已将上述财产调查情况及执行扣划信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人苏州虹晟建筑工程有限公司的财产进行了调查，已扣划被执行人银行存款29392.71元给申请执行人，除此之外，暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的765635元及相应利息，除已执行的29392.17元，未执行到位736242.83元及利息，因被执行人暂无其他可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十日书记员  蒋延凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：王海艳，女，1984年10月14日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27420元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11262.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11262.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11262.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1587号 申请执行人：柯宗贵，男，1941年12月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请人柯宗贵诉被执行人朱道泉民间借贷纠纷一案中，依法发起二次网络查控及线下调查，未发现被执行人有足额可供执行财产；因未报告财产和及时履行法定义务，已对其采取限制高消费惩戒措施；经关联，被执行人在我院共有20起被执行案件，近两年来所立案件均处于终本状态；其现有农村宅基地上的房屋尚未拆迁，已被我院查封，待拆迁时依法处置。本案执行情况（包括申请执行标的额60000元，未执行60000元，执行费950元），经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。综上，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 璐
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：袁慧群，男，1994年7月15日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被告袁慧群信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行撤诉。案件受理费315.7元，减半收取计157.85元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行已预交了案件受理费315.7元，予以退还157.85元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  伍 玲人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  伍慧仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27216号原告广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码×××207。法定代表人陈世民。委托代理人崔洁芳，系原告公司员工。被告深圳佳文世纪贸易有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区学子衙边学子围宝安大道工业区一栋二楼J区，统一社会信用代码×××Ｍ36。法定代表人张文浩。委托代理人李楚君，系被告公司员工。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1175元，本院减半收取人民币587.5元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  刘晋荣人民陪审员  吴 莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕0304民初2827号原告：石平，男，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。被告：陕西金海恒盛建设工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区周原镇第二村三组北源饭庄院内。统一社会信用代码：91610304MA6XE05R7L。法定代表人：吴海洋，任公司总经理。委托诉讼代理人：张XX，系公司经理。委托诉讼代理人：文XX，系公司员工。    原告石平与被告陕西金海恒盛建设工程有限公司（以下简称恒盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石平及其委托诉讼代理人何恩乾，被告恒盛公司的委托诉讼代理人张绍议、文德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石平向本院提出诉讼请求：1.请求宝鸡市陈仓区人民法院依法判决被告立即给付他劳务报酬款128000元，并承担资金利息1000元及索款损失1500元，合计130500元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，他与被告的法定代表人吴海洋签订《简易劳动合同》。合同约定，他组织工人承建被告承包的“千渭尚品项目6号、8号楼”的木工活，并约定单价（35元/平方米）。工程完工后，经被告的工作人员验收、结算，被告应给付他劳务报酬128000元。当时，被告算账后说一时没有钱给付，叫他过了年后再给。过了年后，他去找被告索要该款时，被告就不见他的面。第二次他再去找被告，被告说把钱打在他的卡上。而后，被告还是没有向他给付，也没有打在他的卡上。直到现在，被告也没有给他打过一分钱，弄得他十分头痛。为了保护他的合法权益，他特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付他劳务报酬128000元，并承担资金利息1000元及索款损失1500元，合计130500元，还应承担本案的一切诉讼费用。被告恒盛公司辩称，原告提出的索赔，干活的时候结算，不是一分钱没有付，其公司已经全部付清了，有原告借支的钱并有原告打的条子、按的指印及其他相关证据予以证明，其公司要求当庭提交证据，驳回原告请求。经审理查明，2018年3月，原告石平等7人经与案外人贾某某联系在被告恒盛公司承建的千渭尚品工地上干活，工程结束后，2019年元月29日，原告石平、案外人何某某与贾某某就11号楼工程量进行结算，石平（7人）与贾某某就6号楼、11号楼地下室工程量进行结算，并分别出具个人结算单一张，石平在领款人处签字并摁手印，贾某某在结算单右下角签字。当天，被告给石平提供借支单一张，载明：“借支单 2019年元月29日 借支人姓名：石平 借支事由：千渭尚品工地结余工费 人民币（大写）壹拾贰万贰仟肆佰玖拾叁 ￥122493.00 ”，石平在借支人处签字摁手印。2019年1月30日，被告按照贾某某提供的工程结算单及借支单，委托文德清通过宝鸡市陈仓区XX社XX社给石平卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3105转入石平在内7人的劳务费113943元。2019年9月23日，原告石平曾以被告恒盛公司为被申请人向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月26日，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会以申请人与本争议无直接利害关系，且仲裁请求不属于劳动争议的受案范围，不符合受理条件为由，作出宝陈劳人仲不字（2019）第43号不予受理通知书，原告不服该通知书向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提交的个人结算单2份；被告提交的2019年元月29日借支单复印件，个人结算单复印件2份，2019年1月30日宝鸡市陈仓区XX社XX社转账汇款回单复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告支付其劳务报酬款、资金利息及索款损失，但是其提交的证据无法证明被告尚拖欠其劳动报酬的事实，且原告当庭陈述起诉的金额系包括原告在内7人的劳动报酬，因其与其余6人并无任何法律关系，无权代理他们向被告主张该部分费用，而原告提交的证据亦不能证明其个人部分劳务费数额、资金利息及索款损失。故对其要求被告支付其劳动报酬款、资金利息及索款损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石平的诉讼请求。案件受理费2860元，由原告石平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                              审  判  长   王世尘                          人民陪审员   王永红                          人民陪审员   朱居林                          二〇一九年十二月四日 法官助理   吴  敏                                      书  记  员   石  明  1
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1702号 王春初、枞阳县井边选矿有限公司： 王春初与枞阳县井边选矿有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，经本院执行，被执行人按照本院（2019）皖0722民初284号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1093号原告：潮州市庵埠顺丰纸塑工艺厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠林厝工业新区。投资人：陈家顺。委托诉讼代理人：陈嘉勋，系原告员工。被告：杭州诺丁食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通一村。法定代表人：何尔信。原告潮州市庵埠顺丰纸塑工艺厂与被告杭州诺丁食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市庵埠顺丰纸塑工艺厂的委托诉讼代理人陈嘉勋到庭参加诉讼，被告杭州诺丁食品有限公司经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市庵埠顺丰纸塑工艺厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款645892.66元及违约金58453.29元（自2019年1月1日暂计至2019年6月30日止按日万分之五计，2019年7月1日起至还款之日止按日万分之五另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年3月25日、7月20日、7月30日向原告订购货物，货物总价款1277408元。原告于2018年按合同约定时间将上述货物通过汽车运输运至被告指定地点交付被告，承运人也均已出具承运凭证。经原告多次催讨，被告也多次承诺结清货款，但实际并未履行承诺。被告杭州诺丁食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、微信聊天记录、转账支票、银行拒绝承兑凭证、被告设计稿件、对账单、发货凭证等证据（均为复印件或复制品），被告无提交证据。原告提交的证据除了转账支票、银行拒绝承兑凭证外，微信聊天记录并非来自第三方机构，其余复印件没有原件可核对，本院均不予认定。本院经审理认定事实如下：原告潮州市庵埠顺丰纸塑工艺厂主张与被告杭州诺丁食品有限公司存在涉案买卖合同关系，并对其主张向本院提供购销合同、微信聊天记录、转账支票、银行拒绝承兑凭证、被告设计稿件、对账单、发货凭证等证据，但未能提供上述购销合同、被告设计稿件、对账单、发货凭证等证据原件或者有被告签名（或盖章）的其他交易凭证。微信聊天记录也非来自第三方机构，其真实性、完整性和与本案是否存在关联性无法确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，原告提交的购销合同、被告设计稿件、对账单、发货凭证等证据因没有原件可供核对，不能作为认定本案事实的依据。原告现无证据证明其与被告存在涉案买卖合同关系，被告尚欠原告货款的主张。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潮州市庵埠顺丰纸塑工艺厂的诉讼请求。案件受理费10844元，由原告潮州市庵埠顺丰纸塑工艺厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝人民陪审员  洪振敏人民陪审员  沈 炜二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓婉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢197号申请执行人：徐艳红，女，1971年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏镇。被执行人：孙洁，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：邓传银，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏镇镇。本院在执行徐艳红与被执行人孙洁、邓传银借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1521民初1651号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行借款本金1100000元及利息（按实计算）。本院已于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，本院依法拍卖被执行人孙洁、邓传银位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴路金沙尚品小区1幢1层1号商业用房、叙州区柏溪镇振兴路金沙尚品、叙州区柏溪镇振兴路商业用房、叙州区柏溪镇振兴路金沙尚品小区1幢3层6号住房。买受人刘秋兰以1690200元的最高价竞得宜宾市叙州区柏溪镇商业用房。买受人汪增敏以529600元的最高价竞得宜宾市叙州区柏溪镇振兴路金沙尚品小区1幢3层6号住房。因涉及被执行人孙洁、邓传银的案件较多，拍卖所得案款经过分配后本案仍不能执行完毕；本院已依法查封被执行人孙洁所有的梅赛德斯-奔驰川QXXX的小车一辆，因没有实际掌控无法处置；本院还调查了被执行人户籍所在地财产情况，未发现有可供执行的财产，且本院已根据申请执行人的申请对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1521民初1651号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇一九年十二月十日书记员 王根琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3596号 原告：凌武。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：陈伟。 被告：李晓滨。 原告凌武与被告陈伟、李晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，于2019年12月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌武的委托诉讼代理人谢敏君和被告李晓滨到庭参加诉讼。被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟向原告偿还借款80000元，利息11866.67元（利息的计算方法：以80000元为基数按照年利率6%从2017年1月6日起暂计至2019年6月15日，此后利息按同样方法计至被告实际还清借款本息之日止）,以上合计91866.67元；2.被告李晓滨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼所产生的全部费用均由二被告承担。 原告的事实与理由：被告陈伟因资金周转需要向原告借款80000元，原告于2016年12月31日将借款通过银行转账方式交付被告，同日被告向原告出具借条，并约定2017年1月5日一次性还清，如逾期不还，愿到柳北区法院诉讼，双方对利息未进行约定。被告李晓滨在借条担保人处签字确认作为担保人承担保证担保责任。现借期已过，但二被告均未依约偿还借款，原告多次找二被告催要均无果。综上所述，为维护原告合法权益，特依据相关法律法规诉至法院，望判如所请。 被告陈伟未作答辩。 被告李晓滨辩称，借款是事实，但没有能力还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月31日，被告陈伟向原告借款80000元，并出具借条一份，承诺于2017年1月5日还清；双方对该借款没有约定利息。被告李晓滨作为担保人在该借条落款处签名。同日，原告通过银行转账向被告交付了借款。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告陈伟提供借款，被告陈伟出具借条，双方之间的借款合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。 依我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的借款期限已经届满，被告陈伟没有向原告返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告陈伟应当向原告返还借款本金80000元并支付逾期利息。原告主张逾期利息从2017年1月6日起按照年利率6%支付至借款本息清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂计至2019年6月15日的利息为11866.67元。 被告李晓滨作为担保人为被告陈伟的借款提供担保，其性质属于保证，但双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对于本案中被告陈伟的债务，被告李晓滨应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告凌武偿还借款本金80000元,并支付利息（利息计算方法：从2017年1月6日起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止,暂计至2019年6月15日的利息为11866.67元）； 二、被告李晓滨对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，由被告陈伟、李晓滨连带负担。原告凌武为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据由被告陈伟、李晓滨连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  戴双桃 人民陪审员  周建英 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  黄玮蔚
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2554号     原告：王纪民，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   被告：李杭军，男，汉族，户籍所在地西安市雁塔区，现住铜川市新区。   原告王纪民与被告李杭军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪民、被告李杭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王纪民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欠原告劳务费13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月20日至8月10日，原告在李杭军工队干活，工地在正大华庭5号楼，工程结束后，被告欠原告劳务费13200元并出具欠条，但多次催要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。    李杭军辩称，不同意原告的诉讼请求。陕西佰年建筑工程有限公司应对上述债务承担连带责任。王纪民没有给我干活，欠条是杨鹏辉给其出具的，欠条上我的签字是我的，但是我想不起来字是如何签到欠条上的。杨鹏辉是我表哥，我们是一起负责正大华庭五号楼的工程，我负责施工期间支付生活费和劳动工具的购买，和佰年劳务公司签订合同，协议书是2017年9月5日在劳动监察大队签订的付款协议，我方是2017年8月至9月之间，佰年公司没有给我们工人付款，工人就不干活，到劳动监察大队要工资，2017年9月3日之前，佰年劳务公司来了一个代表，蒋红梅和潘某某、赵志远是协商给工人支付劳务费，赵某某挂靠佰年公司，承包正大华庭九号楼、五号楼、二号楼，我是负责二号楼、五号楼二次结构的劳务，我从赵某某处转包的活，监察大队协商后，佰年公司在劳动监察大队现场支付工人工资154373元，在支付之后，佰年公司说钱不够了，列了一个花名册，其中有九个人，就有王纪民的13200元，在监察大队协调下，佰年劳务给我出具付款协议书，其中就列了花名册，最后只支付了47000元，剩下的未支付，王纪民的13200元也是未支付的，付款协议书是2017年9月5日在劳动监察大队签订的，协议书说285218元是另三十九人的工人工资，由我代为支付，2017年9月7日支付的时候，潘某某给王纪民等做工作，说钱先不给他，后来会给支付的，导致我的钱也没有给我，王纪民的钱也没有给，（2019）陕0204民初186号判决书，确认由赵某某支付我285128元，这个案子已经进入执行阶段。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。   原告王纪民提交一组证据：欠条，证明2017年9月12日李杭军、杨鹏辉出具欠条一份，欠王纪民五号楼工资款13200元。    被告李杭军质证称，对证据真实性不认可，欠条中内容不是我书写的，签名的字迹应该是我的，除了签名以外其余都不是我书写的。王纪民的13200元在劳动监察大队要求做工资表的时候，欠付王纪民的工资是杨鹏辉作出的。   被告李杭军提交一组证据：情况说明，协议书（附花名册），证明劳动监察大队协调的时候，陕西佰年建筑劳务公司承诺代付款，王纪民的劳务费13200元应该由陕西佰年建筑劳务公司支付。   原告王纪民质证称，对这些证据我没有参与，不清楚，我当时到劳动监察大队看佰年给其他人代付工资，我也问佰年公司，但是佰年公司一直没有给我钱，只是将前期我给佰年公司打工的钱结了，所以我才找李杭军给我出具欠条。   关于原告王纪民提交的欠条，结合庭审中原被告双方的陈述与庭审查明的案件事实能够相互印证，本院予以认定。被告李杭军提交的情况说明及协议书，该组证据中显示陕西佰年建筑劳务公司并未向王纪民代付劳务费用，且原告王纪民与陕西佰年建筑劳务公司无劳务合同关系，因此该组证据的证明目的本院不予认定。      本院经审理认定事实如下：2017年原告王纪民经杨鹏辉介绍在被告李杭军承揽的正大华庭5号楼二次结构工程的工地上干劳务，2017年9月12日，杨鹏辉及被告李杭军向原告王纪民出具欠条一张，确认欠付王纪民5#楼工资13200元，因催要无果，原告王纪民诉至我院。另查明，正大华庭项目2号、5号、9号楼系赵某某以陕西佰年建筑公司名义承包，赵某某承包后雇佣潘某某为二次结构项目经理，2017年3月被告李杭军与潘某某（正大华庭项目二次结构项目经理）XX号楼XX组劳务合同，后李杭军组织人员施工，杨鹏辉与李杭军系表兄弟关系，杨鹏辉也在上述工地工作。因农民工投诉，经铜川劳动保障监察大队协调，2017年9月5日，潘某某代表陕西佰年建筑劳务公司与李杭军、徐张渭签订协议书，承诺代付部分款项，原告王纪民的13200元劳务费并未支付。   本院认为，原告王纪民受被告李杭军雇佣在正大华庭5号楼二次结构工程工地上从事劳务，已完成工作理应获得劳动报酬，且被告李杭军也出具了欠条确认其欠付的劳务费数额，故原告请求被告李杭军支付13200元的诉讼请求本院予以支持。被告李杭军辩称，应由陕西佰年建筑劳务公司支付劳务费的理由，经查，原告王纪民与被告李杭军存在劳务合同关系，陕西佰年建筑劳务公司曾承诺代付但并未实际履行，因此，被告李杭军应及时足额支付原告王纪民的劳务费用，被告李杭军的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    被告李杭军于本判决生效后十日内给付原告王纪民劳务费13200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130元减半收取65元，由被告李杭军负担并直接支付于原告王纪民。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判员 吴娜     二〇一九年十二月十八日     书 记 员  杨笑
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初203号之三原告：谢何香，女，1950年11月17日出生，汉族，住苍南县。系黄瑞祥配偶。原告：黄祖伟，男，1970年3月2日出生，汉族，住苍南县。系黄瑞祥长子。原告：黄祖国，男，1976年11月11日出生，汉族，住苍南县。系黄瑞祥次子。原告：黄爱雪，女，1973年1月12日出生，汉族，住苍南县。系黄瑞祥长女。原告：黄雪琴，女，1981年1月8日出生，汉族，住杭州市下城区。系黄瑞祥次女。五原告共同委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。被告：苍南自动化仪表厂，统一社会信用代码9133032714577631XR，住所地苍南县龙港镇南城路361-363号城东工业区。法定代表人：黄瑞鹤。委托诉讼代理人：王忠涨，浙江京衡律师事务所律师。第三人：黄瑞鹤，男，1972年6月27日出生，汉族，住苍南县。第三人：林郑女，女，1974年2月14日出生，汉族，住苍南县。二第三人共同委托诉讼代理人：王忠涨，浙江京衡律师事务所律师。本院在审理原告谢何香、黄祖伟、黄祖国、黄爱雪、黄雪琴诉被告苍南自动化仪表厂、第三人黄瑞鹤、林郑女解散公司纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢何香、黄祖伟、黄祖国、黄爱雪、黄雪琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，证据保全申请费30元，共55元，由谢何香、黄祖伟、黄祖国、黄爱雪、黄雪琴负担。审 判 长  陈尚达人民陪审员  王晓华人民陪审员  翁传日二〇一九年十二月三十日代书 记员  李翩翩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28730号原告：李建容，女，1980年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告:重庆万众影院有限公司万众富力城影城，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号第一栋第四层1号，统一社会信用代码91500106582841423K。负责人：王良，经理。被告：重庆万众影院有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金子村37号6-4，统一社会信用代码91500108696567039N。法定代表人：王良，执行董事兼总经理。被告：王琼，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告李建容与重庆万众影院有限公司万众富力城影城、重庆万众影院有限公司、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告李建容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李建容撤回起诉处理。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十一日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3677号原告：高超，男，1994年2月11日出生，汉族，住安徽省五河县。原告：欧元龙，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省五河县。原告：郭豪，男，1994年6月15日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：五河县金源混凝土有限公司，住所地安徽省五河县新集镇新台村老五蚌路东侧，统一社会信用代码91340322MA2N2XXY0G。法定代表人：宋宏艳原告高超、欧元龙、郭豪与被告五河县金源混凝土有限公司（以下简称“金源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高超、欧元龙、郭豪到庭参加诉讼。被告金源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超、欧元龙、郭豪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向三原告支付货款225000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因施工需要联系三原告购买砂石材料。2018年9月13日，三原告与被告金源公司签订了《采购合同》，约定原告向被告供应砂石材料。后三原告依照合同要求向被告供应砂石材料。2019年4月15日，原被告双方经对账确认，自2018年8月份至2019年4月份，被告尚欠三原告砂石材料款225000元未付，被告向三原告出具欠条，经催要未果。为维护我们的合法权益，特向你院提出诉讼。三原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、采购合同原件一份，证明原被告之间买卖合同成立；3、欠条一份，证明被告欠三原告货款225000元；4、张杰证人证言，证明原被告双方买卖合同成立及欠条的真实性。被告金源公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的四份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经本院审理查明：2018年9月13日，三原告与被告金源公司签订了《采购合同》，约定三原告向被告供应砂石材料。后三原告依照合同要求向被告供应砂石材料。2019年4月15日，原被告双方经对账确认，自2018年8月份至2019年4月份，被告尚欠三原告砂石材料款225000元未付，被告向三原告出具欠条，欠条出具后，被告未还款，经催要未果，三原告遂于2019年8月29日起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中三原告向法院出具的采购合同及欠条，均为原件，上面有金源公司印章，并当庭得到时任金源公司的业务副总经理张杰及开庭后金源公司当时的经办人宋克的确认，对这二份证据的真实性依法予以确认，因此对三原告要求被告金源公司支付所欠货款的诉讼请求依法予以支持。被告金源公司拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县金源混凝土有限公司于本判决书生效后30日内一次性支付原告高超、欧元龙、郭豪货款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告五河县金源混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  王龙柱二〇一九年十二月三十一日书 记 员  沈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2878号之一申请执行人：唐根荣，男，1963年9月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈平，男，1966年9月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人唐根荣与被执行人陈平民间借贷纠纷一案中，2019年12月24日，申请执行人唐根荣与被执行人陈平达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2878号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十四日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1483号 申请执行人：四川煤田地质一三七总公司，住所地：达州市南城华蜀南路200号。 组织机构代码：21025049-7。 法定代表人：向昆明。 被执行人：四川升迪机械设备有限公司，住所地：达州市经济开发区斌郎乡八组。 组织机构代码：06446236-X。 负责人：梁登俊。 本院在执行申请执行人四川煤田地质一三七总公司与被执行人四川升迪机械设备有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月19日达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2019)川1703执1483案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十二日 书记员  王子翰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6561号原告：左自栋，男，1964年8月9日生，汉族，住大冶市。被告：曹子龙，男，1981年9月24日生，汉族，住大冶市，现在咸宁监狱服刑。被告：肖梦云，女，1981年02月11日生，汉族，住黄石市（系被告曹子龙之妻）。原告左自栋诉被告曹子龙、肖梦云合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。本院经审查认为，原告所持的被告出具的30万元利息欠条，系被执行人虚假履行逃避债务，当事人之间并未真正产生新的债权债务关系。当事人达成执行和解协议以后，权利人在和解协议得不到履行的情况下，仍然有权申请恢复原判决的执行。根据“一事不再理”的原则，原告属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告左自栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  王碧二〇一九年十二月三十一日书记员  田晶
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5030号原告：曹祥然被告：卫学林被告：尹庆林被告：查代康委托诉讼代理人：章建涛，湖北元申律师事务所律师。原告曹祥然与被告卫学林、尹庆林和查代康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥然、被告查代康委托诉讼代理人章建涛到庭参加了诉讼，被告卫学林、尹庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥然向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款5万元，并以5万元为基数，按2%的月利率支付自2019年6月21日至借款实际还清之日的利息。案件审理中，原告曹祥然变更诉讼请求为：1、判令被告卫学林、尹庆林共同偿还借款5万元，并以5万元为基数，按2%的月利率支付自2019年6月21日至借款实际还清之日的利息；2、判令被告查代康对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：我与被告查代康系朋友关系，被告卫学林和尹庆林系夫妻关系。2018年10月21日，被告卫学林以继堂村修桥，自己接下了该工程，需要资金周转，向我借款。在被告查代康的担保下，我借给被告卫学林和尹庆林5万元，双方约定月利率3%。当天，被告卫学林和尹庆林向我出具借条，被告查代康向我出具担保书，我向卫学林的银行账户转账5万元。借款后，被告卫学林按月支付利息至2019年6月20日，之后未按约定支付利息。为维护原告合法权益，请判如所请。被告卫学林、尹庆林未答辩。被告查代康辩称，被告卫学林和尹庆林取得借款后即潜逃，不知去向，涉嫌合同诈骗。根据先刑后民的原则，本案应当中止审理，移送公安机关侦查，待侦查完毕后视情况再决定是否恢复审理。原告曹祥然围绕诉讼请求依法提交了“借条”、“银行交易明细”和“担保书”等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、借条的真实性、合法性问题。被告查代康认为，原告曹祥然提供的借条是否系被告卫学林和尹庆林出具无法证实，借条的真实性存疑。借条上未注明借款用途，原告庭审中未提供其他证据证明借款用途合法，是否属于合法借款存疑。本院认为，原告提供的借条，有被告卫学林和尹庆林的签名和手印，记载的借款时间、金额与银行交易明细记载的金额、时间相符，两份证据能够互相佐证，该借条的真实性符合法律规定，本院予以认定。尽管被告卫学林、尹庆林向原告曹祥然出具的借条没有载明借款用途，但法律没有规定该种情形构成非法借款。被告查代康作为借款担保人应当对担保的借款用途知悉，庭审中，被告查代康未能提供证据证明借款不合法。因此，被告查代康认为借款不合法的主张，证据不足，不予认定。二、本案是否涉嫌合同诈骗本院认为，被告查代康以被告卫学林和尹庆林取得借款后潜逃，不知去向为由，认为被告卫学林和尹庆林涉嫌合同诈骗。但被告查代康既没有提供任何证据证实被告卫学林和尹庆林有合同诈骗的事实，也未主动向公安机关报案，其认为被告卫学林和尹庆林涉嫌合同诈骗，从而要求本案中止审理的主张，没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。原告曹祥然与被告卫学林、尹庆林自愿签订借款合同，约定的借款利率等内容不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方应依约履行。原告曹祥然按约定提供了5万元借款，被告卫学林、尹庆林没有按约履行还本付息义务，构成违约。原告要求两被告共同偿还借款本金5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。尽管双方约定按3%的月利率支付利息，超出了法律保护范围，但属于自然债务范围，已经履行部分，人民法院不予干预。现原告要求被告卫学林、尹庆林按2%的月利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卫学林、尹庆林没有提供证据证明利息支付情况，本院根据原告自认的支付情况认定利息已经支付至2019年6月20日。借款人未按合同约定履行义务时，出借人可以在保证期限内要求保证人承担保证责任。原告曹祥然与被告查代康约定的保证方式为连带责任保证，被告卫学林、尹庆林没有按约偿还借款本息，在保证期限内原告曹祥然要求被告查代康对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告查代康以被告卫学林、尹庆林涉嫌合同诈骗为由，要求本案中止审理的主张，没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫学林、尹庆林于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹祥然借款5万元，并以5万元为基数，按2%的月利率支付自2019年6月21日至借款实际清偿之日的利息；二、被告查代康对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、财产保全费530元、公告费600元，合计2206元，由被告卫学林、尹庆林和查代康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯 彬人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  陆建霞二〇一九年十二月九日书 记 员  柯 亭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12327号 原告：张翀，男，汉族，1975年4月1日出生，住江西省新余市分宜县。 被告：南昌市凌漆酒伊新概念赣菜大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路55号，统一社会信用代码：913601007485154263。 法定代表人：王直清，系该公司董事长。 本院在审理原告张翀诉被告南昌市凌漆酒伊新概念赣菜大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年12月17日，原告以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告张翀撤回起诉。 本案原告预交的受理费480元，退回240元，原告自行承担240元。 审判员 梁 洪 二〇一九年十二月十七日 书记员 梅海丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初14038号原告：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被告：梁丁，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李代华与被告梁丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年9月5日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告李代华委托诉讼代理人张宗波到庭参加了诉讼，被告梁丁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李代华向本院提出诉讼请求：请求被告梁丁偿还借款1000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月17日至付清之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告梁丁以前在银行上班，现已经被银行开除。2015年3月10日，被告梁丁向原告李代华借款1500000元，实际支付1410000元，其余90000元系利息，实际未支付，被告梁丁已经偿还了410000元，其中245000元以银行转账支付，其余165000元以现金支付，被告梁丁并出具了还款承诺书，但其至今仍有1000000元拒不偿还，并已经无法联系。经催收未果，原告李代华遂向本院提起诉讼。被告梁丁未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告李代华举示的承诺、银行交易明细、婚姻档案，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月10日，被告梁丁向原告李代华借款1500000元，其中，借款1410000元，利息90000元。原告李代华于当天通过中国农业银行向被告梁丁配偶邓玲打款1410000元。被告梁丁于2015年6月11日通过邓玲银行账户向原告李代华偿还借款245000元，并以现金偿还了165000元，被告梁丁于2015年7月3日向原告李代华出具书面承诺，载明其向原告李代华借款1100000元，承诺在2015年7月10日前偿还200000元、2017年7月16日前偿还900000元，如未还清的，以被告梁丁的住房一套、车辆两辆作抵押。被告梁丁至今尚有1000000元未偿还，现已经无法取得联系。经催收未果，原告李代华遂向本院提起诉讼。审理中，原告李代华坚持其诉讼请求，被告梁丁未作答辩。本院认为，原、被告就本案借款形成借款合同关系，系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。根据本案证据，被告梁丁实际借款金额为1410000元，其余90000元为约定利息，应在被告梁丁已偿还410000元款项中扣除。履行过程中，原告李代华按约定提供了借款，被告梁丁应当按约定偿还，其逾期未偿还的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。另，综合本案借款金额、借款时间等，并将原、被告约定并履行完毕的90000元利息一并计算，现原告李代华请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月17日至付清之日的标准未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告李代华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁丁经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁丁在本判决生效后七日内偿还原告李代华借款1000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月17日至2019年8月19日的利息、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15558元，公告费300元，合计15858元，由被告梁丁负担（此款原告李代华已经垫付，被告梁丁在本判决生效后七日内支付原告李代华15858元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月九日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36164号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周惠莹，女，1973年11月25日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。被告：叶沃生，男，1968年9月1日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告兴业消费金融股份公司与被告周惠莹、叶沃生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英，被告周惠莹、叶沃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金98329.16元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以98329.16元为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告周惠莹在履约过程中存在违约，被告叶沃生承诺对被告周惠莹的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告共同辩称：承认本金的数额，利息、罚息24%两被告承担不了，律师费也是没有能力支付的。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告对《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证的真实性没有异议；对委托代理协议、发票及支付凭证、计息表，由于是原告与律师之间的相关的材料，不清楚具体情况。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月9日，被告周惠莹（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；对于贷款人在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用，损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金，罚息，手续费，利息，本金，其他应付款项；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告叶沃生向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告周惠莹（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2018年5月11日向被告周惠莹发放贷款150000元。原告主张被告周惠莹从2019年3月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按150000元计算，以本金150000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金98329.16元。两被告表示对计息方法有异议，认为应当先还本金再还利息。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告周惠莹未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款已载明还款顺序为违约金、罚息、利息、本金，两被告认为还款应首先抵扣本金的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告周惠莹偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告叶沃生承诺对被告周惠莹的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告叶沃生对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周惠莹、叶沃生向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金98329.16元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周惠莹、叶沃生向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，由被告周惠莹、叶沃生共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 周 莉人民陪审员 胡广全二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陶诗雯法庭记录员廖梓松
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1360号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽锦程文化传媒有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码913408235675385069。 法定代表人：包艮果，该公司经理。 被执行人：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：齐中英，女，1980年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：杨清华，女，1966年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市同安路199号。统一社会信用代码913408006881208194。 法定代表人：叶鹏，该公司经理。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽锦程文化传媒有限公司、包艮果、齐中英、杨清华、安庆浙江融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1360号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢 健 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27476号原告：黄娜，女，汉族，1986年12月31日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆南岸韦博语言培训学校，登记住所地重庆市南岸区南坪珊瑚路6号，统一社会信用代码52500108576173000R（现下落不明）。法定代表人：高卫宇，职务不详。本院在审理原告黄娜诉被告重庆南岸韦博语言培训学校劳动争议一案中，原告黄娜经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告黄娜负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员 何 流二〇一九年十二月九日书记员 曹迁玲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3554号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 组织机构代码：80660314-2。 委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：张晓辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市。 被告：丁丽君，女，1985年1月24日出生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告张晓辉、丁丽君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计21004.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓辉于2013年4月24日向沧州银行股份有限公司气象支行(以下简称沧州银行)贷款60000元用于日常消费，约定自2013年4月24日起分12期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告张晓辉向我公司投保个人纯信用贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000123),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。自2014年1月20日起被告故意不向银行还款，沧州银行多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年4月14日向沧州银行代替张晓辉还款21004.95元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人张晓辉请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告张晓辉拒不履行赔偿义务，因二被告系夫妻关系，故该笔债务属于夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告张晓辉、丁丽君缺席无辩称。 经审理查明，被告张晓辉于2013年4月24日与沧州银行签订《个人用款借款合同》，借款60000元用于房屋装修。借款期限一年，月利率0.7%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时被告张晓辉与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000123),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。 另查明，被告张晓辉自2014年1月20日起不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年4月14日向沧州银行代替张晓辉归还拖欠的贷款本息余额21004.95元。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、个人贷款保证保险单、《个人贷款保证保险追偿协议》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》等均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告张晓辉未按《个人用款借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张晓辉所借款项用于房屋装修，应属于夫妻共同债务，被告丁丽君应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告张晓辉、丁丽君共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息21004.95元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  祁海燕
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9105号申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。法定代表人李相宏，该局局长。委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。被执行人深圳市益民佳佳香餐饮连锁有限公司配送中心，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东康美思路18号D栋第6层，统一社会信用代码91440300736263460F。负责人宗爱萍。申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2019年12月11日向本院申请强制执行其于2018年10月31日作出的深龙劳监罚[2018]10-017号《劳动监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“拖欠15名员工2018年5、6、7月工资总额91153元，经责令改正逾期未改正”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2018]10-017号《劳动监察行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月十六日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终426号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人(原审被告人)蒋梦飞，微信昵称“天狼ˉ小蒋”、“蒋小楞”，QQ昵称“蒋小楞”，男，1995年6月14日生，汉族，初中文化，无业，住广东省中山市，户籍地湖南省常德市澧县。因涉嫌犯非法制造、买卖弹药罪2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人刘锋，江苏润诚律师事务所律师。上诉人(原审被告人)钟涛，微信昵称“汽车人（各类车子改装钣金油漆）”，男，1996年4月2日生，汉族，初中文化，无业，住广东省中山市，户籍地湖南省益阳市桃江县。因涉嫌犯非法制造、买卖弹药罪2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人(原审被告人)许贤森，微信昵称“汽车钣金喷漆”、“心若向阳，无畏悲伤”，男，1992年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住广东省中山市，户籍地广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯非法制造、买卖弹药罪2018年1月17日被刑事拘留，同年2月13日转为取保候审，2019年9月17日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。上诉人(原审被告人)周杰，微信昵称“A”，男，1990年9月25日生，汉族，大专文化，无业，住广东省中山市，户籍地四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯非法制造弹药罪2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日转为取保候审,2019年9月17日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。原审被告人沈韩，微信昵称“韩哥哥”，女，1987年9月30日生，汉族，初中文化，无业，住广东省中山市，户籍地四川省宜宾市高县。因涉嫌非法制造弹药罪2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日转为取保候审，2019年9月17日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人蒋梦飞、钟涛、许贤森、沈韩、周杰犯非法制造、买卖弹药罪一案，于2019年7月18日作出（2018）苏0305刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋梦飞、钟涛、许贤森、周杰不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蒋梦飞、钟涛、许贤森、周杰，听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年11月至2018年1月间，被告人蒋梦飞、钟涛、许贤森为谋取非法利益，三人分别合伙出资购买生产制造气枪铅弹的模具、铅丝等设备及原材料，在广东省中山市东凤镇升平路六巷13号出租房内组织被告人周杰、沈韩制造气枪铅弹约100000发（被告人沈韩非法制造铅弹60000发以上，被告人周杰非法制造铅弹约40000发）。其中，被告人蒋梦飞非法制造铅弹约100000发，被告人钟涛非法制造铅弹约20000发，被告人许贤森非法制造铅弹10000余发。被告人蒋梦飞在微信、QQ群内先后逐级发展被告人白增民、刘俊益、唐昊强、周桥、张虎（以上五人另案处理）等多名销售代理，在微信群、QQ群向江苏、安徽、湖北、湖南、内蒙、四川、重庆等省市地区招揽购买铅弹的买家，由买家先向代理支付货款再提交订单，或者先向代理提交订单在发货后再支付货款。代理将订单信息及货款逐级提供给被告人蒋梦飞。后被告人蒋梦飞、钟涛、许贤森等人将制作好的铅弹藏匿在木炭、黄豆或钢管等伪装物品内，通过快递公司发货给买家。买家向代理付款后，代理逐级扣除一部分货款后将余款打给被告人蒋梦飞。蒋梦飞按件支付给周杰、沈韩工资报酬后与钟涛、许贤森进行利润分成。2018年1月16日，公安机关在广东省中山市东凤镇升平路六巷13号出租房内查获生产加工的疑似铅弹成品3537发及生产加工铅弹的模具、熔铅炉、锤子、刀具等加工设备。经鉴定，查获的疑似铅弹为气枪铅弹，制造工艺一般，均可正常使用。被告人蒋梦飞、钟涛、许贤森通过代理先后向任春刚、殷开开、孙建（以上三人另案处理）、何伟、鹿守成、陈倚、刘海宽等数十人非法销售铅弹40000余发。上述事实，有证人梁桂钊、皮静静、邓昭辉、张虎、李海柯等人的证言；搜查证、搜查笔录及照片、微信转账记录、快递单、辨认笔录、电子证据检查工作记录、枪弹鉴定书；发破案报告、被告人抓获经过、被告人户籍证明以及现实表现；被告人蒋梦飞、钟涛、许贤森、沈韩、周杰的供述及辩解等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人蒋梦飞、钟涛、许贤森、沈韩、周杰非法制造、买卖气枪铅弹，情节严重，其行为均已构成非法制造、买卖弹药罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条规定，判决被告人蒋梦飞犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十一年；被告人钟涛犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑六年；被告人许贤森犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑五年；被告人沈韩犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑四年；被告人周杰犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年六个月；公安机关扣押的气枪、气枪铅弹等违禁品依法予以没收。上诉人蒋梦飞的上诉理由及辩护人的主要辩护意见认为原审法院认定制造铅弹100000发的事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审改判。上诉人钟涛的上诉理由及辩护人的主要辩护意见认为原审法院认定其制造这20000发铅弹事实不清，证据不足，原审量刑过重,请求改判。上诉人许贤森的上诉理由及辩护人的主要辩护意见认为原审判决认定其制造销售10000发铅弹事实不清，证据不足，其知道是制造铅弹后即犯罪中止，原审量刑重，请求从轻处罚。上诉人周杰上诉认为其并不明知是制造铅弹，其没有前科，是初犯，量刑过重，请求改判。本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人蒋梦飞、钟涛、许贤森、周杰及其辩护人均未提供新的证据。关于各上诉人及辩护人提出原审认定各上诉人参与制造铅弹的数量错误的意见，经查认为，原审判决书已对各上诉人参与制造铅弹数量已进行详细论述,蒋梦飞、钟涛、许贤森、周杰对制造铅弹数量均有多次供述，结合蒋梦飞给沈韩、周杰结算工资情况，购买铅条情况等证据，原审判决认定各被告人参与制造铅弹数量正确，该意见不成立，本院不予采纳。关于周杰、许贤森及其辩护人提出不明知制造铅弹，许贤森系犯罪中止的意见，经查认为，被告人许贤森、周杰的供述，结合被告人蒋梦飞、沈韩的供述，证实许贤森、周杰对制造铅弹是明知的，没有证据证明许贤森有犯罪中止行为，该意见不成立，本院不予采纳。关于各上诉人及辩护人提出量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了各上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对蒋梦飞予以从轻处罚，对钟涛、许贤森、沈韩、周杰予以减轻处罚，量刑并非过重，该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋梦飞、钟涛、许贤森、周杰及原审被告人沈韩非法制造、买卖气枪铅弹，情节严重，其行为均已构成非法制造、买卖弹药罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  韧审 判 员 韩  梅审 判 员 徐  伟二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕
陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2019）陕0626民初2335号原告：齐文宽，男，汉族，1963年1月17日生，陕西省吴起县人。被告：吴起县吴起街道办金佛坪村民委员会。住所地：吴起县XX街道XX村。法定代表人：赵文，系该村委会的主任。本院在审理原告齐文宽与被告吴起县吴起街道办金佛坪村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告齐文宽于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐文宽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐文宽负担。 审  判  员   刘  景  会                             二〇一九年十二月二十四日  书  记  员   尚  占  梅1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初20145号 原告:安阳市豫北铸钢厂,住所地河南省安阳市殷都区水冶镇南固现村,统一社会信用代码91410522172480338K。 法定代表人:刘新民,厂长。 被告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 法定代表人：林长军，董事长。 本院在审理原告安阳市豫北铸钢厂诉被告中信银行股份有限公司合肥分行票据纠纷一案，原告安阳市豫北铸钢厂于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安阳市豫北铸钢厂的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安阳市豫北铸钢厂撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 亮
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执736号申请执行人：纪秋华，女，1960年8月2日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊十笏园灯饰城有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街277号1号楼。法定代表人:徐智勇，总经理。被执行人：青岛半岛港湾担保有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街国安商厦11层B10。法定代表人:郭家泰，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初1540号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊十笏园灯饰城有限公司、青岛半岛港湾担保有限公司潍坊分公司银行存款220000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊十笏园灯饰城有限公司、青岛半岛港湾担保有限公司潍坊分公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十二月十六日代书记员 李春蓉