广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异617号 异议人（同是本案申请执行人）：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。 法定代表人：杨润贵，职务：董事长。 委托代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：龙飞，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍所在地：珠海市香洲区。 被执行人：广州市兴建房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区前进路54号。 法定代表人：茹高乔。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人龙飞、广州市兴建房地产开发有限公司（以下简称兴建公司）房屋按揭贷款合同纠纷一案中，异议人粤财公司对本院计算本案迟延履行期间债务利息不服向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人粤财公司称，本案迟延履行利息应分为2009年5月17日前、2009年5月18日至2014年7月31日、2014年8月1日以后三段计算，法院仅分为两个时间段计算有误，其中日利率=年利率/365。（一）2009年5月17日前的迟延履行利息，计算基数应为生效法律文书确定的本金+生效法律文书确定的履行期间内的利息+其他给付金钱的义务，即本金1513900.2元+至2005.3.21的利息76868.43+罚息8709.4+判决履行期限内的利息66031.79元+诉讼费18357=1683866.82元；利率为中国人民银行广州分行公布的广东省（不含深圳）各年各月份市场利率水平通知中的5年-6个月（根据不同年限确定，最高是5年以上）贷款最高利率（人民银行公布的基准利率上浮50%）×2，即5年期的同期金融机构人民币贷款基准利率×1.5×2，且日利率按365天换算。现法院仅将欠款本金作为基数，基准利率未上浮50%，日利率以360天计算有误，且迟延履行利息的天数少计一天。（二）、2009年5月18日至2014年7月31日期间的迟延履行利息，计算基数与上述2009年5月17日前的计算基数一致，利率应为中国人民银行广州分行公布的广东省（不含深圳）各年各月份市场利率水平的通知中的5年-6个月（根据不同年限确定，最高是5年以上）商业银行贷款基准利率×2，法院仅以欠款本金作为基数，日利率以360天计算有误。（三）、2014年8月1日以后的迟延履行利息，应分为一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息应按生效判决的方式计算，即基数为欠款本金1513900.2元，利率为5年期的同期金融机构人民币贷款基准利率上浮30%-50%，具体比例可按法院计算一般债务利息确定的40%计算；加倍部分债务利息计算基数为以生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务，即欠款本金1513900.2+诉讼费18357=1532257.2元。利率为日万分之一点七五。法院未计算此段时间的一般债务利息，加倍部分债务利息基数仅以欠款本金为基数有误。综上，现请求法院更正（2014）穗越法执恢字第312号案暂计至2019年10月31日的执行标的金额为5152084.12元。 本院查明，广东发展银行股份有限公司（以下简称广发行）与龙飞、兴建公司房屋按揭贷款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2005年7月13日作出（2005）东法民二初字第625号《民事判决书》，判决在判决发生法律效力之日起10日内，龙飞向广发行偿还借款本金1513900.2元及利息（含罚息，计至2005年3月21日的利息为76868.43元、罚息为8709.4元，从2005年3月22日起计至判决限定还款日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；龙飞不履行上述判决时，广发行有权从拍卖或变卖龙飞位于广州市海珠区前进路54号君雅大厦商业用房151号的房产所得价款中优先受偿，兴建公司对处分上述抵押物所得价款不足以清偿本案债务以外的部分承担连带清偿责任，兴建公司承担保证责任后，有权向龙飞追偿；案件诉讼费18357元（包括受理费18007元、公告费350元）由龙飞负担，兴建公司负连带清偿责任。上述判决于2005年9月29日发生法律效力。因龙飞、兴建公司未履行生效判决确定的义务，广发行向本院申请执行，本院于2005年10月25日以（2005）越法执字第2838号案立案执行。 在执行期间，本院于2005年11月16日依法查封被执行人龙飞所有的广州市前进路54号君雅大厦2层151号铺。本院依法委托机构评估对涉案商铺进行机构评估，并于2005年11月29日作出（2005）越法执字第2838号-1《民事裁定书》，裁定拍卖被执行人龙飞所有的涉案商铺以清偿债务。本院依法委托拍卖机构对涉案商铺进行拍卖，但因涉案商铺四置不明而流拍。 另粤财公司以其与广发行于2006年10月31日签订《债权转让协议》继受了涉案债权及发现兴建公司有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行并申请变更其为申请执行人，本院经审查后于2009年3月19日作出（2005）越法执字第2838-3号《民事裁定书》，裁定变更粤财公司为申请执行人，原申请执行人广发行的权利义务由粤财公司继受。随后本院以（2014）穗越法执恢字第312号案恢复执行，并多次对涉案商铺进行续封，现续封期限至2022年9月2日。 本院于2019年10月28日作出（2014）穗越法执恢字第312号《执行标的告知书》，告知本案经计算，暂计算至2019年10月31日本案执行标的数额为3994349.6元（具体计算过程见附件计算明细）。若对本告知书的计算有异议，请在收到本告知书五日内提出书面的异议申请，逾期不提出视为同意本院的计算结果。执行标的计算明细载明：本金1513900.2元，判决于2005年9月29日生效。判决利息76868.43、罚息8709.4、受理费18357。一、一般债务利息从2005年3月22日至2005年10月9日=本金1513900.2×同期基准贷款利率5.58%×1.4×201天=66031.78元；二、迟延履行利息2005年10月10日至2014年7月31日为：本金1513900.2×同期基准贷款利率×迟延履行期间×2=1802606.88元，以上日利率以360天计算；三、迟延履行利息从2014年8月1日至2019年10月31日（共1917天）按日万分之1.75算，为507875.67元。综上，1513900.2+66031.78+18020606.88+507875.67+76868.43+8709.4+18357=3994349.36元。 本院认为，本案执行依据（2005）东法民二初字第625号民事判决于2005年9月29日发生法律效力，自判决生效至今，最高人民法院关于迟延履行期间债务利息的计算方法的规定有变化，应按照各时期的规定分别进行计算。依据1992年7月14日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（法发[1992]22号）第294条规定：民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号）规定:迟延履行期间的债务利息=法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案债务自2005年10月25日立案执行后至今未执行到款项，异议人粤财公司请求迟延履行期间债务利息按照上述规定各施行时间分段及日利率以365天计算符合上述的规定。 对于金钱债务，无论是借款本金还是因借款产生的利息，都属于金钱债务的范畴，而生效法律文书确定收取案件受理费、保全费等因诉讼支出的费用，则属于诉讼费用的范畴，不包括在金钱债务范围内。异议人主张2005年10月10日至2014年7月31日应将利息作为迟延履行期间债务利息计算基数符合上述第一、第二个司法解释的规定，本院予以支持，但因诉讼费用不包括在金钱债务范围内，异议人主张将诉讼费用作为迟延履行期间债务利息计算基数的意见，本院不予采纳。 关于利息问题，本案执行依据已判明利息计至2005年3月21日为85577.83元，从2005年3月22日起至判决限定还款日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，判决限定还款日为2005年10月9日，本院从2005年3月22日起计算利息至2005年10月9日符合该判项的内容，异议人认为利息应计算至实际清偿日实质是对生效判决持有异议，其应通过其他法律途径主张权利。另2005年3月22日至2005年10月9日为202天，本院以201天计算有误，应予以纠正。故依该判项利息为：85577.83元+本金×逾期贷款利率（即基准年利率上浮30%-50%，本院以40%计）×限定履行期间=85577.83元+1513900.2元×年利率5.58%×1.4×202天/365=151029.09元。 关于迟延履行期间债务利息问题，依前述第一个司法解释的规定，2005年10月10日至2009年5月17日（1316天）迟延履行期间债务利息为：金钱债务（本金+利息）×同期贷款最高利率（基准利率上浮50%）×2×迟延履行天数/365天=（1513900.2+151029.09）元×基准利率×1.5×2×1316天/365天=403338.01元×1.5×2=1210014.03元。依前述第二个司法解释的规定，2009年5月18日至2014年7月31日（1901天）迟延履行期间债务利息为：金钱债务（本金+利息）×同期贷款基准利率×2×迟延履行天数/365=（1513900.2+151029.09）元×同期贷款基准利率×2×1901天/365天=561095.76元×2=1122191.52元。依前述第三个司法解释的规定，2014年8月1日至2019年10月31日（1918天）迟延履行期间加倍部分的债务利息为：生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间=本金1513900.20元×0.000175×1918=508140.6元。 故本案暂计算至2019年10月31日的执行标的为：本金1513900.2元+诉讼费18357元+利息151029.09元+迟延履行期间债务利息（1210014.03元+1122191.52元+508140.6元）=4523632.44元。本院上述《执行标的告知书》中的计算方式及计算结果有误，应予以撤销，而异议人提出更正暂计至2019年10月31日本案执行标的为5152084.12元，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年10月28日作出的（2014）穗越法执恢字第312号《执行标的告知书》。 二、核算本院（2014）穗越法执恢字第312号案暂计算至2019年10月31日的执行标的为4523632.44元。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱林霞 附表：