wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初88号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人黄文军，男，1977年6月14日出生，汉族，原盐城市盐海机械有限公司、盐城市明天机械有限公司业务员，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年5月18日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，2018年6月15日变更为取保候审，2019年2月18日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 被告单位沂南县中天机械有限公司住所地山东省沂南县湖头镇驻地。 诉讼代表人刘庆全，男，1968年6月22日出生，住山东省沂南县。 被告人王学奎，男，1965年3月8日出生，汉族，山东省沂南县中天机械有限公司会计，住山东省沂南县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年6月1日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年2月18日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 辩护人王海军，山东阳都律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人黄文军、被告单位沂南县中天机械有限公司、被告人王学奎犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员姚佳婷出庭支持公诉，被告人黄文军、被告单位沂南县中天机械有限公司的诉讼代表人刘庆全、被告人王学奎及其辩护人王海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄文军于2013年期间，在没有实物交易的情况下，应被告单位沂南县中天机械有限公司财务负责人王学奎的要求以盐城市明天机械有限公司、盐城市盐海机械有限公司名义向沂南县中天机械有限公司虚开增值税专用发票21份，价税合计人民币2058250元，税额人民币299061.98元，致使国家被骗税款人民币299061.98元。 案发后，被告人黄文军如实供述了自己的罪行。被告单位沂南县中天机械有限公司及其财务负责人王学奎自动投案并如实供述了自己的罪行。被告单位沂南县中天机械有限公司已补交税款。 公诉机关据此认为，被告人黄文军为他人虚开增值税专用发票的行为、被告单位沂南县中天机械有限公司及其财务负责人王学奎让他人为自己虚开增值税专用发票的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人黄文军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告单位沂南县中天机械有限公司及其财务负责人王学奎系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄文军、被告单位沂南县中天机械有限公司的诉讼代表人刘庆全、被告人王学奎对公诉机关指控的事实均无异议。 被告单位沂南县中天机械有限公司提出辩护意见：1、被告单位认罪态度好，案发后直接责任人王学奎自动投案，具有自首情节。2、本案涉案虚开税款数额较小。3、被告单位在案发前已全额补缴税款，认罪悔罪态度好。4、被告单位认罪认罚，自愿认罪。请求判处罚金时从轻或者减轻处罚，建议在二万元以上，五万元以下处罚。 被告人王学奎的辩护人王海军提出辩护意见：1、被告人王学奎具有自首情节，可以从轻、减轻或免除处罚。2、本案涉案虚开税款数额较小。3、被告人在案发前已经全额补缴税款，认罪悔罪态度好。4、被告人认罪认罚，自愿认罪。5、被告人系初犯、无犯罪前科，社会危险性较小。6、本案属于单位犯罪，被告人王学奎作为直接负责的主管人员，承担的责任与单独的自然人犯罪有所区别。请求对被告人免予刑事处罚。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，有证人李爱民等人的证言、增值税专用发票复印件、财务资料、案件来源及破案经过、增值税纳税申报说明、电子缴款凭证、增值税纳税申报表、入库发票记录、谅解书及其他相关证据等证实，足以认定。 本院认为，被告单位沂南县中天机械有限公司及其财务负责人王学奎让他人为单位虚开增值税专用发票，被告人黄文军为他人虚开增值税专用发票，究其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。案发后，被告人黄文军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告单位沂南县中天机械有限公司、被告人王学奎自动投案，如实供述犯罪行为，系自首，可予从轻处罚。被告单位已补纳了税款，可酌情从轻处罚。综合考量被告人黄文军、王学奎的犯罪情节、悔罪态度等，依法可予适用缓刑。被告人王学奎的辩护人提出的主要辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄文军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。 被告单位沂南县中天机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（已缴纳）。 被告人王学奎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （上列缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  卢 斌 人民陪审员  郭小芳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更968号 罪犯陈易飞，男，1984年2月27日生,汉族，中专文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年3月11日，贵阳市白云区人民法院作出(2011)白刑初字第72号刑事判决，以被告人陈易飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年5月31日，裁定减刑八个月。刑期自2010年8月23日起至2020年12月22日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈易飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈易飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年3月获改造积极分子奖励1次，转换为3个表扬用于物质奖励;2017年4月至2017年9月获1个表扬;2017年10月至2018年3月获1个表扬;2018年4月至2018年9月获1个表扬;2018年10月至2019年2月获1个表扬，共计7次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈易飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈易飞减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈易飞减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月23日起至2020年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢182号申请执行人：博拉暨广顺化工（防城港）有限公司，住所地广西防城港市港口区长山新区。被执行人：罗平县暨广顺工贸有限责任公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇万达路。关于博拉暨广顺化工（防城港）有限公司与罗平县暨广顺工贸有限责任公司卖买合同纠纷一案，广西防城港市港口人民法院于2014年6月5日作出的（2014）港民初字第415号民事判决书已经发生法律效力，博拉暨广顺化工（防城港）有限公司于2015年8月5日委托本院执行，于2015年12月21日终结本次执行。由于经营不善资金链断裂,罗平县暨广顺工贸有限责任公司自2013年7月停产至今，安全生产许可证已被注销。经核查并确认罗平县暨广顺工贸有限责任公司资产不足以清偿到期债务,符合法定破产条件，2019年7月29日,罗平县人民法院宣告罗平县暨广顺工贸有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执恢182号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月十日书记员  王 通
结 案 通 知 书广泰建设集团有限公司、温州市瞿溪新农村建设投资有限公司：（2019）浙0304执4246号申请执行人林海伟与被执行人广泰建设集团有限公司、温州市瞿溪新农村建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案。申请执行人林海伟已于2019年12月2日收到执行款4349000元，并自愿放弃剩余部分的本金及利息。本案现以执毕方式结案。特此告知。二O一九十二月三日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1245号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座。统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘心梅，山东巧诚律师事务所律师。 被告：王素香，女，1962年6月22日生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市奎文区，原住潍坊市，现住址不详。 被告：王会军，男，1974年9月17日生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市奎文区，原住潍坊市，现住址不详。 原告山东德勤融资担保有限公司（以下简称德勤融资担保公司）与被告王素香、王会军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德勤融资担保公司的委托诉讼代理人刘心梅到庭参加诉讼，被告王素香、王会军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德勤融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王素香偿还垫付款191436.18元并支付违约金11486元（该违约金按月利率2%为标准自2018年4月20日起计算至2018年7月19日，2018年7月20日后的违约金按月利率2%继续计算至实际还款之日）；2.判令王会军对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、诉讼费和实现追偿的其他费用由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，王素香向中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称建行奎文支行）借款215000元，借款期限为120个月。王会军为王素香提供反担保。2011年4月10日，王素香与德勤融资担保公司签订《委托担保服务合同》，德勤融资担保公司承担保证担保责任，约定王素香在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，若出现逾期，王素香除及时偿还拖欠银行贷款本息外，还应向德勤融资担保公司支付违约金。合同签订后，建行奎文支行依照合同约定发放贷款，王素香还款出现逾期，致使德勤融资担保公司为其垫付逾期借款本息共计191436.18元。原告多次催收，被告拒不归还。故诉至法院，要求判如所请。 王素香、王会军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实为：2011年6月23日，王素香（借款人）与建行奎文支行（贷款人）签订《借款合同》（合同编号：370678908-011-2011000332），约定王素香借款本金215000元，借款期限自2011年6月23日起至2021年6月23日止，王素香以潍坊市乐川街虞河路晨晟世纪城北区8-1-1102号房产作抵押，山东德勤投资担保公司（以下简称德勤投资担保公司）作为保证人在合同上盖章。2011年4月10日，王素香（借款人）作为甲方，德勤投资担保公司作为乙方，签订《委托担保服务合同》，约定乙方作为保证人，为甲方与建行奎文支行签订的370678908-011-2011000332号《借款合同》项下借款本金215000元所约定的债务以及因甲方违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实现其债权的费用，向银行提供信用担保，并约定如甲方违约，致使银行要求乙方垫付款的，如乙方按银行要求为甲方垫付后，即取得向甲方追偿的权利，甲方需直接向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算），以及乙方实际产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费及垫付款额5%的催收费和交通费等）。 2011年4月10日，德勤投资担保公司（甲方）与王会军（乙方）签订《反担保合同》，约定根据德勤投资担保公司与建行奎文支行签订的保证合同、与王素香签订的《委托担保服务合同》，德勤投资担保公司为王素香的案涉借款提供连带责任保证，王会军在充分了解委托担保服务合同内容及甲方担保责任的基础上，自愿为借款人向甲方提供保证反担保措施，并保证在本协议中的全部意思表示真实；保证方式为连带责任保证，若借款人不履行约定义务，甲方在承担了保证责任后有权直接向乙方追偿；保证范围为甲方在保证合同及《委托担保服务合同》中约定的担保范围及为追偿而支付的相关费用，保证期限为甲方履行保证责任次日起两年。 2016年2月，德勤投资担保公司依法更名为德勤融资担保公司，继续履行上述合同。 上述合同履行过程中，因王素香未按约偿还建行奎文支行借款，德勤融资担保公司自2011年9月29日至2018年4月20日为王素香垫付了借款本金及利息等共计191436.18元。德勤融资担保公司垫付后，经多次催要，王素香至今未还，德勤融资担保公司遂诉至本院。 关于违约金，原告主张因委托担保服务合同约定的违约金过高，自愿自最后一笔垫付款记账日期2018年4月20日开始以未偿还垫付总额191436.18元为基数，按照月息2%计算违约金至实际还清款项之日止。 本院认为，德勤投资担保公司与王素香签订的《委托担保服务合同》、与王会军签订的《反担保合同》为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。德勤投资担保公司更名为德勤融资担保公司后，依约继续承担相关合同义务、享有相应合同权利。王素香未能按时偿还银行借款本息，德勤融资担保公司作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向王素香追偿。王素香未按合同还款构成违约，应当承担违约责任，德勤融资担保公司主张的违约金计算方式不违背法律规定，本院予以支持。王会军为该笔借款向德勤融资担保公司提供保证反担保，德勤融资担保公司要求其对王素香应偿还的债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告王素香、王会军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王素香于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫付借款本息191436.18元及违约金（以垫付款191436.18元为基数，按月息2%自2018年4月20日起计算至实际给付之日止）； 二、被告王会军对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，保全费1535元，由被告王素香、王会军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十二月二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2212号之二 申请执行人：蒋忠贵,男,1951年3月16日出生,汉族,住四川省雷波县。 被执行人：四川省五友农牧有限公司,住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。 法定代表人：贺明平。 本院在执行蒋忠贵申请执行被执行人四川省五友农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初109号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金10000元及利息，案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人四川省五友农牧有限公司名下所有的位于四川省简阳市房屋【业务件号：080430017，建筑面积：1390.67平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路2层房屋【业务件号：080430017，建筑面积：83.49平方米】、四川省简阳市简城镇西峰村二组1层房屋【业务件号：080403041，建筑面积：1768.21平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路5栋1-5层房屋【业务件号：28187，建筑面积：1363.18平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路6栋1-5层房屋【业务件号：28184，建筑面积：867.76平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路2栋1-6层房屋【业务件号：28183，建筑面积：1514.82平方米】、四川省简阳市简城镇农牧路1-5层房屋【业务件号：21698，建筑面积：2321.94平方米】、四川省简阳市简城镇农牧路1-2层房屋【业务件号：19958，建筑面积：528.31平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路7栋1-2层房屋【业务件号：100602007，建筑面积：724.79平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路4栋1-2层房屋【业务件号：100602005，建筑面积：776.81平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路1层房屋【业务件号：080430017，建筑面积：1844.81平方米】、四川省简阳市简城镇西峰村二组1层房屋【业务件号：080403041，建筑面积：7567.52平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路7栋1层房屋【业务件号：55079，建筑面积：123.11平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路6栋1-4层房屋【业务件号：55078，建筑面积：326.44平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路5栋1-5层房屋【业务件号：55077，建筑面积：1345.14平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路4栋1-3层房屋【业务件号：55076，建筑面积：1487.69平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路3栋1-2层房屋【业务件号：55075，建筑面积：501.71平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路2栋1-3层房屋【业务件号：55074，建筑面积：946.18平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路1栋1-4层房屋【业务件号：55073，建筑面积：2384.64平方米】、四川省简阳市简城镇建设西路3栋1-6层房屋【业务件号：28196，建筑面积：1401.06平方米】房产，由于上述房产系轮候查封，本院暂无法处置；本院查封了被执行人四川省五友农牧有限公司名下所有的川Ｍ×××××号轻型仓栅式货车、川Ｍ×××××号中型厢式货车、川Ｍ×××××号中型厢式货车、川Ｍ×××××号中型普通客车、川Ｍ×××××号小型轿车、川Ｍ×××××号轻型厢式货车、川Ｍ×××××号轻型仓栅式货车、川Ｍ×××××号轻型仓栅式货车、川Ｍ×××××号轻型普通货车、川Ｍ×××××号小型面包车、川Ｍ×××××号小型面包车、川Ｍ×××××号小型面包车，因上述车辆本院未实际控制，且系轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二日 书记员  张 颖
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8654号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月27日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]01-1188号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工秦芳缴存2011年5月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1188号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月三日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3272号 原告：中国石油抚顺石油化工有限公司，住所地抚顺市。 法定代表人：李天书，该公司经理。 委托诉讼代理人：马全福，该公司员工。 委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。 被告：王景龙，男，1972年10月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。 原告中国石油抚顺石油化工有限公司（简称中石化公司）与被告王景龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中石化公司委托诉讼代理人马全福、李勇力，被告王景龙及其委托诉讼代理人刘秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告房屋租金166950元；2、判决被告给付原告违约金50085元；3、判决被告立即将抚顺市顺城区（中戈3栋11号）房屋返还原告；4、判决被告自2019年7月1日起至房屋实际返还之日止，按每日44元给付原告房屋租金；5、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年1月1日承租原告坐落于抚顺市顺城区戈布路33号楼房屋，双方约定租赁期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止，年租金为15900元，在租赁期开始前一个月内支付给原告；在房屋出租期间原告保证权属清楚，被告保证协助原告正常的房屋检查和维修；在租赁期届满时把该房产交还给原告；如需继续承租上述房产，提前两个月与原告协商，双方另签订合同；任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担；被告逾期交付租金，由原告按照月租金额的千分之十向被告加收违约金。合同期满后，被告未按约定将房屋返还原告，并拒付租金，占用房屋至今。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述事实不属实，不认可原告的诉讼请求。1、被告在2008年从未与原告签订过合同，乙方处的签名不是被告写的；2、本案存在事实不清的地方，提起诉讼的是原告，但原告提供的合同上出租人是抚顺石油化工公司物业中心，而产权证上的房屋所有权人是原告，法律主体不一致；3、原告在起诉前长达11年的时间没有向被告主张过房租，已超过当时1年或最长3年的诉讼时效；4、在2008年前后，原告就表示有意将房屋卖给被告，双方就房屋的性质和房价问题进行过协商，但原告一直没有给被告准确的答复。被告并不反对原告收回房屋，只是对租金有异议，是原告表示不要租金，让被告等信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予认可。 经审理查明，被告（乙方、承租方）自2001年起开始承租使用原告（甲方、出租房）所有的位于抚顺市顺城区门市房屋（中戈3栋11号），用于经营，之后原告以上门收取的方式，陆续向被告收取租金。双方于2008年3月20日签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，建筑面积77.96平方米，年租金15900元，含暖气费。租赁期限自2008年1月1日至2008年12月31日止。甲方保证房产权属清楚，负责供暖设施的维修，其余设施维修由乙方自行处理，自担费用。合同落款处甲方处为抚顺石油化工公司物业中心（系原告中石化公司下设直属单位）盖章，乙方处为王景龙签名。合同签订后，被告根据约定交付了租金15900元。合同到期后，原告因有出售房屋意向，未与被告续签房屋租赁合同，自2009年1月起至今，被告继续使用房屋，但原告未向其收取租金。目前，房屋外悬挂牌匾为“千惠化妆品日用百货店”。另查，案涉房屋无单独产权证，为原告中石化公司2000年自建，于2013年12月9日取得房屋所有权证，总建筑面积6586.31平方米。 本院确认的上述事实有原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证、房租收据及双方当事人开庭笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人订立合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。本案中，原、被告于2008年3月20日签订租赁合同，虽然被告主张合同上的签名非其本人所写，其亦不同意申请笔迹鉴定，但其承认确从2001年起开始租用原告的房屋，并且已根据房屋租赁合同中约定的金额缴纳了2008年的房屋租金15900元，应当认定双方的房屋租赁合同有效。至于被告辩称的原告法律主体不一致问题，抚顺石油化工公司物业中心作为原告的直属单位，有权利代表原告与其签订房屋租赁合同，且案涉房屋产权确归原告所有，故被告该辩称本院不予支持。在租赁期限届满后，被告继续使用房屋至今，原告未就此提出异议，应当认定原租赁合同继续有效，被告应当根据合同约定给付原告租金。但是，由于原告自2009年起至起诉之日近十余年之久的时间，始终怠于行使向被告索要租金的权利，宣称欲出售租赁房屋，不与被告签订新的租赁合同，导致被告无法对是否缴纳租金及缴纳的金额作出合理预期，且在此期间，原告未尽到出租人应尽的房屋供暖设施维修等义务，房屋无书面租赁合同的情况致使被告无法办理营业执照，这些给被告对房屋的经营使用带来较大影响。另外，根据原租赁合同的约定，租金中包含暖气费，而自2009年起，暖气费原告均未支付。考虑到上述情况损害到了被告作为承租人的权利，而被告自2009年起至今使用房屋并从中受益又是事实，故根据合同的公平原则，本院酌定被告给付原告租金金额（从2009年1月份起至2019年7月止以每年15900元的标准计算）168275元的30%，即50482.5元。关于违约金，因租赁合同到期后转化为不定期合同后，双方未就租金的给付期限作出补充约定，原告亦未能证明自己在诉讼前提出过租金主张，故不存在被告逾期交付租金的情况，原告违约金的主张本院不予支持。关于诉讼时效，由于租赁事实持续发生，不应当认为原告的租金诉求超出诉讼时效，故关于被告诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于返还房屋一节，因法律规定不定期租赁当事人可随时解除合同，故原告要求与被告解除租赁关系、返还房屋的主张于法有据，本院予以支持。至于2019年8月起产生的租金，因原告在起诉之日已明确提出给付租金和返还房屋的主张，而被告在此情况下继续占用房屋，故对此部分占用费，被告应参照合同约定的租金标准全额给付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告王景龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国石油抚顺石油化工有限公司房屋租金50482.5元（自2009年1月起至2019年7月止共计127个月）。 二、自2019年8月起至本判决生效之日止，被告王景龙参照年租金15900元的标准，按实际占用房屋时间给付原告中国石油抚顺石油化工有限公司房屋占用费。 三、被告王景龙于本判决生效后十日内将位于抚顺市顺城区门市房屋（中戈3栋11号）返还原告中国石油抚顺石油化工有限公司。 四、驳回原告中国石油抚顺石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元（已减半收取），原告中国石油抚顺石油化工有限公司负担1754元，被告王景龙负担524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苗伟伦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7156号 原告：利辛县大李集镇万丰建筑机械租赁部，住所地利辛县大李集镇李集村东解33户。 经营者：解长亮，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：束学刚，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：腾福友，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告利辛县大李集镇万丰建筑机械租赁部（以下简称万丰建筑机械租赁部）诉被告束学刚、腾学友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰建筑机械租赁部到庭参加诉讼，被告束学刚、腾学友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万丰建筑机械租赁部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠原告工钱共计319300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016至2017年，原告带人在利辛县程家集给被告干畅通工程，负责给被告拉水稳和商混（工程的基础设施），被告共欠原告319300元工钱没有及时支付。原告多次催要，被告拒不偿还。 万丰建筑机械租赁部针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格； 证据二、2018年3月7日原告与两被告签订《租赁协议合同书》，第七条、计算租金起止时间，按租用天数计算，自发货之日起到送回之日止，已收货单和发货单未结算凭证。诶按时缴纳的，每逾期一天，按应交租金的百分之三加收滞纳金至缴清之日止；第十一条赔偿费收取标准按市场价赔偿；乙方丢失租赁的器材按租赁器材丢失赔偿价格计算；第十三条、双方在履行合同中如有违约，双方尽量协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼解决，并由违约方承担全部责任（包括律师费用） 证据三、2019年4月24日被告束学刚出具欠条，证明两被告租赁原告建筑设备，丢失钢管、扣件、顶丝赔偿费为33000元； 证据四、授权委托书、委托代理合同、律师费增值税普通发票，证明因此案件原告支付安徽宝诚律师事务所律师费3000元。 束学刚、腾学友未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。 经审查，本院对万丰建筑机械租赁部所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，崔新桥为孙建国在利辛县程集镇丰瓦村、郭胡村等承包的道路畅通工程运送水稳和商混，口头约定价格为每吨9元。因工程需要崔新桥联系了二十辆左右的运输车辆代为运输，运费由崔新桥先行支付。后经双方结算，孙建国于2017年2月17日出具欠条，欠崔新桥工人工资款184000元。又于2017年3月24日出具欠条，欠崔新桥工人工资款134600元，另加运输轴承费用700元。 本院认为，崔新桥与孙建国口头约定，由崔新桥按孙建国的要求，为其承包的道路畅通工程运送水稳和商混，并约定价格每吨9元，由孙建国支付，该口头约定，内容不违反法律规定，双方均应按照约定内容全面履行各自的义务。崔新桥按孙建国的要求履行了运输义务,孙建国应向崔新桥支付相应的价款，经结算,孙建国确认欠崔新桥共计319300元未能及时偿付，故对于崔新桥主张孙建国偿还欠款319300元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告束学刚、腾学友于判决生效之日起十日内支付原告利辛县大李集镇万丰建筑机械租赁部租赁费45900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费474元，由被告束学刚、腾学友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  王猛
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终276号上诉人（原审原告）：安军，男，1980年4月11日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。上诉人安军因与被上诉人张强买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安军上诉请求：请求撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1854号民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人货款151,000元及逾期付款利息。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.一审法院认为张羲、于某通过张强介绍购买了安军机械手机器，从而认定张强不是购买者、不具有经销商的法律特征、张强与安军不存在买卖关系，这个认定是错误的。事实上，张羲、张强、安军是两层买卖关系，张强与安军形成买卖关系，张羲与张强形成买卖关系。2.一审法院对同一证人证言进行了选择性的、对张强有利的内容采纳。证人于某出庭明确说明，于某在张强处购买了一台机器，价格57,600元，张强己经将机器交付了于某，于某支付了4万元订金，于某称剩余款项继续还给张强。这是典型的买卖合同关系，并且标的物己经履行。3.张强退还了于某3万元款，原因是张强的用户张羲工厂2019年2月发生了火灾，为了推卸责任将款退还，目的是将责任转嫁到安军处。即使后来退还了于某货款，但是张强与安军订立口头合同时己经形成买卖关系。而一审法院却以张强退款为由，无端的否定张强是经销商、张强与安军之间的买卖关系。4.张羲的证言说明其转给了张强定金2万元。张義出庭又称让张强将定金转给安军。张羲与安军双方都不认识，更没有谈论过买卖机器的事，张羲没有理由让张强转给安军款2万元。事实是，张曦自己工厂发生火灾，欲将火灾赔偿责任扩大到安军。5.张强收了张羲2万元定金，收了于某4万元定金，又收受其他多人定金，又交付用户机器，说明其就是经销商，不是中介。二、一审中，安军提交了张强与安军的通话记录和订立合同过程的微信聊天记录，张强也当庭全部认可了其真实性。而一审法院却忽视不认定，没有指明不予采纳此证据的理由。1.双方通话记录证明，张强销售机器是有利润的；双方年底结账；张强欠安军货款151,000元。2.微信聊天记录充分证实张强多次强烈向安军邀约，以及双方订立合同的过程。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求依法改判，支持安军一审诉讼请求。被上诉人张强答辩称，一审期间被上诉人申请的两名证人及其上诉人申请的证人都共同证实，张强不是买受人，只是介绍人，设备由被上诉人加工生产完成后直接交付买受人，由上诉人派人负责安装调试。被上诉人代收的定金也当即转给上诉人，被上诉人没有获得任何利润。而且双方交易通过介绍人都是公开透明的，介绍人张强把双方的需求通过微信与双方聊天转给双方。由双方确认是否成交、支付定金。因此，张强不是买受人，也不是经销商，没有偿还欠款的义务。一审法院根据相关证据认定本案事实是清楚的，适用法律准确，请求驳回上诉、维持原判。安军向一审法院起诉请求：1.请判令张强向安军给付人民币151,000元；2.请判令张强向安军给付逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至张强还清欠款时止；3.本案诉讼费用由张强依法负担。一审法院认定事实：安军是“机械手”的生产者，雄县大步村张羲开办气球厂，张羲通过本案张强介绍购买了安军生产的自动操作“机械手”两台，2019年1月10曰，安栋在给张羲维修调试“机械手”时发生火灾导致发生纠纷，货款亦未能给付。2018年11月份，米家务镇蛮子营村于某通过张强在安军处订购了一台印花机上使用的“机械手”，于某转给张强定金4万元，2019年2月份因张强不再负责这事，便退回定金3万元，因另一万张强称已转给安军未能退回。上述事实，有“机械手”的购买人张羲、于某证言、安栋证言及一审法院庭审笔录等予以证实。一审法院认为，张强不是“机械手”的购买者，张强不具备经销商的法律特征，安军与张强之间不存在买卖关系，安军请求张强支付机械购买者张羲和于某所欠的机械款，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：“驳回原告安军的诉讼请求。案件受理费1660元，由原告负担。”在二审审理过程中，张强提交了2018年11月4日与安军的聊天记录，根据该聊天记录显示张羲将2万元定金转给张强后，张强立即转给了安军；张强将自己与张羲的聊天记录截图转给了安军，也将与安军的聊天记录截图转给了张羲，证明其就涉案标的的买卖型号进行交涉。本院认为，本案的关键问题在于张强是否是涉案买卖合同的当事人。本案中，通过和安军的聊天记录，应当能够认定安军对涉案标的“机械手”是卖给张羲的事实是明知的，而且根据张强微信的转账记录，张强将张羲交付的两万元定金已经全部交付给安军，涉案标的物也是由安军直接交付给张羲的。以上事实应当能认定，张强在本案中的行为是居间介绍，无论张强在其中是否有盈利行为，都不影响其在本案中是居间介绍的行为性质。涉案标的物“机械手”的买卖合同是由安军与张羲达成的，根据合同相对性原则，安军要求张强承担给付剩余货款的主张于法无据，一审法院驳回诉讼请求并无不当。综上所述，安军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人安军负担。本判决为终审判决。审判长  张晓梅审判员  曲 刚审判员  张旭东二〇一九年十二月十日书记员  陈 飞
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏2421执354号申请执行人：吴全会，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：宿远清，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。本院执行的申请人吴全会与被执行人宿远清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年7月23日向被执行人宿远清送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人宿远清保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产；（三）对被执行人宿远清的不动产登记、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人无任何可供执行的财产；（四）向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；（五）因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初999号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                   审   判  长    卫  东                                                                                                                    审    判    员     次仁达瓦                                                                                                                   审  判   员     拉巴次仁                                                                                                                          二〇一九年十二月十日                                                                                                                    书    记    员     顿珠边巴
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3395号 原告：颜文伟，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：姜金华，男，1971年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告颜文伟与被告姜金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜文伟到庭参加诉讼，被告姜金华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜文伟向本院提出诉讼请求：1.姜金华还颜文伟借款50,000元及利息（利息自2017年11月28日起算，按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由姜金华。事实和理由：姜金华因资金转需要，于2017年11月28日向颜文伟借款50,000元。双方约定利息按月利率2%计算，同时出具一张借条给颜文伟收执。该笔借款约定2018年1月30日还清本息，但至今未能偿还。 姜金华既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 姜金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利。故对颜文伟主张的事实确认如下：2017年11月28日，姜金华向颜文伟借款50,000元，姜金华出具借条一张交颜文伟收执。借条上约定借款期限为两个月即至2018年1月30日，未约定借款利率。同日，颜文伟依约将借款50,000元通过银行转账至姜金华的账户。嗣后，姜金华未能偿还借款。颜文伟为此事实向本院提供颜文伟与姜金华身份证复印件及姜金华出具的由其签名的借条原件及复印件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，姜金华与颜文伟之间的借贷关系有姜金华出具的借条为据，事实清楚，应受法律保护。借、贷双方在借条中明确约定借款期限，但直至庭审结束，姜金华仍未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故颜文伟诉求姜金华偿还借款50,000元，于法有据，本院予以保护。至于本案应支付的利息。虽颜文伟在诉状中认为双方约定借款利率为月利率2%，但并未提供相应的证据予以佐证，因此本院认定该笔借款双方未约定借款利率，视为不支付利息，故对颜文伟诉求的利息，本院依法自姜金华逾期还款之日即2018年1月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止予以保护。综上，颜文伟诉求合法有据部分，本院依法予以保护。姜金华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姜金华应在本判决生效之日起十日内偿还颜文伟借款50,000元及利息（利息自2018年1月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、驳回颜文伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,533元，由姜金华负担1,203元，由颜文伟负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  吴国辉 人民陪审员  陈秀珠 二〇一九年十二月十九日 法官助理李裕鹏 书记员肖巧容 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9880号申请执行人：曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：张猛，男，1982年5月9日出生，汉族，住北京市大兴区。曲文伟申请执行张猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第4894号民事判决书已发生法律效力。曲文伟向本院申请执行，要求被执行人张猛偿还借款本金300000元及逾期利息（以三十万元为基数，自二〇一五年九月六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费7300元、公告费260元以及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张猛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人张猛名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。本院轮候查封被执行人张猛名下位于北京市大兴区瀛海镇瀛海家园A区1号楼2单元101房产。经查，本院未发现被执行人张猛有其他可供执行的财产。申请执行人曲文伟亦未提供被执行人张猛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲文伟申请执行偿还借款本金300000元及逾期利息（以三十万元为基数，自二〇一五年九月六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费7300元、公告费260元以及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人曲文伟确认，被执行人张猛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲文伟享有要求被执行人张猛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张猛负有继续向申请执行人曲文伟履行债务的义务。申请执行人曲文伟发现被执行人张猛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  李 浩
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3960号 原告：邢兆卿，女，1963年6月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。 被告：李兆祥，男，1971年9月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：曹海，河北道申律师事务所律师。 原告邢兆卿与被告李兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告邢兆卿于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邢兆卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邢兆卿撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由邢兆卿负担。 审判员  张静 二〇一九年十二月十九日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执760号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：高华，男，1973年5月2日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初302号民事判决书过程中，责令被执行人高华履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人高华尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金28,777.93元及利息，诉讼费、公告费共1,616元，应缴执行费594.24元。在执行中，本院查封了抵押物属被执行人高华所有的长安牌小型轿车（车牌号：桂Ｄ×××××，发动机型号：XXX）一辆，但无法查找车辆的下落。经查，被执行人高华目前没有房产、银行存款、住房公积金等其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后或发现被执行人高华有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待继续执行的条件成就后或发现被执行人高华有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2922执213号 申请执行人贺培龙，男，汉族，出生于1978年3月23日，陕西省定边县人，现住陕西省定边县。 被执行人金昌市万隆实业有限责任公司。 法定代表人南宏刚，系该公司总经理。 地址甘肃省金昌市金昌新材料工业园区。 申请执行人贺培龙与被执行人金昌市万隆实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内2922民初145号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书责令由被执行人金昌市万隆实业有限责任公司向申请执行人贺培龙支付货款116000.00元、利息10000.00元、案件受理费1310.00元，共计127310.00元。因被执行人金昌市万隆实业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贺培龙于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人金昌市万隆实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人金昌市万隆实业有限责任公司在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤金昌市万隆实业有限责任公司法定代表人南宏刚到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人金昌市万隆实业有限责任公司法定代表人南宏刚未前来本院接受调查询问、未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人金昌市万隆实业有限责任公司名下的财产。但未能查询到金昌市万隆实业有限责任公司名下可供执行财产的信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人金昌市万隆实业有限责任公司住所地进行了调查和了解。 本院执行人员于2019年12月26日前往甘肃省金昌市中级人民法院了解被执行人金昌市万隆实业有限责任公司实际情况，了解到被执行人金昌市万隆实业有限责任公司在金昌市中级人民法院涉及多起执行案件，所欠债务均未清偿，名下部分财产已被金昌市中级人民法院查封并且被执行人金昌市万隆实业有限责任公司已向金昌市中级人民法院申请破产。 本院执行人员于2019年12月26日前往甘肃银行股份有限公司天津路支行了解情况，了解到被执行人金昌市万隆实业有限责任公司名下剩余财产在2016年9月27日全部抵押于甘肃银行股份有限公司天津路支行申请银行贷款，银行贷款至今未清偿。 四、已向被执行人金昌市万隆实业有限责任公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人贺培龙本案的执行情况、财产调查措施、被执行人金昌市万隆实业有限责任公司的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贺培龙在指定期限内不能向本院提供被执行人金昌市万隆实业有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余127310.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人金昌市万隆实业有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人金昌市万隆实业有限责任公司负有继续向申请执行人贺培龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贺培龙发现被执行人金昌市万隆实业有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包 玉 龙 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇一九年十二月二十七日 书记员 苏 利 特
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19436号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：李勇，男，1987年10月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告李勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付2017年6月20日至2017年11月20日的租金4855.2元；2.被告支付违约金239.51元，计算方式为：以4855.2元为基数，从2017年6月20日以日万分之五为标准计算至2017年12月12日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月26日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告却开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、现场记录、情况说明、解除租赁合同通知书、退租欠费明细表、本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月26日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将康庄美地xx号xx栋19-6房屋，建筑面积80.92平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2013年3月10日至2018年3月9日；第4条约定：租金为809.2元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按照3个月的租金标准缴纳履约保证金2427.6元。合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金;第9.2条约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋。……（4）无正当理由连续空置6个月以上的；（5）拖欠租金累计6个月以上的；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋，缴纳了保证金2427.6元。 2017年11月21日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2017年6月起被告未按约缴纳租金，已连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2017年11月30日前腾退房屋，结清费用。 2017年12月11日，重庆市公共租赁房屋管理局康庄美地房屋管理中心出具现场记录，表明被告拖欠租金达6个月，达到强制清退条件。2019年7月29日，重庆深国贸物业管理有限公司康庄美地项目部出具情况说明，表明被告于2017年12月12日搬离并腾退了租赁房屋。 审理中，原告陈述被告已缴纳2427.6元保证金，同意抵扣欠付租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述被告已于2017年12月12日搬离案涉房屋且被告欠付2017年6月20日至2017年11月20日的租金。 根据合同约定，原告诉请期间的租金为4855.2元（809.2元/月×6个月），以保证金抵扣后欠付租金为2427.6元（4855.2元-2427.6元）。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2017年12月12日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金809.2元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以809.2元为标准，分别从2017年6月21日、2017年7月21日、2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日按日万分之五为标准计算至2017年12月12日，且违约金总额不得超过239.51元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年6月20日至2017年11月20日的欠付租金2427.6元； 二、被告李勇于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以809.2元为标准，分别从2017年6月21日、2017年7月21日、2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日按日万分之五为标准计算至2017年12月12日，且违约金总额不得超过239.51元； 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  陈位华 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  符 爽
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7240-1号申请人：赵世伦，男，1978年10月5日生，汉族，住长葛市。被申请人：刘浩杰，男，1982年9月4日生，汉族，住长葛市。被申请人：陈喜玲，女，1979年2月10日生，汉族，住长葛市。申请人赵世伦与被申请人刘浩杰、陈喜玲民间借贷纠纷一案，2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人315500元银行存款或查封、扣押其名下同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘浩杰、陈喜玲315500元银行存款或查封、扣押其名下同等价值财产。本次冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。被本院查封的财产，在查封期间，未经本院准许不得买卖、抵押、损毁、不得为其设定其它权利负担。如确需买卖、抵押，须经本院同意，并将所得价款交本院提存。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚飞二〇一九年十二月十二日书记员  冯 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4740号被执行人范长荣罚金纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3594号原告李太康，男，1941年2月19日出生，汉族，住浚县。被告浚县白寺乡盖寨村民委员会法定代表人：盖长福职务：村委主任原告李太康与被告浚县白寺乡盖寨村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告李太康到庭参加了诉讼，被告浚县白寺乡盖寨村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太康诉称：诉讼请求：判令被告支付欠款12906.92元。事实与理由：1992-2005年期间，被告因资金紧张向我经营的代销店赊账购买办公用品、招待用品等，我向被告要账，被告审核结算后于2018年3月26日给我出具了欠条，经多次催要，被告至今分文未付。被告浚县白寺乡盖寨村民委员会未答辩。经审理查明：1992-2005年期间，被告因资金紧张向原告经营的代销店赊账购买办公用品、招待用品等，向原告书写4张欠条，经结算2018年3月26日被告向原告出具12906.92元的总欠条予以确认。经多次催要，被告未支付，原告起诉来院。以上事实有被告向原告出具的4张欠条及证明一份。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告购买物品后，事实清楚，有被告给原告出具的欠条为凭，原告诉请被告偿还购物款12906.92元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告浚县白寺乡盖寨村民委员会于判决生效后三日内支付原告李太康购物款12906.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇一九年十二月十日书记员  杨风云
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2832号申请执行人：泗阳创联投资有限公司,统一社会信用代码91321323072743882K，住所地泗阳县。法定代表人：殷洪涧，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被执行人:江苏昊隆换热器有限公司，住所地泗阳县经济开发区（长江路）。法定代表人：刘静辉，该公司董事长。被执行人：江苏意杨钨制品有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：张晓禹，该公司董事长。被执行人：张晓禹，男，1972年2月6日出生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人泗阳创联投资有限公司与被执行人江苏昊隆换热器有限公司、江苏意杨钨制品有限公司、张晓禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的5990330元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月11日查封被执行人张晓禹所有的吉Ｃ×××××号、吉Ｃ×××××号、吉Ｃ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院于2019年7月11日查封被执行人张晓禹所有的位于泗阳县众兴镇瀚学苑12B幢905室房产、查封被执行人江苏昊隆换热器有限公司所有的位于泗阳县经济开发区东区产房（201103003）厂房，均系轮候查封，无法处置。4.本院至被执行人江苏昊隆换热器有限公司住所地调查，发现被执行人名下有可供执行的财产线索。江苏昊隆换热器有限公司于2019年9月18日向本院申请递交了企业破产申请书，现已移送至本院民二庭进入破产审理。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人江苏昊隆换热器有限公司、江苏意杨钨制品有限公司、张晓禹在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月三日书记员  刘 渠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初26005号原告刘某正，男，汉族，1972年4月13日出生，身份证住址湖北省钟祥市。委托代理人吴迪，广东若庭律师事务所律师。被告深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：陈炜。委托代理人靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某正及委托代理人吴迪、被告委托代理人靳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2013年1月24日。二、员工工作岗位：公交车驾驶员。三、书面劳动合同签订情形：最后一份劳动合同期限为2016年2月1日至2020年1月31日。四、离职时间：2019年6月5日。五、离职原因：被告以原告与公司另一员工熊某打架打殴，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动关系。六、申请仲裁时间：2019年8月2日。七、原告的仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金127400元；2.被告支付原告律师代理费5000元。八、仲裁裁决结果：驳回原告全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。十、需要说明的其他情形：被告提交了深东公交（2017）75号”《东部公交关于印发的通知》、职工代表大会会议审议通过相关决议的通知、规章制度及文件培训学习记录签到表，相关资料显示，“深东公交（2017）75号”文件已经职工代表大会讨论通过，原告在2017年3月13日学习了以上文件。《司乘人员绩效考核规定》第A9条规定：“员工及员工之间打架斗殴的，报公安机关处理、扣55分并解除劳动合同”。原告对学习记录签到表上的签名予以确认，但称上述文件是被告单方制作，原告仅按公司管理人员要求签名，并未学习过相关文件。原告称其2019年5月19日与熊某因检查车辆轮胎破损发生争论，不存在打架斗殴行为，拿菜刀称要劈死熊某只是开玩笑，并非打架斗殴。但被告提供的监控视频清晰显示，原告与熊某争吵激烈，相互殴打，原告进厨房持菜刀冲出来欲追砍熊某，被多名同事上前劝止。2019年5月22日，被告的管理人员就以上事件找原告谈话并对原告作出扣55分、解除劳动合同的处分。原告在谈话笔录上签名确认因熊某先动手打人激怒原告继而发生打架事件，但拒绝在违规处理确认单上签名。2019年5月30日，被告的工会委员会同意被告解除与原告的劳动合同，被告于2019年6月5日通过顺丰速运向原告寄送了《解除劳动合同通知书》，原告于当日收到邮件。在打架事件发生当日，原告与熊某经深圳市龙岗区龙城街道调解委员会调解达成调解协议，双方同意“双方各自负担各自医疗费，互不追究”。裁决结果本院认为，原告与同事因工作琐事发生争吵继而打架斗殴，原告在斗殴中持菜刀追砍对方，幸亏多名同事极力劝止才避免酿成大祸，监控视频显示双方争吵及互殴激烈，原告关于系相互开玩笑的解释与事实明显不符，原告的行为严重违反公司规章制度及员工行为规范。被告公司的规章制度已由职工代表大会表决通过，原告亦已学习相关文件，被告依据公司规章制度解除与原告的劳动关系并无不当，不构成违法解除，依法无须向原告支付任何补偿金或赔偿金。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及律师代理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某正全部诉讼请求。本案受理费共计人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月二十六日书记员 易由页恒
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6442号 原告：何祥华，男，1977年7月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：张兆芙，男，1970年1月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告何祥华与被告张兆芙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何祥华的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告张兆芙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何祥华向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款15000元，并自起诉之日起至还清款之日止按中国人民同期同类贷款利息计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家具加工销售生意，为被告供应货物。2015年2月18日，被告向原告出具欠条注明欠原告货款15000元。经原告多次催收被告未付款，故诉至法院处理。 被告张兆芙未作答辩。 原告何祥华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告张兆芙欠原告货款15000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告张兆芙向原告何祥华购买家具未付清货款，2015年2月18日，被告立据欠原告货款15000元。原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告张兆芙欠原告何祥华货款15000元，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张兆芙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兆芙在判决生效后二十日内支付原告何祥华货款15000元，并自2019年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张兆芙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0304执5348号申请执行人陈绍南被执行人周忠庭、郑妙华本院在执行申请执行人陈绍南与被执行人周忠庭等案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2897号 原告龙某某，女，汉族，1945年8月21日出生，住广西柳州市。 委托代理人李家文，广西八海律师事务所律师。 被告柳州市某医院，住所地：广西柳州市。 法定代表人易某，该院院长。 委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。 原告龙某某诉被告柳州市某医院（以下简称某医院）关于医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙某某及其委托代理人李家文，被告某医院委托代理人刘世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某某诉称，被告在原告1月21日住院第三次给原告开具的处方药，导致原告左脚膝盖疼痛难忍，损害原告身体健康。原被告管辖某社区某医生，开具处方药损害原告肝脏，直到今年4月17日B超检查才显示好转。现在被告处的税某某医生今年5月5号和11号开具的处方中药又造成原告肝脏受损。原告于5月23日在南宁附一中医院检查超声所见：肝脏大小形态正常，包膜光滑，边缘钝，实质回声弥漫性增强，分布欠均匀，后场回声衰减。脏内探及无回声，最大的约2.0×1.2CM，边界清，壁薄，边缘光滑，前、后壁回声增强，后场回声增强，具有侧方声影。5月5日，被告的税医生给原告开具处方中药，原告到11日吃完5包中药，就有不自在的感觉。原告看了一个多月的病，但2019年6月27日的B超与2019年5月23日B超结果相同，根本没变化。2019年1月21日，原告住院落下一身疾病，都是被告造成的，导致原告在2019年6月又在柳州市工人医院住院11天。为维护原告合法权益，原告诉至法院并请求法院依法判令：1、被告赔礼道歉，并承担本案诉讼费；2、赔偿故意伤害原告人身生命健康权各项经济损失合计2万元（其中：精神损失费1万元，工人医院住院11天生活补偿费2200元，住院费2543.40元，车费358元，中医院药费135.76元，南宁中医院附一医院药费760.64，营养费4092.20元） 被告某医院辩称，被告的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，也没有损害后果，根据民诉法司法解释90条规定，原告应对自己提出的主张依据的事实承担举证责任，否则自己负责不利后果。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、身份证；证明原告的身份情况。2、信件；证明原告对就医过程的倾诉。3、住院发票、疾病证明书、检查报告单、检查报告单、病例记录、某医院发票费用明细、收费票据、中医院门诊病历、第一附属医院费用清单、门诊收费票据、门诊病历、超声诊断报告单、住院收费票据、疾病证明书、证明在被告医院受害的情况。4、车票；证明原告到南宁看病的交通支出。 被告某医院对原告提交的上述证据的质证意见如下：1、以法庭查明的为准。2、对真实性、关联性不予认可。信是原告单方陈述，与客观事实不相符，也不能证明被告的诊疗行为存在过错。对原告提出的王琳的诊断行为的药方对原告损害的主张，人民法院已审判，判决已生效，原告属于重复诉讼。请求法院不予支持。3、对被告发票诊断费用明细，真实性认可，对非被告开具的发票真实性不予认可。被告不认可原告的证明目的。原告的诊断是其自身疾病发展结果，与被告的行为无因果关系，从该组证据看，原告在到被告处治疗前，已经患有肝囊肿等症状，说明原告的疾病是由其自身原因造成的，与被告无关。4、对于交通费、真实性不予认可，也没有相应的病历进行佐证。 被告在举证期限内向法院提交以下证据：1、门诊及住院病历；证明被告的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。 原告对被告某医院提交的上述证据质证意见如下：真实性认可，不认可证明目的。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院将结合本案案情进行综合认定。 经审理查明，原告龙某某于2019年5月5日、11日到柳州市某医院进行就医，该院为原告出具处方中药，后原告感觉身体不适，分别于2019年5月23日、5月30日、6月27日到广西中医药大学第一附属医院东葛院区就医，该院对原告进行超声检查并开具处方中药，该院于2019年5月23日、2019年6月27日的超声诊断报告单记载：“超声所见：肝脏大小形态正常，包膜光滑，边缘钝，实质回声弥漫性增强，分布欠均匀，后场回声衰减……。超声提示：脂肪肝。肝囊肿。胆囊切除术后……”。原告于2019年6月14日至2019年6月25日在柳州市工人医院住院治疗，疾病诊断：1、腰椎间盘突出症；2、高血压病；3、慢性胃炎；4、睡眠障碍；5、低钾血症；6、支气管扩张并感染；7、肺大疱；8、肺气肿。后原告认为是某医院医生开具的上述处方药对其肝脏造成了损害，并造成其后续治疗的经济损失，故酿成本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。医疗侵权责任的构成，必须符合医疗行为、过错、因果关系和损害后果的构成要件。本案中，原告龙某某主张被告柳州市某医院于2019年5月5日、11日开具的处方中药对其肝脏造成了损害，但其未举证证实被告的诊疗行为与其损害后果存在因果关系，且原告在庭审中认可其本次就医前曾患过肝囊肿，原告亦未提交证据证实其在广西中医药大学第一附属医院东葛院区就医和柳州市工人医院住院治疗所产生的费用与被告的诊疗行为存在因果关系，故原告应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔礼道歉，并赔偿各项经济损失2万元的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告龙某某的全部诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预交），由原告龙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  高 璐
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城邮政银行）。住址：通城县隽水镇解放路37号。负责人：李莉萍，通城邮政银行行长。委托诉讼代理人：黎入伍，通城邮政银行员工。委托诉讼代理人：黄胜，通城邮政银行员工。被告：王高峰，男，1970年9月23日生，汉族，湖北省通城县人，通城县农业银行员工，住湖北省通城县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行与被告王高峰信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月24日提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行申请撤诉不违反法律规定，其提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行负担。审判员  姜功仁二〇一九年十二月二十五日书记员  孔文婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6650号原告：嵇宝华，男，1982年8月25日生，住所地在江苏省宝应县。委托诉讼代理人：杨洲，江苏辛亚超律师事务所律师。被告：江苏华暖考克兰锅炉有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路68号。法定代表人：董平，该公司总经理。破产企业管理人：江苏一正律师事务所。委托诉讼代理人：李晓鸣、杨洁（实习律师），江苏一正律师事务所律师。原告嵇宝华与被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。本案在审理中查明，被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司章印为椭圆形，而原告嵇宝华提供的欠条及保安服务合同书所加盖的被告章印为圆形，两枚章印外观明显不一致。本院认为，本案虽系破产债权确认纠纷，但鉴于本案存在伪造章印、虚构服务合同及职工债权数额，进行虚假诉讼的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应驳回起诉，有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告嵇宝华的起诉。案件受理费3020元，依法退回原告嵇宝华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇一九年十二月二十七日书记员  吕晶晶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19277号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：**，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省天台县坦头镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告**向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年5月3日的信用卡透支本金109974.64元、利息21269.26元、违约金3792.45元及分期手续费2150.28元；并支付以信用卡透支本金109974.64元为基数，自2018年5月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告**承担。事实和理由：2013年12月9日，被告**与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550802714XXX。被告**拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告**仍未清偿。被告**未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月9日，被告**（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告**在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告**发放了卡号为6221550802714XX的信用卡一张。被告**以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月3日，被告**尚欠上述信用卡透支本金109974.64元、利息21269.26元及分期手续费2150.28元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告**与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告**发放了信用卡，被告**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告**应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告**偿还截至2018年5月3日的信用卡透支本金109974.64元、利息21269.26元及分期手续费2150.28元，并支付自2018年5月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金109974.64元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3792.45元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月3日的信用卡透支本金109974.64元、利息21269.26元及分期手续费2150.28元；并支付自2018年5月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109974.64元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3044元，由被告**负担（限被告**于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0115执23783号 申请执行人：王鲲飞，男，1979年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：北讯电信（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。 申请执行人王鲲飞与被执行人北讯电信（上海）有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第6512调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鲲飞向本院申请执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，并向浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪保障金垫付。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余运所 审 判 员 胡 鑫 审 判 员 顾 勤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘佳书 书 记 员 刘佳书 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特136号申请人：邵春霞，女，1970年12月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司总经理。本院于2019年11月19日立案受理申请人邵春霞与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邵春霞与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告邵春霞工资款10000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计100件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告邵春霞有权就10000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵春霞与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月二十四日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2321号之一申请执行人温州星之乐游乐设备有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇小京岙村，组织机构代码:589049324。法定代表人施忠武。被执行人陈新善，男，1979年5月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州星之乐游乐设备有限公司与被执行人陈新善买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州星之乐游乐设备有限公司向本院申请强制执行。2019年12月24日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人失信被执行人名单、限制高消费、布控措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执2321号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十六日书记员  林建岳
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1039号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西福友环境科技有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园民安路375号（第1-4层），统一社会信用代码：913601007319502539。 法定代表人：孙宇民。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940795号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940795号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邓露思
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0502民初5444号原告：张伟华，男，1971年8月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被告：国家税务总局渭南市税务局，住所地：渭南市高新区。法定代表人：陈文正，该局局长。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。 原告张伟华与被告国家税务总局渭南市税务局（以下简称渭南税务局）劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟华及其委托诉讼代理人贺品品，被告渭南税务局委托诉讼代理人焦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付原告自2015年6月至2019年8月的工资80000元（1600元×50个月）；2.判决被告向原告支付经济补偿金36800元（1600元×23个月）；3.判决被告补缴原告自1996年5月以来各项社会保险费用（具体缴费方式和数额以社会保险经办机构确定为准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1996年5月与被告建立劳动关系，一直在被告处工作，被告也一直向原告发放工资。直到2015年初，因被告进行机构改革、岗位调整，通知原告回家暂时休息，等待重新安排岗位。原告在家等待多时，一直未等到被告对原告重新安排岗位，并且在2015年6月后，被告不再向原告发放工资。后原告多次前往被告处要求重新安排岗位、上班工作，被告一直称正在协调岗位，让原告在家耐心等待。截止目前原告也未收到被告解除劳动关系的通知，原告认为双方劳动关系一直未解除，被告停发工资违反了《劳动法》等相关法律规定，应向原告补发工资并支付经济补偿金。在庭审过程中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。 被告渭南税务局辩称：原告2005年4月起在渭南市地方税务局直属征收分局上班，于2015年6月离开该局，此后再未上班。2018年，国税、地税合并，成立被告，原告并未为被告提供过劳动。《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告张伟华2015年6月离职，不再向被告提供劳动，被告也不再向其支付工资，原告最迟应于2016年6月前提起劳动争议仲裁，但其2019年才提起，其诉求已超仲裁时效，依照最高人民法院相关司法解释的规定，法院应驳回原告诉讼请求。原告从2015年6月起未向被告提供过劳动，而工资系劳动报酬，不提供劳动不能要求用人单位支付工资，故其要求被告支付工资的请求无事实和法律依据。被告渭南税务局对原告张伟华提供的《关于对张伟华同志工作情况说明》、收款收据、渭南市税务局挂牌成立的公告、渭南市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告张伟华对被告渭南税务局提供的渭南市地税局直属征收分局1998年至2005年4月工资发放表86张的有异议，认为证据不完整。本院认为上述证据真实合法，原告张伟华本人也认可2005年4月的工资表上“张渭华”就是其本人，本院对这些工资表的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月至2015年1月，原告张伟华被原渭南市地税局委派至原市政府政务大厅税务局窗口工作。2015年年初，因机构改革、岗位调整，原渭南市地税局口头通知原告张伟华回家。2015年6月，原渭南市地税局开始停止支付张伟华工资，原告张伟华也再未为原渭南市地税局提供劳动。2018年，国家税务局和地方税务局合并，原渭南市国家税务局和原渭南市地方税务局于2018年7月5日正式合并成立被告。2019年8月23日，原告张伟华因劳动报酬、经济补偿金、社会保险等问题，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会对被告提起劳动争议仲裁。2019年8月29日，该委员会作出渭劳人仲不字〔2019〕第013号不予受理通知书，以原、被告之间争议发生于2015年，申请劳动仲裁已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告认为2019年3月被告正式口头通知其不再为其安排工作岗位的时间为双方劳动争议发生的时间，故向本院提起诉讼。另查明，原告自述其1996年5月至1998年经人介绍在原渭南市临渭区地税局集贸市场税务所工作两年多，后因该所被裁撤，于1998年进入原渭南市地税局直属征收分局稽查队工作。但未提供证据证明。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据本案已查明的事实，原、被告均认可从2015年6月起，原告张伟华再未向被告提供劳动，被告也未向其支付工资，被告虽未向原告书面通知解除劳动合同，但双方的行为足以使原告知道其权利被侵害，故应从此时计算仲裁时效，原告要求从2019年3月开始计算仲裁时效无法律和事实依据。原告张伟华未提供证据证明其超过仲裁时效申请仲裁具有不可抗力或其他正当理由，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员         黄雪锋                             二〇一九年十一月三十日                                                      书  记  员        武香娟                       1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8896号上诉人（原审原告）：施伟，男，1975年7月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。被上诉人（原审被告）刘元祥，男，1972年5月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市。被上诉人（原审被告）云南矿辉商贸有限公司，住所云南省昆明市盘龙区羊肠小村新村43栋5号。法定代表人李辉。上诉人施伟因与被上诉人刘元祥、云南矿辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初653号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施伟上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初653号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一审法院以小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效的评判,不具备人民法院民事案件受理条件为由,驳回上诉人的起诉,适用法律错误。本案上诉人的起诉不但属于人民法院受理民事诉讼的范围，还属于官渡区人民法院管辖。本案中当事人之间因财产关系而发生民事纠纷，上诉人以民间借贷为由提起诉讼，符合法院受理的民事诉讼范围。其次，依照约定昆明小微企业金融交易服务有限公司的住所在经开区，属于官渡区人民法院管辖。二、上诉人认为小微公司提供的网络平台服务是否缺乏规范的资金托管和账户关联属于案件的实体问题，需要开庭审理才能认定，不能因此剥夺上诉人的民事诉讼权利。两被上诉人未到庭参加诉讼发表答辩意见。原审原告施伟向法院起诉请求被告刘元祥支付借款本金100000元及利息、滞纳金、律师代理费、差旅费等费用，由被告云南矿辉商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告施伟的起诉。本院经审查认为，本案施伟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十日法官助理奚琳书记员韩晨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6967号原告：钱高中，男，1972年1月22日出生，回族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:钱亚辉，男，1997年9月9日出生，回族，系原告长子。被告：窦景德，男，1976年10月17日出生，汉族，住河南省太康县。原告钱高中诉被告窦景德民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序（之小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告钱高中委托诉讼代理人钱亚辉到庭参加诉讼，被告窦景德经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告钱高中向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款人民币50000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月28日被告因资金周转向原告借款50O00元整，当时被告说用一段时间就把钱还给原告，过了一段时间原告找被告要钱，被告推脱说暂时没钱，过几天再还，后经原告无数次催要，被告至今未还。被告窦景德未答辩。经审理查明：原告钱高中与被告窦景德是朋友，2018年1月28日，被告以生意需要资金向原告借现金人民币50000元，原告向原告提供借款后，同日出具借条，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告至今未还借款。以上事实有借条、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因生意需要资金向原告借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，原告按约履行了出借义务，借贷关系合法生效。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告还款的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告窦景德于本判决生效之日起五日内偿还原告钱高中人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告窦景德负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇一九年十二月二十日书记员  张振威
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3430号之一 申请执行人：无锡驰恒建设有限公司，住所地无锡市锡北路501-545号，组织机构代码302224827。 法定代表人：汤剑。 被执行人：南通天辰建筑劳务有限公司，住所地启东市汇龙金融中心6幢605室，组织机构代码573778194。 法定代表人：施海荣。 本院在执行申请执行人无锡驰恒建设有限公司与被执行人南通天辰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人无锡驰恒建设有限公司以与被执行人南通天辰建筑劳务有限公司已达成执行和解为由，于2019年12月17日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈小成 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10130号申请执行人：北京金华盛林纸业有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人：王秀芝，总经理。被执行人：丁伟，男，1982年4月6日出生，汉族，无业，住河北省邢台市临西县。被执行人：快可利（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院6号楼15层1502。法定代表人：丁家祯，执行董事。北京金华盛林纸业有限公司申请执行丁伟、快可利（北京）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第9686号民事判决书已发生法律效力。北京金华盛林纸业有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁伟、快可利（北京）国际贸易有限公司支付货款648990.44元及迟延履行利息120955.59元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁伟、快可利（北京）国际贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人丁伟名下银行存款8853.01元予以执行并发还申请人北京金华盛林纸业有限公司。经查，本院未发现被执行人丁伟、快可利（北京）国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京金华盛林纸业有限公司亦未提供被执行人丁伟、快可利（北京）国际贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金华盛林纸业有限公司申请执行的货款648990.44元及迟延履行利息120955.59元，已清偿8853.01元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人北京金华盛林纸业有限公司确认，被执行人丁伟、快可利（北京）国际贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金华盛林纸业有限公司享有要求被执行人丁伟、快可利（北京）国际贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁伟、快可利（北京）国际贸易有限公司负有继续向申请执行人北京金华盛林纸业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金华盛林纸业有限公司发现被执行人丁伟、快可利（北京）国际贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月六日书记员 李            浩