文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初22959号原告：眭海霞，女，汉族，1989年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆银凤陶瓷销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙支路18号生活家1幢18-5，统一社会信用代码91500112MA5U6BU749。法定代表人：李华亮，经理。委托诉讼代理人：庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告眭海霞与被告重庆银凤陶瓷销售有限公司（以下简称“银凤陶瓷公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眭海霞的委托诉讼代理人邓小青，被告银凤陶瓷公司的委托诉讼代理人庞洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告眭海霞向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告违法解除劳动合同；2．请求判令被告一次性支付原告工资、赔偿金及“三期”工资合计93670元整。具体为：（1）2017年8月、9月工资报酬6120元（2017年8月仅支付599.2元、餐补20元，补差2280元；2017年9月3840元均未支付）；（2）因违法约定试用期而产生的赔偿金5150元（2017年劳动合同中约定了试用期3个月，合同期限为两年，试用期依法应为2个月，故应赔偿1个月的工资）；（3）三期（孕期、产期、哺乳期）工资合计82400元（5150元/月×（2018年5月至10月孕期6个月+2018年11月至2019年2月产期4个月+2019年3月起哺乳期6个月）=30900元+20600元+30900元=82400元）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月17日至2018年4月8日在被告处从事行政兼出纳工作，2017年1月4日原被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2年自2016年8月17日至2018年8月16日，试用期为2016年5月17日至2016年8月16日，月工资4800元整。截止2018年3月22日，原告已怀孕约7周。2018年4月7日，被告以原告在职期间违反公司财务规定严重损害公司利益为由向原告发出了《公司开除员工通知书》，但原告并未违反被告的财务规定。被告违法解除劳动合同的行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《劳动合同法》等相关法律法规的规定，特提起诉讼。被告银凤陶瓷公司辩称：1.2017年8月原告出勤6天，2017年9月原告没有上班，员工刷卡记录可以看出，被告给原告发了工资，原告也没有异议，且原告现在起诉超过了仲裁和诉讼时效；2．原告要求支付违法约定试用期产生的赔偿金5150元已过仲裁时效及诉讼时效，且2016年8月签订的劳动合同约定的试用期仅约定了1个月，后面是一直按2016年合同执行的，没有扣过原告的工资，是正常发放的。2017年合同约定的试用期也没有真正执行，该份合同是因为给原告增加了工资，岗位从文员调动为出纳，所以在前份合同还没有到期的情况下又补签了一份合同，不存在违法约定试用期；3．因为被告是合法解除，原告也没有要求继续履行合同，是要求违法解除的赔偿金，所以没有要求被告支付三期工资的法律依据。原告就该请求在仲裁庭审中是撤诉了的。经审理查明，2016年8月1日，眭海霞与银凤陶瓷公司签订了劳动合同书，约定合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日，试用期为2016年7月1日至2016年7月31日，眭海霞任文员。2017年1月4日，眭海霞与银凤陶瓷公司又签订了劳动合同，合同期限为2016年8月17日至2018年8月16日，试用期为2016年5月17日至2016年8月16日，眭海霞任出纳兼行政岗位，第五条约定双方确认薪资总额为4800元。银凤陶瓷公司陈述签订两份合同是因为调动了眭海霞的岗位，增加了工资，并没有执行2017年签订的劳动合同关于试用期的约定。2018年4月7日，银凤陶瓷有限公司作出了《公司开除员工通知书》，主要内容为：鉴于眭海霞工作期间，违反公司财务规定，严重损害了公司利益，根据国家法律政策及公司相关制度，现决定终止一切劳动关系，请于2018年4月8日前办理工作交接。2019年8月26日，眭海霞以银凤陶瓷公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决银凤陶瓷公司向眭海霞支付：1.2017年8、9月工资报酬6120元（2017年8月补差2280元、2017年9月3840元）；2．因违法约定试用期而产生的赔偿金5150元；3.2019年4月7日至2019年10月7日孕期、产期、哺乳期工资合计82400元［5150元/月×（孕期6个月+产期4个月+哺乳期6个月）]。2019年9月2日，该委作出了超期未作出受理决定证明书。眭海霞遂起诉来院。庭审中，银凤陶瓷公司举示了眭海霞2017年8月、9月的考勤记录，显示2017年8月1日至4日、21日、22日正常出勤，此外8月、9月的其他时间均无考勤记录。眭海霞认可考勤记录的真实性，其陈述2017年8、9月是因流产身体状况不适向公司请假，该部分工资被告应酌情发放。庭审中，银凤陶瓷公司还举示了2016年8月至2018年4月期间的工资表，显示：工资组成包括基本工资、岗位补助、交通费、通讯费；2017年8月眭海霞的工资组成为4950元，其他考核扣款3991.9元，应发工资为958.1元，眭海霞在工资表上签字确认；2017年9月工资表上仅有李华亮、王洪蓉、卓著三人，没有眭海霞的工资记录。眭海霞认可2017年9月的工资表的真实性，但不认可其8月的工资表。庭审中，银凤陶瓷公司认可眭海霞平均工资为4800元；2017年8月工资低则是因为其请假较多。另查明，2018年5月9日，眭海霞以银凤陶瓷公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决银凤陶瓷公司支付眭海霞赔偿金20695元、2016年6月16日至2017年1月3日未签书面劳动合同二倍工资差额34168元、2018年3月至4月工资16240元、未休年休假5天工资1720元，并当庭撤回了主张银凤陶瓷公司支付2017年8月及9月工资、违法约定试用期应支付一个月转正工资5150元、孕期产期哺乳期工资82400元的申请。该案仲裁庭审中，双方均确认眭海霞于2016年5月17日入职，双方劳动关系于2018年4月8日解除。眭海霞陈述解除劳动关系前12个月其平均工资为4800元/月。另查明，银凤陶瓷公司自2016年8月起为眭海霞购买了各项社会保险，至2018年3、4月期间仍购买了养老、医疗、失业、工伤保险。以上事实，有原被告陈述、公司开除员工通知书、银行交易明细、收据、2017年年底双薪工资、劳动合同书、工资表、考勤表、社保参保证明、仲裁裁决书、超期未作出受理决定证明书、仲裁庭审笔录、渝北区人民法院民事判决书、重庆市第一人民法院民事判决书等在卷为凭，并经质证，本院予以采信。庭审中，眭海霞为证明其诉讼请求，还举示了1.2017年12月至2018年1月午餐补助领用表复印件，显示现金签字领取了10元/天的午餐补助，每月总计约200元；2．孕检报告单复印件，显示至2018年3月22日眭海霞经检查怀孕7周。银凤陶瓷公司质证，认可证据1是复印件，不予质证；证据2，不认可真实性，眭海霞未向该司提交过相关报告。本院认为：就眭海霞的工资标准。根据工资表，银凤陶瓷公司每月向眭海霞支付款项不固定，但正常出勤的月份工资金额均为4800元左右。眭海霞与银凤陶瓷公司分别在仲裁庭审和本案庭审中认可了眭海霞解除劳动关系前12个月的平均工资为4800元/月，结合劳动合同书及《2017年年底双薪工资》均记载了眭海霞的个人工资为4800元，故本院确认眭海霞的工资为4800元/月。眭海霞主张其工资标准中还应包括午餐补助200元/月，但其举示的领用表均为复印件，无原件予以核对，且即便属实也不应将午餐补助认定为工资组成部分，故本院不予采信。眭海霞请求确认银凤陶瓷公司违法解除劳动关系，但该请求未经过仲裁前置程序，且属于确认事实，本院不予处理。关于2017年8月、9月工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，因眭海霞与银凤陶瓷公司均确认双方劳动关系已于2018年4月8日解除，其主张2017年8月、9月的工资应在双方劳动关系解除之日起一年内提出，后眭海霞于2018年5月9日第一次申请仲裁，仲裁时效中断，重新起算，后眭海霞当庭撤回了该项申请，在2019年8月26日眭海霞再次就该项请求申请仲裁，银凤陶瓷公司主张已经超过了一年的仲裁时效，符合法律规定，本院不予支持。关于违法约定试用期的赔偿金。首先，2016年8月1日，双方签订了一年以上的劳动合同，约定了一个月的试用期，未超过《中华人民共和国劳动合同法》第十九条对试用期期限的规定，后双方再于2017年1月4日签订劳动合同，虽试用期约定为2016年5月17日至2016年8月16日共计3个月，超过了法律规定，但签订此份合同之时早已经过了约定的试用期间，银凤陶瓷公司称第二份劳动合同是因为调岗而签订，关于试用期的条款没有实际实施，具有合理性，本院予以采信；其次，眭海霞于2018年5月9日申请仲裁，请求银凤陶瓷公司支付违法约定试用期的赔偿金等款项，仲裁时效中断，从2018年5月9日重新起算，后眭海霞当庭撤回了该项申请，在2019年8月26日眭海霞再次就该请求申请仲裁，银凤陶瓷公司辩称该申请已经超过了一年的仲裁时效，符合法律规定，本院不予支持。关于眭海霞主张的2018年5月至2019年2月期间的孕期、产期、哺乳期工资。支付工资应以双方存在劳动关系，劳动者提供了．劳动为前提，因眭海霞与银凤陶瓷公司均确认双方劳动关系已于2018年4月8日解除，眭海霞主张银凤陶瓷公司支付2018年4月8日之后的工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告眭海霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告眭海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年十二月二日书记员  李婧姣