北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18143号原告：赵航，男，1985年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康健，男,1984年4月1日出生，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者，住北京市丰台区。被告：陈斌，男，1987年9月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：徐良久，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦红，北京威诺律师事务所实习律师。原告赵航与被告陈斌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵航及其委托诉讼代理人康健、被告陈斌的委托诉讼代理人徐良久、刘彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵航向本院提出诉讼请求：1.依法解除赵航与陈斌于2018年8月26日签署的转让协议；2.依法判令陈斌返还赵航转让费400000元。事实与理由：赵航与陈斌是在58同城转让网认识，陈斌曾于2018年6月6日从北京万祥伟业房地产经纪有限公司（以下简称：万祥伟业公司）承租了一批小户型商住两用房屋用于出租，租期自2018年6月6日至2021年6月5日。2018年8月份，陈斌将承租下来的房屋打包整体转让，转让费为470000元，后8月20日左右，赵航联系到陈斌，共同洽商了转让事宜。最终双方于2018年8月26日签署了转让协议，约定转让的所有房屋内部装修、装饰、设备及其他相关费用一次性转让费400000元，承诺“转让后店铺现有的装修装饰以及所有家具家电等设备全部归乙方所有”。赵航2018年8月23日给陈斌转让定金50000元，26日转账200000元，27日转账200000元。陈斌在8月31日前将约定的房屋全部交付给了赵航。赵航在陆续接手房屋过程中，再跟房屋业主交谈时，发现房屋装饰装修物、家具家电及设备都归原业主所有，并不属于陈斌所有，但双方在转让时，陈斌将所有装饰装修物及家具家电全部以400000元打包转让给了赵航。综上所述，赵航认为陈斌违反了合同法第六条、第五十二条、第九十四条规定，其行为违反了诚实信用原则，利用欺诈手段恶意损害赵航利益及第三方利益，已经违约，致使不能实现合同目的。为维护赵航的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。陈斌辩称，请求驳回赵航的诉讼请求。赵航的起诉既没有事实基础，也没有法律依据。陈斌没有欺诈行为，也不存在陈斌的行为构成违约的事实，更不存在导致合同目的不能实现。赵航所提交的证据就已经证明陈斌没有欺骗，事实上更不像赵航所述的涉案房屋内装饰物、家具、家电等都是归原业主所有，其对此未予举证说明。2018年8月底，赵航接手涉案房屋经营以来，从未通过电话、短信、微信联系过陈斌，更不用说赵航和陈斌沟通欺骗的相关内容。赵航的起诉不合常理，属于恶意诉讼。合同中没有赵航提出解除合同的依据，也没有解除合同的法律依据，双方之间的转让协议涉及的标的物已经交付，且赵航已经占有使用且有部分物品是一次性物品，不存在合同目的不能实现的法定情形。本案的涉案合同是即时履行的合同，而不是持续的继续性合同，根本不存在合同目的不能实现的情形。赵航之所以起诉解除涉案合同，是因为其自身的经营状况出了问题，想通过诉讼的方式获取一些利益。综上所述，请求法院依法驳回赵航的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：万祥伟业公司（甲方）与陈斌、韩君（乙方）签订租房合同，约定：房屋坐落于北京市大兴区庞各庄镇众美城MIMO公馆，分别为1单元215、316，2单元501、502、506、511等30套房屋；租赁用途商用，房屋配置空房；租赁期自2018年6月6日至2021年6月5日，共计36个月；租金每月66000元，付款方式为押一付三，每季度提前15日支付房屋租金；甲方承担物业管理费、采暖费，乙方承担水、电、网费；甲方无条件同意配合乙方进行转租或转让；在租赁期内，甲方需提前收回房屋，应提前30天通知乙方并按月租金的100%赔付乙方。如乙方不租，应提前通知甲方并按月租金的100%赔付甲方，剩余房租甲方退还乙方；甲乙双方约定房屋内家具家电总金额15万元，如乙方提前退租，甲方以七折回收（半年内），每超半年降低10%，最低甲方回收该房屋内家具家电不得低于3折；甲方在租赁期内，租金每年递增5%，租金上限2500元；甲乙双方在合同期内约定的30套房屋如出现业主不租导致乙方无法使用的，甲方应按合同履行补给乙方该小区相同房间。2018年8月26日，陈斌（转让方，甲方）与赵航（接手方，乙方）签订转让协议，约定：甲方同意将自己位于北京市大兴区庞各庄镇众美MIMO公馆的夜时尚酒店公寓项目转让给乙方使用，该公寓其中包括1单元215、316等合计共30间，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；甲方与房东已签订了租赁合同，租期到2021年6月5日止，每月租金为66000元（租金为每季度交付一次，并由乙方接手后于约定日期交至房东）；公寓转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有公寓租赁合同中所规定的条款，并且每季度交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰以及所有家具家电等设备全部归乙方所有；乙方在2018年8月28日前一次性向甲方支付转让费共计人民币400000元，另有3个月房租及其1个月押金共计286000元，上述费用已包括第四条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，并且在此协议签订之日起，甲方务必要将此公寓收款账号，其中包括微信号两个、携程、美团及其他可能未来收款账号变更为乙方账号，以保证乙方的合法权益；甲方有义务在乙方全部接手后两个月内，协助乙方进行经营，且协助乙方解决在经营过程中所可能发生的关于经营方面所产生的突发或其他状况；甲方、乙方在签订本协议前，甲方有义务解决所有在乙方接手前所产生的费用，其中包括：人员工资、布草洗涤、房屋租赁押金，以保证乙方再接手后，不存在有甲方所拖欠的任何费用。如在乙方接手经营后，产生了其他应由甲方承担的费用，应由甲方承担；如乙方逾期交付转让金，除甲方交付日期相应顺延外，乙方应每日向甲方交付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金；如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。未尽事宜经协议可进行补充，且具有同等法律效用。合同签订后，赵航向陈斌支付合同约定的转让费400000元。2018年10月25日，万祥伟业公司（转让方，甲方）与赵航（受让方，乙方）签订转让协议，约定：甲方同意将自己位于北京市大兴区庞各庄镇众美MIMO公馆包括1单元215、316等合计共30间转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；甲方与房东已签订了委托合同，将原始合同全权转让给乙方，签订租金以实际合同中为准，并由乙方接手后于约定日期交至房东；合同转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有委托合同中所规定的条款，并且交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；乙方在签订本合同日期24小时内，需要给付甲方共计人民币100000元整，并且乙方在2018年11月31日后向甲方支付剩余转让费共计人民币50000元整，上述费用已包括委托合同中所有费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；甲方有义务在乙方全部接手后两个月内，帮助乙方进行经营，且帮助乙方解决在经营过程中所可能发生的关于经营方面所产生的突发或其他状况。且甲方需要向乙方承诺，乙方所接手的所有委托合同项目均为合法项目，不涉及任何违法行为，如一旦发生违法行为，且该行为属于甲方转让委托合同中涉及的违法行为，甲方需承担法律责任，且赔付乙方的损失；甲方、乙方在签订本协议前，甲方有义务解决所有在乙方接手前所产生的费用，其中包括：人员工资、房屋租金，以保证乙方在接手后，不存在有甲方所拖欠的任何费用。如在乙方接手经营后，产生了其他应由甲方承担的费用，应由甲方承担；如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。未尽事宜经协议可进行补充，且具有同等法律效用。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；当事人在履行合同时，可以按照合同约定或法律规定解除合同。赵航与陈斌签订转让协议，陈斌将其从万祥伟业公司承租的位于北京市大兴区庞各庄镇众美城MIMO公馆的30间房屋转让给赵航使用，赵航依约向陈斌支付了400000元转让费。赵航主张房屋装饰装修物及家具家电及设备均归原业主所有，但未就其与陈斌签订转让协议时约定的装修、装饰、设备及其他相关费用的具体项目及费用举证证明，不足以证明其上述主张。赵航陈述陈斌从万祥伟业公司承租房屋用于经营民宿使用，陈斌主张转让协议中包含装修装饰、从万祥伟业公司购买及事后自己购买的的家具家电、布草、一次性物品等及两部手机及其里面包含的会员客户等相关费用，双方签订的转让协议中亦涉及公寓收款账号，包括微信号两个、携程、美团及其他可能未来收款账号的变更及布草洗涤等事宜，赵航提交的万祥伟业公司与陈斌签订的租房合同中亦有房屋内家具家电总金额150000元的约定。按照双方协议约定，转让费用已包括第四条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外陈斌不得再向赵航索取任何其他费用，且双方认可在转让交接时并未制作交接清单及明细，赵航并未举证证明转让过程中及转让完成后就上述转让费向陈斌提出异议，据此应视为上述转让费系双方基于商业风险考量就转让事宜约定的一次性打包费用。赵航未能举证证明其与陈斌签订的转让协议中存在其主张的解除合同事由，且在赵航与陈斌约定的转让事宜完成后，其又与万祥伟业公司就上述房屋的使用再次签订了转让协议，继续经营，赵航亦未能举证证明其主张符合合同法第九十四条第（四）款规定的因违约行为致使不能实现合同目的的情形，其主张的解除依据中合同法第五十二条系关于合同无效的规定，与合同解除无关。据此，赵航未能举证证明其在本案中主张的解除合同事由符合合同约定或法律规定的情形，对其要求依法解除与陈斌2018年8月26日签订的转让协议的诉讼请求，本院不予支持。对其基于合同解除要求陈斌返还转让费400000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵航的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由赵航负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 寇晓蒙