广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1649号原告：陈某，女，1984年11月7日出生，汉族，住台山市。原告：曾某1，男，2017年7月10日出生，汉族，住台山市。法定代理人：陈某，系曾某1的母亲。以上二原告的共同委托诉讼代理人：吴许坤，系广东维盛律师事务所律师。被告：曾某3，男，1956年10月3日出生，汉族，住台山市。被告：谢某，女，1956年10月6日出生，汉族，住台山市，以上二被告共同委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。第三人：曾某2，男，2005年1月11日出生，汉族，住台山市。法定代理人：罗某，女，1980年12月1日出生，汉族，住台山市，系曾某2的母亲。原告陈某、曾某1与被告曾某3、谢某、第三人曾某2法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1的委托诉讼代理人吴许坤、原告陈某、被告曾某3与谢某及其委托诉讼代理人黄颂英、第三人曾某2的法定代理人罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、曾某1共同向本院提出诉讼请求：1.判令确认被继承人曾某4名下的银行存款、现金及五菱小汽车等财产的50%份额（价值90103.91元）属陈某的个人财产；2.判令确认陈某、曾某1、曾某3、谢某、曾某2各占被继承人曾某4遗产（价值90103.91元）的五分之一，计各人为18020.78元；3.判令被告曾某3、谢某返还其占有的陈某、曾某1、曾某2应当继承的款项；4.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：陈某与曾某4于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某1。被告曾某3、谢某系曾某4的父母。第三人曾某2系曾某4与其前妻罗某生育的儿子。曾某4于2017年9月28日因病去世，当时其名下财产有银行存款124307.82元、现金25900元、车牌为粤Ｊ×××××的五菱牌小汽车一辆（价值30000元）及坐落于台山市台城××广场××楼××房50%的份额。上述房屋由罗某实际占有，而曾某2就该房屋份额继承事宜已另案起诉请求法院进行分割[案号为（2018）粤0781民初1453号]，曾某4名下其余财产则全部由被告曾某3及谢某占有。因双方无法对财产的分割达成一致意见，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告主张粤Ｊ×××××的五菱牌小汽车一辆价值为8000元，为此将第一、三项诉求中陈某的个人财产由90103.91元减少为79103.91元；第二项诉求中的平均分配额18020.78元减少为15820.78元。被告曾某3、谢某共同答辩称，1.曾某4名下的财产应为曾某3、谢某与曾某4的家庭财产，并非曾某4的个人财产，更不是其与陈某的夫妻共同财产。曾某4与曾某3、谢某是父母子女关系，一直与其共同生活，以家庭为单位承包农村土地进行莲藕种植以及销售，经营所得均由曾某4保管，因此曾某4名下的财产应当先按照家庭财产予以分家析产，属于其个人财产的按照法定继承进行继承；2.陈某与曾某4于××××年××月××日登记结婚，曾某4于同年9月28日去世，短短的夫妻关系存续时间未能积累陈某诉求的财产数额，无权要求按照夫妻共同财产予以分配；3.鉴于曾某4突然去世，种植莲藕尚欠莲藕苗、肥料款、人工等费用尚未结算，该费用事后由曾某3、谢某支付；曾某4儿子曾某2的学费及生活费由曾某3、谢某支付；曾某3、谢某年老多病，需要曾某4抚养；办理曾某4丧葬事宜费用由其支付，上述费用均应予扣除；4.曾某1是否有继承权应以另案（2018）粤0781民初1453号案件中关于曾某1与曾某4是否存在血缘关系的鉴定结果为依据，因此应待重新鉴定结果出来后再作审查；5.曾某3、谢某年纪老迈，劳动能力有限，请求法院在遗产分割上予以多分。第三人曾某2述称：曾某2的母亲罗某与父亲曾某4离婚时，并未对财产进行分割，所以曾某4的银行存款在离婚之前的部分属于罗某与曾某4的夫妻共同财产，粤Ｊ×××××的五菱牌小汽车系在罗某与曾某4婚姻存续期间购买的，也是属于其二人的共有财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告陈某、曾某1提交的《居民死亡医学证明（推断）书》复印件1份、《死亡医学证明书》复印件1份、《居民身份证》复印件1份、《结婚证》复印件1份、《出生医学证明》复印件1份、《户籍证明》复印件2份、《证明》复印件2份、《民事起诉状》复印件1份、《举证通知书》复印件1份、《房地产权证》复印件1份、《广东农村信用社/农村商业银行有折现金销户》复印件4份；本院依法调查取证的《个人定期明细查询》原件4份、《账户交易明细查询》原件1份、《司法鉴定意见书》原件1份。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：1.原告陈某、曾某1提交的《离婚证》复印件1份及《谈话记录》复印件1份及光盘1份，曾某3、谢某提出异议，但未能提供相反证据可证明，本院予以认可；2.对于被告曾某3、谢某共同提交的《证明》复印件3份、《居民身份证》复印件5份、《机动车辆商业保险保险单》复印件1份、《处方笺》复印件8份、《在读证明》复印件1份、《关于调整我市城镇中学学生住宿费标准的通知》复印件1份、《关于调整新宁中学教育收费标准的批复》复印件1份，陈某、曾某1提出异议，但未能提供相反证据证明，本院予以采信；3.对于被告曾某3、谢某提交的《收据》复印件4份、《收款收据》复印件3份、《支出费用》复印件2份，因该证据的出具人未到庭作证，且该费用的支出与本案并非同一法律关系，本院在此对该等证据不作认定；3.第三人曾某2提交的《微信聊天记录截图》复印件9份、《离婚协议书》复印件1份；因原、被告未能提供证据可反驳其真实性，本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人曾某4于2017年9月28日去世，生前没有立下遗嘱。其名下财产如下：1.银行存款124311.62元（截至2017年10月17日。其中，2017年6月22日定期存款80000元以及产生利息74.1元、同年7月4日定期存款21000元及产生利息71.47元、同年8月11日定期存款23100元及产生利息12.25元、银行活期存款53.8元）；2.现金25900元；3.粤Ｊ×××××号五菱牌小汽车一辆（2012年3月14日登记在曾某4名下）。其中，银行存款及现金在曾某3及谢某的控制支配范围内。继承人情况：被继承人曾某4的配偶陈某，与曾某4于××××年××月××日登记结婚；父亲曾某3及母亲谢某，二人生育儿子曾某4、曾某5；大儿子曾某2，曾某4于××××年××月××日与案外人罗某登记结婚，婚后生育儿子曾某2。2015年9月30日，曾某4与罗某在台山市民政局协议离婚，在离婚协议书中未明确对财产作出分割；二儿子曾某1，系曾某4与陈某在婚姻关系存续期间生育的儿子。另查明，庭审中，原、被告及第三人均确认粤Ｊ×××××号五菱牌小汽车一辆的价值为8000元。原、被告确认目前该车辆的行驶证在案外人曾某5（被继承人曾某4弟弟）控制中。另外，曾某4生前与曾某3及谢某一直靠经营莲藕买卖生意为生，陈某婚后未工作，在家里操持家务，并与曾某4、曾某3及谢某共同生活在一起。本院认为，本案系法定继承纠纷。涉案争议的焦点在于：曾某4的银行存款124311.62元、现金25900元以及粤Ｊ×××××号五菱牌小汽车一辆是否为曾某4与陈某的夫妻共同财产问题。对于曾某4的银行存款124311.62元，其中定期存款124257.82元（2017年6月22日定期存款80000元以及产生利息74.1元、同年7月4日定期存款21000元及产生利息71.47元、同年8月11日定期存款23100元及产生利息12.25元），虽然该三笔存款均系在曾某4与陈某婚姻存续期间（××××年××月××日）才存进银行的，但考虑到曾某4在结婚后较短时间内（分别为1个月4天、1个月17天、2个月24天）却能够连续存入三笔款项合共124257.82元，数额较大，结合庭审中陈某确认婚后并未工作，家庭依靠曾某4、曾某3及谢某经营莲藕买卖生意为生的情况，本院认为上述定期存款124257.82元为曾某4与曾某3及谢某的家庭共有财产更为合理；至于活期存款53.8元，因该账户的款项在曾某4与陈某婚姻存续期间既有支出又有收入，则本院认定该款项为曾某4、陈某与曾某3及谢某的家庭共有财产；对于现金25900元，结合本案查明的事实难以厘清该笔款项当时具体的形成情况以及形成时间，考虑到该款项总额不大，而陈某婚后又未参与工作，则该款项的直接创收入应当是曾某4、曾某3和谢某，但陈某即使未直接参与劳作，但其在家操持家务，为家庭生活正常运作同样作出贡献，为此，本院酌情认定该笔款项为曾某4、陈某、曾某3及谢某的家庭共有财产；至于粤Ｊ×××××号五菱牌小汽车一辆，因该车辆登记时间为2012年3月14日，发生在曾某4与前妻罗某婚姻存续期间，且二人离婚时并未对该车辆作出分割。为此，该车辆应当为曾某4与前妻罗某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”、第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”的规定，上述的财产在确认曾某4的遗产之前，应当对曾某3、谢某、陈某、罗某的财产予以析产。其中，定期存款124257.82元，属于曾某4的遗产为41419.27元（124257.82元÷3人），余款82838.55元由曾某3、谢某各占有50%；活期存款53.8元，属于曾某4的遗产为13.45元（53.8元÷4人），余款40.35元由曾某3、谢某、陈某各占有13.45元；现金25900元，属于曾某4的遗产为6475元（25900元÷4人），余款19425元由曾某3、谢某、陈某各占有6475元；至于粤Ｊ×××××号五菱牌小汽车一辆（价值8000元），由曾某4与罗某各占50%的份额。为此，曾某4的遗产分别为定期存款41419.27元，活期存款13.45元，现金6475元、粤Ｊ×××××小汽车一辆50%的份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，因曾某4死曾某4死亡时没有立下遗嘱，应按法定继承由各继承人继承，在没有其他法定事由一般应均等继承份额。即曾某4的银行存款及现金应由陈某、曾某1、曾某2、曾某3、谢某平均各得9581.544元。而粤Ｊ×××××号五菱牌小汽车一辆（50%的份额），因该车辆目前登记在曾某4的名下，行驶证在其弟弟曾某5的手上，则本院认定该车辆50%份额归曾某3、谢某所有，由曾某3、谢某各补偿车辆折价款800元给陈某、曾某1、曾某2（车辆50%的折价款为4000元÷5个继承人）。根据陈某提供的录音显示，涉案的银行存款、现金均在曾某3、谢某的控制中，则曾某3、谢某应向各继承人返还其应得的份额。即曾某3、谢某应向陈某返还合共16869.99元【继承所得款9581.544元+个人款项6488.45元（13.45元+6475元）+车辆折价款800元】、向曾某1返还10381.544元（继承所得款9581.544元+车辆折价款800元）、向曾某2返还10381.544元（继承所得款9581.544元+车辆折价款800元）。对于陈某、曾某1诉求超出部分，理据不足，本院不予支持。对于曾某3、谢某辩称代为支付拖欠的莲藕款、借款等债务，因与本案并非同一法律关系，而且根据曾某3、谢某提交的证据亦未能查清相应债务的情况，因此，本院不作处理，曾某3、谢某可另行主张。对于曾某3、谢某变成曾某4生前曾口头承诺将涉案车辆赠与给案外人曾某5的意见，未能提供任何证据可证明该事实，本院不予采信。对于曾某2陈述曾某4银行存款中与罗某离婚前（离婚时间为2015年9月30日）的财产应属夫妻共同财产的意见，虽然曾某4与罗某离婚时并未对银行存款作出明确分割，但鉴于涉案银行存款的确定时间（2017年10月17日）与离婚时间（2015年9月30日）相距甚久，而存款作为货币系不特定物并具有流动性，涉案存款出现多次的收入与支出的情况，资金难免存在混同现象。现曾某2未能提供证据可证明涉案银行存款与曾某4及罗某离婚时的财产存在关联性的事实，为此，本院对其上述意见不予认可。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人曾某4名下的粤Ｊ×××××号五菱牌小汽车一辆50%份额归被告曾某3、谢某所有，被告曾某3、谢某于本判决生效之日起10日内向原告陈某、曾某1、第三人曾某2各支付车辆折价补偿款800元。二、被继承人曾某4的银行存款124311.62元及现金25900元，合共150211.62元，由原告陈某继承占有16069.994元、原告曾某1继承占有9581.544元、被告曾某3及被告谢某共同继承占有114978.538元、第三人曾某2继承占有9581.544元。被告曾某3、谢某应于本判决生效之日起10日内向原告陈某、曾某1、第三人曾某2各返还上述款项。三、驳回原告陈某、曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3904元（已由原告陈某、曾某1预交），由原告陈某、曾某1负担1205.55元，由被告曾某3、谢某及第三人曾某2负担2698.45元。原告陈某、曾某1多预交的一审案件受理费2698.45元，由本院予以退回；被告曾某3、谢某及第三人曾某2应向本院补缴一审案件受理费2698.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  容东享人民陪审员  陈丽芳二〇一九年十二月四日书 记 员  余艳梨