安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6569号 原告:汪长红,女,1974年9月25日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：杜信，合肥市法律援助中心指派律师。 被告:李智云,男,1978年10月14日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:郑芳,女,1970年11月24日出生，汉族,住安徽省全椒县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。 负责人：蓝田玉，总经理。 委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万萍萍，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告汪长红与被告李智云、郑芳、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪长红和委托诉讼代理人杜信，被告李智云，被告人保滁州分公司委托诉讼代理人吴广远到庭参加诉讼。被告郑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪长红向本院提出诉讼请求：1、判令李智云、郑芳共同赔偿原告240639.02元（具体为：医疗费95475.89元，住院伙食补助费3250元，伤残赔偿金68786元、被抚养人生活费20088.13元，误工费26994元、护理费11115元、营养费4500元、鉴定费1430元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元）；2、判令人保滁州分公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，汪长红增加车辆损失费请求2380元，变更护理费请求为25310元，诉讼请求第1项合计变更为257214.02元。事实与理由：2017年2月9日22时10分，李智云驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿宿松路由北向南行驶至宿松路与坝下路交口时，与沿宿松路同方向行驶的汪长红驾驶的无牌号电动自行车相碰，致汪长红受伤、两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401042201704112号）认定，李智云负事故全部责任，汪长红无责任。汪长红因伤住院，先后在合肥市滨湖医院及合肥市第一人民医院住院治疗，共计65天。已发生治疗费用95475.89元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：汪长红因交通事故致左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折，经治疗目前遗有左踝关节功能丧失50％以上，评定为十级伤残；汪长红误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。李智云为苏Ａ×××××号小型客车发生本次事故时的驾驶人，郑芳为该车所有人，人保滁州分公司为苏Ａ×××××号小型客车交通事故责任强制保险及第三者责任保险承保公司。为维护自身合法权益，汪长红诉至法院，请求判如所请。 李智云辩称：事故发生是事实，同意保险公司意见。我方为汪长红一共垫付14800元，10800元的医药费和4000元的护理费，要求在本案中一并处理。 郑芳未作答辩，亦未提交证据。 人保滁州分公司辩称：1、本案涉案车辆在我公司投保有交强险、第三者责任险30万（含不计免赔），事故发生在保险期内，请法院核查涉案车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证等相关证件有效性。本次交通事故我公司垫付款项10000元，请法院一并处理。2、对于伤残鉴定等级无异议，但是误工期、护理期、营养期时间过长，请法院酌定。误工费、护理费、营养费标准过高。汪长红应当提供事故发生前12个月及2017年2月至2017年8月之间的银行流水或者其他证据材料，证明因本次事故造成的实际误工损失。护理费、营养费以30元/天为宜。被抚养人生活费不予认可，应当提供户籍簿或者国家公权力机构出具的书面材料佐证负有抚养义务，且被扶养人生活费应以农村标准计算。医疗费应扣除与本次治疗无关的用药费用。交通费应当提供交通费发票证明，如果不能提供请法院酌定。车损应扣除车辆折旧费及残值，请法院酌定。精神抚慰金以5000元为宜，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日22时10分，李智云驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿宿松路由北向南行驶至宿松路与坝下路交口时，与沿宿松路同方向行驶的汪长红驾驶的无牌号电动自行车相碰，致汪长红受伤、两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401042201704112号）认定，李智云负事故全部责任，汪长红无责任。苏Ａ×××××号小型客车在机动车登记管理部门登记的所有人为郑芳，该车在人保滁州分公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，汪长红被送往合肥市滨湖医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨下端骨折（开放性），行左胫腓骨折切开复位内固定术+髂骨植骨术后，于2017年3月28日出院，后入合肥市第一人民医院取除骨折内固定装置。汪长红累计住院65天，累计花费医疗费94757.89元，其中李智云垫付10800元，人保滁州分公司垫付10000元，汪长红个人支付73957.89元。另，汪长红购买轮椅、拐杖花费718元。李智云为汪长红垫付护理费4000元。经汪长红委托，安徽天正司法鉴定中心于2019年7月22日出具皖天正司鉴[2019]法临鉴字第1083号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、汪长红因交通事故致左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折，经治疗目前遗有左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；2、汪长红误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。汪长红为此花费鉴定费1430元。 另查明，事故发生前汪长红在安徽省食为先餐饮服务有限责任公司工作，工资通过银行转账方式按月发放，其2016年1月20日至2016年12月20日期间平均工资为4157元/月。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、事故认定书、保险单、出院录、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、社会保险个人参保证明、银行对账单、交通费发票、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定李智云负事故全部责任，汪长红无责任，该部分事实清楚，本院予以同样认定。故李智云应对汪长红因本起交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。郑芳系苏Ａ×××××号车的登记所有人，汪长红并无相应证据证明郑芳对其损害的发生有过错，故郑芳不承担本案赔偿责任。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保商业三者险的，由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在人保滁州分公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔,人保滁州分公司依法应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。 对汪长红主张的各项损失中的合理部分本院确认如下： 一、医疗费94757.89元，有相应的医疗费发票予以佐证，其中李智云垫付10800元，人保滁州分公司垫付10000元，汪长红个人支付73957.89元，本院予以认定； 二、住院伙食补助费，汪长红住院65天，其主张住院伙食补助费3250元，数额合理，本院予以认定； 三、营养费，依据鉴定结论，汪长红营养期为90天，其主张营养费4500元，数额合理，本院予以认定； 四、护理费，依据鉴定结论，汪长红护理期为90天，依据2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元的标准，本项本院认定为11113元（45070元÷365天×90天）。汪长红举证的护理费收条，无相应支付凭证予以佐证，无法核实其真实性，且超过护理期范围，本院不予认定； 五、误工费，依据鉴定结论，汪长红误工期为180天，汪长红银行流水显示其2016年1月20日至2016年12月20日期间平均工资为4157元/月，事故发生后无工资收入，本院据此认定其误工损失为24942元（4157元/月÷30天×180天）； 六、残疾赔偿金，依据鉴定结论，汪长红构成十级伤残，汪长红在城镇居住、工作，其依据2018年安徽省城镇居民人均可支配收入34393元的标准计算20年，本项主张68786元，数额合理，本院予以认定； 七、残疾辅助器具费，汪长红购买轮椅、拐杖花费718元，系其伤情所需，该项费用包含在汪长红医疗费诉请中，本院列出后予以认定； 八、被抚养人生活费，汪长红构成十级伤残，并未丧失劳动能力，本项本院酌情不予支持； 九、精神损害抚慰金，汪长红因交通事故构成十级伤残，无事故责任，本项本院酌定为7000元； 十、鉴定费1430元，系确定汪长红伤情的必然支出，本院予以认定； 十一、交通费，根据汪长红的就诊地点、就诊次数，本院酌定为400元； 十二、车辆损失，汪长红举证的购车票据不足以证明其车辆实际损失情况，考虑到事故认定书中载明两车受损，本项本院酌定为1000元。 上述损失合计为217896.89元。故人保滁州分公司在交强险范围内的医疗费赔偿限额内应赔偿汪长红10000元，该部分费用人保滁州分公司已预付抵消，无需再行支付。人保滁州分公司在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内应赔偿汪长红110000元（护理费11113元+误工费21983元+残疾赔偿金68786元+残疾辅助器具费718元+精神损害抚慰金7000元+交通费400元）。人保滁州分公司在交强险范围内的财产损失赔偿限额内应赔偿汪长红1000元。故人保滁州分公司在交强险范围内实际赔偿汪长红111000元。剩余96896.89元（剩余医疗费84757.89元+剩余误工费2959元+住院伙食补助费3250元+营养费4500元+鉴定费1430元）,由人保滁州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。李智云垫付的14800元，汪长红应当予以返还，从人保滁州分公司应当支付给汪长红的赔偿款中扣除，并直接返还给李智云，故人保滁州分公司在商业三者险范围内实际赔偿汪长红82096.89元，并返还李智云垫付款14800元 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告汪长红各项损失111000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告汪长红各项损失82096.89元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内支付李智云垫付款14800元 四、驳回原告汪长红其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取为2575元，由原告汪长红负担642元，由被告李智云负担1933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 沈奇奇