杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7502号 原告：江林权，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：徐立，男，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐一心，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系被告徐立父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：何轶，该公司员工。 原告江林权与被告徐立、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江林权、被告徐立的委托诉讼代理人徐一心、被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人何轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告217185.32元（原告的损失：医疗费80000元、住院伙食补助费2350元、营养费3600元、护理费21841.20元、误工费54603元、残疾赔偿金111148元、精神抚慰金3000元，电动车损失2000元，交通费600元，手机损失1200元，辅助器具费300元，损失共计280642.20元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告徐立驾驶浙Ａ×××××号车辆与原告相撞，造成原告受伤。当时被告徐立坚持将原告送往浙江省立同德医院，而不送往较近的一一七医院，导致原告漏诊，给原告造成重大损失。 被告徐立答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故发生后被告徐立垫付了现金27000元，鉴定费1900元由被告徐立垫付，另外垫付医疗费749元。 被告人保杭州分公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，浙Ａ×××××号车辆在公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，有不计免赔险，事故发生在保险期间。对原告的诉讼请求中，医疗费合计67753.18元（含被告徐立垫付749元，）扣除非医保部分11475.92元为56277.26元，还需扣除被告人保杭州分公司已垫付的抢救费用10000元；住院伙食补助费，认可住院15天，按30元/天计算；认可营养期90天，标准按照30元/天；认可护理期120天，标准按照100元/天；误工费，由于没有误工证明不予认可；残疾赔偿金，由于原告无城标依据，应按农标计算；精神损害抚慰金，酌情认可1500元；电动车损失，无维修发票不予认可；交通费，无交通费发票，不予认可；手机损失未经定损且无实际维修发票不予认可；辅助器具费无发票不予认可。诉讼费不属于保险责任范围不承担赔偿责任。因原告和被告徐立同等责任，被告人保杭州分公司承担50%赔偿责任。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年11月16日21时45分，被告徐立驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型汽车在西湖区行驶时与骑行电动自行车由西向东行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏、原告手机损坏及浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，因被告徐立未注意观察，确保安全，负事故同等责任，原告因违反信号标志，负事故同等责任。事故发生后，原告于同日被送往浙江省立同德医院住院治疗至2016年12月1日，住院15天，出院诊断为右胫腓骨骨折。2017年2月4日，原告又入浙江省立同德医院住院治疗至2017年2月20日，住院16天，出院诊断为右股骨颈骨折，右胫腓骨骨折术后。2018年5月18日，原告入中国人民解放军第一一七医院住院治疗至2018年5月28日，住院9天，出院诊断为右胫腓骨干骨折术后，右股骨颈骨折术后。 2019年7月15日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残，评定误工期300日、护理期120日、营养期120日。 另查明，事故发生时原告暂住在杭州市西湖区。 再查明，浙Ａ×××××号车辆在被告人保杭州分公司投保了交强险以及商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业险保险金额为500000元，投保有不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保杭州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付了10000元，被告徐立垫付27749元，被告徐立另垫付鉴定费1900元。 上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、暂住证及庭审记录在案证实。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定原告和被告徐立负事故同等责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。因原告系非机动车，本院确定由被告徐立承担60%的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据现有证据，原告产生的合理损失为： 1.医疗费68024.25元，根据原告和被告徐立提供的医药费票据确定； 2.住院伙食补助费2000元，原告住院40天，本院酌情按50元/天计算； 3.营养费3600元（30元/天×120天），结合原告伤情及鉴定意见，本院确定原告营养期为120天，酌情按照30元/天计算； 4.护理费21841.20元（182.01元/天×120天），结合原告伤情及鉴定意见，本院确定原告护理期为120天，原告按照2018年度浙江省全社会在岗职工平均工资计算，本院予以支持。 5.误工费54603元（182.01元/天×300天），结合原告伤情及鉴定意见，本院确定原告误工期为300天，原告未举证证明其固定收入及近三年收入情况，原告按照2018年度浙江省全社会在岗职工平均工资计算，本院予以支持。 6.残疾赔偿金111148元（55574元×20年×10%），根据鉴定意见，原告构成十级伤残，原告在事故发生时在杭州市区生活，根据2018年度浙江省城镇居民可支配收入55574元计算20年。 7.精神损害抚慰金3000元。根据原告伤情及原告和被告徐立的过错程度酌情予以确定。 8.交通费600元，本院根据原告就诊情况酌情确定。 9.其他合理损失4元，根据原告持有商店收银票据确定。 10.鉴定费1900元，根据鉴定费票据确定。 11.电动车损失和手机损失2000元。根据事故认定书，事故造成原告电动车损坏和手机损坏，但原告未举证证明损失具体情况，本院酌情予以确定。 上述第1-3项损失合计73624.25元，由被告人保杭州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（该费用已由被告人保杭州分公司垫付，优先赔偿非医保费用），不足部分尚余63624.25元，由被告徐立承担60%为38174.55元。 上述第4-9项损失合计191196.20元，由被告人保杭州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余部分81196.20元，由被告徐立承担60%为48717.72元。 上述第10、11项损失3900元，由被告人保杭州分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余部分1900元，由被告徐立承担60%为1140元。 因案涉车辆在被告人保杭州分公司投保有商业三者险500000元及不计免赔险，由被告徐立承担的赔偿责任88032.27元（38174.55元+48717.72元+1140元）由被告人保杭州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因被告徐立已垫付合计29649元，故被告人保杭州分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告58383.27元。至于被告徐立垫付款项，已从被告人保杭州分公司应赔偿给原告的款项中扣除，被告徐立可就该部分款项向被告人保杭州分公司另行主张。因原告未举证证明其购买辅助器具支出费用情况，对其主张的辅助器具费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿江林权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财物损失等合计112000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿江林权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计58383.27元； 三、驳回江林权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2279元，由徐立负担。 江林权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐立于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年十二月十三日 书记员  倪俊杰