本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1668号原告：陈丽君，女，1947年10月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告：王明，男，1967年9月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告：王文俊，男，1989年12月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市交警支队高新区大队辅警，现住辽宁省本溪市溪湖区。三原告委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁明隆律师事务所律师。被告：孙肖楠，男，1984年2月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系辽宁神力保健饮品有限公司职工，现住本溪市溪湖区。被告：谢金帅，男，1979年4月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪经济开发区方圆高级轿车维修中心经营者，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。被告：辽宁神力保健饮品有限公司，地址本溪经济开发区滨河东路55栋。法定代表人：金文一，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛、张程，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：辽宁中成野山力保健饮品有限公司，地址本溪市溪湖区石桥子滨河东路55-1栋1层2号。法定代表人：刘波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛、张程，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，地址本溪市明山区华程路38栋1-2层。法定代表人：王凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，系该公司工作人员。原告陈丽君、王明、王文俊诉被告孙肖楠、谢金帅、辽宁神力保健饮品有限公司（以下简称“神力公司”）、辽宁中成野山力保健饮品有限公司（以下简称“中成公司“）、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告王文俊与三原告共同委托诉讼代理人张卫宁、被告孙肖楠、被告谢金帅的委托诉讼代理人孙玲、被告神力公司及被告中成公司的共同委托诉讼代理人杨涛、张程、被告中华保险公司委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告的各项损失包括交通费1500元、误工费1500元、死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金224052元，丧葬费34546.50元，被抚养人生活费39082.66元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金11万元。剩余部分由该案其他被告赔偿。赔偿额总计1047521.16元。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费和保全的保险费用。事实和理由：2019年6月24日7时12分许，被告谢金帅驾驶辽Ｅ×××××号大众牌小型轿车载其次女及原告，由石桥子街里方向驶往本溪市方向，行驶至沈本产业大道响山三岔路口处，违反禁令标志，未减速让行，与本溪方向驶往石桥子方向汇通交通岗方向被告孙肖楠驾驶超速行驶，制动性能不合格被告辽宁神力保健饮品有限公司所有牌号为辽Ｅ×××××号黄海牌大型普通客车相撞，造成被告谢金帅受伤，其次女及原告当场死亡后果的道路交通事故。本起交通事故，经本溪市交通警察支队事故处理大队于2019年8月19日作出第210503120190000042号道路交通事故认定书认定：被告谢金帅负同等责任；孙肖楠负同等责任。原告无责任。三原告系被害人的之母、配偶，其子。原告认为，受害人高秋颖因机动车交通事故受到损害，作为侵权人的各被告及车辆所有人和实际所有人及承保交强险中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，根据侵权责任法及道路交通安全法和相关司法解释的规定，应承担相应的赔偿责任。原告从2012年起在本溪市石桥子百合社区居住，并一直在物业公司等从事工作，签订劳动合同，单位为其办理了社会养老保险卡，虽为农业户口但应按城镇居民标准予以赔偿。为解决本案民事赔偿纠纷，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙肖楠辩称：对交通事故的事实有意见，因为当时我行驶的是主路权，谢金帅没有主路权，对交通队认定的责任划分不认可。对原告要求的赔偿听从法院判决，需要我承担的我承担。被告神力公司辩称：我们不认可事故的责任认定，我们最多应该承担次要责任。对原告提出的赔偿请求部分有异议。被告中成公司辩称：我们不认可原告起诉将我们列为被告，车辆所有人是辽宁神力而且孙肖楠为神力公司职工，事发当天孙肖楠也是载着单位职工上班。在途中发生事故，故此中成野山力不应成为被告。被告中华保险公司辩称：肇事车辆在我公司只投保了交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿，因事故伤者较多，应当按比例赔偿。被告谢金帅辩称：对本案的事实及事故责任划分没有异议。因为本案涉及到二人死亡一人受伤以及车辆受损，本案涉及到交强险部分应根据赔偿比例划分。对于被告孙肖楠以及神力的答辩，首先本案已经经过公安交警部门对事故进行划分，又经原告以及孙肖楠申请复核后经本溪市公安交警支队作出维持原责任事故的划分。当时被告车辆在见到谢金帅驾驶的车辆时没有减速反而超速行驶，从事故发生的现场调查可以看出被告车辆没有刹车痕迹，所以在本次事故的发生及结果被告是造成本案的主要原因。谢金帅认为本案应该由被告承担以上主要责任的划分。但于由于本案已经由公安部门认定，我们认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭向本院提交以下证据：交通事故责任认定书；高秋颖死亡证明、高秋颖户口本、劳动合同、职工备案登记表、工资表、解除劳动合同证明、高秋颖社会保障卡及对应年度账户信息；回迁安置房源分配表；百合社区出具的证明、石桥子公安派出所出具的证明。被告神力公司提交以下证据：机动车行驶证、工资发放表、孙肖楠及李伟的劳动合同；乘坐通勤车人员统计表及证言；道路交通事故认定书；沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；道路交通事故认定复核结论。被告谢金帅提交以下证据：沈阳汽车工程学校作出的鉴定报告。被告中华保险公司提交以下证据：保险单抄件。被告孙肖楠、被告中成公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2019年6月24日7时12分许，被告谢金帅驾驶辽Ｅ×××××号大众牌小型轿车载其次女及原告，由石桥子街里方向驶往本溪市方向，行驶至沈本产业大道响山三岔路口处，违反禁令标志，未减速让行，与本溪市方向驶往石桥子汇通交通岗方向被告孙肖楠驾驶超速行驶，制动性能不合格的辽Ｅ×××××号黄海牌大型普通客车相撞，造成被告谢金帅受伤，其次女及原告当场死亡、车辆受损的道路交通事故。该起事故经本溪市公安局交通警察支队事故大队认定，谢金帅驾驶机动车行经交叉路口，未减速慢行，违反让行标志规定，是事故形成的相同原因，负事故同等责任；孙肖楠驾驶制动性能不合格的机动车行经交叉路口，超速行驶，驶入路左，是事故形成的相同原因，负事故同等责任；高秋颖及无名女婴无责任。因被告孙肖楠与原告王文俊申请复核，本溪市公安局交通警察支队于2019年8月19日做出道路交通事故认定复核结论，维持了原责任认定。肇事车辆辽Ｅ×××××号大客车登记在被告神力公司名下，在被告中华保险公司投保了交强险，投保人与被保险人为被告中成公司。事故发生后，本溪市公安局交警支队事故处理大队对孙肖楠及李伟等人进行了询问，孙肖楠、李伟均表示其是被告中成公司的员工，车辆系被告中成公司的通勤车。死者高秋颖为农业家庭户口，2012年11月起至事故发生前居住在本溪市高新区。高秋颖自2012年8月1日起至2019年3月1日，在本溪宏兴物业有限公司工作。高秋颖共有三名第一顺序继承人，即原告陈丽君（母亲）、原告王明（丈夫）、原告王文俊（儿子）。原告陈丽君共育有三名子女。现三原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿交通费1500元、误工费1500元、死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金224052元，丧葬费34546.50元，被抚养人生活费39082.66元，总计1047521.16元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门做出的道路交通事故认定书及复核结论书，被告孙肖楠与被告谢金帅负事故同等责任，本院对此予以采信。被告孙肖楠因执行工作任务造成他人损害的，根据《侵权责任法》第三十四条规定，由用人单位承担侵权责任。关于争议的被告神力公司与被告中成公司谁是用工主体及车辆实际所有人问题，因肇事车辆辽Ｅ×××××号大客车的投保人与被保险人为被告中成公司，结合孙肖楠等人在公安交警部门所做的笔录，被告中成公司为车辆实际使用人，本院认定中成公司为赔偿主体。对于高秋颖在此次交通事故中死亡的赔偿，应由被告谢金帅与被告中成公司承担同等赔偿责任。因辽Ｅ×××××号大客车在被告中华保险公司投保了交强险，对于损失，由中华保险在交强险责任限额内赔偿，不足部分由告谢金帅与被告中成公司按责任比例赔偿。对于三原告要求被告孙肖楠、神力公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的交通费，系处理高秋颖丧葬事宜发生的必要的交通费用，本院酌定为500元。关于原告主张的误工费，可以2019年辽宁省城镇居民人均可支配收入为计算标准，按三人三日计算，共计918元（37342/365*3*3）。关于死亡赔偿金，高秋颖系农业家庭户口，但其居住在城镇一年以上，收入来源于城镇一年以上，故其死亡赔偿金按照2019年辽宁省城镇居民人均可支配收入为计算标准，共计赔偿20年，计746840元（37342*20）。精神损害抚慰金，亦参照上述标准，本院酌定为220000元。关于丧葬费，本院确定为34546.5元。关于被抚养人生活费，因原告陈丽君年满72周岁，根据《最高人民法院关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，抚养费应计算为8年，以辽宁省2019年农村常住居民人均消费支出为标准，共计30546元（11455/年*8年/3人）。综上各项损失共计1033350.5元。由被告中华保险公司在交强险限额内结合一名伤者、另一名死者的实际情况，赔偿三原告精神损害抚慰金50000元，保险不足部分由被告谢金帅按照50%责任比例赔偿三原告交通费500元、误工费918元、死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金170000元，丧葬费34546.5元、被抚养人生活费30546元，总计983350.5元的50%即491675.25元；由被告中成公司按照50%责任比例赔三原告491675.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽君、王明、王文俊精神损害抚慰金50000元；二、被告辽宁中成野山力保健饮品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽君、王明、王文俊交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费共计491675.25元；三、被告谢金帅于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽君、王明、王文俊交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费共计491675.25元；四、驳回原告陈丽君、王明、王文俊其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14151元，适用简易程序减半收取7075.5元，由由被告辽宁中成野山力保健饮品有限公司负担3537.75元，被告谢金帅负担3537.75元。保全费5000元，由被告辽宁中成野山力保健饮品有限公司负担2500元，被告谢金帅负担2500元。保全保险费1771.60元，由被告辽宁中成野山力保健饮品有限公司负担885.8元，被告谢金帅负担885.8元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  于 嫚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。