河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初5311号原告刘玉秀，女，汉族，1966年5月20日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张付晴、田伟，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。被告杨明言，女，汉族，1980年5月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。系张春雷配偶，张春雷于2017年2月去世。委托代理人杨明甫，男，汉族，1973年3月2日出生，住河南省南阳市卧龙区，系被告杨明言哥哥，特别授权。原告刘玉秀诉被告杨明言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，后组成合议庭,于2019年11月21日、12月20日及12月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉秀及委托代理人张付晴、田伟；被告杨明言及委托代理人杨明甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉秀诉称：2014年期间，被告杨明言丈夫张春雷（已故）与张天科，杨军合伙搞工程，修建白河南龙虎路，因资金不足，找到原告协商借款二十万元（200000元），当时双方约定2分利息，原告丈夫王某于2014年12月5日通过工商银行转账二次借给张春雷本金壹拾玖万元整（190000元）,又给张春雷现金壹万元（10000元），共计借给张春雷贰拾万元整（200000元）。随后张春雷归还本金壹拾贰万（120000元）。在此期间，张春雷到原告开的小卖部赊欠烟酒等物品，合计欠款3751元,2016年11月14日在原告家中进行核对，在确认无误的情况下，张春雷又重新出具条据，共计借到原告现金83571元整，同时也约定继续支付利息支付至借款付清之日利息，后张春雷于2017年2月份因病去世。张春雷去世后，被告杨明言接手了家庭遗留的债权债务，张春雷在修路期间入股资金，有合伙人张天科，杨军对杨明言结算，张天科，杨军每人给被告杨明言出具欠款条据各50万元，共计100万元。原告多次找被告杨明言催要借款，被告杨明言以张天科，杨军没有支付她为由没有钱支付原告，一拖再拖，一推再推，至今未付给原告。原告认为，1、夫妻关系存续期间，为家庭谋取利益最大化向外借款系夫妻共同债务依法理应夫妻共同承担；2、张春雷去世后被告杨明言认可该笔债务借款，并也承诺外账收回后偿还该笔债务；3、被告杨明言已经向债务人张天科，杨军主张了家庭的债权。故原告诉至法院，请求1、依法判令被告杨明言归还原告借款83571元，及从借款之日起支付利息2分计算至付清为止。本息合计133171元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨明言辩称:1、原告起诉被告杨明言主体不符，借条上写的名字是张春雷不是杨明言，而且此债务不是用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务，杨明言对该债务不承担偿还义务。2，原告没有证据证明将借款借给张春雷，现金应交代什么时间地点交付给张春雷，转账需提供转款流水。而且双方没有约定利息。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求依法驳回原告的诉讼。原告刘玉秀为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组，原告刘玉秀身份证件，证明原告的主体资格。第二组，借条一张，转账凭证一份，证明被告丈夫张春雷向原告刘玉秀借款的事实。第三组，原告与被告的通话记录2份，原告与案外人张天科的通话录音2份，证明被告丈夫张春雷向原告刘玉秀借款，被告知道该事，并承认借款事实。同时被告承认张天科、杨军各欠张春雷50万元，并打借条的事实。第四组，证人王某出庭作证并出具的情况说明一份，证明张春雷、张天科、杨军之间的借款真实存在。第五组，原告的情况说明。证明张春雷向原告还款12万元的事实。第六组，原告的情况说明。证明当时张春雷前后在原告小卖部拿由烟酒等物品，经结算共计3571元。第七组，针对3571元，原告记的流水账单，证明3571元的来源。被告杨明言对原告所提交证据的质证意见：第一组证据无异议，第二组证据不知此事，第三组证据和原告通话记录，真实性无异议，但是杨明言处于人道主义安抚原告几句，当时并不知道张春雷有没有欠款，欠了多少钱，也没见过借条，因此就说别人还了就给。原告与案外人张天科的通话录音真实性有异议，当时的借条是核算过工程款之后，写的是我的名字。和刘玉秀的第二份通话记录，是他们逼我引诱我讲的，之前张春雷在世的时候没有提及此事，现在人去世了，也没有给我看过证据和借条就来要钱。关于证人证言，当时证人和原告之间存在婚姻关系，不能确定证人证言真实性。对借款的事实证人很清楚，但是还款的细节却说不清楚，存在疑问。对于证据五，还款12万元我听说过，但是具体还款多少我不清楚，在我家出具的这个借条，我不在家，所以我不清楚。对于证据六、七，我本人不是很清楚。对原告出示的7组证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。经审理查明：2014年期间，被告杨明言丈夫张春雷（已故）与张天科，杨军合伙搞工程，修建白河南龙虎路，因资金不足，找到原告协商借款200000元，当时，原告和王某是夫妻，原告刚卖了自己一套房子有钱，由王某出面同意借给张春雷200000元。2014年11月24日，王某和张春雷同去中国工商银行华东支行，从王某银行卡内取出90000元，王某当场将款交给了张春雷。2014年12月5日，王某通过自己尾号为4412的银行卡向张春雷尾号为9291的账号转款100000元，12月6日又取出10000元现金交给了张春雷，之后，张春雷给王某出具了借条。王某将借条交给刘玉秀拿着。在此期间，张春雷归还了本金120000元，同时张春雷经常到原告开的小卖部赊欠烟酒等物品。2015年10月29日，原告和王某离婚。2016年11月14日，原告、王某、张春雷在张春雷家中算账核对，张春雷将过去的借条收回，在张春雷身份证复印件上，重新给原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘玉秀83571元，捌万叁仟伍佰柒拾壹。借款人：张春雷2016、11、14”.之后，一直未还。2017年2月7日晚，张春雷去世。2019年4月25日，原告打电话给被告商量要账的事。故诉至法院，要求判如所诉。另查明：被告杨明言与张春雷系夫妻关系，二夫妻由二个未成年的孩子。张春雷遗留的工程款，由欠款人对准被告打的有欠条。本院认为：本案案由应为被继承人债务清偿纠纷一案。借款人张春雷在2016年11月14日给原告刘玉秀出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，张春雷本应按照借条约定归还原告借款本金83571元，因张春雷于2017年2月7日死亡，其妻杨明言、其二个儿子均是张春雷遗产的第一顺序继承人，但其二个儿子未成年。现查明张春雷有遗产债权，被告杨明言应在继承遗产的实际价值范围内承担偿还原告刘玉秀借款83571元。由于借条上未约定利息，对于原告的诉请的利息，本院不予支持。被告虽辩称对张春雷的借款情况不清楚，但表示如果法院查明了张春雷借款事实存在，愿意在继承遗产实际价值范围内承担清偿原告债务的责任。根据《中华人民共和合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：限被告杨明言在继承遗产的范围内偿还原告刘玉秀借款83571元。案件受理费2963元，由被告杨明言在继承遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十二月二十七日书记员  龚 正