wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执552号 本院受理的申请执行人胡锦鹏与被执行人胡远凤离婚纠纷一案，执行案号（2019）皖1802执552号，申请执行人胡锦鹏于2018年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人2016年8月至2018年8月的抚养费共计10000元，并承担本案执行费50元。 执行中，对被执行人胡远凤银行账户（含互联网银行账户）予以冻结（因余额较小，未扣划）；除此之外，本院未能查询到被执行人胡远凤名下证券、保险、公积金、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产；故本院依法终结本案的本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年十二月六日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执1343号申请执行人：安徽鼎控自动化科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：秦玉诚。被执行人：徐州润康建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨曼青。安徽鼎控自动化科技有限公司与徐州润康建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，芜湖仲裁委员会作出（2019）芜仲字第070号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年12月2日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州润康建设工程有限公司银行存款10.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月六日书记员  党梦轩
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2054号上诉人（原审原告）吴正权，男，汉族，1948年1月26日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）刘孔菊，女，汉族，1969年6月12日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。系特别授权。上诉人吴正权因与被上诉人刘孔菊相邻通行权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张被告的院坝外有一条历史形成的道路通往原告住处，被告修建的堡坎占用了通道。但审理中，原告并未提举证据证明被告的院坝与原告的住房之间有一条历史通道，也未提举证据证明被告修建堡坎的行为妨碍了原告的通行并造成了损失，故原告吴正权应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告吴正权的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告吴正权负担。上诉人吴正权不服一审判决向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中上诉人提交了一审法院找刘孔菊取的询问笔录能证明案件事实，一审法院认为上诉人的证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求错误，明显是在偏袒被上诉人。被上诉人刘孔菊收到上诉状后书面答辩称：在一审过程中，上诉人诉称被上诉人的院坝外有一条历史形成的道路通往上诉人的住处，并提交宅基地批准书复印件为证，但仅能证明宅基地住宅情况，无法证明上诉人的主张。上诉人还称被上诉人修建堡坎的行为对上诉人的通行造成影响，但是上诉人一审所提交的证据不足以证明其诉讼请求，上诉人就应当承担不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在二审诉讼过程中，上诉人吴正权认为刘孔菊在历史形成的通道上修堡坎的行为妨碍其通行，原判以证据不足为由驳回其诉讼请求错误。而被上诉人刘孔菊认为吴正权所举证据不能证明刘孔菊所修堡坎妨碍其通行，应承担举证不能的后果。综合诉辩双方的主张，归纳本案的争议焦点为：原判驳回吴正权的诉讼请求是否恰当？针对该焦点，本院评判如下：上诉人吴正权一审中诉称被上诉人刘孔菊的场坝外有一条历史形成的道路通往吴正权的住处，刘孔菊在场坝外路面上修堡坎妨害其相邻通行权，要求刘孔菊拆除所修长一米、高三米左右的堡坎，恢复道路原状，并赔偿其损失1万元。针对该主张，吴正权一审中提交了一份宅基地批准书，证明其家老房子的宅基地经过依法批准。吴正权二审中称刘孔菊的询问笔录能够证明其所主张的事实，一审中，法庭出示了吴正权诉吴礼安相邻通行权纠纷一案中对刘孔菊的询问笔录，刘孔菊陈述本案涉及的堡坎是吴礼安和其家修的，其中其家房屋前面对齐其房屋的堡坎是其家所修，接着部分是吴礼安家所修。刘孔菊的该陈述与本案一审中双方当事人所述涉及的堡坎为刘孔菊和吴礼安家所修是一致的。但吴正权提举的证据以及法庭出示的刘孔菊询问笔录并不能证明该堡坎修在通往吴正权住处的历史形成通道上而妨碍其通行，更不能证明给其造成了相应损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吴正权应承担举证不能的不利后果，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，本院认为，原判适用法律正确，判决恰当，应予以维持。上诉人吴正权的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人吴正权承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月十三日书记员  娄忠伟
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执恢15号之二 申请执行人：罗万洪，男，汉族，1948年6月25日出生，住四川省石棉县。 申请执行人：杜兵，男，藏族，1969年10月17日出生，住四川省石棉县。 申请执行人：罗永江，男，汉族，1970年9月30日出生，住四川省石棉县。 三申请执行人的委托诉讼代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 被执行人：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州九龙县湾坝乡老供销社，现办公地点石棉县滨河路三段。 法定代表人：徐华，该公司总经理。 本院在执行罗万洪、杜兵、罗永江申请执行九龙县鑫源水电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人九龙县鑫源水电有限责任公司未按生效法律文书履行义务。本院依法冻结了九龙县鑫源水电有限责任公司在四川富源电力股份有限公司应收取的电费。在执行过程中，申请执行人申请债权为2500000.00元及相关利息等，已实现2491979.00元债权，已收取执行费28021.00元，申请执行人未实现债权为8021.00元及相关利息等。因被执行人九龙县鑫源水电有限责任公司暂不具备执行条件，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人罗万洪、杜兵、罗永江同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  苟川伟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5068号原告：张文合，男，1959年11月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。被告：刘彬，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告张文合与被告刘彬建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文合及其委托诉讼代理人陈志杰到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘彬向原告支付剩余工程款12万元及逾期利息（利息从2017年12月29日起按同期银行贷款利息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年10月底，原告承包了被告刘彬所承包的河南省世纪天泰印务有限公司的1号生产车间土建工程项目，该项目位于河南省××产业集聚区东区（××）××路与××路交叉口。项目建筑面积为6480平方米。原告承包后，按时完成了该项目工程，并已交付使用。被告刘彬支付了部分施工费用。2015年10月底经双方结算，被告仍有10万元施工费用未支付。原告多次要求被告出具10万元欠条，被告刘彬以该项目车间地坪存在质量问题为由，于2017年12月27日向原告出具了5万元欠条一张，剩余5万元的施工费用未出具手续。2017年7月2日原告承包了被告刘彬所承包的涉案工程4号车间部分土建工程，2017年12底原告按时完成了该工程，并已交付使用，被告支付了部分施工费用，2017年12月29日经双方结算，被告仍有2万元施工费未支付，并于当日向原告出具了2万元欠条一张。上述2个车间项目施工费共欠12万元，原告多次向被告催要上述施工费用，被告拒不支付。因此，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，恳请查明事实，判如所请。被告刘彬未答辩。经审理查明，2014年10月，原告承包了被告刘彬所承包的河南省世纪天泰印务有限公司的1号生产车间土建工程项目，2017年7月，原告承包被告刘彬所承包的河南省世纪天泰印务有限公司的4号生产车间土建工程项目，经结算，2017年12月27日被告刘彬向原告出具一份欠付原告施工费5万元的欠条，2017年12月29日被告刘彬向原告出具一份欠付原告施工费2万元的欠条。出具欠条后，被告至今仍未向原告支付欠付施工费，被告诉至本院。以上事实有原告提供的欠条两份、通话录音两段及当事人陈述在案佐证。原告提交的鉴定报告，出具时间为2014年8月3日，早于原告陈述的承包被告工程的时间，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，原告承包被告承包的工程进行施工，双方结算后被告向原告出具两份欠付施工费的欠条并签字确认，应向原告支付相应的施工费，故原告要求被告支付施工费7万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方未就欠付施工费用约定利息，依照相关法律规定，原告有权要求被告支付利息，利息从应付工程价款之日起计算。本案中，被告自其向原告出具欠条之日即负有向原告付款的义务，故原告要求被告自2017年12月29日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案确认的施工费为7万元，就原告诉请的超出该部分的5万元，原告仅提供两段录音作为证明，无其他证据印证，且录音内容仅能说明原被告双方对该5万元施工费存有争议，而不足以证明原告的主张，故该部分诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效后十日内支付原告张文合施工费7万元及利息（利息以7万元为本金，自2017年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）；二、驳回原告张文合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘彬负担787元，由张文合负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏二〇一九年十二月二十六日书记员  王鑫
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3968号 原告：四川天誉物业管理有限公司。住所地：宣汉县。 法定代表人：胡满发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。 被告：冉晓微，女，汉族，1989年4月27日出生，户籍地四川省宣汉县。 原告四川天誉物业管理有限公司与被告冉晓微物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告四川天誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川天誉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 岚 二〇一九年十二月三十日 书记员 廖露林
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初842号原告（反诉被告）：江西省信南房地产开发有限公司永修分公司，住所地：永修县新城开发大道北侧，统一社会信用代码：91360425553525472N。负责人：钟永贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文姬，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：淦作斌，江西康润律师事务所律师。被告（反诉原告）：熊家勇，男，汉族，1969年10月30日出生，住永修县。委托诉讼代理人：邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。原告江西省信南房地产开发有限公司永修分公司（以下简称信南公司）与被告熊家勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）信南公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付房款50000元，并以50000元为基数、按照日万分之二的标准支付自2012年9月13日始计算至实际付清之日的违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告应当在2012年9月12日前付清房款，至起诉日被告尚欠50000元未支付，原告多次催要无果，遂提出如上诉请。被告（反诉原告）熊家勇辩称，按合同面积折算尚欠原告购房款50000元属实，但按实际面积折算基本上不欠原告购房款；不承担逾期违约金24430元，因为是原告自行造成的违约后果；不承担本案的诉讼费。被告（反诉原告）熊家勇向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人按现在永修县市场商品房价格退房，并赔偿反诉人装修款合计人民币三十万元，或者按合同面积112.59平方米的面积装修好换房；2.如果不能实现第一项诉讼请求，则赔偿及维修款于反诉人合计人民币三十万元整；3.本案有关反诉费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）信南公司辩称，1.对于反诉人的要求赔偿维修款的请求：①反诉人在未交清房款，也未与被反诉人办理交房手续的情况下，擅自使用涉案房屋并进行装修其后入住的行为均视为对于涉案房屋质量的认可；②根据反诉人的陈述其在装修入住时，已发现房屋存在质量问题，时间距今已长达五年，超过了民事诉讼法三年诉讼时效；③反诉人所提出的房屋质量问题并未提供证据予以佐证，其应当提供具有专业资质的权威机构所作出的质量鉴定报告进行证明。2.对于反诉人要求解除合同的诉讼请求：①反诉状所列反诉人于2017年11月得知商品房误差超过3%其从未主动与被反诉人协商退房事宜，而是在被反诉人诉请其支付购房款时才提出要求解除合同，而根据合同法的相关规定合同的解除权在除斥期间1年内提出否则消灭，故本案中反诉人无权要求解除合同；②反诉人于2014年9月份擅自对房屋进行装修并入住，视为对房屋面积的认可；③在未办理房屋交接手续的情况下，反诉人的擅自装修行为，应当认定为人为扩大损失，根据合同法119条规定反诉人不得就装修损失诉请被反诉人承担赔偿责任；④退一步来说即便被反诉人同意解除合同，根据商品房买卖合同第五条第二款第二项的规定出卖人将买受人已付款退还给买受人并按银行同期活期存款利率给付利息，故反诉人所诉按市价退房的诉请没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告（反诉被告）提交的营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、商品房买卖合同，被告（反诉原告）对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。对被告（反诉原告）熊家勇提交的商品房买卖合同及商品房使用说明书，原告（反诉被告）信南公司对此无异议，故本院对该证据予以采信；对于熊家勇提交的要求尽快处理房屋质量问题的报告，因其系复印件且无证据证明对方已签收，故本院对该证据不予采信；对投诉报告、永修县建设工程投诉复函，信南公司虽质证称系复印件，但其在庭审过程中又承认收到过质监站的口头告知，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2012年9月7日，信南公司与熊家勇签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、单价、房款及房款交付、房屋交付等进行了约定并明确了违约责任，合同同时约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还给买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同还约定，熊家勇需在2012年9月7日支付购房款并办理银行按揭，3个工作日未办理的，按逾期付款承担违约责任；信南公司应于2013年4月30日前向熊家勇交付房屋。合同签订后，熊家勇于2012年9月7日向信南公司支付购房款328293元，至起诉日止尚欠50000元未支付。另查明，熊家勇于2014年9月收到物业公司出具的质量保证书和住宅使用说明书，于2016年底完成对案涉商品房的装修。因房屋质量问题，熊家勇向永修县建设工程质量监督站投诉，永修县建设工程质量监督站于2017年11月24日出具回复函，要求开发方组织维修。根据双方合同约定，房屋面积应为112.59平方米，但是案涉商品房实测面积为108.61平方米，误差比绝对值超过3%。庭审过程中，熊家勇向本院提出鉴定申请，要求对案涉商品房的质量进行鉴定，本院对外委托了鉴定机构，但熊家勇未在规定的时间内支付鉴定费，鉴定机构于2019年12月19日将鉴定委托退回。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。熊家勇与信南公司之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属真实合法有效的合同，双方应当按照约定履行自己的合同义务，熊家勇在取得房屋后，应当按合同约定支付购房款，故信南公司要求熊家勇支付剩余购房款50000元的主张，本院予以支持。关于信南公司主张的逾期付款违约金，该主张未违反法律规定，本院予以支持。关于熊家勇的反诉主张，虽然案涉商品房误差比绝对值超过3%，但是根据双方合同中关于面积误差的约定及熊家勇的举证，从事实、双方的约定和法律等方面都无法支持其反诉主张，故本院不支持熊家勇的反诉主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）熊家勇在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）江西省信南房地产开发有限公司永修分公司购房款50000元，并以50000元为基数、按日万分之二的标准支付自2012年9月13日至实际付清房款之日止的违约金；二、驳回被告（反诉原告）熊家勇的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，反诉受理费6778元，由被告（反诉原告）熊家勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  戴小菊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  颜 夏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢907号 申请人四川阆中邮政储蓄银行股份有限公司，法定代表人李源，系该公司行长。 委托代理人王军，系该公司员工。 被执行人何荣，男，汉族，生于1970年4月10日，住南充市顺庆区。 被执行人朱晓凤，女，汉族，生于1976年5月4日，住阆中市。 被执行人邓欢，女，汉族，生于1984年5月21日，住阆中市。 被执行人梁凤翎，女，汉族，生于1982年4月12日，住阆中市。 本院在执行申请人四川阆中邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人何荣、朱晓凤、邓欢、梁凤翎金融借款合同纠纷一案中，申请人因与被执行人达成执行和解协议，故向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执恢907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 潇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25349号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘高峰，男，1982年9月12日出生，汉族，住陕西省佳县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘高峰民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15342号原告：赵小梅，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省西充县。被告：刘柯岑，女，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何彦蒙，男，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告赵小梅与被告刘柯岑、何彦蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小梅到庭参加诉讼，被告刘柯岑、何彦蒙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘柯岑、何彦蒙返还借款本金5万元；2.判令被告刘柯岑、何彦蒙支付利息（以5万元为基数，从2018年11月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：2018年10月16日，刘柯岑、何彦蒙以急需资金为由，向我借款5万元，约定月利率为5%。嗣后，刘柯岑、何彦蒙仅支付了一个月的利息。在我多次催收下，刘柯岑、何彦蒙与我签订了《还款协议》，约定了还款期限。嗣后，刘柯岑、何彦蒙未再清偿任何借款本息。现借款期限已经届满，我多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘柯岑、何彦蒙未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年10月16日，赵小梅通过银行转账方式支付刘柯岑5万元。2018年10月17日，刘柯岑向赵小梅出具《借条》，载明：“刘柯岑今借到赵小梅人民币伍万元整，利息伍分，即每月付利息人民币贰仟伍佰元整，付息时间每月16号，使用时间从2018年10月16号到2019年2月16号。此据：刘柯岑2018.10.17”。2019年1月26日，刘柯岑（甲方）、何彦蒙（甲方）与赵小梅（乙方）签订《还款协议》，载明：“该协议就甲乙双方借款事由进行协商，具体商议如下：就甲乙双方发生的甲方向乙方借款伍万元一事由，商定甲方在接下来的还款中，从2018年11月1日到2019年5月30日先行偿还乙方本金。甲方：何彦蒙刘柯岑乙方赵小梅2019年1月26日”。庭审中，赵小梅陈述，刘柯岑、何彦蒙系借款人，刘柯岑于2018年11月16日支付利息2500元，除此之外无其他还款。上述事实，有中国农业银行交易明细清单、《借条》、《还款协议》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。赵小梅举示的银行交易明细清单、《借条》及《还款协议》能够证明刘柯岑、何彦蒙向其借款5万元的事实，且赵小梅已按约履行了借款支付义务。对于赵小梅陈述的刘柯岑、何彦蒙的还款金额，因刘柯岑、何彦蒙未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院予以采信。因《还款协议》约定“从2018年11月1日到2019年5月30日先行偿还乙方本金”，而刘柯岑支付的款项发生在前述期间，故根据前述约定，刘柯岑前述还款的性质应认定为借款本金。赵小梅关于2500元还款的性质为利息的陈述意见，与前述双方约定不符，故本院不予采信。据此，本院计算得出，截至法庭辩论终结前，刘柯岑、何彦蒙尚欠赵小梅借款本金47500元，但未支付借款利息。根据《还款协议》的约定，案涉借款的借款期限已经届满，故对赵小梅要求刘柯岑、何彦蒙返还借款本金5万元的诉讼请求，本院在47500元范围内予以支持。对于赵小梅的利息请求，本院按照赵小梅的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柯岑、何彦蒙于本判决生效之日起十日内返还原告赵小梅借款本金47500元；二、被告刘柯岑、何彦蒙于本判决生效之日起十日内支付原告赵小梅利息（以47500元为基数，从2018年11月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告赵小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告赵小梅负担63元，被告刘柯岑、何彦蒙负担1187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  郭庆华人民陪审员  王 勇二〇一九年十二月五日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26748号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张小军，男，1992年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5495.28元及利息191.68元；2.被告支付利息（以5495.28元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张小军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张小军，通讯地址陕西省西安市临潼区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年7月31日。4.贷款金额：9248元。5.贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准，2017年7月31日扣除手续费328.95元，实际贷款金额为8919.05元。9.贷款发放时间：2017年7月31日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/9/12              1651.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张小军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张小军签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张小军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张小军发放贷款8919.05元，已经履行相应的合同义务，张小军应当按照约定履行还款义务。张小军收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张小军的还款情况，截止至2019年10月15日张小军尚欠小雨点公司贷款本金7523.73元、利息3827.07元。小雨点公司主张张小军返还贷款本金5495.28元并支付截至2019年10月15日的利息191.68元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5495.28元并支付截至2019年10月15日的利息191.68元；二、被告张小军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以5495.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小军负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初10767号原告：恽某，女，1977年1月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：潘加财，男，1947年9月3日出生，汉族，住址同上。原告：赵彩岚，女，1950年1月28日出生，汉族，住址同上。原告：潘思雨，女，2001年9月5日出生，汉族，住址同上。原告：潘某，男，2005年11月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：恽某，女，1977年1月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告共同诉讼代理人：王景懿，系安徽君光律师事务所律师。被告：栾广社，男，1977年2月15日出生，住宿州市埇桥区。诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。被告：赵宁，男，1987年7月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司宿州供电公司。住安徽省宿州市淮海中路118号。法定代表人：程智余，系公司负责人。诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府。住芦岭镇人民政府院内。诉讼代理人：古延波、马正，安徽皖光大律师事务所律师。原告恽某、赵彩岚、潘加财、潘某、潘思雨与被告栾广社、赵宁、国网安徽省电力有限公司宿州供电公司、宿州市埇桥区芦岭镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恽某、赵彩岚、潘加财、潘某、潘思雨自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告负担。审判员  胡士君二〇一九年十二月十八日书记员  葛 冰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2298号 申请执行人：临沂力新置业有限公司。 法定代表人：张云，董事长。 被执行人：张强，男，1987年9月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：庄艳飞，女，1984年11月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂力新置业有限公司与被执行人张强、庄艳飞追偿权纠纷一案中，查明被执行人张强、庄艳飞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8754号原告：乔某，男，1991年6月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：**江，江苏苏诚律师事务所律师。被告：王某，女，1993年2月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告乔某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及委托诉讼代理人**江、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还96800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月15日经媒人介绍相识，自相识开始被告就找各种理由向原告要钱，在2019年6月21日转给被告2300元，2019年6月22日转给被告5000元，2019年7月5日买金手镯转20000元，2019年7月6日转给被告2000元，2019年7月9日转给被告60000元。另外订亲时按被告要求花5000多元买物品给被告。但在订亲后，被告出现180度大转变，变化之快让原告始料未及，并在一个月中把原告微信拉黑，原告无奈带媒人到被告家中理论，被告以各种理由予以搪塞，基于这种情况，原告多次与被告协商退回已收取原告的钱物，被告以没有钱为由不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王某辩称，我不可能和他订婚后他想退婚就退婚的，是原告提出退婚，不是我提出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认以下事实：2019年6月15日，原、被告通过媒人介绍相识，于2017年7月8日按照农村习俗进行订婚，原告给付被告彩礼60000元，另送20000元金手镯一个；原告又分别给过被告2300元、5000元、4800元，另外在来往中又花费5000元，被告认可原告前后花费92300元。双方建立恋爱关系后，被告和以前处的男朋友薛某有来往并有多次开房记录。为尽快结束与薛某的不正常关系，双方经多次谈判，被告于2019年10月28日一次性给付薛某5000元，薛某写下收据并保证不再和被告来往。原告知道此事后，不想继续和被告恋爱，要求被告退还财礼及花费的款项。被告不同意全额退款，只愿意退一半款项。上述事实，有原、被告当庭陈述及证人证词、微信截图等证据在案予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告按农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告礼金60000元，还给付10000余元其他款项，又给被告20000元金手镯一个。原、被告确立恋爱关系后，因被告和其他男性还有不正常男女关系，导致原告退婚，被告有过错。现原、被告婚约关系已经解除，被告收取的彩礼应当予以返还，但考虑到原、被告恋爱有一段时间，在交往过中有花费，兼顾当地风俗习惯，本院酌情确定被告返还原告彩礼70000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内返还原告乔某70000元。案件受理费2220元（原告已预交），由原告承220元、被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2220元（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李保群二〇一九年十二月三十一日书记员  周媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4034号申请执行人：徐海林，男，1971年3月25日生，汉族。被执行人：南京爱悠游乐设备有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MBXDF4Q，住所地南京市江宁区禄口街道华商路1号。法定代表人：邓莽。本院在执行徐海林与南京爱悠游乐设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查发现被执行人南京爱悠游乐设备有限公司在本院作出判决前已被注销，申请执行人徐海林据以申请执行的（2018）苏0115民初14896号民事判决书错误，本院已启动审判监督程序，立案进行审查。现申请执行人徐海林向本院撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结对（2018）苏0115民初14896号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月十三日书记员 仲 淋
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1005号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。负责人：黄强，该行行长。被执行人：严建平，男，1979年7月15日出生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司分宜支行与被执行人严建平借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司分宜支行于2019年12月12日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执1005号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月十二日书记员  钟海阳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5871号原告：王随旺，男，1965年10月5月出生，汉族，住河南省武陟县。被告：金孩，男，成年，汉族，住河南省武陟县。原告王随旺与被告金孩买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告王随旺于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王随旺申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王随旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王随旺负担。审判员 年 颖法官助理王慧慧二〇一九年十二月十九日书记员 周中华
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终3135号 上诉人（原审被告）：周明军，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡玉明，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘丽梅，女，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人周明军因与被上诉人胡玉明、刘丽梅排除妨害纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4661号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周明军向本院提出撤诉申请。 本院认为，周明军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周明军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由周明军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘秋菊 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十二月十一日 法官助理孙曼 书记员李宋培
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0623民初6002号 原告：黄爱梅，女，1970年12月29日生，汉族，住如东县。 被告：高玉平，女，1950年12月1日生，汉族，住如东县。 原告黄爱梅与被告高玉平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告黄爱梅、被告高玉平参加了庭审。本案现已审理终结。 原告黄爱梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告约一亩多的土地使用权；赔偿原告损失400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告黄爱梅系被告高玉平长媳。双方各自均取得村经济合作承包土地。原告丈夫张金余故后，双方各自经营各自的承包土地，一直相安无事。2019年10月被告无理侵占原告约一亩多地，原告请村干部调解无效。故原告提起本案之诉。 被告高玉平辩称，1988年建房子的时候，这块田就是我种的，这个土地怎么变成原告的我不清楚。这个田是我的。 本院经审理查明以下事实：1999年10月1日，如东县人民政府向原告黄爱梅发放了农村集体土地承包经营权证书，2016年12月30日，根据该证书又颁发了苏（2016）如东县农村土地承包经营权第045066号农村承包土地经营权证，将地块地号为3206231102080600003的东至道路，西至沟渠，南至张永松，北至房屋的面积2.91亩的基本农田确权给原告黄爱梅，被告高玉平耕种了该地块的部分土地，原告要求被告返还耕种的土地，协商未果，原告诉至本院。 本院认为，如东县人民政府颁发的农村土地承包经营权证合法有效，依法应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告高玉平在未经土地承包经营权人同意的情况下，在该土地上进行耕种，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，应当依法予以纠正。原告黄爱梅放弃要求被告高玉平赔偿损失400元系自愿且不违反法律规定，本院照准。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 被告高玉平于2020年春耕结束后（麦子收割结束）返还原告黄爱梅地块地号为3206231102080600003的东至道路，西至沟渠，南至张永松，北至房屋的面积2.91亩的基本农田。 案件受理费减半收取25元，由被告高玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 柳小进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陆婷婷 书 记 员 严 瑶
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5370号原告：商丘市华商建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市示范区星林路和顺社区39号门面房。法定代表人：范德全，系该公司总经理。委托代理人：张永峰，系河南卓衡律师事务所律师。被告：河南御楷木业有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县黄冢乡焦楼村。法定代表人：焦云杰，男，汉族，1977年9月29日出生，住河南省商丘市虞城县。系该公司总经理。被告：焦云杰，男，汉族，1977年9月29日出生，住河南省商丘市虞城县。原告商丘市华商建设集团有限公司与被告河南御楷木业有限公司、焦云杰合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序,分别向原、被告送达了相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告商丘市华商建设集团有限公司、被告河南御楷木业有限公司、被告焦云杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市华商建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告货款20000元及给付违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，原被告签订销售合同，约定原告采购被告的实木门用于原告城建的虞城二高图书实验楼工程。合同签订时原告向被告支付了预付款20000元。然而，被告实际送货与之前样品严重不符，所用木料未烘干，含水率不合格，门槛没有进行防火、防腐、放虫处理，门框翘曲，对角线长度差、高度、宽等尺寸不符合设计和规范规定，经监理方及校方检查后确认无法在本工程中使用。原告多次要求被告返工或退款，被告一再推托，既不返工也不退款。原告只好另行定制，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。二被告辩称，原告所诉不实。原告诉称被告提供产品不符合合同约定不属实，被告是按原告要求提供产品，某些规格有变化也是与原告协商后共同决定的，被告为原告安装四天后，原告为了更换所用产品的类型即钢制防火门才不接受被告产品。因此，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告商丘市华商建设集团有限公司采购被告河南御楷木业有限公司夹板门，用于虞城县二高图书实验楼工程，双方签订了销售合同。合同约定：“1、合同签订后原告支付合同预付款人民币贰万元整，合同生效，被告开始生产木门；2、木门到达现场，经原告验收确认，甲方支付合同余款人民币：按实际付款剩余支付；3、备注框料不低于5.5公分-9.5公分，门扇厚度4.3公分，烘干料，做好后不准有气泡，油漆色泽一致（亮光漆），安装工人必须听从原告指导，价格每平方米130元，保证金5%，如不按合同执行，被告河南御楷木业有限公司把定金全部退还原告。及违约责任等”。2018年10月24日被告收到原告20000元定金后，即开始为原告提供货物。2018年11月6日，河南省顺成建设工程管理有限公司虞城监理部对被告河南御楷木业有限公司供应给原告用于虞城二高图书实验楼工程的实木门框所用木料进行检验，结论为：未烘干，含水率不合格，门框没有进行防火，防腐防虫处理门框翘曲，对角线长度差、高度、宽度等尺寸不符合设计和规范规定，不符合虞城二高图书实验楼工程要求的质量标准，判定不得使用于该工程。2018年11月7日,河南省虞城县第二高级中学证明，“经我校及监理公司检验，焦云杰于2018年11月6日运抵我校图书实验楼工地的实木门框不符合质量要求，我校及监理方已通知承建方商丘市华商建设集团有限公司不得在我校图书实验楼工程中使用，特此证明。”后原告要求被告返还定金无果，遂诉至本院。另查明，被告河南御楷木业有限公司系自然人独资公司。本院认为,原告商丘市华商建设集团有限公司与被告河南御楷木业有限公司签订的销售合同成立后，合同当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务,但被告河南御楷木业有限公司向原告提供的货物经河南省顺成建设工程管理有限公司虞城监理部检验质量不符合原被告合同约定的标准，河南省虞城县第二高级中学也因被告河南御楷木业有限公司提供的货物不符合质量要求，该校及监理通知原告商丘市华商建设集团有限公司不得在该校图书实验楼工程中使用，故被告河南御楷木业有限公司应当按照原被告的约定承担违约责任。因此原告要求被告河南御楷木业有限公司返还定金20000元的请求，符合相关法律规定，依法应予支持。被告焦云杰依法应承担连带责任。原告的其他请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称被告是按原告要求提供产品，某些规格有变化也是与原告协商后共同决定的，原告为了更换所用产品的类型即钢制防火门才不接受被告产品，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，本院对其辩驳意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河南御楷木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告商丘市华商建设集团有限公司定金20000元；被告焦云杰承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元,由被告河南御楷木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月十七日书记员 张雯霞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢630号 申请执行人：王金龙，男，1980年12月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：韩宝欣，女，1981年3月28日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王金龙与被执行人韩宝欣民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产处置期间存有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十九日 书记员  王洪磊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2248号原告吴启章，男，汉族，1979年9月9日生，住。被告曾有江，男，汉族，1971年2月18日生，住潢川县。原告吴启章诉被告曾有江借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，且原告不愿意出资发公告，致使本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴启章的起诉。本案诉讼费1050元，退还原告吴启章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审 判 长  杨永山人民陪审员  刘 星人民陪审员  尚再勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  余杰杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10814号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：余槐根，男，1968年11月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：杨开炮，男，1968年1月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻勇华，男，1978年6月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：罗贤敏，男，1956年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：葛小清，男，1977年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告余槐根、杨开炮、喻勇华、罗贤敏、葛小清金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1270元，全部退回原告。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年十二月六日书 记 员  万冰妮
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执395号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，执行的(2018)川3322民初241号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6109号原告：彭林建，男，1970年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：鲍磊、汪子棋，湖北思扬律师事务所律师，一般代理。被告：湖北善德民用科技股份有限公司。住所地：丹江口市六里坪工业园区柳林路。统一社会信用代码：914203810554491046。法定代表人：徐峰，该公司经理。被告：徐峰，男，1983年10月26日出生，汉族，住谷城县。被告：徐万昌，男，1958年9月18日出生，汉族，住谷城县。三被告共同委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。原告彭林建与被告湖北善德民用科技股份有限公司（以下简称善德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2019年11月29日公开开庭对该案进行了审理，原告彭林建及其委托代理人鲍磊、三被告委托代理人李欣培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭林建诉称，请求法院判令上述被告共同偿还原告借款本金34万元及利息（从2018年1月1日起以34万元为基数，按月利率2%计算支付至付清之日止）；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告因工厂经营需要，分别于2013年12月2日、2014年9月1日向原告借款合计34万元。双方约定月息2分。借款发生后，原告依约向被告出借了34万元借款，被告支付借款利息至2018年1月，未能继续按照约定向原告支付借款利息。2019年3月15日，原、被告协商一致，签订《借款协议》约定被告于2019年6月30日前向原告偿还借款本金及利息。同日，被告向原告出具了借据和收据。借款到期后，被告未偿还，请求判如所请。被告善德公司、徐峰、徐万昌辩称，原告诉称34万元是在2013年-2014年期间借的，后来还款32万元，只有2万元未还。经审理查明，2013年9月30日彭林建向徐峰账户转款28万元，2013年12月1日徐万昌出具借条，载明：“今借到彭林建现金贰拾捌万元整（小计280000元），徐万昌（捺印），2013年12月1日”。2014年9月1日善德公司、徐峰向彭林建借款6万元，并出具借条，内容为：“今借到彭林建现金陆万元整，利息1.5分（￥60000.00元），湖北善德民用科技股份有限公司（公章），徐峰（捺印），2014年9月1日”。同日，彭林建向徐峰转款6万元。后被告履行部分还款义务，销毁上述二张借条。2019年3月15日，彭林建（甲方）、徐峰、徐万昌（乙方）、善德公司（丙方）重新签订了《借款协议》，约定乙方、丙方向甲方借款人民币叁拾肆万元整，借款期限从2019年1月1日至2019年6月31日，期限为6个月，乙方、丙方应在每月30日前按借款总额的2%的利息支付给甲方，即每月费用陆仟捌佰元整。违约方应向守约方付违约金1‰日。徐峰、徐万昌在该《借款协议》上签名捺印，湖北善德民用科技股份有限公司加盖公章，协议签订后被告未按约定支付相应金额。另查明，2017年11月11日徐峰向彭林建还款2万元，2017年12月29日徐峰向彭林建还款2万元，2018年2月12日徐峰向彭林建还款15万元，2018年9月21日徐峰向彭林建还款3万元，2019年2月2日徐峰向彭林建还款3万元，2019年8月7日徐峰向彭林建还款2万元，上述转账还款共计27万元，以其他方式抵偿金额2.4万元。庭审中，原告及被告代理人均认可被告还款29.4万元。剩余借款经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告善德公司、徐峰、徐万昌向原告彭林建借款34万元，有被告出具的借条及原告转账凭证、双方签订的《借款协议》为证，应认定被告徐峰与原告彭林建之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。庭审中，原告及被告代理人均认可被告还款29.4万元。因2013年12月1日第一笔借款28万元未约定利息，本院认定为偿还本金，剩余尚欠本金6万元。关于2014年9月1日6万元借款，因双方约定了月息1.5分，按照先息后本的还款原则，剩余1.4万元还款应认定为偿还借款6万元的利息，1.4万元抵扣利息至2015年12月18日。故三被告应偿还原告借款本金6万元，并从2015年12月19日起以借款本金6万元为基数按月息1.5%即年利率18%支付利息至借款偿清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖北善德民用科技股份有限公司、徐峰、徐万昌偿还原告彭林建人民币本金60000元。二、被告湖北善德民用科技股份有限公司、徐峰、徐万昌自2015年12月19日起以借款本金60000元为基数按照年利率18%计算支付原告彭林建借款利息至本息偿付完毕之日止。三、驳回原告彭林建其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取4220元，原告彭林建负担2920元，被告湖北善德民用科技股份有限公司、徐峰、徐万昌负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一九年十二月四日书记员  刘姝悦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1784号 申请执行人赵兰粉，女，1962年10月5日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人朱孔峰，男，1968年8月15日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人朱孔峰采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人赵兰粉与被执行人朱孔峰借款合同纠纷一案，因被执行人徐英许、吕可暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈玮 书记员朱如雪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9944号原告：李平元，男，1963年2月4日出生，汉族，住济源市。被告：孙守攻，曾用名孙迎波，男，1979年3月18日出生，汉族，住济源市。原告李平元与被告孙守攻民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李平元到庭参加诉讼，被告孙守攻经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平元向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息38000元。事实与理由：2017年10月15日被告孙守攻向其借款10万元，双方口头约定月息2分，被告给其出具借条一张。还款日期届满后，被告以各种理由不予还款，故提起诉讼。被告孙守攻未到庭、未答辩、未向本院举证。原告提供的证据有：2017年10月15日被告出具的借条一张载明：今借到李平元现金拾万元整（100000元），借款人：孙守攻。被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据真实存在，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：被告在经营企业期间，聘用原告任生产厂长。2017年10月15日被告向原告借款10万元，并给原告出具了借条。原告陈述借款时被告表示十天或者半月就还款，双方口头约定利息为月息2分，后来被告一直没有还款。审理中，原告陈述2017年10月30日被告给付过1000元利息，并于2018年2月14日偿还本金3万元，2018年4月29日偿还本金1万元，2019年5月22日偿还1万元。本院认为：被告向原告借款10万元，有被告出具的借条证实，双方之间存在民间借贷法律关系，被告仍欠部分借款未能偿还，原告要求偿还，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，应当举证证明其间借款约定有利息，否则本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案系自然人之间的借贷关系，被告出具的借条上并未约定借款期限及借款利息，原告也未能提供其他证据予以充分证明该借款双方约定有利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。庭审中，原告认可被告已经偿还5万元，另外支付1000元利息。由于原告不能举证证明双方在借款时约定有利息，故1000元也应视为被告偿还的本金。综上，本院认定被告已经偿还原告51000元，余剩49000元未还。另外，原告诉讼请求的欠款额明显超出被告实际欠款数额，应当承担必要的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守攻在判决生效后十日内支付原告李平元49000元。二、驳回原告李平元要去被告孙守攻支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，依法减半收取1530元，原告李平元负担530元，被告孙守攻负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十二月二十七日书记员  吕林倩
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执2373号申请执行人:刘振华，男，1970年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：冯尚凯，男，1990年5月12日出生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人刘振华与被执行人冯尚凯买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1312执2373号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年十二月十一日书记员  李 华
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1102号申请执行人：张福元，男，1950年3月18日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：宋德全，男，1960年5月3日生，汉族，住昌乐县，本院于2019年7月24日立案执行的申请执行人张福元与被执行人宋德全农业土地承包合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初1626号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权4386.5元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年12月30日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人宋德全无固定工作及收入，暂无履行能力，名下无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2019年12月30日本院依法对被执行人宋德全采取了限制高消费措施；5.2019年12月30日，本院约谈了申请执行人张福元，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年7月24日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十二月三十日书记员 张树强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17697号之一申请执行人连林，男，汉族，1984年9月26日出生，住郑州市金水区。被执行人李玉玲，女，汉族，1962年9月20日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院(2019)豫01民再276号民事判决书，于2019年11月12日受理立案执行，因被执行人李玉玲已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李玉玲银行存款5929元（五千九百二十九元整）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十五日书记员  谢天亮
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1143号之二申请执行人：叶林。被执行人：合海橡塑装备制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初194号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终763号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人合海橡塑装备制造有限公司名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人合海橡塑装备制造有限公司名下位于东营区洋河路北、池州路东的不动产两处；二、查封被执行人合海橡塑装备制造有限公司名下位于东营区黄河路南、池州路东的不动产一处；三、查封被执行人合海橡塑装备制造有限公司名下位于东营区池州路158号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的不动产各一处；四、查封期限均为三年。被执行人合海橡塑装备制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十二月二十五日书记员  赵汝彬
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初290号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人万顺礼，男，1972年9月20日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，中共党员，务工，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被监视居住，12月3日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人万顺礼犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人万顺礼到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年3月11日20时10分许，被告人万顺礼驾驶豫Ｓ×××××号普通两轮摩托车沿信阳市浉河区工区街由南向北行驶至平西村九组路段时，与同方向卢某1驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，被告人万顺礼受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告人万顺礼负事故全部责任。经抽取万顺礼体内静脉血液并由信阳市公安局交通事故鉴定所检验：其体内静脉血液中乙醇含量为107.73mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关对指控事实提供有身份信息、到案经过、血样提取登记表、证人卢某1、卢某2的证言、被告人万顺礼的供述与辩解、检验报告、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人万顺礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万顺礼到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人万顺礼一至两个月拘役，并处罚金2000元至3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人万顺礼对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月11日20时10分许，被告人万顺礼驾驶豫Ｓ×××××号普通两轮摩托车沿信阳市浉河区工区街由南向北行驶至平西村九组路段时，与同方向卢某1驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，被告人万顺礼受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告人万顺礼负事故全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：万顺礼血液中的乙醇含量为107.73mg/100ml。案发后，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人万顺礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、谅解书、认罪认罚具结书、证人卢某1的证言、交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万顺礼无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，均依法从重处罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人取得被害人谅解，主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人万顺礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年2月2日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月十日书 记 员  袁铭隆
四川省阆中市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川1381民初6126号 原告:董小艳，女，生于1971年10月17日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：何志松，河溪法律服务所法律工作者。 被告:四川广聚物流服务有限公司，住所地阆中市七里工业集中区鲜芋路，统一社会信用代码91511381567642768K。 法定代表人：李义。 被告：李义，男，生于1968年4月8日，汉族，住阆中。 被告：王小会，女，生于1971年1月15日，汉族，住阆中市，现住。 被告：张应伦，男，生于1970年12月12日，汉族，住阆中市，现住。 原告董小艳诉被告四川广聚物流服务有限公司、李义、王小会、张应伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告广聚物流服务有限公司、李义、王小会、张应伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 一.被告广聚物流公司和被告李义定于2020年5月1日前向原告偿还借款本金20万元，并从借款之日起按年息12%计付利息（利息已给付至2019年1月5日），从2019年1月6日起按年息12%计付至付清之日止； 二.被告张应伦和王小会对第一项承担连带清偿责任； 三.案件受理费2225元由被告广聚物流服务有限公司和李义承担。 双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议符合相关法律规定，本院予以确认。 审判员  何明勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  梅 英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85948号原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街瑞达公寓5号楼底商6号。法定代表人：陈克霞，该公司经理。委托诉讼代理人：侯东利，男，该公司执行董事。被告：刘海新，男，1971年12月28日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告民福康物业服务（天津）有限公司（以下简称原告）与被告刘海新（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯东利，被告刘海新庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至2019年1月25日的物业服务费3990元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系东英小区物业管理服务单位，被告系该小区业主。根据原告与小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.3元向业主收取服务管理服务费。合同签订后，原告积极全面履行合同义务，但是被告经原告多次催要，拒交物业管理服务费。原告提交了《企业名称变更核准通知书》《中华人民共和国物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《物业管理企业拟退出项目管理情况登记表》《东英小区资料交接表》《交接明细》《物业费缴费通知》及张贴照片、部分业主交费收据、公共设施维保及服务现场的照片、购买水电和支付电梯维保费用的票据、申请维修基金修复C座屋顶的相关材料等证据以证明上述事实。被告辩称，未交物业费的原因是原告提供的物业服务不到位，小区脏乱差，被告家的电不能正常使用，现在仍是临时的。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津市民福康物业管理有限公司，2016年9月26日变更为现名称。2015年4月1日，天津开发区东英小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订天津市住宅物业服务合同，甲方代表全体业主将东英小区委托乙方进行物业管理服务，期限为三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日终止。合同对物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等条款进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取，高层住宅0.7元/月/平方米（建筑面积），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由主业交纳。该合同向天津市开发区物业管理办公室进行了备案。合同到期后，因业主委员会的增补工作尚未能完成，业主大会未与原告续签合同，也未能选聘新的物业服务企业，原告继续为东英小区提供物业服务。天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处出具的《业主大会备案证明》显示，天津开发区东英小区业主大会已换届，任期2018年11月-2023年11月。业主大会换届后，经多方协商，原告于2019年1月24日退出东英小区，并于2019年1月25日与业主大会进行了交接。天津市国土资源和房屋管理局评定，原告2015年至2017年度物业服务企业信用等级为A级，为合格企业。审理查明，原告在物业服务期间基本履行了物业服务义务，但提供的物业服务存有瑕疵。原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，并认可在0.7元基础物业服务费中给予业主20%的让免。被告为开发区东英小区房屋的权利人，房屋建筑面积122.77平方米。2019年4月11日，本院受理了原告对被告的起诉，并于2019年6月5日作出民事裁定，以原告的证据不足以证明就案涉期间的物业服务费在起诉前进行了书面催交为由，驳回了原告的起诉。其后，原告在被告房门上张贴了催缴通知书，但被告仍未向原告交纳物业费。关于被告提到的用电问题，原告称被告室内电路非属公用部位，不在物业服务范围内，但原告也入户进行了检查，但没找到出现问题的原因。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，天津开发区东英小区业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。原告依约为东英小区提供了物业服务，被告作为东英小区房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。合同到期后，虽然原告未能与业主大会续签合同，但继续为东英小区提供服务至2019年1月24日，被告接受了原告提供的服务，亦应向原告支付该期间的物业服务费。鉴于原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，并认可在0.7元基础物业服务费中给予20%的让免，本院照准，机电设施的运行、维护、管理费用不应扣减。故被告应向原告支付2017年1月1日至2019年1月24日24个月零24天的物业服务费3528元｛122.77平方米*（24+24/31）月*（0.7*0.8+0.6）元/平方米/月｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘海新自本判决生效之日起十日内给付原告民福康物业服务（天津）有限公司物业服务费3528元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4190号 原告：北海市兆一房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：欧玉华，董事长。 委托诉讼代理人：朱君，男，汉族。 被告：北海弘之星汽车销售服务有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：王咏帆，执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳尧，广西万凯律师事务所实习人员。 原告北海市兆一房地产开发有限公司（下称兆一公司）与被告北海弘之星汽车销售服务有限公司（下称弘之星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱君、被告的委托诉讼代理人刘凯中、胡佳尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还“金融服务费、车贷服务费、档案管理费”20935元，承担本案起诉费、执行费等相关费用。事实和理由：2018年12月21日，原告在被告处购买奔驰牌汽车一辆，原告交纳购车首付款并与银行办理车贷手续。被告另要求原告交纳19735元“金融服务、车贷服务费”及1200儿“金融服务、档案管理费”。原告认为被告收取金融服务费的行为违反了法律、法规的相关规定，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告辩称：原告系自愿支付车贷服务费、档案管理费，双方在汽车销售合同中约定了具体的费用，本案诉争的费用也是在合同中明确约定的；原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告事先确认了涉案两项费用的内容后才支付购车款提车；被告是根据与奔驰公司的约定为原告提供档案管理服务，并根据协议提供车贷、个人征信查询及审核等服务，被告亦为原告提供了贷款连带责任保证；被告向原告收取车贷服务费、档案管理费有合同依据，并开具了发票，该收费行为不违反法律的禁止性规定，符合民法规定的“意思自治”原则；被告收取费用的行为属于一种具体市场行为，双方自行协商，没有法律规定被告不能收取对等服务的费用。原告称被告不是金融机构，无权提供金融服务，没有法律依据，但被告提供的并不是发放贷款，而是促成原告与奔驰公司达成贷款合同，获得贷款，这不需要金融经营许可的资质，类似于经济服务。所以被告收取的金融服务费没有违反法律禁止性规定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年12月5日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定：原告向被告购买汽车一辆，车价（开票价）679800元，选购精品25000元，保险费用28192元（预估），预付订金30000元。店内购买商业险，店内上牌费用2000元，店内办理按揭费用20935元。合同还约定了其他内容。 2018年12月21日，原告与案外人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（下称奔驰公司）签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：原告向奔驰公司贷款购买涉案车辆，并将涉案车辆抵押给奔驰公司。合同还约定了其他内容。 庭审中，双方均认可被告向原告收取服务费19735元、1200元，被告亦向原告开具了相应发票。原告述称被告虽为其办理了购车贷款、抵押等服务，但上述服务费的收取不符合法律规定。被告在购车前向原告说明了服务费的收取，但该费用收取标准过高。被告辩称关于服务费的收取双方已在合同中有具体约定，且被告依约为原告提供了购车贷款、抵押等服务。 以上查明事实，有《汽车销售合同》、《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。依照合同约定，原告应支付被告办理按揭费用20935元，因被告已履行代为原告办理购车贷款及抵押等服务，故原告诉请被告返还金融服务费20935元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告北海市兆一房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费323.38元，减半收取161.69元，由原告北海市兆一房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费323.38元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月三日 书记员  庞大洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初5098号原告：赵亮，男，1977年4月2日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。被告：李玉才，男，1970年8月5日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。原告赵亮与被告李玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，于2018年6月4日作出（2017）新0109民初3689号民事判决书，被告李玉才不服判决上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）新01民终2672号民事裁定书，撤销本院的（2017）新0109民初3689号民事判决书，发回重审。本院于2018年10月16日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人李明德，被告李玉才及其委托诉讼代理人楼珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：2016年5月26日，被告向原告借款30万元，期限一个月，月利率1.5%；2016年9月1日，被告又向原告借款25万元，月利率1.5%，预计2016年10月31日还清，借款期限届满后，被告只支付借款利息1万元，其余款项虽经原告多次催收，被告始终以暂时无钱为由，推拖至今未付，故提起诉讼，要求依法判决。本院经审查认为，原告向被告提供两笔借款共计55万元，原告在借款当天就要求被告将借款用于购买原告供职公司的上级深圳前海国融金融控股有限公司出售的基金产品。2017年原告供职的分公司负责人涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，现已被公诉至人民法院，故本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  刘 莹人民陪审员  潘花琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  范婷璇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5487号原告：位某，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华。被告：刘某1，住项城市。被告：刘某2，住项城市。原告位某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某及委托诉讼代理人刘新华、被告刘某2到庭参加诉讼。被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告位某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告应继承丈夫刘志民（已故）遗产房屋一半的三分之一的份额价值为240300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与其丈夫刘志民（已故）在婚姻关系存续期间所有位于本市××西××路南门面房两间价值1143800元，东侧技术楼一套价值298000元，共计价值1441800元，原告丈夫刘志民于2010年因病去世，原告对其丈夫刘志民所有门面房和家属楼与被告口头约定了处理，但该房一直由被告刘某1一家居住，原告也在该房居住，原告认为被告不孝顺，经常生气，致使原告确实再无法忍让，所以原告无奈只好提起诉讼，要求依法再次确认继承部分，呈请人民法院依法判决，支持原告的主张。变更诉讼请求：经评估房屋价值得出，门面房价值1143800元，家属楼298000元，两套房产价值合计1441800元。被告刘某2辩称：原告陈述是事实，我不否认。被告刘某1在法定答辩期间内未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二：丈夫刘志民的死亡证明，证明丈夫于2010年病故。证据三：房产证复印件两份，证明原告和其丈夫夫妻共同财产房屋两套（门面房两间、家属楼一套）。证据四：刘某2复印件，证明被告身份信息。证据五：户口本复印件一份，证明原告与刘志民、刘某2、刘某1系夫妻与母子父子关系。证据六：鉴定费票据16130元，在本案中不再主张。原告自愿承担此费用。由于被告缺席，无法对上述证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告位某与刘志民与××××年××月结婚，婚后生育二个儿子，长子刘某1、次子刘某2。由于次子刘某2上大学，原告与刘志民于××××年重新办理了结婚登记手续。原告与其丈夫刘志民在共同生活期间，购买位于项城市西大街临街门面房二间（81.22平米），产权证号为：项城市房权证市区字第××号该房产经河南世纪天元房地产资产评估有限公司豫郑世纪评字（2019）122467S评估，价值为114.38万元；位于项城市区西大街××东（建设局开发楼四单元四楼东套）成套住宅一套（121.50平米），产权证号为：项城市房权证市区字第××号。该房产经河南世纪天元房地产资产评估有限公司豫郑世纪评字（2019）122468S评估，价值为29.80万元。2010年4月刘志民去世，原告与其儿媳发生矛盾。原告诉至法院，请求依法分割其丈夫遗产。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告之间遗产分配份额问题。根据我国继承法的规定遗产是公民留下的合法财产。第一顺序继承人为配偶、子女、父母。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；第二十六条规定：“夫妻在夫妻关系存续期间多地的共同所有的财产，除有约定的的以外，如果分割遗产应现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的未被继承人遗产”。本案中，原、被告均认可被继承人刘志民父母已去世及刘志民生前无债务存在。被继承人刘志民遗产门面房二间，成套住房一套，经评估总价值为1441800元。河南世纪天元房地产资产评估有限公司豫郑世纪评字（2019）122467S号、豫郑世纪评字（2019）122468S号评估报告书程序合法，可作为本案的分割依据。该遗产属原告位某与被继承人刘志民夫妻共同财产，双方各享有一半的份额。被继承人刘志民于2010年去世，属于刘志民所有的一半房产份额系其遗产，由第一顺序法定继承人按份额继承。扣除夫妻共同财产的一半即为720900元，其余720900元按三分之一份额由原告位某、被告刘某1、刘某2三人共同分割，即为240300元（720900元/3）。综上，原告位某分得遗产961200元（720900元+240300元），二被告各分得遗产240300元。庭审中，原告主张涉案房屋归其所有，考虑到原告一直在项城市区西大街××东（建设局开发楼四单元四楼东套）房内居住，且所占遗产份额较大，二被告均在本市有其他房产。为便于案件的执行，本院认为，所涉案房屋由原告所有为宜，由原告按评估的房屋价值及二被告所占份额向二被告支付房屋继承补偿款各240300元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条规定，判决如下：一、位于项城市西大街临街门面房二间（81.22平米），产权证号为：项城市放权证市区字第××号、位于项城市区西大街青年中路东（建设局开发楼四单元四楼东套）成套住宅一套（121.50平米），产权证号为：项城市放权证市区字第××号归原告位某所有。二、原告位某于本判决生效之日起三十日内给付被告刘某1上述房屋继承补偿款240300元。三、原告位某于本判决生效之日起三十日内给付被告刘某2上述房屋继承补偿款240300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告位某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月二十七日书记员  秦 坤
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9964号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150502期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150502期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150502期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86975号原告：常州市金坛皇冠欧阳电子有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城工业园中路25号。法定代表人：欧阳宝宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区法律服务所法律工作者。被告：天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新业一街19号联合厂房第三层。法定代表人：申怀玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林刚，男，该公司工作人员。原告常州市金坛皇冠欧阳电子有限公司（以下简称皇冠欧阳公司）与被告天津中环真声学技术有限公司（以下简称真美声学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。皇冠欧阳公司的法定代表人欧阳宝宝、委托诉讼代理人胡靓，真美声学公司的委托诉讼代理人陈林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇冠欧阳公司向本院提出诉讼请求：1.真美声学公司立即向皇冠欧阳公司支付货款123126.36元；2.本案诉讼费由真美声学公司承担。事实与理由：原被告发生业务往来，截至2019年3月1日，真美声学公司尚欠皇冠欧阳公司货款123126.36元，该款支付时间已经逾期。真美声学公司承认皇冠欧阳公司在本案中所主张的事实，对欠款金额亦无异议，但称未付款原因是企业经营困难，正在走清算退出程序，付款时间无法确定。本院认为，真美声学公司承认皇冠欧阳公司在本案中所主张的事实，故对皇冠欧阳公司主张的事实予以确认。真美声学公司所持企业经营困难，正在走清算退出程序的不付款理由不能成立，本院不予采纳。真美声学公司对欠款金额无异议，故本院对皇冠欧阳公司要求真美声学公司支付货款123126.36元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告天津中环真声学技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市金坛皇冠欧阳电子有限公司货款123126.36元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1382元，由被告天津中环真声学技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9284号原告：南阳市新联益建材有限公司。住所地：南阳市卧龙区建设路建材市场08号门市。统一社会信用代码：91411303317402980D。法定代表人：王志刚，任总经理。委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张钰，男，汉族，1982年10月23日出生。原告南阳市新联益建材有限公司与被告张钰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市新联益建材有限公司的委托诉讼代理人徐传海和被告张钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市新联益建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款36719元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至本息付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告南阳市新联益建材有限公司为法人王志刚投资经营的一家从事建材销售的公司。被告为原告生意上的朋友，多次从原告处进货，货款有时付清有时欠付。双方于2018年10月14日进行了结算，被告共欠原告货款46719元，2019年1月25日被告还款10000元，仍下欠36719元经原告多次催要无果，故诉至法院，请依法判决。被告张钰辩称，双方存在买卖关系属实，欠条属实。2018年11月20日给王志刚妻子转账3000元应抵扣货款，但原告没有抵，双方为此发生争议。本案经审理查明以下事实：原告南阳市新联益建材有限公司为法人王志刚投资经营的从事建材销售的自然人独资公司。被告张钰和原告存在购销建材的买卖关系，多次从原告处进货，2018年10月14日双方进行了结算，被告共欠原告货款46719元，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠南阳市新联益建材有限公司（王志刚店）材料款46719元整，大写肆万陆仟柒佰壹拾玖。欠款人张宇（张钰）。2019年元月25日，被告偿还原告货款10000元，原告在欠条上进行了标注。2018年11月20日，被告转给原告法人王志刚之妻3000元，原告认为该款系被告和原告其它业务的定金，不应冲抵货款，被告认为当时转款是应原告要求为配合原告和厂家的营销才转的款，并不是定金，应当冲抵其所欠货款，双方为此产生纠纷，致原告于2019年11月4日诉至本院。上述事实，有原告委托代理人和被告的当庭陈述、营业执照、欠条、转款凭证、微信截图等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，根据法律规定，一方当事人不支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告诉称被告下欠原告材料款未付，被告对双方存在买卖关系及被告向原告出具欠条的事实不持异议，故双方之间债权债务关系明确，被告应当承担限期付清原告货款的民事责任。对双方争议的2018年11月20日被告转给原告法定代表人之妻的3000元是否应当抵扣其所欠货款问题。本院认为，被告向原告出具欠条的时间为2018年10月14日，被告向原告之妻转款3000元的时间为2018年11月20日，系被告向原告出具欠条之后，原告对收到该款的事实予以认可，在其未提供其它证据证实该3000元系被告支付的其它业务款的情况下，按照日常交易习惯及公民从事民事活动应当遵循的诚实信用原则，该3000元应当从被告所欠的货款总额中扣减。故被告现下欠原告的货款为36719元-3000元=33719元。关于利息问题，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原被告虽未约定还款期限，也未约定逾期付款的违约金计算方法，但根据上述法律规定，被告应当支付被告逾期违约金，故原告主张的逾期利息应予支持，鉴于中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张的自起诉之日计算的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张钰支付原告南阳市新联益建材有限公司货款33719元，并自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取为359元，由被告张钰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年十二月二日书记员 张钰晗
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2304号 申请执行人：临沂力新置业有限公司。 法定代表人：张云，董事长。 被执行人：王兴登，男，1973年5月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂力新置业有限公司与被执行人王兴登追偿权纠纷一案中，查明被执行人王兴登暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4868号 原告：张秀花，女，1964年3月13日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：滨州市滨城区小营街道办事处麻家村民委员会，住所地滨州高新区小营街道办事处麻家村。 原告张秀花与被告滨州市滨城区小营街道办事处麻家村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告张秀花于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀花自愿申请撤回对被告滨州市滨城区小营街道办事处麻家村民委员会的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀花撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告张秀花负担。 审判员  路学松 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张天宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0604破3号 申请人：浙江泰舜建设有限公司管理人。 2019年12月1日，浙江泰舜建设有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江泰舜建设有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为：《浙江泰舜建设有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议表决通过，方案设定内容包括参与破产财产分配的债权、可供分配的破产财产、破产财产分配顺位、比例、数额等内容均不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《浙江泰舜建设有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  张剑波 审判员  李雪燕 审判员  王 丽 二〇一九年十二月十日 书记员  谢宛苡 附：《浙江泰舜建设有限公司破产财产分配方案》
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执829号之一申请执行人：李建华，男，1976年10月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：张路，男，1988年6月21日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：张才生，男，1964年1月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请人李建华与被执行人张路、张才生借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人李建华于2019年12月24日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月二十四日书记员  钟海阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8172号 原告：高亨林，男，汉族，生于1972年9月17日，重庆市彭水县人，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市川荣建筑设备租赁有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：向开亮，总经理。 原告高亨林与被告绵阳市川荣建筑设备租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亨林及其委托诉讼代理人赵影到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告推土机租赁费43241元,并从2017年9月21日起按银行贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日,原、被告签订了《推土机租赁合同》,约定：被告租用原告的220型推土机,用于绵阳市三台县永明镇绵西高速公路TJA-1项目工地,租金为每台每月29000元,租期暂定4个月,从2017年6月28日起,具体使用时间以甲方(被告)通知乙方(原告)为准；进、出场费用各4000元,合计8000元,由甲方承担,乙方自行安排操作人员进出场。合同签订后,原告于当日派持有效证件的合格操作员将推土机送往被告指定场地,并按被告指令进行作业。被告共租赁推土机2个月零23天,应付租金80241元,加上进出场费用8000元,共计88241元。经原、被告结算,被告于2017年9月21日出具了欠条,载明尚欠租赁费73241元。经原告多次催收,被告陆续又支付了30000元,至今还下久原告43241元。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,恳请人民法院支持原告上述请求。 被告未作答辩、亦未提供证据。 原告围绕诉请提供的《推土机租赁合同》、合格证、转款明细等证据，经庭审审查，符合证据的要求，予以确认。 经审理查明：2017年6月28日,原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《推土机租赁合同》,约定：乙方向甲方提供山推220推土机；租赁期限从2017年6月28日起,暂定4个月,具体使用时间以甲方通知乙方为准；设备工作地点绵阳市三台县永明镇（绵西高速公路TJA-1项目工地）；租金为每月29000元;设备进场费4000元，出场费用4000元,合计8000元,由甲方承担；每台设备乙方提供持有效证件的合格操作人员1名，其伙食由甲方安排，工资由乙方负责；设备租赁结束后，乙方凭甲方管理人员签字认可的设备工作台班记录到甲方设备管理部门办理结算手续续；按项目部到账设备款的进度付款。合同签订后，原告向被告提供了设备、人员。2017年9月21日，设备租赁结束。经结算，被告应向原告支付租赁费用为88241元，被告已付15000元，尚欠73241元。之后，被告又向原告支付了租赁费用30000元，尚欠43241元未支付。经催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《推土机租赁合同》不违反法律的规定，合法有效，双方应按约履行义务。原告向被告提供租赁设备后，被告应支付租金。双方在租赁合同中约定“按项目部到账设备款的进度付款”，该约定的付款时间不明确，且本案所涉《推土机租赁合同》系被告方提供格式文本，该约定明显加重了出租人的义务，该约定无效。因本案所涉租赁期限不满1年，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，应在租赁期限届满时支付租金。原告要求被告支付拖欠租金及逾期利息损失，不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩，为此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市川荣建筑设备租赁有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告高亨林支付租赁费用43241元，并从2017年9月22起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率标准支付该租赁费用的逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告高亨林的其他诉讼请求。 本案受理费441元，由被告绵阳市川荣建筑设备租赁有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄雯莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。