河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7841号上诉人（原审被告）：唐河县兴利源电子有限公司。住所地：唐河县文峰路南段。统一社会信用代码：91411328695963582W。法定代表人：赵紫元，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵紫禅，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈东峰，男，汉族，1974年1月5日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王付伟，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史勇，男，汉族，1976年3月22日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡春焕，女，汉族，1974年11月2日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。上诉人唐河县兴利源电子有限公司（以下简称兴利源公司）与被上诉人陈东峰、史勇、蔡春焕财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市唐河县人民法院（2019）豫1328民初495号民事判决书，向本院提起上诉。本院2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴利源公司上诉请求：1、降低兴利源公司承担责任的比例和赔偿数额，兴利源公司承担责任比例不应超过20%。2、二审诉讼费用由陈东峰、史勇、蔡春焕共同负担。事实与理由：1、该楼房质量达标，史勇、蔡春焕下水道堵塞是其自身使用不当所致。2、兴利源公司将房屋出售给史勇、蔡春焕后，约定不收取大修基金和物业费、房屋日常维修由使用人自行负责。3、陈东峰发现漏水后没有通过擦拭、转移货物等方式及时止损，任由货物浸泡，存在恶意扩大损失的嫌疑。4、兴利源公司不认同陈东峰单方判定的损坏物品价值。陈东峰辩称：陈东峰无过错，不应承担责任；损失鉴定是依照法律程序，一审中各方均未提出异议；一审认定的赔偿数额正确。史勇、蔡春焕辩称：请求驳回上诉维持原判。事实与理由：1、兴利源公司作为住宅的开发商，对公共基础设施排污下水管网的损坏有修葺义务。2、兴利源公司未与史勇、蔡春焕约定房屋维修责任。3、下水道堵塞并非史勇、蔡春焕使用不当所致。现场照片和证人李某能够证明下水道堵塞部位破损。该楼交付使用后曾发生施工质量问题导致下水道堵塞事件，管道均修理过。陈东峰向一审法院起诉请求：判令兴利源公司、史勇、蔡春焕赔偿原告经济损失53423元，审理中陈东峰变更诉讼请求为29522元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月，陈东峰租赁兴利源电子公司一楼五间门面房做仓库，二楼是兴利源电子公司单元房，无人居住，三楼、四楼由蔡春焕、史勇分别购买居住。2018年11月17日，陈东峰到仓库发现地面上有污水，将部分凉席、麻将枕头、枕片等商品浸湿。2018年11月22日，陈东峰向唐河县公证处申请保全证据公证，经现场察看：该仓库北门口上方屋顶墙面已被水部分浸湿白色下水管道下方有污水正在往下滴落。仓库地面大片潮湿，部分地面有积水，地面上部分商品被污水浸湿或被浸泡。二楼西户单元房，室内为毛坯房、无人居住，室内北侧卫生间内地面上积有污水和粪便，墙体部分被浸湿，卫生间门外地面大片潮湿。审理中陈东峰向本院提出鉴定申请对受损商品进行评估，经本院委托南阳世纪正泰资产评估有限公司评估，受损商品的原值31028元，残值价值1506元。评估费3000元。证人李某出庭证实，2018年12月7日，史勇给我联系让去修下水管，到现场施工发现距楼房前墙一米左右下水管道堵塞。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”的规定，陈东峰租赁兴利源电子公司房屋存放商品，由于没有尽到注意看管义务，疏于管理，自身存在一定过错，造成损失应承担20%责任。兴利源电子公司作为房屋所有权人没有做到对物业注意管理及维修义务，在业主反映下水管道被堵塞后，没有及时维修，造成陈东峰商品损失的扩大应承担70%责任。史勇、蔡春焕在日常生活中没有注意到对下水管道安全使用，对陈东峰的损失存在一定的过错，各承担5%责任。兴利源电子公司辩称，兴利源电子公司不是适格主体；涉案房屋是在陈东峰的使用和控制当中，并非兴利源电子公司实际使用，公司不存在任何过错。依据相关法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。史勇、蔡春焕辩称对造成漏水的原因没有过错，房屋漏水原因是公司的基础设施损坏，我们两家自己拿钱请人来修的，因此不承担责任。其辩称理由没有法律依据，本院不予支持。关于陈东峰请求的赔偿数额，经评估受损商品的原值31028元，残值价值1506元。兴利源电子公司、史勇、蔡春焕放弃对受损商品残值价值1506元所有权，商品残值归陈东峰所有，扣除残值后，陈东峰实际损失为29522元。根据《中华人民共和国侵权责法条》第六条、第七条、第十九条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，判决：一、被告唐河县兴利源电子有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告陈东峰实际损失29522元的70%即20665元。二、被告史勇于判决生效后十五日内赔偿原告陈东峰实际损失29522元的5%即1476元。三、被告蔡春焕于判决生效后十五日内赔偿原告陈东峰实际损失29522元的5%即1476元。四、驳回原告陈东峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，评估费3000元，合计3570，由原告陈东峰负担714元，被告唐河县兴利源电子有限公司负担2499元，被告史勇、蔡春焕各负担178.5元。本院二审期间，双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴利源公司向本院提交照片三张，用于证实席的损失程度。陈东峰、史勇、蔡春焕对上述证据质证意见为：照片不属实、来源不明，不知席是谁的，该证据与本案无关联性。史勇、蔡春焕向本院提交下水管道修复前后的照片三张，用于证实公司的房子基础设施确实不合格，存在质量问题。兴利源公司对该照片质证意见为：照片属实，但是不能证实房屋存在质量问题。陈东峰质证意见为：照片属实。本院对上述证据认证如下：兴利源公司向本院提交三张照片系局部照片，不能证实与本案存在关联性，本院不予采信。史勇、蔡春焕向本院提交下水管道修复前后的三张照片双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：涉案房产系陈东峰租赁兴利源电子公司房屋，兴利源电子公司作为出租方和业主，理应确保房屋使用安全正常，但本案中兴利源电子公司提供的房屋漏水，且在发现下水道堵塞后未及时处理，导致陈东峰存放的物品被浸泡损失，一审法院判决其承担70%的赔偿责任并无不当。兴利源电子公司认为其应当承担责任比例不超过20%的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。本案陈东峰发现事故发生的时间是2018年11月，其在2019年1月起诉符合客观常理，兴利源电子公司认为陈东峰存在主观恶意扩大损失缺乏事实根据。本案中物品损失经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，兴利源电子公司在一审中对该鉴定意见书无异议，二审中其对物品损失价值不认同的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，兴利源电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由唐河县兴利源电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十二月十九日书记员  张建梅