江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4024号原告乐平市京华建筑装饰有限公司住所地：乐平市蔚蓝嘉园2幢12号统一社会信用代码91360281MA3654BH50法定代表人曾志萍，系该公司经理。委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师，特别授权。委托代理人张进发，男，1977年1月8日出生，汉族，住乐平市，系该公司经理，特别授权。被告徐江平，男，1981年3月29日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办宫保巷10号，现住乐平市。原告乐平市京华建筑装饰有限公司诉被告徐江平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市京华建筑装饰有限公司委托代理人汪松根、张进发，被告徐江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市京华建筑装饰有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告为其装修的工程款计人民币262500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年3月上旬，被告拟在乐平市原景客隆超市位置开设嗖嗖快店，被告找到原告，要求为其拟开的嗖嗖快店予以装修，原告公司的业务就是从事建筑装饰的。2018年3月2日，被告作为发包方，原告作为承包方，双方签订了《装饰施工合同》，由原告以大包干的形式，包工包料为被告的嗖嗖快店进行装修，工程价款以建筑面积450元/㎡计算。合同签订后，原告方即时垫资购买相关装饰材料，按照发包方的要求和施工规程为被告方工程装修，该工程于2018年5月11日全面装饰完成，装饰工程量为一楼过道（含吊顶、墙面、地面装饰）建筑面积20㎡，二楼嗖嗖快店营业厅装饰建筑面积930㎡，总工程量的建筑面积为950㎡，工程总价款为450元/㎡×950㎡=427500元。2018年5月23日双方对该工程进行了竣工验收，后被告也即时接管了该装饰店。后原告要求被告支付装饰款20万元，余款在2019年1月30日前付清，经原告多次催收，被告分次共支付165000元。余款262500元被告均以种种理由拒绝支付，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告乐平市京华建筑装饰有限公司为支持其诉称提供以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证实原告主体资格。2、原、被告在2018年3月2日签订的《装饰施工合同》，证实双方之间发包、承揽关系，约定工程造价以450元/平方米计算。3、2018年5月23日工程竣工验收单，证实原告施工质量合格，被告委托人汤宝林在验收单上签名，工程质量不存在问题。4、原告自制的装饰明细统计表，证实原告为被告装饰垫资。5、购货清单，证实原告为被告施工购买装修材料的事实。被告徐江平对原告提供的证据质证称，对第1组证据无异议。第2组证据需要与我持有的合同进行核对后才能确定其真实性。第3组证据：我无法确定“汤宝林”的签名是否为其本人所签，但是据汤宝林陈述，他没有在验收单上签过字。第4组证据我没有看过。对第5组证据我不清楚。被告徐江平辩称，原告施工的质量不过关，我已经向原告提出过，原告表示质量问题可以在工程款中扣除。我已经支付了原告33万余元，且我与原告没有对施工面积进行过测量。因为施工质量问题，我与原告也没有进行过结算。被告徐江平为支持其辩称，提供以下证据：2018年7月8日收条2张，证实被告支付了33万元给原告。原告乐平市京华建筑装饰有限公司对被告提供的证据质证称，2张收条都是由原告公司经理张进发写的，其中有一张收条上写了“付款方”，但被告不同意签字，其就涂掉了写过了一张并签名捺印，因为张进发与被告是亲戚关系，所以没有将第一张收条收回。且按照常理，不会在同一天出具两张一模一样的收条，如果原告收到了被告33万元，就会直接出具一张33万元的收条给原告，不需要写两张收条。经审理查明，原告乐平市京华建筑装饰有限公司委托代理人张进发与被告徐江平系亲戚关系。因被告徐江平要在乐平市原景客隆超市位置开办嗖嗖快店，被告徐江平找到原告要求原告为嗖嗖快店进行装修，原、被告双方于2018年3月2日签订《装饰施工合同》，合同约定，施工单位为原告乐平市京华建筑装饰有限公司，发包方为被告徐江平，工程地址为原景客隆超市，工程造价为450元每平方米计算，开工日期为甲方（徐江平）首期款及水电工程预收款到乙方（乐平市京华建筑装饰有限公司）账第三天，即2018年3月2日，双方在合同中未约定竣工日期，工程款支付方式为合同签订当时即付十万元整，工程中期木工材料进场前付六万元，工程中期油漆材料进场前付肆万元，在2019年1月30日前付清尾款。被告徐江平、原告委托代理人张进发在该合同上签名并捺印，合同加盖原告公司公章。合同签订后原告即开始装修。2018年5月23日，原告制作《工程竣工验收单》，原告委托代理人张进发在监理位置签名，汤宝林在客户位置签名。被告徐江平当庭承认汤宝林系其聘请的店长，但被告主张其未授权汤宝林签收任何材料，且被告主张汤宝林微信告知其并未在验收单上签名。装修完成后被告徐江平即接收该店面并开始经营嗖嗖快店，被告徐江平主张原告的装修存在工程质量问题，但对此被告并未提供证据证明，被告徐江平主张原告曾口头约定质量问题可以用于扣减工程款，原告委托代理人张进发当庭予以否认，被告对此也未提供证据证明。被告徐江平向本院提交两张落款时间为2018年7月8日的收条，一张收条上载明“今收到徐江平（嗖嗖快店）装修款人民币165000元整，大写壹拾陆万伍仟元整，今收人张进发，付款方：”，原告委托代理人张进发主张该收条系其本人书写，但因为当时被告徐江平拒绝在该收条付款方处签名，所以其另行写了一张收条并签名捺印。另一张收条载明“今收到徐江平（嗖嗖快店）装修款人民币165000元整，大写壹拾陆万伍仟元整，今收人张进发”，原告委托代理人张进发在其签名上及落款时间上捺印。被告徐江平主张其向原告共计支付工程款33万元，故原告向其出具了两张收条，除去该两张收条外，被告徐江平当庭表示其先进支付大概17万元、其余16.5万元是其他股东凑出来的，对此原告并未提供证据证明。原告认可被告共计支付工程款16.5万元，其中2万元是被告现金支付，1万元是汤宝林现金支付，剩余13.5万元被告通过微信转账支付。原告主张本案所涉工程总量为950㎡，被告徐江平当庭表示对该工程总量有异议申请现场测量，2019年12月16日被告徐江平到本院制作谈话笔录称认可原告主张的该950㎡工程总量。上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2018年3月2日签订书面《装饰施工合同》，该合同系双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，原告按照合同约定为被告徐江平装修了其经营的嗖嗖快店，被告徐江平对该事实无异议，故被告徐江平应当向原告支付相应的工程款。被告徐江平对原告主张的950㎡的工程总量无异议，根据合同约定450元/㎡，本案所涉的工程总价为450元/㎡×950㎡=427500元，被告徐江平主张原告装修存在工程质量问题，对此原告并未提供证据证明，故对被告徐江平的该主张本院不予支持，被告徐江平主张其与原告口头约定装修瑕疵抵扣工程款，对此原告委托代理人当庭予以否认，被告又未提供其他证据予以证明，故对被告徐江平的该主张本院不予支持。被告徐江平在装修完成后就接收了该店面用于实际经营，且在被告徐江平接收店面后这么长的时间里被告徐江平也未提出任何书面异议。本案的争议焦点为，被告徐江平支付给原告工程款的金额如何认定。针对该争议焦点，对于原告自认的已收到被告支付的16.5万元工程款的事实本院予以认定。本院认为，对被告徐江平主张的其向原告支付工程款33万元的主张中的另外一笔16.5万元，本院不予支持，理由为：被告徐江平主张其向原告支付工程款33万元，唯一的证据即为原告代理人张进发出具的两张收条，该两张收条的内容、金额、落款时间都一样，被告主张原告委托代理人张进发先出具一张16.5万元的收条，后被告提示原告其还另外支付了16.5万元，故原告记起后又另行出具了一张16.5万元的收条。原告主张如若收到了被告33万元的工程款就会一次性出具一张33万元的收条，而不是出具两张16.5万元的收条。对此本院认为被告徐江平主张的原告委托代理人张进发先出具一张16.5万元的收条，后被告提示原告其还另外支付了16.5万元，故原告另行又出具了一张收条不符合常理，16.5万元的工程款数额较大，按照常理若原告收到被告支付的16.5万元工程款应当不会予以忘记，且被告徐江平主张其支付了33万元工程款，除了两张收条外并未向法院提交其他证据证明，根据“谁主张谁举证”原则，被告徐江平提供的现有证据无法支持其主张被告徐江平的该主张不成立。故被告徐江平仍需向原告支付工程款427500元-165000元=262500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐江平在本判决生效之日十日内一次性支付原告乐平市京华建筑装饰有限公司剩余工程款共计人民币262500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费5238元，因适用简易程序减半收取计2619元，由被告徐江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇一九年十二月二十日书记员  王 静