吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3129号原告：兰某1，住舒兰市。原告：兰某2，住舒兰市。二原告委托代理人：李某，舒兰市平安法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。负责人：谷某，经理。委托代理人：马某。委托代理人：吴某，女，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。原告兰某1、兰某2诉被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某1、兰某2及其委托代理人李某、被告大地保险公司的委托代理人马某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某1、兰某2诉称：2019年6月11日原告兰某1驾驶×××小型越野车沿202国道由北向南行驶至785KM+200米处与同方向骑自行车的张淑英发生交通事故，造成张淑英死亡，道路交通事故认定原告兰某1负全部责任。原告找到被告要求在保险范围内赔偿，被告拒赔。无奈，二原告对死者张淑英的家属进行了全额赔偿。原告兰某2是原告兰某1的父亲，并生活在一起，死者的赔偿款是二原告共同赔偿的，事故车辆在被告处投保了交强险和商业险，且在保险期内。经原告与被告交涉，被告只赔付了交强险110,200.00元,商业险部分明确拒绝赔偿，为此，原告诉至法院，请求判令被告在保险限额内立即给付原告保险赔偿款587,506.50元。其中张淑英死亡赔偿金603,440.00元、丧葬费34,266.50元、精神损害抚慰金20,000.00元，车损40,000.00元，扣除保险公司已赔付的交强险110,200.00元。被告大地保险公司辩称：一、×××号路虎牌小型越野肇事车辆2018年8月29日，在我公司投保强制责任保险，第三者责任保险（保险金额100万），车辆损失保险（保险金额423612元），本起事故发生在保险期内。投保人、被保险人均为原告兰某2。二、原告兰某1肇事后，遗弃保险机动车离开事故现场，属于弃车逃逸，且逃逸后找人顶替做为驾驶员。兰某1弃车逃逸的行为完全符合车辆保险免赔及商业三者险责任免赔情形，故原告主张答辩人赔偿的各项费用依法均不应支持。理由：1.肇事逃逸属于法律明确禁止的行为。《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门……”《道路交通安全法实施条例》第八十八条：“机动车发生交通事故、造成道路、供电、通讯等设施损坏的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离……”，而《道路交通安全法》系全国人民代表大会常务委员会通过的法律，《道路交通安全法实施条例》系国务院常务会议通过的法规。即肇事弃车逃逸属于严重的违约和违法行为，属于法律、法规明确禁止的行为2．《保险法解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《保险法》第十七条二款及《保险法司法解释二》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，可以认定为保险公司履行了应尽的提示义务。本案中投保人兰某2在《投保人声明》、《机动车商业保险、责任强制保险投保单》上亲自签名，并书写“本人确认收到《条款》及《机动车商业保险免责事项说明书》”。而在《条款》、《免责说明书》第二十四条“机动车第三者责任保险责任免除”及第八条“机动车损失保险责任免除”内容中，答辩人以足以引起投保人注意的文字、加黑、加粗字体作出提示。即：兰某2早已清楚知悉答辩人已将发生保险事故后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场这一禁止性情形作为责任免责事由。故该免责条款对原告产生效力，原告主张的赔偿请求依法不应支持。三、在违法驾车情形下，因赔偿责任的最终承担者是违法驾车人，所以其在向交通事故受害人承担赔偿后，无权要求保险公司给付赔偿金。《最高院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条就违法驾车情形下的责任承担作出了规定，赋予了保险公司在交强险内赔偿事故受害第三人后享有向侵权人的追偿权。该条虽未规定保险公司有权向交通事故逃逸者追偿，但肇事逃逸行为是故意而为之，目的在于逃避责任，主观上存在重大过错，其与无证、醉驾、服用国家禁止药品等三种违法驾驶一样都严重违反道路交通法规，因此，由逃逸者承担前述第十八条规定的相同的民事责任，即承担终局赔偿责任，并无失公允，且符合“举轻以明重”的法律解释原则。同时，依据《保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中，兰某1在交通事故后弃车逃逸，且违法找来关则芳顶替其做为驾驶员，导致无法查清兰某1肇事时是否具有醉驾、服用违禁药品的三种违法驾车情形，故在肇事车辆交强险理赔都存在法律争议的情况下，案涉车损险及第三者责任险更无赔偿的法律基础及依据。综上，请贵院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，二原告系父子关系，2019年6月11日原告兰某1驾驶投保人为兰某2的×××小型越野车沿202国道由北向南行驶至785KM+200米处与同方向骑自行车的张淑英发生交通事故，造成张淑英死亡。事故发生后，原告兰某1逃逸，关则芳顶替其作为驾驶员，经交警部门认定，原告兰某1承担事故全部责任。2019年6月19日，经舒兰市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成赔偿协议，原告兰某1一次性赔偿张淑英家属820,000.00元，其中张淑英死亡赔偿金566,380.00元、丧葬费30,725.50元、精神损害抚慰金220,000.00元，此款于协议当日全部赔付完毕。因事故车辆在被告处投保机动车交强险和机动车综合商业险（其中第三者责任险保险金额100万，车辆损失险保险金额423,612.00元），事故发生在保险期限内，原告兰某2到被告处申请理赔，被告在机动车交强险限额范围内赔付原告112,000.00元，并以事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿为由向原告兰某2送达拒赔商业险的通知书。另查明，在被告商业险拒赔后，原告兰某2对事故车辆进行了维修，共支付修理费40,000.00元。以上事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、赔偿款收条、修车费票据、拒赔通知书等证据在卷为凭，本院予以确认本院认为，被告以原告兰某1逃逸为由拒绝在机动车综合商业险限额范围内赔偿，导致原告向本院起诉。庭审中，被告向本院提供投保人声明和保险缴费票据，用此证明原告兰某2在声明中签字，原告兰某2已收到机动车综合商业保险条款并知晓保险免责事项，被告已经履行了告知和提示义务。原告当庭对收到保险条款及在投保人声明上签字予以否认，因被告未能提供证据证明投保人声明上的签字是原告兰某2本人所为，也未提供证据证明签字是原告兰某2委托他人所为，并对免责条款以书面或者口头形式向原告兰某2作出明确说明或提示，应认定被告所提供的保险条款中的免责条款对原告兰某2不产生效力，故对被告主张因原告兰某1逃逸应予免责的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告给予赔偿符合事实根据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求的死亡赔偿金和丧葬费的数额与其赔付的数额不符，应予调整。维修费在交强险限额内已赔付2,000.00元，也应予以调整。因二原告系父子关系，并在一起生活，事故车辆应属家庭共有，原告兰某1作为交通事故责任人和赔偿案件责任人，在对第三者进行赔付后，与投保人即原告兰某2一同向被告主张权利不违反法律规定，本院准予准许。依照《中华人民共和国保险费》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在机动车综合商业险限额范围内赔偿原告兰某1、兰某2死亡赔偿金566,380.00元、丧葬费30,725.50元、精神损害抚慰金20,000.00元、修车款40,000.00元，合计657,105.50元，扣除交强险赔付122,000.00元，实际再赔偿535,105.50元。此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,575.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一九年十二月十六日书记员  曾希童