wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1575号申请执行人：田才华，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：崔艳，江苏一枝笔律师事务所律师。被执行人：盐城市华丰房产开发有限公司，住建湖县。法定代表人：丁海华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐崇楼，该公司法律顾问。申请执行人田才华与被执行人盐城市华丰房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2018）苏0925民初2650号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、解除申请执行人田才华与被执行人盐城市华丰房产开发有限公司于2016年11月21日签订的《华丰商城商铺认购书》；二、被执行人盐城市华丰房产开发有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人田才华购房款2019437元及利息（自2016年11月23日起，按中国人民银行同期贷款利息，至实际清偿之日止，按本金2019437元计算）；如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回申请执行人田才华其余的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初2650号民事判决书民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月十日书记员 许晓飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初350号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告:创金天地投资有限公司，住所：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：李凤岗（系该公司员工），男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川恩德物流有限公司,住所：叙永县震东镇永兴村一社，统一社会信用代码：91510524314406396B。 法定代表人：曾刚。 被告：曾刚,男,1970年11月16日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告：曾吉,男，1972年6月24日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告创金天地投资有限公司诉被告四川恩德物流有限公司、曾刚、曾吉民间借贷纠纷三案，本院立案受理后，因该三案诉讼当事人完全相同、诉讼标的系同一种类且诉讼标的额一致，本院依法适用普通程序合并进行了审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告四川恩德物流有限公司偿还原告借款200000元及利息8500元；二、判令被告四川恩德物流有限公司向原告支付违约金20000元（欠款额的10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月29日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告曾刚、曾吉对被告四川恩德物流有限公司的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告四川恩德物流有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款200000元，期限180天，利率4.25%。被告曾刚、曾吉承诺为被告四川恩德物流有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，三被告均未履行还款义务，被告的行为已违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求违约金计算方式变更为：违约金以未还欠款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止；第四项诉讼请求变更为：判令被告承担案件受理费。 其余二案，诉讼请求与事实及理由均一致，且原告变更诉讼请求的内容也是一致的。 本院经审查发现，原告创金天地投资有限公司涉嫌在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下以自有资金向不特定的多数人多次发放贷款，且在发放贷款中涉嫌收取高额保证金、逾期违约金、虚增贷款金额等情况，原告创金天地投资有限公司的前述行为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，就原告创金天地投资有限公司诉被告四川恩德物流有限公司、曾刚、曾吉民间借贷纠纷三案裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 三案案件受理费共计14184元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘 梅 审判员  熊 兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁金，男，1964年3月17日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省葫芦岛市兴城市人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市兴海南街137-2号。 法定代表人：白剑锋，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省葫芦岛市兴城市城乡规划建设局。住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市河东路27号。 法定代表人：王光辉，该局局长。 再审申请人李铁金因诉辽宁省葫芦岛市兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）、辽宁省葫芦岛市兴城市城乡规划建设局（以下简称兴城市城建局）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1299号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李铁金向本院申请再审，请求：撤销一审判决第二项、第三项及二审判决；判令兴城市政府、兴城市城建局赔偿其损失652885元及利息。主要的事实与理由为：一、二审法院认定事实错误，应重新计算损失金额；兴城市政府、兴城市城建局对其承担损失及利息。 本院认为，李铁金的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2616号原告：梁广军，男，1969年3月23日出生，汉族，群众，高中文化，职工。委托诉讼代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。被告：李飞，男，1979年12月9日出生，汉族，中共党员，高中文化，个体。原告梁广军与被告李飞不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广军及其委托诉讼代理人关现坤、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广军向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金5万元，支付自本案立案之日至返还借款本金之日的利息（按照银行同期贷款利率，年利率6%计算）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因个人所需，于2017年9月24日向原告借款5万元，原告从八一路中国银行取出现金，当场交给被告，被告出具借条，双方未约定借款期限和借款利率。原告多次催讨未果，现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维权益。被告李飞口头辩称，被告是从原告处拿了5万元，但是给原告办事的，不是借款，后来出于人道，大事化小，就给原告还了2万元，有微信截图为证，现在被告不欠原告钱款。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告李飞向原告出具欠款凭证一份，载明李飞借到梁广军5万元。2017年9月24日，原告梁广军现金取款5万元。被告李飞的妻子张伟代被告于2017年12月18日通过微信转账的方式偿还2万元给原告。被告抗辩涉案5万元，并非借款，而是办事款，为证明其主张其向本院提交了两份证人证词及被告妻子张伟与原告的微信聊天记录等。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”虽然本案被告向原告出具的欠款凭证中载明被告李飞“借到”原告梁广军5万元，但是该条出具时间为“2017年9月21日”，而原告取款时间为“2017年9月24日”，显然打条行为在前而实际给付款项行为在两天后，该条出具时载明的“借到”显然不是事实，被告抗辩涉案5万元非借款，被告提交的证据可以证实涉案5万元并非借款而是原告委托被告办事的款项，且通过被告提交的证据可以得知所谓的办事最后并没有实际进行成。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告李飞向原告出具了欠款凭证，被告也认可原告给付其5万元，被告让其妻子张伟偿还原告2万元，被告主张剩下3万元给原告办事时都花费了（比如吃饭、加油等），因被告对此未提交任何证据，被告收到原告的3万元构成不当得利，应当予以返还。因本案非借款，故对原告主张的利息损失，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内返还原告梁广军3万元。二、驳回原告梁广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告梁广军负担225元，由被告李飞负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十二月二日书记员 杨永芳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2659号原告：烟台祥城物业管理有限公司，住所地，烟台市莱山区清泉路27号101号法定代表人：牟文明，经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：金旭鑫，男，1981年3月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告金旭鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告烟台祥城物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉。案件受理费52元，由原告烟台祥城物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十九日书记员 赵健君
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6058号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，该公司员工。 被告：王贵林女，1983年1月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 耕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5649号原告:户家俊，男，汉族，1976年9月27日出生，住柘城县,确认地址柘城县未来大道西段50号九龙御江苑南门西侧。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：陈红良，男，1981年9月26日出生，住柘城县。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和·江北名苑2号楼101-104铺，确认地址商丘市长江路与九州路交叉口东100米路北，统一社会信用代码91411400780546855W。负责人：韦纯才，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，该公司员工。原告户家俊诉被告陈红良、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月10日受理后，依法适应简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于光辉及被告天安财险商丘公司委托诉讼代理人吴天堂到庭参加诉讼，被告陈红良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户家俊向本院提出诉讼请求：要求被告天安财险商丘公司赔偿原告损失57105元，不足部分由被告陈红良承担。事实与理由：2019年1月9日17时10分许，被告陈红良驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县尚慈路由北向南行驶至柘城县慈圣镇胡楼村时，与户轩硕驾驶原告的豫Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县交通警察大队认定，被告陈红良承担该事故的全部责任，户轩硕无责任。陈红良车辆在被告天安财险商丘公司投保有交强险和500000元商业责任险，原告损失尚未得到赔偿。被告陈红良未答辩。被告天安财险商丘公司辩称，陈红良驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，在核实驾驶人员及车辆证照齐全，合法有效且无其他免责情形，我司在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等因车辆贬值所造成的其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日17时10分许，被告陈红良驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县尚慈路由北向南行驶至柘城县慈圣镇胡楼村时，与户轩硕驾驶原告的豫Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县交通警察大队认定，被告陈红良承担该事故的全部责任，户轩硕无责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告天安财险商丘公司投保有交强险和500000元商业三者险，涉案事故发生在保险期限内。在本案诉讼过程中，本院委托商丘正大机动车评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆损失进行评估，车损为44505元。另查明，原告维修车辆期间，以每月8400元的价格，在柘城县亿新汽贸有限公司租赁豫Ｎ×××××号长城牌哈佛H6一个半月，支付租赁费共计12600元。以上事实，有原告提供的豫Ｎ×××××号车辆的行驶证、道路交通事故认定书、车损评估报告书、车辆租赁合同及租车费用发票、被告陈红良的驾驶证、豫Ｎ×××××号肇事车辆的行驶证，保险单两份及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保的保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。涉案事故经交警部门认定，被告陈红良承担全部责任，被告天安财险商丘公司作为肇事车辆的承保人，应当赔偿原告车辆的全部损失。关于原告诉请车辆损失具体数额的问题。在本案诉讼过程中原、被告双方已委托评估机构作出评估意见，评估程序合法，本院对评估机构作出的评估意见予以采纳，天安财险商丘公司庭审中虽提出车辆电子定损单，但该公司庭后并未提交定损单，且该定损单系保险公司单方制作，不具有客观性和真实性，不能作为定案的依据。关于原告诉请车辆维修期间租车费应否予以支持的问题。原告车辆在维修期间无法继续使用，由此产生的通常替代性交通工具的合理费用，符合《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条规定的损失，应当予以支持，但原告诉请金额明显过高，通过网上查询，本院酌定原告租车的合理费用为8400元。被告天安财险商丘公司提出租车费用系间接损失，应由侵权人承担的意见。由于天安财险商丘公司系格式合同的提供者，其不能证明已就该免责条款履行了明确说明义务，应属无效条款，天安财险商丘公司在保险限额内免责的意见不能成立，应对原告租车费用承担赔付责任。本案原告车损44505元及租车费8400元，共计52905元，未超出保险限额，由被告天安财险商丘公司承担。另根据保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，本案案件受理费由被告陈红良负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告户家俊赔偿款52905元；二、驳回原告户家俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元(已减半收取)，由被告陈红良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  丁红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10979号 原告：付雪明，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告：中融国城建设有限公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠，中融国城建设有限公司董事。 委托诉讼代理人：陈海玲，男，系中融国城建设有限公司员工。 第三人：李海川，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：李光学，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省。 原告付雪明与被告中融国城建设有限公司、第三人李海川、李光学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告付雪明于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付雪明自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付雪明撤诉。 本案案件受理费减半收取计1480元，由原告付雪明负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姜恒杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6401号原告：扬州市张纲兴港包装印刷厂，住所地扬州市江都区仙女镇新港村。投资人：李彬，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱云，江苏江佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告：沃得重工（中国）有限公司，住所地镇江市丹徒新城广园路55号。法定代表人：寇小朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凯，该公司员工。原告扬州市张纲兴港包装印刷厂与被告沃得重工（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月22日向本院申请财产保全，本院于2019年7月22日作出(2019)苏1012民初6401号民事裁定书，裁定：冻结被申请人沃得重工（中国）有限公司所有的银行存款11万元，期限为一年。被告提出管辖权异议，本院于2019年9月2日作出(2019)苏1012民初6401号之一民事裁定书，裁定：驳回被告沃得重工（中国）有限公司对本案管辖提出的异议。后被告提出上诉，扬州市中级人民法院于2019年11月21日作出(2019)苏10民辖终330号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人第马喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市张纲兴港包装印刷厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款94019元。事实和理由：被告自2017年初向原告购买包装产品，截止2019年6月，被告购买产品1609900元，原告已向其开具增值税发票并交付被告，被告已给付1515881元，至今尚欠货款94019元。原告催要未果，故诉至法院。被告沃得重工（中国）有限公司辩称，被告欠原告货款94019元属实。目前被告资金困难，无能力给付。本院经审理认定事实如下：原告从事包装产品销售，被告自2017年至2019年期间多次向其购买包装产品，期间被告给付部分款项，至今尚欠货款94019元。被告未给付款项，引起本诉。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告已认可所欠原告货款金额，理应支付。被告拖欠原告货款，显然与法相悖。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告沃得重工（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市张纲兴港包装印刷厂付清所欠货款94019元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1075元、保全费1070元，合计2145元，由被告沃得重工（中国）有限公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告2145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇一九年十二月二十四日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初815号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人邹开斌，男，1994年5月27日生，汉族，初中文化，公司员工，现住嘉善县（户籍地：重庆市綦江县）。2017年10月13日因犯寻衅滋事罪被上海市金山区人民法院判处拘役三个月。因本案于2019年12月23日被嘉善县公安局刑事拘留。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人邹开斌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人邹开斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月24日01时14许，被告人邹开斌酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车上道路驾驶，途经嘉善县地方处时，与朱麟驾驶的浙Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，民警处警时，现场对邹开斌进行呼气式酒精测试，结果为1.942毫克／毫升。后在医院抽取邹开斌血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的邹开斌查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.79毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人邹开斌负事故的全部责任。 另查明，案发后被告人邹开斌自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人邹开斌的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人邹开斌拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人邹开斌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邹开斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邹开斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵再平 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴晓婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初4403号原告建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳路98号。法定代表人何华，该公司董事长。委托代理人马宏伟，该公司法务部工作人员。被告闵长庆，男，1992年7月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。被告盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明星北路2号。法定代表人闵广建，该公司经理。被告朱咸忠，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告季和俊，男，1963年9月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告刘祥，男，1970年8月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告徐翠芹，女，1969年8月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。被告徐扣琴，女，1965年5月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。被告闵广建，男，1960年4月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。原告建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司（以下简称冠德隆公司）与被告闵长庆、盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司（以下简称鑫益公司）、朱咸忠、季和俊、刘祥、徐翠芹、徐扣琴、闵广建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马宏伟、被告鑫益公司的法定代表人闵广建、被告闵广建、被告季和俊及其委托代理人何安年、被告刘祥到庭参加诉讼,被告闵长庆、朱咸忠、徐翠芹、徐扣琴经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠德隆公司诉称，请求法院判令被告偿还向原告借款728000元（其中本金50万元，2016年4月14日至2019年6月14日的利息228000元），并承担借款本金50万元自2016年4月14日至实际清偿之日止的利息（含罚息、违约金、迟延履行金）。被告鑫益公司、闵广建共同辩称，借钱是事实，闵广建担保也不错，但是该笔借款在2017年因案外人张宏欠闵长玉98.8万元，当时原告的法定代表人王海荣同意用这个钱冲抵该笔贷款。被告季和俊辩称，被告季和俊为该笔贷款于2015年7月15日提供担保是事实，但是根据相关规定，原告存在超范围、超区域范围放贷。该笔贷款虽然名为农业贷款，但实为主债务人与冠德隆实际控制人相互之间的赌债形成。根据季和俊为该笔贷款担保的时效明显超过法律规定和合同约定的时效。根据闵广建的陈述，该笔贷款已由原告与闵长玉、张宏之间形成新的债权债务抵消关系。综上，请求法庭查明事实驳回原告对被告季和俊的诉讼请求。被告刘祥辩称，我在保证合同上签字是事实，但不是我的真实意思表示，且保证期限已过，同时原债权债务已消灭，故我不承担责任。被告闵长庆、朱咸忠、徐翠芹、徐扣琴未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年7月15日，原告冠德隆公司与被告闵长庆签订盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同一份，合同主要内容为：借款种类：短期农户贷款；借款用途：流动资金周转；借款金额：伍拾万元正；借款期限为2015年7月15日止2015年11月14日；借款月利率12‰；逾期罚息，从逾期之日起按合同约定利率加0.5%的利息。同日，原告与被告朱咸忠，与被告季和俊、鑫益公司，与被告刘祥、徐翠芹签订合同内容均相同的保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期农户贷款，本金数额人民币伍拾万元正；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告鑫益公司、朱咸忠、季和俊、刘祥、徐翠芹分别向原告出具保证担保承诺书，自愿为被告闵长庆向原告的借款承担连带保证责任。同日，被告闵长庆向原告出具借款借据一份，借据载明：借款日期2015年7月15日，到期日期2015年11月14日，月利率12‰，借款金额50万元。原告于同日通过周益和向闵长庆出借人民币50万元。届期，被告仅结息至2016年4月14日。经原告多次催要，被告闵广建、徐扣琴、鑫益公司于2019年2月15日向原告出具担保书一份，自愿继续为被告闵长庆向原告的借款50万元及利息承担连带保证责任。后原告多次催要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、担保承诺书、担保书、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告冠德隆公司与被告闵长庆之间签订的借款合同，与被告朱咸忠，与被告刘祥、徐翠芹、与被告季和俊、鑫益公司之间签订的保证合同，被告朱咸忠、刘祥、徐翠芹、季和俊、鑫益公司出具的担保承诺书，被告闵广建、徐扣琴、鑫益公司出具的担保书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告闵长庆未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告闵广建、徐扣琴、鑫益公司作为担保人，应对担保的借款本息承担连带清偿责任。因原告提交的证据不能证明在保证期间内向被告朱咸忠、刘祥、徐翠芹、季和俊主张权利的事实，故被告朱咸忠、刘祥、徐翠芹、季和俊的保证责任已免除。被告闵长庆、朱咸忠、徐翠芹、徐扣琴经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵长庆偿还原告建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司贷款本金50万元及利息228000元（以50万元本金为基数，自2016年4月15日至2019年4月14日，按月利率12‰计算），合计本息728000元，承担贷款本金50万元自2019年4月15日至实际清偿日止按月利率12‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告闵广建、徐扣琴、盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司的其余诉讼请求。案件受理费11080元，由被告闵长庆、闵广建、徐扣琴、盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  孙小艳人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金 铭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3337号申请人：宫凤利。被申请人：李志恒。申请人宫凤利与被申请人李志恒生命权、健康权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10579号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志恒名下银行存款人民币246997.77元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1359号申请执行人：刘连强，男，1972年11月11日出生，汉族，住乳山市。被执行人：丁长清，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地乳山市，现住址不详。本院在执行申请执行人刘连强与被执行人丁长清买卖合同纠纷（2018）鲁1083民初5752号民事判决书一案中，申请执行人于2019年7月9日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年7月19日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年7月22日、2019年8月9日、2019年9月29日、2019年10月21日、2019年11月6日、2019年12月10日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人丁长清的银行存款信息，被执行人名下无存款，现已支付申请执行人；本院分别于2019年7月22日、2019年8月9日、2019年9月29日、2019年10月21日、2019年11月6日、2019年12月10日通过全国法院执行办案系统查询丁长清名下的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于22019年7月22日、2019年8月9日、2019年9月29日、2019年10月21日、2019年11月6日、2019年12月10日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人丁长清名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十二月十八日书记员 宋大伟
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1416号 原告：金堂县卓高建材经营部，住所地：金堂县赵镇万安街328-334号。 经营者：吴文霞，女，1979年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川川新建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元18层1824。 法定代表人：王正合。 委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘之学，男，1975年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵建华，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：赵虹璋，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告金堂县卓高建材经营部（以下简称，卓高建材）与被告四川川新建筑工程有限公司（以下简称，川新公司）、刘之学、赵虹璋、赵建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，由审判员张家坤、人民陪审员解伦、刘世清依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告卓高建材经营者吴文霞及其委托诉讼代理人孙乾勇、被告刘之学、赵建华及川新公司委托诉讼代理人孙成兴到庭参加诉讼。被告赵虹璋经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓高建材诉称，2015年11月14日原告与被告川新公司签订《陶瓷购销合同》，约定，川新公司向原告购买墙砖等建材用于其在金堂县所承建的公办幼儿园提升工程，合同对建材的品牌、规格、价格进行了约定。2015年10月12日至2017年1月9日期间，原告按约向川新公司位于金堂县的建设工地供应相应建材，共计供货2047668.4元，其中已支付1260000元，尚欠787668.4元。经原告多次催收未果。据此，请求判令被告支付原告货款787668.4元及利息（自2017年1月9日起以787668.4元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至付清之日止）。 被告川新公司辩称，被告刘之学在川新公司未授权的情况下私自与原告签订购销合同，虽在合同中加盖川新公司项目专用章，但该章注明“该章不得用于签约、借贷、欠款、抵押、融资等各类经济活动”，且原告在知情的情况下仍与刘之学签订该合同，应认定为恶意，故双方所签订合同对川新公司无约束力，依法不应承担付款责任。其次，原告未按合同所约定品牌、型号供应相应建材，合同亦未对此进行明确约定，其价格应当由双方协商确定，原告所计算的单价过高，不予认可。 被告赵建华辩称，购销合同系刘之学所签订，合同签订后原告供应部分瓷砖等建筑材料属实，后因价格过高未继续使用原告材料，赵建华的价款部分已经付清。 被告刘之学对其签订合同的事实及原告供货数量无异议，但辩称，原告未按合同所约定的品牌供应合同标的物，按照合同单价计算价格过高。原告所主张的已支付金额不实，已向原告支付1390000元。 被告赵虹璋未作答辩。 经审理查明，2015年11月14日刘之学以川新公司名义与原告卓高建材签订《陶瓷购销合同》，约定由卓高建材向刘之学、赵建华、赵虹璋以川新公司名义所承包的金堂县公办幼儿园提升工程供应瓷砖等建筑材料，同时对瓷砖品牌、价格进行了约定，并加盖川新公司项目专用章，该章注明“该章不得用于签约、借贷、欠款、抵押、融资等各项经济活动”。2015年10月12日至2017年1月9日期间，原告向金堂县赵镇、金沙、淮口、黄家、转龙、竹篙、云合等工地供应非合同所约定品牌瓷砖、蹲便器等建筑材料。原告向刘之学出具收据，对单价、数量、货款总价进行载明，刘之学的财务人员张明春进行了签字，刘之学在其上签有“刘之学，工程量”。此后，被告向原告支付部分货款，2019年1月2日，被告赵虹璋向原告出具承诺书一份，载明“今认可赵宏成、刘乐春签订的单据的工程量，形成的造价、支付、最终付款甲方二审完一个月内付清，利息按同款贷款利息贰倍支付”，“转龙、竹篙、黄家工程量认可”。同日，被告刘之学向原告出具便签一份，载明“由四川川新建筑工程有限公司承建金堂县公办幼儿园一批次，此工程由刘之学、赵虹璋二人承建”，“最终付清甲方二审完一个月内全部付清”。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息证明，陶瓷购销合同，收据，承诺书，销售清单等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，在付款责任承担的问题上，《陶瓷购销合同》虽系被告刘之学持川新公司项目专用章以川新公司名义与原告签订，但项目专用章中注明“该章不得用于签约、借贷、欠款、抵押、融资等各项经济活动”，作为一个理性谨慎合同相对人，应当知道该章所签订合同存在效力上的瑕疵，并且在签订合同时，原告对该项目的实际承包人知情，在后续合同履行过程中，合同标的物的接受、货款的支付均系由实际承包人所完成，故本院认为，川新公司不是合同相对人，不承担付款责任。其次，庭审中原告及赵建华对赵建华已经支付完毕全部货款的事实予以确认，且原告所起诉金额并未包含赵建华部分，故赵建华亦不承担支付货款责任。刘之学作为合同直接相对人，合同履行过程中亦是由其对账确认，根据合同相对性，应由刘之学承担付款责任，待刘之学支付欠款后，可另案向实际使用者主张权利。关于货款总价，被告主张原告未按约定品牌提供合同标的物，故对合同所约定的单价不予认可，本院认为，在2016年4月16日至2017年1月9日期间双方对送货数量核对的四份收据中，其中对单价、总价进行了注明，虽被告刘之学辩称其签字确认注明“工程量”，系其仅对工程量的认可，但并不能证明其对单价存在异议，且在数份收据中，所注明单价一致，在跨度长达一年的时间中，刘之学、赵虹璋持续接受并使用原告所提供建材，在庭审中被告亦未提交其对单价提出过异议的证据，综合本案案情，被告系以默示的方式对合同外品牌产品价格的认可，故，对被告此主张不予支持，结合原告所提交证据，对刘之学、赵虹璋总货款2047668.4元予以确认。经本院核算，其中赵虹璋所承包的转龙、黄家、竹篙工地的货款总价为851722.7元。关于已支付金额，刘之学主张其已经支付1390000元，原告认为，其中10万元已经计入原告所主张的付款金额内，其中3万元为另一工地材料款，本院经审查，对原告认为的10万元已计入付款金额的主张予以确认，3万元的其他工地材料款，原告未提供相应证据，本院不予支持，即，确认被告刘之学已支付金额为1290000元。关于违约金，本院根据双方所提交证据，认为双方所约定货款付清时间为工程第二次审计结束后，而原告未对工程第二次审计完成时间进行举证，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘之学于本判决生效之日起10日内向原告金堂县卓高建材经营部支付建材货款757668.4元； 二、驳回原告金堂县卓高建材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11676元，由被告刘之学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  张家坤 人民陪审员  解 伦 人民陪审员  刘世清 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨士锐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6417号 李勇： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初8899号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13646号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。 被告：王佐秀，女，1974年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：胶南市恒发房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖镇驻地。 原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农行黄岛支行）与被告王佐秀、胶南市恒发房地产开发有限公司（简称恒发房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 农行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令王佐秀偿还借款本金19334.23元、利息7119.90元（截至2019年6月28日数据）以及自2019年6月29日起至实际清偿之日的利息；2.判令农行黄岛支行对抵押房屋享有抵押权，对依法处置该房屋所得价款享有优先受偿权；3.判令恒发房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由王佐秀、恒发房地产公司承担。事实与理由：2003年9月8日，农行黄岛支行与王兆永（王佐秀丈夫，因意外事故死亡）签订个人住房按揭合同，合同编号（1328）农银按字（2003）第（1795）号。合同约定，王兆永向农行黄岛支行借款4万元用于购房，期限10年，借款人以位于青岛市黄岛区红石崖大窑6号楼503室的房产提供抵押担保。因借款发生在王兆永、王佐秀夫妻关系存续期间，购买房屋主要为了共同生活，因此属于夫妻共同债务。恒发房地产公司为该借款提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，农行黄岛支行依约发放了借款，现本案合同项下仍有部分本息尚未还清。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农行黄岛支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。 案件受理费461元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  徐宝玲 人民陪审员  孟宪征 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马晓伟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2008号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：韩雪峰，男，1990年5月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告韩雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告韩雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求韩雪峰偿还借款本金86,236.34元，利息90,740.22元，本息合计176,976.56元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求韩雪峰承担诉讼费用。事实和理由：韩雪峰于2012年3月2日与铁力信用联社签订了农户最高额联保借款合同。韩雪峰在其联社年丰信用社借款90,000.00元，现下欠金额86,236.34元，贷款方式为联保，联保人为陆永芝、荣福祥，合同规定，韩雪峰的还款期限为2013年1月30日。借款到期后，韩雪峰未能偿还借款。现拖欠借款本金86,236.34元，利息90,740.22元，本息合计176,976.56元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。韩雪峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩雪峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举农户最高额联保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，韩雪峰、荣福祥、陆永芝、张庆与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：韩雪峰等四人均为借款人，互为保证人在年丰信用社借款，其中韩雪峰的借款额度为90,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息，借款期限为2012年2月28日至2015年2月27日。2012年3月2日,年丰信用社向韩雪峰发放贷款90,000.00元，还款期限为2013年1月30日，利息为月利率8.7‰。借款到期后，韩雪峰未偿还借款本息。截止2019年9月16日，韩雪峰尚欠借款本金86,236.34元，利息、罚息90,740.22元，本息合计176,976.56元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与韩雪峰等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与韩雪峰之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但韩雪峰未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：韩雪峰于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金86,236.34元，利息、罚息90,740.22元，本息合计176,976.56元（利息计算至2019年9月16日，并应以86,236.34元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840.00元，由韩雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4531号申请执行人：杨祖君，男，1954年10月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：张仁杰，男，1974年8月19日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人杨祖君与被执行人张仁杰买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张仁杰向申请执行人杨祖君支付执行款136300.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，申请执行人杨祖君与被执行人张仁杰达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月七日书记员 石 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7242号之一原告：无锡科创机械设计制造有限公司，住所地无锡市锡山区云林街道春笋西路开发区四期11号厂房。法定代表人：丁子荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾峥，江苏锡州律师事务所实习律师。被告：无锡智晟达精密制造有限公司，住所地无锡市滨湖区金城湾一里街4号。法定代表人：余杰，该公司执行董事。原告无锡科创机械设计制造有限公司与被告无锡智晟达精密制造有限公司定作合同纠纷，本院于2019年12月16日立案。原告无锡科创机械设计制造有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡科创机械设计制造有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡科创机械设计制造有限公司撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，保全申请费432元，合计847元，由无锡科创机械设计制造有限公司负担（已交纳）。审判员  崔锋二〇一九年十二月二十七日书记员  张芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2174号之一申请执行人：路某。被执行人：杨某。本院在执行申请执行人路某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，2019年12月15日申请执行人路某因与被执行人杨某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年十二月十五日书记员  宋龙宪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4013号申请执行人：焦忠于，男，1968年8月5日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：马本林，男，1978年11月9日出生，汉族，江苏省溧水县人，住江苏省溧水县。关于焦忠于与马本林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0412民初344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初344号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2575号原告:余亮亮，男，1989年3月17日出生，汉族，住随县。被告：谢承真，男，1990年7月3日出生，汉族，住随县。原告余亮亮与被告谢承真身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余亮亮到庭参加诉讼，被告谢承真经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亮亮诉称，2017年11月6日，被告谢承真向原告借款3500元，并出具借条一份，口头约定利息为月息2分。后经原告多次索要，被告以种种理由拒付。为此，请求法院依法判令被告清偿此款及利息，由被告承担诉讼费。被告谢承真未答辩。经审理查明，2017年11月5日晚，原告邀约被告谢承真及石强在随州××街一餐馆吃饭。席间，被告谢承真和石强饮用一些酒水。晚饭后，石强有事先行离开，原告因通过电话找被告哥哥索要还款时言语不逊，被告为此愤愤不平，当和原告行至艳阳天酒店门前路段时，起初双方争吵，继而被告用脚踢打原告腿部。此时，艳阳天酒店执勤保安上前劝阻并拨打110报警。随州市公安局曾都区分局东城派出所干警赶到现场查明事实后于2017年11月6日作出一份治安调解协议书，认定谢承真将余亮亮打伤，双方达成如下协议：一、余亮亮不追究谢承真法律责任；二、谢承真赔偿余亮亮医药费3500元；三、双方不得再为此事发生事端。当时，原、被告均在协议书上签名。协议达成后，被告谢承真未支付赔偿款，于同日向原告出具一份借到3500元的借条。后原告多次找被告索要未果。还查明，原告与被告曾为小学同学，早年相互认识，期间相互来往，系朋友关系。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邀约被告等人相聚小酌，但被告饭后与原告因还款琐事发生争执，进而发生肢体冲突，导致被告损伤原告腿部，经公安机关处理被告同意向原告支付3500元赔款，表明被告认可殴打原告事实，且向原告出具同等金额的借据，应视为被告进一步确认并将赔偿事宜转化为债务，被告依法应当向原告赔偿。故原告按被告借款起诉并请求利息的诉请理由，无事实及法律依据，不符合民间借贷纠纷特征，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢承真于本判决送达生效之日起七日内一次向原告余亮亮支付赔偿款3500元。二、驳回原告余亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢承真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇一九年十二月四日书记员  吴 波
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0785行审142号申请执行人高密市综合行政执法局。住所地，住高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。法定代表人毛凤龙，局长。被执行人高密市洪桂种植专业合作社。住所地，高密市阚家镇后张秋村。统一社会信用代码：93370785MA3MNN1745。法定代表人刘洪桂，经理。申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（阚）罚字【2018】第028号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年6月，在阚家镇后张秋村村北，占用高密市阚家镇后秋村集体土地469平方米建设房屋及硬化地面的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（阚）罚字【2018】第028号行政处罚决定书，给予被执行人：“1、责令将非法占用的469平方米土地退还给高密市阚家镇后张秋村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的469平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款30元，共计罚款壹万肆仟零柒拾元整（14070.00元）”的行政处罚。2019年2月23日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人仍未履行高综执（阚）罚字【2018】第028号的处罚决定书。申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、勘测照片、现状图、规划图等证据及法律依据。本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（阚）罚字【2018】第028号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高密市洪桂种植专业合作社在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（阚）罚字【2018】第028号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人高密市洪桂种植专业合作社在收到本裁定书之日起十日内将非法占用的469平方米土地退还给高密市阚家镇后张秋村民委员会；拆除在非法占用469平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市阚家镇人民政府与高密市综合行政执法局共同组织实施。高密市阚家镇人民政府、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇一九年十二月六日法官助理 于莉雅书 记 员 台艳林
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3783号申请执行人：蒋再一，男，1958年2月23日生，汉族，住常州市。被执行人：卢洪南，男，1952年2月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王春兰，女，1952年3月27日生，汉族，住常州市武进区。关于蒋再一与卢洪南、王春兰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（（2019）苏0412民初2818号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初2818号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7070号之一申请执行人:陈建平，男，汉族，1954年8月8日生，住上海市闵行区。申请执行人：蔡蕾，女，汉族，1952年7月24日生，住上海市闵行区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人陈建平、蔡蕾与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8459号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈建平、蔡蕾2014年1月1日至2016年4月30日间28个月租金130060元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈建平、蔡蕾逾期付款违约金27840元。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述第一二项判决义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的159629元，实际执行到位0元，剩余159629元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8862号原告:苏伟龙，男，汉族，1977年9月10日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。被告：陈美云，女，汉族，1965年8月31日生，户籍地在南京市玄武区。原告苏伟龙与被告陈美云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏伟龙及其委托诉讼代理人曹葳到庭参加诉讼。被告陈美云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟龙向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理南京市玄武区房屋的过户手续。事实和理由：2013年6月8日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，约定被告将位于南京市玄武区房屋出售给原告，总价为72.5万元，2013年7月15日交付给原告。同日，原告就将购房款一次性全部支付给被告，被告也向原告出具了收款收条，此后原告搬入该房屋且进行装修。现在，该房屋已具备办理过户条件，但是被告无故拖延拒绝协助过户，为此原告诉至法院。被告陈美云未到庭参加诉讼，也未书面作出答辩。经审理查明：2013年6月8日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订一份房屋买卖合同，双方约定：1、房屋位于南京市玄武区，面积76.83平方米，房屋用途为住宅，为甲方征地拆迁安置房。甲方保证上述房产为甲方个人财产，具有完全的处分权，并无任何产权纠纷以及债务纠纷。甲方自愿以725000元的价款出售给乙方，乙方予以同意。乙方同意于本合同签订后当天将购房价款全部汇入甲方指定银行，甲方在确认收到上述汇款时出具收款凭证；同时，甲方向乙方移交与房屋权属有关的所有凭证，并签订物品交接单；2、本合同签订时，该转让房屋并不具备产权过户条件；过户条件成熟时，甲方应无条件协助乙方办理房屋产权过户手续；在产权过户时发生的契税、出让金等税费由乙方负担。本合同签订后，甲方对转让房屋的占有、使用、收益、处分等权利一并转让给乙方，之后乙方因行使上述权利发生的费用均由乙方自行承担。甲方应于2013年7月15日前将房屋交付乙方使用，每逾期一天按房价总额千分之一计算违约金支付给乙方。同日，以银行转账方式原告给付被告70万元；被告也向原告出具了一份注明收到购房款70万元的收条。同时，被告书面作出委托代收款项承诺：被告委托案外人李某代收购房尾款25000元，由李某直接收款，偿还相应的债务。另查明：1、2013年12月19日，原告与江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司签订有线数字电视协议，约定开通宽带网络服务。2、2013年12月20日，原告（用气人）与南京港华燃气有限公司（供气人）签订一份城市管道燃气供用气合同，约定用气地址为××。3、自2013年8月12日，涉案房屋已经开始持续用水且发生相应费用。4、南京市不动产登记资料载明：××的权利人为陈美云，建筑面积为76.18元，登记时间为2013年11月12日。以上事实有房屋买卖合同、银行转账记录、收条、委托代收款承诺书、不动产登记档案资料以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。依据原、被告双方约定，在房屋买卖合同签订时，房屋本身并不具备产权过户条件，在过户条件成熟时，被告应无条件协助原告办理房屋产权过户手续，在产权过户时所发生的契税、出让金等税费由原告负担。根据南京市不动产登记资料记载，本案××房屋的权利人为被告陈美云，登记时间为2013年11月12日。根据南京市经济适用住房管理规定，购买经济适用住房满5年、取得房屋所有权证和国有土地使用证后，可以上市交易。故从2018年11月13日起本案房屋应当已经具备上市交易条件，即原、被告双方约定的过户条件应当已经成就，所以被告应当依约协助原告办理本案房屋过户手续。故，原告要求被告协助办理过户手续的诉请，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美云应于本判决生效之日起十五日内协助原告苏伟龙办理南京市玄武区××房屋的过户登记手续（因办理过户登记手续而产生的税费由原告苏伟龙负担）。本案案件受理费80元，保全费4145元，由被告负担；公告费（以原告提供的发票数额为准）由被告负担。原告预交的案件受理费、保全费4225元由本院退回，被告应负担案件受理费、保全费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  黄 光人民陪审员  单凌波二〇一九年十二月三日书 记 员  罗安迪
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2522号原告：孙秀国，男，1984年3月23日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告：梁玉明，男，1965年9月6日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：范拓，惠民正师法律服务所法律工作者。原告孙秀国与被告梁玉明合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀国及其委托诉讼代理人李兴耘，被告梁玉明及其委托诉讼代理人范拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告垫付的款项122349.92元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，梁玉明受雇于孙秀国在何坊中学从事外墙保温施工，在搭架子过程中摔伤，在医院治疗48天，孙秀国为其垫付医疗费62349.92元。2018年6月26日，法院判决孙秀国赔偿梁玉明经济损失178111.06元，该法律文书已生效。2018年7月26日，梁玉明申请执行，在执行过程中，孙秀国承诺分批履行，至2019年12月31日前付清。同时，梁玉明承诺协助孙秀国进行保险理赔。取得理赔款后，如保险理赔款超过判决金额，则超出部分归梁玉明，孙秀国垫付的款项退还给孙秀国。此后，孙秀国按约定支付给梁玉明赔偿款60000元。2019年6月25日，保险公司支付给梁玉明理赔款180000元。2019年7月1日，在惠民县人民法院执行二庭，双方签署结案笔录，确认孙秀国共支付给梁玉明赔偿款240000元，超付部分由双方自行解决。孙秀国要求梁玉明返还垫付款项122349.92元，梁玉明拒绝返还。特具状法院，请依法处理。被告梁玉明答辩，梁玉明是基于人身保险合同的受益人，丛页取得的保险赔偿金。根据《保险法》第三十九条的规定，投保人为与其具有劳动关系的劳动者投保人身保险，受益人只能是本人或近亲属，被告是基于自己的人身损害而获得的保险赔偿，没有使他人受到损失，不符合不当得利的基本要件。根据惠民县人民法院（2018）鲁1621民初713号判决书，孙秀国应该赔偿梁玉明11万余元的经济损失，梁玉明在案件执行过程中，经法院调解，愿意在孙秀国配合的情况下理赔一部分钱，在孙秀国已支付6万元的基础上，放弃剩余5万元的赔偿。当时原被告在法院执行庭明确表示保险理赔的钱不论多少都应该是梁玉明本人的。法庭可以去执行庭核实。综上所述，原告起诉不符合不当得利的条件，又反悔在执行阶段所做的承诺。请法院查清事实，依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日上午，梁玉明受雇于孙秀国在何坊中学从事外墙保温施工，在搭架子过程中摔伤。2018年6月26日，惠民县人民法院作出（2018）鲁1621民初713号民事判决书，判决孙秀国赔偿梁玉明经济损失254444.38元×70%＝178111.06元（已付62349.92元），其余经济损失76333.32元由梁玉明自负。2018年7月26日，梁玉明就上述生效判决申请法院强制执行，在执行过程中，孙秀国承诺分批偿还上述应付款项，至2019年12月31日前付清。同时，梁玉明承诺协助孙秀国进行保险理赔。2018年8月19日，梁玉明与孙秀国达成执行和解协议，协议第2条约定：“建筑公司投保“建工险”，已经赔付医疗费用，现在孙秀国正在代替梁玉明申请残疾赔偿金，如果保险公司能够赔偿残疾赔偿金，该赔偿金额应该从孙秀国赔付案款总额中相应扣除，如果残疾赔偿金高出孙秀国除医药费外的赔偿金额，该残疾赔偿金归梁玉明所有，梁玉明将孙秀国给付除医药费外的赔偿金返还，如果残疾赔偿金不足孙秀国补齐差额，残疾金和给付的除医药费案款之和超出案款部分，梁玉明返还给孙秀国，如果不能构成保险规定的伤残，按照以上协议履行”。此后，孙秀国按约定支付给梁玉明赔偿款60000元。2019年6月25日，保险公司支付给梁玉明理赔款180000元。2019年7月1日，在惠民县人民法院执行二庭，双方签署结案笔录，确认孙秀国共支付给梁玉明赔偿款240000元。孙秀国要求梁玉明返还垫付款项122349.92元，梁玉明拒绝返还。孙秀国诉来本院。本院认为，孙秀国与梁玉明在本院执行期间达成的执行和解协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院确认为有效协议。双方均自觉应按协议履行。根据双方协议情况，梁玉明获得的保险赔偿金额为18万元，高出孙秀国除医药费外的赔偿金额，故该18万元的残疾赔偿金归梁玉明所有，梁玉明将孙秀国给付除医药费外的赔偿金返还，即梁玉明向孙秀国返还已赔付的60000元。孙秀国的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告梁玉明返还原告孙秀国已赔付的案款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙秀国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，保全费1135元，由被告梁玉明负担1900元，原告孙秀国负担1982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  刘文波审判员  崔 杰审判员  梁旭生二〇一九年十二月四日书记员  林泽鸿
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6074号之一 申请执行人:夏兰,女,1968年11月30日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：巫骏，男，1981年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行夏兰与巫骏追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人夏兰有代偿款738665.95元及利息、债务利息、案件受理费11771元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑伶俐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3333号申请人：郑州市二七区顺丰布业服装辅料经营部。被申请人：史光辉。被申请人：张存桂。申请人郑州市二七区顺丰布业服装辅料经营部与被申请人史光辉、张存桂买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13018号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人史光辉、张存桂名下银行存款人民币61946元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1155号之一 申请执行人：王清富，男，汉族，生于1963年5月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：郑涛，男，汉族，生于1980年3月15日，住四川省岳池县。 本院依据生效的（2019）川1303民初2253号民事判决书立案执行王清富与郑涛劳务合同纠纷一案,执行中，申请执行人王清富与郑涛达成和解，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人王清富对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2253号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十二日 书记员  李倩
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1524民初3665号原告：李某，男，1985年6月14日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。被告：程某1，女，1987年6月12日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世玉，河南千源律师事务所实习律师。被告：程某2，男，1956年9月24出生，汉族，住商城县。被告：叶某，女，1954年6月5日出身，汉族，住商城县。共同委托诉讼代理人：叶先成，商城县吴楚法律服务所法律工作者。原告李某与被告程某1、被告程某2、被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何莉、被告程某1及其委托诉讼代理人王建丽、黄世玉、被告程某2、被告叶某的共同委托代理人叶先成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告返还彩礼款100,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，原、被告经媒人介绍相识，经过四个月的交流，双方父母及本人均赞同这门亲事。在媒人的见证下，原告父母给予被告100,000元彩礼，两人按照农村习俗于××××年××月××日前往海南旅游结婚，随后办理结婚登记手续。婚后共同生活期间，因家庭内部发生了一些小矛盾，最终导致两人感情破裂，双方于2018年6月20日办理了离婚手续。原、被告实际结婚的时间不到四个月，原告为结婚事宜给付被告彩礼款100,000元,为被告购买“二金”花费10,000元，去海南旅行花费10,000多元，举办酒席花费几千元，给被告亲戚红包花费四五千元，为促成结婚事宜，原告家庭产生巨额债务，导致原告家庭生活特别困难，故原告诉至法院。被告程某1辩称：原、被告已经办理结婚登记手续且共同生活，被告曾怀孕数月，但因遭到原告方家人的无理对待，导致被告心情低落且胎停流产。原告因希望与被告组建家庭自愿支付彩礼100,000元，该款已经在双方婚后共同生活期间全部开支。被告为结婚事宜亦准备了嫁妆，且嫁妆现仍在原告家，原告家庭富裕，其和家人一起开设宾馆并有房产，故并不存在因与被告缔结婚姻而导致生活困难的事实。现原、被告已经协议离婚，双方已就相关问题达成协议再无其他争议，综上，原告方不存在请求被告返还彩礼的法律根据。原告李某为支持其诉讼请求提交以下证据：1、离婚证及离婚协议书；2、（2016）豫1524民初66号判决书；3、原告支付彩礼照片若干张；4、商城县汤泉池管理处汤泉池村民委员会出具的证明；5、原告因促成结婚事宜负债凭证。被告程某1为支持其答辩意见提交以下证据：1、原告离婚证及离婚协议书复印件；2、商城县人民医院超声医学影像报告单；3、××证明书及病历；4、原告及家人开设宾馆照片数张；5、梦金园彩金手链质保单；6、保证书一份；7、张永辉与他人的微信聊天截图；8、被告嫁妆清单；9、被告叶某的处方单；10、证人证言。原告李某认为，被告提供的证据1、2没有异议，证据3的关联性有异议，该检查单为被告与原告离婚后的检查内容；证据4的关联性有异议，华兴宾馆是原告父母所开设、枫林宾馆并不属于原告及父母家；证据5、6、7的关联性有异议，原告方并未诉请被告返还手链；证据8的真实性有异议，被告结婚时虽带去嫁妆，但其所述价值偏高；证据9的关联性有异议；证据10的真实性有异议。被告程某1、被告程某2、被告叶某认为，原告提供的证据1、3没有异议；证据2的关联性有异议；证据4的合法性、真实性有异议，该证明没有负责人的签字；证据5的真实性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的（2016）豫1524民初66号判决书为被告与他人的离婚判决书与本案没有关联性，本院不予认可；原告提供的村委会证明中未显示原告家庭成员组成、家庭收入、困难程度等信息，故该村委会证明欠缺形式要件，本院不予认可；原告提供的债务凭证为复印件，原告未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认可。被告提供的长汀县大同卫生院病历时间显示为2018年8月1日，检查内容为XX，故与本案没有关联性，本院对该证据不予认可；被告虽提供了宾馆照片若干张，但未提供相关营业证明佐证为原告所开设，故该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予认可；被告提供的嫁妆清单为自己所书写，未提供相关购买票据，但原告自认被告存在嫁妆这一事实，双方对嫁妆范围、价值存在争议，故本院将对被告嫁妆价值予以酌定；被告提供的叶某的处方单及证人证言均为真实双方产生肢体冲突的事实，该证据与本案没有关联性，故本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月,原告李某与被告程某1经他人介绍相识，2018年1月，双方开始同居生活，××××年××月××日，原、被告在商城县民政部门办理结婚登记手续，婚后共同生活不久，被告程某1便怀有身孕，因胎儿发育不良，被告遵医嘱停止妊娠。原、被告因脾气性格不合，导致二人经常因为家庭琐事产生矛盾，2018年6月20日，双方在商城县民政局协议离婚。另查明，原告李某为达成结婚事宜，向被告程某1支付100,000元彩礼，被告程某1出嫁时带有床上用品及部分生活日用品等嫁妆（价值酌定为5000元）。庭审中，原、被告因意见分歧太大，调解未能达成协议。本院认为，原告李某与被告程某1以结婚为目的而给付彩礼后，双方办理了结婚登记，但原、被告婚后没有生育子女，在一起共同生活时间不到四个月，双方便协议离婚，原告方为结婚事宜花费彩礼数额较大，现原告要求被告返还彩礼，理由正当，其合理部分，本院予以支持。被告在与原告举行结婚仪式时，带去了嫁妆，且嫁妆现均在原告家中，按当地风俗可折抵价款（酌情认定为5000元）后从彩礼中扣除。被告方辩称，其为结婚事宜宴请亲朋并赠与对方亲友红包，该费用应从彩礼中折抵，本院认为举行结婚事宜，双方均有宴请亲朋和红包支出，该项费用不属于彩礼范围，本院不予审理，故对被告的该抗辩不予支持。综上，根据双方共同生活的时间、彩礼数额、当地风俗并结合被告程某1曾怀孕流产的事实，本院酌定被告返还原告给付彩礼款的80%。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：被告程某1、被告程某2、被告叶某于本判决生效之日起二十日内返还原告李某彩礼款75,000元（100,000元×80%-5000元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李某负担575元，被告程某1负担575元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚启伟二〇一九年十二月三日书记员  邹 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保90号 申请人：成都新轩农副产品有限公司，住所地：成都市金牛区树蓓巷1号附26号。 法定代表人：杨国兵。 委托诉讼代理人：杨林，四川珪璋律师事务所律师。 被申请人：四川青禾田园农产品配送有限公司，住所地：成都市金牛区西华大道599号附63号。 法定代表人：洪堃。 担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，经营场所：成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德。 申请人成都新轩农副产品有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人四川青禾田园农产品配送有限公司在成都农商银行金牛支行账号10×××77内116809元的存款。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司对上述保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人以被申请人欠付其货款为由申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川青禾田园农产品配送有限公司账户内116809元存款（账号：10×××77，开户行：成都农商银行金牛支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李科文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13785号 原告：四川中原物业顾问有限公司。注册登记地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。住所地：成都市武侯区火车南站西路27号英联国际15楼。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：瞿家威，四川原友信律师事务所律师。 被告：张玲，女，1988年3月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告张玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告中原公司向本院提出诉讼请求，1、判令张玲退还提成奖金371172.33元；2、张玲承担本案诉讼费用。事实与理由：张玲原系中原公司员工。2017年，中原公司与成都市润莱置业有限公司（以下简称润莱公司）签订《居间协议》，约定中原公司作为润莱公司名下润莱金座三号楼酒店项目的居间人，为该项目提供推介服务，润莱公司按约定向中原公司支付居间服务费。2017年10月12日，润莱公司与四川丽晶酒店有限责任公司（以下简称丽晶公司）签订《润莱金座3号楼买卖合同》，丽晶公司支付相应购房款。后润莱公司支付中原公司居间服务费400万元，中原公司将提成奖金发放给张玲。2018年2月2日，润莱公司与丽晶公司解除买卖合同，中原公司依据生效判决向润莱公司返还居间服务费304.8万元，实际只收到居间服务费95.2万元。故要求张玲退还相应提成奖金。 本院经审查认为，经本院实地查看，中原公司并未在其注册登记地成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层办公。中原公司提交的《办公场所地址说明》，证明其主要办事机构所在地位于成都市武侯区火车南站西路27号英联国际15楼。另，张玲工作地点位于成都市高新技术产业开发区门店。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案的劳动合同履行地位于成都高新技术产业开发区，用人单位所在地位于成都市武侯区，均不在成都市锦江区辖区内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应移送至成都市武侯区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王多军 二〇一九年十二月十九日 书记员  张玥玭
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3220号原告于志娥，女，汉族，1980年6月10日生，住河南省开封县。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告南阳飞瑞汽车运输有限公司。住所地南阳市卧龙区靳岗村二组3号。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人吴文光，任经理。委托代理人石璐璐，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告于志娥诉被告南阳飞瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年12月25日公开开庭审理了此案。原告于志娥委托代理人张建波，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人石璐璐到庭参加诉讼。被告南阳飞瑞汽车运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志娥诉称，2019年5月7日19时55分许，王亚辉驾驶豫Ｒ×××××重型自卸货车，沿G230线由南向北行驶至与开封市祥符区西姜寨乡樊庙村路口处逆行左转时，与相对方向直行的刘云龙驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成刘云龙及其车辆乘车人尹卫红、张慧、于志娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。现于志娥已出院，双方达不成赔偿协议，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费9577.87元、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费910元（70元/天×13天）、误工费3814.2元（127.14元/天×30天）、护理费1406.6元（108.2元/天×13天）、交通费500元、鉴定费600元，以上共计17708.67元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称:1、在核实原告所有证据材料齐全、真实且无异议的情况下，同意承担原告合理合法损失；2、原告需提供被保险人保单证明存在承保关系，需提供车辆道路运输证、司机从业资格证及驾驶证、行驶证；3、根据条款约定应当扣除原告10%的非医保用药；4、本次事故造成四人受伤，交强险医疗费限额共10000元及伤残赔偿金110000元需四人分摊，不能超限额赔付；5、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。被告南阳飞瑞汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。经审理查明，2019年5月7日19时55分许，王亚辉驾驶豫Ｒ×××××重型自卸货车沿G230线由南向北行驶至与开封市祥符区西姜寨乡樊庙村路口处逆行左转时，与相对方向直行的刘云龙驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成刘云龙及其车辆乘车人尹卫红、张慧、于志娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安交通交警大队认定，王亚辉负事故全部责任，刘云龙、尹卫红、张慧、于志娥不负事故责任。于志娥受伤后入住开封市中心医院住院治疗，住院13天，花费医疗费9577.87元。根据原告申请及原、被告协商，本院委托开封医科法医临床司法鉴定中心对于志娥损伤的误工期、护理期及营养期进行评定，该鉴定机构于2019年11月21日作出鉴定意见书，鉴定意见为:于志娥胸、肢体部软组织损伤误工15-30日，营养1-7日。于志娥支出鉴定费600元。经核算，于志娥的损失还有住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费1406.6元（108.2元/天×13天）、误工费3369元（112.3元/天×30天）。于志娥因此事故受伤住院治疗，支出一定数额的交通费。另查明，王亚辉驾驶的豫Ｒ×××××重型自卸货车登记车主为南阳飞瑞汽车运输有限公司，实际所有人为王亚辉，挂靠于南阳飞瑞汽车运输有限公司运营，该车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险及不计免赔责任金额500000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、驾驶证、行车证、保险单复印件、鉴定报告书、鉴定费票据、开封住成电装有限公司停发工资证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告于志娥因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警部门对该次事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认。王亚辉负事故的全部责任，刘云龙、尹卫红、张慧、于志娥不负事故责任。因豫Ｒ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保交强险和不计免赔责任限额500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。故原告于志娥因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分在商业险限额内予以赔付。若仍有不足,则不足部分由被告南阳飞瑞汽车运输有限公司予以赔付。因此次交通事故造成刘云龙、尹卫红、张慧、于志娥四人受伤，故豫Ｒ×××××重型自卸货车所投保的交强险赔偿限额应对四人之间进行合理分配。对于原告诉求的交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，原告此项诉请本院酌情予以支持200元。对于原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费与本院查明一致部分予以支持，过高部分不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称的原告医疗费应扣除10%的非医保用药，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司未提供证据证明那些为非医保用药及应当扣除的依据，故本院对此不予采纳。综上，原告于志娥的合理损失共计15943.47元，此款均属于交强险和商业三责险的赔偿范围，且不超保险限额(刘云龙、尹卫红、张慧、于志娥四人损失总额在交强险和三责险限额之内)，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告。因原告于志娥的损失已由承保事故车辆的保险公司足额赔偿，故被告南阳飞瑞汽车运输有限公司在本案中不再对原告于志娥承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后五日内赔偿原告于志娥各项损失共计15943.47元。二、驳回原告于志娥对被告南阳飞瑞汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费121元，由被告南阳飞瑞汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年十二月二十六日书记员  娄瑞瑞
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5885号原告：席保才，男，汉族，1940年7月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被告：焦电勋，男，汉族，1969年6月4日出生，住上蔡县。被告:付莲,女,汉族,1967年6月24日出生,住上蔡县。被告:焦紫薇，女,汉族，1998年7月3日出生，住上蔡县。原告席保才与被告焦电勋、付莲、焦紫薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告席保才委托诉讼代理人任二涛、被告焦电勋、付莲到庭参加诉讼，被告焦紫薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告席保才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告借款本金31141.6元及利息(从借款之日计算至还款之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求第1项为要求三被告返还原告借款24000元及利息(从借款之日计算至还款之日)。事实和理由：2013年7月23日至2014年3月27日,被告因资金周转从原告处共计借款31141.6元并约定月息1分,并向原告出具借条。现原告要求被告支付借款,被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告焦电勋辩称,借条不是其写的,没有见到原告的钱,当时付莲就不认识字,自己的名字也不会写,其女儿焦紫薇才14岁,还在上学不在家。截止现在也不认识原告,不应该偿还借款。被告付莲辩称,不知道此事,也不认识字,不应该偿还借款。被告焦紫薇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告席保才请求被告焦电勋、付莲、焦紫薇偿还原告借款24000元及利息，为支持其主张，提交了署名为焦电勋的借条一份，内容为：“借条2014年3月27日1分利今借席保才现金24000元贰万肆仟元焦电勋”。并提供了取款凭证及中国邮政银行取款凭证。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付承担举证责任。原告请求三被告偿还借款24000元及利息，庭审中原告提供了借条及取款凭证,被告对出具借条及收到借款均不予认可,原告未提供将借款给付被告的相关证据,且也不清楚其提供的借条系由被告谁所书写。因此，原告提供的证据并不足以证明其主张。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告席保才的诉讼请求。案件受理费289元，由原告席保才负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李 博
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3427号原告：拾景春，男，1952年3月20日生，住徐州市泉山区。被告：泉山区舒力健身房，住所地徐州市泉山区。经营者：安孝东，男，1995年6月4日生，住辽宁省抚顺市东洲区。原告拾景春与被告泉山区舒力健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拾景春到庭参加了诉讼，被告泉山区舒力健身房经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拾景春向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的服务合同；2.退还原告办理健身卡的费用1600元、三倍赔偿金额4800元，共计6400元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年9月，被告泉山区舒力健身房宣传健身房优惠活动。2018年10月11日，原告在该健身房咨询并查看其营业执照后，签订了该健身房“入会协议书”并支付1600元费用，被告出具了收据，在协议书写明：个人三年卡。2018年12月，原告去健身发现被告泉山区舒力健身房已经不存在了，有众多会员报警，后得知该健身房的房租仅交到2019年1月。被告经营健身房的行为具有明显的欺诈行为。经查，被告安孝东系被告泉山区舒力健身房的法定代表人，其性质为个体工商户。现原告办理健身卡的合同目的己经无法实现，故提起诉讼，请求判如所请。被告泉山区舒力健身房未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告举证及其当庭陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：被告舒力健身房成立于2018年7月31日，经营者为安孝东，经营地址为徐州市泉山区纺织路X-X号（租用），经营范围为健身服务。原告于2018年10月11日与被告签订《入会协议书》，支付1600元，双方在协议书中约定了权利义务。2018年12月，舒力健身房入会会员发现被告舒力健身房已人去楼空，遂至徐州市公安局西关派出所报案，并求助于媒体。后都市晨报以“V力健身房没开业就关门，办卡消费者：哪里退费？”为题进行报道。本院在同类案件审理过程中，曾至徐州市公安局西关派出所调取了2019年2月10日的接处警工作登记表，该接处警工作登记表载明：另案原告陈超于2019年2月10日报警称：其于2018年11月在被告处办理了健身卡，但现在发现店面已关门，怀疑被骗。值班室三方通话，因该健身房经营不下去了，关门了。告知陈超至派出所登记处理。本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，原告拾景春主张其向被告舒力健身房交纳了会费1600元，被告舒力健身房收取上述费用后没有开业，被告舒力健身房未到庭对原告提交的上述证据进行质证，是其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据及其主张予以采信。被告预收原告会员费后未提供相应服务，侵害了原告作为消费者的合法权益，现原告要求解除与被告签订的合同，被告退回预付款的诉讼主张具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告存在欺诈行为要求被告三倍赔偿4800元的诉讼请求，因被告停止服务经营行为是否存在欺诈，原告并未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告拾景春与被告泉山区舒力健身房签订的《入会协议书》；二、被告泉山区舒力健身房于本判决生效后十日内退还原告拾景春费用1600元；三、驳回原告拾景春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告泉山区舒力健身房负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：102311010XXXXXXXX）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  刘 艳人民陪审员  陈 玲二〇一九年十二月二日书 记 员  刘芷瑄
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4347号 原告：王建，男，汉族，生于1970年11月11日，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市达川区。 被告：吴应明，男，汉族，住四川省达州市通川区。 原告王建与被告吴应明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王建撤回起诉处理。 审判长  陈昊 审判员  张鑑 审判员  何琼 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13534号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：赵祥福，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省万源市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告赵祥福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告赵祥福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用44734.97元（截止2019年6月6日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告赵祥福未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月27日在被告处办理信用卡，卡号62×××09，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月6日，被告未还信用卡透支本金19992.86元、利息23839.42元、其他费用12元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、用卡无忧服务条款、分期费率截图、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵祥福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19992.86元、利息23839.42元、其他费用12元，从2019年6月7日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取459元，由被告赵祥福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江禹莹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2897号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托诉讼代理人：潘守信，该单位职工。代理权限：特别授权。被告：刘松山，男，1987年6月6日生，汉族，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告刘松山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘守信到庭参加诉讼，被告刘松山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12万元及利息，计息日于2018年9月18日至付清借款本金之日止期间的利息（按月利率8.265‰计算，扣除已支付利息4141.63元）、罚息（利息基础上加收50%）。事实与理由：被告刘松山通过手机银行向原告申请了“金燕e贷”，我行通过对被告总结资料信息评估审核，核定授信金额为12万元，被告申请借款12万元，原告根据被告申请通过电子银行签订了“金燕e贷”借款合同，原告按照约定向被告发放贷款12万元，约定借款期限12个月，月利率为8.265‰，但被告未按约定正常付息，下欠本息经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。被告刘松山缺席未答辩。经审理查明：2017年9月26日，被告刘松山向原告申请贷款授信，授信贷款额度为12万元。2018年9月18日，被告刘松山通过电子银行向原告借款12万元，生成“金燕e贷”借款合同，约定被告刘松山向原告贷款12万元，贷款额度使用期限自2018年9月18日至2019年9月18日，贷款利率为固定利率，即月利率8.265‰，还款方式为按月结息，不定期还本，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。截止2019年3月21日，被告刘松山已偿还利息4141.63元，下欠本金12万元及剩余利息、罚息未偿还，经原告多次催要，被告一直未还。上述事实有原告陈述，借款合同、授信申请书、还款明细等证据予以证实。本院认为：被告刘松山向原告借款并通过电子银行签订借款合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按双方签订合同约定履行偿还借款的义务。原告要求被告刘松山偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘松山于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款12万元及利息（利息按月利率8.265‰计算，从2018年9月18日至付清之日，扣除已支付利息4141.63元）、罚息（罚息利率为贷款利率基础上加收50%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，均由被告刘松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇一九年十二月九日书记员  崔婷婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5549号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1197号原告：徐艳青，男，1982年9月9日出生，汉族，住保定市满城区。被告：田喜船，男，1963年9月21日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：田文泽，河北悦群律师事务所律师。原告徐艳青与被告田喜船劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告徐艳青于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐艳青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐艳青撤诉。案件受理费398元，由原告徐艳青负担。审判员 耿 勇二〇一九年十二月二十一日书记员 沈义萌