河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民再23号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号，确认地址浙江省义乌市城北路225号，统一社会信用代码91330782X0972606XY。负责人：李盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：汪双丽，女，1985年8月28日出生，汉族，住河南省太康县，确认地址河南省太康县未来路与县前街河南阳夏律所。委托诉讼代理人：李旭，河南阳夏律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：李冬格，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌公司）与被申请人汪双丽、李冬格机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）豫1424民初2763号民事判决书。经院长发现提交审委会讨论，于2019年10月9日作出（2019）豫1424民监14号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，再审申请人、被申请人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人人民财险义乌公司申请再审称，1．一审认定车上人员险金额40000元错误，应为四个座位每座10000元；2．一审没有将第三方皖Ｃ×××××号车辆追加为被告，涉案交通事故应首先由第三方皖Ｃ×××××车辆在交强险范围内赔付；3．本案驾驶员将车辆用于运营并收取了费用，我司不应承担赔偿义务。被申请人汪双丽再审中辩称，1．保险抄单加盖业务章的行为系保险公司内部行为，不具有公示、公信力，且人民财险义乌公司从未向李冬格出示过该份抄单的原件，无法查明该抄单是在购买保险时产生还是在起诉前才产生；人民财险义乌公司未释明车上人员险的额度是每人每座10000元，就具体内容产生文字解释矛盾应承担不利后果；2．李冬格与人民财险义乌公司是保险合同的相对方，与皖Ｃ×××××车辆的保险公司无关，且皖Ｃ×××××车辆无责任，不在汪双丽诉请范围内。皖Ｃ×××××车辆的具体损失可以根据其需要自己主张，不必列入原一审诉讼中来；3．汪双丽是第一次乘坐李冬格的车辆，虽然给付了李冬格乘坐费用，形成了事实上的乘运关系，但是与李冬格之间更多的是一种老乡之间的情谊互助行为，李冬格不是专职营运行为，人民财险义乌公司认为李冬格改变车辆用途，应当提供相关证据。被申请人李冬格再审中辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回再审申请。原审原告汪双丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告的医疗费、整容费、误工费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费、住宿费等共计52568元。本院原审判决为被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司支付原告汪双丽赔偿款17997元。再审申请人人民财险义乌公司再审中向本院提交的证据：1．保单副本、保险单证送达签收单，证明被保险车辆投保有车上人员责任险（乘客）是每座10000元；2．投保单一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险条款一份，证明保险人已向投保人明确告知改变车辆使用用途，属保险公司责任免除事由，投保人在投保声明中的签字确认，我司已经尽到了明确告知义务。被申请人汪双丽再审中未向本院提交的证据。被申请人李冬格再审中未向本院提交的证据。经庭审质证，对双方提供上述证据，本院予以综合分析认证。本院经再审查明事实如下：2019年2月26日22时30分，李冬格驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的轻型货车，沿长深高速由北向南行驶至长深高速2069公里时，因雨天驾驶，未与前车保持安全距离，车头与王夕洋驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的小型客车车尾发生碰撞，致浙Ｇ×××××车内乘员汪双丽、郭兰英受伤以及两车车损的交通事故。涉案事故经南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定，李冬格负全部责任，王夕洋、汪双丽、郭兰英均无责任。汪双丽于2019年2月27日凌晨入住南京市句容市人民医院进行急救包扎，随后在转院××南京市东南大学附属中大医院继续治疗，共住院6天。事发后李冬格为汪双丽垫付2040元，汪双丽事发前平均工资为6742元，出院后需休息一个月。另查明李冬格车辆在人民财险义乌公司购买有交强险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）。乘客险保额为4座40000元，每座保额10000元。王夕洋驾驶的皖Ｃ×××××小型轿车投保有交强险。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，李冬格承担事故的全部责任，汪双丽与均无责任，该事故认定书责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。原审判决汪双丽医疗费8945.55元（289元+1464.2元+7192.35元），住院伙食补助费300元（6天×50元／天），营养费120元（6天×20元／天），护理费649.67元（39522元÷365天×6天），误工费6742元，住宿费740元，交通费500元，共计17997元，再审中双方当事人均表示认可，本院予以确认。本案审理的焦点是汪双丽的损失按照何种顺序进行赔付的问题。汪双丽乘坐的车辆在人民财险义乌公司购买了车上人员责任险（乘客），对方无责车辆皖Ｃ×××××小型轿车投保有交强险，对汪双丽的损失首先应在皖Ｃ×××××小型轿车交强险无责限额内赔付，超过交强险无责限额外的损失在本车车上人员责任险（乘客）限额内赔付，超出车上人员责任险（乘客）限额外的损失由李冬格承担。具体的计算方法为，汪双丽医疗费用（医疗费、伙食补助费、营养费）共计9365.55元，由皖Ｃ×××××小型轿车交强险承保公司在医疗费用无责限额内承担1000元，下余部分在人民财险义乌公司车上人员责任险限额内承担8365.55元；伤残赔偿费用（护理费、误工费、住宿费、交通费）共计8631.67元，由皖Ｃ×××××小型轿车交强险承保公司在伤残赔偿无责限额内承担。因汪双丽未起诉皖Ｃ×××××小型轿车交强险的承保公司，对汪双丽的该部分损失由其另行主张权利。李冬格为汪双丽垫付的2040元，在扣除本案案件受理费后，由汪双丽返还给李冬格。关于人民财险义乌公司承保的车上人员责任险（乘客）的限额问题。在保险单及投保单上均已明确显示每座10000元，汪双丽虽怀疑投保单系伪造，但保险单一直由李冬格持有，不可能存在伪造的问题，且保险单上上显示的非常明确，也不存在理解分歧的问题，因此本院确认车上人员责任险（乘客）的限额每座10000元。关于汪双丽乘坐李冬格车辆并给付报酬，是否属于李冬格改变车辆用途的问题。汪双丽称其乘坐李冬格的车辆已支付报酬，而李冬格称未收到该款，经审查两人之间的聊天记录截图，虽显示车费200元，但并不显示该款已支付。即使李冬格收取了汪双丽的报酬，也并未改变该车辆的用途，不会增加发生交通事故的概率。另外人民财险义乌公司未就改变车辆用途，商业险不再承担赔偿责任的免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款并不发生效力，因此人民财险义乌公司不能在涉案交通事故中免责。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1424民初2763号民事判决；二、再审申请人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付被申请人汪双丽赔偿款8365.55元；三、被申请人汪双丽在得到本判决第二项赔偿款的同时，返还被申请人李冬格垫付款1473元（已扣除案件受理费）；四、驳回被申请人汪双丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费567元（减半收取），由被申请人李冬格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 胡 鹏审判员 杨 华审判员 张高臣二〇一九年十二月九日书记员 丁 红