wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1604号之二 。申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司，住所地安徽省枞阳县义津镇工业园内。统一社会信用代码91340762771138956Q。 法定代表人：盛兆云，该公司经理。 被执行人：方浩，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：盛兆云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽省枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司、盛兆云、方浩金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院于2019年11月4日通过淘宝网对被执行人安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司名下的位于安徽省枞阳县义津镇朱公村房地权证枞阳字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产（含无权属证明的四幢厂房）及枞国用（2008）第0490号、第0491号土地使用权进行拍卖。经二次拍卖无人竞拍而流拍，流拍价格为13651139元。申请执行人同意按二次流拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司名下的位于安徽省枞阳县义津镇朱公村房地权证枞阳字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产（含无权属证明的四幢厂房）及枞国用（2008）第0490号、第0491号土地使用权作价13651139元，交付给申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司抵偿13651139元债务。该房屋所有权自本裁定书送达申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4585号原告：王永权，男，汉族，1950年2月9日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被告：张义清，男，汉族，1955年2月3日生，住河南省光山县。原告王永权诉被告张义清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王永权及其委托诉讼代理人易建国，被告张义清均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王永权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93200元及利息（按月息2分计算自2019年4月24日起至还清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告多年在光山从事房地产，因经营房地产需要资金，向原告借款93200元，并向原告出具借条，约定利率为月息贰分。此款后经原告多次催要无果。被告张义清辩称，1、借款本金是50000元，答辩人打条子承诺是62000元且不再计息；2、答辩人共计支付被答辩人12000元。还欠原告连本带息应为76700元。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告向原告借款现金62000元，约定2017年2月3日还清，到期后没还，2019年4月24日经结算，被告给原告出具内容为“借条今借到王永权现金款玖万叁仟贰佰元（￥93200元）利息2分借款人：张义清2019.4.24号”的借条一张。后经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告张义清向原告王永权出具的书面借款借据，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。由于借据上未记载还款期限，原告亦未提供相应证据证实双方约定了还款期限，故依法视为双方未约定还款期限。双方未约定还款期限的，原告依法可以随时主张被告还款。故原告要求被告还款并支付利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张已还款12000元的意见，因其未提供相应证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告张义清于本判决生效后立即偿还原告王永权借款93200元及利息（按月息2分计算自2019年4月24日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告张义清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十二月二十日书记员  何泽文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5372号之一申请人：潘香君，女，1982年3月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：庾森，男，1994年8月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在审理原告庾森与被告祁宏伟民间借贷纠纷一案中，原告庾森向本院提出财产保全申请，请求查封被告祁宏伟名下价值人民币40000元的财产，并已提供担保。本院于2019年5月22日作出（2019）鄂0103民初5372号民事裁定书，裁定对被告祁宏伟名下价值人民币40000元的财产予以冻结或者查封。具体明细为：查封祁宏伟名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期20栋2单元4层1室的房屋。因被告祁宏伟经公安机关确认已于2019年2月17日意外身亡，原告庾森对本案提出撤诉，本案现已审理终结。案外人潘香君（系被告祁宏伟的配偶）申请解除对上述房产的查封措施。本院经审查认为，申请人潘香君的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告祁宏伟名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期20栋2单元4层1室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁林二〇一九年十二月二十日书记员  袁溢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初1152号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人赫昕，男。曾于2007年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，于2009年因犯强迫交易罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]998号起诉书指控被告人赫昕犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赫昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年2月27日晚，被告人赫昕在沈阳市皇姑区，用砖头先后砸毁被害人赵某1所有的车牌号为辽Ａ×××××、被害人任某所有的车牌号为辽Ａ×××××、被害人赵某2所有的车牌号为辽Ａ×××××、被害人王某1所有的车牌号为辽Ａ×××××、被害人陈某所有的车牌号为辽Ａ×××××、被害人李某所有的车牌号为辽Ａ×××××六辆轿车玻璃，盗走被害人赵某1辽Ａ×××××车内电视机顶盒一个，盗走被害人李某辽Ａ×××××车内人民币40元、香烟一盒。赃物销赃、赃款挥霍。 2、2019年6月10日11时51分许，被告人赫昕在沈阳市皇姑区272号8门饭店内，趁被害人麻某不备，盗走被害人麻某黑色腰包一个，包内现金人民币2050元。赃物销赃、赃款挥霍。 上述事实，被告人赫昕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人麻某、李某、陈某、王某1、赵某2、任某、赵某1等人的陈述；被告人赫昕的供述；证人郭某等人的证言；刑事判决书；现场监控视频截图；被砸车辆照片；辨认笔录；指认现场笔录；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赫昕以非法占有为目的，以破坏方法秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赫昕能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赫昕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月22日止）。 罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。 二、责令被告人赫昕退赔被害人李某人民币40元；退赔被害人麻某人民币2050元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慕乔 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肇靓
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执7067号申请执行人：孙泽武，男，1979年10月26日，汉族，户籍所在地广东省潮安县沙溪镇下西林村竹脚三横7号，现住上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被执行人：项华萍，女，1970年11月26日生，汉族，住浙江省乐清市。原告孙泽武诉被告项华萍民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3085号民事判决已经发生法律效力。因被告项华萍未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年12月4日立案执行。原告申请要求被告归还借款120,000元；支付逾期还款利息；并加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，依法于2019年12月11日向被执行人公告发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现去向不明；本院已对被执行人进行网上追查。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有银行账户，本院现已轮候冻结被执行人名下上述账户，但是无款可供执行；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十二月二十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7277号原告：苏建民，男，汉族，1957年4月1日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏建民诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏建民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏建民收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16875号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李君，女，1968年1月2日出生，住址辽宁省铁岭市清河区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李君借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初3044号原告：颜建伟，男，1992年3月9日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：朱永峰，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。原告颜建伟与被告朱永峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建伟及其委托诉讼代理人孙洪涛、被告朱永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜建伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款29512.24元；2.诉讼费由被告承担。2019年6月5日原告通过朋友介绍得知被告需要购进一批中砂，后原告与被告联系约定每吨47元，原告按照被告的指示于2019年6月5、6、7日共计给被告运送了价值29512.24元砂料。原告送货后，被告应当按照与原告的约定及时支付货款，但被告找理由推拖故意不予付款。因上述纠纷双方经派出所解决未果，为此原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。朱永峰辩称，我没有跟原告买砂子，我跟牛某买的砂子，牛某把原告电话给我，让原告领着车过来送砂子。我之前不认识牛某，牛某之前通过他大兄哥租我铲车差我钱，我跟他要钱，他跟我要过卡号，说给我打钱，没给我打。后我换电话给他打电话，让他给我卸砂子，他让别人给过来卸的砂子。根据原告的申请，本院依法对原告方证人牛某进行了询问，证实：我接到一个电话说需要砂子，我说不闹了，可以介绍人卖给你，找别人给你弄砂子，之后让买砂子的人跟原告联系，买砂子的人叫什么我不知道。我是通过张老大介绍和被告取得联系的，我不认识被告，他跟我买砂子，我说我不闹了，找个人给他卸。被告的铲车是我大兄哥跟他租的，我不欠被告钱。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，朱永峰打电话向牛某买砂子。牛某称自己不弄砂子了，于是介绍颜建伟给朱永峰提供砂料。双方电话说好每吨47元。后颜建伟分别于2019年6月的5、6、7日先后为朱永峰送去砂料5车，共计627.92吨，合款29512.24元。后颜建伟向朱永峰催要货款，朱永峰以该砂石料是向牛某所买，拒绝支付。虽经派出所解决未果，原告诉至本院要求给付。上述事实，由颜建伟提供的过磅单及证人牛某的证人证言在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。朱永峰向颜建伟购买砂料理应按照约定支付货款。朱永峰提出的系向牛某购买砂料的抗辩理由，缺乏相关证据证明，不予采信。被告提出的其于牛某之间债权债务关系，可以提供法律途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：朱永峰于本判决生效后十五日内给付颜建伟砂料款29512.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由朱永峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月二十三日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0506行初19号原告：夷陵区小溪塔丁家坝谢家湾塑料厂，注册号420521600798855，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝谢家湾。经营者：彭清林，男，1956年2月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，北京创为律师事务所实习律师。被告：宜昌市夷陵区防汛抗旱指挥部，统一社会信用代码11420521698024011Y，住所地：宜昌市夷陵区平云一路35号。法定代表人：邓玉华，系该指挥部指挥长。负责人：**，系夷陵区防汛抗旱指挥部副指挥长。委托诉讼代理人：张兴华，男，1981年11月1日出生，该区司法局公职人员，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。原告夷陵区小溪塔丁家坝谢家湾塑料厂（以下简称谢家湾塑料厂）诉被告宜昌市夷陵区防汛抗旱指挥部（以下简称夷陵区防汛指挥部）确认强制拆除行政行为违法一案，本院于2019年10月22日受理立案后，同年12月19日依法组成合议庭进行了公开审理。原告谢家湾塑料厂经营者彭清林及其委托诉讼代理人任桂洋、张俊杰，被告夷陵区防汛指挥部的委托诉讼代理人张兴华、姚宜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告夷陵区防汛指挥部于2018年10月24日作出夷汛令【2018】37号《清障令》，主要内容为：限彭清林于2018年10月25日10时前自行清除河道管理范围内违法建设的建筑物（房屋、钢架厂房、钢架棚），逾期不清除的，被告将组织强行清除，清除费用由原告承担。本院经审理查明，原告谢家湾塑料厂于2019年10月22日向本院提交行政起诉状，请求确认被告夷陵区防汛指挥部强制拆除原告厂房的行政行为违法。本院立案受理后，经审理查明，2018年10月24日，被告作出夷汛令【2018】37号《清障令》后，已于当日向原告进行了送达。该《清障令》载明：原告若对被告的具体行政行为即强制拆除行政行为不服，可在收到《清障令》之日起二个月内申请行政复议或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”从本案来看，被告于2018年10月24日作出《清障令》，原告于同年10月24日收到《清障令》。被告有证据证明其在拆除原告的厂房时向原告告知了诉权和起诉期限。依照上述规定，原告收到《清障令》后，应在六个月内即2019年4月24日前向人民法院起诉，而原告于同年10月22日才向法院提起诉讼，已明显超过法定的起诉期限。至于原告主张“被告在强行拆除时未予以公告和催告义务，也没有保障原告的陈述权和申辩权，更没有告知原告起诉的法定权利，起诉期限应适用一年期限”的问题，因被告是依据《清障令》才对原告的厂房进行拆除，即使依原告提出的“清障令于被诉强拆行为不属于同一行为。”原告对上述两个不同的具体行政行为，均应在法定的起诉期限起诉。在本案中，被告的《清障令》已明确告知原告“我部决定限你（你单位）于2019年10月25日10时前自行清除河道管理范围内违法建设的建筑物（房屋、钢架厂房、钢架棚），逾期不清除的，我部将组织强行清除。”同时告知原告，若对强行清除行为不服，“可在收到本清障令之日起六十日内申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”故对原告的上述理由，本院不予采纳。至于原告提出“原告经营人及家属被当地派出所强行押走”的问题，因本案原告的请求是确认被告强制拆除厂房的行政行为违法，原告如对被告限制其人身自由有异议，可提供相关证据后另寻法律途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夷陵区小溪塔丁家坝谢家湾塑料厂的起诉。原告夷陵区小溪塔丁家坝谢家湾塑料厂预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  肖 杰人民陪审员  江文成人民陪审员  谭昌春二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 红
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1577号原告：保定市中原物业管理有限公司，住所地保定市百花路罗丝庄副1号，统一社会信用代码911306027634091896。法定代表人：陈建彬，总经理。委托诉讼代理人：任凤玲，河北虹天律师事务所律师。被告：苏剑，男，1974年11月16日出生，汉族，住保定市。原告保定市中原物业管理有限公司与被告苏剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告保定市中原物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市中原物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  耿凤国二〇一九年十二月十二日书记员  宋琳琳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢786号申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行，统一社会信用代码91320982788896446U，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：杨剑，该支行行长。被执行人：徐瑞玲，女，1960年6月23日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人徐瑞玲信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢786号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  孙寿如审判员  徐 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  宗 平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9798号 原告：朱秀丽，女，1968年8月23日生，汉族，住淮北市相山区。 被告：吴大寨，男，1972年1月9日出生，汉族，住宿州市。 原告朱秀丽诉被告吴大寨民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱秀丽撤回对被告吴大寨起诉。 案件受理费25元，由原告朱秀丽承担。 审判员  许海军 二〇一九年十二月六日 法官助理周芹 书记员**
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6904号 原告：陈同根，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：黄岭松，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈同根与被告黄岭松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈同根的委托诉讼代理人朱翔、李雷及被告黄岭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈同根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款本金377171元、利息545694元（以377171元为基数，按照月息2分，暂计算至2019年10月1日，后顺延计算至款清之日止），暂合计为922865元；2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费。事实和理由：黄岭松于2011年11月向陈同根采购钢材,陈同根将约定的货物送至黄岭松指定地点后,黄岭松向陈同根出具销货清单一份,销货清单对货物的名称、单价、数量、付款时间、逾期付款违约金等进行了说明,同时对已收到陈同根货物的事实予以书面确认。陈同根于2016年1月30日向陈同根出具欠条及还款协议各一份,对于欠付货款的事实及金额再次予以确认。此后,经陈同根多次催讨，黄岭松迟迟不依约还本付息。为维护自身合法权益，陈同根诉至法院，请求判如所请。 黄岭松辩称：1、货款清单是事实，还款协议上货款377171元我方也认可，德科电器工程完工后，工人款一直没有要到，遂下欠陈同根该款项。2、实际上买卖钢材业务是我方和陈同根的合伙人沈总做的，后沈总把我方欠的货款转给了陈同根。我方在2013和2014年左右支付过沈总10万元，之后就没有支付款项了。2016年陈同根和我方结算时，没有扣除给沈总的10万元，以本息586529元签订了还款协议，签订协议时双方约定，只要我方按协议时间还款就将10万元从货款中扣除。我方愿意按还款协议上本息586529元再扣除10万元的金额偿还给陈同根，90多万元的本息我方不接受。 经审理查明：2011年11月23日，黄岭松出具一份销货清单，货物金额合计为369486元。销货清单上载明了货物的名称及规格、数量、单价和金额，另注“价格按西本新干线网价另加每吨150元，壹个月内付清所有款项，超过壹个月每天每吨付5元违约金”，并备注货以收到，款未付”，黄岭松在销货清单上签字确认。2016年1月30日，黄岭松向陈同根出具一份欠条，载明：“今欠到陈同根购钢材款本息计人民币（586529元），伍拾捌万陆仟伍佰贰拾玖元，此据：黄岭松，2016.1月30日”。欠条出具当日，黄岭松与陈同根又签订一份还款协议，载明：“鉴于2011年黄岭松在陈同根处购钢材欠款本息人民币：586529元整。双方对以上款项均以确认并无异议。以上款项经双方友好协商达成以下协议：1，从2016年5月15日前还清货款：377171元整。2，剩余息款：209358元整分两次付清。2016年12月30日付10万元整，余下款项2017年付清。3，以上两条如黄岭松有任何违约，按从还款协议签订日期起按月利息贰分计息。”，黄岭松与陈同根均在还款协议上签字确认。 上述事实，有身份证、销货清单、欠条、还款协议、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：黄岭松向陈同根出具欠条，确认欠付陈同根货款，双方债权债务关系明确，本院予以认定。双方签订还款协议确认货款金额为377171元，虽与销货清单金额不一致，但黄岭松予以认可，本院予以认定。现陈同根诉请黄岭松偿还货款377171元，有事实和法律依据，本院予以支持。黄岭松辩称已在2013和2014年左右支付陈同根合伙人沈总10万元，应在本案货款中扣除，对此，黄岭松未提供证据予以佐证，且陈同根不予认可，本院认为，若黄岭松在2013和2014年即已偿还10万元货款，在2016年1月30日签订还款协议时却未将10万元从货款中扣除，不符合常理，故本院对黄岭松的上述辩称意见不予采信。 双方在还款协议中约定了付款期限，黄岭松未按期履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。依据销货清单、欠条和还款协议可知，双方就付款期限做过两次约定，并分段约定了逾期付款违约金，第一次付款期限为2011年12月23日，逾期至2016年1月30日的违约金为209358元，第二次付款期限为2016年5月15日，逾期付款违约金自2016年1月30日起按月利率2%计算。上述两段逾期付款违约金，数额合理，符合法律规定，本院均予以认定。黄岭松辩称不支付2016年1月30日之后的逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院核算，截至2019年10月1日，黄岭松尚欠陈同根货款377171元，逾期付款违约金541268元。 另，财产保全担保费用非法定费用，亦非合理必要支出，陈同根主张财产保全担保费由黄岭松负担，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄岭松于本判决生效之日起十日内支付原告陈同根货款377171元及逾期付款违约金541268元（之后以377171元为基数，自2019年10月2日起，按年利率24%的标准计至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告陈同根其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13028元，减半收取计6514元，由原告陈同根负担32元，由被告黄岭松负担6482元。保全费5000元，由被告黄岭松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 沈奇奇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13162号原告：胡长娥，女，1946年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：褚福清，山东华宁律师事务所律师。被告：田振麦，男，1958年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告胡长娥与被告田振麦物权保护纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告胡长娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告位于济宁市任城区文革胡同7号宅基地一处；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系兄弟关系，1999年，原、被告所在村进行承包地宅基地调整。被告因没有宅基地，向原告借用原告宅基地一处，承诺在下次村调整土地时返还给原告，期间按照一亩地700斤小麦加700斤玉米的租金给付原告。后，被告在原告宅基地上建设了4间房屋，但被告在给付5年租金后即拒绝支付。后原告多次催要，被告总以各种理由拒绝。被告田振麦辩称，在2000年春节后，被告向元田村大队提出盖房申请，由当时的元田村大队给被告划分的宅基地，给被告和原告两家一共划分了南北30米、东西15米的宅基地。原、被告两家从中间分开，各自南北15米、东西15米。这一块地就是被告和原告的老院，被告的院子在北边，原告的院子在南边。被告没有占有原告的宅基地，所以谈不上返还宅基地。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因对案涉宅基地并未办理相关确权手续，故原告提起本案诉讼，其关于要求被告返还位于济宁市任城区文革胡同7号宅基地一处的诉讼请求，属于土地使用权争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡长娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年十二月六日书记员  孔康
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏刑终311号 原公诉机关江苏省南通市人民检察院。 上诉人（原审被告人）佟锡军，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省天长市，户籍地安徽省天长市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人胡峰，安徽世浩律师事务所律师。 原审被告人王金喜，男，1982年1月23日出生，汉族，无业，住福建省宁德市霞浦县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。 江苏省南通市中级人民法院审理南通市人民检察院指控被告人佟锡军、王金喜犯走私普通货物罪一案，于2019年11月12日作出（2019）苏06刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人佟锡军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2019年4月4日，被告人佟锡军、王金喜接受同案人于某（已抓获，另案处理）指使，驾驶“富航138”船从境外走私母船上过驳白糖偷运入境。被告人佟锡军担任该船管事，负责日常管理并记录白糖数量；被告人王金喜担任该船船长，负责招募船员、驾驶船舶并指挥船员卸驳白糖。2019年4月10日晚，“富航138”船在从我国领海外走私母船过驳白糖后，行至长江海门锚地时搁浅，被南通海关缉私分局当场查获，被告人佟锡军、王金喜被当场抓获。 经鉴定和核定，“富航138”船装载走私白糖557.72吨，偷逃应缴税额人民币1390070.17元。到案后，被告人王金喜能够如实供述走私事实；被告人佟锡军在被抓获后第一次供述承认案涉走私事实，后翻供，庭审中如实供述案涉走私事实。 上述事实，有经一审庭审举证质证的被告人佟锡军、王金喜供述，证人马某、梁某、郑某、王某、万某证言，微信聊天记录，卫星电话通话记录，扣押物品清单，理货记录，核定证明等证据证实。 一审判决认为，被告人佟锡军、王金喜受他人指使，明知是走私活动而实施，偷逃应缴税额巨大，其行为均构成走私普通货物罪，依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。在共同犯罪中，被告人佟锡军、王金喜均起次要作用，系从犯，依法均应当从轻或者减轻处罚；如实供述、认罪认罚，依法均可以从宽处理，对两被告人减轻处罚。被告人王金喜经户籍地司法行政机关评估，同意适用社区矫正，依法可以适用缓刑。被告人佟锡军未能通过社区评估，依法不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，以走私普通货物罪判处被告人佟锡军有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人王金喜有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；扣押的白糖五百五十七点七二吨，手机等作案工具予以没收，上缴国库。 上诉人佟锡军上诉称，因其2014年4月就搬离户籍地到天长市天宝社区居住，故户籍地村民委员会无法对其进行社区矫正。请求二审法院对天长市司法局作出的天司调评（2019）字189号《调查评估意见》进行复核，对其适用缓刑。 辩护人发表意见认为，佟锡军在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可从轻处罚。因佟锡军2014年4月就搬离户籍地，故户籍地村委会不同意对其社区矫正。提请二审法院对天长市司法局作出的天司调评（2019）字189号《调查评估意见》进行复核，对佟锡军适用缓刑。 二审经审理查明，上诉人佟锡军、原审被告人王金喜对一审判决认定其受人指使，驾驶“富航138”船到北纬30度、东经124度附近水域，从停泊在该水域船上过驳557.72吨白糖走私运入境的事实没有异议，二被告人归案后均予以供认，其供述得到证人“富航138”船船员马某、梁某、郑某、王某、万某等人的证言，佟锡军、王金喜等人微信聊天截图，扣押物品清单等证据证实。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人佟锡军、原审被告人王金喜受他人指使，从境外海域运输白糖逃避海关监管走私入境，偷逃应缴税额巨大，其行为构成走私普通货物罪。在共同犯罪中，上诉人佟锡军、原审被告人王金喜受雇于他人，起次要作用，系从犯，依法可从轻或者减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人发表的佟锡军系从犯、如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可从轻、减轻处罚的意见成立，予以采信。 上诉人佟锡军及其辩护人提出对天司调评（2019）字189号《调查评估意见》进行复核并对佟锡军适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，该《调查评估意见书》明确“经仁和司法所调查走访得知，佟锡军现居住在天长市平安中路伟业酒店向南平安大厦二单元608，天长社区及邻居对其不了解。”即天长市司法局对佟锡军居住地也进行调查后，认为“佟锡军不具备社区矫正的条件。”因此，佟锡军及其辩护人提出对该《调查评估意见》进行复核的上诉理由及辩护意见没有事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  尚召生 审判员  郇习顶 审判员  戚晓红 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杜 悦
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3295号原告：孙晶章，男，1967年9月23日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，张燕茹（实习），河南恒辉律师事务所律师。被告：徐建军，男，1973年9月10日出生，汉族，住卫辉市。现在焦作监狱服刑。原告孙晶章与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶章及其委托诉讼代理人冯东方、被告徐建军均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本息182200元；事实和理由：截止到2014年1年7日，被告因急用累计向原告借款115500元，并约定借款利率为月息2％。2014年1月7日，经原告与被告结算，被告应付利息66700元，被告向原告出具《借条》，注明借原告本金115000元，欠利息66700元。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请法院依法判准原告诉讼请求。被告徐建军承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告徐建军承认原告在本案中所主张的事实，故对孙晶章所主张的事实予以确认。现原告孙晶章要求被告偿还借款本息182200元的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐建军于本判决生效后十日内偿还原告孙晶章借款本息182200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告徐建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇一九年十二月十八日书记员  孙克华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22089号原告：凡芳，女，1968年6月27日出生，汉族，住河南省项城市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告凡芳（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。凡芳到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡芳向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付工资共计11718元。事实和理由：凡芳于2017年11月16日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在百子湾店干活，是百子湾店店长给凡芳派单，没派单就在家待着，有活就干。凡芳最后工作至2018年6月30日，工资未足额发放，三鼎公司拖欠工资。双方签订书面协议。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。凡芳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1491号不予受理通知书，决定不予受理。凡芳不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，凡芳主张其于2017年11月16日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在百子湾店工作。是百子湾店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。凡芳最后工作至2018年6月30日，三鼎公司拖欠工资共计11718元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠凡芳劳务费的情况，凡芳认可法院调取的《工资表》。另经释明，凡芳表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。三鼎公司未提交证据。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。凡芳自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，凡芳同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠凡芳劳务费的情况，凡芳认可法院调取的《工资表》，三鼎公司应该支付凡芳拖欠的劳务费，凡芳主张的数额不高于《工资表》显示金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告凡芳劳务费合计11718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告凡芳已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告凡芳）。案件受理费92.95元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24476号原告：中山市高端知识产权代理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道创业大厦228号，统一社会信用代码×××0Ｘ0。法定代表人：张志青，职务总经理。被告：中山市菱科数控机械有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金晟街6号之二，统一社会信用代码×××68Ｑ。法定代表人：廖世雄，职务经理。本院在审理原告中山市高端知识产权代理有限公司诉被告中山市菱科数控机械有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告中山市高端知识产权代理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市高端知识产权代理有限公司的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告中山市高端知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费3598元，减半收取为1799元，财产保全费1344，合计3143元(原告已预交)，由原告中山市高端知识产权代理有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年十二月十一日书记员  陈绮靖
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初2284号 原告：周安平，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周泽国，四川果城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路189号。 责任人：刘革平，经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路二段43号1幢1层151号。 法定代表人：郑宇翔，经理。 被告：李万雄，男，1976年10月12日出生，汉族，住巴中市巴州区。 原告周安平与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司、南充市宏顺汽车运输有限公司、李万雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告周安平于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周安平提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周安平撤诉。 案件受理费50元，由原告周安平负担。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵烨
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8947号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社会信用代码9144030019217424XP。法定代表人邓勇。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月25日作出的深公积金责限[2019]02-3779号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工曾繁龙缴存2015年5月至2016年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3779号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4967号之一 申请执行人：邹仕奉，男，1989年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：张磊，男，1991年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：虞耀，男，1993年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人邹仕奉依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初7726号民事调解书于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，并向被执行人虞耀、张磊发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张磊名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年12月26日在南昌市车管所轮候查封该车辆,但未实际控制该车辆，查封期限为两年。于2019年12月24日在南昌市公积金中心冻结被执行人虞耀名下公积金账户，但该账户不符合处置条件，查封期限为一年。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，被执行人到院表示愿与申请执行人协商此事，但至今尚未还款。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2019年10月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10.2285万元，已执行到位0元，未执行10.2285万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  魏俊文
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4664号   原告：陈某某，男，1964年2月24日出生，汉族，职业，住河北省唐山市。   被告：李某某，男，1987年7月23日出生，汉族，职业，住河北省唐山市。   原告陈某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈某某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某某负担。   审判员 王海东     二〇一九年十二月四日   书记员 张超慧
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初1467号 原告:李忠世，男，汉族，1968年12月3日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 被告：抚顺市远达房地产开发有限公司，住所辽宁省抚顺市顺城区高山路（西段）5-1号楼。 法定代表人：许军，系该公司总经理。 被告：抚顺秀丽园林绿化有限公司，住址抚顺市清原满族自治县清原镇站北街。 法定代表人：李秀利，系该公司总经理。 被告：抚顺市宏翼建筑安装工程有限公司，地址抚顺市顺城区裕城路7号楼6号门市。 法定代表人：邵泽福，该公司总经理。 被告：宋梅，女，1969年1月31日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 原告李忠世诉被告抚顺市远达房地产开发有限公司、被告抚顺秀丽园林绿化有限公司、被告抚顺市宏翼建筑安装工程有限公司、被告宋梅建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李忠世撤回起诉。 案件受理费已减半收取1146元，由原告李忠世负担。 审判员 程 俭 二〇一九年十二月二十六日 书记员 蒋美玲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1314号原告：张长安，男，1967年6月25日出生，汉族，无职业。被告：中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民武装部（以下简称梅里斯区武装部），地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰大街1号楼，统一社会信用代码A1100000MK0007125Q.法定代表人：丁士峰，职务部长。诉讼委托代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师，执业证号12301199610317361.原告张长安与被告梅里斯武装部劳动人事争议纠纷一案，2019年8月30日经齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告张长安对齐梅劳人仲字【2019】第20号仲裁裁决不服向本院提起诉讼，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告张长安，被告梅里斯武装部法定代表人丁士峰，诉讼委托代理人王卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张长安向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销梅里斯达斡尔族区劳动人事争议仲裁委员会齐梅劳仲字（2019）第20号《仲裁裁决书》。2、请求依法撤销对原告作出的辞退决定，判令被告恢复劳动关系。3、请求依法判令被告参照在岗的与原告同类工作人员工资标准补发自停发工资以来的全额工资及相应福利待遇。事实与理由：1、原告从来没有接到过被告的辞退决定书。原告于1985年10月入伍，在武警内蒙古总队第二支队运输股服役。于1989年12月复员后被分配到被告单位工作，是军工人员，仓库保管员。1996年被被告派出为被告创收，期间停发工资。1997年被告归部队管理后，原告要求回单位上班，时任领导让原告等通知，之后每次找单位领导，均被告知等通知，直至2018年9月3日原告再次找到部领导，被告告知原告已于1997年7月被辞退。被告向劳动人事争议仲裁庭辩称“原告与被告不存在劳动关系，原告在1997年已经被辞退。”但原告从来没有收到过被告向原告作出的任何辞退文书，更没有收过辞退决定书。2、被告没有依法向仲裁庭提供出能充分证明原告被辞退的有力证据。辞退决定书由被告作出的，被告应存档保存。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”的规定，仲裁庭质证过程中，被告应当向仲裁庭提供出能充分证实原告被辞退的证据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负有举证责任”的规定，被告应当承担举证责任，同时承担举证不能的不利后果。3、原告的申请期限未超期。仲裁庭认定原告超过仲裁时效1年的期限，此推定没有事实根据及法律依据。原告至今没有接收到被告对原告做出的任何辞退文书。原告是在2018年9月3日才被被告告知辞退的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起仲裁时效期间重新计算”的规定。原告的申请期限应该从2018年9月3日被告向原告出具证明日期起计算，原告与2019年8月7日向区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，未超过申请期限。4、被告辞退程序违法。被告没有向原告及仲裁庭提供出辞退原告的任何材料，只是口头说明原告被辞退。综上所述，齐梅劳仲字（2019）第20号《仲裁裁决书》认定事实不清，证据不确实充分，程序违法，裁判结果错误，依法应予撤销。原告没有接收到被告任何辞退文书及辞退决定书，被告也没有提供出任何能充分证实原告已经被依法辞退的有力证据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第一款“用人单位对劳动者做出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”的规定，请求人民法院依法判令撤销被告辞退决定，恢复原告与被告的劳动关系，依法判令被告参照在岗的与原告同类工作人员工资标准补发自停发工资以来的全部工资及相应福利待遇。本院经审查认为，2018年9月3日被告梅里斯区武装部为原告张长安出具证明一份，内容“张长安同志于1991年12月分配到梅里斯区人民武装部，身份证号230208196702651314.1997年7月被武装部辞退。”2019年8月7日原告张长安向齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销1997年武装部辞退证明。2、恢复其事业编制及岗位。而原告张长安向本院提出的诉讼请求为1、请求依法撤销梅里斯达斡尔族区劳动人事争议仲裁委员会齐梅劳仲字（2019）第20号《仲裁裁决书》。2、请求依法撤销对原告作出的辞退决定，判令被告恢复劳动关系。3、请求依法判令被告参照在岗的与原告同类工作人员工资标准补发自停发工资以来的全额工资及相应福利待遇。关于原告第一项诉讼请求，因原告张长安在仲裁书送达后的法定期限内提起诉讼，齐梅劳仲字（2019）第20号《仲裁裁决书》没有发生法律效力，其要求撤销该裁决书的请求没有法律依据。关于原告张长安的第二项、第三项诉讼请求，由于原告仲裁请求中没有这两项的仲裁请求，根据仲裁前置的规定，原告应就本案的诉讼请求先行申请仲裁，再向本院提起诉讼。故原告起诉不符合法律规定，依法予以驳回，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张长安起诉。案件受理10.00元退与原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  郭 海人民陪审员  范宝军二〇一九年十二月十日书 记 员  朋 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初584号原告：郝翔,男，1989年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晓,北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠,北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被告：烟台市隆祥汽车销售服务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路28号。法定代表人：姜丽秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。原告郝翔与被告烟台市隆祥汽车销售服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓与被告的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2009年1月1日起至判决生效之日止的全部财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、交易额50万元以上的合同文件。2.判令被告向原告提供自2009年1月1日起至判决生效之日止的全部会计账簿（包括总账、明细张、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证、记账凭证）以供原告查阅。3.判令原告有权委托会计师、律师等依法或依据执业行为规范负有保密义务的中介机构职业人员协助原告对上述材料进行查阅。事实和理由：被告系由原告与案外人郝维波、郝俭于2001年6月15日共同出资成立的有限责任公司。自2009年起，被告已经持续10年未按照公司章程召开股东会。因原告在被告公司持股比例较低，与公司大股东发生矛盾后，一直无法提议召开、主持召开、参加公司股东会。被告至今未向原告通报公司经营情况，也未通知原告参加股东会，致使原告股东权益得不到保障。原告多次要求被告法定代表人、执行董事、总经理姜丽秋配合原告行使股东知情权，但始终未得到回复。被告辩称，1、被告公司有财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录。被告公司只有一名执行董事，没有董事会，也没有监事会，所以不存在董事会会议决议、监事会会议决议。被告确实与他人签订过交易额50万元以上的合同，但因被告没有保存，无法提供，而且原告要求被告提供合同文件没有法律依据。2、被告公司有会计账簿（包括总账、明细张、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证、记账凭证），但因原告有不正当目的，所以被告不同意提供给原告查阅。而且原告要求查询会计凭证没有法律依据。3、原告要求委托会计师、律师等协助查阅，没有法律依据。即使需要委托第三方，也应在双方同意且均在场情况下，由第三方查阅，产生的相关费用也应由原告承担。经审理查明，2001年6月15日，被告公司成立。2008年8月9日，被告召开股东会形成股东会决议。该决议载明：“根据《公司法》和公司章程的规定，2008年8月9日，烟台市祥隆汽车销售服务有限公司在莱山区瀛洲大街168号召开会议，会议由郝维波主持，经公司全体股东研究决定，通过以下事项：1.因股东郝俭去世，其合法继承人张仁芳同意将其占公司20%的股权无偿转让给郝维波，郝维保占公司8%的股权以90万元的价格转让给原告郝翔，张仁芳占公司5%的股权以66万元的价格转让给原告郝翔；2.修改公司章程中有关条款。”落款处分别由原股东郝维波、郝维保、张仁芳、姜丽秋及新股东郝维波、姜丽秋及原告郝翔签字。2008年8月10日，被告出具公司章程修正案，载明股东郝维波、郝翔、姜丽秋认缴出资情况及实际缴付出资情况。章程修正案落款处由法定代表人郝维波签字。被告公司现在的股东为原告及姜丽秋。其中姜丽秋认缴出资额为1010万元、持股比例为87%，原告认缴出资额为156万元、持股比例为13%。被告公司现在的法定代表人为姜丽秋。被告公司只有一名执行董事，没有董事会，也没有监事会。庭审中，被告虽辩称原告请求查阅会计账簿、会计凭证具有不正当目的，但对此未能提供证据予以佐证。本院所确认的上述事实，有被告的工商档案材料、股东会决议、章程修正案等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告作为被告的股东，依法可以要求查阅被告的股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿。原告请求查阅被告的股东会议记录、财务会计报告、会计账簿，于法有据，本院予以支持。对于原告是否有权查阅会计凭证（原始凭证、记账凭证）。根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，会计账簿必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合法律、法规和国家统一的会计制度的规定。会计凭证能够反映会计账簿的真实性和准确性，股东在查阅会计账簿过程中结合会计凭证，更能真正了解公司的实际经营状况。故股东有权查阅的会计账簿应当包括作账所依据的记账凭证和原始凭证。原告请求查阅被告公司的会计凭证，于法不悖，本院予以支持。被告虽辩称原告请求查阅会计账簿、会计凭证具有不正当目，但对此未能提供证据佐证，本院不予采信。被告公司只有执行董事，没有董事会，也没有监事会，故原告请求查阅董事会会议决议、监事会会议决议，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求查阅被告公司交易额50万元以上的合同文件，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的是“股东”有权查阅会计账簿，故原告请求被告将会计账簿等提供给其委托的“会计师”、“律师”等查阅，与法相悖，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告烟台市祥隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内将其自2009年1月1日起至本判决生效之日止的股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、会计账簿（包括总账、明细张、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（原始凭证、记账凭证）提供给原告郝翔查阅。二、驳回原告郝翔的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告烟台市隆祥汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  张 琪人民陪审员  邓振明二〇一九年十二月十日书 记 员  王雅洁
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3260号 原告：文大江，男，1972年9月17日出生，满族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：周晓红，女，1967年6月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系原告妻子） 被告：王国栋，男，1958年7月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：于春凤，女，1961年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 第三人：抚顺市天利物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区。 法定代表人：谭秀全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林楠，该公司员工。 第三人：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区。 法定代表人：李永芳，该公司董事长 委托诉讼代理人：董清华，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王立博，该公司员工。 原告文大江诉被告王国栋、于春凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依被告王国栋、于春凤申请，依法追加抚顺市天利物业管理有限公司（下称天利公司）、抚顺市供水（集团）有限公司（下称供水公司）为第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文大江的委托诉讼代理人周晓红，被告王国栋、于春凤，第三人天利公司委托诉讼代理人林楠，第三人供水公司委托诉讼代理人王立博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失4434.75元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。原告居住在抚顺市顺城区，被告居住在该单元403号。2019年5月21日凌晨，被告因房屋室内漏水，造成原告室内物品、墙壁等严重受损。双方调解未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王国栋、于春凤辩称，我不应承担赔偿责任。2019年5月21日凌晨，我家中自来水公用供水主管线立管（水表前）突然破裂发生漏水，根据《抚顺市城市供水用水管理条例修订的条例》第十七条的规定，居民用户只对结算水表至水龙头之间的供水设施负责维护管理，对公用供水主管线立管突然破裂发生漏水不应由我负赔偿责任。我家的自来水管线原系铁管，因管线渗水，物业公司将管线底部换成PPR管，因物业公司维修时没有将PPR管线接头拧紧后期脱扣导致漏水。事情发生后，我积极采取应急抢险措施，关闭总水阀开关，并打电话给自来水维修部门报修，及打电话给物业公司，基本没有影响居民用水。我主动与各家邻居保持良好沟通，到303号家中沟通，表示可以先垫钱刮大白，303室说没事，不用了。我召集受到漏水冲击的邻居去物业公司找林经理，提出事故理赔责任问题。我对事故的应急处理，对邻居的安抚安慰及善后协调沟通，都是采取积极主动的态度和恰当的做法。我本身也是受害者，受到了严重的惊吓，我家中地板及衣物被水淹最严重。请求法院在尊重事实，分清责任的基础上合理判决。 被告天利公司辩称，本案应先划分责任，根据《抚顺市供水管理条例》及《物业管理条例》规定，被告家中漏水的自来水管线不在我公司服务范围内，我公司没有责任。被告主张是我公司进行的维修以及没有将管线接头拧紧导致漏水，需要提供证据证明。 被告供水公司辩称，此次跑水事故，我公司没有任何赔偿责任。根据抚顺市供水用水管理条例的规定，公用供水设施，由政府另行规定管理责任维护，条例没有规定公用供水设施由供水企业承担管理维护责任。根据《物业承接查验办法》的规定，建设单位应当依法移交供水等共用设施设备，《抚顺市物业管理条例》规定，供水供电等专业部门应当依法管理区域内相关管线，依据《辽宁省物业管理条例》，供水企业承担管理责任的前提是公用供水设施移交后，由供水企业承担管理责任。经查，涉案楼房在2009年由被告天利公司对上水管线进行更换，因被告家中无人，故未对其供水管线进行更换，故跑水责任不应由我公司承担。 经审理查明，原告文大江系位于抚顺市顺城区房屋的所有权人，该房屋楼上403号房屋系被告王国栋、于春凤所有，该两处房屋由被告天利公司管理。2019年5月21日凌晨，被告家中自来水管线PPR管部分脱扣漏水，导致原告房屋内装修及物品受损。原告经与二被告协商未果，故来院起诉，被告以辩称理由不同意对原告的损失予以赔偿。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托辽宁中华信资产评估有限公司对原告的财产损失进行评估，该公司于2019年12月7日出具资产评估报告，评估结论为：委托评估资产损失评估值为4434.75元。评估费2000元，由原告垫付。 本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口簿、房屋所有权证、照片、视频，被告提供的房屋共用部位维修费缴费明细、照片，评估报告及双方当事人开庭、陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任，要求侵权人赔偿其损失。本案，被告王国栋、于春凤家中自来水主管线PPR管部分脱扣漏水造成原告财产损失，根据《抚顺市城市供水用水管理条例》的规定，居民用户结算水表（不含水表）至水龙头之间的供水设施，由用户自行维护管理。本案，漏水部位系自来水主管线底部PPR管处，位于居民用户结算水表前，不属于二被告自行维护管理范围。现原告经本院释明后，拒不向第三人主张赔偿权利，坚持要求二被告予以赔偿，因漏水部位不属于二被告自行维护管理范围，原告也未能提供证据证明二被告对管线漏水存在过错，故二被告并非侵权人，原告应向侵权人主张赔偿，故原告要求二被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告文大江的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告文大江负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苗伟伦
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2791号 原告：王志某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。 被告：李某，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：董成某，男，1989年出生，汉族，户籍所在地山东省武城县，现住山东省武城县。 原告王志某与被告李某、董成某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志某委托诉讼代理人白化勇、王文宝到庭参加诉讼，被告李某、董成某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款60000元及违约金，庭审时原告主张违约金自2019年5月1日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款4倍进行计算；自2019年8月20日起至支付之日止按全某银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍计算。事实与理由:原告曾在两被告处承包工程。2019年2月3日，两被告为原告出具欠工程款60000元欠条一张，并约定2019年5月1日还清，逾期未还，则按照每天300元承担违约金。至今，两被告没有支付工程款，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请依法判决。 被告李某、董成某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为两被告承包的扬州市协鑫光伏有限公司通风工程进行施工，实际是包轻工，被告把工程承包给原告，原告找工人进行施工。施工完成后，两被告一直没有支付人工费。2019年2月3日，两被告向原告出具欠条一份，李某、董成某欠王志某工程款60000元，并承诺于2019年5月1日前还清全部欠款，如到期未还清，按每天300元支付违约金。后两被告通过微信转账支付原告8000元，通过ATM机分两次向原告转账4000元，至今尚欠原告48000元未付。 上述事实由原告提供的欠条以及原告陈述在案证明，足以证实。 本院认为，本案应为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。李某、董成某欠王志某工程款48000元事实清楚，证据充分，李某、董成某应依法支付王志某工程款48000元并应支付违约金，原告主张违约金自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中某人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全某银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算符合法律规定，本院依法应予支持。李某、董成某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和某合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李某、董成某于判决生效之日起十日内支付原告王志某工程款48000元及违约金，违约金自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中某人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全某银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元由被告李某、董成某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  史华芬 二〇一九年十二月三十日 书记员  高 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31710号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：冯志雄，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告冯志雄经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告向原告清偿贷款本金72456.83元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）10167.3元、复利717.75元；自2019年11月13日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金72456.83元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告冯志雄未答辩。经审理查明：2017年2月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告贷款20万元用于购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金及利息、费用的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现本合同项下债权所发生的律师费由被告承担。2017年2月9日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月12日，被告尚欠本金72456.83元、利息（含罚息）10167.3元、复利717.75元。原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金72456.83元及截至2019年11月12日的利息（含罚息）10167.3元、复利717.75元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告冯志雄经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金72456.83元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）10167.3元、复利717.75元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金72456.83元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告冯志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，保全费790元，合计2520元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担120元，由被告冯志雄负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梅 凯 文人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十六日书 记 员 许 燕 慧黎娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19916号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路68号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：王浩，男，1988年8月16日出生，苗族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告王浩经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，于2014年8月23日接房，2014年9月16日进场装修。原告与被告在《万友•七季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.2元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年6月，被告尚欠原告物业管理费3302.4元、公摊水电费153.5元。上述费用经原告催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、判令被告向原告交纳其拖欠的从2016年11月至2019年6月的物业服务费3302.4元，从2016年11月至2019年6月的公摊水电费153.5元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告王浩未作答辩。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2014年8月23日，原、被告签订《万友·七季城物业服务协议》，约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友·七季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。服务期满后，由本小区业主及使用人考虑并召集业主及使用人大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知原告是否终止或继续其服务；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.3元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，被告应在每月25日前将费用金额缴清；逾期将按每天3‰向原告缴纳滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区XXX号房屋业主，房屋建筑面积为85.99平方米，该房屋于2014年8月23日接房，2014年9月16日进场装修。从2016年11月起，被告欠交物业服务费，审理中原告自愿按照前期物业服务合同约定的1.2元/月/平方米收费标准计算物业服务费，综上，本院依法确认被告应向原告支付2016年11月至2019年6月期间的物业服务费3302.02元（1.2元/平方米·月×85.99平方米×32个月）；从2016年11月至2019年6月期间的水电公摊费据实分摊共计153.5元。另查明，原告于2018年10月向被告邮寄送达《物业费催收函》，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有《万友·七季城物业服务协议》、《万友·七季城一期前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及当事人陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原告依据前期物业服务合同与被告于2014年8月23日签订《万友·七季城物业服务协议》也是双方真实意愿表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故被告应向原告支付2016年11月至2019年6月期间的物业服务费3302.02元，从2016年11月至2019年6月期间的水电公摊费据实分摊共计153.5元。现原告主张物业服务费3302.4元，系计算错误，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的资金占用损失，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约金，以弥补原告相应的资金占用等损失。现原告主张从欠费之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2016年11月至2019年6月期间的物业服务费3302.02元，2016年11月至2019年6月期间公摊水电费153.5元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失（资金占用损失以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王浩负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告王浩于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月九日书 记 员  谭海波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4935号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：刘燚。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告刘燚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告刘燚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡透支本金50866.55元及利息、逾期还款违约金等费用（利息等费用暂计至2019年5月31日，此后按双方的约定计至债务清偿完毕之日止），欠款总额为92916.43元，利息、逾期还款违约金等费用的计算方法是欠款总额减去透支本金,具体的欠款金额以客户系统截图为准；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 原告的事实与理由：被告在原告处开立贷记卡（信用卡），卡号为。被告在使用信用卡过程中发生透支后未能按时偿还透支款项，截至2019年5月31日，透支金额本金50866.55元，产生利息、逾期还款违约金等费用。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金等费用，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘燚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为的信用卡透支本金50866.55元、分期手续费1020.34元、利息39447.98元、逾期还款违约金1581.56元（暂计算至2019年5月31日，此后按照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告刘燚实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由被告刘燚负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，凭有效票据由被告刘燚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  黄玮蔚
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1477号 原告：**（永），男，1988年5月16日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举（又名滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 被告：鲁文国，男，1985年10月4日出生，汉族，住清河县。 原告**与被告滕训举、殷晓明、鲁文国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告**、被告殷晓明的委托诉讼代理人简瑞代、被告鲁文国到庭参加诉讼,被告滕训举经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告滕训举、殷晓明连带给付原告货款26920元；二、依法判令被告鲁文国对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日被告滕训举、鲁文国赊购了原告价值26920元的羊绒。鲁文国为原告出具了书面凭证，承诺三个月内付清货款。到期后经催要被告滕训举、鲁文国未还货款。被告殷晓明系被告滕训举的妻子，属于夫妻共同债务。为了维护自己的合法权益。原告特此起诉请求法院依法判决。 原告为支持自己的主张条如下证据; 证据一、高裴村委会出具的证明，拟证**曾用名王永。 证据二、收货条一张，拟证明被告滕训举赊购了原告的绵羊绒,欠货款26920元。 滕训举未作答辩，未提交证据。 殷晓明辩称，答辩人与原告没有形成买卖合同关系；滕训举生意收入未用于家庭生活，况且自己与滕训举现已离婚，不能仅凭曾经为夫妻关系，就让答辩人支付货款，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 殷晓明提供证据如下： 证据一、离婚证一份、离婚协议书一份，拟证明殷晓明与滕训举已经不存在婚姻关系，起诉殷晓明不符合法律规定。 证据二、幼儿园工作证明一份、羊绒制品公司证明一份，拟证明殷晓明有自己的工作及收入来源。 鲁文国辩称，自己是滕训举的雇工，该货款应该由滕连增偿还。 本院经审理认定事实如下：滕训举于2018年8月20日赊购**的绵羊绒411公斤，单价是65.5元/公斤，合款26920元。该交易滕训举让其雇工鲁文国为经办人，出具了署名为“滕连增”的收条，并负责将货物拉走。至起诉时止，该货款未偿还。 另查明，滕训举曾用名滕连增，其与殷晓明2009年4月2日登记结婚，2019年3月29日离婚。二人离婚前一直在一起居住生活，共同抚养婚生两个孩子。 本院认为，滕训举经合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃质证权。原告**提交的证据具备客观性、合法性、关联性予以采信，确认滕训举与**之间存在买卖合同关系，滕训举所欠货款应予偿还。虽然滕训举与殷晓明现已离婚，但该笔债务发生在婚姻存续期间，滕训举长期经营羊绒生意，殷晓明是知晓的，离婚前二人一直在一起居住，共同生活，共同抚养孩子，未举证证明所举债务并非用于家庭日常生活，故应认定滕训举生意收入用于家庭日常生活所需，所负债务为夫妻共同债务，应共同承担责任。鲁文国是滕训举的雇工，根据日常交易习惯，雇工是履行职务行为出具收货凭证，与**之间不存在买卖合同关系，不应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕训举、殷晓明于本判决生效之日起三日内给付原告**货款人民币26920元；二被告对以上债务互负连带清偿责任。 二、驳回原告**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告滕训举、殷晓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  霍红霞 审判员  闫恒新 审判员  高锐锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张长顺 ——
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初794号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8.9.10.11.12.13商业用房。 主要负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：潘庆欣，女，1984年1月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（下简称农行兴梧支行）与被告潘庆欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告农行兴梧支行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告潘庆欣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告潘庆欣归还金穗贷记卡本金28743.46元、利息3086.13元、逾期还款违约金1658.03元、消费手续费180元（利息及费用等暂计算至2019年8月7日，以后产生的利息等按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。 事实和理由：被告潘庆欣于2010年3月11日填写《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××73。被告领用信用卡后开始使用，截至2019年8月7日，尚欠原告贷记卡本金28743.46元、利息3086.13元、逾期还款违约金1658.03元、消费手续费180元。 被告潘庆欣没有提出答辩。 本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息、逾期还款违约金及其他费用证明。本院组织当事人进行了当庭质证。 被告潘庆欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月11日，被告潘庆欣向农行蝶山支行申办金穗贷记卡申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××73。被告领用信用卡后开始使用，截至2019年8月7日，尚欠原告贷记卡本金28743.46元、利息3086.13元、逾期还款违约金1658.03元、消费手续费180元。原告于2019年9月10日提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2016年1月4日，农行梧州蝶山支行更名为农行梧州兴梧支行。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告潘庆欣申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告潘庆欣逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告潘庆欣偿还贷记卡本金28743.46元和利息，利息暂计至2019年8月7日为3086.13元，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至完全清偿之日，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张逾期还款违约金1658.03元、消费手续费180元，逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘庆欣应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金28743.46元和支付利息3086.13元（暂计至2019年8月7日，之后按日利率万分之五计算至完全清偿之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费642元，公告费560元，财产保全费420元，合计1622元（原告已预交），由被告潘庆欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶向前 审 判 员  陈国新 人民陪审员  潘欣欣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7866号 原告：江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区长江北路与清风西路恒泰都市华庭17幢2403室，统一社会信用代码：91341702554576853U（1-1）。 负责人：杨胜文，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告：夏志坚，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司（以下简称“华海公司”）与被告夏志坚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华海公司的委托诉讼代理人何庆、被告夏志坚参加诉讼。本案现已审理终结。 华海公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏志坚向原告江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司支付163209元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司(下称华海消防池州公司)系宣城市碧桂园天玺首期工地消防工程施工单位。2017年4月，被告夏志坚与原告华海消防池州公司签订《消防工程安装人工费单包工合同》，约定部分工程由其承包施工。2018年9月6日，案外人江家祥经人介绍到被告夏志坚承包的工地从事消防安装工作。2018年9月10日，江家祥在工作中摔伤，致左跟骨粉碎性骨折。后因赔偿争议成讼，宣城市宣州区人民法院以原告华海消防池州公司应当承担主体责任，在承担责任后可向被告夏志坚另行主张为由，判决支付江家祥工伤保险待遇163209元，华海消防池州公司提起上诉后，宣城市中级人民法院维持一审判决。现原告已承担用工主体责任，为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法审理并判如所请。 夏志坚辩称：《消防工程安装人工费单包工合同》我不承认，这份合同是在江家祥受伤之后原告诱惑我签的，之前我要求对合同进行更改，但是原告没有更改。而且这份合同的骑缝章对不上，对其真实性我有异议。江家祥是经别人介绍过来的，当时原告经理也在，我们一进入公司，就讲给工人买工伤保险，但是原告都没有买，现在我受伤也在起诉。安全作业我每天都有跟工人说，江家祥受伤后是我将其送至医院的，后期也是我在陪同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实将依据全案予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华海公司承包宣城市碧桂园天玺工地首期消防工程后，将工程部分分包给夏志坚，双方签订了《《消防工程安装人工费单包工合同》。2018年9月6日，江家祥经人介绍到夏志坚承包的工地从事消防安装工作。2018年9月10日，江家祥在工作中摔伤，致左跟骨粉碎性骨折，住院治疗29天。出院后江家祥向宣城市宣州区法院起诉要求华海公司赔偿损失10000元（最终损失以鉴定结论为准），诉讼过程中，经江家祥申请，一审法院委托安徽宣正司法鉴定中信对江家祥的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：江家祥为工伤九级伤残。宣城市宣州区人民法院以原告华海消防池州公司应当承担主体责任，在承担责任后可向被告夏志坚另行主张为由，判决原告华海公司支付江家祥工伤保险待遇163209元，后华海公司通过银行转账向江家祥支付了163209元。 本院认为，夏志坚作为完全民事行为能力人，应当知晓签订《消防工程安装人工费单包工合同》所应承担的法律责任，且未提供证据证明原告存在诱骗的事实，故对其受到原告诱骗才签订合同的抗辩意见本院不予支持。夏志坚辩称《消防工程安装人工费单包工合同》的骑缝章不能完全形成一整个圆形有异议，但对合同的内容及原、被告双方的签字均无异议，本院认为该份合同系双方真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。被告夏志坚在庭审中自认按照双方签订的《消防工程安装人工费单包工合同》负责应急消防、报警系统、消火栓等工程，原告华海公司提供了被告夏志坚出具的工程款收条，本院据此依法认定夏志坚是案涉工程的实际施工人。依据法律规定，雇员在雇佣活动中受伤，应由其雇主承担责任，本案中，江家祥系夏志坚雇请，并约定其工资由夏志坚发放。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担赔偿责任后，有权向相关个人追偿。本案中，华海公司将宣城市碧桂园天玺首期工地消防工程的相关业务分包给没有建筑资质及用工主体资格的被告夏至坚，江家祥受夏志坚雇请在该工地做工时受伤。华海公司公司按法律规定承担用工主体责任后，有权向雇主夏至坚进行追偿。华海公司违法将消防工程部分业务分包给没有建筑资质的个人，亦存在一定过错。综合本案情况，酌定由华海公司承担30%的责任，由夏志坚承担70%的责任。因华海公司公司已向江家祥支付163209元，故其可向夏至坚追偿114246.3元（163209元×70%）。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、夏志坚在判决生效之日起十五日内支付江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司114246.3元； 二、驳回江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司负担534.6元，由夏志坚负担1247.4元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3564元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹锋 二〇一九年十二月十九日 法官助理朱丽娟 书记员葛树荣
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3682号原告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告：孙某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：雍某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年7月11日立案受理了原告王某、孙某1、雍某与被告杨某、孙某2追偿权纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告杨某、孙某2应诉时，被告杨某、孙某2不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告杨某、孙某2不在原告提供的地址居住。本院于2019年11月18日通知原告六日内向本院提供被告杨某、孙某2的准确地址或者申请公告送达，原告在指定期限内未向本院提供被告杨某、孙某2的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某、孙某1、雍某的起诉。案件受理费188元，退还原告王某、孙某1、雍某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审判长顾学文审判员  朱宁人民陪审员 肖瑞 二○一九年十一月二十六日书 记 员 马智慧
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1188号申请执行人：杨俊玲，女，1960年2月15日出生，居民身份证号码×××0421，住常州市天宁区。被执行人：江苏怡坤健康产业管理有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：白戈，该公司执行董事。申请执行人杨俊玲与被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1303号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月26日、2019年12月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。经现场调查，被执行人有少量设施设备在其他案件执行中。本案执行过程中亦未能查找到被执行人法定代表人的实际下落。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人法定代表人的实际下落，申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初1303号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月三十日书记员  张筱佳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1698号之一 申请执行人：江学农，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘中九，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 江学农与刘中九民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初2487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款93860元。被执行人依法应承担执行费1308元。 执行过程中，1、本院于2019年11月14日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月13日起多次通过全国网络查控系统对被执行进行财产调查，仅发现被执行人名下有银行存款487.97元，已扣划至执行款专户并发放申请执行人。 3、本院在安庆市不动产中心对被执行人进行财产调查，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为93372.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16783号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李承伟，男，1968年11月23日出生，住址辽宁省营口市盖州市。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李承伟借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫