河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3158号原告：刘志权，男，1971年9月3日出生，汉族，住廊坊市香河县。委托诉讼代理人：刘志永，男，1969年10月13日出生，汉族，住廊坊市香河县，系原告哥哥。委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。被告：天津市振宏冶金设备安装工程有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区东区钰华街118号，统一社会信用代码：91120224575100221Y。法定代表人：张志军，该公司经理。委托诉讼代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣子龙，河北瀛赞律师事务所律师。被告：霸州市盛融房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳协作区辛何路西侧，统一社会信用代码：91131081662248654U。法定代表人：王云泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永安，河北张克峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天宇，河北张克峰律师事务所律师。原告刘志权与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司、霸州市盛融房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志永、蒋妹娟，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司的委托代理人郑佳良、荣子龙，被告霸州市盛融房地产开发有限公司的委托代理人苏天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天津市振宏治金设备安装工程有限公司支付原告施工费480万元及利息（至付清之日）；2、依法判令被告霸州市盛融房地产开发有限公司在未结工程款范围内将上述款项支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月18日二被告签订《建筑工程施工合同》，被告天津市振宏治金设备安装工程有限公司承建了位于霸州市胜芳国际家具产业园三期的1#、2#、3#、4#厂房工程。2013年5月23日，被告天津市振宏治金设备安装工程有限公司将上述工程的厂房土建工程承包给原告施工。双方签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，施工费总价款为人民币9910000元，固定包干价。加工车间主体完成封顶后七日内，支付已完成工程量的70%；竣工验收合格且提供完整的竣工资料，竣工后支付至结算价款的95%，其余5%作为工程质量保证金，质保期满后一个月内无质量问题全部无息返回。原告于2013年5月15日进场施工，至2013年10月，1#至4#办公楼主体全部砌筑完毕且验收；1#至4#办公楼内外抹灰全部完成，门框及窗框全部安装完毕，外墙粉刷及窗扇、门安装完毕。4#办公楼内墙抹灰完成，门框及窗框安装完毕，外墙抹灰、外墙粉刷及窗扇、门安装完毕；1#至4#钢结构标准车间安装完毕且验收；檩条安装完毕待彩板安装；坎墙砌筑完毕并已完成抹灰；1#至3#钢结构标准车间一层顶板全部浇筑完成。因二被告不及时给付工程款，导致原告被迫停工，停工期间给原告造成工人工资、设备租赁等巨大损失。为此原告特诉至贵院，请贵院依法判如原告之所请。被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司辩称:一、被告与刘志权确实签订了施工合同，合同明确约定承包方每月25日向发包方提交已完工程量报告一式三份，双方约定的进度款支付方式和时间为：主体完成封顶后七日，支付已完成工程量的70%，竣工验收合格且提供完整的竣工资料、竣工图纸后支付至结算价款的95%，5%质保金质保期满后退回。原告诉请金额480万元应证实其已完成工程量，并按合同约定提供相应竣工资料或验收手续。根据被告对工程量完成情况统计，原告未按承包内容施工完毕，其施工内容远未达到其主张施工费对应的工程量。二、如原告施工已达到付款要求，那么根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”同时，最高院对“实际施工人”解释为“承包人与发包人订立建设工程施工合同后，往往又将该建设工程转包或者违法分包给第三人，第三人就是实际施工人”，本案原告主体符合，故第二被告盛融房地产应在欠付被告工程款额度内对被告欠付原告的施工费承担给付责任。被告霸州市盛融房地产开发有限公司辩称：本案案由是建筑工程合同纠纷，我方与原告没有签订任何建筑工程施工合同，本案第一被告也并未告知其从我处承包的工程是否转包给他人，因此我们认为应当驳回刘志权对我方的诉讼请求。原告补充意见为：据原告得知第二被告目前下欠第一被告至少1000万元，故第二被告在欠付工程款范围内与第一被告承担连带清偿责任。被告霸州市盛融房地产开发有限公司补充意见为：我公司与第一被告并没有进行结算，原告声称我方欠第一被告1000万元没有依据。原告根据其诉讼请求向本院提供如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份2、2013年5月23日，原被告签订的建设工程施工合同一份，证明2013年5月23日原被告签订建设工程施工合同，被告委托代理人为任振兴。被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司将承包的胜芳家具产业园三期1、2、3、4号厂房土建工程承包给原告施工。工程地点：河北省霸州市胜芳镇经济协作区胜芳国际工业园区三期项目院内。建筑面积39186平米，工程开工日期2013年5月25日，竣工日期2013年11月21日，合同土建总价款9910000元。合同第三部分专用条款第19条约定工程款支付的方式和时间：加工车间主体完成封顶后七日内，支付已完成工程量的70%，竣工验收合格且提供完整的竣工资料、竣工图后支付至结算价款的95%，其余5%作为工程质量保证金，质保期满一个月内无质量问题全部无息退回。合同第三部分专用条款第5条约定许兴锟为发包方派驻的专业工程师。合同19页竣工结算33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。由于被告违约应当承担合同约定的违约责任。3、被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司给原告出具的工程量确认单一份，证明原告于2013年5月15日开工，2013年10月份原告已完成工程量及验收情况，1#至4#办公楼主体全部砌筑完毕且验收；1#至4#办公楼内外抹灰全部完成，门框及窗框全部安装完毕。外墙粉刷及窗扇、门安装完毕。4#办公楼内墙抹灰完成，门框及窗框安装完毕，外墙抹灰、外墙粉刷及窗扇、门安装完毕；1#至4#钢结构标准车间安装完毕且验收；檩条安装完毕待彩板安装；坎墙砌筑完毕并已完成抹灰；1#至3#钢结构标准车间一层顶板全部浇筑完成。对于上述工程量及验收二被告表示认可。工程量确认单中有任振兴、邢国明签字。4、申请法院调取的二被告出具的1、2、3、4号车间工程工程质量进度验收报告各一张，共四张，证明二被告对原告施工的1、2、3、4号车间钢构主体、办公楼主体工程质量进行验收，验收内容质保材料齐全，外观情况良好，其中1、2、3号车间工程验收日期为2013年10月8日，4号车间工程验收日期为2013年11月3日。工程质量进度验收报告中有现场工程师许兴锟、工程管理部人员邢国明、项目经理任振兴等人的签名和被告振宏公司的盖章，因此原告施工的工程已经验收合格。根据合同约定：加工车间主体完成封顶后七日内，支付已完成工程量的70%，竣工验收合格且提供完整的竣工资料、竣工图后支付至结算价款的95%。故根据验收报告的时间，被告应最晚在2013年11月3日之前支付原告工程量70%的工程款，但被告未按时支付，可见被告已构成严重违约，其应自2013年12月1日起支付违约金，标准按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。5、申请法院调取的（2015）霸民初字第01355民事判决书一份，证明原告施工的工程已验收合格。被告霸州市盛融房地产开发有限公司未按时付款对被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司构成违约。至今被告霸州市盛融房地产开发有限公司仍欠被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司工程款。故被告霸州市盛融房地产开发有限公司应在未给付工程款范围内承担清偿责任。6、二被告确认的会议纪要、工程量确认单、工程量完成情况各一份，证明原告已完成施工总量的86%。7、已完工程的造价单一份，证明原告已完成施工工程的造价为8564750.36元。8、保函及发票一份，证明原告保全产生的保函费用应由被告承担。被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司的质证意见为：对证据1无异，对证2真实性无异，双方签订该施工合同明确约定主体完成封顶后支付已完成工程量70%，发包人收到竣工结算报告支付至95%，现依照合同涉案施工现场情况，原告施工内容未达到付款节点，对于已施工内容我方已支付工程款合计424.1万元，已足额支付至上一支付节点。对于证3经与该证据签字人施工单位方代表任振兴本人核实，对该证据真实性不予认可，对上述工程量我方工程部负责人认为与二被告及原告所核对的工程量有所差异，以三方共同签署的工程量完成情况作为施工进度依据。对于证4真实性予以认可，对于该施工进度我方付款424.1万元包含该完成工程量不存在针对本项证据拖欠工程款问题，对于证5予以认可，我方举证阶段提供判决原件，对于原告的证实目的，该判决我公司认可完成工程量为85.4%但该工程量为第二被告向我公司发包的整体造价为2553万元的总体工程完成比例，并非原告向我方主张的基础建设部分完工量。对于证6经任振兴核实对于该组证据中会议纪要不予认可，对于工程量完成情况统计表真实性予以认可，该统计表中明确记载了属于原告方承包内容中多项施工进度5%、25%、0%，该施工进度不能证实原告所主张的工程款金额，应提供详细的决算或造价依据。对于证7、真实性不予认可，原告方未能证实该证据的证据来源，整份造价单均无合同相对方签章或监理公司的确认，无法确定明细单记载的各分项造价价格真实性，原被告签订的为固定价合同，双方按照施工进度进行结算付款，原告应证实其施工内容到达其结算节点。对证8真实性无异议，该费用属于诉讼程序中所产生的费用，应依据判决确定最终承担方。被告霸州市盛融房地产开发有限公司的质证意见为：对于证据1没有异议，对于证据2，本案第一被告并未告知其工程转包情况，而且经代理人核实该份合同与二被告签订的建设施工合同基本一致，我方已提交与第一被告签订的建设施工合同，供法庭对照参考。依据是合同第一页原告所承包土建工程，而我方与第一被告签订的是厂房工程，而开工日期及竣工日期完全一致，按照常理应该先有土建再有厂房工程，不可能土建及厂房同时施工且同时完成，而且该合同没有承包方香河县万泰建筑工程有限公司的公章确认，也没有其与刘志权之间的挂靠协议，第二点是本合同28页最上方载明发包方工程师为许兴琨而本合同的发包方为第一被告，该处与我方与第一被告的合同书所载明的发包方工程师为同一人，与事实不符。第三十页最下方合同项下所涉及主材包括钢材、混凝土等等，但是土建工程并不涉及该合同所记载的主材料，另外根据原告提供的第四十三页、四十四页工程质量保修书，其上显示发包方为我公司但是承包方是山东宁大钢构有限公司，在署名处加盖的是第一被告的公章，承包方确有刘志权签字，结合以上合同可以显示原工程是由第一被告转包给香河县万泰建筑工程有限公司，但是质量保修书却又涉及山东宁大钢构有限公司，而且发包方与承包方签字确认也均不对应，而刘志权也同时代表香河万泰公司及山东宁大公司进行签字确认，因此以上瑕疵我方认为该份合同属于虚假的，人民法院不应当采信。对证3、4上没有我公司的公章确认因此对其真实性不予认可。对证5真实性没有异议，但是我公司与第一被告没有进行结算该工程也属于一种未封顶、未交付、未使用的状态，因此我公司并不认可支付给第一被告相应的合同款项。关于证据6，因第一被告否认了会议纪要的真实性，否认了该会议纪要上公司人员所签订的字迹，那么另一份工程确认单也是由以上几人签字，因此对工程确认单的真实性也应当不予采信。对证7、8同意第一被告的发表意见。原告补充证据意见：针对被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司的补充：证据3是被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司交付给原告的，有任振兴本人签字该签字与任振兴在其他验收单上的签字笔迹相符应作为本案的定案依据。证据4依照被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司的说法，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司已经向原告支付424.1万元的工程款，那么原告已经完成的施工量仅为50%，而实际原告的施工量已经达到总体工程量的86%，因此被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司的说法与实际不符。证据6来源与被告霸州市盛融房地产开发有限公司诉被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司的合同纠纷的卷宗，该证据为被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司举证的内容，其中0%的部分为车间的地面抹灰部分，是工程最后应当完成的部分，这部分工程量的款项并不在原告主张的支付工程款的范围内。针对被告霸州市盛融房地产开发有限公司质证补充，工程转包已成事实而且原告实际施工的部分业经被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司、被告霸州市盛融房地产开发有限公司验收完毕，证据二中合同中虽然列明其他公司但这些公司并没有在合同中盖章，也没有实际进行施工，合同中的瑕疵不影响原被告之间签订合同的效力，并且原告已经对涉案工程进行施工，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司也已经向原告支付424.1万元的工程款。被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司根据其抗辩意见向本院提供证据如下：第一组我公司营业执照副本复印件，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件各一份，该组证据庭前已提交，证明内容证实了天津市振宏冶金设备安装工程有限公司主体身份信息。第二组证据2013年11月24日至2014年4月29日我公司向原告支付施工费付款凭证4份，合计金额424.1万元，证明目的证实我公司已向原告按进度支付施工费，原告诉求480万元及应证实施工内容已达904.1万元或其主张的金额中扣减我公司已付款项，第三组证据，霸州市人民法院2016年6月27日做出的2015霸民初字第1355号民事判决书，该判决双方举证质证以及法院的审理查明内容中已经确认二被告就原告诉请的工程总体达成承包合同，第二被告就未付工程款与第一被告达成了以商品房折抵工程款合同书，该折抵合同可作为第二被告明确的付款意思表示，但该合同经法院认定无法实现出售变现的合同目的，依法确认为无效合同，但该合同涉及折抵款1540.4万元，根据霸州市盛融房地产开发有限公司意思表示可以确认为未付工程款的债务金额，根据原告与天津市振宏冶金设备安装工程有限公司及天津市振宏冶金设备安装工程有限公司与霸州市盛融房地产开发有限公司两份合同内容可以确认合同标的工程的一致性，我公司承包第二被告工程后，将土建部分转包实际施工人刘志权，如确认我公司应向原告继续支付施工费，第二被告应在未付工程款额度内承担给付责任。原告质证意见为：对证1无异议，证据2真实性无异议，对收条中金额424.1万元认可，但是最后一张收条记载的最后一笔交付工程款时间为2014年4月29日，原告提交的证据6中显示2014年12月30日被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司要求被告霸州市盛融房地产开发有限公司对节点工程进行验收，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司被告霸州市盛融房地产开发有限公司于2015年1月7日开会形成会议纪要并于2015年1月8日对该节点工程进行验收，故被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司支付的工程款不包括该节点工程的工程款，此时该节点工程已进行验收，但并未付款，因此原告依据二被告间确认的验收单向被告主张未支付的工程款，符合双方的合同约定。我们按照实际的工程量8564750.36元扣减已支付的424.1万元，要求二被告实际应支付4323750.36元。对证3没有异议。被告霸州市盛融房地产开发有限公司的质证意见为：对于证据1没有异议，对于证据2收条，我方不认可被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司与原告的转包行为是真实的，因此对证据2不发表质证意见。对证据3真实性没有异议，但是该份判决书并没有直接认定二被告的工程结算及付款问题，人民法院也不应当依据一份无效合同，作为认定工程款结算依据，而且依照二被告之间的建设工程施工合同，第三十二至三十四页是约定有违约责任的涉案工程至今处于一种未封顶、未交付、未使用的状态，我方拟提起诉讼向被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司索要违约金以及因工期延误所带来的损失，因此该份判决不能作为我方与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司工程结算的依据。被告霸州市盛融房地产开发有限公司根据其抗辩意见向本院提交证据如下：提交我公司与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司之间的建设施工合同，一请法庭结合我方质证意见与原告提交的合同进行对比，提醒法院注意的是，与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司公司厂房合同签订日期是2013年5月18日，但是原告与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司鉴定的土建合同签订日期是2013年5月23日，也就是说土建合同签订晚于厂房施工合同的签订，这点也是与事实和常理不符的。原告的质证意见为：该证据能够证实被告霸州市盛融房地产开发有限公司将涉案工程承包给被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司又将该工程中的土建工程转包给原告，虽然被告霸州市盛融房地产开发有限公司对原告与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司之间的合同不予认可，但是转包已经形成事实，原告施工的部分也已经过被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司与被告霸州市盛融房地产开发有限公司的验收，并且被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司已经支付部分工程款，至于原告与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司以及被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司与被二签订合同的早晚对本案不受影响。被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司的质证意见为：对合同真实性无异议，我公司于2013年5月18日在第二被告处承包了涉案厂房整体工程，5月23日将其中的土建部分转包于刘志权，刘志权为实际施工人，根据两份合同标的以及工期合同价款表述，对以上内容可以证实。根据原、被告的举证质证意见，本院对原被告提供的证据认证如下：因被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司、被告霸州市盛融房地产开发有限公司对原告提供的证据1、5、8均没有异议，本院予以确认。关于原告提供的证据2，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司没有异议，本院予以确认。关于原告提供的证据4为被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司在（2015）霸民初字第1355号案件中提供的证据2，被告霸州市盛融房地产开发有限公司在该案的质证意见对其真实性没有异议，在本案中霸州市盛融房地产开发有限公司提出异议，但未提供反驳的证据，本院对被告证据不予采信，对原告提供的证据4予以采信。关于原告提供的证据6中的会议纪要，在（2015）霸民初字第1355号案件中被告霸州市盛融房地产开发有限公司提供的证据7中有2015年1月7日会议纪要的记载，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司在该案中对该份证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的证据6中的会议纪要予以确认，关于证据6中的工程确认单，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司对其真实性没有异议，本院予以确认。关于原告提供的证据3有天津市振宏冶金设备安装工程有限公司盛融地产项目部（1）的公章以及施工单位负责人任振兴的签字，虽然该份证据为复印件，二被告均不认可，但该证据结合原告提供的证据4、5、6相互印证，故对该证据的真实性予以确认。关于原告提供的证据7为原告自行计算的，二被告均不认可，故本院对原告提交的证据7不予采信。关于被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司提供的证据1、2、3，原告没有异议，本院予以确认。关于被告霸州市盛融房地产开发有限公司提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。经审理查明：2013年5月18日二被告签订建设工程施工合同，约定：合同组成文件含合同协议书、中标通知书、投标书及其附件合同通用条款，专用条款、标准、规范及有关技术文件、施工图纸，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本同的组成部分。附件1《承包方承揽工程项目一览表》、附件2《河北胜芳国际家具产业园三期工程1#-4#标准厂房设计图纸洽商》、附件3《甲方分包项目及工程做法表》、附件4《房屋建筑工程质量保修书》。由被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司承建胜芳家具产业园三期1#、2#、3#、4#厂房工程。工程地点为霸州市胜芳镇经济协作区胜芳国际工业园区三期项目院内建筑面积39186平方米，承包范围包括工程施工图纸范围内所有内容。合同工期为180天，自2013年5月25日至2013年11月21日。工程质量标准为国家现行质量验收规范合格标准。合同价款采用固定总价方式，总价款固定为25530000元整。该造价包括了该工程项目的成本、利润、税金、开办费、施工组织及技术措施费、场内施工临时道路大型机械进出场费、风险费、政策性文件规定费用等所有费用。工程进度款支付在确认计量结果14天内。被告霸州市盛融房地产开发有限公司应向被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司支付工程进度款，被告霸州市盛融房地产开发有限公司超过约定的支付时间不支付工程款，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司可向被告霸州市盛融房地产开发有限公司发出要求付款的通知，被告霸州市盛融房地产开发有限公司收到通知后仍不能按要求付款，可与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司协商延期付款协议，经被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司同意后可延期支付。被告霸州市盛融房地产开发有限公司未按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司可停止施工，由被告霸州市盛融房地产开发有限公司承担违约责任。工程进度款支付的方式和时间为车间主体钢架完成且加工间主体完成封顶后七日，支付已完成工程量的70%，竣工验收合格，且提供完整的竣工资料、竣工图后支付至结算价款的95%，其余5%作为工程质量保修金，质保期满后，1个月内无质量问题全部无息返还。被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司在合同履行中非因被告霸州市盛融房地产开发有限公司原因及不可抗力因素停工超过7日或中途退场的视其自动终止合同，且自动放弃，已完成的工程量与工程价值，无权要求原告支付任何工程款，同时须向原告支付合同总价款20%作为违约金。1#厂房建筑面积7319.09平方米，工程造价为4768350元、2#厂房7319.09平方米、9536712元、3#厂房5743.17平方米、3741646元，4#厂房11486.34平方米，7483292元，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司承建该工程后1#、2#、3#标准车间工程于2013年10月8日4#标准车间工程于2013年11月3日分别就钢结构主体及办公楼主体申报工程质量进度验收，被告霸州市盛融房地产开发有限公司应分别于2013年10月29日、2013年11月24日一次性支付相应进度款，但被告霸州市盛融房地产开发有限公司实际于2013年11月2日付款100000元，2013年11月4日付款100000元、2014年11月14日付款3000000元，2013年11月29日付款1000000元，2013年12月13日付款2000000元、2014年1月26日付款390000元、2014年1月26日付款2111600元。2014年3月20日二被告在被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司的工程请款单上确认累计应付工程款10726000元（含本次），累计应付款占合同比例（含本次）42%，累计实付工程款9226000元，累计实付占合同比例36%，本次申请进度款1500000元。在填写该请款单后被告霸州市盛融房地产开发有限公司又于2014年3月25日付款414400元，2014年5月8日付款500000元，总计付款10126000元。被告霸州市盛融房地产开发有限公司延续付款经二被告协商2014年6月12日签订协议书1份，以房抵付后期工程款15404000元，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司继续施工。为便于变现出售二被告又于2014年6月13日就上述以房抵付后期工程款协议书签订1份厂房，公开发楼买卖合同。该买卖协议约定土地用途为工业用地，使用权类型为出让，座落于霸州市胜芳协作区辛何路西侧，实际年限以土地使用权登记为准。研发楼规划用途为工业，所有权为单独所有，属砖混结构，产权登记建筑面积4096平方米。后因对方协议所折抵研发楼被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司无法变现，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司施工至2014年8月27日经双方确认工程量后无法继续大面积施工，产生纠纷，被告霸州市盛融房地产开发有限公司于2015年3月19日起诉被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司要求终止双方签署的《建设工程施工合同》。本院作出（2015）霸民初字第1355号判决书驳回了霸州市盛融房地产开发有限公司的诉讼请求。在该份判决书中天津市振宏冶金设备安装工程有限公司主张经被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司核算已完成工程量85.4%。又查明，原告与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司于2013年5月23日签订建设工程施工合同一份，约定工程名称为“胜芳家具产业三期1#、2#、3#、4#厂房土建工程”，工程地点为“霸州市胜芳镇经济协作区胜芳国际工业园区三期项目院内”，建筑面积约39186平方米，资金来源为自筹。开工日期为2013年5月25日，竣工日期为2013年11月21日。合同采用固定总价方式，总价款固定为25530000元，其中土建工程总价9910000元分包给原告。合同第三部分专用条款第18.1约定“承包方向工程师提交已完成工程量报告的时间：每月25日向发包方提交已完工程量报告一式三份。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：加工间主体完成封顶后七日内，支付已完成工程量的70%，竣工验收合格（若因甲方手续不全，质监站拒绝验收，则甲方组织监理及施工单位共同进行内部验收）且提供完整的竣工资料、竣工图后支付至结算价款的95%，其余5%作为工程质量保修金，质保期满后1个月内无质量问题全部无息退回。2013年10月8日及2013年11月3日，二被告签署的四份工程质量验收报告单认可霸州市胜芳国际家具产业园三期工程1#、2#、3#、4#标准车间办公楼主体合格。工程量确认单记载的已完成工程量为“1#--4#办公楼主体全部砌筑完毕，且验收，1#--3#办公楼内外抹灰全部完成，门框及窗框全部安装完毕，外墙粉刷及窗扇、门安装完毕及可交工。4#办公楼内墙抹灰完成，门框及窗框安装完毕，外墙抹灰、外墙粉刷及窗扇、门安装完毕即可交工。1#--4#钢结构标准车间安装完毕且验收，檩条安装完毕待彩钢板安装，坎墙砌筑完毕未抹灰，1#--3#结构标准车间一层顶板全部浇注完成。再查明，被告霸州市盛融房地产开发有限公司已支付被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司工程款1072.6万元。被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司于2013年11月14日支付原告工程款170万元，于2013年11月29日支付原告工程款40万元，于2013年12月4日支付原告工程款50万元，于2014年4月29日支付原告工程款1641167元，合计支付原告工程款总数为4241167元。本院认为，被告霸州市盛融房地产开发有限公司将霸州市胜芳家具产业园三期1#、2#、3#、4#厂房工程发包给被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司施工建设，双方签订了《建设工程施工合同》。被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司将霸州市胜芳家具产业园三期1#、2#、3#、4#厂房的土建工程分包给原告施工建设，双方签订了《建设工程施工合同》。因原告不具有相应施工资质，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司与其签订的《建设工程施工合同》，违反了法律法规的强制性规定，应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司双方应分别对合同无效承担相应的责任。现该工程处于停工状态，目前不具备复工条件。原告作为实际施工人，已实际完成了相应的工程，投入了相应的人力物力。对原告因该工程造成合理的损失，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司应当支付。本案主要涉及的争议问题有：一、关于被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司是否应付原告工程款数额及利息问题。原告与被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司签订的是固定价款的合同，合同总价款为9910000元。合同中约定加工间主体完成封顶后七日内，支付已完成工程量的70%，截止到2014年4月29日被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司累计支付原告工程款4241167元。现被告主张原告应提供已完成工程量的证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”施工工程量是结算的重要依据。被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司在（2015）霸民初字第1355号案件中自认已完成全部工程量的85.4%，其中包含土建与钢构，众所周知，在建设施工过程中，土建须在钢构之前完成，结合原告提供的工程量完成情况报表及工程量确认单，可以推定原告已完成的工程量亦为85.4%，故已完成工程量价款为9910000元×85.4%=8463140元。因该工程未过质保期，故应暂时扣除质保金495500元（合同约定为总工程款的5%），待工程通过质保期后，原告可另行主张。被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司应支付给原告的剩余工程款为8463140元-4241167元-495500元=3726473元。关于利息问题，由于原告要求被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司支付拖欠工程价款的利息与工程价款具有附随性，是原告履行建设工程施工义务后应得的利益，也是被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司拖欠工程价款应当支付的对价。因此，被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司应向原告支付拖欠工程价款期间的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故利息应自2019年5月17日起，以3726473元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、关于二被告的责任承担问题。关于二被告的责任问题，被告霸州市盛融房地产开发有限公司的工程现已停工，被告霸州市盛融房地产开发有限公司作为发包人也未支付相应工程款给总承包人被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故对原告要求霸州市盛融房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担相关责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人同共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下：一、被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘志权工程款3726473元，并以上述数额为本金自2019年5月17日起支付利息至本判决确定的给付之日止，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准。二、被告天津市振宏冶金设备安装工程有限公司在上述期间内未履行义务，由被告霸州市盛融房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对第一项确定的数额3726473元对原告刘志权承担代付责任。三、驳回原告刘志权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元，保全费5000元，保函费5000元，由二被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员 温绍波二〇一九年十二月十二日兼书记员 马 燕