重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4987号 原告：重庆布诺维斯汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区道门口16号26-10#，统一社会信用代码915001033277487235。 法定代表人：景兆杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。 被告：杨振亭，男，1970年出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司（以下简称“布诺维斯公司”）与被告杨振亭追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨振亭下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告布诺维斯公司的委托诉讼代理人史祖荣到庭参加诉讼。被告杨振亭经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 布诺维斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨振亭偿还布诺维斯公司作为其保证人向银行代偿的款项70746.62元；2.判令杨振亭向布诺维斯公司支付违约金33000元；3.判令杨振亭向布诺维斯公司支付布诺维斯公司为实现追偿权产生的律师费2500元；4.本案诉讼费由杨振亭承担。诉讼过程中，布诺维斯公司自愿将违约金调整为贷款金额的15%，即16500元。事实和理由：2016年4月12日，杨振亭为在布诺维斯公司处购买汽车向农行大渡口支行贷款110000元，分期36个月偿还，布诺维斯公司为其作保证人，并在农行内预存了保证金，三方为此签订了《专项商户分期业务担保借款合同》。同日，布诺维斯公司和杨振亭签订了《担保服务合同》，明确约定了如杨振亭不按约定偿还贷款，须向布诺维斯公司支付贷款金额30%的违约金，并承担布诺维斯公司因追偿产生的费用，包括律师费。同时，以上两份协议均约定出现纠纷由大渡口区人民法院管辖。之后，因杨振亭未能按约偿还贷款，农行分别从布诺维斯公司的保证金中扣划了68412.62元及杨振亭应承担的律师费2334元，合计70746.62元，杨振亭至今未向布诺维斯公司偿还。为维护布诺维斯公司的合法权益，特诉至法院。 杨振亭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”，作为贷款人）与杨振亭（作为持卡人、借款人）、布诺维斯公司（作为保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.杨振亭以其在农行的贷记卡透支借款的方式向农行大渡口支行借款110000元，用于向布诺维斯公司购买卡罗拉汽车，分36期偿还借款，分期手续费金额为10560元；2.布诺维斯公司对透支借款提供保证，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；3.如发生争议，通过诉讼解决，由债权人所在地人民法院管辖。同日，布诺维斯公司（作为乙方）与杨振亭（作为甲方）签订《担保服务合同》，主要约定：1.甲方请求乙方对其与贷款人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的贷款合同（借款本金110000元）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；2.若甲方未依约向银行还款，致使乙方履行保证义务代甲方向银行支付款项的，乙方有权自发生代偿之日起要求甲方归还乙方代付的全部款项和自付款之日起的利息以及乙方因此支付的其他费用和损失，包括但不限于乙方代付的全部款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、律师代理费、差旅费和其他费用）；3.甲方委托乙方向银行提供的保证方式为连带责任保证；4.任何一方违约，应按甲方贷款金额的30%向对方支付违约金；5.若甲、乙双方在履行本合同中发生争议，应协商解决；协商不成，向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。 另查明，2019年3月8日，农行大渡口支行在布诺维斯公司的保证金中扣划68412.62元至杨振亭的还款账户；2019年3月8日，农行大渡口支行在布诺维斯公司的保证金中扣划2334元至杨振亭的还款账户。 2019年5月5日，农行大渡口支行出具《情况说明》：“重庆布诺维斯汽车销售有限公司于2015年11月与我行签订金穗贷记卡汽车分期业务协议，约定与我行开展金穗贷记卡汽车分期业务合作，并为购买该公司汽车且向我行申请汽车分期业务的购车人提供全程连带保证担保。2019年3月8日，该公司法定代表人景兆杰自愿为李勇等10名客户偿还分期本金、利息、违约金及诉讼费用等，合计金额481912.39元，代偿明细详见附件，特此说明。”附件中载明杨振亭欠款68412.62元、诉讼费2334元。 再查明，重庆康渝律师事务所（受托人、乙方）与布诺维斯公司（委托人、甲方）于2019年6月25日签订《法律服务委托合同》，主要约定乙方接受甲方委托，指派史荣祖律师为甲方因与杨振亭合同及追偿权纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，甲方应向乙方支付律师服务费2500元。2019年7月11日，重庆康渝律师事务所向布诺维斯公司开具《重庆增值税普通发票》，载明法律服务费2500元。 以上事实，有布诺维斯公司的当庭陈述、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、记账凭证、《情况说明》、《法律服务委托合同》、发票等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，农行大渡口支行与布诺维斯公司、杨振亭签订的担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。农行大渡口支行依照合同约定向杨振亭提供分期贷款110000元，杨振亭逾期未偿还本金及利息，布诺维斯公司依据保证合同向农行大渡口支行履行了代偿义务，代偿杨振亭借款本金及利息等合计70746.62元，按照担保合同约定，布诺维斯公司履行保证责任后，有权向杨振亭追偿，追偿范围包括借款的本金及其产生的利息及罚息和为追偿所发生的一切费用，现布诺维斯公司请求判令杨振亭支付代偿款70746.62元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因杨振亭确系违约，按照合同约定应向布诺维斯公司支付贷款金额的30%，现布诺维斯公司自愿将违约金调整为贷款金额的15%，即16500元作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。因《担保服务合同》中明确约定了因布诺维斯公司为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费等应由杨振亭承担，且布诺维斯公司举示的证据证明了其确系产生了律师费2500元，该费用合法合理，故本院对该费用亦予以支持。杨振亭经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨振亭于本判决生效之日起三日内支付重庆布诺维斯汽车销售有限公司代偿款70746.62元； 二、杨振亭于本判决生效之日起三日内支付重庆布诺维斯汽车销售有限公司违约金16500元； 三、杨振亭于本判决生效之日起三日内支付重庆布诺维斯汽车销售有限公司律师费2500元。 如果杨振亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元（重庆布诺维斯汽车销售有限公司已垫付1213元），公告费300元，由杨振亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨