广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执异40号 案外人：桂林航天工业学院。住所地：广西桂林市金鸡路2号。 法定代表人：易忠，校长。 申请执行人：柳州市华通投资有限公司。住所地：广西柳州市红碑路3号红卫生产资料大市场南区38-1号。 法定代表人：全愿军，董事长。 被执行人：广西南宁中宸贸易有限公司。住所地：广西南宁市西乡塘区荣宝龙钢材市场11-3号。 法定代表人：朱昌新，董事长。 被执行人：广西恒升集团有限公司。住所地：广西百色市右江区新兴路体育广场南侧。 法定代表人：丁俊杰，董事长。 第三人：香港旭日投资集团有限公司。住所地：香港金融街8号IFC二期19号。 法定代表人：洪今旭，董事长。 在本院执行柳州市华通投资有限公司（以下简称华通公司）与广西南宁中宸贸易有限公司（以下简称中宸公司）、广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案中，案外人桂林航天工业学院（以下简称桂林航天学院）于2016年11月9日对右江区人民法院（以下简称右江法院）作出的（2014）右执字第770-9号执行裁定书裁定冻结桂林航天学院在柳州银行股份有限公司来宾分行（以下简称柳州来宾分行）的存款500万元不服，提出书面异议。右江法院于2017年2月15日作出（2014）右执字第770-10号执行裁定，驳回桂林航天学院异议。2017年6月7日，百色市中级人民法院（以下简称百色中院）作出（2017）桂10执复7号执行裁定，撤销右江法院（2014）右执字第770-10号执行裁定，发回右江法院重新审查。右江法院另行组成合议庭审查后于2017年10月25日作出（2014）右执异字第770-2号执行裁定，驳回桂林航天学院要求解除冻结500万元存款的异议。2017年11月4日，桂林航天学院向百色中院申请复议，百色中院于2018年3月7日作出（2018）桂10执复2号执行裁定，驳回桂林航天学院的复议申请。2019年10月8日，桂林航天学院向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）申诉，2019年11月28日，广西高院作出（2019）桂执监355号执行裁定，撤销百色中院（2018）桂10执复2号执行裁定和右江法院（2014）右执异字第770-2号执行裁定，发回右江法院重新审查桂林航天学院的执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人桂林航天学院称，2016年10月30日案外人桂林航天学院收到右江法院作出的（2014）右执字第770-9号执行裁定，冻结案外人在柳州来宾分行72×××87账号上的存款500万元，案外人认为右江法院作出的该执行行为违反法律规定，应予撤销。理由：1、《民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条指向的主体系涉案的被执行人，而本案中桂林航天学院不是本案的被执行人，右江法院错误适用法律法规作出的执行裁定冻结案外人桂林航天学院银行账户存款500万元是错误的。2、异议人与第三人旭日公司于2013年11月4日签订的合作办学协议约定，“桂林航院来宾校区建设期为2013年12月至2018年12月（5年）。建设期的教育收益全部投入校区的发展建设；建设期后第六年开始的教育收益，在提取不少于20%的发展基金后，双方按三七分成”，而以异议人名义在柳州来宾分行账户上的存款全部是来宾校区学生缴纳的学费构成，用途仅能用于来宾校区的正常运营且约定在2018年12月前双方不得分配收益，再次来宾校区开办至今，一直处于亏损经营状况。故右江法院依据《最高人民法院（试行）》第36、37、38条规定，将异议人名下银行存款作为本案第三人旭日公司的合作办校利益分成予以冻结于法无据。3、异议人与第三人签订的合作办学协议书合法有效，双方约定在2018年12月前不能分配收益，而右江法院将异议人名下的银行存款当成第三人收益冻结，以司法行为阻止当事人履行合同义务。综上，异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向右江法院提出异议，要求裁定撤销右江法院作出的冻结存款的执行裁定书，解除冻结异议人银行账户存款500万元。 申请执行人华通公司称，第三人旭日公司在收到右江法院送达协助执行函后，仍根据被执行人恒升公司的指示向被执行人的其他债权人付款是严重违法行为，依法应承担相应的法律责任。被冻结的异议人名下银行存款虽在异议人名下，但已查证该笔银行存款为来宾校区学费收入且来宾校区由桂林航天学院与旭日公司合作建立，根据合作办学协议，来宾校区为独立核算单位，经营收入虽在异议人名下，但仍为本案旭日公司的合营收入。故右江法院对该银行存款冻结是依法对旭日公司采取的执行措施，符合法律规定，桂林航天学院的异议不应被采纳。 被执行人中宸公司未提交意见。 被执行人恒升公司未提交意见。 第三人旭日公司的意见与案外人桂林航天学院的意见一致。 本院查明，2013年6月18日，广西柳州市柳北区人民法院（以下简称柳北法院）作出（2013）北民二初字第184号民事判决：1、中宸公司付给华通公司欠款4640513.80元及该款利息；2、恒升公司对中宸公司上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，柳北法院于2013年12月31日委托右江法院执行该案。2014年3月5日，右江法院作出（2014）右执字第3-6号协助执行通知书，要求旭日公司协助冻结恒升公司在旭日公司的工程款500万元。2013年7月11日，右江法院作出（2014）右执字第3-7号协助执行通知书，提取恒升公司在旭日公司的工程款500万元。2014年9月17日，旭日公司向右江法院提出书面异议，要求右江法院撤销（2014）右执字第3-7号协助执行通知书及执行裁定书。2014年9月21日，右江法院作出（2014）右执字第770号责令追回冻结款项通知书，称旭日公司在收到冻结工程款的协助执行通知书后仍向恒升公司支付二千多万元，要求旭日公司在收到右江法院通知后十日内追回冻结款项500万元划拔至右江法院。2014年10月16日，旭日公司作出补充说明，请求右江法院撤销(2014)右执字第770号责令追回冻结款项通知书，辩称旭日公司与恒升公司没有任何法律上的关系，恒升公司、旭日公司与原承包工程人三方签订协议系在右江法院协助执行通知书下达前形成，且旭日公司并未直接向恒升公司支付工程款，而是根据三方签订的协议向原承包工程人代付工程款，如旭日公司不支付，势必造成对施工方的违约，旭日公司的支付行为并非故意对抗法院要求协助执行。2014年11月20日，右江法院作出（2014）右执异字第770号执行裁定：驳回旭日公司的异议。2015年4月10日，百色中院作出（2015）百中执复字第3号执行裁定：1、撤销右江法院（2014）右执异字第770号执行裁定；2、发回原审法院重审。2015年8月28日，右江法院另行组成合议庭作出（2014）右执异字第770-1号执行裁定：驳回旭日公司异议。2016年2月26日，右江法院作出执行函，称依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第15条规定，对旭日公司及其桂林航天学院来宾分校采取强制措施。2016年9月25日，右江法院作出（2014）右执字第770-9号执行裁定：冻结桂林航天学院在柳州来宾分行72×××87账号上的存款500万元。2017年2月15日，右江法院作出（2014）右执字第770-10号执行裁定：驳回异议人桂林航天学院的异议。2017年6月7日，百色中院作出（2017）桂10执复7号执行裁定：撤销右江法院（2014）右执字第770-10号裁定，发回重新审查。2017年10月25日，右江法院另行组成合议庭重新审查后作出（2014）右执异字第770-2号执行裁定：驳回异议人桂林航天学院的异议。2017年11月7日，桂林航天学院以华通公司为被告、列恒升公司、旭日公司为第三人向右江法院提起异议之诉，右江法院于2017年11月17日作出（2017）桂1002民初3619号民事裁定，以（2014）右执异字第770-2号裁定书中已告知不服裁定应通过复议程序解决，故作出不予受理桂林航天学院的起诉。2018年3月7日，百色中院作出（2018）桂10执复2号执行裁定：驳回桂林航天学院复议申请。2019年11月28日，广西高院作出（2019）桂执监355号执行裁定：撤销百色中院（2018）桂10执复2号执行裁定和右江法院（2014）右执异字第770-2号执行裁定，发回右江法院重新审查申诉人桂林航天学院的执行异议。 另查明，2018年11月26日，右江法院作出（2014）右执字第770-15号执行裁定：1、追加旭日公司、桂林航天学院为本案被执行人；2、旭日公司、桂林航天学院在裁定生效之日3日内在合建来宾校区项目承接恒升公司的资产范围内承担偿还责任。2019年3月22日，桂林航天学院向右江法院提出执行异议，右江法院立案受理后，向桂林航天学院释明应向百色中院申请复议，桂林航天学院遂撤回执行异议。 再查明，2017年10月10日，右江法院作出（2014）右执字第770-11号执行裁定：继续冻结桂林航天学院在柳州来宾分行72×××87账号上的存款500万元，冻结期限为一年。2018年9月10日，右江法院作出（2014）右执字第770-14号执行裁定：冻结桂林航天学院在柳州来宾分行72×××87账号上的存款500万元，冻结期限为一年。 本院认为，根据相关法律规定，非经法定事由不得变更、追加当事人。本院在执行华通公司与中宸公司、恒升公司买卖合同纠纷一案过程中，于2016年9月25日作出执行裁定冻结桂林航天学院在柳州来宾分行存款500万元时，桂林航天学院并非本案的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，本案中桂林航天学院并不符合该规定中可以追加为被执行人的情形，且申请执行人也未向本院提出追加申请，故本院作出裁定冻结以案外人桂林航天学院名义在柳州来宾分行开立的账户内存款500万元是错误的，应予纠正。且执行异议之审查仅限于形式上的审查，目前根据现有证据显示被冻结的存款500万元系案外人以桂林航天学院名义开立的帐户，该存款500万元是否属于可被执行的标的必须通过诉讼程序审判机构最终裁决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应裁定中止对该标的的执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人桂林航天工业学院在柳州银行股份有限公司来宾分行72×××87账号上的存款500万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 梁湛晖 审 判 员 蒙继能 审 判 员 农荟臻 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英