安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2664号原告：陈庭建，男，1951年10月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：汪强松，男，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告:刘书月，女，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告:李光森，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区鸿越大道以北、景德路以东鸿越商务楼，统一社会信用代码证913418006897793168。负责人:汪萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。原告陈庭建与被告汪强松、被告刘书月、被告李光森、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人寿保险宣城市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈庭建委托诉讼代理人胡建民、被告李光森、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司委托诉讼代理人陈飞飞到庭参加诉讼，被告汪强松、被告刘书月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈庭建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告因事故所致的各项损失计197716.21元，具体为医疗费44794.91元、护理费124元／天×120天=14880元、住院伙食补助费50元／天×48天=2400元、营养费50元／天×60天=3000元、误工费300天×93.3＝27990元、伤残赔偿金34393元／年×13年×20%=89421.3、鉴定费1430元、精神抚慰金10000元、车损2000元、交通费1800元，交强险范围内由保险公司赔偿,超出交强险部分保险公司按70%的比例承担赔偿，剩余部分由陈庭建和李光森各承担15%；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月5日15时40分许，汪强松驾驶登记车主为刘书月的皖Ｐ×××××号小型客车，自北向南在郎溪县姚村乡芝麻沟路段处，在超越前方由李光森驾驶的无号牌三轮汽车时（此时，李光森驾驶的无号牌三轮汽车正在超越前方由陈庭建驾驶的二轮摩托车），致使三轮汽车在向右避让与前方陈庭建驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈庭建受伤、二轮摩托车受损的交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，汪强松负事故主要责任，李光森负事故次要责任，陈庭建负事故次要责任。陈庭建受伤后被送往郎溪县人民医院治疗，后因伤情严重，被送至芜湖手足医院治疗。经诊断，陈庭建左足背动脉及伴行静脉断裂等多发伤。2019年6月11日，陈庭建出院。经安徽宣正司法鉴定所鉴定，陈庭建伤残等级为九级，误工期为300天、护理期为120天、营养期为60日。皖Ｐ×××××号小型客车在人寿保险宣城市支公司投保了机动车强制险机动车商业第三者责任保险。事故发生在保险有效期内。汪强松、刘书月均未作答辩。李光森未作书面答辩，在庭审中辩称，对交通事故发生的事实、责任认定和投保情况无异议。李光森驾驶的是农用三轮机动车，没有购买保险。对陈庭建的诉请无异议；陈庭建的损失，请求法院依法判决。事故发生后，李光森垫付医疗费44794.91元。人寿保险宣城市支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对交通事故发生事实和责任划分无异议。汪强松肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，且投有不计免赔；事故发生在保险期内。交强险赔偿部分，应依法分割两被告承担的份额；超出交强险部分，汪强松承担主要责任，按责任划分，保险公司承担60%的赔偿责任。对陈庭建的诉请，医疗费需要核定原件，医疗费扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费、交通费标准过高；伤残赔偿金按农村标准计算；车损费无法定和事实依据；陈庭建超过退休年龄，且未提供误工损失相关证据，保险公司不予承担误工费；对其余诉请无异议。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。陈庭建为支持其主张，向法庭举证如下：1、陈庭建身份证，证明：陈庭建身份情况。2、交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、身份证，证明：交通事故发生的基本情况;交通事故责任划分；汪强松肇事车辆保险情况，肇事车辆登记车主为刘书月;事故责任人基本信息。3、出院录、医疗费发票、用药清单，证明：1、陈庭建伤情及治疗情况和住院天数；陈庭建发生医疗费44794.91元。4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明：陈庭建伤残等级为九级;陈庭建伤后三期为误工300日、护理120日、营养60日;支付鉴定费1430元。5、证明、林权证、土地经营权证，证明：陈庭建伤前有劳动能力，从事所承包林地和农田的耕种、养护。汪强松、刘书月、李光森均未向本院提交证据。人寿保险宣城市支公司向法庭举证如下：证明一份，证明：陈庭建属于农村户口，经常居住地在农村，伤残赔偿金按照农村标准计算；陈庭建因本次受伤并没有影响收入，并没有误工损失。经庭审质证，人寿保险宣城市支公司对陈庭建所举证据1、2、4的合法性、真实性、关联性及证明对象均无异议。对证据3病历，因无原件，真实性请法庭核实；医疗费数额核实是44784.91元，应扣除10%非医保。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，从该证据看出陈庭建一直居住在农村，经常居住地为农村，并没有因此次交通事故影响收入，所以伤残赔偿金应当按照农村标准；不存在误工费。李光森对陈庭建所举证据均无异议。陈庭建对人寿保险宣城市支公司所举证据的合法性、真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，陈庭建是农村居民，居住农村，但该证据不能证明陈庭建受伤没有影响收入。陈庭建已向法庭提交证据证明有劳动能力，是承包山林和农田的种植和养护。陈庭建受伤影响收入明显，虽然陈庭建为农村居民，按照省高院的相关规定以及按照社会发展的趋势，也应按照城镇标准。本院对陈庭建、人寿保险宣城市支公提交的证据审查认证如下：陈庭建所举证据1、2、3、5及证据4中医疗费发票、用药清单，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。陈庭建所举证据4中的医院出院记录虽是复印件，但其内容与证据5中鉴定意见书所认定的伤情内容相一致，故对该证据及其证明对象，本院亦予以采信。人寿保险宣城市支公司所举证据证明一份，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，作为证据材料，本院予以采信；该证明仅载明了陈庭建身体健康，有劳动能力及其土地承包等基本信息，并未特别注明陈庭建在其受伤后仍在劳动，根据安徽省高级人民法院有关人身损害赔偿方面的规定，对该证明的证明对象，本院不予采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2019年4月5日15时40分许，汪强松驾驶登记车主为刘书月的皖Ｐ×××××号小型客车，自北向南在郎溪县姚村乡芝麻沟路段处，在超越前方由李光森驾驶的无号牌三轮汽车时（此时，李光森驾驶的无号牌三轮汽车正在超越前方由陈庭建驾驶的二轮摩托车），致使三轮汽车在向右避让与前方陈庭建驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈庭建受伤、二轮摩托车受损的交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，汪强松负事故主要责任，李光森负事故次要责任，陈庭建负事故次要责任。陈庭建受伤后被送往郎溪县人民医院治疗，后因伤情严重，被送至芜湖手足医院治疗。经诊断，陈庭建为左足背动脉及伴行静脉断裂等多发伤。2019年5月8日，陈庭建出院。同年5月29日，陈庭建再次入住芜湖手足医院进行治疗，2019年6月11日，陈庭建第二次出院。陈庭建住院治疗期间，共计支付医疗费44784.91元。2019年10月15日，经安徽宣正司法鉴定所鉴定，陈庭建伤残等级为九级，误工期为300天、护理期为120天、营养期为60日。陈庭建支付鉴定费1430元。另查明：皖Ｐ×××××号小型客车登记所有人为刘书月，该车辆在在人寿保险宣城市支公司投保了机动车强制险和机动车商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，且投有不计免赔险，事故发生在有效保险期间内。李光森驾驶的无号牌三轮汽车未能投保机动车强制险和机动车商业第三者责任保险。本次事故发生后，李光森支付陈庭建医疗费44784.91元。再查明：陈庭建系农业家庭户口，受伤前在家务农。2018年度安徽省农林牧渔业年平均工资为41274元，居民服务和其他服务业年平均工资为45070元，全年城镇居民人均可支配收入34393元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。汪强松驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项之规定，是导致本起事故发生的主要原因；李光森驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是导致该起事故发生的又一原因；陈庭建驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是导致该起事故发生的另一原因。经郎溪县交警部门认定，汪强松负本次交通事故的主要责任、李光森、陈庭建均负本次交通事故的次要责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，陈庭建下列损失医疗费44784.91元、护理费123.5元／天×120天=14820元、鉴定费1430元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。陈庭建主张的住院伙食补助费、营养费诉请，标准过高，应予调整，具体住院伙食补助费为30元／天×48天=1440元、营养费为30元／天×60天=1800元。陈庭建主张的误工费诉请，其计算期限有误，误工期限仅能计算到定残前一日，故其误工费为193天×93.3＝18007元。陈庭建主张的伤残赔偿金诉请，其计算年限有误，赔偿年限应为12年，伤残赔偿金应为34393元／年×12年×20%=82543元。陈庭建主张的精神抚慰金诉请，考虑到陈庭建在本次事故中亦负次要责任，其精神抚慰金调整为8000元。陈庭建主张的车损2000元，因陈庭建未能提供相关事实证据材料，本院无法认定，故对该诉请，本院不予支持。陈庭建主张的交通费，结合本案案情，本院酌定为1000元。综上，陈庭建各项损失合计为173825元。对陈庭建损失中交强险赔偿部分144370元（含医疗费20000元、伤残赔偿金82543元、护理费14820元、误工费18007元、精神抚慰金8000元、交通费1000元），本应由刘书月、李光森投保交强险的保险公司分别予以赔偿，鉴于皖Ｐ×××××号小型客车在人寿保险宣城市支公司投保有交强险和机动车商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，投有不计免赔险，李光森驾驶的无号牌三轮汽车未能投保机动车强制险和机动车商业第三者责任保险，故根据陈庭建的请求及保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，上述交强险赔偿部分首先应由人寿保险宣城市支公司在其承保机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，具体数额为120000元（含医疗费10000元、伤残赔偿金82543元、护理费14820元、误工费4637元、精神抚慰金8000元），剩余交强险赔偿部分24370元（含医疗费10000元、误工费13370元、交通费1000元），应由李光森予以赔偿；人寿保险宣城市支公司就交强险超出其应承担的部分可另行向李光森追偿。超出交强险赔偿范围部分29455元，考虑到汪强松、李光森、陈庭建驾驶的均系机动车，汪强松负本次交通事故的主要责任，李光森、陈庭建均负本次交通事故的次要责任，人寿保险宣城市支公司应在其承保的商业三者险内按60%的比例予以赔偿，李光森应按20%的比例予以赔偿。人寿保险宣城市支公司具体赔偿数额为17673元，李光森具体赔偿数额为5891元。李光森垫付医疗费44784.91元，扣除其应赔偿部分，余款应予退还李光森。对于人寿保险宣城市支公司抗辩扣除治疗费中10%的非医保用药、住院伙食补助费标准过高、伤残赔偿金应按农村标准计算、不承担误工费以及不承担误工费及诉讼费意见，因人寿保险宣城市支公司未提供相关事实证据和法律依据加以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳；对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈庭建各项损失合计137673元；（上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231000731；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062）二、被告李光森于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈庭建各项损失合计30261元；三、被告李光森垫付款44784.91元，扣除李光森赔偿款30261元，余款14524元，由原告陈庭建在上述赔偿款中直接予以返还被告李光森；四、驳回原告陈庭建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，原告陈庭建负担700元，被告汪强松负担2000元，被告李光森负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  张小来人民陪审员  蔡阳福二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 骜