广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8093号原告：谢某，女，1934年8月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：谢惠滢，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：梁某1，女，1954年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：梁某2，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：梁某3，女，1962年9月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：梁某4，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。被告：梁某5，女，1967年5月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：梁某6，女，1969年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。被告：梁某7，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：梁某8，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告谢某与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8赡养费纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢惠滢，上述各被告及被告梁某4、梁某6的委托代理人何震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与丈夫梁某9婚生四子五女，所有子女均已成家立户，梁某9于1976年病故，三子梁某10于1994年去世。原告一直与被告梁某7（除去梁某7服刑的七年二个月外）一起居住，由梁某7照顾。除梁某7外的七名子女经济条件较好，原告要求该七名子女也要尽赡养义务，但该七名子女不愿给付，原告曾向法院起诉要求支付赡养费，后法院判处该七名子女从2019年1月起每月各支付赡养费500元。判决生效后，该七名子女拒绝履行，原告已申请强制执行。原告现85岁，身患多种疾病，已丧失劳动能力，日常生活需要借助拐杖、轮椅。原告仅有600元居民医保，多次因病住院，多年积蓄消耗殆尽。虽有梁某7在旁照顾，但梁某7经济条件差，无法承担医疗费开支。除梁某7外的其他七名子女，对原告病情置若罔闻。梁某7虽能照顾原告饮食起居，但男女有别，照顾、护理不便，梁某7离异，也无正式工作，又患鼻咽癌，无法独自赡养原告。因原告与其他七名子女关系较差，其他七名子女对原告无任何关怀、爱护，即使有探望也经常是吵架收场，因此原告不愿其他七名子女轮流照顾，其他七名子女还经常提出让原告住老人院，原告倍感伤心。为了更好照顾原告，2019年1月起委托广州市南沙区大岗镇顺祥家居清洁服务部聘请保姆对原告进行照料，试用期2个月，每月3500元，正式工作后每月4000元。故请求法院判令：1.请求依法判令除被告梁某7外，由其他七名被告按份承担原告从2017年4月起至起诉之日止的医疗费用合计人民币32401.36元（已扣除被告梁某7部分）；2.请求依法判令八名被告按份承担原告从起诉之日至百年归老止实际产生的所有医疗费（扣除医保），并于每月10日前支付上一月发生的医疗费（以有效医疗发票为准）；3.请求依法判令除被告梁某7以外，由其他七名被告按份承担原告聘请保姆的费用（从2019年1月起至2019年10月止，共10个月）暂计为人民币39000元及聘请保姆中介费250元；4.请求依法判令除被告梁某7外，由其他七名被告按份承担原告从起诉之日起至百年归老止实际产生的保姆费用，并于每月10日前支付上一月发生的保姆费用；5.本案诉讼费用由除梁某7外的其他七名被告承担。原告向本院提供如下证据：1.医疗情况及费用汇总表、医疗费费用明细清单、结算单、收费凭证、出入院记录等，证明从2017年4月起至2019年10月，原告扣除医保部分后，共支出医疗费用32401.36元；从2019年开始，原告因病经常住院，需聘请保姆进行日常照料、贴身看护。2.收据、微信转账记录截图，拟证明2019年1月至10月止的保姆费用39000元。3.协议书、营业执照复印件、收据，拟证明原告是通过正规中介聘请保姆进行日常照料，产生中介费250元。4.照片，拟证明原告年事已高，在患病或者日常生活中都需要保姆照料起居饮食以及慰藉心灵。5.（2019）粤01民终4958号二审判决书，证明通过一二审的审理，法院已确认原告年事已高，丧失劳动能力的事实，且可通过另行起诉追偿实际产生的医疗费和保姆费。6.医疗费收费凭证，证明2017年起原告在大岗医院治疗的部分医疗费用自费支出。7.医疗费收费凭证，证明2017年起原告在番禺区中心医院治疗的部分医疗费用自费支出。被告梁某7辩称：同意原告的全部诉讼请求。除梁某7外的其余七名被告共同辩称：因为第一、二项请求在一审法院民初6022号及二审法院民终4958号判决书已作出判决；第三、四项没有实际发生，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告诉状中陈述的事实和理由大部分不成立。原告虽有老人病，但从前案出庭作证的保姆的证言可证实原告不需要护理，且被告有证据证明原告生活能够自理，行动也方便。原告三年前曾经卖房给被告梁某5获得款项100万及子女给付的款项38万，在法院6022号案中原告也确认有该事实。原告治疗慢性病有医保，大病有二次报销，所以原告有足够的经济能力支付其生活费、治疗费，暂不需要各被告另外支付费用。如果原告确需护理，现各被告已退休且无工作，虽本身有慢性病，但尚能轮流护理原告，同时作为子女对原告照顾起来更加方便，所以原告主张另外向中介机构请保姆不成立。根据法律规定，被告有赡养原告的义务，但赡养不等于就是要给钱，完全可以采取精神上，轮流照顾等方式对原告进行赡养，原告主张只有给钱才是赡养的理由不成立。被告梁某7、梁某8、梁某1、梁某3、梁某5未向法庭提供证据。被告梁某4、梁某6向本院提供如下证据:1.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，拟证明原告名下有一套房屋可用于出租，也可以用于居住，原告有足够经济能力维持自己的生活。2.视频，拟证明2019年清明期间原告行动自如。被告梁某2向本院提供如下证据:1.广州市医疗保险指定慢性病诊断证明书、广州市医疗保险门诊特定病种申请表，证明其身患多种疾病。2.情况说明（复印件），拟证明其就业情况和家庭情况。经审理查明：谢某曾以赡养费纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0115民初6022号民事判决书，后广州市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）粤01民终4958号民事判决书。上述二份判决书中认定事实如下：谢某与梁某9（已去世）婚后生育九名子女即梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某8、梁某7、梁某10，上述子女中除梁某10外的其他八名均健在。谢某生于1934年，年事已高，现每月养老金约1200元,2018年1月至10月享受长者长寿保健金补助每月100元，患有高血压等慢性病。上述二份判决书已对谢某提出的除梁某7外的其他七名被告向其支付自2015年6月以后所拖欠的共40个月的生活费、医药费、护理费共38万元（暂计算至2018年9月30日）的诉讼请求，均予以驳回。广州市中级人民法院（2019）粤01民终4958号民事判决书已判决被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某8自2019年1月起每人每月给付谢某赡养费500元。原、被告在本案的庭审中确认原告现有收入为养老金每月1200元、长者长寿保健金每月100元；原告名下有房屋一套。原告谢某当庭表示愿意与被告梁某7一起生活，不愿意住养老院，也不同意其他子女轮流照顾其，也不愿去其他子女处生活。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录、询问笔录、本院（2018）粤0115民初6022号民事判决书等为证，本院依法予以确认。本院认为：赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案中，原告年事已高，丧失劳动能力，理应得到子女的照顾和赡养。关于原告提出的由除梁某7外的其余七名被告向原告支付2017年4月至起诉之日的扣除医保后自行支付的医疗费32401.36元的诉讼请求，经查，原告提出的自2015年6月至2018年9月30日所拖欠的40个月医药费的诉请，本院（2018）粤0115民初6022号民事判决书和广州市中级人民法院（2019）粤01民终4958号民事判决书均已驳回原告的该部分诉讼请求，根据一事不再理的原则，原告在本案中再次提出自2017年4月至2018年9月30日期间医药费的诉讼请求，不予支持；自2018年10月后至本案起诉之日起，扣除医保后自行支付医疗费共计36506.72元，除梁某7外的其他七名被告提出的原告可进行二次报销的意见，因其未提供证据证实，而原告当庭确认未进行二次报销，故对该七名被告的意见，不予采纳。因原告在一年左右的时间内自行支付的医疗费已达36506.72元，属数额较大，故应由八被告共同承担，八被告承担份额相等，因原告提出无需被告梁某7承担，扣除梁某7应当承担的份额，其他七名被告每人承担4563.3元。关于原告提出的八被告按份承担原告从起诉之日起至百年归老止实际产生的所有医疗费（扣除医保），并于每月10日前支付上一月发生的医疗费（以有效医疗发票为准）的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，故对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告提出的2019年1月至2019年10月及之后的保姆费用的诉讼请求。除梁某7外的其他七名被告不同意该诉讼请求，理由是原告尚可照顾自己，不需要保姆进行照顾；即使原告需要照顾，并非只有请保姆照顾原告这一种方法，原告的子女已退休、步入老年，也身患多种慢性病，可由子女轮流照顾原告或者由原告选择除梁某7外的其他子女进行照顾，这样既可以减轻各子女的经济负担，也可以让原告不至孤单；或者原告也可选择去养老院。但原告当庭表示不同意子女轮流照顾自己，也不同意去养老院。经查，除被告梁某7外的其他七名被告提出轮流照顾原告，但原告不同意；原告现有每月养老金1200元、每月长者长寿保健金100元、除被告梁某7外的其余七名被告应当支付原告的赡养费每人每月500元（因原告称被告梁某7与其共同生活，已履行赡养义务），原告现与被告梁某7共同生活，名下有房屋一套，且原告自2018年10月至起诉之日的医药费已认定由各被告承担，结合2018年广东省城镇居民人均生活消费支出（一般地区）及南沙实际生活水平，原告并没有充分的理由再要求除被告梁某7外的其他七名被告另行支付保姆费，故对原告的该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某8自本判决发生法律效力之日起十日内分别一次性向原告支付医疗费4563.3元；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告谢某负担25元，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某8共同负担25元。当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇一九年十二月三十日法官助理邬悦书记员薛莹