广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1307号 原告：谢文胜，男，1968年9月29日出生，汉族，住广西隆安县。 被告：成志健，男，1963年6月13日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：凌维先，男，1962年9月15日出生，壮族，住广西隆安县。 原告谢文胜与被告成志健、凌维先民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成由审判员邓峰杨担任审判长，人民陪审员凌泽权、黄春雷参加的合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。书记员胡雨丹担任记录。原告谢文胜到庭参加诉讼。被告成志健、凌维先经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢文胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息26250元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年3月计算至起诉之日即2019年6月，按月利率3.5%计息，共26250元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年12月25日，被告成志健因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄50000元整借给被告成志健，被告成志健出具了借款借据一张。借据载明：借款50000元，借期3个月，月利息3分5（即月息3.5%)，逾期按2000元／月偿还利息。同时由被告凌维先对该笔借款的本金、利息和产生的费用作担保。后被告支付了3个月的利息共5250元给原告，此后被告既未向原告支付剩余利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至本院。 原告提交的证据如下： 1.原告的身份证复印件一份共1页，用于证明原告谢文胜身份适格的情况。 2.两被告身份证复印件各一份共2页，用于证明被告成志健、凌维先身份适格的情况。 3.《借款借据》复印件一份共1页，用于证明原告谢文胜出借借款给被告成志健，被告凌维先为被告成志健的借款担保的情况。 4.《广西农村信用社活期存款历史明细》复印件一份共1页，用于证明原告谢文胜银行转账48250元给借款担保人被告凌维先（由于当时被告成志健说自己没有信用社的银行卡，所以经过被告成志健同意，原告就将款项打入被告凌维先的账户）的情况。 被告成志健、凌维先未作答辩，也未提交任何证据。 本案的重点调查问题是： 1.被告成志健是否向原告谢文胜借款50000元？ 2.被告凌维先向原告谢文胜承担共同偿还责任还是连带担保责任？ 3.《借款借据》约定的利息，即月利率3.5%是否过高？ 本院对原告谢文胜提交的证据分析、确认如下： 原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联，证据之间能相互印证，也没有违反法律规定，故本院予以确认并作为定案依据。 综合本院确认原告提交的证据及庭审，查明：2017年12月25日，被告成志健因资金周转需要，向原告提出借款50000元。当天，由于被告成志健本人未办理信用社账号，经被告凌维先、成志健同意，原告在扣除50000元借款本金的第一个月利息1750元（按月利率3.5%计算）后。通过自己的隆安信用社账号（卡号为12×××21）将48250元转账到被告凌维先的隆安信用社账户（卡号为62×××13）上。被告成志健收到借款后，同样于当天向原告出具借款借据一份，被告凌维先对该笔借款承担连带偿还责任。借款借据内容为：“借款借据今收到谢文胜交来借款金额五万元整（50000.00元）,借款时间为三个月（即从2017年12月26日到2018年3月26日止），按月付息，每月利息1750元（月息3分5)，每月的25日前支付下个月的利息，到期还本。逾期不还的按每月2000元的利息支付给债权人，担保人对以上的债务（包括但不限于本金、利息及因此产生的费用）承担连带偿还责任。特立此据！借款人：成志健（捺手指纹）身份证号：（捺手指纹）日期：2017年12月25日（捺手指纹）电话：159××××4759担保人：凌维先（捺手指纹）身份证号：（捺手指纹）日期：2017年12月25日（捺手指纹）电话：189××××3992农行：62×××13。被告成志健借到借款后，支付了3个月的利息共5250元给原告（包含借款时扣除的1750元），此后被告成志健既未向原告支付剩余利息，也未偿还借款本金。被告凌维先也未承担连带偿还责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成志健、凌维先经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、举证及庭审辩论和最后陈述的权利。原告谢文胜虽然系转账到担保人凌维先的账户，但原告所述原因是被告成志健无信用社账户，且经过被告成志健、凌维先的同意后才转账，故，从原告的陈述及常理分析，该出借借款的方式具有高度盖然性，原告提供的证据及庭审陈述、常理等均能互相佐证。因此，原告谢文胜于2017年12月25日通过银行转账的方式将48250元人民币出借给被告成志健后，原告谢文胜与被告成志健之间形成借款合同关系。对此，本院予以确认。被告成志健向原告谢文胜借款后，应依约偿还借款，但被告成志健逾期未向原告履行偿还借款义务，对此应承担违约责任。 一、关于被告成志健是否向原告谢文胜借款50000元的问题。 原告起诉提出被告成志健向其借款50000元，并且提供了两份证据：一份是借款借据，借据写明借款金额为50000元，另一份是转账凭证，转账金额为48250元。本案出现借据上载明金额与转账金额不一致的情况，原因是原告从借款本金中已经提前扣取借款第一个月的利息1750元。原告认为借款金额应该以借据写明的金额50000元为借款本金。本院认为，借款合同为实践性合同，有了借据还需要有履行支付借款的事实，合同才生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告以借据写明的借款50000元为本案的借款本金，不符合法律规定，对此，本院不予支持，本案应确定原告出借给被告成志健的借款本金为48250元。 二、《借款借据》约定的利率，即月利率3.5%是否过高的问题。 （一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。原告与被告约定的利息利率为月利率3.5%，转化为年利率为42%，约定的利率已超过上述法律规定的年利率。 （二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告成志健于2018年3月底已支付的利息的计算，应以原告谢文胜实际出借给被告成志健的借款本金48250元为基数，按年利率36%计算，而通过计算所得的月利息为1447.5元，日利息为48.25元。因此，被告成志健已支付的3500元利息系从2017年12月26日起至2018年3月8日止的利息（3500元÷48.25元/日=72天）。 （三）对于逾期未支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然本案的原告与被告约定了借期内的利率，但约定的利率超过了“以不超过年利率24%为限”的规定。因此，对于逾期未支付的利息应从逾期之日（2018年3月9日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止。 三、关于被告凌维先向原告谢文胜承担共同偿还责任还是连带担保责任的问题。 根据原告谢文胜与被告成志健、凌维先签订的借款借据，约定了被告凌维先的保证责任方式为连带责任保证，未对保证期间进行约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案的主债务履行期届满之日为2018年3月26日，保证期间为2018年3月27日起至2018年9月26日止，原告谢文胜于2019年10月15日向本院提起诉讼。原告谢文胜未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，被告凌维先免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成志健应偿还原告谢文胜借款本金48250元； 二、被告成志健应支付原告谢文胜借款利息，利息的计算方法：以尚欠的借款本金为基数，从2018年3月9日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 三、驳回原告谢文胜要求被告凌维先承担还款责任的诉讼请求和其他诉讼请求。 案件受理费1706元、公告费260元，共1966元，由被告成志健负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓峰杨 人民陪审员  凌泽权 人民陪审员  黄春雷 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡雨丹 附有关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。