wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3347号原告孙承志，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告宝清县万金山乡农业场村民委员会。法定代表人李晓义，职务村委会主任。原告孙承志与被告宝清县万金山乡农业场村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙承志、被告宝清县万金山乡农业场村民委员会法定代表人李晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系宝清县万金山乡农业场村实验场屯的村民。1998年12月9日，时任实验场村的书记王坤（已故）、村长袁永喜、队长李军（已故）、会计李会斌、出纳王希亮共同找到原告以缴纳土地承包费急需用钱为由向原告三次借款，分别于1998年12月9日借款10000元，约定月利率2.4%；于1999年8月21日借款2500元，约定月利率2%；于1999年11月27日借款5000元，约定月利率2%。实验场村委会为原告分别出具了三份收据，并加盖了“宝清县宝清镇实验场村民委员会”印章及出纳王希亮名单。原告以现金方式交付了借款。后原告多次催讨借款，至2001年5月13日，实验场村委会偿还了三笔借款的本金17500元，利息一直拖欠至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款利息10112元，本金10000元利息自1998年12月9日至2001年5月13日按照月利率2.4%计算为6992元，本金2500元利息自1999年8月21日至2001年5月13日止按照月利率2%计算为1033元，本金5000元自1999年11月27日至2001年5月13日按照月利率2%计算为2087元），被告承担诉讼费用。被告宝清县万金山乡农业场村民委员会辩称：原告起诉的是我村实验场屯的事，我是农业场村的并不了解实验场屯的情况，实验场屯的账目有记账员，我问过记账员，她说听前任村领导说过有这个事，本金给付了，利息没有给付，但记账员也不了解具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：收据三份、利息明细一份，证明实验场屯欠原告借款，本金已给付，但利息未给付。质证中被告对真实性无异议。被告未提交证据。本院对原告证据予以确认。经审理查明：原告孙承志系被告宝清县万金山乡农业场村实验场屯的村民。1998年12月9日当时的实验场村民委员会向原告借款10000元，用于上交农业税，为原告出具一份收据，约定月利率2.4%，加盖了宝清县宝清镇实验场村民委员会财务专用章及收款人王希亮名章，并有经手人袁永喜签字。1999年8月21日实验场村民委员会向原告借款2500元，用于上交农业税，为原告出具一份收据，约定月利率2%，加盖了宝清县宝清镇实验场村民委员会财务专用章及收款人王希亮名章。1999年11月27日实验场村民委员会向原告借款5000元，用于上交特产税，约定月利率2%，加盖了宝清县宝清镇实验场村民委员会财务专用章及收款人王希亮名章。2001年5月13日，实验场村民委员会偿还了原告该笔借款本金17500元，利息未给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款利息10112元，本金10000元利息自1998年12月9日至2001年5月13日按照月利率2.4%计算为6992元，本金2500元利息自1999年8月21日至2001年5月13日止按照月利率2%计算为1033元，本金5000元自1999年11月27日至2001年5月13日按照月利率2%计算为2087元），被告承担诉讼费用。本院认为：被告农业场村民委员会名下的实验场屯（原实验场村民委员）向原告借款共17500元，为原告出具了借款凭证，并约定了利息。被告已偿还了原告借款本金，但利息未偿还，被告应按约定给付原告利息。其中10000元借款的利息约定为月息2.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，超过年利率24%的部分，不予支持，利息计算应为5826元。综上所述，三笔借款利息共计8946元（5826元+1033元+2087元），被告应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县万金山乡农业场村民委员会给付原告孙承志借款利息8946元。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告宝清县万金山乡农业场村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇一九年十二月十三日书记员  陈晓庆
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2562号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙某，董事长兼CE0。委托诉讼代理人：邢某，河北沃法律师事务所律师。被告：余某，男，1974年9月20日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费861元，减半收取计430.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 李胜华 二〇一九年十二月二十日书记员 计 凯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5245号罪犯熊洪福，男，1990年10月30日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年9月5日作出（2017）浙1082刑初823号刑事判决，以被告人熊洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；追缴共同违法所得人民币20000元；追缴违法所得人民币10000元；责令共同退赔给被害人人民币2099元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯熊洪福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯熊洪福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯熊洪福已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊洪福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊洪福减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月27日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4667号原告：某某管修处。住所：辽宁省鞍山市。法定代表人：王某某，管修处主任。委托诉讼代理人：候剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。原告某某管修处诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某管修处的委托诉讼代理人候某某、王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某管修处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金3702.6元及滞纳金（滞纳金计算以房屋租金为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由:原告与被告于2017年4月17日签订了《鞍山市廉租住房租赁合同》，原告将房屋出租给被告居住使用。被告从2018年5月至2019年10月共欠租金3702.6元。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某某辩称，我没有钱交房租。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：鞍山市廉租住房租赁合同、保障房租金催款通知单及照片、情况说明，以上证据可以证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日签订了《鞍山市廉租住房租赁合同》，原告将房屋出租给被告居住使用。被告一直占用该房，且从2018年5月起未缴纳租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某管修处与被告李某某签订的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，依法认定合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告按支付租金及滞纳金，理由正当，本院依法予以支持。关于租金支付数额，现原告要求被告按照建筑面积每月每平方米3元计算，从2018年5月至2019年11月所欠租金为3元/㎡×68.58㎡×18个月=3703.32元，关于原告请求支付滞纳金一节，虽然在合同约定中有逾期不交，每过一日加收月租金1%的滞纳金的约定，但是每日1%的违约金，每年为365%，显著高于中国人民银行同期贷款利率，原告既然向法院提起民事诉讼，即同意按照我国民事法律的规定接受约束，因此，原告在未提供证据证明实际损失的情况下，应当以租金的孳息作为实际损失为宜，故对于原告请求滞纳金一节，应当以租金的中国人民银行同期贷款利息计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起六个月日内支付原告某某管修处房屋租金3703.32元；二、被告李某某于本判决生效之日起六个月内支付原告某某管修处房屋租金的滞纳金，计算标准为以房屋租金为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际给付之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告李某某负担，被告李某某于本判决生效之日起六个月日内支付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一九年十二月九日书记员  杨玉旸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4831号 申请执行人:陈同金，男,1969年08月26日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈同金依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9465号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4831号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4839号 申请执行人:李兆友，男,1964年05月20日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人李兆友依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9475号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4839号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28999号原告:王少坡，男，1971年8月25日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：程远洋、王冲，河南国丰律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。委托代理人：朱运鸽，女，1995年11月24日出生，汉族，住河南省原阳县。系该公司员工。委托代理人：周文伟，男，1993年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。原告王少坡诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冲、被告委托诉讼代理人朱运鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费用、评估费、施救费共计135215元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日1时50分许，王超驾驶原告所有的豫Ａ×××××重型自卸货车在郑州市荥阳市崔庙镇附近驾驶该车辆时因疏忽大意、措施不当导致碰撞而引发交通事故，事故致该车辆严重受损。事故发生后，原告王少坡第一时间向被告报险，并经被告现场勘查确认事故系卸货时翻车，致车辆受损。原告的车辆在被告投保有机动车损失保险（含不计免赔）等险种。事故发生后，原告为施救车辆支出费用11000元；后经郑州天成价格事务所有限公司评估，确定该车辆在本次事故中损失价值为121815元，并支出评估费2400元。后原告多次向被告索赔费用，被告怠于支付该车辆损失费用。原告认为被告不按照保险合同及时赔付车辆损失，严重侵害原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，一、应对事故的真实情况及具体情况予以核实，在排除无故意、酒驾、换驾及其他免责事由前提下，我司仅承担原告合法、合理损失；二、原告提供的车辆损失鉴定报告系单方委托未通知我司参与，排除了我司权利、程序不合法，不应认定，对于车辆损失我司要求重新鉴定；三、施救费过高，不予认可，原告提供的施救费发票日期在10月份，与事故相隔时间较长，且无施救具体明细无法证明与事故的关联性，且为提供施救时的转账记录，不排除存在虚开发票情形，应提供事故时转账记录予以核实；四、评估费系原告单方委托所产生的费用，本次委托不合法，产生费用我司不予承担且其不属于保险赔付范围；五、诉讼费系间接损失，根据合同约定，不属于保险人赔付范围，我司不予承担。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院查明以下案件事实：2019年6月1日，王超驾驶豫Ａ×××××自卸汽车在荥阳市崔庙镇附近因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故，原告向被告报险，被告派人出险并出具代抄单。原告系豫Ａ×××××重型自卸货车实际车主，豫Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为270300元，且不计免赔，保险期间自2018年8月24日0时起至2019年8月23日0时止。2019年9月1日，郑州银行股份有限公司汽车金融中心向被告出具机动车辆保险赔款确认书一份，载明：经核查在我行贷款购车的借款人王少坡，自2017年8月23日至2019年6月18日，已按时连续偿还贷款本息21个月，无逾期21月，经研究对该借款人在2019年6月1日出现的机动车辆赔款处理如下：支付借款人本人。原告单方委托郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××重型自卸货车车辆损失评估，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2019]0464号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：确认该车损总值为121815元。被告提出申请对豫Ａ×××××重型自卸货车车辆损失重新进行鉴定，本院准许后委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对被告的申请进行鉴定。2019年12月20日，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司作出纪郑评报字第（2019年）第1203号评估报告：被评估车辆豫Ａ×××××更换配件费用87304元、维修费用12000元，合计人民币99304元。另查明，原告因本次事故支出施救费11000元、评估费2400元。本院认为，原、被告之间构成的财产保险合同关系合法有效。在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应当承担保险责任。受本院委托的评估机构对事故车辆评估更换配件费用87304元、维修费用12000元，未超出车损险的赔偿限额，故本院支持被告支付原告车损99304元。保险事故发生后，原告因该保险事故实际支出施救费11000元及评估费2400元，有施救费发票和评估费发票为证，这些费用均属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由被告承担。综上，被告应赔付原告共计112704元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王少坡保险金112704元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1502元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十二月三十日书记员  赵 凯
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3520号原告：王佳林，男，1989年9月26日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南赢汉律师事务所律师。被告：湖北实美新材料家居有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。原告王佳林与被告湖北实美新材料家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳林、委托诉讼代理人赵艳芳及被告湖北实美新材料家居有限公司委托诉讼代理人侯兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金人民币196000元；2、判令被告赔偿原告交通住宿、租金、装修损失21439.7元；3、被告承担全部诉讼费、律师费。事实与理由：2019年1月15日，原告应湖北实美新材料家居有限公司邀请前往被告公司进行项目考察，参观后，当日与被告签订书面合同书，该合同为格式合同。尔后分三次向被告交纳了货款定金98000元。合同签订后，原告找好店面支付了租金，并对店面进行了装修。3月4日，原告通过微信向被告发出样品（12件）发货要求，4月1日，原告向被告发出第一批订货订单（2件），4月14日，向被告发出第二批订货订单（3件）。原告于4月4日收到被告样品，发现样品与订单严重不符，被告确认少发、错发情况，承诺补货，但至今未补。第一批和第二批订单发出后，原告多次催问确切发货时间无果，分别于4月24日和4月30日两次发出《催货、催样品通知》，要求被告3日内告知发货时间，否则视为拒绝发货，被告置若罔闻。5月19日，原告通过快递向被告送达《合同解除及索赔通知函》，解除合同。被告迟延履行合同主要义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的落空，已经违约，特诉至法院，请求法院判如所请。被告湖北实美新材料家居有限公司辩称：1、被告没有违约，已经按合同约定履行了自己的义务；2、未发货是因为原告提出的发货时间与交易习惯不符，要求被告在不合理的时间内交货；3、原告的诉求无事实和法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告（合同乙方）与被告湖北实美新材料家居有限公司（合同甲方）签订了《销售合同书》，双方约定：乙方必须一次性支付进货定金98000元，方可取得甲方的经销商级别的经销权；乙方支付完进货定金后，甲方按出厂价向乙方提供67600元的实美美家品牌产品和专业绘图软件及开业用品，作为乙方装修布置展厅之样品及启动当地市场营销使用；授权乙方在云南省玉溪市通海县销售实美美家家居系列产品；经营期限自2019年1月15日至2020年1月14日止；合同还对供货价格、订货方式、进货及物流配送事宜、货款结算和甲、乙双方的权利、义务，合同的变更、终止等其他事项进行了约定；还约定违约金为本合同金额的30%。同时，附则约定：甲方展示的各种广告宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，仅仅是说明成功的可能性，并不是对乙方经营获利的承诺，甲方的资料及网站上宣传政策和说明，将根据市场情况有所改动，均不是合同的要约。本合同是双方合作执行标准的唯一依据，本合同不是商业特许经营合同，双方确认签署本合同前就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商。合同签订后，原告分三次支付被告货款定金计98000元。2019年3月29日，被告湖北实美新材料家居有限公司根据原告王佳林要求向原告发送组合电视柜等材料687公斤。本院认为，原告王佳林与被告湖北实美新材料家居有限公司签订《销售合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力。本案的焦点是被告是否迟延履行主要义务？原告王佳林举示证据不足以证明原、被告对交货期限进行了约定，其称双方在微信中约定7天内发货证据不足，同时也不符合家居类产品的行业交易习惯，故对其主张判令被告双倍返还定金、赔偿原告交通住宿、租金、装修损失的请求依法不予支持。但合同履行应遵循诚实信用原则，结合近期本院受理被告湖北实美新材料家居有限公司被多名经营者起诉经营违规等情形，说明被告在经营过程中存在一定的瑕疵与不足，在案件处理时，亦应考虑以上因素。现原告明确表示不再履行该合同，为减少当事人诉累，可依合同有效约定予以清算。被告湖北实美新材料家居有限公司应当返还除去其约定金额部分的合同款项。合同期间，被告向原告供应货物价值44461元，在原告所交货款定金中冲抵后，被告湖北实美新材料家居有限公司应当返还原告王佳林货款53539元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北实美新材料家居有限公司应返还原告王佳林货款53539元，定于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王佳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4562元，由被告湖北实美新材料家居有限公司负担1162元，原告王佳林负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱光华人民陪审员  刘 军人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘丹婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢626号本院在执行申请执行人郑涛与赵登礼买卖合同纠纷一案，执行依据（2009）白民四初字第65号民事判决书。在执行过程中已全部履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1487号原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人纪书范，职务行长。委托代理人任喜海，男，1973年8月3日出生，汉族，该银行员工，现住黑龙江省宝清县。被告王永恩，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告孙颜君，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告孙彦杰，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告孙学宇，男，1949年5月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告刘金成，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告王世杰，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行（以下简称宝清农行）与被告王永恩、孙颜君、孙彦杰、孙学宇、刘金成、王世杰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任喜海到庭参加诉讼，被告王永恩、孙颜君、孙彦杰、孙学宇、刘金成、王世杰经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月10日，被告王永恩、孙颜君、孙彦杰、孙学宇、刘金成、王世杰组成联保小组在我行贷款，每人贷款30000元，到期日期为2008年11月30日。到期后借款人未能如约还款。此贷款经我行信贷人员多次催收，截至2019年5月20日，孙颜君欠贷款本金30000元及利息，孙彦杰欠贷款本金25000元及利息，王世杰本金已还清，尚欠利息7897.6元。王永恩、孙学宇、刘金成的贷款已结清。由于该借款人违约，不能近期偿还贷款，严重影响我行正常业务经营，贷款已形成不良多年，为维护我行权益，降低信贷资产损失，特诉至法院，要求被告给付贷款本金55000元及利息，被告承担诉讼费用。被告王永恩、孙颜君、孙彦杰、孙学宇、刘金成、王世杰未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：（一）、孙颜君、孙彦杰农户贷款借款申请表复印件各一份、担保承诺书复印件各一份、个人借款合同复印件各一份、六被告身份证及户口复印件、放款通知单各一份、个人借款凭证各一份，证明原告向孙颜君、孙彦杰每人发放贷款30000元，借款期限是2008年3月10日至2008年11月30日。（二）、王世杰利息余额表，证明王世杰现欠原告利息6558.31元。被告王永恩、孙颜君、孙彦杰、孙学宇、刘金成、王世杰未提交证据，未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告证据予以采信。经审理查明：2008年1月6日，被告王永恩、孙颜君、孙彦杰、孙学宇、刘金成、王世杰向原告宝清农行提出农户贷款借款申请，每人申请借款30000元，用于种植，并于2008年3月10日分别与原告签订了个人借款合同，借款期限自2008年3月10日至2008年11月30日，借款利率为年利率9.711%，并约定了逾期还款的计算方式即在约定的借款利率基础上上浮50%。六被告分别在借款合同上为其他五人提供担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期后王永恩、孙学宇、刘金成偿还了贷款，王世杰偿还了贷款本金，尚欠利息6558.31元，孙颜君欠贷款本金30000元及利息，孙彦杰欠贷款本金25000元及利息。现原告诉至法院，要求被告给付贷款本金55000元及利息，被告承担诉讼费用。本院认为：2008年3月10日，原告与被告孙颜君、孙彦杰、王世杰签订了个人借款合同，约定孙颜君、孙彦杰、王世杰在原告银行分别贷款30000元，孙颜君、孙彦杰、王世杰与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。原告未能提供证据证实其在保证期间要求六被告为其他五人承担保证责任，故六被告免除保证责任。被告王永恩、孙颜君、孙彦杰、孙学宇、刘金成、王世杰未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上所述，原告要求孙颜君给付贷款本金30000元及利息、孙彦杰给付贷款本金25000元及利息、王世杰给付利息6558.31元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙颜君给付原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行贷款本金30000元及利息（按借款合同约定的利息计算方式自贷款之日起计算至贷款结清之日止）；二、被告孙彦杰给付原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行贷款本金25000元及利息（按借款合同约定的利息计算方式自贷款之日起计算至贷款结清之日止）；三、被告王世杰给付原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行贷款利息6558.31元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元及公告费，由被告孙颜君、孙彦杰、王世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王东海人民陪审员  王俊国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓庆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执491号 申请执行人:周小淋，男，2000年出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:任德洪，男，汉族，1974年出生，住成都市成华区。 本院在执行周小淋与任德洪房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人任德洪所有的房屋，因房屋系轮侯查封，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人周小淋有购房款40万元、违约金15万元、案件受理费、保全费共计10150元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 汪丽红
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执355号之二申请执行人马树军，男，1964年12月19日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。申请执行人王彩凤，女，1964年3月20日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人李建军，男，1984年7月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。王彩凤、马树军申请执行李建军民间借贷纠纷（2019）内0104执355号执行一案，本院作出的（2018）内0104民初2907号民事调解书已发生法律效力的但被执行人未履行。申请人于2019年4月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、保险、工商登记信息、不动产登记信息。查明、被执行人李建军名下银行无存款、无不动产，无股票、工商、保险登记信息、有注册日期为2010年12月6日登记的雪佛兰牌蒙A5M811号车辆登记信息。但该车下落不明一直未能找到。申请人自愿放弃对该车辆的查扣在执行过程中，本院于2019年12月8日对被执行李建军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李建军无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执355号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月八日书记员 全和和
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6135号 原告：黄洪正，男，1966年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：梁景标，男，1977年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告黄洪正为与被告梁景标民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告借款90000元，并支付按年利率6%自借款之日起计算至付清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2009年2月3日、2009年4月1日、2009年10月2日，被告梁景标分别向原告黄洪正借款40000元、40000元、10000元，共计90000元，并向原告出具借条三份。该款经原告催讨未果，故诉至本院。 本院认为：被告梁景标向原告黄洪正借款90000元，有被告亲笔出具的三份借条为证，事实清楚，本院依法予以确认。借贷双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应返还原告借款90000元并支付自2019年11月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止均按月息1.2%计算利息，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁景标在本判决生效之日起十日内返还原告黄洪正借款90000元，并支付利息（按年利率6%自2019年11月18日起计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告黄洪正其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元，减半收取1625.50元，由原告黄洪正负担633.50元，由被告梁景标负担992元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一九年十二月十六日 法官助理魏巍 代书记员  张洁瑜
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2544号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：王祖钝。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：王秋月，女，汉族，1969年8月15日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称“邮储泰顺支行”）与王秋月信用卡纠纷一案，邮储泰顺支行于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王秋月偿还其信用卡透支本金人民币15083.33元及相应利息（自2019年9月10日起按日利率万分之五计算至清偿之日止），以及结欠利息1147.89元、违约金3410元、分期手续费850.34元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，邮储泰顺支行的委托诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，王秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：王秋月于2017年9月12日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第三条、第十一条的规定：如果王秋月未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；王秋月在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储泰顺支行经审查同意并向王秋月发放了额度为16000元的信用卡一张。王秋月持卡开始透支消费后，于2019年1月18日开始违约。截至2019年9月9日止，王秋月尚欠邮储泰顺支行透支本金15083.33元、利息1147.89元、违约金3410元、分期手续费850.34元。因王秋月未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：王秋月与邮储泰顺支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。邮储泰顺支行依约向王秋月发放了额度为16000元的信用卡，王秋月透支消费后未按期还款，构成违约。邮储泰顺支行有权向王秋月主张归还透支本金、利息、违约金，王秋月应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据。本案最低还款额应为透支本金15083.33元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为754.17元（15083.33×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。邮储泰顺支行主张分期手续费，因合同未约定分期手续费，且邮储泰顺支行无相应证据证明，邮储泰顺支行的该主张缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王秋月于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金15083.33元及相应利息（自2019年9月10日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止），以及结欠利息1147.89元、违约金754.17元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费312元，减半收取156元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担10元，王秋月负担146元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴燕飞
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民申8号申请人：冯某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：宋某1，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：宋某2，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：宋某3，男，汉族，，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被申请人：孙某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原审原告宋某1与原审被告冯某、宋某2、宋某3、孙某法定继承纠纷一案，（2016）辽0303民初2247号判决生效。现原审被告冯某于2019年10月15日向本院提出申请再审。申请人冯某申诉称：撤销本院于2018年11月5日作出的（2016）辽0303民初2247号民事判决书；申请对案件再审。事实和理由：被继承人宋某某于2016年4月1日死亡，其与冯某系夫妻关系，被继承人宋某1起诉法院要求继承宋某某去世后留下的遗产，贵院经审理后作出判决，但对登记在宋某某名下归申诉人所有的坐落于铁东区民生东路18-51号房屋未予处理，导致申诉人无法办理产权登记，故提起申诉。经本院复查认为：本案是否再审的焦点系（2016）辽0303民初2247号判决是否遗漏各方当事人的诉求。原告宋某1向本院提出应依法分割被继承人宋某某名下（共有权人为冯某）位于鞍山市铁东区的房屋和被告冯某名下单独所有的坐落于鞍山市高新区房屋，因被告冯某向本院提交了公证书的证据证明上述两处房屋均系其个人所有，本院对原告的该项诉讼请求未予支持，故该判决对原告宋某1的诉讼请求已作出了判决，并未遗漏或超出原告宋某1的诉讼请求。另因被告冯某对房屋处理并未提出反诉，请求确认宋某某名下（共有权人为冯某）位于鞍山市铁东区的房屋归其所有，故本院亦无权处理，故判决书判决事项并无不当，对申请人冯某申请再审的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人冯某的再审申请。审 判 长  崔 敏人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  张雪冰二〇一九年十二月二十日书 记 员  兰 竹
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执887号之二申请执行人：海南星光绿色建筑涂料有限公司。法定代表人：方萍。委托诉讼代理人：李艳凤。被执行人：海南第五建设工程有限公司。法定代表人：刘圳滨。委托诉讼代理人：符斌。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲字第672号裁决书及权利人的申请，于2019年9月2日立案执行申请执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司（以下简称星光公司）与被执行人海南第五建设工程有限公司（以下简称五建公司）建设工程合同纠纷国内非涉外仲裁一案。（2018）海仲字第672号裁决书的裁决内容为：（一）五建公司应于裁决发生法律效力之日起10日内，向星光公司支付拖欠工程款3327018.72元；（二）五建公司应于裁决发生法律效力之日起10日内，向星光公司支付律师服务费100000元；（三）驳回星光公司提出的其他仲裁请求。申请执行人申请执行事项为：1.强制执行被执行人依照（2018）海仲字第672号裁决书应支付的工程款3327018.72元，律师费100000元，仲裁费32166元，共计3459184.72元（暂计）；2.执行费由被执行人承担。本院立案时根据申请执行人暂计的执行标的数额确定执行费为36670.19元。在执行过程中，本院于2019年9月6日通过法院专递，向被执行人五建公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知书后，向本院提出不予执行仲裁裁决的书面异议申请，本院依法立案受理，经审查作出（2019）琼01执异426号执行裁定书，裁定驳回被执行人的不予执行申请。该裁定发生法律效力后，申请执行人向本院递交了《执行标的计算说明》。被执行人对申请执行人确认的执行标的及执行费数额没有异议。本案在仲裁期间，海口市龙华区人民法院曾根据海南仲裁委员会的委托及申请执行人星光公司的申请，作出（2018）琼0106财保255号民事裁定书及（2018）琼0106执保319号协助冻结存款通知书，保全冻结了被执行人五建公司在xxxx账户上的存款xxxx元，冻结期限至2019年11月7日截止。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月8日作出（2019）琼01执887号执行裁定，对上述银行存款予以继续冻结。本院认为，因被执行人虽然至今未自动履行生效法律文书确定的义务，但对申请执行人核算确定的执行标的数额没有异议，的续冻申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人海南第五建设工程有限公司在xxxx账户上的存款xxxx元的冻结；二、扣划被执行人海南第五建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司海口金宇路支行xxxx账户上的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 邓舒婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:连云港市永德物流有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇东城水岸13号楼203室。法定代表人：贺文，该公司执行董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金杨，男，1977年7月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侍光军，男，1980年4月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春华，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人连云港市永德物流有限公司（以下简称永德公司）与被申请人金杨、侍光军、陈春华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永德公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。永德公司与金杨、侍光军、陈春华之间不存在债权债务关系，不是借贷关系的当事人。被保全的苏Ｇ×××××号重型专项作业车系永德公司所有，与案外人贺文、董建个人无关，根据相关法律规定，金杨、侍光军、陈春华无权申请对该作业车进行保全，由此造成永德公司的损失，金杨、侍光军、陈春华应当承担赔偿责任。金杨、侍光军、陈春华不仅错误保全永德公司的财产，还存在违法扣车的行为，故还应承担侵权责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，为维护合法权益，永德公司请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，1.关于永德公司主张的金杨等，因申请诉前财产保全损害赔偿。申请财产保全是当事人为保护其民事权益而享有的一项基本诉讼权利，其目的在于确保将来的生效判决能够得到执行，但如果申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失的，应当予以赔偿，而判断申请财产保全是否有错误不能以申请人的诉讼请求是否最终得到生效判决的支持为标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。据此，被申请人主张申请人承担因申请诉讼财产保全损害责任，必须要举证证明申请人申请财产保全的行为是否符合侵权责任的一般构成要件，即申请人申请财产保全时是否存在过错，该行为是否造成被申请人财产损失，等等。具体至本案，首先，董建与贺文系夫妻关系，而贺文系永德公司的法定代表人。贺文、董建因购买工程车向金杨共借款55万元，后因贺文、董建未能还款，金杨申请诉前保全案涉作业车，保全金额为55万元。人民法院作出裁定保全该作业车后，永德公司亦对此未提出任何异议。后金杨以贺文、董建及永德公司为被告提起诉讼，要求三被告偿还55万元借款及相应利息。从贺文、董建借款的事由，并结合贺文是永德公司法定代表人身份，难以认定金杨的申请诉讼财产保全行为存在过错。其次，案涉作业车在保全期间，法院裁定是由永德公司保管使用，因此金杨申请诉前财产保全行为亦没有给永德公司造成实际的财产损失。永德公司主张金杨承担因诉中财产保全损害赔偿没有事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。而侍光军、陈春华并未申请诉讼财产保全，故永德公司向侍光军、陈春华主张因申请诉讼财产保全损害赔偿亦无事实和法律依据。2.关于侍光军等是否构成对永德公司财产的侵权。永德公司主张侍光军等非法扣押了案涉作业车，由此造成永德公司的财产损失。经查，董建持有案涉作业车的相关购车手续，其在2012年6月14日向侍光军出具的借条中亦载明以该作业车作为向侍光军30万元借款的抵押。同年11月19日，侍光军等在响水红卫河闸将该作业车开走，12月20日，董建向侍光军等出具《证明》，内容为：因董建欠侍光军、陆效礼、金杨、董术艮等人人民币，泵车车号为苏Ｇ×××××交给侍光军扣押，且董建、贺文同意扣押，在扣押期间，董建、贺文不追究扣押期间的任何经济损失，按法律程序走，如不走法律程序泵车损失照算。而董建则是永德公司法定代表人贺文的丈夫，案涉借款亦均是贺文、董建因购买工程车而产生，侍光军等完全有理由相信董建对案涉车辆有处置权。事实上，永德公司在明知案涉车辆被侍光军等人扣押的三年多时间亦没有以任何方式通知侍光军等返还该车辆。原审法院不予支持永德公司要求侍光军等承担侵权损害赔偿责任的主张并无不当。综上，永德公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市永德物流有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年十二月三十一日书记员  白金凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4813号 申请执行人：陈加动,男，1943年8月07日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码：91341302098205329Ｄ。 法定代表人：曹金美。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码：91341302ＭＡ2ＭＷＧ0Ｙ7Ｐ。 法定代表人：孙志立。 申请执行人陈加动依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9438号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4813号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11442号 原告：洪春华，男，1952年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被告：刘静，女，1971年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：曹长青，男，1969年1月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告洪春华与被告刘静、曹长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪春华及被告曹长青到庭参加了诉讼，被告刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪春华向本院提出以下诉讼请求：判令两被告给付原告货款20000元及利息（自2013年2月23日起按月息一分五计算至履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告刘静在宿州市埇桥区从事粮食收购生意，2011年，原告向被告出售粮食，价值20000元，被告未能及时支付货款，被告刘静向洪春华出具两张10000元的欠条，约定月息一分五，双方利息结算至2013年2月23日，后经原告多次催要无果。 刘静未到庭未答辩。 曹长青辩称，条子是刘静打的，自己不知道这件事，欠条是格式条子，合不合理。我们是两口子，要是还只还本金20000元，利息不还。 本院经审理查明，两被告共同经营粮食收购生意，洪春华向被告刘静出售粮食，2011年被告向原告出具两张10000元欠条，并约定利息一分五。经双方利息结算至2013年2月23日，后被告未能给付原告货款。 本院认为，对于洪春华主张刘静、曹长青拖欠货款的事实，有洪春华、曹长青的陈述及刘静出具的欠条为证，本院予以确认。曹长青提出只还本金，利息去掉，洪春华不同意，本院不予以认定。由于双方未约定付款期限，原告有权要求被告随时付款，故原告起诉要求被告给付货款20000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定利息一分五，按照交易习惯，应为15‰，该约定不违反法律规定，依法予以支持，由于双利息已经结算至2013年2月23日，故被告应支付自2013年2月24日起至付清完毕之日止的利息、按月利率15‰计算。刘静、曹长青共同经营期间的欠款，应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘静、曹长青于本判决生效之日起10日内给付原告洪春华货款20000元及利息（自2013年2月24日起至付清完毕之日止的利息、按月利率15‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘静、曹长青负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费300元。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年十二年月二十四日 书记员 谢立良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3649号原告：赵艺博，女，2002年9月19日出生，汉族，学生，现住大庆市萨尔图区.委托诉讼代理人：杨淑英（与原告系母女关系），女，1973年9月24日出生，被告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路北热源街东昌升国际商贸城2区2栋201，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年6月23日出生，该公司法务，委托诉讼代理人：王立远，男，1987年4月23日出生，该公司经理，原告赵艺博与被告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵艺博的委托诉讼代理人杨淑英及被告昌升公司的委托诉讼代理人刘佳、王立远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵艺博向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年6月30日收益金36708元，并以36708元为基数，自2019年7月1日起按照日1‰的标准支付违约金至给付完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年7月30日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0282号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日。每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金，如被告逾期支付，按照日1‰支付违约金。但时至今日，被告仍未支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告昌升公司辩称，原告所述的被告未支付收益金的事实属实，但原告主张的违约金过高，《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于造成实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，故请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2018年7月30日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0282号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日，每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金。协议约定，如被告逾期支付商铺租金，按照日1‰支付违约金。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日的收益金36708元。上述事实有原告提交的不动产权证书、小商品城委托经营协议及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效。原告主张被告给付商铺租金36708元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定，如被告逾期给付，则按日1‰支付违约金，但该违约金明显过高，被告要求法院调整，符合法律规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%给付违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大庆昌升商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵艺博商铺租金36708元及违约金（违约金以36708元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年7月1日起给付至付清时止）；二、驳回原告赵艺博其他诉讼请求。如果被告大庆昌升商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由被告大庆昌升商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2112号之一 申请执行人：周永宁，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省。 委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。 被执行人：马国英，女，1978年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。 关于申请执行人周永宁与被执行人马国英民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)浙0421民初4988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马国英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周永宁向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为：被执行人马国英支付申请执行人周永宁借款本金37000元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人马国英邮寄发送执行通知书和报告财产令，要求被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按期申报财产情况和逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马国英名下不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询。并到到被执行人户籍地进行实地调查。现查明：被执行人马国英现下落不明，常年不在户籍地生活，名下无不动产及有价证券，无较大数额存款，名下车辆已被普陀法院进行司法拍卖，我院已向上海普陀法院提交参与分配函。因被执行人马国英未按期申报财产情况和逾期未履行，我院对被执行人马国英采取了限制消费措施，纳入失信被执行人名单及司法拘留决定并要求公安机关协助控制。暂未发现被执行人马国英有其他可供执行的财产及下落。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案申请执行人周永宁尚有借款本金37000元未能实现。 综上，被执行人马国英暂无可供立即执行的财产及下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪引芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8709号 原告：韩淑秀，女，1932年1月14日出生，汉族，群众，河北省博物馆离休干部，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 被告：陆建勋，男，1977年11月11日出生，汉族，群众，石家庄市公共交通总公司员工，现住石家庄市新华区。 被告：石家庄市公共交通总公司，地址：石家庄市桥西区建设南大街88号。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊廷，男，1962年8月6日出生，汉族，党员，该公司安全员，现住石家庄市长安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩珍珍，女，1983年1月9日出生，汉族，群众，该公司员工，现住石家庄市桥西区。 原告韩淑秀与被告陆建勋、石家庄市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑秀的委托诉讼代理人王玉婷，被告陆建勋，被告石家庄市公共交通总公司的委托诉讼代理人张俊廷，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人韩珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 被告陆建勋系被告石家庄市公共交通总公司职员，2017年5月21日15时12分许，驾驶被告石家庄市公共交通总公司租赁的冀Ａ×××××号大型客车，在本市中山路与大经街交叉口西行公交站台处刚刚起步后，听到有人喊“有人受伤”即停车下车查看，发现原告韩淑秀倒在其车的后车轮处受伤，被送到河北医科大学第三医院救治，经诊断为：左股骨远端骨折、左股骨多发性骨折。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，于2017年6月1日出具了石公交证字【2017】第06000001号道路交通事故证明，证明“2017年5月21日15时12分许，陆建勋驾驶冀Ａ×××××号大型客车在中山路与大经街交叉口西行公交站台处刚刚起步时，与行人韩淑秀在公交站台处发生交通事故，致韩淑秀受伤。经调查，现有证据无法查明交通事故事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，无法认定该事故双方当事人责任”。被告陆建勋所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险。对前期损失原告曾向本院提起诉讼，本院于2018年8月22日作出了（2018）冀0104民初3572号民事判决，认定原告韩淑秀承担事故的次要责任，被告陆建勋承担事故的主要责任。由被告保险公司在交强险限额内赔偿了原告各项损失共计73659元，赔偿了被告公交公司为原告垫付的护理费3553元，由被告公交公司赔偿了原告各项损失共计101680.67元，该判决已经发生法律效力并执行完毕。原告就已生效判决以后的护理费向本院再次提起诉讼并申请残疾鉴定。本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，于2019年10月30日作出了冀盛唐司鉴中心【2019】临鉴字第956号法医临床学鉴定意见书。该意见书结论为：被鉴定人韩淑秀的左股骨远端骨折至膝关节活动受限构成十级伤残，左足多发骨折构成十级伤残。经质证，被告对原告的伤残不认可，但未提交相应证据证实自己的观点。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、护理费 66150元 不认可。 根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明可以证实，原告的伤情至今没有痊愈，需要护理应予确认。原告主张护理期限自2018年7月12日至2019年12月底共计490天，应予支持。有护理合同及收费收据可以证实，原告产生护理费共计66150元应予确认。被告提出异议但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。 2、辅助器具费 3525元 不认可。 根据原告的伤情结合原告的年龄，需要辅助器具符合常理，有收费收据可证实所产生的损失，对原告的诉讼请求应予支持。 3、鉴定检查费 2416元 不认可。 有收费收据和鉴定意见书可证实，应予确认。 4、残疾赔偿金 19798.2元 不认可。 根据鉴定意见书认定原告构成两个十级，虽然被告对鉴定意见书不认可，但未提出相反证据推翻鉴定意见书，故对被告所提出的抗辩理由不予采信。根据原告的户口登记卡为城镇居民，结合其年龄残疾赔偿金年限应为5年，根据河北省城镇居民可支配收入32997元计算为：32997元/年乘以5年乘以11%等于18148.35元。 5、精神损失抚慰金 5000元 不认可。 该事故造成原告两个十级伤残，根据原告的伤残程度考虑其年龄要求精神损失抚慰金5000元应予支持。 原告上述损失总计 共计95239.35元 裁判理由与结果 本院认为，根据相关规定，机动车与非机动车或行人发生交通事故的，推定机动车一方负有主要责任，非机动车或行人负次要责任的原则，应推定被告陆建勋负事故的主要责任，原告韩淑秀负事故的次要责任，是已生效判决中认定的事实，被告再提出抗辩理由没有依据可证实，故不予采信。被告陆建勋与被告石家庄市公共交通总公司系雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。因此，原告韩淑秀的损失应由被告石家庄市公共交通总公司承担。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告石家庄市公共交通总公司承担赔偿责任。原告的实际损失为95239.35元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险承担残疾赔偿金18148.35元、精神损失抚慰金5000元、辅助器具费3525元、护理费16114.65元，共计42788元。剩余护理费50035.35元、鉴定检查费2416元，共计52451.35元按照责任比例70%即36715.95元由被告石家庄市公共交通总公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩淑秀各项损失共计42788元。 二、被告石家庄市公共交通总公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩淑秀各项损失共计36715.95元。 三、驳回原告韩淑秀的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取908元，由原告韩淑秀承担208元，被告石家庄市公共交通总公司承担700元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1816元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月十一日 书记员  常欢欢
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4057号原告：某某公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。法定代表人：王某某，该公司经理。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。被告：某某公司，住所地：辽宁省沈阳市。负责人：刘某某，该区域总经理。被告：某某公司，住所地：江苏省昆山市。法定代表人：姜某某，该公司总裁。二被告委托诉讼代理人：张雪，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。二被告委托诉讼代理人：李震，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。原告某某公司与被告某某公司、某某公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，原告某某公司的委托诉讼代理人王某某、齐峰，二被告委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告因维护保养电梯过程中虚构、不更换通力电梯厂家零部件，退还原告超额支付的电梯零件更换维护费用3万元；二、判令第一被告因履行电梯维护保养合同违约，第一被告向原告支付违约金2万元；三；判令第一被告向原告出具金额为125719元电梯维护保养维修税务完税发票，如第一被告不能出具125719元税务发票，请法院判令第一被告按总金额125719元的17.5%增值税税率给付原告22000元;四、判令第二被告对原告以上各项诉讼请求承担连带给付责任；五、判令第一被告向原告移交自2007年至2018年期间《公园首府电梯维修明细项目》，包括维修次数、电梯部件名称、价格；六、本案诉讼费用由第一、第二被告承担。事实和理由：一、原告与第一被告某某公司实际履行通力电梯维护保养合同。原告与第一被告自2007年即签订电梯技术检查合同，原告与第一被告约定：由第一被告完成对公园首府小区电梯维护维修保养工作，电梯维修如需更换部件应使用通力电梯部件。第一被告指派专业电梯维护维修员工负责电梯专业工作操作。二、第一被告在实际履行通力电梯维护保养合同中工作不尽职，虚构维修项目领取维修资金，未能全面完成通力电梯维护保养工作，对原告构成合同违约。第一被告于2017年12月对其维护的铁西区公园首府小区1号楼2单元电梯按钮未经原告同意，私自更换一梯一卡制。业主自行随意配电梯卡导致原告物业服务费无法收取。第一被告下属维修工徐某于2018年4月11日，称公园首府小区2号楼1单元、2号楼2单元双侧电梯损坏停运，致使业主无法使用电梯，后经其他专业电梯维护检测人员检测2号楼1单元电梯无故障正常运行。第一被告下属维修工徐某于2018年1月，通知原告公园首府小区3号楼1单元电梯板损坏，从原告处取走3000余元，之后徐某承认无电梯部件损坏及更换。第一被告于2019年5月30日向原告出具：“关于通力电梯破坏公共设施的说明回函”，其明确承认其为原告历年间电梯维修次数、备件名称、价格无任何资料。第一被告的行为违反国家法律规定，第一被告已明示违约。三、因第一被告长期不按国家及行业规定标准全面履行电梯维护，履行合同不到位，既无故增加原告对电梯维修成本，又直接造成小区业主使用电梯不畅，给广大业主带来诸多生活不便，导致众多与原告履行物业服务合同的业主拒绝交纳物业服务费用，第一被告违约行为给原告造成直接经济损失20万元。四、原告向第一被告支付了金额125719元的通力电梯维护保养、换件修理费用，第一被告有义务向原告提供完税发票。五、第一被告应向原告移交自2008年至2018年近十年期间《公园首府电梯维修明细表》，包括维修次数、电梯部件名称、价格。第一被告与原告履行电梯维护保养十年，现第一被告与原告不再履行电梯维护合同，第一被告有法定义务将电梯维护保养全部资料移交原告，属于第一被告应尽的附随合同义务。六、因本案第一被告系隶属于第二被告的分公司，本案第一、第二、被告应该承担连带责任赔偿原告受到的经济损失。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，第二被告对第一被告经营过程中产生的债务，应承担清偿责任。七、某某公司要求原告继续给付所谓拖欠电梯维保费用1万余元属无理要求，且无事实及法律依据。综上，第一被告履行电梯维护保养合同，虚报冒领电梯维修、维护费用，对原告构成违约，并产生损害后果。本案第一、第二被告应承担赔偿责任，请人民法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，原告诉请不属实，而且无证据证明原告超额支付电梯零件款，对原告提出的开具发票主张，其无证据证明向被告一支付了上述款项，开具发票的主张也不属于民事审理范围，根据有关规定特种设备使用单位（即原告）应当建立特种设备安全技术档案，资料的建立责任在原告，原告要求被告一向其交资料不符合法律规定。被告一作为独立民事主体，可以独立参加诉讼并承担民事责任，被告二与本案无关，不应将其列为被告。综上，原告诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的2013年合同，可以证明原被告之间系合同关系，本院不予采信。关于原告提供的2017年合同，与本案无关联性，本院不予采信。关于原告提供的维护保养记录的证据，该证据可以证明被告维修电梯的事实，无法证明原告的证明目的，故对该证据予以采信，但对其证明目的不予采信。关于原告提供的收款收据和发票的证据，与原告所证诉求无关，故对改组证据的证明目的不予采信。关于原告提供的电梯费明细及收条的证据，与本案无关联性，本院不予采信。关于被告提供的告知函，该证据盖有原告单位的公章，故对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，原告某某公司与被告某某公司签订辽宁省电梯日常维护保养合同，合同第五条约定，维护保养费为30000元。第六条约定原告某某公司半年支付维护保养费，具体时间和金额为：原告应于每半年电梯维护保养前支付给被告半年电梯保养费15000元。第七条约定日常维护保养方式：清包。后双方一直履行电梯日常维护保养合同至2018年。本院认为：原告某某公司与被告某某公司签订了书面的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，原、被告应依照合同全面履行。现原告主张被告在维护电梯过程中虚构、不更换电梯厂家零部件等违约行为，但未提供相应的证据予以证明被告存在违约行为，亦未提供证据证明其超额支付了维护费用，故对原告要求被告退还维护费用及支付违约金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付22000元一节，本案原告主张被告未支付维修税务完税发票，但向法院提供的是维护保养的收据，与其诉求无关，又因发票开具与否不属于法院审理范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告某某公司承担连带责任一节，因被告某某公司系独立法人，能独立承担民事责任，且合同的主体系被告某某公司，根据合同的相对性，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告移交自2008年至2018年间维修明细一节，原、被告并未约定被告具有保管维修明细的义务，且合同中约定应由原告对每台电梯建立完整的安全技术档案，并供被告查询，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告某某公司的诉讼请求。案件受理费1600元（原告已预交），原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 崔 敏人民陪审员 王 娜人民陪审员 田悦良二〇一九年十二月十六日书 记 员 兰 竹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3641号原告：范秀萍，女，1982年7月2日出生，汉族，热力公司职工，现住大庆市龙凤区，被告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路北热源街东昌升国际商贸城2区2栋201，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年6月23日出生，该公司法务，委托诉讼代理人：王立远，男，1987年4月23日出生，该公司经理，原告范秀萍与被告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告范秀萍及被告昌升公司的委托诉讼代理人刘佳、王立远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年6月30日收益金28219元，并以28219元为基数，自2019年7月1日起按照日1‰的标准支付违约金至给付完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年11月23日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0721号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日。每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金，如被告逾期支付，按照日1‰支付违约金。但时至今日，被告仍未支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告昌升公司辩称，原告所述的被告未支付收益金的事实属实，但原告主张的违约金过高，《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于造成实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，故请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2018年11月23日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0721号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日，每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金。协议约定，如被告逾期支付商铺租金，按照日1‰支付违约金。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日的收益金28219元。上述事实有原告提交的不动产权证书、小商品城委托经营协议及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效。原告主张被告给付商铺租金28219元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定，如被告逾期给付，则按日1‰支付违约金，但该违约金明显过高，被告要求法院调整，符合法律规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%给付违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大庆昌升商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告范秀萍商铺租金28219元及违约金（违约金以28219元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年7月1日起给付至付清时止）；二、驳回原告范秀萍其他诉讼请求。如果被告大庆昌升商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由被告大庆昌升商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书     （2019）兵09民终81号   上诉人（原审原告、反诉被告）：张新辉，男，1972年7月26日出生，住塔城市。   上诉人（原审原告、反诉被告）：杨志坚，男，1978年9月25日出生，住塔城市。   二上诉人共同委托代理人：张新力，新疆鸿疆律师事务所律师。   上诉人（原审被告、反诉原告）：杨全，男，1979年11月7日出生，住塔城市。   委托代理人：徐红，新疆楚呼楚律师事务所律师。   上诉人张新辉、杨志坚因与上诉人杨全建设施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院作出的（2019）兵0902民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审查明涉案工程现已完工，但该工程是否按照双方当事人的约定承建的；是否有未建部分，未建部分工程量是多少；已完工程面积是否与约定相符；是否存在增加工程量的事实。以上基础事实在一审中均未查明。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2019）兵0902民初283号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院重审。   上诉人张新辉、杨志坚预交的二审案件受理费6434元，上诉人杨全预交的二审案件受理费3466元予以退回。           审判长  杜鸿章   审判员  邹彦君   审判员  葛阳     二○一九年十二月二十四日     书记员  王莹      1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13211号 原告：汪某某，女，1981年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘清泉，四川恒和信律师事务所律师。 被告：代某某，男，1986年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告汪某某诉被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。被告代某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告汪某某的诉讼代理人刘清泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3500元以及利息，利息从被告逾期还款之日起按照年息6%的标准计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，被告通过微信先后向原告借款3200元、300元，共计3500元，并承诺于2019年1月2日归还借款。2019年1月3日，原被告约定最晚于2019年1月4日归还全部借款。借款到期后，原告多次催收，被告均不予还款，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告代某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告通过微信先后向微信名为“某”的账号转账3200元、300元，共计3500元，上述款项已被对方接收。2019年1月3日，原告通过微信向“某”表示前述借款可于2019年1月4日归还。 关于“某”的账号的认证，原告当庭通过微信搜索被告手机号码（159××××2174），显示该手机号注册的微信号为×××，昵称为“轻若鸿毛”，原告对其设置的备注为“某”。 以上事实有微信聊天记录、被告微信账户截图以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告双方的借贷关系是当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。 关于借款金额的问题，由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利，对于原告主张的3500元借款，本院予以认可。 关于借款利息的问题，由于原、被告之间未明确约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照年息6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以认可。关于利息起算时间，原告2019年1月3日向被告催收欠款并同意被告2019年1月4日归还欠款，故对于原告主张从2019年1月4日起计算逾期利息本院予以认可。综上，借款利息按照年息6%的标准从2019年1月4日起计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代某某于本判决生效之日起十日内向原告汪某某归还借款本金3500元，支付利息以3500元为基数从2019年1月4日起按照年息6%的标准计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代某某负担（此款原告已垫付，被告于支付欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邹利红
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢257号 申请执行人陈平英，女1963年03月21日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：韩松，男1966年7月12日出生，汉族，住宿州市祁县。 本院在执行申请执行人陈平英与被执行人韩松买卖合同纠纷一案中，案件符合终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执恢257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  蒋 影 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐 克
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14277号 原告：郑联合，男，1967年2月8日出生，汉族，空军军医大学唐都医院医生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所实习律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告郑联合与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑联合之委托诉讼代理人刘颖、范可及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证书；2、请求判令被告向原告支付违约金593元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月4日签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号学XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房，按建筑面积算，总建筑面积为99.98平方米，房屋总价款为593472.28元。付款方式为一次性付款，并约定被告在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已交付房款价的0.1%向原告支付违约金。2014年6月24日，被告将房屋交付原告使用，但以各种理由拖延为由为原告办理不动产权证书，按照合同约定，被告应向原告支付593元违约金，并立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关和原告办理不动产权证书。被告辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，其已提起相应诉讼，法院也已宣判。故其不应承担逾期办理房产证的赔偿责任，不应当支付违约金且原告主张违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积99.98平方米，单价为每平方米5935.91元，总金额为593472元。被告应当在2013年8月1日前向原告交付该商品房。将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得该房屋所有权证书的，原告不退房，被告按照已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2014年6月24日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票一份、收款收据三份、POS机刷卡凭证三份、收费收据一份、身份证复印件、军官证复印件两个、证明一份，被告提供（2019）陕0103民初7513号民事判决书，本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按已付房款的0.1%支付违约金593元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立。关于被告辩称原告要求其支付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效一节，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》仅约定了违约金的计算方法，并没有违约金的支付期限，原告可以随时主张，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告郑联合购买的位于西安市碑林区XX路XX号XX号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑联合违约金593元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告郑联合已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告郑联合）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     卢    颖    二О一九年十二月十日  书  记  员     皇甫淑敏 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4538号 原告：王振安，男，1963年2月21日出生，汉族，中移铁通西安分公司退休员工，住西安市莲湖区。委托代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：白颖，女，1973年4月30日出生，汉族，住西安市碑林区。原告王振安与被告白颖物权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王振安及其委托代理人任波到庭参加了诉讼，被告白颖经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系夫妻关系，双方于2003年12月份协议离婚，离婚协议约定：位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋归原告。2009年，原告依法取得涉案房屋房产证书。2018年9月，原告欲出售涉案房屋，房管局告知原告须将房产通过人民法院确认至原告名下方可交易。请求判令：1、依法确认位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋(房产证号：西安市房权证碑林区字第1125106015-6-4-10602)归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告白颖未答辩。经审理查明， 原告王振安与被告白颖1996年10月14日登记结婚，1998年8月12日生育一女王建华。原告原为郑铁局西安铁路分局通讯段工人。在原、被告婚姻关系存续期间，以原告名义在西安铁路局有房改购房一套，建筑面积69.54平方米，位于西安市碑林区XX路XX幢XX单元XX室。2000年3月20日以原告名义支付购房款33334元。2003年12月26日，原被告双方在西安市碑林区民政局协议离婚，离婚协议书约定婚生女王建华由男方抚养，女方每月提供生活费伍佰元至孩子工作为止；孩子医疗费用、学习费用一人一半，在孩子成长过程中出现所有问题两人协商解决；房产及家电归男方所有。2009年7月7日，原告取得上述房屋的房产证，房产证号为：西安市房权证碑林区字第1125106015-6-4-10602。房产证登记情况为：房屋所有权人：王振安，丘（地）号：6，产别：私有，房屋坐落：西安市碑林区XX路XX幢XX号，结构：混合，建筑面积：69.54平方米，设计用途：住宅。庭审中，原告陈述其与被告自2008年之后就再未联系，因本案诉至本院。以上事实有当事人陈述，原告举证离婚证、离婚协议书、中国铁路西安局集团有限公司西安建筑段房产业务室出具的证明、房产证、户口本、西安市不动产登记簿、收款凭证复印件、民事调解书及庭审笔录存卷为据。本院认为，西安市碑林区XX路XX幢XX室房屋为原告王振安与被告白颖婚姻关系存续期间取得的房产，为双方夫妻共同财产。原、被告双方在离婚时约定房产归原告所有，此时双方尚未取得涉案房产的所有权。现原告已取得涉案房产的完全所有权，原告请求按照离婚协议的约定确定涉案房产归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：西安市碑林区XX路XX幢XX室房屋归原告王振安所有（房产证号：西安市房权证碑林区字第11XX106015-6-4-10602。）诉讼费8950元（含公告费600元）由原告王振安负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审 判 长   焦 颖 茹                       审  判  员   王    珍                      人民陪审员   张    彤                        二〇一九年十一月二十七日             书 记 员   吴    凡    1
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2555号原告：郭某某，男，汉族，现住:海城市。诉讼委托代理人：邓某某，辽阳雅度律师事务所律师。被告:李某某，男，汉族，现住:鞍山市铁东区。原告郭某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告郭某某、委托诉讼诉讼代理人邓迪，被告李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告杨俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告还原告借款30000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2019年3月7日急用钱偿还信用卡，向原告借款30000元，同时被告给原告出具了欠据，事后，原告多次找到被告催其还款，被告以各种理由拒不还款，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款30000元及利息。被告李某某辩称，我与郭某某素不相识，于2019年3月7日经石彦成介绍从郭某某处贷款3万元，郭某某叫他一个朋友到我的住所看一下，就是所谓的验点费、平台费、砍头息，计8000元，原告往我建设银行个人活期账户中打款30000元，我从这30000元中取出8000元交给了原告带来的朋友，实际上到我手里就是22000元，另外，原告借我钱后，我的工资卡在他的管控之中，两个月原告从我工资卡中提走6000元，一次我找到郭某某，想如何解决问题，郭当即说那6000元是利息，白还，如果想解决还得还30000元，我一气之下将我的工资卡作废，当前最高法院关于套路贷有新的司法解释也必须严惩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的借据一份，可以证明原告的诉请，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提供录音一份、个人账户明细账单，能够证明被告实际借款额及还款情况，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某因需借款，经他人介绍与原告郭某某相识。2019年3月7日，原告通过手机银行往被告建设银行卡转款30000元后，被告取出8000元现金交给原告方，被告实际收到借款22000元，被告将其鞍山银行工资卡交给原告做抵押，被告在原告提供的借条借款人处签字，借条内容是“为还信用卡，今通过银行卡转账方式向郭某某借到人民币叁万元整，月利率1%，于2019年4月6日到期还本付息，逾期未还，按月利率2%负逾期利息。约定还款日期到期后，被告未能还款，原告从被告银行卡中取款6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方当庭陈述的借款经过不一致，通过被告提供的佐证材料，可以证明被告所述更具有真实性，原告虽提供2019年3月7日借款额为30000元的借条，而被告实际借到钱款为22000元，故本案的借款数额为22000元。关于利息计算问题，原告提供的借条已对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该利息约定符合法律规定，本院予以确认。被告提出已给付原告6000元，对此，原告虽否认，但在被告提供的与原告对话记录中已体现，故对被告此观点本院予以采信。本案借款合同中约定借款期间即2019年3月7日至2019年4月6日，借款期间利息按照月利率1%计算，因此，借款期间的利息为220元，因被告在借款期间内偿还了原告3000元，即扣除利息220元，在借款期间内偿还本金2780元，故截止到2019年4月6日，被告尚欠原告本金19220元。又因双方约定逾期利息按照月利率2%计算，因此，逾期月利息为384.4元，现被告于2019年5月份又偿还原告3000元，因此，2019年4月7日至2019年5月6日期间被告共计偿还原告利息384.4元，尚欠本金16604.4元，故原告主张的利息应以16604.4元为基数，从2019年5月7日开始计算至全部还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某某自本判决生效之日起十日内给付原告郭某某16604.4元及利息（利息以16604.4元为基数，按照月利率2%予以计算，从2019年5月7日开始计算至全部还清为止）；二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），原告自负245.59元，被告负担304.41元，被告在履行上述义务时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  凤成沦人民陪审员  刘萍萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  兰 竹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13498号 原告：金明杰，男，1976年12月27日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：刘青云，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：蒋春燕，女，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告金明杰与被告刘青云、蒋春燕民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求判令:1、被告刘青云归还原告借款109000元并承担利息损失（自起诉之日起按照同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止）。2、被告蒋春燕对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告金明杰及其委托诉讼代理人邹芝琳到庭参加诉讼；被告刘青云、蒋春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月11日前一个月（原告称2016年6月11日前一、二个月，具体时间记不清，现按前一个月作为借款日），被告刘青云向原告借款10万元。2016年6月11日，被告刘青云重新出具了借条一份，并将一个月利息9000元写入借款本金中，借条中载明：今刘青云借金明杰人民币109000元，于2016年6月30日起每半个月还款人民币10000元，直到还清所有借款为止。如果本人不还，由担保人偿还所有借款。蒋春燕作为担保人在借条中签字确认，但未约定保证期限和保证方式，且名字也写成了蒋春莺。借条出具前，被告刘青云曾归还原告借款本金5000元，但借条中未将该款扣除。借条出具后，经原告多次催讨，被告刘青云未还。被告蒋春燕作为保证人未尽保证责任。此外，本院按月利率2%计算本案借条出具前一个月的利息，一个月的利息为2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘青云于本判决生效后十日内归还原告金明杰借款人民币95000元并赔偿利息损失（其中2016年6月11日前的利息为2000元，以后的利息自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，再之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告金明杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由原告金明杰负担273元，由被告刘青云负担2207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  朱春荷 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱繁星
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7666号 申请执行人朱爱锦，女，1982年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人浙江鲜百汇超市有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道新南湖绿苑小区15幢中泰水塔路58号-2。 法定代表人：赵金。 申请执行人朱爱锦与被执行人浙江鲜百汇超市有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）522号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱爱锦向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江鲜百汇超市有限公司支付申请执行人朱爱锦工资共计8000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江鲜百汇超市有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江鲜百汇超市有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鲜百汇超市有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鲜百汇超市有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月27日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人浙江鲜百汇超市有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江鲜百汇超市有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江鲜百汇超市有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时，本院已对被执行人浙江鲜百汇超市有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和作出罚款五万元的决定的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱爱锦。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员苏志勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 应      曹      莉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1125号之一 申请执行人:钟强，男，1986年4月7日出生，畲族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被执行人：张学勤，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 申请执行人钟强与被执行人张学勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初87号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张学勤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟强向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为借款本金人民币105000元，支付自2019年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息及案件受理费人民币935元、财产保全费人民币1045元。 执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人张学勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张学勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张学勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张学勤的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在浙江建德农村商业银行股份有限公司有自然人股金163031及孳息和有车牌号为浙Ａ×××××号雅阁牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产。本院另案依法拍卖了被执行人所有的浙江建德农村商业银行股份有限公司的自然人股金163031及孳息，拍卖所得款人民币1076376元。扣除执行费、诉讼费，申请执行人经参与分配受偿人民币7122元。本院另案依法拍卖了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号雅阁牌汽车，拍卖所得款人民币93500元，申请执行人经参与分配无余款可受偿。 鉴于被执行人张学勤未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟强。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币97878元，支付自2019年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 综上，被执行人张学勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 毅
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2709号 申请执行人：李欣,女，1988年1月1日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：方德君,男，1981年3月19日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人李欣与被执行人方德君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李欣于2019年12月10日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方德君返还申请执行人李欣借款本金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方德君发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方德君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方德君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方德君的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人方德君的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人方德君有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人方德君拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人方德君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 吴慧慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6986号之一 原告：浙江金都物业管理有限公司，住所地杭州市文三西路金都新城。 法定代表人：倪俊。 委托诉讼代理人：郑洁、朱雨薇，浙江智仁律师事务所律师。 被告：赵波，男，1970年11月18日出生，回族,住杭州市下城区。 原告浙江金都物业管理有限公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤回对被告赵波的起诉。 本院认为，原告浙江金都物业管理有限公司撤回对被告赵波的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江金都物业管理有限公司撤回对赵波的起诉。 案件受理费减半收取1387元，由浙江金都物业管理有限公司负担。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  应 爽 人民陪审员  涂显霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑昕迪