wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2132号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：黄帮武，男，1964年10月11日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：方恒香，女，1966年1月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告黄帮武、方恒香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告黄帮武、方恒香经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求黄帮武、方恒香偿还贷款本金200,000.00元，支付利息195,167.44元（利息计算至2019年6月26日），本息合计395,167.44元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息；2.要求黄帮武、方恒香承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄帮武于2012年12月19日在铁力信用社工农信用社贷款200,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，黄帮武拖欠贷款本金200,000.00元，利息195,167.44元，本息合计395,167.44元，故诉讼至法院。黄帮武、方恒香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，黄帮武、方恒香未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄帮武、方恒香系夫妻关系。2012年12月19日，黄帮武向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额200,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月19日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。黄帮武作为借款人签字，方恒香作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向黄帮武发放贷款200,000.00元，黄帮武在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，黄帮武已偿还利息582.56元，尚欠贷款本金200,000.00元，利息195,167.44元（自2012年12月19日至2014年1月10日共387日，按月利率8.7‰计算利息为22,446.00元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为173,304.00元，扣除已偿还利息），本息合计395,167.44元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与黄帮武签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向黄帮武发放贷款，黄帮武未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在黄帮武与方恒香夫妻关系存续期间，且方恒香在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由黄帮武与方恒香共同承担还款责任。铁力信用社请求黄帮武、方恒香共同偿还贷款200,000.00元，支付利息195,167.44元（利息计算至2019年6月26日），本息合计395,167.44元，并要求自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄帮武、方恒香于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元，支付利息195,167.44元（利息计算至2019年6月26日）,本息合计395,167.44元；自2019年6月27日至实际给付之日，以本金200,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,228.00元，由黄帮武、方恒香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执871号申请人：李素军，1957年8月2日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：谢会娜，女，1972年11月15日生，回族，住河南省郏县。申请人李素军与被执行人谢会娜民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2018）豫0425民初1843号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：被告谢会娜同意支付李素军欠款本金30000元及利息50000元，于2018年9月23日前支付给李素军本金20000元，于2019年2月1日前支付给李素军本金110000元；于2019年8月1日前支付给李素军本金110000元，剩余本金及利息110000元于2020年2月1日前支付完毕。如逾期支付，谢会娜从2018年6月8日起以35000元为基数月利率2%支付利息，李素军可对本金、利息共350000元及逾期利息一并申请执行。因谢会娜未按照生效法律文书履行义务，李素军向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谢会娜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谢会娜至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、已向被执行人谢会娜发出限制消费令，并依法将被执行人谢会娜纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商部门、婚姻登记部门查询，向被执行人谢会娜所在户籍居住地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，调查了被执行人谢会娜可供执行的财产。查询及冻结被执行人谢会娜名下所有开户银行，但账户余额零星，远不足于支付申请人李素军申请执行的案款。查询谢会娜名下无不动产及住房公积金财产信息。通过临控措施，未发现谢会娜具体下落。四、2019年12月30日，该案件承办法官与申请人李素军面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢会娜有其他可供执行的财产，被执行人谢会娜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人李素军履行还款义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  杨国照审判员  张利强二〇一九年十二月三十日书记员  张家文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初10147号原告：广东京粤电脑技术研究开发中心，住所地：广州市越秀区越华路185号南塔自编8楼801之一。诉讼代表人：广东京粤电脑技术研究开发中心清算组。清算组负责人：欧阳兵。委托诉讼代理人：曾梓乘、黄韵诗，均系广东岭南律师事务所律师。被告：梁派强，男，汉族，1940年4月21日出生，住广州市荔湾区。被告：林建仲，男，汉族，1960年4月15日出生，住广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：赵晓雁、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。原告广东京粤电脑技术研究开发中心诉被告梁派强、林建仲房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾梓乘、两被告的委托代理人赵晓雁、杨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东京粤电脑技术研究开发中心诉称：2018年12月20日广州市中级人民法院裁定受理广东京粤脑技术研究开发中心（以下简称京粤中心）强制清算一案，并指定广东岭南律师事务所为京粤中心清算组。经清算组调查，京粤中心出资购买位于广州市光复中路原居里1号1、2层房屋，房产证挂在梁派强、林建仲两人名下共有。林建仲、梁派强于1998年10月签署了《产权确认书》两份，证明该房产的产权属于京粤中心所有。2011年，林建仲、梁派强私自办理了元居里1号的产权分割手续，将一楼变更登记为林建仲所有，二楼变更登记为梁派强所有，企图将涉案房屋占为己有。经清算组多次催讨，上述两被告拒不返还。两被告一直占用该房产，且不交占用费，也不配合办理房产过户手续，严重损害了京粤中心的合法权益。现起诉要求判令：一、确认位于广州市荔湾区光复中路元居里1号1、2层房屋产权归原告所有；二、两被告协助原告办理涉案房屋产权转移手续；三、两被告腾空并返还涉案房屋；四、两被告连带承担使用房屋的占用费自2016年11月4日起至交还房屋之日止（按广州市住房和城乡建设局发布的2016年-2018年广州市房屋租金参考标准计算）；五、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁派强、林建仲辩称：一、不动产的物权（产权）以登记为准，现案涉房产的产权证显示其“房地产权属人”为两被告，原告称案涉房产为其所有没有法律依据。二、两被告对案涉房产的取得方式为“购买”，其内档资料均显示其是由两被告从案外人黄萍珍处购买，并有一整套完整手续证实整个交易过程，并无记录显示案涉房产与原告有关联。三、两被告与原告从未就案涉房产物权的设立、变更、转让和消灭订立任何合同，无任何证据证实案涉房产已经或将要转移给原告。四、原告提供的《产权确认书》不足以证实案涉房产为原告所有，相反《产权确认书》中再次明确案涉房产的产权人为两被告所有，仅提及案涉房产使用权归属原告，但该确认书并没有明确两被告同意原告使用案涉房屋的具体时间，也无表示无偿提供给原告使用。五、原告在两被告购买案涉房产时提供的帮助不足以影响案涉房产的权属。两被告均为原告的技术骨干，对原告贡献巨大，两人在购买案涉房产时得到了原告的部分帮助（主要是提供房产信息、提供购房便利条件），实际是原告对于两人的补偿及奖励，正是基于对原告帮助之感激，因此两人才会承诺原告在合理期限内对案涉房产具有使用权，但这并不影响案涉房产权属的归属问题，且两人后续自行承担购置案涉房产而产生的相关税款及房屋装修费用，自两人取得案涉房产的权属之日起，超过30年以来，原告从未要求被告支付租金，更未要求被告返回房屋（2007年物权法颁布），两人办理房产分割时在广州日报上发布了公告，原告亦未提出任何异议，因此不管是从法律上还是实际状况来说，案涉房产属于被告所有是毋庸置疑的事实。六、鉴于原告作为被告的原单位，现原告认为被告占有了原单位的房产，要求被告腾房，因此本案不属于人民法院主管工作的范围，应依法驳回原告的起诉。七、原告在起诉称两被告私自办理案涉房产分割手续，企图将案涉房产据为己有，该表述与事实不符，且涉嫌恶意诽谤，两被告保留进一步追究被答辩人责任的权利。2011年12月份，因被告梁派强的孙女（2005年出生）上小学需要完整产权房，才能取得房屋区域范围内小学学位，故梁派强提出分割。当时（2010年6月）在广州日报上进行了公告，原告并未提出异议，可见，两被告分割案涉房产并非原告所述是“企图将涉案房屋占为己有”，且案涉房屋产权在分割前本来就登记为林建仲与梁派强共有，并不存在再次占为己有的可能性。综上所述，案涉房产属于被告所有，原告要求两被告腾房、协助办理房产转移手续、支付占用费无任何依据，因此，被告恳请法院驳回原告的所有诉讼请求，依法维护被告的合法权益。经审理查明：据广州市房地产档案馆记载，广州市光复中路原居里1号首层、二层房屋是两被告在1988年8月与前业主黄萍珍签订《广州市房屋买卖合同》购买取得，并于1988年10月取得该房屋的产权证。该房屋的建筑面积为103.92平方米，两被告对该房屋共同共有。两被告曾于2010年6月5日刊登报纸声明房产证遗失。2011年12月31日两被告对房屋的产权进行分割，首层归林建仲，二层归梁派强，并分别领取了新的产权证。房屋由两被告使用至今。两被告原是原告的员工。梁派强现已退休，林建仲已离职。1998年10月11日两被告在《产权确认书》中签名，该确认书的内容为：房证字第××号房地产所有证，产权人梁派强，共有权人林建仲，房屋坐落在光复中路元居里1号，建筑面积首层51平方公尺96平方公寸，叠合103平方公尺92平方公寸，该产权使用支配权全属于广东京粤电脑技术研究开发中心所有，特此证明。该《产权确认书》的原件由原告持有。庭审中，原告、被告均没有提供证据证明购房款是由其支付。原告亦未对案涉房屋为何登记在两被告名下作出合理解释。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。现涉案房屋登记在两被告名下，其对房屋享有物权是经过依法登记的，具有法律效力。原告认为涉案房屋的所有权归原告所有应提供充分的证据证明。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告提供的证据为《产权确认书》，该确认书中写明房屋的使用支配权属于原告，该“支配权”的含义不清晰，无法直接理解为属于所有权人的收益和处分权；且该确认书也没有解释为何原告出资购房却用被告的名义进行产权登记，原告在庭审中也没有做出合理解释。因此，原告主张对房屋享有所有权缺乏充分的事实依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求也缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东京粤电脑技术研究开发中心的全部诉讼请求。本案受理费4737元由广东京粤电脑技术研究开发中心负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年十二月二十五日书记员  李 婷
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初800号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人徐新辉，男，汉族，1987年12月26日生，初中文化，公司员工，现住嘉善县（户籍地江西省广昌县）。因本案于2019年12月9日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)116号起诉书指控被告人徐新辉犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人徐新辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日00时08分许，被告人徐新辉在驾驶证逾期检验六个月的情况下，酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县绿洲大桥东堍10米处时，被公安机关当场查获，经现场进行呼气式酒精测试，结果为0.97毫克／毫升。后在医院抽取徐新辉血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的徐新辉查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.17毫克／毫升,属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人徐新辉的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人徐新辉拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人徐新辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐新辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。被告人徐新辉回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐新辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 亮二〇一九年十二月十六日书记员 吴怡晨
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1934号申请执行人李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住河北省文安县。申请执行人李伟浩,男，1992年2月4日出生，汉族，住文安县。被执行人郭涛，男，1982年8月13日出生，汉族，住文安县。本院在执行李满良、李伟浩与郭涛民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1934号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 辉
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初3460号原告：高生强，男，1954年10月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者。被告：段保玉，女，1963年12月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告暨被告段保玉委托诉讼代理人：陈南平，男，1965年1月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市，系段保玉丈夫。被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。负责人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师。原告高生强与被告段保玉、陈南平、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高生强及其委托诉讼代理人曾祥俊，被告暨被告段保玉委托诉讼代理人陈南平，被告保险公司的委托诉讼代理人陈长久到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告高生强向本院申请，要求对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告高生强向本院提出诉讼请求：1、判令陈南平、段保玉连带赔偿高生强因机动车交通事故造成的经济损失59370.74元；2、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。当庭变更第一项诉讼请求金额为59560.74元。事实与理由：2019年4月18日16时20分，陈南平驾驶鄂Ｎ×××××号小型客车，沿沪聂线由西向东行驶至沪聂线（×××××××门前）时，与前方同向行驶高生强骑行的二轮摩托车追尾碰撞，致高生强受伤，两车受损，构成此次事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队确认，陈南平承担此次道路交通事故的全部责任，高生强不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，高生强被送往湖北江汉油田总医院住院治疗，现已出院。经查，陈南平驾驶鄂Ｎ×××××号小型客车系段保玉所有，该车曾在保险公司投保交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，故依法应承担赔偿责任。被告段保玉、陈南平辩称：请法院依法处理。陈南平为高生强垫付了11000元，要求在本案中一并处理，由高生强返还给陈南平。被告保险公司辩称：保险公司对事故发生没有异议，愿意在保险合同范围内依照法律规定承担相应的赔偿，但保险公司依照法律规定和合同约定不承担诉讼费、鉴定费。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、高生强提交的湖北省农民负担及补贴政策监督卡、潜江市×××××村民委员会出具的证明，来源与形式合法，能够证明高生强仍在从事劳动的事实，予以采信；2、高生强提交的武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，是本院委托具备相关资质的鉴定机构作出，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信；3、高生强提交的交通费票据是定额发票，且存在连号，但结合高生强受伤住院的事实，可作为本院酌定交通费的依据。经审理查明：2019年4月18日16时20分许，陈南平驾驶鄂Ｎ×××××号骊威牌小型轿车沿沪聂线由西向东行驶至沪聂线（×××××××门前）时，与前方同向行驶高生强骑行的二轮摩托车追尾碰撞，致高生强受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定：陈南平承担此次道路交通事故全部责任，高生强不承担责任。事故发生后，高生强在湖北江汉油田总医院住院治疗11天，住院及出院后复诊共花去医疗费9847.74元。其伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费4000元，自受伤之日起误工时间120日、护理时间30日、营养时间30日。高生强为此支付鉴定费2300元。事故车辆鄂Ｎ×××××号骊威牌小型轿车登记所有权人为段保玉，事发时实际驾驶人为陈南平，二人系夫妻关系。段保玉为该车在保险公司购买了交强险和保额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔。本次交通事故发生在保险责任期间内。另查明，高生强户籍所在地为潜江市××××组，事发时其年满64周岁。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》能够认定段保玉承担全部责任、高生强不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，双方当事人均无异议，本院予以采信。高生强的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、高生强主张住院伙食补助费880元（11天×80元/天）、后续治疗费4000元、营养费900元（30天×30元/天）、误工费11269.2元（120天×农业在岗职工年平均工资93.91元/天）、护理费3196.8元（30天×106.56元/天）、残疾赔偿金22467元（14978元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金4000元，符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、高生强主张医疗费10147.74元，结合其提交的有效医疗费票据，金额应为9847.74元；3、高生强主张交通费400元，结合其受伤住院的实际情况，酌定200元。上述确认的合理损失共计56760.74元，由保险公司在交强险限额内赔偿51133元（医疗费用项下10000元，以及死亡伤残费用项41133元），不足部分5627.74元，由保险公司在商业三者险限额内赔付。高生强的合理损失中应由陈南平承担的部分能够获得保险公司足额赔偿，陈南平不再承担赔偿责任。陈南平主张高生强返还其先行垫付的11800元，为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理，由高生强返还给陈南平。案件受理费、鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高生强56760.74元。二、原告高生强返还被告陈南平11800元，此款由本院在第一项被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告高生强56760.74元之中扣除后，直接给付被告陈南平。三、驳回原告高生强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取644元，鉴定费2300元，共计2944元，由被告陈南平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月十日书记员  康敏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1716号 申请执行人：张文枝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何芳，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 张文枝与何芳离婚纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初2609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款64000元，被执行人依法应承担执行费860元。 执行过程中，1.本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年11月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2019年12月16日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为64000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初96号 原告：王志修，男，汉族，生于1941年6月24日，住四川省德阳市中江县，公民身份号码5106231941××××××××。 原告：胡志珍，女，汉族，生于1944年10月14日，住四川省德阳市中江县，公民身份号码5106231944××××××××。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律服务工作者。 被告：德阳市社会保险局，住所地四川省德阳市长江东路101号。 法定代表人：唐锋，该局局长。 委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。 原告王志修、胡志珍与被告德阳市社会保险局（以下简称市社保局）工亡待遇审批行政行为一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告王志修、胡志珍的委托诉讼代理人陈寒冰，被告市社保局的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月22日，被告市社保局作出王文秀工亡待遇审批行政行为，核定王文秀的工亡待遇为：工亡补助金727920.00元（核定基数36396.00元/月×20个月）、第三方赔付130000.00元；丧葬补助金28407.48元（核定基数4734.58元/月×6个月），第三方赔付0元。实际支付工亡补助金597920.00元，丧葬补助金28407.48元，合计支付626327.48元。 原告王志修、胡志珍诉称，原告亲属王文秀系德阳市垃圾清运服务公司的职工。2018年5月5日5时50分左右，王文秀在蓥华山北路石刻公园路段进行垃圾清扫作业时，与川Ｆ×××××两轮摩托车发生交通事故导致死亡，后经德阳市人力资源和社会保障局认定为工亡。被告市社保局于2019年4月22日作出因工死亡待遇审批，扣除了第三方赔付的工亡补助金130000.00元。原告认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，被告不应扣除第三方赔付的工亡补助金130000.00元，扣除行为违反法律规定。综上，请求：1.判令被告重新核定原告亲属因工死亡应足额享受的工亡待遇补助金；2.本案诉讼费由被告承担。 原告王志修、胡志珍向本院提交了（2018）川0603民初3129号《民事判决书》、（2018）川0623行初2号《行政判决书》、（2017）川06行终106号《行政判决书》、公证书、因工死亡待遇审批单等作为证据。 被告市社保局答辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）等相关法律法规的规定，我局核定王文秀因工死亡待遇审批行政行为正确。最高人民法院涉及第三方责任的工伤（亡）待遇司法解释及规定从申领途径上保障了工伤（亡）人员待遇，而非待遇核定的办法。《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条是四川省对因第三方侵权的工伤保险待遇的具体核定方式的细化。此外，现行法律法规并未规定劳动者在第三方侵权造成的工伤事故中，可以同时获得第三方侵权赔偿和工伤保险赔偿。综上，我局作出的行政行为适用法律法规正确，程序合法。 被告市社保局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤待遇费用拨付明细通知单、因工死亡待遇审批单、工伤（亡）人员待遇申领表、供养亲属认定申请表、王志修、胡志珍银行卡、社会保险个人权益记录单、社会保障卡、认定工伤决定书、原告身份信息、收入证明、家庭情况说明、道路交通事故认定书、（2018）川0603民初3129号《民事判决书》、（2018）川0603执4001号《执行裁定书》、居民死亡医学证明（推断）书、善后处理协议、机动车辆交强险赔款计算书、补充协议等。 经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告王志修、胡志珍之女王文秀系德阳市垃圾清运服务公司的职工，于2018年5月5日5时50分许在蓥华山北路石刻公园路段进行清扫作业时发生交通事故死亡，后被德阳市人力资源和社会保障局认定为工亡。德阳市垃圾清运服务公司后向被告市社保局申请王文秀因工死亡待遇。被告于2019年4月22日作出王文秀因工死亡待遇审批行政行为，核定王文秀的工亡待遇为：工亡补助金727920.00元（核定基数36396.00元/月×20个月）、第三方赔付130000.00元；丧葬补助金28407.48元（核定基数4734.58元/月×6个月），第三方赔付0元。实际支付工亡补助金597920.00元，丧葬补助金28407.48元，合计支付626327.48元。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告市社保局是社会保险经办机构，具有审批工伤（亡）待遇的行政职权。被告核定王文秀的工亡补助金、丧葬补助金的标准和金额，符合《工伤保险条例》第三十九条的规定。但被告在对王文秀因工死亡待遇审批过程中，将劳动者在第三方处获得的交通事故民事赔偿在工亡待遇中予以抵扣，有所不当。《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号）明确：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第七十四条规定：“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”，结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，虽然最高人民法院[2006]行他字第12号答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保障制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿属两种不同的法律关系。被告在审批王文秀工亡待遇时，扣除民事侵权赔偿所得对应款项，不符合上述规定。原告请求撤销被告市社保局对王文秀作出的工亡待遇审批行政行为的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销德阳市社会保险局于2019年4月22日对王文秀作出的工亡待遇审批行政行为，并责令德阳市社会保险局在本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告德阳市社会保险局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 唐 宁 人民陪审员 蒋 力 人民陪审员 杨守建 二〇一九年十二月三十一日 书记 员代 正 琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3906号 原告：蒋桂亮，男，1957年12月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：叶玉萍，女，1976年9月12日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告蒋桂亮与被告叶玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋桂亮到庭参加诉讼。被告叶玉萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金8000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，经担保人刘文元介绍，原告向被告出借借款现金8000元，双方约定还款期限为2017年6月8日。被告向原告出具了借条。借款期限届满，被告未按照约定归还借款，原告向被告催索未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：借条，拟证明：2017年4月8日，原告向被告出借借款8000元，约定还款期限为2017年6月8日。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款人民币（下同）8000元，并约定还款期限为2017年6月8日前，未约定利息。案外人刘文元作为担保人在借条上签名捺印。原告通过现金方式向被告交付了借款。借款期限届满，被告未按约定还款。原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告与原告应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告已按约定向被告出借了借款，被告亦应按照约定期限返还借款本金8000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告叶玉萍应在本判决生效之日起十五日内向原告蒋桂亮偿还借款本金人民币8000元。 案件受理费50元（原告蒋桂亮已预交），公告费260元（原告蒋桂亮已支付），合计310元，由被告叶玉萍负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告叶玉萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  王玉玲 人民陪审员  覃进炎 二〇一九年十二月六日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4529号原告：张某某，女，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族。系该公司员工。原告张某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、合同名称：《商品房买卖合同书》。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第37幢1层114号房。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：390580元。6、付款方式：已付全款。7、付款时间：2013年7月27日付款195580元，2013年8月3日付款194000元。8、约定交房日期：2014年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2013年7月26日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年7月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年7月1日起暂计至2019年10月31日违约金为159356.64元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，3份承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的多份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以390580元为基数按照每日万分之二的标准向原告张某某支付违约金，从2014年7月1日起算至实际交房之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月十日书记员  晏 雯附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11018号原告：张根，男，1978年5月7日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：许蓉春，女，1980年1月4日出生，汉族，住长沙市天心区。共同委托诉讼代理人：赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。被告：长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社，住所地长沙市桂花坪街道金桂小区。法定代表人：张学科，理事长。委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露瑶，湖南通程律师事务所律师。原告张根、许蓉春诉被告长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社（以下简称金桂合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员方群英独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告许蓉春及其与黄敏的共同委托诉讼代理人赵忠民以及被告金桂合作社的委托诉讼代理人谢广军、邓露瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根、许蓉春提出诉讼请求：1.判决被告退回原告独生子女优待费130141元；2.判决被告退回原告独生子女优待安置房指标一个（安置用地面积110平方米）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，系长沙市天心区桂花坪街道浸水塘队拆迁补偿安置户。2014年7月23日，原告依据国家计划生育政策，合法生育二胎，被告以不办准生证，上户口等理由强行将原告拆迁安置过程中享有的独生子女拆迁安置多补偿的费用及房屋安置面积收回，对原告的二子女没有补偿任何安置费用。2016年后生育的二胎拆迁户没有一户收回优待费和房屋指标，明显对原告不公平。原告多次找被告协商解决，但均未得到解决，故诉至法院。被告金桂合作社辩称：第一，原告系领取《独生子女父母光荣证》后再生育子女，根据2007年修正的《湖南省人口与计划生育条例》第二十八条之规定，原告应当停止该条例规定的优待，已领取的奖金、独生子女保健费、多分配的集体经济收益、征地补偿费、奖励扶助金必须全部退还。被告系根据该条例的规定将原告已获得的独生子女优待费用收回，合理合法，未侵害原告的权益。第二，被告不存在对原告的不公平行为。2016年修正的《湖南省人口与计划生育条例》第二十四条将2007年修正的《湖南省人口与计划生育条例》第二十八条的内容作了部分修改，即已领取和分配的独生子女优待费用无需退还。2016年修正的《湖南省人口与计划生育条例》自公布之日即2016年3月30日起正式施行，在其生效之前发生的行为，应当适用行为发生当时的原条例或政策规定。原告再生育子女的行为发生在2016年3月30日前，不适用2016年修正的《湖南省人口与计划生育条例》规定。第三，独生子女优待安置房指标的获得系为独生子女家庭，原告再生育后即不再享有独生子女的优待，不能获得相应的安置房指标，已获得优待安置房的应补交房款差额。原告围绕诉讼请求依法提交了《收回优待费证明》、《收回购房指标证明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及优待费用明细表等证据。本院对上述证据予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原告张根与许蓉春系夫妻关系，于2014年7月23日生育二胎。因生育二胎，二原告于2014年6月11日向生产队和集资办退还全部独生子女优待费130141元，并退还独生子女优待安置指标1个（安置用地面积110平方米）。另查明，金桂合作社于2018年12月20日登记成立，承继了原金桂社区集体资产管理委员会的职能。本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策,是全社会的共同责任。根据2002年9月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。2003年1月1日，湖南省施行《湖南省人口与计划生育条例》，并于2007年9月29日第一次修正，该条例第二十八条规定：“领取《独生子女父母光荣证》后再生育子女的，注销其《独生子女父母光荣证》，停止享受本条例规定的优待；已领取的奖金，独生子女保健费，多分配的集体经济收益、征地补偿费，奖励扶助金，必须全部退还；对政府和集体为其投入的保险费，应当予以偿还”，原告在领取《独生子女父母光荣证》后于2014年7月23日再生育子女，该行为应当适用当时的法律法规，应当退还已领取的优待费，被告金桂合作社据此收回原告的独生子女的优待费符合法律法规的规定。根据《立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”以及《湖南省人口与计划生育条例（2016年版）应用解释》第一条规定：“2016年修改决定没有溯及力，其生效之前发生的行为，应当适用行为发生时的原《条例》或者政策规定”，原告依据2016年修正的《湖南省人口与计划生育条例》主张被告返还独生子女优待费及独生子女优待安置房指标，明显违反了《立法法》以及《湖南省人口与计划生育条例（2016年版）应用解释》中关于“法不溯及既往”的规定。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条，参照《湖南省人口与计划生育条例（2016年版）应用解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告张根、许蓉春的全部诉讼请求。本案受理费1451元，由原告张根、许蓉春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方群英二〇一九年十二月九日法官助理姚倩代理书记员  张用之
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9355号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 法定代表人：向虹。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：周永，男，汉族，1996年1月23日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗鹏，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：尹林，男，汉族，1973年1月19日出生，住四川省简阳市。 被告：周桂琼，女，汉族，1974年11月23日出生，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告周永、尹林、周桂琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人俞婧忞、被告周永的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加了诉讼，被告尹林、周桂琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永、尹林、周桂琼向原告农行成都锦城支行偿还借款本金74462.84元、利息7121.77元、违约金1234.81元，分期手续费1893.40元、暂合计84712.82元（上述金额计算截至2019年3月22日，从2019年3月23日起至实际支付之日止的利息以已过期分期本金为基数、按日万分之五利率标准计算，分期手续费每期按378.68元、计算至期满之日止或款项结清之日止）；2、判令原告农行成都锦城支行对被告周永提供的抵押物即车牌号为川Ａ×××××小汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在本金、利息、违约金、手续费、诉讼费、处置费等原告农行成都锦城支行为实现债权和抵押权而产生的一切费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：农行成都锦城支行与周永签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金143500元，分期期数为36期。周永以其所有的车牌号为川Ａ×××××的斯柯达牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都锦城支行向周永发放了贷款，但周永并未按约履行还款义务，构成违约。 周永答辩称：周永不知情签订合同，没有实际使用车辆，对此并不知情。 尹林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 周桂琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与周永签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金143500元，分期期数为36期，分期手续费费率为9.5%。贷款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的一切费用。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。尹林、周桂琼签署《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为周永的共同债务人，对周永的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。周永以其所有的车牌号为川Ａ×××××的斯柯达牌汽车设立抵押担保。 另查明，2016年12月24日，农业银行通过其官网发布《关于修订中国农业银行金穗信用卡分期付款业务条款及细则的公告》，“滞纳金”在系统中均被调整为“逾期还款违约金”予以公示。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向周永发放了贷款143500元，农行成都锦城支行发放贷款后，周永未按约还款。截止2019年2月4日尚欠借款本金74462.84元、利息4767.29元、违约金1234.81元，分期手续费1893.40元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《共同偿债人承诺书》、个人未还逾期查询、注册登记机动车信息栏、借款凭证、专项分期账户信息查询等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与周永签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向周永发放了贷款143500元，但周永、尹林、周桂琼未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求周永、尹林、周桂琼偿还截止2019年2月4日尚欠借款本金74462.84元、利息4767.29元、违约金1234.81元，分期手续费1893.40元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行成都锦城支行主张的截止2019年2月4日的信用卡违约金1234.81元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及农业银行通过其官网发布《关于修订中国农业银行金穗信用卡分期付款业务条款及细则的公告》，将滞纳金变更为逾期还款违约金,本院予以支持。根据合同约定，周永、尹林、周桂琼还应偿还自2019年2月5日起至本金还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费、违约金总计以不超过年利率24%为限。农行成都锦城支行对周永所有的车牌号为川Ａ×××××的斯柯达牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周永、尹林、周桂琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠借款本金74462.84元及相应的利息、分期手续费、违约金（截止2019年2月4日的违约金1234.81元，分期手续费1893.40元，利息4767.29元，2019年2月5日起至借款本金实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对周永所有的车牌号为川Ａ×××××的斯柯达牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如周永、尹林、周桂琼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取979元，保全费867元,由周永、尹林、周桂琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月三十日 书记员  张若男
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1701号罪犯耿浩强，男，汉族，1996年7月12日出生，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2018年9月17日作出（2018）黑0206刑初66号刑事判决，认定被告人耿浩强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，违法所得人民币一万元，依法予以追缴，上缴国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯耿浩强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿浩强减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯耿浩强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到930分，获表扬奖励一次，其中年度积分930分，结余积分330分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯耿浩强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯耿浩强的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2017年6月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3837号原告李双喜，男，1963年11月21日出生，汉族，住随州市曾都区。原告董梅，女，1966年5月4日出生，汉族，住址同上，系原告李双喜之妻。委托诉讼代理人佘洪军，随县环潭法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告吕国强，男，1971年10月23日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人聂晓明，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：特权授权。被告胡星（又名胡海儒），男，1962年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李双喜、董梅与被告吕国强、胡星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董梅及其委托诉讼代理人佘洪军、被告吕国强及其委托诉讼代理人聂晓明到庭参加诉讼，被告胡星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，我购买被告胡星开发的位于随州市食品公司院内的房屋一套。我向被告胡星交纳购房定金10万。2015年3月17日，我与被告胡星签订了《售房合同》。后被告胡星介绍我到被告吕国强处购买车辆。2013年3月17日、3月21日，我分别向被告吕国强支付购车款1万元、9万元，合计10万元。被告吕国强向我出具了收条。后我多次向被告索要车辆，被告胡星在2015年3月17日的《售房合同》中承诺原告付给被告吕国强的购车款10万元由其承担。因被告胡星未向我交付房屋，被告吕国强也未向我交付车辆。遂提起诉讼，要求被告胡星返还购房款。经法院主持调解，被告胡星仅认可我支付的购房定金10万元，未认可我交给被告吕国强的购车款10万元。为维护本人的合法权益，特请求法院依法判令被告返还我的购车款10万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告吕国强辩称，原告将我列为本案的被告实属主体错误。理由为：我不认识原告，被告胡星介绍我与原告相识。我知道被告胡星给我的10万元购车款就是原告的购车款，但我没有向原告出具收条，而是向被告胡星出具了收条。我已向被告胡星交付了车辆，但被告胡星是否将车辆交付于原告，是原告与被告胡星之间的纠纷，与我无关。综上，请求法院依法驳回原告对本人的起诉。被告胡星未向本院提交答辩意见。经审理查明，2011年，原告李双喜欲购买被告胡星开发的位于随州市食品公司院内的房屋。后被告胡星介绍原告到被告吕国强处购买车辆。2013年3月17日、3月21日，原告分别向被告吕国强支付购车款1万元、9万元，合计10万元。被告吕国强向原告出具了两份收条。该收条内容分别为：“收条今收到购车定金1壹万元整（10000.00元）。吕国强，2013年3月17日”、“收条今收到购车款玖万元整（90000.00元）。吕国强2013年3月21日”。后原告多次要求被告交付车辆。被告胡星在2015年3月17日与原告签订的《售房合同》中约定：“乙方（原告）付吕国强购车款壹拾万元整，由甲方（被告胡星）承担”。此后，被告一直未向原告交付车辆，原告要求被告返还购车款未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，被告吕国强出具的两份收条，原告与被告胡星签订的《售房合同》、（2018）鄂1303民初3251号调解书等证据材料在案佐证。本院认为，被告吕国强收到原告的购车款10万元事实清楚，有其出具的收条在案佐证。被告吕国强收到原告的购车款后未向原告交付车辆，应当及时退还原告的购车款，故原告主张被告吕国强及时退还购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡星在《售房合同》中明确约定原告付给被告吕国强的购车款10万元由其承担，系被告胡星的真实意思表示，本院确定对被告胡星的承诺应视为对被告吕国强收取购车款10万元的连带责任保证，故被告胡星应当承担连带清偿责任。被告吕国强辩称，未向原告出具收条，其辩解理由于法无据，本院不予支持。被告吕国强辩称已将车辆交付于被告胡星，属另一民事法律关系，被告吕国强可另行向被告胡星主张权利。原告请求被告支付购车款的利息，对此双方未约定利率及利息的支付起止时间，为此，本院确定利息的计算时间应自原告向本院主张权利之日（即2019年8月12日）起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国强于本判决生效之日起十日日内返还原告李双喜、董梅购车款10万元及利息（利息自2019年8月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、被告胡星对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告吕国强、胡星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  李运莲
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4161号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：黄二召（该行职工），男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：于松山，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告：卫明喜，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告于松山、卫明喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人黄二召，被告于松山到庭参加诉讼。被告卫明喜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于松山偿还原告下欠借款本金37166.26元及利息；2、依法判令被告卫明喜对上述下欠借款本金及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月29日，被告于松山、卫明喜与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告于松山向原告叶县农村商业银行借款50000元整，期限12个月，约定月利率为8.7‰，被告卫明喜负连带担保责任。被告于松山清偿本金12833.74，现仍下欠本金37166.26元，利息清偿至2019年8月16日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告于松山辩称：原告所诉被告于松山借款本金50000元属实。现在本金已经清偿多少及利息清偿至何时，被告于松山不清楚，可以原告提供的利息清单为准。因为该款虽然以于松山的名义所借，但该款系其他人所使用。但于松山可以要求使用人尽快偿还。被告卫明喜在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年5月29日，被告于松山、卫明喜与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告于松山向原告叶县农村商业银行借款50000元整，期限12个月，约定月利率为8.7‰，被告卫明喜负连带担保责任。被告于松山清偿本金12833.74，现仍下欠本金37166.26元，利息清偿至2019年8月16日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。另查明：2019年11月29日，被告又清偿本金8302.42元，现下欠借款本金28863.84元。利息清偿至2019年11月29日。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告于松山、卫明喜签订的《最高额个人借款合同》及《证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告于松山在本金21136.16元及清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿下欠借款本金28863.84元及其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告于松山清偿下欠借款本金28863.84元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告卫明喜未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告卫明喜对下欠借款本金28863.84元及其余利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于松山于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司下欠借款本金28863.84元。在偿还上述下欠借款本金28863.84元的同时，按照约定利息利率计付自2019年11月30日起至履行完毕之日止的利息；二、被告卫明喜对上述下欠借款本金28863.84元及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告于松山、卫明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **星二〇一九年十二月十八日书记员  聂亚威
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初1012号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人张某某，男，1966年10月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，捕前住石家庄市长安区，无业。2015年12月1日因酒后驾驶被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款100元。2016年8月2日因酒后驾驶，被石家庄市公安局长安分局决定行政拘留三日。2016年8月4日因酒后驾驶被石家庄市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证,罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2019年7月24日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，经石家庄市新华区人民检察院批准，于2019年8月29日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。被告人张某，男，1988年2月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市平山县，捕前住石家庄市平山县，石家庄市某某汽车服务中心司机（停薪留职）。因涉嫌开设赌场罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2018年2月12日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2018年3月16日被石家庄市公安局新华分局取保候审；因涉嫌犯有开设赌场罪，2019年3月15日被石家庄市公安局新华分局监视居住；2019年8月29日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年11月1日被石家庄市新华区人民检察院取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人张某某、张某犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人张某某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年年初，被告人张某某租赁石家庄市新华区某某底商东头二楼并在此处开设游戏厅。2017年11月左右，被告人张某、闫某（另案处理）、杨某（另案处理）入股该游戏厅并与张某某合伙共同经营。2018年2月11日石家庄市公安局新华分局民警将该游戏厅查获并查扣两组“百家乐”机器、两台“捕鱼机”并当场抓获张某、闫某、杨某及部分游戏厅工作人员及参赌人员。经石家庄市公安局新华分局认定：上述被查扣的电子游戏设备为具有赌博功能电子游戏设施设备：1.百家乐二组，计三十二台；2.捕鱼机二台，计十六口；3.共计四十八台（口）。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人张某某、张某利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿签署认罪认罚具结书，明确表示认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人张某自愿签署认罪认罚具结书，明确表示认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。请依法分别判处。被告人张某某对公诉机关的指控无异议。被告人张某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年年初，被告人张某某租赁石家庄市新华区某某底商东头二楼并在此处开设游戏厅。2017年11月左右，被告人张某、闫某（另案处理）、杨某（另案处理）入股该游戏厅并与张某某合伙共同经营。2018年2月11日石家庄市公安局新华分局民警将该游戏厅查获并查扣两组“百家乐”机器、两台“捕鱼机”、四台POS机、两个百家乐保单箱，并当场抓获张某、闫某、杨某及部分游戏厅工作人员及参赌人员。经石家庄市公安局新华分局认定：上述被查扣的电子游戏设备为具有赌博功能电子游戏设施设备：1.百家乐二组，计三十二台；2.捕鱼机二台，计十六口；3.共计四十八台（口）。上述被查获的两组“百家乐”机器、两台“捕鱼机”、四台POS机、两个百家乐保单箱已被公安机关依法扣押。未随案移交。上述事实，有被告人张某某、张某的供述与辩解、证人王某1、赵某、封某、李某、高某1、杨某、王某2、王某3、郭某、王某4、高某2、崔某、闫某、马某、郝某证言、扣押决定书、扣押物品、文件清单、搜查笔录、辨认笔录、石家庄市公安局新华分局出具的电子游戏设施设备认定书、指认现场照片、微信交易记录截图、电话详单、中信银行业务凭证、银行明细、抓获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某、张某违反法律规定，开设赌场，二被告人的行为均构成开设赌场罪。被告人张某某、张某系共同犯罪，且无明显主从犯之分。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某曾有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人张某某、张某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人张某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以认定。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。为了打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第六十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2021年7月23日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、犯罪工具两组“百家乐”机器、两台“捕鱼机”、四台POS机、两个百家乐保单箱予以没收。（未随案移交，由公安机关执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢雪梅人民陪审员  吴曼力人民陪审员  冯素琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 津附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3902号之二 原告：王某，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：马某，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：贾某，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告王某与被告马某、贾某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，后多次告知原告补交诉讼费并于2019年12月6日向原告送达补交诉讼费用通知。原告王某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5200元，减半收取计2600元。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张玉婷 人民陪审员  程 佳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  罗雪梅
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审534号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:刘勇建，任盐山县自然资源和规划所望树执法监察队队长。 委托代理人:张勇，任盐山县自然资源和规划所望树执法监察队副队长。 被执行人：于河水，男，1994年03月13日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5090号 原告：陈瑞涛，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：戴琦，女，1993年2月11日出生，汉族，住宁国市。 原告陈瑞涛与被告戴琦民间借贷纠纷一案，庐江县人民法院于2019年8月1日立案受理。2019年9月25日，该院以本案应由宁国市人民法院管辖为由裁定移送本院处理，本院于2019年11月22日予以立案并适用普通程序审理。原告陈瑞涛在收到本院缴费通知次日起七日内未预交案件受理费并称其不愿在宁国市人民法院起诉。 依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判长  石祖辉 审判员  陈 胜 审判员  凤良平 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈雅君 附相关法律条文： 《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起7日内日交纳案件受理费；… 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助尾货批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项… 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人加纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10757号申请人：王海燕，女，1979年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：张翔翼，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：牛珂，女，1978年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人：张书通，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王海燕与被告张翔翼、牛珂、张书通民间借贷纠纷一案，申请人王海燕于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求请求依法冻结被申请人张翔翼、牛珂、张书通在银行的存款250,000元或查封同等价值的财产，该申请由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为申请人王海燕提供担保，担保金额为250,000元。本院经审查认为，申请人王海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张翔翼、牛珂、张书通在银行的存款250,000元或查封同等价值的财产（期限为：存款一年，动产二年，不动产三年）。案件申请费1,770元，已由申请人王海燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳丹二〇一九年十二月十六日书记员  李利娟
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2159号 原告：石家庄市雄风炉料供应站。 统一社会信用代码：91130104700884732M。 住所：石家庄市桥西区广平街298号。 法定代表人：顾小雄，公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾志亮，公司经理。 委托诉讼代理人：苏丽华，河北乾骥律师事务所律师。 被告：石家庄鑫恒泵业有限公司。 统一社会信用代码：91130124MA07MFLD44。 住所：石家庄市栾城区苏辛庄村北。 法定代表人：苏晓通，公司执行董事。 原告石家庄市雄风炉料供应站（雄风供应站）与被告石家庄鑫恒泵业有限公司（以下简称鑫恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄风供应站委托诉讼代理人顾志亮、苏丽华到庭参加诉讼，被告鑫恒公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告雄风供应站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付炉料货款169429.84元；2.请求判令被告支付逾期付款的利息，自2019年6月30日至货款全部付清之日，按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算。暂计至2019年11月11日利息为4110.66元，以上共计173540.5元；3.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月至2019年6月期间，被告多次在原告处购买炉料，期间被告购买货物金额共计169429.84元。经原告多次催款，被告至起诉时尚未支付。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告鑫恒公司未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告雄风供应站与被告鑫恒公司于2019年5月10日和6月30日分别签订了产品购销合同，合同约定由原告雄风供应站向被告鑫恒公司供应低碳铬铁、高碳铬铁。合同价款分别为138229.84元和36200元。原被告在履行该两份产品购销合同时发生纠纷，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外”。本案原告雄风供应站请求被告鑫恒公司支付炉料货款，原告雄风供应站负有举证责任。原告雄风供应站在庭审中提交了与被告鑫恒公司签订的两份产品购销合同、原告单方制作的出库单、没有标明对话双方的微信聊天记录，未提交证据证实被告鑫恒公司是否收到货物即合同是否实际履行及具体欠款数额的相关证据，本院认为原告雄风供应站的上述证据不足以证实被告鑫恒公司拖欠原告雄风供应站货款及数额，原告雄风供应站承担举证不能的责任。故对于原告雄风供应站对被告鑫恒公司的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 驳回原告石家庄市雄风炉料供应站对被告石家庄鑫恒泵业有限公司的诉讼请求。 案件受理费3770元，减半收取1885元由原告石家庄市雄风炉料供应站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费3770元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年十二月四日 书记员 邢晓蕊 ——
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2289号原告罗鹏，男，1986年4月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告叶波，男，1988年8月15日出生，汉族，住随县。原告罗鹏与被告叶波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹏到庭参加诉讼，被告叶波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款21600元及逾期利息（自2017年3月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告在被告承包的工地上安装防盗网及铁大门。工程完工后，被告仅支付部分工程款，尚欠21600元未支付。2017年1月26日，被告向原告出具书面欠条1张，约定在2017年3月27日前全部付清，如逾期未支付则按每月1000元支付利息，直至全部付清为止。约定时间到期后，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。被告叶波未答辩。经本院审理查明：2016年7月，被告将其在城东公租房和职业技术学院承包工程中的防盗网、铁艺大门的安装工程分包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告于2017年1月26日向原告出具书面欠条1张，载明：“欠条今有叶波欠到罗鹏工程款21600元…保证在2017年3月27日前一次性付清。逾期不付，按每月加付1000元利息……欠款人：叶波2017年1月26日”。约定时间到期后，原告多次向被告索要，被告于2018年3月通过支付宝向原告支付工程款1600元，剩余20000元欠款拒不支付，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间关于工程分包的口头约定合法有效,原告依约完成分包的工程，履行了合同约定的义务，被告应按约支付工程款。被告叶波下欠原告工程款21600元的事实清楚，有欠条予以证实，双方债权债务关系明确，现欠款已到期，故原告请求被告叶波偿还欠款21600元的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告实际已经偿还1600元，故还应向原告支付工程款20000元。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告在欠条中已经明确承诺保证在2017年3月27日前一次性付清，若逾期不付，按每月1000元的标准计算利息，因双方约定的利息标准过高，超出法律规定的年利率24%，本院依法不予采信。现被告未按约定支付工程款，其行为已经构成违约，故原告要求被告自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息至付清之日为止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶波于本判决生效之日起十日内支付原告罗鹏工程款20000元及逾期利息（自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）。二、驳回原告罗鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告叶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一九年十二月十八日书记员  詹 涛
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3488号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地：烟台市莱山区迎春大街1701号。法定代表人：李宏宇，任经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：陈淑兰，女，1963年7月3日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告陈淑兰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  武斌二〇一九年十二月十六日法官助理马振书记员朱顺珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40407号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：甘建春，男，1965年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告甘建春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告甘建春经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：甘建春偿还借款本金16666.52元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月27日，甘建春因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向甘建春发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若甘建春逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，甘建春应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若甘建春发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月12日，北银消费公司依约向甘建春发放贷款。甘建春在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，甘建春没有依约偿还贷款。故诉至法院。甘建春未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向甘建春账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明甘建春的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明甘建春知晓贷款风险;证据5、贷款核准确认书，证明双方对贷款数额等进行了确认。上述证据经质证，甘建春经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月27日，甘建春签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：甘建春向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同月26日，甘建春签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。甘建春并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。6月12日，甘建春签署了贷款核准确认书。确认：借款人为甘建春，核准贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率0‰。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年6月12日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1800元。在合同履行过程中，甘建春偿还8期贷款本金、8期账户管理费。另查，2019年4月10日前甘建春尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，甘建春尚欠借款本金16666.52元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与甘建春签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但甘建春作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求甘建春偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。甘建春经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘建春于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金16666.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由甘建春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8356号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：崔彦海，男，1962年10月8日出生，汉族，石家庄合汇化工有限公司员工，住河北省石家庄市晋州市西城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告崔彦海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋到庭参加诉讼。被告崔彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金71860.1元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为10826.92元，共计82687.02元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告向原告申请140000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第1023044699号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告140000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.81%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2017年10月27日向被告放款140000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告崔彦海辩称，对借款的事实和金额均无异议。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2017年10月27日向被告放款140000元。被告于2019年1月1日出现逾期，逾期后原告收取利息及滞纳费共计138.95元。本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放贷款，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.81%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.19%，根据欠付贷款余额进行计算，原告扣收的滞纳费未超出法律规定上限。因此，被告欠付借款本金应为71860.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，判决如下：被告崔彦海于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金71860.1元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息、滞纳费138.95元从中扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计934元，由被告崔彦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十二月十八日书记员  杜佳乐
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2083号 四川鑫房物业管理有限责任公司、谢盛冬： 四川鑫房物业管理有限责任公司申请与谢盛冬物业服务合同纠纷一案，申请标的共计2603元，执行费50元，受理费20元，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川鑫房物业管理有限责任公司申请与谢盛冬物业服务合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 周渝浩
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1545号原告：刘聪，男，1989年12月25日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省大石桥市。被告：乔凤，女，1970年8月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：张敦祥，男，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。二被告委托诉讼代理人：王林宝，男，1970年7月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告刘聪与被告乔凤、张敦祥民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪、被告乔凤、张敦祥的委托诉讼代理人王林宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘聪提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金53333.40元、历史利息欠款685元，2018年10月15日至2019年9月15日产生的利息按照年24%计算17600元,合计71618.40元,利息自诉讼之日起至实际偿还日止所产生的利息按年24%计算；2.要求被告承担诉讼费、律师费、交通费。事实和理由：被告乔凤与张敦祥是夫妻关系。2016年12月21日，原告与被告在林口县公证处办理了房屋抵押声明书并出具公证书，同时在林口县不动产登记中心办理了房屋抵押登记手续，并出具不动产登记证明。2016年12月21日，被告向原告出具借条，本金为捌万元。并约定月利息为0.98%。2016年12月23日，原告将借款通过银行转账支付给被告75600元，现金支付4400元。被告收到款后，2017年1月15日至2018年3月15日,以微信转账的方式还本金18666.62元,利息10976元。2018年4月15日至9月30日,以微信转账方式还本金1333.33元及利息784元、以银行转账方式还本金6666.65元、利息3233.35元及欠利息685元。被告于2018年10月15日开始至今拒绝支付利息及本金，且故意拖延，截止目前共欠原告71618.40元。诉前多次协商无果，诉致法院，请支持原告诉讼请求。被告乔凤、张敦祥辩称：原、被告借款合同成立，但借款合同与付款行为不是同步进行，出具借条时间为2016年12月21日，付款是同年12月23日；原告履行合同存在违约行为，未按合同金额支付借款；原告诉请的债务本金超过被告实际所付的债务数，利息存在计算复息的情形,原告主张的利息标准超过合同约定范围。经审理认定事实如下：2016年12月21日，刘聪(甲方)与乔凤、张敦祥(乙方)签订了借款合同，约定：乙方于2016年12月21日向甲方借款人民币捌万元整，借款期限为60个月，即从2016年12月21日至2021年12月21日止;乙方自愿用其名下房产作为抵押物,该房产座落在林口县,建筑面积90米,房屋所有权证编号（黑2016）林口县不动产权第0000805号。借款用途：进购原材料。该房产双方约定价值为人民币壹拾肆万元整，房产价值甲乙双方均认可，双方约定本合同公证后到房产管理部门办理抵押登记；借款月利率为0.98%，利息支付方式为每月本金加利息一并支付本金给甲方。合同签订当日，原、被告针对该借款合同进行了公证，并办理了不动产抵押权登记，登记号为黑（2016）林口县不动产证明第00002047号。被告乔凤、张敦祥于公证、抵押手续办理完毕当日为原告刘聪出具了8万元的欠条。原告刘聪于2016年12月23日转账汇款给乔凤人民币75600元。被告收到款后，于2017年1月15日至2018年3月15日，以微信转账的方式还本金18666.62元及利息10976元，2018年4月15日至2018年9月30日，以微信转账方式偿还本金1333.33元及利息784元、以银行转账方式还本金6666.65元及利息3233.35元。二被告自2018年10月15日起至本案诉讼时止未偿还剩余本金及利息。以上事实有借款合同、公证书、抵押权证、转账记录、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告刘聪以被告乔凤、张敦祥拖欠其欠款为由诉至法院，并提供二被告出具的借据及公证书，形式要件完备，且二被告对欠款事实无异议，因此，原、被告之间债权债务关系明确。二被告自2018年10月15日至本案诉讼时止，在较长时间内未按合同约定偿还借款本金及利息，原告刘聪为确保自身权益不受迫，要求二被告提前偿还剩余欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款本金为80000元，但仅转账给被告乔凤75600元，且原告刘聪明确表示剩余4400元未给付二被告,系其帮助二被告办理借款的服务费,包含办理公证和抵押权的路费、还款提醒费等费用，被告对上述费用不予认可，主张实际借款本金即为75600元。原告刘聪未对上述费用未提供相应证据。本院对二被告主张借款本金为75600元的答辩理由,予以支持。原告在诉状中所陈述的被告转账还款方式及数额，被告予以认可，但提出辨解，认为偿还的所有钱款均为本金。根据双方签订的借款合同约定，双方的还款方式为按月还本付息，因此，对二被告主张所还数额均为本金的答辩理由，不予支持。原告刘聪认可二被告自2017年1月15日至2018年9月30日共计偿还本金26666.60元，扣除上述已偿还的本金，二被告剩余未偿还本金为48933.40元（75600元-26666.60元）。二被告自2018年10月15日起未偿还欠款本金及利息，根据双方约定月利率为每月0.98%计算，自2018年10月15日至2019年9月15日的利息为5275.02元（48933.40元×0.98%×11个月）。2019年9月16日以后的利息按月0.98%计算至本金偿还完毕时止。因双方合同中约定的月利率为0.98%，因此，原告要求按照年利率24%支付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告乔凤、张敦祥偿还原告刘聪借款48933.40元，利息5275.02元（该利息计算至2019年9月15日，自2019年9月16日起按月0.98%支付利息至本金偿还完毕时止），此款，于本判决生效后10日给付;二、驳回原告刘聪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元,减半收取795元，由原告刘聪负担217元，被告乔凤、张敦祥负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一九年十二月六日书记员 祁云青
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1547号 原告：陈东良，男，汉族，1981年4月18日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司，住所地:枣庄市高新区复元五路东侧，统一社会信用代码:913704007774237828。 法定代表人：李文龙，总经理。 原告陈东良与被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司（以下简称商务管理公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东良及其委托诉讼代理人岳保国到庭参加诉讼。被告商务管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈东良向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付延期交房违约金108,110.7元，基础设施未达标违约金78,920.81元。二、请求判决被告将中泰大厦商住楼C幢3单元6层1号商品房交付给原告；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于枣庄高新区商品房。房屋建筑面积133.47平方米，每平方单价2,700元，购房总款360,369元。合同第十条约定，出卖人应在2010年1月1日前交付房屋。合同第十一条约定，出卖人逾期交房的，应按买受人已付购房款承担日万分之五的违约金。合同第十六条对基础设施和公共基础设施正常运行的交付条件和日期及违约责任均做了约定。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，但被告迟至今日仍未向原告交付房屋，其基础设施也未按约定达到设计使用条件。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。故特诉至法院，请求依法判决。 被告商务管理公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年5月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房位于枣庄高新区，预测建筑面积133.47平方米，每平方单价2,700元，购房总款360,369元；出卖人应当在2010年1月1日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；具有相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。除不可抗力外，出卖人未按照第十条规定的期限和条件将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自接到买受人解除合同通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。合同约定出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑中上水、下水、电、供暖、燃气于2010年1月1日达到使用条件；公共绿地、公共道路、公共停车场、会所、购物中心、体育设施于2010年4月1日达到使用条件。如果在约定期限内未达到上述使用条件的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。 另查明，原告按照约定向被告交付了全部房价款共计360,369元。至今被告尚未按照《商品房买卖合同》的约定，取得该商品房的建设工程验收合格证明文件及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，亦未向原告交房。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已按合同约定履行了交付全部房款的义务，被告亦负有向原告交付涉案房屋的合同义务。按照合同约定，被告应于2010年1月1日前交房，至今被告仍未将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期交房是一种持续的违约行为，终止时间尚无法确定，如果按照日万分之五计算违约金至实际交付之日止，对被告显失公平。现原告自愿降低违约金数额，以已付房价款的30%即108,110.7元主张延期交房违约金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。基础设施、公共配套建筑未达标属于对购房者正常舒适居住使用房屋权利的损害，只有购房者从居住使用房屋时开始，才能涉及居住权利的侵害和未达标违约金的计算。换而言之，没有居住房屋就没有基础设施、公共配套建筑未达标违约金的起算。本案中，被告尚未将涉案房屋交付原告使用，故原告主张基础设施未达标违约金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告明知涉案房屋尚未取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，也不具有相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，仍坚持要求被告按照房屋现状交付使用。对此本院认为，作为出卖人的被告向原告交付质量合格的房屋也是其主要义务和法定义务。根据法律规定，验收合格是房屋出卖人将房屋交付给买受人的法定条件，被告应在涉案房屋具备合同约定的交付使用条件后及时交付原告使用，才更加符合合同约定和法律规定。因此，本院界定为被告在涉案商品房具备合同约定的交付使用条件后的合理期限内（三十日内）向原告陈东良交付使用。被告商务管理公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈东良支付延期交房违约金108,110.7元； 二、被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司应将原告陈东良所购买的商品房（位于枣庄高新区在具备合同约定的交付使用条件后三十日内向原告陈东良交付使用； 三、驳回原告陈东良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,054.63元，由原告陈东良负担1,054.63元，由被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司负担3,000元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 审 判 员  陈 平 人民陪审员  刘启会 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 辉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3915号被执行人：方成伟，男，1997年6月14日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省镇雄县。本院在执行方成伟罚金一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初485号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行，执行标的为7860元。执行过程查明，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将方成伟纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十三日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻