湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3731号 原告：邓永松，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖南省华容县宋家嘴镇。 委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王雄波，男，1991年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：高海平，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告邓永松与被告王雄波、高海平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓永松及其委托诉讼代理人易耿名，王雄波、高海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓永松向本院提出诉讼请求：1．判令王雄波赔偿邓永松各项损失共计186522.72元（赔偿明细附后）；2.本案诉讼费由王雄波承担。事实和理由：2018年12月30日凌晨，邓永松受王雄波的雇请，在常德市牛鼻滩镇内河停船上货，货船号为：湘长机0839，邓永松在打缆绳时，因天气寒冷船上缆绳被冻僵，加上地上太滑，导致邓永松不慎摔倒受伤，后被送往常德市一人民医院救治，住院22天，共花费10500元医药费，其中王雄波负担了10000元，其余部分均由邓永松负担。2019年4月11日，邓永松在常德市司法鉴定中心进行了伤残等级评定，鉴定结果为九级伤残。为此，邓永松多次与王雄波协商赔偿事宜，但双方却一直无法达成一致意见，无奈之下，邓永松只能具状起诉。邓永松的损失：鉴定费2300元；住院伙食补助费2200元；护理费3690.39元；误工费14700元；残疾赔偿金146792元；营养费1100元；精神抚慰金10000元；被扶养人生活费4240.33元；交通费1500元，以上共计186522.72元。因湘长机0839船舶所有权人为高海平，邓永松为其提供劳务，高海平与本案有直接利害关系，故邓永松于2019年11月15日向本院申请追加高海平为被告参加诉讼，本院于2019年11月20日同意追加申请。 王雄波辩称应由其承担赔偿责任，但赔偿金额过高。具体意见为：1.鉴定费2300元过高；2.住院期间所有开支均由王雄波承担，不存在住院生活补助和营养费；3.邓永松住院时由王雄波照顾，王雄波走后还出钱请了人照顾，邓永松也没有家人过来照顾，故不存在护理费；4.误工费，王雄波补偿了邓永松一个月工资，有转账记录为证；5.残疾赔偿金已由保险公司赔偿给邓永松；6.精神抚慰金10000元标准过高；7.被扶养人生活费由法院依法判决；8.交通费1500元过高，最多300元。 高海平辩称其不承担责任，所有赔偿责任应由王雄波承担。高海平与王雄波签订的承包合同已经载明，发生事故等意外产生的费用均由王雄波负责，赔偿金额与王雄波的意见一致，邓永松要求赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院已当庭予以采信，对于有异议的证据，本院认定如下： 邓永松提交的证据：证据4中的鉴定费发票，王雄波与高海平对鉴定费有异议，认为应当由保险公司承担，本院认为，该证据具有真实性、合法性，能证明邓永松进行鉴定支出的费用，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6村委会证明及船员证，拟证明邓永松在外从事船员工作，应当按城镇标准计算伤残赔偿金。王雄波与高海平有异议，认为应当按照户籍地标准计算。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据7结婚证复印件及何春芳身份证复印件，拟证明邓永松受伤住院期间由妻子何春芳进行护理。王雄波与高海平有异议，认为邓永松妻子没有护理，是由王雄波及其请的人护理。本院认为，该证据内容为身份及关系证明，不能证明邓永松受人护理的情况，本院不予采信；证据8船舶登记情况及长安保险公司保单，拟证明湘长沙机0839船舶的所有权人为高海平，邓永松为其提供劳务，高海平应当承担连带责任。王雄波与高海平对关联性有异议，认为应由王雄波承担赔偿责任，与高海平无关。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，但对其证明目的在说理部分再进行说明；证据9交通费发票，拟证明邓永松在受伤住院期间产生的交通费用。王雄波与高海平认为标准过高，住院期间交通费已由王雄波承担，邓永松仅支出了回家的交通费。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 王雄波提交的证据1微信转账记录，其中一笔2018年12月28日转账给何春芳的5000元，是在邓永松受伤之前，与本案不具有关联性，本院不予采信。另一笔2019年1月21日转账给“船邓水手”的4250元，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2保险公司赔付费用记录，拟证明保险公司已经向邓永松赔付保险金。高海平对证据无异议，邓永松对关联性有异议，认为保险赔付与本案无关。本院认为该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 高海平提交的证据1船舶租赁合同，拟证明高海平将船舶租赁给王雄波。王雄波对证据无异议，邓永松对真实性、合法性有异议，是否租赁存疑，且不能对抗两被告的连带责任。本院认为，该证据系双方当事人自愿签署，不违反法律规定，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2团体保险单，拟证明为邓永松购买了人身保险。王雄波对证据无异议，邓永松对关联性有异议，本院认为该证据与本案具有关联性，故予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月13日，高海平与王雄波签订船舶租赁合同，将湘长沙机0839船舶租赁给王雄波，租赁期间为2018年9月13日至2019年9月13日。2018年12月30日凌晨，邓永松受王雄波的雇请，在常德市牛鼻滩镇内河停船上货，邓永松在打缆绳时，因天气寒冷船上缆绳被冻僵，加之地上太滑，导致邓永松不慎摔倒受伤，后被送往常德市第一人民医院救治，住院22天，共花费10500元医药费，其中王雄波负担了10000元，后王雄波向邓永松支付了500元和4250元，共计4750元。2019年4月10日，常德市司法鉴定中心对邓永松的伤情出具常德司鉴中心[2019]临鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定意见为九级伤残，邓永松支付鉴定费1000元。另查明，邓永松的被抚养人为母亲刘运珍，现已年满七十五周岁，除邓永松外，刘运珍还有抚养人为儿子邓永为、女儿邓小姑。王雄波为邓永松购买了人身保险，保险责任包括意外身故、伤残保额60万元，意外伤害医疗保额3万元，事故发生后，保险公司已向邓永松赔付了63760元。再查明，邓永松的工资系王雄波发放，做满一个月后发工资，为每月4500元。 本院认为，本案争执焦点为：1.邓永松的损失是多少；2．王雄波、高海平对邓永松的损害后果是否应承担赔偿责任，以及责任如何划分。 对于焦点1，邓永松的损失应认定如下： 1、鉴定费1000元； 2、残疾赔偿金146792元，邓永松虽为农村户口，但其是在船舶上通过提供劳务获取报酬，经济收入并非来源于农村，且年收入明显高于城镇居民人均收入标准，故邓永松主张按城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元。按36698元／年×20年×20%＝146792元计算； 3、误工费14700元，邓永松提供劳务的工资收入为每月4500元，误工时间计算至定残日前一天，邓永松诉请为98天，本院予以认定，按4500元／月÷30天×98天＝14700元计算； 4、护理费0元，邓永松未能证明住院期间有护理费支出，本院对护理费的诉请不予支持； 5、营养费1100元，按50元／天×22天＝1100元计算； 6、住院伙食补助费2200元，按100元／天×22天＝2200元计算； 7、被抚养人生活费4240.33元，2018年度湖南省农村居民人均年生活消费支出为12721元，按12721元／年×5年×20%÷3＝4240.33元计算； 8、精神损害抚慰金10000元； 9、交通费300元，王雄波、高海平认可交通费最高为300元，超过部分因邓永松未提供证据予以证明，本院不予支持。 以上共计180332.33元。王雄波为船员购买人身险，目的就是保障船员意外伤残及医疗，邓永松获得保险公司赔付的 63760元，依法应予以冲减，即邓永松剩余损失为116572元。 对于焦点2，由于高海平已将船舶租赁给王雄波，且邓永松系王雄波雇请并由其发放工资，故高海平与邓永松不构成雇佣关系，而是王雄波与邓永松构成雇佣关系，邓永松要求高海平承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。邓永松作为有一定经验的水手，在打缆绳过程中，明知道因天气寒冷导致缆绳冻僵，且地上打滑，应当意识到继续工作的危险性，邓永松未尽到注意义务，未注意自身安全，对其损害的发生存在过失，应承担一定的责任，本院酌定邓永松对自身损害承担40%的责任，王雄波作为雇主，应承担剩余60%的责任，即69943.4元，王雄波在邓永松受伤后给付的4750应予以冲减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王雄波赔偿原告邓永松残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金共计69943.4元，已支付的4750元予以冲减，余款65193.4元限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告邓永松的其他诉讼请求。 如未按期履行本判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告邓永松负担1265元，被告王雄波负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  彭 友 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王洪涛 书 记 员  蔡鹏飞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。