wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5428号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：王光勇，男，1964年1月12日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初329号民事判决书，于2019年9月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年9月6日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆，已查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金56012.17元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审334号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。负责人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被执行人刘艳，女，住河南省郑州市金水区。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年12月13日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年十二月十三日书记员  张营
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7674号之一 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：杨鹏森，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告杨鹏森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8544号 原告:王振德，男，1939年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告:吴元亮，男，1962年9月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：吴彬，男，1989年7月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王振德诉被告吴元亮、吴彬租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,原告王振德于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王振德撤回起诉。 案件受理费收取为791元，由原告王振德负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  周明明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  尤倩影
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初8837号之三原告：阳卫辉（曾用名杨卫辉）,男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人：彭金局,浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：湖南曙光建设有限公司,住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见,执行董事兼总经理。被告：陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告：吕强，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住:沅江市。被告：彭永胜,男,1968年9月6日出生,汉族,农民,住安乡县。被告：朱均,男,1981年9月3日出生,汉族,居民,住长沙市岳麓区。被告：鲁晖,男,1987年9月15日出生,汉族,农民,住岳阳市君山区。被告：章辉武,男,1973年4月24日出生,汉族,农民,住。本院在审理原告阳卫辉与被告湖南曙光建设有限公司、陈见、章辉武、鲁晖、朱均、彭永胜、吕强民间借贷纠纷一案中，原告阳卫辉于2019年12月24日向本院提出对被告鲁晖、朱均、彭永胜、吕强的撤诉申请。本院认为，原告申请对鲁晖、朱均、彭永胜、吕强的撤回起诉,符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阳卫辉撤回对鲁晖、朱均、彭永胜、吕强的起诉。审判员  甘亚平二〇一九年十二月二十四日书记员  谭安琪附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4042号申请执行人：蒋进方，男，1950年12月10日生，汉族，住武进区。被执行人：杨珊新，男，1951年12月1日生，汉族，住武进区。申请执行人蒋进方与被执行人杨珊新民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初2681号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人杨珊新向申请执行人蒋进方支付执行款28500.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位1780元，尚未执行到位标的26720元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十一日书记员 包俊杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1627号申请执行人陈学永，男，1969年6月22日出生，汉族，住文安县。被执行人梁雪，女，1969年11月10日出生，汉族，住广西省博白县。本院在执行陈学永申请执行梁雪买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1627号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十七日书记员  王定久
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1150号之二原告熊洪宝，男，1964年5月27日出生，汉族，地址：江西省德安县。被告吴六明，男，1969年12月14日出生，汉族，地址：浙江省新昌县。被告洛阳惠岩建筑工程有限公司，地址：河南省洛阳市伊川县滨河新区滨河大道中段总部大厦19层次19C-17号房，企业信用代码914103293174634334。法定代表人张望。本院在审理原告熊洪宝诉被告吴六明、洛阳惠岩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十一条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费6228元减半收取3114元，由原告熊洪宝负担。审判员  胡屹东二〇一九年十二月二十六日书记员  张 萍
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1278号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人朱峰亮，男，1985年6月6日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省临邑县城区，现住址淄博市周村区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人朱峰亮犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人朱峰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月20日14时许，被告人朱峰亮饮酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车顺淄博市张店区工业北路由南向北行驶，行至工业路路口以北时，被民警当场查获。经鉴定，被告人朱峰亮血液检材中检出乙醇含量为124.38mg/100ml。 上述事实，被告人朱峰亮在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人朱峰亮的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱峰亮醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱峰亮有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱峰亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3788号 申请执行人：李某，女，2002年12月7日生，汉族。 被执行人：李向忠，男，1969年11月24日生，汉族。 依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初3403号民事调解书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人何林涛在银行（或其他金融机构）的存款15325.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  潘 菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14178号原告：赵增瑞，男，1951年11月15日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严青伍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳欢，北京银雷律师事务所实习律师。被告：张子健，女，1980年2月3日出生，回族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。被告：赵博洋，男，1980年12月21日出生，回族，住北京市昌平区。原告赵增瑞与被告张子健、赵博洋民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵增瑞及其委托诉讼代理人严青伍、阳欢，被告张子健及其委托诉讼代理人吴之桂，被告赵博洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2100000元，并以2017年6月24日至实际履行之日止以2100000元为基数，以年利率6%为标准计算利息；2、依法判令被告偿还借款1110000元，并从2014年8月13日至实际履行之日止以1110000元为基数，以年利率6%为标准计算利息；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原为夫妻关系，于2018年8月22日协议离婚。被告因其购房资金紧张等理由，先后共向原告借款3210000元。其中，被告于2014年8月12日向樊星购房一套，原告向被告出借人民币1110000元，由原告向樊星之母苏柏杰的账户转账支付；其中，被告于2017年6月23日向赵淑玲购房一套，原告向被告出借人民币2100000元，由原告向赵淑玲的账户转账支付。基于上述事由，故请求人民法院作出公正的裁判，依法维护原告的合法权益。被告张子健辩称：原告诉讼请求第一、第二项没有事实基础和法律依据，也没有相应的证据予以证实，首先该所谓的欠款均发生在张子健、赵博洋婚姻关系存续期间，当时原告向二被告支付这些钱完全是处于家庭成员之间所建立的和睦关系的无偿赠与，其次这些钱有一部分是原告为二被告购买房屋无偿赠与的出资，另外一部分欠款是用于这些房屋的过户费、装修、购买电器等等。还有一部分其他的钱款是用于日常的开销和购买车辆。另外从原被告双方的行为来看也不符合民间借贷的法律要求，因为民间借贷必须要有借贷的合意，但原告无法证明双方之间存在借贷的合意，并且如果真是原告所述的存在借贷关系，不可能在二被告离婚之后而且是在被告张子健有了新的男朋友的情况下向张子健主张所谓的权利，很显然这起案件是原告和被告赵博洋通过双方串通的方式来达到要求张子健返还无偿赠与的钱款的目的，这既违背了民事诉讼法的规定，可能存在虚假诉讼，也不符合客观事实，更不符合常理，所以被告张子健恳请法院查明本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。并且对原告赵增瑞和被告赵博洋恶意串通的行为视法律规定依法追究相应的法律责任。第二次开庭时被告张子健补充答辩意见：首先原告与张子健之间不存在借贷关系，其次，原告在起诉之前也从未以民间借贷为由向张子健主张过权利，第三在本案起诉之前原告更没有以民间借贷为由向张子健主张过利息，所以不同意原告的全部诉讼请求。被告赵博洋辩称：同意赵增瑞的诉讼请求，因为当时赵博洋出的钱就是赵博洋向赵增瑞借的。本院经审理查明如下：张子健与赵博洋于2005年1月14日登记结婚，于2018年8月22日协议离婚，二人婚内育有一子赵XX。2014年8月12日张子健、赵博洋购买案外人樊星位于北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼东区第10幢10号楼3单元B102室（以下简称102号房屋）的房屋一套，登记在张子健和赵XX名下。该房屋购房款1110000元由赵增瑞转账支付至房屋出卖人樊星之母苏柏杰账户。2017年6月23日张子健、赵博洋购买案外人赵淑玲位于北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼东区第4幢4号楼4单元201室（以下简称201号房屋）的房屋一套，登记在赵博洋名下。该房屋购房款2100000元由赵增瑞转账支付至房屋出卖人赵淑玲账户。2018年9月20日，赵博洋将该房屋产权转移登记至张子健、赵XX名下。2018年8月23日，赵增瑞、张子健、赵博洋签署三方协议，约定了位于北京市昌平区东小口镇小辛庄村86号房屋的相关权属问题、赵增瑞交至张子健处保管的钱款返还等事宜，同时约定协议未尽事宜，三方可以签订书面的补充协议。该协议未就102号房屋和201号房屋的购房款进行约定。张子健认可102号房屋和201号房屋的购房款由赵增瑞支付给房屋出卖人，但主张102号房屋的购房款中有其向娘家的借款10余万元，且上述两套房屋的购房款均是赵增瑞对其夫妻俩的赠与，但未提交证据予以证明。以上事实，有白各庄回迁楼买卖合同、包各庄回迁楼业主变更协议、北京银行个人账户对账单、结婚证、离婚证、协议书及当事人陈述等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先关于购房款出资人一节，本案中赵博洋、张子健夫妻关系存续期间购买的102号房屋和201号房屋的购房款均是由赵增瑞转账支付至房屋出卖人处，张子健虽称102号房屋购房款中有其向娘家的借款10余万元，但未提交证据予以证明，故本院认定购房款321万元均是由赵增瑞出资。关于购房款性质一节，首先，张子健主张购房款系赵增瑞对其与赵博洋购买房屋的无偿赠与，应提交证据予以证明；其次在购买房屋时赵博洋、张子健已经成家立业、三十有余，已过花甲之年的父亲没有为购买房屋无偿出资的义务，故本院认定赵增瑞为赵博洋和张子健购房出资的321万元系借款，赵博洋和张子健理应返还。关于利息一节，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院于2019年7月12日向赵博洋、张子健送达了起诉状等材料，故赵博洋、张子健应支付赵增瑞2019年7月13日至实际还清之日止的利息，以借款本金321万元为基数，以年利率6%为标准。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、赵博洋、张子健于本判决生效之日起十日内支付赵增瑞3210000元；二、赵博洋、张子健于本判决生效之日起十日内支付赵增瑞利息（以3210000元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年7月13日起至实际还清之日止）；三、驳回赵增瑞的其他诉讼请求。如果赵博洋、张子健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32480，由赵博洋、张子健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  许艳玲人民陪审员  王 学二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孔凯璇
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审559号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:李国强，任盐山县自然资源局站长。 委托代理人:高瑞林，任盐山县自然资源局副站长。 被执行人：王墨兴，男，1966年08月09日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1659号申请执行人:张元新，男，1969年5月12日出生，住武汉市。被执行人:颜国新，男，1959年1月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人张元新与被执行人颜国新民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2002）孝南经初字第8号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：韩志强，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13140元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10282.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10282.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10282.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破25号申请人：上海睿鹏工业装备有限公司管理人。2019年12月30日，上海睿鹏工业装备有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海睿鹏工业装备有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，破产财产不足以支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海睿鹏工业装备有限公司破产并终结破产程序。本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，注册登记的地址并无债务人单位存在，管理人也无法联系到债务人的有关人员，且无法接管和查找到债务人的印章、证照、财务资料以及财产。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况，已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。本案债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海睿鹏工业装备有限公司破产；二、终结上海睿鹏工业装备有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  刘 琳审 判 员  刘建雷二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1636号 原告：杜登金，男，生于1976年10月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 被告：中铁中基一局集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯祠大街16号。 法定代表人：黄朝兵，该公司总裁。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 被告：霍敬忠，男，生于1970年12月28日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：邓学军，男，生于1981年8月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李如军，男，生于1974年8月30日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告杜登金与被告中铁中基一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、霍敬忠、邓学军、李如军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜登金的委托诉讼代理人张艳，被告中铁一局的委托诉讼代理人金玮伦到庭参加了诉讼，被告霍敬忠、邓学军、李如军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜登金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带支付原告材料款、运费共计25000元及2016年3月28日至2019年9月28日按年利率6%计算的利息6750元，共计31750元；2，请求法院判令被告以25000元为基数从2019年9月29日开始按照年利率6%支付原告利息直至款清为止；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川四通建筑集团有限公司于2016年4月7日进行了名称变更登记为中铁一局。被告中铁一局承建了“汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程建设项目”的施工工作，被告中铁一局在施工过程中与原告达成口头协议，确认原告向被告中铁一局承建的“汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程建设项目”进行供应泥巴、砂石等材料并提供运输，原告按约定向工地供应并运输了材料。2016年3月28日，被告项目负责人霍敬忠代表被告中铁一局与原告进行结算，确认尚欠原告材料费及运费25000元，原告多次催收未果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁一局辩称，1、与原告达成口头协议并形成法律关系的是霍敬忠，中铁一局并非合同相对方，根据合同的相对性，原告不应当向中铁一局主张诉讼权利。中铁一局从未有过任何对霍敬忠的授权，霍敬忠也没有任何权利能代表中铁一局。2、中铁一局并非本案适格被告，原告应当向第三被告邓学军主张权利，本案中从合同的订立到发出施工指令再到后期的结算一直均是邓学军或其聘请的管理人员霍敬忠与原告之间进行，且从资金拨付情况来看，中铁一局从未与原告有过资金往来，从合同的签订和实际履行情况上看中铁一局也并非本案适格被告。3、从结算的办理上来看，原告仅凭一张欠条向中铁一局主张权利明显不恰当，此据上没有任何中铁一局的印章，中铁一局明显不应当承担责任。4、中铁一局并不是合同的签订方或是实际履行方，也不存在拖欠款项的事实，原告所主张的利息不应得到支持。 被告霍敬忠、邓学军、李如军未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，霍敬忠向杜登金出具欠条一份，欠条上载明：“今欠杜登金给九襄镇小学拉运砂石款及泥土拉远等，合计25000元（贰万伍仟元正）此据：四通公司霍敬忠2016年3月28日”。之后，杜登金多次催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。 另查明，2014年4月，中铁一局（原四川四通建筑集团有限公司）中标承建汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程项目的建设施工工程。同年7月16日，中铁一局与邓学军签订《内部职工工程施工承包责任书》，其中载明：现经公司研究决定将公司与发包方汉源县九襄镇小学签订施工合同“汉源县九襄镇小学教学综合楼、运动场及附属工程建设项目”项目现场施工管理及实施委派给乙方（邓学军），并聘请乙方（邓学军）为该项目直接负责人。乙方（邓学军）受甲方（四川四通建筑集团有限公司）委托，对工程施工的全过程、全方位负责。《内部职工工程施工承包责任书》同时对工程项目管理的内容、管理方式、工程进度等进行了约定。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，欠条、《内部职工工程施工承包责任书》及原告杜登金和被告中铁一局的陈述等。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，被告霍敬忠向原告杜登金出具欠条,而欠条之债归属于合同纠纷，根据合同相对性原则，被告霍敬忠应依据其出具的欠条向原告杜登金承担给付责任。故对原告要求被告霍敬忠向其支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告霍敬忠在向原告杜登金出具欠条时，双方并未约定付款期限也未就逾期付款利息等进行约定，故对原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告杜登金要求被告中铁一局、邓学军、李如军承担给付责任,但其无相应的证据证实被告霍敬忠向其出具欠条的行为系受被告中铁一局、邓学军、李如军的委托，也无充分证据证实被告霍敬忠的行为代表了被告中铁一局、邓学军以及李如军，故本院对原告要求被告中铁一局、邓学军和李如军承担连带支付责任的请求依法不予支持。被告霍敬忠未向本院提交相应证明证实其不应承担支付欠款的责任，且被告霍敬忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告杜登金主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告霍敬忠自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告霍敬忠在本判决生效之日起十日内向原告杜登金支付欠款25000元； 二、驳回原告杜登金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费594元，减半收取297元，由被告霍敬忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 舟 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈彦频 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11743号 原告:中国农业银行股份有限公司成都光华支行,住所地:成都市小南街3号。 负责人:陈国华。 委托诉讼代理人:许燕,四川博成律师事务所律师,一般授权。 被告:陈伟,男,汉族,1987年11月11日出生，住四川省。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行(以下简称农行成都光华支行)与被告陈伟金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉代理人许燕到庭参加了诉讼,被告陈伟、经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都光华支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还剩余透支本金人民币肆拾伍万壹仟零玖拾陆元壹角捌分（¥451096.18）、利息人民币叁拾贰万柒仟伍佰壹拾陆元陆角整（¥327516.60）、违约金人民币肆仟捌佰玖拾贰元柒角贰分（¥4892.72）、分期手续费人民币壹万壹仟柒佰壹拾伍元贰角柒分（¥11715.27），总计人民币柒拾玖万伍仟贰佰贰拾元零柒角柒分（¥795220.77）（前述利息、违约金、分期手续费计算截至2019年4月9日）。2.判令被告以上述透支本金为基数自2019年4月10日起至还清该款项日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定给付利息、违约金等。3.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、违约金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。4.判令被告承担律师费人民币叁万玖仟柒佰陆拾壹元整（¥39761.00）、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费等。事实与理由:2015年5月18日被告陈伟向原告申请办理了一张卡号为62×××85金穗贷记卡，透支本金人民币肆拾捌万贰仟元整（¥482000.00），用于购买汽车，该透支本金及手续费由被告分36期偿还。但被告并未按照合同约定按时还款，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，构成违约。 陈伟未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 经审理查明,农行成都光华支行与陈伟签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,合同约定:贷款本金482000元,分期期数为36期，分期手续费费率为10%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金、超限费及其他相关费用中任何一项的,构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的,贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额,并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的费用。贷款人以日利率万分之五计息,按月计收复利,利率如有变动,贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。 上述合同签订后,农行成都光华支行向陈伟发放了贷款482000元,农行成都光华支行发放贷款后,陈伟未按约还款。截止2019年4月9日尚欠借款本金451096.18元、利息327516.60元、违约金4892.72元、分期手续费11715.27元。 上述事实有农行成都光华支行及陈伟身份信息、企业信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证本院予以确认。 本院认为,农行成都光华支行与陈伟签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。违约责任的认定:农行成都光华支行依约向陈伟发放了贷款482000元,但陈伟未按约履行还款义务,应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行要求陈伟、偿还截止2019年4月9日尚欠借款本金本金451096.18元、利息327516.60元、违约金4892.72元、分期手续费11715.27元,以及自2019年4月10日起至本息还清之日止的利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定,本院予以支持,计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算,上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定,农行成都光华支行有权主张陈伟承担其为实现债权而支出的律师费,但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生,故对农行成都光华支行主张律师费的诉讼请求,本院不予支持。农行成都光华支行主张对涉案车辆享有抵押权,未提交证据证明农行光华支行对该车辆享有抵押权，故对此诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行尚欠的借款本金451096.18元及相应的利息、分期手续费(截止2019年4月9日的利息327516.60元、违约金4892.72元、分期手续费11715.27元，2019年4月10日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算;上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限); 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如陈伟未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12150元,公告费300元,由陈伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  万 郁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张若男
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执156号申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：赵建华借款合同纠纷一案，2020年2月12日，本院立案执行。被执行人赵建华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赵建华及其共有存款（收入）490000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7478号原告：马留中，男，汉族，生于1970年7月18日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马留中诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马留中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马留中收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7290号申请执行人:昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地昆山市玉山镇人民南路93号，组织机构代码68917392-0。被执行人:昆山市禾原贸易有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内10幢18号，组织机构代码69673722-9。被执行人:昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码74313967-9。申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司与被执行人昆山市禾原贸易有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司金融借款纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第00312号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山市禾原贸易有限公司归还原告昆山市神农农村小额贷款有限公司贷款本金200万元以及、借款期间利息108000元、逾期还款利息（截止2014年10月31日的逾期还款利息为652320元，之后按合同约定的利率计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告昆山市禾原贸易有限公司赔偿原告昆山市神农农村小额贷款有限公司其他损失3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告昆山市东澳物资贸易有限公司对被告昆山市禾原贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2792942元，实际执行到位0元，剩余2792942元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓芳
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5492号原告河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411623X15228251L。地址：商水县阳城大道1218号。法定代表人尚纪成，职务理事长。委托代理人勾深清，该公司法律顾问，特别授权。被告李新党，男，汉族，1969年12月27日出生，住河南省商水县。被告朱胜利，男，汉族，1976年05月01日出生，住河南省商水县。本院于2019年11月18日立案受理了原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告李新党、朱胜利借款合同纠纷一案,依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李新党偿还原告借款本金45万元及利息48899.23元，本息共计498899.23元，利息计算至2019年8月29日，2019年8月30日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2014年2月28日至2015年2月28日，月利率按9.69‰计算，2015年3月1日至还清之日止按14.535‰计算。）庭审中借款本金变更为62720元，利息48899.23元；二、请求法院依法判令被告朱胜利对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2014年2月28日被告李新党在原告处借款人民币45万元，期限12个月，自2014年2月28日至2015年2月28日止，月利率9.69‰，逾期月利率14.535‰，该笔借款并由被告朱胜利提供连带保证担保。2015年2月28日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李新党答辩称，借款属实，尽量尽快还款。被告朱胜利答辩称，借款属实，帮助主债务人尽快还款。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告李新党欠原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金下余62720元，截止到2019年8月29日下欠利息48899.23元。被告李新党于2020年3月31日之前一次性返还原告河南商水农村商业银行股份有限公司下余的所有本金及利息；二、如果未能按时履行，将申请法院执行下余的本金及利息（2019年8月30日以后的利息，本金62720元，利率按合同约定计算）；三、被告朱胜利对以上债务承担连带返还责任。案件受理费8783元，减半收取4391.5元，原告河南商水农村商业银行股份有限公司负担2891.5元，由被告李新党、朱胜利共同负担1500元。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  胡海山审判员  张桂梅审判员  訾连国二〇一九年十二月十七日书记员  王凯茵
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5047号 申请执行人江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人杨伟祥，男，1984年1月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人江侠与被执行人杨伟祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款本金30,000元及相关利息、案件受理费550元、公告费260元，本案执行费362元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划被执行人银行存款4,185.56元，发还申请执行人3,823.56元，缴纳本案执行费362元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 陈颢号 二〇一九年十二月十三日 书记员 张亚丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8235号原告：青岛日鑫汽车零部件有限公司，住所地青岛市即墨区蓝谷高新技术开发区梁家瞳村。法定代表人：魏玖芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务主管。被告：谢雨顺，男，1976年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告青岛日鑫汽车零部件有限公司（以下简称日鑫公司）与被告谢雨顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告日鑫公司的委托诉讼代理人李刚，被告谢雨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日前，原告按被告要求向其发放一批汽车配件，价值人民币29580元，被告已付款19580元，尚欠余款10000元未付，并向原告出具了欠条，约定15日内还清，但经原告多次催要无果，故诉至法院。被告谢雨顺辩称：我通过微信与原告业务员沟通，向原告购买汽车零部件，并交付了定金，如果零部件没有质量问题，我就给付1万元尾款，但驾驶室出现了质量问题，经双方多次协调，仍未解决，我认为不应当付1万元给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春节前被告与原告业务员通过微信沟通，向原告购买汽车配件，原告将货物发给被告后，被告亦支付了部分货款。2018年3月9日被告就剩余货款向原告出具了一份欠条，注明“今欠到青岛驾驶室厂货款壹万正，十五日内还清”。之后被告以上述汽车配件存在质量问题为由，不同意向原告给付尾款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方事实存在汽车配件的买卖关系，被告就剩余货款向原告出具了书面欠条，并约定了付款期限，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。被告拖欠原告货款未付，显然与法相悖。至于被告提出的汽车配件质量问题，因该批货物其已经整改使用，且其未提出反诉赔偿主张，故本案中本院对此不予理涉。综上，本院对原告上述诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告谢雨顺于本判决生效之日起十日内向原告青岛日鑫汽车零部件有限公司支付所欠货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告谢雨顺负担。此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十二月十一日书记员  李茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保76号申请人：烟台高见泽混凝土有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚镇小沙埠村。法定代表人：王维征，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁磊，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，该公司董事长。申请人烟台高见泽混凝土有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司在山东嘉士德投资置业有限公司的应收款项750000元，如无法冻结上述款项，则请求冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司在银行账户内的存款750000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司在山东嘉士德投资置业有限公司的应收款项750000元，冻结期限为1年；或冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司在银行账户内的存款750000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费4270元，由申请人烟台高见泽混凝土有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月六日书记员 衣凌云（代）
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1543号之五 申请执行人：殷芳青，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：邹姚牛，男，1962年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 殷芳青与邹姚牛民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0722民初1485号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款112500元及相应的利息，被执行人依法应承担执行费1588元。 本案执行过程中： 1、本院于2019年9月23日立案执行，9月25日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人无法联系，未签收。于10月14日在本院外网公告送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2019年9月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，对相应的被执行人银行账户予以冻结；发现被执行人名下有车辆登记信息，已委托查封，该车辆未实际控制，暂无法处置；未发现被执行人名下有房产、互联网银行、证券等财产登记信息，相关执行信息已告知申请执行人。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院执行人员于2019年10月14日询问了申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产或财产线索，未能提供。 5、本院执行人员于2019年12月19日到被执行人户籍所在地的村民组织调查了解情况，反馈被执行人长期外出，无法联系，未发现有可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日通过书面约谈方式将暂未发现被执行人名下有可供执行财产的执行结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对执行的结果无异议，未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。本案未履行的标的为112500元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施卫林 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29653号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：成伟芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住所广东省连州市。被告：梁伟锋，男，1981年10月3日出生，汉族，住所广东省连州市。原告兴业消费金融股份公司与被告成伟芳、梁伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告成伟芳归还原告贷款本金172269.85元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以172269.85元为基数，从2018年9月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告成伟芳偿付原告律师费1000元；3、被告梁伟锋对被告成伟芳的债务承担连带责任；4、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告成伟芳在履约过程中存在违约，被告梁伟锋承诺对被告成伟芳的债务承担连带还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月14日，被告成伟芳（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告梁伟锋向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告成伟芳（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费2000元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。原告于2018年4月16日向被告成伟芳发放贷款200000元，另扣收2000元服务费。原告主张被告成伟芳从2018年9月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按198000元计算，以本金198000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年9月15日，被告成伟芳尚欠原告本金170038.72元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告成伟芳未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告成伟芳偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告梁伟锋承诺对被告成伟芳的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告梁伟锋对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告成伟芳向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金170038.72元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年9月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告成伟芳向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告梁伟锋对被告成伟芳的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4565元，由原告兴业消费金融股份公司承担456.50元，由被告成伟芳、梁伟锋共同负担4108.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林素平人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8989号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住所地广东省深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路36号，统一社会信用代码12440305455850255X。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月13日作出的深公积金责限[2019]01-1285号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工侯某君缴存2017年7月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1285号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执843号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：高家源，系该公司董事长。 委托代理人：韩霞、高敏。系该公司法务。 被执行人：李应明，男，汉族，生于1974年7月31日，住四川省达州市大竹县。 被执行人：旷丽亚，女，汉族，生于1976年8月8日，住四川省达州市大竹县。 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人李应明、旷丽亚追偿权纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初3338号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与与被执行人李应明、旷丽亚追偿权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月8日、2019年11月12日两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价值证券等财产情况进行查询，经查明被执行人李应明、旷丽亚无财产可供执行，同时到被执行人户籍所在地进行了调查，调查被执行人是否有其他财产可供执行，经多方调查，被执行人李应明、旷丽亚无其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对李应明、旷丽亚送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对李应明、旷丽亚作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人李应明、旷丽亚无财产可供执行。且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员 鲜武中
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2753号原告：龚才顺，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区。负责人：金李沈，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜明，安徽益勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。原告龚才顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚才顺的委托诉讼代理人黄玉珠，被告保险公司的委托诉讼代理人曹菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚才顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失10800元及施救费480元，共计11280元；2、本案诉讼费、评估费600元由被告承担。事实和理由：2019年3月13日13时40分，原告聘请司机孔祥武驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型客车，沿沪渝高速行驶至沪渝高速560公里300米附近(上行)时碰撞道路上石块，造成车辆损坏的交通事故。2019年3月25日，安庆市公安局交通警察支队高速三大队作出《事故责任认定书》，认定孔祥武负该起事故的全部责任。经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估，本起交通事故造浙Ｃ×××××0小型客车产生的维修费损失为12290元。经查，原告在被告处投保了机动车损失险，本案交通事故发生在保险合同有效期间内，被告应在保险合同责任限额内承担赔付责任。但保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险赔偿金。原告无奈具状法院，请依法判如所请。被告保险公司辩称：1、关于事故真实性由法院依法审核认定；2、车辆确实在保险公司承保了车损险，对于事故责任有异议，高速公路上出现石块，相关责任应当由高速管理部门承担，原告认可事故的全部责任，并且放弃向相关义务人主张权利，不应当由保险来赔付；3、原告没有证据证明其车辆损失是由事故造成的；4、车辆损失我公司认可10800元，但我公司不承担赔偿责任，同时不承担诉讼费和评估费。原、被告双方为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告双方的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：2019年3月13日13时40分，原告聘请司机孔祥武驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车，沿沪渝高速行驶至沪渝高速560公里300米附近(上行)时碰撞道路上石块，造成车辆损坏。事故发生后，原告立即报警，并支付施救费480元，安庆市公安局交通警察支队高速三大队于2019年3月25日作出事故责任认定书，认定孔祥武负该起事故的全部责任。因被告保险公司申请，经本院委托，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对浙Ｃ×××××号车辆的损失、车辆发动机总成是否需要更换、损失是否系事故造成进行鉴定，鉴定意见为：浙Ｃ×××××号车辆损失价值的评估价格为10800元；发动车总成符合更换的要求、无法判定损失是否系事故造成。另查明事故车辆在被告保险公司处投保了不计免赔的机动车损失险，上述事故发生在保险期间内，车辆损失的评估价格亦未超出投保的保险限额。本院认为：首先，一般情况下，导致机动车损失的原因包括所有权人或驾驶人故意所致、车辆自身缺陷以及因发生事故受外力所致。浙Ｃ×××××号小型客车在高速公路上碰撞道路上石块后，原告立即报警，车辆所有人及驾驶员没有损坏车辆的故意，且驾驶员孔祥武具备相应驾驶资质，故可以排除车辆损失系所有权人或驾驶人故意所致；浙Ｃ×××××号车辆按时年检，检验有效期至2020年1月，未发现车辆存在自身缺陷，被告保险公司也未举证证明事故车辆存在质量问题，故可以排除因车辆自身缺陷导致车辆损失；虽然鉴定意见书的鉴定意见认为无法判定损失是否系事故造成，但该鉴定意见亦未完全排除事故造成车辆损失的可能性，而交警部门出具的事故责任认定书清楚载明了事故的发生经过。结合案涉车辆确曾发生碰撞石块的事故，在排除所有权人或驾驶人故意所致、车辆自身缺陷导致车辆损失的可能性后，足以推定浙Ｃ×××××号车辆损失系由上述事故所致。其次，浙Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了不计免赔的机动车损失险，上述事故发生在保险期间内，车辆损失的评估价格亦未超出投保的保险限额，被告保险公司应当按约予以理赔。原告于本次诉讼中未向其他责任主体主张理赔而仅要求被告保险公司赔偿车辆损失及施救费，是基于原、被告之间存在的财产保险合同关系，并非是对其他责任主体赔偿权利的放弃，被告以原告放弃向相关义务人主张权利，故而主张不承担保险责任没有事实依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告龚才顺车辆损失10800元及施救费480元，合计11280元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，鉴定费600元，合计660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇一九年十二月五日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4072号原告：李久华，男，生于1957年10月14日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张艳军、**，河南豫宛律师事务所律师。被告：南阳兆永碳酸钙有限公司。统一社会信用代码：91411321075422021N。住所地：南召县许田村小许田组南南路。法定代表人：赵磊，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被告：赵培春，男，生于1964年5月15日，汉族，住河南省南召县。原告李久华与被告南阳兆永碳酸钙有限公司、赵培春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序，于2019年12月3日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告李久华及其委托诉讼代理人**，被告南阳兆永碳酸钙有限公司委托诉讼代理人赵学会到庭参加了诉讼。被告赵培春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告欠款本金100000元及利息83000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司因需要资金，经赵培春介绍借走原告现金100000元，并约定月息2000元，被告公司中间支付部分利息外，后经原告年年追要，被告公司以无钱为由推脱不付款。被告南阳兆永碳酸钙有限公司辩称：本公司并未向原告借款，该笔借款系葛洋个人借款，与公司无关；公司从未收到李久华的借款，也并未向原告支付利息，该笔欠款系葛洋个人所借。请求驳回原告的诉讼请求。被告赵培春辩称：南阳兆永碳酸钙有限公司筹建时，经答辩人借原告款100000元属实。该款交给公司总管葛洋，由葛洋出具条据，加盖公司印章。该款借后，经本人偿还过原告部分款项。该款由公司支配使用，应由公司偿还。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据原告证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：南阳兆永碳酸钙有限公司登记成立于2013年8月7日，系从事碳酸钙加工、销售的有限责任公司。2014年1月25日南阳兆永碳酸钙有限公司当时员工赵培春、股东葛洋在原告李久华处借款100000元，出具欠条一份，并加盖公司印章。2014年3月南阳兆永碳酸钙有限公司股东张兆永将其98%的股权转让给赵磊，股东葛洋放弃优先购买权，股东会决议变更法定代表人为赵磊。经原告催要南阳兆永碳酸钙有限公司经被告赵培春于2015年春节给付原告20000元，于2016年春节给付原告30000元。经原告催要，南阳兆永碳酸钙有限公司现法定代表人赵磊于2018年10月3日微信给付原告5000元，于2018年12月17日微信给付原告500元。后原告催要无果，向本院起诉。庭审中，原告自愿放弃对被告赵培春的诉讼请求。本院认为：借款应予偿还，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告应就与被告成立借贷关系承担举证证明责任，诉讼中原告提供了借据、微信收款、催要录音等证据，以证明与被告南阳兆永碳酸钙有限公司之间存在借贷关系；被告南阳兆永碳酸钙有限公司抗辩公司没有使用原告借款与原告不存在借贷事实的发生，其提供的证据不足以否定其与原告之间存在借贷关系。原告的事实主张明显优于被告的事实主张，对原告主张的相应事实，本院予以确认,双方成立借款合同关系。原告向被告南阳兆永碳酸钙有限公司主张偿还借款，于法有据，应予偿还。双方对于利息的约定未超过年利率24%，原告支付利息的请求，本院予以支持。原告自认收到的55500元应予抵扣。诉讼中，原告放弃对被告赵培春的诉讼请求，是对自己诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告南阳兆永碳酸钙有限公司偿还原告李久华借款人民币100000元，自2014年1月26日按照月利率2%标准支付原告利息至本判决指定的履行期日止；扣除已付55500元。在本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3960元，减半收取计1980元，由被告南阳兆永碳酸钙有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇一九年十二月二十日法官助理贾林飞书记员陈润生
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0424执保264号 关于程剑科申请执行杜书凤财产保全纠纷一案，本院于2019年12月18日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7107号原告：某银行，住所地：山东省龙口市。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：栾松楠，单位员工。被告：某公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：吴某，任总经理。委托诉讼代理人：车某，住山东省龙口市。被告：某公司1，住所地：龙口市。法人代表人：刘某，任总经理。被告：车某，住山东省龙口市。被告：张某，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：车某，住山东省龙口市，系张某丈夫。被告：刘某，住山东省龙口市。本院受理上列原告某银行与被告某公司、某公司1、车某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年十二月十七日书记员  胡韵梓
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4908号 申请执行人：李祥勇 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行李祥勇与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民监13号 原审原告侯开贤，男，1973年10月11日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告张连福，男，1991年4月1日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告赵洪波，男，1957年5月27日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告张仁江，男，1967年10月12日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告矫雪，女，1991年7月28日生，满族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告王瑞光，男，1974年5月25日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。 原审原告王明平，男，1972年1月10日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 七原审原告共同委托代理人姜传柱，男，1975年5月14日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审被告辽宁广通工程有限公司。住所地：本溪经济开发区石桥子街。组织机构代码：73673670-7。 法定代表人于长清，系该公司董事长。 委托代理人王辉，系本溪市明程法律服务所法律工作者。 原审被告陈广全，男，1968年11月24日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告侯开贤、张连福、赵洪波、张仁江、矫雪、王瑞光、王明平诉原审被告辽宁广通工程有限公司、陈广全承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）辽0521民初174号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现本溪满族自治县人民检察院提出本满检民（行）监【2019】210521000010号检察建议书，经本院审判委员会讨论决定，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 石延民 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢佳书 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零七条人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36170号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张维光，男，1958年3月12日出生，汉族，住所郑州市金水区。被告：李录星，女，1971年5月14日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告兴业消费金融股份公司与被告张维光、李录星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金116295.47元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以116295.47元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告张维光在履约过程中存在违约，被告李录星承诺对被告张维光的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月10日，被告张维光（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告李录星向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告张维光（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为120000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费3600元，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2018年9月12日向被告张维光发放贷款120000元，另扣收3600元服务费。原告主张被告张维光从2018年11月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按116400元计算，以本金116400元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年11月15日，被告尚欠原告本金112383.47元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张维光未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告张维光偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告李录星承诺对被告张维光的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告李录星对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张维光、李录星向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金112383.47元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张维光、李录星向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3224元，由原告兴业消费金融股份公司承担322.40元，被告张维光、李录星共同负担2901.60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  余坚真人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初7160号 原告：董祥侠，女，1966年8月25日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。 原告：朱永田，男，1962年7月10日生，汉族，徐州铸造总厂退休职工，住徐州市鼓楼区。 被告：朱静静，女，1986年9月9日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。 被告：蒋光辉，男，1986年7月4日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。 原告董祥侠、朱永田与被告朱静静、蒋光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告董祥侠、朱永田于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董祥侠、朱永田自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董祥侠、朱永田撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3500元，合计8400元，由原告董祥侠、朱永田承担。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 丁 艳 书 记 员 秦 琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2891号原告：吴高仁，男，1980年11月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：陈建，男，1988年8月28日出生，汉族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，原告吴高仁诉被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴高仁到庭参加诉讼，被告陈建经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴高仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金21800元并支付利息15710元；2.请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用于可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均是借贷宝的实名注册用户，自2016年5月2日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告共计21800元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈建未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告与被告均是借贷宝平台（由人人行科技股份有限公司开发运营）的注册用户。双方通过借贷宝平台签订《借出协议》后，原告通过借贷宝平台向被告出借款项，出借时间、金额及借款期间分别为：2016年5月2日出借2800元，借款期限7天，自2016年5月2日至2016年5月9日；2016年5月2日出借5000元，借款期限10天，自2016年5月2日至2016年5月12日；2016年5月2日出借4000元，借款期限9天，自2016年5月2日至2016年5月11日；2016年5月4日出借5000元，借款期限10天，自2016年5月4日至2016年5月14日；2016年5月5日出借5000元，借款期限15天，自2016年5月5日至2016年5月20日。上述款项均约定利息为年利率24%，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。因上述款项借款到期后，经原告多次催款，被告均拒绝偿还款项。为此，原告向本院提起诉讼。在审理过程中，原告主张以借款本金21800元为基数从2016年5月5日开始计算利息。本院认为，原告通过借贷宝平台向被告出借款项，双方签订了《借出协议》，原、被告之间系民间借贷关系，被告应按照约定还本付息。原告主张被告偿还借款本金21800元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告陈建应向原告偿还借款本金21800元，并从2016年5月5日起按照年利率24%计算利息至实际偿清之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈建应于本判决生效之日起十日内向原告吴高仁偿还借款本金21800元，并从2016年5月5日起按照年利率24%计算利息至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元、公告费560元，由被告陈建负担（此款原告吴高仁已垫付，被告陈建应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴高仁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴国阳人民陪审员  袁新平人民陪审员  余绍义二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苏星蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1833号罪犯许小权，男，汉族，1978年4月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省通河县人民法院于2016年11月14日作出（2016）黑0128刑初38号刑事判决，认定被告人许小权犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，与前罪有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元，本案赃款人民币一千二百九十四万九千九百二十元继续追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯许小权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许小权减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯许小权在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3130分，获表扬奖励五次，其中年度积分1211分，结余积分130分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表、征求检察机关意见书等证据证实。本院认为，罪犯许小权系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许小权的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年11月14日起至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初5091号 原告：邹平县岩松租赁站，经营场所邹平市。 经营人：郭燕松，男，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。 被告：河北东奥建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：田文涛，经理。 原告邹平县岩松租赁站与被告河北东奥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告邹平县岩松租赁站向本院申请减少诉讼请求并撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹平县岩松租赁站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1920元，共计1945元，由原告邹平县岩松租赁站负担。 审判员  李学勤 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 楠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢372号之一申请执行人：江苏灵通展览蓬房有限公司（原常州广厦展览篷房有限公司），住所地常州市武进区。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托代理人：毛加俊、周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人：安徽省海涛展览有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：李敏，该公司经理执行董事。被执行人：范修宏，男，1973年8月2日生，汉族，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李敏，女，1973年8月10日生，汉族，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王晓红，男，1976年11月9日生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市无为县。江苏灵通展览蓬房有限公司（原常州广厦展览篷房有限公司）与安徽省海涛展览有限公司、范修宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）武横商初字第00072号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人安徽省海涛展览有限公司应给付申请执行人货款1050000元，违约金6000元。被执行人范修宏对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月13日终结执行。后，申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2019年7月11日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法追加王晓红、李敏为本案被执行人，并在其未依法出资范围内履行付款义务。现王晓红已履行完毕。依法冻结被执行人范修宏、李敏的银行，并划拨到李敏36340元，范修宏25814元，本案现已执行到799194元。另查明，被执行人安徽省海涛展览有限公司、范修宏、李敏名下无足额银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息等可供执行的财产线索。现三被执行人暂无合适财产可供执行。本院依职权将上述被执行人纳入全国失信人员名单及限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武横商初字第00072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 马亦铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26439号原告刘会河，男，汉族，1976年7月18日生。委托代理人刘敏，广东丹柱律师事务所律师。被告邓玉泉，男，香港特别行政区居民，被告邓昇旗，男，香港特别行政区居民，被告邓泽武，男，香港特别行政区居民，被告邓泽伟，男，香港特别行政区居民，四被告共同委托代理人黄月琴，广东君言律师事务所律师。原告刘会河与被告邓玉泉、邓昇旗、邓泽武、邓泽伟侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告停止侵权，不得实施停水停电等任何损害原告权益的行为；2、四被告共同支付原告因停水停电造成的经济损失378元；3、四被告共同支付原告提起诉讼而支出的律师费1,000元；4、本案受理费由各被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告刘会河向案外人邓齐安承租了位深圳市宝安区××街道××社区××区××号号的住宅，租赁期限从2017年8月1日起至2019年7月30日止，双方深圳市区房屋租赁管理办公室办理了租赁登记备案手续。四被告与案外人邓齐安为同胞兄弟。本案被告邓玉泉与案外人邓齐安就上述位深圳市宝安区××街道××社区××区××号号的房产（以下简称涉案房产），另有案件尚在本院审理中。另，四被告与邓齐安尚有遗产继承纠纷案件在本院审理中。原告提交的视频显示，2018年7月21日，被告邓泽伟手持工具剪剪断了涉案房产的总电表箱内的电线，随后被告邓泽伟将整个电表箱拆除。2018年7月27日，被告邓泽武、邓泽伟手持工具剪断了涉案房屋外的水管。上述行为导致涉案房屋停水停电，原告无法居住，原告无奈于2018年7月21日租星望客栈一晚，支付住宿费208元；于2018年7月27日租住深圳市夏威夷时尚酒店一晚，支付住宿费170元。另，原告为本案诉讼支付律师费1,000元。以上事实，有原告提供的房屋租赁凭证、现场视频光盘、住宿费发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。具体到本案中，原告承租了涉案房屋并依法办理了租赁登记备案手续，原告的居住权应得到合法保护。被告邓泽武、邓泽伟以剪断电线、拆除电箱、切断水管的暴力手段破坏涉案房屋的水电设施，导致涉案房屋停水停电，无法居住，原告因此侵权行为需租住酒店，被告邓泽武、邓泽伟应赔偿原告因租住酒店而额外支出的住宿费378元。关于律师费，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。具体到本案中，本案诉讼标的小，案件庭审中以及庭后，本院均组织了双方进行调解，原告明确表示了如能调解愿意就诉请金额作出退让，但被告均拒绝进行调解，鉴于此，本院认为被告拖延承担诉讼义务的行为明显，故本院支持原告1,000元律师费的诉讼请求。此外，本案四被告与房屋的出租人邓齐安本系同胞兄弟，如被告认为涉案房屋存在产权纠纷，应循法律途经解决，现被告采用破坏房屋水电的暴力手段，根本无益于房屋产权纠纷的解决。本院在此告诫被告，在今后的生活中应理性克制自身行为，理性处理和解决问题。另，原告诉请被告停止侵权行为，本院认为，除原告提交视频中的侵权行为外，被告未再有其他侵权行为，而视频中侵权行为已经实施完毕，不存在持续侵权的行为，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。另，被告邓玉泉、邓昇旗虽然也出现在视频中，但视频中未能反应出被告邓玉泉、邓昇旗存在破坏水电设施的行为，因现有证据未能证明被告邓玉泉、邓昇旗存在侵权行为，原告诉请被告邓玉泉、邓昇旗承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会河住宿费378元；二、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会河为本案支付的律师费1,000元；三、驳回原告刘会河的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告邓泽武、邓泽伟共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 冯  春  华人民陪审员 邱  秀  萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：刘慧，女，满族，1971年7月12日生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤诉。审 判 员 张世龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1502号 申请执行人：汪华青 被执行人：张叶峰 本院在执行申请执行人汪华青与被执行人张叶峰案由民间借贷纠纷一案中，案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3083号原告：周某，女，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1954年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：杨某2，男，1985年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。原告周某与被告杨某1、杨某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人冯海龙、冯宇，被告杨某1，被告杨某2的委托诉讼代理人郁华僖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承李玲遗产范围内对借款5万元及违约金承担还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨某1之妻、被告杨某2之母李玲生前与原告是妯娌关系，李玲于2013年2月6日以其胞妹缺少经营资金为由先后两次向原告借款5万元，因双方存在上述亲戚关系就未约定还款日期及利息。2014年左右，李玲因病猝死，其遗留的位于本市不动产由两被告转让他人并将售房款据为己有。原告认为两被告作为李玲的法定继承人，应当在继承遗产的范围内对李玲的债务承担清偿责任。被告杨某2辩称，原告诉称的李玲向其借款不是事实，不能证明原告周某与李玲存在借贷关系。即使债权债务关系成立，被告明确表示放弃继承李玲的遗产，原告也未能提交被告继承李玲遗产的证据。请求驳回原告的诉讼请求。被告杨某1辩称，同杨某2意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。××××年××月××日，李玲（321002196211122442）与被告杨某1登记结婚，婚后育有一子杨某2。2014年10月，李玲死亡办理户口注销。李玲父母亲均已经去世。2013年6月12日，李玲向原告出具欠条一张，载明“今欠到周某人民币伍万元正（50000）欠款人李玲”。根据原告周某申请及提供的线索，经查：李玲名下无不动产等登记信息；根据中国人民银行南京分行向本院出具的《协助查询人民币银行结算账户开户银行名称清单》，本院逐一到开户行进行查询，查询回执显示从李玲去世至今并无交易明细，账户上无款项。两被告明确表示放弃继承李玲名下的所有遗产，也不接受李玲的任何债务。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于本市顾庄新村38幢506室不动产：1999年，杨某1因本市大水湾66-2号房屋拆迁签订安置补偿协议，约定置换房屋为新民38幢506室。后案外人刘小梅取得该拆迁安置利益，并于2007年10月10日取得《扬州市拆迁房屋交换证明》，载明房屋坐落于顾庄新村38幢506室（即新民。2007年10月19日，向相关部门申请房屋所有权登记。目前，顾庄新村38幢506室不动产仍登记在案外人刘小梅名下。关于本市不动产：被告杨某2向本院提交了2008年3月其与出卖人签订的《商品房买卖合同》、2010年5月4日由税务机关开具的销售不动产统一发票、2015年12月向相关部门申请房屋所有权登记申请书，均是被告杨某2的个人行为，并无李玲信息。原告认为上述财产属李玲的遗产，被告予以否认，本院将在说理部分一并阐述。2.原告陈述被告杨某2曾表示愿意替母亲李玲偿还案涉债务，并申请了证人张某,4出庭作证；被告杨某2予以否认。张某,4接受质询时陈述：“李玲生前承认欠周某的钱……至于杨某2答应还原告的钱，我没听到，不能瞎说”。原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该意见不予采纳。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。顾庄新村38幢506室、润源庭16幢104室不动产并非李玲去世时遗留的个人财产，故不能认定为李玲的遗产。经本院调查及当事人提供的证据看，亦未发现李玲有可供继承的遗产。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告杨某1、杨某2明确表示放弃继承李玲的遗产，且原告亦未提供证据证明两被告已实际继承了李玲的遗产，故对原告要求两被告在继承李玲遗产范围内对借款5万元及违约金承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费1050元、保全费620元，合计1670元，由原告周某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 涛人民陪审员 孙 湛人民陪审员 李宏泉二〇一九年十二月十五日法官 助理 康 冰书 记 员 郭 伟