湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3958号原告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室，统一社会信用代码：9131011513385267XR。法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈中华，该公司办公室主任。委托权限：特别授权。被告：麻城市亚太生物质发电厂有限公司，住所地：麻城市中馆驿镇精细化工园，统一社会信用代码：91421181679783098L。法定代表人：袁军，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋永，该公司法务部经理。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：程兴国，该公司总经理。委托权限：特别授权。原告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）诉被告麻城市亚太生物质发电厂有限公司（以下简称亚太公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈中华，被告的委托诉讼代理人王秋永、程兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海金桥工程建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程临建临设费用382904.94元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年初，原被告双方订立了麻城市亚太生物质发电厂施工协议，并在2014年2月份进行了施工招标，但由于被告土地证迟迟未办出，导致原告无法办理正式施工许可证，无法对该项目进行正常施工。在原被告双方签订了正式施工合同后，应被告要求边施工边办证（详见开工通知），在被告压力下，原告对该项目仓库进行了基础施工（详见原被告工程合同纠纷判决书）。为了配合该项目开工、施工，原告在该项目上搭建了临设、临施（详见预算及现场实况照片）。综上所述，原告在被告并不具备施工条件状况下，被被告强迫要求进行了施工，并进行了施工前的临设、临施准备工作，此部分费用由于被告原因（土地证未办出）导致原告无法正常分摊上述费用，故要求被告直接支付上述费用。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院判如所请。被告辩称：原告和被告于2019年8月份在黄冈中院达成了调解协议，并作出了（2019）鄂11民终1791号民事调解书，该调解书第三项约定：原告放弃其他诉讼请求，双方本次纠纷就此了结，不再另行主张权利。故原告已丧失了所有的诉权。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原被告企业登记信息，拟证明原被告主体身份信息。证据二、麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2590号民事判决书，拟证明原告涉案的经济损失被告未予赔偿。证据三、开工报告，拟证明原告应被告的要求开工，原告未开工而建设临时设施等所投入费用382904.94元，因被告最终不具备施工条件，原告被迫停工，造成原告经济损失，被告依法应予赔偿。证据四、原告所建临时设施预算报告，拟证明原告临建设施造价为382904.94元。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1791号民事调解书，拟证明原告对被告已丧失了所有的诉权。被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的三性均无异议，该判决书第三条内容为驳回原告其他诉讼请求。对证据三开工报告上面有两个章，一个原告的，一个是监理工程师的，没有被告确认的印章。开工报告上面明确写明施工结构四层，但现场哪来的四层，与原告提交的证据明显不符。这份报告当中写着工期480天，工期过长。所以被告对这份证据的三性均有异议。对证据四预算报告只有原告的盖章，没有经过被告确认。这个报告是预算报告，还应当有结算和竣工的报告，原告都没有提供，原告只提供了自己写的预算报告。原告对被告提供的一组证据的三性都认同，但对拟证目的不认可，确认调解书第三条写明了放弃其他诉讼请求，但其他诉讼请求不是全部诉讼请求，其他与全部有区别。双方只是本次纠纷了结，并不是说所有的案件原告都放弃了权益。另外，本案另外涉案的60万元法院没有支持，所以不在这次诉讼范围之内。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二，系麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2590号民事判决书，来源合法，客观真实，能够证实原告就案涉的施工合同向麻城市人民法院起诉，法院已作出了判决的事实，但因被告不服上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，在该院主持下双方达成了调解，该调解书已发生法律效力，故麻城市人民法院一审作出的（2017）鄂1181民初2590号民事判决不发生法律效力，仅凭该判决书不能达到原告的拟证目的；对证据三，系原告提交的开工报告，有原告和监理单位的盖章，能够证实原告向被告申请开工的事实，但不能仅凭此证据就达到证明原告未开工的原因以及被告应赔偿原告建设临时设施损失的拟证目的；对证据四，系原告测算的临建设施造价的预算报告，是原告单方预算的，被告亦不认可，不予采信；对被告提交的证据一，系湖北省黄冈市中级人民法院于2019年8月28日作出的（2019）鄂11民终1791号民事调解书，来源合法，客观真实，被告对其三性亦无异议，能够证实原被告就案涉的建设工程施工合同纠纷一案，在麻城市人民法院一审作出（2017）鄂1181民初2590号民事判决后，被告亚太公司不服上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，在该院主持下双方达成了民事调解的事实。经审理查明，2014年1月26日，原告金桥公司与被告亚太公司签订了一份《承包工程合同书》，合同主要约定：原告以包工包料的方式承建被告发包的土建工程，工程施工期限暂定18个月，造价暂估价人民币捌仟万元整（据实结算），合同还对承包方式、取费标准、付款方式等进行了约定。2014年3月28日，原告在麻城市综合招投标中心通过竞标取得中标通知书，原告于当月进场开始施工。2014年5月28日，涉案工程因种种原因停工，经多方协调仍无法正常施工，后原告退场。此后双方对于原告所施工的工程量一直未进行结算，遂酿成纠纷。原告于2017年11月2日向麻城市人民法院起诉，诉请为：1、请求解除原告与被告签订的土建总承包工程合同书；2、判令被告支付原告建设工程款241万元及其他经济损失60万元（据实结算）；3、判令被告承担案件诉讼费用。2018年12月7日，麻城市人民法院作出了（2017）鄂1181民初2590号民事判决，判决如下：一、解除原告金桥公司与被告亚太公司于2014年1月26日签订的《承包工程合同书》；二、被告亚太公司在本判决生效后十日内向原告金桥公司支付工程价款1687187元；三、驳回原告金桥公司的其他诉讼请求。判决后，被告不服一审判决上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，上诉后双方在湖北省黄冈市中级人民法院支持下自愿达成了调解，于2019年8月28日作出了（2019）鄂11民终1791号民事调解书，该调解书约定：一、由被告亚太公司于2019年12月30日前一次性支付原告金桥公司下欠的工程款100万元。如被告亚太公司未按上述约定的期限足额履行支付义务，则原告金桥公司可按实际下欠工程款金额110万元及利息（以110万元为本金自逾期之日起按照月息2%计算至清偿之日止）向人民法院申请执行；二、被告亚太公司、原告金桥公司及金鑫华三方确认被告亚太公司通过股东账户或现金方式支付给金鑫华的60万元与本案无关；三、原告金桥公司放弃其他诉讼请求。双方本次纠纷就此了结，不再另行主张权利。该民事调解书双方当事人已签收，已具有法律效力。现原告认为，在原被告签订了施工合同后，由于被告在不具备施工条件的状况下要求原告施工，并进行了施工前的临时设施的建设，造成了原告的损失，故于2019年10月23日向本院起诉，请求判令被告支付临建设施费用382904.94元，并承担本案诉讼费用。另查明，在前案一审庭审笔录中记载原告第二项诉请即支付其他经济损失60万元的组成部分为：前期做的办公房，预算价64万元，停工的工人工资20多万元，总损失实际超过了60万元，原告只要求60万元。在本案中经核实，原告主张的临建设施系原告自建的为案涉承包工程建设办公、生活所用的临时房屋及临时设施，本案讼争的临建设施费用382904.94元在前案中已主张过，包含在前案主张的60万元的损失之内。本院认为，湖北省中级人民法院于2019年8月28日作出的（2019）鄂11民终1791号民事调解书已经发生法律效力，对前案原告金桥公司与被告亚太公司案涉的建设工程合同纠纷已审理完毕，该调解书对双方当事人具有法律约束力。现原告金桥公司于2019年10月23日向本院提起了后案诉讼，后案起诉的原被告当事人与前案诉请的原被告当事人相同，后案诉请的诉讼标的为案涉建设工程的临建设施，在前案原告诉请的诉讼标的中包含了该临建设施，且前案原告诉请的其他经济损失60万元中已主张了该损失，根据前案调解书第三项原告金桥公司放弃其他诉讼请求，双方本次纠纷就此了结，不再另行主张权利的规定，原告在前案中已自愿放弃了包括后案诉请的临建设施损失在内的其他诉讼请求，不得再另行主张前案已处理的诉讼请求，原告在后案中再以相同的诉讼请求起诉，违反了前案已生效调解书的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告上海金桥工程建设发展有限公司的起诉。案件受理费3522元，退还原告上海金桥工程建设发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梁胜阳二〇一九年十二月十二日书记员  董小雪