wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初6018号 原告：孙世强，男，1981年12月3日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：刘本学，男，1964年4月27日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 原告孙世强与被告刘本学承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世强的委托诉讼代理人刘鲲鹏、被告刘本学的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清合同尾款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月11日海阳市利昂制冷工程部(原告为经营者)与被告签订了恒温冷库加工承揽合同，约定由海阳市利昂制冷工程部为被告建造冷库，合同总价款为72000元，被告先付定金30000元，设备到现场付20000元，安装完毕付12000元，余款10000元于2019年9月11日前付清，合同约定2018年9月20日安装完毕。原告如约履行了合同，冷库安装完毕后被告于2018年9月25日以资金不足为由向原告支付了10000元。海阳市利昂制冷工程部已于2019年3月7日在工商部门办理了注销登记手续。现被告结款时间已到，以种种理由拒不支付合同尾款，特诉至法院，请求依法判决。 刘本学辩称：1、原告加工的冷库不符合合同约定，合同明确约定了冷库保温层的厚度为10厘米，而原告给被告喷涂的保温层平均达不到7厘米。2、原告加工的冷库有严重的质量问题，有视频监控录像证明原告加工的冷库，冷库门无故打开，导致被告存储的蔬菜被冻坏。综上，原告违约在先，被告才没有支付12000元，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告孙世强提交证据2018年9月11日甲方海阳市利昂制冷工程部、乙方代理人刘本学签订的加工承揽合同原件。被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性依法确认。 2.原告孙世强提交证据个体户注销信息，被告对证据真实性无异议，但主张海阳市利昂制冷工程部已经注销，而在注销的债务债权承担中没有指出利昂制冷工程部的债权由原告承担，因此对诉讼的主体有异议。本院对证据真实性依法确认。 3.被告刘本学提交证据加工承揽合同原件，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性依法确认。 4.被告刘本学提交证据视频录像，证明冷库存在质量问题。原告对证据真实性有异议，主张从视频中无法得知开门是否有人故意开的门。被告未提交其他证据相佐证，本院对证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，海阳市利昂制冷工程部与被告签订了恒温冷库加工承揽合同，约定由海阳市利昂制冷工程部为被告建造冷库，合同总价款为72000元，付款方式为被告先付定金30000元，设备到现场付20000元，安装完毕付12000元，余款于2019年9月11日前付清，合同约定2019年9月20日安装完毕。目前冷库安装完毕，被告已经支付了60000元，剩余12000元尚未支付。海阳市利昂制冷工程部已于2019年3月7日在工商部门办理了注销登记手续，海阳市利昂制冷工程部经营者为孙世强。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告孙世强诉讼主体是否适格。二、合同第五条约定的安装完毕日期的确定。三、余款12000元何时付清。对于第一个争议焦点：被告在诉讼过程中，对原告的诉讼主体提出异议，主张海阳市利昂制冷工程部已经注销，而在注销的债务债权承担中没有指出利昂制冷工程部的债权由原告承担。根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，本案个体工商户海阳市利昂制冷工程部已经于2019年3月7日注销，其实际经营者孙世强应当作为当事人承担该工程部的相关法律责任，本案原告孙世强作为诉讼主体符合法律规定。因此，对于被告主张本院不予支持，本院依法确认原告诉讼主体适格。 对于第二个争议焦点：原告主张合同第五条记载安装完毕日期2019年9月20日，其中2019年系笔误，应为2018年。被告主张其持有的合同原件第五条为2019年而非是2018年，原告提交的合同中2018年是原告私自加上的，该行为是无效的。本院认为，根据原、被告提交的各自持有的合同书，原告方合同书第五条与被告方合同书第五条所记载的日期不一致，原告所提交的合同日期有两个日期分别为2019年、2018年，被告提交的仅记载的2019年，被告不认可原告提交的合同中记载的2018年的日期，根据证据规则原告提交的合同中所记载的2018年日期不利于被告，且被告并不认同改日期，对原告主张的2018年9月20日安装完毕本院不予采信。因此，本院依法确认合同第五条约定的安装完毕时间为2019年9月20日。 对于第三个争议焦点：双方持有的合同书第三条为：冷库总造价72000元，付款方式为被告先付定金30000元，设备到现场付20000元，安装完毕付12000元，余款于2019年9月11日前付清。第五条为：2019年9月20日安装完毕。据此，原告主张余款作为质保金于2019年9月11日支付，被告主张合同第五条约定安装完毕日期为2019年9月20日，双方约定产品保修期一年，自冷库安装完毕之日起计算，余款12000元应当作为保修金在2020年9月20日前支付。本院认为，双方对各自对于合同中第三条付款方式的解释约均未提交证据证实，合同中双方约定了产品保修期为一年，但没有关于质保金的约定，因此应当按照合同第三条、第五条约定的付款方式及时间履行。目前，冷库安装完毕，被告尚有12000元未支付，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案交付日期为2019年9月20日，因此原告主张被告支付尾款12000元，本院予以支持。被告提出冷库质量问题，但主张不作为诉讼请求，本案中不予处理，被告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告刘本学于本判决生效之日起十日内向原告孙世强支付12000元。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告刘本学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十二月十二日 书记员  毛一森
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1504号原告：郭兆，男，汉族，1965年10月26日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。被告：李高祥（曾用名李杰），男，汉族，1975年1月5日出生，住河南省巩义市。原告郭兆诉被告李高祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭兆及其委托诉讼代理人徐跃民到庭参加了诉讼，被告李高祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。原告郭兆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款125000元及利息，利息从起诉之日起到判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告李高祥承担。事实及理由：被告于2017年到2012年间在孟州市××××村经营化工原料，原告有农用三轮车一部为运输货物，期间相识且关系不错。被告因做生意资金周转困难向原告借钱，原告也不好意思推辞，于2008年2月3日、2010年3月1日分三次借给被告现金125000元，并承诺到期按时归还，有被告亲笔写的借据为证。后原告因急需用钱，经多次催要未果，再后来发现被告已不在桑坡做生意，也联系不到被告，无奈提起诉讼。被告李高祥在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。原告向本院提交的证据有：1、借款条三张，证明被告李高祥分别于2008年2月3日向原告借款6万元、2010年3月1日分两笔向原告借款3万元和3.5万元；2、被告于2011年2月5日给白本山出具的借条及身份证复印件一份，证明李高祥和李杰是同一人，身份证号一致；3、2019年7月24日巩义市芝田镇南石村村民委员会出具的证明一份，证明李高祥曾用名李杰，不在该村居住，地址不详，无法联系，下落不明。被告李高祥未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据经审查后认为具备证据属性，依法予以采信。依据原告的起诉意见及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告郭兆因给被告李高祥运输化工原料，两人相识且关系较好；被告因经工营化工原料资金紧张，陆续向原告借款并拖欠原告部分运费，分别于2008年2月3日、2010年3月1日给原告出具三张借条，金额分别为6万元、3万元、3.5万元，共计12.5万元，借条上未载明利息和还款时间。另原告称被告李高祥于2008年归还2万元，后原告郭兆又将这2万元借给了石红祥，被告李高祥又找到石红祥将2万元借走。因三人关系较好，没有重新出具借款和还款手续，但未向本院提交证据证实。本院认为，借款应当归还；原告要求被告归还12.5万元的诉讼请求，有被告李高祥于2008年2月3日和2010年3月1日出具的三张借条为凭，但因原告自认被告已归还2万元，故被告应再归还原告10.5万元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；原告虽称被告归还2万元后又从石红祥处将该2万元借走，但未提交证据证实，原告可另行主张；原告要求被告从起诉之日起给付利息的诉讼请求，本院认为应以105000元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告李高祥于本判决生效后三日内立即归还原告郭兆借款本金105000元及利息（利息应以105000元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告郭兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告郭兆承担400元，被告李高祥承担2400元；公告费600元，由被告李高祥承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  程 斌
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初10398号 原告：张晓娟，女，1977年6月29日出生，汉族，住陕西省兴平市南市。委托代理人：张党库，男，1978年12月18日出生，汉族，现住西安市碑林区，系原告之弟。被告：西安市碑林区XX餐厅，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX号。经营者：王波，男，汉族，1986年XX月XX日出生，陕西省洛南县XX镇XX村XX号，系该餐厅经营者。原告张晓娟诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓娟的委托代理人张党库到庭参加了诉讼，被告西安市碑林区XX餐厅经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张晓娟诉称：2018年8月10日，原告与被告签订了员工入职表，月工资3000元左右，工作期间，被告多次拖欠原告工资。2018年2月27日被告宣布餐厅关门转让，给原告出具了欠条，后被告支付了2000元工资，剩余5670元至今未付，故诉至法院，要求：1、请求被告支付原告工资5670元；2、请求被告支付原告因追索劳动报酬花费的食宿费、交通费、误工费共1000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告西安市碑林区XX餐厅未到庭答辩。经审理查明：2018年8月10日，因被告西安市碑林区XX餐厅经营需要洗碗工，原告张晓娟应聘入职，后于2019年2月3日离职。但针对2018年12月至2019年1月间的部分工资未付，被告餐厅经营者王波于2019年2月27日出具欠条一份，载明：“三十六菜欠张晓娟工资7670元。（一个月内付清）王波”，加盖了被告餐厅的公章。之后被告通过微信支付了原告2000元，仍下欠5670元未付，故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告张晓娟给被告方餐厅提供洗碗的劳务，劳务费已经明确，但在劳务提供完毕后，作为接受服务一方的被告拒不支付劳务费，不符合双方间的约定。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持；证照、印章等财物是公司人格的象征，公司使用证照、印章，具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果，公司对证照、印章享有专有权、使用权和支配权，被告公司在清单上加盖印章，产生明确的法律效果，故具体劳务费金额以被告公司章盖确认的清单上显示的为准，并核减去后面支付的2000元为5670元。原告要求被告因追索劳动报酬花费的食宿费、交通费、误工费共1000元一节，缺乏合同依据及法律依据，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告西安市碑林区XX餐厅（经营者王波）于本判决生效后五日内支付原告张晓娟劳务费共计5670元；驳回原告张晓娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费690元，原告张晓娟已预交，由原告自行承担10元，由被告西安市碑林区XX餐厅（经营者王波）承担730元，于本判决生效后五日内与上述款项一并给付原告张晓娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      傅 妮人民陪审员   张  彤人民陪审员    高丽娟  二○一九年十二月十八日                             书 记 员 郑世雄
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13106号 申请执行人周明德与被执行人东莞市厚街随缘鞋面加工店、赵悦峰劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5683号原告：汪友清，女，1951年12月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。被告：齐涛，男，1970年2月10日出生，汉族，住枣阳市。被告：袁才清，女，1974年5月15日出生，汉族，住址同上。原告汪友清与被告齐涛、袁才清共有纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行了审理。原告汪友清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告交通事故赔偿款122500元和退休金29700元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月16日，魏光才持B2证驾驶牌号为鄂Ｆ×××××轻型货车沿车河至平林公路由南向北行驶至枣阳市××××路段与行人齐平恒（原告汪友清丈夫，被告齐涛父亲、袁才清公公）相撞致其受伤经抢救无效死亡。魏光才一次性赔偿其死亡赔偿金、安葬费等245000元。二被告在枣阳市××大队冒用原告签名与魏光才签订了交通事故损害调解赔偿书并领取赔偿款，在原告要求分割该赔偿款时拒不分割。2017年12月21日原告摔伤至其大腿骨折，二被告未经原告同意持原告的工资存折领取了原告2017年12月至2018年10月份的退休金29700元，二被告只给原告1100元。现原告因下肢骨折，急需手术治疗费用，多次向二被告索要上述赔偿款和退休金，二被告拒不返还。为此，特诉至法院，请求解决。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告汪友清在起诉状中所列的被告齐涛、袁才清，未提供二被告齐涛、袁才清身份证复印件或身份查询信息，也未提供二人的联系方式，经本院释明，原告及其地址确认书上指定代收人在限定期限内仍未能提供二被告的身份信息和联系方式，导致本院无法确定二被告的真实身份，无法送达。因此，原告汪友清的起诉不符合起诉条件，可待提供被告相应身份信息和联系方式后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回原告汪友清的起诉。案件受理费1672元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张家政二〇一九年十二月三十日书记员  王玉爽
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2019）晋0702民初375号韩月清：本院受理原告闫全泉与被告韩月清民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2019）晋0702民初375号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一九年十二月二十七日承办法官：刘开建联系电话：0354-3302419联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
西安市碑林区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0103破申2号     申请人：胡明奎，男，汉族，1966年8月15日出生，无业，住四川省渠县。   委托代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：邰忠勇，陕西瑞森律师事务所律师。   被申请人：西安德福建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：张全国，总经理。   申请人胡明奎以被申请人西安德福建筑劳务工程有限公司资不抵债为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。   本院查明，2017年6月26日，陕西省渭南市富平县人民法院以（2017)陕0528民初349号民事判决书判决，被申请人与胡清喜向申请人连带给付工程劳务款434932元、返还申请人质保金109763元及诉讼费9756元。被申请人未按判决期限付款，申请人向法院申请强制执行。2018年10月18日法院作出（2018）陕0528执224号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。   本院认为，申请人与被申请人之间债权债务关系明确,申请人系被申请人合法债权人。被申请人长期负债，经人民法院强制执行，无法清偿债务。因此，被申请人符合《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条、第二款、第四条规定的情形，申请人提出破产清算的申请，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，裁定如下：   一、受理申请人胡明奎对被申请人西安德福建筑劳务工程有限公司破产清算申请；    二、指定陕西博硕律师事务所为管理人。   本裁定自送达之日起生效。         审  判长朱 绍 清   人民陪审员  兰 有 余   人民陪审员  郭  艳                                二〇一九年十二月十日     书记员  郭  媛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9952号原告：李斌，男，汉族，1987年4月2日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：郁培，女，汉族，1987年6月12日生，住河南省方城县。原告李斌诉被告郁培民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼。被告郁培经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2018年9月2日从原告处借走的5000元本金及暂计至起诉之日利息1400元,合计6400元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年9月2日，从原告处借走5000元人民币并签下借条协议还款，却于2018年10月9日归还1000元后失联，电话微信均不接听，严重违反借款协议，请求法院依法予以裁决。被告郁培未到庭未提出答辩意见。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确定事实如下：2018年9月2日，被告郁培向原告李斌借款5000元，并出具借条：“借条，今借到5000人民币（大写）伍仟（小写）5000元。借款期限自2018年9月2日至2018年12月10日。借款人郁培，身份证号、联系电话187××××0160.详细地址河南省南阳市宛城区建设路210号。”期间，被告于2018年10月9日归还原告1000元，原告李斌在借条上注明。后被告电话微信均不接听。故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件等证据记录在卷予以证实。本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告郁培向原告李斌借款5000元，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告已经足额履行了交付款项的义务，被告仅归还1000元，下欠4000元，未按约定履行义务,故原告要求被告偿还借款4000元的请求应当予以支持。关于利息问题，原告称利息为月息二分，借条中并未明确约定，视为约定不明确,出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对原告主张的逾期利息，本院酌定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至款还清为止。被告郁培经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告郁培偿还原告李斌借款4000元，并按年利率6％支付资金占用期间利息至款实际还清之日止。案件受理费25元，由被告郁培承担。本判决为终审判决。审判员  李靖玥二〇一九年十二月二十四日书记员  李 楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25185号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：勾明，男，1989年11月1日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告勾明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告勾明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.勾明返还贷款本金5778.27元及利息162.27元；2.勾明支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告勾明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS4505904271302233A）的具体约定和欠款事实1、借款人：勾明，通讯地址陕西省榆林市靖边县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月27日。4、贷款金额：11977元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：806.65元。10、贷款发放时间：2017年4月27日。11、贷款归还情况：7267.96元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向勾明《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向勾明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告勾明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为勾明同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向勾明发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向勾明放款的次日扣收806.65元作为手续费，勾明未实际支配该部分资金，故勾明实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即勾明实际借款金额为11170.35元。因勾明未按时还款，且借款已经到期，勾明应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及勾明的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金5778.27元、利息162.27元系对自己权利的处分，于法有据，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告勾明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5778.27元；二、被告勾明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息162.27元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金5778.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告勾明负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11128号原告：尹云林，男，1972年8月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：李一飞，男，1970年8月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告尹云林与被告李一飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。因被告李一飞下落不明无法送达诉状副本，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告尹云林到庭参加诉讼，被告李一飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告尹云林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及2016年5月30日至2018年2月15日期间利息25000元和以100000元为本金自2018年2月16日起按照月息1.5%利率计算至全部付清借款本金时止所占用资金利息。2、被告承担本案受理费。诉讼中，原告尹云林将逾期还款利息的诉讼请求变更为自2019年8月9日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算。事实和理由：2016年5月30日，经朋友许熊熊介绍，被告以装修新房缺钱为由向原告借现金100000元，当时打借条一张并承诺月息1.5%，春节前偿还，然而逾期被告并未还款。经原告催讨，被告于2017年5月支付利息5000元，后被告拖至2018年2月5日，在原告家里与被告进行结算，当时许熊熊在场的情况下，被告向原告交付金额各为50000元的支票两张并与原告结算结欠2016年5月30日至2018年2月5日的利息25000元并打借条一张，被告将原借的100000元的借条原件当场撕毁。然而，两张支票因一张已过期，另一张苏州艾立骐彩钢板销售有限公司账上无钱，原告找被告和该公司，公司老板小舅子讲公司老板因涉嫌犯罪被羁押，到6月份可以兑换现金。但目前为止被告借款未归还。被告李一飞未作答辩。经审理查明：2016年5月30日，李一飞通过许熊熊向尹云林借现金100000元并当场交付，李一飞向尹云林书写借条一张并约定月利率为1.5%。2017年5月，李一飞向尹云林归还利息5000元。2018年2月5日，李一飞向尹云林各交付一张出票日期为2017年10月9日和2018年4月28日的现金支票用于归还借款并将借条原件收回。双方同时就2016年5月30日起至2018年2月5日的利息进行了结算，李一飞结欠利息25000元并出具借条1份。但因出票日期为2017年10月9日的现金支票已过付款期限无法取现。2018年4月28日的现金支票也因出票人账户余额不足无法取现。后经尹云林催讨，李一飞至今未归还借款本息。以上事实，有原告尹云林提供的许熊熊的证人证言、借条、现金支票及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告李一飞与原告尹云林之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告李一飞借到相应款项后理应及时归还。被告李一飞交付给原告尹云林的现金支票无法取现，其归还借款100000元并未成功，应视为其未按约归还借款。对于2016年5月30日至2018年2月5日的借款利息，因双方进行了结算并书写了借条且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告尹云林主张2019年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算，该主张合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李一飞于本判决生效之日起十日内归还原告尹云林借款本金和利息合计125000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告李一飞负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告尹云林。原告尹云林已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月十七日书 记 员  许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6835号原告:王某,女,汉族,1985年5月2日生,住大同市浑源县。委托诉讼代理人：李某，女，1985年10月1日出生，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告:中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地:大同市平城区魏都大道730号益丰大厦1号楼5层B单元1号10层C单元1、2号。负责人:李永春，职务：经理。委托诉讼代理人：张某，山西晋闻律师事务所律师。原告王某与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（简称大同公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李某、被告大同公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费8500元，车辆损失费85170元，合计93670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日5时31分,张晓华驾驶原告所有的×××/×××号车,沿040线由南向北行驶,行驶至河北省衡水市武邑县040线与339国道交叉路口北150米处,与王恒权驾驶的×××/×××号车发生追尾碰撞,又与张新军驾驶的×××/×××号车发生碰撞,致使张新军车辆又与马诗科驾驶的×××/×××号车发生碰撞,造成车辆及×××所载货物损坏,马诗科受伤的道路交通事故。经武邑县交警部门认定,张晓华负此次事故的全部责任,王恒权、张新军、马诗科无责任。事故发生后,原告第一时间报险,但是被告出险后未积极的定损与理赔,原告为了防止损失的进一步扩大故将车辆委托鉴定机构进行评估,经过鉴定,本次事故造成原告车辆损失费85170元,并支付施救费8500元。经查,原告所有的车辆在被告处投保有交强险,车辆损失险,其中主车保额107238.4元、挂车保额38624元,不计免赔等保险,事故发生在保险期间。综上,根据《保险法》等法律法规的规定,诉至贵院,请求人民法院依法判令被告在责任限额内赔偿原告的损失,从而维护原告的合法权益不受侵犯。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用有异议，诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告大同公司投保机动车损失险，主车责任限额107238.4元，挂车责任限额38624元，保险期间自2019年7月15日至2020年7月14日，事故发生在保险期间。另查，2019年9月4日5时31分,张晓华驾驶原告所有的×××/×××号车,沿040线由南向北行驶,行驶至河北省衡水市武邑县040线与339国道交叉路口北150米处,与王恒权驾驶的×××/×××号车发生追尾碰撞,又与张新军驾驶的×××/×××号车发生碰撞,致使张新军车辆又与马诗科驾驶的×××/×××号车发生碰撞,造成车辆及×××所载货物损坏,马诗科受伤的道路交通事故。经武邑县交警部门认定,张晓华负此次事故的全部责任,王恒权、张新军、马诗科无责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.施救费，原告主张8500元，并提供了施救费发票，被告认可3000元。本院认为证据来源合法，故予以认定。2.车辆损失费，原告主张85170元，并提供了单方评估报告，被告申请鉴定为75460元，原告无异议，被告认可50000元。本院认为鉴定证据客观真实，故认定为75460元。以上各项赔偿费用合计83960元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告大同公司投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告大同公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费8500元，车辆损失费75460元，合计83960元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王某各项损失合计83960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1071元，由原告负担111元，由被告负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年十二月二十七日书记员 张培
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2416号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：赵之林，男，1964年2月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县中通轴承有限公司，住所地冠县北馆陶镇东关村。社会统一信用代码：785017936。法定代表人：赵之林，总经理。被执行人：代桂书，女，1971年6月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：王延峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵之林、冠县中通轴承有限公司、代桂书、王延峰借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初795号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为148279.74元及利息等、案件受理费3200元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行终117号上诉人（原审被告）铜仁市自然资源局。住所地：铜仁市碧江区行政服务中心。法定代表人赵震洋，该局局长。委托代理人鈡金烜，该局法规与执行监督科工作人员。委托代理人胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）铜仁市银弯采石场。地址：铜仁市碧江区河西街道办事处新庄村楠木桥村民组。负责人：王国平。委托代理人刘彪，贵州黔思律师事务所律师。委托代理人郭育银，贵州黔思律师事务所律师。上诉人铜仁市自然资源局因其他行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院作出的（2019）黔0624行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人铜仁市自然资源局出庭负责人石茂江及委托代理人鈡金烜、胡光辉，被上诉人铜仁市银湾采石场负责人王国平及委托代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年11月7日，铜仁市公共资源交易中心根据铜仁市国土资源局委托发布《铜仁市城市规划区砂石集中加工场挂牌出让须知》、《铜仁市城市规划区砂石集中加工场挂牌出让公告》对铜仁市碧江区河西街道办事处新庄村马家地块BJ-7矿区面积0.043平方公里进行挂牌出让，挂牌价为集中加工场年租金，出让期限为5年。2013年11月21日，原告铜仁市银弯采石场报名竞买新庄村马家地块BJ-7并向铜仁市国土资源局缴纳100万元保证金。2013年12月10日，原告铜仁市银弯采石场经公开竞价以年租金250万元报价竞得该地块并与铜仁市公共资源交易中心签订了《采矿权挂牌出让成交确认书》。2016年10月20日，铜仁市碧江区人民检察院向贵州省遵义市播州区人民法院提起行政公益诉讼，请求确认铜仁市国土资源局土地挂牌出让行为违法和限期履行法定职责。贵州省遵义市播州区人民法院追加铜仁市银弯采石场作为第三人参加诉讼。2016年12月27日，贵州省遵义市播州区人民法院判决确认铜仁市国土资源局出让碧江区新庄村马家地块BJ-7用于弃土和砂石加工场的行为违法。2017年6月6日，原告铜仁市银弯采石场向铜仁市国土资源局申请退还100万元保证金未果。2019年5月20日，原告铜仁市银弯采石场向本院提起行政诉讼，请求：1.依法确认原告铜仁市银弯采石场与被告铜仁市自然资源局（原铜仁市国土资源局）签订的《采矿权挂牌出让成交确认书》违法；2.判令被告铜仁市自然资源局返还原告铜仁市银弯采石场支付的保证金人民币100万元；3.判令被告铜仁市自然资源局支付保证金资金占有费人民币287023.61元。原审法院认为，原告铜仁市银弯采石场认为原铜仁市国土资源局不退还保证金的行为侵犯了自己的合法权利而提起行政诉讼，原告主体适格；被告铜仁市自然资源局系原铜仁市国土资源局的职权职责继受机关，被告主体适格。关于原告铜仁市银弯采石场请求确认《采矿权挂牌出让成交确认书》违法和请求判令被告铜仁市自然资源局返还保证金人民币100万元的诉讼请求。经查，被告铜仁市自然资源局委托铜仁市公共资源交易中心对铜仁市规划区砂石集中加工场（碧江区马家地块BJ-7）采矿权进行公开挂牌出让的行政行为已被贵州省遵义市播州区人民法院判决确认违法。故铜仁市公共资源交易中心与原告铜仁市银弯采石场负责人王国平签订的《采矿权挂牌出让成交确认书》失去了合法的基础，固然违法，自始无效。被告铜仁市自然资源局收取的原告铜仁市银弯采石场缴纳的100万元保证金缺乏事实根据和法律依据，应予返还。故原告铜仁市银弯采石场的该两项诉讼请求的理由成立，本院予以支持；关于原告铜仁市银弯采石场请求判令被告铜仁市自然资源局支付保证金资金占有费人民币287023.61元的诉讼请求。经查，原告铜仁市银弯采石场在缴纳保证金过程中与被告铜仁市自然资源局未就资金占有问题进行约定，原告铜仁市银弯采石场的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十二条的规定，判决：一、确认被告铜仁市自然资源局委托铜仁市公共资源交易中心与原告铜仁市银弯采石场于2013年12月10日签订的《采矿权挂牌出让成交确认书》的行政行为违法。二、责成被告铜仁市自然资源局在本判决生效之日起六十日内退还原告铜仁市银弯采石场保证金100万元。三、驳回原告铜仁市银弯采石场请求判令被告铜仁市自然资源局支付保证金资金占有费人民币287023.61元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告铜仁市自然资源局负担。上诉人铜仁市自然资源局上诉称：1、被上诉人一审中提出的诉讼请求非行政诉讼受案范围；2、被上诉人提起的诉讼请求超过法定起诉期限。请求二审法院撤销思南县人民法院（2019）黔0624行初128号行政判决。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人铜仁银湾采石场书面答辩称：被上诉人提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，且没有超过起诉期限。一审判决正确。恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院（2010）行他字第191号答复，土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权与竟得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。被上诉人铜仁市银湾采石场向一审法院提起的请求确认《采矿权挂牌出让成交确认书》违法的诉讼请求，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人铜仁市自然资源局出让碧江区新庄村马家地块BJ-7用于弃土和砂石加工的行为已被贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321行初155号行政判决确认违法，该判决已生效。上诉人委托铜仁市公共资源交易中心与被上诉人铜仁市银弯采石场负责人王国平签订的关于碧江区新庄村马家地块BJ-7《采矿权挂牌出让成交确认书》也就失去了合法的基础，应视为违法。上诉人收取被上诉人为竞拍取得案涉地块缴纳的100万元保证金亦缺乏事实根据和法律依据，应予返还。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉提出被上诉人的起诉超过期限，经查，上诉人的出让行为被确认违法后，被上诉人写出书面报告向上诉人反映过，并发了律师函主张自己的权益，上诉人一直未作出明确答复，上诉人的违法行为持续存在，被上诉人不存在超过起诉期限的问题。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费五十元，由上诉人铜仁市自然资源局承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一九年十二月二日法官助理吴万军书记员徐应南
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6566号 原告：临沂市罗庄区人民政府，住所地：临沂市罗庄区政府驻地。 法定代表人：彭波，区长。 委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊涛，山东诚杰律师事务所律师。 被告：山东华昶置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月路东段。 法定代表人：翁明海，执行董事。 被告：山东华昶五金电商产业园有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区。 法定代表人：吕涛，执行董事。 原告临沂市罗庄区人民政府与被告山东华昶置业有限公司、山东华昶五金电商产业园有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告临沂市罗庄区人民政府于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市罗庄区人民政府申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区人民政府撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告临沂市罗庄区人民政府负担。 审判员  路晓玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  张荣倩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3048号申请执行人：苏冬秀，女，汉族，1986年12月07日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮，董事长。本院在执行申请执行人苏冬秀与被执行人重庆盛镁镁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出的渝万盛经开劳人仲案字第(2019)第148号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日申请执行，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆盛镁镁业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产；本院（2019）渝0110执1360号执行案件已启动对被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇平山大道1号【不动产权证号：渝（2016）万盛区不动产权第000504438号】房屋及土地评估、拍卖；三、本院对被执行人重庆盛镁镁业有限公司进行了调查和了解，通过实地走访执行人重庆盛镁镁业有限公司住所地进行了调查，被执行人重庆盛镁镁业有限公司经营困难，未发现有其他可供执行财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆盛镁镁业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆盛镁镁业有限公司的法定代表人龚亮高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款2567.30元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已启动对被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇平山大道1号【不动产权证号：渝（2016）万盛区不动产权第000504438号】房屋及土地评估、拍卖，待拍卖成功后申请执行人可参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3048号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十二月十日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初10399号 原告：程蒙，女，1993年6月25日出生，汉族，自由职业，住陕西省岚皋县。委托代理人：张高峰，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西块富区块链数据科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：雷亚周，该公司总经理。被告：汪海军，男，1989年6月26日出生，汉族，陕西布洛客餐饮管理有限公司股东，陕西省丹凤县，现住西安市碑林区。原告程蒙与被告陕西块富区块链数据科技有限公司(以下简称块富公司)、被告汪海军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程蒙及其委托代理人张高峰、被告块富公司的法定代表人雷亚周、被告汪海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程蒙诉称：2018年5月被告块富公司员工赵某某向原告推销基金资管计划，2018年5月9日原告与二被告签订了《块富基金资管计划协议》，原告按照要求向该基金计划投资20万元。后约定期限届满，二被告称原告投资的20万元全部亏损。后经原告了解，被告公司根本没有发行基金的资质，也没有资管等相关资质。被告的行为明显违法，故诉至法院要求：1、请求确认与二被告签订的《块富基金资管协议》无效；2、请求二被告向原告支付19.5万元并按照人民银行贷款利率承担自2018年5月9日至实际支付之日的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。被告块富公司答辩称：协议是原告与汪海军个人签订的，与其公司无关，该合同内容无效。该20万元款项未转入其公司账户或个人账户，不同意原告要求支付20万元及利息的诉讼请求，诉讼费不同意承担。被告汪海军答辩称：协议是自己与原告签订的，协议在其与原告之间是有效的，愿意按照协议履行内容来承担责任，即个人返还原告6万元，不同意支付利息，诉讼费不同意承担。签订协议后，原告就将密码发给了自己，确实是自己帮原告指导操作的，购买了比特币和以太坊币共20万元，由自己进行托管，后就拿上述的比特币、以太坊币购买了其他的数字货币20万元，一度涨了30%，后行情大跌，原告指责被告不专业，故自己又给原告换了两个币SNT、EDU，那个时候本金已经缩水为三万多元，后原告把密码改了。故表示愿意按合同约定由其个人承担30%的损失责任。经审理查明：原告程蒙与本案被告汪海军在往来中相识，后双方于2018年5月9日达成《块富基金资管协议》一份，约定由被告汪海军为原告提供资金托管服务，具体为在火币网进行虚拟货币的投资。被告块富公司在该协议上加盖了合同专用章。双方约定，产品收益在0.5至1倍间时，按原告70%利润、被告享有30%利润来分成。双方达成的《块富基金资管协议》具体内容为：“1.本投资计划周期为三个月，每个自然月底收益结算一次。2.本期资金投资方：为了稳健增值，二级市场所有价值数字资产，资金分为50%投资波动稳定数字资产，30%投资未来具有潜在价值数字资产，20%投资波动较大数字资产。……5.产品经理介绍；产品经理团队在区块链币圈有着资深的实战操作经验，对风险把控有着敏锐的眼光，曾用1W资金最高达到300W收益的辉煌战绩，本团队所有成员都在币圈有自身的经验，由团队所有成员收集市场最新资讯，为您的资金保驾护航。声明：此资管计划本着以信任为基础，所有资金流向全部公开透明，所有资金由产品经理操作，参与者有知情权无操作权，币圈有风险，投资需谨慎；最终解释权归块富所有。”签订协议当日，原告从工商银行的网银账户中取款20万元，原告购买了夏家林、周建超、郑海滨、王建振各5万元，共计20万元的虚拟货币，当时是被告汪海军用原告手机操作的。后双方协商本协议续期至2018年11月8日，各方均未举证截止该日该20万元本金剩余金额。后该网络货币行情下滑，原告投入的资金仅剩下5000元本金。原告于2018年11月8日将密码进行了修改，被告汪海军不再掌握密码，目前账户资金还有5000元。故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有《块富基金资管协议》、中国工商银行股份有限公司团结南路中段支行借记卡账户历史交易明细清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会发布的的规定，代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券等违法犯罪活动。基于此形成的虚拟货币购买协议，属于损害社会公共利益的无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故本案中，双方所签订的合同因违反国家法律、行政法规的规定而无效，双方均有责任，关于责任的划分，应由被告方承担50%较为合理。证照、印章等财物是公司人格的象征，公司使用证照、印章，具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果，公司对证照、印章享有专有权、使用权和支配权，被告块富公司在清单上加盖合同专用印章，产生明确的法律效果，故两被告应互负连带责任赔偿原告程蒙损失97500元。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告程蒙与被告陕西块富区块链数据科技有限公司和被告汪海军间于2018年5月9日达成的《块富基金资管协议》无效；二、被告陕西块富区块链数据科技有限公司、被告汪海军互负连带责任于本判决书生效后五日内支付原告程蒙损失97500元(款项195000万元中的50%)；三、被告陕西块富区块链数据科技有限公司、被告汪海军互负连带责任于本判决书生效后五日内支付原告程蒙损失97500元所产生的利息损失，以97500元为基数，从2018年11月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回原告程蒙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，原告程蒙已经预交，由原告自行承担2204元，由被告陕西块富区块链数据科技有限公司、被告汪海军互负连带责任承担2096元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      郭贵宝人 民 陪 审 员      张  彤   二○一九年十二月六日 书  记  员   郑世雄  1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0792民初998号 原告：四川绵阳华驰方向机有限公司，住所地：四川省绵阳高新区三堆路13号。 法定代表人：陈忠铺，公司董事长。 委托代理人：陈忠敏、陈晓凤，四川天府风律师事务所律师。 被告：四川跃辉建筑有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区锦程路南充总商会大厦A区17-2-1号。 法定代表人：姜林，总经理。 委托代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 原告四川绵阳华驰方向机有限公司与被告四川跃辉建筑有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告四川绵阳华驰方向机有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川绵阳华驰方向机有限公司撤诉。 本案受理费15600元，减半收取计7800元，由原告四川绵阳华驰方向机有限公司负担。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨金午
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0404民初2142号 原告：方某，女，回族，1986年4月15日生，安徽省淮南市人，初中文化，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，汉族，1983年5月2日生，安徽省淮南市人，职业不祥，中技文化，住安徽省淮南市谢家集区。 原告方某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人王钧出庭参加诉讼，被告杨某1经本院依法公告送达举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方某向本院提出诉讼请求:1.判令原被告离婚；2.婚生杨某2妍由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年相识，后自由恋爱××××年××月××日日，双方到谢家集区民政局登记结婚××××年××月××日日生育一女取名杨某2妍，现上小学三年级。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，同时被告整天无所事事，不上班，2014年4月份，被告离家出走，至今杳无音信，被告没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任。原告曾于2017年向淮南市谢家集区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉来院。 被杨某1宝未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明方某娟杨某1宝于2009年上半年经人介绍相识，后恋爱××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育一女取名杨某2妍。2007年8月方某娟曾起杨某1宝要求离婚，后撤回起诉。 本院认为：首先，夫妻之间应该加强沟通、交流，互谅互让方某娟杨某1宝相识后相恋结婚，结婚多年，但经常因琐事产生矛盾方某娟多次起诉要求离婚撤诉后，双方的矛盾未能缓和，故本院认为双方夫妻感情确已破裂方某娟要求离婚的诉讼请求，应当予以准许。其次，由于婚生杨某2妍一直方某娟生活，形成了稳定的学习、生活环境，从有利于孩子成长考虑，不宜轻易改变，杨某2妍继续方某娟生活较妥，结合当地的经济水平杨某1宝每月支付子女抚养费300元为宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原方某娟与被杨某1宝离婚。 二、婚生杨某2妍随原方某娟生活，被杨某1宝每月支付子女抚养费300元杨某2妍独立生活至杨某1宝享有探视权，具体时间方式，双方协商确定。 案件受理费200元，减半收取100元由原方某娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  刘士勤 人民陪审员  范明夏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄 玲 附：证据目录 原告所举证据 1、身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、结婚证，证明原被告与2009年10月29日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。 3、出生医学证明，证明婚生女出生信息。 4、民事裁定书，证明曾在2017年8月23日向谢家集区人民法院提出离婚诉讼，后撤回起诉。 《中华人民共和国婚姻法》 第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。 保护妇女、儿童和老人的合法权益。 实行计划生育。 第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进 行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2546号之一 申请执行人刘波，男1978年8月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人熊建平，男，汉族，1978年9月30日出生，住江西省高安市。 申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0983民初1046号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日受理该案件的执行，并向被执行人熊建平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人熊建平至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人熊建平名下位于瑞州街办高安大道231号红梅瓷厂22幢2层房屋（房产证号为瑞××号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊建平名下位于瑞州街办高安大道231号红梅瓷厂22幢2层房屋（房产证号为瑞××号），以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  付志平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0241民初3648号原告：喻青芳，女，汉族，1956年5月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告：陈全捌，男，汉族，1952年3月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。共同委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。被告：杨芳，女，土家族，1978年9月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。第三人：重庆茂格尔房产经纪有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道义洲二街12号二楼，统一社会信用代码915002413203707800。法定代表人：曾令志，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍金万，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。原告喻青芳、陈全捌与被告杨芳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈全捌及二原告共同委托的诉讼代理人杨斌，被告杨芳及委托诉讼代理人黄海华，第三人重庆茂格尔房产经纪有限公司委托诉讼代理人伍金万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻青芳、陈全捌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年4月14日签订的关于J317房地证2013字第×号《房屋买卖协议》无效；2、被告和第三人返还原告J317房地证2013字第×号房地产权证原件一本；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原、被告经第三人房屋中介机构介绍，二原告将位于秀山县乌杨街道三间一楼一底的农村自建房屋出卖给被告。2018年4月14日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，该房屋成交价为458000元，该房屋的登记权利人系原告喻青芳，房地证号为J317房地证2013字第×号。涉案房屋的土地性质及用途系农村宅基地，被告杨芳系秀山县中和街道的城镇居民。根据我国《合同法》第132条规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有或出卖人有处分权，法律、行政法规禁止或限制转让的标的物，依照其规定。原告自建的房屋虽属其所有，但所建房屋的土地是属村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有。《物权法》第153条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。根据《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。故此，原、被告之间的《房屋买卖协议》违反了《合同法》第52条第5款法律、行政法规强制性的规定，应属无效。原告的诉请于法有据，依法应当予以支持。根据《合同法》第58条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告实得房款为453420元，第三人提取了1%，即为4580元，原告自愿将实得房款453420元返还给被告。原告的房屋产权证书是交付给第三人保管的，第三人是否交付被告，原告不知情，第三人和被告有义务返还原告的房屋产权证书。为此，原告为了维护自己的合法权益，依照《民诉法》的有关规定，特提起民事诉讼，恳请贵院依法及时作出公正判决。被告杨芳辩称，答辩人于2018年4月14日在中介方茂格尔公司的介绍下购买了二原告之房，合同合法有效。理由如下：二被答辩人是×镇居民，为了支持其女在重庆购买房屋，就委托中间机构代售其位于中和街道河港居委会的房屋，答辩人于2018年4月14日同样在二被答辩人的手里购买该房并按照约定给付了所有房款。答辩人的购房行为是合情合理更是合法的。答辩人在与二被答辩人签订了合同后二被答辩人不仅交付了房产证和钥匙给答辩人，同时还得到二被答辩人和其所有子女认可。答辩人购买该房后就搬迁到该房居住，并变更了水电费用。在答辩人一家入住后政府通知将会拆迁不能办理过户手续，为此，二被答辩人遂答应将无条件配合答辩人，二被答辩人的行为已经违反了合同的约定。本案中二被答辩人与答辩人在缔约签订合同时具有相应的民事行为能力，意思表示真实，合同的内容也没有损害社会公共利益和他人利益，故二被答辩人确认2018年4月14日签订的合同无效不能成立。二被答辩人属于我县×镇×村村民，涉案房屋是被答辩人到×村民杨慧昌手中购买而得的，答辩人不是真正涉案房屋村集体组织的村民，故二被答辩人也不是，本案适格主体。二被答辩人当年为了在重庆购房卖掉诉争之房，其目的是为了自已的利益最大化，其在重庆所购房屋增值部份应当归答辩人所有。现在二被答辩人是因为涉案房屋处于我县工业园区规划开发范围将被拆迁，其认为又有利可图，就打起了再次找钱的目的，并希望通过法院的判决达到其获取拆迁款的目的，这明显违背了公序良俗原则和诚实原则，理应驳回。综上所述，被答辩人的诉讼理由不成立于法无据请贵院依法驳回。本院查明：原告喻青芳系重庆市秀山县×镇×村村民，户口性质为农村居民。被告户口系城镇居民。涉案房屋位于本县乌杨街道×组，土地性质为集体土体，土地使用权为划拨用地，土地用途为农村宅基地，房屋产权登记在原告喻青芳名下。2018年4月14日原告喻青芳与被告杨芳在第三人处签订了《房屋买卖协议》约定，原告将涉案房屋出卖给被告。协议签订后，被告向原告支付了购房款，原告向被告给付了涉案房屋产权证明。以上事实有原、被告当庭陈述、《房屋买卖协议》、原告户籍等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案的主要争议焦点为涉案房屋买卖协议是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。《关于加强农村宅基地管理的意见》规定，严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建筑的住宅发放土地使用证。本案被告系城镇居民，按照前述法律规定，严禁城镇居民在农村购置宅基地，被告向原告购买房屋的行为违法了法律、法规的强制性规定，双方签订的合同应为无效合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告因出卖房屋向被告交付了房产证，涉案房屋产权证在被告处，其应当予以返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告喻青芳与被告杨芳于2018年4月14日签订的《房屋买卖协议》无效；二、被告杨芳在本判决书生效后十日内返还原告喻青芳涉案房屋J317房地证2013字第×号房地产权证。案件受理费80元，减半收取40元，由原告喻青芳负担20元，被告杨芳负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何晶二〇一九年十二月五日书记员  张路
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1142号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘教权，男，1967年9月16日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告刘教权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人唐青到庭参加诉讼，被告刘教权经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金46800元并支付利息、罚息(利息按照年利率6.4％从2017年7月14日计至本息还清之日止，暂计至2018年10月29日为2939.39元；罚息按照年利率6.4％上浮50％从2018年7月15日计至本息还清之日止，暂计至2018年10月29日为1230.27元)；2.被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费用2600元。事实和理由：2017年7月14日,被告向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称：《借款合同》），《借款合同》约定原告向被告提供贷款46800元，借款期限为12个月（2017年7月14日至2018年7月14日），被告以借款额度到期一次性还本付息方式还款，即被告应于2018年7月14日一次性向原告归还借款本息。《借款合同》签订后，原告依约于2017年7月14日将借款本金46800元发放到借款人指定账户，被告于2017年7月14日分2笔将该借款额度支用完毕。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2018年10月29日,被告仍拖欠原告借款本金46800元,利息2939.39元、罚息1230.27元。依据《借款合同》附件第八条、第十条的约定，借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时有权以法律手段或追偿借款本息以及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等）。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450630112-0063-20180988505）约定（节录）：“……第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2017年7月14日至2018年7月14日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。……到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.4%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。”《中国建设银行“快e贷”借款合同》附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明（节录）：“第十条杂项约定四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”截至2019年12月9日，被告尚欠本金44720元，利息2939.39元，罚息6731.31元。 另查明，因被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，原告为实现讼争债权聘请广西伏波律师事务所律师提供法律服务。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。 关于律师费的问题，虽然双方约定被告应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费），但原告并未提供相应的证据证实原告为实现债权所支出的律师费的具体金额，故原告主张律师费2600元由被告承担的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘教权偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金44720元及利息2939.39元、罚息（截至2019年12月9日的罚息为6731.31元,此后罚息按合同编号为450630112-0063-20180988505《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1139元，公告费700元，合计1839元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担100元，被告刘教权负担1739元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1139元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林弋杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督423号 申请人：刘雨鑫。 法定代理人：宣燕。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人刘雨鑫于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第贰层商2323号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年7月1日至2019年9月30日期间的经营收益款244058元及截至2019年7月30日的违约金36594元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘雨鑫2015年7月1日至2019年9月30日期间的经营收益款244058元及截至2019年7月30日的违约金36594元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1837元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执恢475号 林锡胜、河南豫晖矿山机械有限公司： 林锡胜与河南豫晖矿山机械有限公司合同纠纷一案，河南首方计算机科技有限公司于2019年12月11日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月12日依法立案恢复执行，依据郑州仲裁委员会作出的（2012）郑仲裁字第534号裁决书，本案于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10982号?原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍，经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所。被告：成都极聘企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1幢1单元17层22号。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告成都极聘企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月三十日书记员  林子轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10433号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军，叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：杭州迅动互联网技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区杭州市滨江区滨安路1197号7幢174室。法定代表人：钟宇峰，董事长兼总经理。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告杭州迅动互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月16日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月十六日书记员 胡旭豪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执36号之一 申请执行人：王水英，女，1980年8月21日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。 被执行人：章顺付，男，1964年3月12日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省光泽县。 申请执行人王水英与被执行人章顺付机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人章顺付查无可供执行的财产线索，申请执行人王水英向本院提出司法救助申请，经国家司法救助领导小组成员研究决定，对王水英予以救助3万元，申请执行人王水英同意本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许书武 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初450号起诉人：内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路以东110国道以南（华银公司院内3号楼）。法定代表人：赵焕，总经理。委托诉讼代理人：李庆平，男，公司员工。2019年12月6日，本院收到起诉人内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）的起诉状。起诉人华银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购车款410515元、违约金82103元,共计492618元。2.判令被告负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年2月29日,原、被告在包头市石拐区签订《买卖合同》一份,合同约定:(1)被告采用分期付款的方式购买原告1台华菱牌自卸车(整机编号:BBO20069),约定设备单价为625500元,首付合计77500元(含保证金30000元),其余所欠款578000元分25次自2012年3月19日至2014年3月19日按约定如期付清;(2)如被告违约,自愿支付合同总价款20%的违约金,放弃主张已经支付的履约保证金;(3)特别约定,如发生争议,向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉。合同签订后,原告依约履行了全部义务,但被告未按约定按时足额支付分期车款。经原告多次催要未果。现合同已经全部到期,被告尚欠原告车款410515元,并产生违约金82103元。为此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，华银公司因履行其与被告陈鹏签订的《买卖合同》提起的诉讼，在该合同第八条第一款约定“甲、乙、丙三方在履行本合同过程中如发生争议，应协商解决。协商或调解不成的，依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，华银公司不能提供证据证实合同履行地在合同约定地点，鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系，故该合同约定协议管辖无效。综上，本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对内蒙古华银设备（集团）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王 晖 二〇一九年十二月九日书记员 宋佳蓬附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9878号原告：王贝贝，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：靳金山，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王贝贝与被告靳金山买卖合同纠纷一案中，原告王贝贝向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为10000元；于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王贝贝的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告王贝贝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贝贝负担。审判员 张 凯二〇一九年十二月三十一日书记员 段端平
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执449号申请执行人：张涛，男，1987年6月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张细根，男，1968年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人张涛依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初214号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25.092466万元，未执行25.092466万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月三日书 记 员  王 凯
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2205号 原告：聂中林，男，1960年5月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：杨志菊，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：张承瑞，女，1949年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈天才，男，1944年10月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告聂中林、杨志菊与被告张承瑞、陈天才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告聂中林、杨志菊到庭参加诉讼，被告张承瑞、陈天才经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂中林、杨志菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告2005年10月15日签订的住房买卖合同有效，并要求被告在十日内协助原告办理过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告2005年10月15日签订了住房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于邻水县房屋，其包括房屋屋顶的隔热房在内，房屋面积68平方米，房屋总价款49000元。合同签订后，由于被告一直没有在家，无法办理过户手续。到至今仍然无法联系上原告。 被告张承瑞、陈天才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院根据综合原告所提供的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻。2005年10月15日，二原告与被告张承瑞签订《住房买卖合同》，约定将被告位于邻水县面积为68平方米的住房卖给二原告，价格为49000元，合同签订之日一次性付清房款，并将该住房的钥匙、契证、房产证、土地证、商品房买卖合同、购房发票及水、电、气入户发票等附带证明交给二原告；原告付清房款，被告交出房屋，当原告办理过户手续时，被告应及时尽全力协助原告完善相关证件。诉争房屋于2005年10月16日起由二原告占有使用，二被告将房产证、土地使用证、结婚证复印件、身份证复印件交与二原告。二原告于2010年缴纳契税后，便一直无法通知被告协助办理房屋过户登记。 另查明，鼎屏镇人民路中段3号1-2-6-1号与国有土地使用证张承瑞的地址鼎屏镇人民路北段1号二轻工业局一幢二单元六楼一号系同一地址；鼎屏镇人民路中段3号1-2-6-1号更改为邻水县鼎屏镇人民路中段39号1栋2单元501号。 上述事实有原告提供1、聂中林、杨志菊身份证复印件；2、张承瑞、陈天才的常住人口登记卡；结婚证复印件；身份证复印件；3、住房买卖合同；4、完税证明2张；5、土地证；6、房产证；7、收款凭据；8、居委会证明2份（地址变更证明）为证，本院依职权对上述证据予以审查核实，认为这些证据来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，形成了完整的证据锁链，予以确认。 本院认为，原、被告签订的《住房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照协议约定支付了购房款，并于次日实际占有使用至今，位于邻水县房屋（面积68平方米,国有土地使用证：邻优国用97字第0851018号，房屋所有权证：邻房监房权证鼎屏镇字第××号）应归原告所有，被告应当协助原告办理房屋过户登记。合同约定“房屋交易及办证的一切费用由原告负责”，因此办理房屋买卖过户买卖双方应缴纳的税费由原告自行承担。被告张承瑞、陈天才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告聂中林、杨志菊与被告张承瑞、陈天才于2005年10月15日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告张承瑞、陈天才于本判决生效后十日内协助将位于邻水县房屋（面积68平方米,国有土地使用证：邻优国用97字第0851018号，房屋所有权证：邻房监房权证鼎屏镇字第××号）过户登记至原告聂中林、杨志菊名下，该房屋归原告聂中林、杨志菊所有。 案件受理费4365元，由被告张承瑞、陈天才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  冯宗武 人民陪审员  聂 飞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴 玥
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执572号之二申请执行人：万秋宏，女，1992年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该司董事长。万秋宏申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人宇帝房地产公司逾期未履行本院（2018）渝0110民初3906号民事判决书确定的义务，申请执行人万秋宏于2019年1月21日向本院申请执行，本次申请执行标的12287元（含案件受理费56元）及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人宇帝房地产公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人宇帝房地产公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其相关负责人亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人宇帝房地产公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人宇帝房地产公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：（一）查明被执行人宇帝房地产公司在重庆市第四中级人民法院应收案款，本院于2019年8月9日依法裁定提取，因上级法院尚未制定具体分配方案，暂未提取兑现；（二）查明被执行人宇帝房地产公司名下坐落于重庆市万盛区房屋，本院已依法轮候查封，查封期限为三年，因本案非首轮查封且不具备优先债权，故对上述财产暂不处置。三、本院通过实地走访对被执行人宇帝房地产公司经营状况进行调查，确认被执行人宇帝房地产公司已经停产歇业，且变更经营场地，目前公司实际经营场地不祥。四、鉴于被执行人宇帝房地产公司违法财产报告制度，本院依职权对其主要负责人进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表、调查照片等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人万秋宏本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人宇帝房地产公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人万秋宏不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金12287元（含案件受理费56元）及迟延履行期间的债务利息未能清偿。本院认为，除上述轮候查封被执行人宇帝房地产公司名下房屋未处置以外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宇帝房地产公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执572号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月五日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7850号 原告:孙岗路（曾用名：孙刚路），男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所安徽省池州市清风街道城北花园，统一社会信用代码:91341702587203447M。 法定代表人:姜开华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 原告孙岗路与被告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岗路、被告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人吴来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙岗路向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行物业服务合同义务，维修原告房屋漏水现状；2、赔偿原告因屋顶漏水造成的损失以及原告自行维修产生的费用共计26540元(其中维修漏水情况产生费用5040元，漏水造成的租金损失11000元，室内发霉墙体恢复原状装修花费9500元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是位于城北花园A综合楼副楼102商铺业主，该商铺从2017年开始就存在漏水情况，原告深受困扰，多次找被告反映情况，请求维修无果。因为房屋漏水，导致房屋内墙体、家具长期遭水浸泡，损失严重，该商铺的承租人苦不堪言，在房租中扣除了3800元家具损失补偿费后，不再续租，损失2个月租金共计7200元。原告不得已自行维修墙外体，产生维修费5040元，并对室内进行重新装潢，粉刷墙面，花费共计9500元。漏水情况得以解决后不久，被告竟无故破坏原告的维修成果，造成原告的商铺再一次出现漏水，室内新装潢被毁于一旦，加剧了原告与被告之间的矛盾。双方再一次协商无果的情况下，被告报警，民警同志出面调解，要求被告尽快维修商铺漏水情况并对原告室内装潢恢复原状。事后被告仍并未作出任何维修措施，对原告商铺漏水情况置之不理。被告作为城北花园物业服务公司，不履行物业公司的对小区物业的维修、养护、管理和维护的义务，存在严重的违约行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第三条的规定，被告应承担继续履行、采取补救措施以及赔偿损失的责任。并且被告无故拆除原告自行维修成果，属于侵犯公民财产权益的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款以及第十九条的规定，被告应当赔偿原告为维修所花费的所有费用(考虑到维修商铺漏水情况是被告的义务，原告因此对该项损失请求被告以赔偿损失的方式承担侵权责任)。原告本着节约司法资源的想法，不愿意通过法律途径解决该问题，再与被告耐心协商，对被告的种种不履行合同行为以及侵犯公民财产权益的行为再三忍让。无奈，被告先行起诉原告，原告因此不得不拿起法律的武器保护自己的合法权益。现特具状人民法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司辩称，1、原告诉称房屋渗漏要求被告维修，没有法律依据。原告2009年购买房屋，已经超过了屋面保修期，需要动用公共维修基金，被告已经将申请维修基金的方法和路径告知原告，原告未申请维修基金而自行维修，被告对屋面渗漏没有维修义务。2、原告诉称被告无故拆除其自行维修部分与事实不符，因原告自行委托的施工人员对屋面渗漏维修不当，将防水材料堵塞了与原告屋面相邻平台的出水孔，至平台积水很深，向下滴漏，影响城北花园小区南门通道小区居民的出行。被告为小区广大业主利益考虑，将覆盖在出水孔上面的防水材料进行拔除以保证平台流水的畅通，该行为不构成侵权。3、原告诉称的相关损失不成立。与被告为公共利益出水孔上面的防水材料的行为没有关联性。综上，请求法院驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，池州市贵池区城北花园小区业主委员会与池州市清风街道明月物业管理服务有限公司订立一份《城北花园物业服务合同》，选聘池州市清风街道明月物业管理服务有限公司对城北花园小区提供物业服务，服务期限为2015年12月1日至2018年11月30日，合同到期后，双方续签了合同，服务期限至2021年11月30日。原告孙岗路系池州市贵池区城北花园A综合楼附楼102商铺权利人。该商铺出现屋面漏水，影响了承租人经营。原告要求被告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司进行维修，双方发生矛盾。原告自行维修后，堵塞了屋面二个下水道入水口。被告认为堵塞了下水道造成屋面积水，影响其他业主，遂将覆盖在出水孔上面的防水材料进行拔除。原告认为被告的行为，造成其屋面再次漏水，损坏了室内的新的装潢，以至具状本院，要求支持其诉讼请求。 上述事实有原、被告的陈述、原告提供的商铺承租人扣租金凭证（复印件）、维修室外漏雨收条（复印件）、室内装修付款凭证（复印件）、室外维修处遭破坏照片（复印件）、商铺室内发霉照片（复印件）以及被告提供的物业服务合同2份、（2019）皖1702民初7850号民事判决书一份、照片（复印件）、房屋产权登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，依据《安徽省物业管理条例》的规定，房屋屋面渗漏属于危及房屋安全情形之一。原告的屋面渗漏，若在保修期内可以要求房屋开发商进行维修，超过保修期可以申请专项维修基金进行维修。《城北花园物业服务合同》未约定被告对业主屋面漏水负有维修义务，因此，原告要求被告履行物业服务合同，维修其房屋漏水现状的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告作为物业服务企业，有义务提出维修建议，告知原告房屋漏水问题的解决方法，协助原告解决屋面渗漏。本次诉讼，原告诉称其房屋再次漏水是被告造成的，仅提供照片（复印件）证明，没有证据证明被告将覆盖在出水孔上面的防水材料进行拔除的行为和原告房屋再次漏水之间有因果关系，故原告要求被告赔偿其因屋顶漏水造成的损失以及原告自行维修产生的费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙岗路诉讼请求。 案件受理费464元，减半收取232元，由原告孙岗路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇一九年十二月五日 书记员  董 冉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1795号 上诉人（原审原告）：宁德市锦发贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区富春东路富春综合农贸市场136-137号（联系地址：福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村如意路建新弄51号），统一社会信用代码91350902MA31FQLH9G。 法定代表人:曾成勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林培芳，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省东印水产有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区建闽小区10号楼506，统一社会信用代码913509015653557145。 法定代表人:陈嫩香，总经理。 委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡守明，福建智德律师事务所律师。 上诉人宁德市锦发贸易有限公司因与被上诉人福建省东印水产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初1140号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人宁德市锦发贸易有限公司预交的二审案件受理费6198元，予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周梦然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3883号原告：黄德华，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：殷建华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：陈奇贵（又名陈其贵），男，1964年7月14日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告黄德华与被告陈奇贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出地址不明，本案通过其他方式均无法送达，故依法于2019年9月2日将本案转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄德华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元，并支付该款从2016年7月28日起按年利率6%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条，并约定于2016年7月27日还款。约定还款期限届满后，被告拒不按约履行还款，原告经多次催收未果，遂起诉至法院。被告陈奇贵未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明如下事实：原、被告均在忠县某镇街上居住，相识后成为朋友，原告经营冻库并批发销售海鲜等产品。2015年7月，被告准备将忠县某街上的旧房子翻修，便向原告借款10万元，因原告经营的店铺只有现金7万元，便将现金借给了被告。被告于2015年7月27日出具了《借条》，具体内容为：“今借到黄德华现金70000.00元，大写：柒万元正，于2016年7月27日归还。借款人：陈其贵，2015.7.27。”借款到期后，被告至今未偿还，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。被告向原告借款7万元并出具《借条》，约定在2016年7月27日还清，但至今未还。被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款7万元并支付从2016年7月28日起至付清时止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奇贵于本判决生效后十五日内偿还原告黄德华借款70000元，并支付该款从2016年7月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告陈奇贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  田秩平人民陪审员  彭善文二〇一九年十二月十七日书 记 员  成 晶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10820号?原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州佐格通信设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号昆仑工坊A楼南面单元一层、二层。法定代表人：诸葛杰。原告周丕海与被告杭州佐格通信设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告周丕海于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月三十一日书记员  陈祎淑
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3310号原告陈林，男，汉族，1993年10月20日生，贵州省普定县人，现住安顺市。被告谢仕湖，男，白族，1982年2月12日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告陈林诉被告谢仕湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼。被告谢仕湖经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元；2、判决被告立即向原告支付利息（按约定月利率2%的标准，自2017年5月1日至本金清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月21日经朋友介绍，向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺借期10天，即自2017年4月21日至2017年5月1日，利息标准为2%，即每月400元。当日原告通过现金给付方式向被告提供借款20000元，但期限届满被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢仕湖未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人在举证期限内提供了以下证据：原告提交的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、借条、取款凭证等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明：2017年4月21日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具《借条》，借条载明：本人谢仕湖（身份证号：5225011982××××××××）今向陈林（身份证号：5225271993××××××××）借到人民币20000元，款项已于借条出具之日以现金方式支付，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款期限自2017年4月21日起至2017年5月1日。经双方协商一致，利率为每月2%，并约定每月以先息后本方式返还利息，于还款截止之日归还本金。谢仕湖在借条上“本人谢仕湖”处签名，并在借条金额及多处捺印。同日，原告通过现金方式向被告交付人民币20000元。借款期限届满后，原告追索借款本息未获，致成诉讼。审理中，原告提供银行交易明细证明其支付能力，并自认被告于2017年借款到期时支付过利息1000元，于2018年春节支付利息1500元，共计支付利息2500元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系明确，借款约定有利息和借款期限，被告应按约定支付利息，并在借款期限届满时偿还借款。因被告逾期未履行偿还义务，原告诉请要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月1日起的借款利息至借款本金清偿之日止。因双方约定月利率2%不超过法律规定，本院支持自2017年5月1日起按月利率2%计算支付利息，利随本清，已付利息2500元从中抵扣。被告谢仕湖经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告谢仕湖于本判决生效后五日内偿还原告陈林借款本金人民币20000元及利息（从2017年5月1日起，以20000元为基数，按月利率2%计算支付，利随本清，已付利息2500元从中抵扣）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币540元，公告费人民币300元，合计人民币840元，由被告谢仕湖承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张红文人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  施忠琴二〇一九年十二月二十六日法官助理包欣书记员杨恒(代)