wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特236号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：梁君，女，汉族，1963年3月4日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人梁君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第640号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年3月26日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人梁君未作出答辩。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第640号裁决，（一）解除申请人与被申请人签订的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人认养费150000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用9050元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计159050元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 张亚茹 ——
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 池桂莲、浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺、周严锋： 本院立案的（2017）浙1002执334号民间借贷纠纷一案，恢复案号为（2019）浙1002执恢998号，现申请执行人周严锋已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0103执4690号 申请执行人孙秋和，男，1973年2月24日出生，汉族，住址武汉市新洲区， 被执行人黄海兵，男，1982年11月3日出生，汉族，住址湖北省汉川市， 申请执行人孙秋和依据本院作出的（2018）鄂0103民初1626号民事判决书于2019年8月28日向法院申请执行，要求被执行人黄海兵清偿借款本金130000元、利息1755元、逾期违约金（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费3742元、财产保全费1420元、公告费560元、执行费。法院已依法受理申请执行人孙秋和的执行申请。 本案执行中，经查被执行人黄海兵现下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人孙秋和亦无法提供被执行人黄海兵的财产线索，本院依法将被执行人黄海兵纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，申请执行人孙秋和亦向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人黄海兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂0103民初1626号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  刘辉 审判员  陈中 审判员  邓军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张欣
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执105号襄垣县自然资源局：襄垣县自然资源局与襄垣县瑞诚兴业房地产开发有限公司未依约定履行建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0481行初41号行政判决书已发生法律效力。申请执行人襄垣县瑞诚兴业房地产开发有限公司于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1继续依照合同约定的交付土地条件履行职责。二、负担案件受理费50元，其他诉讼费用××元，申请执行费500元。特此通知。 二Ｏ一九年七月一日 联系人：刘强本院地址：长治市潞城区人民法院风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初6365号申请人：李培峰，男，汉族，1970年8月7日出生，住尉氏县。被申请人：邢存华，男，汉族，1981年6月21日出生，住河北省保定市高碑店市。申请人李培峰与被申请人邢存华买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月24日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人价值5.2万元的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人价值5.2万元的财产依法采取查封、扣押、冻结等强制措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文魏二〇一九年十二月九日书记员  朱迪
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初676号之一本院于2019年12月11日对原告重庆市渝北区吉洪运输有限公司与被告张志明、被告林灿船舶租用合同纠纷一案作出的（2019）鄂72民初676号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）鄂72民初676号民事判决书中的第11页第三判项中“的2倍计算+以79109.59元为本金，从2016年1月18日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的2倍计算］”补正为“的2倍计算+以79109.59元为本金，从2018年4月18日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的2倍计算］”。审 判 长  周炎华审 判 员  杨洪波人民陪审员  周宗逵二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终6041号上诉人（原审被告）：张锦石，男，1953年11月29日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审被告）：冯素鸣，女，1953年12月22日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路226-240号。主要责任人：林宏余，支行行长。上诉人张锦石、冯素鸣因与被上诉人温州银行股份有限公司乐清支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月24日向上诉人张锦石、冯素鸣送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张锦石、冯素鸣未在指定的期限内预交上诉案件受理费或提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张锦石、冯素鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十八日代书记员 赵丽丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3176号 申请人：凌传云,女1955年9月20日出生63岁,汉族,住宿州市经济技术开发区。 被执行人：宿州市第三人民医院,住宿州市城隍庙商业文化街8号,法定代表人:贺恒心,机构代码:12341302486023180C。 本院在执行申请人××与被××人宿州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因被执行人宿州市第三人民医院未履行生效法律文书确定的义务，经申请人凌传云申请执行，本院于2019年7月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市第三人民医院名下的财产信息，被执行人宿州市第三人民医院无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州市第三人民医院及该院法定代表人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、执行期间，每月查控宿州市第三人民医院名下经营收入，定期进行扣划，已执行执行款1009595元。 综上所述，因本案被执行人宿州市第三人民医院名下暂无财产可供执行。该案执行详情已于2019年12月16日面见申请执行人凌传云代理人李奎予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年十二月二十八日 执行助理王丽丽 书记员邓正阳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初7647号 申请人：上海德银商业保理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。 法定代表人：王润梁，董事长。 委托诉讼代理人：周红节，男，汉族，1989年2月20日生，住天津市南开区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林子愉，女，汉族，1991年2月15日生，住西安市碑林区。 被申请人：中铁物流集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：陈民德，系该公司经理。 被申请人：中铁物流集团飞豹快线有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市。 法定代表人：赵明亮，系该公司执行董事。 被申请人陈民德：男，汉族，1975年10月9日生，住北京市宣武区。 被申请人高峰，男，汉族，1968年3月8日生，住北京市朝阳区。 本院在审理申请人上海德银商业保理有限公司与被申请人中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司保理合同纠纷一案中，申请人上海德银商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司、陈民德、高峰的银行存款2037333.33元或查封、扣押同等价值财产，申请人上海德银商业保理有限公司以大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单保函作为财产保全的担保，保险期限自被保险人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司、陈民德、高峰的银行存款2037333.33元或查封、扣押同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人上海德银商业保理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王沧石 审 判 员 詹晓晔 审 判 员 钟 茜 二〇一九年九月五日 法官助理 陈 俊 书 记 员 马占群 1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初8951号原告:交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号,统一社会信用代码91360100858342781L。负责人:唐朔,该分行行长。委托诉讼代理人:余想英,江西瀛洪仁律师事务所律师,执业证号:13601201811040640。委托诉讼代理人:陈周微,江西瀛洪仁律师事务所实习律师,实习证号：36011903210022。被告:李传奇,男,1984年4月9日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告李传奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金46320.74元、利息32184.12元、滞纳金3161.75元（暂计至2019年6月3日，自2019年6月4日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止），合计81666.61元；2、案件受理费、诉讼保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：交通银行股份有限公司江西省分行。持卡人：李传奇。申领情况:2012年4月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：45×××87。利息计算标准：每日万分之五。滞纳金计算标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况:截至2019年6月3日，被告欠信用卡本金46320.74元、利息32184.12元、滞纳金3161.75元，合计81666.61元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日之前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传奇于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金46320.74元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至本金清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按双方约定计算，且利息、滞纳金的总额不超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 万淑婛二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2281号原告：赵水献，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，董事长。委托代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。被告：袁志民，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。被告：高中有，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住河南省许昌市建安区。委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。原告赵水献与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建公司）、袁志民、高中有为劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵水献及其委托代理人徐凤珍、被告郑州二建公司法定代表人邓玉坤的委托代理人魏晓晖、袁志民、高中有及其委托代理人周鑫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵水献向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告赵水献劳务费52000元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：2013年被告郑州二建公司承包鄢陵绿城置业有限公司的鄢陵县城龙苑小区楼房工程。被告郑州二建公司又将该工程中7号楼工程转包给被告高中有。原告赵水献承包了被告高中有承包的7号楼工程的部分木工劳务。原告与被告高中有签有书面合同。原告按合同履行劳务义务，且该工程已全部竣工验收入驻。被告高中有按合同支付原告部分劳务费，被告高中有现下欠原告劳务费52000元。原告多次向被告追要劳务费。2017年4月28日通过鄢陵县住建局协调，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司的项目负责人袁志民与原告达成协议，龙苑小区工程款拨付后，支付所欠原告劳务费。之后三被告仍一直没有将下欠的劳务费支付原告。现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判。被告郑州二建公司辩称：1、郑州二建公司不是本案的适格被告，原告赵水献和被告郑州二建公司之间均没有形成任何合同关系，原告主张的劳务费，郑州二建公司不知情，与郑州二建公司也没有关系；2、郑州二建公司应该支付的工程款已经支付完毕，原告赵水献起诉郑州二建公司没有任何依据。综上，郑州二建公司不承担任何义务，请求法庭依法驳回原告赵水献对郑州二建公司的诉讼请求。被告袁志民辩称：我在龙苑小区代表郑州二建公司行使职务行为，原告赵水献在信访期间，我曾代表郑州二建公司参与过调解，因当时双方都没有结算单，最后调解以双方结算单为准支付劳务费。原告赵水献起诉我为本案被告主体错误，我个人不应该承担还款义务。被告高中有辩称：赵水献班组接模面积为22595.26平方米，根据合同约定按每平方米23元核算，应付赵水献班组519690.98元，但是当时赵水献与高中有核算工程量时，核算的总劳务费是528927元（为何多了点，具体原因他也记不清了）。截止赵水献起诉之日，高中有直接或通过总包公司，已付给赵水献486000元。截止2014年1月27日付了476000元，2015年2月17日付了10000元（共计486000元，上述付款情况皆有赵水献签字的手续）。因原告赵水献没有干完双方约定的全部的工程，既带领工友撤走了，剩余收尾凿毛的活，由我另找他人施工，所以应按合同约定扣除3%的费用；如果不扣凿毛的3%，截止庭审之日，尚欠赵水献42927元。经本院审理认定事实如下：2012年11月16日被告郑州二建公司将其承包的鄢陵县城龙苑小区楼房工程中的7＃楼基础及主体一次性结构部分工程，承包给被告高中有。被告高中有与郑州市第二建筑工程有限责任公司龙苑小区7＃楼项目部负责人朱志强签订了建筑工程劳务承包合同。2013年2月1日，被告高中有与原告赵水献签订了合同，将龙苑小区7＃楼部分木工劳务工程承包给原告赵水献，合同约定：一、龙苑小区木工按接模面积以每平方米23元一平米计算。二、付款；年前干到实际面积的80%付款，到5层实际面积的80%付款，封顶付实际面积的85%，主体验收后一个月内清到97%。余款待凿毛粉刷后一个月内，如不凿毛不结账。另外合同还约定了安全及不可抗拒的工期顺延等事项。原告按合同施工后，被告高中有支付原告劳务费486000元。因被告高中有拖欠部分劳务费未付，原告多次向被告追要劳务费。2017年4月28日原告通过鄢陵县住建局协调，被告郑州二建公司的项目负责人袁志民与原告达成协议，协议约定龙苑小区工程款拨付后，所欠劳务费经核算后再支付原告。因原、被告未对工程核算，被告拖欠劳务费一直未付，引起本案诉争。本案审理中，被告认可如果不扣3%工程款，尚欠赵水献42927元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高中有与原告赵水献签订了建筑工程劳务承包合同后，原告赵水献按合同进行了施工。被告高中有以原告赵水献没有“凿毛”，应按合同约定扣除3%的费用的主张，没有事实依据也不符合双方约定，本院对其主张不予支持。被告郑州二建公司作为鄢陵县城龙苑小区楼房工程的承包人，根据合同约定对鄢陵县城龙苑小区楼房工程的施工，据有组织、监督、管理的职责，被告郑州二建公司虽将其承包的鄢陵县城龙苑小区楼房工程进行分包、转包后，其组织、监督、管理施工的职责并未转移，仍应承担因分包、转包而产生的民事责任。被告郑州二建公司辩称其不是本案的适格被告，与原告赵水献没有形成任何合同关系，原告主张的劳务费，郑州二建公司不知情的主张，本院不予采信。被告袁志民作为郑州二建公司在龙苑小区施工的管理人员，代表郑州二建公司行使职务行为，本院对原告要求被告袁志民承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、被告高中有于本判决生效之日起三日内支付原告赵水献劳务费42927元；二、驳回原告赵水献其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、被告高中有负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一九年十二月十三日书记员  赵佳佳
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1930号 申请执行人胡振宇。 被执行人赵吉元。 本院在执行申请执行人胡振宇与被执行人赵吉元为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第00104号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1606号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1930号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十八日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4883号 原告：林君莲，女，1981年10月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：沈伟平，男，1976年3月7日出生，汉族，住仙居县。 原告林君莲与被告沈伟平民间借贷纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉，诉请：1.被告立即归还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年5月24日，被告沈伟平向原告林君莲借款10000元，并出具借条一份，该款被告至今未还。上述事实有借条一份及原告当庭陈述所证实，予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告林君莲借款10000元及利息（自2019年12月3日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈伟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  吴勇智 二〇一九年十二月十一日 法官助理项姹怡 书记员方侠迪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19875号 原告：余庆贵，男，1963年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：杨辉，男，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：杨智，男，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院在受理原告余庆贵诉被告杨辉、杨智加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告余庆贵于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余庆贵撤回起诉。 案件受理费1084元（已减半），由原告余庆贵负担。 审判员  陈成建 二〇一九年十二月十八日 法官助理沈颖 书记员楼艺晗
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4105号原告（执行案外人）：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡政府2楼。法定代表人：付广生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙利，男，1971年9月14日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：温加伦，男，1991年2月19日出生，汉族，工人，住葫芦岛市南票区。被告（申请执行人）：巴爽，女，1992年4月14日生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区。二被告共同委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1987年10月10日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告温加伦、巴爽、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沙利、被告温加伦、巴爽的委托诉讼代理人李吉玲、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.不予执行金科蓝湾一期小区5#号楼5E号商业门市，解除对该房屋的查封。2.确认该门市为原告所有。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院在执行（2019）辽1402执异94号买卖合同纠纷一案中被执行人金科公司不能清偿债务，连山区法院向金科公司下达了民事裁定书、执行裁定书，并查封了原告在金科公司抵账的商业门市，连山区法院查封原告的房屋是错误的。位于葫芦岛市连山区商业门市，原告于2017年11月13日与金科公司签订了抵房协议，于协议同日抵扣了2692535元工程款。该商业门市虽然没有办理房屋产权登记，但是原告已经与金科公司完成了门市房抵扣工程款，根据法律规定不应查封我的商业门市。被告温加伦、巴爽辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.物权法第九条规定，物权的设立、变更、转移及消灭，有依法登记的有效，未登记的无效，案涉房屋现登记在被执行人名下，被告依据生效的法律文书查明被执行人名下的财产于法有据，原告要求解除查封，没有事实和法律依据；2.不论抵房协议是否真实，按照当时双方签订抵房协议的初衷，是消灭双方的债权债务关系，在没有做房屋变更登记之前，本案原告也仅具有债权请求权，无权主张该房屋归其所有，否则将有损本案被告方的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人金科公司述称，原告与第三人2017年11月13日签订的抵房协议客观真实，是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害第三人利益，合法有效，应受到法律保护，争议房屋已经抵给原告，应属原告所有，客观上该房屋没有做变更登记，是因为争议房屋在葫芦岛银行做了在建工程抵押，无法办理变更登记，但不意味着原告与第三人签订的抵房协议不真实，故第三人认为应支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）三方签订抵房协议，协议主要内容为：甲方（即本案第三人金科公司）将其开发的位于葫芦岛市E门市，价值总计2692535元支付给乙方（亿发公司），冲抵甲方欠乙方的工程款，乙方将此房屋转抵给丙方（即本案原告建鑫公司），冲抵乙方欠丙方的工程款。上述房屋由甲方直接与丙方另行签订房屋买卖协议（或证明丙方具有所有权的其他手续）。因该房屋买卖、顶账或以其他方式转让及其他原因产生的所有纠纷由丙方自行解决，与甲方无关。原告建鑫公司主张，2017年11月14日，建鑫公司与案外人沙晴沐签订抵房授权协议，协议主要内容为：甲方（建鑫公司）将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾住宅小区一期工程5#楼E门（面积256.26平方米，单价每平方米10507.04元）以2692535元出售给乙方（沙晴沐）。同日，沙晴沐与金科公司签订购房意向书，沙晴沐以人民币2692535元购买涉案房屋并于同日支付了购房款，其中2442535元以工程款抵账形式支付，250000元以现金形式支付。第三人金科公司对原告上述主张予以认可。另查明，2018年9月27日,本院作出（2018）辽1402民初1456号民事判决书。判决生效后，温加伦、巴爽向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日查封了登记在金科公司名下的位于葫芦岛市连山区房屋(金科蓝湾一期小区5#号楼5E商业门市房)，在执行期间原告对本院查封的财产提出书面异议，认为原告为葫芦岛市连山区商业门市的实际所有人，应解除对该财产的查封。后本院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异94号执行裁定书，驳回了葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的异议。原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，铂金水岸别墅项目施工协议书，抵房协议，抵房授权协议，购房意向书，收款收据，葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异94号执行裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人亿发公司虽签订了抵房协议，但案涉房屋现登记在第三人金科公司名下，根据物权法的规定，在完成房屋变更登记之前，案涉房屋的物权并未发生变动，原告非案涉房屋的所有权人。该抵房协议的订立系基于原告建鑫公司、第三人金科公司及案外人亿发公司之间的工程款抵账行为，目的在于消灭债权而非真正的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，故不能依据抵房协议认定原告享有物权期待权。原告在庭审中称案涉房屋因位置较偏未投入使用，处闲置状态，且未能提供足以证明由其实际占有的证据。在房屋能够入住或者使用的情况下，没有采取入住或者使用最直接的方式形成对不动产事实上的管理和支配，无法认定原告在查封前已经实际占有案涉房屋。综上，原告建鑫公司不享有足以排除执行的权益。对原告提出解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费181元，由原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 悦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7369号之一 申请执行人陈胜，男，1976年12月31日出生，住瑞安市。 委托代理人杨瑞思，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人石坤雯，女，1995年3月8日出生，住贵州省黔西县。 申请执行人陈胜与被执行人石坤雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3013号民事判决书已于2019年10月9日发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人石坤雯向申请执行人偿付案款70000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人石坤雯名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人石坤雯名下无不动产登记信息。三、被执行人石坤雯名下无车辆登记信息。四、被执行人石坤雯名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人石坤雯违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人石坤雯发出限制消费令，将被执行人石坤雯纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人石坤雯名下的普通护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人石坤雯名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人石坤雯继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人石坤雯负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7369号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人石坤雯有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  林达潘
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢900号 申请执行人：李平伟，男，汉族，1973年1月24日出生，住成都市锦江区。 被执行人：杨宇，男，汉族，1972年1月23日出生，住成都市锦江区。 本院在执行李平伟与杨宇民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院查封了被执行人杨宇的相关资产，但均不具备处置条件，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 田 静
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2318号之一 申请执行人：姚弼峰，男，1985年9月24日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：林丽斌，男，1985年6月24日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人姚弼峰与被执行人林丽斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初3353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林丽斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚弼峰向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人林丽斌支付申请执行人姚弼峰借款50000元，并负担案件受理费2270元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人林丽斌发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票，要求被执行人林丽斌履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人林丽斌逾期未履行付款且未按期向法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林丽斌名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人林丽斌住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林丽斌名下无房产、车辆、有价证券、公积金。本院依法冻结了被执行人林丽斌名下银行存款账户（因金额过小，未予以立即扣划）。除此之外，暂未发现被执行人林丽斌名下有可供立即执行的财产。 鉴于被执行人林丽斌拒不履行生效文书确定的付款义务又未按期报告财产，本院另案已对林丽斌实施拘留15天的强制措施，同时本案已对被执行人林丽斌作出了限制消费的执行措施。 2019年12月12日，被执行人林丽斌与申请执行人姚弼峰对本案债务自行达成了执行和解分期还款方案。申请执行人姚弼峰已知悉本院上述执行情况，书面提交撤回本案的执行申请，同意终结本案执行程序。截至2019年12月25日，本案债权52270元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因本案在执行过程中，被执行人林丽斌与申请执行人姚弼峰对本案债务自行达成了执行和解分期还款方案，但该执行和解还款方案履行需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2318号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款方案的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 斌
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终7005号 上诉人（原审原告）：姚云，女，1968年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：建德市民远物流有限公司，住所地：建德市航头镇溪沿村198号2012室。 法定代表人：叶军民。 被上诉人（原审被告）：叶军民，男，1975年10月12日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：付建民，男，1964年11月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原审被告：王理璋，男，1968年9月30日出生，汉族，住建德市。 上诉人姚云因与被上诉人建德市民远物流有限公司、叶军民、付建民，原审被告王理璋民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚云未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴双双
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1065号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈友根，男，1985年1月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因吸毒，2012年8月被浏阳市公安局行政拘留十日关强制戒毒2年。因本案，2019年7月17日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人徐永春，男，1981年2月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，住浏阳市。因本案，2019年7月3日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]983号起诉书指控被告人陈友根、徐永春犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人陈友根、徐永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月期间，被告人陈友根在浏阳市城区先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给被告人徐永春，被告人徐永春不规则贩卖给吸毒人员张某、袁某（均已行政处罚）等。具体分述如下：1、2019年6月3日，张某、袁某等人经商议购买毒品“冰毒”吸食，经人介绍向被告人徐永春购买“冰毒”，被告人徐永春联系被告人陈友根购买毒品得到应允，张某、袁某各出资300元，由张某微信转账600元给被告人徐永春求购毒品，被告人徐永春即通过微信转账600元给被告人陈友根。尔后，在本市城区荷花街道某某小区被告人陈友根的租住房内，被告人陈友根免费提供少许“冰毒”给被告人徐永春吸食，然后，被告人徐永春从被告人陈友根处取得“冰毒”1小包约0.6克，驾车至本市荷花街道某某酒店附近交付给张某等人。2、2019年6月15日，张某、袁某经商议购买毒品“冰毒”吸食，张某联系被告人徐永春购买“冰毒”，被告人徐永春即联系被告人陈友根，被告人陈友根联系叶某（在逃）后告诉被告人徐永春有货，然后，张某、袁某各出资300元，由张某微信转账600元给被告人徐永春求购毒品，被告人徐永春即通过微信转账600元给被告人陈友根，被告人陈友根即通过微信转账500元给叶建强。尔后，在本市城区荷花街道某某小区被告人陈友根的租住房内，被告人陈友根免费提供少许“冰毒”给被告人徐永春吸食，然后，由被告人徐永春、陈友根居间联络，叶建强在本市荷花街道天马山隧道附近将“冰毒”1小包约0.6克交付给张某。2019年7月3日、17日，被告人徐永春、陈友根分别被公安机关抓获归案，归案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人陈友根、徐永春在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关建议分别在判处有期徒刑一年二个月至一年八个月、有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、手机截图照片、户籍证明、现实表现证明、到案经过、行政处罚决定书、入所健康检查表等书证；证人张某、袁某证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈友根、徐永春明知是毒品甲基苯丙胺而各2次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。2被告人归案后均如实供述了自己的罪行，且均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈友根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2021年1月16日止）二、被告人徐永春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年10月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈愈超二〇一九年十二月三日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2547号 原告阳泉市远中劳务派遣有限公司。 法定代表人张丽峰，职务总经理。 委托代理人刘静，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人李峰，山西硕明律师事务所律师。 被告中国石化销售股份有限公司山西阳泉石油分公司。 负责人曹建斌，职务总经理。 原告阳泉市远中劳务派遣有限公司诉被告中国石化销售股份有限公司山西阳泉石油分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘静、李峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳泉市远中劳务派遣有限公司诉称，2008年1月1日，原告与被告签订《劳务派遣协议书》，约定原告派遣劳务人员到被告处工作，同时约定由被告向劳务派遣人员支付经济补偿金，合同签订后，原告将赵建丽派遣至被告处。2018年10月29日，赵建丽向盂县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张其工作期间的经济补偿金，后本案经过仲裁、一审、二审程序，阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终900号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判，即由原告支付赵建丽经济补偿金1373.85元。根据原、被告双方签订的《劳务派遣协议书》中的约定，应当由被告向派遣人员赵建丽支付经济补偿金，现原告依据生效民事判决已向赵建丽支付经济补偿金1373.85元，故原告起诉要求被告偿还其已垫付的经济补偿金1373.85元。 被告中国石化销售股份有限公司山西阳泉石油分公司未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2008年1月1日，原告（甲方）作为劳务派遣单位与被告（乙方）作为实际用工单位签订《劳务派遣协议书》，协议书中第四条约定：“……乙方按照《劳动合同法》有关规定，退回甲方劳务派遣人员，符合经济补偿条件的由乙方按有关规定支付给甲方补偿金后，由甲方向劳务派遣人员发放。”被派遣人员赵建丽与原告签订劳动合同的期限为2008年9月1日至2009年12月31日。劳动合同签订后，赵建丽被派遣到被告处工作，2009年12月31日被告因劳务派遣协议期满将被派遣人员赵建丽退回原告处，原告即与赵建丽解除劳动合同，解除原因：合同到期，解除合同。2018年10月29日，赵建丽向盂县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张其工作期间的经济补偿金，盂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出盂劳人仲字（2018）063号仲裁裁决由本案被告支付赵建丽的经济补偿金，本案被告不服该仲裁裁决内容，向盂县人民法院提起民事诉讼，盂县人民法院于2019年8月14日作出（2019）晋0322民初18号民事判决由本案原告支付赵建丽经济补偿金1373.85元，本案原告不服该判决，向阳泉市中级人民法院提起上诉，阳泉市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）晋03民终900号民事判决驳回本案原告提起的上诉，维持原判。2019年11月28日，原告通过银行转账的方式付款给赵建丽经济补偿金1373.85元。原告依据与被告签订的《劳务派遣协议》认为应当由被告实际支付赵建丽经济补偿金，故形成本诉。 以上事实有原告提供的原、被告签订的《劳务派遣协议》一份、终止（解除）劳动合同证明书、盂劳人仲字（2018）063号仲裁裁决书、（2019）晋0322民初18号民事判决书、（2019）晋03民终900号民事判决书、中国银行的银行付款凭证以及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的《劳务派遣协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该协议的效力予以确认，双方应按协议的约定行使权利及履行义务。阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终900号民事终审判决由原告支付被派遣人员赵建丽经济补偿金，且原告已实际履行该判决内容即通过银行转账方式向赵建丽付款1373.85元。依据合同的相对性原则，协议约定的内容对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定的内容履行自己的义务，被告因派遣协议期满将被派遣人员赵建丽退回原告处符合《劳务派遣协议》“乙方按照《劳动合同法》有关规定，退回甲方劳务派遣人员，符合经济补偿条件的由乙方按有关规定支付给甲方补偿金后，由甲方向劳务派遣人员发放”的约定，故原告向被告追偿其已实际支付的经济补偿金1373.85元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国石化销售股份有限公司山西阳泉石油分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阳泉市远中劳务派遣有限公司已向被派遣人员赵建丽垫付的经济补偿金1373.85元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李义伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行赔终11号 上诉人（一审起诉人）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址：南宁市兴宁区，现住南宁市青秀区。 上诉人胡辉诉南宁市公安局南湖分局（以下简称南湖分局）行政行为违法一并提起行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）桂0107行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107行赔初11号行政裁定认为，从胡辉的诉讼请求及事实与理由看，其实际是不服南湖分局于2015年4月17日对其作出的《行政处罚决定书》（南公湖行罚决字〔2015〕第00468号)。在前述《行政处罚决定书》中已告知胡辉对决定不服的，可以在收到决定书之日起三个月内向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。胡辉拒绝签收决定书，但已知道自己被处以行政拘留5日的处罚，其并未在决定书告知的期限内向人民法院提起诉讼；或者在应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提出诉讼。胡辉现在才提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。而胡辉申请的信息公开和身份信息上有被处罚的记录，是南湖分局处理其拘留行为的一部分，不是独立的行政行为。因此，胡辉的起诉不符合立案条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条规定，一审法院裁定对胡辉的起诉不予立案。 上诉人胡辉上诉称，其于2019年10月11日向一审法院提交本院作出的（2019）桂01行赔终4、5号行政裁定，告知该院按裁定要求分案起诉，但一审法院立案庭在审查中不依据其提交的证据围绕诉请审查，把其于2018年10月23日刚知道歪曲为早已合法知道南湖分局的行政行为，以不属于法院受案范围为由拒绝立案，不公平、公正，请求撤销一审裁定。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当遵循行政诉讼起诉期限的相关规定；当事人在行政诉讼中一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼起诉期限的相关规定。结合上诉人胡辉向一审法院提交的行政起诉状载明的诉讼请求、事实和理由及其提交的相关证据来看，胡辉提起本案诉讼的实质仍是对南湖分局于2015年4月17日对其作出《公安行政处罚决定书》（南公湖行罚决字〔2015〕第00468号)认定的处罚事实提出异议，且从胡辉提供的其于2015年4月19日向南宁市第二拘留所提交的《报告》和该所于2015年4月22日出具的《解除拘留证明书》内容来看，胡辉已经实际履行了该拘留处罚决定对其行政拘留五日的处罚内容。胡辉如若仍对上述处罚行为不服需要提出行政诉讼的，可以根据起诉时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，至迟于2015年4月22日也即行政拘留执行完毕之日起，最长六个月内提起行政诉讼一并主张赔偿请求。一审裁定认定胡辉现在才提起行政诉讼一并提出赔偿请求，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，裁定结果并无不当，本院予以维持。至于胡辉主张应当根据一审法院未依据本院作出的（2019）桂01行赔终4、5号行政裁定予以分案审查的问题。经查，上述案件是针对胡辉在一案中对不属于同一法律关系、且不宜在一案中一并处理的不同行为提起行政诉讼作出的裁判，而本案是对其拆分后的诉讼请求是否符合行政诉讼起诉期限的这一起诉条件的程序性审查，两者并不矛盾，且即使扣除上述案件一、二审的审理期限，胡辉的起诉也已超过法定期限。故胡辉的上述主张无法律依据，本院依法不予支持。 综上，一审裁定正确，应予维持，胡辉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年十二月十三日 法官助理 宋其铅 书 记 员 何丽莎 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4154号 原告：黄美芬，女，1964年11月2日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。 被告：潘珍宝，女，1944年1月14日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：胡雪珍，系该被告女儿。 委托诉讼代理人：陈士其，系该被告女婿。 本院在审理原告黄美芬诉被告潘珍宝追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄美芬撤诉。 本案受理费396元，减半收取计198元，由原告黄美芬负担。 审判员  郑连平 二〇一九年十二月六日 法官助理李锁华 书记员金凯维 ??1?
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3134号之一 申请执行人：邵丽琴，女，1993年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：雷鸣，男，1994年3月6日出生，畲族，住衢州市衢江区。 申请执行人邵丽琴与被执行人雷鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人8000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月19日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3134号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月十九日 书记员  余施润
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6805号 原告（反诉被告）黄秀，女，汉族，1989年2月28日生，个体工商户，高中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人黄倩，系原告妹妹，女，汉族，1994年4月24日生，住威宁县。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：贵州威宁富恒商业管理有限公司。 法定代表人曹明均，该公司总经理。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：91520526346985433Q。 委托代理人谭炀，贵州澜典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告黄秀诉被告贵州威宁富恒商业管理有限公司（以下简称威宁富恒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中威宁富恒公司向本院提起反诉。原告黄秀及其委托代理人黄倩、被告威宁富恒公司的委托代理人谭炀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀诉称：我与被告于2018年3月16日签订了《贵州威宁?巴迪鲁旺商业街铺租赁合同书》，约定被告将其位于商铺出租给原告使用，租赁期限自2018年3月16日至2023年3月15日，合同同时约定了租金的支付方式及违约责任等内容。签订合同后，原告按约支付了租金及履约保证金等各项费用，但被告在租赁期限内将房屋另行出租给他人，致使合同目的不能实现。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《贵州威宁?巴迪鲁旺商业街铺租赁合同书》；2、由被告返还原告履约保证金、水电押金共6540元，并向原告支付当年租金30％的违约金22657.2元，共计28771.2元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告威宁富恒公司辩称：1、我公司同意解除双方签订的租赁合同；2、被告不存在违约行为，收到的保证金不应退还。 被告威宁富恒公司反诉称：我公司于2018年3月16日与被反诉人的委托代理人黄倩签订了《贵州威宁?巴迪鲁旺商业街铺租赁合同书》，约定将商铺出租给黄秀使用，租赁期限自2018年3月16日至2023年3月15日，合同同时约定了租金的支付方式及违约责任等内容。被反诉人因经营不善，其委托代理人黄倩于2019年8月5日通过微信聊天的方式单方向反诉人提出解除合同，被反诉人的行为已构成违约。《贵州威宁?巴迪鲁旺商业街铺租赁合同书》第三条约定：“本合同期满并与被反诉人结清款项交接商铺后2个月内无息退还。”第八条约定若被反诉人单方违约，则反诉人不予退还保证金，并按当年租金的50％支付违约金。故提起反诉，请求法院判令：1、解除双方签订的《贵州威宁?巴迪鲁旺商业街铺租赁合同书》；2、反诉人不予退还原告缴纳的6114元履约保证金；3、由被反诉人向反诉人支付违约金37762元；4、反诉费由被反诉人承担。 反诉被告黄秀辩称：我方并没有违约，当时我以微信的方式向反诉人提出终止合同，反诉人也表示同意，反诉人没有理由不退还保证金。门面现在已被他人占有使用，故反诉人存在一房两租的行为。 经审理查明：2018年3月16日，原告黄秀与被告威宁富恒公司签订了《贵州威宁?巴迪鲁旺商业街铺租赁合同书》，约定被告将其位于商铺出租给原告使用，租赁期限自2018年3月16日至2023年3月15日，合同同时约定了租金的支付方式及违约责任等内容。签订合同后，原告向被告缴纳了6114元履约保证金及611元水电押金。租赁期间，原告于2019年8月5日向被告提出解除双方签订的《贵州威宁?巴迪鲁旺商业街铺租赁合同书》，被告于当日同意与原告解除合同，之后被告将租赁物另行出租给他人使用。 上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：合同的解除有约定解除及法定解除两种情形。对于约定解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告黄秀于2019年8月5向被告威宁富恒公司提出解除合同，而被告当日即表示同意，解除合同属双方的自愿，双方均不存在违约行为，故被告应向原告退还履约保证金及水电押金。由于原、被告均不存在违约行为，故对双方主张对方支付违约金的诉求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄秀与被告贵州威宁富恒商业管理有限公司签订的《贵州威宁?巴迪鲁旺商业街铺租赁合同书》； 二、由被告贵州威宁富恒商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄秀履约保证金及水电押金6540元； 三、驳回本诉原告黄秀的其他诉讼请求； 四、驳回反诉人贵州威宁富恒商业管理有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费260元由原告黄秀承担；反诉费448元由贵州威宁富恒商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月四日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8999号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司员工。被告：谢惠淑，女，1978年8月12日生，汉族，住福建省霞浦县。原告裕国融资租赁有限公司与被告谢惠淑融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，依法由审判员担任审判长、与人民陪审员王巧发、马俊组成合议庭进行审理，因工作变动，合议庭成员变更为审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员方浩、马俊，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼，被告谢惠淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢惠淑支付全部未付租金93654元，并偿付截止至2019年12月3日的违约金7114.59元以及自2019年12月4日起至付清日止，以租金93654元未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金；2、原告依法享有对被告谢惠淑的抵押物车牌号为闽Ｊ×××××在处置时的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告谢惠淑签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告已依约履行了合同，因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告谢惠淑未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告谢惠淑、抵押人即被告谢惠淑。合同签订日期为2018年5月11日。合同主要条款包括：1、租赁物为：丰田牌小型普通客车;2、租期24个月，起租日为2018年5月11日；3、各期租金：5203元；4、每期租金的支付日期为11日,租金支付日期自2018年6月11日至2020年5月11日；5、违约责任包括：如承租人未按约支付到期租金及费用的，相应按照应付金额，以日息万分之六支付迟延违约金；从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用，并赔偿债权人债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年5月11日向被告指定账户支付设备价款80700元。原告于2018年5月11日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告金支付前6期租金后，自2018年12月11日起未能按期支付租金，经原告陈述，截止至2019年12月3日，被告共计欠付原告全部未付租金93654元，违约金7114.59元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、抵押人为谢惠淑，抵押物为：闽Ｊ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告谢惠淑支付已到期及未到期全部剩余租金。原告主张被告谢惠淑赔付截止至2019年12月3日的违约金7114.59元以及自2019年12月4日起至付清日止，以租金93654元未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告谢惠淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢惠淑应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金全部未付租金93654元，并偿付截止至2019年12月3日的违约金7114.59元以及自2019年12月4日起至付清日止，以租金93654元未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金；二、如被告谢惠淑未履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告谢惠淑提供的抵押物闽Ｊ×××××丰田牌小型普通客车一部（发动机号）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告谢惠淑负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘戈人民陪审员  马俊人民陪审员  方浩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王玥
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1002号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：金薇薇、林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：陈敏飞，女，1976年10月27日出生，汉族，住天台县。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月20日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款300000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。贷款发放后，被申请人未按约履行。现要求被申请人陈敏飞归还借款62035.98元及利息、罚息、复利（自2019年1月21日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈敏飞应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金62035.98元及利息、罚息、复利（自2019年1月21日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费450元，由被申请人陈敏飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十二月十一日代书记员 王 莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121财保34号申请人：张立国，男，1985年2月16日出生，汉族，现住河北省枣强县。被申请人：胡东维，男，1982年6月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。本院在审查申请人张立国与被申请人胡东维诉前保全一案中，申请人张立国于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人张立国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人张立国撤回申请。审判员  刘晨霞二〇一九年十二月十九日书记员  邢国鹏
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督990号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：陈艇，男，1983年12月27日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月21日，与被申请人陈艇签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度51万元，每笔借款另行审批。同日，被申请人借款15万元，期限36个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人有权宣布提前到期。被申请人借款后未按约还款，截止2019年5月20日，已逾期9期，要求被申请人陈艇归还借款140389.48元及利息、罚息、复利（自2018年8月22日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈艇应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款140389.48元及利息、罚息、复利（自2018年8月22日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1036元，由被申请人陈艇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇一九年十二月十一日法官助理廖羚惠代书记员 周晨晓
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终7019号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙），住所地：义乌市北苑街道雪峰西路969号。执行事务合伙人：杭州侨商网络科技有限公司（委派代表：王汉军）。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：浙江侨商蜂巢投资有限公司，住所地：义乌市商城大道L33号315室。法定代表人：郭胜华。被上诉人（原审被告）：郭胜华，男，1955年12月1日出生，汉族，住青田县。被上诉人（原审被告）：义乌新世纪外国语学校，住所地：义乌市稠城街道西城北路与宗泽北路交叉口。法定代表人：郭胜华。上诉人浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）因与被上诉人浙江侨商蜂巢投资有限公司、郭胜华、义乌新世纪外国语学校合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江侨商教育产业投资合伙企业（有限合伙）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年十二月十八日代书记员 吴双双
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初641号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人齐庆生，男，1993年8月16日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化程度，住安庆市迎江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同年9月30日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押在合肥市看守所。 辩护人李选，男，系被告人齐庆生表哥。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2019]1240号起诉书指控被告人齐庆生犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人齐庆生及其辩护人李选到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月3日至7月8日期间,被告人齐庆生以非法占有为目的,趁被害人李某不备,多次利用李某手机向其转账,共计11250元人民币。具体事实如下: 1．2019年7月3日,齐庆生在其手机登录李某的支付宝账号,给自己支付宝转账。12时11分许,转账500元,13时39分许,转账1000元。21时59分许,齐庆生让朋友余某帮忙套现,再次登录李某的支付宝账号向余某的支付宝花呗转账750元并套现744元。 2.2019年7月6日18时30分许,齐庆生使用李某的手机登录360贷款平台,使用李某的身份资料贷款4000元,后转到自己的支付宝账户并删除相关转账记录。 3.2019年7月7日2时30分许,齐庆生使用李某的手机登录来分期网贷平台贷款500元,并再次登录李某支付宝账号向自己转账1800元。18时15分许,齐庆生趁李某不备,使用李某的手机登录拍拍贷平台,贷款1300元后以发送钉钉红包的方式转账到自己的支付宝账号,后删除相关转账记录。 4.2019年7月8日6时许,齐庆生趁李某不备,使用李某的手机,向自己的微信账户转账1000元。 5.2019年7月9日0时34分许,齐庆生趁李某不备,再次使用李某的手机,向自己的微信账户转账400元。 2019年8月29日,被告人齐庆生被公安机关电话传唤归案。 案发后,齐庆生家人已赔偿被害人李某并获得谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据： 1.户籍证明、归案经过、查询证明、银行流水、交易记录截图等书证;3.证人余某的证言:4.被害人李某的陈述;5.被告人齐庆生的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人齐庆生以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币11250元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人齐庆生在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人齐庆生以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币11250元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人齐庆生系被电话通知到案，归案后如实供述了犯罪事实、自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人齐庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月29日止。罚金已交纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇一九年十二月十九日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1121执2092号 申请执行人林军勇，男，汉族，1977年7月16日出生，住浙江省青田县。 委托代理人:季莉力,系青田县侨盛法律服务所律师。 被执行人冯伟英，女，汉族，1977年10月15日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告林军勇与被告冯伟英民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1782号判决书已发生法律效力。因被告冯伟英未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人林军勇的申请于2019年9月5日立案执行，执行标的42000元。 本院在执行申请执行人林军勇与被执行人冯伟英民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人冯伟英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人冯伟英纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明：被执行人冯伟英目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶俊序
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8050号 申请执行人杭州奥蒂电控有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新城路1280号。 法定代表人冯火青。 被执行人江苏陆地方舟供应链管理有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城北街道花城大道188号。 法定代表人刘春昇。 申请执行人杭州奥蒂电控有限公司与被执行人江苏陆地方舟供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）浙01民终3454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州奥蒂电控有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为3086194.48元及自2019年9月22日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8050号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  缪玲玉
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5863号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。被告：曹中煜，男，1993年2月17日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告曹中煜物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  张远发人民陪审员  曹华容二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘洋洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2451号原告：咸宁市担保集团有限责任公司（以下简称市担保公司），住所地：咸宁市咸安区银泉大道206号（咸宁市传媒大厦18楼）。法定代表人：成细志。委托诉讼代理人：夏艳、刘瑜，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。被告：汪明，男，汉族，1963年11月3日出生，住咸宁市咸安区。被告：张秀兰，女，汉族，1962年1月2日出生，住咸宁市咸安区。原告市担保公司与被告汪明、张秀兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市担保公司的委托代理人刘瑜到庭参加了诉讼、被告汪明、张秀兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市担保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告汪明偿还原告代偿款207045.72元并按照同期银行贷款利率支付原告自代偿之日2018年6月15日起至实际清偿之日利息。二、依法判令被告汪明按合同的约定向自代偿之日2018年6月15日起每逾期一天按逾期付款额（207045.72元）的万分之五向原告支付逾期违约金。三、依法判令被告汪明偿还原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费（8000元）及其他实现债权的一切费用。四、依法判令被告张秀兰对上述一、二、三、四项诉讼请求承担连带责任。五、如被告汪明、被告张秀兰不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告汪明、被告张秀兰共有的座落于咸安区马桥镇马桥七组杨家垴的房产及所属土地（房产证号：10××93，土地证号：咸安国用（2008）第1638号，他项权证号为咸宁市房他证咸安字第××号）房屋由原告优先受偿。六、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2015年9月，被告汪明因采购设备急需向银行贷款，遂向中小企业投资融资担保有限责任公司申请，请求为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称邮政银行咸宁市分行）申请的银行贷款贰拾万元本金及其衍生债务提供担保。被告张秀兰作为被告汪明之妻，以座落于咸安区马桥镇马桥七组杨家垴的房产及所属土地（房产证号：10××93，土地证号：咸安国用（2008）第1638号）作抵押，向咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司为被告汪明银行贷款提供反担保，以该房产作抵押与咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司签订了《抵押反担保合同》，房屋他项权利人为咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司、他项权证号为咸宁市房他证咸安字第××号。原、被双方在《抵押反担保合同》中约定：“2.2本合同约定的抵押担保的范围包括：借款人之借款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及抵押权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等）；3.3本合同的反担保期间为抵押权人代借款人向银行偿还债务、利息及其他费用之次日起两年；11.3抵押人逾期履行本合同的，每逾期一天，抵押人须按逾期付款额的万分之五向抵押权人支付逾期违约金”。2016年2月6日，邮政银行咸宁市分行与原告签订《小额贷款保证合同》，原告为二被告的贰拾万元债务承担连带责任保证。基于原告提供担保，同日，邮政银行咸宁市分行与二被告签订《小额贷款借款合同》，借款期限二年：自2016年2月6日起至2018年2月6日，借款利率为固定利率年利率7.75%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。被告汪明银行贷款期限届满后，无力偿还。2018年6月15日原告承担保证责任，代二被告清偿207045.72元银行贷款本息，后多次向二被告主张权利，二被告至今分文未清偿债务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告汪明、张秀兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月原告经被告汪明申请，为其在邮政××××20万元借款提供担保，在被告张秀兰向原告提供了抵押反担保措施并办理抵押登记手续后，原告同意向邮政银行咸宁市分行提供担保。基于原告提供担保，2016年2月6日，邮政银行咸宁市分行与被告汪明签订了一份《小额贷款借款合同》，借款金额为20万元，借款期限自2016年2月至2018年2月，被告张秀兰作为被告汪明配偶在借款合同上签字，同日邮政银行咸宁市分行依约发放了20万元贷款，借款期限届满后因被告无力清偿，2018年6月15日原告为被告代偿借款本息207045.72元。原告向二被告追讨后，被告尚欠207045.72元至今未还，为此，原告诉至法院。本院认为，被告汪明向邮政银行咸宁市分行借款，原告为其借款提供担保，借款到期后，原告为其代偿了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权追偿代偿的本息和实现债权的费用，故对原告要求被告汪明承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告汪明按合同的约定向自代偿之日2018年6月15日起每逾期一天按逾期付款额（207045.72元）的万分之五向原告支付逾期违约金既有合同约定，总计又未超过年利率24%，故本院予以支持。由于原告请求的律师代理费过高，本院予以调整。被告汪明所欠债务发生在与被告张秀兰夫妻关系存续期间，且被告张秀兰作为被告汪明的配偶和共同借款人在借款合同上签字，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定，该债务应为夫妻共同债务，被告张秀兰对该债务应承担共同还款责任。被告张秀兰就其名下的房产向原告提供抵押反担保，且办理了抵押登记，原告依法可以就拍卖变卖该抵押物的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪明、张秀兰在判决生效后三十日内偿还原告咸宁市担保集团有限责任公司代偿款207045.72元，并支付利息（以207045.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月15日计算至本案履行完毕之日止）。二、被告汪明、张秀兰在判决生效后三十日内支付原告咸宁市担保集团有限责任公司违约金（以207045.72元为基数，按日万分之五从2018年6月15日计算至本案履行完毕之日止）。三、被告汪明、张秀兰在判决生效后三十日内向原告咸宁市担保集团有限责任公司支付律师代理费4000元。四、原告咸宁市担保集团有限责任公司对被告汪明、张秀兰提供的抵押物（房产证号：10××93，土地证号：咸安国用（2008）第1638号）依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回咸宁市担保集团有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由被告汪明、张秀兰负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤人民陪审员  李卫生人民陪审员  张元海二〇一九年十二月二十日书 记 员  镇景威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13517号 原告：李斜，女，1984年7月20日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：周姝琦，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李斜诉被告周姝琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李斜及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告周姝琦经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李斜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即共偿还原告借款本金188000元，利息26022.66元（其中利息以138000元为基数按月利率2%自2018年12月16日暂计至2019年6月3日；以50000元为基数按月利率2%自2018年7月17日暂计至2019年6月3日，款清息止），以上暂合计214022.66元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年6月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元，并向原告出具《借条》予以确认，双方口头约定月利息4分，原告于借款当日向被告账户转款人民币138000元。2018年7月17日原告又因急需用钱向原告借款人民币50000元，并向原告出具《借条》予以确认，双方口头约定利息都短期借款月利息5分、长期借款月利息3分，原告于借款当日将50000元现金交付给原告，原告对上述借款事实通过微信聊天记录予以确认。上述借款事实发生后，原告仅在2018年7月17日通过微信转账偿还借款利息3000元，2019年1月5日偿还借款利息20000元。后虽经原告多次催要，但其均以种种理由拖延，至今仍未归还所欠借款本息。有鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周姝琦未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中向法庭提交手书《借条》原件两张，分别载明：1、“周姝琦今借到李斜人民币拾伍万元整（￥150000.00）。借款人：周姝琦。身份证：3412261985××××××××,2018.6.29”，2、“周姝琦今借到李斜人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：周姝琦。3412261985××××××××,2018.7.17”。 2018年6月29日，原告李斜通过银行向被告周姝琦转款138000元。 原告当庭陈述“按照借款本金15万为基数，月息4分的标准预扣2个月利息，共计12000元，实际转账金额为138000元；2018年7月17日的5万元系通过现金方式出借。2018年7月17日，被告通过微信向原告转款3000元，被告陈述该款系5万元的利息；2019年1月5日，被告通过支付宝转账的方式偿还2万元，没有明确利息还是本金”。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告李斜提供的《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交借条、转账记录、微信聊天记录，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。结合庭审查明的事实，本院认定借款本金数额为188000元。原、被告双方对于2018.6.29借款15万元在微信聊天中约定月息4分，双方约定的利息标准过高，本院依法予以核减；经计算，以138000元本金为基数，按照月息3分的标准，被告于2019.1.5转账的20000元可以支付利息至2018年11月23日，之后的利息未支付。对于被告于2018.7.31转账的3000元，微信聊天记录中被告自认是给予原告的使用资金的费用，本院予以确认。原、被告在微信中对话：原：“你用多少，多久”，被：“15万是最好，最多用两个月可以”，原：“我打电话了，她说你这个时间短5分，时间久三分”，被:“好的”；从以上对话可以看出，双方对借款利息的标准并未明确，时间的长短标准不确定，但可以明确至少是月息3分。结合上述情况，以50000元本金为基数，按照月息3分的标准计算，被告2018.7.31转款3000元可以支付利息至2018年9月16日，之后的利息未支付。对于188000元借款本金未支付的利息，应按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周姝琦自本判决生效之日起十日内偿付原告李斜借款本金188000元及利息（利息计算方式：以138000元本金为基数，自2018年11月24日起开始计算；以50000元本金为基数，自2018年9月17日起开始计算；均按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告李斜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，公告费800元，合计5310元，由被告周姝琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 杜 敏 人民陪审员 童 霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1428号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘闯，男，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）因与被申请人刘闯劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永辉公司申请再审称，二审法院认定刘闯申请仲裁后，双方的劳动关系于2018年8月8日解除与事实不符，二审法院据此判决永辉公司支付经济补偿金适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，2018年7月31日，刘闯以永辉公司未依法支付未休年休假工资、未依法缴纳社会保险费等为由向重庆市铜梁区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，提出解除劳动合同等仲裁请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同。永辉公司存在未及时支付刘闯未休年休假工资、未依法为刘闯缴纳社会保险费的事实，刘闯申请劳动仲裁，请求解除与永辉公司的劳动合同，符合法律规定，2018年8月7日，重庆市铜梁区劳动仲裁委员会作出渝铜劳人仲逾字[2018]第78号逾期未作出决定案件证明书，并送达刘闯，自此日后刘闯未在永辉公司工作，二审法院认定2018年8月8日双方劳动合同解除并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，刘闯提出解除劳动合同的事实理由，属于依照本法第三十八条规定解除劳动合同，永辉公司应当向劳动者支付经济补偿金。永辉公司申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆永辉超市有限公司的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇一九年十二月二十五日法官助理 郭丹丹书 记 员 刘治江
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6188号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆强，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地山东省肥城高新区工业一路北星火街东。法定代表人：宋吉生，董事长。再审申请人李庆强因与被申请人山东东方腾飞安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本院双方当事人争议的焦点问题是，涉案1100000元款项是借款还是支付的工程款。李庆强主张该款项是因山东东方腾飞安装工程有限公司欠其工程款1780973元，其在催要工程欠款时，山东东方腾飞安装工程有限公司给再审申请人李庆强一张1100000元的承兑汇票，作为工程款的支付，山东东方腾飞安装工程有限公司让李庆强以借条的形式来表明该笔款项的支付。李庆强对其主张未提供证据予以证明。山东东方腾飞公司提交的李庆强于2015年2月16日出具的借据内容中，没有任何支付工程款的记载。李庆强提交的山东东方腾飞公司给其出具的明细表亦明确记载，2015年2月16日汇出1100000元系借款承兑。故原审判决认定涉案款项1100000元应为李庆强向山东东方腾飞公司的借款，认定事实并无不当。如山东东方腾飞公司欠李庆强工程款，其可另行主张权利。李庆强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李庆强的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十二月五日书记员 于 卉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4095号原告：戴凌越，女，1987年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910089009。委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410917382。被告：陈文峰，男，1972年6月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路88号江信国际和谐花园2号楼2单元302室，统一社会信息代码：91360100MA35F0KY4K。法定代表人：陈式友，董事长。委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。原告戴凌越诉被告陈文峰、江西通达航运股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴凌越及其委托诉讼代理人方兴、被告江西通达航运股份有限公司委托诉讼代理人曹澄清到庭参加了诉讼，被告陈文峰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：请求判令被告偿还原告借款20万元及从2017年2月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的相应利息（暂计算至2019年4月15日为102000元，扣除已经归还26500元利息，还剩75500元的利息未归还）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日两被告因资金周转通过吴玉婷向原告借款20万元，原告通过吴玉婷提供出借资金。27日原、被告签订《借款协议》约定：借款金额20万元，借款期限2017年2月27日至2018年2月26日，月利率2%，每个季度结算利息。后两被告仅支付利息26500元，故诉至法院。被告陈文峰未到庭，亦未提交答辩状。被告江西通达航运股份有限公司辩称：本案出借的资金未转款至两被告，借贷纠纷与被告江西通达航运股份有限公司无关。经审理查明：2017年2月24日原告转款20万元至吴玉婷银行账户，27日吴玉婷将该款转至被告陈文峰账户。同日，原告与被告陈文峰签订《借款协议》约定：1、借款金额20万元，2、借款期限2017年2月17日至2018年2月26日，3、月息2%，每季度结算一次。被告江西通达航运股份有限公司盖章确认。后被告陈文峰仅归还利息26500元。故2019年4月15日原告诉至法院。另查明，被告江西通达航运股份有限公司于2005年7月6日注册成立，法定代表人陈文峰，2018年12月6日变更法定代表人为陈式友。以上事实有原告陈述及提供的借款协议、转账凭证等证据予以证明。本院认为：两被告向原告出具的借款协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈文峰及作为被告江西通达航运股份有限公司的法定代表人，个人和单位均在借款协议上签字、盖章，本院依法认定两被告系共同借款人。原告按约履行了出借义务，两被告未按约定履行还款义务，原告诉请两被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文峰、江西通达航运股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告戴凌越借款本金人民币20万元及自2017年2月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息扣除26500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5430元（原告已预交），由被告陈文峰、江西通达航运股份有限公司承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7961号 原告：俞露，女，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：余宛霖,浙江际洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇波,浙江际洲律师事务所律师。 被告：白征东，男，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：陈思,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：封明云，女，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：陈思,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告俞露与被告白征东、封明云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告俞露于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞露申请撤回对被告白征东、封明云的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞露撤诉。 案件受理费减半预收4899元，实际应减半收取4400元，由俞露承担。 审判员 陈 曦 二〇一九年十二月三日 书记员 章颐灵
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执189号申请执行人：张某某，男，1980年7月5日出生，汉族，住长治市。被执行人：邓某某，男，1994年5月5日出生，汉族，住河南省林州市。本院执行张某某与邓某某买卖合同纠纷执行一案，我院（2019）晋0481民初40号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的内容履行义务，申请人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向邓某某发出执行通知书及财产申报令。2、向邓某某发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对邓某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，并依照规定采取了后续执行强制措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月二十七日书记员 杨龚靖