wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1685号原告：易发斌，男，1971年2月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：曹德宇，男，1962年2月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州市荆梁置业有限公司，住所地：荆州市荆州区荆北路58号。法定代表人：曹放，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣，男，1969年1月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。系该公司股东。原告易发斌与被告曹德宇合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后,依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，依法裁定适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院依法追加荆州市荆梁置业有限公司（以下简称荆梁置业）作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告易发斌的委托诉讼代理人陈小青、被告曹德宇、被告荆梁置业的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易发斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹德宇向原告易发斌返还200000元及支付36000元利息（利息以200000元为基数，按年利率6%从2016年8月23日计算至2019年6月28日）;2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告曹德宇及被告荆梁置业连带向原告易发斌返还200000元及支付36000元利息（利息以200000元为基数，按年利率6%从2016年8月23日计算至2019年6月28日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月，被告曹德宇利用其担任荆梁置业法定代表人的职务便利，谎称将该公司位于杨林堤路北侧的消防安装工程承包给原告易发斌，但要求原告向其缴纳200000元保证金。原告易发斌依约向被告曹德宇支付了200000元的保证金，但被告曹德宇一直未让原告易发斌进场施工。原告易发斌找到荆梁置业其他员工，要求荆梁置业履行合同，却发现荆梁置业的法定代表人已变更，且荆梁置业对曹德宇收取原告易发斌200000元保证金及安装工程事宜表示不知情。后原告易发斌找到被告曹德宇，要求返还保证金，但其均以各种理由推脱。为充分维护原告的合法权益，现原告依据相关法律规定,请法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告曹德宇辩称，原告的诉讼主体不对，我只是履行职务行为，原告所汇款项并非我占有，请驳回原告诉求。被告荆梁置业辩称，因当时公司对曹德宇下了委托，整个工程全权由曹德宇自行处理，曹德宇的行为代表公司行为。经审理查明，2015年9月21日，被告荆梁置业作出股东会决议，选举被告曹德宇为公司执行董事，并担任法定代表人一职。2016年8月18日被告曹德宇代表被告荆梁置业与原告易发斌签订了《消防安装工程施工合同书》并加盖被告荆梁置业的公章，该合同约定，1、工程概况：工程名称为尚品*御景湾，地点为杨林堤路北侧，工程内容为消防安装工程；2、合同签订之日，原告易发斌向被告荆梁置业缴纳200000元保证金，保证金到账后合同生效。交保证金后，必须在120天内进场施工，若被告荆梁置业在120天不能让原告易发斌进场施工，应支付10%的合同违约金。原告易发斌延时在被告荆梁置业施工，合同生效。若未能进场施工，被告荆梁置业应立即退还原告易发斌保证金后，按5%利息支付合同违约金。2016年8月23日，原告易发斌向被告曹德宇转款200000元。被告曹德宇于2016年9月20日向原告易发斌出具一张收条，载明：今收到易发斌现金壹拾伍万元整，注消防、防水工程保证金。2016年9月7日，被告曹德宇又向原告易发斌出具一张收条，载明：今收到易发斌现金伍万元整，注防水保证金。2017年9月18日，被告荆梁置业将其法定代表人由被告曹德宇变更为曹放。因原告易发斌在交纳保证金后，一直未能进场施工，遂多次向被告曹德宇催讨保证金但无果，后原告易发斌于2019年7月1日向本院递交民事起诉状，提起民事诉讼。本院认为，原告易发斌与被告荆梁置业签订的《消防安装工程施工合同书》，虽是在双方自愿且真实意思表示的情况下签订的，但由于原告易发斌不具备相应的资质，违反了法律强制性规定，该合同无效。因合同无效，被告荆梁置业应当返还原告易发斌的保证金，故对原告易发斌要求被告荆梁置业返还其200000元的保证金诉讼请求，本院予以支持。至于原告易发斌主张的36000元利息（利息以200000元为基数，按年利率6%从2016年8月23日计算至2019年6月28日），其实际是请求被告支付资金占用利息，考虑到因原告易发斌及被告荆梁置业均存在一定过错导致合同无效且实际未履行，故本院认为利息以200000元为基数，按年利率3%从2016年8月23日计算至2019年6月28日共17083.33元为宜。被告曹德宇作为被告荆梁置业的法定代表人，虽系其收取原告易发斌的200000元，但其向原告易发斌出具的两张收条分别表明了系收取的消防、防水工程保证金及防水保证金，其收款行为应为职务行为。原告易发斌无充分证据证明被告荆梁置业的财产与被告曹德宇个人财产发生混同，故被告曹德宇不应承担返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市荆梁置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易发斌返还200000元并支付资金占用期间的利息17083.33元；二、驳回原告易发斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4840元，由被告荆州市荆梁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  范志国审 判 员  张 倩人民陪审员  周 玲二〇一九年十二月三十日法官助理郑幸书记员张雅梦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5213号 申请执行人：易树丽 被执行人：胡伟 本院在执行申请执行人易树丽与被执行人胡伟案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经将案款15000元履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1652号罪犯王忠华，男，汉族，1986年3月4日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2012年1月12日作出（2012）郊刑初字第30号刑事判决，认定被告人王忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十二年十个月十八日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元并罚，决定执行有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元，继续追缴王忠华等被告人违法所得人民币五千一百九十八元二角七分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月30日减去有期徒刑五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王忠华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王忠华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王忠华在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2197分，获表扬奖励三次，其中年度积分1215分，结余积分397分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王忠华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王忠华的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年1月23日起至2024年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7287号申请执行人:栾立峰，男，1984年12月19日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人:刘锋，男，1970年8月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山京昆瀚橡塑制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2188号2号房，统一社会信用代码91320583MA1M94RC99。法定代表人：刘锋。被执行人：李云，女，1995年11月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人栾立峰与被执行人刘锋、昆山京昆瀚橡塑制品有限公司、李云民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10181民事判决书，依该生效法律文书：一、被告刘锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾立峰归还借款本金120000元，支付逾期还款违约金及利息（以120000元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）以及律师费8000元。二、被告昆山京昆瀚橡塑制品有限公司、李云共同对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年8月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年8月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托灌云县人民法院查询了被执行人李云名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年10月23日，本院实地走访被执行人经营地，未发现被执行人下落。10、2019年12月13日，本院查封了被执行人刘锋名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，被执行人李云名下的苏Ｅ×××××车辆。（查封期限至2021年12月12日止），因上述车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的134570元，实际执行到位0元，剩余134570元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓芳
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2186号 申请人任丘市农村信用合作联社。 法定代表人：刘学青，该社理事长。 被执行人刘嘟噜，男，1956年11月13日出生，汉族，住任丘市。 被执行人刘国启，。男，1945年10月6日出生，汉族，住任丘市。 申请人任丘市农村信用合作联社与被执行人刘嘟噜、刘国启金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初4268号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年7月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤已到庭。 七、2019年12月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 八、2019年12月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 九、依法将被执行人刘嘟噜、刘国启限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0982执2186号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨锁州
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4470号原告：胡玉山，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王晓旭，山东省君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：熊健（熊建），男，1991年5月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告胡玉山与被告熊健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓旭到庭参加了诉讼。被告熊健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其租赁费74340元及利息（自起诉之日按照银行同期贷款利息计算至本息还清之日止）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订了《塔机租赁合同》，用于曹县江山名郡14号楼、18号楼的施工。2018年12月5日，被告为原告出具证明条两份，内容分别为“江山名郡18楼塔吊下余租金56540，余款春节前全额付清”、“江山名郡14楼塔吊租金17800元，余额春节前付清”，上述欠款共计74340元。出具证明后，被告一直未支付欠款。被告熊健未作答辩。本院查明的事实与原告所诉的事实和理由一致。本院认为，原、被告间的建筑设备租赁合同依法成立、有效。双方均应按照约定履行相应义务。原告将租赁物塔吊交付被告使用，被告即应支付相应的租赁费。故原告请求被告支付租赁费74340元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应予支持。原告请求被告支付欠款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应予支持。原告请求被告支付涉案费用，因未向本院提供相关证据证实，故对其主张不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊健于判决生效后十日内支付原告胡玉山租赁费74340元及利息（自2019年8月13日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告胡玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告熊健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁保忠人民陪审员  屈祥林人民陪审员  孙怀杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初958号 自诉人：徐珲，女，1978年6月26日出生，汉族，住成都金牛区。 自诉人徐珲于2019年11月26日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人徐珲称，其购买成都高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人徐珲等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人徐珲等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人徐珲以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人徐珲释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人徐珲提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10468号原告：臧云百，男，1971年4月14日生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被告：无锡市驰久货运有限公司。法定代表人：吴昊。原告臧云百与被告无锡市驰久货运有限公司（以下简称驰久货运）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月12日、12月12日公开开庭进行了审理。原告臧云百的委托诉讼代理人许明参加了第一次庭审、原告臧云百、被告驰久货运的法定代表人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧云百向本院提出诉讼请求：1.驰久货运支付拖欠工资19920元；2.驰久货运支付2019年高温费200元/月×2月为400元。事实和理由：其在网上看到驰久货运招聘信息后，经应聘于2019年5月8日入职，从事无锡至福建货运司机工作，由驰久货运提供车辆。双方另约定劳动期限自2019年5月8日至2020年5月7日，其每天至公司上班，大部分时间都在车上，拖完货即走，卸完货即回，但无需考勤；每月按车辆出车趟数（每趟2300元）核算工资，每月20日发放工资。后因驰久货运一直拖欠工资，其被迫于2019年8月6日离职，解除双方劳动关系。驰久货运拖欠工资、违法解除劳动合同，已严重损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。驰久货运辩称，臧云百出车的油耗过高，应当返还多报销的油费，还有违章未处理，故其仅欠臧云百5000元。本院经审理认定事实如下：臧云百为证明驰久货运尚欠其工资19920元提交了普文星书写的浙Ｇ×××××的“车辆利润统计”表，该表载明了6月5日至7月24日共9趟的始发运费、返回运费、总运费、司机包销费用、油费、过路过桥费、其他费用（停车费）、单车毛利润、司机应返吴总、吴总应返驰久等内容，该表下方手写有“结余4280元已作为司机工资”，背面亦有手写“合计14趟，于6.22吴总付6000元+6.30吴总付2000元，于8.6结余4280预支付司机，合计付12280元，欠司机19920元”。2019年6月22日、6月30日，驰久货运法定代表人吴昊分别向臧云百微信转账6000元、2000元，并表示“晚上早点到的话可以安排卸货七八点这样”。吴昊认为，该表上没有其签字，故其不予认可，并在庭审中否认臧云百系其招聘并为其公司开货车，陈述其转给臧云百的钱系双方之间的债务。臧云百又提交了其与吴昊的微信聊天记录以及2019年8月1日的通话录音。微信聊天记录显示，吴昊与臧云百商谈入职事宜，并安排臧云百的工作任务。通话录音则显示，吴昊认为臧云百油耗过高，臧云百则表示按照吴昊的要求空档滑行开车以节约油万一出事故需负责故不愿这样做，后双方无法达成共识，臧云百表示若吴昊不要其继续干活需立即结清欠付工资，吴昊让其找普文星结算。吴昊对微信聊天记录、通话录音的真实性无异议。本院于2019年12月2日至驰久货运营业场所找到普文星调查，普文星确认“车辆利润统计”系其当着臧云百、吴昊的面制作的，19920元是欠付的钱，但当时吴昊提出臧云百私扣油钱，吴昊、臧云百都同意实际结算时少一些，但少的具体金额双方均未陈述等。臧云百认为普文星陈述基本属实，但其并未承认私扣油钱，当时因为不想走诉讼程序，故同意吴昊可以少发一些。吴昊对普文星的陈述无异议。驰久货运提交了三张臧云百的油费报销单，一张他人的油费报销单，拟证明臧云百的油耗虚高，需扣减。臧云百对其报销单无异议，对另一张报销单及驰久货运的证明目的不予认可。臧云百确认其驾驶案涉车辆期间发生的违章由其负责接受行政处罚，但其并非车辆所有人，无法单独处理。驰久货运陈述违章尚未处理，其在本案辩论终结前及本院另指定期间，并未提交关于车辆在臧云百驾驶期间发生的违章的任何证据。2019年9月5日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以臧云百未能提供与驰久货运存在劳动关系的初步证据，且书面表示无法补正材料为由，不予受理臧云百要求驰久货运支付拖欠工资、经济补偿金、高温费、未签订劳动合同双倍工资的申请。9月27日，臧云百因案涉争议，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。臧云百提交的证据，结合普文星的陈述，可以确认驰久货运结欠臧云百劳动报酬19920元的事实。高温费系工资组成部分，在无证据表明臧云百与驰久货运存在劳动关系的情况下，对于臧云百的该部分主张不予支持。驰久货运所交证据不足以证明其辩称事实，且其法定代表人吴昊在庭审中作虚假陈述，应当承担相应的不利后果，本院对其辩称意见不予采信。关于违章罚款，驰久货运尚未实际缴纳，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、无锡市驰久货运有限公司于本判决生效之日起十日内向臧云百支付19920元。二、驳回臧云百其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由无锡市驰久货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年十二月二十日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1674号之一 申请执行人：杭州全盛机电科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区顺风路518号2幢，组织机构代码:555184851。 法定代表人：李冰。 被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号，组织机构代码:103467121。 法定代表人：刘世国。 申请执行人杭州全盛机电科技有限公司依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2080号民事调解书于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的金额为人民币114072元，诉讼费1290.5元，执行费1630元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年10月12日向被执行人天津市亚安科技有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年10月12日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人天津市亚安科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人天津市亚安科技有限公司名下所有的银行账户均被其他法院首先冻结，本院予以冻结了银行账户；本院轮候查封了被执行人天津市亚安科技有限公司名下车牌号码为津Ｈ×××××车辆一部，但无法实际扣押和处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年10月21日依法将被执行人天津市亚安科技有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人天津市亚安科技有限公司法人代表刘世国采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托天津市滨海新区法院、天津市南开区人民法院、天津市西青区人民法院代为调查被执行人天津市亚安科技有限公司财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 5、2019年12月24日本院依法约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。 6、鉴于被执行人天津市亚安科技有限公司一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找该被执行人天津市亚安科技有限公司法人代表刘世国。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币114072元，并需要承担本案的诉讼费1290.5元，执行费1630元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 玲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8339号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：曲红静，女，1978年12月1日出生，汉族，河北宏铁商贸有限公司员工，住河北省石家庄市裕华区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告曲红静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告曲红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金81981.54元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为12351.89元，共计94333.43元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告向原告申请194000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2016年消借第1228028977号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告194000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于12月31日向被告放款194000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告曲红静辩称，对起诉的本金数额无异议，但应扣除动用费；对原告提交的证据认可，但滞纳金应以76161.54元为基数，按照合同滞纳金计算方式计算。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2016年12月31日向被告放款194000元的同时扣收贷款动用费5820元。被告于2019年1月1日出现逾期，逾期后原告收取利息及滞纳费共计1307.81元。原告同意扣除动用费。本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收5820元，该部分款项并未由被告实际支配使用，由此收取的利息1540.42元，均应从原告请求的欠付本金中予以扣除，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，原告扣收的滞纳费未超出法律规定上限。因此，被告欠付借款本金应为74621.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，判决如下：被告曲红静于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74621.12元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息1307.81元从中扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计1079元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，被告曲红静负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十二月十八日书记员  郭彦煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37691号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈翠花，女，1979年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈翠花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年8月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费88420元及利息、违约金（暂计至2019年11月23日利息845.62元、违约金2140.21元；从2019年11月24日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、原告对依法处分被告名下车牌号为粤Ｒ×××××的抵押车辆所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费2171元、保全费968元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年8月22日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定购车分期额度为108000元，分期期数60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算。分期手续费率为购车分期额度的20%，即分期手续费金额为21600元。原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户。合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的款项，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同还约定：《中银信用卡购车分期业务通用条款》《中银信用卡领用合约》构成该合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、依法行使抵押权。领用合约订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其名下的粤Ｒ×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款108000元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，持卡人未依约还款，截至2019年11月23日，尚拖欠原告本金及手续费88420元、利息845.62元、违约金2140.21元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费968元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。抵押人以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当持卡人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。本案诉讼系由持卡人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈翠花于2017年8月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈翠花向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费88420元及利息（暂计至2019年11月23日利息为845.62元，从2019年11月24日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈翠花向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费968元。四、被告陈翠花不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告陈翠花名下的粤Ｒ×××××车辆所得价款中优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171元，由被告陈翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陈 石人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎小田
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4618号 原告：袁昭学，男，1978年1月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川烨律律师事务所律师。 被告：冉佳，女，1983年7月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告袁昭学与被告冉佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昭学及其委托诉讼代理人邓凯文、被告冉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁昭学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金175000元；2.请求依法判决被告向原告支付自2017年3月1日起至其还清全部借款期间的资金占用利息，暂计算至2019年10月1日为27156元（计算方式：借款本金175000元×年利率6%÷365天×逾期天数）；3.本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先后多次从原告处借款，2017年1月24日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告共计向原告借款17.5万元，被告承诺于2017年正月（2017年2月25日）归还全部借款本金。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告冉佳辩称，其欠原告的钱不是17.5万元，只欠3万元，最多再偿还原告3万元，案涉欠条是原告采用殴打、威胁被告的方式让其写的。 原告和被告围绕诉讼请求提交了相关的证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明的事实如下：原告袁昭学提交的银行转账和取现的交易明细流水证明其陆续向被告冉佳尾号0565的中国邮政储蓄银行卡转账，具体转账金额如下：2013年3月3日1500元，3月8日1000元，2013年3月19日1000元、3月23日1500元、3月28日2000元、4月1日20000元、4月5日2000元、4月5日3000元、4月7日15000元、4月14日1000元、4月15日2000元、4月27日5000元、5月3日3000元、5月23日10000元、6月5日10000元、6月19日2000元、7月2日4000元、7月14日2000元、7月20日3000元，7月23日3000元、8月2日3000元、8月14日900元、8月19日2200元、8月27日2000元、9月4日30000元、9月18日1000元，2014年9月13日1000元、11月26日金额为1000元、11月27日200元、12月1日600元，上述转账共计131900元。被告冉佳在庭审中对其中2013年4月1日的20000元、4月5日的2000元、2014年9月13日1000元、11月26日1000元、11月27日200元、12月1日600元的转账不予认可，其他的转账均予以认可。原告在庭审中还陈述，其另外还于2014年在武侯科技园支行取现3万多元借给了被告冉佳。 2017年1月24日，冉佳在四川天府新区派出所向袁昭学出具《欠条》一份，载明：我冉佳于2013年4月至12月其间共向袁昭学借款17.5万元（壹拾柒万伍整），现于对方承诺正月（2017年正月）房屋拆迁款赔偿到账马上归还借款，如正月房屋没能按时拆迁，我冉佳将于农历2月初将我能在房屋拆迁中能享有属于自己的一部分拿出作为赔偿交由对方。欠条的欠款人处有被告冉佳的签名并捺有手印。被告冉佳在庭审中陈述，其在向原告出具前述欠条前，在2016年在原告的逼迫下给原告出具过一张金额为17.5万元的欠条，双方当时结算的金额大概是17.5万元。原告陈述被告冉佳在2016年春节前给原告打过一张17.5万元的欠条，因被告没有按欠条约定还款，在2017年1月24日又让被告重新向其出具了欠条，金额和上一张欠条一致。 另查明，被告冉佳自2016年向原告出具17.5万元的欠条后，未向原告袁昭学偿还过任何款项。 以上事实有原、被告的当庭陈述、欠条、银行账户交易明细等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告冉佳向原告袁昭学借款的事实，有欠条、银行账户交易明细、原、被告双方的当庭陈述予以佐证。被告冉佳在庭审中抗辩称案涉欠条及其之前的欠条均是在原告的逼迫下出具，但其并未提交证据证明。被告作为完全民事行为能力人，其应当能够认识到向他人出具欠条的相关法律后果，结合案涉欠条系原告与被告因案涉借款发生纠纷一起到公安机关派出所寻求解决，在公安机关民警的劝说下，被告经过与原告协商后在公安机关派出所向原告出具，在此种情况下，原告应该无法逼迫被告向其出具案涉欠条，案涉欠条是承继之前的金额为17.5万元的欠条，被告抗辩之前的那张金额为17.5万元的欠条系在原告逼迫下出具，但亦没有提供证据证明。故在案涉欠条的真实性及其载明的欠款金额没有其它证据能够推翻的情况下，结合原告向被告的转款情况以及被告自认从原告处借过现金，本院对被告冉佳从原告袁昭学处借款17.5万元的事实予以确认。关于被告冉佳抗辩曾向原告还过借款本金以及从原告处所借款项系与原告共同支用，因被告被强制戒毒，本院准许其委托家人提供相关证据，但其家属向法院提交的证据无法证明其抗辩事实存在，且被告在庭审中自认在2016年向原告出具第一张欠条后没有向原告偿还过借款，因此本院对其抗辩不予采纳。被告冉佳在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对于原告袁昭学请求判令被告冉佳偿还借款本金17.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告按照年利率6%向其支付从2017年3月1日至全部款项付清时止的利息的诉讼请求。因冉佳在欠条中承诺于2017年正月归还借款，原告主张从2017年3月1日起支付利息，晚于2017年正月的最后一天，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告与被告对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告按照年利率6%从2017年3月1日起至还清全部借款本金止向其支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告冉佳于本判决生效之日起十日内向原告袁昭学偿还借款本金17.5万元以及支付利息，利息以借款本金17.5万元为基数，按年利率6%自2017年3月1日起计算至借款本息实际清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币2166元，由被告冉佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周明军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李松柏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3708号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：黄广学，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告黄广学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告黄广学经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2014年10月21日，原告岫岩农商行与被告黄广学签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，借款利率为年利率10.08%。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息。被告黄广学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月21日，原告岫岩农商行与被告黄广学签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告黄广学向原告借款2万元，借款期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，借款利率为年利率10.08%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告黄广学未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告黄广学偿还原告借款2万元及利息（利息自2014年10月21日起至借款还清之日止，按年利率10.08%计算给付）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《农户小额信用借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告黄广学签订的《农户小额信用借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告黄广学经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄广学于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息自2014年10月21日起至借款还清之日止，按年利率10.08%计算给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄广学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十二月九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4740号申请执行人:李福保，男，1974年6月1日出生，住江西省赣州市宁都县。被执行人:浙江林垟房地产开发有限公司，组织机构代码72362233X，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。法定代表人:叶经书。申请执行人李福保依据已经发生法律效力的仲裁裁决，于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金184800元。本院于同日立案执行，并于2019年11月2日向被执行人浙江林垟房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江林垟房地产开发有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人李福保也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌、车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌、车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××斯柯达牌小型汽车登记在被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下，上述车辆已被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣；发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下有坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼部分房产，已被本院依法查封，但因该商住楼目前尚未竣工而暂时难以处置。本院于2019年11月28日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金184800元，尚未缴纳本案申请执行费2672元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4740号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一九年十二月二十三日书记员 黄璐青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20161号 申请执行人：陈旭鸣，男，1977年3月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：张栋才，男，1975年8月13日出生，身份证住址广东省。 申请执行人陈旭鸣与被执行人张栋才民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1836号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101,836元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。现双方当事人经自愿协商达成了执行和解协议，约定上述债务分期履行。 本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，本案债务需分期履行，履行期自2020年1月起至2020年12月止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执20161号案件。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复全案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈周权
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初353号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人李东线，男，1969年4月25日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地确山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月17日被刑事拘留；于2019年9月17日被依法执行逮捕。辩护人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。被告人徐长友，男，1971年3月15日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地确山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月31日被刑事拘留；于2019年9月17日被依法执行逮捕。辩护人刘志友，河南精锐律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉［2019］144号起诉书指控被告人李东线、徐长友犯敲诈勒索罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘耕出庭支持公诉，被告人李东线及其辩护人刘凤海，被告人徐长友及其辩护人刘志友到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控：2019年5月份左右，被害人吴某将拍卖得来的沙，开始从淮河北岸陈店村老河滩往外运输并报请相关部门协助，运沙车途径陈店村、徐庄村后上S335省道。6月3日始，被告人李东线伙同被告人徐长友组织村民，以徐庄村的村村通公路禁止拉沙车通过为由拦截车辆通行，并于6月7日以拉沙车轧坏道路为由，敲诈沙老板吴某现金6万元，李东线分赃5万元，徐长友分赃1万元，7月11日，李、徐二人欲再敲诈吴某11万元并拦截运沙车，吴某报警求助。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、协议书、收条、通话录音记录、拍卖成交确认书，证人谢某、王某、陈某、于某、杨某1、徐某1、李某、杨某2、徐某2等人证言，被害人吴某的陈述，被告人李东线、徐长友的供述等证据。公诉机关认为，被告人李东线以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索要数额巨大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李东线在共同犯罪中起主要作用，系主犯，既遂6万元，未遂11万元。被告人徐长友以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索要数额较大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人徐长友在共同犯罪中起次要作用，系从犯，既遂2万元，未遂2万元。被告人李东线、徐长友已主动退赃。建议判处被告人李东线有期徒刑三年至四年，并处罚金一万至两万元；建议判处被告人徐长友有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金五千至一万元。被告人李东线、徐长友对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人辩护人提出的辩护意见均是二被告人归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且积极退赃并缴纳罚金，建议从轻判处。经审理查明：2019年5月份，被害人吴某将拍卖得来的沙，从淮河北岸陈店村老河滩往外运输并报请相关部门协助，运沙车途径陈店村、徐庄村后上S335省道。2019年6月3日始，被告人李东线伙同被告人徐长友组织村民，以徐庄村的村村通公路禁止拉沙车通过为由拦截车辆通行，借机向吴某进行敲诈。2019年6月7日以拉沙车轧坏道路为由，被告人李东线向吴某索要现金17万元，吴某给被告人李东线4万元，后又给被告人李东线、徐长友各1万元。被告人李东线告知被告人徐长友，再向吴某索要2万元。2019年7月11日，被告人李东线、徐长友拦截运沙车并索要余款时，因吴某报警求助未得逞。被告人李东线于2019年8月16日被抓获归案，被告人徐长友于2019年8月30日被抓获归案。被告人李东线退交非法所得5万元，被告人徐长友退交非法所得1万元，均已发还吴某。另查明，在本案审理过程中，被告人李东线已缴纳罚金二万元，被告人徐长友已缴纳罚金一万元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、协议书、协助函、收条、通话录音记录、拍卖成交确认书、退款清单，证人谢某、王某、陈某、于某、杨某1、徐某1、李某、杨某2、徐某2等人证言，被害人吴某的陈述，被告人李东线、徐长友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东线、徐长友以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，强行索要他人财物，其中，被告人李东线索要17万元，既遂6万元，未遂11万元，系数额巨大；被告人徐长友既遂2万元，未遂2万元，系数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李东线在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人徐长友在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李东线、徐长友归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人主动退赃并缴纳罚金，均有悔罪表现，可以从轻处罚；二被告人均有未遂情节，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二辩护人关于对被告人李东线、徐长友从轻处罚的意见与查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李东线犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年8月15日止。）二、被告人徐长友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  徐新红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱舒畅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13043号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄贝克，男，1991年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄贝克借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2171号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31850.17元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄贝克的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13043号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11053号原告：张浩博，男，1963年11月30日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梵，陕西博硕律师事务所律师。被告：贾科伟，男，1976年4月24日出生，汉族，住西安市。原告张浩博诉被告贾科伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩博及其委托诉讼代理人李怡蓉、史梵均到庭参加诉讼。被告贾科伟经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩博诉称，2010年8月20日，原告接受陕西省质量认证协会评审部的委任作为评审专家参与西安金锐矿业科技开发有限公司的计量认证评审，被告亦作为技术专家参与评审工作。二人在随后的交谈中发现二人都居住在同一小区（康桥边的院子），自此二人在生活中多有联系。2013年7月，被告称其在印度尼西亚加里曼丹岛有一个砂金项目，方案成熟、前景可观。被告给原告陈述整个项目方案，需要在印尼设立公司，由新注册公司受让印尼一家公司的矿权，只要原告给被告转款1000000元，即可拥有新注册公司的8%的股权。原告基于对被告的信任，于2013年8月26日通过其银行卡向被告转账200000元，同年8月30日，通过其配偶刘倩的银行账户向被告转账800000元。此后，原告多次与被告联系，被告均以身在国外为由搪塞，双方见面机会屈指可数。多次联系过程中，被告对当时所说的注册新公司情况只字未提，至今从未向原告提供过任何有关在印尼注册公司的资料，申请境外项目资料、政府核准文件及印尼公司的资料。鉴于被告态度消极，原告对此产生了怀疑，遂要求被告提供设立公司的相关文件资料，但被告拒不提供任何有关项目的文件资料，显然自始至终从未办理过任何项目事宜，被告在没有法律根据的情况下收取了原告的款项，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还1000000元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息至清偿完毕时止（以1000000元为基础，按中国人民银行同期银行贷款利率）;3、诉讼费由被告承担。被告贾科伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，被告贾科伟在2013年以需要在印度尼西亚投资砂金项目为由，双方达成口头合作协议，要求原告投资1000000元。2013年8月26日，张浩博向贾科伟转账200000元，2013年8月30日，张浩博通过张倩向贾科伟转账800000元。原告提交微信聊天截图，证明被告编造虚假的事实，在没有合法根据的情况下收取原告支付的1000000元，已构成不当得利应当返还。上述事实，有银行转款凭证、微信截图及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告取得原告转账支付的1000000元后，未向原告提供任何关于双方协商印尼砂金项目的合作资料、在境外设立项目并将资金转至该项目的资料，构成不当得利。被告贾科伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应不利法律后果。故对原告诉请主张被告贾科伟返还1000000元，本院依法予以支持。关于原告诉请主张的资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”孳息指由原物所产生的额外收益，可分为天然孳息和法定孳息。天然孳息是依据物的自然性能或者物的变化规律而取得的收益，法定孳息是指因法律关系所获得的收益。“原物所生的孳息”是指原物已经取得的收益，不应包括可期待利益。原告未能举证证明被告取得1000000元后获得了以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故其该项诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾科伟于本判决生效之日起十日内返还原告张浩博1000000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张浩博的其余诉讼请求。本案案件受理费16584元，由原告承担2784元，由被告承担13800元；公告费300元，由被告承担。鉴于上述费用原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  井黎明人民陪审员  李正仓二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1618号之二被执行人赵德玉，男，1950年11月10日出生，汉族，住文安县。本院立案执行赵德玉罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初206号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月30日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵鹏向本院缴纳罚金30000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年11月4日向被执行人赵德玉依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年11月4日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，经查，被执行人赵德玉有存款，本院于2019年11月7日进行冻结，于2019年12月15日进行扣划，未查找到其他财产。三、2019年11月19日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2019年11月29日对被执行人进行实地调查，被执行人经常不在家且无可供执行财产。五、2019年12月5日依法将赵德玉纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 辉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2288号之一 申请执行人：江西省鑫马通运物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县昌厦路旁（旴江镇清水村路段）。 法定代表人：谢强。 委托诉讼代理人：李周华，男，汉族，1966年5月18日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人江西省鑫马通运物流有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特1317号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江西省鑫马通运物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人江西省鑫马通运物流有限公司未付款本金277845元及迟延履行期间利息。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月16日，本案未付款本金277845元及迟延履行期间利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了江西省鑫马通运物流有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪引芳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7380号 原告：临沭县临沭街道中心小学。住所地：临沭县育新路35号。 统一社会信用代码：123713294953728176。 法定代表人：郇长江，校长。 委托诉讼代理人：陈德芳，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号。 统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所执业律师。 原告临沭县临沭街道中心小学（以下简称临沭街道小学）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭街道小学的委托诉讼代理人陈德芳、被告人民财保公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭街道小学向本院提出诉讼请求：请求依法判令人民财保公司支付我校先行赔偿的在校生人身损害损失44785.38元。事实和理由：2018年12月3日，临沭街道小学的在校学生陈佳一因在校园受伤，后起诉临沭街道小学。临沭县人民法院作出（2019）鲁1329民初2117号判决：临沭街道小学赔偿学生陈佳一各项经济损失共计44,330元，并承担了诉讼费455.38元。2019年11月14日，临沭街道小学向临沭县人民法院交纳赔偿款44785.38元。临沭街道小学向人民财保公司投保了校（园）方责任保险，保险期间为一年，自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止，保险期间内伤亡责任限额每人为40万元，同时附加精神损害保险限额每人2万元。陈佳一属于临沭街道小学向人民财保公司投保责任险的在校学生范围，且其人身损害的发生在投保期间内。临沭街道小学对在校学生陈佳一人身伤害负有责任，且已经履行了赔偿义务。临沭街道小学曾要求人民财保公司支付临沭街道小学先行交纳的赔偿款，人民财保公司提出比例折算等理由，拒绝承担保险责任。 人民财保公司辩称，临沭县教育体育局在我公司投保校方责任保险，请法庭依法审核原告诉讼主体资格。原告庭前赔偿学生损失，剥夺了我公司审查证据及了解学生受伤具体原因的权利，不确定学生的实际损失。对于原告主张的数额不予认可。根据校方保险责任条款，校方针对学生受伤自身有一定过错，应承担相应的赔偿责任与义务。其他程序性费用我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日临沭街道小学的学生案外人陈佳一在学校内受伤，陈佳一受伤后于2019年4月12日诉至我院，要求临沭街道小学赔偿其医疗费等共计44430元，我院于2019年5月31日作出（2019）鲁1329民初2117号民事判决，判令临沭街道小学赔偿陈佳一医疗费、法医鉴定费、交通费、后续牙齿修复费用共计44330元，负担受理费455.38元。该判决作出后，临沭街道小学按上述判决内容履行了向陈佳一支付标的款44785.38元的义务。现该判决已发生法律效力。 另，临沭街道小学以临沭县教育和体育局的名义在人民财保公司投保校（园）方责任保险（2007版），每人责任限额1500000元，保险期间自2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止。 本院认为，临沭街道小学在人民财保公司投保校方责任险，是双方的真实意思表示，合法有效，双方形成责任保险合同关系。案外人陈佳一所诉临沭街道小学的生命权、健康权、身体权纠纷，发生在保险期间内，该案经本院判决确定临沭街道小学对陈佳一受伤所造成的损失承担赔偿责任。临沭街道小学在按照生效判决书履行了赔偿义务后向保险人索赔,人民财保公司应当以经法院依法判决确定的被保险人偿付金额为准承担赔偿责任。人民财保公司辩解程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定的除外,由保险人承担”的规定，对于临沭街道小学所支出的鉴定费、诉讼费系被保险人支付的合理、必要费用，对于该费用应由人民财保公司承担。故，对人民财保公司的该项辩解，不予采信。 综上，临沭街道小学的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告临沭县临沭街道中心小学保险理赔款44785.38元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919.63元，减半收取459.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审判员 王 晓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 史纪潇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6777号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：扬州伊咪蓝卡家居用品有限公司，住所地扬州市邗江区扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城丛翠庐三层368。法定代表人：钱东林，执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。本院在审理原告北京创客互动科技有限公司诉被告扬州伊咪蓝卡家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告北京创客互动科技有限公司于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告北京创客互动科技有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月九日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执598号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人王敏敏。 被执行人:孙锦莲，女，1973年8月21日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人孙锦莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初895号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为121283.18元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人孙锦莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙锦莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙锦莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙锦莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人孙锦莲住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙锦莲名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人孙锦莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙锦莲未履行又未报告财产，本院已对被执行人孙锦莲作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人孙锦莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人孙锦莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4427号 原告：张凯，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：阮居岚，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告张凯与被告阮居岚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼；被告阮居岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1.判令阮居岚支付材料款5000元及利息（按照月利率1.5%计算至款清之日止）；2.由阮居岚承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日至2018年9月14日，阮居岚从张凯处采购价值17300元的装修板材材料，口头承诺于七日内结清货款，至2018年11月已陆续支付12300元，余款5000元拖延至今未付，特诉至法院，请求判如所请。 张凯为证明其诉讼请求向本院提交了原、被告居民身份证、销货清单及微信聊天记录打印件等证据。阮居岚未到庭质证。本院对上述证据依法予以认定。 阮居岚未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：张凯经营装修材料生意，阮居岚承揽家庭装修业务。2018年6月至9月，阮居岚因装修业务需要，多次从张凯处购买装修板材材料，后陆续支付部分货款，至2018年11月尚欠张凯5000元未付。后经张凯多次催要，阮居岚至今未予支付。 本院认为：本案中，张凯与阮居岚的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。阮居岚向张凯购买装修板材材料，未能及时结清货款，其行为显系违约，故张凯要求阮居岚支付货款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，张凯自愿放弃对资金占用期间利息的主张，是对其民事权利的有效处分，不违反法律规定，本院予以准许。阮居岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阮居岚应支付原告张凯货款5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由阮居岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴 驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6586号原告：杨某1，女，1962年5月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：杨某2，女，1947年5月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：杨某3，男，1949年4月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨刚，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系杨某3之子。被告：杨某4，女，1957年4月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：杨某5，女，1964年2月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王某，女，住山东省龙口市。被告：杨某6，男，住山东省龙口市。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、王某、杨某6法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人林述刚、被告杨某3及其委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告杨某2、杨某4、杨某5、王某、杨某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于龙口市龙城字第0144号38-4房产，因为原告占有案涉房屋5/8的比例，原告要房屋，原告愿意将剩余3/8的比例按照最终确认的价格找给另外五个被告。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告遗产继承纠纷一案，已经烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1130号民事判决书判决：原告依法继承案涉房产5/8份额。该判决书已经生效，但原被告对案涉房产的处理无法达成一致意见。被告杨某3辩称，我要案涉房屋，价格按照8万元计算。其他当事人应该得的继承款项，我愿意在3个月内给付其他当事人。被告杨某2、杨某4、杨某5、王某、杨某6均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：杨某1与杨某2、杨某3、杨某4、杨其利、杨某5系兄弟姐妹关系。其中杨某2、杨某3系杨增亮与前妻杨尹氏的婚生子女，杨某4、杨其利、杨其香，杨某1、杨某5系杨增亮与尹秀美再婚后的婚生子女。杨尹氏于1955年前后去世，杨增亮于2005年去世，杨其香于2007年去世，尹秀美于2013年去世。杨其利于2019年去世，被告王某系杨其利之妻，被告杨某6系杨其利之子。案涉房屋位于龙口市，房屋产权证书号：龙城字第0144号38-4。经山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1130号民事判决书判决：杨某1继承登记在龙城字第0144号38-4房屋产权证书上的房屋5/8的份额。庭审中，本院组织原被告对案涉房屋价值进行当庭竞标，底价为80000元，谁出价高，房屋归谁所有。原告杨某1和被告杨某3参与了竞价。最终原告杨某1以86000元的价格竞得案涉房屋。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二十九条规定:“遗产分割应当有利于生产和生活需要,不损害遗产的效用。不宜分割的遗产,可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”因本案诉争为不动产,且原告依法其享有的份额较大，庭审中，原告通过竞价的方式竞得案涉房屋,本院依法确认案涉房屋归原告杨某1所有，属于其他继承人的份额应以现金方式由杨某1补偿给其他继承人。案涉房屋最终竞价为86000元，杨某1主张其占5/8的份额折款53750元，杨某2、杨某3、杨某4、杨其利、杨某5各自应得份额折款（86000元-53750元）/5＝6450元，杨其利应得份额由其第一顺序法定继承人王某、杨某6代其继承。本案在审理中，本院也注意到，杨其香对案涉房屋也有继承权，杨其香去世后，应由其第一顺序法定继承人姜毅、姜宏伟代其继承，由于姜毅、姜宏伟向本院明确表示放弃，按照法律规定，其放弃继承的份额应由原被告继承。在本案审理中，原告杨某1未主张继承姜毅、姜宏伟放弃继承的份额，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，故对姜毅、姜宏伟放弃继承的份额，本院确定由被告继承。被告杨某2、杨某4、杨某5、王某、杨某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、登记在龙城字第0144号38-4房屋产权证书上的房屋归原告杨某1所有；二、原告杨某1于判决书生效后十日内给付被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5每人应得份额折款6450元；三、原告杨某1于判决书生效后十日内给付被告王某、杨某6应得继承份额折款共计6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告杨某1承担325元，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各承担325元，被告王某、杨某6共同承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4066号原告：陆游，男，1974年7月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。被告：叶元，男，1981年7月5日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。原告陆游与被告叶元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆游及其委托诉讼代理人严彩霞到庭参加诉讼，被告叶元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆游向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息（按年利率6%，自2018年2月8日计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2019年1月4日签订借款协议，原告出借人民币50000元给被告，被告出具借据给原告。原告按照约定将50000元支付给被告。约定的还款期限到期后，被告拒不履行合同约定的还款义务，经原告多次催要仍拒不还款。现为保护原告合法权益，依法向法院提出诉讼。叶元未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告叶元向原告陆游出具借条一张，主要载明:叶元于2019年1月4日因油漆工程款以及工人工资向陆游借款伍万元，承诺于2019年2月14日前还清。陆游因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由叶元承担。同日，原告通过微信向被告转账20000元、通过支付宝转账20000元。2019年1月7日又通过微信向被告转账10000元。另查明，2019年1月4日，被告还向原告出具声明书一份，主要载明原告借款系无息帮助，如被告逾期还款，自愿给付每天10%的违约金并用其位于井头乡景福家园小区6栋502室偿还。此外，原告为本案支付律师费用2000元。庭审中，原告解释借条出具日向被告支付款项40000元是因款项不足，故于2019年1月7日又通过微信向被告转账10000元。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、转账凭证能够证实被告向原告借款5万元的事实，被告应承担还款义务。对于原告主张的利息起算时间，因被告向原告出具的声明中载明系无息帮助，且案涉借款的发生时间为2019年1月4日，因此本案利息的起算时间应从借条载明的逾期还款之日起算。对于利率，原告按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付律师费2000元，符合双方约定且未超出法律规定的标准，本院予以准许。被告未到庭视为放弃自己的答辩权利和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告叶元于本判决生效后五日内向原告陆游偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月15日起算至被告实际给付之日止）及律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 璐附录《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息的，出借人主张借款内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8369号原告：刘伟营，男，1984年8月25日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娟（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告刘伟营与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟营的委托诉讼代理人赵文龙，被告保险公司的委托诉讼代理人秦利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金126780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系豫Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠登记在郑州坤航运输有限公司名下。2018年7月5日，被告承保了该车辆的机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为400000元（不计免赔率），保险期间自2018年7月6日起至2019年7月5日止。2019年5月1日6时50分，李登科驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由西向北左转弯行驶到**232省道与快速路交叉口时，与周红涛驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车同向行驶追尾相撞，造成豫Ａ×××××号重型自卸货车严重损坏。该事故经交警部门处理认定，李登科负此事故全部责任。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据一，机动车商业保险单复印件一份；证据二，机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件各一份，挂靠证明、声明书、营业执照、机动车辆险赔款确认书各一份；证据三，道路交通事故认定书一份；证据四，鉴定评估报告书、鉴定费发票各一份；证据五，维修发票两份、销货清单三份；证据六，施救费发票一份。保险公司辩称，一、原告应提供豫Ａ×××××号车的保单、行车证、运输证、驾驶证、驾驶人员从业资格证及其他相关证明材料，否则其不承担赔偿责任；二、涉案车辆投保的商业险保单约定，第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，原告应提供该单位出具的放弃索赔权利确认书或贷款结清证明，否则原告无权主张保险金；三、本案事故驾驶员李登科在事故发生时驾驶货运车辆无从业资格证，根据车损险保险条款约定，其公司不承担任何赔偿责任；四、本案诉讼费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。为支持其答辩意见，被告保险公司向本院提交了以下证据：查勘照片5页，保险条款、投保单5页，委托法院鉴定的鉴定费发票一份，鉴定意见书一份。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日6时50分，李登科驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由西向北左转弯行驶到**232省道与快速路交叉口时，与周红涛驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车同向行驶追尾相撞，造成车损两台的交通事故。原告支出车辆施救费8000元。该事故经新密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李登科负事故全部责任。事故发生后，原告委托河南钰泽旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车的维修费用进行鉴定评估，鉴定意见为豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车的维修费用为113130元，原告为此支出车辆评估鉴定费5650元。原告在新密市西大街海华汽车修理部对其车辆进行维修，花费维修费用111350元。根据被告的申请，本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对涉案豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2019年12月5日作出豫国宏鉴字[2018]第236号鉴定意见书，鉴定意见为豫豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车的维修费用为101254元。被告支出鉴定费用6000元。另查明，一、涉案豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车的登记所有人为郑州坤航运输有限公司，原告系该车辆实际车主；二、涉案豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为400000元，事故发生在上述保险期间内。本院认为，原告与被告签订保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，合同的效力及于双方当事人。原告的被保险车辆受损，被告保险公司应当对原告车辆的合理合法损失进行赔付。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆维修费部分，根据本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见，本院认定豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸货车的维修费用为101254元；2、原告委托鉴定费部分，因该部分费用并非原告提起本案诉讼的必要支出费用，本院不予认定；3、施救费8000元，有相应的施救费发票为准，本院予以认定。综上，本院认定的原告车辆各项损失共计109254元，应由被告保险公司在机动车损失保险责任限额内进行赔偿。在本案诉讼中，被告委托重新鉴定支出鉴定费6000元，根据鉴定结论，本院酌定由被告自行承担5370元，由原告承担630元。故扣除原告应承担的鉴定费部分，被告共应赔偿原告108624元。被告保险公司辩称原告的车辆损失存在免责事由，但涉案车辆驾驶人员并不符合被告保险公司主张的驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，且被告保险公司并未提供证据证明其就责任免除条款履行了提示及明确说明义务，故对被告保险公司的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘伟营108624元；二、驳回原告刘伟营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1418元，由原告刘伟营负担203元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一九年十二月三十一日法官助理宋洁书记员赵振凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37686号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：向全阳，男，1975年2月16日出生，汉族，身份证住址广西南丹县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告向全阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月30日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费289060元及利息、违约金（暂计至2019年11月17日利息1841.51元、违约金6882.73元；自2019年11月18日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费5915元、财产保全费2058元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年5月30日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向持卡人授予30万元的分期授信额度，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费金额为54000元。额度使用次数为一次性使用。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2019年11月17日，被告尚欠借款本金及手续费289060元、利息1841.51元、违约金6882.73元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费2058元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告向全阳于2018年5月30日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向全阳向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费289060元、利息、违约金（暂计至2019年11月17日利息1841.51元、违约金6882.73元；自2019年11月18日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向全阳向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5915元，由被告向全阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陈 石人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎小田
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522财保27号 申请人：赵蜀方，女，生于1968年7月26日，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 被申请人：李应强，男，生于1968年7月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：刘红梅，女，生于1968年10月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院受理申请人赵蜀方与被申请人李应强、刘红梅民间借贷纠纷一案，申请人赵蜀方于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李应强、刘红梅价值150万元财产，并提供了相应的财产线索。申请人赵蜀方提供了其与谌贻川共同共有的住房作为担保。 本院经审查认为，申请人赵蜀方的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李应强位于合江县的一层门市（房权证合房字第××号、建筑面积44.13㎡）、负一层房屋（房权证合字第××号、建筑面积146.72㎡）； 二、查封被申请人李应强管理使用的合府林承字（2010）第133741号林权证上载明的两处林地内的林木（其中位于合江县四社（小地名长湾）林地面积300亩，四至界为：东：原屋基右面凿埂，南：连本社山顶，西：原屋基左面凿界埂，北：原屋基河沟边为界；合江县福宝镇鹤招岭村六社（小地名猪儿沟）林地面积345亩，四至界为：东：旧石坪至蚂蝗沟到烂沟子的埂心为界，南：鹤招岭七社、刘坪二社大梁埂分水岭为界，西：河沟边为界，北：扬哈湾北面中埂至鱼池起到河沟边为界）和坐落于合江县亩林木（四至界为：东：南土湾至石王殿通岩壁，南：骑龙二、三社集体林界石，西：鹤招岭六社、刘坪二社、三社集体林界石，北：鹤招岭六社集体林界石）； 三、查封申请人赵蜀方与谌贻川共同共有的位于重庆市巴南区房屋（房产证号202房地证2012字第××号，房屋建筑面积：122.66㎡）。 案件申请费5000元，由申请人赵蜀方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡勇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4077号 原告：崔世平，男，1980年6月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。 被告：李世国，男，1970年7月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告崔世平与被告李世国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔世平于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔世平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许崔世平撤诉。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告崔世平负担。 审 判 长  龚 宽 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  孙雅高 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郭思雨
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1257号申请执行人杨根野。被执行人严肃。申请执行人杨根野与被执行人严肃买卖合同纠纷执行一案，2019年10月11日，申请执行人杨根野依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初336号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人严肃的财产进行了调查。经查:被执行人严肃无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人杨根野亦不能提供被执行人陈杰可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初336号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人严肃尚欠申请执行人杨根野款500000元及延期支付利息。如申请人杨根野发现被执行人严肃有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡 力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保78号申请人：曲吉生，男，1956年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律服务工作者。被申请人：吴艳军，男，1972年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：郭静，女，1973年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人曲吉生于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴艳军、郭静在银行账户内的存款1200000元或者查封其相应价值财产。安诚财产保险股份有限公司山东分公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴艳军、郭静在银行账户内的存款1200000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人曲吉生预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月六日书记员 衣凌云（代）