江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3645号 原告：江西省高腾实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：董欣车，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：梅洪根，男，系该公司员工。 被告：江西诚成投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：朱水龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏子红，系江西瀛洪仁律师事务所律师。 原告江西省高腾实业发展有限公司（以下简称高腾公司）诉被告江西诚成投资有限公司（以下简称诚成公司）居间合同纠纷一案。本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高腾公司委托诉讼代理人梅洪根、被告诚成公司法定代表人朱水龙及委托诉讼代理人魏子红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还居间费100万元及支付逾期退款违约金215410元（从2018年11月5日起至清偿完毕之日止按年利率24%计付违约金，暂计于2019年9月27日）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年8月23日签订《战备合作协议》，根据该协议第五条结算第5.2款的约定，原告于2018年8月24日向被告的法定代表人朱水龙预付了居间费100万元。根据协议的约定，被告应在收到预付居间费之日起45个工作日内完成协议约定的委托事项。但时至今日，被告仍未完成协议约定委托事项。经原告多次过问，被告总以各种理由推托。原告多次催告被告要求被告退款未果，现诉至法院要求法院能判如诉请。 被告诚成公司辩称：1.原告诉称与事实不符。被告在与原告签订协议后，为完成居间义务，于2018年8月27日与江西省教视文化传媒有限公司（以下简称教视传媒）签订合作协议，委托教视传媒处理居间事项。江西教育电视台青少幼艺中心是江西教育电视台与教视传媒共同设立打造。2018年10月，教视传媒即去原告处表示愿意签订合作协议，将江西教育电视台青少幼艺中心落户金龙湾项目。教视传媒并出面协调南昌师范附属小学落户金龙湾项目事宜。南昌师范附属小学表示只要金龙湾项目按照要求支付品牌费用就可以直接落户金龙湾。被告通过各种努力，花费精力和财力，但原告却拒绝与上述学校签订合作协议。故被告已经按照要求完成居间事务，是原告自行违约阻止被告完成居间事项。2.原告故意阻止被告完成居间事务，视为被告已经完成了居间事务。双方协议约定居间费为800万元，对于原告未支付的700万元，被告将通过另案起诉要求原告支付；3.原告违约，被告无需支付违约金。综上，请法院依法判决驳回原告全部诉请。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据材料： 1．高腾公司营业执照、诚成公司营业执照复印件，拟证明原告、被告身份适格； 2．《战略合作协议》，拟证明原、被告之间存款居间合同法律关系、原告向被告预付居间费100万元和违约金计算标准； 3．中国建设银行客户回单，拟证明原告于2018年8月24日向被告法定代表人账户朱水龙个人账户支付了预付居间费100万元； 4．催款函，拟证明我公司2019年8月16日给被告公司发了一个催款函，要求被告退回我公司预付居间费100万元； 5．微信聊天记录，拟证明被告公司知道居间不成功，答应退回100万元，但迟迟没有退。 被告向本院提交的证据材料为： 1.城成公司与教视传媒签订的委托协议； 2.城成公司转款50万元前期委托费用转款凭证一份，拟证明：城成公司在2018年8月27日委托教视传媒处理与原告约定的居间事务，并支付前期委托费用50万元； 3．江西教育电视台青少幼艺中心公众号截图一份，拟证明：江西教育电视台青少幼艺中心是教视传媒与江西教育电视台共同设立打造的； 4．教视传媒出具的证明、江西教育电视台向新建区委、区政府出具的《关于支持“打造南昌市望城教育产业园”的函》一份，拟证明在原告与被告约定的期限，被告是通过各种努力完成了居间任务，但是由于原告违约，导致被告的居间事务没有完成。 被告对原告提交的证据材料质证意见为：对第1、第2、第3、第4组证据的三性没有异议；对第5组证据催款函的三性均存在异议，该份催款函无法证实真实性，该催款函是原告单方面的陈述，并不能达到证明被告居间没有完成的目的；对第6组证据的三性均存在异议，通过该组照片，不能显示该份证据的真实性，而且该聊天记录也不能证明被告朱水龙会将100万元居间预付费退还给原告，该聊天记录上有被告朱水龙回复的一句话，“16号教育厅退款到账户，我转过去”，仅凭该句话不能证明被告答应退款100万元给原告，对退款的金额不能确定，另外该句话是有前提条件的，是教育厅退款回来，我们才会把钱转过去，但教育厅目前还没有退款。 原告对被告提交的证据材料质证意见为：对第1组、第2组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，我们拿钱给城成公司，是城成公司要为我们服务的，不是教视给我们服务；对第3组证据的真实性不了解，但没有关联性，这个幼儿园是否会与我们签订协议不清楚；对第4组证据材料的真实性、合法性无异议，我们公司与教视传媒没有发生任何关系，这是2019年11月17日出具的一个证明，这不是我们居间服务期间开具的，不具备关联性，对真实性无异议，这是他们要完成这件事要进行的一个工作，他努力了，但是没有达到我们的结果。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的催款函、微信聊天记录，催款函有具体人签名，本院予以认定；微信聊天记录，经审查其中内容，并无被告同意退回预付居间费100万元的意思表示，不具有证据效力。对被告提交的城成公司与教视传媒签订的委托协议及转款凭证，因与本案具有关联性，本院予以确认；对被告提交的江西教育电视台青少幼艺中心公众号截图，不能证明江西教育电视台青少幼艺中心是教视传媒与江西教育电视台共同设立打造，不予以确认；对教视传媒出具的证明，该证明于2019年11月17日制作，仅能说明教视传媒为完成被告所委托的居间事务所作的事务，与本案不具有关联性，不具有证据效力；对江西教育电视台向新建区委、区政府出具的《关于支持“打造南昌市望城教育产业园”的函》，经审查该内容，与本案不具有关联性，不具有证据效力。 经审理查明：2018年8月23日，原告高腾公司作为乙方与被告诚成公司作为甲方签订《战略合作协议》，约定：1.战略合同内容为甲方（诚成公司）将利用自身独特的资源优势，负责居间为乙方（高腾公司）位于望城的金龙湾小镇项目引进教育配套资源落户。居间的目标为（1）即通过居间方式让乙方与引进的教育机构正式签订合作协议并将广电幼儿园或江西教育电视台青少幼艺术中心配套资源落户于金龙湾小镇项目内；（2）南昌市师范大学附属小学落户入望城镇小学新址；2.居间费总额为800万元，费用支付方式为自本协议签订后3个工作日内，乙方向甲方指定银行帐户预付居间费100万元。预付居间费到甲方账户之日起45个工作日内，甲方完成本协议约定的乙方委托之事项。甲方完成委托居间事项后3个工作日，乙方向甲方指定银行账户支付居间费700万元；甲方在本协议约定的期限内未完成居间事项，乙方有权要求甲方无条件退还乙方已支付的全部款项。甲方逾期退款或乙方延期支付居间费的，按年利率24%支付违约金。2018年8月24日，高腾公司向诚成公司法定代表人朱水龙个人账户支付了预付居间费100万元。2018年8月27日，诚成公司作为甲方与教视传媒作为乙方签订《战略合作协议》，约定：乙方将利用自身独特的资源优势，负责居间为甲方（诚成公司）位于望城的金龙湾小镇项目引进教育配套资源落户。居间的目标为（1）即通过居间方式让乙方与引进的教育机构正式签订合作协议并将广电幼儿园或江西教育电视台青少幼艺术中心配套资源落户于金龙湾小镇项目内；（2）南昌市师范大学附属小学落户入望城镇小学新址；2.居间费用总额为100万元正，费用支付方式为自本协议签订后3个工作日内，甲方向乙方指定银行帐户预付居间费50万元，预付居间费到甲方账户之日起30个工作日内，乙方完成本协议约定的甲方委托之事项。乙方完成委托居间事项后3个工作日，乙方向甲方指定银行账户支付居间费50万元。于签订合同的当日，诚成公司向教育视传媒付账居间预付款50万元。 另查，2019年8月16日，高腾公司向诚成公司发出公函，要求被告退还100万预付居间费。函中明确被告应在收到本公函后三个工作日内将100万元预付居间费退回，否则将额外支付合同违约金及承担相关的诉讼费，律师费等费用。 本院认为，原、被告于2018年8月23日签订的《战略合作协议》,系双方真实意思之表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约向被告预付居间费100万元，被告依约应在收到预付居间费后45个工作日内完成居间事项（即于2018年10月17日之前将广电幼儿园或江西教育电视台青少幼艺术中心配套资源落户于金龙湾小镇项目内和南昌市师范大学附属小学落户入望城镇小学新址）。被告与原告签订合同后，另与教视传媒签订《战略合作协议》，将原告委托居间事项再行委托教视传媒完成。对被告辩称的已完成居间、因原告存在拒签合同的行为主张，因被告未提供证据证实，本院不予采信。至原告起诉前，被告未完成协议约定的居间事务。居间人未促成合同成立的，应该将预付居间费予以返还。但签于诚成公司为完成居间事务，另行委托教视传媒处理居间事务支出了一定费用、并另与相关部门多次进行牵头联系花费了一定精力、财力，本院酌定返还金额为85万元。 关于违约金的问题，协议书虽约定按年利率24%计算，但对支付起算时间未进行约定。原告主张从2018年11月5日起计算，没有合同依据。本院认为，应以原告向被告发出催讨返还居间费公函中确定的自收到公函后三个工作日届满之日（即2019年8月22日）作为逾期退款时间为妥。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 被告江西诚成投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省高腾实业发展有限公司返还预付居间费85万元及支付违约金（以85万元为基数，按年利率24%，自2019年8月22日起计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15739元，由原告江西省高腾实业发展有限公司负担2361元，被告江西诚成投资有限公司负担13378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊小荣 人民陪审员  余 巍 人民陪审员  陶 蒸 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  胡禄芳