天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16088号原告：杨增友，男，1969年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：佟晓魁，男，1971年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张庆荣，女，1970年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。统一社会信用代码911200008030615870代表人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。原告杨增友与被告佟晓魁、张庆荣、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增友、被告佟晓魁、被告张庆荣、被告太平洋天津分公司的委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨增友向本院提出诉讼请求：1.依法判令佟晓魁、张庆荣、太平洋天津分公司赔偿杨增友停运损失13129.18元、交通费500元（为了解决案件纠纷产生的费用）；2.本案诉讼费用由佟晓魁、张庆荣、太平洋天津分公司承担。事实和理由：2019年9月4日9时55分许，佟晓魁驾驶临时牌照号为津Ｂ×××××的五菱牌小型客车，沿大沽南路由东向西行驶至复兴门上桥口时，遇杨增友驾驶牌照号为津Ｒ×××××的轻型普通货车在其后方同向行驶至此，佟晓魁未按操作规范安全驾驶导致车辆溜车，其车辆后部与杨增友车辆前部发生碰撞，致双方车损的交通事故。本起事故经天津迪安司法鉴定中心鉴定，于2019年10月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.发生事故时，悬挂津Ｂ×××××号临牌小型轿车后部与津Ｒ×××××号轻型普通货车前部发生接触。2.悬挂津Ｂ×××××号临牌小型轿车因溜车造成与津Ｒ×××××号轻型普通货车发生接触。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定佟晓魁负事故的全部责任，杨增友无责任。杨增友车辆是本人购买，挂靠在天津市北辰区名下。为查明事故真相，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队扣留车辆，停运期间是2019年9月4日至2019年10月22日，共计49天。杨增友车辆本身无损失。佟晓魁、张庆荣辩称，对事故时间、地点、经过没有异议，对事故责任认定不认可。事发后停车查看现场，两辆车之间有10多公分的距离，证明不是溜车。交警调监控让佟晓魁看，看不出来是佟晓魁溜车。佟晓魁驾驶车辆登记在张庆荣名下，系借用关系，在太平洋天津分公司投保交强险和商业三者险（保险金额300000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。佟晓魁、张庆荣没有垫付任何费用。张庆荣已经收到保单，投保单上是本人签字，关于免责条款买车时没有仔细看。张庆荣在4S店上的保险，先付的购车款和保险费用，后卖车的销售员给张庆荣材料让其签字，不知道签的是什么，自始至终没有看到保险人员，没有人给张庆荣解释免责条款。故张庆荣在投保时并不知晓免责事由，对于杨增友的停运损失，不同意赔偿，应由太平洋天津分公司在保险范围内予以赔偿。太平洋天津分公司辩称，不同意赔偿。杨增友主张的停运损失系交警队为查明事故真相委托鉴定机构，鉴定时间过长造成的，在本次事故中，事故双方各执一词，均对造成事故的责任不予认可，故杨增友主张的停运损失应由双方按照事故责任比例共同承担，佟晓魁在事故发生后并未报险，且已告知张庆荣保险条款内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨增友提交的事故认定书、鉴定意见书、天津市公安交通管理局河西支队小海地大队情况说明、发还涉案车辆通知书复印件，虽然佟晓魁、张庆荣不认可事故认定结论，亦不认可鉴定意见，但没有提交相反的证据足以推翻该事故认定和鉴定意见，故以上证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月4日9时55分许，佟晓魁驾驶临时牌照号为津Ｂ×××××的五菱牌小型客车，沿大沽南路由东向西行驶至复兴门上桥口时，遇杨增友驾驶牌照号为津Ｒ×××××的轻型普通货车在其后方同向行驶至该地点，佟晓魁未按操作规范安全驾驶导致车辆溜车，其车辆后部与杨增友车辆前部发生碰撞，致双方车损的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队委托天津迪安司法鉴定中心鉴定，于2019年10月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.发生事故时，悬挂津Ｂ×××××号临牌小型轿车后部与津Ｒ×××××号轻型普通货车前部发生接触。2.悬挂津Ｂ×××××号临牌小型轿车因溜车造成与津Ｒ×××××号轻型普通货车发生接触。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定佟晓魁负事故的全部责任，杨增友无责任。杨增友驾驶的车辆为其本人购买，挂靠在天津市北辰区名下，该车辆属于普通货运车辆，杨增友具有道路货物运输驾驶员资格。因案情需要，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队从2019年9月4日至2019年10月22日扣留杨增友车辆共计49天。佟晓魁所驾肇事车辆登记在张庆荣名下，系借用关系，该车在事发时为临时牌照，在太平洋天津分公司投保交强险、商业三者险（保险金额300000元）及不计免赔附加险，承保号牌号码为津42×××××，事故发生在保险期间内。太平洋天津分公司提交了投保单，虽有张庆荣本人签字，但并未签署日期。本院认为，自然人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。佟晓魁未保证行车安全，是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。张庆荣在本起事故中并无过错，故不应承担责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。杨增友驾驶的车辆为运营车辆，杨增友具有运营资质，故对于杨增友要求赔偿停运损失的诉讼请求，予以支持。现因案情需要，交通队扣留事故车辆共计49天，按照本市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资97799元计算，杨增友停运损失金额应为97799元/年/365天*49天=13129.18元，应由太平洋天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元，因交强险财产损失赔偿限额已经用尽，超出部分共计11129.18元。太平洋天津分公司提交的投保单上并未签署日期，无法证明其在张庆荣投保前或投保时对免责条款向张庆荣进行了提示和明确说明，故对于太平洋天津分公司抗辩认为停运损失不应由其在商业三者险保险限额范围内予以赔偿的理由不予支持。综上，对于停运损失11129.18元，应由太平洋天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。对于杨增友主张交通费的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿杨增友停运损失2000元；二、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿杨增友停运损失11129.18元；三、驳回杨增友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.50元，由杨增友负担2.50元，由佟晓魁负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇一九年十二月三日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。