wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9260号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。 法定代表人：钟岚，董事长。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司（以下简称盛力公司）与被告四川日报网络传媒发展有限公司（以下简称日报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权行为，删除相关图片（庭审中撤销该项诉讼请求）；支付赔偿金及必要维权费用共计8000元。 被告辩称： 原告无法证明其享有涉案作品的排他许可使用权；即使认定被告侵犯原告合法权益，但原告要求主张的赔偿金额过高，请求依法予以调低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 根据原告举证的案涉图片原图以及被告在其网站（××）使用的案涉图片，可以确认案涉图片署名的作者为××网站所有者中体联（北京）投资有限公司。中体联（北京）投资有限公司出具的《说明》明确××网站所展示图片著作权归中国体育报业总社所有,可以认定中国体育报业总社系案涉图片的著作权人。原告根据与中国体育报业总社签订的《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库××网站发布的包括案涉图片在内的作品的全部著作财产权利，并可以以自己名义主张权利。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 根据双方当事人庭审陈述，能够证明“www.scol.com.cn”网站系被告所有，被告在其网站发布的文章中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。综合考虑被告使用侵权作品的目的、使用方式，本院酌情确定被告的赔偿原告经济损失及因维权支付的合理开支共计800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川日报网络传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司经济损失及合理开支共计800元； 二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川日报网络传媒发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹聪颖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再76号原审原告：汤国华，男，1973年2月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（以下简称振东公司，现更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告汤国华与原审被告振东公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）溧埭民初字第565号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0481民监36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告汤国华、原审被告振东公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤国华称，对原审案件起诉等情况都不清楚。振东公司辩称，代理人对原审情况不清楚。原审原告向本院起诉称，原告是被告的职工，但被告以企业经营困难为由，一直没有支付原告2013年2月至2013年5月的劳动报酬。被告于2013年6月10日自愿出具欠条给原告，欠条对原告2013年2月到2013年5月的劳动报酬进行了确认。原告为被告提供了劳动，被告就应该足额支付劳动报酬，但被告一直拖欠，至今没有支付，现原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向你院提起诉讼，请求你院依法判决。判令被告支付原告劳动报酬13800元，判令被告承担本案诉讼费用。起诉时，原审原告提供了一份欠条，欠条的内容：“今欠到汤国华2013年2月至2013年5月的工资共计人民币13800元。欠款人：（溧阳市振东水泥有限公司印章）二○一三年六月十日”。2013年8月26日经本院调解，双方达成如下调解协议：一、被告振东公司结欠原告汤国华工资款13800元，于2013年9月30日前付清；二、案件受理费72元（已减半收取），由被告负担。2013年8月30日，“汤国华”和振东公司委托诉讼代理人签收了本院制作的（2013）溧埭民初字第565号民事调解书。经再审查明，朱生伢与施林芳系夫妻关系，2010年至2014年期间，朱生伢、施林芳经营原审被告振东公司，朱生伢是单位的负责人、施林芳是单位的财务主管。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，现登记的法定代表人为朱生伢。常州市中级人民法院分别在2010年和2012年审理了中国农业银行溧阳市支行与振东公司借款合同纠纷两案，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产进行了拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款分配前，朱生伢得知农业银行同意从拍卖款中拿出120万元用于支付振东公司结欠的工人工资，但工人工资必须要经过法院诉讼确认，朱生伢即安排施林芳、朱国友等人办理向法院诉讼的事宜。2013年6月10日，振东公司出具了100张姓名不同、金额不等、形式一样的欠条。2013年8月份，本院先后受理了前述100名振东公司工人（包括本案原审原告）追索劳动报酬的诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，就本案原审本院出具了（2013）溧埭民初字第565号民事调解书。2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“汤国华”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第565号等案件的民事调解书、工资清单，代表“汤国华”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。朱生伢承认120万元用于振东公司购买熟料、交电费等，施林芳承认用于发放工人工资。2009年8月13日，溧阳市人民检察院向汤国华调查时，汤国华陈述，我是2010年年底进入振东公司工作，2014年离开的。工资不是每个月支付，有的时候会拖欠一两个月，当年的工资到年底全部结清的。2013年7月份我从来没有去法院起诉过振东公司。（2013）溧埭民初字第565号一案中的诉状、调解笔录、调解协议上不是我签名，欠条也没有看到过。没有参加过法院调解，也不认识法院的法官。没有委托他人去法院领取过执行款。在再审庭审中汤国华陈述，原审案件不是我本人起诉的，对案件情况也不清楚。调解笔录、调解协议、送达证上的签名虽然是我本人所签，但我今天看到以上材料的内容觉得不可思议，如果当时看清这上面的内容我是不会签字的。没有向法院交过案件受理费。振东公司在再审中认为，水泥厂每年的工资总额约为458万元，平均每月38.17万元。2014年全年的工资是在2015年以后才支付的，说明厂里拖欠工资的情况是很严重的，也是从侧面证明2013年的工资是在2014年才支付的。因为企业被拍卖，在本公司向中院申请拖欠的工资补偿的时候，考虑到每个员工1000元每人每年的工龄费等，如果按2-5月份工资加上所有员工的工龄费补偿，总金额应该超过近200万元，所以在集体诉讼的过程中，每人的欠工资与其实际应领取的工资有一定差距。虽然可能存在部分原审起诉手续不规范，但是我公司是出于善意以及为企业被拍卖后员工工资福利等原因会同部分员工发起的部分诉讼，由于公司财务管理及公司账户常年被查封的原因，诉讼资金的走向不是很规范，但是能明确的是因为有这120万元资金，我们公司才能在2013年农历年底付清所有员工工资，所以请求法庭根据这一事实对本公司在原审诉讼中可能存在的一些错误情况进行谅解。对于原审被告在起诉时是否欠汤国华2013年2-5月份的工资13800元，本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司由其他人组织生产，无法调取相关财务资料。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、等人所做的调查材料、企业法人信息、常州市中级人民法院执行款退款单据、领款委托书、（2013）溧埭民初字第565号原审卷宗内材料、以及被告的庭审陈述等在卷佐证。本院再审认为，根据原审被告资产拍卖的时间来看，原审案件起诉时间是在原审被告资产拍卖成交之后。根据原审被告法定代表人朱生伢及其工作人员施林芳、朱国友的陈述内容，原审案件产生的原因是原审被告想通过诉讼程序取得120万元原审被告资产拍卖款。从现有证据来看，无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠汤国华13800元工资，且非汤国华的真实意思表示。综上，应认定原审为虚假诉讼，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第565号民事调解书；二、驳回原审原告的起诉。原审案件受理费72元，由原审被告承担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  邹庆平审判员  温建美二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11984号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街郁金香花园广场负一层。 法定代表人：谢瑞洲。 委托诉讼代理人：郑天月，男，1990年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，系中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都真善美音乐文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告成都真善美音乐文化有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄国川
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初4241号原告：袁传刚，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。被告：河南省德信科技发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬四路东段建业广场西楼0404，统一社会信用代码：914101057736715512。法定代表人：吕海涛，总经理。委托诉讼代理人：冯明亮，河南赛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清旭，女，1978年7月11日出生，蒙古族，系公司员工，住河南省平顶山市新华区。原告袁传刚诉被告河南省德信科技发展有限公司（以下简称德信科技）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁传刚的委托诉讼代理人宋建勋，被告德信科技的委托诉讼代理人冯明亮、周清旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁传刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠珍珠岩货款183284元及1557.91元利息（自2018年3月12日至2019年8月12日按年利率6%计算；以后按年利率6%计算至实际还款之日），合计184841.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系长期合作关系，原告经常向被告位于卫东区的河南明源科技工业园18号的公司总部送珍珠岩（玻珠），被告一直拖欠部分货款，到2018年3月12日经双方结算，被告尚欠原告货款183284元，被告出具有对账单和欠条，该款项经原告多次催要无果，故原告依法起诉，请贵院依法处理。被告德信科技辩称，原被告双方存在货物买卖关系没有异议，但是因为公司经办人已经离职不在公司工作，对于所欠款项金额需向公司核实。因为双方存在货物买卖频次比较多，欠款金额需要公司进行对账。经审理查明，原告袁传刚和被告德信科技系买卖关系，原告向被告德信科技提供珍珠岩，被告德信科技向原告支付货款。2018年3月12日，双方经过结算，截止2017年5月29日，被告德信科技欠原告货款183284元，被告德信科技向原告出具内容为：“今有河南省德信科技发展有限公司欠珍珠岩货款共计壹拾捌万叁仟贰佰捌拾肆元整（183284元）（截止2017年5月29日），欠款方：河南省德信科技发展有限公司（盖章），经手人：海金涛，2018年3月12日”的欠条，同时原、被告双方签订货款对账单，确认截止2017年5月底，被告德信科技欠原告袁传刚货款183284元。后经原告向被告催要，被告德信科技一直未支付该笔欠付的货款，双方形成纠纷，原告袁传刚遂起诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条和对账单及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告袁传刚向被告德信科技提供货物，被告德信科技向原告袁传刚支付货款，双方之间成立买卖合同法律关系。该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。原告已履行了向被告提供货物的义务，被告应向原告支付相应的货款，被告一直欠付原告货款183284元，该行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告德信科技应负全部责任。故原告袁传刚要求被告德信科技支付183284元货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方于2018年3月12日进行对账，确认被告欠付原告货款183284元，但被告一直未支付，应自2018年3月12日起向原告支付逾期还款的利息损失，故原告主张被告自2018年3月12日起按年利率6%向其支付利息计算至该贷款清偿完毕之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩称没有事实与法律依据，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南省德信科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁传刚货款183284元及利息（利息以本金183284元为基数，按年利率6%自2018年3月12日计算至该货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3997元，由被告河南省德信科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月二十日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3340号申请人：胡亚婷。被申请人：郑州巴宝驰食品有限公司。申请人胡亚婷与被申请人郑州巴宝驰食品有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13403号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州巴宝驰食品有限公司名下银行存款人民币4610元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2427号 原告：济南市莱芜福泉橡胶有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：吕政可，董事长。 委托诉讼代理人：吕务强，男，1986年6月11日生，汉族，住济南市莱芜区，系公司职工。 委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。 被告：山东万力通轮胎有限公司，住所地：山东省肥城市白云山大街中段。 法定代表人：毕胜，董事长。 委托诉讼代理人：尹衍玉，男，1965年7月8日生，汉族，住山东省肥城市。系公司副经理。 被告：肖桂军，男，1972年8月12日生，汉族，住山东省肥城市。系山东万力通轮胎有限公司股东。 被告：杨强，男，1973年3月5日生，汉族，住山东省平阴县。系山东万力通轮胎有限公司股东。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。 原告济南市莱芜福泉橡胶有限公司（以下简称福泉橡胶公司）与被告山东万力通轮胎有限公司（以下简称万力通公司）、肖桂军、杨强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉橡胶公司的委托诉讼代理人吕务强、何军明，被告万力通公司的委托诉讼代理人尹衍玉以及万力通公司、肖桂军、杨强的共同委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福泉橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款110423元及逾期付款损失（逾期付款损失按人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年10月30日计算至货款还清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：万力通公司从福泉橡胶公司处购买产品，截至起诉之日，万力通公司共欠福泉橡胶公司货款本金110423元。经福泉橡胶公司多次催要，万力通公司拒不偿还。据万力通公司工商登记信息显示，肖桂军、杨强作为万力通公司的股东，未在认缴期限内实际缴纳其认缴的出资款。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东不按照规定的期限缴纳出资的，应当承担补充还款责任。 万力通公司辩称，公司欠付原告货款属实，由于公司经营困难，暂时无力支付货款。双方并未约定违约责任及计算方式。福泉橡胶公司诉请要求按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息没有法律依据。 肖桂军辩称，我在2010年7月30日万力通公司增资时入股21000元，成为公司股东，2011年1月6日缴纳股东金19000元，溢价款13300元，合计共计缴纳53300元资本金。实际大于我认缴的出资额40000元。 杨强辩称，我在2005年5月公司成立时缴纳资本金300000元，2011年1月8日缴纳资本金99000元，股本溢价款69300元，合计是468300元。已大于我认缴的出资额374000元。已履行了自己的出资义务，不应当承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：自2015年起万力通公司多次从福泉橡胶公司处购货，双方未签订书面合同。2018年10月29日万力通公司购买再生胶10吨，合计货款30500元，2018年10月31日付款30000元，其后双方未再发生业务往来，累计万力通公司欠福泉橡胶公司货款110423元。肖桂军、杨强均为万力通公司股东。工商登记信息显示股东肖桂军在认缴期限内出资21000元，尚有19000元出资未到位；股东杨强在认缴期限内出资275000元，尚有90000元出资未到位。杨强提交万力通公司记账凭证，2005年5月27日通过建行转账缴纳投资款300000元，2011年1月8日杨强现金缴纳股本99000元、溢价款69300元。肖桂军提交万力通公司记账凭证，2010年7月30日通过建行转账缴纳投资款21000元；2011年1月6日缴纳股本19000元、溢价款13300元，上述款项系通过借给公司的32300元转为了出资。 以上事实，由往来对账单、明细账、签字发货单、运输协议、发票、工商登记信息、验资报告、记账凭证及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，万力通公司向福泉橡胶公司购买货物，虽未签订书面合同，但双方形成了事实的买卖合同关系。万力通公司欠福泉橡胶公司110423元货款，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方对货款的支付时间没有约定，应当在收到货物的同时支付。故福泉橡胶公司主张自交付最后一笔货物后即从2018年10月30日开始计算逾期付款损失的请求，应予支持。对于利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。工商登记信息显示股东肖桂军、杨强未在认缴期限内足额缴纳出资款，但其二人已实际全部履行了出资义务，福泉橡胶公司要求肖桂军、杨强在未出资范围内承担补充偿还责任缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，福泉橡胶公司要求万力通公司支付货款110423元及逾期付款损失的诉讼要求，其合理部分，本院予以支持；福泉橡胶公司主张肖桂军、杨强承担补充还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东万力通轮胎有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告济南市莱芜福泉橡胶有限公司货款110423元及逾期付款损失（自2018年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率上浮50%的标准计算至货款还清之日）。 二、驳回原告济南市莱芜福泉橡胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元、保全费1120元，由被告山东万力通轮胎有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年十二月十五日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17148号原告王超红，男，汉族，1966年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告王军，男，汉族，1973年2月20日出生，身份证住所广东省化州市，本院在审理上列原告王超红诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1684元，减半收取人民币842元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  姚锦桓人民陪审员  段朝伟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  叶 扬
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4729号 原告：四川鸿宇实业集团有限公司。住所地：四川省绵阳市临园路东段78号兴达国际大厦11楼。 法定代表人：李仕。 被告：成都碧城置业有限公司。住所地：四川省彭州市体育场西街2号。 原告四川鸿宇实业集团有限公司与被告成都碧城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告四川鸿宇实业集团有限公司在缴纳案件受理费前，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鸿宇实业集团有限公司撤诉。 审判员  张振宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任海棠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9577号 原告：四川快提车汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元10层1007号。 法定代表人：谷晗，总经理。 委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：梁俊龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川快提车汽车服务有限公司(简称快提车公司)与被告梁俊龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告快提车的委托诉讼代理人何优到庭参加诉讼。被告梁俊龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告快提车公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款共计52961.79元以及从原告代偿之日起至付清全部代偿款项之日止的逾期利息、资金损失（以代偿金额为基数，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日止为942.28元）以上共计53904.07元;2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆需要，向四川天府银行股份有限公司成都成华支行（原名为南充市商业银行股份有限公司成都成华支行）申请汽车消费贷款，贷款金额为185000元，分期还款共36期，每期还款5797.23元。2018年1月1日，原告与该银行签订《最高额保证合同》，约定由原告为被告向天府银行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但被告未按时还款，导致原告应天府银行要求分别于2018年12月29日代偿17600.57元、于2019年5月22日代偿29547.53元、于2019年6月28日代偿5813.69元，共代被告偿还了天府银行逾期债务52961.79元。被告未按时还款的行为导致原告代偿并自代偿之日起产生相应的资金损失，被告应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“按年利率6%支付资金占用期间利息”的规定向原告支付逾期利息、资金损失。 被告梁俊龙未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月16日，梁俊龙（借款人）与南充市商业银行股份有限公司成都成华支行（贷款人）签订个人客户汽车消费借款合同，梁俊龙申请汽车消费借款，用于购买汽车，借款金额为185000元，分期还款共36期，每期还款5797.23元，借款人在此不可撤销地授权贷款人将本合同项下全部借款以借款人支付购车款的名义资金划入汽车销售商开立的账户（开户行南充市商业银行股份有限公司成都成华支行，户名快提车公司）。 2017年2月24日，南充市商业银行股份有限公司更名为四川天府银行股份有限公司。 2018年1月1日，快提车公司与四川天府银行股份有限公司成都成华支行签订《最高额保证合同》，约定由快提车公司为债务人（快提车公司项下汽车按揭贷款客户）自2016年11月1日起至2019年11月1日止在四川天府银行股份有限公司成都成华支行办理约定的各种业务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 因梁俊龙借款后未依约向银行还款，快提车公司向四川天府银行股份有限公司成都成华支行于2018年12月29日代偿17600.57元、2019年5月22日代偿29547.53元、于2019年6月28日代偿5813.69元，共代偿52961.79元。 以上事实，有快提车公司提交的原、被告的身份信息，个人客户汽车消费借款合同、最高额保证合同、四川天府银行履行保证责任通知书及业务回单、代偿告知书及邮寄回单等证据在案为证。 本院认为，梁俊龙借款后未依约向四川天府银行股份有限公司成都成华支行履行返还借款的义务。快提车公司作为保证人代偿了梁俊龙的欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，快提车公司有权要求梁俊龙给付代偿款。故对快提车公司要求梁俊龙给付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。快提车公司代偿了款项存在利息损失，其要求梁俊龙支付自代偿之日起的利息具有合理性，本院确定代偿款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 被告梁俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川快提车汽车服务有限公司代偿款52961.79元，并支付利息（以代偿款17600.57元为基数从2018年12月29日起计算至清偿之日止、以代偿款29547.53元为基数从2019年5月22日起计算至清偿之日止、以代偿款5813.69元为基数从2019年6月28日起计算至清偿之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，公告费300元由被告梁俊龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  冯冰玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4018号原告：李之斌，男，1984年5月18日出生，汉族，居民，住山东省商河县，委托诉讼代理人：齐自新，山东齐创律师事务所律师。被告：李京波，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区，被告：崔璐，女，1983年4月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区，原告李之斌与被告李京波、崔璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李之斌的委托诉讼代理人齐自新到庭参加诉讼，被告李京波、崔璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李之斌向本院提出诉讼请求：1、判令李京波、崔璐共同偿还李之斌借款本金80000元。2、判令李京波、崔璐偿还李之斌逾期还款利息损失，以80000元为基数，时间自起诉之日至付清之日止，按年利率6%计算。3、本案诉讼费等相关费用由李京波、崔璐承担。事实和理由：李京波与崔璐系夫妻，2010年，李之斌与李京波、崔璐经朋友介绍认识。自2011年起，李京波、崔璐以经营及家庭生活所需为由多次向李之斌借款，并出具借条，双方约定利息按月利率3%计算。期间李京波、崔璐支付过部分利息。2015年5月10日，经双方结算，李京波、崔璐共计向李之斌借款80000元，李京波、崔璐向李之斌出具借条一份。经李之斌多次催要无果，故诉至法院。李京波、崔璐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。李之斌围绕诉讼请求提交:《借条》二张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李之斌与李京波、崔璐通过大学校友介绍认识，李京波、崔璐自2011年起多次向李之斌借款。2015年5月10日，李之斌与李京波、崔璐双方进行结算，李京波、崔璐向李之斌出具《借条》一份，载明：今借李之斌人民币捌万元整，之前借条作废。双方未约定借款期限以及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自2011年开始，李京波、崔璐多次向李之斌借款。2015年5月10日，双方进行结算，李京波、崔璐向李之斌出具《借条》，载明李京波、崔璐借李之斌80000元。故李之斌与李京波、崔璐双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。因李京波、崔璐至今未偿还本案所涉借款，故李之斌要求李京波、崔璐偿还借款本金80000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。李之斌主张李京波、崔璐支付逾期还款利息，以80000元为基数，时间自起诉之日即2019年9月6日至实际付清之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，符合上述法律规定，故本院予以支持。李京波、崔璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京波、崔璐于本判决生效之日起十日内偿还原告李之斌借款本金80000元；二、被告李京波、崔璐于本判决生效之日起十日内支付原告李之斌逾期还款利息（以80000元为基数，自2019年9月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李京波、崔璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  倪维珍人民陪审员  陈文玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚 文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7076号之一申请执行人:**，女，1957年6月1日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人:张卫兵，男，1954年3月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人**、张卫兵与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4887号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付**、张卫兵租金89059元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的90072元，实际执行到位0元，剩余90072元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6935号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141100017439525XD，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：王小兵，女，汉族，1985年9月12日生，大专文化，公司职工，住长葛市。被告：程天杰，男，汉族，1964年7月10日生，高中文化，住长葛市。被告：李金萍，女，汉族，1963年10月29日生，初中文化，服务业人员，住长葛市，系被告程天杰之妻。被告：程亚伟，曾用名胡国强，男，汉族，1982年9月15日生，住许昌市建安区。被告：胡静静，女，汉族，1984年10月4日生，高中文化，公司职工，住长葛市，系被告程亚伟之妻。被告：程志峰，男，汉族，1978年6月29日生，住许昌市建安区。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告王小兵、程天杰、李金萍、程亚伟、胡静静、程志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告王小兵，程天杰，李金萍，程亚伟，胡静静，程志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王小兵偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年12月1日起按月利率9.72‰计算至2017年12月1日，罚息按照月利率14.58‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息26.09元）；2、请求依法判令被告程天杰、李金萍、程亚伟（胡国强）、胡静静、程志峰对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由六被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告王小兵签订《个人借款合同》，合同约定被告王小兵向原告借款50万元，月利率9.72‰，贷款期限2016年12月1日至2017年12月1日，原告依约履行了出借义务。被告程亚伟、程天杰、程志峰、李金萍、胡静静共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王小兵向原告的上述借款提供连带责任保证。被告程亚伟与胡国强系同一人，因户口重合胡国强户口已被注销。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王小兵、程天杰、李金萍、程亚伟、胡静静、程志峰未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份，证明2016年12月1日，原告与被告王小兵签订《个人借款合同》，合同约定被告王小兵向原告借款50万元，月利率9.72‰，贷款期限2016年12月1日至2017年12月1日，逾期加收50%罚息，即罚息月利率为14.58‰，原告依约履行了出借义务；2、贷款业务查询明细一份，证明该笔借款后，原告通过被告王小兵的账户仅在2017年12月1日系统扣划利息26.07元，当月21日扣划利息0.02元，被告方没有其他还本付息行为；3、保证合同一份，担保承诺书及担保人配偶承诺书二份，证明被告程亚伟、程天杰、程志峰、李金萍、胡静静共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王小兵向原告的上述50万元借款提供连带责任保证；4、身份证复印件两份，户籍证明一份，证明被告身份基本信息以及主体适格。另外被告程亚伟与胡国强系同一人，因户口重合胡国强户口已被注销。被告王小兵、程天杰、李金萍、程亚伟、胡静静、程志峰没有向本院提交证据材料。根据原告提交的证据材料，结合原告在庭审中的合理陈述，本院认定案件基本事实如下：2016年12月1日，被告王小兵与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定被告王小兵向原告借款50万元，用于购买化妆品，月利率9.72‰，贷款期限自2016年12月1日至2017年12月1日。原告依约发放了贷款，被告程天杰、李金萍、程亚伟、胡静静、程志峰共同与原告签订《保证合同》，并出具担保人承诺书和担保人配偶承诺书，均自愿为被告王小兵的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告没有按合同履行按月付息、到期还本等义务。原告2017年12月在王小兵银行账户余额中系统扣划利息26.09元。本院认为，被告王小兵由被告程天杰、李金萍、程亚伟、胡静静、程志峰担保向原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款50万元的事实，有原告的陈述及原告提交相关证据在卷佐证，足以认定。借款到期后，被告王小兵怠于履行还款付息义务，对造成本纠纷有过错，应当承担相应的违约责任，及时给付原告借款50万元及利息、罚息。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告程天杰、李金萍、程亚伟、胡静静、程志峰作为连带责任保证人，应按照保证合同及承诺书中的承诺对被告王小兵的该笔借款承担连带保证责任。被告王小兵、程天杰、李金萍、程亚伟、胡静静、程志峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭、不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效后十日内给付原告借款50万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息自2016年12月1日至2017年12月1日，按月利率9.72‰起计算，罚息自2017年12月1日算至清付之日止，按月利率14.58‰计算，以上利息应扣除原告已扣收利息26.09元）；二、被告程天杰、李金萍、程亚伟、胡静静、程志峰对上述借款及利息、罚息等承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11104元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：张桂梅人民陪审员 ：韩遂欣二〇一九年十二月二十三日书 记 员 ： 李 爽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢909号之二 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地成都市锦江区。 法定代表人：张国祥，董事长。 被执行人：四川乐山神龙饲料有限公司。住所地乐山市市中区。 法定代表人：黄永昌。 被执行人：黄永昌，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：张小惠，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与四川乐山神龙饲料有限公司、黄永昌、张小惠追偿权纠纷一案中，依法对被执行人黄永昌所有的位于乐山市市中区房屋进行了司法拍卖，拍卖所得价款447363.2元。本院依法优先扣除执行费6610元后，将余款440753.2元已全部支付给本案申请执行人四川瀚华融资担保有限公司。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 川
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13708号 原告：王珩宇，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告王珩宇与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-2层900号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金3500元（按已付房款的5%计算）；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2014年8月23日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-2层900号车位，总价款70000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2018年10月15日交付车位。 双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金3500元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金3500元。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当自取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得车位所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为1981元（70000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王珩宇逾期交付违约金3500元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王珩宇逾期取得初始权属证明违约金1981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13816号 原告：冉佳，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：元帅，四川开山律师事务所律师。 被告：钱铮，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告冉佳与被告钱铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告冉佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉佳撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3999号申请执行人：马玉明，男，1972年3月25日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：陶喜首，男，1984年10月28日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：戴壮，男，1985年10月25日生，汉族，住睢宁县。马玉明与陶喜首、戴壮民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5498号民事判决书,法律文书内容为:一、被告陶喜首欠原告马玉明借款2万元，分别于2018年3月8日前、6月8日前、9月8日前、12月8日前各偿还原告5000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告有一期不按时完全履行义务，则另行支付给原告违约金3000元，且原告有权就余欠款项及违约金一并申请执行；二、被告戴壮对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十六日书记员 田 伟
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1306号原告：邓学轩，男，汉族，1987年9月7日出生，住四川省开江县。被告：张宗元，男，汉族，1963年4月2日出生，住四川省开江县。原告邓学轩与被告张宗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓学轩到庭参加诉讼，被告张宗元经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓学轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金41400元及利息（月利息按2%从2018年7月24日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后因被告需要资金，向原告借款41400元，2018年7月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邓学轩现金41400元，借款时间：2018年7月24日至2019年7月24日止，利率为每月2%，全部本息一次性还清，但原告多次催收无果，故依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告张宗元未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，后因被告需要资金，向原告借款41400元，2018年7月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邓学轩现金41400元，借款时间：2018年7月24日至2019年7月24日止，利率为每月2%，全部本息一次性还清，以上事实，有原告邓学轩提交的原、被告身份信息复印件、借条原件一份，结合原告的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于还款责任的问题，被告张宗元于2018年7月24日向原告邓学轩出具的借条，系被告张宗元的真实意思表示，不违反法律规定，被告张宗元应承担向原告邓学轩偿还借款的责任。故本院对原告邓学轩要求被告张宗元清偿借款本金的诉请依法予以支持。关于利息的问题。因借条上载明约定了利息，且年利率未超过24%，故本院对原告要求判令被告承担利息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告张宗元自本判决生效之日起十五日内向原告邓学轩偿还借款本金41400元及利息（利息自2018年7月24日起以借款本金41400元为基数按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。案件受理费1083元，由被告张宗元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佶人民陪审员  杨宜琼人民陪审员  陈黎明二〇一九年十二月十九日（院印）书 记 员  王 勇
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1916号中国民生银行股份有限公司信用卡中心：关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与王树林、葛秋蔓保全一案，本院于2019年11月18日立案执行，保全标的241828.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于武进区湖塘镇人民西路2号A703室不动产，查封截止2022年11月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13509号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司员工。 被告：周昭龙，男，1996年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：王彪，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告周昭龙、王彪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告周昭龙、王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款28565.86元及违约金5713.17元，共计34279.03元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告2承担连带清偿责任；3、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为反担保人。银行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，截至今日被告1已逾期，导致原告于2018年12月为其代偿2855.29元，2019年1月为其代偿4233.52元，2019年5月为其代偿了4135.40元，2019年8月13日结清剩余款项17341.65元，共计28565.86元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告1沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告2亦拒绝履行其反担保义务。 被告周昭龙、王彪未作答辩。 经审理查明，周昭龙（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为周昭龙因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为43000元，分36期，每期金额为1309元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告周昭龙以其所购车辆提供抵押担保。 2017年6月19日，腾铭惠商公司（甲方）与周昭龙（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为42361元，分36期，首期偿还1386元，以后每期偿还1286元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额为贷款额的20%。王彪出具《反担保函》，自愿就周昭龙的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是周昭龙未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年12月5日以莫金明名义为被告周昭龙代偿2855.29元、于2019年1月31日腾铭惠商公司为被告周昭龙代偿4233.52元、于2019年5月8日腾铭惠商公司为被告周昭龙代偿4135.40元、于2019年8月13日腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款17341.65元。共计28565.86元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与周昭龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》、王彪出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为周昭龙代偿，对其代偿的款项，原告有权向周昭龙追偿。故对于原告要求被告周昭龙支付原告代偿款28565.86元，本院予以支持。同时，根据合同约定，周昭龙未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金5713.17元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告周昭龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28565.86元，并支付违约金5713.17元； 二、被告王彪对被告周昭龙的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王彪承担清偿责任后，有权向被告周昭龙追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取328元，由被告周昭龙、王彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付 莎
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4163号原告：代金明，男，汉族，1969年12月10日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苏德利，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115200910718930。被告：徐建新，男，汉族，1976年2月15日生，住河南省潢川县。原告代金明与被告徐建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，原被告双方达成以下协议；一、被告徐建新欠原告代金明货款39500元，限被告徐建新于2020年1月20号前付原告货款19500元，余款2万元限被告徐建新于2020年3月23号前付清；二、如到期未还，被告徐建新自愿承担以39500元为基数，自2015年10月2号开始按照年利率6%计算利息至款清之日止；三、其他无争议。本案诉讼费用788元，减半收取394元，有被告徐建新承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十二月九日书记员 张玉民
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3714号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：王璐璐，男，汉族，1991年12月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告王璐璐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告王璐璐依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王璐璐清偿所欠原告借款本金：29994.2元，利息、滞纳金和其他款项：10674.13元，以上共计40668.33元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2016年2月27日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××83,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金29994.2元，利息、滞纳金和其他款项10674.13元，以上共计40668.33元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王璐璐缺席未进行答辩。经审理查明：2016年1月26日，被告王璐璐向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××83，授信额度为2万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金29994.2元，利息、滞纳金和其他款项10674.13元，上述共计40668.33元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县城关镇巍郡大街西四组。本院认为，原告农行新安支行与被告王璐璐之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告王璐璐使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告王璐璐未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告王璐璐于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金29994.2元及利息、滞纳金和其他费用10674.13元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，简易程序减半收取为408元，由被告王璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4215号 原告：枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦。 法定代表人：韩巨波，所长。 委托代理人：金辉、金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。 法定代表人：米镜谕，总经理。 委托代理人：王佳璐，顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 第三人：张大平，男，汉族，1969年5月6日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄市科技信息研究所(以下简称信息研究所)诉被告枣庄市辉煌新能源有限公司（以下简称辉煌新能源公司）及第三人张大平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。第三人张大平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原、被告买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决被告于判决生效后30日内将位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市返还给原告，而被告于2018年12月16日恶意与第三人签订了房屋租赁协议，约定房屋租赁三年，并收取第三人押金500元及自2018年12月16日起至2020年12月15日止租金13000元。根据生效的判决书，被告应从2019年4月1日起的租金交由本案原告，且第三人缴纳的押金应交给被告保管。原告与被告就本案多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告辉煌新能源公司向原告返还房屋租金10600元（自2019年4月1日起以后计算的租金）；依法判令第三人向辉煌新能源公司缴纳的押金500元交给原告保管；依法判令第三人自2020年12月26日起至2021年12月15日止的租金全部交给原告；本案诉讼费用全部由被告承担。 被告辉煌新能源公司辩称，原告诉讼主体不适格，案涉房屋的权属登记已于2010年10月27日变更登记为枣庄市国有资产运营管理中心，原告已经不具备诉讼主体资格；原告提起本案诉讼所依据的（2018）鲁04民终2833号民事判决书存在明显错误，该案中原告起诉时间为2012年，但案涉房屋的登记主体已经边锋为枣庄市国有资产运营管理中心，原告起诉时已经不具有该案的诉讼主体资格，被告已经向山东省高级人民法院申请再审并已经提交材料，该案的再审结果将直接影响本案的判决结果；被告是案涉房屋的合法所有权人，依法享有出租的权利，不构成不当得利，（2018）鲁04民终2833号民事判决书并未对涉案房屋权属作出判决原告无权主张返还租金及押金；被告基于房屋买卖合同获得案涉房屋所有权，自2008年6月签订合同后一直作为房屋所有权人对案涉房屋行使占有、使用、收益和处分的合法权利，拥有收取房屋租金的合法权利。 第三人未应诉答辩。 经审理查明，2018年12月16日，被告辉煌新能源公司（甲方）与第三人（乙方）签订房屋租赁协议一份，其中约定甲方同意把新声路2号门市房西侧东三间出租给乙方，租赁期暂定三年，租金为600元每月，收取押金500元等内容；房屋租赁协议签订后，被告辉煌新能源公司已向原告收取13000元的租金。 另查明，原告信息研究所曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告辉煌新能源公司，请求辉煌新能源公司将坐落于枣庄市市中区新声路2号枣政公房权字第（1958）号，面积为办公楼三层1277.85平方米沿街门市二层563平方米的房屋腾空交付给信息研究所，本院作出（2017）鲁0402民初3497号民事判决，驳回了原告信息研究所的诉讼请求，原告信息研究所不服上述判决，并上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，其中认定信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效，依据无效合同的处理原则，辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的涉案房屋应当予以返还，信息研究所已经向辉煌新能源公司返还了房屋价款及利息共计122.5万元，判决被告辉煌新能源公司于判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议书》中约定的房屋）返还给原告信息研究所。 又查明，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市原登记在枣庄市国有资产运营管理中心名下，现枣庄市国有资产运营管理中心登记变更为枣庄市行政事业国有资产运营中心，上述房产的占有、管理和使用权仍归信息研究所享有。 以上事实有房屋租赁协议书、收款数据、枣庄市财政局文件、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市虽登记在为枣庄市行政事业国有资产运营中心名下，但上述房产的实际占有、管理和使用权人为原告信息研究所，且基于信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效的原则，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书已经判决确认辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房于判决生效后三十日内返还给原告信息研究所，因此被告辉煌新能源公司无权和第三人签订房屋租赁合同，基于该房屋租赁合同取得的租金利益应返还给原告，原告主张返还自2019年4月1日起所收取的租金共计10600元，于法有据，本院对此予以支持；因第三人系与被告辉煌新能源公司签订的房屋租赁合同，基于合同的相对性，原告并不是房屋租赁合同的签订主体，因此原告请求第三人返还向辉煌新能源公司缴纳的押金交给原告保管，请求第三人将2020年12月26日起至2021年12月15日止的租金全部交给原告，于法无据，本院对此不予支持，原告对此可另行主张权利。第三人未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案依法裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市辉煌新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄科技信息研究所返还房屋租金10600元； 二、驳回原告枣庄科技信息研究所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告枣庄市辉煌新能源有限公司负担65元，由原告枣庄市科技信息研究所负担13元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 伟 人民陪审员 宋 玲 人民陪审员 沙士山 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 彭 程
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异70号 异议人：冉凯华，男，汉族，1989年8月25日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：天赚文化传媒（成都）有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元13层1317号。 法定代表人：冉凯华。 申请执行人：王炫棋，男，汉族，1992年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行（2019）川0193执1615号王炫棋与天赚文化传媒（成都）有限责任公司（简称天赚文化公司）劳动争议一案中，冉凯华向本院书面申请停止对被执行人天赚文化公司挂名法定代表人冉凯华采取限制高消费执行措施及追究其他法律责任，依法追究被执行人的实际控制人刘双龙的相关法律责任，责令被执行人股东尽快偿付拖欠员工工资事宜。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冉凯华称，请求法院终止对其采取限制高消费执行措施。事实与理由：2019年9月10日前，被执行人系拾信智联科技（深圳）有限公司【原拾信文化传媒（深圳）有限公司】（以下称智联公司）全资子公司；2019年9月10日后，智联公司持被执行人51%的股权，四川新天杰文化传媒股份有限公司（以下称天杰公司）持被执行人49%的股权。刘双龙系被执行人天赚文化传媒（成都）有限责任公司（以下称天赚公司）及智联公司实际控制人。2017年初，冉凯华与刘双龙相识。2017年8月1日，刘双龙邀约冉凯华以技术合作人的合作方式成立了拾信文化传媒（深圳）有限公司，冉凯华实际占股10%，因刘双龙已经是老赖，冉凯华被迫代刘双龙持股65%，并登记为该公司法定代表人。各方股东签订了代持协议和一致行动人协议，拾信文化传媒（深圳）有限公司由刘双龙实际控制。2018年10月15日，因在成都开展业务，拾信文化传媒（深圳）有限公司（以下称拾信公司）注册成立了全资子公司天赚公司，被执行人的实际控制人仍是刘双龙，冉凯华再次登记为法定代表人。被执行人成立后，以被执行人名义与员工签订了劳动合同。后来被执行人资金链出现问题，刘双龙执意不裁员让员工白干活，导致大量员工工资长期被拖欠，产生恶性欠薪事件。2019年1月30日，冉凯华、刘双龙、曾浩共同签署了拾信公司股权转让和法定代表人（含被执行人）变更协议，协议约定冉凯华所有股权全部转让给曾浩，法定代表人变更给曾浩。协议签署后，冉凯华回重庆发展再未参与拾信公司及被执行人的任何事物。但有关变更事宜一直未能执行。2019年4月19日，冉凯华、刘双龙、陈国平再次签署了股权转让协议，协议约定冉凯华的拾信公司股权全部变更给刘双龙指定人，包括被执行人在内的法定代表人变更给刘双龙指定人。该协议签订后，刘双龙一直不配合冉凯华办理被执行人的法定代表人变更事宜，冉凯华多次催促未果。冉凯华自2019年1月30日起一直按协议约定未参与被执行人及其母公司的任何事宜。另发现被执行人内部有大额银行流失。在有资金的情况下，被执行人实际控制人刘双龙仍然未支付拖欠的工资，恶意欠薪，系藐视国家法律的违法犯罪行为，建议法院予以严惩。此外，因冉凯华有协议约束，不能参与被执行人任何事宜，且2019年7月12日劳动仲裁开庭时也未被通知参与庭审，错过了提起异议的机会，直到2019年12月2日收到EMS的电话，被告知法院有执行函发出才知晓此事，并于次日紧急向法院提出异议，再次书面函告被执行人股东变更法定代表人事宜。被执行人有价值数百万固定资产，且第二大股东（四川新天杰文化传媒股份有限公司）系新三板上市公司，固定资产和股东现金流本身足以偿付所拖欠的员工工资，其公司注册资本都为实缴，冉凯华在此请求法院强制执行被执行人拖欠工资相关事宜。冉凯华现在成都成立公司重新创业，由于长期处于挂名法定代表人的状态且无法摆脱，现又被执行令影响，目前外省投资方知晓此事后已经暂停数百万的投资事宜，待关联方问题解决后再续谈。 被申请人未予答辩。 冉凯华为证明其主张，提交了如下证据：冉凯华身份证复印件、刘双龙身份证复印件及航班信息、天赚文化公司营业执照信息复印件、股权转让协议两份、股东一致行动协议两份、股权代持协议、与刘双龙的聊天记录截图、公司建设银行交易明细、成都市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书、劳动者向刘双龙讨薪书及刘双龙被列为失信被执行人和限制消费人员信息表。 本院认为，冉凯华提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，王炫棋依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成劳高人仲委调字〔2019〕第00306号仲裁调解书申请执行，本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为17667元，执行费为165元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人冉凯华采取了限制高消费措施。本院于2019年11月14日作出（2019）川0193执1615号执行裁定书。 另查明，本院执行局于2019年12月24日作出执行裁定，划拨天赚公司银行存款17832元，据执行局出具的情况说明，该笔款项已经执行到位。 以上事实,有执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、情况说明等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定:“在限制消费期间,被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的,人民法院可以解除限制消费令;被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的,人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时通知或者公告解除限制消费令。”本案中,本院已划拨天赚公司银行存款，天嫌公司在履行完毕生效法律文书确定的义务后,本院不应再对其采取限制消费措施。因此,本院对天嫌公司及法定代表人冉凯华采取限制消措施无事实和法律依据,应予以撤销。冉凯华的异议理由成立,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,裁定如下: 撤销本院(2019)川0193执1615号《限制消费令》。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  裴丽佳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3743号原告：郑石光，男，1964年8月15日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司。地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：刘晓山，职务：董事长。委托诉讼代理人：范玉霞，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。原告郑石光诉被告黑龙江省建筑安装集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑石光的委托诉讼代理人玄志林，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司的委托诉讼代理人范玉霞、焦增宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑石光诉称，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承建的濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”，被告雇佣沈杰、仇志富、郑石光、刘忠臣、高伟、杨瑜红等人作为项目部管理团队，原告为项目安装工程师，约定每月工资15000元，原告于2018年3月22日跟随项目部经理沈杰，和仇志富、刘忠臣、高伟、杨瑜红等人团队进入项目部开展项目建设工作，仇志富为项目施工经理，刘忠臣为放线员，高伟为收料员，杨瑜红为行政文控员。原告在项目部经理沈杰的带领下按照被告和濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司关于“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”的要求，兢兢业业开展工作，为该项目的建设付出大量心血。被告在2018年4月至2018年6月尚能按照约定发放工资，后2018年6月1日至2018年12月31日只发放约定工资的70%，2019年1月1日至2019年7月31日被告不再向原告发放工资，原告多次向被告“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”会计王丹催要工资，王丹于2019年7月16日制作工资表，显示截至到2019年7月16日欠付原告工资116500元，王丹表示很快支付工资，但一直未发放。2019年11月10日原告向台前县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月11日台前县劳动人事争议仲裁委员会审议认为双方属于劳务纠纷，不属于劳动法调整范围不予受理。现被告拖欠原告工资导致原告出现经济困难。为维护原告合法权益，请求依法判令被告黑龙江省建筑安装集团有限公司支付原告郑石光劳务工资124000元；本案诉讼费用由被告承担。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司答辩称，答辩人和原告之间不存在雇佣关系，双方之间也没有签订过任何的劳务合同，没有给原告约定过每月工资15000元，也没有给原告支付过任何工资，原告要求支付的劳务工程款和答辩人没有任何的关系。答辩人不是本案的适格主体，请依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司与濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司签订建设工程施工合同，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承建“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”，合同中显示承包人项目经理为沈杰。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司出具法定代表人授权书，授权沈杰为该项目的项目经理，张加峰为副经理，对该工程项目的施工工作实施组织管理。2018年3月22日沈杰带领原告郑石光等人进入项目部开展工作。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司从2018年4月至2018年6月按照约定每月向原告郑石光发放工资15000元，2018年6月1日至2018年12月31日只发放约定工资的70%，原告为了不交个人所得税，工资分别转入原告账户或者原告亲戚、朋友账户。2019年1月1日至2019年7月16日未向原告郑石光发放工资。另查明，2019年8月22日台前县人民法院作出（2019）豫0927民初2576号民事裁定书，将被告黑龙江省建筑安装集团有限公司该项目会计王丹制作的财务会计账册进行查封。会计账册显示截止到2019年7月16日共欠原告郑石光工资97500元。2019年11月11日台前县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告郑石光随起诉至法院。上述事实有建设工程施工合同、法定代表人授权书、沈杰出具的证明、民事裁定书、财务会计账册、微信聊天截图、仲裁委员会不予受理通知书、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张认为原告作为被告涉案项目部的工作人员，被告欠原告工资124000元应当支付给原告。被告答辩认为与原告无劳务合同关系，不欠原告工资。本院认为，被告与濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司签订建设工程施工合同，任命沈杰为涉案工程的项目部经理，沈杰出具的证明证实原告为该项目部的工作人员，并有原告提交的被告或者项目部会计向原告支付工资的银行交易明细，本院认定原被告之间具有劳务合同关系；经本院保全该项目部的会计账册，账册显示欠原告工资97500元，并且原告第一次起诉时被告黑龙江省建筑安装集团有限公司的委托代理人陈述所欠工资应由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司支付；综上，被告应支付欠原告的工资97500元；被告无证据证明该工程存在其出借资质或者转包、分包关系，被告认为与原告无劳务合同关系、不应支付原告工资的答辩意见本院不予采纳。原告不交个人所得税的行为属违法行为，原告应补交个人所得税。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑石光工资97500元。原告郑石光补交个人所得税。驳回原告郑石光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告郑石光承担271元，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  杨贺彬二〇一九年十二月三十日书记员  刘崇奎
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1990号之一 申请执行人：苏州逆流机电设备科技有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇姑苏村九组。 法定代表人：刘光坤。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人苏州逆流机电设备科技有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特1274号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏州逆流机电设备科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人苏州逆流机电设备科技有限公司货款本金135732.32元及迟延履行期间的利息（以未付款项为基数，按银行同期贷款利率计算）。 执行立案后，本院于2019年9月8日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月9日，本案货款本金135732.32元及迟延履行期间的利息（以未付款项为基数，按银行同期贷款利率计算）未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了苏州逆流机电设备科技有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月九日 书记员  倪引芳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4592号 原告：新昌县九州轴承机械厂（普通合伙）（统一社会信用代码91330624691252169T），住新昌县南明街道南门外100号。 执行事务合伙人：蔡伯芳，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞炜，浙江啸天律师事务所实习律师。 被告：新昌县南明街道挂帘山村村民委员会，住新昌县南明街道挂帘山村。 主要负责人：张伯良，村主任。 委托诉讼代理人：俞财林，治保主任。 被告：梁槐江，男，1960年11月19日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县九州轴承机械厂（普通合伙）与被告新昌县南明街道挂帘山村村民委员会、梁槐江排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告新昌县九州轴承机械厂（普通合伙）于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县九州轴承机械厂（普通合伙）向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县九州轴承机械厂（普通合伙）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县九州轴承机械厂（普通合伙）负担。 审判员  俞永放 二〇一九年十二月三十日 书记员  石贝贝 ? ?
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12827号 原告：汤春，男，1983年12月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，四川诚方律师事务所律师。 被告：四川可丁可卯商务咨询有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号1幢5层5-4号附836号（自编号）。 法定代表人：丁晟杰。 委托诉讼代理人：朱颜，四川明炬律师事务所律师。 原告汤春与被告四川可丁可卯商务咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告汤春于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤春自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤春撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告汤春负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姜恒杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4475号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：刘彦玲，女，1953年6月13日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告刘彦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6701号原告：孙启文（被申请人），男，1967年9月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。被告：葛国强（申请执行人），男，1964年4月4日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。被告：张建新（被执行人），男，1956年3月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：江苏奇闻建设工程有限公司（被执行人），住所地在江苏省镇江市江南新村38幢201室。法定代表人：孙启文，该公司总经理。原告孙启文与被告葛国强、张建新、江苏奇闻建设工程有限公司（以下简称奇闻公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨被告奇闻公司法定代表人孙启文，原告孙启文的委托诉讼代理人袁俊，被告葛国强及其委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。被告张建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙启文向本院提出诉讼请求：1.孙启文不作为申请执行人葛国强与被执行人奇闻公司、张建新提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人；2.本案诉讼费由葛国强承担。事实和理由：奇闻公司系独立法人，依据该公司的工商登记，孙启文已完成实际出资，（2019）苏1003执异12号执行裁定追加孙启文为申请执行人葛国强与被执行人奇闻公司、张建新提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人无事实和法律依据。被告葛国强辩称，葛国强申请法院追加孙启文为上述执行案件的被执行人并无不当，孙启文作为奇闻公司的股东并未履行实缴出资义务，或者实缴后抽逃了注册资金，而相应注册资金很大一部分是向他人所借，且申请执行人葛国强至今未获清偿，故孙启文在奇闻公司不能清偿债务的前提下，应在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被告奇闻公司辩称，对于应否追加孙启文为被执行人，由法院依法认定。被告张建新未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年12月25日，本院对葛国强诉张建新、奇闻公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2017）苏1003民初5306号民事判决：一、张建新于本判决生效之日起十日内赔偿葛国强各项损失295480元；二、奇闻公司承担连带赔偿责任。根据葛国强的申请，本院于2018年4月11日立案强制执行，案号为（2018）苏1003执1871号。在该案执行过程中，葛国强向本院提出申请，请求追加孙启文为本案被执行人。其主要理由为，孙启文系奇闻公司的法定代表人、股东，应当追加其为被执行人。2019年3月19日，本院作出的（2019）苏1003执异12号执行裁定：追加孙启文为申请执行人葛国强与被执行人奇闻公司、张建新提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人。该裁定书送达后，孙启文向本院提起执行异议之诉。本院在依据（2017）苏1003民初5306号民事判决对被执行人奇闻公司、张建新采取执行措施后，查明奇闻公司的财产不足以清偿该案债务。另查明，奇闻公司（原名为镇江市奇闻拆除有限公司）于2005年5月31日登记成立，根据公司章程约定，公司注册资本为100万元。股东孙启文以货币出资60万元；股东李雪以货币出资40万元。2014年9月18日，李雪将其持有的奇闻公司10%的股权转让给李小香；将其持有的奇闻公司的30%的股权转让给孙启文。2014年10月23日，镇江市奇闻拆除有限公司更名为江苏奇闻建设工程有限公司；注册资本由100万元变更登记为1000万元；股东由李雪、孙启文变更登记为李小香、孙启文。奇闻公司2014年公司章程修正案对公司名称、经营范围、注册资本及股东名称、出资方式、出资额等事项进行了修改。该章程修正案载明：孙启文以货币出资900万元，出资比例为90%，出资时间为2014年12月1日；李小香以货币出资100万元，出资比例为10%，出资时间为2014年12月1日。2014年11月17日，奇闻公司在中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行开户并开通企业网上银行业务，确定了操作员姓名、联系电话、单笔金额及累计金额等事项。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，虽然奇闻公司章程修正案载明的1000万元（其中，孙启文以货币出资900万元）的出资时间为2014年12月1日，但因工商登记部门对于企业工商登记信息资料仅作形式审查，故该证据不足以证明孙启文已实际履行了出资义务。而孙启文所提供的银行业务凭证、单位银行结算账户开户及开通产品综合服务申请表等证据亦不足以证明其已足额缴纳出资款900万元，且其未能依据法庭的要求提供相应验资报告及账户流水，应自行承担举证不能的法律后果。因本院已查明，奇闻公司的财产不足以清偿本院（2017）苏1003民初5306号民事判决确定的债务，故孙启文应对奇闻公司的上述债务在其未缴纳出资的范围内依法承担清偿责任。另，综合孙启文的陈述及其举证情况，即便其履行了出资义务，该账户自开户以来即不受孙启文控制，相应出资款入账后亦很快即被他人转出，并未能用于奇闻公司的正常经营往来，且股东并未对转出款项予以补足，符合法定抽逃出资情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的相关规定，奇闻公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东孙启文在未出资本息范围内对奇闻公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。综上所述，孙启文应在未依法出资范围即900万元范围内对奇闻公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院依法追加孙启文为申请执行人葛国强与被执行人奇闻公司、张建新提供劳务者受害责任纠纷一案的被执行人，有事实和法律依据；孙启文的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。张建新经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告孙启文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙启文负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  朱林洁二〇一九年十二月二十五日法官 助理  左 慧书 记 员  张 婷
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4891号郭赢莹/徐海荣：关于郭赢莹与徐海荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的7600.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的7600.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6497号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初207号原告：王世峰，男，1960年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼。法定代表人：王龙泽，该公司经理。诉讼代表人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人，住所地鹤壁市淇滨区黄山路与珠江路交叉口华府天下一号商业楼405室。管理人代表人：贾辉，该公司管理人主要负责人。委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。委托诉讼代理人：郭跃伟，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。第三人：栗政有，男，1957年3月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告王世峰与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司及第三人栗政有共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，适用普通程序程序审理。本院于2019年12月13日向原告王世峰送达补交案件受理费通知，原告王世峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王世峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100000元，减半收取计50000元。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十二月二十九日书 记 员  李 超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5651号之一 申请执行人:成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 被执行人：王亮,男,1979年2月8日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与王亮借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有借款本金26584元、诉讼费232.5元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 郑伶俐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保86号 申请人：中信国安建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：程晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹玮，北京康达（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川金禧沐贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元12层11号。 法定代表人：程志明。 申请人中信国安建工集团有限公司于2019年12月3日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人四川金禧沐贸易有限公司价值474,497.96元的财产，保全限额474，497.96元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院于2019年12月15日收到成都仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、财产保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人中信国安建工集团有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人四川金禧沐贸易有限公司价值474,497.96元的财产，保全限额474,497.96元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月十八日 书记员 马晓冬
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0104刑初459-1号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人辜正彬（绰号“小二哥”），男，1977年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县,2018年9月9日，因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月16日，被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨讴旭，北京盈科（成都）律师事务所律师。 公诉机关成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]380号起诉书指控被告人辜正彬犯运输毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以“因证据不足”为由申请撤回起诉。 本院认为，在本案审理过程中，因案件情况发生变化，公诉机关申请撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许成都市锦江区人民检察院撤回对被告人辜正彬的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  陈秀全 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杜茂金
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7162号申请执行人：张家港市沃特环保科技有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号）。法定代表人：郑午军，该公司董事长。被执行人：江阴中昌节能科技有限公司，住所地江阴市新科路以东、澄张公路以北。法定代表人：陆永敢。申请执行人张家港市沃特环保科技有限公司与被执行人江阴中昌节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张家港市沃特环保科技有限公司依据已生效的（2019）苏0281民初8249号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江阴中昌节能科技有限公司给付66万元及诉讼费5722元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市的房地产，本院已依法查封，但系轮候查封，已发出参与分配函；3、本院前往被执行人住所地进行调查，发现此公司已经停止经营了;4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十七日书记员  沈 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3259号申请人：丁巧霞。被申请人：朱坤坤。申请人丁巧霞与被申请人朱坤坤买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4193号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁新兰银行存款人民币120000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2540号原告：刘奉敏，女，1990年2月14日出生，汉族，住四川省万源市。被告：周福礼，男，1994年7月3日出生，汉族，住四川省万源市。原告刘奉敏与被告周福礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告刘奉敏于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘奉敏撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告刘奉敏负担。审 判 员 廖运学二〇一九年十二月十六日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希