wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初246号公诉机关应城市人民检察院。被告人卢福中，男，1966年7月17日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，农民，住应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被应城市公安局刑事拘留，7月11日经应城市公安局决定取保候审，11月6日本院决定取保候审。指定辩护人张进宇，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2019）223号起诉书指控被告人卢福中犯危险驾驶罪,于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员何荣出庭支持公诉，被告人卢福中及其指定辩护人张进宇到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院起诉书指控：2019年3月21日11时10分许，被告人卢福中酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿应城市汉宜大道由东向西行驶至“富水龙湾”路段时，与前方城北办事处西十村居民张某同向驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成卢福中受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，被告人卢福中体内酒精含量为129.03mg/100ml，系醉酒驾驶。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人卢福中对此次交通事故负全部责任。案发后，双方达成调解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了与本案相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢福中醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢福中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人卢福中拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人卢福中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见是，被告人在本次交通事故中未造成他人重大损失，与对方就赔偿问题签订了调解书，其血液酒精含量相对较低，且系初犯，符合《湖北省高级人民法院关于扩大量刑规范化罪名和刑种的量刑指导意见》关于危险驾驶罪适用缓刑的条件，建议对被告人卢福中判处拘役并适用缓刑。经审理查明2019年3月21日11时10分许，被告人卢福中饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿应城市汉宜大道由东向西行驶至应城“富水龙湾”路段时，与前方应城居民张某同向驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成卢福中受伤、两车受损的交通事故。交通事故发生后，被告人卢福中被送到应城市人民医院治疗，当日12时许，对被告人卢福中的血样进行了提取。经鉴定，从送检的卢福中的血液里检出乙醇，含量为129.03mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人卢福中对此次交通事故负全部责任。案发后，被告人卢福中与张某就损害赔偿达成调解。本案审理中，被告人卢福中按签订认罪认罚具结书缴纳罚金人民币二千元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、血样提起登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、机动车驾驶证复印件、应城市人民医院出院记录、驾驶员违法信息查询结果单等书证；证人证言；被害人陈述；交通事故现场勘查笔录、交通事故事故责任认定书；武汉市福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见；被告人卢福中的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人卢福中醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后及庭审中，被告人卢福中如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。其在审查起诉环节承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有法定从轻处罚情节。其辩护人的辩护意见依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人卢福中的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合卢福中所在辖区社区矫正机关建议适用非监禁刑的意见，依法对卢福中予以科刑，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢福中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田晓波人民陪审员  田旭红人民陪审员  余 辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  付梦思
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3667号原告：泰来县宁姜蒙古族乡光荣村民委员会，住所地泰来县宁姜蒙古族乡光荣村。组织机构代码A6397455－0。代表人：杨福舟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐仁德，光荣村会计。被告：郭长军，男，1975年8月9日出生，汉族，农民。本院在审理原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村民委员会与被告郭长军农村土地承包合同纠纷一案中，原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村民委员会于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村民委员会以暂无法提供被告详细送达地址为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村民委员会撤回起诉。案件受理费73.00元，减半收取计36.50元，由原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村民委员会负担。审判员  雷冬娜二〇一九年十二月四日书记员  徐湘楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢339号申请执行人韩凤丽，女。被执行人田玉波，男。被执行人徐军，男。申请执行人韩凤丽与被执行人田玉波、徐军借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑1202民初2557号民事判决书。申请执行标的额202000.00元，案件受理费2165.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，执行被执行人田玉波存款1300.00元、执行被执行人徐军存款882.20元，此款于2019年9月20日、2019年12月26日给付申请人韩凤丽。后查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款199817.80元、案件受理费2165.00元迟延履行利息及其他费用等。本院已将田玉波、徐军纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十六日书记员  管凯鑫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3227号之六申请执行人：侯燕杰。被执行人：宋清。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5150号民事调解书，于2019年11月30日向被执行人宋清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币151774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月二日书记员  马源祥
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2288号原告：李东权，男，1971年6月7日出生，汉族，住营口市站前区。被告：张洪祥，男，1979年12月16日出生，住营口市站前区。被告：许莲，女，1983年12月3日出生，汉族，住营口市站前区。被告：于跃武，男，1968年8月18日出生，汉族，现住营口市西市区。原告李东权与被张洪祥、许莲、于跃武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东权、被告张洪祥、于跃武到庭参加了诉讼，被告许莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一、第二被告共同偿还借款234260元及利息；2、第三被告对上述借款本息承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，经第三被告介绍与原告系朋友关系。第一被告向原告提出借款，原告碍于情面，同意出借。2018年2月10日，双方签订《借款合同》，约定原告借给第一被告人民币壹拾伍万元整，第三被告自愿提供担保，第一、第二被告自愿将共有的坐落在站前区金牛山大街东36丙23号房屋抵押。该笔借款实际上是原告将自己名下的信用卡提供给第一被告贷款（透支）使用，第一被告从该卡中取出壹拾壹万元使用，借款金额为壹拾壹万元。后原告又将其和妻子高聪名下的多张信用卡借给第一被告透支，原告现己将透支款偿还给银行，经原被告双方于2018年12月23日核对，第一被告借款金额为116,260.00元。2019年1月3日原告又出借给第一被告10,000.00元；2019年3月13日原告又出借给第一被告8,000.00元。上述四笔借款合计234,260.00元，均已到期。根据法律、司法解释的规定，案涉债务系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。甲方催要，被告未偿还借款。原告无奈，起诉至贵院，请求法院判令第一、第二被告共同偿还借款234,260.00元及利息（从借款之曰起至确认给付之日止按约定的月息1%计算）；第三被告对上述借款本息承担连带偿还义务；被告承担诉讼费用。被告张洪祥辩称：借款属实，但是借款金额不属实，实际借款信用卡10万元，贷款12.4万元，条上打的金额包括两笔5000元的利息，共计1万元。被告于跃武辩称：担保金额出入较大，实际发生金额不详，我担保的不是15万元和透支卡担保，起诉为234260万元与事实金额严重不符，合同约定以住房担保贷款，因房屋价值高于贷款金额，答辩人是借款人的见证。抵押物消失是债权人的行为。被告许莲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的事实，本院根据其他证据予以印证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年2月10日，被告（借款人）张洪祥、许莲向原告借款15万元并签订了《借款合同》，约定借款期限为2018年2月10日至2020年2月10日，后双方调整为2018年2月10日至2019年2月10日，借款到期后向原告支付5000元分红，如到期未还款或拖延还款，原告有权将张洪祥名下南湖新居房子变卖偿还银行贷款，于跃武作为担保人签字；同日，被告张洪祥与许莲以抵押人名义承诺，由原告李东权帮忙从银行贷款的15万元的所有费用及所有银行贷款由张洪祥进行还款，并用张洪祥名下位于站前区.49平方米）的房屋抵押给原告李东权，如到期未还款，原告有权将房屋出售偿还贷款，经庭审中原告陈述，该笔借款实际借款数额为124000元。2018年12月23日，原告李东权与被告张洪祥签订《借款协议》，载明张洪祥借原告信用卡使用，张洪祥累计刷卡透支额度为116260元。2019年1月3日，被告张洪祥向原告借款现金1万元，约定利息为1分，期限为三个月；2019年3月13日，被告张洪祥向原告借款8000元，约定利息1分，未约定还款期限。另查，本案涉及的抵押房屋未办理抵押登记手续，借款期间，在担保人于跃武不知情的情况下，原告曾将抵押房屋的房照交还给被告张洪祥，张洪祥将该房屋出售给他人后，将营房权证站字第××的房产证交给原告。本院认为,合法的借贷关系应受到法律的保护，原告与被告张洪祥、许莲之间的借款关系依法成立，被告张洪祥、许莲向原告共同借款的金额为124000元，现借款已经到期，被告张洪祥、许莲应履行还款义务，因此笔借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告主张的利息本院不予支持；被告于跃武作为借款的担保人，因未约定担保方式，故视为连带责任保证，现借款已经到期，借款人未履行还款义务，原告有权要求借款人承担保证责任，但在本案中，借贷双方约定了用被告张洪祥的房产抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，原告应当优先就被告张洪祥抵押的房产实现债权，但是该抵押房产未进行抵押登记，抵押权未成立，且房屋已经被被告张洪祥转卖给第三人而无法设立抵押权，结合庭审中认定的事实，原告对抵押权未设立且已经无法设立具有严重过错，为了保护担保人的合法权益，避免因债权人和债务人的行为增加担保人的负担，应免除被告于跃武在借款合同签订时抵押房屋价值范围内的担保责任。被告使用原告信用卡累计消费金额为116260元，被告向原告借款一万元并约定利息1分，自2019年1月3日起计算；借款八千元并约定利息1分，自2019年3月13日起计算，上述三笔欠款现原告要求被告偿还110260元（234260元-124000元），本院予以支持，被告张洪祥应履行还款义务；被告许莲与张洪祥系夫妻关系，但以上欠款是以张洪祥个人名义出借，且数额较大，原告未能举证证明许莲知晓系列借款也未能证明借款用于夫妻共同生活，故许莲对上述债务不承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张洪祥、许莲于本判决生效之日起十日内偿还原告李东权借款124000元；二、被告于跃武对判决第一项确定的给付义务承担连带责任，但应免除《借款合同》签订时抵押房屋（位于站前区，建筑面积44.6平方米）市场价值内的连带清偿责任；三、被告张洪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李东权借款本金110260元；四、驳回原告李东权的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4814元、保全费1770元（原告已预交），由被告张洪祥承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月二日书 记 员  邓 超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8107号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，女，该支行员工。委托诉讼代理人：彭玲，女，该支行员工。被告:江西省天奇国际商务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区胜利路（时代广场）中段栋一单元8层807号房，统一社会信用代码91360100799459057C。法定代表人:吴小锋，该公司执行董事兼总经理。被告:江西志飞实业发展有限公司，住所地江西省南昌市湖坊村工业园办公大楼108室，统一社会信用代码91360100784115972D。法定代表人:熊志，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601200911326953。委托诉讼代理人：邹小琴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201411889873。被告:饶克坚，男，1951年4月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告:金云英，女，1957年7月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告:江西晖春实业发展有限公司，住所地江西省南昌市八一大道357号财富广场B座102号，统一社会信用代码913601007363771939。法定代表人:饶克定，该公司执行董事兼总经理。被告:饶克定，男，1955年1月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告:聂丽荪，女，1958年10月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告:江西省天宁实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区万达星城华府御园6号商住楼2307室，统一社会信用代码91360100568660669E。法定代表人:万肖峰，该公司执行董事兼总经理。被告:万肖峰，男，1989年8月22日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告:周盈，女，1989年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告:万进宁，男，1979年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告:吴小锋，男，1983年7月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告:熊志，男，1973年3月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告:饶静，女，1981年9月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告江西省天奇国际商务有限公司、江西志飞实业发展有限公司、饶克坚、金云英、江西晖春实业发展有限公司、饶克定、聂丽荪、江西省天宁实业有限公司、万肖峰、周盈、万进宁、吴小锋、熊志、饶静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告江西省天奇国际商务有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金540万元及利息427010.53元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2015年10月15日，从2015年10月16日起至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2.被告江西志飞实业发展有限公司、饶克坚、金云英、江西晖春实业发展有限公司、饶克定、聂丽荪、江西省天宁实业有限公司、万肖峰、周盈、万进宁、吴小锋、熊志、饶静对被告江西省天奇国际商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原告与被告江西省天奇国际商务有限公司签订《流动资金借款合同》。同日，原告与被告江西志飞实业发展有限公司、饶克坚、金云英、江西晖春实业发展有限公司、饶克定、聂丽荪、江西省天宁实业有限公司、万肖峰、周盈、万进宁、吴小锋、熊志、饶静签订《最高额保证合同》，由被告江西志飞实业发展有限公司、饶克坚、金云英、江西晖春实业发展有限公司、饶克定、聂丽荪、江西省天宁实业有限公司、万肖峰、周盈、万进宁、吴小锋、熊志、饶静为江西省天奇国际商务有限公司的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金最高余额人民币540万元整及所产生的利息等。截止2015年10月15日，被告江西省天奇国际商务有限公司共欠借款本金540万元及利息427010.53元（含利息、逾期利息、罚息、复利）。本院经审查认为，原告曾于2016年9月向本院提起诉讼，请求判令：1.被告江西省天奇国际商务有限公司立即归还原告借款本金540万元及利息104万元（利息暂计算至2016年8月20日，并计算至被告履行全部拖欠贷款本、息时止；2.被告万进宁、江西省天宁实业有限公司、江西晖春实业发展有限公司、江西志飞实业发展有限公司、吴小锋、万肖峰、周盈、饶克定、聂丽荪、饶克坚、金云英、熊志、饶静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。本院于2017年4月12日作出（2016）赣0102民初4402号之一民事裁定，驳回原告的起诉，裁定作出后原、被告均未提起上诉。现原告就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，前诉裁定作出后亦未发生新的事实，故对原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对本案重新提起的诉讼，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉。案件受理费52590元（原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行已预交），全额退回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月十八日书 记 员  聂小霞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78767号原告：刁伟，男，1952年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓杰，女，1992年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李一飞，女，1925年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刁铭，男，1947年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：王宏，北京市时代九和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：段小方，女，1990年8月21日出生，汉族，住丰台区。原告刁伟（以下称原告）与被告李一飞、刁铭（以下合称二被告，分称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘亚华、张晓杰，刁铭、二被告共同委托诉讼代理人王宏、段小方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告2019年3月8日签订的合同编号为X号的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2、判令将北京市朝阳区三间房南里X号院X号楼X层X门X号房屋（以下称涉案房屋）登记回至李一飞名下。事实与理由：李一飞是原告以及刁铭的母亲，刁XX是原告以及刁铭的父亲。1995年9月27日，刁XX因病去世，涉案房屋由李一飞居住。2019年3月8日，刁铭未通知原告，私下带着李一飞去朝阳区不动产登记事务中心，以房屋买卖的形式将涉案房屋过户至自己名下。原告认为，二被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，具体原因有二：1、涉案房屋虽然在李一飞的名下，但不是李一飞的个人财产，而是李一飞和刁XX的夫妻共同财产。刁XX去世后，属于他的份额由包括原告在内的继承人继承，因此，李一飞没有单独处分房屋的权利，其买卖涉案房屋的行为无效；2、房屋买卖合同约定的房屋价款是1万元，且没有实际履行，属于恶意串通的情形，根据民法总则第154条的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。综上，原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，合同合法有效，涉案房屋是李一飞单独所有，1、涉案房屋是李一飞原工作单位的工作分房，原始登记在李一飞名下，李一飞是有权处分，2、过户时经过朝阳区不动产登记中心的审核，核实了房产的共有情况，李一飞的辨识能力，双方的意思表示，双方均签字，过户程序完备合法，3、李一飞现在健在，委托代理人陈述意见，确认是有权处分。李一飞处分的房屋不涉及遗产继承，不涉及无权处分刁XX的遗产。原告起诉中说到恶意串通情形，不存在。李一飞将自己名下的房屋处分给自己的另两个孩子是公平合理的。如果原告主张恶意串通应该举证证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刁XX和李一飞共育有三个子女，分别为刁X、刁铭、刁伟。刁XX于1995年9月27日去世。1993年7月6日，李一飞（买方、乙方）与卫生部北京生物制品研究所（卖方、甲方）签订《卫生部北京生物制品研究所房屋买卖合同》，约定李一飞购买位于北京市朝阳区三间房南里X号院宿舍楼，X号楼X单元X层X号，即涉案房屋。房屋购买价格为12212元。1994年1月6日，涉案房屋取得房屋产权证。2003年2月11日，李一飞与北京生物制品研究所签订《购房前夫妇工龄和超过65年改办成本价变更产权申请》，约定职工李一飞于1992年按标准价优惠办法购买朝阳区三间房南里X号楼X楼X单元X号，并已进行产权登记。根据（95）京房改办字第056号《关于购房职工调整住房等有关问题的试行规定》第六条，“购房以前夫妇工龄和超过65年的职工，可不补交房款，视同成本价购房。”该申请附后一张《职工及配偶工龄情况证明》，证明购房职工为李一飞，工作单位为北京生物制品研究所，原购房工龄为33年，配偶姓名为刁XX，工作单位为北京市贸易信托公司大众商场，购房前工作时间为1949年至1995年。2019年3月1日，李一飞与刁铭签订《北京市存量房屋买卖合同》，刁铭购买涉案房屋，房屋价款为1万元。2019年3月8日，李一飞和刁铭在朝阳区不动产登记中心办理了涉案房屋的过户登记手续，现涉案房屋登记在刁铭名下。经查，北京市贸易信托公司出具证明“我单位退休人员刁XX（曾用名：刁XX）”。经询，二被告认可房屋价款1万元支付给了案外人宁XX。宁XX为李一飞的外孙女，双方称因为宁XX平日照顾李一飞较多，故把购房款给宁XX用于照顾李一飞的支出。本院认为，《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，二被告签订《房屋买卖合同》时，二被告均具有相应的民事行为能力，且是双方真实意思表示，也不违法法律、行政法规的强制性规定；同时，双方签订的《房屋买卖合同》也没有《合同法》第五十二条规定的无效情形，故原告主张二被告签订涉案房屋的买卖合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。合同有效不必然导致物权的变动。《物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，涉案房屋为李一飞和刁XX德夫妻共同财产，李一飞处分涉案房屋的行为属无权处分，刁铭购买涉案房屋，仅支付了一万元的房价款，明显属于不合理的对价，故刁铭对涉案房屋不构成善意取得，故受让人刁铭不能取得涉案房屋的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刁铭于本判决生效后七日内将北京市朝阳区三间房南里X号院X号楼X层X门X号房屋过户回至被告李一飞名下；二、驳回原告刁伟的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告刁伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十二月十一日书记员  赵帛妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2571号 原告：邓日亮，男，1951年3月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张有聪，男，1942年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：曾宪云，男，1950年1月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告邓日亮与被告曾宪云合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓日亮以及其委托诉讼代理人张有聪，被告曾宪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓日亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾宪云归还原告邓日亮转让股金款22500元并支付2011年6月4日至2019年6月4日的利息21600元；2、判决本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年期间，被告以高利引诱原告集资入股参加“民间资本富中国”并骗取原告缴纳股金37500元，事后原告得知该“民间资本富中国”乃骗局而向被告要求退股。经与被告多次协商，原、被告于2011年6月4日达成股权转让协议。转让书载明原告将其股金权转让给被告，由被告归还股金37500元，被告签字承诺此款在2013年6月5日还清。见证人邓某亦在转让书上签字确认。被告归还15000元后，至今尚欠22500元拒不归还。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、转让书；2、证人邓某的证人证言。 被告曾宪云辩称，转让书系原告邓日亮本人自己书写，但被告在转让书签字确认的同时，被告亦向原告出具了自己亲笔书写的欠条交邓日亮收执。被告曾宪云于2012年底全部归还欠款，同时，原告将被告出具的欠条退还给被告。被告曾宪云在还款后已销毁了取回的欠条。 被告曾宪云对其辩驳意见在举证期限内未向法院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。证人邓某到庭作证，原、被告以及证人在庭审中对偿还1000元的时间陈述均不一致，但对于通过邓某转交给邓日亮1000元的事实，各方当事人均无异议，本院对上述事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月4日，原告邓日亮与被告曾宪云签订转让书，载明：我将民间资本富中国资本运作赢在观念慈善卡股权（共叁万柒仟伍佰元股金）转让给曾宪云，曾宪云将归还我股金数额。被告曾宪云在转让书上注明此款保证在2013年6月5日还清，并签字确认。同日，原告邓日亮将出资权利书交付给被告曾宪云。 庭审中，原告邓日亮自述被告曾宪云于2011年8月9日支付10000元，2013年6月6日支付4000元，2015年10月12日通过邓某转交给原告1000元。 被告认为其已于2012年底已清偿上述债务，销毁了其自原告处取回的欠条，原告认为被告当时仅出具转让书，并未出具欠条，尚欠22500元，故双方由此而涉诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告邓日亮与被告曾宪云签订转让书，系双方真实意思的表示，双方应按照约定履行各自的义务。原、被告签订转让书后，原告将出资权利书交付给被告，已履行转让书约定的义务，被告未按协议履行交付转让款的义务，构成违约。据此，原告邓日亮主张被告曾宪云尚欠股金转让款22500元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”的规定，原告主张资金占用期间的利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，本院认为资金占用期的利息应从逾期之日即2013年6月6日起按年利率6%计算至2019年6月4日。据此，经本院核算，2013年6月6日至2015年10月11日期间（2年4个月5天）按转让款23500元为基数计算，利息为3309.58元，2015年10月12日至2019年6月4日期间（3年7个月23天）以22500元为基数计算，利息为4923.75元，利息合计8233.33元。被告曾宪云提出其于2012年底已清偿案涉债务，将欠条自原告处取回并销毁的抗辩意见，未提交证据予以证实，本院对其辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十四条之规定，判决如下： 被告曾宪云于本判决生效之日起十日内支付原告邓日亮转让款22500元及支付利息8233.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费902元，减半收取451元（原告已预交），由被告曾宪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇一九年十二月三日 书  记  员   汤灵燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1091号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：曹余龙,男,1977年12月11日出生,汉族,住安徽省当涂县。被申请人：何琴,女,1981年10月13日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人曹余龙、何琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹余龙、何琴名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹余龙、何琴名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8877号 原告：梁云英，女，1987年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王淞娜，女，1979年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告梁云英与被告王淞娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁云英到庭参加诉讼，被告王淞娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁云英向本院提出诉讼请求：判令王淞娜立即偿还梁云英借款18500元及已确定的借款利息1500元，逾期利息计算至债务全部还清之日止（自2019年5月12日按照年利率24%计算）。事实和理由：梁云英与王淞娜系租赁关系。梁云英承租王淞娜位于鲤城区侨联大厦的店铺。2019年3月13日，王淞娜向梁云英提出借款请求。梁云英于2019年3月13日将借款通过微信转账给王淞娜，王淞娜出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠梁云英¥20000.00（¥贰万元整）于2019年5月12日还清！如没有抵一年侨联大厦快餐厅的房租”。借款到期后，经梁云英多次催讨，王淞娜无法偿还借款。店铺也因其他原因无法继续出租给梁云英。梁云英认为合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应该清偿。王淞娜的行为违背诚信，构成违约，侵犯了梁云英的合法权益。 王淞娜未作答辩。 经审理查明，2019年3月13日，王淞娜出具欠条一份，欠条载明：“今欠梁云英¥20000.00（¥贰万元整）于2019年5月12日还清！如没有抵一年侨联快餐店的房租”。在同日王淞娜与梁云英的微信聊天中，王淞娜主张该笔款项借款两个月，给梁云英两个月免水电，再给梁云英1500元利息。随后，梁云英通过微信转账支付了18500元借款。 另查，梁云英承租位于泉州店铺一处，每月租金3500元。该泉州侨联大厦原由陈国伟承包租赁，后陈国伟约于2019年10月转包给王淞娜，由王淞娜向梁云英收取租金、水电费。2019年5月20日，泉州市鲤城区归国华侨联合会、泉州侨联大厦作出《关于侨联大厦限期腾空的公告》，公告称其与陈国伟签订的承包合同已经到期，并经公开招租产生新的承租人，要求实际使用人在5月22日前腾空。2019年8月9日，泉州市鲤城区归国华侨联合会向梁云英发出通知书，要求其在三日内腾空撤离XX路XX号店铺。 本案借款发生后，梁云英依约向王淞娜缴纳了2019年3月至5月的租金。2019年6月、7月的租金也在梁云英原缴纳给陈国伟的1万元押金中予以抵扣。 上述事实，有梁云英提供的欠条、微信聊天记录截图、《关于侨联大厦限期腾空的公告》、通知书、收款收据、转账记录截图、承诺书、收据及梁云英的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，王淞娜向梁云英借款2万元，有梁云英提供的欠条、微信聊天记录截图及梁云英的庭审陈述为证。但借款合同系实践性合同，梁云英在出借款项的时候预先扣除了借款利息1500元，仅向王淞娜支付了18500元，故应认定实际借款数额为18500元。欠条上虽未约定借款期限及借款利率，但通过微信聊天记录，可以知晓双方口头约定借款期限2个月，利息共计1500元，折合年利率45%。除此之外，双方还约定若未及时还清抵一年侨联快餐店的房租42000元，但梁云英主张实际并未进行过抵扣，并提供了《关于侨联大厦限期腾空的公告》、通知书、收款收据、收据为证，本院予以认定。综上，王淞娜自案涉欠条出具后未能还本付息，梁云英有权请求王淞娜偿还借款18500元及自2019年3月13日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息，对梁云英的诉讼请求予以部分支持。王淞娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王淞娜应于本判决生效之日起十日内偿还梁云英借款18500元，并支付自2019年3月13日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回梁云英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁云英负担6元，由被告王淞娜负担144元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执125号之七 被执行人:张建军，男，1970年3月1日出生，汉族，住舟山市普陀区，现羁押于浙江省第四监狱。 被执行人张建军因犯贩卖毒品罪被判没收个人全部财产一案，我院作出的（2008）舟刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2019年9月6日将本案移送执行，要求没收被告人张建军个人全部财产。 在移送执行之前，本院已经收取张建军退赃款4400元，没收其个人财产52100元。执行过程中，我院委托新疆生产建设兵团第八师中级人民法院向张建军送达执行通知书、财产申报令等立案材料。因张建军在监狱服刑，其通过亲属申报财产。我院通过“总对总”“点对点”网络查询以及现场调查等方式查询了全部被执行人的银行存款、互联网银行余额、不动产、股权、机动车、保险、证券、公积金等信息。 经查，张建军名下有部分银行存款和不动产一套。我院于2019年10月9日扣划中国银行沈家门支行账户存款913.43元;2019年10月11日扣划中国建设银行舟山普陀支行账户存款628.47、5358.50元；于11月12日扣划中国农业银行海力生支行账户存款1906.69元，于11月19日扣划中国银行舟山市分行账户存款1709.61元、759.02元。张建军名下有坐落于沈家门街道食品厂路住宅1号楼201室不动产，建筑面积61.15平方米，购房贷款15万元，房屋系1994年建造。我院于2019年9月30日予以查封。该房产由张建军父母居住，居住人年迈且无其他住房，暂不具备处置条件。 综上所述，本案被执行人张建军名下不动产暂不具备处置条件，其他财产已经没收完毕，本次执行共计没收11275.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2019）浙09执125号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行财产刑的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 肖太河 二〇一九年十二月三十一日 法官助理贾舟宁 代书记员 沈佳敏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3409号 原告:缪虎，男，1977年11月25日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被告：张敏，女，1975年6月12日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 被告：**，男，1976年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 原告缪虎与被告张敏、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪虎的委托诉讼代理人游海到庭参加诉讼，被告张敏、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪虎向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张敏、**立即偿还原告缪虎借款本金100,000元及从2015年12月1日至2019年2月28日的利息78,000元，从2019年3月1日起，之后的利息以借款本金100,000元为基数，按月利率2%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费用由被告张敏、**承担。事实与理由：被告张敏、**因工程项目投资需要，于2014年6月30日向原告缪虎借款100,000元，双方约定月利率为5%。2016年12月21日，原告缪虎与被告张敏、**对账后签订《协议书》，约定：被告张敏、**于2017年6月30日前还清本息；如未按约定还清本息，应承担违约责任和原告缪虎主张债权的所有费用。2019年3月4日，原告缪虎与被告张敏对前述借款对账后，被告张敏在债务确认书签字予以确认。之后，原告缪虎多次催收此款，被告张敏、**至今未偿还原告缪虎的借款本金及拖欠的利息。原告缪虎为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告张敏、**未应诉，亦未提交书面答辩及证据。 原告缪虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告缪虎提交的以下证据：原被告的身份证、借款协议书、转款凭证、债务确认书，予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据查明事实如下：2014年6月30日，被告张敏、**因工程项目投资需要资金，向原告缪虎借款100000元，原告缪虎于2014年7月1日通过银行转账的方式向被告张敏银行账户转款95000元，并向被告张敏支付现金5000元。双方于2016年12月21日签订《协议书》，载明：被告张敏、**于2014年6月30日向原告缪虎借款100000元，约定利息为月利率5%。经双方对账，截止2016年12月30日，被告张敏、**已向原告缪虎支付利息50000元，尚欠原告缪虎本金及利息共计200000元。双方达成协议：一、被告张敏、**于2017年6月30日前还清本息。2017年1月25日前支付50000元。二、如被告张敏、**未按约定第一条履行，需向原告缪虎支付违约金20000元，同时，被告张敏、**还应承担原告缪虎主张债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告约定的还款期限届满后，被告张敏、**未履行约定的义务。2019年3月4日，原告缪虎与被告张敏对前述借款对账，签订了《债务确认书》，双方对借款重新进行了结算和约定。确认书载明自借款之日至2015年11月的利息已经付清。但未归还100000元借款本金，该协议书还载明2015年12月1日至2019年2月28日的利息共计91520元。之后，被告张敏、**只在2019年9月向原告缪虎归还了5000元利息，借款本金及剩余利息未付。原告缪虎多次催收此款未果，遂向法院起诉，提出上述请求。本案在审理过程中，原告缪虎向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告**、张敏共有坐落于四川省内江市东兴区房屋（产权证号：ＴＤＸ20xxxx96和ＴＤＸ20xxxx96-2）一套。本院依法采取了保全措施。原告缪虎支付了保全费1410元。 本院认为，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告缪虎按约借款给被告张敏、**，被告张敏、**未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告缪虎主张被告张敏、**偿还借款本金100,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出被告张敏、**自2015年12月1日起至2019年2月28日以本金100,000元为基数按月利率2%计算利息为78,000元，以及从2019年3月1日起的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”之规定，本院予以支持。被告张敏、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。 综上所述，原告缪虎提出被告张敏、**立即偿还原告缪虎借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张敏、**于本判决生效后10日内偿还原告缪虎借款本金100,000元及从2015年12月1日至2019年2月28日的利息78,000元;从2019年3月1日起，之后的利息以借款本金100,000元为基数，按月利率2%计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,860元，减半收取1,930元，保全费1,410元，合计3,340元，由被告张敏、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓雨琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初21号原告：山东登海先锋种业有限公司，住所地山东省莱州市三山岛特别工业区。法定代表人：吴树科，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建忠，山西厚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾广善，山西厚义律师事务所律师。被告：江苏金华隆种子科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道1号1112室。法定代表人：柏大鹏（BAIDAPENG），该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。被告：长安聚农种子门市部，经营场所河北省石家庄市长安区胜利北街497号市农科院种子市场。经营者：王涛。本院在审理原告山东登海先锋种业有限公司诉被告江苏金华隆种子科技有限公司、长安聚农种子门市部侵害植物新品种权纠纷一案中，原告山东登海先锋种业有限公司于2019年12月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告山东登海先锋种业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东登海先锋种业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东登海先锋种业有限公司负担。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 薛 荣二〇一九年十二月二十六日书记员 付 迪书记员 赵和玉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7798号 原告:成都泰山环保科技有限公司，住所地：成都市双流区九江街道万家社区7组110号。 法定代表人：杨学辉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：成都远达家私有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊纵一线一号。 法定代表人：刘骏，公司董事长。 原告成都泰山环保科技有限公司（以下简称泰山环保公司）与被告成都远达家私有限公司（以下简称远达家私公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山环保公司委托诉讼代理人植艳君到庭参加诉讼，被告远达家私公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰山环保公司向本院提出诉讼请求：判令远达家私公司立即向该公司支付货款276800元，并支付资金占用利息（以本金276800元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止）。事实与理由：2014年，该公司向远达家私公司供应油漆车间环保设备，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。自2016年3月4日起双方进行了多次对账，对账后远达家私公司已支付了部分货款。2018年1月30日，经双方再次对账后确认，远达家私公司尚欠该公司货款276800元，并承诺于2018年6月30日前付清。逾期后，远达家私公司至今未付分文。 远达家私公司辩称：欠款金额属实，但由于该公司现经营困难，无力偿还，故请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，远达家私公司向泰山环保公司出具1张“欠条”，载明：“远达家私公司欠泰山环保公司环保设备工程款316800元，自2017年9月起，每月20日前支付20000元，至2018年11月20日全部付清”。2018年1月30日，远达家私公司再次与泰山环保公司对账后，向泰山环保公司出具了1张“欠条”，载明：“截止2018年1月30日，远达家私公司共欠泰山环保公司货款276800元，承诺于2018年6月30日前全部归还”。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、欠条及泰山环保公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：远达家私公司向泰山环保公司出具的“欠条”，因有远达家私公司加盖的印章予以证明，且远达家私公司也认可，证实远达家私公司截止2018年1月30日共欠泰山环保公司货款276800元，故对泰山环保公司要求远达家私公司支付货款276800元的请求，本院予以支持。远达家私公司承诺于2018年6月30日前付清货款，但由于远达家私公司至今未按约履行，故远达家私公司违约，应当承担违约责任。因双方未约定逾期利息，故本院对远达家私公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%向泰山环保公司支付资金占用利息自2018年7月1日起计算至付清货款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2012】8号第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都远达家私有限公司于本判决生效之日起十日内向成都泰山环保科技有限公司支付货款276800元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金276800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算自2018年7月1日起至付清货款之日止）。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2854元，由成都远达家私有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 洋
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3号 原告：崔晓，女，1982年9月21日出生，汉族，本溪市教师进修学院教师，现住本溪市明山区。 原告：朱成哲，男，1982年5月21日出生，汉族，本溪市平山区北台消防大队大队长，现住本溪市明山区。 共同委托诉讼代理人：崔淑芳，女，1957年1月20日出生，汉族，本溪市交通局退休职工，现住本溪市明山区。 共同委托诉讼代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。 被告：本溪捷诚服务物业有限公司，住所地：本溪市明山区姚家太子城会馆。 法定代表人：俞志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘洋，辽宁三业律师事务所律师。 原告崔晓、朱成哲诉被告本溪捷诚服务物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告崔晓、朱成哲于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔晓、朱成哲撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告本溪捷诚服务物业有限公司负担。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  佟胜勇 人民陪审员  潘麦丰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  费 阳 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3150号之一 申请执行人：张春花，女，1986年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈水香，女，1980年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张春花与被执行人陈水香民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3367号民事判决]中，于2019年10月18日向陈水香发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈水香拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中陈水香未履行还款义务，尚欠张春花借款本金4万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈水香有可供执行的财产。现张春花同意本案先终结本次执行程序，待陈水香有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月五日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18407号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通大街1号院3号楼5层3单元130606，统一社会信用代码×××Ｕ4Ｋ。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市石龙鸿辉制衣厂，住所地广东省东莞市石龙镇西湖村下甲上塘巷101号五楼，统一社会信用代码×××Ａ4Ｗ。经营者：唐荣兵。被告：佛山市智旻网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号5座1501之十六（住所申报），统一社会信用代码×××985。法定代表人：朱军初。原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告东莞市石龙鸿辉制衣厂、佛山市智旻网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年12月2日以已与被告东莞市石龙鸿辉制衣厂达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。本院认为，原告撤回对两被告的起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回对被告东莞市石龙鸿辉制衣厂、佛山市智旻网络科技有限公司的起诉。案件受理费1800元，因撤诉减半收取计900元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  李 连二〇一九年十二月二日书 记 员  张销尔
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2076号 原告：杨某，现住鄂多斯市。 诉讼代理人：闫某，内蒙古赫扬律所事务所律所。 被告：李某，现住鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司，统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：格某。 原告杨某与被告李某、鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人到庭参加诉讼，被告李某，鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李某、鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司立即连带偿还原告借款本金100万元以及从2011年8月24日起至2019年1月17日止的利息1776000元(按本金100万元，月利息2%计算),本息合计2776000元；2、依法判令二被告李某、鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司立即偿还从2019年1月18日至实际还款之日止的利息(按本金100万元,月利息2%计算)；3、依法判令二被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2011年5月24日,被告李某、鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司向原告借款人民币100万元,约定月利息为2.5%,未约定还款期限。当日二被告给原告出具了《借款单》一支,借款人处由被告李某签字并捺印、由被告鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司盖章,截止2011年7月23日,二被告仅仅向原告结利75000元。截止2019年1月17日被告李某、鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司仍尚欠原告本金100万元,利息1776000元,本息合计2776000元,现原告因急需用钱向二被告索要上述借款,二被告均以各种理由推诿,不向原告偿还上述借款,原告在无奈之下,诉至贵院!原告认为:二被告借款后不思偿还,根据《民法总则》第118条之规定,原告享有债权,因被告李某、鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司怠于履行债务,请求由法院判决强制执行其财产予以履行,即被告李某、鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司立即连带偿还原告借款本金100万元以及从2011年8月24日起至2019年1月17日止的利息1776000元(按本金100万元,月利息2%计算),本息合计2776000元,及从2019年1月18日至实际还款之日止的利息(按本金100万元,月利息2%计算)。并由二被告承担本案所有的诉讼费用。上述请求,恳请人民法院依法裁。 被告李某、鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，未作书面答辩。 原告向法庭提交以下证据证明其诉讼请求： 证据一、借款单一张，证明被告李某签字捺印，鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司盖章借的款。 证据二、鄂尔多斯市农村商业银行回单，证明借款的事实。 证据三、申请证人王某出庭作证，证明给被告转款的事实。 鉴于被告李某、鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。 经审理查明：2011年5月24日，被告李某给原告出具借款单一张，载明借原告现金100万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司在借款单上签名。该借款通过案外人王某的账户向被告李某支付。截止2011年7月23日，二被告共向原告支付75000元。 本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，有二被告向原告出具的借据以及案外人向被告支付的银行凭证在案佐证，足以认定。二被告应当及时予以偿还。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。按照原被告之间利息的约定，二被告截止2011年7月23日向原告支付75000元，超过部分应当核减本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李某、鄂尔多斯市佳鑫商贸有限责任公司于本判决书生效之日给付原告借款本金975000元及利息（从2011年7月24日起至付清之日止，按照月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29008元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 白   浩 审 判 员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 纪 雨 良
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执1422号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。负责人曾兵，该支行行长。被执行人重庆欧洛蒙家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村窝凼社，统一社会信用代码915001066761368563。法定代表人刘方辉，该公司生产部经理。被执行人重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，统一社会信用代码91500105084686651X。法定代表人蔡伟，该公司董事长。被执行人刘晓兵，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人田渝，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人赵俊平，女，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码67610550-7。法定代表人陈伟，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被执行人重庆欧洛蒙家具有限公司、刘晓兵、田渝、赵俊平、重庆戎御实业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初1684号民事判决书，依法于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封了被执行人重庆戎御实业有限公司名下的、位于重庆市江北区共计五套房屋，在对上述房屋进行评估的过程中，案外人向本院提出异议，本案暂无法处置上述房屋，此外，本案无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2019年12月13日，被执行人尚欠申请人借款9993701.54元及罚息、复利、利息、诉讼费89526元等费用，应向本院缴纳执行费77369元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1422号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十二月十三日书记员 陈传玉
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初946号 原告：朱广丰，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住喀左县。 被告：建昌县爱农化肥有限公司，地址建昌县南营种子公司北侧道西临街门市楼。 法定代表人：杨彬，系公司负责人。 朱广丰与辽建昌县爱农化肥有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法偿还化肥款9042元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是经营化肥的个体户，被告是经销化肥的公司，2018年4月5日原告在被告处购买化肥，暂时由被告保管化肥，原告可随时到被告处取化肥，被告当时出具两份购买化肥的出货单，另由被告的业务员给原告出具一份在被告处保存以上化肥的收到条，2019年2月份原告到被告处取化肥，被告处无人，且公司无人经营，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院审查认为，原告是经营化肥的个体户，被告是经销化肥的公司，2018年4月5日原告在被告处购买化肥，暂时由被告保管化肥，原告可随时到被告处取化肥，被告当时出具两份购买化肥的出货单，另由被告的业务员给原告出具一份在被告处保存以上化肥的收到条，2019年2月份原告到被告处取化肥，被告处无人，且公司无人经营，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。在诉讼期间，公安机关发现被告法定代表人杨彬涉嫌非法集资犯罪，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告朱广丰的起诉。 案件受理费50元，诉讼保全费120元，退还原告朱广丰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年十二月五日 书 记 员  魏蕴郦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6415号 起诉人：福州鼓岭保护开发有限责任公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：何振，董事长。 委托诉讼代理人：李萍，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽君，福建拓维律师事务所实习律师。 2019年12月2日，本院收到福州鼓岭保护开发有限责任公司的起诉状及补正材料。福州鼓岭保护开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．确认其与被起诉人间的《鼓岭精品酒店及山门等项目合作协议书》已于2019年6月10日解除；2．被起诉人立即腾空搬离房屋，将鼓岭山门及周边山坡地、鼓岭山顶停车场及附属楼、鼓岭精品酒店及周边山坡地、鼓岭山门配套停车场一并交还起诉人；3．被起诉人支付自2018年10月1日起至2019年6月10日合同解除之日止拖欠的场地使用费680244.44元及逾期付款违约金（以分期欠付的场地使用费为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计算至实际偿清之日止）；4．被起诉人支付自合同解除次日2019年6月11日起至实际腾空搬离之日止的场地占用费（参照合作协议约定场地使用费）；5．本案诉讼费用由被起诉人承担。 事实和理由：2014年4月1日，福州建工（集团）总公司（下称“福州建工”）与被起诉人签订了《鼓岭精品酒店及山门等项目合作协议书》（下称“合作协议”），约定福州建工确定被起诉人为合作方，福州建工按现状提供房屋坐落鼓岭山门及周边山坡地、鼓岭山顶停车场及附属楼、鼓岭精品酒店及周边山坡地、鼓岭山门配套停车场作为合作标的，收取场地使用费，合作期限自2014年4月1日至2024年9月30日止；场地使用费按以下方式支付：第一次为首付260万，在协议签订后十日内支付；余下场地使用费按年度分摊支付；第一年度场地使用费为72万元，自第二年度起每年度场地使用费在上年基础上递增8%，场地使用费按年度（即每年10月1日至次年9月30日）计算；场地使用费采取预付的方式按三个月期支付，每三个月期的第一个月的10日前被起诉人将本期场地使用费支付给福州建工；被起诉人无正当理由逾期支付场地使用费，每逾期一日，以逾期数额按每日千分之一支付违约金；任何一方违反协议的约定，应向守约方支付违约金50万元等。签约后，福州建工于2014年5月15日与被起诉人签订了移交确认书确认双方已对案涉项目进行了移交。 2018年9月30日，起诉人与福州建工签订了《鼓岭精品酒店及山门等项目移交接收确认书》（下称“移交书”），约定根据福州市人民政府《市领导督导检查鼓岭旅游度假区全面提升改造工作的纪要》（[2018]128号）及《福州市人民政府关于同意组建福州鼓岭保护开发有限责任公司的批复》（榕政综[2013]176号）的文件精神，福州建工于2018年9月30日前将案涉项目和相关资料以现状移交给起诉人，自2018年9月30日后的案涉项目（包括但不限于收取场地使用费、维修房屋等）归起诉人所有。 2018年11月6日，起诉人与福州建工联名向被起诉人发送《关于鼓岭精品酒店及山门等资产主体变更的函》，告知被起诉人自2018年9月30日起，案涉项目业主变更为起诉人，场地使用费缴交账户也变更为起诉人账户，但被起诉人至今未依约向起诉人支付自2018年10月1日起的场地使用费。起诉人分别于2018年11月20日、12月10日、2019年3月15日、5月7日及6月9日发函要求被起诉人支付场地使用费，均未果。2019年6月9日，起诉人向被起诉人发出《关于合同解除的函》，解除双方间的合作协议，该函件已于2019年6月10日送达被起诉人，起诉人与被起诉人间的合作协议已经解除，但被起诉人并未依法腾退、搬离案涉项目并将案涉项目交还起诉人。 本院经审查认为，诉争合同第十七条第2项约定“本协议书履约期间如有争议，双方应友好协商。协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该协议书所指甲方为福州建工，而福州建工所在地位于鼓楼区。因此，根据该管辖协议，能够确定管辖法院为鼓楼区法院。此前，福州建工与被起诉人就履行本案诉争合同之争议业经福州市鼓楼区人民法院审理并作出（2017）闽0102民初1565号民事判决书。 起诉人根据福州市人民政府[2018]128号会议纪要，接收了诉争合同项下的相关资产并承继了福州建工在诉争合同的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……”之规定，诉争合同的管辖协议对作为合同继受者的起诉人有效。此外，诉争合同为合作协议，并非房屋租赁合同，故不适用不动产专属管辖。诉争合同的管辖协议并无违反法律规定而导致无效之情形。综上，诉争合同的管辖协议合法有效，诉争合同约定的管辖法院为甲方所在地（鼓楼区）法院，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对福州鼓岭保护开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  宋锦秀 二〇一九年十二月三日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3388号原告：河南省国营浚县农场园林场。住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全，场长。委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。被告：何保良，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南省国营农场浚县园林场（以下简称浚县园林场）与被告何保良合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录、被告何保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何保良向原告支付土地承包费8502元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年5月20日，经原告与被告何保良协商，原告将其管理、使用的16.92亩土地承包给何保良。2005年9月20日，双方对合同期限进行了变更。2007年因国家政策，原告对被告所承包的土地承包费予以核减，将被告原承包的16.92亩土地中的3亩变更为税改田，每亩每年需交承包费50元；另外的13.92亩仍继续由被告承包，每亩每年承包费250元。2009年9月20日，经原、被告双方协商，合同进行变更为：2019年9月20日至2011年9月20日，被告承包土地13.92亩，每亩每年300元；2011年9月20日至2013年9月20日，被告承包土地13.92亩，每亩每年340元，税改田的亩数及价格不变。2014年9月，经原、被告双方协商合同再此变更，双方约定：被告承包土地13.92亩，2014年每亩每年340元，2015年至2017年，被告同意按照每亩每年600元缴纳土地承包费，双方未签订书面合同。之后，被告依约向原告缴纳了2014-2018年度的承包费。截止目前，被告尚欠原告2019年度土地承包费8502元。被告何保良辩称：原告诉讼请求没有依据，原告诉请为合同纠纷，但原告诉请的期间内双方并没有签订合同和书面协议。原告所称的2014-2017年的合同，2015年每亩承包费600元多收260元是因为承诺给我们缴纳社保，可原告至今未给我们缴纳社保金。本院经审理认定事实如下：2002年5月20日，经原告与被告何保良协商，原告将其管理、使用的16.92亩土地承包给何保良。2005年9月20日，双方对合同期限进行了变更。2007年因国家政策，原告对被告所承包的土地承包费予以核减，将被告原承包的16.92亩土地中的3亩变更为税改田，每亩每年需交承包费50元；另外的13.92亩仍继续由被告承包，每亩每年承包费250元。2009年9月20日，经原、被告双方协商，合同进行变更为：2019年9月20日至2011年9月20日，被告承包土地13.92亩，每亩每年300元；2011年9月20日至2013年9月20日，被告承包土地13.92亩，每亩每年340元，税改田的亩数及价格不变。2014年9月，经原、被告双方协商合同再此变更，双方约定：被告承包土地13.92亩，2014年每亩每年340元，2015年至2017年，被告同意按照每亩每年600元缴纳土地承包费，双方未签订书面合同。之后，被告依约向原告缴纳了2014-2018年度的承包费。截止目前，被告尚欠原告2019年度土地承包费8502元。2002年5月20日，原告将浚县园林场土地16.92亩发包给被告何保良耕种。2005年9月20日双方变更了合同，确认何保良实际承包土地面积16.92亩，承包期限为2005年9月20日至2009年9月20日，单价为每亩每年250元。2007年2月5日双方签订税费改革土地承包费核减表，约定：何保良实际耕种面积16.92亩，其中3亩为税改费土地，每年需缴纳土地承包费50元，其余13.92亩仍按之前约定250元每亩每年。2009年9月20日，双方再次签订合同，约定税改田即生活田土地亩数和价格不变，其余13.92亩土地承包费2009年9月20日至2011年9月20日每亩每年300元，2011年9月20日至2013年9月20日每亩每年340元。2014年9月，经原、被告双方协商合同再此变更，双方约定：被告承包土地13.92亩，2014年每亩每年340元，2015年至2017年，被告同意按照每亩每年600元缴纳土地承包费，双方未签订书面合同。之后，被告依约向原告缴纳了2014-2018年度的承包费。截止目前，被告尚欠原告2019年度土地承包费8502元。以上事实，有原告提交的土地承包合同书、土地承包合同书附表、收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。在审理过程中本院依原告浚县园林场申请于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定将被告所有的银行存款9500元予以查封冻结。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告浚县园林场与被告何保良签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背相关法律规定，为有效合同。至2013年9月20日原、被告合同期届满后，被告继续耕种诉争土地，原告浚县园林场没有提出异议，则原合同继续有效，租赁期限为不定期。被告何保良作为承租人继续使用承包地，双方继续履行原合同约定，2013年以后土地承包费仍按土地承包合同附表（2009年9月20日签订）约定。2015年经双方协商一致，约定土地承包费变更为600元每亩每年，被告何保良予以认可且已缴纳至2018年，故对原告浚县园林场要求被告何保良交纳2019年土地承包费8502元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以8502元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何保良于判决生效后十日内给付原告河南省国营农场浚县园林场2019年度土地承包费8502元；二、驳回原告河南省国营农场浚县园林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费106元，保险费300元，由被告何保良负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓倩
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初165号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人张某，户籍所在地陕西省榆林市佳县，无前科，捕前住陕西省佳县通镇高满沟村085号。 辩护人：哈某，内蒙古杭盖律师事务所律师。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某及东乌珠穆沁旗法律援助中心指派辩护人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2019年8月7日16时许，被告人张某无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶无牌照三轮摩托车由北向南行驶至S204省道3KM+300M处右转弯时与赛音巴雅尔驾驶的×××号捷达牌小型轿车（由南向北行驶左转弯时）相撞，造成双方机动车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为240.76mg/100ml，属于醉酒。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、血样提取照片、司法鉴定意见书、谅解书、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极对被害人财产损失进行赔偿，取得了被害人的谅解，并自愿签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，故酌情予以处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金两千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某判决执行以前先行羁押六日，折抵刑期六日，即刑期自2019年11月25日起至2020年1月18日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第（三）项、第（四）项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1674号原告：中国建设银行股份有限公司枝江支行，住所地：枝江市马家店迎宾大道。统一社会信用代码：91420583882675279P。负责人：林平，行长。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。被告：金波，男，生于1969年2月27日，汉族，住枝江市。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行与被告金波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还账号为42001533820100000000833811的借款本金199551.12元、利息5863.41元、罚息195.29元，合计205609.82元（利息计算至2018年9月29日），并以本金199551.12元为基数，自2018年9月30日起至借款本息实际清偿完毕之日止按合同执行贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息及罚息。2、判令拍卖或变卖被告位于枝江市马××店街办××路与××大道交汇处××小区××单元××号房屋所有权证号为5001518的房屋，并以所得价款优先清偿上述第一项债务；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2014年10月27日，被告与原告签订了《个人住房借款合同》及《特别签订条款》约定：借款金额220000元整，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，利息利率为合同执行利率上浮50%，将位于枝××市××路与××大道交汇处领秀之江12栋1单元11层04号建筑面积为79.42平方米的房屋抵押给原告，并于2014年11月24日办理了房屋抵押登记，证号为枝江市房预马家店字第××号，双方还对违约责任、争议管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还本息，截止2018年9月29日，被告欠款本金、利息、罚息合计为人民币205609.82元，经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告金波未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：420994200-2012-20140487378）及“特别签订条款”，约定：因被告金波购房需要，向原告借款220000元，借款期限240个月（2014年9月19日至2034年9月19日），借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮2%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率调整幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，合同还约定了罚息利率，若本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告采用等额本息还款方法，每月归还本息1663.79元，归还至指定扣款账户。同时为保证借款的履行，原告与被告签订了担保条款，被告用购买的位于枝江市马××店街办××路与××大道交汇处领秀之江12栋1单元11层04号房产（所有权证号：5001518）作抵押担保，并在房管部门办理了预告抵押登记，登记证号为：枝江市房预马家店字第××号，预告登记权利人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告发放了220000元借款，被告依照约定每月偿还本息至2018年5月份，经原告催收，被告未及时还款，截止2018年9月29日，被告个人贷款对账单显示下欠贷款本金199551.12元、利息5863.41元、罚息195.29元。之后，经原告催收，被告偿还了部分本息，但截止本案开庭，被告项下贷款仍处于逾期状态，原告要求按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述事实，有原被告的身份证明、个人住房（商业用房）借款合同、特别签订条款、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、抵押登记证书、中国建设银行个人贷款对账单及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告因购房需要向原告借款，原告按照约定发放了借款，因被告还款逾期，原告要求宣布借款立即到期，要求被告立即偿还本息，符合双方合同约定计法律规定，本院予以支持，原告提供的个人贷款对账单是对双方交易的真实记录，本院予以采信，被告在2018年9月29日之后已偿还的本息，依法予以扣减；因借款利率为浮动利率，以原告的系统记录为准。被告金波以其购买的位于枝××市××路与××大道交汇处领秀之江12栋1单元11层04号房产进行了预售抵押登记，根据《物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月未申请登记的，预告登记失效。本案借款合同中明确约定了被告以所购商品房为涉案债权提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，原告所享有的是当抵押登记条件成就时对案涉房屋办理抵押登记的请求，并可排他性针对该房屋的处分，但该权利本身不能产生担保物权的法律效力，故在该房屋抵押权登记尚未完成前，原告主张对预告抵押登记房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金波于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司枝江支行返还借款本金199551.12元及利息6058.7元（含罚息，利息计算至2018年9月29日），并自2018年9月30日起以199551.12元本金为基数按照合同执行的利率计算逾期利息及罚息（利息计算以原告系统记录为准，已经偿还的部分予以扣减）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司枝江支行的其他诉讼请求。本案受理费2192元、保全费1670元，合计3862（原告已预交），由被告金波负担（在返还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇一九年十二月十二日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4892号 原告：杨佳仁，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈志胜，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告杨佳仁与被告陈志胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳仁到庭参加诉讼。被告陈志胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨佳仁向本院提出诉讼请求：1.判令陈志胜立即向杨佳仁归还本金17000元；2.判令陈志胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日陈志胜向杨佳仁借款现金17000元，口头约定利息2%，约定1个月时间还清。到约定还款日杨佳仁多次向陈志胜催讨，但陈志胜总是以各种理由推脱，无法偿还。为此，杨佳仁诉至法院。 陈志胜未作答辩。 本院认为，陈志胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。杨佳仁提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明陈志胜向杨佳仁借款17000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨佳仁与陈志胜系朋友关系。2019年4月26日，陈志胜出具借条一份交由杨佳仁收执，确认向杨佳仁借款17000元。双方未约定利息及借款期限。后杨佳仁多次向陈志胜催讨，但陈志胜至今未偿还。 本院认为，杨佳仁与陈志胜之间的借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。虽双方未约定借款期限，但杨佳仁依法有权随时要求陈志胜在合理期限内返还。现杨佳仁要求陈志胜偿还借款本金17000元的诉求，合理有据，本院予以支持。陈志胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志胜应于本判决生效之日起十日内偿还杨佳仁借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由陈志胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4853号原告：魏冬，男，1976年12月21日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被告：张光迁，男，1994年8月12日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告魏冬诉被告张光迁居间合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏冬、被告张光迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还3万元，并支付利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告代朋友购买房屋，被告称其有熟人关系能够通过找关系、内定买到荣盛花语城的房产。被告还在微信聊天记录中承诺，如果未能选到房屋，全额退款。为此原告先用微信支付了一万元的定金。原告总共要求购买两套房产，共计支付被告9万元的好处费，用于找关系、内定房源。被告在原告不知情的情况下，又委托案外人张政处理上述事务，并带原告的朋友去签订商品房认购协议书并盖章。后来，原告的朋友没有买到房产，被告仅退回一套房产的好处费用4.5万元，另一套房产的好处费用4.5万元没退还。原告认为，被告未能完成委托事项，被告收受原告的4.5万元，交给案外人张政仅1.5万元，将其余3万元截留，留着作为被告自己赚钱的一部份。至2019年9月初，张政涉嫌诈骗被告徐州市公安局鼓楼区分局立案侦查。虽案外人张政构成刑事犯罪，但被告截留的3万元应予返还。经催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告张光迁辩称：首先，原告并非实际购房人，被告实际收到原告的4.5万元，并已经全部转给案外人张政，而案外人张政因涉嫌诈骗被鼓楼区公安机关立案侦察，且将本案的4.5万元作为犯罪事实的部份。其次，在整个案件过程中，被告已经向原告叙说案外人张政的存在，由案外人张政找关系进行内定房源，不用排队、不用摇号、直接签订房屋买卖合同，这4.5万元就是好处费。第三，原告的终端客户(实际购房人)也与张政签订了房屋买卖合同，合同上经办人为张政，并有荣盛（徐州）房地产开发有限公司的公章，公章是张政盖的，后证实该公章是私刻的，已被公安机关立案侦察。第四，原告作为房产中介机构，在其终端客户(实际购房人)与张政签订的房屋买卖合同时，应负有谨慎的审查义务，未能核实、辨别开发商印章的真伪，审查房源的可靠性，以及合同的真实性，应负有一定责任。综上，所有的不利后果都应由案外人张政和原告承担，不应该由被告承担，被告只是提供一个信息，因此被告不应向原告返还该钱款，并不应当支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年6月24日，原告通过微信方式向被告转账1万元；6月28日，原告通过微信方式向被告转账1万元；7月9日，原告通过手机银行向被告名下尾号为5121的上海浦发银行账户转账两次分别为2万元、5万元。原告向被告转款合计9万元，后被告返还原告4.5万元。对于原告向被告转账交付款项的性质和目的，双方当事人均认可：因为房子难买，为了买到房子，该款项是“好处费”；用来找关系，进行“内定房源”，不用排队、不用摇号、直接签订房屋买卖合同，从而“订购”荣盛花语城的房屋。且上述款项不包括在房屋价款内。本院认为，原告主张双方存在居间合同关系，并主张因为被告未完成居间服务，应按承诺退回居间费，但实际上双方不属于法律意义上的居间合同关系。原告支付张光迁9万元，目的是通过找关系、“内定房源”实际购得房屋并获取利益，以便规避排队、摇号等方式具有的不确定性风险，该行为具有不正当竞争性，且扰乱社会正常经济秩序，违反法律，违背公序良俗，属于违法行为。根据法律规定，原告基于不法原因进行的给付，其要求被告予以返还，依法不予保护。对于原告主张被告将原告给付的款项予以“截留”，作为被告自己赚钱的一部份，对于该“截留”3万元应予返还，本院认为，无论被告对于款项是否“截留”，不影响本案给付款项性质的认定，故对于被告该主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告魏冬的诉讼请求。案件受理费550元（原告魏冬已预交），由原告魏冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  王 磊人民陪审员  孔 艳二〇一九年十二月三日书 记 员  孙 莉
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2221号原告：刘志林，男，汉族，1979年9月9日出生，云南省罗平县人，大学文化，职工，住罗平县。被告：王点点，男，汉族，1991年12月18日出生，云南省罗平县人，住罗平县。原告刘志林与被告王点点民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志林到庭参加诉讼，被告王点点经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘志林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王点点偿还原告借款本金1070800元；2、请求判令被告王点点以1070800元作为本金，按年利率6%计算向原告支付从2019年7月6日起至实际履行时止资金占用期间的利息；3、请求判令被告王点点承担本案的案件受理费。事实及理由：2017年4月6日，被告王点点向原告刘志林出具了借条，被告王点点向原告刘志林借款人民币1070800元，借款期限为2017年4月6日起至2019年6月6日止，被告借款的原因是做生意周转。双方达成借贷合意之后，原告刘志林按照约定于2017年4月6日通过现金、信用卡支付的方式向被告王点点支付款项人民币1070800元，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。被告的行为己构成违约，应承担相应的违约责任。被告王点点还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用，请支持原告的诉讼请求。被告王点点未到庭答辩，也未提交书面答辩状。针对诉讼主张，原告刘志林提交了以下证据：第1组：身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。第2组：借据原件一份，欲证明被告王点点欠原告借款1070800元，其中板桥农村信用社贷款300000元、现金借款110000元、无息贷款300000元、刘志林名下信用卡360800元。第3组：户名为刘建双的卡交易对账单一份，欲证明原告从板桥农村信用社贷款30万元在原告姐夫刘建双银行卡上，之后被告王点点用此银行卡将钱全部取走。第4组：2017年1月至2018年12月原告的建行卡个人流水10张、支付宝转账电子回单10张、微信转账截图26张，欲证明原告刷信用卡转账借款给被告。第5组：黄昀的微信转账记录8张、陈祖文的微信转账记录4张，欲证明被告说帮原告买地，让黄昀和陈祖文无息贷款把钱转给被告，原告为黄昀和陈祖文的贷款找了担保人，后来地没买成，被告也没有把钱还给原告。被告王点点未到庭质证，也未提交证据。以上原告提交的第1、4组证据客观真实，本院予以采信；第3、5组证据的交易记录不能证明与本案所诉的借款有关联性，本院不予采信；第2组证据没有全部的给付记录相印证，对具有给付借款记录的部分予以采信。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志林与被告王点点是朋友关系，2017年至2018年期间，被告王点点多次向原告刘志林借款，原告刘志林用其信用卡刷卡，通过建行账户、支付宝、微信转账等方式向被告王点点支付借款360800元，后被告王点点未偿还借款。现原告刘志林起诉要求被告王点点偿还借款并给付资金占用期间的利息。本院认为，根据原告刘志林提交的借条，原告所诉的借款共有4笔，其中板桥农村信用社贷款是刘建双账户的记录，不能证实原告向被告支付借款的事实，本院不予支持；现金借款无其他证据相印证，不能核实，本院不予支持；无息贷款是他人转账，不能证实原告向被告支付借款的事实，本院不予支持；刘志林名下信用卡借款360800元有建行账户、支付宝、微信转账记录等证据相印证，本院予以支持。被告王点点借款后没有履行还款义务，对原告刘志林要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王点点于判决生效之日起30日内偿还原告刘志林借款360800元，并以360800元为借款本金，按照年利率6%向原告刘志林支付自2019年7月6日起至实际履行完毕止资金占用期间的利息。二、驳回原告刘志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14436元，由原告刘志林承担7218元，由被告王点点承担7218元；公告费560元由被告王点点承担（原告已预交，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  蒋本兰人民陪审员  熊克建二〇一九年十二月十八日书 记 员  罗宏琛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17138号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）事务所律师，特别授权。 被告：童晓容，女，汉汉族，1975年1月27日出生，住四川省宣汉县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告童晓容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加诉讼。被告童晓容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告童晓容归还原告剩余贷款本金人民币96758.67元；2.判令被告童晓容支付拖欠利息人民币5838.35元、本金罚息人民币1165.62元、利息复利人民币296.92元（截至2019年10月17日止），并支付自2019年10月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币96758.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5838.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币104059.56元（截至2019年10月17日）；3.判令被告童晓容支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告童晓容不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ｓ×××××，发动机号为Ａ182Ｃ981的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告童晓容承担。 事实与理由：原告与被告童晓容签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币160000元；贷款期限为36个月，自2017年12月15日起至2020年12月15日止；贷款年利率为13.5%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2019年5月15日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告童晓容未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行天府支行、童晓容身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、注册登记摘要信息栏、数字签名验证报告、贷款罚息表、个人账户交易明细清单，因童晓容未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告童晓容向原告平安银行天府支行申请贷款，并签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为160000元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮184.2105%，贷款用途为购车，贷款采用等额还款方式。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2018年1月5日，被告童晓容为原告平安银行天府支行就其所有的车牌号为川Ｋ×××××的宝马牌小型轿车办理了抵押登记。合同签订后，原告平安银行天府支行向被告童晓容发放贷款160000元。截至2019年10月17日，被告童晓容尚欠原告平安银行天府支行贷款本金96758.67元、利息5838.35元、复利296.92元、罚息1165.62元。 本院认为，平安银行天府支行与童晓容签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约向童晓容发放贷款160000元，童晓容未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求童晓容偿还截止2019年10月17日尚欠的贷款本金96758.67元，符合法律规定，本院予以支持。平安银行天府支行要求童晓容偿还截至2019年10月17日尚欠的利息5838.35元、罚息1165.62元，复利296.92元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定计算，具体为：利息以未付贷款本金96758.67为基数，从2019年10月18日起按年利率13.5%计算至本金付清之日止；罚息以未付贷款本金96758.67元为基数，从2019年10月18日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年10月18日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。对于原告平安银行天府支行提出的要求被告童晓容支付律师费2300元的诉讼请求，没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告童晓容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金96758.67元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2019年10月17日的利息5838.35元，罚息1165.62元，复利296.92元。自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定计算，具体为：利息以未付贷款本金96758.67为基数，从2019年10月18日起按年利率13.5%计算至本金付清之日止；罚息以未付贷款本金96758.67元为基数，从2019年10月18日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年10月18日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。）； 二、若被告童晓容未足额履行上述第一项给付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行对童晓容所有的牌号为川Ｋ×××××的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由被告童晓容清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，减半收取1214元，由被告童晓容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若男