四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5019号 原告：何德，男，汉族，1965年5月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。 被告：杜叶，男，汉族，1960年7月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：李碧如，女，汉族，1963年2月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 原告何德与被告杜叶、李碧如民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序分别于2019年12月4日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告何德的委托诉讼代理人蒋贵春，被告杜叶、李碧如的共同委托诉讼代理人邵成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金290万元及利息150万元（2018年12月14日产生的利息110万元，2019年2月27日产生的利息40万元）；2.判令二被告支付从2018年12月15日以400万元为基数，按月利率2.5%计算至付清为止的利息，以及从2019年2月28日以40万元为基数，按月利率2.5%计算至付清为止的利息）。事实及理由：2014年4月左右，杜叶因需资金向何德提出借款，因何德手中无钱，便向他人推荐，但他人不同意直接借给杜叶，便采取他人借给何德，何德借给杜叶。2014年5月8日，杜叶向何德出具借条，借款300万元，口头约定利息为月利率2.5%，时间为3个月。何德向杜叶指定的人（其子杜海涛）支付300万元，何德收款后指定杜海涛向何德按月支付利息至2014年9月8日，后支付利息时间不一，金额不一。2016年6月8日，何德、杜叶经算账，确认杜叶偿还本金10万元，杜叶重新出具借条。但之后杜叶未还本息，何德及实际借款人共同多次向杜叶催收未果。2018年11月12日，实际借款人委托律师向何德发律师函，何德与实际借款人许某达成协议，何德共计偿还本息440万元，其中，本金290万元，另于2018年12月14日、2019年2月27日分别向许某偿还了利息110万元、40万元。后何德向杜叶催收未果，故诉至本院。 被告杜叶、李碧如辩称，其一，杜叶向原告借款300万元是事实，但借条中未约定利息；杜叶于2014年11月7日偿还了100万元，该100万元应认定为本金，故2016年6月8日杜叶重新出具的借条中本金290万元金额不准确，只认可本金200万元；后杜叶再次于2018年8月17日偿还了本金10万元。其二，双方在6月8日的借条中利息有无约定不明，利率不明确，不应支付利息。其三，该款没有用于夫妻共同开支，李碧如不应承担还款义务。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：原、被告身份信息、2014年5月8日借条复印件一张、2016年6月8日借条原件1张、何德个人活期明细信息。 对有争议的证据，本院认定如下：1.律师函1份、协议书1份、个人结算业务申请书1张、农业银行交易明细清单1张、农业银行超级柜台客户回执1张，原告提交该组证据拟证明：何德是帮杜叶向许某借款，何德还他人款项金额，新发生了利息包括本金是440万元何德已经帮杜叶还完了。二被告的质证意见为：真实性无法核实，且有本案不具关联性，无法认定何德与许某的借款与杜叶有关。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。2.律师函、快递单明细，原告提交该组证据拟证明起诉前何德催收过借款。二被告的质证意见为：对律师函真实性认可，但杜叶称未收到过。本院认为，该组证据为原件，相互印证，可证明被告杜叶于2019年6月7日收到了该律师函，本院依法予以认定。3.证人许某的证言，原告申请证人出庭作证，拟证明借款产生的由来。证人向某主要陈述如下：我与何德系朋友关系，不认识李碧如，听说杜叶是个老板；2013年左右，何德对我说，我们那边开发了，他有个朋友叫杜叶做事情需要钱，我与杜叶不熟悉，何德就说以他的名义借给杜叶，借给杜叶后约定2.5%的利息，何德打的条子给我，2天后我就将钱转给何德了，何德将钱转给杜叶，开始几个月，都是打给我钱了的；我家兄弟多，就帮何德组织了，后面就由我兄弟转给何德，开始几个月都付了利息，后来就不付了，追问何德晓得他也没拿到钱，何德图面子也垫付给我了，最后几个月还是没付了，我和我兄弟些就去找他还钱，何德表示他也没收到杜叶的还钱;我、何德后来去找过杜叶，杜叶也没有还过给何德，最后就还了100万元给我，何德说还剩200-300万元就慢慢追，最后何德将杜叶的欠款一起付给我了；最早借钱给何德，何德出具了借条，2014年的借条中途一直还，2016年变成290万元了，还完了条子就不在了，何德是帮杜叶借的；我借钱给何德是2012年左右，具体记不清了；何德说他和杜叶是朋友，杜叶需要钱做事，以何德的名义向我借钱，不是杜叶找我借钱，是何德给我的；何德还我钱是2015年、2016年的时候，已经过了2、3年了，协议是我签的；我认为我借钱是借给何德的，我只认何德；何德借了我300万元，加本息只还了390万元；协议书上为什么写的440万元，时间太久忘记了；我与何德没有其他经济往来，何德还钱转到我爱人卡上的。原告对证人证言的质证意见为：证人年纪过大，在时间上记忆有误，但不能否认其真实性。被告的质证意见为：借款300万元不是小数目，时间是应该记得清的，他们只是找杜叶催过款，至于利息都没有提到，2-3年前都还过了，原告提交的都是2019年的依据，440万元与被告无关。本院认为，证人的上述陈述存在多处矛盾之处，且证人与原告之间的借款与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杜叶与李碧如系夫妻关系，原告与杜叶系朋友关系。2014年5月8日，杜叶因做工程需要向原告借款300万元，并向原告出具《借条》载明：“今借到何德现金叁佰万元正，归于时间3个月归还。借款人杜叶（签名）2014年5月8号。”当日，原告将借款300万元转至杜叶儿子杜海涛的账户。后杜叶通过杜海涛的账户分别于2014年6月8日、7月8日、8月8日、9月8日每月向原告转账还款75000元，于2014年11月7日向原告转账还款100万元，于2015年4月16日向原告转账还款10万元，于2015年11月4日向原告转账还款5万元，于2016年5月8日向原告转账还款10万元。后原告与杜叶于2016年5月8日对该笔借款进行结算，杜叶于当日重新向原告出具《借条》载明：“今借到何德现金贰佰玖拾万元正（2900000.00元）。（注支付利息根据实际情按月支付争举3-4个月付一部分本经）。2016年6月8号借款人杜叶（签名并捺印）。”2016年8月17日，杜叶通过杜海涛账户向原告转账还款10万元。后杜叶未偿还借款，2019年6月7日，原告委托四川维是律师事务所律师蒋贵春通过邮政EMS向杜叶邮寄送达了《律师函》，要求杜叶偿还借款等。后杜叶仍未偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杜叶于2014年5月8日向原告借款300万元，后经双方结算，杜叶于2016年5月8日重新向原告出具金额为290万元借条的事实，有杜叶出具的借条原件及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。关于二被告辩称的2016年5月8日借条上载明的本金290万元的金额不准确，本金仅有200万元。本院认为，如前所述，双方已对2014年5月8日的借款300万元于2016年5月8日进行了重新结算并出具借条，杜叶作为完全民事行为能力人应清楚出具借条的性质，且杜叶在此期间偿还的155万元亦未超过月利率3%的规定，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。重新出具借条后，杜叶于2016年8月17日还款10万元，因双方在借条中约定了利息根据实际情况按月支付，故该10万元认定为偿还的利息更符合双方的真实意思表示。现原告要求杜叶偿还借款本金290万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息应按月利率2.5%计算，而原告系代何叶向许某借款，且原告分别于2018年12月14日、2019年2月27日向许某偿还了利息110万元、40万元，该部分利息也应按月利率2.5%计算。本院认为，即便原告与案外人许某之间的借款存在利息约定，亦不能当然的适用于本案的原、被告，原告与杜叶仅在借条中约定了利息根据实际情况按月支付，并未约定具体的利率，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对原告的该项主张，本院不予支持。因双方未约定具体的还款期限，原告于2019年6月7向杜叶催收后，杜叶逾期未偿还，应向原告支付逾期付款利息，本院确定逾期付款利息为：以本金290万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月8日计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止。此外，关于原告主张的二被告系夫妻，李碧如应对该笔借款承担共同还款责任；二被告在庭审中予以否认系夫妻共同债务。本院认为，本案中，仅有杜叶在借条上签字确认，且案涉金额超出家庭日常生活所需，原告并未举证证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜叶在本判决生效起十日内偿还原告何德借款本金290万元及利息（利息计算方式：以本金290万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月8日计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告何德的其他诉讼请求。 若被告未按照本判决规定期限履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50531元，由原告何德负担20531元，被告杜叶负担30000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖智慧 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨宇珂