wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5746号上诉人（一审原告）：胡某1，男，汉族，生于1950年6月8日，住商水县。上诉人（一审原告）：程某，女，汉族，生于1951年12月5日，住商水县。被上诉人（一审被告）：胡某2，男，汉族，生于1976年9月12日，住商水县。被上诉人（一审被告）：付某，女，汉族，生于1980年5月6日，住商水县，现住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师。上诉人胡某1、程某因与被上诉人胡某2、付某婚姻家庭纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初4595号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡某1、程某，被上诉人胡某2、被上诉人付某及其委托代理人李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1、程某上诉请求：依法撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初4595号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案诉争房屋系上诉人所有，上诉人在一审中提交商水县城镇私有房屋所有权登记申请书明确显示诉争房屋所有人为胡某1。因被上诉人夫妻经常闹离婚，对上诉人不尽赡养义务，严重影响上诉人的正常生活，为了缓解被上诉人离婚情况及上诉人得到赡养，上诉人于2018年3月30日将诉争房屋赠与被上诉人夫妻，此行为是一种赠与行为，但现在被上诉人进行离婚，且对被上诉人不尽赡养义务，同时也严重违反了调解协议书。因此，上诉人在赠与财产的所有权转移之前撤销赠与合同，法院应依法予以支持。请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡某2辩称，结婚前门面房是父母的，结婚后父母让我们无偿使用了20年。重新翻建时有一部分是付某出资，但我们的钱都是在一起的，父母为了孩子的家庭完整，被迫签订协议，同意父母撤销协议。被上诉人付某辩称，一、一审认定事实正确。本案诉争房屋属于家庭共有财产，而非上诉人胡某1、程某个人所有。五层楼房所占土地是本村11组土地，是答辩人每年向11组缴纳土地租赁费租赁取得，非上诉人购买的土地。该土地上五层楼房是二被上诉人夫妻出资建造，上诉人分文未出。本案房屋与上诉人无关，其不应当主张任何权利。但碍于其与胡某2的父母子女关系，2018年3月30日，在答辩人与胡某2离婚纠纷一案中，在法院调解下，二被上诉人与二上诉人达成调解协议，约定将五层楼房认定为共同所有。该协议经过法院民事调解书和民事判决书确认，该五层楼房应为家庭共有财产。上诉人持有的原房屋的城镇私有房屋所有权的相关材料，仅仅是对原房屋所有权的证明，现在诉争的是翻建后房屋，并非原房屋。该证据材料对本案不具有任何法律效力和证明效力。二、上诉人的上诉请求无理，请求二审法院依法驳回。调解协议达成及民事调解书作出后，上诉人一直跟随答辩人及胡某2生活，答辩人对二人照顾有加，还给二人零花钱，已经尽到了赡养义务。上诉人要求解除房屋赠与以及要求答辩人搬出自己的房屋，没有任何事实根据和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。胡某1、程某向一审法院起诉请求：1、请求解除2018年3月30日原告与被告签订协议书中的第五条（第五、“位于商水县谭庄镇周漯路路南三间五层楼房，归甲乙丙共同所有，各占三分之一，丙方认可甲乙双方的共同使用收益权，但甲乙双方必须保障丙方有第三层房屋的居住权，到丙方百年去世之后，房屋的所有权归甲乙双方所有。”）；2、请求二被告搬离原告的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡某1、程某是夫妻关系，被告胡某2系二原告儿子，被告付某系二原告儿媳，二被告是夫妻关系。2018年3月30日二原告与二被告签订的调解协议书中的第五条为“位于商水县谭庄镇周漯路路南三间五层楼房，归甲乙丙共同所有，各占三分之一，丙方认可甲乙双方的共同使用收益权，但甲乙双方必须保障丙方有第三层房屋的居住权，到丙方百年去世之后，房屋的所有权归甲乙双方所有”。现二原告一直在位于商水县谭庄镇周漯路路南三间五层楼房的第三层居住。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现二原告一直在位于商水县谭庄镇周漯路路南三间五层楼房的第三层居住，二被告并没有影响二原告的居住权。故二原告要求解除2018年3月30日二原告与二被告签订协议书中的第五条及请求二被告搬离二原告的房屋的诉讼请求不符合解除合同的条件，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决驳回原告胡某1、程某的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议焦点是双方在2018年3月30日签订调解协议书第五条约定的内容是附条件的赠与行为还是家庭共有财产分割行为。本案争议的三间五层楼房系原房屋拆除后重建，现在并没有办理房屋产权登记。虽然上诉人胡某1在1996年曾办理原房屋的产权登记相关手续，但原房屋已经拆除，故原房屋的相关手续已经不具有相关法律效力。本案中双方当事人对诉争房屋的权属存在争议，二上诉人认为现诉争房屋系其夫妻共同财产，调解协议书第五条约定内容系单方附条件的赠与行为。被上诉人付某认为现诉争房屋系其与胡某2的夫妻关系存续期间建造，属于家庭共同财产。故首先应确定诉争房屋的权属问题，才能解决调解协议书中争议内容。在诉争房屋权属未明确之前，二上诉人的请求法院撤销调解协议书第五条及判令二被上诉人搬离房屋的诉讼请求，缺乏基本的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人胡某1、程某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡某1、程某负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执397号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院受理执行的(2018)川3322民初242号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初11030号原告：王素娟，女，1972年8月4日生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王仁知，莱州夏邱法律服务所。被告：李林红，女，1982年1月2日生，汉族，住平度市。原告王素娟与被告李林红买卖合同一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王素娟及其委托诉讼代理人王仁知到庭参加诉讼，被告李林红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认定，被告李林红欠原告王素娟刀头款12950元，事实清楚，证据充分，故原告王素娟要求被告李林红给付该欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李林红于本判决生效之日起十日内给付原告王素娟欠款12950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告李林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5202号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该分公司经理。委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱恒恒，男，1992年11月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司）因与被上诉人朱恒恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保襄阳市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、朱恒恒不构成十级伤残。首先，鉴定报告不完整，没有附上被鉴定人图片以及鉴定机构、鉴定人员资质。其次，从鉴定过程中被鉴定人的表现及治疗过程来看，被鉴定人伤情不重，不构成十级伤残。2、在同等事故责任下，其公司认为超出交强险部分只需承担50%的责任。3、一审法院判定其公司承担诉讼费没有依据。被上诉人朱恒恒辩称，1、一审法院到鉴定机构做过相关调查，鉴定意见并无不当。2、机动车、非机动车发生交通事故，按照有关法律规定，机动车方责任应上浮10%。朱恒恒向原审法院起诉请求:判令人保襄阳市分公司赔偿其各项损失。原审法院认定事实：2017年5月23日，朱恒恒驾驶车牌号为无锡Ｐ52593电动自行车，沿惠山区长安惠畅路由北向南行驶至北侧路段时，碰撞同向前方卜秋生驾驶的停放在非机动车道内为鄂Ｆ×××××的重型仓栅式货车，造成朱恒恒受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱恒恒和卜秋生负事故同等责任。鄂Ｆ×××××的重型仓栅式货车在人保襄阳市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经法院委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书,鉴定意见为：朱恒恒脑损害所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。人保襄阳市分公司对于精神鉴定结果不予认可。认为鉴定意见书中无××专科医院对伤者精神障碍的相关诊断及检测数据，也未做任何调查，包括伤者受伤之前是否存在精神问题。仅靠鉴定人的主观判断作出十级残疾的结论不符合鉴定程序。2019年9月6日，法院至无锡中诚司法鉴定所调查，无锡中诚司法鉴定所当日出具了情况说明,内容为：依据ＳＦ／ＺＪＤ0104004-2014《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》4.1.2项规定：进行精神伤残程度评定时，首先应评定被评定人的精神状态，根据ＣＣＭＤ-3或者ＩＣＤ-10进行医学诊断；在确认被评定人患有脑外伤所致精神障碍的基础上，考虑精神症状对被评定人的日常生活、工作和社会活动能力等的影响，根据受损程度评定精神伤残等级。依据该规定，司法鉴定机构对被鉴定人进行法医××鉴定时无论是精神状态及诊断，还是最终的精神伤残等级，都应有具备相应鉴定资质的鉴定人员作出，而非精神专科医院作出。本案中，被鉴定人（朱恒恒）于2017年5月23日因交通事故致伤头部等处，经摄片证实存在蛛网膜下腔出血等，提示其脑器质性损伤基础明确；依据本所于2018年9月17日对其进行法医××检查（调查）：其存在情感平淡、表情呆板、反应迟钝、体诉存在、记忆力下降（近事记忆、即刻记忆有所减退）、易激惹、自知力不全、意志要求缺乏等；根据《ＩＣＤ-10精神与行为障碍分类》，其存在脑损害所致精神障碍，对比其本次事故前、后日常生活相关的活动能力，如工作、外出、社会交往、料理家务等能力均有受损，提示其日常生活有关的活动能力轻度受限；综合其目前精神诊断及日常生活有关的活动能力影响情况，认为已符合《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1项之规定，故其脑损害所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾。原审法院经审理，关于鉴定意见书，无锡中诚司法鉴定所出具了情况说明，对人保襄阳市分公司提出的异议做出了合理说明，故对于鉴定意见予以采纳。关于残疾赔偿金，朱恒恒提供证明、租房协议，证明残疾赔偿金适用城镇标准计算，上述证据可以证明适用城镇标准计算其残疾赔偿金。关于医疗费，朱恒恒提供门诊病历、诊断报告单、发票、出院记录、入院记录、费用结算清单、用药清单，证明事故发生后朱恒恒产生的医疗费用。人保襄阳市分公司要求扣除10%的非医保用药费用，但并未提供非医保用药清单及替代药物清单，对其该项意见亦不予采信。人保襄阳市分公司又提出医疗票据中载明的护理费属重复计算，应予扣除。法院认为该护理费为医疗护理，属正常医疗费用，故对该项意见亦不予采信。关于朱恒恒的具体损失认定如下：损失项目主张辩称意见认定1、残疾赔偿金47200元/年*20年*0.1=94400元不予认可94400元2、医疗费25566元（25566-1132.4）元*90%=21990.24元25566元3、住院伙食补助费17天*50元/天=850元17天*20元/天=340元850元4、营养费60天*30元/天=1800元不予认可1800元5、护理费60天*120元/天=7200元不予认可4800元6、精神损害抚慰金5000元不予认可3000元7、误工费6个月*2020元/月=12120元6个月*2020元/月=12120元12120元8、车辆维修费600元不予认可600元9、交通费500元不予认可300元合计148036元34450.24元143436元上述各项合理损失合计143436元，由人保襄阳市分公司在交强险责任限额内赔偿110600元，在商业第三者责任险限额内赔偿（143436元-110600元）*0.6=19701.6元，合计赔偿130301.6元。朱恒恒超出合理范围的请求不予支持。依照有关法律规定，判决如下：一、人保襄阳市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿朱恒恒130301.6元。二、驳回朱恒恒的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由朱恒恒负担24元，由人保襄阳市分公司负担1141元。二审中，各方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，无锡中诚司法鉴定所及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序符合规范，一审中该鉴定所对保险公司提出的疑问也进行了补充说明，故相关鉴定意见依据充分，人保襄阳市分公司虽不认可鉴定意见，但并未提供证据推翻鉴定意见，对于人保襄阳市分公司的该上诉理由，本院不予采信。本案是发生在机动车和非机动车之间的交通事故，双方负事故同等责任，法院判令机动车方保险公司对于超出交强险部分承担60%赔偿责任，并无不当。诉讼费用，法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，依法予以分担于法有据。综上所述，人保襄阳市分公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由人保襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月二十四日书记员 李 蒙
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1323号之一 申请执行人杨展鸿，男，1970年3月10日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托代理人蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被执行人邓文，男，1973年4月2日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 杨展鸿与邓文纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初325号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月5日向本院申请强制执行，执行内容为：偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，从2013年5月28日起按月利率2%计算至款付清之日止）、案件受理费4190元、执行费7280元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向邓文发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本案经本院网络查控和传统调查，发现并查封了被执行人名下的房产及车辆，因本案查封系轮候查封，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待财产处置后参与分配。本案已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初325号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张婉瑜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12236号原告：闫义，男，1963年9月4日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：满中发，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王玉先，青岛即墨灵山法律服务所法律工作者。被告：青岛康源农牧科技发展有限公司，住所地青岛市即墨区店集中心后卫夼村。法定代表人：宫传波，经理。被告：孙青林，男，1969年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杜福东，1962年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王学本，男，1953年5月6日出生，汉族，住青岛市。本院在审理原告闫义、满中发诉青岛康源农牧科技发展有限公司、孙青林、杜福东、王学本劳务合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，应当对本案按照撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 平二〇一九年十二月二十三日书记员 韩雅璐
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1115号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人赵某，男，1986年12月11日出生，无业，宝格精家电有限公司员工，住南京市浦口区。2019年4月24日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]1212号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年6月7日21时50分左右，被告人赵某无摩托车驾驶证酒后驾驶无号普通二轮摩托车沿浦口区天华北路由南向北行驶至浦浦洲路铁路涵洞口附近时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的赵某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为84.5mg/100ml血。 被告人赵某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵某有坦白的法定从轻处罚情节；有无证驾驶无牌机动车的酌定从重处罚情节。建议判处被告人赵某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钦一航
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5690号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗成，男，1973年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省德阳市。曾因盗窃于2011年4月3日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5706号起诉书，指控被告人罗成犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月21日18时许，被告人罗成在深圳市宝安区某百货内，发现该商场内没有安装监控设备，被告人罗成假装选购商品，随后将17瓶老干妈牌风味豆豉、6瓶雀巢鹰唛炼奶放进一个购物袋内，未经付款就混在人群中离开某百货。      2019年9月24日19时许，被告人罗成再次来到某百货内，采用相同的方法，将2组红牛饮料、6支李锦记纯香芝麻油、11瓶金龙鱼植物调和油、1瓶金龙鱼特香花生油、4罐甘竹牌鲮鱼罐头鱼、3瓶李锦记蒜蓉辣椒酱、3瓶李锦记排骨调味酱、11瓶李锦记叉烧酱、8瓶李锦记豆瓣酱、2瓶茂德公南派香辣鱼仔、5罐鹰唛炼奶放入购物袋后直接离开某百货。      2019年9月25日19时许，被告人罗成再次来到某百货内，采用相同的方法，将2组红牛饮料、2罐萃萃冰、7支金龙鱼香芝麻油、1瓶茂德公南派香辣鱼仔、1瓶李锦记豆瓣酱、10瓶老干妈牌风味豆豉、3罐家乐牌鸡粉调味料、3瓶金龙鱼特香花生油放入购物袋后直接离开某百货。      2019年9月29日19时许，被告人罗成再次来到某百货内，采用相同的方法，将11瓶味事达极味鲜特级酿造酱油、6罐甘竹牌鲮鱼罐头鱼、2瓶金龙鱼特香花生油、4排益力多乳酸乳饮品、24瓶老干妈牌风味豆豉放入购物袋后直接离开某百货。      2019年9月30日，被告人罗成电话联系其平日在货拉拉上接单的老乡刘某，让其驾驶一辆面包车来到被告人罗成位于东莞市长安镇的宿舍，并将前几次盗窃的物品搬上刘某的车上，两人一起出发前往深圳。19时许，刘某驾驶车辆搭载被告人罗成到达某百货后，被告人罗成独自进入某百货，盗取3排益力多乳酸乳饮品准备离开时被百货商场的安保人员当场抓获，并从其身上及刘某的车上缴获涉案赃物，现已发还被害人。某百货所有被盗物品价格共计人民币2284.4元。                  本院意见              被告人罗成的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、共实施盗窃五次，最后一次未遂、已缴赃并发还、有行政违法前科的情节。                  判    决              被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年5月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月五日                  书记员    冼   依   林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢295号 申请人永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼501-503，505-513，515-516单元，M层02单元，1楼第08-09单元，组织机构代码X1929136-2。 负责人吴兴红。 委托代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。 委托代理人李嘉虹，广东金阳律师事务所律师。 被执行人陈俊瑾，男，汉族，1995年2月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人陈楚翔，男，汉族，1967年5月30日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人陈俊瑾、陈楚翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人陈俊瑾、陈楚翔的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹润雅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初3577号原告孙祥伟，男，1980年9月21日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告王景文，男，1973年10月12日生，汉族，住杞县。原告孙祥伟诉被告王景文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王景文外出，地址不详，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙祥伟委托诉讼代理人杨洪明到庭参加诉讼，被告王景文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经尚丰介绍认识，被告以做生意需要资金为由于2014年9月18日向原告借款200000元，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直未偿还上述借款，故起诉要求被告偿还原告借款本金200000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。被告缺席未答辩经审理查明：原告称被告欠其200000元，提交“借条”一张，内容为：“今借孙祥伟现金贰拾万元整(200000.)借钱人：王景文.2014年9月18号”。原告为证明其主张另提交原告委托诉讼代理人杨洪明及张开森对尚丰的调查笔录一份，尚丰称与原、被告均是朋友关系，因被告做生意缺资金，尚丰介绍原、被告认识，原告于2014年9月18日借给被告现金200000元。被告至今未偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告欠原告款200000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款200000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王景文于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙祥伟借款200000元，并自2018年8月1日至还清之日止支付利息（按照年利率6%计算）。案件受理费4300元，公告费400元，均由被告王景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李春义审判员  李艳云审判员  周景喜二〇一九年十二月十三日书记员  吕昕煜
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2698号原告：郭三军，男，1973年5月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：陈宗学，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：叶勤，女，1970年6月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上列原、被告为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员聂志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭三军的委托诉讼代理人吴兴兵、被告陈宗学到庭参加了诉讼，被告叶勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭三军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元及给付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令二被告按照《借款协议》支付违约金7500元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈宗学因做工程急需资金周转，于2018年7月24日通过其表弟王鹏介绍，提出向原告郭三军借款30000元整，原告郭三军表示同意。2018年7月24日，被告陈宗学、叶勤与原告郭三军签订《借款协议》。《借款协议》约定：1.被告陈宗学向原告郭三军借款30000元整；2.借款期限为一个月，即自2018年7月24日起至2018年8月23日下午2点归还；3.如被告陈宗学不能按期还款，被告应按借款总额25％承担违约金；4.被告叶勤对被告陈宗学向原告郭三军借款承担连带担保还款责任。《借款协议》签订后，原告郭三军当天就通过中国建设银行向被告转账30000元。被告陈宗学、叶勤向原告出具了借条及收条。还款期限届满后，原告郭三军多次催要借款，被告陈宗学均以无钱支付为由拒不还款，一直至今，被告叶勤也未履行担保还款义务。故诉至法院，请求依法裁判。被告陈宗学口头辩称：其在《借款协议》签字以及借款属实，叶勤的签字也是属实的，当时口头约定利息月息0.2元，收到借款当天其马上又转回去6000元。借款第二个月，其又给原告转了6000元。其在准备证据，但9月20日工地失火，证据烧掉了，但其可以再打银行流水。违约金不应该支持。被告叶勤未到庭，未答辩。经审理查明，被告陈宗学因其承建襄阳市浩然居工程需融资，经人介绍与原告郭三军相识。2018年7月，被告陈宗学提出向原告郭三军借款，郭三军同意出借。2018年7月24日，被告陈宗学以甲方（借款人）名义，原告郭三军以乙方（出借人）名义，被告叶勤以丙方（担保人）名义，三方签订《借款协议》一份。《借款协议》主要内容是：被告陈宗学向原告郭三军借款30000元整，原告郭三军同意出借；借款期限约定为一个月，即自2018年7月24日起至2018年8月23日止；如被告陈宗学不能按期还款，则其应按借款总额的25％承担违约金。被告叶勤自愿对被告陈宗学向原告郭三军借款承担连带担保偿还责任，担保期直至借款清偿之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金及甲方催讨债务的费用（包括诉讼费和律师代理费交通费等费用）。《借款协议》签订后，原告郭三军于2018年7月24日当天通过其自有的中国建设银行向被告陈宗学指定的收款账户（账号：中国建设银行6236682670003105607）转入借贷资金30000元。同时，被告陈宗学在收到借款时向原告郭三军出具《借条》和《收条》各一份，《借条》和《收条》载明其于2018年7月24日收到原告郭三军的30000元借款资金，并签名摁印；被告叶勤在《借条》的“担保人”处签名摁印。被告陈宗学称其借款后，分两次合计还款12000元，未提交证据证实，原告郭三军亦不认可。此款经索要无果，故原告郭三军诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宗学因承建工程需融资，提出向原告郭三军借款，原告郭三军同意出借。为此，2018年7月24日，原告郭三军、被告陈宗学、被告叶勤三方签订《借款协议》，约定了资金出借金额、借款期限和违约责任，被告叶勤自愿为该笔借贷提供连带责任担保。该《借款协议》意思表示真实、内容合法，为有效协议，据此协议，被告陈宗学从原告郭三军处借得资金30000元，至此，原被告之间的民间借贷法律关系由此形成并发生法律效力。作为主债务人的被告陈宗学理应依照约定及时偿还借款，逾期未还应承担违约责任。该笔借款只约定违约金，没有约定利息，依法视为不支付利息。原告郭三军主张从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，实际系主张该笔资金的资金占用费。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告郭三军诉讼请求中的违约金为25％，利息和违约金总计已经超出上述规定的总额范围，本院择一予以支持，即支持其诉请被告陈宗学支付7500元违约金的主张。被告陈宗学辩称其在借得款项后，分两次合计还款12000元，因未提交证据证实，且原告郭三军不认可该待证事实，故对被告陈宗学的该抗辩意见不予采信。被告叶勤自愿为上述借贷之债提供连带责任担保，对上述借贷之债应承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告陈宗学追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗学自本判决生效之日起五日内偿还原告郭三军借款30000元，并支付违约金7500元。二、被告叶勤对本判决主文第一项所确定的被告陈宗学所负债务承担连带责任即连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告陈宗学追偿。三、驳回原告郭三军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的全额案件受理费为738元，因适用简易程序，减半收取369元，由被告陈宗学、叶勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年十二月五日书记员  张剑伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初828号 原告：朱海成，男，1972年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省肇东市。 被告：李玉生，男，1958年9月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告朱海成与被告李玉生合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱海成到庭参加诉讼，被告李玉生经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 朱海成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付合伙投资款184,750.00元；2.请求判决被告给付合伙提成款12,600.00元，以上合计:197,350.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年4月5日原、被告在加格达奇区签订了经销松桦木合作协议书，协议约定收购木材的货款由原告负责出资，购买、销售和货款结算由被告负责，并约定在木材卸货后48小时内把原告出资的货款及给原告的提成款返还给原告。被告给原告出具欠条证明原告给付被告投资款现金184,750.00元及被告承诺给付原告的三车的提成款12,600.00元，后被告用原告给付的投资款购买木材并进行销售，货款也已经由被告结算完，但被告将货款收回后，拒不给付原告投资款和提成款，故原告诉至法院。 李玉生未应诉答辩。 本案原告提交了经销松桦木合作协议书、欠条。上述证据经庭审出示，在卷为凭。 综合当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 原告未提供案涉协议及欠条确系被告签字的证据，未提供出资184,750.00元现金来源的证据，未提供履行合伙事宜的证据。庭审中，原告自认因找不到被告未就解除合伙事宜进行清算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告未出庭应诉，原告提供的证据不足以证明其与被告合伙事宜的履行、解除、清算，故对于其诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回朱海成的诉讼请求。 案件受理费已收取4247.00元及公告费，由朱海成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  陈东梅 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  许 磊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴新桐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初5887号   原告：贾玉秋，女，1973年12月20日出生，住赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：季常安，内蒙古大川律师事务所律师。   被告：陆广军，男，1967年3月20日出生，其他自然情况不详。   原告贾玉秋与被告陆广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉秋的诉讼代理人季常安到庭参加诉讼。被告陆广军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾玉秋向本院提出诉讼请求：1.判令陆广军偿还贾玉秋借款本金261000元，截至2019年7月10日的利息暂计20000元，本息合计281000元（自2019年7月11日起的利息，以261000元为基数，按年利率6%计算至全部借款本息还清之日止）；2.由陆广军承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用。事实和理由：陆广军因生活需要共分四次向贾玉秋借款，分别是：第一笔借款：2018年3月21日，陆广军向贾玉秋借款50000元。借款期限6个月，自2018年3月21日至2018年9月21日，同日，贾玉秋向陆广军转款50000元。第二笔借款：2018年3月25日，陆广军向贾玉秋借款200000元。借款期限6个月，自2018年3月25日至2018年9月25日。2018年3月25日、26日，贾玉秋通过银行转账、现金给付、支付宝转账的方式共向陆广军转款200000元。2018年3月26日，陆广军向贾玉秋出具了《借据》及《收条》各一枚。另外，双方还约定陆广军同意用其所有的房屋一处为上述借款本息向贾玉秋提供抵押担保。抵押房屋位于赤峰市××区，钢混结构，建筑面积140.44平方米，但双方未办理抵押权登记。第三笔借款：2018年3月31日，陆广军向贾玉秋借款10000元，借款期限6个月，自2018年3月31日至2018年9月30日。同日，贾玉秋向陆广军转款10000元。第四笔借款：2018年4月3日，陆广军向贾玉秋借款1000元，借款期限6个月，自2018年4月3日至2018年10月3日。同日，贾玉秋向陆广军转款1000元。上述借款到期后，陆广军未能偿还贾玉秋借款。为此，贾玉秋诉至法院。庭审中，贾玉秋明确其利息请求为从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。   陆广军未答辩。   本院经审理认定事实如下：贾玉秋和陆广军系朋友关系。2018年3月21日，陆广军向贾玉秋借款50000元，贾玉秋通过银行转账的方式向陆广军转款50000元。2018年3月25日，陆广军向贾玉秋借款200000元，双方签订房产抵押合同一份，陆广军同意用其所有的位于赤峰市××区房屋一处为上述借款向贾玉秋提供抵押担保，双方未办理抵押权登记。贾玉秋于2018年3月25日通过现金给付的方式向陆广军提供借款20000元，通过微信转账的方式向陆广军提供借款20000元；2019年3月26日，贾玉秋通过银行转账的方式向陆广军提供借款100000元，通过微信转账的方式向陆广军提供借款60000元。2018年3月26日，陆广军为贾玉秋出具了金额为200000元的欠条和收到条各一份。2018年3月31日，陆广军向贾玉秋借款10000元，贾玉秋通过微信转账的方式向陆广军提供借款10000元。2018年4月3日，陆广军向贾玉秋借款1000元，贾玉秋通过微信转账的方式向陆广军提供借款1000元。双方对上述借款的借款期限及利率均未作约定。上述借款后经贾玉秋索要未果。为此，贾玉秋诉至本院，请求如上。   本院认为，陆广军向贾玉秋借款261000元未予偿还，有贾玉秋向本院提交的银行转账凭证、银行账户明细单、微信转账记录、由陆广军出具的欠条和收到条、陆广军和贾玉秋签订的房产抵押合同及贾玉秋当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。陆广军应依法履行偿还贾玉秋借款的义务。贾玉秋要求陆广军从起诉之日（2019年8月1日）起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。被告陆广军经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陆广军于本判决生效后十日内偿还原告贾玉秋借款261000元及利息（以本金261000元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5515元，公告送达费300元，计5815元（贾玉秋已预交），由陆广军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 黎俊志   人民陪审员 闫 岩   人民陪审员 李艳萍     二○一九年十二月三十日   书 记 员 韩 越
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7581号原告：黄振明，男，1967年8月9日生，汉族，住天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。被告：天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村民委员会，住所地，天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村。法定代表人：孙凯，村主任。原告黄振明与被告天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄振明及其委托诉讼代理人范小勇，被告法定代表人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拆迁补偿172458.2元，并自2007年5月16日起以172458.2元为基数按银行同期贷款年利率4.9%支付利息至实际给付之日止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，在村内拥有700.64平方米企业（地毯加工厂）用房及其附属物。2007年3月12日，原告与天津洪都庄园房地产开发有限公司（以下简称洪都公司）签订《武清区大黄堡乡新农村建设试点被拆迁非住宅用房货币补偿协议书》，约定洪都公司对原告的企业用房进行拆迁补偿，洪都公司按房屋评估总价396982元、停业停产损失评估总价252000元、一次性搬迁补助3503.2元，合计652485.2元对原告进行补偿。合同签订后原告依约完成了拆除，2007年5月15日洪都公司将原告与其他7家小企业及被告资产拆迁补偿款1500000元打包支付给被告，由被告进行分发，被告给洪都公司出具了收据。后被告给付原告479715元、折抵承包费312元等方式陆续向原告支付480027元。剩余款项经原告多次催要未果，故起诉。天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村民委员会辩称，原告起诉超过诉讼时效。被告的账本和票据因被告原负责人张振宏、张学明案被国财会计师事务所调取，不在被告和镇政府保存，故被告对原告的款项无从查证。原告主张的1500000元确实由被告于2007年5月15日接收，同年5月23日被告将该款转给天津市亚中实业公司（以下简称亚中公司），亚中公司的法定代表人也是张振宏，该公司将款项用于何处，被告不清楚。请求待张振宏案件结束、被告理清账目后再解决。本院经审理认定事实如下：2007年3月12日，原告为被拆迁人（乙方）、洪都公司为拆迁人（甲方）签订《武清区大黄堡乡新农村建设试点被拆迁非住宅用房货币补偿协议书》，约定甲方拆除乙方房屋按评估价格予以货币补偿，乙方在甲方规定的时间内拆除，甲方验收合格后，支付给乙方房屋货币补偿金额396982元、停产停业损失252000元、一次性搬迁补助费3503.2元，总计652485.2元。协议签订后原告依约完成拆迁，洪都公司分别于2007年5月15日、6月8日、7月24日将包含原告在内的小企业及被告资产拆迁补偿款1500000元、700000元、1044442.26元，合计3244442.26元支付给被告，被告分别于2007年5月23日、9月20日、7月24日将接收的上述款项转给亚中公司。后经原告催要，被告于2007年11月5日以原告应支付的购房款折抵补偿款52733.01元，2007年12月20日以支票方式向原告支付326982元，原告自认2009年1月1日被告以支票方式向其支付100000元，2014年、2015年被告以补偿款折抵原告应支付的工业占地费，其中2014年工业占地费144元票据找不到了，2015年工业占地费168元被告于2015年10月27日开具了发票，尚欠172458.2元。原告多次催要，被告给原告出具证明认可2018年被告换届后原告曾向其进行过催要。本院认为，原告与洪都公司签订的《武清区大黄堡乡新农村建设试点被拆迁非住宅用房货币补偿协议书》是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约履行了拆除义务，洪都公司将包含原告在内的拆迁款支付给被告，原告未提出异议，且与被告实际履行了部分收、付款行为，故原、被告之间委托收款关系成立，被告作为款项的接收人有将全部接收款支付给原告的义务。原告于2015年10月27日以工业占地费与被告折抵了部分补偿款，且在2018年被告换届后进行过催要，故其诉讼请求未超过诉讼时效，应受法律保护。被告收款后将款项转给亚中公司，系被告与亚中公司之间的财务行为，与本案无关；被告关于超过诉讼时效及本案应待张振宏、张学明案件结案后再行审理的主张不成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告给付剩余补偿款172458.2元并支付利息，证据充分，理由成立，应予支持。被告分三笔接收补偿款，无法确认被告接收原告款项的具体日期，结合被告付款情况，从公平角度考虑以自2007年5月16日起算利息为宜。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：被告天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村民委员会于本判决生效后5日内向原告黄振明支付拆迁补偿款172458.2元，并自2007年5月16日起以172458.2元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息至实际给付之日止。案件受理费2707元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月四日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交交给委托人。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2246号 申请执行人：李季龙，男，1977年1月26日生，汉族，住临沂市郯城县。 被执行人：临沂市立达建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：谷新明。 本院在执行李季龙与被执行人临沂市立达建筑设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案。查明被执行人临沂市立达建筑设备租赁有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十四日 书记员  王洪磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18715号原告：杜某，女，1967年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：朱某，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杜某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市×号宅院南侧院落正房七间归原告杜某所有；2.案件受理费由被告朱某负担。事实与理由：杜某、朱某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，杜某、朱某在北京市顺义区×号宅院内共建房15间。2019年3月26日，杜某、朱某协议离婚，当时杜某、朱某约定诉争宅院内北院正房5间、厢房3间归朱某所有，南院正房7间归杜某所有。但离婚后，朱某拒绝承认南院房屋归杜某所有，并强行占据该房屋。杜某认为，杜某和朱某之间的离婚协议已对房屋进行了分割，双方应当按照协议约定各自享有相关权利，现朱某的行为严重损害了杜某的合法权益。故，杜某诉至法院。被告朱某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于北京市顺义区×号（集体土地建设用地使用证编号为顺-×村集建（证）字第×号）登记的土地使用者为朱某。杜某、朱某于1988年12月1日登记结婚，2019年3月26日二人协议离婚。二人离婚时签有离婚协议书一份，其上载明：“二、财产处理：婚后共同财产归男方（朱某）所有的是北京市顺义区×号后院五间正房、3间厢房归朱某所有。婚后共同财产归女方（杜某）所有的是前院7间正房归杜某所有，家里的现金和存款大约八万归杜某所有，债权朱东艳欠我们6万元以后归还朱某所有，无债务。”该离婚协议书在民政局已备案。上述事实有当事人陈述、《离婚协议书》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。杜某、朱某在离婚时签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。据前述法律规定，杜某依据离婚协议书要求确认涉案房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：确认位于北京市顺义区×号宅院（集体土地建设用地使用证编号为顺-×村集建（证）字第×号）南侧院落中北正房七间归原告杜某所有。案件受理费七十元，由被告朱某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  曹秀琴人民陪审员  王卫红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  常 怡
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0705执恢394号申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，驻潍坊市经济开发区法定代表人秦光林，该××董事长。委托代理人钟精卫，本××职工。被执行人潍坊大亚国际贸易有限公司，住所地潍坊市坊子区。法定代表人张帅，该××经理。被执行人闫岩。被执行人山东东翔物流有限公司，住所地潍坊经济开发区。法定代表人王秀东，该××经理。被执行人潍坊恒骏经贸有限公司，住所地潍坊经济开发区。法定代表人张帅，该××经理。被执行人王秀东。被执行人山东华纳糖业有限公司，住所地潍坊。法定代表人郭玉萍，该××经理。被执行人潍坊骏远新能源科技有限公司，住所地潍坊市坊子区。法定代表人闫岩，该××经理。被执行人寿光市宝烨水产有限公司，住所地寿光市羊口镇圣海路东侧（港务局南150米）。法定代表人魏德志，该××经理。被执行人魏德志。被执行人潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司，住所地潍坊市潍城区。法定代表人王秀钢，该××经理。被执行人山东华宝生物科技有限公司，住所地潍坊市坊子区。法定代表人董文博，该××经理。申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人潍坊大亚国际贸易有限公司、闫岩、山东东翔物流有限公司、潍坊恒骏经贸有限公司、王秀东、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东华宝生物科技有限公司小额金融借款合同纠纷一案，潍坊市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0791民初229号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行标的额1000000元。本院于2019年11月18日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。2、2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊大亚国际贸易有限公司、闫岩、山东东翔物流有限公司、潍坊恒骏经贸有限公司、王秀东、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东华宝生物科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2019年12月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊大亚国际贸易有限公司、闫岩、山东东翔物流有限公司、潍坊恒骏经贸有限公司、王秀东、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东华宝生物科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。4、2019年12月04日我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询。5、2019年12月04日我院执行人员对被执行人进行现场调查。经查，被执行人在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2019年11月23日，本院对被执行人进行限制高消费，实行联合惩戒。2、2019年12月04日，本院告知了申请执行人的委托代理人执行情况，并询问是否悬赏，申请执行人放弃悬赏并书面申请终结本次执行程序。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  韩 波二〇一九年十二月四日书记员  胥 璐
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1110号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人汪国兵，男，1995年12月1日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业，户籍地筠连县；因犯盗窃罪（犯罪时不满十八周岁）于2013年9月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金500元；因犯盗窃罪于2016年1月14日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3500元，同年12月18日刑满释放；因盗窃于2018年11月20日被决定行政拘留十五日；因本案于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1068号起诉书指控被告人汪国兵犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年7月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员赵崇杰、检察官助理李帅出庭支持公诉，被告人汪国兵及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月23日凌晨，被告人汪国兵与何某、刘某2（均已判刑）结伙，经预谋后来到杭州市萧山区豪景城小区实施盗窃，并商定窃得的财物平分。其间，何某、刘某2以拉车门的方式，在被害人徐某1停放于小区内的浙Ａ×××××大众途观汽车内窃得万国手表1块、vivo手机1部、现金6200元等（该窃得的赃物、赃款在被告人汪国兵不知情的情况下已由何某、刘某2私自处理、瓜分）。而后，被告人汪国兵、何某、刘某2用上述相同的方式，在被害人魏某停放于该小区7幢南侧车库的浙Ａ×××××本田雅阁汽车内窃得手包1只及包内现金2000余元等。经鉴定，万国手表1块价值33760元，vivo手机1部价值553元，手包1只价值无法认定。 2018年12月8日凌晨，被告人汪国兵与凌某2（另案处理）结伙，经预谋后来到四川省宜宾市临港区宜宾发电总厂实施盗窃，并商定窃得的财物平分。其间，被告人汪国兵与凌某2等人由江某（另案处理）带领至该厂小区内找寻盗窃对象车辆。而后，凌刚等人在小区内建设村17楼102号窗户外，窃得被害人刘某1的金某三轮电动车1辆（含雷克电瓶6块），被告人汪国兵等人在小区内工农村指示牌附近，窃得被害人凌某1的立马二轮电瓶车1辆。经鉴定，金某三轮电动车1辆中的雷克电瓶6块价值4215元，立马二轮电瓶车1辆价值4508元。 综上，被告人汪国兵结伙窃得财物共计价值51236元。 案发后，公安机关从同案犯何某处扣押赃款4320元（已发还被害人徐某14000元，发还被害人魏某320元）。 被告人汪国兵被动归案后，如实供述了以上其结伙盗窃的事实。 上述事实，被告人汪国兵在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯何某、刘某2、江某的供述，被害人徐某1、魏某、刘某1、凌某1的陈述，证人肖某、温某、代某、梁某、郑某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，收款收据，产品证，银行交易明细清单，付款书，价格认定（结论）书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。 关于被告人汪国兵提出何某、刘某2在被害人徐某1的汽车内窃得的财物不应计入其盗窃财物数额的辩解，经审理认为，被告人汪国兵与何某、刘某2经预谋后基于共同故意而实施盗窃活动，从中各自的行为是整个盗窃活动的必要组成部分，故被告人汪国兵与何某、刘某2作为共同盗窃行为人，应一起对整个盗窃活动承担责任。被告人汪国兵的上述辩解不能成立。 本院认为：被告人汪国兵伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪国兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪国兵归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人汪国兵对同案犯何某、刘某2在被害人徐某1的汽车内盗窃财物之事全然不知，从中也未参与分赃，对此在量刑时予以酌情考虑。辩护人徐沁雅提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年9月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、涉案未被追回的赃款、赃物，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永明 人民陪审员  陈清蓉 人民陪审员  张荣根 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  沈丽芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29363号原告：柳玉华，女，满族，1964年1月16日出生，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬冬，女，汉族，1989年11月23日出生，北京嘉恒律师事务所实习律师。被告：承德金谷酒业股份有限公司，住所地承德县下板城食品工业园区（承德县下板城镇大兰窝村），统一社会信用代码91130821319885234T。法定代表人：李伟波，经理。被告：刘志国，男，汉族，1963年6月19日出生，户籍地河北省承德市承德县。被告：白云霞，女，汉族，1973年10月5日出生，户籍地河北省承德市承德县。被告：白金霞，女，汉族，1966年7月5日出生，户籍地河北省承德市兴隆县。被告：付玉东，男，汉族，1964年2月25日出生，户籍地河北省承德市兴隆县,住该处。本院在审理原告柳玉华诉被告承德金谷就业股份有限公司（以下简称金谷酒业公司）、被告刘志国、被告白云霞、被告白金霞、被告付玉东买卖合同纠纷一案中，被告金谷酒业公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，对本院有管辖权提出异议，主张本院对本案无管辖权，认为本案应当由河北省承德县人民法院管辖。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。关于争议标的，本院认为应当理解为诉讼请求所指向的合同义务。本案中，原告柳玉华与被告金谷酒业公司2019年5月14日签订《产品预售合同》，该合同的主要内容系：乙方（柳玉华）向甲方（金谷酒业公司）订购金谷酒业公司生产的15年63度原浆酒，双方实则约定为买卖合同关系。该合同义务应为“交付标的物”或“给付价款”。柳玉华作为买方是本案的原告，尽管其诉讼请求是返还货款，但其指向仍是卖方的“交付标的物”义务，而本案的合同标的物原浆酒属于非不动产，即应当以履行“交付标的物”义务一方即卖方住所地为合同履行地。而被告承德金谷酒业股份有限公司系卖方，其住所地在河北省承德市承德县，综上，本案的合同履行地或是被告住所地，均应当是河北省承德市承德县。综上，本院认为本案的管辖法院应为河北省承德市承德县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告承德金谷酒业股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至河北省承德市承德县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月二十五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1463号之一申请人：晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地，山西省晋中市寿阳县朝阳街98号。法定代表人：王丽秀，该公司执行董事。被申请人：赵增祥，男，1966年4月16日生，汉族，现住寿阳县。被申请人：孙慧琴，女，1970年2月19日生，汉族，现住寿阳县。系被申请人赵增祥的妻子。申请人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被申请人赵增祥、孙慧琴金融借款合同纠纷一案，申请人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵增祥在寿阳县人民法院执行局执行专户暂存款286255元，同时以申请人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司在中国建设银行股份有限公司寿阳支行的存款286255元（单位存款账号：14×××45）进行担保。本院经审查认为，申请人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司在中国建设银行股份有限公司寿阳支行账号为14×××45的存款286255元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴志彪二〇一九年十二月四日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1087执恢90号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地松滋市新江口镇民主路175号。法定代表人：张农军，该行行长。被执行人：马良，男，1975年9月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行与被执行人马良申请实现担保物权一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）鄂1087民特2号民事裁定书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行向本院申请强制执行后，又向本院提出撤回执行申请，本院于2017年11月27日裁定终结执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行于2019年11月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人马良返还借款本金110462.81元及至2019年11月28日止的利息21851.18元，并从2019年11月29日起按年利率12.48%支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费883元，申请执行费1630元。执行过程中，1、2019年12月9日，本院采用司法专邮的送达方式向被执行人马良送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年11月26日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人马良名下有财产信息。3、本院前往松滋市不地产登记中心调查，发现被执行人马良名下有不动产登记，但该房产已办理抵押登记，现无法处置。4、本院将被执行人马良纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2019年12月17日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的余下债权本息共计132313.99元和后期应付利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人马良名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇一九年十二月十七日书记员  秦有骏
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1755号浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司、浏阳市洞阳镇文霞购物中心（经营者：刘文桃）：申请执行人浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被执行人浏阳市洞阳镇文霞购物中心（经营者：刘文桃）知识产权与竞争纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2017）湘01民初3193号民事判决书，于2019年12月19日执行完毕。申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司应立即向本院提供案款收据、领款申请，办理案款交付手续。特此通知二〇一九年十二月二十日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9115号原告：贾宝良，男，1956年3月3日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津市河东区城市管理委员会，住所地河东区十五经路9号。主要负责人：王林，职务主任。委托诉讼代理人：刘涛，职务职员。委托诉讼代理人：李祥莹，职务职员。被告：天津市河东区住房和建设管理委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。主要负责人：夏敬雄，职务主任。委托诉讼代理人：王涛，职务干部。委托诉讼代理人：刘泽锟，职务干部。原告贾宝良与被告天津市河东区城市管理委员会（以下简称河东城管委）、天津市河东区住房和建设管理委员会（以下简称河东住建委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾宝良的委托诉讼代理人申姗姗、被告河东城管委的委托诉讼代理人李祥莹、河东住建委的委托诉讼代理人王涛、刘泽锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾宝良向本院提出诉讼请求：1.依法判令河东城管委、河东住建委给付贾宝良车辆维修费用54846元，车辆贬值费用87826元；2.依法判令河东城管委、河东住建委给付贾宝良车辆鉴定费2500元；3.诉讼费用由河东城管委、河东住建委承担。事实和理由：2019年8月5日，贾宝良将其所有的车牌号为津Ｍ-×××××的马自达牌小型客车停靠在天津市河东区津塘路16号鼎泰大厦旁停车场院内的车位中，因车位旁的一棵大树折断，致贾宝良所有车辆被砸。河东城管委作为负责全区园林绿化设施建设养护和管理的政府机构，河东住建委负责物业管理活动的监督管理，并担任房屋共用部分共用设施设备维修资金归集和使用管理的任务，河东城管委、河东住建委应为树木的管理方。该车曾于2019年7月18日在天津翼通机动车鉴定评估有限公司评估价值，经鉴定价格为137826元。车辆被砸后于9月4日在天津翼通机动车鉴定评估有限公司再次进行鉴定，该次评估费用为2500元。经鉴定认为，该车修复后价格约为5万元，因林木折损造成贾宝良车辆贬损的价值为87826元。无奈之下成诉。河东城管委辩称，判令本委不承担诉请相关责任，原因是设施、树木，产权不属于本委管理，应由产权方河东住建委负责养护管理，因此本委与涉事案件不存在因果关系。河东住建委辩称，第一，本委并非本案适格主体，该停车场和地上物由本委下属单位天津市东建物业管理有限公司出租给何梦璐进行经营管理。租赁合同中明确约定，在租赁期间出现的任何人身、财产、安全事故，所发生的一切法律责任和经济损失均由何梦璐承担。第二，申请追加何梦璐为本案被告，并应由其承担赔偿责任。第三，贾宝良将车辆停放在停车场并向天津市梦璐停车场有限公司支付保管费。在车辆保管期间，车辆受损应由梦璐停车场公司承担赔偿责任，而不应由本委承担责任。综上，请法院驳回贾宝良对本委的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾宝良系车牌号为津Ｍ×××××马自达牌小型普通客车所有人。该车停放在天津市河东区津塘路16号鼎泰大厦旁停车场院内的车位，2019年8月5日因车位旁边大树的树杈掉落致该车被砸。修复该车花费维修费用54846元，河东城管委、河东住建委对维修费用的金额没有异议。津塘路16号鼎泰大厦旁停车场的场地原产权人为河东区委党校，因河东区建设管理委员会为其重建校舍，其将该场地交给河东区建设管理委员会，机构改革后河东区建设管理委员会的职责并入河东住建委。河东住建委主张天津市建物业管理有限公司（以下简称东建物业）为其下属企业，其将涉诉停车场交由东建物业经营管理。东建物业与案外人何梦璐签订有《租赁合同》，约定将涉诉场地由何梦璐用于快餐店、洗车房、车库及院内停车场之用。贾宝良与涉诉场地的经营者存在租赁停车位的租赁合同关系。2019年8月6日，东建物业向河东城管委发出《关于鼎泰大厦旁停车场部分枯、病树急需砍伐的函》，内容为：“我公司在管区住建委资产鼎泰大厦旁停车场院内种有多颗大树，系远年种植，由于生产树龄较长，树干上有大量虫蛀空洞，已造成树干中空，甚至部分树干已整颗枯死。因近日正值雨季加之瞬时大风，已有树木倾倒并造成车辆被砸事故……”。庭审中经询贾宝良要求以财产损害赔偿纠纷为由要求河东城建委与河东住建委承担赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。同时根据《天津市绿化条例》的规定，单位附属绿地、单位管界内防护绿地、自建公园，由该单位负责养护管理责任。本案中河东住建委作为涉诉停车场的资产管理单位，按照前述规定应当承担场地内的绿地养护管理责任。河东住建委辩称已将场地出租给案外人使用管理，根据与案外人的合同约定所受的损失应由案外人予以赔偿，并要求追加案外人为被告，贾宝良对此不予认可。河东住建委与案外人的约定系合同双方当事人的约定，不能以此对抗受损害人，河东住建委作为涉诉停车场的管理单位不能据此免除其赔偿责任，本院对河东住建委的辩称意见不予采信。现贾宝良虽与停车场之间存在合同关系，但其以财产损害赔偿纠纷向林木的所有人河东住建委主张权利亦符合法律规定，本院予以确认。对于贾宝良主张河东城管委承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。贾宝良主张车辆修理费54846元，河东住建委对该金额没有异议，本院予以确认。对于贾宝良主张车辆贬值损失费87826元、车辆鉴定费2500元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市河东区住房和建设管理委员会赔偿贾宝良车辆维修费54846元；二、驳回贾宝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取1364元，由贾宝良负担849元，由天津市河东区住房和建设管理委员会负担515元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年十二月二十三日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5721号申请执行人：刘尔祥，男，1987年12月20日生，汉族。被执行人：南京禹创建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UR5L43G，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口经纬花园A2-104。法定代表人：孙芹，该公司总经理。刘尔祥与南京禹创建筑装饰有限公司（以下简称禹创公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第2651号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，禹创公司应支付刘尔祥5140元。因禹创公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，刘尔祥向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人禹创公司名下无银行存款和证券，亦无房产登记信息。3、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理。执行过程中，本院将被执行人的法定代表人孙芹拘传到庭，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人孙芹采取司法拘留措施。后被执行人向本院交付案款10万元，所有债权人按比例分配，申请执行人刘尔祥分配到案款1220元，本院已拨付给申请执行人。4、本院查封并扣押了被执行人禹创公司名下苏Ａ×××××号小型汽车，根据另案申请执行人徐贤会的申请，本院已启动对上述车辆的评估拍卖，本案已申请参与分配。5、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位1220元，余款未执行到位。本院已另案启动对被执行人名下车辆的评估拍卖，本案申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 鹏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初282号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人韦建锋，绰号老二、二哥，男，1959年3月19日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地河池市金城江区，现住河池市金城江区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被河池市公安局金城江分局逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月17日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）228号起诉书，指控被告人韦建锋犯贩卖毒品罪，建议判处其6-8个月有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人韦建锋对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月19日13时许，韦建锋在其位于河池市金城江区金城江区文苑路一巷49号的住所贩卖一零包毒品海洛因（净重0.07克）给吸毒人员莫疆，获款48元。交易后，莫疆回到其住所被公安民警抓获，查获刚购得的海洛因0.07克。之后公安民警到韦建锋的住所将其抓获，查获毒资48元。 本院意见被告人韦建锋向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。其有坦白且认罪认罚从轻处罚情节。 判决主文一、被告人韦建锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年5月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、查获毒资48元，由河池市公安局金城江分局予以没收，上缴国库；毒品海洛因0.07克，由河池市公安局金城江分局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦宏伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙玉莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2065号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦2楼D室，统一社会信用代码913100007655614329。 法定代表人：SONHYODONG，总经理。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：义乌市良玖日用品厂，住所地浙江省金华市义乌市廿三里街道张思村18号，统一社会信用代码92330782MA2A9EMM7L。 法定代表人：国海霞。 被告：国海霞，女，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告义乌市良玖日用品厂、国海霞、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告义乌市良玖日用品厂、国海霞共同赔偿原告上海乐扣乐扣贸易有限公司经济损失人民币10000元（包括维权合理费用）”，本院依法审查后予以准许。2019年12月17日，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司以双方达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费1020元，共计人民币1045元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 人民陪审员  王伟 人民陪审员  倪健 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2454号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李维胜。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西超维广告有限公司（以下简称超维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令超维公司停止侵权；2.判令超维公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令超维公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令超维公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由超维公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。超维公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控超维公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告超维公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅翔宇
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106民初3491号原告：河南亚星新型环保材料有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段南侧。法定代表人：陶鹏，总经理。委托诉讼代理人：阴全忠，男，1959年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘孟奎，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省新野县，系该公司员工。被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园区（临清店工业区）。法定代表人：李光祖，总经理。委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。原告河南亚星新型环保材料有限公司与被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  尹天剑人民陪审员  梅新建人民陪审员  王新爱二〇一九年十二月三日书 记 员  劳愈茜
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执2244号申请执行人:丰晓磊，男，1981年03月15日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人:临沂市立达建筑设备租赁有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道朱家斜坊村。法定代表人：谷新明。申请执行人丰晓磊与被执行人临沂市立达建筑设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，河东区人民法院依据的临东劳裁字（2019）第296号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月08日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款18924.00元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的18924.00元未能执行。综上所述，在执行××人××与被××人临沂市立达建筑设备租赁有限公司劳务争议纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年十二月十七日书记员  张连科
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执684号 申请执行人：陈玉明，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：岳相成，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人陈玉明与被执行人岳相成借款合同纠纷一案，南江县人民法院作出的（2018）川1922民初2313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人岳相成未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈玉明向本院申请强制执行，要求被执行人岳相成履行（2018）川1922民初2313号民事判决书所确定的义务，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，未查询到可供执行的财产。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十二月二十九日 书记员 杨 蔚 南江县人民法院 执行裁定书 （终结本次执行程序用） (2019)川1922执684号 申请执行人：陈玉明,男性,1971年5月13日出生,住四川省巴州区大罗镇董家庭梁村2社 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：岳相成,男性,1970年12月12日出生,住四川省下两镇东河村4社 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行陈玉明与岳相成借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ一九年十二月三十一日 书记员
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40007号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：罗祥旺，男，1994年1月2日出生，汉族，住所广东省新丰县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗祥旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金139556.53元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年9月4日利息4817.6元，还款违约金2998.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，在使用信用卡过程中发生逾期，经催收未清偿。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、还款流水单和欠款明细表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2019年9月4日，被告尚欠透支本金139556.53元、利息4817.6元、还款违约金2998.45元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗祥旺向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡欠款本金139556.53元及利息（截至2019年9月4日的利息为4817.6元，从2019年9月5日起，利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3247元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担66元，被告罗祥旺负担3181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6494号 申请执行人黄新，男，1978年12月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人唐彬，女，1971年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 黄新与唐彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐彬的银行存款及其它款项人民币51525元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84967号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：张霆，男，1982年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告张霆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人**，被告张霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.张霆向嘉创公司支付2015年6月15日至2016年12月31日期间的物业服务费3843元、违约金319元，共计4162元；2.诉讼费用由张霆承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此张霆已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，张霆应按《物业管理条例》和合同规定向嘉创公司交纳物业管理费，却未交纳，已构成违约。张霆在嘉创公司多次催收的情况下，仍拖欠不交。嘉创公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《前期物业管理备案证明》《天津市商品房买卖合同》《前期物业管理确认书》《专用收据》《天津市不动产登记簿查询证明》《物业服务费催缴通知书（存根）》、EMS快递单及快递跟踪信息等证据以证明上述事实。张霆辩称，没有交物业服务费的原因是嘉创公司提供的物业服务存在问题，包括“812爆炸”后，房屋窗户受损嘉创公司没有修理；头两个月大厅的玻璃没人打扫；一部电梯半年无法使用，另一部电梯半年内坏了四次。小区内存在业主种菜现象，物业公司不予管理；车库的卫生无人管；灭火器和消防通道的玻璃碎了无人管；电梯内都是小广告；大门无人看守等。张霆及合并审理的其他案件被告提交了业主大会《关于要求嘉创物业服务限期整改的通知函》及附件、危险清单、照片等证据以证明嘉创公司提供的物业服务在卫生、绿化、安保、设施设备维护维修、车辆管理等方面存在问题。对于业主提出的物业服务存在的问题，嘉创公司回应为：业主提交的照片中反映的问题都是暂时性、片面性的，不能反映整体物业服务情况。关于业主提到的电梯维修问题，电梯在“812爆炸”中受损，物业公司及时联系维保单位，但维保单位没能及时维修，嘉创公司在其中并无过错；绿化仍在开发商两年的养管期内，不属物业服务范围；业主反映楼门存在问题后，嘉创公司自筹资金更换了楼门。在嘉创公司从月荣轩撤出时，交接清单显示各项设备均运行正常。天津市国土资源和房屋管理局深入月荣轩对六大项物业服务项目进行考评，其网站上公布2016年对月荣轩的评价是良好。本院经审理认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。合并审理的其他业主提交的证据证明，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。张霆向开元公司购买了月荣轩房屋，房屋建筑面积90.01平方米。2013年1月23日，张霆签署《前期物业管理确认书》，确定其作为业主，理解、认同并将严格遵守履行《前期物业服务合同》和《业主公约》的全部条款。2017年12月27日，嘉创公司以EMS快递的形式向张霆邮寄了物业服务费催缴通知书，催促张霆缴纳2015年6月15日至2016年12月31日物业服务费3843元。快递跟踪信息显示，该快件于2017年12月28日被月荣轩A速递易（自提柜）代收，同日，签收人凭取货码签收了该快件。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，张霆作为月荣轩房屋的业主，对前期物业合同予以确认，应履行交纳物业服务费用的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。张霆应向嘉创公司交纳月荣轩房屋自2015年6月15日至2016年12月31日期间的物业服务费3578元{90.01平方米*（18+16/30）月*（0.75+1.55*0.9）元/平方米/月｝，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求张霆支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，张霆并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张霆给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费3578元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4040号申请执行人：徐兴明，男，1963年8月9日生，汉族。被执行人：南京爱悠游乐设备有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MBXDF4Q，住所地南京市江宁区禄口街道华商路1号。法定代表人：邓莽。本院在执行徐兴明与南京爱悠游乐设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查发现被执行人南京爱悠游乐设备有限公司在本院作出判决前已被注销，申请执行人徐兴明据以申请执行的（2018）苏0115民初13621号民事判决书错误，本院已启动审判监督程序，立案进行审查。现申请执行人徐兴明向本院撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结对（2018）苏0115民初13621号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月十三日书记员 仲 淋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘31刑终336号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）钟英，女，1972年7月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县，系湘西土家族苗族自治州国土资源局财务人员。诉讼代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。原审被告人杨华芳，女，1988年8月16日出生，土家族，郴州市第十九中学教师，中共预备党员，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住郴州市。辩护人李汉云，湖南生元律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理自诉人钟英诉被告人杨华芳犯诽谤罪及附带民事赔偿一案。于二0一九年十一月二十六日作出（2018）湘3101刑初372号刑事附带民事判决。原审自诉人钟英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取代理人、辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定,杨华芳因母亲田某在房屋开侧门修台阶与自诉人发生纠纷，并因双方对修台阶处的用地权属产生分歧。自诉人及家人于2017年8月27日至2017年8月30日在“争议地”修围墙时，杨华芳拍摄照片后，并于2017年8月29日在天涯社区注册，并以“双标狗那么多”的用户名在该网络平台上发布了一篇题为《湖南省湘西凤凰县疑一公职人员擅自离岗回家修围墙》的文章，文章内容为：“一位叫钟音（钟英）的40多岁妇女，自称在凤凰县政府上班。但连续一周，在正常工作时间中，她都出现在吉首市乾州古城内一饭店中。并每天陪同其母亲修围墙。而根据知情人士透露，她修围墙的地方本是公共用地，但现在划到她家土地证上去了。不知道是她假冒公职人员，还是吃空饷？望上级领导查实通报，以免不法分子冒充公职人员，也避免有些党员干部给我党抹黑。另外侵占国有土地如果属实，是谁给她办的手续？是什么势利让她如此肆无忌惮？知情人士透露，她家可以在湘西州内各个单位只手遮天，修围墙还打算动用武警和特警。这是藐视国法还是吹牛不犯法？”。该文章在网上引起了大量的点击和转载，截至2017年9月5日9点40分，在第一ＴＭＴ网站上阅读量达125748次，在湘西生活网阅读量达2649次，在天龙社区上阅读量达287次，在天涯杂谈中达547次。截至2017年9月5日22时，该文章还在其他网站上转载和点击浏览：在甘肃资讯网上被浏览502次，在每日经济网上阅读量达96654次，在宁波快讯网上被浏览459次，在天津资讯网上被浏览881次，在湘西生活网上被浏览3206次，在新眼网上被查看163次。截止2017年11月26日22时左右，该文章在快乐生活网上被查看48次，在山东便民网上被点击2次，在天龙社区网上被点击383次，在燃点网上的评论显示为123299人参与，在ＴＭＴ观察网上阅读量达16049次，在通渭信息网上被浏览175次，在新眼网上被浏览170次，在云南资讯网上被浏览443次。同时，该文章还被转载到百度快照、捕鲸网、红佳网、惠民网、酿读网、新软网、银川关注、福林快报、京法播报网、民意新闻网、阳朔网、豫中资讯、中都热线等网站。另查明，2017年8月28日有自诉人钟英的请假条。自诉人在网站上固定证据材料支付公证费1000元，对天涯社区网络科技股份有限公司诉讼时支付诉讼费1150元，支付案件律师代理费4万元。原判认定上述事实的证据有：自诉人提交的证据及被告人提交的证据证实。原判认为，自诉人钟英一方因相邻土地（通道）权属与被告人杨华芳一方发生纠纷，并在土地权属纠纷过程中有拆台阶、修围墙等单方行为，且部分单方行为发生在国家机关工作人员正常上班期间，该事实足以让利害关系人杨华芳一方产生合理怀疑。被告人杨华芳基于该事实，以引发关注、解决纠纷为目的，采用质疑的行文方式在网上发帖，是行使监督权的表现，且未故意捏造事实，帖文内容虽有过实之处，但情节显著轻微，被告人的行为尚未达到《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款规定的情节严重程度，而属于刑法第十三条但书的情形，不认为是犯罪。故对自诉人起诉要求判决杨华芳构成诽谤罪不予支持。在杨华芳未捏造事实的情况下，自诉人诉请法院，要求判决被告人停止散布侵权信息，登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，及赔偿精神抚慰金、维权费无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人杨华芳无罪；二、驳回自诉人钟英的附带民事诉讼请求。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人钟英上诉称：被告人杨华芳构成诽谤罪，情节严重，应当追究刑事责任并赔偿损失。被告人杨华芳的辩护人提出：一审判决认定事实准确，适用法律适当，判决公正合法，请求二审维持原判。经审理查明：原判认定自诉人钟英一方因相邻土地（通道）权属与被告人杨华芳一方发生纠纷，杨华芳在天涯社区网络平台上发布了《湖南省湘西凤凰县疑一公职人员擅自离岗回家修围墙》的文章，在网上引起了大量的点击和转载的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：杨华芳在天涯社区网络平台上发布的《湖南省湘西凤凰县疑一公职人员擅自离岗回家修围墙》文章，用质疑的方式发帖，目的是为了引发舆情关注，解决纠纷。该文章没有故意捏造事实，文章内容虽有不实成分，属于检举、揭发范围，不应以诽谤罪论处。钟英上诉称“杨华芳构成诽谤罪，情节严重”的理由不能成立。鉴于本案原审被告人杨华芳不构成诽谤罪。上诉人钟英提出“追究杨华芳刑事责任并赔偿损失”的请求不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。杨华芳的辩护人提出“一审判决认定事实准确，适用法律适当，判决公正合法，请求二审维持原判”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十二月二十六日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4722号原告：刘晓梦，女，1989年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：刘书红，男，1983年2月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：樊亚峰，女，1983年10月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告刘晓梦诉被告刘书红、樊亚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓梦到庭参加了诉讼。被告刘书红、樊亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告刘晓梦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我欠款75951元以及期间产生的利息，共计102551元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2015年3月16向我借款40万元整，并给我出具欠条一份，明确约定了被告借款的事实。欠款到期后，被告已偿还本金324049元，下余本金75951元以及期间产生的利息共计102551元整，被告均以各种理由拒绝支付。故提起诉讼。被告刘书红未到庭，亦未提交书面答辩状。被告樊亚峰未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据与收条各一份，拟证明原、被告之间的借款事实。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年3月16日，被告向原告借款400000元并出具借据一张，内容为“今借刘晓梦现金肆拾万元整（400000）担保人：靳红亮借款人：刘书红2015.3.16”。后被告刘书红偿还部分款项。2018年7月12日，原告向二被告出具收条一张，内容为“今收到刘书红烟酒款共计69456（陆万玖仟肆佰伍拾陆元整），抵刘书红借刘晓梦借款（2015.3.16），下余75951元（柒万伍仟玖佰伍拾壹元整）。收到人：刘晓梦樊亚峰同意此事，本人愿意用以上烟酒款抵刘晓梦所借款（2015.3.16）2018.7.12”。上述借款下余被告至今未还，双方形成纠纷。庭审中，刘晓梦主张二被告系夫妻关系，但未提供相关证据证明其主张。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。被告刘书红向原告刘晓梦借款，双方借贷关系成立。故原告刘晓梦要求被告刘书红偿还下余借款75951元理由正当，本院予以支持。原告刘晓梦要求被告刘书红支付借款利息的诉讼请求，因其未提供相关证据证明双方对借款利息做过约定，故本院不予支持。但逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止。原告刘晓梦主张二被告系夫妻关系，但未提供相关证据证明其主张，故原告刘晓梦主张被告樊亚峰偿还借款的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘书红于本判决生效后十日内偿还原告刘晓梦借款75951元及逾期利息（自2019年6月12日按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止，以26600元为限）。二、驳回原告刘晓梦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，由被告刘书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十八日书 记 员  魏延东