四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初949号 原告：叶树贞,女，1932年5月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杨仕仲（系原告之子），男，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖问福,四川洪运律师事务所律师。 被告：彭朝继,男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（统一社会信用代码:91511402092113343L），住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道155号3楼及杭州北路297.299号。 负责人：杨三伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜剑，该公司员工。 原告叶树贞与被告彭朝继、被告中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告叶树贞撤回了对被告中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司的诉讼。原告叶树贞的委托诉讼代理人杨仕仲、肖问福与被告彭朝继、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司的委托诉讼代理人姜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶树贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭朝继赔偿原告损失共计83569.76元（其中医疗费垫付36851.76元、护理费8040元、交通费200元、残疾赔偿金16608元、精神抚慰金3000元、营养费1000元、伙食补助费3870元、鉴定费2000元、二次手术费12000元）;2.判令被告中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付;3.诉讼费用由被告承担。在庭中过程中，原告叶树贞更正诉讼请求为：由被告彭朝继、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿原告损失共计132402.76元。被告垫付款依法扣减。事实与理由:2019年3月30日17时45分许，被告彭朝继驾驶川Ｚ×××××号牌小型轿车在丹棱县“布兰奇国际洗衣店”外路段倒车过程中与后方步行的原告发生相撞，造成叶树贞受伤，川Ｚ×××××号牌小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当天被送入丹棱县人民医疗住院治疗，2019年8月6日出院。2019年4月1日，丹棱县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定:彭朝继承担全部责任;叶树贞不承担责任。事故发生期间，被告彭朝继在被告中国人寿保险股份有限公司丹棱县支公司处为肇事车辆购买了交强险，凭证号为80507201851142400793;在被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司处为肇事车辆购买了商业险，凭证号为805112018511424000778。为保护原告的合法权益，根据我国法律法规，特具状于你院，望依法判决。 被告彭朝继辩称，2019年3月30日下午17时30分，我驾驶川Ｚ×××××牌照小型轿车由西向东进入丹棱县城东环路某旅社停车场，在进入辅道三分之二处时，旅店内一私家车驶出，其向右出口处划分为临时停车位，且停有车辆，使其私家车无法右转而只能左转（此处应为不合理停车位，现已撤除）。在此情况下，我下车观察了前后左右均无行人和车辆，才上车续慢倒车让行。在我倒车让行的同时，叶树贞由东环路左向右横行穿越，此时我的车已倒出人行横道线约5米左右，叶树贞因未走人行横道，而且是横穿街道，且为驾驶人视线盲区，导致事故突发性而造成交通事故（事发地点有监控视频且有视频记录）。事故发生后我和朋友第一时间立即拨打120。120车到后将伤者叶树贞送往丹棱县人民医院住院救治。就医期间，我携家人多次到医院看望伤者，并买了礼品安慰伤者好好养伤，早日康复。从2019年3月30日入院到康复出院，共计住院129天，入院记录显示，除患者因车祸伤致右大腿及感伤处疼痛外，其他检查结果均正常（入院记录诊断为轻微骨折）。通过出院记录及出院情况显示，患者能轻度负重完成屋内行走数米。右下肢活力障碍改善，右膝关节疼痛缓解。建议休息2个月，如有不适可到医院骨科随访。一年后视情况决定是否取内固定件，如需取内固定件，费用大约6千元左右。鉴于伤者在出院后因部分赔偿要求超出了保险公司赔付范围，故未达成一致意见，其主要因素如下:提供的费用票据不清楚，不完备;要求的赔付标准超出了保险条款（主要是自用药部分）;精神赔偿理由不充分（从入院治疗到出院情况，无一例记录有精神受损状况）;后续治疗费用要求过高;自主选择的高额进口固定件远远超出国内生产的固定件费用，其超出部分不应由我承担;保险公司在理赔条款（不计免赔）不明显;我从2013年到2019年，均在丹棱县人寿保险公司购买了交通商业险及不计免赔险，理应享有不计免赔权利;综上所述，我认为我不该是该案过错方，故不应承担本案诉讼及相关费用。为此，特请求丹棱县人民法院依法维护本人在保险公司购买保险后应享有的合法赔付权益。 被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司辩称，对本次交通事故事实没有异议，对交警队的责任划分没有异议，案涉车辆在我公司购买了交强险与商业险，出险在保险期内，出险后我公司垫付医疗费3万元，请求一并处理。医疗费扣除20%自费药，护理费80元每天，认可115天，交通费200元，残疾赔偿金16608元，精神抚慰金3000元，营养费无医嘱不予认可，伙食费30元每天，认可115天，鉴定费不予认可，后续治疗费待发生后单独赔偿。 原告叶树贞为证明自己的主张，向法院提交以下几组证据： 1.原告的身份证复印件与被告的工商信息，证明原、被告主体适格，二被告质证时均表示没有意见 2.原告的户籍信息，证明原告为城镇居民。二被告质证时均表示没有意见 3.道路交通事故认定书，证明1.道路交通事故发生的原因以及责任划分，原告不承担责任，被告彭朝继承担全部责任，2.彭朝继在被告保险公司处购买了车辆保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司质证时表示没有意见，被告彭朝继质证时表示保留我的意见，在答辩中已经说了。 4.入院记录、出院记录、住院费用结算票据、丹棱县人民医院住院费用明细汇总，DR影像诊断报告单，出院病情证明书、体温单19张，证明1.原告因本次事故住院129天，2.住院费用为70551.76元，原告垫付36851.76元，3.原告出院后经诊断少量骨痂生长，无法行走。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司质证时表示入院记录、出院记录、住院费用结算票据，DR影像、住院费用明细汇总无异议，原告提供的病历里体温表只显示80天，我们只认可80天的护理，如果原告能够提供全部的体温表且无挂床，我们认可。住院医疗费我们垫付3万元，请求一并处理，原告提供的体温单少了2页，是14页与15页，共计14天，如果要认可就需要原告提供相应的体温单。对出院证明没有异议。被告彭朝继质证时表示我在保险公司买了保险，同意保险公司意见。 5.司法鉴定意见书，以及发票，证明原告的伤残等级为10级，后续治疗费是12000元，鉴定费用2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司质证时表示对鉴定报告本身没有异议，残疾结果没有异议，对续医费鉴定金额有异议。被告彭朝继质证时表示出院之后，医院出具的相关证明是后续治疗费是6000元，与原告提出的过高。对残疾结果有意见，患者在出院康复过程中，就事先申请了鉴定，如果在康复过后再鉴定是不一样的，且原告本身走路就是倾斜的，可能本身就带有残疾。 被告彭朝继为证明自己的主张，向法庭提交以下几组证据： 1.保险公司保单两张、商业保险条款，证明我在保险公司买了交强险与商业险。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司质证时表示没有意见，是在丹棱出的单子，承保公司为眉山中心支公司，原告叶树贞质证时表示没有意见。 2.案例，案子情况与本案一致，证明我们买了不计免赔后应当由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司质证时表示不计免赔是一个免赔率，与自费药没有关系，要求扣除的是自费药的20%。你提交的案例，网上摘取的，不能作为本案证据，且不是本地区的案例。原告叶树贞质证时表示对证据三性认可。 3.行驶证、驾驶证复印件，证明车辆是合格的车子，我是有资格驾驶这类型的车子。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司质证时表示没有意见，原告叶树贞质证时表示：没有意见。 4.请的护理人员收的费用收条4张，第一个护理人员罗玉松，4月1日到5月4日，护理金额是4333元，每天是138元一天。第二个护理人员祝玉珍护理3个月，3次共计3600*3=10800元，5月4日至6月4日，一个月护理费3600元，120元一天，6月5日至7月4日支付3600元，7月4日至8月4日，一个月护理费3600元。护理费共计15133元。加上我垫付医疗费3700元，共计垫付18833元。原告叶树贞质证时表示三性认可，证明眉山的护理标准120元不高。费用是被告给的，护理人员是被告请的，护理的时间是从4月2日开始，8月2日就已经走了。后面有3天是我自己单独支付的护理费。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司质证时表示保险公司只承担伤者住院期间的护理费，确定为80元一天，被告彭朝继提供的收条虽然写明是3600元一月，但是没有提供护理人员的的身份信息，从业单位等，对护理金额存有疑问。 被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司未提交证据。 通过举证质证，本院认为，对原告叶树贞向法庭提交的证据1.2，二被告均无异议，本院依法予以采信；对证据3，道路交通事故认定书，被告彭朝继虽有异议，但未在法定期间提出复核，本院对此组证据依法应予以采信；对证据4，二被告只对本组证据中的体温单存有异议但结合本组其他证据以及体温单上的页码，可以看出体温单应是因为原告或者丹棱县人民医院工作人员的疏忽而少了两页，因此本院对此组证据依法予以采信；对证据5，二被告虽对鉴定意见存有异议，但均未向法院提出鉴定申请，对此组证据依法予以采信。对被告彭朝继向法庭提交的证据1、证据4，被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司与原告均无意见，本院依法予以采信；对证据2，因与本案案情与事实无关，本院依法不予采信；对证据4，虽被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司存有异议，但护理费是实际支出了的，本院依法对此组证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日17时45分许，被告彭朝继持“Ａ1Ａ2Ｄ”型机动车驾驶证驾驶其所有的川Ｚ×××××号牌小型轿车在丹棱县“布兰奇国际洗衣店”外路段倒车过程中与后方步行的原告叶树贞发生相撞，造成叶树贞受伤，川Ｚ×××××号牌小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，原告叶树贞被送入丹棱县人民医院住院进行治疗，共计住院129天，花去医疗费70551.76元，（其中：保险公司垫付30000元，被告彭朝继垫付3700元）。眉山公信司法鉴定中心于2019年8月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人叶树贞伤残等级评定为10级，后续治疗费为12000元，原告叶树贞花去鉴定费2000元。丹棱县公安局交通警察大队于2019年4月1日出具的道路事故认定书中认定：被告彭朝继在此次交通事故中承担全部责任，原告叶树贞不承担责任。案涉车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司投保了交强险和商业险。 另查明，原告叶树贞系城镇居民。 本院认为，丹棱县公安局交通警察大队对本次事故责任的划分是符合客观实际和法律规定的，其事故责任的划分是正确的，本院依法予以采信。因此，原告叶树贞对本次事故不承担责任，被告彭朝继应当承担全部民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司应当在交强险和商业险责任限额范围内承担民事赔偿责任。 对于原告叶树贞请求赔偿的医疗费：70551.76元。（其中被告彭朝继垫付3700元，保险公司垫付30000元，其余原告垫付），因有相关票据，本院依法予以确认；对于原告叶树贞请求赔偿的后续治疗费12000元，因有鉴定意见，本院依法予以确认，以上合计82551.76元。依据审判实践，依法应当扣减15%的自费药，即12383元，由被告彭朝继赔偿；余款70168元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在交强险和商业险中赔偿。对于原告叶树贞请求赔偿的住院生活补助费3870元的计算，符合眉山市的客观实际，本院予以确认，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在商业险中赔偿。对于原告叶树贞请求赔偿的营养费，因无医嘱，本院依法不予支持。对于原告叶树贞请求赔偿的护理费，因无医嘱出院后需要护理，故按住院129天，每天100元计算，确定护理费为12900元。被告彭朝继垫付护理费15133元。对于原告叶树贞请求赔偿的精神损害抚慰金，应按眉山标准，结合伤残10级，确定为3,000元。原告叶树贞请求赔偿的残疾赔偿金16608元，符合法律和客观实际，本院依法予以确认。原告叶树贞请求赔偿的交通费，因其未提供相应票据，但必定实际发生，故本院依据其住院的天数及路途的距离，酌定为200元。上列护理费12900元，精神损害抚慰金3,000元，残疾赔偿金16608元，交通费200元，小计32708元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿。原告叶树贞请求赔偿的鉴定费2000元，由被告彭朝继赔偿。被告彭朝继垫付款，保险公司垫付款，依法应予以扣减。原、被告与本院不一致的意见，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告叶树贞医疗费10,000元，护理费12900元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金16608元、交通费200元等32708元，共计42708元。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告叶树贞医疗费60168元，住院生活补助费3870元，共计64038元。 三、由被告彭朝继赔偿原告叶树贞自费药12383元，鉴定费2000元，共计14383元。 四、上列一、二、三项品迭，并扣减被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司垫付款30000元，被告彭朝继垫付款18833元，增加被告彭朝继应负担案件受理费945元后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起30日内支付原告叶树贞73241元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起30日内支付被告彭朝继3505元。 四、驳回原告叶树贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元（原告已预交），由被告彭朝继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一九年十二月五日 书记员  罗 静