wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1966号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司负责人：张俪栗，该公司经理委托诉讼代理人：张玉德，该公司员工被告：冯守杰，男，1972年1月6日出生，汉族，住南皮县。被告：商晨雪，女，1992年9月6日出生，汉族，住南皮县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师原告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司（以下简称“人寿保险公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、商晨雪、冯守杰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告商晨雪、被告冯守杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告车损等46123元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，杨青云驾驶我司承保的冀Ｊ×××××号车与被告冯守杰驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损、冯守杰受伤、冀Ｊ×××××乘车人秦桂英死亡的交通事故，经交警认定杨青云不承担事故责任，冯守杰承担本次事故的全部责任。杨青云驾驶冀Ｊ×××××号车在我司承保有车辆损失险。2019年杨青云将我司起诉至南皮县法院案号(2019)冀0927民初803号判决书，判决我司全责赔付车损41048元、施救费600元、鉴定费3000元共计46123元。因本次事故，杨青云无责任，冯守杰承担全部要责任，并且冀Ｊ×××××车辆实际所有人商晨雪明知冯守杰无证驾驶并且饮酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及适用侵权责任法第四十九条的规定车辆所有人商晨雪承担连带责任。经查冀Ｊ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业三者险50万元。因此向冯守杰、商晨雪、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司追偿46123元（车损41048元+施救费600元+鉴定费3000元、诉讼费475元）.多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间，发生事故时冯守杰无证驾驶，且醉酒驾驶，根据保险合同约定及法律规定，我公司不承担赔偿责任，所以对原告的请求的赔偿金额应由冯守杰本人及商晨雪承担。本案中我公司不承担任何赔偿责任。商晨雪未答辩。冯守杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，杨青云驾驶冀Ｊ×××××号车与被告冯守杰驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损、冯守杰受伤、冀Ｊ×××××乘车人秦桂英死亡的交通事故，经南皮县公安交警大队认定冯守杰承担本次事故的全部责任，杨青云秦桂英无责任。杨青云驾驶的冀Ｊ×××××号车在原告人寿保险公司投保有车辆损失险。本次事故中，被告冯守杰系无证驾驶，且存在酒后驾车情形，冯守杰所驾冀Ｊ×××××号车辆系被告商晨雪所有，在被告平安保险公司处投有交强险及商业三者险50万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实与证据，本院认定如下：1.南皮县人民法院(2019)冀0927民初803号民事判决书判决原告人寿保险公司赔付杨青云车损41048元、施救费600元、拆解费1000元、鉴定费3000元、诉讼费475元共计45648元，有银行打款回执单一份，授权委托书一份及打款人身份证和银行卡复印件一份予以证实，原告人寿保险公司现已履行完毕；2.被告平安保险公司主张被告冯守杰无证且饮酒驾驶，应当免除赔偿责任，提交放弃索赔声明、电子投保单一份、机动车综合商业保险免责声明书一份予以证明，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条载明，驾驶人未取得驾驶资格，发生保险事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告平安保险公司出具的机动车综合商业保险免责事项说明书载明，饮酒、无证驾驶的，保险人不负责赔偿。该声明书上岁有投保人被告商晨雪的签名，但经原、被告双方质证，该签名并非系被告商晨雪本人所签，保险人未向投保人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，该免责条款未做提示且未生效。被告平安保险公司提交被告商晨雪亲笔签名的放弃索赔声明主张被告商晨雪已经放弃由平安保险公司进行赔偿的权利，该索赔声明系被告平安保险公司与被告商晨雪之间的约定，效力不能及于原告人寿保险公司。本院认定被告平安保险公司在交强险限额内免于赔偿责任，在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认为，本案系追偿权纠纷，杨青云驾驶机动车与被告冯守杰驾驶机动车相撞发生交通事故，致杨青云车所驾车辆损失。经公安交警大队认定，被告冯守杰承担事故的全部责任，杨青云不承担责任。冯守杰所驾车辆系被告商晨雪所有，且在被告平安保险公司投保商业三者险。杨青云所驾车辆在原告人寿保险公司投保车损险并通过本院（2019）冀0927民初803号案件予以裁决，由本案原告人寿保险公司赔付杨青云车损等损失共计45648元，现已实际履行完毕，依法取得对被告平安保险公司、商晨雪、冯守杰的追偿权。原告方主张（2019）冀0927民初803号民事案件中的诉讼费475元亦应由被告方偿还，因诉讼费不属于车损险赔偿范畴且非必要支出，本院对其该项主张不予支持，即原告方损失共计45648元。本院依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定认定被告平安保险公司在交强险限额内免于赔偿责任。因被告商晨雪系被告冯守杰所驾车辆的所有人，将车借于无证的冯守杰，对损害的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，本院认定由被告商晨雪、冯守杰在交强险财产损失限额内共同赔付原告人寿保险公司2000元，被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告人寿保险公司43648元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司各项损失共计43648元；二、被告商晨雪、冯守杰共同赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司各项损失共计2000元。以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担450元，由被告商晨雪、冯守杰共同承担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年十二月十三日书记员  毕盛菊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6301号原告：李恩龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王民华，江苏赋德律师事务所律师。被告：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地在扬州市江阳中路7号。法定代表人：吴华主，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶松林，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贺，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被告：江苏通裕纺织集团有限公司建材市场分公司，住所地在扬州市扬子江北路1018号。负责人：高春梅，该公司经理。原告李恩龙与被告江苏通裕纺织集团有限公司（以下简称通裕集团）、江苏通裕纺织集团有限公司建材市场分公司（以下简称通裕集团建材分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李恩龙及其委托诉讼代理人王民华，被告通裕集团的委托诉讼代理人陶松林、钱贺到庭参加诉讼，通裕集团建材分公司未到庭。本案现已审理终结。原告李恩龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告返还原告己经给付的租金16万元；3.判令被告赔偿原告的装修费用45万元；4.判令被告赔偿原告人工损失费用20万元；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于本市苏唱街1号建筑面积3025.87平方米的用房租赁给原告，租赁期限8年，从2017年5月1日起至2025年5月2日止，租金按半年支付，前两年为每年18万元，以后租金按5%每年递增。合同签订后，原告按约支付了租金并对房屋进行了装修。原告在办理商业经营手续时被告知该房为工业厂房也是危房，且租赁合同出租人与产权人名称不一致，故不能办理营业手续。原告就此与被告进行交涉，被告解释产权不符是历史遗留问题，房屋也只是有点漏水，要求被告自己修缮并同意在房租中扣减2万元。然而，直至2018年5月原告也没有等到被告变更房屋权属的材料，却被派出所和社区通知该房为危房，不允许出租、经营，并在房屋的墙上张贴了警示标牌。被告采用欺骗手段将不属于自己所有的房屋出租给原告，且该房不符合同约定用途，也不符合国家安全标准，故双方签订的合同应为无效合同。被告应当退还原告房租、赔偿损失。被告通裕集团答辩，原告主张合同无效无事实和法律依据；原告要求被告返还已给付租金以及赔偿各项损失亦无事实和法律依据；另案中，被告要求原告给付租金、腾让并返还房屋的诉讼现正在二审中。被告通裕集团建材分公司未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，所有证据均经质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2017年2月22日，通裕集团建材分公司（甲方）与李恩龙（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将位于本市苏唱街1号建筑面积3025.87平方米的用房租赁给乙方使用，乙方对房屋的座落地点经过实地查看，对承租房屋的产权证书、外观状况、内部结构、房屋的质量等情况充分了解，自愿按房屋现状承租。该房承租用于商业经营；租赁期限8年，即从2017年5月1日起至2025年5月2日止；前两年每年租金为18万元，第一年租金分两次付清，第二年开始一年一付租金，以后租金按5%每年递增；如需装潢、装修，必须取得甲方书面同意后方可实施，其费用由乙方自行负责，合同到期后，所有装潢、装修的所有权归甲方所有；租赁期间，因乙方对租赁物使用不当产生的维修费用由乙方承担等等。合同签订后，李恩龙分别于2017年3月29日交纳房租9万元、2018年1月11日交纳房租2万元、2018年3月20日交纳房租3万元、2018年4月25日交纳房租2万元，共计16万元。另查明，案涉的本市苏唱街1号房屋原登记于扬州第一服装厂名下，后因该厂投资方变动，其财产划归于通裕集团。李恩龙现未向通裕集团交付案涉租赁房屋。庭审中，李恩龙陈述其于2017年4月办理营业执照时即知道案涉房屋系危房，2018年9至10月份时其被公安、街道办告知案涉房屋系危房，有关部门在案涉房屋上张贴了警示牌。李恩龙已对该房屋进行了装修、装潢。本院认为，李恩龙主张确认《房屋租赁合同》无效的诉讼请求不能得到支持。首先，李恩龙与通裕集团建材分公司签订的合同系双方真实意思表示，符合法定形式。李恩龙在对承租房屋的产权、内外部状况等情况已经做了充分了解后，自愿按照房屋现状承租，并与出租人签订书面的房屋租赁合同，对租赁期限、租金及其支付期限、租赁物维修等事项进行约定，符合相关法律规定。其次，案涉合同不存在法定无效的情形。合同法规定合同无效的情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中没有证据证明案涉合同存在上述法定无效的情形，故李恩龙主张合同无效的诉讼主张，本院不予支持。关于李恩龙主张返还租金及赔偿损失的诉讼请求，根据合同法的相关规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，李恩龙陈述其被相关部门告知该房系危房，但其仍然对案涉房屋进行装修、装潢，显然其认可继续租用案涉房屋。在此情况下，根据法律规定，如果案涉房屋需要维修，通裕集团应承担维修义务。现有证据无法证明李恩龙要求过两被告在合理期限内对案涉房屋进行维修，也没有证据证明李恩龙承担了案涉房屋的维修费用或是因维修租赁房屋影响了其使用租赁房屋，故李恩龙的上述主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告通裕集团建材分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告李恩龙的诉讼请求。案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告李恩龙（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  涂 霞二〇一九年十二月三十一日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2631号 原告:梅浩,男,1982年8月12日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：孙林军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县吉祥农机专业合作社。 法定代表人：孙林堤。 被告：孙林堤，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告梅浩与被告孙林军、怀远县吉祥农机专业合作社、孙林堤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅浩到庭参加了诉讼，被告怀远县吉祥农机专业合作社、孙林堤经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙林军偿还原告借款本金40000元及利息7800元（利息按月利率1.5%计算至2019年2月11日，剩余利息继续给付至借款还清之日止）；2、判令被告怀远县吉祥农机专业合作社、孙林堤对上述款项承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月12日，被告孙林军因生意需要，立据向原告借款40000元，约定月利1.5%，借款期限为一年，并由被告怀远县吉祥农机专业合作社、孙林堤进行担保。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 孙林军既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 怀远县吉祥农机专业合作社既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 孙林堤既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告孙林军因做生意缺少资金，向原告借款40000元，并给原告出具了一张借条。借条载明：“借条今借到梅浩人民币肆万元正月利息壹分伍还款期限一年借款人：孙林军担保人：孙林堤怀远县吉祥农机专业合作社加盖公章2017年1月12日”。借款到期后，三被告均未偿还本金及利息。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告孙林军向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告孙林军应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告怀远县吉祥农机专业合作社、孙林堤虽在借条上签名担保，已经超过担保期限，故被告怀远县吉祥农机专业合作社、孙林堤不再承担担保责任。原告要求按月利率1.5%支付至2019年2月11日的利息7800元，经核算无误，本院予以支持，之后的利息继续起计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙林军于本判决生效之日起15日内偿还原告梅浩借款40000元及至2019年2月11日的利息7800元（2019年2月12日之后的利息按月利率1.5%计算至被告还清借款之日止）。 二、驳回原告梅浩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由孙林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈长辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1681号罪犯许宝国，男，汉族，1960年8月28日出生于黑龙江省龙江县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）齐刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人许宝国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十二万八千八百八十九元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年6月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑一年八个月；于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯许宝国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许宝国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许宝国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2865.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1256.5分，结余积分465.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许宝国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许宝国的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年6月27日起至2027年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执736号 申请执行人李明东，男，，汉族。 被执行人王明君，男，汉族。 被执行人姚波，女，汉族。 本院在办理李明东申请执行王明君、姚波借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本金、案件受理费共计60650元（利息以本金60000元为基数，按月利率1%计算自2015年2月6日至实际清偿完毕之日止），此款被执行人于2020年1月20日前给付10000元，于2020年5月1日前给付20000元，余款及利息于2021年6月30日前全部结清。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执736号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月五日 书记员  孙彬
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7153号原告：霍小虎，男，1973年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：昊华辛集化工有限责任公司，住所地辛集市清洁化工园。法定代表人：梁志锋。被告：河北日新化工有限公司，住所地辛集市新城镇。法定代表人：崔文辉。原告霍小虎与被告河北日新化工有限公司、昊华辛集化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。霍小虎诉称，请求依法判决二被告偿还原告125830.2元，期间利息7000元（利息计算至还清欠款）；二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月17日至2019年2月12日，被告昊华辛集化工有限责任公司向衡水永嘉气体有限公司购买价款为205830.2元的液氮。被告昊华辛集化工有限责任公司两次付款合计8万元，被告河北日新化工有限公司向原告出具收货磅单（共计收取2945吨液氮）。二被告公用一个生产厂区，实际控制人均为中国化工新材料有限公司。二被告人员混同、业务混同、财务混同。衡水永嘉气体有限公司2019年2月20日向被告开具205830.2元增值税发票。衡水永嘉气体有限公司将二被告所欠债务转让给了原告，并通知了二被告。原告根据债权转让协议向二被告主张债权。请求法院支持原告诉求。昊华辛集化工有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在河北省，请求将本案移送至辛集市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，根据合同提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。霍小虎本案所诉债权系自衡水永嘉气体有限公司处受让得来，本案管辖应依照原债权人衡水永嘉气体有限公司与昊华辛集化工有限责任公司达成的买卖合同确定。原合同当事人衡水永嘉气体有限公司与昊华辛集化工有限责任公司并未就合同履行地进行约定，衡水永嘉气体有限公司作为买卖合同中原收款方，其住所地即为合同履行地。衡水永嘉气体有限公司住所地为衡水市××北大街××层，故本院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回昊华辛集化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十二月二十三日书记员 张文景
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初173号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人王喜生（绰号王三子），男，1966年2月16日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，农民，群众，住辽源市西安区，2009年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。2011年5月4日被假释，假释考验期为2011年5月5日起至2014年1月25日止。2012年4月13日因盗窃被劳动教养一年，教养期限为2012年4月13日起至2013年3月13日止（折抵后）；2012年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑二年八个月零二十一日，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万一千元。2015年5月15日刑满释放。2019年7月19日因本案被抓获并被临时羁押于吉林省辽源市看守所，同年7月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人王喜生犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人王喜生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年4月22日，被告人王喜生伙同刘书志（已判决）、呼英杰（已判决），在石家庄市深泽县金盛商城门口，盗窃五菱厢式货车上邸某的腰包，包内有现金8000元。2、2017年4月25日，被告人王喜生伙同刘书志、呼英杰，在安国市超市门口越野车上盗窃赵某现金20000元后逃跑，被害人驾车在安国市追上刘书志三人。王喜生将20000元现金还给被害人，被害人阻拦刘书志、呼英杰、王喜生三人离开，呼英杰、刘书志（持刀）、王喜生（持刀）与被害人发生争执，之后呼英杰驾车三人逃离现场。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等等证据。 公诉机关认为，被告人王喜生伙同他人，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王喜生盗窃后，暴力抗拒抓捕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议盗窃罪判处被告人王喜生有期徒刑一年二个月，并处罚金；犯抢劫罪判处被告人有期徒刑五年五个月，并处罚金；数罪并罚执行有期徒刑六年，并处罚金。 被告人王喜生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1、2017年4月22日，在石家庄市深泽县金盛商城门口，被告人王喜生伙同刘书志（已判决）、呼英杰（已判决）盗窃五菱厢式货车上邸某的腰包，包内有现金8000元。其中王喜生负责盗窃，刘书志负责望风，呼英杰负责开车。2、2017年4月25日，被告人王喜生伙同刘书志、呼英杰，在安国市超市门口越野车上盗窃赵某现金20000元后逃跑，被害人驾车在安国市追上王喜生三人。王喜生将20000元现金还给被害人，被害人阻拦刘书志、呼英杰、王喜生三人离开，呼英杰、刘书志（持刀）、王喜生（持刀）与被害人发生争执，之后呼英杰驾车三人逃离现场。 另查明，2019年10月28日，被告人王喜生赔偿被害人邸某8000元，被害人邸某对被告人王喜生表示谅解。同日被告人王喜生赔偿被害人赵某3000元，被害人赵某对被告人王喜生表示谅解。 上述事实，被告人王喜生在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘书志、呼英杰的供述，被害人赵某、邸某的陈述，辨认笔录及情况说明，指认现场笔录，案发现场监控、行车记录仪视频，抓获经过、羁押证明、罪犯档案资料，山东省淄博市周村区人民法院（2012）周刑初字第163号刑事判决书，谅解书，河北省安国市人民法院（2018）冀0683刑初90号刑事判决书，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人王喜生以非法占有为目的，秘密窃取他人现金8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王喜生秘密窃取他人现金20000元后，当场被被害人发觉，在被害人驱车追赶上被告人王喜生三人后，被告人王喜生持刀威胁被害人，抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，从重处罚；被告人自愿认罪认罚，从轻处罚；其积极赔偿二被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第五十二条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王喜生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2025年7月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  李月兰 人民陪审员  刘伟苹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭家琦
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5028号原告：袁某，男，1995年9月30日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师,执业证号14114201810073289。被告：李某1，女，1997年11月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李某2，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告李某1之父。被告：冯某，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告李某1之母。上列三被告委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师，执业证号14114201311360220。原告袁某与被告李某1、李某2、冯某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的诉讼代理人王胜帅与被告李某1、李某2、冯某及三被告诉讼代理人王青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼165000元及手机一部；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁某与被告李某1经媒人介绍相识，于2018年农历12月29日订婚。订婚当天给付现金彩礼141000元（其中包括见面礼138000元、压箱礼1000元、端茶钱2000元）。2019年5月1日在虞城县给被告李某1购买手机一部（4700元），2019年5月10日原告去被告家走亲戚给付被告现金2000元，2019年中秋节走亲戚给付被告现金20000元，以上共计165000元。原、被告之间经协商一致将举行婚礼日期定于2019年10月4日，但被告李某1在结婚前提出无理要求，经协商无果，原告特提起诉讼。被告李某1、李某2、冯某辩称，原告陈述不属实，被告收到彩礼115000元，手机是被告自己购买，原告仅支付1788元，不应当返还其手机，彩礼返还数额应在60000元以下。本院经审理认定事实如下：原告袁某与被告李某1经媒人卢福运、赵运田介绍相识，于2019年农历12月29日订立婚约，原告经媒人卢福运之手交付给被告大礼115000元（交付120000元，被告方退还5000元）、端酒钱2000元、压箱礼1000元，原告为被告李某1购买手机垫付1788元，以上共计119788元。原告与被告李某1订于2019年农历9月6日举行结婚仪式，被告李某1因结婚日期原因无法按期履行劳动合同，原告父亲于××××年××月××日给付被告李某120000元现金作为补偿。原定婚礼因故没有如期举行，原告为要求被告返还彩礼款，向本院提起诉讼。本院认为，按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。本案中，原告袁某为与被告李某1缔结婚姻，给付其彩礼119788元，其要求被告返还，合法有据，本院应予支持；鉴于原告袁某与被告李某1订婚已近一年，且被告为准备结婚，购买了结婚嫁妆，故本院酌定由被告返还原告彩礼款的90%，即107800元为宜。原告主张2019年5月10日去被告走亲戚，给付被告2000元，因不属于彩礼性质，本院不予支持。原告诉请的××××年××月××日去被告家走亲戚给付被告李某1现金20000元，系原告方自愿给付被告李某1不履行劳动合同的补偿款，且被告李某1实际确已为“结婚”与雇主解除劳动合同，该款项不属于彩礼范畴，本院亦不予支持。原告提交的村委会证明，因没有出具人和负责人签名或者盖章，形式不合法，本院不予采信。被告李某1主张其与原告拍摄婚纱照，二人在青岛居住三天，其提交的证据材料达不到其证明目的，本院不予采信。被告提交的购买结婚嫁妆的证据材料，因在被告家中，不存在原告返还问题，可作为被告酌情减少返还原告彩礼款数额依据。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告李某1、李某2、冯某于本判决生效后十日内返还原告袁某彩礼款107800元；驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已减半收取），保全费1345元，共计3145元，由原告袁某负担1090元，被告李某1、李某2、冯某负担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇一九年十二月六日书记员  王 丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11627号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：尚彦飞，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：于电波，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告于电波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚彦飞到庭参加诉讼，被告于电波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于电波偿还原告借款本金人民币268839.7元、利息14611.31元、罚息29724.99元（暂计算至2019年7月4日）以及自2019年7月5日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告于电波支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币15659元；3、判令被告于电波承担本案的全部诉讼费用。被告于电波未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告于电波作为借款人,与原告作为贷款人于2017年5月18日签订了合同编号为43077009-4903-20181246225的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告于电波提供借款额度为人民币300000元的借款，借款额度有效期间自2017年5月18日起至2018年5月18日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于电波于2017年5月18日支用借款300000元。但贷款到期后，被告于电波仅向原告偿还借款本金31160.3元、利息5001.87元。截至2019年7月4日止，被告于电波尚拖欠原告借款本金人民币268839.7元、利息14611.31元、罚息29724.99元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年12月4日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费15659元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告于电波签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告于电波提供了贷款，但被告于电波未按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月4日止，被告于电波尚拖欠原告借款本金人民币268839.7元、利息14611.31元、罚息29724.99元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告于电波立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年7月5日起计算至借款本息还清之日止的逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告于电波在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故现原告要求被告于电波支付律师代理费15659元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于电波于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金人民币268839.7元及截至2019年7月4日止的利息14611.31元、罚息29724.99元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告于电波于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费15659元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6232元，减半收取3116元，由被告于电波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十二月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14224号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码914501037086041333（1-1）。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 被告：周丽金，女，1981年9月1日出生，壮族，住南宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告周丽金保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司撤诉。 本案案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告周丽金负担，其余案件受理费146.5元，由本院按规定退回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  郑小巧 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦柳先 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7506号原告：贾树梅，女，汉族，生于1945年7月20日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告贾树梅诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告贾树梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告贾树梅收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初225号公诉机关公安县人民检察院。被告人陈汪园，男，1996年5月29日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地公安县，住公安县。2018年1月20日因赌博被公安县公安局行政拘留5日；2018年7月13日因赌博被公安县公安局行政拘留10日；2019年1月3日因赌博被公安县公安局抓获，次日被行政拘留15日；2019年1月16日因涉嫌开设赌场被刑事拘留；2019年1月25日被逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人张炎辉、胡月，湖北荆辉律师事务所律师。被告人陈汪园开设赌场一案，由公安县人民检察院于2019年6月26日以鄂公检刑诉（2019）195号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，分别于2019年7月10日、2019年11月11日、2019年12月16日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人陈汪园及其辩护人张炎辉、胡月到庭参加诉讼。2019年8月14日及2019年9月30日公安县检察院2次申请延期审理,2019年11月15日报请荆州市中级人民法院延期3个月。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年1月，被告人陈汪园在公安县对面一门面屋内，摆设具有赌博功能的电子游戏设施打渔机1台（共8个操控位）、连线机1组（共8个操控位），雇请肖某1等人负责上分下注供人赌博从中牟利。期间肖某1通过微信和支付宝转款给陈汪园结算资金151338元。陈汪园分5次给肖某1支付赌场底金10776元，陈汪园个人参赌转给肖某1赌资9700元，又分十次给肖某1现金共13300元，让肖某1通过微信和支付宝转款给自己用于偿还信用卡。陈汪园从赌场非法盈利共计人民币117562元。针对上述指控，公诉机关提交了打渔机、连线机等物证；微信、支付宝转帐记录、帐本记录等书证；证人肖某1、张某等人的证言；荆州市公安局具有赌博功能电子游戏机设施设备认定书；检查笔录、辨认笔录；视听资料及被告人陈汪园的供述及辩解。公诉机关认为，被告人陈汪园以营利为目的开设赌场，设备具有赌博功能的电子游戏设施供人赌博，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人陈汪园对起诉指控的罪名没有异议，其对非法营利117562元持有异议，认为自己非法获利只有2万元人民币左右。其辩护人提出，1、对微信记录和支付宝出具的证据没有异议，但该证据只是反映肖某1与陈汪园之间互相转帐的全部流水，不能认定被告人开设赌场的盈利数额；2、被告人陈汪园从中套现及偿还信用卡及发送红包的经济往来以及赌场中参赌人员吃饭、购买香烟、槟榔等开销，同时被告人陈汪园给付肖某1赌博底金，均不能认定为盈利数额，从有利于被告人的原则，不应认定被告人开设赌场情节严重；3、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月22日至2019年1月3日，被告人陈汪园在公安县对面一楼屋内，摆设具有赌博功能的电子游戏设施打渔机1台（共8个操控位）、连线机1组（共8个操控位），雇请肖某1(已判刑）、张某（另案处理）负责上分下注供人赌博从中牟利。被告人陈汪园给付肖某1部分底金后，由肖某1和张某负责经营，并安排聚赌人员日常开销（吃饭、买烟、吃槟榔等），其中被告人陈汪园也参与赌博，同时肖某1在资金短缺的情况下向被告人陈汪园要取现金，再由通过支付宝、微信转给被告人即套现；期间张某将收取的资金交给肖某1，肖某1将所收赌资通过支付宝转款给被告人陈汪园，其中肖某1通过支付宝转帐10笔，计6251.22元和肖某1转帐29笔，计59691.4元，被告人陈汪园转账给肖某11笔，共计支付宝流水64942.62元；微信转账记录证实，肖某1转给被告人陈汪园83898元；被告人陈汪园转给肖某124805元，共计微信流水59093元；微信、支付宝合计人民币流水124035.62元。证人肖某1在2019年12月16日庭审中当庭也不能证实被告人陈汪园非法盈利数额。上述事实有下列经庭审查明的证据予以证实：1、公安县公安局现场检查笔录、视听资料、发案抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、公安局电子设施设备认定意见书证实，2019年1月3日，在公安县斗湖堤镇长江路一楼屋内，将被告人陈汪园及肖某1、张某、田某等11人抓获。查获的虎鹤双行打渔机一台，共八台位；狮子2017连线机一组，共八台位，均具有赌博功能；2、支付宝、微信转帐记录及光盘证实，支付宝转帐10笔，计6251.22元和肖某1转帐29笔，计59691.4元，被告人陈汪园转账给肖某11笔，共计支付宝流水64942.62元；微信转账记录证实，肖某1转给被告人陈汪园83898元；被告人陈汪园转给肖某124805元，共计微信流水59093元；微信、支付宝合计流水124035.62元；3、证人肖某1、张某的证言及辨认笔录，肖某1、张某证实，该打渔机店子老板是陈汪园，自己负责上分、收钱，张某将收入交给肖某1，然后肖某1在将全部收入通过微信和支付宝交陈汪园与证人田某、万某、徐某、向某、罗某、肖某2、呙誉东、刘某等人的证词相印证；同时肖某1证实，被告人陈汪园给付自己底金、并安排聚赌人员日常开销及被告人陈汪园自己参赌、套现的事实。证人肖某1在2019年12月16日庭审中当庭也不能证实被告人陈汪园非法盈利数额。2019年1月3日证人肖某1证实，被告人陈汪园盈利四、五万元；2019年5月28日证人肖某1证实陈汪园盈利10万左右；4、被告人陈汪园的供述，证实自己伙同肖某1、张某开设赌场是实，但其当庭供述抽头渔利约人民币2万余元；同时亦供述自己给肖某1底金、安排聚赌人员吃饭、购买香烟、槟榔、自己参赌，并套现的事实；本院认为，被告人陈汪园以营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的电子游戏设施供人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关依据微信、支付宝流水认定被告人陈汪园涉案非法营利117562元，认定被告人情节严重，从查明的事实来看，提交的微信、支付宝转帐流水124035.62元，可见公诉机关的指控被告人陈汪园盈利数额并不明确，被告人陈汪园从中套现、赌场中参赌人员吃饭、购买香烟、槟榔等开销及赌博底金问题客观存在，证人肖某1也不能认定被告人盈利情况，被告人当庭供述仅获利2万余元，因此依照证人肖某1在2019年1月3日（抓获当日，证实盈利4至5万元）的证词来确定犯罪金额较客观、真实；被告人陈汪园在抓获当日已如实供述了自己的犯罪事实，应认定为坦白；被告人陈汪园在共同犯罪中起主要作用，是主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈汪园犯开设赌场罪，情节严重，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2022年1月21日止。）二、赌资人民币四万元予以追缴（未缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 政人民陪审员  曾文华人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初553号原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。负责人晋学明，职务总经理。委托代理人李晓云，该公司员工。委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。法定代表人徐军，该局局长。原告国人财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至裁定主文前简称国任保险公司）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称涟水人社局）工伤认定一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告国任保险公司诉称，2017年8月8日，被告对淮安南区人力资源开发有限公司报送的骆冬勤作出工伤认定，存在程序违法情形，应予撤销。人社部发[2016]29号文第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位政府工伤保险待遇。因本案“工伤”未发生在涟水，且伤者在涟水未参加工伤保险，故被告对伤者的工伤认定无管辖权。同时，被告对伤者是否与淮安南区人力资源开发有限公司存在劳动关系未予核实。因淮安新区人力资源开发有限公司依据案涉工伤认定书起诉原告，故原告与案涉工伤认定书具有利害关系。特提起诉讼，请求撤销被告作出的涟人社工认字[2017]第276号工伤认定书。被告涟水人社局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的主体资格既不符合司法解释规定的情形，也不符合有关利害关系的认定标准。原告与受伤职工所在单位之间存在保险合同关系，属于民事法律关系，该法律关系涉及的权益并非工伤认定法律调整的内容。因此，原告与被告作出的工伤认定行为之间不具有行政法的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。经审核淮安南区人力资源公司涟水分公司为职工王岸申报工伤的材料，对照相关规定，被告认为符合认定工伤的情形，故作出工伤认定书，并依法送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，经淮安南区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2017年8月8日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2017]第276号工伤认定书：单位名称为淮安南区人力资源开发区有限公司涟水分公司；职工姓名为骆冬勤；事故经过为2017年3月25日上班途中发生交通事故，受伤后送淮安市肿瘤医院住院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，骆冬勤受伤部位及伤情为工伤。淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2017]第276号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2017]第276号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2017]第276号工伤认定书的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备本案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2017]第276号工伤认定书是否具有行政法上的利害关系。本案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定书为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定书之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告国任保险公司不具备本案的原告主体资格，其提起本案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；………《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9947号原告：新沂市维多利亚娱乐广场，住所地江苏省新沂市南京路58号。经营者：刁海勇，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：江苏五星电器有限公司新沂大卖场,住所地江苏省新沂市南京路58号鄂尔多斯广场1-3层。负责人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人:张贺,江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟秋,江苏淮海正大律师事务所律师。被告：新沂市好声音娱乐会所市府路店，住所地江苏省新沂市南京路58号鄂尔多斯广场4层。法定代表人：岳生，该公司经理。原告新沂市维多利亚娱乐广场与被告江苏五星电器有限公司新沂大卖场、新沂市好声音娱乐会所市府路店排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市维多利亚娱乐广场（以下简称维多广场）经营者刁海勇，被告江苏五星电器有限公司新沂大卖场（以下简称五星大卖场）委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。被告新沂市好声音娱乐会所市府路店（以下简称好声音会所）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维多广场向本院提出诉讼请求：1.判令五星大卖场、好声音会所停止侵权、恢复原状即停止使用维多广场的电户号用电；2.案件受理费由五星大卖场、好声音会所负担。事实与理由：五星大卖场、好声音会所未经维多广场同意的情况下，擅自于2013年12月开始使用维多广场用电户号进行用电。维多广场积极协调未果。为此，维多广场诉至法院，请法院支持其诉请。五星大卖场辩称，原告起诉主体不适格，依法应予驳回原告各项诉请。五星大卖场并非涉案房屋的所有权人，仅为承租人，依法缴纳相应的电费，不存在侵权行为。涉案房产原系新沂市鄂尔多斯房地产有限公司所有，因该公司拖欠朱秀玲的借款，该公司将上述房产以房产抵债的形式抵给朱秀玲，后朱秀玲将房产登记在新沂市新起点企业管理有限公司名下。2013年10月1日，胡文年、周洪岩、何磊与新沂市新起点企业管理有限公司签订房屋租赁协议，承租上述房产。2015年1月28日，五星大卖场因经营需要与胡文年、周洪岩、何磊签订租赁合同，租赁涉案房屋1－3层。经营期间所产生的电费五星大卖场均根据胡文年提供的发票转至胡文年的账户。五星大卖场一直按供电部门统计的用电量进行交费，即使上述供电户名在维多广场名下，五星大卖场也未因拖欠电费给维多广场造成任何经济或名义上的损失。综上，维多广场起诉主体不适格，请法院驳回其诉请。被告好声音会所未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：维多广场于2008年10月份-2016年10月份租赁鄂尔多斯房地产开发有限公司开发的位于新沂市，在租赁期间，维多广场与国网江苏省电力有限公司新沂市供电分公司签订《高压客户电费结算协议》，户名为“新沂市维多利亚娱乐广场”。2016年，维多广场将租赁物返还鄂尔多斯房地产开发有限公司，双方未办理用电用户的过户手续。新沂市鄂尔多斯房地产开发公司因欠朱秀玲借款，将位于新沂市产抵押给朱秀玲，并在2014年4、5月份将上述房产抵债给朱秀玲。2013年8月14日，朱秀玲将上述房产登记在新沂市新起点企业管理有限公司名下。2013年10月1日，胡文年、周洪岩、何磊与新沂市新起点企业管理有限公司签订房屋租赁合同，承租该公司名下位于新沂市用于经营。2015年1月28日，胡文年、周洪岩、何磊将其承租新沂市新起点企业管限有限公司名下的新沂市新安镇南京路58号鄂尔多斯广场01房产1-3层出租给五星大卖场用于经营。好声音会所现使用位于新沂市。五星大卖场租赁期间产生的水电费由胡文年、周洪岩、何磊出具水电费分割单及供电、售电发票，五星大卖场根据分割单上的金额以转账方式给付胡文年等人。本院认为，《中华人民共和国物权》法规，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力。本案中，位于新沂市商品房均于2013年8月14日登记在新沂市新起点企业管理有限公司名下，新沂市新起点企业管理有限公司系鄂尔多斯广场1－6层商品房的所有权人。五星大卖场及好声音会所基于租赁使用其中的部分房屋，对房屋的场地及房屋内的电力线路等实物享有使用权，并根据使用情况向胡文年、周洪岩、何磊三人交纳电费。五星大卖场、好声音会所对维多广场主张的电户号并不具有控制权及用电户号过户请求权，维多广场请求五星大卖场、好声音会所排除妨害，不再使用其电户号用电于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新沂市维多利亚娱乐广场的诉讼请求。案件受理费80元，由新沂市维多利亚娱乐广场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年十二月二十七日书记员  方 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保951号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：吴义同,男,1979年09月07日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：花全环,女,1982年12月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴义同、花全环保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴义同、花全环名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴义同、花全环名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1586号 原告：汉中市鑫立建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市西乡县。 法定代表人：赵鑫毓，男，1955年5月4日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：李守彬（系原告项目经理），男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：屈华林，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：西乡县茶镇老渔坝社区居委会，住所地陕西省西乡县茶镇老渔坝社区。 法定代表人：杨春华，系该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：黄胜喜，系该社区支部副书记。 原告汉中市鑫立建筑工程有限公司（以下简称鑫立建筑公司）与被告西乡县茶镇老渔坝社区居委会（以下简称老渔坝社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫立建筑公司委托诉讼代理人李守彬、屈华林，被告老渔坝社区居委会委托诉讼代理人黄胜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫立建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工程款316332.56元及违约利息300000元，合计616332.56元。事实与理由：2012年9月20日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定由原告承包被告办公楼7间3层共1134㎡的建设工程，合同约定工程总价款2048837.12元。2012年9月25日开始，原告依照约定进行施工。2013年3月25日，该工程竣工并经验收合格后交付被告使用至今。合同第30条约定：“工程进度款结算支付，合同签订生效后3日内付200000元，工程竣工后付800000元。从竣工验收之日起，工程余款按农村合行同期贷款利率计付，两年内付清”。2017年10月20日和12月8日，原告先后以（2017）26号、38号文件书面向被告催要工程欠款及利息，经时任被告村主任韩靖仕签收并加盖被告公章。截止2019年6月30日，被告下欠原告工程款316332.56元及违约利息300000元，合计616332.56元。后经原告催要，被告均未支付剩余工程款及利息。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2.陕西省建设工程施工合同复印件一份；3.工程决算书一份；4.汉中鼎新联合会计师事务所基本建设工程结算审核定案表复印件一份；5.原告出具的工程款给付情况说明一份；6.原告汉鑫建发[2017]26号、38号文件二份；7.老渔坝村委会工程结算单一份；8.工程竣工验收报告复印件一份。 西乡县茶镇老渔坝社区居委会辩称，原、被告签订的建设工程施工合同及原告为被告修建办公楼已经验收合格并交付使用至今，现仍下欠原告工程款316332.56元属实。但原告计算的利息过高，被告现欠外债较多，无法清偿本息，且还需被告班子成员研究后，上报镇政府以望解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的老渔坝村委会工程结算单，被告认为利息计算过高，计算不符合相关法律规定，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定由原告包工包料为被告修建7间3层共1134㎡的办公楼工程，合同约定工程价款2048837.12元。合同第三部分专用条款第30条工程进度款结算与支付约定，“双方约定的工程进度款支付的方式、时间和比例是：合同签订生效后3日内付20万元，工程竣工后付至80万元，从竣工验收之日起，余款按合行同期贷款利率计付，两年内付清”。合同专用条款第51条补充条款附件3对工程质量及保修均进行了约定。2012年9月25日，原告依照合同约定进行施工。同年10月14日，被告向原告支付工程款200000元，2013年3月25日，该工程竣工后交付被告使用至今。同年6月25日，被告支付工程款200000元。2013年11月28日，原告出具工程决算书，载明工程总造价：2001170.02元，被告在该决算书上盖章并签署“同意决算以审计为准”。2013年12月8日，经建设、监理、勘察、设计、施工单位共同对工程予以验收合格。2014年8月22日，经汉中鼎新联合会计事务审计后，出具基本建设工程结算审核定案表，确定工程总造价为1866332.56元，原、被告对该造价均予认可。建设办公楼经验收交付被告使用后，经原告多次催收，被告先后向原告付款如下：2014年8月26日200000元，2014年10月24日600000元，2015年7月5日200000元，2017年1月23日100000元，2017年12月18日50000元，以上支付工程价款共计1550000元。期间，原告先后于2017年10月20日、12月8日，两次以书面文件的方式向被告催要拖欠工程款及利息，经时任被告村主任韩靖仕签收并加盖被告公章。截止目前，被告下欠原告工程款316332.56元。 本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，为真实有效合同，双方均应履行。原告已履行了合同约定的修建义务。工程竣工后，原告已将办公楼工程交付被告使用，并经建设、监理、勘察、设计、施工单位共同对工程质量验收合格。被告未按合同约定，按期向原告支付工程款，违反了合同义务，应承担支付逾期利息的违约责任，故原告要求被告支付拖欠工程款316332.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的300000元逾期利息过高，考虑本案实情及合同约定，利息应自2013年12月8日工程质量验收之日起二年后，按被告分期付款时间开始分段计息，利率按陕西西乡农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下： 一、由西乡县茶镇老渔坝社区居委会支付汉中市鑫立建筑工程有限公司工程欠款316332.56元及利息181546.08元（本金466332.56元，自2015年12月8日计至2017年1月23日，月利率按10.32‰，计算利息为66092.38元；本金366332.56元，自2017年1月23日计至2017年12月18日，月利率按9.75‰，计算利息为39170.11元；本金316332.56元，自2017年12月19日计至2019年12月31日，月利率按9.75‰，计算利息为76283.59元），本息合计497878.64元。限西乡县茶镇老渔坝社区在判决生效之日起30日内履行200000元；剩余297878.64元在判决生效之日起90日内履行完毕； 二、驳回汉中市鑫立建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13000元，由西乡县茶镇老渔坝社区居委会承担10800元，汉中市鑫立建筑工程有限公司承担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 人民陪审员  冯华兴 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  兰 锋
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1273号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王庆民，男，1987年12月26日出生，汉族，高中文化程度，中国大地保险淄博分公司员工，户籍所在地山东省济宁市曲阜市，现住址山东省淄博市张店区。因犯诈骗罪，于2019年8月29日被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（2019年3月19日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，羁押25天。罚金已缴纳）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检三部刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人王庆民犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人王庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月24日22时许，被告人王庆民饮酒后、无证驾驶未年审的鲁Ｈ×××××号小型汽车顺淄博市张店区由南向北行驶，行至山泉路与淄河大道路路口南50米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王庆民血液检材中检出乙醇含量为193.24mg/100ml。 上述事实，被告人王庆民在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、刑事判决书、被告人王庆民的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王庆民醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王庆民有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人王庆民在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391刑初100号刑事判决书中，被告人王庆民犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。 二、被告人王庆民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年4月29日止；罚金已缴纳五千元，余一万元限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2621号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：董军,男，1964年6月15日，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告董军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年6月9日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币58517.71元（截至2016年6月30日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金36475.77元、零售利息3742.74元、滞纳金13532.76、现金利息4286.44元、年费480元等共计人民币58517.71元（截至2016年6月30日），自2016年7月1日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告董军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2009年6月9日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××51。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年6月30日，被告尚欠原告本金36475.77元、零售利息3742.74元、滞纳金13532.76、现金利息4286.44元、年费480元等共计人民币58517.71元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告董军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董军之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告董军透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董军于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币36475.77元。二、被告董军于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息3742.74元、现金利息4286.44元、年费480元（以上截至2016年6月30日）、滞纳金13532.76元（截止到2016年12月31日）。三、被告董军于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币36475.77元的利息、分期手续费等（从2016年7月1日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元、公告费800元，由被告董军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5483号原告：浙江宝树建设有限公司。住所地：浙江温州市苍南县矾山镇沈洋路29号二层。法定代表人：谢传希，董事长。委托诉讼代理人：于春林，山东大地人(临淄)律师事务所律师。被告：秦保胜，男，1970年11月3日出生，居民，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：张洪刚，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。原告浙江宝树建设有限公司（以下简称宝树公司）与被告秦保胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝树公司的委托诉讼代理人于春林，秦保胜及其委托诉讼代理人张洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝树公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间自2018年8月8日至2019年7月25日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：劳动关系的建立需要用人单位与劳动者双方达成合意，并有建立长期稳定劳动关系的意思表示。原告并未在2018年8月8日招用被告到原告处从事铲车驾驶员工作，原、被告之间不存在建立劳动关系的合意或意思表示，双方之间不可能建立或存在劳动关系。秦保胜辩称，2018年8月8日，原告招用被告到其承包的淄博西齐矿业有限公司主井下采掘岗位从事铲车驾驶员工作，2018年8月22日20点30分，工作时间内受伤，被告认为双方之间存在劳动关系，临淄区仲裁委裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求，确认原、被告之间自2018年8月8日至2019年7月25日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告提交的仲裁裁决书及秦保胜提交的临淄区人民医院住院病历首页，经双方质证对真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：秦保胜提交的许景顺与被告代理人短信记录一份，宝树公司对真实性提出异议，经审查，该证据能证明双方就秦保胜赔偿事宜进行协商的事实，且宝树公司也未提供反驳证据，故予以采信；丁为军、丁大粗证人证言及身份证复印件各一份，宝树公司对真实性提出异议，称丁为军、丁大粗并非公司职工，因证人未出庭作证，故不予采信；司法鉴定意见书一份，宝树公司对真实性提出异议，称非双方共同委托，不认可鉴定结果，但该证据系司法鉴定部门依法出具，故予以采信；谈话录音光盘一份，宝树公司对真实性提出异议，经审查，谈话内容均涉及秦保胜赔偿问题，且原告未提供反驳证据，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝树公司承包了淄博西齐矿业有限公司项目工程。许景顺、谢敦勇系项目负责人。秦保胜主张于2018年8月8日到该项目部从事铲车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。宝树公司则主张将出矿的业务承包给了丁为兴，秦保胜不认可，认为丁为兴系原告的班长，被告根据原告的安排，在丁为兴班组从事工作，退一步讲，即使丁为兴属于承包，原告将采掘矿石业务承包给没有资质的丁为兴个人，也应当承担相应的责任，而实际上，丁为兴只是其一个管理人员。2018年8月22日23时54分，秦保胜在工作时受伤，由谢敦勇之子谢效义送往临淄区人民医院治疗。后双方因赔偿问题多次协商未果。2019年8月8日，秦保胜向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方自2018年8月8日至2019年7月25日期间存在劳动关系，2019年10月14日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2019］566号仲裁裁决，裁决原、被告自2018年8月8日至2019年7月25日期间存在劳动关系，宝树公司不服裁决，提起诉讼。本院认为，秦保胜提交的病历、手机短信、谈话录音、司法鉴定意见书及庭审调查相互印证，形成了完整的证据链，能够证实自2018年8月8日起秦保胜受宝树公司劳动管理、从事宝树公司安排的有报酬的劳动、双方存在劳动关系的事实。宝树公司主张将其出矿业务承包给了丁为兴、与被告不存在劳动关系，未提供证据证实，其亦未举证证明其与秦保胜双方已于2019年7月25日之前解除劳动合同，故本院确认原、被告自2018年8月8日至2019年7月25日期间存在劳动关系，对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：确认原告浙江宝树建设有限公司与被告秦保胜之间自2018年8月8日至2019年7月25日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告浙江宝树建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇一九年十二月二十四日代理书记员  周美静
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5979号 原告：于海静。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：海阳昆仑木业有限公司。 法定代表人：张秀英，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 原告于海静与被告海阳昆仑木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁世光
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0626民初746号 原告：罗江县华洁保洁服务有限公司，住所地德阳市罗江区。 法定代表人：蔡成华，经理。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：罗琼英，女，1949年7月25日出生，汉族，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：叶玖贤，四川宗元律师事务所律师。 被告：谭永红，女，1974年2月19日出生，汉族，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：叶玖贤，四川宗元律师事务所律师。 被告：谭春蓉，女，1976年1月6日出生，汉族，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：叶玖贤，四川宗元律师事务所律师。 被告：谭利娟，女，1979年7月9日，汉族，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：叶玖贤，四川宗元律师事务所律师。 原告罗江县华洁保洁服务有限公司（以下简称华洁公司）与被告罗琼英、谭永红、谭春蓉、谭利娟工伤保险待遇纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华洁公司的委托诉讼代理人王娜，被告罗琼英、谭永红、谭春蓉、谭利娟的委托诉讼代理人叶玖贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华洁公司提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告一次性工亡补助金576877元；2.判决原告不予支付被告丧葬补助金22084.5元；3.判决原告不予支付被告护理费160元。事实和理由：2015年8月10日，三被告亲属谭本学经人介绍前往御营镇街道绿化带修剪树枝，修剪过程中，谭本学从树上坠落身亡。谭本学与原告无劳动关系、修剪树枝不属于原告服务范围，且费用是由御营镇政府支付，事发后御营镇政府已支付20万元作为赔偿金，故原告不应当向被告支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。护理费因被告没有提供证据证明支出，故原告也不应当承担。 被告辩称，因德罗伤决字【2017】第61号认定工伤决定书认定谭本学属于工伤，德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，原告称谭本学工资由御营镇政府支付以及提出的御营正镇政府向其支付了20万元赔偿金无事实依据，故不应支持原告的诉讼请求。 经审理查明，谭本学系罗琼英之夫，谭永红、谭春蓉、谭利娟系谭本学之女。2015年8月10日，谭本学按照华洁公司法定代表人蔡成华的通知，到德阳市罗江区绿化带修剪树枝，修剪过程中，谭本学从树上跌落，经送医抢救无效死亡。经德阳市人力资源和社会保障局作出的德罗伤决字【2017】第61号认定工伤决定书认定，谭本学受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（七）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告华洁公司不服对德阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定及四川省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定，依法向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，2018年10月22日依法驳回华洁公司的诉讼请求。华洁公司不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院2019年2月22日作出驳回上诉、维持原判的判决。2019年8月19日，四原告就工伤保险待遇申请劳动仲裁，2019年9月30日德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，同年10月11日最后送达收到。华洁公司对该裁决不服，于同年10月22日向本院提起诉讼。 另查明，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28843.85元，2014年德阳市职工月平均工资为3680.75元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记、工伤认定决定书、生效判决书等证据予以证实。 本院认为，根据德阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定、四川省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定，以及成都市青羊区人民法院、川省成都市中级人民法院作出的行政判决，已经证实谭本学受到的事故伤害属于工伤，应依法享受工伤保险待遇。华洁公司未为谭本学依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，应由华洁公司支付工伤保险待遇。四被告有权按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍请求华洁公司支付一次性工亡补助金，按照统筹地区上年度职工6个月月平均工资支付丧葬补助金。即华洁公司应当支付罗琼英、谭永红、谭春蓉、谭利娟一次性工亡补助金576877元，丧葬补助金22084.5元，原告的第一、二项诉讼请求本院不予支持。谭本学的护理费问题，因谭本学坠落受伤送医至死一直在ICU病房，没有实际产生护理费，原告的第三项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下： 一、原告罗江县华洁保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗琼英、谭永红、谭春蓉、谭利娟支付一次性工亡补助金576877元； 二、原告罗江县华洁保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗琼英、谭永红、谭春蓉、谭利娟支付丧葬补助金22084.5元。 案件受理费5元，由原告罗江县华洁保洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  鲁万千 二〇一九年十二月十一日 书记员  夏东洁
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审477号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:门林超，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队队长。 委托代理人:付书严，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队副队长。 被执行人：王茂燕，男，1976年8月12日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7526号原告：龙口润宸经贸有限公司，住所地龙口市诸由观镇官道街南村商住楼，统一社会信用代码91370681MA3CFKP254。法定代表人：王学刚，任经理。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被告：山东嘉德瑞通投资有限公司，住所地龙口市滨海旅游度假区，统一社会信用代码91370681MA3CPPBAXD。法定代表人：张嘉江，任经理。委托诉讼代理人：牟振吉，单位职工。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。原告龙口润宸经贸有限公司诉被告山东嘉德瑞通投资有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人之间自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3783号原告：邵志祥，男，1968年10月14日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孟永，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赖玉聪，男，1972年11月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告邵志祥诉被告赖玉聪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法使用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告邵志祥的委托诉讼代理人孟永到庭参加了诉讼，被告赖玉聪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款273300元及资金占用费（以273300为本金，按照年利率24%自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，被告因与原告存在债权债务关系，拟将自己名下所有的一台牌照为鄂Ｃ×××××的奔驰CL350型号车辆作价60万元抵偿给原告。因被告与第三人李平存在债权债务关系且已将该车辆抵押并交付给李平，原告经被告请求并经第三人同意，代被告向第三人李平清偿了剩余债务273300元，第三人李平将该车辆交付给原告。后因被告与其他债权人之间存在债务关系，导致该车辆被依法拍卖，致使原告的合法权益无法实现。原告认为，原告代被告清偿了其债务，依法有权向被告追偿。被告赖玉聪未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。原告邵志祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邵志祥提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，赖玉聪与邵志祥签订《以物抵债协议书》，约定：本人赖玉聪现有牌照为鄂Ｃ×××××奔驰车一台，型号为奔驰CL350，因欠邵志祥欠款一直没还，同意以本车作柒拾万抵债，但因本车在民间办过借款抵押，现需贰拾柒万伍仟元赎回，由邵志祥代我赎回，由本人指定的账号建行人民路支行李平6214992665004070,6214992650040170李平。该付款产生的风险和损失由本人负责，车辆现有价值柒拾万元减去赎回价贰拾柒万伍仟元等于肆拾贰万伍仟元。该车全车手续全部过户后冲减欠款的本金及利息，所有过户费违章处理费保险费所有交易和相关法律关系均由卖方负责。2016年10月14日，邵志祥向李平转款共计273300元。李平向邵志祥出具《证明》，载明：2016年初，赖玉聪以其所有的奔驰小汽车（车牌号为鄂Ｃ×××××）抵押在我处借款40万元。之后赖玉聪继续还款136600元。2016年10月上旬，赖玉聪找我赎车，称其将该车作价60万元抵给邵志祥，其欠我的借款由邵志祥支付。当月14日，邵志祥通过银行转款方式将余款273300元支付给我后，我将抵押车（鄂Ｃ×××××）交付给邵志祥。2019年1月14日，本院作出（2018）鄂0302执恢437号公告，向赖玉聪公告送达本院（2018）鄂0302执恢437号执行裁定书，对被执行人赖玉聪所有的鄂Ｃ×××××号汽车予以拍卖。后该车被依法裁抵给执行申请人吕定荣。本院认为：原告邵志祥与被告赖玉聪签订《以物抵债协议书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告邵志祥依约替被告赖玉聪向鄂Ｃ×××××号汽车的抵押权人清偿了债务，替被告赖玉聪赎回了鄂Ｃ×××××。被告赖玉聪本应按约定将该车辆按约定价格向原告邵志祥抵偿部分债务，但因其他债务纠纷该车辆被本院依法裁定给执行申请人，致使《以物抵债协议书》的合同目的不能实现，因此，原告邵志祥其有权向被告赖玉聪追偿，故原告邵志祥主张被告赖玉聪返还代偿款273300元。《以物抵债协议书》未约定违约责任，原告主张按年利率24%支付资金占用费用缺乏法律依据和事实依据，本院酌情按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖玉聪偿还原告邵志祥代偿款273300元及资金占用费（从2016年10月14日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告邵志祥其他的诉讼请求。上列款项应于本判决书生效之日起十日内清偿。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告赖玉聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一九年十二月十三日书 记 员  熊昕越
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6009号原告：田海新，男，汉族，1969年8月15日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，系河南洺水律师事务所律师。被告：陈坤，男，汉族，1972年7月16日出生，住郑州市金水区。原告田海新与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田海新及其委托诉讼代理人曹云华、被告陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田海新向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈坤偿还原告田海新借款63万元及利息，利息计算至被告履行完毕之日止；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年，被告陈坤夫妻因办厂借原告现金63万元，当时约定利息2分5厘，被告出具了借条。后来被告陈坤只偿还了部分利息，原告多次找被告催要，被告光说好的，就是不还钱，连本金也没有偿还。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。被告陈坤答辩，借钱是事实，但当时原告是承兑汇票交付到我手里的，不是现金。我做生意赔本了，现在还不上。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2017年，被告陈坤因办厂分两次向原告田海新借款，于2017年2月8日向原告借款40万元，并出具一张借条，约定利息月息2.5%，于2017年4月22日向原告借款23万元，并出具一张借条，约定月息2.5%。原告田海新以银行承兑汇票的方式交付给被告陈坤63万元。被告至今仅偿还原告利息153000元，本金未偿还，原告诉至法院。以上事实，有原、被告身份证、借条、银行承兑汇票、银行交易明细及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的合法债务应当清偿。被告陈坤和原告田海新签订了40万元的借条一张和23万元的借条一张，是双方真实意思表示。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原、被告双方在借条中并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。原告诉称被告按照月息2.5%已偿还利息153000元，其中130000元用于偿还本金40万元的13个月的利息，33000元用于偿还本金23万元的4个月的利息，被告当庭也予以认可。被告偿还利息虽超出年利率24%，但系借款期限内被告自愿偿还，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤于本判决生效之日起十日内偿还原告田海新借款本金63万元及利息（利息按照年利率24%计算，其中40万元本金的利息自2018年3月8日计算至履行完毕之日止，23万元本金的利息自2017年8月22日计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告田海新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王祖宁审判员  韩 宏审判员  赵 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  付 萱
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初327号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人刘超，男，1989年5月26日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯非法采矿罪经上网追逃于2019年6月18日被定州市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。被告人房正，男，1987年7月23日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯非法采矿罪经上网追逃于2019年7月29日自动到定州市公安局环境安全保卫大队投案被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀定检环保刑诉［2019］22号起诉书指控被告人刘超犯非法采矿罪、敲诈勒索罪，被告人房正犯非法采矿罪，于2019年10月15向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员孙立红、被告人刘超及其指定辩护人韩鹏璞、被告人房正及其指定辩护人陈玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:一、2017年5月至2017年底，被告人刘超、房正与刘某、宁某1（二人已判决）在未办理采矿许可证的情况下，在定州市息冢镇沙流村非法开采建筑用砂矿。经核查，采矿区内建筑用河砂矿动用资源储量为13571立方米，经定州市物价局价格认证中心认定，开采的矿产品价值为135710元。被告人房正于2019年7月29日主动到公安局投案自首。二、2017年5月13日0时许，被告人刘超与宁某3（已判刑）在定州市息冢镇沙流村北丁字路口处，称给肖某及他人录制不雅录像，以将该录像上传至网络相威胁，向肖某索要6000元未果。案发后被告人刘超与被害人自行达成经济补偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人刘超的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二百七十四条之规定，构成非法采矿罪、敲诈勒索罪，建议以非法采矿罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚后执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；认为被告人房正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘超、房正对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二辩护人的辩护意见是，对指控的犯罪事实及罪名均无异议，其中被告人刘超没有犯罪前科，到案后如实供述，自愿认罪认罚，在敲诈勒索犯罪中系未遂，并取得被害人谅解，建议从轻处罚；被告人房正系初犯、偶犯，主观恶性较小，案发后主动投案自首，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：一、2017年5月至2017年底，被告人刘超、房正伙同刘某、宁某1（二人已判决）在未办理采矿许可证的情况下，擅自在定州市息冢镇沙流村村西北非法开采建筑用河砂矿。经核查，采矿区内建筑用河砂矿动用资源储量为13571立方米，经定州市物价局价格认证中心认定，开采的矿产品价值为人民币135710元。案发后，被告人房正于2019年7月29日自动到定州市公安局环境安全保卫大队投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘超、房正在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人宁某1、刘某的供证，证人杨某1、宁某2的证言，河北紫石矿业技术开发服务有限公司出具的河北省定州市开采建筑用河砂资源储量核查报告，定州市物价局价格认证中心出具的价格认证结论书，承包合同书，在逃人员登记表，破案经过，河北省定州市人民法院（2018）冀0682刑初272号刑事判决书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。二、2017年5月13日0时许，被告人刘超伙同宁某3（已判刑）在定州市息冢镇沙流村北丁字路口处，以录下肖某和他人在车内发生关系的不雅录像，并将该录像上传至网络相威胁，向肖某索要6000元未果。案发后,被告人刘超与被害人自行达成经济补偿协议，并取得其谅解。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人宁某3的供证，被害人肖某的陈述，证人杨某2、刘某、张某、宁某1、陆某的证言，辨认笔录，定州市人民法院（2018）冀0682刑初203号刑事判决书，谅解书，破案经过及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超、房正违反矿产资源法的规定，在未依法取得采矿许可证的情况下，伙同他人擅自在承包的土地内采矿，情节严重，二被告人的行为均构成非法采矿罪，系共同犯罪。被告人刘超以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段，强行勒索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。被告人刘超在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，案发后取得被害人的谅解，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘超一人犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人房正案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，到案后自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出的对二被告人从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对二被告人在非法采矿犯罪中的违法所得，因公诉机关未提交相应的证据，无法查清，待查清具体数额后，再予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二百七十四条，第二十三条第一、二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院关最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第十三条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三万元（已缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年6月17日止。）二、被告人房正犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元(已缴纳)；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年3月18日止。）三、对被告人刘超、房正的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚敏审 判 员  刘 鹏人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月十日书 记 员  李伟铭
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1787号 被执行人佘东海，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。 佘东海责令退赔案，本院于2019年9月5日作出的（2019）川0411刑初125号刑事判决书判决：一、责令被告人佘东海退赔被害人袁科会、李炳友共计损失25000元；责令被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被害人庒晓荣15400元；被告人佘东海退赔被害人尹桂香8000元，被告人唐钰麟退赔被害人尹桂香1000元；被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被害人冯黎香、陈泽美、姜国富共计12000元；被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被害人彭国亚损失400元；被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被告人白卫、李发军共计6000元；被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被害人曾庆波2000元；被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被害人李静3000元、被害人张家碧损失4000元、李有容损失3000元、陈明艮1000元（限本判决生效后一个月内支付）；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年11月25日依职权移送执行。 执行过程中，2019年12月12日，本院依法向被执行人佘东海邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在银行无足额存款；2、无证券开户信息；3、向公安部车辆管理部门查询，无登记在被执行人名下的车辆信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、向不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的房产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为33000元。 通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨 茜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2357号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司富阳分公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道888号东望大厦5楼。负责人：虞铁军。被告：杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区商业街四号楼2-3层。法定代表人：虞铁军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司富阳分公司、杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月31日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  金广栋人民陪审员  余丹峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何 睿