wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2015号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：姜忠霞，女，1957年3月14日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告姜忠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告姜忠霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求姜忠霞偿还借款本金100,000.00元，利息132,631.50元，本息合计232,631.50元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求姜忠霞承担诉讼费用。事实和理由：姜忠霞于2010年11月30日在其年丰信用社借款100,000.00元。借贷双方签订了借款合同。姜忠霞的还款期限为2012年1月30日。借款到期后，姜忠霞未能按借款合同之约定期限偿还债务。现拖欠借款本金100,000.00元，利息132,631.50元，本息合计232,631.50元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。姜忠霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。姜忠霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、农户贷款借款人面谈记录、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月27日，姜忠霞、梁成国、迟福玉、迟福超、石艳秋、崔亚东与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：姜忠霞等六人均为借款人，互为保证人在年丰信用社借款，其中姜忠霞的借款额度为100,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2010年11月30日,年丰信用社向姜忠霞发放贷款100,000.00元，还款期限为2012年1月30日，利息为月利率8.7‰。借款到期后，姜忠霞未偿还借款本息。截止2019年9月16日，姜忠霞尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息132,631.50元，本息合计232,631.50元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与姜忠霞等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与姜忠霞之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但姜忠霞未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：姜忠霞于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息132,631.50元，本息合计232,631.50元（利息计算至2019年9月16日，并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789.00元，由姜忠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5703号 原告：中国建设银行股份有限公司四川省分行。营业场所：成都市提督街88号（四川建行大厦）。 法定代表人：杨丰来，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 被告：成都市万诚房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路347号。 法定代表人：于日江，系该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川省分行）与被告成都市万诚房地产开发有限公司（以下简称万诚公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。因被告万诚公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。 原告建行四川省分行诉称，2007年11月25日，被告和原告签订了《个人住房／商业用房贷款最高额保证合同》，约定，被告为因购买位于成都市“西城天下”项目所属之住宅（及车位）房产，而在2008年1月1日至2009年12月31日期间和原告发生借贷关系的全部债务人，提供最高额为人民币2.66亿元的连带保证责任担保；担保的债权范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、差旅费、律师费等；保证期间按原告对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等其他权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止；被担保的借款金额、期限、利率、用途等事项，由原告和债务人在主合同中约定；并约定了被告提前承担保证责任的情形，对保证期间，原告依据主合同的约定宣布债务提前到期的，原告有权要求被告在该提前到期日起10个工作日内承担保证责任。上述保证合同签订后，2008年4月9日，债务人韩国荣为购买被告开发并销售的位于成都市房屋，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款10万元，期限为216个月，自2008年4月9日至2026年4月9日止。利率执行基准利率下调15%，借款逾期的，罚息利率按合同利率上浮50%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月的9日；合同约定，借款人不按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。以上借款合同签订并经四川省成都市蜀都公证处公证后，原告按约定向借款人韩国荣发放了10万元的贷款，履行了合同义务，但借款人韩国荣未按约定履行还款义务，截止2015年6月，已连续逾期6期以上未向原告归还贷款本息。2015年6月10日，原告按照合同约定向借款人韩国荣邮寄送达了《提前收回贷款本息通知书》，宣布贷款提前到期，要求韩国荣在2015年6月16日前归还全部贷款本息。2015年9月22日，原告在韩国荣未按指定期限还款的情况下，向被告邮寄送达了《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，要求被告承担连带保证责任，代为清偿全部贷款本息，但被告至今没有清偿。故原告建行四川省分行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币67197.96元及利息9321.83元（利息包括罚息和复利，暂算至2019年3月11日，至实际付清时止）；2、律师费、诉讼费由被告承担。 被告万诚公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，建行四川省分行以与万诚公司签订的《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》提起保证合同纠纷之诉，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。万诚公司和建行四川省分行签订的《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》约定：“合同履行过程中发生的争议，双方应协商解决。协商不成，向建行四川省分行所在地人民法院起诉”，而建行四川省分行的住所地位于四川省成都市青羊区，万诚公司的住所地位于四川省成都市金牛区，均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，万诚公司和建行四川省分行书面协议选择四川省成都市青羊区人民法院管辖，未违反对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案没有管辖权，本案依法应移送给四川省成都市青羊区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项（条文全文附后）之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 舒 珩 人民陪审员 舒 琦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 叶佳旭 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初846号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人李建伟，男，1970年1月27日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。1990年6月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。2019年8月20日因涉嫌放火罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留；同年9月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2019]788号起诉书指控被告人李建伟犯放火罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳、高坤出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月9日，被害人王某将其所有的一辆黑色本田雅阁轿车停放在成都市锦江区水碾路46号10栋门前，并用塑料蓬盖住该轿车，该轿车旁边均停放有其他车辆。2019年3月12日23时许，被告人李建伟步行至该地点，无故用随身携带的打火机，点燃塑料蓬一角后离开现场。后被害人的轿车被点燃的塑料蓬引起燃烧并损毁。被损毁的车辆经承保保险公司查勘认为车辆全损，损失金额41960元。2019年8月19日22时许，公安机关在成都市锦江区将被告人李建伟挡获。 上述事实，被告人李建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人李建伟的户籍证明及辨认说明，现场检测报告书，价格鉴定协助书、价格认定不予受理通知书，旧机动车辆交易协议书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险事故现场查勘记录、现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单，小客车燃烧现场平面示意图、发生燃烧的小客车系列照片，被告人李建伟指认作案现场照片，监控视频，被害人王某的陈述，证人白某的证言，被告人李建伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建伟故意放火并烧毁他人车辆，造成一定损失但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控被告人李建伟犯放火罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑三年六个月至四年的量刑合理、适当，本院予以采纳。 被告人李建伟认为其构成失火罪的意见，本院认为塑料篷布属常见易燃物，且篷布下覆盖有他人车辆，被告人李建伟点燃篷布，应当知道可能发生篷布燃烧，危害公共安全的后果，其主动使用打火机点燃篷布，导致他人车辆损毁，其行为应当认定为故意而不应认定为过失，本院对此意见不予采纳。 据此，为了保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款(条文全文附后)之规定，判决如下： 被告人李建伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日至2023年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  施莉娜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6716号原告：张家智，男，汉族，1989年8月14日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：施文云、李晓娜（实习），河南瀛汉律师事务所律师。被告：车智峰，男，汉族，1981年1月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：裴子森，该公司员工。原告张家智诉被告车智峰、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家智的委托诉讼代理人施文云、李晓娜，被告车智峰的委托诉讼代理人赵正一，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人裴子森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家智向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计59000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，车智峰驾驶其所有的豫Ｇ×××××号小型轿车沿纬八路由东向西行驶至新乡市经开区××与××丁字路口时，与张家智驾驶的豫Ｇ×××××号二轮摩托车沿纬八路由东向西行驶至经七路路口处左转弯时发生碰撞，造成张家智、周志杰受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，被诊断为左侧胫腓骨下段开放粉碎性骨折等。对此，原告依法提起诉讼，向被告主张赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费和误工费等。第一次治疗出院后，原告伤口迟迟未康复，并于2019年5月、7月前往新乡医学院第三附属医院、河南省洛阳正骨医院住院进行治疗。此次交通事故给原告造成巨大伤害，尽管被告已赔偿了第一次的医疗费等损失，但依据相关法律规定，被告对原告二次治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任。因此，原告诉至法院。被告车智峰辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，诉讼费应由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，同意在保险剩余限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失，因保险公司不是本次事故的直接加害方，不应承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日8时30分，在新乡市经开区××与××丁字路口，车智峰驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿纬八路由东向西行驶至新乡市经开区××与××丁字路口时，与张家智在无××机动车驾驶证××状态下××号××摩托车（后方××）××由东向西××至××路与××丁字路口处左转弯时发生碰撞，造成张家智、周志杰受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队九大队于2017年6月15日出具的道路交通事故证明中称“因该丁字路口未安装监控设施无法取证，且双方当事人陈述不一致，现场调查没有证人对该事实作出明确证明，无法证实双方当事人在该事故中违反交通信号情况”，故未对事故责任进行划分。事故发生后，张家智即被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗。后张家智将车智峰、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中原农业保险股份有限公司诉至本院要求赔偿，案号：（2017）豫0702民初3495号，本院经审理对该案予以判决。张家智在判决后于2018年10月15日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，花费住院费569.27元；于2019年5月23日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，诊断为：骨折术后、胫骨骨折不连接、手术后切口感染、慢性骨髓炎，花费住院费41495.51元，支出门诊费536.6元，病历复印费63.2元；于2019年6月25日在河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：左小腿软组织感染、左胫腓骨开放粉碎性骨折术后，花费住院费21479.25元，支出门诊费903.39元。原告共住院64天。另原告在河南隆翔药业有限公司支出医疗费765元。车智峰驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额30万元），且不计免赔。该事故发生在保险期间内。交强险限额已在（2017）豫0702民初3495号案件及（2017）豫0702民初3324号案件中使用完毕。本院认定张家智的各项损失如下：医疗费为65749.02元；住院伙食补助费以原告实际住院64天每天50元计算为3200元；营养费以原告实际住院64天每天20元计算为1280元；护理费以2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年为标准，原告实际住院64天，护理费为6929.88元（39522÷365×64=6929.88）；误工费以2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40990元/年为标准，结合原告的住院时间及伤情，误工期酌定为150天，误工费为16845.21元（40990÷365×150=16845.21）；病历复印费63.2元：根据原告的伤情，交通费酌定为1500元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。因交警部门未对本案案涉事故进行责任划分，本院在（2017）豫0702民初3495号案件中酌定车智峰与张家智各承担50%的事故责任。车智峰驾驶的涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业险，因交强险限额已使用完毕，故中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在商业三者险下余限额内承担50%的赔偿责任，不足部分，由被告车智峰承担50%的赔偿责任。综上，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费为65749.02元、住院伙食补助费3200元、营养费1280元、护理费6929.88元、误工费16845.21元、交通费1500元共计95504.11元的50%即47752.06元。病历复印费63.2元，由被告车智峰承担50%即31.6元。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张家智47752.06元；二、被告车智峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张家智31.6元；三、驳回原告张家智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告车智峰负担516元，原告张家智负担121.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月二十三日书记员  闫玉静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7572号 原告:成都希金物业服务有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路266号1栋15层1504号。 法定代表人：兰彩，总经理。 委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。 被告:林芳，女，1964年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告成都希金物业服务有限公司与被告林芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都希金物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都希金物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都希金物业服务有限公司撤回对被告林芳的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都希金物业服务有限公司承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十一日 书记员  覃钰淳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12118号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人:江林明，四川锦官城律师事务所律师。 被告：叶光军，男，1972年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李建秀与被告叶光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建秀的代理人江林明到庭参加诉讼，被告叶光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李建秀提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告尚欠借款本金21,583.52元；2、被告支付原告以剩余本金21,583.52元为基数以银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年5月27日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告54,403.35元，被告以分24期，每期还款2,598.67元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2016年6月16日至2018年5月16日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告40000元，但被告按合同约定偿还7期借款后，自2016年12月16日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息18,416.48元。经计算被告尚欠原告本金21583.52元。根据合同约定，2017年1月16日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠出借人借款本金21583.52元，逾期违约金自及剩余本金产生的利息，律师代理费5000元。《借款协议》第六条第（1）项、第（2）项、第（3）项、第（4）项、第（5）项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。原告根据相关司法解释，在法律允许的范围内向被告主张利息及违约金的综合的月利率为2%。根据协议第八条规定，2017年11月23日出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。故诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交原、被告身份信息、借款协议、银行流水、债权转让证明、鲁永祥身份信息、达信卓惠信用借款服务申请表、债权转让公告、还款明细表在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告案件证据的质证，对原告的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告（借款人）与鲁永祥（出借人）签署《借款协议》，约定：借款本金54403.35元，月偿还本息2598.67元，还款日自2016年6月16日起至2018年5月16日每月16日；借款人晚于还款日还款，应自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%支付逾期付款违约金。于2016年5月30日，鲁永祥向被告转款40000元。 2018年1月16日，出借人鲁永祥与原告签订《债权转让证明》，将债权全部转给原告，并于2018年8月28日在《四川经济日报》刊登公告，通知被告债权转让。 借款后被告总计还款18416.48元，最后一次还款日为2016年12月16日。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，并向被告公告通知债权转让事宜，原告对被告享有债权。原告主张被告返还本金21583.52元及支付自最后一次还款次日即2016年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的利息，于法有据，但因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故自2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告叶光军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建秀返还尚欠本金21583.52元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2016年12月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计389元，由被告叶光军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 琴
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4879号蔡杏成、蒋粉香、蔡道健/张永喜、上海贤发物流有限公司：关于蔡杏成、蒋粉香、蔡道健与张永喜、上海贤发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行，执行标的8646.70元。执行过程中，本院强制执行到位标的8646.70元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4129号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2881-4号 原告：杨贤凤，女，汉族，1973年1月26日生，住四川省广安市广安区。 原告：姜承红，男，汉族，1973年5月17日生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：古红（特别授权），系四川公达信律师事务所律师。 被告：文欢，男，汉族，1999年12月16日出生，住四川省宜宾县。 原告杨贤凤、姜承红与被告彭进、王帅、杜博、杨爽、陈洪霜、曹磊、张小龙、孙志强，文欢、陈宣辰、刘宗源、田侯、曾佳、林亚军、徐波、高军红生命权、健康权、身份权纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告杨贤凤、姜承红于2019年12月11日向本院提出对文欢的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贤凤、姜承红撤回对文欢的起诉。 案件受理费65元，由原告杨贤凤、姜承红负担。 审判员 任 韬 二〇一九年十二月十一日 书记员 王金凤
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4202号常州市武进综合行政执法局/李兴燕：关于常州市武进综合行政执法局与李兴燕行政非诉执行一案，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的960.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的960.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审38号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1094-4号申请执行人林某，住栖霞市。被执行人隋某，住栖霞市。被执行人柳某，住栖霞市。被执行人泰山某公司。被执行人某公司。本院在执行林某与隋某、柳某、泰山某公司、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇一九年十二月十三日书记员  杨晓林
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初302号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告:创金天地投资有限公司，住所：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：李凤岗（系该公司员工），男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川恩德物流有限公司,住所：叙永县震东镇永兴村一社，统一社会信用代码：91510524314406396B。 法定代表人：曾刚。 被告：曾刚,男,1970年11月16日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告：曾吉,男，1972年6月24日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告创金天地投资有限公司诉被告四川恩德物流有限公司、曾刚、曾吉民间借贷纠纷三案，本院立案受理后，因该三案诉讼当事人完全相同、诉讼标的系同一种类且诉讼标的额一致，本院依法适用普通程序合并进行了审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告四川恩德物流有限公司偿还原告借款200000元及利息8500元；二、判令被告四川恩德物流有限公司向原告支付违约金20000元（欠款额的10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月29日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告曾刚、曾吉对被告四川恩德物流有限公司的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告四川恩德物流有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款200000元，期限180天，利率4.25%。被告曾刚、曾吉承诺为被告四川恩德物流有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，三被告均未履行还款义务，被告的行为已违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求违约金计算方式变更为：违约金以未还欠款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止；第四项诉讼请求变更为：判令被告承担案件受理费。 其余二案，诉讼请求与事实及理由均一致，且原告变更诉讼请求的内容也是一致的。 本院经审查发现，原告创金天地投资有限公司涉嫌在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下以自有资金向不特定的多数人多次发放贷款，且在发放贷款中涉嫌收取高额保证金、逾期违约金、虚增贷款金额等情况，原告创金天地投资有限公司的前述行为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，就原告创金天地投资有限公司诉被告四川恩德物流有限公司、曾刚、曾吉民间借贷纠纷三案裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 三案案件受理费共计14184元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘 梅 审判员  熊 兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0104刑初1225号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人马建林，男，1985年4月24日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，回族，小学文化，系宁夏美特万福商贸有限公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。2019年12月12日由本院决定取保候审。指定辩护人管洁，宁夏辅德律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2019）324号起诉书指控被告人马建林犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马迪出庭支持公诉，被告人马建林及其辩护人管洁到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2018年8月6日14时许，被告人马建林与受害人冯某及其丈夫熊某某在银川市兴庆区新世纪冷链门口，因车辆交通事故发生纠纷，马建林一拳将被害人冯某打倒在地，造成冯某闭合性颅脑损伤：1．右额颞叶脑挫裂伤；2．右额颞部硬膜下血肿；3．右额叶脑内血肿；4．蛛网膜下腔出血；5．左枕顶部头皮下血肿。经法医鉴定，被害人冯某身体所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人马建林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议判处三年以下有期徒刑。公诉机关向法庭提交了被告人常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证明被告人马建林犯罪的证据。被告人马建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案中被害人存在过错。被告人马建林具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解。建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并宣告缓刑。经审理查明，2018年8月6日14时许，被告人马建林与受害人冯某及其丈夫熊才运在银川市兴庆区新世纪冷链门口，因车辆交通事故发生争执，熊才运用手指指点马建林的头部，马建林遂还手打了熊才运脸部一拳，后冯某伸手打了马建林脸部，马建林一拳将被害人冯某打倒在地，致冯某闭合性颅脑损伤：1．右额颞叶脑挫裂伤；2．右额颞部硬膜下血肿；3．右额叶脑内血肿；4．蛛网膜下腔出血；5．左枕顶部头皮下血肿。经法医鉴定，被害人冯某身体所受损伤程度为轻伤一级。2018年12月17日，被告人马建林经公安机关电话传唤到案，并于归案后如实供述其犯罪行为。案发后，被告人马建林赔偿被害人冯某经济损失68000元并取得谅解。上述事实，被告人马建林在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证的常住人口基础信息、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人马建林的供述和辩解、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马建林已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人马建林经公安机关电话传唤后到案，并于归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人马建林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人马建林已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。被害人的行为对本案矛盾的激化负有责任，对被告人马建林酌情可从轻处罚。根据被告人马建林的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 员  曹 玮二〇一九年十二月十九日法官助理  安若梦书 记 员  王菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终846号原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某某，男，汉族，1983年8月26日出生，初中文化，住址河南省洛阳市洛龙区。2019年3月18日因涉嫌交通肇事犯罪被洛阳市公安局刑事拘留，同年4月1日被监视居住，2019年5月13日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2019年10月8日作出（2019）豫0391刑初143号刑事判决。宣判后,原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇一九年十二月八日书记员  叶蓓蓓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4980号之一 申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司[现变更为一银租赁（成都）有限公司]。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李源钟，董事长。 被执行人:成都美岭纸业有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇 法定代表人：高继荣，执行董事兼总经理。 被执行人：成都西岭包装有限责任公司。住所地：成都市大邑县。 法定代表人：高继荣，执行董事兼总经理。 被执行人：高继荣，男，汉族，1959年5月15日出生，住四川省大邑县。 被执行人：高鹏翔，男，汉族，1987年2月19日出生，住四川省大邑县。 本院在执行一银租赁（成都）有限公司与成都美岭纸业有限公司、成都西岭包装有限责任公司、高继荣、高鹏翔融资租赁合同纠纷一案中，被执行人成都美岭纸业有限公司、成都西岭包装有限责任公司、高继荣、高鹏翔应支付申请执行人租金、利息、诉讼费等共计2494821.5元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人高继荣所有的房屋十一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。依法轮候查封了被执行人高继荣所有的汽车五辆。因未实际控制，故暂不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人一银租赁（成都）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人一银租赁（成都）有限公司有租款本金、利息、诉讼费等共计2494821.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 鲁元学
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初363号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告:创金天地投资有限公司，住所：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：李凤岗（系该公司员工），男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：叙永县达通物流有限责任公司,住所：叙永县落卜镇大树街村磺厂5段计工校下面，统一社会信用代码：91510524592767415X。 法定代表人：王中明。 被告：刘世秀,女,1955年10月18日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告：王石,男，1981年3月10日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告创金天地投资有限公司诉被告叙永县达通物流有限责任公司、刘世秀、王石民间借贷纠纷六案，本院立案受理后，因该六案诉讼当事人完全相同、诉讼标的系同一种类，本院依法适用普通程序合并进行了审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告叙永县达通物流有限责任公司偿还原告借款118000元及利息5015元；二、判令被告叙永县达通物流有限责任公司向原告支付违约金11800元（欠款额的10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月29日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告刘世秀、王石对被告叙永县达通物流有限责任公司的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告叙永县达通物流有限责任公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款118000元，期限180天，利率4.25%。被告刘世秀、王石承诺为被告叙永县达通物流有限责任公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，三被告均未履行还款义务，被告的行为已违约，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求违约金计算方式变更为：违约金以未还欠款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止；第四项诉讼请求变更为：判令被告承担案件受理费。 其余五案，除了诉讼请求的金额不同外，其他的请求、事实及理由均一致，且原告变更诉讼请求的内容也是一致的，仅存在金额上的差别。 本院经审查发现，原告创金天地投资有限公司涉嫌在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下以自有资金向不特定的多数人多次发放贷款，且在发放贷款中涉嫌收取高额保证金、逾期违约金、虚增贷款金额等情况，原告创金天地投资有限公司的前述行为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，就原告创金天地投资有限公司诉被告叙永县达通物流有限责任公司、刘世秀、王石民间借贷纠纷六案裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 六案案件受理费共计13920元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘 梅 审判员  熊 兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚 丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3289号申请人：姜兵。被申请人：吴婷婷。申请人姜兵与被申请人吴婷婷民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18143号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴婷婷银行存款人民币18800.73元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7108号之一申请执行人:周荣，女，1968年11月1日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人:袁斌，男，1965年10月26日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人周荣、袁斌与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4880号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付周荣、袁斌2012年3月至2015年3月31日的租金127206元及逾期付款责任金21752.23元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的150598.23元，实际执行到位0元，剩余150598.23元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6607号之一原告：马粉宽，男，1965年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。被告：夏元信，男，1964年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏元信投资建设集团有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村三组19号。法定代表人：夏元信。原告马粉宽与被告夏元信、江苏元信投资建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告马粉宽于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马粉宽的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马粉宽撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告马粉宽负担。审 判 长  陈国平人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月二十六日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢229号 申请执行人：成都昆仑房地产集团有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李仑。 被执行人：广东建粤工程有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。 法定代表人：林楚龙。 成都昆仑房地产集团有限公司与广东建粤工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年4月11日成都昆仑房地产集团有限公司以（2016）川0104民初7319号民事判决书申请恢复执行广东建粤工程有限公司对“昆仑华庭公寓2座”工程项目恢复施工，并继续履行《建设工程施工合同》及相应的补充协议，赔付工期延误违约金，并支付迟延履行金及应承担的诉讼费20400元。恢复执行中，本院扣划了被执行人广东建粤工程有限公司的银行存款887150元，本院扣除收取执行费11160元后，支付取给申请执行人成都昆仑房地产集团有限公司87.6万元，金钱债务执行内容已执行完毕。现成都昆仑房地产集团有限公司与广东建粤工程有限公司就继续履行《建设工程施工合同》及相应补充协议的执行内容，双方已自行协商达成长期履行和解协议，本案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋 捷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5929号 原告：朱上游，男，1965年3月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告朱上游与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱上游撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 点
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5945号 原告：李利，女，1973年3月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告李利与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李利撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 点
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初859号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人耿某，男，1985年2月7日出生，原系南京某健康咨询有限公司法定代表人，住江苏省南京市六合区。2018年5月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告人傅某，女，1992年2月20日出生，原系南京某健康咨询有限公司主管，住江苏省南京市六合区。2018年6月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。辩护人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。被告人杨某，女，1991年12月23日出生，原系南京某健康咨询有限公司主管，住江苏省南京市六合区。2018年6月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。辩护人孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2018〕844号起诉书及以宁六检诉刑变诉〔2019〕9号变更起诉书决定书指控被告人耿某、傅某、杨某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员冯长征出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2018年1月份以来，被告人耿某受雇担任南京某健康咨询有限公司负责人、法定代表人职务，在管理该公司期间，以高额利息为诱饵，通过开宣传会、熟人介绍等方式，与社会不特定公众签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》，变相吸收公众存款。截止到2018年4月，南京某健康咨询有限公司非法吸收公众存款金额达人民币794万元，其中未兑付金额为人民币703万元。被告人傅某于2017年12月至2018年4月担任该公司第一组主管，其非法吸收公众存款金额达人民币315万元，未兑付金额为人民币279万元。被告人杨某于2018年1月至2018年4月担任该公司第二组主管，其非法吸收公众存款金额达人民币260万元，未兑付金额为人民币249万元。2018年5月18日，被告人耿某主动至公安机关投案；2018年6月26日，被告人傅某、杨某经公安机关电话传唤到案，三被告人归案后均如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人耿某、傅某、杨某的供述及辩解、证人童某、黄某、应某、徐某、铙某、丁某、朱某甲、陈某、岳某、俞某的证言，集资参与人朱某乙、周某、朱某丙、谢某、卢某、李某、潘某等人的陈述，公司工商登记资料、客户基础信息登记表、银行交易明细、审计报告、远程勘验工作记录、常住人口基本信息、案发经过、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人耿某、傅某、杨某违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪分别追究刑事责任，并认为，被告人耿某、傅某、杨某均具有从犯、自首的量刑情节，建议分别判处被告人耿某、傅某、杨某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人耿某、傅某、杨某对上述指控均无异议，认罪认罚。被告人耿某的辩护人提出，被告人耿某系从犯，具有自首情节，认罪认罚，积极退赔，其家中有子女需要照顾，建议对其从轻处罚。被告人傅某的辩护人提出，被告人傅某作用较小，具有自首情节；系初犯，主观恶性小，认罪悔罪态度好，已退出全部非法所得，建议对其适用缓刑。被告人杨某的辩护人提出，被告人杨某系从犯，有自首情节，积极退赃，建议免予刑事处罚或适用缓刑。案发后，被告人耿某退出违法所得的人民币3000元，被告人傅某退出违法所得人民币50000元，被告人杨某退出违法所得人民币50000元，已扣押在案。本院认为，本院认为，公诉机关指控被告人耿某、傅某、杨某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人耿某、傅某、杨某均系从犯，具有自首情节、认罪认罚，积极退赃等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2020年2月17日止。罚金款自判决生效之日起十日内缴至本院。）被告人傅某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币六万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金款已预缴至本院。）被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币六万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金款已预缴至本院。）二、扣押在案的被告人耿某、傅某、杨某分别退出犯罪所得人民币3000元、50000元、50000元予以追缴，用于退赔集资参与人的损失。三、责令被告人耿某、傅某、杨某分别在其非法吸收存款造成的损失范围内承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  焦建民人民陪审员  陈 靓二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7007号之一申请执行人：谢心悦,男,1987年3月6日生，汉族,住上海市杨浦区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人谢心悦与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初16100号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢心悦租金103140元并偿付逾期付款责任金13460元，合计116600元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的117916元，实际执行到位0元，剩余117916元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12545号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：曾小辉，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川资阳市乐至县。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告曾小辉民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令1、被告向原告偿还借款本金15,555.52元；2、被告向原告支付从2016年10月18日至借款本金实际付清之日止的违约金（庭审中陈述，自2016年11月18日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币10,857.7元；以上暂共计约26,413.14元(暂计算至2019年8月31日）3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2014年8月15日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币56,000元，月利率为1.1%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.4%。被告承诺自2014年9月起连续36个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金1,555.56元,月利息616元,月管理费224元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告在2014年8月18日依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2014年9月至2016年10月共26期的应还款项，被告便再未履行还款义务。为此，原告多次电话及派人专程到被告住处要求被告支付清所欠款项，但被告一直推诿。 由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告请求贵院依据双方合同约定判令解除该合同，并判令被告自合同解除之日起3日内，立即偿还尚欠原告的贷款： 1、本金15,555.44元（56000-1555.56×26）（括号内为计算方法，下同）； 2、从2016年10月18日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）。 综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 另需说明的是，被告委托杭州维仕金融服务有限公司成都分公司寻求贷款资源而办理贷款，与该公司签署有《个人贷款服务与咨询合同》及相关《服务费用确认书》，被告每月除应支付贷款合同约定的还款外，还应向杭州维仕金融服务有限公司成都分公司支付约定的服务费。服务费费率根据合同约定每月为固定金额，原告在本次诉讼中未主张该笔费用。 被告曾小辉未答辩，也未提交证据材料。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账、授权委托书、《个人贷款服务与咨询合同》、服务费用确认书等在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2016年10月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为14,435.44元。 关于原告要求被告支付自逾期之日起即2016年11月18日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曾小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金14,435.44元； 二、被告曾小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（自2019年11月18日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计460元，由被告曾小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 琴
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执665号 申请执行人：陈世树，男，1963年11月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。 被执行人：自贡市晨丰化工有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇严家村4组。 法定代表人：宋金声，总经理。 本院在执行陈世树与自贡市晨丰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2018）川0311民初642号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款87411元，被执行人应负担案件受理费1986元、执行费1240元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年9月15日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等；本院于2019年11月15日前往被执行人工商登记地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人的厂房早已拆除，且其法定代表人目前下落不明；本院于2019年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的货款87411元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7788号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：周炜，男，汉族，1968年10月17日生，住四川省资阳市雁江区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告周炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告周炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金33754.20元，期内利息2207.14元，贷后管理费3080元；以上合计：39041.34元。2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月27日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月26日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币70000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。 被告周炜未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前20期借款本金36245.80元、前20期的期内利息9059.80元、前20期的贷后管理费5880元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告周炜应支付尚欠借款本金33754.20元（70000元-36245.80元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第21期即2018年6月27日起至2019年5月26日止的期内利息共2207.14元，并支付自2019年5月27日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第21期即2018年6月27日起至2019年5月26日止的贷后管理费共计3080元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金33754.20元，并支付期内利息2207.14元（自2018年6月27日起至2019年5月26日止）及贷后管理费3080元（自2018年6月27日起至2019年5月26日止）； 二、被告周炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月27日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金33754.20元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费776元，由被告周炜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  杜继红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  高 鹏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初557号原告：秦爱超，男，1962年3月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：朱爱民，男，1988年12月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：**成，男，1961年8月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告秦爱超与被告朱爱民、**成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦爱超的委托诉讼代理人何安年、被告**成到庭参加诉讼。被告朱爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦爱超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款69672元，并从2014年6月20日其按照中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率计算支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月，原告原所有的建湖县粮油加工厂被建湖县政府规划拆迁，有多套安置房。原告将其中一套回迁房转卖给被告，双方书立“结算清单”1份，被告**成并于2010年2月18日向原告出具195000元欠条1份。后被告又于2014年6月18日向原告出具承诺书，承诺另承担15000元费用。被告支付17万元购房款后，2014年6月19日，经被告选择获得位于明珠花苑3期北区23号楼202室安置房。原告多次要求被告结清尚欠购房款未果。被告朱爱民未作答辩，亦未提交证据。被告**成辩称：1、我与被告朱爱民系父子关系。案涉房屋的房屋产权证书上的名字是朱爱民，如法庭判决确实差欠原告案涉房屋房款，我愿意和被告朱爱民共同偿还；2、车库面积为16.52平方米；3、我不应该支付购房款69672元，我支付的购房款已经超过约定购房款。经审理查明：被告**成与被告朱爱民系父子关系。原告秦爱超在原建湖县，预计将被规划拆迁，故原告秦爱超与被告朱爱民口头约定将其所有的位于该区域范围内的房屋并拆迁预期拥有的回迁房一套出售给被告朱爱民。2007年5月20日，原告秦爱超与被告朱爱民订立“结算清单”1份，主要内容为：1、套房115平方米×1720元/平方米合计197800元；2、车库10平方米×1300元/平方米合计13000元；3、外加所有费用15000元；4、总合计225800元，大写贰拾贰万伍仟捌佰元正，其中套房和车库增加平方按实有平方计算多退少补。同时，原告秦爱超向被告朱爱民出具承诺书1份，主要内容为：朱爱民同志于2007年5月20日购买承诺人于近湖镇陈堡村陈堡组的房屋一套，现该房被政府规划拆迁，经朱爱民、**成同志委托由承诺人全权负责办理该房屋的一切拆迁、安置、结算等安置房事宜，承诺人确保朱爱民同志在明珠加油站北侧给与朱爱民同志拆迁安置房一套，套型大套，安置房加车库合计115+10平方米，总房款、车库及相关各项费用合计人民币225800万元。如有违约，罚款人民币20000元。2014年6月18日，被告**成向原告秦爱超出具承诺书1份，主要内容为：承诺人原购买秦爱超、魏翠萍住房一套（间），因政府规划拆迁，政府向我安置住房一套（间）。1、楼层选定为二楼；2、面积选定为120平方米；3、以上事宜特商请秦爱超、魏翠萍协助办理，秦爱超、魏翠萍在为我办理变更事宜中所产生的一切费用商定为15000元有我承担。最终以实际结算中心分房登记确认面积为准结算，在拿到政府安置房钥匙时，无条件一次性结清所有的房款及费用。2014年6月19日，建湖县城市建设投资有限公司向被告朱爱民出具安置结算表，载明：拆迁面积为114.38平方米，所选调换房面积为121.18平方米，车库面积为16.52平方米，楼层系数为1；2、产权调换房合法面积房价为计205884元，超拆迁合法面积房价为14076元，合计219960元；车库价为22797.6元；其他有关税费为10845.15元；上述购房款合计253602.75元。3、缴纳购房定金185054元、临时安置补助费16470元，合计201524元。上述第三项款项由原告秦爱超与建湖县城市建设投资有限公司结算后，尚差欠购房款52078.75元由被告朱爱民予以补缴。另案涉房屋安置结算表出具前，两被告给付原告秦爱超房款17万元。以上事实，有原告秦爱超与被告**成提交的清算单、安置房结算表，原告秦爱超提交的承诺书，被告**成提交的承诺书、收条、缴款书等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法设立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告秦爱超将其所有的房屋产权连同由该房屋拆迁后安置房屋所有权出售给被告朱爱民，被告朱爱民亦实际占有该房屋，被告朱爱民应依约向原告秦爱超支付购房款项。因双方约定以实际结算中心分房登记确认面积为准结算计算房屋价格，其中套房价格为1720元/平方米，车库价格为1300元/平方米，被告朱爱民另承担原告秦爱超办理变更事宜中的一切费用15000元，故被告朱爱民应支付给被告秦爱超的购房款项应为244905.6元（121.18×1720/平方米+16.52×1300元/平方米+15000元）。被告朱爱民补缴的52078.75元中扣除超出双方约定套房和车库价格标准的价款12852元（219960元-208429.6元+22797.6元-21476元）后的剩余部分39226.75元应当在购房款244905.6元中予以冲抵，又被告朱爱民已向原告秦爱超支付17万元，故被告朱爱民尚应向原告秦爱超支付购房款35678.85元。被告**成辩称如法庭判决确实差欠原告案涉房屋房款愿意和被告朱爱民共同偿还，该行为应视为债务加入，本院予以准许。原告秦爱超主张两被告支付尚欠购房款利息，本院依法支持其自起诉之日起至判决确定给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告**成辩称已全部支付购房款，因其未提交充分有效证据予以佐证，本院对该辩称不予采信。2007年双方出具的结算单与2014年承诺书中均提及的15000元系相同费用支出，原告秦爱超对此重复主张的部分，本院不予支持。原告秦爱超主张大套房税费没有事实依据，本院亦不予支持。被告朱爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条和第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱爱民、**成给付原告秦爱超购房款35678.85元，并承担该笔款项自2019年1月6日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于本判决生效之日起十日内给付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告秦爱超其余的诉讼请求。案件受理费1542元，由原告秦爱超负担850元，由被告朱爱民、**成负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维人民陪审员  胡友华人民陪审员  夏 萍二〇一九年十二月一日法官 助理  唐 静书 记 员  景 洲
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢179-2号申请执行人：郭绍全（又名郭春），男，1970年3月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李海卫，男，1981年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。本院在执行申请执行人郭绍全与被执行人李海卫委托合同纠纷一案中，现申请执行人郭绍全申请撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人郭绍全的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0883执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月二日书记员  张林鹏
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3186号原告：刘晓桥，男，1966年1月11日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。被告：沈水富，男，1956年4月14日出生，汉族，住德清县。委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。原告刘晓桥与被告沈水富民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日、9月9日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勇巍、被告委托诉讼代理人茹秋坤均到庭参加诉讼，原告刘晓桥第一次、第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转向原告借款，被告于2012年11月10日向原告出具《借款凭证》一份。同年11月12日，原告通过银行转给被告200000元。后原告反复催讨，被告仍拖欠不付。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款200000元及逾期还款利息67878.61元（以200000元为本金，按同期贷款利率的两倍，自2013年5月30日起暂算至2019年7月30日，后算至被告全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称：1、对于该笔200000元借款没有异议，但被告已向原告偿还了148000元，尚欠52000元未归还；2、双方约定还款日为2013年5月30日前，被告实际最后一次还款为2015年6月7日，故本案诉讼时效应从2015年6月8日起算至2017年6月7日，该期间原告未向被告进行催讨，因此原告的诉请已超过诉讼时效。原告主张其于2017年9月1日通过电话进行催讨，诉讼时效应从该日起重新计算，但被告对通话日期予以否认，不能认定双方之间通话时间为2017年9月1日。退一步讲，即使双方于2017年9月1日进行了通话，该时间点也早已经超过了本案诉讼时效，通话中被告也未明确承诺偿还原告的自然债务，只是说明准备跟原告所在的公司进行诉讼；3、本案原告主张的逾期还款利息过高。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借款凭证一份，证明被告向原告借款的事实；2、银行卡取款业务回单，证明原告向被告转款的事实；3、通话录音光盘一份、录音整理记录一份，证明被告于2017年9月1日同意还款的事实。被告发表质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3，认为通话是存在的，但通话录音存在技术处理，有删减，且通话时间并非2017年9月1日，而是发生于2014年或2015年。被告为反驳原告主张，向本院提供如下证据：1、中国农业银行出具的扣款客户回单、个人结算业务申请书、转账回单、个人账户明细一组，证明被告已归还原告借款合计148000元。2、借据一份，浙江省农村信用社电汇凭证一份、浙江德清农村商业银行股份有限公司新市支行存款分户明细查询，证明德清县富兴机械铸造厂已归还原告前期借款200000元。原告发表质证意见如下：对证据1真实性由法庭核实，但认为并非归还案涉借款，而是被告归还与原告之间的其他债务；对证据2，该份借据对应的借款确已归还，但与本案无关。本院认证认为：对于原告提供的证据1、2，证据三性予以确认；对原告提供的证据3，虽被告认为存在技术处理，并且通话时间并非2017年9月1日，但被告并未申请鉴定，结合原告手机中显示的录音时间，本院对该份证据真实性予以确认，通话时间认定为2017年9月1日；对于被告提供的证据1，本院对真实性予以确认，与本案的关联性将在本院认为部分进行分析与阐述。对于被告提供的证据2，真实性予以认可。本院经审理查明：2012年11月10日，被告向原告出具借款凭证一份，载明：因生产经营资金短缺，今向嘉兴市海盐县中茂花苑一号楼刘晓桥借到人民币现金贰拾万圆整，还款日期定于2013年5月30日前。特立此据为凭，借款方式汇款。被告在借款人处签名确认。2012年11月12日，原告向被告转账交付200000元。2013年10月21日，被告向原告转账30000元、2014年1月1月26日，被告向原告转账30000元、2014年10月27日，被告向原告转账30000元、2015年1月21日，被告向原告转账38000元、2015年6月7日，被告向原告转账20000元，合计转账金额148000元。另查明，原、被告之间在2011年4月21日曾出具过一份借据，被告向原告借款200000元，该笔借款被告已于2011年9月27日归还。本院认为，本案争议焦点有以下二点：一、关于被告抗辩称借款已过诉讼时效的问题，由于被告在2017年9月1日与原告的通话中，虽未明确还款金额，但是作出了同意还款的意思表示，故诉讼时效应自2017年9月1日重新计算，至本案起诉之日未超诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。二、关于被告抗辩称已归还了148000元是否予以支持？被告自2012年出具借款凭证后陆续向原告支付了148000元，原告虽主张该款项系归还双方之间其他债务，但未提供证据予以证明；双方通话录音中，被告虽有还款意思表示，但对于尚欠借款金额亦未予以明确，故本院确认被告归还的148000元系归还本案借款。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，未及时归还借款，应承担归还原告借款本金的民事责任。原告主张按银行同期贷款利率的二倍计算逾期还款利息偏高，因双方约定了还款日期，本院自还款日期次日即2013年5月31日起，以未归还借款本金为基数按年利率6%计算逾期利息。因被告于2013年至2015年间多次向原告还款，又因双方之间未约定还款先抵扣本金还是先抵扣利息，故本院以借款本金200000元为基数，按年利率6%先抵扣利息，还款中扣除利息后仍有剩余的再抵扣本金。按照被告的还款日期分段计算，截至2019年7月30日止，被告尚结欠原告借款本金69900.23元，逾期利息17396.54元。之后逾期利息以未归还借款本金为基数，自2019年7月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈水富归还原告刘晓桥借款本金69900.23元，支付利息损失17396.54元（暂算至2019年7月30日，之后利息以未付借款本金为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5318元，由原告刘晓桥负担3585元，被告沈水富负担1733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  朱梦杰人民陪审员  杨小平人民陪审员  朱水林二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴宇婷??1?
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5714号 申请执行人：郑思兴，男，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：青大林，男，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行郑思兴与青大林的买卖合同纠纷一案中，划拨了被执行人存款共计52719.12元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费690.79元，实际案款为52028.33元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人郑思兴有货款29571.67元、案件受理费1036元、利息、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑伶俐
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2010号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：杨秀丽，女，1975年12月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告杨秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告杨秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求杨秀丽偿还借款本金150,000.00元，利息163,530.00元，本息合计313,530.00元（利息计算至2019年8月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求杨秀丽承担诉讼费用。事实和理由：杨秀丽于2010年2月1日、2010年2月10日、2010年3月6日、2010年3月26日在铁力信用联社营业部办理借款4笔，本金合计150,000.00元。借贷双方签订了联保借款合同。合同规定，杨秀丽的还款期限为2011年1月30日。借款到期后，杨秀丽未能按借款合同之约定期限偿还债务。现拖欠借款本金150,000.00元，利息163,530.00元，本息合计313,530.00元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。杨秀丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨秀丽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月16日，杨秀丽、王明秋、司庆锋、芦丛与铁力信用联社签订了最高额联保借款合同一份，合同约定：杨秀丽等四人均为借款人，互为保证人在信用社借款，其中杨秀丽的借款额度为150,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2010年2月1日信用社向杨秀丽发放贷款2,000.00元、2010年2月10日信用社向杨秀丽发放贷款18,000.00元、2010年3月6日信用社向杨秀丽发放贷款30,000.00元、2010年3月26日信用社向杨秀丽发放贷款100,000.00元。以上四笔借款的还款期限均为2011年1月30日，利息均为月利率6.9‰。借款到期后，杨秀丽未偿还借款本息。截止2019年8月27日，杨秀丽尚欠借款本金150,000.00元，利息、罚息163,530.00元，本息合计313,530.00元。本院认为，铁力信用联社与杨秀丽等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与杨秀丽之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但杨秀丽未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：杨秀丽于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金150,000.00元，利息、罚息163,530.00元，本息合计313,530.00元（利息计算至2019年8月27日，并应以150,000.00元为基数，按月利率6.9‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003.00元，由杨秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8234号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码:9141300054218116.委托代理人田勋，该公司员工，特别授权。被告李锋，男，1990年6月6日生，住内乡县。被告南阳玉情珠宝有限公司法定代表人李锋营业执照411302000004126，住所地内乡县湍东镇滨河路与方山路交汇处东南角。被告江光申，男，汉族，1964年11月12日生，住内乡县。被告张霞，女，汉族，1971年9月29日生。住内乡县。被告江千里，男，汉族，1990年11月30日生，住内乡县。被告张博，男，汉族，1982年7月1日生，住南阳市卧龙区。被告付海燕，女，汉族，1988年11月4日生，住南阳市卧龙区。七被告委托代理人江光申，男，汉族，1964年11月12日出生，身份证：412926196411120639，住内乡县马山口镇寺山庙村江家23号，特别授权。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告李锋、南阳雨情珠宝有限公司、江光申、张霞、江千里、张博、付海燕金融借款合同纠纷一案，原告民生银行诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人田勋，被告江光申及被告李锋、南阳雨情珠宝有限公司、张霞、江千里、张博、付海燕的委托代理人江光申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月14日，被告李锋、南阳雨情珠宝有限公司向原告申请授信100万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告李锋、南阳雨情珠宝有限公司签订《综合授信合同》，合同约定授信100万元，期限二年，被告江光申、张霞、江千里、张博、付海燕自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任，2017年3月23日，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告张博发放贷款100万元，到期日为2018年1月14日，上述合同生效后，被告李锋自2017年5月开始拖欠利息，到款到期后拖欠本息，经我行人员多次上门催收无果故请求：1、判令被告一、二偿还原告贷款本金980,122.87元，利息及罚息合计203,231.10元（截止2019年9月29日），合计1183353.97元。以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿之日。2、判令被告四、五、六、七对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费等其它相关费用。七被告辩称，没有意见。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；2、被告身份证复印件；3、原告身份证明、金融许可、法人证明；证明被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签署《综合授信合同》约定给予其综合授信金额人民币100万元，贷款年利率6.96%。双方借贷关系清楚，约定清晰。第二组：《最高额保证合同》证明被告与原告签订《最高额保证合同》，由其共同承担连带保证责任。第三组：1、《借款支用申请书》；2、《借款凭证》证明原告向借款人发放了借款。第四组：1、对账单；2、放款当日被告银行流水；证明原告完成放款义务，被告偿还利息情况及所拖欠的本金数额，借贷关系清楚。七被告对原告所举证据无异议。七被告未向本院提交相关证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2016年1月14日，被告李锋、南阳雨情珠宝有限公司与原告签订了编号为947012016032076号综合授信合同，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告李锋、南阳雨情珠宝有限公司授信借款100万元，额度使用期限24个月（2016年1月14日至2018年1月14日），年利率6.96%，逾期上浮50%按照10.44%计算。同日被告江光申、张霞、江千里、张博、付海燕与原告签订了编号为947012016032076号最高额担保合同，五被告自愿为张博借款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告李锋于同日签订借款支用申请书，将借款100万元受托支付至被告李锋指定账户，到期后贷款未还清，2017年3月23日，被告签订借款支用申请书，再次支用借款用于归还前期未还贷款，借款期限自2017年3月23日至2018年1月14日。贷款发放后，截至2019年7月29日，被告李锋、南阳雨情珠宝有限公司共还本金19877.13元，至2019年9月29日下欠贷款本金980122.87元，利息203231.1元。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护，被告李锋、南阳雨情珠宝有限公司自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背国家法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息年利率6.96%，逾期年利率10.44%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告李锋、南阳雨情珠宝有限公司支付下欠本金980122.87元，及2019年9月29日前利息203231.1元并无不当，本院予以支持。（2）被告江光申、张霞、江千里、张博、付海燕与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求各保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告李锋、南阳雨情珠宝有限公司还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金980122.87元，及2019年9月29日前利息203231.1元，下余利息以980122.87元为本金自2019年9月30日起按照年利率10.44%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告江光申、张霞、江千里、张博、付海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7725元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十二月五日书记员  丁启蒙
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1611号原告：朱爱华，男，1972年10月12日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：田成龙，男，1959年5月22日生,汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。第三人：李权军，男，1964年4月25日生，汉族，住江苏省扬中市。原告朱爱华与被告田成龙、第三人李权军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。原告朱爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款31.60万元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年至2002年，被告多次向李权军借款31.6万元。2018年12月20日，李权军将债权转原告催要，原告于2019年1月23日将《债权转让协议》和《债权转让通知》通过顺丰快运寄交给被告，但被告未履行付款义务，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为：本案原告主张第三人将其对被告享有的借款债权和劳务报酬债权转让给了自己，并据此作为原告提起了本案民间借贷诉讼。暂不论第三人和被告之间的实体债权是否成立，仅就债权转让事实而言，原告对其债权转让成立的主张仅提供了一份债权转让协议和一张邮寄单为证，被告对该债权转让协议的真实性不予认可，在第三人未到庭参加诉讼的情况下，原告应当进一步举证证明其与第三人之间存在债权转让的事实。因此，在现有证据不足以证明原告同第三人之间债权转让的事实成立的情况下，原告不属于与本案有直接利害关系的公民，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱爱华的起诉。案件受理费3020元，由本院退回，保全费2131元，由原告朱爱华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  韩春华人民陪审员  陆 斌人民陪审员  顾 硕二〇一九年十二月五日书 记 员  冷智慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再74号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：彭爱清，男，1969年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告彭爱清与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，经审理于2013年8月29日作出（2013）溧埭民初字第616号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2019年9月12日向本院提出再审检察建议，本院于2019年9月27日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0481民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告彭爱清、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。彭爱清从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠彭爱清2013年2-5月工资款13800元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第616号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告彭爱清在被告振东公司从事工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告彭爱清工资13800元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告彭爱清工资款13800元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告彭爱清未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告彭爱清。2013年8月27日，本院受理了以原告彭爱清名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告彭爱清向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份及劳动合同书一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到彭爱清2013年2月至5月的工资共计人民币13800元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告彭爱清未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月29日，本院作出（2013）溧埭民初字第616号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告彭爱清在检察机关调查时称，我于2010年起在振东公司工作，2013年12月离开公司，在公司做磨机工、散装水泥装车。2013年时我的每月工资是5000元左右，2013年公司从来未欠过我工资，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，起诉状上的签名不是本人所签，也不知道诉讼事项，本人从未见过欠条。调解笔录上的名字不是我签的，调解协议上的签名是我所签，当时由化验室张小勇主任拿给我签的，没有告诉我签名作何用，也没有说明内容。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“彭爱清”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第616号等案件的民事调解书、工资清单，代表“彭爱清”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳，施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告彭爱清2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、彭爱清等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第616号原审卷宗、以及原审原、被告庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告彭爱清工资13800元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第616号原审诉讼系在原审原告彭爱清不知情的情况下进行，非原审原告彭爱清真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第616号民事调解书；二、驳回原审原告彭爱清的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执异57号 异议申请人：倪和诚，男，汉族，1984年3月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行。住：四川省攀枝花市仁和区宝灵街2号。 负责人：袁昌斌，该行行长。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行申请执行四川嘉利达工贸有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、王洪寅、倪和诚、倪泽朋金融借款合同纠纷一案中，被执行人倪和诚于2019年11月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人倪和诚于2019年11月27日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人倪和诚撤回执行异议申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许申请人倪和诚撤回执行异议申请。 审判长 宋 沁 审判员 徐 琼 审判员 王瑶玥 二〇一九年十二月五日 书记员 吴函臻