江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9043号 原告：王金泉，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地江西省遂川县。 委托诉讼代理人：李钊，江苏绿象律师事务所律师。 被告：查晓东，男，1969年5月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：孙永忠，江苏诚鑫律师事务所律师。 原告王金泉与被告查晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日、2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告王金泉及其委托诉讼代理人李钊、被告查晓东的委托诉讼代理人孙永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款63000元及逾期付款利息(利息自起诉之日起以63000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)。审理中，原告明确诉讼请求：要求被告支付货款40000元及逾期付款利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际归还之日止）。事实与理由：2013年9月28日至2016年1月16日，原告分多次共向被告提供累计价值116118元的装饰材料，被告支付部分款项后，剩余63000元货款尚未支付，原告曾多次催要，被告拒不履行付款义务。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告查晓东辩称，原告诉状中称多次共向被告提供116118元的装饰材料，又称被告支付款项后剩余63000元货款未支付，我方均不认可，事实和理由部分均不认可，原告没有向被告提供装饰材料，被告也没有支付部分款项，所以不存在63000元的欠款。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了销售单、原告自制的查晓东与原告的货款明细、录像材料及文字稿、枫桥派出所接出警工作登记表、汇票、收据等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，本院认定事实如下： 一、审理中，王金泉为证明与查晓东之间存在买卖合同关系，提供了以下证据：1、销售单17张（2013年9月28日至2016年1月16日），证明我方为被告指定的第三人提供装饰材料。累计116118元。原告陈述，被告指定了四个收货地方，分别是盛泽中联纺织、盛泽华威实业、宝带路厂里（被告的工厂）、盛泽西环路市场路（也是华威实业）、吴江盛泽（也是指中联纺织）、2张相城（不记得地方，是当时被告让我联系签字的人，我就送过去，具体名字不记得了）、玲珑街88号（被告朋友的一个设计公司）、苏州高新区欧罗拉建材经营部（是我小舅子郭霖开的经营部，工商登记是我小舅子，实际经营者是我）。购货单位上的查小东是是我写或者是我小舅子郭霖写的。关于销售单的签收人：2016年1月16日韩建新、2015年12月19日韩建新、2014年5月22日看不清收货人、2014年5月31日曹国岳、2014年2月20日韩建新、2013年12月24日程为方、2013年12月10日吴仲丹、2013年12月8日吴仲丹、2013年11月29日周锦元、2013年11月18日韩建新、2013年11月13日看不清收货人、2013年11月15日周锦元、2013年10月16日张亮、2013年10月12日虞（只写了一个虞）、2013年10月9日张亮、2013年10月10日周锦元、2013年9月28日周锦元。韩建新是查晓东的项目经理，周锦元是查晓东的分包商，其他都是工地上代班工人。2、原告自制的查晓东与原告的货款明细，证明被告还欠原告63000元，其实本来欠66000元，但其中有一笔2014年5月22日5480元，查晓东产品有质量问题，要求退货，但是未退货，同意打折，扣掉3000元，算2480元。总的金额是116118元，扣除3000元，为113118元，被告已经支付5万元，剩余63118元，我取整数位63000元。3、录像材料及文字稿，证明被告曾经确认欠款的事实且做了还款计划。录像的内容，查：吃饱了撑的，录音不就可以了吗，随便你啊，你录像好了啊。王：录像不行吗。王：对账单你能不能写一下给我啊。查：对账单我不会写的啊，你的货除了拆回来的我看到，现场的我啥也没看到，几年了，你现在录了是吧，我就完完整整讲一遍，就是我的安排，你接受就接受，中联拿进去的面板，麦压板实际上都退货了。但是麦压板回来之后我吭都没吭一声。因为这个也不是你的问题。王：你也没给我说过这个麦压板被退回了呀。查：这个退回来是需要调换的呀。查：你现在是你要录我啊，还是你要表达啊。你就录自己吧。因为我要给你表达的意思很简单。大家对这个既然有误区了，经过协商，我们达成一个共识。你现在缺钱，我也缺钱，我想办法今天最晚明天给你弄几千块钱，最迟十月份之前，我对这个金额，我希望达成3万，最多最多我认可4万，但你不同意，你非要说最低五万，说还亏了一万。从现在开始一直到年底，一直到结算之前，最后你拿到钱之前，你也要确认一下的，你最终拿到五万块钱就结束了这个事情是吧。王：什么时候拿到五万块钱。查：年底之前确保给你五万块钱。王：十月一号之前能拿到多少钱。查：争取拿到四万块钱，没问题吧。有没有问题。王：好。 被告查晓东对上述证据发表意见如下：1、真实性无异议，但是关联性存在异议。1、这些单子的标题写的是苏州高新区欧罗拉建材经营部和高新区全雅建材经营部。标题上写的销售单（合同），所以供货方应当是欧罗拉建材经营部和高新区全雅建材经营部，这两个经营部是否是原告经营，需要原告举证，即使依据这些单据来起诉，主体也应当是这两个经营部，而不是原告。2、购货单位上的查小东是何人所写？我方认为购货单上查小东不是本案被告，查小东是原告或者原告小舅子写的，与被告没有关系。销售单据的收货人没有一个是被告签收的，均为第三人，也不是被告指定的人，被告没有指定任何一个人代为接收原告的货物，但是被告承认其中韩建新是被告认识的一个朋友，即使是朋友，也没有委托他代为收货。其他人被告不认识。韩建新是查晓东朋友，不是被告的项目经理，有过合作往来，仅此而已，被告说不认识周锦元，其他人被告也不认识，也没有委托。2、被告认为跟被告没有关系，被告和原告之间没有发生过这么多的往来。3、真实性认可，文字稿也无异议，但是关联性不认可，根据我们现在提供的枫桥派出所接出警工作登记表，被告本人回忆称2017年6月29日晚上，被告接到一个陌生电话，声称是某装饰公司做工装设计，有个工地想请被告看看。被告约了韩建新（被告公司苏州市路义秀成家具有限公司的部门经理）到现场碰头。结果被告本人在30号早上到约定的地点的时候，韩建新已经被多人控制，地点就在新区港龙城，韩建新的手机也被对方关机。还有人企图抢被告驾驶的汽车。被告受到惊吓，当即报警。因为在港龙城的地下室没有信号，被告跑到地面报警。对方几个人就紧追被告。在出警的辅警人员的陪同下，被告达到枫桥派出所。当时港龙城的时候，原告不在现场。到了派出所后，对方出示了本案中的销售单，称被告欠他们的货款，要找被告算账，还说自己是原告公司的代表，是要代表原告与被告协商。因为这些人被告一个都不认识，当即拒绝了要求。派出所的警察也支持了被告的意见，并让对方通知原告来派出所，否则要处罚这几个人。后来原告来了。韩建新因工地需要确实拿过原告公司的一些材料，共约6.7万元左右，付款的情况韩建新不清楚。30号中午的时候原告到派出所，被告打电话给出纳查账，出纳当时不在公司，无法查账，被告就跟原告协商，所以录音录像是真实的。后来财务来电话说在2016年付给原告2个5000元。被告查到2013年12月9日苏州市路义秀成家具有限公司付给工业园区百润建材有限公司5万元汇票，百润公司出具了收据，原告也在汇票和收据上签字。原告是代表百润公司签字。被告在视频录音的时候，还未通过会计查询到5万元汇票，所以被告在录音录像中才会应付的说5万元了结，并不是经过对账。录音录像是在派出所录的，录像中承认5万元不是经过对账的，所以被告回公司后查账后，就不再理原告了。查晓东表示，对于原告所述返还的1万元现金没有印象。 原告王金泉对于被告查晓东提供的接处警登记表真实性无异议，但是被告陈述不正确。6月29日白天，我们有工人包括我小舅子郭霖问我讨要工资，我说被告还欠我么货款，我们可以问他要。他们就打电话给韩建新，把他约出来，要求支付货款。6月30日派出所打电话给我，问我是不是跟被告有经济纠纷，派出所要求调解，被告不同意。录像是在派出所录的，一直坚持到下午5点，被告说我们一直这样也不是个事，我就对你作出个承诺，然后就有了这个录像，是被告主动要求录制的。2个5000元+5万，我都是拿到了，但是5万元汇票我拿到后返了1万元给被告，因为当时截止到2013年12月9日被告没有欠我那么多钱，所以我要返还给他，1万元我是现金给被告的。关于汇票和收据，收据上的王金泉不是我写的，百润公司章真实性是认可的，但我要说明一下，之所以盖章是被告要求盖章的，因为汇票上写的不得转让，汇票和发票要相符。而且被告要求我开具一张增值税发票，我个人没办法开，我只能找我的供货商百润公司来开具。汇票我拿到了，汇票上签名和公司名称都是我写的。发票是百润开给路义秀成公司的。对于被告所说在派出所承认5万元是没有经过对账，我是不认可，因为2017、2018年，我给被告电话、微信联系，被告一直承诺付款，但是被告一直拖欠。 本院认为，王金泉与查晓东之间虽无书面买卖合同，但根据原告提供的证据，足以证明双方之间存在买卖合同关系，被告查晓东理应按约支付货款。关于主体问题。查晓东作为完全民事行为能力人理应知晓作出承诺的法律后果，根据原告提供的双方在派出所协商的录像，双方就剩余货款达成协议，由查晓东支付王金泉5万元了解，这是双方真实意思表示，不违反法律规定，查晓东理应支付王金泉5万元。至于收据上的单位名称以及王金泉在本票上书写的内容，均不影响查晓东需支付王金泉5万元的事实，同时原告王金泉对此也做了合理解释。而且由韩建新签名确认的送货单上的购货单位也是查小东（查晓东）。至于查晓东辩称其是作为单位法定代表人代表单位所做承诺，在录像中没有体现，查晓东也未提供证据证明，本院不予采信。至于被告查晓东所称在录像中所称承诺支付5万元是没有经过对账的承诺，没有依据，本院不予采信。综上，原告王金泉现要求被告查晓东支付货款40000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 被告查晓东于本判决生效之日起十日内向原告王金泉支付货款40000元及支付逾期付款利息（以40000元为基数，自2019年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由原告王金泉负担251元，被告查晓东负担437元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告王金泉履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 肖 明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 廖媛媛