北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60860号原告周思汉，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告朱建锋，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县。被告范鑫，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。被告李庆贺，男，1985年11月13日，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。被告关勇，男，1979年2月22日出生，满族。被告孙成铭，男，1982年4月27日出生，满族，户籍地长春市双阳区。被告许兴旺，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。六被告共同的委托代理人张苗，北京鹏凯律师事务所律师。原告周思汉与被告朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员孙冀鹏、常振海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周思汉的委托代理人严海艳，被告朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺共同的委托代理人张苗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周思汉起诉称：2015年7月8日，周思汉与朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺就共同经营V’S假发东单旗舰店（以下简称东单店）签署《合伙人协议书》，约定：合伙期限自2015年6月29日起至东单店停止营业时止，周思汉出资75000元,占东单店5%的的合伙份额，朱建锋系合伙负责人，具有合伙期间合伙经营范围内所有事务的最高管理权、决策权，其他合伙人不再执行合伙事务，合伙人享有合伙事务监督权、表决权及合伙利益分配权等。朱建锋在执行合伙事务期间不按合伙协议约定向周思汉分配合伙收益且不配合周思汉查看合伙财务会计资料，其行为已严重违约。2018年5月11日，朱建锋组织范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺捏造事实以周思汉未出资为由将周思汉除名。周思汉认为该除名决议属于朱建锋等六被告恶意串通、虚构事实以损害周思汉利益而形成，应属无效。现周思汉诉至法院，要求判令2018年5月11日朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺出具的《V’S假发东单旗舰店合伙协议除名决议》无效；判令解除各方于2015年7月8日签订的《合伙人协议书》；判令朱建锋向周思汉提供东单店2015年6月29日至2018年5月25日期间的所有财务会计报表及相关财务资料；判令朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺向周思汉支付东单店5%的财产份额（截止到2018年5月25日暂估为400000元）并承担本案诉讼费用。被告朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺辩称：不同意周思汉的诉讼请求。1、周思汉未履行出资义务，依据合伙协议的约定，其他合伙人一致同意可以将其除名，除名决议有效。2、因周思汉已经被除名，故其要求判令解除合伙协议的诉讼请求不成立。3、各方之间是个人合伙，并未成立合伙企业，也没有起字号，合伙的各项事务均由合伙人约定，合伙协议中未约定周思汉有此权益。4、周思汉5%的财产份额依据合伙协议约定，清算时应先赔偿合伙人的损失，之后按退伙处理，各合伙人已对东单店进行清算，并签订终止合伙协议书，周思汉的诉讼请求没有任何依据。经审理查明：2015年7月8日，周思汉与朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺签订《合伙人协议书》，约定：合伙目的为共同经营东单店，合伙经营项目和范围为东单店销售相关业务，合伙期限自2015年6月29日起至东单店停止营业为止。合伙出资共计1500000元，朱建锋出资945000元，占比63%；范鑫出资150000元，占比10%；李庆贺出资150000元，占比10%；关勇出资75000元，占比5%；孙成铭出资75000元，占比5%；周思汉出资75000元，占比5%；许兴旺出资30000元，占比2%。各合伙人的出资，于2015年7月15日以前交齐，存入朱建锋名下银行账号。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时依法依协议分割。朱建锋负责合伙期间的合伙经营范围内的所有事务最高管理、决议权；范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺负责店铺日常经营事务；周思汉负责V’S品牌相关设计工作。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余分配以各合伙人各自出资额为依据，按比例分配。合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人各自出资额为依据，按比例承担。合伙人未履行出资义务、或因故意或重大过失给合伙企业造成损失、或执行合伙企业事务时有不正当行为的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名。合伙人有以下权利：合伙事务的经营权、决定权和监督权，合伙的经营活动由合伙人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权；合伙人享有合伙利益的分配权；合伙人分配合伙利益应以出资额比例进行分配，合伙经营积累的财产归合伙人共有；合伙人有退伙的权利。合伙人有以下义务：按照合伙协议的约定维护合伙财产的统一；分担合伙经营损失的债务；为合伙债务承担连带责任。合伙因合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系、已不具备法定合伙人数、合伙事务完成或不能完成、被依法撤销、出现法律或行政法规规定的合伙企业解散的其他原因而解散。合伙解散后应当进行清算，并通知债权人。清算人由全体合伙人担任或经全体合伙人过半数同意，自合伙企业解散后15日内指定第三方权威机构担任清算事务，15日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人或清算机构。合伙财产在支付清算费用后，按照合伙所欠招用的职工工资和劳动保险费用、合伙所欠税款、合伙的债务、返还合伙人的出资的顺序清偿。清偿后，如有剩余，则按出资比例进行分配。清算时合伙有亏损，合伙财产不足清偿部分，合伙人应承担无限连带清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。合伙人未按期交纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失并按退伙处理。2015年7月14日，周思汉向朱建锋的银行账户汇款45000元。周思汉称，因为东单店是周思汉设计的，所以各方均同意以此抵扣其余3万元出资。朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺对周思汉的意见不予认可，认为周思汉未按月足额履行出资义务。周思汉就以设计抵扣3万元出资的事宜，未提供证据佐证。2018年5月11日，朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺作出《除名决议》，载明：周思汉应于2015年7月15日完成出资75000元，占5%份额，但截至2018年5月11日，周思汉只出资45000元，仍有30000元出资款未到账，各合伙人协商一致，决定对周思汉进行除名，并收回其占有的5%合伙份额，本决议书自周思汉收到之日起生效。同日，周思汉接到《除名决议》。2018年5月15日，朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺签订《终止合伙协议书》，载明：因经营亏损难以维系店铺运营，经全体合伙人一致同意，于2018年5月15日终止合伙协议并进行清算。截至2018年5月15日店铺亏损879633元，期初入资1500000元，店铺账面净资产620367元，实际清算资产600000元。各合伙人按照合伙协议中约定的比例进行分配：朱建锋378000元、范鑫60000元、李庆贺60000元、关勇30000元、孙成铭30000元、许兴旺12000元、周思汉30000元。因周思汉未按照协议约定按期缴纳出资，被全体合伙人除名退伙，故其清算后分得的30000元应当用于赔偿其因此给其他合伙人造成的损失。周思汉认为，在《终止合伙协议书》中载明了期初入资150万元，意味着各方确认其已出资完毕。朱建锋等六人认为，朱建锋等六人是直接按照合伙协议中约定的出资额写在了《终止合伙协议书》中，并不是实际出资金额。诉讼过程中，朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺称周思汉的3万元赔偿了六人的损失，分别是：赔偿朱建锋19896元、范鑫3157元、李庆贺3157元、关勇1579元、孙成铭1579元、许兴旺632元。另查，各方在合伙期间未注册合伙企业。以上事实，有合伙人协议书、银行账户明细、除名决议、终止合伙协议书及当事人陈述在案佐证。本院认为：周思汉与朱建锋等六人签订的《合伙人协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。按照《合伙人协议书》的约定，周思汉应当按时交纳7.5万元出资款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现各方对周思汉是否完全履行了出资义务发生争议，故周思汉对其出资义务的履行负有举证责任。通过庭审查明的情况，各方对周思汉现金出资4.5万元并无争议，本院对此予以确认。关于周思汉所称其以设计东单店抵扣3万元出资一事，首先，周思汉未提供证据证明各方就其设计东单店抵扣3万元出资达成合意；其次，朱建锋等六人亦对其该项主张亦不予认可；再次，虽然《终止合伙协议书》中有“期初入资150万元”字样，但朱建锋等六人对其进行了合理解释，仅凭上述字样，亦不足以证明周思汉履行了3万元的出资义务；故周思汉应承担举证不能的法律后果，本院对于周思汉主张其已完全履行出资义务的诉讼主张不予采信。《合伙人协议书》约定的退伙方式包含自愿退伙、当然退伙和除名退伙。其中，出资人未履行出资义务时，其他合伙人可以决议将其除名。在该协议违约责任部分亦约定“合伙人未按期缴纳或未缴足出资的，按退伙处理”。根据上述约定，在周思汉没有完全缴纳出资的情况下，朱建锋等六人作出决议，按周思汉除名退伙处理并无不当，故周思汉主张《除名决议》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于2018年5月11日朱建锋等六人已经向周思汉送达《除名决议》，表明了不再与周思汉合伙的意思表示，且在2018年5月15日，朱建锋等六人已协商终止合伙协议，故周思汉在本案中要求法院判令解除《合伙协议》的诉讼请求，本院亦不予支持。因周思汉与朱建锋等六人系个人合伙，合伙协议中未要求对于合伙事务必须具备完整的财务报表和财务资料，且合伙事项已于2018年5月15日终止，朱建锋等六人亦明确表示未保留相关材料，周思汉的该项诉讼请求属于无法强制履行的事项，故本院对于其该项诉讼请求不予支持。鉴于朱建锋等六人在《终止合伙协议》中确认了周思汉应分配30000元，且朱建锋等六人未能举证证明因周思汉未完全履行出资义务而造成其六人的损失，故朱建锋等六人以赔偿损失为由分得周思汉的份额证据不足，朱建锋等六人应将其各自分得的金额返还给周思汉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告朱建锋于本判决生效之日起十日内返还原告周思汉一万九千八百九十六元；二、被告范鑫于本判决生效之日起十日内返还原告周思汉三千一百五十七元；三、被告李庆贺于本判决生效之日起十日内返还原告周思汉三千一百五十七元；四、被告关勇于本判决生效之日起十日内返还原告周思汉一千五百七十九元；五、被告孙成铭于本判决生效之日起十日内返还原告周思汉一千五百七十九元；六、被告许兴旺于本判决生效之日起十日内返还原告周思汉六百三十二元；七、驳回原告周思汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，由原告周思汉负担六千七百五十元（已交纳）；由被告朱建锋、范鑫、李庆贺、关勇、孙成铭、许兴旺负担五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  常振海二〇一九年十二月十三日书 记 员  张艺馨