北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23054号原告（反诉被告）：王维平，男，1966年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：大鱼缤纷（北京）装饰艺术设计有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：唐玉霞，总经理。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。王维平与大鱼缤纷（北京）装饰艺术设计有限公（以下简称大鱼缤纷公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王维平、大鱼缤纷公司委托诉讼代理人张昱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维平向本院提出诉讼请求：1.判令大鱼缤纷公司提供家具及灯具合同中约定品牌及定制产品的生产厂家厂名、厂址、质量检验合格证、进口材质家具的原材报关证明等文件；2.判令大鱼缤纷公司把家具合同中已付款且重做好的书柜免费送到王维平指定地点（北京市大兴区乐园路20号17-2-101）；3.判令大鱼缤纷公司赔偿家具和灯具合同中因合同欺诈的损失198000元；4.判决王维平无需再支付44000元合同余款；5.诉讼费用由大鱼缤纷公司负担。诉讼中，王维平将第3项诉讼请求金额变更为29600元。事实和理由：王维平与大鱼缤纷公司分别于2017年6月20日、6月30日、8月24日、8月25日签订了家具合同、新增家具合同、灯具及窗帘买卖合同。大鱼缤纷公司在2017年10月底将家具、灯具等产品比合同约定晚1到2个月左右时间陆续送达。家具、灯具所到产品无论外包装上或内包装箱内或产品上均没有生产厂家名称、地址、电话、检验合格证、材质证明等任何产品信息。当时王维平就提出了要求。而且主要产品，如沙发、床、灯具等产品做工粗糙、感官低劣，木质漆面颜色差别显著。10月25日，在交涉下，对方拉回沙发维修、处理，20天后送回，不同产品色差仍然明显，其勉强解释为光线影响。王维平就家具、灯具产品的生产信息和存在质量问题除通过电话交流、催促外，在2017年12月14日又专门发邮件作了说明和要求，但对方至今未提供有关文件，质量问题也尚未完全解决。2017年11月合同约定的书柜到货后两个月左右背板、隔板等处开裂，随后更趋于严重，无法投入使用。2018年11月说维修然后拉走了书柜，后对方告诉王维平说，纯实木材料的书柜开裂问题无法根本解决，建议王维平更换为复合材料，考虑到久拖不能用等情况，王维平同意了对方建议。2019年3月，书柜做好后，大鱼缤纷公司通知王维平先付了其他合同余款再送书柜。对于产品的生产、厂家等信息，大鱼缤纷公司称王维平参观过其有关产品展室，展室里面本就没有这些信息，故大鱼缤纷公司提供的产品也可以没有。家具合同中有14种产品材质说明是欧洲进口榉木，大鱼缤纷公司辩称其作为销售商而非生产商，没有提供的义务。根据法律规定，大鱼缤纷公司作为产品销售者，理应无条件提供产品的检验合格证明、生产厂家、厂址和进口材质证明等文件，但对方却拒不提供，必有其因。对于家居合同中的书柜，王维平已经支付完毕包括书柜在内的所有家具款项，对方在修理、重做后以其他理由拒不将书柜送还王维平，故王维平要求其将书柜免费送至指定地点。经王维平调查及取证，家具合同中的双人沙发、三人沙发并不是合同中约定品牌的厂家所生产，而是冒用该厂家产品的系列（品牌）名称，实际上是让其他厂家生产的，这两个家具和部分所谓大鱼缤纷公司定制的产品送到王维平家里后，漆面、做工等品质上明显存在差别，这两个沙发合计金额98183元。灯具合同金额120000元，王维平与合同中标明的品牌厂家核实后获悉，大鱼缤纷公司仅向厂家订购了10000元左右的灯具，同时王维平把所有吊灯实物照片发给厂家，厂家核实后答复说全都不是他们公司的产品。这表明，大鱼缤纷公司所提供的产品几乎全部不是合同约定厂家（品牌）的产品，不知是从哪里拼凑的质量低劣、没有任何生产信息、也许存在电器安全隐患的产品。这也从一个方面印证了大鱼缤纷公司不能、不愿提供产品、厂家信息的原因了，就是为了掩盖低价仿冒、以次充好、移花接木的事实，存在明显的合同欺诈行为。依据法律规定和上述事实，王维平要求其承担赔偿责任。由于大鱼缤纷公司违约，王维平不再支付44000元合同余款。大鱼缤纷公司辩称，不同意全部诉讼请求。一、关于法律关系问题：双方的法律关系是包含设计服务在内的硬装合同关系，并不是买卖合同关系。1.大鱼缤纷公司是一个设计公司，主要业务是提供设计服务和硬装、软装服务，基于设计和硬装服务的需要大鱼缤纷公司有自己合作的生产厂家，结合我们的设计需要对产品进行深化设计调整和定制，王维平与大鱼缤纷公司签订合同，合同主体相对方是大鱼缤纷公司而不涉及其他第三方，至于大鱼缤纷公司与谁合作本身与王维平无关，大鱼缤纷公司也没有义务向王维平告知。2.双方签订的合同中的品牌的概念不是指向哪一个具体的品牌，而是根据装修风格所取的产品系列名称，在本案中如果涉及品牌的概念，那么只有一个品牌即“大鱼家居”，王维平与大鱼缤纷公司签订合同就是选择了“大鱼家居”的设计和硬装服务，至于“大鱼家居”品牌下的产品系列，本身不能成为一个独立主体，在本案中没有进行法律上评价的事实和法律基础。3.双方的法律关系不是代购，不是大鱼缤纷公司替王维平购买某一其他指定品牌的商品，大鱼缤纷公司的义务是为王维平提供设计服务及在此基础上向王维平提供根据其深化设计后的货品，而不是替王维平代购某一其他指定品牌的商品。大鱼缤纷公司的角色是硬装服务提供者，不是其他品牌的经销商、代理商。双方的三份合同中均有“制作周期”这一条款，约定的制作周期，也能说明王维平并不是向大鱼缤纷公司去购买一个现成的商品，双方的法律关系不是买卖合同关系。二、大鱼缤纷公司没有义务向王维平提供其第1项诉讼请求的相关信息和文件，王维平也没有法律依据向大鱼缤纷公司主张赔偿。1.民事主体以意思自治为进行民事活动的前提，发生争议时以能够体现双方意思的合同作为最为重要的依据。根据双方合同约定的内容，大鱼缤纷公司没有义务向王维平提供其第1项诉讼请求的相关信息和文件。大鱼缤纷公司也不是代售某一其他品牌产品，不产生保证提供某一其他品牌产品的义务，王维平所谓的合同欺诈是不尊重事实、故意误导双方之间的法律关系而提出的无任何依据的主张。王维平从进入大鱼家居展厅的时候开始，无论是他看到展出货品，还是大鱼缤纷公司到其家里测量、为其提供深化设计方案、调整确认等等一系列活动，他都是明知他选择大鱼家居是做硬装服务并且认可大鱼缤纷公司提供的家具、灯具，而不是到大鱼家居购买某一其他品牌产品的，如果他与大鱼缤纷公司签订合同的初衷是购买其他某一特定品牌家具、灯具，他大可不必走进大鱼家居这个品牌展厅，大可以直接去某一其他品牌店面去购买相应的家具、灯具。况且从2017年10月收货至今已经2年有余，所有家具、灯具王维平均已使用，现在提出这样的问题，实难让人相信其诉讼请求的合理性。2.王维平引用的法律条文不适用于本案，本案的基础法律关系是包含设计服务在内的硬装合同关系，不是买卖合同关系，更不是针对不特定主体而形成的消费领域的买卖合同关系。这主要体现在以下两点:（1）在双方达成硬装的初步意向后，大鱼缤纷公司为王维平一家提供了长达几个月的设计服务，包含测量尺寸、制作方案、多次调整方案，就每一个硬装货品确认颜色、款式、材质、尺寸等，体现风格、理念、色彩体系等专业性，合同价款中包含了设计服务的价格，不仅仅是货品的价格，因此不是买卖合同关系。（2）双方签订了内容非常细化的合同，在合同中双方就材质、尺寸作出了明确约定，相当于产品保证文件的相关内容，大鱼缤纷公司无需另行向其提交。如王维平认为其收到且已经使用两年多的家具、灯具不是该材质，应当进行举证。综上，双方的合同不同于消费领域的买卖合同关系，消费领域的买卖合同因为可能发生在不特定主体之间，因此需要一些格式化的证件和文件附在商品中，而本案双方的法律关系是包含设计服务的硬装合同关系，是主体和内容均特定性的服务，发生争议解决的依据应是双方合同的约定，本案合同中己经约定了因此无需再另行证明。王维平如主张赔偿，应建立的基础是要么证明其收到的家具、灯具不是合同约定的材质，要么证明其产品存在质量问题且有明确损失。显然，王维平的诉讼请求均不是建立在以上基础上，因此没有事实和法律依据。大鱼缤纷公司向本院提出反诉请求：1.判令王维平支付合同款44000元；2.判令王维平支付税金29120元；3.判令王维平支付利息（以44000元为基数，自2017年10月27日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.诉讼费用由王维平负担。事实和理由：合同约定，灯具总金额为120000元（不含税金），窗帘总金额为80000元（不含税金）。大鱼缤纷公司在2017年10月27日安装完毕所有灯具和窗帘，但王维平至今尚欠合同余款44000元。王维平辩称，不同意全部反诉请求。第1项诉讼请求中的44000元为灯具款，窗帘款已经付清，不同意支付灯具余款的原因是对方没有提供合格证等文件，属于三无产品，而且灯具本身存在质量问题，已经发生了开裂，部分灯具也不是合同约定品牌，构成欺诈。纳税系经营者的法律义务，不同意支付税金。本院经审理认定事实如下：一、合同情况（一）家具相关合同情况2017年6月20日签订的家具报价合同（家具合同清单）包括以下家具（产品名称、品牌、材质、数量、7折单价）：玄关柜大鱼定制橡胶木1件21840元；三人沙发LAREINE进口欧洲榉木＋布艺软包1件49218元；双人沙发LAREINE进口欧洲榉木＋布艺软包1件48965元；茶几大鱼定制橡胶木框架1件12596元；边几LAREINE进口欧洲榉木2件5306元（雕花金色、柜体深色）；单人沙发Nancy进口欧洲榉木＋布艺软包1件16506元；电视柜大鱼定制橡胶木1件16933元（颜色改黑色）；餐桌Nancy进口欧洲榉木1件18466元；餐椅Nancy进口欧洲榉木＋布艺软包6件5026元；餐边柜LANGE进口欧洲榉木1件17346元；床泊拿巴进口欧洲榉木＋布艺软包1件21266元（床框金色/软包米色）；床头柜Nancy进口欧洲榉木2件8106元；床大鱼定制橡胶木＋布艺软包1件19600元；床头柜Nancy进口欧洲榉木1件4746元；户型沙发大鱼定制橡胶木＋布艺软包1件24920元；茶几大鱼定制橡胶木框架1件12040元；电视柜大鱼定制橡胶木框架1件13720元。备注：以上款式和尺寸仅作合同报价参照，具体尺寸及材质以材料小样和现场放样为准。此报价有效期为2017年6月20日。付款说明：总金额355142元，按货品总金额50%即177571元交纳定金，余款付清后三日后发货。验货送货：需提前一周告知送货时间，收货时徐拆包检查确认无货运破损，非质量问题不予退货，现场品、特价品、定制品不退不换。质保说明：凭本订单享受家具1年保修服务，但处理品、残次品及易碎家具表面、灯具、饰品、面料、地毯等不在保修范围内。制作周期：发货周期为60天，交付定金后开始起算制作周期，收到定金后7个工作日内提供上门测量。2017年6月30日签订的新增家具合同清单包括以下家具（产品名称、品牌、材质、数量、7折单价）：休闲凳LAREINE进口欧洲榉木＋布艺软包1件6986元；镜子LAREINE进口欧洲榉木雕刻1件9856元（赠品）；书柜大鱼定制进口欧洲榉木1组48720元；书桌大鱼定制进口欧洲榉木1件15400元。2017年8月4日家具复尺后生产确认清单包括以下家具（产品名称、品牌、材质、数量、7折单价、漆色）：玄关柜大鱼定制橡胶木1件21840元，颜色深栗色7分光雕花深色金箔WD-10-3；三人沙发LAREINE进口欧洲榉木＋布艺软包1件49218元，浅色金箔WD-08；双人沙发LAREINE进口欧洲榉木＋布艺软包1件48965元，浅色金箔WD-08；茶几大鱼定制橡胶木框架1件12596元，黑檀木皮拼深栗色边深色金箔WD-O1灰、WD-10-3、WD-09；边几LAREINE进口欧洲榉木2件5306元（雕花金色、柜体深色），颜色深栗色7分光雕花深色金箔WD-10-3；单人沙发Nancy进口欧洲榉木＋布艺软包1件16506元；电视柜大鱼定制橡胶木1件16933元（颜色改黑色），黑檀木皮拼深栗色边深色金箔WD-O1灰、WD-10-3、WD-09；餐桌Nancy进口欧洲榉木1件18466元，金箔WD-03；餐椅Nancy进口欧洲榉木＋布艺软包6件5026元，深色金箔WD-09；餐边柜LANGE进口欧洲榉木1件17346元，深栗色5分光深色金箔WD-10、WD-09；床泊拿巴进口欧洲榉木＋布艺软包1件21266元（床框金色/软包米色）；床头柜Nancy进口欧洲榉木2件8106元；床大鱼定制橡胶木＋布艺软包1件19600元，两种金箔WD-09、WD-08；床头柜Nancy进口欧洲榉木1件4746元；户型沙发大鱼定制橡胶木＋布艺软包1件24920元，浅色金箔WD-08；茶几大鱼定制橡胶木框架1件12040元，桌面WD-05、桌面拼花WD-01、腿脚浅色金箔WD-08、底色WD-10；电视柜大鱼定制橡胶木框架1件13720元，台面木皮WD-05颜色追柜体、柜体拼花WD-07、柜面拼花WD-01、深色压边WD-10;书柜大鱼定制进口欧洲榉木1组48720元，WD-07；书桌大鱼定制进口欧洲榉木1件15400元，WD-10-03、5分光。（二）灯具相关合同情况2017年8月25日灯具订购单包括吊灯、台灯、吸顶灯等20项灯具，品牌均为艺术王朝，总价123470（不含税金，包含所有LED灯源），折后总价120000元。付款说明：总金额120000元，按货品总金额70%即84000元交纳定金，灯具安装完毕当日不晚于次日付清余款36000元。（三）窗帘相关合同情况2017年8月25日窗帘订购单包括客厅、主卧等窗帘、吊穗、绑带等，总价85564元（不含税金），折后价80000元。二、履行情况2017年10月27日家具交接单显示，2017年8月4日家具复尺后生产确认清单中的全部家具已经交接。该交接单载明的产品名称、品牌、材质说明、数量信息与家具复尺后生产确认清单载明的相关信息相同。2017年10月27日灯具交接单显示，2017年8月25日灯具订购单中的全部灯具已经交接。该交接单载明的产品名称、品牌、材质说明、数量信息与灯具订购单载明的相关信息相同。2017年10月27日窗帘交接单显示，2017年8月25日窗帘订购单中的全部窗帘已经交接。三、双方提交的其他证据诉讼中，除了家具报价合同、新增家具合同清单、生产确认清单、灯具订购单、窗帘订购单、家具交接单、灯具交接单、窗帘交接单外，双方还提交了其他证据。王维平提交以下证据：1.网站简介截图，证明合同约定的灯具品牌艺术王朝是江门中特工艺制品有限公司（以下简称中特公司）的一个产品系列。2.短信截图，证明王维平给中特公司打电话后对方告诉通信邮箱。3.邮件截图，证明王维平通过邮件让中特公司确认附件中12款灯具是否系该公司，对方回复12款灯具全部不是该公司的。4.电话录音，证明中特公司回复称大鱼缤纷公司仅在该公司订购了1万多元灯具。5.照片，证明大鱼缤纷公司提供的至少12款灯具（金额约100000元）全不是合同约定厂家及品牌的产品。6.微信聊天截图、工厂（扬狮时尚家具）生产单、网页截图，证明家具中的两个沙发不是合同品牌厂家生产的，是仿冒产品。7.邮件截图，证明王维平就灯具存在的问题向大鱼缤纷公司发送邮件催促解决。8.照片，证明LAREINE系扬狮时尚家具的品牌。9.照片，证明灯具到达现场时的外包装上没有任何信息。10.微信聊天记录，证明家具达到现场后存在很多问题，王维平及时与大鱼缤纷公司进行了沟通。诉讼中，大鱼缤纷公司提交以下证据：1.点位图、房屋内部布局图、设计方案、窗帘布艺派工单，证明涉案合同是包含设计服务在内的硬装合同关系，不是买卖合同关系。双方签订的三个合同都是建立在大鱼缤纷公司为王维平提供设计服务的基础上。合同价格里面包含了设计服务的价格。2.家具确认单、设计图，证明在保修期内所有实际出现的问题，大鱼缤纷公司进行了维修，且在产品交付后，王维平仅对三样提出维修。经本院核查，2018年7月20日家具确认单显示，餐桌1件和餐椅2件已经修复完毕。3.特别经销合同、生产单、产品销售合同，证明大鱼缤纷公司与王维平在合同中约定材质是基于厂家与大鱼缤纷公司的合同约定，大鱼缤纷公司没有义务为王维平提供其他证明文件。4.产品购销合同，证明灯具的备注均是艺术王朝，而艺术王朝是大鱼缤纷公司根据硬装风格对硬装货品进行的系列分类。5.税费单、报关单、打款记录，证明根据厂家提供给大鱼缤纷公司的该组材料，大鱼缤纷公司已经尽最大努力获取相关材料。6.合格证，证明虽然大鱼缤纷公司之前已在王维平提出合格证问题后将合格证送到王维平家里，但在对方于诉讼中不认可的情况下，大鱼缤纷公司仍可以在诉讼中提供给王维平。四、双方关于诉讼请求的陈述意见王维平陈述，第2项诉讼请求中的书柜是新增家具合同清单中约定的书柜。该书柜在2017年到货后发生开裂，经过沟通，大鱼缤纷公司建议更换为复合材料。王维平同意后，大鱼缤纷公司将书柜取走。但在新书柜制作完毕后，对方以王维平尚有44000元灯具款未付为由拒不交付。诉讼中，大鱼缤纷公司认可该书柜已经制作完毕，也认可因王维平未付灯具余款而未交付。王维平陈述，第3项诉讼请求包括两部分：一部分是灯具的欺诈性赔偿100000元；另一部分为沙发的欺诈性赔偿196000元。该请求的法律依据是消费者权益保护法规定的三倍赔偿。大鱼缤纷公司在“反诉税金金额说明”中提出，灯具订购单和窗帘订购单明确约定合同总价不含税金。大鱼缤纷公司向王维平开具了增值税普通发票，灯具订购单项下产生增值税等税费17472元，窗帘订购单项下产生增值税等税费11648元。根据大鱼缤纷公司提交的两张增值税普通发票，按照13%税率计算的税额总额为23008.88元。王维平认可收到了发票。本院认为，王维平与大鱼缤纷公司之间成立合法有效的合同关系。大鱼缤纷公司的合同义务不仅包括向王维平提供约定的家具、灯具、窗帘产品，而且点位图、布局图以及设计方案可以证明大鱼缤纷公司的义务亦包含制作设计方案。此二项义务并非完全独立、毫无关联的合同义务，而是两者相互结合、全部履行才能实现合同目的。因此，在合同性质上，王维平与大鱼缤纷公司之间的合同关系在整体上不是纯粹的买卖合同，而是混合合同。但是，在具体适用法律方面，对于因家具、灯具、窗帘产品引发的相关纠纷，仍应当适用关于买卖合同的相关法律规定。王维平第1项诉讼请求是要求大鱼缤纷公司提供家具、灯具的生产厂家厂名、厂址、质量检验合格证、进口材质家具原材报关证明文件。本院认为，在法律关系上，王维平与大鱼缤纷公司就家具、灯具形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十六条规定，作为销售商的大鱼缤纷公司销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。即：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；”因此，大鱼缤纷公司应当向王维平提供2017年10月27日家具交接单和2017年10月27日灯具交接单载明的家具、灯具的生产厂厂名和厂址、质量检验合格证明。关于进口材质家具原材报关证明文件的问题，2017年10月27日家具交接单上载明的部分家具材质为进口欧洲榉木（详见2017年8月4日家具复尺后生产确认清单），但是由于法律未规定销售商应提供该文件，订购合同亦未对此作出明确约定，且考虑到大鱼缤纷公司并非相关家具的生产商，故本院对该项诉讼请求不予支持。王维平的第2项诉讼请求是要求大鱼缤纷公司将已经付款的书柜免费送到指定地点。根据查明事实，该书柜的款项已经付清，大鱼缤纷公司也认可已经制作完毕，故该书柜应当由大鱼缤纷公司送至北京市大兴区乐园路20号17-2-101。王维平的第3项诉讼请求是要求大鱼缤纷公司承担因存在欺诈行为而发生的惩罚性赔偿责任。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案的相关证据尚不足以证明大鱼缤纷公司在缔约阶段存在欺诈的故意。故，本院对王维平基于欺诈而主张的惩罚性赔偿请求不予支持。王维平的第4项诉讼请求为王维平无需再支付44000元合同余款。该项请求与大鱼缤纷公司的第1项反诉请求相对应。根据查明事实，双方对于王维平尚有44000元灯具价款未付并无异议。在灯具订购合同未被确认无效、撤销或解除的情况下，王维平的付款义务并不消灭。但是，鉴于大鱼缤纷公司未提供灯具的生产厂厂名和厂址、质量检验合格证明，且该义务系法定义务，基于同时履行原则，大鱼缤纷公司未向王维平提供灯具的生产厂厂名和厂址、质量检验合格证明的，王维平可以拒绝支付灯具余款且不承担逾期付款责任。因此，在大鱼缤纷公司履行上述义务的同时，王维平应向大鱼缤纷公司支付44000元灯具价款。大鱼缤纷公司的第2项诉讼请求为要求王维平支付税金。本院认为，家具、灯具、窗帘订购单上明确载明相关价款不含税金。增值税系价外税，由消费者负担。因此，大鱼缤纷公司向王维平开具增值税普通发票并依法缴纳税金后，相应税金应当由王维平支付大鱼缤纷公司。根据查明事实，大鱼缤纷公司提交的两张增值税普通发票显示，按照13%税率计算的税额总额为23008.88元。王维平认可收到了发票。因此，王维平应当向大鱼缤纷公司支付该笔税金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、大鱼缤纷（北京）装饰艺术设计有限公司于本判决生效后十日内向王维平提供“2017年8月4日家具复尺后生产确认清单”载明的家具的生产厂厂名和厂址、质量检验合格证明；二、大鱼缤纷（北京）装饰艺术设计有限公司于本判决生效后十日内向王维平提供“2017年8月25日灯具订购单”中载明的灯具的生产厂厂名和厂址、质量检验合格证明；三、大鱼缤纷（北京）装饰艺术设计有限公司于本判决生效后十日内将王维平已付款的书柜免费送至北京市大兴区乐园路20号17-2-101；四、在收到上述第二项中灯具的生产厂厂名和厂址、质量检验合格证明的同时，王维平向大鱼缤纷（北京）装饰艺术设计有限公司支付灯具余款44000元；五、王维平于本判决生效后十日内向大鱼缤纷（北京）装饰艺术设计有限公司支付税金23008.88元；六、驳回王维平的其他诉讼请求；七、驳回大鱼缤纷（北京）装饰艺术设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元，由王维平负担（已交纳）。反诉案件受理费814元，由大鱼缤纷（北京）装饰艺术设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十二月四日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊