安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2985号 上诉人(原审被告)：利辛县金安设备有限公司，住所地利辛县城关镇阜蚌路南侧，统一社会信用代码9134162315231140XG（1-1）。 法定代表人：李明杰，总经理。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金傲，男，1950年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。原审被告：李明杰，男，1965年10月26日出生，汉族， 住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人利辛县金安设备有限公司（以下简称金安设备公司）因与被上诉人张金傲、原审被告李明杰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2018)皖1623民初7170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金安设备公司的委托诉讼代理人马兵，被上诉人张金傲及其委托诉讼代理人董效毛到庭参加诉讼。原审被告李明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金安设备公司上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判或发回重审,判决上诉人不支付被上诉人工程款244000元:二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查明案涉工程的实际开工、竣工、交付时间、实际工程造价。被上诉人作为自然人其不具有施工资质,其与上诉人签订的《建设工程施工合同》依法应属无效合同,在合同无效的情况下,被上诉人主张工程款,其应证明其是案涉工程的实际施工人、工程已竣工并交付使用；一审法院未查明双方合同的签订情况,被上诉人在承揽该工程过程中存在强揽工程的行；上诉人的法定代表人出具的欠条系在被上诉人及案外人威胁、恐吓、勒索的情况下签订的,不是其真实意思表示,一审法院依据欠条扣减上诉人已支付款项,认定尚拖欠工程款金额与事实不服。 张金傲辩称，涉案工程已经被答辩人验收合格后交付被答辩人生产使用，双方进行了结算，金安设备公司的法定代表人李明杰并出具欠条一张。李明杰也通过转账支付给张金傲了部分工程款。 金安设备公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付所欠原告的工程款317000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：利辛县华盛铝厂原系集体所有制企业，李明杰为法定代表人，其主管部门为利辛县轻工总会。利辛县华盛铝厂于1996年7月10日成立，2014年经利辛县轻工总会同意，并经职工代表大会决议，通过企业改制方案（方案第七条债权债务处理载明原利辛县利辛县华盛铝厂所有债权债务由改制后的利辛县金安设备有限公司承担），进行企业改制，经利辛县工商行政管理局核准登记为利辛县金安设备有限公司。改制后的股东有李明杰和李全两人，李明杰担任法定代人，李全为经理。 2013年1月2日，利辛县华盛铝厂作为发包人将名称为利辛县华盛铝厂工程发包给张金傲，双方签订《建设工程施工合同》，利辛县华盛铝厂的法定代表人李明杰在合同上签字，张金傲签字并捺印。合同主要载明“工程地点：利辛县阜蚌路东段；工程范围和内容：挡土墙、下水道、深沉地、厂区道路及厂房地坪；承包方式：1、挡土墙造价24万元，按图纸施工，2、下水道包工包料，每米260元，沉淀池包工包料，1800元一个，道路每平方38元，3、按实结算，4、……；价款支付：开工起，工人、机械进厂，预付工人生活费2万元，下水道做好，混凝土做好两个月后付总工程款的95%，余款一年后全部付清；……。”合同签订后，张金傲进场施工。2015年1月6日，经结算，李明杰出具欠条一张，载明“欠条今欠张金傲工程款肆拾壹万柒仟元（￥：417000元）。李明杰2015.元.6”。利辛县华盛铝厂于2013年1月12日支付张金傲挡土墙工程款20000元，张金傲出具收条一张；后又分别于2016年6月12日、9月14日、10月24日通过法定代表人李明杰账户转账支付张金傲工程款50000元、30000元、30000元；于2016年12月21日经李明杰委托，通过李赛账户转账支付张金傲工程款20000元；于2017年1月25日经李明杰委托，通过李全账户转账支付张金傲工程款20000元；于2018年2月14日转账支付张金傲工程款3000元。利辛县华盛铝厂共计支付张金傲工程款173000元，张金傲对此并无异议，并当庭变更诉讼请求第一项为244000元。 另查明，一审在审理过程中，利辛县金安设备有限公司、李明杰向一审提出工程造价和工程质量鉴定申请，对此，一审未予准许并书面通知双方当事人。 一审法院认为，李明杰作为利辛县华盛铝厂的法定代表人，将工程名称为利辛县华盛铝厂的工程发包给张金傲进行施工，案涉工程受益人系利辛县华盛铝厂，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，故李明杰与张金傲签订的建设工程施工合同的法律后果应由利辛县华盛铝厂承受，一审对张金傲要求李明杰承担责任的诉讼请求依法不予支持。后因利辛县华盛铝厂经企业改制更名为利辛县金安设备有限公司，且改制方案约定原利辛县华盛铝厂所有债权债务由改制后的利辛县金安设备有限公司承担，故张金傲诉利辛县金安设备有限公司于法有据，一审予以支持。张金傲按照合同约定进场施工，经结算，李明杰出具欠条载明下欠工程款417000元，后利辛县华盛铝厂先后支付工程款共计173000元，张金傲对此并无异议，并当庭变更诉讼请求为244000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故一审对此依法予以支持。关于金安设备公司辩称涉案工程系张金傲强揽工程，存在虚假诉讼等内容，因金安设备公司未提供证据予以支持，且张金傲按照合同约定已实际进场施工，金安设备公司陆续支付工程款，一审对金安设备公司该辩称依法不予采信。关于金安设备公司辩称张金傲施工的工程未完工，也未经竣工验收，存在质量问题应减少工程价款，一审认为，对于涉案工程双方已经进行结算，金安设备公司的法定代表人出具欠条对工程款予以确认，并支付部分工程款，期间均未对工程质量提出异议，且金安设备公司提供的照片等证据材料，不能证明拍摄时间、具体位置及与本案的关联性，达不到被告的证明目的，故一审对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、利辛县金安设备有限公司于判决生效之日起十日内支付张金傲工程款244000元；二、驳回张金傲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6055元，由张金傲负担1095元，利辛县金安设备有限公司负担4960元。 本院二审期间，双方当事人提交证据均同一审，质证意见均同一审。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。涉案工程已于2014年投入使用，并由金安设备公司的法定代表人李明杰出具欠条，并通过转账等方式陆续向张金傲支付部分工程款，在此期间并未提出任何异议，张金傲与上诉人对已支付的工程款均无异议，一审认定根据李明杰出具的欠条载明下欠工程款417000元，后利辛县华盛铝厂先后支付工程款共计173000元，剩余工程款244000元，应由金安设备公司（改制前为利辛县华盛铝厂）支付给张金傲，并未准许对涉案工程进行鉴定并无不当，本院予以支持。关于上诉人辩称张金傲强揽工程，存在逼迫、威胁等行为，上诉人并未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。 综上所述，金安设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元，由利辛县金安设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳东 审判员  黄战营 审判员  沙启峰 二〇一九年十二月十日 法官助理孙曼 书记员李宋培