四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5265号 原告：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：蒋棠，董事长。 委托诉讼代理人：王孝智，湖南广云律师事务所律师。 被告：乐山市雁和置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：但秀梅，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告乐山市雁和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙巨星轻质建材股份有限公司的委托诉讼代理人王孝智，被告乐山市雁和置业有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙巨星轻质建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款102932元和延期付款违约金25321元（违约金暂计算至起诉之日请求判决计算至付清全款之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少：判令被告支付原告货款96047元和延期付款违约金（以96047元为计算基数，从2019年2月5日起，按年利率24%计算至付清之日止）。 事实和理由：2016年12月，原告与被告就“乐山雁和天空墅CCM项目”工程项目所需要的GBF牌建材产品签订了《产品定购合同》，合同中明确约定了买卖的产品和付款时限。原告依约履行了合同义务，但被告却拖欠部分货款未予支付。原告催收未果，故诉至法院。 被告乐山市雁和置业有限公司辩称，原被告之间并未进行结算，双方之间的价款没有进行确定。被告公司员工王湘斌给被告出具《承诺书》改变了《产品定购合同》约定的结算方式，应按《承诺书》上载明的结算方式进行结算。原告所主张的违约金过高，请求予以调减。 本院经审理认定事实如下：落款日期为2016年12月13日的《产品定购合同》载明：甲方为被告乐山市雁和置业有限公司，乙方为原告长沙巨星轻质建材股份有限公司。第一条产品名称及数量。1、甲方向乙方定购四川省乐山市市中区雁和天空墅CCM项目工程中所需全部高注合金方箱《又名GBF高注合金薄壁（璧）方箱》，其标准盒尺寸长×宽×高为500×500×350（包括但不止于此规格）。2、高注合金方箱的收货数量以乙方送货至工地现场并经乙方组装好甲方验收合格后的高注合金方箱数量为验收依据，双方最终按双方签字确认的合格产品的数量办理结算。乙方应严格按图纸所示供货，因破损、残缺等质量原因引起的产品无法使用，乙方应免费更换，甲方应积极配合乙方进行现场安装指导、监督，防止人为的产品破损。第三条交货地点及验收条款。本产品交货地点为甲方工地，乙方负责运送至甲方工地指定地点（运费由乙方负担）。如因乙方货物在出厂或运输途中出现损坏，乙方必需无条件对产品进行更换。货到后由甲方负责卸货（费用由甲方负责）。货到工地2小时内由甲方或甲方委托的收货人按照合同条款及具体数量进行卸货并验收，如有异议，当场提出。如无异议收货人在送货单上签字验收，或由甲方出具收货结算凭单。第五条产品价格及结算。规格（mm）500×500×350，合同暂定总金额为117万元（按标准规格盒进行预估）=34元/个×1650㎡×2.09个/㎡。结算约定为高注合金方箱的收货数量以乙方送货至工地现场并经乙方组装好甲方验收合格后的高注合金方盒数量为验收依据，结算时最终按双方签字确认的合格产品的数量办理结算。标准规格盒500×500×350的单价按34元/个进行结算，不标准规格盒的单价按不标准规格盒水平投影面积/标准规格盒水平投影面积×标准规格盒单价×1.3进行结算。注，以上单价还包含了运费、税金、组装费等费用。六、付款方式。1.合同签订后，甲方即付58500元，作为生产定金，乙方收到定金后即组织生产。生产完毕后按甲方计划通知时间、数量送货，但每一批次不应低于4000个进行供货（需组装完成），当乙方供货量达到8000个后双方在3日内办理结算手续，乙方凭办理的结算手续（甲方开具的入库单或乙方送货单）向甲方申请付款，甲方应在15个日历天内结清该批次货款（备注：定金在每一批次付款时扣除该批次金额的5%）待乙方送完最后一次货后3个月内，甲乙双方根据多退少补的原则结清货款。乙方在每次申请付款时应附本次申请付款同等金额的专用增值税税票（增值税税率为17%）。甲方迟延付款，应付乙方违约金，违约金按迟延付款部分每日千分之一收取。 落款日期为2016年12月13日的《授权委托书》载明：委托人为原告，受托人为王湘斌。因原被告之间于2016年12月13日就位于四川省乐山市雁和天空墅CCM工程项目签定了《产品定购合同》。现委托人特委托受托人代为办理供货、对账、结算手续事宜。受托人无权转委托。委托期限为一个月。 落款日期为2016年12月15日的《承诺书》载明“乐山市雁和置业有限公司就贵司在雁和天空墅CCM项目工程中采用了高注合金方箱，本人承诺该项目高注合金方箱的收货数量以乙方送货至工地现场并经乙方组装好甲方验收合格后的高注合金方箱数量为验收依据，双方最终按双方签字确认的设计图纸所示的数量办理结算，同时贵司需保证在合同有效期内不向总包方（施工方）或相关联的第三方透露任何有关本人承诺给贵司的结算方式，由此造成的责任由贵司承担”。 被告向原告出具《收货委托证明》，委托周鹏、陈路为施工现场收货人。有周鹏或陈路签名的《送货单》载明：原告分别于2017年2月24日向被告送规格为350×500×500高注合金方盒3200个，2017年5月6日向被告送规格为350×500×500高注合金方盒6500个、规格为300×500×250高注合金方盒500个，2018年1月24日向被告送规格为350×500×500高注合金方盒1600个、规格为300×500×250高注合金方盒640个，2018年3月30日向被告送规格为350×500×500高注合金方盒2500个、规格为300×500×250高注合金方盒80个，2018年4月18日向被告送规格为350×500×500高注合金方盒3000个，2018年5月14日向被告送规格为350×500×500高注合金方盒1640个，2018年5月28日向被告送规格为350×500×500高注合金方盒2560个、规格为300×500×250高注合金方盒566个，2018年7月10日向被告送规格为350×500×500高注合金方盒4000个、规格为300×500×500高注合金方盒200个，2018年9月14日向被告送规格为350×500×500高注合金方盒4000个、规格为300×500×250高注合金方盒100个，2018年11月5日向被告送规格为350×500×500高注合金方盒2850个、规格为300×500×250高注合金方盒200个。 庭审中，被告陈述，落款日期为2016年12月15日的《承诺书》上的签名和捺印是原告授权的受托人王湘斌的签名和捺印。原告对此不予认可。 上述事实有营业执照复印件、法定代表人身份证明、《产品定购合同》《授权委托书》《承诺书》《送货单》《收货委托证明》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《产品定购合同》系原被告真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。 《产品定购合同》第一条约定“注合金方箱的收货数量以乙方送货至工地现场并经乙方组装好甲方验收合格后的高注合金方箱数量为验收依据，双方最终按双方签字确认的合格产品的数量办理结算”，第三条约定“货到工地2小时内由甲方或甲方委托的收货人按照合同条款及具体数量进行卸货并验收，如有异议，当场提出。如无异议收货人在送货单上签字验收，或由甲方出具收货结算凭单”，第五条约定“结算约定为高注合金方箱的收货数量以乙方送货至工地现场并经乙方组装好甲方验收合格后的高注合金方盒数量为验收依据，结算时最终按双方签字确认的合格产品的数量办理结算”，第六条约定“当乙方供货量达到8000个后双方在3日内办理结算手续，乙方凭办理的结算手续（甲方开具的入库单或乙方送货单）向甲方申请付款”。按上述条款的约定，有被告委托收货人签名的《送货单》可以认定，被告已经对产品的数量和外观瑕疵进行了检验。原告最后一次向被告送货至今已经一年，被告未提供证据证明其向原告通知过本案案涉货物数量和质量不符合约定，亦未举证证明本案案涉货物存在不合格的情况，应承担举证不能的不利后果。原告依据有被告委托收货人签名的《送货单》按双方合同约定计算，要求被告支付尚欠货款96047元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，存在违约，应承担违约责任。被告抗辩原告主张的违约金过高请求予以调减。本案中，违约金的计算应以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院酌情认定被告应向原告支付延期付款违约金（以尚欠货款为计算基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 另，被告抗辩双方已经变更了《产品定购合同》中约定的结算方式的意见，本院不予采信。理由如下：第一，落款日期为2016年12月13日的《授权委托书》明确载明，委托事项仅包括代为办理供货、对账、结算手续，并不包括变更《产品定购合同》中约定的结算方式。第二，落款日期为2016年12月15日的《承诺书》中载明的“双方最终按双方签字确认的设计图纸所示的数量办理结算”实际是对《产品定购合同》中的结算方式进行了变更。第三，被告对落款日期为2016年12月15日的《承诺书》不予认可。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乐山市雁和置业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙巨星轻质建材股份有限公司货款96047元及延期付款违约金（以尚欠货款为计算基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告长沙巨星轻质建材股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元（已减半），由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担285元，被告乐山市雁和置业有限公司负担1148元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 宇