河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2889号 原告：武文静，女，汉族，1994年7月7日出生，大学文化，群众，个体，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。 委托代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 被告：邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-3号，统一社会信用代码91130500789837069Q。 法定代表人：陈庆文，公司总经理。 委托代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 委托代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 原告武文静与被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日、2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告武文静及委托代理人周延忠、被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司法定代表人陈庆文、委托代理人郑伟、刘志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武文静向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《汽车买卖合同》；2、判令被告向原告退还购车款135,800元，并三倍赔偿购车款407,400元；3、判令被告承担原告为购置涉案车辆而支出的其他费用26,346.24元，赔偿原告损失；4、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告在被告处购买丰田牌奕泽TV7203N小型轿车一辆，价款135,800元，并缴纳了车辆购置税11,706.9元、车船税480元、机动车交通事故强制保险费950元、商业险保险费6,365.34元，划痕险玻璃险1,344元、金融服务费5,500元，各项费用共计26,346.24元。2019年1月21日被告带领原告办理了相关手续并向原告交付了车辆。2019年4月15日因该车辆发动机异常响动，原告到被告处对车辆做了车辆检查和维修，2019年6月份原告才得知所购买车辆在购买时就存在缺陷和安全隐患，属于应当召回的车辆，被告隐瞒该情况向原告销售车辆，原告于2019年6月16日将车辆交回被告处，并向其主张相关权利。之后，原告经查询得知，国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心早在2018年12月21日，就已经发布了召回部分奕泽汽车公告，召回原因是车辆CVT变速箱中的液力变矩器存在质量问题，液力变矩器油液循环叶铆接不良，在对车辆进行反复急加速等操作时，该叶片可能发生脱落，造成变矩器损伤，极端情况下可能导致车辆行驶中动力中断，存在安全隐患。一汽丰田/广汽丰田将为召回范围内的车辆免费更换合格的液力变矩器和无级变速器总成，以消除安全隐患。召回2018年9月14日至2018年11月27日期间生产的奕泽汽车10442辆，召回范围中包括原告所购买的车辆。被告作为经营者，明知道涉案车辆存在质量问题属于召回车辆，违反法律规定向原告隐瞒车辆瑕疵和召回情况而销售，构成商业欺诈。依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍”。因此，被告应当向原告赔偿损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司辩称，本案被告在涉案车辆的销售过程中，不存在任何欺诈行为，不存在买卖合同撤销的行为，不应退还原告购车款，更不应当赔偿原告三倍购车款407,400元。一、本案中的涉案车辆，在2018年11月6日已经销售给了案外人李霞，并于当日开具销售发票148,800元，由于李霞和家人关于提车未能达成一致意见，导致涉案车辆未能提走，未办理上牌手续。经协商，李霞委托被告对涉案车辆进行代售，并同意降低价格。被告已将上述事实向原告释明，原告同意以低于市场价13,000元的价格135,800元购买。被告本着对原告负责的态度，在降低价格的基础上，将原来的购车发票作废，重新为原告开具了销售发票，因为这样做，原告的车辆不存在过户的情况，车辆可以最大限度的保值。这就出现了当汽车厂家在2018年12月21日发出召回通知时，涉案车辆已经在2018年11月6日销售给了李霞，不在被告的待销售库存内。也就是说，被告在销售涉案车辆时，不存在故意欺诈原告的主观故意。二、根据现行《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条、第十六条的相关法律规定，被告的行为不存在消费欺诈行为。综上所述，被告销售涉案车辆的行为，既没有主观上的欺诈故意，也不存在违反法律规定的行为。所以应当驳回原告诉讼请求。 原告武文静提交的证据如下：证据一，购车合同、购车发票、行驶证，拟证明2019年1月21日原告以裸车价135,800元从被告处购买丰田奕泽车辆一台，被告的销售人员为王龙杰，所购买的车辆系新车；证据二，涉案车辆的一致性证书及随车清单，拟证明涉案车辆的制造日期是2018年10月25日；证据三，通过网络查询国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心官方网站关于丰田汽车有限公司召回部分奕泽汽车的新闻，拟证明我方所购买的涉案车辆属于丰田召回的范围，召回的原因是由于车辆CVT变速箱中的液力变矩器存在质量问题，液力变矩器油液循环叶片铆接不良，在对车辆进行反复急加速等操作时，该叶片可能发生脱落造成变矩器损伤，极端情况下可能导致车辆行驶中动力中断，存在较大的安全隐患，其召回范围是2018年9月14日至2018年11月27日之间生产的奕泽汽车；证据四，被告业务人员王龙杰的名片以及2019年6月17日原告方同王龙杰在被告公司的谈话录音，拟证明被告确认在销售车辆时知道该车辆是召回车，但为了年底突击销量故意隐瞒召回的事实导致原告购买了被告违规销售的车辆，并且业务员明确在三月份车辆首次检验时也没有告知召回的事实，其解释的原因为因为三包合同上有明文规定六十天内客户可以要求退换车辆，其担心告知召回之事会导致客户退车，因此就继续隐瞒了召回的事实；证据五，原告儿子岳牧歌出生证明，其出生日期为2019年5月6日，拟证明在原告从被告购买车辆时处于怀孕期，如被告明确告知车辆召回的事实，原告不可能购买该车辆，被告的故意隐瞒行为属于欺诈行为，导致原告错误判断而购买涉案车辆；证据六，购车付款的银行流水、银行信用卡的分期付款合同、闫金三的证明及身份证复印件、车辆服务登记表、完税证明、缴税证明、车辆交强险及商业险保单，拟证明原告购买涉案车辆共支付了135,800元车款，购置税11,706.9元，车船税480元，交强险950元，商业三者险6,365.34元，划痕险、玻璃险1,344元，金融服务费5,500元，各项费用26,346.24元；证据七，网银打印银行卡查询记录一张，拟证明当时多向被告支付4,500元，被告没有向我方出具相关的收据，该款项也应当一并返还。 被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司质证意见如下：对证据一、二无异议；证据三真实性无异议，但该证据也显示召回计划决定自2019年2月22日起召回车辆，与被告所陈述的事实相一致，在我司代售该车辆时涉案车辆并未开始正式实施召回；对于证据四名片真实性无异议，对录音双方自然人是否与本案有关我司不予认可，退一步讲即使该录音是真实的，也只能说明涉案车辆属于召回车辆，我司已及时通知原告，只是因为配件原因不可能同时将所有的召回车辆都同时召回，且厂家公布的召回时间为2019年2月22日至2020年2月21日；证据五与本案无关不发表质证意见；证据六真实性无异议。原告主张的返还4,500元与本案没有关联性。其他费用无异议。 被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司提交证据如下：证据一，案外人李霞的购车发票一张以及作废发票一张，拟证明涉案车辆在2018年11月6日已经销售给案外人李霞；证据二，交车确认表一张，拟证明原告在购买车辆时知道涉案车辆为代售，且为二次开票。以上证据证明被告答辩中陈述的事实以及主观上根本没有任何欺诈行为。证据三，业务回单一份，拟证明我方于2019年1月25日向李霞退车款103,853元；证据四，我方工作人员和首次购车的车主李霞录音，拟证明涉案车辆系代售给对方，其降低的价格需要和前车主李霞沟通，同时证明我们在将该车辆销售给李霞时，厂家并未发布召回通知；证据五，原告的丈夫与我方工作人员路云芳录音，拟证明涉案车辆已卖给他人，并出具过发票，此事实已告知对方。 原告武文静质证意见如下：证据一与本案没有关联性，被告在向我方销售车辆时已经明确涉案车辆为新车，并且其向我方所签订的合同和开具的发票均是一手车销售发票和合同，如被告方自认向我方销售的是二手车，则其隐瞒向我方销售以二手车充当新车的行为同时也属于欺诈行为，也符合退一配三的规定。其向我方销售的价款135,800元与向案外人所销售的价款不存在任何关联，属于正常的新车价格；证据二真实性不认可，其没有向我方说明召回的事实，更没有向我方说明车辆是代售，当时称向我方销售的是一手新车没有任何瑕疵也没有提到召回事实，该确认表手写的代售属于改动内容，未经我方签字认可，也没有在改动内容上按指纹，因此对该确认表真实性我方不认可，不能达到其证明目的。证据三，该证据与本案无关，是被告与第三方之间有关的法律关系，其向原告方销售时明确车辆是全新车，没有办理过任何出库手续，并非二手车，而按照被告所称该车系二手车，与本案事实不符。证据四，真实性不予认可，无法证实通话双方人员具体为谁，也无法证明与本案涉案车辆有关，同时该证据也是被告与第三方的法律关系，与本案无关。证据五，该录音内容不清楚，是否具有真实性应当由当事人予以辨别，对其真实性不认可，其内容不能体现或证明被告想要证明的事项，录音中被告没有告知原告涉案车辆系二手车。 根据原、被告提交的证据、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2018年11月6日被告将丰田牌TV7203N小型轿车一辆以148,800元的价格出售给案外人李霞，被告给李霞出具了购车发票，因其他原因，李霞不愿再购买该车辆，故未将所购车辆提走，仍然在被告处存放，由被告代卖。2018年12月21日国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心网站发部天津一汽丰田汽车有限公司、广汽丰田有限公司召回公告，原告购买车辆在召回范围内。2019年1月21日原告在被告处购买了上述车辆，价款135,800元，被告给原告重新出具了发票。原告缴纳车辆购置税11,706.9元、车船税480元、交强险保险费950元、商业险保险费6,365.34元、划痕险玻璃险1,344元、其他费用4,500元，共计25,346.24元。车辆出售给原告后，被告将车款103,853元退还给李霞。原告在使用所购车辆的过程中，发现自己购买车辆系召回产品，于2019年6月将车辆退回给被告，后与被告协商未果，诉至本院。 本院认为，本案中被告将涉案车辆第一次销售给案外人李霞时，召回公告尚未发布，李霞支付车款，被告开具发票，交易已基本完成，涉案车辆处于已出售状态。被告将车辆销售给原告后，将大部分售车款退还给李霞，可以认定被告将涉案车辆出售给原告，有代李霞销售的因素，从主观上讲被告没有欺诈的故意，本案尚不构成欺诈。但被告售车时重新给原告开具了发票，可以说明其是以自己的名义出售被召回车辆，作为专业的汽车销售企业，被告在明知召回车辆在修复前禁止销售的前提下，仍然进行销售，其行为已经违反了国家强制性规定，故原被告之间的汽车买卖合同应当认定为无效。被告在此交易中存在明显过错，应当赔偿原告为此遭受的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条，参照《缺陷产品召回管理条例实施办法》第二十五条的规定，判决如下： 一、原告武文静与被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司之间的汽车买卖合同无效，在本判决生效后五日内被告退还原告武文静购车款135,800元； 二、在本判决生效后五日内被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告武文静车辆购置税11,706.9元、车船税480元、交强险保险费950元、商业险保险费6,365.34元、划痕险玻璃险保险费1,344元、其他费用4,500元，共计25,346.24元； 三、在本判决生效后五日内被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司按照原告武文静购车总出资161,146.24元，赔偿原告武文静的利息损失，自2019年1月21日起按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止； 四、驳回原告武文静其他诉讼请求。 案件受理费9,495元，减半收取计4,747.5元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘宇鹏