江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初5528号 原告：向容，女，1968年8月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州市畅兴公共交通有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路7号。 统一社会信用代码：91360700160235159K。 法定代表人：欧阳斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何通天，江西南芳律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城嘉苑19#栋l#写字楼。 统一社会信用代码：91360700685956215D。 法定代表人：李志中，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘佛金，男，1990年8月20日出生，汉族，该公司职员，住江西省赣州市定南县，一般代理。 原告向容诉被告赣州市畅兴公共交通有限责任公司（以下简称公共交通公司）、永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称永诚保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向容的委托诉讼代理人曾翔，被告公共交通公司的委托诉讼代理人郭春荣、何通天到庭参加诉讼。被告永诚保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向容向本院提出诉讼请求：1、判令被告畅兴公司立即向原告赔付医疗费等各项损失合计人民币236185元（详见赔偿费用清单)；2、判令被告永诚保险公司在保险责任限额范围内对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向容于2019年12月6日将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告畅兴公司立即向原告赔付医疗费等各项损失合计人民币294357.66元（详见赔偿费用清单)。事实和理由：2017年9月1日10时左右，被告公共交通公司的员工罗圣岗驾驶赣Ｂ×××××号客车搭载原告向容，沿客家大道向西往东方向行驶至博德山庄小区门前路段时，遇情况采取紧急措施的过程中致原告摔倒受伤。原告受伤后，分别于2017年9月1日至2017年11月24日、2018年10月24日至2018年10月26日、2019年2月25日至2019年3月24日，三次在赣州市中医院住院治疗，分别花费医疗费59957.58元、1772.71元、23331.64元，医疗费合计85061.93元（该费用已由被告公共交通公司垫付）。原告出院后经鉴定构成九级伤残、误工期210日、护理期为105日。经查，肇事车辆赣Ｂ×××××号客车登记车主为被告公共交通公司，该车在被告永诚保险公司处购买了交强险和道路客车承运人责任险（保险金额为896100元），事故发生在保险期间内。为此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求依法处理。 原告向容为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证、户口簿、证明等复印件，证明原告的主体身份状况及诉讼主体资格，以及有被扶养人需要赡养的情况； 证据2、国家企业信息公示系统信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证等复印件、保单截图，证明①被告的主体身份状况；②2017年9月l日10时00分左右，原告乘坐被告畅兴公司员工罗圣岗驾驶的赣Ｂ×××××号客车发生事故，导致原告受伤；③肇事车辆赣Ｂ×××××号客车的登记车主为被告畅兴公司；④肇事车辆赣Ｂ×××××号客车在被告永诚保险公司处投保了交强险和道路客运承运人险（保险金额为896100元)，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内；因此，被告永诚保险公司应对本案损失承担连带清偿责任； 证据3、入院记录、DR（CT、MR)检查报告单、手术记录、出院记录、费用清单、发票等复印件，证明原告因此次事故所受伤害的诊疗、住院治疗情况、以及医疗费85061.93元的事实； 证据4、鉴定报告、发票，证明原告因此次事故构成九级伤残、误工期为210日、护理期为105日及花去鉴定费2500元； 证据5、营业执照复印件，证明原告在2013年7月份在赣州市××××区开设“章贡区华西电子电器维修中心”，在事故发生前一直从事电子电器维修服务工作，本案应适用城镇标准计算。 被告公共交通公司辩称，1、本案属于交通意外事故，双方均无责任，因此答辩人不承担赔偿责任，如果需要承担责任，也至少应该减轻答辩人的赔偿责任；2、答辩人在被告永诚保险公司处投保了承运人责任险，保险限额为人伤2.4万元，财产6千元，被告永诚保险公司应在保险责任限额内承担保险责任；3、答辩人为原告垫付医疗费84444.43元，门诊费6175元，护理费11630元，以上共计96691.93元，请求在本案中合并处理；4、对原告主张的部分赔偿项目及标准有异议，具体情况为：医疗费没有异议，伙食补助费、营养费参照当地的判例及标准应当是30元每天，误工费应当不予支持，理由为根据原告提交的证据来看，原告是个体工商户，但是其并未提交证据证明原告在受伤住院期间，其经营的门店闭门歇业，也就是说原告的收入并未减少，因此其主张误工费没有事实和法律依据，退一万步来说，就算需要计算也应按住院天数为准，因为出院医嘱并未载明原告出院后不能误工，对护理费天数应该为6天，因为原告的住院天数为82天，但是被告为其垫付了76天的护理费，标准应该按2018年护理行业136元每天，交通费应当以票据为准，没有的话，由法院核定，但是不能超过10元每天，残疾赔偿金应该按照江西地区的农村标准计算，被抚养人生活费因为原告提交的证据无法证明被抚养人的户籍性质，因此应承担举证不能的后果，被抚养人的标准应该按照其居住地的农村标准计算，假如说其居住地的农村标准比其主张更高的话，应当以其主张为准，精神损害抚慰金根据当地的判例及标准应为6000元，鉴定费2500元是由其单方委托产生的费用，应由其自行承担。 被告公共交通公司为支持自己的答辩理由，向本院提供了如下证据： 证据1、医疗住院收费票据三张、门诊票据两张，证明被告公共交通公司为原告垫付医疗费84444.43元、门诊费用617.5元的事实； 证据2、生活护理收款收据单，证明被告公共交通公司为原告垫付护理费11630元的事实。 被告永诚保险公司未到庭，但在庭前提交了一份民事答辩状，辩称：一、被告公共交通公司员工罗圣岗所驾驶的车辆赣Ｂ×××××确定在答辩人处承保《道路客运承运人责任保险》，保单特别约定每座责任限额为30000元，其中财产损失责任限额为6000元，医疗费用责任限额为24000元；每座责任限额分项设立，分期赔偿，赔偿时均不得超过各自的限额标准；本保单项下财产损失每次事故绝对免赔为100元，医疗损失项下每次事故绝对免赔额100元或损失的10%，以高者为准。事故发生时处于保险有效期内；二、被答辩人赔偿金额不合理，请求法庭依法驳回其不合理部分的赔偿请求。1、医疗费85061.93元，因保单约定医疗费用责任限额为24000元，该项答辩人按保险限额24000元赔付；2、住院伙食补助费4100元，标准过高，期限为实际住院天数；超限额，答辩人不予赔付；3、营养费4100元，标准过高，期限为实际住院天数；超限额，答辩人不予赔付；4、误工费110520.66元，标准过高，期限过长；超限额，答辩人不予赔付；5、护理费4205元，标准偏高；超限额，答辩人不予赔付；6、交通费820元，超限额，答辩人不予赔付；7、残疾赔偿金135276元，超限额，答辩人不予赔付；8、被扶养费生活费22836元，超限额，答辩人不予赔付；9、精神损害抚慰金10000元，非保险责任，答辩人不予赔付；10、鉴定费2500元，非保险责任，答辩人不予赔付。综上，答辩人愿意按照上述答辩意见承担赔偿责任，恳请法庭查明案件事实，依法对本案作出公正判决。 被告永诚保险公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日10时许，原告向容乘坐被告公共交通公司员工罗圣岗驾驶的赣Ｂ×××××号大型普通客车，沿客家大道由西往东方向行驶至博德山庄小区门前路段时，车辆在遇情况采取紧急措施的过程中，致使车上乘坐的原告向容跌倒受伤。赣州市公安局交警支队直属大队于2017年9月29日作出第2017G448号道路交通事故认定书，认定：此事故属于交通意外事故，当事人罗圣岗无责任；当事人向容无责任。原告受伤后被送往赣州市中医院住院治疗，入院诊断为骨折病、气滞血瘀、L2椎体爆裂性骨折，并行L2椎体切开复位+半椎板减压+植骨+钉棒内固定术，住院53天。后原告向容于2018年10月24日因L2椎体骨折术一年后复查，再次入院治疗，住院2天。于2019年2月25日因腰2椎体骨折术后一年后取出固定术，再次入院治疗，住院27天。现已治疗终结。 另查明，1、在本案审理过程中，经被告公共交通公司申请，本院委托赣南医学院司法鉴定中心作出赣医司鉴中心[2019]临鉴字第880号司法鉴定意见书，认定向容的医疗费中不合理费用为92.12元，其余费用合理。2、在本案审理过程中，经被告公共交通公司申请，本院委托赣南医学院司法鉴定中心作出赣医司鉴中心[2019]临鉴字第1246号司法鉴定意见书，认定：①原告向容因本次道路交通事故的损伤构成九级伤残。②向容的误工期为180日、护理期为90日。3、被告公共交通公司先行垫付了原告的医药费84444.43元，门诊费用617.5元，护理费11630元。4、赣Ｂ×××××号大型普通客车系被告公共交通公司所有，其为该车向被告永诚保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为30000元。其中每座财产损失险额为6000元，其他限额为24000元。 根据原、被告提交的证据和有关司法解释的规定，本院对本案的赔偿项目确定如下： 1、医疗费：85061.93元（住院84444.43元+门诊121元），该费用已由被告公共交通公司垫付；经鉴定，其中有92.12元属于原告治疗期间不合理的费用，本院予以确定，并在该医疗费中予以扣减； 2、原告主张住院伙食补助费及营养费按50元/天来主张超过标准，应以30元/天计算，即住院伙食补助费2460元（30元/天×82天）、营养费2460元（30元/天×82天）； 3、法律规定护理人员原则上为一人，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告要求住院期间的护理费，合情合理。依据相关规定护理人员没有收入的或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告依此标准的护理费13050元（145元/天×90天）。被告公共交通公司已先行垫付11630元护理费； 4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，原告虽未提供相应票据，故本院酌定其合理的费用为500元； 5、关于残疾赔偿金，被告公共交通公司、永诚保险公司对原告伤残鉴定报告不持异议，故对该鉴定结论本院予以确认，但在庭审中，被告公共交通公司辩称，原告的证据只能证明其收入来源于城镇，但不能证明其在城镇生活、居住满一年的事实，应按农村标准来计算，经本院庭审查明，原告户籍为城镇居民户籍，且结合原告提交的由赣州市××××区市场和质量监督管理局于2013年7月颁发的营业执照，可证明原告向容在城镇居住，故原告的残疾赔偿金依法为135276元（33819元/年×20年×20%）； 6、关于误工费，因发生事故时，原告向容不足50岁，且原告向容于2013年7月份在赣州市××××区开设“章贡区华西电子电器维修中心”从事电子电器维修服务工作，因其从事行业的收入并非固定额收入，根据相关规定，可按上一年度职工的平均工资计算，故原告向容可主张的误工费应为34901元（70772元/年÷365天×180天）； 7、关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，在违约行为同时可构成侵权时，受害人可以选择其中之一进行起诉，现行法律规定虽然不允许两种请求同时行使，但并非意味着违约责任中拒绝赔偿精神损害抚慰金，本院结合侵权人的过错、损害后果、本地的平均生活水平、受害人的伤残程度等因素综合确定本案原告的精神损害抚慰金的数额为5000元； 8、关于被扶养人生活费，被扶养人张德君于原告向容发生事故时，年满69周岁，根据法律规定，可按照所诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故原告依法可主张的被扶养人生活费为22836元（20760元/年×11年×20%÷2）； 9、原告主张鉴定费2500元系原告单方委托鉴定所支出的鉴定费用，本院不予以支持；经本院委托鉴定赣南医学院司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书，共花费2600元鉴定，该鉴定费已由被告公共交通公司垫付。 上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的原告身份证、户口本复印件、交通事故认定书、出、入院记录、片子报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告公共交通公司提供的医疗费发票、门诊费用票据等证据以及原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为：原告购票后乘坐被告公共交通公司所有的车辆，双方之间已形成客运合同法律关系，被告公共交通公司负有将原告安全送达至目的地的法定义务。现被告公共交通公司违反约定，未将原告安全送达目的地，并致使原告遭受人身损害，应依法承担损害赔偿责任。被告永诚保险公司应在道路客运承运人责任保险限额内承担进行理赔。被告永诚保险公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条第二款、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、本次事故所造成原告向容的损失有：医疗费84969.81元（85061.93元-92.12元=84969.81元）、护理费13050元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、残疾赔偿金135276元、交通费500元、误工费34901元、被扶养人生活费22836元、鉴定费2600元,合计299052.81元； 二、由被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司在道路客运承运人责任保险限额赔偿原告向容24000元，限于本判决生效后十五日内付清； 三、扣除被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司理赔款24000元以及被告赣州市畅兴公共交通有限责任公司已实际垫付的99291.93元后，被告赣州市畅兴公共交通有限责任公司实际仍应赔偿原告向容175760.88元，限于本判决生效后十五日内付清； 四、被告赣州市畅兴公共交通有限责任公司限于本判决生效后十五日内向原告向容支付精神抚慰金5000元； 五、驳回原告向容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5715元，由原告向容负担1837元，由被告赣州市畅兴公共交通有限责任公司负担3878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  谢良钰 人民陪审员  黄振庸 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘丽萍 书记员刘颖