内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4905号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，注册号91150430815169499U，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：谷某，男，1972年11月16日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1981年8月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住内蒙古自治区敖汉旗惠州。被上诉人（原审被告）：李某，男，1989年4月7日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：隋某，女，1961年9月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，系李某的母亲，住址同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2018）内0430民初4481号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，不服金额为80000元；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李某发生事故后弃车逃逸，根据双方合同约定属于商业三者险拒赔情形，保险人不负赔偿责任。逃逸属于法律禁止情形，被上诉人的投保单和免责事项说明书中，均用黑体加重字体记载保险人确认收到了条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，并对其中免责条款及法律后果向投保人作了明确说明，保险人明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，落款处均有被保险人签名。被上诉人的投保单、免责事项说明书、机动车综合商业保险条款及保险单等证据足以证明投保人已经尽到了提示义务。二、诉讼费用不予承担。根据双方合同约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或损失费用及其他费用，保险人不负责赔偿。本案诉讼费由被上诉人承担。三、被上诉人伤残鉴定结果为八级和两个十级，赔偿系数应为30%，相对应的抚慰金也应当按照30%计算，一审判决附加系数40%错误。请求二审法院查明事实，依法改判。张某辩称服判。李某辩称服判。张某向一审法院提出诉讼请求：要求被告李某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、继续治疗费等各项费用合计59万元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审判决认定事实：2018年4月12日，被告李某驾驶×××号小型轿车在新惠镇环保局西与原告驾驶的两轮摩托车追尾相撞，致原告多处受伤，被告李某逃逸。事发当日原告到敖汉旗医院检查，支付检查费2720.59元，随即住院15天，支付住院费35008.43元，被诊断为头部外伤、胸腔积液、脾损伤（已摘除）、腰椎骨折、脊髓损伤、腰骶横突骨折、腰椎键盘突出、骨盆骨折、髋臼骨折、骶骨骨折、下肢静脉血栓形成、胫骨近端骨折、胫骨干骨折伴腓骨骨折、内踝骨折、距骨骨折、踝关节脱位等。于4月27日转入赤峰市医院，住院39天，支付医疗费205995.05元。被告李某共垫付医疗费14万元。经鉴定，此次事故造成张某身体伤残程度为：腹部损伤为八级、骨盆损伤和左下肢损失均为十级。误工期评定为180日、护理期评定为90日，上述两个期限均包含住院天数。另查明，被告李某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险。保险合同期限自2017年10月5日至2018年10月4日，案涉事故发生于保险合同期限内。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告李某负事故全部责任。2018年7月25日，原告与被告李某达成刑事和解协议书，约定李某赔偿由此次事故给原告造成的各项损失59万元，原告谅解李某。被告李某已赔偿25万元，加之垫付的医疗费，至起诉之日，李某共赔偿原告39万元。现原告以机动车交通事故责任为由起诉二被告，要求被告李某赔偿各项损失59万元（含已付39万元），被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认为，被告李某因与原告发生交通事故，致原告身体构成八级和两个十级伤残，且负事故全部责任，作为侵权人，李某对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因李某驾驶的×××号事故车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内直接赔偿原告的合理损失。商业第三者责任险的赔偿对象是不特定的，主要是保障道路交通事故中第三方受害人获得及时有效的赔偿。被告李某逃逸，不是保险公司的免责理由，故被告保险公司以李某肇事逃逸拒赔的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。依据法律规定，被侵权人的合理医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费等，侵权人应予以赔偿。原告提交的医疗费收据，能够证明其支付医疗费243724.07元，一审法院应予以支持。原告的误工费和护理费应以鉴定意见书确定的误工和护理天数为计算依据，即误工费为180天×113元＝20340元，护理费为90天×109元＝9810元，原告提交的敖汉旗医院和赤峰市医院住院费收据载明的住院天数共54天，其住院伙食补助费为54天×100元＝5400元。原告虽未提交交通费支付凭证，但考虑其在赤峰住院、复查等会产生交通费的实际情况，交通费可酌情支持500元。因原告未提交医疗机构出具的需要增加营养之意见，故该请求一审法院不予支持。因原告身体构成八级和两个十级伤残，故赔偿义务人应赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费。基于原告身体构成三个伤残及伤残等级，其残疾赔偿金应按七级计算，即35670元×20年×40﹪＝285360元，精神抚慰金酌定为12000元。原告的三个子女均未成年，且居住生活在××旗，故三人的被抚养人生活费应以自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为计算基数，给付至18周岁，即刘冬琦出生于2005年11月7日，被抚养人生活费为12184元×4年×40﹪＝19494.4元，刘明宇2012年6月3日出生，被抚养人生活费为12184元×11年×40﹪＝53609.6元，刘明琦和刘明宇同年同月同日生，故其被抚养人生活费亦为53609.6元。上述各项合计703847.67元，侵权人应赔偿。现原告在与李某达成的59万元赔偿数额内请求赔偿，未超出法定赔偿数额和保险限额，一审法院应予以支持。但扣除已给付的39万元，被告李某应再赔偿原告20万元，该款应由被告保险公司直接赔付。综上，原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。故依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿范围内赔偿原告张某医疗费及住院伙食补助费10000元，护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后10日内在第三者责任保险范围内赔偿原告张某医疗费及伙食补助费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金80000元。本院二审期间，当事人围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：证据一、机动车综合保险条款一份，证明逃逸属于免责情形；证据二、机动车商业保险免责事项说明书，证明上诉人已经对免责事项进行了提示和说明，原车主李风斌作为投保人签字确认。被上诉人张某质证称其不知道是怎么回事。被上诉人李某质证称李风斌是原车主，车辆转让给了李某。对于证据一，因双方均无异议，本院予以采信，对于证据二，因上诉人提供的投保人声明也系格式条款，声明的内容系保险公司提前设定，并未附有免责条款的内容，保险公司并未提交证据证明其已经向投保人送达了保险条款，故对上述证据的证明目的本院不予采信。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据上述法律规定，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，并在投保单、保险单或其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向投保人作出提示，才能认定保险人尽到了提示义务。本案中，保险公司未能提交投保单，投保人声明中虽然有原车主李风斌的签字，但该投保人声明的内容亦系保险公司提前设定，并未附有免责条款的内容，保险公司并未提交证据证明其已经向投保人送达了保险条款，故不能证明其就免责条款对投保人尽到了提示义务，且在本案中，李某虽弃车离开现场，但事故现场保持了事发时原状，保险公司没有证据证明因李某的逃逸行为导致其赔偿范围扩大，故该项免责条款不发生效力。关于本案的赔偿系数问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案中被上诉人有器官切除及部位活动受限部分功能丧失，其伤残被评定为一处八级，两处十级，已经造成严重职业妨害并对其此后劳动就业造成严重影响，依照上述规定，应当在八级伤残即30%的基础上增加10%的系数，即按照40%计算，一审判决直接按照七级计算没有依据，但其计算结果并无不当，本院予以维持。上诉人主张其不应当承担本案的诉讼费用没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十二月九日书记员 刘应锦