河南省新密市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0183行初34号原告登封市大金店镇段南村村民委员会，住所地河南省登封市大金店镇段南村。负责人王文科。原告登封市大金店镇段中村村民委员会，住所地河南省登封市大金店镇段中村。负责人段建东。原告登封市大金店镇段西村村民委员会，住所地河南省登封市大金店镇段西村。负责人郑海相。三原告共同委托代理人郑志义、陈金鑫，河南群达律师事务所律师。被告登封市自然资源和规划局，住所地河南省登封市中岳街道办事处玉带路968号。法定代表人袁鹏飞，局长。委托代理人付靖棋，该单位工作人员。委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟。委托代理人郜堃、樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。第三人登封市大金店镇段东村村民委员会，住所地河南省登封市大金店镇段东村。负责人赵松峰。委托代理人白卫星，省派驻该村工作队队员。委托代理人申炎瑞，河南嵩峰律师事务所律师。原告登封市大金店镇段南村村民委员会、登封市大金店镇段中村村民委员会、登封市大金店镇段西村村民委员会诉被告登封市自然资源和规划局、郑州市人民政府及第三人登封市大金店镇段东村村民委员会行政复议及撤销一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告登封市大金店镇段南村村民委员会、登封市大金店镇段中村村民委员会、登封市大金店镇段西村村民委员会的共同委托代理人郑志义、陈金鑫，被告登封市自然资源和规划局的委托代理人付靖棋、朱俊彪，第三人登封市大金店镇段东村村民委员会的委托代理人白卫星、申炎瑞到庭参加诉讼。被告郑州市人民政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人在2005年6月以前同属登封市大金店镇原段村行政村。2005年6月，登封市大金店镇人民政府将原段村行政村分为段西、段中、段南、段东四个行政村，原段村行政村的共有资产（包括荒山、荒坡、河流、固定资产、学校）均没有向分设后的原告及第三人四个行政村进行分割。2008年，四个行政村当时的总支委员会曾组织协调分配原段村行政村的资产，包括本案所涉及到的集体土地（座落于登封市大金店镇南龙凤岭傲平原有的约100亩土地，四至：东至王村界；西至段村13、14组；南至段村14组界；北至段村15、16组）分配及土地确权问题，但没有形成一致意见。2018年7月30日，原告从村民王秋珍处得知被告登封市自然资源和规划局于2014年6月21日将上述集体土地确权给了第三人，并为第三人颁发了登集有（2014）第07191号《集体土地所有证》。因原告认为涉案集体土地的所有权应属于包括原告、第三人在内的四个行政村群众集体共有，被告登封市自然资源和规划局的上述行政行为错误，向被告郑州市人民政府申请行政复议，2018年11月19日，被告郑州市人民政府作出了郑政（行复决）〔2018〕537号行政复议决定书，维持被告登封市自然资源和规划局颁发登集有（2014）第07191号集体土地所有证。原告认为，依据法律规定，集体土地的所有权属于组织内全体成员共同共有，从尊重历史及现实和法律规定上，涉及集体土地的所有权属于登封市大金店镇原段村全体群众共同共有这一事实，原被告及第三人均无异议。因此，无论登封市大金店镇原段村行政村分立为多少个行政村，在对涉案集体土地所有权分割前，该宗土地的所有权仍属于登封市大金店镇原段村全体群众共有，即原告和第三人辖区内全体群众集体共同所有，被告登封市自然资源和规划局根据第三人的申请为其颁发集体土地所有证，显然违反法律规定，被告郑州市人民政府复议维持其行政行为，依法应当予以撤销。为维护原告集体群众的合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告登封市自然资源和规划局2014年6月21日为第三人颁发的登集有（2014）第07191号集体土地所有证及被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2018〕537号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：第一组:时任登封市大金店镇段村支部书记牛占青证明一份;证明:原段村分设为本案原告和第三人四个村后，原村里的共有资产，荒山、荒坡、河流、固定资产、学校均无分配。第二组:土地权属争议行政复议申请书、受理通知书、郑政(行复决)[2018]537号行政复议决定书各一份;证明原告维权的过程。第三组:登封市大金店镇段中村委证明、中共大金店乡委员会人民政府信访办公室证明、登封市大金店王堂村委证明各一份;证明涉案土地始终存疑没有获得解决。第四组:委托书、登封市青龙山农牧养殖开发有限公司首次股东会决议、公司章程各一份;证明高海江将原承包经营荒坡转承包以及入股成立公司的违法事实，其次证明涉案土地系遗留的荒山，所有权归属本案原告及第三人共同所有。第五组:登封市人民法院(2014)登民一初字第72号民事裁定书一份;证明涉案土地因所有权、使用权有争议，没有获得行政主管部门解决，而被裁定驳回起诉的事实。第六组:不动产登记资料查询办法一份;证明原告维权提供的依据。第七组:被告违法确权举报材料、信息公开申请书各一份;证明被告违法确权后，原告进行的维权途径。第八组:公证书、果园承包合同各一份;证明原登封县大金店乡段村十六组村民高海江与登封县段村村委签订《果园承包合同》并公证。证明涉案土地所有权属于原登封县段村村委，即现在的原告和第三人共同所有。高海江仅是享有使用权。第九组:段东村南坡傲平林地承包合同、补充合同、林地使用权公示、地籍图各一份;证明第三人强行违法发包涉案土地的事实。第十组:司法鉴定意见书一份;证明在地籍调查表需要签字有九个人，但签字的指界代表“耿伟”无法判断是否同一人所写;“申双豹”签字不是本人所写的事实，证明被告在涉案土地确权时，伪造确权的关键材料，依法应予撤销。第十一组:EMS1068588725932中国邮政快递收件人留存联原件;证明显示原告签收郑州市人民政府郑政(行复决)[2018]537号行政复议决定书的日期为2018年12月12日16时,签收人为段跃飞。原告起诉没有超过诉讼时效。被告登封市自然资源和规划局辩称，被告在2012年全国开展的农村集体土地确权登记发证工作中，由中标单位河南省寰宇测绘科技发展有限公司进行涉案宗地地籍调查工作。2012年9月29日被告印发开展农村集体土地确权登记发证工作的通告，2012年10月18日被告在大金店镇段东村村民委员会公告栏张贴开展农村集体土地确认登记发证工作的通告。2012年11月期间，登封市国土资源局分别向涉案宗地的原所有权人段东村村民委员会（十五组、十六组）及涉案宗地相邻的段中村村民委员会（三组）、段南村村民委员会（十三组、十四组）、王堂村村民委员会（一组）下达指界通知书。经段中村村民委员会、段南村村民委员会、王堂村村民委员会同意，段中村村民委员会三组、段南村村民委员会十三组与十四组、王堂村村民委员会一组分别派指界代表对涉案宗地进行了现场指界，指界代表在地籍调查表（编号：410185010028JA00012）上签字认可，并经段中村村民委员会、段南村村民委员会、王堂村村民委员会盖章确认，又依法进行了公示。被告于2013年12年18日下发《关于确认大金店镇（乡、村、组）等（乡、村、组）农民集体的集体土地所有权地籍调查结果的批复》（登政土【2013】124号），2014年1月5日，段东村提出土地登记申请，进行了土地登记审核结果的公示后。2014年6月20日经登封市人民政府同意，为大金店镇段东村村民委员会颁发了登集有（2014）第07191号集体土地所有证。综上，登封市人民政府为登封市大金店镇段东村民委员会颁发登集有（2014）第07191号集体土地所有证的具体行政行为，事实清楚，程序合法，请求人民法院依法维持登封市人民政府为登封市大金店镇段东村村民委员会颁发登集有（2014）第07191号集体土地所有证的具体行政行为。被告登封市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：登封市国土资源局对大金店镇段东村农民集体土地总登记卷宗一份。证明被告在对涉案土地进行确权时，依法进行了权属调查，归属状况公示，组织指界，进行地籍测量，形成了地籍调查结果，并予以公示。公示后，结果经批复，再次进行公示，最终完成确权登记。被告的确权行为事实清楚，程序合法，符合相关规定，应驳回原告诉请。被告郑州市人民政府辩称，一、被告不是本案适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。原告因不服登封市人民政府为第三人颁发集体土地所有证而提起行政复议，郑州市人民政府所作出的537号复议决定维持了登封市人民政府上述行为，依照上述规定，登封市人民政府与郑州市人民政府为共同被告，郑州市人民政府作为本案被告主体不适格。二、原告本次诉讼已超过诉讼时效。被告于2018年11月19日作出537号复议决定，并于当日将复议决定通过EMS（1068588725932）邮寄送达原告，通过中国邮政邮件查询系统显示该EMS签收时间为2018年11月21日。原告于2018年12月26日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，应当驳回原告起诉。三、被告所作537号复议决定程序合法。原告不服登封市人民政府为第三人登封市大金店镇段东村村民委员会颁发的登集有（2014）第07191号《集体土地所有证》，于2018年8月22日提出行政复议申请，被告依法予以受理。经延期，被告于2018年11月19日依法作出537号复议决定，并于当日邮寄送达原告，行政复议程序合法。四、被告作出537号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。登封市人民政府依据《河南省集体土地所有权确权登记发证实施细则》，对涉案土地进行确权登记。2012年9月29日，登封市人民政府作出《登封市人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》，并公示于大金店镇段东村。2012年11月8日，段东村村民委员会和大金店镇人民政府做出集体土地所有权归属状况证明。2012年11月9日，登封市国土资源局对大金店镇段东村集体土地所有权归属状况进行公示。登封市国土资源局在2012年11月15日至2012年11月20日期间，分别向段东村、段东村十五组、段东村十六组、段中村三组、段南村十三组、段南村十四组、王堂村一组分别发出指界通知书，参与指界的各村、组均提供了指界代表身份证明。通过指界和第三方测绘，最终形成集体土地所有权地籍调查表（编号：410185010028JA00012）及其地籍调查结果。2013年8月5日，登封市国土资源局对地籍调查结果公示。2013年12月18日，登封市人民政府作出《关于确认大金店镇（乡、村、组）等（乡、村、组）农民集体的集体土地所有权地籍调查结果的批复》。2014年1月5日，第三人登封市大金店镇段东村村民委员会申请土地登记。2014年6月12日，登封市人民政府作出土地登记审核结果的公告并予以公示，且无证据证明公示期间其利害关系人提出过异议。2014年6月20日，登封市人民政府对第三人申请的宗地410185010028JA00012地块，共计5.94公顷，予以批准。2014年6月20日，登封市人民政府作出证号为登集有（2014）第07191号，所有权人为段东村农民集体的土地所有证。经被告现场调查、询问，涉案争议土地南龙凤岭傲平与登集有（2014）第07191号集体土地所有证中宗地一致；涉案地块内无其它组织集体土地，自成一块。涉案土地确权前由段村集体使用，段村撤销后分为段东、段南、段西、段中四个行政村；涉案土地确权前至今一直由高海江承包使用，高海江是段村16组人；段村撤销后，原15、16组村民成为现在的段东村。登封市人民政府系依照《河南省集体土地所有权确权登记发证实施细则》对涉案宗地进行了集体土地登记确权工作。经其对集体土地权属调查、归属状况公示、组织指界、形成地籍调查结果并予以公示，地籍调查结果经登封市人民政府常务委员会研究批复，又对第三人申请的土地登记审核结果予以公告，最终完成集体土地登记确权工作，为第三人颁发集体土地所有证。登封市人民政府对宗地410185010028JA00012地块的确权登记，颁发的登集有（2014）第07191号集体土地所有证，事实清楚，符合《河南省集体土地所有权确权登记发证实施细则》的规则。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持登封市人民政府颁发的登集有（2014）第07191号集体土地所有证。综上，被告本案诉讼主体不适格，原告本次诉讼已经超出法定时效，被告作出的537号复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.原告行政复议申请书、证据目录等材料。2.行政复议受理、答复通知书。3.登封市政府复议答复书、证据等材料。4.第三人复议答复书等材料。5.延期审理通知书。6.现场调查询问笔录。7.郑政(行复决)[2018]537号决定书。8.送达回证及邮寄查询。证明:1.被告不是本案适格主体。2.原告本次诉讼已超过诉讼时效。3.被告作出郑政(行复决)[2018]537号行政复议决定书，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。第三人登封市大金店镇段东村村民委员辩称，一、三原告与第三人分为四个村委的由来。三原告与第三人均为登封市大金店镇原段村，2004年8月15日（农历）为便于行政管理将原段村按自然地理所处位置分成四个村，分别为段东村、段南村、段中村及段西村，各村的形成，以历史自然地理及人口所处位置确定划分各行政村。第三人系原段村的15、16组，人口共500余人，辖区面积1500余亩。原段村15、16组的土地包括荒山、滩涂、河流，按原历史及现状归段东所有，原段村分成四个村，均是按上述情形分设。四个村行政机构及组织机构，逐级完善，在2006年11月份成立各村党支部。分村工作已逐步完善至今。二、涉案土地的历史原因及所处自然位置，在第三人行政村范围内。1.涉案土地的历史原因，根据查阅复印，登封市档案局涉案土地、土地改革时期的相关资料，该涉案土地在原段村15、16组境内，该资料显示土地原地名为傲子平，铁路沟记载的土地非耕地，原土地户主是北边高狼、南边郭双进、郭进娃、郭战军、高章治。因此涉案土地从历史原因归属答辩人行政村范围。2.涉案土地原果园承包是段东村（原段村15/16组）村民高海江承包，高海江从1993年与原段村村委签订有承包合同，承包期限为30年，由于分村的原因，2008年高海江将涉案土地交给第三人管理。第三人已经管理涉案土地至今十年，三原告无提出任何异议。三、涉案土地所有权的由来归属第三人是毫无争议的事实。2012年9月29日登封市人民政府下发了登政通（2012）14号通告，关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告。由登封市国土资源局地籍科牵头对涉及各行政村范围的土地进行确权登记。登封市国土资源局工作人员到第三人的行政村范围内核查土地。按照历史的依据及现行政区域确定土地边界进行确权登记，登封市国土资源局核查登记确认后，报登封市人民政府颁发集体土地所有证。涉案土地所有证号为登集有（2014）第07191号，土地所有权人为登封市大金店镇段东村村民集体土地，总面积5.94公顷。该案土地的土地证书是登封市农村集体土地所有去登记时依法办理，因登记资料整理、扫描、建库、移交等原因未发放到所有权人。对于登封市人民政府下发的通知，三原告是明知的，四个行政村的土地均确权登记，而对登记在第三人行政村范围内的涉案土地至今六年未提出任何异议。三原告谎称2018年7月30日原告从村民王秋珍处得知，原段村行政村坐落在南龙凤岭傲坪原有的约100亩土地，确权给第三人段东村村委会，并提供了2014年6月21日登集有（2014）第07191号《集体土地所有证》复印件。事实并非如此，2017年5月2日第三人作为原告起诉被告陈雪生时就已经提供了该涉案土地所有权证书复印件，并非是原告在2018年7月30日才知道，三原告的诉请理由是不能成立的。四、涉案土地的所有权已经二审法院确认，涉案土地的所有权归属第三人所有。依据第三人于2017年5月2日作为原告诉被告陈雪生、王秋珍、段晓飞在涉案土地侵权，要求三被告停止侵权行为，恢复土地原貌，得到了登封市人民法院、郑州市中级人民法院的确认，判令三被告停止在第三人土地的内侵权行为，具体详见登封市人民法院（2017）豫0185民初2875号民事判决书及郑州市中级人民法院（2018）豫01民终8525号民事判决书。因此，第三人取得涉案土地所有权是合法的。五、登封市人民政府颁发给第三人的登集有（2014）第07191号《集体土地所有证》程序合法，土地四至清楚，且无争议。第三人按照登封市人民政府2012年9月29日登政通（2012）14号通告精神，根据《土地登记办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，进行土地总登记，第三人向其提供相关文件及证据材料。登封市国土资源局予以公告，在公告期内三原告未提出任何异议。按照原《土地登记办法》，登封市国土资源局为第三人的涉案土地办证程序合法，证据确凿，具体行政行为合法。三原告起诉撤销登封市人民政府颁发给第三人的土地所有证及郑州市人民政府行政复议〔2018〕537号行政复议决定书，缺乏事实根据及法律依据，其理由不能成立。请求人民法院依法驳回三原告诉讼请求。综上所述，三原告所请求缺乏事实根据及法律依据，登封市人民政府于2014年6月21日颁发给第三人的登集有（2014）第07191号集体土地所有证、郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2018〕537号行政复议决定书，证据确凿，程序合法，具体行政行为合法有效。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，请求新密市人民法院依法判决驳回三原告诉讼请求，维持登封市人民政府为第三人颁发的登集有（2014）第07191号集体土地所有证书及郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2018〕537号行政复议决定书。第三人登封市大金店镇段东村村民委员会向本院提交了以下证据、依据：第一组：第三人傲平土地所有权历史资料(所有权证)、土地房产所有证存根一份。证明1.涉案土地属第三人在一九五二年十二月已经原登封县人民政府确权登记，归现在第三人所有。2.根据土地归属原则，所在村区域内土地归属该村村民所有，即涉案土地归第三人所有。第二组：果园承包合同公证书一份。证明：1.果园坐落在第三人村区域内，傲坪地块，且原段村第十五、十六村民组，即现在该十五、十六组归第三人管辖。2.承包合同期限为三十年，由于合同未到期分村合同未终止，第三人将该果园收回。3.涉案土地归第三人集体所有，第三组：登封市人民法院(2017)豫0185民初2875号民事判决书、郑州市中级人民法院(2018)豫01民终8525号民事判决书。证明第三人在起诉陈雪生、王秋珍、段晓飞涉案土地侵权一案中，认定涉案土地归第三人所有，判决陈雪生、王秋珍、段晓飞停止侵权行为，拆除建筑物，恢复土地原貌，该一、二审民事判决书已发生法律效力。第四组：第三人持有的登集有(2014)第07191号集体土地所有证一份，证明第三人对涉案土地已经登封市人民政府于2014年6月21日按照法定程序颁发给第三人集体土地所有证，原告的诉求依法不能成立，应当依法驳回其诉求。第五组：郑州市人民政府郑政(行复决)(2018)537号行政复议决定书。证明三原告于2018年8月份提起对第三人颁发的涉案土地行政复议，郑州市人民政府在法定期限内对涉案土地进行实地勘察,调取有关证据,最终认定登封市人民政府于2014年6月21日给第三人颁发的集体土地所有证合法有效，从而可以证明三原告的诉求，依法不能成立。经审理查明，2012年9月29日，原登封市国土资源局印发登政通[2012]14号文《登封市人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通知》，并在登封市大金店镇段东村村委公告栏进行张贴。2012年11月8日，登封市大金店镇段东村村民委员会出具集体土地所有权权属状况证明，证明段东行政村下辖两个村组，具体名称为段东村十五组、十六组，集体土地所有权分别归各村民小组农民集体，归村农民集体所有的土地为村委会、卫生室道路等（具体以实际调查为准），加盖登封市大金店镇人民政府公章。2012年11月15日，原登封市国土资源局向登封市大金店镇段东村、大金店镇段东村十五组、大金店镇段东村十六组、大金店镇段中村三组、大金店镇段南村十三组、大金店镇段南村十四组、大金店镇王堂村一组发出指界通知书。其中，申双豹为大金店镇段南村十三组的指界代表、耿伟为大金店镇段南村十四组的指界代表。2012年11月16日，原登封市国土资源局进行地籍调查，调查的宗地四至北为段东村十五组、十六组农民集体，南为段南村十四组农民集体，东为段东村十五组、十六组农民集体、王堂村一组农民集体，西为段中村十三组农民集体、段南村十三组农民集体，宗地地类为城镇村及工矿用地。2014年1月5日，登封市大金店镇段东村提出土地登记申请，2014年6月20日，原登封市国土资源局经过审批，于2014年6月21日为登封市大金店镇段东村村民委员会颁发登集有（2014）第07191号集体土地所有证书。三原告不服该集体土地所有证的颁证行为，于2018年8月22日以登封市人民政府为被申请人、以登封市大金店镇段东村村民委员会为第三人，向郑州市人民政府申请行政复议，要求撤销登集有（2014）第07191号集体土地所有证，将争议的土地所有权归三原告和第三人分别所有。2018年11月19日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）〔2018〕537号行政复议决定书，维持登封市人民政府颁发的登集有（2014）第07191号集体土地所有证。当日，将该复议决定书邮寄给三原告。2018年12月26日，三原告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，郑州市中级人民法院以土地登记行政机关由原登记行政机关登封市人民政府转变为不动产登记主管部门即登封市自然资源和规划局，将本案移送至本院审理。另查明：1.原登封市大金店镇段村于农历2004年8月15日分成了段东、段西、段中、段南四个村，原十五组、十六组归属现在的段东村。2.三原告申请对指界代表人申双豹、耿伟的签名进行鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所出具司法意见书，无法判断耿伟的签名是否为本人书写，申双豹的签名不是本人书写。3.被告郑州市人民政府提供邮政快递查询单，显示签收时间为2018年11月21日，三原告提供的复议决定书的回执单上显示签收时间为2018年12月12日。本院认为，本案所诉行政行为系土地权属登记行为。本院对该登记行政行为的合法性审查,应依照被告作出行政行为时的法律、法规以及规范性文件予以评判。根据《土地登记规则》及《地籍调查规程》的规定,土地登记应进行土地权属状况、界址调查,而界址调查包括指界等工作。指界时，调查员、本宗地指界人及相邻宗地指界人应共同到现场进行指界，并在地籍调查表上、土地权属界线协议书上或土地权属争议原由书上签字盖章确认。调查员应当查验指界人身份证明。而被告提供的《地籍调查表》邻宗地指界人签字一栏“申双豹”签名,经鉴定，并非其本人所签，可以认定，被告在进行地籍调查时，既未查验指界人的身份，又未按照违约缺席指界的相关规定进行处理，显然不符合《地籍调查规程》的规定。在对指界结果的处理上，应将集体土地所有权宗地的调查结果送达指界人，并要求指界人在村民会议或者村民代表会议上说明指界结果，同时以张贴公告形式公示指界结果。而根据被告登封市自然资源和规划局的举证材料,仅能证明其在段东村进行了公示，未能证明其对地籍调查结果在相关联的段中村、段南村、段西村进行了公示，公示程序存在瑕疵。虽然原段村分设为四个行政村，但原段村的相关土地等未分配清晰，各村存在争议，仅依据段东村出具的加盖镇政府公章的土地权属证明，确权依据缺乏权威性，依此作为确权依据，明显不当。因此，登集有（2014）第07191号集体土地所有证的土地登记行为程序违法,主要证据不足,事实不清,依法应予撤销。郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2018〕537号行政复议决定书，虽然程序合法，但基于上述理由,亦应撤销。根据《不动产登记暂行条例》之规定，国土资源部门负责指导、监督全国的不动产登记工作，县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。在2018年底的机构合并中，原登封市国土资源局的职能划归登封市自然资源和规划局。因此，待涉案土地权属争议解决后,由被告登封市自然资源和规划局按规定程序重新登记核发。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定,郑州市人民政府作为登封市人民政府的上一级人民政府,享有对登封市人民政府颁发的集体土地所有证这一行为进行复议的法定职权。郑州市人民政府作出维持原行政行为的复议决定后，登封市人民政府职权的变更，不影响三原告对复议决定不服，以继续行使其职权的登封市自然资源和规划局和郑州市人民政府为共同被告提起诉讼。因此，对被告郑州市人民政府抗辩称，其不是适格被告的主张，本院不予采信。关于郑州市人民政府称三原告的起诉超过诉讼时效的问题，虽然被告郑州市人民政府通过邮政快递查询，向三原告邮寄复议决定书，三原告签收的时间为2018年11月21日，但是根据三原告提供的其收到复议决定书的回执单上，显示签收时间为2018年12月12日，被告郑州市人民政府未提供证据证明该签收时间不实，应认为三原告提起行政诉讼的时效并未超过。因此，对被告郑州市人民政府的该辩称，本院不予采信。关于第三人对三原告知道涉案土地被确权给第三人时间的抗辩，本院认为，虽然第三人称，其2017年5月2日作为原告起诉被告陈雪生等时就已经提供了该涉案土地所有权证书复印件，但是，第三人起诉陈雪生等的行为，三原告非该案的当事人，第三人于该案审理过程中提供涉案集体土地所有证，无法得知三原告自此即知道权属登记以及登记的内容、诉权或起诉期限，因此，关于第三人的该辩称，本院不予采信。关于第三人称，其于2017年5月2日作为原告诉被告陈雪生等在涉案土地侵权，要求三被告停止侵权行为，恢复土地原貌，得到了登封市人民法院、郑州市中级人民法院的确认，本院认为，第三人起诉陈雪生等为民事侵权诉讼，并不审查涉案集体土地所有证颁证行为及颁证程序的合法性。因此，第三人的该辩称，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告登封市自然资源和规划局为第三人登封市大金店镇段东村村民委员会颁发的登集有（2014）第07191号集体土地所有证；二、撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2018〕537号行政复议决定书。本案受理费50元，由被告登封市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  王彩焕人民陪审员  吴若尘二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋梦蕊附本判决适用的法律法规和依据的条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的;（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。