浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12769号 原告：武汉丰泰利物资有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区2-50号。统一社会信用代码91420105MA4KRTJ69N。 法定代表人：李永桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈志学，湖北千禧律师事务所律师。 被告：大荣建设集团有限公司。住所地:浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢。统一社会信用代码91330212704863664G。 法定代表人：徐正荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。 原告武汉丰泰利物资有限公司（以下简称丰泰利公司）与被告大荣建设集团有限公司（大荣建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序独任审理。审理过程中，依据原告丰泰利公司的申请，本院依法对被告大荣建设公司采取了财产保全。本案于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告丰泰利公司的法定代表人李永桃及其委托诉讼代理人方伟，被告大荣建设公司的委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼。后本院又召集双方进行质证，原告丰泰利公司的委托诉讼代理人方伟，被告大荣建设公司的委托诉讼代理人陈春参加质证。审理过程中，原、被告均同意继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。 原告丰泰利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款5745400.80元；2.被告支付原告逾期付款违约金18744元（以5745400.80元为基数自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月28日为18744元）。事实和理由：2018年，被告承接位于郑州的普罗城西8苑项目(分为南地块、北地块)后，与原告签订两份《木方、模板买卖合同》，合同约定被告从原告处购买木方、模板，用于承接普罗城西8苑项目，两份合同对供货数量、价格、付款方式、违约责任等均做了约定。合同签订后，原告从2018年9月起向被告供货，后因两份合同约定的供货数量不足，原、被告又就上述两份合同分别签订了补充协议，增加了供货数量。2019年1月20日，原、被告对账确认截止至2018年11月15日，普罗城西8苑项目南地块原告供货总金额为3722382.56元；2019年1月19日，原、被告对账确认普罗城西8苑项目北地块(即普罗旺世项目)截止至2019年1月7日，原告供货总金额为6078409.46元；2019年4月28日，原、被告对账确认从2019年3月21至4月22日止，普罗城西8苑项目北地块总计供货877608.78元。至此，普罗城西苑项目原告总计向被告供货10678400.80元，原、被告对账后被告收回了全部的送货单，原告按照送货的总金额向被告开具了全部的发票。2019年7月，普罗城西8苑项目两个地块均施工至主体结构封顶，按照合同约定，被告应在主体结构封顶后付至总货款的80%，但至今被告仅付款4933000元。经原告多次催要被告均无故拖延，被告的行为使原告造成了巨大损失，已构成严重违约。故望判如所请。 被告大荣建设公司辩称，本案原、被告发生买卖关系属实，但被告不存在违约行为。理由如下:1.付款条件并不具备。双方签订的合同对于付款方式约定为主体封顶付已供货款的80％，余下20％自项目竣工验收合格之次日起三个月内无息付清。本案所涉项目至今尚未主体封顶，至少未完全封顶，更谈不上竣工验收，故原告要求被告支付100％的货款，属于恶意诉讼。2.原告陈述该工程于2019年7月主体封顶并不属实。退一步讲，就算主体封顶，也只达到了支付80％货款的条件。3.货款金额错误，总供货金额应为10645187.52元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告丰泰利公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据及被告大荣建设公司质证意见如下: 1.《模板、方木买卖合同》及《三方合同补充协议范本》1组，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实。被告对其真实性无异议，但认为合同第五条付款方式明确约定主体封顶付已供货款80％，本案涉案工程未封顶，更谈不上竣工验收，故付款条件尚未成就； 2.对账单1组，用以证明原告向被告供货的总金额为10678400.80元的事实。被告认为金额有些许差异，总供货金额为10645187.52元； 3.中国建设银行账户明细1组，用以证明被告已支付原告价款4933000元的事实(其中通过个人转账200000元，其余均为银行转账)。被告无异议； 4.湖北增值税专用发票1组，用以证明原告已开具金额为10678400元增值税专用发票的事实。被告对其真实性无异议，但认为被告已收到的发票金额为10667518.21元； 5.2019年7月30日原告法定代表人李永桃与被告项目负责人蒋美强之间的谈话视频资料1份，用以证明至2019年7月30日涉案工程主体结构已封顶，被告应支付价款，且蒋美强承诺付款，但后只付款200万元的事实。被告认为蒋美强并非被告法定代表人，只是项目负责人，其无权承诺付款，且视频资料并未提到何时封顶，故不能证明原告证明目的； 6.2019年9月10日原告委托诉讼代理人方伟与被告工地负责人李新全的通话录音1组，用以证明涉案工程主体已封顶，被告应付款的事实。被告认为李新全只是普通管理人员，无权代表公司承诺付款事宜； 7.涉案工程项目的照片、2019年9月23日原告法定代表人李永桃与李新全的通话录音1组，用以证明涉案工程主体已封顶的事实。被告认为从谈话内容来看，李新全从未说到封顶，照片也看不出涉案工程主体已封顶，故不能证明原告证明目的； 8.美篇号为42950774发布的普罗城西8苑项目动态，用以证明该美篇号记录该项目的整个动态，从2016年8月28日开始主体工程陆续浇筑完毕的事实。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告证明目的； 9.原告委托诉讼代理人方伟与案外人的微信聊天记录1份，用以证明涉案工程主体已封顶的事实。被告对其真实性有异议，认为与本案无关； 10.工序进度统计表及旁站监理记录表1组(系原告委托诉讼代理人方伟在普罗城西8苑项目部监理办公室拍摄的全部58栋楼工序进度统计表及旁站监理记录表)，用以证明上述记录表所记载之时间能够相对应，且与美篇号为42950774发布的普罗城西8苑项目动态时间相对应，故可以证明原告在2019年8月30日起诉时被告付款条件已成就的事实。被告对其真实性均有异议，认为不能证明原告的待证事实。 被告大荣建设公司为证明其诉讼主张，向本院提供的证据及原告质证意见如下: 1.2019年9月11日的工作联系单(对外)及工地现场照片1组，用以证明本案涉案工程主体结构没有完全封顶的事实。原告对工作联系单真实性不予认可，认为照片第二张是已经封顶，后面几张照片看不清楚； 2.工程结算单及对账单1组，用以证明原、被告对账单有些许差距的事实。原告对第1、2、3对账单真实性无异议，但认为2019年8月12日的工程结算单不属实，公章不是原告的章，字也不是原告法定代表人所签； 3.2019年10月10日的工作联系单(对外)及工地现场照片、2019年10月30日的工作联系单1组，用以证明涉案工程主体封顶的时间在2019年10月30日的事实。原告对其有异议，认为工作联系单加盖的系被告公章而非项目部章明显不合理，本案涉案工程分为南地块与北地块，原、被告之间分别就南地块与北地块签订了合同，北地块全部为联排别墅，原告总供货6956018.2元，就算整个项目于2019年10月30日主体封顶，北地块也早于2019年7月18日全部主体封顶，被告也已违约付款，南地块分为小高层和联排别墅，合同中约定的主体封顶应该是原告供货的联排别墅而不包括原告未供货的小高层，就算包括小高层，按原告提供的证据小高层也已于2019年8月15日完成了所有楼栋的顶层混凝土浇筑，故南地块付款条件也已成就。 综合原、被告的举证、质证，本院认证如下:原告提供的证据1.3，被告无异议，故本院予以确认；原告提供的证据2.4，被告对其真实性无异议，故本院予以确认，至于总的供货金额被告认为为10645187.52元，其提供了证据2加以证明。对此，本院认为，原告提供的对账单均由被告员工签字确认，而被告提供的2019年的8月12日的工程结算单上供货商处盖单确与原告提供的对账单及被告提供的其他工程结算单不一致，且被告提供的只是复印件，不足以推翻原告所提供的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并确认供货总金额为10678400.76元。对于被告提供的证据2不予确认；原告提供的证据5.6.7，对于通话录音，虽通话中被告员工确有讲到付款事宜，但部分通话是在诉讼过程中双方对于付款所作的沟通，上述通话并不能证明原告的待证事实，故本院不予确认，至于照片亦难以证明涉案工程主体结构已封顶，故本院亦不予确认；原告提供的证据8，原告并未提供证据证明该项目动态的发布人为被告，故本院对其不予确认；原告提供的证据9，与本案缺少关联性，本院不予确认；原告提供的证据10，系原告委托诉讼代理人在项目现场所拍摄，但同时被告亦提供证据1.3来证明涉案工程主体项目于2019年10月30日才封顶。对于上述证据，本院认为，被告提供的工程联系单加盖了郑州普罗房地产开发有限公司普罗城西8苑项目部的公章且由该工程的监理单位河南万安工程咨询有限公司盖章确认，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认，而原告提供的证据10不足以推翻被告所提供的证据，故本院不予确认 综上，本院经审理认定事实如下：2018年，以原告为乙方与被告为甲方、案外人蒋美强为第三人(丙方)签订《模板、方木买卖合同》一份，约定：乙方提供小红板给甲方普罗城西8苑(南地块)，规格为小红板183CM×91.5CM，数量为45000张，单价为50元，合计金额为2250000元，价格为含税价，在合同数量范围内按实结算，以甲乙双方签字确认的送货单或对账单为准，超出数量的按本合同第八条条款执行；付款方式为主体封顶付已供货款的80%，余下20%自项目竣工验收合格之次日起三个月内无息付清；每次甲方付款前，乙方需提供对账单，对账单应注明累计供货数量、供货金额、已收款金额及累计开票金额，支付前若未提供对账单，甲方有权暂不支付价款，且不作违约处理；每次付款时，乙方应开具等额的真实、有效的增值税专用发票给甲方；甲方逾期付款的违约金，违约金按合同约定逾期未付金额，按照拖延支付货款期间的中国人民银行公布的商业银行同期商业贷款利率向乙方承担违约责任；合同第八条约定本合同的标的数量为第一条表格内数量。在合同履行过程中，若乙方供应数量超过上述数量，应签订补充协议，未签订补充协议，乙方继续供货的，超出数量部分货款由丙方承担，与甲方无关。合同还就双方的其他权利义务作了约定。因需增加数量，三方又签订《三方合同补充协议范本》，约定:三方签订的模板买卖合同暂定数量为45000张，现根据实际需要，需增加方木，方木4.0CM×6.0CM×300MM，400立方，单价为2100元每立方米和2200每立方米，总计价款为1720000元，每车货2100元每立方米与2200元每立方米各配一半；方木付款方式为货到工地验收合格后2100元每立方米的货款100%付清，2200元每立方米的主体封顶付已供货款的80%,2200元每立方米余款的20%自项目竣工验收合格之次日起三个月内无息付清，在补充协议数量范围内按实结算，以甲乙双方签字确认的送货单或对账单为准，超出数量的按本补充协议第4条条款执行；第4条为本补充协议增加的标的数量为800立方米，在合同履行过程中，若乙方供应数量超过上述数量，应签订补充协议，未签订补充协议，乙方继续供货的，超出补充协议数量部分货款由丙方承担，与甲方无关，其他条款仍按原合同履行。同时间段三方就普罗城西8苑项目所供应的方木3.5CM×7.5CM×300MM、小红板183CM×91.5CM签订了《模板、方木买卖合同》和《三方合同补充协议范本》，并就数量、单价等作了约定，总金额分别为5365000元和1555358.34元，其余合同内容与前述合同相一致。 2019年1月20日，经原、被告双方对账，确认至2018年11月15日，普罗城西8苑(南地块)货款总计3722382.56元，已付60万元，欠款为3122382元，并注明以上模板、木方(2018年9月29日至2018年11月15日)所开增值税发票已全部交给被告。2019年1月19日，经原、被告双方对账，确认至2019年1月7日，普罗旺世项目货款总计6078409.42元，并注明发票收回。2019年4月28日，经原、被告双方对账，确认从2019年3月21日至2019年4月22日，普罗旺世项目货款总计877608.78元，并注明发票收回和2019年2月4日付款50万元、2019年4月2日付款133000元、2019年4月12日付款10万元、2019年4月26日付款10万元。期间，被告共支付价款4933000元，最后一笔200万元付款时间为2019年8月23日，现尚余价款5745400.76元未付。 另查明，2019年9月11日，河南万安工程咨询有限公司出具工作联系单(对外)，注明请施工单位加快组织，按甲方要求时间将洋房及联排别墅区主体结构封顶，逾期将按合同约定对你单位进行经济处罚等。2019年10月10日，郑州普罗房地产开发有限公司普罗城西8苑项目部向被告及河南万安工程咨询有限公司发送了工作联系单(对外)，载明:由贵公司总承建的普罗城西8苑工程，依据合同约定，应于2019年7月主体封顶并中间结构验收，由于商混材料紧张、扬尘管控停工等原因，造成局部延期，至2019年9月30日至今尚有18号楼至23号楼地库L-13轴、L-15轴交AC-AA轴；19号楼至25号楼地库C-4轴、C-5轴；51号楼至58号楼地库K-7轴与K-9轴交BQ-BM轴未封顶；洋房1号、7号、8号楼未封顶。为了整体工程的竣工交付，望贵公司组织人力物力，加快进度，在2019年10月30日前把未封顶的楼顶及时封顶并组织中间结构验收。届时未予完成封顶的，我司将按合同约定处于每栋5000元每天罚款。2019年10月30日，被告出具了工程联系单，并由郑州普罗房地产开发有限公司普罗城西8苑项目部在建设单位处加盖公章，河南万安工程咨询有限公司在监理单位处加盖公章，内容为:2019年10月10日我项目部接贵司下发的工作联系单，要求我项目部想尽一切办法，不惜一切代价组织人力、物力，加快项目施工进度。于2019年10月30日前完成普罗城西8苑项目全部主体结构封顶施工。我项目部接到该联系单后，迅速向公司报告这个情况，并召开了项目部所有劳务班组及管理人员的会议，传达甲方指示要求，要求劳务班组增加人员确保施工进度，公司层面也不惜一切代价确保材料供应。经过公司、项目部、劳务班组及全体管理人员的共同努力，我项目部于2019年10月30日前如约完成了西8苑项目主体结构全部封顶的施工任务。请贵司予以核查。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《模板、方木买卖合同》、《三方合同补充协议范本》合法有效。本案的争议焦点一为讼争的价款金额，本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间总供货金额为10678400.76元，现被告已付款4933000元，故被告尚欠原告的价款为5745400.76元，故对于被告辩称总供货金额为10645187.52元的主张，本院不予采信。本案争议的焦点二为被告的付款条件是否成就。原告认为，合同约定主体封顶付已供货款的80%，主体封顶即为顶层混凝土浇筑完成的时间，原告提供的证据足以证明原告起诉前已达到合同约定的付款条件。退一步讲，如被告提供的证据成立的话，仅能证明普罗城西8苑所有楼栋主体结构全部封顶的时间在2019年10月，而非原、被告在合同中约定的主体封顶时间。被告提供的联系单要求加快工作进度至主体结构封顶是指附属设施的施工。原告提供的证据可以证明被告以自己的行为明确表示了2019年7月底付款条件已成就。故现被告违约应支付原告全部价款并支付违约损失。被告则认为，合同约定的付款条件并未成就，主体工程在原告提起诉讼时并未封顶，直至2019年10月30日和封顶。对此，本院认为，原、被告在合同中约定主体封顶付已供货款的80%，而从原、被告提供的证据来看，主体封顶的时间为2019年10月30日前，故原告起诉时主体尚未封顶，但现已具备付款条件，故对原告要求被告支付已供货款80%的诉讼请求，本院予以支持。但因被告并未违约，故对于原告要求被告支付其余价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告大荣建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉丰泰利物资有限公司价款3609720.61元； 二、驳回原告武汉丰泰利物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费52149元，减半收取26074.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费31074.5元由原告武汉丰泰利物资有限公司负担8235.5元，被告大荣建设集团有限公司负担22839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十二月三十日 代书记员 柳 欢