苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民申14号之一再审申请人（原审被告）：秦东，男，1981年11月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：刘柏成，江苏言灿律师事务所律师。被申请人(原审原告)：步云华，男，1956年6月14日生，汉族，住苏州。被申请人(原审原告)：柯美仙，女，1955年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师，代理上述两被申请人。原审被告：吕燕，女，1983年8月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。再审申请人秦东因与被申请人步云华、柯美仙、原审被告吕燕民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0591民初1325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦东申请再审称，请求：1.撤销苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初1325号民事判决书第一项并依法改判；2.判决被申请人承担申请人为实现合法权益所支出再审费用。理由：在原审开庭审理过程中，被申请人没有如实陈述申请人总共给付其多少利息，并有意隐瞒。因申请人有多个借款，又与其父亲经营公司，所以银行走账金额较多，在判决生效后，其又发现了有5笔还款，总计金额为65.2万元，应当减去。本院原审查明，被申请人步云华、柯美仙为夫妻关系。2014年3月18日，被申请人柯美仙转账支付申请人秦东50万元。2014年3月20日，申请人秦东向被申请人步云华出具借条，内容为：今借步云华现金伍拾万元整（500000元），年息15%，借期一年，申请人秦东在借款人处署名签字。借条左下方备注：2015年1月16日转账归还贰拾万元整，本金借款余叁拾万元整，利息：20万元按照10个月计算，25000元；30万元按12个月计算,45000元，合计70000元。备注落款时间为2015年3月20日。被申请人柯美仙分别在2012年3月21日、4月20日、5月5日分别转账支付申请人30万元、70万元、10万元，合计110万元。2014年4月20日，申请人秦东向被申请人出具借条一份，内容为：今借步云华现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），年利率按15%计算（借用期一年），申请人秦东在借款人处署名签字。借条左下方备注：原2012.5.6,10万元；2012.4.20,70万元；2012.3.20,30万元；13年未还利息10万元。借条中上述项目用括号合计显示为120万元。2013年8月7日，被申请人柯美仙分两笔转账支付至申请人秦东账户85万元、15万元，合计100万元。2014年8月7日，申请人秦东向被申请人出具借条一份，内容为：今借柯美仙现金人民币壹佰万元整（1000000元），年利息按15%计算（借用期一年），申请人秦东在借条下方署名签字。2017年9月5日，申请人秦东归还被申请人20万元。2017年9月27日，申请人秦东归还被申请人30万元，该两笔款项均为归还借款本金。被申请人据此主张的利息方式如下：1、2014年4月20日的借条已归还了20万元，付息截止至2016年4月19日，主张其中100万元的利息从2016年4月20日起计算至申请人还款之日止，其中20万元的利息从2016年4月20日计算至还款的2017年9月5日。2、2014年8月7日借条中的100万元已付息截止日为2016年8月6日，从2016年8月7日起计算利息至申请人还款之日止。3、关于2014年3月20日借条中的30万元，已付息截止至2016年3月19日，主张从2016年3月20日计算至还款的2017年9月27日。申请人对被申请人认可的已还利息的截止时间有异议，经本院释明告知举证义务后未能提交反证。另查明，申请人秦东与原审被告吕燕于2007年1月25日登记结婚，于2013年10月25日离婚。双方离婚协议中对财产分割等作出了约定。本院原审认为，被申请人步云华、柯美仙与申请人秦东之间成立借款合同关系，被申请人举证其已支付了借款，申请人秦东出具借条并认可收到相应款项，双方的借款合同合法有效，两被申请人为夫妻关系，共同作为被申请人主张共同债权，符合法律规定，起诉主体适格。涉案的三笔借款履行期间均已届满，申请人秦东于2017年9月归还了50万元，被申请人认为其中30万元用于归还2014年3月20日借条中剩余借款本金，另外20万元用于归还2014年4月20日借条中的本金10万元及利息10万元，上述还款方式未加重申请人负担，未损害申请人利益，本院予以支持，并认定剩余借款本金应为200万元。被申请人主张的利息计算方式符合借条约定，与还款时间点吻合，申请人对此未提交反证，本院对被申请人主张的利息亦予以支持。被申请人在两申请人婚姻关系存续期间多次出借大笔资金，上述借款均以申请人秦东个人名义举债，超出了申请人与原审被告家庭日常生活需要的范围，被申请人要求原审被告吕燕共同承担还款责任，应对此承担相应举证责任。但是，被申请人未能证明其出借的资金用于申请人与原审被告共同生活使用，不能证明申请人秦东所借款项用于申请人与原审被告婚内购买房产或机器设备而形成夫妻共同财产，也未能证明涉案借款用于申请人与原审被告共同生产经营，被申请人要求原审被告吕燕对申请人秦东所负的借款本息债务承担共同还款责任，证据不足，本院碍难支持。本院原审判决：一、申请人秦东应于本判决生效之日起十日内归还被申请人步云华、柯美仙借款本金200万元，并支付借款利息（利息计算方式为：其中100万元的利息从2016年4月20日起计算至申请人还款之日止；其中20万元的利息从2016年4月20日起计算至2017年9月5日；其中100万元的利息从2016年8月7日起计算至申请人还款之日止；其中30万元的利息从2016年3月20日起计算至2017年9月27日；上述利息均按照年利率15%计算）；二、驳回被申请人步云华、柯美仙的其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人与被申请人的借条所对应的转账均发生在借条出具之前，特别是2014年4月20日120万元、2014年8月7日100万元借条的款项发生在之前一至两年。原审中，被申请人陈述借款的时候有原始借条，每年都会做一次结算，申请人也陈述被申请人找到其说有一部分资金想要挣一点利息。2014年4月20日借条注明包含2013年未还利息10万元。同时，涉案三张借条均对利息进行了明确。故可以认定，申请人与被申请人就借款从出借时即存在利息约定，并定期进行结算。申请人提供了全部还款流水，认为其中5笔还款合计65.2万元，未计入原审认定的还款金额，分别为2013年3月27日的17.6万元、2014年4月21日的7.6万元、2015年4月20日的25万元、2015年10月29日的10万元、2015年11月1日的5万元。被申请人认为，其中2013年3月27日的17.6万对应的是2012年3月21日的30万元、2012年4月20日的70万元、2012年5月5日的10万元，合计110万元的利息；2014年4月21日的7.6万元对应的是前述110万元自2013年3月28日至2014年4月20日的利息，该期利息结欠10万元与110万元本金一起换了2014年4月20日的120万元借条；2015年4月20日的25万对应的是2014年3月18日的50万借条和2014年4月20日120万借条相应期间的利息；2015年10月29日的10万和2015年11月1日的5万对应的是2014年8月7日的100万借条的利息。结合涉案借条关于利息的约定以及申请人与被申请人就借款从出借至出具涉案借条期间即存在利息给付，定期进行结算的情况，并对照申请人全部还款流水，一方面就借条之前申请人支付的款项，被申请人所做陈述在合理范围，并已被借条结算所覆盖，另一方面借条之后申请人支付的款项不超过根据借条利息约定计算所得金额，故无法认定申请人主张的5笔款项应从原审认定的债务金额中予以扣除。综上，原审判决并无不当，申请人的再审申请不符合法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦东的再审申请。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜 平