四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3461号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：何裕锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。被告：杨磊，男，1983年5月出生，住四川省大竹县。被告：四川金利多置地集团有限公司，住所地大竹县竹阳街道办檀木桥村3组，统一社会信用代码915117247232190069。法定代表人：王典戈，执行董事。被告：王典戈，男，1984年2月出生，住成都市高新区。被告：张新鑫，女，1983年12月出生，住成都市高新区。以上四被告共同委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商行）与杨磊、被告四川金利多置地集团有限公司（以下简称金利多公司）、王典戈、张新鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大竹农商行委托诉讼代理人陈邦奇、四被告共同委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大竹农商行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告杨磊签订的个人借款合同提前到期，判令被告杨磊偿还贷款余额880万元并支付从2019年3月21日起按合同约定利率计算到还清之日止的资金利息、罚息；2.判令被告金利多公司承担抵押担保责任，原告对案涉抵押物享有优先受偿权；3.判令被告王典戈、张新鑫在保证合同约定的范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.原告为实现债权所产生的案件诉讼、保全等费用由被告承担。事实及理由：2017年6月22日，被告杨磊因购买商业用房缺乏资金，向原告所辖竹阳支行申请借款880万元。2017年6月28日，原告与被告杨磊签订《个人借款合同》，主要约定为：借款金额880万元，借款用途购买商业用房，借款期限为3年（2020年6月27日到期），固定月利率为7.5208‰，按季结息，按计划还本，逾期借款加收30%的罚息，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。2017年6月28日，原告与被告王典戈、张新鑫签订《保证合同》，约定：被告王典戈、张新鑫对被告杨磊在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下债务履行期满之日后两年止，保证范围为借款合同项下本金880万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。同一天原告与被告金利多公司签订《抵押合同》，主要约定：被告金利多公司以其位于大竹县商业用房及第六层商业用房为案涉贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款人杨磊与原告签订的《个人借款合同》项下本金880万元及利息、复利、罚息、赔偿金和实现债权的费用等。2017年6月28日，原告与被告金利多公司就上述抵押房屋在国土资源局不动产登记中心办理不动产登记证明（抵押登记）。2017年6月29日，原告按合同约定足额向被告杨磊发放贷款880万元。被告杨磊取得借款后仅结清了2019年3月21日前的利息，之后未再付息。原告多次催收无果。被告杨磊未按借款合同约定履行按季结息的义务，原告按照合同约定和法律规定有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。被告杨磊辩称，合同约定按季结息，资金利息应该从未结息之日起计算。借款合同尚未到期，不应计算罚息。借款到期后愿意偿还原告借款。被告金利多公司辩称，用两层商业房产为案涉借款提供抵押担保属实，如被告杨磊无法归还借款，愿意用抵押物承担抵押担保责任。被告王典戈、张新鑫辩称，愿意在保证合同约定的范围内承担连带责任。本院经审理认定如下事实：2017年6月19日，金利多公司作出股东会决议，同意为杨磊在大竹农商行贷款880万元提供连带责任保证，并用其位于大竹县商业用用房及其土地使用权作抵押担保。2017年6月28日，被告杨磊以购买商业用房缺乏资金为由向原告所辖竹阳支行申请借款880万元，被告金利多公司、王典戈、张新鑫在借款申请书担保人处签名盖印。2019年6月28日，原告所辖竹阳支行（以下简称原告）与被告杨磊签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额880万元，借款用途购商业用房，借款期限36个月即从2017年6月28日至2020年6月27日，固定月利率为7.5208‰，按季结息（结息日固定为每季末月的第20日），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2017年6月28日，原告（乙方）与被告金利多公司（甲方）签订《抵押合同》，合同主要约定：被告金利多公司用其位于大竹县商业用房及第六层商业用用房为案涉贷款提供抵押担保，担保范围为借款人杨磊与原告签订的《个人借款合同》（以下简称主合同）项下本金880万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、保全费、执行费）等，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），不论其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。同一天，案涉抵押房产在大竹县国土资源局办理了抵押登记。2017年6月28日，原告（乙方）与被告王典戈、张新鑫（甲方）签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金880万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布债务提前到期后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），不论其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。2017年6月29日，原告按合同约定向被告杨磊发放贷款880万元，借款借据载明，执行固定月利率7.5208‰，按计划还本，按季结息，借款到期日期2020年6月28日。借款后，被告杨磊支付原告利息共计1389813.83元，结清了2019年3月20日前（含3月20日）的利息，之后的利息未再支付。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，借款申请、股东会决议、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、房屋产权证书、土地使用权证书、不动产登记证明、借款借据、杨磊交易流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨磊签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。合同约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。该约定应视为双方约定了附条件的合同变更条款。案涉借款合同约定按季结息，被告从2019年第二季度开始未再支付利息，合同约定的合同变更的条件已经成就，因此原告主张案涉借款提前到期符合合同约定，本院予以支持。原告与被告杨磊签订的《个人借款合同》借款期限尚未届满，因此原告要求被告杨磊支付罚息的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。原告与被告金利多公司签订的《抵押合同》，当事人意思表示真实，内容合法，且按规定办理了抵押登记，因此原告主张对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王典戈、张新鑫签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有拘束力，被告王典戈、张新鑫应按合同约定对杨磊的案涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十九条、第一百八十条第一款第五项、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条的规定，判决如下：一、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告杨磊签订的《个人借款合同》项下的借款提前到期，被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金880万元，并支付以此款为基数，从2019年3月21日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止的利息（利息按《个人借款合同》约定的固定月利率7.5208‰计算）；二、如被告杨磊未履行上述义务，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司有权对被告四川金利多置地集团有限公司位于大竹县商业用房及第六层商业用房面积通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告王典戈、张新鑫对被告杨磊的上述借款本金、利息承担连带清偿责任；四、驳回原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75994元，保全费5000元，合计80994元，由被告杨磊、四川金利多置地集团有限公司、王典戈、张新鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  蒋加全人民陪审员  王 轩人民陪审员  黄尚泉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王薪杰