wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2054号 原告：黄利华。 被告：陆锦超。 原告黄利华与被告陆锦超身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄利华到庭参加诉讼。被告陆锦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄利华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3687.02元、住院伙食补助费550元、护理费2200元、营养费500元、司法鉴定费800元、交通费200元、误工费2000元、精神损害抚慰金1000元，共计10937.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告故意伤害原告身体健康，导致原告损伤程度达到轻伤二级。入院情况如下：入院时精神稍差，左顶部可见约12cm头皮裂伤，深达骨质，并可见外漏颅骨上有一较浅缺口，伤口活动性出血，周围压痛。左食指外侧近端可见月1.5cm皮肤裂伤，深达皮下，少量渗血。颈后部及周围压痛，局部稍浮肿，旋转活动时疼痛加重，活动稍微受限。头颅CT显示左侧顶骨不全性骨折，左侧顶部头皮软组织损伤。全身多处软组织损伤。桂市象检刑（2017）225号起诉书、（2017）桂0304刑初233号刑事判决书已确认被告以故意伤害罪追究其刑事责任。原告在住院期间（2017.4.29—2017.5.9）生活不得自理，需要有人24小时照顾其生活。出院后要避免体力活动两周，院方建议全休两周，需加强营养摄入（桂林市中医医院已出具出院证明）。原告及其照顾者在这大半个月中工作有了一定程度的耽误。这次事件给原告带来了一定程度的精神痛苦和经济损失。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陆锦超未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月28日22时许，被告因故与原告发生争执。次日17时30分许，被告分别纠集李某杰、李某明、左某某与原告约在桂林市象山区扬州浴足门口打架，原告叫上其朋友秦某某帮忙打架。被告看见原告到后，用事先准备的砍刀朝原告头部砍了一刀，原告右手拿随身携带的卡子刀想捅被告，被被告用左手抓住。秦某某见状将被告持的砍刀抢走。原告和被告扭打时，一起滚下台阶，原告用手掐着被告的脖子。秦某某拿出手机报警。后被告被公安机关抓获。原告被砍伤后，被救护车送到桂林市中医医院治疗，支付门诊费83.9元。同日在桂林市中医医院住院治疗，经诊断为1、左则顶骨不全性骨折；2、左头顶部皮肤裂伤；3、左食指皮肤裂伤；4、全身多处软组织损伤。原告于2017年5月9日出院，住院10天，支付住院医疗费3603.1元。出院医嘱：1、出院带药治疗；2、避免重体力活动两周，建议全休两周，加强营养；3、定期返院复查（出院1、2、3月）；4、不适及时复诊。2017年5月8日，桂林市公安局象山分局南门派出所委托桂林市华源司法鉴定所对黄利华进行人体损伤程度鉴定。2017年5月9日，桂林市华源司法鉴定所出具桂市华源[2017]法医鉴定字第296号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄利华被他人致伤左额顶部头皮裂伤并左顶骨不全骨折的人体损伤程度属轻伤二级。原告支付鉴定费800元。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控陆锦超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月26日作出（2017）桂0304刑初233号刑事判决，判决陆锦超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，刑期从2017年4月30日起至2018年1月29日止。原告未提起刑事附带民事诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告对原告的损害后果各自应承担多少过错责任；二、被告应赔偿原告什么项目损失及数额。 一、原、被告对原告的损害后果各自应承担多少过错责任。 本院认为，本案中，原、被告因故发生争执，双方不是采取和平的方式解决之间的纠纷，而是相约打架。被告用砍刀将原告砍伤，致原告在医院住院治疗10天，经医院诊断伤情为1、左则顶骨不全性骨折；2、左头顶部皮肤裂伤；3、左食指皮肤裂伤；4、全身多处软组织损伤。被告并因此被追究刑事责任。对造成原告的损害后果，原、被告都有过错。本院根据本案实际情况，确定被告承担80%的过错责任，原告自行承担20%的过错责任。 二、被告应赔偿原告什么项目损失及数额。 本院认为，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定具体计算原告的各项损失及数额。原告的各项损失及数额如下：1、医疗费。原告在桂林市中医医院治疗支付医疗费3687元，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告住院治疗10天，原告请求被告赔偿住院伙食补助费550元，本院予以支持；3、护理费。根据原告的伤情，原告住院需1人护理。原告住院10天，护理费按每天180元计较为适当，则护理费为1800元。原告要求护理费2200元，本院不予全部支持；4、营养费。根据医疗机构的出院医嘱，原告出院后建议全休两周，加强营养。原告要求营养费500元，本院予以支持；5、误工费。原告住院10天，出院后根据医嘱全休两周，原告要求误工费2000元，本院予以支持；6、交通费。本院根据本案的实际情况，确认原告的交通费为120元。原告要求交通费200元，本院不予全部支持；7、鉴定费。原告支付鉴定机构鉴定费800元，本院予以确认。综上，原告的各项损失及数额为医疗费3687元、住院伙食补助费550元、护理费1800元、营养费500元、误工费2000元、交通费120元、鉴定费800元，以上各项损失合计为9457元。本院已确定被告对原告的损害后果承担80%的过错责任，则被告应赔偿原告各项损失为7566元（9457元×80%）。 原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆锦超赔偿原告黄利华各项损失7566元； 二、驳回原告黄利华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费74元,公告费300元，合计374元（原告已预交），由被告负担360元，原告负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费74元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  阳 燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23496号原告：熊燕，女，1991年12月16日出生，汉族，现住址广州市白云区，委托诉讼代理人：平超，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。被告：林鸿远，男，1977年10月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县，现下落不明。原告熊燕与被告林鸿远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊燕的委托诉讼代理人平超到庭参加了诉讼。被告林鸿远下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金159897.87元及利息（以159897.87元为本金，按还款协议约定的每月0.72%，从2019年3月30日起计算至清偿之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月至2019年2月期间，被告以使用原告信用卡、银行卡、网络贷款等方式，向原告累计借款159897.87元。其中广州银行20399.33元、广州农商银行20259.22元、招商银行8303.17元、e招贷17024.97元，交通银行93911.18元（其中好享贷22910.02元、好现贷28552元）。2019年02月18日，被告向原告出具了还款协议承诺按月还款。原告多次催促被告还款，但置之不理，电话关机、微信不回，至今分文未归还，已经违约三次。为维护原告合法权益故起诉，请判如所请。被告林鸿远无答辩。经审理查明，2019年2月18日，原告（出借人）和被告（借款人）签订《还款协议》，约定：借款人从2018年3月至2019年2月，以使用出借人的信用卡、银行卡、网络贷款的方式向出借人借款总计159897.87元，具体明细如下：广州银行20399.33元，农商银行20259.22元，招商银行8303.17元，e招贷17024.97元，交通银行93911.18元（其中有：好享贷22910.02元，好现代28552元），现如今借款人不能如期偿还出借人上述款项，双方友好协商，达成如下还款约定：1、借款人林鸿远承诺以上述本金为基数，0.72%为月利率，36个月为期限，按照如下计算方式：（159897.87*0.72%*36+159897.87+1000）/36=5621，则借款人于每月15日偿还出借人本息共计5621元，连续不间断还款36个月为止，起算时间从2019年3月30日开始。2、如果借款人没有按照上述约定期限或者约定金额偿还本息，视为出借人违约，如果连续两次违约则所有借款本金和利息加速到期，出借人可以在两次违约之后立即要求借款人全部偿还，由此产生的诉讼费、律师费、执行费等费用由借款人承担。3、如果在执行该协议的过程中发生争议，应该协商解决，协商解决不成，可以向广州市白云区人民法院起诉。之后，原告通过微信催促被告还款未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告提供信用卡对账单拟证明上述被告使用原告信用卡产生欠款属实。以上事实，有《还款协议》、信用卡对账单、微信聊天记录及原告陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的《还款协议》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原告、被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定还款。现原告主张被告无还款，被告无提出异议，故本院予以采信。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款159897.87元及利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林鸿远向原告熊燕归还借款159897.87元及利息（以159897.87元为本金，按月利率0.72%，从2019年3月30日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3567元，由被告林鸿远负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告熊燕支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄静雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民特8号申请人：齐俊梅，女，汉族，1937年4月2日生，住河北省沧州市新华区。被申请人：张太山，男，汉族，1930年9月1日生，住河北省沧州市新华区。齐俊梅与张太山认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤回申请的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐俊梅撤回申请。案件受理费50元，由原告负担。审判员  孙良勇二〇一九年十二月十八日书记员  崔 静
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2669号原告杨伟国，男，1975年3月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告王自刚，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告杨伟国与被告王自刚民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨伟国到庭参加诉讼，被告王自刚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟国向本院提出诉讼请求：1、要求被告王自刚偿还借款本金40,000.00元，并给付以40,000.00元为基数，以月利2分计算，自2011年1月1日至本息付清日期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月1日被告因种地缺少资金在原告处借款40,000.00元，约定月利2分，2012年1月1日还款。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告推托不还，现被告外出下落不明。被告王自刚诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明2011年1月1日被告向原告借款40,000.00元，约定月利息2分，由张福凯、苗树国担保的事实。2、证人金某出庭作证，证明被告在原告处借款的事实。对原告提供的证据，被告王自刚经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2011年1月1日被告因种地缺少资金在原告处借款40,000.00元，约定月利2分，2012年1月1日还款。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告推托不还，现被告外出下落不明。本院认为，原告杨伟国与被告王自刚形成民间借贷关系。被告王自刚在原告处借款，并约定了还款期限，被告理应在约定期限内偿还借款。被告逾期未还款已经构成根本违约。原告要求被告偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告王自刚于本判决生效后立即给付原告杨伟国借款本金40,000.00元，并给付原告杨伟国以借款本金40,000.00元为基数，以月利2分计算的自2011年1月1日至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 浩
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4928号 申请执行人：徐韶维 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行徐韶维与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25757号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务所长。委托诉讼代理人：胡颖怡、何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：何雪瑛，女，1975年11月28日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）诉被告吴翠琼租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡颖怡、何继义到庭参加诉讼，被告何雪瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告就广州市越秀区XXX路XX街X号405房的房屋租赁关系；2.判令被告及其同住人员立即搬出上址房屋，并将房屋腾空交还给原告；3.判令被告向原告支付自2018年7月起至2019年5月期间的租金1879.9元及逾期支付租金的利息（以每月应付而未付的租金本金为基数，从租金应付未付之日起计至实际清偿欠租之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；4.判令被告向原告支付自2019年6月1日起至被告实际腾空交还房屋之日止的房屋占用费（参照租金标准计算，即每月170.9元）。事实和理由：广州市越秀区XXX路XX街X号405房系原广州市房地产管理局委托原告管理的直管公房。2002年11月23日，被告向原告申请承租涉案房屋，经审批，原告同意将上述房屋出租给被告使用，租期自2002年12月1日起至2004年11月30日止，每月租金为170.9元。租期届满后，被告仍租住在涉案房屋，并向原告支付租金，原告亦收取租金，原告与被告形成不定期租赁合同关系，原告可以随时要求解除合同。自2018年7月起至今，被告一直拖欠租金。2019年3月22日，原告向被告邮寄律师函，通知被告限期付清拖欠的租金，但邮件被退回，被告至今仍未付清拖欠的租金。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：广州市越秀区XXX路XX街X号房屋为登记于广州市房地产管理局名下的房产，所有权性质为公产，总建筑面积1881.76平方米；由广州市房地产管理局委托原告管理。原告为证明涉案房屋是经被告申请后出租给其使用，向本院提交了如下证据：1.落款日期为2002年11月23日，申请人为被告的手写材料一份，其中记载：市机房所领导：本人婚后借住亲戚房，在生活上带来很大的不便，现想租住贵单位越秀南XX街X号405房青年公寓作过渡居住。恳请领导鉴情给予解决困难为盼等。在该手写材料顶部有“拟安排XX街X号405房，可否，请所领导批示。郭贤某2002.11.26”的手写字样，底部有“同意办理2002.11.26”的手写字样。2.《承租青年公寓（鸳鸯楼）审批表》，其中记载房屋地址为越秀南路XX街X号405房，申请人姓名何雪瑛，承租入住时间2002.12.1，计租面积20.55平方米，租金标准170.9元，预收押金1200元，租期自2002年12月1日至2004年11月30日等。原告曾以邮寄的方式向涉案房屋地址邮寄《律师函》，其中记载：致何雪瑛：根据市房安所提供的资料显示，市房安所管理的位于XXX路XX街X号405房的直管公房现由贵方承租使用，租赁期间贵方存在拖欠租金的情形……鉴于贵方与市房安所签订的租赁合同合法有效，贵方应按合同约定履行支付租金义务。现贵方拖欠房安所租金的行为已构成违约。本律师诚望贵方在收到本律师函之日起五日内按合同约定向市房安所付清拖欠的租金。否则，市房安所将对贵方采取进一步法律行动进行追索，由此产生的一切法律后果由贵方承担等。该邮件因电话号码过期，查无此人被退回。被告按合同约定的租金标准向原告支付租金至2018年6月。本案诉讼期间，原告向本院提交了其于2018年6月22日向被告开具的2018年6月的租金发票，金额为170.9元。本院认为：被告经原告批准租住广州市越秀区XXX路XX街X号405房，虽未签订书面的租赁合同，但《承租青年公寓（鸳鸯楼）审批表》中已经明确记载了出租人、承租人、租赁标的物、租期及租金标准，可认定双方已就涉案房屋的租赁问题达成一致意见，且原告亦已将房屋交付给被告使用，故可以认定双方的租赁合同关系成立并生效。上述《承租青年公寓（鸳鸯楼）审批表》所载租期届满后，双方未续签合同，被告继续使用涉案房屋，原告继续收取租金，双方形成不定期租赁关系。被告自2018年7月起未向原告支付租金已属违约，故原告要求被告支付自2018年7月起的租金及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同。因此原告要求解除租赁关系、被告腾空交还房屋的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、原告广州市房屋安全管理所与被告何雪瑛就广州市越秀区XXX路XX街X号405房的租赁合同关系于本判决发生法律效力之日予以解除。二、被告何雪瑛及同住人员应在本判决发生法律效力之日起十日内迁出广州市越秀区XXX路XX街X号405房，将该房屋腾空交还给原告广州市房屋安全管理所。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何雪瑛向原告广州市房屋安全管理所支付自2018年7月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月170.9元的标准计付）及逾期支付上述租金的利息（自2018年8月1日起计至实际支付之日止，以同期应付而未付的租金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。自本判决发生法律效力之次日起的房屋使用费应按上述标准逐月计付至被告实际腾空交还房屋之日止。四、驳回原告广州市房屋安全管理所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何雪瑛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  陈玉枝人民陪审员  余义忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁慧贤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3301号 申请执行人:江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路68号。 法定代表人：丁山华，董事长。 被执行人:四川省波博电力工程有限公司，住所地成都市成华区建材路39号1栋8层13-14号。 法定代表人：朱海兵。 本院在执行江苏上上电缆集团有限公司与四川省波博电力工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初4108号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行被执行人应向申请人支付的货款130500.27元及利息，案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十日 书记员  张 颖
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3588号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨雪聪为保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人已自行达成协议，被执行人已履行义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3588号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16006号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：田**，男，土家族，1967年6月8日出生，住贵州省务川讫佬族苗族自治县。 关于一汽租赁有限公司申请执行田**融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12064号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16006号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴钧植
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初3192号原告：白玉静，女，1990年3月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。法定代表人：甘中达，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘天齐，男，该公司职工。原告白玉静与被告燕赵财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。白玉静向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付保险理赔款279,795元。事实与理由：2016年11月2日，原告雇佣司机许玉锋驾驶冀Ｆ×××××号半挂车行驶至景县公里处时，与赵丹驾驶的冀Ａ×××××半挂车相撞，事故发生数分钟后，又与王长月驾驶的冀Ｊ×××××号半挂车相撞，致使原告的车辆严重受损，许玉锋受伤。此事故经景县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定第一起事故中许玉锋负事故的全部责任，第二次事故中许玉锋无责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆经评估损失为212,655元、施救费7560元、评估费6580元、交通费3000元，另，我已赔偿许玉锋50,000元。被告至今不予赔偿，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告所提交的保险单特别约定保险标的第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，原告没有提交第一受益人权利让渡的证明，不能证实其享有涉案车辆的保险利益，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白玉静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年十二月二十三日书记员  王怡莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3656号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：蒲小红，女，汉族，1974年4月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家公司）诉被告蒲小红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳文泓到庭参加了诉讼，被告蒲小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告家吾家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2015年8月1日至2019年7月31日的物业服务费3820元、生活垃圾处理费240元，共计4060元；2.判令被告立即向原告支付违约金3830元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，原告与南充合升嘉业投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对凤山丽景小区进行前期物业管理服务。2014年8月3日，被告自愿接房，位于嘉陵区，同时，原告与被告也签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起止时间和违约责任等事宜。原告自合同签订之日起就全面严格履行协议，尽心尽责的为被告提供物业管理服务。被告享受了原告提供的物业服务，却没有如约向原告履行交纳物业费。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蒲小红未到庭应诉，未在举证期限内提供证据、未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告蒲小红与案外人南充合升嘉业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于南充市嘉陵区房屋，房屋建筑面积为122.45平方米。2012年5月4日，原告家吾家公司与案外人南充合升嘉业投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告家吾家公司为“凤山丽景小区”提供物业服务，期限为2014年12月31日至2017年12月30日，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。2014年8月3日，原告家吾家公司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告家吾家公司为“凤山丽景小区”提供物业服务，物业费于期满前3个月缴纳下年度物业服务费，首次物业服务费在办理交房手续时一次性支付一年的物业费并于通知正式接房之日起计算；交费标准为多层住宅每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平米1.05元，商业物业按每月每平米1.8元。乙方未按协议约定收费标准及时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从违约之日起每天按应缴纳物业费用的1‰缴纳滞纳金。 同时查明，案涉房屋于2014年8月3日交房完毕，截至法庭辩论终结前被告蒲小红未向原告支付2015年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费。 本院认为，双方签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费。故原告要求被告支付2015年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为：122.45㎡×48个月×0.65元/月/㎡=3820.44元，原告主张的物业服务费金额为3820元，此系当事人的诉权处分权，本院予以认可；垃圾清运费的金额为：48个月×5元/月=240元。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金（滞纳金）问题：《前期物业管理服务合同》中约定，按欠费金额每日1‰计算违约金的标准过高，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即382元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒲小红于本判决生效后十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付下欠的物业服务费3820元、垃圾清运费240元； 二、被告蒲小红于本判决生效后十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付违约金382元； 三、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告蒲小红承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3342号 舒小华： 申请执行人郑有木与被执行人舒小华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0111行初187号原告张建凯，男，1964年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告张正凯，男，1962年6月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处区政府大院内。法定代表人刘素月，区长。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道。法定代表人陈文浩，市长。被告长沙市自然资源和规划局雨花区分局（原长沙市国土资源局雨花区分局），住所地长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人朱光，局长。经查明，原告张建凯、张正凯（以下简称两原告）诉被告长沙市雨花区人民政府、长沙市人民政府征地补偿安置方案实施公告一案于2018年1月29日在长沙市中级人民法院立案受理，该院经审查认为，两原告诉请的长沙市雨花区人民政府批准征地补偿安置方案的行为是内部行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为长沙市国土资源局雨花区分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以长沙市国土资源雨花区分局为被告向人民法院提起诉讼。该院于2018年4月16日通过释明函的方式告知原告变更被告。两原告不同意变更被告，但申请追加长沙市国土资源局雨花区分局为该案被告，该院依两原告申请追加长沙市国土资源局雨花区分局为该案被告。2018年4月28日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01行初61号《行政裁定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，指定该案由本院管辖。本院收到案卷材料后于2019年10月29日立案受理。本院受理后，于2019年11月15日向两原告进行指导与释明，并通知两原告补充提交载明长沙市自然资源和规划局雨花区分局（原长沙市国土资源局雨花区分局）为被告的行政起诉状及相应证据副本，另于2019年11月27日向两原告发出补正材料告知书，限其在收到该告知书之日起5日内提交上述材料，逾期未提交的，本院将依法处理。两原告收到上述告知书后，未在规定期限内提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给与指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给与指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。两原告向法院提起行政诉讼，依法负有提交相应诉讼材料的义务，保障诉讼的正常进行。本院于2019年11月15日向两原告进行指导与释明，并于2019年11月27日向两原告发出书面告知书明确告知其应当补正的材料，但两原告在收到告知书后在规定期限内仍未提交。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张建凯、张正凯的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇一九年十二月十三日法官助理陈家义书记员蒋奉平附：《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1275号申请执行人：李智伟，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍地四川省中江县。被执行人：钟建，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省中江县通济镇。李智伟申请执行钟建民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1490号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人钟建偿还借款本金1.3万元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人的银行账户、第三方支付平台账户、车辆、房产等进行了查控。查明被执行人账户仅有微量资金，本院冻结了被执行人部分银行账户。此外被执行人无可供执行财产。本院依法对被执行人限制高消费。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：终结（2019）川0623民初1490号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈明荣人民陪审员  夏时理人民陪审员  熊昌涛二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 欢特别提示：如需续查封财产，当事人应在查封期限届满30日前向本院书面申请。
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执993号张玉喜、常州长江焊材股份有限公司：申请执行人张玉喜与被执行人常州长江焊材股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中本院提取被执行人常州长江焊材股份有限公司在常州市天宁区人民法院的拍卖款1076152.9元，收取执行费50元，将3000元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、收款收据等证实。至此，张玉喜向本院申请执行的常武劳人仲案字（2019）第1073号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3047号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：姜春明，男，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告姜春明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月五日书记员  赵鹤
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初630号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人苑辉丽，女，1976年1月18日出生，汉族，高中文化，东俪湾三期土方工程施工负责人，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区，2019年4月4日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经保定市莲池区人民检察院批准由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。2019年8月21日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年9月6日经本院决定对其取保候审。被告人许鹏，男，1991年8月30日出生，汉族，专科文化，东俪湾三期土方工程施工负责人，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市莲池区。2019年4月4日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经保定市莲池区人民检察院批准由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。2019年8月21日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年9月6日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]672号起诉书指控被告人苑辉丽、许鹏犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉，被告人苑辉丽、许鹏到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，河北省佰盛集团公司与保定市广宸地产开发有限公司在合作开发保定市东二环东俪湾三期工程中产生纠纷，佰盛集团层层发包给保定澜运运输公司，2019年4月1日至4月3日，被告人苑辉丽、许鹏组织施工期间，保定市广宸地产开发有限公司多次派张某1等人前往该工地现场，阻止工地作业，期间被告人苑辉丽、许鹏曾多次报警未果。2019年4月3日下午，被告人苑辉丽、许鹏让吴某2（在逃）纠集人赶走前来阻工的人。当日下午6时许，被害人张某1带领张某6等十余人再次到达施工现场阻工。被告人苑辉丽指使吴某2及其纠集的十多名男子，手拿镐柄，面戴口罩，对前来阻工的被害人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、李某1、张某6等人进行殴打，并将被害人张某1的两部手机砸毁。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被害人张某1被砸坏的两部手机合计2206元；经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人张某6的伤情属轻伤二级，被害人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、李某1的伤情属轻微伤。公诉机关当庭出示、宣读了书证，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人苑辉丽、许鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被害人多次阻工，存在一定过错，被告人到案后自愿如实供述自己罪行，且被告人苑辉丽、许鹏家属赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人苑辉丽有期徒刑二年六个月,缓刑三年；建议判处被告人许鹏有期徒刑二年六个月，缓刑三年。被告人苑辉丽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人许鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，河北联华佳怡房地产开发有限公司（以下简称联合佳怡公司）与保定市广宸房地产开发有限公司在合作开发保定市东二环东俪湾三期工程中产生纠纷，联华佳怡公司将东俪湾三期土方工程层层发包,许某以保定澜运运输有限公司名义承包该工程并委托被告人苑辉丽、许鹏负责现场施工。2019年4月1日至4月3日，苑辉丽、许鹏组织施工期间，保定市广宸地产开发有限公司多次派本公司职工被害人张某1等人前往该工地现场，阻止工地作业。期间苑辉丽、许鹏曾多次报警未果。2019年4月3日下午，苑辉丽、许鹏找到吴某2（在逃）让其纠集人员赶走前来阻工的人。当日下午6时许，被害人张某1带领被害人张某6、张某2、张某3、张某4、张某5、李某1等人再次到达施工现场阻工，苑辉丽指使吴某2及其纠集的十多名男子，手拿镐柄，面戴口罩，对前来阻工的各被害人进行殴打驱赶，并将张某1的两部手机砸坏。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，张某1被砸坏的两部手机总价格为人民币2206元；经保定市法医鉴定中心鉴定，张某6的伤情属轻伤二级，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、李某1的伤情属轻微伤。另查明，2018年8月19日，被告人苑辉丽、许鹏在亲友的帮助下与被害人张某1、张某6、张某2、张某3、张某4、张某5、李某1达成调解协议,共赔偿七被害人各项经济损失人民币405000元，七被害人对二被告人及其他涉案人员表示谅解。上述事实，被告人苑辉丽、许鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某6、张某2、张某3、张某4、张某5、李某1的陈述，证人马某1、马某2、于某、田某、张某7、吴某1、米某、李某2、王某1、王某2、秦某、陈某、许某的证言，视听资料，案发现场照片，张某1被毁坏的二部手机照片，东俪湾三期土方工程施工合同复印件及保定市澜运运输有限公司营业执照，联合佳怡公司提供的有关东俪湾开发项目核准批复、建设工程规划施工、用地规划许可证、不动产权证书、施工现场交接表、施工合同相关材料、东俪湾三期合作开发协议书，辨认笔录，保定市广宸房地产开发有限公司出具的关于被害人身份的证明，被害人的就诊记录、病例，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书,保定法医医院住院病历，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，调解协议书、谅解书及收条，110报警平台截图，公安机关出具的办案经过、抓获经过、无犯罪记录证明及在逃人员登记表，被告人苑辉丽、许鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑辉丽、许鹏纠集多人随意殴打他人，致一人轻伤二级，六人轻微伤，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人苑辉丽、许鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人苑辉丽、许鹏已赔偿了各被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。各被害人对引发本案存有较大过错，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人苑辉丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人许鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  徐坤双人民陪审员  王 璐二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨景仪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9503号 原告：李虎诚，男，1986年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。 被告：毛燕青，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 第三人：娄小燕，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 原告李虎诚诉被告毛燕青、娄小燕债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程大光、人民陪审员周凤、人民陪审员吕华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎诚的委托诉讼代理人孔德安到庭参加诉讼，被告毛燕青、第三人娄小燕经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李虎诚向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与第三人于2017年5月23日签订的离婚协议书中房产分割条款，涉及金额70万元；2.确认滨湖和园3幢6层608（房权证合产字第××号）及滨湖和园9幢603室（房权证合产字第××号）为被告与第三人共同共有；3.被告和第三人共同承担原告行使撤销权所支付的律师代理费20000元和本案的诉讼费、保全费。 事实与理由：2006年3月8日被告与第三人登记结婚，2012年11月19日第三人取得滨湖和园3幢6层608房屋所有权，2016年8月2日第三人以购买方式取得滨湖和园603房屋全部所有权。2017年3月29日被告向原告借款70万元并约定2017年5月28日清偿，2018年4月8日合肥市中级人民法院终审判决被告偿还原告70万元本息并承担律师费、诉讼费、保全费等。原告在处理与被告、第三人的民间借贷案件中得知，2017年5月23日被告与第三人协议离婚，离婚时被告放弃所有房产；此后第三人又将原告未查封的滨湖和园3幢6层608房屋设立高额抵押。原告认为，被告与第三人串通，以离婚形式无偿转移财产，恶意设立高额抵押，已危害债权人利益，故具状贵院，请求依法判决。 被告毛燕青在庭后向我院辩称：我与原告之间并不认识，当时是向谢小波借款，谢小波已于今年4月被拘留，现我已经向公安机关报案。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告李虎诚向我院起诉被告毛燕青、第三人娄小燕民间借贷纠纷案件，后经我院审理认定，被告毛燕青因资金周转需要，在他人介绍下，于2017年3月29日与李虎诚签订《借款合同》1份，约定毛燕青向李虎诚借款70万元，月息3分，借款期限自3月29日至5月28日。此后，李虎诚通过银行分五笔共转款70万元至毛燕青指定的徽商银行账户。2017年12月15日，我院作出（2017）皖0111民初9813号民事判决书，判决毛燕青与娄小燕共同偿还李虎诚借款70万元及相应利息、律师代理费21000元。嗣后，毛燕青、娄小燕不服上述判决并上诉至合肥市中级人民法院。2018年4月18日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终2483号民事判决书，认定案涉债务超出毛燕青与娄小燕家庭日常生活所需，故应属毛燕青个人债务，并撤销我院作出的上述判决内容，改判为毛燕青偿还李虎诚借款70万元及利息，并支付李虎诚律师代理费21000元。 2017年5月23日，被告毛燕青与第三人娄小燕在包河区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定位于合肥市滨湖新区归娄小燕所有。现原告以该离婚协议关于房产的分割约定损害其权益为由，诉讼至我院，请求判如所请。 另查明，本案审理过程中，合肥市公安局蜀山分局民警前往我院调取本案相关材料。2019年7月5日，合肥市向我院出具《情况说明》1份，载明毛燕青于2019年5月10日到该队报案的经过，并经该队初步核查，李虎诚汇款到毛燕青账户上的70万元，虽是李虎诚转账，但是李虎诚只出资20万元，其他50万元系谢小波出资。另根据我调取的李虎诚在合肥市所作的讯问笔录，原告李虎诚陈述其此前并不认识毛燕青，2017年其按照案外人谢小波要求，在谢小波向其建设银行卡转款50万元后，向被告毛燕青账户转款70万元，且谢小波向其承诺3分利息。李虎诚在回答刑警三队讯问其为何借钱给毛燕青而未让毛燕青出具欠条时陈述：“我借钱给毛燕青时，我和毛燕青都没有见过面，是谢小波和毛燕青二人之间债务关系，我不需要他写欠条。”在回答刑警三队讯问其为何起诉毛燕青时陈述：“当时谢小波说我准备起诉毛燕青，让我在借款合同和委托书上签字，起诉后他就能拿到钱还我，我就按照他的要求在借款合同和诉状上签字了”。 另我院在向合肥市蜀山区人民检察院调取上述讯问笔录时得知，谢小波因涉嫌犯罪已被公安机关移送审查起诉。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、离婚协议书、（2017）皖0111民初9813号民事判决书、（2018）皖01民终2483号民事判决书，合肥市公安局蜀山分局刑警三队向我院出具《情况说明》，讯问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案中，原告李虎诚主张其对被告毛燕青享有70万元本息的合法债权，但根据合肥市公安局蜀山分局刑警三队出具的《情况说明》以及我院调取的李虎诚在该刑警三队所作讯问笔录，原告李虎诚与被告毛燕青素不相识，双方之间亦不存在真实的债权债务关系，且李虎诚实际出资的金额仅为20万元，与其主张的债权数额并不相符；另在本案款项涉及的出借人谢小波因涉嫌刑事犯罪被移送审查起诉的情况下，本案的借款极有可能涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李虎诚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一九年十二月六日 书记员  许敏涵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6204号原告姜栋材，男，1977年12月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村村民委员会。住所地：大冶市金湖街道办事处泉塘村。法定代表人曹祥军，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组。住所地：大冶市金湖街道办事处泉塘村。负责人曹庭保（又名曹太保），系该村民小组组长。原告姜栋材与被告大冶市金湖街道办事处泉塘村村民委员会（以下简称泉塘村委会）、大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组（以下简称泉塘村第七小组）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜栋材的委托诉讼代理人杨裕进、被告泉塘村委会的委托诉讼代理人余泰福、被告泉塘村第七小组负责人曹庭保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜栋材向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿付铲车费9000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告泉塘村委会为治理本村各村民小组、各湾门口塘污染及美化本村环境，决定对本村第七村民小组新屋曹湾门口塘进行治理，资金来源是由被告泉塘村委会向大冶市国土资源部门申请拨款。在承建门口塘治理工程过程中，雇请原告姜栋材铲车做事，工资按每小时220元计算，并于2015年2月17日向原告出具欠条一份。之后，被告泉塘村第七小组偿付部分款项，余款9000元经多次催讨无果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村村民委员会辩称，原告起诉泉塘村委会缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告要求我方承担偿付责任的诉讼请求。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组辩称，第七组门口塘工程系原组长曹国胜经手，所欠款项应由其个人负责，泉塘村第七小组不负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告泉塘村第七小组雇请原告姜栋材铲车参与该小组门口塘清淤工程。后经双方结算，被告泉塘村第七小组于2015年2月17日向原告姜栋材出具欠条，载明“欠小江铲车12000元整”，并标注“2018年2月14日付3000元”。此后，因余款9000元至今未偿付，双方故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告泉塘村第七小组差欠原告姜栋材铲车费9000元至今未付，事实清楚、证据充分，应予认定。被告泉塘村第七小组提出门口塘治理系前任组长曹国胜个人所为，故门口塘治理所欠款项应由曹国胜个人负责，但未提供相关证据证实，该意见本院不予采纳。现原告要求被告泉塘村第七小组偿付所欠9000元铲车费，本院予以支持。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被告泉塘村第七小组并非被告泉塘村委会分支机构，原告提交的证据不足以证实被告泉塘村委会应对泉塘村第七小组门口塘治理费用负责，故对其要求被告泉塘村委会承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组应当支付原告姜栋材铲车费9000元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告姜栋材的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  金敏兰二〇一九年十二月三十日书记员  甘 雨
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初549号原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。负责人晋学明，职务总经理。委托代理人李晓云，该公司员工。委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。法定代表人徐军，该局局长。原告国人财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至裁定主文前简称国任保险公司）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称涟水人社局）工伤认定一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告国任保险公司诉称，2018年9月25日，被告对淮安东区人力资源开发有限公司报送的李会霞作出工伤认定，存在程序违法情形，应予撤销。人社部发[2016]29号文第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位政府工伤保险待遇。因本案“工伤”未发生在涟水，且伤者在涟水未参加工伤保险，故被告对伤者的工伤认定无管辖权。同时，被告对伤者是否与淮安东区人力资源开发有限公司存在劳动关系未予核实。因淮安新区人力资源开发有限公司依据案涉工伤认定书起诉原告，故原告与案涉工伤认定书具有利害关系。特提起诉讼，请求撤销被告作出的涟人社工认字[2018]第357号工伤认定书。被告涟水人社局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的主体资格既不符合司法解释规定的情形，也不符合有关利害关系的认定标准。原告与受伤职工所在单位之间存在保险合同关系，属于民事法律关系，该法律关系涉及的权益并非工伤认定法律调整的内容。因此，原告与被告作出的工伤认定行为之间不具有行政法的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。经审核淮安东区人力资源公司涟水分公司为职工李会霞申报工伤的材料，对照相关规定，被告认为符合认定工伤的情形，故作出工伤认定书，并依法送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，经淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年9月25日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第357号工伤认定书：单位名称为淮安东区人力资源开发区有限公司涟水分公司；职工姓名为李会霞；事故经过为2018年7月31日上班时不慎被铁架砸伤左脚，受伤后送沭阳建陵医院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，左足挤压伤、左拇趾近、远节趾骨骨折、左足第二近节趾骨骨折为工伤。淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第357号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第357号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第357号工伤认定书的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备本案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2018]第357号工伤认定书是否具有行政法上的利害关系。本案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定书为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定书之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告国任保险公司不具备本案的原告主体资格，其提起本案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；………《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1091号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人茆军，男。曾于2019年10月11日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月11日被刑事拘留（10月10日被抓获），同年10月24日被监视居住，同年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]922号起诉书指控被告人茆军犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员庞某出庭支持公诉，被告人茆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年9月14日晚上，被告人茆军在沈阳市皇姑区宁山中路4-1号3-3-1室，容留张继元吸食毒品冰毒。 2、2019年9月21日晚上，被告人茆军在沈阳市皇姑区宁山中路4-1号3-3-1室，容留张继元吸食毒品冰毒。 3、2019年10月9日23时许，被告人茆军在沈阳市皇姑区宁山中路4-1号3-3-1室，容留张继元吸食毒品冰毒。 本院认为，公诉机关指控被告人茆军犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人茆军犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人茆军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年2月17日止。） 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十二月六日 书记员  王宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4325号之一 申请执行人：季丽香，女，1985年3月16日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷李军，男，1979年6月23日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人季丽香与被执行人雷李军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初9089号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季丽香向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为人民币15944.76元及利息，并负担案件受理费298元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人雷李军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷李军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷李军已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷李军的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人雷李军名下住房公积金账户，本院已登记冻结，因提取条件未成就，暂无法提取；被执行人雷李军在莲都区老竹民族中学的工资等全部收入，本院已依法扣留，定时提取，本案参与分配。截至2019年12月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷李军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷李军拒不履行，本院已对被执行人雷李军采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季丽香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷李军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林健芬
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7148号原告：袁银银，女，1984年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：邓威，男，1988年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告袁银银诉被告邓威健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告袁银银，被告邓威的委托诉讼代理人龚国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁银银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等15062元（医疗费4025元、住院伙食补助费140元、误工费5588元、营养费210元、精神损害赔偿金5000元、交通费100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月初，原告应聘被告所在的幻指印象会所从事服务工作。双方约定原告工资按一天工作时间从中午12时至夜晚12时支付原告报酬100元。原告在当月12日提前告知被告不再去上班并要求按约结清工资。2019年6月13日晚十时许，原告找被告催要工资过程中，被告动手殴打原告致伤，被送往襄阳第一人民医院抢救治疗。次日，原告伤情加重，又于2019年6月14日入院至同年6月21日出院。出院后，原告至今在家养伤休息无法外出工作。2019年8月1日，经樊城区公安分局对被告作出樊公（王）行罚决字（2019）3358号行政处罚决定书，对其予以行政拘留。原告认为被告违法侵害原告健康权，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告邓威辩称，1、如果原告的证据确实充分，可以给予赔偿，但应当分担责任；2、原告要求过高及不应赔偿部分应剔除。该事件造成是原告上班没有按约定辞职引起，原告辞职应提前一个星期向被告提出，原告却没有；原告索要工资，按约定应在一个月完后才发放，此时，原告要求辞职当天结算工资，违反约定。在派出所调解时，被告承诺月底给原告结算工资，但原告不听劝阻，不同意调解，且辱骂被告，才产生该事件。误工费过高，原告陈述工资12个小时100元，营养费无医嘱，精神损失不应支持，误工只能计算住院7天，医嘱休息7天，共计14天，其余无依据，不应赔偿。经审理查明，原告袁银银系被告邓威经营的幻指印象会所员工，2019年6月13日22时许，原告袁银银前往幻指印象会所找被告邓威要工资时发生争执，被被告邓威殴打致伤。原告袁银银受伤当晚在襄阳第一人民医院治疗，次日病情加重，再次前往襄阳第一人民医院住院治疗7天，经诊断为：1、脑震荡2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、出院2周后返院复查头颅CT，我科复诊；3、不适随诊。共计花费医疗费4025.04元。2019年8月1日，襄阳市公安局樊城区分局作出樊公（王）行罚决字﹝2019﹞3358号行政处罚决定书，对违法行为人邓威行政拘留三日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告邓威无故殴打原告袁银银致其受伤，对原告袁银银造成的损失应当承担赔偿责任。对于原告袁银银主张的医疗费4025元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、交通费100元，本院予以支持。因原告袁银银2019年6月14日就诊时医嘱“全休壹周”。后于当日住院治疗，故按住院天数7天计算误工和营养时限，营养费为140元（20元/天×7天），原告袁银银未提供其收入证明，故按居民服务业人均年平均工资收入标准38897元计算原告袁银银误工损失为745.97元（38897元/年÷365天×7天）。原告袁银银向被告邓威索要工资时，被告邓威不仅未支付原告袁银银工资，反而对其进行殴打，行为及其恶劣，给原告袁银银的身体和精神造成损害。原告袁银银主张的精神损害赔偿金5000元过高，本院酌定为500元。综上，被告邓威应赔偿原告袁银银的各项损失合计5650.97元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告邓威于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁银银损失5650.97元；二、驳回原告袁银银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告邓威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月十日书记员 郑雪妮
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2239号 原告：刘会芬，女，1967年7月4日出生，汉族，无极县人。 委托代理人：翟磊，河北英陆律师事务所律师。 委托代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：王立欣，女，1971年4月14日出生，汉族，无极县人。 原告刘会芬与被告王立欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘会芬到庭参加诉讼。被告王立欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘会芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款87578元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王立欣于2017年4月21日向原告借款20万元，并承诺给付一定利息。由于原告家中急需用钱，于2018年10月至今向原告多次讨要剩余借款及利息，被告一再推托未还款。被告向原告借款有银行转款凭证，为维护原告的合法权益诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王立欣未到庭未答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是：原告要求被告给付借款87578元有无事实理由和法律依据。 原告在举证期内向本院提交的证据有：中国农业银行流水明细一份、中国建设银行个人交易活期明细一份、微信转账记录一份，用以证明被告向原告借款200000元，于2019年2月1日银行转账偿还92422元，微信偿还20000元，现尚欠87578元。 被告王立欣未质证也未向本院提交证据。 本院经审理查明，原被告系朋友关系，2017年4月21日，被告向原告借款200000元进行投资，后于2019年2月1日偿还原告借款共计112422元。 本院认为，原告主张被告欠其借款87578元之事实由其提交的中国农业银行流水明细打款记录、中国建设银行个人交易活期明细还款记录、微信转账还款记录予以证实。被告王立欣未向本院提交其不欠原告借款或欠款已清偿的证据。故原告要求被告偿还借款87578元有事实和法律依据，本院予以支持。被告王立欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王立欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会芬借款87578元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元减半收取计994.50元，诉讼保全费920元，由被告王立欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十二月四日 书记员 司伟娜 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29405号原告董素霞，女，汉族，1971年2月13日，住郑州市管城回族区。委托代理人陈登云，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告刘立迅，男，汉族，1969年11月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人姜鸿、葛轶博，河南鸿润律师事务所律师。原告董素霞诉被告刘立迅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董素霞委托代理人陈登云到庭参加诉讼，被告刘立迅委托代理人姜鸿、葛轶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月17日，被告向原告出具还款计划，承诺代河南省宇瑞实业有限公司偿还欠原告的85万元本金及利息。原告与河南省宇瑞实业有限公司借款合同纠纷一案经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理并判令河南省宇瑞实业有限公司偿还原告借款本金85万元、违约金3万元，并以85万元为本金按照月利率1.8%的标准支付原告自2015年7月6日起至实际清偿之日止的利息。判决生效后，原告持判决多次向被告索要，被告均推脱不理，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。望判如所请：1、请求判令被告刘立迅对河南宇瑞实业有限公司所欠的85万元本金及利息（按照月利率1.8%自2015年7月6日起计算至实际清偿之日止）承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘立迅辩称，1、董素霞依据《还款计划》起诉刘立迅已超过法律规定的诉讼时效。2、董素霞依据《还款计划》起诉刘刘立迅承担还款责任没有法律依据。本案中董素霞就同一事实与理由起诉不同主体，试图通过法院将会获得重复还款，违反《民诉法》和《民诉法解释》关于重复起诉的法律规定。3、刘立迅书写的《还款计划》是在董素霞的爱人的胁迫下书写的。一方面，刘立迅书写的《还款计划》上只写“公司欠叁拾伍万元”，没有公司的具体名称；另一方面，刘立迅没有担任任何一家公司的法定代表人，所以书写的《还款计划》中关于公司欠款部分是无效的；再者，董素霞在郑州高新产业开发区人民法院对河南省宇瑞实业有限公司以民间借贷为由起诉，2017年3月20日郑州高新产业开发区人民法院已做出（2016）豫0191民初15305号判决书，此案正在执行之中，2018年3月9日执行机关在河南省宇瑞实业有限公司账上扣划部分执行款。董素霞又向郑州高新产业开发区人民法院递交追加刘立迅被执行人的申请，2018年6月6日郑州高新产业开发区人民法院做出（2018）豫0191执异84号执行裁定书驳回董素霞的异议申请。董淑霞在郑州市管城回族区人民法院对刘立迅以民间借贷纠纷为由起诉并查封了刘立迅价值300余万元的房产，郑州市管城回族区人民法院于2017年5月18日做出（2017）豫0104民初65号民事判决书，本案正在执行。综上，董素霞在郑州高新产业开发区人民法院诉讼、管城回族区人民法院两个法院起诉的审理的民间借贷纠纷案件中均没有向法院提交《还款计划》，证明董素霞对《还款计划》不予认可，不同意《还款计划》的内容。综上所述，请求法院依法驳回董素霞的虚假诉讼请求。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：1、2013年11月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款50万元，期限3个月，自2013年11月13日至2014年2月13日止，利率为月利率1.8%，乙方未按本合同还款的，应支付原告10%的违约金。合同落款处有原告签名、捺印及被告签名确认，2013年3月25日，原被告双方按照上述合同格式签订《借款合同》一份，借款本金为50万元，两笔借款共计100万元，被告均向原告出具了收据，确认收到了原告的出借款项；被告刘立迅于2016年2月17日向原告出具还款计划书一份，载明：“2015年5月13日欠董素霞人民币叁拾万元及以前公司欠叁拾伍万元整及个人伍拾万元整，总计壹佰壹拾伍万元整，计划还款如下：2016年3月39日还30%（345000.00）叁拾肆万伍仟元整，2016年4月30日还30%（345000.00）叁拾肆万伍仟元整，2016年5月30日还剩余款项（460000.00）肆拾陆万元整，还清后合同作废，利息别计，到时还清，（2016年5月30日还清）”该份还款计划书有被告签字、捺印。审理查明经本院执行局执行，河南省宇瑞实业有限公司已偿还45091.59元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告与河南省宇瑞实业有限公司之间本金为85万元的债权债务关系已由生效民事判决予以确认，被告作为河南省宇瑞实业有限公司的股东，其所书写的还款计划中所涉数额又与河南省宇瑞实业有限公司债务数额相一致，故本院认为被告向原告出具的还款计划中所写“以前公司欠叁拾伍万元整”应为河南省宇瑞实业有限公司所欠原告的85万元中的一部分。被告向原告出具的还款计划可视为对该部分债务的加入，其应承担连带还款责任。利息方面，原告的诉求与法有据，本院予以支持。审理查明河南省宇瑞实业有限公司已偿还45091.59元，该部分应予扣除。原告诉称河南省宇瑞实业有限公司所拖欠的另外50万元被告亦应承担连带还款责任，但在被告出具的还款计划上明确写明“以前公司欠叁拾伍万元整及个人伍拾万元整”，该段表述中存在意思中断，不能认定为被告所写的“个人伍拾万元整”亦为河南省宇瑞实业有限公司所欠原告的85万元中的一部分，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘立迅对河南宇瑞实业有限公司拖欠原告的85万元本金中的35万元及相应利息（以35万元为基数按照月利率1.8%自2015年7月6日起计算至被告实际清偿之日止，扣除河南省宇瑞实业有限公司已偿还的45091.59元）承担连带还款责任，被告刘立迅应于本判决生效后十日内偿还上述债务；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6533元，由原告董素霞负担3843元，被告刘立迅负担2690元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十二月五日书记员 周培敬
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10649号 原告：王某，女，1968年5月27日出生，汉族，个体，住石家庄市长安区。 被告：长安区选优综合超市，住所地石家庄市长安区北宋路瑞城花园A座A-115商铺。 经营者：翟某某，女，1983年9月5日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈某，男，1983年5月17日出生，汉族，长安区选优综合超市职工，住石家庄市长安区。 原告王某与被告长安区选优综合超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告王某负担。 审判员  徐震 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张炜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5536号 原告：丛梅，女，1970年4月23日出生，汉族，住址广东省中三十石岐区。 委托诉讼代理人：李德江，四川善嘉（南充）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川卓旭置业有限公司，注册地四川省成都市成华区槐树店路厂融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：杨保安，董事长。 委托诉讼代理人：王思涵，该公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李耘天，该公司破产管理人工作人员。 被告：北京金杜（成都）律师事务所，住所地成都市红星路3段号国际金融中心1座1603-6室。 负责人：张如积 委托诉讼代理人：王思涵，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耘天，北京金杜（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告丛梅与被告四川卓旭置业有限公司、北京金杜（成都）律师事务所确认合同有效纠纷一案中，原告丛梅分别于2019年9月19日、2019年12月10日向本院提出申请，撤回对被告北京金杜（成都）律师事务所，以及被告四川卓旭置业有限公司的起诉。 本院认为，原告丛梅的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告丛梅撤诉。 案件受理费100元，由原告丛梅负担。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王华琳
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执344号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市延安路116-134号耀江广厦101室。法定代表人：赵冲法。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017)浙8601民初3998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付5633.5元及利息。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产进行了查询，并前往浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司注册地实地调查。经查，浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司名下无存款、车辆、有价证券、不动产、公积金等财产，公司注册地也未发现有其他可供执行财产。申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能提供被执行人有可供执行财产的线索。截至2019年12月23日，本案执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知了申请执行人中国音像著作权集体管理协会，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十三日书记员  魏宇轩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10047号原告：陆某1，男，1961年1月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源街法律服务所法律工作者。被告：霍某，女，1963年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李冰，广东广之洲律师事务所律师。原告陆某1与被告霍某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人余国伟，被告霍某及其委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付出售坐落本市芳村大道西××房的余款200000元，本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻，双方因感情问题于2018年7月12日离婚。以被告名字登记的坐落本市芳村大道西××房是原、被告在婚姻关系存续期间所得的共同财产，双方在离婚前约定在离婚后将上述房屋出售，所得售房款各占50%，该房屋在2018年7月出售，售价为人民币1800000元，2018年8月20日完成交易。此后被告分两次将690000元及10000元现金支付给原告，余款200000元至今未付，原告催促被告多次，被告都称已全部用于购买南海房屋，暂时无法支付，又不愿意分期偿还。原告据此提起本诉。被告霍某辩称，原、被告于2018年7月12日在广州市越秀区民政局办理离婚手续，由于原、被告当时已经约定要将售房款中的一部分赠与两名婚生女儿，因此被告已代原告将原告承诺赠与的20万元分别支付给两个女儿，每个女儿10万元，由于两个女儿接受赠与，赠与款项也已交付完毕，因此原告无权要求被告支付其赠与两个女儿的20万元。另外，原告消费大手大脚，挥霍完存款后便会向被告索要财产。综上，原告的请求没有依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2018年7月12日在广州市越秀区民政局办理离婚。离婚时，原、被告的两名女儿均已成年。广州市荔湾区芳村大道西××房是被告在2006年购买。离婚前，双方经协商将房屋出售。2018年6月30日，被告与案外人张某签订《存量房买卖合同》，约定将该房屋出售，实际售价为1800000元。2018年5月21日，张某将定金50000元支付到被告银行账户内。2018年6月30日，张某委托他人将房款1050000元支付到被告银行账户内。余款700000元也由被告在2018年8月17日收取。2018年7月17日，被告从其银行账户转账300000元到原告银行账户内。2018年8月21日，被告又从其银行账户转账390000元到原告账户内。根据原告的陈述，被告还在收到定金后向原告支付了10000元。被告提交一份原告身份证复印件，在该复印件下方，由原告书写如下内容：“应有房款90万两个女儿各10万现收房款40万实收70万陆某1”。原告承认为其本人书写，在书写这句话时，被告已经转账了两次共690000元给原告，但还有10000元是现金，因此被告要原告写明已经“实收70万”，但原告的应收款仍是900000元，至于女儿的款项，当时是约定每人拿出20万元给两个女儿，现在因为被告未将20万元支付给原告，所以原告未能将20万元支付给女儿。被告提交两名女儿的银行账户交易明细，证明被告于2019年12月3日、4日分别转账100000元给两个女儿。被告称之前曾约定原告赠与女儿的款项由被告代为支付，自己转账时已告诉女儿这是被告代原告付的。原告对此认为，不清楚被告将款项转账给女儿，原告也并未授权被告代为转款给女儿。被告申请证人陆某2出庭作证，陆某2是原、被告的女儿，其陈述：“原、被告的房屋卖了180万，他们俩还说会分钱给我和姐姐，每人各20万”。“我收到10万，是我母亲给的，她说是父亲的钱。”“她说她的钱借给了姑姑，要迟点给。”原告对此认为，被告先将200000元还给原告，至于是否给女儿，是原告自己的意愿。本院认为：广州市荔湾区芳村大道西××房是被告在2006年购买，依法应属原、被告的夫妻共同财产。离婚前，双方协商将该房出售并分割售房款是可行的。该房实际出售所得1800000元，根据双方的陈述和本案证据，应当认定原、被告售房时曾约定，双方按各自50%的比例分割房款，并各自从自有房款中拿出200000元给两名女儿。现在原、被告已经离婚，即使原、被告确实有赠与女儿款项的意思表示，也应由双方各自履行。因此被告以自己已代原告支付了赠与款给女儿为由，拒绝将原告应得的售房款余款200000元返还给原告，这是缺乏法律依据的。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。如果原告与女儿之间存在赠与合同纠纷，应由原告和女儿另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：被告霍某自本判决发生法律效力之日起30日内向原告陆某1返还200000元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告霍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇一九年十二月十三日书记员  许湘析段文青
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3181号 原告：浙江弘洲船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海金塘木渔外埠头94号。 法定代表人：姚友国，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐盛军、张驰，浙江震舟律师事务所律师。 被告：宁波华戴环境科技有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道龙津尚都直街7号。 法定代表人：李志伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 原告浙江弘洲船舶修造有限公司与被告宁波华戴环境科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张驰和被告的委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的厂房租赁合同，判令被告立即腾退位于舟山市定海区穆岙社区的案涉厂房，并将案涉厂房恢复原状；二、依法判令被告立即向原告支付截至2019年8月31日的拖欠租金358333元，并按日租金1178元的标准支付自2019年9月1日起至实际腾退并将案涉厂房恢复原状时止的占用费；三、依法判令被告立即向原告支付拖欠未付的税金10万元及相应利息，其中5万元自2018年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至清偿完毕日止，另5万元自2018年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至清偿完毕日止；四、依法判令被告立即向原告支付违约金20万元。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签订了一份厂房租赁合同，约定原告将位于舟山市定海区穆岙社区西边、原告公司东边面积约2108ｍ的厂房租赁给被告使用。合同约定租赁期限自2018年6月1日至2020年5月30日，每年租金43万元，合同签订时先付半年租金21.5万元，第二期在2018年10月30日前一次性付清剩余一年半租金64.5万元。同时，合同约定房产使用税及土地使用税为5万元每年，由被告承担，合同签订时先付一年，2018年10月30日前付清第二年税金。合同签订后，原告按约将厂房交付给被告使用，被告除按约支付第一期21.5万元租金，未支付税金，也未缴纳押金。按照合同约定，被告应当在2018年10月30日前一次性将剩余一年半租金64.5万元付清。但被告至今仍未向原告支付第二期租金。根据合同第六条第五项约定，被告不按时交付租金、税金、水电费、卫生费等费用，逾期一个月以上，原告有权单方解除本合同，收回厂房，并有权主张违约金20万元。截至2019年8月31日，被告已拖欠应当在2018年10月30日前支付的第二期租金长达10个月，已经远远超出了合同对逾期解除的期限约定，原告现依法要求解除厂房租赁合同。按照年租金43万元的标准，被告应当向原告按实支付358333元租金，并按照日租金1178元的标准继续支付厂房占用费。另外，根据合同约定，被告应当向原告支付违约金20万元。 被告辩称，被告同意解除双方之间签订的厂房租赁合同。被告认为，原告的行为存在欺诈。原告租赁给被告的厂房是临港工业区，按国家规定只能用于仓储，不能用于污染企业用地，原告承诺为被告办理污染企业证照的前提下，被告才与原告签订租赁合同。现原告违背承诺，致使被告的证照不能核发造成损失。请求法庭确认租赁合同无效，按照无效合同的情况判决各自承担相应的法律后果。 经审理查明的关于原、被告双方之间签订厂房租赁合同的事实、合同约定主要内容以及被告合同履行情况事实与原告所诉一致。补充查明：合同签订后，因被告经营需要改建，经原告同意，被告将其中约1200m厂房拆卸，之后，被告因故没有继续建设，最终形成该部分厂房被拆除的结果。被告的经营范围涉及污染，承租地处临港工业区，承租后，被告经营证照不能核准取得，被告因此未开展经营活动。 上述事实，由原告提供的租赁合同和原、被告陈述证实，双方没有异议，本院予以确认。关于被告庭审中提出的承租房屋原为倒塌房屋，仅有地基的事实主张，因与双方签订的承租合同记载的房屋状况不一致，不予采信，本院认定原告提出的被告承租后拆除部分承租房屋的事实。 本院认为，本案原、被告双方之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。被告提出租赁合同无效的意见无事实和法律依据，不予采纳。合同订立后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。租赁合同第六条第五项约定，承租人不按时交付租金、税金、水电费、卫生费等费用，逾期一个月以上，原告有权单方解除本合同，收回厂房，并有权主张违约金20万元。本案租赁合同订立后，被告除支付第一期租金外，未支付其他租金和税费已逾10个月，原告提出要求解除租赁合同并腾退的请求，符合合同约定，被告答辩提出同意解除意见，本院支持原告该项请求。关于原告提出的要求被告恢复案涉厂房原状的请求，因厂房恢复建造可能需要履行行政审批程序，同时为便于执行，本院释明由原告变更该项诉讼请求，由被告折价赔偿原告该项损失，原告坚持不变更该诉讼请求，就此，因该项请求不具有可执行性，本院予以驳回。原告提出要求被告支付至2019年8月31日的租金358333元，并按日租金1178元标准支付此后至实际腾退之日止的房屋场地占用费请求，本院予以支持。原告提出要求被告支付两年房地产使用税10万元并就此支付利息的请求，符合约定，予以支持。原告提出要求被告支付违约金20万元的请求，符合约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告浙江弘洲船舶修造有限公司与被告宁波华戴环境科技有限公司签订的厂房租赁合同于本判决生效之日解除； 二、被告宁波华戴环境科技有限公司于本判决生效之日起20日内从承租的原告浙江弘洲船舶修造有限公司位于舟山市定海区穆岙社区的厂房内腾退； 三、被告宁波华戴环境科技有限公司支付原告浙江弘洲船舶修造有限公司租金358333元，并自2019年9月1日起至实际腾退日止按日租金1178元的标准支付原告场地占用费； 四、被告宁波华戴环境科技有限公司支付原告浙江弘洲船舶修造有限公司税金10万元，并自2018年5月2日起按年6%利率标准对其中5万元支付利息至实际清偿日止，自2018年11月1日起按年6%利率标准对另5万元支付利息至实际清偿日止； 五、被告宁波华戴环境科技有限公司支付原告浙江弘洲船舶修造有限公司违约金20万元； 上述第三、四、五项限被告于本判决生效之日起10日内履行。 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5191.50元，由被告宁波华戴环境科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇一九年十二月九日 书记员  陈朋莉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6587号原告：罗某，女，1959年1月25日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：王莉，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：曾某，曾用名占兴武，男，1953年1月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人：曾自德，男，1953年3月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。代理权限：一般代理。原告罗某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员卢凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王莉、被告曾某及其委托代理人曾自德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告共同财产，各自债务由各自承担。事实与理由：原、被告同系大冶钢铁厂职工，双方各自配偶去世后经同事撮合，重新组成家庭，于1991年12月20日举行婚礼，被告到原告家当上门女婿。婚后两人感情不睦，被告个性偏执，经常吼骂原告，原告长期忍辱负重，含辛茹苦将被告3岁的儿子曾成军抚养成人，被告长期占有使用原告工资卡，不给原告使用，唯恐原告贴补女儿曹丽霞。原、被告于2012年和2014年分别在大冶和黄石购买房屋各一套。原告女婿去世后，原告于2017年来大冶陪伴女儿和照顾外孙，2019年10月18日凌晨1点，被告来到原告女儿住所锤门，一直锤到凌晨2点半左右，要把原告女儿名声搞臭，原告为此报警，双方因此分居至今。故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告曾某辩称：1、原告请求与被告离婚的事由不成立，原、被告于1992年再婚后共同抚养原告女儿曹丽霞和被告儿子曾成军，家庭和睦，其乐融融，并非感情不和；2、原告认为被告长期占用其工资卡及不给原告使用不实，原告不会操作工资卡，由被告保管使用，但原告知道原、被告工资使用情况，为原告女儿及外孙用了很多钱；3、位于黄石西××社区××室房屋系被告儿子曾成军贷款购买，不属于原、被告共同财产，位于大冶钢铁厂小区干部楼14号3单元502室房屋属夫妻共同财产。综上，我不同意与原告离婚，请求法院判决不准许原、被告离婚。本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告曾某系大冶钢铁厂同事关系，双方各自配偶于上世纪八十年代去世，后双方于1991年自由恋爱，重新组成家庭，于1991年12月20日按农村习俗举行婚礼，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，当时原告女儿曹丽霞约10岁，被告儿子曾成军约3岁。婚后两人感情尚好，2005年，原、被告一起到黄石市打工居住生活。2017年，原告女婿去世后，原告经常来大冶陪伴女儿和照顾外孙。2019年10月初，原、被告因照顾被告孙女和家庭经济问题发生争执而产生矛盾，2019年10月18日凌晨2时许，被告在原告女儿住所拍门，要求与被告商谈未果，公安机关接到报警电话后进行了调处，双方因此分居生活至今，双方因而成讼。本院认为：原、被告自由恋爱后按农村习俗举行婚礼并同居生活，后在民政部门补办结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告婚后共同将各自孩子抚养成人，携手一起走过了二十八个春秋，可见双方夫妻感情基础比较牢固。今年以来，原、被告因家庭琐事发生争吵而产生矛盾，导致双方感情淡漠。若双方在今后生活中能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，故原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某要求与被告曾某离婚等全部诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一九年十二月二十日书记员  郭 琪
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1227号 原告：缪向军，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：龚文均，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告缪向军与被告龚文均买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪向军到庭参加诉讼，被告龚文均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪向军向本院提出诉讼请求：裁决被告偿还原告欠款人民币18000.00元，利息从2019年8月1日起以本金18000.00元按中国人民银行公布的同期、同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清时止，利随本清。事实和理由：2013年下半年，被告修房子后向原告购买家具，经双方结算，被告欠原告28000.00元。被告还款10000.00元后就一直在外务工。2018年5月23日，原告找到被告，被告向原告出具《借条》一张，即：今借到缪向军现金18000.00元（壹万捌仟元正），定于在2018年11月20日付清。原告向被告催款时，被告始终以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告龚文均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚文均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交了《借条》一份，短信聊天截图一组，能够证明被告尚欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权到井研县某镇某村村民委员会进行调查，该村民委员会出具《证明》一份，原告无异议，该组证据能够证明被告的下落情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年下半年，原告缪向军在从事家具销售生意时，被告龚文均向原告购买了总价为28000.00元的家具，原告将被告购买的家具运送到被告位于原某镇某村（现某镇某村）的房屋中，并负责安装完毕。被告于2014年下半年向原告支付货款10000.00元。2018年5月23日，经双方进行结算，被告尚欠原告货款18000.00元，被告遂向原告出具《借条》一张，载明：“今借到缪向军现金18000元（壹万捌仟元正）定于在2018年11月20号付清。借款人：龚文均。5111241966××××××××。2018.5.23”付款期限届满后，被告仍未支付尚欠货款。经多次催收无果，原告于2019年8月14日诉来本院，请求判如所请。 另查明，被告龚文均向原告出具的《借条》实为其尚欠原告货款18000.00元的结算凭证。 本院认为，首先，关于原告要求被告支付货款的主张是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，本案中，被告向原告购买家具，虽然双方没有签订书面的购销合同，但事实上形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人按约向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当向原告履行给付货款的义务。原告主张的欠款实际为被告向原告购买家具的货款，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告货款18000.00元，故根据上述法律规定，对原告要求被告支付货款18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，关于原告要求被告支付从2019年8月1日起以货款本金18000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清时止的利息是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，由于被告未及时支付向原告购买家具的货款，占用了原告的资金，应当承担违约责任，原告主张的利息即资金占用期间利息，实为因被告违约而造成的损失。根据《借条》中的内容，被告承诺在2018年11月20日付清，原告主张的资金占用期间利息应从被告逾期之日即2018年11月21日起计算，但原告只主张自2019年8月1日起至货款付清之日止的资金占用期间利息，系处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持，且原告主张的资金占用期间利息应按中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率计算为宜。故被告应以货款本金18000.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率，向原告支付从2019年8月1日起至货款全部付清之日止的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚文均在本判决生效之日起十日内支付原告缪向军货款18000.00元，并支付从2019年8月1日起至货款全部付清之日止的资金占用期间利息[以货款本金18000.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告龚文均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷 洋 人民陪审员  徐洪元 人民陪审员  熊 又 二〇一九年十二月四日 书 记 员  谈力旗