安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3732号原告：张永虎，男，1962年12月5日出生，汉族，住天长市。法定代理人：陈某，女，1962年10月18日出生，汉族，住天长市，系张永虎妻子。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被告：天长市城关中心合作商店（原天长县城关烟酒糖杂合作中心商店），住所地天长市天长镇建设东路，统一社会信用代码91341181152714221D。法定代表人：董赴，该公司经理。委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。原告张永虎诉被告天长市城关中心合作商店（以下简称城关商店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永虎的法定代理人陈某及委托诉讼代理人沈勇，被告城关商店的委托诉讼代理人路之平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永虎向本院提出诉讼请求：1、判决城关商店为张永虎办理退休手续，向天长市人社局递交张永虎档案；2、城关商店将张永虎档案复印给张永虎，并在复印件上盖上单位印章；3、城关商店承担本案诉讼费用。事实和理由：1979年10月，因张永虎父亲张富于退休，经城关商店及其上级主管机关批准，张永虎顶替其父亲正式进入城关商店工作。张永虎于1983年患上精神疾病，后被医院诊断为精神分裂症。天长市残联为张永虎发放了精神障碍残疾证。张永虎认为城关商店应为自己向人社局办理退休手续，但城关商店至今没有为其办理。城关商店还拒绝向张永虎提供档案复印件。张永虎认为其依法享有退休并领取退休金的权利，城关商店依法应履行其作为用人单位为张永虎办理退休手续、向天长市人社局递交张永虎档案的义务。现城关商店拒绝为张永虎办理退休手续、拒绝将张永虎档案复印给张永虎的行为是违法的，损害了张永虎作为劳动者的合法权益。故诉至法院，请求法院支持原告张永虎的诉讼请求。被告城关商店辩称：1、张永虎主张的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告双方没有劳动关系。张永虎系原天长县城关烟酒糖杂合作中心商店职工，1997年3月11日，因其违反计划生育当时的政策，已被其任职的单位予以开除。现城关商店于1989年8月4日改制后成立，成立时其移交的公司人员花名册、工资表均无张永虎。从城关商店成立至今，张永虎未提供过任何劳动，城关商店也未向张永虎支付过任何的劳动报酬，双方之间不存在劳动关系。因此，张永虎要求城关商店为其办理退休手续没有事实和法律依据。2、城关商店系集体企业，人员较少，没有固定的办公场所，除主管机关任命的法定代表人外，没有其他的管理人员，所属员工的档案、人事管理均由其上级主管机关即天长市商务局保管和管理。因此，张永虎要求城关商店为其提交档案没有事实依据。3、城关商店从1989年8月4日成立，就没有张永虎职工花名册，张永虎未向城关商店提供过劳动，城关商店也没有支付过劳动报酬，即使双方存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告张永虎的诉讼请求。原告张永虎为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、张永虎身份证复印件、张永虎妻子陈某身份证复印件、张永虎残疾证、结婚证。证明原告张永虎的身份信息及主体适格。2、招收新工人、学员登记表复印件2页、补充退休退职工人和死亡职工子女审批表复印件2页。证明原告张永虎进入被告城关商店工作的情况。3、2019年1月21日的关于陈某同志来信事项答复意见书复印件1页。证明原告张永虎患病情况。4、1983年4月21日的门诊病历录复印件2页、2009年滁州市第一人民医院出院记录复印件1页、1990年南京脑科医院病案室病历复印件1页。证明张永虎的工作单位以及其病情。5、仲裁不予受理通知书及送达回证复印件。证明本案已经经过了仲裁的前置程序。被告城关商店对上述证据的质证意见为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。证据4真实性无异议，南京脑科医院的病历，是医院单方记录，没有被告单位的盖章和签字，不能达到原告的证明目的。证据5没有异议。被告城关商店为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、滁州市人民政府信访事项复查复核意见书（滁政核〔2013〕25号）、中共天长市委天长市人民政府信访复查复核意见书（天信复〔2013〕3号）、关于张永虎违背计划生育的处分决定（1997年3月11日）、天长市商业局文件关于陶香同志处分的决定。证明原告张永虎提出诉求的相关时间是2013年，通过信访途径向相关部门提出要求补发张永虎的工资等情况。1997年3月，张永虎因违背计划生育政策，已被单位开除。原告张永虎截止2013年之前未向被告或其主管部门提出过任何异议或者要求，依法已超过法定的诉讼时效。1997年3月以后，张永虎被单位开除，与城关商店没有任何劳动关系。2、2008年现任法定代表人董赴任城关商店法定代表人时其前任移交的工资花名册三份。证明被告从1989年成立至今，其中在职人员9名，退休人员15名，原告不在相关花名册上，原告不是城关商店的员工。被告从未支付原告劳动报酬，被告与原告没有劳动关系。原告张永虎对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性以及关联性不认可。其提供的证据材料都没有第三方的印章，如果是劳动人事档案，应当有档案部门的印章，而被告提供的这些材料，既没有档案部门印章，也没有其他单位的印章，包括商务局的印章也没有。改革开放前后，集体企业的人员管理、职工被开除时，除了用人单位应当有相关的档案以外，还应当向劳动局或档案室这样的机关提交档案，因为集体企业的工资、工龄都要经过劳动人事部门的管理审批和备案。故对其真实性、合法性不认可。在滁政核〔2013〕25号复核意见书上，没有任何记载政府部门通过档案调查张永虎被开除的信息。此外，该意见书后面的送达回证上虽有“陈某”三个字，但是后面写了“代”，应当是别人代写的，陈某本人也不认可该名字上面指纹是其本人所按。同时，该证据也证明张永虎是城关商店职工，只不过是城关商店声称被开除但没有被开除的材料而已。天信复〔2013〕3号复核意见书，同前述意见，同时送达回证上写到陈某拒签，也没有按指纹。2013年5月6日复查复核的会议记录，同样该记录也没有单位印章，只有个人笔迹。另外，该会议记录与被告所提供的开除的决定是相矛盾的，矛盾就在于该会议记录在最后写到“因档案室搬迁，文档乱，无法查找，特此说明”，这也证明在2013年就没有找到开除决定。因此，1997年的所谓开除的决定应该是后来造假形成的。另，如果张永虎真正被开除过，城关商店及其主管单位完全可以从劳动人事档案中调取，这也证明原告没有被开除过。2012年3月2日的开会记录，开会记录上只有一个人签字的笔迹，上面写陶香，并没有全部到会人员的签字，也没有单位印章。1997年3月11日，处分决定没有在复印件上盖章，并且该决定原告至今都没有收到过单位的正式通知。该文件应当抄送劳动局，但抄送单位栏没有，对该份证据的真实性存疑。关于张永虎是否超生，实际张永虎并没有违反计划生育法，其持有二胎医学证明书。此外，城关商店提供的证据没有计划生育部门给城关商店发的计划生育相关材料，不能证明张永虎违反了计划生育相关的规定。对陶香同志的处分决定，张永虎不知晓上面记载的内容，对其真实性存疑。天商信访复字〔2013〕4号、天商信访复字〔2013〕03号，陈某均没有签收，怀疑其真实性，商务局文件也没有记载天长计划生育办公室曾经通知城关商店要求其对张永虎违反计划生育进行处理，也证明张永虎没有违反计划生育政策。证据2工资花名册是是盖有城关商店印章的复印件，真实性不认可。本案属于劳动争议案件，按照法律规定，对于用人单位开除职工、解除终止劳动合同相关证据应该由用人单位提供，而城关商店并没有提供其当时作出的解除终止劳动合同通知书并合法送达的证据。原、被告之间存在劳动关系，即使劳动关系解除、终止，张永虎的档案也应当由城关商店继续保管，或依法移送相关单位，或通知张永虎进行接收，但城关商店并没有这方面档案的手续。本院经审理认定事实如下：1979年，张永虎顶替其父亲名额进入天长市城关烟酒糖杂合作商店工作，属于集体单位职工。1989年，城关商店由天长市城关烟酒糖杂合作商店改制后成立。1997年3月11日，城关商店作出《关于张永虎违背计划生育的处分决定》，对张永虎予以开除。2003年3月25日，天长市商务局作出《来信事项受理告知书》告知陈教芳，“关于你们夫妇二人到滁州上访，‘反映你爱人张永虎是天长市商业局下属城关中心合作商店职工，因××和计划生育问题被停发工资，现要求补发工资’的信访事项已转到我局，根据《信访条例》有关规定，本机关予以受理，并在规定期限内作出书面答复”。该文件同时抄送天长市信访局。2013年3月29日，天长市商务局作出《关于陈教芳来信事项的答复意见书》，答复陈教芳“由于你们夫妇违反了《安徽省计划生育条例》（修正）之规定，中心合作商店做出开除张永虎工作的决定是不违反相关政策规定的，故你要求补发你爱人工资的请求本机关无法受理，建议你走司法程序”。该文件同时抄送天长市信访局。张永虎的妻子陈某认为其对上述《来信事项受理告知书》、《关于陈教芳来信事项的答复意见书》均没有签收。2013年6月4日，天长市人民政府作出天信复〔2013〕3号信访复查复核意见书——关于陈某信访事项的复查意见，载明“因申请人陈某不服天长市商务局作出的《关于陈教芳同志要求补发其爱人张永虎工资的信访事项答复意见书》，向本机关提出复查申请……本机关作出如下复查意见：1.支持商务局的办理意见；2.申请人陈某提出恢复其丈夫工作及补发工资的诉求不予支持。”该复查复核意见书，发送申请人陈某，抄送市信访局、市商务局。2013年9月7日，滁州市人民政府作出滁政核〔2013〕25号信访事项复查复核意见书——关于陈某信访事项的复核意见，载明“申请人不服天长市人民政府作出的《关于陈某信访事项的复查意见》，向滁州市人民政府申请复核……本机关根据国务院《信访条例》第三十二条规定，作出如下复核意见：维持天长市人民政府作出的《关于陈某信访事项的复查意见》。根据国务院《信访条例》第三十五条之规定，信访申请人对本复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。该复查复核意见书发送陈某，抄送滁州市人社局、滁州市计生委、滁州市信访局、天长市人民政府、天长市信访局。陈某否认该复查复核意见书送达回证上的信访人一栏中的指纹系其本人捺印。另查明，2019年7月23日，张永虎以城关商店为被申请人向天长市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天长市仲裁委）申请仲裁，请求：一、被申请人为申请人办理退休手续，向天长市人社局递交申请人档案；二、被申请人将申请人档案复印给申请人，并在复印件上盖上被申请人的单位印章；三、被申请人承担本案的仲裁费用。同日，天长市仲裁委作出（天）劳人仲不受字【2019】第07号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。张永虎不服该不予受理决定，在法定期间内提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，来信事项受理告知书、关于陈教芳来信事项的答复意见书、天信复〔2013〕3号信访复查复核意见书、滁政核〔2013〕25号信访事项复查复核意见书、（天）劳人仲不受字【2019】第07号不予受理通知书等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，本案名为办理退休手续享受养老保险待遇，其实际争议焦点为原告张永虎和被告城关商店的劳动关系是否已于1997年解除，故本院经征求原、被告双方意见依法将本案案由由养老保险待遇纠纷变更为劳动争议纠纷。被告城关商店辩称其与原告张永虎已不存在劳动关系，不应为原告张永虎办理退休手续，并提供证据证明原告张永虎因违反计划生育于1997年被单位开除。加之原告张永虎未能提供证据证明其于1997年后向被告城关商店提供劳动或领取工资，也未能提供证据证明双方劳动关系存续的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，应认定原告张永虎和被告城关商店的劳动关系已于1997年解除。现原告张永虎要求被告城关商店为其办理退休手续，向天长市人社局递交张永虎档案的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告张永虎要求城关商店将张永虎档案复印给张永虎，并在复印件上盖上单位印章的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，本院依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张永虎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇一九年十二月十三日法官助理朱海清书记员刘红附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。