江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12174号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：彭颂君，男，1973年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：廖银华，女，1974年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告彭颂君、廖银华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告代偿金额186085.48元（其中：代偿本金178227.72元、代偿利息3999.33元、代偿罚息3858.43元）；2、判决被告立即支付滞纳金1587.25元（以代偿金额为基数，自2019年9月24日起暂计算至2019年10月9日期间，按照年利率24%计算至被告偿清全部款项之日）；3、判决被告承担原告需要支付的律师费10000元；4、判决确认原告有权对被告所有的位于江西省南昌市西湖区朝阳中路桃花路口桃花苑商住小区8栋2单元101室（不动产权证书号：洪房权证西字第××号）房产的处分价款享有优先受偿权；5、判决被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、保费等费用。事实和理由：2016年12月30日，重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）与被告彭颂君签订《授信及借款合同》及其补充协议（合同编号：DY20161230006913）一份，合同约定：被告向金安公司申请借款授信，金安公司同意向被告借款授信人民币823000元，授信借款期限为60个月，自2016年12月30日起至2021年12月29日止，在该授信期限内，借款人可循环使用以上额度。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日。利息、本金、保险费、服务费均应在该还款日进行支付。被告彭颂君逾期而发生保险人（中国平安财产保险股份有限公司，即本案原告）金额代偿的，金安公司就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向被告彭颂君计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。被告彭颂君逾期且发生保险人全额代偿的，保险公司就代偿款自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。此外，金安公司和被告彭颂君在《授信及借款合同》中特别约定，金安公司有权要求被告彭颂君以投保人的身份向原告中国平安财产保险股份有限公司（保险人）就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险，保单的被保险人为出借人。如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，原告自向金安公司赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有代位求偿权，该代位求偿权的范围包括金安公司所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，被告彭颂君完全认可前述权益一并整体不可撤销地由金安公司转让至原告，并承诺原告行使前述代位求偿权时，被告彭颂君不得再以任何提出抗辩，且无条件予以配合。2016年12月30日，原告经被告彭颂君的投保申请，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：DY20161230006913-001）。双方约定的每月保费率为0.1%，每月保险费为823元，如被告彭颂君拖欠任一期贷款达到80天的，原告应向被保险人即金安公司进行理赔。保险人自理赔之日起，以理赔总额为基数，按日千分之一，向被告彭颂君收取滞纳金至实际清偿之日止。2016年12月30日金安公司与被告彭颂君签订《最高额抵押合同》及其补充协议（合同编号：DY20161230006913），被告彭颂君提供自己所位江西省南昌市西湖区朝阳中路桃花路口桃花苑商住小区8栋2单元101室（不动产权证书号：洪房权证西字第××号）为抵押物，并在产权登记机关办理了抵押登记，金安公司取得不动产登记证明。上述合同签订后，2017年1月6日，根据被告彭颂君的申请，金安公司按照合同的约定向被告彭颂君发放总计人民币823000元的贷款，但被告彭颂君自2019年7月6日起再未依据合同约定履行剩余的还款义务，其行为已经构成根本违约。据此，原告履行保险责任向金安公司支付理赔款合计186085.48元。原告与金安公司依据《授信及借款合同》及其补充协议、《最高额抵押合同》及其补充协议、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》中的约定将金安公司在上述合同中的全部权利全部转让给原告。原告依法取得金安公司在《授信及借款合同》及其补充协议、《最高额抵押合同》及其补充协议中的所有权利。被告廖银华系被告彭颂君配偶，上述债务发生在二人婚姻存续期间，且廖银华作为共有人出具承诺书及抵押物共有人声明并在《最高额抵押合同》及其补充协议上签字，同意被告彭颂君将位于江西省南昌市西湖区朝阳中路桃花路口桃花苑商住小区8栋2单元101室（不动产权证书号：洪房权证西字第××号）的房产抵押给金安公司，故在本案中，被告廖银华应对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告彭颂君、廖银华未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、户籍信息、结婚证、《授信及借款合同》、《额度动用申请表》、《最高额抵押合同》及补充协议、不动产抵押登记证明、《平安个人借款保证保险保险单》、平安向金安公司代偿电子回单及转账任证、《履行保证责任证明书》、《权益转让书》、《法律服务专项合同》，本院予以确认,并认定事实如下： 2016年12月30日，被告彭颂君与第三人金安公司签订《授信及借款合同》及其补充协议，约定：被告彭颂君向金安公司申请借款授信，金安公司同意向被告彭颂君借款授信82.3万元，授信借款期限为60个月，自2016年12月30日起至2021年12月29日止，动用期限36个月；年利率9.2%；借款手续费，按实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付；还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日，利息、本金、保险费、服务费均应在该还款日进行支付。《授信及借款合同》还特别约定：出借人在发放每笔借款前，有权要求借款人以投保人的身份向平安财险就该笔借款的偿还投保人具借款保证保险。借款人逾期而未发生保险人金额理赔的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。借款人逾期且发生保险人全额理赔的，保险人就理赔款项自理赔之日起按0.1%每日向借款人计收滞纳金，直至清偿完毕之日止。 同日，被告彭颂君、廖银华与金安公司签订《最高额抵押合同》及其补充协议，被告彭颂君以其名下位江西省南昌市西湖区朝阳中路桃花路口桃花苑商住小区8栋2单元101室房产为主合同项下全部债务在最高额本金82.3万元的范围内提供抵押担保，并于2017年1月5日办理了抵押登记。 2016年12月30日，被告彭颂君与原告平安财险（保险人）签订平安个人借款保证保险保险单》，约定：被保险人为金安公司；保险金额978547.00元；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至该笔本息偿还之日止；保险费费率0.1%，每月保险费金额823元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人所还款项应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30；合同还对其他事项进行了约定。 上述借款协议签订后，第三人金安公司进行放款，实际放款总额798310元，一次性期初收费24690元。后彭颂君未按约还款，原告平安财险遂进行代偿。 2019年9月25日，第三人金安公司就彭颂君的借款向平安财险出具《履行保证责任保证证明书》一份，内容为：平安财险已于2019年9月25日向金安公司代偿本息186085.48元，保证责任已全部履行完毕。 本院认为，被告向原告投保平安个人借款保证保险，原告向被告出具保险单，双方之间保险合同关系依法成立，受法律保护。保险合同约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。现被告未按约向被保险人归还借款本息，即发生保险事故，原告已按约理赔，故有权要求被告归还理赔款186085.48元。被告未按约定向原告还款，违反了双方签订的保证保险合同的约定，故原告主张以保险理赔款186085.48元为基数，按照年利率24%计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持，但滞纳金计算时间应为原告理赔之次日（2019年9月26日）起开始计算至实际付清之日止。被告彭颂君以其名下座落于江西省南昌市西湖区朝阳中路桃花路口桃花苑商住小区8栋2单元101室房产为案涉借款提供最高额抵押担保，被告廖银华作为彭颂君配偶，在《最高额抵押合同》及承诺书上签字，并已办理抵押登记，该抵押行为有效，具有公示性和对抗性。根据《授信及借款合同》，保险人理赔后，取得求偿权包括被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利，故原告主张对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告支付律师费10000元，因原告未提供转账凭证等证据予以证明，故其主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告彭颂君于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款186085.48元； 二、被告彭颂君于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（以186085.48元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月26日起至实际付清之日止）； 三、原告中国平安财产保险股份有限公司对原告彭颂君名下座落于江西省南昌市西湖区朝阳中路桃花路口桃花苑商住小区8栋2单元101室房产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告中国平安财产保险股份有限公司预交的案件受理费2125元，由被告彭颂君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 炫