福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4014号 原告：邹荣官，男，1948年4月1日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林美玉，福建攻略律师事务所执业律师。 被告：陈伟，男，1974年11月5日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区,常住台江区双丰花园1座702。 被告：张秀珠，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹华，福建沃泰律师事务所执业律师。 原告邹荣官诉被告陈伟、张秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹荣官的委托诉讼代理人林美玉，被告张秀珠的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼。被告陈伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹荣官向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈伟向原告邹荣官返还借款本金人民币355000元整，并支付利息至本息还清之日止，暂计至2018年10月23日为人民币429084.17元（其中2013年1月9日借款以实际借款金额46250元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计付利息至本息还清之日止；2013年1月23日借款以实际借款金额123750元为基数，按月利率2%的标准，自2013年1月23日起计付利息至本息还清之日止，暂计至2018年10月23日为人民币173167.5元；2013年2月16日借款以实际借款金额185000元为基数，按月利率2%的标准，自2013年2月16日起计付利息至本息还清之日止，暂计至2018年10月23日为人民币255916.67元），以上本、息暂计人民币784084.17元；二、判令被告张秀珠对上述陈伟全部债务承担共同清偿责任。三、判令本案受理费、保全费、财产保全责任保险费等诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告邹荣官因参加老年人活动结识案外人孟丽琴，孟丽琴系被告陈伟的同事，孟丽琴告知原告，被告急需资金周转欲对外借款，并可给予出借人月利率2.5%利息，后经孟丽琴介绍被告向原告借款，自2012年8月16日起至2013年2月16日止，被告邹荣官共向原告三次借款与一次续借，先后出具四份借款合同。 第一笔，2012年8月16日，原、被告双方签订第一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200000元，月利率2.5%,借款期限三个月，即自2012年8月16日起至2012年11月16日止。双方为结息方便，口头约定预先在本金中扣除三个月利息人民币15000元（200000＊2.5%＊3），实际转账人民币185000元。同日，原告将人民币185000元通过中国建设银行福州广达支行以银行转账方式付至被告陈伟的银行账户（账号：62×××55）。 第二笔，2013年1月9日，被告再次以急需资金周转为由向原告借款并出具第二份《借条》，约定向原告借款人民币50000元,口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。双方为结息方便，口头约定预先在本金中扣除三个月利息人民币3750元（50000＊2.5%＊3），实际转账人民币46250元。2013年1月10日，原告将人民币46250元通过中国建设银行福州广达支行以银行转账方式付至被告陈伟的银行账户（账号：62×××20）。 第三笔，2013年1月23日，被告第三次以急需资金周转为由向原告借款并出具第三份《借条》，约定向原告借款人民币150000元,月利率2.5%，未约定借款期限。双方为结息方便，口头约定预先在本金中扣除三个月利息人民币11250元（150000＊2.5%＊3）。同时，鉴于被告未按2012年8月16日签订的第一份《借款合同》约定还本付息，故双方约定被告继续向原告续借，并在本次人民币150000元借款本金中，另外再预先扣除第一份《借款合同》中自2013年2月16日起至2013年5月16日止的三个月利息人民币15000元（200000＊2.5%＊3），即本次借款实际转账人民币123750元（150000-11250-15000），同日，原告将人民币123750元通过中国建设银行福州广达支行以银行转账方式付至被告陈伟的银行账户（账号：62×××20）。 第四笔续借，2013年2月16日，因被告无法按2012年8月16日签订的第一份《借款合同》约定返还本金人民币200000元，经双方协商，被告向原告重新出具第四份《借条》，约定向原告借款人民币200000元，月利率2.5%,未约定借款期限。 上述借款期间，被告多次向原告承诺还款，但除预先扣除的利息外，被告未返还分文，现原告为主张合法权利，愿以上述四次借款的实际转账金额共计人民币355000元为借款本金，且《借条》中有约定利息的，都以符合法律规定的月利率2%标准计息。经计算，暂计至2018年10月23日止，原告四次实际借款本金金额为人民币355000元，利息为人民币429084.17元（其中，2013年1月9日借款以实际借款金额46250元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计付利息至本息还清之日止；2013年1月23日借款以实际借款金额123750元为基数，按月利率2%的标准，自2013年1月23日起计付利息至本息还清之日止，暂计至2018年10月23日为人民币173167.5元；2013年2月16日借款以实际借款金额185000元为基数，按月利率2%的标准，自2013年2月16日起计付利息至本息还清之日止，暂计至2018年10月23日为人民币255916.67元），本、息合计人民币784084.17元。 被告陈伟与被告张秀珠于2005年、2006年分别育有一女一儿，于2008年11月10日登记结婚，于2013年5月10日协议离婚，离婚协议书约定，陈伟向张秀珠支付补偿经济帮助金人民币1000000元。 本案中，陈伟于2012年8月至2013年2月期间陆续向邹荣官借款（含续借）本金合计人民币400000元，该借款均发生在陈伟与张秀珠婚姻关系存续期间（2008年11月10日至2013年5月10日），陈伟在借款时并未与邹荣官明确约定为其个人债务，也未向邹荣官告知过其与张秀珠对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且，陈伟与张秀珠约定陈伟向张秀珠支付补偿经济帮助金人民币1000000元后双方离婚，因此，邹荣官有理由相信案涉借款系陈伟以个人名义为家庭日常生活需要（包括用于夫妻共同生活、共同抚养孩子、共同生产经营需要，或基于夫妻双方共同意思表示需要）所负的夫妻共同债务，依法应由张秀珠共同返还。 综上，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈伟未答辩。 被告张秀珠辩称，其不认识原告，原告借款给陈伟与其无关。2010年初陈伟出轨，其与陈伟夫妻感情破裂，于2013年5月10日协议离婚，该债务在双方离婚后发生的，因此不属夫妻共同债务。 原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据： 1、《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》，证明2012年8月16日，原、被告双方签订第一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200000元，月利率2.5%,借款期限三个月，即自2012年8月16日起至2012年11月16日止。原告预先在本金中扣除三个月利息人民币15000元（200000＊2.5%＊3），于同日向被告（银行账号为62×××55）实际转账人民币185000元。 2、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》，证明：2013年1月9日，被告再次以急需资金周转为由向原告借款并出具第二份《借条》，约定向原告借款人民币50000元,口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。原告预先在本金中扣除三个月利息人民币3750元（50000＊2.5%＊3），于2013年1月10日向被告（银行账号：62×××20）实际转账人民币46250元。 3、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》，证明2013年1月23日，被告第三次以急需资金周转为由向原告借款并出具第三份《借条》，约定向原告借款人民币150000元,月利率2.5%，未约定借款期限。原告预先在本金中扣除三个月利息人民币11250元（150000＊2.5%＊3），同时预先扣除2012年8月16日第一份《借款合同》中自2013年2月16日起至2013年5月16日止的三个月利息人民币15000元（200000＊2.5%＊3），于同日向被告（银行账号：62×××20）实际转账人民币123750元（150000-11250-15000）。 4、《借条》，证明2013年2月16日，因被告无法按2012年8月16日签订的《借款合同》约定返还本金人民币200000元，经双方协商，被告向原告重新出具第四份《借条》，约定向原告借款人民币200000元，月利率2.5%,未约定借款期限。 5、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审理处理表》，证明陈伟与张秀珠于2005年、2006年分别育有一女一儿，于2008年11月10日登记结婚，于2013年5月10日协议离婚，离婚协议书约定，陈伟向张秀珠支付补偿经济帮助金人民币1000000元。案涉借款发生于二被告夫妻双方存续关系期间，属于夫妻共同债务。 6、《工商登记信息》证明两被告夫妻关系存续期间双方参与管理或投资多家公司，案涉借款用于公司生产经营。 7、《陈伟手写借条附件》，证明在2013年1月23立借条陈伟手写的清单。 被告陈伟未到庭，对上述证据未质证，亦未向本院提供相关证据。 被告张秀珠对上述证据质证认为，证据1-4真实性待法院核实，即使存在也与其无关。证据5真实性无异议，证明对象有异议。补偿经济帮助金人民币100万元其没有收到。而且即使有收到也与本案无关。证据6、《工商登记信息》真实性无异议，但是其也只是挂名，根本没有参与公司经营。证据7其不在现场不清楚，真实性由法院核实。 经审查，原告提供的上述证据具有真实性、客观性、合法性特征，本院予以确认，并在卷佐证。 根据上述有效证据材料及庭审，本院认定以下事实：被告陈伟经人介绍，自2012年8月16日起至2013年2月16日止，共向原告借款三次，并续借一次，先后出具一份借款合同和三张借条。具体如下：2012年8月16日，邹荣官与陈伟签订《借款合同》，约定陈伟向邹荣官借款人民币200000元，月利率2.5%,借款期限三个月，即自2012年8月16日起至2012年11月16日止。逾期不还的，原告除有权要求立即偿还借款外，陈伟应当按借款总额的每日佰分之一的计算标准，支付逾期还款违约金。同日，原告将人民币185000元通过中国建设银行福州广达支行以银行转账方式付至被告陈伟的银行账户（账号：62×××55）。 2013年1月9日，被告再次以急需资金周转为由向原告借款50000元，并出具《借条》。2013年1月10日，原告将人民币46250元通过中国建设银行福州广达支行以银行转账方式付至被告陈伟的银行账户（账号：62×××20）。 2013年1月23日，被告第三次以急需资金周转为由向原告借款壹拾万元整（小写150000元），并出具《借条》，约定月利率2.5%，未约定借款期限；当日，原告将人民币123750元通过中国建设银行福州广达支行以银行转账方式付至被告陈伟的银行账户（账号：62×××20）。2013年2月16日，被告向原告出具《借条》，该借条载明向原告借款人民币200000元，月利率2.5%,未约定借款期限。该次借款未支付款项，原告称是2012年8月16日借款200000元到期后续借。 另查,被告陈伟与被申请人张秀珠于2008年11月10日登记结婚，于2013年5月10日在民政局登记协议离婚，离婚协议书约定，双方无房产,双方各自名下的财产归各自所有,双方确认在婚姻关系存续期间所发生的任何债务由男方承担;离婚后个人名下的债权债务由各自享有和承担.男方同意分三次支付补偿经济帮助金一百万元给女方,应分批于2013年12月30日前支付完.如不按约定期限支付款项义务的,每逾期一日按逾期支付数额的日万分之五支付逾期违约金。 本院认为，被告陈伟于2012年8月16日、2013年1月9日、2013年1月23日前后三次向邹荣官借款200000元、50000元、150000元（2012年8月16日的借款于2013年2月26日续借），虽有借据为凭，但借贷时邹荣官提前扣除3-6个月利息后，实际向陈伟账户仅分别汇款185000元、46250元、123750元，合计355000元，故依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案三次借贷本金应分别按185000元、46250元、123750元认定，合计355000元。借贷发生后，除预先扣除利息外，被告至今未偿还原告上述借款本金，亦未向原告支付利息，故被告陈伟的行为构成了违约，侵犯了原告的合法权益。现原告诉请被告陈伟返还借款本金355000元整，并支付利息至本息还清之日止（其中2013年1月9日借款以实际借款金额46250元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计付利息至本息还清之日止；2013年1月23日借款以实际借款金额123750元为基数，按月利率2%的标准，自2013年1月23日起计付利息至本息还清之日止；2013年2月16日续借款以实际借款金额185000元为基数，按月利率2%的标准，自2013年2月16日起计付利息至本息还清之日止）符合合同和法律规定，予以支持。本案上述借贷虽均发生于陈伟与张秀珠夫妻关系存续期间，但张秀珠未在借条上签名，原告未能证实借款系张秀珠和陈伟的共同意思表示，且短期内借款金额达355000元整，超出了日常家庭生活所需，现有证据亦未能确认借款系用于两被告共同生产经营。故原告主张该债务为夫妻共同债务缺乏依据。至于两被告协议离婚，约定被告陈伟支付被告张秀珠经济帮助金1000000元，该1000000元是否来源于夫妻共同财产，或系来源于被告向原告的借款，因无证据证实，且被告张秀珠否认被告陈伟有给付该款，故原告以此为由，要求被告张秀珠共同偿还借款没有事实和法律依据，不予支持。被告陈伟经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内，支付原告邹荣官借款本金355000元及利息（其中46250借款本金按年利率6%的标准，自起诉之日起计付利息至本息还清之日止；123750元借款本金按月利率2%的标准，自2013年1月23日起计付利息至本息还清之日止；185000元借款本金按月利率2%的标准，自2013年2月16日起计付利息至本息还清之日止）。 二、驳回邹荣官其它的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11640元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李焱鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。