萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1326号 原告：郑翼萍，男，汉族，1967年1月15日生，户籍地：江西省。 委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。 被告:李婉丽,女,汉族，1995年4月15日生,户籍地：江西省。 被告：李本祥,男,汉族，1969年6月3日生,户籍地：江西省。 被告:中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇府前路。 负责人：胡斌。 委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。 原告郑翼萍（以下简称原告）与被告李婉丽、李本祥、中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员曾超独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翼萍及其委托诉讼代理人易舢，被告李婉丽，被告李本祥，被告平安财保及其委托诉讼代理人张华宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残等级赔偿金、后期治疗费、鉴定费等各项费用合计341231.31元；二、被告保险公司在保险赔偿范围内承担上述赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日17时11分许，李婉丽驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车从萍乡往腊市方向行驶，17时11分许行驶至（麻凤线）萍乡市湘东区腊市镇庙岭村富盛路口左转弯时，与相对方向正常行驶的由郑翼萍驾驶的赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，造成郑翼萍受伤及二车受损的一般伤人道路交通事故。经江西省萍乡市公安局交通警察支队湘东大队道路交通事故责任认定，被告李婉丽在此次事故中负全部责任，原告郑翼萍无责任。事故发生后，原告郑翼萍被送入萍乡市第二人民医院抢救，住院治疗时间73天，花费医疗费81894.71元，被告支付40397.71元，保险公司垫付25000元，郑翼萍支付了17000元。经宜春司法鉴定中心评定伤残等级为两个九级伤残，后续治疗费26000元，误工期365天，护理期150天，营养期90天，花费鉴定费2300元。经查明，李婉丽驾驶的赣Ｊ×××××（行驶证车主李本祥）的小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司购买了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内，现原、被告就赔偿事宜无法达成一致，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李婉丽辩称：一、鉴定费不承担，（一）首次鉴定不合理，鉴定费答辩人不予承担，因为首次鉴定原告未告知答辩人，未与答辩人协商，而且鉴定本来可以在萍乡做，原告却跑到宜春做鉴定，使得鉴定费用偏高；（二）第二次重新鉴定的费用应由被告平安财保承担。二、诉讼费仅承担合理的部分。三、医药费已经支付了40397.71元，而且答辩人已经与本案各方当事人协商处理完毕了，法庭在本次庭审中不必再处理医药费的事项。 被告李本祥辩称：答辩人是实际车主，被告李婉丽是答辩人的女儿，本次事故中是被告李婉丽驾驶答辩人的车，付给原告的医药费也是被告李婉丽支付的。 被告平安财保辩称：一、原告的医药费已经全部由被告李婉丽和答辩人赔付完毕，后续治疗费以实际发生为准；二、原告职业为农民，居住地是农村，应按农村标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金的指数应按11%计算；三、原告第一次鉴定结果不合理，鉴定费用应由原告自行承担，第二次鉴定中，答辩人支付了3400元鉴定费也应由原告或者被告李婉丽承担；四、误工期不应超过第一次定残的前一天即误工期应为110天，护理期、营养期应按住院天数计算，计算标准由法院按当地标准认定；五、原告部分诉请过高，请法院按当地标准依法核减；六、答辩人不承担本案诉讼费；七、交通费未提供证据、车损证据不足，请法院酌情认定，精神损害抚慰金过高，应在4000元内由法院酌情认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、对原告提供的江西宜春司法鉴定中心的伤残鉴定意见以及鉴定费发票，拟证明原告因本次事故受伤部分被评定两处九级伤残，误工期365天，护理期150天，营养期90天，后续拆除内固定治疗费26000元，支付鉴定费2300元。经质证，被告李婉丽、被告李本祥、被告平安财保认为，首次鉴定为原告单方面进行的，不予认可。伤残等级应以重新鉴定的鉴定意见为准，误工期不应超过第一次定残的前一天即110天，护理期、营养期应按住院天数确定，鉴定费由原告自行承担。对此，原告做出了补充说明：首先，原告受伤后各方没有达成赔偿事宜，因此原告要向法庭起诉就必须先要确定伤残情况才能确定诉讼请求和金额，这样就必然会产生鉴定费用；其次，原告选择在宜春做鉴定并非法律所禁止，而且所交的鉴定费是鉴定机构根据相关规定收取的，被告没有证据证明第一次鉴定的鉴定费用明显过高；最后，从受伤到第一次定残的前一天总共应该是112天（2018年12月9日至2019年3月31日）。本院认为，该鉴定报告系具有鉴定资质的鉴定机构出具，对其真实性本院予以认可，但是对于鉴定结论，以重新鉴定的意见为准。误工期应计算至重新鉴定定残的前一日，即327天（从2018年12月9日至2019年10月31日）。鉴定费为原告确认事故损失发生的必然费用，该费用应由被告平安财保在第三者责任险限额内按事故责任比例承担。对于鉴定费的金额，本院依据发票票面金额认定2300元。 二、对原告提供的售房合同书、房屋产权证明、结婚证、户口簿，拟证明原告于2004年在萍乡市华雅房地产有限公司麻山商住楼购买了一套房屋，直至事故发生前居住在内，其伤残赔偿金依法应当按照江西省城镇居民可支配收入33819元/年计算。经质证，三被告均对售房合同书、房屋产权证明的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，并称其调查到原告已将该房屋出租给他人使用，原告并未居住在该房屋，房产证也载明该房屋为非住宅。三被告均对户口本、结婚证被告无异议，但户口本载明原告的职业是农民，户籍地是桐田村。本院认为，三被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但提出房屋出租给他人，并未提供相应的证据，本院不予采纳，该组证据能证明原告于2004年在萍乡市华雅房地产有限公司麻山商住楼购买了房屋一套，直至事故发生前居住在内的事实，关于原告主张伤残赔偿标准按城镇标准计算，在本院认为部分予以阐述。 三、对原告提供的营业执照、电费单、工资单、工资收入及停发证明、特种工作证，拟证明原告从2003年开始就在湘东区麻山镇麻山村注册开了一家服装店，2017年6月份郑翼萍把服装店交由老婆打理，本人则进入了萍乡市腊市液化气站工作，在职平均工资3500元/月，作为计算误工费的依据，并陈述原告自2003年购买店铺由自己使用直至发生本案交通事故，电费单证明在镇上购买了店面，而且在实际使用。经质证，被告平安财保认为，对该组证据中的营业执照的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，经被告平安财保调查，该店面已经由原告租给了他人，并非原告或者其家人在经营；该组证据中的电费单确实能证明店面在使用，但是不能证明店面是由谁在使用；该组证据中的工资证明属于证人证言性质，证人应出庭作证，经被告平安财保调查，原告在加气站工作未满一年；对该组证据中的特种设备作业人员证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证件没有载明原告工作的起止日期。被告李婉丽和被告李本祥的质证意见与被告平安财保一致。本院认为，被告平安财保对该组证据中营业执照、电费单的真实性、合法性无异议，且该组证据可以与证据二相互印证，本院予以认定，可以达到原告的证明目的。对于该组证据中工资收入及停发证明，本院认为，该证明有经办人签字并且加盖了公章，对其真实性予以认可，结合原告提供的工资单、特种设备作业人员证，可以达到原告的证明目的。 四、对原告提供的车辆维修发票，拟证明原告因此次事故所产生的车辆修理费1200元。经质证，被告平安财保认为，该发票不能确认是修理原告的车辆，更不能确认修理是因为本次交通事故，而且也没有提供维修清单。被告李婉丽和被告李本祥的质证意见与被告平安财保一致。本院认为，交通事故认定书中已经认定了车损的事实，现原告提供了真实合法的发票予以证明其具体损失金额，能达到原告的证明目的。 依据上述有效证据，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下： 2018年12月9日17时11分许，李婉丽驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车从萍乡往腊市方向行驶，17时11分许行驶至（麻凤线）萍乡市湘东区腊市镇庙岭村富盛路口左转弯时，与相对方向正常行驶的由郑翼萍驾驶的赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，造成郑翼萍受伤及二车受损的一般伤人道路交通事故。经江西省萍乡市公安局交通警察支队湘东大队道路交通事故责任认定，被告李婉丽在此次事故中负全部责任，原告郑翼萍无责任。事故发生后，原告郑翼萍被送入萍乡市第二人民医院抢救，住院治疗时间73天，花费医疗费81894.71元，被告李婉丽支付40397.71元，被告平安财保支付25000元，郑翼萍垫付了17000元，郑翼萍垫付的17000元已由被告平安财保支付。经宜春司法鉴定中心评定伤残等级为两处九级伤残，后续治疗费26000元，误工期365天，护理期150天，营养期90天，花费鉴定费2300元，后被告平安财保申请重新鉴定，经江西中晟司法鉴定中心评定伤残等级为两处十级伤残，后续治疗费26000元，误工期365天，护理期150天，营养期90天。经查明，被告李婉丽驾驶的赣Ｊ×××××（行驶证车主被告李本祥）的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司购买了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。另查明，原告郑翼萍于2003年1月7日在萍乡市湘东区麻山镇麻山街的萍乡市华雅房地产有限公司麻山商住楼中与其妻子彭次萍共同经营了一家服装店，2004年6月29日购买了该店面所在的房屋，并居住在内，2017年原告郑翼萍将店铺交妻子彭次萍一人打理，自己在萍乡市腊市液化气站工作，直至交通事故发生前月收入3500元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律的保护，行为人因过错侵害他人生命健康应承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交警支队湘东大队依法作出的道路交通事故认定书，认定被告李婉丽在此次交通事故中承担全部责任，原告郑翼萍在此次交通事故中无责任，并无不妥，本院予以采信。被告李婉丽驾驶的车辆在被告平安财保投保了交强险和50万元的商业三者险，故原告的各项损失应先由被告平安财保在交强险和商业三者险限额内予以赔付。对原告主张被告李本祥承担赔偿责任的意见，因被告李本祥仅为事故车主，对事故的发生并无过错，对本次交通事故中原告的损失不承担赔偿责任。由于原告主张的医疗费已在庭前已由各方当事人自行协商处理，并主张在本次庭审中不再处理医药费款项，本院予以尊重。 关于赔偿金额中有争议的部分认定如下：关于残疾赔偿金，被告平安财保主张按农村标准计算，且残疾指数应按11%计算，伤残等级应以重新鉴定的鉴定意见书为准，本院认为，结合原告郑翼萍提供的证据，原告户籍地虽然在农村，但其在事故发生前经常居住地和主要生活来源地在城镇，故残疾赔偿金应按江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年的标准计算，残疾指数应按11%计算，伤残等级应以重新鉴定的鉴定意见书为准。关于误工期计算，本院认为，因本院认定的伤残标准以第二次法院委托的重新鉴定意见书所认定的十级标准为准，故误工期应计算至本次鉴定日即327天。关于精神损害抚慰金，被告平安财保主张在4000元以内由法院酌情认定，依据法律和事实，本院支持4000元。关于车辆修理费，依据原告提供的证据，并结合实际，对原告主张1200元的意见，本院予以认可。关于鉴定费，鉴定费为原告确认事故损失发生的必然费用，且被告平安财保未提供保险合同证明其与被告李婉丽明确约定该费用不予赔偿，因此，该费用被告平安财保需在保险责任限额内承担。对交通费，结合原告实际就医情况，对原告的主张予以采纳。 原告的各项经济损失，本院根据事实和法律，认定如下：一、伤残赔偿金：33819元/年×20年×11%=74401.8元；二、护理费：150天×（48994元/年÷365天）=20100元；三、误工费：327天×（3500元/月÷30天）=38259元；四、营养费：90天×20元/天=1800元；五、住院伙食补助费：73天×50元/天=3650元；六、后续治疗费：26000元；七、精神抚慰金：4000元；八、交通费：730元；九、鉴定费：2300元；十、车辆修理费：1200元。综上，原告的各项经济损失共计172440.8元，由被告平安财保在交强险限额内赔付111200元，在商业三者险限额内赔付61240.8元，合计172440.8元。 综上，原告主张的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告郑翼萍因本次交通事故造成的各项损失共计172440.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司在交强险限额内赔付111200元，在商业三者险限额内赔付61240.8元。 以上款项限在本判决书生效后10日内支付，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郑翼萍的其他诉讼请求。 本案诉讼费6418元，减半收取3209元，由被告李婉丽负担1874元，由原告郑翼萍负担1335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 超 二〇一九年十二月六日 书记员 刘冠群