wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4378号   原告：葛志红，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：段永强，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   二原告的委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：杜长忠，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，户籍地长春市宽城区。   被告：贾艳，女，1972年5月16日出生，汉族，居民，户籍地长春市宽城区。   原告葛志红、段永强诉被告杜长忠、贾艳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。   二原告的诉讼请求：1、确认原、被告双方于2013年1月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理遵化市天之润花园xx栋xx门xx室的过户手续；3、诉讼费用由二被告负担。   本院认为：二原告不能提供被告杜长忠、贾艳的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告葛志红、段永强的起诉。   案件受理费100元，退回原告葛志红、段永强。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二○一九年十二月十日   书记员 张瑞艳
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0424执保266号 关于孙合臣申请执行侯冠军财产保全一案，本院于2019年12月19日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4589号 原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。 负责人：陈曙斌，该行行长。 委托诉讼代理人：张文灿、袁伟，江苏天滋律师事务所律师。 被告：张学红。 被告：申萍。 被告：泰州鸿亿房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区石羊路8号。 法定代表人：周晓军。 原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行诉被告张学红、申萍、泰州鸿亿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁伟、被告张学红到庭参加诉讼，其余两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求法院判令被告张学红、申萍偿还原告借款本金2016481.05元、利息32433.39元及罚息985.98元（利息及罚息暂计算至2019年8月28日）、赔偿律师代理费损失99700元，并按照双方合同约定的计息方式支付自2019年8月29日起至实际给付之日止期间的利息及罚息； 2、被告泰州鸿亿房地产开发有限公司为上述债务承担连带清偿责任； 3、本案诉讼费用由法院确定。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告张学红、申萍的身份证复印件、被告泰州鸿亿房地产开发有限公司的工商登记信息、个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函及借款凭证、诸被告的欠款明细、律师委托代理合同及律师委托代理费发票。 被告张学红答辩称，对原告的起诉及事实理由没有异议，被告并非恶意拖欠欠款，也跟被告泰州鸿亿房地产开发有限公司进行过协调，但是该公司今天没有代理人过来应诉。且在原告向法院起诉以后，被告偿还过款项。被告张学红对原告提交的证据无异议。 被告申萍、泰州鸿亿房地产开发有限公司未答辩，诸被告均未提交证据。 本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下： 一、主债务情况：2017年2月13日，原告与被告张学红签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告张学红提供住房消费贷款，贷款金额为225万元，贷款期限180个月，贷款利率一年一定，为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮12%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%。被告申萍向原告出具共同还款承诺函，承诺作为被告张学红的共同还款人。2017年2月13日，原告依约向两被告发放借款225万元，借款借据载明借款月利率为3.5933‰，按月等额本息还款法。借款合同履行过程中，两被告均未按约还本付息，原告宣告借款合同项下的贷款本息全部提前到期。截至2019年8月28日，被告尚欠原告借款本金2016481.05元、利息32433.39元及罚息985.98元。原告起诉后，被告偿还部分款项。 二、担保情况：被告泰州鸿亿房地产开发有限公司于2017年2月13日与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，为两被告的上述借款提供连带责任保证。 三、其他：原告为追索上述债权，与江苏天滋律师事务所签订委托代理合同，产生律师费99700元。 被告张学红的答辩意见不能免除其依法应当承担的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学红、申萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金2016481.05元以及截止2019年8月28日的利息32433.39元、罚息985.98元，并给付自2019年8月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（扣除被告已偿还款项），同时承担律师代理费99700元； 二、被告泰州鸿亿房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以向被告张学红、申萍追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23997元，由三被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  周玲云 书 记 员  林 超 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2910号之二申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行，住所地蠡县辛兴镇辛兴村。负责人：李会刚，系该行行长。委托诉讼代理人：佟亚涛、周振华，河北达公律师事务所律师。被申请人：东旭集团有限公司，住所地石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷。原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行与被告东旭集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东旭集团有限公司银行存款11500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行向本院出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东旭集团有限公司名下中信银行账号为81×××49_000001的银行存款11500000元。案件申请费5000元，已由河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十二月九日法官助理刘凡书记员张凡
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4569号申请执行人吴合进与被执行人苏中番民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初6281号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴合进向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏中番已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4569号案件执行完毕。二〇一九年十二月十日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7234号原告：浙**芝丝绸股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇芝村街日晖桥北，统一社会信用代码91330483704446027L。法定代表人：周煜涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。被告：如皋新丝路茧丝绸有限公司，住所地：江苏省如皋市桃园镇新桃路99号，统一社会信用代码91320682783386287L。法定代表人：周家华。原告浙**芝丝绸股份有限公司诉被告如皋新丝路茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙**芝丝绸股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告多余货款266186.85元并赔偿原告自2017年12月2日起至实际给付之日止以年利率4.35%计算的利息损失（暂计算至2019年10月11日止为21550元）；二、本案案件受理费、财产保全费、保险费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间有买卖蚕茧业务往来，截至2017年4月底前，双方钱货两清，互不拖欠。自2017年5月起，原告又开始向被告购买蚕茧，截至2017年10月9日，原告共分8次向被告支付货款共计10550000元。被告自2017年6月起至2017年12月共向原告交付了价值为10283813.15元的蚕茧，计70131.60公斤，剩余货款266186.85元至今未退还。原告曾多次催讨，但没有结果。2019年6月25日，浙**芝丝绸有限公司更名为浙**芝丝绸股份有限公司。原告认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，现被告理应及时将多余货款退还原告，被告长期拖欠不退已构成违约。庭审中，原告请求解除双方之间的买卖合同。被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，原、被告之间有买卖蚕茧业务往来，自2017年5月25日起至2017年10月9日止，原告预付货款共计10550000元，被告分别于2017年6月24日、2017年10月12日和2017年12月2日向原告供货共计70131.62公斤，计10283813.15元，余款266186.85元相对应的货物被告至今未交付原告，亦未退还该预付款，原告遂诉讼来院。另查明，2019年6月25日，浙**芝丝绸有限责任公司名称变更为浙**芝丝绸股份有限公司。本院认为，根据原告提交的证据，双方之间存在买卖合同关系，原告已预付货款，被告理应及时供货，但被告在交付部分货物后至今未交付剩余货物，故双方之间的买卖合同关系应当予以解除，原告请求被告返还预付款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，结合原告提供的证据及双方的交易习惯，本院确认利息起算点应自法院送达之日起计算。原告主张的保全保险费系非必要支出且双方对此未作出明确约定，本院不予支持。被告如皋新丝路茧丝绸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙**芝丝绸股份有限公司与被告如皋新丝路茧丝绸有限公司之间的买卖合同关系；二、被告如皋新丝路茧丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浙**芝丝绸股份有限公司预付款266186.85元并赔偿利息损失（以266186.85元为基数，按年利率4.35%，自2019年11月4日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告浙**芝丝绸股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5616元，减半收取计2808元，保全费2020元，共计4828元，由原告浙**芝丝绸股份有限公司负担342元，由被告如皋新丝路茧丝绸有限公司负担4486元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  田新叶二〇一九年十二月十七日法官助理魏林杰书记员  杨智超
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8527号 原告：尹少杰，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：昆山忆水典雅装饰工程有限公司，住所地涡阳县兴业路中段。 法定代表人：李荣波。 原告尹少杰诉被告昆山忆水典雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 尹少杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告材料款33500元并承担诉讼费。 本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹少杰的起诉。 案件受理费原预收319元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年十二月二日 书记员  王亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7247号原告：范学义，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张曼曼,江苏东银律师事务所律师。被告：张成全，住南京市雨花台区。被告：张玉琴，住南京市雨花台区。原告范学义诉被告张成全、张玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学义及其委托诉讼代理人张曼曼，被告张成全、张玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范学义向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于南京市雨花台区的房屋过户并登记在原告名下。事实和理由：2013年5月5日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定将位于南京市雨花台区的房屋出售给原告，房款480000元，待办理产权证时，无条件协助办理过户。合同签订后，原告付清全部购房款，两被告也及时交付了房屋。现该房屋已经可以办理产权证，两被告要求高额过户费，否则不予配合过户。现在原告同意补偿被告2万元，自行承担本案诉讼费和过户费。被告张成全、张玉琴共同辩称，被告承认把案涉房子卖给原告，被告也没有说不过户，双方庭前已经基本上说商量好了给多少钱，然后它约定的时间他没有去。目前房价高，要求原告补偿3-5万元方同意过户。现在被告自己办理案涉房屋初始登记的费用，被告同意自行承担，如果房屋面积超了，多出的费用原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收条两张、转账记录原件两份、定金收条一份，原告非本市户籍居民家庭购房证明一份、水费发票两张，南京市征地房屋拆迁补偿协议复印件一份、购房意向书复印件一份、锦华新城经济适用房入住办理流程表复印件一份等证据。被告对上述证据的真实性均予以认可，仅对原告的购房证明认为不清楚。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定将位于南京市雨花台区的房屋出售给原告，房款480000元，定金10000元，2013年7月15日前交付原告；待办理产权证时，无条件协助办理过户，在办理过程中如产生房屋相关费用，所有相关费用由原告自行承担。合同签订后，两被告出具了两张收条及定金条载明原告已付清全部购房款，两被告也及时交付了房屋，原告实际入住至今。因案涉房屋属于拆迁安置房，需满足一定年限才能办理产权证，双方因办理案涉房屋的过户事宜协商未果，原告遂诉。庭审中被告张玉琴陈述案涉房屋所在小区于2019年7、8月份可以办理产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原告范学义与被告张成全、张玉琴签订的《房屋买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行。原告已按约支付了全部购房款，被告应按约履行案涉房屋产权变更登记义务，将案涉房屋登记至原告名下。故原告要求被告协助办理案涉房屋过户登记手续并登记在原告名下的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中原告自愿另行补偿被告20000元，自行承担本案诉讼费和变更登记的过户费，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张成全、张玉琴于本判决生效之日起三十日内协助原告范学义办理南京市雨花台区房屋的变更登记手续，变更登记至原告范学义名下，变更登记产生相关过户费用由原告范学义承担；二、原告范学义于本判决生效之日起三十内补偿被告张成全、张玉琴20000元。本案案件受理费8500元（原告已预交），减半收取4250元，由原告范学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年十二月七日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
河北省沙河市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0582刑初16号公诉机关沙河市人民检察院。被告人许书忍，男，1944年11月9日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，住沙河市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日被刑事拘留，2017年9月5日被逮捕,2017年9月15日被取保候审，2017年11月14日被沙河市人民检察院取保候审。2018年2月12日被本院决定取保候审。2019年5月15日被本院决定取保候审。辩护人李荣改、王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人许书忍犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年9月28日作出（2018）冀0582刑初34号刑事附带民事判决。沙河市人民检察院提出抗诉，被告人许书忍提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀05刑终547号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。在诉讼过程中，沙河市人民检察院以证据不足为由，要求撤回起诉。本院认为，沙河市人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许沙河市人民检察院撤诉。审 判 长  魏占学审 判 员  李彩霞人民陪审员  杨静亚二〇一九年十二月九日书 记 员  李 静
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执892号之一 申请人：吴小兵,男,1978年9月9日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：安徽绩溪旭日照明科技有限公司,住安徽省绩溪县生态工业园区中王路,机构代码:913418245730182086。 法定代表人:朱方清。 申请执行人吴小兵与被执行人安徽绩溪旭日照明科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）皖1824民初1058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴小兵向本院申请执行，要求被执行人安徽绩溪旭日照明科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人安徽绩溪旭日照明科技有限公司暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初1058号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵   伟 二〇一九年十二月九日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36179号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：元杰能，男，1973年4月30日出生，汉族，住所广州市番禺区。被告：何翠莲，女，1973年10月24日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司与被告元杰能、何翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金135326.16元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以135326.16元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告元杰能在履约过程中存在违约，被告何翠莲承诺对被告元杰能的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月6日，被告元杰能（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告何翠莲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告元杰能（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费3000元，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。原告于2018年7月10日向被告元杰能发放贷款150000元，另扣收3000元服务费。原告主张被告元杰能从2018年11月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按147000元计算，以本金147000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年11月15日，被告尚欠原告本金131475.06元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告元杰能未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告元杰能偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告何翠莲承诺对被告元杰能的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告何翠莲对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告元杰能、何翠莲向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金131475.06元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告元杰能、何翠莲向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3524元，由原告兴业消费金融股份公司承担352.40元，被告元杰能、何翠莲共同负担3171.60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  余坚真人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2218号原告：沈岳明，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：文心出版社有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街27号6层。法定代表人：李向午。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告沈岳明诉被告文心出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告沈岳明于同年11月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。审判员 沙 丽二〇一九年十二月二十五日书记员 史凯杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8908号原告(案外人)：梁丽萍，女，汉族，1977年9月20日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：韩莉涛、高利胜，河南尊严律师事务所律师。被告(申请执行人)：程国权，男，汉族，1978年12月5日出生，住濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：杨和耀、杨和旭（实习），河南若澎律师事务所律师。第三人(被执行人)：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地，濮阳市中原路与昆吾路交叉口。统一社会信用代码：914109007538925847（1-1）。法定代表人：崔成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。原告梁丽萍与被告程国权、第三人濮阳市中鹄置业有限公司(以下简称中鹄公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丽萍委托诉讼代理人高利胜，被告程国权委托诉讼代理人杨和耀，第三人中鹄公司委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判决不得执行位于濮阳市新天地华贸城第003幢1单元0706号房屋；二、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月7日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于濮阳市新天地华贸城第003幢1单元0706号房，并于当日支付订金10000元，后原告陆续于2018年2月13日结清全部购房款，此时房屋尚未交付原告，当原告申请办理网签手续时才发现法院于2018年1月22日已进行了查封并于2019年2月25日下达评估拍卖裁定。原告提起执行异议申请被驳回，原告认为法院查封措施侵犯了原告的合法权益，应当解除。被告辩称，第三人对被告的债务已快清偿完毕，被告申请查封的房屋与被告已没有实质性关系。对原告的诉请无意见，被告放弃对案涉房屋的执行，该房屋归谁所有依法由法院判决。第三人述称，原告购买第三人开发的案涉房屋属实，并已全额缴纳房款，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告程国权与第三人中鹄公司合同纠纷案，本院于2017年5月18日作出(2017)豫0902民初字第3307号民事判决书，判决中鹄公司偿还程国权借款本金511万元及利息91.98万元。2017年7月18日，被告程国权向本院申请强制执行。2019年2月25日，本院作出（2018）豫0902执恢65号执行裁定书，评估拍卖中鹄公司名下位于濮阳市××路××天地小区××号房屋。原告梁丽萍提起执行异议，本院作出(2019)豫0902执异153号执行裁定书，驳回了原告梁丽萍的申请，故提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。原告申请判令不得执行案涉房屋，被告及第三人对此诉请均无异议，本案当事人并无争议的焦点所在。被告当庭表示放弃对案涉房屋的执行，是被告对其权利的放弃，不损失国家及他人的利益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行位于位于濮阳市新天地华贸城第003幢1单元0706号房屋。本案受理费4355元，由被告程国权、第三人濮阳市中鹄置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏改玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4241号原告：彭文成，男，1967年7月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王花井，女，1964年5月16日出生，汉族，住址同上。被告：罗尿，男，1983年11月4日出生，汉族，住汝南县。原告彭文成与被告罗尿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于12月25日公开开庭进行了审理。原告彭文成的委托诉讼代理人王花井到庭参加诉讼，被告罗尿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文成向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金73000元及利息；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告以收购花生米急需资金为由，两次向原告借款合计75000元，被告偿还了2000元，余款73000元经原告催要未偿还。审理中原告放弃利息的诉讼请求。被告罗尿未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，内容真实且相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗尿因经营所需，先后于2017年1月18日借原告彭文成款35000元，于2017年1月21日借原告彭文成款40000元，并给原告出具了两张借条。之后被告偿还原告2000元，余款经催要被告未偿还。本院认为，原告与被告之间成立的民间借贷合同成立有效，本院予以确认。被告罗尿拖欠原告彭文成的借款73000元，由原告提供被告出具的两份借条为证，本院予以认定。原告请求被告罗尿偿还借款73000元的理由成立，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，本院予以确认。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》条一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗尿于判决生效后五日内给付原告彭文成款73000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  方保利审 判 员  郭 伟人民陪审员  张新民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  焦 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7097号 原告：万玉香，女，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张毅，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告万玉香与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万玉香到庭参加了诉讼，被告张毅经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万玉香向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由被告归还原告人民币9000元整。事实与理由：2018年11月5日被告人借了我9000元，说好在当年本月16号归还，还写了借据，结果截止到2019年4月20日都未还款。我打电话催要，一开始打电话还接，但是推三阻四找理由，后来到现在电话也打不通，先后找过多次，结果人又找不到。现特向贵院申请起诉，要求被告归还我的欠款。 张毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告万玉香所提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告张毅未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2018年11月5日，张毅向万玉香出具借条一张，载明：今借到万玉香人民币9000元，约16日还。万玉香陈述，该借款其已经按约以现金形式一次性交付，但张毅至今未予归还。 本院认为：债务应当清偿。万玉香提供了借条为证，张毅未提出抗辩，双方借贷关系成立。张毅未还款，应当承担相应的责任。万玉香主张张毅归还其借款9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张毅于本判决生效之日起十日内归还原告万玉香借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 丁 淳 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2391号 申请执行人浙江金质丽化工有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭街633号，组织机构代码:72003345X。 法定代表人蔡国强。 被执行人赵桂胜，男，1967年12月10日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人浙江金质丽化工有限公司与被执行人赵桂胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初2033号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵桂胜未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江金质丽化工有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人赵桂胜支付申请执行人浙江金质丽化工有限公司货款303026元、支付利息4189元（自2019年4月12日至2019年7月8日，利率按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人赵桂胜发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人赵桂胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵桂胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵桂胜的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人赵桂胜的不动产进行了查询，并到被执行人赵桂胜住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案已冻结被执行人赵桂胜名下的银行账户，已查封被执行人赵桂胜名下牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人赵桂胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵桂胜拒不申报，本院已对被执行人赵桂胜作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人赵桂胜采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2391号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄晓园
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6958号 原告：舒维，汉族，男，1987年9月6日出生。 委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），男，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告舒维诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒维向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年2月21日(已相应顺延4个月的办证期限)起至2018年3月21日止的逾期办理不动产权证的违约金16，096.49元(以实付总房款409，580元为基数，按日万分之一计算，共393天)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月15日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城星河湾第X号房(建筑面积124.93平方米)出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款(附件四内容)》（以下简称《补充协议》）。合同约定购房款为409,645元，出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告适用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。关于产权登记的约定检合同补充协议，《补充协议》第十七条约定交房后的720天出卖人办理好房地产权属证书，属于出卖人原因逾期的。出卖人补偿买受人每日房款万分之一作为违约金。《怀化市商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告按约支付了全部购房款及相关费用，被告于2014年10月31日交房，被告应在约定交房后720天即2016年10月21日前办理好产权证书，考虑到被告因政府太平溪综合治理项目而被要求变更土地登记相应顺延4个月的办证期限，被告也应在约定交房后720天+4个月即2017年2月21日前办理好产权证书，但被告于2018年3月21日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。 被告宏宇公司辩称：1、原告未及时缴纳契税和房屋维修基金导致办证延误不应当由答辩人来承担责任。2、原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2012年12月15日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目中的第X号商品房，房屋总价款409,645.00元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天被告办理好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款409,580.00元。2014年10月31日，原告从被告处接收房屋，同日被告代收了契税和维修资金。2018年3月21日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按日向原告支付已付总房款的每日万分之一作为违约金。原告于2014年10月31日从被告处接收房屋，现原告主张办证期限2014年10月31日起算720天（已顺延四个月）至2017年2月21日止，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告于2018年3月30日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2017年2月22日至2018年3月21日，以每日总房款的日万分之一计算违约金为16，096.49元（409,580元×0.1‰×393天），本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告舒维逾期办证违约金人民币16，096.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取101元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  袁 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1689号罪犯潘现章，男，汉族，1971年6月24日出生于河南省唐河县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年9月11日作出（2014）铁刑初字第208号判决，认定被告人潘现章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元，违法所得人民币一千二百元依法继续予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯潘现章在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘现章减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯潘现章在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2638分，获表扬奖励四次，其中年度积分1403分，结余积分238分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘现章自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯潘现章的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年11月1日起至2026年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执169号 申请执行人邵洪彬，男，汉族。 被执行人林承，男，汉族。 本院在办理邵洪彬申请执行林承借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执169号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙彬
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9008号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人佳智服饰（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北山大道北山工业区2栋第5层，6栋第6、7、8层，统一社会信用代码9144030073110214XY。法定代表人刘文诚。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月28日作出的深公积金责限[2019]01-1625号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工刘某前缴存2010年12月至2014年7月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1625号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17381号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：田祥秀，男，汉族，1985年8月7日出生，住山西省孝义市。 被告：任大秀，女，汉族，1985年7月20日出生，住山西省孝义市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告田祥秀、任大秀追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告田祥秀、任大秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田祥秀、任大秀偿还腾铭公司代偿款50509.13元及违约金10101.83元（违约金按代偿款的20%计算），共计60610.96元；2、判令田祥秀、任大秀承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，田祥秀因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且任大秀作为共同还款人。但在合同签订后，田祥秀、任大秀并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为50509.13元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与田祥秀、任大秀沟通协商，要求偿还代偿款，田祥秀、任大秀至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告田祥秀、任大秀未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告田祥秀、任大秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：田祥秀与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定田祥秀向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。任大秀作为共同还款人在合同尾部签名。 2017年5月10日，腾铭公司与田祥秀签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为田祥秀前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田祥秀未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田祥秀应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。任大秀作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向田祥秀发放了信用卡，但田祥秀使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代田祥秀向工行东大支行共计代偿了50509.13元，承担了合同项下的保证责任。田祥秀、任大秀至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与田祥秀、任大秀签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田祥秀未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田祥秀追偿。故对于腾铭公司主张田祥秀支付代偿款50509.13元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田祥秀未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田祥秀还应支付违约金50509.13×20%=10101.83元。因任大秀自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故任大秀对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求任大秀共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告田祥秀、任大秀于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50509.13和违约金 10101.83元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取658元，由被告田祥秀、任大秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童 宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26788号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：钟梅，女，1989年1月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告钟梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告钟梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：钟梅返还小雨点公司借款本金4367.17元、利息108.89元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金4367.17为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告钟梅未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS2863103280958403A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：钟梅。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月28日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费806.65元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年3月28日。11、贷款归还情况：钟梅共计偿还4530.16元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代钟梅偿还共计4358.54元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向钟梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告钟梅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为钟梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向钟梅放款的次日扣收806.65元作为手续费，应视为钟梅还款。小雨点公司向钟梅发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，钟梅应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及钟梅的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金4795.37元、利息1141.43元。小雨点公司自愿要求钟梅支付借款本金4367.17元、利息108.89元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4367.17元，支付利息108.89元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金4367.17元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27286号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：唐军华，男，1984年2月11日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告唐军华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告唐军华下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××17，开卡时间：2016年9月19日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金41788.78元、利息2886.2元、逾期还款违约金2364.29元、手续费964.83元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金41788.78元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息2886.2元、手续费964.83元、逾期还款违约金2364.29元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐军华在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金41788.78元、利息2886.2元、手续费964.83元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941元，由被告唐军华负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2687号原告：蔡洪学，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：蔡文军（系原告儿子），男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县中心镇向阳村民委员会，住所地黑龙江省依安县中心镇向阳村。统一社会信用代码54230223A639709980。法定代表人：王长荣,职务：村委会主任。原告蔡洪学与被告依安县中心镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡洪学及委托诉讼代理人蔡文军到庭参加诉讼，被告向阳村委会经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡洪学向本院提出诉讼请求：要求被告向阳村委会立即给付工资款8733.4元。事实和理由：2014年，被告欠原告干活工资款共计8733.4元，并给原告下账，此欠款经原告多次索要被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付工资款8733.4元。被告向阳村委会未派员到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示《明细账》1份，用以证实被告向阳村委会欠原告8733.4元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该证据系依安县中心镇经管站依据事实出具，本院对该证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：截止至2014年，向阳村委会共欠原告8733.4元，此笔欠款现已计入向阳村内部往来明细账中。本院认为：被告向阳村委会作为村民自治组织，履行组织管理集体事务。原告举示的《明细账》中体现出原告负责为被告立牌匾、清理垃圾等工作，因原告已履行工作职务，被告应履行给付原告工资款的义务，现经原告催要，被告未完全履行给付义务，被告的行为已构成违约，且该笔欠款已计入向阳村内部往来账中，故本院对原告要求被告给付工资款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县中心镇向阳村民委员会于本判决生效后5日内给付原告蔡洪学欠款8733.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告依安县中心镇向阳村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年十二月四日书记员  韩建
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执1026号詹某某、刘某某：申请执行人詹某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2019)陕0423民初1184号民事判决书已发生法律效力。由被执行人刘某某返还申请执行人詹某某涂料款51170元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人名下银行存款采取了冻结、划拨措施，划拨金额56532元（含本案执行费676元），申请执行人放弃剩余部分利息，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十七日1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5647号 原告:杨存欢，男，1991年11月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：马东华，男，1977年7月14日出生，回族，农民，住济宁市市中区。 原告杨存欢与被告马东华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杨存欢于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨存欢撤诉。 案件受理费减半收取75元，由原告杨存欢负担。 审判员  李修京 二〇一九年十二月二十五日  法官助理  李根良 书记员 郭淑静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29658号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈静，女，1973年8月27日出生，汉族，住所广西桂平市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金149243.64元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以149243.64元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月30日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费6000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2018年5月31日向被告发放贷款200000元，另扣收6000元服务费。原告主张被告从2019年1月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金144370.98元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈静向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金144370.98元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈静向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3766元，由原告兴业消费金融股份公司承担376.60元，由被告陈静负担3389.40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林素平人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13072号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：胡名俭，男，1977年2月9日出生，身份证住址江西省吉安市青原区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人胡名俭借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2202号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8896元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡名俭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产,且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13072号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2408号之一申请执行人：李锋，男，1979年1月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：胡卫东，男，1965年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人李锋与被执行人胡卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0982民初4086号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李锋于2019年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款62000元。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月29日、11月21日、12月7日、12月26日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月29日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户2个，实际冻结扣划银行存款2706.56元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月18日、10月30日分别至被执行人住所地及居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，查封被执行人名下位于大丰区市区××路××商城××室的不动产（共有人：张新风、周爱兵、张新珠），该房产有抵押，数额300万元，查封期限2019年10月15日至2022年10月14日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请），未发现有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年12月24日依法提请盐城市大丰区公安局协助查找其下落及其他可供执行财产线索，亦未能发现其具体下落及其他财产线索。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划部分银行存款。查封被执行人名下房产，但该房产为四人共同共有，且设立了300万元抵押，申请执行人亦申请暂不对该房产进行处置，拍卖该房产不能保证申请执行人的债权得以清偿，本院暂不予处置该房产，被执行人暂无其他可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的62000元，已执行到位2706.56元，未执行到位59293.44元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初746号 原告：宁晋县冀南粮食购销有限公司，住所地宁晋县东汪镇，统一社会信用代码9113052877773875X6。 法定代表人：姜会民，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：新河县新城国有粮库，住所地新河县时代路南侧，统一社会信用代码91130530730263283T。 法定代表人：**达，该粮库主任。 被告：新河县商务粮食和物资储备局。 负责人：张彦伦，新河县发改局副局长（分管商粮局工作）。 原告宁晋县冀南粮食购销有限公司（以下简称冀南公司）与被告新河县新城国有粮库（以下简称新城粮库）、新河县商务粮食和物资储备局（以下简称商粮局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县冀南粮食购销有限公司的委托诉讼代理人付世冬、被告新河县新城国有粮库的法定代表人**达到庭参加诉讼，被告新河县商务粮食和物资储备局经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告宁晋县冀南粮食购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任给付原告购买玉米亏库折价款257962.89元及拖欠期间相应利息；2、本案诉讼费等一切费用由二被告承担。事实和理由：2010年原告从被告新城粮库拍得跨省移库玉米共计14994.178吨，该批玉米出库时实际吨位不足，实际出库14845.701吨，与原告拍得吨数相差148.477吨，按照当时拍卖价格（1737元左右每吨），亏库价款257962.89元，因为拍卖成功后原告随即缴纳了全款，此后玉米出库出现亏吨，造成亏库金额被告拖欠至今，原告多年来一直找当时的粮库负责人张书强协商追要，但因为粮库负责人变更等原因始终没有解决，被告新城粮库是商粮局下属单位，依法应承担相应责任。 被告新河县新城国有粮库辩称，我自2012年11月11日承包新城粮库时，1、新城粮库承包经营合同第五条承包经营后的财物管理规定：承包前企业资产与承包后资产实行分账管理制度，承包前的账册、凭证等财务资料交由局资产管理中心管理。承包经营后，企业设立新账。所以2012年以前的账册、凭证全在原新河县粮食局存档，我没有见过。对此案件形成的原因以及经过一无所知，原告也没有和我催要过此项资金。按原告所说此笔业务发生在2010年，距今已9年时间，诉讼时效已过；2、新城粮库承包经营合同第三条资产占用费及承包形式规定：承包人承包期内自主经营，自负盈亏。所以债务债权没有延续关系；3、新城粮库承包经营合同第七条承包经营期满资产移交规定：承包期间形成的债务由承包人自负。所以2012年11月11日以前形成的债务应由以前的承包人承担，和以后的承包人无关；4、因为2019年初原新河县商务和粮食局已合并到新河县发改局办公，主管领导自2010年也已换了6任领导，此案件发生的2010年时间段的承包合同新河县发改局的现任领导已无法找到。 被告新河县商务粮食和物资储备局在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2010年原告拍得中国储备粮食管理总公司的移库玉米，该玉米存放于被告新城粮库，原告拍得移库玉米为14994.178吨，并支付完全部货款，但被告实际出库14845.701吨，造成亏库量148.477吨，按当时拍卖价格应返还给原告货款257962.89元，为此2011年3月20日时任新城粮库会计宋志辉给原告出具了亏库证明，并加盖新城粮库公章。2012年原新城粮库主任张书强不再担任该粮库主任时，将新城粮库的债权债务情况清理核对表提交给商粮局，当时的商粮局孙文豪和陈贵宏均签字确认。2012年12月至2019年1月，因历史遗留问题未解决，商粮局聘请张书强负责解决，原告一直向张书强催要该笔欠款，但一直未解决。 上述事实有原告提交的新城粮库出具的证明一份、张书强书面证明一份、新城粮库2012年10月30日债权债务情况清理核对表一份、商粮局出具的由张书强解决新城粮库历史遗留问题证明三份以及当事人、证人当庭陈述、证词予以证实。 2012年11月11日、2014年6月24日，**达与商粮局两次签订“新河县新城国有粮库承包经营合同”，承包内容为，利用国有粮库享有粮仓、地坪、设施、设备，进行粮食收储和粮食经营，并约定承包期内企业实行自主经营，自负盈亏，经营期至2019年6月24日。为此被告新城粮库提交承包合同两份、新河县粮食局新粮（2009）4号文件一份。 另查明，2019年1月25日，新河县商务和粮食局因机构改革更名为新河县商务粮食和物资储备局。 本院认为，原告拍得新城粮库的移库玉米14994.178吨，亏库148.477吨，金额为257962.89元，有原告提交的新城粮库证明以及新城粮库债权债务表等证据佐证，对原告与新城粮库之间的买卖关系和拖欠货款数额予以认定。 对于本案有争议的焦点:第一、原告的诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，虽然原、被告之间的买卖合同发生在2010年，但原告一直向原新城粮库主任张书强，并通过张书强向商粮局索要亏库货款，主张权利，适用法律关于诉讼时效中断的规定，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。第二、关于亏库玉米款支付的民事责任主体。本院认为新城粮库为全民所有制企业，系法律规定的具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织，新城粮库有自己的组织机构、住所、财产，按照法律规定以其全部财产独立承担民事责任。因此被告新城粮库应承担向原告支付移库玉米亏库货款257962.89元。被告商粮局只是新城粮库的上级管理机构，对新城粮库的涉案债务不承担民事给付责任。另**达与商粮局签订的承包合同系内部承包，且承包的只是新城粮库的经营权，与新城粮库作为独立法人对外承担民事责任系两个不同的法律关系。因此被告新城粮库依据承包合同抗辩不承担责任的理由不予支持。 原、被告对买卖合同中发生的亏库玉米款没有约定利息，因此原告要求被告支付拖欠期间相应利息的请求，没有事实法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新河县新城国有粮库于本判决生效后十日内支付原告宁晋县冀南粮食购销有限公司移库玉米亏库款257962.89元； 二、驳回原告宁晋县冀南粮食购销有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告新河县新城国有粮库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇一九年十二月十日 书记员  王金涛 ——
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4236号原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市。负责人陈妍，该行行长。被告詹均宏。被告朱明。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）与被告詹均宏、朱明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：被告詹均宏、朱明立即偿还截止2019年7月21日贷款本息652620.76元（其中本金563065.9元、利息89554.86元），自2019年7月22日起至还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算；原告对本案抵押物享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2011年10月25日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款100万元，期限10年，执行利率8.1075%。被告朱明、詹均宏以其共有的住房抵押并办理抵押登记手续。2011年11月18日，原告向被告发放贷款。被告自2017年3月18日开始出现逾期，截止2019年7月21日，已累计29期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。本院认为，根据原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提供的证据材料，无法核实被告詹均宏、朱明的基本情况，故原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。案件受理费10326元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十二月十三日书记员  石 珍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5965号 原告：赵敬氏，女，1922年1月25日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：李奎，男，1979年4月24日出生，汉族，住南部县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充分公司。营业场所：南充市西河北路1号。 负责人：李双。 委托诉讼代理人：陈耀，中国人民财产保险股份有限公司南充分公司员工。 原告赵敬氏与被告李奎、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司（以下简称人民财保南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敬氏的委托诉讼代理人李荣洪，被告李奎、被告、被告人民财保南充分公司的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵敬氏向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计189472.51元，保险公司在保险责任范围内赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先。人民财保南充分公司在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先给付）。事实和理由：被告李奎于2019年2月12日15时10分许驾驶川R9E786号小型轿车，在南部县东坝镇银家湾村5组路段，与赵永勇驾驶的摩托车（后座搭乘赵敬氏）相撞，造成赵敬氏受伤的道路交通事故。受伤后，原告委托南充鼎正司法鉴定所鉴定。经鉴定，原告属八级伤残。交通事故责任认定书认定李奎承担全部责任。原告无责。 人民财保南充分公司辩称，1、案涉车辆在我司投保交强险、商业险属实，其中第三者责任险限额100万元，并投保了不计免赔，事故亦发生在保险期间内；2、对事故责任划分有异议，摩托车的驾驶员无驾驶证，车辆无牌照，搭载原告系严重违法行为，不应由李奎承担全部赔偿责任；3、对人民医院的发票无异议；对残疾器具费无异议；仅认可住院34天的伙食补助费，对营养期、护理期、后续治疗费无异议；保险公司已垫支1万元，自费药按20%予以扣减；交通费认可1000元。 李奎辩称，与保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日15时10分许许，李奎驾驶川Ｒ9Ｅ786小型轿车，由南部县东坝镇至南部县方向，行驶至南部-河坝公路南部县东坝镇银家湾村5组路段，在避让其行使方向右侧行人时，车辆驶入道路左侧路面，遇赵永勇驾驶川Ｒ×××××号（机动车状态：注销）二轮摩托车（后座搭乘赵敬氏）由相对方向驶来，两车让行时相撞，造成赵敬氏受伤及两车受损的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队作出第511321120190000051号道路交通事故认定书，确定：当事人李奎承担全部责任；当事人赵敬氏无责任。事发后，赵敬氏于当日在当地的南部安泰医院进行门诊治疗，随即于当晚转入南部县人民医院住院治疗至3月4日，住院20天，共用去医疗费53613.83元。事故发生后，原告先后在南部安泰医院、南部县人民法院花去门诊费用原告先后在南部县中医医院等花费门诊费用1924.98元。原告提交的南部安泰医院2019年2月15日20元、发票上标注为敬赵氏的108元、17元、50元、110元，因2月15日原告已在南部县人民医院住院、无证据表明敬赵氏与原告是同一人而不予采信。 2019年5月20日，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴[2019]法临鉴字第301号鉴定意见书,结论为：伤残等级八级、后续治疗费50000元、护理期180日、营养期90日。原告自行支付鉴定费2600元。2019年6月17日，原告再次入住南部县人民医院行外支架取出术，住院至7月1日，住院14天，花去医疗费12128.57元，购买固定支架花费4200元。原告还提交了利民医院的447.72元住院费用发票，但无住院病历、出入院证明等，故本院未予采信。原告诉至本院后，保险公司申请对伤残等级等进行重新鉴定。2019年12月2日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴[2019]临鉴第1864号司法鉴定意见书，鉴定致残成都为八级，后续疗法费用2000元。原、被告对此鉴定结论均无异议。 本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，道路交通事故认定书已载明此次事故发生的原因是当事人李奎车辆驶入道路左侧路面，而非赵永勇驾驶时判断失误或其所驾驶无号牌机动车所致。故其对责任的划分正当、合理，本院予以确认。据庭审情况，原告所受损失，由人民财保南充分公司承担保险责任后，不属于保险公司赔偿的项目及费用，由李奎承担赔偿责任。 综合前述，本院对原告损失确定如下：1、医疗费67667.38元（53613.83元+1924.98元+12128.57元），按20%扣减自费药，金额为13533.48元（67667.38元×20%），纳入保险理赔的金额为54133.9元，由人民财保南充分公司赔付;2、伤残赔偿金19996.5元（13331元×5年×30%）；3、护理费，住院34天，按177元每天计算为6018元，其余146天系原告家人护理，应参照农业人员误工费标准计算为18571.6元（46429元÷365天×146天），合计为24589.6元；4、精神抚慰金15000元；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、后续治疗费2000元；7、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）；8、交通住宿费，因原告行动不便，所需交通费用较多，本院酌情认定为2200元；9、残疾器具费4200元；10、鉴定费2600元。 以上原告损失共计141973.48元（67667.38元+19996.5元+24589.6元+15000元+2700元+2000元+1020元+2200元+4200元+2600元），由被告李奎向原告赔偿16133.48元（2600元+13533.48元），人民财保南充分公司支付125840元，已支付的10000元应予以扣减。被告李奎辩称已垫支2000元，但其未提交证据证明，原告又不予认可，本院10000元，超付部分，由保险公司直接向李奎支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵敬氏支付115840元； 二、被告李奎于本判决生效之日起十日内向原告赵敬氏支付16133.48元； 三、驳回原告赵敬氏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元（已减半），由被告李奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谈 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢244号之一申请执行人：任福启，男，汉族，农民，1972年5月6日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：任宪龙，男，汉族，农民，1974年10月1日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：霍玉兰，女，汉族，农民，1967年7月10日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人任福启与被执行人任宪龙、霍玉兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡商初字第1248号民事判决书，于2016年4月23日向被执行人任宪龙、霍玉兰发出执行通知书，责令被执行人任宪龙、霍玉兰自收到执行通知书叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任宪龙、霍玉兰至今未履行判决书所确定的义务。本案在审理期间依法查封了被执行人任宪龙、霍玉兰所有的位于菏泽市牡丹区沙土镇任桥行政村任桥村的门市房二间。根据申请人任福启的申请，本院于2019年10月17日对该涉案房产进行评估，鲁贵评（2019）字第311号涉执房地产处置司法评估报告确定的价值为165300元，该涉案房产经过二次拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。申请人任福启同意以流拍价格141000元接受该房产，用来抵偿被执行人任宪龙、霍玉兰所欠的债务即（2015）菏牡商初字第1248号民事判决书的执行标的为25万元及利息中的本金141000元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第493条和《最高人民法院在人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下:一、将被任宪龙、霍玉兰所有的位于菏泽市牡丹区沙土镇任桥行政村任桥村的门市房二间，以141000元的价格，交付申请执行人任福启。用来抵偿被执行人任宪龙、霍玉兰所欠的债务即（2015）菏牡商初字第1248号民事判决书的执行标的为25万元及利息中的本金141000元。被执行人任宪龙、霍玉兰所欠申请执行人任福启的剩余债务本金109000元及利息，应当继续清偿。二、该房产所有权自本裁定书送达申请执行人任福启时起转移。申请执行人任福启可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除该房产的查封。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月二十七日书记员  张 晓
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2965号 申请执行人:张力，男，汉族，1973年3月28日出生，住成都市成华区。 被执行人:姚放鸣，男，汉族，1957年6月7日出生，住四川省西昌市。 本院在执行张力与姚放鸣委托合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初7437号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付劳务报酬费用480000元及利息、案件受理费8840元、保全费3020元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人张力名下车牌号为川Ｗ×××××车辆的汽车一辆，但并未实际控制，固无法处置。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8100号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 被告：廖家云，男，1982年4月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告廖家云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初3497号原告：王成成，女，1993年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：汤妲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，湖南芙蓉律师事务所律师。被告莫坤，男，2001年3月16日出生，汉族，住湖南省。原告王成成与被告莫坤不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王成成及其委托代理人汤妲、被告莫坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫坤返还款项58000元；2、判令被告向原告支付利息共计1582.67元（其中40000元的利息计算自2019年3月4日起至2019年11月13日止，为1232.5元；另外18000元的利息计算自2019年6月6日起至2019年11月13日止，为350.17元），利息按人民银行贷款利率计算至实际偿还之日；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年因工作原因相识，两人关系尚可。原告于2019年3月4日向被告分别两次转款共计40000元；于2019年6月6日向被告分两次转账共计18000元。原告多次催促被告返还上述款项，被告拒不返还，故酿纠纷。被告莫坤辩称：他对收取原告转来的58000元无异议，但这些钱不是向原告的借款，而是原告用于“押车”的投资款。本案的争议焦点是：原告转款给被告的58000元的性质。原告提交的证据：支付宝转账电子回单、微信账单截图，微信聊天记录等，拟证明原告向被告转账58000元及原告多次催促被告还款，但被告拒不返还的事实。被告莫坤对收取原告58000元的证据无异议，但认为原告向被告通过微信转账15000元时，备注“押车”字样，恰恰能说明原告所转的所有款项，都是用于与其投资做生意。原告当庭陈述：“备注‘押车’是因为别人在被告处抵押了车辆，被告要放款（借钱出去），所以被告才向原告借款。因此原、被告之间其实是一种‘借贷关系’，但由于原、被告比较熟，所以没有打借条”。结合原告的当庭陈述及原告提交的向被告莫坤转账15000元时备注“押车”的微信截图，本院认为，原告向被告转账是存在给付目的的给付行为。根据原告的申请，本院向财付通支付科技有限公司调取了微信号：×××绑定的财付通账号自2019年1月1日至2019年11月25日的交易记录。其中可见微信用户×××（姓名：莫坤，身份证号码：4309222001××××××××），向微信用户Ｃ1846564077（王成成）的多次转账记录；微信用户：Ｃ1846564077（王成成）也多次向微信用户：×××转账。经法庭组织双方质证，双方对于证据的真实性、合法性无异议。本院认为，以上证据能证明原被告双方之间有经济往来。本院认为，本案的关键在于被告收取的原告款项是否构成不当得利。鉴于原、被告之间在2019年1月至11月间有多笔经济往来。原告主张自2019年3月4日至2019年6月6日期间，分四次向被告转账汇款共计58000元是不当得利，因未能提供证据证明汇款目的是借款给被告，亦未能证明系汇错对象，依法应当承担举证不能的法律后果。且根据2019年6月6日原告王成成向被告莫坤通过微信转账15000元时，其备注“押车”字样，可以看出原告转账的目的是“押车”，从转账附言的行为可以看出原告对该笔付款给被告是十分谨慎的，故不存在“转账错误”或“缺乏给付原因”的情形。庭审中，原告补充提交微信截图：2019年6月3日被告莫坤转给原告两笔款项中备注“本”、“利”等字样，可以看出原、被告之间可能有借贷关系等经济往来，但由于原告缺乏证据，才以不当得利作为请求权的基础。因此，原告认为转给莫坤58000元系被告不当得利的主张，不符合“不当得利的必备要件”。不当得利有严格的构成要件和适用范围，本案不能认定为不当得利。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适应中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王成成的诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告王成成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  莫建宏二〇一九年十二月三十日法官助理张芸书记员龙顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适应中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律叧有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1881号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：陈千里，男，汉族，1987年8月6日出生，住正阳县闾河乡。关于申请执行人正阳县人民法院申请执行被执行人陈千里罚金纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724刑初396号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月25日向被执行人陈千里发出执行通知书、报告财产令等相关手续，并于2019年10月24日提起网络查询，未发现被执行人陈千里名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月1日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信黑名单强制措施；于2019年12月5日向被执行人陈千里发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月25日向被执行人陈千里发出传票，传唤其到本院接受询问(其被执行人陈千里未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2019年12月3日前往执行法院所在工商行政管理局查询被执行人名下的工商登记信息，经查询被执行人陈千里在执行法院所在地查询无工商登记信息；六、本院于2019年12月4日再次对被执行人陈千里提起网络查询，未发现被执行人陈千里名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈千里名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈千里名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十一日书 记 员  席林顺
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6847号之二 原告：齐少满，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：朱平乐，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:胡信武，男，汉族，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地：安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309。 法定代表人：王家富，该公司董事长兼总经理。 原告齐少满与被告朱平乐、胡信武、怀远县二建建设工程有限公司、蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案，适用简易程序审理。2019年12月2日，原告齐少满经本院准许撤回对被告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司的起诉。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年12月23日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。齐少满无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告齐少满撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1850元，减半收取计925元。 审 判 长  杨 升 审 判 员  宋伟云 人民陪审员  刘志强 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李玉峰 书记员李杨
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4920号 申请执行人：夏瑜 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行夏瑜与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0126执恢54号 申请执行人郎建平，男，1962年10月15日出生，汉族，住所地灵寿县，证件号码132336196210150519。 被执行人田青龙，地址石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力灵寿县人民法院于2017年12月29日作出的（2016）冀0126民初566号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人田青龙发出执行通知书，责令被执行人田青龙履行给付借款合同纠纷款1546.0元，但被执行人田青龙未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田青龙所有的。 二、被执行人田青龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人田青龙可以使用被查封财产；但因被执行人田青龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨瑞香 二〇一九年十二月十八日 书记员  李军辉