广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22149号原告（反诉被告）：三亚联兴华贸易发展有限公司，住所地海南省三亚市河东区迎宾路135号铺面，统一社会信用代码91460200082525619X。法定代表人，黄思南，系总经理。委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师，执业证号14602201310706995。被告（反诉原告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富，系总经理。委托诉讼代理人：林丽圆，女，汉族，1994年10月27日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈艺园，女，汉族，1994年12月6日出生，户籍地址广东省湛江市市辖区，原告三亚联兴华贸易发展有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司提起反诉，本院决定对本诉及反诉合并审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王方维、被告委托诉讼代理人陈艺园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠货款285355.75元和利息（利息以285355.75元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算2018年1月25日至2019年5月25日暂计为18298.4元，剩余利息算至被告实际还清全部货款之日止）。事实与理由：2017年4月18日被告与原告签订《装饰材料采购合同（成品-通用-不包安装）》，双方约定由原告向被告承建的位于海南省××亚市的“方大太阳城”项目工程提供联朔PVC-U排水管、PPR-给水管、PVC电线管，合同暂定价款300000元。合同签订后，原告依照被告的施工进度要求于2017年9月3日完成全部供货，被告指定工作人员亦分批次对货物予以签收确认，并全部投入使用。2017年12月20日经双方最终核对结算实际供货价款为382359.75元，扣除被告已支付的97004元，尚余285355.75元未付。被告承建工程于2018年1月24日完成验收，如今也投入使用，但被告至今未向原告支付剩余货款。原告期间多次催讨，被告以各种理由拖延不予支付，原告无奈诉至法院。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，原告已依约交付货物，被告应当及时支付货款，被告拒不支付货款的行为构成违约。故恳请法院查明事实，依法维护原告合法权益，判如所请。被告针对原告本诉辩称，1、原告提供的送货单非有效的凭证且对账单上的项目部专用章超过了印章使用范围，其主张欠款285355.75元不是实际的事实。2、原告主张利息计算基数是不符合合同约定的，按照合同第7.2条是在对账完毕后付完货款。3、原告应承担逾期供货的违约责任，根据合同第5条的约定原告应在2017年5月30日前全部交货完毕，否则原告应按照合同第8.2条承担逾期供货的违约责任。被告向本院提出反诉诉讼请求：请求判令原告支付被告违约金285000元。事实与理由：被告和原告于2017年4月18日签订《装饰材料采购合同（成品类-通用-不包安装）》，合同第1条约定的合同总价为300000元；合同第5条b项约定的送货方式为分批供货，供货时间为2017年5月30日前。但原告在实际送货过程中，不按合同约定的供货方式以及供货时间交付，且拖延送货时间至2017年9月3日，严重违反了合同的约定，原告应根据合同第8.2条的约定，承担违约责任，向被告支付违约金285000元。故，为维护被告的合法权益，根据《合同法》及其他相关法律规定和司法解释的规定，特提起反诉，请法院依法判如所请。原告针对被告反诉答辩称，对逾期供货的原因是被告的工程进度，原告都是按照被告的通知进行供货，本案当中并不是原告一家存在所谓的供货逾期，所有的材料供货商都是由于被告的工程进度的原因、仓库存储原因导致超过合同的约定期限。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告与被告签订《装饰材料采购合同（成品类-通用-不包安装）》约定，原告向被告承建的位于海南省××亚市的“海南方大太阳城”项目工程提供联朔PVC-U排水管、PPR-给水管、PVC电线管，合同暂定价款300000元。原告应于2017年5月30日前分批分次全部交货。如被告未按合同约定时间交付货物的，每逾期一日，应按合同总价的1%向甲方支付违约金。2017年5月至2017年9月，原告分批向被告提供货物,被告管理员朱震在销售单上签字确认。2017年12月20日，原、被告双方经核算实际供货价款为382359.75元。被告已支付货款的97004元，尚余285355.75元未支付。2018年1月24日，被告承建的海南方大太阳城项目通过验收。2019年9月3日，案外人朱震出具《情况说明》载明，证实被告在海南三亚“方大太阳城”的项目，多个材料供应商都没有按照合同约定的供货日期供货，原因是项目当时的工期进度及材料无多余场地存放导致的，不是供货商故意为之。是被告根据施工进度给供货商下单，供货商才送货。朱震在本院审理的（2019）粤0303民初25379号案件中，出庭作证，确认上述情况说明的真实性。另查，被告在涉案的海南方大太阳城项目中多次使用“深圳瑞和建筑装饰股份有限公司方大·太阳城项目装修工程项目部专用章”确认收货和结算。本院审理的（2018）粤0303民初10900、10901号买卖合同纠纷两案中，该两案的原告提交的《装饰材料采购合同》中均载明被告验货人员有朱震，在上述两案庭审中，被告对上述两份合同的真实性予以认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《装饰材料采购合同（成品类-通用-不包安装）》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。原告已向被告提供了价款为382359.75元的货物，被告仅支付货款的97004元，尚余285355.75元未支付，构成违约。原告要求被告支付拖欠货款285355.75元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。同时，原告主张按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息，鉴于该标准已经于2019年8月20日取消，故此后的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。经本院查明，案外人朱震为被告认可的验货人，且朱震在原告的提供的销售单上签字确认；项目部专用章在涉案的海南方大太阳城项目中多次使用作为收货和结算。因此，被告答辩称原告提供的送货单非有效的凭证且对账单上的项目部专用章超过了印章使用范围的答辩意见，本院不予采信。被告反诉称原告逾期交付货物，经查明原告未按合同的约定时间交付货物，是因为项目当时的工期进度及材料无多余场地存放导致的，不是原告故意为之。故被告的反诉诉讼请求，缺乏事实和理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告三亚联兴华贸易发展有限公司支付货款285355.75元和利息（利息以285355.75元为计算基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月25日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至被告全部清偿之日止）；二、驳回被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的全部反诉诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5854元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。反诉案件受理费2788元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 兴人民陪审员  黄艳红人民陪审员  黄 静二〇一九年十二月二十日杨健书记员柏榕楠