广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终163号 上诉人（一审原告）中矿建设集团有限公司南宁分公司。住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼A座（1单元）22层2203B号房。 负责人王成就，总经理。 委托代理人刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）河池市人力资源和社会保障局。住所地：河池市金城江区西环路三巷23号。 法定代表人莫晓明，局长。 委托代理人潘英成，河池市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 委托代理人李平，河池市人力资源和社会保障局法律顾问。 一审第三人覃家兰，女，1983年7月5日生，汉族，住南丹县。 委托代理人陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。 上诉人中矿建设集团有限公司南宁分公司工伤认定一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初38号行政判决，于2019年10月28日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人中矿建设集团有限公司南宁分公司的委托代理人刘祖娥，被上 诉人河池市人力资源和社会保障局的委托代理人潘英成、李平，一审第三人覃家兰的委托代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案已审理终结。 河池市金城江区人民法院审理查明：第三人覃家兰与罗荣姣系夫妻关系。罗荣姣生前系原告中矿建设集团有限公司南宁分公司员工，工作地点在南丹县车河镇大坪项目部二号隆，早班时间为8时至16时。2017年8月8日下午下班后罗荣姣去大厂镇办私事。2017年8月9日早上，罗荣姣驾驶桂Ｍ×××××普通二轮摩托车从大厂到大坪项目部二号隆去上班，6点25分在上班途中其驾驶的桂Ｍ×××××普通二轮摩托车与他人驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗荣姣受伤，罗荣姣经医院抢救无效于当日死亡。后南丹县公安局交通警察大队作出丹公交认字【2017】第073号《道路交通事故认定书》，认定罗荣姣不承担该事故责任。2018年9月3日，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字【2018】第63号《仲裁裁决书》，裁决“被申请人中矿建设集团有限公司南宁分公司与罗荣姣自2016年3月15日至2017年8月9日存在劳动关系”，该裁决已生效。2018年10月24日，第三人向被告河池市人社局提出罗荣姣工伤认定申请。被告于2018年10月30日受理了工伤认定申请，并于当日向中矿建设集团有限公司南宁分公司送达了工伤认定举证通知书等材料。被告河池市人社局经调查核实，于2018年12月28日作出河人社工认决字【2018】5-108号《工伤认定决定书》，对罗荣姣交通事故死亡，决定认定为工伤。原告不服，提起本案行政诉讼。 河池市金城江区人民法院审认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，原告与罗荣姣自2016年3月15日至2017年8月9日存在劳动关系已被生效的仲裁裁决所确认。2017年8月9日早上，罗荣姣从大厂到原告安排的工作地大坪项目部二号隆去上班途中，于6点25分发生非本人主要责任的交通事故受到伤害，尽管该路线不是罗荣姣住所地、经常居住地、单位宿舍与工作地的线路，但罗荣姣发生交通事故时确在上班途中，属于在合理时间内其他合理路线的上班途中。罗荣姣受到伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条规定第（六）项规定应当认定为工伤的情形。被告作出的河人社工认决字【2018】5-108号《工伤认定决定书》，对罗荣姣交通事故死亡认定为工伤，所作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告中矿建设集团有限公司南宁分公司的诉讼请求。 中矿建设集团有限公司南宁分公司不服，提出上诉，其理由是：一、被上诉人作出的工伤认定，还应适用《人力资源社会保障局关于执行若干问题的意见（二）》第六条的规定。二、《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不能成为被上诉人作出工伤认定的依据。三、一审法院在判决理由部分，引用《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项的规定，与被上诉人着重引用和强调第六条第（三）项并不相同。综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原审判决，判决撤销被上诉人作出的河人社工认决字【2018】5-108号《工伤认定决定书》。 河池市人力资源和社会保障局答辩称：一、对本案执法主体合法。二、办案程序合法。三、认定事实清楚，客观实际。四、适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决字【2018】5-108号）和一审法院作出的行政判决。 覃家兰的答辩理由是：被上诉人河池市人社局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的诉讼请求，理由不成立。请求驳回上诉人的诉讼请求。 二审审理中，上诉人中矿建设集团有限公司南宁分公司、一审第三人覃家兰均表示没有证据提供，对一审判决查明的事实，表示没有争议。据此，二审查明的本案事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中第六条第（四）项的规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，经对被上诉人河池市人力资源和社会保障局提供的证据审查证实，一审第三人覃家兰的丈夫罗荣姣确实于2017年8月9日上午从大厂返回其工作单位上班途中，遭受交通事故造成损害，有关部门认定其不承担该事故责任。被上诉人根据该事实认定一审第三人覃家兰的丈夫罗荣姣遭受的损害为工伤，符合上述法规及司法解释的规定，据此，被上诉人作出本案被诉的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人中矿建设集团有限公司南宁分公司是一审第三人覃家兰的丈夫罗荣姣生前的用人单位，其主张罗荣姣的损害不属于工伤，其理由是罗荣姣的行为不属于“上下班途中”的情形。经审查，首先，上诉人未能举证当天罗荣姣不是为了到单位上班为目的证据；其次，罗荣姣遭受的损害，结合被上诉人提供的证据证实罗荣姣事发前确实为上班，途中其受交通事故的损害发生。据此，上诉人的上诉理由不能成立。 综述，被上诉人作出被诉的行政行为，事实清楚，证据充分。 适用法律法规正确，行政程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案件受理费50元，由上诉人中矿建设集团有限公司南宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 审 判 员 寇四清 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨素景 书 记 员 李祥铭 本判决适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；