重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3745号 原告：重庆千口食品有限公司，住所地重庆市垫江县工业园高安拓展A区，统一社会信用代码91500231075683686R。 法定代表人：胡宇钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：何泽伟，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王鲜艳，女，1973年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：何光俊，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆千口食品有限公司（以下简称千口食品公司）与被告何泽伟、王鲜艳、何光俊合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千口食品公司的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。被告何泽伟、王鲜艳、何光俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千口食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付99299元及利息（从原告千口食品公司实际付款之日起按法律规定的利率计算）；2.由被告承担律师代理费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何泽伟与被告王鲜艳系夫妻关系，被告何泽伟、何光俊在2017年3月9日前系千口食品公司的股东，被告何泽伟（占70%的股权）在2017年3月9日前系千口食品公司的法定代表人，何光俊（占30%的股权)于2017年3月9日前系千口食品公司的监事。2017年3月9日，何泽伟、何光俊将股份转让给胡宇钦、赖兴杰二人，双方签订了《股份转让协议》以及《债权债务协议》，在《债权债务协议》中双方约定办理股权转让登记日之前，千口食品公司所拥有的债权、债务由何泽伟、何光俊承担。后2018年1月，垫江县中小企业公共服务中心因2015年7月31日的借款，对何泽伟、王鲜艳、千口食品公司提起了诉讼。经垫江县人民法院(2018)渝0231民初319号民事判决书判决:由何泽伟、王鲜艳、千口食品公司在本判决发生法律效力后10日内支付垫江县中小企业公共服务中心借款97930元及利息。判决生效后，垫江县中小企业公共服务中心对何泽伟、王鲜艳、千口食品公司申请了强制执行，千口食品公司于2018年9月13日支付了97930元款项，并且承担了1369元执行费。该款项系何泽伟、何光俊在股权转让登记前就已形成，按《债权债务协议》的约定应由被告承担。后千口食品公司多次要求被告等人支付，但被告等人一直不予理睬。原告千口食品公司遂诉至人民法院，请求支持诉请。 被告何泽伟未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告王鲜艳未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告何光俊未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告千口食品公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何泽伟、王鲜艳、何光俊未提交证据。经庭审审查，本院认为原告千口食品公司提交的证据，内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据原告千口食品公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何泽伟、王鲜艳于2000年7月15日登记结婚。 被告何泽伟、何光俊在2017年3月9日前系原告千口食品公司的股东。其中被告何泽伟于2017年3月9日前担任法定代表人，出资70万元，占70%的股权，被告何光俊于2017年3月9日前担任监事，出资30万元，占30%的股权。 2017年3月9日，胡宇钦与被告何泽伟签订《重庆千口食品有限公司股权转让协议》，约定被告何泽伟将其持有的原告千口食品公司70%的股权转让给胡宇钦，转让价格为70万元。同日，又与被告何光俊签订《重庆千口食品有限公司股权转让协议》，约定被告何光俊将其持有的原告千口食品公司10%的股权转让给胡宇钦，转让价格为10万元。同日，赖新杰与被告何光俊签订《重庆千口食品有限公司股权转让协议》，约定被告何光俊将其持有的原告千口食品公司20%的股权转让给赖新杰，转让价格为20万元。2017年3月9日，原告千口食品公司在工商登记机关将股东变更为胡宇钦、赖新杰，将法定代表人变更为胡宇钦，将监事变更为赖兴杰。 2017年3月10日被告何泽伟、何光俊（甲方）与胡宇钦、赖兴杰（乙方）签订《债权债务协议》，载明：“甲方是重庆千口食品有限责任公司原股东，占有重庆千口食品有限责任公司100%股权，甲方将持有的重庆千口食品有限责任公司100%的股权转让给乙方；为明确甲、乙双方股权转让后的债权、债务承担问题，经甲乙双方协商，依法达成如下协议：一、甲乙双方确认：工商局办理股权转让登记日之前，重庆千口食品有限责任公司所拥有的债权、债务由甲方承担，工商局办理股权转让之后重庆千口食品有限责任公司新增加的债权、债务由乙方承担。……三、双方承诺：如果一方违反本协议内容，致使另一方遭受损害、损失、索赔等事项，均由违约方对另一方作出全面赔偿……” 2018年1月18日垫江县中小企业公共服务中心向本院提起诉讼，请求判决被告何泽伟、王鲜艳、千口食品公司偿还2015年7月31日的借款，本院于2018年3月16日作出(2018)渝0231民初319号民事判决，认定该借款发生于2015年7月31日，判决由被告何泽伟、王鲜艳、重庆千口食品有限公司偿还垫江县中小企业公共服务中心借款97930元及利息（利息从2017年3月11日起按月利率2%计算至还清时止）。该判决生效后，垫江县中小企业公共服务中心向本院申请强制执行，千口食品公司于2018年9月13日向垫江县中小企业公共服务中心支付了97930元，并承担了该案执行费1369元。 原告千口食品公司履行判决书确定的支付义务后，为向被告催收，与重庆贤正律师事务所签订了《法律事务委托合同》，支付了律师代理费5000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告千口食品公司原股东即被告何泽伟、何光俊与胡宇钦、赖兴杰签订的《债权债务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。根据《债权债务协议》的约定，在办理股权转让登记日之前，原告千口食品公司的债权、债务由被告何泽伟、何光俊承担，且如果一方违反协议内容，致使对方遭受损害、损失、索赔等事项，由违约方全面赔偿。原告千口食品公司向垫江县中小企业公共服务中心偿还的借款97930元产生于股权转让登记之前，执行费1369元也系因该借款而产生，故被告何泽伟、何光俊应当依约承担原告千口食品公司已经支付的99299元（97930元＋1369元），并承担原告千口食品公司因索赔事项产生的律师代理费5000元。原告千口食品公司主张资金占用利息从支付之日起按法律规定的利率计算，本院认为原告千口食品公司已支付了99299元，双方未约定资金占用利息的计算标准及起算时间，本院确认资金占用利息从起诉之日计算，2019年8月19日的资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清时止期间的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告千口食品公司以被告何泽伟、王鲜艳系夫妻关系、借款系夫妻共同债务为由主张被告王鲜艳承担责任，本院认为原告千口食品公司依据《债权债务协议》提起本案诉讼，被告王鲜艳不是该协议的相对方，不受该协议内容的约束，若基于共同借款主张在共同借款人内部追偿则与本案不属同一法律关系，本院不予处理，故原告千口食品公司请求被告王鲜艳在本案中承担责任，本院不予支持。被告何泽伟、王鲜艳、何光俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何泽伟、何光俊于本判决生效之日起十日内向原告重庆千口食品有限公司支付99299元及资金占用利息（2019年8月19日的资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清时止期间的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告何泽伟、何光俊于本判决生效之日起十日内向原告重庆千口食品有限公司支付律师代理费5000元； 三、驳回原告重庆千口食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2386元，公告费450元，合计2836元，由被告何泽伟、何光俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉