北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14615号原告：赵淑芬，女，1955年4月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：赵淑兰，女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：赵金玉，男，1950年12月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：赵淑华，女，1968年8月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告：赵然，男，1983年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。五原告委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：赵金龙，男，1966年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告赵金龙委托诉讼代理人：付淑雨，女，1966年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然与被告赵金龙、付淑雨排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芬、赵金玉、赵淑华及原告赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然的委托诉讼代理人田健壮，被告兼被告赵金龙的委托诉讼代理人付淑雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将占有的位于北京市房山区×镇×村×号院内的北房4间腾退并返还给原告；2、请求判令被告立即拆除建在北京市房山区×镇×村×号院的房屋9间并搬离该院；3、请求判令被告赔偿原告损失5万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：张淑芝与赵连成共生育6个子女，长子赵金玉，长女赵淑芬，次子赵金平，次女赵淑兰，三子赵金龙，三女赵淑华。张淑芝与赵连成在北京市房山区×镇×村有宅院一处，内建北房4间。1988年10月21日，赵连成因车祸去世，生前未留有遗嘱，原被告因此发生矛盾，诉至房山区人民法院，经法院审理作出北京市房山区人民法院（2003）房民初字第4630号民事判决书，判决位于北京市房山区闫村镇焦庄村原北房4间归张淑芝所有，因被告不服该判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，经审理作出北京市第一中级人民法院（2003）一中民终字第12414号判决。2005年9月26日张淑芝在中华人民共和国北京市房山区第二公证处进行了遗嘱公证，将北京市房山区×镇×村×号的北房4间留给其长子赵金玉、长女赵淑芬、次子赵金平、次女赵淑兰、三女赵淑华共同继承。2016年6月4日赵金平去世，原告赵然系赵金平之独子。2017年1月31日，张淑芝去世，因被告一直无端占有张淑芝遗产，经由房山法院（2017）京0111民初18429号民事判决确认张淑芝的遗产位于北京市房山区×镇×村×号院内的原北房4间由原告共同继承所有。由于被告不仅使用原告房屋及院墙接建房屋9间，还在判决生效后被告又故意损坏原告的房产，故意将地下室放水，造成房屋后墙出现裂缝，给原告居住使用带来安全隐患及不便，故诉至法院。赵金龙、付淑雨辩称，原告第一项诉讼请求中的原北房4间，赵金龙不同意由原告继承，双方一直还在诉讼中。原北房4间是二被告结婚前建的，是赵金龙的父亲给赵金龙建的，赵金龙不认可张淑芝的遗嘱。一里9号院内的另外9间房属于二被告的夫妻共同财产，和原告没有任何关系，不同意拆除这9间房屋，二被告还要在该院内居住。原告要求赔偿5万元损失，不知道是怎么产生的，不同意赔偿。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，张淑芝与赵连成共生育6个子女，分别为长子赵金玉、次子赵金平、三子赵金龙、长女赵淑芬、次女赵淑兰、三女赵淑华。赵金平于2016年6月4日去世，赵然系赵金平之独子。赵金龙与付淑雨系夫妻关系。张淑芝与赵连成在北京市房山区×镇×村有宅院一处（现门牌号为×村×号）。1984年，张淑芝与赵连成在该宅院内建北房4间。1988年10月21日，赵连成因车祸去世，生前未留有遗嘱。2003年7月，赵金龙与付淑雨共同在该宅院内建东、西配房各4间，在北房东侧接建北房1间。2003年,张淑芝、赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵金平、赵淑华因法定继承纠纷将赵金龙诉至本院，该案经本院审理后作出（2003）房民初字第4630号民事判决书，判决位于北京市房山区×镇×村原北房4间归张淑芝所有和继承。判决后，赵金龙不服该判决提起上诉，后北京市第一中级人民法院作出（2003）一中民终字第12414号民事判决书，判决驳回赵金龙的上诉，维持原判。2005年9月26日，张淑芝在房山区第二公证处进行了公证遗嘱，将位于北京市房山区×镇×村原北房4间，待其去世后留给赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵金平共同继承。2017年1月31日，张淑芝去世。张淑芝去世后，赵金龙、付淑雨以赵淑芬等人曾将大门砸坏进入院内烧纸为由，现将院门锁住，不让赵淑芬等人进入院子。2017年8月，赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然以继承纠纷为由将赵金龙、付淑雨诉至本院。本院经审理后，于2017年12月作出（2017）京0111民初18429号民事判决书，判决：1、被继承人张淑芝的遗产位于北京市房山区×镇×村×号院内的原北房4间由赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然共同继承所有。2、驳回赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然的其他诉讼请求。判决后，赵金龙、付淑雨不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理后，于2018年5月作出（2018）京02民终4992号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赵金龙、付淑雨因不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4992号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院经审查后，于2019年3月28日作出（2019）京民申325号民事裁定书，裁定驳回赵金龙、付淑雨的再审申请。2019年6月10日，赵金龙因不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4992号民事判决，向北京市人民检察院第二分院申请检察监督。2019年7月11日，北京市人民检察院第二分院作出京二分检民监[2019]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持赵金龙的监督申请。现上述法律文书已发生法律效力。另查明，赵金龙、付淑雨目前也未在×村×号宅院内居住，另有住房居住。张淑芝生前在该宅院内居住至2016年初，后随子女一起生活。审理中，付淑雨认可其将该宅院院门锁住。本案审理中，本院依法追加付淑雨为本案被告。上述事实，有（2003）房民初字第4630号民事判决书、（2003）一中民终字第12414号民事判决书、（2017）京0111民初18429号民事判决书、（2018）京02民终4992号民事判决书、（2019）京民申325号民事裁定书、北京市人民检察院第二分院不支持监督申请决定书、公证书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，应当作为裁判的依据。本案中，（2017）京0111民初18429号民事判决书及（2018）京02民终4992号民事判决书已经发生法律效力，该发生法律效力的法律文书确认了位于北京市房山区×镇×村×号院内的原北房4间由赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然共同继承所有，因此，赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然有权进入宅院使用、管理原北房4间，赵金龙、付淑雨亦应将宅院内原北房4间腾退给赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然，现付淑雨锁住院门，对赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然进入宅院，使用、管理原北房4间造成妨害，应予以排除。故赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然要求赵金龙、付淑雨腾退原北房4间的诉讼请求，本院予以支持。对于赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然要求赵金龙、付淑雨拆除该宅院内9间房屋的诉讼请求，该9间房屋建造时，张淑芝尚在世，并在该宅院内居住生活，张淑芝对赵金龙、付淑雨的建房行为应为明知。而赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然于2018年5月才完全取得该宅院内原北房4间的权利，此时，赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然认为该9间房屋对其构成妨害，要求拆除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然要求赵金龙、付淑雨赔偿5万元经济损失的诉讼请求，因赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然未能提供充分有效的证据证明其主张，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、赵金龙、付淑雨于本判决生效后10日内将位于北京市房山区×镇×村×号宅院内的原北房4间腾退给赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然。二、驳回赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然的其他诉讼请求。案件受理费1120元，由赵淑芬、赵淑兰、赵金玉、赵淑华、赵然负担1050元（已交纳）；由赵金龙、付淑雨负担70元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十二月十三日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐