湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1458号原告：华融湘江银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县卢阳镇新建西路47号。负责人：何晓斌，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈筱彬，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：易莉，女，湖南福城律师事务所律师。被告：曹盛祥，男，1963年5月28日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。被告：何小兰（系曹盛祥妻子），女，1963年5月16日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。以上两被告共同委托诉讼代理人：曹胜波，男，湖南为全律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄常性（系被告曹盛祥表弟），男，1974年5月4日出生，瑶族，湖南省汝城县人，住汝城县。第三人：汝城县美福电器有限公司，住所地汝城县新建西路。法定代表人：张丁荣，女，系该公司总经理。原告华融湘江银行股份有限公司汝城县支行与被告曹盛祥、何小兰，第三人汝城县美福电器有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年10月30日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司汝城县支行的委托诉讼代理人陈筱彬、易莉，被告曹盛祥、何小兰及其委托诉讼代理人曹胜波、黄常性到庭参加诉讼；第三人汝城县美福电器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司汝城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告对被告曹盛祥、何小兰提供的（房产证号：汝城房权证汝城县字第××号，国土证号：汝国用（2000）字第××号。房产证号：汝城房权证汝城县字第××号，国土证号：汝国用（2001）字第××号）抵押物进行拍卖或变卖，原告对变卖、拍卖款项享有优先受偿权；2、请求法院判决上述抵押物的拍卖、变卖款项，优先偿还其担保的汝城县美福电器有限公司欠原告银行承兑汇票垫款本金人民币587551.92元，利息45085.37元（计算方式为从银行承兑汇票垫款之日起，按日以垫款金额的万分之五计收利息，算至2019年6月30日止，之后计算至本金利息全部清偿完为止，罚息另计）及实现债权的费用；3、请求法院判决两被告承担本案诉讼费、保全费、评估费等原告为实现本债权的全部费用。事实和理由：一、2015年12月8日，原告与被告曹盛祥、何小兰签订了编号为华银郴汝城支最抵字2015年第0017号《最高额抵押合同》，约定以被告曹盛祥名下两处房产（房产证号：汝城房权证汝城县字第××号，国土证号：汝国用（2000）字第××号。房产证号：汝城房权证汝城县字第××号，国土证号：汝国用（2001）字第××号）为汝城县美福电器有限公司向原告借款提供抵押担保，担保最高余额100万元，担保期限三年，即自2015年12月8日至2018年12月8日。原告与被告于2015年12月10日办理抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，证书编号为汝城房他证汝城县字第××号和汝城房他证汝城县字第××号，担保物权成立。二、2017年9月19日，原告与汝城县美福电器有限公司签订了《额度授信合同》（合同编号：华银郴汝城支授字2017年第0017号），合同约定借款金额人民币1,000,000元，借款期限为壹年。根据该合同，原告向汝城县美福电器有限公司开具银行承兑汇票，履行放款义务。其中：1、2018年7月16日签发，2019年1月16日到期2张银行承兑汇票；2、2018年7月24日签发，2019年1月24日到期2张银行承兑汇票；3、2018年7月31日签发，2019年1月31日到期1张银行承兑汇票；4、2018年8月9日签发，2019年2月9日到期3张银行承兑汇票。以上8张银行承兑汇票到期后，借款人汝城县美福电器有限公司均未按期承兑，由原告垫款支付，截至2019年6月30日，借款人汝城县美福电器有限公司尚欠原告本金人民币587,551.92元，利息45,085.37元，合计632,637.29元。三、原告多次与两被告及借款人汝城县美福电器有限公司协商并催告解决还款事宜，但被告与借款人均未按月归还。根据原告与被告签订的华银郴汝城支最抵字2015年第0017号《最高额抵押合同》第八条约定，“发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权。A甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的”。实现担保物权的条件已成就。根据《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”为维护原告的合法权益，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告曹盛祥、何小兰辩称：依照《担保法》、《合同法》和相关司法解释等规定，原告开出的八份银行承兑汇票严重违反了《授信额度合同》第二条授信期限和第四条授信额度的使用规定。原告开出的八份银行承兑汇票的承兑日全部超过《授信额度合同》规定的授信期的截止日，原告违反《授信额度合同》的规定，与被告所担保的汝城县美福电器有限公司签订的《银行承兑协议》和开出的八份银行承兑汇票，被告没有担保责任，造成的后果与被告无关，应免除被告的担保责任。依照《票据法》、《民法通则》的相关规定，原告对被告担保的汝城县美福电器有限公司在进行授信时，没对其生产经营情况和财务情况进行调查，在开具银行汇票后，没有按规定进行跟踪管理，对要求提供与交易相吻合的税务发票未提供时，没有采取措施要求汝城县美福电器有限公司提前归还垫付款项，原告违规签发汇票存在不当获利，原告应自行承担不利后果，同时应免除被告的担保责任。依照《担保法》、《合同法》和相关司法解释，原告的格式合同对条款表述存在可能产生歧义的部分，没有尽到特别提醒义务，原告与被告之间存在不同理解或对使用的专业术语已超过相对人平均理解能力所理解，对被告不产生法律效力；对原告债权届满日超过了被告担保期的届满日和担保抵押物的抵押期届满日的债权，已不存在担保义务，应免除被告的担保责任。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人汝城县美福电器有限公司未到庭但提供书面意见称：华融湘江银行股份有限公司汝城县支行开出的八份银行承兑汇票已付厂家的货款是真实的，尚欠银行伍拾多万元，曹盛祥、何小兰给汝城县美福电器有限公司作抵押担保，且收利息每月叁万元，已收利息一年多。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告曹盛祥、何小兰与原告签订了编号为华银郴（汝城支）最抵字（2015）年第0017号《最高额抵押合同》，约定：为确保原告（甲方）债权的实现，被告曹盛祥、何小兰（乙方）自愿提供被告曹盛祥名下城关镇中大街两处房产（房产证号：汝城房权证汝城县字第××号，国土证号：汝国用（2000）字第××号。房产证号：汝城房权证汝城县字第××号，国土证号：汝国用（2001）字第××号）作为抵押财产，并于2015年12月10日办理了抵押登记。房屋他项权利人为原告，证书编号为汝城房他证汝城县字第××号和汝城房他证汝城县字第××号。抵押担保的最高余额1000000元，担保期限自2015年12月8日至2018年12月8日。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变卖所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。《最高额抵押合同》第八条约定，“发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权。Ａ甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……”。汝城县美福电器有限公司因经营需要向原告申请开立银行承兑汇票，双方于2017年9月17日签订了编号为华银郴汝城支授字（2017）年第（0017）号《授信额度合同》，约定：授信额度金额为1000000元，授信期限自2017年9月19日至2018年9月19日；合同项下信用额度为可循环使用；被授信人应当在本合同约定的授信期限内申请使用授信额度，每笔授信资金的使用期限依具体业务合同约定。但任何单笔授信资金的开始使用日期均不得超过授信期限的截止日（如果业务种类为票据承兑/贴现/开立保函业务，则授信人对汇票的承兑日/贴现日/开立保函日不超过该截止日）。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月16日至2019年2月9日，原告与汝城县美福电器有限公司签订《银行承兑协议》，编号分别为华银郴（汝城支）承字（2018）年第（029）号、（030）号、（031）号、（032）号。根据《授信额度合同书》及《银行承兑协议》，原告向汝城县美福电器有限公司开具了银行承兑汇票，履行了放款义务，其中：1、2018年7月16日签发，2019年1月16日到期2张银行承兑汇票；2、2018年7月24日签发，2019年1月24日到期2张银行承兑汇票；3、2018年7月31日签发，2019年1月31日到期1张银行承兑汇票；4、2018年8月9日签发，2019年2月9日到期3张银行承兑汇票。以上8张银行承兑汇票到期后，由于汝城县美福电器有限公司到期不能支付，原告对外支付了承兑汇票项下的款项。截至2019年6月30日，汝城县美福电器有限公司尚欠原告本金人民币587551.92元，利息45085.37元，合计632,637.29元。原告经多次催收未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的营业执照、身份信息、《最高额抵押合同》、汝城房他证汝城县字第××号和第××号、《授信额度合同》、银行承兑汇票清单、银行承兑汇票垫款回执及欠息清单、贷款催收通知书回执及邮寄回执、托收凭证，被告提供的银行承兑协议等证据相印证，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。本院认为，华融湘江银行股份有限公司汝城县支行与曹盛祥、何小兰签订的《最高额抵押合同》，与第三人汝城县美福电器有限公司签订的《授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，华融湘江银行股份有限公司汝城县支行依约向汝城县美福电器有限公司开立银行承兑汇票业务，汝城县美福电器有限公司却未按约履行到期债务的还款义务，构成违约。曹盛祥、何小兰提供曹盛祥名下城关镇中大街两处房产作为抵押财产，并办理了抵押登记，华融湘江银行股份有限公司汝城县支行系抵押权人，华融湘江银行股份有限公司汝城县支行依照担保法的规定以及双方签订的《最高额抵押合同》第八条约定“发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权。A甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……”。故华融湘江银行股份有限公司汝城县支行依据合同约定对曹盛祥、何小兰抵押财产进行拍卖、变卖依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于曹盛祥、何小兰提出原告开出八份银行承兑汇票的承兑日全部超过《授信额度合同》规定的授信期的截止日，故应免除曹盛祥、何小兰的担保责任的答辩意见，因授信额度使用期限是授信银行向客户授予办理相关授信业务的期限，而不是授信业务项下债务履行的期限即承兑汇票的兑付期限，故承兑汇票的到期日超出授信额度使用期限并不影响保证责任的承担。华融湘江银行股份有限公司汝城县支行在授信额度使用期限内开具的承兑汇票，虽然实际兑付时间超出授信额度的使用期限，但曹盛祥、何小兰仍应承担保证责任。曹盛祥、何小兰的辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告华融湘江银行股份有限公司汝城县支行对曹盛祥、何小兰提供的登记在曹盛祥名下位于城关镇中大街两处房产（房产证号：汝城房权证汝城县字第××号，国土证号：汝国用（2000）字第××号。房产证号：汝城房权证汝城县字第××号，国土证号：汝国用（2001）字第××号）抵押物进行拍卖或变卖，原告华融湘江银行股份有限公司汝城县支行对拍卖、变卖款项享有优先受偿权；二、上述抵押物的拍卖、变卖款项，优先偿还其担保的汝城县美福电器有限公司欠原告华融湘江银行股份有限公司汝城县支行银行承兑汇票到期垫款本金人民币587551.92元，利息45085.37元，合计632637.29元（2019年6月30日之后的利息按日垫款金额的万分之五计算至本息清偿日止）。曹盛祥、何小兰承担清偿责任后，有权向汝城县美福电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10126元，由被告曹盛祥、何小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  蒋柏梅人民陪审员  朱满养人民陪审员  何学文二〇一九年十二月五日书 记 员  袁小霞附本案有关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。