成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5230号 原告:成都空港科创投资集团有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：武良。 委托代理人：杜飞，系公司员工。 委托代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 被告:三杰车联网络科技成都有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：宋梦瑶。 委托代理人：宋军，系法定代表人父亲。 第三人：成都市双流区棠湖公园管理处，住所地：成都市双流区。 法定代表人：欧阳璐璐。 委托代理人：张志祥，系工作人员。 第三人：清青创成都科技园管理有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：程方。 空港科创投资集团有限公司(以下简称空港公司)与被告三杰车联网络科技成都有限公司(以下简称三杰公司)、第三人成都市双流区棠湖公园管理处(以下简称公园管理处)、第三人清青创成都科技园管理有限公司(以下简称清青创公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都空港科创投资集团有限公司委托代理人杜飞、王雪，被告三杰车联网络科技成都有限公司委托代理人宋军，第三人成都市双流区棠湖公园管理处委托代理人张志祥，到庭参加诉讼，第三人清青创成都科技园管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都空港科创投资集团有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付2018年8月1日至2019年6月30日的租金147601.15元及滞纳金。（计算方式：从每期租金逾期之日起以欠付租金的万分之五的标准计算至被告实际清偿之日止。）2.被告负担本案诉讼费、律师费等，原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：原告成都空港科创投资集团有限公司原称为成都市双流聚源融资投资管理服务有限公司。2016年12月21日，被告三杰公司（乙方）与第三人（甲方）公园管理处、第三人（丙方）清青创公司签订《入园房屋租赁协议暨房屋管理协议》，约定被告承租位于成都市双流区作为办公区域，建筑面积550.15平方米，租赁期限2017年1月1日至2020年1月1日，房租为31元／平方米。而后第三人公园管理处与原告签订了《债权转让协议书》，将第三人公园管理处应向被告收取的租金债权转让给原告。后原告以书面方式通知了被告债权转让事宜，并多次催收租金，被告均置之不理，故原告提起民事诉讼。 被告三杰车联网络科技成都有限公司辩称：1.以房屋硬件装饰花费抵扣部分租金。2016年12月21日，我司确与第三人公园管理处、清青创公司签订的租赁合同约定，并约定租赁期限内前19个月为免租期。但第三人清青创公司在对外招租时，承诺免租期为36个月且办公场地已装饰完毕可立即入驻使用。同时，我司原本只预计承租300平方米左右的办公场地，但被分配了550平方米的场地。承租后，发现该场地并未装饰，故我司认为第三人清青创公司存在欺诈行为。其后，我司花费20余万元对办公场所进行装饰。后依约需缴纳房租时，我司希望第三人清青创公司协助解决这一问题，但其并未妥善解决。此后，我司因经营困难，希望搬离案涉办公场所，但因第三人公园管理处阻拦导致搬家失败。我司不得不遣散员工，关闭公司。鉴于此，我司提出用硬件装饰抵扣部分租金的答辩意见。2.不承担诉讼费用。我方非恶意拖欠租金，2019年5月13日，我司向被告及第三人出具了承诺书，说明我方有缴纳租金的诚意，主观上并无拖欠恶意，故不应当承担本案诉讼费用。 第三人成都市双流区棠湖公园管理处述称：2018年8月1日起，被告应向我方缴纳房租，故我方多次催租。被告便准备搬走，我方向其说明缴清房租即可搬走。其后，被告向我方缴纳了租金30000元。2019年1月1日起，我方将债权转让给原告空港公司。经原告催租，被告向原告缴纳了租金10000元。在此过程中，我方从未有过激行为阻拦被告搬离。我方要求被告尽快补缴剩余租金，以便我方与原告进一步进行内部核算。 第三人清青创成都科技园管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告三杰公司（乙方）与第三人（甲方）公园管理处、第三人（丙方）清青创公司签订《入园房屋租赁协议暨房屋管理协议》，约定：1.被告承租位于成都市双流区作为办公区域，建筑面积550.15平方米，房租为31元／平方米／月；2.租赁期限2017年1月1日至2020年1月1日，租赁期限内前19个月为免租期，后17个月的租金标准根据上一年的考核结果确定，三年以后是否续租及下一年的租金标准均以上一年的考核为准；3.违约方除按约定承担违约金外还应当按给相对方造成的损失进行赔偿，其损失不限于因违约造成的直接损失，还包括由此引发诉讼发生的律师代理费、交通费等各项损失。根据天府创科公园在孵企业评估考核决议，被告的考核结果是租金不减免。2018年8月1日，按照约定被告应向第三人公园管理处缴纳租金。后经第三人公园管理处多次催缴，被告向其缴纳租金30000元。2019年1月1日，第三人公园管理处与原告签订了《债权转让协议书》，将第三人公园管理处应向被告应收未收的租金55273.25元及以后应收的租金债权一并转让给原告。后原告以书面方式通知了被告债权转让事宜，被告向原告支付租金10000元后未再缴纳任何费用。经多次催缴后，2019年5月13日，被告向原告及第三人公园管理处、清青创公司出具了承诺书，载明：1.截止2018年12月31日，本公司应向第三人公园管理处缴纳房屋租金 85273.25元。截止到2019年1月31日，本公司应向第三人清青创公司缴纳综合管理费27177.41元。2.本公司应向原告缴纳2019年1月至6月房屋租金102327.9元及2019年2月至6月综合管理费10452.85元，上述费用合计225231.41元，本公司承诺于2019年5月17日缴纳全部应交未交相关款项的50%（金额112615.705元），剩余应交未交款项（金额112615.705元）于2019年5月31日前补足。2019年6月17日，原告再次向被告出具《债权转让通知书》，向被告催缴租金。2019年7月，原告因追偿租金向本院提起诉讼，由此产生诉讼费1676元、委托律师代理费5000元。 关于滞纳金问题，双方在合同第五条第5.2.3项约定如乙方未按期支付租金、综合管理费、水电费等费用的，每逾期一日按未付金额万分之五的比例相应的向甲方或丙方支付滞纳金。 以上事实，有被告与第三人公园管理处、清青创公司签订《入园房屋租赁协议暨房屋管理协议》，第三人公园管理处与原告签订的《债权转让协议书》，被告出具的《承诺书》，天府创科公园在孵企业评估考核决议等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告与第三人管理处、清青创公司均根据真实意思表示签订《入园房屋租赁协议暨房屋管理协议》，协议内容并不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。原告与第三人管理处根据真实意思表示签订《债权转让协议书》，协议内容并不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。原告以书面方式通知了被告债权转让事宜，原告依法享有上述债权。根据《债权转让协议书》，被告应向原告缴纳租金。2019年5月13日，被告向原告及第三人公园管理处、清青创公司出具了承诺书，承诺欠原告截止2018年12月31日租金85273.25元，2019年1月至6月租金102327.9元，租金共计187601.15元，于2019年5月17日缴纳全部应交未交相关款项的50%，剩余应交未交款项于2019年5月31日前补足。被告支付租金40000元后，剩余租金未支付，原告要求被告支付剩余租金147601.15元的主张，本院予以支持。被告未按上述承诺支付租金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告不履行缴纳租金义务，应当承担违约责任。根据《入园房屋租赁协议暨房屋管理协议》的约定，违约方除按约定承担违约金外还应当按给相对方造成的损失进行赔偿，其损失不限于因违约造成的直接损失，还包括由此引发诉讼发生的律师代理费、交通费等各项损失，故原告要求被告支付律师费5000元的主张，本院予以支持。 在本案中原、被告作为平等主体签订的房屋租赁合同，受民事法律调整，双方约定的“滞纳金”实际上是《中华人民共和国合同法》中规定的迟延履行的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告要求被告支付迟延履行违约金，本院予以支持。因被告于2019年5月13日，向原告及第三人公园管理处、清青创公司出具了承诺书，承诺于2019年5月17日缴纳全部应交未交相关款项的50%，剩余应未交款项于2019年5月31日前补足，原告表示认同，故被告应承担的迟延履行违约金应从2019年6月1日起计算，至被告实际清偿之日止。根据双方合同第五条第5.2.3项约定“按时缴纳相关费用。乙方未按期支付租金、综合管理费、水电费等费用的，每逾期一日按未付金额万分之五的比例相应的向甲方或丙方支付滞纳金”，原告要求被告按照上述约定标准承担违约金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三杰车联网络科技成都有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都空港科创投资集团有限公司支付租金147601.15元。 二、被告三杰车联网络科技成都有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都空港科创投资集团有限公司支付违约金，以租金147601.15元为基数，从2019年6月1日起，按每日万分之五的标准，计算至被告实际清偿之日止。 三、被告三杰车联网络科技成都有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都空港科创投资集团有限公司支付原告为实现债权产生的律师费5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告三杰车联网络科技成都有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吴志洪 二〇一九年十二月四日 法官助理 董 娇 书 记 员 张 玲