安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10081号 原告：温峰，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：吴志伟，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：孙存娥，女，1961年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：邵攀，安徽谈锋律师事务所实习律师。 原告温峰与被告吴志伟、孙存娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,并经两次公开开庭进行了审理。2019年11月11日第一次开庭，原告温峰及其委托诉讼代理人王文杰、被告孙存娥及二被告共同委托诉讼代理人余洪涛、邵攀到庭参加了诉讼；2019年12月12日第二次开庭，原告温峰及其委托诉讼代理人王文杰、被告孙存娥、吴志伟及二被告共同委托诉讼代理人余洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告温峰借款本金543036元，利息293239.44元（利息按月息1.5%从2016年10月23日暂计算至2019年10月23日，后续利息计算至本息清偿之日止），合计836275.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，因经营船舶货物运输生意，资金周转困难于2015年10月18日、10月23日两次向原告借款共计39万元，并为原告出具借条一张，约定利息为月息1.5分，原告以现金的方式向二被告交付全部借款。2016年10月23日双方经结算后，二被告无力支付该两笔借款的一年利息，便重新为原告出具借条一张，本金变更为543036元，月息1.5分，自2016年10月23日至今二被告一直未向原告还本付息，经催要无果，为此起诉。 被告吴志伟、孙存娥辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告也没有将钱借给被告。一、二被告系母子关系，从事船舶运输行业，由于需要资金，在朋友的介绍下认识了在邮政储蓄工作的孙红（系原告温峰的妻子），从2011年开始孙红帮助被告在邮政储蓄银行前后共贷款约190笔，由于银行贷款相对于民间借贷的利率较低，所以孙红每次帮助被告贷款均向被告索要钱款，从中收取好处费。2016年前后由于船舶运输业经营每况愈下，被告的生意不好，孙红帮助被告贷款，被告一直答应不会忘记她的恩情。后孙红从邮政储蓄银行退休，被告与孙红关系疏远。2016年11月14日晚孙红多次要求被告到刘雯家中，当时吴志伟喝醉了，二被告说今天有事去不了，孙红不同意，多次威胁必须去，于是二被告到达原告家中，到达后发现孙红、孙平夫妻（孙红大姐）、孙影（孙红二姐）、孙清（孙红妹妹）、刘雯（孙红弟媳）、温峰（孙红丈夫）、魏素芳（孙红母亲）8人在场，他们一家人便逼迫被告给他们分别出具借条，从7点多至8点多先后写了12张借条，这12张借条都是同一种类的白纸，同一支笔书写的。吴志伟害怕以后出事就写下一张借条用手机拍下一张照片，这些照片均在吴志伟手机中保存。手机也可以显示书写12张借条的位置在同一个地点，可以证明同一天晚上出具12张借条的事实，被告孙存娥发现情况不对就拒绝在最后三张借条上签字，手机拍摄的时间均可以证明上述事实的存在。原告起诉的借条属于上述12张借条之内，该借条上孙存娥没有签名。事实上，被告被逼迫出具上述借条，没有收到借款。故此，双方借贷关系根本不存在。二、由于借条是在原告一家人逼迫下书写，约定的款项没有交付，本案起诉数额巨大，原告应提供资金交付方式。由于借贷关系不能成立，原告存在虚假诉讼，而且涉案金额特别巨大，被告请求法院将案件移送至公安机关立案侦查，查明上述事实后再重新审理。 在第二次庭审中，原告温峰的诉讼请求未变化，事实与理由变更为：原告第一次庭审后通过庭后调查银行取款记录，借款最早日期是2012年10月18日和10月23日。2012年10月18日借款是20万元，2012年10月23日借款是19万元，2014年之前的利息全部结算完毕，借款金额没有变化。 第二次庭审中，被告孙存娥、吴志伟辩称：原被告在2012年10月18日和10月23日不存在借款，同时也不存在结算利息的事实。原告在2012年10月份取款37万元，取款钱数、次数、时间与原告陈述的事实不一致，与本案没有关联性，与原告第一次庭审中所说款项来源前后矛盾。其余答辩意见同第一次庭审答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告孙存娥、吴志伟向原告温峰出具借条一份，借条载明：今借到温峰现金伍拾肆万叁仟零叁拾陆元整（￥543036元），月息壹分伍厘。被告孙存娥、吴志伟签署姓名并按印。借条落款时间为2016年10月23日。 本院认为，本案借条确系被告孙存娥、吴志伟向原告温峰出具，本院予以认可。被告孙存娥辩称，本案借条中的签字按印，不是由其本人所签所按。本院在当庭释明之后预留了被告申请鉴定的时间，被告孙存娥在本庭预留的期限内未向本院提交书面鉴定申请，视为对申请鉴定的放弃，对于孙存娥的该辩称，本院不予采信。借条中载明的金额较大，二被告对该借款不予认可，且两次庭审中，原告温峰陈述的借款时间及款项来源前后不一。在第二次庭审中，原告温峰提交的2012年10月13日的取款370000元的银行流水证明借款的来源，与第一次庭审中陈述的2014年10月其朋友分两次归还其借款30多万元，然后借给被告的借款来源相矛盾，且前后两次陈述的借款时间也相差较大。原告温峰前后两次提供的证据中录音的证据仅能证明两被告向原告借款，但不足以证实借条中载明的借款款项来源、借款时间及借款本金，由于双方争议矛盾点较大，本院也无法查明。因此，对于原告温峰的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告温峰对被告孙存娥、吴志伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6081元，由原告温峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2019）皖1225民初10081号民事判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。