wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1954号原告：何春引，女，1963年10月2日出生，满族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王媛、殷晓爽，河北珩公律师事务所律师。被告：郭松，男，1984年8月19日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：张媛媛，女，1983年3月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告何春引与被告郭松、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春引及其委托诉讼代理人王媛、殷晓爽，被告郭松到庭参加诉讼。被告张媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春引向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金750000元及自2019年6月起的利息，利率按月息1.6%计算。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭松、张媛媛是夫妻关系，被告郭松于2017年6月21日、2018年1月12日、2018年3月15日、2018年12月10日分四次向原告何春引借款共计900000元，约定月利息1.6%，后被告偿还150000元，还剩750000元未偿还，利息以转款方式给付原告。但被告于2019年6月起停止给付利息至今。原告多次要求被告还款，被告于2019年7月25日与原告签订了借款抵押合同，以被告郭松、张媛媛名下的复兴西路99号10号楼1单元702室作为该借款的抵押，并于2019年7月26日办理了抵押登记，该登记规定的债务履行期限为2019年7月25日至2019年9月25日。现还款日已过，经原告多次催要，被告未还款。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求为：被告若不能偿还借款及利息，对在二被告名下位于复兴西路99号10号楼1单元702室抵押物享有优先受偿权。被告郭松辩称，不是借款，而是投资理财的钱。被告张媛媛未答辩。为证实原告主张，原告向本院提交的证据：1、李贵锁中国农业银行个人账户明细四张，何春引中国农业银行个人账户明细三张，李贵锁、何春引中国建设银行个人账户交易明细各一张。证实原告何春引、李贵锁夫妇将借款90万元打入被告郭松及郭松指定的账户，其中：2017年6月21日打款15万元，2018年1月12日打款30万元，2018年3月15日打款15万元，2018年12月10日打款30万元，郭松将借款利息分九笔打入李贵锁账户，分六笔打入何春引账户，还清了2019年5月底以前的利息。2019年7月10日，被告郭松偿还借款15万元，其中10万元打入何春引账户，5万元给的现金。被告郭松质证意见：认可打款情况，不是借款。2、何春引、李贵锁身份证、户口簿，证实何春引、李贵锁是夫妻关系。被告郭松认可。3、（1）.保定市不动产权证书第0030476号，证实位于保定市产为郭松、张媛媛共同共有。（2）.借款抵押合同证实被告郭松、张媛媛向何春引借款75万元，将位于保定市产抵押给何春引，抵押范围为75万元。（3）.保定市自然资源和规划局不动产登记证明冀（2019）保定市不动产证明第0020443号，证实郭松、张媛媛将位于保定市产抵押给何春引，被担保债权数额为75万元，并进行了抵押登记。被告郭松质证意见：真实性认可，借款抵押合同上是我和我妻子张媛媛的签字，签字是为了办理抵押权登记，不认可是借款。综合原、被告举证、质证意见，本院认定证据如下：原告提交的中国农业银行、中国建设银行个人账户明细，是金融机构在客户转款、存款发生后，根据客户业务发生的时间顺序、金额为客户出具的关于交易明细情况的信息，具有证据效力。何春引、李贵锁身份证，户口簿是公安机关登记核发的有关我国公民身份、户籍、家庭成员关系的身份证明及家庭关系信息，具有证据效力。保定市不动产权证书、保定市自然资源和规划局不动产登记证明，是不动产登记机构核发的关于不动产权属、抵押登记的有关证书，具有证据效力。借款抵押合同是原、被告在发生借款后在不动产登记机构办理抵押登记时作为抵押登记事由的证据材料，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：被告郭松、张媛媛是夫妻关系，被告郭松、张媛媛于2017年6月21日、2018年1月12日、2018年3月15日、2018年12月10日分四次向原告何春引借款共计900000元，约定月利率1.6%，原告何春引与其丈夫李贵锁分别于2017年6月21日打款15万元，2018年1月12日打款30万元，2018年3月15日打款15万元，2018年12月10日打款30万元。郭松将借款利息分九笔打入李贵锁账户，分六笔打入何春引账户，原告认可还清了2019年5月底以前的利息。2019年7月10日，被告郭松偿还借款15万元，其中10万元打入何春引账户，给付现金5万元，尚欠750000元借款本金及2019年6月1日的利息未偿还。2019年7月25日，原告何春引与被告郭松、张媛媛签订了借款抵押合同，合同抵押人郭松、张媛媛，抵押权人何春引，合同约定郭松、张媛媛以其名下的复兴西路99号10号楼1单元702室作为向何春引借款的抵押，抵押担保金额为75万元。原、被告双方于2019年7月26日就该抵押房产在保定市自然资源和规划局不动产登记中心办理了抵押登记，该抵押登记规定：被担保债权数额75万元，债务履行期限为2019年7月25日至2019年9月25日。本院认为，被告郭松、张媛媛向原告何春引借款，有何春引、李贵锁银行个人账户明细及原告何春引与被告郭松、张媛媛签订的借款抵押合同证实，借款事实清楚，证据充分，足以认定。从被告郭松偿还利息的明细，能够认定原、被告之间的借款利息为月利率1.6%，原告主张被告偿还借款本金及2019年6月1日起的利息符合法律规定，依法应予支持。原、被告之间以书面形式订立抵押合同，郭松、张媛媛以其名下的复兴西路99号10号楼1单元702室作为向何春引借款的抵押，并按照法律规定办理了抵押物登记，抵押合同合法有效。原告主张对被告郭松、张媛媛设立的抵押物房产一套在担保金额内优先受偿，符合《担保法》的规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭松、张媛媛给付原告何春引借款本金750000元及自2019年6月1日起至付清之日止的利息，利率按月利率16‰计算，款于本判决生效后十日内付清；二、原告何春引对被告郭松、张媛媛位于保定市复兴西路99号10号楼1单元702室的抵押物房产一套在750000元金额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，财产保全费4270元，由被告郭松、张媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年十二月四日书记员  李 华
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0782执13453号本院在执行申请执行人陈一钧与被执行人东阳市博印纸业有限公司、黄小花、黄亚民民间借贷纠纷【(2019)浙0782执13453号】一案过程中，2019年12月2日，申请执行人陈一钧已收到被执行人东阳市博印纸业有限公司、黄小花、黄亚民支付的执行款624202元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。特此通知。二０一九年十二月十一日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6097号 慈溪市应急管理局、慈溪市观海卫茗程金属制品厂（王林波）： 申请执行人慈溪市应急管理局与被执行人慈溪市观海卫茗程金属制品厂（王林波）安监行政处罚一案，（2019）浙0282行审461号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市应急管理局向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6097号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5250号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告深圳华贸供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311999974D。法定代表人郭景若。被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余啟兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告深圳市大地城红木市场有限公司、被告陈德春、被告陈德华共同委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告深圳华贸供应链有限公司（以下简称华贸公司）、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告华贸公司、被告大地城公司向原告支付2017年8月1日至2018年6月14日的占用费5233元，被告陈德春、陈德华对被告大地城公司的债务承担连带责任;2、本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告大地城公司、陈德春、陈德华的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告华贸公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告华贸公司。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年6月14日期间被告华贸公司仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告大地城公司、陈德春、陈德华庭后逾期未提供被告华贸公司的租金支付情况，本院视为被告华贸公司已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年6月14日的租金5233元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案【（2017）粤0306民初18148号】中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与华贸公司签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告华贸公司继续使用涉案租赁物，故原告与华贸公司之间形成了新的租赁合同，华贸公司应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向华贸公司收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告华贸公司2017年8月1日至2018年6月14日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告华贸公司无需再向原告支付2017年8月1日至2018年6月14日期间的占有使用费。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年6月14日期间的占有使用费5233元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费72.33元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 曾  春  华人民陪审员 谢  永  威二〇一九年十二月三十日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 谢  晓  凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2120号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人崔保军，女，1967年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月7日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人崔保军拒不偿还信用卡欠款79437.8元，其中本金49787.87元、利息27491.72元（暂计至2019年4月4日）、滞纳金1114.81元（计至2016年12月31日）、分期手续费1043.4元，之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人崔保军签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计79437.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人崔保军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金49787.87元、利息27491.72元、计至2016年12月31日的滞纳金1114.81元、分期手续费1043.4元，合计79437.8元（利息暂计至2019年4月4日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费595元，由被申请人崔保军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十一日书记员  李坪璐
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执402号之二 申请执行人赵建军，男，1971年2月23日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人黄冠富，男，1978年11月12日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人赵建军依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初1261号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的10.5936万元及利息，申请执行费1489元。本院于2019年7月8日依法立案受理。 本院在执行赵建军与黄冠富民间借贷纠纷一案中,于2019年7月11日公告送达方式向被执行人黄冠富送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为10.5936万元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月十三日 书记员  零东权
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8189号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦四层。负责人：张永桂，任该公司经理。委托诉讼代理人：牛志安，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省方城县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王德欣，男，1970年8月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周长学，河南道睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋心波，男，1992年01月25日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：关中旭，女，1972年8月10日出生，汉族，住唐河县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人王德欣、宋心波、关中旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人王德欣达成调解意见向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  王邦耀审判员  胡珊珊二〇一九年十二月二十六日书记员  陈玫夙
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行审119号 申请执行人宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江路1166号行政中心。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人卜苏东（特别授权代理），宁波市北仑区司法局工作人员。 委托代理人赵明君（特别授权代理），宁波市北仑区小港街道办事处工作人员。 被执行人姜国祥，男，1968年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人朱翠花，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。 申请执行人宁波市北仑区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月12日的作出仑政拆裁字[2019]第3号裁决书，将被执行人所有的位于小港××××石桥自然庄被拆迁房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审理查明，因小港街道华生国际家居广场二期建设需要，经浙江省人民政府浙土字A[2012]-0493号和B[2009]-0203号文件批准，位于小港××××石桥自然庄集体土地被征收，宁波市北仑区人民区政府于2013年9月24日批准该项目房屋拆迁实施方案。同年9月27日，原宁波市国土资源局发布并张贴了甬（仑）征拆[2015]05号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。由宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑征迁办）对该项目范围内6.5万平方米房屋实施拆迁。姜国祥、朱翠花户位于小港××××石桥自然庄的房屋被征收。北仑征迁办因与姜国祥、朱翠花就拆迁补偿事宜进行协商未能达成补偿协议，向宁波市北仑区人民政府申请作出拆迁裁决。2019年3月12日，申请执行人北仑区政府作出仑政拆裁字[2019]第3号裁决书，并于同年3月18日向姜国祥、朱翠花进行了送达。要求被执行人于收到该裁决之日起15日内腾空、搬迁。被执行人收到上述房屋拆迁争议裁决后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因姜国祥、朱翠花未自动履行，2019年10月10日，申请执行人向被执行人送达督促履行催告书，限被执行人在催告书送达之日起10日内自行腾空搬迁。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本案审查期间，被执行人姜国祥、朱翠花辩称，两人已于2018年离婚，应分别安置；在院子里建造的三间平房不应被认定为违章建筑而应作为合法建筑，本案应不准予执行。 本院认为，经审查，申请执行人作出的仑政拆裁字[2019]第3号裁决书并不违反法律规定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。姜国祥、朱翠花主张两人2018年离婚后应分别安置、未经批准在院子里建造的三间平房应认定为合法建筑等主张，不符合相关法律和拆迁政策规定，依法不能支持。被执行人未在规定期限内自动履行上述房屋征收补偿决定确定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内腾空、搬迁。对涉案征收补偿决定相关诉讼是否申请再审不影响强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市北仑区人民政府要求对被执行人姜国祥、朱翠花位于宁波市北仑区小港××××石桥自然庄的房屋实施强制腾空、搬迁的申请予以准许，并由申请执行人宁波市北仑区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6729号原告：董伟玲，女，1958年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：魏乐燕，女，1971年5月22日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：蒋元伦，男，1971年11月29日出生，汉族，住南京市玄武区。原告董伟玲与被告魏乐燕、蒋元伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伟玲到庭参加了诉讼。被告魏乐燕、蒋元伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董伟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏乐燕、蒋元伦向原告归还借款30万元及相应利息（自2015年6月8日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍认识，2014年6月，两被告向原告借款20万元，约定利息为年利率15%，借期一年。原告于2014年6月9日向被告蒋元伦转账20万元。借款到期后，两被告继续使用借款，2015年7月7日，两被告再次向原告借款10万元。原告共向两被告出借款项30万元。借款到期后，原告多次催要，两被告均拖欠不还，故原告诉至法院。被告魏乐燕、蒋元伦未到庭参加诉讼。原告向本院提交了借条、银行卡交易明细、（2016）苏0102民初1590号民事判决书以及微信聊天截屏等证据加以证明。被告魏乐燕、蒋元伦未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。本院对原告提交的证据材料审查后作为本案定案证据使用，认定如下事实：2014年6月9日，原告向被告蒋元伦转账20万元。2015年6月10日，被告蒋元伦向原告转账3万元。2015年6月8日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借董伟玲20万元整，借期一年，利息为年利率15%。2015年7月7日，两被告再次向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今借董伟玲10万元整，借期一年，利息为年利率15%。同日，原告向被告魏乐燕转账10万元。审理中，原告称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系；2014年6月9日，两被告向原告借款20万元，并约定利息为年利率15%，借期一年，借款到期后两被告向原告支付利息3万元，并要求续借一年，原告同意后两被告于2015年6月8日出具了借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借条以及银行交易明细能够证明原告已向被告出借款项30万元，并已实际交付的事实，被告未按约偿还借款构成违约，故原告有权要求被告魏乐燕、蒋元伦偿还借款本金及相应利息。原告主张的利息标准符合双方的约定，且未超法律规定的范围，故本院予以支持。对于其中2015年7月7日借款10万元的利息，应从实际借款支付当日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏乐燕、蒋元伦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董伟玲借款30万元，并支付利息（其中借款20万元的利息自2015年6月8日起算，另外借款10万元的利息自2015年7月7日起算，均按照年利率15%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元、公告费（凭票据实结算），由被告魏乐燕、蒋元伦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  吴碧莲人民陪审员  王月珍二〇一九年十二月五日法官 助理  郁 苏见习书记员  王 欢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11644号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:熊军，男，1977年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息91.25元、罚息78.8元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：熊军。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月6日至2019年3月6日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金1000元、利息91.25元、罚息116.48元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息91.25元、罚息116.48元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十一日书记员  朱春媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8909号 原告：谭敏，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市，经常居住于成都市武侯区晋阳路17号2栋4单元603号。 被告：魏刚，男，1990年3月27日出生，汉族，住成都市温江区。 原告谭敏诉被告魏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭敏到庭参加诉讼。被告魏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭敏向本院提出诉讼请求：判令魏刚归还借款本金6000元和逾期利息（逾期利息按月利率2%计算）。事实和理由：魏刚在2013年1月5号向谭敏借现金6000元，承诺付利息。但至今未付，且魏刚已联系不上。为维护谭敏的合法权益，故诉至人民法院。 魏刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借条》等证据。魏刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对谭敏所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭敏于2013年1月5日向魏刚出借现金6000元，魏刚出具《借条》，载明“今借到谭敏现金6000元。”庭审中，谭敏陈述，魏刚承诺于2013年1月20日前还款，但至今未还。 本院认为，谭敏向魏刚出借6000元，魏刚出具《借条》，双方成立借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方应按约履行。故谭敏要求返还借款本金6000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，现有证据不足以证明谭敏与魏刚已就利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”。故本院认定魏刚应从逾期之日即2013年1月21日起按年利率6%向谭敏支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏刚于本判决生效之日起十日内向原告谭敏支付借款本金6000元和利息（利息以6000元为基数，按年利率6%，从2013年1月21日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告谭敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费166元，公告费600元，均由被告魏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  韩雪萌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭 彦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初10439号原告：柏晓梅，女，1964年7月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：倪小娅，身份信息不详。原告柏晓梅与被告倪小娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告柏晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还667068元（其中借款本金600000元、利息67068元），利息应计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告倪小娅致电原告称其资金周转困难，需向原告借款600000元，后被告于2016年9月19日收到原告款项600000元，并向原告出具借条。在借条中，被告向原告承诺2016年12月30日前偿还借款300000元，2017年5月30日前偿还300000元。原告在还款期限到期后，多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推脱，拒绝偿还上述款项。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告倪小娅相关身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予以驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告柏晓梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   朱    璘 人民陪审员   岳    为人民陪审员   唐 金 琳   二О一九年十二月十一日 书  记  员   寇 蒙 蒙    1
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4086号 原告：熊某1，男，1994年12月26日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：新建县某某空心砖厂。经营场所：南昌市新建区溪霞镇仙里村。 经营者：熊某2，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某2，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：李某某，男，1967年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊某1诉被告新建县某某空心砖厂、熊某2、第三人李某某不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。原告熊某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某1的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊某1撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告熊某1承担。 审判员  万演兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖振宇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2488号 申请执行人:黎福全，男，1964年8月19日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。 被执行人：四川天际陶瓷有限责任公司，住所地：眉山市丹棱县杨场镇狮子村7组。统一社会信用代码：915114245510209214。 法定代表人：张仕凤，采购部经理。 委托诉讼代理人：陈作祥，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2019]224号仲裁调解书，于2019年12月4日立案执行黎福全与四川天际陶瓷有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的：支付工伤待遇等共计100000元及迟延履行违约金20000元。 执行中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成执行和解协议：1.被执行人四川天际陶瓷有限责任公司在2020年4月30日前支付申请执行人黎福全工伤待遇等共计100000元；2.如被执行人四川天际陶瓷有限责任公司未按上述协议约定按期足额履行付款义务，则被执行人四川天际陶瓷有限责任公司除支付上述款项外，再另行支付申请执行人黎福全违约金20000元。因当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2019]224号仲裁调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈雯君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1110号 原告：李燕梅，女，1968年8月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：许春梅，女，1979年1月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李燕梅与被告许春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金肆拾万元整；2、被告支付利息暂计130000元，利息计算方式：以30万元为基数，按月利率1.5%*18个月暂计从2017年9月计算至2019年4月，之后利息以30万为基数按照月利率1.5%计算至还清之日止；以10万元为基数，按照月利率2%*18个月暂计从2017年9月计算至2019年4月，之后利息以10万为基数按照月利率2%计算至还清之日止；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由:原告与被告系雇佣关系，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，2014年7月26日借款10万元整并出具借条，借条载明“今借到李燕梅现金壹拾万元整，借款人：许春梅”；2014年10月27日借款20万元整并出具借条，借条载明“今借到李燕梅现金贰拾万元正”。双方口头约定上述两笔借款期内月息按1.5%计。2017年5月，被告再次向原告借款，原告分别于2017年5月23日通过微信转账10000元给被告，5月24日、6月1日通过银行转账30000元、60000元到被告账户。2017年6月3日，被告出具借条交原告收执，借条载明“今借到李燕梅现金壹拾万元正，借款人：许春梅”，双方口头约定借款期内月息按2%计，利息每月结清。上述三笔借款被告付利息至2017年9月止，其后利息均未支付。原告多次催被告还款，被告均未还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告许春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的借条、转账业务凭证、历史明细查询、微信聊天转账记录，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事实，本院予以确认。被告母亲经营贺州市八步华泰宾馆，原告在该宾馆上班，因此认识被告。借款后，被告通过现金或微信转账方式支付利息给原告。被告于2017年5月23日通过微信支付利息4500元、2017年6月1日微信支付利息4500元、2017年7月10日微信支付利息6500元、2017年8月8日微信支付利息6500元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告借款400000元的事实，有原告提交的借条、转账业务凭证、历史明细查询、微信聊天转账记录证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付利息的责任。原告主张被告偿还借款400000元，本院予以支持。原告主张2014年7月26日的100000元及2014年10月27日的200000元两笔借款双方口头约定按月利率1.5%计付利息，2017年6月3日的100000元借款口头约定按月利率2%计付利息，该主张能与原告的证据相互印证，本院予以采信。原告主张以300000元为基数，从2017年9月起按月利率1.5%计付利息至还清之日止；以100000元为基数，从2017年9月起按月利率2%计付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许春梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕梅借款400000元并支付利息（利息以300000元为基数，从2017年9月起按月利率1.5%计至还清之日止；以100000元为基数，从2017年9月起按月利率2%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费9100元，公告费260元，合计9360元（原告已预交），由被告许春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  李运党 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9169号原告：李志臣，男，住呼和浩特市。被告：王强，男，住呼和浩特市。被告：王文文，男，住呼和浩特市。原告李志臣与被告王强、王文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志臣到庭参加诉讼，被告王强，王文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还其借原告人民币18万元；2、被告承担利息，请求判令被告从借款日起承担利息，每月按2%的利息，暂计算至2019年10月22日为50200元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告向原告借款5万元，原告于2017年5月8日以现金方式交给被告王文文，被告出具借条，约定月息2%。2018年10月7日被告王强、王文文以还车贷为由向原告借款13万元，原告将借款转到王强账户，约定利息每月2%。经原告催要，被告未归还借款，故诉至人民法院，判如所请。王强、王文文未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年5月8日，王文文出具借条一张，内容为今借李志臣人民币5万元整。2018年10月10日，李志臣（贷款人）、王强（借款人）、王文文（保证人）签订借款合同，约定今借到李志臣人民币13万元，从2018年10月10日至2018年11月10日，借款人不能按期归还上述借款本息时，月利率从借款之日起每月另行加收2%违约金。保证人对上述债务承担连带责任保证，保证期间自借款到期日起满两年。同日，原告通过中国建设银行向被告王强转账13万元。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。对于5万元的借款，原告出示借条，本院予以认可，现原告要求被告王文文还款，本院予以支持。对于13万元的借款，原告提交借款合同及转账凭证，现还款期限已过，被告王强应当归还借款，对于利息，借条和借款合同并未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，13万元的借款约定逾期违约金每月2%，该条款可以视为对逾期还款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。合同约定保证期间为2年，该借款于2018年11月10日到期，原告于2019年10月23日起诉不超过保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志臣借款本金13万元及利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%从2018年11月11日计算至还清借款之日止；二、被告王文文对上述借款本息承担连带担保责任；三、被告王文文于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志臣借款本金5万元；四、驳回原告李志臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元（原告已预交），由被告王强、王文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月十二日书记员 孙继薇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18742号 原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。 法定代表人方能斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人洪华娟，该公司员工。 委托诉讼代理人施国海，该公司员工。 被告许开封，男，1972年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙**，男，1971年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙军，男，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杨捷，女，1973年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙亚，女，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告李国贤，男，1971年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告倪欢胜，男，1969年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告朱国军，男，1971年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告孙**、孙军、杨捷、孙亚、李国贤、倪欢胜、朱国军借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司撤诉处理。 审判员  周娆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理胡乐铭 书记员杨丽
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6163号原告：季志昌，男，1955年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：邹文钦，男，1970年1月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。本院在审理原告季志昌与被告邹文钦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季志昌撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告季志昌负担。审 判 员 黄慧慧二〇一九年十二月二十五日法官助理潘俏俏代书记员 何亮亮
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4584号 原告：杨培华，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：何立猛，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杨培华与被告何立猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，并于当日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于当日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨培华撤回起诉处理。 审判员  李倩倩 二〇一九年十二月十三日 书记员  张奡宸
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初2475号 原告王启文，男，汉族，1974年出生，现住阳泉市。 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人施占伟，总经理。 委托代理人赵晶京，单位职工。 原告王启文与被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案系保险合同纠纷，投保人及被保险人均不是本案原告，和本案无直接利害关系，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王启文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇一九年十二月十二日 书记员  李义伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12234号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周慧，系江西英华律师事务所实习律师。 被告：熊淑琴，女，1972年10月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区湖坊镇。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告熊淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告熊淑琴立即向原告清偿尚欠的贷款本金301746.27元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月6日利息共15112.77元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告熊淑琴支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：熊淑琴。 签约情况：原、被告于2018年10月12日签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：37万元。 贷款期限：自2018年10月12日至2021年10月12日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2019年11月6日，被告共欠借款本金301746.27元、利息14532.15元、复利580.62元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提供律师费转账凭证予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金301746.27元及利息、复利（截止2019年11月6日，利息14532.15元、复利580.62元,自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告熊淑琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 炫
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2772号原告：李某某，男，1965年4月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，职务：董事长。委托诉讼代理人：来源，该公司员工。原告李某某与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法进行了审理，原告李某某，被告河南七建公司委托诉讼代理人来源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南七建工程集团有限公司和河南七建工程集团有限公司第十分公司支付原告劳务费8143元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年2月14日上午到河南七建工程集团有限公司第十分公司应聘，经双方协商达成共识，月薪8000元，每月发放，每周有一天休息时间。应聘成功后填写入职表，当天上午就指派原告到郑州市双桥污水处理厂厂外配套管网工程（一标段）项目任项目生产经理。4月29日，接到家人通知，××重，当日就给时任总经理的温留超请假回家照顾老人。在2017年2月14日至2017年4月29日共计两个半月（74天）应支付劳务费20000元，在此期间（除借生活费3000元以外）被告一直没有发放劳务费。在原告母亲住院期间多次向任永讨要工资均以资金不到位给于推脱。××逝后又多次讨要还是以资金不到位推脱，后来又以离职、交接手续不全拒付工资，离职和交接手续办理结束后还是迟迟不发工资。2019年2月13日原告收到任永打给的劳务费8857元，还有8143元劳务费至今未支付，多次讨要未果，望判如所请。被告河南七建公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有河南七建工程集团有限公司第十分公司这个单位。原告对我公司的诉求没有任何的事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月14日至2017年4月29日原告李某某曾在郑州双桥污水处理厂工程厂外配套管网工程处工作，2019年2月13日任永通过银行转账方式支付原告李某某工资8857元。另查明，原告李某某主张其曾在河南七建工程集团有限公司第十分公司工作，经本院调查，未能查询到河南七建工程集团有限公司第十分公司实际存在的任何证据，原告李某某起诉主体错误，本院已另行裁定驳回了原告李某某对河南七建工程集团有限公司第十分公司的起诉。经向李某某释明，其不同意追加任永为被告。本院认为，原告李某某未提交任何证据证明其与被告河南七建公司之间存在劳务关系，被告河南七建公司应支付其工资款。故原告要求被告河南七建公司支付劳务费的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇一九年十二月二日书记员  付莉莉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5410号申请执行人:天津优联物业管理有限公司被执行人：郑春元申请执行人天津优联物业管理有限公司与被执行人郑春元之间的物业服务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114民初12613号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款12034.7元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人郑春元名下无公积金，无可供执行的银行存款，无证券，无车辆，其名下位于天津市武清区已轮候查封。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月二十七日书记员  陈建达
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5846号 申请执行人：曾绍宇，女，1975年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：晏兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：徐晶锗，男，1963年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：尹艳，女，1974年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：黄晓江，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：李理，女，1983年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：姜兰，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：陈雪菲，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：魏江崚，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：王黎娜，女，1982年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：王大菊，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人：胡建，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：万晓霞，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邓绍珉，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：牛捷，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：陈涛，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 本院在执行曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人与四川升达林业产业股份有限公司劳动争议系列案，未查找到被执行人四川升达林业产业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人有债权3199151.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈正梁
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4824号 广州市隆达盛服饰有限公司、徐州双美国际贸易有限公司： 关于佛山市三水轩达五金制品厂与广州市隆达盛服饰有限公司、徐州双美国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）粤0607民初513号民事判决为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十二月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2465号 原告：胡晓莉，女，1981年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：郭际，男，1988年5月21日出生，汉族，住四川省江油市。 原告胡晓莉与被告郭际股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓莉到庭参加诉讼，被告郭际经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 胡晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款14万元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付原告利息至还清之日止，截止起诉时止，郭际应支付利息2706元[庭审中,原告放弃对前期利息的诉请,仅要求被告偿还从2019年9月31日(当月仅30日)起至本金付清之日止的利息,计算方式为以14万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原告将持有的成都颐美餐饮管理有限责任公司（以下简称成都颐美公司）股权7.5%转让给被告，转让价款15万元。由于被告一次性支付转让款有困难，故被告向原告出具欠条，承诺分期支付股权转让款。股权转让协议签订后，原告股权已变更至被告名下，但被告只支付了1万元，原告遂诉至法院。 郭际未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月11日，成都颐美公司（甲方）与胡晓莉（乙方）签订《股权投资协议书》，约定甲方同意乙方向甲方公司注资，注资方式为以现金方式，注资额为300000元，乙方持股15%，双方还约定资金支付方式、变更登记手续等内容。该协议甲方法定代表人处签字为郭际，并加盖成都颐美公司印章。2017年6月6日，郭际、何仕勤、胡晓莉签字确认成都颐美公司章程，章程第四条载明公司由3个股东共同出资设立，第七条载明公司注册资本200万元人民币，第八条载明股东郭际出资10万元，股东何仕勤出资160万元，股东胡晓莉出资30万元，出资时间均为2067年4月23日，第十四条载明股东之间可以相互转让其全部股权或者部分股权。 2018年6月2日，原告胡晓莉（甲方）与被告郭际、案外人蒲立兵（共同作为乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方持有成都颐美公司15%股权，现甲方将持有成都颐美公司15%股权转让给乙方，其中郭际受让7.5%，股权价款为15万元，蒲立兵受让7.5%，股权价款为15万元。本协议签订十个工作日内，受让方应办理股权变更登记手续。受让方蒲立兵根据自身情况，可将股权登记在自己指定的人名下，但付款责任由受让方蒲立兵承担。还约定协议签订时，受让方应当一次性支付股权转让款，如果受让方一次性支付有困难，应当向转让方出具欠条，并承诺偿还时间，受让方不按协议约定时间办理完毕股权变更登记，应当承担本协议约定的股权转让款20%违约责任等内容。 2018年6月2日，被告郭际出具《欠条》，载明：“我因受让胡晓莉持有的成都颐美公司股权，现欠胡晓莉股权转让款150000元，我承诺：2019年12月31日前付清。具体还款时间如下：1、2018年12月31日前，偿还3万元；2、2019年3月31日前，偿还3万元；3、2019年6月31日（当月仅30日）前，偿还3万元；4、2019年9月31日（当月仅30日）前，偿还3万元；5、余款3万元在2019年12月31日前一次性偿还。收款人胡晓莉账号：62×××12，开户行：建设银行。若我未按上述还款期限偿还任何一期款项，胡晓莉均有权利立即按所有未还款金额（包括未到期金额）向德阳市旌阳区人民法院起诉。 2018年6月2日，成都颐美公司召开股东会形成决议，胡晓莉、郭际、蒲立兵参加，并注明“蒲立兵同时代何仕勤参加，两人系母子关系”，会议议题为协商表决本公司股权转让事宜，经与会股东协商，一致同意将原股东胡晓莉持有的公司15%股权（计30万元出资额，实缴30万元）转让给股东郭际7.5%，转让价款15万元，转让给蒲立兵7.5%，转让价款15万元；现有股东出资情况如下：股东郭际，注册资本25万元，占注册资本12.5%，股东何仕勤注册资本160万元，占注册资本80%，股东蒲立兵注册资本15万元，占注册资本7.5%；同意免去胡晓莉监事职务。 庭审中，原告陈述，被告郭际与案外人蒲立兵打算做一个冰淇淋酸奶项目，因为缺资金找原告入股，原告将投资款转账给郭际，成都颐美公司当时股东就是原、被告和何仕勤，何仕勤其实并不是实际的股东，她是蒲立兵的母亲，她只签字，实际上是蒲立兵在操作。后来，项目并未做成，遂有了本案前述的《股权转让协议》。 另，据国家企业信用信息公示系统显示，2017年6月6日，成都颐美公司投资人为郭际、何仕勤、胡晓莉，2019年4月17日，成都颐美公司投资人变更，由郭际、何仕勤、胡晓莉变更为郭际、何仕勤。 以上事实有本案证据、当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，成都颐美公司《章程》载明原告胡晓莉的股东身份及出资金额、方式等，《章程》经股东郭际、何仕勤、胡晓莉签字确认并加盖成都颐美公司印章，同时，从对外公示情况来看，胡晓莉在2017年6月6日系成都颐美公司投资人，成都颐美公司《章程》规定股东之间可以相互转让其全部股权或部分股权；故，本案原被告之间签订的股权转让协议系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法、有效，合同各方应按照协议约定行使权利、履行义务。后被告郭际出具《欠条》，承诺股权转让款支付具体时间节点及金额，原、被告双方均应遵守，现被告郭际未按照《欠条》承诺内容支付相应股权转让款，应承担违约责任，原告自认被告已支付股权转让款1万元，被告未提供其他证据予以反驳，故就目前证据而言，原告请求被告支付股权转让款14万元的诉请，本院予以支持。关于利息，本院对原告请求的支付从2019年9月30日起至本金付清之日止的利息予以支持。被告郭际未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭际于本判决生效之日起十日内向原告胡晓莉支付股权转让款14万元及利息，利息的计算方式为：以未付股权转让款为基数，自2019年9月30日起至股权转让款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告胡晓莉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154元，由被告郭际负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  李道菊 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  汤 尧 书 记 员  谭 敏
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6043号 申请执行人林德康： 被执行人周发帮： 申请执行人林德康与被执行人周发帮机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0381民初14015号民事判决已发生法律效力，申请执行人林德康向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周发帮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6043号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初11116号原告：广州市赛洁电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村开发路3号之四十203。法定代表人：阮娇艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李克举，湖北凯盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨经纬，湖北凯盟律师事务所律师。被告：湖北壹线净化科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路三金大武汉1911公寓式酒店二单元10层（12）号房。法定代表人：杨华昌，执行董长兼总经理。被告：杨华昌，男，1972年10月12日出生，汉族，住址安徽省金寨县，被告：史立刚，男，1975年6月27日出生，汉族，住址江苏省苏州市吴中区，原告广州市赛洁电子科技有限公司诉被告湖北壹线净化科技有限公司、杨华昌、史立刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告广州市赛洁电子科技有限公司于2019年12月27日向本院提出书面申请撤诉。本院认为，原告广州市赛洁电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市赛洁电子科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告广州市赛洁电子科技有限公司负担。审判员  吕瑛二○二○一九年十二月二十七日书记员  肖莉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1889号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：崔建明，男，1965年6月13日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓霞，女，1964年2月1日出生，汉族，住甘肃省阿克塞县。原审第三人：张燕才，男，1979年5月10日出生，汉族，住甘肃省阿克塞县。再审申请人崔建明因与被申请人杨晓霞、原审第三人张燕才装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2019）甘09民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔建明申请再审称，一、一、二审判决认定的部分事实缺乏证据支持。申请人为合同相对人，合同权利应由申请人享受，一二审判决均不予支持与法相悖。2017年9月22口，申请人与被申请人杨晓霞依法签订了《装修工程劳务协议》及《装修清单》各一份，合同签订后申请人就派施工队进驻合同约定的阿克塞县民族新村建设巷9号民宅进行装修，往此期间申请人派雇佣人员张燕才为工地负责人，申请人负责采购。2018年1月18口杨晓霞验收入住，2018年3月19日杨晓霞在《回访记录》签字确认尚欠申请人装修款70000元未付。申请人履行了全部合同义务，但合同权利与申请人无关，根据合同的相对性原则，二审法院的判决应予纠正。二、申请人提交的《装修工程劳务协议》及《装修清单》证实双方形成劳务关系、工程施工范围及数量，《回访记录》足以证明被申请人拖欠申请人70000元工程款未付。三、一二审判决理由不当，导致判决结果错误。被申请人之间是否恶意串通也不是本案申请人诉讼请求所必须解决的问题，合同相对性原则在合同纠纷中应为焦点审查的问题。四、原判适用法律错误。五、一二审判决结果显失公平。第三人做为雇佣人员应该得到的是劳动报酬，不应以承揽合同产生的利润归其所有。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要焦点就是杨晓霞向张燕才付款是否适当。关于崔建明申请再审认为其与杨晓霞存在合同关系，杨晓霞应向其直接支付装修费。经查，案涉装修工程由张燕才实际负责施工事宜，对此事实崔建明亦无异议，但其认为其与张燕才之间是雇佣关系，并据此提供了《装修工程劳务协议》及《装修清单》《回访记录》予以证实其主张成立。本院认为，从回访记录来看，明确载明已付款1万元，对此崔建明认为此1万元付给张燕才对杨晓霞进行了口头授权，但杨晓霞认为其商定《装修合同》时，崔建明、张燕才均在场，张燕才还提及租赁房屋冲抵装修款的事宜，而且装修过程中，张燕才始终在现场施工，由此可见，杨晓霞有理由相信张燕才可以代表装修施工方收取相应的装修施工费用。在没有证据证明杨晓霞存在重大过失或者与张燕才恶意串通损害崔建明利益的情况下，杨晓霞向张燕才付款并无不当，即便崔建明、张燕才之间系雇佣关系亦或合伙关系，属于二人内部关系，崔建明可以通过另诉确认张燕才返还装修款，但并不能以此证明杨晓霞付款行为不当。故原审作出的认定并无不当。综上，崔建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔建明的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 何星君审 判 员 周叶梅 二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终642号 上诉人（一审原告）刘祥林，男，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 本院在审理刘祥林不服重庆市人民政府政府信息公开上诉案中，上诉人刘祥林未按规定的期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，且刘祥林向一审法院及本院明确表示不上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 龙贤仲 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 万 芳
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1121刑初344号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人季立民，男，1980年1月14日出生于浙江省青田县，汉族，文盲或半文盲，无业，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月10日被青田县公安局取保候审。现在家。 青田县人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人季立民犯非法经营罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏出庭支持公诉，被告人季立民、侦查人员范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月中旬至5月23日期间，被告人季立民从同案犯陈苏某（已判刑）处收取六合彩押注，并给同案犯陈苏某押注总金额的10%作为回报，后将收取的六合彩押注转押至上家“永嘉老板”（身份待查）处，并从上家收取押注总金额的12%作为回报，期间被告人季立民共收取六合彩押注20余期，押注总金额达人民币17万余元，从中获利4000元左右。 2019年9月9日，被告人季立民投案自首。 在公诉机关审查起诉期间，被告人季立民自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，为此,公诉机关建议判处被告人季立民有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。 在本案审理期间，被告人季立民退出违法所得人民币4000元。 上述事实，被告人季立民在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审质证、认质的被告人人口信息查询单、前科情况说明、行政处罚决定书、归案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据材料清单及转账记录截图、票据，证人陈某、徐某、季某、叶某、项某1、洪某、项某2、侦查人员范某的证言，被告人季立民及同案犯陈苏某的供述与辩解，辨认笔录、青公（网）勘[2019]043号电子证物检查工作记录及附件光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季立民以营利为目的，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人季立民主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人季立民主动退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人季立民犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元； 二、被告人季立民退出的违法所得人民币4000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 熊秀丽 二〇一九年十二月二十日 代书记员 叶圣洁 ? 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8886号 申请执行人张崇云，男，1969年4月14日出生，住温岭市。 被执行人陈敏华，男，1963年12月13日出生，住温岭市。 张崇云与陈敏华买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5877号判决书已经发生法律效力。权利人张崇云于2019年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈敏华应支付申请执行人张崇云人民币27000元及利息，并支付诉讼费237.5元、申请执行费305元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执5704号案已查封被执行人陈敏华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈敏华未报告财产情况，本院已对被执行人陈敏华作出罚款的决定，同时本院已对被执行人陈敏华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈敏华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8886号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 黎 莲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3842号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：王亚，男，1986年4月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王亚信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金50126.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1293元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人名下款项976.47元，扣除执行费50元后剩余款项926.47元发放给申请执行人，但未发现有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月六日书记员  赵家勉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初10744号原告：宿州捷特矿业机械设备制造有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥经济开发区闵子大道。法定代表人：展毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李少光，该公司员工。被告：平顶山日欣机械制造有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区阳光路16号。法定代表人：付玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣舒浩，该公司员工。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。原告宿州捷特矿业机械设备制造有限公司（以下至判决主文前简称捷特公司）与被告平顶山日欣机械制造有限公司（以下至判决主文前简称日欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷特公司的法定代表人展毅及该公司的委托诉讼代理人李少光，被告日欣公司的委托诉讼代理人宣舒浩、张岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款100万元及由此产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日原、被告双方签订采购合同，合同金额为人民币3008000元。2018年12月3日，被告背书转让给原告100万元电子商业承兑汇票用以支付货款，后因承兑人不予承兑付款，导致原告未能实际得到货款。原告多次找到被告要求妥善解决至今未果。被告日欣公司辩称：本案案由应系票据纠纷不是买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同已履行完毕，被告将票据权利转让给原告同时背书并向原告交付承兑电子汇票的行为，即为结算货款的行为，我公司交付货款行为已完成。原告根据买卖合同收取货款的权利因收取电子银行汇票行为而转换为相应票据的权利，由于原告未行使票据权利，也未在法定期限内行使追索权，故原告现已丧失对我公司的追索权，原告以买卖合同纠纷起诉我公司无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日、12月1日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告出售机械设备，后经双方结算，货款共计1464000元，其中464000元已经支付，另外100万元货款由被告日欣公司向原告捷特公司背书转让一张票面金额为100万元，票据号码为130××××120180502189723837的电子银行承兑汇票，该承兑汇票出票日为2018年5月2日，到期日为2019年5月2日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，该承兑汇票可转让。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年5月2日。该票据后经过多次背书转让后由被告日欣公司背书转让给原告捷特公司。原告捷特公司分别于2019年4月23日、5月7日通过电子商业汇票系统向宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但宝塔石化集团财务有限公司在汇票交易系统中未签收，也未拒绝兑付，至2019年12月19日该汇票一直未兑付。2018年11月26日，宁夏回族自治区进驻宝塔石化集团工作组对外发布公告，称“鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，现场到期票据持有人应予配合”，同时公告了其他内容。由于所持汇票未获兑付，原告捷特公司于2019年9月15日委托江苏显明律师事务所向被告日欣公司邮寄了《律师函》，告知其承兑人宝塔石化集团财务有限公司到期未付款的事实。本院认为，买受人为支付价金而向出卖人背书转让承兑汇票，获取承兑汇票后出卖人享有两种债权即原因债权和票据债权，首先持票人应依据票据支付无因性原则向承兑人申请兑付，当其票据付款请求权遭到拒绝或到期未获兑付时，债权人既可行使原因债权亦可行使追索权，因此本案原告捷特公司在其所持汇票到期未获兑付时，其既可以基于买卖合同关系向被告日欣公司主张支付案涉货款，也可以行使票据法规定的追索权向其前手日欣公司及其他前手主张票据权利。因此本案存在买卖合同关系的债权请求权和票据追索权的竞合，原告捷特公司可以择其一而主张，因而原告捷特公司选择以买卖合同法律关系诉至本院请求判令被告日欣公司支付货款及利息并不违反法律规定，故被告日欣公司关于本案案由应系票据纠纷不是买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同已履行完毕，该公司交付货款行为已完成的答辩意见没有事实依据，本院不予以采纳。依法成立的合同对当事人均产生法律约束力，合同当事人均应全面履行合同所确定的义务。原告已经依约履行了交付约定货物的义务且被告对此亦认可，因此被告应依约履行支付货物价款的义务，虽然原告因受让电子银行汇票而获得相应的票据权利，但该权利不能等同于其已获付货款，由于不能归责于原告自身的因素致使其到期未能实现票据权利，其可以选择主张原因债权或行使票据权利。原、被告双方在案涉合同中并未约定被告交付票据后原因债权即消灭，因此被告不能直接以交付票据来主张双方的合同权利义务已消灭，因而被告关于原告以买卖合同纠纷起诉该公司无事实及法律依据的答辩意见没有事实依据本院不予采纳，故原告关于判令被告支付案涉货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据公平合理的民法原则，在获付案涉货款后原告捷特公司应立即向被告日欣公司返还其所背书转让的该电子银行承兑汇票并办理相应的财务手续，以便于日欣公司及时行使票据权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。案涉合同并未约定被告逾期支付货款的违约金及该违约金的计算方法，现原告诉请判令被告支付逾期付款利息于法有据，故应由被告日欣公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算案涉货款的逾期支付违约金。因中国人民银行同期贷款基准利率已为中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所欠货款的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国票据法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告平顶山日欣机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宿州捷特矿业机械设备制造有限公司支付货款100万元及逾期利息，（利息自2019年10月29日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金100万元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元因适用简易程序减半收取为6900元，由被告平顶山日欣机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费13800元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 乐
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19465号 原告：王益旭，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：高剑航，浙江稠州律师事务所律师。 被告：陈岸青，女，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：周跃郎，男，1967年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：童杨阳、陈剑，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：楼加法，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王益旭为与被告陈岸青、周跃郎、楼加法民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王益旭的委托诉讼代理人高剑航，被告周跃郎的委托诉讼代理人童杨阳到庭参加了诉讼，被告陈岸青、楼加法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王益旭向本院提出诉讼请求：判令被告陈岸青归还原告借款本金29.5万元并支付利息（自2019年9月23日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；被告陈岸青支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；被告周跃郎、楼加法对被告陈岸青的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月9日，被告陈岸青因资金周转需要向原告借款30万元，约定借款期限内按照每月3%支付利息，被告自愿承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。为了保证原告借款的安全性，被告周跃郎、楼加法为被告陈岸青的上述借款、利息等提供保证担保，担保期限为两年。合同签订后，原告于2019年9月23日通过银行转账的方式交付了30万元借款款项。现原告多次向被告催讨，被告仍未归还全部款项。 被告周跃郎辩称，本案事实是，2019年9月9日，三被告一起到旭邦担保公司借款并签订借款合同，因此认识了原告。合同是与旭邦担保公司签的，但是出借人与借款期限都是空白的。合同签订后旭邦公司无力交付借款，原告提出可以向被告陈岸青提供借款。因当时被告陈岸青有银行贷款到期需要资金周转，将银行贷款还上后可以马上贷出来，故与原告口头约定借款时间为一天，但是原告要求先行支付5000元利息。后双方于2019年9月23日在义乌市银行苏溪支行完成款项交付。被告周跃郎支付原告5000元后原告转账3000元。双方没有任何书面协议，也没有关于利息的约定。因此被告周跃郎是为被告陈岸青向旭邦公司借款提供担保，而不是为被告陈岸青向原告借款提供担保，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈岸青、楼加法均未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、借款合同一份，证明被告陈岸青向原告借款及二被告提供担保的事实。 2、银行转账凭证一份，证明原告交付借款的事实。 3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师代理费。 被告周跃郎发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，签订时出借人与借款期限都是空白的，出借对象并不是原告。被告周跃郎并未对本案借款提供担保。对证据2、3无异议。 被告陈岸青、周跃郎、楼加法未提供证据。 经审理查明，2019年9月9日，被告陈岸青与原告签订《借款合同》一份，双方约定被告陈岸青向原告借款30万元，借款期限为2019年9月9日至2019年9月24日，利息按月利率3%计算，如因借款人违约导致诉讼，应承担出借人支出的律师费等，被告周跃郎、楼加法为上述债务提供连带责任保证担保，保证期限两年。原告于2019年9月23日通过银行转账向被告陈岸青交付借款30万元。原告自认被告已归还5000元，尚欠29.5万元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告陈岸青签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告陈岸青应归还原告借款29.5万元并自借款之日起按月利率2%支付利息。被告陈岸青未按约还款已构成违约，应承担原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元。被告周跃郎、楼加法作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告周跃郎未就其抗辩提供证据，故本院对其抗辩不予采纳。被告陈岸青、楼加法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈岸青于本判决生效后十日内归还原告王益旭借款29.5万元并自2019年9月23日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。 二、被告陈岸青于本判决生效后十日内支付原告王益旭律师费5000元。 三、被告周跃郎、楼加法对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2909元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈晓兰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6443号原告：陈玉，男，1966年5月9日出生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：谢福英，女，汉族，1966年5月6日生，住址同上，系陈玉之妻。被告：喻伦杰，男，汉族，1964年9月24日生，住息县。被告：计鹏，男，汉族，1954年3月30日生，住息县。被告：李国华，男，汉族，1967年8月26日生，住息县。被告：喻刚，男，汉族，1973年5月8日生，住息县。被告：谢辉，男，汉族，1970年6月9日生，住息县。被告：信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司，住所地息县城关镇香贡大道。统一社会信用代码：91411528706766307J。法定代表人：喻得豹，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑洪钊，系该公司副经理。委托诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。原告陈玉与被告喻伦杰、计鹏、李国华、喻刚、谢飞、信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉及其委托代理人谢福英，被告息县客运公司委托诉讼代理人郑洪钊、**刚、被告喻伦杰、计鹏、李国华、喻刚、谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉向本院提出诉讼请求：1.要求六被告连带偿还原告自2015年1月2日至2017年1月13日，两年零11天停车损失，暂按每月4万元，以息县客运公司11辆息县到郑州，郑州到息县客运费每月收入为准，总计97万元，多退少补；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告计鹏、李国华、喻刚、谢辉等人将豫Ｓ×××××号客车所有手续抢走导致停车，原告诉至法院至今未果，到2016年底原告信访得知，法院于2015年2月15日下有通知，S56159号客车车主即日起参加2015年春运运输活动，如果不能正常运营造成财产损失者将由责任人承担法律责任。原告才知道公司隐瞒通知两年零11天，所以应由六被告承担连带责任。被告息县客运公司辩称：一、原告诉称是别的被告抢走车辆手续，与公司无关，堵车亦与公司无关；二、法院下达通知时，车辆由计鹏负责运营，公司将通知下给计鹏就算通知到位；三、法院下达通知后，公司积极为车辆办理了运营手续，并对车辆进行了安检，公司不存在隐瞒、不通知的情况；四，本案与公司无关。被告喻伦杰辩称：一、豫Ｓ×××××号客车停运是原告个人经济纠纷造成，与第三者无关；二、关于法院下达通知一事，原告与计鹏有多起诉讼，车辆停运与息县客运公司无关，车辆由原告经营主导，车辆手续不是公司收走，而是其经济纠纷造成，2015年春运前，公司积极为车辆办理了春运手续，不存在公司不让运营。被告计鹏辩称：豫Ｓ×××××号客车实际于2012年11月开始由原告与王宏合伙营运，于2013年10月签订合伙协议，股份各半，由原告管账，王宏委托我负责具体事宜。因双方发生纠纷，原告拒不结算和交账，无奈我于2014年12月将车停运，因为车辆手续在我经营期间就是由我掌管，不存在抢营运手续一说。后经法院调解，诉讼期间客运公司将车辆的春运手续办齐，我准备营运时原告阻拦，坚持由其营运，双方争执不下，车辆被迫停运。因此不存在我们抢车辆手续的事，公司也没有隐瞒法院通知不让其营运的事。被告李国华辩称：我没有抢车辆手续，本案与我无关。被告喻刚辩称：我不知道原告所诉之事。被告谢辉辩称：我不知道原告所诉之事。经审理查明：2013年10月19日，原告陈玉与王宏双方签订一份合伙经营豫Ｓ×××××号息县至郑州大客车协议，协议约定主要内容为双方共同出资共同经营。协议签订后，以陈玉名义与息县客运公司签订息县至郑州客运班线经营合同，该车营运期间陈玉与王宏口头约定轮流经营客车运输，经营期间的收入归经营者各自所有。在陈玉首先单独经营18个月期满后，由王宏再单独经营18个月，王宏于2014年5月开始接手经营并雇佣其亲属即本案被告计鹏代为管理，2014年12月，王宏经营期间，陈玉与王宏因客运收入发生纠纷致该车停运，并且因此成讼。诉讼期间，法院于2015年2月15日给被告息县客运公司下有通知，要求其通知S56159号客车车主即日起参加2015年春运运输活动，如果不能正常运营造成财产损失者将由责任人承担法律责任。息县客运公司公司按照通知要求协助当时经营者被告计鹏为车辆进行了安检并办理了春运手续，但由于陈玉与王宏的纠纷没有解决，车辆仍然没能运营，直至原告所述于2017年1月13日。以上事实有双方提交的通知、笔录、调解协议、判决书等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以侵权为由提起诉讼，那么其就应当就损害结果、加害行为、以及加害行为与损害结果之间有因果关系负有证明责任。虽然本案中确有涉案营运车辆停运造成损失这一损害结果存在，但是就本案中原告所提供证据尚不能证明各被告作出了“抢走车辆手续”以及“客运公司隐瞒法院通知”的行为，因为涉案车辆当时已具备春运运营条件，至于车辆停运的原因原告在本案中没有证据证明系各被告所为。况且原告目前就涉案车辆纠纷仍然处于诉讼之中没有终结，而原告此时提起近似或重复诉讼，现不宜作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并报经院审判委员会研究决定判决如下：驳回原告陈玉的诉讼请求。案件受理费13500元，减半收取6750，由原告陈玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费13500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月十日书记员  杨达
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3838号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：高安，男，1964年8月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与高安信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金57696.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2217元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（未实际控制），轮候查封了被执行人名下位于南京市××区××苑××幢××室不动产并向有处置权的人民法院参与分配上述不动产的拍卖款，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵家勉
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初259号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人向昌兵，男，1986年10月19日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2018年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日被巫山县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巫山县看守所。 公诉机关以山检刑诉﹝2019﹞252号起诉书指控被告人向昌兵犯贩运毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月6日中午，丰某1与被告人向昌兵联系，想购买500元的冰毒，向昌兵说手头只有300元钱。随后丰某1来到巫山县城章家湾黄角树餐馆，向昌兵应约来到餐馆，两人一起吃午餐时，丰某1将300元钱放在桌上。两人离开餐馆时被公安局民警抓获，民警在丰某1的裤袋里检查出疑似冰毒的物质2袋，在向昌兵的上衣口袋检查出疑似麻古1颗，向昌兵对自己贩卖毒品的事实供认不讳。经称重，疑似麻古1颗重0.098克，疑似冰毒2袋分别为0.079克和0.191克。经鉴定，检查出的疑似毒品的物质均含有甲基苯丙胺成分。向昌兵到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人向昌兵违反了国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法贩卖含有甲基苯丙胺成分的物质共计0.368克，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向昌兵在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向昌兵到案后能如实供述且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人向昌兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人向昌兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向昌兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人向昌兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月6日起至2020年9月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对公安机关扣押在案的毒品及毒资予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴美来 二〇一九年十二月六日 法官助理 王 翔 书 记 员 黄 艳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606财保53号之一本院于2019年12月17日对申请人崔智与被申请人陈堃房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0606财保53号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0606财保53号民事裁定书中“申请人：崔智，男，汉族，1944年11月10日出生，现住保定市南市区医德胡同64门11栋2单元301号。被申请人：陈堃，男，汉族，1983年1月7日出生，现住保定市竞秀区工人新村西街16栋3单元304号。委托代理人：郝文刚，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。”，补正为“申请人：崔智，男，汉族，1944年11月10日出生，现住保定市南市区医德胡同64门11栋2单元301号。委托代理人：郝文刚，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。被申请人：陈堃，男，汉族，1983年1月7日出生，现住保定市竞秀区工人新村西街16栋3单元304号。”。审判员  魏麟懿二〇一九年十二月十八日书记员  王姿懿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1836号申请人河南义邦物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街10号聚龙城4号19层1906号，统一社会信用代码：91410100057249288Y。负责人高海义。委托代理人张明、茹祥新（实习），河南邦科律师事务所律师。被申请人李秀鄞，女，汉族，1961年08月07号出生，住河南省西华县，申请人河南义邦物业服务有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南义邦物业服务有限公司称，被申请人李秀鄞拒不缴纳物业管理费7128元，逾期滞纳金2100元。申请人河南义邦物业服务有限公司已就本案提供了被申请人李秀鄞签字的商品房买卖合同补充协议、物业管理委托合同、关于调整聚龙城项目服务收费标准的表决结果公示、关于聚龙城项目部物业服务收费标准的调整公告、关于2017年7月21日聚龙城物业服务收费标准的调整公告、关于聚龙城物业费调整的情况说明、河南义邦物业服务有限公司催款通知单。要求被申请人给付物业管理费用，共计9228元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李秀鄞应当河南义邦物业服务有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南义邦物业服务有限公司物业管理费7128元，缴纳逾期滞纳金2100元，共计9228元。申请费17元，由被申请人李秀鄞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  叶冉冉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2065号申请执行人：烟台瑞策企业管理服务有限公司，住所地山东省烟台开发区。法定代表人：狄荣保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王福永，山东书言律师事务所律师。被执行人：恽芳娟，女，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：龚耀春，江苏将军山律师事务所律师。被执行人：陈刚，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人烟台瑞策企业管理服务有限公司与被执行人恽芳娟、陈刚清算责任纠纷一案，本院（2018）苏0102民初4552号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人烟台瑞策企业管理服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执2065号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 石顺光二〇一九年十二月十八日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20440号申请人：胡飞航，男，1978年3月25日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被申请人：胡焕龙，男，1964年8月10日生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：上海秋季实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡焕龙，负责人。被申请人：上海财易仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈小花，负责人。被申请人：上海亿隆康复护理设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡焕龙，负责人。申请人胡飞航与被申请人胡焕龙、上海秋季实业有限公司、上海财易仓储有限公司、上海亿隆康复护理设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡飞航于2019年12月日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡焕龙、上海秋季实业有限公司、上海财易仓储有限公司、上海亿隆康复护理设备有限公司名下银行存款6,000,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人胡飞航以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书为担保。本院经审查认为，申请人胡飞航的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡焕龙、上海秋季实业有限公司、上海财易仓储有限公司、上海亿隆康复护理设备有限公司名下银行存款6,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇一九年十二月十九日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14969号 原告:奥的斯电梯（中国）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212799505754Y）。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦A座3002-1室。 负责人：陈军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贺兰、沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告:台州市群欢物业管理有限公司（统一社会信用代码为91331002MA28GFXU1D）。住所地：台州市椒江区洪家洪三西路163号。 法定代表人：范国辉。 被告:台州市泰和物业管理有限公司（统一社会信用代码为913310016738867828）。住所地：台州市甲南大道东段9号集聚区行政服务中心159号。 法定代表人：邱继平。 本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司宁波分公司诉被告台州市群欢物业管理有限公司、台州市泰和物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日以原、被告双方已经达成和解且被告已经支付款项为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费1545元，减半收取772.5元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司宁波分公司负担。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年十二月十日 代书记员  余晓霞
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑初78号被告人王植光犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法制造枪支罪一案，经本院审理，于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）琼02刑初78号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正如下：原判决书中第九页倒数第六、七行“判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；”现更正为“判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；”。本裁定书与被补正的（2019）琼02刑初78号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长 尹合欢审判员付春燕审 判 员 李   新   建 二〇一九年十二月十一日法官助理 林   小   妹书 记 员 吴       璟