wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初4720号原告：陈连福，男，1970年8月20日出生，汉族，住海盐县。被告：胡明祥，男，1962年6月4日出生，汉族，住海盐县。原告陈连福诉被告胡明祥买卖合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉，本院于同日收案引调，因引调未果，本院于2019年10月8日立案受理。原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款70000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈连福到庭参加诉讼，被告胡明祥经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告间曾存在石料买卖业务。2018年12月24日，被告胡明祥向原告出具欠条一份，载明：今欠陈连福石料款柒万元整（工地南庆丰村所有总账结清）。被告胡明祥在欠款人处签名确认。原告陈述，该款项被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条以及原告陈述为证。本院认为，原告陈连福与被告胡明祥之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款70000元的责任。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明祥支付原告陈连福货款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告胡明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  陈玲英二〇一九年十二月十九日书记员  吴宇婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23599号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市翌辰光电有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路6号，统一社会信用代码91500108345933893B。法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：房付村（特别授权），男，汉族，1987年11月4日出生，户籍地河南省泌阳县。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人：李福昌，副总裁。委托诉讼代理人：王民君，男，汉族，1993年4月20日出生，住重庆市江津区。被告：陈新，男，汉族，1967年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：胡伟云，女，汉族，1970年8月23日出生，住江西省南昌市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告重庆市翌辰光电有限公司（以下简称翌辰光电公司）、重庆百立丰科技有限公司（以下简称百立丰公司）、陈新、胡伟云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平、被告翌辰光电公司的委托诉讼代理人房付村、被告百立丰公司的委托诉讼代理人王民君到庭参加诉讼，被告陈新、胡伟云经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：2018年10月，原告与被告翌辰光电公司签订《小企业借款合同》，约定被告翌辰光电公司向原告借款300万元，贷款期限6个月，按月付息、到期还本。同时，百立丰公司、陈新、胡伟云向原告提供了担保。原告按约履行了放款义务，但翌辰光电公司未如期履行还本付息义务，损害了原告的合法权益。原告诉至本院，请求判令：1、被告重庆市翌辰光电有限公司立即偿还截至2019年8月21日的借款本金、利息、罚息、复利合计3071202.85元；2、被告重庆市翌辰光电有限公司立即偿还自2019年8月22日起至结清之日止的罚息和复利（其中罚息以300万元为基数、复利以71202.85元为基数，均在年利率为4.785%的基础上加收50%计算）；3、被告重庆百立丰科技有限公司、胡伟云、陈新对被告重庆市翌辰光电有限公司的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告重庆市翌辰光电有限公司、重庆百立丰科技有限公司、胡伟云、陈新负担。审理中，原告撤回针对百立丰公司的起诉并声明保留向百立丰公司另行主张责任的权利。被告翌辰光电公司辩称，之所以与原告签订借款合同是因为百立丰公司欠其货款未还，迫于现金流压力只能向银行借款并将百立丰公司出具的商业承兑汇票质押给银行。故该笔钱系百立丰公司应偿付的货款，翌辰光电公司不应承担责任。被告百立丰公司辩称，其与原告、翌辰光电公司的借款关系无关，也未曾向原告提供过担保，不应当承担连带清偿责任。被告陈新、胡伟云未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2018年10月26日，工行南岸支行作为贷款人与翌辰光电公司作为借款人签订《小企业借款合同》（编号0310000276-2018年四里字00129号），主要约定：借款人向贷款人借款300万元，借期6个月，自实际提款日起算；固定年利率为4.785%，借款自实际提款日起按日计息并按月结息，借款到期，利随本清；到期后一次性偿还借款。借款人应按照约定及时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日和结息日主动划收或要求借款人配合办理有关划款手续。借款到期后借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按约定逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息（含罚息）按照逾期罚息利率计收复利，罚息、复利的结息规则适用约定的利息结息规则；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，工行南岸支行作为债权人（甲方）与陈新、胡伟云作为保证人（乙方）签订《保证合同》（编号0310000276-2018年四里保字0038号），主要约定：乙方自愿向甲方提供连带担保，被担保债权为甲方基于与翌辰光电公司签订《小企业借款合同》（编号0310000276-2018年四里字00129号）而享有的债权；担保范围为主债权本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满至次日起两年。甲方主债权存在物的担保的，不论该物保系债务人提供还是由第三方提供，甲方均有权要求乙方先承担保证责任，乙方不得以此抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方保证责任仍有效，不因此而无效或者减免。2018年10月31日，翌辰光电公司向工行南岸支行出具《借款借据》，载明借到贷款300万元。另查明，截至2019年8月21日，翌辰光电公司尚欠工行南岸支行本金300万、利息71202.85元。以上事实有当事人举示证据及当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，工行南岸支行与翌辰光电公司的金融借款合同关系，工行南岸支行与陈新、胡伟云之间的保证合同关系，有借款合同、借据、保证合同等证据为证，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。针对被告关于该笔款项系百立丰公司欠付的货款，不应由其偿还的辩称，本院不予支持，理由如下：首先，合同具有相对性，证据显示工行南岸支行与翌辰光电公司之间存在借款关系，工行南岸支行已履行了发放贷款的义务，翌辰光电公司于借款期满后依法负有归还贷款的义务；其次，翌辰光电公司并无证据证明本案存在债务转移、“名为借贷，实为票据贴现”等免于承担还款责任的情形。据查明事实，翌辰光电公司于借款期满后未如约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任；陈新、胡伟云的连带保证义务尚处保证期间内，故两人依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市翌辰光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2019年8月21日的借款本金、利息、罚息、复利合计3071202.85元；二、被告重庆市翌辰光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还自2019年8月22日起至结清之日止的罚息和复利（其中罚息以300万元为基数、复利以71202.85元为基数，均在年利率为4.785%的基础上加收50%计算）；三、被告胡伟云、陈新对被告重庆市翌辰光电有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15685元、财产保全费5000元，共计20685元，由被告重庆市翌辰光电有限公司、陈新、胡伟云共同负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 陈伟道二〇一九年十二月三十一日法官助理 叶 鹏书 记 员 蒋方微
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执597号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:周浩杰，男，1976年2月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人周浩杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1094号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为108809.21元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人周浩杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周浩杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周浩杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周浩杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周浩杰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周浩杰名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人周浩杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周浩杰未履行又未报告财产，本院已对被执行人周浩杰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人周浩杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人周浩杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5052号 原告：陈亦峰，男，1981年8月9日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告：祝俊，男，1982年7月2日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告陈亦峰为与被告祝俊民间借贷纠纷一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于2019年9月29日裁定本案转为适用普通程序组成合议庭,于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈亦峰到庭参加诉讼，被告祝俊经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告陈亦峰起诉称：2017年10月23日，被告因经营歌厅需要向原告借款130000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，该借款虽经原告多次催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还原告借款130000元，并支付利息56073.33元(按月利率2%从2017年10月23日起暂计算至2019年8月1日止，此后至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)；二、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告补充陈述称被告实际借款金额为110000元，借款时间为2016年，后于2017年10月23日经双方结算，借款利息20000元计入借款本金，被告重新出具借条，借条中借款金额写成130000元，并申请变更第一项诉讼请求为：被告归还借款110000元，支付利息68400元(按月利率2%暂计算至2019年8月22日止，2019年8月23日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)。 为证明诉称事实，原告陈亦峰向本院提交证据借条1份，欲证明：被告向原告借款于2017年10月23日出具借条一份，载明向原告借到人民币130000元，并约定借款利息的事实。 被告祝俊未答辩，也未向本院提交证据。 本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告祝俊经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告之间存在民间借贷关系。被告向原告借款，于2017年10月23日向原告出具借条一份，载明“今向陈亦峰借到人民币壹拾叁万元整（130000.元）按月息贰分计算，身份证号3301241982××××××××，借款人：祝俊。地址浙江临安锦城街道广场路2号502室，2017年10月23日。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祝俊向原告陈亦峰借款，于2017年10月23日出具借条一份，原告在庭审中自认借条中注明借款金额130000元，系被告于2016年向原告实际借款110000元后，双方进行结算，对产生的借款利息20000元计入借款本金形成，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告行使处分权，当庭申请变更第一项诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告祝俊经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝俊应于本判决生效之日起十日内归还原告陈亦峰借款人民币110000元，并支付利息人民币68400元(按月利率2%暂计算至2019年8月22日止，2019年8月23日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3868元，由被告祝俊负担。 原告陈亦峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  姒琳娜 人民陪审员  王山红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审283号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地:龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人王汝胜，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙自然资规罚字（2019）28号行政处罚决定书一案，本院于2019年11月18日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年4月26日以被执行人王汝胜违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人王汝胜未经批准,于2016年9月份开始擅自占用芦头镇小迟家村集体土地建楼及硬化地面，占地面积746平方米，所占土地地类为园地，符合土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙自然资规罚字（2019）28号行政处罚决定书决定：责令王汝胜退还非法占用的土地，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的746平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处园地每平方米25元罚款，罚款共计人民币壹万捌仟陆佰伍拾元（￥18650.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年4月30日依法将龙自然资规罚字（2019）28号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年6月25日向被执行人送达龙自然资规催告字（2019）55号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2019年4月26日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙自然资规罚字（2019）28号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙自然资规罚字（2019）28号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人王汝胜退还非法占用的土地，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的746平方米土地上新建的建筑物和其他设施，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢润泽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5962号原告：大冶市昌兴建筑工程有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥街办20号。法定代表人：黄朝章，公司经理。委托诉讼代理人：乔林森，公司员工。委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。被告：大冶隆庆肉类加工有限公司，住所地：湖北省大冶市陈贵镇工业园。法定代表人：孙铁新，公司经理。委托诉讼代理人：李名赋，公司员工。原告大冶市昌兴建筑工程有限公司（以下简称“昌兴公司”）与被告大冶隆庆肉类加工有限公司（以下简称“隆庆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆庆公司支付原告工程款68万元，并以68万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%支付自2012年3月26日至实际付清之日的利息；2、判令被告隆庆公司承担本案诉讼费用。案件审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告隆庆公司支付工程款68万元，并以43.1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%支付自2012年3月27日至实际付清之日的利息，以24.9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%支付自2017年3月27日至实际付清之日的利息。事实和理由：2010年4月15日，原、被告签订《施工合同》，双方约定，被告隆庆公司将其待宰圈、收猪台、仓库、化渍车间、氨机房和门卫房等工程承包给原告昌兴公司施工，双方还对合同价款、质量要求等事项进行了约定。2011年10月，原告按约完成了施工。2018年1月24日，双方进行了结算，确认工程总价款为498万元，确认工程竣工验收合格时间为2012年3月26日。但被告至今未按约支付工程款，至今仍有68万元未付。为维护原告合法权益，请判如所请。被告隆庆公司辩称，原告诉称的工程施工情况和结算情况属实，但我公司已经支付了工程款471.27267万元（含退还15万元保证金），原告主张我公司下欠的工程款金额不符。我公司没有支付工程款是因原告没有提供发票，原告应先提供发票，我公司没有违约。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：被告隆庆公司已支付工程款金额。庭审结束后，原、被告双方对已付工程款进行了对账，被告隆庆公司认为已经支付工程款456.27267万元，原告昌兴公司认为，已付446.27267万元。双方相差的10万元，原告昌兴公司认为，2010年9月27日我公司向隆庆公司开具20万元的工程款发票，隆庆公司只支付了10万元给我公司，另外10万元，隆庆公司代我公司支付了第三人武汉隆锦商贸有限公司的钢材款。隆庆公司在我公司的已付工程款中记录为20万元，同时还记录代我公司支付第三人武汉隆锦商贸有限公司钢材款，重复计算了10万元。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原、被告双方系建设工程施工合同关系，被告隆庆公司作为建设方，对是否足额支付工程款负有举证责任。案件审理中，被告隆庆公司未能提供充分证据证明已支付工程款456.27267万元，应承担举证不能的不利后果。因此，本院根据双方对账无异议部分和原告昌兴公司的自认，认定工程款支付金额为446.27267万元。本案争议的主要焦点是：被告隆庆公司应否承担逾期付款违约责任及如何计算逾期利息。原告昌兴公司认为，原、被告双方约定全部工程竣工验收合格支付结算工程款的95%，其余5%留作质保金，在5年的质保期满后支付。工程竣工验收合格时间为2012年3月26日。被告隆庆公司没有在2012年3月26日支付到工程款的95%，其余5%的质保金也没有在5年质保期满后支付。因此，隆庆公司应承担逾期支付工程款的违约责任；被告隆庆公司认为，我公司没有足额支付工程款是因昌兴公司没有及时开具发票，工程款的支付我公司没有违约；本院认为，按原、被告双方的约定，全部工程竣工验收合格支付结算工程款的95%，其余5%留作质保金，在5年的质保期满后支付，本案所涉工程竣工验收合格时间为2012年3月26日。除5%的质保金24.9万元应在质保期满（2017年3月26日）支付外，被告隆庆公司应在全部工程竣工验收合格（2012年3月26日）支付95%的工程结算款473.1万元。被告隆庆公司仅支付了原告昌兴公司446.27267万元。即被告隆庆公司没有按约支付工程款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告昌兴公司要求被告隆庆公司按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%支付利息的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，本院认为，建设工程竣工验收合格后，发包人应当按照合同约定支付价款。逾期支付的，应当承担逾期付款违约责任。本案中，原告昌兴公司承建被告隆庆公司的待宰圈、收猪台、仓库、化渍车间、氨机房和门卫房等工程，工程竣工后，经被告隆庆公司于2012年3月26日验收合格。被告隆庆公司未按约定的时间支付工程款，构成违约。因此，原告昌兴公司要求被告支付下欠工程款和支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告大冶隆庆肉类加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市昌兴建筑工程有限公司工程款51.72733万元并按4.9%的年利率支付逾期付款利息。其中，以26.82733万元为基数，自2012年3月27日计算至实际付清之日，以24.9万元为基数，自2017年3月27日计算至实际付清之日；二、驳回原告大冶市昌兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6550元，原告大冶市昌兴建筑工程有限公司负担1850元，被告大冶隆庆肉类加工有限公司负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十二月十六日书记员  王玮
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执599号之四 申请执行人：谢丙升，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：柏学珍，女，1973年1月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 谢丙升与柏学珍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）粤0281民初589号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，柏学珍应于判决生效之日起五日内向谢丙升偿还欠款本金及利息840000元，其他利息35000元，支付案件受理费及保全费10772.82元。因柏学珍未按上述生效法律文书履行义务，谢丙升于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人柏学珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的885772.82元，迟延履行利息另计，执行费11258元），传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行给付义务，也未向本院申报其财产情况及到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柏学珍名下的财产。1.2019年4月19日对被执行人名下的粤Ｆ×××××车辆、2019年8月22日对被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆进行查封。2.2019年5月14日对被执行人名下坐落于深圳市宝安区民治街道上塘居委的房屋一套进行了轮候查封，因该房产首封及抵押权法院均为深圳市中级人民法院，已于2019年9月10日邮寄参与分配函至深圳市中级人民法院。3.对被执行人银行账户进行冻结，2019年11月19日本院划拨执行标的款4450元并支付给申请执行人谢丙升。 三、向被执行人柏学珍户籍所在地的乐昌市府前居委会调查，未发现被执行人柏学珍有可供执行的财产或财产线索。 四、经向乐昌市不动产登记中心查询，2019年4月19对被执行人名下坐落于乐昌市乐城街道人民中路28号城市广场5号楼1703房产进行预查封。 五、本院依法对被执行人柏学珍采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人柏学珍的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柏学珍有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  胡映军 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨憧憬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐桂红，女，1972年1月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人柳双双，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府。住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人贠欣昇，区长。 再审申请人徐桂红诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终487号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人申请再审称：海港区政府作出涉案房屋补偿决定的时点晚于评估时点，导致房屋价值被低估，房屋评估程序违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，征地批复、集体土地使用证等证据证实涉案房屋系集体土地上的房屋，但海港区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案房屋进行了征收补偿，补偿的价值远高于集体土地上房屋的价值，充分保护了再审申请人即被征收人的权益。再审申请人提交的证据不能证明涉案征收补偿决定违法。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐桂红的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初7159号原告王立英，女，1966年8月1日生，汉族，住息县。被告刘伟，男，1983年2月15日生,汉族,住息县。原告王立英诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告诉讼主体错误，致本案无法查明事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王立英的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十二月二十六日书记员  罗庚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异660号 申请人：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：孔倩荧，广东瀛双律师事务所律师律师助理。 申请执行人：广州银行股份有限公司淘金支行（原广州城市合作银行淘金支行），住所地：广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。 负责人：张志梅。 被执行人：广州奥思味食品实业有限公司，住所地：广州市五羊新城美景大厦四楼GH座。 法定代表人：区国强。 被执行人：广州市国丰百货大厦，住所地：广州市荔湾区荔湾路78号。 法定代表人：区国铭。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司淘金支行（以下简称淘金支行）与被执行人广州奥思味食品实业有限公司（以下简称奥思味公司）、广州市国丰百货大厦（以下简称国丰百货）借款合同纠纷一案中，申请人郑标杰向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方在《羊城晚报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，淘金支行与奥思味公司、国丰百货借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于1998年1月8日作出（1997）东法经初字第633号《民事判决书》，判决奥思味公司在判决生效之日起10日内，归还借款98万元及按月利率14.07‰支付该款从1995年11月15日至1996年6月11日的利息给淘金支行，同时按每日万分之五支付该款自1996年6月12日至判决还款日止的逾期付款违约金给淘金支行，并负担案件受理费16255元；国丰百货对上述款项负连带清偿责任。上述判决生效后，淘金支行于1998年2月24日向该院申请执行，该院以（1998）东法执字第254号案立案执行。 在执行期间，因被执行人暂无财产可供执行，该院于1999年4月22日作出（1998）东法执字第254号《民事裁定书》，裁定（1997）东法经初字第633号民事判决书中止执行。 另查明，淘金支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司，其中《剥离资产清单（一）》序号1840号债权，借款人为奥思味公司，金额为980000元。双方于2014年11月4日就转让涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让，其中《标的资产明细》原序号1840号债权，借款人为奥思味公司，金额为980000元。双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。并于2017年8月9日就转让涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与郑标杰于2018年4月18日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给郑标杰，其中《标的债权清单》档案编号1100002484号，借款人为奥思味公司，账面余额为980000元，保证人为国丰百货。双方于2018年5月9日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年5月15日就转让涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（1997）东法经初字第633号民事判决，执行案号为（1998）东法执字第254号案涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给郑标杰，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，且通过刊登债权转让公告履行了向债务人告知涉案债权转让的义务，现申请人郑标杰请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的郑标杰可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更郑标杰为（1998）东法执字第254号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司淘金支行在该案的权利义务由郑标杰继受。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱林霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16486号原告：中山市民众镇好姻缘百货店，住所地广东省中山市民众镇民众市场第1层MZ1P0105卡，注册号442000602445408。经营者：陈妙荧，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李家声，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中山市民众镇好姻缘百货店（以下简称好姻缘百货店）与被告李家声买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好姻缘百货店经营者陈妙荧到庭参加诉讼，被告李家声经本院公告传唤,公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好姻缘百货店向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿欠款29882元。事实与理由：原告和被告是客户关系，2017年9月份，被告向原告提出经营“福临门饮食店”需要采购餐饮用品，但缺乏资金周转，要求原告赊其饮食店所需用的厨具、枱櫈等餐饮用品。2017年9月17日起至2018年2月6日被告从原告处赊取饮食店所需的餐饮用品款共计：29882元整。原告每次都有送货单和经被告收货签名确认。2018年2月24日原告认为被告赊的东西太多较零散，于是由被告李家声写下欠款欠据，并在欠据中明确于2018年6月1日前全部清付毕。但时至今天，被告一分钱未清付给原告并且无故结业离开，原告不下十次向被告催款，但被告总是以各种理由拖延，甚至拒绝接听电话，原告认为被告不守信用，且欠款时间太长，原告遂诉至法院，希望法院判如所请。原告好姻缘百货店为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.欠条；2.身份证复印件；3.送货单；4.营业执照。被告李家声未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告好姻缘百货店起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告李家声亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，欠条上载明，因本人资金临时周转不便，欠货款于好姻缘百货店29882元，上述货款承诺最迟于2018年6月1日前还清，落款处有欠款人“李家声”签名并按捺手印，并注有身份证号码、联系方式、家庭住址。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李家声逾期未支付货款的行为已经构成违约，应负相应法律责任，好姻缘百货店主张李家声尚欠其货款29882元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李家声经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李家声于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市民众镇好姻缘百货店支付货款29882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告好姻缘百货店已预交），由被告李家声负担（被告李家声于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇一九年十二月二十六日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12467号 申请执行人东莞市明星鞋材辅料有限公司与被执行人东莞市锦航鞋材有限公司买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5515号原告：杨某某，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。被告：叶某某，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，原告杨某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人刘洁勤到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币31000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原先系惠东县黄埠罗曼妮鞋业二厂的经营者，后被告将该厂注销后又在原厂址经营“依妮鞋厂”（经原告了解得知惠东县黄埠依妮鞋厂系案外人李红波投资的个人独资企业），被告主营鞋类生产、加工、销售。原告经营惠东县吉隆特创鞋材店（已注销），被告自2014年起开始陆续向原告采购鞋材，双方约定月结货款，合作初期，被告尚能按时结清货款，但之后被告开始出现存在拖欠货款的情况。然而在被告拖欠货款的情况下，原告基于信赖仍然根据被告的要求向其送货。2014年9月30日，原告与被告进行了账务对账，确认被告截止至当时累计拖欠原告货款共计人民币36000元整。被告向原告出具了《结欠单》，并在《结欠单》上签字确认。被告于2014年11月26日还款1000元，于2015年2月13日还款2000元，于2015年7月28日还款2000元。此后，原告不断通过短信、电话联系被告，要求被告承担还款义务，单被告仍敷衍应付拒绝支付货款，被告至今尚欠原告货款31000元。原告认为，原告已经按约定向被告交付了货物，被告应向原告承担支付货款的责任。被告拒不还款的行为已严重损害其合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告叶某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告杨某某围绕其诉请依法提交了以下证据：1、原告居民身份证；2、广东公安人口信息查询资料；3、结欠单；4、企业机读档案登记资料及个体户机读档案登记资料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告杨某某系惠东县吉隆特创鞋材店的经营者，经营范围为零售鞋材，该鞋材店已于2017年10月12日注销。原告杨某某与被告叶某某经营的依妮鞋厂存在生意往来。2014年9月30日，被告叶某某出具一份《结欠单》给原告收执，内容为：兹结欠特创鞋料店叁万陆仟元正；企业名称依妮鞋厂；企业负责人签名：叶某某。《结欠单》另载明“11.26付壹仟元正￥1000”“2月13号付贰仟元正￥2000”“2015年7月28日付贰仟元正￥2000”。之后，经杨某某多次追讨，被告至今未能偿付上述货款，2019年8月22日，原告向本院提起诉讼，再次提出了上述诉讼请求。本院认为，原告为被告提供鞋材，双方经结算，被告出具《结欠单》给原告，该《结欠单》内容系双方真实意思表示，未违反法律规定，对被告欠原告货款36000元的事实，予以确认。被告后三次支付货款共计5000元，现原告请求被告偿还剩余货款31000元，理由充分，予以支持。至于原告请求货款的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合本案原告诉请，本案被告应支付以31000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月22日起计算至还清款日止的利息。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶某某于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杨某某偿付货款31000元和利息（以31000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月22日起计算至还清款日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告杨某某已预缴），公告费260元，由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟  惠  松人民陪审员 何  丽  雅人民陪审员 彭  锦  军二〇一九年十二月三十日书 记 员 朱宇锋（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8413号 原告:黄璜,男,1987年11月11日出生,汉族,住安徽省肥东县包公镇青春村栗三组。 委托诉讼代理人：朱田明，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。 被告:刘超男,女,1992年3月24日出生,汉族,住安徽省肥东县包公镇青春村栗三组。 原告与被告刘超男离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 原告黄璜向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告抚养黄雨轩所产生的费用80000元；2、判决被告支付原告精神损害抚慰金50000元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告在上海打工相识,随后同居在一起。2012年10月份,被告怀孕,2013年7月，生育一女,取名黄雨轩。2013年10月30日,原、被告在民政局领取结婚证。结婚后,被告的生活费及小孩的抚养费都是由原告承担。因原告想要二胎,但是一直没有进展，遂于2017年底,原告去医院进行体检,后被医院告知,精子成活率低不能生育。原告因此产生怀疑,后于被告进行确认孩子确实不是原告自己的。为此,原告及家人陷入了巨大的悲痛,多年的养育付之东流,使原告及家人遭受了重大的精神创伤。原告认为,原告不是被告所生孩子黄雨轩的生物学父亲,原告依法对孩子应无抚养义务,原告对被告孩子抚养了这么多年,相关抚养费用应由被告承担,同时被告的此行为也严重伤害了原告的感情,被告应当依法向原告支付相应的精神损害抚慰金。综上所述,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告刘超男在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告因与原告感情不和，自2018年一直在河南省兰考县居住，且双方现已离婚，户籍所在地也为河南省兰考县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求肥东县人民法院将案件移送至河南省兰考县人民法院审理。 本院经审查认为：本案为离婚纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。被告刘超男的户籍地为河南省兰考县,且自2018年至今一直居住在河南省兰考县青龙岗村，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定,裁定如下: 被告刘超男对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省兰考县人民法院处理。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十二月五日 书记员  蔚晓梅
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 （2019）川0131行审33号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局，住所地：四川省蒲江县鹤山镇成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人叶云，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局执法监察大队大队长。 委托代理人廖佳辉，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省邛崃市，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被执行人黄学良，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局申请执行黄学良土地行政处罚一案，本案在审查过程中，申请执行人蒲江县规划和自然资源局以程序尚未完结为由，申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人蒲江县规划和自然资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许蒲江县规划和自然资源局撤回对被执行人黄学良的强制执行申请。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 珮
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初4027号 原告：西昌市财政局，住四川省西昌市。 法定代表人：曹伟，局长。 被告：四川省西昌市生产资料服务公司，住四川省西昌市。 法定代表人：刘志坚，经理。 原告西昌市财政局诉被告四川省西昌市生产资料服务公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后,原告西昌市财政局未提供被告四川省西昌市生产资料服务公司的具体地址、联系方式及工商信息资料，本院多次送达未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告西昌市财政局的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：张守阳，男，1966年8月14日出生，汉族，住随县。被告：陈丛美，女，1967年6月5日出生，汉族，住随县。系被告张守阳之妻。被告：王宏成，男，1972年3月15日出生，汉族，住随县。被告：江代莲，女，1970年12月19日出生，汉族，住随县。系被告王宏成之妻。被告：宋绍华，男，1969年1月19日出生，汉族，住随县。被告：杨得芝，女，1971年3月10日出生，汉族，住随县。系被告宋绍华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告张守阳、陈丛美、王宏成、江代莲、宋绍华、杨得芝借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人代浩军，被告张守阳、王宏成、宋绍华、杨得芝到庭参加诉讼。被告陈丛美、江代莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张守阳、陈丛美立即偿还原告借款本金279901.49元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告王宏成、江代莲、宋绍华、杨得芝对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：六被告作为联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互承诺为任一小组成员的贷款本息等承担连带保证责任。在此期间，被告张守阳、陈丛美在原告处贷款30万元,贷款期限为一年，期内利率为14.4%，逾期利率为18.72%。借款到期后，经原告多次索要，借款人尚欠贷款本金279901.49元及利息。被告张守阳辩称，原告所诉属实，目前无偿还能力，希望减免利息。被告王宏成辩称，原告所诉属实，但是原告的诉请已超过担保期限。被告宋绍华、杨得芝共同辩称，本案的借款应该由主债务人偿还，被告不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告张守阳作为借款人及其妻子陈丛美与原告邮政随县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款300000元，约定借款利率为年利率14.4%，逾期利率为18.72%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前5个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；担保方式为联保。2015年3月10日，被告宋绍华、王宏成、张守阳作为联保小组成员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“……从2015年3月10日起至2017年3月10日止，甲方即原告邮政随县支行可以根据乙方即被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过300000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过900000元内发放贷款……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告杨得芝、江代莲、陈丛美分别作为被告宋绍华、王宏成、张守阳的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字予以确认。2016年10月24日，原告向被告张守阳发放贷款300000元。另查明，被告张守阳已偿还借款本金20098.51元及借款利息17871.77元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告张守阳、陈丛美签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告张守阳、陈丛美应当按照约定期限履行还款义务，被告张守阳仅按照约定偿还部分利息，未能按时偿还欠款造成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张守阳、陈丛美应偿还的借款本金为279901.49元（300000元-20098.51元）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为14.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利率为18.72%，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告王宏成、江代莲、宋绍华、杨得芝自愿签订《小额贷款联保协议书》，自愿为张守阳、陈丛美的贷款提供连带责任担保，原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王宏成、宋绍华、杨得芝辩称原告的诉请已超过担保期限，但原告向本院提交诉状的时间在借款到期后二年内（2019年10月24日前），即未超过合同约定的担保期限，故对被告王宏成、宋绍华、杨得芝的该项辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守阳、陈丛美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金279901.49元及利息、逾期利息（利息按年利率14.4%计算，自2016年10月24日计算至2017年10月24日止；逾期利息按年利率18.72%自2017年10月25日计算至偿清之日止；已支付利息17871.77元，待执行时予以扣减）。二、被告王宏成、江代莲、宋绍华、杨得芝对上述第一项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2470元，财产保全费1920元，合计4390元；由被告张守阳、陈丛美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5867号原告：辛某，住龙口市。被告：戴某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告辛某与被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十二月十二日书 记 员  李思仪
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保178号申请人：张雨，男，1983年12月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：保定市华银文印有限公司，住所地保定市满城区中山西路。统一社会信用代码91130607735616551N。法定代表人：卢海燕，该公司经理。被申请人：郭松，男，1984年8月19日出生，汉族，住保定市满城区。申请人张雨于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人保定市华银文印有限公司、郭松的银行存款2500000元或者查封其等价值的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人保定市华银文印有限公司、郭松的银行存款2500000元或者查封其等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 耿 勇二〇一九年十二月四日书记员 沈义萌
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1043号之一 申请执行人：安庆市叶梅食品商行,住安徽省安庆市水师营市场大棚区1718号,机构代码:92340802MA2PXXBE8X。 经营者:周五四。 被执行人：陶善宁,男,1976年2月3日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 关于安庆市叶梅食品商行申请执行陶善宁买卖合同纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初873号民事调解书所确定的给付义务。申请执行人于2019年10月9日申请强制执行，要求被执行人给付货款16000元，负担案件受理费100元。被执行人应依法承担案件执行费142元。 执行过程中，1、本院于2019年10月12日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下仅有少量银行（互联网银行）存款账户，本院依法予以冻结；被执行人名下有车牌为皖Ｒ×××××号小型汽车一辆，本院已依法予以查封，暂未能扣押处置。未查询到被执行人名下其他可供执行财产。 3、本院通过传统查控方式，查询到被执行人名下有证号为01179855B、014004427B房产，均已抵押，本院已依法予以查封，申请执行人不申请处置；未查询到被执行人有公积金缴纳信息。 4、本院查明被执行人名下证号为01179855B房产已对外出租，本院已依法冻结其租金收入，冻结的租金暂不具备支付条件。 5、本院已对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的16100元未能执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年十二月十一日 书记员  汪 杨
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2020号王伟、李伟民：关于王伟、李伟民与江苏众淘电子商务有限公司保全一案，本院于2019年12月6日立案执行，保全标的830000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：一、以830000元为限冻结被申请人江苏众淘电子商务有限公司在中国建设银行股份有限公司常州太阳城支行账户（账户名32×××61_1），实际冻结4.29元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日。二、以830000元为限冻结被申请人江苏众淘电子商务有限公司在工行江苏省常州典雅广场支行账户（账户名11×××08），实际冻结19.34元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月二十二日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6226号原告：姜丽艳，女，1986年10月1日，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐永青、陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：沈昆、秦玉晓（实习），山东德扬律师事务所律师。原告姜丽艳与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险理赔款218500元及鉴定费6555元;2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付保险理赔款196927元。事实与理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车在被告处投保机动车损失保险。2019年1月9日该车发生事故致车损，故，诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：涉案车辆是在我公司投保，机动车损失险是319818元及不计免赔，事故发生在保险期间；我公司同意根据保险合同约定赔偿原告的合理合法损失，但是原告要求的车损数额明显过高，我方要求重新鉴定；诉讼费、鉴定费我方不同意承担。另外投保车为抵押车辆，第一受益人为平安银行股份有限公司烟台分行，原告应提交该银行的权益转让声明证实其主体符合法律规定，否则不应赔付给原告。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月25日，刘宣汝将其所有的鲁Ｙ×××××车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等商业保险，保险期间2018年2月16日至2019年2月15日。2018年1月15日，经刘宣汝申请，被告同意自2018年2月16日起对鲁Ｙ×××××机动车辆保险单的保单进行批改，将被保险人刘宣汝变更为原告姜丽艳，车牌号码由鲁Ｙ×××××变更为鲁Ｆ×××××，机动车损失险保险保额变更为319818元。2、2019年1月9日17时，原告方驾驶员驾驶投保车辆在莱阳市龙门路龙门大酒店门前处发生交通事故，致车辆受损。该事故经莱阳交警部门认定，原告驾驶员负事故全部责任。3、事故后，原告委托鼎鸿保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的修复价格为218500元，原告为此支出评估费6555元。庭审中，被告主张该车损评估报告书系原告单方委托，评估价格按照4S店标准予以评估，车损价格过高，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆的损失进行重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的直接损失价格为190372元。4、投保车辆第一受益人平安银行股份有限公司烟台分行同意将保险赔偿金直接付给原告。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于重新鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的评估机构对投保车辆损失进行重新鉴定，评估机构参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价值鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价值重新鉴定报告书，本院予以采信。被告认为重新鉴定仍按照4S店价格标准进行评估，与实际维修的车行资质明显不符，且与其申请不符，请求法院再次委托鉴定。本院认为，被告未提供证据证实该重新鉴定报告的鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，因此，被告请求再次委托鉴定，本院不予支持。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为190372元。2、关于鉴定费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的鉴定费6555元，系为确定保险车辆的损失程度委托鉴定所产生的费用，故对该鉴定费，本院支持5711元（190372/218500*6555）。被告不同意承担，理由不当，本院不予支持。本院认为：刘宣汝与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后刘宣汝申请，被告同意对其投保车辆的保单进行批改，被保险人变更为本案原告，车牌号变更为原告所有的鲁Ｆ×××××。现原告的该车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失190372元、鉴定费5711元，共计196083元，扣除三者车辆交强险负担的100元，被告应赔付原告195983元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险理赔款195983元（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由原告负担228元，被告负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十二月二十四日书记员  刘峰竹
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初7418号原告：丁学胜，男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：兰洪江，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住山东省招远市。原告丁学胜与被告兰洪江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学胜到庭参加了诉讼,被告兰洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁学胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费4900元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月至9月期间，被告雇佣原告在龙口市下丁家镇石板丁家为被告从事维修工作，被告欠原告劳务费4900元，并由被告于2019年10月1日出具欠具一份。该款经原告多次追要无果，现原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告兰洪江未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了收款收据一张，拟证明被告欠原告劳务费4900元。被告未到庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据形式完整，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至9月期间，被告雇佣原告在龙口市下丁家镇石板丁家为被告从事维修工作，约定按100元/天计算劳务费，截止2019年10月1日，被告共欠原告劳务费4900元。2019年10月1日，被告兰洪江向原告开具名为收款收据的凭条一张，对欠付原告4900元的劳务费予以载明，该收款收据的填票人处有被告兰洪江的签名。后被告未给付上述款项。被告兰洪江经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告丁学胜主张被告兰洪江欠其劳务费4900元，并提交了被告向其出具的凭条予以佐证。被告兰洪江经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃。本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告尚欠原告劳务费4900元的事实和数额予以认定。原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告兰洪江于本判决生效后十日内一次性给付原告丁学胜劳务费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月九日书记员  王 颖
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初281号原告：王延久，男，1955年10月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：孙桂波，男，1967年9月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告王延久与被告孙桂波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王延久到庭参加诉讼，被告孙桂波经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王延久向本院提出诉讼请求：判令被告支付48板鱼欠款3696元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日至2016年11月5日，原告给被告送板鱼共计48板，用作饵料，约定每板鱼77元，被告共欠原告货款3696元。原告多次索要，被告一直拖延未付。原告请求法院判如所请。被告孙桂波未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.记账单，以证明被告欠原告48板鱼。2.电话录音，以证明2018年11月16日原告通过电话索要货款，被告承认欠款就是说没钱。被告孙桂波未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告所提交的证据能够与其陈述相互印证，来源合法，且与本案有关联，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日至2016年11月15日期间，被告共在原告处赊购板鱼8次，共计48板，用作饵料，约定每板77元。该款被告至今未付。本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处赊购板鱼，原告已将货物交付被告，双方之间形成买卖合同关系，被告应按约定支付货款。现原告主张被告支付货款3696元，有原告个人记账明细及与被告通话的录音为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孙桂波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙桂波于本判决生效之日起十日内偿还原告王延久欠款3696元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  葛丽君人民陪审员  景传喜二〇一九年十二月十一日书 记 员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2115号 原告：丁伯花，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：李君鸿，男，1996年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 原告丁伯花诉被告李君鸿、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告丁伯花于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁伯花的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁伯花撤诉。 审判员  杜梅琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 泉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7424号申请执行人潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人孟晖，该公司董事长。被执行人古军鹏，男，1984年11月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院在执行潽金融资租赁有限公司与古军鹏追偿权纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初6651号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无银行存款、房产，依法变卖了古军鹏名下的新A5GFXX汽车一辆，本案无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请人24036.56元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7424号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十二月二十七日书记员 陈传玉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2800号原告：广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司，营业场所惠州市江北文昌一路7号华茂大厦1单元32层03号。负责人：何小军。委托诉讼代理人：黄国强，系原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的员工。委托诉讼代理人：梁智君，系原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的员工。被：徐淑丽，女，1989年9月29日出生，汉族.原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司诉被告徐淑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原告于2019年11月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商达成和解，被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司负担。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年十二月二十日书记员  李 当书记员  冯梦云
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保247号 申请人：崔俊平,女,汉族,1973年5月9日出生，住河北省沧州市运河区。 被申请人：胡少龙，男，回族，1963年12月6日出生，住河北省沧州市新华区。 被申请人：巩丽秋，女，汉族，1968年11月26日出生，住河北省沧州市新华区。 被申请人：胡晶晶，女，汉族，1989年9月30日出生，住河北省沧州市新华区。 被申请人：回振雷，男，回族，1990年8月22日出生，住沧州市沧县。 被申请人：王恒水，男，汉族，1963年9月18日出生，住沧州市运河区。 被申请人：穆帅，男，汉族，1988年8月4日出生，住河北省沧州市青县。 被申请人：骆相仲，男，汉族，1991年8月1日出生，住河北省沧州市青县。 被申请人：沧州锦源食品有限公司。 统一社会信用代码：9113902MA07YNBE6X。 法定代表人：王恒水，该公司经理。 被申请人：河北艾丽娅清真食品有限公司。 统一社会信用代码：91130902MA0CDLW0X2。 法定代表人：叶金恒，该公司经理。 申请人崔俊平与被申请人胡少龙、巩丽秋、回振雷、王恒水、胡晶晶、穆帅、骆相仲、沧州市锦源食品有限公司、河北艾丽娅清真食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人崔俊平于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡少龙、巩丽秋、回振雷、王恒水、胡晶晶、穆帅、骆相仲、沧州市锦源食品有限公司、河北艾丽娅清真食品有限公司名下存款800000元或同等价值的财产，并提供宋兆祥名下的位于沧州市运河区房屋一套作为担保。 本院经审查认为，申请人崔俊平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 一、查封宋兆祥名下的位于沧州市运河区房屋一套，在查封期间不得买卖、转让、变卖等。 二、保全被申请人胡少龙、巩丽秋、回振雷、王恒水、胡晶晶、穆帅、骆相仲、沧州市锦源食品有限公司、河北艾丽娅清真食品有限公司名下存款800000元或同等价值的财产，财产在查封期间不得买卖、转让、变卖等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹铁城 二〇一九年十二月十一日 书记员  李姿瑶
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4879号 申请执行人：龙清强 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行龙清强与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款19109.93元。本院已将执行标的款19109.93元退回给申请执行人，案件执行费187元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1810号 原告：侯鹏，男。 委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：胡保成，男。 被告：胡兴娃，又名胡建华，男。 原告侯鹏与被告胡保成、胡兴娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告侯鹏及委托诉讼代理人牛贇、被告胡保成、胡兴娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯鹏向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还拖欠原告的借款10万元，并按月息1.5分承担从2016年3月29日至清偿完毕之日止的利息；2、第二被告对以上借款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告胡保成因做生意资金周转困难，向原告借款人民币10万元，双方约定:利息一分五厘，借款期限为一年，第二被告为第一被告担保。原告向被告足额支付该笔借款。借款期满后，被告拒不清息还本，被告的行为已构成违约。现原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告胡保成辩称，对其在原告处借款事实无争议，对原告的诉讼请求利息从2016年3月29日起算不予以认可，因为其借款后三个月清一次利息，利息清至2018年1月底。但暂无清偿能力。 被告胡兴娃辩称，原告所述属实，其作为担保人在借条上签字也属实，2017年10月18日的承诺书也是其本人写的，但是借条上担保人签字不是一次性的，是后来其加上的，承诺书也是借款一年后其为该笔借款所作的承诺，但其现经济困难，请求免除其担保责任。 原告当庭提供证据：借条一份、承诺书一份。证明被告胡保成作为借款人在原告处借款属实，借款到期后，被告未按约定清息还本；被告胡兴娃作为连带责任保证人，对该笔借款的清偿负连带责任。经质证，被告胡保成、胡兴娃对上述证据真实性无异议，对证明目的无异议，故对原告出示的证据的证明目的本院予以认定。 被告胡保成、胡兴娃未向法庭提供证据。 本院审理认定的事实：2016年3月29日，被告胡保成因做生意周转困难需要资金为由向原告借款10万元，约定月息1.5分，借款期限一年，同时约定按月清息。被告胡兴娃作为担保人后在借条上签名并作出承诺为该笔借款本息清偿承担连带责任。原告按合同约定向被告胡保成交付了借款本金10万元。被告胡保成仅利息清偿至2018年1月底。借款本金10万元及下余利息未予清偿。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。原告候鹏与被告胡保成签定的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，其为有效合同。原告依约向被告胡保成交付了借款义务，被告胡保成未按约归还借款本息已构成违约，故对原告要求被告胡保成清偿借款本金及所欠利息之请求本院予以支持。被告胡兴娃在借条上以担保人身份签字，但对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任，并于2017年10月18日再次出具承诺书签字表示愿为被告胡保成的借款本息清偿承担连带责任，且原告一直向其主张权利，故对原告要求被告胡兴娃承担连带清偿责任之请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告胡保成于本判决生效后二十日内清偿原告侯鹏借款本金100000元及利息（本金按100000元的借款金额，利率按月息1.5分计算，从2018年2月1日至清偿完毕之日的止。）； 二、被告胡兴娃对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告胡保成、胡兴娃共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  吴巧玉 人民陪审员  王彩玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  辛 昊 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初5318号 原告：何松柏，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：刘斌，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住四川省南部县，现住四川省南部县。 被告：成都正道远程运输有限公司。统一社会信用代码：91510112553578339D。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城市场7栋113、114号。统一社会信用代码：91510112553578339D。 法定代表人：**，董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。统一社会信用代码：915100005864540332。 负责人：钟家思，经理。 原告何松柏与被告刘斌、成都正道远程运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，原告何松柏于2019年12月30日以其另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何松柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何松柏撤诉。 原告何松柏已交案件受理费677.00元，予以退还。 审判员 董 毅 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘兴春
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审428号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:许志刚，男，任盐山县自然资源和规划常庄执法监察队队长。 委托代理人:王猛，男，任盐山县自然资源和规划常庄执法监察队副队长。 被执行人：张保清，男，1963年5月23日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执291号 申请执行人刘景军，男，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 被执行人靳玉堂，男，汉族。 本院在办理刘景军申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司、靳玉堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执291号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月四日 书记员  孙彬
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1023号 李好军、涂增伟： 本院以（2017）浙1102执4073号、（2019）浙1102执恢1023号立案执行的申请执行人李好军与被执行人涂增伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位70000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日 经办人：宋云生
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6192号 原告：伊泰置业（成都）有限公司，住所地：成都市青羊区文家街道光耀三路188号绿岭A区7号楼。 法定代表人：姜军，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇萍，女，公司工作人员。 被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：成都市九龙坡区西彭镇。 法定代表人：罗晓东，职务不详。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 原告伊泰置业（成都）有限公司与被告重庆西南铝装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告伊泰置业（成都）有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊泰置业（成都）有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告伊泰置业（成都）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告伊泰置业（成都）有限公司负担。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐嘉源
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2393号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：辛圣超，男，1982年4月28日出生，汉族，住南宫市。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告辛圣超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告辛圣超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金29517元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款30800元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款30800元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了1期后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告辛圣超未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告辛圣超签订了《汽车融资租赁协议》，协议约定富勤惠众融资租赁（北京）有限公司同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本协议约定向出租人出售车辆并租入使用，融资总额30800元，还款期限自2019年3月5日至2021年2月5日，每月5日18点前按照约定金额1589元支付。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告严重违反支付租金义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有租金、罚息和逾期违约金。被告辛圣超自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的融资租赁款、租金、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市办理了抵押登记。2019年2月12日，原告向被告账户转入30800元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到购车款人民币叁万零捌佰元整。”原告向被告转账后，被告按约定共支付了1期共1589元，原告陈述剩余款项被告拖欠至今。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在本案中约定通过占有改定的方式将车辆所有权由被告转移至原告，体现的内容是融资租赁法律关系下的售后回租交易模式，但其并未对租赁车辆办理所有权变更登记，而办理了抵押登记，融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，如果租赁物所有权未从承租人转移至出租人，缺少融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务分析，本案所涉《汽车融资租赁协议》实为民间借贷合同。按照双方约定偿还方式及原告陈述可计算为每期款项1589元中本金为1283元，被告仅按约定支付了1期，剩余本金至今未偿还，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金29517元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告辛圣超向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金29517元及利息（自2019年4月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告辛圣超抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告辛圣超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  甄晶晶
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1028号之二 申请执行人：甘吴和，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：安庆市太平洋运输有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路789号，统一社会信用代码913408000756432540（1-1）。 法定代表人：汪建建，该公司总经理。 被执行人：怀宁县金川运输有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇中大道30号，统一社会信用代码91340822094824675J（1-1）。 法定代表人：杨贵分，该公司经理。 申请执行人甘吴和申请执行被执行人安庆市太平洋运输有限公司、怀宁县金川运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初894号民事判决书，被执行人安庆市太平洋运输有限公司、怀宁县金川运输有限公司应赔偿申请执行人甘吴和各项经济损失合计177894.28元。本案在执行过程中，被执行人安庆市太平洋运输有限公司、怀宁县金川运输有限公司已偿还42600元，剩余款项与申请执行人甘吴和达成一致还款协议，且申请执行人甘吴和同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初894号民事判决书的本次执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可按原生效裁判恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10852号原告：唐小妮，女，汉族，1983年4月18日出生，身份证住址陕西省咸阳市泾阳县，被告：深圳市攸攸文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道法定代表人：余效珺。本院受理的原告唐小妮诉被告深圳市攸攸文化传播有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告唐小妮向本院申请撤诉。本院认为，原告唐小妮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐小妮撤诉。案件受理费50元，由原告唐小妮负担。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 郑    倩人民陪审员 朱  红  丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员 娄晓芳(兼)
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1859号原告：李玉兰，女，1970年9月7日出生，汉族，农民，住河北省涿鹿县。被告：张洁，女，1974年9月30日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告李玉兰与被告张洁借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼,被告张洁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元。2、判令被告从2019年9月20日起按照月利率2%的标准支付逾期利息到还清借款之日止。3、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2019年4月20日，被告因家庭资金周转向原告借款10000元。借款期限为两个月，自2019年4月20日起到2019年6月19日止。被告自愿与原告特别约定：借款利息为月息3%。到期还本，每月付息，还本付息凭出借人签名按印的两联收条为据。借款后，被告不按约定还本付息，经原告多次电话催要，仅还了五个月利息1500元。张洁未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告张洁向原告李玉兰借款10000元。约定借款期限两个月，自2019年4月20日起到2019年6月19日止；借期利率及逾期利率均为月利率3%，到期还本，每月付息。借款后，张洁仅还李玉兰五个月利息1500元。原告起诉后，支出诉讼保全申请费120元。以上事实有原告提供的被告给原告出具的借款条、收条、欠条各一份，原告给被告出具的收条一份，银行取款凭证一份，诉讼费票据一份可以证实。本院认为，原被告约定的借款利率没有超过年利率36%，该借款合同有效。被告未按约定还款构成违约，应当继续还款，并按年利率24%支付逾期利息。原告支出的保全申请费是由被告违约行为造成的，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张洁于判决生效后十日内归还原告李玉兰借款10000元，并给付李玉兰逾期利息（从2019年9月20日起以所欠借款为基数，按月利率2%计算到还清借款之日）。二、被告张洁于判决生效后十日内赔偿原告李玉兰保全申请费120元。案件受理费27元由被告张洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯瑞忠二〇一九年十二月十日书记员  申 杰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2184号之一 申请执行人：平湖市高登实业有限公司，住所平湖市独山港镇创业路899号。 法定代表人：顾建林，执行董事。 委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人平湖市高登实业有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2609号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市高登实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人平湖市高登实业有限公司货款本金500000元及迟延履行期间利息，诉讼费6070元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月13日，本案货款本金500000元及迟延履行期间利息未支付，诉讼费6070元。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了平湖市高登实业有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪引芳