wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2836号之一申请执行人朱国尧，男，1978年5月2日出生，住瑞安市。被执行人潘金满，男，1983年3月24日出生，住永嘉县。申请执行人朱国尧依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3581号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行的标的为赔偿金8000元及滞纳金4000元。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制高消费令等。被执行人潘金满未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘金满的财产情况，查明并查封了被执行人潘金满名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，上述车辆未实际控制而无法处置。截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人赔偿金8000元及滞纳金4000元，也未缴纳本案执行费80元。因被执行人潘金满在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘金满发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日对向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月五日代书记员 周宣帆
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5273号原告：薛继兵，男，1971年2月28日出生，汉族，住锡林浩特市众力如意园小区25号楼1单元403室。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：钱海军，男，1977年3月16日出生，汉族，住锡林浩特市都市国际小区15号楼3单元11楼东户。本院在审理原告薛继兵与被告钱海军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛继兵于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛继兵撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛继兵撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告薛继兵承担。（此页无正文）。审 判 长  包俊杰审 判 员  丽 娜人民陪审员  郭 燕二〇一九年十二月三日书 记 员  张志鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2120号申请执行人：叶星和，男，1958年12月16日出生，住永嘉县。委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所工作者。被执行人：郑赛燕，女，1980年12月5日出生，住永嘉县。申请执行人叶星和与被执行人郑赛燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6940号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶星和向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为货款36000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人郑赛燕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑赛燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑赛燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑赛燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人郑赛燕有可供执行的财产。鉴于被执行人郑赛燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑赛燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑赛燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2120号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十六日书记员  叶孙国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9996号原告：刘会萍，女，1983年2月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：黑龙江省佳威房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路172号，统一社会信用代码912301037028412505。法定代表人：刘志伟。被告：于洋，男，1979年3月20日生，汉族，现羁押于黑龙江省新建监狱第五监区。原告刘会萍与被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司（以下简称佳威公司）、于洋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会萍及其委托诉讼代理人施楠，被告于洋到庭参加诉讼，被告佳威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会萍向本院提出诉讼请求：1.依法裁判原、被告双方解除《团购认购协议》；2.依法裁判二被告偿还原告双倍定金400,000元；3.本案诉讼费用等相关一切费用均由二被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告佳威公司签订了《团购认购协议》，原告按照《团购认购协议》的约定履行了自己的义务，在被告佳威公司售楼处现场将定金200,000元给了被告佳威公司的工作人员被告于洋，被告佳威公司同时出具了收据，认可已收到了原告的定金200,000元。然而至今为止，二被告均没有履行自己的义务，没有按时与原告签订正式的商品房买卖合同，更没有办理涉案房屋的相关手续。二被告的违约行为，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告于洋辩称，不同意承担任何责任，应该由佳威公司承担全部责任，于洋是替佳威公司工作，不应由于洋个人承担。被告佳威公司未出庭亦未提交书面答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一《团购认购协议》，证据二收据，证据三《建设工程施工合作协议》、《尚苑英才汇项目合作协议》、授权委托书，证据四哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6669号、（2018）黑0103民初11422号、（2018）黑0103民初11662号、（2018）黑0103民初11664号、（2018）黑0103民初12753号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终8746号民事判决书具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告于洋未举证。被告佳威公司未举证、质证，视为对相关诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘会萍与被告于洋系经朋友介绍认识，2016年9月8日，刘会萍到佳威公司售楼处将200,000元现金交给于洋后，佳威公司（甲方）与刘会萍（乙方）签订《团购认购协议》，该协议约定：乙方认购尚苑英才汇项目财富座2402室，认购总房款963,000元，折后总房款500,000元。合同第一项付款方式：乙方熟读并签订本认购书的同时，乙方必须支付该房屋的认购金，并承诺在接到甲方正式签约通知后7日内携本认购协议书、收款收据、有效的身份证件原件及复印件到甲方指定的销售中心与甲方正式签署《商品房买卖合同》，同时支付该房屋的首付款，乙方所预付的认购定金同时计入购房款之首付款内（认购定金不计利息）;甲方如未经乙方同意将乙方认购的房屋出售予第三方的，甲方须以双倍定金偿还给乙方，本认购协议书自动作废。合同第四项载明本认购书必须由乙方本人签章、甲方盖章后方为有效，并自乙方交清定金后生效，至商品房买卖合同签订生效后终止。刘会萍在协议底部乙方处签字，甲方处盖有印章显示“黑龙江省佳威房地产开发有限公司”及“刘志伟印”。协议签订后，佳威公司工作人员当场向刘会萍出具盖有佳威公司印章及财务专用章的收据一份。后佳威公司未按约定与刘会萍签署正式的商品房买卖合同，亦未为其办理后续相关手续。因尚苑英才汇项目停工，刘会萍要求佳威公司及于洋返还购房定金未果，诉至本院形成诉讼。另查明，刘会萍提交的一份佳威公司（甲方）与黑龙江鑫泰建设项目咨询管理有限公司（乙方，以下简称鑫泰公司）于2015年7月24日签订的《尚苑英才汇项目合作协议》（复印件）中，双方达成以下协议：一、乙方向甲方尚苑英才汇项目注资五千万元，共同开发尚苑英才汇项目;二、甲方保证乙方享有权利如下：1.乙方拥有甲方公司40%股份，或相应股份的质押。2.乙方派开发、建设、销售、财务人员进驻甲方项目管理。于洋作为鑫泰公司的法定代表人在落款处签名。再查明，2015年8月6日，佳威公司为鑫泰公司出具授权委托书，内容为：佳威公司现授权鑫泰公司对香坊尚苑项目接收并进行管理，处理该项目自接收后的一切相关事宜，包括重新选定施工队伍，组建项目管理部以及售楼部等。该委托书加盖佳威公司印章。2015年12月20日，佳威公司与鑫泰公司签订《建设工程施工合作协议》，约定由鑫泰公司对佳威公司建设的尚苑项目综合住宅楼组织施工。该协议加盖佳威公司、鑫泰公司印章，及上述两公司法定代表人刘志伟、于洋名章。于洋称，于洋收到刘会萍交付的200,000元现金后，即将现金交付给佳威公司的法定代表人刘志伟。本院认为，根据佳威公司与鑫泰公司签订的合作协议及授权委托书可以认定佳威公司委托鑫泰公司对尚苑项目接收管理及进行售楼工作。于洋作为鑫泰公司的法定代表人收到刘会萍交付的200,000元购房定金后，于洋及佳威公司的工作人员与刘会萍签订《团购认购协议》，将盖有佳威公司公章的合同及购房定金收据交给刘会萍。故刘会萍与佳威公司于2016年9月8日签订的《团购认购协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行合同义务。刘会萍已按合同约定交付了购房定金，被告佳威公司未履行与刘会萍签订正式商品房买卖合同及办理后续手续的义务，已属违约，故刘会萍请求解除双方签订的团购认购协议，本院予以支持；《团购认购协议》解除后，佳威公司应按约定双倍返还刘会萍交付的购房定金。关于于洋是否应就上述款项承担连带责任的问题，根据庭审证据显示于洋系鑫泰公司的法定代表人，同时佳威公司授权鑫泰公司对香坊尚苑项目接收并进行管理，处理该项目自接收后的一切相关事宜，包括重新选定施工队伍，组建项目管理部以及售楼部等，故于洋收取刘会萍购房定金的行为应视为职务行为，不应由于洋个人承担还款责任，故于洋抗辩不应承担连带还款责任的主张成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘会萍与被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司于2016年9月8日签订的《团购认购协议》；二、被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘会萍购房定金共计400,000元；三、驳回原告刘会萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞审 判 员  蒋月姣人民陪审员  黄 荣二〇一九年十二月十日书 记 员  李欣欣
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6480号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：房殿国，男，1966年12月12日出生，汉族，住吉林省大安市，现住山东省青岛市李沧区虎山路27号甲105室。 被告：张桂红，女，1966年9月5日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告房殿国、张桂红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人张梦云到庭参加了诉讼。被告房殿国、张桂红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计82172.06元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2016年3月11日，被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为房殿国，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后二被告偿还部分借款后不再继续偿还，因二被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书判决原告对二被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2019年2月28日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息80052.06元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费2120.00元，以上共计82172.06元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告房殿国、张桂红未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告中华联合保险山东分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.协议书、诉讼费支付凭证；6.公告费发票。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，恒丰银行济南分行因与房殿国、张桂红、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合保险山东分公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书，认定：2016年3月11日，恒丰银行济南分行向房殿国、张桂红发放了贷款100000元，并判决：房殿国、张桂红向恒丰银行济南分行支付截至2018年6月8日的本息117258.65元；中华联合保险山东分公司对房殿国、张桂红的本息支付义务在80052.06元范围内承担连带清偿责任，并对案件受理费2650元承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书分别于2019年2月28日、3月4日替被告房殿国、张桂红向恒丰银行济南分行支付本息80052.06元、案件受理费2120元，以上共计82172.06元。 本院认为，本案立案时案由为保险人代位求偿权纠纷，庭审时依据当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认为案由应变更为追偿权纠纷。被告房殿国、张桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告中华联合保险山东分公司为被告房殿国、张桂红的借款提供贷款保证保险，并被人民法院生效判决承担连带责任。被告房殿国、张桂红未按判决书履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依判决书向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行还款82172.06元。原告中华联合保险山东分公司履行保证责任后，有权向被告房殿国、张桂红追偿。被告房殿国、张桂红未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成损失，应当赔付。 因公告费用系因被告房殿国、张桂红未及时向原告偿付代偿款造成的损失，且原告提供证据证实了该笔费用确已发生，故对原告要求被告房殿国、张桂红支付公告费的诉讼请求，对本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房殿国、张桂红于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司82172.06元及利息（以82172.06元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）； 被告房殿国、张桂红于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司公告费260元。 案件受理费1850元，由被告房殿国、张桂红负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李宗善 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑远方
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执461号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道25号，统一社会信用代码91360429672409781K。 负责人梅玫。 被执行人陈水红，男，汉族，1974年5月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人李金红，女，汉族，1979年1月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被执行人陈水红、李金红金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解长期履行协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行同意本案按照和解长期履行的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0429执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  刘木水 人民陪审员  欧阳志 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周玉霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17573号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军，职务总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1993年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区清流镇永兴寺村9组117号，公民身份号码500226199310243563，该公司工作人员。被告：李义，男，汉族，1985年2月28日出生，住重庆市渝北区统景镇民权村6组93号，公民身份号码500112198502287255。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告李义追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告李义经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计19072.27元；2.被告立即支付原告代偿资金利息(以每笔金额实际代偿次日起，即从2018年2月2日起以1961.39元为基数，从2018年1月3日起以1942.53元为基数，从2018年3月2日起以1973.66元为基数，从2018年10月9日起以1557.14元为基数，从2018年11月7日起以1866.33元为基数，从2018年12月6日起以1910.18元为基数，从2019年1月10日起以1940.53元为基数，从2019年2月2日起以1966.5元为基数，从2019年3月8日起以1978.27元为基数，从2019年4月3日起以1975.74元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止)，暂计至起诉之日为2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，被告因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款63525元，原告作为保证人对被告的该笔贷款本息提供连带保证责任担保，三方共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告签订《担保服务合同》，该合同对原告为被告提供的汽车贷款服务的权责义进行了充分说明。农行江东支行向被告发放贷款后，被告未按期向银行偿还贷款，原告收到银行通知后陆续代被告偿还了款项19072.27元。其后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。被告李义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，农行江东支行（贷款人）、被告（借款人）与原告宁波易之汽车销售服务有限公司（保证人）共同签订《担保借款合同》，主要约定：被告向农行江东支行借款63525元用于在原告处购买森雅牌CA7167R汽车，分36期还款，还款贷记卡卡号为6228360200521905；原告为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告宁波易之汽车销售服务有限公司（甲方）与被告（乙方、借款人）签订《担保服务合同》，主要约定：1.被告因购买汽车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告的担保人；2.被告购买的汽车型号为森雅牌CA7167R，车架号为LFPL3APC2G6R24828，发动机号为082722，车辆车价为79900元；3.被告若违反贷款银行的合同及本合同项下约定的义务，导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任后向被告追偿；4.在贷款存续期间，被告出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），同时原告可以代位行使要求被告提前归还全部借款。合同签订后，被告取得贷款并购买了森雅牌小型轿车（车辆型号为CA7167R，车架号为LFPL3APC2G6R24828，发动机号为082722），但并未按约向农行江东支行还本付息。2019年4月29日，农行江东支行向原告发出《垫款通知书》，主要载明：客户李义于2016年10月24日与我行签订了一份编号为82270120160029543的借款合同，合同约定的借款金额为63525元，借款期限为36期，到2019年10月24日止。采用等额本息还款法，每月的还款日为5日，上述借款由你公司承担连带保证担保。截止2019年4月25日，该客户出现逾期4期，我行现通知你公司在2019年5月4日之前支付垫付款7911.33元，如逾期未垫，我行将在你公司的保证金账户内扣收。原告自2018年1月3日至2019年4月3日期间共计代被告偿还了10笔款项，累计代偿金额19072.27元。审理中，原告向法庭明确：原告代偿的方式为贷款银行将被告应还贷款金额告知原告，原告直接将代偿款转入被告还款账户中；原告为被告代偿后，被告未向原告归还任何代偿款项；原告自愿将代偿利息的计算方式调整为以代偿款19072.27元为基数，自最后一次代偿次日即2019年4月4日起，按日万分之五的标准计算至付清之日止。本院认为，被告李义既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。原告与被告李义签订的《担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。被告向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约向银行归还贷款，导致原告作为连带责任保证人代被告偿还了款项19072.27元。原告履行了保证责任后，按照合同约定及法律规定有权向被告追偿，并要求被告承担相应的违约责任。现原告要求被告支付代偿款19072.27元及代偿利息（以代偿款19072.27元为基数，自2019年4月4日起，按日万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义于本判决生效之日起五日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款19072.27元，并支付代偿利息（以未付代偿款19072.27元为基数，自2019年4月4日起，按日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费300元，共计638元，由被告李义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月三日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保871号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号天恒国际大厦9楼 法定代表人：徐会云，总经理。 被申请人：杨景梅。 被申请人：张志忠。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款73681.96元或查封其相应价值的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款73681.96元或查封其相应价值的财产； 案件申请费757元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2238号 申请执行人：文明才，男，汉族，生于1974年4月25日，住四川省富顺县。 被执行人：四川弘威钢结构工程有限公司，住所地四川省威远县严陵镇城南工业集中区。 法定代表人：孙兴良。 被执行人：孙兴良，男，汉族，生于1962年12月11日，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2019）川0781民初1671号民事判决书，受理上列申请人文明才与被执行人四川弘威钢结构工程有限公司、孙兴良建设工程合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川弘威钢结构工程有限公司、孙兴良银行存款1126938元（本金820000元，诉讼费、保全费合计11738元，违约金295200元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费13669元从四川弘威钢结构工程有限公司、孙兴良处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟馨玉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2031号之一申请执行人:杨某。被执行人：孙某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中,向被执行人孙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员 马 欣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初7887号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托代理人：卢建军，系广东泰而安律师事务所律师，执业证号14403200910743966。 被告：罗晓凝，女，1971年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告罗晓凝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢建军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告归还原告借款本金119932元及利息(含利息、逾期利息、罚息，暂计至2019年3月14日为8180.39元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费4000元；3.本案受理费、财产保全申请费等由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明: 贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。 借款人：罗晓凝。 签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。 借款金额：12万元。 借款期限：自2017年6月26日至2018年6月26日。 还款方式：按期付息，到期还本。 贷款利率：浮动利率，基准利率上浮40%，初始年利率为6.09%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年12月16日，尚欠借款本金119932元、罚息17472元。 本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年12月16日，尚欠借款本金119932元、罚息17472元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生律师费2000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。原告申请撤销对被告周木槐的起诉，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗晓凝于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金119932元，并支付罚息（截止至2019年11月16日，尚欠罚息17472元，自2019年11月17日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定计算）； 二、被告罗晓凝于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，财产保全申请费1170元，合计4110元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  高 红 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  聂小霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执872号 申请执行人：潘娟，女，1993年2月12日出生，住四川省邻水县。 被执行人：徐维阔，男，1973年3月30日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人潘娟与被执行人徐维阔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2785号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘娟向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为被执行人徐维阔归还申请执行人潘娟借款本金78167元及相应利息（截至2018年8月31日的利息24000元，以本金78167元为基数自2018年9月1日起按年利率15%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元及执行申请费1549.75元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人徐维阔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐维阔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐维阔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券，且被执行人目前下落不明。经本院发函向丽江市古城区市场监督管理局及玉龙县市场监督管理局调查，登记在被执行人徐维阔名下位于云南省××市古城区××街道××社区东××古城区××东康店本院已对其采取限制变更、注销登记（限制时间：2019年9月12日至2022年9月11日止，逾期需要继续限制的请在期限届满前一个月内及时向本院提交书面申请，逾期未申请产生的不利后果由申请人自行承担），经本院委托丽江市古城区人民法院走访，维阔衣坊东康店已无经营，并且被执行人在玉龙县辖区内无企业及个体经营登记。经本院依法扣划被执行人徐维阔银行账户及微信账户存款，经分配本案受偿执行款8836.78元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位8836.78元。暂未发现被执行人徐维阔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐维阔拒不履行又未报告财产，本院已通过（2019）浙0329执871号案件对被执行人徐维阔做出司法拘留15天的决定及发起公安协助布控。同时已对被执行人徐维阔采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院书面告知了申请执行人潘娟，其未在规定期限内向本院提出书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑彩霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3685号原告：高艺，女，1969年1月18日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：周德洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：贺黎明，国浩律师（上海）事务所律师。原告高艺与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本案审理过程中原告高艺于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告高艺申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高艺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高艺负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十六日书记员  张可欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25212号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢书训，男，汉族，1993年7月25日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢书训信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告谢书训经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月2日，被告填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款39000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为3463.20元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1095.00元，其后每期还款本金为1083.00元；首期手续费为103.20元，其后每期手续费为96.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度39000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、谢书训立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年6月17日的本金15363.89元、手续费1361.90元、透支利息194.83元、违约金626.69元，并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以本金15363.89元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢书训承担。被告谢书训未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年5月2日，谢书训与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：谢书训申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为39000.00元；谢书训授权工行江北区支行将上述透支资金划入谢书训指定的账户；谢书训分期还款共分36期，首期偿还的金额为1095.00元，以后每期偿还金额为1083.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；谢书训授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如谢书训没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谢书训收取透支利息、违约金等费用等内容；如谢书训未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求谢书训立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入谢书训信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，谢书训通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款39000.00元，但谢书训未按合同约定按时足额还款，截至2019年6月17日，谢书训尚欠本金15363.89元、手续费1361.90元、透支利息194.83元、违约金626.69元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度39000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金15363.89元，并支付手续费1361.90元和截至2019年6月17日的透支利息194.83元、违约金626.69元以及原告要求被告向其支付自2019年6月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金15363.89元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢书训经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢书训在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡本金15363.89元、手续费1361.90元、透支利息194.83元、违约金626.69元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以透支本金15363.89元中余欠部分为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费119元，由被告谢书训承担(被告谢书训于本判决生效之日十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月十三日书 记 员 牟维维
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3830号之一申请执行人温州菜篮子农副产品批发交易市场李龙仙水果店，住所地浙江省温州菜篮子农副产品批发交易市场水果区4幢152号，组织机构代码:MA2C3R3X0。法定代表人李龙仙。被执行人朱胜利，男，1964年12月22日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州菜篮子农副产品批发交易市场李龙仙水果店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初925号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人朱胜利未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱胜利的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金25000元及利息等，也未缴纳本案受理费425元、执行费275元。因被执行人朱胜利在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱胜利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十一日代书记员 周宣帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3649号申请执行人：戴凤午，男，1979年11月21日出生，居民，住宿豫区。被执行人：王新楼，男，1976年2月9日出生，居民，住宿豫区。申请执行人戴凤午与被执行人王新楼追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2469号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理，本案立案执行标的36654元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王新楼下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王新楼下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人王新楼户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人王新楼纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十六日书记员 张   雪   红
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1170号之二十 申请执行人：庐江县恒远土石方工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县。 法定代表人:李某某,该公司经理。 被执行人：臧春传,男,1968年5月16日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽立华工程建设有限公司,住所地枞阳县。 法定代表人:李某某，该公司经理。 庐江县恒远土石方工程有限公司与臧春传、安徽立华工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1230488元及相应的利息。被执行人依法应承担执行费14705元。 执行过程中，1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人臧春传无法联系，于2019年7月26日向被执行人公告送达，安徽立华工程建设有限公司于2019年7月20日已签收，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款予以冻结、划拨并发放至申请执行人指定的账户，对安徽立华工程建设有限公司名下有三辆小汽车（皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××）查封（系轮候查封，暂无法处置），臧春传有三辆小汽车，对其中一辆皖Ａ×××××（该车辆是2017年6月份入户，下落不明，无法实现扣押、处置）进行查封，另两辆粤Ａ小汽车因申请执行人不要求查封，故未予查封（粤Ａ×××××是2009年12月份入户的，粤Ａ×××××是2011年7月份入户的），相关执行情况已告知申请执行人。 3.本院到不动产中心查询，发现被执行人名下有房产登记信息，对2018登记字XXXX号房产、合产xxxx、xxxx、xxxx、合产xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号房产进行查封（系轮候查封，且上述房产均设置抵押权，暂无处置权）。 4.执行过程中，本院扣划了被执行人存款xxxx元，已发放申请执行人。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.本院到被执行人臧春传户籍所在地查找被执行人，被执行人不在家，去向不明，无法联系，未发现其名下有可执行的财产。被执行人安徽立华工程建设有限公司未发现其名下有可供执行的财产，相关执行信息已告知申请执行人。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将暂未发现被执行人名下有财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为849619.62元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二日 书记员  陆秀娟 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2553号申请执行人：黄志昌，男，1973年4月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人：林宣南，男，1958年10月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人黄志昌与被执行人林宣南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初347号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄志昌向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为货款29154元及利息。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人林宣南发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林宣南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林宣南逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林宣南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人林宣南有可供执行的财产。鉴于被执行人林宣南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林宣南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人黄志昌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林宣南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2553号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  徐晓琳二〇一九年十二月十八日书记员  叶孙国
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔01行终460号上诉人（原审原告）陈文娥，女，1970年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审第三人）汪文武，男，1952年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵州省贵阳市南明区机场路9号太升国际。法定代表人徐昊，主任。委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人兰秦，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人陈文娥、汪文武因与被上诉人贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称“双龙管委会”）城乡建设行政管理行政强制一案，均不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，当事人提起诉讼应有事实根据，并对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，陈文娥作为案涉房屋的承租人，根据已生效文书确认事实，该案涉房屋所有人汪文武于2018年5月前后，与贵州双龙航空港置业有限公司签订了《房屋搬迁征收房屋安置协议》，约定贵州双龙航空港置业有限公司将上述房屋钥匙交给汪文武并兑现补偿款后，汪文武在10日内交房至贵州双龙航空港置业有限公司。约定的交房时间截止后，汪文武户未按期交房，原告陈文娥作为承租人亦未按期腾房，现原告主张在拆除房屋过程中，被告存在故意毁损哄抢其商店内财物的违法行为，但原告并未提供证据予以证明，同时根据现有证据亦不能证明被告存在故意哄抢商店财物的行为，原告应对其主张承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回原告陈文娥的起诉。宣判后，陈文娥不服，以“一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法；被上诉人组织实施暴力强拆违法，侵害上诉人合法权益”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113行初203号行政裁定，查清事实后改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。宣判后，汪文武亦不服，以“一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法；被上诉人组织实施暴力强拆违法，侵害上诉人合法权益”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113行初203号行政裁定，查清事实后改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当承担初步的举证责任，即证明提起的诉讼符合法定起诉条件。上诉人陈文娥提起本案诉讼，诉请人民法院确认被上诉人双龙管委会故意毁损哄抢其商店内财物的行为违法，但并未能举证证明被诉行政行为系被上诉人所为，被上诉人亦否认实施过该行为，故被上诉人双龙管委会不是本案适格被告，上诉人陈文娥的起诉没有事实根据，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人汪文武作为原审第三人，一审裁定亦未减损其权利、增加其义务，故汪文武作为无独立请求权的第三人在本案诉讼中不具有上诉的权利，其上诉依法应予驳回。汪文武若认为被上诉人的行政行为侵害其自身合法权益，可以另案单独起诉。综上，二上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月十日法官助理胡应萍书记员李西黔
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3076号之一申请执行人温州市瓯海娄桥鸿慷鞋盒加工场，住所地温州市瓯海区娄桥街道安下村石栏路新菜场2楼，组织机构代码:MA2BYD407。法定代表人张丽丹。被执行人温州茂宏鞋业有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区三溪工业区富泉路25号（第二栋第三层），组织机构代码:092321951。法定代表人唐利益。申请执行人温州市瓯海娄桥鸿慷鞋盒加工场依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特740号民事裁定书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为加工费96963元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州茂宏鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州茂宏鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人加工费96963元及利息等，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州茂宏鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人温州茂宏鞋业有限公司法定代表人唐利益进行协助控制。本院于2019年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初530号原告：张忠，男，1987年2月5日出生，住天镇县。原告：马喜龙，男，1983年12月18日出生，住天镇县。原告：李飞，男，1971年7月16日出生，住天镇县。原告：杨龙，男，1985年7月6日出生，住天镇县。被告：天镇县丰润种养专业合作社，住所地天镇县谷前堡镇谷后堡村。法定代表人：曹迎花。被告：贾佳嵘，男，1986年9月12日出生,住大同市。被告：贾守富，男，1987年8月23日出生，住阳高县。原告张忠、马喜龙、李飞、杨龙与被告天镇县丰润种养专业合作社、贾佳嵘、贾守富承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠，马喜龙，李飞，杨龙，被告贾守富到庭参加诉讼。被告天镇县丰润种养专业合作社与贾佳嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张忠、马喜龙、李飞、杨龙向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付四原告为天镇喜祥建材有限公司做工所欠的工钱等计7989元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月22日,二被告合伙承包天镇喜祥建材有限公司羊棚的彩钢瓦棚打顶工程，承包工价约定为10800元。之后,贾佳嵘遂联系四原告具体安装施工,工程验收合格后，三被告一直未支付所欠四原告的工程款。经四原告多次索要,二被告一直推脱拒付,故四原告望贵院支持原告的诉讼请求。天镇县丰润种养专业合作社、贾佳嵘未作答辩。贾守富辩称，欠工钱是事实，但钱数没有那么多。贾佳嵘和张忠对接的工作，2019年5月24日他们吃饭时谈的工资，贾佳嵘回来和我说按照小工每天180元、大工每天230元计算，没有谈及饭钱和油钱。我给过贾佳嵘3000元，贾佳嵘给没给张忠，我不知情。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，贾佳嵘与贾守富合伙承包了天镇县喜祥建材有限公司羊棚彩钢瓦棚打顶工程，总价款为10800元。2019年6月2日，天镇县喜祥建材有限公司通过天镇县丰润种养专业合作社的账户支付给贾守富10000元，没有支付保证金800元。期间，贾佳嵘联系张忠、马喜龙、李飞、杨龙四人具体施工，工钱一直没有结算。四原告向本院提起诉讼，要求支付相关费用。以上事实，有当事人陈述和当事人无异议的工程承包协议、中国农业银行账户交易明细回单在卷佐证。本院认为，贾守富与贾佳嵘合伙承包了天镇县喜祥建材有限公司羊棚彩钢瓦棚打顶工程，发包方支付了相应的价款，案涉纠纷与天镇县丰润种养专业合作社无关，故天镇县丰润种养专业合作社不承担责任。张忠等四原告以贾佳嵘通过微信发送给张忠的欠条图片来主张工钱，贾守富对该欠条不予认可，表示不知情，按照庭审中四原告的陈述，依每天230元计算，张忠八天半的工钱为1955元、马喜龙八天半的工钱为1955元、李飞七天的工钱为1610元、杨龙五天半的工钱为1260元，四原告工钱欠款数额共计6780元，比欠条中的金额7245元低，各方当事人均未提交证据予以证明当时是如何约定工钱和其他费用的计算和支付方式，四原告也未能佐证欠条系经各方当事人核对后出具的，故四原告提交的证据不能充分证明其主张的事实。但鉴于张忠等四原告确实进行了施工而未获得报酬，而案涉工程系由贾守富与贾佳嵘合伙承包的实际情况，参照当地交易习惯和市场行情等因素，本院酌定每人的欠付工钱为1500元，共计6000元，由贾守富与贾佳嵘按照连带责任共同负担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾佳嵘与贾守富按照连带责任于本判决生效后十日内给付张忠、马喜龙、李飞、杨龙每人1500元，共计6000元；二、驳回张忠、马喜龙、李飞、杨龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贾佳嵘与贾守富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕 二〇一九年十二月二十六日书记员 宋晓伟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执561号申请执行人：包光鑑，男，1976年12月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：黄文静，女，1984年2月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：毛以楠，男，1992年4月10日出生，汉族，浙江省浦江县人，住江西省横峰县。申请执行人包光鑑、黄文静依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初448号民事判决书于2019年12月2日向本院申请执行。本院于2019年12月2日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行21.212973万元，未执行21.212973万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19239号之一 原告：王永清，男，1941年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。 被告：张守礼，男，1983年3月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告王永清与被告张守礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日依法向原告王永清发出《受理案件通知书》，原告王永清未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王永清自动撤诉处理。 预交的部分案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告王永清负担。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  程世全 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 实
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保951号民一庭：你庭于2019年12月04日移交我局执行申请人江苏宿广建设有限公司与被申请人宿迁富利莱置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月09日对被申请人宿迁富利莱置业有限公司银行存款进行额度800000元的冻结，实际冻结金额总计：804520元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2623号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。被执行人湖北千湖房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川新村。法定代表人胡胜华，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市自然资源和规划局与被执行人湖北千湖房地产开发有限公司行政非诉一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鄂0902行审53号行政裁定书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  魏雨婷
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2876号 原告：张喜发，男，1965年8月14日生，汉族，上高县人，个体，住址：上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。 被告:邓发才，男，1965年9月26日生，汉族，上高县人，个体，住址：上高县。 委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师，一般代理。 原告张喜发与被告邓发才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜发及其委托诉讼代理人张流发，被告邓发才及其委托诉讼代理人易学宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜发向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓发才归还原告借款15万元；2、本案受理费及其他诉讼费全部由被告邓发才承担。事实和理由：2012年期间，被告邓发才因建设工程之需，多次向原告借款。第一次借款3万元、第二次借款3万元、第三次借款9万元，合计借款15万元。并于2012年9月30日出具借条到原告。然时至今日，被告邓发才仍未归还该借款原告多次追索均无果，现诉至法院，请支持原告诉请。 被告邓发才辩称，1、原被告之间有关15万元的借贷不成立。2012年9月5日，答辩人受江西省山海建筑有限公司的委托参与江西康铭盛光电科技有限公司工程施工，当时投标山海建筑公司中标，要交500万元的保证金，由答辩人负责。答辩人为此在2012年9月30日找到被答辩人借钱，当时被答辩人手头只有15万元，答辩人当时打了借条，但是钱当时没有支付。过了两天被答辩人告诉答辩人找了另外一个朋友晏毅邦借钱，但是说不算借款，算投资。所以在2012年10月9日，被答辩人、晏毅邦和答辩人三个人写了一个投资工程的协议，被答辩人与晏毅邦两个人合在一起投资200万元，写了协议以后被答辩人与晏毅邦总共转了200万元。如果15万元要计算的话也是在这200万元里面，因为实际上没有给付，没有收到15万元的转款。2013年7月以后，被答辩人与晏毅邦、答辩人三人还签了工程施工协议，承包了康铭盛部分铝合金工程。2014年7月以后，被答辩人先后给付工程款及投资款341万元给被答辩人、晏毅邦，其中工程款121万元，投资款220万元。所以被答辩人所谓的15万元借款不存在，也没有向被告追过款。 2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷关系合同成立的话出借人交付借款才生效，答辩人虽然有写借条，但是这15万元实际没有交付，所以该15万元的关系不成立，请求法庭驳回被答辩人的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，被告向原告出具借条一张，写明“今借到张喜发人民币壹拾伍万元。今借人，邓发才。”该借条是用《江西省农村信用社支取方式变动申请书》空白条的反面书写的，原告在庭审中陈述，诉请的该15万元借款实际是2012年7月至9月30日间被告去深圳等地办事分三次的现金借款。原告向法庭提供了2012年9月26日在江西农村信用社取款2万元、2012年9月30日取款6万元现金的流水账目。被告一直抗辩借条虽是自己写的，但原告实际没有支付这15万元。双方因此发生纠纷，原告遂诉至法院。 另查明，2012年10月9日原告张喜发和案外人晏毅邦两人与被告邓发才签订了一份《投资工程协议》，张喜发和晏毅邦共同出资200万元，该200万元是通过晏毅邦的账户转入邓发才账户的，邓发才收到后向晏毅邦出具了收条，且双方对被告邓发才收到这200万元的事实无争议。后来结算时双方仅对这200万元进行结算，没有涉及本案中的15万元。 以上事实，有当事人陈述、借条原件、银行流水账目为证据予以证实。 本院认为，本案所涉及的150000元借款是否实际交付是本案的争议焦点。 原告以被告所写借条提起诉讼，并诉称该15万元借款是几次借给被告现金的总和并由被告写下借条。从原告向法庭提供的农村信用社的账户明细中，2012年9月26日和2012年9月30日分别取现金2万元和6万元，与被告2012年9月30日用农村信用社空白单据反面书写借条，其事实经过具有高度的吻合性。 至于被告辩称借条是自己书写的，但原告实际并未交付借款，借贷行为尚未发生，及时有这15万元也在投资款200万元中。被告是一个长期从事承揽工程项目业务的人，是一个完全民事行为能力人，应当知道随意书写借条可能带来的法律后果。且被告在书写该借条后还与原告合作了工程项目，被告邓发才就投资合作中的200万元另外出具了收条给晏毅邦，在工程结算时仅对晏毅邦转入的200万元工程款进行结算，并未涉及原告诉请的15万元，期间也未要求原告返还该15万元的借条。被告的抗辩与常理不符，故本院对被告的抗辩意见不予采信。因此，原、被告借贷关系合法有效，根据法律规定，合法的民事关系受法律保护，据此被告应按约定偿还原告借款。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓发才在本判决生效之日起十日内偿还原告张喜发借款本金150000元。 案件受理费3300元，减半收取计1650元由被告邓发才负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇一九年十二月十九日 书记员  易选锋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3074号之一申请执行人谢双凤，女，1963年5月2日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘素平，女，1966年6月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人谢双凤依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8578号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金22万元。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘素平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘素平的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金22万元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人潘素平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 詹益帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63300号原告：陈盈佳，女，1971年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李春逸，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所律师。原告陈盈佳与被告李春逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈盈佳、被告李春逸之委托诉讼代理人杨士搏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈盈佳向本院提出诉讼请求：1.判令李春逸返还借款本金10万元及利息（以中国人民银行贷款利息为标准，自2005年12月11日计算至实际清偿之日止）；2.判令李春逸承担本案诉讼费用。事实与理由：李春逸从2000年11月至2005年12月9日向陈盈佳之母孙孝琴借款13万元，其中有10万元未写借条，有录音为证，另外3万元已经在法院获得胜诉判决。涉案10万元借款，李春逸至今未还，故陈盈佳诉至法院。李春逸辩称，不认可本案中的借贷关系。李春逸之前与陈盈佳之母孙孝琴存在借贷关系，但所有借款都出具过借条，没有出具借条的不是借贷关系。孙孝琴曾经让李春逸帮忙做投资，但是告知李春逸，如果有人询问钱款去向，就说款项被李春逸借走了。至于为何如此陈述，李春逸并不知晓。本院经审理认定事实如下：陈盈佳曾用名陈晶莹，与李春逸曾系男女朋友，孙孝琴系陈盈佳之母。李春逸曾向孙孝琴借款，因未按期偿还，陈盈佳多次通过电话、短信等形式催促李春逸还款。2015年12月11日，陈盈佳电话联系李春逸：“你跟我妈那儿借那13万，你什么时候能还上啊？”李春逸：“下个礼拜就可以了”。陈盈佳：“从2000年你开始跟我妈借钱，到今年都已经五年了，而且开始你借的那3万写了借条，后来借的那10万你根本就没有写借条。即使你这几天还不上的话，你把那借条补写一下行吧？”李春逸：“可以可以，我已经跟你妈说好了。”2006年3月19日，陈盈佳电话联系李春逸：“上周五，就是3月10号那天，你是不是说过来，上上地这儿，还我妈32万。”李春逸：“没说呀。”陈盈佳：“我妈等你半天，你怎么没过来呀？”李春逸：“没有，没说呀。”2016年9月29日，陈盈佳：“我妈已经去世好几年了，这么多年我一直找你讨钱，你老是说，有时候你不承认，有时候你又承认，你跟我妈一共借过大约28万，你答应给她326400，老太太自己那儿也有，她自己那儿也有记录，你也写过几张借条是吧？”李春逸：“既然你说的那么清楚，你把那东西到时让我看看。”陈盈佳：“你写过几张借条但是不全。”陈盈佳主张，上述10万元系孙孝琴通过现金形式出借。李春逸认可2005年12月11日录音中提到的10万元即本案涉及的款项，但认为是孙孝琴投资的款项，并非李春逸的借款。孙孝琴于2009年6月去世。其法定继承人为陈志刚、陈盈佳，陈志刚于2019年9月25日出具《声明》，表示本案债权由陈盈佳继承。上述事实，有原告提交的户口卡、亲属关系证明、录音、《声明》、短信记录及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于孙孝琴与李春逸是否形成民间借贷关系。李春逸在2005年12月11日认可收到孙孝琴借款10万元，未出具借条。现其主张并未收到该10万元，认为录音中提及的10万元不是借款，而是投资款。李春逸变更自己的主张，但其未就此进行合理解释，亦未就现行说法提供任何证据。2006年3月19日，陈盈佳再次向其催要包含涉案借款在内的款项，李春逸一再推脱，但陈盈佳多次陈述借款总金额，李春逸并未明确表示异议。陈盈佳主张借款系现金出借，结合借款出借的时间、出借人孙孝琴的年龄、借款金额等因素，该主张具有现实性。综上，本院确认李春逸曾向孙孝琴借款10万元，孙孝琴已经实际出借款项，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。原债权人孙孝琴已去世，在另一法定继承人陈志刚放弃对本案债权继承权的情况下，陈盈佳作为本案债权的唯一法定继承人，有权对债权进行主张。陈盈佳向李春逸催要借款时，李春逸表示2015年12月18日前还清借款。现还款期限已至，陈盈佳要求李春逸偿还借款本金10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈盈佳要求李春逸支付逾期利息，未超出法律规定的部分，本院予以支持。李春逸在2005年12月11日承诺一周内还款，故逾期利息自205年12月19日开始计算。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起，本案逾期利息的标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李春逸返还原告陈盈佳欠款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2005年12月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至10万元借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利率标准超过年利率6%的，按照年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告陈盈佳其他诉讼请求。如果被告李春逸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告陈盈佳已预交），由被告李春逸负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇一九年十二月二十四日书记员  江红梅
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1653号原告：昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社，住所地：昆明市东川区拖布卡镇客运站旁。统一社会信用代码：91530113688576509E。负责人：**东，主任。委托诉讼代理人：王劲松，昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：段元俊，男，1988年4月27日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。被告：何敏，女，1989年6月18日生，汉族，云南省会泽县居民，现下落不明。原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社与被告段元俊、何敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社的委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告段元俊、何敏经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告段元俊返还原告借款本金5万元，并支付截止2019年6月21日的利息7,911.97元，以及自2019年6月22日起至实际还清之日止的利息（含复利、罚息，按合同约定利率计算）；2、判令被告何敏承担共同还款责任；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年9月7日，二被告与原告签订农户小额信用借款合同，约定二被告在借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为5万元，借款额度有效使用期限为36个月，即自2016年9月7日起至2019年9月7日止，在该期限和最高借款额度内，二被告可一次或分次使用借款额度；具体每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；借款合同还对其他权利义务作了约定。同时，被告何敏还向原告出具共同划款承诺书，承诺对段元俊的借款承担共同还款责任。被告段元俊于签订合同当日向原告借款5万元，借款凭证记载借款期限为12个月，利率按年利率6.5250%计算，结息方式为按季结息。后原告依约将借款5万元转入被告段元俊账户内。借款期限届满后，二被告未依约还本付息，至2019年6月21日，尚欠原告借款本金5万元，利息7,911.97元，故原告诉至本院，要求判如所请。被告段元俊、何敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷款账、个人贷款催收通知书。被告段元俊、何敏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告主张事实和提交证据的抗辩权利，且原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够印证本案事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与二被告签订的农户小额信用借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，二被告应按约还本付息，故原告要求二被告按合同约定还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告段元俊、何敏于本判决生效后十日内共同返还原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社借款本金50,000元，并支付截至2019年6月21日的利息7,911.97元，以及自2019年6月22日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费1,248元，由被告段元俊、何敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  童云波人民陪审员  沈丽娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  普 乙
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初4165号 起诉人：刘庆福，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省天全县。 2019年12月9日，本院收到刘庆福的起诉状。起诉人刘庆福向本院提出诉讼请求：１、判决被告返还工程保证金10万元及贷款利息3.6万元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，起诉人刘庆福与***签订《工程内部承包合作协议》，约定起诉人刘庆福向***缴纳保证金10万元,***向起诉人刘庆福出具了收条。起诉人遂开始施工,后因山体滑坡,政府下令停止该工程建设,起诉人按照约定要求***返还保证金,***以各种理由拒绝,故起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案为建设工程施工合同纠纷，应为不动产所在地法院专属管辖，不属于本院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘庆福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇一九年十二月十日 书记员  邓雨琪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1966号之一申请执行人:熊某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人熊某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员  苏彦威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26206号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吴伟，男，1989年12月12日出生，回族，住新疆焉耆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金6442.21元、利息225.70元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18346211151756243A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴伟，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月15日。4、贷款金额：11170.35元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年11月16日。10、贷款归还情况：吴伟于2017年12月15日还款1132.54元；2018年1月16日还款1132.54元；2018年3月21日还款1132.54元。第三方机构为吴伟于2018年7月4日代偿3050.53元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴伟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴伟发放借款11170.35元，已经履行相应的合同义务，吴伟应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及吴伟的还款情况，截止2019年10月15日，吴伟尚欠小雨点公司贷款本金6149.34元，小雨点请求的利息225.70元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金6149.34元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6149.34元；二、被告吴伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为225.70元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金6149.34元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴伟负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3918号原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。负责人：黄志民，该支行行长。委托代理人：左芃，男，该支行经理。特别授权。被告：胡松华，男，1989年7月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称“建行鄱阳支行”）与被告胡松华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行鄱阳支行的委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告胡松华经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡松华偿还原告信用卡本金12783.12元、利息2115.2元、滞纳金及费用1345.47元，合计16243.79元（截止2018年6月30日），之后产生的利息计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡松华未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国建设银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止2018年6月30日，被告通过取现、消费等方式透支本金12783.12元，且未在规定时间内还清信用卡本金及利息等，故原告诉至本院提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2018年6月30日，被告尚欠原告信用卡本金12783.12元、利息2115.2元、滞纳金及费用1345.47元，合计16243.79元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡松华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡本金12783.12元及利息、滞纳金及费用（截止2018年6月30日的利息为2115.2元，滞纳金及费用1345.47元，并自2018年7月1日起至给付之日止的利息，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告胡松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月十九日代书 记员  彭宇扬书 记 员  钟 洁此页无正文
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26203号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吴美娟，女，1991年3月20日出生，汉族，住西安市周至县尚村镇临桥村桥北街北巷16号，公民身份号码610125199103203968。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴美娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吴美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金4824.47元、利息135.44元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴美娟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS21486712152119223A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴美娟，通讯地址陕西省西安市雁塔区东仪路苹果城1号楼1202，电话18391455077。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月15日。4、贷款金额：9326.50元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年12月16日。10、贷款归还情况：吴美娟于2018年1月15日还款945.59元；2018年2月23日还款945.59元；2018年3月21日还款945.59元；2018年4月17日还款945.59元。第三方机构为吴美娟于2018年8月29日代偿2285.89元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴美娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴美娟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴美娟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴美娟发放借款9326.50元，已经履行相应的合同义务，吴美娟应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及吴美娟的还款情况，截止2019年10月15日，吴美娟尚欠小雨点公司贷款本金4478.24元，小雨点公司请求的利息135.44元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金4478.24元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴美娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4478.24元；二、被告吴美娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为135.44元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4478.24元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴美娟负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2733号申请执行人李某某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人李某某与被执行人湖北XX快运有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出的东劳人仲调字[2019]第209号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李某某于2019年11月4日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人工资10720.3元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2733号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人李某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字[2019]第209号仲裁调解书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2833号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人董文龙，男，1971年3月10日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3296号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金34746.68元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制高消费令等。被执行人董文龙未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董文龙的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金34746.68元及利息等，也未缴纳本案受理费431.5元、执行费522元。因被执行人董文龙在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董文龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 周宣帆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18290号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：杨小舟。 被执行人：陈红球，男，1984年3月3日出生，身份证住址湖南省衡山县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈红球金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8226号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币392388.21元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人陈红球的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人陈红球其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月三日 书记员 李志华
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保575号申请人：重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城朝阳路51号，统一社会信用代码91500223060520817N。法定代表人：谭星，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾珍，女，该公司员工。被申请人：张清明，女，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李纪成，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：张丽霞，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：欧玲，女，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成。被申请人：重庆市建泰建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区上和镇田湾街40号，统一社会信用代码91500223565603618Y。法定代表人：李大纲。本院在审理申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农融资担保公司）与被申请人张清明、李纪成、张丽霞、李大纲、欧玲、重庆志宇实业有限公司、重庆市建泰建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请人兴农融资担保公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值390万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7066号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆志宇实业有限公司位于重庆市潼南区X街道办事处的三十七处房屋（详见查封清单）予以查封，查封期限三年；二、将被申请人重庆志宇实业有限公司位于重庆市北碚区X路X号的房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12859号 申请执行人王海全，男，汉族，1954年11月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人卓少艺，男，汉族，1970年9月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人林友芬，女，汉族，1974年1月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王海全与被执行人卓少艺、林友芬民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币57万元，本院于2019年6月28日受理立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人卓少艺、林友芬在深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执4797号案件中的执行款人民币584076元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1311号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武旭东 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 彪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督420号 申请人：邓圣珺，女，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人邓圣珺于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年7月1日至2019年9月30日期间的经营收益款153357元及截至2019年9月30日的违约金24712元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓圣珺2015年7月1日至2019年9月30日期间的经营收益款153357元及截至2019年9月30日的违约金24712元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1287元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹