安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3896号 原告：张显清，男，1964年4月6日生，汉族，住新疆霍城县。 委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈潮，新疆瑞保律师事务所律师。 被告：明光市潘村镇和谐甜叶菊专业合作社，住所地安徽省明光市潘村镇紫阳农贸市场内，统一社会信用代码93341182MA2N6XHU8R。 法定代表人：吴启苗，任该合作社社长。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 第三人：霍城县手拉手种植农民专业合作社，住所地新疆伊犁州霍城县良种繁育场三队村委会办公室，统一社会代码证93654023MA77UE5Y81。 法定代表人：王忠岑，任该合作社社长。 原告张显清与被告明光市潘村镇和谐甜叶菊专业合作社（以下简称:和谐合作社）、第三人霍城县手拉手种植农民专业合作社（以下简称:手拉手合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告和谐合作社以手拉手合作社与本案存在利害关系，是实际合同履行人，需承担一定责任为由，请求追加为第三人。本院经审查，认为手拉手合作社应当作为第三人参加诉讼，2019年11月7日，本院通知手拉手合作社作为第三人参加诉讼。原告张显清的委托诉讼代理人李盈潮、被告和谐合作社的法定代表人吴启苗及其委托诉讼代理人王文生、第三人手拉手合作社的法定代表人王忠岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付剩余货款152640元；2、依法判决被告向原告支付违约金45792元，合计198432元；3、第三人承担共同支付剩余货款及违约金的责任；4、依法判决被告及第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告协商确定，双方按照被告与陈后清在2017年11月签订了《甜叶菊种植收购合同》履行各自权利和义务。双方约定，由被告向原告提供甜叶菊种苗，原告种植甜叶菊。被告承诺甜叶菊收割后，至少按照普三苗保底价20元/公斤对全部甜叶菊予以收购。正是因为被告的保底价收购许诺，以及《甜叶菊种植收购合同》的约定，原告才投入了大量的人力、物力种植甜叶菊。原告已经将所有种植的12720公斤甜叶菊交给了被告，总货款254400元，被告共支付了101760元甜叶菊货款，尚欠152640元甜叶菊货款未支付。原告多次与被告协商未果，故特此起诉，请依法判决。 其委托诉讼代理人辩称：1、原告与被告系一般动产买卖合同，买卖合同是不要式合同，口头订立也可以，合同中的价格应当按照当地的交易习惯和市场行情予以确定，原告在交付货款时，与当地的农户陈后清一同交付了货款，货物的品种一致，价格应当比照陈后清签订的合同中的价格予以确定；2、被告将货物称重打包运走，装车时已将车重、杂质、水分等予以扣除，计量单上明确写明净重的重量，运走货物后在合理的期限内没有提出关于质量的问题，在之后履行了部分货款义务，根据买卖合同司法解释第十五条的规定，当事人对标的物检验期限未做约定，买受人确认签收送货单等载明标的物数量、型号、规格，人民法院应当认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，视为合格产品；3、第三人与原告之间没有代销协议，也没有第三人所说的再次称重后的计量单据，同时第三人与被告自认双方系合伙合作关系，应当是对被告吴启苗的收购买卖行为合同的认可，对合同的认可属于概括的认可，包括价款和数量的认可，第三人加入合同的履行，不能改变原有合同中约定的内容和性质，已成立的合同受法律保护，没有法定或约定的原因不得任意解除，据此，第三人应当与被告共同承担合同项下约定付款和违约责任。 被告和谐合作社辩称：1、诉状上讲保底价每公斤是20元，被告没有承诺过这个价格；2、被告没有与张显清签订合同，也没有承诺他什么价格。 其委托诉讼代理人辩称：被告没有与原告达成收购甜叶菊协议，吴启苗系手拉手合作社的股东，为该专业合作社收购甜叶菊，其职务行为应由手拉手合作社承担付款责任。吴启苗的个人行为不能代表被告，通过计量单能够显示扣杂这一项暂时没有具体表明，结合第三人的陈述以及其他农户与生产厂家出具给第三人的扣杂统计表，其他农户在第三人领款统计表上签字确认，相互能够印证第三人为原告代销甜叶菊过磅单的净重，不是总重量减去车皮的重量，实际重量以及价款要等到案外人生产厂家给第三人出具扣杂水分以及具体价款后方能确定，同时结合第三人付款的具体时间以及价款数额也能印证代理人上述的陈述，符合实际交易具体情况，因此应以第三人与原告实际代销口头约定来计算货款，第三人也没有违约，原告与第三人之间的买卖协议也与被告无关。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人手拉手合作社辩称：张显清的甜叶菊是第三人代为销售的，第三人与张显清有口头协议，协议是张显清的甜叶菊货交给第三人代为销售，第三人经过筛选去杂后，然后统一打包发到厂里，等厂里验收合格后，汇款给第三人后，第三人再向原告付款。第三人已支付给张显清101760元，第三人对原告主张的剩余货款及违约金有异议，关于剩余货款没有原告讲的那么多，第三人卖给厂家什么杂质都去除以后是13.2元每公斤，张显清卖给厂家的净重甜叶菊货物是10678.4公斤，张显清总货款为140954.88元，还剩39194.88元货款未付。第三人不应支付违约金，因为没有违约。 经本院审理认定事实如下：和谐合作社成立于2009年8月，2018、2019年度成员有郑学林、吴启苗、吴成兵、吴成军、朱宽芝五人，吴启苗任法定代表人。手拉手合作社成立于2018年2月8日，成员有阿不都米提、吴启苗、韩淑萍、王忠岑、胡桂平、董桂琴六人，王忠岑任法定代表人。吴启苗既是被告和谐合作社的股东，也是第三人手拉手合作社的股东。2017年11月4日，吴启苗以和谐合作社名义与新疆生产建设兵团第四师六十六团七连陈后清等约40户农民分别签订《甜叶菊种植收购合同》。合同约定：由和谐合作社向原告提供甜叶菊种苗，农民种植甜叶菊，由和谐合作社全部收购，杜绝产品外流；保底价13.5元/公斤；种苗价格及运输事项；种苗定金事项及种苗预付款数额及支付时间（2018年3月28日前）；产品调运长途运输费由和谐合作社负担，装车费、打包费由农民负担；产品质量、价格要求标准是按保底价进行收购的参数，如低于产品质量标准的，合作社可降价收购或者拒收等其他事项。同时，双方还手写约定，在保底价条款后注明“别厂给什么价，给什么价”，并未约定20元/公斤。原告张显清未与被告和谐合作社签订上述合同，其出售的甜叶菊品种是谱三。 合同签订后，原告张显清于2018年初向被告和谐合作社购买了种苗。2018年秋，农户甜叶菊收获后，由于质量原因，农户将所有甜叶菊交给第三人手拉手合作社代为销售。2018年9月20日、26日二天，吴启苗向原告张显清出具“新月养殖合作社公正计量站”收货凭证5张。净重累计12720公斤。2019年1月30日，第三人手拉手合作社制作《2018年晒场上收到叶子统计表》，总计收46户甜叶菊，统计有：姓名、产品数量、第一次兑现金额、总苗款、借款、地膜、化肥、合计、领款人签名九项，载明收到原告张显清产品数量12720公斤，第一次兑现金额101760元，原告张显清在该表上签名确认，后第三人手拉手合作社向原告张显清转账101760元，原告张显清和第三人手拉手合作社对该兑现款均予以认可。 2019年6月5日，周玉民等30户农户与第三人手拉手合作社签订《甜叶菊补充协议》，约定：“由于2018年甜叶菊市场行情的变化，结合厂家结账扣杂、扣款情况，现与合作社社员协商达成共识，达成补偿协议如下：第一条、吴启苗与社员签订的合同作废。第二条、甜叶菊兑现款按照发货时间、厂家扣杂、扣款情况不等，分别确定兑现款项（具体按照《2018年甜叶菊兑现表》进行兑现）。”该表记载有周玉民等50户农户，每户出售甜叶菊的毛重、扣杂比例、净重、单价、总货款、第一次兑现款、场上费用（0.5元/公斤）等项目，其中扣杂比例7%－11%不等，实际单价9.82－11.22元/公斤不等，绝大多数单价为11.22元/公斤，场上费用均为0.5元/公斤，周玉民等30户农户在本人签名栏签名。原告张显清因扣杂、收购价格问题与第三人手拉手合作社未能达成收购协议，未在《甜叶菊补充协议》上签名。《2018年甜叶菊兑现表》上也没有原告张显清的名录。 另，桂林莱茵生物科技股份有限公司《霍城县手拉手种植农民专业合作社谱三甜叶菊明细表》表明，扣杂比例在18.2%-8.3%，绝大多数为12.4%，结算单价14元/公斤。 上述事实，原告张显清提交了陈后清与被告签订的《甜叶菊种植收购合同》、公正计量站收货凭证、银行交易明细，被告和谐合作社提交的《2018年晒场上收到叶子统计表》、《2018年甜叶菊兑现表》、《甜叶菊补充协议》，第三人手拉手合作社提交桂林莱茵生物科技股份有限公司《霍城县手拉手种植农民专业合作社谱三甜叶菊明细表》以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告张显清虽未与被告和谐合作社或者第三人手拉手合作社签订书面的《甜叶菊种植收购合同》，但原告张显清与当地其他签订书面合同的农户一同向吴启苗购买了甜叶菊种苗并进行种植。2018年秋，甜叶菊由吴启苗代表第三人手拉手合作社经手收购，2019年1月，第三人手拉手合作社向各农户发放第一笔兑现款，原告张显清签名领款。本案事实说明，第三人手拉手合作社实际为原告张显清代为销售了甜叶菊，并支付了一定的甜叶菊款。原告张显清并无充分证据证明其已将甜叶菊送交被告和谐合作社，而被告和谐合作社违约拒绝收购。第三人手拉手合作社提供的证据能够证实原告张显清向第三人手拉手合作社出售了甜叶菊并领取了第一笔货款，原告张显清与第三人手拉手合作社虽未签订甜叶菊收购合同，但双方已经参照其他农户买卖合同实际履行了合同中的权利、义务，形成事实上的买卖合同关系。故原告张显清要求被告和谐合作社承担给付剩余甜叶菊款及违约责任的证据不足，本院不予支持。 关于合同的价款。据本案查明的事实说明，所有农户“新月养殖合作社公正计量站”中的“净重”是指农户从田间地头拉来甜叶菊的“毛重”去掉车辆的“皮重”，并不是指按合同约定已经扣除绿叶率、水分、杂质量、破碎率等参数后的按保底价计算的净重。原告张显清与第三人手拉手合作社收购甜叶菊事先未约定收购价格，手拉手合作社在履行收购义务时，与原告张显清因收购价格不一致未达成收购协议，不能以此认定第三人手拉手合作社违约，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。依民法遵循公平原则，考虑本案实际情况，减少当事人诉累，参照第三人手拉手合作社与其他农户签订的《甜叶菊补充协议》、《2018年晒场上收到叶子统计表》、《2018年甜叶菊兑现表》、桂林莱茵生物科技股份有限公司《霍城县手拉手种植农民专业合作社谱3甜叶菊明细表》等市场行情，本院重新核定，按收货凭证载明，第三人手拉手合作社收到原告张显清甜叶菊净重12720公斤，以12.4%扣杂，实际结算单价14元/公斤，扣除场地费0.5元/公斤为标准计算，应付原告张显清总甜叶菊款计算方式为：12720公斤×（1-12.4%）×14元/公斤-12720公斤×（1-12.4%）×0.5元/公斤=150426.72元。而第三人手拉手合作社已实际付款101760元。第三人手拉手合作社还应支付原告张显清甜叶菊款48666.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、第三人霍城县手拉手种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张显清甜叶菊款48666.72元； 二、驳回原告张显清对被告明光市潘村镇和谐甜叶菊专业合作社的诉讼请求； 三、驳回原告张显清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4126元,减半收取计2063元，由原告张显清负担1363元，第三人霍城县手拉手种植农民专业合作社负担700元。 （执行款付至安徽明光农村商业银行城中支行本院账号：20000425766410300000155；诉讼费付至安徽明光农村商业银行明光支行本院账号：20000425766410300000147） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许杨杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。