河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3773号上诉人（原审原告、反诉被告）：韩玮玮，女，1986年2月9日出生，汉族，现住邢台市清河县。委托诉讼代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏书新，男，1979年8月15日出生，汉族，现住邢台市清河县。上诉人韩玮玮因与被上诉人魏书新民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人韩玮玮的委托诉讼代理人张国强、被上诉人魏书新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩玮玮上诉请求：1、撤销清河县人民法院（2019）冀0534民初1405号民事判决。查清事实，并重新审核双方当事人的项目往来，依法确定被上诉人返还上诉人不当得利款54010元。2、本案涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在核算利息时支持被上诉人5%的利息明显违法。借贷双方当事人有书面借贷协议时，以协议为准。如果书面协议没有利息的约定，即视为没有利息。即使一方提出利息要求，也应当依照银行同期贷款利率计算，而不是同国家规定的3%的上限利率。2、一审法院审查双方的项目往来时，对于上诉人多向被上诉人转款102510元的事实视而不见，故意偏袒上诉人。上诉人与被上诉人之间曾发生10万元的借贷关系，但由于双方系亲戚关系，故并没有约定支付利息的事项。双方口头约定利息的事实不存在。3、一审法院对于上诉人向被上诉人多出的转款部分，属于被上诉人的不当得利而没有认定。一审法院只认定了上诉人借款的事实。而没有认定被上诉人收取不当得利款的事实，侵害了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，依法公断，维护上诉人的合法权益。魏书新答辩称，第一，上诉人陈述事实错误，一审法院在核算利息时并非按五分利息计算，而是根据民间借贷司法解释，对于韩玮玮已经给付的利息，支持按三分计算，对于尚拖欠的利息，支持按两分计算。第二，上诉人共先后向被上诉人借款12万元，而非10万元，这一事实有银行转账记录、借条、电话录音等予以证实。另外双方确实约定了五分利息，有多份电话录音和银行流水予以证实。上诉人韩玮玮向魏书新的转账，属于支付利息。银行流水显示，韩玮玮每月都按五分利息向被上诉人打款，流水的稳定性和等额性，也间接地证明韩玮玮向魏书新的转账是利息，而非本金。第三，一审法院将本诉与反诉合并审理，对于韩玮玮按五分给付的利息部分按三分进行了重新计算，对于多出的部分认定了不当得利，对于韩玮玮未给付的利息，按两分进行了计算。韩玮玮拖欠魏书新的利息减去按五分给付利息时的多给数额，即是法院依法认定的最终数额。韩玮玮向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还借款102510元；二、本案诉讼费由被告负担。在一审法院审理过程中，韩玮玮变更诉讼主张，要求魏书新返还多收到的款项54010元。魏书新向一审法院反诉请求：请求法院判决韩玮玮偿还魏书新借款本金63150元，及2018年1月18日至2019年9月11日的按月利率3%计算的利息29000元。一审法院认定事实：韩玮玮于2015年9月13日向魏书新借款10万元，使用期限两个月，口头约定月利率5%，并出具了欠条，同日魏书新将借款通过银行转入对方账户。借款期限届满后，韩玮玮仍继续使用借款。韩玮玮自2015年9月13日借款之日至2017年1月11日偿还本金5万元止，按月利率5%计算，支付利息70000元；2017年7月27日韩玮玮再次向魏书新借款2万元；自2017年1月12日至2017年7月27日再次借2万元止，以5万元为基数，按月利率5%计算支付利息15000元；自2017年7月28日至最后一次还款2018年1月20日止，以所欠借款本金7万元为基数，按月利率5%计算支付利息为39010元。至此，韩玮玮共计偿还本金5万元及利息124010元，尚欠借款本金7万元及以后的利息未还。另查明，韩玮玮自2015年9月13日借款之日至2017年1月11日偿还本金5万元止，按月利率3%计算，应支付利息48600元；自2017年1月12日至2017年7月27日再次借2万元止，以5万元为基数利率按3%计算为9800元；自2017年7月28日至最后一次还款2018年1月20日止，以所欠借款本金7万元为基数按月利率3%计算，应支付利息为12320元。综上，按月利率3%计算，韩玮玮自借款之日至2018年1月20日止，应该给付利息共计70720元。再查明，自2018年1月20日至2019年9月11日，以借款本金7万元为基数，按月利率3%计算，应该支付利息29000元。以上事实由韩玮玮出具的借条、转账记录、微信聊天记录、魏书新及其妻子郭丽华与韩玮玮的谈话录音以及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，韩玮玮与魏书新之间存在民间借贷关系事实清楚，证据充分，且双方对借款本金12万元无异议，予以确认。韩玮玮未在法庭规定的时间内到庭对其与魏书新及其妻子郭丽华的谈话录音进行质证，视为放弃质证权，本院对该录音予以采信，认定借款时双方约定月利率5%，对韩玮玮主张没有约定利息的主张不予采信，对其要求魏书新返还多收到的借款本金54010元的诉求不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十一条“没有约定利息，但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人的利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。借款人要求返还超过年利率36%部分利息除外”。本案中韩玮玮截止到2018年1月20日实际按月利率5%支付利息共计124010元，但如果按月利率3%计算，应支付利息70720元。因此，魏书新收到超出部分的利息53290元（124010元-70720元=53290元），应为不当得利，应予返还。由于韩玮玮尚欠魏书新借款本金7万元，及截止到2019年9月11日的利息29000元，双方对各自应支付给对方的款项折抵后，韩玮玮应当向魏书新支付借款本息共计45710元（70000元+29000元-53290元=45710元）；魏书新其余部分的反诉请求，未提供相应证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、韩玮玮（反诉被告）在判决生效后三日内给付被告魏书新（反诉原告）借款本息45710元；二、驳回原告韩玮玮（反诉被告）的诉讼请求；三、驳回被告魏书新（反诉原告）其他的反诉请求。案件本诉案件受理费2350元，减半收取计1175元，反诉案件受理费690元，均由韩玮玮承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：韩玮玮当庭提交通话录音一份，拟证明魏书新从韩玮玮处借款10万，双方约定魏书新将该笔借款直接偿还给韩玮玮的另案债权人霍振荣后，双方债务清零，但魏书新未向霍振荣支付该笔款项。魏书新对该通话录音真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该通话录音内容无法体现韩玮玮拟证明内容，故对该证据本院不予认可。本院查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点，为韩玮玮与魏书新之间的借款是否约定了利息。从本案证据看，韩玮玮自借款之日起至偿还本金50000元时止，每月向魏书新支付5000元；在偿还50000元本金后又每月向魏书新支付2500元。该5000元与2500元均与尚欠借款本金约定利息的5%数额一致。另外，一审中，魏书新向法庭提供了韩玮玮与魏书新及其妻子郭立华的谈话录音，韩玮玮未在法庭规定时间内到庭质证，一审法院视韩玮玮放弃质证权，对该通话录音予以采信，并无不当。韩玮玮上诉主张双方当事人对借款利息没有约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。但是综合上述证据，可以认定双方当事人对借款利息约定为月利率5%，故对于韩玮玮双方没有约定借款利息的主张，本院不予认可。一审法院将韩玮玮已支付的利息中，超过年利率36%的部分予以扣除，并与尚欠借款本息折抵，判决韩玮玮向魏书新支付剩余借款本息，符合法律规定。综上所述，韩玮玮上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由韩玮玮负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十二月二十日法官助理韩伟刚书记员袁方