wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初13117号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：周丹,公司员工。 委托诉讼代理人：赵广艳,公司员工。 被告：张述贺，男，1983年4月30日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：郑玉保，女，1970年3月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张述贺、郑玉保追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加了诉讼。被告张述贺、郑玉保经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、张述贺、郑玉保偿还原告代偿款58030.37元及违约金11606.07元，共计69636.44元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年8月，张述贺因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。郑玉保作为共同还款人。银行履行了放款义务，张述贺、郑玉保却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年8月代偿7005.3元、2018年11月代偿7063.52元、2019年2月代偿6943.8元、2019年4月代偿4595.66元、2019年5月代偿2180元、2019年6月代偿2140.09元、2019年7月25日结清剩余款项28102元，共计58030.37元，承担了合同项下的保证责任。 被告张述贺、郑玉保未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年8月16日，腾铭惠商公司（甲方）与张述贺（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。郑玉保作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》签字。 张述贺（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为71802元。 张述贺借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年8月23日代偿7005.3元、2018年11月22日代偿7063.52元、2019年2月20日代偿6943.8元、2019年4月25日代偿4595.66元、2019年5月24日代偿2180元、2019年6月22日代偿2140.09元、2019年7月25日代偿剩余款项28102元，共计58030.37元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与张述贺签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求张述贺归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。张述贺未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于腾铭惠商公司的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。郑玉保作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张述贺、郑玉保于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款58030.37元、违约金11606.07元，共计69636.44元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取770元，由被告张述贺、郑玉保承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯冰玲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2349号原告：杨永坤，男，1971年9月20日出生，汉族，住莱山区。委托诉讼代理人：于述旗，山东滨海正大律师事务所律师。被告：陈跃尊，男，1972年1月18日出生，汉族，住芝罘区。被告：陈昫锟，男，1997年2月11日出生，汉族，住芝罘区。本院在审理原告杨永坤与被告陈跃尊、陈昫锟房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨永坤于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨永坤撤回起诉。案件受理费50元由原告杨永坤负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十二日书记员 赵健君
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2669号原告：嘉兴银城化工技术有限公司，住所地:嘉善县惠民街道柳溪支路1号1幢1层，统一社会信用代码：91330421090984006D。法定代表人：吴永良。委托诉讼代理人：杭璐东、熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：湖州城区兴达轻纺辅助材料厂，住所地：湖州南太湖高新技术产业园区戴山村七公桥工业园，统一社会信用代码：91330502767987824M。投资人：王春江。原告嘉兴银城化工技术有限公司与被告湖州城区兴达轻纺辅助材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴银城化工技术有限公司委托诉讼代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告湖州城区兴达轻纺辅助材料厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉兴银城化工技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款212300元，逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日计算至判决生效之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年间进行业务合作，双方有买卖合同往来，被告向原告购买硅油等产品。截至2018年6月6日，被告尚欠原告货款212300元，后经催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉令，望予以裁决。被告湖州城区兴达轻纺辅助材料厂未提出答辩意见。原告嘉兴银城化工技术有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告湖州城区兴达轻纺辅助材料厂对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告湖州城区兴达轻纺辅助材料厂未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告之间的硅油等产品买卖业务关系，系双方的真实意思表示，合同内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应合法有效依法受保护。原告提供的现有证据，足以证明被告欠款属实，因被告对结欠原告货款212300元没有异议，故对原告诉请的要求被告立即支付货款212300元的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请的要求被告支付利息的起算时间有误，本院经审查后确认被告应自2019年5月31日起至2019年8月19日止（以212300元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计息）和自2019年8月20日起至本判决生效之日止（以212300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息）向原告支付逾期付款利息。被告湖州城区兴达轻纺辅助材料厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州城区兴达轻纺辅助材料厂结欠原告嘉兴银城化工技术有限公司货款212300元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告湖州城区兴达轻纺辅助材料厂自2019年5月31日起至2019年8月19日止（以212300元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计息）和自2019年8月20日起至本判决生效之日止（以212300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息）向原告嘉兴银城化工技术有限公司支付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；三、驳回原告嘉兴银城化工技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4485元，公告费600元，诉讼保全费1581.50元，合计6666.50元（原告已预交），由被告湖州城区兴达轻纺辅助材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  陈引珍人民陪审员  黄金泉二〇一九年十二月三十日书 记 员  项嘉峻
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11314号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司，经营场所：成都市锦江区海椒市街4号。 负责人：张海平。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路88号。 法定代表人：黄勇。 二被告共同委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10477号原告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。诉讼文书送达地址：巩义市新华路老年活动中心。法定代表人：韩海江，总经理。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀培，河南魁达律师事务所实习律师。被告：刘新峰，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州世博置业开发有限公司（以下简称“世博公司”）与被告刘新峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世博公司的委托诉讼代理人何丽、李秀培到庭参加诉讼，被告刘新峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世博公司向本院提出诉讼请求：判令刘新峰支付世博公司代其偿还的银行贷款38986.45元及自2019年8月21日起至实际还款之日按年利率6％计算的利息损失。事实和理由：世博公司与刘新峰于2012年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定:刘新峰购买世博公司开发的位于巩义市××本路东侧世博领秀城3号楼1单元702号房，总房款为448323元，首付款为138323元，银行贷款为310000元。2012年11月19日，刘新峰作为借款人，中国银行股份有限公司巩义支行(下称中行巩义支行)作为贷款人，世博公司作为保证人，三方签订《个人一手住房贷款合同》，约定：刘新峰向中行巩义支行贷款310000元，贷款期限为20年/240个月，世博公司承担连带保证责任。合同签订后，刘新峰向世博公司支付了首付款138323元，中行巩义支行按约定将310000的房贷转入世博公司账户。此后，在贷款合同履行过程中，因刘新峰未依约定期限和金额向中行巩义支行还款，导致世博公司在中行巩义支行的保证金账户分别于2017年9月15日被划扣8189.56元，于2017年12月20日被划扣6187.18元，于2018年9月26日被划扣8218.55元，于2019年4月25日被划扣8115.82元，于2019年8月20日被划扣8275.34元，共计38986.45元。世博公司为此多次与刘新峰及其家人联系，催其还款，但至今无果。故诉至法院，请求判令如诉。刘新峰缺席未答辩。本院认为，世博公司在本案中主张的事实，由其提供的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》及贷款还款回单为证，足以认定。刘新峰至今未予偿还，构成违约，应偿还世博公司款项38986.45元并赔偿损失。故世博公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘新峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州世博置业开发有限公司款项38,986.45元并赔偿该款自2019年8月21日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告刘新峰负担。本判决为终审判决。审判员  杜占元二〇一九年十二月十九日书记员  冯 晓
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4208号常州市武进区综合行政执法局/常州市牛塘加油站：关于常州市武进区综合行政执法局与常州市牛塘加油站行政非诉执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，执行标的10000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的10000元，执行费50元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审44号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月九日
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2568号之一申请执行人：嘉善华佳砼构件有限公司，住所地嘉善县干窑镇窑洪公路113号。统一社会信用代码91330421731504069X。法定代表人：周明根，执行董事。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被执行人：长兴振亚建设工程有限公司，住所地：长兴县林城镇塘南村小鱼桥自然村13号，统一社会信用代码：91330522MA28CMLE1M。法定代表人：宋继根。申请执行人嘉善华佳砼构件有限公司与被执行人长兴振亚建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长兴振亚建设工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉善华佳砼构件有限公司向本院申请强制执行，本院在2019年11月4日立案执行，执行标的为439872元，执行费6498元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人长兴振亚建设工程有限公司有可供立即执行的财产。2019年12月18日申请执行人嘉善华佳砼构件有限公司认为本案被执行人长兴振亚建设工程有限公司涉嫌合同诈骗，故要求撤回本案执行申请并移送公安机关侦查。截至2019年12月23日本案执行标的439872元和执行费6498元均未能实现。本院认为，申请执行人嘉善华佳砼构件有限公司申请撤回执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）浙0421执2568执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月二十三日书记员 柴骆成
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7322号之一申请执行人：昆山市淀山湖镇民和村农地股份专业合作社，住所地昆山市淀山镇民和村，统一社会信用代码933205836907736165。法定代表人：徐少敏，该单位社长。被执行人：百然森（昆山）农业发展有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新乐路1616号，统一社会信用代码913205833238826502。法定代表人：张志明，该公司执行董事。申请执行人昆山市淀山湖镇民和村农地股份专业合作社与被执行人百然森（昆山）农业发展有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10868号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告百然森（昆山）农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市淀山湖镇民和村农地股份专业合作社支付租金人民币272573.6元及逾期损失（以272573.6元为基数，从2017年6月1日起按年率6%计算至实际支付之日止）”。本院于2019年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月12日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将百然森（昆山）农业发展有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月24日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，无证券、无车辆。4、2019年7月30日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年7月24日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月24日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年11月20日，本院到百然森（昆山）农业发展有限公司的工商登记地查找被执行人的财产，经查被执行人已搬离，下落不明。8、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的272573.6元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10868号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱劲松
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4438号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：张亚飞，男，1988年5月1日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告张亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执恢145号之一申请执行人熊良超，男，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人李静，女，1986年3月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人朱晓华，男，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市汉阳经济技术开发区。被执行人杨咏梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住武汉市汉阳经济技术开发区。被执行人杨威，男，1976年10月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初395号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱晓华、杨咏梅、杨威的银行存款，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇一九年十二月三日书记员  汪词鑫
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5735号之二 申请执行人：马剑,男,1970年5月22日出生,汉族,住四川省南江县。 被执行人：王晓缘，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行马剑与王晓缘借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王晓缘所有的房屋一套、车辆两辆，由于房屋属轮候查封，车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人马剑有本金450000元及利息、逾期利息、债务利息、案件受理费4694.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑伶俐
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5548号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12102号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：谢鑫南，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：周秀兰，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告谢鑫南、周秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告谢鑫南、周秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币12000元，并支付从2019年7月2日计算至2019年8月1日的期间利息243.3元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年8月2日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年9月3日为人民币12499.3元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年10月29日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额6万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年10月29日至2019年9月2日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即600元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为6000元，十期应还款本金总额为6万元，十期应还利息总额为6702.3元。合同签订后，原告按约发放贷款59400元（扣除咨询服务费600元）。被告借款后按合同约定归还了前8期借款本息，自第9期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为12000元；从2019年7月2日计算至2019年8月1日的期间利息243.3元，逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年8月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告谢鑫南、周秀兰未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、谢鑫南、周秀兰身份证、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等证据复印件在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金11400元［60000元-600元-6000元×8］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年7月2日起至2019年8月1日的按月利率1.962%支付利息，自2019年8月2日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢鑫南、周秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金11400元，并支付利息（自2019年7月2日起至2019年8月1日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.962%计算）； 二、被告谢鑫南、周秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年8月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取56元，由被告谢鑫南、周秀兰承担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月十二日 书记员 王俊颖
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执697-6号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：烟台某某公司关于申请执行人烟台某某有限公司与被执行人烟台某某公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人烟台某某有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月六日书记员  林崎材
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初74号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：邱亨琼，女，1970年10月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与邱亨琼追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，被告邱亨琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱亨琼偿还原告代偿款3668.89元及违约金734元（违约金按代偿款的20%计算），共计4402.89元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告邱亨琼因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。中国工商银行股份有限公司成都东大支行履行了相应义务，但被告邱亨琼并未按约履行还款义务，且已多次逾期未还款，导致原告于2017年12月为其代偿了4868.89元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告邱亨琼沟通协商，被告偿还了部分款项，剩余代偿款3668.89元被告邱亨琼拒不偿还。故依法提起诉讼。 被告邱亨琼未提交答辩。 本院经审理查明：被告邱亨琼因购买力帆轿车(车架号LCN64ED58B0007167)向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡透支分期付款服务，并于2017年7月14日与成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司签署了《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，被告邱亨琼向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请办理信用卡,并委托成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司就该合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，分期付款金额33507.60元，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司收取的服务费5507.60元，分为36期偿还，该笔贷款由成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司提供担保。 另查明：中国工商银行股份有限公司成都东大支行发放透支金额后，被告邱亨琼未按约如期偿还分期贷款，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司履行担保责任于2017年12月28日为其代偿了4868.89元。经原告催收,被告支付了部分代偿款，剩余代偿款3668.89元被告至今未支付。原告与被告邱亨琼所签订的《信用卡透支分期付款服务合同》中第6-2约定：被告邱亨琼未按时向发卡行偿还分期款，应向原告按其贷款额的30%支付违约金。 上述事实，有双方身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、中国工商银行《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、转账凭证以及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告邱亨琼签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邱亨琼未按约履行还款义务，原告承担了合同项下的保证责任，原告对其代偿的款项有权依法向被告邱亨琼进行追偿。原告请求被告邱亨琼偿还原告代偿款3668.89元的主张，因被告邱亨琼尚欠代偿款3668.89元未予归还，该请求本院依法予以支持，对于违约金734元，原告主张系按代偿金额的20%计算违约金，本院认为原告为被告提供担保已收取了服务费，该比例约定过高，原告也未提供证据证明被告邱亨琼的逾期还款行为给原告所造成的具体损失，但鉴于被告邱亨琼的违约行为确实造成了原告一定的资金占用利息损失，本院酌情按6%计算违约金，金额确定为220.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱亨琼于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款3668.89元及违约金220.13元，合计3889.02元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告承担5元、被告邱亨琼承担45元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张正君 审 判 员  刘利君 人民审判员  王 进 二〇一九年十二月四日 法官 助理  邓 霞 书 记 员  王 健
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9291号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王军，男，1971年9月10日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令王军偿还信用卡截止2019年6月10日欠款本金293087.61元，支付利息54248.65元及后期利息（从2019年6月11日起按日万分之五计算）。事实和理由：王军向原告申请办理信用卡，截止2019年6月10日王军信用卡欠款本金293087.61元、利息54248.65元未偿付，原告多次催收未果。 被告王军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，王军向大连银行成都分行申请办理信用卡，卡号为62×××73。王军签名阅读认可的信用卡个人领用合约载明了最后还款期后的利息按每日万分之五计算。截止2019年6月10日王军信用卡欠款本金293087.61元、利息54248.65元未支付，大连银行成都分行多次催收未果。 以上事实，有原告大连银行成都分行的陈述，有原告大连银行成都分行提供的大连银行信用卡申请表及所附的个人领用合约、章程、信用卡收费标准、大连银行现金分期产品告知书及所附的大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、大连银行详细交易流水等证据材料，在案为证。 本院认为：王军签名阅读认可的信用卡个人领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月10日王军信用卡欠款本金293087.61元、利息54248.65元未偿付，大连银行成都分行请求判令王军偿还截止2019年6月10日欠款本金293087.61元，支付利息54248.65元及后期利息（从2019月6月11日起按每日万分之五计算），符合领用合约的约定，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、王军于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2019年6月10日信用卡欠款本金293087.61元； 二、王军于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2019年6月10日信用卡利息54248.65元及后期利息（以本金293087.61元为基数，从2019月6月11日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6510元、公告费300元，共计6810元，由王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘加辉 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  李仁英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  叶 春
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再49号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：林卫东，男，1964年11月24日生，汉族，东台市人，住东台市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告林卫东与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，经审理于2013年8月7日作出（2013）溧埭民初字第542号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告林卫东、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。林卫东从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠林卫东2013年2-5月工资款13792元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第542号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告林卫东在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告林卫东工资13792元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告林卫东工资款13792元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告林卫东未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告林卫东。2013年8月6日，本院受理了以原告林卫东名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告林卫东向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份以及劳动合同书复印件一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到林卫东2013年2月至5月的工资共计人民币13792元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告林卫东未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月7日，本院作出（2013）溧埭民初字第542号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告林卫东在检察机关调查时称，其在振东公司工作有近十年了，任车间主任，每月工资4000元左右，公司发工资一般会拖延两、三个月发，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，劳动合同书签名不是我签的。调解笔录和调解协议上的签名是自己所签，但我不知道怎么回事。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“林卫东”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第542号等案件的民事调解书、工资清单，代表“林卫东”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告林卫东2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、林卫东等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第542号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告林卫东工资13792元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第542号原审诉讼系在原审原告林卫东不知情的情况下进行，非原审原告林卫东真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第542号民事调解书；二、驳回原审原告林卫东的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3266号申请人：许强。被申请人：黄明辉。申请人许强与被申请人黄明辉民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11788号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄明辉银行存款人民币192043元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4919号原告交通银行股份有限公司曲靖分行。（以下简称交通银行曲靖分行）负责人孙丹兵，职务：行长。统一社会信用代码：91530300917280243G。地址：云南省曲靖市麒麟区。原告委托代理人丁文成，云南权仲律师事务所专职律师，特别授权代理。被告缪存珍，女，汉族，1965年4月16日生，宣威市人，住云南省宣威市，未到庭）。被告黄云铨，男，彝族，1948年12月12日生，宣威市人，退休教师，工作单位宣威市东山镇中心学校，住址同上，未到庭）。被告曲靖立得房地产开发有限责任公司。（以下简称曲靖立得房地产公司）法定代表人王继荭，职务：总经理。统一社会信用代码：9153030071947651XD。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人吴永双，系曲靖立得房地产开发有限责任公司员工，特别授权代理。原告交通银行曲靖分行诉被告缪存珍、黄云铨、曲靖立得房地产公司金融借款纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行曲靖分行的委托代理人丁文成，被告曲靖立得房地产公司的委托人吴永双到庭参加诉讼，被告缪存珍、黄云铨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2010年5月6日签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款309000元用以购房，并对贷款利率、贷款期限、还款方式、还款日期、担保方式、违约责任等做出了明确约定。同时，为保证借款人按期还款，被告曲靖立得房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2010年5月7日向缪存珍发放了贷款。但被告缪存珍自2017年12月7日起就未正常还款，经原告多次催收，被告仍不能按时足额还款。请法院判令：一、解除原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告缪存珍立即偿还原告贷款本金92623.81元、利息4738.17元、罚息2679.31元、未还利息复利283.06元、未还罚息复利92.09元，以上共计100416.44元（利息、罚息、未还利息复利、未还罚息复利暂计至2019年5月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率续计至本息结清之日止；三、依法判令本案律师代理费、案件受理费、公告费等为实现债权所产生的相关费用由被告缪存珍承担；四、被告黄云铨对上述所有债务承担共同清偿责任；五、依法判令被告曲靖立得房地产开发有限责任公司对上述所有债务承担连带清偿责任。被告曲靖立得房地产公司辩称：原告所诉欠款属实，我公司应当承担担保责任，希望由被告缪存珍、黄云铨以该房屋拍卖价款优先偿还借款。被告缪存珍、黄云铨未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件，负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件2份、结婚证复印件1份、营业执照复印件1份，证明被告的诉讼主体资格，被告缪存珍、黄云铨系夫妻关系；商品房购销合同登记备案表1份，证明被告缪存珍、黄云铨向被告曲靖市东盛房地产开发有限公司购房的事实；3、贷款申请表、个人房产抵押贷款合同、抵押声明书、按揭贷款推荐书、担保函复印件各一份，证明原被告签订了抵押合同、在合同中对贷款金额、期限、用途、利率、还款方式、还款日期、担保方式、违约责任等进行了明确约定，被告曲靖立得房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任保证的事实；4、借款凭证、进账单复印件各1份，证明原告已按约定向被告履行了发放贷款；5、欠款明细表复印件1份，证明被告贷款逾期开始日及拖欠的本息、罚息、复利。6、云南增值税普通发票1份，证明原告公告送达费用500元。经质证，被告曲靖立得房地产公司对原告提交的上述6组证据无异议。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告缪存珍、黄云铨、曲靖立得房地产公司未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告缪存珍、黄云铨、曲靖立得房地产公司于2010年5月6日签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款309000元用以购房，借款期限自2010年5月7日至2020年5月7日止，借款利率按照中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率计收，罚息利率在贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息。同时，为保证借款人按期还款，被告曲靖立得房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2010年5月7日向缪存珍发放了贷款，被告缪存珍、黄云铨在2019年5月16日前偿还了借款本金216376.19元，利息支付至2017年12月7日止，之后被告就未按期足额偿还借款。现下欠借款本金92623.81元，以及按合同约定计算的利息，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告李和清、陈聪菊提供贷款8万元，履行了合同义务。被告缪存珍、黄云铨应当按期偿还借款并支付利息，被告缪存珍、黄云铨现下欠原告借款本金92623.81元，自2017年12月7日至2019年5月16日止的利息4738.17元、罚息2679.31元、未还利息复利283.06元、未还罚息复利92.09元，共计100416.44元；以及自2019年5月17日起至债务清偿完毕止按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算的利息、罚息。被告曲靖立得房地产公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司曲靖分行与被告缪存珍、黄云铨、曲靖立得房地产开发有限责任公司于2010年5月6日签订的《个人房产抵押贷款合同》。二、由被告缪存珍、黄云铨于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司曲靖分行借款本金92623.81元，自2017年12月7日至2019年5月16日止的利息4738.17元、罚息2679.31元、未还利息复利283.06元、未还罚息复利92.09元，共计100416.44元；以及自2019年5月17日起至债务清偿完毕止按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算的利息、罚息。三、由被告曲靖立得房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2309元、公告费500元，合计2809元，由被告缪存珍、黄云铨、曲靖立得房地产开发有限责任公司承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  赵光林人民陪审员  赵冬玲二〇一九年十二月十五日书 记 员  何水娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再119号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：施志娟，女，1987年10月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：陈飞，男，1990年2月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告陈崇林与原审被告施志娟、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2017）苏0481民初8654号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0481民监82号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0481民初8654号民事判决书；二、驳回原审原告陈崇林的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十九日书记员  钱丽云
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4016号原告：张文浩，男，1992年1月21日生，汉族，住河南省商城县。被告：巴谋山，男，1962年5月11日生，汉族，住河南省商城县。原告张文浩与被告巴谋山合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文浩到庭参加诉讼，被告巴谋山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告巴谋山立即支付所欠原告款项22028元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日至7月中旬，被告巴谋山在原告处加工制作广告物料，并承诺2019年8月30日付清费用但一直未付，后经原告多次催要该款，被告以种种理由未偿还欠款，原告遂诉至法院如诉请。被告巴谋山未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告巴谋山欠原告张文浩物料款22028元，有被告签字的欠款清单及其认可该款的录音文件为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告巴谋山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴谋山于本判决生效之日起十五日内向原告张文浩偿还欠款22028元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告巴谋山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇一九年十二月九日书记员  张凡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12552号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：杨超，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告杨超民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金35,555.6元，并支付2015年11月20日至2015年12月19日的期内利息800元、扣失费50元、月管理费614.76元（当庭变更为仅主张被告偿还借款本金35,555.6元）；2、被告向原告支付从2015年12月20日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币32,000元，以上暂共计约69,020.36元（暂计算至2019年8月31日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2014年3月19日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币80,000元，月利率为1.0%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.8%。被告承诺自2014年4月起连续36个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每月19日向原告偿还月本金2,222.22元，月利息800元，月管理费640元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告在2014年3月20日依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2014年4月至2015年11月共20期的应还款项，2015年12月的部分还款25.24元（部分月管理服务费25.24元）。被告便再未履行还款义务。为此，原告多次电话及派人专程到被告住处要求被告支付清所欠款项，但被告一直推诿。 由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告请求贵院依据双方合同约定判令解除该合同，并判令被告自合同解除之日起3日内，立即偿还尚欠原告的贷款： 1、本金35,555.6元（80,000元-2,222.22元×20）（括号内为计算方法，下同）； 2、2015年11月20日至2015年12月19日的期内利息800元、扣失费50元、月管理费614.76元； 3、从2015年12月20日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）。 综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨超未答辩，也未提交证据材料。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年12月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为33,955.56元。 被告逾期还款，原告主张被告支付自逾期之日起即2015年12月20日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金33,955.56元； 二、被告杨超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（自2015年12月20日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计763元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐明伊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2341号申请执行人：古正英，女，汉族，1956年9月4日生，住四川省泸州市。被执行人：陈新生，男，汉族，1955年5月3日生，住四川省泸州市。被执行人：魏小媛，女，汉族，1956年12月18日生，住四川省泸州市。关于古正英与陈新生、魏小媛民间借贷纠纷一案，泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终1143号民事判决书确定：被执行人陈新生、魏小媛偿还原告古正英的借款本金200000元及利息238840元。现上述判决已经发生法律效力，但被执行人陈新生、魏小媛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈新生、魏小媛名下的银行存款460000元或查封、扣押、冻结、提取相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一九年十二月十二日书记员  匡歆璐
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6186号 杨春祥： 关于你申请执行的乐山乐不思蜀食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2017）川0104民初8号民事判决书，于2019年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2074号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人韩连杰，男，1994年7月16日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，户籍地泗县丁湖镇吴圩村；因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人韩连杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2019年8月初的一天晚上，被告人韩连杰采用爬窗方式进入杭州市萧山区钱江世纪城某地被害人段某的租房，窃得运动鞋两双。经价格认定，黑色仿耐克鞋价值500元，黄绿色耐克鞋因真伪不明不予认定。 案发后，赃物已追回并发还被害人。 被告人韩连杰归案后如实供述了自己的盗窃事实。 公诉机关认为被告人韩连杰的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人韩连杰拘役四个月，适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人韩连杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人韩连杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人韩连杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  王晓迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3545号原告曲靖中熙置业有限公司。法定代表人周渝，职务：公司董事长。统一社会信用代码：915303005631594613。地址：云南省曲靖市瑞和西路和兴街北侧。委托代理人吴丹，系曲靖中熙置业有限公司员工，特别授权代理。被告鲁慧，女，彝族，1995年2月28日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，(未到庭)原告曲靖中熙置业有限公司诉被告鲁慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开进行了审理。原告曲靖中熙置业有限公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼，被告鲁慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年6月15日与原告签订了《商品房购销合同》，购买原告开发的“曲靖·恒大名都聆湖苑一期”第95幢第9层901号房，总房价为378742元，通过银行按揭付款方式支付。首期房款118742元，余额260000元由被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行（以下简称银行）借款支付。由于被告未按其与银行签订的《个人购房/够车条款及担保合同》约定如期偿还银行的贷款，遂致原告替被告承担了担保责任。《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第（一）款中第五项约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有以下权利：（1）有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房屋管理局办理有关解除合同的手续。”因被告未按约还款，经银行函告原告于2018年10月18日代被告还清了拖欠的全部贷款本息合计258370.18元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的请求：1、请求贵院依法解除当事人双方签订的《商品房购销合同》，及《合同补充协议》，并判令被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续，合同登记备案号为：QJ2016061604436；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、商品房购销合同及合同补充协议各一份，证明被告购买由曲靖恒大名都聆湖苑一期第95幢第9层901号房；合同第六条及其补充协议第三条第一款第5项就合同解除情形进行约定；4、个人购房/购车借款及担保合同复印件一份，证明担保合同第二部分担保条款第三十一条就原告担阶段性连带保证担保责任进行约定；5、回购通知书一份，证明被告未如期还款，银行要求原告承担担保责任；6、关于要求尽快按约偿还银行购房贷款的督促函及邮寄单复印件各份，证明经催告被告仍不还款的事实；7、进账单（回单）、收据、贷款结清证明复印件各一份，证明原告于2018年10月18日代被告还清了拖欠的全部贷款本息合计258370.18元的事实。本院认为，原告提交的上述7组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2016年6月15日与原告签订了《商品房购销合同》，购买原告开发的“曲靖·恒大名都聆湖苑一期”第95幢第9层901号房，总房价为378742元，通过银行按揭付款方式支付。被告首期房款118742元，余额260000元由被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行（以下简称银行）借款支付。由于被告未按其与银行签订的《个人购房/够车条款及担保合同》约定如期偿还银行的贷款，遂致原告替被告承担了担保责任。《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第（一）款中第五项约定：在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有单方解除《商品房购销合同》的权利，同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房屋管理局办理有关解除合同的手续。因被告未按约还款，经银行函告原告于2018年10月18日代被告还清了拖欠的全部贷款本息合计258370.18元。被告未按合同约定履行还款义务，原告要求与被告解除商品房购销合同诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与原告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合同双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告未按期偿还贷款，其行为已构成违约，原告代被告偿还全部下欠借款本息，根据《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定，要求解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》，由被告协助办理解除商品房购销合同手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告曲靖中熙置业有限公司与被告鲁慧于2016年6月15日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》（合同备案登记号QJ2016061604436）。被告鲁慧于本判决生效之日起三十日协助原告曲靖中熙置业有限公司办理解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》手续。案件受理费100元，由被告鲁慧承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  孙华林人民陪审员  陈茜娟二〇一九年十二月十四日书 记 员  何水娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7815号原告：马月田，男，汉族，1985年9月15日生，住山西省岢岚县。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告马月田与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马月田到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马月田向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的房屋租赁合同；2、要求被告支付租金（自2019年6月10日至合同解除之日）以及违约金15000元。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定将原告位于南京市玄武区的房屋出租给被告，租期为2018年12月29日至2021年3月9日，每月租金2500元，第一次支付时间为2019年3月10日，第二次支付时间为2019年6月10日，以此类推，若被告超过10个工作日未支付房租构成违约。合同签订后，第一次租金在催促后被告于2019年3月20日支付，6月10日的第二次租金至今未付。多次催要未果后，为此原告诉至法院。审理中，原告申请增加诉请：要求被告支付租金5916元（被告将租金支付至2019年9月1日，次承租人搬离时间为11月21日）。被告享居屋公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2018年12月28日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订一份租赁合同，双方约定：1、甲方将坐落于南京市玄武区××出租给乙方，建筑面积为36.96平方米，乙方承租该房屋的用途为转租及转租管理。租期自2018年12月29日起至2021年3月9日止，自交付日起至2019年3月9日止为空置期或装修期，空置期为70天乙方不承担房租，第一次房租在空置期结束后支付；2、租金标准为每月2500元，房屋押金为1个月租金2500元，支付方式为季付。第一次支付房租时间为2019年3月10日，第二次支付时间为6月10日，第三次支付时间为9月10日（依次类推）；3、乙方应按约定支付房租，因乙方原因逾期超过10个工作日未支付房租的，构成乙方违约。自签约日至租赁期结束止，甲乙双方如一方私自终止合同的，构成违约。双方约定，违约方应向守约方支付违约金15000元。合同签订后，原告已经收到被告给付的房屋押金2500元。2019年3月20日，以银行转账方式被告的法定代表人侍满给付原告7500元。另查明：苏（2019）宁玄不动产权第××号不动产权证书载明：权利人为马月田，坐落于玄武区××，建筑面积为36.93平方米。审理中，原告补充表示：（1）被告已将租金缴纳至2019年9月10日，下一季度的租金也应于9月10日支付；3月10日应支付第一次租金，但是被告是在3月20日支付，共计迟延支付10天；6月10日应支付第二次租金，但是在原告起诉后被告方才支付，共计迟延支付23天；（2）××室，在不动产登记时记载为××室。次承租人搬离涉案房屋是11月21日，所以被告应再支付租金5916元，自9月11日至11月21日共计2个月11天，所以原告诉请主张的租金数额为5916元。上述事实有租赁合同、不动产权证书、收条、转账凭证以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。依据涉案合同约定，租期自2018年12月29日起至2021年3月9日止，租金第一次支付时间为2019年3月10日，第二次为6月10日，第三次为9月10日。但在合同履行过程中，被告不仅两次迟延支付当期租金，而且拒绝依约支付第三次租金，因此原告已于2019年11月21日收回涉案房屋。被告的上述行为已违反了双方约定，已对原告构成违约、应当承担违约责任。自2019年9月11日至11月21日共计2个月11天，被告应当支付的租金数额就是5916元，但是在合同签订后，被告已给付原告押金2500元，两项抵销以后，被告还应给付原告租金3416元。在本案审理中，原告没有提供证据证明：因被告的违约行为而给原告造成的具体损失，所以双方约定的违约金15000元，明显过高应予调整，基于涉案合同履行情况、被告主观过错等因素，本院酌定违约金数额为10000元。综上，原告要求解除双方租赁合同且被告给付租金3416元以及违约金10000的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持；超出该数额的原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马月田与被告南京享居屋商业管理有限公司于2018年12月28日签订的租赁合同；二、被告南京享居屋商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告马月田租金3416元以及违约金10000元，合计人民币13416元；三、驳回原告马月田的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元，由原告负担488元，被告负担1000元；公告费（以原告提供的发票金额为准），由被告负担。原告预交案件受理费的剩余部分1000元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  田晓群人民陪审员  周 俊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗安迪
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初15850号 原告:王志强，男，1971年4月4日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭小英，女，1962年11月3日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：傅瑞富，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晶，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安小白兔农业观光园有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码91610116MA6UPYNT8L。法定代表人：赵含，总经理。委托诉讼代理人：傅瑞富，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晶，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告王志强与被告郭小英、西安小白兔农业观光园有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王志强、被告郭小英与被告西安小白兔农业观光园有限公司共同委托诉讼代理人傅瑞富、郭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告合同欠款6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告与被告郭小英在西安市鄠邑区XX镇XX村妙莲寺学习佛学认识，被告郭小英系小白兔农业观光园大股东，在获悉原告有一家名为西安市鄠邑区XX苑XX城文化传媒的工作室，称小白兔农业观光园有拍摄宣传片的计划，并邀请原告到拍摄现场西安高新区东大商谈具体细节。2018年12月5日，原告到高新区东大，原告与被告和其员工李帅、还有一位姓张的老者共四人商谈了拍摄细节。当天原告和被告谈好拍摄价格，一个工作日费用1000元，总共需要20个工作日，拍摄此宣传片最低费用2万元。合同内容包括：1.由被告提供已经拍摄的视频，然后交给原告来编辑一个宣传片，供被告尽快使用，需要5个工作日。2.由原告使用专业器材进行拍摄、并制作一个专业宣传片给被告，需要15个工作日。此后，原告按期完成并交付被告经过原告编辑的宣传片，此宣传片可独立使用。2018年12月8日、2019年3月17日原告按照被告安排到小白兔农业观光园现场拍摄2天。2019年4月原告和被告通电话，被告寻找各种理由终止了合同，并拒绝支付费用。此后，被告主动找鄠邑区XX镇XX村妙莲寺师父调解此事，说过一段时间支付给原告费用，但至今一直未予支付。此费用包括两个工作日拍摄费用2000元、已完成的宣传片制作费用5000元，减去被告已支付的费用500元，被告还应支付原告6500元。原告故提起诉讼。郭小英辩称，第一，被告未与王志强订立合同，王志强亦未向被告提供服务，王志强诉请支付合同欠款6500元，无事实和法律依据。郭小英与王志强在学习佛学时相识，之后王志强便不断在微信上向郭小英展示自己拍摄的作品，但被告始终未作出过让王志强拍摄宣传片的意思表示。被告并未与王志强就拍摄事宜进行过商谈，亦未受到来自王志强的任何寄件，故双方并未就拍摄宣传片事宜达成合意，也未建立合同关系。第二，郭小英向王志强微信转账的500元系给王志强的借款。因为王志强称其债务人不向其履行债务导致其生活困难，便向被告郭小英借款500元，郭小英信以为真，答应向王志强借款500元并即时微信转账。因此，该500元系借贷并非王志强所称的合同价款，综上，被告认为，王志强提起的本诉讼无事实和法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。西安小白兔农业观光园有限公司辩称，被告与本案毫无关系，被告对王志强所述事实毫不知情，并未曾与王志强订立任何合同，亦未接受过王志强的任何服务。王志强提起本诉讼实属无中生有，其诉请无事实和法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交小白兔农业观光园宣传单和项目明细单、视频资料、通话录音等证据材料，用于证明被告交给原告宣传素材让其为制作宣传片做准备，原告按照被告要求前往观光园进行专门拍摄并制作了宣传片，第三人就原、被告之间的矛盾纠纷进行过调解。原告提交微信聊天记录，内容为：“阿弥陀佛，师兄好！因2018年12月5日，在你处已经谈好，2019年拍摄宣传片一事，当时我已告知，最低的拍摄费用，一个工作日1000元，或者是一个工作日有出勤即按照1000计算，并说明大概需要20个工作日。当时已将你提供的手机视频编辑成宣传片供你先使用。但2019年4月你在电话中说取消拍摄计划，目前，我已经在2018年12月8日，2019年3月17日拍摄了2个工作日，我决定将已拍稿件给你，你应给我2个工作日的费用2000元，因春节前你已经给我500元，所以我给你2000元税票，你再付给我1500元，请将开票信息给我，望尽快办理，谢谢！”证明双方就拍摄宣传片已经达成口头约定，约定拍摄20个工作日，每天1000元，合同内容属实且已经履行。被告郭小英质证对原告所有证据均不认可。郭小英称在原、被告认识之前，农业观光园已经印制了很多宣传资料，用于经营需要，凡去过观光园的人包括原告，都会接触到这些宣传资料，这并非专门交给原告用于制作宣传视频所用。小白兔农业观光园作为对外开放的公共营业场所，任何人均可入内进行拍摄取景。原告确曾去过观光园两次，但都是自行前往，并非被告要求原告专门前往拍摄的。郭小英指出，原告称被告向其提供作为宣传素材的视频和照片，与小白兔观光园有限公司微信公众号发的朋友圈里视频和照片完全相同。对于该照片和视频，任何人任何时候都可通过下载而获取，当然也非被告交付给原告作为素材使用的。郭小英否认与原告就拍摄事宜进行过协商，更未收到过原告所谓的宣传片。原告提交其制作好的视频资料，不能证明系被告要求制作，也不能证明原告已交付给被告使用。郭小英质证认为聊天记录不能证明双方就合同达成一致，其并未要求原告拍摄宣传片。郭小英给原告的500元钱是借给原告的钱，而非原告主张的所谓的合同款。郭小英认为，原告提交的其与第三人通话录音，内容多为第三人对原告指责和规劝，并不能证明原、被告之间存在合同关系。被告西安小白兔农业观光园有限公司质证意见同被告郭小英一致，不认可原告所举证据。被告郭小英提供微信聊天记录，用于证明其从未要求过原告拍摄宣传片。内容如下：“师兄当时说让你来照像，没有说拍视频，安老师让你把相片发过来 ，你说没有拍照片。我们不需要视频，你没有说来我们这里一天1000元，你给师某某，你给别处拍宣传片1000元。你来我们这里两次，也没有给我们做什么，你说你年过不去借我500元至今未还。”郭小英坚称双方并未就服务合同达成合意。被告西安小白兔农业观光园有限公司对此认可。原告王志强质证不予认可。被告西安小白兔农业观光园有限公司未举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。本案中，原告主张与被告就拍摄宣传片达成合意，其已实际完成拍摄成果并交付被告使用，要求被告支付剩余合同款。被告不予认可。根据在案证据，原告所举证明尚不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王志强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  贺菲菲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 权  凯
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5253号 原告：张新东，男，汉族，居民，住邹平市。 委托代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。 被告：王秀娟，女，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 原告张新东与被告王秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张新东委托诉讼代理人邓永明，被告王秀娟及其委托诉讼代理人颜丙戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款50000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年4月24日，被告从原告赊购50000元的中脉产品一套，并约定一年内分期付款，被告为原告出具欠条一张。原告向被告索要货款，被告拖欠至今未还。 被告王秀娟辩称，1.诉讼双方系产品借用关系，而非买卖合同关系；双方约定原告为被告出借产品，一年内在盈利的前提下由被告购买产品，若不盈利，被告仅需返还产品。2.产品由案外人南京中脉科技发展有限公司（以下简称中脉公司）生产销售，即便原告所述买卖合同关系成立，但该产品涉嫌违法直销；中脉公司企业信息显示，该公司存在虚假宣传、违法直销、关系消费者生命健康安全而受到行政处罚且被列入严重违法失信企业名单，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。3.产品完好无损，存放于被告处，被告同意将产品返还原告。 原告张新东围绕诉讼请求向本院提交借条一份、微信聊天记录一份。被告提交中脉公司企业信用信息打印件一份。 经本院组织质证，被告对原告证据真实性无异议，但分期付款是基于被告盈利前提下，微信聊天记录也表明被告同意返还原告产品。原告对被告证据有异议，理由：该证据只是从网上查询到的企业信息，并非行政处罚单位出具的行政处罚决定书，且不能证实与涉案产品有任何关系。 被告申请证人张月青出庭作证。原告对证人证言质证意见为：证人证言部分不属实，证人所说被告开店系事实，原告通过证人向被告出售产品也是事实，但该产品是被告开体验店资金紧张赊欠原告的并声称一年内付款。证人所称被告开设的体验店经营了两三个月就不经营了不属实。被告对证人证言无异议。 本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，且被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的书面证据与本案无关，本院不予采信；证人张月青的证言中双方无异议的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告张新东向被告王秀娟提供中脉产品一套（一个床垫、一床被子、两个枕头、一个净化器、一个净水器），被告用于其开设的“中脉科技体验店”。2017年4月24日，被告王秀娟为原告书写借条一份，记载：因资金紧张，借用张新东价值50000元的中脉产品，一年内分期付款。2018年7月19日，原告通过微信向被告索要货款，被告称无钱支付。原告索要货款未果，诉至本院，要求被告支付货款50000元。 本院认为，关于诉讼双方是借用关系还是买卖关系，原告提交的借条虽然有“借用”字样，但同时注明产品价值50000元以及一年内分期付款等内容，即被告确认了产品价格及支付方式，符合买卖合同关于出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的特征，故双方之间是买卖合同关系，被告辩称是借用关系的主张与客观事实不符，不予采纳。被告辩称涉案产品涉嫌违法直销、合同无效的主张，无充分有效的证据证实，对其抗辩理由，不予采纳。故原告要求被告支付货款50000元，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合事实且不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告王秀娟于本判决生效之日起五日内支付原告张新东货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 楠
四川省开江县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1723执保41号关于唐发芝与唐发兰、安宪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1723民初1636号民事裁定书已经发生法律效力。根据唐发芝提交的财产保全申请书，本院已经对被申请人的财产进行保全。现将保全结果告知如下：一、已对被申请人唐发兰、安宪明位于四川省南充市西充县晋城镇环城大道四段189号13幢3单元6楼1号房屋（房权证号20180014715，建筑面积：101.98平方米）在50万元限额内予以查封。查封期限3年（从2019年12月10日起至2022年12月9日止）。二、已对申请人唐发芝的中国邮政储蓄银行开江县讲治镇支行存单账号0303511723608500827存款20万元、0303511723607470160上的存款23万元两个账户共计43万元予以冻结，冻结期限一年（从2019年12月13日起至2020年12月12日止）。特此通知二〇一九年十二月十六日
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初479号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：江喜坤，男，1983年8月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区（户籍地：安徽省阜阳市颍上县）。被告人江喜坤2006年2月15日因犯故意伤害罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2010年4月5日因犯寻衅滋事罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑二年；2012年11月19日因犯赌博罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2012年12月1日刑满释放；2017年9月23日因犯故意伤害罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑九个月。被告人江喜坤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审，于同年11月28日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人：王红，江苏江佳律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人江喜坤犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人江喜坤及其辩护人江苏江佳律师事务所律师王红到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控，2019年4月15日20时03分许，被告人江喜坤酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北沿扬州市江都区仙女镇新都路行驶至新都桥北附近路段时，被交警当场查获。经检测，案发时被告人江喜坤血液中乙醇含量为112.6mg/100ml。被告人江喜坤归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定上述事实的主要证据有：证人江某的证言笔录；被告人江喜坤的供述与辩解；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；抽血视频；机动车信息查询结果单；常住人口基本信息、查获经过等。公诉机关指控认为，被告人江喜坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江喜坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人江喜坤对公诉机关起诉书指控的内容无异议。经审理查明，2019年4月15日20时03分许，被告人江喜坤酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北沿扬州市江都区仙女镇新都路行驶至新都桥北附近路段时，被交警当场查获。经检测，案发时被告人江喜坤血液中乙醇含量为112.6mg/100ml。被告人江喜坤归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有具有证明效力的下列证据予以证实：1、未到庭证人江某的证言笔录，证实事发当天，江喜坤在扬州市江都区商贸城喝了哈尔滨牌啤酒。2、被告人江喜坤的供述与辩解，证实2019年4月15日晚上，其在位于扬州市江都区商贸城家中跟江某、倪素侠、江润一起吃饭，期间其喝了六罐哈尔滨牌啤酒。吃完晚饭，其驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车从家里出发，准备到三江百货找朋友。江喜坤沿新都路由南向北行驶至新都桥北岗附近时候被执勤的交警查获了，先吹气，然后带去医院抽血了。3、当事人血样提取登记表、抽血视频，证实公安部门依法对被告人进行血样提取登记并依法抽取血样的过程。4、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，证实被告人的醉酒程度。5、受案登记表、立案决定书、查获经过及情况说明，证实本案的发破案情况。6、常住人口基本信息、身份及前科情况查询表，证实被告人江喜坤年满十八周岁，身份属实，有前科劣迹。7、机动车信息查询结果单，证实机动车逾期未检验，达到报废标准。本院认为，被告人江喜坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江喜坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人江喜坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人江喜坤具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人江喜坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人江喜坤坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人的辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚等情节，请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江喜坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  吴宁霞人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月三日法官 助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧文书附页：(2019)苏1012刑初479号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7494号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执7494号申请执行人吕南吉，女，1970年5月19日出生，汉族，住上海市。被执行人上海家语投资有限公司，住所地上海市。法定代表人宋佳秋。申请执行人吕南吉与被执行人上海家语投资有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2018)办字第1469号裁决书已经生效，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款63109.88元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月1日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年11月4日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。2019年11月14日本院约谈申请执行人未果，遂于同日通过“12368诉讼服务智能平台”向申请执行人发送短信，告知案件执行情况。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索及下落。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12984号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：严身建，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨凤琼，女，1976年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告严身建、杨凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告严身建、杨凤琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币79242.2元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年7月9日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年10月11日为人民币84155.22元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年1月8日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额10万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年1月8日至2019年7月8日，共6期；还款方式为按月付息、到期还本；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即1000元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分6期还款，六期应还本金总额为10万元，六期应还利息总额为11837.4元。合同签订后，原告按约发放贷款99000元（扣除咨询服务费1000元）。 被告借款后按合同约定归还了前六期借款利息及第六期部分本金20757.8元，自第6期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为79242.2元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月9日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告严身建、杨凤琼未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、严身建、杨凤琼的身份证、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金78242.2元［100000元-1000元-20757.8元］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年7月9日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告严身建、杨凤琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金78242.2元； 二、被告严身建、杨凤琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年7月9日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取952元，由被告严身建、杨凤琼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王俊颖
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢137号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。 负责人：杨丰来。 被执行人：梁益端，男，汉族，1963年12月29日出生，住成都市武侯区。 被执行人：杨永凤，女，汉族，1965年8月16日，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人梁益端、杨永凤公证债权文书一案中，经查，被执行人梁益端、杨永凤在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局、亦无发现有其他可供执行的财产。 2017年11月28日，本院在成都市不动产登记中心，查封了被执行人梁益端、杨永凤名下位于成都市武侯区的房产。因该房尚在网络询价，不具备处置条件。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁益端、杨永凤有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周相君 审判员  韩 奕 审判员  杨树全 二〇一九年十二月十八日 书记员  庹贵知
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3972号申请执行人：李先双，男，1987年1月22日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：蒋大栓，男，1986年6月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：宋二勤，女，1988年7月20日生，住睢宁县。李先双与蒋大栓、宋二勤民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初1609号民事判决书,法律文书内容为:被告蒋大栓、宋二勤于本判决生效后十五日内偿还原告李先双借款本金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十六日书记员 田 伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10556号 原告（反诉被告，以下称原告）：蒋某，女，1990年2月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下称被告）：周某，男，I986年2月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 原告蒋某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11日4日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人魏冬梅、被告周某及其委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告所有的苏Ｎ×××××轿车一辆（价值20000元），如不能归还车辆则归还原告车辆折价款20000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日结婚，并于2017年9月25日离婚，离婚协议书载明登记在原告名下的苏Ｎ×××××轿车归原告所有。但是车辆一直在被告处使用，原告多次索要，被告一直不予交还。为此，特提起诉讼。 被告周某答辩并反诉称，根据离婚协议约定，涉案车辆归原告所有，原告应给付被告款8000元，原告未向被告支付该款。离婚后，被告又购买车牌号为苏Ｎ×××××轿车，所以原告将涉案车辆存在在被告处，并非被告扣留。另被告应原告要求为其垫付车贷23750元、保险和车船费12032元。为此，提出以下反诉请求：1.原告向被告返还垫付的车贷23750元、保险和车船使用费12032元；2原告向被告支付赔偿款8000元。 针对被告的反诉原告辩称，原、被告离婚后又在一起生活了一段时间，苏Ｎ×××××由被告使用，所以保险是由被告购买，车贷也由被告承担。另其已向被告支付了离婚协议约定的8000元款项。 本院经审理查明事实如下：原告蒋某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，并于2017年9月25日协议离婚，离婚协议书约定车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆归原告所有，原告一次性支付被告8000元人民币。 原、被告离婚后仍继续共同生活，期间苏Ｎ×××××车辆由被告使用，被告为该车辆购买了保险并支付了部分贷款。 另查明，苏Ｎ×××××车辆登记所有人为原告蒋某。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、离婚协议书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告双方于2017年9月25日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据上述离婚协议书约定，苏Ｎ×××××车辆应归原告蒋某所有，原告蒋某应向被告周某支付款项8000元。据此，原告蒋某有权要求被告周某返还涉案车辆，被告周某有权要求被告支付款项8000元。原告蒋某虽辩称其已向被告支付了该8000元，但未能提供证据予以证明，且被告周某对此予以否认，本院对原告蒋某该辩解不予采信。本案系原、被告离婚后财产纠纷，原告蒋某系按照离婚协议书约定主张权利，而被告周某的其他反诉请求与此并非同一法律关系，二者之间不具有因果关系，也并非基于相同事实。被告周某的其他反诉请求不符合反诉的条件，本院对此不予理涉。综上，调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周某于本院判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋某返还车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆； 二、原告蒋某于本院判决发生法律效力之日起十日内向被告周某给付款8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元（原告蒋某已预交150元），反诉案件受理费447元，保全费220元，合计967元，原告蒋某负担150元，由被告周某负担817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费747元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。