广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32905号原告东莞市傲天物流有限公司，住所地东莞市麻涌镇漳澎村新沙路五矿物流园4号办公楼4205B，统一社会信用代码91441900334761141F。法定代表人张虎。委托代理人曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托代理人彭安怡，广东盈隆（东莞）律师事务所实习律师。被告深圳华美板材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道华美金属材料产业园区，统一社会信用代码91440300760454662N。法定代表人邓学勤。委托代理人冯美，女，汉族，1989年12月12日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告东莞市傲天物流有限公司与被告深圳华美板材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲琦、彭安怡及被告委托代理人冯美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月9日，被告对其公司2018年度成品及原料运输进行公开竞争性招标，招标书编号为hmbc2018-08号。原告按照投标文件的要求向被告提交了相关材料、参与竞标。原告在招标书规定的时间内即2018年5月17日向被告缴纳投标保证金10万元整。原告中标后，依约在7个工作日内即2018年6月21日与被告签订《货物运输合同》，合同期限自2018年6月11日起至2019年7月31日止。根据《招标书》第二条第6款第ll项规定“所有投标单位需交纳投标保证金壹拾万元整……如中标，按要求签订合作合同则直接转为合作保证金”，现涉案合同已到期，原告已严格按照约定履行完毕合同义务，原、被告双方未再续签合同，被告理应依约在合同到期后向原告退返合作保证金l0万元，但被告至今仍未退返。原告认为，原、被告间的合同关系已经终结，被告拒绝退返合作保证金的行为严重侵犯了原告的合法权益、有损商业道德。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告退返原告合作保证金100000元及支付利息455．97元(利息以100000元为基数，从2018年5月17日起，按同期银行活期存款年利率0．35％计算，暂计至2019年8月28日)；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2018年6月11日，被告与原告签署了《货物运输合同》(以下简称“合同”)，由被告委托原告提供承运货物运输服务，但原告在履行合同过程中，严重违反法律规定及合同约定，构成违约。在2018年9月30日，原告指示员工龙求生驾驶不符合运营安全技术条件及运营规范的超载货运车辆粤Ｂ×××××上路，且该员工未按照操作规范安全驾驶，造成该员工死亡的严重交通事故。在该场交通事故中，原告不仅使用安全技术条件不合格的货运车辆运输被告委托的货物，违反了合同第五条第2款第(2)项之规定；而且原告使用的货运车辆粤Ｂ×××××系非法转让和租赁道路运输许可证而获得的，该行为违反了法律规定也违反了合同约定。对于此次事故，原告对所属货运车辆及驾驶人员存在管理教育不到位，使得实际支配的货运车辆装载货物超重导致交通事故，此行为亦违反了道路运输相关管理规定和合同约定。正是原告上述的违法及违约行为，导致被告遭受重大经济损失，包括价值人民币272142元的货物损失、评估货物损失支付的评估劳务费人民币9960元、无法按时交付货物给客户格兰仕公司的违约损失、品牌及名誉损失人民币36093．74元、遭受行政罚款人民币20000元的损失；原、被告对2018年lO月货款进行对账，扣除原告需向被告赔偿的货损及其他罚款后，原告还应按合同第六条第4款约定，向被告赔偿人民币l25665．9元；被告因本次交通事故被纳入源头管理，被相关监管部门加强监督检查，对被告造成极其恶劣的影响。基于上述事实，被告依照合同第九条第2款第(8)项约定，被告有权不予退还原告所缴纳的运输风险保证金，并有权要求原告赔偿由此给被告造成的经济损失。因原告给被告造成的上述损失超出保证金额，对于不足以弥补的部分，被告将另行提起诉讼予以追偿。所以被告没收原告所支付的保证金具有事实依据，同时亦符合合同规定。另外，原告作为专业的道路货物运输主体，应严格按照道路运输行业的法律法规规定，对员工做好管理教育培训，安全上路，安全将货物运至指定地点，但原告视道路安全、人身安全、财产安全于不顾，导致产生严重交通事故，造成多方严重损失，理应承担相应的责任和后果。综上，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院依法查明并予以驳回。经审理查明，2018年5月9日，被告对其公司2018年成品及原料运输进行公开竞争性招标，原告依照被告《深圳华美板材有限公司成品及原料运输招标书》要求，于2018年5月17日向被告缴纳投标保证金100000元。原告中标后，双方依据投标书的规定于2018年6月11日签订《货物运输合同》，并按照投标书规定将投标保证金直接转为合作保证金，双方对此在合同书上未再作约定。原、被告在《货物运输合同》第五条第2款中规定：原告必须遵守国家有关法律规定，取得能够履行本合同的公路运输业务的合法运营资格；原告运输的车辆需符合行业运输的专业规定，并负责向被告提供手续、证件齐全，持正规牌照的运输车辆，并按照国家的相关法律法规进行运输（包括不限于运输超载、违规运输等情形），如因原告违反相关规定，所有责任（含车辆使用方单位责任）均由原告负责。双方还在合同第九条第2款第（8）项中规定：原告单方面终止合同或由于原告严重违反合同而造成合同的终止和解除，被告有权不予退还原告所交纳的运输风险保证金，并有权要求原告赔偿由此给被告造成的经济损失，原告在被告处尚未结算的运费不予结算。上述货物运输合同期限自2018年6月11日起至2019年7月31日止，原告起诉前该合同期限已到期，原、被告双方确认不再延续合同期限，该合同终止。2018年9月30日，原告指示其员工龙求生驾驶不符合运营安全技术条件及运营规范的超载货运车辆粤Ｂ×××××上路，且该员工未按照操作规范安全驾驶，造成该员工死亡的严重交通事故。东莞市应急管理局对该事故出具“高埗镇‘9·30’一般道路交通事故调查报告，报告载明事故的直接原因是驾驶员龙求生未按照操作规范安全驾驶；间接原因是货运车辆装载货物超重，原告对其所属货运车辆和驾驶人员具有管理不到位的责任；被告作为货物源头装载单位，未认真落实企业安全生产主体责任，对公司装载货物管理制度具有落实不到位的责任。在此次事故中，被告委托原告运输的货物严重毁损，后经广东广协鉴定评估有限公司对事故车物损失进行鉴定评估，确认事故造成物品损失价值为272142元，此次鉴定评估劳务费为9960元。另查明，2018年12月13日，原、被告双方在对2018年9月及2018年10月货运款进行对账后，被告向原告支付货运费时直接扣减了事故造成的货损272142元，并于当天通过银行转账的方式将扣减后的剩余货运费453472.91元支付给原告。以上事实，有经当庭质证的深圳华美板材有限公司成品及原料运输招标书、投标保证金缴纳凭证、货物运输合同、东莞市高埗镇‘9·30’一般道路交通事故调查报告、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、微信聊天记录、客户收付款入账通知等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致签订运输合同，约定由原告承运被告需要运输的货物，被告向原告支付货运款，双方之间成立运输合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于合作保证金问题。原告诉请被告返还的合作保证金是原告源于参与被告公司投标需要，按照被告公司出具的投标书要求，向被告公司缴纳的投标保证金100000元，只是在双方签订《货物运输合同》后，按投标书的规定将该保证金自动转为合作保证金。双方在合同的违约责任条款中约定，若因原告单方面终止合同或由于原告严重违反合同而造成合同的终止和解除，被告有权不予退还原告所交纳的运输风险保证金，此处所称的运输风险保证金即是合作保证金100000元。2018年9月30日，因驾驶员龙求生未按照操作规范安全驾驶、原告对其所属货运车辆和驾驶人员管理不到位、被告对公司装载货物管理制度落实不到位等多方原因，造成被告委托原告运输的货物因交通事故而毁损。事故发生后，原、被告双方继续履行合同，直至合同到期，双方决定不再延续期限，合同方才终止。而被告因事故发生时原告使用的货运车辆安全技术条件不合格、使用的车辆系非法转让和租赁交通运输许可证、原告对驾驶人员管理教育不到位等行为违反法律规定和合同约定为由，主张合同的终止和解除是由原告违约而造成的，其有权不予退还运输风险保证金。本院认为，原、被告间的合同并非因原告的违法行为或违约行为而终止或解除，而是合同期限到期自动解除的。被告在合同自动到期，合同已经终止和解除的情况下，主张原告违约要没收原告交纳的合作保证金，没有事实及法律依据，本院不予认可，被告应在合同到期终止后将合作保证金100000元退返原告。除此之外，原、被告在合同中还约定，如因原告违反国家的相关法律法规进行运输（包括不限于运输超载、违规运输等情形），所有责任（含车辆使用方单位责任）均由原告负责，所以被告因法律规定申请车（物）损失价格鉴定支出的鉴定评估劳务费9960元及事故造成的货损272142元应由原告承担，货损金额已由被告在支付原告货运费时予以了扣减，被告在庭审中主张原告还应向其支付鉴定评估劳务费9960元，有事实及法律依据，本院予以认可，原告应向被告支付鉴定评估劳务费9960元。因此，本院认为，被告应向原告退返扣减鉴定评估劳务费9960元后的合作保证金90040元。至于被告所称的品牌损失及名誉损失、遭受行政罚款20000元等损失，与本案无关。被告称根据合同第六条第4款规定，被告应向原告支付的2018年10月货运费不足以扣减原告应向被告赔偿的货损和其他罚款，原告还应再向其赔偿人民币125665.9元，被告的上述说法与被告在2018年12月13日向原告支付2018年9月及10月扣减货损后的货运费453472.91元的事实不符，本院不予采信。关于被告称其未按时向客户格兰仕公司交付货物产生的违约金损失，被告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予认可。关于原告主张的利息，原、被告签订《货物运输合同》，为保证合同的顺利履行，约定将原告向被告交纳的投标保险金转为合作保证金，2019年7月31日合同到期终止，双方不再延续合同，合同已经顺利履行完毕，被告应向原告退返合作保证金，原告据此主张被告向其支付利息应以合作保证金100000元为基数，自2018年5月17日起，按同期银行活期存款年利率0.35%计算，暂计至2019年8月28日的利息为455.97元。被告对此称即使被告应向原告退返合作保证金，该利息的计算亦不应从原告支付当日开始计起。本院认为，原告与被告约定的合作保证金是为了保证双方间的合同顺利履行，合同到期终止后，被告才应立即向原告退返，所以被告所称利息的计算不应从原告支付当日开始计起有事实依据，本院予以认可。因此，被告向原告支付利息应以合作保证金90040元为基数，自合同到期终止后的2019年8月1日起按同期银行活期存款利率计至实际退返合作保证金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳华美板材有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市傲天物流有限公司退返合作保证金90040元及利息（自2019年8月1日起按同期银行活期存款年计至实际退返之日止）；二、驳回原告东莞市傲天物流有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1155元，由原告承担155元，由被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月二十五日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百一十一条【承运人的赔偿责任】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。