湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初881号 原告：韶山市万豪商品混凝土有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。 法定代表人：韩群飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。 被告：苏尚清，男，1965年3月11日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。 被告：湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司，住所地湖南省韶山市韶山北路19号。 负责人：谭国梁。 委托诉讼代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。 原告韶山市万豪商品混凝土有限公司与被告苏尚清、湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶山市万豪商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人周亮，被告苏尚清、湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司的委托诉讼代理人张重实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韶山市万豪商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告商品混凝土货款54.2851万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年,被告湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司承建湖南颐通国际物流园工程,被告湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司承包该工程后,将工程分包给无资质的被告苏尚清。原告向被告苏尚清所分包的工程供应混凝土。经与被告苏尚清对账,被告苏尚清所分包的工程尚欠原告混凝土款54.2851万元。2017年3月14日,原告向法院提起诉讼发包方支付货款,经法院查实得知,此笔货款义发包方系以包工包料的方式将工程发包给被告湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司,该分公司将部分工程以包工包料的方式分包给被告苏尚清,故判决时未认定本案所涉款项由发包方承担。综上,原告认为,被告拖欠原告货款,依法应当予以支付,被告湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司将工程分包给无资质的个人被告,依法应当对被告苏尚清所拖欠款项承担连带责任。依法向贵院提诉讼,请予以支持。 被告苏尚清辩称，1、建筑材料混凝土都是由发包方湖南颐通物流有限公司负责进货，答辩人与发包方湖南颐通物流有限公司、总包方湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司订立的《建筑工程分包合同》约定是发包方湖南颐通物流有限公司提供混凝土，答辩人与原告韶山市万豪商品混凝土有限公司没有买卖合同关系，原告韶山市万豪商品混凝土万豪公司从问答辩人要过款项;2、答辩人与湖南颐通物流有限公司支付工程款时把材料款进行了扣除。该款应由湖南颐通物流有限公司承担，不应由答辩人承担。 被告湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司辩称，1、原告韶山市万豪商品混凝土有限公司的诉求已超过诉讼时效。2014年，湖南颐通物流有限公司与原告韶山市万豪商品混凝土有限公司的买卖合同关系到现在有五年之久，原告韶山市万豪商品混凝土有限公司没有向本答辩人主张过货款。2、本答辩人没有跟原告韶山市万豪商品混凝土有限公司签订过合同，原告该笔货款已在韶山市人民法院（2017）湘0382民初104号案件中，向湖南颐通物流有限公司主张了权利，所以在实体上买卖合同的纠纷就是与本答辩人无关。请求驳回对本答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2013年9月28日，被告苏尚清与湖南颐通物流有限公司、被告湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司三方订立的《建筑工程分包合同》，湖南颐通物流有限公司作为发包方，被告湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司作为总承包方，被告苏尚清作为分包方。合同约定:被告苏尚清分包湖南颐通物流有限公司展示仓库第四栋、第七栋的桩承台、主体、屋面及简易装修，承包方式是包工包料，合同价款400万元。在2013年10月29日至2014年1月25日止，向被告苏尚清分包工地运送混凝土，最后对账，原告韶山市万豪商品混凝土有改公司应收被告苏尚清分包工地运送混凝土的价款54.2851万元。被告苏尚清在对账单上的作为客户签名确认。该对账单未有湖南颐通物流有限公司、被告湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司盖章。原告韶山市万豪商品混凝土有限公司于2017年3月14日起诉湖南颐通物流有限公司支付混凝土货款350.2432万元，其中包含本案的货款54.2851万元，经一、二审判决，均未认可由被告苏尚清在对账单上的作为客户签名确认账单货款54.2851万元属于湖南颐通物流有限公司的货款。原告遂于2019年11月7日诉至本院，要求上述两被告清偿货款及迟延支付的利息。 另查明，2013年11月7日，被告湖南兴华建设工程有限公司在管理部门办理韶山市建设工程施工合同备案，该备案记注:被告湖南兴华建设工程有限公司作为施工单位，湖南颐通物流有限公司作为建设方。 上述事实，有原告提交的《(2017)湘0382民初104号湖南省韶山市人民法院民事判决书》、《(2017)湘03民终1889号湖南省湘潭市中级人民法院民事判决书》、《韶山市万豪商品混凝土有限公司对账单》、《韶山市建设工程施工合同备案表》、《工程建设项目廉政责任书》、法院询问苏尚清笔录，被告苏尚清提交的《建筑工程分包合同》以及当事人双方在庭审中的陈述证实。 本院针对当事人双方争议的焦点的评判如下: 一、关于被告苏尚清在对账单签名的货物买受方及责任主体问题。经本院查明，(1)被告苏尚清从被告湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司分包施工项目，分包形式属于包工包料;(2)原告韶山市万豪商品混凝土有限公司将商品混凝土向被告苏尚清分包工地运送混凝土;(3)对账单由被告苏尚清签名确认，该对账单未有湖南颐通物流有限公司盖章;(4)法院已生效判决确认该笔货款不属于湖南颐通物流有限公司作为买受方。上述事实足以证实被告苏尚清是该笔对账单货物为买受方。两被告提交的《湖南颐通商贸物流城工程款概算表》，记载:4、7款中垫付材料款54.2851万元，拟证明该款应由湖南颐通物流有限公司支付，原告不认可，本院认为，该证据不能证明被告苏尚清签单的货物属于湖南颐通物流有限公司购买的，本院不予以认定。被告湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司作为工程的总承包方，将工程违法承包给无施工资质被告苏尚清，存在过错，依法应当对被告苏尚清所拖欠款项承担连带责任。 二、关于诉讼时效问题。经本院查明，原告韶山市万豪商品混凝土有限公司与被告苏尚清虽未订立书面买卖合同，但原告已举证证明存在事实上的混凝土买卖关系，事实上的混凝土买卖关系是没有约定交付货款日期，诉讼时效自出卖人第一次向买受人主张货款之日起计算。故，原告韶山市万豪商品混凝土有限公司于2019年11月7日以起诉方式第一次向两被告主张权益，并未超过诉讼时效。 综上所述，原告韶山市万豪商品混凝土有限公司诉请被告苏尚清支付商品混凝土货款54.2851万元，被告湖南兴华建设工程有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。迟延履行的利息应以2019年11月7日计算，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场价利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告苏尚清在本判决生效后之日起十五日内向原告韶山市万豪商品混凝土有限公司偿还货款54.2851万元及利息（利息以54.2851万元为基数，自2019年11月7日起至偿还之日止，全国银行同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算）。 二、被告湖南兴华建设工程有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。 本案受理费4614元，由被告苏尚清负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周建国 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈 芳 书 记 员 罗玉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位;但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责;分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包