wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2768号 原告：黄丹，女，1973年7月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被告：陈继晓，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 原告黄丹与被告陈继晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛正璇，被告委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金75000元及利息（其中：1、以10000元为基数，利息自2012年3月29日起至本金清偿之日止，按月利率2%计，截止至2019年9月26日止的利息暂计为17993.3元；2、以20000元为基数，利息自2012年10月11日起至本金清偿之日止，按月利率2%计，截止至2019年9月26日止的利息暂计为33413.3元；3、以10000元为基数，利息自2013年5月22日起至本金清偿之日止，按月利率2%计，截止至2019年9月26日止的利息暂计为15233.3元；4、以35000元为基数，利息自2013年9月25日起至本金清偿之日止，按月利率2%计，截止至2019年9月26日止的利息暂计为50446.7元）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。 事实与理由：2012年3月29日，被告因家庭生活及经营需要，向原告借到人民币现金10000元，借期为2012年3月29日至2012年5月29日；2012年10月11日，被告向原告借到人民币现金20000元，借期为2012年10月11日至2012年12月11日；2013年5月22日，被告向原告借到人民币现金10000元，借期从2013年5月22日至2013年7月22日；2013年9月25日，被告向原告借到人民币现金35000元，借期从2013年9与25日至2013年12月25日。上述四笔借款均约定月利率按千分之二十计算，到期本息一次性还清，逾期未还清，每逾期一日按尚欠本金的千分之二计损害赔偿金，并约定被告承担原告为实现债权而支出的各项费用，如有违约需以诉讼方式解决，由原告住所地人民法院管辖。原告均在被告出具借条之日将款项出借给被告，但借款期限届满后，被告未能如期清偿本息。原告多次催促被告还本付息，被告均未还款。2018年7月28日，原告就上述四笔借款向被告发出《借款催收通知书》，催告被告还款，被告在该通知书上签名捺印。被告未按约还款的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，1、原告所提交的证据无法证实原告已向被告支付75000元的借款，其诉讼请求无事实无法律依据；2、即使法院根据本案证据认定借款事实存在原告要求被告归还借款已经过了诉讼时效，被告有权依据诉讼时效的规定请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了借条、借款催收通知书、短信聊天记录截图、民事行政委托合同及发票。原告提交的证据，其来源合法，客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事实，本院予以确认。被告与原告丈夫雷鸣系朋友关系，本案借款的实际出借人为原告丈夫雷鸣。2019年6月16日，原告丈夫雷鸣通过短信向被告催收借款，被告回复“现在在催账，月底有钱给你”。后被告未偿还借款，原告诉至法院，为此支出律师费3000元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款75000元的事实，有原告提交的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告辩称其是向案外人罗义军借款，但并未提供证据证实，本院不予采信。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付利息的责任。被告庭审中陈述微信转账给雷鸣5000元，但未提供证据证实，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金75000元，本院予以支持。原告主张自借款之日起至本金清偿之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于原告主张的律师费，本院不予支持。 关于诉讼时效的问题。虽然2018年7月28日原告向被告发出《借款催收通知书》时已超过诉讼时效期间，但被告仍在该通知书上签名捺印，应当视为对原债务的重新确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对于被告主张本案借款已超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 1、被告陈继晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丹借款本金75000元并支付利息（利息按月利率2%计付，以10000元为基数，从2012年3月29日起计至本金清偿之日止；以20000元为基数，从2012年10月11日起计至本金清偿之日止；以10000元为基数，从2013年5月22日起计至本金清偿之日止；以35000元为基数，从2013年9月25日起计至本金清偿之日止）； 2、驳回原告黄丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4142元，减半收取2071元（原告已预交），由被告陈继晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13690号原告：深圳市众钢达钢材制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田北路107号105，统一社会信用代码91440300584096471J。法定代表人：朱梅芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贝贝，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市大兴通道科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区大坑路46号1栋2楼，统一社会信用代码914403003062290866。法定代表人：符志林。被告：符舒敏，女，1989年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，原告深圳市众钢达钢材制品有限公司与被告符舒敏、深圳市大兴通道科技有限公司（以下简称大兴通道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王义良、梁贝贝到庭参加了诉讼，被告符舒敏、大兴通道公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款56797元（人民币，下同）及利息1908.85元，利息以货款56797元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年1月1日开始计算至债务实际清偿之日，截止至起诉之日2019年6月19日，已产生利息1908.85元；本金和利息合计58705.85元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。被告符舒敏、大兴通道公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本案相关情况一、买卖合同的签订情况：双方未签订书面的买卖合同。二、合同实际履行情况：原告称被告大兴通道公司向原告下单采购不锈钢制品，原告按被告要求供货并出具《订货单》，《订货单》上有被告大兴通道公司的员工刘浩和李斌签名，其中刘浩层是被告大兴通道公司的股东。被告符舒敏系被告大兴通道公司的监事，其向原告出具《欠条》，确认所欠不锈钢材料款56797元于2018年12月31日前支付完毕，但欠条出具后，被告分文未付，双方因而成讼。三、其他需要说明的情况：1.《欠条》内容显示，“今欠深圳市众钢达钢材制品有限公司不锈钢材料款56797元，身份证号，承诺付款期限：2018年12月31日前支付完毕”。落款处：欠款单位(盖章)：深圳市大兴通道科技有限公司，欠款人：符舒敏，结算日期：2018年12月31日前。2.被告符舒敏系被告大兴通道公司的监事及持股比例90%的股东。3.《订货单》上显示的“客户未付款签名”处刘浩在2018年7月26日前系被告大兴通道公司的股东。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告大兴通道公司之间的买卖合同关系，有原告提交的《订货单》、《欠条》和原告庭审陈述佐证，本院依法予以认定。被告大兴通道公司至今尚欠原告货款56797元未付，已构成违约，原告要求被告大兴通道公司支付货款，理由充分，本院予以支持。关于利息，原告主张利息以货款56797元为基数，从应付款项之次日即2019年1月1日起计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应以56797元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的150%自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计付至款项付清之日止。关于被告符舒敏是否应共同承担付款义务问题，本案中，原告提供了被告符舒敏签名确认的《欠条》，并备注了身份证号码对被告大兴通道公司的货款承担付款义务，并承诺了付款期限，故原告主张要求被告符舒敏共同承担上述付款义务，于法有据，本院依法予以支持。被告符舒敏、深圳市大兴通道科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市大兴通道科技有限公司、符舒敏须于本判决生效后十日内向原告深圳市众钢达钢材制品有限公司支付货款56797元；二、被告深圳市大兴通道科技有限公司、符舒敏须于本判决生效后十日内向原告深圳市众钢达钢材制品有限公司支付逾期付款利息（以56797元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的150%自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元（原告已预交），由被告深圳市大兴通道科技有限公司、符舒敏负担。公告费700元，由被告深圳市大兴通道科技有限公司、符舒敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  向必锋人民陪审员  凡 超二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张淑惠
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4826号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一信用代码，913301835551566587，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 负责人：杨回春，该行行长。 被执行人：任海军，男，1978年03月14日，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：黄碧琴，女，1978年09月08日出生，汉族，住杭州市富阳区 被执行人：陈建飞，男，1979年08月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人任海军、黄碧琴、陈建飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7482民事判决已经发生法律效力。因被执行人任海军、黄碧琴、陈建飞未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人任海军、黄碧琴归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款149963.97元、支付利息13052.1元、复利243.68元、并支付按借款本金149963.97元日万分五从2018年10月30日起至还清日止的罚息、复利，承担案件诉讼费3127.5元、执行费2349元；上述款项由陈建飞承担连带清偿责任。 案件立案后，本院于2019年11月14日向被执行人任海军、黄碧琴、陈建飞发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人任海军、黄碧琴、陈建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人任海军、黄碧琴、陈建飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任海军、黄碧琴、陈建飞的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人：任海军名下有车牌为浙Ａ×××××小车一辆,已查封；黄碧琴，名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆；陈建飞名下有一车牌为浙Ａ×××××小车一辆，已查封；另查明，执行人任海军、黄碧琴、陈建飞名下无存款、不动产、有价证券等登记信息。截至2019年12月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人任海军、黄碧琴、陈建飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任海军、黄碧琴、陈建飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人任海军、黄碧琴、陈建飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过书面方式告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任海军、黄碧琴、陈建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4826号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐红丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3206号原告：胡雪梅，女，1977年3月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：王建伟，男，1977年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告胡雪梅与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告胡雪梅到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2017年5月至2018年10月期间，被告先后多次向原告借款共计10000元，2018年10月16日，被告向原告出具欠条，承诺于当月23日付清欠款10000元，但到期后经原告多次索要，被告分文未付，故提起本案诉讼。被告缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的被告于2018年10月16日出具的欠条复印件、双方微信聊天记录等证据，形式合法，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告是邻居。原告经营彩票销售业务，被告经常到原告处购买彩票，有时现场购买，有时通过微信、电话将其要购买彩票的号码告诉原告，因欠付原告彩票款，被告于2018年10月16日向原告出具了内容为“现欠胡雪梅人民币壹万元正（￥10000）2018年10月23日还清”的欠条。通过双方微信聊天内容可以看出，被告认可欠付原告10000元，直至2019年10月份仍未偿还。本院认为，被告在原告处购买彩票欠款10000元、于2018年10月16日向原告出具欠条且一直未予清偿的事实清楚，原告诉请被告偿还10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建伟于本判决生效之日起10日内偿还原告胡雪梅欠款10000元。如果被告王建伟未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  李永红人民陪审员  张少棠二〇一九年十二月十日书 记 员  任 玲
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执407号 申请执行人张荣霞，女，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 本院在办理张荣霞申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人所拍卖的烘干塔、场地及机器设备等财产进行参与分配，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。如逾期未分配则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执407号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙彬
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1345号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址文安县兴文道203号。负责人李海涛，该行行长。被执行人陈永才，男，1975年6月1日出生，汉族，住文安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司文安县支行与陈永才借款合同纠纷一案中，被执行人陈永才暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1345号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十六日书记员  李路通
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5903号原告：王永华，女，1957年6月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：殷国庆，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：徐明庆，男，1959年1月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告王永华诉被告徐明庆民间借贷纠纷一案中，原告王永华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永华撤回对被告徐明庆的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王永华承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  张玉丰二〇一九年十二月三十日书 记 员  成佳颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12713号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：宋鹏飞，男，1985年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告宋鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑与被告宋鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费（含电梯运行费）7259元（1.3元/月/平方米×78.65平方米×71个月）,并支付违约金1270元（2013年8月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰计算）。诉讼中，原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定了物业服务费用标准和违约金条款，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区49号楼2单元301号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，被告拖欠2013年8月1日起至2019年6月30日的物业服务费至今未付。被告宋鹏飞辩称，原告不作为，提供服务不达标，被告对物业服务不满意。原告垃圾清运不及时，在业主共有的公告栏、电梯内放置商业广告牌但收入未公布，地上车位不足，未开展过社区文化活动，前期物业合同约定收费标准均与实际收取标准不一致，停水停电未提前公告，公共设施设备破败，没有安防措施。原告的诉请已经超过诉讼时效。被告还要求原告赔偿给其造成的损失8850元，但对此不提起反诉。经审理查明，原告系富甲小区的物业服务企业，被告系涉案房屋（建筑面积78.65平方米）的业主。涉案小区至今未成立业主委员会。2013年7月1日，原告和城新房地产在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅1元/月/平方米；业主应于自交房（交钥匙）之日起缴纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年12月26日，城新房地产和原告在签订的《前期物业服务合同补充协议》中约定：物业服务费用按建筑面积缴纳，高层住宅1元/月/平方米(不包含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.30元/月/平方米另行收取)。2018年7月18日和2018年12月21日，城新房地产和原告在签订的《补充协议》中分别约定，将双方签订的《前期物业服务合同》和《补充协议》期限分别延续至2018年12月31日、2019年6月30日。2014年5月7日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。被告自2013年8月1日起至2019年6月30日期间未向原告交纳物业服务费。原告于2018年5月16日、2018年10月18日通过张贴催缴通知及申请诉前调解的方式向原告催收过物业服务费，为此原告提供催缴物业服务费通知书照片打印件两张及原始载体相机、诉前调解终结书为证。被告称对照片的真实性不清楚，也没有看到过诉前调解终结书。庭审中，被告提交2017-2018年拍摄的照片打印件七张，证明原告物业服务不到位。原告质证称，照片没有原始载体，难以确认局部细节照片是否与本案有关。关于垃圾清运、规划处理等因均系定期进行，垃圾投放时间点比较固定，短期内存在垃圾积累属于正常。另外被告所述胶东房产网照片以及其他照片均不构成抗辩物业费的理由，而且所谓照片均系瞬间定格，无法反映服务状态。本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》、收费标准备案表、催缴通知照片、原始载体相机、诉前调解终结书等为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，被告虽以原告不作为、服务质量差等为由拒绝缴纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其未交的物业服务费。（三）关于诉讼时效。原告提交的催收通知照片可以证明其于2018年5月16日向被告主张过权利，故其主张被告支付2013年8月1日至2015年9月份物业服务的诉讼请求，已过诉讼时效，本院对原告该部分诉讼请求不予支持；被告还应支付自2015年10月1日至2019年6月30日的物业服务费（含电梯运行费）4601.02元（1.3元/月/平方米×78.65平方米×45个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、限被告宋鹏飞于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2015年10月1日至2019年6月30日的物业服务费（含电梯运行费）4601.02元；二、驳回原告烟台佳安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告宋鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担9元，被告宋鹏飞负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇一九年十二月十九日书记员 郝经顺（代）
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2210号申请执行人：党**，男，汉族，1983年2月15日生，住商水县。被执行人：喻**，男，1989年7月15日生，汉族，住商水县。被执行人：贺**，男，1983年12月29日生，汉族，住商水县。申请执行人党**申请执行喻**、贺**借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初4843号民事判决书，2019年12月23日依法向被执行人喻**、贺**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人喻**、贺**至今未履行义务。现查明被执行人喻**、贺**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻**、贺**银行存款人民币32000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人喻**、贺**的收入32000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李玉稻
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13070号原告：冯志华，女，1974年12月16日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高拓，河南濮兴律师事务所律师。原告：顾一帆，男，1996年6月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：王景芝，女，1972年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告冯志华、顾一帆与被告王景芝生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告冯志华及其委托诉讼代理人高拓，原告顾一帆，被告王景芝及其委托诉讼代理人陈守鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按责赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、处理事故费用等共计579987.04元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月23日20时20分许，在濮阳市××路与××交叉口北侧濮东生态公园门口，被告驾驶电动四轮车沿龙乡路由南向北行驶至濮东生态公园门口时，与在车行道内正向骑坐在停驶自行车上的顾某发生事故，造成顾某受伤抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门出具的事故认定书认定被告负事故的主要责任。二原告作为顾某的合法继承人，依法诉至法院，判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，对事故的发生及交警部门的事故认定书认定的事实有异议，不符合事故发生时的真实情况，顾某的死亡与被告没有直接因果关系，对原告主张的损失不予认可，不应由被告承担。经审理查明，2019年10月23日20时20分许，在濮阳市××路与××交叉口北侧濮东生态公园门口，被告驾驶电动四轮车沿濮阳市龙乡路由南向北行驶至濮东生态公园门口时，与在车行道内正向骑坐在停驶自行车上的顾某发生交通事故，造成车辆受损、顾某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定被告驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定未在非机动车道内行驶是造成事故的主要原因，顾某在车行道内停留是造成事故的次要原因，遂认定顾某负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。王景芝对该事故认定书不服，申请复核。2019年12月12日，濮阳市公安局交通管理支队出具的道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、程序公法，决定予以维持。顾某受伤后被送往濮阳市油田总医院，花费医疗费2389.83元，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告为死者垫付医疗费2000元、丧葬费30000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，死者顾某生于1970年9月12日，其近亲属有其配偶冯志华、儿子顾一帆。本院认为，本案系生命权纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队依据现场照片、现场图、现场勘查笔录、询问笔录、司法鉴定意见书等证据作出的交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，死者顾某负事故的次要责任，被告对该事故认定书有异议，并申请复核，濮阳市公安局交巡警支队维持原道路事故认定书，被告亦没有提供其他确实充分的足以推翻该事故认定书的相关证据，所以，对该事故认定书本院予以采信。根据死者与被告的过错程度，酌定死者与被告的责任比例为3：7。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失包括：1、医疗费2389.83元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、死亡赔偿金637483.8元。参照上一年度年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年的标准计算20年；3、精神损害抚慰金35000元。依照法律规定，根据死者顾某及侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；4、处理丧葬事宜的费用3000元。处理丧葬事宜的费用一般包括交通费、误工费，本院酌定为3000元。原告上述损失共计677873.63元，被告应承担该损失的70%，即474511.54元，扣除被告已支付的医疗费2000元，还应赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王景芝于本判决生效后10日内赔偿原告冯志华、顾一帆损失472511.54元。二、驳回原告冯志华、顾一帆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元，由原告冯志华、顾一帆负担606元，被告王景芝负担4194元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一九年十二月二十五日书记员 管先士
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0424司救执35号 救助申请人：黄宗峰，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师（法律援助）。 救助申请人黄宗峰以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月11日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人黄宗峰称：本案系劳务合同纠纷案件，救助申请人申请执行后，经法院调查被执行人无财产可供执行，法院对其采取了一系列执行措施后仍未执行到位，现救助申请人因未能获得劳务报酬，生活陷入极度困难，故申请司法救助。 经审查查明，2018年12月本院受理了黄宗峰与武超、曹玉梅劳务合同纠纷一案，经法院审理，武超、曹玉梅尚欠黄宗峰劳动报酬，于2018年12月28日作出判决，武超、曹玉梅于本判决生效之日起十日内支付黄宗峰报酬3150元，案件受理费25元由武超、曹玉梅负担。因武超、曹玉梅未履行，后黄宗峰申请法院执行。法院立案后，向被执行人武超、曹玉梅发送了执行通知书，被执行人武超、曹玉梅未履行义务。经查询，被执行人武超、曹玉梅无财产可供执行，执行到位金额为零。该执行案件已经裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人黄宗峰打工工资未拿到，导致家庭经济困难。 上述事实有（2018）浙0424民初6646号民事判决书、（2019）浙0424执396号之一执行裁定书、2019年11月1日由海盐县望海街道盐东村民委员会出具的证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，申请人黄宗峰因其与武超、曹玉梅劳务合同纠纷执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄宗峰司法救助金1600元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初593号原告：郝新珍，女，1962年9月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。被告：杨中鹏，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：付艳芳，女，1976年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。二被告委托诉讼代理人：郑新国，男，住河南省汤阴县，系汤阴县城关镇北关村村民委员会推荐代理人。原告郝新珍与被告杨中鹏、付艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月12日、10月22日公开开庭进行了审理。原告郝新珍及其委托诉讼代理人王平、被告杨中鹏及其与被告付艳芳共同委托诉讼代理人郑新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝新珍向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款23万元【起诉时要求履行原、被告双方于2011年12月10日签订的《房屋买卖协议》（以下简称买卖协议），二被告交付原告汤房改售字第2420号房屋所有权证载明的房屋，后于诉讼中变更】。事实及理由：2011年12月10日，二被告借原告23万元，原告当场支付了现款。二被告为达到借款目的，将其房屋院落做了抵押，并出具了房屋买卖的手续，承诺如还不了可将此房产归原告所有。但本案系民间借贷关系。被告杨中鹏、付艳芳辩称，同意本案的基础法律关系为民间借贷。当时为了担保所以签订了买卖协议，买卖协议和收据是二被告签字，由于双方系朋友关系，原告答应签字后给被告打款，但签字后原告并未打款。原告无证据证明给被告23万。2016年原告找被告杨中鹏借款1万元，被告杨中鹏通过银行转给原告1万元。依照最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见，原告不能证明通过银行或者现金给付被告，应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，杨中鹏、付艳芳原系夫妻关系，于2013年7月19日办理离婚登记。2011年12月10日，杨中鹏、付艳芳（二人）作为甲方（卖方）、郝新珍作为乙方（买方）签订买卖协议，约定甲方将坐落在汤阴县城关镇人民路1号北楼4间砖混的房屋（房屋所有权证号：2420，建筑面积：93.60㎡）出售给乙方，房款价格为23万元。同日，杨中鹏、付艳芳作为收款人出具收据，内容为收到郝新珍购房款23万元。2016年10月20日杨中鹏通过银行转账向郝新珍转款1万元。郝新珍提交所有权人为杨中鹏的汤房改售字第2420号房屋所有权证，以证实杨中鹏、付艳芳收到借款后将房屋所有权证交给其保管，如果不能偿还借款就用房子顶账，并主张借款时双方口头约定月息2分，利息支付至2016年10月20日，上述1万元即为利息，但本案中自愿放弃利息，不再主张。杨中鹏、付艳芳对房屋所有权证及银行交易明细均无异议，认可其二人在买卖协议及收据上签名，系××想向郝新珍丈夫高法借款，故签订了买卖协议并出具了收据，将房屋所有权证交给高法作为担保，但并未收到高法出借的款项，郝新珍不能证实实际支付了23万元，二人在此期间又对房屋进行装修和加盖，郝新珍亦未制止，长达9年未主张交付房屋或给付款项，且二人已经离婚，约定债权债务归杨中鹏所有，假如法院认定借贷事实成立，也应由杨中鹏一人承担还款责任，与付艳芳无关。杨中鹏称高法因涉嫌非法集资于2011年10月被收监，高法进去后，其找到高法、郝新珍的儿媳王静对账，2011年10月25日王静出具证明，内容为2011年10月17日之前杨中鹏欠高法所有欠条一律作废，且郝新珍手中的房屋所有权证其已登报声明作废，并提交未填写日期的收据复印件一份，主张郝新珍提交的收据上日期系后来填写，并非收据上载明的2011年12月10日，其2016年10月20日给郝新珍1万元系郝新珍去监狱探望高法，因没钱向其借款1万元。诉讼中杨中鹏、付艳芳向本院提出申请，要求对买卖协议和收据的落款日期与内容成文时间是否一致进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年9月16日作出【2019】鉴字第3312号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。根据鉴定意见书内容显示，买卖协议落款日期与正文内容、收据落款日期与正文内容均系同类黑色墨水字迹，二者墨迹中特定成分含量值无明显差异，但均较低，低于该中心目前采用的字迹形成时间检验方法的可判断范围，无法判断形成时间是否一致。付艳芳为此支出鉴定费8800元。杨中鹏、付艳芳以上述意见未判断成文时间是否一致为由向本院提出重新鉴定申请。本院认为，被告杨中鹏、付艳芳作为完全民事行为能力人，应对自身作出的法律行为承担后果。其二人称在未收到23万元的情况下在买卖协议和收据上签字，并将房屋所有权证原件交他人保管，与常理不合。根据鉴定意见书内容“特定成分含量值无明显差异”可推断落款时间与正文内容形成时间并无明显间隔，被告杨中鹏、付艳芳申请重新鉴定理由不足，本院不予准许，已支出的鉴定费由其自行负担。结合被告杨中鹏、付艳芳出具收到23万元的收据且将房屋所有权证原件交他人保管多年等因素，本院认定本案借贷事实成立，被告杨中鹏、付艳芳应归还原告郝新珍借款23万元；原告郝新珍未提供证据证实双方曾约定利息，故被告杨中鹏已支付的1万元应自23万元中予以扣除。综上所述，对原告郝新珍的诉讼请求，本院支持22万元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨中鹏、付艳芳于本判决生效之日起十五日内归还原告郝新珍借款22万元；二、驳回原告郝新珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告郝新珍负担207元，被告杨中鹏、付艳芳负担4543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩审 判 员  江丽红人民陪审员  李海芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  张文梦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20060号原告：陶发容，女，汉族，1971年8月10日出生，住重庆市江津市。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告陶发容诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶发容到庭参加了诉讼。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶发容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月29日至2019年8月6日期间的工资3549元；2、判令被告支付原告2019年6月29日至2019年8月6日期间的未签劳动合同双倍工资7098元。事实和理由：原告于2019年6月29日到被告处上班，任服务员，月工资2750元。2019年7月28日，被告通知原告回去休息至2019年8月6日，后被告失去联系。工作期间，被告未发放原告工资，未为原告购买社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司未到庭答辩。审理中，原告举示微信群聊天记录截图打印件，拟证明原告的其他同事在微信群里和老板许开龙聊天并询问发放工资的事情，原告在被告处上班，原、被告之间存在劳动关系。另查明，2019年8月7日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年6月29日至2019年8月6日期间的工资3549元、未签劳动合同双倍工资7098元。2019年8月14日，该委出具超时未决定受理案件证明书（编号：[2019]第514-531）。原告遂诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、微信群聊天记录截图打印件、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅举示了微信群聊天记录截图打印件予以证明。而该微信群聊天记录截图系打印件，原告也无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，该微信群聊天记录截图打印件不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告关于原、被告之间存在劳动关系的陈述证据不足，本院不予采信。原告基于双方存在劳动关系而主张被告支付其工资及未签劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶发容的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑诗译
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3626号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告罗国军，男，汉族，1984年11月16日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2938元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月21日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值3000元，原告审核通过后于2018年2月6日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年2月6日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年2月6日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年2月13日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告罗国军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年2月14日计至付清之日止）。三、被告罗国军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7966号原告：左鹤，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省桐乡市。被告：邢洪山，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告左鹤与被告邢洪山加工合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付加工费13000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告曾于2018年间为被告加工服装。2019年1月16日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告加工款13000元。因被告至今未支付该款项，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢洪山于本判决生效之日起3日内支付原告左鹤加工款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由被告邢洪山负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一九年十二月二十三日书记员 王思靖
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：张永华，女，汉族，1978年3月30日生，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告张永华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤诉。审 判 员 张世龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1764号申请执行人陈石田，男，1966年10月11日出生，汉族，住文安县。被执行人刘其胜，男，1977年3月3日出生，汉族，住文安县。关于陈石田与刘其胜租赁合同纠纷一案，文安县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）冀1026民初195号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1764号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十六日书记员  纪 丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5131号原告左良生，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告刘应生，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告左良生与被告刘应生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左良生及其委托诉讼代理人陈家麒，被告刘应生及其委托诉讼代理人杨裕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左良生诉称，2013年，被告刘应生与原告左良生借用他人公司的资质承建了广西省梧州市白云山四恩寺的梧州市四恩寺佛塔及大平台和道路建设工程。2015年6月2日，为了合伙经营需要，双方补签合伙协议书。2015年8月6日，经双方结算，被告刘应生向原告出具差欠合伙投资款84万元的证明。此后，被告给付14万元，余下70万元至今未付。故诉至法院要求判决被告刘应生偿还欠款70万元并从2019年7月28日起按年利率6%计算利息。被告刘应生辩称，合伙做工程，未进行合伙结算，不欠原告的投资款。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月20日，被告刘应生与原告左良生借用湖北丰景古建有限公司的名义，与广西省梧州市白云山四恩寺签订了《梧州市四恩寺佛塔及大平台和道路建设工程的施工合同》。合同签订后，原、被告合伙组织人员、设备对工程进行施工。2015年6月2日，为了合伙经营需要，双方补签合伙协议书，双方约定：双方共同出资，各占50%股份，盈亏平摊；如果工程因其他原因造成停工，则投资少的一方应尽快补齐投资多的一方，时间不超过一个月。2015年8月6日，经双方结算：四恩寺工程投资款1073705元全部由左良生出资，刘应生根据双方补签的合伙协议向左良生返还全额投资款，已经返还233705元，下差84万元。然后，被告刘应生向原告出具下差84万元投资款的证明。庭审中,原告左良生自认被告刘应生给付14万元，余下70万元至今未付。故而成讼。本院认为，原告左良生与被告刘应生签订的合伙协议,是双方真实意思的表示,未违反有关法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据协议约定，2015年8月6日之前的1073705元投资款，双方应各出资一半，即被告刘应生应给付原告左良生536852.50元，已经给付373705元，即被告刘应生还应给付原告左良生163147.50元。被告要求合伙结算，属另外一个法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘应生应自本判决生效之日起十日内偿还原告左良生163147.50元及利息（以163147.50元为基数，自2019年8月21日起按年利率6%计算至息随本清）；二、驳回原告左良生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元，由原告左良生负担8643元，被告刘应生负担2157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  张远发人民陪审员  陈全忠二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 锐
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2201号申请执行人平泉市七家岱满族乡雹神庙社区村民委员会。法定代表人：姜海洋，男，住所地平泉市，联系方式。被执行人姜海军，男，1963年4月20日出生，住所地平泉市。被执行人梁树平，男，1962年7月29日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2139号民事判决书，于2019年12月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁树平在河北省农村信用社联合社62xxxxxx1543_1账户内存款人民币40275.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十二月五日书记员  郭瑞峰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4120号 原告：刘明昌，男，1971年11月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：陈兴富，男，1960年12月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告刘明昌与被告陈兴富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明昌的委托诉讼代理人彭小平到庭参加诉讼，被告陈兴富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明昌向本院提出诉讼请求：判令陈兴富立即偿还刘明昌借款30万元。事实和理由：刘明昌与陈兴富系朋友关系，2009年9月，陈兴富因生意急需资金周转向刘明昌借款，刘明昌于同年9月11日出借给陈兴富现金42万元，后陈兴富还款12万元，至今尚欠刘明昌人民币30万元。 陈兴富未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，陈兴富出具借条一张，载明借到刘明昌人民币现金24万元整。2009年10月11日，陈兴富出具借条一张，载明借到刘明昌6万元整。刘明昌自认陈兴富已还款12万元。 以上事实，有原被告的身份证明、借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。陈兴富经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。刘明昌提交一份2010年2月24日的借条，载明借款人为陈兴富，借到刘明昌12万元。但刘明昌提交的该份借条上陈兴富的签名与另两份借条明显不符，且没有其他证据佐证交付现金借款12万元的事实，并与刘明昌在起诉状中主张的借款事实不一致，故对该借条本院不予采信。 本院认为，陈兴富出具的两张借条能够证明双方存在借贷关系，对借款金额30万元，本院予以认可。双方未对借款期限进行约定，刘明昌可以随时要求陈兴富在合理期限内返还。刘明昌自认陈兴富已归还借款12万元，尚欠借款为18万元。故对刘明昌要求陈兴富向其归还30万元借款的诉讼请求，本院在18万元范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈兴富于本判决生效之日起五日内向刘明昌归还借款18万元。 二、驳回刘明昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由陈兴富负担3480元，刘明昌负担2320元。公告费300元，由陈兴富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 曦
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4409号原告：宋云彬，男，汉族，1963年6月4日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：叶俊民，男，汉族，1949年1月10日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告宋云彬与被告叶俊民生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云彬、被告叶俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费390.1元、交通费100元，共计：490.1元人民币；2、请求判令本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年3月15日16时，被告在鞍山市立山区老年活动中心门口因被告无理取闹污蔑原告，与原告发生口角，被告用拳头殴打原告身体、头部等，将原告头部打伤，原告报警，经鞍山市公安局立山分局出具《行政处罚决定书》认定被告的错误行为给原告造成的损害，原告报警后到医院简单治疗，共计花费医药费390.1元，治疗及复诊产生的交通费100元，共计：490.1元。被告辩称，不同意支付原告的诉讼请求数额，原告当时喝酒了，所以我们发生纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：行政处罚决定书一份、CT报告单一份、门诊病志一份、医药费收据五张。原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提供证据。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、2019年3月15日16时至17时之间，被告叶俊民在辽宁省鞍山市立山区老年活动中心门口因琐事与原告宋云彬发生争执，被告叶俊民用拳头打了原告宋云彬头部和身体几拳，致其头部挫伤。鞍山市公安局立山分局作出鞍公立交(治)行罚决字【2019】200号行政处罚决定书，决定给予被告叶俊民拘留七日并罚款二百元（不执行行政拘留七日）的行政处罚；2、2019年3月15日，原告宋云彬到鞍山市双山医院治疗，门诊费和CT共计276元、药费114.1元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权,应当承担民事责任,但被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。被告殴打原告面部导致原告受伤住院,其行为已经产生危害后果,被告对原告人身的损害应承担赔偿责任,故对原告要求被告赔偿其损失的请求予以支持。关于原告主张医疗费390.1元一节，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上述支出确因原告受伤而实际发生,且为治疗伤情所必须，故对原告该节主张予以支持。关于原告主张交通费100元一节，原告未能提交证据证明交通费实际发生额，原告出入院门诊往返确需发生交通费,结合本案实际情况，原告门诊看病一次，交通费按照乘坐公交车往返一次计算为4元，对原告主张高出部分不予支持。以上原告医药费390.1元、交通费4元,共计394.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”，第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定,判决如下：一、被告叶俊民于本判决生效后十日内赔偿原告宋云彬医药费390.1元、交通费4元,共计394.1元；二、驳回原告宋云彬其他诉讼请求。上述被告应给付原告款项应一次付清,如未按本判决指定的期间履行给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金”之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告叶俊民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十二月十九日书记员  张丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6335号 原告：程守兵，男，1950年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵培双，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告程守兵与被告赵培双民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告程守兵于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程守兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由程守兵负担。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  杨 明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监168号原审原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园2栋18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。原审被告：张宝园，男,1986年11月6日生，汉族，住安徽省来安县。原审被告：徐正姣，女，1988年7月11日生，汉族，住安徽省来安县。原审被告：顾正银，男，1962年6月20日生，住安徽省来安县。原审被告：郭振，男，1993年10月13日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告：谢宁付，男，1968年5月2日，汉族，住安徽省来安县。原审原告南京云融金融信息服务有限公司与原审被告张宝园、徐正姣、顾正银、郭振、谢宁付民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）苏0105民初5756号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十二月二十六日书记员  张 悦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4883号原告：周俊帆，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：王靖丰，男，1990年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周俊帆与被告王靖丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周俊帆及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加了诉讼，被告王靖丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87500元及资金占用利息（以87500元为基数，从2018年6月7日起至付清之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告因资金困难向原告借款共计95000元。2018年6月7日被告向原告出具了借条，载明：“今2018年6月7日，借到周俊帆人民币95000元，于2019年6月前全部归还。借款人：王靖丰，2018年6月7日。备注：以上借款为每月千分之五银行利息计息。”该借款到期后，被告仅偿还了7500元借款本金，其余借款本息至今未偿还。被告王靖丰未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告因资金困难向原告借款，原告向被告提供了借款，包含信用卡刷卡和现金共计出借95000元。2018年6月7日被告向原告出具了借条，载明：“今2018年6月7日，借到周俊帆人民币95000元，于2019年6月前全部归还。，借款人：王靖丰，2018年6月7日。备注：以上借款为每月千分之五银行利息计息。”该借款到期后，被告仅偿还了7500元借款本金，其余借款本息至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、视频资料光盘等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款本息的违约责任。双方约定的月利率0.5%符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金87500元及利息（以87500元为基数，从2018年6月7日起至付清之日止，按月利率0.5%计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告王靖丰于本判决生效之日起十日内偿还原告周俊帆借款本金87500元及利息（以87500元为基数，从2018年6月7日起至付清之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987.50元，由被告王靖丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月十九日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2799号 张振保： 你与韦玉华民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初3672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦玉华于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于2019年12月17立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还原告韦玉华借款40000元及利息（其中第一笔借款20000元的利息从2016年1月15日至全部清偿日止按月利率1%计算，第二笔借款20000元的利息从2017年3月15日至清偿之日止按月利率1.5%计算）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息; 三、承担案件受理费1200元及执行费。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××60 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十二月十七日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19833号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该支行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王林，男。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告王林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林立即偿还借款本金95477.41元，并支付截止至2019年7月21日的利息2336.65元，本息合计97814.06元；2.判令被告王林立即支付自2019年7月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金95477.41元为基数，复利以未偿还的利息2336.65元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.判令本案律师费4400元由被告王林承担；4.判令原告对被告王林所提供抵押的位于重庆市永川区南大街房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告王林承担。事实和理由：原告与王林签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、抵押担保、违约责任等；王林以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息，原告遂诉至法院。被告王林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告与王林（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向王林发放个人二手房按揭13万元、借款期限120个月，贷款利息自放款日起计算，利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该罚息利率为合同执行利率基础上上浮30%；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月1日为还款日；担保人同意以房地产提供担保；发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（抵押物为王林位于重庆市永川区南大街房屋）。此后，原告还与王林签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。王林用于抵押的房屋产权证上记载了该抵押事项，抵押权人为原告。2015年11月6日，原告将借款发放到指定账户并形成单据。原告举示了逾期贷款明细表，其上显示被告累计逾期六次以上，截至2019年12月1日，借款人王林尚欠贷款本金95477.41元。庭审中，原告自愿将罚息和复利的计算标准变更为：以被告尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率上浮30%计算。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。王林向原告申请住房贷款并与原告签订了借款合同和抵押合同等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对王林用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向王林发放贷款后，被告应按约归还借款本金及支付利息。现被告未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示被告在还款过程中存在逾期，按照双方借款合同的约定，原告有权宣布所有剩余分期资金到期并要求被告清偿、主张对王林提供的担保物享有优先受偿权。关于原告主张罚息和复利。截至2019年12月1日，被告尚欠贷款本金95477.41元；被告还应支付原告之后的罚息：2019年12月2日起的罚息以未还本金为基数按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率上浮30%计算至本息清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金95477.41元；二、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2019年12月2日起至本息清偿之日止的罚息（以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对王林名下位于重庆市永川区南大街的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2246元、公告费300元，两项合计2546元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月九日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初259号 原告张可政，男，汉族，1962年8月3日出生，住四川省。 委托代理人李盛全，汉族，1952年3月5日出生，住四川省邻水县。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 出庭负责人龚成云，副局长。 委托代理人陈友刚，该局工作人员。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路20号。 法定代表人张晓波，局长。 委托代理人李红涛，该局工作人员。 原告张可政诉被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）、邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）社会保障行政给付一案，本院于2019年8月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告张可政及委托代理人李盛全，被告邻水县人社局的负责人龚成云及委托代理人陈友刚，被告邻水县机保局的法定代表人张晓波及委托代理人李红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求撤销被告邻水人社局作出的《关于张曰德同志死亡后有关问题处理意见的通知》；2、二被告依法核发张曰德逝世后家属享有的抚恤金、丧葬费、一次性困难补助及遗属生活补助费等。事实和理由：原告之父生前系邻水县城南镇人民政府退休职工，2019年5月12日病故。5月17日邻水县城南镇政府向邻水县人社局报告，邻水县人社局于2019年7月25日作出（邻人社福[2019]78号）《关于张曰德同志死亡后有关问题处理意见的通知》，告知不享受丧葬抚恤费待遇等。原告不服，遂提起诉讼。 经审理查明，原告之父张曰德生前系邻水县城南镇人民政府农业技术推广站退休职工（事业编人员），于2019年5月12日病故，5月17日，邻水县城南镇政府报告邻水县人社局，邻水县人社局于2019年7月25日作出拒绝支付的通知。原告得知后不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”、第一百一十二条“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”的规定，张曰德生前系参公管理事业人员（事业编制），参照公务员法执行，张曰德的亲属享受国家规定的抚恤等待遇属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。因此，原告请求被告支付张曰德死亡后抚恤等待遇，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告张可政的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十二月十日 书 记 员  沈丽华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初3787号原告：李程勇，男，1980年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：梁盼英，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码9141090078623369XD。主要负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗毅博，男，1992年9月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司员工。委托诉讼代理人：桑博，男，1993年8月1日出生，汉族，住河南省范县，该公司员工。原告李程勇与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“阳光财险濮阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李程勇的委托诉讼代理人梁盼英、被告阳光财险濮阳支公司的委托诉讼代理人罗毅博、桑博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李程勇向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告阳光财险濮阳支公司赔偿原告李程勇各项损失共计8450元，其中二次评估车辆损失7050元、施救费500元、第一次评估费900元；2.本案诉讼费用由被告阳光财险濮阳支公司承担。事实和理由：原告李程勇在被告阳光财险濮阳支公司为其所有的豫Ｊ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险。2019年2月23日17时30分许，该车辆行驶至濮阳市××路××向××100米处时发生交通事故，本次事故发生在保险期间。原告李程勇单方委托评估损失数额为15599元，原告李程勇支出评估费900元。经二次评估，该车辆在本次事故中的损失数额确定为7050元。此外原告李程勇还支出施救费500元，以上损失应由被告阳光财险濮阳支公司负责赔偿，故原告李程勇诉至法院。被告阳光财险濮阳支公司辩称，1.事故发生后原告李程勇车辆的驾驶员向被告阳光财险濮阳支公司去电称对方车辆全责，经报案人确认已经作销案处理，被告阳光财险濮阳支公司未见到车辆，二次评估也未验车，不能证明事故车辆为被告阳光财险濮阳支公司承保；2.报案人称对方全责，应该已经得到对方的赔偿，现要求被告阳光财险濮阳支公司赔偿属于重复索赔；3、豫Ｊ×××××号小型轿车为分期贷款购买的车辆，投保时约定第一受益人为晋城银行股份有限公司，应征得该银行书面同意后，被告阳光财险濮阳支公司才理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院查明事实如下：2018年5月9日原告李程勇为其所有的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险濮阳支公司处投保机动车损失保险，责任限额为110667元，保险期间为2018年6月3日00:00至2019年6月2日24:00。2019年2月23日17时30分许，案外人李振超驾驶原告李程勇所有的豫Ｊ×××××号小型轿车行驶至濮阳市××路与××向××100米时，与陈彦彬驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队于2019年2月24日作出道路交通事故认定书，认定李振超不承担责任，陈彦彬承担事故全部责任。事故发生后，李振超立即向被告阳光财险濮阳支公司报案。原告李程勇为施救其车辆，向濮阳市京开路天源汽车道路救援站支出施救费500元。事故发生后，原告李程勇单方委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失进行鉴定，认定车辆损失价值为15599元，原告李程勇支出评估费900元。被告阳光财险濮阳支公司对该鉴定机构作出的鉴定结论提出异议，经原告李程勇与被告阳光财险濮阳支公司协商选定，由濮阳市华龙区人民法院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号小型轿车的损失价值进行评估。2019年9月27日，该评估机构作出天成濮价[2019]鉴字第TCL0601号鉴定报告书，评估结论为确定该车估损总值为7050元。2019年12月3日，本案保险单的第一受益人晋城银行股份有限公司出具保险理赔确认函一份，主要内容为该银行同意将出险时间为2019年2月23日的保险赔偿金直接支付给原告李程勇。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告李程勇在被告阳光财险濮阳支公司处为涉案车辆投保了机动车损失保险，被告阳光财险濮阳支公司向原告李程勇签发了保险单，保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告李程勇为被保险车辆的所有人，也是被保险人，并且保单中约定的第一受益人晋城银行股份有限公司已经出具保险理赔确认函，故原告李程勇有权依据保险合同约定向被告阳光财险濮阳支公司要求保险金。2019年2月23日案外人李振超驾驶原告李程勇所有的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，经交警部门认定李振超不承担责任。该事故发生在保险期间内，被告阳光财险濮阳支公司应按照保险合同约定进行赔付。被告阳光财险濮阳支公司辩称已销案且对方全责，原告李程勇应该已经得到对方的赔偿，但未提交证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采纳。关于评估费，本院认为评估鉴定费系受损方为查明受损情况所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。但原告李程勇单方委托鉴定受损数额为15599元，重新鉴定受损数额为7050元，两次鉴定的受损数额存在差距，本院对被告阳光财险濮阳支公司应当承担的原告李程勇单方委托鉴定支出的评估费予以调整。被告阳光财险濮阳支公司应承担的份额为407元[900元×（7050元÷15599元）=407元]。原告李程勇主张的施救费500元有相关发票为证，且未超过合理必要范围，本院予以支持。综上，本次事故造成原告李程勇的损失有：车辆损失7050元、评估费407元、施救费500元，共计7957元，未超出机动车损失保险责任限额，被告阳光财险濮阳支公司应当予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李程勇保险金7957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  蔡书雄二〇一九年十二月十四日书 记 员  李建丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7487号原告：山东广辰建筑劳务工程有限公司，住所地：山东省临沂市费县东周商业街A1-2号，统一社会信用代码：913713253488780094。法定代表人：曹广超，总经理。委托诉讼代理人：梁文波、冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地：新乡市宏力大道418号，统一社会信用代码：9141070075387014XH。法定代表人：许春叶，执行董事。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。原告山东广辰建筑劳务工程有限公司（以下简称山东广辰公司）诉被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称河南恒基公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东广辰公司委托诉讼代理人梁文波、被告河南恒基公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告山东广辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款591007.56元及利息（以591007.56元为基数，自2018年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日），暂算至2019年7月17日，暂算50531元，共计641538.7元；2、诉讼费等相关费用由被告全部承担。事实与理由：2019年4月，上海科胜幕墙有限公司（以下简称“科胜公司”）与被告签订了《外墙涂料施工合同》，约定由科胜公司承包天河?华侨龙城11#、12#楼外墙真石漆涂料工程。后经核算，被告尚有591007.56元工程款未向科胜公司支付。此后科胜公司与原告签订《债权转让协议》，约定将其对被告享有的591007.56元工程款债权及相关权益转让给原告，原告受让债权并通知了被告，被告至今未向原告支付工程款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原告所诉不实，被告与原告没有签订任何合同，也没有诉状中所述的与上海科胜进行过任何核算，诉状中债权转让不真实，虚假的，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告与上海科胜幕墙有限公司签订《外墙涂料施工合同》，被告将承建的天河?华侨龙城11#、12#楼外墙真石漆涂料施工工程分包给上海科胜幕墙有限公司，工程采取包工包料、单价包干的方式进行施工。后上海科胜幕墙有限公司将该工程债权及相关权益转让给了原告，原告通过邮递方式向被告送达了《债权转让通知书》。另查明，《天河?华侨龙城11#、12#楼外墙涂料工程结算汇总表》主要载明：天河?华侨龙城11#、12#楼外墙涂料工程总金额1591007.56元，已付工程款1000000元，17年初代付褚青东人工费50000元，18年春节代付褚青东人工费96000元，真石漆污染维修费扣款72940元，余372067.56元工程款未付。该汇总表由被告提交，上面有上海科胜幕墙有限公司本案项目负责人陈明签字。本院认为，被告与上海科胜幕墙有限公司签订的《外墙涂料施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规规定，合法有效。被告应当按照合同的约定履行支付工程款义务，根据《天河?华侨龙城11#、12#楼外墙涂料工程结算汇总表》，被告应支付上海科胜幕墙有限公司工程款372067.56元及利息（利息以372067.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息自原告起诉之日至付清之日止）。另外，上海科胜幕墙有限公司将案涉工程债权转让给原告，原告通过邮递方式通知被告，不违反法律规定，该债权转让合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告河南恒基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东广辰建筑劳务工程有限公司工程款372067.56元及利息（利息以372067.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息自2019年7月17日至付清之日止）；二、驳回原告山东广辰建筑劳务工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10215元，减半收取5108元，由原告山东广辰建筑劳务工程有限公司负担1892元，被告河南恒基建设集团有限公司负担3216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年十二月二十四日书记员  冯 鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1628号之一被执行人：任中雨，男，1991年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人任中雨罚金一案，本院作出的（2019）苏0982刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人任中雨未履行上述判决确定的交纳1000元的罚金义务，本院于2019年7月3日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日、9月19日、10月22日、11月29日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月4日、10月22日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，依法冻结其名下银行账户1个，实际冻结银行存款97.65元，除已近报废期的二轮摩托车及汽车不便处置以外，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月12日委托扬州市江都区人民法院至被执行人户籍所在地及当地居委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，查明被执行人任中雨外出打工，下落不明，且无住房公积金及不动产登记信息，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上，本案执行金额1000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人任中雨有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初93号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十一日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1594号之一 申请执行人陈东成，男，1970年10月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人廖华龙，男，1977年7月13日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈东成与被执行人廖华龙民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3618号民事判决书，向本院申请执行标的307820元，已执行到位金额0元，未执行到位金额307820元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年12月19日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年十二月十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2113号 原告：山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司。住所地：淄博开发区王埠路（裕民工业园北侧），统一社会信用代码：91370303706351945G。 法定代表人：柯伟浩，董事长。 委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小国，男，1977年3月27日生，汉族，该公司项目经理，住淄博高新区。 被告：沈阳南北通新型建材有限公司。住所地，沈阳市东陵区白塔街118-3号，统一社会信用代码：912101123408667080。 法定代表人：周桂侠，董事长。 委托诉讼代理人：方庆双，男，1977年3月19日生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省新民市。 原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司诉被告沈阳南北通新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司的委托诉讼代理人于启光、陈小国，被告沈阳南北通新型建材有限公司的委托诉讼代理人方庆双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款229215.88元；2.赔偿经济损失12463.61元（从最后一笔付款时间即2018年9月25日开始计算至2019年8月30日，只要求计算10个月，以欠款229215.88元为基数，按同期贷款利率4.35%计算，为8309.08元，上述多主张的部分予以放弃）、财产保全保险费605元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2018年3月21日签订《供货合同》，原告为被告承揽的济南恒大时代财富中心工程提供木制品，合同总价款1020000元，合同中对其他内容进行了约定。合同签订后，原告实际供给被告木制品价值为968857.06元，被告仅支付739641.18元，剩余229215.88元一直未付。后经原告催要至今未果，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 被告沈阳南北通新型建材有限公司辩称，对合同暂定的总价款1020000元无异议。但原告在履行合同过程中并没有按照约定时间安装完成，根据合同约定每拖延一天罚款500元；被告指定叶梦迪负责跟原告对账并签收发票，被告多次催促原告进行维修、整改、验收和对账，但直到2019年10月仍然没有收到相应的资料，没有确认最终的结算总价，且由于维修不及时，至今没有通过业主验收，造成被告的工程款至今没有收回来，被告保留诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，作为出卖人的原告与作为买受人的被告签订了《买卖合同》，约定原告向被告出售木门，数量为1700个、单价为600元，合同总价款1020000元，包含安装；原告按照被告的时间节点供货和安装，如因供货不及时延误工期造成的后果由原告负担等。合同签订后原告开始依约进行供货，至2018年6月20日双方对账（被告方工作人员王耀志在对账单上进行了签字，被告认可王耀志系其公司的工作人员，同时认为该签字系虚假的，但没有申请做司法鉴定）原告共计供货的价值为968857.06元，至当日共计付款274222.27元，剩余694634.79元未付，后被告又分多笔进行付款，至2018年9月25日最后一笔付款共计付款739641.18元，剩余229215.88元至今未付。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 庭审中，原告提交录音一份（原告项目经理陈小国与被告辩称中其指定的负责人叶梦迪），证实叶梦迪对原告所供材料已经收到并按照完毕的事实予以认可，并称“王耀志签字就行”。被告提交工程业务联系单一份（复印件），想要证实因安装滞后，实际使用涉案货物的济南恒大财富中心向被告下发了联系单，要求被告限期安装，如违约将会承担法律责任。 本院认为，原、被告共同签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，双方对此均应予遵守。在合同履行之后，被告的工作人员王耀志给原告出具了对账单，确认原告供货的价值共计968857.06元，对于已付款739641.18元被告并无异议据此可以确认未付货款为229215.88元。被告称王耀志的签字系虚假的，但没有提供证据证实，同时本院庭审时对其释明之后没有申请做司法鉴定，反之，原告提供的录音证据可以佐证被告指定的负责人叶梦迪亦称让王耀志签字就行，本院综合认定王耀志签字具有法律效力，对被告的该项主张不予确认，对于上述未付的货款被告应予依法支付。 原告从被告最后一笔付款时间即2018年9月25日开始主张被告支付利息至2019年8月30日（上述时间段为11个月有余，但原告只主张10个月是对自己权利的处分）的经济损失8309.08元（以欠付货款229215.88元为基数，按同期贷款利率4.35%计算），符合相关法律规定，本院对此予以支持。 被告称原告没有按照约定时间安装完成与其现场负责人叶梦迪的陈述不一致，且其没有提供足够的证据予以证实，其还称因存在质量问题催促原告进行维修等事宜亦没有提供相关证据予以证实，本院对此亦不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及相关规定，判决如下： 一、被告沈阳南北通新型建材有限公司支付原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司货款229215.88元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告沈阳南北通新型建材有限公司支付原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司经济损失8309.08元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元（减半收取）、保全费1770元、财产保全保险费605元，共计4842元，由被告沈阳南北通新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭 娟
m江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8800号 原告：臧海滨，男，1980年9月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。 被告：闻晓燕，女，1988年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。 原告臧海滨与被告闻晓燕定金合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告臧海滨及其委托诉讼代理人胡文祥、被告闻晓燕的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金人民币40000元及逾期利息损失（以20000元为基数，自2019年10月12日起按同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回逾期利息损失的诉讼请求。事实和理由：2019年8月17日，被告向原告出售苏州市姑苏区**小区10幢203室房屋，双方约定总价192万元（含汽车库）。原告遂向被告支付定金2万元，被告亦出具定金收据。然被告后因反悔不同意售房，双方产生纠纷，2019年10月12日经城北派出所调解，被告亦认可自己违约，但不同意承担相应的违约责任。故原告诉来法院，望依法裁判。 被告闻晓燕辩称，1、原、被告没有签订定金协议，也没有约定适用定金罚则条款，因此本案不适用定金罚则。涉案款项不应当认定为定金，而是充当购房款项的订金。2、被告没有违约行为，不应当适用定金罚则，系原告与中介公司原因导致未能继续交易。 经审理查明：2019年8月17日，臧海滨与闻晓燕就买卖苏州市姑苏区**小区10幢203室房屋达成合意，双方约定成交价为192万元。同日，臧海滨向闻晓燕支付定金2万元，闻晓燕出具收据一份，载明“今收到臧海滨贰万元整定金，房子到手总价192万元，（**小区10幢203室），房东不承担任何中介费（包含汽车库）”。 2019年8月至9月期间，臧海滨多次通过微信联系闻晓燕，催告其履行签订房屋买卖合同义务；闻晓燕以各种理由推诿。双方始终未能就涉案房屋签署买卖合同。 2019年10月12日，臧海滨至闻晓燕家中催讨定金，闻晓燕报警。后双方被带至姑苏公安分局城北派出所，经驻所人民调解委员会调解，最终因赔偿数额存在分歧未能达成一致意见。在调解记录中，载明争议事项：“2019.10.12在姑苏区，房东闻晓燕与买家臧海滨因卖房收取定金，后房东不想卖了，双方发生纠纷”。臧海滨、闻晓燕在该调解记录中均签名确认上述事实。 审理中，原告臧海滨陈述称，2019年8月18日，其前往闻晓燕指定的德佑中介公司准备签约，因该中介公司未拉权属证明，且要求其预付高额房款，后未在该中介公司签约。其后，其选择由链家中介公司提供后续服务，并多次联系闻晓燕催促其签署合同，但闻晓燕以其丈夫忙碌为由推诿，后于2019年10月表示不同意出售涉案房屋。为此，臧海滨提供微信聊天记录；闻晓燕对该微信聊天记录真实性予以认可。 以上事实，由原告臧海滨提供的定金收据、调解记录、微信沟通记录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据闻晓燕出具的收条，可以证实其与臧海滨已就涉案房屋按192万元交易达成合意，并收取定金2万元。现因闻晓燕经臧海滨多次催告，怠于履行签署房屋买卖合同等后续交易手续，且根据调解记录，其于2019年10月12日对自身违约并不持异议，仅因赔偿金额未能与臧海滨协商一致导致调解未成。综合现有证据，可以认定本案系闻晓燕不愿与臧海滨就涉案房屋按192万元继续交易所致，闻晓燕系违约方。臧海滨已向其支付定金2万元，在闻晓燕违约的情形下，其有权主张双倍返还定金，故本院对其该项诉请，予以支持。闻晓燕抗辩2万元实为订金、其非违约方，均缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 被告闻晓燕于本判决生效之日起十日内双倍返还原告臧海滨定金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告闻晓燕负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告臧海滨履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李尧 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨昀
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执827号之一申请执行人：常州市鑫顺包装有限公司，住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。法定代表人：单爱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：任正宇，男，1979年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人常州市鑫顺包装有限公司与被执行人任正宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初638号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：任正宇于判决生效之日起十日内支付常州市鑫顺包装有限公司货款72251元。如任正宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由任正宇负担。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，也未实际履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人任正宇名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本案现已执行到位0元。执行过程中，本院依法作出限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有具备执行条件的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初638号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月十六日书记员  顾俊雯
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4066号申请执行人：林益瓢，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈昌恩，男，1994年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人林益瓢依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终752号民事判决，于2019年09月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金188550元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月20日以邮政专递收寄方式向被执行人陈昌恩发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈昌恩未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈昌恩的财产情况，发现被执行人陈昌恩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈昌恩主动履行0元。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金188550元及利息，也未缴纳本案诉讼费2035元、执行费2728元。因被执行人陈昌恩在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈昌恩发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4066号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月十七日代书记员 林其长