四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13373号 原告：何敏苑，女，汉族，1955年8月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。 原告：李桃，女，汉族，1983年3月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。 被告：四川省医学科学院·四川省人民医院，住所地：成都市一环路西二段32号。 法定代表人：邓绍平，院长。 委托诉讼代理人：陈超，系医院工作人员。 委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 原告何敏苑、李桃与被告四川省医学科学院·四川省人民医院（以下简称省医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何敏苑、李桃及其共同委托诉讼代理人舒彦文，被告省医院的委托诉讼代理人李晓蓉、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何敏苑、李桃请求本院判令：1.省医院向何敏苑、李桃承担死亡赔偿金553086元、丧葬费29335.5元、精神损害抚慰金5万元，合计632421.5元；2.省医院向何敏苑、李桃赔礼道歉；3.省医院承担本案诉讼费、鉴定费等费用。 事实和理由：受害人李亚力于2016年12月20日上午出现胸痛胸闷症状，其家属何敏苑、李桃随即拨打“120”急救电话，四川省第二中医医院在对受害人病情诊断为“重”后，随即将其送往省医院胸痛中心处就诊。省医院在上午11点27分为李亚力测试心电图，确认李亚力病情轻微，并未全面准确的衡量病人的病情，要求李亚力自行从病床上爬起去急诊抽血化验。在此过程中，李亚力病情愈发严重，导致其在去抽血路途中晕厥。而此时省医院无法及时提供平推车或轮椅，导致李亚力延误抢救时间，最终因“心肌梗死”死亡。省医院作为四川省内大型医疗机构，专门建立胸痛中心，为胸痛急危重症患者提供快速诊疗通道，但是从李亚力到达省医院并于11点27分测试心电图之后到12点24分第二次进入抢救中心之间近1个小时，省医院并未对李亚力开出任何药物进行有效救治，也未明确诊断出李亚力病情，也未嘱咐李亚力严格卧床休息及安置心电监护，反而要求李亚力自行前去抽血化验，明显违反急性心梗病人的诊疗流程。省医院的行为极大的延误“急性心梗”的最佳抢救时间。何敏苑、李桃作为李亚力的近亲属，遭受了巨大的精神创伤，省医院应当承担赔偿责任。 省医院辩称，李亚力于2016年12月20日上午11时50分因“胸闷、胸痛1+小时”由家属呼叫“120”急救，由四川省第二中医院120转送省医院，来院后立即按胸痛流程给予患者引导到胸痛救治单元进行胸痛筛查，立即予以生命体征监测，10分钟以内完成心电图，报告显示窦性心率，电轴不偏。急诊科值班医生再次评估后认为仍需进一步检查确认胸痛原因，并开具了心肌酶学检查检验单，让患者到隔壁急诊抢救室抽血。患者及家属却去门诊检验中心抽血检查。患者在前往门诊三楼检验中心途中出现晕倒呼救，门诊医护人员立即上前急救，并呼叫急诊室院内出诊，急诊医护人员立即到达现场施救，患者已自行缓解清醒，急诊科医护人员仍将患者接回进行救治，再次急诊心电图提示：窦性心率，室性早搏，急性前间壁、前壁心肌损伤。床旁快速检测肌钙蛋白T 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日上午11时15分，李亚力因胸痛半小时，经何敏苑、李涛拨打“120”急救被四川省第二中医医院接诊后转送至省医院治疗。四川省第二中医医院院前急救记录单载明：检查情况：T36.5°C，P67次／分，R20次／分，BP153／96mmHg，118／69mmHg，意识清醒，瞳孔正常，颈部正常、腹部正常、心律齐；初步诊断：胸痛？；病情判断：重；病前处理：丹参滴丸、速效救心丸；回到医院时间：11时50分。 2016年12月20日11时41分，李亚力由四川省第二中医医院转入省医院。省医院在11时45分对李亚力所做的心电图显示，窦性心律，电轴不偏。11时50分，省医院急诊科为李亚力查体，对其体温、心律、血压等进行了检查，并开具化验单。李亚力和其家属在到门诊三楼检验科的路途中昏阙，省医院于12时10分接警，于12时15分到达现场，对李亚力进行查体，对其血压、心律等进行了检查，给予吸氧、血压监测、血糖测定、氧饱和度监测。12时18分，省医院向李桃就李亚力的病情及救治情况进行了告知，李桃签署了《院前急救风险告知书》。12时24分，省医院开始对李亚力进行急救抢救，12时30分心电图显示“窦性心率、室性早搏、急性前间壁、前壁心肌损伤”，即请心内科医生会诊。心内科医生于12时32分到达现场查体，下书面病危通知书。李亚力于12时36分突发意识丧失、呼吸骤停、室颤，省医院立即行紧急抢救，建立一组静脉通道0.9%NS500mlivgtt，以及心脏胸外按压，请麻醉科会诊，准备插管。12时37分，李亚力意思昏迷，省医院给予阿托品0.5mgivst，肾上腺素1mgivst，球囊辅助呼吸，电击除颤。12时40分，麻醉科到诊，行气管插管。12时43分，插管成功，李亚力仍处于昏迷状态，呼吸机辅助呼吸，省医院给予阿托品0.5mgivst，肾上腺素1mgivst，持续心脏胸外按压。12时47分，心电监护显示室颤心率，省医院对李亚力行第二次除颤。12时50分，李亚力心跳、呼吸未恢复，省医院给予可拉明1.5mlivst，洛贝林1mlivst，多巴胺80mg+NS100mlivgtt，持续心脏胸外按压。12时52分，省医院对李亚力行第三次除颤。12时59分，省医院对李亚力行第四次除颤，并建立第二组静脉通道，碳酸氢钠100mlivgtt，多巴胺20mgivst。13时08分，省医院对李亚力行第五次电击除颤，并以多巴胺维持血压，肌钙结果小于50ng／ml，肾上腺素1mgivst，持续胸外按压。13时10分，省医院对李亚力行第六次电击除颤。13时13分，李亚力瞳孔6mm／6mm，瞳孔散大，无对光反射，意识昏迷，继续肾上腺素1mgivst。13时15分，省医院给予李亚力碳酸氢钠50mlivgtt。13时17分，李亚力仍处于昏迷状态，呼吸心跳未恢复，继续肾上腺素1mgivst。13时23分，省医院对李亚力行第七次电击除颤。省医院持续对李亚力进行心脏胸外按压，呼吸机辅助呼吸，至15时19分，李亚力意识昏迷，无自主呼吸及心率，呼之无反应，瞳孔散大、固定，无对光反射，未扪及动脉搏动，心电图呈一直线，省医院宣布李亚力死亡。省医院出具的《居民医学死亡证明书》记载李亚力的死因为“心源性猝死、急性前壁、前间壁心肌梗死、心室颤动”。 在本院审理过程中，何敏苑、李桃申请对省医院对李亚力的诊疗行为中是否存在过错、过错与死亡后果之间的因果关系及参与度进行鉴定。本院依法委托四川华大司法鉴定所对此进行鉴定。2019年10月11日，四川华大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据送检材料，李亚力病情发展急骤、迅猛，其病情的进展恶化符合冠心病基础上急性心肌缺血并恶性心律失常所致；省医院在患者仅有胸痛而心电图及床旁肌钙蛋白正常的情况下，进一步给予血液生化检验，以及在患者突发晕厥后给予生命体征监测、吸氧、持续心电监护、建立静脉通道及心肺复苏、电击除颤、兴奋呼吸循环中枢、纠酸、建立双静脉通道等处理符合诊疗常规。何敏苑、李桃支付鉴定费8000元。 上述事实有当事人身份信息、四川省第二中医医院院前急救记录单、四川省人民医院急诊病历、外院转入病员相关情况登记表、院前急救病历、院前急救风险告知书、抢救记录、检验报告单、心电图、司法鉴定意见书及发票、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，经何敏苑、李桃申请，鉴定人刘某出庭作证，就申请人提出的鉴定专家情况、发生胸痛胸闷时的通常处理、省医院病历书写是否规范齐全、医院是否履行相应的风险告知、省医院是否尽到了充分的风险告知义务、告知是否完整、对于患者医院是否需要履行相应的高度注意义务（如果需要，应从哪些方面“高度注意”？）、省医院的诊疗行为是否符合相关诊疗规范，如果省医院的诊疗行为符合诊疗规范，该诊疗规范的依据、省医院初诊为“呼吸心跳骤停、急性前壁、前壁心肌梗死、心室颤动”的情况下该如何进行救治、鉴定结论所依据的事实及论据是否准确完整的问题进行了说明。 本院认为，本院依法委托的鉴定机构及鉴定人员对鉴定事项具有资质，鉴定程序合法，且鉴定人亦出庭作证，就何敏苑、李桃提出的鉴定中的专业问题进行了充分的说明，不存在鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对该鉴定意见予以采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，医疗机构在为患者进行诊疗行为时，造成患者损害的，应当承担相应的赔偿责任。而承担损害赔偿责任需同时满足以下条件：医疗机构的诊疗行为存在过错、患者存在损害后果、医疗机构的过错与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，李亚力因胸痛胸闷经四川省第二中医医院转送至省医院胸痛中心，胸痛中心对其进行心电图检查后根据检查结果，由急诊科对其进行进一步检查诊断，在此过程中，李亚力病情急剧恶化，后经抢救无效死亡，在抢救前亦向家属履行了告知义务，现有证据显示省医院在此过程中的诊疗行为未违反诊疗常规，亦无证据显示省医院有恶意拖延导致延误抢救时机的情形，更无证据显示李亚力的死亡后果系省医院的诊疗过错造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，何敏苑、李桃主张省医院在对李亚力的诊疗过程中存在过错，应当对其主张承担举证责任，现何敏苑、李桃未举证证明省医院的诊疗行为存在过错以及李亚力的死亡后果系省医院的诊疗过错造成，其应当承担举证不能的法律后果。综上，省医院对李亚力的诊疗行为无过错，其诊疗行为与李亚力的死亡之间不存在因果关系，故省医院不应当承担相应的赔偿责任。 综上，何敏苑、李桃的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回何敏苑、李桃的全部诉讼请求。 案件受理费3562元，由何敏苑、李桃承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  王 川 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  童学翠 速 录 员  邹雪佳