甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1541号原告：景某，甘肃省白银市人，住灵台县。委托诉讼代理人：冯某，甘肃溪河律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：罗某，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：王某，甘肃纳容律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告景某与被告罗某车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景某及委托诉讼代理人冯某、被告罗某及委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2018年7月27日与原告签订的车辆债权转让协议中的备注部分的内容，一次性返还原告购车款132000元；2、要求被告承担原告装修车辆产生的费用17210元；3、要求被告承担原告为×××奔驰桥车支出的保险费1335元；4、要求被告承担原告去西安拿回×××奔驰桥车内存放的物件的出租车费600元。事实和理由：他与被告罗某于2019年7月27日签订了《车辆债权转让协议书》，约定罗某将原属张佩佩所有的×××奔驰GLK200小型客车转让与他，价款132000元。同时，罗某在协议书中备注承诺：罗某将该车转让给景某，如在以后的使用过程中被担保公司或车主偷走、抢走，景某所损失的所有费用全部由罗某承担。后他分2次向罗某支付了132000元的车价款，罗某于协议签订当日便将该车交付他。他对该车进行了修理、装饰，支出修理、装饰费用17210元，购买保险支出1335元。2019年9月19日早，他发现停放在宝鸡市第三人民医院停车场的×××奔驰GLK200小型客车丢失，他当即向当地公安机关报案，公安机关查询后他才知道车辆于9月19日凌晨2时15分被担保公司收回。他找到该公司索要时被拒，找罗某要求返还购车款及相关费用时，罗某至今未同他协商。庭审中景某变更诉讼请求为：1、要求被告履行2018年7月27日与原告签订的车辆债权转让协议中的备注部分的内容，一次性返还原告购车款132000元；2、要求被告承担原告装修车辆产生的费用15750元；3、要求被告承担原告为×××奔驰桥车支出的保险费1112.5元；4、要求被告承担原告去西安拿回×××奔驰桥车内存放的物件的出租车费600元。罗某在法定期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：1、原告在诉状中所称大部分不属实。他与原告签订了《车辆债权转让协议书》后，他将×××奔驰GLK200小型客车一辆及车辆行驶证、抵押合同、车钥匙一把、车主张佩佩的身份证复印件一并交给了原告，他也收到了原告支付的车价款132000元。2、原告受让该车时知道是抵押车。3、车辆丢失是原告的自身原因造成的。4、公安机关应该查明车辆的去向。5、人民法院应该驳回原告的诉讼请求或中止审理。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。景某当庭提交了以下证据：一、关于车辆买卖的过程及车款给付方面的证据。1、车辆债权转让协议书1份，以证明2018年7月27日他与罗某签订了转让协议书，罗某将×××奔驰GLK200小型客车1辆以132000元卖于他的事实。2、车辆行驶证1本。证明涉案车主为张佩佩，罗某非该车所有人的事实。2、微信转账记录打印件、POS机刷卡凭证、电汇收款收据各1份，以证明原告将132000元车款支付给被告的事实。4、证人郭某、柳某的调查笔录各1份，证明原、被告达成协议、车辆买卖、车辆丢失的事实。二、关于车辆保养、装修支出相关费用方面的证据。1、保险单1份，证明原告于2019年7月28日给×××奔驰GLK200小型客车购买交强险花1335元，使用不足2月丢失，保险费损失1112.5元的事实。2、销售清单1份、收据2份，证明原告购得车辆后于2018年8月19日、2019年5月7日支出装饰装修费、更换车内物件共计15750元的事实。三、关于寻找丢失车辆方面的证据。1、电话录音光盘2张，证明原告在车辆丢失后向当地公安机关报案、原告向被告告知车辆丢失、原告联系抵押公司到西安取回丢失车内物件的电话录音。2、聊天记录打印件8张、收车告知书1份，证明原告在车辆丢失后，先后与西安微贷网小赵、小郭、上海早慧融资租赁公司进行了联系，×××奔驰GLK200小型客车因张佩佩将该车于2018年3月2日抵押给上海早慧融资租赁公司，涉案车辆被该公司于2019年9月19留置于西安市未央区经济技术开发区“经开万科中心”的事实。3、樊帆的调查笔录1份，证明2019年9月份的一天，原告乘坐樊帆的出租车去西安市未央区经济技术开发区“经开万科中心”取回涉案车辆内的物件，花出租车费600元的事实。上述证据经质证，罗某对车辆买卖的过程及车款给付方面的证据中除对郭某、柳某的调查笔录有异议，认为不真实外，对其余证据无异议；对关于车辆保养、装修支出相关费用方面的证据和寻找丢失车辆方面的证据均有异议，认为是景某把车买到手之后才发生的，他不知情，不予认可，认为公安机关应该查明涉案车辆丢失的性质。对樊帆的调查笔录不予认可，认为不真实。经审查，合议庭认为，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，反映了原、被告买卖车辆、付款过程、原告为车辆购买保险、装修装饰、车辆丢失后查找过程及涉案车辆因车辆所有权人张佩佩将该车于2018年3月2日抵押给上海早慧融资租赁公司、现被该租赁公司留置在西安市未央区经济技术开发区“经开万科中心”的事实，能够相互印证，形成了完整的证据链条，均予以采信。罗某当庭提供了以下证据：车辆债权转让协议书1份，证明原告完全明白涉案的性质，并与他签订了协议；车辆质押借款协议、承诺书、委托书各一份，证明张佩佩将×××奔驰GLK200小型客车以140000元质押给他人，质押期限90天（2018年5月25日至2018年8月22日）；张佩佩身份证复印件1份。上述证据经质证，原告认为车辆债权转让协议书无被告的签名，也没有被告备注的条款，不予认可；车辆质押借款协议无双方签名，且多处涂改，不真实，不予认可；承诺书、委托书与本案无关，不发表质证意见；对张佩佩身份证复印件无异议。经审查，合议庭认为，以上证据除张佩佩身份证复印件能够证实其身份，予以采信外，其余均不符合证据的形式要件，不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，原、被告协商，被告将所有人为张佩佩的×××奔驰GLK200小型客车出卖原告，商议车辆价款132000元。同月24日，原告给被告支付定金32000元，被告便将×××奔驰GLK200小型客车一辆、行驶证、钥匙一把交给原告。2018年7月24日，原告将下剩的100000元车款支付给被告后，双方签订了《车辆债权转让协议书》，同时，被告罗某在协议书中备注承诺：罗某将该车转让给景某，如在以后的使用过程中被担保公司或车主偷走、抢走，景某所损失的所有费用全部由罗某承担。2018年8月19、2019年5月7日，原告对该车辆进行了修理、装饰，支出修理、装饰费用15750元，2019年7月27日，为该车购买保险支出1335元。2019年9月19日，原告发现停放在陕西省宝鸡市第三人民医院停车场的×××奔驰GLK200小型客车丢失，即向当地公安机关报案。根据当地公安机关告知的电话号码137XXXXXXXX查询，得知涉案车辆于9月19日凌晨2时15分被上海早慧融资租赁公司扣押留置于西安市未央区经济技术开发区“经开万科中心”。同日17时许，原告租车从宝鸡市赶到西安市，找到停放在“经开万科中心”的涉案车辆，在与网名为“微贷网小郭、昵称紫言幽水”的工作人员联系后，取回存放于涉案车辆内的物件，花出租车费600元。嗣后，原、被告协商返还购车款及相关费用未果，形成纠纷。本院认为，原、被告于2018年7月27日签订的《车辆债权转让协议书》,该协议中被告罗某既是债权转让人，又是车辆所有人（即债务人），但从查明的案件事实看，张佩佩才是涉案车辆的所有人，罗某和张佩佩之间并没有债权债务关系，因此，罗某和景某之间的行为实属买卖合同法律关系，而非债权债务转让关系。法律明确规定，出卖人应当向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并保证出卖的标的物属于出卖人所有或者出卖人有权处分。罗某就涉案车辆并无处分权而出卖，侵犯了物权法的有关规定，双方签订的协议为无效合同，罗某应负本案的主要责任。故景某要求罗某一次性归还购车款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；景某明知罗某无处分权出卖×××奔驰轿车，而予以购买，也有一定责任，其要求罗某承担装修车辆产生的费用15750元、为×××奔驰轿车支出的保险费1112.5元、去西安拿回涉案车内存放物件的出租车费600元的诉讼请求本院不予支持。罗某辨解景某要求他返还车辆价款、他就要求景某返还涉案车辆的意见，因该车辆已被抵押权人上海早慧融资租赁公司扣押留置于西安市未央区经济技术开发区“经开万科中心”，景某无法返还，罗某的损失可以向相关当事人追索，故罗某的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一、五十七、五十八条规定，判决如下：一、罗某于本判决生效后15日内返还景某的购车款132000元。二、驳回景某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，景某负担124元，罗某负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 李 金 锋人民陪审员 王  杰人民陪审员 任 小 霞 二〇一九年十二月三日书 记 员 王朱玉宁