福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7948号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告:林金，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：胡培，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林国烽，男，1997年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：“福清农商银行”）与被告林金、胡培、林国烽银行卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍到庭参加诉讼，被告林金、胡培、林国烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金、胡培、林国烽立即共同向原告福清农商银行偿还暂计至2019年11月1日的透支款本金199976.62元、停收的息费、违约金计5862.86元，并按约定计付自2019年11月2日起至款还清之日止的息费及违约金；2.判令被告林金、胡培、林国烽立即共同偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费4000元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告林金、胡培、林国烽于2018年9月30日分别向原告福清农商银行申请办领“福万通普惠金融卡”，在“需知”一栏载明“申请人填写自动还款资料后，即表示同意授权福建省农村信用社代为从以上借记卡中扣缴信用卡账款。福建农村信用社每月于最后还款日扣款，请于当日保持足够余额。”在“普惠金融卡申请人声明及签名栏”中载明：“3、本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合同。”被告林金、胡培、林国烽分别抄录了如下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《普惠金融贷记卡领用合约》载明：“普惠金融卡申请人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作社、农商银行（以下简称乙方）就个人申请使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约”，其中第二条第2项约定：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的消费标准计收利息及费用。”第3项约定：“普惠金融卡支持‘随借随还'，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。”第四条约定“3、普惠金融卡有效期最长为3年，自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算。普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”第五条第9项规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。”原、被告于2018年9月30日签订了《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》。原告于2018年9月30日经审批，分别同意给予被告林金、胡培、林国烽的信用额度为18万元、1万元、1万元，透支年利率均为8.1%。以原告为债权人，以被告林金、胡培、林国烽为债务人，于2018年9月30日签订了《“家庭备用金”业务共同还款协议书》1份，协议约定：债务人林金、胡培、林国烽任意一方使用福万通普惠金融卡所实际形成的债务，此债务系其他各方债务人的共同债务，今后此债务及贵行实现有关债权人全部费用由本协议项下的所有债务人承担共同偿还责任并互负连带清偿责任。本协议履行如有争议，可由各方协商解决；若协商不成，向债权人所在地人民法院起诉。上述合同生效后，被告林金、胡培、林国烽陆续使用借款，但未依约向原告还款，至2019年11月1日，尚欠原告透支款本金199976.62元（其中林金欠179976.62元，胡培、林国烽各欠10000元）；欠停收的息费、违约金共计5862.86元（其中林金欠5687.36元，胡培、林国烽各欠87.75元）。 被告林金、胡培、林国烽未作答辩，亦未举证、质证。 因被告林金、胡培、林国烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告福清农商银行所诉的事实属实。 另查明，《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费项目》中明确违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。截至2019年12月5日，被告胡培尚欠原告本金10000元、利息96.75元，被告林国烽尚欠原告本金10000元，利息102.13元，被告林金尚欠原告本金179976.62元、利息6681.31元、违约金649.03元。福清农商银行向本院起诉，并为此支付律师代理费4000元。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、福万通普惠金融卡审批表、《福建农信信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》、《“家庭备用金”业务共同还款协议书》、账户余额查询单、批量余额显示单、委托代理合同、律师费收费发票等及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《福建农信信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》、《“家庭备用金”业务共同还款协议书》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告福清农商银行依约向被告林金、胡培、林国烽发放了讼争银行卡，被告林金、胡培、林国烽透支后，未能按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林金、胡培、林国烽自愿对其三人中任意一方使用福万通普惠金融卡所实际形成的债务及原告为实现债权产生的全部费用承担共同偿还责任并互负连带清偿责任，故原告福清农商银行要求被告林金、胡培、林国烽共同偿还透支款本金199976.62元并支付相应的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告福清农商银行请求被告林金、胡培、林国烽共同承担因本案诉讼而支付的律师代理费4000元，符合合同约定，且该费用在合理范围内，本院予以支持。被告林金、胡培、林国烽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林金、胡培、林国烽于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司透支款本金199976.62元，并支付利息、违约金（暂计至2019年12月5日，利息为6880.19元、违约金649.03元，此后的利息、违约金按案涉《普惠金融贷记卡领用合约》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%上限） 二、被告林金、胡培、林国烽于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4448元，由被告林金、胡培、林国烽共同负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  俞建如 人民陪审员  张小红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡友亮