wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11581号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：尚彦飞，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：蔡佑香，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告蔡佑香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚彦飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币43500元、利息2777.14元、罚息1126.61元（本息暂计算至2019年7月4日）以及自2019年7月5日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币2370元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告蔡佑香未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2018年3月13日签订了合同编号为430770009-0063-20191753557的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币43500元的借款，借款额度有效期间自2018年3月13日起至2019年3月13日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2018年3月13日支用借款43500元。但贷款到期后，被告仅向原告偿还本金50元、利息1.42元。截至2019年11月14日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币43450元、利息2777.14元、罚息3061.03元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年12月4日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费2370元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年11月14日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币43450元、利息2777.14元、罚息3061.03元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年11月15日起计算至借款本息还清之日止的逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故现原告要求被告支付律师代理费2370元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡佑香于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金人民币43450元及截至2019年11月14日止的利息2777.14元、罚息3061.03元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告蔡佑香于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费2370元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，减半收取522元，诉讼保全费550元，共计1072元，由被告蔡佑香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十二月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1131号 申请执行人牟伟平，男，汉族。 被执行人刘贵堂，男，，汉族。 被执行人曲凤梅，女，汉族。 本院在办理牟伟平申请执行刘贵堂、曲凤梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人对被执行人申请财产查封，现财产暂时不能处置，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1131号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月五日 书记员  孙彬
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2054号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地浙江省泰顺县。 负责人：季武清。 诉讼委托代理人：吴学键，男，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 诉讼委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：吴学晚，男，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：张程娥，女，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈文贵，男，1979年11月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行）为与吴学晚、张程娥、陈文贵金融借款合同纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，诉请：1.判令吴学晚、张程娥立即偿还其借款本金88414.09元及利息（截至2019年7月3日止的利息为39722.56元，之后的利息自2019年7月4日起按月利率16.785‰计算至债务履行完毕之日止）；2.判令陈文贵对诉讼请求第1项债务承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月11日，吴学晚、张程娥与台州银行签订《分期还款借款合同》[编号为台银（借）字（1202143338）号]一份，约定吴学晚、张程娥共同向台州银行借款100000元；借款期限自2016年5月11日至2017年5月11日；借款按月利率11.19‰计算利息，如未按约如期如数归还贷款本息，则从逾期之日起按约定利率上浮50%计算罚息。同日，陈文贵与台州银行签订《保证合同》[编号为台银（保）字（1202143338）号]一份，约定陈文贵自愿为吴学晚、张程娥的上述债务提供连带责任保证担保。同日，台州银行向吴学晚、张程娥的银行账户发放借款100000元。借款后，吴学晚、张程娥归还了部分款项，自2017年5月份开始违约。截至2019年7月3日，吴学晚、张程娥尚欠台州银行本金88414.09元、利息39722.56元。因吴学晚、张程娥未归还欠款，陈文贵亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《分期还款借款合同》《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。台州银行依约发放借款，已履行了合同义务，吴学晚、张程娥应依约还款。吴学晚、张程娥未按约定归还借款本息，已构成违约，台州银行要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。作为连带责任保证人，陈文贵应按照合同约定，对吴学晚、张程娥的债务承担连带保证责任。台州银行关于陈文贵的诉讼主张，本院予以支持。陈文贵承担了保证责任后，有权向吴学晚、张程娥追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴学晚、张程娥于本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金88414.09元并支付相应利息（截至2019年7月3日的利息39722.56元，之后的利息自2019年7月4日起按月利率16.785‰计算至债务履行完毕之日止）。 二、陈文贵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行还本付息义务后，有权向吴学晚、张程娥追偿。 吴学晚、张程娥、陈文贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2035元，由吴学晚、张程娥、陈文贵负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅婉旭 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  周 倩 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  阮钊恒
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内29民初25号 原告：李向荣，女，汉族，1964年9月27日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：陆永刚，男，汉族，1979年11月12日出生，个体户，现住内蒙古自治区亿方超市。 原告：高永升，男，汉族，1970年8月10日出生，个体户，现住巴彦淖尔市磴口县。 原告：刘发军，男，汉族，1978年1月8日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：赵仲彦，男，汉族，1968年2月1日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：马尚志，男，汉族，1973年10月20日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：任安晟，男，汉族，1968年8月24日，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：邱少军，男，汉族，1974年2月8日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：周玉莲，女，汉族，1971年5月8日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：李玉庆，男，汉族，1955年8月15日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：王福基，男，汉族，1974年4月10日出生，个体户，籍贯甘肃省民勤县泉山镇中营村四社8号，现住内蒙古自治区。 原告：姜玉文，男，汉族，1964年4月28日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：樊惠武，男，汉族，1971年5月4日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：周辉军，男，汉族，1970年7月25日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：李豪年，男，汉族，1950年12月5日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：封志雄，男，汉族，1965年7月8日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：黄树本，男，汉族，1964年11月25日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原告：刘本录，男，汉族，1971年4月21日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 共同推举诉讼代表人：魏玉龙、马尚军、黄树本，具体情况见上。 被告：阿拉善左旗正宏供销副食品百货有限责任公司。 法定代表人王福三，公司总经理。 被告：包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人秦春，公司董事长。 原告魏玉龙、马尚军、黄树本等21人与被告阿拉善左旗正宏供销副食品百货有限责任公司（以下简称正宏公司）、被告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司（以下简称包头七建公司）第三人撤销之诉一案，因内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终227号民事裁定书裁定发回本院重审，本院于2019年8月29日立案。 因内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终227号民事裁定书要求本案与本院已经提起再审的原告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司诉被告阿拉善左旗正宏供销副食品百货有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案合并审理，本院经审查认为，根据内蒙古自治区高级人民法院该裁定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条、第三百零二条之规定，第三人撤销之诉应与本诉合并审理。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）内29民再10号案件审理。 审判长  安春雷 审判员  王生铎 审判员  孙 渊 二〇一九年十二月一日 书记员  杨佳妮
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执146号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：王结借款合同纠纷一案，2020年2月12日，本院立案执行。被执行人王结未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王结及其共有存款（收入）90000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7276号原告：陈东霞，女，1977年12月4日出生，汉族，住靖江市。被告：恽金根，男，1962年5月14日出生，汉族，住靖江市。原告陈东霞与被告恽金根为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈东霞到庭参加诉讼，被告恽金根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款9000元，并承担自2018年4月12日起至实际支付之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：我系从事木制品经营生意，2012年被告家中装修，经窦加庆介绍，被告向我购买地板，双方未签订书面合同，经口头协商，原告带地板样品至被告位于靖江市的家中，由被告挑选确定颜色型号，地板单价为58元/平方米，贴脚线12元/米，双方协商一致后，我雇请人员将地板运送至被告家中并负责安装。安装完成后，被告陆续支付了部分地板款。2018年4月12日，经催要被告出具了本案金额为12000元的借条，并在借条中载明为地板欠款，约定于2018年10月30日前付清，如果不能支付按银行贷款利息支付。后被告的妻子于2019年正月十五即2019年2月19日支付现金3000元，尚欠9000元未能付清。审理中，被告通过微信向本院反映：我是经同庄人窦加庆介绍向原告购买地板的，原以为地板款是由窦加庆与原告结算，后原告至我家中催要我才知道我要直接与原告结算。春节前，原告至我家中大吵大闹，我不得已出具了本案借条，后我妻子支付原告3000元。实际欠款金额不准，若原告能够证实其主张的金额无误，我同意支付相应款项。原告诉称的事实有其提供的2018年4月12日的借条证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。原、被告形成的买卖合同关系，原告依约履行交付货物的义务后，被告应及时履行付款义务。被告辩称借条上的金额与实际结欠金额不一致，对此未能举证证明，本院对此辩称意见不予采信。被告就所欠地板款向原告出具了本案借条，应按约定时间给付欠款，现拖欠未付，依约应承担相应违约责任，根据借条载明“此款在10.30前付清，如果不能支付按银行贷款利息支付”，可见，双方约定的付款时间为2018年10月30日前，被告未能在约定期限届满前付款，应自2018年10月31日起支付逾期付款利息。关于逾期付款利率，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，不违反法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恽金根于本判决生效后十日内支付原告陈东霞货款9000元并承担相应的利息（以欠款本金9000元为基数，自2018年10月31日计算至实际给付之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告恽金根负担（此款原告同意被告在履行判决义务时一并给付，本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 沈华伟二〇一九年十二月十八日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定利息自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7596号 原告：孙利海，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张浩，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告孙利海与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利海到庭参加了诉讼，被告张浩经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙利海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月31日，被告张浩向原告借款50000元，双方同意到2019年2月20日由被告还3000元，以后每月还3000元，还完为止。2019年2月20日，被告没有按约定的还款日进行还款，打电话就推捼没有钱还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 张浩既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系2019年1月31日，被告向原告借款50000元。被告借款后向原告出具了一张总借条，借条载明：“借条今借到孙利海现金五万元整2019年2月20日还三千元以后每月还三千元。借款人：张浩日期：2019年1月31日3403211991××××××××怀远县白莲坡上桥村60号”。2019年2月20日，被告没有按约定偿还借款。2019年11月，原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。本案中，被告张浩未按约定分期偿还借款，视为违约，造成原告实现债权存在风险，原告可以要求被告履行全部债务，故原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张浩于本判决生效之日起15日内偿还原告孙利海借款50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5995号之一原告：呈贡楚华辉建材租赁站，住所地云南省昆明市呈贡斗南街道小古城社区（古城门旁边）。经营者：吴云华，男，汉族，1976年9月20日出生，住武汉市黄陂区。被告：江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地江苏省海安市城东镇长江东路58号。法定代表人：孙剑。原告呈贡楚华辉建材租赁站诉被告江苏新龙兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告呈贡楚华辉建材租赁站于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告呈贡楚华辉建材租赁站申请撤回本案起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告呈贡楚华辉建材租赁站撤诉。案件受理费减半收取人民币3412元，保全费2361元，由原告呈贡楚华辉建材租赁站承担。审判员 朱 曦二〇一九年十二月三十一日书记员 陆叶青
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异313号 案外人：王鑫军，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：四川飞越峰建筑工程有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇临波路188号。 法定代表人：龙刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被执行人：成都川源建筑劳务有限公司，住所地成都市金堂县赵镇下横街。 法定代表人：杨军，总经理。 被执行人：周乐国，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人四川飞越峰建筑工程有限公司（以下简称飞越峰公司）与被执行人成都川源建筑劳务有限公司（以下简称川源公司）、周乐国民间借贷纠纷一案中，冻结川源公司在中国农业银行账户内的存款。案外人王鑫军以该存款系专项农民工工资为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，王鑫军于2019年12月10日向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，王鑫军的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人王鑫军撤回执行异议的申请。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初787号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人孙金龙，男，汉族，1990年5月6日生，高中文化，公司员工，现住嘉善县（户籍地江苏省宿迁市泗洪县）。2008年8月13日因犯破坏电力设备罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑三年；2017年6月因饮酒后驾驶机动车被河北省老河口市公安局交警大队罚款2000元，并暂扣驾驶证的行政处罚。因本案于2019年11月11日被嘉善县公安局刑事拘留,2019年11月18日被我院变更强制措施为取保候审。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)68号起诉书指控被告人孙金龙犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、苏丽萍出庭支持公诉，被告人孙金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月6日22时55分许，被告人孙金龙酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车上道路行驶，途径嘉善县魏塘街道环东南路青龙桥公寓门口处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.89毫克／毫升。后在医院抽取孙金龙血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的孙金龙查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.58毫克／毫升,属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人孙金龙自愿如实供述了自己的罪行。自愿签署认罪认罚具结书，并认可公诉机关提出对其判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人孙金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证人证言，提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙金龙醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人孙金龙有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人曾因酒后驾车被行政处罚，本次醉酒驾车，予以从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押折抵刑期8日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王根思人民陪审员  陈王陆二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴怡晨
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执615号之二 被执行人：李富强，男，汉族，1961年12月17日出生，安徽省桐城市人，本科文化，原中共党员，2017年10月13日被中共中国农业银行安徽省分行机关委员会给予开除党籍处分,被告人李富强于2002年7月任中国农业银行安庆分行党委委员,2003年1月任中国农业银行安庆分行党委委员、副行长，2005年6月任中国农业银行安庆分行党委副书记、副行长，2008年4月任中国农业银行安庆分行党委书记、行长，2016年1月任中国农业银行安徽省分行农村产业金融部调研员至案发，住安徽省××路××室。 申请执行被执行人李富强罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初273号刑事判决书，被执行人李富强应缴纳罚金500000元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月8日向被执行人李富强邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人李富强在规定时间内未申报财产和实际履行。 2、经我院“总对总”网络查询系统度次查询，被执行人李富强名下有多个银行账户和网络银行账户，其中一个账户有存款54485.62元，我院已经依法予以扣划。无工商登记信息和证券登记信息，无车辆登记信息。 3、据调查，被执行人李富强在合肥和岳西有不动产，我院已经查封其坐落于岳西县阳光××＃楼××单元××室，现已经办理了备案登记，合同编号为ＹＸ16000442号，并准备依法处置。 综上，经本院调查，被执行人李富强正在服刑，其财产已查封，但尚未办理不动产登记证书。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初273号刑事判决书罚金纠纷一案的执行。 终结该案执行后，若被执行人有可供执行的财产时，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9284号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：谭希宁，女，1975年2月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区,现住山东省青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告谭希宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告谭希宁经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金19973.78元、利息9234.26元、违约金1153.49元，合计30361.53元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月13日被告谭希宁在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：52×××35。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计30361.5元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告谭希宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2011年4月3日被告谭希宁向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：52×××35。《中国农业银行金穗卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计收利息。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人承担贷记卡所发生的全部债务，其还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金19973.78元、利息9234.26元、违约金1153.49元，合计30361.53元。本院认为，被告谭希宁经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告谭希宁签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告谭希宁使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金1153.49元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金19973.78元、利息9234.26元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭希宁于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金19973.78元、利息9234.26元，并以尚欠本金19973.78元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，公告费600元，合计1159元，由被告谭希宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月十一日书记员  智乐丹
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1979号原告：中国建设银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：孙海峰，行长。被告：王海秋，女，1985年6月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王成利，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行与被告王海秋、王成利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行的代表人孙海峰到庭参加诉讼，被告王海秋、王成利经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；2、请求判令被告王海秋、王成利偿还借款本金61572.38元及全部清偿之日止利息、罚息（截止2018年7月1日利息1340.53元、罚息79.43元）；3、请求判令被告以其抵押财产在担保范围内承担责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买房产资金不足，向原告申请个人住房借款。2013年1月31日双方签订了《个人住房借款合同》，约定借款金额105000元，借款期限10年。原告按约定于2013年2月5日向被告发放贷款105000元。被告其购买的房屋作为抵押担保，该房屋位于桦川县悦来镇悦强街世纪星城小区A#楼020501号，办理了抵押登记，他项权证号桦房他证字第××号。原告履行出借义务后，被告偿还本金43427.62元及利息27307.13元，连续拖欠数月应偿还的贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告至今未结清拖欠本息。截止2018年7月1日，尚有本金61572.38元，利息1340.53元，罚息79.43元未归还。根据双方合同第16、17条约定，被告已构成违约，原告可以请求被告立即清偿本息及相关费用。被告王海秋、王成利未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了双方于2013年1月31日签订的《个人住房借款合同》档案一册，证明被告王成利因购买房屋向原告申请贷款105000元，借款期限10年，还款方式按月等额本息还款法，用被告王海秋、王成利位于桦川县悦来镇悦强街世纪星城小区A#楼020501号，办理了抵押登记，他项权证号桦房他证字第××号。截止2018年7月1日，尚有本金61572.38元，利息1340.53元，罚息79.43元未归还，被告已构成违约。本院经审查认为，被告王海秋、王成利无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。结合原告的陈述，本院对原告提供的证据的真实性及所证明的问题予以确认。被告王海秋、王成利未向法庭举证。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：二被告在夫妻关系存续期间，因购买房产资金不足，于2013年1月31日与原告签署了《个人住房借款合同》一份，被告向原告申请借款金额105000元，约定借款期限10年（自2013年2月5日起至2023年2月5日止），还款方式为等额本息还款法，按月等额偿还借款本金和利息，并约定了利息和罚息。被告王海秋、王成利用所购买的房屋提供抵押担保，抵押的房屋位于桦川县悦来镇悦强街世纪星城小区A#号楼020501室房屋抵押，办理了抵押登记。合同约定了违约责任，即如“借款人不按约定足额偿还借款本息或其他应付款项属违约”，违约的救济措施是贷款人有权行使“解除与借款人的借贷关系”。原告依合同约定于2014年2月5日发放贷款本金105000元，先期被告还能按合同的约定，按时偿还贷款本息。但自2018年7月1日开始被告未能按合同约定偿还借款，已连续拖欠每月应偿还的贷款本息，经多次进行催收，被告未结清拖欠部分。截止2018年7月1日该笔贷款本金为61572.38元，利息1340.53元、罚息79.43元。本院认为，原告与被告经协商双方签订了《个人住房借款合同》，内容不违反法律规定，一经签到既具有法律效力，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案被告王成利接到原告提供的借款，应当按照合同约定的还款方法履行偿还本息的义务，现有证据证明被告在2018年7月1日后未能还款本息，已经构成违约，应当承担偿还本息的责任。二被告在婚姻关系存续期间购买抵押的房屋，为共同生活产生的债务，应共同偿还，且一致同意为该笔贷款抵押担保，办理了抵押登记，抵押权已设定。原告请求与被告解除合同，而合同约定的解除条件已成就，原告的请求符合法律的规定。原告向本院提出与被告解除合同的诉讼请求，视为向被告发出解除合同的通知，被告无正当理由拒不答辩，应当视为未提出异议，本院对该解除合同的通知的效力予以确认。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项、第九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、原告解除合同的通知有效。双方于2013年1月31日签订的《个人住房借款合同》于本判决发生法律效力后解除；二、被告王海秋、王成利共同偿还原告贷款本金61572.38元、利息1340.53元、罚息79.43元及本金61572.38元自2018年7月1日起至还款之日止约定利率的利息、罚息。于本判决生效后十日内执行；三、如被告不能还款，可就抵押物评估、拍卖后的价款，原告有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘皆成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26793号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：周健，男，1993年12月28日出生，汉族，住陕西省富平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：周健返还小雨点公司借款本金3765.17元、利息131.86元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金3765.17为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告周健未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS6222505241444453A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周健。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月24日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费471.454元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年5月24日。11、贷款归还情况：安徽和分期网络科技有限公司代周健偿还共计3768.63元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周健邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周健签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周健。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向周健放款的次日扣收471.454元作为手续费，应视为周健还款。小雨点公司向周健发放借款7000元，已经履行相应的合同义务，周健应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及周健的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金4551.12元、利息1083.29元。小雨点公司自愿要求周健支付借款本金3765.17元、利息131.86元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3765.17元，支付利息131.86元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金3765.17元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2816号申请执行人：徐军，男，1977年8月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：魏从进，男，1967年5月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：何长庆，女，1979年7月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人徐军与被执行人魏从进、何长庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28立案受理，本案执行标的41486元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款11798.81元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费552元，余款11276.81元已退付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××北侧××室进行调查，被执行人魏从进、何长庆长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人魏从进在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年7月30日，我院向泗阳县公安局发送协助查找被执行人函，暂无反馈。7.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位11798.81元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十三日书记员  刘 渠
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2150号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：唐玉春，男，1968年4月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：高兴菊，女，1970年8月17号出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告唐玉春、高兴菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告唐玉春、高兴菊经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求唐玉春、高兴菊偿还贷款本金200,000.00元，支付利息174,020.76元（利息计算至2019年6月26日），本息合计374,020.76元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以200,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求唐玉春、高兴菊承担本案的诉讼费用。事实与理由：唐玉春于2012年12月18日在铁力信用社工农信用社贷款200,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，唐玉春拖欠贷款本金200,000.00元，利息174,020.76元，本息合计374,020.76元，故诉讼至法院。唐玉春、高兴菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，唐玉春、高兴菊未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐玉春、高兴菊系夫妻关系。2012年12月18日，唐玉春向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额200,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月18日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。唐玉春作为借款人签字，高兴菊作为财产共有人签字。2012年12月27日，铁力信用社向唐玉春发放贷款200,000.00元，唐玉春在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，唐玉春已还利息21,265.24元，尚欠贷款本金200,000.00元，利息174,020.76元（自2012年12月27日至2014年1月10日共379日，按月利率8.7‰计算利息为21,982.00元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为173,304.00元，扣除已还利息），本息合计374,020.76元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与唐玉春签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向唐玉春发放贷款，唐玉春未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在唐玉春与高兴菊夫妻关系存续期间，且高兴菊在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由唐玉春与高兴菊共同承担还款责任。铁力信用社请求唐玉春、高兴菊共同偿还贷款200,000.00元，支付利息174,020.76元（利息计算至2019年6月26日），本息合计374,020.76元；自2019年6月27日至实际给付之日,按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐玉春、高兴菊于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元，支付利息174,020.76元（利息计算至2019年6月26日）本息合计374,020.76元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金200,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,910.00元，由唐玉春、高兴菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十七日书 记 员 朱    宏    旭
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1365号 申请执行人：肖端志，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：陈守兵，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行申请执行人肖端志与被执行人陈守兵承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月16日达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2019)川1703执1365案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十二日 书记员  王子翰
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1495号 原告：陈震，男，1980年6月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师。 被告：付应飞，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 原告陈震与被告付应飞运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈震的委托诉讼代理人王翥、被告付应飞的委托诉讼代理人雷仕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈震向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告运输款90000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告承包了宜宾市临港挂弓山的土石方运输工程。为组织运输队伍，原告遂找被告运输，并应被告要求，预先支付了被告90000元运输款（即质保金）。被告收到原告的运输款后，为原告出具了100000元的收条一张，并承诺确保工程开工时能组织队伍运输土石方。后因种种原因，被告未能在原告需要被告运输土石方时组织队伍运输。原告曾找被告退还运输款90000元，但被告以各种理由不履行退款义务。被告的行为损害了原告的合法权益，现起诉来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告付应飞辩称：本案是原告请求被告帮忙联系车辆，被告不具有退还款项义务，被告主体不适格。被告收到原告9万元质保金（履约保证金）是事实，且被告已将该质保金下发给了其组织的9辆车车主，但被告于2018年7月9日组织了9辆车到原告指定的挂弓山土石方工地后，因一直未开工导致停车21天，直到2018年8月1日将车辆开走。本案是原告违约，而不是被告违约，且因原告的原因导致停车21天，每车的损失远远大于每车收取的1万元质保金，故该质保金不应退回，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月，原告陈震承包了四川省宜宾市临港挂弓山的土石方运输工程，之后，原告陈震找被告付应飞为其运输。2018年7月10日，原告陈震以“质保金”名义向被告付应飞支付了人民币50000元，当日，被告付应飞向原告陈震出具了收条1张，该收条载明“收条今收到宜宾临港挂弓山土石方运输承包方：陈震，身份证号码：5125341980××××××××。交到运输车辆质保金，小写：100000.00，大写:壹拾万元整，分两次支付，现支付：50000.00元，大写：伍万元整，另外伍万元以收款依据为准。质保证后期分次退还。收款人要确保车辆在开工日正常开工运输。收款人：付应飞身份证号5115281987××××××××”，2018年7月11日，原告陈震以“质保金”名义向被告付应飞支付了人民币40000元。被告付应飞收到上述90000元后，其以每辆车预付运费10000元下发给了其组织的9辆车车主。之后，被告付应飞至今未为原告陈震运输土石方。 上述事实有：原告提供的原告居民身份证、四川省人口信息（户籍）证明、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、黎永洪的证明；被告提供的光盘1张、曹宫全和王齐聪以及杜金鑫的证明、微信聊天记录截图；被告申请的证人李某1、龚某、刘某、李某2的证言等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的运输合同，但在被告付应飞向原告陈震出具的收条上明确载明了，原告陈震承包了土石方运输工程后，被告付应飞为原告陈震承包的土石方运输工程运输，故原、被告之间存在运输合同关系。被告付应飞辩称，被告主体不适格，其理由不成立，本院不予采纳。 关于原告陈震向被告付应飞支付的“质保金”90000元的性质问题。本院认为，虽然在中国农业银行银行卡交易明细清单以及收条上均载明为“质保金”，但本案系运输土石方，并不需要原告向被告作质量保证，故该90000元不属于质保金。且被告付应飞将该90000元下发给其组织的9辆车车主是以预付运费支付的，故该90000元的性质应认定为原告陈震向被告付应飞支付的预付运费。 本案被告付应飞向原告陈震出具的收条上载明的是收到原告陈震“质保金”100000元，但原告陈震向被告付应飞实际只支付了90000元，原、被告双方对这一事实均无异议，本院予以确认。原告陈震向被告付应飞支付了预付运费90000元，而被告付应飞至今未为原告陈震运输土石方。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告陈震主张被告付应飞退还原告陈震预付运费90000元的请求，本院予以支持。被告付应飞辩称,因原告的原因导致停车21天，每车的损失远远大于每车收取的1万元，该款不应退还。因本案原、被告双方对开工时间未进行约定，对被告付应飞的上述辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告付应飞于本判决生效之日起五日内向原告陈震支付预付运费90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告付应飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 罗 强 审判员 张明龙 审判员 谢光友 二〇一九年十二月三十日 书记员 盛莉媛
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1670号 申请执行人：李龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：李用生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行李龙与李用生民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11720号申请执行人：廊坊鸿禹乔防水材料有限公司（组织机构代码：079950825），住所地河北省廊坊市永清县后奕镇李奉先村。法定代表人：陈国强，执行董事。被执行人：李华丽，女，1971年8月27日出生，回族，住河南省项城市。廊坊鸿禹乔防水材料有限公司申请执行李华丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7481号民事调解书已发生法律效力。廊坊鸿禹乔防水材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人李华丽给付货款527800元及逾期付款利息损失。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李华丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李华丽名下银行存款89931元并发还申请执行人。本院查封被执行人李华丽名下位于大兴区乐园区29号院5号楼2层201号房产，申请执行人要求暂不处置。经查，本院未发现被执行人李华丽有可供执行的财产。申请执行人廊坊鸿禹乔防水材料有限公司亦未提供被执行人李华丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人廊坊鸿禹乔防水材料有限公司申请执行的给付货款527800元及逾期付款利息损失，已执行到位89931元，剩余部分未受清偿。经申请执行人廊坊鸿禹乔防水材料有限公司确认，被执行人李华丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廊坊鸿禹乔防水材料有限公司享有要求被执行人李华丽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李华丽负有继续向申请执行人廊坊鸿禹乔防水材料有限公司履行债务的义务。申请执行人廊坊鸿禹乔防水材料有限公司发现被执行人李华丽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十七日书记员  刘君莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16610号原告：张明强，男，1972年10月16日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村，统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告张明强与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张明强向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用128700元、青苗补偿费1064.68元、附着物补偿费73320元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告张明强作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用128700元、青苗补偿费1064.68元、附着物补偿费73320元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张明强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8186号 原告：王中军，男，1975年3月2日出生，汉族，淄博市桓台县果里镇王斜村。 委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。住所地，淄博市张店区山泉路59号。 负责人：王承珠，经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司。住所地，张店区太平路11号。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 原告王中军与被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司、淄博大众交通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王中军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王中军的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王中军撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王中军负担。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  苏明同 二０一九年十二月二十七日 书 记 员  周 蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4567号原告中信银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区北京中路。负责人黄俊，该行行长。被告彭开虎。被告高凤兰。原告中信银行股份有限公司十堰分行（以下简称中信银行十堰分行）与被告彭开虎、高凤兰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中信银行十堰分行向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还贷款本金94924.58元、利息3880.01元、罚息2097.04元，总计100901.63元（暂算至2019年7月2日，后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2019年7月3日起至实际付清之日止）；二被告支付原告因实现债权发生的费用5045元；原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费。事实和理由2015年7月28日，原被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信合同》，约定原告向二被告提供25万元的综合授信额度，授信期限为60个月。2015年7月28日，原被告签订《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，约定二被告以自由房屋为该综合授信提供抵押担保。2015年8月10日，原被告签订《中信银行个人借款合同》，约定贷款25万元，期限55个月。合同签订后，原告于2015年8月10日依约履行付款义务，但被告自2018年8月起未依约偿还借款本息。本院认为，根据原告中信银行股份有限公司十堰分行提供的证据材料，无法核实被告彭开虎、高凤兰的基本情况，故原告中信银行股份有限公司十堰分行起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费2419元，退还原告中信银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十二月十三日书记员  石 珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24142号原告王洋，男，汉族，1990年4月16日，身份证住址河南省沈丘县，委托诉讼代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告深圳同城挑夫搬家服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南5号易达晟大厦609室，统一社会信用代码91440300MA5EDCN17K。法定代表人林志强。委托诉讼代理人代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人杨仕豪，广东代昊时代律师事务所实习律师。上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖红亮、被告的委托诉讼代理人代昊、杨仕豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下为原告主张事项，被告否认与原告存在劳动关系。一、劳动关系存续期间：2019年1月20日至2019年1月25日。二、书面劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。三、工作岗位：搬运工。四、工资构成：原告认为工资结构为300元/日，每日上班8小时，具体工作时间由被告安排。被告认为其与原告及案外人杨旭为合伙关系，按业务利润分成。五、发放工资情况：原告未收到被告发放的工资。六、申请仲裁时间：2019年6月6日。七、仲裁请求：1、确认申请人（即本案原告）与被申请人（即本案被告）具有事实劳动关系；2、被申请人支付申请人律师费5000元。八、仲裁结果：驳回申请人的所有申请请求。九、诉讼请求：1、确认原告与被告具有事实劳动关系；2、由被告承担律师费5000元。裁决结果本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告为了证明其与被告自2019年1月20日至2019年1月25日期间存在劳动关系，提交了证人证言、疾病诊断证明书、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图，但上述证据仅能证明原告受伤且被告有向原告转账的事实，不足以证明原告受被告管理且从事被告安排的劳动，故原告主张原、被告自2019年1月20日至2019年1月25日期间存在劳动关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，依据不足，本院亦不予支持。若原、被告或原告与被告法定代表人林志强之间存在其他法律关系，原告可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十二月十日书记员  钟沐辰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16994号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市人民中路二段86号。 负责人:冯缨缨，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：陶君，男，汉族，出生于1979年1月10日，住四川省内江市东兴区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行（以下简称“建行五支行”）与被告陶君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行五支行的委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。陶君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行五支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶君给付原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金136584.08元、利息、违约金40646.11元（本金、利息、违约金暂截止到2019年03月31日，之后按约定计算）；2、请求判令被告承担为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由:被告陶君向原告申领了卡号为43×××40的龙卡信用卡一张。之后被告使用该卡通过透支消费（提现）、专项分期等方式向原告借款，截至2019年3月31日，原告总计向被告发放借款本金160296.89元，产生利息、违约金73430元，被告总计归还欠款26496.7元，尚欠本金136584.08元、利息、违约金70646.11元，总计拖欠人民币207230.19元未还。 被告陶君未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2016年12月23日，陶君向建行五支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），协议约定：甲方（陶君）未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，乙方（建行五支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用调整标准生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。陶君于当日填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称《分期通业务申请表》），申请了15万元的分期借款，分期期数36期，并表示愿意接受《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），条款规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；申请人不履行债务时，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金。 另查明，2016年8月15日，中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”变更为“还款违约金”予以公示。 2016年12月27日陶君领取了信用卡，被告利用该信用卡透支、消费、提现、账单分期等方式向原告借款160296.89元，产生利息、滞纳金（根据银行公告后改为违约金）73430元，截至2019年3月14日，总计归还欠款26496.7元，尚欠本金136584.08元、利息及违约金70646.11元。 上述事实有原被告身份信息、《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》、信用卡诉讼名单、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行五支行提交的陶君填写的《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照合同约定履行义务。《领用协议》约定了利息、违约金的计算方式等信息，《分期通业务申请表》约定了分期费用、分期期数及违约责任，陶君也明确表示愿意遵守《领用协议》及《分期通业务申请表》的合约内容。被告陶君通过信用卡消费、提现、账单分期等方式向原告借款、透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。故对建行五支行要求陶君偿还信用卡透支本金136584.08元以及相应利息（暂截至2019年3月14日，利息48688.21元。）的诉讼请求，本院予以支持。建行支行主张的截止2019年3月14日的违约金21957.9元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金变更为违约金，本院予以支持。建行五支行支行主张自2019年3月15日起的违约金，因建行五支行支行已起诉要求陶君支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金的产生，本院不予支持。根据合同约定，陶君还应承担自2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息，以尚欠的本金136584.08元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限；对于建行五支行要求陶君支付实现债权的相关费用的诉讼请求，由于未提供相关票据证明该项费用已经发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陶君于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金136584.08元以及相应的利息、违约金（截至2019年3月14日的利息、违约金70646.11元，从2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息以尚欠本金136584.08元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第五支行其余诉讼请求。 如被告陶君未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，减半收取2204元，由陶君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若男
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7496号原告：许贵花，女，汉族，生于1986年10月1日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告许贵花诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告许贵花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告许贵花收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1677号之一 申请执行人：枞阳县天亿服饰有限公司，住所地安徽省枞阳县OU山镇大港村。统一社会信用代码91340762MA2RFW6E7T。 法定代表人：钱大琴，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：章礼刚，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初1397号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，于2019年11月26日以（2019）皖0722执1677号执行裁定书查封了被执行人章礼刚委托申请人枞阳县天亿服饰有限公司加工的男士成品棉衣2462件（1815款式1252件，1817款式1210件）。嗣后，申请执行人枞阳县天亿服饰有限公司向本院提出申请，要求对上述男士成品棉衣价值进行评估，本院遂委托铜陵蓝天房地产评估有限责任公司对上述男士成品棉衣价值进行评估，评估价值为13.27万元。现申请执行人枞阳县天亿服饰有限公司申请拍卖上述男士成品棉衣。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人章礼刚委托申请人枞阳县天亿服饰有限公司加工的男士成品棉衣2462件（1815款式1252件，1817款式1210件）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1266号申请执行人青岛高科技工业园亨大酒店，地址青岛市崂山区。经营者：丁毅申请执行人由建刚，男，汉族，住所地青岛市崂山区。本院在执行申请执行人青岛高科技工业园亨大酒店与被执行人由建刚服务合同纠纷一案中，对被执行人由建刚的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人由建刚采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十二月十一日书记员  苏中奎
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初3962号 原告：魏梵修，男，1969年1月19日出生，汉族，台湾人，现住浙江省，通讯地址杭州市临安区。 被告：杭州异形新能源汽车租赁服务有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路958号科创大楼1幢902室，统一社会信用代码91330185352438620M。 法定代表人：陆成成，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈豪杰、何健，浙江轩韬律师事务所律师。 本院在审理原告魏梵修诉被告杭州异形新能源汽车租赁服务有限公司劳动争议一案过程中，原告魏梵修于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州异形新能源汽车租赁服务有限公司的起诉。 本院认为，原告魏梵修申请撤回对被告杭州异形新能源汽车租赁服务有限公司的起诉，系其自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告魏梵修撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告魏梵修负担。 审 判 长  喻丽林 人民陪审员  邱 凯 人民陪审员  方丽萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1838号之一申请执行人：宗哨军，男，1975年3月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：邱家坤，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人宗哨军与被执行人邱家坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏0982民初4848号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宗哨军于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人邱家坤赔偿违约金40000元、律师代理费5000元、案件受理费705元，合计45705元，并承担本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日、9月2日、12月19日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月19日、12月25日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人邱家坤2个银行账户，实际冻结23025.67元，冻结期限为一年，查封被执行人邱家坤名下车牌号为渝Ｆ×××××车辆（未实际扣押），查封期限为二年，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年11月12日委托重庆市奉节县人民法院前往被执行人邱家坤所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人邱家坤在奉节县的不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该法院查明被执行人在宾阳县无不动产登记信息，现已全家外出务工，农村房屋破旧，亦未发现其有其他可供执行的财产线索。3、本院扣划被执行人邱家坤银行存款23025.67元，并支付给申请执行人宗哨军。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人邱家坤的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划被执行人银行存款23025.67元以及已经查封的被执行人名下渝Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的45705元，已执行到位23025.67元，剩余金额22679.33元暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十五日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2107号之一申请执行人：吴兴贵，男，1958年9月8日出生，汉族，住东台市。被执行人：盐城市大丰金裕饲料有限公司，统一社会信用代码91320982346394799X，住所地盐城市大丰区。法定代表人：缪裕中，该公司总经理。被执行人：缪裕中，男，1973年4月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人吴兴贵与被执行人盐城市大丰金裕饲料有限公司、缪裕中买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴兴贵与被执行人于2019年12月10日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2107号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15733号原告：卢穗平，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告:丁房发，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省阳山县，原告卢穗平诉被告丁房发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告卢穗平到庭参加了诉讼，被告丁房发下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付款项10000元及利息（利息从2014年5月2日起计至归还之日止以10000元为本金，按年利率24%支付），暂计至2019年7月3日为12586.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月2日，原告与被告签订借据，约定被告向原告借款人民币10000元,双方约定借款期限至2014年5月2日,若逾期未还,被告应向原告偿还借款本金以及按照年利率24%支付利息。原告依约将10000元款项借给被告。借款到期后，被告未能在约定期限向原告归还借款，后经原告多次向被告追偿，被告均以种种理由拒不还款。因此,为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求法院依法支持原告诉请。被告丁房发没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告分别以被告拖欠借款各10000元为由向本院提起两宗诉讼，本院于2019年7月8日立案受理，案号分别为（2019）粤0105民初15731号、（2019）粤0105民初15733号（即本案）。在上述两案中，原告为了证明其主张均提供了一份《借条》作为凭证。（2019）粤0105民初15731号案的《借条》载明：今有借款人丁房发向被借款人卢穗平借到人民币（￥10000元）大写壹万元整，上述借款约定（2014年5月8日）前还清，逾期不还，借款人除还本金外，还应承担违约金年利率25%，借款人丁房发，身份证。（2019）粤0105民初15733号案的《借条》载明：今有借款人丁房发向被借款人卢穗平借到人民币（￥10000元）大写壹万元整，上述借款约定（2014年5月2日）前还清，逾期不还，借款人除还本金外，还应承担违约金年利率25%，借款人丁房发，身份证，2014年3月2日。另查，原告在诉讼中陈述：原告曾是出租车司机，与被告算是同行，后由其朋友介绍认识，由于被告当时资金周转需要向其借款，其直接将现金支付给被告。以上事实，有《借条》及当事人陈述等予以证实。本院认为：现原告诉称被告拖欠其借款未归还，并提交了《借条》证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《借条》约定，被告承诺在2014年5月2日前归还借款，现还款期限已经届满，被告仍未归还剩余借款，已构成违约，故原告要求被告清还借款10000元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告与被告在《借条》中未约定借款期限内的利息，故依法应视为借款期限内不支付利息，而基于被告未能清偿欠款构成违约，原告可按《借条》约定可向其主张逾期付款违约金（即逾期利息）；虽然涉案《借条》约定的违约金是按年利率25%标准，但现原告主张按年利率24%计付违约金，没有超过法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丁房发在本判决生效之日起10日内向原告卢穗平偿还借款10000元，并以借款本金10000元为基数从2014年5月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计付逾期违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告丁房发负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林秋杰
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7425号原告：卿世明，男，汉族，生于1952年1月11日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告卿世明诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告卿世明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告卿世明收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
陕西省长武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0428民初976号 原告：吴某某。 委托诉讼代理人：徐某，西咸新区法律服务所法律工作者。 被告：何某某。 被告：陕西乾富祥建设工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市长武县。 法定代表人：李某某，系该公司董事长。 原告吴某某与被告何某某、陕西乾富祥建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，2019年12月19日原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告吴某某经本院传票合法传唤，未按时到庭参加庭审活动。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告吴某某撤诉处理。 案件受理费674元，减半收取337元，由原告吴某某负担。 审 判 长  崔 宁 审 判 员  申俊杰 人民陪审员  张小虎 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  尚 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1276号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王培源，男，2000年9月17日出生，汉族，中专文化程度，无业，籍贯淄博市淄川区，户籍所在地和现住址均为淄博市淄川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人王培源犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人王培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年6月21日5时50分许，被告人王培源无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，顺淄博市张店区联通路由西向东行驶，行至西六路路口时，与顺西六路由北向南步行过路口的乔某相撞，车辆受损，王培源、乔某受伤，造成交通事故。经审查，被告人王培源承担事故的主要责任。经鉴定，被告人王培源血液检材中检出乙醇含量为161.39mg/100ml。 上述事实，被告人王培源在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测鉴定文书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、乔某的证言、被告人王培源的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王培源醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王培源有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王培源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31065号原告：韩某，女.被告：谭某，男.委托诉讼代理人：黄正道，广东雄博律师事务所律师。原告韩某与被告谭某侵权责任纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告谭某的委托诉讼代理人黄正道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：一、因被告过错而造成的损失823564元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于原广州市妮裳服饰有限公司在法院诉讼期间，通过伪造虚假材料非法注销，导致无法到税务局缴纳社保及公积金，对我造成极大伤害。我已48岁，按照国家规定，女职工50岁可以退休，对我生存权构成了极大的不利影响。我要求公司对不能补缴社保及公积金而对我造成的损失作出赔偿。根据社保法的规定，需缴费十五年，共180个月。我于2005年6月到公司上班，到2018年1月2日离职，共计139个月。按照比例，被告公司占139÷180=77%，个人为23%。按照可以领取到80岁计算，可以领取30年共计360个月，公司应付的月份为360×77%=277个月，这227个月的退休金是由于公司非法注销导致不能补缴社保而产生，理应由原公司股东即被告承担。广州市现在最低退休金为2200元，我的退休金高于这个数，按2800元计算，2800×277=775600元，公积金为4601×5%×139个月×50%=47964元，由于原公司不能补缴公积金，给本人贷款买房造成了损失，按50%作为赔偿，两项共计823564元。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》如果用人单位没有给劳动者办理社保，且已经错过补缴，这样导致劳动者不能享受社保待遇，要求用人单位赔偿损失的情况，人民法院应予以受理。广州市住房公积金管理条例第三十七条、第三十八条规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的由住房公积金管理中心责令期限缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。妮裳公司司法程序尚未终结，双方的债权债务关系尚未明确的情况下，即申请注销。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当公司债务承担连带责任之规定，所以既然公司已非法注销，原股东即被告应该对妮裳公司的债务承担连带责任，因此原股东即被告应该赔偿我的损失823564元。被告谭某辩称：第一，广州市妮裳服饰有限公司经清算后，于2019年2月12日已合法注销，所有债权债务已结清。第二，关于原告所主张的损失。首先，原告尚未退休，不具备领取社保待遇的条件和资格；其次，相关部门也没有出具不能补缴社保的证明；最后，其所主张的损失并没有实际发生。因此，原告所主张的养老待遇和公积金的损失没有事实和法律依据。三、原告2006年6月13日入职广州市妮裳服饰有限公司，岗位为车位，但工作时断时续，有时甚至数月不来上班，在2018年1月2日在没有与妮裳公司办理任何离职手续的情况下离职。原告在职期间，妮裳公司为其购买了工伤保险，同时按每月150元的标准向原告发放社保补助。2018年10月12日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字（2018）982号仲裁裁决书，确认妮裳公司与原告在2006年6月13日至2018年1月2日期间存在劳动关系。妮裳公司在收到前述裁决后没有向有管辖权的法院提起诉讼，原告在当时完全可以向妮裳公司提出补缴社保及住房公积金，但其并没有向裳公司主张或向相关部门反映情况，反而屡屡提起诉讼，无端增加各方诉累。综上，请求贵院驳回原告全部诉讼请求，维护原告的合法权益。经审理查明：2018年10月12日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2018]982号仲裁裁决书，确认韩某与广州市妮裳服饰有限公司（以下简称妮裳公司）在2006年6月13日至2018年1月2日期间存在劳动关系，驳回韩某的其他仲裁请求。韩某不服该裁决向本院提起诉讼，本院于2018年12月27日作出（2018）粤0111民初15233号民事判决书，确认韩某与妮裳公司在2006年6月13日至2018年1月2日期间存在劳动关系，驳回韩某的其他诉讼请求。韩某不服该判决，提出上诉。广州市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）粤01民终5280号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查，谭某为妮裳公司的法定代表人及股东。2019年2月12日，谭某为妮裳公司办理注销登记，并由广州市白云区工商行政管理局核准注销登记。再查，2007年12月至2016年10月，妮裳公司为韩某缴纳工伤保险。诉讼中，韩某称因妮裳公司未结清债权债务的情况下注销，以致其无法补缴社会保险及公积金，造成其损失，故提起本次诉讼。以上事实，有判决书、裁决书、工商登记资料、社保缴费明细、失信企业名单截图、工资条及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。妮裳公司已为韩某办理2007年12月2016年10月期间的工伤保险手续，但未为韩某缴纳养老等其他社会保险。本案系因用人单位妮裳公司欠缴韩某社会保险费引发的纠纷，仍属于行政管理的范畴，韩某应向社保管理部门反映处理。关于韩某主张本案适用《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的问题。如前所述，本案系因用人单位妮裳公司欠缴韩某社会保险费引发的纠纷，韩某应向社保管理部门反映处理。韩某没有提交证据证实社会保险经办机构不能补办，且其尚未达到退休年龄，没有证据证实其实际的损失，本案中韩某主张因欠缴社保导致的损失不符合上述司法解释第一条规定法院应予受理的情形，故对韩某主张社保费损失，因不属民事案件的受案范围，本院不予受理。关于公积金问题。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，属于行政管理的范畴，韩某应向住房公积金管理中心反映处理。故对韩某主张的公积金损失，因不属民事案件的受案范围，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  周庆云人民陪审员  王苏娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈婉微