wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4653号原告：赵艳芬，女，1940年11月3日出生，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵延平（系赵艳芬弟弟），男，1955年1月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：潘晓慧，男，其他自然情况不详。原告赵艳芬与被告潘晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳芬的诉讼代理人赵延平到庭参加诉讼。被告潘晓慧经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳芬向本院提出诉讼请求：判令潘晓慧偿还借款100000元，并自借款发生之日起按照约定利率2分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：潘晓慧于2016年5月23日、2016年6月20日、2016年12月向赵艳芬借款80000元、5000元、15000元，三次累计借款100000元，约定月息2分，至今尚未偿还。为此，赵艳芬诉至法院。潘晓慧未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，潘晓慧向赵艳芬借款三笔，分别为80000元、5000元、15000元，后由潘晓慧为赵艳芬出具借条一份，约定月息2%，其中80000元从2016年5月23日开始计息；5000元从2016年6月20日开始计息，2016年6月20日至7月20日的利息已付；15000元从2016年12月计息，2016年12月利息已付。上述借款后经赵艳芬索要未果。为此，赵艳芬诉至本院，请求如上。本院认为，潘晓慧向赵艳芬借款100000元未予偿还，有赵艳芬向本院提交的由潘晓慧出具的借条及赵艳芬当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。潘晓慧应依法履行偿还赵艳芬借款的义务。赵艳芬要求潘晓慧按月息2%计付利息的请求符合双方约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。潘晓慧经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘晓慧于本判决生效后十日内偿还原告赵艳芬借款100000元及利息（其中80000元从2016年5月23日起，5000元2016年7月21日起，15000元从2017年1月1日起，均按月利率20‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1270元，公告送达费300元，计3870元（赵艳芬已预交），由潘晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黎俊志人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二○一九年十二月十八日书 记 员 韩 越
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3017号 申请执行人：侯志蓉,女,1954年出生,汉族,住成都市锦江区。 申请执行人：何光辉,男,1951年出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：四川种都种业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1388号。 法定代表人：刘光基。 本院在执行侯志蓉、何光辉与四川种都种业有限公司民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下房屋四套，因本院不是首轮查封,无法处置该财产。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人侯志蓉、何光辉有本金870000元及利息,受理费13878元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 汪丽红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1232号异议人：李颖，女，1971年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：梁兰芳，女，1952年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：中企嘉业国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号A1703。法定代表人：曹建国。本院依据北京市方正公证处（以下简称方正公证处）出具的（2017）京方正内民证字第25642号公证书以及（2018）京方正执行证字第00444号执行证书，在执行梁兰芳与中企嘉业国际贸易（北京）有限公司（以下简称中企嘉业公司）公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执14218号]中，李颖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李颖称，李颖于2017年8月1日与中企嘉业公司于北京市海淀区不动产登记中心针对北京市海淀区会城门x号楼x层x（以下简称涉案房屋）办理了抵押登记。时至今日，中企嘉业公司已拖欠本金240万元与利息近100万元长达时间一年半以上，并且拉黑了联系方式。异议人于2019年6月6日查询时，发现该套房屋已经处于执行阶段。异议人近期通过多方渠道了解到，梁兰芳涉嫌与中企嘉业公司的法定代表人曹建国之间是犯罪同伙，曹建国涉嫌诈骗等刑事犯罪，已羁押于朝阳区看守所。异议人已经向北京市公安局刑侦总队提供了详实证据，很多犯罪事实正在逐步坐实中。基于以上理由，法院执行涉案房产损害了异议人的合法权益，恳请法院中止对涉案房屋的执行。经审查查明，中企嘉业公司与梁兰芳、李凤凤于2017年3月3日签订《借款合同》，约定中企嘉业公司向梁兰芳借款人民币100万元，向李凤凤借款人民币110万元，借款期限为一个月，中企嘉业公司以涉案房屋作为上述借款的抵押担保。为此，方正公证处于2017年3月7日出具（2017）京方正内民证字第25642号公证书，赋予《借款合同》强制执行效力。由于中企嘉业公司未履行还款义务，梁兰芳于2018年7月17日向方正公证处申请签发执行证书。经审核后，方正公证处出具（2018）京方正执行证字第00444号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：中企嘉业公司；二、执行标的：1、本金：人民币85万元；2、逾期利息（月利息为上述本金的2%）：自二〇一八年五月十四日起至执行完毕之日止；3、公证费：人民币1000元整。三、被申请执行人可供执行的财产：1、中企嘉业公司的全部财产；2、位于北京市海淀区会城门x号楼x层x[不动产权证书：京（2017）海不动产权第XXXX号]的不动产。由于中企嘉业公司未履行上述公证债权文书确定的还款义务，梁兰芳向本院申请执行。本院于2018年8月29日立案，执行案号为（2018）京0108执14218号。另查，京（2017）海不动产证明第xxxx号不动产登记证明显示，中企嘉业公司于2017年8月1日就涉案房屋设立抵押，抵押权人为李颖，被担保数额为2400000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，李颖的异议主张是认为本案申请执行人梁兰芳与中企嘉业公司、曹建国等人系犯罪团伙，涉嫌刑事犯罪，故请求中止对涉案房屋的执行。该异议请求不属于执行异议的审查范围，依照上述规定，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李颖的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月九日书 记 员  崔佳辰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4787号 申请执行人朱小明，男，1967年4月8日出生，住金华市婺城区。 被执行人盛兵，男，1978年1月14日出生，住金华市婺城区。 申请执行人朱小明与被执行人盛兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初9830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱小明向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日立案执行。本案执行标的为2650000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14000元。 执行立案后，本院向被执行人盛兵发出执行通知书、财产报告令，要求盛兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛兵逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，另案轮候查封了被执行人盛兵名下的房产，已抵押给第三人，无法处置，本院依法对被执行人盛兵限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4787号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年十二月十一日 代书记员 朱丽华
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0281民初10197号原告：徐毛女，女，1968年8月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：袁洛阳，男，1977年2月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：太平财产保险有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号新地中心41-42层。统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮利伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，该分公司员工原告徐毛女与被告袁洛阳、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。2019年12月16日，原告徐毛女经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐毛女撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐毛女负担。审 判 员 谢芸芸二〇一九年十二月十六日代书记员 黄南杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2148号之一 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人孙建华。 被执行人义乌市天虹花边有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区，组织机构代码:74202428X。 法定代表人虞修才。 被执行人浙江蕾丝染整有限公司，住所地浙江省浦江县潘宅污染企业集聚区D-1块，组织机构代码:14772699X。 法定代表人黄昌德。 被执行人东阳市顺成花边绣品有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区（西郊学陶），组织机构代码:715478470。 法定代表人卢进。 被执行人浙江顺成花边有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路575号，组织机构代码:753964832。 法定代表人卢进。 被执行人虞修才，男，1971年12月13日出生，住义乌市。 被执行人黄小玲，女，1972年1月8日出生，住义乌市。 被执行人黄昌德，男，1966年10月5日出生，住义乌市。 被执行人金燕萍，女，1973年3月13日出生，住义乌市。 被执行人季小铨，男，1962年3月1日出生，住义乌市。 被执行人龚晓青，女，1966年6月3日出生，住义乌市。 被执行人叶长芃，男，1978年5月20日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市天虹花边有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人义乌市天虹花边有限公司等归还申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金34999714.1元及利息等。 执行立案后，本院于同日向被执行人义乌市天虹花边有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市天虹花边有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市天虹花边有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市天虹花边有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龚晓青所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆、被执行人义乌市天虹花边有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆、被执行人虞修才所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆二辆、被执行人浙江蕾丝染整有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆三辆，上述车辆本院均已登记查封，但未实际扣押。其余暂未发现被执行人义乌市天虹花边有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市天虹花边有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市天虹花边有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，其没有异议。 综上，被执行人义乌市天虹花边有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2148号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年十二月十八日 代书记员  陈明亮
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8453号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：信海燕，女，1974年3月17日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告信海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加了诉讼。被告信海燕经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金21362.42元、利息494.95元、罚息11839.46元（暂计算至2019年7月22日），合计人民币33696.83元及至贷款还清之日止的利息、罚息及复息；2.判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等；3.判令被告承担本案的律师费2350元。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号531322161201000），合同约定：原告向被告提供借款人民币100000元整，借款期限自2013年8月20日至2016年8月20日止共36个月，借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款用途为支付旅游消费支出。还款方式固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。被告于2013年8月20日收到原告借款人民币100000元。自2016年2月15日起，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。截至2019年7月22日，被告共计拖欠原告借款本金21362.42元、利息494.95元，罚息11839.46元，合计人民币33696.83元。原告多次要求被告归还借款本金及利息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告信海燕未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，债权人原告与债务人被告信海燕签订《个人旅游借款合同》，约定：借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为100000元，借款期限36个月，自2013年8月20日至2016年8月20日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。另查明，后原告向被告信海燕发放了100000元贷款。但被告信海燕未按约定偿还借款。至2019年7月22日，被告共欠付借款本金21362.42元，生成利息494.95元、罚息11839.46元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告信海燕签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款关系依法成立，合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告应依该合同的约定及时履行还款义务。现借款履行期限届满，对于剩余未偿还部分，被告应承担继续履行的法律责任，原告诉请的本息、利息和罚息的数额和计算方式，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中未约定复息的计算方式，对于该项主张，本院不予支持。原告未能提供证据证实其发生的律师费用，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告信海燕经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信海燕偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金21362.42元，并给付至2019年7月22日止生成的利息494.95元、罚息11839.46元；二、被告信海燕给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2019年7月22日起至款项付清之日止、按《个人旅游借款合同》约定的利率计算方式计算的利息和罚息；上述第一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担30元，由被告负担670元；公告费560元，由被告信海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  孙剑波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘渐宽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3773号 申请执行人楼丽娟，女，1965年10月4日出生，住浙江省浦江县。 被执行人楼永启，男，1962年11月28日出生，住浦江县。 本院在执行楼丽娟与楼永启（2019）浙0726执3773号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3508号判决书已于2019年08月24日发生法律效力。经申请执行人楼丽娟申请后本院于2019年09月04日立案执行，随即向被执行人楼永启发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款155200元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人楼永启的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人楼永启有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人楼永启未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人楼永启采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼丽娟，其没有异议。 综上，因被执行人楼永启暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3773号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  黄增炎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8412号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告邓长华，男，汉族，1972年12月17日出生，身份证住址福建省永安市，委托诉讼代理人詹建锋，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告深圳市大地城红木市场有限公司、被告陈德春、被告陈德华共同委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告邓长华、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告邓长华、大地城公司、陈德春、陈德华向原告支付2017年8月1日至2018年4月12日的厂房占用费197265.6元；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告邓长华的委托诉讼代理人、被告大地城公司、陈德春、陈德华的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告邓长华。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年4月12日期间被告邓长华仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告邓长华已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年4月12日的租金197265.6元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案【（2017）粤0306民初18148号】中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与邓长华签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告邓长华继续使用涉案租赁物，故原告与邓长华之间形成了新的租赁合同，邓长华应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向邓长华收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告邓长华2017年8月1日至2018年4月12日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告邓长华无需再向原告支付2017年8月1日至2018年4月12日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年4月12日期间的占有使用费197265.6元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2123元，保全费1506元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年十二月三十日书记员 肖冰（兼）书记员 李 小 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15511号原告：谢贵祥，男，1933年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：杨要和，女，1937年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。法定代表人：李晓帆，总经理。原告谢贵祥、杨要和诉被告广州洪德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢贵祥、杨要和到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月1日，原、被告双方签订《保利丰花园·珍宝公寓认购书》，同日，双方签订《商品房买卖合同》约定：买受人（原告）以总房价169103元购买出卖人（被告）坐落于广州市洪德路保利丰花园C塔百合阁23层2306房（现为广州市洪德路龙珠街11号2306房），建筑面积48.88平方米；交付期限为2005年6月28日前；出卖人逾期交房超过180日，按日向买受人支付房价万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后超过180日内办理权属登记，买受人不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权证属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约交纳定金，部分房款、税费等费用。2007年3月，被告通知两原告收楼并移交涉案房屋的钥匙给原告，办理了一切收楼手续。2008年9月10日，经广州市海珠区人民法院通知，将该房屋余下的房款转账到海珠区人民法院账户，并出具法院代管款收据，转账后该房屋购房款全部付清。自2007年收楼入住至今十多年来，该房屋无抵押、查封，被告及其他人也无异议，两原告曾多次与被告协商、催告办理该房屋的产权登记，被告总是推拖。为维护原告自身的合法权益，请求法院判令：1、被告在本判决生效之日起十天内协同两原告办理座落广州市洪德路龙珠街11号2306房的产权过户登记在谢贵祥、杨要和名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明，2005年1月1日，原、被告双方签订《保利丰花园·珍宝公寓认购书》，原告向被告认购《保利丰花园·珍宝公寓》第B座23层06房，成交价169103元。同日，原告向被告支付购保利丰花园百合阁定金10000元。原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告预购洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西，马冲以北保利丰花园百合阁（C塔）【幢】【座】23【层】【自然层23】06号房，建筑面积共48.88平方米，总金额169103元；原告分期向被告支付购房款；2005年1月7日支付33820元，2005年2月2日支付50731元，《商品房买卖合同》鉴证后15日内支付84552元，被告应当在2005年6月28日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；等。2005年1月8日，原告向被告支付购保利丰花园百合阁2306房房款23820元，税费3264元，2007年1月31日，原告向被告支付购保利丰花园百合阁2306房房款50731元。被告于2007年将上址房屋交付给原告使用。2008年9月10日，原告将余下房款81288元交来本院（2005）海民执字第4号案代管。被告至今未为原告办理房产证，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告确认合同约定保利丰花园C塔百合阁23层06号房的现址为海珠区龙珠街11号2306房。2019年8月22日，广州市房地产档案馆出具个人名下房地产登记情况查询证明，谢贵祥名下无房地产情况记录。原告为证明其主张，提交了以下的证据：1、《保利丰花园·珍宝公寓认购书》；2、《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买保利丰花园C塔百合阁23层06房，房价169103元，合同没有备案。3、2005年1月1日，原告向被告缴纳定金10000元，2005年1月8日支付部分房款23820元，2005年1月8日支付税费3264元，2007年1月31日支付房款50731元的收据；4、2008年9月10日，原告将余款81288元交本院代管收据，案号（2005）海民执字第0004号；5、广州保利丰现代物业发展有限公司出具的《证明》，证明原告是龙珠街11号2306房业主；6、原告向广州保利丰现代物业发展有限公司缴纳2016年物业管理费、水费、垃圾费的发票联，2017年8月24日原告向广州供电局有限公司缴纳电费发票；7、房屋的查册证明（说明涉案房屋没有被查封抵押）；8、本院其他案件的民事判决书（证明涉案楼房可以办理房产证）；9、房管局的查册资料（说明涉案房屋没有被查封抵押）。本院认为，原告主张与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市保利丰花园C塔百合阁23层06号房（现址：广州市海珠区龙珠街11号2306房）房屋，被告并已经交付房屋使用。提供了《保利丰花园·珍宝公寓认购书》，《商品房买卖合同》，被告开具的收据，发票，本院出具的代管款收据，广州保利丰现代物业发展有限公司出具的证明，缴纳水、电费、物业管理费发票等证据为证。对此，被告没有到庭抗辩和举证，依法应承担举证不能带来的后果，本院对原告的主张予以采信。根据合同约定，如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。原告已将全部购房款支付给被告，被告也于2007年交付房屋给原告使用至今，但被告至今未为原告办理房产证，已构成违约。原告要求被告办理房屋产权证，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州洪德置业有限公司在本判决生效之日起10日内协助原告谢贵祥、杨要和办理广州市保利丰花园C塔百合阁23层06号房（现址：广州市海珠区龙珠街11号2306房）的房地产权属证书。本案受理费100元，由被告广州洪德置业有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年十二月六日书 记 员  杜彦泽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4103号原告（执行案外人）：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡政府2楼。法定代表人：付广生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙利，男，1971年9月14日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：韩可欣，女，1987年1月28日出生，满族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1987年10月10日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告韩可欣、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沙利、被告韩可欣的委托诉讼代理人李吉玲、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.不予执行金科蓝湾一期小区5#号楼5E号商业门市，解除对该房屋的查封。2.确认该门市为原告所有。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院在执行（2019）辽1402执异88号买卖合同纠纷一案中被执行人金科公司不能清偿债务，连山区法院向金科公司下达了民事裁定书、执行裁定书，并查封了原告在金科公司抵账的商业门市，连山区法院查封原告的房屋是错误的。位于葫芦岛市连山区商业门市，原告于2017年11月13日与金科公司签订了抵房协议，于协议同日抵扣了2692535元工程款。该商业门市虽然没有办理房屋产权登记，但是原告已经与金科公司完成了门市房抵扣工程款，根据法律规定不应查封我的商业门市。被告韩可欣辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.物权法第九条规定，物权的设立、变更、转移及消灭，有依法登记的有效，未登记的无效，案涉房屋现登记在被执行人名下，被告依据生效的法律文书查明被执行人名下的财产于法有据，原告要求解除查封，没有事实和法律依据；2.不论抵房协议是否真实，按照当时双方签订抵房协议的初衷，是消灭双方的债权债务关系，在没有做房屋变更登记之前，本案原告也仅具有债权请求权，无权主张该房屋归其所有，否则将有损本案被告方的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人金科公司述称，原告与第三人2017年11月13日签订的抵房协议客观真实，是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害第三人利益，合法有效，应受到法律保护，争议房屋已经抵给原告，应属原告所有，客观上该房屋没有做变更登记，是因为争议房屋在葫芦岛银行做了在建工程抵押，无法办理变更登记，但不意味着原告与第三人签订的抵房协议不真实，故第三人认为应支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）三方签订抵房协议，协议主要内容为：甲方（即本案第三人金科公司）将其开发的位于葫芦岛市E门市，价值总计2692535元支付给乙方（亿发公司），冲抵甲方欠乙方的工程款，乙方将此房屋转抵给丙方（即本案原告建鑫公司），冲抵乙方欠丙方的工程款。上述房屋由甲方直接与丙方另行签订房屋买卖协议（或证明丙方具有所有权的其他手续）。因该房屋买卖、顶账或以其他方式转让及其他原因产生的所有纠纷由丙方自行解决，与甲方无关。原告建鑫公司主张，2017年11月14日，建鑫公司与案外人沙晴沐签订抵房授权协议，协议主要内容为：甲方（建鑫公司）将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾住宅小区一期工程5#楼E门（面积256.26平方米，单价每平方米10507.04元）以2692535元出售给乙方（沙晴沐）。同日，沙晴沐与金科公司签订购房意向书，沙晴沐以人民币2692535元购买涉案房屋并于同日支付了购房款，其中2442535元以工程款抵账形式支付，250000元以现金形式支付。第三人金科公司对原告上述主张予以认可。另查明，2018年9月28日,本院作出（2018）辽1402民初1778号民事判决书。判决生效后，韩可欣向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日查封了登记在金科公司名下的位于葫芦岛市连山区房屋(金科蓝湾一期小区5#号楼5E商业门市房)，在执行期间原告对本院查封的财产提出书面异议，认为原告为葫芦岛市连山区商业门市的实际所有人，应解除对该财产的查封。后本院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异88号执行裁定书，驳回了葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的异议。原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，铂金水岸别墅项目施工协议书，抵房协议，抵房授权协议，购房意向书，收款收据，葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异88号执行裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人亿发公司虽签订了抵房协议，但案涉房屋现登记在第三人金科公司名下，根据物权法的规定，在完成房屋变更登记之前，案涉房屋的物权并未发生变动，原告非案涉房屋的所有权人。该抵房协议的订立系基于原告建鑫公司、第三人金科公司及案外人亿发公司之间的工程款抵账行为，目的在于消灭债权而非真正的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，故不能依据抵房协议认定原告享有物权期待权。原告在庭审中称案涉房屋因位置较偏未投入使用，处闲置状态，且未能提供足以证明由其实际占有的证据。在房屋能够入住或者使用的情况下，没有采取入住或者使用最直接的方式形成对不动产事实上的管理和支配，无法认定原告在查封前已经实际占有案涉房屋。综上，原告建鑫公司不享有足以排除执行的权益。对原告提出解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费158元，由原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6186号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：泰安盛明建材有限公司，住所地泰安市泰山区泰山国际金融中心B号楼12层1212室。法定代表人刘翠莲，经理。委托代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李强国，男，1962年1月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。一审被告：泰安市盛祥金属物资有限公司，住所地山东省泰安市天平钢材大市场。法定代表人：李保国，经理。一审被告：李保国，男，1965年5月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。再审申请人泰安盛明建材有限公司与被申请人李强国及一审被告泰安市盛祥金属物资有限公司、李保国追偿权纠纷一案，不服泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终2025号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审判决适用法律确有错误，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审。本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是李强国应否对泰安市盛祥金属物资有限公司的债务承担连带清偿责任。根据原审查明的事实，李强国只是泰安市盛祥金属物资有限公司的股东，其并未在借款保证书上签字或承诺保证还款，并非是与泰安盛明建材有限公司一并为泰安市盛祥金属物资有限公司借款的保证人。泰安市盛祥金属物资有限公司的股东会议决议内容只是证明同意泰山区农村信用合作联社办理借款200万元，并不能证明李强国作为股东提供连带责任保证,泰山区农村信用联社作为甲方与作为乙方的天平钢材大市场信用共同体（第七组）全体成员签订的《天平钢材大市场信用共同体（第七组）合作协议书》只有七个公司的法定代表人签字盖章，并没有李强国的签字或盖章，本案没有任何证据证明李强国是泰安市盛祥金属物资有限公司200万元借款的保证人。原审判决驳回泰安盛明建材有限公司对李强国的诉讼请求，适用法律并无不当。泰安盛明建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰安盛明建材有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十二月二日书记员 于 卉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3190号原告：陈某1，男，1987年9月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：过某，女，1988年6月21日出生，汉族，住仪征市。原告陈某1与被告过某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人赵家科到庭参加诉讼。被告过某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女陈某2随原告生活，被告每月给付抚养费1000元至陈某2独立生活时止。事实与理由：原、被告于2008年初建立恋爱关系，于2009年1月1日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于2011年1月10日生一女陈某2。婚前，原、被告双方缺乏了解，婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭缺乏责任感，常常因此与原告产生矛盾，2019年1月，被告以缴付开店房租为由向原告母亲索要10000元后离家出走，原告多方寻找并向派出所报警寻求帮助，仍未能联系被告，现双方夫妻感情已彻底破裂。被告过某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2011年1月10日生一女陈某2。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原告与被告婚前有一定的感情基础，婚后生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情。但近年来，原、被告因家庭事务理念不合产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，双方聚少离多，今年元月，被告离家出走至今，在外债台高筑，给家人的正常生活造成不利影响，被告长期未能履行作为妻子和母亲的义务，足以导致双方夫妻感情破裂，故原告陈某1要求与被告过某离婚的诉讼请求依法应予支持。离婚后子女抚养权归属的确定应从有利于子女今后健康成长的角度出发考虑，根据本案实际情况，陈某2应由原告进行抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，至其独立生活时止为宜。被告对陈某2享有探望权，原告有协助的义务。被告过某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告陈某1与被告过某离婚；二、原、被告所生之女陈某2由原告陈某1抚养，被告过某自2020年1月起于每月28日前给付原告陈某1子女抚养费1000元，直至陈某2独立生活时止。案件受理费240元，公告费750元，合计990元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 超人民陪审员 顾 强人民陪审员 刘 媛二〇一九年十二月二十日法官 助理 徐曦舟书 记 员 王 青
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3360-1号原告：李反修，男，汉族，1962年5月25日出生，住麻城市，委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。委托权限：代为参与诉讼，参与调解，代为签收法律文书，代为领取破产清偿的款项。被告：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司，住所地麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：914211815597347853。法定代表人：张水月。被告：麻城杜鹃盛景置业有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：91421181579856579P。法定代表人：邹瑜。上述二被告管理人：湖北伟岸律师事务所。负责人：沈金辉，该所主任。委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为收集、提供证据；代为承认、反驳原告的诉讼请求；代为签收法律文书。第三人：卢洪光，男，汉族，1966年10月25日出生，住湖北省麻城市××东××号，公民身份号码：。原告李反修诉被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、被告麻城杜鹃盛景置业有限公司、第三人卢洪光破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李反修向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告对被告享有的本金830万元及利息债权（130万元和700万元为本金，130万元的利息自2015年10月31日起计算至2018年9月17日，按月利率2%计算为923000元；700万元的利息自2015年10月31日起计算至2018年9月17日，按月利率2%计算为497万元，利息合计5893000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。在法庭调查后，原告明确诉请为：1、依法判令确认原告对被告享有的本金700万元及利息债权（利息自2015年10月31日起计算至2018年9月17日，按月利率2%计算为497万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日，卢洪光经营的杜鹃盛景大酒店急需资金，遂通过周仕祥介绍认识向原告借款130万元，其中30万元现金，100万元公司转账，卢洪光作为借款人在借条上签名，湖北欧亚冠达商贸实业有限公司作为借款单位在借条上签章。2013年2月份至4月份，卢洪光向李反修借款100万元，2013年6月份至7月份，卢洪光又向李反修借款50万元，2013年国庆期间，因民工闹事，卢洪光、黄顺乐均打电话叫李反修帮忙，李反修遂送30万元现金到金色世界城办公室；2013年11月份，卢洪光舅兄在湖南融资被关，卢洪光、黄顺乐均打电话向李反修借20万元处理此事。2013年10月份至2014年2月份，李反修从自己账户向卢洪光及其指定账户转账170万元，上述合计370万元，加上130万元，共计500万元。2013年度底黄顺乐从北京到天吉新时代酒店105室与卢洪光、李反修结账，确认本金500万元，利息按30‰月息计算本金575万元，后偿还25万元，下欠550万元，550万元中已出具10万元借条，于是卢洪光收回之前零星借条，汇总打出420万元的借条一份。2013年欧亚公司购春节物资，老米酒、腊肉、黑山羊、高档烟酒、土特产计49万元，2014年春节计46万元，明细手续在卢洪光汇总打700万元借条时收回。2014年2月至2015年5月期间，李反修又从自己账户向卢洪光及其指定账户以汇款或付现金方式共出借185万元，2015年10月31日，卢洪光对于420万元加49万元加46万元和185万元一起汇总的700万元经结算予以确认并开具了700万元的借条一份和承诺书一份，由卢洪光亲笔书写签名并加盖麻城市杜鹃盛景置业有限公司（下称杜鹃公司）公章和财务章，并于当日承诺全部借款于2015年12月1日前付50%，否则后果自负，后该款经多次催要至今未还。之后，因被告宣告破产，原告向管理人申报了本金830万元、利息5893000元债权，因部分证据难以取得，要求法院及管理人调查无果，2019年7月26日管理人维持了全部不予确认的结果并向原告下达了《债权复核通知书》。原告认为，被告及第三人向原告借款（含少量物资折价形成的借款）用于公司项目并加盖公章或财务章，其行为合理合法，依法应予以保护，特诉至贵院，请求对该债权予以确认。被告欧亚冠达公司辩称：根据李反修申报债权提供的主要资料即2013年6月1日卢洪光和欧亚冠达公司出具的借款130万元的借条，2015年10月31日卢洪光经办的加盖杜鹃盛景公司公章和财务专用章的借款700万元的借条和承诺书，银行流水明细单据，以及填写的《债权申报表》及《债权形成的基本情况》。被告欧亚冠达公司认为，李反修在债权形成基本情况及民事诉状中对债权的组成部分的陈述没有事实依据，如2013年、2014年春节购物资等与案外人郑胜云申报债权的组成部分有重叠，且该部分不能提供购物明细账目和手续，通过转账的借款与提供银行转账凭证不能印证，大额支付现金显然与交易习惯和交易方式相违背，且在被告欧亚冠达公司财务账目上并没有反映和记录，故李反修的诉讼请求不能支持。被告杜鹃盛景公司辩称：与被告欧亚冠达公司答辩意见一致。第三人卢洪光述称：李反修借款的基本事实属实，均是由于被告公司开发的杜鹃盛景大酒店需要资金而发生的。130万元的借款属实，其中100万元是转账到我个人工商银行卡上，另30万元是在金色世界城的办公室给的现金，由我经手，当时担保人周仕祥在场，可以确认该事实存在。700万元是累计的，具体的累计经过我记不清。2013年12月26日我与李反修在天吉新时代结总账的时候，当时我、黄顺乐、李反修均在场，结总账一共是575万元（包含之前的130万元），当天黄顺乐通过银行转账25万元给李反修，仍下欠李反修550万元，其中本金500万元，利息50万元，截至2013年12月26日与李反修所有的借款和购买物资往来均结清，即2013年12月26日之前我本人及公司、公司财务向李反修及其妻子、家庭支付的现金、物资均结清了。700万元的组成，自2013年12月26日结清后，如果再有新的借款是按照550万元的基数上进行加减，另150万元是如何形成我记不清，当时结账时有明细，现在找不到明细了。130万元本金自2014年9月至2015年11月一直在按月息10%计算利息，该利息没有足额支付，但是支付了部分利息，没有支付的利息是加在李反修的借条上还是李反修妻子郑胜云的借条上，我现在记不清了。2013年12月26日后，零碎的也向李反修借过20万或者30万元的现金，也有银行转账至我孩子账户或者周东立、付冬桂的账户上，公司员工周东立和陈浩楠也去李反修家拿过物资。本院在审理过程中发现涉案二被告公司涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应当裁定驳回起诉，故根据该规定原告的起诉在受理后应裁定驳回起诉，如果相关司法机关认定不构成非法集资犯罪的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，原告可以再次向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李反修的起诉。案件受理费100元，退还原告李反修。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梁胜阳二〇一九年十二月十七日书记员  董小雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3047号之一 申请执行人：杨涛,男,1971年11月1日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人；汪治碧，女，1978年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川怡鑫投资咨询有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人；汪治碧，该公司执行董事。 本院在执行杨涛与汪治碧、四川怡鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款10578.60元，冻结了被执行人在其他法院申请执行案件的应收债权，但目前其他法院执行无果。此外本院未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人杨涛有债权本金1039421.14元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄文进
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢4089号 金义正、东阳市北极秀服装有限公司： 关于申请执行人金义正与被执行人东阳市北极秀服装有限公司加工合同纠纷一案[案号：（2019）浙0783执1716号]，经本院执行，（2019）浙0783执恢4089号案件已于2019年12月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十二月二十七日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3978号之一 原告：河北博业建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：苏勇。 地址：新乐市。 统一社会信用代码：91130184792682504L。 被告：新乐市鑫农农业建设开发有限责任公司。 法定代表人：王欢。 地址：新乐市。 组织机构代码：MA07Q9A9-7。 被告：信邦建设工程有限公司。 法定代表人：苗庆明。 地址：山东省泰安市肥城市。 统一社会信用代码：913709831666085502。 被告：贾伟恒，男，汉族，1986年8月16日生，河北省新乐市人，住新乐市。 本院在审理原告河北博业建筑装饰工程有限公司与被告新乐市鑫农农业建设开发有限责任公司、信邦建设工程有限公司、贾伟恒建设工程合同纠纷一案中，原告河北博业建筑装饰工程有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北博业建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元（实收部分），保全费1620元，由原告河北博业建筑装饰工程有限公司承担。 审判员  张连社 二〇一九年十二月九日 书记员  吕泽瑜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2797号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住椒江区云西路233号。 被执行人赖乾农，男，1991年6月3日出生，住江西省芦溪县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人赖乾农危险驾驶罪一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年06月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人赖乾农发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖乾农履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖乾农逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖乾农的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人赖乾农暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  林 江
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1623号 申请执行人王爱红，女，1967年6月7日出生，住武义县。 被执行人邹建勇，男，1979年7月25日出生，住武义县。 被执行人雷红，女，1981年11月17日出生，住武义县。 被执行人潘云英，女，1964年1月17日出生，住武义县。 被执行人邹玉琳，女，1976年11月6日出生，住武义县。 本院在执行王爱红与邹建勇、雷红、潘云英、邹玉琳（2019）浙0723执1623号民间借贷纠纷一案中，现执行双方达成执行和解协议约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院案号（2019）浙0723执1623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈             硕
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初866号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张艳文（绰号“雯子”），女，1966年5月1日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。2012年11月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2017年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。指定辩护人高晓婷，湖北维勒律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人张艳文犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭对本案进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人张艳文及其指定辩护人高晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2019年3月27日16时许，被告人张艳文在武汉市汉阳区龙江庭苑X区X栋X室其家中，通过微信转账的方式，以人民币700元的价格将红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20颗贩卖给刘某。次日13时许，被告人张艳文又在其家中通过上述方式，以人民币100元的价格将透明塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体（冰毒）1包贩卖给刘某，后被公安民警当场抓获。现场从刘某身上查获其购买的红色甲基苯丙胺片剂20颗、白色甲基苯丙胺晶体1包，又从该室内茶几上一木盒内查获绿色甲基苯丙胺片剂1颗、透明塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体2包、电子秤1台。经鉴定，上述红色、绿色甲基苯丙胺片剂、白色甲基苯丙胺晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称重，上述毒品共净重3.52克。公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张艳文的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，对被告人张艳文定罪处罚。被告人张艳文当庭对起诉指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。其指定辩护人提出被告人张艳文具有坦白情节、自愿认罪，请求对张艳文从轻处罚。经审理查明：2019年3月27日16时许，被告人张艳文在武汉市汉阳区龙江庭苑X区X栋X室其家中，通过微信转账的方式，以人民币700元的价格将红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20颗贩卖给刘某。次日13时许，被告人张艳文又在其家中通过上述方式，以人民币100元的价格将透明塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体（冰毒）1包贩卖给刘某，后被公安民警当场抓获。现场从刘某身上查获其购买的红色甲基苯丙胺片剂20颗、白色甲基苯丙胺晶体1包，又从该室内茶几上查获木盒1个、电子秤1台，该木盒内有绿色甲基苯丙胺片剂1颗、透明塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体2包。经鉴定，上述红色、绿色甲基苯丙胺片剂、白色甲基苯丙胺晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称重，上述毒品共净重3.52克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法予以确认的下列证据证实：1、人员基本信息、刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人张艳文的基本信息及前科情况。2、抓获经过、破案经过，证明被告人张艳文于2019年3月28日14时许在武汉市汉阳区龙江庭苑X区X栋X室被抓获。3、证人刘某的证言：2019年3月27日16时许，我到龙江庭苑张艳文家中购买毒品，张海涛开门后，我向张艳文买了700元的麻果，通过微信转钱给她，她给了我20颗麻果。次日12时许，我又到张艳文家中购买100元的毒品“油”，也是通过微信转账，张艳文从客厅茶几上拿了1袋“油”给我，当时屋内还有张海涛及另一名男子。我离开后被民警抓获，民警到张艳文家将其抓住。4、证人路某的证言：2019年3月28日，我到汉阳龙江庭苑找“雯子”买毒品麻果，14时许，我准备敲门时被民警抓住，民警要我配合敲门，我敲开门后民警将“雯子”、张海涛和另一名男子抓住。5、证人王某的证言：2019年3月28日12时许，张艳文打电话要我去她家帮忙，到了后她从客厅茶几上的木盒子里拿出2颗麻果给我吸食。之后一名男子来找张艳文买毒品“油”，大概5分钟后离开。又过了十几分钟，外面有人敲门，开门后民警冲进来将我们带到派出所。6、微信转账记录截图印证了被告人张艳文通过微信转账收取毒资的情况。7、提取、扣押笔录、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单，证明2018年3月28日13时许，公安人员在武汉市汉阳区龙江庭苑小区门口附近，从刘某身上查获红色甲基苯丙胺片剂20颗、白色甲基苯丙胺晶体1包。同日14时许，公安人员对武汉市汉阳区龙江庭苑X区X栋X室进行搜查，从客厅茶几上一木盒内查获绿色甲基苯丙胺片剂1颗、透明塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体2包；从茶几上查获电子秤1台。公安人员依法对上述毒品疑似物进行了取样。8、物证、称量照片，证明查获的毒品、电子秤，以及毒品称重的情况。9、武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX740号检验报告证明，送检检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。10、另案处理人员张海涛的供述：2019年3月28日，我和张艳文在汉阳区龙江庭苑X区X栋X室家中，我朋友王某也在，一个外号“刘刘”的人来找张艳文买100元的毒品，通过微信转账支付。民警在张艳文家中茶几上查获的木盒内的毒品及电子秤是张艳文的。11、被告人张艳文的供述：2019年3月28日，我在汉阳区龙江庭苑X区X栋X室家中贩卖毒品给刘某，刘某通过微信转账付款。开庭审理时，被告人张艳文对起诉指控的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人张艳文明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为3.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张艳文犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张艳文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。被告人张艳文归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人张艳文的辩护人提出张艳文具有坦白情节，当庭自愿认罪，请求对张艳文从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张艳文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年12月27日止。）二、暂扣于公安机关的涉案黑色三星手机1部、电子秤1台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘先兵人民陪审员  袁 萍人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月十二日法官助理邬婷书记员卢维
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1937号原告：保定卫民商贸有限公司，住所地：河北省高阳县三利大街230号。法定代表人：黄卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被告：望都县胜源粮油贸易有限公司，住所地：河北省望都县薛庄村。法定代表人：韩晓松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。原告保定卫民商贸有限公司（以下简称卫民商贸）与被告望都县胜源粮油贸易有限公司（以下简称胜源粮油）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫民商贸的委托诉讼代理人于文忠、被告胜源粮油的委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫民商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失288000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告一直存在货物运输往来。2019年9月1日，原告经与被告的司机口头订立货物运输协议，由段士威驾驶被告的冀Ｆ×××××号货车为原告从山西酒都杏花乡酒业有限公司运输白酒，白酒数量为3000箱，单价为每箱96元，段士威在送酒单上签字。当日晚上，段士威在运输途中在高速公路发生交通事故，造成段士威死亡，原告托运的货物全部受损。被告未按照双方约定将货物完好运送到交货地点，应当赔偿原告的损失。胜源粮油辩称，原告所诉与事实不符，应驳回起诉。段士威将其个人的冀Ｆ×××××登记在我公司名下，车辆的实际控制人是段士威，我公司不享有任何运营利益，也无管理义务，段士威也非我公司的司机，原告与段士威之间的协议属于他们之间的权利义务关系，我公司与原告间无书面或口头运输协议，我公司作为被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其工作人员赵海燕与段士威的微信截图4张，并申请赵海燕出庭作证，证人当庭出示了该微信聊天记录的原始载体，聊天记录内容记载赵海燕与段士威联系运输货物的经过，显示段士威向赵海燕发送的行驶证和驾驶证，该两证件与被告提交的车辆信息一致，该证人虽为原告工作人员，但证实的内容与其他证据内容吻合，本院确认其作证内容的真实性、有效性，证实冀Ｆ×××××号货车的登记车主为被告，该车的司机段士威与原告的工作人员于2019年9月1日联系运输46度二锅头酒3000箱的事实，同时也证实原告未与被告签订运输合同，此前原告曾用该车辆进行过运输，运输费用由司机段士威书写收条，款交予段士威。被告为证实其并非冀Ｆ×××××号货车的实际车主主要提交了该车在保定市车管所的车辆登记及交易档案资料，并申请该车的原车主于某出庭作证，车辆登记及交易档案资料客观真实，根据资料中的车辆识别码证实冀Ｆ×××××号为半挂牵引车，购自于某，除加盖的被告印章外，过户变更登记手续均由段士威经办，该车辆的冀Ｆ×××××车由段士威个人购买，登记的所有人为段士威；证人于某的证人证言与登记资料相符，冀Ｆ×××××号与其出售的车辆特征一致，无矛盾之处，有较高证明力，其证实该车辆卖予段士威。上述证据中被告同时还出示了2019年该车辆的交强险和商业三者险保险单，申请同为从事运输业与段士威联系紧密的证人出庭作证，保险单显示的被保险人为段士威，证人证言与其他证据无矛盾之处，较为客观，上述证据佐证段士威作为被保险人享有保险金请求权，经营中由其个人独自支配管理。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告与冀Ｆ×××××号货车司机段士威订立口头货物运输协议，由段士威为原告从山西酒都杏花乡酒业有限公司运输白酒，当日晚上，段士威在运输途中发生交通事故，造成段士威死亡，原告的货物未运输到原告处。段士威驾驶的冀Ｆ×××××号牵引车及系其冀Ｆ×××××车由其个人购买，并进行车辆的运营和管理。被告为冀Ｆ×××××号牵引车的登记车主。本院认为，本案系运输合同纠纷，原告订立运输合同未采取书面形式，仅口头与承运的冀Ｆ×××××号货车司机段士威签订口头协议，就该口头运输合同的承运人主体问题，原告以段士威驾驶的车辆登记在被告名下，被告作为车辆所有人应承担运输合同义务，被告认为段士威驾驶的车辆虽登记在其名下，但车辆的运营和管理均由段士威负责，实际车主为段士威，不承担运输合同义务，故本案的焦点系该运输合同承运人主体。原告出示的微信聊天记录及其他证据证实，本案的口头运输协议在原告与段士威间达成，合同订立及履行过程被告均未参与，原告也未举证证实段士威与其达成口头运输协议是经被告授权，或达成协议后得到被告追认，无证据证实被告为合同一方当事人，故该口头运输协议的当事人为原告和段士威，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该运输合同仅对原告与段士威之间具有法律约束力，对被告无法律约束力。而且，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，以交付时发生效力，并非以登记发生物权效力，庭审中被告提交的证据证实被告仅为登记车主，段士威为该运输车辆的实际购买人，被告非车辆的所有人，且原告也未举证证实段士威驾驶的车辆挂靠被告名下，以被告的名义从事运输的证据，故被告非车辆所有人，原告也未证实段士威的车辆挂靠在被告名下经营，被告没有承担运输合同的法律义务。综上所述，被告非合同一方当事人，且运输车辆并非被告所有，原告也未举证证实段士威的车辆挂靠在被告名下经营，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告保定卫民商贸有限公司要求被告望都县胜源粮油贸易有限公司赔偿货物损失288000元的诉讼请求。案件受理费减半收取2810元，由原告保定卫民商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年十二月十四日书记员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监97号原审原告：高佩，男，1990年5月2日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原审被告：黄云霞，女，1976年3月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审原告高佩与原审被告黄云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）苏0116民初2857号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十二日书记员 段小萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6030号原告：郜玉免，女，1981年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：陈玲，系辽宁省。委托诉讼代理人：韩鹤瑛，系辽宁省。被告：金晓龙，男，1982年3月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，系该公司职工。原告：郜玉免与被告金晓龙、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜玉免、委托诉讼代理人陈玲、被告金晓龙、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜玉免向本院提出诉讼请求：急救费842.6元、门诊治疗费10792.41元、住院治疗费29504.65元、护理费26213.98元、营养费1000元、伙食补助2200元、误工费17596.78元、交通费2359元、财产损失1100元，合计91609.42元。保留要求后续治疗费的权利，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日15时30分。被告金晓龙驾驶的辽Ａ×××××号车与原告驾驶的电动车相撞。被告金晓龙负事故的全部责任。原告郜玉免无责任。原告因此次事故受伤，经120急救后送至苏家屯区中心医院治疗住院4天后，苏家屯中心医院并不能治疗便转至沈阳市骨科医院，原告在沈阳市科医院住院治疗18天。请求法院依法判决。金晓龙辩称：车辆是我的，对于赔偿问题由保险公司赔偿。保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在三者险限额内赔偿原告合情合理的损失。诉讼费属于间接损失不在保险公司理赔范围内，急救中心门诊票据上伤者姓名与原告不符，我司不予认可；沈阳市苏家屯区中心医院门诊收费清单1115.4元非正规医疗票据，我司不予认可，且该单据未提供医院门诊病历予以佐证，不同意赔偿；医疗费应扣除乙类丙类用药，庭后核实总金额；沈阳市军区总医院挂号费非正规发票，金额28.8元，我司不予认可；交通费金额过高，请求法院酌定；原告一级护理4天未提供住院清单予以佐证，我司不予认可；沈阳市骨科医院住院清单二级护理17天；原告诉请误工期过长，不符合三期标准，我司申请对原告误工期鉴定；护理人郜玉全仅提供误工证明一份，并未提供单位营业执照、联系人及联系方式，且其身份证信息为农村户口，应提供事故发生前三个月银行流水、单位劳动合同，若无法提交我司不认可；郜玉龙行驶证驾驶证应提供原件，我司同意按照居民服务业标准赔付；财产损失庭后核实是否定损；原告提供的房产证应提供原件，我司庭后对原告户籍核实；住院伙食补助同意按照每天50元；营养费未见医嘱不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日15时30分。被告金晓龙驾驶的辽Ａ×××××号重型普通货车与原告驾驶的电动车相撞。导致原告受伤，电动车受损。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告金小龙负事故的全部责任，原告郜玉免无责任。120急救后送至苏家屯区中心医院治疗住院4天后，原告转至沈阳市骨科医院继续住院治疗18天。辽Ａ×××××号重型普通货车车主系金晓龙。该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。原告的损失急救费842.6元、门诊治疗费10792.41元、住院治疗费29504.65元、伙食补助2200元、交通费2359元，系实际发生的费用，本院予以确认。原告主张护理费为在沈阳市苏家屯区中心医院住院4天，均为一级护理，护理人郜玉龙护理费850.35元（交通运输业标准每天212.59元×4天）、祝印生护理费409.24元（城镇居民人均可支配收入每天102.31元×4天）元；在沈阳市骨科医院住院18天，均为二级护理，护理人祝印生护理费511.53元（城镇居民人均可支配收入每天102.31元×5天），剩余13天由郜玉全护理，郜玉全系神木煤业石窟店矿业有限责任公司员工，其平均工资每月12000元，13天护理费5200元，以护理费计6971.12元。原告主张给付出院后护理费，没嘱医嘱诊断及法律依据，本院不予支持。原告主张172天误工费，因原告医疗尚未终结，出院后一直在开具诊断休息，且被告保险公司提出休息时间过长，故本院暂酌定给付伤后120日误工费，即误工从2019年6月23日至2019年10月21日，误工费为12277.2元（按城镇居民人均可支配收入每天102.31元×120天）。其他误工费待医疗终结后，另行诉讼一并解决。原告主张营养费，原告出院医嘱记载有加强营养，营养费酌定给付500元。原告电动车损失，酌定支持300元。以上原告各项损失合计65746.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郜玉免医疗费41139.66元、伙食补助2200元、营养费500元、交通费2359元，计46198.66元。二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内郜玉免护理费6971.12元。三、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郜玉免误工费12277.2元。四、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郜玉免电动车损失300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由金晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许广武人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 聪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12124号 原告：李秀大，男，1951年2月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：李珍珍，女，1960年11月28日出生，汉族，住东阳市。 原告李秀大与被告李珍珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金19万元并支付利息（自2018年2月5日开始按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：以16万元为基数自2018年2月5日开始按月利率1.8%计算至实际履行之日止。本院于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告李秀大到庭参加庭审，被告李珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告借款16万元。2018年2月5日，被告向原告出具了借条一份，确认借款19万元，于2019年2月5日归还，利息按月利率1.8%计算，并载明“2016年利息付清欠1040元、2017年利息未付”。此后，经原告催讨，被告仅于2015年5、6月份左右，向原告支付了1万元，余款分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李珍珍于判决生效之日起十日内归还原告李秀大借款本金19万元，并支付利息（以16万元为基数，自2018年2月5日起按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（已减半），由被告李珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 赵紫怡
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初9476号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:徐飞,男,1984年12月8日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金3060.12元、利息15272.68元、违约金及手续费226.59元（暂计算至2019年6月30日,此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18559.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：徐飞。申领情况:2008年4月24日,被告向原告申请办卡,经原告核准后予以发卡,卡号为:43×××31。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金3060.12元，利息15272.68元，消费费用（违约金及手续费）226.59元，合计18559.39元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额已超过年利率24%，故本院酌定以欠款本金3060.12元为基数，自被告最后一次还款日期（2009年8月1日）次日起按年利率24%计算利息、违约金及手续费至本金清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金3060.12元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以8649.52元为基数，自2009年8月2日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  熊靖明人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月九日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执22131号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。 负责人：**银。 委托代理人：任晓璐，该司员工。 被执行人：林有胜，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：吴房带，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：林烁强，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：麦颖诗，女，1992年3月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：李海松，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：杨演，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省电白县。 关于九江银行股份有限公司广州分行申请执行林有胜、吴房带、林烁强、麦颖诗、李海松、杨演借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9575号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人九江银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人林有胜、吴房带、林烁强、麦颖诗、李海松、杨演支付本金150000元及利息，并支付诉讼费3670元、执行费3961元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 翔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初1661号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人白云龙，男，1993年8月17日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因殴打他人于2018年12月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留五日，并处罚款人民币2000元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被通辽市公安局刑事拘留，2019年11月1日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1608号起诉书，指控被告人白云龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               被告人意见                       被告人白云龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年10月6日21时许，被告人白云龙饮酒后驾驶蒙GXXX号长安牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区乌兰花路由南向北行驶至通辽市职业学院北门处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人白云龙在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为130.14mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人白云龙如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人白云龙违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白云龙具有曾因殴打他人受到行政处罚的从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人白云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴                                     二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 苗 蕊                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5504号 程国毅、陈志明： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1685号 被执行人：刘文志，男，汉族，住广东省佛冈县。 关于追缴刘文志违法所得一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）粤1821刑初251号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人刘文志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处追缴违法所得2350元上缴国库。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年10月8日，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查原被执行人名下的粤Ａ×××××号东南牌汽车一辆及粤Ａ×××××号五菱汽车一辆已转出，另查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10308号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张海平，女，汉族，1960年8月31日出生，住广东省广州市天河区。 本院执行张海平诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初1256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年10月18日依法立案执行，执行标的为21845.1元，执行费为228元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查张海平的财产状况，未发现其有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人张海平进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  李致君 审判员  王志清 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁志伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6859号原告:郭春香，女，1980年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告郭春香与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告郭春香委托诉讼代理人郭玉红、李文涛到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郭春香提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》，并判令被告返还原告购房款196702元及利息（暂计算至起诉之日为55000元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》二份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城165号、175号商铺，两商铺建筑面积分别为19.4平方米，商铺房款总价均为177640元；合同签订日原告分别为商铺交付购房首付款97640元，余款80000元办理银行按揭；后原告于2018年1月5日在与被告沟通签订正式合同时，被告为两个商铺各补交了711元。商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内书面通知原告，原告在收到书面通知后15日内未作出书面答复的，视同接受变更；原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内退还原告已交付款项，并支付利息。合同签订后原告依约履行了协议约定的交付首付款义务，但是至2014年12月31日前被告没有依约交付商铺。2016年4月26日被告通知原告，将原“林溪国际小商品城”的业态调整为“青少年教育培训娱乐基地”，主要业态为“大型超市、特色教育培训、婴幼儿启蒙教育、大型游乐场等，并将原小商品城的主体上又加盖了两栋住宅楼。由于被告擅自改变“林溪国际小商品城”的业态以及主体结构，同时现小商品城每层的各商铺均无法区分，不能确定各业主的商铺面积，不能办理银行按揭，不能自主经营，也不能办理产权证，致使原告签订合同的目的不能实现，且至今未交付商铺。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年9月16日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》两份，协议分别约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城165号、175号商铺，商铺建筑面积均为19.4平方米，商铺房款总价均为177640元，共计355280元，合同签订日原告为每个商铺分别交付首付款97640元，共计195280元，余款均为80000元办理银行按揭，共计160000元；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为每个商铺均交付购房首付款97640元，共计195280元；后原告于2018年1月5日为两个商铺各补交711元，共计1422元；合计交款196702元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年9月16日原告依约为两个商铺交付购房首付款均为97640元，共计195280元；2018年1月5日为两个商铺各补交711元，共补交1422元；合计交款196702元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告郭春香与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郭春香已交购房款196702元并偿付利息损失（自2013年9月16日以195280元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至2018年1月4日止；自2018年1月5日起以196702元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2527元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月十九日书记员  赵荣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17318号 原告：乔樟琴，男，1956年5月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：乔加惠，男，1978年3月20日出生，汉族，住义乌市。 第三人：乔加勋，男，1974年11月7日出生，汉族，住义乌市。 第三人：乔樟相，男，1951年1月6日出生，汉族，住义乌市。 第三人：王凤琴，女，1951年9月1日出生，汉族，住义乌市。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。 原告乔樟琴为与被告乔加惠、第三人乔加勋、乔樟相、王凤琴共有物分割纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院于同年9月23日受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告乔樟琴的委托诉讼代理人吴晶华，被告乔加惠及第三人乔加勋、乔樟相、王凤琴的委托诉讼代理人虞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔樟琴诉称，2017年9月1日，义乌市人民法院判决被告乔加惠归还原告乔樟琴借款人民币405万元并支付利息及案件受理费。该判决生效后，被告乔加惠未能按照判决履行付款义务。故原告向义乌市人民法院申请执行，执行过程中查封了位于义乌市产，但该房产系被告与第三人共有，导致无法处置该房产以实现原告的债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，请求确认被告乔加惠对义乌市产享有四分之一份额，并对该房产进行分割。 被告乔加惠及第三人乔加勋、乔樟相、王凤琴辩称，涉案房屋系多人共有，如果进行拍卖、拍卖的价格会低于市场价，会损害其他共有人的利益。涉案房产已被法院查封，不宜进行实物分割。 原告乔樟琴就其诉请，向本院提供以下证据： 1、义乌市人民法院（2017）浙0782民初9503号民事判决书一份，证明法院已判决确认被告乔加惠尚欠原告借款405万元及利息的事实。 2、义乌市不动产登记中心不动产档案证明一份，证明被告乔加惠对座落于义乌市之房产享有四分之一份额的事实。 被告乔加惠及第三人乔加勋、乔樟相、王凤琴对以上证据的证明效力均没有异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。 被告乔加惠及第三人乔加勋、乔樟相、王凤琴均未向本院提供证据。 综上，本院认定事实如下：2017年9月1日，本院（2017）浙0782民初9503号民事判决书确认：被告乔加惠、王燕飞于本判决生效之日起十日内返还原告乔樟琴借款405万元并支付利息。经原告申请，该案已进入法院执行程序。 另查明，座落于义乌市之房屋系被告乔加惠与第三人乔加勋、乔樟相、王凤琴四人共同共有，该房屋实建633.82m2，准予登记630.17m2，3.65m2建筑面积因土地证不确权而不予登记。该房屋已于2016年9月18日被本院查封。 本院认为，涉案的义乌市屋系乔加惠、乔加勋、乔樟相、王凤琴四人共同共有。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，申请执行人有权对被执行人的共有财产代位提起析产诉讼。但原告作为债权人，对涉案房屋提起实物分割的请求，于法无据，不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、确认被告乔加惠对座落于义乌市江东街道527号房产享有四分之一的份额。 二、驳回原告乔樟琴的其他诉讼请求。 案件受理费23400元（已减半收取），由被告乔加惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶汉和 二〇一九年十二月十日 书记员  何聪聪
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1884号原告:湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店友谊大道59号。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：覃柱，系该银行七星台支行副行长。被告：高玉平，女，生于1972年5月5日，汉族，住枝江市。被告：周远香，女，生于1957年12月19日，汉族，住枝江市。系被告王忠泰配偶。被告：王忠泰，男，生于1956年10月4日，汉族，住枝江市，系被告周远香之夫。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告高玉平、王忠泰、周远香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人覃柱，被告高玉平、王忠泰、周远香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、偿还借款本金30万元；2、支付贷款利息及约定罚息；3、承担案件诉讼费。原告主张的事实和理由：被告高玉平与杨军荣系夫妻，于2015年8月21日在原告银行申请借款30万元，约定2016年8月12日还清本息。后因杨军荣意外去世。此笔借款利息付至2017年12月13日，现下欠本金30万元及相应利息（截止起诉时尚欠利息11762.07元）。此笔借款由被告王忠泰、周远香夫妻用位于七星台集镇上房屋抵押，已办理它项权证。被告高玉平辩称，借款人实为杨朝华，被告是在不知情的情况下担的保，被告王忠泰和周远香用房屋抵押。被告高玉平没有义务还款，也没有能力还款。被告王忠泰辩称，杨军荣、杨军华均系本人的外甥。被告王忠泰、周远香是在空白合同上签字，抵押的房屋没有评估，贷款的额度是多少也不知道。杨军荣在福利院上班，他不做生意，贷款不是他使用的，是杨军华使用的。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告与杨军荣于2015年8月13日签订的个人借款合同，约定贷款本金为30万元，首次执行年利率为9.1﹪，并约定了违约责任；该贷款用周远香位于七星台镇花园街住房××栋抵押；杨军荣及其配偶高玉平在合同每页上签字并捺印。2、借款人基本情况表上被告高玉平作为财产共有人签字同意贷款。3、杨军荣作为借款人的提款申请书、支付放贷通知书。4、抵押合同、同意抵押承诺书、房地产抵押物清单、抵押贷款抵押物核实书、担保人基本情况表，被告周远香对杨军荣贷款30万元用位于七星台镇花园街住房××栋的房屋担保，被告周远香、王忠泰在每页合同上及前述每页文书上签字、捺印。5、被告周远香办理的他项权证。6、杨军荣与原告的借款展期协议。7、借款展期申请书，申请人杨军荣、高玉平，担保人王忠泰、周远香均在文书上签字并捺印。综上，本院认定如下案件事实：被告高玉平与杨军荣系夫妻，于2015年8月21日在原告银行申请借款30万元，约定首次执行年利率为9.1﹪，并约定了违约责任，定于2016年8月12日还清本息。后杨军荣因意外去世。此笔借款利息付至2017年12月13日，本金30万元未还，已展期至2019年8月4日。此笔借款由被告王忠泰、周远香夫妻用位于七星台集镇上房屋抵押，已办理他项权证。催收未果，诉至本院。杨军荣与杨军华系亲兄弟，杨军华因刑事犯罪正在服刑。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告高玉平系杨军荣之妻，在整个贷款过程中，其均签字，故在杨军荣去世后，被告高玉平应当作为借款人偿还此笔贷款。被告王忠泰、周远香夫妻用其房屋抵押并办理了他项权证，在房屋价值内依法承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告高玉平偿还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司本金30万元，并从2017年12月14日按照年利率9.1﹪计算利息至还清时止，另外罚息30﹪从2019年8月5日开始计算，在判决生效后15日内履行；二、被告王忠泰、周远香在其居住的位于七星台镇花园街的房屋价值对上述债务承担担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告高玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十二月十六日书记员 陈海潮