wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初524-1号原告：赵耀明，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住北京东城区。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。原告赵耀明诉被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0681民初524号民事裁定，原告赵耀明不服该裁定，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）鲁06民终5757号民事裁定，裁定撤销山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初524号民事裁定，本案指令山东省龙口市人民法院审理。本院依法公开开庭进行了审理。原告赵耀明向本院提出诉讼请求：1、被告给付逾期交房违约金5940元（2016年1月1日至2016年3月31日止，共计90天，总房款330000元*万分之二=66元，90*66=5940元）；2、依法判令被告承担诉讼费；3、被告承担差旅费2000元。事实与理由:2014年7月1日，原告与被告的代理机构辰星公司（下称辰星公司）签订《商品房预（销）售合同》，购买被告开发的位于龙口市东海旅游度假区怡天海景城E22-2-303号房。辰星公司出示了五证和被告给的授权委托书，按照合同约定原告付清房款。合同第八条约定被告应于2015年12月30日前交房，但被告至今未交房，构成违约。本院经审查认为，原告赵耀明以其提交的《商品房预（销）售合同》及330000元房款收据作为证据，主张其与被告海基置业公司之间就涉诉房屋龙口市怡天海景城E区22号楼2单元303号房存在商品房买卖合同关系，并据此合同要求被告承担逾期交房的违约责任。但根据原告当庭陈述及其提交的汇款记录、结合被告提交的辰星公司青岛总部财务会计江娅丽提供的2014年12月29日帐表及本院调取的原告上海浦东发展银行北京市分行营业部安外支行的银行卡交易流水明细表等证据综合分析认定，本案的基础法律关系应为原告与出借方之间的民间借贷关系，而原告签订的涉诉《商品房预（销）售合同》的真实意思表示是作为该民间借贷合同关系的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。庭审中，本院依法向原告释明本案的基础法律关系为民间借贷合同关系，并向其释明应变更诉讼请求，按民间借贷法律关系主张权利，但原告拒绝变更，仍坚持以与被告之间的商品房买卖合同关系主张权利，要求被告继续履行涉诉合同，并按合同约定支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵耀明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹向东附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审裁定部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000166991；上诉费交纳开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；法官办公室电话：0535-8778770）
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3640号原告：戈移风，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。原告：许前，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：五河县金源混凝土有限公司，住所地安徽省五河县新集镇新台村老五蚌路东侧，统一社会信用代码91340322MA2N2XXY0G。法定代表人：宋宏艳原告戈移风、许前与被告五河县金源混凝土有限公司（以后简称“金源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戈移风、许前到庭参加诉讼。被告金源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈移风、许前向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告还欠款2428085.94元；2、本案诉讼费用由被告承担、3、支付利息至还款之日止。事实及理由：2018年9月2日，原告与被告金源公司签订了供货合同，2019年4月15日，经双方结算，被告欠原告石料款2428085.94元未付，经催要未果。为维护我的合法权益，特向你院提出诉讼。戈移风、许前为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、采购合同原件一份，证明原被告之间买卖合同成立；3、欠条一份、金源公司材料入库单组、清单一份，证明被告欠二原告货款2428085.94元的事实；4、宋克问话笔录一份，证明原被告双方买卖合同成立及欠条的真实性。被告金源公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的四份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经本院审理查明：2018年9月2日，二原告与被告金源公司签订了供货合同，2019年4月15日，经双方结算，被告欠二原告石料款2428085.94元未付，金源公司欠条出具后并未还款，经催要未果，二原告遂于2019年8月23日起诉来院。在庭审过程中，二原告放弃第三项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告向法院出具的采购合同、欠条、材料入库单，均为原件，上有金源公司印章，并有开庭前金源公司当时的经办人宋克笔录及开庭后得到原金源公司的业务副总经理张杰的确认，对这三份证据的真实性依法予以确认，因此对原告要求被告金源公司支付所欠货款2428085.94元的诉讼请求依法予以支持。被告金源公司拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县金源混凝土有限公司于本判决书生效后30日内一次性支付戈移风、许前货款2428085.94元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26225元，由被告五河县金源混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  王龙柱二〇一九年十二月三十一日书 记 员  沈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3296号 原告：吴耀倪，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱旭峰,北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：许强，男，1986年11月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告吴耀倪与被告许强买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。庭审中，原告变更诉请：1.被告支付货款290000元及利息（其中45000元货款利息自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行之日止，245000元货款利息自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2019年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴耀倪到庭参加诉讼，被告许强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原告系经营毛绒玩具生意的经营户。2018年2月，被告向原告采购货物，就货款结算事宜，双方于2018年11月30日在义乌市人民调解委员会达成协议，约定：被告共欠原告货款305000元，其中15000元签订协议时已付清，45000元于2018年12月31日前付清，245000元于2019年6月31日前付清。协议签订后，被告未按约定支付剩余290000元货款。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许强于本判决生效之日起十日内支付原告吴耀倪货款290000元及利息（其中45000元货款利息自2019年1月1日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，245000元货款利息自2019年7月1日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，公告费520元，合计6170元，由被告许强负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年十二月三十日 法官助理朱茜 书记员傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初611号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人方强，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住湖北省安陆市。因犯盗窃罪，于2011年10月20日被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；因妨碍公务，于2016年7月7日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年6月28日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，同年8月8日刑满释放。因本案于2019年8月20日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人方强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。随州市曾都区人民检察院指派公诉人陈静出庭支持公诉，被告人方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2018年12月28日12时许，被告人方强伙同金某（已判决）在随州市货正门口将被害人蒲某随身携带的手机盗走，并由方强将该手机销赃。2019年1月12日16时许，方强再次伙同金某在随州市带寻找作案目标，后在金某的掩护下，由方强将被害人程某放在上衣口袋内的手机盗走，并由方强将该手机销赃。2019年8月19日，随州市公安局曾都区分局民警在随州市将被告人方强抓获归案。上述事实，被告人方强在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人的个人身份信息，抓获经过，刑事判决书等书证；2、被害人蒲某、程某的陈述；3、视频光盘；4、被告人方强原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人方强以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同同伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人方强到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人方强的刑期自2019年8月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇一九年十二月二十六日书记员  张婉秋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4818号原告：郑文俊，男，1948年6月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑文俊与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文俊委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑文俊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金910.05元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处许沟村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿910.05元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为850.51元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑文俊的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于许沟民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑文俊房屋受损补偿金额共计850.51元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为850.51元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑文俊房屋受损补偿费850.51元；二、驳回原告郑文俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑文俊负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1435号 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行 被执行人周亚平、丁坚、周观萍、陈亮 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行与被执行人周亚平等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6874号原告：王中风，男，汉族，1946年5月18日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王中风诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王中风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王中风收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢708号之一 申请执行人：成都鹏贺宇投资有限公司,住所地成都市武侯区百锦路213号。 法定代表人宋德鑫。 被执行人：易昌宣,男,汉族,1989年10月7日出生,住四川省甘洛县。 关于申请执行人成都鹏贺宇投资有限公司申请执行易昌宣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初4174号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年9月4日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人易昌宣名下位于成都市龙泉驿区房屋一套，因上述房屋为合同备案房，依然登记在开发商成都恒雨科技商城管理有限责任公司名下，且本案标的过小，不宜处置。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3569号 原告：张正虎，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告张正虎与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正虎的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正虎向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿68640元；3、判令被告依法支付原告2018年10月份工资6615元、2018年度上半年安全奖7000元、加班费1309698元、未休年休假工资91263元；4、判令被告依法为原告补缴2009年2月—2010年5月期间的社会保险费。事实与理由：2009年2月，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳2010年5月前的社会保险费。原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年10月份工资、2018年度上半年安全奖、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2009年2月，原告张正虎进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任驾驶员。2010年3月20日，双方订立为期一年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告张正虎向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月31日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]84号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、被告为原告补缴2009年2月—2010年5月期间的社会保险费。三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年3月4日，原告张正虎不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于安全奖、加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明相应事实的存在，本院不予支持。关于2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告张正虎的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张正虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10659号 原告：成都宝盈贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1幢1单元1609号。 法定代表人：林仁龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：四川钛丰交通科技有限公司，住所地四川省成都市成华区成宏路26号2栋7楼1号。 法定代表人：曾令君，董事长。 委托诉讼代理人：莫静华，四川昊通律师事务所律师。 原告成都宝盈贸易有限公司（以下简称“宝盈贸易公司”）与被告四川钛丰交通科技有限公司（以下简称“钛丰交通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝盈贸易公司的委托诉讼代理人刘燕妮、王瑞，被告钛丰交通公司的委托诉讼代理人莫静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝盈贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截止起诉之月止所欠货款3679712元及截止到2019年3月28日的资金占用利息558264.19元，并以3679712元为基数，按照日利率万分之四的标准支付从2019年3月29日起至全部货款付清之日止的利息；2.请求被告向原告支付律师费120000元；3.本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月至2018年8月期间共签订了三份《沥青供应合同》。在合同签订后原告按合同约定向被告履行了约定的供货义务，但被告钛丰交通公司收到货物后，未按约定的期限及数额向原告支付货款，在原告多次催收的情况下，被告仍未按合同约定完成其货款支付，被告的违约行为给原告造成了极其严重的经济损失。为维护原告合法权益诉至法院，望法院判如所请。 被告钛丰交通公司辩称，被告认可原告主张的欠付货款本金为3679712元，但是原告主张按照日利率万分之四赔偿原告资金利息损失的赔偿金过高，高于了同期银行的贷款利率，且应当按照最后确定欠款金额的时间即2018年11月1日开始计算逾期利息。原告要求支付律师代理费以及违约赔偿金过高，这两项相加偏离了原告方的实际损失，请求人民法院酌情予以降低。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至9月，宝盈贸易公司（供方、甲方）与钛丰交通公司（需方、乙方）签订《沥青供应合同》三份，合同约定，甲方向乙方供应沥青，乙方向甲方支付货款；甲方送货上门，乙方在甲方发货单上签字认可送货数量和质量，甲方即完成交货义务；甲方在送货后3个工作日内，提供已送货品的对账单，交与乙方核对，核对无误后，甲方提供相应的货物增值税发票20日内，乙方付清全款；违约责任中约定，若乙方未按合同约定的时间付款，则以乙方按未付款额为基数，承担每日万分之四的违约利息作为违约赔偿金；因乙方违约导致另一方为实现债权所发生的费用，由违约方承担（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；同时，合同对沥青品牌及规格、单价等进行了详细约定。宝盈贸易公司与钛丰交通公司分别在合同尾部甲方、乙方处签字盖章。每份合同签订后，宝盈贸易公司均按照合同约定向钛丰交通公司交付货物，钛丰交通公司在提货确认单上签字并盖章。 2018年11月1日，宝盈贸易公司向钛丰交通公司发送《确认函》，确认截止2018年10月31日，钛丰交通公司欠宝盈贸易公司货款共计7422084.9元。钛丰交通公司在该函“数据证明无误”处盖章确认。 2019年3月28日，钛丰交通公司签章确认《四川钛丰交通科技有限公司利息表》，确认从2018年6月18日起至2019年3月28日，钛丰交通公司已欠宝盈贸易公司利息558264.19元。 2019年4月29日，钛丰交通公司向宝盈贸易公司发送《还款计划书》，该还款计划书载明，根据双方签订的沥青采购合同，截止到2019年4月29日，钛丰交通公司欠宝盈贸易公司3679712元，经双方协商，制定分期还款计划，钛丰交通公司承诺按以下还款日期付款：2019年5月15日，支付1000000元；2019年6月15日，支付完所有沥青款本金即2679712元；2019年6月30日，支付所有沥青款利息。后钛丰交通公司未按照合同约定向宝盈贸易公司支付货款本金及利息，宝盈贸易公司遂诉至本院。 另查明，宝盈贸易公司为向钛丰交通公司主张本案债权，委托四川缘一律师事务所为其提供代理服务，其向四川缘一律师事务所支付律师代理费120000元。 庭审中，钛丰交通公司认可宝盈贸易公司已为其开具了全额的货款发票。 以上事实，有原、被告工商登记信息、《沥青供应合同》三份、提货确认单、确认函、还款计划书、《四川钛丰交通科技有限公司利息表》、委托诉讼代理合同、律师费发票等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订沥青供应合同系合同签订双方的真实意思表示，合同真实有效，双方应按照合同约定执行。原告依约向被告提供货物，被告签收确认后，理应按照约定的时间付款。现双方经过确认，截止2019年4月29日被告共欠原告货款本金3679712元，截止2019年3月28日，被告共欠原告利息558264.19元，被告理应按照其承诺的还款时间向原告支付，现被告逾期未支付，构成违约，原告有权要求被告向其支付尚欠货款3679712元及截止2019年3月28日止的利息558264.19元，并要求被告按照合同约定支付自2019年3月29日起至款项付清之日止的利息（利息以尚欠的货款本金为3679712元为基数，按照每日万分之四的标准予以计算）之诉讼请求，符合合同约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。 关于原告要求被告向其支付其为实现本案债权而花费的律师费120000元之诉讼请求，因原、被告签订的《沥青供应合同》对律师费的承担予以了约定，且原告主张的该律师费已实际发生，故原告的该项主张理由正当，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川钛丰交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都宝盈贸易有限公司支付货款3679712元及截止2019年3月28日止的利息558264.19元，2019年3月29日起至款项付清之日止的利息以3679712元为基数，按照每日万分之四的标准计算至全部款项付清之日止； 二、被告四川钛丰交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都宝盈贸易有限公司支付律师费120000元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半计取21294元、保全费5000元，合计26294元，由被告四川钛丰交通科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  熊仕琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3414号原告：迈恩新（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李新宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。被告：桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。法定代表人：文一波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛奋强，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司法务经理。原告迈恩新（上海）国际贸易有限公司（以下简称迈恩新公司）与被告桑顿新能源科技有限公司（以下简称桑顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈恩新公司的委托诉讼代理人王永杰、被告桑顿公司的委托诉讼代理人盛奋强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈恩新公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款2032067.84元并按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月10日计算逾期付款利息至货款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年起，原、被告双方签订《采购合同》及《采购订单》，约定原告向被告供应CNP铝塑膜等货物，合同另就付款方式、双方权利义务等做了相应约定。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，但被告未按合同约定履行付款义务，截至2018年12月，被告尚有货款2032067.84元未支付，经原告多次催收未果只好诉诸法院。被告桑顿公司辩称：1、原告请求的货款总额与事实不符，目前原告已开票未付款金额仅1461990.44元，剩余款项因原告未开票故按合同约定还未到付款时间；2、因为原告主张的欠款总额不对，故主张的利息的基数不对，同时原告主张自2018年8月10日起计息没有依据。合同也未约定逾期付款的违约责任，按贷款利率计算利息没有合同依据。庭审过程中原告迈恩新公司变更了诉讼请求：因国家增值税税率在今年4月1日由16%调整为13%，故将第一项诉讼请求变更为2017324.47元，计算逾期利息本金也进行相应的调整。另计算逾期利息同意按每笔货款确认付款时间进行分期计算。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告对原告当庭提交的七份《采购合同》、发货单、增值税发票及双方还款协议沟通邮件无异议，本院经审查对原告提交证据的证据三性予以认定。本院根据认定的证据及双方当事人在庭审过程中的陈述认定本案事实如下：2016年原、被告开始发生经济往来，双方之间产生了多次CNP铝塑膜等货物的买卖关系。原告向本院出示的合同中对于付款方式及付款期限均约定为：月结30天。供方在货到15日内开具16%增值税专用发票至需方工厂。截至2018年12月，被告尚欠原告货款2017324.47元（其中原告已开票金额为1461990.44元，剩余款项因未开具发票，由于国家税率调整，经计算为555334.03元）。2019年11月22日原告向被告发出邮件确认被告尚有2017324.47元货款未付，并要求被告在2019年10月份至12月份每月月底分三次支付原告货款2017324.47元及相应利息损失119926.57元。被告于2019年11月15日回复，表明不承担逾期违约金、律师费、诉讼费等费用。另查明，经结算，2018年7月23日当月货款为617864.04元，8月7日当月货款为79713.20元，9月27日当月货款为276722元，10月19日当月货款为487691.40元，11月2日当月货款为498057.24元，12月5日当月货款为57276.59元。本院认为：原、被告之间订立的多份采购合同合法有效，双方均应当按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行了交货义务，被告也应当按合同约定履行支付货款的义务。因开据增值税发票不是支付货款的必要条件结合原、被告在邮件往来中对被告所欠货款的确认，故被告应当支付原告货款2017324.47元。对于原告主张的逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告在未按合同约定支付货款，给被告造成了一定的损失。对于损失的计算标准，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。因国家为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于逾期付款利息的标准应当变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。对于逾期付款利息的起算日期双方均同意按2018年8月份至12月份每月应付未付的货款进行计算，此举系双方当事人对各自权利的处分，应当予以支持，按合同约定付款时间月结30天，故起算时间为每月结算之日对应的次月付款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告桑顿新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迈恩新（上海）国际贸易有限公司货款2017324.47元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月23日以617864.04元为基数计算至清偿之日止，自2018年9月7日以79713.20元为基数计算至清偿之日止，自2018年10月27日以276722元为基数计算至清偿之日止，自2018年11月19日当以487691.40元为基数计算至清偿之日止，自2018年12月2日以498057.24元为基数计算至清偿之日止，自2019年1月5日以57276.59元为基数计算至清偿之日止）；二、驳回原告迈恩新（上海）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23057元，减半收取11528元，由被告桑顿新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一九年十二月十七日代理书记员  杨 韬附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40011号原告：孙翠花，女，1966年7月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市滦南县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告孙翠花（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费9430元。事实和理由：我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告拖欠支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付孙翠花的工资数额为9430元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙翠花劳务费九千四百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3180号申请执行人：唐春梅，女，1964年9月28日出生，住泗阳县。被执行人：姚艳菊，女，1971年10月18日出生，住泗阳县（123童装特价连锁店）。被执行人：庄早平，男，1972年11月22日出生，住泗阳县（123童装特价连锁店）。被执行人：庄双喜，男，1989年2月18日出生，住泗阳县。本院在执行唐春梅与姚艳菊、庄早平、庄双喜债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出（2018）苏1323民初9749号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，于2019年10月28日本院作出（2019）苏1323民再18号再审裁定：撤销本院（2018）苏1323民初9749号民事调解书；驳回唐春梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏1323执3180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十日书记员  王薇薇
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1895号 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县罗兴街道嘉善大道418号。 法定代表人：江逸民。 被执行人：王雪忠，男，1969年1月31日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：李玉兰，女，1972年7月18日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被执行人王雪忠请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民特533号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王雪忠、李玉兰未能履行裁定书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款151887元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人王雪忠、李玉兰发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人王雪忠、李玉兰名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院到被执行人户籍地调查，也未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人王雪忠、李玉兰拒不履行生效法律文书确定的付款义务，已将其纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月10日，本案债权151887元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1895号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人王雪忠、李玉兰继续负有向申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行履行债务的义务。如被执行人王雪忠、李玉兰直接向申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十日 书记员  倪引芳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4443号原告：张美珍，女，1933年9月7日生，汉族，户籍地本市润州区，现住本市。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被告：何建华，男，1956年8月13日生，汉族，住本市润州区。被告：何建彪，男，1959年9月18日生，汉族，住本市润州区。被告：何建平，男，1961年12月2日生，汉族，住本市京口区。被告：何建民，男，1964年5月24日生，汉族，住本市润州区。被告：何建霞，女，1953年8月1日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：杨惠章，男，1951年12月9日生，汉族，系何建霞丈夫，住址。原告张美珍与被告何建华、何建彪、何建平、何建民、何建霞赡养纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张美珍的委托诉讼代理人孙红云、被告何建华、何建彪、何建平、何建民及被告何建霞的委托诉讼代理人杨惠章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美珍向本院提出诉讼请求：1、要求各被告每个月支付赡养费用600元；2、本案诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原告与丈夫何长生生有被告五人，现原告年老体弱，患有多种疾病。被告何建华辩称：同意给付赡养费。被告何建彪辩称：原告虽然住在养老院，但其有退休工资，看病也有医保，且其有存款，不需要儿女赡养，同时自己无力承担赡养费用。被告何建平辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告何建明辩称：同意原告的诉讼请求。被告何建霞辩称：原告收入足够维持其必要的生活及医疗费用，如果需要动手术另外再说。经审理查明：原告张美珍与丈夫何长生（已死亡）生有四子一女，即五被告。原告系退休职工，每月退休收入3400元左右。同时，原告因年老体弱，身患多种疾病，目前在本市悦康老年公寓生活。审理过程中，本院工作人员至本市悦康老年公寓向原告张美珍核实相关情况，张美珍表示自己目前的退休收入可以支付养老院的费用，也有医保，如果没有重大疾病是可以维持生活的，自己起诉子女的目的是希望子女们能够对自己多一点关心，毕竟自己把子女们养大也不容易。上述事实，有原告提交的户籍信息证明、镇江市第一人民医院的心电图报告单以及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母、有要求子女给付赡养费的权利。赡养人履行的赡养义务不仅仅是对老年人经济上供养，还包括生活上照料和精神上慰藉的义务，从本案来看，原告张美珍已经丧失劳动能力，退休收入仅能支付老年公寓的费用，故酌定五被告每月向原告支付赡养费300元，同时考虑其年老体弱有疾病需要治疗，其医疗费超出医保报销部分，应由五被告平均承担。原告在本案中虽未提出其他诉讼请求，但本院认为五被告作为子女，应当切实履行自己的赡养义务，除物质上的供养外，还应多探望母亲，对母亲进行生活上的照料和精神上的慰藉，以报答母亲的养育之恩，同时通过自己的言传身教，将良好的家风一代代传下去。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条判决如下：一、被告何建华、何建彪、何建平、何建民、何建霞自2019年12月起每月月底前各给付原告张美珍赡养费300元。二、原告张美珍今后超出医保报销范围的医疗费用由被告何建华、何建彪、何建平、何建民、何建霞平均承担。案件受理费减半收取为40元，由五被告各负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  余波二〇一九年十二月六日书记员  周艳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3233号申请执行人：林祥胜，男，1967年6月16日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：朱雪贞，女，1969年8月15日出生，汉族，住苍南县。被执行人：黄茂结，男，1965年10月2日出生，汉族，住苍南县。申请执行人林祥胜、朱雪贞依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初7885号民事判决，于2019年07月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月31日以邮政专递收寄方式向被执行人黄茂结发出执行通知书、报告财产令，被执行人黄茂结未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄茂结的财产情况，查明被执行人黄茂结在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆；发现坐落于苍南县山北底村211号房产登记在被执行人黄茂结名下，本院已依法予以查封，上述房产地处山区，破旧无人居住，无益处置，申请执行人申请不处置该房产。申请执行人向本院领取执行款0元。截止2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人本金2300000元及利息，也未缴纳本案诉讼费26000元、执行费25400元。因被执行人黄茂结在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄茂结发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3233号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月十九日代书记员 林其长
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行初123号 起诉人：李文秀，女，汉族，生于1928年1月8日，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码5106021928××××××××。 委托代理人：陈峰，四川绸都律师事务所律师。 本院收到李文秀的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1.请求法院确认被起诉人德阳市住房保障和房屋管理局将凉山路32号营业用房（现为凉山路64号）租赁给第三人田明林的具体行政行为违法；2.请求法院依法撤销被起诉人将凉山路32号营业用房（现为凉山路64号）租赁给第三人的具体行政行为并将该房屋的租赁权变更为起诉人；3.请求判令被起诉人赔偿起诉人因无法承租凉山路32号营业用房的收益。4.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人在1992年12月以前一直在德阳市32号从事个体经营，依法取得了该房屋的租赁权。1992年12月，第三人田明林在办理该房屋的拆迁营业房手续时，擅自在被起诉人处将本属于起诉人租赁的房屋办理在自己名下，侵犯了原告的财产权益。被起诉人在第三人未出具授权委托书的情况下，将案涉房屋的租赁权变更到第三人名下，其未尽到合理的审查义务，缺乏事实和法律依据。起诉人为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 本院认为，被起诉人就案涉公租房的出租行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”起诉人自述称被起诉人办理案涉公租房变更登记的行为发生在1992年12月，已超过法定的起诉期限。且起诉人不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用 对李文秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  何采玲 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  龙昱霖 书 记 员  马淑婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16538号 李海玲、陈利群、郑秀怡、许秀芳、佛山市乐华正茂家居有限公司： 关于李海玲、陈利群、郑秀怡、许秀芳申请执行佛山市乐华正茂家居有限公司（以下简称：乐华正茂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中被执行人乐华正茂公司向本院缴纳了40917元，扣除本案执行费506元，余款40411元退申请执行人李海玲等人，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1307号 被执行人，温永春，汉族。 本院在执行温永春罚金一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2019）黑0828刑初92号刑事判决书，被执行人温永春应履行罚金200000元。被执行人吴刚有银行存款38467元已强制执行，尚未履行161533元。已查封被执行人名下房产及车辆。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828刑初92号刑事判决书温永春罚金案件的执行。 发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 余 东
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执681号申请执行人：甘肃银行股份有限公司高台支行。法定代表人：胡志廷，系该行行长。住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇人民西路2号。被执行人：陈应平，男，汉族，住张掖市甘州区颐园小区6号楼3单元502室。委托诉讼代理人：周凤仙，系陈应平之妻。被执行人：周凤仙，女，汉族，住张掖市甘州区颐园小区6号楼3单元502室。被执行人：甘肃龙腾房地产开发有限公司。法定代表人:张其红，系该公司董事长。住所地：高台县汉唐商业文化街。委托诉讼代理人：史之辉，系该公司项目工程师。申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行与被执行人陈应平、周凤仙、甘肃龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的(2018)甘0724民初2572号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人陈应平、周凤仙于2018年12月25日前偿还申请人甘肃银行股份有限公司高台支行2018年7月21日至2018年11月20日的贷款本金及利息113332.42元（不含罚息），以及2018年11月21日至2018年12月20日的贷款本金及利息（以银行出具还款凭证为准）。之后按揭本息自2019年1月份起按照申请人、被执行人签订的《个人购房担保借款合同》继续履行；二、被执行人甘肃龙腾房地产开发有限公司承担连带清偿责任；三、本案受理费22080元，减半收取11040元，由被执行人负担，并连同上述案件款一并给付申请人；本院预收受理费22080元，退还其11040元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈应平、周凤仙、甘肃龙腾房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司高台县支行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3054元。案件执行过程如下：1.2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法短信送达。2.2019年4月19日、5月16日、6月18日、7月15日、8月19日、9月24日、10月22日、11月19日、12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈被执行人名下无银行存款，未发现其他可供执行的财产。3.2019年12月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。4.2019年12月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.查找被执行人及强制措施情况：2019年11月28日，本院依法查封被执行人甘肃龙腾房地产开发有限公司所有的位于高台县如意园汉唐文化商业街2号楼2204号商铺（不动产权证书号：高房他证城关镇字第836号）、2号楼2208号商铺（不动产权证书号：高房他证城关镇字第837号）。6.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的210282.42元，执行费3054元，案件款均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十二月三十一日书记员  许 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民申46号再审申请人（原审原告）：王连科，男，1962年3月19日出生，住商丘市，、。被申请人（原审被告）：赵强，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在地：商丘市，现住。被申请人（原审被告）：王迎华,女，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地：商丘市，现住。再审申请人王连科因与被申请人赵强、王迎华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初2839号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王连科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇一九年十二月二十九日书记员  屈妍妍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3838号申请人王庆华，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司，统一社会信用代码：913717255578686248，住所地郓城县南环路蒋庙灯塔西两公里路北。法定代表人：孙钢良，经理。本院在执行申请人王庆华与被执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月三十日书记员  刘 勇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8224号 原告:宋扬,男,1989年10月14日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。 被告:肥东金蓝子农业种植专业合作社,住所地安徽省肥东县白龙镇宁庙村,统一社会信用代码:93340122336737516C(1-1)。 法定代表人:裴有才，主任。 第三人:王必全,男,1979年5月18日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理宋扬与肥东金蓝子农业种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，宋扬于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋扬的申请是其真实意思表示，不违背法律 规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋扬撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由宋扬负担。 审判员  梁越琪 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔雯倩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8257号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社。被执行人郭丹、郭守江。本院依据已发生法律效力的（2019）豫郑大证执字第18号民事判决书，立案执行的郑州市市郊农村信用合作联社、与郭丹、郭守江借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭丹、郭守江银行存款1587966.33元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十二月六日书记员  王瑞卿
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执707号之八 申请执行人：李要平，女，1956年12月17日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王明明，男，1983年11月3日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王维，女，1986年5月30日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人李要平与被执行人王明明、王维请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）浙0921民特120号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王明明、王维未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李要平向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案执行标的为被执行人王明明、王维归还申请执行人李要平借款本金10万元，负担案件申请执行费1400元。 本案执行立案后，本院向被执行人王明明、王维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王明明、王维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明明、王维逾期未履行完毕，被执行人王明明未向本院申报财产，被执行人王维已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明明、王维的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王明明、王维在本院有1件执行案件，总标的约为10万元。被执行人王明明名下浙岱渔04178号渔船已被宁波海事法院拍卖，本院参与分配得到执行款292266元。另外我院已提取被执行人王明明名下浙岱渔04178号渔船2017年度柴油补助款73525.77元及2018年度柴油补助款62800元。被执行人王维、王明明在本院的诉讼及执行案件共46件。经分配，本案可得执行款11441元，已发放给申请执行人李要平。目前被执行人王明明、王维确无其他财产可供执行。鉴于被执行人王明明未报告财产，本院已对被执行人王明明作出司法拘留15天的决定，由公安机关协助查控。同时已对被执行人王明明、王维采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人李要平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王明明、王维暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 张向向 二〇一九年十二月三十日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢73号 申请执行人王国丹，女，汉族。 被执行人徐艾国，男，汉族。 被执行人王洋，男，，汉族。 被执行人孙剑锋，男，汉族。 被执行人梁宝华，男，汉族。 被执行人徐淑杰，女，汉族。 被执行人张春林，男，汉族。 被执行人叶秋池，女，，汉族。 本院在办理王国丹请执行徐艾国、徐淑杰、张春林、叶秋池、孙剑峰、梁宝华、王洋借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本金、案件受理费共计932800元（利息计算至给付之日止），此款被执行人于2020年6月30日前全部给清（在还款期间如被执行人有执行回款将按比例进行分配）。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢73号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月九日 书记员  孙彬
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异82号异议人(案外人)：黄丽萍，住南京市秦淮区。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄丽萍对本院（2018）苏0114执86号案件查封位于xx县xx室房屋的执行行为不服，向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案在审查中，异议人黄丽萍于2019年12月4日向本院递交书面撤回异议申请。本院认为异议人黄丽萍书面撤回异议申请，系对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许黄丽萍撤回异议申请。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月四日书记员 马亚楠
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1598号原告：张某，女，1934年11月28日出生，汉族，住唐山市。原告：赵某1，女，1955年12月25日出生，汉族，住唐山市。原告：赵某2，女，1957年8月7日出生，汉族，住唐山市。原告：赵某3，女，1964年10月25日出生，汉族，住唐山市。原告：赵某4，男，1954年9月11日出生，汉族，住唐山市。以上五原告委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，住唐山市。被告：赵某5，女，1988年10月11日出生，汉族，住唐山市。张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与马某、赵某5继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费1170元，共计4070元，由原告张某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担。审 判 员 周玉荣 二〇一九年十二月六日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31514号原告：深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司，住所地深圳市光明区公明根竹园横坑工业区116栋，统一社会信用代码914403006939727840。法定代表人：苏述梅。被告：江平，男，汉族，1978年04月17日出生，户籍地址四川省大竹县，委托代理人：张旭涛，广东法铸河山律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，2019年12月18日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员 谌    平二〇一九年十二月十八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18539号原告：重庆强捷钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号附D-12-8，统一社会信用代码9150010775927455XL。法定代表人：饶恩强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐辉，该公司工作人员。被告：上海臣巨实业有限公司，住所地上海市宝山区市一路199号1楼1031Y，统一社会信用代码91310113MA1GLBDK4J。法定代表人：周达华。被告：上海巨红实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼A座28室，统一社会信用代码913101135618568374。法定代表人：侍苏光。原告重庆强捷钢结构有限公司（以下简称强捷公司）与被告上海臣巨实业有限公司（以下简称臣巨公司）、上海巨红实业有限公司（以下简称巨红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告重庆强捷钢结构有限公司的委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼。被告臣巨公司、巨红公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除强捷公司与臣巨公司签订的编号为QJ20171016-11的《重庆强捷钢结构有限公司购销合同》；2.判令臣巨公司开具659868.35元增值税发票（税率为17%）给强捷公司；3.判令臣巨公司返还强捷公司定金15万元；4.判令巨红公司对上述第二、三项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由臣巨公司、巨红公司承担。诉讼过程中，强捷公司自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：强捷公司与臣巨公司签订了三份购销合同。强捷公司依约履行了付款义务，但臣巨公司未履行开具发票的义务。双方于2017年10月16日签订了购销合同，强捷公司支付了臣巨公司定金15万元。因臣巨公司未按约履行供货义务。巨红公司自愿对上述债务承担连带担保责任。现强捷公司诉至法院，要求判如所请。被告臣巨公司、巨红公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，强捷公司作为需方与臣巨公司作为供方签订《重庆强捷钢结构有限公司购销合同》，合同编号为QJ20171016-11。合同主要约定：供方向需方提供镀锌材质的彩涂卷92吨，单价为7120元/吨，货款为655040元。需方于2017年10月17日合同签订时支付定金15万元，定金冲抵最后一次提货款。交货时间为全部出货时间2017年11月15日，交货地点重庆市璧山区工业园区。合同经双方盖章和签字确认，需方须在2017年10月17日定金汇入供方指定账户后生效。同货后需方应在一个月内付清余款并提清货物，否则产生的一切费用由需方承担。若供方逾期交货超出3天，每日按合同总金额1%向需方支付违约金。本合同一式两份，供需双方各执一份，传真件同样有效，其他添加或涂改无效。合同的签约方式为传真。供方的开户银行为建行上海杨行支行，账号31050168370000000910。供需双方均在合同尾部进行了签章。合同签订后，2017年10月17日，强捷公司向臣巨公司账号为31050168370000000910的账户汇入15万元。庭审中，强捷公司提供了《重庆强捷钢结构有限公司购销合同》的传真件和村镇银行付款回单，同时提交了强捷公司（甲方）与臣巨公司（乙方）、巨红公司（丙方）的《购销担保合同》的传真件。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，强捷公司与臣巨公司约定签约方式为传真，传真件同样有效，现强捷公司提交了合同的传真件，同时提交了合同约定时间内支付15万元的银行付款回单，上述证据相互印证，足以认定强捷公司向臣巨公司签订《重庆强捷钢结构有限公司购销合同》已成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。强捷公司与臣巨公司在合同中约定“需方须在2017年10月17日定金汇入供方指定账户后生效”，现强捷公司已按约支付了臣巨公司定金，双方签订的《重庆强捷钢结构有限公司购销合同》已生效，各方当事人均应按合同的约定全面履行合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。臣巨公司作为供方，其主要的合同义务为提供货物，现强捷公司称因臣巨公司未提供货物，以其不履行主要义务为由，行使合同解除权，因臣巨公司未到庭，亦未提供证据证明其已履行了供货义务，故强捷公司诉请解除合同于法有据。强捷公司行使法定解除权的请求并未向臣巨公司直接提出，而是向人民法院提起诉讼，请求判令解除合同，其解除的时间应为本判决生效之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现强捷公司要求臣巨公司返还定金15万元，于法有据，本院依法予以支持。由于强捷公司与臣巨公司签订的合同中并未约定担保事宜，现强捷公司仅提供了强捷公司与臣巨公司、巨红公司的《购销担保合同》的传真件，但未提供其他证据予以佐证，且臣巨公司、巨红公司未到庭，亦未对担保事宜予以认可，故强捷公司主张巨红公司承担担保责任，证据不充分，本院依法不予支持。被告臣巨公司、巨红公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆强捷钢结构有限公司与被告上海臣巨实业有限公司在2017年10月16日签订的编号为QJ20171016-11的《重庆强捷钢结构有限公司购销合同》于本判决生效之日解除；二、被告上海臣巨实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆强捷钢结构有限公司定金15万元；三、驳回原告重庆强捷钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费300元，由被告上海臣巨实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘宏伟
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8945号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社会信用代码9144030019217424XP。法定代表人邓勇。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月25日作出的深公积金责限[2019]02-3777号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工尹某华缴存2015年10月至2017年2月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3777号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23065号原告：蒲澎涛，男，1962年11月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：涂维国，男，1969年5月7日出生，汉族，无业，户籍地四川省南充市。原告蒲澎涛与被告涂维国委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲澎涛，被告涂维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲澎涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告3万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告找到原告声称可以办理原告儿子北京落户事宜，但要求原告向被告先交50000元钱，交钱后原告多次催促没有进展，被告编造各种借口推拖，说办不了要找别人办。后来原告才知道办理北京落户是不符合规定的，且不受法律保护。于是2018年10月原告要求被告退钱，2018年12月21日被告向原告退回了20000元，剩余30000元至今没有退还，原告多次追讨剩余30000元，被告电话不接微信不回。原告认为，被告承认为原告儿子办理北京落户不符合政策要求，且不受法律保护，现原告要求解除委托合同并退还剩余3万元。被告涂维国辩称，我不同意原告的诉讼请求。当时是原告主动找我，双方形成一个给其儿子办理户口或者工作的口头协议。我找到这个央企，我和原告形成一个55万元的合约，内容是解决工作及户口，大概分3至4期支付，第一期是支付5万元定金；第二期是其儿子到该央企上班，支付大概15至20万；第三期我将其儿子的材料上报留服中心，支付大概15至20万；第四期是原告儿子收到留服中心的落户接收函。这是一个口头约定，形成时间大约是2019年6月28日之前的一个礼拜。原告大约是在2018年1月、2月左右找的我。我说可以办理之后我们才见面，原告主动把钱打给我。原计划2018年10月份面试，原告儿子当时在泰国，得到12月份才能回国。在此期间，原告说自己儿子不愿继续办这件事了，原告给我打电话要求退款，当时我在外地。这个钱不是我收的，我交给别人了，所以我就自己退给原告2万。到目前为止，别人也没退给我这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2018年，蒲澎涛经人介绍认识并委托涂维国为蒲澎涛之子办理2019年北京落户事宜。此后，双方口头约定由涂维国介绍蒲澎涛之子入职某央企工作，附带解决北京户口的落户事宜。双方约定办理工作及落户的费用共计55万元。2018年6月13日，蒲澎涛通过微信询问涂维国“下一步怎么办”，涂维国回复“面试，定金”，蒲澎涛继续询问“什么时候面试；定金交多少”，涂维国回复“他不是10月才回来吗？回来才能面试。定金五至十万”。2018年6月14日，涂维国微信告知蒲澎涛“那边要定金，说指标拖时间太长了”，蒲澎涛回复“要多少啊？我有什么说什么别介意啊！我觉得咱们应该现实一点，尽管我们素不相识从未谋面，找你帮这个忙，按道理我们应该相信你才对，可是我们毕竟相互不了解，现在社会又这么复杂对吧，孩子特意回来一趟，本想座一起认识一下好好聊聊，结果也没能如愿，怎么也得让我们打消顾才能往前进行吧，不知我的想法能否理解，我直言不讳别介意，换位思考一下”，涂维国回复“五，六万吧。如果你儿子已回国，是不用收费的，面试之后给定金，可能要比这多些。我不见面是因为那时单位那边也没确定，你儿子回国也不是近期，存在可变因素。至于信任是由你来判断，可以考虑违约违规成本问题，我不是电信骗子。要定金是他们要的，因为要保留你儿子的指标，既然收了定金，不出意外面试基本都能过”。2018年6月23日下午，蒲澎涛与涂维国在位于北京市丰台区的翠微百货大成路店见面，协商相关事宜。2018年6月28日，蒲澎涛向涂维国转账汇款50000元。2018年12月21日，涂维国通过微信转账方式退还蒲澎涛20000元。双方对以下证据和事实存在争议：蒲澎涛主张涂维国应返还其钱款30000元，涂维国主张该款项的性质为定金，不应予以返还，其已经将上述款项转交案外人，且为办理委托事项其还存在请客送礼等实际花销。双方均认可委托事项违反相关政策。本院认为，委托人可以随时解除委托合同。蒲澎涛曾口头委托涂维国为其子办理北京户口落户事宜，后蒲澎涛向涂维国提出解除委托，涂维国也表示同意，因此双方之间的委托合同关系已经解除。现蒲澎涛要求返还30000元，涂维国主张该款项的性质系定金，不应予以返还。本院认为定金具有双重担保性，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在本案中，蒲澎涛委托涂维国为其子解决北京户口，涂维国称可以给蒲澎涛之子解决附带京户指标的央企工作。首先，关于蒲澎涛的委托事项，双方均认可该委托事项违反相关政策。其次，关于完成受托事项的方式，涂维国自称将通过介绍工作的方式完成受托事项。依据常理，企业招录程序应包括报名、考试、资格审核等环节，而本案中涂维国仅索要了蒲澎涛之子的简历。虽然涂维国在庭审中自称将分四个阶段履行双方的口头约定，但未能举证证明委托事项的进展，即为了处理受托事项自己已经完成的和即将着手进行的事务。在委托事项违反政策且涂维国不能证明已经着手履行约定债务并具备履约能力的情况下，本院认为涂维国应退还相应款项。至于退款的数额，结合本案的实际情况，本院酌定涂维国退还蒲澎涛15000元。涂维国辩称已将上述款项转交案外人，未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、涂维国于本判决生效后7日内返还蒲澎涛15000元；二、驳回蒲澎涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费260元，由蒲澎涛负担275元，已交纳，由涂维国负担535元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  石淑荷人民陪审员  李美英二〇一九年十二月十三日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执187号 申请执行人：兰风娥，女，1941年4月18日出生，汉族，现住新河县。 申请执行人：邱景通，男，1960年2月29日出生，汉族，现住新河县。 申请执行人：邱景华，男，1963年8月20日出生，汉族，现住新河县。 申请执行人：邱景营，男，1974年12月8日出生，汉族，现住新河县。 申请执行人：邱敬敏，女，1969年8月4日出生，汉族，现住新河县。 申请执行人：邱敬丽，女，1982年5月13日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：赵民军，男，1971年5月24日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：郭贵芳，女，1970年6月3日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行申请执行人兰风娥、邱景通、邱景华、邱景营、邱敬敏、邱敬丽与被执行人赵民军、郭贵芳借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 焦贵国
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢768号之五申请执行人：李义，男，1962年11月25日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：庆安县鑫达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县建社区蓝天小区1号楼西2门。法定代表人：高学文，该公司经理。被执行人：高学文，男，1951年9月16日出生，住黑龙江省庆安县。被执行人：高洪波，男，1972年4月10日出生，住黑龙江省庆安县。被执行人：杨有利，男，1972年3月28日出生，住黑龙江省庆安县。被执行人：马淑波，女，1972年8月10日出生，住黑龙江省庆安县。被执行人：高海艳，女，1976年8月2日出生，住黑龙江省庆安县。案外人刘艳红，女，1984年12月25日出生，住黑龙江省庆安县。李义申请执行被执行人庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高洪波、杨有利、马淑波、高海艳民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日向被执行人庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高洪波、杨有利、马淑波、高海艳会发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110民初5367号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高洪波、杨有利、马淑波、高海艳给付申请执行人李义借款5500000元及利息，案件受理费87488元，公告费560元，迟延履行期间的利息及执行费。截止到2019年12月26日，被执行人庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高洪波、杨有利、马淑波、高海艳尚未给付申请执行人李义借款5441731.2元及利息，案件受理费87488元，公告费560元，迟延履行期间的利息及执行费。本院于2019年7月5日、2019年10月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高洪波、杨有利、马淑波、高海艳名下的相关财产信息，系统反馈被执行人高学文、高洪波、杨有利名下有银行存款，本院已经予以冻结、扣划，被执行人庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、马淑波、高海艳名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人李义提供被执行人庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高洪波、杨有利、马淑波、高海艳其他财产线索，申请执行人李义表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人李义反馈被执行人庆安县鑫达房地产开发有限责任公司、高学文、高洪波、杨有利、马淑波、高海艳财产情况及本院执行情况，申请执行人李义没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  吕德英(院印)二〇一九年十二月二十六日法官助理孙建军书记员  张 振
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4263号原告：靳某某，男，汉族，村民。被告：陕西天人合一现代农业发展有限公司。法定代表人：申某某，该公司总经理。被告：申某某，女，汉族。被告：王某某，男，汉族，村民。被告：陕西鑫军安房地产开发有限公司。法定代表人：吴某某，该公司董事长。原告靳某某诉陕西天人合一现代农业发展有限公司、申某某、王某某、陕西鑫军安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告靳某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某某撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告靳某某负担。审判员  刘福奎二〇一九年十二月二十五日书记员  张 超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12920号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海九洲湾畔酒店有限公司星歌会歌舞厅，经营场所：珠海市吉大路2号国际会议中心西侧裙楼一层，统一社会信用代码：×××567。负责人：庄尔成。诉讼委托代理人：陈伟林，男，汉族，1977年11月6日出生，住广东省清新县，系被告员工。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告珠海九洲湾畔酒店有限公司星歌会歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱海瑜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6876号原告:吴蝉,女,1983年11月17日出生,汉族,住大冶市。委托诉讼代理人:李晶晶,湖北太圣律师事务所律师。被告:向乾坤,男,1983年1月27日出生,汉族,住大冶市。原告吴蝉与被告向乾坤婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴蝉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的离婚协议第二条的约定有效；2、确认大冶市××首府××单元××室为原告所有，房屋价值388238元；3、判令被告偿还原告8361.85元。事实和理由：原、被告于2018年5月2日登记离婚，离婚协议约定：1、儿子向诗杰由被告监护，随被告共同生活，抚养费用（包括生活费、教育费、医疗费）由被告一人承担，原告随时可以探望小孩。2、原、被告双方婚后共同购有一套房，位于大冶市××首府××单元××室归原告所有，被告自愿放弃该房屋所有权，该房屋贷款从2018年5月至2019年5月全部由被告承担，之后剩余房贷由原告负责承担。双方共同购有一辆车牌号为鄂Ｂ×××××小车归被告所有。3、原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，各自经手的个人债权债务由各自享有和承担。4、原、被告双方自愿离婚，完全同意本协议的各项条款。原、被告离婚后，被告未按离婚协议书履行义务，且自2018年5月至2019年5月的房屋贷款8361.85元没有偿还，该房贷是原告承担的，故被告应当向原告支付代偿的房屋贷款8361.85元。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告向乾坤辩称，我与原告离婚后，原告将大冶市××首府××单元××室房子进行了装修，我和小孩向诗杰在该房居住了一段时间，但我借了50000元给原告装修房子。由于我一直在上班，比较忙，所以才没有时间去协助办理过户手续，而且我觉得离婚协议书上的财产应该要进行公证，里面的内容都是原告自己所写。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月2日登记离婚,离婚协议约定原、被告婚后共同按揭购买的位于大冶市××首府××单元××室归原告所有，被告自愿放弃该房屋所有权，且该房屋从2018年5月至2019年5月的贷款由被告承担，剩余房贷由原告负责承担。离婚后，被告未按离婚协议履行偿还房屋贷款义务，原告偿还了2018年5月至2019年5月的房屋贷款8361.85元。故原告诉至法院，提出如上所请。上述事实，有离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、住房公积金借款合同、房贷转账凭证、原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照我国《婚姻法》的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中的原、被告离婚时就财产部分已协议处理，原、被告签订的离婚协议内容是双方真实意思的表示，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。双方协议约定位于大冶市××首府××单元××室归原告所有，且该房屋2018年5月至2019年5月房贷由被告偿还，剩余房贷由原告承担，故本院对原、被告在离婚协议中签订的位于大冶市××首府××单元××室归原告所有的条款的效力予以确认，支持原告的诉讼请求；原告要求被告偿还其所代偿的涉案房屋贷款8361.85元,符合法律规定,本院予以支持。对于被告辩称原告离婚后向其借款50000元，因原告当庭予以否认,被告未提供证据予以证实，本院不予认定，如被告有新的证据,可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向乾坤于本判决生效之日起三十日内协助原告吴蝉将大冶市××首府××单元××室房产所有权变更登记为原告吴蝉所有；二、被告向乾坤于本判决生效之日起十日内支付原告吴蝉代偿的上述房屋贷款8361.85元；三、驳回原告吴蝉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3625元，由被告向乾坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7250元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 泓二○二○一九年十二月二十七日书记员 黄宇静
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执482号之二 申请执行人:石容，女，汉族，1983年8月16日出生，住四川省夹江县。 委托代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：高慧萍，女，汉族，1977年1月20日出生，住夹江县。 申请执行人石容依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初735号民事调解书于2019年8月16日向本院申请执行，其申请执行标的额为455509元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人高慧萍的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券登记信息、工资收入等信息。依据查询结果，我院扣划被执行人高慧萍的银行存款12573.86元，已发还申请执行人石容；轮候冻结高慧萍所有的位于夹江县xxx7栋1单元9楼4号房产，但该房产属于共有财产，未确定份额，且设定抵押，暂不宜处置；扣留被执行人高慧萍在夹江县文化体育和旅游局处的收入58万元。查询结果显示无其他可供执行财产。本院向被执行人高慧萍作出限制消费令，将高慧萍纳入失信被执行名单。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2019)川1126执482号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 燕 萍 审 判 员 肖  红 审 判 员 杨 松 斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理 地摸约喜 书 记 员 郑 棚 文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监334号原审原告：陈伟。原审被告：唐伟仓。原审被告：范中梅。原审原告陈伟与原审被告唐伟仓、范中梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏1202民初3913号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梁文有二〇一九年十二月二十五日法官 助理  章文宏书 记 员  潘玉华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石卫东，男，1973年3月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人耿志茹，女，1975年11月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府。住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人贠欣昇，区长。 再审申请人石卫东诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人申请再审称：海港区政府作出涉案房屋补偿决定的时点晚于评估时点，导致房屋价值被低估，房屋评估程序违法。请求撤销原审判决，撤销涉案房屋征收补偿决定。 本院经审查认为，征地批复、集体土地使用证等证据证实涉案房屋系集体土地上的房屋，但海港区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案房屋进行了征收补偿，补偿的价值远高于集体土地上房屋的价值，充分保护了再审申请人即被征收人的权益。再审申请人提交的证据不能证明涉案征收补偿决定违法。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石卫东的再审申请。 审判长  余凌云 审判员  杨科雄 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3217号 原告：杨琼，女，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 被告：李艳辉，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现住四川省成都市都江堰市。 原告杨琼与被告李艳辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨琼的委托诉讼代理人唐国良、被告李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨琼向本院提出诉讼请求：1、判令李艳辉退还合伙款42000元及资金占用利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利息，从2017年11月7日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，双方合伙投资经营环保油（甲醇）项目，后进行了结算，项目开支共计42000元，该费用全部由杨琼垫付。2017年11月6日，双方通过都江堰市司法局聚源司法所进行调解，达成调解协议，协议约定：“李艳辉将双方合伙项目环保油处理后，油的本金归杨琼所有”，但李艳辉将油处理后没有将款项退还杨琼。 李艳辉辩称，杨琼已经从油老板李某处取得30000元欠条，且油已运回李某处，故不应该由本人退还42000元；调解协议中的处理应是指出售，而非搬离聚源镇仓库。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，聚源镇人民调解委员会组织杨琼与李艳辉达成人民调解协议，协议内容为：杨琼与李艳辉共同承担此次环保油生意的风险，由于杨琼一人出资42000元用于购买环保油，双方协商，环保油没有处理前李艳辉同意承担一半资金，环保油处理后，油的本金归杨琼所有。 李艳辉在庭审中提交了李某于2019年10月17日出具的证明打印件一份，载明：2017年，我已打油款欠条给杨琼，承诺油销完后还款给她（由于手上实在没钱），2018年下半年，把油从成都拉回岳阳重新入库了，在成都存放李艳辉负责不起房租。杨琼当庭质证后对该证据不认可。 本院认为，1、合伙关系问题。双方对合伙经营环保油生意的事实无异议，本院对双方合伙关系予以确认。 2、款项处理问题。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案中《人民调解协议书》系双方在聚源镇人民调解委员会达成的书面调解意见，并经调解部门认可，该协议内容应当对双方产生约束力，本案的款项处理应当按照该协议履行。 本案中双方对调解协议内容的“处理”之概念产生争议。由于《人民调解协议书》中载明“杨琼与李艳辉共同承担此次环保油生意的风险”，结合公平原则判断，在案涉环保油未折现之前，无论由杨琼、李艳辉哪一方完全承担资金风险，均不符合双方在《人民调解协议书》中的约定，故协议书中的“处理”应当理解为“变现”为宜。就案涉环保油是否已经变现，杨琼未能举证证明，故应当自行承担举证不能的不利后果。但根据《人民调解协议书》“环保油没有处理前，李艳辉同意承担一半资金”之约定，即使案涉环保油尚未折现，李艳辉仍应当向杨琼支付21000元，此项协议内容亦符合前述“双方共同承担风险”的意思表示。 李艳辉虽提供了李某出具的证明，但杨琼对该内容予以否认，且证人李某未到庭，导致本院无法对该事实进行核实，李艳辉应当自行承担举证不能的不利后果，本院对该证据不予采信。 3、利息问题。由于《人民调解协议书》中并未约定付款时间，故杨琼对利息的主张缺乏事实依据，本院对该项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李艳辉于本判决生效之日起十五日内向原告杨琼支付21000元； 二、驳回原告杨琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费918元，由原告杨琼负担459元，由被告李艳辉负担459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜先泽 人民陪审员  郭子何 人民陪审员  何 宁 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蔡美燕
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1097号 申请执行人：徐海凤，女1975年10月11日出生,汉族，住望江县。 被执行人：陈加旺，男1971年11月16日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人徐海凤与被执行人陈加旺离婚纠纷一案，本院作出的(2016)皖0827民初345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被执行人陈加旺位于望江县华阳镇雷阳路锦泽苑小区D-7号Y630幢4单元5楼507号房屋变更登记到申请人徐海凤名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 明