wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32939号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：田顺生，男，1971年1月27日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市解放区。被告：周雅芳，女，1987年6月17日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告田顺生、周雅芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉到庭参加诉讼，被告田顺生、周雅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告立即按《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金1031874.85元（暂计至2019年6月13日利息15386.36元、罚息19.88元、复利14.56元，此后各类利息按合同约定计至清偿之日止）；2、原告有权依法处置两被告提供的抵押物即广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号13幢1301房所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部受理费、保全费。两被告均无答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2010年3月8日登记结婚。2015年4月21日，原告（贷款人）与被告田顺生（借款人、抵押人）、周雅芳（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告田顺生向原告借款1270000元购买广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号13幢1301房，借款期限240个月，利率执行银行贷款基准利率下浮8%，罚息利率为约定利率上浮50%；被告田顺生、周雅芳提供广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号13幢1301房作抵押。之后，原告与两被告就上述抵押房办理了抵押登记，抵押权人为原告。签约后，原告向被告田顺生发放贷款1270000元。被告田顺生此后未依约履行合同，成讼。截至2019年6月13日，被告田顺生尚欠原告贷款本金余额1031874.85元、利息15386.36元、罚息19.88元、复利14.56元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：《个人购房担保借款合同》合法有效，被告田顺生未履行合同，构成违约，原告主张要求被告田顺生提前清偿所欠的贷款本金及利息、罚息、复利，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告田顺生在与被告周雅芳婚姻关系存续期间贷款，贷款用途为购买住房，所产生债务属于夫妻共同债务，故两被告应当共同承担还款责任。本案诉讼因被告违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，因此，两被告应向原告支付财产保全费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田顺生、周雅芳向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款本金1031874.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月13日利息15386.36元、罚息19.88元、复利14.56元，从2019年6月14日起的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、被告田顺生、周雅芳在本判决发生法律效力之日起10日内支付财产保全费5000元给原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行；三、如被告田顺生、周雅芳逾期不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权拍卖、变卖被告田顺生名下的广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号13幢1301房，并从所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14226元，由被告田顺生、周雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  李隽勇二〇一九年十二月三日书 记 员  蔡昱敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17172号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。职务：行长 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：胡永全，男，汉族，1975年1月28日出生，住四川省安县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。胡永全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其因借款所欠原告的借款本金3355.46元、利息27.25元、罚息1.28元、复利0.11元，合计3384.1元(利息、罚息、复利暂计算至2019年5月23日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告签订了合同编号为：RL20170929004027《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向胡永全提供借款6141元，用途为综合消费，借款期限都为36个月，还款方式为等额还款付息法，固定年利率5%，合同签订后，平安银行成都分行按约向胡永全指定的账户足额发放了贷款。但胡永全未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 胡永全未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，胡永全与平安银行成都分行于2017年10月1日签订了编号为：RL20170929004027的《个人信用贷款合同》，用于其他消费。合同约定：借款本金6141元，由胡永全分36期偿还，还款方式为等额还款法，固定年利率5%。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。截止庭审之日甲方未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向胡永全指定账户发放了借款6141元，平安银行成都分行发放贷款后，胡永全并未按期足额偿还借款。截至2019年5月23日尚欠借款本金3355.46元、利息27.25元、罚息1.28元、复利0.11元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、借款合同、借款凭证、转款凭证、还款清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与胡永全签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给胡永全6141元贷款，但胡永全未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求胡永全偿还截至2019年5月23日尚欠的借款本金3355.46元、利息27.25元、罚息1.28元、复利0.11元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。2019年5月24日后的罚息以尚欠的借款本金3355.46元为基数，按照年利率5%上浮50%即7.5%计算；复利以应付未付利息为基数，按年利率7.5%计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡永全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金3355.46元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年5月23日的利息27.25元、罚息1.28元、复利0.11元。自2019年5月24日起罚息以尚欠的借款本金3355.46元为基数，按照年利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如胡永全未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若男
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1398号申请执行人：肖加福，男，1961年10月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：刘经根，男，1962年8月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人肖加福与被执行人刘经根民间借贷纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付借款本金300000元及利息，负担案件受理费7960元、执行费4400元，但被执行人未履行。经查，位于吉安县城庐陵大道52号富康小区C栋5号柴间一套（证号为B019107号）登记在被执行人刘经根名下，该房产可供本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘经根名下位于吉安县城庐陵大道52号富康小区C栋5号柴间一套（证号为B019107号）。二、被执行人刘经根负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇一九年十二月二十七日书记员  周庐俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保955号民二庭：解除保全申请人宿迁市宏德汽车销售服务有限公司与被申请人宿迁苏驰万润汽车销售服务有限公司纠纷一案，受你庭委托，解除对宿迁苏驰万润汽车销售服务有限公司名下银行存款的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初142号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人苏玲城，男，1994年10月4日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，务工，住福建省福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月18日被福安市公安局取保候审。2019年1月22日、3月5日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]71号起诉书指控被告人苏玲城犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人苏玲城到庭参加诉讼。经公诉机关建议，延期审理二次。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2013年10月25日21时许，被告人苏玲城在福安市内因朋友王某1与薛某发生口角打架而上前帮忙。之后在六中校外被告人苏玲城与朋友王某1等人再次与薛某、被害人刘某等人发生争执、扭打，期间被告人苏玲城挥舞从地上捡起的竹竿打中刘某鼻部，致使刘某鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，刘某伤情属轻伤二级。 2018年1月18日，被告人苏玲城在福州市晋安区王庄街118好二楼提莫网吧内被抓获。案发后被告人苏玲城家属赔偿刘某各项损失共计人民币30000元，取得谅解。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人苏玲城故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人苏玲城对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2013年10月25日21时许，王某1、被告人苏玲城因琐事在福安市第六中学校园内与该校学生薛某、黄飞等人发生争执、扭打。随后，王某1、被告人苏玲城在六中门外莲南路“地下铁”奶茶店外再次与薛某、被害人刘某等人发生扭打。期间，被告人苏玲城拾起一竹棍击打被害人刘某鼻部，致其鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经福安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某的伤情属轻伤。 2018年1月18日，被告人苏玲城在福州市晋安区王庄街118好二楼提莫网吧内被福安市公安局抓获归案。后其家属赔偿被害人刘某损失30000元，取得谅解。 上述事实，被告人苏玲城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人王某2、苏某、王某1、薛某证言，辨认笔录，现场方位图、现场照片、现场检查笔录，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，收条、谅解书，到案经过、户籍证明及被告人苏玲城供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏玲城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏玲城等人在校园内及附近殴打他人，对校园正常管理秩序造成不良影响，应酌情从重处罚。其在到案后，能如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏玲城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长 陈    华    斌 人民陪审员 雷寿坤人民陪审员郭爱斌 二〇一九年十二月十九日                            本件与原本核对无异                书记员余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6531号 原告：赵俊彩，女，1953年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘文武，男，1987年5月12日出生，汉族，现住址不详。 原告赵俊彩与被告刘文武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊彩到庭参加诉讼，被告刘文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊彩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告工资9600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠我7、8、9、10月份工资共计9600元，原告催要时被告以各种理由拒不偿还，为此诉至法院。 被告刘文武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告赵俊彩于2019年受雇于被告刘文武，在其开设的烧烤摊洗碗，截止至2019年11月22日，被告仍欠原告工资8682.6元，经原告催要偿还500元后，剩余8182.6元未还。被告刘文武向原告出具欠工资清单一份，要求每月给付原告500元，原告不同意遂诉至本院。 以上事实，根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为被告刘文武欠原告工资8182.6元，由被告出具的欠工资清单及原告的陈述予以证实，原告虽主张被告所欠工资为9600元，但是未能提供证据予以证实，因此本院支持其中的8182.6元。被告刘文武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文武于本判决生效后十日内支付原告赵俊彩劳务费8182.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告刘文武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月二日 书记员 马晶晶
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初5264号原告：郭国瑞，男，1975年8月10日生，汉族，居民，住邹平市。被告：韩兆峰，男，1977年1月16日生，汉族，居民，住邹平市。原告郭国瑞与被告韩兆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭国瑞到庭参加了诉讼。被告韩兆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭国瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩兆峰支付原告货款265700元；2.被告支付原告违约金53140元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月16日与原告木材木胶板协议，原告把木材木胶板送到被告指定工地。后经双方对账，被告为原告出具290700元的欠条，起诉前被告支付货款25000元。韩兆峰未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1.欠条三份，送货单复印件（与原件核对无异）二份，转账记录三份，证实：原被告于2018年9月1日建立买卖关系，被告从原告处购买木材。2018年10月18日被告欠原告木材款86200元，为原告出具欠条一份。2019年6月21日，被告欠原告木材款99300元，为原告出具欠条一份。2019年6月26日被告欠原告木材款105200元，为原告出具欠条一份。期间被告分三次共计偿还原告欠款35000元。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月1日起，被告郭国瑞多次购买原告韩兆峰木材木胶板。2018年10月18日，被告欠原告木材款86200元，为原告出具欠条一份，载明：“今结欠郭国瑞货款人民币（大写）捌万陆仟贰佰元（￥86200元）。欠款人（单位）：韩兆峰2018年10月18日”。2019年4月27日，被告韩兆峰通过转账方式向原告郭国瑞支付货款5000元。2019年6月21日，被告欠原告木材款99300元，为原告出具欠条一份，载明：“今结欠郭国瑞货款人民币（大写）玖万玖千叁百元（￥99300元）。还款日期2019年8月30日，若逾期未付款，则支付货款总额20%的违约金。欠款人（单位）：韩兆峰2019年6月21日”。2019年6月26日被告欠原告木材款105200元，载明：“今结欠郭国瑞货款人民币（大写）壹拾万伍仟贰佰元（￥105200元）。还款日期2019年8月30日，若逾期未付款，则支付货款总额20%的违约金。欠款人（单位）：韩兆峰2019年6月26日”。2019年7月25日，被告韩兆峰通过转账方式向原告郭国瑞支付货款20000元。2019年11月27日，原告诉来本院。2019年11月29日，被告韩兆峰通过转账方式向原告郭国瑞支付货款10000元。诉讼过程中，原告郭国瑞自愿放弃要求被告韩兆峰支付违约金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告韩兆峰欠郭国瑞货款290700元，后支付郭国瑞货款35000元，尚欠郭国瑞货款255700元，根据上述规定，被告韩兆峰应当按照约定向原告郭国瑞支付所欠货款，现原告郭国瑞主张被告韩兆峰应支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”诉讼过程中，原告郭国瑞自愿放弃要求被告韩兆峰支付违约金的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩兆峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩兆峰于本判决生效之日起三日内支付原告郭国瑞货款255700元；二、驳回原告郭国瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082.6元，减半收取3041.3元，由原告郭国瑞负担500元，被告韩兆峰负担2541.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  成东风二〇一九年十二月二十八日书记员  王 丹
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初1089号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王宝山，男，1956年8月3日出生，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月26日被捉获，同年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1034号起诉书指控被告人王宝山犯合同诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军、检察官助理高蕴嶙出庭支持公诉，被告人王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王宝山伪造相关公司印章后，又于2015年12月1日伪造了一份重庆电力投资有限公司发包给深圳市云海通讯集成有限公司的电力管沟框架施工专业合同，并以此取得被害人岳某的信任。2015年12月8日，王宝山在重庆市南岸区正扬大厦20楼，以深圳市云海通讯集成有限公司名义，与岳某签订了一份电力管沟框架工程施工专业分包合同，并收取了了岳某支付的保证金40万元。后因不能进场施工，岳某发现被骗，多次找王宝山退款。2016年，王宝山已退还岳某18.5万元。岳某还扣留了王宝山的一个手镯和一块手表(具体价值不明)。2017年2月23日，岳某报案。2019年7月26日，王宝山在深圳市福田区被捉获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工商局查询情况说明、施工合同、分包合同、转款凭证等书证，证人陈某的证言，被害人岳某的陈述，被告人王宝山的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王宝山以非法占有为目的，虚构工程项目，用伪造的项目施工合同，骗取他人信任，再签订转包合同，后以缴纳保证金的形式，骗取他人现金21.5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，王宝山如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宝山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年3月25日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人王宝山退赔被害人岳某被骗现金21.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  付贵嵩人民陪审员  况 颖二〇一九年十二月三日书 记 员  杨玮玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21498号原告：高平，男，汉族，1964年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：重庆铝制品二厂。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街158号，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告高平与被告重庆铝制品二厂（以下简称铝二厂）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平及其委托诉讼代理人陶秋佚，被告铝二厂的法定代表人李明新及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇33300元[（1050元/月×7个月+1200元/月×17个月）×120%]。事实及理由：原告自1984年3月起即到被告更名前的重庆铝合金厂、重庆铝合金制品厂工作，后来被告更名为重庆铝制品二厂，原告在被告处一直工作至2017年12月，工龄长达33年。2018年1月被告提出终止劳动合同，由于在工作期间被告未依法足额为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告铝二厂答辩称：1.原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已经超过了诉讼时效，本案时效的起算时间应从原被告解除劳动关系之日2018年1月初起算，而原告直至2019年8月才申请仲裁，且本案并未发生时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效；2.被告自1998年起即停业，无生产经营活动，原告虽为被告在编职工，但是自被告停产后并未向被告提供劳动，均在外单位就业，根据《失业保险条例》第六条及第十四条第一款的规定，被告多年来工资总额均为零，无需缴纳失业保险费，即使缴纳，也不应当由被告全部缴纳，原告也有缴纳义务，因此，原告未能享受失业保险待遇不能归责于被告；3.被告经由原告在内的全厂职工表决通过的《重庆铝制品二厂集体资产处置方案》，第六条分配方案第1项对在职职工的补偿方案中，不仅有对原告的1800元/年的工龄补偿，还有距退休每年8000元的补偿，取得每年8000元补偿的前提是与企业签订《解除劳动关系协议书》，确认原被告之间再无任何劳资纠纷，原告已经签订该协议，且获得了补偿，该补偿实质与原告解除劳动关系失业保险待遇性质相同，原告不应再获得任何赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告原在册职工，被告未为原告参加失业保险。2017年12月28日，被告召开全体职工大会决议，会议投票表决通过了《重庆铝制品二厂解体职工安置集体资产处置方案》（以下简称资产处置方案），该方案中载明：铝二厂属城镇集体所有制企业。现因企业资产被征收，企业进入解体和善后程序。……三、企业债务及待支付费用：社保欠费：预计约1300万元；……六、分配方案：对在职职工一次性工龄补偿和解除劳动关系补偿：根据在职职工的实际工龄按1800元/年的标准进行补偿，补偿时，应立即与企业签署《解除劳动关系协议书》，并与企业解除一切关系，次月起按距退休年龄在10年以内的，按距离退休年限8000元/年的标准补偿，10年以上的，按8000元/年的标准补偿10年，职工可凭企业出具的解除劳动关系证明到所在地的就业服务管理机构办理相关手续。2018年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止（解除）劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》，协议书中载明原告系铝二厂正式在册职工。现因本单位已经由全体职工大会决议解体，双方协议如下：1.自本协议签订之日起，双方的劳动关系即告解除，甲方不再承担乙方的社保、医保等费用及相关支出；2.乙方应享受的安置补偿、经济补偿金等待遇按照《资产处置方案》执行；3.乙方获得上述方案补偿后，确认与甲方之间不存在其他任何劳资纠纷。协议签订后，原告已经按照资产处置方案领取了相应补偿。庭审中，原告陈述渝中实业公司兼并被告后，原告就在其他单位上班，只是和被告保留劳动关系，原被告处于互不管的状态。2018年1月，签订《终止（解除）劳动合同协议书》时原告不知道被告没有补缴失业保险，后原告向相关部门反映要求被告为原告补缴失业保险，但是没有书面依据。被告陈述解除劳动合同协议书约定了原被告之间不存在任何劳资纠纷，也包括了失业保险待遇纠纷；2017年年底被告为原告一次性补缴了养老保险、医疗保险和工伤保险，因为补缴费用已经超过1300万元，就未再缴纳失业保险。关于仲裁时效，原告举示了2019年9月20日到经信委录制的视频资料，原告称视频中的人物是经信委张书记和杨天华、谢勇，证明原告在解除劳动关系后一直向有关部门主张权利。被告不认可视频的真实性，认为录制视频的时间是在申请仲裁之后，不存在时效中断的问题。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，就失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、终止（解除）劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、铝二厂全体职工大会决议、资产处置方案、领取补偿统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.《终止（解除）劳动合同协议书》约定的劳资纠纷是否包括失业保险待遇损失；2.原告的诉请是否超过一年仲裁时效。本院评析如下：用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。原被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。该协议约定原告获得资产处置方案补偿后，与被告之间不存在其他任何劳资纠纷，现原告已按资产处置方案领取了补偿，双方均按该协议实际履行。资产处置方案、协议对原告应享受的安置补偿均作了约定，原告应当预见到其应享受的待遇及补偿，另外，原告陈述其与被告仅保留劳动关系，原告在其他单位上班，亦不符合领取失业保险金的情形，即使存在失业保险待遇损失，因失业保险待遇损失属于劳资纠纷的一种，根据协议可认定劳资纠纷包括失业保险待遇损失，原被告基于劳动关系产生的权利义务已全部终结。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间的劳动关系于2018年1月12日解除，原告于2019年8月21日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，原告主张仲裁时效存在中断情形，但其举示的视频录制时间为2019年9月20日，被告对视频真实性不予认可，且该视频是在原告申请仲裁后录制，已超过一年仲裁时效期间，本院不予采信。原告未提供在劳动关系解除一年内向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的依据，应当承担举证不能的相应后果，被告辩解原告诉请已超过一年仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高平的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初263号原告董伟，女，1956年12月6日出生，汉族，哈啤酒厂退休教师，户籍地哈尔滨市动力区，现住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区红旗大街街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区顺水街55号。法定代表人杨晓萍，主任。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告董伟不服被告哈尔滨市香坊区红旗大街街道办事处（以下简称红旗街道办）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告董伟诉称，2019年6月10日，原告通过EMS向被告红旗街道办寄信，请求其履行侵权赔偿责任。现预期无果，被告的行为不作为侵权违法。原告对此不服向法院提起诉讼。原告请求：1.确认被告预期未履行侵权赔偿责任不作为侵权违法；2.判令被告赔偿原告因侵权造成的损害赔偿金24308358元；3.判令被告停止侵害、排除妨害、恢复名誉；4.本案诉讼费由被告承担。被告红旗街道办辩称：首先，原告董伟曾多次提起申请国家赔偿诉讼，本次起诉构成重复起诉；其次，原告董伟诉称的遣送行为发生在1968年，系《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行为，不属于行政诉讼受案范围；再次，被告预期不予赔偿属于赔偿义务机关先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性。原告董伟请求赔偿所依据的行政行为未被确认为违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，被告红旗街道办对原告提出赔偿申请是否作出赔偿决定系先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，即使原告在诉讼中提出确认被告不履行赔偿责任违法的请求，其实质仍系申请行政赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，原告董伟请求赔偿所依据的行政行为尚未被确认为违法，故原告董伟的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告董伟的起诉。案件受理费50元（原告董伟已预交）予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月九日法官助理苏力德书记员盛思泽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2874号之一申请执行人温州市瓯海区卫生健康局，住所地浙江省温州市瓯海大道900号瓯海区行政管理中心15号楼，组织机构代码:MB1665100。法定代表人张益品。被执行人占国平，男，1964年11月15日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人温州市瓯海区卫生健康局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审51号行政裁定书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为加处罚款8万元。本院于同日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人占国平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人占国平的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月9日，被执行人尚未向申请执行人缴纳加处罚款8万元，也未缴纳本案执行费。因被执行人占国平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并于2019年11月21日对被执行人占国平予以司法拘留15日。本院于2019年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十日代书记员 詹益帆
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4950号 原告：吕某。 被告：李某。 本院于受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  孙延祥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邵梦婷
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢184号申请执行人：王某某，男，汉族，云南江川人，1968年7月28日生，住江川县。被执行人：罗平县暨广顺工贸有限责任公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇万达路。被执行人：刘某，男，汉族，安徽省芜湖市人，1976年2月29日生，住昆明市西山区。关于王某某与罗平县暨广顺工贸有限责任公司、刘某合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）罗民初字第972号民事调解书已经发生法律效力，王某某于2016年5月4日申请执行,于2016年10月20日终结本次执行。由于经营不善资金链断裂，罗平县暨广顺工贸有限责任公司自2013年7月停产至今，安全生产许可证已被注销。经核查并确认罗平县暨广顺工贸有限责任公司资产不足以清偿到期债务，符合法定破产条件，2019年7月29日,罗平县人民法院宣告罗平县暨广顺工贸有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执恢184号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月十日书记员  王 通
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2936号之二申请执行人:山东圣泽建设有限公司。住所地：广饶县经济开发区广凯路35号。法定代表人：聂云涛，该公司总经理。被执行人：山东乐安房地产开发有限公司。住所地：广饶县踊跃路6号。法定代表人：张秀华，该公司总经理。第三人：山东恒宇亿家置业有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路东侧110号。法定代表人：韩晓明，公司总经理。本院在执行申请执行人山东圣泽建设有限公司与被执行人山东乐安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0523民初528号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人山东乐安房地产开发有限公司支付申请执行人6,352,106.51元及经济损失300000元，并负担案件受理费27,101元，财产保全费5000元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人山东乐安房地产开发有限公司以第三人山东恒宇亿家置业有限公司名义在山东恒宇橡胶有限公司管理人申报债权，本院已冻结该部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人山东乐安房地产开发有限公司以第三人山东恒宇亿家置业有限公司名义在山东恒宇橡胶有限公司管理人的破产分配款6745028.51元至广饶县人民法院指定账户。户名:广饶县人民法院账号：31×××11开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月二十六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7881号原告：汪俊，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王涛，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告汪俊与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员蒋代华、石仕能组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪俊到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告汪俊的诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告声称差钱向原告借款。2018年10月25日，原告向被告微信转款10000元。被告收款后，发微信承诺于2018年11月几号归还。还款期到后，被告未按时归还借款。特诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张，举示了借条。被告王涛未作答辩。经审理查明，2018年10月24日，被告向原告借款10000元。2018年10月25日，原告通过微信转账方式向被告支付了出借款10000元。2019年1月21日，原告通过微信向被告要求还款，但被告未还款。庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款10000元，被告出具的微信聊天记录、微信转账记录及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告对还款期限约定不明确，原告在2019年1月21日向被告催告还款，被告至今未还，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王涛于本判决生效之日起三日内归还原告汪俊借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  蒋代华人民陪审员  石仕能二〇一九年十二月十一日书 记 员  秦丽颖
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初787号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某，男，1982年5月1日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，户籍地河北省保定市唐县，住天津市滨海新区。因涉嫌犯有盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留，2019年10月29日被取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员任远出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年9月12日15时许，被告人刘某来到天津市河西区贤达里底商某面馆吃饭期间，趁店主李某不备，将其放置在柜台钱箱内的人民币61元窃走，部分赃款挥霍。2019年9月17日11时50分许，被告人刘某来到天津市河西区同仁堂桂发祥店内，趁店员不备，将店内一箱同仁堂牌凉茶植物饮料窃走，部分赃物挥霍。2019年9月18日16时45分许，被告人刘某在天津市河北区摊位，趁摊主卢某某不备，将一箱伊利牌安慕希酸奶窃走，部分赃物挥霍。2019年9月23日，公安人员在天津市河西区宝丽金酒店内将被告人刘某抓获，并在其住处当场查获部分被盗赃物。案发后，经天津市河西区价格认证中心价格认定，被盗同仁堂牌凉茶植物饮料一箱价值人民币74元，卢某某被盗伊利牌安慕希酸奶一箱价值人民币58.53元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并自愿表示认罪认罚。且有被害人李某等人的陈述，价格认定结论书，物证照片，认罪认罚具结书，辨认笔录，户籍材料，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币193.53元，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，考虑被告人刘某认罪认罚、自愿缴纳罚金保证金等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠志二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红佑书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6188号原告：刘书现，男，1959年2月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：芦广生，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南万融建筑工程有限公司。住所地林州市环保大厦617号。法定代表人：徐彬涛，总经理。委托诉讼代理人：徐慧贤，女，1988年10月2日生，该公司员工。被告：王国梁，男，1983年10月7日生，汉族，住林州市。原告刘书现诉被告河南万融建筑工程有限公司（以下简称河南万融公司）、王国梁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书现及其委托诉讼代理人芦广生，被告河南万融建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐慧贤、被告王国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书现诉称,2019年被告河南万融公司承建了林州致远电子科技有限公司的办公楼工程项目，后被告河南万融公司将该工程项目的二次结构分包给了不具备承建资质的被告王国梁个人施工建设。因用工需要被告王国梁雇佣原告在工地从事务工劳动，2019年3月12日原告在打混凝土拉动吊灌时，因地面滑湿被摔倒倒地，造成多处损伤，当日被送往林州市中医院外科接受治疗，医师诊断：1、原告多处肋骨骨折；2、腰椎骨折。经治疗于2019年3月28日出院，住院16天。经林州市中医院诊断证明：1、对症，支持治疗；2、卧床休息3月余。所花费医疗费8707.98元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司报销了部分费用，剩余2800元医疗费及其他合理费用被告拒付。综上请求依法判决：1、依法判决被告王国梁赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、差旅费等19866元；2、被告河南万融建筑工程有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告河南万融公司辩称，1、原告向答辩人索要劳务赔偿无任何依据。河南万融公司从未与原告刘书现签订过任何协议、合同，双方不存在任何形式的劳动、劳务关系，原告也非我单位员工，起诉我公司无任何依据；2、原告刘书现自身过失应承担部分责任。根据相关法律规定，原告从事劳务过程中因地面湿滑摔倒导致身体损伤，原告对此存在一定过失，应对自身损害承担部分责任。3、请求追加马玉斌为本案第三人。被告王国梁辩称，2019年3月，我与马玉斌口头协商承包电子办公楼二次结构，同时，将支模型等木工工程承包给木工头景买法，原告刘书现由景买法雇佣。在施工过程中，刘书现只顾看塔吊灰斗，未尽到合理注意义务，不慎摔倒，导致两根肋骨骨折（其中4根旧伤，2根为本次摔倒骨折）。工程建设方面，按原约定每层楼施工结束后支付90%的工程款，意外事情发生后，马玉斌停止支付工程款，导致我承包的办公楼二次结构无法进行，为不影响工程进度，我将有关工程事宜与马玉斌进行了交接，工人直接由马玉斌领导、组织继续施工，由马玉斌向工人发放工资。原告围绕诉讼请求向本院提交了病历、医疗费票据、保险公司理赔单、证人证言来证实其主张。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告河南万融公司与案外人马玉斌签订了内部承包责任协议，负责承建林州致远电子科技有限公司办公楼工程项目。被告王国梁自案外人马玉斌处清包了垒砖、支模型、打灰土等工程。原告刘书现受被告王国梁雇佣在河南万融建筑工程有限公司承建的林州致远电子科技有限公司办公楼工程二次结构项目干活。2019年3月12日原告刘书现在施工过程中受伤，送往林州市中医院外科接受治疗，医生诊断：右侧第8、9、11、12肋骨骨折，左侧第8、9肋骨陈旧性骨折。事故发生后被告王国梁支付过569元的检查费用。住院期间为2019年3月12日-2019年3月28日，共花费8700元。后经中华联合财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害赔付6189.75元。原告刘书现的费用为：1、住院费8700元；2、护理费39522元/年÷365天×16天×1人=1732元；3、伙食补助费16天×50元/每天=800元；4、营养费16天×20元/每天=320元；5、误工费40990元/年÷365天×100天=11230元；6、交通费酌情150元。共合计22932元。本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告刘书现因受雇于被告王国梁在林州致远电子科技有限公司办公楼工程二次结构项目干活时受伤，根据庭审查明的事实，原告出院后经过中华联合财产保险股份有限公司赔付原告医疗费6189.75元。被告王国梁为垫付原告刘书现入院检查费用569元。上述款项应从赔偿总数额中予以扣除。原告刘书现及被告王国梁在此事故中均负有责任，刘书现在作业中未尽到安全防护措施，应自负30%的民事责任。被告王国梁作为雇主，理应对刘书现的损失承担民事责任。故被告王国梁应对受害人的损失承担70%的民事赔偿责任。被告王国梁应实际赔偿原告刘书现各项款项9293.65元。关于原告刘书现请求被告河南万融公司承担连带责任的请求，因被告河南万融公司将所承建项目发包给不具备资质的被告王国梁，所以其对原告刘书现的受伤具有过错，按照相关法律规定应当承担连带责任。故对原告刘书现的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国梁在本判决生效后十日内赔偿原告刘书现各项费用9293.65元；二、被告河南万融建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘书现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告刘书现承担98.5元,被告王国梁、河南万融建筑工程有限公司共同承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳志强二〇一九年十二月二十六日书记员  郭小明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1081号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：范春光,男,1976年2月9日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：叶长如,女,1975年8月22日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人范春光、叶长如保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人范春光、叶长如名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人范春光、叶长如名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2081号原告：刘冬至，男，1965年11月19日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：薛文忠，临漳东前法律服务所法律工作者。被告：魏海军，男，1971年09月13日出生，汉族，住临漳县。被告：徐东刚，男，1972年11月03日出生，汉族，住临漳县。被告：王益英（又名王庆），男，1946年08月17日出生，汉族，住临漳县。原告刘冬至与被告魏海军、徐东刚、王益英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬至及其委托诉讼代理人薛文忠、被告徐东刚到庭参加诉讼。被告王益英、被告魏海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬至向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告魏海军给付所借款二笔现金人民币40000元；2.约定月息3分，按2分计息给付至判决之日止。3.被告徐东刚和王益英是担保人，应负连带赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经担保人徐东刚介绍原告刘冬至认识了被告魏海军，因被告建学校资金紧张，于2014年6月9号通过担保人徐东刚在场下，原告刘冬至当面借给被告现金人民币20000元。被告魏海军当场打了借据，并有魏海军和担保人徐东刚同时签了字，用款半年，3个月一上息，约定月息3分，即从2014年6月9号至同年12月9号止连本带息还清。被告魏海军又同时找担保人王益英在场时，原告刘冬至又借给被告现金人民币20000元。被告魏海军又向原告出具了借条，并有魏海军和担保人王益英同时签了字。被告用款半年，3个月一上息，约定月息3分，即从2014年6月9号至同年12月9号止连本带息还清。借款两个条，到期限后，原告多次找债务人催要无果，同时找担保人向被告一直催要均推脱未给，不但如此，年年地数十余次通过担保人找被告要钱时不给见面，甚至打电话不接，失联。被告徐东刚辩称，借钱的时候我没有当担保人，我只是当个见证人，当时我说如果魏海军不还你钱我不能去替他给。签名是我签的，魏海军确实借了原告2万元，我见到了。我不承担担保责任，条子是原告自己写的和我无关，提交微信记录一份。钱不是我借的，我签名的意思是我就想当个证人。我法律知识不健全所以没有写证人签字就直接签字了。本案和我无关系，没有我的责任。被告魏海军未应诉答辩。被告王益英未应诉答辩。经审理查明：2014年6月9日，原告刘冬至出借给被告魏海军2万元整，约定月息3分，三个月上一次息，用期半年，被告魏海军向原告刘冬至出具借据一份，载明“借条今借到刘冬至现金贰万元整￥：20000元月息3分，三个月上一次息，用期半年借款人：魏海军担保人：徐东刚2014.6.9”。2014年6月9日，原告刘冬至出借给被告魏海军2万元整，约定月息3分，三个月上一次息，用期半年，被告魏海军向原告刘冬至出具借据一份，载明“借条今借到刘冬至现金贰万元整￥：20000元月息3分，三个月上一次息，用期半年借款人：魏海军担保人：王庆2014.6.9”。在庭审过程中，原告刘冬至对于被告王益英担保的20000元借款选择另行起诉。证人李某、荣某、徐某出具证人证言，并出庭作证，证明原告刘冬至多次向被告魏海军、徐东刚索要欠款，从未间断。以上事实有书证、当事人陈述等证实。本院认为，一、被告魏海军向原告刘冬至借款2万元并出具借据一份，该借据内容系原、被告的真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，认定该借据合法有效、双方借贷关系成立。原告刘冬至已经履行了借款义务，被告魏海军有还款的义务；二、被告徐东刚辩称是该笔借款的见证人，但其在担保人处签字，作为完全民事行为能力人应预见到其在担保人处签字的法律后果，故对徐东刚的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，由于借条中并未约定保证方式，因此，被告徐东刚对该笔借款应承担连带保证责任。三、原告刘冬至要求被告魏海军按月息2分支付利息至判决之日止。依据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，予以支持。四、原告刘冬至对于被告王益英担保的20000元借款选择另行起诉，符合法律规定，本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告魏海军于本判决生效十日内偿还借款本金2万元及利息（按本金20000元计算，自2014年6月9日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告徐东刚对上述给付之债承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告魏海军、徐东刚共同负担300元，剩余500元因原告选择另行起诉，退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  姜瑞海审 判 员  刘临海人民陪审员  彭志勇二〇一九年十二月二日书 记 员  郭 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5141号原告：胡永刚，男，1969年12月29日出生，汉族，华中师范大学附属小学教师，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谢雄峰，男，湖北溪渡律师事务所律师，执业证号：14201201210445133。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：邓露翌，女，湖北溪渡律师事务所律师，执业证号：142012015112044446。代理权限：一般授权代理。被告：汤迪，女，1986年2月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：汤仁享，系汤迪父亲，中国航空工业供销厦门工贸公司退休职工，住福建省厦门市思明区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡勇，男，湖北得伟君尚律师事务所律师，执业证号：1420120121083461。代理权限：一般授权代理。原告胡永刚与被告汤迪名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独认审判，公开开庭进行了审理。原告胡永刚及其委托诉讼代理人谢雄峰、邓露翌，被告汤迪的委托诉讼代理人汤仁享、蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告在华中师范大学附属小学门口张贴致原告的公开道歉信；2、被告向原告赔偿精神损失费1元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系华中师范大学附属小学的美术老师，被告系华师附小学生汤某的母亲。2019年3月14日，华师附小中午放学之际，校门外聚集了大量接学生的家长，原告从校内走向校外准备去食堂就餐时，被迎面进学校接孩子放学的被告拦下，当众大声用“和其他老师一起迫害我女儿”、“你女儿勾引我老公”等诽谤侮辱的词语贬损原告。被告当时情绪非常激动，音量很高，以致于引起大量学生、老师及学生家长的围观，并造成了校门口的堵塞，被告的措辞以及语气非常恶劣，期间，原告始终保持冷静未与原告发生争执，直接报警处理。华师附小的保安人员为避免人群拥挤对学生安全造成影响，将被告劝离学校，被告在出校门后，再次情绪激动地将在校内对原告侮辱的语句，对校外接学生放学的家长进行重复。被告在整个过程中使用了大量贬损、丑化原告的词句，用词低俗，使得学生家长、学生对原告的教师形象大打折扣，引起了无端猜测和议论纷纷。原告认为，被告以口头形式侮辱、诽谤、贬损原告，使社会公众对原告的人格产生负面评价，故诉至法院。被告汤迪辩称，原告所述与事实不符，于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告胡永刚系华中师范大学附属小学教师，被告汤迪系华中师范大学附属小学学生家长。2019年3月14日11时30分许，该校正处于放学时间，校门口聚集众多家长接学生放学，原告行至校门口附近时，被告情绪激动，将原告拦下并对被告进行辱骂，引起众多家长及学生围观，对原告名誉权造成了不良影响。以上事实，有原告提交的证人张某、王某1、王某2、王某3证言以及学校大门口监控视频证据，经证人张某出庭作证证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案被告汤迪因子女在华中师范大学附属小学上学及双方家庭原因，与原告胡永刚产生矛盾，在学校放学人流高峰当众口头侮骂原告，引起众多师生、家长驻足围观，对原告名誉造成了不良影响。应当停止侵害，为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。被告汤迪虽对原告所述的事实予以否认，但未提交反驳的证据。原告提交调查证人的笔录、视频资料证据能够相互印证。被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告胡永刚未提交证据证明因被告的侵权行为造成严重精神损害，要求被告赔偿精神损失费，以及在华中师范大学附属小学门口张贴公开道歉信，张贴时间不得少于七日的诉讼请求，不符合上述法律规定。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汤迪在本判决生效之日起，五日内书面向原告吴永刚赔礼道歉（道歉内容须经本院审核，如拒不赔礼道歉，本院将在华中师范大学附属小学公布判决内容）；二、驳回原告胡永刚的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计100元，由被告汤迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇一九年十二月二十四日书记员  卢 达
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执252号 申请执行人：李志正，男，1968年4月28日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北站正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世冬，河北娜正律师事务所律师。 被执行人：曹瑞波，男，1965年10月1日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：曹红坤，男，1987年2月5日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行申请执行人李志正与被执行人曹瑞波、曹红坤借款合同纠纷一案中，经法院查询未发现被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0530执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高 鹤
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5558号原告：杨新岭，住锡林浩特市。被告：陈亚涛，住锡林浩特市。被告：白玉香，住兴安盟。本院在审理原告杨新岭与被告陈亚涛、白玉香民间借贷纠纷一案中，原告杨新岭于2019年12月6日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新岭撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨新岭撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告杨新岭承担。审判员  包俊杰二〇一九年十二月十一日书记员  张志鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民特263号 申请人：潘某某，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人潘某某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 潘某某称，请求人民法院宣告被申请人刘某某死亡。事实和理由：申请人潘某某与被申请人刘某某系母子关系，因刘某某于2003年12月25日去其弟弟家探亲走失，至今下落不明已满四年。故根据相关法律规定，申请法院宣告刘某某死亡。 经审理查明：下落不明人刘某某，女，1927年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区淮河路**号*幢**室，原住安徽省合肥市庐阳区淮河路**号*幢**室，系申请人潘某某的母亲。刘某某因年老精神失常，于2003年12月25日去探望其弟弟途中走失，至今没有音讯，下落不明已满十五年。申请人潘某某申请宣告刘某某死亡后，本院于2018年11月28日在《安徽法制报》发出寻找刘某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘某某仍然下落不明。 本院认为，刘某某于2003年12月25日去探望其弟弟途中走失，至今没有音讯，下落不明已满十五年。本院已发出寻找刘某某的公告，法定公告期间现已届满，刘某某仍然下落不明。故申请人潘某某申请宣告被申请人刘某某死亡，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告刘某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员 吴 艳 二〇一九年十二月二日 书记员 王柳君 附：本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： (一)下落不明满四年的； (二)因意外事件，下落不明满二年的。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4867号原告：王庆国，男，1970年1月12日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：张立波，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告王庆国与被告张立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆国、被告张立波到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告王庆国向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行借款义务给付原告借款25000元及按月利2%计算自借款之日起至实际给付止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告借款本金20000元，利息从2018年7月13日按月利2%计算到实际给付之日。其他请求未变。事实及理由：2017年7月13日被告因急需用钱向原告借款25000元，并签订了《借款协议》，协议约定此借款利3%，同时约定此款在2017年11月13日一次性偿还本息，被告张立波在借款协议上签字。此款到期后，经原告多次找被告索要，被告以各种理由推托拒不给付，故原告现诉至法院。被告张立波辩称，被告为原告出具借据属实。但原告所述不属实，原告借款本金应是20000元，另外5000元是之前的利息，但这5000元的利息具体什么时候向被告借的记不清了。被告为原告出具借据后，被告偿还过原告总共10个月的本金，利息一直没有偿还。因为当时被告和原告口头约定过只还本金，不用还利息。被告同意再给付原告本金15000元，另外被告再多给原告2000元，因为原告起诉也有费用。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，因被告急需用钱，被告与原告于2017年7月13日签订借款协议一份，主要内容是：“甲方王庆国，乙方张立波，因乙方要从事个体经营，甲方愿借款与乙方25000元，借贷期限为2017年7月13日至2017年11月13止。月息3分。”双方签订借款协议后，自2017年8月原告陈述被告共偿还原告十个月借款，大约一共9000元。被告陈述共偿还原告十个月借款，大约一共10000元。原告同意扣除被告偿还十个月利息，故原告主张的利息从2018年7月开始按月利2分计算至实际给付之日。被告陈述偿还原告的10000元是本金，利息已与原告口头约定不再给付，故现原告只应还被告尚欠本金15000元，对此被告无证据向法庭提供。上述事实，有原告提供的借款协议、原告身份证复印件及原、被告陈述予以在卷证实。本院认为，原、被告双方均认可借款事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”双方之间借贷关系成立并生效。被告张立波抗辩已与原告口头约定只偿还本金25000元，利息不用再偿还及被告自出具借据后向原告偿还的10000元是本金，原告对此不认可，被告对此无证据向法庭提供，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张立波未按约定期限偿还借款本息系违约行为，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求按月利率2％计算利息符合法律规定。现原告要求被告偿还原告借款本金25000元，利息因被告已偿还10个月，故利息从2018年7月开始按月利2%从计算至实际给付之日，原告的意思表示不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张立波于本判决生效后十五日内返还原告王庆国借款本金25000元，利息从2018年7月开始按月利2%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇一九年十二月十八日书记员  姜 浩
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6485号 原告：张永彬，男，1973年8月10日出生，汉族，住前郭县。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：吉林省某建筑装饰有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：贲腾。 被告：贲腾，男，1987年9月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：田立勋，男，1985年1月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告张永彬与被告吉林省某建筑装饰有限公司（以下简称某公司）、贲腾、田立勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张永彬及委托代理人曹晗、被告某公司的法定代表人、（被告）贲腾、被告田立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永彬向本院提出诉讼请求：一、请求第一被告偿还箱体款20648元，第二被告承担补充偿还责任，第三被告承担连带偿还责任；二、三被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告是第二被告出资的自然人独资公司，第三被告与第一被告合伙经营。2019年6月至2019年7月，第一被告在原告处赊购箱体，合计金额20648.00元，第一被告为原告出具欠据6枚。原告多次索要，至今未支付，因第二被告是第一被告的自然人投资人，第二被告应承担补充偿还责任，第三被告是第一被告的合伙人，第三被告承担连带偿还责任。故起诉到人民法院，请求依法判决。 被告某公司辩称：我公司认可欠款数额属实，某公司是贲腾与田立勋合伙经营，对诉讼的欠款应按双方合伙约定的51%和49%对原告的债务承担法律责任。 被告贲腾辩称：我同意按照我和田立勋合伙出资比例51%和49%承担公司债务,我和田立勋的合伙协议是口头约定的，无书面合伙协议；另外公司的账目无法提供，公司财产和我与田立勋的个人财产混同了。 被告田立勋辩称：原告在诉讼的事实与理由中明确指出了第一被告是第二被告的自然人独资公司，自然人独资企业是个人出资经营，归个人所有和控制，由个人承担风险和享有全部经营收益的企业。原告又指出第一被告与第三被告是合伙经营，我认为是矛盾的。并且我不是合伙人。同时，我是某公司的员工，与某公司系雇佣关系，贲腾说我参与公司分红的事我不认可，我不应承担责任。 经审理查明，原告张永彬经营建筑材料，被告系建筑装修公司。2019年6月30日，被告某公司在原告处赊购箱体，价值2655.00元。2019年7月7日，被告某公司在原告处赊购箱体，合计价值17993.00元。此款后经原告多次催要，因贲腾提出其与田立勋系合伙关系，双方结算不清，此款至今未能给付。 另查明，某公司成立于2017年3月23日，系有限责任公司（自然人独资），贲腾一人占股100%，认缴出资额50万元。该户企业处于存续状态。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，箱体费用报销单复印件六枚、证人证言、录像光碟等在卷为凭。 本院认为，原告提交的六枚箱体费用报销单加盖了被告某公司的公章，原告、被告某公司、贲腾对于该份证据的真实性均无异议，被告田立勋否认与原告签订买卖合同的事实，对该六枚箱体费用报销单本院予以采信。箱体费用报销单能够证明被告某公司购买了原告建筑装潢材料，并将赊购建筑装修材料用于某公司承揽的工程之中，因此系原告与被告某公司之间形成了买卖合同关系。双方之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律的约束力。原告已经履行了付货的义务，被告某公司理应承担给付货款的义务。因此原告要求被告某公司偿付货款及质保金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。某公司是自然人贲腾出资成立的一人有限责任公司，贲腾作为某公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。而个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此本案并不适用《中华人民共和国个人独资企业法》，原告据此要求被告贲腾承担连带责任没有法律依据。但是被告贲腾在庭审中自认其只实际出资11万元，尚有39万元没有认缴。贲腾自认已经造成其个人财产与公司财产的混同，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此被告贲腾应对某公司的债务承担连带责任。原告没有提供充分的证据证明被告某公司与被告田立勋系合伙关系，被告田立勋对此也予以否认。即便贲腾与田立勋合伙关系成立，也是公司出资人内部事务，原告要求被告田立勋承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国公司法》第三条、第二十五条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告吉林省某建筑装饰有限公司于本判决生效后立即偿付原告张永彬货款合计20648.00元。 二、被告贲腾对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告张永彬在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316.00元，由被告吉林省某建筑装饰有限公司、被告贲腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  刘佳旭 人民陪审员  孙 盼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 传
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6422号原告：浙江锦润生物科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27Y2YH3X，住所地:浙江省杭州市富阳区新登镇双塔村。法定代表人：李熊伟，执行董事。委托诉讼代理人：潘昆鹏,浙江浙兴律师事务所律师。被告：深圳市华威达投资发展有限公司，统一社会信用代码：914403005719569384，住所地:广东省深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦四层B17-211。法定代表人：王栋。原告浙江锦润生物科技有限公司（以下简称锦润公司）与被告深圳市华威达投资发展有限公司（以下简称华威达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告锦润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年12月12日、2019年8月20日签订的《销售合同》；2.判令被告立即返还货款327200元并支付按年利率6%计算的自起诉之日起至款项付清日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月12日，原、被告签订《销售合同》一份，原告向被告订购四方翡翠牌硬脂酸FW1838，数量74吨，货款总值392200元，合同签订即付清全款。被告仅供货70吨，剩余4吨，经原告多次催促要求交付货物，但一直未交付。2019年8月20日，原、被告签订《销售合同》一份，订购四方翡翠牌硬脂酸FW1838，数量60吨，货款总值306000元，交货时间/地点为现货（送货前提前通知），合同签订之日原告即付清全款。事后，经原告多次催促要求交付货物，被告电话不接，拒不履行交付义务。2019年9月12日，原告委托浙江浙兴律师事务所发函，要求五日内履行发货64吨四方翡翠牌硬脂酸FW1838的义务，并告知如5日内未履行发货义务，2019年8月20日签订的《销售合同》于即日解除，并返还货款327200元及承担违约责任等法律后果。但被告至今未履行交付义务，亦未返还货款。原告特提起诉讼。被告华威达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请是以追讨相应款项即货币给付为标的，依照我国《民事诉讼法》规定，本案管辖权应在被告所在地或合同签订地法院，合同明确约定签约地为广东省深圳市福田区，并约定合法诉讼地为当地法院，故原告应在深圳当地法院提起诉讼，按照“原告就被告”原则，要求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方亦可通过书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告之间签订的两份《销售合同》均未约定合同履行地，现原告起诉要求解除该两份合同并判令被告返还未交货部分货物的对应价款327200元及支付利息损失，本案争议标的应为被告的交货行为，属于其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。双方在2018年12月12日签订的《销售合同》中约定由“原告区人民法院诉讼裁决”，可视为约定由原告住所地法院管辖。但2019年8月20日的《销售合同》中约定“通过当地法院诉讼裁决”，应属管辖约定不明，系无效约定。从原告诉请的标的金额来看，涉及前一份《销售合同》的返还货款金额仅为21200元，涉及后一份《销售合同》的则为该合同全部价款306000元，可见原告诉请的主要争议标的指向的是后一份《销售合同》，则依据该合同关系确定本案管辖法院更为妥当。被告华威达公司所在地为广东省深圳市罗湖区。广东省深圳市罗湖区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院，对本案应享有管辖权，本院对本案不享有管辖权，被告华威达公司的管辖权异议成立，本案应移送至广东省深圳市罗湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳市华威达投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  任艳晓二〇一九年十二月三日书记员  章靖宇
广西壮族自治区上思县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0621司救执8号 救助申请人：黎兰芳，女，1953年1月20日出生，壮族，住广西上思县：。 救助申请人黎兰芳以其与王有效、王有军、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月4日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黎兰芳称：王有效、王有军、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经法院作出（2017）桂0621民初285号民事判决，判决王有军赔偿60727.63元，王有效赔偿252910.54元，因二人未履行生效判决义务，黎兰芳向本院申请强制执行，未执行到相应款项，现黎兰芳年事已高无劳动能力，无生活来源，生活困难，故向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金10000元。 经审查查明，2017年2月4日，王有效驾驶逾期未检验且制动不合格的桂06-×××××号钦机牌多功能拖拉机与甘著显驾驶桂Ｐ×××××号朗逸牌小型轿车（搭乘黎民权、黄黎）在上思县思甜土特产贸易公司门前路段时相撞，造成甘著显、黎民权、黄黎死亡及双方车辆不同程序损坏的交通事故。王有效在事故发生后驾驶车辆逃离事故现场。经上思县公安局交通管理大队大队于2017年3月15日作出交通事故认定，王有效驾驶机动车在道路发生交通事故后，没有保护事故现场和抢救受伤人员，没有向公安机关报案，而是驾驶肇事的桂06-×××××号钦机牌多功能拖拉机逃离事故现场，其行为违法《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，已构成交通肇事逃逸，甘著显醉酒后驾驶机动车上道路行使、车速过快，行驶操作不当，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，其行为在此事故存在过错，王有效承担此事故的主要责任，甘著显承担此次事故的次要责任，黎民权、黄黎无责任。黎兰芳（黄黎的母亲）与王有效、王有军（桂06-×××××号拖拉机行驶证登记所有者）、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司（桂06-×××××号拖拉机责任强制保险的承保单位）就该机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院于2017年7月6日作出（2017）桂0621民初285号民事判决，判决王有效赔偿黎兰芳经济损失242910.54元、赔偿黎兰芳精神抚慰金10000元，王有军赔偿黎兰芳经济损失60727.63元。该案王有效、王有军不服，提起上诉，防城港中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）桂06民终1054号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因王有效、王有军未自动履行生效判决义务，黎兰芳向本院申请强制执行，在执行过程中，依法拍卖王有军名下桂06-×××××号钦机牌多功能拖拉机，黎兰芳对拍卖所得款中的12050.5元享有受偿权，尚有301588.5元债权未实现，本院通过网络执行查控系统及传统查询方式，未发现王有效、王有军有其他可供执行之财产，于2018年6月12日作出（2018）桂0621执31号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。黎兰芳与王有效、王有军、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司机动车交通事故责任纠纷尚有301588.5元未执行到款项，2018年申请司法救助，我院于2018年12月27日发放给黎兰芳8000元司法救助金。 另查明，申请人黎兰芳系交通事故中黄黎的母亲，现黎兰芳一家5口人共同生活。包括黎兰芳本人，长子黄蜂、儿媳黄倍，双胞胎孙女黄思琳、黄思雅共5人共同生活，黎兰芳享有每月125元养老金及收缴房租500元，现主要依靠儿女抚养，在家帮忙照顾孙女，长子黄蜂在湛江打工，月工资3000元，儿媳黄倍在广东打工，月工资3000元，两孙女现在读幼儿园。 以上事实有黎兰芳身份证复印件，（2017）桂0621民初285号《民事判决书》、（2017）桂06民终1054号《民事判决书》，（2018）桂0621执31号《执行裁定书》、黎兰芳的询问笔录，上思县思阳镇东湖社区居民委员会2019年6月3日、2019年11月11日出具的证明、本院国家司法救助发放记录表等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”及第三条“当事人因生活面临急迫困难，提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；……”之规定，即国家司法救助性质为应急困难性质，前提是申请人生活面临急迫困难，并不要求弥补申请人的实际损失。本案救助申请人黎兰芳一家人年收入超过70000多元，其中黎兰芳享有每月125元养老金及每月收缴房租500元，长子黄蜂在湛江打工，月工资3000元，儿媳黄倍在广东打工，月工资3000元，有一定经济收入，不属于生活困难的情况，且无足够证据显示黎兰芳一家生活面临急迫困难。同时本院于2018年12月27日曾发放给黎兰芳8000元司法救助金，现又重新提出司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条规定：同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。故其司法救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》中应当予以救助的情况。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第八项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人黎兰芳不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2911号之十二申请人：中国银行股份有限公司平邑支行，所在地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：91371326706072225C被执行人：孙付朋，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙静香，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：于文廷，男，1990年2月2日生，汉族，住。被执行人：孙昌凤，女，1990年12月10日生，汉族，住平邑县，本院在执行中国银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人孙付朋、孙静香、于文廷、孙昌凤借款合同纠纷一案中，经查，于文廷银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人于文廷在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行的银行存款1164.69元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十二日书记员 高庆霞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民监6号监督机关：湖北省大冶市人民检察院。原审原告：柯娟，女，1990年1月18日出生，汉族，住黄石市。户籍地：大冶市。原审被告：胡长青，女，1973年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。原审被告：黄石天域房地产开发有限公司。住所地：黄石市湖滨大道727—30号。组织机构代码77394192—9。法定代表人：胡长青，该公司经理。大冶市人民检察院依职权发现大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03423号民事调解书损害了国家利益、社会公共利益，于2019年11月4日作出鄂冶检民（行）监（2019）42028100006号检察建议书，建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  吴开明审判员  曹玉晖审判员  柯 彬二〇一九年十二月二十四日书记员  李 嘉
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢685号 申请执行人魏晓金，男，1986年11月7日出生，住文成县。 申请执行人朱娇芳，女，1983年11月16日出生，住文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地文成县大峃镇老干部活动中心三楼，组织机构代码:683145152。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人魏晓金、朱娇芳与被执行人温州红枫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1063号 申请执行人：赵玉钗，女，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人赵玉钗与被执行人金晓峰、金建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2847号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵玉钗向本院申请强制执行。本院于2018年7月27日立案执行。执行标的为被执行人金晓峰、金建军偿还申请执行人赵玉钗借款本金5万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2018年7月31日向被执行人金晓峰、金建军发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人金晓峰、金建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓峰、金建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓峰、 金建军的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券等。被执行人金晓峰名下的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车，本院在执行（2018）浙0328执602号和（2018）浙0328执622号案中分别予以登记查封，但均未实际扣押到；被执行人金晓峰名下的公积金缴存账户（账号：14×××00），本院在执行（2018）浙0328执622号案中已予以冻结；被执行人金晓峰、金建军名下的银行账户，本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已予以冻结并扣划，用于扣缴相关系列案件的案件受理费、执行申请费等；被执行人金晓峰名下位于文××县大峃镇××、××房产，本院在执行（2017）浙0328执1441号案中已依法拍卖成交并予以分配，因正在进行执行分配方案异议之诉，故暂未发放。目前，暂未发现被执行人金晓峰、金建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓峰、金建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晓峰、金建军作出司法拘留15日并各罚款1000元的决定，并于2019年8月19日对被执行人金晓峰扣缴1000元。同时已对被执行人金晓峰、金建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已注销了被执行人金晓峰、金建军的护照并对被执行人金晓峰、金建军予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵玉钗，申请执行人赵玉钗在指定期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人金晓峰、金建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执1063号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘志文 审 判 员 刘世平 审 判 员 项旭旸 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吴方杰
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民申37号 再审申请人（一审被告）：矫健，男，1988年2月15日出生，回族，现住本溪市明山区。 被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区解放路北路83号。 负责人魏平，该行行长。 被申请人（一审被告）史文元，男，1967年11月22日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 被申请人（一审被告）张艳萍，女，1978年2月9日出生，汉族，现住营口市站前区。 被申请人（一审被告）吴宗华，男，1979年6月25日出生，汉族，现住鞍山市海城市。 被申请人（一审被告）刘瑜，女，1980年6月3日出生，汉族，鞍山市海城市。 再审申请人矫健因与再审被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行、史文元、张艳萍、吴宗华、刘瑜金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0504民初2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 矫健申请再审称原审程序违法，相关法律文书没有向其送达，我也没有离开居住地，本案担保期限已经经过。 本院认为，申请人申请再审应当符合法律规定。申请人应在判决生效后六个月内提出再审申请。现申请人的再审申请已经超过法律规定的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下： 驳回申请人矫健的再审申请。 审 判 长 王 东 人民陪审员 李 白 人民陪审员 丁亚珍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张晓宇 书记员谢妍 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7135号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地岳阳市岳阳楼区岳东路55号。负责人：李冲云，行长。委托诉讼代理人：包强，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。系该行员工。委托诉讼代理人：黎杨，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系该行员工。被告：罗靓，女，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：鲁敏峰，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告罗靓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎杨，被告罗靓及其委托诉讼代理人鲁敏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行请求判令：1、被告向原告偿还借款本金56763.61元，及至实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费【计算至2019年2月19日利息为38036.19元、滞纳金为2348.94元、手续费为48元；其余利息、滞纳金、手续费按约定计算至贷款还清之日止（借款利率为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，手续费为提现金额的2%）】；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2014年7月28日，被告罗靓为汽车按揭贷款向原告申请办理信用卡一张，并承诺以新购汽车提供抵押担保。被告罗靓2015年11月6日开始逾期，后原告多次催收，但被告拒不履行合同约定，至今仍未履约还款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告罗靓答辩要点：经核查信用卡明细表及账户余额表，对借款的事实和金额都没有异议。但希望银行对还款日期进行宽限，并对利息等进行减免。经审理查明：2014年7月28日，被告罗靓向原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行申请金穗贷记卡，被告承诺以新购车牌号为湘Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车为贷款提供抵押担保。原告审核后向被告发放金穗贷记卡，主卡卡号18×××63，其中汽车专项分期120000元，一般授信2000元。双方于2014年9月12日就车牌号为湘Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车办理了抵押登记手续。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定，利息以日利率万分之五计算，按月记收复利。收费标准中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，手续费为提现金额的2%。被告罗靓自2015年11月6日后并未按照约定履行还款义务，截止2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金56763.61元，利息38036.19元，手续费48元及滞纳金2348.94元，共计97196.74元。在诉讼过程中，双方对信用卡明细表、账户余额表进行了核对，对以上借款金额均无异议。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明、账户余额表、岳阳分行金穗贷记卡专项分期客户调查报告、中国农业银行汽车分期面谈笔录、中国农业银行分行营业部贷款、信用卡催收公告及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告罗靓根据被告罗靓的信用卡申领申请而签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，被告罗靓应按照约定履行还款义务。被告罗靓未按合同约定还款，对于原告要求其偿还贷款本金及按约定的日利率万分之五支付利息，按提现金额的2%收取手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告罗靓在按约承担透支利息、手续费后再支付滞纳金的违约责任过高，且参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》利率标准上限和取消滞纳金的规定，对原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行要求被告罗靓支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗靓在该笔借款中，以其名下车牌号为湘Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车作抵押并办理了抵押登记，原告要求对该抵押物在担保的债权本息、费用等范围内享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张保全费、公告费，因该费用并未实际产生，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、由被告罗靓偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行截止至2019年2月19日的借款本金56763.61元、利息38036.19元及手续费48元，共计94847.8元。二、由被告罗靓按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还自2019年2月20日起至债务实际清偿之日止的利息及手续费。上述一、二项所列被告应偿还的款项，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行对被告罗靓的抵押物（车牌号为湘Ｆ×××××的雪佛兰牌汽车）在担保的债权本息、费用等范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行的其他诉讼请求。本案案件受理费1115元，由被告罗靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  龙一明二〇一九年十二月二日书记员  付小芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7326号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：郑龙，系原告员工。 委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：周捷，男，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告周捷信用卡纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告周捷偿还信用卡本金19240.80元及利息、年费、滞纳金；2.本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及实现债权所产生的其他费用）。审理过程中，原告变更诉讼请求1为要求被告向原告支付律师费1500元；诉讼请求2为本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人卡 卡号 申领时间 二〇一六年九月一日 信用额度 25000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%，按日计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2019年6月1日最后一次消费2351元。截至2019年9月6日，尚欠透支本金17817.63元、透支利息422元、分期付款手续费999.04元 还款事实 已经偿还全部本金、利息、滞纳金 本院认为，被告已经偿还本金、利息、滞纳金等全部费用，现原告仅主张被告支付律师费1500元，缺乏法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员陈钦法 二○一九年十二月三十日 代书记员曾新伊
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执474号之二 申请执行人夏冰冰，女，汉族，1979年1月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人曹炎庆，男，汉族，1975年3月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人夏海霞，女，汉族，1981年10月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院在执行申请执行人夏冰冰与被执行人曹炎庆、夏海霞民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，无需法院执行，申请人撤回执行申请。且不再对本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0429执474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  刘木水 人民陪审员  欧阳志 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周玉霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3082号之一申请执行人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地温州市瓯海区104国道慈湖段108号，组织机构代码:060557732。法定代表人张新。被执行人何崇国，男，1964年5月18日出生，住温州市瓯海区。申请执行人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4872号民事调解书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金79820.34元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人何崇国向本院报告财产情况如下：名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××的宝来牌汽车。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何崇国的财产情况，查明被执行人何崇国的财产情况如下：何崇国名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝来牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金79820.34元及利息等，也未缴纳本案执行费。因被执行人何崇国在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
湖北省通城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1222行初49号原告彭林，男，1982年6月13日生，汉族，湖北省通城县人，农民。委托代理人黎芹，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告通城县市场监督管理局。法定代表人吴刚毅，该局局长。行政负责人雷大军，该局副局长。委托代理人胡雄文，该局政策法规股股长。原告彭林不服被告通城县市场监督管理局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭林委托代理人黎芹、被告通城县市场监督管理局行政负责人雷大军及委托代理人胡雄文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭林诉称，2019年8月中旬，原告在被告政府服务大厅窗口咨询申请办理废土加工生产细砂及销售营业登记，被告窗口负责人答复，县政府已严令禁止任何单位及个人办理砂石经营，不予办理营业登记。由于原告只是废物利用，将开发商挖山平地造成的废土进行加工生产，制成细砂，变废为宝，没有违反法律规定。被告在行政复议期间书面答辩称：县政府2018年8月13日召开的第14次常务会议议定“同意县城发集团作为业主单位，组建一家采（洗）砂公司，规范管理全县重点项目建设砂石、沙土资源，平抑市场砂石价格，保障全县重点项目建设的砂石需要”。被告认为其窗口负责人的答复是执行县政府决定，是合法行政行为。原告认为，该会议纪要只是一个意向性的会议精神文件，还在研究部署，并没有形成正式文件发布，也没有下发给被告执行，并且该会议纪要关于砂石部分内容严重违反《反垄断法》相关规定，与法律相抵触，该纪要砂石条款自然无效，应审查后撤销。为此，特诉至法院要求：1、判决被告对原告申请不予受理登记的行为违法；2、判决被告为原告办理工商登记；3、依法审查县政府关于砂石经营管理规范性文件的合法性。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、行政复议终止通知书；3、被告行政复议答辩状；4、县政府会议纪要。被告通城县市场监督管理局辩称，一、原告只是口头咨询，不是申请办理营业登记的行为。根据《个体工商户登记管理办法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，无论申请个体工商户注册登记还是申请设立公司，都应当提交“登记申请书”等书面文件，原告只是口头咨询，并未提交书面申请，不属于受理登记的行政行为，因此被告不存在行政行为违法。二、根据县政府会议纪要相关精神，被告对原告答复并无不当。综上，原告的诉讼请求应予驳回。被告在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院依法予以采信。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年8月中旬，原告在被告政府服务大厅窗口咨询申请办理废土加工生产细砂及销售个体工商户营业登记，被告工作人员根据县政府2018年8月13日会议纪要回复原告“通城县人民政府已严令禁止任何单位及个人办理砂石经营，不予办理营业登记”，原告不服，认为被告不予登记行为及县政府会议纪要违法，因此诉至本院。本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第四条规定，被告负责本辖区的个体工商户登记管理工作。第十四条规定：申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）……。本案中原告只是向被告口头咨询，并未提交申请书等相关材料，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄红元人民陪审员  魏周平人民陪审员  何 婧二〇一九年十二月十二日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。