安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4710号 原告：蔡卫勤，男，1976年08月31日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：宁国梁鼎企业管理咨询有限公司，住所地宁国市万福路东侧光彩大市场B区8幢1005.2005.3005号，统一社会信用代码91341881MA2TXM3L8H(1-1)。 法定代表人：叶晓明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金忠，公司员工。 原告蔡卫勤与被告宁国梁鼎企业管理咨询有限公司悬赏广告纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡卫勤及被告宁国梁鼎企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人凌斌、陈金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡卫勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告兑现承诺奖给原告iPhonel1手机一部,价值9599元；2、判令被告支付原告误工费500元、交通费1500元、法律咨询及代写法律文书费用300元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年9月27日，被告通过微信朋友圈发出宣传广告,内容为通过朋友圈转发中梁翡翠天樾宣传活动并且集赞,截止时间为2019年10月7号上午10点58分,活动规则是集赞最多者获得iPhone11手机一部,有手机样图。原告于2019年9月28日通过朋友圈得知此活动消息，当日即转发朋友圈开始集赞，经过9月29日到10月7号日夜努力,集赞5400左右。原告按照活动要求于2019年10月7号上午10点58分之前到达宁国市中梁翡翠天樾领奖处，10点58分,被告开始统计集赞最多者,原告幸运获得第一名。然被告以种种理由刁难原告,拒不兑换礼品致使原告始终没有拿到应得奖品。根据《合同法》107条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，该法114条第1款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告的行为属严重违约行为,侵犯了原告的财产权利且造成原告极大的精神痛苦。为了维护原告的合法权益,现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 宁国梁鼎企业管理咨询有限公司（以下简称梁鼎公司）辩称，被告组织本次寻找“谁是宁国点赞王”悬赏广告活动，目的为提高中梁翡翠天樾在宁国地区的知名度，参加活动主体限定为宁国地区人员，而原告系江苏省靖江市靖城镇居民，常年以点赞为谋利手段，其不是本次悬赏活动的邀约对象。此外，原告采用虚假点赞包括花钱购买机器点赞的行为，既不能达到被告悬赏广告的合同目的，也不符合最基本的公平原则，是一种欺诈行为，不构成有效的悬赏广告“承诺”的行为。被告有权在查清虚假点赞行为后，取消其参加活动的资格，故原告的全部诉讼请求应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告梁鼎公司在名称为“中梁翡翠天樾”的微信公众号中发布一则题为“拼人气赢iPhone11谁是宁国点赞王”有奖集赞活动的广告（附图文），活动时间为2019年9月27日至10月7日，活动规则为微信用户转发上文至朋友圈集赞，集赞满288个获电烤箱一台，集赞满588个获金砖一块，截止2019年10月7日上午10：58分集赞最多者获得iPhone11手机一部。2019年9月28日，原告蔡卫勤通过朋友圈获知此广告信息并于当日转发图文开始集赞。当时原告朋友圈好友人数已接近5000个，为突破5000的上限，其便反复采用删除部分已点赞好友→再重新添加好友→待新人点赞之后又马上删除的操作方式使集赞数超过了5000。2019年10月7日，原告携手机前往宁国市中梁翡翠天樾领奖处参评，经现场统计截止活动最后时分即上午10：58分其集赞5397个，位居第一名。被告随后对集赞数居前三位的参与者手机进行现场验证，发现原告微信好友中有数个含有点赞软件的联系群，认为原告涉嫌虚假点赞，便取消其第一名领奖资格。第二名参与者被发现有类似情况后其主动放弃了领奖资格。最终被告将iPhone11手机奖给了经验证手机无异常情形的第三名参与者。 本院认为：悬赏广告是指悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬。依据合同法相关司法解释，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外。本案中，被告梁鼎公司通过微信公众号发布有奖集赞活动，向不特定的社会公众发出参与邀请，如果参与者完成一定行为即可领取奖品，该行为构成要约。原告参与该项活动，转发图文至朋友圈集赞，即为承诺，双方之间成立合同关系。庭审中，本案争议的焦点在于原告是否存在虚假点赞?从双方举证来看，原告提供其在活动截止时分内集赞5397个的手机截屏并做当微信好友达到5000上限时其采用删除部分已点赞好友再重新添加好友的操作方式能使集赞数超过5000个的当庭陈述。对该手机截屏以及原告在活动限定时间内集赞数最多的事实，被告不持异议。经验证，原告的上述当庭陈述也属实，本院予以认定。被告反驳称原告微信好友中存有数个包含点赞软件的“群”以及有诸如“你以前也是软件号”、“告知软件朋友”等聊天记录，故能认定原告系虚假点赞，但其未能进一步举证证实原告在本案所涉“谁是宁国点赞王”悬赏活动中使用了该点赞软件或者雇佣了“水军”点赞的事实，属举证不力，依法应承担不利后果。 然，民事活动不仅要遵守法律和司法解释的规定，还应当遵循社会主义道德价值理念，弘扬社会主义核心价值观。我国《民法总则》第一条规定“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法”，原告的集赞行为有违上述立法宗旨，具体分析如下—— 第一、从原告的集赞动机看，其行为具有强烈的盈利目的，已经严重偏离了本案所涉悬赏广告应具有的娱乐性和宣传性。社会主义道德具有利他性。本案中原告自称，2019年9月28日至10月7日期间，其为成为“集赞王”日夜努力拼命集赞以致视力模糊并伴有轻度散光。本院认为原告正值壮年，在近10天的宝贵时间里，其应将旺盛的精力用于社会物质财富与精神财富的创造哪怕是用于休息放松亦于社会有益，而原告却如此专注于朋友圈拉赞竟置身心健康于不顾，其行为既不自利亦不利他，有碍于社会和谐健康的发展。 第二、从原告的集赞方式看，其行为有违朋友之间应有的诚信、友善原则，也有损网络世界的公序良俗。重义轻利是中华民族的传统美德，也是社会主义社会大力提倡的处世原则。而原告仅仅为获得一部手机的奖品便将微信好友随意增删系一种对朋友极不尊重的行为，属典型的重利轻义，该行为不仅应受道德谴责，法律亦不予支持。通常情况下，目前微信朋友圈设置5000个好友的上限，足以满足一个人毕生的交往需求，该设限同时还是一种对社会正常秩序的维护和个人精力的保护，而原告在集赞活动中设法突破此限制，扰乱了网络秩序。 对于被告梁鼎公司发布“谁是宁国集赞王”悬赏广告的行为及其辩称，本院作如下综合评判—— 第一、广告应当符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。本案中被告所采用的广告策略为要求参与者转发图文至朋友圈集赞免费送奖品，该类广告在朋友圈已十分泛滥，不仅耗费了国民大量精力还直接诱导了参与者不健康的生活方式，有损于社会主义精神文明建设。此外，被告作为一家注册资金上亿元的规模企业理应注重企业文化建设，而其在广告中推送的图文忽视文化元素纯粹以物质利诱的形式并使用过于通俗化的语言刺激网友参与点赞，有损企业形象，也不能体现弘扬中华民族优秀传统文化的要求。 第二、广告信息应当准确明了，不能引发歧义。被告梁鼎公司辩称本次“谁是宁国点赞王”活动的目的是利用在宁国地区朋友圈好友多的微信用户推广中梁翡翠天樾在该地区的知晓度，故参与活动主体限定为宁国地区人员，而原告系外地人员，不是本次悬赏广告的邀约对象。然被告在广告中并未明确说明上述限制，其仅以活动标题中含有“宁国”二字便解释为非宁国地区人员无参赛资格，显然是被告的任意解释。况且，被告在评奖时要求检验原告手机以认定其是否存在虚假点赞，此举应视为被告对原告参赛资格的默认，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。 综上所述，本案中尽管原告在悬赏广告中已履行了相应的点赞义务且集赞数最多，然其集赞动机与方式已经偏离了社会主义核心价值观，不利于社会主义精神文明建设。对此，法律应予以约束不能使该行为形成一种不良风气甚至演变成一种不良职业，故对原告要求被告奖给其一部iPhone11手机的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告支付误工费500元、交通费1500元以及法律咨询及代写法律文书费用300元的诉讼请求，无法律依据且未提供相应票据证实，然因被告在发布悬赏广告中也存在不当之处，特别是倘其能注明活动参与者的地域限制便不会造成本起纠纷，原告也不会因兑奖和诉讼往返于苏皖两地，故本院酌定被告补偿原告交通费1500元，其余则不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条、《中华人民共和国广告法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告宁国梁鼎企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告蔡卫勤交通费1500元； 二、驳回原告蔡卫勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费122元，减半收取61元，由被告宁国梁鼎企业管理咨询有限公司负担11元，原告蔡卫勤自行负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国广告法》第三条广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。