四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1749号 原告：李卫国，男，汉族，1963年9月28日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：凌观晋，男，汉族，1998年8月18日出生，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：何卓律，泰和泰律师事务所律师。 原告李卫国与被告凌观晋网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李卫国，被告凌观晋的委托诉讼代理人何卓律，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫国向本院提出诉讼请求，请求法院判令：凌观晋赔偿李卫国购货款5450元并支付惩罚性赔偿款54500元，共计59950元。 事实和理由：12月25日，李卫国从凌观晋经营的淘宝店购买燕窝3件，总价5450元。凌观晋在淘宝页面上介绍该燕窝是印尼进口的。收货后不久，李卫国发现找不到燕窝溯源码。案涉燕窝没有合法来源，未经入境检验检疫，是禁止销售的违法食品。 凌观晋辩称，1.李卫国涉及总计20件打假案件，没有消费者身份，违反诚实信用原则；2.李卫国的主张没有事实依据；3.本案产品有合法来源，溯源码并非必须要有标签，李卫国没有证据证明燕窝存在食品安全隐患，凌观晋已经尽到了合理的审查和注意义务，不属于明知，请求驳回李卫国的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息、李卫国的淘宝账户信息、淘宝网站公示的店铺经营者信息、三份淘宝网站交易截图，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.李卫国提交了6份旺旺聊天记录截图，欲证明凌观晋回复案涉燕窝日期和产地等信息。凌观晋对该组证据的真实性无异议，关联性有异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 2.李卫国提交了三份快递单及产品照片，欲证明李卫国收到的燕窝是顺丰送达的，没有生产日期和生产单位。凌观晋对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 3.李卫国提交了燕窝产品实物，欲证明李卫国收到的涉案产品。凌观晋对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 4.李卫国提交了一份光盘视频，欲证明李卫国通过淘宝网购买凌观晋销售的印尼燕窝，该食品标签不全。凌观晋对该组证据的真实性无异议，关联性无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 5.凌观晋提交了广州燕皇电子商务有限公司营业执照，欲证明案涉燕窝从广州燕皇电子商务有限公司采购，有合法来源，系散装产品。李卫国对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 6.凌观晋提交了书博柯（上海）贸易有限公司入境货物检验检疫证明、进出口货物报关单、兽医卫生证书、上海增值税普通发票，广州市淘淘贸易有限公司入境货物检验检疫证明、进出口货物报关单、兽医卫生证书，广州天燕贸易有限公司购销合同、入境货物检验检疫证明、进出口货物报关单、兽医卫生证书、广东增值税普通发票，欲证明案涉燕窝符合产品检疫审批要求及相关证书要求。李卫国对该证据真实性、合法性、关联性不认可，认为与本案无关。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 7.凌观晋提交了广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检测报告》，欲证明光广州燕皇电子商务有限公司送检的产品标记为御美珍的燕窝，符合食品安全国家标准、食品添加剂使用标准的要求。李卫国对该证据真实性、合法性、关联性不认可。本院认为送检产品为御美珍燕窝，与本案无关，不予采信； 8.凌观晋提交了成都法院网打印件、广东深圳中院、北京第四中级人民法院、北京市顺义区人民法院裁判文书，欲证明李卫国并没有消费者的身份，其购买涉案产品并非用于生活消费，其行为不受法律保护。李卫国对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为该组证据具有真实性、合法性，关联性将结合其他证据综合认证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2018年12月25日，李卫国在凌观晋经营的名为“燕rr皇rr格rr旗rr舰rr店”（淘宝ID：fguhgdsg）网店内购买了3件“燕皇格印尼燕窝正品干挑天然燕窝孕妇滋补品土豪精品盏燕盏100g”（以下简称燕窝），单价为1816.67元，总计支付货款5450元，收货地址为四川省成都市青羊区苏坡街道青羊大道101号博瑞都市花园4栋1单元401房。2018年12月28日，李卫国收到上述购买的商品，产品外包装上的中文标签显示产品名称：精品盏，原产地：印度尼西亚，品牌：燕皇格，保质期：36个月，分装日期：2018年12月25日，净含量：100g，盏数：17盏。 2018年12月29日，李卫国通过淘宝即时聊天工具与客服人员联系，称案涉燕窝没有生产单位和生产日期，要求其提供。客服人员回复：燕窝是一周回来一批货的，来自印尼，是天然的，保质期是3年。 另查明，（一）2018年12月1日，书博柯贸易（上海）有限公司（以下简称书博珂公司）从印度尼西亚进口燕窝100千克，并经检验检疫合格。广州燕皇电子商务有限公司向书博柯公司购买燕窝（燕盏）0.5公斤，书博柯公司于2018年12月10日开出发票。 （二）广州市天健贸易有限公司于2018年10月30日、11月10日，从印度尼西亚进口燕窝，并经检验检疫合格。2018年12月24日、12月28日，广州燕皇电子商务有限公司向广州天燕贸易有限公司购买印尼009-Cd-100g燕窝（白燕盏）2kg，双方签订购销合同，广州天燕贸易有限公司开具发票。 （三）广州市淘淘贸易有限公司于2018年3月10日从印度尼西亚进口燕窝，并经检验检疫合格。 （四）2019年11月11日，广州燕皇电子商务有限公司出具证明：广州燕皇电子商务有限公司在2018年5月-2019年11月期间，为凌观晋提供印尼燕窝系列产品共计30kg。凌观晋购买燕窝后在其淘宝网店进行销售。我公司提供给凌观晋的燕窝均依法履行了相关手续；其中，燕窝系散装产品，凌观晋可根据具体情况进行销售。 审理中，李卫国陈述惩罚性赔偿事实依据燕窝并非进口燕窝，且未经检验检疫。 凌观晋称述燕窝进货途径为广州燕皇电子商务有限公司，而广州燕皇电子商务有限公司向书博柯公司、广州天燕贸易有限公司、广州市淘淘贸易有限公司采购；凌观晋与广州燕皇电子商务有限公司很熟悉，根据双方的交易习惯不需要签订书面合同；购买的是散装燕窝，其后自行加工包装。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”。本案中，凌观晋辩称案涉燕窝是从广州燕皇电子商务有限公司，并提交了广州燕皇电子商务有限公司出具的双方存在买卖合同关系的证明。本院认为在双方无书面买卖合同时，应结合送货单、收货单、结算单、发票、银行流水等证据予以认定，凌观晋仅凭广州燕皇电子商务有限公司出具的书面证明不足以认定双方存在买卖合同关系。凌观晋提交的广州燕皇电子商务有限公司的燕窝进口检验检疫证据不能证明案涉燕窝合法来源，亦不能证明已经出入境检验检疫部门检验合格，故本院认定案涉产品为不符合食品安全标准的产品。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，凌观晋作为经营者，明知案涉燕窝是进口食品，是未经检验检疫部门检验检疫的不符合食品安全标准的食品，仍然向消费者出售。李卫国主张凌观晋退还购货款5450元，并支付案涉燕窝价款十倍的赔偿金54500元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持”。凌观晋辩称李卫国为职业打假者，明知案涉燕窝存在质量问题而仍然购买，不应赔偿的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告李卫国的全部诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 被告凌观晋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卫国退还货款5450元，并支付赔偿金54500元。 如果被告凌观晋未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取为650元，由被告凌观晋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李南林