北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37420号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路388号B栋8层。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，女，该公司员工，联系地址同该公司。被告：张渲翊，女，1989年1月2日出生，汉族，稻谷悦知教育有限公司品牌总监，住北京市朝阳区。原告上海高顿教育培训有限公司与被告张渲翊劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海高顿教育培训有限公司的委托诉讼代理人张冬梅，被告张渲翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高顿教育培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金46400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：认可仲裁裁决的原告支付被告2018年8月29日至2018年12月31日期间未休年休假工资2574.71元。2018年8月29日被告入职原告公司，担任市场运营总监，双方签订了期限至2021年8月31日的合同，约定试用期六个月，试用期工资标准22400元，转正后工资标准28000元。被告所在部门下属人员魏冲得知2019年3月在对外经贸大学有一场活动，被告决定与对外经贸大学共同举办第五届大学生商业创新大赛活动，该活动冠名为“高顿杯”。该活动由被告所在的市场运营部门负责，活动预算、活动目的均由被告部门负责，魏冲是该活动的直接对接人，魏冲曾在2019年4月初告知被告此次活动学校收费2万元加其他费用，但被告给公司提交的预算表当中此次活动所需要学校费用12万元加其他费用4万元，该笔钱款原告公司审批通过，实际此次活动花费0元，16万元未支出，公司无损失。被告称10万元的差额是品晶集团的赞助，但此次活动从未报道过品晶集团，被告的过错在于未取得第三方品晶集团的赞助，但对公司谎称有赞助，被告不诚信。2019年4月16日原告以电子邮件形式通知被告解除劳动合同。被告张渲翊辩称，原告所述入职情况、劳动合同签订情况、工资标准、年休假情况属实。2019年4月16日收到解除通知，双方劳动关系于该日解除。此次活动由被告所在部门负责，魏冲是该活动的直接对接人，被告所有资金预算情况都来自于魏冲的报告，从8万至15万至12万元，最终数额为12万元，被告将该数额报给公司，经过了公司的审批，不存在魏冲报2万数额的情况。如果按照被告提交的活动方案去落实的话，品晶集团同意给10万元的赞助，但活动没有按照预期的方案来执行。被告多次提出终止此次活动再议，但魏冲一直没有将该活动对接人员的联系方式交给被告。此次活动正常举办，但是没有按照被告报给公司的方案来执行，没有发生赞助费用也没有实际支出费用。2019年4月16日公司向被告发出解除通知后此次活动才举行，被告所有的流程操作都符合规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告于2018年8月29日入职原告公司，同日，双方签订了期限为2018年8月29日至2021年8月31日的劳动合同，试用期自2018年8月29日至2019年2月15日，被告担任市场运营总监岗位。双方均认可被告在职期间试用期工资标准为22400元/月，转正后工资标准为28000元/月。同日，被告在员工确认单上签字，表示已仔细阅读了《员工手册》、《高顿法典》、《考勤制度》等文件，并已充分明白和理解以上各文件的内容和本人的权利义务。其本人郑重声明，在任职期间，愿意遵守原告公司的各项规章制度及劳动条例。《高顿法典》第三章职业操守中规定以下属于严重违纪行为，公司有权直接解除劳动合同：1、欺骗或不诚实，包括但不限于篡改或伪造资料或信息、提供虚假材料、记录、单据、票据或发票、提供虚假证明（包括虚假病历证明）、提供个人虚假信息或隐瞒个人信息等……。2、2019年4月16日，原告做出与被告解除劳动合同的决定，并通过电子邮件形式向被告进行送达。该解除通知书的内容为，“您于2018年8月29日加入上海高顿教育培训有限公司担任市场运营总监一职，约定试用期为6个月。因您在第五届大学生商业创新大赛活动中，擅自将2万元活动费用报至12万元，后因合同流程无法作伪，又谎称第三方提供了10万元赞助费用，以上行为违反了《高顿法典》第三章职业操守中第四条的规定。公司现以书面形式通知您，您与公司的劳动合同将于2019年4月10日解除。公司支付您的薪资(包括未使用的年休假）结算到2019年4月16日。……”。就被告存在违反规章制度一事，原告提交了方正公证处（2019）京方正内经证字第05613号公证书及微信聊天记录截屏，其中“六六六啊我要六(4)”微信工作群聊天记录中2019年4月2日魏冲表示“聊的结果是，那边可以做，整体在2万以内，可以冠名，承办单位，决赛600人报名厅。但是要走合同，覆权益。公对公”被告回复“好的”。另有原告公司员工魏冲与对外经贸大学活动负责人微信聊天记录、“贸大见习”微信公众号内容截屏、魏冲与微信名称“诗洋”的微信聊天记录，屈诗洋提到12万元其中拉赞助10万元。2019年4月4日需求审批流程截屏、周报，申请人为李琪，申请部门运营部，部分负责人被告，详细需求为“高顿杯”北京大学生商业创新大赛，活动时间：4月8日至4月30日，活动预算：120000元，部门负责人审批为被告，分管领导为黄慧文，黄慧文审批、财务赵文辉审批、总经理李锋审批。周报报告人为被告，接收人黄慧文。方正公证处（2019）京方正内经证字第05612号公证书、电子邮件截屏（显示发件人为张渲翊XXX，收件人为黄慧文、成小珊、李欣，内容为“高顿杯”职业大赛最低版本预算为16万元左右，一致按该数额预算筹划活动；本人及同事多次要求魏冲出示与学校的合作合同均以各种理由推脱时间，为了让公司的利益不受损失只能让同事向黄总汇报拉来了10万赞助商，公司无需向学校支付高额费用，整个活动包括物料制作公司整体支出2-3万。本次活动呈现的效果与预期极度不符，同时不符合2019年市场规划，本人建议及时止损，立即终止此次商赛的合作。被告对公证书的真实性认可，认可该邮箱是其本人在公司的邮箱，但不认可上述邮件内容是其本人发送的。3、通话录音，证明被告在此次活动中的过错在于从未与第三方公司洽谈过赞助的事，却向原告公司表示拉来了赞助。被告对真实性认可，对证明目的不认可。4、被告提交了与魏冲的微信记录，证明多次要求与合作方对接，均被拒绝。与黄慧文微信截屏，原告对真实性认可，表示2019年4月15日之后此次活动的一切事项都与被告无关。被告提交了活动策划内容，上述内容已经在OA中作为附件进行提交，原告对真实性认可，表示16万预算中并没有提及赞助事情。5、双方均认可2018年8月29日至2018年12月31日期间折算后被告应享受年休假1整天，被告自认2019年己休过1天年休假。双方均认可仲裁裁决的原告支付被告2018年8月29日至2018年12月31日期间未休年休假工资2574.71元。6、被告曾以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金56000元；支付2018年8月29日至2019年4月16日期间未休年休假工资6437元；支付2018年9月1日至2019年4月16日期间未报销费用12028.49元。2019年7月16日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第3213号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金46400元；原告支付被告2018年8月29日至2018年12月31日期间未休年休假工资2574.71元；驳回被告其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。关于劳动合同解除一事，原告主张是被告在活动中谎称第三方提供10万元赞助费用所致，被告在工作中已经按照流程提交了活动预案及预算，并已经经过了相关领导的审批；此次活动并未按照被告提前拟定的方案举办，未实际发生费用，无论赞助还是实际支出均不存在；双方提交的证据显示被告在发现存在问题上已经向上级提出了终止活动的要求，尽到了相应的注意义务。《高顿法典》第三章职业操守中第四条确实规定了欺骗或不诚实可以解除劳动合同的几种情形，列明的几种情况未明文包括此类情况，即使适用该条规定也应该综合劳动者的行为、后果等综合评定，本案中，原告对被告作出的解除劳动合同欠妥，应属违法解除，鉴于被告不主张恢复劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金，具体数额由本院依法核算。双方对仲裁裁决的原告支付被告2018年8月29日至2018年12月31日期间未休年休假工资2574.71元认可，就此，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告上海高顿教育培训有限公司支付被告张渲翊违法解除劳动合同经济赔偿金46400元；二、本判决生效之日起7日内，原告上海高顿教育培训有限公司支付被告张渲翊2018年8月29日至2018年12月31日期间未休年休假工资2574.71元；三、驳回原告上海高顿教育培训有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海高顿教育培训有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月六日书 记 员  万 蕾