wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3241号 原告：李建军，男，汉族，1969年6月15日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪丹，四川光时律师事务所律师。 被告：贾元鹏，男，汉族，1990年5月4日出生，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：韩军，贵州若竹律师事务所律师。 被告：田锐，女，汉族，1992年9月28日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：韩军，贵州若竹律师事务所律师。 原告李建军与被告贾元鹏、田锐房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人王潇、汪丹，被告贾元鹏及二被告的共同委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告于2019年7月19日签订的《房屋买卖合同》合法有效，且继续履行；2.若该房屋买卖合同无法继续履行则解除合同，且二被告需双倍返还原告已付定金。 事实和理由：2019年7月19日，原告通过中介介绍与二被告签订《房屋买卖合同》，约定原告768000元的价格购买二被告位于邛崃市“上林郡”9栋1单元705号房屋，合同签订时原告向二被告支付定金50000元。合同签订后，二被告不愿意继续履行合同。 二被告辩称，原告诉称签订房屋买卖合同一事属实，二被告也收到原告支付的购房定金50000元；因原告未在合同约定的期间向原告支付房屋首付款258000元，故原告违约在先；二被告与原告之间的房屋买卖合同之前已经经双方协商一致解除，二被告不会继续履行该房屋买卖合同；请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，位于邛崃市房屋登记的权利人为二被告（各占50%份额）。该房屋于2015年8月5日由二被告抵押给成都市住房置业融资担保有限公司，抵押金额为280000元。 2019年7月19日，二被告与原告签订《房产买卖合同》，约定甲方（即本案二被告，下同）以768000元的价格将甲方位于邛崃市房屋出售给乙方（即本案原告，下同）。双方约定的付款方式为：1.合同签订时乙方支付甲方购房定金50000元；2.首付款258000元乙方在合同签订后2个月内支付甲方；3.余款460000元由乙方通过银行按揭方式支付给甲方。合同还约定，因该房屋设有抵押权，甲方需在合同签订后5个工作日内向银行申请还款，还款时间以银行通知为准。双方在合同补充条款处另约定：1.因银行原因无法贷款，甲方退还乙方购房款和定金，双方不承担违约责任；2.乙方首付款258000元用于协助甲方归还房款按揭贷款。合同签订后，原告支付了二被告购房定金50000元。 另查明，因原告未在2019年9月19日前支付二被告购房首付款258000元，2019年10月11日被告田锐通过短信告知原告双方签订的房屋买卖合同解除，已收定金不予退还。2019年10月23日，原告向被告田锐回复信息表示同意解除合同，但同时说明因双方之前的口头约定及银行已经通知原告不能办理购房贷款的原因，已付定金50000元二被告应当退还原告。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：原告及二被告的身份信息、《网签合同信息查询记录》、《房产买卖合同》、定金收条、短信记录、原告及二被告的陈述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告与二被告于2019年7月19日签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，且具体内容也不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效。因原告在二被告发出解除该合同的意思表示后于2019年10月23日向二被告表示同意解除合同。根据前述法律规定，该合同已于2019年10月23日解除，故对原告要求二被告继续履行前述合同的诉讼请求，本院不予支持。 本案中的房屋是二被告通过按揭方式购买且银行贷款尚未清偿完毕。从交易流程来看，二被告只有在提前偿还完毕银行贷款并解除房屋抵押权二被告才能与原告完成房屋买卖交易。二被告与原告约定：“甲方需在合同签订后5个工作日内向银行申请还款，还款时间以银行通知为准”、“首付款258000元乙方在合同签订后2个月内支付甲方”、“乙方首付款258000元用于协助甲方归还房款按揭贷款”。从交易习惯及原、被告双方的前述约定来看，能够得出双方的意思是：1.原告向二被告支付的购房首付款是用于二被告提前偿还案涉房屋尚欠的银行贷款本息；2.该款的支付方式是由二被告向银行申请提前偿还剩余全部贷款本息，待银行同意二被告的提前还贷申请后再由原告将首付款258000元支付给二被告或直接由原告代二被告向银行进行支付。为了对前述首付款的支付期限再进行一个兜底约定，原告与二被告又达成首付款在合同签订后2个月内支付约定。因向银行申请提前还贷款只能是二被告或受二被告合法委托的人，在二被告不主动向银行申请提前还贷的情形下，原告无法主动代二被告向银行偿还剩余贷款本息。二被告并未提交证据证明二被告在约定的期限内已经向银行申请提前还贷且银行已经同意该申请，或原告在得知二被告可以提前还款后未在约定的期限内将首付款足额支付给二被告（或代二被告向银行进行偿还），故对原告未在合同约定的期限内支付二被告购房首付款 258000元一事原、被告双方均存在过错，且过错作用相等。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。根据案件情况，本案中不宜对原告或被告适用定金法则，本院酌情认定二被告应当返还原告已付定金50000元。对原告主张二被告双倍给付定金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告贾元鹏、田锐于本判决生效之日起十日内连带给付原告李建军50000元； 二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。 案件受理费50元由原告李建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟兴旺 二〇一九年十二月十日 书记员  郭 霄
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初1167号原告：温州布川化纤有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海一道1677号。法定代表人：孙川，系总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，系浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婧静，系浙江人民联合律师事务所律师。被告：黄山赛瑞汽车部件有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区九龙低碳经济园区管委会乐山路1号。法定代表人：张婷婷。原告温州布川化纤有限公司与被告黄山赛瑞汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序分别于2019年7月30日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告温州布川化纤有限公司的法定代表人孙川及委托诉讼代理人张玲玲到庭参加两次庭审，被告黄山赛瑞汽车部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款307569.88元及利息（自2018年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。原告陈述：一、被告黄山赛瑞汽车部件有限公司是合格被告主体。虽然原告发生的买卖交易主体系温州赛瑞汽车部件有限公司，法定代表人张婷婷。但2017年2月份，被告告知原告温州赛瑞汽车部件有限公司名称变更为黄山赛瑞汽车部件有限公司，原公司的一切业务由新公司接替。温州赛瑞将2017年2月份之前的所有债权债务转移给被告黄山赛瑞，作为债权人的原告，我们也表示同意。原、被告双方签订了《往来询证函》，对剩余货款进行了对账。故被告黄山赛瑞汽车部件有限公司作为本案被告主体，完全适格。二、原告要求被告支付剩余货款307569.88元及利息，有事实与法律依据。1、双方签订的《往来询证函》，对剩余货款307569.88元进行确认。2、2013-2016年间的交易出库单、原告公司员工王毅与被告法定代表人张婷婷、财务人员陈爱姑、采购收货人唐国良的微信记录，证明原告有向被告发送上述货物且被告收取的事实。虽然原告没有提供《往来询证函》证据的原件，其原因是被告怠于行使自己的义务，不向原告出示原件，这个责任不在原告。且多次开庭，被告均无故不到庭，增加了法庭查明事实的诉累，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果。本院经审理认定：温州赛瑞汽车部件有限公司（以下简称：温州赛瑞公司）系有限责任公司，法定代表人为张婷婷。被告黄山赛瑞汽车部件有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张婷婷，由张婷婷100%持股。原告与温州赛瑞公司素有业务往来，由原告为温州赛瑞公司供应各种规格的吸音棉。2017年2月8日，被告向原告发送《公司搬迁通知函》，表示“从2017年3月6日起，将原公司温州赛瑞汽车部件有限公司搬迁至安徽黄山赛瑞汽车部件有限公司，原公司的一切业务由新公司相应接替”，随后附上变更前后公司名称、地址、法定代表人、公章印鉴等信息。经结算，2018年10月12日，被告的法定代表人张婷婷向原告出具《往来询证函》，确认截止至2018年8月14日尚欠原告货款307569.88元。之后，被告未付款。本院认为，原、被告及温州赛瑞公司三者之间陆续形成的《公司搬迁通知函》、《往来询证函》依法成立，系当事人真实意思表示，均应按约履行。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案交易经过、对账经过、还款情况以原告陈述为准。被告明确表示尚欠原告相应货款，故对原告要求被告支付款项307569.88元的请求本院予以支持。本院酌情支持利息损失（以尚欠款为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止），超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山赛瑞汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州布川化纤有限公司款项307569.88元及其利息损失（自2019年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州布川化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5914元，由原告温州布川化纤有限公司负担50元，由被告黄山赛瑞汽车部件有限公司负担5864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  叶时钦人民陪审员  李笑丰二〇一九年十二月十八日法官助理梅颖异书记员孔令俐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5890号上诉人（原审被告）高联怀，男，1962年4月20日生，汉族，文化，施工管理员，住云南省宣威市。委托代理人：孙兰、黄雪薇，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张怀兵，男，1974年8月23日生，汉族，初中文化，驾驶员，住云南省宣威市。委托代理人张泽荣，威宁县司法局金钟法律服务所法律工作者。原审被告威宁县厚原建筑工程有限公司。住所：威宁县五里岗街道工业五路。法定代表人:周晋廷，系公司总经理。统一社会信用代码：9152052608068937XX。委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师。原审被告王中罕，男，1989年8月24日生，汉族，大专文化，居民，住云南省宣威市。上诉人高联怀因与被上诉人张怀兵及原审被告威宁县厚原建筑工程有限公司、王中罕租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2822号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2822号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人高联怀预交的二审案件受理费2334元自行到本院退回。审判长 张 晶审判员 朱 莉审判员 唐 琳二〇一九年十二月六日书记员 邱诗韵
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执1333号申请执行人:大连保税区谷廪国际贸易有限公司，住所地:辽宁省大连保税区泰华大厦B座217#。法定代表人:陈琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人:贾倩，系该公司会计。被执行人:凤城市钢铁有限公司，住所地:凤城市鸡冠山镇袁家沟村。法定代表人:王俊田，系该公司经理。申请执行人大连保税区谷廪国际贸易有限公司与被执行人凤城市钢铁有限公司买卖合同纠纷一案,业经本院审理终结，并于2018年7月30日作出（2018）辽民初571号民事判决书。本院民事判决书主文内容为，“一、被告凤城市钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连保税区谷廪国际贸易有限公司货款19974126.74元及违约金18811516.60元；并自2018年5月1日起，以19974126.74元本金为基数按照月1%为标准支付违约金至款项还清之日止;二、驳回原告大连保税区谷廪国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院民事判决书发生法律效力后，凤城市钢铁有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月18日大连保税区谷廪国际贸易有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。2019年11月20日，本院依法向被执行人凤城市钢铁有限公司送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人凤城市钢铁有限公司进行财产调查，被执行人凤城市钢铁有限公司向本院报告财产情况。2019年11月20日，本院通过网络执行查控系统总对总查询被执行人凤城市钢铁有限公司财产情况。2019年11月21日，本院向被执行人凤城市钢铁有限公司法定代表人王俊田发出限制消费令。2019年11月22日，本院通过点对点查询被执行人凤城市钢铁有限公司股息红利情况。2019年11月29日，本院委托凤城市人民法院通过凤城市不动产登记中心查询被执行人凤城市钢铁有限公司不动产登记情况。2019年12月10日，本院通过凤城市鸡冠山镇袁家沟村调查了解凤城市钢铁有限公司经营情况。上述执行过程及执行措施的运用，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，同时向本院递交终结本次执行程序申请书。本院认为，本案被执行人凤城市钢铁有限公司目前没有可供执行的财产。本案符合终结本次执行的条件,依法应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连保税区谷廪国际贸易有限公司发现被执行人凤城市钢铁有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十二月十二日书记员  曲汝鑫
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执恢315号申请执行人：内蒙古土默特右旗某某公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。被执行人范某某。被执行人包头市某某公司。法定代表人王某某，系该公司执行董事。本院申请执行人内蒙古土默特右旗某某公司与被执行人范某某、包头市某某公司借款合同一案中，依据（2012）土民初972号民事判决书所确定的义务，被执行人范某某、包头市某某公司给付申请人借款本金500000元及利息。以上案款及费用被执行人分文未付。申请执行人土右农商行于2019年7月25日向本院申请执行，要求范某某、包头市某某公司支付各类款项，本院于2019年7月25日立案，执行标的本金500000元，执行费7400元。本案执行过程如下：一、2019年8月2日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人没有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余500000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢315号案件终结本次执行程序。被执行人范某某、包头市某某公司负有继续向申请人土右农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇一九年十二月十一日书记员  李 军附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4928号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码证号91360403669791414U。负责人：钟晖，系该行行长。委托诉讼代理人：何君，系该行员工。被告：江西东来贸易有限公司，住所地江西省九江市湖口县武山镇，统一社会信用代码证号913604290607513242。法定代表人：李进，该公司总经理。被告：李进，男，1974年9月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：黄江琴，女，1979年10月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储九江分行）诉被告江西东来贸易有限公司、李进、黄江琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何君到庭参加了诉讼，被告江西东来贸易有限公司、李进、黄江琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、依法解除原告、被告签署的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》；2、被告向原告归还借款本金4500000元、利息116199.8元、罚息1313610.42元，合计5929810.22元，并按贷款合同约定按10.11375%支付自2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息；3、被告李进、黄江琴对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告李进、黄江琴共有的位于九江市湖口县（海正明珠）台山大道北侧1栋A20-A24、B20-B25室（他项权证号：湖房他证字第××号）商铺享有优先受偿权。被告江西东来贸易有限公司、李进、黄江琴未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年1月25日，被告江西东来贸易有限公司与原告签订编号为36000012100116010002的《小企业授信额度合同》，约定原告向被告江西东来贸易有限公司提供总额为500万元的授信额度，授信期间自2016年1月25日至2018年1月24日。同日，被告江西东来贸易有限公司与原告签订编号为36000012100216010002的《小企业流动资金借款合同》，约定被告江西东来贸易有限公司向原告借款500万元，单笔借款期限不得超过12个月，具体期限以小企业贷款（手工）借据的约定为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮55%，逾期还款在贷款利率基础上加收50%计收罚息；还款方式为按约还息，到期一次性还本还款。中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据约定借款期限自2016年2月26日至2017年2月24日。二、2016年1月25日，被告李进、黄江琴与原告签订编号为36000012100616010002的《小企业最高额保证合同》，约定由被告李进、黄江琴为原告与被告江西东来贸易有限公司签订的《小企业授信额度合同》提供最高额连带责任保证。被担保的最高债权额为本金500万元及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、2016年1月25日，被告李进、黄江琴与原告签订编号为36000012100416010002的《小企业最高额抵押合同》，约定由被告李进、黄江琴将其共有的位于九江市湖口县（海正明珠）台山大道北侧1栋A20-A24、B20-B25室商铺作为抵押，并办理抵押登记（他项权证号：湖房他证字第××号）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告江西东来贸易有限公司与原告借款合同真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告江西东来贸易有限公司使用贷款后，未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款在贷款利率水平上加收50%计收罚息，不违反法律规定，故原告要求返还贷款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李进、黄江琴与原告签订的《小企业最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合同中约定由被告李进、黄江琴为原告与被告江西东来贸易有限公司签订《小企业授信额度合同》提供最高额连带责任保证，故原告要求被告李进、黄江琴对上述债务承担连带清偿责任的诉请请求符合法律规定，本院予以支持。被告李进、黄江琴与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，并且办理了抵押登记，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告江西东来贸易有限公司于2016年1月25日签订编号为36000012100116010002《小企业授信额度合同》及该授信协议项下相应的《小企业流动资金借款合同》；二、被告江西东来贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还借款本金4500000元、截止2019年9月26日的利息116199.8元及罚息1313610.42元，合计5929810.22元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的2.325倍支付自2019年9月27日起至借款本金还清之日止的逾期利息；三、被告李进、黄江琴对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市对被告李进、黄江琴共有并登记在被告李进名下位于九江市湖口县（海正明珠）台山大道北侧1栋A20-A24、B20-B25室商铺（他项权证号：湖房他证字第××号）在债权本金5000000元及相应本金的孳息与实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53309元，减半收取26654.5元，由被告江西东来贸易有限公司、李进、黄江琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十二月二十日书记员 何亚光
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5754号 申请执行人咪咕数字传媒有限公司 被执行人艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司 本院在执行申请执行人咪咕数字传媒有限公司与被执行人艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案中。 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂02刑终513号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄日江，男，1982年3月6日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人覃汉录，广西天际律师事务所律师。 原审被告人韦后智，男，1974年8月11日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月22日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人黄日江、韦后智犯故意伤害罪一案，于2019年10月16日作出（2019）桂0204刑初334号刑事判决。原审被告人黄日江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员常世军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄日江及其辩护人覃汉录、原审被告人韦后智到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2012年9月21日晚，被告人黄日江与何某、韦某、覃某2（均已被判刑）、黄日翻（在逃）等人在柳州市柳南区磨滩路“XXX”酒吧消费时，与在该酒吧担任服务员的被害人覃某1发生争执。为报复泄愤，韦后智、黄日江与何某、黄日翻、韦某等人经预谋后，于2012年9月27日2时许，由何某驾驶租来的桂Ｂ×××××号小轿车，搭乘韦后智、黄日江、黄日翻、韦某、覃某2等人来到“XXX”酒吧，何某停车在附近接应，韦后智、黄日江、韦某、覃某2、黄日翻等人下车对被害人覃某1进行围殴，期间，韦后智持刀捅伤被害人覃某1左胸部致其心脏破裂急性大出血而死亡，在场劝架的被害人徐某1的右手中指也被韦后智持刀砍成轻伤。随后，韦后智、黄日江、何某、韦某、覃某2、黄日翻等人乘车逃跑。 2019年3月20日，黄日江在来宾市兴宾区西一路一民房出租屋被公安机关抓获。2019年5月20日，韦后智在来宾市合山路火车站路口被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有：接处警记录登记表，接受刑事案件登记表，抓获经过，到案经过，人员基本信息，刑事判决书，手术记录，病历记录，出院小结、报告单，提取笔录，扣押笔录，现场勘验检查笔录，提取笔录，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，生物物证检验鉴定书，证人韦某、何某、覃某2、徐某2、张某、陈某的证言，被害人徐某1的陈述，被告人韦后智、黄日江的供述等。 原判认为，被告人韦后智、黄日江故意损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。韦后智持刀伤害被害人覃某1、徐某1，致一人死亡、一人轻伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄日江使用拳脚踢打覃某1，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。黄日江归案后如实供述犯罪事实，韦后智归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，决定对韦后智、黄日江从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人韦后智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；二、被告人黄日江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。 黄日江上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，是从犯；其亲属代其赔偿了被害人亲属经济损失；原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。 辩护人覃汉录提出，被告人黄日江在共同犯罪中情节较轻，是从犯，并赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解；原判量刑过重，建议对其减轻处罚。 出庭检察员意见为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人黄日江亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，黄日江是从犯，可给予其减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人黄日江亲属代其赔偿了被害人亲属经济损失25000元，并取得被害人亲属的谅解。该事实有辩护人在二审提交并经庭审质证、本院予以确认的收条、谅解书证实。 本院认为，原判认定原审被告人韦后智、黄日江故意损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确。韦后智是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，黄日江是从犯，应当从轻或减轻处罚；韦后智、黄日江归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定，并对韦后智、黄日江从轻处罚处理正确。鉴于二审期间，上诉人黄日江亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，视为黄日江有一定的悔罪表现，可对黄日江减轻处罚，对黄日江及其辩护人提出的相关上诉及辩护意见，本院予以采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初334号刑事判决第一项，即被告人韦后智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年； 二、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初334号刑事判决第二项，即被告人黄日江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年； 三、上诉人（原审被告人）黄日江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2027年3月19日止。） 本判决为终审判决。 审判长  韦家勉 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾柳强
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4628号原告：赵铎，男，汉族，生于1988年8月18日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路中润大厦16层2、3、4、5、6号。统一社会信用代码：91410600673697287U。负责人：陶锋，公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，公司理赔部员工，一般代理。原告赵铎诉被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员杜继昌担任审判长，与人民陪审员王文彬、王晓生组成合议庭审理。审 判 长  杜继昌人民陪审员  王文彬人民陪审员  王晓生二〇一九年十二月二十日书 记 员  庞淑媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6290号上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：阮开武，男，汉族，1979年4月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：熊合勤，女，汉族，1981年4月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。阮开武、熊合琴委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。阮开武、熊合琴委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人阮开武、熊合琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5459号 上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；2.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。 宁波日报集团辩称：1.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；2.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。 宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐新闻”客户端上发布的20篇宁波日报集团作品（含图片5张）；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失36800元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。 一审法院认定事实：一、作品名称：《“宁波制造”亮相苹果全球开发者大会》、《“2017深圳·宁波周”今开启》、《余姚升级扶持举措助力“翔羽”圆梦》、《本周末，东钱湖有场“接地气”的帆船赛》、《东海开渔第一网渔获昨天到货啦》、《三段可报高校专业计划可查询》、《宁波诺丁汉国际海洋经济技术研究院三年小有成就》、《宁大一段线上完成录取宁诺招生人数略微上调》、《甬江街道借“治水+”倒逼产业转型焕生机》、《北仑小港为新任村干部注射“廉政疫苗”》、《入职三天宣布怀孕，产假结束就要辞职》、《余姚梁弄发现野生湖北栝楼》、《“人们不会忘记”》、《江北掀起“难题剿灭战”》、《江北精准招商驶向工业物联网“蓝海”》、《国采平台助甬企拓市场》、《镇海以新促变整治“低小散”行业》、《海曙国税特色党建“知行兼修”》、《这张出口通行证如何更“保险”?》、《宁波活鱼“游”上韩国人餐桌》（含图片5张）。二、作品类型：文字作品、摄影作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐新闻”客户端上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由冯瑄、黄程、谢舒奕、谢昭燕、蒋炜宁、李臻、厉晓杭、王颖、石承承、徐欣、易鹤、余建文、俞永均、胡龙召、崔引等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团或宁波日报集团关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的新闻客户端上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波日报集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的证据不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波日报集团自2017年起即陆续对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至本案审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为13600元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失13600元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交证据。除上诉人在上诉状中表示有异议的事实外，对原审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、争议作品的权属；二、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，搜狐公司在并未提供足够相反证据的情况下，宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。 综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  马 宁 审判员  廖次艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢声扬 书记员柯敏巧 适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1319号 原告：严帅，男，1994年5月31日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张政，系温州市洞头区宏大法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城大道345号B6幢101室。 负责人：林海燕。 被告：柯建喜，男，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告严帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司、柯建喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告严帅于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方于庭外达成和解协议且被告已履行还款义务为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严帅撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告严帅负担。 审 判 员 蔡志海 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王佳珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3375号之一 申请执行人:广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地：广州市增城区朱村街朱村大道中491号（厂房A1）、（厂房A2），统一社会信用代码：914401837910299093。 法定代表人：周业军。 被执行人：梁江涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人广州大北农农牧科技有限责任公司申请执行被执行人梁江涛买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初3539号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人梁江涛有两台车辆（车牌号码：粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3375号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十日 书 记 员  江行山
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10211号原告：大连电子城益旺科技商行。经营者：刘其宝。委托诉讼代理人：刘斌、乔玉松，律师事务所律师。被告：段大辉。委托诉讼代理人：王建平，律师事务所律师。原告大连电子城益旺科技商行与被告段大辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘其宝及其委托诉讼代理人刘斌、被告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连电子城益旺科技商行向本院提出诉讼请求：被告给付货款436,480元及利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至付清之日止）。事实和理由：2014年12月至2015年11月期间，被告在原告处购买摄像头等材料合计1,518,580元，被告只支付了1,070,000元，余款436,480元至今未付，经过原告多次索要，被告以各种理由拖延至今。被告段大辉辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原、被告之间不存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告之间有买卖合同，被告向其购买报警设备等产品，原告向本院提交了出货单（该单据上无被告签字确认）。被告称其与原告之间无买卖合同关系，而是其任法定代表人的大连兆讯传媒有限公司与原告之间有买卖合同关系，该公司于2015年、2016年间收到了原告的供货。原告的经营者刘其宝及其妻子与被告及他人于2017年10月10日有如下谈话记录:“被告:我们把时间约到了今天了,这里面大致有两个方向,我就先说,咱慢慢再探讨啊,然后小刘媳妇意思是赶紧拿钱,然后我当时也跟他说非常清楚,这个事儿呢,今天人都在,都没问题,我们之前说到自从安这个东西你们没给我们售后服务,完了再就没往下接着探讨,我说这么的吧,咱也别因为这个事儿生气巴拉的,今天跟你说的更多的是代表我个人,咱公是公,私是私.你要说公事公办,那你约一下,公司开门做生意,不是说这个,因为你们来了,我们把门先关上,最终没有完全达到一致。刘其宝配偶：段总说，你是怎么想的？公司怎么想的？王总都在，我就先听着，段总您先说。段大辉：我不也说完了，首先那个钱没有问题，首先代表我个人也好，代表公司也好我这个事肯定是存在的，但是我说从开始售后服务就一直没有，因为咱都包括售后服务，因为一开始跟小刘谈时候也说大连沈阳哈尔滨都做售后服务，但是实际上所有东西都是我们自己做的。……”上述事实，有原告提供的出库明细表、录像录音资料、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在买卖合同关系。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，则原告应举证证明其主张。原告向本院提交了出库明细表，但该表上并无被告本人签字；原告向本院提交了付款明细表，但该表上亦无被告的签字确认；原告向本院提交了一份银行流水复印件，但该复印件显示的付款人并非被告；原告向本院提交了付款通知函及邮箱截屏，该证据仅能证明原告向被告主张付款，但不能证明被告认可其与原告之间存在买卖合同关系；原告向本院提交了录像录音资料，根据该资料显示的对话内容，首先与原告进行谈判的并非被告个人，还有其他人（如王总等）在场且谈话中也多次以“x总”来提及他人，这说明被告并非个人与原告有买卖合同关系，其次，原告在谈判时提到了“公司怎么想的”这样的表述，这也表明原告自认其与公司有合同关系、而非与被告个人有合同关系。综上，原告并未提供证据证明其与被告之间成立买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大连电子城益旺科技商行的诉讼请求。案件受理费减半收取3,924元（原告已预付），由原告大连电子城益旺科技商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王洋二〇一九年十二月九日书记员  曲娜
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2580号申请执行人金华市金东区东奥陶瓷店，住所地金华市金东区鞋塘金家新村X3号7单元，组织机构代码:MA2FKTFC6。法定代表人刘晓丽。被执行人叶向东，男，1968年12月2日出生，住金华市金东区。申请执行人金华市金东区东奥陶瓷店与被执行人叶向东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶向东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市金东区东奥陶瓷店向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。本案申请执行标的金额为20000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人叶向东发出执行通知书、报告财产令，要求叶向东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶向东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶向东下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶向东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市金东区东奥陶瓷店。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2580号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十二月二十四日书记员  薛来竞
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执384号申请执行人黄山市徽州区昌盛缝纫辅料商行，住所地安徽省黄山市徽州区富春国际花园7幢1号，统一社会信用代码92341004MA2R1A3J25.经营者黄志华，男，住安徽省歙县。被执行人黄山汇川服饰有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道288号，统一社会信用代码91341004MA2NYDB45Y。法定代表人吴飞来，该公司执行董事。申请执行人黄山市徽州区昌盛缝纫辅料商行与被执行人黄山汇川服饰有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2019)皖1004民初652号民事调解书，本案执行标的货款9900元及本案执行费50元，已执行到位货款1000元，未执行到位货款8900元及本案执行费50元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人黄山汇川服饰有限公司名下的证券、银行存款、不动产等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人黄山汇川服饰有限公司的法定代表人吴飞来限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人黄山市徽州区昌盛缝纫辅料商行的经营者黄志华反馈了上述执行情况，申请执行人黄山市徽州区昌盛缝纫辅料商行的经营者黄志华对本院的执行结果表示认可。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1004民初652号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余嘉泽审判员  方幼琴审判员  庄 翊二〇一九年十二月二十八日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3535号 原告：内江市加和物业服务有限责任公司，住所地四川省内江市市中区双苏路299号，统一社会信用代码915110005557701723。 法定代表人：范丹，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘光城,关键，四川泰维律师事务所律师。 被告：彭伸艳，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：李燕，女，1984年5月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：粟水容，女。 原告内江市加和物业服务有限责任公司与被告彭伸艳、李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告内江市加和物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市加和物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市加和物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费56元，减半收取28元，由原告内江市加和物业服务有限责任公司负担。 审判员  蒲琨 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁越
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2165号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：任怀龙，男，1987年4月26日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告任怀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告任怀龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求任怀龙偿还贷款本金180,000.00元，支付利息205,720.20元（利息计算至2019年6月27日），本息合计385,720.20元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以180,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求任怀龙承担本案诉讼费用。事实与理由：任怀龙于2011年12月31日在铁力信用社工农信用社贷款180,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月27日，任怀龙拖欠贷款本金180,000.00元，利息205,720.20元，本息合计385,720.20元，故诉讼至法院。任怀龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，任怀龙未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日，任怀龙与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年11月30日至2012年11月30日，借款最高限额80,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年3月11日，任怀龙与铁力信用社签订补充协议，将借款最高限额提升为200,000.00元。2011年12月31日，任怀龙向铁力信用社申请贷款180,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向任怀龙发放贷款，任怀龙在借款凭证签字。截止2019年6月27日，任怀龙尚欠贷款本金180,000.00元，利息205,720.20元（以180,000.00元为本金，自2011年12月31日至2012年11月15日共320日，按月利率8.7‰计算利息为16,704.00元；自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.05‰计算利息为189,016.20元），本息合计385,720.20元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与任怀龙签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向任怀龙发放贷款，任怀龙未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求任怀龙偿还贷款本金180,000.00元，支付利息205,720.20元（利息计算至2019年6月27日），本息合计385,720.20元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任怀龙于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金180,000.00元，支付利息205,720.20元（利息计算至2019年6月27日），本息合计385,720.20元；并自2019年6月28日至实际给付之日利息，以本金180,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,086.00元，由任怀龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十八日书 记 员  尹佳唯
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3235号申请执行人：朱家银，男，1973年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。朱家银申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第302号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，自该裁决生效之日起十日内江苏威司顿印刷科技有限公司支付朱家银经济补偿金53466.93元。因江苏威司顿印刷科技有限公司未履行付款义务，朱家银向本院申请强制执行，申请执行标的53466.93元，本院于2019年7月30日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，无有价证券等财产性权益；被执行人名下厂房、办公楼、土地使用权、机器设备、附属设施、苗木等财产，本院正在另案拍卖、变卖过程中，待财产处置完毕后，本院将依法向债权人拨付相应款项。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除正在另案拍卖、变卖过程中的财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第302号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人财产处置完毕或发现其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后六十日内向本院提出异议。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十二月十九日书记员 虞 蝶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6266号 关于申请执行人李福额与被执行人广州市增城水样年华休闲商务酒店（普通合伙）劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的穗增劳人仲案[2019]787号仲裁裁决书。该案经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。特此通知。 二〇一九年十二月六日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6571号原告阎长波，男，1956年10月5日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告阎长波诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告阎长波的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告阎长波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢639号 申请执行人姜铭，男，1971年7月23日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人郑良俊，男，1986年11月30日出生，其他，住江山市。 本院在执行申请执行人姜铭与被执行人郑良俊保证合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18747号 原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。 法定代表人方能斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人洪华娟，该公司员工。 委托诉讼代理人施国海，该公司员工。 被告孙亚，女，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙**，男，1971年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙军，男，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杨捷，女，1973年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告李国贤，男，1971年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告倪欢胜，男，1969年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告朱国军，男，1971年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告孙亚、孙**、孙军、杨捷、李国贤、倪欢胜、朱国军借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司撤诉处理。 审判员  周娆 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡乐铭 书记员杨丽
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执938号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：王某。案由：罚金执行依据：本院（2019）苏0703刑初58号刑事判决书关于连云港市连云区人民法院执行王某罚金一案，本院作出的（2019）苏0703刑初58号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年8月23日立案执行。本案立案执行后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单中，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院程序终结后，发现被执行人具有履行能力或者有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月十八日书记员  贺成豹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4268号 申请执行人李春梅，女，1973年1月10日出生，住浙江省乐清市。 被执行人方志华，男，1968年8月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人李春梅与被执行人方志华民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李春梅向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人方志华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方志华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方志华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人方志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8775号 原告：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜街99金鼎2301室，统一社会信用代码1340200MA2N43Y323。 法定代表人：王朝成，董事长。 委托诉讼代理人：吴杨辉，该公司法务助理。 被告：陈剑华，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市。 原告易酒批电子商务有限公司（以下简称“易酒批公司”）与被告陈剑华不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易酒批公司的委托诉讼代理人吴杨辉到庭参加诉讼。被告陈剑华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易酒批公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还挪用货款共计2663.85元。事实与理由：被告于2018年12月16日与石狮点仕人力资源服务有限公司和原告签订《灵活从业人员合作协议》的三方合作电子协议。合作期间，被告使用原告提供的车辆为向原告客户送货并代收货款。2019年4月29日被告送货总金额为30324.01元，4月30日配送7866元，除去因配送失败和客户退货的1973.7元，公司陆续收到还款共24159.5元。在原告员工一再追索之下，仍有剩余代收货款计2738.85元未交至财务。原告员工事后与其联系，被告表示自己两天来公司核账。此后我公司与其联系，其手机关机或拒接，遂成讼。 被告陈剑华未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原、被告及石狮点仕人力资源服务有限公司以电子形式签订《灵活从业人员合作协议》。2019年4月29日，被告接受原告安排向原告客户送货，原告制作了易久批商品发货出库单，载明的订单总金额为30324.01元，司机为被告陈剑华，该出库单下方同时注明“本人知悉并确认完整取得上述金额的商品出库，如未按时交回款项或退回商品，承担对上述财产侵占的法律后果。本人负责送货同时收款，用户未付款则拉回货品不予交付，如赊货导致货款未收回，本人承诺全额赔偿损失”。被告陈剑华在该出库单下方签名。原告自认已经收到货款26159.5元，该订单产生退货1973.7元。 本院认为：原、被告签订了《灵活从业人员合作协议》，由被告代原告向客户运送货物，双方之间构成劳务合同关系。依据出库单的约定，被告代收货款后应当向原告返还，但被告未予返还，构成不当得利，故对原告主张被告返还货款的诉请，本院予以支持。出库单载明的订单金额为30324.01元，原告自认已收到货款26159.5元，产生退货1973.7元，故被告陈剑华应返还原告2190.81元（30324.01元-26159.5元-1973.7元）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈剑华于本判决生效之日起十日内返还原告易酒批电子商务有限公司代收的货款2190.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈剑华负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  吕 慧 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1862号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人虞洪根，男，1962年9月13日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，住乐清市。曾因犯盗窃罪于1996年11月25日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年7月17日刑满释放；因犯故意伤害罪于2016年5月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月3日刑满释放。因本案于2019年9月10日被关押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检八部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人虞洪根犯猥亵儿童罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员张佳出庭支持公诉。被告人虞洪根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日早上，被告人虞洪根在乐清市客运中心（西站）门口，趁被害人蒋某1（女，2008年2月1日出生）不备，用手摸蒋某1胸部、臀部等部位的方式对之实施猥亵。 上述事实，被告人虞洪根在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、受案登记表、话单、抓获经过说明、证人陈某1、蒋某2、陈某2的证言、被害人蒋某1的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞洪根猥亵未满十四周岁的儿童，其行为构成猥亵儿童罪，依法从重处罚。公诉机关指控被告人虞洪根犯猥亵儿童罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人虞洪根犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人虞洪根如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人虞洪根一年有期徒刑（当庭变更）的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人虞洪根犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇一九年十二月十三日 代书记员 李汶熹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13912号上诉人（原审原告）：西安金昌机械设备有限公司，住所地：西安市鄠邑区草堂镇团结路。法定代表人：吕西文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴萍，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨洪，男，1976年10月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人西安金昌机械设备有限公司因与被上诉人杨洪劳动争议一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，西安金昌机械设备有限公司以与杨洪双方自行达成庭外和解并已实际履行完毕，一审判决不再执行为由，于2019年12月13日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人西安金昌机械设备有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安金昌机械设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人西安金昌机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十二月十三日书记员  李博文
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2627号 本院受理的申请执行人嘉善县惠民街道徽丰农资经营部与被执行人王安好买卖合同纠纷一案，申请执行标的为35635.8元。 本院在执行过程中，申请执行人同意被执行人王安好一次性支付30000元了结本案，现被执行人王安好已履行上述付款，并缴纳了本案诉讼费及执行费。 至此，本院（2018）浙0421民初5553号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2019）浙0421执2627号申请执行人嘉善县惠民街道徽丰农资经营部与被执行人王安好买卖合同纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5160号原告刘某。被告侯某，男，1974年7月3日出生，汉族，现廊坊市广阳区号。原告刘某与被告侯某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，因土地纠纷被告无理取闹，在未通知原告的情况下，将原告堆放在自家宅基地上的沙土扬撒，原告先生发现后与被告理论，发生争吵。被告遂抄起地上的棍子打原告先生，原告当时在场，见状上前阻挡，被告用棍子将原告打伤。此后，原告到医院检查，花费医疗费569元，交通费1600元，误工费15000元，营养费3000元，精神抚慰金5000元，护理费5000元。被告侯某辩称，对原告要求的医疗费，我可以出，但误工费、营养费、精神抚慰金、护理费不予认可，交通费原告主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下：2018年11月23日，原、被告双方因土地纠纷发生撕扯，被告侯某将原告刘某打伤。事发后，原告前往医院治疗，花费医疗费569元。本院认为，被告侯某将原告刘某打伤，侵害了其健康权，被告应当承担赔偿责任。原告刘某因就医治疗支出的各项费用，被告应予以赔偿。故被告应赔偿原告医疗费569元。交通费原告主张过高，本院酌定200元，以上共计769元。原告主张的误工费、营养费、护理费、精神损失费因没有相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效十日内赔偿原告刘某各项损失769元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告侯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  陈久波二〇一九年十二月十六日书记员  覃 宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初718号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人喻某某，男，1964年7月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，务工，住武汉市青山区。2019年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人聂世堂，湖北山河律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员毛欣、被告人喻某某及其辩护人聂世堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日晚10时许，被告人喻某某在本市东西湖区某某办事处某某路某某小区北门大门旁的岗亭内值班，因被害人马某将岗亭旁摆放的台子踢倒，与被害人马某发生口角，继而肢体冲突，在冲突中，被告人喻某某持对讲机将被害人马某的鼻子打伤，经鉴定，被害人马某的主要伤情为鼻骨骨折塌陷性骨折，鼻中隔多发性骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人喻某某经公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案。上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证对讲机照片，书证报案材料、申请书、身份信息、到、破案经过、病情证明、会诊报告单、疾病诊断证明书、出院记录、CT诊断报告单、病历、接受证据材料清单、发还清单、现场方位图、现场平面图及现场照片、行政处罚决定书，证人颜某的证言，被害人马某的陈述，被告人喻某某的供述，司法鉴定意见书，现场指认笔录、辨认笔录、接受证据笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人喻某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人喻某某的辩护人提出其系自首，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一九年十二月十七日书记员  程 柯
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4440号原告：陈金亮，男，汉族，1951年6月9日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘坤明，河南大乘律师事务所律师。被告：漯河市集体工业联社，住所地：漯河市源汇区五一路中段500号。法定代表人：王梅莲。委托诉讼代理人：刘金华、程鹏（实习），河南汇恒律师事务所律师。原告陈金亮与被告漯河市集体工业联社（以下简称集体工业联社）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金亮及其委托诉讼代理人刘坤明、被告集体工业联社的委托诉讼代理人刘金华、程鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金亮诉称，1999年3月5日原告承建集体工业联社2号家属楼一栋，工程总造价为1277342.25元，该项目于2000年6月16日竣工验收合格后，被漯河市建委评定为优良工程。工程竣工后经结算，集体工业联社尚欠原告工程款156372.13元。原告多次找集体工业联社追要工程款，但集体工业联社领导一拖再拖就是不支付。后集体工业联社主任李建颖调离该单位，新任领导对该应付工程款让原告找原主任李建颖，李建颖答复给新领导交代解决，但是没有落实。在原告要账过程中发现会计楚爱英在记账过程中重复记账，其中税金重复记账两次，每次36056元，多记账共计72112元，私自编造质保金多记账35100元，账面显示还有30000元工程款没有给，有19160.13元的质保金没退还，共计156372.13元工程款没给。集体工业联社的工程款原告追要多年一直分文未付。原告迫于无奈借高息支付完了拖欠的农民工工资。截至目前，被告集体工业联社欠原告的工程款156372.13元分文未付。自2001年以来，原告因为向被告集体工业联社催要该笔工程款，给原告生活带来了很多困难，故该笔工程款156372.13元应自2000年12月26日决算开始计算滞纳金至工程款结清止。现诉至法院，请求判决被告向原告支付工程款156372.13元及滞纳金（滞纳金按国家规定自2000年12月26日开始计算至工程款全部付清止）。被告集体工业联社辩称，1.原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本案原告依据2000年12月26日出具的《建筑工程决算书》提起诉讼，要求被告集体工业联社支付工程款及滞纳金。因我国法定的诉讼时效为3年，自2000年12月26日至今已近19年，已经超过了3年诉讼时效。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。2.原告要求被告支付工程款的诉讼请求事实不清、证据不足。本案中原告仅提供了一份《建筑工程决算书》，该决算书仅能证明原告曾承建过被告集体工业联社营宿楼工程项目，2000年12月26日被告同承建方漯河第五建筑公司和原告一道就该工程项目进行了决算，工程价款总额为1277342.25元，仅凭该《决算书》并不能证明被告拖欠原告工程款项156372.13元。综上，原告主张被告支付156372.13元工程款及滞纳金的主张事实不清、证据不足，且超过了法定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年3月24日，原告陈金亮作为实际承包人以漯河市第五建筑公司的名义与被告集体工业联社签订《市集体工业联社工程项目内部承包合同》，合同约定了工程名称为市集体工业联社2号楼、工程合同人价款为984611.50元、工程质量优良等内容。2000年7月27日集体工业联社2#住宿楼经有关单位验收合格，2000年12月26日，经建设方和承建方决算二号住宅楼总造价为1277342.25元。庭审中原告称在向被告催要工程款过程中发现被告单位会计楚爱英重复计帐，经计算欠工程款数额实际应为156372.13元未付，但原告未提供相应证据。原告还称多年来不断向被告单位原主任李建颍催要欠款，但亦未提供相关证据。另查明，2019年3月27日，漯河市工业和信息化局直属机关纪律检查委员会依据被告集体工业联社总支委员会的请示，以被告单位工作人员楚爱英因对基建账目、会计资料丢失负有主要责任，违反了党纪国法，造成了不良影响为由，给予楚爱英党内警告处分。上述事实有当事人陈述、市集体工业联社工程项目内部承包合同、建筑工程决算书、处分决定文件在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。当事人超过诉讼时效期间起诉的，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。现被告集体工业联社辩称原告的诉讼请求已超过法律规定的三年诉讼时效，本案中，原告陈金亮承建被告集体工业联社的2#住宿楼工程已于2000年12月26日验收合格并决算完毕，原告陈金亮却于2019年10月12日向本院起诉主张支付拖欠工程款，且未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，本案至原告起诉时已超过了法律规定的三年的诉讼时效，被告集体工业联社的辩称理由成立，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告陈金亮的诉讼请求。案件受理费1715元，由原告陈金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇一九年十二月二十八日书记员  曹丽
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6425号之一 申请执行人周月树，男，1971年5月18日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人毛龙芬，女，1964年2月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区，现住广东省东莞。 申请执行人周月树与被执行人毛龙芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15383号民事判决书已于2019年6月24日发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人毛龙芬向申请执行人偿付案款50000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人毛龙芬名下金融机构账户内有存款14452.38元，本院已依法予以扣划；被执行人毛龙芬名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人毛龙芬名下无不动产登记信息。三、被执行人毛龙芬名下无车辆登记信息。四、被执行人毛龙芬名下无工商登记信息。 本次执行申请执行人实现债权11422.38元，执行到位诉讼费2380元、执行费650元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人毛龙芬违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人毛龙芬发出限制消费令，将被执行人毛龙芬纳入失信被执行人名单。目前被执行人毛龙芬名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人毛龙芬继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人毛龙芬负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6425号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人毛龙芬有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十一日 （代）书记员  林达潘
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12235号 原告：徐宝煌，男，1963年9月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：王兴，女，1998年1月19日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐宝煌与被告王兴民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，诉请要求被告归还借款6000元及利息（自2019年11月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐宝煌到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还借款1000元及利息。 本院经审理认定：2019年11月14日，被告向原告借款6000元，约定二天后归还，如不归还，则按月息2分支付利息。原告起诉后，被告陆续归还了借款5000元，尚欠借款1000元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴应于本判决生效后十日内归还原告徐宝煌借款1000元并支付利息（自2019年11月18日起按月息20‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇一九年十二月十一日 代书记员 蒋锦阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3456号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。 负责人：张东。 被执行人：江山，男，1972年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与江山信用卡纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人的相关财产，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104执3456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月十八日 书记员 龚 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4505号之一申请人：安徽鲁班节能材料有限公司,住宿州市光彩大市场D区1号楼0110室，组织机构代码:91341302058495683L。法定代表人:张杰，该公司经理。被执行人：唐怀亮,男1969年5月13日出生,汉族,住砀山县。本院在执行申请人安徽鲁班节能材料有限公司与唐怀亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执4505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十二月三十日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执326号被执行人：何建华（小名华华），女，1972年5月11日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市，租住于山西省长治市高新区捉马村。本院在执行被执行人何建华罚金执行一案中，长治市中级人民法院作出的（2018）晋04刑终275号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院依法立案执行。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令其在收到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月二十五日书记员 庞 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11646号之一原告：张豪，男，1980年9月1日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被告：瑞安市安大食品有限公司，住所地浙江省瑞安市湖岭镇下社垟村。法定代表人：卢锡平，执行董事兼总经理。原告张豪（以下简称原告）与被告瑞安市安大食品有限公司(以下简称被告)合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《区域销售总代理合同书》；2、被告向原告支付商品差价损失5000元、处理质量瑕疵产品及少货损失1000元、未来两年的经营损失50000元，共计56000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，原告与被告签订《区域销售总代理合同书》，合同期从2016年5月1日至2021年5月1日。截止2019年9月13日，原告共销售671102元，利润约11万元。根据合同约定，被告授权原告在湖南省销售被告产品的总代理权，被告不得以任何方式在原告代理的区域销售产品。2019年4月20日、2019年9月13日、2019年9月20日，原告发现被告违反合同约定，授权原告以外的李亮、宝丰行销售被告的产品。2019年8月19日，原告的客户鑫鹏冻货批发部反映被告的产品热狗棒没有生产日期，2019年8月25日，原告客户虞美人蛋糕店反映送去的热狗有玻璃渣，2019年9月18日，客户反映原告所销售的产品为假货。被告发给原告的货物存在以次充好、少发等情形，给原告造成损失1000元。被告不仅违约向其他商家发货，并且在原材料高峰期给其他商家的售价与原告在原材料低峰期进价一致，造成损失5000元。因原告乱价、产品质量和违约行为，导致原告无法继续经营，造成以后两年的损失50000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案没有对合同履行地点进行约定，本案应当由被告住所地法院管辖。故请求将本案移送浙江省瑞安市人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告提供了长沙市雨花区洞井街道植物园社区开具的居住证明，证明其居住于长沙市雨花区。原告作为接收货币一方，向本院提起诉讼，符合法律规定。因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告瑞安市安大食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十二月四日书记员  王 婷
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4043号之一申请执行人：杨美玲，女，1976年11月23日出生，住浙江省永康市。被执行人：浙江项氏工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道万石院村（浙江欧仕格机械有限公司内），组织机构代码:MA28DRCA0。法定代表人：项建忠。被执行人：项建忠，男，1980年12月11日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人杨美玲与被执行人浙江项氏工贸有限公司、项建忠买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4751号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江项氏工贸有限公司、项建忠支付申请执行人杨美玲货款224317元及利息损失（利息损失自2019年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止），并负担案件受理费2332元。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人浙江项氏工贸有限公司、项建忠发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江项氏工贸有限公司、项建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江项氏工贸有限公司、项建忠有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人浙江项氏工贸有限公司、项建忠无房产；被执行人项建忠名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××汽车各一辆，并于2019年9月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江项氏工贸有限公司、项建忠采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人项建忠采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4043号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇一九年十二月二十日代书记员 金玉洁
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号,统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨溢，该支行员工，特别授权。 被告：戴素燕，女，汉族，1975年10月19日出生，住浙江省永嘉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称邮储银行大渡口支行)与被告戴素燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。因被告戴素燕下落不明，本院依法公告送达。依法由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行大渡口支行委托代理人杨溢到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年5月27日信用卡透支本金99993.48元、利息11357.66元、违约金14930.88元，合计126282.02元，并支付从2019年5月28日起至信用卡欠款结清之日止以本金99993.48元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利，利随本清；3、判令被告承担案件受理费、保全费、公告费等为实现债权而支出的全部费用。 事实及理由：被告戴素燕于2014年6月4日向原告申请办理了信用卡一张，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。被告激活信用卡后于2014年7月3日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2019年5月27日已透支本金金额99993.48元、利息11357.66元、违约金14930.88元。被告最后一次还款的时间是2016年5月26日，之后未再还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告戴素燕未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2014年6月4日，被告戴素燕向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日起继续计息，利息由入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2.持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3.滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。 被告戴素燕申请办理信用卡后，原告依约向被告戴素燕发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告戴素燕激活后使用。被告戴素燕在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2019年5月27日，被告戴素燕拖欠信用卡透支本金99993.48元、利息11357.66元。 以上事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡历史流水等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。戴素燕向原告申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。戴素燕申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年5月27日，戴素燕所欠透支本金为99993.48元、利息11357.66元，戴素燕作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求戴素燕支付信用卡透支本金99993.48元和截止2019年5月27日的利息11357.66元，以及从2019年5月28日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。 对于原告主张违约金的问题。因原告举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对原告主张违约金14930.88元的诉讼请求，依法不予支持。戴素燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴素燕于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金99993.48元，以及截止2019年5月27日的利息11357.66元，共计111351.14元； 二、戴素燕于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行从2019年5月28日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五的利率按月计算； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2826元(中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行预缴1413元)，由戴素燕负担，并于本判决生效后三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付1413元，向本院缴纳1413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王苗苗
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4191号   原告：遵化市振永汽车运输车队，住所地遵化市。   经营者：李振永，经理。   委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   法定代表人：张春生，系该公司经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，系该公司职工，代理权限特别授权。   原告遵化市振永汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄利明、人保遵化支公司委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告遵化市振永汽车运输队的具体诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失等合计59000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日12时10分许，辛玉波驾驶原告所有的×××、×××号重型半挂牵引车，沿京环线由北向南行驶至南小营路段时，发生一起单方交通事故，造成车辆损坏，中间隔离带损坏。该事故经遵化市交警大队出具的道路事故认定书，认定辛玉波承担事故全部责任。原告所有的×××、×××号重型半挂牵引车事故发生时产生施救费4000元，经河北天平价格评估有限公司评估该车损失为51655元，评估费2500元，实际维修产生修理费52500元。以上共计损失59000元。以上损失经原告多次催要，被告拒不支付。原告的×××、×××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险及商业三者险，事故发生在保险期间。   被告人保遵化支公司辩称：对事故车辆的投保事实及事故发生的真实性无异议，在审核双证及从业资格证年检合法有效的前提下，同意在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、评估费不属于保险责任。   双方对下列要素事实没有争议：2019年1月20日12时10分许，辛玉波驾驶原告所有的×××、×××号重型半挂牵引车，沿京环线由北向南行驶至南小营路段时，发生单方交通事故，造成车辆损坏，中间隔离带损坏。事故经遵化市交警大队出具的道路事故认定书，认定辛玉波承担事故全部责任。   遵化市振永汽车运输车队于2018年5月日以被保险人名义与被告人保遵化支公司签订机动车商业保险单，机动车商业保险期间为2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止。该事故发生在保险期间。被告人保遵化支公司承保了×××、×××号重型半挂牵引车的机动车损失保险，含不计免赔，保险限额为303800元。   双方当事人的争议焦点为：原告车辆损失情况及损失数额。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：   1、车辆损失数额；2、施救费；3、评估费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   车辆损失。原告主张车辆损失经天平价格评估有限公司评估为51655元，在遵化市南三环聚鑫达汽车配件经销处维修实际开支修理费52500元，提交公估报告、维修清单及维修发票予以证实。被告提出异议辩称针对原告提交的公估报告及维修清单，保险公司人员进行复堪，发现公估报告中的第4项立仁轴、第5项压力轴承、第6项羊角轴、第7项横拉杆、第26项尿素传感器均未进行更换。法院指令双方于2019年10月21日到遵化市南三环聚鑫达汽车配件经销处进行二次复勘，第4项立仁轴、第6项羊角轴、第7项横拉杆已找到旧件，第5项压力轴承、第26项尿素传感器均未找到旧件，说明中公估报告中第5项压力轴承、第26项尿素传感器未予更换，公估报告评定的车辆损失数额应扣除第5项压力轴承230元、第26项尿素传感器2550元，扣除后原告的车辆损失为48875元。故参照鉴定结论及扣减残值数额本院认定原告的车辆损失为48875元。   2、施救费。原告主张施救费4000元，因施救费系原告所开支的合理、必要费用，且有发票予以证实，本院认定施救费4000元。   3、评估费。评估费系原告为评定损失所开支的合理、必要费用，且有票据予以证实，本院认定评估费2500元。   综上，以上损失共计55375元。   本院认为：被告人保遵化支公司承保了×××、×××号重型半挂牵引车的机动车损失险，事故发生在保险期间，辛玉波负事故全部责任，原、被告对责任划分均未提出异议，本院予以采信。对于原告的损失55375元，由被告人保遵化支公司在保险限额内承担赔偿赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：   限被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后十日内给付原告遵化市振永汽车运输车队保险赔偿款55375元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 裴兆义     二〇一九年十二月十三日   法官助理 凡雪清   书 记 员 栾志鹏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5315号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行,住所地成都市。 法定代表人：彭松。 被执行人：四川成泰科技有限责任公司，住所地成都市青羊区。 被执行人：余泰成，男，汉族，1963年5月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：黄德荣，男，汉族，1953年2月21日出生，住四川省犍为县。 被执行人：廖晨宇，女，羌族，1965年2月20日出生，住四川省犍为县。 被执行人：姚克敏，女，汉族，1967年3月8日出生，住成都市金牛区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人四川成泰科技有限责任公司、余泰成、黄德荣、廖晨宇、姚克敏金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，轮候查封了被执行人房产和汽车，等候处置。未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并以债权正在办理转移手续为由拒不到庭。 本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人拒不配合法院处置财产，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄文进
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3818号 原告：方某某，男，1979年7月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 被告：涂某，女，1992年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：邱俊、李萍，江西秦风律师事务所律师。 原告方某某诉被告涂某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告方某某于2019年12月13日以“被告涂某已于2019年12月13日向原告方某某返还人民币陆万元（￥60000元），剩余款项原告自愿放弃（注：本案中原告诉请被告归还欠款128899元，后又增加诉请108500元，合计金额为237399元），自此，原告方某某与被告涂某因2018年1月20日至2019年9月21日期间双方发生的资金往来（包括双方互赠的财物）所引发的纠纷已了结，双方无其他争议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方某某撤诉。 本案案件受理费2430.5元（已减半收取），由原告方某某负担。 审判员  万演兵 二〇一九年十二月十三日 书记员  廖振宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初25814号本院于二〇一九年十一月十三日对原告魏盖诉被告白天奇、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案所作出的（2019）豫0191民初25814号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原“（2019）豫0191民初25814号”民事判决书中，第一页第八行“中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司”，应改为“中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司”，第一页第十三行“中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司”，应改为“中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司”，第二页第十一行“中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司”，应改为“中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司”，第二页第十三行“中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司”，应改为“中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司”，第二页第十五行“中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司”，应改为“中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司”，第二页第二十二行“中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司”，应改为“中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司”现予以更正。审判员  张花显二〇一九年十二月十七日书记员  叶冉冉