湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初515号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人刘某，男，1984年3月8日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，住湖北省武汉市硚口区。2019年8月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。辩护人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。被告人张某，男，1987年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年11月7日被取保候审。辩护人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被告人李某，男，1984年5月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年11月7日被取保候审。辩护人程智农，湖北京中金律师事务所律师。被告人候某，男，1983年3月17日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，务工人员，住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年11月7日被取保候审。辩护人徐文华，湖北宜为律师事务所律师。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公刑诉[2019]541号起诉书指控被告人刘某、张某、李某、候某犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员夏远高出庭支持公诉。被告人刘某、张某、李某、候某、辩护人蔡成华、蒋圣、程智农、徐文华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日11时许，武汉市蔡甸区健康新天地商业街“艺厨私房菜”和“小湘厨”两家餐馆因争夺客源发生纠纷，“艺厨私房菜”餐馆老板即被告人刘某和厨师王某1等人与“小湘厨”餐馆老板张某1、张某1母亲唐某1及“小湘厨”餐馆员工唐某2发生争吵和肢体冲突，双方随即被新天地商业街物业管理人员和周围群众劝开。武汉市公安局蔡甸区分局新农派出所民警接警到达现场，对涉事双方进行处理，要求双方不得再动手，并为冲突双方进行了调解。民警在处置警情过程中，被告人刘某电话邀约被告人张某、李某、候某等人来到其餐馆，民警口头告诫被告人刘某及张某、李某、候某等人不得闹事，然后离开。当日13时许，被告人刘某将其餐馆门外步行街的监控线缆拔下后，带领被告人张某、李某、候某等人闯至“小湘厨”餐馆殴打该店老板张某1。当上述人员返回“艺厨私房菜”餐馆时发现“小湘厨”餐馆员工唐某2回到店里，随即又在“小湘厨”餐馆门前对唐某2进行殴打。唐某2的妻子张某2用手机拍摄殴打视频，被告人刘某威胁张某2删除所拍视频。民警接被害人张某1报警电话再次来到案发现场，将被告人刘某、张某、李某、候某传唤至新农派出所。经鉴定，被害人唐某2、张某1所受损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘某、张某、李某、候某的家属一次性赔偿被害人张某1、唐某1、唐某2人民币八万元，并取得了被害人的谅解。公诉机关同时提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某因民间矛盾引起纠纷实施殴打他人的行为，经公安机关处理后，纠集被告人张某、李某、候某继续实施前列行为，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某、张某、李某、候某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某、张某、李某、候某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且自愿认罪认罚，但认为公诉机关的量刑建议过重。辩护人的辩护意见是，被害人在本案中有过错；起诉书未认定被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的量刑情节；被告人刘某自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理本案；被告人刘某犯罪行为的社会危害性较小。请求法庭对被告人刘某判处非监禁刑。被告人张某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人张某如实供述自己及同案犯的犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人张某在本案中参与度低；被告人张某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人张某没有前科，表现良好。请求法庭对被告人张某判处缓刑。被告人李某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，本案因邻里矛盾发生，被告人李某没有参与第一次冲突，被害人张某1和唐某2的伤情均是在第一次打斗中造成的，被告人李某不应对二被害人的伤情承担责任；被告人李某明知被害人张某1报警而留在现场等待，没有抗拒抓捕，其如实供述了犯罪事实，具有自首情节；被告人李某在共同犯罪中属于从犯；被害人在本案中有过错；被告人李某具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节；被告人李某的犯罪情节显著轻微；被告人李某系初犯、偶犯，平时表现良好。被告人李某符合适用缓刑的条件，请求法庭宣告缓刑。被告人候某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人候某有坦白情节；被告人候某自愿认罪认罚；被害人有过错；被告人候某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；被告人候某系初犯、偶犯；被告人候某的父母有疾病，小孩需要抚养。建议法庭对被告人候某判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年8月4日11时许，武汉市蔡甸区健康新天地商业街“艺厨私房菜”和“小湘厨”两家餐馆因争夺客源发生纠纷，“艺厨私房菜”餐馆老板即被告人刘某和厨师王某1等人与“小湘厨”餐馆老板张某1、张某1母亲唐某1及“小湘厨”餐馆员工唐某2发生争吵和肢体冲突，双方随即被新天地商业街物业管理人员和周围群众劝开。公安民警接警后到达现场，要求双方不得再动手，并进行了调解。民警在处警过程中，被告人刘某电话邀约被告人张某、李某、候某等人来到其餐馆，民警口头警告被告人刘某及张某、李某、候某等人不得闹事后离开现场。当日13时许，被告人刘某将其餐馆门外步行街的监控线缆拔下后，带领被告人张某、李某、候某等人闯进“小湘厨”餐馆殴打该店老板张某1。当上述人员返回“艺厨私房菜”餐馆时发现“小湘厨”餐馆员工唐某2回到店里，随即又在“小湘厨”餐馆门前对唐某2进行殴打。唐某2的妻子张某2用手机拍摄殴打视频，被告人刘某威胁张某2删除所拍视频。民警接被害人张某1报警电话再次来到现场，将被告人刘某、张某、李某、候某传唤至新农派出所，被告人刘某、张某、李某、候某到案后均如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。经鉴定，被害人唐某2、张某1所受损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘某、张某、李某、候某的近亲属赔偿了被害人张某1、唐某1、唐某2的经济损失人民币八万元，被害人张某1、唐某1、唐某2对被告人刘某、张某、李某、候某的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某、张某、李某、候某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某1、唐某2、唐某1的陈述，证人王某1、杨某、张某2、尹某、夏某、凃某、雷某、王某2的证言，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、鉴定说明，辨认笔录，监控视频，侦查人员出具的抓获经过、四被告人的常住人口基本信息、谅解书，以及被告人刘某、张某、李某、候某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某因民间纠纷与被害人发生肢体冲突，经公安机关批评制止后，纠集被告人张某、李某、候某等人对被害人一方实施殴打行为，致二人轻微伤，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某、张某、李某、候某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被害人张某1的陈述证实，案发当日14时，被告人刘某带人来到其餐馆，使用拳头殴打自己。被害人唐某2的陈述证实，案发当日13时30分许，被告人刘某等人来到“小湘厨”餐馆对其进行殴打。被告人李某的供述，证实案发当日13时许，被告人刘某带领被告人一伙来到“小湘厨”餐馆，被告人刘某扇了张某1一巴掌，踹了张某1一脚，被告人刘某返回“艺厨私房菜”餐馆时发现唐某2，遂上前将其推到墙上，唐某2反抗过程中，被告人李某打了唐某2一拳。被告人张某的供述，证实被告人刘某、张某、候某等人在被告人刘某的带领下来到“小湘厨”餐馆，被告人刘某扇了唐某2几巴掌，被告人李某打了唐某2。上述证据证明被告人李某参与了殴打被害人张某1和直接殴打唐某2的事实，故被告人李某的辩护人提出的被告人李某没有参与第一次冲突，被告人李某不应对二被害人的伤情承担责任的辩护意见，与本院查明的事实不符，也与共同犯罪的法律规定相悖，本院不予采纳。被告人刘某邀约被告人张某、李某、候某并直接殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张某接受被告人刘某的邀约，带领被告人李某、候某参与殴打被害人，被告人李某直接殴打被害人，是作用相对被告人刘某较小的主犯，可以比照被告人刘某从轻处罚；被告人张某的辩护人提出的被告人张某在本案中参与度低，被告人李某的辩护人提出的被告人李某在共同犯罪中属于从犯的辩护意见，均与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘某、张某、李某、候某如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚；被告人刘某、张某、李某、候某自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理；被告人张某的辩护人提出的被告人张某如实供述自己及同案犯的犯罪事实，自愿认罪认罚，被告人李某的辩护人提出的被告人李某具有坦白、认罪认罚，被告人候某的辩护人提出的被告人候某有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，本院均予以采纳。被告人刘某、张某、李某、候某的近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人刘某的辩护人提出的起诉书未认定被告人刘某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解的量刑情节的辩护意见，被告人张某、李某、候某的辩护人提出的被告人张某、李某、候某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的辩护意见，均与本院查明的事实相符，本院均予以采纳。本案没有证据证实被告人李某在案发后知道被害人报警而未离开现场，故被告人李某的辩护人提出的被告人李某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某因被害人争夺其客源与被害人发生肢体冲突，经公安机关批评制止后，又邀约被告人张某、李某、候某等人对被害人一方实施殴打行为，致二人轻微伤，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，应当认定为寻衅滋事，因此，被害人在案发前的行为不能认定为有过错，故被告人刘某、李某、候某的辩护人提出的被害人在本案中有过错的辩护意见，与本案的定罪量刑无关。被告人张某、李某、候某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其判处非监禁刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人张某、李某、候某的辩护人请求法庭对被告人张某、李某、候某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第一项规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年8月3日止。）二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人候某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人张某、李某、候某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张晓洪人民陪审员  刘建军人民陪审员  孙雄伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  艾秋禾