wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初7780号原告：蒋仁根，男，1966年12月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞志忠，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：丁建，男，1962年9月17日生，住江苏省淮安市清江浦区。被告：李朝霞，女，1972年6月13日生，住江苏省淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。原告蒋仁根与被告丁建、李朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋仁根及其委托诉讼代理人卞志忠，被告丁建、李朝霞及两被告共同委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仁根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款56084元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年5月28日、2018年9月3日、2018年9月7日三次从原告处购得价值总计为56084元的饲料，被告李朝霞在供货单上签字，但未给付相应货款。后原告多次向被告索要欠款无果。故诉至法院，望判如所请。被告丁建辨称，原告诉争的三张供货单与被告丁建无关，双方没有发生业务关系，供货单上也没有被告丁建签字确认，因此对原告诉请被告丁建不予认可。被告李朝霞辩称，2018年5月28日供货单中涉及的饲料，是由被告李朝霞向案外人王振购买，该货款被告李朝霞已直接给付案外人王振。另外两张供货单中涉及的饲料款，买卖当天被告就已给付原告。经审理查明，被告李朝霞于2018年5月28日、2018年9月3日、2018年9月7日三次从原告蒋仁根处购买饲料。2018年5月28日，被告李朝霞购买饲料后将货款17770元给付案外人王振。2018年9月3日、2018年9月7日，被告李朝霞购买饲料后在供货单上签字确认。诉讼中，原告自愿撤回对被告丁建的起诉，本院照准，不再另行制作裁定书。上述事实，有原告提供的供货单三份，被告李朝霞提供的证明、证人证言及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，被告李朝霞欠原告蒋仁根货款事实清楚、证据充分，被告理应偿还欠款。虽被告李朝霞辩称在买卖当天已付清货款，但未收回或修改供货条，不符常理，且被告未有相关证据加以佐证，应承担于己不利的后果。被告李朝霞给付案外人王振货款17770元无法律依据,被告李朝霞理应将该笔货款给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李朝霞于本判决生效之日起十日内给付原告蒋仁根货款56084元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取601元，由被告李朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1202元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 高顺祥二〇一九年十二月三日法官助理 王 驰书 记 员 邢宗笑
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6752号之一申请执行人：苏州市嘉律食品有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区宝南路89号，统一社会信用代码913205066811240751。法定代表人：徐志林，该公司总经理。被执行人：江苏鑫大宁云商网络科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路168号1号楼88室，统一社会信用代码91320583553757820H。法定代表人：陈正有，该公司总经理。申请执行人苏州市嘉律食品有限公司与被执行人江苏鑫大宁云商网络科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10841号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告江苏鑫大宁云商网络科技股份有限公司支付原告苏州市嘉律食品有限公司货款52893.43元及逾期付款利息。”。本院于2019年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月31日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏鑫大宁云商网络科技股份有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月3日、2019年9月16日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案冻结，无证券、无车辆。4、2019年7月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年7月3日、2019年9月16日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月3日、2019年9月16日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年12月3日，本院到江苏鑫大宁云商网络科技股份有限公司的工商登记地查找被执行人的财产，经查被执行人已搬离登记地址，下落不明。8、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的52893.43元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10841号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱劲松
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5329号原告：陈洪强，男，1974年6月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：张成海，任总经理。住所地：河南省南阳市张衡路。社会统一信用代码：91411300788084675K。委托诉讼代理人：**光，河南威武律师事务所律师。原告陈洪强与被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪强及其委托诉讼代理人石建生，被告大地财险南阳支公司的委托诉讼代理人**光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈洪强诉称：2018年7月17日55分许，被告杨新甫驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车自西向东行驶至方城县快速通道北105号灯杆处时与原告驾驶的豫Ｒ×××××号摩托车相撞，后罗彬驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车自东向西行驶到现场时又撞到倒在地上的原告的摩托车上，造成原告受伤车辆损害的交通事故，后原告被告送往医院治疗38天，经交警队认定杨新甫负事故的主要责任，罗彬和原告负次要责任。原告于2018年3月13日在被告公司购买了大地畅达驾驶员意外伤害保险，保额为7万元，为此请求法院判决被告支付保险金7万元。被告大地财险南阳支公司辩称：原告在我公司投保属实，应当查明原告是否具备驾驶投保车辆的行驶证，并且无法定的免责事由，因原告已将两个侵权人起诉至法院，因保险公司是补充性原则，如果赔偿不足，我公司赔偿最高额医疗是1万元，因原告的伤情构不成伤残，合同中约定的5万元不应予以赔偿。经审理查明：2018年3月14日，原告陈洪强在被告大地财险南阳支公司投保了“大地畅达驾驶人员意外伤害保险”，双方在保险单中特别约定“投保人自愿投保‘驾行无忧B款’，每份：保险人按《大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款》承担本保单载明的人身险被保险人驾驶或乘坐机动车过程中因道路交通事故所致意外伤害；保险责任及对应的保额为5万元、意外医疗1万元（次免赔额100元，赔付比例80%）、意外住院补贴20元/日，以100日为限，补贴给付方式=（每次住院日数-3）×20元；保险费100元。2018年11月7日17时55分许，被告杨新甫驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车自西向东行驶至方城县快速通道北106号灯杆处时，与同向原告陈洪强驾驶的豫Ｒ×××××号摩托车相撞后，被告罗彬驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车自东向西行驶到现场时又撞到了倒在地上的原告的摩托车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经方城县公安交通警察大队作出第411322120180000877号事故认定书，认定杨新甫负该起事故的主要责任，陈洪强、罗彬承担次要责任。原告受伤后入住方城县人民医院，住院38天，花医疗费17978.26元，2019年5月8日经南阳溯源法医临床法鉴定所作出的【2019】临鉴字第377号司法鉴定意见书，陈洪强伤情构成十级伤残。原告陈洪强诉杨新甫、罗彬及中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2019）豫1322民初3642号民事判决书。本院认为，原告陈洪强与被告大地财险南阳支公司签订的保险单是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人均应按照保险单约定全面履行义务。双方在保险单中特别约定：意外伤害5万元、意外医疗1万元（次免赔额100元，赔付比例80%）、意外住院补贴每天20元（以100日为限，补贴给付方式=（每次住院日数-3）×20元），被告应赔付原告的损失为：意外伤害5万元、意外医疗10000元、住院补贴700元，共计60700元。被告大地财险南阳支公司辩称原告陈洪强已起诉了侵权人，被告大地财险南阳支公司对医疗部分承担补充责任，只对侵权人未赔偿的部分予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定可以看出，人身伤害保险适用定额给付原则，不适用损失补偿原则，故被告的辩称理由不予采信。被告辩称原告伤情构不成伤残，不应当支付意外伤害5万元，即使构成伤残应按照伤残比例支付，不应按全额支付。因原、被告双方未在在保险单中对上述责任明确约定，被告也未将特别责任条款通知原告，被告也未提供向原告明示的证据，针对格式条款，应作出有利于被保险人的理解，故被告大地财险南阳支公司的辩称不支付意外伤害保险金5万元的理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十五条、第四十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈洪强支付保险金60700元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一九年十二月十九日书记员  包 玉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5354号 原告：成都兴露合能置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道大石7社。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被告：杜永攀，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都兴露合能置业有限公司与被告杜永攀商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告成都兴露合能置业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴露合能置业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都兴露合能置业有限公司撤回起诉。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5741号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李改廷，男，汉族，1965年12月3日出生，住河南省原阳县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告李改廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告李改廷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金31033.32元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金7162.32元；（以剩余借款本金31033.32元为基数，自2015年8月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即31033.32×6%/365×1404天=7162.32元）；以上金额合计：38195.64元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年12月16日至2017年11月16日，还款分期月数为36个月。2014年11月24日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年8月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金31033.32元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告李改廷未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月21日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为79106.56元，月偿还本息数额为2613.89元，借款期限为2014年12月16日至2017年11月16日，还款分期月数为36个月。2014年11月24日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还21073.35元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了21073.35元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余28926.65元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李改廷于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司28926.65元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告负担91.61元，由被告负担285.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十三日书记员  董澳阳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1409号 申请执行人：上海裕贸箱包配件有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1193室。 法定代表人：徐黎明，该公司执行董事。 被执行人：嘉善海川箱包有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道阳光西路1522号2号楼1层。 法定代表人：姚海池，该公司执行董事。 被执行人：姚海池，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人上海裕贸箱包配件有限公司与被执行人嘉善海川箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善海川箱包有限公司未能履行判决确定的义务，申请执行人上海裕贸箱包配件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款4679028.66元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人嘉善海川箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 因被执行人嘉善海川箱包有限公司名下财产本院另案处置，经本院拍卖均流拍（被执行人嘉善海川箱包有限公司有限公司工人工资款尚未清偿）。被执行人姚海池名下无可供执行的财产。因被执行人嘉善海川箱包有限公司、姚海池未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人姚海池采取拘留措施以及限制高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月25日，本案债权4679028.66元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1409号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人嘉善海川箱包有限公司、姚海池继续负有向申请执行人上海裕贸箱包配件有限公司履行债务的义务。如被执行人嘉善海川箱包有限公司、姚海池直接向申请执行人上海裕贸箱包配件有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪引芳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1154号之一 申请执行人：张兴平，男，汉族，生于1960年7月18日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：郑涛，男，汉族，生于1980年3月15日，住四川省岳池县。 本院依据生效的（2019）川1303民初2254号民事判决书立案执行张兴平与郑涛劳务合同纠纷一案,执行中，申请执行人张兴平与郑涛达成和解，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人张兴平对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2254号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十二日 书记员  李倩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4043号申请执行人：沙娟，女，1978年6月8日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：陶喜首，男，1984年10月28日出生，汉族，住睢宁县。沙娟与陶喜首民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初3338号民事判决书,法律文书内容为:被告陶喜首于本判决生效后十日内给付原告沙娟35824元及利息（利息：以35824元为本金，按中国人民很行同期同类贷款利率，自2019年4月20日起计算至实际给付之日）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十六日书记员 田 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13549号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘德成，男，1965年2月10日出生,汉族，住四川省犍为县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告刘德成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告刘德成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用43474.83元（截止2019年6月5日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告刘德成未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月17日在被告处办理信用卡，卡号62×××99，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月5日，被告未还信用卡透支本金19994.23元、利息22551.24元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、用卡无忧服务条款、分期费率截图、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19994.23元、利息22551.24元，从2019年6月6日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取443元，由被告刘德成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯冰玲
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5240号原告：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市新区北山路9号。法定代表人：李菁楠。被告：江苏中南磐石新能源开发股份有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇中南村六组68号内2号房。法定代表人：智刚。本院在审理原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司与被告江苏中南磐石新能源开发股份有限公司返还保证金纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司撤回起诉。案件受理费4400元，由原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  韩朱锋二〇一九年十二月五日书记员  钟也欧
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0522民初2061号 原告（反诉被告）：四川亚联高科技股份有限公司，住所：成都高新区高朋大道5号。统一社会信用代码：91510100723441862Y。 法定代表人：王亚勤，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，泰和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川天华富邦化工有限责任公司，住所：四川省合江县榕山镇。统一社会信用代码：91510500750705700J。 法定代表人：陆相东，董事长。 破产管理人：北京金杜（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘舸，男，1968年5月23日生，汉族，住四川省合江县，系天华富邦公司员工。 委托诉讼代理人：敖绍军，男，1982年1月1日生，汉族，住四川省合江县，系天华富邦公司员工。 原告（反诉被告）四川亚联高科技股份有限公司（以下简称四川亚联高科公司）与被告（反诉原告）四川天华富邦化工有限责任公司（以下简称四川天华富邦公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告四川亚联高科技股份有限公司与被告四川天华富邦化工有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉本诉及反诉申请，请求撤回本诉及反诉。 本院认为，原告的撤诉申请及反诉原告的撤回反诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告四川亚联高科技股份有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告四川天华富邦化工有限责任公司撤回反诉。 本诉案件受理费31316元，减半交纳15658元，由反诉原告四川亚联高科技股份有限公司负担。反诉案件受理费18220元，由反诉原告四川天华富邦化工有限公司负担。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  王江洪 人民陪审员  杨利莎 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵丽娜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2068号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，系该社工农信用社副主任。被告：殷延亭，男，1979年12月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：马秀梅，女，1984年8月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告殷延亭、马秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告殷延亭、马秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求殷延亭、马秀梅偿还借款本金100,000.00元，利息85,155.25元，本息合计185,155.25元（利息计算至2019年6月25日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求殷延亭、马秀梅承担诉讼费用。事实和理由：殷延亭与马秀梅为夫妻关系，殷延亭于2013年2月1日在其工农信用社借款100,000.00元。借贷双方签订了借款合同。殷延亭的还款期限为2014年3月5日。现殷延亭拖欠借款本金100,000.00元，利息85,155.25元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。殷延亭、马秀梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。殷延亭、马秀梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日殷延亭与铁力信用联社签订个人担保借款合同，马秀梅作为财产共有人在该合同上签字，合同约定：借款金额为100,000.00元，借款期限为2013年2月1日至2014年3月5日，月利率为8.7‰，逾期加收50%罚息。当日,工农信用社向殷延亭发放贷款100,000.00元，还款期限为2014年3月5日。借款到期后，殷延亭未偿还借款本息。截止2019年6月25日，拖欠借款本金100,000.00元，利息、罚息85,155.25元，本息合计185,155.25元。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与殷延亭签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与殷延亭之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但殷延亭未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因殷延亭与马秀梅在借款时系夫妻关系，马秀梅在本案借款合同上财产共有人处及借款申请审批表上配偶处签字的行为，足以认定其与殷延亭有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，马秀梅应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：殷延亭、马秀梅于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息85,155.25元，本息合计185,155.25元（利息计算至2019年6月25日，并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003.00元，由殷延亭、马秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3712号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：刘红星，男，汉族，1976年9月21日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告刘红星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告刘红星依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红星清偿所欠原告借款本金：49997.1元，利息、滞纳金和其他款项：24724.52元，以上共计74721.62元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2011年11月14日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××12,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金49997.1元，利息、滞纳金和其他款项24724.52元，以上共计74721.62元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘红星缺席未进行答辩。经审理查明：2011年9月21日，被告刘红星向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××12，授信额度为5万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金49997.1元，利息、滞纳金和其他款项24724.52元，上述共计74721.62元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县城关镇厥山村8组6号。本院认为，原告农行新安支行与被告刘红星之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告刘红星使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告刘红星未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告刘红星于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金49997.1元及利息、滞纳金和其他费用24724.52元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元，简易程序减半收取为834元，由被告刘红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11976号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市纯派对文化娱乐有限公司，经营场所：成都市锦江区一环路东五段8号商业楼1-3楼附1号。 法定代表人：米运军。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市纯派对文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初968号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人饶路林，曾用名“饶勇”，男，1988年3月15日出生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，厨师，住江苏省泰州市高港区（户籍地：贵州省铜仁市）。被告人饶路林曾因犯盗窃罪，于2018年1月19日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。被告人饶路林因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被江苏省泰州市海陵区公安局海陵分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审（羁押8日）；2019年9月3日，又因涉嫌犯盗窃罪被江苏省泰州市高港分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审（羁押8日）；2019年10月5日，被告人饶路林因涉嫌犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）1011号起诉书指控被告人饶路林犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红出庭支持公诉，被告人饶路林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年7月至2019年10月期间，被告人饶路林先后在江苏省泰州市海陵区、高港区、扬州市江都区多次实施盗窃行为，窃得电动车5辆，手机2部。经认定，上述被盗物品价值人民币（下同）总计9681元。具体分述如下：1.2018年7月8日5时许，被告人饶路林来到江苏省泰州市海陵区东风北路世纪联华对面MAX网咖内，趁被害人杨某熟睡之际，将被害人放置于电脑桌上的一部苹果6s手机窃走。经认定，该手机价值1125元。2.2019年6月18日5时许，被告人饶路林来到江苏省泰州市海陵区多伦多网吧，乘被害人陈某熟睡之际，将其放置于网吧桌上的一部魅族手机窃走。经认定，该手机价值945元。3.2019年6月26日，被告人饶路林来到江苏省泰州市高港区金港中路98号小刀电动车店门口，乘被害人薛某不备，将被害人放置在此处的一辆小刀牌黑色踏板电动车窃走。经认定，该车价值4261元。4.2019年8月6日晚上，被告人饶路林来到江苏省扬州市江都区新都南路江苏银行门口，将被害人宋某放置在此处的一辆爱玛牌电动车窃走，后将该车以120元的价格销赃。经认定，该车价值880元。5.2019年9月17日17时许，被告人饶路林来到江苏省扬州市江都区人民医院南门停车场，将被害人于某放置在此处的一辆大运牌电动车窃走。经认定，该车价值540元。6.2019年9月27日下午，被告人饶路林来到江苏省扬州市江都区太阳城公交站台南侧路口，将被害人彭某放置在此处的一辆新日牌电动车窃走，并将该车以100元的价格抵押给江都南苑路华伟烟酒店。经认定，该车价值880元。7.2019年10月5日4时许，被告人饶路林来到江苏省扬州市江都区皇剑小区内，将被害人史某放置在此处的一辆金狮牌电动车窃走。经认定，该车价值1050元。被告人饶路林归案后如实供述了上述犯罪事实，涉案车辆新日牌电动车、金狮牌电动车经追回已发还被害人彭某、史某。上述事实，被告人饶路林在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人范正宏、吴某、孙某等人的证言；被害人彭某、于某、宋某、杨某、陈某、薛某、史某的陈述；被告人饶路林的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、勘验笔录；刑事判决书；扣押决定书、发还物品清单；现场照片、监控截图；归案情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶路林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人饶路林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人饶路林曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人饶路林自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人饶路林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人饶路林从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人饶路林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月5日起至2020年8月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃物折价人民币合计七千七百五十一元继续予以追缴，分别发还被害人杨嘉俊一千一百二十五元、被害人陈立志九百四十五元、被害人薛亮四千二百六十一元、被害人宋来根八百八十元、被害人于海文五百四十元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇一九年十二月二十七日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1095号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心经理。 被执行人：绵阳新德利实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区圆通中街97号。 法定代表人：唐清明。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村五社。 法定代表人：秦康金，该公司总经理。 被执行人：秦康金，男，汉族，生于1969年12月7日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，汉族，生于1974年12月14日，住绵阳市涪城区。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行本院作出的（2018）川0703民初6227号金融借款合同纠纷一案，执行依据确认的内容为：绵阳新德利实业有限公司偿还绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金3499275.83元并承担利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息，四川省润辉融资担保有限责任公司、唐卿瑜、秦康金对借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。案件受理费36000元、诉讼保全费5000元由绵阳新德利实业有限公司、四川省润辉融资担保有限责任公司、唐卿瑜、秦康金连带负担。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳新德利实业有限公司、四川省润辉融资担保有限责任公司、唐卿瑜、秦康金的存款及其他运输工具、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人及家庭房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本案依法对绵阳新德利实业有限公司名下位于绵阳市涪城区酵母工房号仓库（建筑面积：1589.1平方米、权证号：监证0150382）进行轮候查封，现无处置权。本案还依法对被执行人唐卿瑜名下位于绵阳市房屋（合同备案号：220975）进行查封。现因申请执行人提交暂不宜处置被执行人名下财产的书面申请，且本案未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初6227号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月十七日 书记员 王云波
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢102号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘某。被执行人：徐某。被执行人：田某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某、徐某、田某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某、徐某、田某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某、徐某、田某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月二十九日书记员  宋龙宪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3702号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：王均如，女，汉族，1979年3月2日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告王均如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告王均如依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王均如清偿所欠原告借款本金：29988.65元，利息、滞纳金和其他款项：19996.91元，以上共计49985.56元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2016年8月2日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××73,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金29988.65元，利息、滞纳金和其他款项19996.91元，以上共计49985.56元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王均如缺席未进行答辩。经审理查明：2016年6月23日，被告王均如向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××73，授信额度为2.8万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金29988.65元，利息、滞纳金和其他款项19996.91元，上述共计49985.56元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市老城区人民街27号院5号楼3单元6层东门。本院认为，原告农行新安支行与被告王均如之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告王均如使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告王均如未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告王均如于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金29988.65元及利息、滞纳金和其他费用19996.91元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，简易程序减半收取为524元，由被告王均如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15785号 原告：王德运，女，1947年2月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：胥桂英，女，1972年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告王德运与被告胥桂英买卖合同纠纷一案中，原告王德运在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王德运撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十七日 书记员 干海林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12444号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：肖白光，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告肖白光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。肖白光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令肖白光归还信用卡透支本息及费用82902.43元（截止2019年5月18日本金42406.08元、按每日万分之五计算的利息33335.59元、2017年以前的滞纳金3496.92元、分期手续费3663.84元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令肖白光承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：肖白光申请办理信用卡，至2019年5月18日，共欠82902.43元未还清。 被告肖白光未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，肖白光向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果肖白光没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。肖白光使用信用卡，截止2019年5月18日，共欠透支本金42406.08元、利息33335.59元、2017年以前的滞纳金3496.92元、分期手续费3663.84元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。肖白光无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，肖白光使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖白光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金42406.08元、利息33335.59元（利息截止2019年5月18日，2019年5月18日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费3663.84元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取936元，由被告肖白光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 叶毅成
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1670号上海润耀服饰开发有限公司：关于上海润耀服饰开发有限公司少申请保全一案，本院于2019年9月30日立案执行，执行标的2973646.60元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人名下江南银行账户01×××09，实际冻结金额2705625.18元，冻结截止2020年11月4日。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2943号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6122号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽，该支行行长。 被执行人：吕卫全，男，1982年11月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：王琴，女，1986年11月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与吕卫全、王琴、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吕卫全与案外人吕艾玲所有的房屋一套、被执行人吕卫全所有的车辆一辆，由于房屋属轮候查封，车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金125719.23元、分期手续费、利息、滞纳金、债务利息、案件受理费3052元、公告费650元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑伶俐
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3923号 原告：嘉兴市海钢混凝土制品有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇礼庙村上甸庙68号。 法定代表人：朱玉兴。 委托诉讼代理人：何寅良，杨黎伟，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：浙江长兴环亚建设工程有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县小浦镇浦长大道33号。 法定代表人：袁守涛，执行董事。 被告：袁守涛，男，汉族，1956年11月28日出生，住址江苏省洪泽县。 原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司与被告浙江长兴环亚建设工程有限公司、袁守涛定作合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨黎伟到庭参加诉讼，被告浙江长兴环亚建设工程有限公司、袁守涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浙江长兴环亚建设工程有限公司立即向原告支付定作款848569元；2.依法判令被告浙江长兴环亚建设工程有限公司赔偿原告逾期付款违约金（以848569元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，从2017年10月3日起至付清之日止），暂计算至起诉之日为151510元；3.依法判令被告浙江长兴环亚建设工程有限公司向原告支付为实现债权而支付的代理费46002元；4.判令被告袁守涛对被告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费和财产保全的保险费由被告承担。 事实与理由：2017年5月3日，原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司与被告浙江长兴环亚建设工程有限公司签订《预应力混凝土空心方桩定作合同》一份，合同约定被告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司因“浙江绿蒙纺织科技有限公司2﹟厂房”需要向原告定作PS-400A-220型空心方桩8000米，不含税单价为117元/米，合同中双方还对付款期限等事项进行明确约定。合同签订后，原告按约定为被告浙江长兴环亚建设工程有限公司定作并交付了管桩。2017年5月31日，经双方结算，确认交付PS-400A×220型空心方桩8598米，计价1005966元；确认交付PHC-AB500×100型管桩533米，计价82615元，二项合计1088581元。2017年5月27日，原告与被告浙江长兴环亚建设工程有限公司签订《预制钢砼管（方）桩定作合同》一份，合同约定被告浙江长兴环亚建设工程有限公司因“桐昆三期工程”需要向原告定作500A×100型管桩，单价为138元/米，合同中双方还对付款期限等事项进行明确约定。合同签订后，原告按约定为被告浙江长兴环亚建设工程有限公司定作并交付了管桩。2017年7月14日，经双方结算，确认交付500A×100型管桩17826米，计价2459988，二份合同结算后，被告浙江长兴环亚建设工程有限公司仍未按合同约定的付款期限向原告付款。2019年2月3日，被告袁守涛作为保证人承诺对被告浙江长兴环亚建设工程有限公司所欠原告的桩款承担连带保证责任，保证期2年，并向原告出具《承诺书》一份。但是至今两被告尚欠原告848569元未付，经原告多次催讨未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告向原告定作管桩，理应按合同约定的付款期限向原告支付定作款，被告拒不支付的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告浙江长兴环亚建设工程有限公司、袁守涛未答辩，亦未提供相应证据，视为放弃相应的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告浙江长兴环亚建设工程有限公司之间的定作合同关系系双方当事人之间真实的意思表示，应该认定为合法有效。对于原告主张的定作款848569元，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，本院酌情进行调整。对于原告主张的代理费及财产保全保险费，证据不足，本院不予支持。根据本院查明的事实，被告袁守涛作为被告浙江长兴环亚建设工程有限公司的保证人在《承诺书》签字，自愿对被告浙江长兴环亚建设工程有限公司的桩款承担连带保证责任，根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对于原告主张被告袁守涛对被告浙江长兴环亚建设工程有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江长兴环亚建设工程有限公司、袁守涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江长兴环亚建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司支付定作款848569元，并赔偿逾期付款损失（以848569元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率2倍自2019年2月4日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算到实际还清之日止的利息）； 二、被告袁守涛对上述款项承担连带清偿责任，被告袁守涛承担保证责任后有权向被告浙江长兴环亚建设工程有限公司追偿； 三、驳回原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司其余诉讼请求。 案件受理费14215元，保全费5000元，合计19215元，由原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司负担625元，由被告浙江长兴环亚建设工程有限公司、袁守涛负担18590元；公告费600元，由被告浙江长兴环亚建设工程有限公司、袁守涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 旻 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  潘祥林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王宝龙 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢282号申请执行人申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人建湖县中盛石化阀门厂，住所地在江苏省建湖县。法定代表人张金兵，该公司总经理。被执行人朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人欧荣凤，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人江苏扬标石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人朱咸标，该公司总经理。被执行人朱咸忠，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人王宇红，男，1977年2月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人江苏咸中石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人朱咸忠，该公司总经理。被执行人张金兵，男，1969年9月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人建湖县中盛石化阀门厂、朱咸标、欧荣凤、江苏扬标石油机械有限公司、朱咸标、王宇红、江苏咸中石油机械有限公司、张金兵借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）苏0925民初2932号民事调解书，于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初2932号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二十七日书记员  赵国祥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20622号 原告：夏淑光，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：张烨，女，1988年12月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司. 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：孙悦，中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司员工。 原告夏淑光与被告张烨、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏淑光，被告张烨，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏淑光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计3900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日12时58分许，被告张烨驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，致两车受损。交警部门认定张烨负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，交强险投保期限自2018年12月26日至2019年12月25日，第三者责任商业险投保期限自2018年12月27日至2019年12月26日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。替代性交通工具费用属于间接损失，我司不予承担，诉讼费我司不予承担，事故发生后，原告的车损我司将交强险限额内2000元支付给了原告，商业三者险部分已经支付给4S店了。 被告张烨辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月29日12时58分许，张烨驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在青岛市黄岛区与夏淑光驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定张烨负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，交强险投保期限自2018年12月26日至2019年12月25日，第三者责任商业险投保期限自2018年12月27日至2019年12月26日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，被告保险公司将车损支付给原告和汽修厂。 本案在审理过程中，被告保险公司认可原告定损和修车时间共计为4天，原告同意按照4天主张替代性交通工具的费用。 被告保险公司主张依据合同约定不承担替代性交通工具的费用，未提供投保签单证明其主张。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告张烨驾车与原告驾车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定被告张烨负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告的车辆因本次交通事故受损而不能使用，需要支出替代性交通工具的费用以维持其正常的生活需要。被告保险公司主张不予承担替代性交通工具的费用，属于免除被告保险公司的赔偿责任，规定该项内容的条款应当视为免责条款，被告保险公司应当就该条款对投保人进行提示和明确说明，被告保险公司未提供证据证明已经就上述条款对投保人进行提示和明确说明，应当承担举证不能的法律后果，上述免责条款不应当发生法律效力，故，被告保险公司应在商业三者险范围内承担替代性交通工具的费用。原告自愿按照4天主张替代性交通工具的费用，系自主意思表示，本院准许，原告的替代性交通工具的费用应确认为1200元（300元/天×4天）。原告自愿承担诉讼费不违反法律规定，本院准许。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告夏淑光因本次交通事故造成的替代性交通工具的费用共计1200元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：夏淑光；账号：62×××19；开户行：中国农业银行黄岛支行） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩晓东
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异104号案外人：王延辉，男，汉族，1979年12月23日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人：梁秀英，女，汉族，1938年8月2日出生，住山东省东阿县。申请执行人：王立燕，女，汉族，1974年11月26日出生，住址同上。申请执行人：孟庆志，男，汉族，1989年6月29日出生，住址同上。申请执行人：孟新雅，女，汉族，1999年5月6日出生，住址同上。被执行人：李照坤，男，汉族，1960年2月7日出生，住吉林省长春市南关区。被执行人：绥化市吉利货物运输服务有限公司，住黑龙江省绥化市北林区长安物流院内。法定代表人：于淑琴。在本院执行梁秀英、王立燕、孟庆志、孟新雅与李照坤、绥化市吉利货物运输服务有限公司交通事故纠纷一案中，案外人王延辉对齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人王延辉称，请求法院解除（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书对黑Ｍ×××××号大车的锁定，要求检车。执行人梁秀英、王立燕、孟庆志、孟新雅与被执行人李照坤、绥化市吉利货物运输服务有限公司交通事故纠纷一案，山东省齐河县人民法院以（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书查封并锁定黑Ｍ×××××号大车。黑Ｍ×××××号大车是案外人个人所有，只是挂靠被执行人绥化市吉利货物运输服务有限公司，要求法院解除锁定，只想可以检车。本院查明，齐河县人民法院于2019年8月5日作出（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书，锁定车牌号为黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号大车，锁定期限为二年，锁定期间，不得办理抵押、变更过户手续等。本院认为，（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书为防止被执行人绥化市吉利货物运输服务有限公司逃避公司债务，促使赔偿义务人及时全面履行义务而作出锁定绥化市吉利货物运输服务有限公司名下的车牌号为黑Ｍ×××××号车辆，将导致该车辆锁定期间不能办理年审业务，将会造成案外人经营损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书中的锁定被执行人绥化市吉利货物运输服务有限公司名下的车牌号为黑Ｍ×××××号车辆的执行。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  金玉民人民陪审员  胡 田二〇一九年十二月十六日书 记 员  董延敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3999号之一 原告：拾以民，男，1946年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：卜庆君，男，约75岁，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，住址不详。 被告：李祥柏，男，约70岁，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，住址不详。 被告：李裕贵，男，约58岁，出生日期不详，居民身份证号码不详，民族不详，住址不详。 原告拾以民与被告卜庆君、李祥柏、李裕贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。 原告拾以民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付欠砖款70000元；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告拾以民在徐州市泉山区承包砖厂时，被告卜庆君、李祥柏、李裕贵是徐州市黄集建筑队小老板，共拉走原告拾以民红砖140900块，没有支付相应款项。原告拾以民在拾屯司法所交了50元受理费，拾屯司法所把被告传到司法所，被告说等楼房盖好后就给钱。经多次催要都没给钱。原告拾以民为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求事项和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告拾以民无法提供三被告明确的身份、住所等法定自然情况，致使本院无法确定“卜庆君、李祥柏、李裕贵”是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告拾以民的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告拾以民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  王亚群 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  梁文平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 曼
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1877号之一申请执行人：石某。被执行人：杨某。被执行人：黑某。被执行人：靖远佳合发展有限公司。本院在执行申请执行人石某与被执行人杨某、黑某、靖远佳合发展有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年12月29日申请执行人石某因与被执行人杨某、黑某、靖远佳合发展有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年十二月二十九日书记员  李春阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保79号 申请人：成都华厦龙园电器有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路77号1楼4号。 法定代表人：黄振余。 被申请人；四川源电安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段27号。 法定代表人：黄莉。 申请人成都华厦龙园电器有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对四川源电安装工程有限公司价值458279元财产进行查封、扣押、冻结。永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都华厦龙园电器有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结四川源电安装工程有限公司价值458279元的财产，保全限额458279元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘琦
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2501号之一移送单位：嘉善县人民法院刑庭。申请执行人：杨述兵，男，1988年3月1日生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。被执行人：何磊，男，汉族，1995年5月27日生，住四川省宜宾市筠连县。被执行人：杨康，男，汉族，1998年2月24日生，住四川省凉山彝族自治州金阳县。嘉善县人民法院刑庭依据已发生法律效力的（2018）浙0421刑初925号刑事附带民事判决书，于2019年10月22日向嘉善县人民法院执行局移送执行，要求被执行人何磊、杨康赔偿申请执行人杨述兵医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费等损失共计人民币372497.63元。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人何磊、杨康发出执行通知书、报告财产令等，要求何磊、杨康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何磊、杨康均报告了自己的财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何磊、杨康名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询。查明：1、被执行人何磊名下有登记的共有房产，但该房产属于共有宅基地，无法查封处置；2、被执行人何磊、杨康名下无其它不动产、银行存款、车辆、有价证券、支付宝等可供执行的财产。申请执行人杨述兵向本院提出，其因本案遭到两被执行人的故意伤害，造成身体残疾，且通过诉讼、强制执行均未能获得赔偿，生活已陷入困难，故请求本院能给予国家司法救助金50000元，并同意放弃余款的执行请求。本院受理后出具（2019）浙0421司救执14号国家司法救助决定书给予申请执行人杨述兵司法救助金50000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0421执2501号案件终结执行。如本院今后发现被执行人有可供执行的财产的，将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月二十五日书记员 柴骆成
四川省广汉市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0681司救执52号 救助申请人：冯子琼，女，汉族，住四川省广汉市。 冯子琼以其在申请执行与曾某某、胡某某侵权责任纠纷一案过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月13日立案，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 冯子琼称：2017年6月11日，被告曾某某、胡某某与冯子琼、罗某某发生侵权责任纠纷。广汉市人民法院于2017年12月15日作出判决，判令被告赔偿原告各项损失共计27461.12元。因被告一直未履行生效判决所确定的义务，现申请人生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金7000元。 经审查查明，冯子琼与曾某某、胡某某侵权责任纠纷一案，广汉市人民法院作出的民事判决书现已生效，判决书载明被告赔偿原告冯子琼各项损失共计27461.12元。后因被告不履行法律文书确定的义务，申请人冯子琼已向本院申请强制执行，未执行到相应款项，申请人现生活困难。 本院认为，申请人在执行过程中，因无法获得有效赔偿，生活陷入困难，符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款、《广汉市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》第五条第三款之规定，决定如下： 给予救助申请人冯子琼司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10524号原告：张玉环，女，汉族，1986年7月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所。被告：陈红星，男，汉族，1979年12月20日出生，住河南省商丘市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗华、刘东,被告陈红星经本院合法传唤未到庭，现本案已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求被告偿还原告本金10万元及利息（利息计算至本金实际清偿完毕之日），2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日，被告陈红星因资金周转，向原告张玉环借取本金100000元，并承诺于2019年1月29日偿还该笔借款。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直迟迟未归还本金，无奈原告诉至法院，请求法院依法判如所请。经审理认定事实如下，原告张玉环于2015年2月份两次借给被告现金50000元，合计100000元，并约定一年之后偿还。后被告未偿还，2017年1月29日，原、被告双方将先前欠条作废，被告另行给原告出具新的欠条，载明欠款100000元，于2019年1月29日还清，被告至今未偿还，形成纠纷。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方已形成借贷关系，被告未按期偿还，违反诚实信用原则，应承担违约责任。故对原告的诉请被告偿还本金10万元，本院予以支持。因欠条未约定借款利息，本院酌定从2019年1月30日起按年利率6%予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红星偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率6%从2019年1月30日起计算至实际付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张玉环的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告陈红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 任梦娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8124号原告：徐州海博物资贸易有限公司，住所地徐州市复兴南路283号。法定代表人：王海军，该公司经理。委托诉讼代理人：王存棉，该公司职员。被告：戴克俊，男，1941年1月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：邹培珍，女，1947年10月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。7-1-101被告：瞿莲弟，女，1966年1月13日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区。原告徐州海博物资贸易有限公司（以下简称海博公司）与被告戴克俊、邹培珍、瞿莲弟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人王存棉，被告戴克俊、邹培珍、瞿莲弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海博公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退回多领取的执行款62600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告均为案外人刘西连的债权人。2007年12月至2008年2月，原告多次借款给案外人刘西连后催要未果引起诉讼。2011年2月23日，原告向徐州市中级人民法院申请强制执行，执行标的1193330.90元，并于2011年6月17日查封刘西连名下的位于康乐园小区4-3-401室、7-3-402室的房屋两套。2010年12月1日，被告戴克俊等人与刘西连签订《抵押贷款合同》，约定戴克俊等人提供借款30万元，年利率15%，借期一年，借款人违约应按借款总额的20%支付违约金。刘西连以其名下的位于康乐园小区4-3-401室的房屋作为抵押，双方签订《铜山县房地产抵押合同》。徐州市铜山区公证处为戴克俊等人和刘西连办理了借款和房屋抵押公证，出具（2009）徐铜证经内字第4075号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后双方到铜山县房产管理局申请办理了康乐园小区4-3-401室的房屋抵押登记。戴克俊等人并没有实际提供借款，双方没有债权债务关系。2012年11月16日，铜山区公证处经被告申请出具了（2012）徐铜证执字第167号《执行证书》，执行标的：借款本金27万元，利息11400元以及申请人为实现债权所支付的费用。2012年12月4日，被告向铜山区人民法院申请强制执行，执行标的336240元。2013年8月6日，原告同意向徐州市中级人民法院申请解封康乐园小区4-3-401室的房屋交由铜山区人民法院实施执行并将剩余钱款留给原告。2013年8月9日，铜山区人民法院立案（2013）铜执字第4362号进入执行程序。2014年5月至2015年4月，原告因被告抵押登记是否违法等问题将被告诉至法院，后败诉。2015年5月24日，被告申请恢复执行程序。2015年5月27日，被告领取执行款35万元。2017年2月至2018年6月，原告因铜山公证处为被告办理抵押公证和执行证书是否存在过错的问题将公证处诉至法院，后败诉。2018年7月，原告发现有证据证明被告领取的35万元执行款中有5.4万元违约金是被告自愿放弃的款项以及其他款项共计62600元均属不应领取的款项。为维护原告合法权益，诉至本院。被告戴克俊辩称，被告不欠原告的钱，不同意退还62600元。被告邹培珍、瞿莲弟的答辩意见同戴克俊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均为案外人刘西连的债权人。2010年12月1日，被告戴克俊等人与刘西连签订《抵押贷款合同》，刘西连以其名下的位于康乐园小区4-3-401室的房屋作为抵押，双方签订《铜山县房地产抵押合同》。徐州市铜山区公证处为戴克俊等人和刘西连办理了借款和房屋抵押公证，出具（2009）徐铜证经内字第4075号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后双方到铜山县房产管理局申请办理了康乐园小区4-3-401室的房屋抵押登记。2011年2月23日，原告向徐州市中级人民法院申请执行，并于2011年6月17日查封刘西连名下的位于康乐园小区4-3-401室、7-3-402室的房屋两套。2012年11月16日，被告向铜山区公证处申请出具了（2012）徐铜证执字第167号《执行证书》，执行标的：借款本金27万元，利息11400元以及申请人为实现债权所支付的费用。2013年8月9日，本院立案受理（2013）铜执字第4362号被告申请执行刘西连一案，被告据此执行证书向本院申请强制执行，执行标的336240元。2013年8月6日，原告同意本院对刘西连康乐园小区7-3-401室的房屋评估拍卖，实现抵押权后剩余钱款留给原告。后本院裁定终结该案执行程序。2014年12月22日，本院取得该房屋拍卖款45万元。2015年5月24日，被告申请恢复执行程序，本院以（2015）铜复执字第304号受理。2015年5月27日，被告从本院领取执行款35万元，并同意余款及利息放弃，同意结案。原告认为被告领取的35万元中62600元属不应领取的款项，应退还原告，引发本案。本院认为，依据民法通则第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告为向刘西连主张借款，依据执行证书向本院申请执行，并从本院领取执行款35万元，被告取得执行款35万元于法有据，不属于不当利益。执行过程中，原告虽参与执行款的分配，但需经执行程序确认原告尚能取得的剩余款项数额并领取相应执行款，而无权向被告主张返还不当得利，故原告诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州海博物资贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1365元，由原告徐州海博物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  王明荣二〇一九年十二月九日书 记 员  许 冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2770号原告：李某1，女，2016年03月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。法定监护人：李某2（系原告李某1之父），男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告：李节忠，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄绍景（代理以上二原告），菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：侯鲁威，男，1996年01月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路1388号。负责人：李关木，该公司总经理。委托诉讼代理人：李现龙，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路658号菏建数码大厦八楼。负责人：仝晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告李某1、李节忠与被告侯鲁威、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月15日立案。原告李某1、李节忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李节忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许李某1、李节忠撤诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告李某1、李节忠负担。审判员  李庆丽二〇一九年十二月十日书记员  孟春玲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1869号 原告：四川省彭州市丽春镇元义村村民委员会，住所地四川省彭州市丽春镇元义村11组。 法定代表人：陈伟，主任。 委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被告：彭州市卓越工艺玻璃有限公司，住所地成都市彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，总经理。 委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。 原告四川省彭州市丽春镇元义村村民委员会（以下简称：元义村村委会）与被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司（以下简称：卓越公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元义村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除元义村村委会与卓越公司于2007年1月8日签订的《土地流转合同》；2、判令卓越公司向元义村村委会返还租赁的土地11.131亩；3、判令卓越公司支付元义村村委会三年的土地租赁费111500.4元。审理过程中，元义村村委会撤回请求判令卓越公司支付三年土地租赁费111500.4元的诉讼请求，并变更诉讼请求第一项为请求判令确认合同无效。事实与理由：元义村村委会与卓越公司于2007年1月8日签订《土地流转合同》，约定土地流转标准按1400市斤大米每年每亩计算，一次性付清当年的流转费用，土地租赁费由卓越公司直接兑付给元义村村委会，由元义村村委会负责兑付给被占地户。在合同履行过程中，卓越公司严重违反合同约定，超过三年不支付租赁费，经元义村村委会多次催收，仍不支付。 卓越公司辩称，因账号被查封，所以没有及时支付土地租赁费，双方合同约定土地租赁费为1200市斤大米每年每亩，卓越公司还支付了定金30000元和其他费用，定金、其他费用应折算为土地租赁费，折算后，卓越公司未欠付土地租赁费。 本院经审理查明，元义村村委会与卓越公司于2007年1月8日签订《土地流转合同》，约定元义村村委会将该村承包地流转给卓越公司，流转期限三十年，自2007年1月1日至2036年12月31日，土地流转标准按1400市斤大米每年每亩计算，大米价格按每年随行就市中等价额计算，并在每年1月30日前，按实际面积计算，一次性付清当年流转费用。合同还约定，合同终止后，卓越公司应清除所租土地上的地面建筑物和附着物，按国土部门的还耕要求，把土地平整好，归还元义村村委会。合同签订后，元义村村委会将土地11.131亩出租给卓越公司使用。2015年1月16日，卓越公司向元义村村委会支付10.84亩租金30352元、村组协调费5500元、围墙边水沟租地0.291亩814.8元、组上修沟掏堰费500元，合计37166.8元。因卓越公司未付2017年至2019年租金，元义村村委会于2019年向卓越公司进行催收。经元义村村委会确认，2016年1月1日至2019年12月31日的租金每年30352元、治安巡逻费与环境卫生整治费每年5500元、水沟租地费每年814.8元、修沟掏堰费每年500元计算，卓越公司于2019年4月29日至2019年5月付清上述款项。 另查明，2019年5月，元义村村委会已收取2017年1月1日至2019年12月31日的租金。卓越公司占建设用地13.9601亩，占耕地1.0243亩。 认定上述事实，有当事人无异议的统一社会信用代码证书、营业执照、土地流转合同、收条、回函、催收告知书、照片、短信及当事人当庭一致陈述在案为证，证明双方于2007年1月8日签订合同，将彭州市丽春镇元义村村民承包土地10.84亩、围墙边水沟地0.291亩租赁给卓越公司使用的事实，上述证据经当庭举证、质证，本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。领条与本案无关，故不予采信；支付青苗费清单系卓越公司单方制作，故不予采信；录音不能确定相对人及时间，故不予采信；土地流转合同上1200系手写，且无元义村村委会确认，该证据与元义村村委会出示证据不一致，故不予采信；批复与审查图不能达到卓越公司证明目的，故不予采信；承包合同及经营权证与回函不一致，故不予采信。 本案的争议焦点在于场地及房屋租赁合同是否有效，如有效是否应予解除。关于合同效力问题，审理过程中，元义村村委会主张卓越公司占用耕地用于非农建设，案涉合同应属无效，本院认为，根据彭州市规划和自然资源局回函，卓越公司占建设用地13.9601亩，占耕地1.0243亩，占用耕地的面积和比例极少，卓越公司占用极少数的耕地，不影响案涉合同的整体效力，案涉合同应属有效合同，双方应按合同约定履行合同义务。 关于案涉合同是否应予解除的问题，根据合同约定，卓越公司应当在每年1月30日前支付当年土地流转费用，但卓越公司未按期支付，构成违约。虽然卓越公司未按期支付2017年、2018年、2019年的租金，但2019年5月，元义村村委会收取了2017年1月1日至2019年12月31日的租金，元义村村委会以其实际行为继续履行合同，本案中，卓越公司亦提出了继续履行合同的主张，本院认为，元义村村委会请求解除合同的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下： 驳回四川省彭州市丽春镇元义村村民委员会的全部诉讼请求。 案件受理费1265元，由原告四川省彭州市丽春镇元义村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗元雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李罗胜,北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭顺英,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：谢观长，男，1988年2月4日出生，藏族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢观长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加诉讼。被告谢观长经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金586399.02元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年11月1日利息（含逾期利息）89581.20元、复利6009.56元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年12月13日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年4月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《贷款事项变更补充协议》，约定：贷款额度金额变更为665000元，贷款到期日变更为2020年4月24日。原告于2018年12月27日至2018年12月28日期间依约向被告发放了多笔贷款共665000元，贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金586399.02元、利息（含逾期利息）89581.20元、复利6009.56元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢观长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金586399.02元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年11月1日的利息（含逾期利息）89581.20元、复利6009.56元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，保全费3700元，均由被告谢观长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月十四日书 记 员  梁颖祺
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初1583号原告：马发宗，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海娟（系原告马发宗妻子），女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：郭齐才，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：郭文浩，男，1993年10月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。二被告共同委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原告马发宗与被告郭齐才、郭文浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原被告双方对案件基本事实争议较大，案情疑难复杂，诉讼标的额较高，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牟尊允审 判 员  郭利荣人民陪审员  范朝高二〇一九年十二月二日书 记 员  郭 娜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初923号原告：李新志，男，汉族，1974年2月28日生，住河南省唐河县。委托代理人：孙洪坡，系唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。被告：朱彦彬，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省新野县。委托代理人：归新立，系南阳市新野县建业法律服务所法律服务工作者。张青萍，女，汉族，1977年11月21日生，住河南省新野县施庵镇朱寨村柴堂1组，身份证号：。原告李新志与被告朱彦彬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新志委托代理人孙洪坡、被告朱彦彬委托代理人归新立、张青萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱彦彬归还原告李新志借款300000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告朱彦彬负担。事实与理由：被告朱彦彬于2016年2月19日在唐河县向原告李新志借款30万元并出具欠条，后经原告李新志多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠原告的借款，为维护原告合法权益，因此，诉至法院。被告朱彦彬辩称，1、被告是和原告合作做生意时核账后欠原告三十万，而不是借原告的现金，原告所述事实不真实；2、被告所欠原告三十万元已经全部于2016年5月1日前分三笔分别在2016年2月25日通过中国农业银行向原告转账还款十万元。又于2016年3月11日通过中国农业银行向原告转账九万元。再于2016年3月26日通过中国农业银行向原告转账十一万元。原告现手持被告为其打的叁拾万元欠条所欠的款已经全部还清。原告手中留存的欠条因被告通过银行转账还款留有转账凭证未及时追讨此条，当时被告也正在信阳出差，后来也常在外跑业务，把这个事耽误了。所以原告现在拿的这张欠条来恶意讹诈被告，被告十分生气，已经违背了我们做生意的基本诚实守信原则；3、原被告二人早在一起合伙做生意，后来不合作了，二人在一块对账，核账以后被告欠原告七十万元，后被告于2016年2月3日和2月7日还清被告四十万元，剩余叁拾万元被告才于2016年2月19日打的欠条叁拾万元。当时打条时候有四个证人在场，有丁炳强、还有原被告、还有原告的拉货司机。口头商定所打的叁拾万元于2016年5月1日前还清，商定的内容未写入欠条中，但是有证据可以证明。现原告再次要求还款是毫无道理的。本人还清叁拾万元有中国农业银行凭证予以证明和其他证人可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告之间因生意往来，经结算后，被告欠原告货款300000元，被告于2016年2月19日向原告出具欠条一支，注明“欠条今欠李新志现金300000（叁拾万元整）41293119771010401x2016.2.19朱彦彬”。后原、被告陆续有生意往来，原告李新志以被告朱彦彬名义向江苏无锡天鹏屠宰场送猪三次，猪款分别为344844元、337580元、331860元。被告朱彦彬以张青萍账户分别于2016年2月23日转账给黄栋全100000元、2016年2月23日转账给黄栋全244844元、2016年2月27日转账给张振339425元、2016年2月28日转账给李新志150000元、2016年2月28日转账给李新志81860元、2016年2月29日转账给李新志100000元、2016年2月25日转账给李新志100000元、2016年3月11日转账给李新志90000元、2016年3月26日转账给李新志110000元。诉讼中，杨军称2016年2月27日张青萍转账给张振的339425元，是其给被告朱彦彬拉的猪，让张青萍把款打到杨军女婿张振的账户上。本院认为，被告朱彦彬与原告李新志因做生意，欠原告货款300000元，事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应当承担支付欠款的责任。被告辩称其已经归还原告欠款，但经本院审查，被告以张青萍账户分九笔分别转账给黄栋全、张振、李新志，因欠条出具后，原告李新志以被告朱彦彬名义向江苏无锡天鹏屠宰场送猪三次，猪款分别为344844元、337580元、331860元，合计1014284元。原告李新志对被告的九笔转账仅认可黄栋全的两笔及李新志的六笔，对张振的339425元转账不予认可，被告朱彦彬未能提供足够的证据以证明其对张振的转账系付原告李新志猪款，故对被告的主张，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱彦彬于本判决生效后十日内向原告李新志支付欠款300000元；二、驳回原告李新志其他诉讼请求。案件受理费5800元由被告朱彦彬负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 徐 磊审判员 李向举审判员 唐念存二〇一九年十二月二十七日书记员 周仪达
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异244号 申请执行人：杨芳，女，1974年11月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 被执行人：四川省副食流通协会，住所地成都市总府路18号。 法定代表人：程宇。 被申请人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省青神县。 本院在执行杨芳申请执行四川省副食流通协会劳动争议一案过程中[案号：(2019)川0104执5037号]，杨芳向本院提出申请，请求追加程宇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人杨芳称，杨芳申请执行四川省副食流通协会劳动争议一案，四川省副食流通协会无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务，且已被列为失信被执行人。程宇作为其法定代表人及股东，并签署欠款及还款承诺书，承诺程宇欠付杨芳工资及垫付费用，即四川省副食流通协会履行生效法律文书确定的债务。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十二条、第二十四条的规定，申请追加程宇为被执行人。 申请执行人杨芳提交的证据有四川省副食流通协会社会团体法人登记证书、川劳人仲案（2019）175号仲裁裁决书、微信截图、欠款及还款承诺书、账户资金截图等。 本院查明，2019年6月18日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案（2019）175号仲裁裁决书，裁决：四川省副食流通协会于裁定发生法律效力之日起五日内一次性支付杨芳2018年12月至2019年2月工资合计15000元以及未签劳动合同二倍工资差额部分55000元等。其后，杨芳向本院申请执行，本院以(2019)川0104执5037号立案执行。 2019年11月5日，本院作出执行裁定，以被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。 另查明，四川省民政厅于2017年6月1日向四川省副食流通协会颁发社会团体法人登记证书，登记证书载明法定代表人为程宇，注册资金为12万元。 2019年7月23日，程宇出具欠款及还款承诺书，载明：今欠杨芳50000元，含工资及垫付费用。承诺在2019年8月30日前还10000元，在9月30日前还20000元，在2019年10月30日前还20000元。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。杨芳依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十二条、第二十四条的规定，主张程宇为四川省副食流通协会法定代表人且签署了欠款及还款承诺书，应当追加其为被执行人而申请追加程宇作为被执行人，但该主张不符合上述法律规定的情形。因此，杨芳申请追加程宇为被执行人，不符合法律规定，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨芳申请追加被申请人程宇为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  敬昭芸
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8091号原告：南通联盛物业管理有限公司兴化分公司，统一社会信用代码91321281MA1WMQ789E,住所地兴化市国际商城B10幢4楼。负责人：周燕。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：董朝书，男，1984年6月22日生，汉族，住兴化市。被告：罗小华，女，1988年7月21日生，汉族，住址同上。原告南通联盛物业管理有限公司兴化分公司与被告董朝书、罗小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  赵 萍人民陪审员  吴 芬二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙子恒
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3879号申请人：渑池县伟业建筑安装有限公司。住所地：渑池县城关镇胜利北街五号。统一社会信用代码：91411221174846532x(1_1)。被申请人：渑池县英豪镇姜王庄村民委员会。原告渑池县伟业建筑安装有限公司与被告渑池县英豪镇姜王庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人渑池县伟业建筑安装有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人渑池县英豪镇姜王庄村民委员会银行存款30万元，并提供保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人渑池县英豪镇姜王庄村民委员会银行存款30万元。案件申请费2020元，由申请人渑池县伟业建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇一九年十二月二十四日书记员  杨坤