湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘01行初688号原告黄福云，男，汉族，1952年3月16日出生，住湖南省长沙县。委托代理人黄红专，男，汉族，1977年12月8日出生，住北京市大兴区。委托代理人刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地：长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人张作林，县长。委托代理人王逸群，长沙县农业农村局工作人员。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙县农业农村局，住所地：长沙县星沙街道望仙东路598号。法定代表人鄢兴杰，局长。委托代理人王逸群，该单位工作人员。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。第三人孔顶叶，男，汉族，1950年11月26日出生，住湖南省长沙县。委托代理人孔国良，男，汉族，1980年6月5日出生。原告黄福云因与被告长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）、长沙县农业农村局、第三人孔顶叶农村土地承包经营权行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告黄福云及其委托代理人黄红专、刘亚龙，被告长沙县人民政府、长沙县农业农村局的委托代理人王逸群、范胤卓，第三人孔顶叶及委托代理人孔国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄福云诉称：原告名下编号为430101040826003的土地承包经营权证登记簿上登记有横坪坵和大方坵，但写有“自愿将大方坵0.98亩和横坪坵0.7亩给孔丁乙；已过册”及多处涂改字样，向组、村、镇、县询问当时的登记政策及涂改过程，均不能解释。同时，经诉讼，原告得知该两地块现登记在第三人“孔鼎烨”的登记簿上，编号为430101040826009。根据农村土地在1996年基础上30年不变的政策，不应出现这种变更登记行为，长沙县政府登记错误。据此，请求：一、请求确认长沙县政府颁发的编号为430101040826009（承包方代表孔鼎烨）的农村土地承包经营权证登记簿对应证件中关于横坪坵和大方坵的登记无效；二、请求确认黄福云于1996年取得的横坪坵和大方坵承包经营权合法有效。庭审中，经释明，原告变更诉讼请求为：确认长沙县政府颁发的编号为430101040826009（承包方代表孔鼎烨）的农村土地承包经营权证登记簿对应证件中关于横坪坵和大方坵的登记违法。被告长沙县政府辩称：一、县政府不是适格的被告。本案起诉针对的是登记行为，而不是农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第三项、第十条的规定，农村土地承包经营权证登记簿非县政府编制和管理。二、原告请求确认430101040826009的农村土地承包经营权证登记簿及对应证件中横坪坵和大方坵的登记无效，无任何事实和法律依据。三、案涉土地被征收后其性质已发生了改变，本案诉讼已失去意义。四、原告提起诉讼已超过法定期限。原告于1998年12月20日，在孔顶叶1996年的《农村土地承包经营权证》土地承包经营权流转登记(转入)页中签名同意将横坪近和大方近转让给孔顶叶，并经双方所在的组集体签字(盖章同意长期转让);长沙县农业行政主管部门在2009年换发新证时据此编制了农村土地承包经营权证登记簿，进行了变更登记，随后由长沙县政府分别向原告和孔顶叶颁发了变更后的《农村土地承包经营权证》，原告在长沙市中级人民法院(2018)湘01行初975号案件的庭审过程中认可2012年收到了该证，同时，案涉土地自1999年的上缴都由孔顶叶承担，国家取消上缴后给予的补贴也全部发放给了孔顶叶。因此，自1998年原告就明知案涉土地已转让、2009年其换发的权证已经没有登记案涉土地、至今从未获得过案涉土地的任何补贴。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时，该案并非不动产纠纷，而是农村土地承包经营权证登记簿登记管理纠纷，其提起诉讼时早已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月和最长五年的起诉期限。综上，案涉土地承包经营权登记簿登记在孔顶叶名下符合相关法律法规的规定，事实清楚、程序合法，不存在任何无效情形。原告起诉时已超过法定期限，其要求确认承包经营权合法有效不属于行政诉讼的受案范围，诉请确认无效系有意规避时效问题。故请求贵院驳回其起诉和全部诉讼请求。被告长沙县农业农村局的答辩意见与长沙县政府的意见基本一致，另补充述称：《农村土地承包经营权证登记簿》的登记、编制系行政机关的内部管理行为，是对土地承包合同及其内容的变更等进行备案，不具有行政可诉性。第三人孔顶叶陈述：争议地系原告于1998年转让给我，双方在土地证上签了同意转让，当时的队长签了字，并盖了章。双方办好手续到现在20年了。我和原告之间已就土地转让达成合意，并履行完毕，其效力应当足以认定。现在修路征收土地，原告就千方百计想要把田要回。原告转让土地承包权是其真实意思表示，请求法院依法认定。根据各方当事人提交的证据和庭审陈述，本院认定以下事实：1.长沙县编号为430101040826009号的农村土地承包经营权证登记簿记载：承包方为孔鼎烨，期限为1997年1月1日至2026年12月31日止，承包地块包括横坪坵、大方坵，并在空白处记载明：“孔丁乙自愿给杜正明0.3亩，黄福云自愿给孔丁乙横坪丘0.7亩和大方丘0.98亩，相抵还剩7.02亩，都以过册，同意”。长沙县编号为430101040826003号的农村土地承包经营权证登记簿记载：承包方为黄福云，期限为1997年1月1日至2026年12月31日止，承包地块包括横坪坵、大方坵，但该两处记载文字上均有删除线，相应的四至栏分别注明“给孔丁乙耕种”“自愿给孔丁乙耕种”，并在空白处记载：“黄福云自愿将大方坵0.98亩和横坪丘0.7亩给孔丁乙；已过册”。2.长沙县政府2009年10月30日作出的长沙县农地承包权（2009）第01010400817009号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明承包方为孔鼎烨，承包地包括横坪坵、大方坵。长沙县政府2009年10月30日作出的长沙县农地承包权（2009）第01010400817003号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明承包方为黄福云，承包地不包括横坪坵、大方坵。3.诉讼中，黄兴镇光达社区居民委员会出具证明，证明黄兴镇光达社区桑田组居民所持土地经营权证，系2009年按上级农业部门要求统一换发农村集体经济组织土地经营权证，2010年由桑田组组级负责人下发到各农户家庭。2015年至2016年，按上级要求进行土地确权时，土地经营权证由光达社区统一收回，使用完毕后，委托组级相关负责人统一归还到各农户家庭。另，孔顶叶与起诉状、农村土地承包经营权证及登记簿中列明或记载的“孔鼎烨”为同一人。以上事实，有430101040826009、430101040826003号农村土地承包经营权证登记簿、农村土地承包经营权证以及证明等材料在卷证明。本院认为：1.关于对430101040826009号农村土地承包经营权证登记簿的起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”根据上述规定，确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证是农村土地承包经营权证，不是农村土地承包经营权证登记簿，农村土地承包经营权证登记簿只是对权证有关情况予以登记，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，对该项起诉应裁定驳回。2.关于对430101040826009号农村土地承包经营权证登记簿相对应的农村土地承包经营权证的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据编号为430101040826009（承包方代表孔鼎钧）的农村土地承包经营权证登记簿的记载，相应的农村土地承包经营权证的作出时间应在1997年1月1日前后，上诉人于2019年起诉，明显超过五年的最长起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，对该项起诉应裁定驳回。即使按2009年10月30日对横坪坵、大方坵换发农村土地承包经营权证的时间起算，也已超过最长的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告黄福云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  傅美容人民陪审员  朱楷人二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨月婵附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。