wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初696号 原告：高秀珠，女，汉族，1955年5月26日生，住周宁县。 被告：林灼英，女，汉族，1957年10月22日生，住周宁县。 被告：汤乐山，男，汉族，1939年9月29日生，住周宁县。 原告高秀珠诉被告林灼英、汤乐山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀珠到庭参加诉讼，被告林灼英、汤乐山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告林灼英返还原告借款本金40000元；2、判令被告汤乐山承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日至2015年9月29日，被告林灼英以家人治病、装修房屋等理由4次向原告借款共计40000元整，并立借据4张。事后原告急需用钱曾多次向被告林灼英催讨借款，被告林灼英却以各种理由推拖，虽当时立有分期还款协议1份，但至今尚未偿还借款。原、被告双方债权债务明确，被告林灼英的行为严重损害了原告的合法权益，被告汤乐山系被告林灼英丈夫，其应承担连带偿还责任。 被告林灼英、汤乐山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告高秀珠向本院提供如下证据材料：1、原告高秀珠的《居民身份证》复印件1份；2、被告林灼英、汤乐山的《户籍证明》原件1份；3、2015年6月3日被告林灼英所出具的《借条》原件1份；4、2015年7月28日被告林灼英所出具的《借条》原件1份；5、2015年7月28日被告林灼英所出具的《借条》原件1份；6、2015年9月29日被告林灼英所出具的《借条》原件1份；7、2016年1月2日被告林灼英所出具的《协议》复印件1份；8、林常青的《国有土地使用证》复印件1份。 被告林灼英、汤乐山未向本院提供证据材料。 本案被告林灼英、汤乐山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告高秀珠所提供的上述证据1、2、3、4、5、6、7，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。另原告高秀珠所提供的证据8系复印件，经审查其内容与本案并不具有关联性，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年6月3日，被告林灼英因其丈夫即被告汤乐山病重需要用钱，向原告高秀珠借款20000元。当时原告高秀珠以现金方式支付给被告林灼英借款20000元，被告林灼英出具给原告高秀珠《借条》1张，承认借到原告高秀珠现金20000元。 2、2015年7月28日上午，被告林灼英以其房屋装修需要购买材料为由，向原告高秀珠借款2000元。当时原告高秀珠以现金方式支付给被告林灼英借款2000元，被告林灼英出具给原告高秀珠《借条》1张，承认借到原告高秀珠现金2000元。 3、2015年7月28日下午，被告林灼英以其房屋装修急需用钱为由，向原告高秀珠借款10000元。当时原告高秀珠以现金方式支付给被告林灼英借款10000元，被告林灼英出具给原告高秀珠《借条》1张，承认借到原告高秀珠现金10000元。 4、2015年9月29日，被告林灼英以其开店需要购买厨房用具为由，向原告高秀珠借款8000元。当时原告高秀珠以现金方式支付给被告林灼英借款8000元，被告林灼英出具给原告高秀珠《借条》1张，承认借到原告高秀珠现金8000元。 本院认为：2015年6月3日至2015年9月29日，被告林灼英先后以其丈夫病重需要用钱、其房屋装修急需用钱、其开店需要购买厨房用具等为由向原告高秀珠借款20000元、2000元、10000元、8000元共计40000元，当时原告高秀珠均系用现金支付给被告林灼英借款。被告林灼英出具给原告高秀珠借条4张，承认向原告高秀珠借到现金共计40000元整。该债权债务关系有被告林灼英所出具的《借条》以及原告高秀珠当庭所作的陈述等为据，可以认定。本案原告高秀珠、被告林灼英之间属借贷合同法律关系。被告林灼英经原告高秀珠催讨未按约还款应属违约，原告高秀珠要求被告林灼英返还借款本金40000元，符合有关法律规定，本院予以支持。另查明上述4笔借款被告汤乐山并未签字追认，原告高秀珠亦未能举证证明该债务系用于被告林灼英、汤乐山夫妻共同生产经营，故不应认定为被告林灼英、汤乐山的夫妻共同债务。原告高秀珠要求被告汤乐山对被告林灼英的借款本金承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林灼英应于本判决发生法律效力后立即支付给原告高秀珠借款本金40000元。 二、驳回原告高秀珠的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，由被告林灼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  孙燕玲 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3602号原告：高某1，男，1942年10月5日出生，汉族，住保定市易县。原告：赵某，女，1944年1月25日出生，汉族，住易县。被告：任某，女，1974年12月30日出生，满族，住保定市竞秀区。被告：高某2，女，1989年2月14日出生，满族，住保定市竞秀区。高某1、赵某与任某、高某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告高某1、赵某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1、赵某撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元。审判员  郭振英二〇一九年十二月二十三日书记员  崔彦朝
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1003民初1133号原告：周桂英，女，1940年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区裕民敬老院。委托诉讼代理人：张立红，女，1966年10月20日出生，汉族，东安区五星法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市东安区东五条路。委托诉讼代理人：王小平，男，1962年6月5日出生，汉族，东安区五星法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳明办事处。被告：黄启龙，男，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：刘桂萍，女，1963年10月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告周桂英与被告黄启龙、刘桂萍不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂英的委托诉讼代理人张立红、王小平到庭参加诉讼，被告黄启龙、刘桂萍经本院依法送达开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周桂英向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告银行存款70130.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告黄启龙系原告的三子，被告刘桂萍系原告的儿媳，原告与二被告共同生活期间，2016年2月22日二被告私自将原告中国邮政银行账号A的银行存款30156.00元取走，2019年2月16日二被告又将原告名下中国农业银行账号为B的银行存款39974.00元取走，经原告多次索要被告以种种理由拒付此款，故原告诉至法院。被告黄启龙、刘桂萍未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下。原告向本院提交证据一、中国邮政银行账号A的账户交易明细1份、中国农业银行账号为B的业务凭证1份、2019年10月25日被告刘桂萍书写的情况说明1份。本院认为，二被告在情况说明中自认取走了原告银行卡里的钱款，结合两份交易明细能够证实情况说明的真实性，故本院对原告此组证据予以采信。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认本案事实如下：被告黄启龙、刘桂萍系原告的儿子、儿媳。2019年7月之前三人一直共同生活，二被告于2016年2月22日在原告周桂英名下中国农业银行A账户内取款30156.00元，于2019年2月16日在原告周桂英名下中国邮政储蓄银行B账户内取款39974.00元，共计取走原告存款70130.00元。本案的调查重点是：二被告是否应当返还原告不当得利70130.00元。本院认为，二被告在情况说明中自认取走了原告的存款并未返还，二被告自述该款项用于与原告的共同生活，但原告并不认可。二被告在未征得原告同意的情况下取走原告的存款，造成原告的损失，构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告要求二被告返还不当得利70130.00元本院予以支持。综上所述，对原告周桂英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄启龙、刘桂萍于本判决生效后十日内共同偿还原告不当得利70130.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553.00元，减半收取776.50元，由被告黄启龙、刘桂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇一九年十二月二十四日书记员  于洋
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2176号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城邮政银行）。住址：通城县隽水镇解放路37号。代表人：李莉萍，通城邮政银行行长。委托诉讼代理人：黎入伍，通城邮政银行员工。委托诉讼代理人：黄胜，通城邮政银行员工。被告：吴相其，男，1987年12月14日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行与被告吴相其信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月24日提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行申请撤诉不违反法律规定，其提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行负担。审判员  姜功仁二〇一九年十二月二十五日书记员  孔文婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3514号申请执行人：张志辉，男，1957年1月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宋杨，男，1990年3月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人张志辉与被执行人宋杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏1311民初818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人宋杨银行存款20436元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的104532.44元，现已执行到位34436元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月六日书记员  杜 莹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保534号申请人：刘术英，女，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，统一社会信用代码91500223696591725Q。法定代表人：宋阳。本院在审理申请人刘术英与被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘术英向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值286713元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7055号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人刘术英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X项目X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3149号原告：孙毅，男，1975年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：詹玉娟，女，1977年2月25日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告孙毅妻子。代理权限为特别授权。被告：张诚，男，1986年1月25日出生，汉族,文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告孙毅与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等应诉材料，在公告确定的开庭时间，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚。2018年6月l2日，被告因生意资金周转困难向原告借款10000元，并承诺每天向原告支付利息60元。后原告的妻子詹某某以微信转账的方式给被告支付现金10000元。被告收到詹某某的微信转账后便给原告出具书面借据一份，内容为：“张成（借款人）因资金周转需要，向孙毅（出借人）借款人民币壹万元整（￥10000元）。借款人：张诚，身份证号：640322198601251113，日期：2018.6月12日”。并给原告出具收到借款10000元的收据一份。后被告未按约定偿还借款本息，原告多次持条催要，被告均以各种理由推拖。现请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付利息2400元[10000元×0.02元/月×l2个月（20l8年6月l2日至2019年6月11日）]，共计12400元，并按照月利率2%支付自2019年6月12日起至借款实际还清之日的利息；2、案件受理费及公告费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借据、收据原件各一份及微信转账截图打印件三张，拟证实2018年6月12日被告向原告借款10000元，约定每天支付利息60元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告所举证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2018年6月l2日，被告向原告借款，原告通过其妻詹某某以支付宝转账的方式给被告的银行卡转账10000元。当日，被告给原告出具借据一份，内容为：“借据，张诚（借款人）因资金周转需要，向孙毅（出借人）借款人民币壹万元整（￥10000元）。一万元每天60元利息，借款人：张诚，身份证号码：******************，日期：2018.6月12日”。同时又给原告出具收据一份，内容为：“收据，张诚（借款人）向孙毅（出借人）借款人民币10000元整（￥壹万元）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：张诚”。但被告至今未按约定偿还借款本金10000元及相应本息。原告起诉后，因被告下落不明，为向其公告送达开庭传票及相关法律文书，原告支付公告费480元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了付款义务，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金10000元并按照月利率2%计算相应利息的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诚于本判决生效之日返还原告孙毅借款本金10000元，支付利息2400元（20l8年6月l2日至2019年6月11日），共计12400元；二、被告张诚于本判决生效之日起支付原告孙毅以借款10000元为本金，自2019年6月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费480元，共计590元，由被告张诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 于 龙人民陪审员 母玉东人民陪审员 杨小芹 二〇一九年十二月三日书 记 员 王 莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3073号原告：蓬莱昌升置业有限责任公司，住蓬莱市南王街道银川路。法定代表人：匡尚拥，任总经理。委托诉讼代理人：由忠田、聂洪滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：刘仁志，男，1964年3月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告蓬莱昌升置业有限责任公司与被告刘仁志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告蓬莱昌升置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款548000元及利息（本金274000元自2017年2月25日至还清之日止按年息24%计算，本金274000元自2018年2月25日至还清之日止按年息24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告为购买蓬莱市昌升商贸广场C区2栋01-01、01-02、02-01、02-2号商铺向原告借款1370000元，借款协议中约定了借款期限、利息及违约责任，现借款到期后被告拒不还款，违反协议约定。为此原告特提起诉讼。本院受理后，根据原告提供的被告刘仁志的送达地址，不能向被告刘仁志送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘仁志的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘仁志送达，不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告蓬莱昌升置业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十二月九日书记员  吴 凯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4925号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，系该公司员工。被告：时绍方，男，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告时绍方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告时绍方下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦杰到庭参加了诉讼，被告时绍方未到庭。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司提出诉讼请求：1、被告立即支付2013年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费4540元，违约金908元，合计5448元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告是重庆市南川区XXX小区X-X-X-X号房业主，其房屋建筑面积为119.69㎡，根据原告与重庆市南川区花山怡园小区2010年10月21日签订的《物业管理服务协议》第六条和第七条约定，被告从2013年1月1日起至2018年12月31日止，共计下差原告物业服务费4540元，根据《物业管理服务协议》第二十六约定，被告应向原告支付违约金908元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付物业服务费，遂起诉至人民法院，请求支持原告方诉求。被告时绍方未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区花山怡园小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年10月21日至2013年10月20日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.4元/月·平方米，2011年0.46元/月·平方米，2012年0.52元/月·平方米，2013年0.58元/月·平方米。高层住宅2011年0.7元/月·平方米，2012年0.8元/月·平方米，2013年0.9元/月·平方米。公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务。2014年1月15日，原告又与重庆市南川区花山怡园小区业主委员会签订《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务，合同期限为五年，自2014年1月10日至2019年1月10日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为高层物业服务费：2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；多层物业服务费：2015年12月30日前收取物业服务费为0.46元/月·平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2018年月起为0.61元/月·平方米。电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水用户二次供水能耗收取70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。另查明，被告系重庆市南川区XXX小区X-X-X-X号房屋业主，建筑面积为119.69平方米，系楼梯房。原告计算被告从2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为4540元。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。本案在审理过程中，原告主张2010年10月1日至2015年12月31日物业服务费按0.46元/㎡计算，路灯费5元/户/月,2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费按0.51/㎡计算，路灯费5元/户/月，违约金系按未缴纳金额的20%计算。上述事实，有原告的陈述、《重庆市物业服务合同》、《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》、《重庆市南川区土地房屋权属登记申请书》、催收通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查予以认定。本院认为，原告与花山怡园小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市南川区花山怡园物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对花山怡园小区的全体业主具有约束力。原告签订物业服务合同后，能够按照合同约定对小区物业进行管理、服务，只是在此过程中存在少部分服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，但并未构成根本性违约，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用，本案在庭审中原告自愿降低物业服务费收费标准，系对自身权利的处分，不违法法律规定，本院予以支持，故被告自2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为4180元（0.46元/㎡×119.69㎡×36个月+0.51㎡×119.69㎡×36个月），公共能耗费为360元（5元/户/月×72个月），合计4540元，本院予以支持。由于原告为花山怡园小区提供物业服务管理时存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告时绍方在本判决生效后立即向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费等费用共计4540元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元（原告已交纳），由被告时绍方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年十二月十日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1626号原告：刘晶，女，1965年2月9日出生，汉族，原系公司老板，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。被告：辽宁绿源再生能源开发有限公司，地址营口大石桥有色金属（化工）园区，统一社会信用代码912108827284606927W。法定代表人：杜克洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告刘晶与被告辽宁绿源再生能源开发有限公司（以下简称绿源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶及其委托诉讼代理人吕云虹、被告的委托诉讼代理人衣立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晶向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还借款本金120万元；2、要求被告给付自2005年1月1日起至借款还清日止的利息；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告自2004年3月25日起至2004年7月12日止分九次向原告借款共计120万元整。原告每次均依约将借款以现金方式交付给被告，被告每次均出具专用收款收据予以确认。2009年4月30日经原告与被告对账无异议后，由被告将借款数额汇总并出具1张借款专用收款收据确认借款总额，此前被告分别出具的9张借款专用收款收据由被告收回。2009年5月25日为再次明确双方借贷关系事实，原告与被告又签订《借款合同》1份，再次确认被告向原告借款120万元用于公司经营，同时约定借款利率为月息3%。借款协议履行过程中被告未能履行约定的还款义务，经原告多次催要，被告都以企业动迁资金紧张为由请求延期还款，拖延至今，现仍欠借款本金120万元及全部利息未还。原告认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告理应按照借款协议约定及时偿还借款并给付利息，但其在原告多次催要的情况下仍拖延不还，该行为明显违约，已经严重损害了原告的合法权益，依法应当承担立即还款并给付利息的合同义务。被告绿源公司辩称，原告和被告企业不相识，无经济上的往来，原告从未去过被告公司大石桥工业园，也从未向被告公司有过银行流水走账及经济上、财务上的关联性。被告是正规公司，财务制度健全。大面额借贷关系按照法律规定应提供形成过程、银行流水。从诉状中显示被告向原告屡次借款不符合法律上规定的交易习惯。利息超过法律规定。同时按照法律规定已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院结合其他证据予以印证，认定事实如下：被告因生产经营需要资金为由向原告借款总计九次，分别为2004年3月12日，被告向原告借款10万元；2004年3月25日，被告向原告借款10万元；2004年4月10日，被告向原告借款14万元；2004年5月10日，被告向原告借款40万元；2004年5月17日，被告向原告借款20万元；2004年5月19日，被告向原告借款4万元；2004年6月1日，被告向原告借款2万元；2004年6月18日，被告向原告借款17万元；2004年7月12日，被告向原告借款3万元；以上借款总计120万元，原告均以现金方式出借。2009年4月30日被告为原告刘晶出具了专用收款收据，载明收借款120万元，收据上加盖被告公司财务专用章和当时法定代表人徐洪光的名章，公司当时的财务人员张春梅在稽核处签字。2009年5月25日，双方就相关借款事宜签订了《借款合同》，列明了上述9次借款的时间和金额，并载明了利息按月息3%计算，每月付息36000元。双方未约定还款时间。另查，2007年5月16日被告在工商部门办理了名称变更登记，由营口绿源再生能源开发有限公司变更为辽宁绿源再生能源开发有限公司。又查，在营口市中级人民法院被告与营口市老边区政府的诉讼案件中，被告提交一组证据载明欠原告刘晶借款本金440万、利息371.8万、时间为2009年10月9日至2012年1月31日。案件审理过程中，被告申请对专用收款收据中印章的真实性、收款收据出具的时间和载明的时间进行鉴定，经营口市中级人民法院委托，由天津天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，但被告未在规定时间内提交符合鉴定要求的印章样本。本院认为，虽被告不认可收据中的印章并提出了鉴定申请，但因其未能按照规定及要求提供印章样本，对被告的抗辩理由本院不予采纳；根据原告提供的收据及被告在其他案件中认可向原告借款等证据，可以认定原、被告之间借款事实存在，民间借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款本金120万元及利息的事实清楚、证据充分，因借款时双方未约定还款时间，原告可以要求被告随时履行还款义务，故被告抗辩已过诉讼时效的理由不能成立，综上，原告要求被告返还借款本金120万元的请求，本院予以支持。双方约定了借款利息为月息3%，现原告主张按照年利率24%计算利息符合法律的规定，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告辽宁绿源再生能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晶借款本金120万元及利息（利息按照年利率24%的标准计算从2005年1月1日起至实际还清借款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48410元（原告已预交），由被告辽宁绿源再生能源开发有限公司承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘文元
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初2037号原告：侯运生，男，1966年9月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：吴亚军，男，1963年9月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告侯运生诉被告吴亚军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李斌、宋钧组成合议庭进行审理，原告侯运生到庭参加诉讼，被告吴亚军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯运生诉称：1、请求法院依法判令被告及时支付所欠原告劳务费100000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其辩称向法院举证如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、欠条复印件（与原件进行了核对）。证明被告吴亚军欠原告侯运生劳务费（人工工资）100000元。本院审查认为：原告侯运生提交的证据一至二符合法律的规定，本院予以采信。根据确认有效的事实，认定本案的事实如下：2013年4月份起原告侯运生在被告吴亚军承包的建设工地提供劳务服务，因被告吴亚军未及时向原告侯运生结算劳务费（人工工资），经原告侯运生与被告吴亚军于2017年1月进行结算，被告吴亚军欠下原告侯运生劳务费100000元，并向原告侯运生出具欠条，欠条上注明2017年12月还清。欠款到期后，原告侯运生找被告吴亚军催收无果，原告侯运生诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴亚军欠原告侯运生的劳务费（人工工资），事实清楚，证据充分，被告吴亚军应按约向原告侯运生支付劳服费，被告吴亚军未按约向原告侯运生支付劳务费，应当承担占用资金期间的银行利息，原告侯运生的诉讼请求成立，本院予以支持依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴亚军欠原告侯运生劳务费100000元，承担原告侯运生利息损失（从2018年1月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止），于本判决生效十日内付清。案件受理费2300元，由被告吴亚军承担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  宋 钧二〇一九年十二月十二日书 记 员  高 航
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3843号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人麻笑爱，女，1978年9月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3698号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金71479.91元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人麻笑爱发出执行通知书、报告财产令。被执行人麻笑爱未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人麻笑爱的财产情况，现查明被执行人麻笑爱的财产情况如下：被执行人麻笑爱名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金71479.91元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人麻笑爱在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人麻笑爱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十六日代书记员 李坚坚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢376号申请执行人：石川，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：童兵，男，1990年5月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3987号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  魏雨婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20457号原告李和，男，1941年7月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，顺义区××镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。被告李武，男，1941年5月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区。被告赵秀华，女，1941年10月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市朝阳区。二被告共同委托代理人李学刚（李武、赵秀华之子），1966年2月21日出生，汉族，北京市朝阳区居民。原告李和诉被告李武、赵秀华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和之委托代理人古彦龙，被告赵秀华、李武共同委托代理人李学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告自行将栽种在原告家房屋西侧树木自行伐放、堆放的杂物自行清除,并保证以后不得再在原告家西墙外堆放杂物栽种树木，以保证原告家房屋安全；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居。原告居东，被告居西。居住多年来关系一般。被告在原告家西墙外种植了（原告的宅基地范围内）杨树3棵、槐树1棵、桑树1棵，及堆放杂物。对原告的房屋危害很大，特别是现在雨季到来，刮风下雨时树枝直接拍打原告家的房屋，将房屋墙面、脊瓦抽坏，被告堆放的杂物也对原告家的墙体危险特别大，使西屋内墙体潮湿。此事原告多次找被告及村委会调解未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告赵秀华、李武共同辩称：不同意原告方的诉讼请求，原告方陈述的树并非被告所种，是被告李武的父母所种，不存在被告在原告墙外种树的事实。对方主张的排除妨害是不成立的，是先有的树，原告方后盖的房子。因此原告方的诉求不合理。树木周围的土是用于护树的。树木北侧的砖是被告家后院堆放的建筑材料。树木南侧的垃圾也不是我方堆放的，不清楚是谁堆放的。二被告长期居住在城里。本院经审理认定事实如下：原被告东西为邻，原告居东，被告居西。双方宅院之间为南北向胡同。胡同东侧、紧邻原告西厢房现有被告所栽种的树木。被告栽种树木的时间，早于原告西厢房的建房时间。涉诉树木不在被告《集体土地建设用地使用证》所载范围内。被告表示，除杂土之外的砖、石板等建筑材料并非被告所堆放。原告未提供证据证明上述砖、石板等建筑材料系被告堆放。审理过程中，原告提交了照片，以证明其房顶被掉落的树枝损坏。被告表示，该损害系因原告建房紧贴被告树木，建房不当造成，且树木掉落树枝属于客观现实。上述事实，有双方当事人陈述，《集体土地建设用地使用证》，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，被告的树木紧贴原告西厢房，根据原告所提交的照片可见，掉落的树枝曾损害原告西厢房房顶。在此情况下，被告的树枝也会对原告家人的人身安全产生安全隐患。考虑到被告的树木不在被告《集体土地建设用地使用证》所载范围内，而是栽种在胡同内紧贴他人宅院一侧，未紧贴本人宅院一侧，考虑到此种情况，被告应将树木予以伐放，同时将杂土予以清除。考虑到被告栽种树木的时间早于原告修建西厢房的时间，被告可就相关费用另行向原告主张权利。审理中，被告表示，除杂土之外的砖、石板等建筑材料并非被告所堆放。原告未提供证据证明上述砖、石板等建筑材料系被告堆放。故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李武、赵秀华自行将位于原告西厢房西侧的树木予以伐放，并将树木附近的杂土清理至与附近地面相平的程度，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告李和的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李和负担十五元（已交纳），由被告李武、赵秀华共同负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十三日书记员  张亚男
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3913号原告：张洪燕，女，1975年6月14日出生，汉族，户籍地河南省XX城县，住莲湖区。委托诉讼代理人：查显明，男，1971年6月19日出生，汉族，住莲湖区（系原告丈夫）。被告：金莉娟，女，1969年1月4日出生，汉族，住西安市新城区。 原告张洪燕与被告金莉娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪燕委托诉讼代理人查显明到庭参加了诉讼。被告金莉娟经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告张洪燕向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告赔偿原告医疗费5000元，误工费60000元，营养费5000元，交通费500元，护理费15000元，精神损害抚慰金10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：2018年12月25日11时45分许，被告金莉娟未取得机动车驾驶证驾驶陕西省AA01900倍特牌两轮电动车沿华强路路西由南向北行驶至西铁家属院北东门口，原告驾驶飞鸽牌两轮电动车沿华强路路西由东向西横过道路至此，原被告两车相撞，致使原告受伤被送至红会医院检查治疗，经诊断为左腓骨远端骨折，2019年西安市公安局交XX队XX大队第610104120180000458号道路交通事故认定书认定，金莉娟未取得机动车驾驶证驾驶两轮电动车逆向行驶是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任，原告承担次要责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告金莉娟经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交如下证据： 1、交通事故认定书，证明被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。证据2、医疗费票据、急救费票据及单价费票据，证明原告因此次事故产生医疗费共计2449.42元。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日11时45分许，被告金莉娟未取得驾驶证驾驶陕西省AA01900“倍特”牌两轮电动车，其在沿华强路路西由南向北行驶至西铁家属院北东门口时与原告驾驶飞鸽牌两轮电动车沿华强路路西由东向西横过道路至此时双方发生碰撞，导致原告受伤。2019年2月18日经西安市公安局交XX队XX大队第610104120180000458号道路交通事故认定书认定，金莉娟未取得机动车驾驶证驾驶两轮电动车逆向行驶是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告经西安市红会医院诊断为左腓骨远端骨折。经治疗原告垫付医疗费2549.42元。关于原告主张误工费60000元、护理费15000元、交通费500元、营养费5000元，原告在庭审中虽无证据进行佐证，但结合原告伤情及治疗的相关情况，予以认定原告误工费每日按120元*90天为10800元、护理费每日按80*60天为4800元、交通费200元、营养费每日按30*30天为900元，以上合计16700元。另，原告在此次事故中负事故的次要责任，原告应承担10%的责任，即原告共损失19249.42元的90%为17324.5元。本院认为，被告金莉娟在未取得驾驶证驾驶陕西省AA01900“倍特”牌两轮电动车与原告相撞，导致原告受伤，造成交通事故。经公安莲湖交警大队交通事故认定被告金莉娟负事故的主要责任。现原告要求被告赔偿相应的各项损失，即医疗费2549.42元、误工费10800元、护理费4800元、交通费200元、营养费900元，以上合计19249元，理由正当，本院依法予以支持。另，原告在此次事故中负事故的次要责任，原告应承担19249元的10%为1925元，被告承担原告损失19249元的90%为17324元。，关于原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告在此次事故中未造成伤残，故其之主张于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到参加诉讼，本院将视其为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告金莉娟赔付原告张洪燕医疗费2549.42元、误工费10800元、护理费4800元、交通费200元、营养费900元，以上合计19249元的90%为17324元；二、驳回原告张洪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元（原告已预交）、公告费800元，均由被告金莉娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      朱保建审    判    员      郭富丽审    判    员      赵兴华 二〇一九年十一月二十九日 书    记    员      杨晨曦 1
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3311号之二原告：中国农业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市。负责人：陈建宏。被告：彭林，女，汉族，住址内江市市中区劳动村。被告：四川省内江名辰工贸有限责任公司，住所地内江市中区中央路。法定代表人：倪跃兵。被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：邹光泉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行与被告彭林、四川省内江名辰工贸有限责任公司、内江市东兴区椑木房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牛天臣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3963号之一申请执行人余长恩，男，1972年12月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人深圳鸿翔眼镜制造有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道丁山桥工业区明和街6号，组织机构代码:093995018。法定代表人黄小燕。申请执行人余长恩依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3902号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金235000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人深圳鸿翔眼镜制造有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人余长恩未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人深圳鸿翔眼镜制造有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人深圳鸿翔眼镜制造有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人深圳鸿翔眼镜制造有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行（或发现的财产不能处置），本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 夏宛慧
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2232号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社工作人员，住朝阳市双塔区。被告：郑安宁，男，1993年3月27日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：郑影，女，1984年3月23日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳市龙城区。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告郑安宁、郑影借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人杨继来到庭参加诉讼，被告郑安宁、郑影经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑安宁立即偿还借款本金人民币3万元及以后产生的利息、违约金；2、判决被告郑影负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑安宁于2016年8月4日与原告县信用联社签订了借款合同，借款金额为3万元整，借款用途为重组，年利率为9%，借款到期日2019年8月3日。被告郑影提供了保证担保，签订了保证合同。贷款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告不能按时偿还。无奈原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本息。被告郑安宁、郑影未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年8月4日，被告郑安宁作为借款人与原告县信用联社签订借款合同。合同约定：借款金额30,000元，贷款期限自2016年8月4日至2019年8月3日止，年利率为9%，借款用途为贷款重组，担保方式为保证担保，担保人为郑影。违约责任中载明借款人到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款计收罚息。2016年8月4日，被告郑影与原告签订保证合同。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。2016年8月4日，原告将贷款30,000元支付到郑安宁的账户中。截止2019年8月15日，被告郑安宁欠利息7,297元，本息合计37,297元。另外，原告县信用联社在庭审中陈述因没有发生律师费，请求撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。另查明，原告的起诉处于合同约定的保证期间内。本院所确认的上述事实的证据有借款合同、保证合同、借款凭证、系统截屏、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑安宁与原告签订《借款合同》，被告郑影与原告签订《保证合同》，合同均合法有效。原告作为出借人已经履行其按期足额发放贷款的义务，被告郑安宁作为借款人应当承担按期偿还本金、支付利息的义务。由于被告郑安宁未按期还本付息，被告郑影作为连带责任保证人，应当对其提供保证责任的被告郑安宁所欠原告本金及利息、违约金承担连带清偿责任。原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑安宁于本判决生效后十日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币30,000元及利息、违约金；二、被告郑影对本判决第一判项中的借款本金及利息、违约金承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告郑安宁追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告郑安宁负担；被告郑影承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵自立人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年十二月二十六日法官助理任红玲书记员周丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018）京0105民初69832号原告北京市朝阳区小红门乡牌坊村经济合作社，住所地北京市朝阳区。法定代表人袁鑫，社长。委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。委托代理人郑振新，男，1965年1月6日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡牌坊村经济合作社社员，住北京市朝阳区。被告北京合立商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人廖国芳，董事长。委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。第三人北京博爱医院，住所地北京市丰台区。法定代表人吴世彩，院长。原告北京市朝阳区小红门乡牌坊村经济合作社（以下简称牌坊村合作社）与被告北京合立商贸有限公司（以下简称合立公司）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依职权追加北京博爱医院（以下简称博爱医院）作为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。牌坊村合作社的委托代理人田朝辉、郑振新，合立公司的委托代理人李洋到庭参加了诉讼，博爱医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牌坊村合作社诉称：2002年9月27日，牌坊村合作社与合立公司签订《转让合同》，约定：牌坊村合作社将位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村农工商发展中心饭庄转让给合立公司。合同签订后，双方已各自履行了自己的义务。近年来，经过上级政府的培训和学习，牌坊村合作社发现，双方签订的《转让合同》违反了国家法律规定。现牌坊村合作社诉至法院，要求法院确认双方于2002年9月27日签订的《转让合同》无效，合立公司将转让房屋交还给牌坊村合作社。合立公司辩称：转让房屋的性质为商业经营用房，用途为饭庄，该饭庄领有营业执照，合立公司受让房屋后也没有改变餐饮用途。牌坊村合作社作为村集体土地房屋的权利行使人，书面承诺拥有该房屋的所有权，并承诺合立公司可长期使用房屋。《转让合同》不存在法律规定的无效情形。博爱医院未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2002年9月27日，牌坊村合作社、合立公司、博爱医院签订《转让合同》，约定：牌坊村合作社将自己产权牌坊村农工商发展中心饭庄建筑面积1459平方米及房屋、地面建筑物、厨、餐具、供暖、音响设施、美容美发用具等所用办公、营业的固定资产有偿转让给博爱医院，供博爱医院长期经营，其产权归博爱医院所有。博爱医院因其他原因所致，自愿将牌坊村合作社转让的牌坊村农工商发展中心饭庄转让给合立公司。其固定资产，按博爱医院交给合立公司的资产登记表以及新增设施核对后，归合立公司所有。同时，牌坊村合作社同意合立公司在饭庄的空闲地建房，产权永久归合立公司所有。博爱医院将饭庄转让给合立公司，转让费130万元整（含装修费、新添设备费）。立此合同后，合立公司交付给博爱医院110万元整，余款20万元整，在本合同之日起半年内付10万元整，余款一年内付清。（余款20万元归孙xx所有）。合立公司付清转让费后，博爱医院须保证合立公司对所获得转让的房产权使用到2016年12月31日。三方签订本转让合同永久生效。合立公司在使用期间，如遇国家或市、区征用土地，所有地上物以及房屋等固定资产的赔偿损失归合立公司所有，土地征地费归牌坊村合作社所有。三方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，博爱医院将涉诉场地、房屋、设备设施等转让财产交付给合立公司。另查，《转让合同》所转让的房屋、地面建筑物系在农村集体土地上所建设，没有取得相应的审批规划手续和产权证书。案件审理过程中，经本院释明后，合立公司明确表示不在本案中提出反诉。上述事实，有《转让合同》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：牌坊村合作社、合立公司、博爱医院三方签订的《转让合同》所转让的标的物包括：房屋、地面建筑物和厨房、餐具、供暖、音响设备、美容美发用具等设备设施。其中房屋、地面建筑物是在农村集体土地上建设，没有经过规划审批并取得产权证书。三方转让上述房屋和地面建筑物的行为，违反了国家相关法律、法规的强制性规定，应认定无效。现牌坊村合作社要求合立公司返还受让房屋和地面建筑物的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三方转让其他物资的行为，并未违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定有效。本案中要求返还房屋的诉讼请求，系牌坊村合作社向合立公司提出。《转让合同》约定的转让费系合立公司向博爱医院支付。在本案中，合立公司未向第三人博爱医院明确提出返还转让费的诉讼请求，本院在本案中对此不作处理。各方可就此协商解决，或另案主张。博爱医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京市朝阳区小红门乡牌坊村经济合作社、被告北京合立商贸有限公司、第三人北京博爱医院于2002年9月27日签订的《转让合同》中关于转让牌坊村农工商发展中心饭庄房屋、地面建筑物的部分无效；二、被告北京合立商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内将受让的牌坊村农工商发展中心饭庄房屋、地面建筑物腾空后返还给原告北京市朝阳区小红门乡牌坊村经济合作社；三、驳回原告北京市朝阳区小红门乡牌坊村经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京合立商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  张春英二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾晓茜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3797号 原告：周黎明。 被告：张林波。 原告周黎明与被告张林波承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周黎明到庭参加诉讼，被告张林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周黎明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告制作安装（吉安市樟山变电站主控楼与10W开关室及围墙）的模板，当时按合同约定共计工资（面积700平方米乘以190元每平方和600米乘以60元每米）合计169000元，已支付140000元，结算还欠原告22000元。 张林波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原、被告双方签订工程施工合同一份，合同约定：被告将吉安市樟山220W变电站围墙主控楼、10W开关室砼模工程发包给原告承包施工，原告自带钢管模板和其他工具辅助材料。价格为按建筑面积190平方米计算，围墙圈梁按60元/米或模板接触面积计算。付款方式为按工程发生工程量的80%发放工资，余款在工程全部完工后三个月内付清。合同签订后，原告进场施工，完成樟山变电站主控楼建筑面积400平方米、10W开关室建筑面积300平方米、四周围墙600平方米，合计工程款169000元，被告已支付140000元工程款，原告同意扣除补充材料款7000元，被告尚欠22000元一直未支付，原告一直催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告为被告承包砼模工程自带辅助材料，双方形成承揽关系。原告按施工合同约定的时间完成工程量，被告应按合同约定的价格向原告支付工程款，被告向原告支付140000元工程款后，余款一直未支付。原告诉请被告支付拖欠的工程款本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林波支付原告周黎明工程余款22000元，限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告张林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  邓大敏 审判员  张黎辉 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨君之 （）
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2563号申请执行人文某某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人文某某与被执行人湖北XX快运有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出的东劳人仲调字[2019]第116号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人文某某于2019年10月8日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人工资及押金共计13697元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2563号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人文某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字[2019]第116号仲裁调解书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2099号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海社会科学院出版社有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路622弄7号547、555-559号。法定代表人：佘凌。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。委托诉讼代理人：范旻，公司员工。本院受理原告沈岳明诉被告上海社会科学院出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张珠容于同年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。本案案件受理费176元，减半收取计88元，由原告沈岳明负担。审判员  向宇二〇一九年十二月二日法官助理周晨书记员施亮
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初442号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黄塘，男，1972年6月25日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，无业，住武宣县。2006年8月7日因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2018年9月20日，因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月3日刑满释放。2019年8月9日因容留卖淫行为被武宣县公安局行政拘留十五日，同年8月24日因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2019）432号起诉书指控被告人黄塘犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2019年11月20日受理后，依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人黄塘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 被告人黄塘于2019年4月1日租用武宣镇××路×号经营“××养生中心”，介绍、容留卖淫女阮某1、何某1、王某英提供有偿性服务，每次从中收取30元至200元不等的“床铺费”。经调查，黄塘涉嫌介绍、容留他人卖淫罪的犯罪事实如下：1、2019年8月7日晚21时许，张某、王某兵到武宣县武宣镇××路××号“××养生中心”内寻求性服务，张某支付130元现金给阮某1后两人在门面房间内发生性关系，王某兵用手机微信支付180元给何某1后两人在门面房间内发生性关系。 2、2019年8月7日晚21时30分许，朱某红到武宣县武宣镇××路××号“××养生中心”内寻求性服务，朱某红利用手机微信支付150元给何某1后两人在门面房间内发生性关系。 3、2019年8月8日凌晨2时许，张某仕通过手机联系黄塘，要求黄塘安排卖淫女到武宣县“优程酒店”××号房提供性服务，黄塘便驾驶自己的电动车搭乘何某1到该酒店，张某仕利用支付宝付给何某1800元后两人进行性交易，当日凌晨2时30分许，张某仕、何某1被公安机关当场抓获。 4、2019年8月8日凌晨3时许，谭某军通过他人提供的黄塘手机号码联系黄塘，要求联系两个卖淫女到武宣县武宣镇西环路“威尼斯酒店”××号房提供性服务，黄塘便驾驶自己的电动车搭乘阮某1、王某英到该酒店606号房。谭某军利用手机微信支付400元给王某英后，谭某军与王某英、黄某庆与阮某1发生性关系。 5、2019年8月8日凌晨4时许，林某强、王某在武宣县“金隆宾馆”××号开房休息，林某强在宾馆服务台询问服务员李某是否可以联系一名“小姐”进行性服务，李某便联系黄塘要求一名“小姐”该宾馆，此时黄塘正驾驶自己的电动车从“威尼斯酒店”搭乘刚完成性交易的阮某1、王某英返回途中，黄塘即安排前往该宾馆。林某强利用手机微信支付390元并支付10元现金给阮某1后，林某强、王某先后与阮某1发生性关系。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、黄塘的营业执照、租房合同、提取笔录及扣押物品清单、行政处罚材料、阮某2、何某2等证人证言、指认手机微信图片、辨认笔录、指认现场、现场勘查笔录、现场照片、黄塘刑事判决书、释放证明、被告人黄塘的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人黄塘的行为已构成容留卖淫罪，黄塘是累犯，从重处罚。建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金4000元至5000元。 被告人黄塘对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院另查明，案发后公安机关在“××养生中心”内扣押到黄塘电动车一部、手机一台及避孕套两盒（共53只）。黄塘在诉讼过程中退出违法所得500元。2018年9月20日，因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月3日刑满释放。 本院认为，被告人黄塘在其经营的按摩店内容留妇女卖淫，其行为确已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。黄塘归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。在诉讼过程中，黄塘家属代为退出违法所得，可视为其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。黄塘曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄塘犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4,000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年6月8日止。已扣除因本案先行被行政拘留的十五日。罚金已交清。） 二、被告人黄塘退出的违法所得款500元，依法没收，上缴国库； 三、扣押在案的电动车1辆，手机1台及避孕套53只，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  韦其明 人民陪审员  余卫波 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22650号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，住所地重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告胡勇与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月四日书记员  张锡洋
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3899号申请执行人：穆祥红，女，1962年1月18日出生，回族，天津市河北区副食公司退休工人，住天津市红桥区。申请执行人：穆彦飞，男，1986年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒置地广场24层。穆祥红、穆彦飞申请执行中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初5961号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月二十六日书记员  张媛
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2402号原告：中国银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县黎阳路东段。负责人：王献军，该行行长。委托诉讼代理人：罗东福，系中国银行股份有限公司浚县支行职工。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。被告：秦长军，男，1972年4月4日出生，汉族，住浚县。被告：张国秀，女，1973年3月27日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司浚县支行与被告秦长军、张国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，原告中国银行股份有限公司浚县支行于2019年12月10日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司浚县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。案件受理费149元，减半收取74元，由原告中国银行股份有限公司浚县支行负担。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  张世领二〇一九年十二月十日书 记 员  宋 冰
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6903号 原告：吴允谷，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：罗义、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：余劲松，男，1967年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告吴允谷与被告余劲松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告吴允谷于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴允谷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴允谷负担。 （此页无正文） 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡小蝶
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2749号申请执行人：宁波市恒泰印花包装有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道大埠村。法定代表人：竺尧茂，公司总经理。被执行人：宁波中晶服饰有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林东路261号。法定代表人：沈莲波。申请执行人宁波市恒泰印花包装有限公司与被执行人宁波中晶服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁波市恒泰印花包装有限公司于2019年9月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波中晶服饰有限公司支付给申请执行人宁波市恒泰印花包装有限公司加工款5000元，并承担执行费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，2019年12月23日，申请执行人宁波市恒泰印花包装有限公司要求撤回执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录、申请书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波市恒泰印花包装有限公司主动要求撤回执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2749号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正审判员  仇飞龙审判员  周 贞二〇一九年十二月二十五日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2245号原告：成龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：党慧慧，山西佳境律师事务所律师。被告：王兵涛，男，1979年2月17日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：肖慈春，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告成龙诉被告王兵涛、肖慈春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告成龙及其委托诉讼代理人党慧慧到庭参加诉讼，被告王兵涛、肖慈春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款250000元及利息26250元（以250000为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月18日算至实际清偿之日，截至2019年9月9日的利息为26250元），以上共计276250元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王兵涛与被告肖慈春于2017年12月向原告借款250000元，并向原告出具了250000元的借据，承诺于三个月内归还借款。现借款早已到期，而二被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王兵涛、肖慈春在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年12月18日，被告王兵涛、肖慈春向原告成龙借款250000元，并于同日向原告成龙出具《借据》一份，载明：“今收到：成龙（身份证号：×××）人民币大写：贰拾伍万元整（现金转账250000）用于存单质押融资业务。如业务失败于三个月内归还借款，如违约按诈骗处理，借款人放弃一切申诉权利”。该《收据》后有借款人被告肖慈春、被告王兵涛的签名捺印。后，原告成龙于2017年12月23日以手机银行转账的方式转入被告肖慈春账户100000元；于2017年12月25日以手机银行转账的方式转入被告肖慈春账户150000元，以上共计250000元。2018年2月2日，被告王兵涛、肖慈春又向原告成龙出具《保证书》一份，载明：“现就2017年12月肖慈春与王兵涛借成龙贰拾伍万元（￥250000.00）一事做如下承诺：于2018年2月2日下午6时还款伍万元，再于2018年2月8日还款拾万元，并就剩余拾万元以王兵涛在眉县太白新城4单元一单元一楼西户商品房（户名：吕根深）于2月8日与成龙进行买卖交割公证做保证，若剩余壹拾万元于2018年3月15日前不能归还，此买卖交割成立。若还款不能以此约定进行，到时对借款人与担保人按诈骗处理，对此担保人和借款人负相同连带责任”。该《保证书》后有保证人被告王兵涛、肖慈春与担保人闫秀平的签名捺印。另查明，被告王兵涛于2018年一次性支付原告成龙现金10000元，后被告王兵涛、肖慈春再未支付原告成龙任何款项。认定证据有庭审笔录、原告成龙提交的《借据》一份、《保证书》一份、手机银行转账记录两份、借记卡账户历史明细清单一份。本院认为，本案中，被告王兵涛、肖慈春于2017年12月共同向原告成龙借款250000元的事实清楚，证据确实充分。后被告王兵涛于2018年一次性向原告成龙付10000元。因原告成龙未有证据证明原、被告之间有关于利息的约定，根据我国法律规定，自然人之间借贷对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故被告王兵涛已支付原告成龙的10000元应视为偿还本金，故现被告王兵涛、肖慈春应归还原告成龙借款本金240000元（250000元-10000元）。关于逾期利息，按照二被告于2018年2月2日向原告成龙出具的《保证书》中约定，二被告最后一笔还款时间为2018年3月15日，但被告王兵涛、肖慈春并未按约定偿还借款，而我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时又规定，借款双方未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日的次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本院予以支持原告成龙以本院确认的欠款240000元为基数，从原、被告双方约定的最后一笔还款之日的次日（即2018年3月16日）起至本判决确认的给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，被告王兵涛、肖慈春一次性偿还原告成龙借款本金240000元及从2018年3月16日起至本判决确认的给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5444元减半收取2722元，被告王兵涛、肖慈春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年十二月二十七日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1037号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：陈法勇,男,1980年7月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。被申请人：杜婷婷,女,1985年2月23日出生,汉族,住安徽省舒城县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈法勇、杜婷婷保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈法勇、杜婷婷名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈法勇、杜婷婷名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2772号原告:夏朋，男，1992年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:郭恺锐，男1998年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告夏朋与被告郭恺锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏朋到庭参加了诉讼。被告郭恺锐经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朋向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款20000元，从2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息，利随本清。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转，于2017年1月12日向原告借款20000元。2017年1月13日原告通过支付宝向被告转账14000元，扣了6000元作为利息。被告向原告出具借条，约定于2018年1月12日前还清。还款到期后，被告至今未归还原告本息。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院。被告郭恺锐未作答辩意见。本院经审查认定事实如下：关于借贷事实，原告举示了：1、借条，载明：“借款人郭恺锐2017年1月12日向出借人夏朋借款人民币贰万元整（￥20000元），期限12个月，2018年1月12日前还清，每月利息1800。如到期未能还清，余下未还金额按日息千分之九计算复息。（2月23利息2400，开始还利息）。借款人：郭恺锐。出借人：夏朋。”2、支付宝转账截图，载明：“2017年1月13日转账-凯锐（郭恺锐）-14000元。”拟证明原告于2017年1月13日向被告出借20000元。原告于2017年1月13日通过支付宝向被告转账14000元，其中6000元作为预支利息。原告表示借条中被告的地址及借款人处被告的名字是被告书写，其他内容都是原告书写的。关于还款情况。原告表示被告至今未还款。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故本院对于原告举示的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由此，对于原告所称6000元作为预先支付利息违反法律规定故不予支持，故原告实际向被告出借14000元。被告未举证已还款事实，故本院采信原告所述至今未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告归还借款14000元及以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2017年1月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍从2019年8月20日起计算至付清时止的利息，予以支持。综上，被告应归还原告借款14000元及利息（以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2017年1月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍从2019年8月20日起计算至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭恺锐本判决生效之日起10日内归还原告夏朋借款14000元及利息（以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2017年1月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍从2019年8月20日起计算至付清时止）；二、驳回原告夏朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，公告费300元，共计703元，由原告夏朋负担211元，由被告郭恺锐负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  杨 敏人民陪审员  余方亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱斯维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保984号来龙法庭：你庭于2019年12月16日移交我局执行申请人张晓枝与被申请人王荣立财产保全一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月17日对王荣立名下的银行账户进行额度为40000元的冻结，实际冻结金额总计：73.01元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：陈冲，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈冲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:69296元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10187.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10187.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10187.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3779号之一申请执行人蔡洁檬，男，1976年10月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人夏小胜，男，1970年4月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人蔡洁檬依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特1683号民事裁定书，于2019年8月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人夏小胜未向本院报告财产情况。申请执行人蔡洁檬未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏小胜的财产情况，查封了被执行人夏小胜名下坐落于温州市××××陈岙村的一处农村宅基地使用权，但未有房产登记信息，目前不能处置。查封了被执行人夏小胜名下浙Ｃ×××××号大众牌汽车，但该车辆实物未能找到无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人夏小胜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏小胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下的上述财产目前不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十五日代书记员 夏宛慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26323号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杜贤田，男，汉族，1971年10月17日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杜贤田金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杜贤田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年1月16日，被告杜贤田以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杜贤田立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金24345.41元、透支利息629.68元、违约金1084.94元，合计26060.03元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金24345.41元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杜贤田承担。被告杜贤田未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月16日，被告杜贤田在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杜贤田按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金24345.41元、透支利息629.68元、违约金1084.94元，共计26060.03元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杜贤田向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金24345.41元、透支利息629.68元、违约金1084.94元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杜贤田经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜贤田于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金24345.41元、透支利息629.68元、违约金1084.94元，共计26060.03元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金24345.41元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取226元，由被告杜贤田负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年十二月十日书记员 张明惠
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2692号申请执行人:杨春意，女，1968年3月13日出生，汉族，住奉化市。被执行人:徐苏琦，女，1971年8月5日出生，汉族，住奉化市。关于申请执行人杨春意与被执行人徐苏琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬奉商初字第899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款30000元。案件受理费275元、执行费350元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人徐苏琦采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人徐苏琦下落不明，故未能实际实施拘留。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇一九年十二月二日书记员  周梅舟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25294号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附86号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附86号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附86号门面业主，该门面建筑面积为35.9㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元（25个月×35.9平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰