河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4785号上诉人（原审被告）：汝南县三利新型墙材有限公司，住所地:汝南县金铺镇康庄村，组织机构代码：59341602-4。法定代表人：钟寿富，该公司股东。委托诉讼代理人：陶锦绣，该公司员工。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢卫星，男，1967年8月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。原审被告：李宝俤，男，1946年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。上诉人汝南县三利新型墙材有限公司（以下简称三利公司）因与被上诉人谢卫星土地租赁合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三利公司的委托诉讼代理人陶锦绣、明钿翔，被上诉人谢卫星的委托诉讼代理人杨旭，原审被告李宝俤的委托诉讼代理人明钿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三利公司上诉请求：一、撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初3520号民事判决，依法改判驳回诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不拖欠2018年6月至2019年6月的承包金。在本案审理后，经上诉人多方调查与了解，得知了一审中尚未知晓的事实。2017年6月至2018年5月一共8户出租方全部共60亩地的承包金72000元（每亩每年1200元），由当时砖厂的承包人陈艮亮支付给了被上诉人方（即土地出租人代表），由出租人代表组织分发该72000元，即2017年6月至2018年5月的承包金已经结清。2018年6月至2019年6月的承包金72000元由陈艮亮支付给了被上诉人所在的村委，该款已由村委分发给各出租人。由于当时各出租人拒收土地承包金，陈艮亮无奈将钱支付给了村委，由村委负责分发。但是上诉人与陈艮亮因其他原因产生纠纷，陈艮亮并不配合上诉人了解情况，提供证据，起初上诉人对此事实也并不知情，故上诉人在一审中才称案涉承包金尚未支付。综上，被上诉人的起诉无事实依据，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。谢卫星辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由没有任何事实依据，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。李宝俤述称，同意三利公司上诉意见。谢卫星向一审法院起诉请求：1、被告支付原告租金11664元及利息；2、解除原、被告之间签订的土地租赁合同。一审法院认定事实：被告三利公司于2012年5月30日与原告签订土地租赁合同一份，约定被告三利公司租赁原告土地9.72亩，期限为10年，每亩每年租金1200元，期限从2012年6月1日至2022年5月31日。2014年，被告三利公司内部发生变动，被告三利公司重新与原告签订租赁合同，被告李宝俤与公司法定代表人吴喜成在合同上签字，约定被告三利公司租赁原告土地9.72亩，期限为10年，每亩每年租金1200元，期限从2014年6月1日至2024年5月30日。并约定每年6月1日前交纳本年度的租金，如三利公司逾期30日未支付租金，原告有权解除合同等事项。因被告三利公司拖欠原告2012年、2013年、2014年、2016年四年租金共46650元未付，原告于2019年1月21日诉至本院，请求1、被告支付原告租金46650元及利息；2、解除原、被告之间签订的土地租赁合同。本院于2019年7月16日作出（2019）豫1727民初463号民事判决书，判决：一、被告汝南县三利新型墙材有限公司于判决生效后10日内支付原告谢卫星租金46650元及利息（从2019年1月21日起按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告谢卫星的其余诉讼请求。原告不服，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫17民终3158号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告三利公司再次拖欠原告2018年6月1日至2019年6月1日租金46650元至今未付。一审法院认为，被告三利公司租赁原告土地，双方成立土地租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未全部履行支付租金义务，经本院一审及驻马店中级人民法院二审判决后仍未履行，且再次拖欠租金，经原告催要、法院催促仍未支付，再次违反合同“如三利公司逾期30日未支付租金，原告有权解除合同”的约定，其行为构成根本违约，应承担违约责任。原告请求被告解除合同、支付租金及利息，符合法律规定，予以支持。关于原告请求被告李宝俤承担责任的问题，李宝俤系被告三利公司的股东，在与原告签订的合同上签字，系其职务行为，原告该请求不符合法律规定，不予支持。被告辩称意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告谢卫星与被告汝南县三利新型墙材有限公司签订的土地租赁合同；二、被告汝南县三利新型墙材有限公司于判决生效后10日内支付原告谢卫星租金11664元及利息（从2019年7月3日起按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告谢卫星的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告汝南县三利新型墙材有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。上诉人汝南县三利新型墙材有限公司提供证据1.汝南县金铺镇康庄村民委员会证明一份,拟证明2018年全年租金已全部结清；证据2.证人谢某出庭作证称2018年的租金由康庄村委交给吴奇，由吴奇发放给被上诉人。证人高某出庭作证称，2018年5月25日陈艮亮委托吴奇发放承包金，被上诉人拒收。证人申某出庭质证称其2018年6月之前从吴奇手中领取了自己租金。被上诉人谢卫星质证称该证明不属于新证据，且没有出具人签字，不符合证据的形式要件，该证明也未显示三利公司将2018年的租金交给被上诉人；三名证人不能证明三利公司将2018年租金交给被上诉人，他们均不知晓三利公司是否给付2018年租金的真实情况，而且吴奇未到庭，无法核实。被上诉人谢卫星提供汝南县金铺镇康庄村民委员会证明一份，拟证明三利公司欠谢举、谢旺、谢卫星、谢朋等四人2019年窖厂占地租金，经村委调解至今未付。上诉人和原审被告质证称，2019年的租金是在2019年6月1日之后支付。本院经审查认为，汝南县金铺镇康庄村民委员会的两份证明及三位证人证言，均不能证明上诉人向被上诉人已支付2018年6月1至2019年5月31日期间的租金。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：三利公司是否已支付给被上诉人2018年6月至2019年5月的租金11664元？原审法院判决解除双方当事人之间的农村土地租赁合同有无事实和法律依据？针对上诉人是否已向被上诉人支付2018年6月1日至2019年5月31日期间租金的问题。上诉人三利公司在一审庭审中认可尚欠付该期间的租金，而上诉人在二审中称由于当时出租人拒收土地承包金，陈艮亮将租金交给了村委，由村委负责分发2018年6月至2019年5月的承包金72000元，该款现已由村委分发给被上诉人。但因其提供的村委证明以及证人证言并不足以证明2018年6月至2019年5月的11664元承包金已交给了被上诉人，且三利公司亦未提供证据证明谢卫星委托该村委代为收取租金，三利公司应当承担举证不能的法律后果。本院对上诉人提出的已向被上诉人支付了2018年6月至2019年5月的11664元租金的上诉理由，不予支持。上诉人与被上诉人租赁合同中明确约定“每年6月1日前交纳本年度的租金，如三利公司逾期30日未支付租金，原告有权解除合同等事项。”，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。本案中，三利公司不仅违反双方租赁合同支付租金的约定，迟延履行支付租金债务，经催告后仍未履行。因此，被上诉人谢卫星请求解除合同于法有据，原审法院判决并无不当。汝南县三利新型墙材有限公司上诉理由缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，汝南县三利新型墙材有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人汝南县三利新型墙材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘耀强审判员  郑志宏二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 倩