wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5729号申请执行人金崇玉，男，1964年8月23日生，汉族。申请执行人陈相国，男，1951年2月10日生，汉族。被执行人南京银莱农牧实业有限公司，统一社会信用代码91320115765282193H，住所地南京市江宁区土桥镇周郎村。法定代表人刘佳，该公司总经理。原告金崇玉、陈相国与被告南京银莱农牧实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初10067号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告南京银莱农牧实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告金崇玉、陈相国保证金100000元并支付逾期利息（从2019年3月16日起计算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告南京银莱农牧实业有限公司负担。因南京银莱农牧实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，金崇玉、陈相国向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京银莱农牧实业有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院轮候查封南京银莱农牧实业有限公司名下位于南京市××××村土地，金崇玉、陈相国司已申请参与该土地拍卖款的分配。除此之外，未调查到南京银莱农牧实业有限公司名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人金崇玉、陈相国，要求其向本院提供被执行人南京银莱农牧实业有限公司其他可供执行的财产线索，金崇玉、陈相国未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京银莱农牧实业有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京银莱农牧实业有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封南京银莱农牧实业有限公司名下位于南京市××××村土地，金崇玉、陈相国已申请参与该土地拍卖款的分配。除此之外，未调查到南京银莱农牧实业有限公司名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。金崇玉、陈相国未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京银莱农牧实业有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初10067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月二十三日见习书记员  陈 晨
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1384号原告：康某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告康某、张某1诉被告张某2继承纠纷一案中，原告张某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某2的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回对被告张某2的起诉。案件受理费100元，由原告康某、张某1负担。审判员 夏茂林 二0一九年十二月三十日书记员 闫丽娟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5135号 原告：李星超，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李苏梅，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琴，四川良柄律师事务所律师。 被告：龙兴虎，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：余利，女，1980年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李星超与被告龙兴虎、余利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星超及其委托诉讼代理人李苏梅到庭参加诉讼，被告龙兴虎、余利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告李星超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龙兴虎、余利立即支付原告李星超肥料款127000元以及逾期付款利息损失（利息损失从2019年10月15日起，以年利率6%，计算至清偿完毕之日止）。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告长期在原告处赊购肥料用于经营。被告龙兴虎于2018年3月21日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告肥料款共计127000元。二被告共同经营而赊欠原告的货款应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，遂原告诉至人民法院。 被告龙兴虎、余利未到庭，未作答辩。 原告为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.欠条、账本原件，证明二被告欠原告肥料款127000元整。2.二被告离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明二被告于2002年结婚，于2012年离婚，案涉债务在二被告夫妻关系存续期间。3.录音资料整理一份（被告龙兴虎向原告妻子打电话的录音证据），录音一份，证明二被告欠款的事实。4.证人徐某、吴某的当庭证言，证明二被告共同经营的事实，案涉欠款是夫妻共同债务应由二被告共同偿还。二被告未对上述证据发表质证意见。原告提交的证据1系原件，相互佐证，合法且与本案有关，本院予以采纳。证据2加盖民政部门公章，本院对真实性予以采纳。证据3，被告未到庭，无法核实录音当事人身份，本院不予采纳。证据4，与事实查明相符的部分，本院予以采纳，与事实查明不符的部分，本院不予采纳。 被告龙兴虎、余利未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告龙兴虎在原告处赊购肥料。2018年3月21日，被告龙兴虎向原告李星超出具《欠条》一张，载明：“今欠到李星超肥料款127000元整，大写拾贰万柒仟元整。欠款人：龙兴虎。2010.9.18（42572元）；2011.5.3（14500元）；2010.11.5（35000元，2013.7.21已付10000元；2011.2.23（27500元）；2011.2.19（27500元）；2011.3.13（5500）；2012年转账15000元，今天付572元。”欠条出具后，被告龙兴虎至今未向原告支付肥料款。 另查明，被告龙兴虎、余利原系夫妻关系，双方于2002年10月1日在原眉山县人民政府登记结婚，于2012年8月10日在眉山市东坡区民政局协议离婚。 原告当庭陈述双方于2004年开始交易，2011年结束交易。2011年后被告说出去包工地就关门跑了。2018年出具的欠条是对之前账款的结算。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告龙兴虎在原告处购买肥料，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告龙兴虎出具的欠条中明确载明欠原告肥料款127000元，能够确认双方的买卖合同关系成立并生效。被告龙兴虎至今尚欠原告肥料款127000元的事实，有《欠条》、账本、证人证言及到庭当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。现原告诉至本院要求被告龙兴虎支付肥料款127000元，于法有据，本院予以支持。被告龙兴虎至今未向原告支付款项，确对原告造成了损失，理应向原告支付资金占用损失，原告主张被告龙兴虎自2019年10月15日起按年利率6%计收利息至清偿之日止，因双方对付款时间未作约定，本院确认被告龙兴虎自原告起诉之日即2019年11月18日起按年利率6％计算利息至本金实际付清时止。另原告主张被告余利共同偿还上述款项，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，案涉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告申请证人出庭的证人证言不足以证明该债务系基于二被告共同生产经营所负，且欠条在二被告离婚后出具，并无被告余利签字确认，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。被告龙兴虎、余利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙兴虎于本判决生效之日起七日内支付原告李星超肥料款127000元及利息（利息计算方式：以本金127000元为基数，从2019年11月18日起按年利率6％计算至本金实际付清时止）。 二、驳回原告李星超的其他诉讼请求。 如果被告龙兴虎未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1420元，由被告龙兴虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月十日 书记员  芦燕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6374号申请执行人南京旭仁贸易有限公司，组织机构代码57157114-9，住所地南京市玄武区长江路109号1327室。法定代表人叶军。被执行人南京荣旺建筑工程有限责任公司，组织机构代码71628793-2，住所地南京市江宁区江宁街道铜井集镇。法定代表人嵇家荣。原告南京旭仁贸易有限公司与被告南京荣旺建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5459号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告南京荣旺建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京旭仁贸易有限公司货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取550元，由被告南京荣旺建筑工程有限责任公司负担。因南京荣旺建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，南京旭仁贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京荣旺建筑工程有限责任公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到南京荣旺建筑工程有限责任公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京旭仁贸易有限公司，要求其向本院提供南京荣旺建筑工程有限责任公司可供执行的财产线索，申请执行人南京旭仁贸易有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京荣旺建筑工程有限责任公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京荣旺建筑工程有限责任公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人南京荣旺建筑工程有限责任公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到南京荣旺建筑工程有限责任公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人南京旭仁贸易有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京荣旺建筑工程有限责任公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初5459号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十六日见习书记员  陈 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36288号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：吴泽权，男，1990年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告吴泽权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金金额651389.03元和利息、罚息、复利（暂计至2019年11月29日利息为16519.86元，罚息为267.78元，复利为276.57元，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计至合同解除之日止，从合同解除之次日起的罚息、复利按照合同约定标准计至款项清偿之日止）。3、保全费3805元由被告负担。4、原告对被告位于广州市南沙区榄核镇镇南路61号2座602房的抵押物享有优先受偿权。被告无答辩，无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年2月6日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（688000元）、期限（15年）、利率（基准利率水平上上浮5%）、逾期利息（含罚息、复利，执行利率的水平上上浮50%）、违约责任等内容，并约定被告提供广州市南沙区榄核镇镇南路61号2座602房作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款688000元。被告未履行合同，成讼。截至2019年11月29日，被告拖欠本金651389.03元、利息16519.86元、罚息267.78元、复利276.57元。本院于2019年9月11日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告申请了财产保全，并支付了保全费3805元。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴泽权签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年9月11日解除。二、被告吴泽权在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金651389.03元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年11月29日利息为16519.86元，罚息为267.78元，复利为276.57元，从2019年11月30日起的罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计至款项清偿之日止，罚息不得计算复利）。三、被告吴泽权在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费3805元。四、被告吴泽权不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖广州市南沙区榄核镇镇南路61号2座602房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10369元，由被告吴泽权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  胡广全人民陪审员  蔡妙影二〇一九年十二月十日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初505号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人陈某某，男，1973年3月9日生，汉族，文盲，无业，住山东省枣庄市腾州市。2003年4月29日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2016年5月12日因犯盗窃罪徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2018年5月3日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2019年4月8日刑满释放。2019年7月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2019]475号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年6月至7月，被告人陈某某到徐州市云龙区绿地世纪城小区附近，采取撬锁连线的方式，多次盗窃他人电动车，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗车辆共计价值人民币6450元。具体分述如下： 1、2019年6月21日凌晨，被告人陈某某到徐州市云龙区绿地世纪城小区245号楼附近，采取上述手段，盗窃被害人闫某黑色绿能牌电动车一辆，后将该车以人民币260元的价格出售给田某某（另案处理）。经鉴定，实物价值人民币550元。 2、2019年6月23日凌晨，被告人陈某某到徐州市云龙区绿地世纪城小区217号楼附近，采取上述手段，盗窃被害人谢某黑色雅迪牌电动车一辆（无法标价），后将该车以人民币500元的价格出售给他人。 3、2019年7月2日凌晨，被告人陈某某到徐州市云龙区绿地世纪城小区218号楼附近，采取上述手段，盗窃被害人王某乙白色宝悦牌电动车一辆，后将该车以人民币270元的价格出售给田某某。经鉴定，实物价值人民币700元。 4、2019年7月19日凌晨，被告人陈某某到徐州市云龙区绿地世纪城小区227号楼附近，采取上述手段，盗窃被害人房某白色英克莱牌电动车一辆，后将该车以人民币200元的价格出售给田某某。经鉴定，实物价值人民币700元。 5、2019年7月21日凌晨，被告人陈某某到徐州市云龙区绿地世纪城小区252号楼附近，采取上述手段，盗窃被害人范某黑色宝悦牌电动车一辆，后将该车以人民币280元的价格出售给田某某。经鉴定，实物价值人民币800元。 6、2019年7月23日凌晨，被告人陈某某到徐州市云龙区绿地世纪城小区239号楼附近，采取上述手段，盗窃被害人裴某银灰色新大洲牌电动车一辆，后将该车以人民币400元的价格出售给蒋某。经鉴定，实物价值人民币1500元。 7、2019年7月27日凌晨，被告人陈某某到徐州市云龙区绿地世纪城小区221号楼附近，采取上述手段，盗窃被害人孟某白色雅迪牌电动车一辆，后被公安机关抓获。经鉴定，实物价值人民币2200元。 案发后，除黑色雅迪牌电动车一辆未予追回外，其余六辆被盗电动车均已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、朱某、王某甲的证言，被害人闫某、谢某、王某乙、房某、范某、裴某、孟某的陈述，被告人陈某某及同案人田某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，户籍证明，购车收据，扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书，释放证明，涉案照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其虽表示认罪认罚，但未能退缴赃物并缴纳罚金，且除累犯情节外，还有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年6月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、赃物黑色雅迪牌电动车依法继续追缴，发还被害人谢平。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇一九年十二月十六日 书记员  遆 乐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5003号原告：郑爱华，女，汉族，1968年12月5日出生，浙江省永嘉县人，住襄阳市樊城区，原告：倪太林，男，汉族，1968年11月18日出生，浙江省永嘉县人，住襄阳市樊城区，二原告共同委托诉讼代理人：施阳，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨亚林，男，汉族，1969年2月24日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：金玉德，男，汉族，1947年12月23日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，二被告共同委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。原告郑爱华、倪太林与被告杨亚林、金玉德房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员刘喜东、文健组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑爱华、倪太林委托代理人施阳、被告杨亚林、金玉德委托代理人刘高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱华、倪太林提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金28000元及押金12000元，合计40000元,并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于襄阳市××楼××楼门面房至今。因被告原因，该房屋产权人武汉铁路襄阳劳动服务公司收回房屋，被告失去该房屋经营资格。双方于2019年3月4日达成房屋租赁合同解除约定一份，被告应退还原告已交付的房屋租金28000元及押金12000元，经原告多次催要无果，请求判如所请。被告杨亚林、金玉德辩称，金玉德仅系杨亚林手下一名普通打工人员，只是代杨亚林收取房租，将其列为共同被告缺乏事实和法律依据。原、被告签订解除房屋租赁合同书后，原告和租赁房屋产权人武汉铁路局襄阳市劳动服务公司签订的有新的房屋租赁合同，原告正常经营至今，未造成经营损失，故原告要求被告赔偿经济损失不能成立。经审理查明，2019年3月4日，杨亚林（甲方）与郑爱华、倪太林（乙方）签订《房屋合同解除约定》，内容为：“经过双方协商确定，解除双方签订的位于新华路××楼××楼及附属设施的租用经营合同，约定解除日期是2019年2月28日。2019年3月1日至2019年10月31日8个月的房租28000元，押金12000元，共计肆万元。由甲方退还至乙方提供的银行账户上，账号如下：建行，6217002670012179786。2019年5月31日之前，甲方：杨亚林（捺印），乙方：倪太林（捺印）郑爱华代（捺印），2019年3月4日”。后因杨亚林未退还房屋租金及押金，引起诉讼。本院认为，原告郑爱华、倪太林与被告杨亚林签订的《房屋合同解除约定》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应履行。故原告要求被告杨亚林退还房屋租金28000元及押金12000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2019年7月23日按银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告金玉德与本案无直接利害关系，不是本案适格主体，故对原告要求被告金玉德返还房屋租金、押金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨亚林退还原告郑爱华、倪太林房屋租金28000元及押金12000元，合计40000元，并自2019年7月23日起以40000元为基数按银行同期贷款利率向原告郑爱华、倪太林支付资金占用期间的利息。二、驳回原告郑爱华、倪太林的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  文 健二〇一九年十二月五日书 记 员  刘姝悦
内蒙古自治区卓资县人民法院   刑事判决书   （2019）内0921刑初91号   公诉机关卓资县人民检察院。   被告人贺某，公民身份号码×××，户籍地山西省忻州市偏关县，现住山西省忻州市偏关县。   卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】86号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卓资县人民检察院指控，2019年10月24日晚上十一点左右，被告人贺某在兴峰新能源科技有限公司宿舍喝了四两白酒，2019年10月25日中午十二点多贺某在中东石油对面的出租房喝了一大瓶啤酒，下午15时23分许，被告人贺某驾驶莱星牌三轮汽车在卓资县110国道465公里（G6高速碌碡坪出口）行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对贺某抽取静脉血样，呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，贺某血液中酒精含量为104.89mg/100ml,属于醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人贺某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某在犯罪后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人贺某拘役一个半月，罚金三千元。   被告人贺某对公诉机关的指控无异议。   经审理查明，2019年10月25日下午15时23分许，被告人贺某饮酒后无证驾驶莱星牌三轮汽车上道路行驶，行驶至卓资县110国道465公里（G6高速碌碡坪出口）处时，被乌兰察布市公安局交警支队卓资县大队的执勤民警查获。经执勤民警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样进行检验鉴定，被告人贺某血液中酒精含量为104.89mg/100ml,属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：   1、立案决定书、抓获经过；   2、机动车驾驶人血样提取登记表；   3、驾驶人信息查询结果单；   4、人员信息；   5、被告人贺某的供述与辩解；   6、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告；   7、光盘一张。   本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。被告人贺某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2019年12月19日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 王卓钦     二〇一九年十二月十日   法官助理 闫翠青   书 记 员 杨继荣     附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10273号原告：刘吉强，男，1965年5月10日生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：李广月，男，1961年12月17日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。原告刘吉强与被告李广月买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款6500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告欠原告猪仔款6500元并出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，聊城高新技术产业开发区永盛养殖专业合作社注册成立于2013年6月17日，李广月系该合作社的法定代表人。原告起诉李广月为被告系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘吉强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十二月二十三日书记员  林永雪
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5388号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李东华，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市麻城市。因盗窃行为于2011年11月2日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；因盗窃行为于2014年8月21日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃行为于2017年9月3日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪2018年11月8日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃，于2019年8月15日被羁押,同日被刑事拘留,于2019年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人张利群,深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5282号起诉书指控被告人李东华犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张孟东、吴阻力出庭支持公诉，被告人李东华及其指定辩护人张利群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日6时许，被告人李东华在深圳市宝安区某时尚门口，趁被害人袁某1睡熟之机，将袁某1的1部苹果手机盗走，随后在便利店通过支付宝套现的形式套取袁某1手机内钱款人民币4030元。次日19时许，李东华来到某通讯手机店内以人民币130元价格将手机销赃。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币240元。2019年8月15日10时许，民警在深圳市龙华区抓获被告人李东华，并在上述手机店内缴获被盗手机，现已发还给害人袁某1。2019年12月13日，被告人李东华委托家属赔偿被害人袁某1损失人民币7500元，被害人出具谅解书表示谅解，请求法院对被告人减轻处罚，判处缓刑。以上事实，被告人在庭审中并无异议，且有经庭审质证认证的相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解以及鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李东华无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李东华曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有三次行政违法前科，该情节在量刑时将予以考虑。被告人已委托家属赔偿被害人，被盗赃物已缴获并已发还被害人，被害人出具谅解书表示对被告人予以谅解，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李东华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 袁  庆  萍人民陪审员 张  清  丽二〇一九年十二月十三日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 郑  淦  元附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1356号申请执行人：诸云国，男，1973年6月9日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：南乐顺，男，1954年5月20日生，汉族，住昌乐县，本院于2019年8月26日立案执行的申请执行人诸云国与被执行人南乐顺机动车交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初2057号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权42724.2元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年12月19日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人南乐顺年龄较大，无经济收入，现跟随其子生活，名下无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2019年12月11日本院依法对被执行人南乐顺采取了限制高消费措施；5.2019年12月11日，本院约谈了申请执行人诸云国，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年8月26日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十二月十九日书记员 田 力
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10994号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路。法定代表人：武长奎，经理。委托诉讼代理人：赵国，律师事务所律师。被告：孙翔，男，1986年10月20日生，汉族，住平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告孙翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。审判员  张雪冰二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2795号申请执行人:王世跃，男，汉族，生于1959年10月22日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。关于王世跃申请执行习水县红城啤酒有限公司运输合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2795号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35834号原告：黄宇汉，男，1989年6月9日出生，汉族，住所地广西岑溪市。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告黄宇汉与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄宇汉、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月7日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。2018年4月30日双方签署《续报补款注册登记表》，原告再次购买被告开办的英语培训课程。为此原告分两次交纳学费共计53800元，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余课程费用16044元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2016年8月7日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限三年九个月，学费39800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用39800元，被告为原告提供英语教学服务。2018年4月30日双方签署《续报补款注册登记表》，原告再次购买被告开办的英语培训课程，双方一致同意《入学合同》学习期限变更为四年九个月，学费总额变更为53800元，原告向被告补交了学费14000元。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月17日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为16044元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》《续报补款注册登记表》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》《续报补款注册登记表》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。现原告以被告不履行合同要求退回学费，而被告明确表示不能履行约定义务，培训场所已被业主收回，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告黄宇汉返还学费16044元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4027号之一申请执行人：蒋丽萍，女，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被执行人：王育青，女，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人蒋丽萍与被执行人王育青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王育青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王育青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王育青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王育青有银行开户，本院于2019年07月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王育青名下有车牌号为浙Ｄ×××××的赛利卡牌小型汽车，本院于2019年10月28日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年12月19日，被执行人已支付1321.95元尚欠执行款98678.05元及利息，暂未发现被执行人王育青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王育青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王育青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋丽萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王育青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4027号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一九年十二月十九日此件与原本核对无异代书记员 杨薇
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5285号原告：刘双根，男，1975年9月21日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：李志峰，山西宇清律师事务所律师。被告：廊坊市东赫房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇丰林村西。统一社会信用代码：91131081560906464。法定代表人：李广啸。委托代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。原告刘双根与被告廊坊市东赫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘双根于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘双根撤诉。案件受理费减半收取263元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年十二月十九日书记员  杨 程
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9613号原告：马蓉，女，1973年1月21日出生，汉族，天津市城东电力局职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张金伟（原告之夫），男，1971年2月25日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，职务总经理。委托诉讼代理人：张洪役，职务职员。第三人：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区直沽园12-2层。法定代表人：牛世清，职务总经理。委托诉讼代理人：郑乃荣，职务职员。委托诉讼代理人：宫伟，职务职员。原告马蓉与被告天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明建筑）、第三人天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蓉的委托诉讼代理人张金伟、被告立明建筑的委托诉讼代理人张洪役、第三人东达公司的委托诉讼代理人郑乃荣和宫伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马蓉向本院提出诉讼请求：1.请求立明建筑及东达公司给予马蓉办理不动产权登记证（宫前东园7#2门101）；2.本案诉讼费用由立明建筑承担。事实和理由：2009年原告购买天津市立明建筑安装工程有限公司与第三人东达房地产开发有限公司联合开发的天津市河东区大直沽宫前东园7号楼两套房产分别为2门101号及2门102号，于2009年9月19日签订协议，购买总房价83万，原告于2019年9月19日一次性付清，2019年第三人公告基于河东区宫前东园7号楼办理不动产权登记证，原告与第三人联系办理不动产登记事宜未果，诉至法院。立明建筑辩称，同意原告诉请，原告所述过程认可，在2002年9月28日立明建筑与东达是联建关系，有合作协议，东达出地，立明建房，双方协议约定建房后立明建筑卖，房款立明建筑收，东达配合办理产权登记手续，房屋基本都已经售出，本案诉争两套房屋合同认可，钱也已经收了。东达公司述称，其与立明建筑的联建协议认可，由立明建筑售房认可，但是立明建筑应该给东达880多万，已经给了400万，还差480万，马蓉与立明建筑有亲属关系，所以不同意给马蓉过户，其他的已经过户了，按照合同约定我方有协助过户的义务。本院经审理认定事实如下：2002年9月28日，东达公司作为甲方、天津市河东区亚中建筑安装工程公司作为乙方，双方签订《合作建房协议》，约定乙方支付甲方拆迁补偿费、配套费、乙方以甲方名义售房、房屋产权手续由甲方办理等内容。后被告天津市河东区亚中建筑安装工程公司更名为天津市立明建筑安装工程有限公司。2009年9月19日，立明建筑作为甲方、马蓉作为乙方，双方签订《补充协议》，约定业主购买宫前东园7号楼2门101号住宅一套，房款总价为450000元。马蓉还提供往来收据一份，证实立明建筑收取了房款450000元。立明建筑对此予以认可。庭审中，双方均认可合作建房协议中的1号楼项目就是目前的7号楼,2门101号现在是2门101号。马蓉认可办理产权登记应由个人承担的费用由其自行承担。本院认为，按照立明建筑与东达公司的《合作建房协议》约定，立明建筑以东达公司的名义售房，产权手续由东达公司办理。立明建筑将涉诉房屋售予马蓉，立明建筑自认收到马蓉的购房款，证明双方买卖关系成立。东达公司应当按照《合作建房协议》的约定为马蓉办理所有权转移登记手续，对于东达公司辩称与立明建筑之间的欠款问题应当另行解决。综上，本院对马蓉的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，天津市立明建筑安装工程有限公司与天津市东达房地产开发有限公司协助马蓉办理坐落天津市河东区房屋所有权转移登记手续（办理程序及所需费用均按照不动产登记部门的规定执行）。案件受理费80元，减半收取40元，由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇一九年十二月四日书记员 杨力赫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4474号之一 申请执行人郝桃兰，女，1983年12月13日出生，汉族,住河南省鹿邑县。 被执行人苏光桂，男，1977年8月28日出生，汉族,住乐清市。 申请执行人郝桃兰与被执行人苏光桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1729号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费3300元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人苏光桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏光桂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏光桂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏光桂有银行开户，本院于2019年8月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人苏光桂名下有房产位于乐清市××××村，本院于2019年10月8日进行查封，但该房产属于轮候查封,暂无法处置。暂未发现被执行人苏光桂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏光桂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏光桂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郝桃兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏光桂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4474号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  孙建德 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  林 鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13902号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙市天心区鑫娱娱乐城，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道创世纪金街第2-02、2-24、2-05栋3层。经营者：肖畅道。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市天心区鑫娱娱乐城及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7880号上诉人（原审原告）：王军红，女，1978年10月15日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋秀春，女，1972年1月22日出生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）：蒋兴东，男，1973年10月14日出生，汉族，住玉田县。上诉人王军红因与被上诉人宋秀春、蒋兴东民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军红上诉请求：一、撤销原判，依法改判由二被告上诉人连带偿还上诉人借款本金30万元，并自2011年6月11日以本金30万元为基数，按月利率2分计算利息、至借款本金付清之日止；二、本案诉讼费、上诉费由二被上诉人负担。事实与理由一、一审法院对于上诉人提供的证据不予采信。导致认定事实错误一审诉讼中上诉人向法院提供了中国农业银行业务回单，两份通话录音（系上诉人分别于被上诉人宋秀春、蒋兴东的通话录音）、（2015）玉民初子第432号民事判决书，该银行业务回单证明上诉人于2011年6月11日向被上诉人宋秀春转账出借款项285000元，两份录音分别证明宋秀春、蒋兴东认可2011年6月11日上诉人向被上诉人出借款项30万元，其中285000元为银行转账，另15000元为现金出借。二被上诉人在录音中均认可自2011年6月11日起按月息2分计算利息，至借款本金付清之日止，二被上诉人一致表示待有能力时一定偿还上诉人的借款。同时上诉人提供的判决书还证明了二被上诉人系夫妻关系。上述证据均是客观真实的，二被上诉人在开庭时间未出庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，一审法院对于上诉人提供的通话录音未予采纳，是对涉案证据的不合理排除，不利于当事人以最基本的诉求维护自己的合法权益。因此一审法院认定事实错误。二、上诉人现已取得了新的证据，能够充分的证明一审主张的事实是客观的，在法庭辩论结束之后，上诉人与二被上诉人形成了《借款对账单》该证据属于民诉法及司法解释所规定的新的证据，补强了上诉人的诉讼证据。在该对账单中双方再次确认了二被上诉人于2011年6月11日向上诉人借款30万元的事实，二被上诉人也一致认可该笔借款自2011年6月11日起以30万元借款本金为基数，按年利率24%计算利息，至借款本金付清之日止。《借款对账单》是对双方对借款事实确认，充分并直接地证明了上诉人的诉讼主张。综上，请二审法院查明事实。直接依法予以改判，以维护上诉人应有的实体权益，减少当事人的诉累。宋秀春、蒋兴东未作答辩。王军红向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带偿还原告借款30万元及利息（利息自2011年6月11日起按月息2%计算、至本金付清之日止）;诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2011年6月11日，二被告从原告处借款30万元。该借款原告以银行转账形式给付被告285000元，以现金形式给付被告15000元。当时双方未约定还款时间。此款经原告催要，二被告承诺自2011年6月11日收到借款之日按月息2分计付利息现二被告表示无力偿还，原告起诉要求二被告连带偿还借款本金及利息。一审法院认定事实：2011年6月11日原告王军红以其6228480651861414811号银行卡向被告宋秀春的6228480651796105914号银行卡内转账285000元。一审法院认为，被告宋秀春、蒋兴东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告通过银行卡转账给被告宋秀春现金285000元，原告主张该款为借款，被告宋秀春未提出该转账系支付的其他款项的抗辩和证据，因此。应认定该款项为被告宋秀春向原告的借款。被告宋秀春应当按照约定或依照法律规定偿还借款，被告宋秀春未予偿还的行为违反了法律规定，应承担偿还借款本息的违约责任。原告主张该借款发生在被告宋秀春、蒋兴东夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因该款项发生在原告与被告宋秀春银行卡之间，原告提供的证据不足以证个明该借款用于二被告日常生活、共同生产经营等属于二被告共同借款的情形，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张有15000元借款系现金支付因证据不足，本院不予采信，待原告获取新的证据后，可以另行主张权利。原告主张自2011年6月11日起按月息2%计算利息，因证据不足，本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，酌定自原告起诉之日起按照年利率6%,向原告支付逾期利息。判决：一、被告宋秀春偿还原告王军红借款本金285000元及逾期利息（利息以285000元为基数自2019年4月19日起按照年利率6%计算至借款付清之日止),于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人提交了一审结束后双方形成的对账单，因其不符合证据规定，本院不予认定。本院二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人主张应以2%计算月息，但提供的证据不足以证实二被上诉人认可该部分利息为其真实意思表示。综上所述，王军红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由王军红承担。本判决为终审判决。审判长 孙 丰审判员 刘 岩审判员 徐志辉 二〇一九年十二月三十日书记员 李 淼
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3337号原告：中国农业银行股份有限公司杞县支行。住所：杞县金城大道中段。负责人：梁国献，行长。委托代理人：孙树杰，中国农业银行股份有限公司杞县支行员工。代理权限为特别授权。被告：王威，男，1980年11月29日生，汉族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告王威信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人孙树杰到庭参加诉讼，被告王威经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：要求被告王威偿还在原告处信用卡透支本金49,807.29元和利息以及其他款项。事实与理由：被告王威于2017年4月22日在原告处申请办理信用卡，被告使用信用卡过程中，透支49,807.29元。经催要被告未还，要求被告偿还信用卡透支本金49,807.29元及利息、滞纳金。被告王威缺席未作答辩。经审理查明，2017年4月22日，被告在原告处申请办理一额度为30,000元的信用卡（卡号：62×××22，临时额度50,000）。原告使用该信用卡过程中，至2019年7月12日，被告透支49,807.29元。经原告催要，被告一直未还此款。以上事实有原告提供的信用卡办理申请、账户信息单及催要记录可以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订有信用卡使用合同，该合同合法有效。被告在使用信用卡过程中透支卡内资金，应当在约定的期限内偿还，逾期不还，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支信用卡内的资金及利息和滞纳金的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王威于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡透支本金49,807.29元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按双方约定计算自卡内资金透支之日起至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，公告费600元，共计1,645元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  周景喜审判员  尹 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  董仲旺
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2586号 原告：韩剑，女，1981年11月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石宏扬电器厂，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安中街21号。 法定代表人：孙满生，电器厂经理。 原告韩剑与被告牙克石宏扬电器厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩剑到庭参加诉讼，被告牙克石宏扬电器厂经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告韩剑向本院提出诉讼请求：原告与被告在2012年5月28日签订的车库买卖合同具有法律效力，被告配合原告办理房屋过户手续。事实与理由：2012年被告将位于牙克石市××街车库以48000元的价格出售给原告，协议签订后被告将车库交付原告使用至今，被告一直未协助原告办理房屋产权变更登记手续。 被告牙克石宏扬电器厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、车库买卖协议书，收据，证明双方签订了车库买卖合同，被告将涉诉车库出售给原告，原告已将房款交付被告。2、房产位置绘图1份，证明：房产所在位置。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 法院调取的证据，调查取证函回执，房屋所有权产权证，国有土地使用证，经质证，原告对此无异议。本院对以上证据予以采信。 被告牙克石宏扬电器厂未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月28日原告韩剑与被告牙克石宏扬电器厂签订了车库买卖合同，双方约定被告将位于牙克石市××街车库卖给原告，价格48000元；被告为原告出具了收取房款的收据，且将房屋交付原告韩剑。原告韩剑使用涉诉房产至今，但双方一直未办理房屋产权转移登记手续。 另查明，牙克石宏扬电器厂企业目前为吊销状态，吊销时间为2016年6月16日。涉诉房产信息为房权证2002-3字第XXXX号，房屋坐落于新工办兴安中街路北，建筑面积503.12平方米，设计用途为办公，该房产包括办公用房及本案涉诉的房产，该房屋所有权证为整体房照。该房产的国有土地使用证为牙国用（2001）字第431030818220号，土地使用者为牙克石市宏扬电器厂，地址兴安中街，用途为商住综合，出让土地使用权面积301.5平方米，年限20年。用地面积2752.16平方米，建筑用地901.8平方米，涉诉房产不在出让土地的301.5平方米范围内。经与牙克石市房产管理中心核实，房产未进行实际测绘。 本院认为，2012年5月28日原告韩剑与被告牙克石宏扬电器厂签订了车库买卖合同，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认；因本案涉诉房产其房屋所有权证为整体房照，房产证记载房产设计用途为办公。国有土地使用证记载登记日期为2001年11月14日，土地使用者为牙克石市宏扬电器厂，出让土地使用权面积为301.5平方米，年限20年，用地面积2752.16平方米，建筑用地901.8平方米。涉诉房产不在土地出让的301.5平方米范围内。经与牙克石市房产管理中心核实，房产未进行实际测绘。鉴于该房产土地不在出让的301.5平方米面积范围内，且房产也未进行实际测绘，现按照车库进行处分后被告协助过户涉及改变房产设计用途及办理土地的相关手续，此程序应为行政程序，因此涉诉该房产应先向相关行政主管部门进行审批并按照相应程序办理相关的手续，因此本案暂时不具备办理房屋产权转移登记的条件。故本院对原告主张被告协助办理房屋产权转移登记的诉求不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告韩剑与被告牙克石宏扬电器厂于2012年5月28日签订的车库买卖合同有效； 二、驳回原告韩剑其他诉讼请求。 案件受理费1000元，由被告牙克石宏扬电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 李 妍 审判员 吴姗姗 审判员 卜金芝 二〇一九年十二月十七日 书记员 李雯雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20779号 被执行人：王志鹏，男，1991年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。 本院移送执行的被执行人王志鹏追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初4480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人王志鹏的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十八日 书记员  路 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27006号原告深圳市茂和机电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头第二工业城A区26栋101，统一社会信用代码914403005700072040。法定代表人蔡亚梅。委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告惠州市佳和电力科技有限公司，住所地惠州大亚湾西区上杨富康国际1307号房（仅作办公使用），统一社会信用代码914413007946551635。法定代表人曾冠煌。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告向原告支付货款283000元及利息（以283000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的受理费、保全费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款233000元及利息（利息以233000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告惠州市佳和电力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市茂和机电有限公司支付货款233000元及逾期付款利息（利息以233000元为基数，自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  柳振荣人民陪审员  张汉源二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执252号 申请执行人：成都信好机械设备有限公司，住所地：成都市武侯区祥云路1169号1栋6楼31号，注册号：510107000175540. 法定代表人：范舒，男，系该公司经理。 委托代理人：吴照平，四川蜀诚律师事务所律师。 被执行人：甘孜州雪森美好食品有限公司，住所地：泸定县冷碛镇潘沟村一组56号，统一社会信用代码：91513322MA62G07YXK。 法定代表人：康元举，系该公司总经理。 本院在执行成都信好机械设备有限公司与甘孜州雪森美好食品有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2019年春节前支付申请执行人案款10000元，从2020年4月起，每月30日前，支付案款10000元，直至全部付清，申请执行人同意。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十二月十八日 书记员 邱 骏
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4564号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康西路337号东首1－3层，统一社会信用代码913303825835538025。 负责人：任赞文，该支行行长。 被执行人：严灵丽，女，1986年10月4日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人严灵丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为执行款50000元、期内利息126.4元、逾期利息、复利，并负担案件受理费601.5元、执行费652元。 执行立案后，本院于2019年09月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人严灵丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严灵丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严灵丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严灵丽有银行开户，本院于2019年09月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人严灵丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严灵丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严灵丽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严灵丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4564号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  周建新 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  施长挺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22305号 申请人：杨少妍，女，1975年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。 委托代理人：刘华敦，广东君可扬律师事务所实习律师。 被执行人:深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称“颖力公司”），住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，统一社会信用代码914403001923327037。 法定代表人：冯本现。 申请执行人杨少妍与被执行人深圳市颖力实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12331号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，被执行人深圳市颖力实业发展有限公司一直积极履行生效法律文书确定的义务，不存在不履行义务的行为。 本院认为，本案中被执行人深圳市颖力实业发展有限公司积极配合申请人履行生效文书确定的义务，不符合本案的立案条件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨少妍的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月三日 书记员  詹润雅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12234号原告：袁锐，男，1990年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩瑞祥，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁能广宇房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区蓝色新区宁东路168号。统一社会信用代码：91370282MA3CJ58Q4E。法定代表人：刘云刚，董事长。委托诉讼代理人：马永婷，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇娇，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛智汇通网络有限公司，住所地青岛市市南区新湛二路2号甲1单元101户H。统一社会信用代码：91370202MA3DE23139。法定代表人：张志利，总经理。委托诉讼代理人：刘春兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪奕林，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：王燕，女，约26岁，汉族，住青岛鲁能广宇房地产开发有限公司青岛市即墨区。本院在审理原告袁锐与被告青岛鲁能广宇房地产开发有限公司、青岛智汇通网络有限公司、王燕不当得利纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，应当对本案按照撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 平二〇一九年十二月二十六日书记员 韩雅璐
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1852号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人郭长柱，男，1996年2月24日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人郭长柱借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1852号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2923号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码:914512816724888544。 法定代表人:黄怀，执行董事。 委托诉讼代理人：向贞艳，女，1988年12月13日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：吴兰甫，住地：河池市宜州区。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告吴兰甫物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西城邦物业服务有限公司公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十二月三日 书记员  韦茜茜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3151号 上诉人（原审被告）：吴和平，男，汉族，生于1969年3月21日，户籍地四川省南部县，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邹强，男，汉族，生于1962年9月26日，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 上诉人吴和平与被上诉人邹强因合伙协议纠纷一案，吴和平不服四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2207号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴和平的委托诉讼代理人辛家才，被上诉人邹强的委托诉讼代理人庞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴和平向本院上诉请求：1.撤销原判决，改判为驳回邹强的起诉；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、双方在合伙关系终止后的清算过程中，约定了按工程款拨付进度作为吴和平向邹强支付退伙款的前提。而吴和平尚未收到工程款，约定的支付条件未成就，邹强无权向吴和平主张付款；二、原审认定的利息起算时间错误，适用利率错误。 被上诉人邹强答辩称：1.吴和平出具的欠条属于单方意思表示，不是双方的合议行为，即使该欠条是一个附期限的履行行为，也应当视为双方履行期限约定不明，邹强有权随时要求吴和平支付案涉款项。2.原审认定的利息的起算时间和标准符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邹强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令吴和平立即向邹强支付欠款8万元，并从2019年3月13日起以8万元为基数，按照年息6%的标准支付逾期付款利息至付清之日止；2.案件受理费由吴和平承担。 一审法院认定事实如下：2018年8月13日，吴和平出具《欠条》一张，载明：“今欠到邹强在洛带绿化美化工程项目前期支出款共计捌万元整，小写：80000.00元。此据为凭…本款之后按拨付款同步支付。”。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。邹强举出的《欠条》原件，吴和平对其真实性予以认可，依法可以认定吴和平尚欠邹强8万元的事实。从《欠条》载明“本款之后按拨付款同步支付”的内容来看，该约定的表达是一个时间概念，而不是一个条件概念，所以该约定并非附条件的民事法律行为，而是对欠款的履行期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行…”之规定，邹强可随时要求吴和平履行支付欠款的义务，邹强主张吴和平向其支付8万元欠款的诉请应予支持。关于邹强诉请的逾期付款利息。吴和平辩称《欠条》中并未对利息进行约定，邹强主张利息没有依据。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“…(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，对邹强主张按照年利率6%为标准支付诉请之日（2019年3月13日）起至付清之日止的逾期付款利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：吴和平在判决生效后三日内向邹强支付欠款8万元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法为：以8万元为基数，自2019年3月13日起算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。 二审中，被上诉人邹强的委托诉讼代理人庞坤律师，凭本院依法出具的《律师调查令》，向四川齐峰建设工程有限公司调取到该公司于2018年8月13日之后向吴和平的两次转款记录及吴和平领取资金的两份《收条》。拟证实吴和平于2018年8月13日之后，已领取到“洛带古镇景区绿化美化工程款”共计1298661.23元。 上诉人吴和平质证提出，其未收到工程款，对被上诉人所提交的新证据的三性不予认可。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，2018年11月22日、2019年1月24日四川齐峰建设工程有限公司分别向吴和平支付“洛带古镇景区绿化美化工程”工程款456982.49元和841678.74元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.邹强是否有权向吴和平主张清偿债务；2.原审认定的逾期付款利息起算日及利息标准是否适当。 一、关于邹强是否有权向吴和平主张清偿债务的问题。 邹强与吴和平结束合伙关系后，经清算吴和平于2018年8月13日向邹强出具《欠条》，明确吴和平对邹强欠款8万元，并注明“本款之后按拨付款同步支付”。二审中，吴和平的诉讼代理人当庭与吴和平联系，吴和平明确表示其在出具《欠条》后未收到工程款，并提出欠条中载明的“本款之后按拨付款同步支付”是付款条件，因付款条件尚不成熟，邹强无权向吴和平主张清偿欠款。本院认为，吴和平向邹强出具的《欠条》中，所载明的“本款之后按拨付款同步支付”约定了以吴和平收到工程款作为其向邹强付款的条件，吴和平在出具《欠条》时，并不能确定何时能收到工程款，因此该《欠条》属附条件的支付协议，而非原审认定的附履行期限的支付协议。但吴和平在2018年8月13日后，收到了齐峰公司向其拨付的工程款近130万元，《欠条》中约定的付款条件已经成就，邹强有权要求吴和平向其支付欠款。 吴和平在一审、二审中均陈述其在2018年8月13日后未收到工程款，其对案件关键事实作虚假陈述，已构成对民事诉讼的妨害。 二、关于原审认定的利息起算日及利息标准是否适当的问题。 吴和平向邹强出具的《欠条》中虽未约定逾期支付欠款的利息，但根据本院查明的事实，吴和平本应于2018年11月22日向邹强支付欠款。邹强就本案纠纷于2019年3月13日向四川省南部县人民法院起诉吴和平，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原判支持邹强主张的吴和平从2019年3月13日起，按年利率6%向邹强支付逾期款利息并无不当。 综上所述，上诉人吴和平所提上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由吴和平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李又平 审判员  刘雨林 审判员  周 坚 二〇一九年十二月二日 书记员  贾蕊帆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世明，男，1961年11月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市宣化造纸厂，住所地张家口市宣化区跃进街11号。法定代表人：罗卫平，厂长。再审申请人刘世明因与被申请人张家口市宣化造纸厂（以下简称造纸厂）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世明申请再审称，（一）一、二审判决认定刘世明与造纸厂不存在事实劳动关系，这一案件基本事实缺乏证据证明。1.刘世明完成了造纸厂安排给刘世明三十年有余的工作内容，即清扫造纸厂部分办公区卫生垃圾和造纸厂家属区的卫生垃圾。形成了刘世明与造纸厂之间的事实劳动关系。2.刘世明与造纸厂之间的从属关系已经形成。3.刘世明主张与造纸厂存在事实劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条劳动关系成立的三要件。（二）二审以政府主导改制和企业已进入破产程序为由，认为从企业破产之日已终止刘世明与造纸厂的劳动关系，不属法院受案范围，该认定既是没有造纸厂破产依据的认定，又是规避刘世明在造纸厂工作了三十年有余的事实劳动关系。（三）刘世明已在造纸厂工作了三十年有余，该客观事实确实存在，即使从法律的公平原则上和维护弱者劳动者权益上讲，也应认定刘世明与造纸厂之间存在事实劳动关系。（四）原审适用法律错误。综上，刘世明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，造纸厂于2008年由政府主导进行改制，自造纸厂宣布进入破产之日，造纸厂的劳动者与造纸厂的劳动关系终止。故此，二审法院认定自2008年以后，刘世明继续为造纸厂办公楼清扫垃圾，与造纸厂形成的为劳务关系，并无不当。综上，刘世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世明的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5202号申请执行人：魏炳辉，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍所在地，广东省丰顺县。被执行人：周伟珠，女，1985年9月11日出生，汉族，户籍所在地，河南省巩义市。现住，广州市天河区。关于魏炳辉申请执行周伟珠民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7748号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周伟珠于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人魏炳辉借款本金151010元及该款自2019年8月26日起至实际还款之日止按月利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，减半收取1698元，由申请执行人魏炳辉负担42元，由被执行人周伟珠负担1656元。因周伟珠未按上述生效法律文书履行义务，魏炳辉向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过挑行网络査控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人周伟珠在财付通支付科技有限公司有可用余额5044.56元，本院予以扣划5044.56元，已支付申请执行人；在招商银行有400元，已冻结，申请执行人不要求处置。2.查明被执行人周伟珠在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息、在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依申请执行人申请，作出悬赏执行公告，未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人实际受偿5044.56元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周伟珠负有继续向申请执行人魏炳辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇一九年十二月二十六日书记员  王啸林
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4707号原告：何素月，女，1971年1月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马森玲，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：程小周（又名程州、程舟），男，1970年8月18日出生，汉族，现住济源市。委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。原告何素月与被告程小周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何素月的委托诉讼代理人孙二兵、马森玲，被告程小周及其委托诉讼代理人崔静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除其与被告之间的房屋买卖合同；2、依法判决被告返还其购房款360000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；3、依法判决被告赔偿其房屋增值损失4400000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年，被告向其出售位于济源隆发圣地华庭的商品房共计房款360000元。其分两次付清了全部房款。现在其了解到被告将该房产出售给自己亲戚并且备案。被告以自己的行为表明不再履行合同，双方之间继续履行房屋买卖合同的目的已经不能实现，故诉至本院。被告辩称：原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。其出卖给原告的房屋是鑫源花园的房屋并不是原告所主张的涉案房屋。原告所主张的第二项请求和第三项请求属于重复计算损失。原告如果有房屋增值损失的话，原告对造成房屋增值的损失存在重大过错，原告应该承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2011年原、被告口头约定，被告向原告出售其位于济源圣地华庭2号楼2单元二楼东户的房屋，价款为360000元。合同签订后，原告分两次支付原告房款共计360000元，付清了全部房款。被告也分别于2011年10月15日、2013年4月2日给原告出具了两张收据。后被告以原告亲戚张鸿军欠其款项为由让原告偿还该款项而双方发生纠纷，被告一直未交付该房屋，现该房备案在案外人高国现名下。原告提供的（2018）豫9001民初866号民事判决书以及被告向本院提供的涉案房屋的银行贷款对账单客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。根据判决书查明的内容可以证明双方争执的涉案房屋是济源圣地华庭2号楼2单元二楼东户的房屋；根据银行对账单载明的内容，证明该房产的户名为高国现，贷款金额为290000元，合同起始日为2014年3月6日。诉讼中，原告要求对该房屋的增值金额进行鉴定。为缩短办案周期，减少原、被告诉讼成本，本院多次组织原、被告进行了调解。2019年12月19日，原、被告对解除房屋买卖合同无异议，并且对涉案房屋的增值金额达成一致意见为420000元。本院认为：2011年原、被告虽未签订书面合同，但是庭审中双方均认可口头签订了房屋买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。因该合同为口头合同，被告辩称其出卖给原告的房屋是鑫源花园的房屋并不是原告所主张的圣地华庭2号楼2单元二楼东户涉案房屋。但是根据本院已经生效的（2018）豫9001民初866号民事判决书的查明内容，能够证明双方争执的涉案房屋是圣地华庭2号楼2单元二楼东户的房屋，对此本院予以确认。诉讼中，原被告均同意解除该房屋买卖合同，本院予以确认。原告要求被告返还购房款360000元。理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间的利息，又要求被告赔偿其该房屋的增值损失，因该两项要求相互重复，故对原告要求被告支付占用期间的利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其购买房屋的增值损失，经本院多次调解，原、被告最终达成一致意见为增值金额为420000元，本院予以确认。被告辩称原告对造成房屋增值的损失存在重大过错，原告应该承担主要责任。经本院查明，涉案房屋现备案在高国现名下，其办理房贷的借款合同起始日为2014年3月6日，而原告支付被告第二次房款的时间为2013年4月2日。故自2014年3月6日至今原告一直没有主张权利，加上在此期间我市房价大幅上涨，原告未及时主张权利，对房屋增值的损失具有一定过错，根据本案具体案情和双方过错程度，本院酌定原告对该增值损失承担30%的责任126000元（420000元*30%），被告应赔偿原告房屋增值损失为294000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除2011年原告何素月和被告程小周签订的圣地华庭2号楼2单元二楼东户的房屋买卖合同；二、被告程小周在本判决生效后十日内返还原告何素月购房款360000元；三、被告程小周在本判决生效后十日内赔偿原告何素月购房增值损失294000元；四、驳回原告何素月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13143元，由原告何素月负担3944元，被告程小周负担9199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  聂建平人民陪审员  翟素青人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜宇鸽
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1743号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某发，男，1965年4月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人卢永曦、何耸，广东马良律师事务所律师、实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1802号起诉书指控被告人李某发犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人李某发及其辩护人卢永曦、被害人李某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年12月6日11时许，被告人李某发在本市海珠区新港中路旧市头南约一巷某门口，因房屋的产权归属问题与其姐姐被害人李某1发生口角，挥拳殴打被害人致其右眼受伤（经鉴定，属轻伤二级）。2019年8月22日，被告人李某发到赤岗派出所投案自首。另查明，案发后，被告人李某发赔偿了被害人李某1人民币10000元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某发在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李某发表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某发的行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。惟被告人李某发有自首情节，可以从轻处罚。被害人与被告人系姐弟关系，本案因家庭财产分割引发，且被告人李某发已赔偿了被害人部分损失，酌情对被告人李某发从轻处罚。被告人李某发自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出请求对被告人李某发从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；辩护人提出被害人在本案中有明显过错的辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某发犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  叶雪玲人民陪审员  陈少东二〇一九年十二月三日书 记 员  林晓佳唐秀懿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4198号 原告：张驰，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：邱亚飞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：张博文。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 被告：广州悦轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1702、1703。 法定代表人：肖爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市颐海房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路19号Q1座7号商铺。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 本院于2019年9月19日立案受理了原告张驰与被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司、广州悦轩装饰工程有限公司、武汉市颐海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告张驰于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张驰提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张驰撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告张驰负担。 审判员  董力 二〇一九年十二月十九日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保886号 申请人：深圳友乾商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：康善顺，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段99号。 法定代表人：黄卫东，董事长。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶，董事长。 被申请人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号。 法定代表人：李金林，总经理。 被申请人：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：李金林，总经理。 被申请人：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：李用停，总经理。 申请人与被申请人申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3974号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。本院于2019年11月20日轮候冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××60账户的存款，2019年11月21日轮候冻结被申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司在中信银行股份有限公司成都银河王朝支行81×××47账户的存款，冻结额度为人民币8,427,000.00元，实际冻结人民币0.00元。现申请人深圳友乾商业保理有限公司向本院提供新的财产线索，请求继续实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司的财产。 二、限制被申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币8,427,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2452号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李维胜。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西超维广告有限公司（以下简称超维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令超维公司停止侵权；2.判令超维公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令超维公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令超维公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由超维公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。超维公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控超维公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告超维公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅翔宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保839号 解除保全申请人：高伟芬，女，1964年3月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区嘉洲华苑2栋18E。 委托诉讼代理人：石继刚，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙勇升，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：邹君辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭西县。 解除保全申请人高伟芬与被申请人邹君辉申请诉前财产保全一案，本院应解除保全申请人高伟芬的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3462号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人邹君辉在中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××02账户的存款（冻结额度为人民币13,000.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月四日 书记员  张 婷
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终454号 上诉人（原审原告）郑清奎，男，1962年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队，住所地天津市河西区微山路微山东里41号。 负责人陈新，大队长。 委托代理人李昕，天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队工作人员。 委托代理人郭政，天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队工作人员。 被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西交警支队，住所地天津市河西区洞庭路35号增1号。 法定代表人王亮，支队长。 委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西交警支队干部。 上诉人郑清奎因与被上诉人天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队、天津市公安交通管理局河西交警支队行政处罚及行政复议决定一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2019年1月22日13时25分，原告驾驶牌号为津Ｃ×××××的大型公交车沿洞庭路由南向北行驶至洞庭路与黑牛城道交口时，压越第二、第三车道之间起分道作用的白色实线，实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，并被交通技术监控设备摄录。2019年1月24日，被告天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队（以下简称“小海地大队”）民警在审核交通技术监控设备摄录的原告违法行为无误后，将上述违法行为信息录入到公安交通管理综合应用平台。2019年5月9日，原告前往被告小海地大队处接受处理。被告小海地大队采用简易程序，于当日作出被诉《处罚决定书》，决定对原告处罚款100元，并当场送达原告。2019年5月9日，原告向被告天津市公安交通管理局河西交警支队（以下简称“河西支队”）申请行政复议。2019年7月3日，被告河西支队作出被诉《行政复议决定书》，决定维持被告小海地大队对原告作出的《简易程序处罚决定书》。2019年7月4日，被告河西支队向原告送达该《行政复议决定书》。原告对《处罚决定书》和《行政复议决定书》均不服，于2019年7月16日提起行政诉讼，请求：1、撤销被告河西支队作出的《行政复议决定书》；2、撤销被告小海地大队作出的《处罚决定书》；3、诉讼费由二被告负担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，被告小海地大队具有作出被诉《处罚决定书》的主体资格和法定职权。被告小海地大队适用简易程序，履行告知义务、听取原告的陈述和申辩后，作出《处罚决定书》并当场向原告进行了送达，被告小海地大队的行政程序符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。被告小海地大队的证据能够形成完整证据链，证明原告实施机动车违反禁止标线指示违法行为的事实。被告小海地大队基于查明的事实，对原告作出罚款100元的处罚决定，适用法律正确，裁量适当。关于原告主张其压越实线属于紧急避险的观点，因原告未提供证据予以佐证且与被告小海地大队证据所反映的客观事实不符，故对原告的该项观点，不予支持。原审法院对被告小海地大队作出的《处罚决定书》予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款，被告河西支队具有对原告的行政复议申请作出复议决定的主体资格和法定职权。被告河西支队收到原告的复议申请后，依法履行了受理、要求被申请人提出书面答复并提交证据及有关材料、审查并作出复议决定、送达等程序，被告河西支队履行的行政复议程序合法。被告河西支队认可被告小海地大队查明的事实并作出维持被诉《处罚决定书》的复议决定。鉴于原审法院已经对被告小海地大队作出的《处罚决定书》予以支持，故对被告河西支队作出的《行政复议决定书》亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑清奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑清奎负担。 原审法院判决后，上诉人郑清奎不服向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判撤销被上诉人小海地大队作出的本案被诉《处罚决定书》及被上诉人河西支队作出的本案被诉《行政复议决定书》；3、诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为其虽有违章的事实，但上诉人是因为有车辆违规并道，为了防止出现交通事故才采取紧急避险行为导致的，应由违规并道的车辆承担责任。故请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人小海地大队辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人河西支队辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。上诉人补充意见认为，被上诉人应提供相关证据证明其作出处罚的依据。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，被上诉人小海地大队具有作出本案被诉行政处罚的主体资格和法定职权。经审查，被上诉人小海地大队提供的证据能够证实上诉人实施机动车违反禁止标线指示违法行为的事实，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被上诉人小海地大队依据该法第九十条的规定，对上诉人作出罚款100元的处罚决定，适用法律正确，裁量适当。上诉人主张其系紧急避险行为缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人小海地大队适用简易程序，履行告知义务、听取上诉人的陈述和申辩后，作出被诉处罚决定并当场向上诉人进行了送达，行政程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款之规定，被上诉人河西支队具有作出本案被诉复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人河西支队收到复议申请后，依法履行了受理、要求被申请人提出书面答复并提交证据及有关材料、审查并作出复议决定、送达等程序，程序合法。被上诉人河西支队对被上诉人小海地大队查明的事实予以认可，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持《处罚决定书》的复议决定事实清楚、符合法律规定。 综上，被上诉人小海地大队作出被诉行政处罚决定及河西支队作出被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人郑清奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈艳 审判员  张杰 审判员  兰芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑楠