山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1867号原告：宋柏霖，男，1995年2月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。原告宋柏霖与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐磊、被告委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋柏霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险范围内赔付原告车辆维修费200200元、拆检费3000元、吊装费1000元、拖车费22000元、施救费3970元、评估费2180元，合计232350元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告允许的驾驶人赵少林驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号牵引车、鲁Ｂ×××××号重型半挂车在行驶时发生交通事故，事故致使鲁Ｕ×××××号牵引车受损。鲁Ｕ×××××号牵引车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔，保险金额为441000元，事故发生在保险期间内。因原、被告对被保险车辆因本次事故造成的损失赔偿未能达成一致意见，原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为441000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔付原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月19日，青岛建新冷链物流有限公司为鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为441000元，保险期间自2018年10月21日起至2019年10月20日止。青岛建新冷链物流有限公司缴纳保费后，被告向其出具机动车商业保险保险单。涉案机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。”第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”二、2019年5月27日0时15分许，案外人赵少林驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，沿国家高速G30由西向东行驶至2263km+300m处时，因操作不当，致使车辆与行车道内正常行驶的案外人苏亚敏驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型低平板半挂车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损。该事故经张掖市公安局交通警察支队南华高速公路大队认定，赵少林负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员至现场勘查，但未定损。原告为确定车辆损失，委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司进行评估，该公司出具评估报告，评估结论为鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车车辆损失金额为200200元。原告为此花费评估费2180元、拆检费3000元。被告对上述评估报告真实性无法确认，对评估价值有异议，认为系原告单方委托鉴定，且鉴定时未通知被告，评估价格过高；拆检费系原告在未通知被告的情况下单方作出的，应由原告自行承担。被告并向本院申请对被保险车辆的损失价值进行鉴定。本院依法委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对被保险车辆损失价值进行鉴定，该公司出具的鉴定报告书载明：鲁Ｕ×××××号车辆的维修费用（扣除残值）为62383元。被告因此支出鉴定费21938元。原告对上述鉴定报告书真实性无异议，认为鉴定价格过低，但未提交证据证明。被告对鉴定报告书及鉴定结论均无异议，但对于本案两次鉴定产生的费用，被告主张均应由原告承担。三、事故发生后，涉案车辆由事故发生地拖至交警队停车场花费施救费3970元。被告同意赔偿原告该施救费。原告称，2019年5月29日，涉案车辆自交警队停车场被运回莱阳产生拖车费22000元。原告为证明其陈述，提交与金塔县广宇商贸有限公司签订的运输居间合同书及该公司出具的收款收据各一份，其中运输居间合同书中载明货物名称为牵引主车，运价19000元；牵引挂车，运价3000元，总运价22000元，运费支付方式为现金支付，货到付款。原告同时提交金塔县广宇商贸有限公司工商信息一份，证明该公司现已更名为金塔县广宇物流有限公司。原告还称，因原告已将拖车费22000元支付给运输公司，运输公司的经营地在外地，因此拒绝给原告补开正式发票。被告对运输公司的工商信息无异议，但对拖车费不予认可，认为原告应提交相应的发票予以证实。四、涉案被保险车辆被运回莱阳后，原告将车辆送至莱阳市重曼汽修厂进行维修，花费吊装费1000元、维修费200200元。原告称，吊装费系被保险车辆需要吊高维修产生的费用。被告对上述吊装费无异议，但认为维修费金额过高。五、原告为证明涉案被保险车辆实际车主为原告，其有权向被告主张保险金，提交2019年6月3日，青岛建新冷链物流有限公司向原告出具权益转让证明一份，载明：“兹证明登记在我公司名下的鲁Ｕ×××××号重汽汕德卡牵引车的实际车主为宋柏霖（身份证号码：）。该车辆在我公司挂靠营运。我司同意该车在2019年5月27日发生道路交通事故的车辆赔偿款由实际车主宋柏霖主张，并归其所有。”被告对上述证明的真实性及证明内容均无异议。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。青岛建新冷链物流有限公司与被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。青岛建新冷链物流有限公司出具的证明可以证实原告为涉案被保险车辆的实际车主，被告亦无异议，本院对此予以确认，原告有权向被告主张鲁Ｕ×××××号车辆的保险金。涉案被保险车辆在被告处投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定向原告支付车辆损失保险金。山东嘉信安泰保险公估有限公司针对被保险车辆损失情况出具的鉴定报告书，委托程序合法、鉴定意见明确，本院对该报告书予以采信。根据鉴定报告书的结论，鲁Ｕ×××××号车辆的维修费用（扣除残值）为62383元，本院对此予以确认，对原告要求被告赔付车辆维修费62383元的诉讼请求予以支持。保险条款约定发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。本案中，被告同意赔偿原告主张的施救费3970元，对吊装费1000元无异议，本院对此予以确认，对原告该部分诉讼请求予以支持。本院认为，原告主张主车部分的施救费亦属于上述施救费用，被告应予以赔付。原告提交的运输居间合同及相应的收款收据可以相互印证，证明原告已为此实际支出拖车费22000元的事实，本院对此予以确认，对原告要求被告赔付主车部分拖车费19000元的诉讼请求予以支持，对原告主张挂车部分的拖车费因缺少合同及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，原告为查明涉案车辆损失情况支出的评估费2180元中的679元、拆检费3000元及被告向山东嘉信安泰保险公估有限公司支付的鉴定费21938元属于必要的、合理的费用，根据上述规定，该费用应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告宋柏霖车辆维修费62383元、施救费3970元、吊装费1000元、拖车费19000元、评估费679元、拆检费3000元，合计90032元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告宋柏霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元、鉴定费21938元，合计24331元，由原告宋柏霖负担1466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担22865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年十二月二十四日书记员  任玉玲