上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11876号原告：范琴霞，女，1953年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告：叶彦唐，男，1980年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市。两原告共同委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。被告：茹春锋，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：洪正再，湖南湘东律师事务所律师。被告：上海则一供应链管理有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：岳粹矿，执行董事。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(第三被告)，住所地广东省佛山市。负责人：郝瑞林，总经理。委托诉讼代理人：何翠棋，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司(第四被告)，住所地广东省广州市。负责人：官照先，经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。被告：湖南五六联盟电商物流有限公司(第五被告)，住所地湖南省长沙市。法定代表人：谭振明，总经理。委托诉讼代理人：王好，女。被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司(第六被告)，住所地上海市青浦区。负责人：毛均行，经理。委托诉讼代理人：王伟杰，男。委托诉讼代理人：周慧萍，女。被告：马鞍山则一物流有限公司(第七被告)，住所地马鞍山示范园常韦路XXX号。法定代表人：岳粹矿，总经理。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。原告范琴霞、叶彦唐诉被告茹春锋、上海则一供应链管理有限公司、湖南五六联盟电商物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中被告申请追加杭州百世网络技术有限公司上海分公司、马鞍山则一物流有限公司作为本案共同被告，本院依法予以准许。被告上海则一供应链管理有限公司在答辩期内提起管辖权异议，本院裁定予以驳回，后其就管辖权裁定提起上诉，后该上诉被上海市第二中级人民法院驳回。2019年12月9日，本案进行了公开开庭审理，原告叶彦唐及两原告共同委托诉讼代理人李海燕，第一被告委托诉讼代理人洪正再、第二被告和第七被告共同委托诉讼代理人范向东、第四被告委托诉讼代理人楚正楠、第六被告委托诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼，第三被告、第五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范琴霞、叶彦唐共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币748,374元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、亲属处理丧事费用5,000元、律师费35,000元；2、判令第三、第四被告在保险范围内承担先行赔付责任，超出或者不属于保险理赔范围的由第一、第二、第五、第六、第七被告承担全部赔偿责任(交强险无责险部分不要求在本案中处理)。事实和理由：2019年4月9日12时10分左右，第一被告驾驶登记车主分别为第二被告(牵引车)、第五被告(挂车)的车辆，行驶至沪昆高速公路585KM+768M处时，追尾案外人江某驾驶的普通货车，导致江某和同车乘坐人叶文生、朱正林死亡，李强受伤。后该事故经交警部门进行了责任认定，第一被告负事故的全部责任，其他人无责任。第三、四被告为第一被告驾驶车辆的交强险和商业三者险承保公司，第七被告为第一被告驾驶车辆中挂车的租用人。现因赔偿事宜协商无果，原告聘请律师诉至法院。被告茹春锋辩称，事故事实及责任认定无异议。自己在事发时正在为第二被告履行职务，对外不应当承担赔偿责任。被告上海则一供应链管理有限公司、马鞍山则一物流有限公司共同辩称，事故事实及责任认定无异议。事故车辆在第三被告和第四被告处分别投保交强险和商业三者险，第一被告在事发时正在为第二被告履行职务行为。事故发生后本公司垫付原告100,000元，要求在本案中一并处理。交通费、住宿费已包含在丧葬费中，律师费过高最多认可5,000元，第一被告所驾驶的牵引车拖挂的挂车是第五被告租赁给了第六被告，第六被告转租给第七被告，第七被告通过内部流转将车辆交予第二被告使用。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未到庭应诉，其书面辩称，对事故经过和责任认定无异议，第一被告所驾驶的牵引车在本公司投保了交强险，己公司已经向第二被告赔付了110,000元。因事故造成多人伤亡，请求综合考虑情况确定赔偿数额。死亡赔偿金应以农村标准确定，亲属办理丧事的费用过高，应当以不超过1,000元的标准计算。其余费用请求法院依法处理。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称，事故事实及责任认定由法院依法认定。事故车辆在本公司投保了商业三者险(1,500,000元，含不计免赔)，同意在保险范围内承担保险责任。己公司垫付620,843.50元已经支付给第二被告，要求在本案中一并处理。本案涉及多位死伤者，保险限额由法院分配。认可第一被告和第二被告之间的关系，认可事发时挂车租赁给第七被告使用。被告湖南五六联盟电商物流有限公司未到庭应诉，其书面辩称，事故挂车登记在己公司名下，己公司将其出租给第五被告使用。己方对原告损失并无过错且牵引车已经购买了保险，故自己不同意原告的诉讼请求。被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司辩称，事故事实及责任认定无异议。己公司承租了第五被告的车辆后，又与第七被告签订了租赁合同，将事发挂车转租赁给第七被告使用，故己公司不承担赔偿责任。第一被告和第二被告之间的关系由法院依法审核。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：2019年4月9日12时10分左右，第一被告驾驶登记车主分别为第二被告(牵引车、车牌号为沪ESXXXX)、第五被告(挂车、车牌号为湘ACXXXX)的车辆，行驶至沪昆高速公路585KM+768M处(江西省鹰潭市贵溪市境内)时，追尾案外人江某驾驶的赣J2XXXX的普通货车，该货车向前冲并撞击同车道前方由案外人陈某某驾驶的大型普通客车(车牌号为浙A8XXXX)，导致江某和同车乘坐人叶文生、朱正林死亡，同车乘坐人李强受伤，并导致三车车损和部分货物及高速公路路产受损。后该事故经交警部门进行了责任认定，第一被告负事故的全部责任，其他人无责任。第一被告所驾驶的牵引车在第三被告处购买了交强险，在第四被告处购买了商业三者险(1,500,000元，含不计免赔)。第一被告所驾驶的牵引车拖挂的挂车登记车主为第五被告，第五被告将车辆出租给第六被告，第六被告将车辆转租给第七被告使用。第七被告经内部流转将车辆交由第二被告使用，第一被告为第二被告公司聘请的驾驶员，其事发时正在为第二被告公司履行职务。另查明，原告范琴霞系死者叶文生之妻，原告叶彦唐为其子叶文生无其他继承人。叶文生出生于1949年12月15日，其死亡户籍为非农业性质。事发后第二被告向原告支付了100,000元，对此原告和第二被告一致同意在本案中一并处理。事故的其他死伤者已经起诉。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公安机关就本起事故作出的认定与当时情况一致，本院对此予以采信，故被告茹春锋应当承担事故的全部责任。被告茹春锋事发时系为第二被告履行相应的职务，故相应的赔偿责任由第二被告承担。原告主张的交通费等家属支出费用与丧葬费重合，对此本院就高确定。原告主张的律师代理费过高，就此本院酌情确定。原告方的其他损失本院依照查明的事实和双方的一致意见确定。原告方的各项损失确定如下：死亡赔偿金748,374元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元、律师代理费10,000元。原告方的各项损失由第三、四被告在保险范围内赔偿(考虑其他伤亡者情况，本案中原告方使用交强险和商业三者险限额各25%)，保险赔付不足部分由第二被告按责承担(扣除他车保险公司依法应当在无责部分承担的费用)。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。第二被告的垫付款在本案中一并处理。第四被告认为其已经向投保人赔付故无需再在已经赔付部分另行向伤亡者赔付，不符合法律规定，对此意见本院不予采信。考虑到第二被告已经赔付的情况且为减轻讼累，本院确定第三被告已经赔付的部分折算在第二被告已经支付的部分后处理。第五、六被告对于事故的发生并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院将不予支持。第三、五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(四)第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告范琴霞、原告叶彦唐375,000元；二、被告上海则一供应链管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告范琴霞、原告叶彦唐450,116元；三、原告范琴霞、原告叶彦唐应当于本判决生效之日起十日内返还被告上海则一供应链管理有限公司72,500元；四、原告范琴霞、原告叶彦唐的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,653.66元，减半收取计6,326.83元，由两原告负担234.03元，第二被告负担6,092.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一九年十二月十九日书记员  杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。