wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13296号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:萧剑清,女性,1987年10月9日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:梁瑞明,男性,1984年9月26日出生,汉族,住广东省高州市长坡镇。 在被执行人萧剑清、梁瑞明租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9044号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终9044号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执13296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0612民初2746号原告：滕达，男，1993年10月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：孙剑，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区。本院在审理原告滕达诉被告孙剑民间借贷纠纷一案中，原告滕达于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙剑的起诉。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滕达撤回起诉。案件受理费50元，公告费560元由原告交纳。审 判 长  林功松人民陪审员  孔令传人民陪审员  王 亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  吕萌珺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5940号原告：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码:91320902840233413H，住所地：盐城市人民中路59号。负责人：陆凯，该行行长。委托诉讼代理人：张斌，该行员工。委托诉讼代理人：周向军，该行员工。被告：张亚，男，1990年9月13日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称工行亭湖支行）与被告张亚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告工行亭湖支行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。被告张亚经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告工行亭湖分行的诉讼请求：1、被告张亚立即偿还名下信用卡透支本金43942.94元、利息3582.61元、违约金2464.41元，合计49689.96元（利息、违约金截止2019年6月12日）以及实际偿还时按合同约定的应付息费；2、被告张亚承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，原告于2015年11月12日向其发放信用卡两张，卡号分别为41×××38、62×××10。以上两张卡系同一账户，共享1万元额度，后调整额度至45000元。该信用卡于2015年11月12日开始使用并循环使用。后于2019年2月5日开始违约，截止2019年6月12日，被告累计欠下透支本金43942.94元、利息3582.61元、违约金2164.41元，合计49689.96元。原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告张亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，张亚向工行亭湖支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行亭湖支行审核后于2015年11月12日向其发放了卡号分别为41×××38、62×××10的信用卡。此两张卡系同一账户，共享1万元额度，后调整额度至45000元。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张亚领卡后多次透支消费，并于2019年2月5日开始违约。截止2019年6月12日，其账户未归还欠款49689.96元，其中：本金43942.94元、利息3582.61元、违约金2164.41元。工行亭湖支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。至于原告所主张的违约金，其实质为领用合约中约定的滞纳金，但因被告的违约行为均发生在2017年1月1日以后，原告也未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还信用卡透支本金43942.94元、利息3582.61元，并承担自2019年6月13日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定标准计算的应付利息费。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行负担142元，被告张亚负担900元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  贾婷婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨淑芮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区上思县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0621司救执1号 救助申请人：李国华，男，1987年3月5日出生，壮族，住广西上思县。 救助申请人：李国花，女，1993年8月10日出生，壮族，住广西上思县。 救助申请人：李国豪，男，1991年8月10日出生，壮族，住广西上思县。 救助申请人：胡秀勤，女，1962年6月4日出生，壮族，住广西上思县。 救助申请人李国华、李国花、李国豪、胡秀勤以其与黄寿珍、黄寿乐、黄丽珠、黄福才提供劳务者受害责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月13日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李国华、李国花、李国豪、胡秀勤称：其与黄寿珍、黄寿乐、黄丽珠、黄福才提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院判决，由黄福才赔偿李国华、李国花、李国豪、胡秀勤因李焕荣（胡秀勤之配偶，李国华、李国花、李国豪之父）死亡的各项损失60036.2元，判决生效后黄福才未按生效判决履行义务，经强制执行，还未执行到款项。现因家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，2015年8月11日，黄福才拟对其位于在妙镇环洲路的旧房进行拆除，由黄寿珍请来李焕荣、马恩豪、黎秋年对房屋进行拆除，在拆除过程中，李焕荣被倒塌墙体压伤，送往在妙镇中心卫生院治疗后经抢救无效死亡。胡秀勤（李焕荣之妻）、李国华、李国花、李国豪（李焕荣之子女）与黄寿珍、黄寿乐、黄丽珠、黄福才就该事故发生纠纷诉至本院，本院2017年5月5日作出（2016）桂0621民初661号《民事判决书》，判决由黄福才赔偿李国华、李国花、李国豪、胡秀勤因李焕荣死亡的各项损失60036.2元。判决生效后，黄福才未履行生效判决确定的义务，李国华、李国花、李国豪、胡秀勤于2019年7月1日向本院申请强制执行，在执行过程中查明黄福才于2018年2月9日已死亡，其户籍于2018年2月13日因死亡注销，经本院查询黄福才的银行存款信息、房产信息、车辆信息、工商登记等信息，查明黄福才无可供执行财产。本院于2019年9月20日作出（2019）桂0621执354号《执行裁定书》裁定终结该案件的执行。 另查明，胡秀勤系李焕荣妻子，李国华、李国豪、李国华系李焕荣与胡秀勤生育的子女。救助申请人李国华、李国花、李国豪、胡秀勤申请国家司法救助后，本院为了解申请人具体生活情况于2019年10月16日到申请人的家中进行调查询问，胡秀勤的儿媳、李国华的配偶谭韦帅称胡秀勤现于广东的某超市工作，月薪2500左右，李国华于本村屯做装修工作，月薪6000左右，李国花、李国豪在广东打工，月薪具体数额不清楚。 以上事实有李国华、李国花、李国豪身份证复印件，（2016）桂0621民初661号《民事判决书》，（2019）桂0621执354号《执行裁定书》，谭韦帅的询问笔录，上思县在妙镇在妙村民委员会的困难证明等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”及第三条“当事人因生活面临急迫困难，提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；……”之规定，即国家司法救助性质为应急困难性质，前提是申请人生活面临急迫困难，并不要求弥补申请人的实际损失。本案救助申请人胡秀勤、李国华有固定工作及一定的经济收入，申请人李国花、李国豪在广东打工，也有一定经济收入，不属于生活困难的情况，且无足够证据显示李国华、李国花、李国豪、胡秀勤生活面临急迫困难，四人的司法救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》中应当予以救助的情况。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第八项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人李国华、李国花、李国豪、胡秀勤不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1418号 申请执行人:施瑞麟，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：吴清，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省镜湖区。 被执行人：汪明辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 黄山市中级人民法院二〇一九年六月十九日作出的（2019）皖10民终192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴清、汪明辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴清、汪明辉存款、收入7220679.66元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  章建中 二〇一九年十二月二十日 书记员  程毓萌
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2381号申请执行人：绥化市北林区农村信用合作联社。法定代表人：刘伟学，职务：理事长。委托代理人：王树生，职务：主任。被执行人:赵振华。被执行人:林春红,女。本院在执行申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人赵振华、林春红借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初982号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二０一九年十二月二十五日书记员  孙翠兰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6199号原告：**震，男，汉族，1995年10月5日出生，住河南省周口市川汇区。原告：王付春，男，汉族，1974年9月7日出生，住河南省商水县。二原告共同委托诉讼代理人：石棒棒，河南团结律师事务所律师。被告：王琪鹃，女，汉族，1985年9月4日出生，住河南省商水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。原告**震、王付春诉被告王琪鹃、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**震、王付春及共同委托诉讼代理人石棒棒，被告王琪鹃，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人宋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**震、王付春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计151256元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日16时许，被告王琪鹃驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿港三路由北向南行驶至周项路与港三路交叉口南时，从后面撞倒同向行驶王付春驾驶的都市梦牌两轮电动车，造成王付春及电动车上乘坐的**震受伤及两车损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第4116020180000472号交通事故认定书认定，王琪鹃承担本次事故的全部责任，王付春、**震无责任。原告受伤后，先后在周口烧伤医院、周口协和骨科医院救治，原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果。根据《侵权责任法》第48条、《道路交通安全法》第76条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，故特具文书诉至法院，望法院判如所请。被告王琪鹃辩称，1、我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有保险，原告的赔偿应当由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司进行赔偿。2、事故发生后，我为原告垫付医疗费47645元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、我公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿。2、我司已经垫付医疗费10000元，赔偿时应当予以扣除。3、原告**震从周口烧伤医院转到周口协和骨科医院治疗，没有转诊证明，所以转院后的医疗费我司不予承担。4、在我司投保的被保险人为王尚山，原告并没有起诉王尚山，更具保险合同相对性原则，我司不予承担赔偿责任。5、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日16时许，王琪鹃驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿港三路由北向南行驶至周项路与港三路交叉口南时从后边撞到同向行驶王付春驾驶的都市梦牌两轮电动车（后乘**震），造成王付春、**震受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180000472号道路交通事故认定书认定，王琪鹃承担此事故的全部责任，王付春无责任，**震无责任。事故发生后，原告王付春住院治疗76天，支出医疗费14452.03元；原告**震住院治疗165天，支出医疗费61953.82元。被告王琪鹃为原告**震垫付医疗费47645元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为原告**震垫付医疗费10000元。另查明，被告王琪鹃驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公周口市分公司投保有交强险及商业三者险500000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王琪鹃驾驶的车辆与原告王付春驾驶两轮电动车（后乘原告**震），造成王付春、**震受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：王琪鹃承担此事故的全部责任，王付春无责任，**震无责任。被告王琪鹃应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告王琪鹃驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。被告王琪鹃为原告**震垫付医疗费47645元，原告**震应当返还给被告王琪鹃。综上所述，对原告王付春、**震请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合理部分本院予以支持。即原告王付春医疗费14452元（以原告诉请）、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、营养费1520元（20元/天×76天）、护理费8229元（39522元/年÷365天×76天，以原告诉请）、误工费8229.24元（39522元/年÷365天×76天）、交通费1520元（20元/天×76天），合计37750.24元；即原告**震医疗费61953.82元、住院伙食补助费8250元（50元/天×165天）、营养费3300元（20元/天×165天）、护理费17866元（39522元/年÷365天×165天，以原告诉请）、误工费17866.11元（39522元/年÷365天×165天）、交通费3300元（20元/天×165天），合计112535.93元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告王付春37750.24元；由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告**震102535.93元【112535.93元-已垫付10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告王付春37750.24元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告**震102535.93元（包含被告王琪鹃垫付的医疗费47645元）。三、驳回原告王付春、**震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告王琪鹃负担601元，由原告王付春、**震负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十七日书记员  武少雯
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2543号 原告：何庆昌，男，1983年5月13日出生，满族，无职业，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：杨曾，女，1983年5月16日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区，系原告妻子。 被告：本溪安吉房产经营中心，住所地本溪市明山区新丰街28组。 法定代表人：迟恒，该中心经理。 委托诉讼代理人：迟文革，该中心员工。 被告：周富宽，男，1986年5月9日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告何庆昌与被告本溪安吉房产经营中心、周富宽居间合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆昌及其委托诉讼代理人杨曾，被告本溪安吉房产经营中心的委托诉讼代理人迟文革，被告周富宽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何庆昌向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告多支付的1%个人所得税1474.20元；2、返还原告3倍的房屋中介费8100元；3、撤销在58同城上描述的不实虚假消息。事实与理由：原告于2018年9月15日在58同城上看到标题为“安吉14中半径电业小区一室半，可贷款送30平小院”的房产信息。房产信息上明确标明该房屋为“满五唯一”住房，售价18.5万元。通过与安吉房产经纪人多次确认，该房为“满五唯一”住房，无个人所得税，无土地出让金。安吉房产让原告于看房前签署诚意金收条，缴纳1000元诚意金。“如不买此房，诚意金不退”。8月20日，原告办理房屋过户手续时，得知该房为原房主的2套住房，并非中介所说的“满五唯一”住房，需多缴纳个人所得税1474.20元（由买房者承担），此时若中断交易，被告不退还诚意金1000元。原告为了不损失1000元诚意金，继续办理完成了过户手续，故诉至法院。 被告本溪安吉房产经营中心辩称，58同城上发布的信息是原房主告知的，而且“满五唯一”、没有土地出让金的信息都是房主说的。我们每天的信息量特别大，所以在房屋没有交易的情况下，我们不能要求房主进行查档核实。房屋的面积、结构都是真实的信息，在原告与房主签订的《房屋买卖协议》的补充内容中已经约定：土地出让金由房主承担，房主的二套房费用由原告承担，是原告真实意思的表达，我们没有进行胁迫。原告说我们拿1000元诚意金来要求其买此套住房不符合常理，如果不买只损失1000元，如果买则损失1470元。如果原告认为我们不返诚意金是不符合规定，可以起诉。而且法律上没有明确说不返诚意金，原告只针对个税起诉，不针对诚意金，不符合常理。我们作为中介促成了原告与房主的协议达成，理应收取中介费，原告要求返还中介费没有法律依据。 被告周富宽与被告本溪安吉房产经营中心的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。经审查，本院认定事实如下：被告周富宽系被告本溪安吉房产经营中心员工。2018年9月15日，被告本溪安吉房产经营中心的员工周旭向原告的妻子杨曾出具了诚意金收条，该收条载明：今收到杨曾交纳1000元诚意金，购买位于平山区建筑面积36平方米，总价18.5万元的房屋。如房主因故不卖此房或此房有纠纷，诚意金无条件返回，如我公司达成买方如下要求，买方因故不买此房，诚意金不退。买方要求：甲方是交易来不用交土地税，有交土地税返给乙方诚意金。2018年9月20日，被告本溪安吉房产经营中心作为居间方促成原告何庆昌（乙方，买方）与案外人李贵华（甲方，卖方）签订了房屋买卖协议，该协议约定：甲方将位于平山区的房屋出售给乙方，售价185000元；乙方先付定金1万元，余款170000元，在2018年9月20日办理过户时全部结清；过户费、中介费由乙方承担，中介费按交易额的1.5%收取，中介费2700元，交定金时，中介费一次性付清。补充内容：1、甲方于2018年10月20日前搬家，乙方押甲方伍仟元，等搬家后一次付清；2、土地出让金由甲方承担，甲方二套房费用由乙方承担；3、甲方户口迁出。房屋买卖协议签订后，原告与卖方已经按协议内容将房屋交易过户完毕。现原告认为因被告提供了虚假信息，导致原告多交了个人所得税，故原告诉至法院。 本院认为：被告本溪安吉房产经营中心作为居间人，已经完成主要居间服务，促成原告与案外人签订了房屋买卖协议，且该房屋已经过户完毕，原告应按合同约定向被告本溪安吉房产经营中心支付居间服务费。且原告与案外人签订的房屋买卖协议中明确约定卖方二套房费用由买方即原告承担。故原告要求被告给付原告交纳的个人所得税及返还原告3倍的房屋中介费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何庆昌的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告何庆昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 田 婷 人民陪审员 刘 悦 人民陪审员 丁亚珍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 费 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2260号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地:重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：蒋运彪，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：曾艺，女，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行蒋运彪、曾艺借款合同纠纷一案中，责令被执行人蒋运彪、曾艺支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚欠的借款本金140000元及利息、罚息、复利及案件受理费3620元，负担本案执行费2000元。在执行过程中，查封了被执行人蒋运彪所有的位于重庆市永川区的房产一套，并裁定进行了拍卖。该房产经司法拍卖买受人最终以13.9万元的最高价竞得。此外被执行人蒋运彪、曾艺名下无其他可供执行的财产，本案已执行兑现133718元，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚有部分借款本金及利息、罚息、复利及案件受理费3620元、评估费3000元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人名单”和限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人蒋运彪、曾艺借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇一九年十二月三日书记员  胡 航
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初255号原告黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。法定代表人李小鹏，部长。原告黄海涛因诉中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理查明，2019年6月23日，原告黄海涛以湖南省交通运输厅为被申请人，向交通运输部申请行政复议，复议请求为“一、因修建省道1851（S205）线公路工程湖南省交通运输厅的主管职责，监管职责、履职不到位、失职、失责导致我原湖南省汉寿县太子庙粮油贸易公司停产停业、破产等损失12936000元；二、请求交通运输部撤销2017年11月15日作出的《湖南省交通运输厅政府信息公开告知书》；三、请求交通运输部责令湖南省交通运输厅依法承担责任和履行国家赔偿责任，赔偿申请人损失12936000元”。2019年8月26日，交通运输部作出交复决字〔2019〕20号《交通运输行政复议决定书》，主要内容为：“针对被申请人作出的《关于政府信息公开的答复》程序合法，但内容不准确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，本机关决定予以撤销；针对申请人关于被申请人未履行相关职责的复议请求，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定予以驳回；针对申请人的赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十九条等相关规定，本机关一并予以驳回。”黄海涛不服，于2019年8月31日以交通运输部和湖南省交通运输厅为共同被告，向我院提起行政诉讼，诉讼请求为“一、请求撤销交通运输部交复决字〔2019〕20号交通运输行政复议决定书；二、请求确认被告修建省道1851（S205）线工程程序违法，‘不作为’违法；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。”本院审查后认为，本案不属于法定的共同被告情形，原告黄海涛的诉讼请求一、二系属不同的诉讼标的，无法在一案中审理，故向原告黄海涛进行释明。原告黄海涛在接到本院修改诉状通知后，向本院提交了新的诉状。新的诉状以交通运输部为单独被告，诉讼请求变更为“一、请求撤销交通运输部交复决字〔2019〕20号交通运输行政复议决定书；二、请求确认被告‘不作为’违法；三、请求判令被告承担本案诉讼费。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告黄海涛的诉讼请求不明确、不具体，本院依法对其所提诉讼请求存在的问题予以释明。原告黄海涛重新提交的诉状中，第二项诉讼请求“请求确认被告‘不作为’违法”指向仍不明确，属于在法院释明后仍未能正确表、达诉讼请求的情形。据此，对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄海涛的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告黄海涛。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  徐 宁审 判 员  孙轶松二〇一九年十二月十日法官助理  朱彬彬书 记 员  蒋园园
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执482号之一 申请执行人曹华初，男，1971年10月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被执行人陈**，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 本院于2019年9月18日作出的（2019）赣0429执482号执行裁定，查封、扣押、冻结了被执行人陈**的存款或等价值的财产。现因双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈**存款或等价值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇一九年十二月三日 书记员  周玉霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40393号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：丁明照，男，1984年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省麻城市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告丁明照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告丁明照经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：丁明照偿还借款本金16666.6元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年10月8日，丁明照因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向丁明照发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若丁明照逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，丁明照应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月900元；若丁明照发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年10月18日，北银消费公司依约向丁明照发放贷款。丁明照在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，丁明照没有依约偿还贷款。故诉至法院。丁明照未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向丁明照账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明丁明照的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明丁明照知晓贷款风险。上述证据经质证，丁明照经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年10月8日，丁明照签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：丁明照向北银消费公司贷款180000元，贷款期限36个月，贷款利率为0元，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，丁明照签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。丁明照并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年10月18日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取900元。在合同履行过程中，丁明照偿还13期贷款本金、13期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前丁明照尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，丁明照尚欠借款本金16666.6元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与丁明照签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但丁明照作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求丁明照偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。丁明照经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁明照于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金16666.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由丁明照负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1439号之一 申请执行人：夏京生，男，汉族，1973年12月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林惠云，女，汉族，1982年4月12日出生，住福建省福鼎市。 夏京生与林惠云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为20000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对林惠云的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在居委会调查其财产情况。经查，林惠云在支付宝（中国）网络技术有限公司账户有存款4711.98元，本院予以划拨，支付本案执行费200元、诉讼费400元，剩余执行款4111.98元支付夏京生，现林惠云无其他可供执行的财产，夏京生也未能提供林惠云有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  缪霄晖 二〇一九年十二月十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2939号之一申请执行人徐文高，男，1960年10月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人刘国锋，男，1979年6月14日出生，住江苏省如皋市。申请执行人徐文高依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7049号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为租金116898.68元及违约金12115.89元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人刘国锋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘国锋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人租金116898.68元及违约金12115.89元及利息等，也未缴纳本案受理费3725元、执行费2560元。因被执行人刘国锋在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘国锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 周宣帆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8080号之二 原告:福建省冠峰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇前港村中山街南路1号，统一社会信用代码913505823107835308。 法定代表人：李德平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告:江西三众建设工程有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪大道19号913室，统一社会信用代码91360122550862406F。 法定代表人：涂和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖关辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。 原告福建省冠峰建筑工程有限公司（以下简称冠峰公司）与被告江西三众建设工程有限公司（以下简称三众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告三众公司于2019年8月26日对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回；被告三众公司不服该裁定，提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年10月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 冠峰公司向本院提出诉讼请求：判令三众公司立即偿还冠峰公司借款本金318万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，其中240万元自2019年3月26日起算，78万元自2019年4月9日起算，暂计至起诉之日止约为45750元）。事实与理由：三众公司以工程投标需要保证金为由，通过案外人杜旭日向冠峰公司借款共计318万元，口头约定月利率3%。其中，2019年3月26日借款240万元分别用于万年路社区公园建设（一标段）工程、民族中学庹家坳小学改扩建项目（一期）工程的投标保证金；2019年4月9日借款78万元分别用于六纵线（机东南至六横线段）还建道路施工工程、礼嘉安置房外墙砖安全整治工程的投标保证金，上述共计318万元的借款冠峰公司均于借款当天采用银行转账汇至三众公司的账户内并在汇款凭证“用途”一栏上注明“还时要原路退回”。现借款涉及的工程项目投标均已结束，但三众公司未能依照投保保证金借款应在项目投标结束后按借款汇出账户返还借款的惯例，偿还借款，亦没有支付过利息。冠峰公司于2019年6月13日授权北京中伦文德（厦门）律师事务所律师向三众公司发函敦促三众公司在指定期限内偿还借款，但三众公司未能在指定期限内偿还款项。请求判如所请。 三众公司辩称，冠峰公司所述不是事实，冠峰公司以民间借贷纠纷要求三众公司归还借款没有事实和法律依据。根据冠峰公司的陈述，实际上是杜旭日向其借款并承诺月利率3%，三众公司不认识杜旭日，杜旭日也并未得到三众公司的授权委托。三众公司从未向冠峰公司借过款，更没有借款向冠峰公司所述的工程项目支付投保保证金，实际上杜旭日是把这笔款项出借给案外人王涛、王庆，冠峰公司应向资金的实际需求方追偿。诉争款项之所以会进入三众公司的账户，是因为王庆向三众公司的重庆分公司负责人何峻谎称其拟用三众公司名义承接工程，需要通过三众公司支付工程投标保证金，并称本案诉争款项是其自筹的“新城佳苑项目”及“罗马假日山沿市政项目”的投标保证金，因此，三众公司收到诉争款项后已按王庆要求将款项全额转入重庆浩明瀚工程项目管理咨询有限公司。本案双方当事人之间并不存在借贷合意，三众公司并非适格主体。请求法院驳回冠峰公司的诉讼请求，造成的损失由冠峰公司自己承担。 经查，王庆、王涛、李世明涉嫌诈骗一案，泉州市公安局鲤城分局已立案侦查，并已将该案移送泉州市鲤城区人民检察院审查起诉，案号为泉公鲤（刑）诉字[2019]382号。经本院向泉州市鲤城区人民检察院调取该案的相关讯问笔录及询问笔录，结合公安机关向杜旭日等人所作的询问笔录及本案中冠峰公司自称诉争款项是通过杜旭日与三众公司进行沟通等情况，可认定本案诉争款项已全部包括在王庆、王涛、李世明涉嫌诈骗一案所涉款项中。 本院认为，冠峰公司虽主张诉争款项系三众公司向其借款，但仅能提供银行转账凭证，未能提供相应的债权凭证，亦未能举证证明其与三众公司之间存在借贷合意。王庆、王涛、李世明涉嫌诈骗一案，已经公安机关立案侦查并移送检察机关审查起诉，本案诉争款项全部在案，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告福建省冠峰建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴美停 附：本案适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8106号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，女，该支行员工。委托诉讼代理人：彭玲，女，该支行员工。被告：江西永享实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路173号，组织机构代码68346642-3。法定代表人：李津，该公司董事长。被告：江西富爵实业有限公司，住所地江西省南昌市高新区艾溪湖北路688号1号厂房第四层，统一社会信用代码913600006960810631。法定代表人：武仪婷，该公司董事长。被告：李津，男，1981年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：武雅旭，女，1965年2月16日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：江西省通汇实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳路茶厂内后栋6单元，统一社会信用代码91360100784112229G。法定代表人：左建平，该公司执行董事。被告：左永平，男，1972年11月17日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告江西永享实业有限公司、江西富爵实业有限公司、李津、武雅旭、江西省通汇实业有限公司、左永平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告江西永享实业有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金580万元及利息2287995.45元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2017年6月29日,从2017年6月30日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告李津、江西富爵实业有限公司、武雅旭、江西省通汇实业有限公司、左永平对被告江西永享实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，原告与被告江西永享实业有限公司签订《流动资金借款合同》。2014年3月28日，原告与被告李津、江西富爵实业有限公司、武雅旭签订《最高额保证合同》，由被告李津、江西富爵实业有限公司、武雅旭为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下债权本金最高余额人民币580万元整。2014年3月28日，原告与被告江西省通汇实业有限公司、左永平签订《最高额保证合同》，由被告江西省通汇实业有限公司、左永平为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下债权本金最高余额人民币580万元整。截止2017年6月29日，被告江西永享实业有限公司共欠借款本金580万元及利息2287995.45元（含利息、逾期利息、罚息、复利）。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，江西银行股份有限公司南昌东湖支行虽系案涉贷款的出借方，但经询问，原告陈述其于2017年6月份便已将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，即在起诉前，江西银行股份有限公司南昌东湖支行已将案涉债权转让给他人，其再对原债务人提起诉讼，诉讼主体不适格，案涉债权应由受让人主张解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉。案件受理费68420元（原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行已预交），全额退回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月十七日书 记 员  聂小霞附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11399号 原告：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。 被告：黄安宁，女，1998年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘豹与被告黄安宁劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人刘端良到庭参加诉讼。被告黄安宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘豹向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间的劳动关系于2018年5月20日终止；二、被告返还原告进场费12000元；三、被告赔偿原告律师费损失3700元。 事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订《劳动合同书》，约定双方建立劳动关系，期限为一年，原告先行预付被告补助费总额24000元，分三次支付。被告每月业绩任务为3万元，在被告完整履行合同并达到服务期限的情况下，补助费归被告所有。其后，原告于签订合同的当天向被告支付了第一笔补助费12000元，被告出具了收条。但被告收到原告支付的12000元后，不但未完成每月的业绩任务，还于2018年5月20日不辞而别。 原告认为：原告支付给被告的补助费，是以被告完整履行劳动合同为前提，是原告对被告在合同期内预期劳动价值的补助，被告收到原告的补助费后，仅为原告工作7个月，是以自己的行为表示不再履行劳动合同，被告应将其领取的补助费全额退还给原告。 被告黄安宁未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2017年10月27日，合肥市包河区苏缪酒吧（甲方）与被告黄安宁（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定合同期限为2017年10月27日至2018年10月26日。甲方给予乙方补助总额24000元，任务为3万元/月，分三次支付，入职签订劳动合同后给予第一笔补助12000元，开业后第一个月完成业绩任务后给予第二笔补助6000元，开业第二个月后完成业绩任务，给予第三笔补助6000元。乙方执行每天8小时工作制。在合同期内，乙方如违反甲方制订的各项规章制度，甲方有权要求乙方承担相应责任。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：2017年10月27日合肥市包河区苏缪酒吧支付给被告黄安宁补助款12000元，被告黄安宁出具收条予以确认。2017年10月27日被告黄安宁填写了员工入职申请表。此后，被告黄安宁到合肥市包河区苏缪酒吧上班，于2018年5月20日离开合肥市包河区苏缪酒吧。 合肥市包河区苏缪酒吧于2017年6月16日注册登记，于2018年3月29日核准注销，注册登记的经营者为原告刘豹。 2019年5月21日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。原告为本案诉讼，聘请了安徽律维律师事务所律师担任本案的代理人，支出律师代理费3700元。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、员工入职申请表、合肥市包河区苏缪酒吧公示信息、不予受理通知书、聘请律师合同、收取代理费发票及原告陈述证实。 本院认为：因合肥市包河区苏缪酒吧已于2018年3月29日核准注销，故其在经营中所产生的权利与义务应由经营者刘豹承继。 合肥市包河区苏缪酒吧与黄安宁于2017年10月27日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告黄安宁最终获得24000元补助费的前提条件是完成每月3万元的业绩。而黄安宁签订过合同、收取了合肥市包河区苏缪酒吧的12000元补助费后向合肥市包河区苏缪酒吧提供了7个月的劳动即离开，显然以行为表明不再继续履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还12000元，符合法律规定及双方的约定，对原告此请求本院予以支持。原告主张被告黄安宁支付律师代理费3700元，无法律依据，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘豹与被告黄安宁之间的劳动关系于2018年5月20日终止； 二、被告黄安宁返还原告刘豹补助费12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元由被告黄安宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 方 芳 人民陪审员 李丽莉 二〇一九年十二月九日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40069号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈宏杰，女，1973年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈宏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈宏杰经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈宏杰偿还借款本金13879.7元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年6月19日，陈宏杰因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈宏杰发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为13.137042‰，等额本息还款的个人消费贷款；若陈宏杰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈宏杰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若陈宏杰发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年7月2日，北银消费公司依约向陈宏杰发放贷款。陈宏杰在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈宏杰没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈宏杰未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈宏杰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈宏杰的欠款及还款情况。上述证据经质证，陈宏杰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年6月19日，陈宏杰签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈宏杰向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年7月2日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为13.137042‰，贷款期限60个月。在合同履行过程中，陈宏杰偿还40期贷款本金、41期借款利息、42期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前陈宏杰尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，陈宏杰尚欠借款本金13879.7元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈宏杰签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈宏杰作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈宏杰偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈宏杰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈宏杰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金13879.7元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金13879.7元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈宏杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3492号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行（以下简称“邮储银行磴口支行”）。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：秦某（曾用名南斯拉其其格），现住磴口县。公民身份号码×××。 原告邮储银行磴口支行与被告秦某借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行磴口支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告秦某偿还借款本金35588.44元及按照合同约定支付的利息、罚息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年8月16日签订《个人额度借款合同》，被告秦某向原告借款70000元，合同约定了借款期限、还款方式等内容。原告给付被告借款后，被告欠借款本金35588.44元及利息未付，故诉讼法院处理。 原告邮储银行磴口支行为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.被告秦某身份证及户口簿复印件、个人婚姻状况承诺书各一份，证明被告身份信息；2.2016年8月16日签订的编号为15011546216085179222号《个人额度借款合同》一份，证明原被告签订借款合同的事实；3.邮储银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、签约影像资料各一份，证明被告可以循环使用贷款及被告申请贷款的事实；4.银行卡复印件一份，证明原告已经将借款70000元支付到被告的银行卡账户。 被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供相应的证据材料。 原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2016年8月3日，被告秦某向原告邮储银行磴口支行申请个人消费贷款，原被告于8月16日签订《个人额度借款合同》，约定额度借款金额70000元用于消费支出；额度存续期自2016年8月16日至2019年8月16日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行，罚息利率为约定贷款利率的2倍；合同还约定了还款、额度终止、双方主要权利义务、违约责任等内容。原被告同时签订《邮储银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》作为合同附件。合同签订后，原告给被告支付了借款。借款期限内，被告秦某偿还借款本金34441.56元，将利息清偿至2018年11月26日，尚欠借款本金35558.44元及2018年11月27日之后的利息未付，故原告诉讼法院处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告经过平等协商，因此订立《个人额度借款合同》及附件，系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告秦某支付了借款本金，履行了合同义务；被告秦某作为借款人，未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告秦某于本判决书生效后十日内偿还原告邮储银行磴口支行借款本金35588.44元及利息（利息计算：利息已经清偿至2018年11月26日，之后的利息按照原被告于2016年8月16日签订的编号为15011546216085179222号《个人额度借款合同》约定的借款利率计至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告秦某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 宁 军 二〇一九年十二月五日 书记员 彭文丽
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6436号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与、郑凯，均系原告员工。被告：周和琴，女，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：尤修安，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。以上二被告的委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告周和琴、尤修安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李与,被告周和琴、及被告周和琴、尤修安的委托诉讼代理人温正建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告周和琴、尤修安偿还原告借款本金106684.80元及期内利息35750.68元、复息（以期内欠息19750.68元为基数，自2013年12月21日起按月利率12‰计算至实际履行义务完毕之日止；以期内欠息16000元为基数，自2014年3月6日起按月利率12‰计算至实际履行义务完毕之日止）及罚息（以借款本金800000元为基数，自2014年3月6日起按月利率12‰计算至2014年12月22日止；以借款本金106684.80元为基数，自2014年12月23日起按月利率12‰计算至实际履行义务完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告周和琴与原告签订《个人借款合同》（合同号：8591120130006149）向原告借款800000元，借款期限自2013年3月15日起至2014年3月5日止。被告尤修安向原告出具借款确认书，承诺对被告周和琴的上述借款承担共同还款责任。上述借款期限届满后，被告周和琴、尤修安未履行还款付息义务。原告于2014年4月向本院申请实现担保物权，本院依法裁定对原告的申请予以支持。该案经执行，原告于2014年12月22日获偿693315.30元，被告周和琴、尤修安尚欠原告借款本金106684.80元及相关利息、复息、罚息未予偿还。被告周和琴、尤修安答辩称：原告诉求已过诉讼时效。请法院驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、金融机构许可证、被告居民身份证、结婚证、借款申请书、借款确认书、个人借款合同、执行裁定书、还款还息清单，谈话笔录等证据。上述证据中，被告周和琴、尤修安仅对谈话笔录提出异议，认为该谈话笔录系被告周和琴受原告诱骗所签，并非其的真实意识表述，二被告对该谈话笔录之外的其他证据无异议。本院对原告提供的除谈话笔录之外的证据依法予以确认并在案佐证，对谈话笔录的认定在事实认定部分予以阐述。被告周和琴、尤修安在举证期限内未提供证据。本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：被告周和琴与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告尤修安向原告出具的《借款确认书》等均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须全面履行合同义务。被告周和琴、尤修安未按约向原告偿还借款本息，构成违约。原告在申请实现担保物权并依法获偿693315.30元后，被告周和琴、尤修安尚欠原告借款本金106684.70元及相关利息、复息、罚息未予偿还。现原告方要求被告周和琴偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告周和琴认为涉案债务已过诉讼时效，但其在与原告的谈话中清晰表示愿意偿还剩余欠款，应当视为对原有债务的重新确认。原告方要求被告尤修安偿还上述借款本息，经审核，原告的上述诉讼请求已超过诉讼时效，鉴于被告尤修安在庭审过程中提出诉讼时效抗辩且原告未提供诉讼时效中断的相关证据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告周和琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金106684.70元及期内利息35750.68元、复息（以期内欠息19750.68元为基数，自2013年12月21日起按月利率12‰计算至实际履行义务完毕之日止；以期内欠息16000元为基数，自2014年3月6日起按月利率12‰计算至实际履行义务完毕之日止）及罚息（以借款本金800000元为基数，自2014年3月6日起按月利率12‰计算至2014年12月22日止；以借款本金106684.80元为基数，自2014年12月23日起按月利率12‰计算至实际履行义务完毕之日止）；二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，减半收取1574.50元，由周和琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十二月二日代书记员 曾新伊
海城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0381刑初735号公诉机关海城市人民检察院。附带民事诉讼原告人唐某，男，汉族，1969年5月11日出生，住大石桥市。委托代理人唐德友，男，汉族，1944年6月5日出生，住大石桥市。（系唐某父亲）被告人冯辉，男，1971年7月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地辽宁省大石桥市，户籍所在地、现住址辽宁省大石桥市，因涉嫌故意伤害罪，于2011年6月24日被海城市公安局取保候审，于2012年9月24日被海城市公安局监视居住，期间，在逃，于2019年8月14日被警方抓获，临时羁押于大石桥市看守所，于2019年8月16日被海城市公安局刑事拘留；于2019年8月26日经本院批准，同日由海城市公安局执行逮捕。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）509号起诉书指控被告人冯辉犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案。期间，附带民事诉讼原告人唐某以被告人冯辉给其造成伤害，并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院检察员张宝哲、张波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某及其委托代理人唐德友、被告人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人冯辉于2005年7月25日22时许，在海城市内，因琐事和唐某（被害人，男，54岁）发生争执，后用菜刀将唐某砍伤。经海城市公安局2006年刑事技术鉴定，1、唐某左上肢损伤属轻伤。2、唐某头部损伤属轻微伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所于2016年12月12日鉴定，唐某外伤遗留体表瘢痕，左正中神经运动、感觉神经损伤,综合评定为轻伤二级。被告人冯辉于2019年8月14日被警方抓获归案。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人冯辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人唐某诉称，因被告人冯辉的伤害行为，导致附带民事原告人唐某产生经济损失464828元，其中医疗费53728元、交通费1000元、护理费4000元、伙食补助费7000元、14年的误工费40万元（每月按3000元计算）。被告人冯辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪，对给被害人唐某造成的损失在合理范围内同意赔偿。经审理查明，被告人冯辉于2005年7月25日22时许，在海城市内，因琐事和唐某（被害人，男，54岁）发生争执，后用菜刀将唐某砍伤。经海城市公安局2006年刑事技术鉴定，1、唐某左上肢损伤属轻伤。2、唐某头部损伤属轻微伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所于2016年12月12日鉴定，唐某外伤遗留体表瘢痕，左正中神经运动、感觉神经损伤,综合评定为轻伤二级。被告人冯辉于2019年8月14日被警方抓获归案。另查，附带民事诉讼原告人唐某花费医疗费1434.95元、2016年11月24日花费鉴定费1000元。上述事实，被告人冯辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过、人口基本信息登记表、病志、临时羁押证明、情况说明、在逃人员登记/撤销表、证人解某的证言、被害人唐某的陈述、被告人冯辉的供述和辩解、海城市公安局刑事技术鉴定书1份、鞍山金普医院司法鉴定所鉴定意见书1份、侦查机关依法讯问被告人冯辉光盘1张等证据证实，足以认定。附带民事原告人提交收款收据及收款票据一组，经本院审查及庭审质证，对2005年的收款收据予以采信，对手写票据及2018年因腓骨干骨折产生的医疗费收据不予采信。本院认为，被告人冯辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于附带民事原告人唐某主张医疗费53728元一节，因其提供的部分手写收款收据不符合证据形式且其提交的2018年收款收据系因治疗腓骨干骨折而产生，未提交证据证明其与本案有因果关系，故本院只对医疗费的合理部分予以支持。关于附带民事原告人唐某主张交通费及14年的误工费一节，未提供证据支持，故本院对该项诉请不予支持。关于附带民事原告人唐某主张护理费及伙食补助费一节，其未提交因冯辉的伤害行为而导致住院治疗的证据予以支持，故本院对该项诉请不予支持。被告人冯辉自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十七条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人冯辉犯故意伤害罪，判处有期徒一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2021年3月13日止。已扣除2019年8月14日至2019年8月16日实际羁押的2天）；二、被告人冯辉于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人唐某致伤经济损失人民币2434.95元；三、驳回附带民事诉讼原告人唐某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 尚 华人民陪审员 顾 欣人民陪审员 杨幸烨二〇一九年十二月二十六日书 记 员 曹玉婷
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事判决书   （2019）藏0127民初158号   原告：马有贤，男，1972年3月13日出生，回族，系青海省人，务工，现住西藏自治区墨竹工卡县。   被告：翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司，住所地山西省临汾市翼城县。   法定代表人：常志伟，其任职不详。   原告马有贤与被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，因无法向被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司送达相关起诉材料，于2019年10月10日进行公告送达，并于2019年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马有贤到庭参加诉讼，被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马有贤向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付吊车租赁费55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月9日签订了吊车租赁合同，约定吊车使用时间从2019年6月9日起至2019年7月12日止，被告于2019年7月8日向原告打了欠条，写明2019年8月1日前支付吊车租赁费55000元，但被告一直未向原告支付。为维护原告合法利益，故向本院起诉，请本院依法判处。   被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司未参与庭审，亦未提交书面答辩意见。   原告马有贤围绕诉讼请求，向本院提交了《工程机械租赁合同》及《欠条》拟证明原告马有贤与被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司成立了吊车租赁合同关系，并约定了相关权利、义务及被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司尚欠55000吊车租赁费尚未向原告马有贤支付的事实。   诉讼中，被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。   本院认为，原告提交的《工程机械租赁合同》、《欠条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。   本院根据上述认证查明，原告马有贤与被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司于2019年6月9日签订了吊车租赁合同，约定吊车租赁时间从2019年6月9日起至2019年7月12日止，之后，原告马有贤按照合同约定向被告提供了吊车及相关劳务，原、被告于2019年7月8日协商共计产生吊车租赁费55000元，被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司遂向原告出具欠条并承诺于2019年8月1日前向原告支付吊车租赁费55000元，但截止目前，被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司尚未向原告支付吊车租赁费。   本院认为,当事人一方按照约定提供了租赁物及相关劳务，另一方应当按照约定支付相应的租赁费。本案中原、被告双方的吊车租赁合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，机械设备租赁行为合法有效，原告马有贤按照约定提供了吊车供被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司使用，被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司应当支付相应的租赁费，原告马有贤的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司在判决生效后十日内支付原告马有贤吊车租赁费55000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1735元，由被告翼城县鑫顺和冶金设备安装有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审判长 罗  珍   审判员 陈晓倩   人民陪审员 张德军   二〇一九年十二月二十六日   书记 员 土旦曲珍
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执448号   申请执行人：热达，男，1964年8月29日出生，藏族,住西藏那曲市色尼区。   被执行人：贾平安，男，1969年11月29日出生，汉族，住甘肃省碌曲县。   被执行人：杜文涛，男，1986年5月3日出生，汉族，住甘肃省山丹县。   本院执行的申请执行人热达与被执行人贾平安、杜文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人提出暂无可履行的财产，本院对被执行人的工商注册登记信息、互联网银行、全国性银行、证券、地方银行储蓄、存款、自然资源信息、公安车辆登记信息进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产；对被执行人的金融理财产品、收益类保险、不动产登记信息、住房公积金进行传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，依据被执行人贾平安申报的财产情况，本院向西藏自治区尼玛县人民法院委托调查被执行人贾平安可供执行的财产情况，查明被执行人为西藏那曲市尼玛县市政供暖公司的临时工，有不固定的工资收入，本院已于2019年10月依法扣除3000元，并已兑现给申请执行人，对于剩余标的1625元，双方当事人自愿达成和解协议，其协议内容如下：由被执行人贾平安于2019年12月15日向申请执行人支付剩余款项1625元，且申请执行人向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经财产调查，查明被执行人贾平安除在西藏那曲市尼玛县市政供暖公司有不定的工资收入外暂无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）藏2421民初357号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月十日   书 记 员 多吉旺扎
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2436号原告：熊丹丹，女，1984年10月4日出生，汉族，住当阳市。被告：文宇，男，1977年7月9日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告熊丹丹诉被告文宇民间借贷纠纷一案中，原告熊丹丹于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告熊丹丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊丹丹撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告熊丹丹负担。审判员  朱小华二〇一九年十二月二十七日书记员  齐泽宁
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8614号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]01-1181号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工黄敏缴存2012年11月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1181号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5185号 原告李辉，男，汉族，甘肃省康县人，住康县。 委托代理人***，男，汉族，生于1984年10月3日，甘肃省康县人，住康县，系李辉公司员工，特别授权代理。 委托代理人**，甘肃泰定律师事务所律师。 被告王东，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告李辉诉被告王东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告李辉的委托代理人***、**到庭参加诉讼，被告王东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款159792元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年11月13日起至清偿全部水泥款之日期间产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告达成口头协议，原告向被告提供水泥。2018年11月13日，双方进行结算，被告拖欠原告水泥款共计159792元。被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠康县李辉水泥费用共计159792元，2018.11.13，王东。”经原告多次催要，被告拖延不还。 被告王东未到庭、未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告身份信息； 2、欠条，预证实王东拖欠李辉159792元水泥款的事实。 被告在举证期限内未提供证据。 对当事人提交的证据，本院作以下综合分析： 原告提交的证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实： 2018年原、被告达成口头协议，原告向被告提供水泥。2018年11月13日，双方进行结算，被告拖欠原告水泥款共计159792元。被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠康县李辉水泥费用共计159792元，2018.11.13，王东。”后原告多次催要，被告拖延不还。现原告诉至本院请求：1、判令被告支付原告水泥款159792元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年11月13日起至清偿全部水泥款之日期间产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明，中国人民银行同期同类贷款基准利率一年至五年的利率为4.75%。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告李辉向被告王东出售水泥，被告应当按照双方结算支付货款。关于逾期付款利息，被告拖欠货款期限已超一年，故按中国人民银行同期同类贷款一年至五年基准利率4.75%计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告王东向原告李辉支付货款159792元； 二、被告王东以未付货款为基数，按年利率4.75%向原告李辉支付自2018年11月13日起至贷款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李芳明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监55号山东百和药业有限公司：你公司因与姜军德租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3942号民事判决，向本院申诉。你公司申诉的理由是：1.公安机关存档的姜军德报案记录，证实姜军德在你公司撤出场地后即入住，姜军德在鸡场内进行场地平整时将鸡棚损毁约88米。一审法院调取的相关证据证实姜军德至少在2016年5月份前就已经将租赁物另行出租给其他人使用。你公司提出解除合同，姜军德已经用行动表明合同已实际解除。2.水、电、路是鸡场生存最基本的条件，水、电、路问题导致你公司不能实现合同目的，你公司有权解除合同。3.依据合同法第九十四条第二、四项规定，本案租赁合同应当依法解释。综上，你公司提出申诉，请求撤销（2015）莱阳城民重字第1号民事判决及（2018）鲁06民终3942号民事判决；依法将本案发回重审。本院复查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，你公司与姜军德签订商品鸡场承包经营合同书，约定姜军德将鸡场的房屋及生产设施等交付给你公司用于饲养商品肉鸡或种鸡。姜军德提交证据证明其依据相关规定办理了鸡场建设的相关手续，故一、二审认定你们双方签订的商品鸡场承包经营合同书有效并无不当。你公司向姜军德发出解除合同通知书，姜军德提出异议。一、二审通过对双方当事人提交的证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认为你公司解除合同的理由不符合法定及当事人约定的解除条件，从而认定你们双方签订的合同不应解除亦无不妥。涉案商品鸡场承包经营合同书约定的合同期限已届满，你公司与姜军德因此而产生的其他纠纷可另行依法解决。综上，你公司的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你公司服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1751号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：张夏梦，女，汉族，1987年7月13日出生，住所地四川省成都市金牛区。 原告刘定华诉被告张夏梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告张夏梦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元并支付利息6468元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年10月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月28日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币10000元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述2笔借款共计人民币10000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告张夏梦未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月28日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告2笔共计人民币10000元。双方网签了2份《借出协议》，协议约定了借款金额2笔共计10000元、年利率均为24％、借款期限均为10天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台分二次于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告张夏梦偿还原告刘定华借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，按年利率24%从2016年10月28日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费212元，公告费560元，合计772元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费212元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1826执274号 申请执行人：沈木火，男，1982年10月8日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：刘利，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地：湖南省宜章县。 本院执行的申请执行人沈木火与被执行人刘利民间借贷纠纷一案，因被执行人刘利绑架被害人刘某致其死亡，广东省清远市中级人民法院判处被执行人刘利死刑立即执行，目前正等待最高人民法院死刑复核。被执行人刘利目前唯一的财产是位于连南瑶族自治县三江镇顺德大道帝豪广场A区2栋B1第十二层1205号的房产，该房产的拍卖、变卖价款不足以赔偿被害人刘某的各项损失。被执行人刘利已被判处死刑立即执行，暂无发现其他财产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1826执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十二月三日 书记员  房俊威
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市创凯实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路二街2号。法定代表人：莫沃权，总经理。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵锋，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张道银，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人东莞市创凯实业投资有限公司（以下简称创凯公司）因与被申请人张贵锋、张道银租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创凯公司申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项情形，应当再审。一、二审判决以创凯公司自认收回涉案设备所在房屋且并未要求张贵锋、张道银搬走设备及恢复原状，推导出创凯公司接收了张贵锋、张道银因经营期间所购的物品、设备的结论，属于认定事实错误及缺乏证据证明。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项情形。当事人没有针对《房屋租赁合同》效力提出请求、抗辩，故一审判决超出诉讼请求进行裁判。涉案房屋已经相关部门批准建设，属于有效合同。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人创凯公司主张的再审事由进行审查。关于二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。在一审庭审过程中，张贵锋、张道银主张创凯公司于2017年8月收回涉案房屋并接收装修、酒吧设备、设施，创凯公司则主张于2017年9月6日收回涉案房屋，并表示庭后对装修、酒吧设备、设施的归属作出说明，但庭后一直未能提交。鉴于创凯公司确已收回涉案房屋，且并未要求张贵锋、张道银搬走设备及恢复原状，因此，二审判决认定创凯公司已经予以接收，并无不当。创凯公司主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不成立，本院不予采纳。关于二审判决是否存在超出当事人诉讼请求和适用法律确有错误的问题。经一审法院查明，（2018）粤19民终7349号民事判决确认创凯公司与张贵锋、张道银签订的《房屋租赁合同》无效，且该判决已经发生法律效力。本案一、二审判决在事实认定、裁判理由部分引述了上述认定，并未对此作出裁判，不存在超出当事人诉讼请求的情形。创凯公司并未举证证明上述生效判决已被改判，其主张二审判决适用法律确有错误，依据并不充分，本院亦不予采纳。综上，创凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市创凯实业投资有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  谭敏霞
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初12119号原告陕西君达汽车服务有限公司。住所地：西安市XX城XX酒店XX楼总台隔壁北侧。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5423法定代表人杜勇。委托代理人杨韬，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住西安市新城区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告蔡家银，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住旬邑县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西君达汽车服务有限公司诉被告蔡家银租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陕西君达汽车服务有限公司的委托代理人杨韬到庭参加了诉讼，被告蔡家银经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。原告诉称，2017年12月25日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的陕AXXXXX号奔驰牌小轿车，租金标准2000元每天，被告后于2018年1月9日将车辆归还，但尚欠租金3万元，原告多次索要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付租赁费3万元并支付违约金3555元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦为提交答辩意见。经审理查明，2017年12月25日原告和被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定由被告租赁陕AXXXXX号奔驰牌小轿车租金每天2000元，如未及时交清租金及相关费用，每日按所欠总费用3%加计违约金。被告在交车确认栏中签字确认，交车时间为2017年12月25日16点25分。2018年1月9日，经被告工作人员杜勇签字，确认被告向原告交回车辆。原告称因被告长期在原告处租赁车辆，出于信任未支付押金，现被告亦未支付任何租金。被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证和辩论。以上事实有租赁合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告2017年12月25日签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，理应合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告交付车辆给被告使用，被告应当向原告缴付租金。被告共租赁车辆15天，故应当向原告支付3万元租车费。原、被告约定每日以欠款总额3%计算违约金显系偏高，依法调整为年24%为宜，时间应自交还车辆之日起算。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡家银于判决生效后立即向原告陕西君达汽车服务有限公司偿还租金3万元，并以年利率24%支付自2018年1月10日至实际还清之日的违约金。二、驳回原告其余诉讼请求。    诉讼费639元，原告已预交，由 被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，    审 判 员      李翌平二〇一九年十二月十日    书 记 员      雷婷玉  1
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2877号 原告：李丽芳，女，汉族，1982年1月20日生，住沙河市。 被告：王志光，男，汉族，1984年9月1日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：王书秀、高丽平，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：沙河市顺诚运输有限公司。住所地：河北省邢台市沙河市南高村村北河市。统一社会信用代码：91130582069404337E。 法定代表人：董俊霞。 委托诉讼代理人：王书秀、高丽平，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130500780800219D。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 法定代表人：于炳辉。 委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司员工。 原告李丽芳与被告王志光、沙河市顺诚运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽芳、被告王志光、沙河市顺诚运输有限公司的共同委托诉讼代理人王书秀、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加了诉讼。。本案现已审理终结。 原告李丽芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费等共计6625元。2、请求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月2日14时48分许，被告王志光驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市白塔镇南环路由西向东行驶至南和-石盆61公里＋100米（沙河市金泰成门口）处时与由南向北横过道路的李庆涛驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，碰撞后冀Ｅ×××××重型自卸货车又与停放在路台停车位上的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××五辆小型轿车发生碰撞，造成王志光受伤，七车不同程度损坏、绿化带损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队2019年8月16日作出第130582120190000107号道路交通事故认定书，认定王志光负事故同等责任，李庆涛负事故同等责任，李丽芳、赵建刚、宋雄杰、霍子蒙、郭利粉无事故责任。该车在被告保险公司投保保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李庆涛已经赔偿了原告部分损失，但被告王志光及车主不予赔偿，经双方协商无果，为此诉至法院，请求依法公正判决。 被告王志光、沙河市顺诚运输有限公司辩称，王志光驾驶的冀Ｅ×××××重型货车在被告中华联合保险邢台中心支公司投保有交强险、商业第三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，五原告的损失应由保险公司进行赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，1、请法院核实原告诉讼主体资格。2、对于原告主张的数额，我公司同意按照原告提供的我公司定损单进行计算。3、本案事故车辆驾驶员王志光驾驶营运型货车，无道路运输从业资格证，属于我公司商业险规定的免赔情形，对于原告损失应当由车主方进行承担。4、对于原告主张的误工费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定以下事实，2019年8月2日14时48分许，被告王志光驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市白塔镇南环路由西向东行驶至南和-石盆61公里＋100米（沙河市金泰成门口）处时与由南向北横过道路的李庆涛驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，碰撞后冀Ｅ×××××重型自卸货车又与停放在路台停车位上的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××五辆小型轿车发生碰撞，造成王志光受伤，七车不同程度损坏、绿化带损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队2019年8月16日作出第130582120190000107号道路交通事故认定书，认定王志光负事故同等责任，李庆涛负事故同等责任，李丽芳、赵建刚、宋雄杰、霍子蒙、郭利粉无事故责任。原告李丽芳的冀Ｅ×××××小型轿车经被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司定损为13250元。 另查明，原告李丽芳系冀Ｅ×××××小型轿车车主。被告王志光驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为被告沙河市顺诚运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和第三者责任险（限额100万含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告王志光驾车与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经交警部门认定被告王志光负事故同等责任，原告无事故责任。王志光驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应首先在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。本案争议的焦点为王志光在发生涉案交通事故时有机动车驾驶证，但未提供从业资格证书，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告的车辆损失是否应当免除赔偿责任。首先，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。其次，本案所涉及从业资格仅仅是交通管理部门为了行政管理之需要所做的管理要求，本案中，驾驶员王志光持有Ｂ2驾驶证且在有效期限内，虽未提交从业资格证书，但并不必然导致其丧失驾驶涉案车辆的资格，故被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司不能据此免除赔偿责任。 原告的车辆经被告保险公司定损为13250元，原被告双方均无异议，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在商业险限额范围内赔偿原告李丽芳车损及施救费共计6625元（13250元×50%）。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李丽芳6625元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王志光全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二日 书记员  赵紫康
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执810号申请执行人：乳山市应急管理局，住所地乳山市北环路55-2号。法定代表人：陶刚，局长。被执行人：乳山韩美工业有限公司，住所地乳山市金岭开发区。法定代表人：金吉珠，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1083行审15号行政裁定书，于2019年5月6日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乳山韩美工业有限公司银行存款80694.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年十二月十日书记员 宋大伟
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0181刑更20号罪犯景林燕犯盗窃罪一案，经本院审理，于2018年12月29日作出（2018）豫0181刑初1075号刑事判决书。景林燕向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯景林燕因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月4日被巩义市公安局取保候审,因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月3日被巩义市公安局监视居住，于2017年2月3日被巩义市公安局取保候审,因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月13日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月13日被巩义市公安局取保候审，2019年11月14日被巩义市公安局逮捕并于同日收监，羁押于郑州市第三看守所，罪犯景林燕被判处有期徒刑八个月，故刑期自2019年11月14日起至2020年7月13日止。审 判 长  董亚恒人民陪审员  牛会芍人民陪审员  张建珍二〇一九年十二月二日书 记 员  李兆华
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2873号之二申请执行人：重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司，统一社会信用代码:915002250605121123,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段266号广电大厦综合楼22楼。法定代表人：唐胜，董事长。被执行人：李方菊，女，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：龚国清，男，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：龚国云，男，1959年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：龚家燕，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：李联才，男，1943年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：黄万炳，女，1946年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：李祖英，女，1978年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：周洪英，女，1953年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司与被执行人龚国清、龚国云、龚家燕、李方菊、黄万炳、李祖英、周洪英、李联才追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0111民初38号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人龚国清、龚国云、龚家燕、李方菊、黄万炳、李祖英、周洪英、李联才至今未履行义务。本院于2018年10月9日以（2018）渝0111执2873号执行裁定书查封被执行人周洪英所有的位于重庆市大足区土地。2018年11月30日，本院依法委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对上述商服用地进行评估。2019年5月30日，该公司分别作出评估报告书，显示该商服用地（面积385平方米）评估价为43.12万元。2019年6月21日，本院将该评估报告及赎回通知书送达被执行人周洪英，被执行人在规定的时间内未向本院提出评估异议和提出赎回要求，也未履行给付义务。2019年8月26日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述土地进行第一次司法拍卖，买受人杨恺以51.784万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人周洪英所有的位于重庆市大足区商服用地的所有权及相应的其他权利归买受人杨恺所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、将被执行人周洪英所有的位于重庆市大足区商服用地的所有权变更登记到买受人杨恺名下。解除该房屋所有的查封、抵押，并注销原房产证办理新的房产证。三、买受人可持本裁定书到相关部门办理所有权登记及过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十二月二日书记员  何丽莉
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2380号原告：战某被告：马某本案受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  宫秀恒二〇一九年十二月三日书 记 员  李 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2353号申请执行人白国东，男，1977年12月5日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人张北英，男，1973年5月15日生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人白国东与被执行人张北英借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1089号民事判决书,申请执行标的额463600元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金463600元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将张北英纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关洪岩二〇一九年十二月二十五日书记员  李 波
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初6520号原告：于华，女，1977年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：王长青、李旭河北天禹律师事务所律师。被告：霸州市佳帝房地产经纪有限公司，住所地霸州市金康东道创富金街4A09。统一社会信用代码：91131081MA07XQMP98。法定代表人：张顺平。经审查，本院认为，原告于华与被告霸州市佳帝房地产经纪有限公司为合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于华的起诉。案件受理费525元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十二月五日书记员  白向东