山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初9417号 原告：宋维建，男，汉族，1985年7月14日生，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：袁风波，山东聚祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟安凯，山东聚祥律师事务所实习律师。 被告：山东省保安器材有限公司青岛消防安装分公司，住所地山东省胶州市九龙街道办事处大西庄东村，统一社会信用代码：91370281599045124K。 法定代表人：王晔，总经理。 委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。 原告宋维建与被告山东省保安器材有限公司青岛消防安装分公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维建及其委托诉讼代理人袁风波、钟安凯与被告山东省保安器材有限公司青岛消防安装分公司的委托诉讼代理人王利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销胶劳人仲案字（2018）第1079号裁决书，重新作出原被告双方存在劳动关系的公正判决；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，原告到被告承包的工地上工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告在仲裁庭审过程中提供的一系列证据形成完整的证据链，足以证实原被告之间存在劳动关系，仅因被告对原告提交的证据有异议不予认可。在被告未提供任何证据予以证实原告提供的证据真实性、合法性的情况下，仲裁庭就因此对原告提供的证据不予采纳，对原告的请求不予支持，显然是错误的。在仲裁庭审中，被告当庭承认原告从事工作的工地即小区由其承建，并当庭承认贾玉庆系其公司派驻工地的项目负责人，那么仲裁书中要求原告提供证据证明其与贾玉庆的关系有何意义？至于在工地上实际项目负责人为什么是贾尧庆而不是贾玉庆，这是被告公司内部管理问题，不具有对外效力，既然原告在被告承建的工地上工作，原被告之间就存在着劳动关系，这是不容置疑的。至于项目负责人是贾玉庆还是贾尧庆都不能否认二者存在劳动关系的事实，至于被告为何给贾尧庆、贾玉庆缴纳社会保险费与本案无关。综上所述，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，否认原告提供的一系列证据的证明力，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，被告从未直接招用过原告，也从未向原告支付过劳动报酬，且原告在仲裁庭审中自认其是经过孟某介绍到小区工作，是由贾尧庆对其进行管理，工资也是由贾尧庆发放，但贾尧庆并非被告工作人员，由此可见，原告与被告并无身份上的从属和依附关系。原告不受被告各项劳动规章制度的制约，不享有被告公司的劳动保护、福利和社保等待遇，与被告之间根本不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋维建于2019年1月12日到项目工作，于2019年1月18日受伤住院。原告在仲裁庭审中称其是通过孟某的介绍到被告处的小区从事消防器材安装工作，到工地后是贾尧庆对其进行管理，工资由贾尧庆发放但尚未发放，工作服由贾尧庆发放。 原告宋维建提交2019年2月27日其与贾尧庆通话录音，该录音内容显示：“宋：贾哥，问问我明天出院，什么时候咱把这个事情商量一下，解决一下，老拖着也不是这么个事情。贾：就是就是……宋：剩下的误工费以及各个方面。贾：我上那个找小孟（孟某）商量商量……宋：你按正常应该赔多少，你也问问，商量一下，反正明天也不逼你，本身我好说好解决。贾：就是就是……宋：那中，你抓紧跟小孟商量商量”。被告对上述录音证据的真实性有异议。 2019年4月12日原告与孟某、贾尧庆、安监站工作人员录音显示“安监站：贾尧庆你咨询律师，你大约承担多少责任？贾：咨询律师，最坏的情况下最多担这个责。安监站：你们有什么意见，可以说。宋：这个6万不能再少了……孟：我还有什么责任，我们都是伙计，不能都让我承担责任，我咨询律师，要么不承担，要么最多百分之五。宋：总之那你得承担责任。贾：出事不是说私了吗”。被告对录音的真实性无异议。 2019年5月27日孟某与贾玉庆通话录音显示“孟：就是咱现在你弟弟贾尧庆过来就是说他不是公司的人，那意思让我找公司。贾：我和你说，你就是那个伤者是的。孟：我不是伤者……贾：你吧你安检也找了，保安你也找了，你掉个腚你还得上我这里处理是不是……我得给你调解，你又这找那找，是不是，你找管什么用……那你投诉你反过来还得找我，你过来找我中了，过来找我吧，咱先谈，你要多了我也不能给你，不行咱就走法律程序。”被告对录音证据真实性不认可，称从录音中看不出原被告之间存在劳动关系。 仲裁庭审及本案庭审时，原告均申请证人孟某出庭作证，证人作证称案外人贾尧庆是小区消防项目的承包商，让证人招人干活，每个工人每天300元，因证人与原告曾经一起干过活，双方有联系方式，证人就介绍原告到项目工作后就去别的地方干活了，自己并没有在工作过，原告2019年1月18日在工地干活时受伤，原告的工友通知了证人，证人到医院，之后联系贾尧庆，贾尧庆转给证人10000元用于原告的治疗，后来贾尧庆又转给证人15000元，是包括原告在内的5名工人的工资，证人称已经转给原告工钱2100元和10000元医疗费。后来原告与贾尧庆协商要60000元，孟尧庆不给，原告就起诉了。 被告公司书面答复称，被告是小区消防安装工程的承包方，项目是由其公司贾玉庆负责，贾玉庆又分包给贾尧庆，因为赶工期贾尧庆又找到孟某，约定由孟某负责人工。孟某找的原告，原告发生事故出院后曾找孟某和贾尧庆协商赔偿事宜。 另查明，原告宋维建以被告为被申请人，于2019年4月19日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“请求确认申请人与被申请人自2019年1月12日起存在劳动关系。”后胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第1079号裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”裁决下发后，原告对裁决不服起诉至本院即为本案。 本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，提交群众来访登记表、录音等证据予以证明，但根据原被告陈述及原告提交的证据，不足以证明原告与被告存在劳动关系。首先，原告自述其是通过孟某的介绍到被告处的小区从事消防器材安装工作，到工地后是贾尧庆对其进行管理，工资由贾尧庆发放。其次，证人孟某作证称贾尧庆是涉案工地的承包商，是贾尧庆让证人找的原告到涉案工地工作，原告发生事故后，工资及医药费是贾尧庆转给证人之后证人支付给原告的，后来也是原告与证人及贾尧庆协商的赔偿事宜。第三，从原告提交的安监站为原告等人的调解录音可以看出，安监站工作人员问贾尧庆大约承担多少责任，孟某承担多少责任，并未提及被告。虽原告主张贾尧庆是被告的工作人员，但被告不予认可，认为贾尧庆承包了涉案工程，证人孟某也称是贾尧庆承包了涉案工程，因原告并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。第四，原告提交的其与贾尧庆的录音及提交的证人孟某与贾玉庆的录音，贾尧庆并未否认赔偿事宜，贾玉庆也称安监也找了，保安（被告）也找了，还得找他，因此，上述录音并未体现出原告与被告存在劳动关系。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能提交充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，故对原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告应当向适格的主体主张自己的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋维建的诉讼请求及仲裁请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告宋维建负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘畅 书记员  张聪