广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1916号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号,统一社会信用代码：××。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 被告：郑静，女，1981年5月29日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：詹海光，男，1978年2月6日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：项章平，男，1979年7月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：柳州市内涵贸易有限公司，住所地：广西柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城，统一社会信用代码：××。 法定代表人：詹清洁。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告郑静、詹海光、项章平、柳州市内涵贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霜、赵辉到庭参加诉讼。被告郑静、詹海光、项章平、柳州市内涵贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被郑静、詹海光向原告偿还借款本金997000元，支付利息11523.48元、罚息484309.25元、复利4818.26元，共计1497650.99元（罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）；2.判令被告郑静、詹海光向原告支付律师费57929元；3.判令被告项章平、柳州市内涵贸易有限公司对被告郑静、詹海光的上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由四被告负担。 事实和理由：四被告于2016年4月6日共同与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行）签订编号为2016年柳行小微借字第××号《微贷通借款/担保合同》，合同约定：被告郑静向柳州银行借款人民币100万元用于购买服装。贷款期限自2016年4月7日起至2017年4月7日止，实际起始日期以贷款实际发放为准。贷款利率采取固定利率，月利率为12.5‰；逾期罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;还款方式为每月支付利息一次，到期一次还本。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，柳州银行有权计收罚息直至清偿全部贷款本息为止，且有权对未支付的利息计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使柳州银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告詹海光作为共同借款人的身份在上述合同上签字。被告项章平、柳州市内涵贸易有限公司作为保证人，对借款人的上述债务向柳州银行承担连带责任。合同签订后，柳州银行于当日发放了贷款。但期间被告未能依约支付利息,借款期限届满后也未能足额偿还本金，截至2019年5月21日，尚欠借款本金997000元、利息11523.48元、罚息484309.25元、复利4818.26元，共计1497650.99元。2018年I2月6日，柳州银行与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月15日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年3月1日，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年4月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郑静、詹海光、项章平、柳州市内涵贸易有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《微贷通借款/担保合同》、面谈记录、借款借据、活期账户明细单、欠款本息明细清单、还款计划表、《债权资产转让合同》、《债权转让协议》、《广西法制日报》两份、《委托代理合同》、律师费收据作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2016年4月6日，被告郑静作为借款人，被告詹海光作为共同借款人，被告项章平、柳州市内涵贸易有限公司作为保证人与柳州银行股份有限公司作为贷款人签订一份《微贷通借款/担保合同》（编号：2016年柳行小微借字第××号），合同约定：本合同项下贷款金额为100万元;贷款期限自2016年4月7日起至2017年4月7日止;还款方式为每期支付利息，到期一次还本;贷款利率采取固定利率，月利率为12.5‰;若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定，按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，保证期间为本合同签订之日至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，保证人的担保范围为在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律师费、拍卖费用、变卖费，通知出质人费用以及其他的合理费用），贷款人依法将主债权转让给第三人无须征得保证人同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任等。 2016年4月7日，案外人柳州银行股份有限公司依照上述合同约定向被告郑静发放贷款100万元。 2018年12月6日，案外人柳州银行股份有限公司与案外人宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，约定案外人柳州银行股份有限公司将编号为2016年柳行小微借字第××号，借款人名称为郑静，债权本金余额为100万元的债权转让给案外人宁夏顺亿资产管理有限公司。2019年2月15日，案外人柳州银行股份有限公司、宁夏顺亿资产管理有限公司在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告并列明公告清单，其清单上序号第57行即为本案上述贷款。 2019年3月1日，案外人宁夏顺亿资产管理有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方将包括本案贷款资产债权在内的等145笔债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。2019年4月3日，案外人宁夏顺亿资产管理有限公司与原告在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告并列明公告清单，其清单上序号第137行即为本案上述贷款。 原告提交的柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的欠本息明细清单载明：截止2019年5月21日，被告郑静尚欠借款本金997000元、利息11523.48元、罚息484309.25元、复利4818.26元。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费57929元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了原告，原告依法取得了本案债权。现原告将本案四被告起诉至本院，在诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状送达至各被告，至此，本案债权转让的情况已通知至各被告，各被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力，本案案由应为债权转让合同纠纷。根据本案《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得向各被告追索本案《微贷通借款/担保合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利的权利。原告根据柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的欠本息明细清单，要求被告郑静、詹海光归还借款本金997000元、利息11523.48元、罚息484309.25元、复利4818.26元（该罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后的罚息、复利以尚欠本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定计算至实际还清借款之日止），本院认为，柳州银行虽然已将债权最终转让给了本案原告，但基于本案债权权利的全部转让，原告有权取得原债权人应享有的全部权利，故柳州银行依据其银行系统按原借款合同的约定计算出来的尚欠本金数额，应予确认，原告据此诉请要求被告郑静、詹海光归还尚欠借款本金997000元、利息11523.48元、罚息484309.25元、复利4818.26元（该罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后的罚息、复利以尚欠本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定计算至实际还清借款之日止），有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于律师代理费。本院认为，本案《微贷通借款/抵押合同》中约定与合同纠纷解决有关的诉讼费、律师费代理费等由借款人支付，原告已提交证据证实其支付律师代理费57929元，现原告基于债权受让取得了《微贷通借款/抵押合同》约定的原债权人的全部权利，鉴于上述对本案债权转让效力的认定，原告诉请被告郑静、詹海光承担其为实现债权而支出的律师代理费57929元有事实依据，本院予以支持。 关于被告项章平、柳州市内涵贸易有限公司的责任问题。根据《微贷通借款/担保合同》约定，被告项章平、柳州市内涵贸易有限公司的保证期间为本合同签订之日至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，即从2017年4月7日至2019年4月7日，该笔债权分别于2019年2月15日、2019年4月3日在《广西法治日报》上发布了债权催收通知，该登报公告的行为视为向被告项章平、柳州市内涵贸易有限公司进行了催收，即可以确认原债权人在本案保证期间内向保证人项章平、柳州市内涵贸易有限公司进行了催收，该效力及于转让后的债权人即本案原告，故现原告要求被告项章平、柳州市内涵贸易有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告项章平、柳州市内涵贸易有限公司在本案保证范围内承担责任后，有权依法向被告郑静、詹海光追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑静、詹海光于本判决生效之日起十日内共同向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金997000元、利息11523.48元、罚息484309.25元、复利4818.26元（该罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后的罚息、复利以尚欠本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定计算至实际还清借款之日止）； 二、被告郑静、詹海光于本判决生效之日起十日内共同向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费57929元； 三、被告项章平、柳州市内涵贸易有限公司对被告郑静、詹海光的上述债务承担连带清偿责任，被告项章平、柳州市内涵贸易有限公司在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告郑静、詹海光追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18800元，保全费5000元，公告费560元，三项合计24360元（原告已预交），由被告郑静、詹海光、项章平、柳州市内涵贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  罗慧华