河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3092号原告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地：河南省焦作市解放区烈士西街，统一社会信用代码：914108007906252072。法定代表人：张备战，总经理。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地：河南省林州市东岗岩峰街25号，统一社会信用代码：91410581783426322P。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：王喜帅，河南隆翔律师事务所律师。被告：张思林，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：武陟县东泰置业有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇东仲许村，统一社会信用代码：91410823054717453T。法定代表人：银功亮，总经理。委托诉讼代理人：王泽森，河南国昌律师事务所律师。原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称亿丰公司）与被告宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、张思林、武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰公司的委托诉讼代理人谢栋栋、被告宝鼎公司的委托诉讼代理人王喜帅、被告张思林的委托诉讼代理人刘士学、被告东泰公司的委托诉讼代理人王泽森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿丰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宝鼎公司、张思林连带支付原告工程款1685362.85元及利息暂计235950元(利息以本金1685362.85元为基数,从2017年3月1日至2019年7月1日,按照年利率6%计算,暂计235950元,应计算至实际支付完毕之日止)。二、依法判令被告东泰公司在欠付工程款范围内担支付责任。三、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:2013年11月份，被告张思林以被告宝鼎公司的名义与原告签订了一份《建筑工程劳务承包合同书》,约定原告承建被告东泰公司开发的位于武陟县木××大道东侧东××许村改造××小区××楼劳务工程,开工时间为2013年11月15日至2015年2月15日,建筑面积为20638.67平米,每平米单价为355元,其中主体按255元每平米结算,砌体粉刷按40元每平米结算,粉刷按60元每平米结算。原告按照合同约定安排工人进场施工,并全部完工,业主已经入住,但被告却一直未按时结算工程款,时至今日经原告与被告张思林结算,确定尚欠原告工程1685362.85元。被告张思林与被告宝鼎公司系挂靠关系,由被告张思林借用被告宝鼎公司的资质经行包工经营,并将涉案工程分包给了原告,根据法律规定被告宝鼎公司与张思林应当承担连带支付责任。被告东泰公司系涉案工程的开发商，因其未将工程款全部结清,原告作为实际施工人,根据法律规定应当在未支付工程款范围内承担支付责任。为维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告宝鼎公司辩称，宝鼎公司与原告不存在劳务合同关系，宝鼎公司也不欠原告的相关费用，况且原告从未向宝鼎公司主张过任何权益，原告的诉请已经超过了法定的诉讼时效，请求法庭驳回原告对宝鼎公司的诉讼请求，宝鼎公司不承担责任。被告张思林辩称，张思林是公司负责安全人员，在本案中仅仅是经办人，张思林不承担本案责任。被告东泰公司辩称，因东泰公司的账目被洛阳市纪委及公安局扣押，现无法核对与宝鼎公司工程款支付数额，待刑事案件结束后拿到被扣押账目与宝鼎公司结算后，再予以确认承担责任数额。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一、原告与被告宝鼎公司之间是否存在施工合同关系，涉案工程是否由原告实际施工，二、如涉案工程原告系实际施工人，其实际施工的工程价款如何确定，原告所主张的欠付款项依据是否充分。三、本案被告张思林的身份，是否应承担涉案责任。四、被告东泰公司作为涉案工程发包人应否承担涉案责任，承担责任的数额是多少。五、涉案原告起诉是否已经超出了法律规定的诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据【原告提供的（2017）豫0823民初4400号民事判决书、被告宝鼎公司提供的其与东泰公司签订的《建设工程施工合同》】，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《建设工程劳务承包合同书》，被告宝鼎公司有异议，被告张思林对其真实性无异议，认可其中本人在委托代理处的签名的真实性，本院认为，虽该合同书上的公章与被告宝鼎公司与东泰公司签订的合同的公章不一致，但庭审本院询问宝鼎公司涉案工程是否存在劳务外包，被告宝鼎公司认可存在，但截至判决前未向本院回复劳务外包的单位名称，另庭审中对于张思林的具体身份并未做出合理说明，也未提供与张思林的劳务合同及缴纳社保证明，结合本院生效判决，可以确认该证据的客观真实性，本院可以确认张思林系挂靠宝鼎公司从事涉案工程。原告提供的结算单，系张思林根据合同对于原告从事的涉案工程，所做结算，客观真实，本院予以确认。原告提供的检测任务委托单，被告东泰公司不持异议，结合原告提供的《建设工程劳务承包合同书》，本院对于该证据本院予以采信。原告提供的15张欠条，与本案无关，本院不予采信。被告张思林提供的证据，没有提供原件核对，本院无法确认证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份，东泰公司与宝鼎公司签订《建设工程施工合同》，东泰公司将武陟县东仲许村改造安置小区项目2号楼承包给宝鼎公司进行施工。宝鼎公司承包该工程后，将工程交由张思林负责，张思林以宝鼎公司的名义，将2号楼的劳务分包给亿丰公司，并签订了《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定的开工时间为2013年11月15日，竣工时间为2015年2月15日。结算采用劳务分包单价355元/平方米包干，其中基础筏板屋面另外按三分之一层结算建筑面积。其中主体按255元/平方米结算，砌体粉刷按40元/平方米结算，粉刷按60元/平方米结算。付款方法：1、主体正混八层凝土建筑完成付已完工程量的80%。2、主体正混十七层凝土建筑完成付已完工工程量的80%。3、主体封顶完成付已完工程量的85%。4、填充墙砌筑完成付填充墙已完工程量的80%。5、粉刷完成付粉刷已完工程量的80%。6、验收合格付到总价的97%。合同另约定了其他条款。庭审被告东泰公司认可涉案工程已于2017年12月份已交付使用。2019年6月10日，张思林向原告亿丰公司出具结算单，载明“建筑面积：20638.67㎡，单价：355元/㎡,已支付工程款：5641365元（其中二次结构劳务款80000元未计算内）”。诉讼中，被告张思林对于欠付原告工程款的数额1685362.85元不持异议。另查明，1、本院于2017年4月7日立案受理亿丰公司与宝鼎公司、张思林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）豫0823民初880号民事调解书，调解书确认由张思林分期返还亿丰公司履约保证金500000元。2、本院于2017年12月7日立案受理亿丰公司与朱星义等十六人等劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）豫0823民初4400号民事判决，该判决确认东泰公司将涉案工程发包给宝鼎公司，宝鼎公司将劳务分包给亿丰公司。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案被告宝鼎公司将工程实际交由张思林负责，张思林以宝鼎公司的名义将工程劳务分包给亿丰公司，并签订了《建筑工程劳务承包合同书》，事实清楚。被告宝鼎公司抗辩其与亿丰公司无合同关系，与事实不符，本院依法不予采纳。本案被告张思林于2019年6月10日向原告出具结算单，庭审询问张思林对于原告主张的欠付款项1685362.85元数额不持异议，本院予以确认。被告张思林作为挂靠人，应承担上述款项的给付责任。原告要求被告张思林给付工程款1685362.85元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据庭审查明，涉案工程于2017年12月份交付使用，本院认为原告主张的利息损失应从2017年12月1日起开始计算，但其中工程总价款的3%即219801.84元，视为工程质保金，该款项的利息损失，本院酌定从2019年12月1日起计算。被告宝鼎公司作为挂靠单位，也应对于上述款项承担连带清偿责任。被告宝鼎公司抗辩称本案原告起诉已超过诉讼时间期间，本院认为，原告对于涉案工程款项一直向被告进行主张，张思林于2019年6月10日向原告出具结算单，故原告的起诉并未超出法律规定的诉讼时间期间，被告宝鼎公司的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。经庭审查明，东泰公司与宝鼎公司至今未进行结算，本院不能确认欠付款项，原告可待东泰公司与宝鼎公司结算或确定欠付数额后再行对东泰公司主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张思林应于本判决生效后二十日内给付原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司工程款1685362.85元，并支付相应的利息（利息以1465561.01元为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行义务完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以219801.84元为基数，从2019年12月1日起至实际履行义务完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告宝鼎建设工程有限公司对上述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22092元，由被告张思林、宝鼎建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏人民陪审员  张福娥人民陪审员  王利明二〇一九年十二月十日书 记 员  王 鑫河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初3092号（2019）豫0823民初3092号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。