wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2894号原告：江西昊安工程技术有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安县君山大道南侧。负责人：彭永超，经理。委托诉讼代理人：彭永攀，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师，特别授权。被告：肖远行，男，1971年2月7日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师，一般代理。原告江西昊安工程技术有限公司吉安分公司诉被告肖远行劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西昊安工程技术有限公司吉安分公司的委托诉讼代理人彭永攀、刘礼宽、被告肖远行及其委托诉讼代理人文宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告一次性伤残补助金31262元、一次性工伤医疗救助金28420元、一次性伤残就业补助金59682元、停工留薪期工资12789元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因受案外人王某雇佣在原告承建的井开区井大科技园消防工程项目务工时不慎受伤，经吉安市人力资源和社会保障局认定为工伤并评定为八级伤残。经吉安市劳动人事争议仲裁委员会裁决，按照被告4560元/月的工资收入，裁定原告应向被告支付一次性伤残补助金50160元、一次性工伤医疗救助金45600元、一次性伤残就业补助金95760元等，原告认为，吉安市劳动人事争议仲裁委员会认定被告的工资收入缺乏法律依据，因被告非原告员工，系在工地做工的农民工，应按照当地最低缴费基数2842元/月计算损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告肖远行辩称：原、被告对工伤认定及裁决确认补偿的项目无争议，仅对赔偿损失的基数即月工资收入有争议，该标准本人已在仲裁委员会提供了实际的工资标准，且具备相应法律规定可以认定本人的工资收入，故请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:原告向法庭提交如下证据:1、仲裁裁决书，证明本案经仲裁前置程序；2、考勤表、收条，证明被告系由王某雇佣，按照170元/天支付报酬；3、认定工伤决定书，证明该决定书仅认定了被告系工伤，而非认定原、被告之间的劳动关系；4、证人证言，证明被告在务工期间按照170元/天支付报酬。被告质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2考勤表的真实性有异议，原告登记被告出勤不全面，但被告按点工计酬无异议，可证明被告系原告的职员，工资标准是按照170元/天计算，但如果加班另外计算，则不能证明其准确收入，该工资标准缺乏与本案的关联性；对证据3真实性无异议，但其可以反映原、被告系劳动关系；对证据4真实性有异议，因为证人与原告存在利害关系，其证人证言不得作为认定本案事实的主要依据。被告向法庭提交如下证据:1、解除劳动合同申请书，证明被告提出了解除劳动申请，原告应当按照工伤保险条例规定的三项赔偿项目对被告进行赔偿；2、国家人事部文件，证明在企业对员工发放工资不规范、企业不认可员工主张工资的标准下，应当依据国家人事部对施工企业员工工资标准计算。原告质证认为：对证据1的真实性有异议，我方与被告不存在劳动关系；对证据2真实性无异议，对其关联性有异议，本案不适用该指导意见。本院对经原、被告质证后无异议的证据予以采信并佐证在卷，对双方有争议的证据认定如下：1、证人证言。证人王某出庭作证，证明被告肖远行系由其雇佣在原告处务工，务工期间工资为170元/天。本院认为，证人王某非劳动关系的相对方，其关于原、被告之间劳动报酬的证言缺乏证据效力，且未能提供载明被告工资发放情况的书面证据予以佐证，缺乏证明力，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。2、国家人事部文件。被告出具该证据，证明国家人事部门规定，在用人单位与劳动者之间关于劳动报酬等无法确认的情形下有关的规定。该文件符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够达到被告的证明目的，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告肖远行在原告江西昊安工程技术有限公司吉安分公司务工，务工期间因不慎受伤，经劳动人事部门认定系工伤，并裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等。原告对该仲裁确认的赔偿事项予以认可，但认为仲裁确认被告各项损失的依据即被告月工资收入基数过高，致其各项赔偿标准过高，故诉讼来院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。根据这一规定，原告作为用人单位，应对劳动者劳动期间的劳动报酬造表造册并保留存卷，现原告未能提供被告劳动期间的实际劳动报酬证明，仅诉请被告工资标准过高，应承担举证不能的后果，对原告各项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告江西昊安工程技术有限公司吉安分公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖春明二〇一九年十二月十九日书记员  殷 梓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执恢570号之二 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，公司董事长。 委托代理人：余宏建，公司职员。 被执行人：浙江迪曼茶业有限公司，住所地：淳安县梓桐镇练溪村。 法定代表人：章其红，公司执行董事兼总经理。 被执行人：章其红,男,1983年5月1日出生,汉族，住淳安县。 被执行人：余宏男,1984年1月17日出生,汉族，住淳安县。 浙江淳安农村商业银行股份有限公司与浙江迪曼茶业有限公司、章其红、余宏请求确认人民调解协议效力纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民特288号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，经（2018）浙0127执1962号案执行，申请执行人提出撤回执行申请。申请执行人于2019年7月22日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已履行案款240万元。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民特288号民事裁定书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴慧慧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初13894号原告：祝丽，女，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：熊建龙，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省南昌县，系原告祝丽的丈夫。被告：义乌市融鑫贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道阳光小区2幢2号。法定代表人：克力努力·托鲁汉，执行董事。被告：克力努力·托鲁汉，女，1972年4月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告祝丽为与被告义乌市融鑫贸易有限公司、克力努力·托鲁汉买卖合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告义乌市融鑫贸易有限公司、克力努力·托鲁汉下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告祝丽的委托诉讼代理人熊建龙到庭参加诉讼，被告义乌市融鑫贸易有限公司、克力努力·托鲁汉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝丽诉称，2017年5月29日，被告欠原告货款108809元，并有被告克力努力·托鲁汉签名的清单，之后被告克力努力·托鲁汉支付了货款54800元，尚欠原告货款54009元。后经原告催讨，被告至今未付清货款。为此，请求依法判令被告支付货款54009元并赔偿利息损失（自2017年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本案在庭审过程中，原告明确是被告义乌市融鑫贸易有限公司向其购买文具的，故要求被告义乌市融鑫贸易有限公司支付尚欠的货款，不要求被告克力努力·托鲁汉支付货款；另外，被告克力努力·托鲁汉的汉名叫高磊。被告义乌市融鑫贸易有限公司、克力努力·托鲁汉均未作答辩。经审理查明，被告克力努力·托鲁汉的汉名叫高磊，在业务往来的过程中均使用高磊这个名字。2017年5月29日，被告义乌市融鑫贸易有限公司向原告购买了115件文具，价值共计108809元；同日，被告克力努力·托鲁汉在原告提供的销货清单上签名“高磊”予以确认。后经原告多次催讨，被告方支付了货款54800元，尚欠54009元至今未予清偿。上述事实有原告提供的销货清单三份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告义乌市融鑫贸易有限公司之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告义乌市融鑫贸易有限公司支付尚欠的货款54009元并从2017年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告义乌市融鑫贸易有限公司、克力努力·托鲁汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市融鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝丽货款人民币54009元并赔偿利息损失（从2017年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元、公告费560元，均由被告义乌市融鑫贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  楼林明人民陪审员  刘森荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  楼秀梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2522号敖特根、马庆格勒、佟恩和、呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司：敖特根申请执行马庆格勒、佟恩和、呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初6号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马庆格勒、佟恩和、呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人敖特根于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初6号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 白昌峰 二〇一九年十二月二十五日书记员 张 皓
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执2123号 申请执行人：丘家国，男，1958年6月19日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：马榕根，男，1972年8月4日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：陈金花，女，1977年10月2日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：佛冈县中科教育有限公司，住所地：佛冈县石角镇龙溪路，注册号：441821000019245。 法定代表人：马榕根。 关于丘家国申请执行马榕根、陈金花、佛冈县中科教育有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初758号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定：限被执行人马榕根及佛冈县中科教育有限公司于判决生效之日起30日内，归还借款本金500000元及支付利息（按月息2%计算，从2015年10月15日起计至全部借款还清之日止）给申请执行人丘家国。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据丘家国的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年11月20日向被执行人马榕根、陈金花、佛冈县中科教育有限公司发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年11月20日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，已依法于2019年9月6日在广东省佛冈县人民法院京东网司法拍卖网络平台上以成交价3060309元拍卖了被执行人马榕根名下的坐落于广东省清远市佛冈县石角镇莲溪村委佛冈比亚利门业有限公司内的土地（四至边界为：东至佛冈比亚利门业有限公司厂房、南至佛冈垃圾场道路、西至县垃圾场及原佛冈县石油公司油库山地、北至佛冈县美锦五金锻造有限公司土地及山坟，总面积约共17222.22平方米）内的地上建筑物、附属物（使用期限至2037年7月30日止，用途为开学办校、工厂及种植业），分配176786.5元给申请执行人。马榕根名下的粤Ｒ×××××号欧曼牌小车已达到报废标准，无处理价值。本院（2018）粤1821执2001号案依法处理被执行人陈金花名下的车牌号为粤Ｒ×××××号五菱牌小型面包车一辆及房产证号为粤房地权证佛字第××号的房屋外，待上述财产处置所得的款项，本案将依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人佛冈县中科教育有限公司亦无财产可供执行。 3、于2019年11月25日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述已处置的财产外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱燕美
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1034号 罪犯姚沅林，男，1979年4月4日出生，侗族，小学文化，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年7月15日作出（2016）浙1082刑初674号刑事判决，以被告人姚沅林犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人姚沅林不服，提出上诉。本院于2016年9月9日作出（2016）浙10刑终776号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月28日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯姚沅林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯姚沅林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚沅林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚沅林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月28日起至2020年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王旭奎
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9482号 原告：徐敏忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被告：严金盛，男，1964年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：周瑞娟，女，1966年5月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告徐敏忠与被告严金盛、周瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，后因两被告需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐敏忠的委托诉讼代理人沈国辉到庭参加诉讼。被告严金盛、周瑞娟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敏忠向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款100000元，并支付自2014年3月1日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款金额为基数、按年利率0.6%计算的利息。事实与理由：2014年1月，两被告因资金周转需要通过案外人徐定通向原告借款。同月29日，原告将一张100000元的承兑汇票交给徐定通，徐定通将该承兑汇票交付给被告周瑞娟，两被告就此向原告出具借条一份，并承诺在一个月内归还借款。还款期限届满后，两被告未归还借款。后经多次催讨，两被告至今未归还借款。 被告严金盛、周瑞娟未作答辩。 案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。 以上事实由原告提供的借条一份、本院对徐定通制作的谈话笔录一份，以及原告对本案相关事实的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告通过案外人徐定通向原告借款，并对还款期限进行了约定。还款期限届满后，两被告至今未归还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求两被告归还借款并支付逾期利息。原告主张的逾期利息计付标准(年利率0.6%)符合法律规定，本院予以采纳。原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严金盛、周瑞娟于本判决生效之日起七日内共同归还原告徐敏忠借款100000元，并支付自2014年3月1日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款金额为基数、按年利率0.6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告严金盛、周瑞娟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方苏琴 人民陪审员  沈丽萍 人民陪审员  朱成江 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  孙晨雯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5610号原告：邹县秀，女，1950年11月2日出生，住章贡区。委托诉讼代理人：陈鹭，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。被告：何华英，女，1965年11月17日出生，住定南县。原告邹县秀与被告何华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹县秀及其委托诉讼代理人陈鹭到庭参加诉讼，被告何华英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹县秀向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金100000元及同期利息15164.4元（按本金10000元,利率15%计算，自2018年7月20日起暂计至2019年7月1日2）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告出具借条，约定向原告借款100000元，年利率15%，借期一年，同日，原告向被告转账90000元、现金给付了10000元。借期内被告支付了利息，并于2018年7月20日重新向原告出具了一张借条，确认向原告借款100000元，年利率15%，借期一年。至起诉日被告借款已逾期，原告要求其还款遭到拒绝，故诉至法院，请求法院依法处理。原告邹县秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条、转账凭证，证明2017年7月20日，被告向原告出具《借条》约定向原告借款100000元，年利率15%，借期一年，同日原告向被告银行转账90000元；证据3、借条，2018年7月20日，被告重新向原告出具了一张《借条》确认向原告借款100000元，年利率15%借期一年。被告何华英未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告邹县秀因资金周转需要向原告何华英借款，原告当日通过银行转账及现金支付的方式向被告分别出借了90000元及10000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：兹借到邹县秀现金100000元，利息15%，即年利息合计15000元，期限一年，到期本息还清。被告出具上述借条后，向原告支付利息15000元，但借款到期之后。因被告无力向原告支付借款本金，且因原告当时在外地的原因，被告遂于2018年7月24日手写借条一张并通过手机拍照的方式向原告出具借条一张，载明：兹借到邹县秀现金100000元，利息15%，期限一年，到期本息还清。被告何华英在借条上还注明：继借2017年7月20日。之后因经原告多次向被告催要借款本息未果，原告遂向本院提起诉讼，要求依法处理。本院认为：原告邹县秀与被告何华英之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故原告要求被告借款本金100000元及利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何华英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何华英于本判决生效后七日内归还原告邹县秀借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2018年7月20日起至还清款之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，保全费1145元，合计2447元，由被告何华英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十二月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2057号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，男，该联社工农信用社信贷员。被告：任成山，男，1985年8月26日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任成山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼，被告任成山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.任成山返还借款本金150000.00元；2.任成山支付截至2019年6月25日的利息、罚息146877.75元，并以150000.00元为基数、按月利率8.7‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：任成山于2012年12月20日在铁力信用联社工农信用社借款150000.00元，双方签订了个人担保借款合同，还款期限为2014年1月5日。此款至今未还，故诉至法院。任成山未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、放款通知书、利息测算表、借款人身份证明等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任成山于2012年12月20日向铁力信用联社工农信用社借款150000.00元，双方订立了个人担保借款合同，约定：借款用途水稻种植，借款月利率8.7‰，借款到期日2014年1月5日，还款方式为利随本清，逾期还款按约定利率加收50%罚息。同日，工农信用社向任成山发放借款150000.00元。截至2019年6月25日，任成山尚欠借款本金150000.00元，利息、罚息146877.75元。本院认为，任成山与铁力信用联社工农信用社订立的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。任成山未按照约定履行偿还借款义务，铁力信用联社有权要求任成山按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。任成山经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任成山于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款本金150000.00元；二、任成山于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社利息、罚息146877.75元（计算至2019年6月25日），并以150000.00元为基数，按月利率13.05‰继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5753.00元，由任成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  丁 珊人民陪审员  冷有石人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孟招君
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初458号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人潘士琦，男，1997年1月19日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月29日被横县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉[2019]396号起诉书指控被告人潘士琦犯聚众斗殴罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人潘士琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年7月9日中午，横县陶圩镇人韦某满、陈某南（二人另案处理）、陈某（15岁）因横县莲塘镇人前一天殴打了陶圩镇人，便商量将莲塘镇人潘某2骗至陶圩镇并扣下，以此为由与莲塘镇人约架。被告人潘士琦知道韦某满等人要去打架后参与进来。同日16时许，莲塘镇人林某1、周某2（二人另案处理）、乐某1（15岁）、周某1（14岁）、杨某1（14岁）、潘某1（13岁）等约20人携带刀具、铁管等器械去到。16时30分许，被告人潘士琦和韦某满、陈某南、陈某、苏某、覃某（二人另案处理）等人携带汽油瓶、刀具、铁管去到约架地点。双方相距十多米时，乐某1先向陶圩镇人投掷红牛罐炸弹，韦某满接着向莲塘镇人投掷点燃的汽油瓶，致潘某1的摩托车燃坏，接着陶圩镇人冲向莲塘镇人，莲塘镇人逃离现场。被告人潘士琦在斗殴中持有铁管并掷向莲塘镇人。莲塘镇人杨某1在逃离现场过程中被陈某砍伤后背，被告人潘士琦也在斗殴中受伤。经鉴定，杨某1损伤程度属轻微伤。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘士琦伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘士琦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，2018年7月9日上午，陈某南（已判刑）与陈某（2002年9月出生）、韦某满（另案处理）等横县陶圩镇人，因前一天被莲塘镇人殴打，便商谋将莲塘镇的潘某2（2003年12月出生）骗至陶圩镇并扣下，并以此为由与莲塘镇人约架。被告人潘士琦得知陈某南、韦某满等人要去打莲塘镇人后也参与其中。同日16时许，莲塘镇的林某1、周某2（二人另案处理）、乐某1（2002年10月出生）、周某1（2003年6月出生）、杨某1（2003年10月出生）、潘某1（2004年10月出生）等约20人携带刀具、铁管等器械去到。16时30分许，被告人潘士琦伙同陈某南、韦某满、陈某、苏某、覃某（二人另案处理）等人携带汽油瓶、刀具、铁管去到约架地点。双方相距十多米时，莲塘镇的乐某1先向陶圩镇的潘士琦、陈某南等人投掷红牛罐炸弹，潘士琦的小腿被炸伤。韦某满接着也向乐某1等莲塘镇人投掷点燃的汽油瓶，致潘某1的摩托车着火燃烧。之后潘士琦、陈某南等陶圩镇人持铁管和刀等冲向莲塘镇人，林某1、乐某1等莲塘镇人随即逃跑。在此过程中，潘士琦将手中的铁管掷向莲塘镇人，其本人也在斗殴中受伤；莲塘镇的杨某1在逃离现场过程中被陈某砍伤后背。经法医鉴定，杨某1损伤程度属轻微伤。 另查明，案发后，被告人潘士琦于2019年8月29日主动到横县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人潘士琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人苏某、覃某、陈某、黄某1、周某1、林某1、周某2、乐某1、杨某2、潘某1、潘某2等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，出生医学证明，办案说明，疾病证明书，入院记录，超声检查报告，DX诊断报告，伤鉴照片，辨认笔录，指认照片，法医临床学鉴定书，现场勘查材料、照片，（2019）桂0127刑初338号刑事判决书，以及被告人潘士琦在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘士琦与他人结伙，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人潘士琦犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘士琦参与持械聚众斗殴，应判处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，潘士琦并非聚众斗殴的组织、指挥、策划者，且其行为亦未直接造成他人受伤，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，潘士琦主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人潘士琦的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，本院决定对其减轻处罚。公诉机关的建议量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人潘士琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  李天伟 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  何 娟 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特98号申请人：张家口汇恒房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路99-2号10号楼。法定代表人：刘小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘富萍，该公司员工。被申请人：张毅，女，1982年9月16日出生，回族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。申请人张家口汇恒房地产开发有限公司与被申请人张毅申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张家口汇恒房地产开发有限公司的诉讼请求：一、撤销张家口仲裁委员会作出的张仲（2019）民裁字第19号裁决书；二、本案申请费由被申请人负担。事实及理由：一、仲裁程序不合法，仲裁庭违法超裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“仲裁裁决有下列情形之一的应当撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。”申请人认为本案裁决超出仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁，属于仲裁程序违反法定程序的情形，应予以撤销。1、本案是商品房买卖合同纠纷，根据合同双方约定的仲裁条款内容，仲裁庭应当就商品房买卖事项进行审理，而不应将不属于本案审理的燃气入户、房屋装修、及供暖系统事项予以审理。这三项内容商品房买卖合同根本未作出任何约定，根据法律规定，当事人申请仲裁的事项，必须是仲裁协议明确确定的事项，仲裁机构也只能就仲裁协议范围内的争议事项作出裁决，因此本案明显属于越权裁决。2、燃气入户、房屋装修及供暖系统是服务合同约定的内容，而不是本案买卖合同的内容，很明显合同主体与本案是不同的主体，与商品房买卖合同根本就是不同的法律关系，适用的法律也不同，仲裁庭越权审理其他法律关系，并据此强行裁决申请人承担责任是明显超裁。3、仲裁庭裁决申请人退还保证金明显属于超越仲裁权限。首先，装修保证金属于物业和业主间物业服务合同范畴，合同主体和本案不同，也不是商品房买卖合同的内容，不属于仲裁协议范围，仲裁庭无权仲裁。其次，需要强调的是物业收取的装修保证金仅仅是一种保证金形式而非收费，主要是用来约束业主和装修公司在房屋装修时能够按照规定规范装修，防止其擅自改变房屋结构以免造成损害，等到装修完成经物业检查房屋结构没有问题再予以退还业主。保证金和收费是两个截然不同的概念，其性质、外延、内涵及法律适用是完全不同的，岂能简单的归于一类而加以混淆？因此将保证金定性为收费，又以收费缺乏依据为由裁决申请人退还保证金，这一法律逻辑明显是错误的。在全国大部分地区，物业前期服务装修事项都采取了收取装修保证金这种形式，以便更好地加强物业管理，维护其他业主的合法权益，相关法律及规定也没有禁止收取装修保证金，而相关仲裁人员有什么权利将其定性为收费而予以退还？这样不当的裁决一旦成为判例，影响可能是全行业性的。本案当事人双方要求的是房屋买卖仲裁，仲裁庭偏要裁决与本案合同无关的物业装修事项，既然裁决认定退还装修保证金，怎么裁决书后面又认为装修清运费不属于本案审理范围而不予审理，如此前后矛盾混乱，概念混淆，裁判标准的前后不统一，这样的裁决怎么能让人信服？二、仲裁庭认定事实不清且适用法律错误。1、裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据，申请人认为这一认定明显是适用法律错误。关于取暖费滞纳金，其性质是逾期付款违约金，对滞纳金的计算标准，法律规定当事人有约定的从约定，未约定的，应当参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及相关四个司法解释所规定的标准计算。因此裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据明显是适用法律错误。2、关于燃气入户费，因本小区工程为2012年开发建设的项目，考虑到燃气站为自建站这一特殊情况，在2014年6月1日宣化县人民政府对此专门发文，宣政通字（2014）16号文件，规定在2014年6月1日以前的项目允许收取。政府都允许收取的费用，仲裁庭却置政府文件于不顾，裁决予以退还，难道政府的文件是一纸空文？综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该裁决应当予以撤销。张毅辩称，认可仲裁裁决。经查，2019年6月12日，张家口仲裁委员会作出“张仲（2019）民裁字第19号”裁决书，裁决：“一、张家口汇恒房地产开发有限公司收到本裁决书之日起十日内，退还张毅燃气入户费3000元、装修保证金2000元。不得收取2017年度取暖滞纳金8773元，并及时为张毅开通生活用水。二、驳回张毅的其他仲裁请求。三、本案案件受理费1023元、处理费307元，由张毅承担受理费297元、处理费89元，由张家口汇恒房地产开发有限公司承担受理费726元、处理费218元”。另查明，涉案的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交房时水、电到位。2、交房时弱电接口按设计到位……”。第二十三条“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁（双方当事人也可以在附件五“合同补充协议”中另行约定仲裁机构或另行约定向人民法院起诉）。”附件五：合同补充协议。4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；……”。本案中，首先，人民法院办理仲裁司法审查案件应以当事人申请的理由为审查范围。其次，因涉案的《商品房买卖合同》补充协议载明“4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。”故现双方就“燃气入户费、装修保证金、取暖费滞纳金”产生的争议，属于履行涉案《商品房买卖合同》补充协议4产生的争议，仲裁委对此有权仲裁。至于仲裁委的上述裁决是否正确，系仲裁委实体审理范畴，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回张家口汇恒房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由张家口汇恒房地产开发有限公司负担。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十二月二十日书记员  郭媛媛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2913号 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360X。 法定代表人姚非非。 被执行人乔薇，女，1981年11月1日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人乔薇申请支付令一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人乔薇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求乔薇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乔薇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乔薇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人乔薇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十二日 代书 记员  林 江
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5943号之三 申请执行人管红琴，女，1986年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人浙江极赢信息技术有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道景兴路999号10幢210室，组织机构代码:MA28LGF44。 法定代表人金忠栲。 申请执行人管红琴与被执行人浙江极赢信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）170号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管红琴向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江极赢信息技术有限公司支付申请执行人管红琴工资款14883.82元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江极赢信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江极赢信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江极赢信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江极赢信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人浙江极赢信息技术有限公司名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人浙江极赢信息技术有限公司名下银行存款5672.83元，现已划拨至我院执行款账户。截至2019年12月28日，本案剩余执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人浙江极赢信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江极赢信息技术有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人浙江极赢信息技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人管红琴，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈超峰
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初4514号 原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。 负责人：王义。 委托诉讼代理人（特别授权）：张显彤、卢秋平，系原告公司职员。 被告：钟佰旭，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告温州银行股份有限公司龙湾支行与被告钟佰旭信用卡纠纷一案，于2019年7月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司龙湾支行委托代理人张显彤、卢秋平到庭参加诉讼，被告钟佰旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：l、被告钟佰旭还信用卡透支本金148742.95元、违约金（按未还本金5%计收）7437.15元、费用6301.11元及利息（按日万分之五计收，暂计算至2019年4月1日为51574.93元，之后至实际清偿之日的利息以欠款本金148742.95元为基数按0.5‰计收）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 原告当庭确认第1项诉请中的费用为分期付款手续费。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 卡种 精英卡 卡号 申领时间 二〇一三年三月二十八日 信用额度 15万元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。 透支事实 从2013年6月17日开始透支，2017年5月19日最后一次透支3805元，截止2019年4月1日形成透支本金148742.95元，利息51574.93元、滞纳金7437.15元、分期付款手续费6301.11元。 还款事实 最后一次透支后还款9次，共计1250元，均用于偿还本金。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 148742.95元 透支利息 截止2019年4月1日的利息为51574.93元，之后以透支本金148742.95元为基数从2019年4月2日起按日利率万分之五计算至履行完毕之日止。 透支滞纳金 7437.15元 分期付款手续费 6301.11元 备注 原告自愿将滞纳金调整为按透支本金148742.95元的5%给予一次性计收，即滞纳金为7437.15元，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以支持。但利息、滞纳金、分期付款手续费之和最高不得超过年利率24%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟佰旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行透支款本金148742.95元，并支付滞纳金7437.15元、分期付款手续费6301.11元及利息（截止2019年4月1日的利息为51574.93元，之后以透支本金148742.95元为基数从2019年4月2日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金之和最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4511元，公告费580元，均由被告钟佰旭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长胡洁茜 人民陪审员张美娥 人民陪审员陈芬 二〇一九年十二月十日 法官助理张海晓 书记员朱彬彬 书记员孔丹丹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执298号 中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司： 关于你申请执行与曹智代位求偿权纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初4369号，于二Ｏ一九年十二月十二日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5704号 原告：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路52号三方大厦B楼7-1至7-10。 负责人：蒋剑。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江腾颀资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A1楼604室。 法定代表人：成德秋。 原告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司与浙江腾颀资产管理有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊、唐思思到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付51186739.73元，并支付自2018年6月20日起至实际履行之日止按照年利率6%标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告拟通过非公开方式发行“定向融资计划合约产品”，被告与天津金融资产交易所有限责任公司（以下简称交易所）以及天津金融资产登记结算有限公司（以下简称登记结算公司）签订《关于“定向融资计划合约产品”挂牌业务协议书》（协议编号为：天金所合字2016年第504号），由交易所提供挂牌业务，由登记结算公司提供结算业务；起购点为70000000元，预设存续期自2017年6月13日至2018年6月12日，年化收益率为6.8%。为保障投资人（即齐鲁制药有限公司）的资金安全，被告就“腾信宝”2017年第1期收益分享合约产品向原告投保了理财产品履约保证保险，原告于2017年6月12日向被告出具编号为620152017380000100061的理财产品履约保证保险保险单，被保险人为齐鲁制药有限公司，履约金额为70000000元，保险金额为74746958.90元，保险期间自2017年6月13日零时起至2018年6月12日二十四时止。2017年6月14日，齐鲁制药有限公司向被告转账70000000元。现因被告未按约向投资人履行还款义务导致出险，原告于2018年6月20日向被保险人齐鲁制药有限公司赔付51186739.73元。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实和原告所述一致。 上述事实有《关于“定向融资计划合约产品”挂牌业务协议书》、产品合约、汇款凭证、保险单、索赔申请书、权益转让书、理赔款支付凭证及庭审记录在案证实。 本院认为，被告通过交易所从投资人处融资款项在原告处投保了履约保证保险，投资人齐鲁制药有限公司依约将款项交付给被告后，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，原告按照约定支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利,对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告主张被告自2018年6月20日起按照年利率6%支付利息亦合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江腾颀资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付长安责任保险股份有限公司理赔款51186739.73元，并自2018年6月20日起按照未付理赔款为基数和年利率6%计算支付利息至理赔款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297734元，财产保全申请费5000元，合计302734元，由浙江腾颀资产管理有限公司负担。 长安责任保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江腾颀资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  俞雄飞 人民陪审员  屠坚胜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  倪俊杰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6040号原告：陈辉，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：浙江宏润建设有限公司，住所地浙江省台州市椒江区联谊新村1号楼102室。法定代表人：洪昌云。原告陈辉与被告浙江宏润建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告陈辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈辉撤回起诉处理。审判员 王 欣二〇一九年十二月十八日书记员 周云飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7807号之二 申请执行人姚卓奇，男，1991年10月17日出生，汉族，住余杭区。 被执行人鲁升平，男，1987年1月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人姚卓奇与被执行人鲁升平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初912号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚卓奇向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人鲁升平支付申请执行人姚卓奇借款300000元违约金20000及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人鲁升平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人鲁升平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁升平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁升平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人鲁升平名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人鲁升平名下车牌号码为浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人鲁升平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲁升平拒不履行的行为，本院已对被执行人鲁升平作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人鲁升平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚卓奇，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈超峰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3562号 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人许顺国，男，1965年2月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人许顺国申请支付令一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人许顺国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许顺国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许顺国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许顺国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人许顺国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1725号原告：东莞市若美电子科技有限公司，住所地东莞市企石镇科技工业园。法定代表人：洪树鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉姗，广东文国律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。委托诉讼代理人：冯楚，男，汉族，1986年11月1日出生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾丹，女，汉族，1988年12月6日出生，住深圳市坪山区。原告东莞市若美电子科技有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞若美科技公司委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼。被告深圳市沃特玛电池有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汇票金额200000元；2.判令被告向原告支付汇票利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年3月12日计算至款项偿清之日止）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告销售电路板，被告以电子商业承兑汇票方式支付货款200000元，该电子商业承兑汇票信息如下：出票人（承兑人）为被告，收票人为原告，票据号码为210258400220720171019119455731，出票日期：2017年10月19日，汇票到期日：2018年10月19日。该票据由原告背书转让给东莞市绿通环保工程有限公司，东莞市绿通环保工程有限公司在到期日提示付款时被拒付后将票据退回给原告，原告于2019年3月12日已经向东莞市绿通环保工程有限公司支付全部票据金额200000元。为维护原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.原告未提交诉请所依据的票据证据。原告提供的《电子商业承兑汇票》只能显示被告将涉案票据背书给了东莞市绿通环保工程有限公司，无法显示其他背书、提示付款、票据状态等信息，且该份证据为电子证据，原告应对涉案电子商业承兑汇票信息在公证处进行公证或当庭提交原件，确保其真实性。原告没有对涉案票据信息进行公证，无法确认其真实性，不能主张票据权利。2.本案汇票的票面信息和背书转让信息，未举证证明其取得该汇票是基于真实合法的票据基础关系，不能证明其已支付合理对价取得票据，因此原告不能主张票据权利。3.原告未提供证据证明其为票据合法持有人并取得再追索权。原告提供的《电子商业承兑汇票》显示原告将涉案汇票背书给东莞市绿通环保工程有限公司，该证据既不能证明东莞市绿通环保工程有限公司为票据的最终持票人，也不能证明原告向追索人清偿了涉案票据金额。4.原告利息主张有误。即使最终法院认定原告合法取得了再追索权，被告并未在汇票到期日之后收到原告以及其他票据权益人的书面催告，直至在收到法院送达的传票当日才知晓，根据《中华人民共和国票据法》第六十六条的规定，被告无需支付利息。综上所述，被告特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有业务往来，被告向原告出具一张票号为210258400220720171019119455731的电子商业承兑汇票用于支付货款。原告提交的该汇票记载的信息如下：汇票金额为200000元，出票人和承兑人均为被告深圳市沃特玛电池有限公司，收款人为原告东莞市若美电子科技有限公司，出票日期为2017年10月19日，汇票到期日为2018年10月19日，标记“可再转让”；2017年10月27日，原告东莞市若美电子科技有限公司将涉案汇票背书转让给东莞市绿通环保工程有限公司，标记“可再转让”。原告提交的退票理由书显示：该汇票因承兑人账户余额不足被退回，退票日期为2018年10月26日。此后，东莞市绿通环保工程有限公司向原告行使票据追索权，原告通过向东莞市绿通环保工程有限公司开具一张电子银行承兑汇票的方式清偿涉案汇票金额200000元，东莞市绿通环保工程有限公司于2019年3月12日向原告出具收款收据。原告因未能实现票据权益，起诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，本院庭后依职权向上海票据交易所调取了票号为210258400220720171019119455731的电子商业承兑汇票信息，显示的票据信息与原告提交的票据信息一致，并记载“提示付款人为东莞市绿通环保工程有限公司，提示付款时间为2018年10月22日，提示付款回复时间为2018年10月26日及标记“拒绝签收”，经本院组织原、被告进行质证，被告对该票据信息予以确认。以上事实，有原告提交的电子商业承兑汇票、东莞市绿通环保工程有限公司出具的电子商业承兑汇票退回证明、收款收据、电子银行承兑汇票、本院依职权调取的电子商业承兑汇票信息以及原、被告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，系有效票据。东莞市绿通环保工程有限公司通过背书转让方式取得汇票，且背书连续，是合法的持票人，其在提示付款被拒付后向原告进行追索，原告清偿票据款项后与持票人享有同一权利，可向其他汇票债务人行使再追索的权利。被告深圳市沃特玛电池有限公司作为出票人和承兑人，应承担向原告支付票据金额200000元的责任。关于利息问题。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，原告主张以清偿金额200000元为基数，自其清偿票据款项之日即2019年3月12日计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。至于利率标准问题，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故2019年3月12日至2019年8月19日期间按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算利息，2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市若美电子科技有限公司支付票据金额200000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市若美电子科技有限公司支付利息（以200000元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日期间按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告东莞市若美电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预缴），由被告深圳市沃特玛电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  简小飞二〇一九年十二月三十一日书记员  王天桥
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5884号原告：王辉，男，1981年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：鲍庆权，男，1988年10月10日出生，汉族，住乐清市。原告王辉与被告鲍庆权民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金40016元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月25日，被告立据向原告借款80000元，约定于2019年7月13日前归还30000元，于2019年7月25日前归还50000元。之后，被告仅归还了39984元，余款40016元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍庆权于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告王辉借款本金40016元，该款的利息损失自2019年12月3日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告鲍庆权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年十二月十九日书记员 周云飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12229号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周慧，系江西英华律师事务所实习律师。 被告：涂坚华，男，1966年4月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告涂坚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告涂坚华立即向原告清偿尚欠的贷款本金94557.11元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月6日利息共6243.57元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告王晓英支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：涂坚华。 签约情况：2017年2月26日，原告与被告涂坚华签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：99000元。 贷款期限：48个月，自2019年2月27日起至2023年2月27日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，1.4%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2019年12月18日，被告共欠借款本金94557.11元、利息7453.83元、复利452.8元，合计102463.74元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提供律师费转账凭证予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂坚华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金94557.11元及利息、复利（截止2019年12月18日，利息7453.83元、复利452.8元，自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告涂坚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 炫
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4622号 刘文君： 本院依据已经发生法律效力的锦江区人民法院（2009）锦江民初字第2577号判决书，立案受理刘文君申请执行四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1122号 原告：杜运旭，男，1992年10月10日出生，汉族，住所地辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：钟林谷。 被告：林树源，男，1990年10月1日出生，汉族，住所地广西东兴市，现下落不明。 原告杜运旭诉被告林树源民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告杜运旭的委托代理人钟林谷到庭参加诉讼，被告林树源经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告返还原告借款本金650000元及支付逾期利息（以650000元基数，按月利率2%，从2019年7月18日起计至实际清偿债务之日止，2019年7月29日前为4701.37元）；2.被告支付原告律师代理费29000元。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因做榴莲贸易需要资金周转，于2019年4月26日至2019年6月陆续向原告借款，共计人民币750000元，在原告多次催促还款的情况下，被告于2019年7月18日出具《欠条》，明确共欠原告人民币750000元，已还100000元，欠款期间的利息按照每天10000万元计算，并承诺于2019年7月23日还清，原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费用或其他损失，由被告承担。被告承诺的还款期限己过，但被告没有向原告偿还借款。 被告林树源未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林树源经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告自愿向原告出具《欠条》，确认欠款事实，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返款借款。原告要求被告返还借款本金650000元，有事实依据，本院予以支持。双方对利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案利息应从逾期还款之日即2019年7月24日起按照年利率6%计算。原告因本案诉讼委托广西宁泽律师事务所代为诉讼后又解除委托，其请求被告支付律师代理费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告林树源应返还原告杜运旭借款本金650000元并支付逾期利息（利息计算方法：以650000元为基数，按年利率6%，从2019年7月24日起计至实际清偿债务之日止）； 二、驳回原告杜运旭的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10636，保全费3938元（原告已预交9256元），由被告林树源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费10636元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  王以强 人民陪审员  曹艳青 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周 融
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执恢823号申请执行人：徐培胜，男，1979年12月21日生，汉族，南京市人，住南京市。委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吕文杰，男，1968年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人徐培胜与被执行人吕文杰欠款纠纷一案，本院作出的(2016)苏0481民初6595号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吕文杰于本判决生效之日起七日内归还徐培胜借款人民币341200元，并承担借款利息（以本金341200元按年利率20%计算自2015年4月1日起至实际履行之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6419元，由吕文杰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行，执行标的为347619元。经申请执行人同意，本院于2017年8月19日作出（2017）苏0481执2614号民事裁定书，裁定本院（2017）苏0481执2614号执行案件终结执行。因被执行人未履行还款义务，经申请人申请，本院于2019年8月14日立案恢复执行，执行标的347619元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统未查询到被执行人吕文杰有银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未查询到被执行人吕文杰有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人吕文杰列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0481民初6595号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇一九年十二月六日书记员  蒋 鸣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4167号之一 申请执行人:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：严静，女，1980年5月18日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行孙敏与严静的民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人严静的财付通2061.18元，扣除执行费50元后，交申请执行人领取2011.18元，并查封了被执行人严静与案外人高术其、严凌凤共同所有的房屋一套。现双方就欠款事宜正在协商庭外执行和解，申请执行人同意被执行人延期履行，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人孙敏可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2017)川0104民初7721号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 田 涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7343号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：季坤高，男，1952年9月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈巍，江苏锦隆律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市城山路78号金和大厦2、3、5层。负责人：邵磊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马钰，该支公司工作人员。再审申请人季坤高因与被申请人新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称新华保险公司）健康保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。季坤高申请再审称：1.新华保险公司未尽到提示及明确告知义务。季坤高投保的康健长青防癌疾病保险合同条款较为复杂，新华保险公司未对条款内容作出详细解释，未告知投保人具有如实告知义务及法律后果，没有询问被保险人季坤高的身体健康情况，故新华保险公司在订立案涉保险合同时也具有一定过错。2.季坤高已经65岁，签订保险合同前新华保险公司未要求进行体检核查，仅凭书面询问即同意承保，未尽到充分注意义务。3.季坤高之前所患心脑血管疾病与本案所涉消化系统疾病并无关联，故原审判决未判令新华保险公司承担保险责任不当。请求再审本案。新华保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，季坤高提交如皋市人民医院免疫检验报告单，证明其××指标全部为阴性，身体状况良好。新华保险公司对证据的真实性认可，关联性不予认可。本院认为该报告单系2019年12月13日作出，且与南通大学附属医院2018年8月6日入院记录相矛盾，不能证明本案投保及保险事故发生时的相关事实。本院经审查认为，季坤高的再审申请不能成立。理由如下：（一）新华保险公司已就季坤高的健康状况进行了询问，季全兵、季坤高未尽如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。新华保险公司《个人保险基本条款》第七条约定，本公司会就投保人和被保险人的有关情况提出书面询问，投保人应当如实告知。本案中，季坤高之子季全兵于2017年7月25日为其父亲季坤高在网上投保康健长青防癌疾病保险，新华保险公司在《电子投保书》中设置了相应选项，对投保人、被保险人进行了询问。其中第9项“您是否患有或曾经患有甲状腺结节、甲状腺功能亢进或减退、××或××病毒携带者、肝硬化、肾炎、肾病综合征、肾功能不全、帕金森病、系统性红斑狼疮、××？”，第11项“在过去的5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过1个月？”，第12项“在过去2年内，您是否接受过X光，超声，CT,核磁，心电图，内窥镜，病理检查，血液，尿液检查，及其他特殊检查且检查结果异常？”问题的内容具体明确，季全兵作为完全行为能力人应当能够理解并正确回答，且季全兵、季坤高均在《电子投保申请确认书》上签字，确认新华保险公司已向其提供了保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，其在《电子投保书》上的所有陈述和告知完整、真实。故季坤高主张新华保险公司未对保险合同条款作出详细解释、未询问被保险人的身体健康情况，与事实不符。（二）新华保险公司主张解除案涉保险合同，符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。新华保险公司《个人保险基本条款》第七条约定，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除合同。本案中，季坤高曾于2015年3月住院手术，于2016年1月住院治疗，并经CT诊断有脑萎缩等情形。南通大学附属医院2018年8月6日的入院记录还载明“既往有高血压病史两年”、“乙型××病史30余年”。季全兵、季坤高对上述情况均未告知新华保险公司，违反了如实告知义务。即便季坤高不存在乙型××病史、案涉保险为防癌险，但季坤高之前多次住院，并存在高血压、脑萎缩等情形，直接影响新华保险公司对事故风险的正确评估和决策，影响保险公司是否同意承保或提高保险费率。新华保险公司依据上述法律规定及合同约定，主张解除案涉保险合同，具有法律和合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季坤高的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十六日书记员 闻方惠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4590号原告：雷婷，女，1986年9月20日出生，汉族，个体经营者，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：刘杨，男，1987年3月24日出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：宁夏汇鑫森杰工贸有限公司，住所地：吴忠市利通区北街622号，统一社会信用代码91640300MA770ENK4E。法定代表人：杨杰，系该公司总经理。原告雷婷与被告刘杨、宁夏汇鑫森杰工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷婷到庭参加诉讼，被告刘杨、宁夏汇鑫森杰工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷婷向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告借款2万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘杨于2010年在青铜峡市民政局办理结婚登记并共同生活。婚后双方共同购买×××号大众途安牌车辆。后双方因感情不和于2018年4月17日依法在青铜峡市民政局办理协议离婚手续。离婚时双方签订的自愿离婚协议书中约定离婚后×××号大众途安牌车辆下欠的全部车辆贷款本息均由刘杨一人继续偿还，雷婷不承担任何责任。×××号大众途安牌车辆在结婚期间及办理完毕离婚手续后均由刘杨本人驾驶使用。刘杨驾驶使用×××号大众途安牌车辆发生的一切交通事故责任及违章、罚款等所有法律责任均由刘杨一人承担，雷婷不承担刘杨驾驶使用×××号大众途安牌车辆所产生的一切法律责任，×××号大众途安牌车辆引起的一切法律责任均与雷婷无关。协议离婚手续办理完毕后，经原告多次催促要求被告刘杨偿还×××号大众途安牌车辆按揭贷款本息债务，而刘杨均以各种理由一推再推拒绝偿还。由于×××号大众途安牌车辆入户登记在原告名下，所以被告刘杨拒绝偿还×××号大众途安牌车辆按揭贷款本息时，车辆的贷款公司总是催促原告偿还贷款。万般无奈之下，原告也为了不影响个人征信便在双方协议离婚后，主动代替被告刘杨给车辆按揭贷款公司总共偿还贷款本息22415元，然而按照双方签署的自愿离婚协议书中约定内容，该22415元债务均应由被告刘杨承担，原告在承担完还款责任后，有权按照自愿离婚协议书中的约定内容向被告刘杨索要。后原告念在孩子份上以及看在双方之前系夫妻的情分上，只要求被告刘杨给原告偿还2万元债务，于是2019年8月9日，被告刘杨主动给原告出具书面借条一张，借条明确载明今借到雷婷现金贰万元整（20000元），2019年8月30日付清，借款人刘杨在借条上签名按印，刘杨入股担任股东的宁夏汇鑫森杰工贸有限公司在借条上加盖公章。原告认为，双方自愿签署的离婚协议书和二被告出具的借条均合法有效，二被告应主动履行还款义务，二被告拒不还款的行为构成违约。宁夏汇鑫森杰工贸公司自愿加入到原告与被告刘杨之间的债务中，构成债务加入，债务加入在法律上属于债务承担，二被告之间属于并存的债务承担关系。因此为维护原告合法权益，特诉至法院。刘杨、宁夏汇鑫森杰工贸有限公司未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书1份、工商银行业务凭证4张、农业银行个人明细对账单2张、结清证明1张，借条1张，以上书证符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告与刘杨因感情不和协议离婚。双方约定婚后共同购买的×××号大众途安牌车辆归刘杨使用，车辆下欠贷款本息由刘杨继续偿还，原告不承担任何责任。由于车辆登记在原告名下，经贷款公司催促后，原告替刘杨偿还车辆贷款本息计22415元。2018年10月11日，车贷公司向原告出具结清证明。2019年8月9日，刘杨根据原告要求就前述代偿款项出具书面借条一张，载明其借到雷婷现金2万元。同时，刘杨持宁夏汇鑫森杰工贸有限公司印章加盖于借条落款处。庭审中，原告自认刘杨返还其2000元。本院认为，原告与被告刘杨离婚时达成的对外债务清偿协议系双方间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，确认合法有效。双方应当按照离婚协议约定全面履行各自的义务，车辆未结贷款按约应由刘杨负责偿还。原告已替刘杨清偿车辆贷款，被告也因减少支出而受益，应返还原告替其偿还的贷款。原告自愿放弃追偿部分垫付款，仅主张被告刘杨返还其20000元，并要求被告刘杨出具“借条”以重新确定双方间的债权债务数额，系双方基于约定对债的内容的变更。债的变更使债务履行有了新的依据，原告与被告刘杨都应接受变更后的债的约束，被变更的债的内容不再有效。因此，双方之间的债权债务金额为20000元。原告自认被告已偿还其2000元，故本院认定被告刘杨应继续返还原告18000元。被告刘杨持宁夏汇鑫森杰工贸有限公司印章加盖于借条落款处，原告提交的证据既不能证明刘杨加盖公司印章的行为系经该公司负责人或法定代表人授意，也不能证明经该公司股东决议许可，不构成债务的加入。因此，对原告要求被告宁夏汇鑫森杰工贸有限公司共同承担还款责任的诉求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内返还原告雷婷代偿款1.8万元。二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇一九年十二月二十五日书记员  陈博远引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2693号 申请执行人朱福军，男，1979年12月26日出生，住仙居县。 被执行人张涛，男，1999年11月15日出生，住仙居县。 申请执行人朱福军与被执行人张涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2801号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱福军向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人张涛返还申请执行人朱福军借款本金5000元及利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月1日向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张涛不履行又未报告财产，本院已对被执行人张涛作出罚款1000元的决定，并将被执行人张涛纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱福军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 （） 二〇一九年十二月十六日 代书记员 朱微微
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙10刑更1079号 罪犯张怀伦，男，1972年3月16日出生，汉族，初中文化，安徽省毫州市人，住毫州市谯城区。现在三门县看守所服刑。 三门县人民法院于2019年9月18日作出（2019）浙1022刑初229号刑事判决，以被告人张怀伦犯盗窃罪，判处拘役五个月。判决生效后，该犯于2019年9月30日被交付执行。执行机关三门县看守所提出减刑建议，于2019年12月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关三门县看守所认为，罪犯张怀伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役20天。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯张怀伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分200分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张怀伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张怀伦减刑拘役20日（刑期自2019年9月18日起至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 管敏建
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4595号原告：卫东被告：汪海涵被告：周艳原告卫东与被告汪海涵、周艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫东到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元并向原告支付利息（按月利率2%自2018年9月6日起计算至本金清偿之日止）;2、判令被告向原告偿还借款本金6万元并支付利息（按月利率2%自2018年9月2日计算至本金清偿之日止）；3、判令被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息（按月利率2%自2018年9月6日起计算至本金清偿之日止）；4、本案诉讼费用、公告费由二被告承担。事实和理由：汪海涵与周艳系夫妻关系。汪海涵因经营需要资金多次通过银行转账的方式向原告借款，其中于2011年10月5日，借款10万元，约定借款月利率为2%；2013年4月1日，再次借款10万元，约定借款月利率2.5%，同年12月5日，偿还本金4万元，仍余6万元本金未还；2015年8月29日，又借款10万元，约定借款月利率2%。汪海涵在收到前述三笔借款后，均己向原告出具了借条对借款事实予以确认。前述三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且周艳此后一直在支付借款利息，故应当认定为二被告的共同债务。汪海涵、周艳自收到上述借款后，分别按照约定的月利率2%及2.5%支付利息至2018年9月份，此后再未支付借款本息。原告为此多次催告二被告还本付息，但均置之不理。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告汪海涵、周艳在法定期限内均未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。同时查明，汪海涵与周艳于2003年1月6日办理结婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。被告汪海涵差欠原告卫东借款本金26万元，有其出具的借条及银行流水明细等证据为证，本院予以认定。故本院对卫东要求汪海涵偿还借款本金26万元及相应利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“……但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，汪海涵所负债务是家庭经营所产生的债务，且周艳以其实际行为分别按月利率2%及2.5%偿还上述汪海涵向原告借款而产生的利息，虽然周艳并未在借条上签字确认，亦应当认定为周艳追认上述债务，且已部分履行，故上述债务应当认定为汪海涵与周艳夫妻共同经营所负债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪海涵、周艳应于本判决生效之日起三十日内偿还原告卫东借款本金26万元，并承担以26万元为基数按月利率2%自2018年9月6日起计算至本金还清之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6190元，公告费600元，合计6790元，由被告汪海涵、周艳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  陆建霞人民陪审员  纪青娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 玮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执恢358号之一 申请执行人:嘉兴市富达化学纤维厂，住所地嘉兴市南湖区新丰镇竹林集镇，组织机构代码:72279087-6。 法定代表人:唐绍福。 被执行人:湖州天鹏纱线有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇杭海路，组织机构代码:79099972-7。 法定代表人:金水云。 被执行人:金水云，男，1964年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人嘉兴市富达化学纤维厂与被执行人湖州天鹏纱线有限公司、金水云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市富达化学纤维厂向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为：被执行人湖州天鹏纱线有限公司支付申请执行人货款本金2500216.07元，赔偿被执行人经济损失100000元，实现债权的费用60000元，并承担案件受理费15637元、保全申请费5000元；被执行人金水云对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下位于杭州市星××街××号的房产，本院已进行第一次拍卖，且第一次起拍价4230000元远低于房产抵押债权6500000元，故申请执行人书面要求本院暂缓对房产的处置;暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2019年12月02日对其实施拘留;2019年07月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;2019年12月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2019年12月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执恢358号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  朱 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郁俭军
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1041号 罪犯杨彬，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年7月8日作出(2010)翠屏刑初字第241号刑事判决，以被告人杨彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2010年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省自贡市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯杨彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑意见。 经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨彬减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月3日起至2025年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许雪征
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5210号 上诉人（原审被告）：吴传根，男，1946年11月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：吴建英，系吴传根女儿。 被上诉人（原审原告）：陈亚娟，女，1966年5月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 上诉人吴传根因与被上诉人陈亚娟保证合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴传根上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：借款人谢梦庆向陈亚娟借款时吴传根并不在场，也不知情，吴传根与谢梦庆也无任何关系。陈亚娟系专业放贷人员，涉案的借条系陈亚娟在向谢梦庆催讨时，因谢梦庆已经病危，神志不清，故示意吴传根代其书写。吴传根在书写时专门注明了“借款人代笔”，但陈亚娟将“代笔”等字迹划掉，并坚持要求吴传根作为担保人。吴传根为避免双方争吵，防止事态扩大，有意将“担保人”写为“但保人”，本人实际并无担保的真实意思。现吴传根年迈体弱，根本也无力偿还涉案借款。 陈亚娟答辩称：谢梦庆与吴传根系亲戚关系，陈亚娟也非专业放贷人员。借条出具当日系谢梦庆本人打电话给吴传根要求其到场，吴传根自己表示为谢梦庆进行担保，因此书写了涉案的借条。一审判决认定事实清楚，应予以维持。 陈亚娟向一审法院诉请判令吴传根代为归还借款3万元。 一审法院认定事实：2018年6月10日，谢梦庆向陈亚娟出具借条一份，言明向陈亚娟借款3万元，约定利息1分，并约定借至10月15日。后吴传根代为书写借条一份，言明“今由谢阿庆前向陈亚娟借人民币3万元”，案外人谢梦庆在借款人处签字。借条下方还写明“2018年12月底但保人吴传根”。 一审法院认为，陈亚娟与吴传根之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。陈亚娟的诉讼请求，依法有据，予以支持。虽吴传根在书写担保人时写成了但保人，书写出现错误，在陈亚娟主张吴传根作担保时，书写错误并不能否定担保的意思表示。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决吴传根支付陈亚娟担保借款30000元，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费550元，减半收取275元，由吴传根负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，虽然涉案借条当中确有涂改，“但保人”三个字的书写亦存在书写错误，但并不能仅以此即否定吴传根作为担保人的意思表示及其作为担保人的应当承担的法律责任。吴传根主张陈亚娟系专业放贷人员，亦无证据证明。故吴传根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人吴传根负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  刘晓丽 审判员  叶剑萍 审判员  杜海平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董佳嫱
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7289号上诉人（原审原告）：陈有才，男，1947年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。法定代理人：赵春菊（系上诉人陈有才妻子），女，1949年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道旭阳路35-43单号（一、二层），统一社会信用代码91330382743486785R。负责人：卢彬彬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：隆杰，男，1995年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人陈有才、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司因与被上诉人隆杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年10月26日、2019年10月25日向上诉人陈有才、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈有才、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈有才、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月六日代书记员 赵丽丹
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1700号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人郑国鹏，男，1989年9月15日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月22日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年11月28日被变更为取保候审。 被告人刘开平，男，1986年12月5日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，农民，家住内江市东兴区。2009年5月因赌博被宁海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2011年1月因寻衅滋事被宁海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2013年1月因犯非法拘禁罪被宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，于同年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月25日被抓获，同月26日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，2019年1月25日被变更为指定居所监视居住，同年2月1日被变更为取保候审，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）1323号起诉书指控被告人郑国鹏犯寻衅滋事罪、被告人刘开平犯故意毁坏财物罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人郑国鹏、刘开平到庭参加诉讼。现已审理终结。   浙江省慈溪市人民检察院指控： 蒋某（另案处理）为了得到浙江省宁海县东旺路附属工程—东观山土石方工程，指使张某（另案处理）去教训承包该工程的胡某等人。2014年3月3日11时许，被告人郑国鹏及樊某1、陶某（均已判刑）等人受张某纠集，伙同王某2（另案处理），赶至该工程工地，持自来水管等工具将胡某打伤，后逃离现场。经法医学鉴定，被害人胡某左手第五掌骨骨折，此伤构成轻伤二级。案发后，蒋某一方已支付胡某医疗费等款项。 同月10日凌晨4时许，被告人刘开平受张某纠集，伙同苗某（另案处理）等人至上述工地，将俞某1为该工程施工所用的挖掘机砸坏。经估价，被损毁挖掘机价值人民币13702元。 2018年10月22日，被告人郑国鹏至宁海县公安局投案自首；被告人刘开平到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人郑国鹏、刘开平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某、俞某1的陈述、证人李某、王某1、潘某、俞某2、吴某等人的证言、同案犯张某、王某2、苗某、樊某1、陶某等人的供述、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定结论书、涉案工程相关材料、通话记录、处警单、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、抓获经过及被告人郑国鹏、刘开平的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑国鹏的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年，同时可适用缓刑；对被告人刘开平的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年。 本院认为，被告人郑国鹏伙同他人，持械随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人刘开平伙同他人，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑国鹏有自首情节，被告人刘开平自愿如实供述自己的罪行，二被告人均承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法均予以从轻处罚。被告人刘开平系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郑国鹏的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑国鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘开平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孙淑女
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执422号 申请执行人：罗会梅，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：黄志文，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省新丰县。 罗会梅与黄志文民间借贷纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄志文应履行下列义务：一、向申请人罗会梅偿还借款本金10000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元。因被执行人黄志文未按上述生效法律文书履行义务，黄志文向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费50元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭未报告财产状况亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人黄志文名下开设的全国性银行及地方性银行账户、互联网银行、车辆登记登记情况、证券机构、自然资源、工商信息、不动产信息以及通过韶关市住房公积金管理中心新丰办事处查询被执行人的住房公积金缴存情况，并到被执行人户籍所在地新××××村村民委员会对被执行人在该村委的财产状况进行了调查，经调查，一、发现被执行人黄志文在互联网银行账户有存款3146.25元，我院已依法对上述款项进行扣划并发放给申请人罗会梅；二、发现被执行人黄志文名下有车牌号为粤Ｆ×××××的宝马牌汽车，我院已对上述车辆予以查封，由于无法控制该车辆，所以暂时无法对其变现处理；三、发现被执行人黄志文名下有位于新丰县××街道××大道东××号的房产，本院另外案已对上述房产作查封处理。除此之外，未发现被执行人黄志文有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执422号案件终结本次执行程序。 被执行人黄志文负有继续向申请执行人罗会梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭文虎