黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7456号原告：闫福生，男，1946年4月17日出生，汉族，哈尔滨日报退休员工，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：侯岳川、刘李一，黑龙江滕鹏律师事务所律师。被告：任柏利，男，1964年6月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告:李玉甫，男，1961年9月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。原告闫福生与被告任柏利、李玉甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫福生及其委托诉讼代理人侯岳川到庭参加诉讼，被告李玉甫委托诉讼代理人白凤东到庭参加诉讼，被告任柏利经本院公告送达开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告闫福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任柏利归还原告借款68万元整（含本金50万元及从借款之日计算至起诉之日扣除已偿还的32万元的利息18万元），及自2019年7月之后，按50万元为本金，按年息20%计算至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告李玉甫与被告任柏利承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告李玉甫系多年的朋友关系，被告任柏利是李玉甫的朋友，原告与任柏利不熟悉。2014年，李玉甫为任柏利作担保向原告借款50万元整（原告用妻子杜金枝的银行卡于2014年8月转账给任柏利），用于任柏利公司经营所需，并商定借款的利率为年息20%，借期为一年。该借款到期后，任柏利没有偿还，并请求将还款期限延至2016年8月，并为原告重新出具了欠条，李玉甫继续承担连带保证责任。欠条上的欠款金额为本金50万加两年的利息。借款到期后，原告第一时间要求担保人李玉甫承担保证责任，并通过李玉甫通知被告任柏利还款。2018年二被告分两次偿还利息共计32万元，尚欠本金50万元及利息20万元。经原告多次催要，二被告至今仍未偿还借款本金及所欠利息，故诉至本院。被告李玉甫辩称：任柏利向原告借款情况及数额属实，李玉甫不应承担保证责任，双方没有约定保证责任期间，依据《担保法》第二十五条第二款规定，债权人与保证人未约定保证责任期间，保证责任期间至主债权履行期限届满六个月到期。保证责任期间原告没有向李玉甫要求承担保证责任，现李玉甫没有给付义务。李玉甫也未向原告给付过利息款，基于以上情况请求贵院驳回原告对被告李玉甫的诉请。被告任柏利未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、结婚证一份。拟证明：原告闫福生与杜金枝是夫妻关系。经质证，李玉甫对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。证据二、银行转账凭条一张。拟证明：2014年8月，杜金枝给被告任柏利转账50万元的事实。经质证，李玉甫对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。证据三、2015年8月25日，二被告给原告出具的欠条一份。拟证明：截止到2016年8月25日欠款人及担保人拟偿还原告本息合计72万元。经质证，李玉甫对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。72万元是本息合计，本金50万元，利息22万元，借款人是任柏利，保证人李玉甫，借款凭证中约定的借款债权到期日为2016年8月25日，借款凭证中未约定保证人的保证期间，依据《担保法》第二十六条规定，在主债权届满后的六个月内，原告未向保证人主张保证责任的，保证人不在承担连带还款义务。2016年8月26日起的6个月内，原告未向李玉甫主张保证责任，李玉甫现没有连带给付义务。证据四、2019年6月26日，原告与被告李玉甫的通话录音光盘一份及文字整理材料(原始载体播放)。拟证明：第一、原告在该债务到期后一直向李玉甫主张权利，该主张的时间在连带责任保证期间内；第二、李玉甫承认、承诺一直为任柏利承担保证责任；第三、原告对任柏利的身份信息不了解，任柏利借款是通过李玉甫完成的；第四、该笔借款李玉甫按比例从中收取佣金。经质证，李玉甫代理人称对该证据的真实性无法确认系李玉甫与原告的通话录音，按照原告的陈述通话时间是2019年6月，而主债权的届满时间是2016年8月25日，假设通话是李玉甫本人，通话中请求承担保证责任的内容也是在保证期间届满后形成的，保证人免除保证责任后，原告没有充分的证据可以证实双方就重新承担保证责任形成民事法律行为的情况下，不能单凭某次录音就可以认定因原告在保证责任期间主张过权利，被告李玉甫具有在免除保证责任后继续承担连带还款责任的真实意思表示。证据五、任柏利偿还原告利息32万元的银行流水手机照片一份（复印件），拟证明：任柏利偿还原告2016年8月26日后欠条上借款到期后的利息32万元。经质证，李玉甫对该份证据的真实性不发表意见，该份证据是原告与任柏利之间的借贷往来，李玉甫不清楚。本院认定如下：因被告任柏利未出庭应诉，故推定对闫福生举示的证据的真实性均无异议，被告李玉甫对原告举示证据一、二、三、五的真实性无异议，对证据四真实性代理人不确定，在本院限定的期限内李玉甫本人未到庭确认，本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任柏利于2014年向原告闫福生借款50万元，借款期限为一年，2014年8月29日原告闫福生通过其配偶杜金枝名下银行账户向被告任柏利名下银行账户转款50万元。借款到期后被告无力偿还与原告协商展期，并于2015年8月25日出具欠条一份，欠款金额为72万元，约定还款时间为2016年8月25日，李玉甫作为担保人签字提供担保。2018年6月7日、8月23日任柏利通过其名下账户向原告分别还款22万元、10万元,共计32万元。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原被告的陈述、欠条为证，本院予以确认。关于任柏利应偿还借款本息数额的问题，根据闫福生举示的欠条及银行转账凭证为证，可以证明任柏利向闫福生借款50万元事实，2015年8月25日的欠条和原告的自认可以证明经双方协商展期结算，确认双方借款期限展期至2016年8月25日，到期给付欠款72万元。因该欠条中对于借款利息未作明确约定，对于双方结算到期欠款72万元与借款本金50万元的差额22万元，仅凭原告陈述推定为双方合意约定的利息（年息20%）证据不充分。本院认为2015年8月25日的借据系借贷双方针对前期借款的结算凭证，该结算的差额未超过年息24%，可以作为后期借款的本金。欠条确认的72万元扣除被告任柏利2018年偿还的借款32万元，可以得出被告任柏利尚欠原告本金40万元。被告任柏利在2015年8月25日出具的欠条中并无利息约定，故原告按照年息20%计算后期借款利息，不符法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故后期借款利息本院按照年息6%予以支持。关于闫福生要求李玉甫承担保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。因欠条约定2016年8月25日还款，原告闫福生未举示充分证据证明在六个月内对债务人提起诉讼，或向保证人主张权利，故保证人已免除保证责任。原告主张称与担保人李玉甫在电话中确认由李玉甫重新承诺对债权承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”本案中原被告并未重新签订书面担保合同，故原告的主张不符合法律规定，该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任柏利于本判决生效之日起十日内偿还原告闫福生借款本金40万元；二、被告任柏利于本判决生效之日起十日内支付原告闫福生从2016年8月26日起以40万元为本金按照年利率6%计算至本金实际偿还之日止的利息；三、驳回原告闫福生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费560元（原告闫福生均已预交），由被告任柏利负担8495元，原告闫福生负担2305元。公告费560元，由被告任柏利负担，与前款一并给付闫福生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  图元新二〇一九年十二月二十七日法官助理左田书记员贾红艳