wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初80221号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张保龙，男，1999年2月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，户籍地安徽省六安市霍邱县，住所地北京市朝阳区。2019年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人张保龙犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院于同年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人张保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2017年9月至2019年5月间,被告人张保龙以非法占有为目的,使用“ＡＢＣ31350216”、“ｌｏｖｅ1915849572”及“ｑ6669990”三个微信号，以出售汽车配件的名义，在网络上散布能够提供汽车配件的虚假信息，引诱被害人提出订购需求，后虚构有对方所需汽车配件的信息，接受网上订货要求，采用收取货款或定金后不发货，断绝联系的方式骗取被害人蒋某、李某1、张某1、刘某、韩某1、韩某2、秦某等六十五人共计人民币181664元。张保龙所得款项均已挥霍。被告人张保龙于2019年6月20日被查获归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、电子数据、视听资料及被告人供述和辩解等证据，认为被告人张保龙在网络上利用微信编造虚假信息诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于张保龙具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑四年以上五年以下，并处罚金。被告人张保龙当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人张保龙在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒋某、罗某、郝某、麻某、牛某、李某2、李某1等65人的陈述、证人徐某、张某2、杨某、张某3等人的证言、微信付款记录和聊天记录的截屏照片、银行卡交易流水记录、杨某辨认出张宝龙所作的辨认笔录、对张保龙持有的ＶＩＶＯＸ9手机进行检查所作的电子证据检查工作记录、支付宝（中国）网络技术有限公司安全管理部查询光盘、天津市滨海新区公安局网安支队津滨公（网安）检［2019］085号光盘以及案件来源、抓获经过、户籍证明材料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张保龙以非法占有为目的，利用手机微信实施电信网络诈骗活动，诈骗数额达181664元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张保龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张保龙被抓获归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；其多次实施诈骗活动，可以酌情从重处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人张保龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张保龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2024年3月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人张保龙退赔人民币181664元，依法发还被害人蒋某300元、罗某900元、郝某798元、麻某500元、牛某720元、李某21060元、李某12830元、李庆勇2600元、王正超720元、王辉460元、龚磊630元、吴涛880元、张杨杨800元、张江海1000元、刘世玉700元、张元林5100元、刘波6500元、陈兵3950元、霍晓敏14200元、张高云13×××××元、魏红军500元、刘毓文990元、马俊1300元、徐辉2980元、丁彩敦500元、陈鑫890元、王兵兵5800元、杜保国446元、徐信兴4670元、刘某1900元、甄恒超3320元、李占刚700元、王升琴4100元、颜振增4000元、王继龙3200元、杨雪峰2000元、王家国9000元、陈火军1950元、何龙1240元、陈兴辉2000元、王仁增2000元、许波500元、**1000元、杨烨5500元、张昆仑2800元、周建华2310元、杨健4550元、邱先志4300元、李山山1000元、张亚男3390元、厚建鹏6500元、韩某17550元、李慧芳4950元、宁亮1600元、周洪礼2790元、贾胜东770元、孔令慧2180元、赵正1850元、韩某25300元、张海宾1130元、杨泰山3010元、毛凯500元、赵守雷3850元、闫苗苗1000元、秦某1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正文人民陪审员  朱 刚人民陪审员  王媛媛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵欣凯附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19044号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:刘定,女,1986年12月4日出生,汉族,住湖南省南县,公民身份号码 430921198612045144。 被告:蔡伟,男,1984年12月18日出生,汉族,住湖南省南县,公民身份号码 43092119841218545X。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘定、蔡伟金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘定、蔡伟的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5811号 原告：漳浦新假日房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路（千禧宾馆北侧）。统一社会信用代码913506237983545607。 法定代表人：曹承香，经理。 委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：陈国强，男，1964年5月23日出生，汉族，住漳浦县白竹湖农场古山作业区。 第三人：中国工商银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇青年路。统一社会信用代码9135062378219550XL。 代表人：邱金城，行长。 原告漳浦新假日房地产开发有限公司（以下简称新假日公司）与被告陈国强、第三人中国工商银行股份有限公司漳浦支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新假日公司的委托诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼，被告陈国强、第三人中国工商银行股份有限公司漳浦支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新假日公司向本院提出诉讼请求：1.解除新假日公司与陈国强于2015年2月3日签订的编号为35062308004301357的《商品房买卖合同》；2.判决被告陈国强协助办理解除商品房买卖合同备案登记手续。事实与理由：2015年2月3日，新假日公司与陈国强签订了编号为35062308004301357的《商品房买卖合同》，约定被告陈国强向漳浦新假日房地产开发有限公司购买址在漳浦县东侧假日新天国际二期10幢806号的商品房，房屋总价款人民币447395元。签订合同当日，被告陈国强支付了首付款人民币137395元，余款310000元向中国工商银行股份有限公司漳浦支行办理按揭贷款，新假日公司依《商品房买卖合同》附件六——《合同补充协议》第三条第9款之约定，为陈国强的按揭贷款向贷款银行提供保证担保义务。但被告陈国强并没有按约定偿付每月的按揭贷款本息，自2018年7月25日起至2018年11月29日新假日公司累计为被告陈国强垫付按揭贷款本息金额合计人民币17630.96元。被告陈国强的行为明显违反合同约定，新假日公司依据合同约定有权解除合同并保留要求支付违约金的权利，请求法院判如所诉。 陈国强未作答辩。 中国工商银行股份有限公司漳浦支行未作陈述。 新假日公司围绕诉讼请求依法提交的证据如下：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同网上登记备案证明书》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行业务回单各一份。陈国强、中国工商银行股份有限公司漳浦支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院庭审查证，形式合法，内容客观真实且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，新假日公司与陈国强签订了编号为35062308004301357的《商品房买卖合同》及附件，约定由被告陈国强向新假日公司购买址在漳浦县东侧假日新天国际二期10幢806号的商品房一套，房屋总价款447395元。签订合同当日陈国强支付了首付款137395元，余款310000元向中国工商银行股份有限公司漳浦支行办理按揭贷款，并由新假日公司依《商品房买卖合同》附件六——《合同补充协议》第三条第9款之约定，为陈国强的按揭贷款向贷款银行提供保证担保。其中附件六《合同补充协议》第三条第9款约定：“出卖人同意为买受人的按揭贷款提供保证担保，担保期间及范围以出卖人与贷款银行签订的担保合同或担保条款为准。在担保期间，若因买受人未按借款合同约定每月如期向贷款银行归还当月应还借款本金并支付相应利息，导致出卖人承担担保责任的，出卖人在累计6个月代买受人按借款合同约定向贷款银行归还当月应还借款本金并支付相应利息后，有权解除合同并要求贷款银行依法处分买受人的抵押物，并有权要求买受人按欠款总额（含买受人尚欠银行的借款本息和出卖人代买受人向贷款银行支付的借款本息）的万分之五向出卖人支付违约金。处分买受人的抵押物所得款项在清偿买受人的所有欠款（含买受人尚欠银行的借款本息和出卖人代买受人向贷款银行支付的借款本息）和买受人应付的违约金后，余款退还给买受人。”第十四条第3款约定：“本合同解除后，双方应共同到主管部门办理本合同注销备案登记手续和撤回房产证的申办手续。”个人购房借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司漳浦支行如期发放了贷款，但陈国强却未能依约履行还款义务，逾期偿付按揭贷款本息，截至2018年11月29日，新假日公司为陈国强垫付了累计8个月的按揭贷款本息共计17630.96元。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。新假日公司与陈国强于2015年2月3日签订的编号为35062308004301357的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人应按照合同约定履行义务。合同签订后，陈国强虽依照约定向新假日公司支付首付款并办理按揭贷款，但陈国强未能按期偿还贷款，以致新假日公司代为垫付。陈国强的行为违反合同约定，新假日公司依据合同约定，有权解除合同。新假日公司请求解除与陈国强签订的合同，并请求陈国强协助办理撤销商品房买卖合同备案登记手续，有双方合同约定为据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故新假日公司在合同解除后，应返还陈国强已付购房款，但可扣除各项费用（含代为偿还贷款）。讼争房屋的抵押权，不受买卖合同解除的影响，中国工商银行股份有限公司漳浦支行有权根据《个人购房借款/担保合同》的约定主张权利。陈国强经本院依法传唤后，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。中国工商银行股份有限公司漳浦支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。 综上所述，新假日公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、解除漳浦新假日房地产开发有限公司与陈国强于2015年2月3日签订的编号为35062308004301357的《商品房买卖合同》； 二、陈国强应于本判决生效后十日内协助漳浦新假日房地产开发有限公司办理解除商品房买卖合同备案登记手续。 案件受理费6214元，减半收取计3107元，由被告陈国强负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十二月十三日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3646号原告:魏仲才，男，住黑龙江省安达市。被告：安月，女，住黑龙江省安达市。原告魏仲才与被告安月保证合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏仲才、被告安月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏仲才向本院提出诉讼请求：1.要求安月给付房款150,000.00元;2.诉讼费用由安月负担。事实和理由：2019年5月20日，魏仲才购买王振阁位于安达市龙××华府商品房××套，价款为380,000.00元。魏中才交清房款后，发现此房一房多卖，魏仲才要求退回房款，王振阁返还部分房款，尚欠150,000.00元未付。2019年7月12日，安月保证替王振阁偿还余款，并出具保证书1份，约定2019年7月22日偿还完毕，如未还款，按双倍进行给付。到期后安月一直未付。魏仲才因此起诉至本院。安月称，字是她签的，她和王振阁以前是夫妻，王振阁找我拿房照押我这，让我帮她签这个保证书。本院经审理查明事实如下：2019年5月20日，魏仲才购买王振阁位于安达市龙××华府商品房××套，价款为380,000.00元。魏中才交清房款后，发现此房一房多卖问题，魏仲才便找王振阁要求退回房款，王振阁返还部分房款，尚欠150,000.00元未付。2019年7月12日，安月保证替王振阁偿还余款，并给魏仲才出具保证书1份，约定2019年7月22日偿还完毕，如未还款，按双倍进行给付。到期后安月一直未付。本院认为，原、被告双方签订的保证合同系双方真实意思表示，合同成立并有效。安月自愿为王振阁担保，应承担保证责任。保证人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。魏仲才主张要求安月返还房款150,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：安月给付魏仲才房款本150,000.00元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元,由安月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇一九年十二月十四日书记员  刘 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔01行终456号上诉人（原审原告）熊斌兵（曾用名：熊兵），男，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）贵州省农业农村厅，住所地贵州省贵阳市延安中路62号。法定代表人杨昌鹏。被上诉人（原审被告）贵阳市农业农村局，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵州省金阳行政中心二期综合办公大楼C区1、2楼。法定代表人田胜松。被上诉人（原审被告）息烽县农业农村局，住所地贵州省息烽县文化西路45号。法定代表人卢天伦。原审第三人贵州省畜牧兽医学校，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇云锦村。法定代表人钟孟淮。原审第三人贵州农业职业学院，住所地贵州省清镇市职教城西区黄石路3号。法定代表人邓庆生。上诉人熊斌兵因教育行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请为“请求法院判决原告根据贵州省农业农村厅黔农科发[1997]101号文件中《贵州省中等农牧学校一九九七年招生简章》就读贵州省畜牧兽医学校的合同行为合法有效”，法院审查认为原告的前述诉请不明确，于2019年6月25日向原告予以释明，要求其明确其诉请。经释明，原告未改变其诉讼请求的主要内容，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回原告熊斌兵的起诉。宣判后，熊斌兵不服，以“上诉人的诉讼请求是具体明确的，一审法院审查后予以立案就已经说明上诉人的诉请是符合立案受理条件的，其以上诉人的诉讼请求不明，驳回起诉系错误裁定”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113行初219号行政裁定。本院认为:上诉人熊斌兵提起本案诉讼，诉请人民法院确认其根据贵州省农业农村厅黔农科发[1997]101号文件中《贵州省中等农牧学校一九九七年招生简章》就读贵州省畜牧兽医学校的合同行为合法有效，其实质为诉请人民法院确认其就读贵州省畜牧兽医学校的行为合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，行政诉讼的审查对象是行政行为，但上诉人要求确认的就读行为，并非行政行为，其提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，但驳回理由有误，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求不予支持。原裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月十日法官助理胡应萍书记员李西黔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3595号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 委托代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：朱闻铼，男，1977年6月25日出生，住龙湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人朱闻铼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱闻铼未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行，执行的标的为被执行人朱闻铼偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金43149.82元、利息、滞纳金共计43149.82元相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人朱闻铼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱闻铼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱闻铼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱闻铼的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人朱闻铼名下无有价证券、股权。被执行人朱闻铼名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人朱闻铼名下坐落于龙湾区××镇××室以及××区××街道龙城××室的房产，本院已登记查封，上述房产非本案首封，故本案无处置权。查得被执行人朱闻铼名下有银行存款37368.85元，本院已依法扣划，因被执行人朱闻铼尚涉其他案件，扣除相关诉讼费、执行费后已无余额。截止2019年12月03日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金43149.82元及利息。暂未发现被执行人朱闻铼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱闻铼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱闻铼作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人朱闻铼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人朱闻铼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 雷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3601号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，总经理。 委托诉讼代理人：吴学玲，女，公司法务。 委托诉讼代理人：胡剑清，男，公司法务。 被告：滕俤,男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告滕俤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴学玲到庭参加诉讼。被告滕俤本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院作出（2019）闽0111民初3601号民事裁定，对被告名下房产采取了保全措施。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款项180212.71元；2.判令被告支付资金占用费592.48元（按照年化24%计，自2019年6月28日起至2019年7月2日的资金占用费为592.48元，2019年7月3日起至实际清偿之日止的资金占用费另计）；3.判令对抵押物车牌为闽Ａ×××××的车辆进行变卖或拍卖，并对变卖或拍卖的处置所得款项享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。 诉讼过程中，原告当庭向本院申请撤回第3项诉讼请求。 事实和理由：2018年8月30日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告(曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。为保证原告利益，原被告及备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）约定：备胎公司以其所有的租赁车辆为被告向原告提供抵押反担保，并签订了《协议书》。 因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年5月17日向金华分行履行了代偿义务，共计180212.71元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《协议书》《承担连带保证责任通知函》、代偿证明、《还款通知书》。 被告滕俤未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 另查，杭州信义担保有限公司于2018年12月29日变更名称为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，因被告滕俤向案外人工商银行金华支行借款，原告与被告滕俤就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告滕俤未依约向银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照《履约担保合同》约定向被告滕俤追偿代垫款并请求其支付资金占用费，原告诉请按年利率24%标准自2019年6月28日起计付资金占用费，系其自行处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持。 被告滕俤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告滕俤应于本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付代偿款180212.71元及从2019年6月28日起至清偿之日止以代偿款180212.71元为基数按照年利率24%的标准计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元，财产保全费1424.03元，公告费560元，由被告滕俤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  翁显英 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3482号原告：李健，男，1968年10月18日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：新余市朝辉贸易有限公司，住所地新余市良山镇，统一社会信用代码:913605000674622269。法定代表人:温朝彪。被告：新余市恒乐新能源有限责任公司，住所地江西省新余市袁河工业平台。统一社会信用代码：91360500568690219E。法定代表人：应学军。被告：汤建武，男，1972年9月15日生，汉族，江西永丰县人，住新余市渝水区。被告:温朝彪，男，汉族，1969年10月25日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。被告：应学军，男，1975年10月6日生，汉族，江西新余人，新余市。原告李健（下称原告）诉被告新余市朝辉贸易有限公司（下称第一被告）、新余市恒乐新能源有限责任公司（下称第二被告）、汤建武（下称第三被告）、温朝彪（下称第四被告）、应学军（下称第五被告）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李玮、第一、三、四被告到庭参加诉讼，第二、五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令五被告支付运输款30460元及逾期付款利息5178.2元（2016年7月4日至2019年5月3日），并从2019年5月4日起至还款之日止按年利率6％计算利息给原告。本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：第一、二、三被告合伙经营位于渝水区良山镇恒下村委后面山上的石头破碎厂，原告在该厂负责运输，至2016年7月4日止，被告共欠原告30460元运输款未付。另查明，第四被告系第一被告的股东，第五被告系第二被告的股东，其二人出资方式为认缴，其二人应在未出资范围内承担相应责任。原告多次向被告追讨，五被告却相互推诿，为维护原告合法权益，故原告诉至本院，并提出前列诉请。第一、四被告辩称，在2017年过年那天，我通过银行转账向原告支付了5000元运输款。第一、二被告，第四、五被告在经营碎石厂，第三被告是第五被告聘请的人，这个碎石厂是我和第五被告合伙的，至于第五被告下面是否有合伙人，我不清楚。第三被告辩称，我是第五被告叫来做事的，我和第五被告不是合伙关系。第二、五被告未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、欠条一份，证明被告欠原告运输款30460元。二、《良矿废石承包合作协议》、2014年股份转让协议、2015年股份转让协议。证明：2013年10月31日，案外人梁平、第四被告与第二被告系合伙关系。2014年10月23日，梁平将破碎厂的股份全部转给了第五被告。2015年5月1日，梁平将朝辉贸易公司的磨机厂30%的股份转让给了第四被告。第四、五被告合伙经营该厂。五被告未向本院提交证据。对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：第二、五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。第一、三、四被告对原告提交的证据真实性没有异议，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：第一、二、四、五被告合伙经营良山镇恒下村委后面的碎石厂（下称碎石厂），原告负责该厂碎石运输业务，2016年7月4日，双方对运输费进行结算，碎石厂员工（第三被告）确认应付原告运输费30460元。上述运输费经原告多次催收未果，故原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属运输合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但原告负责该碎石厂的运输业务，双方形成的是一种运输合同关系。2016年7月4日，原、被告双方进行结算，被告确认应付原告运输费30460元。该碎石厂系第一、二、四、五被告合伙经营，故原告要求第一、二、四、五被告支付运输费的诉请，本院予以支持。关于第三被告的责任，因第三被告系碎石厂的员工，其与原告进行结算系职务行为，其对碎石厂的债务不承担清偿责任，故原告要求第三被告承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因被告未按期支付运输费给原告造成一定损失，故原告主张按年利率6%计付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，因双方进行结算的时间是2016年7月4日，故逾期付款利息的起算时间是2016年7月4日。故第一、二、四、五被告应承担的利息为5178.2元（以运费30460元为基数，自2016年7月4日算至2019年5月3日，按年利率6%计息），并自2019年5月4日起至款项还清之日止，按年利率6%计付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市朝辉贸易有限公司、新余市恒乐新能源有限责任公司、温朝彪、应学军应于本判决生效之日起十日内支付原告李健运输费30460元及利息5178.2元，并以运输费30460元为基数，自2019年5月4日起至款项还清之日止，按年利率6%计付逾期还款利息。二、驳回原告李健其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告新余市朝辉贸易有限公司、新余市恒乐新能源有限责任公司、温朝彪、应学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 李 永 刚人民陪审员 严 志 红人民陪审员 欧阳红梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 彦 馨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3892号之一申请执行人林勇战，男，1968年9月29日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人林勇战依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5141号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金77335元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林勇战未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金77335元及利息，也未缴纳本案受理费866.5元、执行费1060.02元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9402号上诉人（原审原告）：许建荣，男，1969年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南一品汉方酒业有限公司，住所地：云南省昆明市五华区大普吉吉龙路1号铺面1-2号附1号。法定代表人：舒炯。被上诉人（原审被告）：云南世银投融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16楼。法定代表人：王建。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民，董事长。上诉人许建荣因与被上诉人云南一品汉方酒业有限公司、云南世银投融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初771号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许建荣上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。主要事实及理由：原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。本案中当事人均为合法的公民或法人，当事人之间因财产关系而发生民事诉讼，上诉人以民间借贷纠纷为案由提起民事诉讼，也符合《民事案件案由规定》，故本案属于人民法院受理民事案件范围。类似案件在其他省市区县法院已有判例，一审法院不能以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户管理，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有限评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉，综上所述，原审裁定认定事实和适用法律均错误，请求二审撤销原裁定，责令原审法院进行实体审理。原审原告许建荣向法院起诉请求：一、判决第一被告立即退还原告借款本金200,000元，支付利息额6,000元，滞纳金87,420元以及至2016年1月11日起至还清借款本金之日止的滞纳金〔1030元/日〉。二、判决第二被告依约定承担代偿借款本金、利息和滞纳金的担保责任。三、判决律师代理费和案件受理费均由两被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告许建荣的起诉。本院经审查认为，本案许建荣主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十日书记员  周 季
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3725号申请执行人：张志军，男,1963年8月11日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：徐士彦，男，1955年10月19日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人张志军与被执行人徐士彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初5394号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理，本案立案执行标的71144元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人徐士彦下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人徐士彦下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人徐士彦户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人徐士彦纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月三十日书记员 张   雪   红
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4242号之一申请执行人浙江百诚烟具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥工业园大维路10号，组织机构代码：256418056。法定代表人李晓忠。被执行人邓鹏，男，1985年8月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人浙江百诚烟具有限公司与被执行人邓鹏买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0304民初2054号民事调解书于2019年4月23日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人陈晓燕于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款147000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2019年9月29日，申请执行人浙江百诚烟具有限公司与被执行人邓鹏自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执4242号申请执行人浙江百诚烟具有限公司与被执行人邓鹏买卖合同纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  卢 昆审判员  杜文波二〇一九年十二月十二日书记员  李坚坚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督405号 申请人：侯川洪，男，1979年3月9日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人侯川洪于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款130355元及截至2019年8月5日的违约金21087元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯川洪2015年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款130355元及截至2019年8月5日的违约金21087元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1110元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4555号之一申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人屈春龙，男，1994年7月23日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3232号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90856.48元及利息、手续费1439.48元、律师代理费2500元等。本院于同日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人屈春龙发出执行通知书、报告财产令。被执行人屈春龙未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人屈春龙的财产情况，查明被执行人屈春龙的财产情况如下：被执行人屈春龙名下车牌号为鲁Ｋ×××××的大众牌汽车一辆。本院于2019年10月29日查封了被执行人屈春龙名下车牌号为鲁Ｋ×××××的大众牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金90856.48元及利息、手续费1439.48元、律师代理费2500元，也未缴纳本案受理费1058.5元、执行费1327.9元。因被执行人屈春龙在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人屈春龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 胡锦波
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2302号原告：**慧，女，1974年6月29日出生，汉族，住营口市站前区。被告：姜明明，女，1993年6月7日出生，汉族，住营口市老边区。第三人：王久鹏，男，1978年3月18日出生，汉族，住营口市西市区。第三人：黄晓婷，女，1984年5月17日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：鲍闯，男，1985年3月3日出生，汉族，系黄晓婷丈夫，住营口市西市区。原告**慧与被告姜明明及第三人王久鹏、黄晓婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告**慧、被告姜明明、第三人王久鹏及第三人黄晓婷的委托诉讼代理人鲍闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告欠款本金人民币4万元；2、判决被告以月利率百分之二支付原告相应利息，计算至被告偿还全部欠款之日止，最终以法院确定数额为准；3、判决被告承担约定违约责任；4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日被告向原告借款人民币4万元，原告以现金和转账的形式给付被告，被告同时为原告签写《借条》和《收条》；《借条》中约定月利率百分之二，并约定被告于2019年1月3日偿还原告；原告多次找到被告催要，拒不支付利息，也不偿还本金；现原告要求被告偿还本金人民币4万元，支付相应利息及承担违约责任。综上所述，被告的行为已侵害原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，原告为维护自身合法的权益，故诉至贵院，望依法判决。被告辩称：借款时借条中没有写原告的名字，是后签的，当时口头说借2万元，但是只能签4万元的借条才能借我2万元；我已经给原告代理人（鲍闯）转了2万元，给王久鹏转了4500元。第三人王久鹏称：借款是我在原告处借的钱，再以原告的名义借给被告的，其中，1万元转账其余是现金给的。第三人黄晓婷称：被告对象欠我钱，我俩之间有债权债务关系，收到的2万元还款是被告对象转给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据，本院结合其他证据予以印证，认定事实如下：2018年12月25日，被告姜明明出具一张《借条》，载明“因经商需要资金周转，向**慧借入人民币肆万元，并承诺于2019年1月3日前归还借款，利息为月息2%，如未按约定归还，按照本金的1%每日支付违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担，借款打入如下指定账户：现金加转账。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款”。同日，被告姜明明出具一张《收条》，载明“姜明明于2018年12月25日同出借人**慧签署了《借款合同》，向出借人申请借款肆万元。本人确认于2018年12月25日已实际收到肆万元整”。上述《借条》和《收条》均有被告姜明明签字及手印。另查，2018年12月25日，第三人王久鹏分两次向被告转账共计14000元。为查明案件事实，本院依法追加王久鹏、黄晓婷作为第三人参加诉讼。庭审中，原告与第三人王久鹏陈述，借款本金系原告借给王久鹏，由王久鹏出面以原告名义出借给被告。2019年3月25日，被告向王久鹏转账2500元；2019年5月10日转账1000元；2019年5月17日转账1000元；2019年6月7日，卜庆辉（系被告朋友）分两次在网上向鲍闯（系第三人黄晓婷的代理人）转账合计2万元；以上被告转账共计24500元。本院认为，原告**慧与第三人王久鹏、黄晓婷及其代理人鲍闯共同实施出借行为，借款给被告姜明明4万元，被告签写了《借条》和《收条》，虽然被告称只收到14000元，但未提供证据证明，对被告的抗辩理由，本院不予采纳，现借款已经到期，被告未还款，故原告要求被告还款的请求，本院予以支持；借款后，被告于2019年3月25日还款2500元、2019年5月17日还款1000元、2019年5月17日还款1000元、2019年6月7日还款20000元，虽然原告提出部分还款并非本案被告的借款，但原告未提供证据证明其他借款关系的存在，故本院认定上述借款均为被告归还，因双方未约定还款性质，依法应当优先认定为偿还利息；双方约定借款利息为月息2%,截止至2019年6月7日被告累计还款24500元，其中包括利息4313元、本金20187元，尚欠借款本金19813元。关于原告主张的违约金，因原告与被告之间约定的借款利率为年利率24%，若再主张违约金，则总计超过年利率24%，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜明明于本判决生效之日起十日内偿还原告**慧欠款本金19813元及利息，利息按照月利息2%的标准，自2019年6月7日起计算至实际还清借款之日止。案件受理费800元（原告已预交），由被告承担并给付给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李 杰人民陪审员  王彩芝二〇一九年十二月六日书 记 员  邓 超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15997号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王世贵，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施小香，女，1981年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：侯志沿，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告王世贵、施小香、侯志沿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人吴志峰、张杨培到庭参加诉讼，被告王世贵、施小香、侯志沿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.判令王世贵归还晋江农商银行深沪支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利26969.93元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.施小香、侯志沿对王世贵所负上述债务承担连带清偿责任。 王世贵、施小香、侯志沿未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行深沪支行于2017年7月5日与王世贵签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行深沪支行向王世贵提供总额300000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年7月5日至2019年7月4日止。同日，晋江农商银行深沪支行与王世贵、施小香、侯志沿共同签订一份《保证合同》，约定：施小香、侯志沿为王世贵的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行深沪支行依约发放了贷款，但王世贵未依约还本付息，施小香、侯志沿亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王世贵应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利26969.93元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施小香、侯志沿对王世贵所负上述债务承担连带保证责任，施小香、侯志沿承担保证责任后有权向王世贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6205元，因适用简易程序减半收取计3102.5元，由王世贵、施小香、侯志沿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2250号申请执行人：宋越，男，1995年7月18日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：丁大林，男，1986年7月11日出生，汉族，住乳山市。本院在执行宋越与丁大林买卖合同纠纷（2019）鲁10民终1728号民事判决书一案中，因申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执2250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 宋大伟
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行初36号 原告：赵加明，男，1951年11月4日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县人民政府，住址：丘北县锦屏镇政通路1号。 法定代表人：杨波，丘北县人民政府县长。 第三人：王光荣，男，1950年5月27日生，住丘北县。 原告赵加明诉被告丘北县人民政府土地行政管理行政撤销一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 赵加明向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告重复向第三人颁发的农地承包权证（2007）第052XXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块为火草冲的土地地块登记。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1984年8月5日经邱北县人民政府将坐落为火草冲（东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界）的自留山、责任山、草山办理登记给原告承包管理使用，即登记证书编号为10号的《邱北县土地管理使用证》，承包期限至2031年止。在原告毫不知情的情况下被告于2007年5月17日将此地块中的部分重复登记给第三人，重复登记给第三人的部分为农地承包权证（2007）第052XXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块名称为火草冲的土地地块，原告为维护自身合法权益于2006年3月起至今多次向相关部门请求给予解决，均未能得到妥善解决，为此原告于2019年2月25日以排除妨害为由向丘北县人民法院起诉，丘北县人民法院于2019年5月6日以双方争议的标的物为土地权属争议为由驳回原告的诉讼请求，原告方知侵害自己合法权益的对象是被告，被告的行政行为存在办证证据不足且明显不当的违法情形，依法应当予以撤销。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第70、76条及相关法律的规定提起前列诉请。 本院认为，根据我国行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内的提出，如果没有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，逾期起诉或者自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理，已经立案受理的，应予驳回。本案中，根据原告提供的证据，涉案地块是天星乡人民政府90年代即发包给第三人的，第三人于2007年5月17日取得了丘北县人民政府颁发的涉案地块的承包经营权证。2007年丘北县人民政府在全县范围内统一核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及争议地不予登记是众所周知的事，原告作为农村集体经济成员，是土地承包经营证的发放对象，原告在2007年5月土地承包经营权证核发期间应当知道被告丘北县人民政府向第三人核发了包含涉案地块在内的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行政行为，且自该行政行为作出之日起已超过五年。故原告对本案的起诉明显超过法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵加明的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山州中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  周 庆 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨泓飞
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2019)陕0702民初2700号 原告：陕西九之爻设计工程有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：黄光辉，该公司执行董事。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告：韩诗钰，男，汉族，1980年7月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂溪区，身份号码：23020XXXX007040614。原告陕西九之爻设计工程有限公司诉被告韩诗钰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，后依法转入普通程序进行审理。原告陕西九之爻设计工程有限公司法定代表人黄光辉，委托代理人路春生，被告韩诗钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告韩诗钰向原告支付装修款86718元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原告经火车站南广场城投汉里运营公司瑞泽公司蔡某某介绍，给餐饮商户经营场所做装修，告知原告及商户，装修费用商户自行承担。后原告公司进入火车站南广场城投汉里101-103进行装修，装修施工完毕后原告与被告进行结算，确认装修款86718元，被告拒绝支付，理由是之前装修公司未按时装修，已经给他造成损失，是城投公司原因造成装修延误，产生损失，原告多次解释无效，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告辩称：城投公司委托了一家运营公司，运营公司指定了一家装修公司，负责人叫刘某某，装修款已经全部付给刘某某一方，但是刘某某一方在收到装修款后一直拖延装修，然后业主集体上访，最后运营公司就找到了本案原告，说把装修尾款给原告，然后由原告进行装修，原告也是受害者，配合原告是基于朋友关系，但是自己的装修款已经支付给刘某某，所以不应该再次支付。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2、工程单；3、装修工程量清单。被告对以上证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但是装修款已经支付给刘某某，证据3是原告说要和城投公司要钱让被告签的。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、装修合同；2、付款凭证。原告对以上证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但是被告与案外人发生的合同关系与本案不是同一法律关系，被告应当另行主张权利。根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：被告租赁了汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）开发的“城投·汉里”商铺101-103号商铺，用于餐饮经营，后城投公司将商业项目的招商及管理事宜委托给成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽公司）全权代理并负责，后在瑞泽公司工作人员蔡某某的介绍下，被告与陕西豪洋装饰工程有限责任公司签订了《室内装修工程施工合同》，合同约定由陕西豪洋装饰工程有限责任公司为被告租赁商铺进行装修，由刘某某具体负责施工，后陕西豪洋装饰工程有限责任公司进场施工不久，在仅完成部分工程量的情况下便退场，但被告已经向陕西豪洋装饰工程有限责任公司支付了全部装修款，导致包括被告在内的各承租户无法按时开业，后为解决此问题，瑞泽公司工作人员蔡某某又带原告到被告处，提出由原告完成前任装修公司未完成的工程，后原告开始组织工人进场施工，完成施工后交付被告，原被告双方在2019年6月11日共同签订了一份工程量清单，确定原告完成的工程量价款为86718元。本院认为，本案的主要争议焦点在于原被告双方的装饰装修合同关系是否成立；在本案中，被告属于城投公司开发的“城投·汉里”商铺的承租户，城投公司又将该商区项目全权委托给案外人瑞泽公司进行招商和管理，整个商区的经营特别是装修都是在城投公司或是其委托的瑞泽公司的统一管理下进行的，承租商户并非具有完全自主的选择权，经本院庭审查明，在包括本案被告在内的承租户在承租商铺前后，瑞泽公司的工作人员蔡某某利用职务之便以不正当的形式向承租户收取保护费、要求承租户与其指定的装修公司（包括陕西豪洋装饰工程有限责任公司，汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司，汉中爱尚家装饰工程有限公司，三个公司的施工负责人、经手人均为刘某某）以高于市场价格签订装修合同（以上涉及犯罪事实及相关责任人，已经公安机关立案侦查，并报送检察院审查起诉），后刘某某在接手装修后要求包括本案被告在内的众多承租户支付了大部分甚至全部的装修款，只实际施工了一部分便撤场，为保证商铺的正常开业，在承租户对蔡某某多次催促下，蔡某某又将本案原告介绍给各被告，确定由原告完成剩余工程，但对于价款的支付方式双方在开庭时各执己见，原告提出当时确定的是剩余所干工程的全部装修款由被告支付，被告提出当时确定的只是将支付刘某某后剩余尾款给原告，在本案审理中，双方均未能提交任何证据证明自己的主张，结合本案的客观事实，包括被告在内的众多承租户在招租，选择装修公司，包括前任装修公司收钱又撤场后等诸多环节，处于较为被动的被支配地位，本案原告也并非承租户自己经考察洽谈而确定的装修公司，而是基于之前一系列事实，在之前装修公司撤场无法救济的情况下由蔡某某再次介绍安排，而承租户已向前任装修公司支付了全部或支付了大部分的装修款，本身没有明显过错，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对于合同纠纷，原告与被告必须有直接的合同关系，现本案中，原告虽提交了进场工程单和施工工程量结算单，但仅能证明原告部分施工的客观事实，并不足以证明被告与本案原告就成立完全区别前一任装修公司的新的装饰装修合同关系达成合意，特别是前任装修公司未完成工程量相应的装修款支付方式和支付主体达成合意，双方无明确的要约和承诺事实，故结合本案客观事实，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在直接装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西九之爻设计工程有限公司对被告韩诗钰的起诉。原告陕西九之爻设计工程有限公司预交的案件受理费1968元，在本裁定书生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长   胡  喆人民陪审员   郭  恒人民陪审员   纪秀芳  二Ｏ一九年十二月十六日                            书  记  员   张顺帆1
浙江省泰顺县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0329民初2895号 原告：温州雅邦物业管理服务有限公司，住所地：平阳县鳌江镇健康路64号。 法定代表人：王进者,系公司总经理。 委托代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。 被告：林晓江，男，1971年2月8日出生，住温州市龙湾区。 被告：吴慧，女，1970年11月21日出生，住泰顺县。 以上两被告委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：叶圣松，男，汉族，1977年5月4日出生，住泰顺县。 原告温州雅邦物业管理服务有限公司诉被告林晓江、吴慧、叶圣松物业服务合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，本院同日受理后，由审判员刘晓翠依法适用简易程序进行审理。 林晓江、吴慧将其所有的位于泰顺县新城商务区的房屋出租给叶圣松使用。温州雅邦物业管理服务有限公司自2008年6月起为该小区提供物业服务。林晓江、吴慧、叶圣松均未缴纳涉案房屋自2015年1月至2017年4月的物业费，故引起本案之诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告叶圣松于2020年1月15日前支付原告温州雅邦物业管理服务有限公司物业费18590元； 二、原告温州雅邦物业管理服务有限公司放弃要求各被告支付违约金的请求，同时不再要求被告林晓江、吴慧支付物业费； 三、双方无其他争议； 四、本案受理费264元，减半收取132元，由被告叶圣松负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 刘晓翠 二〇一九年十二月十一日 代书记员 周欣欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1208号 原告张贻杰，男，汉族，1970年10月13日出生，住广西全州县。 委托代理人唐宜祚，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告杜春堂，男，汉族，1988年6月13日出生，住河南省杜旗县。 被告杨旭霖，男，汉族，1969年8月15日出生，住广西阳朔县。 被告刘启文，男，汉族，1970年9月6日出生，住广西阳朔县。 被告杜春堂、杨旭霖、刘启文的共同委托代理人刘芸形，广西理邦律师事务所律师。 被告杜春堂、杨旭霖、刘启文的共同委托代理人袁晓林，男，汉族，1968年10月24日出生，住桂林市秀峰区。 被告莫志明，男，汉族，1982年7月10日出生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告张贻杰与被告杜春堂、杨旭霖、刘启文、莫志明劳务合同纠纷一案过程中，原告张贻杰于2019年12月11日以需要补充证据材料为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告张贻杰在诉讼过程中，申请撤回对被告杜春堂、杨旭霖、刘启文、莫志明的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张贻杰撤诉。 案件受理费2900元(已依法减半收取),由原告张贻杰负担。 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二０一九年十二月十一日 代书 记员  陈荣财
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3410号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，河北省邢台市桥东区龙泉东大街618号。法定代表人：路文志，任总经理。授权委托书：赵鹏举，男，系单位职工。被告：宋裕辉，男，住山东省蓬莱市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭审理，本案已审终结。判决内容不公开。审判员 李 丽二〇一九年十二月二日书记员 姜风明
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1401号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人蒋浩然，男，1976年11月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省天门市，住武汉市洪山区。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人张君，湖北谦顺律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉[2019]323号起诉书指控被告人蒋浩然犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年11月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员甘红出庭支持公诉，被告人蒋浩然及其辩护人张君，证人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月至2018年4月期间，被告人蒋浩然在武汉市洪山区尚文创意城2栋5单元402室，谎称有关系可以获取武汉市洪山区康卓新城的购房指标，先后多次以房屋定（订）金、预付款等名义骗取被害人款项去向不能说明。梅某款项去向不能说明。、款项去向不能说明。刘某款项去向不能说明。人民币共计1264500元。后蒋浩然未向被害人提供购房指标且拒不退款，并对收取的款项去向不能说明。2019年7月2日，被告人蒋浩然被公安机关抓获归案。上述事实，被告人蒋浩然在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局出具的抓获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；被告人蒋浩然的身份信息；微信聊天记录；武汉市卓刀泉集团有限公司出具的情况说明；收条、银行卡交易明细、支付宝转账记录；还款协议书；证人尹某、周某的证言；被害人梅某的陈述；辨认笔录；被告人蒋浩然的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋浩然以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。蒋浩然自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于辩护人提出的蒋浩然的行为不构成诈骗罪的辩护意见。经查，首先，蒋浩然虚构可以获取购房指标，并以还建房预付金、定（订）金等名义收取被害人巨额资金后拒不返还，对收取的款项去向亦不能说明，该事实清楚，有收条、银行卡交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实；其次，辩护人所举证据不充分，不能证明待证事实。故蒋浩然主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗他人钱财的行为，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，该辩护意见与审理查明的事实及法律规定均不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人蒋浩然犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2030年7月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蒋浩然向被害人梅某、刘某退赔人民币1264500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  吴凤仙二〇一九年十二月三日书 记 员  董 茜
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1439号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人严某某，男，1964年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告人王某某，女，1972年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1491号起诉书指控被告人严某某、王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查后发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人严某某、王某某及辩护人唐寅清、谢洁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至2018年4月间，中润鼎利(上海)金融信息服务中心在未经有关金融监管部门批准、获取相应合法资质的情况下，于本区南桥镇人民路XXX号设立奉贤营业部，以购买债权的形式，承诺固定回报收益为诱饵，向社会不特定公众销售非法理财产品。其中，被告人严某某为奉贤区负责人，被告人王某某为奉贤区域总监。经审计，未兑付金额为人民币XXXXXXXX元。2019年2月28日，被告人严某某、王某某接到公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人严某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、周某某、钟某等人的证言，公安机关制作并出具的案发经过及工作情况，工商资料等书证、银行卡交易明细清单、合同、签单信息统计单、中润鼎利(上海)金融信息服务中心薪酬考核管理基本法及工资表，上海公信会计事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某、王某某身为公司直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人严某某起主要作用，系主犯；被告人王某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人严某某、王某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2021年5月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年5月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得追缴后予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  王 锋人民陪审员  瞿巧香二〇一九年十二月三十一日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初378号 原告：成都博新优创科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号11栋18层15号。 法定代表人：黄仲华，执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟，男，系该公司经理。 被告：中电科华云信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号7幢552室。 法定代表人：朱宏涛。 原告成都博新优创科技有限公司与被告中电科华云信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告成都博新优创科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都博新优创科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告中电科华云信息技术有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都博新优创科技有限公司撤诉。 本案案件受理费13041元，减半收取计6520.5元，由原告成都博新优创科技有限公司负担。 审 判 长 兰 田 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 王大一 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 宋可心
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保67号申请人：烟台市电缆厂，住所地烟台市芝罘区烟福路1号。法定代表人：李庆玮，该厂厂长。委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：盖华勇，男，汉族，1972年6月27日出生，住烟台市芝罘区。被申请人：时明晓，女，汉族，1976年10月27日出生，住烟台市芝罘区。申请人烟台市电缆厂于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盖华勇、时明晓在银行账户内的存款900000元或者查封其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盖华勇、时明晓在银行账户内的存款900000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台市电缆厂预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月三日书记员 衣凌云（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77735号原告：梅承鼎，男，1946年3月23日出生，汉族，户籍地江西省新余市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX、XXX、XXX室。法定代表人：吴文辉，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱睿龙，男。委托诉讼代理人：倪雪平，男。原告梅承鼎与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。现原告梅承鼎向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅承鼎撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告梅承鼎负担。审判长  姜广瑞审判员  徐弘韬审判员  袁 田二〇一九年十二月三十日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6888号原告：张琴，女，1990年2月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告：赵志泉，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省衡山县。共同委托诉讼代理人：刘西菁、肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告：长沙金德置业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金泽园小区4#商铺101。法定代表人：雷金云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方文义，男，1962年11月16日出生，系长沙金德置业发展有限责任公司工作人员，住长沙市岳麓区。原告张琴、赵志泉与被告长沙金德置业发展有限责任公司（以下简称金德置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西菁，被告金德置业公司的委托诉讼代理人张钦格、方文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴、赵志泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告长沙市望城区金泽园住宅小区二期第15栋1508号房屋未能正常供电的违约金10000元（从2016年11月30日起算至2018年8月28日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第15栋1508号房屋，总金额436739元。上述合同第八条还规定，“出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房”、商品房交付时应当满足“第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”；第九条规定：“供电：主管线入户”。合同签订后，原告付清了购房款。原告收房后发现小区一直用的是临时用电，直到2018年8月28日才完成供电部门的有关流程，业主才用上正式供电。被告在未达到收房标准的情况下，欺骗业主收房，导致收房后原告仍使用临时用电，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金德置业公司辩称，1、原被告之间的商品房买卖合同关系属实，合同第八、九条约定被告在约定期限内将竣工验收合格的商品房交付给原告，第九条第2项“供电：主管线入户”，被告按约交付了竣工验收合格（主管线已入户）的商品房、办理产权转移登记，原告接受合同标的物、签署《楼宇交接书》、接收《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故被告完成了合同主要给付义务。2、被告不存在违约行为，第九条第2项“供电：主管线入户”属于勘察、设计、施工、监理、建设五方联合验收的《竣工验收备案表》明确载明的主要内容，即第3页竣工验收备案文件第5项所指的“市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”。3、原告所称的“临时用电、正式供电、正常供电”等概念均未载入合同，并不属于合同约定的内容，超出了意思自治的范围。三者如何区分？电能质量有无实质区别？对商品房的使用价值和交换价值（即原告的合同目的）有无本质影响，是否给原告造成实际经济损失？均属于原告的举证责任。4、本案系商品房买卖合同法律关系，立户登记是供电人与原告（用电人）之间的供电合同关系，受合同法第十章调整，与本案无关。5、如原告认为合同约定“供电：主管线入户”不符合竣工验收备案条件，应当提起行政诉讼，撤销长沙市望城区住房和城乡建设局的行政确认行为，方能作为认定被告是否违约的依据，且是唯一依据。6、原告扩大解释了合同第九条第2项约定，主观上加重不属于出卖人的合同义务。若法庭最终认定完成供电有关流程系出卖人的合同附随义务，也只能适用继续履行的违约责任形式，且本案被告于诉讼前已经完成了供电有关流程，不存在违约状态，故被告主张的事实依据不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月4日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第15栋1508号房屋，总金额436739元。其中，合同第八条规定：“（一）出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件‘供电：主管线入户’”。合同签订后，原告付清了全部购房款。2017年1月1日，原、被告办理房屋交接手续。原告收房后一直使用临时用电，直至2018年8月28日正式接入星城乡镇供电所立户。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，形成本案纠纷。以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、用电客户信息、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、竣工验收备案表、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金德置业公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告认为被告未能正常供电构成违约，本院认为，原告与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第九条第二项仅约定“供电：主管线入户”，对供电方式是正式供电还是临时供电没有约定，而且原告未提供充分证据证明临时用电的电能质量等与接入国家电网用电之间存在显著差别，亦未举证证明严重影响案涉房屋的交付和日常使用及增加原告的电费负担。故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张琴、赵志泉的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告张琴、赵志泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙兴盛二〇一九年十二月二日法官助理方鸿华代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1647号原告：薛军民，男，1968年11月14日生，汉族，住翼城县。被告：行彦东，男，1994年2月5日生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：吕明婷，女，1971年11月18日生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李永升，该公司经理。原告薛军民与被告行彦东、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛军民,被告行彦东的委托诉讼代理人吕明婷到庭参加了诉讼，被告平安财险临汾公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛军民向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告薛军民因交通事故造成的各项损失合计14479.26元；被告平安财险临汾公司在机动车责任强制保险范围内优先赔偿。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日16时10分许，被告行彦东驾驶×××号小型轿车，沿翼城县唐霸大道由北向南行驶，行驶至中医院路段在左转弯掉头过程中，与由南向北行驶的原告薛军民驾驶的二轮摩托车相撞，致原告薛军民受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，原告薛军民被送往翼城县人民医院治疗，经诊断为：颜面部皮肌裂伤，颜面部及全身多处皮肤擦伤，全身多处软组织伤，住院13天，共花去医疗费4678.26元，出院医生建议休息30天。翼城县公安局交警大队作出第141022420190000159号道路交通事故认定收书，认定被告行彦东负该起事故的主要责任，原告薛军民负该起事故的次要责任。经了解，被告行彦东所有的×××号小型车轿车在被告平安财险临汾公司投有机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内，被告平安财险临汾公司理应赔偿。被告行彦东辩称：被告行彦东对本次事故的发生经过及责任划分均无异议。被告行彦东的车在本次事故中造成损害，原告薛军民没有购买交强险，被告行彦东要求原告薛军民承担我的车辆维修费1700元。另外在原告薛军民住院期间，被告行彦东垫付医疗费2567元，上述两项费用由被告平安财险临汾公司扣除原告薛军民应得的各项经济损失外返还给被告行彦东。对原告薛军民要求的赔偿数额没有异议。被告平安财险临汾公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:2019年8月17日16时10分许，被告行彦东驾驶×××号小型轿车，沿翼城县唐霸大道由北向南行驶，行驶至中医院路段在左转弯掉头过程中，与由南向北行驶的原告薛军民驾驶的二轮摩托车相撞，致原告薛军民受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，原告薛军民被送往翼城县人民医院治疗，经诊断为：颜面部皮肌裂伤，颜面部及全身多处皮肤擦伤，全身多处软组织伤，住院13天，共花去医疗费4678.26元。翼城县公安局交警大队作出第141022420190000159号道路交通事故认定收书，认定被告行彦东负该起事故的主要责任，原告薛军民负该起事故的次要责任。另查明，被告行彦东所有的×××号小型车轿车在被告平安财险临汾公司投有机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内。再查明，涉案事故发生后，被告行彦东向原告薛军民垫付医疗费2567元。另外，原告薛军民认可其应承担被告行彦东的车辆维修费1700元，并同意在其应获得的赔偿中扣除后直接支付给被告行彦东。本院认为，涉案事故经翼城县公安局交警大队认定，原告薛军民应负该起事故的次要责任，被告行彦东负该起事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告薛军民对被告平安财险临汾公司享有直接的赔偿请求权。涉案事故车辆在被告平安财险临汾公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告平安财险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告薛军民的各项损失，不足部分由被告行彦东按30%的比例予以赔偿。关于原告薛军民的损失，本院依法确认为：1、医疗费4678.26元，被告行彦东没有异议，本院予以支持；2、住院伙食补助费1300元，被告行彦东没有异议，本院予以支持；3、营养费，原告薛军民并未向本院提供医嘱证明其有营养费损失，故本院不予认可；4、护理费1663元，参照2018年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资45259元计算，45259元/年÷365天/年×13天=1663元；5、误工费4353元，参照山西省2018年度农、林、牧、鱼业在岗职工平均工资52963元计算，52963元/年÷365天/年×13天=4353元；6、摩托车修理费1835元，有摩托车修理费、配件费票据、维修清单为证，本院予以确认。以上各项损失共计13829.26元，且未超过交强险各分项限额。关于被告行彦东向原告薛军民垫付的医疗费2567元，应在被告平安财险临汾公司向原告薛军民支付的赔偿款项中扣除后，直接返还给被告行彦东。关于被告行彦东的车辆维修费1700元，原告薛军民当庭表示认可并同意在被告平安财险临汾公司向原告薛军民支付的赔偿款项中扣除后，直接支付给被告行彦东。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛军民各项损失共计9462.26元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告行彦东返还事故垫付款和车辆维修费共计4367元；三、驳回原告薛军民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担53元，原告薛军民负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年十二月六日书记员  高慧慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10774号原告：田艳华，女，汉族，1971年10月21日出生，住郑州市管城区。被告：张峰，男，汉族，1975年7月8日出生，住郑州市管城区。被告：赵静，女，汉族，1977年2月18日出生，住郑州市管城区。原告田艳华与被告张峰、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田艳华到庭参加诉讼。被告张峰、赵静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田艳华向本院提出诉讼请求：l、依法判令两被告偿还借款12万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2018年5月，两被告向原告借款12万元，后原告因急用钱，向两被告多次催要，两被告以各种理由推诿，原告无奈提起诉讼，望法院判如所请。张峰、赵静缺席，未作答辩。田艳华为支持其诉请向本院提交以下证据：《借条》、中国工商银行郑州烟厂街支行账户历史交易明细清单。经审查，田艳华提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据田艳华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，田艳华向张峰转账90,000元、现金30,000元。同日，张峰、赵静向田艳华出具《借条》一份，载明：“今借到田艳华银行转账90,000元（玖万元整）现金30000（叁万元整），每周还款6,000元整，6月4日起还款20周，如有违背本人负法律责任并承担一切损失，借款人张峰赵静。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与二被告之间存在借贷关系，提交《借条》及中国工商银行郑州烟厂街支行账户历史交易明细清单为证，本院予以确认。原告将借款120,000元借给二被告，二被告理应履行还款义务。根据本院查明的事实，二被告尚欠原告借款本金120,000元未还，故原告要求二被告偿还借款本金120,000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张峰、赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告田艳华借款本金120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，公告费300元（以实际支付为准），由被告张峰、赵静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  高晓勤人民陪审员  付新春二〇一九年十二月二日书 记 员  李冬蕊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东红民初字第427-2号 原告：南昌泽林实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区胡家路899号，统一社会信用代码913601005584662059。 法定代表人：熊涅顺，该公司经理。 原告：胡海林，男，1970年2月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：江西银达担保有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿荫路669号新区管委会大楼八层，统一社会信用代码91360100781474021E。 法定代表人：汪小松。 本院于2014年8月26日作出（2014）东红民初字第427-1号财产保全的裁定，并依法查封了原告胡海林名下的用于担保的赣Ａ×××××小型轿车一辆。因该案已经审理终结，双方权利义务已经履行完毕，且已过担保期限，依据法律规定，应解除对原告胡海林上述汽车的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一项之规定，裁定如下： 解除对原告胡海林名下的赣Ａ×××××号汽车的查封。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 李 路 人民陪审员 付美丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 杨 萍
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1176号原告：张某某，男，1977年10月12日出生，汉族，住德安县工业园西区。被告：王某某，男，1971年7月5日出生，汉族，住德安县。原告张某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某某偿还原告2万元欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原被告双方签订了《拆除残置拆除协议》，约定，被告将德安县鱼苗场棚户区残置拆除工程承包给原告，原告按每平方米5元向被告支付承包款，付款方式为首付2万元，房屋拆除80%后，付清所有款项。该合同签订后，原告按合同的约定于2018年5月30日将2万元支付给被告，但被告却不履行合同的约定，并未将德安县鱼苗场棚户区残置工程交由原告拆除。2019年9月21日，被告向原告出具借条一份，承诺2019年9月22日偿还原告2万元的承包款。但借条出具后，被告至今未偿还该款。故诉至法院。被告王某某未作答辩。原告张某某围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告于2018年5月30日签订的《拆迁残置拆除协议》一份，被告王某某于2019年9月21日向原告出具的借条一份。被告王某某未向本院提交证据，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告张某某与被告王某某签订《拆除残置拆除协议》，该协议约定，原告承接鱼苗场棚户区残置拆除工程，首付2万元，房屋拆除80%后，付清所有款项，按每平方米5元计算。合同签订当日，原告张某某支付2万元款项给被告王某某。支付款项后，原告实际未施工。2019年9月21日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张某某二万元（贰万元）人民币，明天还（2019年9月21日），欠款人王某某”。借条出具后，被告至今未偿还该款。本院认为，原告张某某与被告王某某签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。本案原被告签订承揽合同后，原告实际未履行合同，后被告向原告出具金额为2万元的借条，该借条载明的2万元实际为承揽合同中约定的原告应支付给被告的首付款2万元，原被告双方的该行为应视为本案承揽合同已实际解除。合同解除的，合同的权利义务终止。原告支付给被告的首付款2万元，被告应予以返还。故原告要求被告返还2万元款项的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内返还原告张某某款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告王某某负担，于本判决生效之日起十日内付给原告张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十二月十八日书记员  曾杨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9827号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选、赵彩颖（实习），河南京港律师事务所律师。被告:杜娟，女，汉族，1985年6月12日出生，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告杜娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人李民选、赵彩颖（实习）到庭参加诉讼，被告杜娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令原告与被告签订的信用卡专项分期付款合同提前到期，被告偿还原告借款本金27908.00元、应收利息2308.60元、应收费用1317.23元（合计：31533.83元，此应收利息、应收费用计算至2019年7月25日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2019年7月26日至借款还清之日止）；2.判令原告对被告所有的豫Ｎ×××××江铃牌机动车（发动机号SSC3998）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.起诉费等诉讼费用由被告承担。事实和理由，因被告购车需要资金，经其申请原告于2017年2月27日为被告发放“长城环球通IC金卡”一张，卡号为：52×××17。双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告即按合同约定将其所借款项89000元支付于商丘祥盛汽车销售有限公司。被告在使用本案信用卡过程中没有按约定期限归还借款及利息，自2017年10月份至今违背合同约定，虽经原告多次催要，仍欠原告大量借款本金息不予偿还。被告用其名下机动车为借款担保，并办理了抵押登记。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院被告杜娟提交答辩状，亦未出庭答辩。经审理查明，2017年2月9日，被告杜娟以卡分期方式向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘白云支行申请信用卡专向分期付款用于购置豫Ｎ×××××江铃牌机动车（发动机号SSC3998），2017年2月20日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度为89000元，借款期限36个月，手续费10680元。还款方式为：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前甲方未全数清偿所提额账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并约定如被告未按期归还借款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2017年2月17日，被告将用该款购置的豫Ｎ×××××江铃牌机动车抵押给原告，并办理了抵押登记。截止2019年7月25日，被告共欠原告借款本金27908.00元、应收利息2308.60元、应收费用1317.23元未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任。涉案的信用卡专向分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杜娟偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金、利息、费用共计31533.83元及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2019年7月26日至借款还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告葛兰兰名下的豫Ｎ×××××江铃牌机动车（发动机号SSC3998）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取294.17元，由被告杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十二月三日书记员 任梦娜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5715号原告：张爱民，男，汉族，1969年7月10日出生，住郸城县。被告：张其彬，男，汉族，1966年4月1日出生，住郸城县。原告张爱民诉被告张其彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民、被告张其彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月25日，被告因急于用钱，从我处借款50000元并出具欠条一份。后经多次催要被告都以各种理由拒绝，现又以不欠账为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张其彬辩称，我没有借这个钱，这个欠条是个空条。钱不是我借他的，而是他处理工人工资的用的钱。当时张爱民是河南省馨基文化置业有限公司的股东，实际我给他打了150000元的欠条，这50000元是我给他打的50000元好处费的条子，我和公司走的是一个150000元的账。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原告张爱民通过银行转账给被告张其彬150000元，被告张其彬向原告张爱民出具了一份收条，内容为“今收到张爱民拾万圆整（100000）元2013年5月25日张其彬”，同时被告向原告张爱民出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠张爱民伍万元整（记50000）元2013年5月25日张其彬”。现原告张爱民要求被告偿还50000元，遂诉至法院。上述事实有原、被告身份证复印件、欠条、交易明细、证人李某证言等证据在卷佐证。本院认为，被告张其彬向原告张爱民借款50000元，有欠条、交易明细在卷为证，事实清楚，证据充分，原告张爱民要求被告张其彬偿还借款50000元的请求本院予以支持。被告张其彬辩称原告主张的50000元是好处费、是空条与其提供的李某证言相矛盾，其辩解理由不予支持。综上所述，被告张其彬应当偿还原告张爱民借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张其彬于本判决生效之日起七日内偿还原告张爱民借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张其彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇一九年十二月二十四日书记员 王振豪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1406号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行负责人：颜文婷，该行行长。住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。委托代理人：刘新华，系该行职员，特别授权。被执行人：罗益飞，男，1993年12月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人罗益飞信用卡纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币62726元本金及利息，并负担案件受理费641元，执行费841元。2019年12月4日，申请执行人以现因被执行人下落不明，且未发现有财产可供执行为由，向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0821执1406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  周庐俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16973号 招球、佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道下朗红星合作经济社： 关于招球与佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道下朗红星合作经济社行政非诉执行一案，婵张街行决【2017】第3号行政处理决定书、（2017）粤0606行初1069号行政判决书及（2018）粤06行终280号行政判决书已发生法律效力，本院于2019年12月17日立案执行。在执行过程中，被执行人已向本院履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3864号原告：冯艳娟，女，1966年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵斌斌，内蒙古宇阳律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市融诚房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东湖墅园南区1号楼3单元1102室。法定代表人:赵玉灏，经理。委托诉讼代理人：薄雨田，男。原告冯艳娟与被告呼伦贝尔市融诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告冯艳娟于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据准备不充分为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯艳娟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由冯艳娟负担。审判员  王园园二〇一九年十二月四日书记员  兰 松附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。