青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4911号原告：张宽，男，汉族，1966年8月11日出生，住西宁市，系青海新胜旗种植专业合作社社员，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李晶、金长芳，青海正坤律师事务所律师。被告：西宁市城北区农业农村和扶贫开发局（统一社会信用代码：1163010501501670XK），住所地：西宁市城北区朝阳西路27号。法定代表人：张九林，该局局长。委托诉讼代理人：刘晓亮，该局副局长。委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。被告：西宁山雨种养殖有限责任公司（统一社会信用代码：91632900679163999Q），住所地：西宁市东昆仑路73号2号楼1单元。法定代表人：马国栋，该公司总经理。原告张宽与被告西宁市城北区农业农村和扶贫开发局（以下简称“城北区扶贫开发局”）、西宁山雨种养殖有限责任公司（以下简称“山雨公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告西宁市城北区农业农村和扶贫开发局签订的《土地租赁合同》；2.被告返还租赁土地、恢复原状、限期搬离；3.被告连带支付2017年10月15日到2019年7月15日的租赁费105000元及搬离期间内土地租赁费；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告和被告城北区扶贫开发局签订《土地租赁合同》，将原告的三亩土地租赁给被告城北区扶贫开发局用于被告山雨公司临时过渡使用，租赁期限为2017年8月5日至2017年10月15日止，租赁费为1万元。合同签订后，被告城北区扶贫开发局按约支付租赁费，被告山雨公司也答应在两个月内找好地方搬走。但租赁期满后，原告多次要求被告山雨公司搬离并结清租金，被告山雨公司以其为被告城北区扶贫开发局代为饲养管理羽禽为由拒不搬离，被告山雨公司在合同期满后长期占据原告场地的行为已严重影响原告所在合作社的正常经营，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告城北区扶贫开发局辩称：一、2016年，根据市政府办公厅的环保要求，北川河800米范围内养殖户必须搬迁，所以原、被告三方达成协议，由我方出面与原告签订租赁合同，为被告山雨公司租赁两个月的临时过渡用地，山雨公司承诺会逐渐减少养殖品种，合同签订后被告山雨公司实际使用租赁场地，但租赁期满后被告山雨公司一直占用原告的土地，造成的费用与我方无关，不应由我方承担；二、我方与原告签订的土地租赁合同已经履行完毕，不存在解除合同的问题。我方签订的租赁合同上的租赁期间是2017年8月5日到2017年的10月15日，并且已经将租赁费10000元一次性支付给了原告，所以原告主张的2017年10月16日之后的租赁费不应当由我方承担，我方也不应当承担连带责任。被告山雨公司辩称：一、我方的养殖场于2017年8月4日被城北区政府强制拆迁，2017年8月10日，我方被原城北区农林牧水局即现在的城北区农业农村和扶贫开发局安置在新胜旗种植园西北角进行过渡，因此，我方是政府安置的，有城北区农林牧水局签订的租赁合同，不存在侵权的事实。根据合同约定，原告应保障水、电路畅通，但是原告却在2018年3月擅自停水、停电，造成我方养殖的珍禽损失，原告的违约行为也是侵权行为，我方的损失原告也应赔偿；二、原告主张的租金所依据的合同是与被告城北区扶贫开发局签订的，我方和原告没有任何合同关系，所以原告无权向我方主张租金，原告起诉我方属于诉讼主体不当，请求法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议事实亦是本案争议焦点为：1.被告城北区扶贫开发局与原告张宽签订的《土地租赁合同》是否在2017年10月15日后仍在继续履行；2.2017年10月16日起到2019年7月15日的土地租金应由谁承担。针对争议焦点，原告提交如下证据：证据一、农村土地租赁合同及青海新胜旗种植专业合作社章程一份，拟证明原告在涉案合同中有出租的权利；证据二、土地租赁合同及（2019）青0105民初2772号民事判决书一份，拟证明原告将土地租赁给被告城北区扶贫开发局的实际用途就是让被告山雨公司过渡使用的事实；证据三、城北政（2018）72号文件一份，拟证明合同期满后原告向被告城北区扶贫开发局就租金和山雨公司未搬离的事实多次反映，被告城北区扶贫开发局未解决问题，山雨公司仍未搬离的事实。被告城北区扶贫开发局对证据一无异议；对证据二认为租赁合同能证明租赁时间是两个月，租金为10000元，合同已履行完毕；证据三仅能证明被告城北区扶贫开发局作为调解人对土地搬迁问题进行了调解工作，并不能证明原告与我方形成了新的租赁关系。被告山雨公司对证据一真实性有异议，认为自己没有见过此证据；对证据二有异议，签订时间和租赁时间不对，8月4日才拆迁的，不可能8月5日就开始租赁，并且原告是和被告城北区扶贫开发局签的合同，我方没有参与，与我方无关；对证据三的证明方向有异议，该文件是政府私自挂在网上的，自己不清楚。被告城北区扶贫开发局向本院提交如下证据：证据一、中共西宁市城北区委办公室文件一份，拟证明我方名称变更的事实；证据二、山雨公司出具的承诺书及保证书各一份，拟证明山雨公司向我方承诺减少特禽养殖的种类和数量并在2017年6月30日前搬离吴仲村河边树林，我方因为以上保证才租赁原告方土地用于山雨公司临时过渡使用的事实。原告对两份证据的三性均不持异议，但证据二恰能证明二被告对临时过渡期未明确，所以原告和被告城北区扶贫开发局的租赁合同实际在延续履行。被告山雨公司对两份证据均不认可，认为与本案无关。被告山雨公司向本院提交如下证据：证据一、土地租赁合同一份，拟证明该合同是原告与被告城北区扶贫开发局签订的，与我方无关的事实；证据二、宁政办（2016）107号文件一份，拟证明城北区政府安排搬迁工作的事实；证据三、行政答辩状一份，拟证明山雨公司的养殖场不是自己搬过去的，而是由城北区相关部门搬过去的，与我方没有关系；证据四、“告知书”一份，拟证明区政府强制我方限期搬离的事实；证据五、“合格证及许可证”四份，拟证明被告公司养殖的动物是合法的，不允许私自销售、屠宰的事实；证据六、我方反映短信一份，拟证明原告私自断水断电，我方向区长反映情况的事实；证据七、损失一览表及照片，拟证明原告断水断电给我方造成损失的事实。原告对证据一的三性不认可，系复印件；对证据二的三性认可，能够证明被告城北区扶贫开发局租赁土地用途；对证据三认可，被告城北区扶贫开发局是与我方签订合同的合同相对方，被告山雨公司是实际使用人；证据四认可，证明区政府为了安置山雨公司才租赁了我方土地；对证据五不认可，与本案无关；证对据六认可，因为被告山雨公司一直未搬离，我方断水断电采取了自助行为；证据七的三性均不予认可。被告城北区扶贫开发局对证据一真实性认可，是我方租赁土地让被告山雨公司过渡使用的；对证据二无异议；对证据三真实性认可，证明方向不认可，我方只是解决临时用地，不解决山雨公司的长期用地；对证据四、五认为与本案无关；证据六、七证明方向不认可，由于山雨公司自己未搬离所以原告才断水断电的。对上述原、被告方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一能够证明原告具有出租案涉土地的主体资格，对证据的证明力予以确认；对证据二能够证明租赁合同的相对方，对该证据的证明力予以确认；证据三能够证明合同期满后，被告城北区扶贫开发局未督促山雨公司搬离临时过渡点，从而导致被告山雨公司长期占用原告场地造成原告损失的事实，本院对其证明力予以确认。被告城北区扶贫开发局提交的证据一予以确认，能够证明其名称由西宁市城北区农林牧水局变更为西宁市城北区农业农村和扶贫开发局的事实；证据二不能证明二被告对临时过渡期进行明确的事实，对该证据证明力不予确认。被告山雨公司提交的证据一，能够证明合同相对方为原告和被告城北区扶贫开发局，与山雨公司无关；证据二、三、四能够证明被告城北区扶贫开发局牵头安排山雨公司搬迁工作，对上述证据证明力予以确认；证据五、六、七与本案无关，对其证明力不予采纳。经审理查明，本院认定事实如下:2017年8月4日，被告山雨公司因养殖特种动物的养殖基地不符合国家环保对生态的要求，西宁市城北区政府对被告山雨公司养殖场内建筑实施了强制拆除。2017年8月10日，为安置被告养殖的羽禽类，由承租方西宁市城北区农林牧水局（现为西宁市城北区农业农村和扶贫开发局）与出租方张宽签订了《土地租赁合同》，由出租方将所属面积3亩的土地租赁给承租方，用于被告山雨公司临时过渡使用；该土地位于××区西北角；租赁期限自2017年8月5日起至2017年10月15日止；租金10000元；合同项下发生争议，双方协商或申请有关部门调解解决，协商或调解不成，向西宁市人民法院提起诉讼。合同签订后，被告城北区扶贫开发局向原告缴纳租金10000元，并于2017年8月11日联合其他相关部门将被告山雨公司养殖场剩余羽禽类搬迁至新胜旗种植园区临时过渡。由于二被告未明确临时过渡时间，合同到期后，被告山雨公司一直未搬离，被告城北区扶贫开发局也未督促被告山雨公司限期搬离出临时过渡场地，导致原告土地被长期占用。原告多次要求二被告协商搬离并结清租金，但二被告相互推诿，被告山雨公司至今未搬离。本院认为，原告与被告城北区扶贫开发局签订的《土地租赁合同》真实合法，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于争议焦点一、本案中被告城北区扶贫开发局为被告山雨公司租赁临时过渡用地，与原告签订《土地租赁合同》，合同中虽明确约定租赁期限自2017年8月5日起至2017年10月15日止，租金10000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告城北区扶贫开发局在租赁期间届满后，未实施有效措施督促实际使用人山雨公司按时搬离，导致租赁土地不能以出租人交付时的使用状态返还给出租人，故本院认定被告城北区扶贫开发局与原告签订的《土地租赁合同》在2017年10月15日后仍在继续履行，且至今未付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，原告要求解除与被告城北区扶贫开发局签订的《土地租赁合同》、返还租赁土地、限期搬离的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二、自2017年10月16日起到2019年7月15日的土地租金应由谁承担，根据庭审查明，被告山雨公司虽为土地的实际使用人，但作为安置方，其仅是遵从被告城北区扶贫开发局的安排进行搬迁，对租赁时间及租赁内容不详，且城北区扶贫开发局亦未告知明确的临时过渡时间，故被告山雨公司不应当承担给付租金的义务。根据合同相对性原则，原告主张的自2017年10月16日起到2019年7月15日的土地租金应当由被告城北区扶贫开发局承担，依据合同约定，被告城北区扶贫开发局欠付的租金为5000×21＝105000元。原告主张被告支付搬离期间内的土地租赁费，合同解除后，双方租赁关系终止，不宜再主张租金，该期间产生的费用为土地占用费，自合同解除之日起自实际腾退之日止，可参照租金计算，每日土地占用费：5000÷30日≈166.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定判决如下：一、解除原告张宽与被告城北区扶贫开发局签订的《土地租赁合同》；二、被告城北区扶贫开发局向原告张宽支付拖欠的2017年10月16日至2019年7月15日土地租金105000元；三、被告城北区扶贫开发局于本案判决生效之日起十五日内将案涉土地交还给原告；四、被告城北区扶贫开发局向原告张宽支付土地占用费（每日166.66元，从合同解除之日起至被告实际向原告退还租赁土地之日止计付）；五、驳回原告张宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告城北区扶贫开发局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 汪正琰审判员 李 妍人民陪审员 于龙梅 二○一九年十二月三日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(http://ebook/ssf/200612/20061230111203.htm)用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。