浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终632号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两上诉人共同委托代理人陈园珍（系两上诉人女儿），女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市千祥镇千南村千四下桥头巷10号。公民身份号码：330724196602166669。 被上诉人（原审被告）浙江省东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路38号。 法定代表人吕良勇，局长。 出庭行政负责人华利民，该局党委委员、国土资源监察大队大队长。 委托代理人蒋月燕，该局工作人员。（特别授权） 委托代理人唐园，浙江良济律师事务所律师。（特别授权） 原审第三人浙江省东阳市千祥五金电镀厂，住所地浙江省东阳市千祥镇千南村千四。 法定代表人陈鸿翔。 陈士华、胡银镯诉浙江省东阳市自然资源和规划局、原审第三人浙江省千祥五金电镀厂不履行政府信息公开法定职责一案，东阳市人民法院于2019年7月10日作出（2019）浙0783行初29号行政判决。陈士华、胡银镯不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭通过询问当事人、调阅一审卷宗的方式审理了本案。上诉人陈士华、胡银镯及其委托代理人陈园珍，被上诉人东阳市自然资源和规划局出庭行政负责人华利民、委托代理人蒋月燕、唐园到庭参加庭询。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：两原告于2018年10月20日向被告原东阳市国土资源局邮寄政府信息公开申请书，申请内容为：浙江省东阳市千祥五金电镀厂土地出让金额为壹拾玖万壹仟伍佰贰拾伍元（191525元）的土地出让金专用正式发票。被告于2018年10月22日收到原告的信息公开申请，并于2018年10月31日作出政府信息公开答复书：经审查，现将涉及出让金的相关票据共八张的复印件提供给你，请查收。并向原告提供了千祥五金电镀厂的相关八张票据复印件。该答复于2018年10月31日寄出，2018年11月1日妥投。 原审法院经审理认为，对于原告的申请内容被告已经向其公开，已经履行了政府信息公开法定职责。原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈士华、胡银镯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈士华、胡银镯负担。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：本案上诉人申请公开的是土地出让金专用正式发票，金额为壹拾玖万壹仟伍佰贰拾伍元（191525元）。本案一审庭审时，被上诉人及缺席判决的原审第三人自始自终没有提供“191525元土地出让金专用正式发票”证据给上诉人当庭质证，事实上缺席判决的第三人根本就没有上缴土地出让金给国库，法定代表人陈鸿翔是利用职务之便以非法占有为目的、侵吞浙江省东阳市千祥镇千南村千四村民的集体土地，进行违法违规建房，被上诉人为逃避责任极力地为原审第三人狡辩，一审认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院判决：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783行初29号行政裁定，依法改判。二、判决被上诉人东阳市自然资源和规划局依法履行信息公开职责。三、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人东阳市自然资源和规划局答辩称：被上诉人于2018年10月22日收到上诉人要求公开东阳市千祥五金电镀厂土地的土地出让金专用正式发票的信息公开申请。经审查，被上诉人于2018年10月31日作出《政府信息公开申请答复书》，同时将涉及出让金的相关票据共八张的复印件提供给上诉人。据此，被上诉人在法定期限内已经作出答复，依法履行了政府信息公开的法定职责。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 另，经本院核查，2017年1月至2019年6月期间，陈士华、胡银镯或其女儿陈园珍向东阳市自然资源和规划局（原东阳市国土资源局、东阳市规划局）、东阳市千祥镇人民政府、东阳市市场监督管理局、东阳市教育局、东阳市公安局申请政府信息公开共计93件，其中东阳市千祥镇人民政府49件，占52.69%；东阳市自然资源和规划局37件，占39.78%；东阳市市场监督管理局3件和东阳市教育局各3件，东阳市公安局1件，其申请用途均为诉讼、举报、投诉。截止2019年7月，陈士华、胡银镯或者陈园珍向原审法院提起政府信息公开行政诉讼79件，从被告分布来看，东阳市千祥镇人民政府作为被告有37件，东阳市自然资源和规划局作为被告有37件，东阳市教育局作为被告有3件，东阳市市场监督管理局作为被告有2件。从申请内容来看，8件不符合立案条件，15件因同时向婺城法院提起诉讼系重复起诉，2件系发回继续审理，25件不属于政府信息公开申请（其中涉及要求千祥镇政府监督千南村财务公开的12件），1件因两原告未提出过政府信息公开申请撤回起诉，其余28件政府信息公开申请内容如下：涉及两原告所在村村书记、村民个人或者其名下的企业、幼儿园等单位的各类审批合法手续、处罚情况、票据等信息的有：1.2016年12月16日要求东阳市千祥镇人民政府公开东阳市千祥镇千四村陈鸿翔（陈红翔）8000多平方米建房审批合法手续；2.2017年4月3日要求东阳市自然资源和规划局公开浙江天盛笔业发展有限公司的土地出让金专用正式发票；3.2017年4月4日要求东阳市自然资源和规划局公开东土资处字（2007）404号行政处罚决定书；4.2017年4月5日要求东阳市千祥镇人民政府公开周华玉违法建筑占地面积29.2平方米的罚款发票；5.2017年4月18日要求东阳市自然资源和规划局公开东阳市千祥圆珠笔厂的土地合法手续；6.2018年5月28日要求东阳市自然资源和规划局公开浙江省东阳市千祥五金电镀厂建设工程规划许可证建字第QX330783201800016号审批手续及具体准确的地理位置；7.2018年10月5日要求东阳市教育局公开东阳市千祥实验幼儿园办园许可证及审批合法手续；8.2018年10月20日要求东阳市自然资源和规划局公开东阳市千祥五金电镀厂7637.11平方米的审批合法手续；9.2018年10月20日要求东阳市自然资源和规划局公开东阳市千祥五金电镀厂土地出让金专用正式发票；10.2018年12月9日要求东阳市千祥镇人民政府公开东阳市千祥镇千南村千四卢云高家的建房审批合法手续；11.2019年3月10日要求东阳市千祥镇人民政府公开本村村民周华玉地点坐落在千祥小学对面建筑占地面积200多平方米审批合法手续。要求东阳市千祥镇人民政府公开各类规划图的有：1.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇布局规划图；2.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四危房拆迁整改规划图；3.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四第二批C级危房拆迁整改规划图；4.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千祥街整改规划图；5.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村村庄最近的规划图；6.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四审批工业区总体规划图；7.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四审批工业区审批批文；8.2018年10月8日要求公开千祥镇小城镇环境综合整治实施项目规划图及审批项目正式文件和批文；9.2018年12月3日要求公开千祥镇小城镇环境综合整治实施项目千祥街规划图及审批项目正式文件和批文；10.2018年12月3日要求公开千祥镇小城镇环境综合整治实施项目规划图及审批项目正式文件和批文；11.2018年12月3日要求公开千祥镇千南村菜场到下东陈桥头这一地段的规划图及审批项目正式文件和批文。其他：1.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第02号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市人民政府的时间；2.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第02号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市房地产管理局或东阳市国土资源局不动产登记处的时间；3.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第03号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市人民政府的时间；4.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第03号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市房地产管理局或东阳市国土资源局不动产登记处的时间；5.2018年3月8日要求东阳市千祥镇人民政府公开两原告所有的位于东阳市千祥镇千祥街187号房屋的D级危房鉴定报告和市委市政府文件；6.2019年5月29日要求东阳市教育局公开东阳市千祥中心小学要建什么新校区的批文及选址确认地点。有20件案件在审理过程中两原告向原审法院申请审判长回避，申请理由多为使用裁定书不使用判决书、开庭不制作庭审笔录等。一审已审结的61件中，裁定不予立案的8件，裁定驳回起诉的31件，判决驳回诉讼请求的16件，判决确认违法或撤销的5件，原告申请撤诉的1件。两原告对被告要求说明理由或明确申请内容的均不予说明或明确，而是直接提起诉讼。所有诉讼案件一审处理后均提起上诉。两原告的申请用途多为诉讼、举报、投诉、咨询，内容繁杂，涉及同村村民的建房审批手续、行政处罚情况及两原告所在村工业区、企业、幼儿园等区域或单位相关审批手续及票据，镇、村相关规划图等内容。 本院认为，公民在行使权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利。作为权利之一的获取政府信息公开权和诉权也不能滥用。胡银镯夫妇就涉及同村村民的建房审批手续、行政处罚情况及其所在村工业区、企业、幼儿园等区域或单位相关审批手续及票据，镇、村相关规划图等诸多内容反复提起多起信息公开，申请用途多为诉讼、举报、投诉、咨询，且在多次申请和起诉未获人民法院支持的情况下，仍然频繁提起行政复议和行政诉讼，已经使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，亦有违诚实信用原则，已构成诉讼权利的滥用。据此，应当对陈士华、胡银镯及其近亲属滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利的行为依法予以限制，如今后其再申请公开类似的政府信息、提起复议或向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。故本案没有进行实体审理的必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销东阳市人民法院（2019）浙0783行初29号行政判决； 二、驳回上诉人陈士华、胡银镯的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 张 旭 良 审 判 员 单 晓 剑 二〇一九年十二月十三日 代书记员 刘 灵 玲