文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4497号原告：重庆市搏双建材有限公司，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委9组，统一社会信用代码91500119084663206N。法定代表人：黄开仕，重庆市搏双建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：毛建刚、滕令，重庆市搏双建材有限公司职工。被告：重庆市南川区城乡建设综合开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道钟楼街6号，统一社会信用代码9150011970941223XU。法定代表人：刘绍玺，重庆市南川区城乡建设综合开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告重庆市搏双建材有限公司与被告重庆市南川区城乡建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员严波适用简易程序于2019年8月26日、9月17日独任审理。因本案案情较为复杂，本院于2019年9月30日将本案转为普通程序，依法由审判员严波担任审判长与人民陪审员谢学平、余国明组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告重庆市搏双建材有限公司的委托诉讼代理人毛建刚、滕令以及被告重庆市南川区城乡建设综合开发有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市搏双建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币60000元；2.请求判令原告与被告在2017年5月10日签订《BS石膏成空芯模购销合同》中的第8.1条支付原告违约金200000元和第8.5条约定：乙方未按第七条条款的约定逾期未按时支付货款或未按时付清应付款的，每延迟15日，按合同总价的1%增加结算，支付原告资金占用费。经原告2018年6月6日与被告对账确认，至今已405天（截止2019年7月16日），应付资金占用费340200元。事实和理由：2017年5月10日，原告重庆市搏双建材有限公司与被告重庆市南川区城乡建设综合开发有限公司签订《采购合同》，约定被告向原告采购“BS石膏芯模”的型号（580×580×H325、580×580×H250、580×290×H325、580×290×H250）及包干总价，约定合同总价为1260000元，同时合同约定发生纠纷在原告所在地人民法院提起诉讼。《采购合同》签订后，原告依法履行了合同义务，在原告供货完毕后，被告只向原告支付了1200000元货款，尚欠原告货款60000元，至今未支付。按照双方合同约定，被告应在取得预售房资格7日内全额支付原告全部货款，截至目前，被告方项目已早早完工取得房屋预售许可并已经完成了房屋销售，但被告仍未将剩余货款付清，经原告多次向被告催讨，被告却百般拖延，为保障原告合法权益，特诉至贵院。被告重庆市南川区城乡建设综合开发有限公司辩称：1.原、被告双方签订了《采购合同》约定原告向被告项目供货，被告已向原告支付了1200000元货款。2.原告未按照合同约定履行义务，合同约定原方将按计划和图纸供货安装完毕，但原告未依约按照图纸供货安装，原告实际向被告的供货量为8399.07平方米，图纸设计总量为9189.49平方米，原告未按图纸供货的差货数量为790.42平方米，原告已收取被告支付的1200000元，即被告已多支付原告48376.98元。该款不在本案中反诉，被告将另行提起诉讼要求原告归还。4.依照原告提供的数量和现在经原告认可的数量仍有70余平方米尚未供货安装完毕，因此，原告主张给付供货尾款的情况不具备。5.虽然统计数量中有22个芯模规格，但是原被告双方口头约定，由原告实现全覆盖，700多个平方的面积和位置并不能够让其他芯模企业配合安装，因此由原告进行全部安装，且进行现场切割，对此，我方向法庭提出司法鉴定，要求对于是否存在其他规格进行鉴定。6.预付款超出了原告覆盖面积是因为原告法定代表人多次托人要求预付款。因原告履行合同不符合合同约定，且双方约定了满足付款条件的其他条款即按图施工完毕，现原告构成违约，预售许可证的取得时间并不是被告付款的最后期限。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以全部驳回。经审理查明，2017年5月10日，原告重庆市搏双建材有限公司与被告重庆市南川区城乡建设综合开发有限公司签订《采购合同》，约定就被告仙龙塘片区改造工程（A.B幢）地块项目标段所需BS现浇混凝土空心楼盖用石膏成空芯模（BS石膏芯模）的有关事宜，达成以下协议：“被告向原告采购“BS石膏芯模”的型号为580×580×H325、580×580×H250、580×290×H325、580×290×H250，合计价格为1260000元（为现场包干现金结算价），原告将按计划和图纸供货安装完毕，被告于2017年9月30日前全额支付原告全部货款；双方任何一方违反本合同约定的，则违约方支付守约方违约金200000元整，都应承担相应的违约责任及相关损失；被告未在2017年9月30日前付清应付款的，每延迟15日按合同总价的1%增加结算；被告取得预售房资格7日内全额支付原告货款。”杨建强在该《采购合同》被告的经办人处签名。2018年6月6日原告向被告出具《重庆市南川区仙龙塘福苑A、B幢BS石膏芯模供应和安装供货完毕结算函》：“重庆市搏双建材有限公司从2017年5月20日进场贵公司南川区仙龙塘福苑项目进行石膏模盒供货及安装，截止2018年3月31日前仙龙塘福苑项目A、B幢空心楼盖所需BS石膏芯模已全部供货安装完毕，经与贵公司相关人员核对确认，根据合同约定石膏芯模供货安装总金额为：1260000元，截止2018年3月31日，贵公司已累计支付120万元整，下欠我公司石膏芯模货款60000元。现将函告贵公司，如无异议，请及时支付下欠我公司石膏芯模货款。A幢负责人：杨邦勤，6月12日，杨邦洪，2018年6月12日，B幢负责人：殷立强，石膏盒套数属实，2018年6月，业主方：数量属实，杨建强，2018年6月16日。”被告举示的《工程量审核意见书》中从设计图纸统计出来的所需BS石膏芯模“580×580、580×290”两种型号的施工安装平面面积分别为8067.88平方米、403.34平方米，合计8471.22平方米，原告方提供的这两种型号的石膏芯模所覆盖的面积8399.07平方米，即要求覆盖的面积和原告所提供石膏芯模的覆盖面积相差72.15平方米，该72.15平方米部分被告已浇铸覆盖。重庆市南川区仙龙塘福苑A、B幢于2017年9月和2017年10月取得了《重庆市南川区商品房预售（预租）许可证》。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告下欠货款60000元减除72.15平方米的货款，并从2018年6月17日起按照法律规定的标准给付资金占用损失至2019年7月16日止。上述事实，有原、被告的陈述以及原、被告提交的《采购合同》、《重庆市南川区仙龙塘福苑A、B幢BS石膏芯模供应和安装供货完毕结算函》、《银行业务回单》、《工程质量审核意见书》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告重庆市搏双建材有限公司与被告重庆市南川区城乡建设综合开发有限公司之间签订《采购合同》，约定由原告向被告供货安装完毕，被告支付货款，双方的买卖合同关系真实、合法、有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于被告提出的原告未按合同约定按图施工实现石膏芯模全覆盖以及鉴定是否存在其他规格石膏芯模，原告履行合同不符合约定，原告构成违约的辩解理由，首先，原、被告之间的《采购合同》约定原告只负责安装“580×580、580×290”两种型号的石膏芯模，而被告称设计图纸包含的22种型号中的其他20种型号双方口头约定仍应由原告在包干总价126万元中负责安装完成，但被告无证据予以证明；其次，《采购合同》的被告经办人杨建强在《重庆市南川区仙龙塘福苑A、B幢BS石膏芯模供应和安装供货完毕结算函》上签字确认数量属实；最后，被告自己举示的《工程量审核意见书》中从设计图纸统计出来的所需BS石膏芯模“580×580、580×290”两种型号为8471.22平方米，原告实际安装面积8399.07平方米，虽然被告图纸要求安装的面积和原告实际安装的面积相差72.15平方米，但该72.15平方米部分已被被告浇铸覆盖，且被告不论是在浇铸覆盖前还是浇铸覆盖后，均未向原告提出任何异议，并且被告在2018年3月31日前累计向原告支付货款120万元，证明被告对原告的安装结果是予以认可的，原告不存在违约行为。综上，本院认为原告已按合同约定履行了供货安装义务，被告的辩解理由与事实不符，本院不予采纳；对被告要求对于是否存在其他规格进行鉴定的请求，本院认为没有鉴定必要，本院依法不予准许。对原告要求判令被告支付原告下欠货款60000元减除72.15平方米的货款的诉讼请求，因原、被告双方图纸约定安装面积与原告实际安装面积相差72.15平方米，而双方约定的包干价1260000元是根据图纸面积确定，因此，该相差72.15平方米的相应货款应当予以减除。按照总包干价1260000元、总覆盖面积为8471.22平方米计算，每平方米单价为148.74元，相差72.15平方米的货款就为10731.51元（1260000÷8471.22×72.15元），故被告还应向原告支付货款49268.49元（1260000-1200000-10731.51元），原告的该诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告从2018年6月17日起按照法律规定的标准给付资金占用损失至2019年7月16日止的诉讼请求，因被告方在《重庆市南川区仙龙塘福苑A、B幢BS石膏芯模供应和安装供货完毕结算函》上的最后一次确认时间为2018年6月16日，故资金占用损失的起算时间从2018年6月17日起算符合法律规定。关于资金占用损失的计算标准问题，《采购合同》约定“原告将按计划和图纸供货安装完毕，被告于2017年9月30日前全额支付原告全部货款；双方任何一方违反本合同约定的，则违约方支付守约方违约金200000元整，都应承担相应的违约责任及相关损失；被告未在2017年9月30日前付清应付款的，每延迟15日按合同总价的1%增加结算；被告取得预售房资格7日内全额支付原告货款。”因2018年3月31日前，原告才将所需BS石膏芯模供货安装完毕，原告也未向本院提交其于2017年9月30日前供货安装完毕的证据，而被告也是在2018年3月31日前才陆续支付货款120万元，并于2018年6月16日与原告进行了结算，原、被告均未按照原合同约定履行各自义务，应当认定双方以实际行为对合同履行期限的约定进行了变更，故原《采购合同》的违约责任约定对原、被告都不再适用。该资金占用损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以下欠货款49268.49元为基数，从2018年6月17日起按年利率6%计付至2019年7月16日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告重庆市南川区城乡建设综合开发有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市搏双建材有限公司支付货款49268.49元，并从2018年6月17日起按年利率6%计付资金占用损失至2019年7月16日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元（原告已预交9800元），由被告重庆市南川区城乡建设综合开发有限公司负担，另8700元依法退还原告重庆市搏双建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年十二月四日法官 助理  高 敏书 记 员  郝寿东