wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1440号 原告：周茨航，男，生于1986年10月19日，云南省盐津县人，住昭通市昭阳区。 诉讼委托代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：冯毅，男，生于1985年7月4日,云南省盐津县人，住盐津县。 原告周茨航诉被告冯毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周茨航及委托代理人张霖到庭参加诉讼，被告冯毅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周茨航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100,000.00元；2、依法判令被告按照年利率6%支付超期利息至本金还清时止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方是朋友，2018年4月，被告因资金需求向原告借款100,000.00元，原告即叫自己的表哥徐传刚向被告银行账户转款，徐传刚于2018年4月12日和4月13日分两次共计向被告银行账户转款100,000.00元。原、被告双方口头约定半年后归还借款。直至2018年10月13日，被告一直未曾归还借款。同年10月19日，原告找到被告，要求被告归还借款，被告无钱归还便向原告出具了一张欠条，约定还款日期为2019年3月19日。但被告至今未向原告归还借款，现原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告冯毅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，转账记录截屏两份。被告冯毅传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。对于原告提交的证据本院评判如下：借条和转账记录截屏，符合有效证据要件，能证明被告收到此笔借款且出具借条予以认可，能证明原、被告间的借贷关系，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月,被告冯毅向原告周茨航借款100,000.00元，原告通过其表哥徐传刚的账户向被告银行账户转款两次，共计100,000.00元，2018年10月19日，被告向原告出具借条，确认原告对其享有100,000.00元的债权，并约定还款日期为2019年3月19日，未约定借期利息及违约金。借款到期后，原告催收未果，被告至今未偿还借款，原告特诉至人民法院。 本院认为，诚实信用原则,是民事主体在从事民事活动中，应当遵循的基本准则。本案中，被告冯毅向原告周茨航借款属实，自被告获得借款时起,原、被告之间即形成合法的债权债务关系,该借贷关系受法律保护，被告应按照约定偿还原告借款。因双方出具有书面借条对借期进行约定，故被告冯毅为债务人，应在2019年3月19日前自觉履行清偿借款的义务。在借款期限届满后至今，被告冯毅未按约定自觉履行清偿借款义务的行为，有悖诚实信用原则，应依法承担清偿借款的民事责任。故原告周茨航主张被告冯毅偿还实际借款本金100,000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告要求被告按年利率6%支付超期利息至本金还清时止的诉讼请求。虽双方未对借期利息及违约金进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告周茨航的此项主张成立，本院予以支持。被告冯毅应自2019年3月20日起，按照年利率6%支付原告利息至本金还清时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯毅于判决生效之日起十日内偿还原告周茨航借款本金100,000.00元，并自2019年3月20日起按年利率6%向原告周茨航支付资金占用期间的利息至本金还清时止。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告冯毅负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇一九年十二月十九日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40187号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈秀玲，女，1967年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古额尔古纳市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈秀玲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈秀玲偿还借款本金23333.18元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月2日，陈秀玲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈秀玲发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈秀玲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈秀玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若陈秀玲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月5日，北银消费公司依约向陈秀玲发放贷款。陈秀玲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈秀玲没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈秀玲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈秀玲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈秀玲的欠款及还款情况。上述证据经质证，陈秀玲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年6月2日，陈秀玲签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈秀玲向北银消费公司贷款，利率0，账户管理费每月0.8%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年6月5日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取800元。在合同履行过程中，陈秀玲偿还21期贷款本金、21期账户管理费。另查，2019年4月29日前陈秀玲尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，陈秀玲尚欠借款本金23333.18元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈秀玲签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈秀玲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈秀玲偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈秀玲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈秀玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金23333.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈秀玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4689号申请执行人：王储，男,1990年9月10日生，居民，住江苏省涟水县。被执行人：赵丹丹，女,1991年3月26日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王储与被执行人赵丹丹民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初2128号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十七日书记员  张德祥
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4268号原告：辛亚华，女，1955年3月15日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。代理权限：立案、参加诉讼、增加、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。被告：赵东，男，1980年12月26日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：李辉，女，1981年7月12日出生，汉族，住址同上。原告辛亚华与被告赵东、李辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛亚华委托代理人王亚萍到庭参加了诉讼，被告赵东、李辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛亚华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还借款人民币39万元并支付逾期利息至给付时止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，婚姻存续期间，2017年9月1日因购买重型非载货专项作业车被告从原告处借款人民币7万元，2017年9月20日借款人民币20万元，当时被告赵东出具借条，口头约定月息2分。截止2019年6月26日，二被告没有偿还借款，亦没有支付利息，被告就已经发生的利息12万元，又给原告出具一份借条。原告多次找二被告索要借款，以种种理由推脱，没有还款表示，故诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵东、李辉未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。对原告辛亚华出示证据的审核与认定1、被告赵东于2017年9月1日及2017年9月20日给原告辛亚华出具的借条两份（证明被告赵东向原告借款合计27万元）；2、被告赵东于2019年6月26日给原告辛亚华出具的借条一份（证明被告确认27万元借款每月2分利到出具欠条之日止的利息数额）；3、婚姻记录表（证明二被告夫妻关系，被告李辉应该对本案欠款承担给付义务）。本院认证意见：原告出示的上述证据来源及形式符合法律规定，本院予以采信。被告赵东、李辉未向法庭出示证据。经审理查明：2017年9月1日被告赵东向原告辛亚华借款人民币70,000.00元，给原告出具借条一份[今日赵东向辛亚华借款人民币柒万元整（70000元）]；2017年9月20日被告赵东又向原告辛亚华借款200,000.00元，给原告出具借条一份[今赵东向辛亚华借款人民币贰拾万元整（200000元）]。2019年6月26日，经原告催要，被告赵东在借条上签署日期并加盖手印确认，同时对上述借款利息核算后给原告出具借条一份[今赵东向辛亚华借款人民币拾贰万元整（120,000.00元）]。上述借款及利息，截至原告向本院起诉时，被告赵东未给付原告。另查明，被告赵东、李辉为夫妻关系。经审理查明：原告辛亚华与被告赵东在平等自愿基础上形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因双方在借款时未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的请求，虽然双方在借款凭据上未约定利息，但依据被告赵东2019年6月26日给原告出具的利息结算凭据，可确认双方在借款约定的利率为月利率2%，故对原告的此项请求予以支持。被告李辉与被告赵东系夫妻关系，被告赵东在夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告辛亚华要求被告李辉偿还借款的请求予以支持。二被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决），《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条(借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同)、第一百零七条(当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任)、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息），最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理），最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）的规定，判决如下：被告赵东、李辉于本判决生效后10日内，共同偿还原告辛亚华借款本金270,000.00元及截至2019年6月26日的利息120,000.00元，并同时按月利率2%支付原告辛亚华自2019年6月27日起至借款本金270,000.00元还清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（原告预交），减半收取3575元，由被告赵东、李辉负担；财产保全费1320元，由被告赵东、李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费7150元，逾期按撤回上诉处理。审判员  刘大军二〇一九年十二月二十五日书记员  李 超
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3624号之一申请执行人陈辉，男，1952年9月25日出生，住温州市龙湾区。被执行人叶单，女，1963年9月15日出生，住温州市鹿城区。被执行人言国新，男，1965年5月1日出生，住温州市鹿城区。申请执行人陈辉依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2544号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9950000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月30日向被执行人叶单、言国新发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶单、言国新向本院报告财产情况如下：1、叶单向本院申报财产每月退休公资3900元；2、被执行人言国新未向本院报告财产情况。申请执行人陈辉向本院提供财产线索如下：1、被执行言国新银行帐户、公积金帐户、言国新名下坐落于温州市鹿城区黎明西路××室房产；2、叶单名下银行卡帐户。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶单、言国新的财产情况，查明被执行人叶单、言国新的财产情况如下：1、被执行人叶单、言国新名下无房产；2、被执行人言国新个人在住房公积金帐户：01×××06；3、被执行人叶单名下在中国工商银行温州分行营业部帐户：12×××14存款11692.59元。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人言国新个人在住房公积金帐户：01×××06，公积金金额尚不足以使案件执行完毕，不能扣划；2、被执行人叶单名下在中国工商银行温州分行营业部帐户：12×××14存款11692.59元，由温州鹿城监察委冻结，不能扣划。因被执行人叶单、言国新在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶单、言国新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月28日对被执行人叶单罚款1000元本院于2019年11月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月五日代书记员 孙蒙蒙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9039号原告：新余融汇房地产开发有限公司，住所地新余市高新开发区新欣北大道209号融汇江山御景2栋123室。法定代表人：陈自辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟豪，江西弘杰律师事务所实习律师。被告：陶海云，男，1983年9月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余融汇房地产开发有限公司（下称原告）与被告陶海云（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付按揭贷款27300元、利息9718.8元（自2018年3月28日起至2019年9月13日止按月利率2%计算），合计37018.8元，并支付自2019年9月14日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年通过银行按揭方式向原告购买位于新余市高新开发区新欣北大道209号融汇江山御景13栋3202室的房产。此后，因被告未按约定偿还按揭款，导致原告为其垫付按揭款27300元。原告多次要求被告支付原告为其垫付的按揭款，未果。原告遂向本院起诉并提出前列诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，故本案原告的起诉属于没有明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新余融汇房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十二月五日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2296号申请执行人杞县人民法院。被执行人孙占军，男，汉族，住杞县。本院依据已发生法律效力的（2016）豫02刑终275号刑事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人孙占军的房产一套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 魏孝奇二〇一九年十二月十九日书记员 张欣欣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初291号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区聚点歌吧，住所地安徽省宿州市埇桥区同盛广场四楼4001-4002室，统一社会信用代码92341302MA2NP4P839。 经营者：邱春生。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区聚点歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。 审 判 长 马 杰 审 判 员 李 超 人民陪审员 杜 军 二〇一九年十二月十日 书 记 员 朱思源 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0192民初4454号原告：第一物业（北京）股份有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。负责人：李庆昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：苏圣南，女，1988年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  王秋英二〇一九年十二月二日法官助理罗婷书记员颜晓霞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11771号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101—103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:徐昌华，男，1987年7月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告徐昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金15000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月15日利息958.12元、罚息328.88元，从2019年10月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：徐昌华。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：15000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月29日至2019年7月29日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金15000元、利息958.12元、罚息517.22元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金15000元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息958.12元、罚息517.22元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告徐昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月四日 书记员  朱春媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2792号之一申请执行人温州市南山鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥东耕村吹台东路53号（第3幢）。统一社会信用代码:91330304563310651Y。法定代表人刘财建。被执行人张帮德，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人温州市南山鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2032号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为货款218000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人张帮德发出执行通知书、报告财产令。被执行人张帮德未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询张帮德的财产情况。查明并查封被执行人张帮德的财产情况如下：查封了被执行人张帮德名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，因实物未能找到无法处置。因被执行人张帮德未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张帮德发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十七日代书记员 吴鑫淼
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执874号之三申请执行人：仲信国际融资租赁有限公司（原仲信国际租赁有限公司），住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦1201室。法定代表人：陈国世，董事长。被执行人：刘荣芝，女，1964年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人仲信国际租赁有限公司与被执行人刘荣芝保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）津02民初925号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人仲信国际租赁有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为27635958.9元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费180453元、公告费600元，执行费95217元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。执行中，本院依法拍卖被执行人刘荣芝名下车辆，拍卖款已依法分配；扣划刘荣芝名下银行存款912.47元，已转执行费。对被执行人刘荣芝名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人刘荣芝名下暂无可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费措施，纳入失信被执行人名单。并向申请执行人告知了本案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 郭胜明二〇一九年十二月二十六日法官助理贺永一书记员毕莲莲
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4521号原告:余继鹏，男，1981年9月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李楚，男，1964年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告余继鹏诉被告李楚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余继鹏及委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告李楚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余继鹏的诉讼请求，一、判令被告立即向原告支付咸安区天池酒店转让价款人民币616500元及违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月20日计算至清偿之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由，原告系咸安区天池假日酒店的经营者，2017年11月20日，原、被告签订《“咸宁天池假日酒店”转让协议书》，约定原告将承租的酒店剩余权益（截至2027年7月31日）酒店装饰、装修、配套设施完全转让给被告经营，转让费90万元，签订协议之日支付283500元，剩余616500元在收到原告合伙股东签字的书面授权后全部结清。后原告配合被告完成全部合同义务，但是被告至今未支付剩余转让费。为此，原告具状起诉。被告李楚既未答辩，也未提交证据。因被告李楚未到庭参加诉讼，本院推定被告李楚放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。经审理查明：原告余继鹏系咸安区天池假日酒店的经营者。2017年11月20日，原告余继鹏与王清海签订了《“咸宁天池假日酒店”转让协议书》，约定：甲方（转让方）为原告余继鹏，乙方（受让方）王清海；甲方与徐云开于2012年7月29日签订了咸宁市银泉大道30号徐云开私有商住楼的《房屋租赁合同》，现通过本协议将该合同剩余权益（截止2027年7月31日止）以及天池假日酒店内的现有装修、装饰、配套设施（以现状实际情况为准），完全转让给乙方；转让费共计人民币900000元（大写：玖拾万元）。支付方式为：乙方应于签订本协议之日支付283500元（大写：贰拾捌万叁仟伍佰元整）给甲方，当天结清；剩余金额616500元（大写：陆拾壹萬陆仟伍佰元整），乙方应于收到甲方所有股东（田野、余继鹏、朱进春、李俊奇）签字的书面授权书之后，全部结清；本协议签订后，甲方将酒店的印章、消防、公安、税务、营业执照、食品卫生等经营证照交付乙方使用，乙方签收确认。签收交付前由甲方承担上述法定责任，交付后由乙方承担后续的法定责任；本协议签订之前，甲方的债权、债务由甲方自行负责并承担，签订之后，乙方经营产生的债权债务由乙方自行负责并承担；甲方将酒店转让后，由乙方负责办理酒店营业执照等相关经营的变更手续，甲方给予全力配合协助，但变更所产生的费用和开支，由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。原告余继鹏在转让协议上签名，被告李楚也在转让协议上签名。后由于受让方未支付下欠转让款616500元，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告余继鹏作为转让方与受让方王清海签订了《“咸宁天池假日酒店”转让协议书》，被告李楚仅在合同尾部签名。原告也未提交证据证实被告李楚系转让合同的实际受让方，应承担举证不能的法律后果。因被告的诉讼主体不适格，故对原告余继鹏的起诉，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：驳回原告余继鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年十二月二十五日书记员  王丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3982号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人周新健，男，1991年1月30日出生，住广西上林县。被执行人覃嫦芳，女，1997年12月25日出生，住广西上林县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4142号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金105188.79元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日向被执行人周新健、覃嫦芳发出执行通知书、报告财产令。被执行人周新健、覃嫦芳未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周新健、覃嫦芳的财产情况，查明被执行人周新健、覃嫦芳的财产情况如下：1、周新健名下车牌号为粤Ｔ×××××众泰牌汽车一辆；2、周新健名下车牌号为粤Ｔ×××××长安牌货车汽车一辆。本院查封了周新健名下车牌号为粤Ｔ×××××众泰牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置；车牌号为粤Ｔ×××××长安牌货车汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人周新健、覃嫦芳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周新健、覃嫦芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十日代书记员 孙蒙蒙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初36440号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：杨克，男，1978年09月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告杨克民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  牟传芳二〇一九年十二月三日法官助理  关 超（院印）书记员杨娇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异287号案外人：马某某，女，1970年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区五莲路XXX号。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。被执行人：上海买菜精企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔逊猛。被执行人：上海衍达实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何发样。被执行人：王淳西，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：傅玮，女，1974年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院(2017)沪0106民初21095号兴业银行股份有限公司上海虹桥支行诉上海买菜精企业管理有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年1月，本院依法裁定变更申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。2019年8月本院依法裁定拍卖被执行人上海衍达实业有限公司名下位于上海市浦东新区五莲路XXX号一层房屋(以下简称系争房屋)。案外人马某某于2019年12月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2018年11月25日开始租赁系争房屋至2022年11月24日。要求法院保护案外人的租赁权。请求法院对系争房屋带租约拍卖。本院查明，(2017)沪0106民初21095号兴业银行股份有限公司上海虹桥支行诉上海买菜精企业管理有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执3993号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月依法裁定拍卖被执行人名下系争房屋，以清偿债务。又查，系争房屋产权人为被执行人上海衍达实业有限公司。上海衍达实业有限公司将其所有的系争房屋抵押给兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，用于债权担保。抵押登记日为2013年12月。根据案外人提1的证据，案外人于2018年与产权人上海衍达实业有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定案外人承租系争房屋，租赁期限自2018年11月25日至2022年11月24日。上述事实由案外人提1的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人上海衍达实业有限公司，该房屋已抵押给债权人作为债权担保。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提1的证据，案外人与产权人签订的《房屋租赁合同》在系争房屋抵押后。故房屋抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人马某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  陈洪林人民陪审员  虞红珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢231号 申请执行人：易小莉，男，汉族，1975年3月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：胡文，男，汉族，1965年8月11日出生，住营山县。 被执行人：郑玉，女，汉族，1965年11月19日出生，住营山县。 本院受理的执行胡文、郑玉民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2015）川营民初字第3432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行50万元及利息，诉讼费4400元。 执行过程中，被执行人未履行义务。经查被执行人无其财产可供执行，经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额50万元及利息，诉讼费4400元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月二日 书记员  李 静
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4160号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：茂盟（上海）工程技术股份有限公司，住所地在上海市崇明庙镇经济开发区（宏海公路681号）。 法定代表人：陶清宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾水洋，上海至合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：济川药业集团有限公司，住所地在江苏省泰兴市大庆西路宝塔湾。 法定代表人：曹龙祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。 再审申请人茂盟（上海）工程技术股份有限公司（以下简称茂盟工程公司）因与被申请人济川药业集团有限公司（以下简称济川药业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茂盟工程公司申请再审称，1.茂盟工程公司变更项目经理系因原项目经理自行离职，也已履行变更手续，并非茂盟工程公司擅自违约，且该变更与济川药业公司单方解除合同没有因果关系。一、二审判决认定茂盟工程公司擅自违约导致合同解除属于认定事实错误。2.茂盟工程公司并未违反合同约定，即便存在违约情形，济川药业公司也未举证其有任何损失，一、二审判决茂盟工程公司承担100万元违约金，超过案涉工程总造价的20%，显然畸高，属于适用法律错误。据此，茂盟工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，关于茂盟工程公司是否存在违约问题。济川药业公司与茂盟工程公司签订施工承包合同，约定：“……合同签订时双方确定的项目部主要管理人员（详见专用条款），施工工程中未经发包人书面同意，不得随意更换相关负责人，如擅自更换项目经理，承包人应按每人次向发包人缴纳50万元违约金，如擅自更换项目技术负责人、质检、安全负责人，承包人应按每人次向发包人缴纳10万元违约金；虽经批准更换，发包人仍有追究承包人违约责任的权利……”本案中，茂盟工程公司在履行合同时更换了项目经理、技术负责人、质检员、安全负责人，但未能举证证明其更换行为得到济川药业公司的书面同意，故一、二审判决认定茂盟工程公司构成违约符合双方合同约定，并无不当。同时，茂盟公司还存在擅自提前退场、甩项等其他违约行为。茂盟工程公司虽主张其更换项目经理是因为原项目经理离职，但该事项并非双方签订合同时不可预见之情形，茂盟工程公司以此主张免责的申请再审理由不能成立。 关于茂盟工程公司承担违约责任的数额问题。根据双方上述合同约定，茂盟工程公司未经济川药业公司书面同意更换项目经理、技术负责人、质检员、安全负责人，应当分别承担违约金50万元、10万元、10万元、10万元，合计违约金数额为80万元。双方合同还约定：“……承包人在合同生效后如不按合同要求执行，或出现其他违约情况，发包人除可以视情节轻重没收其履约保证金、责令停工或解除合同外，承包人需按合同总价的20%向发包人支付违约金，并赔偿因此而给发包人造成的一切损失……”双方合同总价为598万元，合同约定违约金数额为119.6万元。一、二审判决以双方对实际损失的举证为基础，综合考虑双方合同履行情况、茂盟工程公司违约行为与过错程度、预期利益等因素，酌定茂盟工程公司承担违约金100万元，不违反法律规定。茂盟工程公司主张违约金数额畸高缺乏事实依据，其该申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回茂盟（上海）工程技术股份有限公司的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 杨贝贝
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3586号原告：张伍江，男，1961年6月29日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。被告：董张，男，1984年8月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告张伍江与被告董张民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏贤到庭参加诉讼，被告董张未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。原告张伍江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（按月利率2%计算，自2013年11月1日起至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月被告向原告借款350000元，约定月利率2%，未约定还款期限。因被告久借不还，原告曾多次催要。2018年4月27日被告向原告出具“还款计划”，承诺于2018年7月15日先还10万元。如不能信守承诺，其本人自愿承担以前全部利息，并承担一次性还清本息的义务。承诺到期后，至今分文未还，原告为此诉至本院。被告董张辩称，1、原告起诉数额有误，本人至今最多欠原告10万元；2、本人有还款，已给原告转账377550元；3、2017年3月底给原告用550件白酒抵账20多万元。2014年或者2015年本人车辆被原告扣押，为赎车在军校广场门口给了原告不是5万元就是6万元。关于双方之间的借贷关系，只认可2013年借的20万元，但该笔借款已经还清。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告董张出具书面还款计划，载明“2013年10月向张伍江借款35万元。本人承诺于2018年7月15日前还款10万元。如果不能按时归还，本人自愿承担以前所有的利息（月息2分），并且承担一次性还清全部款项责任”。承诺到期后，被告未向原告还款，原告诉至本院。庭审中，被告对上述还款计划无异议，称欠款数额有误，而且之前都有还款，但未出示相应证据加以佐证。本院认为，被告给原告书写还款计划，证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告应按约定偿还原告借款本息。本案中，被告至今未还，违反了上述承诺，构成违约。故原告的各项诉讼请求均有事实和法律依据，应予支持。被告提出抗辩理由，但未出示足以反驳的证据，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告董张于本判决生效之日起五日内，偿还原告张伍江借款本金350000元及利息（按月利率2%计算，自2013年11月1日起至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由被告董张负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十二月二日书记员  宋琳琳
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执293号 申请执行人：蒋满宏，男，汉族，1975年7月5日出生，住湖南省永州市零陵区. 委托代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 被执行人：广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林伟，董事长。 被执行人：林国喜，男，汉族，1961年10月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：赖惦，男，壮族，1966年10月9日出生，住南宁市西乡塘区。 被执行人：谭沛根，男，汉族，1959年6月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：兴业县直属机关事务管理局，住所地：兴业县政府大楼。 法定代表人：陈杰新，局长。 关于申请执行人蒋满宏与被执行人广西地大建设工程有限公司、林国喜、赖惦、谭沛根、兴业县直属机关事务管理局建设工程施工合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西地大建设工程有限公司、林国喜、赖惦、谭沛根、兴业县直属机关事务管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋满宏于2019年7月23日向本院请强制执行，请求执行被执行人广西地大建设工程有限公司、林国喜、赖惦、谭沛根向申请执行人支付工程款1075000元及利息、负担案件受理费、财产保全费合计19476元、申请执行费13150元的内容以及请求执行被执行人兴业县直属机关事务管理局在欠付工程价款范围内对申请执行人蒋满宏承担清偿责任的内容。本院依法受理。 本院依法向被执行人广西地大建设工程有限公司、林国喜、赖惦、谭沛根、兴业县直属机关事务管理局发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款，发现被执行人赖惦名下有存款并依法扣划47291.56元，发现被执行人林国喜名下有存款并依法扣划4534.28元，发现被执行人谭沛根名下有存款并依法扣划312763.88元。以上强制扣划三被执行人存款共计364589.72元，且申请执行人蒋满宏已领取。被执行人兴业县直属机关事务管理局于2019年12月23日通过转账方式向本院自动履行了988222.78元的给付义务。申请执行人蒋满宏的权利全部得到实现。 本院认为，申请执行人蒋满宏基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终343号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 陈永慈 审判员 杨永莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 符婷婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2434号 原告：宁君，男，1989年3月13日生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：中国工商银行股份有限公司桂林灵川县八里街支行，住所地：桂林灵川县八里街开发区“富豪兴城”1、2幢1层1-1号门面。 负责人：胡莎。 原告宁君与被告中国工商银行股份有限公司桂林灵川县八里街支行银行卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。原告于2019年12月4日申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司桂林灵川县八里街支行的起诉。 本院认为：原告宁君向本院申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁君撤回起诉。 案件受理费171.5元（已依法减半收取），由原告宁君负担。 审 判 员 易升龙 二〇一九年十二月四日 法官助理 梁雪超 书 记 员 喻 欣
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初459号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人邓厚练，男，1972年7月7日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农民，家住平南县。2019年9月4日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被武宣县公安局刑事拘留。同年9月12日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 辩护人黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞437号起诉书指控被告人邓厚练犯过失致人死亡罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕在远程庭审室通过视频支持公诉，被告人邓厚练及其辩护人黄恒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年8月16日，邓某1邀约邓厚练、邓某2各驾驶一辆重型自卸货车到位于黔江河武宣县河道内的“泗姑洲（洲岛名）”拉卸泥土。因施工场地狭窄不便调转车头，货车装好泥土后只能倒车行驶至卸泥地点卸车。8月19日，邓某1和邓某2的车尾门相继松动、裂烂，邓某1便用电话联系陈某到洲岛上焊接、修理车尾门。当天14时许，陈某开始整修车门，17时许，邓厚练在拉泥倒车行驶卸货时，不小心碾压对正在路边修整车门的陈某，因陈某伤势过重，被碾压后稍许在现场死亡。 案发后，邓厚练主动报警并在现场等候，之后如实供述其犯罪事实。 对于指控的事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验和检查笔录、被告人的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人邓厚练的行为已构成过失致人死亡罪，建议判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 本院另查明，案发后，邓厚练已经赔偿被害人家属经济损失，并达成和解。 被告人邓厚练对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。辩护人黄恒瑞提出邓厚练已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，要求从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人邓厚练驾驶货车在工地作业，在未确保安全情况下倒车，过失致一人死亡，其行为确已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。事发后邓厚练主动报警，并在现场等候公安机关处理，有自首情节，可从轻处罚。并且邓厚练积极赔偿被害人家属经济损失，取得家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人邓厚练犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  韦其明 人民陪审员  余卫东 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3379号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人雷明锋，男，1977年3月26日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3228号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金191752.59元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人雷明锋未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人雷明锋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金147982.55元及利息，也未缴纳本案受理费2067.5元。因被执行人雷明锋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷明锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3834号 原告：邱某。公民身份号码×××。 被告：袁某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，营业场所巴彦淖尔市临河区新华西街南侧水源路泰城御景14号楼101、102、103室。 本院在审理原告邱某诉被告袁某、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱某于2019年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为：原告邱某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某负担。 审判员  邱世平 二〇一九年十二月五日 书记员  付喆胤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25411号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附92号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附92号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附92号门面业主，该门面建筑面积为25.34㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元（25个月×25.34平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2627号 上诉人（原审被告）：柏某1（曾用名柏某2），女，1979年2月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1942年11月2日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审原告）：黎某5，女，1967年7月10日生，布依族，贵州省独山县人，住广东省电白县。 被上诉人（原审原告）：黎某6，女，1973年7月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审原告）：黎某7，男，1978年1月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审原告）：黎某8，男，1970年4月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审原告）：黎某1（曾用名黎某3），女，2003年11月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 法定代理人：上某。 被上诉人（原审原告）：黎某2（曾用名黎某4），男，2003年11月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 法定代理人：上某。 上某因与被上诉人杨某、黎某5、黎某6、黎某7、黎某8、黎某1、黎某2继承纠纷一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案争议的房屋有案外人何德运的份额，一审未将其追加作为本案的当事人，严重违反法定程序，同时一审判决超出原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销独山县人民法院（2019）黔2726民初392号民事判决； 二、本案发回独山县人民法院重审。 一审案件受理费7610元，一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费7610元，由本院退还上某。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈彦淞
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初653号 原告：张维全，男，汉族，1965年9月16日出生，住抚顺县。 委托诉讼代理人：徐岑，辽宁正太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管晓峰，辽宁正太律师事务所实习律师。 被告：抚顺县救兵镇小东村民委员会，住所地抚顺县。 负责人：杨福军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孟兆波，该村委会治保主任。 原告张维全与被告抚顺县救兵镇小东村民委员会（以下简称“小东村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维全及其委托诉讼代理人徐岑、管晓峰、被告小东村委会的负责人杨福军、委托诉讼代理人孟兆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张维全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失134，600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2001年与被告签订了《荒山承包合同》，合同期限为2001年3月28日至2031年3月28日，合同签订后在抚顺县救兵镇政府进行了登记备案，取得了土地承包经营权。原告承包荒山后，对荒山进行了投入改造，承包至今先后种植了大量果树，并于2007年取得了林权证，经过十多年的培育，果树已经进入盛果期。2013年，原告与开发商签订了《房屋、林权转让协议》，将三间平房、一个防空洞及林权转让给开发商，转让款共计600，000元。原告与开发商签订该转让协议之后，鹿桂云才向被告主张其对原告承包的部分土地享有承包经营权，原告才知道承包地上还有其他人主张权利。2017年经鹿桂云申请，抚顺县救兵镇人民政府和抚顺县人民政府认定被告存在重复发包行为，并注销了原告的林权证。之后，鹿桂云依此将原告诉至法院，要求原告返还转让款，最终法院判决原告返还鹿桂云转让费100，000元。原告在合法享有承包经营权的基础上依法行使权利，转让建筑物和林权，理应获得相应的转让款，现因被告的重复发包行为，导致原告向鹿桂云支付了100，000元，原告因被起诉至法院还承担了大量诉讼费用，共计34，600元，给原告造成了巨大损失，被告应对此承担赔偿责任。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告小东村委会辩称：我不同意赔偿原告损失134，600元，但原告陈述的事实经过属实。原告将诉争的林地转让给了开发商，改变了土地使用性质，应该办理征地手续，村里对此并不知情。 经审理查明，2001年3月28日，原告张维全与被告小东村委会签订了《荒山承包合同》，承包期限为2001年3月28日至2031年3月28日。2007年12月19日，抚顺县人民政府为原告张维全颁发了林权证，四至为：东：沟，南：村有林，西：岗，北：小岗。2013年3月26日，原告张维全与案外人杨玲丽签订了《房屋、林权转让协议》，协议约定：一、转让标的：1、三间平房（有房票），一个防空洞；2、果树、杨树及其他杂树（南果梨、尖把梨、苹果树、栗子树等），共计27亩。二、转让价款：上述转让标的全部转让价款为600，000元。2014年3月，案外人鹿桂云以小东村委会为被告诉至本院，要求确认其持有的李臣与小东村委会（原抚顺县救兵乡小东生产大队）签订的山区开发建设小流域承包合同有效。本院于2014年9月12日作出（2014）抚县民二初字第00043号民事判决书，判决：鹿桂云持有的李臣与小东村委会签订的山区开发建设小流域承包合同有效。上述判决生效后，鹿桂云以张维全为被告诉至法院，要求张维全返还不当得利200，000元。本院于2015年3月20日作出（2014）抚县民一初第00369号民事裁定，认为依法应当对争议林地权属进行确权，裁定：驳回鹿桂云的起诉。鹿桂云提出上诉，2015年7月2日，抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中民终字第00907号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年10月25日，抚顺县林业局发出公告，注销张维全所持有的林权证。案外人鹿桂云因此再次向我院提起诉讼，要求张维全将转让诉争山场所得款600，000元中的300，000元返还给鹿桂云。我院作出（2017）辽0421民初707号民事判决，判决：一、张维全于本判决生效之日起10日内归还鹿桂云不当得利款100，000元；二、驳回鹿桂云的其他诉讼请求。张维全不服提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终2016号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现原告张维全以因被告小东村委会的重复发包行为，导致张维全向鹿桂云支付100，000元，且因被起诉至法院还承担了大量诉讼费用34，600元，给原告造成了巨大损失为由，要求被告对此承担赔偿责任。 本院所确认的上述事实，有《荒山承包合同》、《房屋、林权转让协议》、林权证复印件、抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2016号民事判决书及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，我院（2017）辽0421民初707号民事判决及抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2016号民事判决已经确认，张维全应归还鹿桂云100，000元为不当得利款。由于原告张维全所持涉案林权证已被行政机关注销，现原告张维全未能提供充分证据证明该不当得利款项的产生与被告小东村委会之间存在直接因果关系，故原告张维全要求被告小东村委会赔偿其返还案外人鹿桂云的不当得利款100，000的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告张维全提出要求被告小东村委会赔偿律师费30，000元、诉讼费4，600元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张维全的诉讼请求。 案件受理费2，992元，减半收取计1，496元，由原告张维全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇一九年十二月四日 书记员 钟欣喆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3783号之一申请执行人陈翠珠，女，1964年6月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人叶永新，男，1981年7月27日出生，住浙江省青田县。申请执行人陈翠珠依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5022号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶永新未向本院报告财产情况。申请执行人陈翠珠未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶永新的财产情况，查封了被执行人名下浙Ｋ×××××号欧蓝德牌汽车，但该车辆实物未能找到无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人叶永新在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶永新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 夏宛慧
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1928号原告：襄汾县鸿旭汽车运输有限公司，住所地襄汾县汾城镇东坡村。法定代表人：程峰，该公司经理。委托诉讼代理人：范敏、谷翔宇，山西华尧律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，该公司经理。委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告襄汾县鸿旭汽车运输有限公司（以下简称鸿旭公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理，原告鸿旭的委托诉讼代理人范敏、谷翔宇与被告保险公司的委托诉讼代理人王国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿旭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令保险公司赔付我公司因2019年7月18日的交通事故造成的各项损失，具体数额待评估后确定;2、请求判令保险公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，鸿旭公司明确了诉讼请求，要求保险公司赔付车损修复费用152945元、施救费5500元、鉴定费7500元，共计165945元。事实与理由：2019年7月18日23时00分，我公司的雇佣司机薛怀管驾驶我公司的×××/×××号重型仓栅式半挂车，途径国道309线1212公里加200米路段时，由于采取措施不当，与前方同向行使的申军军驾驶的×××/×××号半挂车相撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。经吉县公安局交警大队认定，薛怀管负事故的全部责任，申军军无责任。我公司所有的×××牵引车在保险公司入有车损险，双方因赔偿事宜协商无果，请求人民法院判如所请。保险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。鉴定的车损过高，我公司不予认可，鉴定费、施救费等间接损失我公司不予承担。根据双方当事人提交的证据，本院组织质证后认定事实如下：2019年7月18日23时00分，鸿旭公司的雇佣司机薛怀管驾驶其公司所有的×××/×××号重型仓栅式半挂车，途径国道309线1212公里加200米路段时，由于采取措施不当，与前方同向行使的申军军驾驶的×××/×××号半挂车相撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。经吉县公安局交警大队认定，薛怀管负事故的全部责任，申军军无责任。处理事故过程中，鸿旭公司支付施救费5500元。鸿旭公司所有的×××牵引车在保险公司入有车损险，保险期自2018年9月24日0时起至2019年9月23日24时止，赔偿限额为169676元。审理过程中，经鸿旭公司申请，本院委托山西临汾道路交通事故司法鉴定所对鸿旭公司的车辆修复费用进行了鉴定。2019年11月22日，在鸿旭公司的法定代表人程峰和保险公司的代理人李亮亮在场下进行了鉴定。2019年11月25日，该鉴定所作出（2019）车损鉴字第190102号司法鉴定意见书，结论为×××号车的车损修复费用扣减残值后为152945元，鸿旭公司支付鉴定费7500元。本院认为，鸿旭与保险公司之间的保险合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定及时赔付鸿旭的损失，其不赔付构成违约，故对鸿旭要求保险公司继续履行保险合同，赔付车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆修复费用问题，山西临汾道路交通事故司法鉴定所的鉴定程序合法，结论客观，保险公司仅口头辩解鉴定的车损过高，但没有提交证据予以反驳，对该鉴定意见，本院予以采信。施救费是被保险人为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由保险人承担。鉴定费是为确定车辆损失所支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、和合理的费用，由保险人承担。”的规定，应当由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿襄汾县鸿旭汽车运输有限公司车辆损失152945元、施救费5500元、鉴定费7500元，共计165945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吉麦生审 判 员 韩东亮人民陪审员 程 琳 二〇一九年十二月十日书 记 员 闫 浩
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执1111号之二 申请执行人：陈勇，男，汉族，生于1978年1月14日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：曾斌，男，汉族，生于1976年2月3日，住四川省达县。 被执行人：李霞，女，汉族，生于1977年6月28日，住四川省宣汉县。 被执行人：四川曾好生态农业技术开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街266号。 法定代表人：曾斌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川邑都置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号。 法定代表人：张玢，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈勇与被执行人曾斌、李霞、四川曾好生态农业技术开发有限公司、四川邑都置业有限公司借款合同纠纷一案中，各被执行人未按照本院已发生法律效力的（2019）川1722民初568号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李霞所有的坐落于宣汉县269号西单元8-1号房屋（所有权证字号：xxxx）和宣汉县东乡镇西区景观大道鑫世纪公园城3、4楼4幢3楼5号房屋（合同编号：2016082xxxx6合同备案号：2016082xxx，建筑面积：105.53平方米），查封期限为三年。 二、查封被执行人曾斌所有的坐落于达州市达县1-1301号房屋（所有权证字号：xxx4，建筑面积：122.76平方米），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月五日 书记员 刘飞宇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结 案 通 知 书     (2019)兵0603执284号     张德兵、司永林：   张德兵与司永林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9225元。本院已将该款转付给申请执行人张德兵。至此，申请执行人张德兵向本院申请执行的(2019)兵0603民初300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十二月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19065号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:巴图吉亚,男,1977年9月13日出生,蒙古族,住内蒙古鄂尔多斯市。 被告:斯庆巴拉,女,1973年12月13日出生,蒙古族,住鄂尔多斯市,公民身份号码 152724197312130329。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告巴图吉亚、斯庆巴拉金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告巴图吉亚、斯庆巴拉的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23034号原告乐山希尔电子股份有限公司，住所地乐山市高新区南新东路。法定代表人张小琪。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人李晨，广东财富东方律师事务所实习律师。被告深圳市佳力源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道西丽城。法定代表人申宇晖。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款共计71446元；2、被告向原告支付逾期付款利息，自2019年7月16日起以71446元为基数，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%，从应付款之日至货款全部付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求包含案件受理费1586元、保全费735元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市佳力源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告乐山希尔电子股份有限公司支付货款人民币71446元及利息（以人民币71446元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2019年7月16日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1586元、保全费人民币735元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  朱 颖人民陪审员  周湘莉二〇一九年十二月三日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4934号上诉人（原审原告）：朴珊珊，女，1987年1月5日出生，朝鲜族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王懿娟，系朴珊珊母亲。被上诉人(原审被告)：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，该公司职工。委托诉讼代理人：王宏安，该公司职工。上诉人朴珊珊因与被上诉人烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人已经达成和解，上诉人朴珊珊于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，朴珊珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朴珊珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人朴珊珊负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯  伟  平审判员 杨霞审判员李安二〇一九年十二月十日书记员 孙  嘉  慧
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初658号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人孟某某，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月11日被夏邑县公安局刑事拘留，同年3月25日被夏邑县人民检察院以涉嫌交通肇事罪无逮捕必要不批准逮捕，同年3月26日被夏邑县公安局取保候审，同年8月21日被夏邑县人民检察院决定取保候审。辩护人韩光伟，河南孔祖律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员段忠坤出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人韩光伟到庭参加诉讼。现己审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年3月11日12时47分，被告人孟某某驾驶豫Ｎ×××××车从夏邑县城回家，由西向东行驶至夏邑县孔庄乡小楼子村时，与邢某2驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车侧翻，邢某2当场死亡，乘坐三轮车的周某受伤。经事故责任认定，孟某某负事故的主要责任，邢某2负事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1.书证；2.证人证言；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录；5.被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，没有尽到安全、谨慎驾驶义务，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟某某在事故发生后能够立即拨打120急救、110报警，并在现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。民事和解，被害人谅解，可以从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪不持异议，认为被告人具有投案自首情节，是过失犯罪且系初犯，认罪认罚，并已足额赔偿被害人亲属损失，取得被害人谅解，建议对被告人判处六个月以下拘役，并宣告缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，另查明，案发后，被告人与被害人及被害人亲属达成协议并赔偿了损失，取得谅解。上述事实，有如下证据证实：1、常住人口基本信息及前科查询证明。证实被告人孟某某的年龄、住址、无犯罪前科等基本情况。2、归案情况说明。证实2019年3月11日事故发生后，执勤民警于事故现场将被告人孟某某带回至夏邑县交警大队。3、驾驶人、机动车信息查询结果单。证实驾驶人及机动车的信息登记情况。4、110接处警登记表及接诊情况说明。证实事故发生后被告人孟某某报警记录及拨打120指挥中心接诊情况。5、道路交通事故认定书。证实被告人孟某某负事故的主要责任。6、检验报告书。证实被害人邢某2符合颅脑损伤死亡，系道路交通事故所致。7、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及事故照片。证实案发现场的有关情况。8、协议书、谅解书、收到条及银行汇款业务凭证。证明被告人家人与受害人邢某2亲属及受害人周某达成赔偿协议，邢某2亲属收到赔偿款9万元，周某收到被告人赔偿款现金4万元，并不再追究被告人的任何责任。9、证人邢某1的证言。邢某2是我叔，2019年3月11日中午12时50分，当时我在家，邻居告诉我说邢某2出事故了，我就急忙到现场，发现邢某2已经死亡了，还有一个伤者周某送医院了。10、证人李某的证言。2019年3月11日中午十二点多，孟某某驾驶车辆拉着我从夏邑县城回孔庄乡，当走到孔庄乡小楼子村时，对面过来一辆三轮电动车突然向左转弯，孟某某刹车刹不及了，同对方驾驶的车辆撞在一起了，当时对方车上两个人，对方驾驶员当场死亡，对方车辆上的乘坐人后来被120急救车拉走了。11、证人周某的证言。2019年3月11日上午，我乘坐本村邢某2驾驶的三轮电动车一块去孔庄乡回来，大约十二点多钟，当走到孔庄乡小楼子村，邢某2驾驶车辆向左转弯时被对面过来的一辆轿车给撞住了，邢某2当场死亡，我受伤住院了。12、被告人孟某某的供述。2019年3月11日中午12时35分左右，我驾驶豫Ｎ×××××车由夏邑县城回孔庄乡家中，当时车上坐着我朋友李某，当行驶到孔庄乡小楼子村时，对面过来一辆车，快过去时，车后面闪出来一辆电动三轮车，我躲闪不及，两车撞在一起，三轮车侧翻了，开三轮车的老头当场死亡，三轮车上坐着的另一个老头甩下来受伤了，我下车打了报警电话110，并打了120，急救车来到后，把受伤的人拉走了，交警队民警过来后，我就随民警到交警队就被刑事拘留了，后来我家人包赔了对方损失，对方家人谅解，我就被取保候审了。我有C1证，买的车还没有过户，车主是孟宪为，保险齐全。上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某案发后主动报案，积极拨打救助电话，到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人孟某某无犯罪前科，自愿认罪认罚并签署具结书，并已赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 丽审 判 员  王学献人民陪审员  刘伟峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 爽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3993号之一申请执行人胡孙春，男，1989年12月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人胡铭，男，1980年11月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人胡孙春依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5438号民事判决书，于2019年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金580000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月09日向被执行人胡铭发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡铭的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人胡铭名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆,上述车辆未实际控制，目前无法处置。截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人本金580000元及利息，也未缴纳本案受理费4800元、执行费8200元。因被执行人胡铭在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡铭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月04日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 王文武
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保573号申请人：刘凤明，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：米福英，女，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：杨明，男，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人刘凤明与被申请人米福英、杨明民间借贷纠纷一案中，申请人刘凤明向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人米福英、杨明价值10万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6882号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人刘凤明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人米福英位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限三年；二、将申请人刘凤明用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月二十五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4727号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：霍海霞，山西景宸律师事务所实习律师。   被告：张暐，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地山西省朔州市怀仁县，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告张暐银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲、霍海霞到庭参加诉讼，被告张暐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金503685.53元;2、判令被告偿还原告利息60907.34元（该利息暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、本案诉讼费用、保全费3343元及律师费用800元由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度500000元，后被告开始使用该卡，从2015年7月7日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金503685.53元，利息60907.34元共计564592.87元。现原告起诉以维权益。   张暐未到庭也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告向原告申请办理“光大乐惠金卡”，并填写了信用卡申请表，被告在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡领用合约》《光大银行准贷记卡收费标准》，被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；白金卡年费按2000元收取。原告向被告发放了账号为×××、卡号为×××的信用卡，初始授信额度50万元，被告于2013年2月5日开始使用该卡，从2015年7月7日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金503685.53元,利息60907.34元。   以上事实有光大乐惠金卡申请表及信用卡领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约全面履行各自的义务。现被告透支本金，产生利息等费用，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付上述各项费用，故对原告要求被告偿还信用卡透支款项、支付利息等费用的诉请，本院予以支持。《领用合约》对律师代理费的承担没有约定，对原告主张的该笔费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：   一、被告张暐于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行的借款本金503685.53元,支付利息60907.34元（截至2019年6月25日）以及自2019年6月26日起计算至全部欠款付清之日止的利息（按光大乐惠金卡申请表及《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》的约定计付）。   二、驳回原告光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9446元、保全费3343元、公告费（原告已预交），由被告张暐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 韩雪梅     二〇一九年十二月十日   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3762号杨瑞：本院立案执行你与孙倡军追索劳动报酬纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19953号原告：汝馨文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：娄欣，总经理。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：王中利，女，1984年7月9日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙银亮，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宇，河南良承律师事务所实习律师。原告汝馨文化传媒(上海)有限公司(以下简称“汝馨公司”)与被告王中利合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日进行了证据交换，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告汝馨公司的委托诉讼代理人高红刚，被告王中利的委托诉讼代理人孙银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝馨公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳出资款人民币20万元(以下币种同)。事实和理由：被告与原告的法定代表人于2018年3月30日签订了《项目合作合同》(以下简称“合同”)，合同第1条约定被告与原告法定代表人共同向原告出资，以原告名义承办2018年世界旅游小姐大赛中国华东赛区的组织及招商事宜；第2条约定项目共投资40万元用于购买大赛华东赛区的承办权,被告与原告法定代表人各出资20万元,占比各为50%。合同签订后，原告与案外第三人世界旅游小姐组织机构签订《世界旅游小姐大赛合作协议书》并由原告的法定代表人按照合同的约定向原告出资20万元，取得了世界旅游小姐组织结构的授权并组织了该项活动。被告却未按照合同约定进行出资。后原告多次要求被告缴纳出资，被告却迟迟不肯向原告出资。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王中利辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告主体不适格。根据《世界旅游小姐大赛合作协议书》，原告已将上海分赛区选拔赛履行完毕，在履行过程中，不存在案外人向其主张40万元权益金未履行完毕的情形，且至今案外人未向原告主张任何权利，原告所称40万元权益金未履行完毕，应当有案外人向原告主张权利的相关证据，否则，原告诉请的基础不存在。《项目合作合同》系在2018年3月产生，在此之前，原告即已经与第三人签订了《世界旅行小姐中国预选赛分赛区授权协议》，即40万元的授权权益金在《项目合作合同》产生之前即应履行完毕。同时，《项目合作合同》第二条约定：上述出资义务双方均已履行。可见在本项目中的出资双方均已经实际认某。《项目合作合同》中的权利义务双方为被告和娄欣，与原告没有关联性，根据合同相对性原则，该项目合作合同与原告没有关系，原告不能基于此合同向被告主张权利。2、原告主张的事实与实际客观事实不符，在被告多次协调之下，案外人与原告才签了授权协议，并且授权协议书中的40万元缴纳已经经过案外人认某。根据《项目合作合同》第二条，娄欣和被告已经明确认某对方对于出资均已履行完毕，是对授权协议书中40万元授权权益金已经缴纳的书面确认。原告对自己提供的项目合作合同中条款不予认某，其应当提供案外人向原告主张40万元权益金未履行完毕的确切证据，否则原告无法推翻自己提供的证据。3、根据《世界旅行小姐中国预选赛分赛区授权协议》约定以及原告将上海分赛区举办结束的客观事实，足以认定授权协议中的40万元权益金已经全部缴纳完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据：原告提供的《项目合作合同》、《世界旅游小姐大赛合作协议书》、付款凭证各1份，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的聊天记录，被告对其真实性不认某，因原告未提供原件，故真实性本院难以确认；对被告提供的证明2份，原告对其真实性均不认某，因该证据的出具人员未出庭作证，故本院对其真实性难以确认；对被告提供的登记信息2份，原告对其真实性不认某，该证据系复印件，其真实性本院难以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，经被告介绍，娄欣(系原告法定代表人)至北京，并由原告(乙方)与世界旅游小姐组织机构(甲方)签订了一份《世界旅游小姐大赛合作协议书》，合同名称为《世界旅游小姐中国预选赛分赛区授权协议》，约定甲方授权并指定乙方作为“MTI2018”中国预选赛的上海分区赛大赛独家权利机构(或人)，乙方必须于2018年8月31日前完成本分区赛大赛，同时将本分赛区大赛结果及获奖选手资料报给甲方；甲方授权并指定乙方作为“MIT2018”中国预选赛的上海分区赛大赛独家权利机构(或人)，乙方向甲方一次性支付授权权益金40万元整。该协议落款处由甲方盖章，授权代表李哲签字。2017年12月23日，娄欣根据李哲指示，转账支付了20万元。2018年3月5日，甲方娄欣与被告签订了一份《项目合作合同》，约定双方共同出资，以原告名义承办2018年世界旅游小姐大赛上海分区赛，并负责组织及招商事宜，期限从2017年12月31日开始到2018年12月31日终止，项目共投资四十万元用于购买该大赛上海分区赛的承办权，其中，甲方出资二十万元，占比为50%，乙方出资二十万元，占比为50%。(上述出资义务双方均已履行)。嗣后，原告认为，被告迟迟不履行出资义务，故诉至本院。庭审中，双方确认原告已举办完毕了“MIT2018”中国预选赛的上海分区赛；原告认某被告讲过已经支付过河南赛区权益金10万元的事实。诉讼过程中，因被告不愿意调解，故本院未主持调解。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告主张被告未履行出资义务。然原告提供的证据并未证明被告须先行向原告履行出资义务。而根据《项目合作合同》约定，娄欣个人与被告之间系合作关系，双方各出资20万共计40万元用于购买世界旅游小姐大赛上海分区赛的承办权，双方出资义务均已履行。事实上，娄欣以个人名义出资20万元，原告认某被告曾讲过已经支付过河南赛区权益金10万元的事实，况且原告已举办完毕了“MIT2018”中国预选赛的上海分区赛，其合同目的已经实现，案外人亦未要求原告支付剩余20万元权益金或追究其未支付剩余20万元权益金的责任。因此，原告主张被告缴纳出资款20万元缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告汝馨文化传媒(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告汝馨文化传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年十二月二十七日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4051号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：符寅健，职务行长。被执行人：嵇永学，男，1974年3月16日，汉族，住黑龙江省木兰县木兰镇。被执行人：张一越，女，1974年3月24日，汉族，住黑龙江省木兰县木兰镇。本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人嵇永学、张一越借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行请求撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执4051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨(院印)二〇一九年十二月二十八日书记员 任 毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19040号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:陈树文,男,1968年7月12日出生,汉族,住浙江省长兴县。 被告:长兴陈王新能源汽车有限公司,住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道图影大道788号浙北二手车市场三楼A001,统一社会信用代码91330522MA29KR4C5T。 法定代表人:陈树文。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈树文、长兴陈王新能源汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈树文、长兴陈王新能源汽车有限公司的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……