河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1000号原告：王亮辉，男，汉族，1981年3月10日出生，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县洺水西路315号北楼2层西侧，统一社会信用代码91130533MA07RM975J。法定代表人：孙文龙，该公司总经理。负责人：张岱，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。原告王亮辉诉被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮辉的委托诉讼代理人张鑫、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司的委托诉讼代理人张岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亮辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告车辆维修费49812元，施救费300元，共计50112元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月6日，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至保定市环交叉口北行2000米处时，因当时暴雨，路遇低洼处，导致车辆被淹。事故发生后，原告第一时间联系被告，被告派查勘员进行了现场勘查。该车辆在被告处投保车辆损失77122.8元，事故发生在保险期间内。原告车辆维修后，被告一直不予理赔，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司辩称，本案事故车辆冀Ｆ×××××在公司投保机动车损失险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内，需进一步核实原告的驾驶证、行驶证以确认原告驾驶资格和车辆情况。根据原告提供的事故照片显示水位，无法造成维修清单中列明的维修项目的损坏，且原告提供的维修清单中有关发动机的维修项目，为涉水险的责任范围，原告未购买涉水附加险，所造成的发动机损失，被告不应承担，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至保定市环交叉口时，路遇低洼处且突遇暴雨，导致车辆受损。冀Ｆ×××××的车辆所有人为王亮辉，且该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险含不计免赔，保险期间自2018年1月5日0:00时起至2019年1月4日24：00时止，事故发生在保险期间内。保定市气象台于2018年12月12日出具天气实况信息表，该信息表中载明“据保定满城要庄观测站，2018年8月5日20时00分至2018年8月6日20时00分，保定市满城区出现降雨天气，降雨量为61.3毫米。经查，暴雨的雨量等级为：1d(24h（降雨量50～100毫米。另查明，在庭审过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司对涉案车辆的修理费用49812元不予认可，对原告出具的维修清单、维修费用存有异议，庭后被告针对事故车辆的修理费及修理项目合理性、发动机配件损失原因及损失金额申请鉴定，本院技术室委托相关鉴定机构进行鉴定，山东交通学院司法鉴定中心于2019年12月11日出具司法鉴定意见书，认定该车修理费约19425元（含发动机损失金额）。发动机活塞连杆的损坏系气缸内进水造成，发动机损失金额约9535元。评估费用5000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司垫付。上述事实有原告的驾驶证、事故车辆行驶本、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书、评估费发票、保定市气象台出具的天气实况信息表、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告王亮辉与被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告王亮辉在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险含不计免赔，且事故发生在保险期间内。关于车辆损失，本院技术室受被告委托并经原、被告双方同意共同选择有鉴定资质的山东交通学院司法鉴定中心，并依法作出司法鉴定意见书，原告对该公估报告中的车辆损失数额不认可，但在庭审中原告未提出新的证据证明该鉴定报告存在瑕疵，故本院对涉案车辆冀Ｆ×××××的损失19425元予以确认。对于原告主张的施救费300元，未向法庭提交相关证据本院不予支持。对于被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司辩称原告未投保涉水险，故对发动机进水后导致发动机受损不属于保险责任，被告不予赔偿的理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定采用格式条款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”。被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司向本院提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款中机动车损失保险部分第十条第（八）项载明免赔事项：发动机进水后导致的发动机损坏。同时，被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司提供投保单用以证明其已就该免责条款向原告进行了提示与说明。本院经审查认为，虽然保险条款以黑体字载明“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免赔的情形，但被告未向法庭提交符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定的相关证据予以佐证，故被告提交的证据不足以证实其履行了提示与说明义务，综上，该免责条款不生效，且法律法规及保险合同均未规定在暴雨时不得驾驶机动车，驾驶员在暴雨天气驾车出行或在行驶途中遭遇暴雨而继续行驶，均属正常驾驶。暴雨不可避免地造成路面积水程度以及驾驶员在行驶途中对于路面积水程度是否可能导致发动机进水难以及时做出正确判断，由此而导致进水造成损坏的原因仍为暴雨，该情形与车辆在天气状况良好情况下因驾驶员操作不当或者故意涉水行驶不同，被告不能引用涉水行驶这一免责条款拒绝承担理赔责任，且在保险合同条款中约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人应负责赔偿。故本案所涉事故应属于合同约定的理赔范围，被告应对原告车辆损失包括发动机损失在保险责任限额内进行赔偿。对于被告辩称诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该答辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王亮辉车辆损失费19425元；二、驳回原告王亮辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司负担143元，由原告王亮辉负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理刘艳蕊书记员杨帅