wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14100号原告：重庆岭寓物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路88号1栋3楼，统一社会信用代码91500108554071070E。法定代表人：郑修伟。委托代理人：岳强，男，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：徐林，女，汉族，1981年9月25日出生，住重庆市渝北区。被告：邬吉平，男，汉族，1981年8月13日出生，户籍地重庆市垫江县砚台镇。被告：冷兴会，女，汉族，1985年9月29日出生，户籍地重庆市南岸区。原告重庆岭寓物业管理有限公司诉被告邬吉平、冷兴会物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆岭寓物业管理有限公司的委托代理人岳强到庭参加诉讼，被告邬吉平、冷兴会经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆岭寓物业管理有限公司诉称：被告与开发商重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得XXXX号房屋，建筑面积50.81平方米。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司与原告于2010年6月13日签订《前期物业服务合同》，全面委托原告对其开发的“芸峰天梭派”住宅小区进行物业管理。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.6元/月·平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应按照日千分之三的标准向原告支付违约金。原告依约提供了物业服务，被告却拒不缴纳物业服务费用。原告催收无果，现起诉来院，请求法院判令：被告向原告支付2016年1月至2019年5月的物业管理费3333.30元及违约金（以欠费本金为基数，从欠费之日起按照年利率24%计算至付清之日止）。被告邬吉平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告冷兴会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年6月13日，重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司（甲方）与重庆岭寓物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定：由乙方为坐落于重庆市南岸区丹龙路88号的芸峰·天梭派小区提供物业服务；合同期限为三年，自2010年6月13日起至2013年6月12日止，合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；收费标准为（按建筑面积计算）：高层住宅1.80元/月·平方米，商业5.00元/月·平方米，停车位80元/个·月；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金；……合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业服务质量、物业管理用房等其他方面进行了约定。该合同于2010年6月30日在重庆市南岸区房屋管理局进行了备案。原告一直为芸峰·天梭派小区提供物业服务至今。另查明：邬吉平与冷兴会系重庆市南岸区XXXX号房屋共同业主，该房屋建筑面积50.81平方米。原告曾以书面方式对被告进行过催收。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、备案证明、房屋登记信息查询证明、催款函、EMS快递回执、欠费明细表、来访人员登记表、巡逻签到表、绿化养护承包合同、电梯日常维护保养合同等证据为证，足以认定。本院认为，重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司与重庆岭寓物业管理有限公司于2010年6月13日签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，《前期物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。物业服务合同到期后，原告继续为芸峰·天梭派小区小区提供事实上的物业服务至今。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，《前期物业服务合同》的履行期限已自动延续，芸峰·天梭派小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。原告自愿主张按照1.60元/月·平方米的标准计算物业服务费，本院认为未超过合同约定的1.80元/月·平方米，予以准许。被告尚欠2016年1月至2019年5月的物业服务费3333.14元（1.60元/月·平方米×50.81平方米×41月），应予支付。关于违约金，《前期物业服务合同》已于2013年6月12日到期，故原合同约定的违约金条款不再适用，但被告未按期缴纳物业服务费等费用的行为已给原告造成损失，本院依法主张资金占用损失（以尚欠本金为基数，从欠费之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告邬吉平、冷兴会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆岭寓物业管理有限公司2016年1月至2019年5月尚欠的物业服务费3333.14元及资金占用损失（以尚欠本金为基数，从欠费之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆岭寓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告邬吉平、冷兴会共同承担（该款已由原告重庆岭寓物业管理有限公司垫付，被告邬吉平、冷兴会在支付上述款项时一并支付给原告重庆岭寓物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  周锡兰人民陪审员  陈富余二〇一九年十二月十日书 记 员  邓 欣
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4372号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，统一社会信用代码913202827527474659，住所地宜兴市。法定代表人：张双喜。被执行人：韩顺荣，男，1957年8月7日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司与被执行人韩顺荣代位求偿权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人韩顺荣向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司支付执行款7525.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人韩顺荣于2019年9月10日已逝世，且名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2019)苏0412执4372号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月二十一日书记员 包俊杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4080号永嘉县人民法院、吴石锋：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人吴石锋侵犯公民个人信息罪一案，本案在执行过程中，被执行人吴石锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4080号案件执行完毕。二〇一九年十二月十三日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4031号 申请人：杨光洪，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：江西祺正建筑装饰有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村（规划二路东侧、伟豪铝业北侧），统一社会信用代码：91360125343304903T。 法定代表人：叶祺星。 被申请人：江西省海威房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号（泓德新厦），统一社会信用代码：91360000705515282H。 法定代表人：毛立华。 申请人杨光洪与被申请人江西祺正建筑装饰有限公司、江西省海威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨光洪于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨光洪的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西祺正建筑装饰有限公司、江西省海威房地产开发有限公司银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  匡宗平 二〇一九年十二月五日 书记员  周 勇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6175号原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司。法定代表人邴荣纪。统一社会信用代码：91530300622604589J。地址：曲靖市区南片区市云玉路北侧与月雨路交叉口金座福城小区10幢1楼。委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告董波，男，汉族，1990年11月26日生，麒麟区人，现住曲靖市麒麟区，身份证证号：530302199011266319（未到庭）。原告曲靖宏鑫房地产公司诉被告董波商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告曲靖宏鑫房地产公司的委托代理人姚超到庭参加诉讼,被告董波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系曲靖市金座福城小区的合法房地产开发商，2014年8月26日，被告欲购买金座福城小区内2幢17A01号房屋，并与原告签订了合同编号为2-17A01的商品房购销合同，该合同并于2014年8月26日进行了合同备案登记，合同约定被告购买的房屋为金座福城小区2幢17A01号，购房总价为426860元，其中首付136860元，向农业银行按揭贷款290000元，因被告未按期偿还银行贷款本息，并连续逾期超过三期，己经违反了被告与银行签订的贷款合同约定，故原告作为其贷款合同的连带责任担保人，经银行发出还款通知后，原告及时向银行代被告偿还了下欠银行的本金、利息、违约金共计295827元款项。根据原告与被告签订的《商品房购销合同》补充协议1.4条之约定，被告逾期偿还银行贷款的行为己经违反了合同约定，导致原告因此承担了担保责任，根据合同约定，原告有权解除合同，因原告多次通知被告协商办理合同解除手续，但被告一直拒绝办理，无奈原告只有依法提起诉讼，请法院判令：解除原告与被告购买曲靖市金座福城小区第2幢17A01号房屋的商品房购销合同，合同编号为：2-17A01，合同登记备案号为：QJ2014082707758。二、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张,向本院提交如下证据:1、营业执照复印件、法人身份证明，法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房购房合同原件一份，证明原被告双方购房合同关系；3、银行回购通知复印件一份，证明被告未按期履行银行贷款合同，导致银行要求原告承担连带保证责任；4、会计凭证复印件一份，证明原告代被告向银行履行完毕还款责任。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据庭审,本院确认如下法律事实：原告系曲靖市金座福城小区的开发商，2014年8月26日，被告欲购买金座福城小区内2幢17A01号房屋，与原告签订了合同编号为2-17A01的《商品房购销合同》，该合同并于2014年8月26日进行了合同备案登记，合同约定被告购买的房屋为金座福城小区2幢17A01号，购房总价为426860元，其中首付136860元，向中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行按揭贷款290000元，因被告未按期偿还银行贷款本息，并连续逾期超过三期，己经违反了被告与银行签订的贷款合同约定，故原告作为其贷款合同的连带责任担保人，经银行发出还款通知后，向银行代被告偿还了下欠银行的本金、利息、违约金共计295827元款项。根据原告与被告签订的《商品房购销合同》补充协议1.4条之约定，被告逾期偿还银行贷款的行为己经违反了合同约定，导致原告因此承担了担保责任，根据合同约定，原告要求解除合同。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人在享受权利的同时必须履行合同义务。被告因购买该房屋向中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行办理按揭贷款，原告为该笔债务承担连带保证责任。贷款后，被告没有按约定按时还款，导致原告承担保证责任向银行偿还贷款本金、利息、违约金共计295827元，履行了保证责任。根据《商品房购销合同补充协议》的相关约定，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:解除原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司与被告董波于2014年8月26日签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》（合同备案登记号：QJ2014082707758）。案件受理费100元，由被告董波承担（原告已预交，被告于履行时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  韩会芳人民陪审员  孙绍权二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何水娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14958号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市联成线科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道九围富源工业城C10栋一楼101室。 在被执行人深圳市联成线科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8162号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8162号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14958号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初365号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人吴碧顺，男，1960年9月8日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，务工，住福建省诏安县。因犯盗窃罪，于1985年12月4日被诏安县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪被诏安县公安局刑事拘留，经诏安县人民检察院批准，2019年8月21日由诏安县公安局执行逮捕，现羁押于诏安县看守所。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]336号起诉书指控被告人吴碧顺犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林金贞、代理检察员吴蓉蓉，被告人吴碧顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月7日1时许，被告人吴碧顺到被害人吴某1位于诏安县的家中，盗走两瓶澳洲进口美可蓝胖子全脂高钙奶粉和11元现金。经鉴定，被盗奶粉价值人民币212元。 2019年8月8日，被告人吴碧顺在其家中被诏安县公安局民警抓获，并扣押澳洲进口美可蓝胖子全脂高钙奶粉一瓶。 另查明，被告人吴碧顺于1985年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；被害人吴某1于1936年2月22日出生。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人吴碧顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币223元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴碧顺虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴碧顺具有犯罪前科、盗窃六十周岁以上老年人的财物，可酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 上述事实，被告人吴碧顺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、到案经过、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，被告人吴碧顺的供述与辩解，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的证言，搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场图，诏安县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴碧顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额人民币223元，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人吴碧顺的行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴或者责令退赔，以返还被害人。 被告人吴碧顺虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴碧顺具有犯罪前科、且盗窃六十周岁以上老年人的财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴碧顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2020年2月7日止。） 二、被告人吴碧顺的违法所得澳洲进口美可蓝胖子全脂高钙奶粉一瓶予以追缴，以返还被害人吴某1。 三、责令被告人吴碧顺退赔违法所得人民币117元，以返还被害人吴某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡东荣 二〇一九年十二月三日 书记员  陈彬娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 ...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条 …… 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3072号之一申请执行人陈国钗，女，1954年3月30日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘素平，女，1966年6月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人陈国钗依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8583号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15万元及迟延履行利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘素平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘素平的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金15万元及迟延履行利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人潘素平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 詹益帆
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异3号 案外人：李辉，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：王超，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：方滨，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行王超与方滨劳务纠纷一案中，案外人李辉对本院查封车牌为川Ａ×××××小型汽车不服,向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李辉向本院提出异议请求：请求贵院解除对车牌为川Ａ×××××小型汽车的查封、扣押。事实及理由：异议人李辉于2014年2月经无忧二手车平台购买成都市双流县杨勤一辆川Ａ×××××荣威550小型汽车一辆,因无成都暂住证,便上了其朋友陈雪梅户口,后因陈雪梅工作原因离开成都,2016年把此车转到方滨户口上面,车牌换为川Ａ×××××。现方滨因债务纠纷被告上法院，此车已被本院扣押，名义是方滨的，而实际是李辉的，且一直由李辉在使用，所有违章处理都是李辉在处理。故提出异议，请求法院予以支持。 本院查明，2016年2月23日，李辉通过北京车好好科技有限公司购买了杨勤的川Ａ×××××荣威550小型汽车一辆,三方签订了买卖服务合同，约定车价40,600元。同年12日31日，李辉首次申领机动车登记证书，编号为×××××。2017年9月8日,本院（2017）川0180民初1588号民事判决书,判决方滨向王超支付劳务费9400元及其利息。2018年1月24日，本院以（2018）川0180执119号裁定查封了方滨的川Ａ×××××小型汽车一辆。2018年9月29日，李辉为川Ａ×××××小型汽车购买了机动车综合商业保险。2019年7月10日，本院（2019）川0180执恢351号执行裁定书，裁定拍卖方滨的川Ａ×××××小型汽车一辆。 上述事实，有李辉提交的买卖二手车服务合同，车辆登记证，机动车综合商业保险单、注册登记信息摘要、(2017)川0180民初1588号民事判决书、（2018）川0180执119号裁定书、（2019）川0180执恢351号执行裁定书等案件资料佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中，本院查封、扣押登记在方滨所有的川Ａ×××××小型汽车，是依法进行的，是正确的。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，川Ａ×××××小型汽车一辆登记车主是方滨，故应认可方滨系该车权利人。对于李辉的异议申请，不予认可，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回李辉异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十二月三日 书记员 郑方洁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4234号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人廖连梅，女，1973年12月5日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3432号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金188770.61元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人廖连梅未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人廖连梅的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金188770.61元及利息等，也未缴纳本案受理费2671元、执行费3927元。因被执行人廖连梅在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人廖连梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 周宣帆
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3560号原告：陈超，男，1986年8月27日生，汉族，云南省会泽县人，个体户，住会泽县。被告：杨自云，男，1965年11月23日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被告：云南靖发股权投资基金管理有限公司。（以下简称云南靖发有限公司）。统一社会信用代码:91530000053491326G法定代表人：杨自云，系该公司董事长。住所地：云南省昆明市。原告陈超诉被告杨自云、云南靖发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告杨自云、被告云南靖发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超诉称，2017年6月15日，被告向原告借款40万元，并约定月利息为1.1%，利息每月支付，本金在原告需要被告归还时，提前30天通知被告，15天利息不予结算。2018年5月28日后，被告未按约定支付足额的借款利息，后原告向被告提出归还本金，但被告却以各种理由拖延。被告云南靖发有限公司向原告出具收款证明，应当承担还款责任，40万元款项原告已按要求转入杨自云个人账户，杨自云应承担偿还借款的连带责任。现向法院请求：1、判令二被告返还借款人民币40万元。2、判令二被告支付应支付但未支付的利息8.64万元。3、判令二被告支付以40万元为本金，月利率为1.1%计算的利息至本息清偿为止（起算日期为2019年11月28日）。4、判令二被告承担本案诉讼费用。被告杨自云、云南靖发有限公司收到诉状副本、应诉通知后、举证通知书未提交答辩状，未到庭参加诉讼。原告陈超向本院提交以下证据：第一组：原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。第二组：收款收据，用以证明：1、被告欠原告本金40万元，月利息按1.1%计算。2、需要撤出本金时提前30天通知，15天利息不予结算。第三组：银行交易明细，用以证明：1、自借款后，被告均按照约定的月利率向原告支付借款利息。2、自2018年5月28日开始，被告停止支付利息。本院认为，对原告方提交的第一组证据证实了原告的主体资格，原告方提交的第二、三组证实原告与被告云南靖发有限公司之间存在名为入股，实为借贷关系的事实，对原告方提交的第一、二、三组证据，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2017年6月15日，原告陈超从卡号62×××03将人民币40万元通过会泽县农村信用合作联社转帐至被告云南靖发有限公司法定代表人杨自云指定的银行账户62×××96，被告云南靖发有限公司出具了收款证明，载明：今收到陈超现金40万元（肆拾万元整），作为云南靖发股权投资基金管理有限公司股东，如果需要撤出本金时必须提前30天通知,15天利息不予结算，并在收款证明上加盖了被告云南靖发有限公司的财务专用章及杨自云的印章，约定利息按月1.1%支付，后被告云南靖发有限公司均按约定支付利息至2018年5月28日。2018年6月以后，被告未向原告支付利息，2019年11月14日，原告向本院诉请解决。本院认为，2017年6月15日，原告陈超将人民币40万元转账到被告云南靖发有限公司的法定代表人杨自云指定的账户内，被告云南靖发有限公司出具了收款证明，在收款证明上写明是原告陈超作为被告云南靖发有限公司股东，双方约定了该款的固定收益，但原告陈超并未参与被告云南靖发有限公司的经营管理，也未登记在被告云南靖发有限公司的股东名册中，不具有被告云南靖发有限公司的股东身份，原告陈超将人民币40万元转账到被告云南靖发有限公司的法定代表人杨自云指定账户内，依法应认定为原告陈超与被告云南靖发有限公司存在借贷关系，被告云南靖发有限公司依法应承担偿还责任。被告杨自云作为被告云南靖发有限公司的法定代表人、股东，其财产与被告云南靖发有限公司的财产界线模糊，被告云南靖发有限公司的财产与被告杨自云的财产混同，存在被告杨自云利用公司的独立人格损害原告陈超合法权益的行为，被告杨自云依法应与被告云南靖发有限公司对原告的债务承担连带偿还责任。原告陈超诉请要求被告云南靖发有限公司与被告杨自云连带偿还借款本金40万元及利息8.64万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈超诉请二被告支付以40万元为本金，月利率为1.1%计算的利息至本息清偿为止（起算日期为2019年11月28日）的请求，金额不明确，本院不予支持。原告陈超主张请求判令对二被告财产享有优先受偿权的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告云南靖发股权投资基金管理有限公司、被告杨自云于本判决发生法律效力后30日内连带偿还原告陈超借款本金人民币40万元及利息8.64万元，共计48.64万元。二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。案件受理费人民币4298元，由被告云南靖发股权投资基金管理有限公司、被告杨自云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。审判员  石佳忱二〇一九年十二月二十七日书记员  李 国
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初2449号之六 原告：彭常超，男，1977年6月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号。 法定代表人：王贺彩。 被告：廖洪治，男，1955年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告彭常超与被告四川建升房地产开发有限公司（以下简称：建升房地产公司）、被告廖洪治、被告谢锡如民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 原告彭常超向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还借款本金100万元；2、三被告共同向原告支付自起诉之日起至实际还款之日以100万元为基数按年利率6%计算的利息；3、由三被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：建升房地产公司与廖洪治于2015年1月24日向原告借款100万元，并向原告出具借条。原告于当日通过案外人贺利辉的银行账户将借款100万元转账至廖洪治的银行账户。借款时双方未约定还款日期，现原告要求三被告偿还借款，三被告均以各种理由拒绝偿还。 诉讼中，原告彭常超向本院申请撤回本案对被告谢锡如的起诉，经本院审查依法予以准许。 本院经审查认为，出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，彭常超起诉时提交的借条载明的借款人为建升房地产公司，借条中并未明确廖洪治的借款人身份，故该借条不能证明原告与廖洪治之间存在民间借贷法律关系。另，借款人处并未加盖建升房地产公司的公司公章，原告亦并未提供其他证据证明其与建升房地产公司之间存在借贷关系。综上，本案无适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭常超的起诉。 案件受理费6,900元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 耿 二〇一九年十二月二日 书记员 庄文静
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8062号 原告：张诚，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：沈惠明，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告张诚与被告沈惠明买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员杨颖梁适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：被告立即支付欠款3900元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系商业合作关系，至2012年7月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款3900元，承诺当年9月付清，后经原告催讨一直不付。 本院经审理认定的事实与原告主张事实一致。 本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告之间存在买卖关系及被告结欠原告货款3900元的事实。被告理应及时付清货款，但被告拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈惠明于本判决生效之日起十日内支付原告张诚货款3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈惠明负担。 应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十二月二日 法官助理罗静之 代书记员 朱振龙
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3362号 申请执行人：安吉金朋管业有限公司 被执行人：金永 本院在执行申请执行人安吉金朋管业有限公司与被执行人金永案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2514号申请执行人:胡幼楠，男，1987年4月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：朱猛，男，1986年2月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人胡幼楠与被执行人朱猛买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人朱猛到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户7个，但均无银行存款可供执行。经本院对被执行人朱猛房产进行查控，被执行人名下宿迁市宿城新区中港雅典城C19幢205室房产已经由我院依法予以查封，但首次查封系宿迁市宿城区人民法院，本院已向宿城区人民法院去函申请参与分配。我院依法将被执行人朱猛平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为36350元，现已执行到位0元，尚有36350元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人朱猛其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二日书记员  徐梦晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17594号 原告：林蓉，女，汉族，1972年1月13日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：侯文杰，系被告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄志宏，系被告公司员工，特别授权。 原告林蓉与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告林蓉的委托诉讼代理人杨洪，被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 林蓉向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除林蓉与尚作公司之间的买卖合同关系；2、判令尚作公司向林蓉退还货款人民币18295元；3、判令尚作公司以本金18295元为基数从2019年5月30日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向林蓉支付资金利息；4、本案诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网以及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，林蓉在尚作公司处办理会员卡，客户编号：c15510121627号。2019年2月起，尚作公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后林蓉从尚作公司总部了解到尚作公司已出现经营困难，现不仅林蓉作为会员已无法使用会员卡内的预付款，甚至尚作公司还大量拖欠供应商的货款，林蓉迫于无奈向尚作公司提出退款，尚作公司仅仅为林蓉出具会员资金余额为18295元的证明，但是拒绝退回剩余的款项。原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。 尚作公司辩称，其同意解除合同并退还林蓉会员储值余额本金。但利息应从2019年8月24日起计算。 原告林蓉围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、《尚作账户余额证明》、《证明》、会员资料等证据，尚作公司未向本院提交证据。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，尚作公司向林蓉出具一份《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年5月25日，林蓉在尚作公司的账户余额明细如下：黑金会员账户余额18294.6元。 2019年8月8日，尚作公司向林蓉出具《证明》，载明：截止2019年8月8日，林蓉在其消费账户剩余本金18295元。尚作公司在下方载明，如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 本院认为，双方虽并未订立书面的买卖合同，但林蓉已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，林蓉已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司与林蓉合意解除合同，就林蓉诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还。现林蓉在尚作公司处的充值本金余额为18295元，尚作公司也确认，应当予以返还。 关于利息，林蓉诉请尚作公司支付自2019年5月30日起的资金占用利息，本院认为，尚作公司于《证明》中承诺如若公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，现尚作公司未于2019年8月24日退还原告林蓉账户余额，故资金占用利息应从2019年8月24日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，林蓉可向尚作公司主张资金利息，计算方式为：以本金18295元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月24日起计算至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告林蓉与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林蓉储值余额18295元及利息，利息计算方式为：以本金18295元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月24日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告林蓉的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月十九日 书记员  童 宇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4794号 原告：陈冬妹，女，汉族，1972年11月4日出生，住吉州区。 委托诉讼代理人：宫焕超，江西赣中律师事务所律师。 被告：芦志仁，男，汉族，1961年11月23日出生，住吉州区。 被告：刘春莲，女，汉族，1965年3月4日出生，住吉州区，系被告芦志仁妻子。 原告陈冬妹与被告芦志仁、刘春莲健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬妹及其委托诉讼代理人宫焕超、被告芦志仁、刘春莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冬妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等人民币贰仟肆佰捌拾贰元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫芦志武有四个哥哥，被告芦志仁是芦志武三哥，四哥芦次生有智力障碍。四兄弟为母亲李香俚遗留的安置房产分配和照顾芦次生并管理其房产及土地补偿款发生矛盾；2019年8月15日经吉州区白塘街道司法所调解，签订了调解协议书，芦次生随原告家生活和保管其财产。由于掌管了芦次生钱款的芦志仁等不愿交出，此协议没有履行。2019年9月1日晚20时许，原告听到被告芦志仁和芦志武在阳明花园9栋4单元楼下争吵，原告下楼才知，又是因芦次生的问题发生争执；随后被告刘春莲及其弟弟刘礼凰、弟媳也来了，在与被告刘春莲争吵过程中，被告刘春莲动手打原告头部，原告随手拿起坐着的小木凳欲还手，被人劝阻，被告芦志仁冲过来与其妻子一起殴打原告，致原告头部、左劲部、左肘关节、右腿部等处受伤。当晚原告至吉安市中心人民医院急诊部就诊治疗。次日，原告到吉州公安分局白塘派出所报案。9月2日经吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定，损伤程度为轻微伤。因头晕头痛、四肢无力在家休息不能外出做事。被告的殴打行为给原告造成身体伤痛和经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 芦志仁辩称：我没有打他，原告把我老婆推倒在地上。如果监控上显示我打了，那我没办法。 刘春莲辩称：我没有打到她，原告指着我骂，我只是想拿凳子打他，但当时被我弟弟阻止了抢过凳子，但是原告一直骂我，才发生争执。 本院经审理认定事实如下：原告在家中排行老五，上有四个哥哥。被告芦志仁系老三，老四芦次生有智力障碍。四兄弟因母亲李香俚遗留的安置房分配及照顾芦次生问题发生矛盾。2019年8月15日，吉州区白塘街道司法所调解签订了调解协议书，芦次生随原告生活和保管其财产。2019年9月1日晚8时许，被告芦志仁和原告丈夫芦志武在阳明花园9栋4单元楼下发生争吵，原告下楼发现双方又因芦次生的事情发生争吵，随后被告妻子刘春莲及其弟弟刘礼凰夫妇均到场。双方在争吵过程中，原告头部等多处受伤，原告当晚到吉安市中心人民医院急诊部就诊治疗，为此购买云南白药气雾剂一盒，瘀血痹片四盒、舒盘活血胶囊四盒，共计300.03元，花费19元挂号费，左手关节放射费128元，颈部CT花费210元，头部CT花费235元。经拍片诊断，原告左手关节未见左肘病变，颈部诊断为颈部横断未见病变，头部CT诊断为头颅平扫无特殊发现。未住院。2019年9月2日，原告经吉安市公安局吉州分局白塘派出所委托，前往江西吉安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为原告损伤程度为轻微伤。 本院认为，原、被告系哥哥、妯娌、弟媳关系，双方为家庭遗产分配及照顾残疾兄弟问题发生争吵，争吵过程中，原告被被告夫妇致伤，被告应承担原告的有关医疗费用。原告由有关部门委托，经司法鉴定中心鉴定为轻微伤，不属于鉴定范围，该鉴定费用应由原告自行承担。原告的伤情系轻微伤，并未住院治疗，不存在误工费、营养费，原告的上述诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告芦志仁、刘春莲支付原告陈冬妹医疗费892元，限判决生效后三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芦志仁、刘春莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨君之
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3375号原告:姜某某，女，1943年4月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告:王某1，女，1963年8月24日出生，满族，辽宁省本溪市人，系农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人:商某某，男，1957年11月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:王某2，女，1965年12月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:王某3，女，1967年11月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:周某某，男，1987年12月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:王某4，男，1969年8月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:王某5，男，1974年7月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:黄某某，女，1979年11月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告姜某某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人王明波，被告王某1委托诉讼代理人商某某、被告王某2、被告王某3委托诉讼代理人周某某、被告王某5委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告王某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告每人每月给付原告赡养费400元；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与丈夫婚后共生育五名子女，分别为被告五人，原告丈夫因病去世，现原告生活困难，要求五名被告履行赡养义务，每人每月给付原告400元赡养费用，诉讼费由五名被告承担。王某1辩称，我同意每月给付400元赡养费。王某2辩称，我同意每月给付400元赡养费。王某3辩称，我同意每月给付400元赡养费。王某4提交答辩状称，同意给付赡养费400元每月。王某5辩称，我认为给400元赡养费多，我同意每月给200元。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告姜某某生育子女五名，即被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。原告姜某某现自己居住生活。现原告姜某某诉至本院，要求五被告给付赡养费。庭审中，原告姜某某变更诉讼请求为要求被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5每人每月给付赡养费200元。另查明，辽宁省2019年度农村常住居民人均消费支出为11455元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告姜某某要求被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5每人每月给付赡养费200元，该要求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5自2019年12月份起每人每月给付原告姜某某赡养费200元，于每月的10日前给付当月的赡养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告姜某某预交），由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年十二月十日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7466号原告：江苏宇东塑业有限公司，统一社会信用代码91320902693311919B，住所地江苏省盐城市亭湖区便仓镇新桥工业区（16）。法定代表人：陈汝培，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国春,江苏春勤律师事务所律师。被告：仪征市长城土工复合材料有限公司，统一社会信用代码91321081675493958Y，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区纬一路18号。法定代表人：王香，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告江苏宇东塑业有限公司（以下简称宇东塑业公司）与被告仪征市长城土工复合材料有限公司（以下简称长城复合材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告宇东塑业公司的委托诉讼代理人王国春，被告长城复合材料公司的委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇东塑业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款87650元。事实与理由：原、被告于2017年至2018年间多次发生业务往来，原告实际供货176400元，而被告仅支付货款88750元，余款87650元一直未付。长城复合材料公司辩称：欠货款是事实，由于公司资金回笼困难未能按时还款。经审理查明：2017年至2018年间，宇东塑业公司与长城复合材料公多次存在业务往来，2018年11月23日，经双方对账，长城复合材料公确认欠宇东塑业公司货款97650元，此后，长城复合材料公司仅于2019年5月14日还款1万元，余款一直未付，宇东塑业公司催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有对账单、增值税发票、汇款凭证及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案双方买卖合同关系依法成立，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行了供货义务，被告未能按约及时支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付剩余货款87650元的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告仪征市长城土工复合材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宇东塑业有限公司支付货款87650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取950元，由被告仪征市长城土工复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十二月十八日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3096号申请执行人王明，男，1971年8月22日生，满族，现住绥化市北林区。被执行人苏显涛，男，1975年1月22日生，满族，现住绥化市北林区。申请执行人王明与被执行人苏显涛借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2011）绥北西民初字第3096号民事判决书。申请执行标的额30025元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金30025元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将苏显涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年十二月二十八日书记员  李 波
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22718号原告：刘鹏飞，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陶素琴（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍世民（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，董事长。委托诉讼代理人：文青（被告公司员工，一般代理），女，1989年6月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。原告刘鹏飞与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称“鑫隆达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭对本案进行了审理。原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理重庆市南岸区丹景路X号金色家园小区X幢X单元XX层X号房屋的房地产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2007年10月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买位于重庆市经济开发区丹桂工业区X-X号至X-X号地块金色家园小区X幢X单元XX层X号房屋一套（后变更为：重庆市南岸区丹景路X号金色家园小区X幢X单元XX层X号），房屋总成交价格为453116元，付款方式为签订合同当天原告支付首付款136116元，剩余房款317000元由原告以申请银行按揭贷款的方式支付。被告应在2008年3月30日前将已通过竣工验收备案登记的房屋交付原告使用。被告在原告签订合同并缴纳完相关房款后30日内完成房屋解押、解除其他项权利，注销原登记人并完善买卖合同登记手续，并在完成新建登记之日起90个工作日内为原告办理完毕《房地产权证》。同时合同还约定了因被告原因致使原告未在约定期限内取得房地产权证书的违约责任。合同签订后，原告在当日向被告缴纳了首期购房款和相关代收费，被告出具了收据。但此后，被告未按约定履行办证义务。2008年原告接房，2016年装修入住。期间原告一直催促被告办理该房屋房地产权证书，但被告一直未履行该项合同义务。本院经审理查明，2007年10月12日，原告刘鹏飞之父刘继中与被告鑫隆达公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由刘继中购买位重庆市经济开发区丹桂工业区X-X号至X-X号地块X幢X单元XX层X号房屋一套。2007年10月12日，刘继中向被告鑫隆达公司支付了购房首付款136116元以及代收费7875元，并由被告开具了《收据》。2019年6月14日，浙江省嘉兴市南湖区分局建设派出所出具《亲属关系证明》，载明刘继中与本案原告刘鹏飞系父子关系，刘继中于2014年11月2日死亡并注销户口。2019年7月27日，案外人廖长碧及刘凤丽分别出具《情况说明》，载明廖长碧系已故刘继中的前妻，刘凤丽系已故刘继中之女，二人放弃关于涉案房屋的一切权利，并同意刘鹏飞享有该房屋的所有权，以刘鹏飞的名义办理该房屋的所有事宜。本院经审查认为，刘继中与被告鑫隆达公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在其死亡后，涉案房屋的权利义务应作为其遗产由刘继中的继承人继承。而原告举示的《亲属关系证明》，仅能证明原告刘鹏飞与已故刘继中的关系，并不能确定原告刘鹏飞有权独立继承涉案房屋的一切权利义务。而两份《情况说明》并非刘继中的遗嘱，不能证明刘继中的全部继承人对其遗产分配的真实意思表示。两份《情况说明》系由何人制作打印，签字捺印的人是何身份均无法核实，加之原告举示的案外人的身份证及户口页又均系复印件，无原件与以核对，故本院对上述两份《情况说明》的真实性不予认可。故本院认为，已故刘继中的遗产应如何分配，尚未明确。依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确且适格的原告。在已故刘继中的遗产未明确继承人及继承份额的情况下，本院认为原告刘鹏飞并非本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘鹏飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹迁玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3583号申请执行人：徐州金达工程机械有限公司,住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人：蒋龙忠，该公司总经理。被执行人：陈煌,男,1976年8月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人徐州金达工程机械有限公司申请执行陈煌买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人陈煌到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人陈煌列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为8001元，现已强制执行到位0元，尚有8001元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈煌其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十三日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4026号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：夏增军，1965年1月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:付苏枝，女，1965年10月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张先勇，男，1980年10月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：夏红军，男，1971年1月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：解强，男，1982年10月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人夏增军、付苏枝、张先勇、夏红军、解强金融借款合同合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏1311民初2077号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理，本案立案执行标的807196.5元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人夏增军、付苏枝、张先勇、夏红军、解强下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人夏增军、付苏枝、张先勇、夏红军、解强下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人夏增军、付苏枝、张先勇、夏红军、解强户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人夏增军、付苏枝、张先勇、夏红军、解强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月二十七日书记员 张   雪   红
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0322刑初448号公诉机关陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，1973年6月12日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，住陆良县。（系已死亡被害人常自祥之妻）。附带民事诉讼原告人常某1，男，1995年9月15日出生于云南省陆良县，汉族，大专文化，农民，住陆良县。（系已死亡被害人常自祥之长子）。附带民事诉讼原告人常某2，男，1997年3月24日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。（系已死亡被害人常自祥之次子）。附带民事诉讼原告人常某3，女，1998年12月21日出生于云南省陆良县，汉族，大学在读，学生，住陆良县。（系已死亡被害人常自祥之女，未出庭）。共同诉讼代理人王谷生，云南云臻律师事务所律师。（特别授权）。被告人吴双良（又名吴小狗），男，1973年3月10日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月20日被取保候审。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530300797201001X.营业场所：云南省曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。负责人晋兵，系该支公司总经理。（未到庭）诉讼代理人刘吉芳、王文爱，云南博纵律师事务所律师。（特别授权）。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2019）440号起诉书指控被告人吴双良犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、常某1、常某2、常某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陆良县人民检察院指派检察员常生林出庭支持公诉，被告人吴双良，附带民事诉讼原告人陈某、常某1、常某2及其诉讼代理人王谷生，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的诉讼代理人刘吉芳、王文爱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日0时20分，被告人吴双良驾驶云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在陆良县路段倒车过程中，与行人常自祥相撞后又与停放在路边的无号牌变型拖拉机发生挤压，导致常自祥受伤经送医院抢劫无效于2019年7月28日死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人吴双良负事故的全部责任。案发后，被告人吴双良已支付了附带民事诉讼原告人家医疗费等费用17万元。被告人吴双良驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司已先行垫付了常自祥医疗费1万元。上述事实，被告人吴双良在开庭审理中亦无异议，且有证人黎建良、周克祥等人的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，尸体检验笔录及报告在卷予以证实，另有到案经过、保险单等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人吴双良违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴双良的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当承担民事赔偿责任，但因肇事车辆在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内，故应由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人吴双良依法赔偿（已调解达成协议）。鉴于被告人吴双良在庭审中自愿认罪，积极赔偿经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人吴双良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故强制保险责任的医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、常某1、常某2、常某3因抢救常自祥开支的医疗费10000元。（已履行）。三、由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故强制保险责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、常某1、常某2、常某3因常自祥死亡造成的死亡赔偿金计人民币110000元。（于本判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  高焕岗人民陪审员  茶波家二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡彦楠
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执801号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人蔡建华，男，1969年1月25日出生，住温州市洞头区。 被执行人叶丽真，男，1971年5月16日出生，住温州市洞头区。 被执行人蔡建德，男，1972年1月3日出生，住温州市洞头区。 被执行人叶美丽，男，1975年2月22日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡建华等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1219号原告：曹雪，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：程一浩，男，1997年8月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告曹雪与被告程一浩民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹雪撤回起诉。案件受理费223元，由原告曹雪负担。审判员  唐诗怡二〇一九年十二月二日书记员  雷雅岚
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执146号之二申请执行人：赵某某,男。被执行人：左云县三北防护林建设中心苗圃，住所地左云县张家场乡旧高山西。法定代表人：宋海军，该中心主任。本院在执行赵某某与左云县三北防护林建设中心苗圃劳动争议纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0226执146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年十二月六日书记员 白先锋
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初516号 原告蒋洪莉，女，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人张良龙（系原告之夫），男，苗族，1973年6月21日出生，住贵州省绥阳县。代理权限为一般代理。 被告绥阳县人民政府洋川街道办事处。 负责人李洪平，主任。 出庭负责人陈秋林，副主任。 委托代理人叶昌铠，贵州严正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告蒋洪莉诉被告绥阳县人民政府洋川街道办事处（以下简称：洋川街道办事处）行政不作为纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。 原告蒋洪莉诉称，原告于2019年7月28日向绥阳县南街社区递交了低保申请书，直到2019年8月30日前仍没有得到南街社区的回复。原告于2019年8月30日向绥阳县洋川镇政府邮寄了低保复议申请书，直到2019年10月8日仍然没有得到绥阳县洋川镇政府任何回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼，请求判令：１、被告不履行法定职责的行政行为违法；２、本案诉讼费由被告承担。 被告洋川街道办事处辩称，第一、答辩人未收到过被答辩人的低保复议申请书，根据《行政诉讼法》第38条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据”之规定，被答辩人应当举证证明提出申请的证据，而被答辩人并未向答辩人提出任何申请。第二、答辩人不是本案适格被告，被答辩人起诉的洋川镇人民政府主体并不存在，根据贵州省人民政府关于同意撤销绥阳县洋川镇设置洋川街道的批复(黔府[2018]198号)，洋川镇人民政府已被省人民政府撤销，其撤销后设置为洋川街道办事处，并且遵义市人民政府于2019年1月31日向绥阳县人民政府下发遵府函[2019]19号《市人民政府关于同意撤销绥阳具洋川镇设置洋川街道的批复》文件。洋川镇人民政府被撤销后，其洋川街道办事处属绥阳县人民政府的派出机构，其并不具有独立的法人主体资格，即使答辩人提出过申请，被答辩人无权对答辩人的复议申请进行审查和答复，由于洋川街道办事处属绥阳县人民政府的派出机构，根据我国《行政诉讼法》第26条第6款“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，答辩人不是本案的适格主体。第三、被答辩人向南街社区提出享受低保待遇不符合政策的规定，南街社区收到被答辩人的申请后，迅速开展调查工作，被答辩人已离开南街社区6个月以上，至今一直在遵义汇川区生活居住，根据绥阳县人民政府办公室绥府办通[2019]10号文件县人民政府办公室关于印发《绥阳县2019年城乡低保年度核查和提示工作实施方案》)的通知的规定，被答辩人不属于低保对象，且被答辩人于2017年1月17日与绥阳县老城区建设指挥部签订《绥阳县体育场片区房屋征收补偿与安置协议》,被答辩人的房屋获得安置和现金补偿。综上所述，被答辩人未提出过任何申请，且其起诉的主体不适格，被答辩人也不属于低保的对象，此为，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审查查明，原告蒋洪莉自称其于2019年7月28日向绥阳县南街社区邮寄了一份低保申请书，直到2019年8月30日未得到南街社区的回复。又于2019年8月30日向绥阳县洋川镇人民政府（现绥阳县人民政府洋川街道办事处）邮寄了低保复议申请书，直到2019年10月8日未得到绥阳县洋川镇人民政府回复，遂向本院提起本案诉讼，请求支持如前诉请。现原告提供的证据不能证明其向被告洋川街道办事处提交了低保复议申请书。 本院认为，从原告提供的证据来看，不能证明其向被告洋川街道办事处提交了低保复议申请书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告起诉不符合上述法律的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应当驳回原告起诉。为了节约司法资源，提高办案效率，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款“人民法院经营阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，本案迳行驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋洪莉的起诉。 诉讼费五十元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  何德刚 人民陪审员  蔡国文 二〇一九年十二月六日 法官助理罗丽 书记员杨焱
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2508号申请执行人孙志海，男，1969年3月21日生，身份证号：232301196903214670，汉族，农民，现住绥化市北林区秦家镇富贵村10组45号。被执行人绥化市金米香米业加工有限公司，住所地：绥化市北林区秦家镇富贵村，统一社会信用代码：91231200333279492H。法定代表人王建华，职务经理。被执行人王建华，男，1983年1月24日生，身份证号：23230119830124461X，汉族，绥化市金米香米业加工有限公司法定代表人，原住绥化市北林区秦家镇富贵村，现在押。申请执行人孙志海与被执行人绥化市金米香米业加工有限公司、王建华借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1266号民事判决书。申请执行标的额70,000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院前往被执行人户籍所在地绥化市北林区调查。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金70,000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十九日书记员  东时伟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4786号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人杜子威，男，1996年11月12日出生，住河北省霸州市。被执行人杜贺军，男，1987年12月8日出生，住河北省霸州市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5595号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为103343.44元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杜子威、杜贺军的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人杜贺军名下冀Ｒ×××××大众牌汽车；2、查封被执行人杜子威名下冀Ｒ×××××众泰牌汽车；上述车辆未实际控制，目前暂不处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金87193.26元及利息，也未缴纳本案受理费1183.5元、执行费1450.15元。因被执行人杜子威、杜贺军在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杜子威、杜贺军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1178号 罪犯黎为忠，男，1964年10月25日生,汉族，大专文化，贵州省普安县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年1月22日，兴义市人民法院作出(2009)义刑初字第2号刑事判决，以被告人黎为忠犯贪污罪、挪用公款罪、行贿罪，判处有期徒刑十六年，没收财产一万元，赃款196258元继续追缴。被告人黎为忠不服，提出上诉。2009年6月3日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑终字第64号刑事判决，以被告人黎为忠犯贪污罪、挪用公款罪、行贿罪，判处有期徒刑十六年，没收个人财产一万元，赃款15659元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2012年3月12日，裁定减刑一年零十个月；2014年12月31日，裁定减刑九个月；2016年11月15日，裁定减刑十一个月；刑期自2008年4月12日起至2020年10月11日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯黎为忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员苟青，执行机关贵州省兴义监狱代表胡玉祥、胡兴跃等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎为忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年4月至2017年3月获改造积极分子奖励一次，已转换为3个表扬;2017年4月至2017年5月，获1个表扬;2017年6月至2017年10月，获1个表扬;2017年11月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年4月获1个表扬，共计8次表扬。财产性判项已履行完毕。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎为忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黎为忠减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黎为忠减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月12日起至2020年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈颜虹 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢764号 申请执行人王咏梅，女，1976年2月11日出生，住杭州市富阳区。 被执行人曾细玲，男，1960年1月4日出生，住泰顺县。 申请执行人王咏梅与被执行人曾细玲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初910号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王咏梅向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人曾细玲归还申请执行人王咏梅借款本金300000元及相应利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止,但应扣除已归还利息150000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4141.5元及执行申请费6800元。 执行立案后，本院于2019年09月25日向被执行人曾细玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾细玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾细玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人曾细玲名下公积金账户，因该公积金账户暂不符合扣划条件，本院已登记冻结（冻结有效期至2020年9月27日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；本院依法扣划被执行人名下银行账户10407.65元，已发放给申请执行人王咏梅。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位10407.65元。暂未发现被执行人曾细玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾细玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾细玲做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾细玲采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院告知了申请执行人王咏梅，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执恢764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑彩霞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢830号申请执行人：张健，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省峨州市。被执行人：唐林，女，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张健与被执行人唐林公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2013）渝证字第31505号、（2015）渝证字第42669号公证文书，于2018年9月18日恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控，对被执行人唐林所有位于重庆市合川区XXX房产（产权证号：XXXXX号，建筑面积：180.57平方米）续查封。执行中申请执行人与被申请人达成长期履行协议。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成协议，该协议是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0117执恢830号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敢审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十二月三十一日书记员 曾 珠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9481号原告陈文凤，女，1954年6月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告张华，男，1974年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告陈文凤诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈文凤的委托代理人黄俊源到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文凤诉称：原告与被告于2014年9月12日签订了借条，双方约定原告借给被告50,000元，利息约定为百分之五，被告每个月需偿还利息，借款时间为3个月，但是从借款之日至今被告都未履行还款义务。原告认为，被告严重违反了双方约定，原告要求被告按照借条还清本金，并支付约定的利息。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50,000元；2、被告偿还原告利息59,500元，计算区间是从借款之日起至起诉之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告张华缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条，欲证明被告张华与原告陈文凤的借款本金人民币50,000元整，借款时间2014年9月12日，借款时间为3个月；2、证明，欲证明陈文凤与张华之间的借款情况属实。被告张华缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，案外人周曌确认证明的真实性，被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年9月12日，被告张华向原告出具《借条》一份，载明：“今借陈文凤现金50000元，大写伍万元整，月息百分之五。每个月转利息。还款时间3个月。单保人：周曌，借款人：张华”。2019年11月19日，案外人周曌出具《证明》一份，载明：“2014年9月12日上午，我与陈文凤在的建设银行取了伍万元现金，然后我们二人去到张华在望春苑的家中，将伍万元现金借给张华的，张华于当天出具了借条给陈文凤，双方并约定2014年12月11日前还清。确有其事，当时我是在场的证明人”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告张华向原告借款50,000元的事实。原、被告约定还款时间3个月，现已逾还款时间，被告张华尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告张华偿还借款本金50,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款月利率为5%，根据上述法律规定未支付的利息以不超过年利率24%为限，故2014年9月12日起至2019年8月1日止按年利率24%计算的利息为58,666.67元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告陈文凤偿还借款本金50,000元，并支付该款自2014年9月12日起至2019年8月1日止按年利率24%计算的利息为58,666.67元，共计108,666.67元；二、驳回原告陈文凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  邓义缤
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1561号 上诉人（原审被告）：霞浦县自然潮食品有限公司，住所福建省霞浦经济开发区公园北路8号，统一社会信用代码9135092166039915XU。 法定代表人：刘旺，执行董事。 委托诉讼代理人：缪前卫，福建名仕（宁德）律师事务所所律师。 被上诉人（原审原告）陈晓霞，女，1971年5月20日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：卓武，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所实习律师。 原审被告：王允银，男，1963年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人霞浦县自然潮食品有限公司（以下简称自然潮公司）因与被上诉人陈晓霞、原审被告王允银民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2265号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定基本事实不清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2265号民事判决； 二、发回福建省霞浦县人民法院重审。 上诉人霞浦县自然潮食品有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘 宁 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7305号申请执行人：博世热力技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路6号1号楼三层。法定代表人：郑大智，总经理。被执行人：河南锐创机电设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路189号东楼4楼北户。法定代表人：朱家琪。博世热力技术（北京）有限公司申请执行河南锐创机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21756号民事调解书已发生法律效力。博世热力技术（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人河南锐创机电设备有限公司给付货款1180000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河南锐创机电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河南锐创机电设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人博世热力技术（北京）有限公司亦未提供被执行人河南锐创机电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人博世热力技术（北京）有限公司申请执行的给付货款1180000元未受清偿。经申请执行人博世热力技术（北京）有限公司确认，被执行人河南锐创机电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人博世热力技术（北京）有限公司享有要求被执行人河南锐创机电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河南锐创机电设备有限公司负有继续向申请执行人博世热力技术（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人博世热力技术（北京）有限公司发现被执行人河南锐创机电设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  李 浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8901号上诉人（原审原告）：贺芳，女，彝族，1978年11月6日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓奎、刘光勇，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人贺芳因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5112号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺芳上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5112号民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、一审法院程序违法。本案由一审法院于2016年5月立案受理，2016年8月开庭审理，直到2019年7月6日才下裁定驳回上诉人起诉，历时3年多，已经严重超过了法定的审理期限，当事人基于对国家法律和司法制度的信任，一直相信会在一个合理的时间得到一个公平的结果，所以上诉人在长达3年多的时间内没有采取其他方式进行维权。客观而论，一审法院超过3年多的时间才下裁定，对其严重超出审理期限的诉讼行为并未出具法律文书，时过境迁，使得当事人维权更加艰难，助长了老赖的嚣张气焰，让上诉人乃至社会民众对司法公信力产生了合理怀疑；二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回上诉人起诉，这与事实不符，适用法律错误。1.本案系公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼案件；2.本案当事人明确，诉讼请求和事实、理由清楚；3.本案纠纷明显属于民事诉讼案件范围；4.一审法院认为无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件，于法无据；5.本案属于受诉人民法院管辖。原审原告贺芳向法院起诉请求：1.判令二被告支付原告借款本金96000元，利息1120元;2.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告利息9059.2元；3.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告逾期利息〔年利率24%〕直至本息付清之日；4.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告违约赔偿款11654.4元；5.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告律师代理费6000元；6.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告贺芳的起诉。本院经审查认为，本案贺芳主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员李俊宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23460号原告：吴桢，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。诉讼代理人：曾涛，广东四时律师事务所律师。诉讼代理人：廖金森，广东四时律师事务所实习律师。被告：谢凤君，女，汉族，住址广东省电白县。第三人：广州凤王君传媒科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：谢凤君。原告吴桢诉被告谢凤君及第三人广州凤王君传媒科技有限公司股权转让合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾涛、廖金森、被告兼第三人法定代表人谢凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月27日，我与第三人签订一份《投资协议书》，约定我以资源支持、运营经验方式以及现金50000元投资第三人公司获取10%公司股份，享有股东权利，其中以50000元现金投资获取5%股份，资源支持、项目运营以及协助团队运作发展获取5%股份。同时，我与被告签订一份《代持股协议书》，由我委托被告代为持有我在第三人公司中占公司总股本10%的股权。此后，我依约向第三人公司投资50000元，并安排人员加入第三人公司、提供资源支持、协助公司运营。2018年9月6日，我与被告、第三人签订一份《退股协议书》。被告仅分别于2018年9月25日、2018年10月12日通过支付宝共向我支付股权转让款40000元，后经我多次催告，被告至今未支付剩余股权转让款。请求法院判令：1.被告向原告支付股权转让款110000元及资金占用利息直至全部款项清偿之日止（按月息2%的标准，其中30000元从2018年10月1日起计付，20000元从2018年11月1日起计付，50000元从2018年12月1日起计付）；2.被告向原告赔偿律师费8000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：我已向原告支付转让款80000元，目前尚欠原告70000元，不同意支付律师费以及利息。经审理查明：原告系第三人广州凤王君传媒科技有限公司的股东，享有10%股权，委托被告代为持有该股权。2018年9月6日，原、被告及第三人签订《退股协议书》，约定原告将其在第三人处的10%股权转让给被告，股权转让款为150000元，支付方式为分三期支付，自签订该协议之日，被告每月向原告支付股权转让款50000元，在每月的最后一日前支付，任何一方不履行或不完全履行该协议约定的条款或陈述不符的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切损失。协议还就各方权利义务等作了约定。上述协议签订后，被告向原告支付了股权转让款80000元，现欠付70000元。诉讼中，原告提供了律师费发票，金额为8000元。上述事实有《投资协议书》、《代持股协议书》、《退股协议书》、微信往来记录、支付宝转账电子回单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告及第三人签订的《退股协议书》系当事人真实意思表示，无违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约履行。被告至今欠付原告股权转让款70000元，现原告要求被告支付该股权转让款70000元及利息合理合法，本院予以支持。利息宜按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，其中20000元从2018年11月1日起计付，50000元从2018年12月1日起计付。原告主张律师费依约无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告谢凤君向原告吴桢支付股权转让款70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，其中20000元从2018年11月1日起计付，50000元从2018年12月1日起计付）；二、驳回原告吴桢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2983.8元，由原告吴桢负担1083.8元，由被告谢凤君负担1900元，在本判决生效之日起十日内迳付原告吴桢。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘健财人民陪审员  刘桂丽二〇一九年十二月三日书 记 员  郑文玲