安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4445号原告：安徽康安建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇紫金路春申佳苑3幢115号门面房，统一社会信用代码91340422069117899C。法定代表人：顾先奎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：安徽亚泰环境工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期F6栋三层，统一社会信用代码91340100738918475T（1-1）。法定代表人：左毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。原告安徽康安建筑劳务服务有限公司与被告安徽亚泰环境工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开进行了审理。原告安徽康安建筑劳务服务有限公司委托诉讼代理人赵芳德、被告安徽亚泰环境工程技术有限公司委托诉讼代理人杨磊、孙顺理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付小甸镇、大顺镇两乡镇污水处理站管网建设工程款560850元（原告庭后书面申请将诉请数额变更为只要求被告支付小甸镇二次报价工程款655000元，扣除已付工程款571000元，只主张84000元，其余诉请476850予以撤回）；2、被告支付小甸镇、大顺镇两乡镇的上述工程的增量工程和返工费用等款项346478元（原告庭后书面申请将该项诉请申请全部予以撤回）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月12日被告通过招投标形式成功中标了寿县堰口镇等7个乡镇镇区污水处理站、配套管网建设项目工程的承建任务，随即又将此项工程中的大顺、小甸、瓦埠、双庙等4个乡镇的上述工程转包给原告施工，并签订了施工《工程合同》，该《合同》约定4乡镇工程款暂定2000000元，后来经测得二次报价为2219599元，其中大顺、小甸两乡镇报价为1131850元。在施工过程中，被告又要求增加部分工程量，其中大顺镇工程由于被告方安排失当，导致多次返工。经现场测算，小甸镇增加工程量款项为280389元，大顺镇工程量款及返工、代付青苗费合计68620元。上述款项总合计为1480859元。被告已支付大顺、小甸两乡镇工程款571000元，实欠工程款为909859元。现该项目工程早已完工并投入使用，被告理应结清全部工程款。现具状起诉，请求判如所请。原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、被告企业信息打印件一份，证明原、被告主体资格；2、中标通知书复印件一份，证明被告为涉案工程的中标单位；3、《寿县堰口镇等7个沿瓦埠湖乡镇镇区污水处理站及配套管网建设工程合同》一份，证明原、被告建立了涉案工程的转承包关系，被告的义务是提供施工所需的电线路出口，提供地质和管网线路资料，及时支付合同价款，因工程设计变更工程量变化调整价款，执行招投标文件，发包方批准的增减工程量和设计变更部分按投标预算价和中标价的降价比例增加或减少，施工时发生工程签证，发包人只认可工程量，所有签证在结算后支付；4、投标二次报价表一份，证明涉案工程的小甸镇工程款为697372元，大顺镇434478元；该报价表由原告方项目负责人签名并加盖公章；5、小甸镇工程验收表、审计被告、财务决算表各一份，证明小甸工程已经完工验收和审计；6、大顺工程验收表、审计报告、财务决算表各一份，证明该工程已经完工验收和审计；7、工程联系单二份，证明小甸镇、大顺镇增量工程款为330538元；8、中国建设银行交易明细及收条复印件各一组，证明原告已从被告处领取工程款571000元；9、证人王某1、王某2、余某证言，证明大顺镇、小甸镇报价总工程款1061850元；小甸镇工程全部完工，大顺镇工程绝大部分由原告完成；小甸镇、大顺镇增量工程已告知被告；两项工程的返工是由于阴雨天和地质情况的变化而返工的，是应被告要求进行返工的。被告当庭辩称：原告诉请及陈述的事实与理由与客观实际不符，请求驳回。原告在事实与理由陈述的二次报价金额2219599元，与客观实际不符，实际报价金额为2000000元，与合同金额相一致，且合同金额为固定价合同，没有合同价金额的变更和调整；被告已按照合同约定的付款条件，足额支付原告工程款1578500元，不存在拖欠原告工程款；涉案工程中的大顺镇原告仅施工了一小部分工程量，原告的违约行为给被告造成重大经济损失；原告未能按合同约定及时向被告开具合同约定的税务发票，请求驳回原告诉请。被告为证明其主张，当庭向本院提交如下证据：1、工程项目报价表打印件一份、投标二次报价表复印件一份、《寿县堰口镇等7个沿瓦埠湖乡镇镇区污水处理站及配套管网建设工程合同》一份，证明2018年3月，原、被告签订工程合同，合同明确约定了双方的权利、义务；原告未能按合同约定履行义务，已给被告造成严重经济损失；2、银行转款凭证复印件十一份、借条二份、情况说明二份，证明被告共计支付原告款项金额为1578500元，被告并不拖欠原告款项；3、七站项目建设施工进度通报[寿县瓦埠湖生态环境保护试点工作领导小组办公室文件寿瓦（2018）15号］打印件两份、项目工作群聊天记录打印件二份、外调施工队结算说明一份、《建设工程施工劳务分包合同》一份、付款凭证复印件二份，证明原告违反合同约定，施工劳务队伍严重不足，大顺镇项目施工进展缓慢，该项目多次被建设单位通报批评，原告施工至2018年6月14日即停止施工，原告仅施工大顺镇小部分内容；2018年6月14日，被告与安徽天堃电力科技有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，大顺镇剩余劳务工程均由安徽天堃公司施工，合同价款293300元；4、工程竣工验收报告二份，证明2018年8月31日，小甸镇、大顺镇工程通过竣工验收；5、联系函一份、EMS邮寄单复印件一份、EMS邮寄查询记录复印件一份，证明被告多次要求原告对小甸镇、大顺镇进行决算，但原告迟迟不与被告决算涉案工程；6、委托函复印件一份、联系函一份，证明被告多次要求原告按合同约定提供发票，但原告至今仍未提供任何发票；原告承诺于2019年3月底开具发票，但未兑现；原告的违约行为已给被告造成重大经济损失。根据上述当事人举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年3月12日，被告通过招投标形式中标承建寿县堰口镇等7个沿瓦埠湖乡镇镇区污水处理站及配套管网建设工程，此后，被告与原告签订《寿县堰口镇等7个沿瓦埠湖乡镇镇区污水处理站及配套管网建设工程合同》，将其承建工程中的大顺镇、小甸镇、瓦埠镇、双庙集镇的工程转包给原告施工建设。其中，小甸镇二次报价工程款为655000元，该工程于2018年8月31日竣工验收合格并交付使用。另查明，原告于2019年12月10日向本院提交书面撤回诉讼请求申请，只要求被告支付小甸镇二次报价工程项目的工程款，因扣除已付工程款571000元，只主张84000元，其余诉请数额476850元申请予以撤回；对小甸镇、大顺镇两乡镇的增量工程和返工费用等款项346478元申请全部予以撤回。上述事实由当事人提交的《寿县堰口镇等7个沿瓦埠湖乡镇镇区污水处理站及配套管网建设工程合同》、《投标二次报价表》、《小甸镇工程竣工验收报告》、中国建设银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为：被告将寿县小甸镇镇区污水处理站及配套管网建设工程项目发包给原告施工建设，该工程已施工完毕并经验收合格，经二次报价工程款为655000元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可。原告当庭认可被告支付小甸镇、大顺镇两镇工程款681000元，同意其中的571000元系支付小甸镇二次工程报价款，要求从原告主张的小甸镇二次报价工程款中扣除，只要求被告支付小甸镇二次报价工程款84000元，该主张不损害被告利益，亦不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张被告给付其小甸镇工程欠款84000元的诉请成立，本院予以支持。原告庭后书面申请撤回除小甸镇二次报价工程款84000元的其余诉请476850元及申请全部撤回小甸镇、大顺镇两乡镇的增量工程和返工费用等款项346478元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽亚泰环境工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽康安建筑劳务服务有限公司工程款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12874元，减半收取6437元，原告安徽康安建筑劳务服务有限公司负担5841元，被告安徽亚泰环境工程技术有限公司负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪   慧二〇一九年十二月二十四日书记员 邢瑾（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。