南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初381号 原告梁辉武，男，1990年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托代理人许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告南宁市交通运输局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人蔡友清，该局局长。 委托代理人杨昕，该局工作人员。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 被告广西壮族自治区交通运输厅，住所地广西壮族自治区南宁市新民路。 法定代表人陈鸿起，该厅厅长。 委托代理人刘一鋆，该厅工作人员。 委托代理人李安华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告梁辉武不服被告南宁市交通运输局（以下简称市交通局）于2019年7月4日作出的桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》，以及被告广西壮族自治区交通运输厅（以下简称区交通厅）于2019年9月18日作出的桂交复〔2019〕13号《行政复议决定书》，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日收到补正材料，于同日立案后，于法定期限向被告市交通局、区交通厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告梁辉武的委托代理人闭世浩，被告市交通局的委托代理人杨昕、潘庆金，被告区交通厅的委托代理人刘一鋆、李安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交通局于2019年7月4日对原告作出桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》，载明：“2019年5月8日，我局执法人员在琅东客运站公交站例行检查时，发现当事人梁辉武驾驶桂Ａ-×××××小轿车，该车于14时25分搭载三名乘客由琅东客运站公交站去往南宁市，与其中两名乘客议价每人60元，2人总计120元运费，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿。证据有询问笔录。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）第八条、第十条的规定，依据《道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款3万元整的行政处罚。”原告梁辉武不服，向被告区交通厅提出行政复议申请，请求撤销市交通局于2019年7月4日作出的桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》。2019年9月18日，被告区交通厅作出桂交复〔2019〕13号《行政复议决定书》，决定维持市交通局于2019年7月4日作出的桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》。 原告梁辉武诉称，被告市交通局于2019年7月4日对梁辉武作出桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》，认定梁辉武于2019年5月8日在琅东客运站的搭载行为属于擅自从事道路运输经营，决定对梁辉武罚款3万元。梁辉武对此不服，于2019年7月23日向被告区交通厅申请行政复议，被告区交通厅于2019年9月18日作出桂交复〔2019〕13号《行政复议决定书》，维持了被告市交通局的处罚决定。梁辉武对该复议决定仍是不服，遂向法院提起诉讼。梁辉武自有的桂Ａ×××××车辆性质为非营运，未用该车辆从事道路运输经营活动，无需办理道路运输营运许可证。除此之外，梁辉武亦未收到车上任何乘客交付的款项，故梁辉武的行为根本不存在任何营利行为，车上三位乘客属于乘坐免费的顺风车。另，在他们三人上车之后，梁辉武并未将车辆启动开走的情况下，连驾驶车辆都算不上，更算不上法律意义上的“客运”。因此，梁辉武认为，梁辉武对三名乘客的行为属于民法上的好意施惠行为，并未违反《道路运输条例》以及其他法律、行政法规的规定，被告市交通局对原告的处罚决定是错误的，应当予以撤销。综上，为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判决：1.撤销被告市交通局于2019年7月4日作出的桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》及被告区交通厅于2019年9月18日作出的桂交复〔2019〕13号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由被告市交通局、区交通厅承担。 原告梁辉武向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、企业信息查询单，证明原告、被告市交通局、区交通厅的身份情况；2.桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》，证明被告市交通局对原告作出行政处罚决定的具体情况；3.桂交复〔2019〕13号《行政复议决定书》，证明被告区交通厅维持被告市交通局行政处罚决定的事实。 被告市交通局辩称，一、梁辉武在2019年5月8日未取得客运经营许可的情形下违法从事客运经营行为，违法行为事实清楚，证据确凿。2019年5月8日14时25分许，被告市交通局执法人员在琅东客运站进行例行检查时，发现梁辉武驾驶桂Ａ×××××小轿车搭载三名乘客。随即，执法人员出示执法证件并对原告和乘客进行询问。梁辉武不承认非法营运事实并拒绝配合执法人员的询问和签字，同时未能出示桂Ａ×××××小汽车道路运输证以及无法当场提供其他有效证明。被告市交通局执法人员经依法询问调查乘客农某、莫某后得知两名乘客在微信拼车群内收到梁辉武的发车找人信息，约定由梁辉武搭载该两乘客由琅东客运站公交站去往南宁市，与两名乘客完成议价每人60元，总计120元运费。因此，乘客的《询问笔录》，执法人员的执法视频可以印证原告实施违法客运经营行为的事实。根据《道路运输条例》第八条、第十条的规定，梁辉武在未获得道路运输客运经营许可的情况下从事客运经营行为，构成行政违法。梁辉武通过微信群招揽乘客上车并与乘客完成议价，后因被执法人员查处才终止其擅自从事道路运输经营的行为，梁辉武提出违法未遂不属实。从费用分摊看，本次出行约定的运费120元已超出当次合乘出行所消耗的燃料和所产生的通行费的成本，故梁辉武主张无营利、属于“顺风车”行为均不属实。二、被告市交通局对原告作出桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》的程序合法。梁辉武涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路客运经营，被告市交通局依据《道路运输条例》第六十三条的规定拟对原告作出行政处罚。2019年6月5日，被告市交通局开具《交通违法行为通知书》并当天邮寄送达原告，根据物流详情，原告于2019年6月6日予以签收。2019年6月7日，梁辉武向被告市交通局提交听证申请书，被告市交通局于2019年6月20日开具《听证通知书》并定于2019年6月28日公开举行听证。2019年6月28日，在被告市交通局执法支队会议室公开举行听证。2019年7月2日，经重大案件集体讨论会议决定，认为梁辉武未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营事实清楚，证据确凿，决定给予梁辉武罚款3万元的行政处罚。被告市交通局于2019年7月4日作出桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》并于当天邮寄送达方式送达到梁辉武，根据物流详情，梁辉武于7月5日签收。被告市交通局作出的行政处罚程序合法。三、被告市交通局对原告作出的桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》适用法律法规准确，应予以维持。梁辉武未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输客运经营行为，违反了《道路运输条例》第八条、第十条的规定，被告市交通局依据《道路运输条例》第六十三条的规定，对梁辉武作出罚款3万元的行政处罚。因此，被告市交通局作出的行政处罚决定具有充分的法律依据。综上，被告市交通局依职权对梁辉武违法客运经营行为进行查处，依法对其作出罚款的行政处罚行为事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，梁辉武诉请求撤销行政处罚无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条的规定，恳请法院依法裁判驳回梁辉武的诉讼请求。 被告市交通局向本院提交了以下证据：1.行政执法人员证件；2.《现场笔录》；3.《梁辉武询问笔录》；4.《乘客农某询问笔录》；5.《乘客莫某询问笔录》；6.《现场执法照片》；7.桂南交违通〔2019〕1898号《交通违法行为通知书》；8.EMS全球邮政特快专递邮寄底单；9.《行政处罚听证申请书》、授权委托书、广西志明律师事务所函、律师执照复印件；10.桂南交听通〔2019〕0601号《听证通知书》；11.听证笔录；12.重大案件集体讨论记录；13.桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》；14.EMS全球邮政特快专递邮寄底单；15.桂Ａ×××××车辆行驶证；16.执法视频，上述证据共同证明梁辉武在2019年5月8日未取得道路运输许可违法驾驶涉案车辆从事客运经营行为，被告市交通局于2019年7月4日根据法定职权、梁辉武违法事实、法定程序和法律法规规定依法对梁辉武作出交通行政处罚，被告市交通局行政行为程序和实体均合法。 被告区交通厅辩称，一、梁辉武未经许可擅自从事道路运输活动，事实清楚，证据充分。根据被告市交通局提交的《现场笔录》、《乘客询问笔录》、《现场执法照片》、《听证笔录》以及现场执法视频等证据证实，梁辉武在未获得道路运输经营许可证的情况下，通过拼车微信群招揽二名乘客，约定从南宁琅东汽车站附近搭乘其驾驶的桂Ａ×××××小轿车前往横县，被告市交通局执法人员查获时，乘客已经上车且已约定每人运费60元。是否实施道路运输经营行为，并不仅以驾车送达乘客到目的地及收到乘车费用为标准。当驾驶员招揽乘客上车并约定目的地及乘车费用后，就已经构成道路运输经营行为。本案中，原告驾驶的车辆虽未发动驶离，也未实际收到乘客支付的车费，但其载客的事实已实际发生，获取车费的主观目的明确，可以认定其已经实施道路运输经营行为。由于原告未获得道路运输经营许可证，违反了《道路运输条例》第八条、第十条的规定，符合《道路运输条例》第六十三条规定的情形。故梁辉武主张的“未收到乘客的实际支付钱款且车辆未启动开走，不属于从事道路运输经营活动”理由不能成立。二、案涉的行政处罚决定于法有据。《道路运输条例》第六十三条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。梁辉武在未取得道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路运输经营活动，被告市交通局适用上述法律规定对其处以3万元罚款，于法有据，处罚适当。三、被告区交通厅作出的行政复议决定程序合法。被告区交通厅在本案的行政复议过程中，认真审查了案件相关事实，严格按照法定程序办理。综上，被告区交通厅作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，梁辉武请求撤销被告市交通局作出的行政处罚决定及被告区交通厅作出的行政复议决定没有事实和法律依据。被告区交通厅请求法院依法驳回梁辉武的诉讼请求。 被告区交通厅向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.桂交复〔2019〕13号《行政复议受理通知书》；3.桂交复〔2019〕13号《行政复议答复通知书》；4.《行政复议答复书》及提交的证据材料，证据1-4共同证明梁辉武向被告区交通厅提出复议申请，被告交通厅依法受理，并依法定程序通知被告市交通局就梁辉武的复议申请进行答复、听证，被告区交通厅依法对双方提交的材料进行审查并作出行政复议决定；5.桂交复〔2019〕13号《行政复议决定书》，证明被告区交通厅依法作出行政复议决定。 经庭审质证：一、原告对被告市交通局提供的全部证据及被告区交通厅提供的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能证明其目的，被告市交通局提交的证据仅能证实原告搭载三名乘客，并且车辆未启动行驶，原告的行为不属道路客运行为，所以被告不能按照《道路运输条例》第六十三条进行处罚。二、被告市交通局、区交通厅对原告提供的全部证据真实性、合法性、关联性予以认可。三、被告市交通局对被告区交通厅提供的全部证据真实性、合法性、关联性予以认可。四、被告区交通厅对被告市交通局提供的全部证据真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告市交通局、区交通厅提交的全部证据均真实、来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。 经审理查明，2019年5月8日14时25分许，被告市交通局执法人员在琅东客运站附近进行例行检查时，发现原告梁辉武驾驶的桂Ａ×××××小轿车上搭载三名乘客。该车未取得道路运输经营许可。被告市交通局执法人员对原告及车上乘客莫某、农某进行询问，并制作《现场笔录》、《询问笔录》，拍摄现场照片及视频。经询问乘客莫某、农某得知，乘客莫某、农某在微信拼车群内收到原告梁辉武的发车找人信息，约定由梁辉武搭载乘客莫某、农某从南宁琅东客运站公交站至南宁市，经议价运费为每人60元。原告不承认以上事实并拒绝在相关笔录上签字。 2019年6月5日，被告市交通局作出桂南交违通〔2019〕1898号《交通违法行为通知书》，认为梁辉武桂Ａ×××××小轿车2019年5月8日未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营（客运），于14时25分搭载三名乘客由琅东客运公交站去往南宁市，与其中两名乘客议价每人60元，总计120元运费，该车未取得道路运输经营许可，上述行为违反了《道路运输条》第八条、第十条的规定，依据《道路运输条例》第六十三条的规定，拟作出罚款3万元处罚决定，并告知梁辉武有陈述申辩、申请听证的权利，梁辉武于2019年6月6日签收。2019年6月7日，梁辉武向被告市交通局提交《行政处罚听证申请书》，申请听证。2019年6月20日，被告市交通局作出《听证通知书》，同意梁辉武的听证申请。2019年6月28日，被告市交通局对梁辉武涉嫌未取得许可擅自从事道路运输经营（客运）行政处罚案举行听证，并制作《听证笔录》。2019年7月2日，被告市交通局就梁辉武涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营（客运）案举行重大案件集体讨论，并制作《重大案件集体讨论记录》，经集体讨论作出结论性意见：“梁辉武未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营（客运）案的行为违反《道路运输条》第八条、第十条的规定。本案违法事实清楚，证据确凿，应予认定。根据《道路运输条例》第六十三条的规定，决定按3万元的罚款金额作出行政处罚。”2019年7月4日，被告市交通局作出桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》，主要内容如前所述，梁辉武于2019年7月5日签收。 2019年7月23日，梁辉武向被告区交通厅申请行政复议。2019年7月26日，被告区交通厅作出桂交复〔2019〕13号《行政复议受理通知书》，受理梁辉武的行政复议申请，同日，被告区交通厅作出桂交复〔2019〕13号《行政复议提交答复通知书》，要求被告市交通局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年8月8日，被告市交通局向被告区交通厅提交《行政复议答复书》和作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年9月18日，被告区交通厅作出桂交复〔2019〕13号《行政复议决定书》，认为市交通局作出的行政处罚决定事实认定清楚、适用法律正确，决定维持被告市交通局于2019年7月4日作出的桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》。原告梁辉武不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《道路运输条例》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告市交通局具有对违法从事道路客运经营的车辆作出行政处罚决定的法定职权。 根据《道路运输条例》第八条、第十条规定，从事道路运输经营的，应当申请办理道路运输经营许可证，并持该许可证向工商行政管理机关办理有关登记手续。本案中，原告在未取得道路运输经营许可证的情况下，通过微信拼车群招揽乘客莫某、农某上车，约定搭载其二人从南宁琅东客运站公交站至南宁市，经议价运费为每人60元，上述行为属于违法从事道路运输经营行为，有现场笔录、询问笔录、执法视频等证据证实。被告市交通局依据《道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，作出对原告处以罚款人民币3万元的行政处罚决定，量罚适当，符合法律规定。被告市交通局根据《行政处罚法》有关规定，向原告作出《交通违法行为通知书》，告知原告陈述申辩和要求听证的权利及期限，经过听证、集体讨论后作出了被诉的《交通行政处罚决定书》，并依法向原告进行了送达，该行政行为证据充分，程序合法。综上，被告市交通局于2019年7月4日作出的桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，本院依法予以确认。 《行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告区交通厅对原告提出的复议申请具有受理的法定职权。被告区交通厅收到原告梁辉武的行政复议申请后，依法进行受理，在调查核实的情况下，认为原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《行政复议法》的规定维持了被告市交通局于2019年7月4日作出的桂南交罚〔2019〕1898号《交通行政处罚决定书》，于2019年9月18日作出桂交复〔2019〕13号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。被告区交通厅的行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁辉武的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告梁辉武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  施 莹 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  李显枝 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  宋卫科 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。