浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15763号 原告：史春英，女，1983年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律工作者。 被告：刘凯，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省 贵溪市雷溪乡园艺场场部66号，公民身份号码：3606811988××××××××。 原告史春英（以下简称原告）与被告刘凯（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员杨春海适用简易程序独任审判，于2019年11月14日组织双方进行庭前会议，原告及其委托代理人盛国良，被告刘凯到庭参加诉讼。2019年12月4日本院第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人盛国良庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后因人员调整，本案由审判员程小菲独任审判，并于2019年12月13日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人盛国良庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告双方于2018年8月16日签订《店铺转让合同》一份，原告将位于余杭区的店铺转让给被告，双方约定：店铺转让费共计60000元，按原房屋合同所缴的房租由被告按月支付给原告，双方还对店铺转让的其他事宜作了约定。同时口头约定合同签订后原告在被告处上班，工资每月7000元。第二天原告将店铺交付给被告且当天由被告接管开始正常营业，一直经营至2019年3月2日，被告突然口头告知原告其不再继续经营且将空调等设施全部搬走。因被告已不知去向，但尚欠原告店铺转让款及原告已垫付的房屋租金及水、电、物业等费用。原告曾于2019年3月26日向余杭区人民法院提起诉讼，法院立案受理后被告联系原告愿意支付该款项，故原告于2019年6月9日申请撤回起诉，但是被告至今未支付。（另有，被告欠原告的工资款不在本案中处理）。原告认为：被告的行为已构成违约，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告店铺转让款23000元及自2018年8月16日至2019年3月2日的剩余未支付房屋租金（或占有使用费）21230.4元、水费1725.3元、电费10793.54元、物业费1814.47元，共计人民币58563.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告店铺转让款6900元及自2018年8月16日至2019年3月2日的剩余未支付房屋租金（或占有使用费）21230.4元、水费1725.3元、电费10793.54元，共计人民币40649元； 原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料： 1、店铺转让合同一份，证明原、被告之间存在店铺转让合同关系及将转让事宜作了约定的事实； 2、营业房租赁合同以及支付凭证各一份，证明原告已支付2018年6月1日至2019年5月31日的年租金60700元的事实； 3、电费明细表一份（打印件），证明原告已支付2018年8月至2019年3月被告使用房屋期间的电费10793.54元的事实； 4、用水清单一份（打印件），证明原告已支付2018年8月至2019年2月被告使用房屋期间的水费1725.3元的事实； 5、民事裁定书一份，证明原告曾于2019年3月26日向余杭区人民法院提起诉讼，后又申请撤回起诉的事实； 6、微信聊天截图一份，证明在2019年5月即在第一次诉讼期间，原、被告双方达成被告拖欠的转让款等欠款，被告以每月支付1000元直至付清为止的事实； 7、微信账单截图一份，证明在2018年9月21日被告转账12000元，其中2000元原告即刻转还被告的事实； 8、微信及支付宝转账记录一份，证明原告自2018年8月底至2018年11月18日，代为被告管理美容店，原告为被告打工，在此期间原告向被告转账95679.8元的事实。 被告答辩称：被告于2018年9月16日和两个朋友及原告合伙开店，并签订了店铺转让合同，合同中约定店内的一切和经营权归被告，被告于11月付给原告60000元转让费。后由于经营不善，导致无法经营，在2018年8月被告和原告协商，被告退出并将店交还给原告。被告在退出时一切费用已付清，都有转账记录，被告退出后，本案所涉及的店铺和被告没有任何关系，原告的诉讼请求不成立。 被告为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据材料： 转账记录一份，证明转让费60000元，加水电费共8-9万元被告已经付清的事实。 对原告出示的证据，被告对证据1-7的真实性均没有异议，但认为转让费已经支付，被告在2018年11月离开，10月已经将水电费结清，都有转账记录证明。被告在2018年11月离开，该店和被告没有关系。微信聊天的截图，是原告在被告上班的过程中，带了人到被告单位闹，威胁被告，才有该聊天截图。而且导致被告离开了单位，原告威胁恐吓被告，被告说心里有数，是表示会到法院起诉等，不是说认可。房租、水电费等是口头约定做一个月，付一个月，所以不可能发生有欠款的情况，而且被告走时，也和股东协商过，原告也是有20%股份的股东。对证据8放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据1-7的真实性予以认可，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据8原告未进一步举证证明其真实性，本院不予确认。 对被告出示的证据，原告对证据的真实性没有异议，但对待证事实有异议，2018年9月21日，转账的12000元是借款，其中2000元原告过了几秒转给被告，另外10000元是原、被告之间的借款，2018年10月31日，被告转账给原告的2100元是工资。被告举证证明的转账是包含了本案中已经扣除的款项。本院经审查后认为，原告对被告提交的证据的真实性予以认可，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年8月16日，原、被告签订《店铺转让合同》一份，约定：原告将位于杭州市余杭区英凰美容院转让给被告，店铺转让后现有的装修、设备和店里的运营管理、营业额都归被告所有。转让费60000元，签订合同之日交付定金20000元，装修好正式开业交付所剩的转让费。原告原房屋合同所交的房租，被告方按约支付给原告。原告转给被告后享有店的20股股权，承担股份的盈亏和享有的股份分红，原告配合好被告在店里正常上班最少1年，被告付原告相应的工资。合同对其他事项亦做了相关约定。 2018年8月16日，被告分三笔转账给原告款项5000元、10000元、2000元。2018年9月9日，被告分两笔转账给原告款项11000元、9000元。2018年9月21日，被告分两笔转账给原告款项12000元、4000元。2018年10月31日，被告转账给原告2100元。2018年11月3日，被告转账给原告11697元，备注为房租水电。2018年9月21日，原告转账给被告2000元。 另查明，2015年5月14日，原告与杭州余杭区保障房建设有限公司（以下简称保障房建设公司）签订《营业房租赁合同》一份，约定：保障房建设公司将位于杭州市余杭区的营业房租赁给原告用于美容养生经营，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为60700元。未经保障房建设公司书面同意，原告不得转租、转借承租房屋或者与他人承租的房屋交换使用。2018年6月1日，原告向保障房建设公司交付房租60700元。 坐落于杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区羊城路屏惠家园小区15幢1单元174、176的房屋自2018年8月至2019年3月共产生电费10793.54元，2018年8月1日至2019年2月2日共产生水费1688.85元。 2019年4月，原告以合同纠纷为由起诉被告并于2019年6月9日申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。 再查，2019年5月26日，原告通过微信发送信息：刘凯，我再和你确认下，现在是从2019年6月起，每个月25号支付给我1000元，付款方式支付宝或者微信转账，还到2019年12月30号。然后你明年有啦，再把剩下的钱一次性付清给我，如果没有一次性付清给我，还是按照每个月1000支付给我，直到把转让费、水电费一共欠款6万8千元付清为止。不收取现金，收现金会写收条，你看到回复我下，然后我这边周一就过去撤诉。5月27日，原告发微信：看到没回复我下，要不我再过来找你下。被告回复：我心里有数。 庭审中，原告陈述：被告于2018年9月21日转账给原告的12000元是借款，其中2000元原告马上归还给被告，另外10000元原告后来也归还了。被告于2018年10月31日转账给原告的2100元是工资。2019年3月2日，被告从店铺搬走。原告转租房屋已经经过保障房建设公司同意。被告陈述：合同签订后第二天原告将房屋交付给被告，2018年9月，被告开始营业，2018年11月，被告和原告及其他股东协商被告不做了，将店铺还给原告，谈好后被告将财务交出。2019年2月份，被告从案涉房屋搬出。被告房租、水电费支付到2018年10月中旬。 本院认为，原告与被告刘凯签订的《店铺转让合同》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。按照合同约定被告应支付原告转让费60000元及房租，关于原、被告之间的房屋租赁已经终止履行双方均予认可，但对终止的时间原、被告各执一词。原告认为被告一直经营至2019年3月2日才搬离，被告认为于2018年11月1-5日期间与原告协商终止合同，并于2019年2月从案涉房屋中搬离。根据谁主张、谁举证的原则，原告负有举证证明被告实际占用使用房屋时间的责任，现原告举证的证据无法证明被告一直营业至2019年3月2日才搬离，但被告庭审中自认搬离的时间为2019年2月，综合原、被告的举证情况及庭审陈述情况，本院确认被告腾空房屋的时间为2019年2月。故被告应支付自2018年8月17日至2019年2月1日期间的房屋占有使用费27819元。原告主张被告应支付水费1725.3元（2018年8月1日至2019年2月2日）、电费10793.54元（2018年8月至2019年3月），双方的合同对于水、电费的支付问题未进行约定，依据公平原则，谁使用、谁支付。现原告举证的证据不足以证明被告准确的经营店铺时间，被告庭审中陈述水、电费付至2019年10月，协商被告退出店铺经营的时间为2018年11月1-5日，综合双方的举证情况及庭审陈述情况，本院确认被告需支付2018年8月17日至2019年11月5日期间的水费644.6元，电费2432.1元。综上，被告应支付原告转让费60000元，房屋占有使用费27819元，水、电费3076.7元。根据双方提供的转账记录，2018年8月16日至2018年11月3日期间，被告共计转账交付给原告66797元，其中一笔11697元，备注为房租水电。2018年9月21日，原告转账给被告2000元，该笔款项为被告向原告转账12000元，当日原告回转给被告，对于该笔款项性质被告陈述不清楚，本院认为该笔款项应从被告交付给原告的款项总额中予以扣除，故被告共计向原告转账交付64797元，包括11697元的房租水电费。故被告还应支付原告转让费6900元，被告支付的11697元先扣减水电费再扣减房屋占有使用费，还应支付房屋占有使用费19198.7元。原告主张被告转账交付的款项中有借款及工资，被告主张通过现金交付了一部分转让费及房租水电费，因原、被告均未提交证据予以证明，故本院均不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决生效后十日内支付原告史春英转让费6900元； 二、被告刘凯于本判决生效后十日内支付原告史春英房屋占有使用费19198.7元； 三、驳回原告史春英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费816元，减半收取408元，由原告史春英负担146元，由被告刘凯负担262元。 原告史春英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程小菲 二〇一九年十二月十三日 书记员  缪剑娣