广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4219号原告：梅秀媚，女，1969年1月29日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：林景威，男，1990年12月17日出生，汉族，住广东省台山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。原告梅秀媚与被告林景威、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅秀媚的委托诉讼代理人黄晓华、被告林景威、被告人保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅秀媚向本院提出诉讼请求：1.被告林景威、人保江门分公司向原告赔偿180107.07元；2.本案诉讼费用由被告林景威、人保江门分公司共同承担。事实和理由：2018年11月27日，被告林景威驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车由北（冲蒌）往南（斗山）方向行驶，7时13分，当行驶至273省道路段台山市高铜线153KM路段时，与死者陈某驾驶并搭载原告的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某死亡、原告受伤及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队出具第440781120180000428号《道路交通事故认定书》，认定被告林景威承担此事故的同等责任，陈某承担此事故的同等责任，原告不承担此事故的责任。本次事故发生后，原告于2018年11月27日起至同年12月2日止在台山市第二人民医院住院治疗5天，花费住院医疗费82672元；原告于2018年12月2日起至2019年1月3日止在台山市人民医院住院治疗32天，花费住院医疗费59807.50元；原告于2019年1月3日起至同年2月27日止在台山市第二人民医院住院治疗55天，花费住院医疗费25230.90元。医嘱建议注意休息，一人陪护、出院后留陪护一人照顾8周。2019年5月5日，原告经广东五邑司法鉴定所鉴定为三项九级伤残。本次交通事故造成原告的损失有：医疗费194308.50元（住院医疗费167710.40元+门诊医疗费9612.70元+血费2093元+外购药品费14892.40元）、住院伙食补助费9200元（100元／天×92天）、营养费1200元、后续治疗费25000元、护理费23028.80元（住院护理费13800元+出院护理费9228.80元）、误工费23709.60元（58473元／年÷365天×148天）、交通费1000元、残疾赔偿金196680元（40975元／年×20年×24%）、被扶养人生活费18118.80元（30198元／年×5年×24%÷2人）、伤残鉴定费3200元、精神损失费18000元。被告人保江门分公司对肇事车辆粤Ｊ×××××号轻型普通货车承保了交强险和商业第三者责任保险，且本次交通事故发生于保险期间内，其应在保险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。被告林景威作为肇事车辆粤Ｊ×××××号轻型普通货车承保人，应对超出保险范围内的损失承担赔偿责任。为了维护合法的民事权益,原告特向法院提起本案诉讼。被告林景威辩称，对原告梅秀媚提出的诉讼请求以及所主张的事实和理由均无意见。被告人保江门分公司辩称：1.粤Ｊ×××××号轻型普通货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为不计免赔100万元），本案交通事故发生于保险期间内，被告林景威承担本次交通事故的同等责任属实；2.本次事故造成陈某死亡，原告梅秀媚受伤，陈某死亡赔偿案已经台山市人民法院作出（2019）粤0781民初1198号民事判决书，被告已履行了生效判决确定的赔付义务，目前交强险限额已全部支付，原告的损失只能在商业第三者责任险中按责任比例50%赔付。原告主张的精神损失费在商业险中免责，该费用应由被告林景威承担；3.被告在本次事故发生后垫付原告医疗费69115.78元，交强险限额内10000元医疗费已用完；4.被告同意涉案医疗费按医疗保险用药标准核算计赔，另外原告外购药品费均无医嘱，因无法确认与本次事故有关联性，故不同意赔偿；5.原告主张的后续治疗费金额较大，且尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；6.对于营养费，结合医嘱，酌情同意赔付300元；7.对于护理费，仅同意赔付住院护理费13800元（150元／天×92天），不同意赔付出院后护理费；8.被告同意赔付住院伙食补助费9200元；9.对于误工费，因原告没有提供相关收入证据，无法确定其误工损失，结合其农业家庭户口性质，涉案误工费应按上一年度农林渔牧业工资标准计算；10.对伤残等级及被扶养人人数均无异议，但涉案残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村标准计算；11.被告并非本案直接侵权人，且并非因被告原因导致不能理赔，被告在本案诉讼中不存在过错，本案诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1.《道路交通事故认定书》复印件1份；2.台山市第二人民医院的出院小结、出院记录复印件各2份、疾病证明书原件3份、广东省医疗收费票据原件30份、台山市第二人民医院医嘱汇总表打印件2份、台山市人民医院出院记录复印件1份、台山市人民医院住院费用表打印件1份；门诊病历簿原件1份；3.伤残鉴定意见书原件1份；4.伤残鉴定费发票原件1份；5.机动车综合商业保险条款原件1份；6.商业保险投保单、保险单复印件各1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的购买人血白蛋白、立适康等外购药品的广东增值税发票复印件15份、原件6份，鉴于原告确认其外购药品没有相关医嘱证明，故本院对原告购买外购药品的必要性及与本次事故的关联性均依法不予确认；2.关于原告提供的出院后护理费发票原件1份，鉴于台山市第二人民医院先后分别于2019年2月27日、同年3月27日出具《疾病证明书》，证明原告出院后需绝对卧床休息四周，每日留陪人一名照顾患者日常生活，故本院对该项证据依法予以确认；3.关于原告提供的《家庭关系证明》，经审查，台山市斗山镇大湾村委会确认陈某与其妻子梅秀媚自2008年3月起在台山市冲蒌镇市场经营鲜鱼售卖的内容不属于该村委会管辖的职能范围，但已生效的（2019）粤0781民初1198号民事判决书已确认陈某生前与梅秀媚在广东省××镇××东路××巷经营鲜鱼档摆卖的事实与《家庭关系证明》载明的内容可相互印证，故本院对该项证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅秀媚，女，汉族，1969年1月29日出生，公民身份号码。户籍所在地为台山市××镇××新村××号。陈某与梅秀媚是夫妻关系，陈某生前与梅秀媚在台山市××镇××东路××巷经营鲜鱼档摆卖。梅锡池（已故）和李凤珍（1941年6月11日出生）生育三个子女，分别是梅悦华（已故）、梅瑞媚和梅秀媚。涉案事故发生前，赵玉秀由梅瑞媚和梅秀媚共同扶养。2018年11月27日7时13分许，被告林景威驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车由北（冲蒌）往南（斗山）方向行驶至273省道路段台山市高铜线153KM路段时，与陈某驾驶并搭载原告梅秀媚的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某死亡、原告梅秀媚受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年12月20日，台山市公安局交通警察大队作出编号为第440781120180000428号的《道路交通事故认定书》，认定原告梅秀媚不承担此事故的责任，被告林景威承担此次事故的同等责任，死者陈某承担此事故的同等责任。本次事故发生后，原告梅秀媚于2018年11月27日起至同年12月2日止在台山市第二人民医院住院治疗5天，花费住院医疗费82672元和门诊医疗费6568元；原告梅秀媚于2018年12月2日起至2019年1月3日止在台山市人民医院住院治疗32天，花费住院医疗费59807.50元和门诊医疗费233元。原告先后分别于2018年12月7日、同年12月10日、同年12月17日在台山市人民医院治疗花费血费465元、697.50元、697.50元，合计1860元；原告梅秀媚于2019年1月3日起至同年2月27日止在台山市第二人民医院住院治疗55天，花费住院医疗费25230.90元和门诊医疗费80元。2019年2月27日，台山市第二人民医院出具《疾病诊断证明书》，建议原告出院后门诊随诊，每2周回院复诊，出院后3个月，6个月，1年后复查X片。若病情变化必要时需增加X片次数，待复查左胫腓骨、股骨、股骨颈骨折愈合后，取出内固定物，费用约25000元……绝对卧床休息四周，建议每日留一名陪人照顾患者日常生活。患者为多处多发创伤，建议营养支持治疗。2019年3月27日，台山市第二人民医院出具《疾病证明书》，建议患者继续绝对卧床休息四周，每日留一名陪人照顾患者日常生活，继续营养支持治疗。原告出院后先后分别于2019年3月7日、同年3月13日、同年3月28日、同年4月16日、同年4月27日、同年5月18日、同年6月10日、同年7月7日到医院复诊花费门诊医疗费59.20元、108.40元、713.60元、933.50元、130.20元、314.40元、527.20元、178.20元，合计2964.70元。2019年5月5日，广东五邑司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告梅秀媚因本次交通事故造成三项九级伤残。原告梅秀媚由此支付伤残鉴定费3200元。原告梅秀媚还主张本次交通事故造成其损失有：外购药品费14892.40元、住院伙食补助费9200元（100元／天×92天）、营养费1200元、护理费23028.80元（住院护理费13800元+出院护理费9228.80元）、误工费23709.60元（58473元／年÷365天×148天）、交通费1000元、残疾赔偿金196680元（40975元／年×20年×24%）、被扶养人生活费18118.80元（30198元／年×5年×24%÷2人）、精神损失费18000元。本案事故发生后，被告林景威已支付原告医疗费12500元，被告人保江门分公司已支付原告医疗费69115.78元。为了维护自身合法民事权益，原告梅秀媚特诉至本院，提起本案诉讼。另查明，2019年2月25日，梅秀媚出具《证明》，同意人保江门分公司对粤Ｊ×××××号轻型普通货车在交强险限额内无需为梅秀媚预留赔偿份额。人保江门分公司于2018年12月7日对其承保的粤Ｊ×××××号轻型普通货车在交强险医疗费用限额内向梅秀媚垫付医疗费10000元，于2019年1月11日在商业三者险向梅秀媚垫付医疗费59115.78元。在（2019）粤0781民初1198号赵玉秀、梅秀媚、陈宇耀、陈妙霞与人保江门分公司及林景威机动车交通事故责任纠纷中，人保江门分公司在交强险的责任限额范围内赔偿111775元[死亡伤残赔偿限额赔偿110000元（包含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额赔偿修车费1775元],在商业第三者险的限额内赔偿413279.40元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，且原、被告双方均对其无异议，故本院依法予以采纳。鉴于庭审中，原、被告双方均一致确认：1.涉案住院伙食补助费9200元；2.涉案住院护理费13800元；3.本次交通事故发生于肇事车辆粤Ｊ×××××号轻型普通货车投保的交强险和商业第三者责任保险期间内；4.本案事故发生后，被告林景威已支付原告医疗费12500元，被告人保江门分公司已支付原告医疗费69115.78元，故本院对上述事实依法予以确认。关于原告梅秀媚主张的医疗费194308.50元（住院医疗费167710.40元+门诊医疗费9612.70元+血费2093元+外购药品费14892.40元）。对于其中的住院医疗费167710.40元，鉴于原告因本次交通事故造成受伤而先后分别于2018年11月27日起至同年12月2日止在台山市第二人民医院住院治疗5天，花费住院医疗费82672元；原告于2018年12月2日起至2019年1月3日止在台山市人民医院住院治疗32天，花费住院医疗费59807.50元；原告于2019年1月3日起至同年2月27日止在台山市第二人民医院住院治疗55天，花费住院医疗费25230.90元，上述费用合计167710.40元均有广东省医疗收费票据及住院费用清单为凭，本院对此依法予以却确认；对于其中的门诊医疗费9612.70元，鉴于原告因本次交通事故造成受伤而先后分别在第一次住院期间、第二次住院期间、第三次住院期间、出院后分别到台山市第二人民医院和台山市人民医院门诊复查花费门诊医疗费6568元、233元、80元、2964.70元，合计9845.70元，上述费用均有门诊病历簿、广东省医疗收费票据为凭。而原告仅诉请门诊医疗费9612.70元，是自由处分其自身实体权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以支持；对于其中的血费2093元，鉴于原告因本次交通事故受伤而在台山市人民医院住院治疗期间先后分别于2018年12月7日、同年12月10日、同年12月17日花费血费465元、697.50元、697.50元，合计1860元，上述费用有广东省医疗收费票据为凭，故本院对此依法予以确认。超出部分，理据不足，依法不予确认；对于其中的外购药品费14892.40元，原告虽提供了广东增值税电子普通发票21份予以证实确实发生了该项费用，但原告确认没有有关医嘱证明证实外购药品的必要性及与本案的关联性，故本院对该项费用依法不予确认。综上，涉案总医疗费应为179183.10元（住院医疗费167710.40元+门诊医疗费9612.70元+血费1860元）。原告梅秀媚诉请涉案总医疗费194308.50元，其中的部分179183.10元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。关于原告梅秀媚主张的营养费1200元，鉴于原告虽未能提供有关实际购买营养品发票，但原告确因本次交通事故受伤，且原告经广东五邑司法鉴定所鉴定为三项九级伤残。涉案营养费应为1200元（5000元×24%),故原告梅秀媚的上述主张，理据充分，依法予以支持。关于原告梅秀媚主张的后续治疗费25000元，鉴于台山市第二人民医院于2019年2月27日出具《疾病诊断证明书》，建议患者出院后门诊随诊，每2周回院复诊，出院后3个月，6个月，1年后复查X片。若病情变化必要时需增加X片次数，待复查左胫腓骨、股骨、股骨颈骨折愈合后，取出内固定物，费用约25000元……绝对卧床休息四周，建议每日留一名陪人照顾患者日常生活。患者为多处多发创伤，建议营养支持治疗。故原告梅秀媚诉请涉案后续治疗费25000元，理据充分，依法予以支持。关于原告主张的出院后护理费9228.80元，鉴于原告因本次交通事故受伤而住院，台山市第二人民医院先后分别于2019年2月27日、同年3月27日出具《疾病诊断证明书》、《疾病证明书》各1份，均建议原告出院后需绝对卧床休息四周，每日留陪人一名照顾患者日常生活……，故原告出院后继续需一人陪护照顾共8周，上述费用有广东增值税普通发票为凭。故原告梅秀媚诉请涉案出院后护理费9228.80元，理据充分，依法予以支持。关于原告梅秀媚主张的误工费23709.60元，鉴于原告因本次交通事故受伤，已生效的（2019）粤0781民初1198号民事判决书已确认陈某生前与梅秀媚在台山市××镇××东路××巷经营鲜鱼档摆卖，故本院对原告于本次交通事故前从事鲜鱼买卖的事实依法予以确认。涉案工资标准依法应按2018年国有同行业中的“零售业”在岗职工年平均工资61603元／年计算为宜。至于误工天数的问题。鉴于原告出院后，台山市第二人民医院于2019年2月27日、同年3月27日出具《疾病诊断证明书》、《疾病证明书》各1份，均建议原告继续卧床休息四周，原告的上述医嘱休息期间于2019年4月25日届满，而原告于2019年4月12日申请涉案伤残鉴定，广东五邑司法鉴定所于2019年5月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告梅秀媚因本次交通事故造成三项九级伤残，故原告的误工天数应计算至定残日前一天（即从2018年11月27日起至2019年5月4日止，合计158天）。综上，涉案误工费依法按2018年国有同行业中的“零售业”在岗职工年平均工资61603元／年计算158天为26666.50元。故原告梅秀媚诉请涉案误工费23709.60元，是自由处分其自身实体权利的行为，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告梅秀媚主张的交通费1000元，原告虽未能向本院提供具体的车票证实其因本次交通事故致其受伤治疗所花费的交通费情况，但鉴于原告因本次交通事故受伤在台山市第二人民医院、台山市人民医院住院治疗合计92天，其由居住地往返于台山市第二人民医院、台山市人民医院治疗所需的交通费用确已实际发生，结合原告的实际住院天数及门诊次数，涉案交通费应按30元／天计算为宜。故原告梅秀媚诉请涉案交通费1000元，理据充分，依法予以支持。关于原告梅秀媚主张的伤残赔偿金196680元。鉴于原告提供的居民身份证及户口簿虽显示原告于本次交通事故发生前居住台山市××镇××新村××号（国家统计局公布的城乡分类代码是220），属于农村地区，但涉案事故发生前陈某与梅秀媚夫妻长期在台山市××镇××东路××巷从事鲜鱼档摆卖，属于有固定的收入来源，且该主要收入来源于非农业收入，其各项赔偿款应按照城镇居民标准计算。同时，结合原告因本次交通事故造成三项九级伤残，其至定残日（即2019年5月5日）已年满50周岁，涉案残疾赔偿金依法应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算20年为201916.8元（即42066元/年×20年×24%）。故原告梅秀媚诉请涉案残疾赔偿金196680元，是自由处分其自身实体权利的行为，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告梅秀媚主张的被扶养人生活费18118.80元，鉴于台山市端芬镇锦江村民委员会于2019年7月8日出具《证明》，证明梅锡池（已故）和李凤珍（1941年6月11日出生）生育三个子女，分别是梅悦华（已故）、梅瑞媚和梅秀媚。涉案事故发生前，李凤珍由梅瑞媚和梅秀媚共同扶养。故本院对上述事实依法予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》[法发(2010)23号]第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案中，鉴于涉案残疾赔偿金是按城镇标准计算，故涉案被扶养人生活费也应按城镇标准计算。因被扶养人李凤珍至原告定残日（即2019年5月5日）时已年满77周岁，故被李凤珍生活费依法应按2018年广东省城镇居民人均生活消费性支出标准计算5年为17325元（28875／年×5年×24%÷2），且该年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均生活消费性支出额。故原告梅秀媚诉请涉案被扶养人生活费18118.80元，其中的部分17325元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。关于原告梅秀媚主张的涉案伤残鉴定费3200元，原告梅秀媚向广东五邑司法鉴定所申请伤残程度鉴定，花去伤残鉴定费3200元，有《司法鉴定费发票》、《司法鉴定意见书》为据。广东五邑司法鉴定所依法出具的《司法鉴定意见书》是原告诉请被告人保江门分公司赔付其残疾赔偿金和精神损害抚慰金的重要依据，该费用作为原告于本案中的损失与本案交通事故存在直接、必然的因果关系。因此，原告梅秀媚诉请涉案伤残鉴定费3200元，理据充分，依法予以支持。关于原告梅秀媚主张的精神损失费18000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案中，台山市公安局交通警察大队依法认定被告林景威承担此事故的同等责任，陈某承担此事故的同等责任，原告不承担此事故的责任，结合本次交通事故造成原告三项九级伤残，本院依法酌情支持精神损失费4000元。故原告诉请涉案精神损失费18000元，其中的部分4000元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。原告梅秀媚于本案中的损失有：医疗费179183.10元（住院医疗费167710.40元+门诊医疗费9612.70元+血费1860元）、住院伙食补助费9200元、营养费1200元、后续治疗费25000元、护理费23028.80元（住院护理费13800元+出院护理费9228.80元）、误工费23709.60元、交通费1000元、伤残赔偿金196680元、被扶养人生活费17325元、伤残鉴定费3200元、精神损失费4000元，合共483526.5元。由于涉案粤Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人保江门分公司处依法投保了交强险，且本次交通事故发生于保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保江门分公司依法应先在保险合同约定的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿。但由于本次交通事故同时造成陈某死亡和原告梅秀媚受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因原告梅秀媚同意人保江门分公司在交强险限额内优先赔偿损失给死者陈某家属，无须在交强险限额内为其预留赔偿份额。（2019）粤0781民初1198号赵玉秀、梅秀媚、陈宇耀、陈妙霞与人保江门分公司及林景威机动车交通事故责任纠纷中，人保江门分公司在交强险的责任限额范围内赔偿111775元[死亡伤残赔偿限额赔偿110000元（包含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额赔偿修车费1775元],在商业第三者险的限额内赔偿413279.40元。本案中，属于医疗费用赔偿限额下的有：医疗费179183.10元（住院医疗费167710.40元+门诊医疗费9612.70元+血费1860元）、住院伙食补助费9200元、营养费1200元、后续治疗费25000元，合共214583.10元。被告人保江门分公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付10000元，医疗费用的余额为204583.10元（214583.10元-10000元）；属于死亡伤残赔偿限额下的有：护理费23028.80元（住院护理费13800元+出院护理费9228.80元）、误工费23709.60元、交通费1000元、伤残赔偿金196680元、被扶养人生活费17325元、伤残鉴定费3200元、精神损失费4000元，合共268943.4元。由于死亡伤残赔偿限额110000元已在死者陈某交通事故赔偿案中用完，故上述损失268943.4元不应在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告人保江门分公司应在交强险限额内赔付原告梅秀媚损失10000元（医疗费赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内0元）。对于超过交强险有责医疗费用赔偿限额内的费用204583.10元和死亡伤残赔偿限额内的费用268943.4元，合共473526.5元（469526.5元+4000元），由原告梅秀媚与被告林景威及案外人陈某按本次交通事故责任比例分担。鉴于台山市公安局交通警察大队认定原告梅秀媚不承担此事故的责任，被告林景威承担此次事故的同等责任，死者陈某承担此事故的同等责任，故被告林景威应承担原告50%赔偿责任即234763.25元（469526.5元×50%）。关于涉案精神损害抚慰金由谁承担的问题。鉴于粤Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人保江门分公司处投保了第三者责任商业保险（不计免赔保额为100万元），本次交通事故发生于保险期限内，根据涉案《机动车综合商业保险条款》第四十二条第八项的约定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。且被告林景威确认保险人已就该免责条款对其已履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对被告林景威已发生法律效力。依据上述约定，被告人保江门分公司不负责赔偿涉案精神损害抚慰金。涉案精神损害抚慰金4000元应由被告林景威负责赔偿，但由于被告林景威已支付原告医疗费12500元，扣减当中的4000元后，尚剩余8500元，被告林景威实际无需再向原告承担赔付责任。鉴于（2019）粤0781民初1198号赵玉秀、梅秀媚、陈宇耀、陈妙霞与人保江门分公司及林景威机动车交通事故责任纠纷中，人保江门分公司在商业第三者责任保险范围内已赔付413279.40元，故商业第三者责任保险的余额为586720.60元。本案中，被告人保江门分公司应在第三者责任商业险保额内赔付234763.25元。但由于被告林景威已支付原告医疗费12500元（其中的4000元抵扣精神损害抚慰金后尚剩余8500元），被告人保江门分公司已支付原告医疗费69115.78元，故被告人保江门分公司在第三者责任商业保险范围内实际赔偿实际赔付157147.47元（234763.25元-8500元-69115.78元）。综上所述，被告人保江门分公司应向原告赔付167147.47元（交强险范围内赔付10000元+商业第三者责任保险范围内赔付157147.47元）。原告梅秀媚诉请被告人保江门分公司赔付180107.07元，其中的部分167147.47元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。被告人保江门分公司在保险范围内依法向原告梅秀媚承担赔付责任后，被告林景威于本案中无需再向原告梅秀媚承担赔偿责任。故原告梅秀媚诉请被告林景威对其损失承担共同赔偿责任，于法无据，依法不予支持。至于本案诉讼费用的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案诉讼费用的负担是由人民法院根据当事人胜诉败诉等具体情况决定，属于应由人民法院在行使法定的审判职权时决定的事项，不属于本案当事人之间可以在本案诉讼中争议的事项。故被告人保江门分公司提出不承担本案诉讼费用的主张，理据不足，依法不予采纳。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告梅秀媚赔偿167147.47元；二、驳回原告梅秀媚的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951.07元（已由原告梅秀媚预交），由原告梅秀媚负担140.39元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1810.68元（被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十五日内付回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十三日书记员 余智安