内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初701号原告：金宪凤，女，1954年10月9日出生，住内蒙古自治旗额尔古纳市。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。法定代表人：张宇国，董事长。被告：薛国军，男，1974年10月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告金宪凤与被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告金宪凤申请追加薛国军为被告，本院追加被告，于2019年9月25日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告金宪凤及其委托诉讼代理人王殿毅、被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司的法定代表人张宇国、被告薛国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宪凤向本院提出诉讼请求：要求被告给付云杉小区8号楼回迁车库（房产局登记的是XXX）。事实与理由：2016年5月10日，被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司原法定代表人和金宪凤签订了《房屋拆迁合同》，约定回迁给金宪凤一户住宅和一个车库，但是在2017年1月3日，回迁时只给了一个住宅，车库因当时未完工未交付。2017年10月份，地下车库可以进去看了，发现我的车库（杜秋杰找到王冬，他指给我的）还没有安门。2018年5月份，金宪凤发现车库已经安门并有人使用，才知道该车库被现任法定代表人张宇国给了别人。金宪凤多次找张宇国索要车库。他以和他说不着为由置之不理，致使金宪凤至今无法使用车库，在多次索要无望的情况下，金宪凤无奈诉至法院，要求判如所请。被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司辩称，本案应当为执行异议之诉，原告以起诉书形式诉争，违反诉讼程序，依法应驳回其起诉的诉请。从实体上说，原告曾签订过三份回迁合同，其中二份合同为虚假合同，不具有法律效力，应依法确定为无效合同，现真正实际已履行的《房屋调换协议》的合同，却不向法庭出示，有恶意串通虚假诉讼之嫌。本公司依据有效合同的约定，已全部履行合同义务，故应依法驳回原告的申请。原告签订的合同一是原告以公司原法定代表人高海宾与其于2016年5月10日签订《房屋拆迁合同》起诉，系恶意缔约，虚假诉讼。额尔古纳市人民法院在审理同回迁户吴凡存一案中，就针对鹏飞公司和辽宁本溪明正公司建设工程有限公司满洲里分公司与回迁户签订的合同适用问题作出明确认定，确定明正公司与其签订的合同为有效合同进行履行。额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初531号的判决，第21页本院认定事实部分至第22页16行、17行“现被告鹏飞公司已按照明正公司与案外人金宪凤签订的房屋产权调换协议支付。”鉴于此，已排除鹏飞公司所签订的合同效力，依据最高院的规定，同项目、同类案件应统一标准的规定，鹏飞公司签订的合同不再适用，故依法应予驳回其诉请。原告签订的合同二是2015年6月6日，明正公司与其签订的《房屋产权调换协议》，此合同系假合同，合同中的“明正”公章与明正公司出具的真公章不符，尺寸大小明显分辨，无防伪标识，系认为私制印章。此合同双方约定首选第一款“调换新楼面积118平方米”，不存在车库，与原告现入住房屋基本相符，合同第三款次选“回迁住宅一个95平方米、车库一个23平方米”，此第三款约定很清楚，如果次选95平方米住宅就另加23平方米车库，现原告已首选第一款，入住近三年，故鹏飞公司已履行，不存在欠车库一说。原告签订的合同三是真正明正公司与三户回迁户签订的房屋产权调换协议，合同签订的日期为2015年4月20日，三家回迁户各签一份，从合同的形式到合同内容，原房位置、面积准确，新建楼交付日期2016年12月31日与入住时间完全一致，约定原告调换新楼面积110平方米与现居住404室111.98平方米最匹配，故此份合同真实有效，鹏飞公司已经全部履约，应依法驳回其诉请。原告以上签订的三份合同，仅第三份属明正公司签订，合同真实、合法、有效，系双方意思表示，与实际履行完全一致，并且回迁户左元林家签订的合同也与入住房产完全一致，第三份合同具有真实性、合法性、有效性。关于额尔古纳市人民法院调取房产局登记“云杉小区8号综合楼回迁户明细”的材料，鹏飞公司认为是不实登记，监管部门未尽到法定的审查义务，违反了行政登记管理条例规定。行政法规定，登记部门不仅要对形式审查其合法性、完整性、有效性，还要审查申请登记人提供材料的真实性、确切性。鉴于此，云杉小区8号综合楼回迁户备案是2015年期间签订的，登记部门不依签订合同登记，有何法律、行政法规效力。订约时哪来的楼房图纸设计？哪来的房屋、车库面积测绘成果书？哪来的房屋、车库编号、具体面积、登记面积精确到小数点后两位数，与2017年1月份测绘成果书一改，真的神了。从人民法院调取的材料看，登记人是杜秋杰，她是开发投资人为什么不与回迁户之间订约？明正公司订约时她在现场吗？她又从哪与明正公司签订的合同？以上疑点解释云杉小区8号综合楼的混乱根源。中华人民共和国合同法规定合同从订约、权利人、要约、承诺、合同效力、合同履行都有明确规定，故无效合同自始无效，虚假登记不具有法律效力。本案涉嫌私制印章，虚假诉讼，已触犯公法，鹏飞公司已实际履行其合同义务。基于本案原告程序错误，实体违法，不具有排他性执行的四大构成要件，依法应予驳回其诉请，请求人民法院公正判决。被告薛国军辩称，因为是鹏飞公司欠薛国军的钱，有合同有录音有证人，争议的车库现在已经由鹏飞公司交给薛国军了，其他和薛国军没关系。原告金凤宪为证明其主张提供如下证据：1.房屋拆迁合同一份，证明回迁房屋及车库现在就是本案争议的车库，是由被告盖章原告签字的，该合同合法有效，房屋已经实际交付，车库没有交付。被告鹏飞公司质证，吴凡存回迁的案子已经审理完毕，判决书已经发生法律效力，明确规定本开发项目的回迁户依据明正公司签订的合同履行；拆迁户都是2015年5、6月拆房子，双方在4月20日签订合同，不签合同也不允许强拆，所以2016年5月10日签订的合同违背事实和常理；原告都签订了合同，为什么还要再签订合同，属于互相串通损害公司利益和合法权益，本公司对真实性不认可，该合同属于无效合同。被告薛国军质证该证据与其无关。本院对该证据的真实性予以采信。2.证明一份，时间是2017年1月3日，证明云杉小区八号楼地下车库邻八号车库右左侧车库第一家归原告所有，杜秋杰给出具的证明，杜秋杰是云杉小区建楼时的开发商之一，她持有鹏飞公司开发的委托手续，所以给车库是她的权力范围之内。被告鹏飞公司质证，此份证据是虚假证明，不具有法律效力，法院对三户回迁户做出了按照本溪公司履行合同的规定，公司已经将该车库给付债权人薛国军，杜秋杰又将该车库给原告，有恶意磋商行为，2017年3、4月份，回迁户等入户，原告通过他人进行虚假诉讼，又把原来定好的车库改为此车库，所以不认可该组证据。被告薛国军质证该证据与其无关。本院综合依法调取的证据，对该证据的真实性予以采信。被告鹏飞公司为证明其主张提供如下证据：1.房屋产权调换协议（复印件）三份，证明：三家回迁户签的合同，原告提供的两份合同都是虚假合同，且私刻公章虚假登记，根据此合同同时证明本公司已经实际履约。原告金宪凤质对复印件不予质证，对证明的问题不认可。被告薛国军质证该证据与其无关。因该证据系复印件，有两份证据是其他拆迁户与公司签订的调换协议与本案无关，本院不予采信。有一份调换协议是金宪凤与辽宁本溪公司签订的，本院核实后，对该证据的真实性予以采信，但对证明问题不予采信。2.额尔古纳市人民法院执行局通知书及房屋抵欠协议书，证明该车库是通过执行局与公司给予办理的，合法有效，当时债权人薛国军安装车库门的时候没有争议，时间是2018年3月份，距离回迁户回迁的日期快一年了，所以这个车库由薛国军占有合法有效。原告金宪凤对执行通知书提出异议，该通知书是复印件，请被告出示原件，否则不予质证。关于这份通知书，如果提供了原件，也没有关于车库的任何处置意见。对抵欠协议书的真实性和证明目的均不认可，该协议书欠款事实是否存在原告不清楚，本案被告无权将回迁车库用于抵债，是本案被告自己的私自处分行为，严重侵犯了回迁户的合法权益，并不是在法院主持之下，没有法院公章，这份协议书是无效的。被告薛国军对该证据认可。本院调查核实后，对执行通知书的真实性认可，房屋抵欠协议书的真实性认可，但因没有载明执行的车库且该车库经核实已经备案给回迁户金宪凤，故对被告证明的问题不予采信。被告薛国军为证据其主张提供如下证据：1．协议书一份，与鄂伦春自治旗鹏飞房地产开发公司签订的，证明两个车库以20万元给薛国军的，因为欠钱，门和灯都没有，都是薛国军安装的，合同都是与第一被告签的，还有几个见证人和录音。原告金宪凤对协议书的真实性认可，但对要证明的问题不认可，第一被告无权将回迁户的车库低价抵偿给他人，本身这个行为就违法。被告鹏飞公司对该证据认可，是公司出的，因为是通过法院执行才给的两个车库，2018年4月13日两个车库是空场也没有人说明这个车库是他个人的，回迁户的车库在2017年1月份基本上入住，所以和原告主张的车库没有关系。本院对该证据的真实性认可，但物权变动应当以登记备案为准，该车库尚未办理产权登记，故对被告主张的证明目的不予采信。本院依法调取了（2017）内0784民初531号证据卷，其中原告与本溪公司签订的房屋产权调换协议载明了住宅楼和车库，且在额尔古纳市城乡和住房保障中心调取了云杉小区8#综合楼预销售许可资料中回迁户备案手续。原告金宪凤对证据的真实性认可。被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司对该协议不认可，陈桂荣的案件是2017年11月20日开庭，开庭后下的调解书，然后杜秋杰与原法人，就去房产局变更，吴凡存案子是2017年11月26日开庭，之后就去房产局备案变更，备案不真实。本院对协议书中载明的回迁个金宪凤楼房与车库的事实及回迁备案给原告金宪凤云杉小区8号楼XXX、车库XXX的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，金宪凤与本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司签订书面的房产产权调换协议，双方约定被拆迁人房屋调换新楼面积118平方米（以房产测绘面积为准），新建楼房回迁住宅1个95平方米，车库一个23平方米（超出或不足多少平方米内双方互不相补），回迁必须4楼不要冷山，不要厢房要南北正房四楼，此合同一式两份，签字时生效。2016年5月10日，金宪凤又与鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司签订了一份房屋拆迁合同，双方约定甲方鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司同意把自己位于云杉小区8号楼1单元404，面积为110.98平方米，车库21.45平方米拆迁补偿给乙方金宪凤。房照由甲方鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司办理，办理房照时所需一切税费由乙方金宪凤承担。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力，双方签字盖章后生效。额尔古纳市住房城乡建设局对云杉小区8#综合楼预销售许可资料中回迁户金宪凤的楼房XXX、车库XXX已经进行备案登记，当时由鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司的委托授权人杜秋杰申请办理。2017年1月3日，杜秋杰出具证明，云杉小区8号楼地下车车已经交付给回迁户金宪凤所有（2017年以交付回迁户。）2018年4月13日，鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司又与薛国军签订房屋抵欠协议书，将上述车库抵顶借款。如地下车库出现一房两卖，一切后果由鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司承担。另查明，薛国军已经实际占有该车库，该车库尚未办理产权证。本院认为，原告金宪凤与本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司及鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司签订的房屋拆迁补偿合同均包括一个住宅、一个车库。原告金宪凤主张的回迁车库，已经在房产部门办理了回迁登记，且原告金宪凤自行提供的证明杜秋杰已经证实车库已经交付给回迁户金宪凤所有，现在第三人占有该车库，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，本案的地下车库也是拆迁回迁而来，原告金宪凤享有优先取得的权利，故应当支持原告金宪凤的诉讼请求。被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司对车库的备案存有争议，可依法提起行政诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司、薛国军交付原告金宪凤云杉小区8号楼回迁车库（地下左侧东面第一家，房产局登记的是XXX）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司、薛国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 郎 晶人民陪审员 丁 雪人民陪审员 杨俊平二〇一九年十二月四日书 记 员 王婷婷附本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”