广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23645号原告：广州易普电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路41号之一149房（临时经营场所）。法定代表人：廖建锋。委托诉讼代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。被告：郭某，男.委托诉讼代理人：翁梅丹，广州市白云区法律援助处指派律师。原告广州易普电子科技有限公司诉被告郭某劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州易普电子科技有限公司（以下简称易普电子公司）的法定代表人廖建锋及其委托诉讼代理人廖兆宏、被告郭某及其委托诉讼代理人翁梅丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易普电子公司向本院提出诉讼请求为：一、请求依法判决确认原告广州易普电子科技有限公司与被告郭某之间在2018年6月1日至2018年10月26日期间存在劳动关系；二、请求依法判决确认原告广州易普电子科技有限公司与被告郭某在劳动关系存续期间，已足额向被告支付工资，无须向被告支付2018年6月1日至2018年10月29日的工资11793.1元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：第一，关于确认原被告双方之间的劳动关系方面。首先，双方均确认被告于2018年6月1日正式开始为原告提供劳动。我方提供书面证据《工资现金结算证明》，结合该证据的标题和内容，足以证明原告已经按照被告实际上班的天数计算出的工资再加上补贴等，通过现金的方式支付了2018年9月份和10月份的应付费用7650元，被告也于当天将其在职期间作为施工员身份持有的《单位工程施工日志》交回给原告，至此原被告双方于2018年10月26日正式解除劳动关系。其次，《工资现金结算证明》表述的“上述款项收到后，所有费用已全部结清，并与公司正式解除一切劳动关系，特此证明”的内容是对被告已经收到7650元款项事实的确认及对收到款项后的法律意义和法律后果加以注明和强调，并不是裁决书“断章取义”地通过“上述款项收到后”的陈述认定“并未明确被告已收到上述款项”。另外，按照常理来说，被告作为一名申请离职的劳动者是不可能在没有收到款项的情况下，在《工资现金结算证明》签字确认的，并且在2018年10月26日之后从来没有联系过原告，要求支付拖欠的工资。直到2018年12月20日才通过仲裁的方式提出支付工资的要求，但该要求严重不符合实际情况。最后，2018年10月26号至今，原被告双方再也没有直接或者通过微信工作群的方式联系过，更别说发出对应被告的任何工作安排。因此，2018年10月26日之后原告就再也没有支配或者管理过被告，被告也再没有为原告提供劳动服务。第二，关于工资问题。首先，被告已经在《工资现金结算证明》上签字确认2018年9月份和10月份的实际上班的天数和结算的劳动报酬金额为7650元。其次，原告在庭审中陈述的是：我们是根据被告实际提供劳动的天数和被告提供劳动的质量来结算当月工资的，能达到基本要求，每个月不低于5000元的收入。换句话说，原告并没有承诺保底工资为6000元，只是告诉被告努力，按照公司要求去做，月收入是可以达到6000元的。事实上，原告支付工资都是根据被告提供劳动的实际情况不定期支付劳动报酬的。但是，2018年9月份和10月份因为被告对工作态度不端正、严重不负责任，经常无故请假，工作中犯错被客户投诉等一系列严重影响公司生产经营和管理的问题。而2018年10月份（至10月26日）被告实际到岗天数为12天（已在劳动仲裁中双方确认），且在12天中被告已无法很好完成其应该做好的工作（被告从2018年9月21日已经不再有记录工作日志，少有相应的工作安排记录及有客户投诉记录印证）。加上被告自己个人原因欠人家巨额债务，所以原被告双方于2018年10月26日当天经过充分讨论，协商一致的情况下，被告清楚以上事实的情况下同意与原告用现金支付的方式结清工资并解除双方之间的劳动关系。而事实上，从10月27日后，由于已结清工资，被告从未有一次以正常途径，以任何方式要求公司支付工资，而莫名直接上诉至劳动仲裁。这是对原告公司的最大的伤害。第三，关于受伤事件的责任主体。由于在2016年10月26号之后，原被告之间不存在劳动关系，原告再也没权利去管理或者支配被告的行为。2018年10月29日当天，原告没有要求过被告来开会，更没有要求被告去包括本案受伤事件发生的客户处或者其他任何地方去提供劳动。被告私自前往事故发生地，原告及其法定代表人廖建锋完全不知情，去到那边的情况更是无法控制。当天，原告只是安排姚贤齐（注：现已离职）去了解现场，然后还需要回来向原告汇报情况、经原告和客户商讨施工和报价方案，方案通过后再书面确认才准许开始正式施工的工作。事发当天，姚贤齐从来没有向原告汇报过现场情况，也没有经公司的同意，原告也没有跟客户确认通过可行的施工方案，拆除摄像头也不是原告的业务范围，被告在没有任何安全防护措施的情况下爬上超过3.5米的泡沫板上擅自开始拆除摄像头，导致本案受伤事件的发生。纵观整个事件的全过程，原告对本案施工的事实完全不知情，拆除摄像头也超出了原告的业务范围和与客户之间的合同约定的施工内容，自始至终原告都没有同意姚贤齐可以进行此次施工，此次施工事件的发生完全是姚贤齐和被告的个人私自行为，且超出了原告的业务范围和与客户之间合同约定的施工内容，由此施工过程造成的受伤事件与原告无关，依法应当由被告或者姚贤齐承担此次受伤事件的全部责任。退一万步来说，即使被告认为此次受伤事件与原告有关，但是事故发生在原被告双方劳动关系已经解除之后，依法不应当通过劳动争议的工伤事故来要求支付赔偿，而是应该通过提供劳务者受害的侵权责任纠纷来追究原告、姚贤齐或者业主的相应赔偿责任。事实上，此次事件原告认为依法应当由被告和姚贤齐承担全部责任，理由如下：事发当天，原被告双方已经解除劳动关系，其拆除摄像头的施工行为没有经过原告的指示去进行，姚贤齐一直跟进该客户的业务，清楚地知道原告与客户的合同约定的施工内容不包括拆除摄像头，到现场后没有根据原告公司的安排开展工作，施工前也没有汇报公司请示是否可以进行施工，擅自指挥被告进行危险的施工行为。结合原被告双方都认可的姚贤齐的证人证言和当天的视频资料等证据，原告完全有理由认定此次施工是姚贤齐雇请被告或者姚贤齐与被告合作进行的，两人隐瞒公司，从中私自获取施工的收益。原告对此保留追究其损害公司的经济利益的权利。被告作为长期从事监控工程的施工员，应当清楚地判断此次施工的危险性，但是被告仍然不顾自己的危险，在没有任何安全措施的情况下，爬上超过3.5米的泡沫棚顶，整个人压在完全无法承受人体重量的泡沫板上，对造成此次自身的受伤事故应当承担严重的过错责任。因此，被告和姚贤齐在本次事故的发生中存在严重过错，依法应当由其两人共同承担本次事故的全部责任。基于以上事实和理由，结合原告提交的证据，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭某辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与原告之间在2018年6月1日至2018年10月29日期间存在劳动关系。我提供的证据能证明2018年10月29日郭某仍在公司着装工衣进行工作、提供劳动服务。2018年10月25日双方就劳动报酬计算方法进行变更，但是最后并无达成合意，原告在微信中告知我“次日先过来”。故此，不能说明我向原告提出辞职，相反则反映原告仍然接受我继续以员工身份在公司工作。我提交的证据可以证明2018年10月28日、10月29日我在公司的具体工作安排情况，直至发生工伤之后两天即2018年11月1日我才被公司廖建锋经理移除公司工作微信群群聊。因此，我提交的证据均能够充分证明我在2018年10月26日至2018年10月29日仍然与原告存在劳动关系，原告的主张不成立。原告应向我支付从2018年9月至2018年10月两个月工资11793.1元。我提供的证据可以证明原告在2018年7月19日至10月20日期间存在对我7月和8月发放工资拖欠情况。原告主张根据《工资现金结算证明》诉称认为其已向我支付了足额工资7650元，但是其并无提供转账证明或是签收款项证明。而且从该证据的形式上看，都是打印内容，连日期都是打印的，很明显有造假的嫌疑。再说，双方的工资一直是通过转账支付，为何会出现“现金结算”，明显不符合常理。因此，原告需要向我支付2018年9月和10月的拖欠工资11793.1元。我是在劳动关系存续期间因为工作原因受伤，并无主观过错。原告主张2018年10月26日后对我不存在管理或支配的行为，系我的私自行为，非原告的业务范围。我认为该事故发生在劳动关系存续期间，且从原告所提交的证据，在2018年10月29日我与姚贤齐通过公司电话联系场地联系人李聪，并确定需要拆装摄像头的位置，与客户张总口头进行报价，并提醒姚贤齐发信息给公司廖建锋经理说明报价情况，足以证明我拆除摄像头的行为是公司业务范围的行为。因此我与姚贤齐在本次事故的发生中并不存在严重过错，无需承担全部责任，应由原告承担事故的赔偿责任。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，郭某向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与易普电子公司在2018年5月31日至2018年12月20日期间存在劳动关系；易普电子公司支付2018年9月1日至10月29日的工资12000元。2019年5月20日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案〔2019〕115号裁决书，裁决：一、郭某与易普电子公司在2018年6月1日至2018年10月29日期间存在劳动关系；二、易普电子公司支付郭某2018年9月1日至2018年10月29日工资11793.1元；三、驳回郭某的其他仲裁请求。易普电子公司不服该裁决，向本院提起本案诉讼。诉讼中，为证明诉状中主张的事实，易普电子公司向本院提交以下证据：1.工资现金结算证明，显示内容为“本人郭某，男，身份证号码……2018年7月1日入职，由于工作能力及因个人原因申请离职，并于2018年10月26日办理离职手续及交接好所有事项。现向公司申请本人9月份（上班24天）10月份上班（上班12天）工资，按（5000/24）*36+300元补助-水电费用148元=7650元（大写：柒仟陆佰伍拾元正）；上述款项收到后，所有费用已全部结清，并与公司正式解除一切劳动关系”，该证明签名确认处有“郭某”手写的签名，其余内容均为打印件，该证明并附有郭某的身份证复印件；2.单位工程施工日志；3.个人活期明细信息-新-代，显示郭某6月工资数额为5500元、7月分两笔发放工资共计5864（3000元+2864元）、8月工资已转两笔共计5500元（转账日期分别为2018年9月30日和10月15日）；4.请假条，显示郭某2018年10月18日书写请假条，表示家中有事，请假四天（10月19日至22日），后并手写实际请假至10月23日，请假5天；5.微信聊天记录，显示2018年10月24日，郭某向易普电子公司的法定代表人发出信息，要求对方月底把8月和9月的工资都发了，这个月被人追债追得紧，并陈述如果公司没有钱，向对方借款6000元过关，对方回复“你就9月份工资了，现在公司没生意，以前的款收不回来，也很困难，最让人不安的是你这么困难了，却没有办法去努力……8月份也是没做生意，你上班23天。我都不知道给你多少工资为合适”等内容；2018年10月25日21:05分，郭某回复“廖总，我想好了，就照你说的，有活就干，280一天，明天我就先不过来了。麻烦你把9月份和10月份的数先算一下”；对方回复“要晚一点，另280元/天，如果你要住宿。可能要收点押金。还有几个问题：1.有活干你不在的话，我也没有办法；2.有些活只要半天，或一点点时间，又怎么办；3.一个月下来，你只干了7—10天活，你又在怎样活”、“更重要的是：也上班几个月了，工作不是一句话，你明天不来就不来了。还想继续合作。你要表达清楚（最好是书面）最少也是说清楚。接下来怎样做。如南伟码头的，给你维护按每个月2300元。固定收入，你愿意吗？要7*24小时响应。超过23次后，按照80元/次再补给你”、“明天先过来吧”，郭某回复“好的”；6.姚贤齐的情况说明，其说明事发当天其和郭某开会后一同去广州，后去往穗源印刷厂，后郭某在拆除摄像头的过程中摔伤等内容；7.网页截图，易普电子公司主张是其司的网页截图，拟说明其司的业务不包含拆除摄像头；8.微信聊天记录（2018年10月18日、2018年10月19日），拟说明郭某的工作错误，被客户投诉；9.视频监控施工确认单，拟说明其司的安装高度标准范围为3.5米以内，郭某清楚知道且所有的施工或者维修服务是需要书面申请并要求客户确认才可以进行施工，而涉案郭某受伤一事没有经过其司确认，与其司无关；10.弱电维护维修服务申请表；11.现场照片，拟说明郭某受伤现场的安装高度超过3.5米；12.高清视频监控和网络项目工程合同（显示易普电子公司作为乙方与广州市天河穗源印刷厂签订监控网络系统工程协议，该协议约定乙方已全面勘察现场，对工程各项情况清晰了解，安装高度为3.5米内，如有特殊作业另行协商安排；售后服务中保质期内产品质量问题，其司负责免费更换或维修，质保期满后，设备如需维修或更换，按成本价计算，由于甲方原因拆除，或移动原安装位置不在乙方服务范围，及不再享有原产品保修服务），拟说明拆除摄像头不在其司范围内，且合同约定安装高度应在3.5米内；13.报销单，拟证明郭某在9月30日之前有正常为其司提供劳动服务，10月份之后因郭某的工作效率低、无心工作，10月份共上班12天，上门4次，有效工作时间不超过20小时，故2018年10月26日协商解除劳动关系；14.营业执照、房屋租赁合同及备案证明，拟说明其司经营地址在南沙；15.微信聊天记录截图，显示2018年10月27日、28日郭某没有在“易普-工作交流群中”发出信息，拟证实郭某2018年10月27日开始没有上班。经庭审质证，郭某认为对证据1不予确认，该份证据除了签名确认处的签名是手写笔迹外，其他都是打印形式，且没有证据显示易普电子公司已经将款项支付给其，双方之前所使用的工资发放形式是通过银行转账支付，突然以现金结算不符合常理，很明显该证据存在造假的嫌疑；对证据2的真实性无异议，对证明内容不予确认，工作日志无法证明双方解除劳动关系；对证据3无异议，该证据可以证明易普电子公司一直拖欠其工资；对证据4无异议；对证据5内容的真实性无异议，但对证明内容不予确认，因为微信聊天内容显示双方实际上并没有达成一致；对证据6没有原件，但从内容上可以显示事发当天其是在为易普电子公司提供劳动服务；对证据7无法确认其真实性，因为易普电子公司网页控制在公司手上，易普电子公司可以随时进行修改；对证据8的真实性无异议，即使其在工作中被客户投诉的情况，也不影响双方劳动合同关系，也不影响易普电子公司工伤赔付的义务和责任；对证据9、10无异议，但不确认证明内容，单据很多是在工作完成后才补的，而事发当天其因为受伤无法到单位提供清单；对证据11的真实性无异议，但不确认与本案的关联性；对证据12，该证据并没有在工作过程中提供给其审核和签收，其不知道该事实的存在，无法确认该证据真实性；对证据13的真实性无异议，但不确认证明内容；对证据14，真实性无异议，但不确认关联性；证据15与本案无关联，内容上只能说明易普电子公司在安排工作，且并非事发当天的工作安排。郭某为证明其答辩意见主张的事实，向本院提交以下证据：1.工衣正反面照片，郭某主张是2018年10月29日其所穿的易普电子公司的工衣；2.在公司工作照片，郭某主张是2018年10月29日其和易普电子公司的法人一起到达公司，之后整理物品，被安排工作等；3.照片，其主张是和公司同事的合影；4.姚贤齐证明材料，内容为姚贤齐证实其与郭某2018年10月29日在穗源印刷厂安装摄像头，在工作中郭某不慎摔伤；5.视频及图片光盘，其主张为2018年10月29日为易普电子公司提供劳动，双方存在劳动关系；6.微信聊天截图，2018年10月25日的聊天记录与易普电子公司提交的一致；7.微信聊天截图，显示微信名为“李聪”的人发出要求更改摄像头和拆除部分摄像头的要求，对方表示要问下公司怎么安排；8.微信聊天截图，显示微信名为“易普.刘水荣”的人在“易普-工作群”中发出上述证据7显示的微信聊天截图，“易普-廖建锋”在工作群中回复“下午6点多，我过去、问他有没有时间”，并显示“11月1日，你被易普廖建锋移出群聊”；9.个人银行活期明细，与易普电子公司提交的一致；10.出院诊断证明，显示郭某2018年10月29日至12月31日在广东药科大学附属第三医院住院治疗；11.微信截图，显示“易普廖建锋”在“易普-工作群”中发言提到郭某涉案的受伤事件，拟证实易普电子公司的法定代表人承认与其存在劳动关系。经庭审质证，易普电子公司认为：对证据1，确认工衣是公司所发；对证据2的真实性无异议，但因郭某知道公司什么时候开会，所以也会到公司，但整个视频和照片都没有显示其司直接向郭某发出工作安排的命令，甚至没有沟通状态，开会之后公司安排姚贤齐看现场，结合其司的证据6，其司完全不知道现场情况，其司没有安排过姚贤齐或者郭某进行施工行为；对证据3无异议，照片是2018年8月份的照片；对证据4中的证人证言有异议，证人没有到庭，姚贤齐也在2018年11月16日与其司解除劳动关系，姚贤齐也没有与其司沟通事发当天的工作，也没有与公司确认是否可以进行施工，其司保留追究其责任的权利；对证据5的真实性无异议，可以证明郭某没有与其司进行任何沟通，其司没有向其安排工作，郭某是自发过来；对证据6的真实性、合法性无异议，但该证据证明了郭某曾经提出要求解除固定的劳动关系，转为280元/天不固定的劳务雇佣关系，其司也基于不固定的关系提出收取其住宿押金，所以在2018年10月25日的聊天也注明最好书面确定，所以才签了工资现金结算证明；对证据7，是公司与其他工作人员的工作沟通，与郭某无关，恰恰证明其司没有安排郭某工作，故郭某受伤与其司无关；对证据8的真实性无异议，11月1日中午才将郭某移出工作群，但移出工作群的时间并不代表解除劳动关系的时间，应当以双方签订的书面材料为准，因为其司针对施工合作的项目建了不同的工作群，郭某提供的只是其中一个群聊，该群也不是其司的官方群；对证据9无异议，不存在拖欠工资的情况；对证据10的真实性无异议，但合法性及关联性不予确认，因为其司没有参与治疗过程，即时发生了医疗费用，也需要郭某自身的过错来承担相应义务；对证据11，不确认证明内容。关于易普电子公司提交的工资现金结算证明，易普电子公司陈述是在2018年10月26日中午形成，结合聊天记录中郭某要求现金结算，所以该工资现金结算证明是双方协商，由其司打印并支付现金后由郭某签名确认。郭某表示其因为受伤造成脑震荡，不记得有无签名，对工资现金结算证明的签名其不确认，其从来没有见过的该份证明；后郭某又陈述其头部受伤住院期间，易普电子公司的工作人员有找过其签名，但不确定是否为上述工资现金结算证明，且其受伤后在不知情的情况下，公司以帮其办理保险为由要求其签名，但签的时候是空白的。对此，郭某和易普电子公司均明确不对上述证据中“郭某”签名的真实性进行笔迹鉴定。关于郭某2018年9月、10月的工资问题。郭某认为双方入职时约定的工资构成为6000元/月，需要扣除水电及杂费，其中其9月工作24天，10月工作14天，同意扣除其请假期间的工资，也同意扣除9月、10月的水电费148元。对此，易普电子公司认为其司已经按照工资现金结算证明支付郭某工资，上述工资是按照5000元/月，每月需工作24天的标准计算，其中郭某9月上班24天，10月实际工作12天。此后，郭某主张由于弱电维修服务申请单显示其10月18日有工作，因此其工作时间再加1天，但易普电子公司不予确认，认为应以工资现金结算证明记载的12天为准。本院认为：对于确认劳动关系问题。双方争议的焦点在于2018年10月26日双方劳动关系有无解除。首先，易普电子公司主张双方已在2018年10月26日结束劳动关系，但易普电子公司提交的2018年10月25日微信聊天截图对话显示，郭某称“廖总，我想好了，就照你说的，有活就干，280一天，明天我就先不过来了……”，易普电子公司回复称“更重要的是：也上班几个月了，工作不是一句话，你明天不来就不来了，还想继续合作，你也要表达清楚……”，之后易普电子公司再回复称“明天先过来吧”。由此对话可见，虽郭某在2018年10月25日告知易普电子公司明天先不过来了，但此意未能明确郭某是向易普电子公司提出辞职，且易普电子公司要求郭某次日再过来，说明易普电子公司与郭某在此之后仍继续存在劳动关系。其次，易普电子公司主张根据工资现金结算证明，郭某已在2018年10月26日领取了2018年9月和2018年10月工资，并签名确认收到上述款项后，与其司正式解除劳动关系，但郭某则表示其并未领取上述期间工资，亦不确认在上述文件上签名。对此，本院分析如下：第一，郭某虽不确认其签名，但根据其庭审中的陈述结合其明确不申请进行笔迹鉴定的事实，本院合理认为上述签名是郭某所签的事实具备高度可能性，但由于上述签名的落款日期为打印的“2018年10月26日”，本案现有证据不能有效证明上述工资现金结算证明的实际形成时间。第二，即使上述签名为郭某所签，但按照该工资现金结算证明的记载，郭某需于2018年10月26日办理离职手续及交接手续，但本案并无证据显示郭某实际办理离职手续或交接手续，且本案现有证据显示郭某在10月29日继续出现在公司并与同事继续从事相关工作。同时上述工资现金结算证明记载的郭某入职时间与实际事实不符。以上两点一定程度上说明上述工资现金结算证明所证明的事实与客观事实存在不符。第三，该工资现金结算证明中并未明确郭某已收到上述款项，即无法准确说明郭某确实已收到易普电子公司所支付的工资。综合上述分析，该工资现金结算证明不足以证实郭某实际已经离职。最后，2018年10月29日，郭某实际是在为易普电子公司提供劳动，至于郭某或者其同事在提供劳动过程中是否存在过错，是否符合公司的具体要求，不影响其与易普电子公司存在劳动关系的判断。根据上述分析，本院认为郭某主张2018年6月1日至2018年10月29日期间与易普电子公司存在劳动关系合理，本院予以认可。易普电子公司主张双方劳动关系只持续至2018年10月26日的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于工资问题。郭某主张易普电子公司欠付其2018年9月和2018年10月工资。易普电子公司则主张根据工资现金结算证明显示，郭某已在2018年10月26日领取了2018年9月和2018年10月工资合计7650元，并签名确认，但郭某则表示其并未领取上述期间工资。如前所述，仅凭工资现金结算证明不足以证实郭某实际已经领取2018年9月和10月的工资，易普电子公司需要支付郭某上述期间的工资。至于工资数额，因工资现金结算证明上签名是郭某所签的事实也具备高度可能性，一定程度上可以说明其对上述证明上记载的工资计算方式的认可。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。易普电子公司在工资现金结算证明中对郭某2018年9月和10月工资列明了具体的计算依据，而郭某亦没有提交证据证实其主张的应按6000元/月的标准计算上述期间工资的事实。综合上述分析，本院认为工资现金结算证明单记载的工资计算方式具有一定合理性，在没有其他证据足以证实郭某上述期间应发工资具体数额的情况下，本院酌定按照上述计算方式计算郭某2018年9月和10月的工资数额。因上述工资现金结算证明标注的日期为2018年10月26日，故本院合理推断在计算10月工作天数时没有将2018年10月29日计算在内，故郭某2018年9月和10月的工资数额应为7858.33元（7650元+5000元/24×1天）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州易普电子科技有限公司与被告郭某在2018年6月1日至2018年10月29日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州易普电子科技有限公司支付被告郭某2018年9月1日至2018年10月29日的工资7858.33元；三、驳回原告广州易普电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州易普电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  李 青人民陪审员  冯爱芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈婉微