四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11153号 原告：四川精诚至强科技有限公司。住所地：成都市高新区肖家河正街43号。 法定代表人：熊廷辽，执行董事。 委托诉讼代理人：叶秋虹，女，出生于1991年9月2日，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。 被告：马俊杰，男，出生于1996年8月3日，回族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周鸿，男，出生于1974年11月30日，回族，住成都市锦江区，系被告马俊杰所在成都市金牛区抚琴街道圃园路社区居民委员会推荐。 原告四川精诚至强科技有限公司（以下简称精诚至强公司）与被告马俊杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年11月18日、2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告精诚至强公司的委托诉讼代理人叶秋虹，被告马俊杰的委托诉讼代理人周鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告精诚至强公司向本院提出诉讼请求：1、马俊杰赔偿精诚至强公司损失6000元；2、马俊杰向精诚至强公司登报公开道歉；3、马俊杰返还在职期间使用的工作手机内保存的客户数据；4、马俊杰返还领取的600元款项；5、马俊杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，精诚至强公司与马俊杰签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为1年（自2018年4月16日起至2019年4月15日），马俊杰担任顾问会计岗位工作，马俊杰的工资不低于成都市规定最低标准；精诚至强公司按规定缴纳社会保险费用；马俊杰违反劳动纪律，精诚至强公司可依据劳动合同附件（即各项规章制度、员工守则）给予马俊杰各种纪律处分直至开除；马俊杰解除劳动合同，应当至少提前30个工作日以书面形式通知精诚至强公司，并在此期间正常工作并积极配合办理工作交接手续。劳动合同签订后，马俊杰分别签署了《公司入职与离职管理制度》等规章制度，确认其已知晓各项规章制度。精诚至强公司于2018年5月起为马俊杰购买社会保险，并于2018年5月起每月15日向马俊杰支付上月工资。2018年9月1日，马俊杰在未提前通知精诚至强公司的情况下直接不辞而别。后经打听才知道马俊杰已于2018年9月1日参军入伍。马俊杰在早已计划参军入伍的情况下，并未就离职提前通知精诚至强公司，其自行离职有违劳动合同法、劳动合同书及公司相关制度的规定，需承担相应的法律责任。具体为：马俊杰在未告知公司的情况下直接不辞而别。精诚至强公司为保障工作正常进行，找人顶替马俊杰的工作，支付了6000元劳务费用；马俊杰于2018年6月21日领取了一部手机并签字确认，因工作手机保有了大量客户信息，因此精诚至强公司要求马俊杰返还手机内保存的客户数据；马俊杰还于2018年8月30日预支了600元现金处理工作相关事宜，但马俊杰未完成工作相关事宜，精诚至强公司要求返还该600元现金。故精诚至强公司起诉至法院。 被告马俊杰辩称，第一，根据法律规定，应征青年入伍前系在职员工的，劳动关系应当予以保留。精诚至强公司仲裁时也明确与马俊杰的劳动关系系保留的。第二，马俊杰已经退回了工作手机，马俊杰与精诚至强公司的员工高思进行了工作交接。第三，马俊杰的职位系入职前就存在，无论马俊杰是否在职，其工作都有人做，一个员工离职，由另一个劳动者接替，不应支付接替者的工资。第四，精诚至强公司要求马俊杰登报道歉没有法律依据。第五，马俊杰按照公司的要求为客户缴纳了罚款600元，不应当返还。 经审理查明，2018年4月16日，精诚至强公司与马俊杰签订一份《劳动合同书》，约定合同期限为2018年4月16日至2019年4月15日；马俊杰担任顾问会计工作。马俊杰还签署了《公司入职与离职管理制度》，该制度规定正式员工若需离职，应遵守劳动合同法规定以及合约精神，即提前30日向部门主管/经理及行政人事部书面说明，并在此期间做好工作交接；凡未提前30工作日作出书面辞职说明或期间拒不履行交接义务或期间有意消极怠工者，未结算工资作为员工违反合约、公司紧急招聘、职位被迫空缺期给公司造成之损失的赔偿，不予结算，造成公司其他损失的，公司有权要求赔偿。 2018年6月21日，马俊杰在精诚至强公司处领取了红米5plus手机一部。 2018年8月30日，马俊杰在精诚至强公司处领用了600元。 2018年9月9日，精诚至强公司员工高思出具了一份《收条》，载明收到马俊杰交回工作手机一部。 精诚至强公司认为马俊杰离职给其造成了损失，遂向锦江区劳动人事争议仲裁委员会向申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、马俊杰返还已付的2018年8月工资5571.29元；2、马俊杰赔偿精诚至强公司损失6000元；3、马俊杰向精诚至强公司登报公开道歉；4、马俊杰返还在职期间使用的工作手机内保存的客户数据；5、马俊杰返还领取的600元款项。该委作出《不予受理通知书》，以不属于受理范围为由决定不予受理。精诚至强公司遂起诉至法院。 另查明，马俊杰的工资发放情况为：2018年5月18日发放了6030.06元，2018年6月19日发放了5863.06元，2018年7月19日发放了5482.6元，2018年8月17日发放了4929.42元。 庭审中，马俊杰称其于2018年9月10日正式入伍，在9月9日向高思交回手机的时候告知了高思其要走的事情；还称马俊杰除了交回手机外，没有办理其他的工作交接，在9月4日进行了口头交接。 精诚至强公司称马俊杰的岗位不止一个人，因马俊杰突然离职，精诚至强公司招聘彭辉临时顶岗，双方于2018年9月10日签订了《临时协议书》，向彭辉支付了6000元劳动报酬，彭辉出具了收条；另外，马俊杰领用的600元已经用于公司业务。 双方均认可精诚至强公司未发放马俊杰2018年9月起的工资。 以上事实有马俊杰身份信息、精诚至强公司的工商信息、《劳动合同书》、《公司入职与离职管理制度》、《红米5PLUS领取明细》、《客户款项使用情况》、仲裁申请书、锦劳人仲委不字（2019）175号《不予受理通知书》、《收条》、介绍信等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 关于精诚至强公司主张的招聘顶岗人员支付的劳务报酬6000元的诉讼请求。本案中，精诚至强公司主张马俊杰离职导致其临时招聘了顶岗人员并支付了劳务报酬6000元，马俊杰应当承担赔偿责任。对此，本院认为，马俊杰系精诚至强公司的员工，与精诚至强公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2019年4月15日。在劳动合同履行过程中，马俊杰应征入伍依法履行服兵役的义务，作为用人单位应当予以支持和鼓励。但马俊杰在入伍前应当履行工作交接的义务。然而马俊杰在入伍前仅向精诚至强公司交还了工作手机，并未进行其他工作交接，也未提交证据证明其向精诚至强公司告知了其要入伍的事实，马俊杰的行为存在一定过失。但是，本院认为，即使精诚至强公司于2018年9月10日招聘了顶岗人员并支付了劳务报酬6000元，但因精诚至强公司未向马俊杰支付2018年9月起的工资，且马俊杰的月平均工资在6000元左右，若马俊杰未入伍，则精诚至强公司应当向马俊杰予以支付，因此精诚至强公司支付的劳务费用是其正常经营应当支付的费用，并非损失，马俊杰对此不应承担赔偿责任。该项诉讼请求，本院不予支持。 关于精诚至强公司主张的返还工作手机内保存的客户数据的诉讼请求。因马俊杰已将工作手机返还精诚至强公司，且精诚至强公司并未提交证据证明马俊杰保存有手机内的客户数据，精诚至强公司要求返还数据没有法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。 关于精诚至强公司主张返还的600元款项，该笔款项已用于精诚至强公司的经营，精诚至强公司主张返还与事实不符，本院不予支持。 另外，精诚至强公司要求公开道歉的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告四川精诚至强科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告四川精诚至强科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。