内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6148号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王某1，经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某，男，1982年11月5日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：崔某，男，1989年11月23日出生，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审被告）：解某，男，1973年3月6日出生，住内蒙古通辽市。二被上诉人崔某、解某委托诉讼代理人：张某，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区万丰路机动车监测站嘉谊公司。法定代表人：陈某，经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村学伟绿色家园F0809-10号商服。负责人：王某2，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆支公司）因与被上诉人闫某、崔某、解某、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊运输公司）及原审被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安财险大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院(2019）内0430民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险大庆支公司的委托诉讼代理人刘某、被上诉人解某、被上诉人崔某、解某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险大庆支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担对被上诉人闫某在商业三者险部分的判决金额209889.86元。事实和理由：×××车辆驾驶人崔某系无证驾驶，上诉人不负商业险的保险赔偿责任。1、上诉人免赔主张有充分的事实及法律依据。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。无证驾驶属于法律、法规明确规定的违法的、禁止的情形，无需赘述。投保人嘉谊运输公司在商业险投保单投保人声明处盖章确认，确认上诉人对商业险保险条款尽到了送达、提示义务。因此，上诉人主张的商业三者险第八条第二项约定的无证驾驶免除赔偿责任，应当得到法庭认定。2、原审判决适用法律错误。首先，原审判决第5页要求上诉人对无证免赔尽明确说明义务，明显错误，上述司法解释明确提到，无证驾驶无须尽明确说明义务，因为禁止无证驾驶，是每位驾驶入甚至公民都应当知道的情形，何须明确说明？另外，原审判决第5页所说投保人作为法人，只有盖章没有经办人签字没有法律效力，该说法没有任何法律依据。合同法明确规定，合同双方签章之日起产生法律效力，签章，就是自然人要签字、法人需要盖章，法律没有规定盖法人章时需要经办人签字。综上所述，请二审法院查清事实、依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人闫某等对上诉人的诉讼请求。崔某、解某答辩服判。闫某、嘉谊运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。华安财险大庆支公司未到庭亦未提交书面陈述意见。闫某向一审法院起诉请求：要求五被告赔偿医疗费57668元、护理费4019.77元、住院伙食补助费3100元、伤残赔偿金344745元、截至2019年6月24日的误工费22256.78元、营养费3100元、交通费1500元、修车费4000元、精神抚慰金30000元、被扶养人闫广鹏生活费63305元、被扶养人闫广楠生活费44313.50元，合计578008.05元。一审法院认定事实：2018年12月25日17时40分许，原告闫某驾驶的×××号二轮摩托车由南向北行驶至敖汉旗（下噶线）长嘎线99KM+700M处时，与前方头北尾南在道路东侧停着崔某驾驶的×××号重型半挂牵引车、无号牌重型厢式半挂车追尾相撞，致原告闫某受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。原告受伤后，在赤峰市医院住院治疗31天，诊断为急性内开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、左额硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、头皮裂伤、颜面骨多发骨折、双肺多发肺挫伤、右眼睑皮肤裂伤、右眼动眼神经麻痹、右眼巩膜裂伤、右眼眼内容物脱出、右眼结膜裂伤、右眼前房积血、右眼内直肌撕裂伤，支出医疗费合计56142.43元。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告闫某与被告崔某负事故的同等责任。被告崔某系被告解某雇佣的司机，崔某系无证驾驶。×××号重型半挂牵引车、无号牌重型厢式半挂车的实际所有人是解某。×××号重型半挂牵引车在华安财险大庆支公司投保了交强险，在平安财险大庆支公司投保了商业三者险，限额100万元，事故发生在保险期间内。经原告申请，原审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月25日对原告的伤残程度进行鉴定，并于2019年7月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫某的损伤应评定为七级、十级伤残。被告崔某、解某、平安财险大庆支公司虽然对鉴定结论有异议，但均不申请重新鉴定。原告因该鉴定支出医疗费640元、鉴定费990元。原告的被扶养人闫广鹏生于2010年5月25日，被抚养年限为9年5个月，闫广楠生于2007年2月21日，被抚养年限为6年1个月27天。原告出院医嘱注明“注意休息营养饮食，休息一个月、加强营养和护理”。原告称修车损失1458元，但未提供正规发票。原告主张的交通费未提供证据予以证明。被告平安财险大庆支公司提交的商业保险单，注明被投保人庞永存，在投保声明中投保人处盖有“大庆市嘉谊伟业运输有限公司”公章，未填写时间及经办人（法人）签字。一审法院认为，原告闫某驾驶摩托车与在道路上停着的被告崔某驾驶的车辆发生交通事故，敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，原审法院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信；×××号重型半挂牵引车的实际所有人为被告解某，被告崔某是其雇佣的司机，该车在被告华安财险大庆支公司投保了交强险，在被告平安财险大庆支公司投保了商业三者险，对原告的各项合理费用首先应由被告华安财险大庆支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险大庆支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告平安财险大庆支公司辩解因被告崔某无证驾驶属于保险合同免责条款，但在其提供的投保声明中投保人仅有公章未有时间及经办人签字，不能证明该免责条款已经向车辆实际所有人或被投保人履行明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生效力，因此对平安财险大庆支公司的辩解理由原审法院不予采信。原告请求的医疗费及鉴定检查费应以医疗机构出具的费用收据确定的数额合计56782.43元为准；原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费按2019年度内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准计算，符合法律规定，原审法院予以支持。原告住院治疗了31天，护理费为4019.77元（129.67元×31天）、住院伙食补助费为3100元（100元×31天）、营养费为3100元（100元×31天）；原告要求计算至评残日即2019年6月24日前的误工费，结合原告伤情，参照相关规定，原审法院予以支持，经计算其误工天数为182天，误工费为22256.78元（122.29元×182天）；原告构成七级、十级伤残，故其伤残赔偿金应按43%计算，为329423元（38305元×20年×43%）。原告请求的精神损害抚慰金30000元过高，应调整为21500元（50000元×43%）。原告主张的被扶养人生活费，闫广鹏应为59612.20元〔（12661×9+1055.08×5）÷2〕，闫广楠应为38985.34元〔（12661×6+1055.08+35.17×27）÷2〕，原告主张的交通费，应酌情考虑1000元为宜；原告主张的摩托车损失，酌情考虑1000元为宜。原告主张的在赤峰学院附属医院司法鉴定中心支出的鉴定费990元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告闫某医疗费、住院伙食补助费和营养费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告闫某误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费计88500元，精神损害抚慰金21500元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告闫某摩托车损失费1000元，以上四项合计121000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效后五日内在商业三者险限额内赔付原告闫某医疗费、住院伙食补助费和营养费52982.43元（已冲减交强险赔付的10000元）；赔偿原告误工费22256.78元、护理费4019.97元、交通费1000元、残疾赔偿金329423元、被扶养人生活费98597.54元，计366797.29元（已冲减交强险赔付的88500元）；以上两项合计419779.72元的50%，最后赔偿额为209889.86元；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本次事故经交警部门认定，被上诉人崔某与闫某负事故的同等责任，而崔某驾驶的×××号重型半挂牵引车在华安财险大庆支公司投保了交强险，在平安财险大庆支公司投保了商业三者险，限额100万元，且事故发生在保险期间内，故对闫某的合理经济损失，首先应由原审被告华安财险大庆支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安财险大庆支公司在商业三者险限额内按崔某应承担责任部分予以赔偿。故原判决判令平安财险大庆支公司在商业三者险限额内赔付闫某209889.86元并无不当。上诉人平安财险大庆支公司主张崔某系无证驾驶，属于法律法规明确规定的违法的、禁止的情形，其依法不应承担给付保险金的责任，且根据保险合同条款，无证驾驶属于免责情形，上诉人已就免责条款向投保人尽到了送达、提示及说明义务。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法(javascript:SLC(113980,0))第十七条(javascript:SLC(113980,17))第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人虽将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由无须履行明确说明义务，但根据上述规定，上诉人平安财险大庆支公司仍然负有就免责条款向投保人提示的义务，但在其提供的投保声明中投保人仅有公章，没有标明时间及经办人签字，上诉人平安财险大庆支公司提交的证据不能证明其已向投保人就保险合同中的责任免除条款作出了提示并履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力，其应在保险限额内承担本案赔偿责任。综上所述，上诉人平安财险大庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 张斯琪 二〇一九年十二月十九日法官助理 张春华书 记 员 陈志东