wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2019）陕0902民初 393号   原告：殷伟，男，汉族，1977年XX月XX日出生，现住安康市汉滨区XX路XX号XX单元XX室，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：宋元元，陕西宁康律师事务所律师。   被告：禹晓，男，回族，19751976年XX月XX日出生，住安康市汉滨区XX小区XX栋XX单元XX室，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马莉，女，回族，1979年XX月XX日出生，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告殷伟与被告禹晓、马莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告殷伟委托代理人宋元元到庭参加了诉讼，被告禹晓、马莉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告殷伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带向原告偿还22万元，并自2017年7月1日起以22万元为本金，按年利率6%的标准承担利息至实际还清之日止（2017年7月1日至2018年12月31日的利息为19800元）；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。   事实与理由：原告与第一被告系同学关系，2015年12月24日二被告因资金周转向安康市汉滨区得众小额贷款有限公司借款人民币22万元，借款期限为六个月，即2015年12月24日至2016年6月24日，借款月利率17.88%；原告对该笔借款提供保证担保，并于借款当日与安康市汉滨区得众小额贷款有限公司签订了保证担保合同，约定了保证范围、保证期限等内容。约定的借款期限届满后，二被告并未向小额贷款公司履行还款义务，导致小额贷款公司多次向原告索要借款。起初二被告一直答应推迟归还，最后置之不理。因小额贷款公司多次找原告追索借款，无奈之下，原告只好在2017年6月代二被告向小额贷款公司偿还借款。由于上述款项是二被告所借，原告既然履行了保证还款的义务，现有权向二被告追偿。现依法向贵院提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。   2、借款合同、个人担保承诺书及保证担保合同，证明（1）2015年12月24日被告禹晓、马莉因资金周转困难，向安康市汉滨区得众小额贷款有限公司申请借款 220000元，当日签订借款合同，约定期限为6个月，借款月利率为17.88‰；（2）原告殷伟当日为上述借款提供保证担保。   3、证明、安康市汉滨区得众小额贷款有限公司收贷凭证，证明（1）二被告借款期限届满后没有还款，后因二被告拒不见面，原告于2017年6月28日、6月29日代禹晓、马莉分别向安康市汉滨区得众小额贷款有限公司还款165000元、55000元，共计为二被告代为偿还借款220,000.00元；（2）原告已承担了保证责任，现有权依法向二被告追偿。   被告殷伟、马莉未答辩。   经审理查明，2015年12月24日，被告禹晓、马莉向安康市汉滨区得众小额贷款有限公司（以下简称得众小额贷款有限公司）出具《借款申请书》，并与得众小额贷款有限公司签订《借款合同》，合同约定借款金额22万元整，用于资金周转，借款期限六个月，自2015年12月24日起至2016年6月24日止。合同第七条约定本合同项下借款的担保人为殷伟，担保方式保证担保。同日，原告殷伟与得众小额贷款有限公司签订《保证担保合同》及《个人担保承诺书》，约定原告殷伟自愿为被告禹晓与得众小额贷款有限公司签订的《借款合同》提供连带责任保证。后二被告未向得众小额贷款有限公司偿还借款，由原告禹晓向得众小额贷款有限公司代偿二被告借款22万元。得众小额贷款有限公司向原告出具收贷凭证两张，并与2018年11月23日向原告出具证明，证明收到担保人禹晓偿还借款22万元。现原告起诉要求二被告偿还借款本金22万元，并要求被告并自2017年7月1日起以22万元为本金，按年利率6%的标准承担利息至实际还清之日止。   以上事实有原告身份证明、借款合同、个人担保承诺书、保证合同、还款证明、安康市汉滨区得众小额贷款有限公司收贷凭证及当事人陈述等在案佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告与安康市汉滨区得众小额贷款有限公司签订的借款合同、保证合同合法有效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告作为连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，自原告代被告承担保证责任之时，可以视为原、被告之间存在事实上的借款关系，故原告主张被告自2017年7月1日起，按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：   由被告禹晓、马莉于本判决生效之日起十五日内向原告殷伟偿还代偿款220000元，并以220000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4897元，由被告禹晓、马莉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。     审 判 长  黄 蓁   人民陪审员 管大雪   人民陪审员 徐少林   二〇一九年九月十一日   书 记 员 郑明玥
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执123号被执行人：钟广财，男，汉族，1962年11月16日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被执行人：李雪华，男，汉族，1967年10月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人钟广财与被执行人李雪华公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人钟广财依据本院（2019）浙8601民初262号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行，执行标的金额为44794元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人李雪华送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人李雪华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，冻结了李雪华名下银行账户，查封了其名下车牌为浙Ａ×××××的车辆，除此之外暂无其他可供执行财产。申请执行人钟广财亦未能提供被可供执行的财产线索。截止2019年12月19日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人李雪华未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人李雪华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月十九日书记员  魏宇轩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16340号 龚岚霖、佛山市禅城区文华海味干货档： 关于龚岚霖申请执行佛山市禅城区文华海味干货档买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人佛山市禅城区文华海味干货档向法院执行款专项账户汇入1850元。上述款项在缴纳本案执行费50元后，余款1800元退付申请执行人龚岚霖。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 联系人：陈宁斌、吴钧植 联系电话：0757-82915282
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6989号 申请执行人丰鲜明，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省团风县。 被执行人武汉容观装饰工程设计有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路37号半岛豪庭1幢1单元20层1号。 法定代表人舒钦，总经理。 申请执行人丰鲜明与被执行人武汉容观装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1796号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费36,033元，本案执行费440元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶红梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16635号原告：李保林，男，1965年6月8日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李保林与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李保林向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用133320元、青苗补偿费1102.89元、附着物补偿费75952元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李保林作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用133320元、青苗补偿费1102.89元、附着物补偿费75952元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李保林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1534号申请执行人：朱敏俊。被执行人：吴红军。本院在执行申请执行人朱敏俊与被执行人吴红军追索劳动报酬纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人吴红军三案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执1534号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1533号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33330号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈永胜，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈永胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告陈永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金46000元、手续费8439.36元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年6月14日利息506.96元、还款违约金1926.81元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告陈永胜无答辩。经审理查明：2015年11月12日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告发放贷款120000元用于装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的18%，即21600元；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款120000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月14日，被告尚欠原告贷款本金46000元、手续费8439.36元及暂计至2019年6月14日的利息506.96元、还款违约金1926.81元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费638元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费638元，因此，被告应向原告支付财产保全费638元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈永胜2015年11月12日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永胜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金46000元、手续费8439.36元及利息（暂计至2019年6月14日的利息为506.96元，从2019年6月15日起的利息按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永胜支付财产保全费638元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1347元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担42元，被告陈永胜负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  资光荣人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5194号 申请执行人农泽在，女，1953年5月13日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T栋第一层1101、1103号、第二层2201号商铺. 法定代表人:郭梁。 农泽在与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为6591.8元。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6591.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱佳琳
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢262号之四申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：伍巧丽借款合同纠纷一案，2019年8月14日，本院立案执行。被执行人伍巧丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人伍巧丽及其共有存款（收入）480000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1826号罪犯彭树发，男，汉族，1952年4月1日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，文盲。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）庆刑一初字第70号刑事判决，认定被告人彭树发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年7月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年12月31日减去有期徒刑二年；于2017年10日15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯彭树发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭树发减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭树发在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2884分，获表扬奖励四次，其中年度积分1204分，结余积分484分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭树发系老年罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯彭树发的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年7月8日起至2026年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26772号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：赵轩，女，1987年7月8日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告赵轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵轩返还小雨点公司借款本金5820.85元、利息282.64元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5820.85为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告赵轩未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS10245407221246353A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵轩。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年7月22日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费615.60元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年7月22日。11、贷款归还情况：赵轩共计偿还2940.36元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代赵轩偿还共计4187.77元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵轩邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵轩签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵轩。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵轩放款后扣收615.60元作为手续费，应视为赵轩还款。小雨点公司向赵轩发放借款12000元，已经履行相应的合同义务，赵轩应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵轩的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金5858.56元、利息2099.45元。小雨点公司自愿要求赵轩支付借款本金5820.85元、利息282.64元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵轩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5820.85元，支付利息282.64元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金5820.85元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13146号之一 申请执行人：佛山市万鑫安信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路105号220房，统一社会信用代码9144060405070572XU。 法定代表人：李志坚，总经理。 被执行人：李跃攀，男，汉族，1989年8月30日出生，住湖南省郴州市北湖区。 关于佛山市万鑫安信息科技有限公司与李跃攀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2628号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款44646.15元及支付利息、案件受理费458元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，并委托郴州市苏仙区人民法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。至于被执行人名下所有的车牌号为湘Ｌ×××××的车辆，本院已委托郴州市北湖区人民法院查封。因上述车辆本院未实际扣押，暂无法处置。 三、将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 四、通过发送执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13146号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴钧植
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27299号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：刘志明，男，1982年1月11日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告刘志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告刘志明下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52，开卡时间：2017年6月7日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年8月6日，被告欠款情况：本金29534.4元、利息3232.09元、逾期还款违约金1710.01元、手续费270元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金29534.4元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月6日的利息3232.09元、手续费270元、逾期还款违约金1710.01元；从2019年8月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘志明在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金29534.4元、利息3232.09元、手续费270元、逾期还款违约金1710.01元，及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元、财产保全申请费367元，由被告刘志明负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9612号原告：江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路168-2号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蔚，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。被告：徐贻刚，男，1985年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告江苏嘉萱智慧健康品有限公司(以下简称嘉萱公司)与被告徐贻刚劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉萱公司的委托诉讼代理人吕春艳，被告徐贻刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉萱公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济赔偿金；2.原告给付被告2019年5月工资5671.87元，6月1日至13日工资2198.19元；3.原告不支付被告差旅费；4.对被告在原仲裁中其他仲裁请求不予支持；5.被告履行完成所负责区域客户欠款24884元的交接工作；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月因原告营销策略发生重大调整，不得不进行经济上的裁减人员。该项裁减人员方案在听取工会和职工意见后已经向当地劳动行政人主管部门报告并取得同意。2019年5月原告通过部门经理和裁减员工进行协商，大部分被裁减员工和原告迖成了解除劳动合同的协议，并顺利办理了离职手续。被告口头答应解除劳动合同，但一直未按要求到原告人力资源管理部门办理相关离职手续。2019年6月13日，原告要求被告在书面的解除劳动关系协议书上签字，被告拒绝。1.原告解除和被告的劳动合同关系符合劳动合同法第四十一条的经营性裁减人员的规定，并非是违法解除劳动合同。被告要求按工资标准双倍支付其经济赔偿金没有法律依据。2.原告虽然应支付被告的工资，但原仲裁机构计算的工资标准不符合事实。被告2019年6月14号前的12个月的平均工资为5638.38元，而非5773.2元，且未扣除个人应承担社会保险费用。3.差旅费不属于举证责任倒置的范围。被告要求原告承担差旅费用，应承担举证责任。被告在原劳动争议仲裁过程中仅举出了差旅费的复印件，原告对其复印件的真实性不予认可。被告也没有证据证实其差旅费原件已交付给原告保管。仲裁机构仅凭被告差旅费复印件作出裁定完全支付其主张是错误的。被告的该部分主张不应得到支持。综上，原告不服仲裁委仲裁裁决，遂起诉至法院。徐贻刚辩称，一、徐贻刚于2017年12月1日入职原告公司，负责江苏区域省区经理一职，2019年6月13日收到原告送达的一份“解除劳动关系协议书”，协议中载明“第一条甲方(江苏嘉萱智慧健康品有限公司)乙方双方同意自2019年5月31日起解除双方的劳动关系，第二条甲方为乙方缴纳社会保险至2019年6月”。在2019年6月13日之前被告一直处于正常工作，原告属于非法解除劳动关系，被告在原告单位工作满1.5年，根据法律规定，原告应支付被告经济赔偿金23092.8元(5773.2元×2年×2倍)；二、原告提出支付被告2019年5月工资5671.87元，2019年6月1日-6月13日工资2198.19元，违反事实；三、差旅费票据原件每个月月初寄给原告公司文员李倩处。2019年2月和3月的差旅费用已经原告财务确认金额审核无误，并把明细发送至微信工作群中。4月份差旅费已在5月初用顺丰快递寄至李倩处，原告提出无证据证明收到差旅费报销材料，属于捏造歪曲事实，隐匿相关证据；四、原告要求被告履行完成所负责区域客户欠款24884元的交接工作。给客户授信为公司行为，不能作为拖欠工资和差旅费用的理由。业务人员是按照公司授信流程去操作，授信前客户已向原告提供营业执照，身份证，签订授信协议，以及客户打给原告的欠条等手续。被告在原告非法解除劳动关系后，已配合交接工作，客户欠款应由原告依据授信协议，通过法律程序收回。综上，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：嘉萱公司于2011年11月7日成立。徐贻刚于2017年12月1日入职，担任江苏区域省区销售经理，月薪6000元。2019年6月13日，嘉萱公司通知徐贻刚解除劳动关系，为此双方产生争议。徐贻刚向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决嘉萱公司支付徐贻刚2019年2月至4月差旅费8922.9元；2.裁决嘉萱公司支付徐贻刚2019年2月至5月通讯费627.5元；3.裁决嘉萱公司支付徐贻刚2019年5月工资6000元，6月1日至13日工资3862.07元，代通知金6000元；4.裁决嘉萱公司支付徐贻刚经济赔偿金24000元。2019年9月6日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第623号仲裁裁决：一、嘉萱公司支付徐贻刚经济赔偿金23092.8元；二、嘉萱公司支付徐贻刚2019年5月份工资6000元，6月13天工资3862.07元；三、嘉萱公司支付徐贻刚2019年2月至4月差旅费8922.9元；四、对徐贻刚的其他仲裁请求不予支持，前三项款合计41877.77元，嘉萱公司应于裁决书生效后十五日内支付给徐贻刚。嘉萱公司不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。徐贻刚对仲裁裁决结果无异议。另查明，嘉萱公司代扣代缴了2019年5月、6月徐贻刚个人负担的各项社会保险费用，每月328.13元。诉讼过程中，嘉萱公司核定2019年2-4月欠发徐贻刚差旅费8440.9元，徐贻刚对此无异议。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。嘉萱公司虽主张因经济性裁员而解除与徐贻刚的劳动合同，但未就符合经济性裁员的法定情形以及已履行相关程序事项举证，应承担不利后果，故嘉萱公司单方解除劳动合同违法，应支付徐贻刚经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故徐贻刚认可的23092.8元经济赔偿金未超出法律规定，本院予以确认。因嘉萱公司代扣代缴了2019年5月、6月徐贻刚个人负担的各项社会保险费用，故实欠5月份工资5671.87元。劳动者当月出勤未满整月的，按实际出勤天数计算应得工资。因每月计薪天数为21.75天，嘉萱公司的核算标准未低于法定计算结果，故对嘉萱公司主张的6月份实欠工资数额2198.19元，本院予以确认。对于欠发的差旅费8440.9元，嘉萱公司应予支付。至于嘉萱公司要求徐贻刚办理业务交接的诉请，非本案审理范围。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付徐贻刚经济赔偿金23092.8元；二、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付徐贻刚2019年5月工资5671.87元，6月工资2198.19元；三、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付徐贻刚2019年2月至4月差旅费8440.9元;四、江苏嘉萱智慧健康品有限公司不支付徐贻刚通讯费及代通知金。上述前三项款合计39403.76元，江苏嘉萱智慧健康品有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐贻刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2970号 原告：吴鑫红，女，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告吴鑫红与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴鑫红委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鑫红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费13551元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共92课时，向被告支付培训费用13700元。原告孩子上了1课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余91课时培训费13551元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告吴鑫红围绕诉讼请求依法提交了付款记录、课程中心剩余课时截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实基本予以确认。原告自认课时总数不超过110课时，已上课时不超过19课时，剩余课时91课时。 本院认为：原告吴鑫红提交的付款记录、课程中心剩余课时截图可证明原、被告间存在合同关系，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的金额有误，本院酌情认定11334元。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告吴鑫红与被告杭州繁睿文化艺术有限公司签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴鑫红费用11334元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以11334元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告吴鑫红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告吴鑫红负担11.5元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担58元。原告吴鑫红于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11942号 原告：青岛来仪房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛成林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷正泰，男，汉族，1980年2月25日出生，现住青岛市黄岛区。系该单位员工。 被告：新华锦集团青岛锦源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张沛锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹敏，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋燕妮，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被告：王顺仁，男，汉族，1963年11月19日出生，现住青岛市黄岛区。 原告青岛来仪房地产开发有限公司与被告新华锦集团青岛锦源房地产开发有限公司、王顺仁相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告青岛来仪房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛来仪房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5424元，后原告变更诉讼标的为10000元，应缴纳案件受理费50元；减半收取25元，以上案件受理费原告负担25元，退还原告5399元。 审判长  张艳丽 审判员  曹方超 审判员  韩 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭赛楠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1293号 申请执行人：成都市极米科技有限公司，住所地成都市高新区世纪城路1129号天府软件园A区4栋1单元2层2号。 法定代表人：钟波，执行董事。 委托代理人：侯学裕，系该公司员工。 被执行人：北京达宝恩智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院50幢-1层200内B20。 法定代表人：叶庆平。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2235号民事判决，于2019年10月21日立案执行成都市极米科技有限公司与北京达宝恩智能科技有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的181,709.13元、执行费2,626元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人北京达宝恩智能科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依法委托北京市朝阳区人民法院对被执行人进行财产调查；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。申请执行人未提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，本案经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月三十日 书记员 万志胜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22922号原告：中山市永利明电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜四路92号之八。法定代表人：黄锦明。委托诉讼代理人：冯明根、卢惠霞，均系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：广州市速波光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区陈太路88号永兴汽配产业园8-301房。法定代表人：杨春生。委托诉讼代理人：周邦慧、卢晓婷，均系广东公尚律师事务所律师。原告中山市永利明电器有限公司与被告广州市速波光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市永利明电器有限公司的委托诉讼代理人卢惠霞、被告广州市速波光电科技有限公司的委托诉讼代理人卢晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市永利明电器有限公司诉称：1.判令被告支付原告货款41745元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至付清之日止；2.诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应LED汽车大灯配线，2018年12月11日经双方对账，被告出具欠条确认尚欠原告货款41745元未付，后经原告多次追讨，被告拒绝支付。被告广州市速波光电科技有限公司辩称：本案的案由是买卖合同纠纷，但是原告并不是买卖合同的相对方，与被告有业务来往的是案外人中山市东凤镇新永利电器厂，被告所收货物均来自案外人，原告未向被告提供过货物，所以被告与原告之间不存在实际的交易，依法请求驳回原告的起诉。经审理查明：2018年12月11日，被告出具《欠条》载明：“今广州速波光电有限公司欠中山市永利明电器有限公司货款（41745）肆万壹仟柒佰肆拾伍元整”，该《欠条》上加盖了被告的公章并有被告法定代表人签名。2018年4月2日，被告向原告名下账号付款20000元，有《中山农村商业银行股份有限公司东凤支行营业部/大额汇兑业务凭证》为证。被告对《欠条》和《中山农村商业银行股份有限公司东凤支行营业部/大额汇兑业务凭证》的真实性均无异议，但称原告并非合同相对方，之所以签署《欠条》是因原告的法定代表人黄锦明和被告素来合作的案外人中山市东凤镇新永利电器厂（以下简称“新永利厂”）是同一批人，黄锦明找到被告让他写下该《欠条》，被告出于信任才予以书写，后被告得知原告与新永利厂非同一主体。对于《中山农村商业银行股份有限公司东凤支行营业部/大额汇兑业务凭证》，被告认为与本案无关，称是因黄锦明告知新永利厂变更了收款账号，故被告将货款支付到原告名下账户。被告为证实其抗辩，提交了被告向新永利厂付款的《支付证明单》和《中国工商银行客户存款对账单》，原告确认上述证据的真实性，但认为与本案无关。同时，原告当庭陈述，新永利厂已经注销，注销后是由原告与被告进行交易，被告对此是清楚的，从被告向原告支付款项以及签署《欠条》均可判断。被告则称，原告在本案中主张的货款部分发生在新永利厂注销之前，现新永利厂已经注销应进行清算，新永利厂并未向被告追偿货款，应视为主动放弃债权。新永利厂成立于2006年5月12日，为个人独资企业，投资人黄添好，住所地中山市××楼之一，已于2018年11月23日核准注销。原告成立于2017年8月29日，为自然人投资或控股的有限责任公司，股东欧焕霜、黄锦明，法定代表人黄锦明，住所地中山市××号之八。庭后，原告书面陈述称新永利厂实际是黄锦明经营，在新永利厂进行注销登记前已经将相关业务、债权债务转由原告承担并告知了被告。以上事实，有《欠条》《中山农村商业银行股份有限公司东凤支行营业部/大额汇兑业务凭证》《支付证明单》《中国工商银行客户存款对账单》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实被告拖欠货款的事实，举证了《欠条》一份，该证据显示被告于2018年12月11日签名、盖章确认拖欠原告货款41745元，被告抗辩与原告之间不存在买卖合同关系，但却未提交相反证据推翻《欠条》，故本院确认《欠条》的真实性。虽然，被告抗辩是基于对原告法定代表人黄锦明的信任出具的《欠条》，后来才发现原告与新永利厂主体不同，但是被告曾在签署该《欠条》前向原告支付过款项，被告亦称是基于黄锦明的要求而付款，被告的两次行为存在不合常理之处，因为若真如被告所述，其认为本案应收款的主体是新永利厂而非原告，被告在第一次向原告付款之后理应有所察觉，但被告非但没有提出质疑，反而在转账几个月后再次亲笔书写《欠条》，确认拖欠原告货款的事实，被告的一系列行为均属其真实意思表示，足以推断出被告对已付款给原告和需要继续支付货款给原告是认可的，这与原告所述的被告知晓新永利厂的债权债务由原告承接并实际履行相吻合，故本院对被告的抗辩意见均不予采信，并依法确认被告拖欠原告货款41745元至今未给付，原告起诉要求被告立即支付该货款并要求被告给付自起诉之日起至货款本金清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市速波光电科技有限公司给付原告中山市永利明电器有限公司货款本金41745元及利息（利息以41745元为本金，自2019年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843.6元、财产保全费437.45元，均由被告广州市速波光电科技有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告中山市永利明电器有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  何秋霞人民陪审员  陈结文二〇一九年十二月十六日书 记 员  何丽欣
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1470号 申请执行人：上海易鑫融资担保有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN,该公司董事长兼总经理。 委托代理人：雷兆胜，上海市汇业（成都）律师事务所。 被执行人：程林林，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资担保有限公司与被执行人程林林融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月12日达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2019)川1703执1470案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十二日 书记员  王子翰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3047号 原告：倪传红，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告倪传红与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪传红的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪传红向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿16347元；3、判令被告依法支付原告2018年10月份工资5271元、2018年度安全奖2000元、加班费269235元、未休年休假工资9387元。事实与理由：2016年3月26日，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年10月份工资、2018年度安全奖、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2016年3月26日，原告倪传红进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任驾驶员。2016年6月1日，双方订立为期两年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年6月1日，双方续订为期一年的书面劳动合同。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告倪传红向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月31日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]83号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、驳回原告的其他仲裁请求。2019年2月20日，原告倪传红不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于安全奖、加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明相应事实的存在，本院不予支持。关于2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告倪传红的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告倪传红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初3804号之一 原告：重庆图展建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：叶俊欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆璐灵中西医结合医院有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：秦百魁，该公司董事兼总经理。 原告重庆图展建筑工程有限公司与被告重庆璐灵中西医结合医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告重庆图展建筑工程有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆图展建筑工程有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆图展建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，保全费30元，共计180元，由原告重庆图展建筑工程有限公司负担。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陶知春 书 记 员  李国茜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4192号 申请执行人:杨东海,男,汉族,1962年8月2日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：四川嘉星燃气设备制造有限公司,住所地乐山市五通桥区杨柳镇前进街180号。 法定代表人：李建乔，总经理。 本院在执行杨东海与四川嘉星燃气设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初4676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款60000元、违约金及案件受理费1300元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初369号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人屈元，男，1956年5月18日出生，汉族，文盲，住河北省遵化市。1974年9月18日，被告人屈元因犯盗窃罪、强奸幼女罪被遵化县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1980年6月因犯盗窃罪被遵化县人民法院判处有期徒刑五年；1986年9月3日因犯强奸（未遂）罪被蓟县人民法院判处有期徒刑九年。2019年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留；同年9月24日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉【2019】9号起诉书指控被告人屈元犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张连东出庭支持公诉，被告人屈元等到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月2日12时许，被告人屈元进入遵化市石门镇石门二村被害人刘某家中，在屋内盗走OPPO手机一部，经鉴定，被盗手机价值为人民币387元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被盗的黑色充电器一个、OPPO牌手机一部的照片等物证，立案决定书、刑事判决书等书证，证人王某、张某等人的证言，被害人刘某的陈述，被盗手机的价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控录像光盘等证据。   公诉机关认为，被告人屈元以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人屈元有期徒刑6个月-1年，并处罚金人民币1000元。   被告人屈元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年9月2日12时许，被告人屈元进入遵化市石门镇石门二村被害人刘某家中，在屋内盗走OPPO手机一部，经遵化市价格认证中心认定，被盗手机价值为人民币387元。2019年9月10日，被告人屈元经口头传唤，主动到遵化市公安局石门派出所接受讯问，并如实供述了自己的罪行。   另查明，1974年9月18日，被告人屈元因犯盗窃罪、强奸幼女罪被遵化县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1980年6月因犯盗窃罪被遵化县人民法院判处有期徒刑五年；1986年9月3日因犯强奸（未遂）罪被蓟县人民法院判处有期徒刑九年。   上述证据有经庭审质证、确认的被盗的黑色充电器一个、OPPO牌手机一部的照片等物证，刑事判决书等书证，证人王某、张某等人的证言，被害人刘某的陈述，被盗手机的价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人屈元以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人屈元经传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；其违法所得的财物已返还给被害人，可酌情从宽处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人屈元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年9月10日起至2020年9月9日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 王剑斌   人民陪审员 杜国华     二○一九年十二月十一日   书 记 员 郭 静
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3731号 原告：高伟，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：贾叶伟，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告高伟诉被告贾叶伟民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告贾叶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 高伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令贾叶伟偿还借款本金20000元，利息3000元，给高伟造成的逾期费用5000元；二、请求判令贾叶伟承担诉讼费和原告的律师费。事实与理由：2014年11月27日贾叶伟与高伟商定借款一事，贾叶伟向高伟借款20000元，约定还款日期2019年7月20日前。2019年7月20日到期后，贾叶伟仍然没有还款的意图，高伟多次催促，均未归还。高伟为维护其合法权益，诉至本院。 贾叶伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 高伟围绕其诉讼请求提交证据如下：1．高伟、贾叶伟身份证复印件，拟证明：当事人身份适格。2．借条，拟证明：贾叶伟借款的事实是真实的。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月20日，贾叶伟向高伟出具《借条》，载明“借款人，贾叶伟，因用于（在柳街修建房屋的钱）于2014年1月27日向出借人高伟借款人民币20000元，支付方式为现金，于2019年7月20号前归还本息（利息为银行正常的银行利息为准）如不能按时归还愿承担所产信逾期利息等一切法律责任。”贾叶伟在借款人处签字按捺。 高伟在庭审中陈述借款是在一个茶楼里通过现金方式支付给贾叶伟的，证人周某对此予以认可。 本院认为，关于高伟要求贾叶伟支付借款本金的问题。高伟与贾叶伟虽无书面的借款合同，但贾叶伟向高伟出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”高伟向贾叶伟支付了借款，贾叶伟应当按约履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，经本院合法传唤，贾叶伟无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。故贾叶伟应当归还借款本金20000元。 对于高伟要求贾叶伟支付借期利息3000元及逾期利息5000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借条中约定利息按照银行正常的利息为准，对高伟主张的借期利息3000元，不违反法律的规定和双方的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应以2万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月21日起计算至本金还清之日止，但总计不超过5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贾叶伟于本判决生效之日起十日内支付原告高伟借款本金2万元及借期利息3000元； 二、被告贾叶伟于本判决生效之日起十日向原告高伟支付逾期利息（计算方式：以借款本金2万元为基数，从2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金付清之日止），总计不得超过5000元； 三、驳回原告高伟其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告贾叶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3215号 原告：龚乐平，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：龚蓓，系原告的女儿。 被告：齐志敏，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告龚乐平与被告齐志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚乐平到庭参加诉讼，被告齐志敏经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告龚乐平向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告归还借款40000元及截止归还日前的违约金（自2019年8月10日起按每日0.25%计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告齐志敏于与原告女儿相识。2019年6月18日，被告借口购买商铺，向原告借款20000元；2019年6月26日，被告借口购买商铺需缴纳税费金额不足，又向原告借款10000元；2019年7月22日，被告再次借口购房现金款项不足，又向原告借款10000元；前后三次，共向原告借款40000元整。2019年8月6日，原告女儿得知此事，遂与被告签下借据，被告承诺将于2019年8月9日前归还全部欠款，否则每日按欠款的0.25%支付违约金。截止庭审之日，被告尚未归还欠款，但被告已向原告支付违约金4420元。为维护自己的合法权利，请求法院判如所请。 被告齐志敏未予答辩。 原告龚乐平围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证等，本院经审查予以确认并在卷佐证；被告齐志敏未提交证据。 本院根据当事人的陈述以及有效证据，认定案件与原告诉称的事实基本一致。 本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告双方存在民间借贷关系，当事人应全面履行各自义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金属于逾期利息，双方约定的利率超过年利率36%的部分约定无效，被告已支付违约金4420元可按年利率36%计算折抵计息日期；其余未支付部分超过年利率24%的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐志敏于本判决生效之日起十日内返还原告龚乐平借款40000元及违约金（该违约金以借款40000元为基准，按年利率24%自2019年11月30日起计算至款项付清之日止，已支付违约金4420元已折抵计息日期）； 二、驳回原告龚乐平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告齐志敏负担。原告龚乐平于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告齐志敏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。 审判员  李亚军 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 妃
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执1055号之八 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：余宗平，男，生于1973年12月29日，汉族，住四川省达县。 被执行人：张尊芬，女，生于1975年4月25日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，执行董事。 被执行人：何俊，男，生于1962年7月2日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人余宗平、张尊芬、四川慧立融资担保有限公司、何俊金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初1431号民事判决，被执行人余宗平应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金9680700.00元，并支付截止2018年9月18日止的资金利息5152341.64元，并从2018年9月19日起以借款本金9680700.00元为基数按月利率13.26‰计算利息至付清借款之日止；被执行人四川慧立融资担保有限公司、何俊对被执行人余宗平的上述债务承担连带清偿责任等，但被执行人余宗平、张尊芬、四川慧立融资担保有限公司、何俊未履行生效法律文书确定的义务。现本案暂不具备执行条件，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王光轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8667号原告：李文安，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所。被告：赵新，女，1975年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：陈国锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告李文安与被告赵新、陈国锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对合肥锋涵装饰工程有限责任公司的起诉，本院予以准许。原告李文安的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告赵新、陈国锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李文安向本院提出诉请，要求判令：一、被告赵新、陈国锋共同支付原告货款78195元，并自起诉之日以78195元为基数，按年利率6%计算利息至款清之日止；二、本案诉讼由被告负担。事实与理由：自2017年开始，两被告因承包房屋装饰装修从原告处购买装修材料，后两被告不能及时支付货款，2018年4月19日，两被告向原告出具欠条一份。后原告催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵新、陈国锋未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告赵新、陈国锋从原告李文安处购买瓷砖。2018年4月19日，两被告向原告出具欠条一份，载明:“今欠李文安磁砖款78195元整，之前欠条不算，汇成一张”。两被告在欠款人处加盖合肥锋涵装饰工程有限责任公司印章，后原告向两被告催要欠款无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、欠条及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告李文安与被告赵新、陈国锋之间系买卖合同关系。原告李文安提供欠条主张被告赵新、陈国锋欠其货款78195元，两被告既未到庭抗辩，亦未提供足以反驳的证据，对李文安主张的欠款事实，予以确认。现原告李文安催要，两被告应予支付。关于利息，欠条上未约定还款利息，被告逾期还款，应支付资金占用利息，以78195元为基数，自起诉之日2019年7月10日起按银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。被告赵新、陈国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新、陈国锋于本判决生效之日起十日内支付原告李文安货款本金78195元及利息（利息以78195元为基数，从2019年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李文安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，公告费800元，合计2550元，由被告赵新、陈国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  余向梅人民陪审员  王诗银二〇一九年十二月十三日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4818号原告刘永红，女，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人（一般代理）刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告高爱雄，男，1965年3月1日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（特别授权）唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。原告刘永红与被告高爱雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，本案依法由审判员曾文适用简易程序，于2019年12月2日公开进行了审理。原告刘永红的委托代理人刘佑林、被告高爱雄的特别授权委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永红诉称，原告刘永红与被告高爱雄原系邻居，2013年7月27日，被告因投资向原告借款人民币60000元，并约定月利率为2%。2014年7月27日，被告支付一年的利息，并另行出具借据。2016年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金60000元及利息7000元，被告就7000元利息重新出具借据，约定月利率2%，并达成还款协议书，协议约定半年结息一次，于2016年12月还清全部借款。而被告未按照约定履行，经原告多次催讨，被告于2016年9月10日还款10000元，2017年1月24日还款10000元，2018年2月5日还款10000元，2018年5月18日还款32000元，原告提出本息全部结清，被告不同意，截止于2019年10月26日，被告应支付给原告利息57620元，扣除原告已经偿还的62000元，被告仅偿还借款本金4380元。被告尚欠原告借款本金62620元。故请求法院判令被告高爱雄偿还原告刘永红借款本金62620元，从2019年10月27日以62620元为基数按月利率2%计算利息支付至本金还清之日止。被告高爱雄辩称，原告刘永红与被告高爱雄于2016年3月27日经过结算，双方达成合意，本案涉及的借款不计利息。被告从2016年3月27日之后共计偿还给原告62000元，被告已经偿还所有的借款本金，原告自愿放弃了利息，故原被告之间不存在债权债务关系。经审理查明，2013年7月27日，被告高爱雄因投资需要向原告刘永红借款人民币60000元，约定月利率为2%。2014年7月27日，被告结清全部借款利息并另行出具借据。2016年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金60000元及利息7000元，被告就7000元利息重新出具借据，约定月利率2%，并达成还款协议书，协议约定半年结息一次，于2016年12月全部还清。嗣后，被告于2016年9月10日偿还借款本金10000元，2017年1月24日偿还借款本金10000元，2018年2月5日偿还借款本金10000元，2018年5月18日偿还借款本金32000元。原告在2014年7月27日的借条上对被告的这四笔还款均做了记录，且均记载为“还本金**元”，后又将“还本金”添字更改为“还本息金”以上事实有原告提供的身份证证明、借条、还款协议书复印件、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告高爱雄因投资需要向原告刘永红借款人民币60000元，被告出具借条，原告刘永红与被告之间借贷关系成立，2016年3月27日经双方结算，被告共欠原告借款本金60000元及利息7000元。被告高爱雄分别于2016年9月10日还款10000元，2017年1月24日还款10000元，2018年2月5日还款10000元，2018年5月18日还款32000元，共计62000元；在借款条上均体现为还本金，事后原告在本字后添加“息”字，原告主张被告还款的62000元为利息，本院不予采纳，被告分期还款的62000元应按照先本后息的原则计算。被告于2016年3月27日出具的7000元借条，因前期利息利率达到年利率24%，对于超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，故本案借款本金从2016年3月27日起认定为60000元，利息按月利率2%计算。按照先本后息原则，经计算，截止于2018年5月18日，被告所欠原告借款本金已结清，尚欠利息27860元。被告提出2018你那5月18日双方已约定本息全部结清，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告高爱雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘永红借款利息人民币27860元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取683元，由被告高爱雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾 文二〇一九年十二月十日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1604号 原告张秀林，男，生于1969年10月12日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 被告陕西寰泰旅游电子商务有限公司（以下简称寰泰旅游公司），住所地洛南县四皓街道办柳林社区008号。统一社会信用代码91611021MA70T19H73。 法定代表人苏锋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人方涛，洛南城关法律服务所法律工作者。 被告洛南县供销电子商务有限公司（以下简称洛南供销电商公司），住所地洛南县城关街道办迎宾大道西段鑫泰商贸城12号楼，统一社会信用代码91611021MA70T07E7D。 法定代表人王敏锋，系该公司总经理。 原告张秀林诉被告寰泰旅游公司、洛南供销电商公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀林及其委托诉讼代理人赵喜魁，被告寰泰旅游公司的法定代表人苏锋、委托诉讼代理人方涛，被告洛南供销电商公司法定代表人王敏锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀林诉称，2016年8月16日被告寰泰旅游公司法人代表苏锋让原告以该公司名义入股被告洛南供销电商公司，并承诺原告亦具有被告寰泰旅游公司的股东身份，原告同意并向该被告寰泰公司交纳了60万元。原告给被告寰泰旅游公司交纳股金的当天，该公司作为被告洛南供销电商公司的股东，将原告交纳的60万元又转给被告洛南供销电商公司。被告洛南供销电商公司让原告作为公司董事并在被告洛南供销电商公司上班，但是并未明确原告股东身份。原告在被告洛南供销电商公司上班数个月，该公司对原告只发了第一个月工资，原告只好离开。因为被告洛南供销电商公司的法定代表人王敏锋系被告陕西寰泰旅游电子商务有限公司的股东，被告寰泰旅游公司又是被告洛南供销电商公司的股东。被告寰泰旅游公司让原告交纳60万元入股被告洛南供销电商公司，承诺原告也具有被告寰泰公司的股东，但一直未能兑现，导致原告至今不能成为寰泰旅游公司的股东。二被告违反约定，既不能使原告成为股东，又不返还原告交纳的股金，直接侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求:一、由被告寰泰旅游公司返还原告股金60万元，并支付自2016年8月16日起至返还完为止按月利率6‰计算的利息；二、案件受理费由被告陕西寰泰旅游电子商务有限公司承担；三、要求被告洛南供销电商公司对被告寰泰旅游公司应返还原告的股金及利息负连带责任。 被告寰泰旅游公司辩称，2016年8月被告寰泰旅游公司的法人代表苏锋与本案原告商定，由原告张秀林出资60万元，寰泰公司出资140万元共计200万元以寰泰旅游公司名义向洛南供销电商公司入股，洛南供销电商公司确认寰泰旅游公司200万元的集体股，不确认张秀林个人股份。洛南供销电商公司知道该约定，清楚该200万元集体股中含原告张秀林60万元的份额，已任命原告张秀林为该公司董事，吸收原告张秀林参与公司管理；原告出资该60万元时也清楚该资金用于入股洛南供销电商公司的事实，双方并未约定原告出资的该60万同时可以成为被告寰泰旅游公司入股股金，故原告要求确认为寰泰旅游公司股东资格和要求被告寰泰旅游公司返还其股金60万元，并承担利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。 被告洛南供销电商公司辩称，对被告寰泰旅游公司入股洛南供销电商公司200万元的集体股认可，且对该200万元中包含原告张秀林60万元的份额也清楚，故才任命原告张秀林为洛南供销电商公司董事，并吸收原告张秀林参与公司管理；但关于该200万元的集体股洛南供销电商公司只针对寰泰旅游公司，不针对原告张秀林个人，原告张秀林与被告寰泰旅游公司之间就60万份额是否同时约定可以成为被告寰泰旅游公司入股股金与洛南供销电商公司无关，原告要求洛南供销电商公司承担连带责任的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，被告寰泰旅游公司于2016年7月6日向洛南县市场监督管理局提交公司章程等材料进行了工商注册登记。2016年8月16日被告寰泰旅游公司的法人代表苏锋与原告张秀林口头约定，由原告张秀林出资60万元，寰泰旅游公司出资140万元共计200万元以寰泰旅游公司名义入股洛南供销电商公司，原告张秀林交付寰泰旅游公司60万元，寰泰旅游公司以200万入股洛南供销电商公司，成为洛南供销电商公司持股200万的集体股股东。2016年12月23日洛南供销电商公司任命原告张秀林为该企业董事兼联络人，并进行了工商变更登记。2019年7月23日寰泰旅游公司向原告出具“陕西寰泰旅游电子商务有限公司于2016年8月16日向洛南县供销电子商务公司交款60万元，系张秀林交予寰泰电子商务有限公司股金”的证明一份。 上述事实主要有洛南供销电商公司工商信息登记资料，寰泰旅游公司工商信息登记资料，寰泰旅游公司证明，原告向寰泰旅游公司交款的现金借款单，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张秀林向被告寰泰旅游公司交款60万元，是基于寰泰旅游公司拿出140万元，原告拿出60万元，共同入股洛南供销电商公司的约定而出资的，被告寰泰旅游公司收到原告60万元后已经连同自己的140万元入股到洛南供销电商公司，被告寰泰旅游公司成为洛南供销电商公司持股200万的集体股股东后，原告事实上成为被告洛南供销电商公司的隐名股东，原告基于隐名股东的身份才成为了洛南供销电商公司的企业董事兼联络人，参与洛南供销电商公司管理活动，现洛南供销电商公司未针对被告寰泰旅游公司200万元进行清算，该200万元股份根据“利益均粘、风险共担”的原则，是增值还是贬值无从确定，被告寰泰旅游公司未退出参股，且本案不符合法律关于股东可以请求公司以合理价格收购股权的情形。原告仅凭被告寰泰旅游公司出具的“60万元系张秀林交予寰泰电子商务有限公司股金”的证明，认为自己交纳的60万元也同时具有成为被告寰泰旅游公司股东资格的理由不具有说服力，该证明条与庭审中查到的事实不符，原告自己亦清楚自己交纳的该60万元，被告寰泰旅游公司已经全部交给被告洛南供销电商公司，原告无其他任何证据可以证明自己的主张，故对于该证明中不完整的表述内容，本院不予确认，对原告要求退还股金的诉讼请求本院不予支持。原告认为本案应确定为不当得利案由，因原告与被告寰泰旅游公司是基于约定给付的现金，不构成不当得利，对此本院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告张秀林的诉讼请求。 案件受理费10940元，减半收取5470元由原告张秀林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 **山 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5221号 原告：刘建钦女，1965年6月15日生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林霞，福建博图律师事务所律师。 被告：黄克传男，1969年2月7日生，汉族，住福州市仓山区。 原告刘建钦与被告黄克传民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告刘建钦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  刘 芬 二〇一九年十二月三十一日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执806号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 被执行人：王丹丹，女，汉族，。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王丹丹借款合同纠纷一案中。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）湛仲字第0E028770号裁定书书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月九日 书记员 王集威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初10781号原告：郑博文，男，1980年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：涂崇义、黄杰雄，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州美姿约网络科技有限公司，住所地广州市海珠区凤康路星御街18号707房。统一社会信用代码914401053400754712。法定代表人：张军，本案被告之一。被告：张军，男，1969年5月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告郑博文诉被告广州美姿约网络科技有限公司（以下简称美姿约公司）、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂崇义、黄杰雄到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月24日，被告美姿约公司向原告借款20万元，用于被告美姿约公司运营资金周转，借款期限为一个月，从2015年11月24日至2015年12月23日，到期还本。为此，双方签署《借据》1份。2015年12月24日，被告美姿约公司再次向原告借款20万元，用于被告美姿约公司运营资金周转，借款期限为三个月，从2015年12月24日至2016年3月23日，到期还本。为此，双方签署《借据》1份。2016年5月16日，就上述被告美姿约公司向原告借款40万元的相关事宜，原告与两被告签署《借据》1份，两被告保证在本文件签订之日起6个月内将前述借款40万元返还给原告，逾期返还的按每日0.1％收取利息，被告张军对被告美姿约公司的全部债务承担连带清偿责任。2016年11月15日，上述借款40万元的还款宽限期届满，但两被告分文未还。故起诉要求：1、被告美姿约公司返还借款本金40万元及支付逾期利息（以本金40万元为基数，按年利率24％从2016年11月16日起计）；2、被告张军对被告美姿约公司的债务承担连带清偿责任；3、两被告负担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：2015年11月24日，原告（债权方）与被告美姿约公司（债务方）签订《借据》，约定：被告美姿约公司于2015年11月24日向原告个人借款20万元用于公司运营资金周转，借款期限从2015年11月24日至2015年12月23日止，到期还本。被告美姿约公司在该《借据》上加盖公章，被告张军以法人代表身份签名。2015年12月24日，原告（债权方）与被告美姿约公司（债务方）签订《借据》，约定：被告美姿约公司于2015年12月24日向原告个人借款20万元用于公司运营资金周转，借款期限从2015年12月24日至2016年3月23日止，到期还本。被告张军以法人代表身份在该《借据》上签名。原告为证明向被告美姿约公司出借款项的事实，提交了信用卡对账单及交易明细。2016年5月16日，原告（出借方）、被告美姿约公司（借款方）、被告张军（保证人）签订《借据》，约定：出借方于2015年11月24日及2015年12月24日分别出借20万元给借款方，借款金额合计40万元，借款方将借款用于公司经营；借款方及保证人保证于本协议签订之日起6个月内将此借款全数归还给出借方；如借款方或保证人逾期未能归还此借款，出借方将按每日0.1％收取利息；保证人作为借款方的法定代表人，同意对借款方的全部债务承担连带清偿责任，保证期间为还款日期届满之日起两年；本《借据》自承诺人签字后立即生效；如原告没有将其持有的广州美姿约投资管理企业（有限合伙）29.76％的出资份额成功过户给承诺人，则本《借据》不生效。2016年5月16日，被告张军以承诺人身份向原告出具《付款承诺书》，内容为：承诺人与原告于2016年5月12日签订《广州美姿约投资管理企业（有限合伙）出资份额转让协议书》，约定原告将其持有的广州美姿约投资管理企业（有限合伙）29.76％的出资份额转让给承诺人，价款为100万元；承诺人承诺自本承诺书签订之日起一年内，承诺人将出资份额转让款100万元全部支付给原告，如承诺人逾期付款的，原告将按欠付金额每日0.1％收取利息；原告借给被告美姿约公司的40万元，承诺人自本承诺书签订之日起6个月内全数归还给原告，如承诺人逾期还款的，原告将按欠付金额每日0.1％收取利息；本《付款承诺书》自承诺人签字后生效；如原告没有将其持有的广州美姿约投资管理企业（有限合伙）29.76％的出资份额成功过户给承诺人，则本《付款承诺书》不生效。原告于2017年11月24日向广州市天河区人民法院（以下简称天河区法院）起诉被告张军、第三人广州美姿约投资管理企业（有限合伙）（以下简称美姿约企业），请求被告张军与美姿约企业办理原告向被告张军转让原告持有的美姿约企业29.76％出资份额的工商登记手续以及请求被告张军支付出资份额转让价款100万元及逾期利息。天河区法院于2018年7月26日作出（2017）粤0106民初24762号民事判决：一、被告张军协助原告到工商管理部门办理有关原告向被告张军转让出资份额的工商变更登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。判后，双方均没有提起上诉，判决已生效。2018年12月11日，原告就上述第一判项向天河区法院申请强制执行。天河区法院于2019年12月9日作出（2018）粤0106执25926号《结案通知书》，告知原告和被告张军：该院依法向广州市市场监督管理局发出协助执行通知书，要求其协助将原告持有的美姿约企业29.76％的出资份额（62.5万元），合伙人变更登记为被告张军，该局已签收协助执行通知书并予以办理。原告在2017年11月30日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告美姿约公司出借40万元的事实有双方签订的两份《借据》、原告与两被告签订的《借据》、被告张军出具的《付款承诺书》为证，原告还提交了信用卡对账单及交易明细予以佐证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告美姿约公司应将借款本金40万元清还给原告。2016年5月16日的《借据》约定逾期利率为每日0.1％，现原告请求从逾期之日（2016年11月16日）起按年利率24％计付逾期利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告张军应按约定对被告美姿约公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。2016年5月16日的《借据》和《付款承诺书》约定的生效条件已经成就，该《借据》和《付款承诺书》已生效，原告请求两被告按该《借据》和《付款承诺书》的约定承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告广州美姿约网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内清还借款本金40万元给原告郑博文，并按年利率24％计付从2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、被告张军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8740元，由被告广州美姿约网络科技有限公司、张军共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费8740元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  潘金燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  何伟宏幸妙倩
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初790号 原告：青神县杨子建材门市，经营场所：青神县青城镇百盛世家门市6-7号（青衣大道）。 经营者：陈艳梅，女，1976年10月14日出生，个体工商户，住四川省青神县。 被告：饶锐，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 原告青神县杨子建材门市（以下简称：杨子建材）与被告饶锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，后因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈艳梅到庭参加诉讼，被告饶锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨子建材向本院提出诉讼请求：1请求被告立即向原告支付购瓷砖款22113元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：饶锐（木尚装饰部实际负责人）于2019年共计在原告所有的东鹏瓷砖门市购买了价值41113元的瓷砖，尚欠22113元。2019年5月17日经青神县公安局城关派出所调解，约定2019年5月31日付清，有欠条为凭。因被告未按约履行，遂起诉来院。 被告饶锐未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告的经营者陈艳梅是从事建材经销的个体工商户，东鹏瓷砖门市系原告所有的门市。2019年，被告饶锐在东鹏瓷砖门市购买瓷砖，用于其承揽的万景小区房屋的装修，双方口头约定由装修业主到原告处选定瓷砖后，被告支付瓷砖款的30%后原告送货到装修业主房屋，被告收货后即付清全部货款。原告为被告承揽装修的11套房屋送瓷砖，共计价款41113元，已经支付19000元，尚欠22113元。经双方结算，饶锐于2019年5月17日向文敏（系陈艳梅丈夫）出具欠条一张，欠条载明：今有木尚装饰公司饶锐（身份证号：5138211983××××××××）欠到青神县东鹏瓷砖门市文敏（身份证号：5111301976××××××××）瓷砖款22113元，用于万景工地（大写：贰万贰仟壹佰壹拾叁元），在2019年5月31日前付清瓷砖款。欠款人：饶锐。欠条是原告门市上员工书写，被告饶锐签名捺印。被告饶锐未在约定期限内付款。原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告饶锐签名的欠条，销货清单，原、被告的工商登记信息等证据可以证明。 本院认为：原告杨子建材与被告饶锐之间的买卖合同关系依法成立有效，原告按约履行了供货义务，且有充分的证据证明被告饶锐尚欠原告货款22113元，本院予以确认。被告未按约支付尚欠货款22113元，原告请求被告立即支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告饶锐在本判决生效之日起十日内支付给原告青神县杨子建材门市货款22113元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费理352元，由被告饶锐负担（在本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯 净 人民陪审员  周玉芳 人民陪审员  张 霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  范美灵
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执2632号 四川华骄环保科技有限公司、赵明安： 关于申请执行人四川华骄环保科技有限公司申请执行被执行人赵明安买卖合同纠纷一案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初3475号民事判决书。本案在执行过程中,被执行人赵明安自动将案款56752元缴纳到法院账户，其中752元缴纳执行费，申请人自愿放弃其余权利，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22609号原告：罗金莲，女，1965年4月20日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告罗金莲诉被告中山市豪骏电子制品有限公司（以下简称豪骏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗金莲到庭参加诉讼，被告豪骏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金莲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年1月至2019年5月的工资人民币6122元。事实与理由：原告于2018年9月26日进入被告装配部生产线工作至2019年5月份。被告拖欠2019年1月工资550元，3月工资2800元，4月工资2520元，5月工资252元。故原告起诉法院，请求依法判决。原告罗金莲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.工资单；2.工作证。被告豪骏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，其于2018年9月26日进入被告工作，在装配部生产线工作至2019年5月份，被告拖欠其2019年1月工资550元，3月工资2800元，4月工资2520元，5月工资252元。原告提交2019注塑部、2019年装配部工资表载明：罗金莲2019年1月、3-5月的工资分别为550元、2800元、4月工资2520元、5月工资252元。该表右下方盖有“中山市豪骏电子制品有限公司”印章及其被告法定代表人孙文波的签名。原告称，该工资表是从劳动局复印的，原件应该在劳动局，员工向劳动局反映追讨工资，在劳动局的相关人员主持下，被告对员工的工资进行确认，工资单上有被告的盖章及其法定代表人孙文波的签字。原告称，原告已达到退休年龄，原告去申请劳动仲裁，仲裁委以原告过了退休年龄，没有受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告提交的2019注塑部、2019年装配部工资表反映原告2019年1月、3-5月的工资分别为550元、2800元、2520元、252元。现原告要求被告支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市豪骏电子制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗金莲支付2019年1月工资550元、3月工资2800元、4月工资2520元、5月工资252元，合计6122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市豪骏电子制品有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  梁志权二〇一九年十二月十三日书 记 员  李可任冯莹