大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6912号原告：大连天鹏食品有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市复州城工业园区2段3号。法定代表人：王宇鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭银龙，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连复年置业有限公司。住所地：大连市中山区港隆路45号。法定代表人：魏庆彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，系辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，系辽宁锦儒律师事务所律师。原告大连天鹏食品有限公司与被告大连复年置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月16日作出（2018）辽0202民初4988号民事判决，被告大连复年置业有限公司不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。后经审理，大连市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）辽02民终3172号民事裁定，裁定撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初4988号民事判决，本案发回大连市中山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天鹏食品有限公司的委托诉讼代理人任凤明，被告大连复年置业有限公司的委托诉讼代理人陈敏、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连天鹏食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方于2013年11月25日签订的《商品房买卖合同》（编号为12170501）于2018年2月27日解除；2、请求法院判令被告退还原告已经支付的合同款3173000元，并支付利息（以3173000元为基数，按人民银行公布的同期银行人民币同期贷款利率，自2013年11月26日起至全额合同款退还之日止）；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号为12170501），被告将位于大连市中山区的房屋卖给原告。签订合同后，原告完全履行了支付款项的合同义务，被告出具《销售不动产统一发票（自开）发票联》。被告变更了商品房的结构形式，将原告标的房屋内规划擅自变更，改变了洗手间的位置及布局，原规划为一扇窗的位置擅自变更为两扇窗。同时，被告并没有按照合同约定于2015年9月30日前交付房屋已经构成了违约。根据法律规定及双方的合同约定，原告有权要求退房，被告应按照约定退还原告已经支付的款项，并支付利息。经原告多次沟通无果，遂诉至法院，望法院判如所请。被告大连复年置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。（一）原告未在约定的解除权行使期间内向被告发出解除合同通知，其解除权已消灭，双方应继续履行合同。原、被告双方签订的《补充协议》第八条第1款约定“本合同第十条所称的“规划、设计”，双方约定仅指乙方所购该房屋的平面结构设计方案，双方同意将合同第十条“甲方应当在相关部门批准同意之日起10日内书面通知”变更为“甲方有权在房屋交付前通知乙方”，该条所称的规划变更和设计变更要求解除合同的情形，甲方未书面通知乙方的，乙方应当在接收房屋后七日内提出解除本合同的要求，否则视为接受变更”；第十三条第4款约定“除双方另有书面明确约定外，如出现法定或约定的乙方有权解除本合同及本补充协议的事由，甲方自该事由发生之日起30日内未收到乙方解除合同的书面通知，则视为乙方放弃本合同及本补充协议的解除权及责任追究权（如有），双方继续履行合同，并按照本合同约定履行义务。”按照上述约定，原告接到被告的通知于2017年8月25日前来验房，虽然原告现以“房屋与合同附图不符”为由拒绝收房，但其应在2017年8月25日即验房时知道案涉房屋与合同附图不一致的情况，其解除合同的最迟时限应是此后第30天即2017年9月24日前。但是，根据原告出示的证据，原告是在2018年2月27日才提出解除合同，早已超过约定的行使解除权的期限。根据《合同法》第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”因原告提出解除合同之日早已超过约定时限，应当认定其放弃案涉合同及补充协议的解除权，双方应继续履行合同。（二）原告主张退还合同款及支付利息无事实及法律依据，应予以驳回。因原告无权解除合同，其要求退还合同款及支付利息的主张不成立。（三）原告另以逾期交房为理由主张解除合同我方不认可，被告逾期交付房屋是因政府配套设施延误导致，依合同约定属于被告免责情形，被告不承担逾期交房的违约责任。此节事实已由辽宁省高院（2017）辽民申4656号民事裁定书、大连市中院（2018）辽02民再73号、大连市中山区法院（2018）辽0202民初2073号生效法律文书确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日,原告大连天鹏食品有限公司(买受人)与被告大连复年置业有限公司(出卖人)签订《商品房买卖合同》及《补充协议》,约定原告购买被告开发的位于大连市中山区房屋,建筑面积为158.34平方米，总房款为3173000元,原告于2013年11月25日前一次性付清。被告应当在2015年9月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。因市政配套设施接通延误或政府规划变更导致的延期，被告可据实予以延期。如被告未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的(包括该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向),被告应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告;原告有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。原告在通知之日起15日内未作书面答复的,视同接受变更。被告未在规定时限内通知原告的,原告有权退房。原告退房的,被告须在原告提出退房要求之日起90天内将原告已付款退还给原告、并按人民银行公布的同期银行人民币活期存款利率付给利息。《补充协议》第八条第1款约定：本合同第十条所称的“规划、设计”，双方约定仅指原告所购该房屋的平面结构设计方案，双方同意将合同第十条“甲方应当在相关部门批准同意之日起10日内书面通知”变更为“甲方有权在房屋交付前通知乙方”，该条所称的规划变更和设计变更要求解除合同的情形，甲方未书面通知乙方的，乙方应当在接收房屋后七日内提出解除本合同的要求，否则视为接受变更”；第十三条第4款约定：“除双方另有书面明确约定外，如出现法定或约定的乙方有权解除本合同及本补充协议的事由，甲方自该事由发生之日起30日内未收到乙方解除合同的书面通知，则视为乙方放弃本合同及本补充协议的解除权及责任追究权（如有），双方继续履行合同，并按照本合同约定履行义务。”2013年11月25日，原告一次性交纳购房款3173000，被告向原告出具销售不动产统一发票。2018年2月27日，原告以案涉房屋未能按期交房，房屋结构规划变动、装修未达标准等为由向被告发出《解除合同函》，要求解除合同。被告于2018年2月27日收到上述《解除合同函》。原告至今未接收案涉房屋。另查，案涉房屋的商品房买卖合同附图中显示，进门后右手侧是洗手间，现案涉房屋进门口后，在右手侧是实体墙，洗手间在房屋的最左侧的角落；商品房买卖合同附图中显示房屋最右侧是一扇大窗户，现案涉房屋最右侧系两扇较小的窗户，两扇窗户中间有近1.5米宽的墙体；商品房买卖合同附图中显示房屋最左侧是一扇大窗户，现案涉房屋最左侧系一扇较小的窗户；商品房买卖合同附图中显示房屋入门后的左侧是厨房，现案涉房屋入门后的左侧是墙，大概2-3米后是厨房。本院认为，根据合同约定，因案涉房屋的规划设计变更，原告享有合同解除权，原告于2018年2月27日向被告发出《解除合同函》，被告于2018年2月27日收到上述《解除合同函》，即产生合同解除的法律效力，本院确认原告与被告于2013年11月25日签订的合同编号为12170501的《商品房买卖合同》于2018年2月27日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《商品房买卖合同》的约定，原告退房的,被告须在原告提出退房要求之日起90天内将原告已付款退还给原告，并按人民银行公布的同期银行人民币活期存款利率付给利息，故原告要求被告返还购房款3173000元，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应按照人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息的主张，本院认为，原告并未向本院提交证据证明约定的违约金明显低于原告的实际损失，故利息仍应以合同约定的人民银行公布的同期人民币活期存款利率计算。关于被告辩称因原告未在合同约定的解除权行使期限内行使合同解除权而导致该权利消灭一节，本院认为，合同约定的为“规划变更和设计变更要求解除合同的情形，甲方未书面通知乙方的，乙方应当在接收房屋后七日内提出解除本合同的要求，否则视为接受变更”，而原告至今未接收案涉房屋，被告提交之证据亦不足以证明原告于2017年8月25日进行了验房，故原告行使合同解除权并未超过合同约定的行使期限，对被告此节辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告大连天鹏食品有限公司与被告大连复年置业有限公司于2013年11月25日签订的合同编号为12170501的《商品房买卖合同》于2018年2月27日解除；二、被告大连复年置业有限公司于本判决发生法律效力之日起返还原告大连天鹏食品有限公司购房款3173000元，并支付利息（以3173000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币活期存款利率，自2013年11月25日起计算至款项付清之日止，暂计算至2019年7月16日为63486元）；三、驳回原告大连天鹏食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38170元，由原告大连天鹏食品有限公司负担5478元，由被告大连复年置业有限公司负担32692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王圣云人民陪审员  宋艳艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁秀娜