wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22903号原告：张新华，女，1964年12月15日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张新醒（原告之近亲属），女，1962年3月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：赵桂珍，女，1931年2月4日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告张新华与被告赵桂珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托诉讼代理人张新醒、被告赵桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告财产损失4000元；2.判令被告支付原告房租2000元/月；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告为母女关系，2019年8月23日至2019年9月10日在北京联科中医肾病医院住院，被告趁原告不在石景山区×××居住之机，于2019年9月4日中午左右，带刀闯入×××，与正在住院回家取东西的原告碰面，原告报警，模式口派出所出警将被告所带刀扣在派出所，原告前先离开派出所，后派出所民警将被告送到×××，被告将原告放在外面的锅碗瓢盆、电磁炉、茶具等砸坏，并将门砸坏，门锁未撬开。原告得知此事之后第二次报警，派出所第二次出警，所有被毁坏物品，派出所留有照片。2019年9月6日，晚17点左右被告又至19号车棚，原告再次报警，派出所出警无法将被告劝说走，后派出所离开，约22点被告又开始砸原告门和锁，被告将锁砸坏但无法进入到原告家中，后将原告家中窗户的玻璃及窗框砸坏，并从窗户跳入原告家中，将原告衣物烧毁。原告再次报警，警察无法将被告带离，被告在原告家中居住4天。在被告居住期间因其将房门误锁，第二次从窗户跳入家中时将自己腋下蹭伤，还诬告原告将其打伤。因被告接二连三闯入原告家中，其中还带刀闯入，原告不敢在家居住，需在外租房居住。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告赵桂珍辩称，不同意赔偿,被告只是摔了原告的碗，别的东西没有砸。被告丧失劳动能力且生活不能完全自理。因原告拒绝支付赡养费，被告多次上门索要被拒之门外，被告并未危及原告人身安全，更不存在原告所说威胁其生命等过激行为。原告拖欠赡养费、逃避赡养义务，并在被告上门索要时将其推倒。原告以荒唐理由起诉，避重就轻，所述与事实严重不符。被告年龄90岁，身体状况也不具有武力威胁的条件。原告向被告索要房租2000元每月不合理。被告一直以来对原告疼爱有加，尽到抚养义务。在原告离婚后带着不到一岁女儿回到娘家，被告收留并抚养原告的女儿至十八岁，而原告未支付任何生活费和住宿费用。原告将被告起诉至法院，导致被告伤心欲绝，几度轻生，希望法院能够保护老人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新国、张灿刚、张新喜、张新华、张新醒、张灿森系赵桂珍之子女。2008年至2011年期间，赵桂珍随张新华共同生活。2011年至2016年，赵桂珍随张新国共同生活。2016年至2017年12月，赵桂珍随张新喜共同生活。自2017年12月开始，赵桂珍随张灿森共同生活。2019年1月4日，赵桂珍将张新华、张新醒等子女六人起诉至法院，请求各子女支付赡养费。2019年5月29日，本院作出（2019）京0107民初771号民事判决书，判决张新国、张灿刚、张新喜、张新华、张新醒、张灿森每人给付赵桂珍2016年1月1日至2019年5月31期间的赡养费24600元；自2019年6月1日起，张新国、张灿刚、张新喜、张新华、张新醒、张灿森每人每月给付赵桂珍赡养费1000元；赵桂珍所发生的医疗费报销后自费部分、丧葬费由张新国、张灿刚、张新喜、张新华、张新醒、张灿森各负担六分之一。庭审中，被告赵桂珍陈述称，因原告没有及时支付赡养费，故到原告住处索要赡养费。但原告将被告拒之门外而不见，因此砸了原告的碗，并没有砸其他东西。原告还将被告推倒，并受伤报警处理。原告认可尚未给付完毕赡养费，称因被告到原告处要房钱，原告不在家，被告便砸坏原告的东西，因被告经常去砸东西导致原告不敢居住，故在外与人合租房产生了租金损失。原告主张价值4000元的紫砂壶被砸坏，该紫砂壶是别人到原告处喝茶使用，一年前放在原告家中的。双方多次报警均未能有效解决双方之间的争执。本院认为，古人有云：“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”。敬老、养老、助老、赡养父母既是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的应有之义，更是子女应尽的法定义务。“谁言寸草心，报得三春晖”，父母不仅给予子女的生命，更在其悉心照料下将子女养育成人。因此，家庭成员、晚辈子女应当尊重、关心和照料老年人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要，不得要求老年人承担力不能及的劳动或其他力所不能及的义务、责任。本案中，根据查明的事实，法院已生效判决判令包括原告在内的各子女对被告履行法定的赡养费给付义务。现原、被告就赡养费义务执行等问题再生争执，被告采取到原告住处砸坏饭碗等做法并不妥当，但被告系年近九十高龄老人，其行为能力及生活活动能力尚需诉至法院方式索要赡养费，原告作为被告的子女，应当对此有所反省。对于原告要求被告赔偿砸坏东西导致财产及租金损失的主张。一方面，原告未提交充分证据证实其存在租金损失，亦未证明所主张的租金损失与被告行为之间存在直接必然的因果关系。被告仅认可因原告将被告拒之门外而砸了原告的饭碗，但原告对其因此产生4000元财产损失亦未能够提交充分的证据予以证实。即便被告行为造成原告相应财产损失，对原告财产受损存在一定程度的过错。综合考虑双方之间特殊的身份关系、纠纷发生的缘由以及原告对被告所负的法定赡养义务等因素，对原告请求被告赔偿财产损失的主张，本院不予支持。“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”。本院希望原、被告及其他子女能在今后的生活中妥善处理家庭矛盾，珍惜亲情关系，谨记家和才能万事兴的古训，弘扬中华民族敬老、爱老的传统美德，给母亲创造一个和睦、安详的晚年生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告张新华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张新华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  杨尚云人民陪审员  李 文二〇一九年十二月十二日法官 助理  车玉龙书 记 员  李 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6560号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：高兴业，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行维仕担保有限公司与高兴业追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2058号之一 申请执行人深圳市远东化工涂料有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山田头居委田头工业区，统一社会信用代码91440300795407436Q。 法定代表人黄衍辉，总经理。 委托诉讼代理人吴振强，广东元牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人李建业，广东元牌律师事务所实习律师。 被执行人深圳市雅菲仕家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道吓坑路嘉泰欣工业园B东201，统一社会信用代码91440300685368878F。 法定代表人杨元开。 申请执行人深圳市远东化工涂料有限公司与被执行人深圳市雅菲仕家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0310民初552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款60000元（人民币，下同）及逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月13日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月9日为3348.75元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年3月13日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月9日为1890元），并承担执行费800元及其他相关费用。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已依法限额冻结被执行人深圳市雅菲仕家具有限公司名下的某银行账号内存款66038.75元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月10日起至2020年9月9日。 二、本案目前没有其他可供执行财产。 上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余豪耿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：韦戊宽，男，1969年11月18日出生，壮族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦戊宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告韦戊宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160704000103号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月4日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月29日，被告尚欠原告借款本金20678.8元、利息(含罚息)4637.24元、复利487.59元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金20678.8元及其利息、复利[截止至2019年11月29日，利息（含罚息）4637.24元、复利487.59元；从2019年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金20678.8元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦戊宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、复利[截止至2019年11月29日，利息（含罚息）为4637.24元、复利为487.59元；自2019年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告韦戊宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告韦戊宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19142号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：张伟奇，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告张伟奇物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告张伟奇的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6149号原告：上海瑞健行商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩叶娣，总经理。委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海新祺生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严炯。被告：王德新，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海瑞健行商贸有限公司诉被告上海新祺生物科技有限公司(以下简称“新祺公司”)、被告王德新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐佳瑜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瑞健行商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新祺公司支付原告货款554,532.60元；2.请求判令被告王德新对上述货款中的473,959.48元承担共同还款责任。事实和理由：2014年底，原告与被告新祺公司签订了经销协议，约定被告新祺公司作为原告的次级经销商，在特定区域内销售有关施乐辉骨科产品。2015年度，被告新祺公司累计向原告采购骨科产品供给671,240元(含税)。2016年，被告新祺公司向原告出具还款计划，承诺所欠货款554,532.60元(含税)将在4个月内还清，但至今未能履行上述承诺。2017年4月1日，被告王德新作为被告新祺公司的实际控制人，向原告出具“借据”，承诺对上述货款内的473,959.48元(不含税)负担共同还款责任。但两被告至今未能履行还款义务，原告遂诉至本院。两被告均未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了电子邮件两份、销售价格表两份、还款计划、借据等证据，两被告未提交证据材料。鉴于两被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告新祺公司素有业务往来。2015年1月20日及215年2月5日，被告新祺公司通过电子邮件分别向原告订购施乐辉骨科产品若干，原告遂按其指示履行了交货义务。2016年，被告新祺公司出具了还款计划一份，确认共计欠原告货款554,532.60元，将在2016年4至7月之间分期归还。2017年4月1日，被告王德新出具借据一份，确认新祺公司于2015年欠原告货款共计473,959.48元(不含增值税)，王德新作为新祺公司实际控制人愿意承担和偿还新祺公司欠原告的债务，共计人民币473,959.48元，将于2017年4月至8月期间按月给付原告。本院认为，原告与被告新祺公司之间的买卖关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，现原告已经按约交付了货物，被告新祺公司理应支付全部货款。然被告新祺公司逾期未能履行全部给付义务，显然构成违约，依法应承担继续清偿责任。被告王德新已向原告出具借据，明确表示自愿加入原买卖关系与被告新祺公司共同承担部分债务，于法无悖，应予支持。两被告均未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新祺生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞健行商贸有限公司货款554,532.60元；二、被告王德新就被告上海新祺生物科技有限公司应负的上述第一项判决主文中的473,959.48元债务对原告上海瑞健行商贸有限公司承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,346元，由被告上海新祺生物科技有限公司、王德新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 何   敏审 判 员 许   颢人民陪审员 瞿 国 富二〇一九年十二月十八日书 记 员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1958号之一 移送执行机关：东坡区人民法院。 被执行人刘少春，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）川1402刑初330号刑事判决书，移送执行刘少春刑事罚金一案。移送执行标的：刑事罚金6000.00元。 在执行中，本院依法向被执行人刘少春送达（2019）川1402执1958号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未履行义务。其后，本院通过人民法院执行查控系统查明被执行人刘少春在银行有存款3020.45元可供执行，并划拨至本院。余下罚金被执行人刘少春暂无财产可供执行。现本院刑事审判庭撤回对被执行人刘少春此次移送的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第法二百五十七条的规定，规定如下： 本院（2019）川1402刑初330号刑事判决书确定的刘少春刑事罚金部份终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 静
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1749号原告：高家树，男，1960年5月1日出生，汉族，住九江市开发区。被告：九江市汇川水业有限公司，住所地：江西省九江市开发区永安乡明闸村三组，统一社会信用代码：91360400688521655M。法定代表人：蔡报伦。委托诉讼代理人：蔡报炳（该公司股东），男，1968年11月28日生，汉族，住九江市柴桑区，一般授权。原告高家树与被告九江市汇川水业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员陈驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家树、被告九江市汇川水业有限公司诉讼代理人蔡报炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家树向本院提出诉讼请求：1．请求判决九江市汇川水业有限公司限期恢复原告的供水，并赔偿原告一年的租房损失费7800元；2．案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年5月向九江经济技术开发区永安乡永安村每户村民收取600元自来水安装费，供应自来水，原告每年按时交纳水费，双方建立供用水合同关系，从2018年7月开始，原告家中不时停水，2018年9月完全停水，原告只能在城西港安置小区租房一年居住，月租650元，合计7800元。2019年6月1日原告与案外人黄良旺去被告处找其股东蔡报炳协商恢复供水，被告股东蔡报炳表示水管挖断，需找相关部门协商维修。2019年6月3日9时47分蔡报炳给原告打电话要求其和黄良旺去永安乡政府解决供水问题，由于原告及黄良旺均不在家，未能参加，同时告知蔡报炳要解决供水问题，2019年6月4日20时21分，原告再次致电蔡报炳，询问与永安乡党委书记商谈情况，蔡报炳回答没见到人。2019年6月16日13时42分、13时44分原告两次拨打蔡报炳电话，蔡报炳均未接电话，说明被告没有给原告解决供水的意图，至今原告未接到被告恢复供水的消息，为此特依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定提起诉讼，以维护自身合法权益。被告九江市汇川水业有限公司辩称，停止供水是因为2017年1月19日九江经济技术开发区政府对原告居住区域进行征收、拆迁，被告的自来水管网亦被征收、拆迁，自来水管网被拆除、毁损，无法修复，导致供水合同被迫终止，停止供水被告无过错，被告与原告所在村委会签订的《自来水安装协议》第10条亦有停止供水的相关约定，因此被告不承担终止供水的责任。原告因政府征收拆迁导致的租房费与被告无关，政府的征收补偿方案中有对原告拆迁安置的补贴，原告不同意政府拆迁，放弃“过渡房”安置补贴导致的租房损失不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告提交的水费缴费收据7份（2014年11月17日、2015年6月18日、2016年6月8日、2016年1月9日、2016年12月16日、2018年3月17日、2018年5月24日），以证明原告按时交清了水费。被告认为，2016年12月16日水费不是原告交的，且2015年原告拖欠124元水费。经本院审查，2016年12月16日收据交款人不是原告，其他收据原告当庭出示了原件，故本院对除2016年12月16日收据外的其他6份收据予以采信。2．对于原告提交的收条复印件一份，以证明原告交纳租房费7800元。被告认为，该收条系复印件，不予认可。因原告提交的单据系复印件，故本院对该证据不予采信。3．对于被告提交的《自来水安装协议》复印件、《关于城西港区园中村棚户区改造项目房屋征收的公告》、《城西港区园中村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，以证明自来水安装协议第10条约定了停止供水情形，原告所住区域已被征收，属于国家政策改变或计划要求调整，被告终止供水符合协议约定。原告认为，自来水安装协议是村委会与被告所签订，未经原告同意，其未看过协议，不予认可，房屋征收公告和征收补偿安置方案其也未看过，不予认可。经本院审查，被告在本院其他案件的诉讼中已提交《自来水安装协议》原件，《关于城西港区园中村棚户区改造项目房屋征收的公告》、《城西港区园中村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》均加盖九江经济技术开发区永安乡人民政府印章，并注明复印件与原件相符，故本院对该组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月17日，案外人九江江南水业有限公司向原告收取600元自来水安装费，2007年6月15日，案外人九江江南水业有限公司与永安乡永安村委会签订《自来水安装协议》，该协议第10条内容为：“除不可抗拒力、国家政策改变及规划要求调整等因素外，乙方负责向甲方长期供水。”后供水方变更为本案被告，原告向被告缴纳水费。2017年4月12日，九江经济技术开发区管理委员会发布九开管房征决字［2017］7号《关于城西港区园中村棚户区改造项目房屋征收的公告》，公告了对长江以南，青龙寺以东，滨江河路以西，春江路以北的房屋进行征收的决定，并附《城西港区园中村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，房屋征收部门为九江经济技术开发区房屋征收局，实施单位为永安乡人民政府，征收期限为自征收决定公告发布之日起120天内完成房屋征收与补偿工作。2018年5月24日原告向被告缴纳最后一次水费时，被告告知原告，因征收拆迁将停止供水，2018年9月份被告停止供水。本院认为，原告向被告缴纳水费，被告向原告供水，原、被告之间形成供用水关系，后被告由于供水管网被九江经济技术开发区房屋征收局征收，停止供水，原告主张依据国务院第590号令公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”，不能通过停止供水的方式迫使被征收人搬迁，因该条例是规范政府征收行政行为，而本案被告与原告一样是被征收的对象，被告供水管网被征收，不具备继续供水条件，属于《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力情形，被告在停止供水的三个月前已告知了原告，履行了停止供水通知义务，所以对于原告要求被告限期恢复供水及赔偿租房损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告高家树的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高家树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈驰二〇一九年十二月五日法官助理刘家奇书记员高放
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53105号原告：李民，男，回族，1976年12月6日出生，户籍地北京市西城区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛律师事务所律师。被告:邓巍，男，汉族，1974年8月6日出生，户籍地北京市海淀区，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。原告李民诉被告邓巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李民及其委托诉讼代理人白斌，被告邓巍及其委托诉讼代理人马迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民向本院提出诉讼请求：1、被告邓巍偿还借款本金324000元及利息36000元、违约金72000元；2、诉讼费、保全费由被告邓巍承担。事实和理由：2017年5月12日，李民、邓巍与他人三方签订《恩宠有家动物诊所股权收购协议》，由李民将324000元转至邓巍的个人账户，但是李民一直未能参与经营，也没有任何分红。2019年4月11日，李民、邓巍又与他人签订《投资转为借款协议》，该协议约定：邓巍于2019年6月10日前本利全部付清。现经多次催要，邓巍迟迟未予以归还。被告邓巍辩称，李民的行为系投资行为，《恩宠有家动物诊所股权收购协议》明确了投资的用途，并非邓巍本人使用，邓巍并未收到324000元的汇款。根据双方当事人提供的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月12日，李民（甲方）、姜华（乙方）、北京恩宠有家动物诊所（丙方）、邓巍（丁方）签订《恩宠有家动物诊所股权收购协议》，主要就李民、姜华和北京恩宠有家动物诊所合作事宜达成一致：三方协商同意，北京恩宠有家动物诊所总估值100万元整，甲、乙方各收购30%份额，总价值60万元，其中30万元偿还之前债务和人员遣散，另30万元用于装修注册及今后发展。甲乙丁三方共同设立新公司，李民占股权30%，姜华占股权30%，邓巍占股权40%……。合同签订后2个工作日内，甲乙方支付丁方总收购价的30%作为首付款，新公司注朋资本拟定为30万元，验资时，甲乙代丁方共同入资30万元，完成50%款项交付。新公司成立后，甲乙方成为新公司股东后，甲乙方付给丁方最后的20%，共计12万元。2017年5月15日、6月22日、8月11日、2018年2月14日，李民向邓巍的银行账户分别转款9万元、6万元、5万元、2万元，2018年3月19日李民按照邓巍在微信中的指示向北京恩宠国际医院管理有限公司的账户转款3万元。2017年9月20日，邓巍向李民出具收据一张，内容为：今收到李民交来合同款（合股投入款）伍万元整。另通过微信向邓巍转款2.5万元。庭审中，邓巍否认收到向北京恩宠国际医院管理有限公司转账的3万元。2019年4月11日，李民（出借人）、姜华（出借人）、邓巍（借款人）签订《投资转为借款协议》，其中载明：三方曾于2017年5月12日签订恩宠有家动物诊所股权收购协议，并于2017年8月11日、2018年4月15日、2018年5月15日陆续签署三份补充协议。鉴于签署协议至今诊所经营略有盈余，由于甲方（李民、姜华）一直没有参与经营活动，也并未取得任何分红，现经三方友好协商后决定把甲方（李民、姜华）的投资款转变为借款。自2017年5月12日起所有的投资款变为借款，借款利息为年利率6%。李民的出借金额为324000元，姜华的出借金额为324000元，邓巍借到金额为648000元。三方认可上述资金已打到邓巍的个人账户中，邓巍同意上述款项于2019年6月10日前一次性还清，逾期支付双倍利息作为违约金。该协议自三方签字起生效，今后宠物诊所盈利或亏损与李民、邓巍无关，待借款还清后之前所签相关协议条款全部无效，甲方为诊所付出时间和工作不收取任何报酬，作为友情奉献，今后不得追究，共同注册的北京恩宠国际医院管理有限公司乙方负责注销及善后工作。另查，邓巍系北京恩宠有家动物诊所（个体）的经营者，北京恩宠国际医院管理有限公司（有限责任公司）于2018年1月31日成立，邓巍、李民、姜华系公司股东，邓巍任法定代表人。上述事实，有原告李民提交的股权收购协议、投资转为借款协议、银行交易明细、微信聊天记录、录音，被告邓巍提交的银行卡交易明细等及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，2019年4月11日，李民、姜华与邓巍签订《投资转为借款协议》，该协议书系签约各方当事人的真实意思表示，内容合法，对各方当事人均具有约束力。根据《投资转为借款协议》的约定，李民、姜华由于没有参与经营活动，亦未取得任何分红而退出经营，并明确约定将投资款转为借款，且明确约定了借款金额、利率、还款时间，可见双方之间已将投资关系转化为民间借贷关系，李民以民间借贷纠纷主张权利符合法律规定。邓巍在以各种形式已确认借款金额的情况下提出未收到部分款项的辩称事项本院不予采信。现李民要求邓巍返还借款本金324000元及利息36000元、违约金72000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告邓巍于本判决生效之日起十日内给付原告李民借款本金324000元、利息36000元、违约金72000元。案件受理费3890元、保全费2680元（原告李民已预交），由被告邓巍负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月四日书记员  刘珈彤
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1999号原告：缪晓慧，女，汉族，1989年10月13日生，住浙江省瑞安市。被告：张春光，男，汉族，1975年2月2日生，住黑龙江省五常市。原告缪小慧诉被告张春光房屋租赁合同纠纷一案，2019年11月5日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的租赁合同；2.被告退还原告租金75753元，押金30000元，被告向原告支付违约金50000元；3.被告支付原告垫付的水电费及房费9469元；4.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：2018年12月10日，原、被告双反个签订了客栈经营权租赁合同，被告作为出租方，将客栈转租给原告，租赁期限为一年。合同签订后，原告依约向被告支付了150000元租金及30000元押金。在原告经营客栈不到6个月的时间，因被告拖欠房东租金，客栈被房东收回，导致原告无法经营，根据双方合同约定，被告应支付原告违约金50000元，被告未告知原告真实情况，导致双方合同目的不能实现，原告为此诉至法院。被告辩称：对原告起诉无异议。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的第4组证据真实性不予认可，认为与本案无关，经审查，该裁定书系人民法院出具，故本院对被告提交的第4组证据民事裁定书真实性予以确认，微信聊天记录系被告与案外人之间产生，在案外人未到庭确认真实性的情况下，本院对微信聊天记录真实性不予确认，且被告未能提交证据证实该裁定与微信聊天记录与本案争议案件具有关联性，故本院对被告提交的第4组证据关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2018年11月26日，原、被告双方签订了《客栈经营承包合同书》，该合同约定，原告缪小慧承包被告位于丽江市古城区尚义街文明巷301号颐乡水岸客栈，承租期限为一年（自2018年12月10日至2019年12月19日），租金为150000元，保证金为30000元，合同履行六个月之内，被告不得擅自终止本合同，若六个月后被告由特殊情况需要提前终止合同的，被告需提前三个月告知原告，否则被告需赔偿原告50000元。合同签订后，双方口头协议租金变更为140000元，原告依约将租金及押金支付给被告，被告将房屋交付给原告使用。至2019年5月25日，因被告拖欠房东租金，导致客栈被房东收回。原告为此诉至法院。本院认为，原、被告双方于2018年11月16日签订的《客栈经营合同书》系双方真实意思表示，合法有效；原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约支付了房屋租金及押金的情况下，被告应当保证原告正常使用房屋，庭审查明，因被告拖欠房东租金，致使房屋于2019年5月25日被收回，被告未能保证原告正常使用房屋，导致双方合同无法履行，故本院对原告诉请解除双方合同的主张予以支持，合同解除的，尚未履行的部分应当终止履行，故被告应当退还原告租金75753元，押金30000元。被告未能保证原告正常使用房屋，已构成违约，应当承担违约责任，双方合同约定，双方约定违约金数额为50000元，故本院对原告诉请被告支付违约金50000元予以支持。针对原告诉请被告支付原告为其垫付的电费及房费，原告未能提交证据予以证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告缪小慧与被告张春光于2018年11月26日签订的《客栈经营合同书》；二、被告张春光于判决生效之日起三十日内退还原告租金75753元及押金30000元；并向原告缪小慧支付违约金50000元；三、驳回原告缪小慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取为1802元，由原告缪小慧负担50元，被告张春光负担1752元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 刘 智 超二〇一九年十二月十七日书记员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6078号 申请执行人：曹辉。 被执行人：成都市布伦达装饰材料有限公司。 法定代表人：李善强。 本院于2019年12月2日受理曹辉申请执行成都市布伦达装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经审查发现本案执行依据成武劳人仲裁字（2019）第36号仲裁裁决书未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回曹辉依据成武劳人仲裁字（2019）第36号仲裁裁决书对成都市布伦达装饰材料有限公司的执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐雪瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5132号原告：赵利东,男,住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：邢晓瑜，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟东，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司,住所地内蒙古自治区。法定代表人:王燕霖,该公司董事长。委托诉讼代理人：周少海，该公司员工。委托诉讼代理人：马建国，该公司员工.原告赵利东与被告内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利东的委托诉讼代理人邢晓瑜、被告内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利东向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《水暖电班组施工协议书》；2.请求判令被告退还原告履约保证金10万元整；3.请求判令被告向原告支付赔偿金,计算方式为:以10万元为基数按照月利率2%从2016年10月21日计算至款项实际返还之日(暂计至起诉之日止为64000元)；4.请求贵院依法判令由被告承担本案诉讼费上述暂计:164000元。事实与理由：2016年10月9日,原告赵利东与被告内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司签订《水暖电班组施工协议书》,约定由原告承包被告的《梧桐大道项目》水暖电安装工程,双方对于工程承包方式承包范围、承包内容、工程期限、工程质量、工程款计算方式、工程量结算方式、合同履约保证金、违约责任等均进行了约定为承包该项工程,原告按照合同约定向被告支付10万元的履约保证金。但是被告并没有让原告进场施工,根据《水暖电班组施工协议书》第8条第2项的约定“如果因为甲方原因未能在合同开工规定时限内进场,则甲方10日内全额退还乙方所缴纳的履约保证金,并按日千分之十计息支付乙方作为赔偿金被告应当退还原告履约保证金。原告按照月利率2%主张赔偿金亦不违反合同约定。现原告为维护自身合法权益,不得已向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司辩称：1.我们从未与原告签订过协议书，也未授权他人与原告与原告签订合同；2.我们从未收过原告的保证金，更不存在欠付原告保证金的事实；3.我们与原告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司为范海利出具授权委托书，授权其担任内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司第二十八分公司的总经理，授权有限期内所签署的一切合同及法律文书，授权有限期限为2016年9月24日至2019年9月24日。2016年10月9日,赵利东与内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司第二十八分公司签订《水暖电班组施工协议书》,约定由原告承包被告的《梧桐大道项目》水暖电安装工程,双方对工程承包方式承包范围、承包内容、工程质量、工程款计算方式、工程量结算方式、合同履约保证金、违约责任等均进行了约定。合同约定如果因为甲方原因未能在合同开工规定时限内进场，则甲方10内全额退还乙方所缴纳的履约金，并按日千分之十计息支付给乙方作为赔偿金。原告按照合同约定向被告支付10万元的履约保证金。本院认为，内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司为范海利出具授权委托书，授权其作为内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司第二十八分公司的总经理，其有权代表内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司对外签订合同，故赵利东与内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司第二十八分公司签订《水暖电班组施工协议书》的相应法律后果应由内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司第二十八分公司承担,现该分公司已不存在,相关的民事责任依法应由内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司承担。协议书中约定的梧桐大道项目，内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司并未让原告赵利东进场施工，现该工程已基本完工，《水暖电班组施工协议书》合同目的无法实现，故原告请求解除《水暖电班组施工协议书》并返还保证金，本院予以支持。关于原告赵利东请求的利息，因双方在协议中约定：“如果因为甲方原因未能在合同开工规定时限内进场，则甲方10内全额退还乙方所缴纳的履约金，并按日千分之十计息支付给乙方作为赔偿金。”，故原告主张调整为按照月利率2%支付利息，符合法律规定，因合同未明确开工时间，故本院从2017年1月1日起支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告赵利东与被告内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司第二十八分公司签订的《水暖电班组施工协议书》;二、被告内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵利东返还保证金支付货款10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2017年1月1日计算至实际给付之日止）;三、驳回原告赵利东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡振江人民陪审员 乌慧君人民陪审员 张俊琴 二○一九年十二月二十七日书 记 员 贾 淼
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3048号 张文镇与卢秋全请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民特191号民事裁定书，于2019年10月30日立案执行。现因被执行人卢秋全已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款6000元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24502号原告：叶3，男，1960年12月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。被告：周某某，女，1930年10月11日出生，汉族，住上海市。法定代理人：叶2(系被告周某某之女)，即本案被告之一。被告：叶2，女，1958年11月19日出生，汉族，住上海市。原告叶3与被告周某某、叶2其他所有权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告叶3的委托诉讼代理人凌卫东、被告叶2暨被告周某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶3向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同支付原告出售苏州市吴中区XX镇XX花园东区XXX幢房款21.5万元。事实和理由：周某某与叶某1(已去世)系夫妻关系，叶3与叶2系两人生育的子女，叶某1生前曾购买了苏州市吴中区XX镇XX花园东区XXX幢(以下简称涉案房屋)，确定叶某1、周某某各占40%，叶2及叶3各占10%份额，后涉案房屋于2011年9月23日出售得款总计215万元，所得款项均打入叶某1的银行账户内，售房款未及分配，叶某1于2012年11月30日死亡，后周某某、叶3起诉继承被继承人叶某1的遗产，法院依法对叶某1的其他遗产进行了分割，关于涉案房屋售房款其中的80万元无法查明去向，故对出售涉案房屋的款项未予处理，现经叶3核实，购买涉案房屋的买家全额支付了购房款，且款项在遗产诉讼前已转入周某某账户中，因该款中的10%系叶3基于物权所得的财产，不属于遗产继承范畴，同时，由于周某某无民事行为能力，叶2系其监护人保管其财产，故周某某及叶2应承担连带支付涉案房屋售房款责任。双方经多次协商无果，为保护原告的合法权益，故原告诉至本院，如上所请。被告周某某辩称，对于叶3陈述的身份关系及涉案房屋出售情况事实认可，2011年出售涉案房屋叶某1收到售房款后将其中80万元转账至周某某账户，属于周某某的个人财产，不应该予以分割。即使要分割，叶3领着神志不清的周某某至银行取款约105万元，超过叶3的诉请金额，周某某不应返还涉案的款项。故不同意叶3的全部诉讼请求。被告叶2辩称，认可叶3陈述的身份关系及涉案房屋出售情况事实认可。2011年叶某1将涉案房屋出售，价款是215万元，钱款是叶某1处理的，叶2曾听父亲叶某1说过，当时的买家曾汇过两次款，叶某1取得第二笔款项后当天转账80万元至周某某账户。在法定继承案件中80万元钱款是没有查明，亦未作处理。叶3自2014年4月至2017年7月三年中自周某某银行账户取款约105万元，加上叶3从周某某家中取走的金条、集币册、邮册等财物约60万元，共计165万元，金额远超本案中叶3主张的诉请金额，扣掉叶3从周某某处取得上述钱款，不应该再支付叶3钱款了，故不同意叶3的全部诉请。本院经审理认定事实如下：周某某与叶某1系夫妻关系，叶3及叶2系两人生育的子女。苏州市吴中区XX镇XX花园东区XXX幢房屋原系叶某1、周某某、叶2、叶3按份共有，叶某1与周某某各占40%，叶3及叶2各占10%。2011年9月15日经上海市虹口公证处公证，周某某、叶2、叶3委托叶某1全权办理涉案房屋出售事宜，包括产权过户、售款所得等一应手续。2011年12月22日叶某1与买受人杨某某签订了房屋买卖付款、移交协议，约定房主叶某1将涉案房屋出让给杨某某，约定净价为人民币215万元，第一期130万元于2011年12月2日办完交结，第二期85万元于2011年12月22日办完交结(其中包括2011年9月8日杨某某支付给叶某1的房屋买卖定金2万元，12月22日杨某某需实际支付给叶某183万元)。2011年10月24日杨某某银行转账汇款至叶某1银行账户130万元，2011年10月27日涉案房屋权利人变更为杨某某及罗某某，2011年12月22日杨某某银行转账汇款至叶某1银行账户83万元。2011年12月26日周某某名下上海银行账户XXXXXXXXXXXXXXX收到银行转账80万元。2012年11月30日叶某1死亡。后周某某、叶3起诉叶2法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院于2013年12月27日作出(2013)虹民一(民)初字第3112号民事判决书，载明：审理中，叶2还提出被继承人于2011年出售一处位于甪直镇的房屋得款215万元，现已查明的存款尚不足215万元，有80万元去向未查明，要求查明后一并处理。周某某及叶3表示不知道80万元的去向。本院认为部分载明：对于叶2提出的集邮册、集币册、金条和80万元钱款，由于周某某、叶2、叶3均未提供数量、成色和去向，故无法处理。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。涉案房屋原由叶某1、周某某、叶2及叶3四人按份共有，出售涉案房屋得款215万元叶3根据其享有的产权份额可取得10%即21.5万元，各方均认可涉案房屋售房款215万元部分已经在(2013)虹民一(民)初字第3112号以夫妻共同财产及遗产进行过分配，剩余80万元经查明在周某某处，现叶3要求周某某支付其基于对涉案房屋10%产权份额应得21.5万元的款项，理由正当，本院依法应予支持。叶3要求叶2支付售房款无事实及法律依据，本院依法不予支持。周某某及叶2主张叶3对母亲周某某不照顾，领着神志不清的周某某多次取款约150万元，金额已经超过叶3主张的诉请金额，叶3表示否认并对部分的取款作出合理解释，周某某将来可就上述款项依法另行予以解决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告叶3苏州市吴中区XX镇XX花园东区XXX幢房屋售房款21.5万元；二、驳回原告叶3要求被告叶2支付售房款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,525元，减半收取2,262.50元(已由原告叶3预交)，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十二月三日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1319号申请执行人：刘某某，男性，1985年08月28出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：耿某，男性，1985年12月15出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行刘某某与耿某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2124号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人耿某的银行存款48000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人耿某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一九年十二月三日书记员  张 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16810号 原告：宁波品木轩木业有限公司（统一社会信用代码为91330212316964965F）。住所地：宁波市鄞州区嘉恒广场16号010幢（20－31）（集中办公区）。 法定代表人：徐巧红，该公司经理。 被告：宁波昌信木业有限公司（统一社会信用代码为91330203MA282NJP78）。住所地：宁波市北仑区戚家山江滨路288号4幢1号3楼3－2。 法定代表人：朱一，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波品木轩木业有限公司与被告宁波昌信木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告宁波品木轩木业有限公司法定代表人徐巧红、被告宁波昌信木业有限公司法定代表人朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波品木轩木业有限公司向本院提出诉讼请求如下：被告支付价款40079.53元。审理中，原告变更诉讼请求：被告支付价款30000元。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订《购销合同》1份，约定由被告向原告购买门套线、踢脚线、桐木皮。合同签订后，原告按约完成供货义务，共计价款为223079.53元，被告分次支付价款共计183000元，尚欠原告价款40079.53元。2019年6月4日，被告承诺于2019年8月4日前付清，但届期后仍未支付。仅在起诉后支付10079.53元，至今尚欠原告价款30000元。为此，原告向本院提交《购销合同》1份、送货单4份、对账单1份。 被告宁波昌信木业有限公司答辩称：向原告购买门套线、踢脚线、桐木皮，现尚欠原告价款30000元是事实；因被告客户尚未与被告结算工程款，故未付清原告价款。要求延期支付，即在2020年1、2、3月各支付原告10000元。 原告提交的证据，经庭审质证，被告均未异议。经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以确认。 综上，本院确定的事实与原告陈述一致。 本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告欠原告价款30000元事实清楚。被告理应按双方的协议的约定时间支付原告价款，拖欠不付，显属违约。原告诉称要求被告支付价款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宁波昌信木业有限公司支付原告宁波品木轩木业有限公司价款30000元。限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波昌信木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 柳 欢
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初2402号 原告:霍山法珠机械制造有限公司,住所地安徽省霍山县黑石渡镇朱家畈村。 法定代表人:陈发珠，总经理。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:方舟,男,1977年12月16日出生,汉族,住安徽省霍山县。 原告霍山法珠机械制造有限公司与被告方舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山法珠机械制造有限公司的法定代表人陈发珠及其委托诉讼代理人王冠军、被告方舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 霍山法珠机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠茶机款10800元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在霍山县黑石渡镇朱家畈村从事茶叶机械设备的研发生产销售。2017年4月11日被告在原告处购买一台制茶理条机,同日,被告向原告出具欠条一份,载明:欠到茶机款10800元。后原告多次向被告催款,被告未予支付。为此，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请！ 方舟在庭审中辩称：茶机好不好被告不知道，茶机回家炒茶颜色不行，质量有问题做不出来茶，如果做得出来茶，被告立马给钱。私自协商的时候说把农机补贴办下来，原告把茶机拉回去，协商的时候没有签合同。10800元茶机款不给，要求退茶机给原告。 本院经审理认定事实如下：原告霍山法珠机械制造有限公司于2011年7月27日在霍山县市场监督管理局注册登记，其经营范围为机械设备及其配件的制造、加工、销售；机械设备售后服务。2017年4月11日，被告方舟在原告处购买茶叶理条机一台，被告当场给付部分货款，尚欠茶机款10800元，并出具欠条一张，内容载明：今欠到茶机款壹万零捌佰元整（￥10800元整）（其中有农机补贴3000元在内）。后欠条中的农机补贴3000元政府已支付给被告。 上述事实，有原被告身份信息、欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告方舟向原告出具了欠条，系被告对其买卖的机械款项的确认，即原、被告之间形成买卖合同关系，被告理应向原告支付欠款，故对原告要求被告支付下欠茶机款10800元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的理由，因未提供证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告方舟于本判决生效之日起三日内支付原告霍山法珠机械制造有限公司茶机款10800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告方舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年十二月四日 书记员  汪毓琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初610号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人丁丁，男，汉族，1984年8月16日出生，初中文化程度，无业，安徽省阜阳市人，户籍地：安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被告人丁丁因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。2019年12月12日被本院依法取保候审。辩护人王强、李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）391号起诉书指控被告人丁丁犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人丁丁及其辩护人李帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月19日22时许，被告人丁丁酒后驾驶皖Ｋ×××××号预约出租客运小型轿车载带其朋友郭某，行驶至安徽省阜阳市颍州区纬三路与新阳路交叉口时，与郭某发生争执，后郭某报警，随后民警到达现场将丁丁查获。经鉴定，事发时丁丁血液酒精含量为185.0mg/100ml。另查明：被告人丁丁曾因酒后驾驶，于2013年2月28日被界首市公安局交通管理大队处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，被告人丁丁在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、强制措施记录详细信息、血样提取登记表、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人王某、郭某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2019）毒物鉴3220号司法鉴定意见书、视听资料制作说明及光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁丁无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁丁曾因酒后驾驶被行政处罚，且系营运车辆驾驶员，酌情从重处罚。鉴于被告人丁丁明知他人报警，仍留在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人具有自首情节、自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人丁丁判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人丁丁的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁丁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王黎明二〇一九年十二月二十五日书记员  程 橙本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4715号 原告：方德修，男，1970年10月11日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金总，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：杨智文，男，1971年3月2日出生，汉族,居民，住福建省福州市台江区。 原告方德修与被告杨智文因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德修的委托诉讼代理人郑国钦、被告杨智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方德修向本院提出诉讼请求：1.杨智文立即偿还方德修借款80万元及该款自2019年1月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.杨智文立即支付给方德修自2015年9月14日起至2019年1月14日止的利息64万元。事实和理由：2015年9月14日，杨智文因经营生意需要资金，向方德修借款80万元,双方约定借款的月利率为2%。尔后，因杨智文未还本付息，双方约定将借款的月利率变更为3%。2019年1月14日，经双方结算，杨智文尚欠方德修175万元（其中，借款本金80万元、借款利息95万元），双方约定月利率为2%，借款期限为四个月，并由杨智文出具《借条》一份交方德修收执。现方德修多次向杨智文催讨借款，但杨智文置之不理。 杨智文辩称，其向方德修借款80万元属实，但借款利息自2019年1月14日起应按月利率1%计算，且方德修并未提供证据证实借款自2015年9月14日起至2019年1月14日止的利息为64万元。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，杨智文因经营生意缺乏资金，向方德修借款80万元。2019年1月14日，经结算，双方一致确认杨智文尚欠方德修借款175万元，并约定借款期限自2019年1月14日起至2019年5月14日止，借款利息为每月3.5万元，即月利率为2%，并由杨智文出具有其签字确认的《借条》一份交方德修收执，该《借条》中的借款175万元系借款80万元及该款自2015年9月14日起至2019年1月14日止按月利率3%计算的利息的合计金额。现方德修向杨智文催讨上述借款未果，致讼。上述事实，有方德修的陈述及其提供的《借条》、《中国农业银行账户历史查询单》、《账户历史交易清单》复印件各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨智文向方德修借款80万元，有杨智文出具的《借条》、《账户历史交易清单》等证据在案为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现借款期限届满，方德修向杨智文催讨借款，杨智文未履行还款义务，已构成违约，故方德修要求杨智文偿还借款本金80万元，诉求合理，予以支持。方德修主张杨智文应支付借款80万元自2015年9月14日起至2019年1月14日止的利息64万元，即按月利率2%计息，本院通过审查落款日期为2019年1月14日的《借条》中的借款175万元的发生原因，确属借款80万元及该款自2015年9月14日起至2019年1月14日止按月利率3%计算的利息的合计金额，可以认定杨智文与方德修约定借款80万元自2015年9月14日起至2019年1月14日止按月利率3%计算利息的事实，现方德修主张杨智文应支付其借款80万元自2015年9月14日起至2019年1月14日止按低于双方约定的利率，即按月利率2%计算利息，未超过法律规定的利率范围，诉求合理，予以支持。在落款日期为2019年1月14日的《借条》中，双方约定借款利息为每月3.5万元，即月利率2%，现方德修主张杨智文应支付其以80万元为基数自2019年1月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过法律规定的利率范围，诉求合理，予以支持。杨智文虽对借款利息有异议，但未能提供充分有效的证据予以反驳，故杨智文的辩称，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨智文应在本判决生效之日起十日内偿还方德修借款80万元及该款自2015年9月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19056元，减半收取计9528元，由杨智文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十二月十八日 法官助理翁金财 书记员吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10821号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭正英，女，汉族，1975年10月22日出生，现住云南省昆明市五华区，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告郭正英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告郭正英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50906.65元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等17653.01元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2011年1月14日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币27000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告郭正英未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告郭正英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告郭正英未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年1月14日，被告郭正英在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告郭正英自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告郭正英发放了卡号为62×××23的信用卡，被告郭正英申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金50906.65元、利息7798.4元、费用9854.61元（合计欠款68559.66元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告郭正英向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告郭正英偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金50906.65元、支付利息7798.4元、费用9854.61元（合计欠款68559.66元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费36元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭正英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金50906.65元，支付利息7798.4元、费用9854.61元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告郭正英于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费36元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告郭正英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7344号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：廖昌勇，男，汉族，1981年4月8日生，住贵州省大方县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告廖昌勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告廖昌勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金26832.58元，并以26832.58元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月6日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告廖昌勇未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，案外人王敏向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区房屋后，于2015年8月23日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2514号房屋（建筑面积58.25平方米），出租给乙方作为经营电器之用途，租赁期限为：3年，自2016年5月6日至2017年12月31日止（实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以实际接房时间为准）；租金标准为：2016年5月6日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年5月6日至2016年8月5日期间的租金5242元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年8月25日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年8月21日至2016年11月20日的固定租金5243元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人王敏的委托后，于2016年5月6日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将案涉房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳2016年11月20日前的租金5243元，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年11月21日起至2017年12月31日止的租金26832.58元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金26832.58元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定在租赁期限内，被告逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金26832.58元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖昌勇于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金26832.58元及逾期付款违约金（其中以5721.65元为基数，从2016年11月21日起算；以6116.25元为基数，从2017年2月21日起算；以6116.25元为基数，从2017年5月21日起算；以6116.25元为基数，从2017年8月21日起算；以2762.18元为基数，从2017年11月21日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告廖昌勇负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告廖昌勇在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0205财保52号 申请人：俞言凌，男，1990年10月11日出生汉族，住浙江省。 申请人：沈珊珊，女，1987年5月30日出生汉族，住浙江省。 二申请人委托诉讼代理人：潘凤云、李标森，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被申请人：上海恒屋置业顾问有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢3楼1908室。 法定代表人：魏国华，该公司董事。 被申请人：上海恒笪房地产营销策划有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢3楼1554室。 法定代表人：周寅敏，该公司董事。 申请人俞言凌、沈珊珊于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海恒屋置业顾问有限公司、上海恒笪房地产营销策划有限公司银行存款398533元或其等额财产，申请人由宁波市宏泰担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海恒屋置业顾问有限公司、上海恒笪房地产营销策划有限公司名下银行存款398533元或查封其等额财产。 案件申请费2513元，由俞言凌、沈珊珊负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑宁弘
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6635号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：代美坤，女，1959年3月7日出生，蒙古族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告代美坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告代美坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金38511.69元、零售利息10669.57元、滞纳金3346.98元、违约金10872.92元，合计人民币63401.16元（截至2018年7月13日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币63401.16元（截至2018年7月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告代美坤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代美坤填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××22。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告代美坤办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年7月13日，被告尚欠借款本金38511.69元、零售利息10669.57元、滞纳金3346.98元，违约金10872.92元。因被告经多次催收后仍未偿还，原告诉至法院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代美坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告代美坤签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告代美坤使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代美坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金38511.69元；二、被告代美坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息10669.57元、滞纳金3346.98元、违约金10872.92元（暂计算至2018年7月13日，自2018年7月14日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，公告费800元，由被告代美坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  朱福涛二〇一九年十二月十二日法官 助理  张 琪书 记 员  王盈月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5238号之一 申请执行人：刘权泉。 被执行人：小企鹅餐饮管理(成都)有限公司。 法定代表人：GOTOMIHO。 刘权泉申请执行小企鹅餐饮管理(成都)有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案〔2018〕03102号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为XXXXXX.XX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人小企鹅餐饮管理(成都)有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人小企鹅餐饮管理(成都)有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案〔2018〕03102号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十日 书记员 唐雪瑜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异114号案外人（异议人）：李晶华，女，1988年1月7日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人李晶华于2019年10月30日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元13层02号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李晶华称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元13层02号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元13层02号房屋，购房总价款为630000元，首付50%购房款320000元，剩余310000元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，约定18个月内分期还完余款，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人李晶华为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2017年11月10日，案外人李晶华与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋1单元13层02号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元13层02号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人李晶华作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元13层02号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元13层02号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19145号 原告：临沂斯纳德物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：张瑞同,经理。 被告：刘如成，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂斯纳德物业服务有限公司诉被告刘如成物业服务合同纠纷一案中，原告临沂斯纳德物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂斯纳德物业服务有限公司申请撤回对被告刘如成的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂斯纳德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂斯纳德物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初426号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人高某，住滨州市阳信县。2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2016年4月因盗窃被行政拘留十五日；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2019年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年6月15日刑满释放。2019年7月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。辩护人张小剑，山东恒昶律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马智英、冯润森出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张小剑，翻译薛俊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至7月间，被告人高某在烟台市经济技术开发区、龙口市、莱州市、昌邑市内，采取撬破手段，先后盗窃作案8起，窃取现金人民币共计17500元。具体犯罪事实分列如下：1.2019年6月18日晚，被告人高某到山东省烟台市经济技术开发区金胜小区81号楼1号网点，撬窗进入开生堂中医诊所内，盗窃现金人民币4000元。2.2019年6月24日凌晨，被告人高某到山东省龙口市徐福街道四农社区，撬窗进入立健药店内，盗窃现金人民币1000元。3.2019年6月24日凌晨，被告人高某到山东省龙口市徐福街道四农社区，撬窗进入联通营业厅内，盗窃现金人民币700元。4.2019年6月24日凌晨，被告人高某到山东省龙口市徐福街道四农社区，撬窗进入昇源粮油店内，盗窃现金人民币1000元。5.2019年7月9日凌晨，被告人高某到山东省莱州市城港路街道东朗新城A区北门，撬窗进入秀峰粮油店内，盗窃现金人民币1000元。6.2019年7月9日凌晨，被告人高某到山东省莱州市城港路街道东朗新城A区，撬窗进入龙大冷鲜肉店内，实施盗窃时因被人发现而未遂。7.2019年7月21日凌晨，被告人高某到山东省昌邑市都昌街道东盛花园南门，撬门进入卫生室门头内，盗窃现金人民币800元。8.2019年7月21日凌晨，被告人高某到山东省昌邑市阳光嘉园小区西门，撬窗进入全福元超市内，盗窃现金人民币9000元。为证实指控成立，公诉机关当庭宣读、出示了物证窗户照片等，书证刑事判决书、户籍证明等，被害人王某1、陈某、王某2等的陈述，被告人高某的供述与辩解，鉴定意见DNA鉴定书，现场勘查笔录，视听资料监控视频等证据。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。因系聋哑人，同时应适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定。建议判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人系聋哑人，到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年6月至7月间，被告人高某在烟台市经济技术开发区、龙口市、莱州市、昌邑市内，采取撬破手段，先后盗窃作案8起，窃取现金人民币共计17500元。具体犯罪事实分列如下：1.2019年6月18日晚，被告人高某到山东省烟台市经济技术开发区金胜小区81号楼1号网点，撬窗进入开生堂中医诊所内，盗窃现金人民币4000元。2.2019年6月24日凌晨，被告人高某到山东省龙口市徐福街道四农社区，撬窗进入立健药店内，盗窃现金人民币1000元。3.2019年6月24日凌晨，被告人高某到山东省龙口市徐福街道四农社区，撬窗进入联通营业厅内，盗窃现金人民币700元。4.2019年6月24日凌晨，被告人高某到山东省龙口市徐福街道四农社区，撬窗进入昇源粮油店内，盗窃现金人民币1000元。5.2019年7月9日凌晨，被告人高某到山东省莱州市城港路街道东朗新城A区北门，撬窗进入秀峰粮油店内，盗窃现金人民币1000元。6.2019年7月9日凌晨，被告人高某到山东省莱州市城港路街道东朗新城A区，撬窗进入龙大冷鲜肉店内，实施盗窃时因被人发现而未遂。7.2019年7月21日凌晨，被告人高某到山东省昌邑市都昌街道东盛花园南门，撬门进入卫生室门头内，盗窃现金人民币800元。8.2019年7月21日凌晨，被告人高某到山东省昌邑市阳光嘉园小区西门，撬窗进入全福元超市内，盗窃现金人民币9000元。另查明，被告人高某又聋又哑。案发后，公安机关扣押赃款8524.5元。2019年5月29日，被告人高某因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年6月15日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的物证，书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。因其系累犯，应从重处罚，具有多次盗窃前科，量刑时一并予以考虑。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，且系聋哑人，部分犯罪系未遂，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年3月21日止。罚金于判决生效之次日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款8524.5元，由扣押机关按比例发还至被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐登强人民陪审员  王雪森人民陪审员  蔺立杰二〇一九年十二月五日书 记 员  郝晓红
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8043号 原告：漳州市徽驰汽车租赁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：许令纪，总经理。 被告：赖誌宏，男，1995年9月5日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州市徽驰汽车租赁有限公司与被告赖誌宏车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳州市徽驰汽车租赁有限公司的法定代表人许令纪到庭参加诉讼，被告赖誌宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市徽驰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还车租1740元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，支付至全部还清款项之日止。事实和理由：2018年3月6日被告赖誌宏到本公司因生意急需租一部小轿车，向原告租用一部丰田小轿车，谈好一天300元车租，约定10天，交完1260元押金之后就把车子开走了，2018年3月16日回到租赁公司，总计车租3000元，还欠1740元，由合同签订地芗城区人民法院管辖，现原告需要用钱，为维护原告合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告赖誌宏未提交书面答辩意见。 经审理查明：一、2018年3月6日，原告漳州市芗城区徽驰汽车租赁有限公司（甲方）与被告赖誌宏（乙方）签订《漳州市徽驰汽车租赁服务部租车合同》，合同约定（摘要）：1、甲方根据乙方的需要，同意将以下车辆租给乙方使用，车辆厂牌型号为丰田、车牌号码闽Ｄ×××××、车身颜色白、价值13万元，乙方同意按本合同条件租用车辆。2、本合同租赁车辆的计租标准：乙方应向甲方交纳押金1000元，押金期限为10天。该车每天租金300元，超过每小时30元。用车时间按1天（24）小时、半天（6小时），超出6小时均算1天的方式计算，租赁车辆在租赁期内日行驶里程限制为300公里，乙方交车时超公里部分计费按每公里1元加收。3、租赁期限暂定为10天。二、被告向原告租赁该车10天，共产生租金3000元，原告已收取被告合计1260元，现被告尚欠原告租金1740元。 上述事实有原告提供的租车合同、车辆交接清单、借车条及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告漳州市徽驰汽车租赁有限公司与被告赖誌宏签订的租车合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按照合同约定将车辆交付给被告使用，但被告未依约支付租金已构成违约。被告尚欠原告汽车租金1740元，事实清楚；现原告要求被告支付租金1740元，并从原告向法院主张权利之日即2019年8月23日起至还款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖誌宏应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市徽驰汽车租赁有限公司租金1740元，并从2019年8月23日起至付清之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费150元，由被告赖誌宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 陈学榕      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初264号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴均宏，男，1981年1月25日出生，汉族，文化程度大学，原恩平市沙湖镇文体服务中心事业编制职员，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2019年8月14日因本案被恩平市监察委员会留置，同月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。指定辩护人陈仲爱，系恩平市公职律师事务所律师。指定辩护人冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人吴均宏犯贪污罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴少鹏出庭支持公诉，被告人吴均宏及其辩护人陈仲爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月至11月期间，被告人吴均宏利用担任恩平市沙湖镇文体服务中心职员兼镇财政所负责人、“恩平市沙湖镇中开、高恩高速公路征地办公室”的专户（简称“征地专户”）专职会计的职务便利，先后分29次到中国邮政储蓄银行恩平支行使用预先盖好相关印章的空白支票从征地专户提取现金共5268713元（人民币，下同）。同年2月至12月，吴均宏将上述资金及自2018年1月起由其保管的征地专户现金79275.54元用于非法购买期货和网上博彩。同年4月至11月，被告人吴均宏以工程建设、青苗补偿、山坟搬迁补偿、拆迁补偿等名目，伪造47单虚假支出共4570132.21元在会计系统记账。同年3月至12月，吴均宏先后分5次向征地专户存入351390.48元。余款426465.85元尚未记账。综上，被告人吴均宏共侵吞征地专户公款4996598.06元，全部用于非法购买期货和网上博彩花光。2019年8月13日，吴均宏主动投案并如实供述其犯罪事实，退出赃款112624.2元。上述事实，被告人及辩护人均无异议，并有相关书证，证人郑某、吴某1、吴某2、吴某3、梁某1等人的证言，被告人吴均宏在侦查期间的供述和辩解，勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴均宏无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款人民币4996598.06元，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人吴均宏犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴均宏有自首情节，可以从轻处罚，被告人及辩护人据此请求从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议以贪污罪判处被告人有期徒刑十年至十三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人吴均宏犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2030年8月13日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、追缴被告人吴均宏人民币4996598.06元，退赔被害单位恩平市沙湖镇财政所（被告人吴均宏向恩平市监察委员会退出的人民币112624.2元折抵上述退赔款，由扣押机关直接发还给被害单位恩平市沙湖镇财政所）。三、扣押在案的作案工具印章七枚，依法予以没收（由扣押机关恩平市监察委员会办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新审 判 员  卢少瑜人民陪审员  梁伟健二〇一九年十二月三十日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕