wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2857号 原告：依安县万达货运有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡直。 法定代表人：李洪军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。 被告：李军伟，男，1979年1月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市杨大城子镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。 负责人：毕胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅林，该公司职员。 原告依安县万达货运有限公司（以下简称万达货运公司）与被告李军伟、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达货运公司的委托诉讼代理人宋敏芹、被告人民保险的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告李军伟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 万达货运公司向本院提出诉讼请求：赔偿车辆损失76,723.00元。事实和理由：2014年4月23日22时30分许，杜炳刚驾驶吉CK1512号重型半挂牵引车牵引吉J9313号挂沿省道207线由北向南行驶，当行驶至197KM+490M处超车时与相对方向行驶于兴伟驾驶载乘车人卢国军的黑B77628号重型半挂牵引车牵引黑BS363挂相撞，致使两车损坏，黑B77628号重型半挂牵引车牵引黑BS363挂车载货物受损，杜炳刚、于兴伟、卢国军受伤，杜炳刚经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。吉CK1512号重型半挂牵引车牵引吉J9313挂号车为李军伟所有，该车在人民保险投保第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内，人民保险对黑B77628号重型半挂牵引车定损为109,604.00元。万达货运公司已就本次损失对该车辆保险人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司起诉，经龙沙区法院调解，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付万达货运公司赔偿款2.60万元。人民保险应对黑B77628号重型半挂牵引车按照主要责任承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院判令人民保险赔偿万达货运公司车辆损失76723.00元。 人民保险辩称，万达货运公司未在法定期限内向我公司主张权利，已超过诉讼时效，法院应驳回万达货运公司的诉讼请求。 李军伟未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过及责任划分、吉CK1512号重型半挂牵引车牵引吉J9313挂投保情况，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.万达货运公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件1份，证明黑B77628号重型半挂牵引车车辆损失109604.00元。人民保险质证后有异议，万达货运公司申请法院对该证据进行核实，经核实，该复印件与人民保险对黑B77628号重型半挂牵引车核定损失内容一致，本院对该证据予以采信。2.万达货运公司提交（2018）黑0202民初1403号民事调解书1份、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司出具的证明1份。证明万达货运公司曾向人民保险主张权利。人民保险质证后有异议，认为该组证据不能证明万达货运公司于何时向人民保险主张权利，且华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司出具的证明无经手人及单位法人签字。（2018）黑0202民初1403号案件立案时间为2018年4月19日，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司出具证明的时间为2018年8月30日且内容中未明确万达货运公司向人民保险主张权利的时间，万达货运公司未提交其他证据佐证，本院对该证据不予采信。3.万达货运公司申请证人朱亚洪、刘佳出庭作证，证人陈述其二人为万达货运公司的员工，自发生事故后多次通过电话方式向人民保险索赔。人民保险质证后有异议，认为证人未提供劳动合同等证据证明其与万达货运公司的关系，且证人的陈述与事实不符。两名证人证言无其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为，万达货运公司向人民保险主张赔偿车辆损失76,723.00元符合法律规定，但人民保险主张其诉讼时效期间经过，不应享有胜诉权。因本次事故发生时间为2014年4月23日，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，万达货运公司无有效证据证明其在二年诉讼时效期间内向李军伟、人民保险主张权利，且无证据证明其存在诉讼时效期间发生中止、中断等情形，故本院对万达货运公司的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回依安县万达货运有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计859.00元，由依安县万达货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇一九年十二月三日 书记员 张春哲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34568号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号耀中广场B座1218A华图教育。法定代表人：郑文照，总经理。委托诉讼代理人：王之敏，女，该公司员工。原告葛优与被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司广东分公司（以下简称华图广东分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人朱彩红、被告华图广东分公司委托诉讼代理人王之敏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面面积不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元及维权合理开支10000元，以上各项共计210000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年07月18日在主办的官方微信公众号（×××-广东华图）中发布了标题为《“葛优躺”到底是个什么梗！》的配图文章。该文章在未经授权许可的情况下，擅自使用多张原告的肖像图片，并在显著位置植入国考备考大礼包预约方式等商业宣传消息，旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度对被告的平台和业务进行商业宣传。被告此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告华图广东分公司答辩称：一、被答辩人的公证程序存在瑕疵，公证书未体现清洁操作，浏览器未清空历史缓存记录，并且被答辩人提供的公证书侵权页面截图显示的是被答辩人自行将涉案链接进行粘贴搜索，在被告公众号已无涉案图片的情况下，存在连接虚拟目标网页获取侵权证据等多种可能性。答辩人质疑公证的真实性和合法性；二、答辩人作为教育培训机构没有理由使用负面影响的图片，原告的图片形象比较消极负面，和被告的企业形象不符。综上，答辩人否认侵权事实，没有实施过侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告系知名演员，曾出演多部影视作品，其肖像具有较高商业价值。原告提交了（2019）京首佳内民证字第03425号公证书，公证书显示了“公证员对计算机360安全浏览器进行检查，确认缓存已清空并无历史记录”的清洁步骤，并通过光盘显示如下事实：被告系微信公众号“广东华图”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）的运营主体，涉案公众号功能介绍显示了“广东华图教育：提供省考、国考、市考、事业单位考试、军转干等招考资讯以及备考资料”，并写明了被告的官网网站信息及线下地址信息。涉案公众号于2016年7月18日发布了题为《“葛优躺”到底是个什么梗？》文章一篇，使用了原告肖像的图片，并在文章结尾宣传了“2017国考备考大礼包”等商业信息。经查，涉案文章及图片已经删除，原告还提供1040元公证费发票，且原告陈述该公证费系3个案子，原告在本案主张360元。而被告在庭审过程中主张并未实施侵权行为，认为原告的公证过程没有清洁步骤，不认可公证书记载的内容。上述事实有（2019）京首佳内民证字第03425号公证书、公证光盘截图、公证费发票、百度百科截图、微信认证截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与原告肖像的同一性。根据现有公证书等证据显示，被告主办的公众号中使用了原告的肖像，且该公众号内有营销和推广内容。对于被告的答辩意见，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实。当事人有相反证据足以推翻的除外。”公证书明确载明了清洁电脑的步骤，为有效公证书，被告无相反证据推翻该公证书，故本院采信公证书公证的事实。现被告未提交证据证明其使用原告肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于被告虽主张自己没有实施侵权行为，但无法提供证据证明，根据原告的证据，本院认为被告应承担相应侵权责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告主张的公证费有票据佐证，且原告律师确系出庭参与诉讼，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内在其微信公众平台“广东华图”（微信号：×××）连续七日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司广东分公司负担；二、被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛优经济损失25000元及维权成本1000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告葛优负担591元（已交纳），由被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司广东分公司负担84元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月七日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保958号民一庭：你庭于2019年12月05日移交我局执行申请人江苏泰铂尔建设工程有限公司与被申请人江苏科瑞欣机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月10日对江苏科瑞欣机械有限公司的银行存款进行额度为2700000元的冻结，实际冻结金额总计：7320.36元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十日
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初832号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人李恺悌，男，1986年6月6日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖南省益阳市赫山区台家瑖社区赫山路红庙街某号，现住地湖南省益阳市赫山区巴黎苑某号；因犯非法拘禁罪，2011年7月6日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处拘役四个月，2011年8月20日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月18日被长沙市公安局开福分局刑事拘留；2019年5月30日批准逮捕，当日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]834号起诉书指控被告人李恺悌犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员蒋抗亢出庭支持公诉，被告人李恺悌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年3月17日10时许，被告人李恺悌在长沙市开福区北辰三角洲某房内，因教育子女问题与被害人徐某发生纠纷，继而引发争吵，被告人李恺悌与被害人徐某及被害人父亲徐某某发生推搡，被告人李恺悌拿起一把椅子砸向被害人徐某及徐某某，被害人徐某用手阻挡，导致右手手腕部被砸伤。经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定：被害人徐某右桡骨远端骨折累及关节面，全身多处软组织擦挫伤，人体损伤程度为轻伤一级。 2019年5月18日17时许，被告人李恺悌在湖南省益阳市赫山区巴黎馨苑小区某房被公安机关民警抓获。到案后，被告人李恺悌能如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李恺悌在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、到案经过、户籍证明、民事判决书、刑事判决书等书证及物证照片、证人徐某某的证言、被害人徐某的陈述、被告人李恺悌的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李恺悌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人李恺悌案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李恺悌有犯罪前科，依法酌情从重处罚。关于公诉机关提出对被告人李恺悌判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李恺悌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李游 二〇一九年十二月四日 代理书记员  邓鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4374号 原告：张涛，男，1983年4月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：肖遥，男，1995年11月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告张涛诉被告肖遥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案受理之前，张涛申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）川1011财保136号民事裁定书等，进行了财产保全。原告张涛到庭参加诉讼。被告肖遥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告肖遥退还原告张涛装修款43400元及资金占用利息（自2019年6月15日起，以本金43400元为计算基数，按月利率2%支付利息，到付清全部款项时止）；2、判令被告肖遥支付原告张涛违约金（自2019年6月15日起，按100元／天计算，到还清全部款项时止）；3、本案诉讼费由被告肖遥承担。事实与理由：被告系从事装饰装修工作的装修工人，原告因有房子需要装修，经朋友介绍，原、被告双方就原告所有的位于内江市东兴区房屋装修事宜签订了《装饰工程合同书》。约定：被告为原告房屋进行装修，装修金额为80800元，装修自2019年3月8日开工到2019年7月8日竣工并交房，原告按约定前期支付了装修款共计64800元，被告将房屋进行简单的基础装修后便一直处于停工状态。2019年6月1日，原告为此找被告理论。被告向原告出具条子一张，条子载明对装修款项的付款情况进行了说明，并向原告保证在2019年6月15日将房屋装修完工并交房，同时对装修包含的项目和赠送物品进行了变更。原告于2019年6月15日再次发现房屋处于停工状态，遂多次找被告讨要说法。被告称愿意退还原告剩余装修款43400元，双方于2019年7月23日签订了《协议书》，明确被告于2019年8月30日退还原告装修款43400元，如未按时退款，则由被告向原告按月利率2%支付利息及按100元／天支付违约金。付款期限逾期后，被告仍未向原告付款，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 被告肖遥未提供答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告系从事装饰装修工作的装修工人，原告因有房子需要装修，经朋友介绍，原告（在合同中简称“甲方”）与被告（在合同中简称“乙方”）就原告所有的坐落于内江市东兴区房屋装修事宜于2019年3月7日签订了《装饰工程合同书》。约定：被告为原告房屋进行装修，合同价款为80800元，装修时间为2019年3月8日开工到2019年7月8日竣工并交房。原告通过银行转账方式按约向被告支付了前期装修款共计64800元，被告将房屋进行简单的基础装修后便一直处于停工状态。2019年6月1日，原告为此找被告讨要说法，被告亲笔向原告出具条子一张，对装修款项的付款情况进行了说明，并向原告保证在2019年6月15日将房屋装修完工并按时交房等。装修约定期限到期后，原告于2019年6月15日再次发现该房屋处于停工状态，遂多次向被告主张权利。经协商一致，原、被告双方于2019年7月23日签订了《协议书》，约定：被告退还原告剩余装修款43400元，原告自行装修剩余装修工程，被告于2019年8月30日退还原告装修款43400元，如未按时退款，则由被告向原告按月利率2%支付利息及按100元／天支付违约金。付款期限逾期后，被告至今未向原告付款，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 另查明，张涛申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）川1011财保136号民事裁定书等，张涛支付申请费460元。 以上事实，有原、被告身份信息、《装饰工程合同书》、装修延期变更条子一份、《协议书》、银行流水、（2019）川1011财保136号民事裁定书等证据证实，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订了《装饰工程合同书》，在合同没有履行完备的情况下，双方协商终止履行，并签订《协议书》，上述约定不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。经原、被告协商一致，被告应于2019年8月30日前退还原告剩余装修款43，400元，被告并承诺如未按期付清则自2019年6月15日起以本金43，400元为计算基数，按月利率2%支付利息及按100元/天支付违约金，到付清之日止。故对于原告要求被告肖遥退还原告张涛支付的装修款43，400元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用利息及违约金，综合被告对原告造成损失的相关情况，本院酌情对此资金占用利息（自2019年6月15日起，以本金43，400元为计算基数，按月利率2%支付利息，到付清全部款项时止）予以支持，超出部分请求不予支持。 被告肖遥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十七条第、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖遥于本判决生效之日起十日内向原告张涛退还装修款43，400元（大写：肆万叁仟肆佰圆整）； 二、被告肖遥于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付逾期付款的资金占用利息（自2019年6月15日起，以本金43，400元为计算基数，按月利率2%支付利息，至付清之日止）； 三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元（已减半收取）、申请费460元，合计903元，由被告肖遥负担。上述诉讼费903元已由原告张涛预交，被告肖遥在向原告张涛支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3975号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人陈建，男，1993年6月21日出生，住四川省通江县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4233号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金99150.63元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日向被执行人陈建发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈建未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈建的财产情况，查明被执行人陈建的财产情况如下：车牌号为川Ｙ×××××众泰牌汽车一辆。本院查封了被执行人陈建名下车牌号为川Ｙ×××××众泰牌汽车，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人陈建在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 孙蒙蒙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8385号 原告：付明香，女，1958年4月1日，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：乌力吉巴图，男，1963年7月5日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告付明香诉被告乌力吉巴图民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告付明香到庭参加诉讼，被告乌力吉巴图经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告付明香向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20000元，利息17400元（2014年12月22日至2019年8月22日，按月利率2%计息，已给付5000元利息），本息合计37400元。二、要求被告给付自2019年8月22日起至实际清偿日止以20000元为本金，按月利率2%计算的后续利息。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告乌力吉巴图于2014年12月22日在原告处借款本金20000元，约定按月利率2.5%计息，由被告签名、捺印出具借据一枚。被告于2016年1月22日偿还过利息5000元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出务工，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元，利息17400元（按月利率2%计息，2014年12月22日至2019年8月22日，已给付5000元利息），本息合计37400元，并要求被告给付自2019年8月22日起至实际清偿日止以20000元为本金，按月利率2%计算的后续利息。 被告乌力吉巴图未提出答辩意见。 经审理查明：被告乌力吉巴图于2014年12月22日在原告付明香处借款本金20000元，约定按月利率2.5%计息，原告起诉时按月利率2%计算利息，双方约定于2015年12月前还款，利息22400元（20000元×月利率2%×56个月，2014年12月22日至2019年8月22日），被告于2016年1月22日偿还过5000元利息，尚欠借款本金20000元，利息17400元（计算至2019年8月22日），本息合计37400元未还，由被告乌力吉巴图签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告付明香诉至本院，请求依法判令被告乌力吉巴图偿还借款本金20000元，利息17400元（计算至2019年8月22日），本息合计37400元，自2019年8月22日以后的利息以20000元为本金，按月利率2%计算至本息实际清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、特莫图热其嘎查委员会介绍信一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告付明香诉被告乌力吉巴图民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告付明香的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告乌力吉巴图自本判决生效十日内，给付原告付明香借款本金20000元。 二、被告乌力吉巴图自本判决生效十日内，给付原告付明香计算至2019年8月22日按月利率2%计算的借款利息17400元，自2019年8月22日以后的利息以20000元为本金，按月利率2%计算至本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告乌力吉巴图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十二月四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16606号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，天津洲易律师事务所律师。被告：王国伶，住天津市南开区。本院在审理原告天津市丰达物业管理有限公司与被告王国伶物业服务合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十二月二十六日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获取人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0115刑初963号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人邢某某，男，1964年4月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关二次提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月19日18时许,被告人邢某某至上海市地铁二号线陆家嘴站地铁上,趁被害人杨某某不备,窃得被害人杨某某随身拎包内价值人民币6元的红色钱包一只,内有现金人民币387元。 案发当日,被告人邢某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，公安机关扣押了涉案赃款赃物并已依法发还被害人。 上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述笔录、辨认照片，证人李某某的证言笔录，清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人邢某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人邢某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃款赃物应当发还被害人(已发还)。被告人邢某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下： 一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 (罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。) 二、公安机关扣押的赃款赃物发还被害人(已发还)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白艳利 人民陪审员  潘明娟 人民陪审员  陆佩珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁俊南 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19059号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:杨老华,男,1988年2月8日出生,佤族,住云南省临沧市镇康县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨老华金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨老华的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3619号原告：毛某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：万某，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。系原告母亲。代理权限为特别授权。被告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告毛某与被告张某转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。于2019年11月25日依法适用普通程序公开开庭审理进行了审理。原告毛某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告毛某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费240元，共计1390元，由原告毛某负担。审 判 长 马学文人民陪审员 王 瑶人民陪审员 李 辉 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2191号 原告：邵武市农村信用合作联社南关信用社，住所地邵武市熙春中路81号。 负责人：陆依盛，主任。 被告：吴灵玲，女，1984年11月5日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社南关信用社（以下简称南关信用社）与被告吴灵玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南关信用社负责人陆依盛到庭参加诉讼。被告吴灵玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南关信用社诉称，2015年7月20日，被告吴灵玲向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××04的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年5月22日，被告尚欠信用卡透支款本金47798.37元、费用（含滞纳金）6014.92元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，原告请求法院判令：1、被告归还信用卡透支款本金47798.37元、费用（含滞纳金）6014.92元，费用（含滞纳金）已算至2019年5月22日，并支付自2019年5月23日起至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的费用（滞纳金）。2、本案诉讼费及原告实现债权的全部费用由被告承担。 被告吴灵玲未答辩。 原告南关信用社围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约，拟证明被告向原告申请福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡以及同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的事实。 证据2、信用卡账户余额查询、批量余额显示，拟证明被告所欠信用卡透支款本金、滞纳金、费用等事实。 被告吴灵玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年7月20日，被告吴灵玲向原告南关信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为申请人承担。福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但申请人使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。申请人中途停止使用福万通普惠金融卡的，需偿还透支本息及有关费用后及时将卡交还南关信用社，并办理销卡手续。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。南关信用社依约向吴灵玲发放了卡号为62×××04普惠金融卡，信用额度为50000元，消费透支年利率为11.70%。被告自2015年7月28日开户后多次使用该卡消费。截至2019年5月22日，被告尚欠普惠金融卡透支款本金47798.37元、费用6014.92元。 本院认为，原告南关信用社与被告吴灵玲签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告南关信用社依约向被告发放了福万通普惠金融卡，被告使用后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告南关信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴灵玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴灵玲应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社南关信用社福万通普惠金融卡透支款本金47798.37元及截至2019年5月22日的费用6014.92元，并支付自2019年5月23日起至还清之日止按照《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，由被告吴灵玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  温珍萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 明
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3378号原告：河南省国营浚县农场园林场。住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全，场长。委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。被告：郭肖龙，男，1990年7月27日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南省国营农场浚县园林场（以下简称浚县园林场）与被告郭肖龙合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录、被告郭肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭肖龙向原告支付土地承包费3328.4元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月1日，经原告与被告之父郭现曾协商，原告将其管理、使用的20.26亩土地承包给郭现曾。2013年11月，经原告同意郭现曾将其承包的土地中的6.464亩转包给被告郭肖龙。2014年11月20日，经原、被告双方协商，合同进行了变更，双方约定：被告实际耕种土地6.464亩，其中属于家属税改田面积1亩，剩余5.464亩属于承包土地。2015年至2017年，被告每亩每年需向原告交纳土地承包费600元。截止目前，被告尚欠原告2019年度土地承包费3328.4元。被告郭肖龙辩称：原告诉请无事实依据，合同到期后被告多次主动向原告提出要求减少承包费，且从未同意继续按到期的承包费标准履行；原告主张承包费过高，违背公平原则；原告为谋取非法利润滥用诉权，其诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告支付土地承包费3328.4元及利息有无事实根据和法律依据。（1）原告浚县园林场所举证据、被告郭肖龙质证意见及本院认证意见如下：1、土地承包合同及附表一份。证明原告浚县园林场与被告郭肖龙签订土地承包合同约定内容。被告郭肖龙称2014-2017承包合同附表不是被告所签。本院认为，原告提交的土地承包合同及附表有原、被告签字认可，被告称不是本人所签但未提供证据予以证明，且被告称后来与原告协商过降低承包费的事实，可以印证被告对合同约定内容知情，故原告提交本证据可以反映原、被告之间土地承包关系以及约定内容，本院予以采信。2、2018年度收据1份。证明2018年被告按照约定支付了土地承包费。被告郭肖龙称2018年收据不是本人所交。本院认为，原告提交的收据系原告在被告交纳该年度承包费后出具，被告所称的收据不是被告所交但未提交证据证明与原告不存在租赁关系的证据，且不影响该证据的真实性和关联性，对原告提交该证据证明的事实，本院予以采信。3、保险费证明明细一份。证明原告因诉讼支付保险费用。被告郭肖龙称与本案无关联性。本院认为，原告提交的保单系与保险公司签订因诉讼保全提供担保而购买保险的凭证，可以证明原告因诉讼支付费用。（1）被告郭肖龙所举证据、原告浚县园林场质证意见及本院认证意见如下：1、裁定书一份。证明浚县园林场的土地承包价格不同。原告浚县园林场称与本案无关。本院认为，被告提交的证据与原、被告双方无关，非同一法律关系，不存在关联性。（1）录音一份。证明原告与被告协商过降低承包费，原告没有同意。原告浚县园林场称对客观性存疑，即便是真实的，原告也未同意降低承包费。本院认为，原告称被告提交的录音客观性存疑，未提交足以反驳的证据，故对该录音真实性予以认可；但证据中原告未同意降低承包费，所以该证据不影响原、被告双方合同约定内容。本院经审理认定事实如下：被告郭肖龙的父亲郭现曾系浚县园林场职工。1998年8月1日，原告将浚县园林场土地发包给被告郭肖龙的父亲郭现曾耕种，约定合同期限二十年，从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日，每四年定一次。每年9月20日-10月10日向原告交清当年土地承包费。承包合同书中的有关收费标准及职工自己定植的果园收费标准按实施方案执行。2013年11月20日，经原告同意郭现曾将其承包的土地中的6.464亩转包给被告郭肖龙。原、被告在土地承包合同附表（2014-2017年）约定：郭肖龙实际耕种面积6.464亩，家属税改田面积1亩，单价50元，金额50元；剩余承包面积5.464亩，2014年单价340元，金额1857.76元，当年上缴金额1907.76元；2015至2017年单价600元，金额3278.4元，当年上缴金额3328.4元。合同签订后，被告郭肖龙依约交纳至2017年的土地承包费。2018、2019年被告郭肖龙应交纳土地承包费为家属税改田承包费50元，剩余5.464亩土地承包费3278.4元，共计3328.4元。2017年合同到期后，被告继续使用原告的土地耕种，原告表示同意按原合同继续履行。被告郭肖龙未交纳2019年土地承包费。在审理过程中本院依原告浚县园林场申请于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定将被告所有的银行存款5000元予以查封冻结。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告园林场与被告郭肖龙签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示且不违背相关法律规定，为有效合同。至2017年12月31日原、被告合同期届满后，被告继续耕种诉争土地，原告浚县园林场没有提出异议，则原合同继续有效，租赁期限为不定期。被告郭肖龙作为承租人继续使用承包地，双方继续履行原合同约定，故2019年土地承包费仍按土地承包合同附表（2014-2017年）约定。故对原告园林场要求被告郭肖龙交纳2019年土地承包费3328.4元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以3328.4元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（1）被告郭肖龙于判决生效后十日内给付原告河南省国营农场浚县园林场2019年度土地承包费3328.4元；二、驳回原告河南省国营农场浚县园林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费54元，保险费300元，由被告郭肖龙负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓倩
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3484号 原告：熊大龙，男，1967年9月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：胡晖、唐书熙，均系江西观睿律师事务所律师。 被告：南昌市福泉节能科技有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区创业北路55号，统一社会信用代码：913601220683467645R。 法定代表人：李学贵，职务：总经理。 原告熊大龙诉被告南昌市福泉节能科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告熊大龙于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告熊大龙的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊大龙撤回起诉。 案件受理费10762元减半收取为5381元，由原告熊大龙承担。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘疏篱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14607号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：黄川伟，男，1989年5月6日生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄川伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告黄川伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月15日的信用卡透支本金3496.92元、利息208.46元、逾期还款违约金116.98元、费用72.8元；2.被告支付原告自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金3496.92元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告黄川伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告黄川伟向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认截至2019年5月15日被告尚欠原告信用卡透支本金3496.92元、利息208.46元、逾期还款违约金116.98元、费用72.8元。原告陈述，无法确定2019年5月16日起最低还款额未偿还部分的具体金额；原告主张的费用72.8元，是被告向原告申请透支本金分期偿还所产生的按月利率0.6%计收的分期手续费。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告黄川伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2019年5月15日的透支本金3496.92元、利息208.46元、逾期还款违约金116.98元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因原告无法确定2019年5月16日起最低还款额未偿还部分的具体金额，故对原告主张被告支付自2019年5月16日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告消费后向原告申请分期还款，分期还款期间不计收透支利息，而由被告按每月0.6%的标准支付分期手续费，该手续费远低于未申请分期时按日透支利率计算的透支利息，此系原告自愿向被告作出的让利行为，且减轻了被告的负担，故原告主张被告支付消费手续费72.8元的诉讼请求，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄川伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年5月15日的透支本金3496.92元、逾期还款违约金116.98元、分期手续费72.8元及利息（该利息截至2019年5月15日为208.46元，之后的利息以本金3496.92元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告黄川伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄川伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡小涛二〇一九年十二月十三日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18789号原告：郭术青，男，1964年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被告：周尚平，男，1958年8月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周齐（被告之女），1983年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告郭术青与被告周尚平相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭术青及其委托诉讼代理人彭玉飞、被告周尚平及其委托诉讼代理人周齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭术青向本院提出诉讼请求：1.判令周尚平将遮挡其东侧第二层建筑予以拆除（包括阳光房）；2.周尚平将郭术青东厢房的电线予以拆除；3.周尚平赔偿郭术青房屋日照采光损失，按每年3万元的标准，自2017年7月13日至周尚平恢复日照采光之日止；4.鉴定费、诉讼费由周尚平负担。事实与理由：郭术青与周尚平均系北京市顺义区×镇×村村民，且郭术青与周尚平系东西院邻居。郭术青居西，周尚平居东。周尚平于2017年7月在没有征得郭术青同意下，未经任何行政机关批准，将原有的房屋予以拆除（该房屋与郭术青原宅基地房屋并齐），在原有院落内重新翻建房屋，并且新建成的房屋远远超过于周尚平原宅基地范围，往前移动四米之多，并且周尚平的建筑物远高于郭术青。使郭术青的院落及房屋无法采光，给郭术青的生活带来严重的影响。另，周尚平为了自行方便在二层建筑物前擅自私建露台并且建筑了墙体给郭术青造成采光严重妨害。并且由于周尚平的建筑物高于郭术青整体院落严重影响了郭术青的生活。使郭术青没有隐私可言，站在周尚平的露台可以说郭术青的生活受到严重影响。可以说郭术青的家庭没有任何的隐私可言。并且由于周尚平将自己的电线紧挨郭术青的东厢房，使郭术青家庭的安全受到严重隐患。综上，为维护郭术青的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周尚平辩称：周尚平盖房时候左右邻居都签字了。郭术青也同意了。盖房后，郭术青表示周尚平对其遮挡。建房已经是事实了，大寒日周尚平一天遮挡郭术青5分钟。郭术青自己也造成了遮挡，其本身都没有达到采光法定2个小时。周尚平电线搭在自家墙体上，未对郭术青生活产生影响。周尚平不同意郭术青诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭术青系北京市顺义区×镇×村三条39号宅院的土地使用权人。周尚平系北京市顺义区×镇×村三条37号宅院的土地使用权人。两宅院东西相邻。郭术青宅院居西，周尚平宅院居东。郭术青于2017年4月19日翻建原有房屋，现宅院内房屋坐落为北正房五间、西厢房三间、东厢房即东边彩钢棚3间。周尚平于2017年7月13日翻建原有房屋，现宅院内房屋坐落为北数第一排是二层结构房屋，上下各五间，北数第二排东房二间、西房二间、门道一间。周尚平电线距郭术青东厢房15厘米。就周尚平二层建筑对郭术青宅院内房屋日照是否构成影响，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所进行鉴定。该中心出具鉴定检验报告书，鉴定意见为：1.不考虑被告建筑影响时：原告1号窗日照时数为1小时44分，不满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016版）规定的大寒日2小时的日照标准要求；2、3、4号窗户均满足大寒日2小时的日照标准要求。2.考虑被告建筑影响时：原告1号窗日照时数进一步减少为1小时39分，不满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016版）规定的大寒日2小时的日照标准要求；2、3号窗日照时数不变；4号窗日照时数由4小时27分减少为4小时4分钟，但仍满足大寒日2小时的日照标准要求。郭术青对该鉴定结论提出异议。后国家建筑工程质量监督检验中心对异议进行答复并回函。周尚平于本院指定的异议期内对该鉴定结论未提出异议。郭术青垫付鉴定费25000元。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、照片、勘验笔录、鉴定检验报告书、回函等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，据鉴定结论内容，本院确认周尚平建设的建筑对郭术青房屋采光造成影响。郭术青房屋自身设计存在一定的问题，对其建筑产生一定影响，对周尚平诉争建设部分拆除亦不能解决全部问题。本院考虑周尚平建设的建筑对郭术青的影响，认为双方应以赔偿的方式解决纠纷为宜。就郭术青要求周尚平拆除二层房屋的诉讼请求，本院不予支持。因周尚平建设二层房屋确实对郭术青生活带来不便，造成其生活成本相应增加。结合上述情况，本院酌情确定郭术青受损金额，由周尚平进行一次性赔偿。经本院现场勘验，难以认定周尚平架设的电线对郭术青东厢房造成妨害。就郭术青要求周尚平拆除电线的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告周尚平于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭术青采光、日照损失一万元；二、鉴定费二万五千元由被告周尚平负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郭术青。三、驳回原告郭术青的其他诉讼请求。如果被告周尚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十元，由原告郭术青负担六百六十元（已交纳），由被告周尚平负担七百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  夏萌萌人民陪审员  刘 锋二〇一九年十二月十日书 记 员  常 怡
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8771号原告：上海杰逸农业科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张臻，总经理。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲，总经理。被告：上海绿嫣农业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲，总经理。原告上海杰逸农业科技发展有限公司(以下在判决主文前简称“杰逸农业”)与上海田供电子商务有限公司(以下在判决主文前简称“田供电子”)、上海绿嫣农业发展有限公司(以下在判决主文前简称“绿嫣农业”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序审理。被告田供电子在答辩期间提起管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其申请，后田供电子不服该裁定上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院维持原裁定。原告杰逸农业的法定代表人张臻到庭参加诉讼，被告田供电子、绿嫣农业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰逸农业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付2019年7月已对账货款286,398.14元；2、判令二被告共同支付违约金，自2019年9月16日起算，按月息2%直至付完货款止。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2019年6月19日原告与被告田供电子签订了供货合同，合同约定田供电子于每月的15号左右将上月已核对的货款汇入原告指定帐户，但原告供货后，田供电子没有按照合同约定履行。2019年7月30日、9月5日、9月12日，田供电子的实际负责人蒋福林分别写下了还款计划，但均没有履约。两被告的法定代表人系同一人，且绿嫣农业系田供电子的唯一股东。为维护原告利益，故遂成讼。原告杰逸农业为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：田供电子与杰逸农业签订的合同协议书、还款计划、承诺书、对帐明细单、两被告铭牌及机读信息。被告田供电子、绿嫣农业未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月原告与被告田供电子签订了合同协议书，由原告向被告田供电子供货，双方对订货、交货、验收、付款等进行了约定。原告供货后，被告田供电子支付了部分货款。2019年7月30日、2019年9月5日，被告田供电子分别出具了还款计划及承诺书，但被告田供电子未按约履行。2019年9月12日，被告田供电子又出具了份承诺，确认欠款共计286,398.14元，于2019年9月16日结清，但均没有履约。另查明，两被告的法定代表人均为韩德玲，绿嫣农业系田供电子的唯一股东。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告田供电子结欠原告货款286,398.14元的相关事实，有原告提供的合同、对账单明细表、还款承诺书等证据，本院予以确认。经原告多次催要，被告田供电子未能及时付清货款，有违诚实信用原则，故原告要求田供电子承担还款责任，本院予以支持。被告绿嫣农业系田供电子唯一股东，该股东未提供相应证据证明田供电子的财产独立于自己的财产，故应当对田供电子的债务承担连带责任。被告田供电子、绿嫣农业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海田供电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰逸农业科技发展有限公司货款286,398.14元；二、被告上海绿嫣农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,596元，减半收取计2,798元，由被告上海田供电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一九年十二月十九日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执810号之一申请人周永春，男，1975年5月14日出生，汉族，博瑞集团饲料公司员工，住呼和浩特市玉泉区。被执行人漫小峰，男，1973年4月2日出生，蒙古族，无固定职业，住土默特左旗察素齐镇。被执行人李桂枝，女，42岁，汉族，无固定职业，住土默特左旗察素齐镇。申请人周永春申请执行被执行人漫小峰、李桂枝借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内0104民初3307号民事判决书已发生法律效力但被执行人未履行。申请执行人周永春于2019年6月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人漫小峰、李桂枝名下的银行存款、网络资金、车辆登记、不动产登记、证券、保险、工商登记信息。查明，被执行人名下无车辆登记信息，无股票、保险登记信息，银行仅有零星存款、名下登记有位于土默特左旗察镇水泥厂路东汽车站后房屋一套，另查明，该房产有抵押且被其它法院另案查封。在执行过程中，因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年11月15日将被执行人漫小峰、李桂枝纳入失信被执行人员名单并适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，该案执行条件暂不成就，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果及穷尽手段表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执810号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月四日书记员 全和和
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2703号申请执行人：永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心12楼，组织机构代码MB1770496。法定代表人：金翎翼。委托代理人：郑灿熔，永嘉县卫生健康局工作人员。委托代理人：陈若蓉，永嘉县卫生健康局工作人员。被执行人：柯志芳，女，1992年9月24日出生，住湖北省阳新县。申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人柯志芳行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审76号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为罚款10000元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人柯志芳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人柯志芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯志芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯志芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人柯志芳有可供执行的财产。鉴于被执行人柯志芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯志芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人柯志芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2703号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十一日书记员  叶孙国
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10622号原告:普富投资管理股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：李丹，郑泽，普富投资管理股份有限公司员工。被告：杨秀知，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告普富投资管理股份有限公司为与被告杨秀知债权转让合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起起诉，诉请：1、判令被告杨秀知偿还原告借款11900元、利息0.2元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以未还本金为基数，按月利率2%自2017年9月27日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年9月27日本金、利息、逾期息、违约金共计17458.86元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告普富投资管理股份有限公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨秀知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当庭原告变更第一项诉请,要求判令被告杨秀知偿还原告借款11900元、利息0.2元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以未还本金为基数，按月利率1.38%自2017年9月27日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年9月27日本金、利息、逾期息、违约金共计15428.9元）。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下:2016年9月26日，被告杨秀知与原告普富投资管理股份有限公司及案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司签订第9540001004032016092600280号《个人（保证）借款服务协议》，协议约定被告杨秀知的借款额度为30000元，借款方式为被告杨秀知通过浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司拥有的“富民融通”平台向合适的出借人进行借款，借款期限自全额资金从出借人托管账户转入被告杨秀知指定银行卡之日（即2016年9月27日）起至2017年9月26日止，借款月综合费率为9.2‰，每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息，逾期则按约定日综合费率（月综合费率/30天）150%计收罚息，直至清偿完毕之日；如被告杨秀知逾期未还本付息，由原告代被告进行代偿，原告履行代偿义务后即取得出借人对被告杨秀知享有的相应债权。因被告未按期偿付借款本息，2017年9月27日原告收到浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的债权转让通知书，原告根据《个人（保证）借款服务协议》约定于同日为被告杨秀知代偿了借款30000元、利息331.2元、逾期利息14.59元，共计30345.79元。2017年9月27日，被告杨秀知归还原告借款利息331元、逾期利息1元；同年10月25日，被告归还原告借款本金10000元；同年11月20日，被告归还原告借款本金2100元、逾期利息547元；同年12月21日，被告归还原告借款2000元、逾期利息165.6元；同年1月29日，被告归还原告借款本金2000元、逾期利息147.2元；同年3月8日，被告归还原告借款本金2000元、逾期利息128.8元。截止2019年9月27日被告尚欠原告借款11900元、利息0.2元、逾期利息及违约金共计3528.7元。2019年10月11日原告通过手机短信方式向被告杨秀知送达了债权转让通知书。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨秀知于本判决生效之日偿付原告普富投资管理股份有限公司借款11900元、利息0.2元及逾期利息、违约金（暂算至2019年7月27日，逾期利息、违约金共计3528.7元；之后的逾期利息、违约金以未还借款本金为基数，合计按月利率1.38%计算至债务履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由原告普富投资管理股份有限公司负担25元，由被告杨秀知负担93元（被告杨秀知须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年十二月二日书记员  缪 茹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4675号之一申请执行人董剑霜，女，1980年5月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人董剑霜依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5558号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金112881元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人董剑霜未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金112881元及利息，也未缴纳本案受理费1279元、执行费1593.22元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6295号之二被执行人李凯，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6295号之二裁定书，于2019年12月03日向被执行人李凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币150.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月三日书记员 赵田源
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4201号之一申请执行人温州市伟军鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道星光村新桥头，组织机构代码：33687406X。法定代表人陈庆娒。被执行人安徽思恩鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市鞋城八路与西昌南路交叉口，组织机构代码：MA2NX61X4。法定代表人黄友谊。被执行人何秀兴，男，1987年4月15日出生，住湖北省阳新县。申请执行人温州市伟军鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2703号民事调解书，于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行的标的为货款108000元、违约金30000元、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人安徽思恩鞋业有限公司、何秀兴发出执行通知书、报告财产令。被执行人安徽思恩鞋业有限公司、何秀兴未向本院报告财产情况。申请执行人温州市伟军鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人安徽思恩鞋业有限公司、何秀兴的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人货款108000元、违约金30000元、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、保全费、执行费。因被执行人安徽思恩鞋业有限公司、何秀兴在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人安徽思恩鞋业有限公司、何秀兴发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人安徽思恩鞋业有限公司之法定代表人黄友谊、被执行人何秀兴进行协助控制。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4355号之一申请执行人温州市瓯海潘桥雯昕服装店，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路2889号大象城负1层108号店铺，组织机构代码:MA2CTDK29。法定代表人张文新。被执行人魏秋云，女，1963年12月2日出生，住浙江省平阳县。申请执行人温州市瓯海潘桥雯昕服装店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3542号民事调解书，于2019年09月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45388元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月08日向被执行人魏秋云发出执行通知书、报告财产令。被执行人魏秋云未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人魏秋云的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人本金45388元及利息，也未缴纳本案受理费517.5元、执行费580.82元。因被执行人魏秋云在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人魏秋云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十一日代书记员 胡锦波
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2760号 原告：邓红梅，女，汉族，1983年3月17日出生，住广西柳城县。 被告：广西日田置业有限公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道86号。统一社会信用代码：91450222685152444U。 法定代表人：张日田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 原告邓红梅与被告广西日田置业有限公司（以下简称“日田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告邓红梅到庭参加诉讼，被告日田公司委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际2栋1603号商品房一套，该房建筑面积为138.97平方米，房屋总价款为411634元。合同第八条约定，出卖人应于2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还对房屋交接等事项进行了约定。合同签订后，被告直至2017年6月20日才通知交房，逾期交房21个月。故根据合同第九条第二点约定，被告日田公司应付违约金3000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。 被告日田公司辩称,被告逾期交房的事实客观存在，对原告诉请的违约金数额没有异议，但原告的起诉超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和审理认定的证据，本院认定以下法律事实： 1.广西日田房地产有限公司成立于2009年2月11日，2014年4月22日公司名称变更为广西日田置业有限公司。2013年11月12日，原告邓红梅与广西日田房地产有限公司签订一份以原告为买受人，广西日田房地产有限公司为出卖人的《商品房买卖合同》,约定出卖人将柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际第2栋X单元XXXX号房出售给买受人，房价款为XXXXXX元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.00的违约金。2.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，此项违约金计算以叁仟元为上限，超过部分不继续计算。合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同附件四补充协议第一条约定：1.本合同项由出卖人发出的任何通知、信函和文件按以下任何一种方式告知均视为已书面送达给买受人。a.以书面形式按下列地址或本合同第1页买受人所提供的联系人联系地址送达买受人（该地址由买受人提供：买受人邓红梅，通讯地址柳城县凤山镇旧县村民委邓家屯19号，邮政编码545200，电话号码：187××××8702）；b.以报纸（指柳州日报）公告形式告知买受人。2.……，3.出卖人发出任何通知、信函和文件只要按照第一点约定的方式发送或告知，即应视作在下列日期已被书面送达给买受人：a.如果是信函，则为挂号信发出后7个工作日；b.如果派人专程送达，则为收件人签收之日；c.报纸公告，则为公告刊登之日。 2.合同签订后，原告依约向被告付清了房屋价款。 3.日田·地王国际1#、2#商住楼工程于2012年9月23日开工，于2016年7月5日竣工，于2016年10月20日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位对工程质量验收合格。 4.被告曾于2016年10月20日通过广西日田药业集团有限责任公司固定电话（0772-76××××8）拨打原告电话187××××8702，通话时长237秒。2017年4月13日，被告在柳州日报第五版刊登《收房催告》，催促日田.地王国际1#2#楼业主及时到物业服务部办理收房手续。2017年8月19日，原告到小区物业服务部办理房屋交接手续，并在《楼宇交接书》上签名确认。 5.庭审中，被告对原告诉请违约金的数额3000元没有异议。 6.原告曾于2019年10月10日以广西日田房地产有限公司为被告向本院起诉，并于2019年10月15日撤诉。 本院认为，被告日田公司的名称由“广西日田房地产有限公司”变更而来，广西日田房地产有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》对被告日田公司具有约束力。原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。根据合同第八条约定被告日田公司应在2015年9月28日前交付房屋，但案涉日田·地王国际1#、2#商住楼工程于2016年10月20日才经施工、勘察、设计、监理、建设五方单位签字工程质量验收合格，被告直至2017年4月13日才书面通知原告办理交付手续即在柳州日报登报催告业主收房，被告未向法庭提交涉案商品房存在可据实延期交房情形的证据，则构成逾期交房违约，逾期交房天数自2015年9月29日计算至2017年4月13日共562天。被告主张于2016年10月20日已电话通知原告收房，因无通话内容且不符合合同约定的书面通知方式，本院不予采纳。被告登报报纸催告业主收房后，已履行了书面通知义务，原告因自身原因于2017年8月19日收房，根据公平及诚实信用的原则，因逾期收房造成的损失应由其自己承担。原告于2019年10月10日曾向本院起诉，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，从2019年10月10日起倒推3年，即2016年10月10日之次日起产生的违约金，在诉讼时效期限内，应予以保护。则逾期交房违约金为411634元×0.1‰/天×166天=6833元，因6833元超过合同第九条第2项约定的违约金数额即3000元，且原告仅主张要求被告支付3000元违约金，则本院对原告该项诉请予以支持。被告提出诉讼时效抗辩的事由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 被告广西日田置业有限公司向原告邓红梅支付逾期交付日田·地王国际2栋1单元1603号房违约金3000元。 义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广西日田置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦生军 二〇一九年十二月十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢183号申请执行人：王某某，男，汉族，云南江川人，1968年7月28日生，住江川县。被执行人：罗平县暨广顺工贸有限责任公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇万达路。被执行人：刘某，男，汉族，安徽省芜湖市人，1976年2月29日生，住昆明市西山区。关于王某某与罗平县暨广顺工贸有限责任公司、刘某合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）罗民初字第973号民事调解书已经发生法律效力，王某某于2016年5月4日申请执行，于2016年11月20日终结本次执行。由于经营不善资金链断裂,罗平县暨广顺工贸有限责任公司自2013年7月停产至今，安全生产许可证已被注销。经核查并确认罗平县暨广顺工贸有限责任公司资产不足以清偿到期债务,符合法定破产条件，2019年7月29日,罗平县人民法院宣告罗平县暨广顺工贸有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执恢183号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月十日书记员  王 通
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24233号原告：单锋，男，1982年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗智仁，上海田玉秀律师事务所律师。被告：邢广，男，1977年6月21日生，汉族，住安徽省。原告单锋与被告邢广公司设立纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭婷婷、被告邢广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款人民币600,000元(以下币种同)；2.判令被告偿付原告利息损失(以600,000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2017年10月16日，原、被告签订投资合作协议书，对相关权利义务进行约定。合作协议书签署后，原告即将600,000元款项汇至上海梓莉餐饮管理有限公司(以下简称“梓莉公司”)。但协议签订后两个多月，被告既未给原告办理股权变更手续，也未筹够投资款，原告也未看到项目启动，且被告将款项从梓莉公司汇至其个人账户，故原告要求被告返还投资款。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告邢广辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的投资款已经全部用于项目，无法返还。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，具体包括：原告提供的投资合作协议书、企业信用信息公示报告、历史交易明细表、截图、被告提供的会议纪要。对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：对被告提供的资金使用明细，因缺乏其他证据佐证，故不予采纳。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年10月16日，原、被告签署投资合作协议书，约定：一、项目估值及出资1.1本项目暂拟定公司名称为：梓莉公司，注册资本100万元。1.2本项目拟定总投资600万元，投资人每投资6万元即占梓莉公司1%的股权……。1.3原告拟出资60万元，占梓莉公司10%的股权。二、出资方式2.1本协议签订后五个工作日内，原告应支付投资款60万元……。2.2原告支付认缴出资额后，三个工作日内，与被告或被告制定案外人签署股权转让协议……。八、协议的解除或终止……8.2本协议解除后：各方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算……。2017年10月16日，原告向梓莉公司支付60万元投资款；同日，被告从梓莉公司转款50万元至其个人账户。2017年9月22日，梓莉公司召开第一次董事会会议纪要，明确出资份额、比例及职位分配等事宜。原、被告均在该会议纪要上签字。2018年1月30日，梓莉公司形成会议纪要，对梓莉公司各店铺的经营情况、财务应收及下阶段的资金运营等进行明确。原、被告均在该会议纪要上签字。另查明：2018年1月10日，原、被告签署股权转让协议，由被告将其持有的梓莉公司25%股权作价1元转让给原告，并办理了工商变更登记手续。本案争议焦点是，被告应否退还原告投资款？对此，本院认为，被告无需退还原告投资款。理由如下：第一，从投资合作协议书的内容来看，原告需投资的对象是梓莉公司，也即，原告出资上的权利义务指向是梓莉公司而非被告，且原告亦实际向梓莉公司出资60万元，因此，即便原告要求退还投资款具有正当理由，退还的主体亦应是梓莉公司，而非被告。本院注意到，原告向梓莉公司支付投资款的同日，被告从梓莉公司转出50万元款项。对此，本院认为，原告支付投资款与被告从梓莉公司转出款项的行为属两个层面的法律关系，前者是原告履行出资义务的行为，而后者，若被告从梓莉公司转出50万元无正当理由，则属被告侵占梓莉公司资产的行为，梓莉公司等权利主体可另行向被告主张权利。第二，从投资款退还路径角度看，根据公司法的规定及投资合作协议书的约定，在无法达成合意的情况下，退还股东投资款的前提是公司需经过清算程序，若清算后仍有剩余资产的，则各股东可进行分配。而本案中，梓莉公司并未经过清算程序，原告现要求退还投资款缺乏正当理由。第三，从合同解除角度看，被告虽未能在原告投资后的三个工作日内为原告办理股权变更登记手续，但两个月后，被告确实将其持有的梓莉公司的股权转让给原告，该迟延办理股权变更登记手续的行为并不构成根本性违约，原告不得以此为由解除投资合作协议书，亦不得以此为由要求被告退还投资款。第四，从诚实信用角度看，投资存有风险，各方投资主体应当依据协议的约定，按照诚实信用的原则处理公司经营过程中风险及亏损。本案中，原告在向梓莉公司投资后，已经实际参与梓莉公司的经营，且梓莉公司亦为原告办理了股东变更登记手续，在经营两年后，原告却以项目实际未启动等为由要求退还投资款，缺乏诚信，本院不予支持。原告认为，原告未参与梓莉公司经营，项目并未实际启动。对此，本院认为，因原告已先后两次签署会议纪要，对公司经营、财务管理及后续经营计划等进行讨论，故本院有合理理由相信，原告已实际参与梓莉公司的经营管理。而至于原告所提及的，其他主体并未实际出资的问题。对此，本院认为，该问题与本案无关，原告、梓莉公司等权利主体可另行向未出资方主张权利。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告单锋的诉讼请求。案件受理费4,900元(已减半收取)，由原告单锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇一九年十二月三十一日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7146号原告：赵陆玲，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：康乐（原告之子），住滕州市。被告：滕州市民政工业公司，住所地：山东省滕州市平行路41号。法定代表人：杨列存，法人。原告赵陆玲与被告滕州市民政工业公司（以下简称民政公司）生育保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵陆玲及其委托诉讼代理人康乐，被告民政公司法定代表人杨列存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵陆玲向本院提出诉讼请求：1.依照法律法规发放独生子女补助费31777元；2.误工费4500元；3.民政公司承担起诉的全部费用。事实和理由：赵陆玲于2019年5月依照法律法规办理退休手续，民政公司未依照法律法规拨付退休工人独生子女补助费，故诉至法院，诉请如上。民政公司法人辩称，民政公司是滕州市民政局下属的事业单位，经费完全自理，没有任何财政拨款和民政局的资金扶持，近几年来，民政公司陷入极大困境，大部分职工都是自谋职业，少部分职工按照考核和选拔条件分流到民政局的其他部门工作，目前的状况是我们没有收入，工资拖欠，养老保险金有时还要自己拿钱去交。关于赵陆玲的诉请，我们有三点说明，第一，赵陆玲几十年来没有在民政公司上过班，没有为民政公司做过工作贡献，没有在民政公司领过工资，2019年6月之前，民政公司没有为赵陆玲缴纳过任何保险金，没有发放过任何福利待遇，只是在民政公司的编制上有赵陆玲的名字。第二，关于赵陆玲退休及申请独生子女费的过程，赵陆玲退休由民政局政工科发起办理，民政公司协助办理了相关手续，这期间因为赵陆玲没有缴纳过保险金，所以赵陆玲只有补齐保险金之后才能退休，赵陆玲的保险金总金额为140601.2元，是由赵陆玲的儿子康乐将此款转交给民政公司的财务人员秦莹，此款通过农村信用社转账，然后由民政公司统一交到劳动事业处，赵陆玲的退休手续才得以办理，民政公司的人员积极为赵陆玲跑完各种手续，在退休之前康乐从未向公司提出过有关独生子女费的问题，也没有向民政部门提交申请独生子女费的任何书面申请，期间康乐给我打过电话，我向他说明了情况，他说这件事情可大可小，然后我们等到的就是人民法院的传票。根据相关规定，向单位申请独生子女需要相关的表格材料，需要提供户口本、身份证、独生子女证、单位同事的身份证复印件至少三个、单位同事人员的独生子女证明材料和三位邻居的有关独生子女的证明材料和身份证复印件及居委会开出的独生子女证明，家庭状况证明，只有手续完备，经过单位审核，获得上级领导批准才能按程序发放。以上资料赵陆玲均未提供。因此赵陆玲申请独生子女费问题，在程序上不完善，在态度上比较粗暴，没有和单位协商，民政公司打电话询问了相关计划生育查体组织人员，赵陆玲自2010年以后就没有参加过查体，连计划生育查体都不参加，怎么能够申请独生子女费。第三，关于赵陆玲在民政公司的身份问题，赵陆玲在民政公司仅有编制，按照事业单位管理条例及中华人民共和国国务院第652号令有关规定事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者一年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同，考虑到职工的切身利益他们有一个编制也很不容易，有一个编制是一个保障，有一个编制就是有挂靠的单位可以缴纳社会保险金，可以取得较高的退休金，出于人道主义精神和社会稳定的需要，我们没有将赵陆玲这一类情况的同志把编制从单位除名。因此民政公司认为赵陆玲申请的独生子女补助费31777元并不成立，该独生子女费数额是怎样算出来的我们也不知道，至于误工费更不成立，我们不明白4500元的误工费，是误的什么工？这笔钱又是如何算出来的？我们民政公司的留守人员都是公司的老职工，他们在单位的苦苦坚守只是为了能有一个好的退休，原告及康乐的诉讼行为浪费了我们的时间，给我们的工作造成了干扰，使我们自谋职业的行为受到了间断，影响了我们的个人精力和获取的生计收入，至于原告自愿起诉，是原告的个人行为，事先也没有和我们公司沟通过，因此诉讼费用应该由原告承担，我们被告不能承担。本案经审理认定事实如下：赵陆玲曾用名为赵玉玲，参加工作时间为1985年12月，属于民政公司工勤人员，民政公司为滕州市民政局下属的一家事业单位。赵陆玲未在民政公司出勤上班，民政公司未发放过工资及福利待遇。2019年5月31日，赵陆玲以民政公司员工身份办理退休手续并领取退休证。赵陆玲曾于2016年7月8日办理独生子女父母光荣证。2019年10月8日，赵陆玲向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民政公司发放独生子女补助费31777元。仲裁委员会决定对赵陆玲的申诉不予受理。2019年11月18日，赵陆玲诉至本院。本院认为，“长期两不找”主要是指劳动者与用人单位之间几年甚至十几年没有联系，在此期间劳动者未给单位提供任何劳动，用人单位也没有给劳动者发放过任何工资及福利待遇，但用人单位一直未正式与劳动者解除劳动关系,或者用人单位虽主张已经解除劳动关系但未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者。本案中，赵陆玲未向民政公司提供劳动，民政公司也未向赵陆玲发放工资，赵陆玲虽主张其多次向单位在任领导要求工作，答复都是以各种理由或领导不在为由未提供岗位，但未提供相应的证据证明，亦未按照当时的法律规定采取救济手段,故综合以上事实,可以认定双方属于“长期两不找”的情形。本院认定赵陆玲与民政公司之间的劳动关系长期处于中止履行状态,中止期间双方均无须负担劳动法上的义务。故对于赵陆玲主张要求民政公司发放独生子女补助费31777元，本院不予支持。赵陆玲要求民政公司支付误工费4500元，事实不清，证据不足，无法律依据，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回赵陆玲的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元,由赵陆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇一九年十二月三日书记员  李 芬
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3985号之一申请执行人温州市恒鑫运输服务社，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道塘西村嘉祥锦园2幢105室第1间，组织机构代码:560993901。法定代表人刘传功。被执行人薛松，男，1987年3月19日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人温州市恒鑫运输服务社依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3281号民事判决书，于2019年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9271.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月09日向被执行人薛松发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛松的财产情况，查明被执行人薛松的财产情况如下：1、查封被执行人薛松名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆。截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人本金9271.14元及利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。因被执行人薛松在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月04日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 王文武
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0521刑初385号                            公 诉             机 关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人             基本情况                                               被告人关金峰，男，1964年9月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                                                       辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检一部刑诉（2019）344号                               指控事实                       2019年9月14日15时50分许，被告人关金峰醉酒后持C1型驾驶证驾驶XXX号斯柯达牌小型汽车在科尔沁左翼中旗架玛吐镇内水泥路上行驶时，被巡逻交警当场查获。             经检验，被告人关金峰血液中乙醇含量为205.33mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月以下，并处罚金。                               被告人             意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人关金峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人关金峰血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人关金峰认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻可处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（二）项。                                           判决结果                       被告人关金峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金5000元。             （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后一次缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 何 春 荣                                     二〇一九年十二月五日                         书 记 员 赵 健
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1056号原告张志春，男，汉族，1973年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王耀东，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告河南万顺汽车运输有限公司。法定代表人王彦山，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人彭永恒，该公司经理。委托代理人马生辉，河南班固律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张志春与被告王耀东、河南万顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州市分公司）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志春及其委托代理人郑连春、被告郑州市分公司委托代理人马生辉到庭参加诉讼。被告王耀东、被告河南万顺汽车运输有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志春向本院提出如下诉讼请求：请求判令三被告赔偿车辆损失17.02万元、营运损失5.65万元，评估鉴定费4000元，施救费及拖车费21000元，共计25.17万元（注：根据法院委托的资产评估报告变更），及本案诉讼费。事实与理由：2019年4月29日2时20分许，被告王耀东驾驶豫Ｂ×××××重型半挂车行驶至省××河南省××熊河村路段时，与原告张志春驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车发生交通事故，事故造成原告张志春本人受伤及驾驶车辆豫Ｓ×××××号受损。经新县公安交警大队第20190505001号事故认定书认定王耀东负事故的全部责任。事故发生后，原告因伤前往医院治疗，营运车辆严重受损，自2019年4月29日开始停止营业至今，后原告与被告协商未果。另查，被告王耀东驾驶的车辆在被告郑州市分公司投有保险，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。为证明自己的诉讼主张，原告提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；二、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证复印件，证明事故发生时车辆驾驶人员有合法的资质；三、保单复印件，证明被告车辆所投保的保险信息；四、交通事故认定书，证明被告王耀东承担事故的全部责任；五、挂靠协议、营业执照、法人身份证复印件，证明原告是豫Ｓ×××××车辆的实际所有人；六、维修费用清单，证明原告车辆维修的清单及费用共计198960元；七、施救费及拖车费票据、照片四张，证明花费施救费及拖车费21000元。被告郑州市分公司质证如下：对证据一、二、三、四、五原件的真实性没有异议，复印件请求法院核实；对证据五真实性无法确认，该协议只是约定原告享有车辆相应的权益；证据六真实性无法确认，以鉴定为准；对证据七施救费真实性没有异议，具体的关联性由法院认定，照片由法院依法认定。被告郑州市分公司辩称，在法院依法核实双方机动车行驶证、运输证、司机的驾驶证、运输从业资格证真实有效，原告系受害车辆实际权利人，被告车辆保险单真实无误且处于有效保险起见情况下，我公司按照道路交通事故认定书划分的责任承担交强险、商业三责险的赔偿责任。如果被告或者其他第三人对原告损失有垫付的应当从保险公司赔付款中扣减。保险公司不是侵权人，不承担案件的诉讼费、鉴定费等间接损失。具体的车辆损失待评估后再确定。被告郑州市分公司没有向法庭提供证据。被告王耀东、被告河南万顺汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2019年4月29日2时20分许，被告王耀东驾驶豫Ｂ×××××重型半挂车行驶至省××河南省××熊河村路段时，与原告张志春驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车发生交通事故，事故造成原告张志春驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车受损。经新县公安交警大队第20190505001号事故认定书认定王耀东负事故的全部责任。事故发生后，原告张志春支付车辆施救费、拖车费21000元，且豫Ｓ×××××号重型货车因受损严重，自2019年4月29日停止营业至今。被告王耀东驾驶豫Ｂ×××××重型半挂车挂靠在被告河南万顺汽车运输有限公司，该车在被告郑州市分公司投有交强险及保险金额为100万元的第三者责任险，保险期限均从2019年3月22日至2020年3月21日。因原告张志春与被告王耀东就赔偿事宜协商未果，以致原告张志春提起本诉。本案在审理过程中，原告张志春申请对豫Ｓ×××××号重型货车的车辆损失及营运损失进行评估。经本院委托，信阳市三维资产评估事务所于2019年9月27日向本院出具信三评报字（2019）第113号资产评估报告，该报告载明豫Ｓ×××××号重型自卸货车车辆损失及在2019年4月29日至6月29日停运期间的营运损失分别为17.02万元、5.65万元，评估鉴定费为4000元。原告张志春及被告郑州市分公司对上述评估意见及评估鉴定费均无异议。本院认为，涉案交通事故经新县公安交通警察大队认定由被告王耀东负全部责任，所以原告张志春因该事故造成的损失应全部由被告王耀东及被告河南万顺汽车运输有限公司承担。由于被告王耀东驾驶豫Ｂ×××××重型半挂车在被告郑州市分公司处投保有交强险及第三者责任险，所以被告郑州市分公司依法应在保险范围内承担赔付责任。经核算，原告张志春因事故造成的各项损失为：车辆损失17.02万元、营运损失5.65万元、评估鉴定费4000元、施救费及拖车费2.1万元，共计25.17万元。因此，被告郑州市分公司应承担其中的车辆损失17.02万元、营运损失5.65万元、施救费及拖车费2.1万元，共计24.77万元。根据保险合同约定，被告郑州市分公司不承担评估鉴定费及诉讼费用，所以评估鉴定费及本案诉讼费依法应由被告王耀东与被告河南万顺汽车运输有限公司承担。本案在审理过程中,因被告王耀东、被告河南万顺汽车运输有限公司未到庭应诉，本院无法进行调解，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告张志春24.77万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075.5元，鉴定费4000元，共计9075.5元，决定由被告王耀东、被告河南万顺汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  张 刚人民陪审员  杨卫东人民陪审员  陈 成二〇一九年十二月二日书 记 员  刘升涛