wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6155号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：吴才芳，女，1971年9月17日生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：刘欢,北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：季勇，男，1983年11月1日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告季勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人吴才芳、刘欢到庭参加诉讼。被告季勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金58090.56元、利息2795.82元、复利136.75元、罚息1172.13元及自2019年8月23日起至实际给付之日止以本金58090.56元、利息2795.82元之和为基数按合同约定计算的罚息、复利；2、被告给付原告因诉讼支出的律师费4100元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日被告通过原告的客户端点击并确认签署了案涉合同（公积金网络贷款借款合同）约定原告向被告发放借款90000元，借期自2017年7月25日至2020年7月25日，固定年利率6.65%，按等额本息方式偿还，逾期按利率加50%计算罚息复利。2017年7月25日原告依照约定发放90000元贷款，截止到2019年8月22日被告共欠本金58090.56元、利息2795.82元、复利136.75元、罚息1172.13元，合计欠款62195.26元，并按合同约定，自2019年8月23日起以本金58090.56元、利息2795.82元之和为基数计算罚息和复利。被告季勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、公积金网贷借款合同一份；2、提前到期通知书一份；3、江苏银行账单计划、江苏银行个人贷款对账单、利息计算明细表各一份；4、委托代理合同一份。被告季勇未到庭质证，亦未提供证据，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日被告通过原告的客户端点击并确认签署了案涉合同（公积金网络贷款借款合同）约定原告向被告发放借款90000元，借期自2017年7月25日至2020年7月25日，固定年利率6.65%，按等额本息方式偿还。被告如违反合同约定义务，原告可提前收回借款。逾期借款及利息按合同利率加50%计算罚息、复利。如逾期还款，导致原告催收所产生的律师费，由被告承担。2017年7月25日原告依照约定发放90000元贷款，截止到2019年8月22日被告共欠本金58090.56元、利息2795.82元、复利136.75元、罚息1172.13元，合计欠款62195.26元。另查明，原告委托北京市炜衡（南通）律师事务所代为处理本案，双方签订委托合同，合同约定代理费用4100元。本院认为，原告与被告季勇签订的《公积金网络贷款借款合同》不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行义务。在原告按照约定发放贷款后，被告季勇应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应当承担违约责任。原告宣布案涉借款提前到期，要求被告季勇偿还借款本金58090.56元、利息2795.82元、复利136.75元、罚息1172.13元及自2019年8月23日起至实际给付之日止以本金58090.56元、利息2795.82元之和为基数按合同约定计算的罚息、复利符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付因诉讼产生的律师费4100元，符合双方约定，本院予以支持。被告季勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季勇于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行归还借款本金58090.56元、利息2795.82元、复利136.75元、罚息1172.13元及自2019年8月23日起至实际给付之日止按本金58090.56元、利息2795.82元之和为基数按合同约定计算的罚息、复利。二、被告季勇于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行给付律师费4100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.5元(已减半)，由被告季勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1355元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十二月九日书 记 员 方玖嫣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初4916号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：莫惠珍，女，1960年12月21日生，壮族，住广西忻城县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告莫惠珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告莫惠珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金22390.92元及相应的利息、逾期还款违约金等费用（截止2019年3月19日止，所欠利息、逾期还款违约金等21295.14元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的第一项为：判决被告归还原告信用卡透支本金21490.92元及相应的利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用（截止2019年12月28日止，所欠利息、逾期还款违约金等费用27926.82元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告在原告处开立了贷记卡（信用卡）。被告在使用信用卡的过程中发生透支后未能按时偿还透支款项。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告莫惠珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2009年8月25日被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领贷记卡。被告在申请表“信用卡声明及签署”一栏的主卡申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告向被告签发卡号为45×××28的贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费。截止至2019年12月28日，被告透支信用卡本金21490.92元，利息、逾期还款违约金25982.82元，分期手续费1944元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫惠珍于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××28）透支本金21490.92元及其利息、逾期还款违约金、分期手续费（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年12月28日的利息、逾期还款违约金25982.82元、消费手续费1944元，2019年12月29日至被告莫惠珍债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 案件受理费892元、公告费560元，合计1452元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告莫惠珍负担。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2047号原告（反诉被告）:林岩富，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：林焯胜，系广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素贞，系广东高拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜汉平，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：郑少媛，系广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦闻文，系广东东方大卫律师事务所律师。原告（反诉被告）林岩富与被告（反诉原告）杜汉平渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年11月19日，原、被告双方经本院调解达成和解协议，双方债务相互抵消，合同的权利义务已经终止，遂向本院申请撤回对对方的起诉。本院认为，林岩富与杜汉平撤回对对方的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）林岩富撤回对被告（反诉原告）杜汉平的起诉；准许被告（反诉原告）杜汉平撤回对原告（反诉被告）林岩富的反诉。案件受理费6639.59元（按普通程序收取），减半收取3319.8元，由原告林岩富负担；反诉费3056.25元（按简易程序收取），由被告杜汉平负担。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  麦淑芳人民陪审员  陈卓慧二〇一九年十二月二十日法官助理黄巧喜书记员古发强
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8937号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳澳特爱电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑同富裕工业区6号A栋二楼、B栋1-2楼、综合楼四楼西侧，统一社会信用代码91440300764966331B。法定代表人徐德。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]02-3652号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工袁剑缴存2013年11月至2018年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3652号《责令限期缴存决定书》。审判长 林 茂 增审判员 何 强 宽审判员 赵   娇二〇一九年十二月九日书记员 沈鸿（兼）
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1390号申请执行人刘秋兰，女，1981年10月27日出生，汉族，住文安县。被执行人**，男，1984年1月26日出生，汉族，住文安县。本院在执行刘秋兰申请**民间借贷纠纷一案，申请执行人向我院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十六日书记员  王定久
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1166号 恩平市人民法院、恩平市二建集团公司第五建筑队： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队借款合同纠纷一案，被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队已履行了（2009）恩法民初字第1253号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执1166号案件结案。 二〇一九年十二月十六日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7938号原告：张金良，男，1986年10月16日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：沈健，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。被告：王烨涛，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：柴海华，女，1989年9月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告张金良诉被告王烨涛、柴海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良及其委托诉讼代理人沈凤虎、被告柴海华到庭参加诉讼，被告王烨涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：一、两被告共同支付原告皮草货款751720元、律师费44500元、担保费1200元，共计797420元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在夫妻关系存续期间共同经营向原告购买皮草价值计人民币1198445元，后被告陆续支付原告货款446725元，还结欠原告货款751720元，但两被告一直拒不支付尚欠原告的货款。被告柴海华辩称，其没有和王烨涛共同经营也没有参与，其是在家带小孩的，负责接送小孩，而且王烨涛说在陆续归还的。被告王烨涛未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年9月期间，王烨涛向张金良陆续购买毛皮，合计货款1198400元。现王烨涛仅支付了其中的446725元，余款751675元至今未付，张金良遂诉讼来院。另查明，王烨涛和柴海华于2012年5月22日登记结婚后共同生活，于2019年10月8日协议离婚。《离婚协议书》第四条约定：……欠张金良38万元债务由男方（王烨涛）承担，各自经手的债务各自承担。在张金良提交的2019年6月16日编号为0004255号送货单（欠条）下方担保人处有柴海华签字。原告提交的《送货单》下方载明：逾期未还，购方（欠款人）自愿按月息3%支付欠款利息，如发生纠纷由供方所在地管辖，所产生的律师代理费等合理费用由购方承担。庭审中，被告柴海华陈述其在家带小孩，没有工作和收入。以上事实由《送货单》、增值税普通发票、结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点是柴海华是否应承担共同还款责任。张金良和王烨涛之间的交易行为均发生于王烨涛和柴海华婚姻关系存续期间，结合离婚协议书中对张金良债务的约定及柴海华在送货单下方的签字，可以推定柴海华对案涉交易是知情并参与经营，在庭审中，柴海华称其在家带孩子，无固定的经济来源，可以确认王烨涛经营皮毛生意的经济收入作为其家庭经济唯一来源并用于夫妻共同生活，综上，本院认定上述债务系夫妻共同经营所负并用于夫妻共同生活，由王烨涛和柴海华共同承担还款责任，现原告请求两被告共同支付剩余货款751720元，经审查后，实际金额应为751675元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费44500元符合双方约定，本院亦予以支持。担保费1200元，保险人与发票开具单位不一致，且双方对此无明确约定，本院不予支持。被告王烨涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王烨涛、柴海华于本判决生效之日起十日内支付原告张金良货款751675元及律师代理费44500元；二、驳回原告张金良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11774元，减半收取计5887元，保全费4620元，共计10507元，由原告张金良负担127元，由被告王烨涛、柴海华负担10380元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  魏林杰二〇一九年十二月三十一日书记员  杨智超
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7277号 原告：白佑臣，男，1953年1月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：朱侠， 被告：王朋军，男，1980年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告彦殿军与被告王朋军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 彦殿军向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即赔偿原告经济损失21240.00元，具体包括有1.修车款5840元；2.车辆价值贬损5000元；3.修车期间的车辆停运损失10400元。2019年7月25日4时1分，被告驾驶黑EB0119（黑E3703挂）号车辆行驶至松原市宁江区和照街油田实验小学附近，被告车辆行驶过程中刮到上方的钢丝绳，将路旁的电线杆、树以及职大社区三角小区院内的电线杆、树、路灯刮倒，致使吉J7922E、吉丁R223、吉J3P266号车辆被砸坏，吉7922E号车辆为原告所有。本案经松原市公安局松江分局交警大队处理并出具了事故证明。因被告之行为给原告造成21240元，但被告拒绝赔偿原告的经济损失。原告认为，被告驾驶车辆致原告车辆损害，被告理应赔偿经济损失，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定起诉，请人民法院依法裁判。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址及联系方式，导致被告无法送达，无明确被告。故原告彦殿军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彦殿军的起诉。 案件受理费166元，由本院退还给原告彦殿军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  马轶名
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14954号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：伍志林，男，1990年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人伍志林、融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初7856号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14954号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月十九日 书记员  张奕典
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3170号 原告：严心敏，女，1995年11月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。 被告：李帅，男，1995年7月9日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告严心敏与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严心敏的委托诉讼代理人何冬到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严心敏向本院提出诉讼请求：1.判决李帅偿还严心敏借款本金2000元；2.判决李帅支付资金占用利息（自2019年2月4日起，以借款本金2000元为基数，按照年利率6%，计算至本金清偿完毕之日止）。事实和理由：严心敏、李帅曾是男女朋友关系，在双方恋爱期间，李帅因帮朋友父亲筹集医疗费用向严心敏借钱，严心敏于2018年11月5日通过微信转账的方式向李帅出借2000元，并同意李帅于2019年2月3日前全额归还。借款期限届满后严心敏多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 李帅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，李帅向严心敏借款，严心敏通过微信转账方式向李帅转款2000元。后严心敏自己及通过李帅的朋友向李帅催收还款，但李帅未归还借款。 以上事实，有原、被告的身份证明、微信转账凭证、微信聊天记录、腾讯新闻及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于本案的法律关系，严心敏主张其于2018年11月5日向李帅转账的2000元是借款，双方成立借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，李帅未对双方的借贷关系提出抗辩和提供证据，结合严心敏自己及通过李帅的朋友向李帅催收的情况，本院确认该2000元为严心敏向李帅出借的款项，双方的借贷关系成立并生效。李帅未按约归还借款，对于严心敏主张李帅偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。 双方未约定利息和逾期利息，严心敏主张以年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以认可。关于资金占用利息的起算时间，严心敏于2019年1月28日通过微信要求李帅在过年前还款，其主张自2019年2月4日起算逾期还款的资金占用利息，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李帅于本判决生效之日起五日内向严心敏归还借款本金2000元并支付资金占用利息（计算方式为：以本金2000元为基数，自2019年2月4日起，按年利率6%计算至李帅还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费42元、公告费300元，由李帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  杨绪梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4940号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被告：吴建民。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告吴建民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司泰州分行自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司泰州分行撤诉。案件受理费25元，由原告江苏银行股份有限公司泰州分行负担（原告已预交）。审判员  刘宗开二〇一九年十二月十六日书记员  杨冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13585号之一 申请执行人：中山市创宏电线制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区大雁路8号二、三层（大雁桥脚左侧）。 法定代表人：陈效然。 被执行人：佛山市顺德区厨尔电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边社区天河工业区天河工业路3号二层之二。 法定代表人：薛成尧。 关于中山市创宏电线制造有限公司与佛山市顺德区厨尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17994号民事判决已于2019年6月1日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市顺德区厨尔电器有限公司应于判决生效之日起七日内向中山市创宏电线制造有限公司支付货款18120.5元及利息（以18120.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％，自2018年9月13日起计算利息至实际清偿之日止），并负担案件受理费253.02元。因佛山市顺德区厨尔电器有限公司未按上述生效判决履行义务，中山市创宏电线制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并于2019年10月8日轮候查封了佛山市顺德区厨尔电器有限公司名下的金杯牌货车粤Ｘ×××××，该车出厂日期为2012年3月5日，因车辆下落不明，本院已致函公安协助查扣，申请执行人若发现该车下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封期限为两年（自转为正式查封之日起算），届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、通过现场调查、电话、短信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，查明被执行人已经歇业，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人的法定代表人薛成尧采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现薛成尧下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款18120.5元及相应利息、案件受理费253.02元、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封暂未扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13585号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区厨尔电器有限公司负有继续向申请执行人中山市创宏电线制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月四日 书记员  胡颖琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26450号原告吴海平，男，汉族，1982年4月15日出生。委托代理人刘敏，广东丹柱律师事务所律师。被告邓玉泉，男，香港特别行政区居民，被告邓昇旗，男，香港特别行政区居民，被告邓泽武，男，香港特别行政区居民，被告邓泽伟，男，香港特别行政区居民，四被告共同委托代理人黄月琴，广东君言律师事务所律师。原告吴海平与被告邓玉泉、邓昇旗、邓泽武、邓泽伟侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告停止侵权，不得实施停水停电等任何损害原告权益的行为；2、四被告共同支付原告因停水停电造成的经济损失378元；3、四被告共同支付原告提起诉讼而支出的律师费1,000元；4、本案受理费由各被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告吴海平向案外人邓齐安承租了位深圳市宝安区××街道××社区××区××号号的住宅，租赁期限从2017年7月1日起至2019年6月30日止，双方深圳市区房屋租赁管理办公室办理了租赁登记备案手续。四被告与案外人邓齐安为同胞兄弟。本案被告邓玉泉与案外人邓齐安就上述位深圳市宝安区××街道××社区××区××号号的房产（以下简称涉案房产），另有案件尚在本院审理中。另，四被告与邓齐安尚有遗产继承纠纷案件在本院审理中。原告提交的视频显示，2018年7月21日，被告邓泽伟手持工具剪剪断了涉案房产的总电表箱内的电线，随后被告邓泽伟将整个电表箱拆除。2018年7月27日，被告邓泽武、邓泽伟手持工具剪断了涉案房屋外的水管。上述行为导致涉案房屋停水停电，原告无法居住，原告无奈于2018年7月21日租星望客栈一晚，支付住宿费208元；于2018年7月27日租住深圳市夏威夷时尚酒店一晚，支付住宿费170元。另，原告为本案诉讼支付律师费1,000元。以上事实，有原告提供的房屋租赁凭证、现场视频光盘、住宿费发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。具体到本案中，原告承租了涉案房屋并依法办理了租赁登记备案手续，原告的居住权应得到合法保护。被告邓泽武、邓泽伟以剪断电线、拆除电箱、切断水管的暴力手段破坏涉案房屋的水电设施，导致涉案房屋停水停电，无法居住，原告因此侵权行为需租住酒店，被告邓泽武、邓泽伟应赔偿原告因租住酒店而额外支出的住宿费378元。关于律师费，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。具体到本案中，本案诉讼标的小，案件庭审中以及庭后，本院均组织了双方进行调解，原告明确表示了如能调解愿意就诉请金额作出退让，但被告均拒绝进行调解，鉴于此，本院认为被告拖延承担诉讼义务的行为明显，故本院支持原告1,000元律师费的诉讼请求。此外，本案四被告与房屋的出租人邓齐安本系同胞兄弟，如被告认为涉案房屋存在产权纠纷，应循法律途经解决，现被告采用破坏房屋水电的暴力手段，根本无益于房屋产权纠纷的解决。本院在此告诫被告，在今后的生活中应理性克制自身行为，理性处理和解决问题。另，原告诉请被告停止侵权行为，本院认为，除原告提交视频中的侵权行为外，被告未再有其他侵权行为，而视频中侵权行为已经实施完毕，不存在持续侵权的行为，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。另，被告邓玉泉、邓昇旗虽然也出现在视频中，但视频中未能反应出被告邓玉泉、邓昇旗存在破坏水电设施的行为，因现有证据未能证明被告邓玉泉、邓昇旗存在侵权行为，原告诉请被告邓玉泉、邓昇旗承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海平住宿费378元；二、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海平为本案支付的律师费1,000元；三、驳回原告吴海平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告邓泽武、邓泽伟共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 冯  春  华人民陪审员 邱  秀  萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4916号原告：张旻，男，1989年11月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：响水县众天建材有限公司，住所地响水县双港镇中小企业园内。法定代表人：宁翔，该公司执行董事。被告：宁翔，男，1992年8月10日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。被告：宁建功，男，1969年1月3日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。被告：宁建新，男，1966年8月10日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。被告：曾照飞，男，1985年6月25日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。被告：邱万成，男，1983年9月21日生，汉族，居民，住响水县。原告张旻与被告响水县众天建材有限公司、宁翔、宁建功、宁建新、曾照飞、邱万成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，适用简易程序进行了审理。2019年12月31日，原告张旻向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张旻撤诉。案件受理费1243元，由原告张旻负担。审 判 员 路艳二〇一九年十二月三十一日法官助理 郭倩书 记 员 汪杨
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3357号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，该行行长。委托诉讼代理人：裴春松，该行员工。委托诉讼代理人：何国庆，该行员工。被告:陶兰英，女，1970年9月22日生，汉族，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告陶兰英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴春松到庭参加诉讼，被告陶兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金24744.23元、利息579.57元、逾期还款违约金1039.7元、消费手续费132元，合计26495.5元。利息、违约金、手续费等计算至2019年7月23日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告申请办理信用卡。截至2019年7月23日，被告仍欠原告信用卡透支本金24744.23元、利息579.57元、逾期还款违约金1039.7元、消费手续费132元，合计26495.5元；至实际还清之日的利息、违约金等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收。原告向被告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陶兰英未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、信用卡账户信息表、信用卡交易明细、催收记录、计息规则、被告签名的农业银行金穗贷记卡申请表附信用卡章程、领用合约及收费标准等证据，被告未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2016年10月31日，被告向原告申请信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。金穗信用卡章程规定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。…持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。原告审查后向被告发放信用卡1张，卡号为62×××47。截至2019年7月23日，被告拖欠原告信用卡透支本金24744.23元、利息579.57元、逾期还款违约金1039.7元、消费手续费132元。嗣后，原告多次向被告催收上述款项未果，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告申领并实际使用中国农业银行金穗信用卡，被告透支行为，实际形成了借贷关系。至2019年12月16日，被告信用卡透支本金24744.23元、利息2173.28元、逾期还款违约金1124.99元、消费手续费132元，合计28174.5元未还的事实，有原告提供的信用卡交易明细、催收记录等证据为凭，经当庭审核，真实有效，本院予以确认。被告透支消费后，未按约归还透支款，已构成违约，原告要求被告偿还透支款、利息、违约金等的诉讼请求，符合信用卡领用合约及章程约定，不违反法律、法规禁止性规定，本院应予支持。被告陶兰英经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶兰英应于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行偿还信用卡透支款24744.23元及相应利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年12月16日的利息为2173.28元、逾期还款违约金1124.99元、消费手续费132元；自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金等费用按信用卡领用合约及章程的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，公告费600元，合计1062元，由被告陶兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  窦雪松人民陪审员  孙珍英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田 雅本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20152号 被执行人：杨丽平，女，1979年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人杨丽平民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9724号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18161元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币2699.54元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  何幸凌
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1906号原告：江威，男，1985年9月28日出生，汉族，住随县。被告：朱永坤，男，1989年9月22日出生，汉族，住随县。原告江威与被告朱永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江威到庭参加诉讼，被告朱永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（从2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至执行完毕时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年5月11日，被告以美容美发店需要资金为由，向原告借款15000元，约定2019年7月11日前还清，并向原告出具借条，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，特诉至法院。被告朱永坤未到庭，亦未参加答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年4月29日，被告朱永坤以随州市曾都区丝颂美容美发店向原告招股并签订《股东合同》，双方约定：“江威股东，出资额为64190.00元人民币、占总投资额7%……。”随后，原告江威分多次以银行转账及支付现金的方式向被告朱永坤支付共计64190元。2019年5月11日，经双方协商，原告撤资退股，将股金转为借款，借款金额为15000元，并约定于2019年7月11日前归还。后原告多次催要，被告未还款。本院认为，合法债务应当予以保护。本案中，2017年4月29日原告入股合伙，双方应为合伙关系，直至2019年5月11日被告朱永坤向原告出具借条，视为原告江威退伙，双方的合伙关系终止而转为民间借贷关系。该借条约定未违反法律规定，故对原告请求被告偿还欠款15000元的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，本院认为双方在借条上未就利息进行约定，故对原告请求的利息本院依法按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》两百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱永坤于本判决生效之日起十日内偿还原告江威欠款15000元及利息（自2019年7月15日起按照年利率6%计算至清偿之日止）;二、驳回原告江威其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告朱永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  刘义波人民陪审员  余东方二〇一九年十二月五日书 记 员  冷 睿
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4332号 原告：四川鑫万福投资有限公司，住所地:阆中市南池路中段。 法定代表人：朱小伟，执行董事。 被告：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住南部县。 被告：赵仕杰，男，1962年11月6日出生，汉族，住南部县。 被告：邓关平，男，1977年5月8日出生，汉族，住南部县。 被告：何大勇，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 四被告共同委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：赵永彦，男，1972年11月23日出生，汉族，住南部县。 第三人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省。 原告四川鑫万福投资有限公司与被告张来普、赵仕杰、邓关平、何大勇、赵永彦与第三人何斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月11日，原告四川鑫万福投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫万福投资有限公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川鑫万 福投资有限公司承担。 审 判 员 马文洪 二〇一九年十二月十一日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9412号原告:中山市小榄镇东区沙石商行，住所地广东省中山市小榄镇沙口民兴路北一街2号地铺。主要负责人：胡嘉强，该商行总经理。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：尹根权，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中山市小榄镇东区沙石商行（以下简称沙石商行）与被告尹根权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告沙石商行的委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加了诉讼。被告尹根权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙石商行向本院提出诉讼请求：尹根权支付货款36560元，并自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的逾期罚息利率支付利息。诉讼过程中，沙石商行变更诉讼请求为：尹根权向沙石商行支付货款36560元及逾期付款利息损失(以36560元为基数，从2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年期间，尹根权多次在沙石商行购买沙石，金额累计达五万多元，约定支付方式为月结，但尹根权未按约定期限支付货款。2017年7月2日，尹根权向沙石商行出具借据，确认尚欠货款47860元。尹根权出具借据后，仅支付11300元，尚欠36560元货款未支付。尹根权在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。沙石商行围绕诉讼请求依法提供了借据，因尹根权没有到庭，本院无法组织质证，因尹根权没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于沙石商行主张尹根权尚欠货款36560元的陈述，因尹根权作为收货方，对货款是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信沙石商行的陈述。根据上述证据与事实的认定，本院查明事实如下：2016年开始，沙石商行与尹根权发生交易往来，由沙石商行向尹根权供应沙石。2017年4月5日，尹根权签订借据，确认欠沙石商行货款47860元。签订借据后，尹根权支付了货款11300元，至今尚欠36560元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。尹根权签订借据后仅支付了11300元，至今尚欠36560元，构成违约，应承担违约责任，沙石商行诉请尹根权支付货款36560元及逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，沙石商行主张按从起诉之日，即2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故沙石商行主张从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失，本院予以支持。尹根权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，沙石商行诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹根权于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇东区沙石商行支付货款36560元及逾期付款利息损失（以36560元为基数，从2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告尹根权负担（该款原告中山市小榄镇东区沙石商行已预交，被告尹根权于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市小榄镇东区沙石商行，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  陈培添人民陪审员  黄少花二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴文达
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢787号申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78209406-3，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。被执行人：刘小龙，男，1989年5月23日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小龙信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢787号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  孙寿如审判员  徐 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  宗 平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19349号 原告：即墨市一汽四环运达物流有限公司。住所地：青岛即墨市。 法定代表人：**光，经理。 委托诉讼代理人：陈继胜，男，1959年5月29日出生，汉族，系原告单位职工。 被告：张胜敏，男，1964年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中国人寿财产保险有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市崂山区。 负责人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。 原告即墨市一汽四环运达物流有限公司与被告张胜敏、中国人寿财产保险有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继胜、被告张胜敏、被告保险公司委托诉讼代理人王玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、车辆贬值费等共计24209元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日17时28分，被告张胜敏驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至黄岛区王台镇庄家茔路口南侧，与原告驾驶员韩宇驾驶的鲁Ｂ×××××（临时牌照）货车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告张胜敏负事故全部责任，韩宇不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告张胜敏辩称，事故发生属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司依法赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。在保证驾驶证、行驶证、保单真实有效且不存在免赔情形下，保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的实际损失。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失，不属于保险赔偿范围，不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2019年9月7日17时28分，被告张胜敏驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至黄岛区王台镇庄家茔路口南侧，与原告驾驶员韩宇驾驶的鲁Ｂ×××××（临时牌照）货车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告张胜敏负事故全部责任，韩宇不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，根据原告提交的青岛解放商品车发运交接单及一汽解放青岛汽车有限公司汽车入库单，足以证明鲁Ｂ×××××（临时牌照）货车的所有人为原告。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1、车辆维修费：根据原告提交的车辆维修费发票及维修明细，原告的车辆损失应确认为13230元。2、车辆贬值损失：事故发生后，原告委托青岛德正信资产评估事务所对原告车辆的贬值损失进行了评估，经评估，原告的车辆贬值损失为10479元，原告为此支出评估费500元。被告对原告的该项诉讼请求不予认可，本院认为，原告车辆系尚未销售的商品车，发生事故后必然对其销售价格产生影响，原告主张车辆贬值损失，符合法律规定，经本院释明，被告未申请对原告车辆贬值损失进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故，原告的车辆贬值损失应确认为10479元。综上，原告逄勇的损失应确认为包括：车辆维修费13230元、车辆贬值损失10479元、评估费500元，合计24209元。 本院认为，被告张胜敏驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶员韩宇驾驶的鲁Ｂ×××××（临时牌照）货车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告张胜敏负事故全部责任，韩宇不负事故责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，因被告保险公司未举证证明就相关免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故，应由被告保险公司根据商业三者险合同约定赔偿。 原告的车辆维修费13230元、车辆贬值损失10479元，共计23709元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余损失21709元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；评估费500元，系应本次交通事故造成的必然损失，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计24209元。因保险公司足以赔偿原告的全部损失，被告张胜敏在本次事故中不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告即墨市一汽四环运达物流有限公司因本次交通事故造成的损失共计24209元；（上述款项应付款至账号：80×××63；开户行：青岛××支行；收款人：即墨市一汽四环运达物流有限公司） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费405元，减半收取203元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理公进庆 书记员李艳
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5785号 原告：蔡科鹏，男，1992年3月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：金宇浩，男，1994年6月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：汪孙科，男，1994年7月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告蔡科鹏与被告金宇浩、汪孙科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作诉前登记，因调解不成，于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员赵东东于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡科鹏到庭参加诉讼，被告金宇浩、汪孙科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金宇浩立即归还借款20000元，并支付利息7600元（从2018年3月9日—2019年10月9日利息2分），之后的利息按相同标准计算到实际还清日；2、判令被告汪孙科对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告金宇浩立即归还借款20000元，并支付利息（按照年利率4.35%的四倍从2018年3月10日计算至款项付清之日）。事实与理由：被告金宇浩因家庭开支需要，于2018年3月9日向原告借款20000元。同时，汪孙科为担保人，言明于2019年2月1日归还。但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付。特诉请法院，判令被告立即归还借款。 为证明诉称事实，原告向本院提交借款借据1份，用于证明被告金宇浩向原告蔡科鹏借款20000元，并约定了借款利息，该借款由被告汪孙科提供担保的事实。 被告金宇浩、汪孙科未提供答辩意见。 被告金宇浩、汪孙科未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查对其真实性予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 被告金宇浩于2018年3月9日向原告蔡科鹏借款20000元，并出具借款借据一份，该借款借据载明：“今借到20000人民币元（大写：贰万元整），借款期限为2018年3月9日起至2019年2月1日止。借款利息为：银行同期利息的4倍；……”被告汪孙科在借款借据担保人处签字。借款借据出具后，被告金宇浩陆续支付原告蔡科鹏利息3000元。庭审中，原告确认借款借据中银行同期利息为年利率4.35%。 本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告金宇浩欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告金宇浩出具的借款借据为凭，故对原告要求被告归还借款20000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方亦有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告金宇浩已支付利息3000元，本院予以确认。被告汪孙科在借款借据上作为担保人签字，对金宇浩的借款承担保证责任的意思表示真实、明确，对保证方式未作约定，依法应承担连带保证责任。对于原告要求保证人汪孙科对借款承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更第一项诉讼请求，未违反法律规定且未增加两被告负担，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金宇浩应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡科鹏借款本金20000元，并支付利息3090元（暂计算至2019年12月9日，此后至款项付清之日止的利息仍按年利率17.4%的标准计算）。 二、被告汪孙科对被告金宇浩上述第一项应还款项承担连带清偿责任。 如果被告金宇浩、汪孙科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费378元，减半收取189元，由被告金宇浩、汪孙科共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵东东 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4105号原告:别广梅，女，1977年1月26日生，汉族，居民，住响水县。被告：邵金花，女，1975年5月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：顾孟文，女，1995年10月2日生，汉族，居民，住响水县。第三人：嵇中山，男，1972年2月29日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告别广梅诉被告邵金花、顾孟文、第三人嵇中山民间借贷纠纷一案过程中，原告别广梅于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告别广梅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告别广梅撤回起诉。案件受理费618元，减半收取309元，由原告别广梅负担。审 判 长  王加冠审 判 员  陈春梅人民陪审员  于开凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吉 敏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4412号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李来秋，男，1963年7月5日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告李来秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月23日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二十三日书记员  李耀
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4477号原告：谭明凯,男,汉族，1981年10月15日生，住漯河市召陵区。委托代理人：刘洋，河南诸格律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区湘江路东段。负责人：党如斌，该公司总经理。委托代理人:钮广木、吕宗栩，该公司员工。原告谭明凯诉被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭明凯的委托代理人刘洋，被告阳光财险漯河公司的委托代理人钮广木、吕宗栩到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告谭明凯的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费33810元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月8日23时50分许，武红艺驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号小型客车，沿中山路由南向北行驶至中山路与牡丹江路交叉口南10米处时，与刘小东驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号重型货车发生碰撞，致使豫Ｌ×××××号小型客车受损的交通事故。漯河市公安局天桥交管巡防大队认定武红艺负全部责任，刘小东无责任。现查明豫Ｌ×××××号小型客车的车主是谭明凯，在阳光车险漯河中支公司投保了车损险且不计免赔。为维护原告的合法权益，原告具状起诉。被告阳光财险漯河公司辩称，涉案车辆在我公司投保有车损险，在本次事故中如无免责的情境下，我公司愿意承担原告的合理、合法的经济损失；本次事故中如有鉴定费、诉讼费，属于间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2019年3月8日23时50分许，司机武红艺驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号小型客车，沿漯河市召陵区中山路由南向北行驶至中山路与牡丹江路交叉口南10米处时，与司机刘小东驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号重型货车发生碰撞，致使豫Ｌ×××××号小型客车受损的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具《道路交通事故认定书》，认定武红艺负全部责任，刘小东无责任。豫Ｌ×××××号小型客车的车主是谭明凯，在阳光车险漯河中支公司投保了车损险且不计免赔，车损险限额是76401.2元。事故发生时尚在保险期间。事故发生以后，受公安机关委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具鉴定意见书，将车损定为31210元。该事故车经过维修，花去维修费31600元，由四张漯河市德隆汽车销售公司的维修发票和维修清单予以证实。事故发生以后，经过施救，产生施救费1000元。庭审中，阳光财险对鉴定意见书中的维修项目无异议，但是认为各单项价格评定过高。但是被告阳光财险未提出相反证据，也未申请重新评估鉴定。本院认为，对于武红艺驾驶谭明凯的豫Ｌ×××××号小型客车和刘小东驾驶的重型车辆发生交通事故的事实以及责任划分，双方当事人不持异议，且有公安机关的事故认定书在卷佐证，本院予以确认。豫Ｌ×××××号小型客车在阳光财险漯河公司投保的事实，双方当事人不持异议，且有保险单抄件在卷，本院予以确认。漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的鉴定意见书，是在事故发生以后，经公安机关依职权委托作出的评估结论，且和实际维修发生的费用基本相当，应当作为本案的定案依据。被告阳光财险认为评估价格过高，但是未提出相反证据，也未申请重新鉴定，对其辩解意见，本院不予采纳。施救费1000元，系事故发生以后实际产生的损失，应当由保险公司予以赔付。鉴定费1600元，系查明事故、认定损失的合理支出，本院根据公平原则，应由原被告双方各负担800元。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告谭明凯车损、施救费32210元。二、驳回原告谭明凯的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。鉴定费1600元，由原告谭明凯和被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司各负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇一九年十二月二十日书记员  王卓娅
西西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初5663号原告：赵玉亭，女，1941年11月27日出生，汉族，农民，户籍登记地址西安市鄠邑区。委托代理人：李书超，陕西勇智律师事务所律师。委托代理人：杜亚绒，女，1969年10月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：万增凯，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，户籍登记地址西安市鄠邑区。被告：万引移，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，户籍登记地址西安市鄠邑区。委托代理人：许翰，陕西谷正律师事务所律师。原告赵玉亭诉被告万增凯、万引移不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉亭及其委托代理人李书超、杜亚绒，被告万引移的委托代理人许翰到庭参加诉讼，被告万增凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉亭诉称，我与两被告均为西安市鄠邑区庞光街道XX村XX街XX号户内成员，我与被告万增凯系夫妻关系，被告万引移系我与万增凯所生之女。2019年李元寨村拆迁，我的拆迁安置款约700000元被两被告占有，我多次要求被告返还被拒绝。现我年近八旬生活及住处无着落，故依法起诉，请求判令两被告返还我拆迁安置款700000元。被告万增凯缺席无答辩。被告万引移辩称，不同意原告的诉讼请求。家庭财产一般是共同共有，只有当共有关系解体时才涉及共有财产的分割问题，故分割家庭财产应以家庭关系解体为前提。对此《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条有明确规定。原告应先起诉离婚。经审理查明，1973年原告赵玉亭与被告万增凯结婚，男到女家生活。时赵玉亭前夫杜复亭去世，赵玉亭与杜复亭生有两女一子，分别为杜绒娃（1962年出生）、杜恒年（1963年出生）、杜亚绒（1969年出生）。赵玉亭携其子女与被告万增凯共同生活，与杜复亭父母及哥嫂、侄子共同居住在此前所建住宅中。原、被告婚后生一女，即被告万引移。此后，原、被告及其子女从家族中分出另过，并将分得的两间房屋拆除，重建房屋两间。重建房屋时家庭成员有原告赵玉亭、被告万增凯、万引移及杜育亭之母、杜绒娃、杜恒年、杜亚绒。1986年杜恒年重新申请宅基地三间，拆除原两间房屋，另建三间土房。1986年杜绒娃结婚，1987年杜恒年结婚，1989年杜亚绒结婚。1992年，原告家分家，三间土房杜玉亭、万增凯、杜恒年各分得一间。1999年杜恒年重新申请宅基地建房居住，将其分得的一间土房卖给原告。2000年万引移结婚，但其户口未迁出。2014年原告家在三间土房北边建三间两层楼房。2019年8月，李元寨村拆迁，以户为单位进行拆迁补偿。原告杜玉亭及被告万增凯、万引移户口均在XX村XX街XX号，该户万增凯作为户主，办理了与西安市鄠邑区庞光街道办事处签订征收补偿安置协议、签署货币化安置申请表等事项。补偿项目为北边三间两层楼房及南边三间一层房屋评估值360000元；安置补偿每人50000元；过渡费每人每月500元，补偿36个月；搬迁补助费2000元；奖励费70000元；住房安置每人70平方米，原、被告三人共计210平方米，选择130平方米住房，其余80平方米货币化折款438000元；经营性用房每人10平方米，全部货币化折款280410元，共计1354410元。补偿款1354410元均由被告万引移领取。2019年10月17日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称其诉讼请求构成为所选130平方米安置住房货币化折款711750元，连同补偿款1354410元，共计2066160元，该款三分之二属夫妻共同财产，即1377440元。原告主张一半，即688720元。原告并申请撤回对被告万增凯的起诉，要求被告万引移给付拆迁补偿款688720元。上述事实，有征收补偿安置协议、货币化安置申请表等拆迁安置补偿资料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，西安市鄠邑区XX街道XX村搬迁改造时，原告与两被告户口均在西安市鄠邑区庞光街道XX村XX街XX号，且涉及拆迁补偿的房屋原告均享有权利，故万增凯作为户主代表其户内3人签订的补偿安置协议书及搬迁相关文件中的补偿项目均应有原告的份额。因搬迁安置补偿款均由被告万引移领取，其中被告万引移持有原告应得的份额没有合法依据，故原告赵玉亭要求被告万引移给付其应得的款项，于法有据，应予支持。原告要求被告万引移给付其已领取的补偿款1354410元的三分之一，未超出原告应得补偿款的数额，本院予以支持。原告要求将以其所在的户为单位所选130平方米安置住房货币化，由万引移给付三分之一房屋折价款，但该130平方米住房属于拆迁安置时原、被告所得的安置住房，不属货币化的范围，故原告对该房屋享有部分所有权，亦有居住、使用权，但在本案中不享有要求被告万引移直接给付房屋折价款的权利。故原告此项请求于法无据，不予支持。原告申请撤回对万增凯的起诉，本院予以准许。被告万引移辩称家庭财产共同共有，分割家庭财产应以家庭关系解体为前提，对此《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条有明确规定。但该法律规定是对夫妻关系存续期间，一方请求分割共同财产的规定，本案所涉原告应得的拆迁补偿款由被告万引移持有没有合法依据，原告要求万引移返还属于自己的份额，是原告对自己权利的处分。原告撤回对万增凯的起诉，已不涉及与万增凯分割财产，故不适用该法律规定，因此对被告万引移此项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告万引移于判决生效后十日内返还原告赵玉亭拆迁安置补偿款451470元；二、驳回原告赵玉亭其余诉讼请求。如果被告万引移未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，原告负担3720元，被告万引移负担7080元。因原告已预交，故被告万引移应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王维妙                              人民陪审员   张  军人民陪审员   袁  影  二O一九年十二月七日书  记  员   刘锦云1
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1011-2号 申请执行人：张兴芬，女，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张大书，女，汉族，住四川省华蓥市。 张兴芬与张大书民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初1742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事调解书，向本院申请执行债权为27000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张大书发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人张大书名下无车辆登记信息，无银行存款。张大书与吉恩田共同共有位于华蓥市商用住宅（产权证号：20××30），张大书单独所有位于华蓥市商业用房（产权证号：20××7Ｘ）、华蓥市栋1层2号商业用房（产权证号：20××81）、华蓥市栋1层3号商业用房（产权证号：20××93）、华蓥市栋2层1号商业用房（产权证号：20××00）、华蓥市栋3层1号商业用房（产权证号：20××12）、华蓥市栋4层1号商业用房（产权证号：20××24）。本案以上财产已进行了轮侯查封。 三、已向被执行人张大书发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人张大书所在地调查和了解，未能查找到被执行人张大书有可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，本案虽然轮侯查封了被执行人的房产，但因系轮侯查封，故本案没有处置权，该财产不是可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人张大书暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1011号案件终结本次执行程序。 被执行人张大书负有继续向申请执行人张兴芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邓颖聪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4536号原告：召陵区老窝镇海涛创新装饰店。住所地：漯河市召陵区老窝镇五七街。经营者：马永亚，女，1982年6月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：韩海涛，男，1984年2月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：召陵区乐福木门厂。住所地：漯河市召陵区召陵镇刘庄村。经营者：于光剑，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。原告召陵区老窝镇海涛创新装饰店（以下简称海涛装饰店）与被告召陵区乐福木门厂（以下简称乐福木门厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海涛装饰店委托诉讼代理人韩海涛、被告乐福木门厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海涛装饰店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担20000元的违约责任；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定甲方乐福木门厂向乙方海涛装饰店提供强化烤漆门72樘，乙方提前预付订金10000元，甲方按照乙方的工期要求生产加工门，截止63天完工。如果甲方未按要求完成生产，乙方有权向甲方讨回生产订金，延期由甲方承担一切责任。合同签订后，被告未按期交付木门，又让原告交付全款，原告无奈交付全款后，被告仍未按期交付木门，导致原告承包的工程不能及时完工，信誉严重受损。在严重逾期的情况下，经原告多次催促，被告才交付木门，按照合同约定，被告的行为构成了违约，原告有权要求被告承担违约责任。另外，加上原告多次催促被告产生的工期延误费、交通费、餐饮费以及名誉损失费等，原告主张被告承担共计20000元的违约责任。被告乐福木门厂未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参与质证。被告未向法庭提交证据。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告海涛装饰店（乙方）与被告乐福木门厂（甲方）于2019年1月4日签订《合同书》一份，约定“甲方乐福木门厂向乙方海涛装饰店提供强化烤漆门72樘，货物价格为每樘430元，乙方提前预付订金壹万元整，不含五金配件安装、不含运费，甲方按照乙方提供的要求进行生产加工，截止63天完工。如甲方未按要求完成生产，乙方有权向甲方讨回生产订金。延期由甲方承担一切责任。”该合同书甲方由乐福木门厂经营者于光剑签字，乙方由海涛装饰店实际经营者韩海涛签字并加盖印章。合同签订后，原告于2019年1月8日向被告交付了订金10000元，被告经营者于光剑给原告出具收条一份。庭审中，原告称合同签订后，被告未按期交付木门，又让原告交付全款，原告于2019年4月12日已将全部货款付清，并向法庭提供于光剑书写的收到条一份，内容显示：“所有货钱已清，包括运费贰仟元整（￥2000元），2019.4月12日。共计叁万陆仟壹佰陆（￥36160），于光剑已收到，156××××5888，另有锁贰仟元（￥2000）。”经向原告当庭核实，原告称该36160元包含订金10000元。按照双方签订的《合同书》约定，“甲方按照乙方提供的要求进行生产加工，截止63天完工”，根据原告提交的证据提货单显示，原告的收货期间在2019年4月17日至2019年6月3日期间，另有一张提货单的日期显示为2019年9月9日。原告称其后期又加货10多樘，但因后期加货没有签订书面合同，不在本案起诉范围之内。本院认为，原告海涛装饰店与被告乐福木门厂于2019年1月4日签订《合同书》一份，合同约定原告向被告订购强化烤漆门72樘，货物价格为每樘430元，不含五金配件安装、不含运费，原告提前预付订金10000元，如被告未按要求完成生产，原告有权向被告讨回生产订金，延期由被告承担一切责任。该合同书由原告实际经营者韩海涛签字并加盖印章，被告经营者于光剑签字，系双方真实意思表示，且合同已经实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照双方签订的《合同书》约定，“甲方（被告）按照乙方（原告）提供的要求进行生产加工，截止63天完工”，本案双方签订合同的时间为2019年1月4日，原告向被告交付订金的时间为2019年1月8日，该合同为承揽合同，合同的工期应当从原告交付订金的时间即2019年1月8日之日起（不包含当日）开始计算，截至2019年3月12日完工。根据原告提交的证据提货单显示，原告的收货期间在2019年4月17日至2019年6月3日期间，被告未按照合同约定的工期向原告如期交货，其行为构成违约，应当承担违约责任。按照双方签订的《合同书》约定，如被告未按要求完成生产，原告有权向甲方讨回生产订金10000元，该项约定为关于违约金的约定，本院认为，被告虽然存在逾期交货的违约行为，但双方约定的违约金过高，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，综合本案案情，本院酌情支持被告支付原告违约金3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告召陵区乐福木门厂于本判决生效后十日内支付原告召陵区老窝镇海涛创新装饰店违约金3000元。二、驳回原告召陵区老窝镇海涛创新装饰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告召陵区老窝镇海涛创新装饰店承担100元，被告召陵区乐福木门厂承担50元。本判决为终审判决。审判员 赵 琼二〇一九年十二月二十日书记员 王华芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2727号原告：江宏伟，男，汉族，1989年9月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人:陈治国，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭中石油昆仑燃气有限公司，住所地：湘潭市九华示范区富洲路98号九华服务大楼14层1409室。法定代表人：王建中，职务总经理。委托代理人：潘纪乐，湖南二十一世纪律师事务所律师.原告江宏伟与被告湘潭中石油昆仑燃气有限公司（以下简称湘潭中石油公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年12月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江宏伟及其委托代理人陈治国和被告湘潭中石油公司的委托代理人潘纪乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宏伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬38100元；2、判令被告支付原告加班补贴1900元；3、判令被告支付原告11个月双倍工资38500元；4、判令被告支付原告经济补偿金7000元；5、判令被告赔偿原告失业保险金8058元；6、判令被告为原告补交各项社会保险；7、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处工作，入职后，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险，未按时足额发放工资，因被告的上述行为，原告被迫向被告提出解除劳动关系，但被告至今不为原告办理相关离职手续，亦不支付原告经济补偿金等相关费用，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告湘潭中石油公司辩称：原告与被告没有书面劳动合同，不存在支付劳动报酬的问题，原告工资也不是被告发放的，都是个人给付的，而且原告签订的劳动合同上的盖章不属于公司的公章，是电脑打印出来的，被告对该劳动合同不予认同，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告江宏伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一转正申请表、岗位培训考试登记表、工作联系函、被告工商登记信息、工资发放情况汇总表、个人银行账户交易明细，拟证明原告于2015年12月入职，原告与被告之间存在事实劳动合同关系；证据二解除劳动通知书及邮寄单，拟证明原告因被告的违法行为解除双方之间的劳动关系；证据三湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告已提起劳动争议仲裁申请，湘潭市劳动仲裁委不予受理；证据四劳动合同书，拟证明被告基于申请燃气资格证，与原告签订过劳动合同，并非正式劳动合同，双方存在达成劳动合同的合意。被告湘潭中石油公司对原告提交的证据质证如下：对证据一,1.转正申请表的真实性有异议，上面签名的人都不是湘潭中石油公司的员工，不能体现是被告聘用了原告；岗位培训考试登记表有异议，盖公章的人不是湘潭中石油公司的员工，考试登记是2011年，原告入职是2015年入职，参加了培训，也不能说公司的员工，如果是公司员工应签订劳动合同；工作联系函无原件，需看原件；2.被告工商登记信息的真实性无异议；3.工资发放情况汇总表真实性有异议，湘潭中石油公司是央企控股，不会出现微信付款，没有一笔钱是以湘潭中石油公司的名义发放；4.个人银行账户交易明细的真实性无异议，但证明目的有异议，从银行交易中不能体现由湘潭中石油公司支付，在上次九华法庭开庭时原告提交的银行流水是盘古燃气公司支付的。对证据二,不知道收到了没有，原告没有被告建立劳动合同关系，因此不存在解除的问题。对证据三,无异议。对证据四,劳动合同的真实性有异议，合同中的王建中的签名不是王建中本人所签，该公章不是真的，合同经手人为空白，同时与原告所陈述自相矛盾，原告诉请是因为没有签订劳动合同要求双倍工资，现在又提交了书面劳动合同。被告湘潭中石油公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一通讯录，拟证明湘潭中石油公司员工名单无原告登记信息。证据二工资发放明细表，拟证明湘潭中石油公司发放工资的方式及公章使用情况。证据三雨湖法院通知，拟证明劳动报酬在处置资产中可以优先受偿。证据四原告第一次起诉的材料，拟证明原告这次起诉的金额与第一次起诉的金额差距大。原告江宏伟对被告提交的证据质证如下：对证据一，三性不予认可，该通讯录未加盖公章，无法确认其来源，同时因原告未与被告签订书面劳动合同，公司无法有原告的职工信息具有合理性；证据二，真实性、合法性予以认可，关联性不予认定，该工资发放明细表，发放时间为2014年1月和6月，原告在2015年12月入职，在2014年的工资发放明细表不可能显示原告的身份信息，根据原告提供的材料，原告入职后的一个月均为银行转账的方式发放工资，符合被告所说的按银行转账的方式发放工资的形式；证据三，因原告的债权尚未经法院确认，且被告对原告工资金额未确认，原告无法向雨湖法院申请优先支付劳动报酬；证据四，原告起诉金额是按照证据及事实计算的，前后两次起诉金额存在差异，是原告对诉讼权利的处分。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对各方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工资发放表的款项不是被告公司财务部门发放，因此对该份证据的关联性不予认定；原告提交的劳动合同书系复印件，不能证明加盖公章系被告公司的公章，因此不能认定为与被告所签订的，对该证据的三性不予认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告自述于2015年12月份进入被告处工作,被告在原告入职后一直未与其订立劳动合同,也没有为原告缴纳各项社会保险，未按时足额发放工资，原告与被告协商未果，原告于2017年10月9日被迫向被告提出解除劳动关系。另原告向湘潭市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年1月11日作出了潭劳人仲不字（2019）第03号不予受理案件通知书。原告遂诉至本院。本院认为,劳动关系的确认之诉,应当遵循谁主张谁举证的原则,劳动者应就其主张提交有效证据材料予以证明。本案中,原告所提交的证据不能证明其与被告存在隶属关系,诉讼请求缺乏事实依据,无法确认双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定,判决如下:驳回原告江宏伟的诉讼请求。本案受理费10元，由原告江宏伟负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡宇澄人民陪审员  龙爱萍人民陪审员  张春山二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈怡孜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没足够的依据否定对方证据胡，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5529号 原告：刘某1，男，2006年1月22日出生，汉族，住海阳市 法定代理人：王某，系刘某1母亲。 被告：刘某2,男，1979年9月5日出生，汉族，现住地不详。 原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年十二月九日 书记员  王 雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6577号原告：广州市增城力泓纸品加工厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村新塘大道东坭紫路段58号。经营者：苏桂森，男，汉族，1962年9月21日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市冠枫纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村山后（土名）。法定代表人：卢卓义。原告广州市增城力泓纸品加工厂诉被告广州市冠枫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城力泓纸品加工厂的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告广州市冠枫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城力泓纸品加工厂向本院提起诉讼：1、请求依法判决被告向原告支付货款人民币827786元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率上浮30%计，626891元自2017年6月28日起计至付清时止，暂计至起诉之日为78361元；200895元自2018年6月28日起计至付清时止，暂计至起诉之日为13058元），合计：919205元。2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告素有业务往来，原告系从事纸品加工行业，被告常年向原告订购纸管。2017年6月27日，被告及其法定代表分别签章、签名确认尚欠原告货款人民币626891元。2017年6月27日至2018年1月24日，双方仍继续交易，此期间被告应付货款金额为287195元。后被告仅支付86300元即再未支付，故特具状贵院，请求予以支持！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、2017年6月27日《对账单》，证明2014年9月至2017年5月，被告尚欠原告货款626891元；2、2015年4月至2017年5月《送货单》，证明原被告交易真实；3、2017年6月至2018年1月《送货单》，证明被告于2017年6月至2018年1月被告应付货款金额为287195元；4、广州农商银行账户交易明细，证明被告于2017年6月27日后仅支付货款86300元，尚欠原告827786元。被告广州市冠枫纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2014年9月至2018年1月期间，原告多次向被告供应纸管，双方未签订书面合同。截止2017年6月27日，被告拖欠原告2014年9月至2017年5月期间的货款共计626891元；2017年6月27日至2018年1月24日期间，原告又向被告供应了价值248545元的货物。2017年6月27日至今，被告向原告支付了货款86300元，至今尚欠原告货款789136元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示利息起算时间及标准由法院决定。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告已向被告履行了交付货物的义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款789136元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款789136元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并未明确约定付款的时间，为此，利息应自原告向被告主张权利之日起计算，现原告并无证据证明其向被告主张权利的时间节点，且原告亦同意利息起算时间由法院决定，为此，本院依法确定利息自本案立案之日起计算，为此，被告应以789136元为基数自2019年8月8日起计付至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准；以789136元为基数自2019年8月20日起计付至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准向原告支付利息，对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。综上，对于原告要求被告支付货款789136元及利息（其中，以789136元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年8月8日起计付至2019年8月19日止；以789136元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州市冠枫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市冠枫纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城力泓纸品加工厂支付货款789136元及利息（其中，以789136元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年8月8日起计付至2019年8月19日止；以789136元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）；二、驳回被告广州市冠枫纺织有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12992元，由原告广州市增城力泓纸品加工厂负担1838元；被告广州市冠枫纺织有限公司负担11154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭碧波人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执201号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都成华支行，营业场所：四川省成都市成华区猛追湾街118号。 法定代表人：余钏，职务行长。 被执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：车志辉。 关于四川天府银行股份有限公司成都成华支行与被执行人四川省川塔恒远实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初4323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到四川省川塔恒远实业有限公司提供给申请执行人四川天府银行股份有限公司的抵押物（抵押物名称：成都市成华区猛追湾街94号四川影视文化广场3栋1至3楼在建工程）,但上述房产本院已依法评估拍卖，剩余案款不足以支付本案案款。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4653号原告：何某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某，宁夏永东律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：新疆泽新能源建设工程有限公司。法定代表人：王某。被告：中国电建集团青海工程有限公司（曾用名称青海火电工程公司）。法定代表人：江某，该公司董事长。被告：翟某1，住甘肃环县。被告：翟某2，现年50岁，住甘肃环县。被告：中宁县隆基光伏新能源有限公司，住址：中宁县新堡镇团结路西侧。法定代理人：博某，该公司董事长。原告何某与被告新疆泽新能源建设工程有限公司、中国电建集团青海工程有限公司、翟某1、翟某2、中宁隆基光伏新能源有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费减半收取计391元，由原告何某负担。审判员 顾学文 二〇一九年九月十二日书记员 马智慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13080号 原告:宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，1992年11月26日出生，宁夏固原市人，汉族，公司综合部经理，住宁夏回族自治区永宁县。 被告:钟凯，男，1992年2月19日出生，汉族，宁夏中宁县人，宁夏天净元光电力有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告钟凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰巧红、被告钟凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告物业管理费2585元，电梯费1080元，共计3665元(2018年1月1日至2019年6月30日);2、请求依法判决被告支付上述物业管理费自2017年11月1日2019年6月30日违约金共计11元，要求被告支付违约金至全款付清之日止。以上1-2项费用共计3676元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为某小区提供物业服务，被告系银川市金凤区长城路与亲水大街交汇处某室的业主，房屋建筑面积95.74平方米，原告为该小区提供物业服务以来，积极履行服务职责为业主提供了良好居住环境，但被告在享受原告物业服务的情况下，却长期拖欠物业费、电梯费，原告釆取多种方式进行催缴无果，被告长期拖欠行为已造成原告公司经营困难，原告无奈特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告钟凯辩称：一、小区的物业费是1.5元一平米，但物业服务没有达到该标准；二、业主车辆多次在小区停车场被堵住，物业公司一直没有回复。三、电梯问题：自2017年搬进小区后，有三次以上被困电梯内；四、小区出入口多次被堵；五、车辆在停车区域被划蹭，小区物业一直没有回复；六、2017年到2018年小区冬天自来水被冻，导致业主家里没有自来水；七、小区每次清洗水箱，业主放水发现有大量的水是污浊的；八、2016年装修的时候，房屋质量问题物业没有进行维修，是业主自己维修的。 根据当事人陈述与答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日被告入住的某小区的开发商宁夏红宝房地产开发有限公司与原告经协商签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定小区开发商选聘原告对某小区提供前期物业管理服务,物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅：1.5元/月/平方米；电梯运行使用费：七层至十一层60元/户/月；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交费义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费、电梯费等，按每项欠费万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告按约为该小区提供了物业服务。2018年8月13日双方又续签了上述合同。被告系该小区7-1002室的业主，房屋建筑面积95.74平方米。自2018年1月1日至2019年6月30日拖欠原告物业费2585元，电梯费1080元未付，经原告追要，被告以物业服务不达标及该小区的电梯困人等为由拒缴物业费、电梯费。经原告多次催缴无果，遂诉至法院,请求依法判如所请。 本院认为，被告入住小区的开发商与原告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方及小区全体业主均具有法律约束力，双方及业主均应自觉全面履行合同的义务，原告按约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主及物业使用人，应按约向原告交纳物业服务费及电梯运行使用费。现原告请求被告交纳2018年1月1日至2019年6月30日物业管理费2585元的诉请，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因被告对原告提供的服务有异议，并非恶意拖欠不交，故原告请求支付违约金的诉请，本院不予支持。被告辩称服务不达标及该小区的电梯困人等问题，原告亦予以认可，并针对电梯问题予以了协调和整改。故电梯费用应当给予相应减免优惠，本院酌定给予被告免除2个月的电梯费120元。被告辩称的房屋质量问题与本案非同一法律关系，原告应在查明原因后另行主张，不得以此作为拒缴物业费的理由。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司的正常运转及日常维护。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告钟凯于本判决生效后十日内支付拖欠原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司自2018年1月1日至2019年6月30日物业管理费2585元，电梯使用维护费960元，共计3545元； 二、驳回原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李 建 东 二〇一九年十二月十四日 法官助理 （周黎明 书 记 员 沈 天 豪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。