浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16760号 原告：贾惠民，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 被告：义乌市供销合作总社，住所地：义乌市江东街道办事处江东中路77号。 法定代表人：周建平，主任。 委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晶磊，浙江稠州律师事务所实习律师。 原告贾惠民为与被告义乌市供销合作总社劳动争议纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，经补充材料，于2019年9月11日受理。本院依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告贾惠民，被告义乌市供销合作总社的委托诉讼代理人吴健英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾惠民提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告未休年休假工资报酬138288.27元；2、判决被告应支付给原告按照未休年休假工资报酬的数额加付100%赔偿金138288.27元。事实与理由：原告系被告机关职工，于1982年参加工作，1989年起在被告单位工作。根据规定，单位应当保证职工享受年休假，如未安排年休假的，用人单位对职工应休未休年休假天数，按照其日工资的收入的300%支付未休年休假工资报酬。法院判定、仲裁裁决表明原告未工作是由于被告原因导致的，为此原告曾向被告多次要求支付2008年至2016年6月止年休假未休报酬138288.27元，但一直未予答复也未支付。原告曾向劳动行政部门举报被告的违法做法并请求责令其限期改正。因此原告起诉。 被告义乌市供销合作总社辩称：针对原告的请求，原告主张被告未支付未休年休假工资及赔偿金没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。针对原告陈述的事实与理由，答辩如下：一、原告系被告员工，但原告自1998年6月工伤事故后就未在被告处提供劳动，原告全年都在休息，根本不存在未休年休假的情形。原告提出是因为被告的原因导致原告不能提供正常劳动，但不管原因为何，原告未提供劳动是客观事实，并且被告如果给原告安排了工作，也可以给原告安排年休假，不安排工作导致的结果只能是原告全年都在休息，也就是不会发生未休年休假的情形。二、原告的诉讼请求已过仲裁时效。原告主张2008年至2016年6月期间的未休年休假工资已过一年仲裁时效。原告在此前就工伤待遇、工资损失等多次提起诉讼，但从未就年休假工资提起仲裁，原告可以提起仲裁而未提起，因其怠于行使权利导致本案仲裁请求已过仲裁时效。 原告为证明其主张举证如下： 证据一、义乌市人事劳动仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，义乌市人民法院民事判决书、执行裁定书复印件各一份、仲裁裁决书复印件一份，以上证据共同证明义乌市供销合作总社是适格的被告，证明原告在2008年至2016年6月间法院、仲裁院认定为被告原因导致原告无法上班，并补足工资损失。 证据二、2017年6月13日寄给被告关于要求解决包括年休假在内十一个问题的请求书一份，2017年9月19日寄给浙江省信访局、金华市信访局、义乌市农合联、义乌市供销合作总社的信件及浙江省信访局转给金华市信访局、转给义乌市信访局的情况及被告的答复一份，2017年10月9日在省信访局上访，义乌市信访局通知2017年10月26日下午在被告单位楼杨平副主任办公室参加人员赵冠华、陈文明参加的解决会一份，2018年6月向义乌市稠城街道拆迁办领导反映请求权利救济的事实，2018年12月29日寄给被告的信件的事实，以上证据共同证明原告一直向被告主张年休假问题，证明原告向被告邮寄要求解决包括年休假问题在内的巨多问题，原告向上级有关部门反映寻求权利救济，被告在答复中说要求原告通过法院诉讼解决，原告向被告提出要求解决这个问题时被告也未答复，这些证据的来源有些是邮寄面单，信件的照片，浙江省信访局的排队序号，向拆迁办领导反映的相关材料。 证据三、未休年休假工资报酬数额计算清单一份，证明被告应当支付的数额。 证据四、向劳动监察部门反映要求责令被告单位支付年休假工资补偿的信件和寄信面单。 被告质证意见：证据一、仲裁裁决书真实性没有异议，0285号仲裁裁决书的复印件以及（2013）金义执民字第279号执行裁定书的真实性也没有异议，该组证据可以证明原告受工伤以后没有在被告处提供劳动，也可以证明原告在此前多次提起的仲裁以及诉讼当中未主张未休年休假工资待遇，系因原告怠于行使权利，本案的诉讼请求已经过仲裁时效；证据二、邮政快递面单当中寄送给被告的面单的真实性予以确认，2017年6月13日原告寄送给被告的信件的真实性予以确认，对于其他快递面单现在我方没法明确寄送的内容，对于其他快递面单的真实性不予确认，快递面单中寄送给他人的面单以及信件真实性无法核实也不予确认，浙江省信访局排队号真实性予以确认，对原告手写部分内容真实性不予确认，聊天记录的打印件真实性不予确认，系原告与他人形成，被告无法核实，对2018年12月29日的快递面单以及信件寄送给被告的真实性予以确认，对2019年9月19日快递面单以及信件系原告寄送给他人的，真实性不予确认；对证据三计算清单系原告单方面制作，真实性不予认可；对整组证据关联性与本案是没有关联的，即便原告提供的信件都是真实的，其最早主张的时间也是2017年6月13日，而原告是主张2008年至2016年6月未休年休假的工资，已经过仲裁时效。 被告未提交证据。 本院认证意见：原告提交的证据，被告无异议部分，本院予以认定，其他生效司法文书已经确认的证据，本院予以认定。证据三系原告自己制作，被告不认可，本院不予认定。本院同时调取义乌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁卷一册在案佐证。 经审理查明： 1982年8月，原告贾惠民到义乌市上溪供销社工作，1983年10月1日起转正。1993年12月6日，义乌市供销合作总社任命原告为被告处业务科副科长。1996年10月23日，被告派遣原告到原义乌市浙中生产资料市场任总经理。1998年6月16日，贾惠民因打印文件途中跌倒，1998年9月2日经义乌市劳动局认定为工伤。工伤事故发生后至今，原告未再在被告处实际工作。2006年10月10日，金华市正路司法鉴定所出具司法鉴定书，认定原告工伤伤残等级为六级。 2007年1月4日，原告贾惠民就工伤待遇、工资、奖金、社保通过仲裁、法院向被告主张权利。2010年9月26日，原告依据金华市中级人民法院作出的（2010）浙金民再字第1号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2011年3月22日作出（2011）金义执异字第11号执行裁定，认定被告单位职工月工资为10367.21元。 双方因不服2009年3月31日义乌市劳动争议仲裁委员会作出的义劳仲案字[2009]第36号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本院于2010年6月11日作出（2009）金义民初字第2163、2147号民事判决书，判决：一、双方签订无固定期限劳动合同；二、确认被告不予支付2006年10月至2008年8月的生活费等。被告不服该判决，向金华市中级人民法院上诉，金华市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）浙金民终字第1247号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2011年11月9日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，义乌市劳动争议仲裁委员会于2011年11月17日作出义劳仲不字[2011]第37号不予受理通知书。2011年12月23日，原告诉来本院。本院于2012年7月18日作出（2012）金义民初字第00018号民事判决：一、被告支付原告2006年10月—2010年4月的工资损失（10367.21×30%×43个月）133736.88元。二、驳回其他诉讼请求。上诉后，二审维持原判。上述款项义乌市供销合作总社已履行完毕。 2012年11月20日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月9日作出义劳仲案字[2013]33号仲裁裁决书，裁决由被告支付给原告2010年5月至2012年10月的工资损失93304.89元；并驳回了其他仲裁请求。后双方均不服裁决，向本院提起诉讼。2011年3月3日，被告在义乌商报上发出通知一份，要求原告于2011年3月10日上午8时30分到其下属的生产资料市场办公室报到，并于同日起在办公室内勤岗位上班。原告未去报到。本院于2014年4月23日作出（2013）金义民初字第1635、1738号民事判决：一、被告支付原告2010年5月至2012年10月的工资损失93304.89元；二、驳回双方的其他诉讼请求。该判决生效后，被告没有为原告安排工作，也没有说明存在无法安排工作的情形。2017年2月，贾惠民申请劳动仲裁，要求被告支付其工资损失180543.23元。2018年5月11日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：由被告支付原告2012年11月至2016年6月期间的工资损失180543.23元。 2017年6月13日始，原告向被告及信访局等反映要求解决其未休年休假工资等问题。 2019年6月24日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2008年至2016年6月止年休假未休报酬138288.27元，按照未休年休假工资报酬的数额加付100%赔偿金138288.27元。同年8月19日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1006号仲裁裁决：驳回申请人贾惠民的仲裁请求。贾惠民不服该仲裁裁决，诉来本院。 本院认为：本案争议一为2008年至2016年6月间原告应休未休年休假工资原告现在主张是否已过仲裁时效；二为被告是否应支付原告该款。 对第一个问题，劳动者的休息权是指劳动者为保护身体健康和提高劳动效率而休息、休养的权利，是劳动者继续劳动和享有其他权利的必要条件。带薪年休假是休息休假的一种，保护的是职工的休息权。《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工按照工作年限确定年休假天数，用人单位应当保障劳动者享有该权利。原告按照工龄可以享有带薪年休假，而根据前述仲裁、司法判决，原告已获得了其主张期间正常工作期间的工资，即300%的年休假“工资报酬”中包含的正常工作期间100%工资收入，这是符合劳动工资本质特征的工资报酬，而其余的200%则不应属于劳动报酬，而属于用人单位按法律法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的赔偿，属于福利性质。原告与被告争议的未休年休假工资报酬就是该200%福利性质的工资报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款关于仲裁时效为一年及中断的规定，但不适用该条第四款仲裁时效的规定。未休年休假工资报酬每年结算一次，原告提交的证据于2017年6月13日始多次提出争议期间年休假工资报酬问题，则2008年至2015年度的应休未休年休假200%工资报酬均已过仲裁时效；2016年1月至6月期间该报酬因其向有关单位主张而中断，未过仲裁时效。 对第二个问题，用人单位支付劳动者未休年休假工资报酬的条件，一是劳动者提供了正常工作，二是用人单位未安排劳动者年休假。而原告自1998年6月始因工伤未在被告处进行正常劳动，自2006年始双方一直就原告的工伤待遇、工资、损失等发生争议，裁判机构已支持了被告2006年6月前应享有的工资等待遇，而年休假是给予提供正常工作的劳动者的休假权。因此，原告的诉讼请求，与法不符，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款，《职工带薪休假条例》第二条、第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告贾惠民的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇一九年十二月三日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉