广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7752号原告：高正兰，女，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：黄东丰，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：凌水英，女，1954年1月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。原告高正兰诉被告黄东丰、凌水英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告高正兰及其委托诉讼代理人陈林华，被告凌水英及其委托诉讼代理人黄海雯到庭参加了诉讼，被告黄东丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高正兰诉称：2018年6月25日，被告凌水英将位于广州市花都区梯面镇自建的房屋建设装修工程发包给被告黄东丰承建，被告黄东丰雇请原告为其做工，2018年9月1日11时20分左右，原告在装修过程中，因装修台木板断裂致原告从高处摔下，因伤势严重，当天从广州市花都区梯面镇卫生院转到广州市中西医结合医院住院治疗。经诊断：1、T12椎体压缩性骨折、L1、2椎体左侧横突骨折；2、左三踝粉碎性骨折；3、多发肋骨骨折，创伤性湿肺；4、多处挫伤。2018年12月7日，经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定：左三踝粉碎性骨鉴定为九级伤残、T12、椎体压缩性骨折鉴定为十级伤残，取内固定费用10000元。原告是在工程施工过程中受伤，但二被告拒不按法律规定履行相应的法定义务，为了依法维护原告的合法权益，请求法院依法判令：两被告连带赔偿原告损失380388.9元。被告凌水英辩称：原告与黄东丰并不存在劳务关系，凌水英把工程交给黄东丰后，根据黄东丰的陈述，他是聘用了原告的老公担任凌水英房屋墙体涂白漆的工作，原告仅是因为要照料陈三中才住在凌水英的房屋中，黄东丰并无聘用原告，原告也未参与任何装修工作。即使原告与黄东丰成立劳动关系，凌水英将装修工程交付给黄东丰完成并签订合同，应由黄东丰独立承担责任，原告对本案无赔偿义务。凌水英交付给黄东丰的涉案工程完全是提供零星劳务的性质，并不需要特殊的资质，只要施工人员尽谨慎的义务，完全可以避免事故的发生，因此即使原告是黄东丰聘用提供劳务的人员，发生损害也是由黄东丰独立承担，凌水英对此并不需要承担赔偿责任。原告的各项诉请没有法律依据，其中原告未经法律程序单方委托鉴定，其司法鉴定意见书和鉴定结论应为无效，据此提出的伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等相关诉请，均无事实依据，凌水英不予认可。即使鉴定意见被认可，也应按照劳动合同计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实和证据认定如下：一、关于原告受伤与涉案工程关联度的认定。鉴于（1）案发时，只有高正兰及其丈夫陈三中在现场，原告陈述黄东丰雇请其做装修，在装修过程中从装修台木板上摔下；（2）原告提交的2018年9月28日《法律援助来访咨询登记表》及《解决纠纷登记表》咨询内容记载“9月1日10时左右，其妻子在装修台工作时不慎掉下，伤势严重，送院治疗，由于医疗费用巨大，后续费用高，其家属无力承担，包工头、房东方均不愿承担责任，请求解决。”答复意见记载“9月28日组织调解，但由于包工头潜逃，房东方也不愿垫付医疗费用，双方协商不成，现指引来访人通过法律途径解决，并协助其依法申请法律援助。”上述两登记表的登记时间与案发时间接近，内容较能客观真实反映案发情况；（3）被告凌水英主张黄东丰雇请的是高正兰的丈夫陈三中，未雇请高正兰，认为不是在其房屋中受伤的，但未提供相关证据证明原告受伤与其他事实的关联性。综上，原告受伤与涉案工程存在关联性具有高度盖然性。二、关于凌水英、黄东丰的责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告高正兰在为被告黄东丰提供雇佣活动过程中遭受人身损害，黄东丰应当承担赔偿责任。两被告之间签订《合同书》明确约定黄东丰承包凌水英一栋高层房屋装修，经双方协商，签订合同如下：一、按总楼面积610平方计算，里外总工程120000元；二、外墙贴纸皮砖，里墙批白灰，贴地板砖，地脚线，厨房和厕所贴墙砖…；三、楼梯贴大理石，不贴瓷片，乙方不承包；四、在工作期间，由甲方预付资金做伙食费；五、工程完成，甲方付清乙方全部工程款…。涉案工程虽属农村自建房，但根据涉案工程的面积及造价，并依据建设部《关于加强农村自建房质量安全管理工作的紧急通知》第二条“一是村民自建限额以上住房（二层及二层以上，或投资30万元以上，或300平方米以上）以及加层、改扩建房屋必须严格执行法定建设程序，按照国家有关规定办理相关建设手续…”之规定，作为承包人的黄东丰应具有装修资质，凌水英与黄东丰属于承发包关系，在应当知道黄东丰没有装修资质的情况下仍将装修工程发包给黄东丰，根据上述法律规定，凌水英应当与雇主黄东丰承担连带赔偿责任。三、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准的问题。原告受伤后经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定为：被鉴定人高正兰的损伤符合高处坠下所致的损伤特征，被鉴定人左三踝粉碎性骨折，已行手术治疗，现左踝关节活动功能丧失81.7%，评定为九级伤残；其腰12椎体压缩性骨折，椎体压缩了1/2，评定为十级伤残；其内固定物取出费用约需10000元，故其伤残系数应为21%；原告城乡划分代码首位数是“1”，为城镇户籍，应当按照城镇标准计算。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，如前所述，被告黄东丰、凌水英应当对高正兰的损失承担连带赔偿责任。黄东丰垫付6000元医疗费，本院予以确认，应在本案中予以扣减。原告具体损失依合理凭据计算如下：1、医疗费86122.1元，结合原告的病情，且凭票据、出院记录、诊断证明、费用清单等证据，本院予以确认；2、后续治疗费10000元，原告经鉴定其内固定物取出费用需10000元，为避免诉累，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告住院57天，按照100元/天标准计算，为5700元（100元/天×57天）；4、营养费，原告九级伤残、十级伤残各一项，伤残系数21%，计算为1050元（5000×21%）；5、护理费6840元（120元/天×57天），原告主张未超标准，本院予以确认；6、伤残赔偿金172095元（40975元/年×20年×21%），原告九级伤残、十级伤残各一项，伤残系数21%，按城镇标准计算，原告诉请未超法律规定范围，本院予以确认；7、误工费，误工天数：住院57天+出院医嘱全休三个月，全休期间定残，计算至定残前一天，为97天；误工标准：原告未提供银行流水等证据证明工资收入，本院酌定按照2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算，为11179.2（42066元/年÷365天×97天）；8、被扶养人生活费，原告母亲黄光碧（1946年4月12日出生），扶养年限8年，抚养义务人3人，按城镇标准计算，为16170元（28875元/年×8年×21%÷3）；9、交通费1710元，本院酌定；10、辅助器具费3200元（2000元+1200元），有票据为证，本院予以确认；11、鉴定费3750元，有票据为证，本院予以确认；12、精神损害抚慰金20000元，本院酌定。上述费用合计337816.3元，扣减被告黄东丰垫付的6000元，尚余331816.3元，应由被告黄东丰赔偿给原告高正兰，被告凌水英对上述款项承担连带赔偿责任。被告黄东丰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告黄东丰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿331816.3元给原告高正兰；二、被告凌水英对上述判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告高正兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元，由原告高正兰负担895元，被告黄东丰、凌水英连带负担6111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢永良人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年十二月十六日书 记 员  林桂泽王嘉茵