wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14818号原告肖翠萍，曾用名肖丽萍，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张文峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告张海超，曾用名张超，男，汉族，住河南省确山县。被告苏艳春，女，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告肖翠萍诉被告张海超、苏艳春民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月12日提出保全申请，要求冻结二被告30万元的银行存款或同等价值的其它财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1066519192019000508）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张海超、苏艳春30万元的银行存款或查封同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏雨二〇一九年十二月十六日书记员  吴晨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1973号之一申请执行人陈旭，男，1969年11月4日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓光，男，1966年11月7日出生，住温州市龙湾区。申请执行人陈旭依据已经发生法律效力的（2014）温龙调确字第82号民事裁定书，向温州市龙湾区人民法院申请执行，后温州市中级人民法院指定本院执行，申请执行标的为548800元，本院于2019年4月25日立案执行，并于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙晓光未向本院报告财产情况。申请执行人陈旭未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙晓光的财产情况，已在（2019）浙0304执1959号案中，轮候查封了被执行人孙晓光名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××号的农村集体性质房屋，该房屋由（2019）浙0304执1959号案正在处置，本案参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人孙晓光在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙晓光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下的上述财产另案正在处置，又无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 夏宛慧
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0583行初228号原告陈美，女，1972年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市人民路1109号。本院在审理原告陈美诉被告苏州市公安局姑苏分局公安行政行为一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美负担。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十二月二十五日书记员  晋玉芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7904号原告罗利启，男，汉族，1982年3月22日出生，住贵州省开阳县。委托代理人王治刚，贵州信理律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告贵州恒亿建筑工程有限公司，统一社会信用代码915201007613579524，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路66号天恒城市花园北楼20层1号。法定代表人胥定乾。第三人**，男，汉族，1981年8月7日出生，住贵州省开阳县。原告罗利启诉被告贵州恒亿建筑工程有限公司（以下简称恒亿建筑公司）、第三人**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗利启及其委托代理人王治刚、第三人**到庭参加了诉讼；被告恒亿建筑公司经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗利启诉称，2014年10月25日，贵阳云岩区启兴电力经营部作为供方（经营者罗利启）与被告贵州恒亿建筑工程有限公司凯里经济开发区分公司（以下简称恒亿建筑公司凯里分公司，现已注销）作为需方签订《购销合同》，约定恒亿建筑公司凯里分公司向原告购买电力电缆，并对电力电缆的型号、数量、价格等在合同中进行了明确，合同约定总价款为2780000元。合同并对结算方式及付款期限、违约责任、质量及标准、交（提）货地点方式、验收标准、方法及提出异议期限，需方指定联系人等内容进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月19日及2014年11月21日两次向恒亿建筑公司凯里分公司交货完毕，但恒亿建筑公司凯里分公司未能按照合同约定按期足额履行付款义务，已构成违约。由于恒亿建筑公司凯里分公司系被告分公司且已注销,根据《公司法》规定，被告应承担相应的付款责任。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币250000元。2、判令被告向原告支付暂计至起诉之日的违约金为264822元（因合同约定违约金标准较高，原告自愿按年利率24%计算，计算式：250000元×24%÷365天×1611天，自2015年1月26日起开始计算）计算至被告付清全部欠款之日止。3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等费用均由被告承担。被告恒亿建筑公司未答辩。第三人**辩称：诉状中的陈述属实，支持原告的意见。经审理查明：贵阳云岩区启兴电力经营部系个体经营户，经营者系原告罗利启，现工商登记状态为注销。2014年10月25日，贵阳云岩区启兴电力经营部作为供方与恒亿建筑公司凯里分公司（系贵州恒亿建筑工程有限公司分支机构，已注销）作为需方签订了一份《购销合同》，约定“一、产品名称、规格、计量单位、数量、单价，总金额合计￥2780000元（贰佰柒拾捌万元整）；三、交（提）货地点方式：供方自预付款到账次日始计算20日内送货到需方指定地点；四、运输方式及到达地址和费用负担：供方负责运输，运输费用及保险费用由甲方承担，卸货费用由乙方承担；五、验收标准、方法及提出异议期限：产品到达需方指定的交货地点后，需方应向供方出具书面收货单，并组织人员按照产品标准中的检验标准进行验收，产品到达需方指定的交货地点后，需方三日内未就产品质量提出异议或者拒不验收的视为产品质量合格；六、需方指定收货联系人董少林；七、结算方式及期限：签订合同支付拾万元订金，货到15日支付总货款50%，三个月内支付剩余全部货款；八、违约责任：需方未按照合同约定支付货款的，每逾期一日应支付本合同总价值的3‰作为违约金；九、解决合同纠纷的方式：双方友好协商，如无法解决，任何一方可向贵阳市南明区人民法院提起诉讼”等。该合同尾部由贵州恒亿建筑工程有限公司凯里经济开发区分公司法定代表人吴刚签字确认并加盖了该公司及贵阳云岩区启兴电力经营部公章。合同签订后，原告按照合同约定于2014年11月19日及2014年11月24日向恒亿建筑公司凯里分公司供货完毕，由董少林及聂继华在销货清单上签收，销货清单上的货物与合同约定基本相符。之后，被告支付了货款2530000元，尚欠250000元货款未支付。审理中，原告表示合同中约定的违约金计算标准过高，现自愿调整为按照年利率24%计算。另，第三人**是签约经办人，原告称将**列为第三人是为查明案件事实，不要求其承担任何责任。上述事实，有当庭举证质证的原告身份证、第三人身份证、被告企业信用信息公示报告、购销合同、产品销货清单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，贵州恒亿建筑工程有限公司凯里经济开发区分公司与贵阳云岩区启兴电力经营部签订的《购销合同》是双方真实意思表示，其内容未违反禁止性法律法规，应属有效。该合同当事人贵阳云岩区启兴电力经营部现已注销，其经营者罗利启有权主张权利。贵州恒亿建筑工程有限公司凯里经济开发系贵州恒亿建筑工程有限公司分支机构，属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构，且已经注销，根据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，恒亿建筑公司应承担分公司所签订合同的合同权利义务。原告已经按约定履行完毕交货义务，被告尚欠货款250000元应予限期支付，故对原告要求被告恒亿建筑公司支付货款250000元的诉请，本院予以支持。对原告主张逾期违约金的诉请，由于双方在合同中约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%，从合同约定的付款期限2015年1月25日次日2015年1月26日起算，本院予以支持。恒亿建筑公司经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告贵州恒亿建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告罗利启货款人民币250000元，并支付逾期付款违约金（以人民币250000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年1月26日起直至货款清偿完毕之日止）。案件受理费人民币8948元，由被告贵州恒亿建筑工程有限公司负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  刘东红人民陪审员  刘 梅二〇一九年十二月三日书 记 员  董克强
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1738号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。被执行人：隋永清，男性，住址：山东省乳山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人隋永清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1083民初3900号民事判决书已经发生法律效力，2019年8月28日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2019年12月6日对申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初3900号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年十二月六日书记员 高丽军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8089号 原告：兰伟，男，汉族，1989年10月27日出生，住安徽省霍邱县。 被告：张勇，男，汉族，1974年2月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告兰伟与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告兰伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰伟的申请系其真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告兰伟撤回起诉。 审 判 长 温    占    敏 人民陪审员 李鸣人民陪审员刘槐槐 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 卫        超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3950号申请执行人：张清，男，1947年11月4出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王金荣，女，1971年7月5出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行张清与王金荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金荣有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金荣的银行存款36679元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝二〇一九年十二月二十五日书记员  孙博文
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城邮政银行）。住址：通城县隽水镇解放路37号。负责人：李莉萍，行长。委托诉讼代理人：黎入伍，通城邮政银行员工。委托诉讼代理人：黄胜，通城邮政银行员工。被告：卢军，男，1980年5月6日生，汉族，湖北省通城县人，通城县行政服务中心员工，住湖北省通城县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行与被告卢军信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月6日提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤诉申请不违反法律规定，其提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行负担。审判员  姜功仁二〇一九年十二月十二日书记员  孔文婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1561号之一申请执行人：张某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院在执行申请执行人张某与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司劳动争议一案中，2019年12月11日申请执行人张某因与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年十二月十一日书记员  宋龙宪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0602民初12813号原告：张某1，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：甘肃奥群普康羊业科技有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区永丰镇毛沟村。法定代表人：冯某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，系该公司副总经理。原告张某1与被告甘肃奥群普康羊业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告甘肃奥群普康羊业科技有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告给羊看病花费的医药费4035元；2、判令被告给羊传染疫病造成5只母羊羊羔早产的损失10000元。事实与理由：2019年8月26日，原告经谢河镇政府号召，给原告以扶贫资金在被告处购买30公斤重的羊14只，双方约定每只羊1400元，后原告将款交付给被告，被告随后将14只羊交付给原告。2019年8月27日，原告发现被告交付的14只羊患有口蹄疫，口蹄疫又传染给原告的5只母羊，造成原告5只怀孕的母羊早产，致使原告的经济损失长达10000多元。事发之后，原告多次和被告协商，被告开始还承认给原告赔偿一点，之后原告的羊基本病情有点好转，经原告输液打针一个多月之久，花去医药费4035元。因原告的羊检疫流程不规范，有纰漏，导致我的羊得病，并且原告出具的检疫报告是在2019年9月27日，拉完羊一个多月出来明显不合理。我和政府的人多次找被告协商解决，但被告拒绝协商。原告无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、动物检疫合格证明、发票1份，证明原告在被告处购买羊的事实。2、谢河镇畜牧兽医站证明1份、照片5份、销货清单1份，证明被告的羊群发生疾病导致母羊流产小羊羔死亡的事实及产生医疗费4035元的事实。3、检疫报告1份，证明原告在2019年8月26日买羊，被告9月26日才给原告检疫报告不合法的事实。被告辩称，原告所述不属实，我们公司不同意赔偿。买卖合同是你情我愿的事情，我公司没有非要给原告卖羊，这个羊是原告自己在羊圈几百只羊里面选出来的。我们也没有和谢河镇签订任何协议，也没有要求谢河镇上的人必须在我们这里买羊。检测报告只是客户要求后才会去出具。但原告在8月26号拉羊的时候我公司出具了检疫合格的证明。原告说其购买的羊有口蹄疫，口蹄疫的潜伏期很短，几天就会发作，原告买了羊之后到9月16日才找公司，我公司这段时间卖出了2000多只羊。原告三番五次说要报账，需要检测报告，我们才将这个报告给原告的。我公司从年初制定科学合理的免疫程序，并在永丰镇畜牧兽医站的监督、指导下进行操作并完成。疫苗什么的都有检测站指导，这些都有证据证明。原告的母羊流产并不是我们公司导致的，我公司出售的羊是合格的。事发后，我们公司在2019年9月18日安排兽医前往原告处查看，兽医诊断的结果是由于喂养不合适或羊圈的环境差致使所购买的羊患了羊口疮，并不是口蹄疫，指导并告知张某1治疗方法。所以，被告要求我们公司赔偿没有事实依据和法律根据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：凉州区永丰镇畜牧兽医站证明1份，动物检疫合格证明1份、防疫保健计划1份、免疫程序1份、免疫档案1份，证明我公司出售的羊一切正常，没有疫病，且有详细合理的防疫的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告出具的证据即谢河镇畜牧兽医站证明1份、因原告有异议，经审查，该证据虽然来源合法，但该证据的内容不具体、不明确，没有详尽原告所养动物疾病的传染来源，且与原告主张的发病时间不一致，无法证明原告主张的事实；销货清单属于复印件、且原告有异议，无法认定其客观性，且无出诊的详细记录，不能作为认定案件事实的依据；原告提供的照片属间接证据，在无其他证据佐证时，不能认定其真实性，无法证明原告所主张的事实。对被告提供的证据，原告有异议，经与其他证据综合分析，上述证据来源合法，具有证据的相关性，予以确认其证明效力。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：2019年8月26日，原、被告口头约定，由被告向原告出售羊14只，单价每只1400元。原告于当日付清货款后，雇佣他人货车将羊运回与家中原有的羊一起饲养。在饲养中，原告自称于2019年8月27日发现有两只羊发高烧，不吃草，同年9月6日左右购买原告的14只羊及原养殖的羊都在发烧拉稀，嘴上也出了疤。9月15日左右原告的其他羊也被传染了。被告认为原告所述不属实。后双方为动物治疗费用赔偿产生矛盾纠纷，现原告以被告向其出售的羊有疫病为由诉至本院并主张上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是，原告所购买的动物是否有疾病或携带有潜伏期传染疾病。原告现以被告向其出售的羊有疫病为由主张赔偿其医疗费、损失费。在庭审中，原告未提供证据证实其购买的动物有疾病或潜伏疾病的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应该就其与被告之间发生的买卖合同之事实及合同约定各自承担购买风险提供证据证实。但在庭审中，原告仅提供所辖兽医站的证明、照片、销货清单复印件，但未提供与被告之间买卖合同的约定及交付后风险承担的相关事实、动物疾病的来源（传染源）、运输是否安全防范之事实，不能排除原告购买的动物在运输、合群饲养中出现疾病，故其请求无据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一九年十二月四日书记员  杨昭颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3742号之一申请执行人温州富奇士光电材料有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅镇戈恬路40号，组织机构代码:680706276。法定代表人陈爱钗。被执行人杜进邦，男，1979年1月4日出生，住福建省福鼎市。申请执行人温州富奇士光电材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2371号民事判决书，于2019年08月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金237000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月27日向被执行人杜进邦发出执行通知书、报告财产令。被执行人杜进邦未向本院报告财产情况。申请执行人温州富奇士光电材料有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杜进邦的财产情况，尚未发现被执行人杜进邦名下有财产可供执行。被执行人杜进邦未主动履行义务。截止2019年12月02日，被执行人尚欠申请执行人本金237000元及利息，也未缴纳本案受理费2427.5元、执行费3455元。因被执行人杜进邦在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杜进邦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三日代书记员 薛可可
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3165号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人徐玉华，男，1970年7月2日出生，住江西省彭泽县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2966号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金126702.69元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐玉华未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐玉华的财产情况，查明被执行人徐玉华的财产情况如下：坐落于江西省彭泽县龙城大道水岸新都3栋1单元301室不动产及水岸新都3栋1号车库。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：坐落于江西省彭泽县龙城大道水岸新都3栋1单元301室不动产及水岸新都3栋1号车库。现案外人对该不动产的查封提出执行异议。该不动产暂时无法处置。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金114922.67元及利息，也未缴纳本案受理费1417元。因被执行人徐玉华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐玉华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 林跃程
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7621号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司，住所地河北省廊坊市霸州市开发区北环路南侧。统一社会信用代码91131081MA07UMLE5T。负责人：高建华，经理。被告：苏静，女，1978年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司与被告苏静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十二月二十三日书记员  白向东——
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1995号原告：许小峰，男，汉族，1990年11月27日出生，住洛宁县。被告：张宗杰（小名张小三），汉族，1991年1月1日出生，住洛宁县。原告许小峰诉被告张宗杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小峰到庭参加了诉讼，被告张宗杰经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宗杰于2018年9月使用原告信用卡刷取42000元，后办理分期付款，每期7357元，被告偿还部分款项后，余款9714元未还。2019年4月20日经原告催要，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到许小峰壹万（10000元）圆整，约定于2019年5月20日前还清。借款人：张宗杰2019.4.20”。后被告一直未还，故诉至法院，请求判如所诉。被告张宗杰未到庭答辩。经审理查明，被告张宗杰于2018年9月使用原告信用卡刷取42000元，后办理分期付款，每期7357元，被告偿还部分款项后，余款未还。2019年4月20日经原告催要，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到许小峰壹万（10000元）圆整，约定于2019年5月20日前还清。借款人：张宗杰2019.4.20”。后被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案原告许小峰与被告张宗杰的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告要求偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张宗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告许小峰借款10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张宗杰负担。审判员 裴 震二〇一九年十二月二十日书记员 韦祎飞
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1822号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与于晓峰劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币9000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1076号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅，该公司员工。被申请人：蔡传祥,男,1965年4月24日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。被申请人：张霞,女,1965年8月6日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人蔡传祥、张霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡传祥、张霞名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡传祥、张霞名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初368号原告：唐某，男，1966年6月4日出生，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：通辽市诗淼科技有限公司。法定代表人：贺某。被告：贺某，男，1980年4月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告唐某与被告通辽市诗淼科技有限公司（以下简称诗淼公司）、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人索某，被告诗淼公司的法定代表人贺某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1.判令诗淼公司、贺某共同偿还唐某工资欠款6332元；2.本案诉讼费用由诗淼公司、贺某承担。事实和理由：2019年7月，唐某受雇于诗淼公司、贺某在包头市石拐区阿特斯二标光伏项目工地从事光伏支架组装工作。因诗淼公司、贺某一直拖欠唐某工资不予支付，后经包头市石拐区劳动监察部门协调，唐某与诗淼公司、贺某进行对账。经确认，诗淼公司、贺某尚欠唐某工资报酬6332元。唐某多次向诗淼公司、贺某索要工资未果，为此，唐某起诉至法院，请求依法判决支持唐某的诉讼请求。诗淼公司、贺某辩称，第一，诗淼公司、贺某与唐某不存在劳务合同关系。实际情况是诗淼公司向中石化工建设有限公司东方分公司承揽了光伏项目工程，后来贺某将工程分包给赵某，赵某又将工程分包给于某，于某雇佣唐某等人进行安装，所以诗淼公司、贺某与唐某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不拖欠唐某劳动报酬。第二，赵某和于某之间存在承揽合同关系。赵某和于某2019年4月签订承揽合同，2019年8月底，于某向劳动监察部门反映赵某和贺某拖欠劳动报酬。为了解决问题，2019年9月赵某和于某达成协议，确认于某未完工程的工程款为241160元，在2019年9月10日赵某给付于某120000元，在于某全部完工并验收合格后再支付剩余的121160元。至今于某没有完成后续的安装工作，也没有验收合格，剩余121160元的给付条件未达到，不应该付款。综上，唐某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，是于某欠唐某劳动报酬，请法院依法驳回唐某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订《建设工程分包合同》，约定诗淼公司在包头市××区领跑者发电项目二标段60MW项目部分工程（以下简称光伏项目）。2019年3月1日诗淼公司法定代表人贺某与案外人赵某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定赵某向诗淼公司承揽光伏项目工程的支架组件安装工程。2019年4月22日赵某又与案外人于某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定于某向赵某承揽部分光伏项目工程支架组件安装工程。协议签订后，于某雇佣唐某及其他工人进行光伏支架的安装工程。在安装过程中，赵某陆续向于某支付了部分劳动报酬。2019年8月因赵某未按时支付于某劳动报酬，于某及其工人向包头市石拐区劳动监察大队举报诗淼公司、贺某拖欠农民工工资。2019年9月5日贺某出具承诺书，承诺与于某核算工人工资后，于2019年9月12日给付。后赵某与于某经核算，确认如果于某将其已安装但未完工的支架全部安装完成，赵某应再支付于某劳动报酬241160元。结算后，2019年9月6日赵某与于某签订《协议》，约定：“于某等18人工人工资共计241160元整；同意在2019年9月10日支付工人工资120000元整，余款121160元在于某完成柱筋及消缺后，7日内完成验收，验收合格后即支付余款121160元整。”2019年9月17日，赵某向于某支付了劳动报酬120000元，于某当日将劳动报酬发放给唐某等18名工人。同日于某还出具一份《承诺书》，承诺收到赵某、贺某120000元工资后，于某班组保证再无其他工人讨要工资，如再有讨要工资的工人，于某承担全部责任。于某收到120000元劳动报酬后，未对未完工程再进行施工，赵某亦未向于某支付剩余劳动报酬121160元。现唐某主张其与诗淼公司、贺某存在劳务合同关系，并根据2019年9月17日领取工资的明细表要求诗淼公司、贺某支付其劳动报酬6332元。本院认为，本案的焦点问题是唐某与诗淼公司、贺某之间是否存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某应否向唐某支付劳动报酬。唐某主张其与诗淼公司、贺某之间系劳务合同关系，并提供贺某2019年9月5日出具的《承诺书》和2019年9月17日《工人工资明细表》证实。两份证据不能直接证实唐某与诗淼公司、贺某之间存在劳务合同关系，唐某亦未再提供其他证据佐证，故对唐某的该主张本院不予确认。唐某提供的证据无法证实其主张，应由其承担不利后果。诗淼公司、贺某否认与唐某之间存在劳务合同，并提供诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订的合同、贺某与赵某签订的协议、赵某与于某签订的协议、于某给赵某出具的收款凭条、于某出具的承诺书、赵某出庭作证的证人证言等反驳证据，证实于某与赵某之间存在承揽合同关系，唐某是为于某提供劳务的工人。为此，唐某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不承担向其支付劳动报酬的义务。同时，唐某根据2019年9月17日《工人工资明细表》向诗淼公司、贺某主张劳动报酬6332元，而该工资表中涉及的劳动报酬，唐某已于同日领取，不存在拖欠的情形。综上，唐某的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费25元（原告唐某已预交），由原告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王晖 二〇一九年十二月二日书记员 王妍附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14022号 原告：许灵巧，男，1967年10月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：许阿仁，男，1977年4月22日出生，汉族，住晋江市。 原告许灵巧与被告许阿仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许灵巧到庭参加诉讼，许阿仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许灵巧向本院提出诉讼请求:许阿仁立即返还许灵巧借款36000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：许阿仁因生活和生意资金周转需要，于2016年10月26日向许灵巧借款36000元，并出具借条一份交许灵巧收执。经许灵巧多次催讨，许阿仁拒绝返还借款，故许灵巧依法诉至人民法院。 许阿仁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因许阿仁未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。许灵巧提供的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，许阿仁书写捺印出具借条一份交许灵巧收执，该借条上载明许阿仁向许灵巧借款36000元，但借条上未载明还款期限及利息计算方式。 本院认为，许灵巧与许阿仁之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定还款期限，许阿仁未能举证证实还款情况，故许灵巧有权要求许灵巧返还借款36000元。因当事人未能举证证实约定利息计算方式，故许灵巧请求的借款利息可根据其请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。 综上所述，许灵巧的诉讼请求，合法有据，应予支持。许阿仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许阿仁应于本判决生效之日起十日内返还许灵巧借款36000元，并支付该借款相应利息（自2019年10月22日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由许阿仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22001号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶嵩田，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告叶嵩田信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告叶嵩田去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告叶嵩田无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶嵩田向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月22日的信用卡透支本金58701.24元、利息61799.45元及费用（分期手续费）4631.28元，和截止2016年12月31日的滞纳金4695.31元；并支付以信用卡透支本金58701.24元为基数，自2019年7月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告叶嵩田承担。事实和理由：2013年6月16日，被告叶嵩田与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告叶嵩田拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告叶嵩田仍未清偿。被告叶嵩田未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月16日，被告叶嵩田（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告叶嵩田在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告叶嵩田发放了卡号为某某的信用卡一张。被告叶嵩田以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月22日，被告叶嵩田尚欠上述信用卡透支本金58701.24元、利息61799.45元及分期手续费用4631.28元，和截止2016年12月31日的滞纳金4695.31元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告叶嵩田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告叶嵩田与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告叶嵩田发放了信用卡，被告叶嵩田使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告叶嵩田应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告叶嵩田应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告叶嵩田偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶嵩田在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月22日的信用卡透支本金58701.24元、利息61799.45元及分期手续费用4631.28元，和截止2016年12月31日的滞纳金4695.31元；并支付自2019年7月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58701.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2897元，公告费300元，共计3197元，由被告叶嵩田负担（案件受理费限被告叶嵩田于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告叶嵩田于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91717号原告：陈玥，女，1998年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。被告：陈继国，男，1964年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：滕晓晔，女，1966年9月29日出生，汉族，住浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。原告陈玥与被告陈继国、滕晓晔共有纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告陈玥向本院提出诉讼请求：1、判令原告就浦东法院拍卖上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的剩余拍卖款，享有三分之一的份额(暂计284.33万元，具体金额以法院执行分配后确认的剩余金额为准)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系两被告婚生女儿。2019年8月26日，浦东法院在(2015)浦执字第14515号执行案件中依据(2015)浦民六(商)初字第4722号《民事调解书》，依法对系争房屋进行司法拍卖。依据《拍卖成交确认书》内容，拍卖成交价为1,603万元。根据现有债权情况，上述房屋拍卖款在偿还平安银行股份有限公司上海分行最高额抵押750万元后尚有余款853万元。鉴于系争房屋为原、被告共同共有，故房屋拍卖款在偿还平安银行股份有限公司上海分行全部抵押债务后，原告可以对该余款的三分之一份额请求法院予以分割。本院经审查认为，根据法律规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，因系争房屋上存有多家法院的多轮查封措施，故依法需对拍卖款进行分配执行。而作为优先债权法院，本院系从首封法院，即上海市黄浦区人民法院处商情移交系争房屋的拍卖处置权，但就优先债权清偿后剩余拍卖款的执行分配主体，经与执行部门核实，仍需与首封法院协商后方能予以明确。鉴于(2015)浦执字第14515号执行案件并未对优先债权予以清偿，故本院目前尚未与首封法院协商剩余拍卖款的分配执行事宜。若最终协商确定由首封法院负责分配执行，则应由首封法院审理剩余款项的共有分割纠纷。另拍卖系争房屋后，(2015)浦执字第14515号执行案件至今尚未扣除相关执行费用，故虽最高额抵押债权限额为750万元，然因执行费用尚无法确定，故目前亦无法明确剩余拍卖款项的具体金额。据此，原告现要求分割系争房屋剩余拍卖款之诉请，因目前尚无法确定具体金额及最终分配执行法院，故还不具备共有物分割诉讼的起诉条件。待本院(2015)浦执字第14515号执行案件清偿最高额抵押债权及扣除相关执行费用，明确了剩余拍卖款的具体金额及最终分配执行法院后，原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈玥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  孙国真人民陪审员  卫银龙二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执532号申请执行人**，男，1971年10月19日出生，汉族，中石化胜利油田工程有限公司山西分公司经营办经理，住太原市。委托代理人张振泊，山西神角律师事务所律师。被执行人芦文光，男，1990年6月10日出生，汉族，古交市河口镇河口村居民，现在山西潞城监狱服刑。原告**与被告芦文光民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初169号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，芦文光未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人**于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人芦文光给付案款34175元。被执行人芦文光依法应承担执行费413元。在执行过程中，本院向被执行人芦文光送达了执行通知书、报告财产令，依法多次对被执行人芦文光的财产进行网络查控和传统查控，同时将被执行人芦文光采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年12月25日，本院未查询到被执行人芦文光的可供执行的财产。2019年12月11日，本院执行人员到山西潞城监狱执行该案件，被执行人芦文光给其父母书写了便条，让其父母代为偿还30000元，但是按照被执行人芦文光提供的地址，本院并没有找到被执行人芦文光的父母。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人芦文光目前没有可供执行的财产，申请执行人**也没有提供被执行人芦文光其他可供执行的财产线索，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人芦文光有新的财产线索，申请执行人**可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0181民初169号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0一九年十二月二十六日书 记 员 贺 鹏
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初11657号原告: 李中林，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省南部县，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。被告: 王成刚，男，汉，19XX年XX月XX号出生，住所地西安市，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXX7373。原告李中林诉被告王成刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李中林及其委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告王成刚经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。原告诉称，2013年12月1日，被告购买原告凯迪拉克轿车一辆，出具38000元欠条一张，约定2014年8月付清剩余车款，但是期满后被告仅支付了6万元，其后一直推脱不还，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告320000元车款，利息92160元，并支付本案的诉讼费用。被告未到庭，未能进行答辩。经审理查明，2013年12月11日被告向原告打下欠条一张，上载明今收到李中林凯迪拉克车一部，欠到现今三十八万元整，于2014年8月份付清。2015年4月21日，王成刚又向原告写下欠条，上载明：买受人王成刚于2013年2月11日向出卖人购买凯迪拉克品牌轿车一辆，车号：宁AXXXXX。价款人民币38万元，该车于2013年12月1日出卖交付买受人，过户手续已于2013年11月9日办理完毕，买受人王成刚于2014年2月10日向出卖人李中林支付购车款6万元，尚欠32万元未付，买受人王成刚计划于2015年12月30日欠将拖欠的车款支付给李中林。庭审中，通过与被告电话沟通，其承认购车事实，并称该车辆现已过户至他人名下。以上事实有欠条、通话录音等在卷佐证。本院认为，被告向原告出具欠条，记载被告向原告购买车辆一部，尚欠车款32万元，履行期限为2015年12月30日，现期限已过，原告要求被告偿还符合法律规定，依法应予支持。被告逾期未给原告支付车款，造成原告资金占用损失，故应当向原告自逾期之日起支付利息。综上所述，根据《合同法》第六十条、一百零七条之规定判决如下：被告王成刚于判决生效后立即向原告支付剩余车款32万元，并支付逾期付款的利息。利息以32万为基数，自2015年 12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日期至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼费 7482元，公告费560元原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    贺应杰二〇一九年十二月十六日书  记  员    何易蒙 1
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6886号原告：陈岳智，男，1987年9月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告：郭凤平，女，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。共同委托诉讼代理人：刘西菁、肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告：长沙金德置业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金泽园小区4#商铺101。法定代表人：雷金云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方文义，男，1962年11月16日出生，系长沙金德置业发展有限责任公司工作人员，住长沙市岳麓区。原告陈岳智、郭凤平与被告长沙金德置业发展有限责任公司（以下简称金德置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西菁，被告金德置业公司的委托诉讼代理人张钦格、方文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岳智、郭凤平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告长沙市望城区金泽园住宅小区二期第17栋2301号房屋未能正常供电的违约金10000元（从2016年12月30日起算至2018年8月28日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第17栋2301号房屋，总金额489501元。上述合同第八条还规定，“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”、商品房交付时应当满足“第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”；第九条规定：“供电：主管线入户”。合同签订后，原告付清了购房款。2016年10月30日，原告收房，收房后发现小区一直用的是临时用电，直到2018年8月28日才完成供电部门的有关流程，业主才用上正式供电。被告在未达到收房标准的情况下，欺骗业主收房，导致收房后原告仍使用临时用电，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金德置业公司辩称，1、原被告之间的商品房买卖合同关系属实，合同第八、九条约定被告在约定期限内将竣工验收合格的商品房交付给原告，第九条第2项“供电：主管线入户”，被告按约交付了竣工验收合格（主管线已入户）的商品房、办理产权转移登记，原告接受合同标的物、签署《楼宇交接书》、接收《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故被告完成了合同主要给付义务。2、被告不存在违约行为，第九条第2项“供电：主管线入户”属于勘察、设计、施工、监理、建设五方联合验收的《竣工验收备案表》明确载明的主要内容，即第3页竣工验收备案文件第5项所指的“市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”。3、原告所称的“临时用电、正式供电、正常供电”等概念均未载入合同，并不属于合同约定的内容，超出了意思自治的范围。三者如何区分？电能质量有无实质区别？对商品房的使用价值和交换价值（即原告的合同目的）有无本质影响，是否给原告造成实际经济损失？均属于原告的举证责任。4、本案系商品房买卖合同法律关系，立户登记是供电人与原告（用电人）之间的供电合同关系，受合同法第十章调整，与本案无关。5、如原告认为合同约定“供电：主管线入户”不符合竣工验收备案条件，应当提起行政诉讼，撤销长沙市望城区住房和城乡建设局的行政确认行为，方能作为认定被告是否违约的依据，且是唯一依据。6、原告扩大解释了合同第九条第2项约定，主观上加重不属于出卖人的合同义务。若法庭最终认定完成供电有关流程系出卖人的合同附随义务，也只能适用继续履行的违约责任形式，且本案被告于诉讼前已经完成了供电有关流程，不存在违约状态，故被告主张的事实依据不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月9日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第17栋2301号房屋，总金额489501元。其中，合同第八条规定：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件‘供电：主管线入户’”。合同签订后，原告付清了全部购房款。2017年12月30日，原、被告办理房屋交接手续。原告收房后一直使用临时用电，直至2018年8月28日正式接入星城乡镇供电所立户。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，形成本案纠纷。以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、用电客户信息、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、竣工验收备案表、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金德置业公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告认为被告未能正常供电构成违约，本院认为，原告与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第九条第二项仅约定“供电：主管线入户”，对供电方式是正式供电还是临时供电没有约定，而且原告未提供充分证据证明临时用电的电能质量等与接入国家电网用电之间存在显著差别，亦未举证证明严重影响案涉房屋的交付和日常使用及增加原告的电费负担。故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈岳智、郭凤平的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告陈岳智、郭凤平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙兴盛二〇一九年十二月二日法官助理方鸿华代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5105号上诉人（原审原告）:包学军，男,1978年10月23日生,住内蒙古兴安盟。委托代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：固始中能光伏建设有限责任公司,住所地:河南省固始县产业集聚区。法定代表人:徐军,董事长。被上诉人（原审被告）:中国电建集团海南电力设计研究院有限公司，住所地:海口市琼山区国兴街道攀丹社区中丹路268号综合楼2号楼。法定代表人:文永团,总经理。委托代理人：梁启华，该公司职工。被上诉人（原审被告）:西北电力建设第一工程有限公司,住所地:陕西省渭南市临渭区华山大街31号。法定代表人:李春军，执行董事。被上诉人（原审被告）:汉中远东电力工程有限公司,住所地:陕西省汉中市汉台区梁州路南段。法定代表人:郭小东，总经理。被上诉人（原审被告）:大连铭悦建筑工程有限公司,住所地:辽宁省大连市西岗区繁荣街45号3层2号。法定代表人:林荣娟，总经理。委托代理人：郝国良，该公司职工。上诉人包学军因与被上诉人固始中能光伏建设有限责任公司（以下简称固始中能公司）、中国电建集团海南电力设计研究院有限公司（以下简称海南电力公司）、西北电力建设第一工程有限公司（以简称西北电力公司）、汉中远东电力工程有限公司（以下简称汉中电力公司）、大连铭悦建筑工程有限公司（以下简称大连铭悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2494号民事判决，提出上诉，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人包学军及其委托代理人金培宏，被上诉人海南电力公司的委托代理人梁启华，被上诉人大连铭悦公司的委托代理人郝国良均到庭参加诉讼。被上诉人固始中能公司、西北电力公司、汉中电力公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人包学军于2019年12月24日向本院申请自愿撤回一审起诉，并撤回二审上诉。其主要理由是因为上诉人为农民工证据意识差，组织证据不足，选择被告也不适当，为减少损失，自愿撤回一审起诉，并撤回二审上诉。二审法院在收到此申请后，以打电话联系的方式征询其他案件当事人意见，均表示同意上诉人包学军撤回起诉。本院认为，上诉人包学军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2494号民事判决；二、准许上诉人包学军撤回起诉。一审案件受理费10872，减半收取5436元，由包学军负担。二审案件受理费5436元，减半收取2718元，由上诉人包学军负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十二月二十六日法官助理彭亚丽书记员杨晨
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2074号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:郑崑山，男，1992年11月15日出生汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院刑事审判庭将被执行人郑崑山罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2018）黑12刑终38号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额50，000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中,经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆、房产登记信息。现本案尚未执行罚金标的额50，000元。本院已将被执行人郑崑山限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李珊珊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2872号之一申请执行人温州市瓯海区卫生健康局，住所地浙江省温州市瓯海大道900号瓯海区行政管理中心15号楼，组织机构代码:MB1665100。法定代表人张益品。被执行人张伦景，男，1985年7月13日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人温州市瓯海区卫生健康局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审49号行政裁定书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为加处罚款26000元。本院于同日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人张伦景未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张伦景的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月9日，被执行人尚未向申请执行人缴纳加处罚款26000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人张伦景在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人张伦景进行协助控制。本院于2019年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十日代书记员 詹益帆
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0113民初18424号 原告：北京博华物流有限公司，住所地北京市通州区经海六路1号院1号楼7层702，统一社会信用代码91110112672805151M。 法定代表人：李金亮。 委托诉讼代理人：刘刚，重庆市巴南区龙洲湾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭相稳，男，系原告公司员工。 被告：邵俊，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告北京博华物流有限公司（以下简称博华公司）与被告邵俊运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告博华公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货运费24000元并支付逾期付款损失（以所欠运费24000元为基数，从2019年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清款为止）。事实和理由：原告于2019年7月27日与被告达成约定，双方约定运输货物为哈密瓜，由新疆运往被告指定的重庆市巴南区仓库，总运价为24000元，付款方式为货到卸车后由被告向原告支付运费。但原告将货物卸到被告指定的巴南区仓库后，被告拒付运费，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告博华公司提交的《指南针物流货运运输协议书》载明，甲方（货主）系曹金龙，乙方（车主）系原告博华公司，双方约定甲方将哈密瓜委托乙方运送至重庆市，总运费24000元，运费货到卸车付清。从《指南针物流货运运输协议书》可以看出，合同相对方系原告博华公司与曹金龙，现原告将邵俊列为本案被告，无事实及法律依据，邵俊不是本案适格被告。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告北京博华物流有限公司的起诉。 案件受理费206元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘衽伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 钟 婧 书 记 员 罗宇婷
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保805号 申请人：沈艳，女，汉族，1985年1月28日出生，住长兴县。 委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。 被申请人：严德民，男，汉族，1964年6月5日出生，住长兴县。 被申请人：毕彩云，女，汉族，1965年3月11日出生，住长兴县。 申请人沈艳于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严德民、毕彩云名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押价值相当的其他财产，由中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人严德民、毕彩云名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费3020元，由申请人沈艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  陈慧娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21524号原告：余荣全，男，汉族，1963年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：重庆铝制品二厂。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街158号，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告余荣全与被告重庆铝制品二厂（以下简称铝二厂）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余荣全及其委托诉讼代理人陶秋佚，被告铝二厂的法定代表人李明新及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余荣全向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇33300元[（1050元/月×7个月+1200元/月×17个月）×120%]。事实及理由：原告自1982年10月起即到被告更名前的重庆铝合金厂、重庆铝合金制品厂工作，后来被告更名为重庆铝制品二厂，原告在被告处一直工作至2017年12月，工龄长达35年。2018年1月被告提出终止劳动合同，由于在工作期间被告未依法足额为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告铝二厂答辩称：1.原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已经超过了诉讼时效，本案时效的起算时间应从原被告解除劳动关系之日2018年1月初起算，而原告直至2019年8月才申请仲裁，且本案并未发生时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效；2.被告自1998年起即停业，无生产经营活动，原告虽为被告在编职工，但是自被告停产后并未向被告提供劳动，均在外单位就业，根据《失业保险条例》第六条及第十四条第一款的规定，被告多年来工资总额均为零，无需缴纳失业保险费，即使缴纳，也不应当由被告全部缴纳，原告也有缴纳义务，因此，原告未能享受失业保险待遇不能归责于被告；3.被告经由原告在内的全厂职工表决通过的《重庆铝制品二厂集体资产处置方案》，第六条分配方案第1项对在职职工的补偿方案中，不仅有对原告的1800元/年的工龄补偿，还有距退休每年8000元的补偿，取得每年8000元补偿的前提是与企业签订《解除劳动关系协议书》，确认原被告之间再无任何劳资纠纷，原告已经签订该协议，且获得了补偿，该补偿实质与原告解除劳动关系失业保险待遇性质相同，原告不应再获得任何赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告原在册职工，被告未为原告参加失业保险。2017年12月28日，被告召开全体职工大会决议，会议投票表决通过了《重庆铝制品二厂解体职工安置集体资产处置方案》（以下简称资产处置方案），该方案中载明：铝二厂属城镇集体所有制企业。现因企业资产被征收，企业进入解体和善后程序。……三、企业债务及待支付费用：社保欠费：预计约1300万元；……六、分配方案：对在职职工一次性工龄补偿和解除劳动关系补偿：根据在职职工的实际工龄按1800元/年的标准进行补偿，补偿时，应立即与企业签署《解除劳动关系协议书》，并与企业解除一切关系，次月起按距退休年龄在10年以内的，按距离退休年限8000元/年的标准补偿，10年以上的，按8000元/年的标准补偿10年，职工可凭企业出具的解除劳动关系证明到所在地的就业服务管理机构办理相关手续。2018年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止（解除）劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》，协议书中载明原告系铝二厂正式在册职工。现因本单位已经由全体职工大会决议解体，双方协议如下：1.自本协议签订之日起，双方的劳动关系即告解除，甲方不再承担乙方的社保、医保等费用及相关支出；2.乙方应享受的安置补偿、经济补偿金等待遇按照《资产处置方案》执行；3.乙方获得上述方案补偿后，确认与甲方之间不存在其他任何劳资纠纷。协议签订后，原告已经按照资产处置方案领取了相应补偿。庭审中，原告陈述渝中实业公司兼并被告后，原告就只是和被告保留劳动关系，原被告处于互不管的状态。2018年1月，签订《终止（解除）劳动合同协议书》后，原告才重新就业，当时不知道被告没有补缴失业保险，后原告向相关部门反映要求被告为原告补缴失业保险，但是没有书面依据。被告陈述解除劳动合同协议书约定了原被告之间不存在任何劳资纠纷，也包括了失业保险待遇纠纷；2017年年底被告为原告一次性补缴了养老保险、医疗保险和工伤保险，因为补缴费用已经超过1300万元，就未再缴纳失业保险。关于仲裁时效，原告举示了2019年9月20日到经信委录制的视频资料，原告称视频中的人物是经信委张书记和杨天华、谢勇，证明原告在解除劳动关系后一直向有关部门主张权利。被告不认可视频的真实性，认为录制视频的时间是在申请仲裁之后，不存在时效中断的问题。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，就失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、终止（解除）劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、铝二厂全体职工大会决议、资产处置方案、领取补偿统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.《终止（解除）劳动合同协议书》约定的劳资纠纷是否包括失业保险待遇损失；2.原告的诉请是否超过一年仲裁时效。本院评析如下：用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。原被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。该协议约定原告获得资产处置方案补偿后，与被告之间不存在其他任何劳资纠纷，现原告已按资产处置方案领取了补偿，双方均按该协议实际履行。资产处置方案、协议对原告应享受的安置补偿均作了约定，原告应当预见到其应享受的待遇及补偿，即使存在失业保险待遇损失，因失业保险待遇损失属于劳资纠纷的一种，根据协议可认定劳资纠纷包括失业保险待遇损失，原被告基于劳动关系产生的权利义务已全部终结。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间的劳动关系于2018年1月10日解除，原告于2019年8月21日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，原告主张仲裁时效存在中断情形，但其举示的视频录制时间为2019年9月20日，被告对视频真实性不予认可，且该视频是在原告申请仲裁后录制，已超过一年仲裁时效期间，本院不予采信。原告未提供在劳动关系解除一年内向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的依据，应当承担举证不能的相应后果，被告辩解原告诉请已超过一年仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余荣全的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1359号原告：寸大堂，男，1945年2月8日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：寸灿林（系原告之子），男,1974年1月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。代理权限为特别授权代理。被告：赵李源，男，1978年7月24日生，汉族，云南省鹤庆县人，鹤庆县疾病预防控制中心医生，住鹤庆县。被告：田国章，男，1977年10月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，朵美加油站员工，住鹤庆县。被告：李义民，男，1968年8月24日生，汉族，云南省鹤庆县人，兽医站职工，住鹤庆县。被告：刘云松，男，1980年6月12日生，汉族，云南省鹤庆县人，兽医站职工，住鹤庆县。原告寸大堂诉被告赵李源、田国章、李义民、刘云松土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理后作出（2019）云2932民初726号，原告寸大堂不服判决，提出上诉，大理州中级人民法院审理后发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告寸大堂及其委托诉讼代理人寸灿林，被告赵李源、田国章、李义民、刘云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸大堂向本院提出诉讼请求：1、判决四被告归还原告南松坪土地0.5亩，并拆除土地上的建筑物，恢复土地原状；2、判决四被告支付原告于2003年到至今16年来的土地租金3.2万元人民币（土地租金按现在市场价2000元每年计）；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2003年，被告赵李源组织其他三被告并出面租用本村村民段双吉位于南松坪村杜家湾土地，建成养猪场。因所租用的土地不足，被告赵李源又租用了原告的与段双吉土地相邻处约0.5亩土地，在地上建了通道、大门和四间房屋。被告赵李源对原告承诺，向其提供猪粪，30年后土地归还原告。原告表示同意。养猪场建成后，原告到养猪场拉运了一次猪粪，因被告对其说“不能随便出入”，之后原告就再也没有拉运过猪粪。现已过16年，四被告不但没有支付给原告租金，也未归还土地，现诉至人民法院。被告赵李源辩称：我本人并非养猪场经营者，只是当时建养猪场时，我曾建议用建设猪场的机械设备帮原告开垦土地，原告可以向猪场要些猪粪，便于种地，本案与我没有直接关系。被告田国章辩称：2007年10月30日，我建养殖场时与董银贵户（即段双吉户）签订了《土地使用权转让合同书》，该合同四至清楚明晰，后经向相关部门申请同意建设南松坪养殖小区。我用地及建设符合相关程序。在养殖小区建设期间，我无偿采用机械作业方式为原告平整耕种的土地，现原告反而谎称我侵占其土地，这与事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。另外，我从未与原告租赁过土地，未对原告有任何出售或赠与农家肥的书面或口头承诺。因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告李义民、刘云松辩称：我们是兽医站职工，当时被告田国章建养猪场时，只是对其养殖活动进行指导、监管，并没有实际参与养猪场的经营管理，不清楚原告与被告田国章之间的土地纠纷，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告原属鹤庆县草海镇里习吉村村民，2003年原告户从里习吉村异地搬迁至。当地政府及有关部门按移民政策在南松坪村分了给原告户耕地5.68亩，其中一块土地与段双吉户承包地毗连。2007年，彭宗汉与被告田国章经有关部门批准后合伙建养猪场，便向董银贵、段双吉等户租赁承包土地建养猪场，其中，租用段双吉户的面积为15亩，段双吉户的土地与原告的承包地相毗邻。彭宗汉和被告田国章在建猪场的过程中，由于与原告承包地相邻部分的土地不规则，房屋的座向等原因，由被告赵李源（彭宗汉的女婿）出面与原告协商，为拉直与原告耕地相邻部分，彭宗汉和被告田国章建养猪场时可将原告耕地凸出部分占用，彭宗汉和被告田国章在施工过程中无偿将原告的耕地推平，养殖场的猪粪无偿提供给原告，原告表示同意，后彭宗汉和被告田国章建盖了养殖场，但双方未对占用原告耕地的面积进行丈量。彭宗汉和被告田国章在建盖养殖场的过程中，按承诺为原告平整了耕地，但此后，由于受养殖场的经营状况的影响，未按当初的约定提供给原告猪粪。2018年1月，原告以赵李源为被告诉至本院要求被告归还占用的0.5亩土地，本院以被告主体不适格裁定驳回起诉。2019年6月原告以赵李源、田国章、李义民、刘云松四人为被告诉至本院要求四被告归还占用的0.5亩承包地。另查明：彭宗汉与被告田国章合伙经营养猪场一段时间后退出合伙，之后养猪场由被告田国章一人经营。上述事实有经庭审质证、认证合法有效的以下证据证实：1、箐北村委会南松坪村民小组农村土地承包经营权调查信息公示表，2、证人何某、李某1、李某2、李某3出庭作证证言，3、本院对箐北村委会干部的调查笔录一份，4、田国章、彭宗汉与段双吉户自留山使用权租赁（转让）合同书二份，5、鹤庆县人民法院（2018）云2932民初66号民事裁定书一份以及双方当事人一致的陈述等。本院认为：根据本案查明的案件事实，彭宗汉与被告田国章合伙建盖养猪场的圈房和办公用房的过程中，由于地形所限，需要占用相邻原告户的耕地，便由被告赵李源（彭宗汉的女婿）出面与原告协商：原告将邻近养猪场的耕地凸出部分出让给彭宗汉与被告田国章作为建设养猪场建用地，彭宗汉和被告田国章在养猪场建设过程中无偿为原告平整耕地，养猪场建成后无偿提供给原告猪粪，原告表示同意，双方实际已达成口头合同。该口头合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应按合同约定履行合同义务。原告的耕地已被彭宗汉与被告田国章建养猪场占用，原告履行了合同义务；彭宗汉与被告田国履行了平整原告耕地的义务，但长期未履行无偿提供猪粪的义务，已构成违约，应承担违约责任。本案双方在协商土地租赁时未对租赁面积进行丈量，造成原告实际租赁面积不清，对此双方在缔约合同时均存在过失，应承担相应责任。彭宗汉与被告田国章建盖养猪场占用原告的耕地是在双方有口头合同约定和原告认可的情况下占用的，已被建设为养猪场的圈房和办公用房，故原告要求拆除的请求有悖于双方合同目的，造成更大的经济损失，本院不予支持。但由于养猪场经营者的长期违约行为给原告造成一定的经济损失，应给予相应的赔偿，结合本案被告占用原告承包地的时间较长等的实际，本院酌情由被告田国章赔偿原告人民币20000元。被告赵李源虽是与原告订立口头合同的当事人，但其是代表养猪场出面协商，并非养猪场的经营者，应由实际经营者承担利息合同义务的责任，被告田国章的合伙人彭宗汉经营期间退伙，应由现经营人被告田国章承担民事责任；被告李义民、刘云松既非合同当事人，亦非养猪场的经营者或出让土地的使用人，不应承担民事责任，原告虽要求该二人承担责任，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田国章于本判决生效后十五日内赔偿原告寸大堂人民币20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告寸大堂承担100元，被告田国章承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  张仁柏人民陪审员  罗宴民人民陪审员  田遇丰二〇一九年十二月二十五日法官助理尹建刚书记员王玉萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19269号 原告：陈津君，女，1995年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。 被告：蒯多菊，女，1962年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住厦门市思明区。 被告：张宏宝，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：蒯多群，女，1953年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住厦门市思明区。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：何海峰（蒯多群之子），男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告陈津君与被告蒯多菊、张宏宝、蒯多群（下合称蒯多菊等三人）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈津君的委托诉讼代理人黄志勇，被告蒯多菊等三人的委托诉讼代理人何海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈津君向本院提出诉讼请求：1.蒯多菊等三人立即腾空厦门市思明区303室，并交付给陈津君管理；2.蒯多菊等三人向陈津君支付房屋使用费49000元（以3500元／月的标准，从2018年6月8日起计至2019年8月7日止）；3.蒯多菊等三人向陈津君支付利息损失（以49000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍的标准，从2019年8月7日起计至支付房屋占有使用费之日止）。事实及理由：厦门市思明区房屋（下称讼争房屋）系侨房，陈津君通过购买于2018年6月8日取得所有权。蒯多菊等三人一直占用讼争房屋的303室，面积约为38.83㎡。陈津君购买之后，多次通知蒯多菊等三人腾空占用的303室房屋并归还陈津君自管，但蒯多菊等三人置之不理，其行为严重损害了陈津君的利益。陈津君系案涉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。蒯多菊等三人系无权占用，应将占用的案涉房屋腾空归还给陈津君，并按照市场租赁行情向陈津君支付占用期间的房屋使用费。 蒯多菊等三人共同辩称，蒯多菊等三人自2015年至今长期租住在厦门市房屋，是基于蒯多群的丈夫何宏仓（已于2018年5月死亡）与原房东许启铭签订的租赁合同，租赁期限至2020年12月31日，租金每月1200元已缴交至2019年12月31日。蒯多菊等三人是收到本案相关材料后才知道原房东于2018年6月将其租住的海后路52号房屋出售给陈津君，陈津君于2018年6月8日取得海后路52号产权证，在此之前并未得知房屋已出售。蒯多菊等三人签订的租赁合同在先，陈津君购房在后，陈津君所购买的讼争房屋为带租约房屋，根据相关规定，买卖不破租赁，出租人出卖租赁房应当在出卖前合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买权。综上，陈津君的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 讼争房屋位于厦门市思明区，原系侨房，于2010年1月8日退还业主自行管理，并于2018年6月8日因房屋交易登记在陈津君名下，鉴定为危房；蒯多菊与蒯多群系姐妹关系，蒯多菊与张宏宝系夫妻关系。 2019年4月12日，陈津君通知蒯多菊等三人于15日内腾退房屋，蒯多菊等三人确认有看到该通知函，并确认其租用的房屋为海后路52号303室。 蒯多菊等三人提交多份《租赁合同》，载明：何宏仓（蒯多群的配偶，于2018年5月去世）早年向案外人许启铭承租讼争房屋，并签订《租赁合同》，租赁期限自2017年9月1日至2020年12月31日，月租金1200元，按年结算。审理中，蒯多菊等三人称其已按月租金1200元的标准向许启铭缴交至2019年12月31日。 本院认为，根据蒯多菊等三人提交的证据载明，蒯多群已故配偶何宏仓于2017年9月4日与许启铭关于讼争房屋签订的《租赁合同》虽在陈津君取得房屋所有权之前订立，但鉴于何宏仓于2018年5月去世后，蒯多菊等三人并未与许启铭重新签订租赁合同，且陈津君也于2019年4月12日通知蒯多菊等三人腾退房屋。因此，前述《租赁合同》不能以此对抗陈津君对讼争房屋所享有的物权；蒯多菊等三人主张按合同约定继续承租讼争房屋的抗辩，缺乏依据，本院不予支持，蒯多菊等三人可另行向许启铭主张权利。陈津君作为物权人有权要求蒯多菊等三人搬离讼争房屋并支付房屋占用费。本案中，考虑到蒯多菊等三人多年来租住讼争房屋及侨房退改等历史原因，并考虑到讼争房屋面积仅约为38.83㎡、蒯多菊等三人按月1200元的标准向许启铭缴交租金等实际情况，本院认为，蒯多菊等三人应自2019年4月12日陈津君通知腾退讼争房屋之日起支付占用费，并酌定腾房期限为三个月，蒯多菊等三人在此期限内（即自2019年4月12日起至陈津君主张的2019年8月7日止）的房屋占用费为每月1200元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蒯多菊、张宏宝、蒯多群于本判决生效之日起三个月内将厦门市思明区303室房屋腾空返还给原告陈津君，并支付原告陈津君房屋占用费（自2019年4月12日起计至2019年8月7日止，按每月1200元计算）； 二、驳回原告陈津君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费513元，由原告陈津君负担363元，被告蒯多菊、张宏宝、蒯多群负担150元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0102执6081号申请执行人：合肥金利得机械制造有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李政，总经理。被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李义生，总经理。本院作出的（2019）皖0102民初7556号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司的银行存款1415900元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年十二月二日书记员  施 勇
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2419号原告：河南省孟州市化工镇中化村民委员会，住所地：河南省孟州市化工镇中化村。法定代表人：谢刚，系该村村委主任。委托诉讼代理人：靳林光，河南英泰律师事务所律师。被告：陈一鸣，男，汉族，1955年3月18日出生，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：李立明，河南俊卿律师事务所律师。被告：孟州市众和纸业有限责任公司，住所地：孟州市化工镇。法定代表人：牟永南，执行董事。被告：牟永南，男，汉族，1975年11月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：徐建国，男，汉族，1966年1月5日出生，住浙江省台州市椒江区。原告河南省孟州市化工镇中化村民委员会诉被告陈一鸣、孟州市众和纸业有限责任公司、牟永南、徐建国侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院认为，因被告人数众多，在外地，送达困难，且当事人提出了管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  原魁星人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇一九年十二月三日书 记 员  程 斌
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3068号之四被执行人:曾攀,男,1989年10月8日出生,汉族，住湖北省安陆市。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口刑初字第00714号刑事判决书，于2019年10月11日向被执行人曾攀发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人曾攀银行存款2050元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月十二日书记员  廖国江
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初890号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈祥旺，男，1980年4月23日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，务工，住福建省福州市长乐区。因犯绑架罪于2001年3月22日被福建省福州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。因罪犯陈祥旺在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年4月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省南平市中级人民法院于2006年8月25日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利不变；2009年1月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利不变；2011年5月19日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利不变；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变，2015年12月17日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利不变，2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人陈祥旺犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉，被告人陈祥旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年12月1日，福建省福州市仓山区人民法院判决被告人陈祥旺在判决生效之日起十日内返还被害人谢某1030000元并支付利息，判决发生法律效力后，于2019年4月10日向被告人陈祥旺送达执行通知书、报告财产令等相?关法律文书。被告人陈祥旺明知自己有履行法院生效判决、裁定的义务，仍将2019年4月15日从福州市长乐区公安局领回的取保候审保证金人民币20000元予以转移，拒不用于返还谢某。 2019年11月22日，公安机关在福建省福州市长乐区玉田镇某村抓获被告人陈祥旺。 另查明，被告人陈祥旺于2015年12月27日刑满释放，至本案被刑事拘留，尚有剥夺政治权利四年一个月零四日未执行。 上述事实，被告人陈祥旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人吴某、陈某、段某1、段某2的证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明，福州市仓山区人民法院民事判决书，法律文书生效证明书，执行通知书，报告财产令，限制消费令，送达回执，福州市仓山区人民法院财产查询反馈信息表，陈祥旺涉嫌开设赌场案的笔录，取保候审材料，福建省行政事业单位资金往来结算票据，长乐区公安局《退还保证金决定书》，收条，福建农村信用社农商银行业务凭证，微信转账记录照片，接受证据清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祥旺对人民法院的判决、裁定有能力执?行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈祥旺在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人陈祥旺刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈祥旺归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈祥旺犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，与前罪未执行的剥夺政治权利四年一个月零四日并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年一个月零四日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月十日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6252号原告邢某1，男，汉族，1976年7月11日生，住郸城县。委托代理人李俊霞，系河南洺水律师事务所律师。被告范某，女，汉族，1984年5月15日生，住河南省平顶山市叶县。原告邢某1与被告范某同居关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，后依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邢某1委托代理人李俊霞到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的同居关系；2.依法判令原告与被告之子邢某2由原告抚养，原告自愿承担儿子邢某2的抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在外打工相识，没有充分了解彼此，在没有建立感情的基础上就按照民间习俗举办了婚礼，没有办理结婚登记手续就同居生活了。××××年××月1曰生育儿子邢某2。婚后因夫妻感情不和，原告与被告分居六年之久，中间从来没有感情联系，被告也同意与原告解除同居关系。儿子一直跟着原告生活，原告自愿承担儿子邢某2的抚养费、教育费等一切费用。双方因感情破裂分居6年之久，特诉至本院。被告范某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告在外打工相识，按照民间习俗举办了婚礼，没有办理结婚登记。双方同居生活期间，于××××年××月1曰生育儿子邢某2。由于双方因性格不合，同居期间经常因琐事生气、吵架，至今分居已六年之久。原告邢某1自愿抚养儿子邢某2，当庭表示不让被告范某承担抚养费。本院认为，原、被告未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。因儿子邢某2一直由原告照顾，应由原告抚养为宜。原告不要求被告承担抚养费并无不当，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告的非婚生儿子邢某2由原告邢某1抚养。案件受理费50元，由原告邢某1负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一九年十二月二十四日书记员  罗莉萍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3578号永嘉县人民法院、袁景驱：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人袁景驱偷越国(边)境罪一案，本案在执行过程中，被执行人袁景驱已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3578号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2169号 原告冼志清，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住广西鹿寨县。 委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 委托代理人宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。 被告吴宏伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告冼志清诉被告吴宏伟承包地补偿费用分配纠纷一案，本院2019年10月22日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。书记员覃巧月担任庭审记录。原告冼志清的委托代理人谭忠禄到庭参加诉讼，被告吴宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼志清诉称，2013年7月2日，被告吴宏伟与吴子贵、吴永刚、吴永强签订一份《土地租赁协议书》，约定吴子贵、吴永刚、吴永强将位于地名：十里亭收费站回头往鹿寨方向左边5000米左右、园林饭店东面向收费站方向100米左右、二级路边的土地12亩以租赁的形式租给被告吴宏伟经营。合同约定2012年5月30日前应交租金5万元，5年期满前即2017年5月30日前应交租金5万元。以此类推，最后两年即2027年5月30日前应交租金2万元。签订合同后，被告承包了涉案土地。2014年11月5日原告与被告吴宏伟达成一致协议，共同合作种植桂花树。双方合作的投资方式：被告用已经取得的租赁土地的经营权作为投资额，原告负责提供经营过程所需的资金以及一切人力、物力、财力等投资作为投资额；双方所合作的项目为：在所承包的土地上种植桂花树；利润分配：有收入所入后，先支付原告按合作协议第四条所支出的成本，再按被告45%，原告55%的比例分配。协议签订后，原告按协议的约定履行了出资和种植桂花树的义务，双方签订的合作协议已经实际履行。2017年因国家建设的需要，国家征收了涉案土地。征收后国家依照法律规定，需支付涉案土地上的青苗（桂花树）补偿费共计356400元。原告认为：原告与被告签订的合作经营的协议书为合法有效协议。当国家征收涉案土地后，双方签订的合同终止。双方应当按合同的约定分配已经取得的收入。分配时应按下列方式分配：1、桂花树成本款：178200元（60元/株×2970株=178200元）归原告所有；2、总补偿金额为356400元，减去桂花书成本款178200元，余下178200元按被告45%，原告55%的比例计算，此部分原告应得98010元（178200元×55%=98010元）。二项合计：原告应分得的金额为178200元＋98010元=276210元。2017年10月30日被告已经支付了148000元给原告。减去已支付后，被告还应当支付128210元给原告。事发后，原告多次找被告协商，要求被告将这部分金额支付给原告，但被告至今未支付，其行为损害了原告的合法权益。为此,请求法院判令：1、被告支付征收土地补偿费的青苗（桂花树补偿款和成本费）补偿费人民币128210元给原告；2、诉讼费用由被告承担。 原告冼志清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、2013年1月21日吴宏伟与吴子贵、吴永刚、吴永强签订的土地租赁协议书、土地租赁补充协议，用以证明被告吴宏伟在与原告签订合作经营协议书前租赁了土地权属于吴子贵、吴永刚、吴永强的土地，取得土地经营权； 2、2014年11月5日原告冼志清与被告吴宏伟签订的《经营合作协议》，用以证明2014年11月5日原告与被告签订了合作经营协议书，双方约定共同经营种植桂花树，合伙投资方式是由被告提供土地使用权，被告用原来跟吴永强等人租下的土地作为投资，原告提供种植的资金，共同合作经营种植桂花树。投资成本的核算每株桂花树按60元计算，种植以后的经营管理所需费用每月按3000元计算，利润分配约定是有收入后先支付原告按协议书第四条所支出的成本给原告，再按被告45%、原告55%分配，同时还约定了其他的权利及义务； 3、《飞鹿大道征地补偿表》、吴宏伟的身份证、银行卡、飞鹿大道项目征地宗地丈量草图、户主证明吴永强的飞鹿大道征地补偿表、吴永强的身份证复印件，银行卡复印件，以及吴永强的飞鹿大道项目征地宗地丈量草图，用以证明原、被告合作经营种植的桂花树因涉案的土地被国家建设征收，因此对原、被告种植的桂花树进行了补偿，补偿的总株树是2970株，总补偿款为356400元，这356400元属于桂花树的补偿费，属于原、被告共同所有的财产。 被告吴宏伟未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，冼志清提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴宏伟尚有128210元的青苗（桂花树补偿款和成本费）征地补偿款未支付给原告冼志清，有土地租赁协议书、经营合作协议、飞鹿大道征地补偿表等证据证实，双方的合同关系明确，原告冼志清已按约履行了出资和被告种植桂花树的义务，被告吴宏伟在获得涉案土地征收补偿费用后未按《合作经营协议书》中第五条的约定将土地征收补偿费按比例进行分配，显然已构成违约。原告冼志清请求被告吴宏伟支付剩余的涉案土地征收补偿费用，理由充分、证据充足，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴宏伟向原告冼志清支付征收土地补偿费128210元。 案件受理费2864元，简易程序减半收取1432元，由吴宏伟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇一九年十二月十三日 书记员 覃巧月