wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8771号 原告：张晶晶，女，1978年4月6日出生，汉族，河北医科大学第三医院化验室工作，现住石家庄市桥西区。 被告：河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19铺，统一社会信用代码：911301005689434583。 法定代表人：皮子厚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杏子，女，1984年5月4日出生，汉族，河北城开房地产开发有限公司总经理，现住石家庄市新华区。 原告张晶晶诉被告河北城开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告张晶晶于2019年12月24日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张晶晶在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晶晶撤回起诉。 案件受理费10116元，撤诉减半收取计5058元，由原告张晶晶负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘子豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初10752号 原告：南宁市沤迷桠休闲餐吧，经营场所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道150号新民族影城项目二层及二层夹层，统一社会信用代码：92450103MA5MUNJR45。 经营者：张路，男，1986年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。 被告：曾明，男，1994年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（以下简称：沤迷桠餐吧）与被告曾明合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告沤迷桠餐吧的委托诉讼代理人张杭到庭参加了诉讼。被告曾明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沤迷桠餐吧向本院提出诉讼请求：判令曾明返还履约保证金6000元。事实与理由：沤迷桠餐吧与曾明双方于2018年5月22日签订《销售合作协议》，协议期限自2018年5月22日至2019年5月21日。协议约定由曾明在沤迷桠餐吧的场所开展销售活动，年销售指标为36万元。为确保协议顺利履行，由沤迷桠餐吧先行向曾明支付履约保证金6000元。双方约定若曾明未完成预计销售指标或擅自终止销售活动达一个月的，则曾明应全额返还履约保证金。2019年4月，曾明未经沤迷桠餐吧同意擅自终止销售活动，但并未返还履约保证金。后经沤迷桠餐吧多次催告，曾明仍未返还履约保证金。 被告曾明未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沤迷桠餐吧与曾明签订了期限自2018年5月22日始至2019年5月21日止的《销售合作协议》。该协议主要约定：曾明以个人名义与沤迷桠餐吧签约展开销售活动，曾明须完成的年销售指标为36万元，若曾明在约定期限内未完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止；沤迷桠餐吧给予曾明履约保证金6000元；曾明的销售回报、浮动收益、业绩中的刷卡部分扣点等收益及支付方式由双方另行签订业绩提成方案；双方因本协议履行发生争议，应友好协商解决，协商无法达成一致，由沤迷桠餐吧所在地人民法院诉讼管辖。该协议同时约定在协议期限内，如曾明有以下违约行为，则曾明应全额返还履约保证金：1、协议期限未满，曾明单方终止本协议即停止销售活动达1个月的；2、协议期满，曾明未按约定完成销售指标，且沤迷桠餐吧不同意延长销售期限的；3、曾明在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与沤迷桠餐吧存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损沤迷桠餐吧利益或致使本协议目的无法实现的。 曾明于2018年5月22日向沤迷桠餐吧出具了《收条》，确认已收到沤迷桠餐吧支付的款项合计6000元。 沤迷桠餐吧主张曾明于2019年4月未经沤迷桠餐吧同意擅自终止销售活动，且未返还履约保证金6000元，故诉至本院，要求曾明返还履约保证金6000元。 另查明，沤迷桠餐吧系个体工商户，经营范围包括：餐饮服务，食品（以上两项，具体项目以审批部门批准的为准），水果的销售；歌舞娱乐服务，卡拉OK服务，为营业性演出活动提供演出场所。 本院认为，沤迷桠餐吧与曾明双方自愿签订《销售合作协议》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守协议约定。曾明未能依约履行协议义务，按照协议约定应向沤迷桠餐吧返还履约保证金。曾明未作答辩，亦无证据表明其已返还沤迷桠餐吧履约保证金，现沤迷桠餐吧请求曾明返还履约保证金6000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾明返还原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（经营者：张路）履约保证金6000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告曾明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄辅权
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5527号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路21号，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛健伟。 被执行人方祖红，男，1968年6月13日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人方祖红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初1229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日立案执行。本案执行标的为67059.94元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费738元。 执行立案后，本院向被执行人方祖红发出执行通知书、财产报告令，要求方祖红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方祖红逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人方祖红限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5527号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年十二月十九日 代书记员 朱丽华
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张伟： 本院立案的（2019）浙1002执5833号，申请执行人傅福增;陈海辉与你房屋租赁合同纠纷执行一案，现申请执行人傅福增;陈海辉已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10129号 原告:榆林市麻黄梁镇二墩煤矿，住所地：榆林市榆阳区麻黄梁镇六墩村。统一社会信用代码：91610000X2358669XB。 法定代表人杜永军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人乔建斌、郭二平，陕西天佑律师事务所律师。 被告:刘普普，男，汉族，1986年8月17日出生，陕西省佳县人，初中文化，现住陕西省佳县兴隆寺梁家岔村141号一室，无固定职业，身份证号：612729198608176614. 委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所律师。 原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿（以下简称二墩煤矿）与被告刘普普劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告二墩煤矿委托诉讼代理人乔建斌、郭二平、被告刘普普及其委托诉讼代理人钞希烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告二墩煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿21360元；2、依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：本案榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2019]第140号裁决书，认定双方劳动关系为3年11个月错误，双方劳动关系不足1年，被告于2017年3月份与原告签订劳动合同，合同期限至2017年12月，合同约定被告从车工工作，合同到期后劳动关系自然终止。根据双方签订的劳动合同，可以证明双方的劳动关系期限为2017年2月份起至2017年12月止。双方劳动合同关系因被告申请职业病鉴定尚未终止，双方劳动关系应当延续至该情形消灭时终止。按照《劳动合同法》的相关规定，双方劳动关系应当延续至该情形消灭时终止，要求给予经济补偿无法律依据。故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告刘普普辩称：1、被告是2014年在原告处参加工作还是2017年2月份参加工作，被告实际在原告处的入职时间是2012年，而不是2017年，被告2012年入职以后至2013年年底，因煤矿承包生产负责人变更，之前的补偿已经结清，故被告不申请之前的补偿；2、原告于2014年3月、4月向被告发放工资；3、原告于2015年中秋节向被告发放慰问金100元；4、从2014年3月起至2017年解聘之日止，被告每月在原告处领取工资，显然原告所述不属实，上述事实证明被告的入职时间为2014年3月。原告在事实理由中前后陈述自相矛盾。综上所述被告认为，原告诉请无事实及法律依据，应当驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的榆劳人仲案字（2019）第140号裁决书及送达回证复印件各一份，用于证明原告提起诉讼符合法律规定，且在法定期限内提起诉讼，程序合法，裁决书作出的事实及裁定错误，应当予以撤销。现在被告向榆林市疾控中心申请职业病鉴定，故本案劳动仲裁适用法律错误，事实不清。被告对裁决书的真实性无异议，对证明目的有异议，1、被告认为裁决书裁决的入职时间正确；2、裁决书确实有很多事实认定不清，同意原告的意见撤销裁决。经审查，该裁决书能够证明本案经过仲裁的前置程序的事实，本院对其依法予以采信；原告提供的劳动合同复印件一份，证明合同的劳动期限为2017年2月23日至2017年12月31日，根据合同第三十一条第一、二款约定，视为劳动合同自行终止，该劳动合同体现了双方为固定期限的劳动合同，与被告所答辩的事实不符。被告对合同的真实性无异议，证明目的有异议，该份合同并不能证明2014年、2015年、2016年没有签订过劳动合同，只能证明2017年签订过劳动合同。经审查，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。被告提供的一、2014年工资表复印件2份，证明原告制作的工资表显示，2014年被告刘普普在原告处担任铲车工的事实；二、2015年中秋节慰问金发放花名册、2015年7-12月份工资表复印件1份，证明1、原告制作的“秋节慰问金发放花名册”显示，2015年中秋节期间，被告在原告处上班的事实；2、原告于2015年向被告发放工资的事实；三、2016年3、4、5月份工资表复印件各一份，证明原告制作的工资表显示，2016年被告在原告处工作的事实；四、2017年工资表复印件5份，证明原告制作的工资表显示，2017年被告在原告处工作的事实；原告认为1、因被告提供的上述证据均无原件，故对证据的真实性无法核对；2、按照相关法律规定，上述证据显然不符合证据的形式要件，故对证据的真实性存在异议，对其证明目的不予认可。经审查，原告作为用人单位当然持有相关的证据，但原告未在本院指定的期限内举证予以反驳，其应承担举证不能不利后果，故对被告提交的上述证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年3月份，被告进入原告煤矿上班，担任铲车车工。2017年12月30日离职，再未回原告煤矿处上班。离职后被告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月20日作出了榆劳人仲案字（2019）第140号裁决书，裁决：被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿贰万壹仟叁佰陆拾元整（￥21360.00）。后原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，被告刘普普在劳动合同解除前十二个月的平均工资为7719元（以被告提供2017年11个月平均工资计算）。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立关系，用人单位应当建立职工名册备案”之规定，原告二墩煤矿未曾向榆林市劳动人事争议仲裁委员会及本院提交职工名册和工资表，依法应承担举证不能的法律后果，为此关于被告刘普普的入职时间及月工资以被告刘普普主张的入职时间为2014年3月和月工资7719元的事实予以认定。2017年12月30日双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，原告二墩煤矿依法应当向劳动者刘普普支付平均工资为7719元的经济补偿。对工作年限的计算：劳动者刘普普的工作年限结算为2014年3月至2017年12月，共计3年10个月。原告二墩煤矿依法应当支付的经济补偿金为30876元（7719元×4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿支付被告刘普普经济补偿30876元。 二、驳回原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇一九年十二月九日 书记员  万强强
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初3474号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：邱衢建，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。被告：杭州比亚迪汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九和路11号2幢308室。法定代表人：黄峰英。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。代表人：尤程明。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告邱衢建、杭州比亚迪汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告杭州市公共交通集团有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市公共交通集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。审判员  时恩霞二〇一九年十二月二十四日书记员  倪俊杰
陕西省西安市碑林区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0103民初12627号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：李军，该行行长。   委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。   被告：余X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区XX路XX号XX号楼XX室。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告余X借款合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。   诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。                               审判长 陈卫军                             人民陪审员 岳为    人民陪审员 周元洋          二〇一九年十二月十八日         书记员  王嘉钰      1
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2621号原告：任丘市鑫开水暖建材供应站。经营者：郝金五，男，1954年10月7日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。统一社会信用代码91130900109541644X。法定代表人：张冬光，该公司经理。委托诉讼代理人：迟晓龙，河北海岳律师事务所律师。被告：王小民，男，1954年4月18日出生，汉族，现住河北省任丘市。原告任丘市鑫开水暖建材供应站与被告河北天昕建设集团有限公司（以下简称“天昕公司”）、王小民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市鑫开水暖建材供应站的经营者郝金五、被告天昕公司委托诉讼代理人迟晓龙、被告王小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丘市鑫开水暖建材供应站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告货款310522元，并承担利息损失81977.8元，合计392499.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年至2017年存在供货关系，原告向被告的任丘市丽升佳园四标段1－5号楼项目部供应水暖材料。截止2017年6月30日，被告拖欠原告货款310522元，被告项目部经理（工地负责任人）王小民给原告出具了书面证明，并盖了河北天昕建设集团丽升佳园项目部资料专用章。被告王小民承诺：该欠款从即日起计息，月息1分2厘。后经原告多次催要。天昕公司辩称，原告与被告天昕公司不存在买卖合同关系，被告天昕公司未承建丽升家园工程，更不可能拖欠原告货款。被告王小民非本公司员工，其出具的证明与其公司无关，其公司从未刻制过技术资料专用章，也未承建原告所述涉案工程。另外技术资料专用章并非公司公章，或合同专用章，不具有对外效力。原告提供的证明为复印件，无法核实真实性；原告提供的销售清单均无其公司的盖章，其本案无关联性，不予认可。原告所诉利息未提供具体计算方式及依据，请原告依法提供。综上，请依法驳回诉讼请求。王小民辩称，其于2014年在天昕公司中标承建的丽升家园小区四标段1-5号楼任项目部任副经理（委任及通知在丽升开发公司），主管安全生产、质量安全、财务、材料、工地一切事务，其所签署的一切材料财务都是真实有效的。原告供应的水暖建材由项目部指派刘洪柱为材料采购员，所供应的材料都用在了天昕公司承建的丽升家园小区1-5号楼，所欠原告材料款是真实的，其本人也为原告出具的证明，该款应由被告天昕公司偿还，与其本人无关。经审理查明，被告天昕公司承包任丘丽升佳园项目工程，并于2014年3月29日成立任丘丽升佳园项目部，其中项目副总经理为被告王小民。2014年至2018年，被告天昕公司向原告任丘市鑫开水暖建材供应站采购水暖材料。2017年6月30日，被告王小民为原告出具证明，主要内容为：“天昕公司在任丘丽升佳园承建的四标段1－5号楼用京开水暖门市部管件，所欠材料款，4#、5#欠陆万陆仟肆佰叁拾元66430元，经手人张乐，薛冉；1#、2#、3#欠材料款贰拾肆万肆仟零玖拾壹元244091元，经手人刘洪柱、**。合计66430元+244091元共310522元（叁拾壹万零伍佰贰拾贰元）。如该欠款2017年6月30日前还不清，按月息1分2厘计算，以上款项按实际欠单为准。工地负责人王小明。特此证明。2017年6月30日”。上述款项被告未给付原告。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证明、销货单，被告王小民提供的天昕公司关于成立任丘丽升佳园项目部的通知等证据证实。本院认为，被告天昕公司辩称其公司没有承包任丘丽升佳园项目，并否认被告王小民系该项目部副总经理，经本院核实，任丘丽升佳园项目1－5号楼的土建等工程确为被告天昕公司承建，被告王小民确为该公司丽升佳园项目部副总经理。被告王小民作为副总经理，其为原告出具的证明，足以确认被告天昕公司拖欠原告货款的事实，故原告主张被告天昕公司给付货款310522元的诉讼请求，应予支持。原告主张利息81977.8元（按月利率1.2%，乘以310522元，从2017年6月30日计算2019年5月20日），实为违约金性质，其主张符合法律规定，予以支持。被告王小民为原告出具证明的行为系履行工作职务，依法不承担给付原告货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告河北天昕建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市鑫开水暖建材供应站货款310522元，并支付利息81977.8元（利息计算至2019年5月20日，以后利息以310522元为基数，按月利率1.2%顺延计算至还清之日止）。二、驳回原告任丘市鑫开水暖建材供应站对被告王小民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由被告河北天昕建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 孙玉坡二〇一九年十二月二日代书记员 王亚婧
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2754号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：张显卓，系该行员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。被告：曹会敏，女，1974年11月28日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行（以下简称建行铁岭分行）与被告曹会敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行铁岭分行委托代理人张显卓到庭参加了诉讼，被告曹会敏经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止到2019年12月25日借款罚息1090.91元及贷款清偿之日止的罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年03月07日被告通过手机银行渠道，与原告签约《中国建设银行快“e”贷借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，有效期为自2018年03月07日至2019年03月07日止，在有限额度内，借款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为短期快e贷，签约银行卡号为62×××92。被告未按约定偿还该笔贷款本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告曹会敏未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。对原告出示证据的审核与认定“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息（证明被告向原告借款的事实及截止到2019年12月25日被告尚欠原告借款罚息1090.91元的情况）。本院认证意见：上述证据的来源及形式符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2018年3月7日，被告曹会敏通过手机银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210717003-0063-20190992374）以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，签约“借贷通”的银行卡号：62×××92。借款额度为人民币50，000.00元，借款额度有效期间自2018年3月7日至2019年3月7日止。借款期限内利率为6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。签订合同当日，被告曹会敏支用50，000.00元，但被告未按约定履行还款义务。至2019年12月26日，尚欠原告罚息1091.20元没有偿还。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应当依照约定履行自己的义务，被告未能依约还款，已构成违约，对原告要求被告返还贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹会敏于本判决生效后10日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行截至2019年12月26日的罚息1091.20元及至该日之后至结清之日的罚息（按双方约定的利息计算方法计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告预交），由原告负担320元，被告曹会敏负担50元。公告费400元，由被告曹会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费320元，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  李永恒人民陪审员  张 娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕爱华
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5531号原告：杨元闽（曾用名杨辉），男，1966年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。被告：俞明波，男，1969年3月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：乐维意（曾用名乐华儿），女，1974年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告杨元闽与被告俞明波、乐维意民间借贷纠纷一案，原告杨元闽于2019年11月15日向法院提起诉讼，诉请：被告俞明波、乐维意立即返还原告杨元闽借款210000元，并支付自2019年11月7日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告杨元闽将诉讼请求减少为：被告俞明波、乐维意立即返还原告杨元闽借款210000元，并支付自2019年11月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本院于2019年12月12日对本案公开开庭进行了审理，现已经审理终结。本院经审理认定，被告俞明波、乐维意向原告杨元闽借得款项210000元，并由被告俞明波、乐维意于2015年2月6日向原告杨元闽出具借条一张为凭。该借条记载，今借到原告杨元闽（杨辉）贰拾壹万元。原告杨元闽与被告俞明波、乐维意未就上述借款约定利息及还款期限。被告俞明波、乐维意至今未向原告杨元闽返还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞明波、乐维意于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨元闽借款本金210000元，并支付自2019年11月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告俞明波、乐维意共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一九年十二月十六日代书记员 陈莉莉
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2248号 原告：庆元县斯大食用菌有限责任公司，住所地浙江省庆元县工业园区东山垟工业园1号。 法定代表人：叶盛武。 委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：北京炬福文化股份有限公司，住所地北京市东城区安华北里1号1幢4层106-02房。 法定代表人：夏支龙，任董事长。 被告：夏支龙，男，1969年1月25日出生，汉族，住庆元县。 被告：沈绍玲，女，1973年2月20日出生，汉族，住庆元县。 被告：沈绍飞，男，1978年9月27日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县斯大食用菌有限责任公司与被告北京炬福文化股份有限公司、夏支龙、沈绍玲、沈绍飞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庆元县斯大食用菌有限责任公司的委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告北京炬福文化股份有限公司、夏支龙、沈绍玲、沈绍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆元县斯大食用菌有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京炬福文化股份有限公司立即偿还原告代偿的金融借款共计1533205.2元及支付利息损失（利息损失按年利率7.50375%从2019年10月30日起计算至款项还清之日止）；2.判令被告夏支龙、沈绍玲、沈绍飞对被告北京炬福文化股份有限公司不能偿还部分承担连带责任。庭审中原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告北京炬福文化股份有限公司立即偿还原告代偿的金融借款共计1533205.2元及支付利息损失（利息损失按年利率6%从2019年10月30日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告北京炬福文化股份有限公司于2017年8月17日向中国工商银行股份有限公司庆元支行（工行庆元支行）贷款2000000元，要求原告为该借款提供担保，原告同意为被告北京炬福文化股份有限公司担保，同时为该笔贷款担保的还有被告夏支龙、沈绍玲、沈绍飞。借款期限届满后，被告北京炬福文化股份有限公司未能履行还本付息的义务，工行庆元支行于2019年10月10日向法院起诉，要求原、被告等人偿还借款本息。原告于2019年10月30日代为偿还借款本息共计人民币1533205.20元，中国工商银行股份有限公司庆元支行于2019年11月1日向法院撤诉。原告代偿借款后，向四被告追偿未果，为此，根据法律的规定提出上述诉讼请求。 被告北京炬福文化股份有限公司、夏支龙、沈绍玲、沈绍飞未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月17日，浙江竹林居科技股份有限公司向工行庆元支行借款，双方签订了编号为0121000164-2017年(庆支)字00190号《小企业借款合同》，合同约定借款本金2000000元，借款期限为五个月，自实际提款日起算；并约定了借款利率及逾期罚息利率等。同日，原告与工行庆元支行签订了编号为0121000164-2017年庆支(保)字0005号《最高额保证合同》，为工行庆元支行与浙江竹林居科技股份有限公司之间自2017年8月1日至2020年8月1日期间签署的借款等各类主合同项下实际发生的债权提供最高余额为3000000元的最高额连带保证担保。另，2015年8月7日，被告夏支龙、沈绍玲、沈绍飞与工行庆元支行签订了编号为2015年庆支(证)字0020号《最高额保证合同》，约定上述被告自愿为工行庆元支行与浙江竹林居科技股份有限公司之间自2015年8月7日至2020年8月7日期间签署的借款等各类主合同项下实际发生的债权提供最高余额为人民币20000000元的最高额连带保证担保。合同签订后，工行庆元支行根据浙江竹林居科技股份有限公司提款申请，于2017年8月17日向该公司发放了贷款，该笔贷款于2018年1月16日到期。到期后，被告未按约归还借款本息。2017年9月5日，浙江竹林居科技股份有限公司名称变更登记，现名称为北京炬福文化股份有限公司。2019年10月10日，工行庆元支行向法院起诉要求原、被告等人偿还借款本息。原告于2019年10月30日代为偿还借款本金1319002.79元，利息、罚息、复利等计214202.41元，合计1533205.20元。原告代偿后，工行庆元支行于2019年11月1日向法院撤诉。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、名称变更通知、户籍证明、小企业借款合同、最高额保证合同、还款凭证以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，被告北京炬福文化股份有限公司向工行庆元支行借款，原告等人为其提供担保，逾期后，借款人未能归还借款本息，原告代其偿还了借款本息，故原告有权向被告北京炬福文化股份有限公司进行追偿。故对原告要求被告北京炬福文化股份有限公司归还代偿款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告夏支龙、沈绍玲、沈绍飞的责任承担问题。原告及被告夏支龙、沈绍玲、沈绍飞等四人均为上述金融借款的连带保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告夏支龙、沈绍玲、沈绍飞应各自承担被告北京炬福文化股份有限公司不能偿还部分的四分之一。原告要求夏支龙、沈绍玲、沈绍飞承担连带责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京炬福文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县斯大食用菌有限责任公司代偿款人民币1533205.20元，并支付利息损失（利息损失按年利率6%自2019年10月30日起计算至款项还清之日止）； 二、被告夏支龙、沈绍玲、沈绍飞对上述判决第一项被告北京炬福文化股份有限公司不能履行部分的债务各承担四分之一的偿还责任； 三、驳回原告庆元县斯大食用菌有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18600元，减半收取计9300元，由被告北京炬福文化股份有限公司、夏支龙、沈绍玲、沈绍飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初355号 原告温州乔邦广告有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙东路269号。 法定代表人吴传楼，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 原告温州乔邦广告有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院于2019年12月6日受理。 原告温州乔邦广告有限公司诉称，2019年10月25日，原告在平阳县××××镇万达广场建筑物上设置一个规格为长8米、宽6米的广告牌体，用于发布商业广告。2019年11月2日，被告以原告未经审批擅自设置该广告牌体，影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌体。原告认为，上述广告牌体属原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年11月2日强制拆除原告位于鳌江镇万达广场广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月20日以双方当事人已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州乔邦广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州乔邦广告有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢498号赵浩钦、朱x兵、王薇、陈守敏：关于申请执行人赵浩钦申请执行被执行人朱x兵、王薇、陈守敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第0444号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，根据申请执行人的申请，本案于2019年12月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十二月十一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初719号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人彭浩，男，1986年2月23日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人秦龙，湖北武珞律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2019）499号起诉书指控被告人彭浩犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人彭浩及辩护人秦龙均到庭参加诉讼。2019年11月20日公诉机关向本院提请延期审理补充侦查，于2019年12月2日提请恢复审理，并重新计算审理期限。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年9月至2018年10月期间，被告人彭浩以帮助被害人任某购买武汉市汉阳区城投四新之光的一套房屋为由，伪造购房合同等信息，骗得被害人任某人民币50万元，赃款已挥霍。被告人彭浩归案后，其家属已偿还被害人损失50万元，双方达成谅解。2019年2月14日，被告人彭浩在武汉市汉阳区四新南路翡翠华庭售楼部被公安人员抓获。公诉机关提供了抓获、破案经过，证人证言，相关书证，被告人彭浩的供述等证据，认为被告人彭浩的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人彭浩定罪处罚。被告人彭浩辩称其诈骗金额是38万元，且具有自首情节。辩护人秦龙辩称：1、涉案50万元里的12万元及证人吴某所得的3000元不应认定为诈骗数额；2、被告人彭浩系自首，初犯；3、彭浩退赔被害人损失并取得谅解。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月至10月期间，被告人彭浩以帮助被害人任某购买武汉市汉阳区城投四新之光的一套房屋为由，伪造购房合同等信息骗取被害人的信任，分四次骗得被害人任某共计人民币50万元，赃款已挥霍。被告人彭浩归案后，其家属退还被害人人民币50万元，被害人任某对被告人彭浩表示谅解。2019年2月14日，被告人彭浩在武汉市汉阳区四新南路翡翠华庭售楼部被公安人员抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据，予以证实：一、公安机关出具的抓获、破案经过证实，2019年2月3日任某报案称2018年9月至10月期间，被告人彭浩以购买城投四新之光房子的名义骗取其50万元；2019年2月14日上午，任某称其与被告人彭浩约好上午在武汉市汉阳区四新南路翡翠华庭售楼部见面，民警遂至翡翠华庭售楼部布控守候，与当日上午9时许在翡翠华庭售楼部门口将被告人彭浩抓获。二、被害人任某的陈述证实，2018年9月至10月，被告人彭浩以帮其购买武汉市汉阳区城投四新之光的一套房屋的名义，伪造购房合同等信息，共骗得其人民币50万元。三、证人证言1、证人张某的证言证实，民警向其出示的欠条、房屋买卖合同上的签名均非其本人签字，其不知道欠条、房屋买卖合同的事，其不认识彭浩，彭浩亦未向其打过钱。2、证人陈某的证言证实，彭浩找陈某要过姓张的人的身份信息。3、证人吴某的证言证实，2018年11月，彭浩找其帮忙拿城投四新之光的房子，并转给其5万元费用，吴某咨询中介无果后将该费用返还给彭浩。四、书证1、被告人彭浩工行借记卡历史明细清单证实，被害人任某2018年9月28日手机银行转给彭浩人民币10万元，9月29日手机银行转账给彭浩人民币2万元，10月13日汇给彭浩人民币15万元，10月16日汇给彭浩人民币23万元；11月15日被告人彭浩手机银行转给吴某人民币5万元。2、借条、商品房买卖合同证实，被害人任某向公安机关提供了被告人彭浩为骗取其信任提供的借条原件和商品房买卖合同复印件。3、被告人彭浩手机打赏主播记录的照片、银行卡历史明细清单证实，被告人彭浩骗得款项的部分用途。4、银行交易明细，收条，谅解书，被害人任某出具的情况说明证实，被告人彭浩家属已代其赔偿被害人任某人民币五十万元，被害人任某对被告人彭浩的行为表示谅解。五、被告人彭浩在公安机关的供述与上述证据基本吻合，能够相互印证。关于被告人彭浩辩称其诈骗金额是38万元及其辩护人秦龙辩称涉案50万元里的12万元及证人吴某所得的3000元不应认定为诈骗数额的观点。经查，被告人彭浩以帮助被害人任某购买房子为由，伪造借条、购房合同等信息，骗取被害人的信任，先后收取被害人任某共计人民币50万元，在明知无法购得房子的情况下，不将收取的50万元款项返还被害人，还将该款项用于个人支配和挥霍。上述事实有被害人陈述、证人证言、相关书证予以证实，足以认定。被告人及其辩护人的观点，与本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。被告人彭浩辩称对到案经过有意见，及其辩护人秦龙辩称彭浩系自首的观点。经查，被害人任某于2019年2月3日向公安机关报案，公安民警是接到被害人通知后前往被害人与被告人约定的现场布控，后将被告人彭浩抓获。被告人彭浩是否明知有公安民警在现场等候无证据证实，故不能认定其自动投案，被告人及其辩护人的观点，本院不予采信。辩护人秦龙辩称被告人彭浩系初犯；退赔被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。本院认为，被告人彭浩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱财共计人民币50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭浩犯诈骗罪的罪名成立。被告人彭浩到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人彭浩已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人彭浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2029年2月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 玮人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  袁 萍二〇一九年十二月二十五日法官助理刘艳艳书记员程志玲
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3354号之一 申请执行人：湖州倍格曼新材料股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇梦华蕾路332号。 法定代表人：**，该公司董事长。 被执行人：润裳（苏州）纺织品后整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇吴中路158号。 法定代表人：黄金贵。 申请执行人湖州倍格曼新材料股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5423号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为47169.5元元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月23日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人润裳（苏州）纺织品后整理有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人47169.5元元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3354号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 金旭璐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12236号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周慧，系江西英华律师事务所实习律师。 被告：许哲昊，男，1989年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告许哲昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告许哲昊立即向原告清偿尚欠的贷款本金416305.94元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月6日利息共24355.66元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：许哲昊。 签约情况：2018年8月2日，原告与被告许哲昊签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：510000元。 贷款期限：48个月，自2018年8月2日起至2022年8月2日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率为1.1%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2019年12月19日，被告共欠借款本金370897.56元、利息4167.61元、复利38.15元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提供律师费转账凭证予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许哲昊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金370897.56元及利息、复利（截止2019年12月18日，利息4167.61元、复利38.15元，自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，由被告许哲昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 炫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初20634号原告：李雪霜，女，1997年10月5日出生，汉族，职业不详，住贵州省。被告：陈传明，男，1963年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。本院于2019年8月15日受理原告李雪霜与被告陈传明装饰装修合同纠纷一案，原告李雪霜自愿于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪霜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，原告李雪霜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪霜撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），由原告李雪霜负担。审 判 长  宗 新人民陪审员  袁巧云人民陪审员  刘明亮二〇一九年十二月二十六日法官 助理  田箴堃书 记 员  李夏露
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7282号原告：许昌**运输集团股份有限公司。统一社会信用代码：91411000174271695Y。住所地：许昌市莲城大道与百花路交叉口**大厦。法定代表人：陈宇飞。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：王一晗，河南七星灿律师事务所实习律师。被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000770894645R。负责人：赵森，该公司经理。住所地：许昌市东城区新兴路以北、魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层东起第一间。委托代理人：彭昊，该公司员工。原告许昌**运输集团股份有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称永安财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告许昌**运输集团股份有限公司的委托代理人张建华、被告永安财险许昌中心支公司的委托代理人彭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：请求判令被告永安财险许昌中心支公司在机动车交通事故责任保险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费用共计87815元。事实与理由：2018年1月11日5时50分许，在彭花公路长葛境坡胡镇西杨村路段，秦伟伟驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车由东向西行驶时与杨帅举驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶时发生相撞，造成两车受损的交通事故。长葛市交警大队事故认定秦伟伟负事故的全部责任。原告依法向被告主张赔偿权利未果，故诉至法院。被告永安财险许昌中心支公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失。肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。经审理查明，2018年1月11日5时50分许，在彭花公路长葛境坡胡镇西杨村路段，秦伟伟持C1证驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车由东向西行驶时与杨帅举驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶时发生相撞，造成两车受损的交通事故。当日，长葛市公安局交通管理大队适用简易程序做出道路交通事故认定书，认定秦伟伟负事故的全部责任，杨帅举不负事故责任。2018年3月26日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司受长葛市公安交警大队的委托对豫Ｋ×××××号重型自卸货车做出长瑞鉴字2018-059号财产损失价格鉴证结论书，鉴定意见：一、车辆损失金额：豫Ｋ×××××型号：DFL3310A9东风大力神人民币大写：圆整柒万柒仟零壹拾伍￥77015元。二、物品损失金额：￥元。三、车辆、物品损失金额合计￥77015元。原告为此支出施救费8000元，鉴定费2800元。后因赔偿双方未达成协议，原告诉至本院。另查明，1、杨帅举驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车车主为原告许昌**运输集团股份有限公司。2、秦伟伟驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车登记车主为许昌嘉通运输有限公司，该车在被告永安财险许昌中心支公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，认定秦伟伟负事故的全部责任，杨帅举不负事故责任。杨帅举驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为原告许昌**运输集团股份有限公司，原告具有诉讼主体资格。秦伟伟在驾驶车辆时违反道路安全法的相关规定，致使原告车辆受损，对原告的损失应承担民事赔偿责任。被告永安财险许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在交强险范围内和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号重型自卸货车做出长瑞鉴字2018-059号财产损失价格鉴证结论客观、公正反映了原告因本次事故造成的车辆损失，被告对此也未提出异议，本院对此予以认定。本次事故的发生地在长葛，施救费票据印章是郑州华普汽车维修有限公司，且没有提供施救费用明细，原告提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实成立。被告抗辩施救费过高本院予以采信。原告因本次事故致车辆受损必然产生一定的车辆施救费，本院酌定原告的施救费为4500元。原告因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：车辆损失77015元、施救费4500元、鉴定费2800元，共计84315元。因原告的损失没有超出保险限额，本院不再分项计算。被告永安财险许昌中心支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计84315元。原告的其他诉请，因提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许昌**运输集团股份有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费共计84315元。二、驳回原告许昌**运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1995元，减半收取998元，由原告许昌**运输集团股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇一九年十二月十八日书记员  袁自培
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2211号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地，黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：朱海林，男，农行红兴隆小清河支行客户经理。被告：于占有，男，1969年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：贾秀丽（系于占有妻子），女，1967年6月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省青冈县。被告：丁明，男，1974年1月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：李霞（系丁明妻子），女，1980年3月30日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。被告：张宝金，男，1965年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。被告：魏洪玲，女，1966年9月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，现下落不明。中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称红兴隆支行）与于占有、贾秀丽、张宝金、魏洪玲、丁明、李霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。红兴隆支行委托诉讼代理人朱海林到庭参加诉讼，魏洪玲经公告合法传唤未到庭，张宝金、丁明、李霞、于占有、贾秀丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1、要求于占有、贾秀丽偿还借款本金350000.00元，利息27445.45元（截止到2019年4月18日）本息合计377445.45元；2、自2019年4月19日起产生的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率6.30750%计算至实际清偿日；3、要求丁明、李霞、张宝金、魏洪玲对上述借款本息承担连带保证责任；4、案件受理费6962元、公告费560元，由于占有、贾秀丽负担。事实和理由：2018年1月29日，于占有、贾秀丽在红兴隆支行取得农村个人生产经营贷款，共计350000.00元，2019年1月26日到期。截止到2019年4月18日本息尚欠377445.45元。丁明、李霞、张宝金、魏洪玲作为贷款联保小组成员，对上述借款本息承担连带保证责任。此款至今未付，为此诉至法院。于占有、贾秀丽、张宝金、魏洪玲、丁明、李霞未到庭，未作答辩。红兴隆支行围绕诉讼请求依法提交了证据。于占有、贾秀丽、张宝金、魏洪玲、丁明、李霞未到庭，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院对红兴隆支行提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，于占有、贾秀丽在红兴隆支行取得农村个人生产经营贷款，共计350000.00元，2019年1月26日到期。截止到2019年4月18日本息尚欠377445.45元。丁明、李霞、张宝金、魏洪玲作为贷款联保小组成员，对上述借款本息承担连带保证责任。此款至今未付。同时查明，依据双方签订的《农户贷款借款合同》第五条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。另查明，黑龙江省牡丹江市林口县公安局东街派出所出具了魏洪玲为失联人员的证明。本院认为，红兴隆支行与于占有、贾秀丽签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，双方在法律规定范围内自愿达成了借贷合意，双方的借贷合同依法成立并受法律保护。红兴隆支行已按约定向于占有、贾秀丽支付了借款，于占有、贾秀丽未按约定偿还借款本息，故应承担本案的全部责任。丁明、李霞、张宝金、魏洪玲作为相互联保成员，对于占有、贾秀丽的借款本息应承担连带清偿责任。综上所述，对红兴隆支行主张于占有、贾秀丽偿还借款本息合计377445.45元的诉讼请求，本院予以支持。于占有、贾秀丽、张宝金、魏洪玲、丁明、李霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，将承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于占有、贾秀丽共同偿还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金350000.00元，利息27445.45元（截止到2019年4月18日）本息合计377445.45元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、自2019年4月19日起产生的利息，由于占有、贾秀丽按中国人民银行同期贷款基准利率6.30750%计算至实际清偿日止；三、丁明、李霞、张宝金、魏洪玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元、公告费560元，由于占有、贾秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张 玲审 判 员  张 慧人民陪审员  代绍舰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭宣岑
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11263号原告：内蒙古蜜糖秀秀企业管理咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影路伊泰酒店北侧阳光综合楼。法定代表人:纪平，原告处经理。被告：李伟,男,住呼和浩特市。原告内蒙古蜜糖秀秀企业管理咨询服务有限公司与被告李伟劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案。原告内蒙古蜜糖秀秀企业管理咨询服务有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古蜜糖秀秀企业管理咨询服务有限公司撤诉处理。案件受理费10元(原告已预交)，由原告内蒙古蜜糖秀秀企业管理咨询服务有限公司负担。审判员 李秉韧 二〇一九年十二月三十一日书记员 徐文涛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4183号 申请执行人陈金女，女，1964年8月22日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人丁美娇，女，1965年11月6日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陈金女与被执行人丁美娇民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈金女向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人丁美娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁美娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁美娇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁美娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人丁美娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初4480号之二 原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路579号。 负责人：沈立波，该行行长。 委托诉讼代理人：孔东方、王徐萍，浙江天复律师事务所律师。 被告：王小艳，女，1983年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。营业场所：浙江省宁波市江东区中兴路360号市体育中心15号看台下。 负责人：徐智良。 被告：杭州长行汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心5幢406室。 法定代表人：何宇星。 被告：长行汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路122号2幢B706-B709室。 法定代表人：何宇星。 被告：卢长龙，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：亢吉成，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴国金，浙江路友律师事务所律师。 本院在受理原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行诉被告王小艳、杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司、杭州长行汽车服务有限公司、长行汽车租赁有限公司、卢长龙、亢吉成金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行于2019年12月13日以被告王小艳已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小艳、杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司、杭州长行汽车服务有限公司、长行汽车租赁有限公司、卢长龙、亢吉成的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行撤回起诉。 案件受理费758元，按照原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行减少后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，财产保全费438元，两项合计463元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行负担。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  汤振英 人民陪审员  郭 坚 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  施丽莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8785号原告：王挺，男，住呼和浩特市。被告：王啸，男，住内蒙古武川县。原告王挺与被告王啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加诉讼，被告王啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2019年8月17日开始计算至实际给付完毕之日止)；2.由被告承担本案诉讼费等全部相关诉讼费用。事实与理由：被告王啸于2019年4月15日以资金周转为由，向原告借款30000元，并承诺于2019年8月16日前归还上述全部借款。被告签署了借条，原告以手机银行转账方式将出借款转入被告名下招商银行（卡号：×××）卡中。截止现在，该笔借款已逾期一个多月，经原告多次催促，被告迟迟不予给付，也并无明确时间偿还的意思，原告认为，双方签订的《借条》真实有效，应当受到法律保护。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉请。被告王啸未到庭，未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：转账记录截图、借条一份、王啸身份证复印件、银行卡复印件、居住证明，拟证明被告向原告借钱，原告已支付钱款，被告向原告出具了借条，被告至今未按期还款。经审理查明，2019年4月15日，被告王啸向原告王挺借款30000元，并出具借条，载明：“借款人王啸因资金周转困难于2019年4月15日向出借人王挺借到人民币30000元整，出借人王挺以银行转账的方式将借款给付借款人王啸，借款人王啸已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借条。借款人承诺于2019年8月16日前归还上述全部借款，如借款人王啸不履行还款义务，出借人王挺有权随时向呼和浩特人民法院起诉，一切费用由借款人王啸承担。借款人王啸。”本院认为，被告王啸向原告王挺出具的借条是其真实意思表示，原被告之间通过订立借条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告应当履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告王挺主张被告支付逾期利息的诉讼请求，双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本院依法对原告主张的利息调整为年利率6%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王啸于本判决生效之日起三十日内向原告王挺支付借款本金30000元及逾期利息（以本金30000元为基数，自2019年8月17日起按照年利率6%，计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元（原告已预交），由被告王啸负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年十二月七日书记员 邢春霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4176号申请人：宿州市众昱汽车销售有限公司,住宿州市拂晓大道以西宿蒙东侧翔豪新都6幢1506室,法定代表人:刘军,机构代码:91341300ＭＡ2ＮＬＨＬ141。被执行人：望玉娇,女1998年6月11日出生21岁,汉族,住宿州市泗县,联系电话:178××××7012。本院在执行××宿州市众昱汽车销售有限公司与被执行人望玉娇民间借贷纠纷一案中，因被执行人望玉娇未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市众昱汽车销售有限公司申请执行，本院于2019年10月10日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月11日、12月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人望玉娇名下的财产信息，被执行人望玉娇名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行望玉娇列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人望玉娇名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年十二月十三日执行助理王丽丽书记员邓正阳
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑更637号 罪犯田强，男，1998年6月24日出生于贵州省玉屏侗族自治县，土家族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。现在浙江省瑞安市看守所服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2019年9月17日作出（2019）浙0381刑初1527号刑事判决，以被告人田强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。执行机关瑞安市公安局于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯田强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年8月至2019年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。 经审理查明：罪犯田强在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年11月21日缴纳罚金人民币1000元和违法所得人民币800元。 上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。 本院认为：罪犯田强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯田强减去拘役七日（刑期至2019年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴忠烈 审 判 员  徐玲珑 人民陪审员  李宜泽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  余文静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5152号原告：刘春林，男，1983年10月21日出生，住江西省赣州市。被告：**镇，男，1981年7月27日出生，住江西省赣州市石城县。原告刘春林与被告**镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林到庭参加诉讼，被告**镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告的借款本金人民币197140；2、请求法院依法判令被告立即支付原告按照月息1.5分计算，自2017年9月17日起至借款还清之日止的利息，截止2019年7月10日利息64366.12元，本息合计261506.21元；3、本案一切诉讼费、保全费等所有费用均有被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告**镇以做生意周转需要资金为由向原告刘春林借款人民币197140元，当时双方约定利息按照月息1.5分计算，被告当时出具借条和借款收条各一张为凭证。被告从2017年9月17日借钱到起诉时止，被告仍未归还原告任何欠款及利息，多次催讨未果。原告为了维护自己的合法权益。依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，只能请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。原告刘春林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条、收条各一张及银行转账流水，证明原告向被告借款的事实。被告**镇未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告**镇以做生意需要资金周转为由，向原告刘春林借款。原告当日通过银行转账方式向被告出借了20万元，被告当时未向原告出具借条。2017年9月17日经双方结算后，被告向原告出具借条一张，载明：本人2017年9月17日借到刘春林人民币现金197140元，利息按月利率1.5%计算。同日，被告还向原告出具一张收条，载明：本人2017年9月17日向刘春林借到人民币现金197140元，已于2017年9月17日当天收到。被告向原告出具借条和收条后，未归还过原告借款本息。后经原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因本案借款双方未约定归还期限，原告可随时主张被告要求归还。原告向被告履行出借义务后，被告经被告催要后未及时履行还款和支付利息义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款本金197140元及自2017年9月18日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告**镇经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告**镇于本判决生效之日起七日内归还原告刘春林借款197140元，并支付自2017年9月18日起至清偿之日止的利息（以197140元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元，由被告**镇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十二月二十三日法官助理陆瑶书记员温宁英
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2386号之一申请执行人：浙江春明防水建材有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道丰山村。统一社会信用代码：91330424684510473T。被执行人：王广杰，男，1970年2月24日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人浙江春明防水建材有限公司与被执行人王广杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王广杰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江春明防水建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月13日立案执行。申请执行标的为王广杰支付浙江春明防水建材有限公司货款人民币240000元，并赔偿原告损失（以尚欠货款为基数，自2018年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人王广杰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王广杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人王广杰无工商登记信息、无有价证券登记信息、无房产登记信息，本院依法查封其名下车辆沪Ａ×××××，因未能实际扣押到位未能处置，本院依法扣划其名下存款102729元，优先支付诉讼费6720元，本案得款96009元。截至2019年12月28日，本案执行到位标的96009元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人王广杰拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。鉴于被执行人拒不报告财产，本院对王广杰作出罚款1000元及司法拘留15天决定（因寻找未果，未能实际拘留）上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年12月28日告知了申请执行人浙江春明防水建材有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人王广杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一九年十二月二十八日法官助理张臣书记员曹雪飞
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖07刑终201号 原公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱力顺，男，1986年11月9日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，无业，住池州市贵池区。2006年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年1月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年12月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；2012年12月因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年9月因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役四个月；2013年12月因犯抢夺罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年3月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年8月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年6月因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年9月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日被铜陵市公安局郊区分局取保候审，同年7月1日变更为刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。 辩护人陈柯，铜陵市法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告人钱力顺犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）皖0711刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人钱力顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。 原判认定，2019年6月30日17时许，被告人钱力顺潜入铜陵市郊区铜山镇万畈村民组56号章楠住处，窃取人民币1550元，随即被抓获。被盗人民币1550元已返还章楠。 上述事实有经原审庭审举证、质证、认证的证人证言、受案登记表、到案经过、扣押决定书、被告人钱力顺的户籍信息、刑事判决书、查询证明、发还证明、辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人钱力顺入室盗窃他人财物，共计人民币1550元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱力顺在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人钱力顺在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人钱力顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人钱力顺以量刑过重提出上诉。其辩护人提出，钱力顺犯罪情节相对较轻，社会危害不大，原判量刑过重，请求二审依法改判。 经审理查明：二审查明的事实和证据与一审一致。 针对上诉人钱力顺及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查：原判根据钱力顺的犯罪事实，考虑到其有累犯情节，对其从重处罚，在法定幅度内量刑，符合法律规定。对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人钱力顺入室盗窃他人财物1550元，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  陈 晶 审  判  员  周正利 审  判  员  杨 莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘伟玲 书记员（代）  田 甜 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ......
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审863号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人王凯菘，男，汉族，1989年5月1日出生，住重庆市垫江县。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月20日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张怡佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申5873号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王合诚，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈登科，四川省维尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐瑞波,男,1973年4月1日出生,汉族，住四川省武胜县。 一审第三人：武胜县猛山乡人民政府，住所地四川省武胜县猛山乡义和街29号。 法定代表人：谭良华，乡长。 再审申请人王合诚因与被申请人唐瑞波、一审第三人武胜县猛山乡人民政府渔业承包合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王合诚申请再审称，有新证据，足以推翻原判决，新证据证明被申请人购买鱼苗、网具的票据是虚假的，被申请人购买鱼苗的证据是事后补开的，是伪造的，应当再审纠正；原审适用法律错误。请求撤销一审、二审民事判决，改判或者发回重审，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人称有新证据足以推翻原判决，新证据证明被申请人购买鱼苗、网具的票据是虚假的，但再审申请人未向本院提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，再审申请人称被申请人购买鱼苗的证据是事后补开的，是伪造的，但再审申请人未充分举证证明，故再审申请人应承担举证不力的法律后果。原审事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王合诚的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗佩佩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27278号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：杜春联，男，1978年12月6日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告杜春联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告杜春联下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15，开卡时间：2016年10月30日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金20035.62元、利息1306.31元、逾期还款违约金1052.65元、手续费333.78元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金20035.62元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息1306.31元、手续费333.78元、逾期还款违约金1052.65元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜春联在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金20035.62元、利息1306.31元、手续费333.78元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元、财产保全申请费244元，由被告杜春联负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3948号之一申请执行人：王昆，男，1993年8月出生,回族，住乌鲁木齐市。被执行人：孙亚力，男，1965年8月出生,汉族，住乌市。申请执行人王昆与被执行人孙亚力借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2019）新0104民初9848号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年10月21日立案执行，要求被执行人偿还欠款274690.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院于2019年10月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2019年12月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议为被执行人在2020年4月30日之前给付申请人本案所有案款及延期履行期间的债务利息，鉴于此，申请执行人于2019年12月27日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执3948号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 吐尔逊审判员 李国华 二Ｏ一九年十二月二十八日书记员 景亚平
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7854号 原告:胥富芳，女，1966年3月11日出生，汉族，住桓台县。 被告:梅刚，男，1971年11月22日出生，汉族，住张店区。 原告胥富芳与被告梅刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥富芳到庭参加诉讼。被告梅刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胥富芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20,000元；2、被告支付自起诉之日至实际偿还之日止的利息损失（按照同期贷款利率年息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告梅刚向原告借款现金20,000元，并给原告出具借条一张。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 胥富芳未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2012年1月18日，被告梅刚向原告出具载有“今借胥富芳现金人民币贰万元正（20000.00）”内容的借条。 上述事实由原告提供的借条，及原告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告梅刚与原告之间的债权债务关系明确，原告的诉求合法有据，依法应予支持。被告梅刚经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅刚于本判决生效后十日内向原告胥富芳偿还借款20,000元及利息（自2019年10月24日起至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告梅刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  刘正江 人民陪审员  毕秀娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  戴雪梅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4564号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人童桂华，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人慈溪市航海五金电子有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东工业区。 法定代表人虞舟迪。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人慈溪市航海五金电子有限公司环保行政处罚一案，本院已作出（2019）浙0282行审391号行政裁定，对原慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2018〕第165号行政处罚决定准予强制执行。宁波市生态环境局依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款200000元及加处罚款200000元。本院于2019年9月11日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等材料。本院通过网络查控系统查询后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2019）浙0282行审391号行政裁定，尚未履行罚款400000元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执4564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十二月十六日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1071号 罪犯彭宽，男，1992年2月27日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省宜宾县人民法院于2012年11月6日作出(2012)宜宾刑初字第339号刑事判决，以被告人彭宽犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省宜宾市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯彭宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑意见。 经审理查明，罪犯彭宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭宽减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月20日起至2020年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许雪征
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申253号再审申请人（一审被告）：成都建厦建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1幢315室，统一社会信用代码91510107551071999J。法定代表人：蒋雪芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市北部新区斌鑫建筑设备租赁站,住所地重庆市北部新区人和镇天龙二支路1号，统一社会信用代码92500000MA5XYQJC1A。经营者：田世斌，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李微，泰和泰（重庆）律师事务所律师。一审被告：云南平健建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语A1地块D幢4层416号，统一社会信用代码9153011109942681XC。法定代表人：陈建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：隆昌恒，重庆百君(大足)律师事务所律师。一审被告：华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦4层407室，统一社会信用代码911101017109278399。法定代表人：孙永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晴瞳，女,该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐翔，男,该公司工作人员。一审被告：刘绍洪，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：刘绍高，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人成都建厦建筑劳务有限公司（以下简称建厦公司）因与被申请人重庆市北部新区斌鑫建筑设备租赁站（以下简称斌鑫租赁站）、一审被告云南平健建筑劳务有限公司（以下简称平健公司）、华润建筑有限公司（以下简称华润建司）、刘绍洪、刘绍高租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初14564号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建厦公司申请再审称，（一）申请人在一审中的诉讼代理人刘绍高与一审被告刘绍高为同一人且存在利益冲突，刘绍高在一审庭审中的不实陈述不得作为认定事实的依据。（二）一审判决认定事实不清，申请人与被申请人无租赁合同关系。申请人从未与被申请人签订过《建筑物资租赁合同书》，且未授权刘前丰为租方负责人对租赁费用进行结算。刘前丰在一审中作为证人身份出庭陈述其为申请人的员工与事实不符，刘前丰是平健公司的员工，与申请人并无劳动合同关系。刘前丰在租赁费结算单上的签字均不能代表申请人，申请人不应对此承担民事责任。（三）案件主要证据系虚假证据。被申请人向一审法院举示的《建筑物资租赁合同书》及部分租赁费结算单上面加盖的公章均系虚假印章，上述证据载明的内容不能作为案件判决依据。申请人在申请再审中举示了2019年6月21日重庆法证司法鉴定所出具的渝法正[2019]文痕鉴字第208号《司法鉴定意见书》作为新证据，拟证明涉案租赁合同、租赁费结算单上面加盖的印章并非申请人公司的真实印章，该证据系虚假证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，请求法院对本案进行再审。斌鑫租赁站提交意见称，（一）本案鉴定系申请人单方委托，比对样本系申请人单方提供，被申请人不予认可。该鉴定所采用的检材系申请人的代理人自行复印所得，没有鉴定价值。（二）公章的管理系申请人公司的内部问题，作为合同的相对方无法予以核实，即便是涉案合同所使用的公章存在某些问题，也应当是其公章管理的问题，申请人应当在公章使用期间及时发现并予以纠正。而本案所涉公章已经被申请人在涉案项目中广泛使用，因此申请人应当承担该公章带来的法律后果。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请，维持一审判决。平健公司提交意见称，（一）本案一审判决的生效时间是2018年10月，而申请人申请再审的时间是2019年6月，已经超过申请期限。（二）申请人称刘前丰系平健公司员工，但在申请人与璧山区祥锋建筑设备租赁站、一审被告刘前丰租赁合同纠纷一案中，刘前丰陈述其在2016年10月之前是平健公司的材料员，但在2016年11月10日其成为了申请人公司承建的涉案工程项目的现场负责人，刘前丰的陈述属实。本案一审判决正确，应当予以维持，请求法院驳回申请人的再审申请。华润建司提交意见称，（一）华润建司不应承担任何责任。《建筑物资租赁合同书》上加盖的华润建司的项目部印章，已注明签订经济合同及结算书无效，故华润建司不是合同的相对方，且该案也不存在突破合同相对性的情形，因此华润建司不应承担任何责任。（二）华润建司已经结清申请人的应付款项。（三）因申请人提前退场，华润建司安排第三方代工，同时申请人承包的工程需维保整改，以上所涉的代工费用和维修费用已扣光了申请人的质保金，故华润建司无需支付质保金给申请人。综上，一审有关华润建司的事实认定清楚，请求维持一审判决。刘绍洪提交意见称，请求维持一审判决，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2018年7月4日，重庆市渝北区人民法院立案受理了斌鑫租赁站诉平健公司、建厦公司、华润建司、刘绍洪、刘绍高租赁合同纠纷一案。该案经审理后，该院于2018年9月28日作出了（2018）渝0112民初14564号民事判决，并于2018年10月16日发生法律效力。而建厦公司向本院提交申请再审材料的时间却为2019年6月28日。虽然建厦公司在申请再审中提交了《司法鉴定意见书》作为新证据，拟证明涉案租赁合同、租赁费结算单上面加盖的印章并非申请人公司的真实印章，该证据系虚假证据。但是，本院认为，建厦公司在申请再审期间提交的《司法鉴定意见书》并不能达到证明涉案租赁合同、租赁费结算单上加盖的建厦公司的印章系伪造或非建厦公司授权使用的证明目的，且建厦公司在本案中亦未举证证明其公司对外用章具有唯一性。因此，结合《建筑物资租赁合同书》、结算单、《关于华润建筑重庆xx山G19地块1标段项目土建劳务分包云南平健建筑劳务有限公司自愿退场的函》、《会议纪要》、证人证言等在案证据，一审判决建厦公司承担支付相应租金、违约金等民事责任，并无不当。建厦公司在申请再审期间提交的新证据不足以推翻原判决，也未达到证明原判决认定事实的主要证据系伪造的证明目的。综上，建厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都建厦建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇一九年十二月二十五日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初637号   原告：史某，女，1977年9月3日出生，汉族，云南省昆明市禄劝人，农民，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。   被告：胡某，男，山西省静乐县人。   原告史某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告史某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告史某的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告史某撤诉。   案件受理费100元，由原告史某负担。   审判员 李鸿毅     二0一九年十二月九日   书记员 刘梅梅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4455号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司，住所地：大冶市观山路27号。法定代表人：金学良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董博文，该公司职员。被告：袁志敏，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：祝叶，女，1989年3月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：袁志胜，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司（以下简称大冶泰隆银行）与被告袁志敏、祝叶、袁志胜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶泰隆银行的委托诉讼代理人董博文到庭参加了诉讼，被告袁志敏、祝叶、袁志胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冶泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁志敏偿还原告贷款本金、利息共计32909.65元（截至2019年7月12日），并支付自2019年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率15.48‰计算）；2、判令被告祝叶、袁志胜对被告袁志敏的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告袁志敏因消费需要与原告签订《保证借款合同》，合同约定：借款本金3万元，月利率10.32‰，贷款期限为2018年9月28日起至2019年3月5日，还款方式为按季结息，到期利随本清。为保障原告债权顺利的实现，被告袁志胜自愿对被告袁志敏承担连带保证责任，并在《保证借款合同》上签字，保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等，保证责任方式为连带责任保证；被告祝叶系被告袁志敏配偶，其承诺被告袁志敏与原告所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，并承担连带清偿责任。2019年9月28日，被告祝叶与原告签订了《夫妻共同债务声明书》。贷款到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁志敏、祝叶、袁志胜未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告大冶泰隆银行作为贷款人与被告袁志敏作为借款人、被告袁志胜作为保证人签订编号（201809）冶泰银（保借）字第（0550204）号保证借款合同，该合同约定，自2018年9月28日起至2019年3月5日止，借款人向贷款人借款人民币30000元，贷款用途为归还贷款，月利率为10.32‰的固定利率，合同期内不调整。借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行按季结息，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，若不能，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告祝叶作为被告袁志敏配偶与原告签订了《夫妻共同债务声明书》，该声明书承认借款人袁志敏自2018年9月28日至2019年9月28日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还并承担连带清偿责任，以夫妻共同财产给予本人个人财产予以清偿。合同签订后，原告大冶泰隆银行依约向被告袁志敏发放了贷款人民币30000元。2018年12月26日，被告袁志敏向原告偿付贷款利息837.91元，2019年1月1日偿付贷款利息5.5元，2019年3月5日偿付贷款利息0.59元。2019年3月5日，该贷款期限届满，被告袁志敏下欠原告贷款利息928.21元，贷款本金分文未还，截至2019年7月12日，被告袁志敏逾期还款128天，下欠原告罚息利息1981.44元未还，上述本息共计32909.65元，被告袁志胜作为该笔贷款保证人亦未向原告还款付息，故而成讼。本院认为，原告大冶泰隆银行与被告袁志敏、袁志胜签订的《保证借款合同》均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告大冶泰隆银行依合同约定向被告袁志敏发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，按季结息，到期还本，但被告违反了合同约定，不能按季结息，到期还本，属违约，应承担违约责任，由于合同约定，被告袁志敏未按期归还借款，在约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，被告袁志敏应按合同约定偿还原告全部贷款本息。截至2019年7月12日，被告袁志敏差欠原告贷款本金30000元及利息、罚息2909.65元，应予偿还，2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息，亦应偿付。被告祝叶向原告出具夫妻共同债务声明书，应对涉案债务承担共同偿还责任。被告袁志胜作为保证人的担保范围包括借款人袁志敏根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息等一切费用，应认定为被告袁志胜为被告袁志敏的本次贷款提供连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志敏于本判决生效之日起十五日内向原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司偿还贷款本金人民币30000元，支付利息、罚息2909.65元（计算至2019年7月12日，自2019年7月13日起至实际贷款偿清之日止的利息和罚息按照双方借款合同约定利率计算）；二、被告祝叶、袁志胜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告袁志敏、祝叶、袁志胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  陆建霞人民陪审员  殷章松二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 瑶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11499号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈永勋，男，汉族，1971年8月13日出生，住广东省云浮市新兴县。 本院执行陈永勋罚金（责令退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2851号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年11月26日依法立案执行，执行标的为7863元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  李致君 审判员  王志清 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁志伟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2823号 申请执行人：郑华峰，男，1976年9月8日出生，住江山市。 被执行人：胡井方，男，1969年1月22日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人郑华峰与被执行人胡井方请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4207号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼，统一社会信用代码91510100684595999T。 法定代表人：章映。 被执行人：成都佳佰医疗器械有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成致路6号28栋3单元1-3层1号，组织机构代码：75281177-0。 法定代表人：李猛。 被执行人：李猛，男，汉族，1971年11月7日出生，住成都市成华区。 被执行人：苟晓华，女，汉族，1974年10月13日出生，住成都市成华区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与成都佳佰医疗器械有限公司、李猛、苟晓华追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人成都佳佰医疗器械有限公司、李猛、苟晓华有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权3526349.6元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈正梁
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5438号 田从英： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日