大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7126号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：马延贞，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。被告：刘樵夫，男，汉族，1970年10月16日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区。被告：卞鸿雁，女，汉族，1975年2月1日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告刘樵夫、被告卞鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马延贞到庭参加了诉讼。被告刘樵夫、被告卞鸿雁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告借款本金808，768.96元及至本息还清之日的利息、复利、罚息（截至2019年6月11日欠利息74，989.95元、罚息10，755.82元、复利6，028.07元），本息暂合计900，542.80元；2．请求判令原告对二被告提供抵押的位于大连市金州区站前街道友好街91号1单元18层7号和位于大连市金州区产所享有抵押权，原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3．本案的诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月9日，原告与被告刘樵夫、被告卞鸿雁签订《个人房全通个人消费贷款借款合同》（合同编号：借x），合同约定二被告向原告借款100万元，借款期限自2015年4月9日起至2025年4月8日止，借款用途为装修，借款年利率按法定基准利率上浮30%执行，逾期罚息利率为借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与借款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告与被告刘樵夫、被告卞鸿雁签订《个人贷款抵押合同》（合同编号：抵x），合同约定被告刘樵夫、被告卞鸿雁以共同所有的位于大连市金州区站前街道友好街91号1单元18层7号和位于友好街x号房产为《个人房全通个人消费贷款借款合同》项下借款提供抵押担保；抵押担保范围主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及贷款方实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。上述抵押于2015年4月23日办理了抵押登记，原告取得大房他证金新字第x号和大房他证金新字第××号他项权利证书，抵押权有效设立。上述合同签订后，原告于2015年4月23日向二被告发放贷款100万元，但二被告未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截止到2019年6月11日二被告尚欠原告贷款本金808，768.96元及利息74,989.95元，罚息10，755.82元，复利6，028.07元，本息暂合计900,542.80元。综上所述，二被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，二被告违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，二被告的违约行为已经给原告造成了一定的经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年4月9日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告刘樵夫（借款人）签订编号为借x的《个人房全通消费贷款借款合同》，合同约定：借款金额100万元人民币，借款用途为装修；借款期限自2015年4月9日起至2025年4月8日止；借款利率按法定基准利率上浮30%执行，即借款年利率为7.67%，借款期限内如遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人未按合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负担；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。被告卞鸿雁作为借款人配偶在合同尾页签字及捺手印。同日，原告（抵押权人）与被告刘樵夫、被告卞鸿雁（抵押人）共同签订编号为抵x的《个人贷款抵押合同》，合同约定：被告刘樵夫、被告卞鸿雁以其共同所有的辽宁省大连市金州区号房产（产权证大房权证金私字第××号6号）和大连市金州区号房产（产权证大房权证金私字第××号4号）为前述借款合同提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及贷款人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。该抵押房产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证（权证大房他证金新字第××号8大房他证金新字第××号9号）。2015年4月23日，原告向被告刘樵夫发放贷款100万元人民币，到期日为2025年4月8日。截止2019年6月11日，被告刘樵夫尚欠原告贷款本金808，768.96元，欠利息74,989.95元、罚息10，755.82元、复利6，028.07元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘樵夫、被告卞鸿雁共同签订的《个人房全通消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与被告刘樵夫、被告卞鸿雁之间的借款及抵押合同关系予以成立。被告刘樵夫向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，应按约及时履行相应的合同义务。被告卞鸿雁及被告刘樵夫系夫妻关系，并在借款合同中签名，亦为抵押财产共有人，理应对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。截止2019年6月11日，被告刘樵夫尚欠借款本金808，768.96元、欠息合计91，773.84元未予偿清。故原告要求二被告共同清偿所欠全部借款本金808，768.96元人民币及至欠款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权一节，案涉抵押房产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及合同约定，本院对该请求亦予支持。被告刘樵夫、被告卞鸿雁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘樵夫、被告卞鸿雁共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金808，768.96元人民币；二、被告刘樵夫、被告卞鸿雁共同给付原告截止2019年6月11日的借款利息74,989.95元、罚息10，755.82元、复利6，028.07元，合计91，773.84元人民币；三、被告刘樵夫、被告卞鸿雁自2019年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人房全通消费贷款借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复利；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告刘樵夫、被告卞鸿雁以其所辽宁省大连市金州区层7号房产（产大房权证金私字第××号756号大连市金州区层1号房产（产大房权证金私字第××号754号），对上列一至三项中应共同偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费12，810元，公告费560元，由被告刘樵夫、被告卞鸿雁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 健人民陪审员  孙亚芹二〇一九年十二月十三日书 记 员  兰美玉