浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初63号 原告：何雪飞，女，1974年1月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局，住所地杭州市滨江区江陵路609号。 法定代表人：钱毓军，局长。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘闻瀚，系单位员工。 第三人：杭州酒咔咔贸易有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道智慧之门中心1幢321室，统一社会信用代码：91330108MA2CFQ7849。 法定代表人：吴鹏飞。 原告何雪飞诉被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局（以下简称滨江市场监督管理局）、第三人杭州酒咔咔贸易有限公司（以下简称酒咔咔公司）工商行政管理（工商）行政登记一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告何雪飞，被告滨江市场监督管理局的法定代表人钱毓军、委托诉讼代理人刘闻瀚，第三人酒咔咔公司的法定代表人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：在原告不知情的情况下，被告于2019年1月24日为第三人审批通过注册地变更手续。第三人提交变更地址申请以及审批所需资料，原告一概不知，亦未提供过任何资料和签字。被告的行为已严重损害原告的合法权益。据此，原告诉请法院判令：1.被告撤销于2019年1月24日为第三人申请的注册地址变更的审批通过手续；2.被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请，举证如下： 证据1.酒咔咔公司的公司登记基本情况和变更登记信息，拟证明该公司的住所于2019年1月24日变更为杭州市滨江区西兴街道智慧之门中心1幢321室； 证据2.杭州市房屋租赁合同与不动产权证，拟证明酒咔咔公司变更住所时提交该份证据作为住所使用证明； 证据3.原告留存的不动产权证，拟证明原告保存的该份原件与被告内档留存材料有明显区别，因此第三人提供的材料是虚假的，而被告没有审核出。 被告辩称：被告于2019年1月24日对酒咔咔公司做出的准予变更登记决定程序合法，登记有效。被告是本次变更登记适合的行政主体。酒咔咔公司本次变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告据此做出准予变更登记的决定。本次变更登记程序符合法定登记程序。工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，被告作出本次变更登记属于形式审查，本次变更登记申请文件、材料的真实性应由提交本次变更登记的申请文件、材料的申请人负责。综上所述，被告对酒咔咔公司的变更登记行政行为合法有效，被告已尽审慎审查义务，无实质性及程序性瑕疵，且被告作出该行政行为，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告滨江市场监督管理局为证明准予变更登记行政行为合法举证如下： 证据1.酒咔咔公司变更登记档案，包括公司变更登记（备案）申请书、企业登记证照颁发及归档记录表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、准予变更登记通知书、杭州酒咔咔贸易有限公司股东决定、市场主体依法经营承诺书、杭州酒咔咔贸易有限公司章程修正案、杭州市房屋租赁合同、浙（2018）杭州市不动产权第0244109号证书、酒咔咔公司营业执照及副本、有限责任公司变更登记审核表，拟证明酒咔咔公司提交的公司变更登记材料齐全，符合法定形式，且被告已尽审慎审查义务，作出准予变更登记决定的程序合法； 证据2.酒咔咔公司的公司登记基本情况及变更登记情况，拟证明被诉行政行为存在和内容。 被告提交了以下规范性文件依据： 1.《中华人民共和国公司法》； 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》； 3.《企业登记程序规定》； 4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）； 5.工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知及相关附件中的公司变更登记提交材料规范。 第三人述称，一、原告诉请的事实与理由中“第三人提交变更地址申请以及审批所需材料，原告一概不知，亦未提供过任何资料和签字”并非事实。酒咔咔公司注册一事是委托中介进行办理并支付费用给中介，若依照原告所陈述的，其未提供过任何材料，那中介又如何取得原告的房产证件到被告处进行登记核实？据第三人从中介处了解的信息，整个事件是因为原告与中介之间的费用分配矛盾所导致的。二、被告作出的变更登记合法。第三人委托中介办理公司登记、变更事宜，中介已经按照法律规定提供了相应的材料，被告作出的变更登记，是按照法律规定而作出的，并不存在违法之处。三、就案件本身而言，若原告是为了阻却第三人将公司登记至西兴街道智慧之门中心1幢321室，完全可以在诉前找到第三人，告知其要求。但事实上，第三人是在收到法院的行政起诉状副本之后才知晓该纠纷。第三人从始至终没有表示说一定要将公司注册到上述地址。第三人完全有理由怀疑，原告是滥用其诉权，造成司法资源的极大浪费。该案件已经对第三人造成损失，第三人保留追究相关责任人的权利。 第三人未提交证据。 上述证据经庭审质证，被告、第三人对原告留存的不动产权证的三性有异议；经本院核对，对该份证据本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原告对房屋租赁合同的真实性有异议，主张该份房屋租赁合同非其本人签署；该份证据系第三人申请住所变更时提交、由被告归档留存，对该份证据的形式真实性本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据予以证明。对原、被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性，原被告以及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告系杭州市滨江区西兴街道智慧之门中心1幢321室房屋的所有权人。2019年1月22日，第三人委托吴雅楠，向被告提交申请，申请将公司住所变更至浙江省杭州市滨江区西兴街道智慧之门中心1幢321室。为此，第三人提交了企业变更登记需要的一系列材料，其中包括杭州市房屋租赁合同一份以及相关房产的权属证书。该房屋租赁合同载明，原告自愿将坐落在杭州市滨江区西兴街道智慧之门中心1幢321室的房屋出租给第三人作为办公用房使用，房屋租赁期自2019年1月16日起至2020年1月15日止。被告审查后，认为第三人提交材料齐全、符合法定形式，于2019年1月24日出具（滨）登记内受字[2019]第002734号受理通知书，并于同日出具（滨）登记有限公司变字[2019]第001759号核准通知书，核准第三人的住所变更至“浙江省杭州市滨江区西兴街道智慧之门中心1幢321室”。原告以第三人申请变更登记时提交的房屋租赁合同非原告本人签署以及原告对第三人申请变更登记不知情为由向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，第三人当庭确认，酒咔咔公司的注册及住所变更事宜，由其法定代表人吴鹏飞委托中介公司办理，第三人与原告未有联系，亦未实际租用原告位于滨江区××街道智慧××中心××室的房屋。 本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四、八条规定，被告作为本行政区域内的工商行政管理部门，依法具有受理、审查本辖区内设立、变更工商登记申请并办理工商登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；第二十九条第一款规定，公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明；第五十一条第一款第（一）项规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。《企业登记程序规定》第十二条规定，申请人或者其委托的代理人到企业登记场所提交申请予以受理的，企业登记机关应当当场作出准予登记的决定。本案中，第三人委托代理人向被告申请变更公司住所登记时提交的文件齐全、形式合法，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告也尽到了形式审查义务。 但经庭审查明，第三人与原告未有联系，亦未实际租用原告位于滨江区××街道智慧××中心××室的房屋。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，……情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。故被告就第三人公司住所变更申请作出的核准通知欠缺合法的事实依据，应当依法予以撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局准予杭州酒咔咔贸易有限公司将住所变更至浙江省杭州市滨江区西兴街道智慧之门中心1幢321室的登记行为。 案件受理费50元，由被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局负担。原告何雪飞于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  余麟芳 人民陪审员  徐良芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 营