重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初8095号 原告：罗某，男，1981年5月31日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。 被告：庞某，女，1990年10月28日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。 原告罗某诉被告庞某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人张登红，被告庞某的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1．被告庞某支付原告XX双方同居期间购买房屋（不动产权证号：302房地证2014字第XXXXX号）的购房款387153元（组成：房屋首付款309800元+购房违约金5000元+过户费49000元+按揭款约90000元-何某借款140000元的一半70000元）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年一起同居生活，同居期间，原告通过重庆市宏拓房地产经纪有限公司购买王某位于XX区XX街道城西XX路XX号XX单元XX号的房屋一套，建筑面积146.04平方米，房屋价格：649800元，约定分期付款，尾款400000元房款通过银行按揭贷款后支付。原告到银行办理按揭贷款，因个人征信系统查询原告有不良信用记录，原、被告协商以被告的名义申请按揭贷款340000元，房产证的名字登记为被告，按揭款由原告偿还，后原告交纳相关税费将房屋过户到被告名下。被告以外出务工为由与原告断绝联系，原、被告自行解除同居关系。购买房屋时向何某借款140000元，应该由被告承担一半。现房屋被查封、拍卖，故起诉至法院，请求判如所诉。 被告庞一秀辩称，1.涉案房屋原、被告之间不是借名买房关系也不是共有法律关系，而是原告将原房屋买卖合同的全部权利义务转让给被告，被告在购买涉案房屋之后已采取分期分批的方式向原告进行了转款，房屋属于被告个人所有；2.即使涉案房屋确被认定为同居期间的共有财产，那么鉴于涉案房屋已被司法拍卖，而拍卖剩余价值仅为127012.84元，其余432691.16元已被贷款银行所收取，因此我方认为既然本案为同居关系析产纠纷，就仅应当围绕房屋的权属及剩余价值的归属进行审理；3.原告主张被告支付其首付款、过户费、按揭费等共计387153元无事实依据和法律依据，因原告的前述支付行为并没有直接向被告进行实际支付，被告未直接收到原告的该款项；4.涉案房屋被拍卖，也是双方未履行共同还款义务，应当共同承担风险。 原告XX为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况。 2.房屋居间买卖合同及补充协议、房屋买卖合同，拟证明涉案房屋当时卖方是王某，买方系罗某，房屋的总价款为649800元。 3.说明一份（王某、陈某、罗某、庞某、重庆宏拓房地产经纪公司均签字或盖章确认），拟证明房屋的成交价为649800元，罗某已支付首付款249800元，尚欠首付款60000元，因罗某征信问题无法办理按揭贷款，故约定王某拿出原罗某支付的首付款配合庞某办理340000元的按揭，另支付违约金5000元给王某。 4.罗某个人信用报告，拟证明原告的征信有问题，不能在银行办理按揭贷款。 5.个人住房（商业用房）借款合同，证明以庞某为借款人在中国建设银行办理房屋按揭贷款340000元； 6.向黄某借款60000元的借条复印件、收据一张49800元、农业银行流水一份、农村商业银行流水一份，拟证明黄某的借款60000元是支付首付的，收据49800元是购房定金，农业银行流水证明200000元是由原告支付给王某，农村商业银行流水体现了过户费用，另原告和庞某之间的经济往来，证明庞某并未通过银行还原告的首付款项。 7.还款凭证8张，拟证明涉案房屋的按揭贷款由原告罗某支付。 8.非税收入一般缴款书2张、税收完税证明一份，拟证明罗某购买王某的房屋税费等支付10958元。 9.罗某和何某就借款达成的协议，拟证明买涉案房屋向何某借款140000元。 被告庞某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 1.说明一份，拟证明原告将借款合同的权利义务全部转让给被告。 2.中国农业银行已销户活期账户明细清单、民事审判笔录，拟证明首付款309800元，扣除向何某借款140000元后，剩下169800元被告已分多次转款给原告。 3.重庆市房地产抵押合同，拟证明涉案房屋向中国建设银行抵押贷款34万元。 4.中国建设银行还款明细，拟证明被告偿还按揭款，进一步证明被告是涉案房屋的唯一权利人。 5.（2018）渝仲字第1242号裁决书、（2019）渝04执79号执行通知书、（2019）渝04执79号结案通知书，拟证明涉案房屋因为按揭款未按期支付，被中国建设银行申请仲裁后进入执行，现在房屋拍卖后剩余尾款127012.84元。 6.（2019）渝04执异66号执行裁定书，拟证明原告主张房屋权利被驳回。 7.民事起诉状、（2019）渝0114民初3765号之一民事裁定书，拟证明原告曾主张涉案房屋系借名买房关系，现又主张房屋系共有关系，前后矛盾。 8.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告通过该账户向原告转款10万元左右（2015年3月2日转款6900元、2015年3月4日转款800元、2014年11月29日转款16000元+6000元、2014年11月30日转款20000元、2014年12月2日转款1000元、2015年1月16日转款5000元+5000元、2015年2月9日转款6000元+500元+1400元、2015年2月15日转款4800元）。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年10月底开始同居生活，2016年3月被告外出务工，双方结束同居关系，原告陈述同居期间双方系像夫妻一样共同生活。2014年5月2日，原告与王培纲以及重庆市宏拓房地产经纪有限公司签订《房屋居间买卖合同》及《补充协议》，约定：王某（甲方）将位于重庆市黔江区城西街道城西九路39号（现为57号）X单元X-X房屋出售给乙方（罗某），建筑面积为146.04平方米，房屋价款649800元，2014年5月2日支付购房定金49800元，2014年7月16日支付房款200000元，余款400000元待银行按揭贷款放款时付清，如乙方不能办理按揭贷款，则需在2014年8月17日前支付房款。合同签订后，罗某于2014年5月2日支付王某购房定金49800元，于2014年7月17日支付王某房款200000元。因征信问题不能办理银行按揭贷款，罗某未能按约定方式和时间向王某支付剩余房款。为买卖房屋交易的继续进行，王某、重庆市宏拓房地产经纪有限公司与原、被告共同协商达成说明一份，内容大致为：因罗某购买王某位于重庆市XX区XX街道城西XX路XX号XX单元XX房屋，总成交价649800元，罗某已向王某支付购房款249800元，差60000元在银行按揭放款时付清，另有5000元违约金一并在银行放款时付清，余款340000元以按揭贷款方式支付。由于罗某征信问题不能办理银行按揭贷款，现罗某将其与王某于2014年5月2日所签的《房屋居间买卖合同》中罗某的权利义务转让给被告，由被告办理340000元按揭贷款支付给王某，王某拿出原罗某所付首付款配合被告办理贷款（配合庞某将罗某所付的249800元以及所欠的60000元从庞某账上过一遍），此凭证仅作银行贷款用，与实际付款无关。2014年11月5日，涉案房屋过户到庞某名下，2014年11月27日，被告以涉案房屋作抵押向中国建设银行股份有限公司黔江分行按揭贷款340000元，用于向王某支付购房款。 另查明，为支付涉案房屋首付款，原、被告共同向案外人何某借款140000元，本院已判决确认由原、被告共同偿还，至今尚未履行。房屋按揭贷款办理后，原、被告均偿还部分分期贷款，原告陈述后来因为觉得房屋系被告的户名不安全，加之经济困难就未再支付按揭贷款，被告陈述双方因为其他经济纠纷和被告的经济能力下降就未按期偿还银行按揭贷款，后，中国建设银行向重庆仲裁委员会申请仲裁，2018年8月23日重庆仲裁委员会作出仲裁裁决，经重庆市第四中级人民法院执行，执行中房屋被拍卖，现在剩余房款127012.84元。 另，原告当庭明确本案涉案房屋纠纷系同居期间的财产分割关系，只是涉案财产大部分应该归原告所有。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告对涉案房屋的法律关系；二、涉案房屋如何分割。 原、被告对涉案房屋的法律关系。 涉案房屋系在原、被告同居期间购买，且存在原、被告共同借款支付购房款等行为，故案涉房屋应认为系原告与被告同居生活期间共同购置的财产。被告主张的合同权利义务转移不成立，理由：1.对于大额财产的转移双方未签订书面协议不符常理；2.首付款及对外借款支付首付款原告均参与，被告提出其后期向原告转款系偿还原告首付款，从其后期转款的金额看，转款金额极为零星，更符合同居期间双方的家庭开支往来支出，与正常的偿还债务行为相悖；3.从后期偿还按揭情况看，原告已积极偿还银行按揭，如果是合同权利义务转移，正常情况下原告不可能长期偿还涉案房屋的按揭贷款。 涉案房屋如何分割。 涉案房屋价值的确定 涉案房屋被认定为双方同居关系期间共同购置的财产，双方对共同财产均有维持物价值的义务，涉案房屋被拍卖系因为该房屋的银行按揭分期贷款未按期偿还所致，并非一方其他个人债务所导致，而按揭贷款的偿还也是双方的义务。房屋经查封、拍卖导致价值受损，系双方责任导致，故认定双方争议的涉案房屋价值现仅为中国建设银行申请执行后的剩余款127012.84元。 （二）如何分割涉案房屋的剩余款127012.84元 本案系同居关系析产纠纷。案涉房屋系在解除同居关系后，该财产如何处置，原、被告双方不能达成一致意见。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，故对房屋剩余尾款127012.84元按照共有财产进行分割。对同居期间共同财产的分割应考虑双方对共同生活的贡献、同居的时间等因素。结合本案，双方同居半年后购买涉案房屋，从首付款支付看，罗某比庞某明显贡献较大，双方同居时间较短，故对房屋的剩余款127012.84元分割时应罗某多分，结合对共同生活的贡献、同居的时间等因素，本院酌定由罗某享有房屋尾款100000元，庞某享有房屋款27012.84元。鉴于房屋被查封、拍卖，在对外法律关系中，房屋查封、拍卖后的房屋余款由房屋登记产权人庞某享有，故原告请求庞某支付其应得部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告庞某于本判决生效后立即支付原告罗某100000元（重庆市XX区XX街道城西XX路XX号XX单元XX房屋分割款）； 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7107元，减半收取计3553元，由被告庞某承担1053元，原告罗某承担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 赵波 二〇一九年十二月二十三日                                                        书记员 张娅