大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8691号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨怡，女，系该分行员工，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吕洪淼，女，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。被告：蔡秀娟，女，汉族，1976年7月18日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告：包细超（系蔡秀娟配偶）男，汉族，1971年5月26日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告：张李梅，女，汉族，1973年4月26日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告：董教飞（系张李梅配偶），男，汉族，1975年1月6日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告：邱正鑫，男，汉族，1974年8月7日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告：薛碧雅（系邱正鑫配偶），女，汉族，1978年5月12日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告蔡秀娟、包细超、张李梅、董教飞、邱正鑫、薛碧雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨怡到庭参加了诉讼。六被告经本院公告传唤，期限届满后均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告蔡秀娟、包细超偿还原告借款本金1，436，783.09元及至最终还款日利息、罚息、复利（暂算至2019年8月9日，罚息149，635.57元），本息暂合计1，586，418.66元；2．请求判令被告张李梅、董教飞、邱正鑫、薛碧雅对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任；3．判令本案被告蔡秀娟、包细超、张李梅、董教飞、邱正鑫、薛碧雅承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2016年11月30日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告蔡秀娟、包细超签订了编号为x的《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告蔡秀娟、包细超提供贷款150万元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日；借款利率为年息5.655%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息到期一次还本同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年11月30日，原告与被告张李梅、董教飞签订了编号为保x的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。2016年11月30日，原告与被告邱正鑫、薛碧雅签订了编号为保x的《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年12月2日向被告蔡秀娟发放了150万元贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年8月9日，尚欠借款本金1，436，783.09元，罚息149，635.57元，本息暂合计1，586，418.66元。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月18日，被告蔡秀娟签署委托书并在浙江省泰顺县公证处办理公证手续，主要内容为：委托人蔡秀娟与受托人包细超系夫妻关系，委托人因事务繁忙不能亲自前往哈尔滨银行办理借款及相关担保手续，故全权委托包细超为其代理人办理相关事宜，委托期限自签署之日起至2017年8月18日止，受托人无权转委托。2016年11月30日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告蔡秀娟（借款人）签订编号为x号《个人经营贷款借款合同》，约定：借款金额为150万元，用于偿还合同号为x号合同项下的贷款；借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日；借款利率为年利率5.655%，借款期限内该利率不变；还款方式为按月还息到期一次还本；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等，均由借款人支付或偿付。被告包细超作为借款人的代理人及配偶在合同尾页签名及捺手印。同日，原告分别与被告张李梅（保证人）、董教飞签订编号为保x号《个人贷款保证合同》，与被告邱正鑫（保证人）、薛碧雅签订编号为保xx号《个人贷款保证合同》，合同均约定：保证人张李梅、邱正鑫自愿为借款人在主贷款合同项下的全部债务承担全程担保责任；保证范围包括债务人的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。董教飞作为张李梅的配偶、薛碧雅作为邱正鑫的配偶，均在保证合同中签名及捺手印。2016年12月2日，原告向被告蔡秀娟发放贷款150万元。截止2019年8月9日，被告蔡秀娟尚欠借款本金1，436，783.09元、罚息149，635.57元。本院认为，原告与被告蔡秀娟、包细超签订的《个人经营贷款借款合同》，以及与其他被告签订的《个人贷款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及保证担保合同关系依法成立。被告蔡秀娟向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。案涉贷款现已履行期限届满，被告蔡秀娟拖欠借款本息未予清偿，构成违约。贷款发生时，被告包细超与被告蔡秀娟系夫妻关系，其亦在借款合同中“借款人配偶”处签名，理应对双方婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务承担共同还款责任。现原告要求被告蔡秀娟、被告包细超偿还尚欠全部借款本金1，436，783.09元及至欠款全部清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。关于原告要求被告张李梅、被告邱正鑫对案涉债务承担保证担保责任一节，符合保证合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告董教飞、被告薛碧雅对被告蔡秀娟所欠原告债务承担连带保证责任的请求，二人均在保证合同中签名及捺手印，对保证合同内容应已清楚知悉，作为完全民事行为能力人，亦应知晓其行为所应承担的法律责任，故对原告该项诉请，本院亦予支持。六被告经本院公告传唤，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本庭依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡秀娟、被告包细超共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1，436，783.09元人民币；二、被告蔡秀娟、被告包细超共同给付原告截止2019年8月9日的借款罚息149，635.57元；三、被告蔡秀娟、被告包细超自2019年8月10日起至欠款全部清偿之日止，按所签订的《个人经营贷款借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告蔡秀娟、被告包细超应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告张李梅、被告董教飞、被告邱正鑫、被告薛碧雅对上列一至三项中被告蔡秀娟、被告包细超应共同偿付原告之款项，承担连带保证责任。案件受理费19，080元，公告费560元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  宗守礼人民陪审员  王 晶人民陪审员  高 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  兰美玉