wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4576号 原告：凌宜，男，汉族，1977年9月16日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾烨雷,四川百里律师事务所律师。 被告：陈学琴，女，汉族，1963年12月18日出生，住四川省崇州市。 第三人：杨青艳，女，汉族，1967年3月13日出生，住四川省崇州市。 原告凌宜与被告陈学琴、第三人杨青艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌宜向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金30000元，并且按年利率24%从2018年7月24日起计算利息。事实和理由：被告与第三人口头约定，从2018年8月起，租用原告的铺面经营，年租金15000元，目前应付租金30000元没有向原告支付。 陈学琴辩称：我向杨青艳租的房，不认识原告，每年15000元的租金已经给杨青艳了。 第三人杨青艳述称：我与原告的父亲在2009年办理结婚证，就商谈要在桤泉镇中和北街修房子，修建房子的时候原告没有出一分钱，房屋建成之后，2012年我因建房劳累患病治疗，凌宜作为房管局的工作人员在当年把房产证登记在他自己的名下。凌宜的父亲在2018年6月2日去世。被告在2018年7月份给我租的店铺四间，年租金15000元作为我的生活费，原告得了房产还企图逼迫我离开房屋，我要追究原告擅自登记房屋产权的行为。 经审理查明：第三人杨青艳居住在崇州市房屋，该房屋在2009年登记在原告名下。2018年8月，该处房屋中的铺面四间由杨青艳租赁给陈学琴使用，口头约定年租金15000元，大约在2018年9月，原告向陈学琴出示房产证表明房主身份，陈学琴以出租人是杨青艳为由不予理睬。 证明以上事实的证据有，房产证以及各方当事人的陈述等。 本院认为，第三人基于对房屋的占有将房屋出租给被告，该租赁关系的出租方是第三人，承租方是被告；原告不能证明与被告建立的租赁关系，故对其主张给付租金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告凌宜的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告凌宜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈晓霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16032号 原告：仁寿金飞洋农业专业合作社，住所地仁寿县北斗镇大桥村10组。 法定代表人：程梁，执行董事。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被告：四川青禾田园农产品配送有限公司，住所地成都市金牛区西华大道599号附63号。 法定代表人：洪堃。 原告仁寿金飞洋农业专业合作社诉被告四川青禾田园农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仁寿金飞洋农业专业合作社撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5275号 原告：黄绪华，女，1952年06月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：谢建平，男，1976年02月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告黄绪华与被告谢建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绪华及委托诉讼代理人陈清兵到庭参加诉讼，被告谢建平无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄绪华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之子与被告是朋友关系，曾一起合作从事工程项目；2017年09月经原告之子介绍，被告请求原告借款150000元，经双方协商，被告到原告处借现金115000元，并由被告书写借条一张载明“今借到资阳市黄绪华女士现金壹拾万伍仟元正（115000元）。还款期一个月。借款人：谢建平…”交原告留存。借款到期后，被告未履行还款义务，后经原告多次催收，被告总是以各种理由推诿，至今也未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求判令如诉讼请求。 被告谢建平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢建平既未到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告黄绪华提交的《借条》、《银行交易明细》本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告之子与被告是朋友关系，2017年09月经原告之子介绍，被告到原告处借现金115000元，并由被告书写借条一张载明“今借到资阳市黄绪华女士现金壹拾万伍仟元正（115000元）。还款期一个月。借款人：谢建平…”交原告留存。后经原告多次催收无果，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告主张被告偿还借款115,000元是否予以支持？利息如何计算？依据被告向原告出具的《借条》，结合交易习惯、借款金额的大小及原告的出借能力，本院认定原、被告之间借款民间借贷关系成立且合法有效。被告向原告出具一张115,000元的借条交原告执存，故本院认定借款金额为115,000元。被告作为借款人应当向出借人即原告履行还款义务。双方未约定还款期限，原告在合理期限内主张权利符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”，原告自认借款未约定利息，故原告主张利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢建平于本判决生效后十日内偿还原告黄绪华借款本金115,000元及利息（利息以115,000元为基数从2019年10月23日起按年利率6﹪计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由被告谢建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 蒋 凡 二〇一九年十二月九日 书记员 王茂瑞
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1824号 申请执行人：尤向东，男，1983年1月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。 申请执行人：何鹏，男，1979年11月23日出生，汉族，住上海市南汇区。 被执行人：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜36号。 第三人：苏江，男，1980年2月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人尤向东、何鹏与被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人朱文兵向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司应支付申请执行人收益款34433元、公告费600元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费426元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，并由第三人苏江提供担保，约定分期履行本案债务，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司已履行债务2086元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2019)浙0421执1824号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司继续负有向申请执行人尤向东、何鹏履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  冯文强
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异74号 异议人（被执行人）：吕响珍，女，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：刘伟，男，1981年9月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人：郭立新，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人郭立新、吕响珍民间借贷纠纷一案中，吕响珍提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吕响珍称,本案执行依据（2011）杭江商初字第42号民事判决书生效已八年有余，我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行期间为二年”，刘伟申请执行已过法定之期限。故请求驳回刘伟的执行申请，撤销（2019）浙0104执5282号案的立案执行行为。 经审查查明，本案执行依据（2011）杭江商初字第42号民事判决书，于2011年3月15日生效，该判决主文判令“被告郭立新、吕响珍应归还给原告伟归还原告刘伟借款计人民币450000元，于本判决生效后十日内履行。”权利人刘伟于2019年11月6日向本院申请执行，本院受理后以（2019）浙0104执5282号案立案执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案申请执行的期间应当自2011年3月24日起计算，权利人刘伟在无法定的申请执行时效中止、中断的情形下，于2019年11月6日申请强制执行，确已超过二年申请执行时效期间。故刘伟的异议成立，本院予以支持，但其驳回执行申请、撤销立案执行行为的请求与法不符,本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十六条的规定，裁定如下: 异议人吕响珍的异议成立，不予执行（2011）杭江商初字第42号民事判决。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 李 敏 审 判 员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴宗铭
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3534号 原告：内江市宏鑫物流有限公司，住所地内江市市中区。 法定代表人：闵建平。 被告：吴林宁，男，汉族，住四川省普格县。 原告内江市宏鑫物流有限公司与被告吴林宁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人闵建平到庭参加了诉讼，被告吴林宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告内江市宏鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《汽车委托管理挂靠合同》解除。2.判令被告支付原告违约赔偿金20,000元、管理费9,000元（每年3000元，2017年7月28日到2019年7月28日，共3年），共计29,000元。3.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认诉讼请求中的《汽车委托管理挂靠合同》，实际名称为《保留车辆所有权服务合同》。事实与理由：原告与被告于2017年5月23日签订了《保留车辆所有权服务合同》，合同约定被告车辆（型号：东风牌XXXXX、车辆识别号：XXXX、车牌号：川XXXX）挂靠到原告名下，每年被告向原告缴纳的管理费为3000元。原告与被告签订了《保留车辆所有权服务合同》，该协议已于2017年5月23日成立并生效，并于2023年5月23日到期。原告于2017年7月打电话通知被告车辆年审，被告均没有回应原告，到2019年7月原告又打电话和发信息等方式通知被告车辆年审，被告以车辆不在为由拒绝年审，被告一直疏于履行自己的函告义务，已属于严重的违约行为，致使双方合同无法得以继续履行。原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴林宁未答辩，也未提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告内江市宏鑫物流有限公司与被告吴林宁签订了《保留车辆所有权服务合同》，双方约定：被告将其购买的车牌号为川XXXXX的营运车辆以原告名称为车主在内江市公安局交通警察支队注册登记，被告自愿将该车辆注册登记取得的所有权保留在原告，该车的所有权属被告所有。原告为被告提供车辆运营服务的期限为2017年5月23日到2023年5月23日止，被告每年向原告缴纳车辆档案管理费3,000元，被告每年应按期对车辆进行二级维护、检测、定级及车辆年审和投保。如有违约行为，违约方承担违约金20,000元。被告于2019年8月没有按时年审，也未按期缴纳管理费。原告向被告催问无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的营业执照、被告身份证复印件、保留车辆所有权服务合同、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、原告向被告发出的信函等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告签订的《保留车辆所有权服务合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，属于合法、有效的合同。原被告均应遵循诚实信用的原则履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”之规定，被告没有按照合同约定将挂靠的牌号为川XXXXX的车辆进行年审且未向原告支付管理费，属于违约行为，被告应依法承担违约责任，同时也构成了合同法定解除的条件。故原告请求解除车辆挂靠合同，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因被告违约，原告要求被告给付违约金赔偿金、管理费共计29,000元，由于原告没有举证因被告违约造成的损失，保险费也未实际产生，兼顾公平原则，兼顾公平原则，本院酌定被告支付原告违约金10,000元及管理费9,000元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告内江市宏鑫物流有限公司与被告吴林宁于2017年5月23日签订的《保留车辆所有权服务合同》。 二、被告吴林宁于本判决生效后十日内给付原告内江市宏鑫物流有限公司违约金10,000元和管理费9,000元。 三、驳回原告内江市宏鑫物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，减半收取263元，由被告吴林宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 任晓娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈 欢 书 记 员 袁 越
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6995号之一申请执行人：林宋根，男，汉族，1960年1月30日生，住上海市虹口区。申请执行人：程翠珍，女，汉族，1963年10月30日生，住上海市虹口区。申请执行人:林政曜，男，汉族，1989年7月1日生，住上海市虹口区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人林宋根、程翠珍、林政曜与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4979号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付林宋根、程翠珍、林政曜、林政曜34个月租金68816元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付林宋根、程翠珍、林政曜、林政曜逾期付款违约金25083.43元。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的93899.43元，实际执行到位0元，剩余93899.43元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2063号吴金凤：关于吴金凤申请保全一案，本院于2019年12月13日立案执行，执行标的3000000.00元。执行过程中，因申请保全人未向本院提供明确或者具体的财产线索，本院经执行查控系统也未查询到被保全人名下有可供保全的财产。至此，本案无财产可供保全，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6959号之一申请人：张瑞玲，女，汉族，住济源市。被执行人：赵金喜，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵金喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵金喜在中国农业银行62×××77账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月二日书记员 黄盼盼
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4713号常州市莱蒙物业服务有限公司/常州弘富商业管理有限公司：关于常州市莱蒙物业服务有限公司与常州弘富商业管理有限公司物业服务合同纠纷执行一案，案款101835元已执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0104司救执3号 救助申请人韩明德，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 韩明德以工作期间摔伤造成八级伤残，经过诉讼后未得到受偿，且家庭生活困难为由向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，韩明德与成都馨叶清洁有限公司之间建立了劳动关系，从事外墙清洁工作，成都馨叶清洁有限公司为其购买了工伤保险。2013年1月2日，韩明德在工作中不慎从梯子上摔下而受伤，被送往中西医结合医院住院治疗，于2013年1月23日出院。经成都市劳动和社会保障局认定，韩明德所受事故伤害为工伤，伤残等级为八级。成都馨叶清洁有限公司向本院提起民事诉讼，本院作出（2014）锦江民初字第4460号民事判决，判决由成都馨叶清洁有限公司向韩明德支付伤残补助金、工资、医疗费及护理费共计75561.79元。判决书生效后，成都馨叶清洁有限公司未自动履行，韩明德向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未执行到成都馨叶清洁有限公司的财产，韩明德未得到受偿。剑阁县元山镇七一村村民委员会出具证明，主要内容为：韩明德是剑阁县元山镇七一村九组精准扶贫户，因残疾导致无工作，无收入来源，家庭贫困。根据《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则》第三条第一款、第四条第二款第（四）项、第八条第（三）项、第十四条条之规定，决定如下： 给予韩明德国家司法救助金47000元。 二〇一九年十二月十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初2214号原告刘忠，男，汉族，1967年4月21日生，住河南省南阳市宛城区。原告贾桂云，女，汉族，1968年1月6日生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人刘相安，河南梅溪律师事务所律师，代理权限特别授权。被告沈建，男，汉族，1986年11月15日生，住南阳市宛城区。被告宋苗，女，汉族，1985年5月10日生，住址同上。委托代理人罗中彬，河南先邦律师事务所律师，代理权限特别授权。被告刘迪，男，汉族，1987年8月4日生，住南阳市宛城区。原告刘忠、贾桂云与被告沈建、宋苗、刘迪确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认由刘迪以刘忠、贾柱云、刘斌名义与被告沈健、宋苗2016年7月1日签订的《房屋买卖协议》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告刘忠与贾桂云系夫妻关系,刘忠系被告刘斌之兄。三人共有共有位于南阳市卧龙区环城街道办事处刘庄的房子一套(房产证号:宛房权证字第××号)。刘忠占37、%,贾桂云占37.5%,刘斌占25%。2017年7月,原告刘忠、贾桂云去房管局查询得知,被告刘迪以刘忠、贾桂云、刘斌的名义与沈健、宋苗签订了《(房屋买卖协议》将房屋以20万元的价格买给了沈健、宋苗,并办理了过户手续被告的行为严重侵犯了原告的财产权益,故诉至院,请求依法确认由刘迪以刘忠、贾桂云、刘斌名义与被告沈健健、宋苗签订的(《房屋买卖协议》无效。本院经审查认为：原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中原告起诉的被告主体不适格，原房屋产权人为刘忠、贾桂云、刘斌三人按份占有，其中贾桂云占37.5%，刘斌占25%，原告以非本人签名为由要求确认合同无效，理由不能成立，原告应向共有人刘斌共同主张相应的民事责任，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘忠的起诉。诉讼费100元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  夏喜军人民陪审员  田书文二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11688号 原告：中融国城建设有限公司(曾用名：四川省长源建筑工程有限责任公司)，登记地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号，住所地：成都市武侯区人民南路四段48号首座C座21楼。 法定代表人：文华忠。 被告：胥贤林，男，羌族，1980年1月11日出生，住四川省茂县。 原告中融国城建设有限公司与被告胥贤林合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告胥贤林诉称，请求法院判令1.被告向原告支付：原告支付给第三人黄昌友的材料款案件执行费人民币2805892.30元（大写：贰佰捌拾万伍仟捌佰玖拾贰元叁角）；被告向原告支付：原告支付给第三人王自会的赔偿款、案件执行费人民币131850元（大写：壹拾叁万壹仟捌佰伍拾园整）；被告向原告支付：原告支付给第三人王献成的材料款人民币89816.8元（大写：捌万玖仟捌佰壹拾陆元捌角）。三项合计：3027559.1元。2.被告向原告支付：自原告代偿之日起至被告还清之日止的代偿资金利息，以3027559.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付计算，从2017年2月28日暂计算至2019年9月27日，暂计人民币1453228.368元；3.被告向原告支付违约金951310.12元；4.被告向原告支付原告损失302755.91元；5.被告承担本案全部诉讼费、保全费用。以上金额暂计：5734853.498元。 事实和理由：2013年5月7日，原告与被告的签订《工程项目内部施工管理协议书》（下称《协议书》）。《协议书》第八条第六款约定乙方在管理和建设该工程项目过程中所发生的一切债务，由乙方承担全部责任，自行清偿支付。《协议书》第十条第一款约定协议某一方违约，违约方应向守约方按工程总造价至0.5-2%的违约金；给守约方造成损失的，应按实支付赔偿金。《协议书》第十条第三款第五项C条约定乙方及其项目部承担给甲方带来的企业生产经营和企业信誉方面的损失，一般情况下，上述两项损失按诉讼标的5%计算并支付给甲方，造成甲方账户被查封冻结的，两项损失按诉讼标的的10%计算并支付给甲方。 该工程施工期间，第三人黄昌友在涉案项目供应相关材料。根据胥贤林项目部调解，同意支付其2775735.3元。约定的付款期限到期后胥贤林没有按期支付其相应款项，导致黄昌友向米易县人民法院申请强制执行（执行案号：（2017）川0104川0421执31号），我司于2017年2月28日根据生效法律文件，支付了该笔款项2805892.30元。 该工程施工期间，第三人王自会在涉案工地工作，工作期间受伤。根据胥贤林项目部调解，同意支付其130000元。约定的付款期限到期后胥贤林没有按期支付其相应款项，导致王自会向米易县人民法院申请强制执行（执行案号：（2017）川0104川0421执25号），我司于2017年2月28日根据生效法律文件，支付了该笔款项131850元。 该项目施工期间，第三人王献成向被告项目供应的砂石，根据胥贤林项目部调解书，同意支付其94544元。约定的付款期限到期后胥贤林没有按期支付其相应款项，我司为避免损失扩大按期约定支付给第三人王献成的材料款人民币89816.8元。 综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告胥贤林未应诉答辩。 本院经审查认为，2013年5月7日，中融国城建设有限公司(原四川省长源建筑工程有限责任公司)作为发包人(甲方)与胥贤林作为承包人(乙方)签订《工程项目内部施工管理协议书》，约定甲方承揽施工的米易县高龙移民安置点房屋建筑工程第二组团项目由承包人项目经理内部承包。乙方负责全面履行甲方与工程发包方签订的米易县高龙移民安置点房屋建筑工程第二组团项目施工承包合同及相关补充文件(作为本协议附件)。本协议履行过程中，若发生纠纷，协商不成，则向甲方住所地的人民法院起诉。原告中融国城建设有限公司登记的营业地虽为锦江区双桥子立交桥8栋7-10号，但经核实，原告中融国城建设有限公司不在登记的营业地办公，自2013年起至今在成都市武侯区人民南路四段48号首座C座21楼实际营业，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，故成都市武侯区人民南路四段48号首座C座21楼应为原告中融国城建设有限公司的住所地。因此，原告中融国城建设有限公司的住所地不属于我院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  龚晓明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨慧敏
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4353号张伟忠/蒋文伟：关于张伟忠与蒋文伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的23875.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的23875.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2066号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异181号 申请人（申请执行人）：四川浩曦环保能源有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇玉奎村1组。 法定代表人：杨霞，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 被执行人：成都西德利能源有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇西外新街56号。 法定代表人：龚智强，总经理。 被申请人：龚智强，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：伍小平，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行四川浩曦环保能源有限公司（以下简称浩曦环保公司）与成都西德利能源有限公司（以下简称西德利公司）企业租赁经营合同纠纷一案终结本次执行程序后，浩曦环保公司向本院提交了追加被执行人申请书。本案受理后，本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 浩曦环保公司提出申请称，其与西德利公司企业租赁经营合同纠纷一案，已由成都市锦江区人民法院、成都市中级人民法院作出了判决，判决西德利公司支付浩曦环保公司相关承包费、损失等。西德利公司未履行给付义务，浩曦环保公司申请强制执行后，因西德利公司没有可供执行财产，法院终结了本次执行程序。西德利公司系由龚智强、伍小平出资设立，龚智强、伍小平作为西德利公司的股东并未缴纳出资，且西德利公司已于2017年1月初歇业至今，龚智强、伍小平应当在未出资本息范围内对西德利公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。西德利公司章程中载明的出资期限是公司与股东之间的内部约定，浩曦环保公司作为债权人对此并不知晓，该约定对浩曦环保公司不发生约束力，不能对抗浩曦环保公司的主张。股东认缴的出资是其对公司承担投资义务的承诺，也是对债权人的允诺，在公司财产不足以清偿到期债务时，股东应当在其全部认缴出资范围内承担责任，包括已认缴和未届满认缴期限的部分。浩曦环保公司请求追加龚智强、伍小平为本案的被执行人。 浩曦环保公司提交本院的主要证据有：营业执照复印件、身份证复印件、企业信息、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、西德利公司章程、证明、判决书、执行裁定书等。 本院审查查明，浩曦环保公司与成都金薪盛节能科技有限公司、西德利公司企业租赁经营合同纠纷一案，2017年12月26日，本院作出（2017）川0104民初4290号民事判决书。后西德利公司不服一审判决，上述至成都市中级人民法院，2018年7月9日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终7026号民事判决书。2019年1月7日，浩曦环保公司申请对西德利公司强制执行，2019年4月8日，本院作出（2019）川0104执190号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，西德利公司于2016年8月24日成立，注册资本100万元，股东为龚智强、伍小平，经营范围为：生物质致密型燃料生产、销售；农村秸秆、木屑回收。西德利公司的公司章程中载明：龚智强、伍小平的出资额分别为70万元、30万元，出资方式均为“货币”，出资时间均为“2036年12月31日前”。西德利公司的工商登记信息显示其状态为“存续”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，西德利公司的公司章程中明确载明股东龚智强、伍小平的出资时间为“2036年12月31日前”，且浩曦环保公司未提交证据证明龚智强、伍小平未缴纳或未足额缴纳出资的情况，故浩曦环保公司申请追加龚智强、伍小平为被执行人的理由不成立，其请求应予以驳回。依照根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回四川浩曦环保能源有限公司的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁珏羽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5751号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张全香，女，汉族，1976年2月19日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张全香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告张全香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金13518.75元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3051.16元；（以剩余借款本金13518.75元为基数，自2015年9月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即13518.75×6%/365×1373天=3051.16元）；以上金额合计：16569.91元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。2014年11月18日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年9月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金13518.75元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张全香未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月17日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为42420.18元，月偿还本息数额为1985元，借款期限为2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。2014年11月18日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账30000元。被告共计偿还17865元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为30000元，已经偿还了17865元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余12135元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张全香于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司12135元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担28.64元，由被告负担78.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15975号 原告：临沂鼎通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南，统一社会信用代码913713025652447663。 法定代表人：陈秀霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一郡，山东兰亭律师事务所律师。 被告：杜加猛，男，1966年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律服务工作者。 原告临沂鼎通运输有限公司与被告杜加猛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鼎通运输有限公司的委托诉讼代理人刘静华、王一郡、被告杜加猛的委托诉讼代理人张洪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂鼎通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款201000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年从事车辆货物运输，被告因经营货运车辆需要，多次由原告为其垫付保险费及购车款等费用，后经双方对账，被告于2019年6月3日向原告出具欠条，共欠原告201000。经原告催要，被告一直未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 杜加猛辩称，原告所述与被告欠款不属实，一、原告将被告价值10万元的车辆私自变卖，并将车辆保险费用退费；二、原告公司卖给被告挂车手续10套均是虚假手续，无法办理营运证，导致被告车辆因该手续多次被交通部门处罚近4万元，处罚期间扣押被告车辆导致被告车辆停运，其损失大约5万元，综上总计22万余元，已远远超出原告主张数额。因此,请求法院驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告杜加猛从事车辆货物运输，多次由原告为其垫付保险费及购车款等费用，后经双方对账，被告杜加猛于2019年6月3日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠临沂鼎通运输有限公司（现金）201000元（手印），人民币大写（贰拾万零壹仟）元（手印）。还款日期＿年＿月＿日缴纳完毕，如有逾期按同期银行贷款利率四倍执行，此欠条用＿车座位抵押担保，如有争议，在合同签订地法院解决（兰山法院）。①欠款人：杜加猛（手印）②身份证号：37××××××××③欠款人地址：＿④欠款日期：2019年6月3日……”。被告杜加猛向原告出具欠条后，未向原告清偿该债务，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款201000元及利息，并承担本案诉讼费用。 原告临沂鼎通运输有限公司为证实其主张，向本院提交了对账明细、欠条等证明，证明被告认可欠原告垫付款201000元的事实。被告经质证，认为原告并未扣除变卖车辆、退保费用以及给被告提供的挂车手续造成的损失，但对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。 被告杜加猛未向法庭提交证据。 庭审中，原告临沂鼎通运输有限公司主张被告的车辆已经作价66000元出售，退保费36000元，并同意折抵本案所诉标的。被告杜加猛主张案涉车辆市场价值为100000元，因原告提供的挂车手续给其造成了损失，原告对此均不予认可。 本院认为，被告杜加猛欠原告临沂鼎通运输有限公司款项201000元的事实，有原告提交的对账明细以及被告杜加猛向原告出具的欠条等证据予以证实，对此本院予以确认。原告临沂鼎通运输有限公司将被告的车辆作价66000元出售，退保费36000元，共计102000元，其同意折抵本案所诉标的，对于折抵后的99000元欠款，被告杜加猛负有偿还责任。原、被告结算后，并未约定还款时间，因此对于原告主张的利息，本院酌定自起诉之日予以支持。 被告杜加猛虽主张案涉车辆的市场价值为10万元，但未向法庭提交证据予以证实，对此本院不予采信；其所主张的原告向其提供的挂车手续给其造成了损失，与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理。 综上所述，原告临沂鼎通运输有限公司要求被告杜加猛偿还欠款201000元及利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定的部分，事实清楚，理由充分，本院予以支持；超出法律规定的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜加猛于本判决生效后十日内偿还原告临沂鼎通运输有限公司欠款99000元及利息（以99000元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告临沂鼎通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由原告负担1020元，由被告负担1138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年十二月十三日 书记员  柏庆娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3798号之二 原告:董丽玲，女，1958年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。 被告：段海峰，男，1980年8月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。 被告：宜昌九京贵金属经营有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路19-1-2-1104号。 法定代表人：段海峰。 原告董丽玲与被告段海峰、宜昌九京贵金属经营有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告董丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《个人委托理财协议》；2.判令被告偿还原告本金45万元及利息损失10.8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原被告签订《个人委托理财协议》，按协议约定及被告指令，原告先后投入理财资金45万元交由被告进行投资理财。被告操作理财的过程中造成原告投入的资金发生亏损,按双方约定，被告应及时补平原告亏损并保证原告收益。并且，被告亦向原告承诺将尽快偿还本金。原告多次催要未果，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原被告均认可涉案理财标的为白银或“紫金银”，而两被告未经国家主管部门批准，不具有经营贵金属期货的资质，故本案涉嫌经济犯罪，不属人民法院民事案件受案范围。对于原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告董丽玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 杨 瑞 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 祖桂杰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 阴 蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13235号 原告：李某，男，2002年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：胡某（系原告李某之母），住成都市新都区。 被告：成都市第二人民医院。住所地：成都市庆云南街10号。 法定代表人：徐荣华，院长。 原告李某诉被告成都市第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告更正其向原告出具的电子病历；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告因脸部出现红斑、痤疮等症状，于2019年1月30日上午10时左右前往成都市新都区人民医院就医诊治。此次诊断的门诊病历显示：1、主诉：面部皮疹发痒疼痛15天；2、现病史：15天前不明原因出现面部皮疹发痒疼痛；3、既往史、个人史：无特殊。2019年2月20日，原告及其家属见其病情不但未见好转，反有加重趋势。原告及其家属听说被告擅长诊治皮肤类疾病，遂于当日前往被告处诊治。本次诊断过程中的门诊病历显示：1、病史：全身红斑2月；2、过敏史：无；3、诊断：湿疹、结膜炎。2019年2月21日，原告身体持续不适，炎症态势不佳，需要住院。被告住院部同意于次日上午8时办理住院。当日晚间，原告身体出现明显不适。次日，原告在家属陪同下在被告皮肤科住院部住院治疗。2019年3月3日，经过为期10天的治疗，原告出院。之后，原告及其家属拿到成都市第二人民医院出具的住院病历。经仔细翻阅、对比该份住院病历及前述两份门诊病历，发现其中有关病史部分等记录多处与事实不符。原告遂收集有关证据后与院方进行交涉，要求院方进行修改。经交涉，院方仅就部分内容进行了更正。故原告李某向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，医疗机构的病历属于记载其医疗行为的重要载体，属于民事案件印证基本事实的证据材料，而民事案件中认定事实的方法是对证据材料的采信与否进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，故李某要求成都市第二人民医院变更病历内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李某提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月五日 书记员 叶佳旭 附：适用条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执502号之十 申请人：刘本国，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：吴承兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号。 法定代表人：伍国勇，系该公司董事长。 买受人：王怀容，女，1984年04月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院在执行刘本国、吴承兰申请执行四川环宇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。 在执行过程中，申请人与被执行人对本院查封被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发的位于广兴镇吉祥花园房屋进行议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法进行了公开拍卖。在2019年12月8日在淘宝网上的拍卖上，登记在被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司名下的位于商业房屋,买受人王怀容以80000元的最高价竞得上述财产。 本院认为，买受人通过司法拍卖网络平台最高价竞得拍卖财产，程序合法，且买受人已缴齐全部变卖价款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 确认对被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发房屋的拍卖合法有效，广安市前锋区商业房屋以最高竞价人民币80000元拍卖给竞买人王怀容所有。 上述房屋的财产权及相应权利自本裁定送达竞买人时起转移，竞买人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李乾波 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄文超
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2497号原告:万源市万宝源城市建设投资有限公司,住所地:万源市太平镇建设路5号。法定代表人：邱志强,董事长。委托诉讼代理人:舒昌骁,四川远创律师事务所律师。被告：张成理，男，1948年12月24日出生，汉族，住四川省万源市。原告万源市万宝源城市建设投资有限公司诉被告张成理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告万源市万宝源城市建设投资有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告万源市万宝源城市建设投资有限公司自愿申请撤回对被告张成理的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源市万宝源城市建设投资有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告万源市万宝源城市建设投资有限公司负担。审 判 员 廖运学二〇一九年十二月二十日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4938号申请执行人：贺平林，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人：熊强，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省大英县。申请执行人贺平林与被执行人熊强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为执行款43000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费545元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人熊强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人熊强有银行开户，本院于2019年10月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人熊强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人熊强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺平林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人熊强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4938号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十二月二十七日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6031号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。 负责人：韩萍，行长。 被执行人：程浩敏，女，1983年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与程浩敏信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行尚有信用卡透资本金、利息、分期手续费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计1172420.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈良友
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执623号 申请执行人：曾丙娇，女，1966年2月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：刘汉城，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 曾丙娇与刘汉城借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）粤0281民初811号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘汉城应于判决生效之日起十日内向曾丙娇偿还借款本金10000元、逾期利息838元，以及案件受理费57元。因刘汉城未按上述生效法律文书履行义务，曾丙娇于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘汉城发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的10895元，迟延履行利息另计，执行费63元），传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行给付义务，也未向本院申报其财产情况及到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘汉城名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人刘汉城户籍所在地乐昌市××街道月坵村民委员会调查，未发现被执行人刘汉城有可供执行的财产或财产线索。 四、经向乐昌市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘汉城名下有不动产登记情况。 五、本院依法对被执行人刘汉城采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人刘汉城的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘汉城有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  胡映军 二〇一九年十二月七日 书记员  杨憧憬
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3446号 原告：四川百庆实业有限公司，住所：隆昌金鹅镇白塔路二段196号，统一社会信用代码915110287090009645。 法定代表人：许媚，总经理。 委托诉讼代理人：刘锡坤（公司法务），男，1991年3月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杜鹏（公司员工），男，1992年2月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：刘国，男，1985年7月17日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 第三人：成都汇融诚商业管理有限公司，住所：成都市武侯区人民南路四段25号。 法定代表人：赵旭。 原告四川百庆实业有限公司与被告刘国、第三人成都汇融诚商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告四川百庆实业有限公司于2019年12月26日以已和被告达成和解，被告已向原告支付所欠的租金为由提出撤诉申请。 本院认为，原告四川百庆实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川百庆实业有限公司撤诉。 案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告四川百庆实业有限公司自行负担。 审判员  牟德良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋 丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12723号 原告：杨姿利，女，出生于1995年1月23日，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都韦博文化交流有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元17层03号。 法定代表人：高卫宇。 本院于2019年11月8日立案受理原告杨姿利与被告成都韦博文化交流有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告杨姿利于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨姿利自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨姿利撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告杨姿利负担。 审判员 谢 菲 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗灵犀
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0633刑初268号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人董思雨，女，1991年5月20日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地及经常居住地是河北省保定市易县，因涉嫌盗窃罪于2019年2月13日被易县公安局刑事拘留，2019年4月25日被易县公安局执行逮捕。易县人民检察院于2019年5月20日决定对其取保候审,后被告人董思雨多次传唤拒不到案,严重妨害了刑事诉讼正常进行,易县人民检察院于2019年6月20日决定对其逮捕。2019年11月9日被告人董思雨到易县公安局投案自首,同日被易县公安局执行逮捕。现押于保定市看守所。指定辩护人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2019]119号起诉书指控被告人董思雨犯盗窃、故意坏坏财物罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵晓红、郭建美出庭支持公诉，被告人董思雨及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省易县人民检察院指控，2018年12月26日，被告人董思雨通过开锁大王进入被害人赵某1家中,将赵某1家电视、钢琴、电脑等物品砸坏,并将家中钱包内人民币1500元、10万元韩币及相机、手机等物品偷走。经易县发展改革局价格认定中心认定:赵某1家手机、相机、等被盗物品价格认定金额2150元,被盗10万元韩币折合人民币588元,盗窃财物总价格2738元,被毁坏物品价格认定5390元。2019年4月16日经河北省保定精神疾病司法鉴定中心认定案发时被告人董思雨为限制刑事责任能力。公诉机关对指控的事实提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实，据此指控被告人董思雨的行为构成盗窃罪、故意坏坏财物罪，提请本院依法判处。被告人董思雨对指控的犯罪事实供认，但辩称拿的钱不是盗窃，是被害人应当给的精神补偿。辩护人辩称，对指控的犯罪事实没有异议，被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，且系限制刑事责任能力人，被告人愿意赔偿被害人的经济损失，建议对被害人从某处罚。经审理查明:被告人董思雨与被害人赵某1夫妇多年朋友关系，后被告人董思雨认为被害人赵某1夫妇疏远和侮辱她，便产生报复心理。于2018年12月26日,被告人董思雨通过开锁大王进入被害人赵某1家中,将赵某1家电视、钢琴、电脑等物品砸坏,并将家中钱包内人民币1500元、10万元韩币及相机、手机等物品偷走。经易县发展改革局价格认定中心认定:赵某1家手机、相机、等被盗物品价格认定金额2150元,被盗10万元韩币折合人民币588元,盗窃物品及现金共计4238元,被毁坏物品价格认定5390元。另查明，被告人董思雨家属与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人20000元经济损失，取得了被害人的充分谅解。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证人张某、李某的证言，被害人赵某1陈述，调取证据通知单（佳能照相机、苹果手机二部、夏新手机、手镯、手串、玉牌、玉挂坠、挂坠、小十字架、大十字架、挂饰、纸巾），发还物品清单，调取证据通知单（2018年12月26日人民币与韩国币汇率详单6页），易县发展改革局价格认定中心文件易价认字2019第（27）号价格认定书附鉴定意见通知书，河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴【2019】精鉴字第057号司法精神医学鉴定意见书附鉴定意见通知书，被告人的供述与辩解，被告人户籍证明及违法犯罪登记三联单，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董思雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董思雨在庭审中自愿认罪、悔罪，案发后将所盗财物已退还被害人，并取得了被害人谅解，被告人案发时系限制刑事责任能力人且被告人董思雨有投案自首情节，依法可从某处罚。对辩护人提出的对被告人要求从某处罚的意见予以采纳。被告人董思雨同时犯有盗窃罪、毁坏财物罪，应数罪并罚决定其刑期。综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人董思雨判处缓刑不致再危害社会，依法判处缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人董思雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，数罪并罚，决定执行拘役六个月缓刑八个月,并处罚金五千元（限判决生效后十五日缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孙春梅审判员  梁爱东陪审员  闫鑫博二〇一九年十二月三十一日书记员  张仕坤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1866号之一申请执行人:李某。被执行人：史某。本院执行的申请执行人李某与被执行人史某买卖合同纠纷一案中,向被执行人史某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人史某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十九日书记员  赵广昊
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2985号原告:杨长和，男，1962年10月31日出生，汉族，住罗山县。原告:杨长旺，男，1965年7月27日出生，汉族，住罗山县。原告:杨长友，男，1970年5月1日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：吴继寿，河南银辉律师事务所律师。被告：陈学才，男，1961年8月15日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：郭绍华（系被告之妻陈学才），住信阳市浉河区。原告杨长和、杨长旺、杨长友与被告陈学才侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长和、杨长旺、杨长友及其委托诉讼代理人吴继寿、被告陈学才及其委托诉讼代理人郭绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长和、杨长旺、杨长友向本院提出诉讼请求:1被告给付杨长四死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年）、精神损害抚慰金60000元及拖欠工资（2000元×42月）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2004年正月以来，被告开办养猪场，让杨长四在其位于罗山县××店乡高庙村××组养猪场干活。被告经常采取恐吓、殴打等方式，强迫杨长四劳动。2018年7月19日夜晚，杨长四在养猪场住室内被勒颈机械性窒息死亡。罗山县检察院提起公诉，一审判处陈学才有期徒刑六年。被告在杨长四死亡后仅给付原告丧葬费用。杨长四生前父母均已离世，无第一顺序继承人，原告均系杨长四之兄，有权以第二顺序继承人向被告主张权利。请求依法判如所请。被告陈学才辩称，请求驳回原告要求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求。杨长四死亡与被告无因果关系。罗山县人民法院（2019）豫1521刑初130号刑事判决：经查，根据现有证据，无法认定杨长四是否是陈学才故意杀害。杨长四不是雇佣活动中死亡。杨长四死亡是谁造成不明。上述损失均是间接损失，刑事附带民事案件依法只赔偿直接物质损失。遗漏被告，应将杨长四死亡责任人作为侵权责任人，列为被告。关于拖欠工资：2017年工资均已付清，2018年工资5000元，仅欠上半年工资2500元。上述刑事判决已显示。陈学才已给付丧葬费50000元，按照河南省信阳市2017年度职工月平均工资3940元，杨长四丧葬费为23640元（3940元×6月），杨长四家属应当退还陈学才26360元。本院经审理认定事实如下：2005年,被告陈学才在罗山县××店乡高庙村××组××一养猪场。自2014年，被告让精神发育迟滞的杨长四及他人在该养猪场内干活。2018年7月19日夜晚，杨长四在养猪场住室内被他人勒颈机械性窒息死亡。罗山县人民检察院提起公诉，本院作出（2019）豫1521刑初130号刑事判决，以强迫劳动罪判处陈学才有期徒刑六年。陈学才不服，提出上诉。信阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。本院（2019）豫1521刑初130号刑事判决：经查，根据现有证据，无法认定杨长四是否是陈学才故意杀害。杨长四系经其亲属同意到养猪场干活，陈学才每年给杨长四亲属四千元工资。本案审理过程中，被告认可2018年工资5000元，仅欠上半年工资2500元。被告提出反诉，要求原告退还丧葬费，但至今未交纳反诉费。另查明，杨长四生前父母均已去世，原告均系杨长四之兄。上述事实，有当事人陈述、证明、收条、（2019）豫1521刑初130号刑事判决书等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼中，有权提起附带民事诉讼，也可单独提起民事诉讼。已经发生法律效力的（2019）豫1521刑初130号刑事判决：经查，根据现有证据，无法认定杨长四是否是陈学才故意杀害。故原告要求被告给付杨长四死亡赔偿金及精神损害抚慰金，现无法律和事实依据，且精神损害抚慰金不属物质损失，故不予支持。原告要求被告给付工资，根据本案情况，给付2500元。被告提出反诉，要求原告退还丧葬费，但至今未交纳反诉费，故对其反诉不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，判决如下：一、被告陈学才于本判决生效之日起十日内给付原告杨长和、杨长旺、杨长友工资款2500元；二、驳回原告杨长和、杨长旺、杨长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元，减半收取计3805元，由原告杨长和、杨长旺、杨长友负担3782元，由被告信阳负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4952号原告：嘉善和达电子商务有限公司，住所浙江省嘉善县罗星街道物美大厦717室。法定代表人：柳斌。委托诉讼代理人：柳传涛，系该公司员工。被告：晋社会，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南鹿邑县。本院于2019年11月4日立案受理了原告嘉善和达电子商务有限公司诉被告晋社会挂靠经营合同纠纷一案，原告嘉善和达电子商务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告嘉善和达电子商务有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善和达电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由嘉善和达电子商务有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年十二月二十七日书记员  王曙君
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4099号申请执行人：彭克兵，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省常州市武进区。被执行人：董泽锋，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。关于彭克兵与董泽锋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初6971号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初6971号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执864号之一 申请执行人：陈全林，男，1959年3月15日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：李仁明，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人陈全林与被执行人李仁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李仁明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈全林向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人李仁明支付申请执行人陈全林借款本金1000000元、律师费36800元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人李仁明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李仁明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仁明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仁明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李仁明名下有位于嘉善县罗星街道金鼎商务楼412室不动产、有浙Ｆ×××××宝马汽车一辆均被本院已依法拍卖，其中金鼎商务楼412室不动产拍卖得款832000元、宝马汽车拍卖得款68800元，另依法扣划被执行人李仁明银行账户存款173420元（该款退2019浙0421执864号案件诉讼费12246元、2019浙0421执667号案件诉讼费12125元，银行扣款剩余149049元），扣除被执行人李仁明方应当承担的金鼎商务楼412室不动产税款、评估费、抵押债权、退还案件诉讼费，余款622473.04元，申请执行人陈全林受偿75911元。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位75911元。暂未发现被执行人李明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李仁明未全面履行生效法律文书确定的义务，本院已经责成被执行人积极与申请人协商，对后续款项支付达成履行方案。同时已对被执行人李仁明采取了限制消费的执行措施。截至2019年12月5日，本案执行款960889元及利息未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面短信告知了申请执行人陈全林，其没有异议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人李仁明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执864号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月五日 书记员  倪引芳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2274号 申请执行人：上海顶望汽车配件有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇红牡丹路135号。 法定代表人：宋万杰。 被执行人：姚海池，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人上海顶望汽车配件有限公司与被执行人姚海池买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初366号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚海池未能履行判决确定的义务，申请执行人上海顶望汽车配件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款10000元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人姚海池发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人既未履行义务又未向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人姚海池名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院委托被执行人户籍地法院调查，也未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人姚海池未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月22日，本案债权10000元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执2274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人姚海池继续负有向申请执行人上海顶望汽车配件有限公司履行债务的义务。如被执行人姚海池直接向申请执行人上海顶望汽车配件有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪引芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8426号 原告：郝丽娟，女，1959年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：郝国栋，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：钱焕英，女，1933年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郝国栋，系钱焕英之子，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告郝丽娟与被告郝国栋、钱焕英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郝丽娟、郝国栋、钱焕英的委托诉讼代理人郝国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令郝国栋向郝丽娟返还购房款500000元；2.判令郝国栋向郝丽娟支付逾期办理房产证的违约金500000元及房屋涨价损失150000元；3.本案的诉讼费由郝国栋、钱焕英承担。事实和理由：2016年8月16日，郝丽娟与郝国栋签订了房屋买卖合同，约定郝国栋将其名下位于成都市新都区房屋出售给郝丽娟。郝丽娟分三次支付了购房款500000元。后郝丽娟多次要求郝国栋过户，但其仍未办理过户手续。2017年6月25日郝丽娟得知郝国栋将该房屋另外出售给他人，郝丽娟为维护自身合法权益提起诉讼。 郝国栋、钱焕英辩称，郝丽娟向其支付500000元属实。但该款项并非购房款，而是郝丽娟之前拿走家里的钱。为了追回该款项，郝国栋虚构了卖房子的事实。故双方没有建立房屋买卖合同关系，郝国栋也没有义务为郝丽娟办证。 本院经审理认定事实如下：郝丽娟、郝国栋系姐弟关系，钱焕英系二人母亲。位于成都市新都区房屋曾属于郝国栋、钱焕英二人所有。2016年，郝国栋称将案涉房屋以500000元的价格出售给郝丽娟。后郝丽娟分别于2016年8月25日、2016年8月28日、2017年5月4日向郝国栋转账支付340000元、30000元、130000元，共计500000元。 庭审中，郝国栋称出售房屋并非其真实意思表示，系为了拿回郝丽娟从家中拿走的钱，故虚构了出售房屋的事实，郝丽娟向其转账的500000元并非购房款。 以上事实，有银行转账记录、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具有下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，郝国栋、钱焕英向郝丽娟发出售房的要约并非基于二人想卖房，而系要回“郝丽娟从家中拿走的钱”，故出售房屋并非郝国栋、钱焕英的真实意思表示。郝丽娟主张的双方建立的房屋买卖合同关系并未成立。房屋买卖合同未成立，郝国栋应当将其收到的“购房款”500000元予以退还。郝丽娟主张的逾期办证违约金及损失无事实和法律依据，本院不予支持。至于郝国栋主张的系其要回“郝丽娟从家中拿走的钱”属于另一法律关系，郝国栋可以另案主张。 综上所述，本院对郝丽娟提出的诉请中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、郝国栋于本判决发生法律效力之日起七日内向郝丽娟退还500000元； 二、驳回郝丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7575元，由郝丽娟负担4300元，被告郝国栋负担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张娜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3026号申请执行人树红花，女，1973年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人姜玉冬，男，1974年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人树红花与被执行人姜玉冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏0925民初4030号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月30日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初4030号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月三十一日书记员  商 璐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3245号 原告：吴勇，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：谢丝，女，1988年6月19日出生，汉族，住四川省中江县。 以上原告共同委托诉讼代理人：王裕华，四川吉邦律师事务所律师。 被告：保利（德阳）房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区珠江东路99号，统一社会信用代码915106005676411408。 法定代表人：吴章焰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师。 原告吴勇、谢丝与被告保利（德阳）房地产开发有限公司（以下简称保利（德阳）公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丝及原告吴勇、谢丝的委托诉讼代理人王裕华，被告保利（德阳）公司的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇、谢丝向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，被告向原告交付所购房屋并办理合同网签备案和产权登记（审理中明确继续履行是指：向原告交付房屋并办理产权过户及赠送编号为X、XX的双车位。原告于2019年12月5日撤回要求交付房屋的诉请）；2.判令被告向原告交付所购房屋楼下的两个车位并办理产权登记；3.判令被告支付逾期交房的违约金（以2103781元为基数,按每日万分之三计算至实际交付之日止）;4.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年3月，原告因获悉被告内容为“购保利国际城-美茵庄园波尔多庄园送双车位”的广告宣传。2018年3月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》（企业合同编号：ＧＪＣ-ＢＥＤＺＹ00XX），购买被告位于德阳市住房，房屋总价为2103781元，付款方式为分期付款。同时，被告以办理备案的名义将签订的合同原件全部收回。现原告已将全部房款付清，但时至今日，被告既不向原告交付合同原件，也不办理网签备案和产权登记，甚至不向原告按约交付房屋和履行赠送原告所购房屋楼下双车位的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告保利（德阳）公司辩称：原告依据不存在的“口头”《商品房买卖合同》提出本案诉讼缺少事实和法律依据，其关于履行口头合同的主张不能成立；宣传资料载明是对189平方房屋的宣传，与案涉房屋无关联性；答辩人的前期宣传系要约邀请，原告与答辩人未建立车位买卖关系或车位赠与关系，原告主张交付车位并办理产权无依据；对于2018年3月16日签订的书面《商品房买卖合同》，原告拒绝办理书面合同备案登记，且约定的办证时间未开始计算，被告亦不存在违约。 本院经审理查明认定事实如下： 2018年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保利国际城-美茵庄园项目认购书》，主要约定：1.本项目地址：美茵庄园波尔多庄园-65-住宅-1单元X号房，该物业用途别墅，该物业建筑面积185.42平方米，该物业价款2282996元；2.乙方在本协议签订的同时支付定金100000元；3.乙方在签订认购书后，须于2018年3月17日前到保利（德阳）公司签约收款中心缴纳第一期房款/总房款及签署《商品房买卖合同》、补充协议、附件及《前期物业协议》、《临时管理规约》，逾期未办理视为乙方违约，本认购协议书自动解除，甲方可将该物业另行处置，乙方无权要求返还定金。 原告还向本院提交了一份原告（乙方）与被告（甲方）于2018年3月10日签署的《保利国际城-美茵庄园项目认购书》的复印件，主要约定：1.本项目地址：美茵庄园波尔多庄园65-X号房，该物业用途停车位，该物业建筑面积185.42平方米，该物业价款2282996元；2.乙方在本协议签订的同时支付定金100000元；3.乙方在签订认购书后，须于2018年3月17日前到保利（德阳）公司签约收款中心缴纳第一期房款/总房款及签署《商品房买卖合同》、补充协议、附件及《前期物业协议》、《临时管理规约》，逾期未办理视为乙方违约，本认购协议书自动解除，甲方可将该物业另行处置，乙方无权要求返还定金。被告不认可该复印件。 原告向本院提交了一份《商品房买卖合同》的复印件、被告向本院提交了一份原、被告在尾页签字盖章的《商品房买卖合同》原件，其约定的内容均是原告从被告处购买保利国际城美茵庄园65栋X号房屋，购房总价款为2103781元。原告已向被告支付了全部购房款，被告已在审理过程中向原告交付了该房屋。 庭审时，原告表示无论是原告提交的《商品房买卖合同》的复印件，还是被告提交的《商品房买卖合同》均与原、被告订立合同时口头协商的内容不一致，原告在本案中要求履行的不是上述两份书面合同，而是原、被告之间口头订立的《商品房买卖合同》，原告的所有诉讼请求均基于该口头合同提出。 上述事实，有当事人陈述、认购书、商品房买卖合同等证据予以证实。 本院认为,本案的争议焦点为原告要求履行原、被告之间签订的口头的《商品房买卖合同》的诉请能否支持的问题。原告在庭审中明确表示其诉讼请求是基于原、被告之间口头的《商品房买卖合同》，其要求履行的也是口头的《商品房买卖合同》；被告则表示原、被告之间不存在原告所称的口头的《商品房买卖合同》，双方的权利义务应以双方已签字盖章的书面的《商品房买卖合同》为准。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告在庭审时明确表示本案中原告以及被告提交的书面的《商品房买卖合同》均与订立合同时双方口头协商的合同内容不一致，并要求履行口头合同。但原告并未向法院举证证明口头合同的具体内容，致使本院无法查明该口头合同对房屋交付、产权转移登记、车位赠送、逾期交房违约责任等内容的约定，应由原告自行承担举证不利的法律后果。故对原告诉请要求继续履行口头合同，即对口头合同办理网签备案及按照口头合同的约定办理房屋产权登记、赠送所购房屋楼下两个车位并办理产权登记、支付逾期交房违约金的诉讼请求本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴勇、谢丝的全部诉讼请求。 本案减半征收案件受理费1036元、保全费5000元，共计6036元，由原告吴勇、谢丝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6986号之一申请执行人：徐迅，男，汉族，1943年10月06日生，住上海市黄浦区。申请执行人:王凤英，女，汉族，1948年07月01日生，住上海市黄浦区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人徐迅、王凤英与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4863号事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付两徐迅、王凤英从2012年3月1日至2015年12月31日止欠付租金共计158194元并偿付徐迅、王凤英逾期付款违约金49119元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的209520元，实际执行到位0元，剩余209520元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4755号王巧秀/顾仁鹏、无锡耶西运输有限公司：关于王巧秀与顾仁鹏、无锡耶西运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的8255.70元。执行过程中，本院强制执行到位标的8255.70元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初2079号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3393号 原告：刘永辉，男，生于1961年9月1日，回族，住甘肃省临潭县。 被告：王杰，男，生于1989年12月2日，汉族，住四川省合江县。 原告刘永辉与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永辉到庭参加诉讼。被告王杰经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款29000元；2.判决被告从出具欠条之日起按年利率6%支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在甘肃临潭县金店，2017年4月2日，被告到原告店中称其在卓尼恰盖乡承揽了公路建设项目，需要在原告店里购置建筑设备，但因资金紧张要先欠款，等工程款结算下来后再支付，原告同意。被告于2017年4月2日至2017年5月30日在原告店里拿取货物共计29000元，并书写了欠条一份。后原告多次催收被告均未偿还。原告为维护自己合法权益，提起上述诉讼。 被告王杰未提供答辩。 经审理查明： 2017年，被告王杰因承揽工程在原告刘永辉经营的位于甘肃省临潭县的五金建材门市购买机械设备等货物。因资金原因，王杰没能及时支付货款。2017年6月1日，王杰向刘永辉出具欠条一份，载明，2017年4月2日至2017年5月30日在临潭县金铺拿取货物、机械，共计29000（贰万玖仟元整），恰盖乡（洋沙至），王杰，2017年6月1日。出具欠条后，王杰至今未向刘永辉支付欠条所载明的货款，现刘永辉向法院提起诉讼。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的原告身份证及个体工商户营业执照复印件、欠条等证据在案证明。 本院认为，王杰在刘永辉处购买机械设备等货物用于公路建设施工，双方的买卖行为合法有效。王杰因不能及时支付货款而向刘永辉出具欠条，双方已对货款进行了结算。王杰在出具欠条时未约定归还时间，刘永辉可随时要求王杰归还，但应给予对方必要准备时间。故其现在请求王杰支付货款的请求于法有据，应予支持。关于利息，双方在欠条上没有明确约定利息计算方式，且双方不是民间借贷关系。故原告主张的年利率6%于法无据。但依照买卖合同司法解释规定，可以按照银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，刘永辉主张从出具欠条之日计算的请求与履行期限不明确的应给予对方必要准备时间的法律规定不符，刘永辉也没有提供证据证明其另行给予王杰的必要准备时间。故本院确定从起诉之日开始计算利息。被告王杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法判决，并由其自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效后十日内支付原告刘永辉货款29000元及利息（利息以货款29000元为基数从2019年10月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取263元，由被告王杰负担（该款原告刘永辉已交纳，被告王杰在其履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡 勇 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执异31号 申请人（申请执行人）：成都红天锦建筑材料有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路1号2栋21层2101号。 法定代表人：李刚。 被执行人：四川中领合鸿商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街道88号成南领寓1栋1单元4层589号。 法定代表人：黄程伟。 被申请人：陈晓嘉，男，汉族，1981年3月25日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：黄正，四川方周达律师事务所律师。 被申请人：黄程伟，男，汉族，1980年3月6日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行（2019）川0192执871号成都红天锦建筑材料有限公司（简称红天锦公司）与四川中领合鸿商贸有限公司（简称中领公司）买卖合同纠纷一案中，红天锦公司向本院书面申请追加陈晓嘉、黄程伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 红天锦公司称，申请人向本院申请强制执行，经本院审查，四川中领合鸿商贸有限公司未被查到可供执行的财产，无法执行。现发现中领公司存在未实缴注册资本的情况，陈晓嘉、黄程伟作为中领公司的发起人，注册时公司的注册资本为1000万元，未实缴注册资本，其中黄程伟认缴出资999万元、陈晓嘉认缴出资1万元，但未足额履行出资义务。虽认缴出资期限为2048年，但经法院调查未发现中领公司可供执行财产，经当事人现场调查，中领公司未在其注册的住所四川省成都市天府新区华阳街道正西街道88号城南领寓1栋1单元4层589号经营过，中领公司不能履行到期债务，且联系不上。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东承担补充赔偿责任的规定，及《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法[2019]254号】第6条关于股东出资加速到期的规定，陈晓嘉、黄程伟应当承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条之规定，依法申请追加黄程伟、陈晓嘉为被执行人，承担中领公司对申请人的债务。 被申请人、被执行人均未予答辩。 申请人为证明其主张，提交了如下证据：中领公司营业执照、中领公司章程、陈晓嘉、黄程伟身份证复印件。 本院认为，红天锦公司提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院查明，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川0192民初1280号民事调解书申请执行，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为196195元，执行费为2843元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人黄程伟采取了限制高消费措施。本院认为，经过财产调查，被执行人确无其他财产可供执行，于2019年12月17日作出（2019）川0192执871号裁定书终结执行。 另查明:中领公司于2018年4月4日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，登记股东为黄程伟、陈晓嘉，二人均以货币出资。其中黄程伟认缴出资999万元、陈晓嘉认缴出资1万元，出资时间均为2048年4月3日。黄程伟、陈晓嘉均未实际缴纳出资。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加黄程伟、陈晓嘉为被执行人。对此，评判如下： 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）进行了修订，改实缴制为认缴制，这是我国公司法在公司资本制度上的重大调整。修订后的公司法第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条针对的是出资期限已到期限但“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，并不适用于本案。 关于红天锦公司所主张《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法[2019]254号】第6条的规定该规定，该条对股东出资加速到期规定了两种情形：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本院认为申请人并无证据证明中领公司已具备破产原因但不申请破产，亦无证据证明符合第二种情形，故不适用于股东出资加速到期的规定。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回成都红天锦建筑材料有限公司追加黄程伟、陈晓嘉为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  米广兴 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  裴丽佳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1505号申请执行人：蒋某被执行人：田某1被执行人：田某2被执行人：田某2被执行人：田某2关于申请执行人蒋某与被执行人田某1、田某2、田某2、田某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人田某1、田某2、田某2、田某2发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12040号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都苏苏嗨盈歌城，经营场所：成都市锦江区水杉街755号2楼附201－202号。 投资人：代川。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都苏苏嗨盈歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3589号 原告：彭世超，男，生于1986年6月15日，汉族，户住重庆市璧山区。 被告：施伟，男，生于1984年5月6日，汉族，住四川省合江县。 原告彭世超与被告施伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后,原告彭世超以被告施伟下落不明为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭世超撤诉。 案件受理费1520元，减半交纳760元，由原告彭世超负担。 审判员  冯春燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 佳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1449-6号申请执行人：烟台某某公司被执行人：王某某关于申请执行人烟台某某公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月六日书记员  林崎材
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2696号原告：文延中，男，1970年1月9日出生，汉族，现住邢台市任县。委托诉讼代理人：王龙，河北观颐新律师事务所律师。被告：姚立辉，男，1977年11月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：豆翠平，女，1979年9月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：姚立辉，男，1977年11月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：冯静，女，1984年6月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告文延中与被告豆翠平、姚立辉、冯静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文延中及诉讼代理人王龙、被告姚立辉、被告豆翠平的委托诉讼代理人姚立辉、被告冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文延中向本院提出诉讼请求：1．判令各被告支付原告货款16463元，并自2017年8月6日起按照银行同期贷款利息支付至还清为止；2．本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告在本村从事木头加工。2017年8月6日，被告从原告处拉走木头2133方，按照每方11元计算，一共为23463元，并给原告出具了进料单一份。后被告偿还了7000元，剩余16463元一直未还。原告多次讨要，被告一直推诿，原告无奈诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告姚立辉、豆翠平辩称，原告不应该起诉我，我和原告之间没有往来业务。被告冯静辩称，我只是给姚立辉打工的，木料姚立辉用了。本院经审理认定事实如下：原告在本村从事木头加工行业，被告姚立辉经营三利木业板厂。被告姚立辉与被告豆翠平系夫妻关系，被告冯静在三利木业上班。2017年8月6日，被告姚立辉从原告处拉走木头2133方，每方11元，货款共计23463元。后被告向原告偿还7000元，剩余16463元货款一直未还。原告多次向被告索要未果，遂诉至本院，形成本讼。以上事实有原告提交的进料单、通话录音、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告姚立辉拖欠原告货款16463元有进料单及通话录音为证，足以证明欠款事实。原告主张被告姚立辉偿还欠款16463元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告姚立辉长期拖欠原告货款，违背诚实信用原则，被告姚立辉应自2019年10月16日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。原告未提供证据证明上述债务系被告姚立辉与被告豆翠平的夫妻共同债务，故原告对被告豆翠平的起诉，本院不予支持。被告冯静为被告姚立辉经营板厂的员工，其在进料单上签字是职务行为，故原告对冯静的起诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告姚立辉偿还原告文延中货款16463元，并自2019年10月16日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告文延中支付逾期付款利息；二、驳回原告文延中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告姚立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年十二月二日书记员  袁莉莉