江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1770号 原告：陈雷，女，1993年4月18日出生，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍东区。 原告：张某，女，2017年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告：张金利，男，1969年8月14日出生，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍东区。 三原告的共同委托诉讼代理人：李坚，1982年10月23日出生，汉族，干部，住金溪县，代理权限为特别授权。 被告：朱建波，男，1981年10月13日出生，汉族，驾驶员，住鹰潭市月湖区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地鹰潭市信江新区金贸大厦一楼。 负责人：彭素辉，经理。 委托诉讼代理人：张燕飞，江西深抚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武广场对面人保大厦302号。 负责人：张标，总经理。 委托诉讼代理人：丁曼曼，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告陈雷、张某、张金利与被告朱建波、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称“人寿财险鹰潭公司”）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称“财险亳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告陈雷、张某、张金利的委托代理人李坚，被告朱建波、被告人寿财险鹰潭公司委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告财险亳州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雷、张某、张金利向本院提出诉讼请求（车损鉴定结论作出后原告方变更的诉讼请求）：1、被告朱建波、人寿财险鹰潭公司赔偿给原告方637849.50元；2、被告财险亳州公司赔偿给原告190600元；3、本案的诉讼费由被告朱建波负担。事实和理由：2019年9月28日5时左右，张振驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓式货车由南向北行驶至济广高速公路1154M+132M时，车辆追尾撞上由朱建波驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂车（后拖赣Ｌ×××××号挂车），造成张振当场死亡、皖Ｓ×××××号重型仓式货车损毁的交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队认定，被告朱建波与张振在此次事故中承担同等责任。赣Ｌ×××××重型半挂车（后拖赣Ｌ×××××号挂车）在被告人寿财险鹰潭公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的商业第三者责任险。皖Ｓ×××××号重型仓式货车在被告财险亳州公司投保了不计免赔率车上人员险司机险100000元及181200元的车损险。原告陈雷、张某、张金利分别是受害者张振的妻子、女儿、父亲，张振没有其他直系亲属。张金利患有肾功能衰竭症，年纪较大，没有劳动能力，且只生育了张振一个子女，张振生前独自扶养张金利。三原告因张振交通事故死亡造成的总的经济损失原告方在皖Ｓ×××××号重型仓式货车作出鉴定结论后变更为1163699元，具体如下：1、丧葬费35386元；2、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）；3、被抚养人生活费166080元[张某166080元（20760元/年×16年÷2人），2017年7月11日出生]；4、办理丧葬事宜交通费、误工费、伙食费10000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、车损192373元；7、鉴定费10000元；8、施救费12000元。以上8项损失共计1163699元。被告朱建波、被告人寿财险鹰潭公司在“交强险”限额内赔偿给原告方112000元，超出“交强险”限额的损失金额1051699元由朱建波、人寿财险鹰潭公司在同等责任内赔偿给原告方50%即525849.50元，以上两项合计被告朱建波、人寿财险鹰潭公司共需赔偿给原告方637849.5元；以上经济损失由财险亳州公司在承保的车上人员司机险限额内赔偿100000元，车损192373元、鉴定费10000元、施救费12000元由财险亳州公司在承保的车损险181200元内赔偿50%即107186.50元，两项共计190600元。 被告人寿财险鹰潭公司辩称，原告方应按农村居民标准计算相关经济损失。事故发生时朱建波车辆有超载情况，人寿财险鹰潭公司根据商业三责险条款约定享有10%的免赔率。原告方精神损害抚慰金、诉讼费和鉴定费人寿财险鹰潭公司不承担。原告方部分诉求过高。 被告朱建波辩称，同意人寿财险鹰潭公司答辩意见。 被告财险亳州公司书面答辩称：请求法院依法核实肇事驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证是否在有效期内，肇事车辆及驾驶员是否存在无证、醉驾或者其他“交强险”及商业险免责情形。被告财险亳州公司同意调解处理车上人员责任险（司机）限额的10万元经济损失。诉讼费保险公司不承担。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日5时左右，张振驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓式货车由南向北行驶至济广高速公路1154M+132M时，车辆追尾撞上由朱建波驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂车（后拖赣Ｌ×××××号挂车），造成张振当场死亡、皖Ｓ×××××号重型仓式货车损毁的交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队认定，被告朱建波与张振在此次事故中承担同等责任。赣Ｌ×××××号重型半挂车（后拖赣Ｌ×××××号挂车）在被告人寿财险鹰潭公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的商业第三者责任险。皖Ｓ×××××号重型仓式货车在被告财险亳州公司投保了不计免赔率车上人员险（司机险）10万元及181200元含不计免赔率的车损险。 另查明，原告陈雷、张某、张金利是本案交通事故受害者张振的妻子、女儿、父亲。张某2017年7月14日出生。张振生前居住地属安徽省阜阳市颍东区的城市规划区范围内。且张振生前从事汽车美容，汽车配件、销售、服务的个体工商户。经本院委托吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司鉴定公估报告结论皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车车损为192373元人民币。原告方因此花费10000元鉴定费。本案事故发生时，原告方花费12000元皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车施救费。朱建波已垫付给原告方13000元人民币。本案交通事故发生时朱建波驾驶的肇事车辆超载。被告人寿财险鹰潭公司与朱建波商业保险条款中约定车辆超载时保险公司享有10%的免赔率。 本院认为，原告方因被告朱建波的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告朱建波承担机动车交通事故的侵权责任，本院予以支持。本案交通事故受害者张振生前居住在城市规划区范围内，且其主要靠在城区从事个体工商业为主要收入，因此原告方要求按城镇居民标准计算张振经济损失，本院予以支持。原告方未提供办理丧葬事宜、交通费、误工费、伙食费票据，本院酌情认定该笔费用为3000元。本案交通事故发生时朱建波驾驶肇事车辆超载，被告人寿财险鹰潭公司在商业三责险限额内享有10%的免赔率。被告财险亳州公司相对于张振属车上人员险。财险亳州公司只同意在车上人员险司机险中调解处理原告方10万元经济损失，车损险部分被告财险亳州公司未同意在本案中一并处理。因此原告方要求被告财险亳州公司承担原告方车损、施救费、鉴定费方面的经济损失，原告需另行理赔或另案起诉。原告方死亡赔偿金按2018年安徽省全年城镇居民人均可支配收入34393元计算合理、合法，本院予以支持。 综上所述，原告陈雷、张某、张金利提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、丧葬费34286.50元；2、死亡赔偿金863940元[安徽省2018年城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、被抚养人生活费166080元（20760元/年×16年÷2人）、鉴定费10000元]；3、办理丧葬事宜交通费、误工费3000元；4、车损192373元；6、施救费12000元；7、精神损害抚慰金50000元；以上7项损失共计1155599.50元。被告人寿财险鹰潭公司在“交强险”限额内承担112000元，余款1043599.50元由人寿财险鹰潭公司赔偿给原告方469619.78元（1043599.50元×50%×90%、同责，享有10%的免赔率）。合计人寿财险鹰潭公司赔偿给原告方581619.78元。被告朱建波应赔偿给原告方52179.98元（1043599.50元×50%×10%）。被告财险亳州公司在车上人员司机责任险限额内赔偿原告方10万元人民币。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司一次性赔偿给原告陈雷、张某、张金利581619.78元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司一次性赔偿给原告陈雷、张某、张金利100000元； 三、被告朱建波赔偿给原告陈雷、张某、张金利39179.98元（已垫付的13000元已扣除）； 四、驳回原告陈雷、张某、张金利其他诉讼请求。 上述第一、二、三项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10342元，由原告陈雷、张某、张金利负担342元，被告朱建波负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  胥贤武 人民陪审员  朱样兰 人民陪审员  曾昭芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曾广童