广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初277号 原告：廖运恩，女，1963年9月20日出生，汉族，灵川县运恩日杂铺个体经营者，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告：桂林医学院附属医院，住所地：桂林市秀峰区乐群路15号，组织机构代码：49850254-1。 法定代表人：李清华，院长。 委托诉讼代理人：甘秦虎，男，桂林医学院附属医院胃肠外科主治医师。 委托诉讼代理人：谢龙亮，男，桂林医学院附属医院投诉管理科科员。 原告廖运恩与被告桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告申请进行司法鉴定，本院依法委托广西柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定，于2019年9月29日向双方送达鉴定意见，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人诸葛灵，被告的委托诉讼代理人甘秦虎、谢龙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：被告赔偿原告的损失共计299006.67元（其中，死亡赔偿金616284元、丧葬费36774元、医疗费113685.98元、住院伙食补助费6700元、护理费26811.75元、营养费2010元、交通费6323.5元、鉴定费13115元、殡仪馆丧葬和运送费5918元、住宿费2400元，前述十项费用合计830022.22元，按照30%计算得数再加上精神损害抚慰金50000元）。事实和理由：患者秦志德系原告廖运恩的丈夫。患者因患有食道上段狭窄难以进食（伴有食道癌),于2016年11月2日到被告处住院治疗，经诊断需行腹腔镜胃造瘘术以解决患者进食问题。被告于2016年11月14日进行第一次手术，术后原告发现造瘘口不通畅，营养液推入肠内受阻，甚至渗液，遂多次向被告反映，被告未加注意，直至患者造瘘口一直红肿不愈合，并伤口溃疡扩大且不断渗液，12月1日被告才予以处理。且被告末按医疗操作规程，造瘘口袋装满胃分泌物仍不予更换，置患者极度痛苦呻吟不顾，致使患者伤口一直被浸泡，持续溃疡并渗液。被告遂提出再行第二次手术，即胃造瘘切除术+回肠造瘘术。虽然第二次手术选取造瘘口得当，造瘘口正常愈合，但第二次手术前，被告未对患者进行全面充分的评估，患者自12月4日至11日一直处于发热状态，12月12日退烧后，立即进行了手术。12月24日，患者出现喘息气促、活动后明显，甚至不能平卧、咳吐粉红色血沫、伴双下肢出现轻度水肿等心衰症状，原告多次向被告反映，并提示是否心衰。但被告仍未加注意,认为是哮喘并按该病症治疗，甚至患者在用药时极其烦躁、胸闷、咳嗽加剧、2017年1月1日开始双下肢中度水肿，均未引起被告的注意和及时对症处理，导致患者病情持续加重。2017年1月4日上午11时，患者呼吸困难症状加重，随即意识丧失，经ICU抢救后发现患者病危：1、MODS(肺、心)；2、II型呼吸衰竭；3、急性心力衰竭等。被告随即告知原告患者病情危重，让原告做好思想准备，并建议原告带患者出院回家。原告伤心无望，但考虑到患者生前的愿望不愿在外离世，遂于2017年1月6日将患者接回家中。4小时后患者离开人世。本无生命危险的患者到被告处就诊，其愿望是减轻自己的痛苦，提高其生活、生存质量，以期延长生命。但经过被告的治疗，患者反而死亡于住院治疗前没有的疾病：急性心衰，呼吸衰竭等。原告遂提出如前诉请。 被告辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。桂林市医学会于2017年6月1日出具桂林医鉴[2017]19号《医疗事故技术鉴定书》，之后原告未向被告主张权利。原告最早于2018年6月16日提起诉讼，已经超过一年的诉讼时效期间。二、被告对患者的整个治疗过程均符合医疗规范。患者于2016年11月2日在被告医院消化内科住院治疗，被诊断为食道癌和食道上段狭窄。患者家属要求转入外科行胃造瘘术，患者遂于11月8日转入胃肠外科。术前进行心电图、肺部、腹部CT、心脏彩超及抽血等检查，术前评估充分。11月14日在全麻下行腹腔镜胃造瘘术，手术操作规范，手术成功，术后继续抗炎等对症治疗。12月1日暂停胃管造瘘营养，予以静脉补液、营养支持治疗，并加强胃造瘘口周围换药护理。12月12日在全麻下行胃造瘘关闭+肠粘连松解+回肠造瘘术，术后转重症二病区监护。12月28日，患者突发呼吸急促，考虑存在肺部感染，予以吸氧并复查胸部X线，并请呼吸科协助治疗，考虑为食管侵犯气管所致，并查CT。2017年1月4日，患者出现呼吸快、血氧饱和度低、痰鸣音明显症状，请相关科室会诊，并对症治疗。考虑到患者病情危重、家属无手术意愿，保守治疗效果差，家属遂放弃治疗，于1月6日签字出院。三、患者死亡后，原告向桂林市卫计委申请了医疗事故鉴定，桂林市医学会出具了《医疗事故技术鉴定书》，列明：“专家考虑患者为晚期食管癌有纵膈淋巴结转移并出现气管食管瘘，最终因气管食管瘘引发肺部感染，导致心肺衰竭死亡，是患者自身疾病发生发展所致。医方的诊疗行为与患者的死亡不存在因果关系。”既然诊疗无过错，且没有因果关系，故原告要求医院承担赔偿责任缺乏依据。四、患者患晚期肿瘤，治疗方式非常有限。原拟在消化内科行胃镜胃造瘘，但因胃镜无法通过，遂转入胃肠外科行胃造瘘手术。手术的目的只是为了解决患者进食问题，而不是治疗肿瘤。五、患者在2016年11月14日第一次手术后并无出现造瘘口回缩、坏死、梗阻等主要常见并发症，术后一周内注射流食也是顺利的。出现造瘘口反流属于无法控制的情况。医生考虑是由于患者恶性肿瘤消耗且长期进食不理想，胃腔相应缩小，容量减少，胃蠕动不好，幽门压力增高所致。随后医院对患者进行了消化道造影，结果回报：分别注射造影剂后2、4、8小时摄片，第一次未见明显造影剂外渗情况，部分空肠、回肠可见造影剂显影；第二次胃内可见部分造影剂残留，小肠各段、升结肠、横结肠可见造影剂；第三次小肠造影剂基本排空。结论：符合消化道造瘘术后改变，未见明显肠梗阻征象。充分说明造瘘胃襻是通畅的，无外渗及梗阻情况。反流的原因考虑为动力不足及幽门压力增高，而非手术失败。患者死亡原因为食管肿瘤进展，进展的原因和手术本身无关，即使不行胃造瘘术，肿瘤仍会进展。六、患者术后出现造瘘口反流后，医院多次与患者家属进行耐心解释及沟通，医生和护士每天都对患者进行查看，并根据患者的情况作出治疗调整。考虑患者胃容积小，首先医生让患者试着调整少量多次注入的方式，效果不佳后，医生多次调整胃管的位置，指导造口的护理。因造瘘返流后可通过周围间隙返流腹腔，因此医生对造瘘口周围进行缝合，避免返流。胃造口破溃是因为返流致造口周围炎所致，而非感染，也不会导致加重整体机能的消耗。七、医院在患者2016年12月12日第二次手术术前评估充分，患者术后效果好，手术很好地解决了问题（患者第二次手术主要目的为行空肠造瘘，因考虑胃动力不足及幽门压力高，胃造瘘无法使用），但因管状造瘘有反流所以切除管状胃。手术可能因为腹腔粘连有难度，但仅仅是切除管状胃及行小肠造瘘，创伤是比较小的。且患者原计划手术时间为12月6日，因患者出现发热，医生进行对症处理至12月12日才行手术，总共治疗6天，并非仓促手术，且术前患者并无手术禁忌。患者入院时己经行了心电图及心脏彩超，未见手术禁忌，且患者也未出现心脏有关症状，短期内也无再次复查的必要。第二次手术后患者很快恢复经造瘘管注射食物，且无返流情况。八、患者出现呼吸急促后，并存在明显啰音，开始考虑为肺部感染，请胸外科，呼吸科，肿瘤科等多科室会诊，予行胸部X线检查。X线并未提示心影增大，双肺亦比较清晰。呼吸内科考虑是否存在肺栓塞建议行CTPA检查，取得家属同意后于12月30日行CTPA检查，检查结果证实了患者存在气管食管瘘，继发肺部感染，造成心房压力升高。医院反复向患者及家属解释，控制了补液并予以了吸氧等积极治疗措施。由于患者术前心脏彩超、12月30日心电图及胸部X线均未提示心脏器质××变，且己证实存在气管-食管瘘，故不能仅由于BNP升高诊断心衰。患者的直接临床死亡原因估计应为食管气管瘘后继发不可逆转的肺部感染，而后引起呼吸循环衰竭。由于患者未行尸检，无法明确其真正病理学死因。综上所述，医院的诊疗行为符合规范，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院经审查认为，与诉辩焦点有关联性，予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的医疗费交费凭证复印件，被告认为需要查看原件才能确认交费的真实性。原告主张其通过部分现金、部分刷卡的方式支付医疗费，并补充提交银行的刷卡转账记录。结合原告提交的医疗费凭据复印件、银行交易明细以及被告病历中关于医疗费的记载，本院对原告支付医疗费113685.98元的事实予以确认。 对于原告提交的患者生前诊疗照片，被告认为照片上没有体现拍摄时间，而且为局部照片。本院经审查认为，结合病历记录以及当事人的陈述，前述照片能够体现患者入院治疗期间的身体状况，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 结合经确认的证据，本院确认本案的法律事实如下： 患者秦志德出生于1954年12月16日。原告系患者的配偶，双方共同生育的唯一子女秦崧灵已明确表示不参加本案诉讼活动，其应享有的权利由原告行使。患者秦志德的父母已先于患者去世。 2016年2月，患者秦志德在被告医院经胃镜等检查诊断为“食管癌、食管上段狭窄”。同年11月2日，因其“进行性吞咽困难8月余、加重3天”，被收诊于被告医院消化内科，入院诊断为：“食管癌、食管上段狭窄、贫血、××”。医嘱“卧床休息+24小时留陪人”。11月7日，查腹部CT增强提示：“1.食管上段食管癌并周围、纵隔淋巴结转移。2.右肺下叶感染。3.两上肺小叶中心型肺气肿。4.右肺中叶内侧段、左肺上叶下舌段、下叶纤维条索灶。5.右侧胸腔积液。6.肝脏多发小囊肿；左肾小结石待排，左肾囊肿。7.腹主动脉旁小淋巴结显示”。因患者不能进食，欲入胃肠外科，进行“胃造瘘术”，改善营养状态。 11月8日，患者入胃肠外科。11月10日，查心脏彩超，结果：“三尖瓣轻度反流，轻度肺动脉高压”，听诊“呼吸音粗糙，可闻及少量干湿性啰音”。术前查血常规、尿常规、肝肾功、心肌酶、电解质未见异常。心电图显示窦性心律，心电轴左偏。11月14日，被告医院对患者进行腹腔镜胃造瘘术。术后予以输血、止血治疗、雾化吸入化痰、胃造瘘引流、换药。11月27日，患者的胃造瘘口出现明显渗液。11月28日进行胃肠道消化造影。结果显示“未见明确肠梗阻征象”。12月1日，被告医院因患者的胃造瘘口进一步渗液，暂停胃造瘘管予以肠内营养，暂接负压袋。家属于11月28日、30日、12月1日、12月2日、12月4日拍摄照片，显示患者的胃分泌物过多，出现咖啡色液，分泌物浸泡伤口并溢出造瘘袋。12月6日准备进行第二次手术，由于患者出现发热38.7℃，故推迟到12月12日进行胃造瘘关闭+肠粘连松解+回肠造瘘术。12月21日，造瘘口通畅，予以肠内营养。12月27日，家属诉患者出现呼吸急促现象。12月28日进行胸部X线检查，结果为：“左侧胸腔积液，较前增多；主动脉弓钙化”。12月30日，家属要求查NT－proBNP(B型钠尿肽前体)，结果是1798.000pg／ml（参考值是0－161），被告医院进行会诊，查肺动脉CTA，结果显示：“1.肺动脉CTPA未见明确栓塞征象。2.食管上段食管癌并周围、纵隔淋巴结转移，肿瘤气管瘘形成。3.右肺下叶支气管轻度扩张并感染。4.两肺上叶小叶中心型肺气肿。5.两侧胸腔积液并两肺下叶膨胀不全。6.颈部CT平扫未见异常。”医院诊断患者是食管气管瘘。之后，因抗炎、雾化化痰等治疗不能有效改善患者的呼吸急促、血氧饱和度低等症状，患者家属要求放弃治疗。患者于2017年1月6日出院，当日在家中死亡。 住院期间，患方支付医疗费113685.98元。 患者在住院期间，由原告以及胞妹廖恩兰交替陪护。 因运送患者返回家中，原告支付运输费1500元。因办理丧葬仪式，原告向桂林市殡仪馆支付1075元，向桂林市殡葬服务公司支付4843元。 2017年5月12日，桂林市卫生和计划生育委员会委托桂林市医学会进行医疗事故技术鉴定。桂林医学会于2017年6月1日出具桂林医鉴[2017]19号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：“医方存在：医疗文书书写欠规范，术后造瘘口护理欠到位，第一次手术效果欠佳，与患者及家属沟通欠充分有效。因未尸体解剖，专家考虑患者为晚期食管癌有纵隔淋巴结转移并出现气管食管瘘，最终因气管食管瘘引起肺部感染，导致心肺衰竭死亡，是患者自身疾病发生发展所致。医方的诊疗行为与患者的死亡不存在因果关系”。原告支付鉴定费2200元。 本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对“桂林医学院附属医院对秦志德的诊疗行为是否存在过错；桂林医学院附属医院的诊疗行为对秦志德的身体健康状况造成损害影响；如有过错，过错与秦志德的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小”进行鉴定。鉴定机构出具司法鉴定意见书，分析说明（节选）如下：“2.据2019年8月28日鉴定陈述会笔录及桂林医学会附属医院病历记录，……经对病历复核，按照2010年3月1日起施行《病历书写基本规范》，病历书写符合规范，未存在违反卫生法律法规的行为。3.据2019年8月28日鉴定陈述会笔录，‘我们认为医方在护理方面完全不符合操作规程，在病程记录上写着护理等级，医院应该按照规定定期进行护理，但是基本上都没有护士按照操作规范来做。装满胃分泌物的口袋都浸泡伤口了都没有人换袋子’，若情况属实，必须改进护理的服务态度及质量，同时也存在未尽医疗注意义务的过失。4.被鉴定人因‘食道癌；食道上段狭窄’，于2016年11月14日行腹腔镜胃造瘘术，于2016年12月12日行空肠造瘘术……术前讨论均未能说明及记录再次行胃造瘘口闭瘘术+空肠造口术的目的及适应征；2016年12月28日病程记录‘患者今日突发呼吸急促’提示患者病情出现变化可能，‘予以吸氧并复查胸部X线，并请呼吸内科协助治疗’，但呼吸内科会诊医嘱及会诊记录时间均为2016年12月29日，且据电子病历后台记录时间，当日并无病程记录，而院方也认可。另一方面12月28日急查胸片及血气分析结果均提示患者病情有加重，但病程记录无处理分析及处置，亦无向上级医师汇报及请示的记录。12月29日16时45分急查BNP，无记录急查BNP的目的，该日无病程记录反映患者12月28日出现呼吸急促是否有改善。12月29日19时20分呼吸内科急会诊一线医师会诊后未记录是否向二线上级医师汇报该患者病情，缺乏上级医师的审核和指导等，医方存在对患者病情变化不重视、未尽医疗注意义务的过失。5.据桂林医学院附属医院病历记录，12月30日BNP值提示：1798.000pg／ml，科主任查房记录中无分析该值超出正常值10倍有可能出现的原因，呼吸内科会诊医师亦未分析其原因，而与该值增高关系密切的心衰未得到重视。最后患者咳粉红色泡沫样痰，BNP7955pg／ml，于2017年1月4日呼吸内科会诊后才诊断考虑为急性左心衰。综合患者病史、临床症状、体征及辅助检查，诊断‘食道癌；食道上段狭窄’明确，有行胃造瘘手术及第二次胃闭瘘术+空肠造口术的指征，但第一次手术效果欠佳，术后医护对胃造瘘口换药及护理欠佳。虽然患者为晚期食道癌，最终出现气管食管瘘并引起肺部感染，但医方存在在患者12月28日出现病情变化时未能及时发现并加以有效干预，存在未尽医疗注意义务过失。”鉴定结论为：“桂林医学院附属医院对被鉴定人秦志德的诊疗行为存在未尽医疗注意义务，其过失与被鉴定人秦志德的死亡存在因果关系，原因力建议为轻微原因力”。 原告及委托代理人支付到柳州进行鉴定听证会的火车费189.5元、支付鉴定费10900元。 本院认为，本案争议焦点为：一、诉讼时效问题；二、被告医院是否应当承担医疗损害赔偿责任以及责任比例；三、赔偿项目和计算方法。 一、诉讼时效 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。桂林医学会于2017年6月对本案纠纷出具医疗事故技术鉴定意见，截至2017年10月1日民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的一年，故本案适用三年诉讼时效期间，原告于2019年2月提起本案诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。 二、责任认定 《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害侵权责任的构成要件包括四个方面:一是医疗机构和医务人员的诊疗行为,二是患者的损害,三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系,四是医务人员有过错。 本案经本院依法委托的柳州市明桂司法鉴定中心鉴定,分别就被告在对患方诊疗行为中是否存在医疗过错、损害后果、因果关系及原因力大小均予以明确。虽然原告曾对送鉴的电子病历提出医方篡改、伪造的意见，但原告撤回了对电子病历形成时间、是否完整和连续的鉴定申请，而且被告对病历书写时间作出充分说明。故，本案的鉴定程序合法,事实依据充分。该鉴定书分析指出被告存在以下方面过失，一是第一次手术后，对患方胃造瘘口的护理服务态度和质量方面未尽医疗注意义务；二是患者于2016年12月28日出现病情加重之后，医方存在对患者病情变化不够重视、未加以有效干预的过失。前述意见与原告提交的相应照片、被告提供的病历、以及医疗事故技术鉴定的分析意见相互印证。被告未尽注意义务的诊疗过失行为，增加了病患的痛苦，有违医疗行为的宗旨。鉴定意见认定诊疗行为与损害后果之间为轻微原因力的结论，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关鉴定意见审核认定的规定,本院予以采信。根据《广西司法鉴定协会法医临床司法鉴定业务指引（试行）》第8.4条“医疗损害行为与损害后果参与度鉴定”中规定的“医疗过错行为对损害后果的发生属于轻微作用（参与度10%以下）”，被告应承担的责任比例为10%。 三、赔偿项目 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院依照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定予以确认相关赔偿项目： 1、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。根据患者死亡年龄，计费年限应为18年。按照城镇居民人均可支配收入32436元，计为583848元（32436×18）。 2、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”据此计算为36774元（6129×6）。原告主张的殡仪馆丧葬费、运送费，属于丧葬费范围，据此不再重复计算。 3、医疗费：根据票据、病历，计算为113685.98元。 4、住院伙食补助费：按照住院天数66天，以及每天100元，计算为6600元。 5、护理费：依照患者的病情程度以及医嘱，患者进行24小时陪护确属必须，患方由两名家属交替陪护符合生活常理，本院对此予以确认。对于计费标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”之规定，按照批发和零售业年工资标准61573元，计算为22267元（61573÷365×66×2人）。 6、营养费：住院期间已经计赔住院伙食补助费，不再计赔营养费。 7、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告主张组织办理丧事的交通费用不符合法律规定，本院不予支持。本院根据患方住所地到医院的距离以及往返公交收费标准，酌情支持3000元。 8、鉴定费：司法鉴定费10900元、医疗事故鉴定费2200元、再加上原告及代理律师到柳州参加鉴定听证会而支出火车票189.5元，合计13289.5元。 9、住宿费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案不存在到外地治疗的情形，故住宿费不予支持。 10、精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。根据过错比例，酌情支持5000元。 根据以上项目以及被告应当承担的赔偿比例，计算被告的赔偿金额为82946元〔（583848+36774+113685.98+6600+22267+3000+13289.5）×10%+5000〕。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告桂林医学院附属医院赔偿原告廖运恩死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计82946元； 二、驳回原告廖运恩的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件应收受理费5785元（原告已预交5962元），由原告负担4357元，被告负担1605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5785元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十二月十日 书 记 员  宾小婷