杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4352号 原告：杭州富阳威航造纸设备有限公司，统一社会信用代码91330183MA2CDL1147，住所地浙江省杭州市富阳区龙门镇龙门三村。 法定代表人：孙威，执行董事。 委托诉讼代理人：何辉，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：徐立人，男，1994年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。 原告杭州富阳威航造纸设备有限公司（以下简称威航公司）与被告徐立人承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理；审理期限届满后，经当事人申请，本院院长批准，本案继续适用简易程序进行审理。原告威航公司的法定代表人孙威、委托诉讼代理人何辉，被告徐立人的委托诉讼代理人钱新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告造纸机械拆除价款1180000元及逾期付款利息损失7080元（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至起诉前一日止，时间为2019年5月30日起至6月30日止）；2.判令被告承担自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至付清之日止，按1180000元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告系专门从事造纸机械设备的销售、安装、维修的企业。被告欲将购得的3600型白板纸机的拆卸、清洗、抛光等工程交由原告负责完成。2018年10月11日双方签订《富阳区康南（应为康楠）3600型白板纸机拆除合同》一份，约定拆除总价为1480000元。工期90-100天，自2018年10月17日起至2019年元月完工。结算方式：1.合同签订之日付30%即444000元；2.工程拆除后付60%即888000元；3.甲方工作人员验收后付10%。被告于2018年10月16日支付200000元，原告安排人员如期进场进行拆除工作。被告迟迟未履行约定的款项，导致原告的工人吃、住、行紧张。原告在垫付几十万元工程款后，被告仍然未支付前期剩余价款，致使原告的工人无法开展工作。为此，原告多次催款，被告于2019年2月2日支付100000元，至今尚欠价款1180000元。原告已经拆除完毕，通知被告支付余款，被告未及时履行支付义务。被告的行为系违约行为。原告未维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 徐立人辩称，利息损失计算的利率由法院认定。原、被告签订的拆除合同包括设备拆除工程、设备检修范围所包含的工程、设备抛光清洗工程、设备打包工程，原告没有完成设备抛光工程和设备检修工程。望法院在核实原告的工程量后进行判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据1《富阳区康楠3600型白板纸机拆除合同》、证据2转账记录，被告无异议；被告提供的《3600型涂布白板纸生产线设备拆除、检修抛光、清洗、打包施工范围附件》，原告无异议。本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的证据认定如下： 原告提供的证据3《关于富阳康楠3600班组长机拆机一事的相关会议纪要》1份，以证明因被告迟迟不支付价款，拖延了原告工期的事实。被告认为证据无被告签字，真实性无法确认。本院对证据的真实性无法确认，证据不具有证明效力。 证据4、微信聊天（应为短信）记录1份，以证明原告法定代表人与被告多次沟通要求支付款项及造纸机械拆除完毕的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为被告在沟通中已提出原告并没有完成合同项下的全部工程量，所以没有付款。本院认为，证据内容能证明原告向被告催款以及被告确认原告已完成造纸机械拆除工作，因此证据具有证明效力。 证据5、《通知函》及EMS快递查询单，以证明原告在退场后给被告发函催款，要求汇款及处理案涉纠纷的事实。被告对证据的真实性无异议，表示已经收到《通知函》，但认为原告没有完成全部工作量。 证据6、照片1组，以证明原告完成工作的事实存在。被告对证据的真实性无异议，但认为原告仅仅完成拆除工作，完成部分抛光、上漆等工作，没有完成全部工作量。 证据7、送货单、图片1组，以证明原告拆除下来的设备由被告团队委托运输进行检修的事实。被告对证据的真实性无异议，认为恰好证明被告方派驻现场的工作人员外发进行检修、修理。 证据8、设备拆除打包清单1组，以证明原告拆除的设备由被告现场工作人员签字确认。被告对证据的真实性无异议，但是否包括全套设备需要回去核实。 本院对证据5、6、7、8的真实性均予以认定，对上述证据综合进行分析，结合被告在合理期间内未向本院回复核实情况的情形，对证据证明力均予以认定，即证据5、6、7、8具有证明效力。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2018年10月11日，原告为乙方、被告为甲方签订《富阳区康南（应为康楠）3600型白板纸机拆除合同》，约定工程范围、地点：1、富阳康楠3600型白板纸机拆除、检修、清理、抛光、防锈漆一道，附施工范围附件一份，双方确认为准。2、富阳春江工业园康楠纸业（一）号。二、工程期限：工期为90-100天，于2018年10月17日至2019年元月完工。三：工程价款：1、富阳园区3600型白板纸机拆除、检修、清理、抛光、包装、防锈漆一道，工资总价为壹佰肆拾捌万元（￥1480000元整）。包装材料、配件、外购件、加工件由甲方提供、采购。2、要求甲方现指定代表二至三名技术人员，用水电由甲方落实。工具乙方自带，施工人员吃、住、行由乙方负责承担。四、结算方式：1、合同签订之日付30%；2、工程设备拆除后付60%；3、甲方工作人员验收合格确认后付10%；4、税票由乙方提供劳务发票，税金由甲方承担。五：安全生产。合同还约定其他条款。原告盖章并由孙荣华签字确认，被告签字确认。 同日，被告作为甲方，孙荣华作为乙方签订《3600型涂布白板纸生产线设备拆除、检修抛光、清洗、打包施工范围附件》，约定一、设备拆除工程：1、富阳区春江工业园区，康楠纸业，设备拆除工程；2、设备拆除时间短，工程量大，确保在90-100天内完成；3、拆设备按重量计价，每吨150元；4、装车出厂并由甲方工作人员计量确认后结算，全套设备估价在（2000）（计300000元左右）。二、设备检修范围：1、全套生产线、烘缸57套，引纸辊80多条，导辊200条，胶辊、真空辊多条，大辊经、传动、真空泵多台，上浆泵多台，全套机架。流浆箱4台，上成器1台，成型板吸水箱30多套；2、按机械厂的要求检修，打开每1条辊子有轴承地方检修和修理，加油；3、57套烘缸轴承、封闭齿轮箱检修，需要有技术责任心强，一切设备检修、加油封存；4、工程大，难度强，设备旧，需要人员多（680000元）。三、全套设备清洗、抛光工程：1、机架、辊面、齿轮箱、浆泵、能用管道等；2、清洗、抛光、防锈漆一道，抛光片，有乙方承担（280000元）。四、设备打包（按出口要求）：1、全套设备打包，按甲方海运要求，辊面包装、方钢架子、缸面包装、胶辊面、机架打包。（220000元）；2、打包材料有甲方负责采购，材料费由甲方承担。六、甲方配合工作：1、在施工当中，需要甲方现场技术管理人员配合2-3人，负责统计、工程量变更签证、技术指导；2、检查乙方人员检修当中发生质量问题，设备检修时发现更换、损坏部件，需要外加工部件，由甲方采购和加工，所需费用甲方承担；3、施工用场地、电、水、行车，包括汽吊、黄油、松动剂、密封胶等由甲方承担；七、设备拆除、维修等工程完毕后，甲方海运期间，需汽车陆运乙方无偿负责设备行车装车。此件作合同附件。甲方被告签字确认，乙方孙荣华签字确认。原告认可孙荣华代表原告与被告签订《3600型涂布白板纸生产线设备拆除、检修抛光、清洗、打包施工范围附件》。 合同签订后，原告组织人员进场作业。2018年10月17日，被告向原告支付合同价款200000元。 2018年10月21日至2018年12月22日，被告派驻现场工作人员将变频器、控制箱等部分设备送往相关企业进行检修、维修。2018年10月25日至2018年12月26日，原告将案涉3600型涂布白板纸生产线设备（不包括上述送往相关企业进行检修、维修的变频器等）完成打包，被告派驻现场工作人员签字确认。2019年2月3日，被告支付合同价款100000元。 2019年4月28日开始到2019年5月15日，原告法定代表人与被告通过短信就行沟通，告知被告设备已全部拆除，要求被告确认，并确认设备打包装箱单据，同时表示已拖欠工人工资。被告表示已派徐庆生确认及需要与其他人协商。2019年5月20日，原告向被告发出《通知函》载明：关于我公司于2018年10月与你所签的《富阳区康楠3600型白板纸机拆除合同》一份，今我公司已经履行，完成了拆除工作，特发函郑重通知你。鉴于目前你未接受我公司的电话，短信交流中也未能明确处理态度，无论前期因为什么你违约，现我公司将目前的状况告知你，若你不能履行义务，仍以不理不睬的态度静待，我公司将依法维权，一切后果由你承担。首先，由于你迟迟未履行支付价款的行为，我公司在垫付款项不足的情况下导致了多名工人诉请我公司支付劳务工资的诉讼事宜，这对我公司造成了严重的后果和名誉损失，因为你的原因致我方违约违规，这是不应该发生而发生了，均系你的所为导致，该诉讼的应诉损失理应由你承担。若以置之不理的态度或者继续扩大我公司的损失，我公司的维权诉讼将合法增加该损失，亦将由你方承担一切法律后果及对个人征信的影响，望你能慎重考虑该事件的后果及你以后人生的发展潜力，及2019年5月27日之前给予我公司一个明确的答复。我公司也会依法向你的护照颁发机关递交陈述意见，告知你的行为。1、确定所欠工程价款1180000元的支付时间；2、确定该条生产线的装车时间。2019年5月22日被告签收该《通知函》。2019年5月24日原告法定代表人将《通知函》再次通过短信发给被告。2019年5月24日、2019年6月15日，原告法定代表人多次与被告沟通未果。 本院认为，原、被告双方签订的《富阳区康楠3600型白板纸机拆除合同》、《3600型涂布白板纸生产线设备拆除、检修抛光、清洗、打包施工范围附件》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，其合同效力本院予以认定。原、被告均应严格依照合同约定履行义务。 案涉白板纸机设备已拆除完毕，被告已予以确认。对于是否已经打包完毕，被告在庭审时表示需要核实，至本案判决前，未向本院回复核实情况。本院根据查明的事实，确认除被告现场工作人员签字外送其他相关企业进行检修、维修的变频器等外，其余案涉白板纸机设备已全部打包完毕。经原告催告，被告未确认装车时间。因此，本院认定原告已履行全部合同义务。对于被告现场工作人员签字外送其他相关企业进行检修、维修的变频器等，被告未将其交给原告，由此产生的法律后果由被告自行承担。 故原告要求被告支付尚欠合同价款1180000元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失7080元（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至起诉前一日止，时间为2019年5月30日起至6月30日止）及自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至付清之日止，按1180000元）。本院结合原、被告虽多次沟通但对于原告是否全面履行合同义务在原告起诉前未书面确认，因此，本院酌情调整为由被告支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息；因中国人民银行同期贷款利率已于2019年8月20日调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，2019年8月20日开始的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、徐立人支付杭州富阳威航造纸设备有限公司人民币1180000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、徐立人支付杭州富阳威航造纸设备有限公司按本金1180000元按照年利率6%自2019年7月5日起计算至2019年8月19日止的利息及按本金1180000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回杭州富阳威航造纸设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15484元，减半收取7742元，保全费5000元，合计12742元，由杭州富阳威航造纸设备有限公司负担46元，由徐立人负担12696元。 原告杭州富阳威航造纸设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐立人于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇一九年十二月六日 书记员  李 明