北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36111号原告：包头市龙鼎工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区沼潭东路以东、黄河路以北（中国二冶办公楼B座四楼）。法定代表人：田利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任力，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，男，1984年7月10日出生，汉族，北京德和衡律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：中经实业开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。法定代表人：李成龙，总经理。委托诉讼代理人：刘彤，北京砚田律师事务所律师。原告包头市龙鼎工贸有限公司（以下简称包头龙鼎公司）诉被告中经实业开发有限公司（以下简称中经实业公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头龙鼎公司的委托诉讼代理人任力、张磊，被告中经实业公司的委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头龙鼎公司向本院提出诉讼请求,要求判令：1、中经实业公司支付货款14655468．27元及逾期利息损失（以14655468.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月30日起计算至实际付清之日止）；2、中经实业公司承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2015年和2016年期间，中经实业公司（曾用名：中经实业开发公司）与包头龙鼎公司签署若干份《工矿产品购销合同》（以下简称《购销合同》），约定：中经实业公司向包头龙鼎公司采购电工圆铝杆。按照购销合同，包头龙鼎公司陆续向中经实业公司供货，累计供货金额为57735469.24元，中经实业公司合计付款金额为38100000元，剩余未付货款金额为25155468.27元。为了收回欠款，包头龙鼎公司和中经实业公司多次协调沟通。2018年12月18日，中经实业公司向包头龙鼎公司背书转让商业承兑汇票11张，合计金额为1050万元。上述承兑汇票到期被拒付，包头龙鼎公司已经另案提起票据追索权纠纷。除上述商业承兑汇票外，中经实业公司于2018年12月30日向包头龙鼎公司出具《还款承诺书》一份，确认截止2018年12月30日欠付包头龙鼎公司货款金额为14655468.27元（不包括1050万元商业承兑汇票），并承诺于2019年3月31日前先行支付1000万元。上述还款承诺书签署以后，中经实业公司一直未实际履行，故包头龙鼎公司诉至法院。中经实业公司辩称：双方之间没有合同关系，而是融资性贸易，合同无效，利息应该不支持。还款承诺的数字只是中经实业公司为了帮助包头龙鼎公司完成他们的内部对账，并不是最终的数字。本院经审理认定事实如下：中经实业公司的曾用名为中经实业开发公司。2018年12月30日，中经实业公司向包头龙鼎公司出具还款承诺书，内容为：截止2018年12月30日，中经实业公司尚欠包头龙鼎公司货款合计14655468.27元未予支付，中经实业公司郑重承诺于2019年3月31日前，一次（或分批）偿还货款合计1000万元。另查，包头龙鼎公司提供的供货清单显示：包头龙鼎公司共向中经实业公司提供了价值109042884.97元的铝杆。包头龙鼎公司认可中经实业公司已支付货款106522885.90元，尚欠25155468.27元。因25155468.27元中涉及的1050万元，中经实业公司曾向包头龙鼎公司出具商业承兑汇票，因上述商业承兑汇票未能承兑，包头龙鼎公司称其就该部分货款已另案提起票据追索权纠纷。上述事实，有当事人提交的还款承诺书、供货清单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中经实业公司与包头龙鼎公司签订的还款承诺书，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。还款承诺书中明确约定，截止2018年12月30日，中经实业公司尚欠包头龙鼎公司货款14655468.27元未予支付，并承诺于2019年3月31日前偿还1000万元。但中经实业公司未提供证据证明其已偿还上述货款，故包头龙鼎公司要求中经实业公司支付货款14655468．27元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。中经实业公司辩称双方系融资性贸易，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于包头龙鼎公司要求中经实业公司支付以14655468.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月30日起计算至实际付清之日止的逾期利息损失的诉讼请求。首先，包头龙鼎公司与中经实业公司在还款承诺书中仅约定了中经实业公司应于2019年3月31日前偿还1000万元，故包头龙鼎公司有权就1000万元货款，自2019年4月1日起主张逾期付款利息。其余4655468.27元货款，双方未约定明确的付款时间，依据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。包头龙鼎公司虽然有权随时要求中经实业公司支付欠款，但包头龙鼎公司未就其在起诉前曾要求中经实业公司履行付款义务提供证据，本院以包头龙鼎公司起诉书向中经实业公司送达的时间2019年10月23日作为其向包头龙鼎公司要求履行的时点，但应当给对方必要的准备时间，故本院酌情确认以2019年11月23日作为逾期利息损失起算点，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其次，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，包头龙鼎公司要求中经实业公司支付逾期利息损失的计算方式应表述为：以1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止；以1000万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止；以4655468.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年11月23日起计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中经实业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告包头市龙鼎工贸有限公司支付14655468.27元；二、被告中经实业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告包头市龙鼎工贸有限公司支付逾期利息损失（以1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止；以1000万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止；以4655468.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年11月23日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告包头市龙鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告中经实业开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60199元，由原告包头市龙鼎工贸有限公司负担199元（已交纳），由被告中经实业开发有限公司负担60000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 彤二〇一九年十二月三日书记员 索 倩书记员 宋晓莹