成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初612号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人邓传珍，女，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市成华区，住成都市龙泉驿区。2019年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘华，四川发现律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］609号起诉书指控被告人邓传珍犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人邓传珍及其辩护人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月9日12时许，贩毒人员张某建（已判决）联系被告人邓传珍购买毒品，后邓传珍至成都市龙泉驿区路边，以300元的价格卖给张某建一袋毒品。当日13时许，张某建至龙泉驿区，将上述毒品卖给谢彪，并收取300元人民币。完成交易后公安机关在上述地点将二人挡获。经检查，从谢彪处查获一袋疑似冰毒的白色晶体，净重0.51克；从张某建处查获毒资人民币300元。同年4月26日10时许，邓传珍在龙泉驿区房间被公安机关挡获。经检查，在其卧室的衣柜内查获一件“熊猫青鹏棋牌盒”，内装一袋疑似冰毒的白色晶体，净重52.89克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关移送起诉时认为，被告人邓传珍违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺53.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，鉴于其有坦白情节，系初犯，建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产。庭审过程中认为，查获的52.89克甲基苯丙胺与其贩卖的0.51克甲基苯丙胺系非同一批次生产的产品，故在其住所查获的毒品不应认定为贩卖的数量，其行为构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，建议数罪并罚为有期徒刑七至八年，并处罚金。 被告人邓传珍对卖给张某建0.51克的毒品无异议，但称在其家中查获的疑似冰毒52.89克是“三哥”放在该处，“三哥”称是辅料，自己相信其是“辅料”，不是毒品，其行为不构成非法持有毒品罪。 其辩护人认为，查获的52.89克物品虽检出甲基苯丙胺成份，但含量仅为0.52%，没有贩卖和吸食的可能，客观上不应认定为毒品，实际上邓传珍也没有贩卖和吸食该物品，在张某建被抓后，认为是“辅料”，没有采取相应措施，主观上也没有认识为毒品，根据主客观相一致的原则，不应认定在其住所查获的物品系毒品。被告人邓传珍系初犯，有坦白情节，即使认定查获的物品系毒品，但因含量极低，请求在法定刑以下量刑。 庭审中，公诉机关出下了以下证据材料： 1、受案登记表，立案决定书，到案经过，证实，2019年3月9日13时30分许，民警巡逻时，有线索反应本区银行门口有人交易毒品，民警立即赶到现场，发现张某建和谢某交易冰毒，将二人挡获。2019年3月17日，公安机关对张某建贩卖毒品案立案侦查；2019年4月26日，民警在龙泉驿区抓获邓传珍，并在邓传珍家中卧室检查出一包疑似冰毒。2019年5月15日，公安机关以邓传珍非法持有毒品案立案侦查。 2、邓传珍的户籍证明，证实，邓传珍于1974年10月10日出生等自然情况。 3、拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，证实，2019年5月6日邓传珍因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年6月11日被执行逮捕。 4、被告人邓传珍的供述和辩解，载明，几年前，我买了龙泉驿区住房，平时就和老公李某住在那里。2018年底，“三哥”来我家耍，耍的时候在我家放了“熊猫青鹏棋”牌的盒子（里面装了一个大袋东西，有点像冰毒），说放几天来拿，我问“三哥”是什么，他说是“辅料”，说过两天要来拿，但直到我被民警挡获，他都没来拿，我把它放在屋子里面，除了平时整理没有动过。后来经民警当面称量，净重52.89克。我不清楚“三哥”的名字，他身高约170，体型中等，脸型圆脸，成都人，平时住在三砖厂，他的电话是171××××8383。因为我经常找他拿“药”，他就暂时放在我这里，我问了他也没有来拿。 2019年3月9日，“建娃”通过微信，向我要300元的货，我当时去成华区三砖厂找“三哥”拿了500元的冰毒，拿了后开车回到洪河，分了一半给“建娃”，我不清楚他怎么处理毒品的。因为我与“建娃”合伙买冰毒，我有车他就喊我去拿的，因为他要的300元，我少分了点给他，可弥补我几十元钱的拿冰毒的钱。 5、被告人邓传珍对将毒品交给“建娃”地点的辨认笔录及照片，证实，交付毒品的地点为成都市龙泉驿区大面洪河中路1号纳斯达克健身馆附近。 6、被告人邓传珍对“建娃”的辨认笔录，证实，“建娃”即为张厚建。 7、被告人邓传珍对与“建娃”微信联系记录的指认照片。 8、被告人邓传珍对其住处及查获“熊猫青鹏棋”牌的盒子的指认照片。 9、现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，搜查时的录像（光盘1张），证实，民警对本区进行了勘察，在房间主卧衣柜里发现一个白色的四方盒子，盒子里有疑似冰毒的淡黄色晶体，对其进行了扣押。 10、称量笔录及照片，提取笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2019]2893号检验报告，证实，对查获的疑似毒品经称量总重54.63克，净重52.89克，后提取1.03克进行检验，2019年5月5日，检测出甲基苯丙胺成分。 11、提取录像（光盘1张），四川华大司法鉴定所川华司鉴[2019]毒鉴字第703号及第703—1号司法鉴定意见书，证实，经鉴定，所送白色晶体（邓传珍扣押清单1号）检材中检测出甲基苯丙胺，其含量为0.52%；所送01样品（邓传珍扣押清单1号）和02号样品（张厚建扣押清单1号）系非同一批次生产的产品。 12、涉案人员张某建的证言，证实，我因贩卖毒品被判刑，当时贩卖的毒品是让“邓姐”帮我拿的，但是她给我的毒品克数肯定是不够的，我是按原价卖的，买了之后我被抓了，还没有给她钱。我不清楚她的毒品是哪里来的，应该是她家里拿的。 13、张某建对贩毒地点的辨认笔录及照片。 14、张某建对“邓姐”的辨认笔录，证实，经辩认，邓传珍即为“邓姐”。 15、谢某的证言，证实，2019年3月9日，以300元在“建娃”处购买了0.51克毒品。 16、成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112刑初457号刑事判决书（含张某建、谢某的相关辩认笔录），证实，2019年8月21日，张某建因贩卖0.51克甲基苯丙胺被判处有期徒刑六个月，罚金二千元，涉案的毒资予以追缴，毒品及作案工具手机予以没收。 17、证人彭某的证言，证实，2019年4月26日，我在家中吸食了冰毒后，带儿子找邓传珍，刚到她家时，警察将我和她抓了。2015年，我与邓传珍认识，她经常帮我娃娃。邓传珍与我认识的时候就在吸毒，我也看到她吸食毒品，她吸食的毒品是她家里的，但她说是“辅料”。我知道她没有贩卖毒品。 18、证人彭某对邓传珍的辨认笔录。 19、证人李某的证言，证实，我与邓传珍结婚快十年，她老房子拆迁每个月有拆迁款，我在外面跑车挣的钱也要给她。我跑车经常早出晚归，没有发现她吸毒，平时家里就我和邓传珍，彭某的娃娃，有时候彭某和她妈也要耍哈，不知道家里有毒品，不清楚邓传珍是否在贩卖冰毒。 20、对李某的尿液毒品现场检测报告书，证实，经检测，李某的尿液标本检测呈阴性。 21、对彭某、邓传珍的尿液毒品现场检测报告书，成都市公安局龙泉驿区分局成龙公（洪河）行罚决字［2019］1515、1516号行政处罚决定书，二人因吸食毒品的行政处罚决定书，四川省成都市龙泉驿区拘留所执行回执（回执字13746号），证实，2019年4月26日，对彭某、邓传珍的尿液标本检测呈阳性，二人均因吸食毒品被行政拘留，其中，邓传珍被行政拘留十日（2019年4月26日至2019年5月6日）。 22、扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证实，2019年4月26日，公安机关将邓传珍挡获时，将邓传珍的一部红色OPPO手机予以保存，2019年9月23日予以扣押。 23、龙泉（网安）检[2019]320号电子证据检查工作记录，证实，2019年7月24日，公安机关对张某建的手机进行电子检查，提取了相关数据。 24、情况说明，证实，邓传珍无犯罪前科，公安机关未突出“三哥”身份。 上述证据材料，经庭审质证，被告人邓传珍及其辩护人无异议。 本院认为，上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案有关联，应依法予以采信。综上，认定如下事实： 2019年3月19日12时许，被告人邓传珍在成都市龙泉驿区路边，以300元的价格（还未收取款项）卖给张某建一袋甲基苯丙胺晶体（0.51克）。当日13时许，张某建将该毒品卖给谢某，二人交易后被公安机关挡获。2019年4月26日10时许，被告人邓传珍在本区房间被公安机关挡获。民警在其卧室的衣柜内查获他人存放一袋“辅料”（净重52.89克）；同时查获邓传珍用于毒品交易联系的手机一部。张某建因本案被判处刑罚（涉案毒品、毒资及本人的手机已被处理）。经鉴定，“辅料”中检出甲基苯丙胺成分，其含量为0.52%，其与邓传珍贩卖的毒品并非同一批次生产的产品。 本院认为，被告人邓传珍贩卖甲基苯丙胺，涉案数量为0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人邓传珍系吸毒和贩毒人员，在邓传珍住处查获的物品检测出甲基苯丙胺成分，其物品系毒品，被告人邓传珍系吸毒和贩卖人员，有认识的可能，但因其毒品与贩卖的毒品不是同一批次生产，即被告人邓传珍没有贩卖该毒品，其行为构成非法持有毒品罪，均应依法予以惩处。被告人邓传珍到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓传珍初次犯罪，涉案毒品含量较低，酌情从轻处罚。被告人邓传珍在宣判前犯二罪，应并罚。公诉机关指控被告人邓传珍的事实及罪名成立。被告人邓传珍及其辩护人关于查获物品（52.89克）不属于毒品的辩解（护）意见，不予采纳；虽然查获毒品含量较低，但被告人邓传珍系吸毒和贩毒人员，不宜层报在法定刑以下量刑，故辩护人在法定刑以下量刑的意见，不予采纳；其余意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公众的生命健康权利不受侵犯，根据被告人邓传珍的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓传珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2026年6月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对在邓传珍处查获的毒品（“辅料”）及被告人邓传珍的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金学强 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭佳豪