浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初1674号原告：海盐正凯电气科技有限公司。住所地：海盐县沈荡镇聚金村。统一社会信用代码913304246899856385。法定代表人：吴勤丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。被告：永康市鑫金进出口有限公司。住所地：永康市西城街道童宅村上田51号。统一社会信用代码91330784562370919D。法定代表人：童金航，职务不详。委托诉讼代理人：应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。被告：胡晓玲，女，1984年1月28日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所基层法律服务工作者。原告海盐正凯电气科技有限公司（以下简称正凯公司）与被告永康市鑫金进出口有限公司（以下简称鑫金公司）、胡晓玲买卖合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，被告胡晓玲在答辩期内提出管辖权异议，本院对其提出的管辖权异议予以驳回，被告就管辖权进行上诉，二审对本院管辖权异议裁定予以维持。后本案依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈红飞、被告鑫金公司委托诉讼代理人应鹏飞、被告胡晓玲委托诉讼代理人沈玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告鑫金公司曾于2016年、2017年、2018年向原告正凯公司购买碳纤维发（电）热管。原告开具增值税专用发票，被告仅支付了部分货款，尚欠110054元未付。经原告多次催讨，均无理拒付。被告鑫金公司称该交易与其无关，故原告申请追加被告胡晓玲。为维护原告自身的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同支付原告货款110054元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告鑫金公司答辩称：鑫金公司作为被告主体不适格，其与原告之间不存在买卖合同关系。其从未向原告购买任何货物，原告也未向其交付任何货物。故鑫金公司不欠原告任何货款，请法院查明事实，驳回原告对被告鑫金公司的诉讼请求。被告胡晓玲答辩称：一、据原告诉状所陈述的事实及理由看，本案买卖双方当事人为原告与被告鑫金公司。二、根据原告举证的发票及对账单的载明，本案被告应是鑫金公司。被告胡晓玲在对账单上签名，系为被告鑫金公司的行为，而非本案买卖合同的相对方。三、根据被告胡晓玲处销售合同的载明，其在合同的委托代理人处签名，系公司行为，其并非合同买受人。综上，原告要求其承担共同付款的主张无事实和法律依据，其作为被告，并非适格主体，请法院驳回原告对被告胡晓玲的起诉。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、浙江增值税专用发票四份【含产品送货单（代合同）】，证明原告向被告鑫金公司交付货物并开具发票的事实。2、对账单一份，证明被告胡晓玲对账以及原告与被告鑫金公司交易明细的事实。被告鑫金公司质证意见：对证据1，对增值税发票的真实性无异议，但对关联性有异议，该些发票仅能证明原告开具发票的事实，但并非被告鑫金公司要求开具。该证据无法证明被告鑫金公司向原告购买货物、原告向被告交付货物，即被告鑫金公司与原告存在买卖关系及结欠货款的事实。对送货单的三性均有异议。对证据2，三性均有异议。原告并未联系被告鑫金公司对账，且对账单上并无被告鑫金公司的签章。该对账单上，购货方写了武义锋纵工贸有限公司并由被告胡晓玲签字确认。且对账单的左上方写明了“永康：胡晓玲137××××8877”。对账单上的程芝其系被告胡晓玲的丈夫。被告胡晓玲质证意见：对证据1，发票的真实性无异议，但该证据反映的买卖双方系原告与被告鑫金公司。对证据2，真实性无异议。2019年4月22日，原告至永康与被告胡晓玲对账，其对交易较为清楚。被告胡晓玲系被告鑫金公司的委托代理人，其签名系职务行为。买卖合同的相对人是原告与被告鑫金公司。本院认证意见：证据1，2，真实性本院予以确认。本院将结合其他证据认定相关事实。被告鑫金公司为支持其抗辩意见，向本院出示了以下证据：1、微信聊天记录（2019年8月4日至2019年11月12日，被告胡晓玲与被告法定代表人童金航），证明被告胡晓玲是本案买卖合同的相对方以及被告胡晓玲向被告鑫金公司承诺向原告付款解决纠纷的事实。2、被告胡晓玲与被告鑫金公司股东鲁亮亮的微信聊天记录截图（2019年7月9日至2019年7月10日）一份，证明原告找被告胡晓玲对账，武义锋纵工贸有限公司系被告胡晓玲签字确认以及被告胡晓玲承诺与原告解决纠纷的事实。3、QQ聊天记录截图一份，证明被告胡晓玲要求被告鑫金公司垫付款项的事实。4、QQ聊天记录一份，证明本案买卖合同的相对方是原告与被告胡晓玲，被告胡晓玲并非被告鑫金公司员工，被告鑫金公司为被告胡晓玲代理的事实。5、工商登记信息材料（打印件）一组，证明存在永康市锋纵进出口有限公司、武义锋纵工贸有限公司以及被告胡晓玲系公司法人的事实。原告质证意见：对证据1、2、3、4，超过举证期限，且电子证据需有法定采集程序，不能直接提交载体，故对其合法性不予认可。该些证据与原告无法律上的利害关系。对证据5，超过举证期限，对证据的合法性有异议，上面所载内容的真实性不予认可，对待证事实与目的均不予认可。被告胡晓玲质证意见：对证据1、2、3、4的证据三性均有异议。被告胡晓玲与被告鑫金公司老板夫妻系同学关系，双方之间款项往来较为频繁。案外人锋纵公司与被告鑫金公司亦有业务往来。本案中，被告胡晓玲系为被告鑫金公司代理进行的活动。该系证据的内容并不完整。对证据5，真实性无异议，对待证事实及关联性有异议。本院认证意见：证据1、2、3、4，原告及被告胡晓玲对证据均有异议，且被告鑫金公司也未提供其他证据予以佐证，故对该四组证据本院不予确认。证据5，真实性本院予以确认。被告胡晓玲为支持其抗辩意见，向本院出示了以下证据：1、2017年12月1日产品购销合同（打印件）一份，证明产品购销合同的相对方为原告与被告鑫金公司，该合同金额与对账单上2018年6月13日开票金额一致，以及二被告之间系代理关系的事实。2、货物入库凭证、海关出口报关单、通知书（均系复印件）各一份，证明本案买卖合同的相对方系原告与被告鑫金公司，与被告胡晓玲无关的事实。原告质证意见：对证据1，原告确与被告胡晓玲签订产品购销合同，合同相对方为被告鑫金公司。对证据2，报关单的真实性、合法性均无法确认。通知书的真实性无异议。货物入库凭证的三性无法确认。该组证据与本案没有关联性。被告鑫金公司质证意见：对证据1，三性均有异议，其未与原告签订合同，也未向原告购买任何产品。对证据2，其从未见过，也未向原告购买货物。本院认证意见：证据1，虽系复印件，但原告对该证据的真实性予以认可，故对该证据的真实性、关联性本院予以确认。证据2，该组证据系照片打印件，原告及被告鑫金公司对此均有异议，对其与本案的关联性本院无法确认。本院经审理认定：2016年11月24日、2017年12月12日、2018年6月13日，原告作为销售方，被告鑫金公司（作为购买方）开具了浙江增值税专用发票四份。庭审中，被告鑫金公司表示该四份发票均已抵扣。2019年4月22日，原告制作了对账单一份，载明：永康：胡晓玲137××××8877；截至2019年2月3日，程芝其农行汇入20000元后，应收金额为120054元（以上显示金额为人民币，尚欠供货方金额为账面的应收金额）。对于对账单的内容，被告胡晓玲在该对账单的购货方负责人处签名确认，并将原购货方处载明的“永康市鑫金进出口有限公司”改为“武义锋纵工贸有限公司”。原告在庭审中称，其起诉前，将对账单上“武义锋纵工贸有限公司”字样划去，在上方写了“永康市鑫金进出口有限公司”字样。另查明，在对账单签署后，案外人程芝其向原告支付了10000元，此外，被告方未向原告支付过任何款项。本院认为，本案的主要争议焦点为：案涉买卖合同的相对方是谁。原告主张二被告共同付款；被告鑫金公司辩称，其并非买卖合同的相对方，从未向原告购买过任何货物；被告胡晓玲则辩称，合同的相对方系原告与被告鑫金公司，其签署对账单的行为系职务行为，即系被告鑫金公司的代理人。根据双方的举证及当庭陈述，本院认为，首先，虽被告胡晓玲称其系被告鑫金公司的代理人，其在案涉买卖过程中系职务行为，但被告鑫金公司对被告胡晓玲所称的代理关系予以否认，且被告胡晓玲并未提供充分证据证明其系受被告鑫金公司委托与原告进行买卖。另，庭审中，原告陈述买卖过程中其联系的一直系被告胡晓玲。故，对被告胡晓玲的该抗辩本院不予确认。其次，根据对账单的载明，购货方负责人处的签名系被告胡晓玲所签，且其在签署对账单时，将原本的“永康市鑫金进出口有限公司”改为“武义锋纵工贸有限公司”，此外，该对账单上并无被告鑫金公司盖章确认。另，从被告胡晓玲举证的产品购销合同（复印件）看，该合同上也无被告鑫金公司签章。最后，虽本案中原告开具的浙江省增值税专用发票已由被告鑫金公司抵扣，但增值税专用发票本身只是结算凭证，本案中就目前证据而言，除了四份增值税专用发票外，并无其他证据佐证被告鑫金公司系合同相对人。综上，本院认为，本案的合同相对方应当是原告与被告胡晓玲。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务。据对账单的载明，截止2019年4月22日，被告胡晓玲尚结欠原告货款120054元，后由案外人程芝其支付原告10000元，此外尚未支付任何款项。现被告胡晓玲未及时履行支付货款的义务，故被告胡晓玲是引起本案纠纷的责任者，被告胡晓玲应承担立即支付原告货款110054元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡晓玲支付原告海盐正凯电气科技有限公司货款110054元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告胡晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，财产保全费1095元，合计2346元，由被告胡晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  王丽艳二〇一九年十二月十九日书记员  陈雨青??3?