wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3602号 原告：者建明，男，回族，住武都区。 被告：杜宝平，男，汉族，住武都区。 被告：李霞，女，汉族，住武都区。 被告：黄力文，女，汉族，住武都区。 原告者建明诉被告杜宝平、李霞、黄力文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜宝平、李霞偿还原告借款本金50000元及2018年6月15日起至实际还清之日止的借款利息（以50000元本金为基数，按月利率2分计算）；2.由被告黄力文对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告与被告黄力文系同村村民，2017年8月30日在黄力文的介绍下，被告杜宝平、李霞夫妇向原告借款50000元，当日双方出具借条一张“今借到者建明现金伍万元整，月息三分，借款人杜宝平、妻子李霞，担保人黄力文，2017.8.30”借款后被告支付利息至2018年6月15日。后原告多次向三被告催要借款本息未果，遂诉至法院。 三被告均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院在审查证据时要求原告出具了《如实陈述保证书》，保证书中原告保证其向本院提交的证据及庭审中的陈述均真实有效。本院对原告提交的证据审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日被告杜宝平向原告借款50000元，当日出具借条一份，载明“今借到者建明人民币伍万元整，月息三分，借款人杜宝平、妻李霞，担保人黄力文”双方未约定偿还期限，黄力文为担保人，未约定保证方式、保证期限、保证范围。后原告要三被告偿还借款本息未果，遂诉至法院。 庭审中原告自认，被告杜宝平支付利息至2018年6月15日，并偿还本金10000元。 本院认为，被告杜宝平、李霞于2017年8月30日向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。被告杜宝平、李霞未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约的责任。庭审中原告自认被告已偿还本金10000元，故本院依法支持被告杜宝平、李霞偿还借款本金40000元。借条中双方约定月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告要求被告杜宝平、李霞按照月利率2%支付自2018年6月15日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款未约定借款期限，本院确认还款日期为起诉之日即2019年8月7日。担保人黄力文在借条中未约定保证方式、保证期限、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条的规定，担保人黄力文均对涉案债务全额承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起六个月。截止起诉之日，被告黄力文保证期间尚未经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告要求黄力文对涉案债务连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告杜宝平、李霞、黄力文未出庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杜宝平、李霞于判决生效之日起十日内返还原告者建明借款本金40000元，并按照月利率2%承担自2018年6月15日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，被告黄力文对前述债务承担连带保证责任； 二、驳回原告者建明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杜宝平、李霞、黄力文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马林德 人民陪审员  余王菊 人民陪审员  冯林中 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张 钺 书 记 员  安 琪
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执841号 申请人:吴栋才，男，生于1973年8月11日，汉族，住所地：四川省南江县。 被执行人：**，男，生于1976年10月12日，汉族，地址：四川省南江县。 本院在执行申请人吴栋才与被执行人**借款合同纠纷一案中，申请执行人吴栋才于2019年12月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何晓
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执863号 申请人：戴长江，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：周洪兴，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行戴长江与被执行人周洪兴民间借贷纠纷一案中，申请人戴长江于2019年12月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十二月三十日 书记员  李科
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保898号 申请人：东莞市新全盛文具劳保用品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇横沥凤深大道100号一楼。 法定代表人：邓锦金，总经理。 委托诉讼代理人:余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路6号。 法定代表人：刘建勋。 申请人东莞市新全盛文具劳保用品有限公司与被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）申请诉前财产保全一案，本院应申请人东莞市新全盛文具劳保用品有限公司的保全申请所作出的（2019）粤0310财保265号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）的财产。 二、限制被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币175,445.77元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 婷
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初334号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人常惠森，男，1993年5月9日出生于山西省阳泉市，汉族，大专文化程度，礼悦家和物业管理发展有限公司员工，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现暂住山西省太原市。2019年9月3日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留。同年9月11日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人石霞、左柄强，山西神牛律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人常惠森犯故意伤害罪，于2019年12月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉，被告人常惠森及其辩护人石霞、左柄强到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年8月27日23时30分许，被告人常惠森在山西省太原市晋源区晋阳湖壹号员工宿舍内，与被害人武浩然酒后聊天时发生口角，后引发打架，被告人常惠森用碎裂扎啤杯将武浩然胸部划伤。经鉴定，武浩然人体损伤程度为轻伤一级。针对指控，公诉机关当庭出示了报案材料、到案经过、鉴定意见、谅解书、赔偿协议、前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、证人岳某、张某、武某证言、被害人武浩然陈述、被告人常惠森供述等证据。公诉机关认为，被告人常惠森故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的损害后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人常惠森主动投案，如实供述，构成自首，且认罪认罚，可从轻处罚；故意伤害被害人胸部要害部位，可以酌情从重处罚；被告人常惠森和被害人达成刑事和解，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下，考虑适用缓刑。被告人常惠森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.被告人有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，真诚悔罪、认罪，应从轻或减轻处罚；2.被告人与被害人因口角发生打架，被害人对本案发生有一定过错，应对被告人从轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，请对其从轻处罚；4.被告人犯罪后积极将被害人送至医院救助，后对被害人积极赔偿，取得被害人谅解，希望对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月3日，被告人常惠森主动到办案单位自首。2019年11月25日，被告人常惠森家属代为赔偿被害人并取得被害人。本院认为，被告人常惠森故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人常惠森主动到案并如实供述，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：被告人常惠森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇一九年十二月十九日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保892号 申请人：深圳熙斯特新能源技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房3楼北面。 法定代表人：李筑龙，总经理。 委托诉讼代理人：李永俊，男，该公司工作人员。 被申请人：武汉理工通宇新源动力有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区理工大学科技园。 法定代表人：**源。 申请人深圳熙斯特新能源技术有限公司与被申请人武汉理工通宇新源动力有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人深圳熙斯特新能源技术有限公司的保全申请所作出的（2019）粤0310财保255号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人武汉理工通宇新源动力有限公司的财产。 二、限制被申请人武汉理工通宇新源动力有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币5,000,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 婷
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初2330号 原告：卢拥军，男，1966年10月30日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。 被告：苗春荣，男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：董越，男，公司职员。 原告卢拥军与被告苗春荣、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人民财保南通分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢拥军及其委托诉讼代理人陈建、被告苗春荣、被告人民财保南通分公司委托诉讼代理人董越参加了庭审。本案现已审理终结。 原告卢拥军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失计218923元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月2日4时45分许，被告苗春荣驾驶苏Ｆ×××××重型罐式货车，沿225省道由北向南行驶至35公里+700米路段，将所驾车辆停留在路面，遇原告驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由北向南行驶过程中发生碰撞交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警认定，被告苗春荣负事故的主要责任。被告苗春荣驾驶的车辆在被告人民财保南通分公司处投保有交强险、第三者责任保险。目前该事故造成原告总损失337604元，被告苗春荣仅垫付54000元。因原告的损失未能全部获赔，故提起本案之诉。 被告苗春荣辩称，其在事故发生后垫付了54000元以及医疗费1514.7元，要求在本案中一并处理。其他答辩意见与被告人民财保南通分公司答辩意见一致。 被告人民财保南通分公司辩称，1、对事故事实以及责任认定没有异议。2、案涉车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3、对原告所主张的医疗费无异议，但应当扣除10%的非医保费用；因原告年级偏大，内固定不一定会取出，故二次手术费应待实际发生后另行主张；营养费认可900元（10元/天×90天）；护理费认可9000元（100元/天×90天）；误工费认可12120元，应当根据南通职工最低标准2020元/月计算6个月；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可7000元；被抚养人生活费、鉴定费不认可；交通费认可300元，由法庭审核；车损不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日4时45分左右，被告苗春荣驾驶车牌号为苏Ｆ×××××重型罐式货车，沿225省道由北向南行驶至35公里+700米路段，将所驾车辆停留在路面时，遇原告卢拥军驾驶车牌号为苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由北向南行驶过程中发生碰撞交通事故，致两车不同程度损坏，原告卢拥军受伤。经如东县公安局交通警察大队对该交通事故作出事故认定书，认定被告苗春荣承担事故的主要责任，原告卢拥军承担事故的次要责任。原告受伤后先后在如东县双南医院、如东县人民医院治疗，共花去医疗费84117.59元。2019年11月9日，原告的伤情经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期限以180天为宜，护理期限90日为宜，营养期90日为宜，二次手术医疗费预估为8000元，二次手术期间误工期限以30日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以15日为宜。 另查明，原告卢拥军的母亲徐希芳（1934年6月29日生）与其丈夫（已死亡）共生育含原告卢拥军在内五个子女。 还查明，被告苗春荣驾驶的苏Ｆ×××××重型罐式货车已在被告人民财保南通分公司处投保交强险和商业三者险（保额150万，含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告苗春荣已垫付55514.70元，原告其余损失未获赔偿，故原告提起本案之诉。 以上事实有原、被告的当庭陈述、道路事故交通事故认定书、如东县人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、户籍登记底册、如东县河口镇双港村村民委员会的证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。 本院认为，公民的生命健康应当得到合法保护，原告卢拥军因交通事故造成损伤，事故由被告苗春荣承担主要责任，原告应当依法获得赔偿，被告苗春荣的车辆在人民财保南通分公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），因此人民财保南通分公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告。原告卢拥军因本起交通事故造成的各项损失，经庭审审核后确认如下：医疗费92117.59元（含二次手术费）、住院伙食补助费414元、营养费1050元、护理费10500元、误工费21000元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金7000元、被抚养人生活费5892.40元、鉴定费5333元、交通费800元，合计332906.99元。被告人民财保南通分公司应当在交强险范围内赔偿原告卢拥军120000元，超过交强险的部分由被告苗春荣按照事故责任承担70%即149034.89元，由人民财保南通分公司在商业三者险限额内进行赔偿。被告苗春荣垫付的费用原告卢拥军应当予以返还。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告卢拥军各项损失269034.89元。 二、原告卢拥军返还被告苗春荣垫付款55514.70元。 综上一、二两项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告卢拥军214131.19元（含被告苗春荣应当承担的诉讼费），中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付被告苗春荣54903.70元（已扣除被告苗春荣应当承担的诉讼费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取873元，由原告卢拥军负担262元，被告苗春荣负担611元（已在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司返还垫付款中支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1746元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 员 柳小进 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陆婷婷 书 记 员 严 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10035号原告：李子侠，男，1980年12月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：路林、谭聊东，山东致楷律师事务所律师。被告：张同，男，1961年5月4日生，现住址。本院在审理原告李子侠与被告张同民间借贷纠纷一案中，依照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后也不能确定被告的送达地址。原告起诉被告系不明确主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李子侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十二月十八日书记员  林永雪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4488号原告：张百峰（曾用名张德利），男，汉族，1967年4月29日出生，住文安县。委托代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。被告：郭雨庆，男，汉族，1988年6月15日出生，霸州市王庄子乡王圪垯村。原告张百峰诉被告郭雨庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张百峰的委托代理人王新生，被告郭雨庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告纸款76000元及利息（利息以76000元为基数自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算直至全部付清为止）；二、依法判令本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2016年6月6日被告郭雨庆欠原告纸款共计89000元，同日被告向原告出具了一张亲笔署名的欠条，截止2019年1月31日被告已给付13000元，至今尾欠76000元，后经原告多次催要此笔纸款，被告拒绝给付，故诉至贵院，请准判原告如上至诉讼请求。被告郭雨庆辩称，欠款属实，但是还过一部分，现在没有还清是因为能力不足，希望原告给一段时间偿还。本院经审理认定事实如下：原告张百峰与被告郭雨庆系买卖关系，原告为被告供应纸张，2016年6月6日被告向原告出具了欠条一份，证明被告欠原告纸款89000元，截止2019年1月31日被告已给付13000元，尾欠76000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应货物，被告应承担付清货款的民事责任。综上所述，对原告要求被告郭雨庆偿还纸款76000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额76000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年2月1日至全部付清为止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告郭雨庆偿还原告张百峰纸款76000元及利息（以76000元为基数自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至全部付清为止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取850元，由被告郭雨庆负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年十二月十一日书记员  徐竟雄
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2415号 眉山市东坡区人民检察院指控杨珍卫涉嫌犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初460号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人杨珍卫未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔被害人经济损失的义务，本院刑事审判庭于2019年11月19日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨珍卫送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人杨珍卫未能履行。遂依法对被执行人杨珍卫的银行存款4110元予以扣划，其中：罚金4000元、退赔被害人郝永超经济损失110元。该罚金已上缴财政、经济损失已向被害人郝永超支付。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初460号刑事判决所确定的缴纳罚金、责令退赔的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初768号原告：宜昌金视角广告有限公司，统一社会信用代码91420500585462613C，住所地宜昌开发区港窑路10－22号运河佳苑020702号。法定代表人：赵青，该公司经理。委托诉讼代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。被告：武汉赛洛神商贸有限公司，统一社会信用代码91420104666751599W，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第8幢/12层2号。法定代表人：姚强，该公司总经理。原告宜昌金视角广告有限公司（以下简称金视角公司）与被告武汉赛洛神商贸有限公司（以下简称赛洛神公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤行健到庭参加诉讼，被告赛洛神公司经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金视角公司向本院提出诉讼请求：1.被告赛洛神公司支付广告安装、制作费468004元。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告2016年5月1日签订《广告年度制作合同》，期限一年，为被告在宜昌、荆州两地的产品宣传展台、展厅、展板、门头和安装等广告发布、不锈钢结构制作、安装。2018年7月27日，双方进行对账后确定被告尚欠广告安装、制作费用468004元未予支付。原告多次催收未果。请求判如所请。被告赛洛神公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：原告金视角公司（2016年5月1日签字）与被告赛洛神公司（2016年6月7日签字）签订《广告年度制作合同》，约定金视角公司为赛洛神公司在宜昌、荆州地区代理的“美的”牌厨电设备的宣传展台、展厅、展板等进行设计、策划、制作与安装，金视角公司每月将上月实际发生的项目、数量、金额汇集成表，由赛洛神公司宜昌地区主管签字确认后，进入财务付款流程，在开始付款流程90天内，将款付至金视角公司。原、被告双方对2016年5月至2017年4月度展台及物料制作明细对账后，确认该期间金额共计879650元。金视角公司认可该款项已支付。2018年8月2日，赛洛神公司在金视角公司制作的“2017年4月至2017年12月度展台及物料制作明细表”上盖章，并有赛洛神公司会计刘姝伶对该期间金额为469638元签字“已确认无误”。2018年7月27日，双方对2017年1月1日至2017年12月31日期间的未付金额对账后确认赛洛神公司尚欠468004元未予支付。本院认为，原告金视角公司与被告赛洛神公司签订的《广告年度制作合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应依约履行。金视角公司如约履行了广告制作义务，赛洛神公司对于尚欠款项亦予以确认，本院对金视角公司要求支付制作费用468004元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉赛洛神商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宜昌金视角广告有限公司制作费用468004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由被告武汉赛洛神商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  许 静人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇一九年十二月九日书 记 员  钟 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53595号原告：朱军，男，1977年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。被告：彭晓露，女，1986年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周顺良，男，1986年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两被告的委托诉讼代理人：郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。原告朱军与被告彭晓露、周顺良其他合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺文毅、两名被告的委托诉讼代理人郑国凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告彭晓露返还原告投资款45万元并支付赔偿金45,000元、违约金(从2019年7月1日起至实际支付之日止以495,000元为基数，按年利率24%计算)，被告周顺良对彭晓露的付款义务承担连带责任，案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告彭晓露因需要资金筹拍网络剧《等爱的女人》，经朋友介绍与原告相识。2017年6月8日，原告与彭晓露签订网络剧《等爱的女人》投资协议。约定，原告参与该剧投资，投资额为45万元并享有收益。若彭晓露未在2018年3月31日前取得该剧的《发行放映许可证》，需在60个工作日内偿还原告已付的所有投资款项，并且按原告投资总额的10%支付赔偿金。2017年7月16日，原告按约将45万元转账给彭晓露，但该剧并未实际拍摄，也未取得《发行放映许可证》。原告要求彭晓露返还投资款。经催讨，原告与两被告于2019年2月2日签订承诺书。彭晓露承诺于2019年6月30日前返还原告投资款及补偿金合计495,000元；如未按承诺书履行付款义务的，则原告有权要求立即支付剩余全部款项及自应付之日起至全部款项支付完毕每日按未付金额的5‰计算的逾期付款违约金。被告周顺良作为保证人承诺承担连带保证责任，并且在保证人处签名。承诺书签署后，两被告怠于履行义务。因违约金的标准约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金约定过高，原告实际损失没有那么高，请求法院予以调低。原、被告之前存在借款关系，被告提供原告60万元的借款，跨越涉案合同期间。被告正因为有这样的一个投资协议，有原告投资款作担保才愿意主动借款给原告。60万元的借款应与投资款进行抵销。本院认为：两被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告彭晓露未按承诺还款，应承担相应的违约责任。被告周顺良作为保证人，应按约承担相应的担保责任，周顺良在承担保证责任后有权向被告彭晓露追偿。原告因承诺书约定的逾期付款违约金标准过高，主动调整为按年利率24%计算，与法无悖。两被告认为违约金标准过高，应予调低，缺乏依据，不予采信。鉴于，两被告并未提供证据证明其请求抵销的60万元与本案的关联，原告对此也不予认可，故两被告关于此节的辩称与本案无关，本院不予采信。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告彭晓露应于本判决生效之日起十日内返还原告朱军投资款45万元。二、被告彭晓露应于本判决生效之日起十日内支付原告朱军赔偿金45,000元。三、被告彭晓露应于本判决生效之日起十日内支付原告朱军违约金(从2019年7月1日起至实际支付之日止以495,000元为基数按年利率24%计算)。四、被告周顺良对被告彭晓露的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告周顺良承担保证责任后，有权向被告彭晓露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,202元，减半收取为4,601元，保全费3,201元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 蓉二〇一九年十二月二十六日书记员 杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6640号原告：莱阳市穴坊镇东贤友村村民委员会，住所地莱阳市穴坊镇东贤友村。负责人：刘瑞刚，村委主任。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：刘金东，男，1977年12月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘朋琴，女，1979年2月3日出生，汉族，住莱阳市，系刘金东之妻。原告莱阳市穴坊镇东贤友村村民委员会（下简称东贤友村村委）与被告刘金东农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东贤友村村委委托诉讼代理人李娜、被告刘金东委托诉讼代理人刘朋琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东贤友村村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地承包费6464元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告莱阳市穴坊镇东贤友村村民委员会与被告签订《承包合同书》，合同约定被告承包莱阳市穴坊镇东贤友村土地，每年1月底之前付清承包费，逾期交付承包费的，承担每天百分之一的滞纳金。现截止到2018年12月，被告共欠原告6464元承包费及相应的滞纳金未支付，原告故诉至法院，请求处理。被告刘金东辩称，我同意支付承包费，但是价格太高了，我同意按照每年每亩300元支付承包费。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告东贤友村村委与被告刘金东签订《承包合同书》（下简称承包合同）1份，承包合同约定，被告承包位于沙窝东北面的集体土地2.02亩，用于蔬菜种植，承包期限20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止，土地承包费3232元/年。承包合同同时约定，土地承包费在每年1月底之前，由被告向原告一次性付清，逾期交付承包费的，承担每天1%的滞纳金。承包合同签订后，被告按约使用土地，截至2018年12月31日，被告共欠原告承包费6464元未缴纳，原告故诉至本院，请求处理。庭审过程中，原告同意按照520元/亩/年收取土地承包费，并放弃追究滞纳金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告东贤友村村委与被告刘金东签订的承包合同，系双方当事人真实的意思表示，且承包合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性约定，在成立之日起即生效。承包合同签订后，原告按约履行了自身义务，被告实际享有了对所承包的集体土地的使用、收益权，应当按约履行交纳承包费的义务，被告欠缴土地承包费事实清楚，被告在庭审中也予以自认，应当付清拖欠的承包费。原告同意按照520元/亩/年收取土地承包费，并放弃追究滞纳金系原告行使处分权，本院经审查并不不当，故被告实际应缴土地承包款2100.8元（520元×2.02亩×2年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘金东自本判决生效之日起十日内向原告莱阳市穴坊镇东贤友村村民委员会支付土地承包费2100.8元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁岩松二〇一九年十二月三十日书记员 刘旨舟
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3085号 原告：周平宝，男，1957年2月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师。 被告：刘子琪，男，1996年7月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：瑞昌市人民南路。统一社会信用代码：9136048185950392XX。 负责人：柳晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 原告周平宝与被告刘子琪、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平宝及其诉讼代理人柯焰军、被告刘子琪、人民财保公司委托诉讼代理人潘文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计107071.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月16日19时45分，被告刘子琪驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的车辆在瑞昌市赤乌中路与圣门路交叉路口转弯掉头时与原告周平宝发生碰撞，造成原告周平宝受伤的交通事故。事故经瑞昌市公安局交警大队认定，被告刘子琪负事故的全部责任，原告周平宝无责。被告刘子琪驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的车辆在被告人民财保公司购买交强险及第三者商业险，事故发生在投保期内。原、被告就赔偿事宜未达成一致。 被告刘子琪辩称：1、对事故及责任划分比例无异议，同意承担15%的非医保用药；2、被告垫付医疗费36940.65元，要求一并处理。 被告人民财保公司辩称：1、对事故及责任划分无异议，被告在保险范围内承担保险责任；2、原告部分赔偿标准过高，应予以核减，医药费超过10000元部分要求扣减15%比例的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日19时45分，被告刘子琪驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的车辆在瑞昌市赤乌中路与圣门路交叉路口转弯掉头时与原告周平宝发生碰撞，造成原告周平宝受伤的交通事故。事故经瑞昌市公安局交警大队认定，被告刘子琪负事故的全部责任，原告周平宝无责。被告刘子琪驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的车辆在被告人民财保公司购买交强险及第三者商业险，事故发生在投保期内。原告周平宝在瑞昌市人民医院治疗57天，出院时结算医疗费36940.65元，原告的伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：周平宝左小腿损伤，评定十级伤残，后续治疗费10000元，误工期200日、护理期100日、营养期120日，鉴定费2700元。被告人民财保公司对原告的伤残等级、后续医疗费、三期提出异议，申请重新鉴定。经原、被告协商一致，本院依法委托江西九江司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：周平宝左小腿损伤，评定十级伤残，后续治疗费10000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日，鉴定费3100元。 原告住院期间，被告刘子琪垫付医疗费36940.65元。原告出院后，于2019年10月8日进行复查，花费医疗费117元。原告周平宝自2017年1月至发生交通事故之日在瑞昌市京庄梦花卉种植有限公司从事保安工作，自2017年租住于瑞昌市李家湾72号。 庭审中，被告刘子琪与被告人民财保公司达成一致，扣减非医保用药15%。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告刘子琪驾驶机动车行至交叉路口转弯掉头时未注意观察避让行人，负事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。原告周平宝因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告人民财保公司在赣Ｇ×××××车辆的强制保险限额内承担，超出强制保险限额部分，由被告人民财保公司在第三者责任险中按责任比例赔付，保险公司依法免赔的部分由被告刘子琪公司负担。被告人民财保申请对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定结论维持了原告的伤残等级，重新鉴定费由被告人民财保公司自行负担，关于被告人民财保公司的原告不确定居住在城镇的辩称，根据原告周平宝提交的房屋租赁合同证明及瑞昌市湓城街道办事处荆林街社区居委会的证明，足以证实原告的居住情况，对该辩称本院不予支持。关于被告人民财保公司对原告已过退休年龄，不承担误工费的辩称，原告提供在瑞昌市京庄梦花卉种植有限公司从事保安工作的证明，且原告的年龄阶段具备从事该项行业的劳动能力，对该辩称本院不予支持。原告周平宝的损失认定为：医疗费37057.65元，后续医疗费10000元，营养费20元×90天=1800元，伙食补助费20元×57天=1140元，护理费48994元÷360天×90天=12248元，误工费1500÷30天×180天=9000元，残疾赔偿金33819元×18×10%=60874.2元，精神抚慰金酌定3000元，交通费用酌定300元，鉴定费2700元，以上合计138119.85元。上述损失医药费部分费用超过了交强险责任限额，被告刘子琪与被告人民财保公司达成一致，被告刘子琪承担非医保用药15%，被告人民财保公司应支付的费用为：10000+1800+1140+12248+9000+60874.2+3000+300+（37057+10000-10000）×85%=129860元，被告刘子琪垫付医疗费36940.65元，被告人民财保公司支付被告刘子琪垫付医疗费36940.65-（37057+10000-10000）×15%-2700=28682元，被告人民财保公司应向原告周平宝赔付各项损失合计129860-28682=101178元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内向原告周平宝赔付各项损失101178元，向被告刘子琪支付代垫医疗费28682元； 二、驳回原告周平宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1221元，由被告刘子琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇一九年十二月十九日 书记员 叶美玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22088号原告：冯镇国，男，1946年12月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：卢思高，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。被告：上海市青浦侨之星老年日托服务中心，住所地上海市青浦区。原告冯镇国诉被告卢思高、上海市青浦侨之星老年日托服务中心(简称“侨之星中心”)案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯镇国向本院提起诉讼请求，判令停止腾退位于上海市青浦区华盈路XXX号XXX室、1－201室、203室、204室、205室的房屋，继续履行2012年11月18日卢思高与原告及上海市青浦侨佳养老院(简称“侨佳养老院”)签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：2012年11月18日，卢思高作为出租方，原告与侨佳养老院作为承租方签订了《房屋租赁合同》，约定卢思高将上述房屋出租给原告和侨佳养老院，租赁期限为2013年1月1日至2027年12月31日。合同签订后，经卢思高同意并在取得相关批复后，原告投入资金对涉案房屋进行了改建，并开始了营业。同时，卢思高与侨之星中心之间就涉案房屋也签订了《房屋租赁合同》，因产生纠纷而涉诉，法院以(2018)沪0118民初7811号立案受理。在该案中，原告作为第三人参与诉讼。经法院判决，侨之星中心应将涉案房屋予以腾退。判决生效后，卢思高向法院申请执行，法院以(2018)沪0118执5399号立案受理。2019年7月31日，法院出具公告，要求侨之星中心及占有人进行腾退。卢思高与原告及侨佳养老院签订的《房屋租赁合同》有效，应当继续履行，原告仍有权占有使用涉案房屋，不应腾退。原告提起执行异议，要求中止执行，但被法院驳回，故提起本案诉讼。经审查本院认为：原告作为案外人提起异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。在本案审理期间，本院执行卢思高与侨之星中心房屋租赁合同纠纷案件，已将涉案房屋腾退完毕，原告亦于2019年12月6日搬离。现执行标的已经执行终结，原告已无权继续要求排除执行。此外，(2018)沪0118民初7811号民事判决是执行依据，原告系该案的第三人。如原告认为不应腾退，亦即认为(2018)沪0118民初7811号民事判决错误，应通审判监督程序办理。综上，原告提起案外人执行异议之诉没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告冯镇国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  **晶人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；……2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27744号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码91500105320445084T。法定代表人：谭谨，总经理。原告彭育智与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4993号之二 申请执行人：郑良标，男，1968年8月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：陈长翃，男，1983年3月14日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行郑良标申请执行陈长翃民间借贷纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令其生效法律文书即（2016）桂0103民初12711号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人陈长翃名下位于南宁市××区××路××世纪花园地下室××号车位已被南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执3561号执行案依法拍卖并已拍卖成交，有一笔司法拍卖成交款尚未退给被执行人陈长翃。因被执行人陈长翃暂无其他可供执行财产，根据本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人陈长翃因南宁市××区××路××世纪花园地下室××号车位所得款项中的116801.21元作为本案执行款。 应汇入以下账号，开户银行：南宁市区农村信用合作联社，户名：南宁市青秀区人民法院，账号：17×××79。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月四日 书记员 张凤豈
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6512号被执行人：南京茂宏饮料有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区翔凤路。法定代表人：廖永淳，该公司总经理。上海紫日包装有限公司（以下简称紫日公司）与被执行人南京茂宏饮料有限公司（以下简称茂宏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2017）苏0115民初19291号民事判决书，依该判决书：一、茂宏公司于本判决发生法律效力之日起十日内向紫日公司支付价款1053000元及逾期付款利息（自2017年11月1日起，按年利率4.35%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回紫日公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14344元，由紫日公司负担44元，茂宏公司负担14300元。判决书发生法律效力后，被执行人茂宏公司未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费14300元的义务，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人茂宏公司的房产、车辆、银行存款信息。被执行人茂宏公司名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人茂宏公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十四日见习书记员  王 玥
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5849号原告：王某某，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：贾枫。被告：项城市某某置业有限公司。委托诉讼代理人：陈洪亮。原告王某某与被告项城市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人贾枫，被告项城市某某置业有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于项城市中心广场大厦商品房C座2单元1501a号房，为原告办理产权登记证书，并依约支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年12月15日在被告处全款购买了位于项城市中心广场大厦商品房C座2单元1501a号房一套，并依法进行了备案登记。合同约定被告应于2016年6月30日前向原告交付相应房屋，可是直到2019年5月29日，原告才见到被告的交房公告，但当原告找到被告要求交付房屋时，被告却不予履行交付义务，而同时原告却又发现很多别的购房者已经在进行装修购买的房屋。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告项城市某某置业有限公司辩称，1、原告所诉部分与事实不符，原告并非全款购买被告的房屋，原告所取得的房屋系被告抵偿浙江元力建设有限公司的工程款，原告获得涉案房屋，明显低于市场价，且被告与浙江元力建设有限公司至今并未实际结算。2、被告抵偿给浙江元力建设有限公司的涉案房屋，并非全部是工程款，有部分是因借款所产生的高息所形成。3、被告与浙江元力建设有限公司签订的抵房协议明确约定：如所抵房屋价格超出每平方米3300元，超出部分的房产费用由浙江元力建设有限公司承担，因涉案房屋销售价格远远超出了每平方米3300元，导致被告不能交付房屋。因此，原告的诉请依法不能成立。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经组织质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告王某某与被告项城市某某置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的项城市中心广场C座2单元1501a号房，建筑面积141.83平方米，每平方米4037.23元，总房款572600元；交房时间为2016年6月30日。同日，被告向原告出具收据一份，收到原告购房款572600元。2019年5月29日，被告发布公告称：项城市广场大厦项目住宅部分已进入交房阶段，如投资者有意向继续购买房产，于2019年6月5日下午6点前办理相关手续。由于被告未向原告交付房屋，为此，双方发生纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的房屋买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”原告提交的《商品房买卖合同》及收据，被告对真实性均无异议，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，因此，双方之间的房屋买卖合同成立有效，依法应受法律保护。原告提交的被告发布的交房公告，被告予以认可，双方合同中约定的交房日期已到，且涉案房屋现已具备交付条件。原告请求被告交付项城市中心广场大厦商品房C座2单元1501a号房，理由正当，本院予以支持。原告请求被告为其办理产权登记证书，由于该行为需双方相互协助，共同出具相关登记所需材料，才能予以完成，因此，本院予以支持被告协助原告办理该套房产的权属登记手续。原告请求被告依约支付违约金，未提交具体的计算依据及计算标准，也无具体的数额，该项请求不具体、不明确，本院不予支持。被告辩称原告取得的该套房产是抵偿给浙江元力建设有限公司的工程款，该款项中包含有借款产生的高息，且房产价格明显低于市场价。其提交的证据不能证明其主张，既然双方自愿签订了房屋买卖合同，就应当按照约定全面履行自己的义务。因此，其辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告项城市某某置业有限公司交付原告王某某位于项城市中心广场大厦的商品房C座1单元1501a号房，并协助原告办理房屋产权登记手续，于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告项城市某某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月二十三日书记员  秦 坤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12490号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：陆强，男，1956年1月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地在南京市江宁区东山街道文靖西路108号。负责人：李红梅。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告陆强、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  陈文军二〇一九年十二月二十四日书记员  周夏曦
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1092号之二 申请执行人：冯爱仪，女，住恩平市。 被执行人：吴选进，男，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯爱仪与被执行人吴选进民间借贷纠纷一案中，被执行人吴选进至今未履行（2019）粤0785民初803号民事判决书所确定的义务。被执行人吴选进名下房产已被另案依法评估、拍卖，经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴选进其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  伍静仪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初字第4210号 原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行，住所地芜湖市弋江区澛港大市场C区40号，统一社会信用代码913402007255387803(1-1)。 负责人：王文明，行长。 委托代理人：耿俊清，安徽皖都律师事务所律师。 委托代理人：徐阳，该行员工。 被告：丁葆东，男，汉族，1970年5月23日生，住芜湖市弋江区。 原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行（以下简称津盛银行弋江支行）诉被告丁葆东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告津盛银行弋江支行委托代理人徐阳到庭参加诉讼，被告丁葆东经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告津盛银行弋江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁葆东归还原告借款本金339864.02元、利息157185.3元（截至2019年8月12日），2019年8月12日以后的利息以339864.02元本金为基数，按年利率12%承担利息，息随本清；2、判令原告对被告抵押物［房地权弋江区字第××号］享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费25000元。 事实和理由：2015年1月4日，原告与被告签订《最高额债权合同》（合同编号0563602015130001）一份，合同约定：本合同项下最高债权额为55万元，债权确定时间为2015年1月4日至2018年1月4日；同日，双方签订《最高额抵押合同》（合同编号0563602015130001）一份，合同约定：丁葆东以其个人所有的房产［房地权弋江区字第××号］为《最高额债权合同》提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押权登记［房地产他证芜弋江区字第2014031476号］；2016年1月7日，原、被告签订《个人借款合同》（合同编号0563601120160002）一份，被告向原告借款55万元，借款期限自2016年1月7日至2017年1月7日止，年利率8%，按季结息，逾期加收50%的罚息，现借款已到期，被告未能按合同约定偿还借款本息，至2019年8月12日止，尚欠本金339864.02元、利息157185.3元；为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告丁葆东未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2015年1月4日，原告津盛银行弋江支行与被告丁葆东签订《最高额债权合同》（合同编号0563602015130001）一份，该合同约定：本合同项下最高债权额为55万元，债权确定时间为2015年1月4日至2018年1月4日；同日，双方又签订《最高额抵押合同》（合同编号0563602015130001）一份，合同约定：被告丁葆东以其个人所有的房产［房地权弋江区字第××号］为《最高额债权合同》提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押权登记［房地产他证芜弋江区字第2014031476号］；2016年1月7日，原告津盛银行弋江支行与被告丁葆东签订《个人借款合同》（合同编号0563601120160002）一份，合同约定：被告丁葆东向原告津盛银行弋江支行借款55万元，借款期限自2016年1月7日至2017年1月7日止，年利率8%，按季结息，到期一次性还本，逾期加收50%的罚息，2017年1月8日，原告津盛银行弋江支行依约将借款55万元汇入被告丁葆东银行账户。 另查明：被告丁葆东于2016年9月20日前按时向原告津盛银行弋江支行付息，后未付息，至2017年1月7日，被告也未一次性还本，2017年10月30日，被告还本10001元，2017年11月29日，被告还本20000元，2018年3月23日，被告还本50000元，2018年5月15日，被告还本30000元，2018年6月24日，被告还本77.87元，2018年8月10日，被告还本50000元，2018年9月12日，被告还本10001.11元，2018年10月31日，被告还本10010元，2018年11月17日，被告还本10000元，2018年12月20日，被告还本10046元，2019年3月25日，被告还本10000元，共计偿还本金210135.98元。 以上事实有经庭审质证原告提交的《最高额债权合同》（合同编号0563602015130001）、《最高额抵押合同》（合同编号0563602015130001）、房产权证书［房地权弋江区字第××号］、不动产权利登记证书［房地产他证芜弋江区字第2014031476号］、《个人借款合同》（合同编号0563601120160002）、《借款凭证》、《利息说明》、《委托代理合同》及原告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务；本案原告津盛银行弋江支行依约向被告丁葆东发放贷款550000元，被告丁葆东即应按双方约定履行还本付息义务，但被告丁葆东于2016年9月20日最后一期付息后，未能再次按时付息，也未于借款到期日一次性归还本金，显已构成违约，原告有权主张罚息，截至原告起诉日，被告尚欠原告本金339864.02元，利息157185.3元，故原告主张被告清偿剩余本金及利息，于法有据，应予支持；因被告违约，原告主张被告自2019年8月12日之后利息按年利率12%计算，因双方在借款合同中已明确约定，并不违反法律规定，依法应予支持；原告还主张以被告丁葆东提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，也有合同约定，依法也予支持；原告主张的律师费25000元，因未提供相应证据证实，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁葆东于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行借款本金339864.02元、利息157185.3元（截至2019年8月12日），以及自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（以剩余本金339864.02元为基准，按年利率12%计算）； 二、上述款项由被告丁葆东提供的抵押物（位于芜湖市弋江区，房地权弋江区字第××号）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、驳回原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9020元，由被告丁葆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周根建 人民陪审员  陶绍龙 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  戴 倩 附适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院民事判决书                      (2019)陕0626民初2209号原告：张宏财，男、汉族，1966年9月13日生，陕西省志丹县人。被告：曹宪荣，又名曹献荣，女、汉族，1968年7月5日生，陕西省吴起县人。原告张宏财与被告曹宪荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏财、被告曹宪荣到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹宪荣声称资金周转困难，于2009年6月7日、6月20日分别向原告借款10万元，共计20万元，两笔借款被告给原告均出具了借据。之后原告向被告索要时，被告于2017年10月24日给原告重新出具了借据。被告曹宪荣辩称，20万元借款当中2009年6月7日10万元借款不属实，2009年6月20日10万元借款属实。两笔借款是从雷新华的借款倒过来的，两笔借款时间都一致；给雷新华2009年6月7日10万元欠款条据不是她写的，借款人姓名也不是她写的，2017年10月24日依据雷新华的欠款条据给原告出具欠款条据时她没注意看就和2009年6月207日的欠款条据写在一起；其借原告的钱，也欠张红的钱，她给张宏财共偿还了20万元，其中10万元是在吴起县白沟洼中国石油加油站用现金偿还的，剩余10万元转到张宏财的银行账户6222082609000042666，大概时间是2014年6、7月份，具体时间忘记了。原告张宏财为证明其主张向法庭提供欠款条据一份，证明被告2009年6月7日、6月20日向其借款事实。被告曹宪荣向法庭提供雷新华的欠款条据一份，证明原告提供的欠款条据是从雷新华的两笔欠款条据倒过来的。经当庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，故原、被告提供的欠款条据本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年6月7日、6月20日，被告曹宪荣以资金周转困难为由，经原告张宏财分别向雷新华借款10万元，两次共计20万元，约定月利率为1.5%，原告为担保人。之后，雷新华放弃了借款利息，原告偿还了雷新华的20万元借款。2017年10月24日，被告依据雷新华的欠款条据给原告出具了两笔10万元的欠款条据，未约定利息及还款期限，同时被告收回雷新华的欠款条据，但20万元借款至今未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宏财提供的证据可证实被告曹宪荣借款事实，被告应偿还原告借款20。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告辩称2009年6月7日10万元借款不属实，其给雷新华的欠款条据不是她写的，但未提供相关证据印证该事实，其于2017年10月24日给原告出具了欠款条据，作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任，2017年10月24日其依据雷新华的欠款条据给原告出具的欠款条据应视为对两笔借款的确认，故被告的辩论意见本院不予采纳；被告辩称她给张宏财共偿还了20万元，其中10万元在吴起县白沟洼中国石油加油站用现金偿还的，剩余10万元转到了张宏财的银行账户6222082609000042666，因未提供相关证据证实，其辩论意见本院不予采纳。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告曹宪荣于本判决生效后十日内偿还原告张宏财借款20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹宪荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员    张发晓 二〇一九年十二月十七日 书  记  员    王  霞 1
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3586号原告：南陵县宜居投资有限公司，住所地南陵县经济开发区市民服务中心。统一社会信用代码91340223578531465D。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：夏顺，男，1993年10月10日出生，该公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被告：胡根霞，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告南陵县宜居投资有限公司与被告胡根霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告胡根霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南陵县宜居投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的公共房屋租赁合同，被告立即腾退位于南陵县籍山镇东方花园小区B9-2-501室的公共租赁房屋给原告；2.判令被告支付租金和物业费至完全腾退之日止（自2016年5月27日起至2019年6月30日止计14282元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月23日签订《南陵县障性住房租赁合同》，约定将位于南陵县籍山镇东方花园小区B9-2-501室的公共租赁房屋租赁给被告居住使用，租期为三年，自2015年5月26日起至2018年5月25日止，租金为370元/月。并约定：乙方承租期间，每年合同到期前30日，乙方必须到甲方指定地点办理申请审批续租手续，并交清下一年度租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告也支付了当年合同租金。但第一年度合同期满后，被告即没有向原告支付租金和物业费，而是继续擅自占有使用该房屋。原告多次要求被告支付自2016年5月27日起至拖欠至今的租金和物业费，被告置若罔闻。原告认为，被告的上述行为已经严重侵害了国有资产的合法权益，且已满足租赁合同约定的收回房屋承租权之条件，为此，特诉至法院，望判如所请。被告胡根霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的原被告签订《南陵县保障性住房租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定的租赁期限、租金物业费标准，案涉房屋由被告租赁、使用，被告租赁费、物业费缴至2016年5月26日等事实予以认定。另查明，被告在与原告签订租赁合同时向原告提交了保障性住房申请表，并在本人申明栏中签字。租赁合同第十条约定：“有下列情况之一的，乙方（指被告，下同）退租，甲方（指原告，下同）收回房屋承租权，乙方因此而造成损失的，甲方不予任何补偿。如乙方无理阻挠，甲方将依法追究其违约责任。……（四）将承租的保障性住房转借、转租或拖欠租金累计6个月以上的；……”2018年12月19日，原告向被告发送支付房租的催款手机短信。上述事实，有原告提交的下列证据在卷佐证：原告营业执照，被告户籍登记，被告向原告出具的《南陵县保障性住房申请表》，原、被告双方于2015年3月19日签订的《南陵县保障性住房租赁合同》，原告向被告发送的催款信息，原告支付物业费的审批表等。本院认为，原、被告双方签订的保障性住房租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告入住后，应按合同约定履行支付房租及相关费用的义务。在被告拖欠房租物业费近三年的情况下，原告于2018年12月19日向被告发送催缴房屋及物业费的手机短信，但被告至今仍未履行应尽义务，现原告依据双方合同的约定，请求被告腾让房屋及缴纳费用的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南陵县宜居投资有限公司与被告胡根霞于2015年11月9日签订的《南陵县保障性住房租赁合同》。二、被告胡根霞于本判决生效后十日内腾让位于南陵县籍山镇东方花园小区B9栋2单元501室的房屋，交付给原告南陵县宜居投资有限公司，并支付原告南陵县宜居投资有限公司自2016年5月27日起至腾让之日止按合同约定的标准（房租370元/月，物业管理费15元/月）计算的房租、物业管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告胡根霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  叶源梅人民陪审员  陈永涛二〇一九年十二月三十日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1583号 申请执行人：王世荣，男，1975年12月7日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市远成建筑劳务有限公司，住所地宣城市宣州区。 法定代表人：王金林，担任公司总经理。 被执行人：王金林，男，1973年2月14日出生，汉族，现住。 被执行人：胡晓庆，男，1967年1月10日出生，汉族，现住安徽省宣城市。 被执行人：胡文明，男，1967年10月23日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王世荣与被执行人宣城市远成建筑劳务有限公司、王金林、胡晓庆、胡文明买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初6642号民事判决书已生效；因四被执行人未履行义务，申请执行人王世荣于2019年6月26日向本院申请执行，要求：一、被执行人宣城市远成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世荣钢材货款735054元及利息（2018年5月17日至2018年6月21日期间的利息，以935054元为计算基数；2018年6月22日起至实际给付之日止，以735054元为计算基数，均按照月利率2%计算）、迟延履行利息；二、被执行人王金林、胡晓庆、胡文明对上述第一项给付义务承担连带给付责任；三、给付诉讼费负8647元；并承担执行费9837元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总网络查询，发现四被执行人有小额银行存款（含网络资金账户），予以冻结； 2、对王金林名下房产予以查封（属轮候查封）、对胡晓庆应得债权予以提取（申请执行人已分得123830元）、对胡文明应得债权予以提取（因该债权需合肥市中级人民法院裁定确认，协助执行义务人已协助执行）； 3、经查未发现被执行人有车辆、公积金等资产信息； 4、本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经终本约谈，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯龙宝 审判员  谢跃华 审判员  魏敬东 二〇一九年十二月二十一日 书记员  汪星星
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4742号原告：谢月云，女，1968年10月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：王龙飞，男，1972年2月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告谢月云与被告王龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢月云和被告王龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢月云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金80000元；2、判令被告向原告支付自欠款之日起至还清之日止的利息，按双方约定的月利率1.5%计算，利随本清；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系，2015年被告王龙飞因承建了航达集团有限公司工程项目需要水泥，遂向原告谢月云提出要求供应水泥。原告总共向被告供应了200000元的水泥，截止2017年8月，此水泥款在河堤景观工程师E2区工程款扣除后，尚欠80000元未付清。2018年9月14日被告向原告出具一张欠条、一张借条，共计欠款80000元，约定还款日为2019年5月30日，利息按每月1.5%计算。两张字据出具以来，被告从未支付利息。为此特具状法院请求判如所请。被告王龙飞辩称：欠款属实，但不应计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人质证，本院经审理查明：被告王龙飞因承建工程需要陆续向原告购买水泥欠下货款，2018年9月14日被告向原告出具一张欠条，欠条约定欠水泥款50000元，3个月内还清，超时按1.5%计息。2018年10月14日被告再次向原告出具欠条一张，欠条约定欠水泥款30000元。上述两笔欠款共计人民币80000元。出具欠条后，被告拖欠未还，原告多次催收无果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间因买卖合同所产生的债权、债务关系有被告王龙飞向原告谢月云出具的2张欠条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，被告未能按期向原告清偿货款，构成违约，依法依约应向原告支付逾期还款利息。原告主张被告清偿货款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：一、被告王龙飞尚欠原告谢月云货款计人民币80000元，限于本判决生效后30日内清偿；二、被告王龙飞应向原告谢月云支付逾期付款利息，其中货款50000元计息时间自2018年12月14日起至还款日止，月利率按1.5%计算，货款30000元计息时间自2019年12月6日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币2235元，减半收取1117.5元，由被告王龙飞承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十二月三十日代理书记员  王燕民
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6492号申请执行人李国庆，男，1995年10月13日生，汉族。被执行人马辽宁，男，1987年7月10日生。被执行人马宁，男，1986年1月20日生。原告李国庆与被告马辽宁、马宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初17437号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告马辽宁于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李国庆偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年5月31日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。二、被告马宁在5万元本金范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1076元，公告费560元，合计1636元，由被告马辽宁、马宁负担。因马辽宁、马宁未履行生效法律文书所确定的义务，李国庆向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人马辽宁、马宁发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并轮候查封马辽宁名下所有的位于南京市江宁区××里聚福城××室不动产，李国庆申请对于该不动产拍卖款参与分配。除此之外，未调查到马辽宁、马宁名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人李国庆，要求其向本院提供马辽宁、马宁其他可供执行的财产线索，申请执行人李国庆未对本院的执行情况提出异议，亦未提供马辽宁、马宁其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将马辽宁、马宁纳入限制高消费名单，对其进行惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人马辽宁、马宁发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并轮候查封马辽宁名下所有的位于南京市江宁区××里聚福城××室不动产，李国庆申请对于该不动产拍卖款参与分配。除此之外，未调查到马辽宁、马宁名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人李国庆，要求其向本院提供马辽宁、马宁其他可供执行的财产线索，申请执行人李国庆未对本院的执行情况提出异议，亦未提供马辽宁、马宁其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初17437号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十九日见习书记员  陈 晨
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5850号原告：吴福如，男，1930年6月26日出生，汉族，住如东县。监护人：如东县双甸镇高前村村民委员会，住所地如东县双甸镇高前村。法定代表人：薛建明，主任。委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。被告：沙国美，女，1970年11月16日出生，汉族，住如东县。被告：沙国英，女，1972年6月11日出生，汉族，住如东县。被告：吴陈，男，1997年1月11日出生，汉族，住如东县。原告吴福如与被告沙国美、沙国英、吴陈赡养纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院在审理过程中，原告吴福如于2019年12月4日死亡。本院经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，符合法律规定的终结诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 柳小进二〇一九年十二月十三日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初433号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人杨绪生，男，1982年8月9日出生，汉族，信阳市商城县人，本科文化，圣德国际医院集团有限公司职工，住信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月2日被刑事拘留，9月16日被逮捕。辩护人李明，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人杨绪生犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉，被告人杨绪生及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年8月16日20时许，被告人杨绪生在信阳市浉河区水榭龙庄门口，因被害人王某遛狗没有栓狗绳，从杨绪生身前经过时吓到杨绪生的儿子杨久远，后双方发生争执，继而相互厮打，杨绪生用拳脚殴打王某，致使王某腿部受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，王某的损害程度属轻伤二级。公诉机关对指控事实提供有常住人口信息、到案经过、前科证明、证人证言、被害人王某的陈述、被告人杨绪生的供述与辩解、信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定书等证据，公诉机关认为被告人杨绪生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨绪生认罪认罚，建议对被告人杨绪生在判处有期徒刑六个月至一年月内量刑，并从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨绪生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人李明的辩护意见为被告人有过错；公安机关口头传唤被告人至派出所，系自首。建议对被告人判处有期徒刑六个月。经审理查明，2019年8月16日20时许，被告人杨绪生在信阳市浉河区水榭龙庄门口，因被害人王某遛狗没有栓狗绳，从杨绪生身前经过时吓到杨绪生的儿子杨久远，后双方发生争执，继而相互厮打，杨绪生用拳脚殴打王某，致使王某腿部受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：王某的损害程度属轻伤二级。案发后，被告人杨绪生拨打110并在现场等待，经公安机关口头传唤至派出所。被告人与被害人之间自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人杨绪生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、受案登记表、认罪认罚具结书、和解协议、收条、证人张某、杨某、严某的证言、被害人王某的陈述、鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨绪生因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨绪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  袁铭隆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1839号 申请执行人：王雪峰，男，1974年4月29日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：章继亮，男，1983年9月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王雪峰与被执行人章继亮民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的(2019)皖18民终63号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效裁判义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人立即归还借款本金125000元及相应利息、诉讼费2281元，并承担执行费3720元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总网络查询，发现被执行人有银行存款，扣划得款2336.51元，对余额较小银行存款账户及网络资金账户，予以冻结； 2、经查未发现被执行人有车辆、公积金、房产等资产信息； 3、本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月九日                                                                                                 法官助理  成丽                                                                                                  书记员  汪星星
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1968号 申请执行人张庆旺，男，1984年3月1日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人临沂市立达建筑设备租赁有限公司，地址：临沂市河东区九曲街道朱家斜坊村。 法定代表人：谷新明。 本院在执行申请执行人张庆旺与被执行人临沂市立达建筑设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1968号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5164号申请执行人卞浩军，男，1987年10月4日生，汉族。被执行人周旭，男，1991年12月23日生，汉族。原告卞浩军与被告周旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初5738号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞浩军偿还借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告卞浩军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告卞浩军负担125元，由被告周旭负担775元。因周旭未履行生效法律文书所确定的义务，卞浩军向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人周旭发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，共执行到位案款8900元，周旭名下位于浦口区迎江路59号海德北岸城9幢2单元1408室不动产于2019年10月15日被南京市浦口区人民法院拍卖处置，拍卖成交价格为214.5万元，因该不动产抵押债权数额尚不能足额受偿，故拍卖款项本案无法参与分配。除此之外，本院未调查到周旭名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人卞浩军，要求其向本院提供周旭其他可供执行的财产线索，申请执行人卞浩军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供周旭其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将周旭纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院共执行到位案款8900元，周旭名下位于浦口区迎江路59号海德北岸城9幢2单元1408室不动产于2019年10月15日被南京市浦口区人民法院拍卖处置，拍卖成交价格为214.5万元，因该不动产抵押债权数额尚不能足额受偿，故拍卖款项本案无法参与分配。除此之外，本院未调查到周旭名下有其他可供执行的财产。申请执行人卞浩军亦未提供周旭其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初5738号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月二日见习书记员  陈 晨
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初89号之一原告曾方志，男，汉族。委托代理人黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道5号。法定代表人翟伟锋，区长。诉讼负责人朱文转，副区长。委托代理人许晓伟，惠州市惠阳区永湖镇司法所所长。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，党委委员、武装部长。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。原告曾方志因与被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院于2019年8月15日立案后，分别于2019年8月23日、2019年8月26日向被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告曾方志的委托代理人黄军明，被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府诉讼负责人潘日粦及委托代理人陈媚凤，被告惠州市惠阳区人民政府诉讼负责人朱文转及委托代理人许晓伟、骆少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告曾方志起诉状所列当事人地位为“被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府”，所列诉讼请求为确认两被告2019年5月14日对原告曾方志的鸽子场进行强制拆除违法并赔偿原告曾方志经济损失等。经庭审调查，被告惠州市惠阳区人民政府当庭辩称其未参与实施，不清楚强拆过程。结合本院受理的（2019）粤13行初36、37、69、70、73至93号案件情况，永湖片区的养鸽场是全部于2019年5月14日被强拆（含本案强拆行为），但各方均没有提供充分证据证明涉案强拆行为系由惠州市惠阳区人民政府组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，惠州市惠阳区人民政府辩称其没有参与实施涉案强拆行为，亦不清楚强拆过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合本院受理的（2019）粤13行初36、37、69、70、73至93号案件情况，确实没有证据显示涉案强拆行为系由惠州市惠阳区人民政府组织实施。故，本院认定本案被告应为惠州市惠阳区永湖镇人民政府，惠州市惠阳区人民政府并非本案适格被告。综上，原告曾方志将惠州市惠阳区人民政府列为本案被告不当，应裁定驳回其对惠州市惠阳区人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾方志对惠州市惠阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年十二月二日法官助理黎芬妹书记员林美娴附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1926号 申请执行人：何涛，男，1976年10月12日出生，汉族，四川省南充市仪陇县人，住眉山市东坡区。 委托代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。 被执行人：李先林，男，1974年9月11日出生，汉族，四川省雅安市人，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2736号民事判决书，于2019年9月16日立案受理何涛申请执行李先林买卖合同纠纷一案。执行内容1、支付申请执行人货款46万元及利息（以46万元为基数，从2017年4月1日起，按月利率1%计算至付清之日止）；2、支付申请执行人受理费4752元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。经本院财产调查，轮候查封李先林所有的位于眉山市东坡区书香庭院2幢3单元2层2号，不动产权证书号：监证0028049的房屋。本院依职权未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年十二月六日 书记员  余 雨
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执442号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院执行的(2018)川3322民初255号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6242号 原告：李永昌，男，1953年7月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所实习律师。 被告：薛宝俊，女，1987年9月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告李永昌与被告薛宝俊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永昌的委托诉讼代理人卢言超、郭小洁，被告薛宝俊，被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、车损等各项损失共计40000元，后变更为要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费19165元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月23日8时许，被告薛宝俊驾驶其自有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿筵宾镇沙汪头村南北路由北向南行驶至村南十字路口处时，该车右前角与由东向西过路口的原告驾驶的三轮摩托车右后角相撞，致原告受伤，摩托车部分损坏。原告伤后住院治疗，被告未给原告垫付任何费用。该事故经交警部门认定，原、被告各负事故同等责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请予依法审理并予支持。李永昌受伤后在莒南县人民医院住院治疗10天，因此交通事故给李永昌造成的部分损失：医疗费28028.70元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）。 李磊辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告的损失应由保险公司承担。 人民财保临沂分公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔拒赔情形下，我公司同意在保险限额内依法赔偿原告的合理合法的损失；原告的医疗费应扣除15%非医保用药；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2019年10月11日作出第371327120190000383号道路交通事故认定书，认定：2019年9月23日8时许，薛宝俊驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿莒南县筵宾镇沙汪头村南北路由北向南行驶至沙汪头村南十字路口时，与由东向西过路口的李永昌未取得机动车驾驶证驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成李永昌受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。薛宝俊、李永昌各承担该事故的同等责任。 原告李永昌提供其在莒南县人民医院的医疗收费票据5张，金额为：28028.70元。 另查明，鲁Ｑ×××××号小型轿车在人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔）各一份。 本院认为，交警队对该事故发生事实的认定、责任的划分，并无不当，本院予以确认。本案争议的焦点系李永昌因本次事故造成的损失。薛汉才主张的住院伙食补助费300元，各被告未提出异议，本院对此予以确认。人民财保临沂分公司提出原告的医疗费应扣除15%的非医保用药；因其未提供证据予以证实，人民财保临沂分公司的主张，本院不予支持；李永昌主张的医疗费28028.70元，本院予以确认。综上，李永昌在本案中主张的损失为28328.70元：1、医疗费28028.70元；2、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）。 关于本案的赔偿主体，鲁Ｑ×××××号小型轿车在人民财保临沂分公司投保交强险及商业三者险，故人民财保临沂分公司首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，再根据保险合同在第三者责任商业保险限额内赔偿原告的损失。该事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，薛宝俊、李永昌各承担该事故的同等责任，薛宝俊对李永昌交强险赔付以外的剩余损失承担50%的赔偿责任。 综上所述，李永昌因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告李永昌的医疗费10000元。 二、原告李永昌超出机动车第三者责任强制保险限额外的损失：医疗费18028.70元、住院伙食补助费300元，共计18328.70元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李永昌9164.35元。 三、驳回原告李永昌的其他诉讼请求。 以上第一项至第二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元；由原告李永昌负担208元，被告薛宝俊负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇一九年十二月十七日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1227号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：宋敬棚，男，1964年12月18日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791刑初126号刑事判决书，本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人宋敬棚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行罚金1000元，截至2019年12月16日已执行543.7元，未执行456.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  赖 尧
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终482号 上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府常州道街道办事处，住所地天津市河东区常州道20号。 法定代表人赵金勇，主任。 委托代理人任京花，天津森特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张长松，男，1960年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。 原审第三人天津长芦房地产开发有限公司，住所地天津市河西区厦门路富邦花园1号楼会所。 法定代表人郭晶有，董事长。 委托代理人马晓飞，天津长芦房地产开发有限公司职员。 上诉人天津市河东区人民政府常州道街道办事处与被上诉人张长松政府信息公开一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告张长松于2018年8月24日通过天津政务网向被告天津市河东区人民政府常州道街道办事处（以下简称常州道街道办）提交政府信息公开申请，申请公开：“常州道街道办向天津市河东区人民政府作出的关于对长芦公司在维稳柏丽花园一期项目中经济损失情况进行核实所形成的报告、说明文件等以及该报告、说明文件等所附有关证明上述经济损失的原始凭证、质量标准、造价取费标准、计量验收标准、验收报告和常州道街道办对第三方出具的《企业资产损失鉴证报告》和其他有关文件等所作出核实认证部分的内容。在河东政函〔2013〕30号附件中如有常州街道办制作或核实的文件，一并向申请人公开”,常州道街道办于当日收到原告的信息公开申请，经审查，认为原告申请的政府信息涉及第三方商业秘密，于2018年9月11日作出《第三方意见征询书》，书面征求第三方天津长芦房地产开发有限公司（以下简称长芦公司）的意见，长芦公司于2018年9月12日作出《关于第三方意见征询书的答复》，明确表示原告申请公开的信息属于其公司商业秘密，不同意公开。常州道街道办于2018年9月14日作出了《不予公开告知书》，内容为：“本单位于2018年8月24日收到您提出的关于公开‘《常州道街道办事处对天津长芦房地产开发有限公司在维稳柏丽花园一期项目中的经济损失情况核实所形成的报告》及有关证明’和‘河东政函〔2013〕30号附件中常州道街道办事处制作的文件’等的申请。经查，您所申请公开的内容涉及第三方商业秘密，经书面征求第三方意见，第三方不同意公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第二十三条的规定，对您申请公开的内容不予公开”,并送达原告。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予公开告知书》。 原审法院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告常州道街道办具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案的争议焦点在于原告申请的信息是否涉及第三人的商业秘密。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款的规定：“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。”本案被告仅提交了其向第三人征求意见的证据，未提交证据证明原告申请的信息属于商业秘密。第三人提交的证据虽然能够证明第三人对部分涉案信息采取了保密措施，但不足以证明涉案信息系具有商业价值的技术信息、经营信息，因此现有证据不足以证明涉案信息涉及第三人的商业秘密。且原告申请公开的内容涉及第三人及常州道街道办制作和保存的信息，常州道街道办未做区分处理就均以涉及第三方商业秘密为由不予公开，其认定事实不清、主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销天津市河东区人民政府常州道街道办事处于2018年9月14日作出的《不予公开告知书》；二、责令天津市河东区人民政府常州道街道办事处在法定期限内对张长松的信息公开申请重新答复。案件受理费50元，由天津市河东区人民政府常州道街道办事处负担。 原审法院判决后，上诉人常州道街道办不服，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决；发回重审或者依法改判驳回被上诉人张长松的诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审第三人对被上诉人申请公开的信息采取保密措施；该信息涉及“柏丽花园”遗留信访问题，具有秘密性和管理性，如果公开会影响原审第三人的经营，属于原审第三人的商业秘密。 被上诉人张长松辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人长芦公司述称，被上诉人申请的信息除了涉及其公司商业秘密外，还涉及政府维稳的过程性文件，不应当公开，答复过程的瑕疵对被上诉人不产生实际影响，原审法院不应当撤销上诉人作出的行政行为。 各方当事人均坚持其在原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，上诉人常州道街道办具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权。关于本案争议的被上诉人申请的信息是否涉及原审第三人的商业秘密，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款的规定：“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”，本案上诉人以涉及第三方商业秘密为由不予公开，仅提交了其向原审第三人征求意见的证据，未提交证据证明被上诉人申请的信息属于商业秘密。原审第三人提交的证据虽然能够证明其对部分涉案信息采取了保密措施，但不足以证明涉案信息系具有商业价值的技术信息、经营信息，因此现有证据不足以证明涉案信息涉及原审第三人的商业秘密。且被上诉人申请公开的内容涉及原审第三人及上诉人分别制作和保存的信息，上诉人未做区分处理就均以涉及第三方商业秘密为由不予公开，其认定事实不清、主要证据不足。对于被上诉人申请的信息，尚需上诉人进行分析判断处理，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销上诉人作出的《不予公开告知书》，并责令其重新答复并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人天津市河东区人民政府常州道街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈艳 审判员  张杰 审判员  兰芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑楠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6614号申请执行人：巩夫刚，男，1980年8月11日生，汉族。委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：韩健，男，1981年9月23日生，汉族。巩夫刚与韩健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初11885号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：韩健支付巩夫刚货款150000元（支付至下列账户：户名巩夫刚，开户行中国农业银行江宁分理处，账号62×××25-4297-210），于2019年9月30日前支付30000元，余款于2019年10月起至2020年3月每月月底前支付20000元；韩健如有任意一期未按时足额支付，则加付违约金20000元，巩夫刚可就剩余款项及违约金一并申请法院强制执行。因韩健未履行生效调解书所确定的义务，巩夫刚向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人韩健名下的位于南京市××区××路××单元××室不动产。此后，本院经向银行、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人韩健名下其他可供执行的财产。本案另案中正在评估、拍卖被执行人韩健名下的上述不动产，本案中等待分配。本院已将被执行人韩健纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮侯查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月四日书记员 仲 淋