wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3025号 原告：邱瑞珍，女，1951年5月23日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：任兴田，男，系原告的丈夫。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪律师事务所律师。 被告：中江县国豪美家具有限公司，住所地中江县凯江镇北塔街225号附178号。统一社会信用代码：9151062305215129X8。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 原告邱瑞珍与被告中江县国豪美家具有限公司（以下简称国豪美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人任兴田、刘丹丹、被告国豪美公司的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱瑞珍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁协议》及其补充协议；2、被告支付房屋剩余租金7万元；3、被告承担违约责任2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告将房屋恢复原状并返还给原告。事实与理由：2014年2月23日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，主要约定由被告承租原告位于中江县服装城内141、142号房屋。2018年6月25日，被告由于经营困难，经与原告协商双方签订《关于服装城141、142号的补充协议》，主要约定2015年3月1日至2020年2月28日期间的租金共计17.5万元，2020年3月1日至2024年2月22日止的租期和租金不变；除已付的6.1万元租金，合同签订之日支付4.3万元，2018年10月1日前支付3.5万元，2019年5月前支付3.5万元；若被告未按约支付，原告有权收回房屋；违约方应支付守约方10万元违约金。被告除于合同签订日支付4.3万元租金外，未依约支付其余租金。经催收未果，特此起诉。 被告国豪美公司辩称，原、被告之间签订案涉租赁合同、补充协议属实。原告直到2019年6月才将案涉房屋交给被告使用，且在被告2019年3月装修案涉房屋时，原告阻止，租赁期限应相应顺延。因原告迟延交房、阻止装修而违约再先，被告不支付租金不属于违约。故不同意解除合同和给付违约金，要求继续履行并将7万元租金对应的租期延至2021年6月25日或扣除相应租金。对于恢复房屋原状，被告会依约履行。 本院经审查认定事实如下：2014年2月23日，原告邱瑞珍与被告国豪美公司签订《房屋租赁协议》一份，主要约定由被告承租原告所有的位于中江县服装城内141、142号房屋（房屋产权证号：中江房权证北片字第××号）；租赁期限为十年，从2014年2月23日起至2024年2月22日止，原告于2014年3月1日将此房交付被告，原告给被告三个月筹备、装修期，叁个月期间被告不支付租赁费，以商铺实际交付给被告之日往后推迟三个月计算租赁期限；协议签订后被告给付押金2万元,若原告要求返还房屋，原告无条件退还押金。 2018年6月25日，被告经与原告协商，双方签订《关于服装城141、142号的补充协议》一份，主要约定2015年3月1日至2020年2月28日期间的租金变更为17.5万元，被告已付6.1万元，签订合同之日支付4.4万元，2018年10月1日前支付3.5万元，2019年5月前后付清剩余3.5万元；2018年5月27日始房屋由原告使用，在将房屋交于被告期间的租金，予以扣除；若被告未按时支付租金，原告有权收回房屋；若一方违约，支付另一方违约金10万元。协议签订当天，被告向原告支付租金4.4万元，原告将房屋交付给被告使用，其余7万元租金至今未付。接收房屋后，被告进行了装修，在未经原告同意的情况下拆除了部分墙面。在上述合同签订之时，案涉房屋朝西临街面为卷帘门，朝南面为卷帘门，其余两面均为砖墙面，屋内另有一个阁楼。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告是否存在逾期交房的违约行为；2、案涉房屋租赁合同及补充协议应否解除；3、原告主张的违约金应否支持。 关于原告是否存在逾期交房违约行为的问题。本院认为，在补充协议签订当天，被告即依约给付当日应付租金，若原告当日未依约交房而是逾期至2019年6月交房是真，被告却一直未就逾期交房向原告主张权利，直到现被起诉才如是抗辩，不符合常理。另被告于2019年3月对案涉房屋进行装修，可见，即使原告将房屋锁住，亦并未影响被告对房屋的使用。故原告不存在逾期交房的违约行为。原告于2018年6月25日将房屋交付给被告使用至今，被告应当依约支付尚欠租金7万元。因《补充协议》第三条约定：“从2018年5月27日开始房屋由甲方使用，在将房屋交与乙方期间的租金，在本协议签订付款内扣除。”原告于2018年5月27日至2018年6月25日占用房屋一个月，故应依约扣除相应租金2916.66元。被告辩称，原告阻止被告装修，应顺延相应租期或扣除相应租金。本院认为，被告所述的装修实则包括对墙面的大面积拆除，此种改善行为应经原告同意才得实施，在未经原告同意的情况下进行的上述行为，法律赋予原告要求被告恢复原状或者赔偿损失的权利，原告有权对上述行为予以阻止更是法律应有之意。故对被告该辩称不予采纳。 关于案涉房屋租赁合同及补充协议应否解除的问题。本院认为，原告依约将房屋交付给被告，被告应当按照约定的期限支付租金。原、被告签订的补充协议约定，被告应于2018年10月1日前支付3.5万元，2019年5月前后支付3.5万元，而被告无正当理由至今未付上述租金，原告现主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告在未经原告同意的情况下拆除房屋墙面，原告在行使合同解除权的同时要求被告恢复房屋原状并返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。另在案涉合同签订时，被告向原告给付2万元押金，应在未付租金中予以品迭。故原告要求被告给付尚欠租金7万元，除应扣除2916.66元租金，还应同时品迭押金2万元，被告应向原告给付尚欠租金47083.34元。 关于原告主张的违约金应否支持的问题。本院认为，原、被告在补充协议中明确约定违约方支付守约方违约金10万元。被告无正当理由未付租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主动将违约金主张调低至2万元，符合本案合同履行情况、被告过错程度及原告预期利益，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告邱瑞珍与被告中江县国豪美家具有限公司于2014年2月23日签订的《房屋租赁协议》、2018年6月25日签订的《关于服装城141、142号的补充协议》； 二、被告中江县国豪美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱瑞珍尚欠租金47083.34元； 三、被告中江县国豪美家具有限公司于本判决生效之日起十日内将原告邱瑞珍所有的位于中江县服装城内141、142号房屋（房屋产权证号：中江房权证北片字第××号）恢复原状后返还给原告邱瑞珍； 四、被告中江县国豪美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱瑞珍违约金20000.00元； 五、驳回原告邱瑞珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.00元,由被告中江县国豪美家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇一九年十二月十日 书记员  周静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16303号 王晓、佛山市乐华正茂家居有限公司： 关于王晓申请执行佛山市乐华正茂家居有限公司（以下简称：乐华正茂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中被执行人乐华正茂公司向本院缴纳了6828元，扣除本案执行费50元，余款6778元退申请执行人王晓，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6730号 原告：苏州奥尼尔净化工程有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金周公路2098号。 法定代表人：潘跃明。 被告：浙江焜腾红外科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区昌盛路36号嘉兴智慧产业创新园10号楼104室。 法定代表人：詹健龙。 本院在审理原告苏州奥尼尔净化工程有限公司与被告浙江焜腾红外科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏州奥尼尔净化工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取88元，由原告负担；司法鉴定费2400元，由被告负担（已交纳）。 审判员  成剑斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 菲
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初1042号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人苏某某，男，1994年9月23日出生(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，汉族，中专文化程度，户籍地及现住址陕西省西咸新区，无业，2019年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉［2019］1053号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2019年9月22日2时21分许，被告人苏某某酒后驾驶陕AXXXXX号红色野玛牌XX路由东向西行驶至土门盘道处时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，苏某某的血醇浓度为102.51mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人苏某某拘役一个月，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人苏某某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。      审    判    员    沈  立  二〇一九年十二月十日  书    记    员    叶娟娟1
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初22号之一 原告:朱太保，男，1989年1月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：王正亮，男，1986年10月17日出生，汉族，住建湖县。 原告朱太保与被告王正亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款435531元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款315632元，并承担本案诉讼费用，其余诉讼请求由原告另行处理。事实和理由：被告于2017年6月15日至2018年10月20日先后九次向原告借款合计645700元，并出具借据，借据载明被告向原告借款合计645700元。借款由原告通过银行转账部分款项给被告，另给付了部分现金。被告约定于每个月分期归还，后被告未履行还款承诺，经原告催要被告仅偿还部分款项，余款被告以种种理由至今未还。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告补充陈述，其要求被告偿还的借款315632元，除60000元是借的现金外，其余255632元系原告从网络平台贷款公司借款后，再借给被告，被告按原告与贷款公司的约定分期偿还，其中“宜人贷”借款82984元、“交通银行”借款37288元、“中源消费金融”借款31500元、“中信银行”两笔借款计103860元等，双方没有约定借款利息等。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，1、被告王正亮向原告朱太保出具借据四份，上述借据均未书写落款时间，分别载明“本人王正亮以朱太保名义借款（平安）（华夏）（中信）共借款贰拾玖万捌（298000）。备注：平安拾伍万、华夏玖万、中信伍万捌，三家银行产生的本金和利息有王正亮每月份期还款。备注：平安从2017.7.15开始还款，华夏从2017.7.23开始还款，中信从2017.8.2开始还款”；“本人王正亮以朱太保名义在宜人贷公司借款合同金额玖万伍仟伍，共计124504.8元（包含利息在内）。从2017.12.9开始还款人民币3458.47元，共计三十六个月，到2020.11.9还清，拿的现金”；“本人王正亮以朱太保名义在（中原消费金融）借款叁万四千贰(34200)每月本金利息（3150）、在(中信银行)借款肆万元整（40000）每月本利息（1971），中原消费金融2018.10.25开始还款—2019.9.25还清，中信银行2018.10.20开始还款—2020.9.20还清”；“本人王正亮以（朱太保）名义借款肆万叁（43000），还款为2018.12.20，分期三十六个月，每月还款本金加利息1517元”。 2、2018年3月6日，被告王正亮向原告朱太保借款，出具借据一份，载明“本人王正亮以（朱太保）名义向交通银行借款柒万伍千元整(75000),备注：还款日为二0一八年四月六号开始还款，银行产生的本金和利息有王正亮每月份期还款”。 3、2018年5月5日，被告王正亮向原告朱太保借款出具借据一份，载明“王正亮向朱太保借款人民币60000元，借款期限自2018年5月5日起至同年12月5日止，并约定以号牌号码为苏Ｊ×××××汽车提供抵押等”。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据案件审理情况，本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱太保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  吴圣芳 人民陪审员  许建国 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  花小敏 附相关法律条文： 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17720号原告：廖志刚，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：朱旗，男，1962年8月6日出生，汉族，住佛山市禅城区，原告廖志刚诉被告朱旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。由于被告朱旗下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本院依法于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35000元及利息（按年利率6%计算，从2017年10月13日起，至还清之日止；暂计至2019年7月5日为3675元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系佛山市大肥朱装饰工程有限公司的实际经营者。2017年9月30日，被告因生意周转向原告九次借款35000元，借款期限至2017年10月13日；因被告是公司老板，原告通过银行转账向被告支付借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩亦未提交任何材料。本院经审理查明如下事实：2017年9月30日，原告根据被告的指示向刘昊交付35000元（通过银行转账的方式）。刘昊系佛山市大肥朱装饰工程有限公司（以下简称“装饰公司”）的法定代表人。2018年8月16日，原告向本院起诉，要求装饰公司偿还涉案款项本息；本院于2019年1月28日作出（2018）粤0604民初20608号民事裁定，驳回原告的起诉。庭审中，原告陈述：被告是装饰公司的实际经营者，刘昊系被告的侄子；原告当时系装饰公司的员工，因被告要发放工人工资，故向原告借款。以上事实，有原告提供的中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录截图、中国农业银行客户凭条、照片、（2018）粤0604民初20608号民事裁定书、原告的陈述等予以证实。本院认为：被告朱旗经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。本案是民间借贷纠纷。原告已依约将借款本金35000元交付给被告朱旗指定的案外人，被告朱旗未能归还借款，应承担违约责任，故被告应向原告归还借款本金35000元。关于借款利息的计算。原告主张按年利率6%计算。本院认为，双方并未约定利息，亦未约定借款期限；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，年利率6%符合法律规定，并从原告主张权利之日起计算，即2019年7月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，被告朱旗应支付原告利息（从2019年7月8日起，以35000元借款本金为基数，按照年利率6%计算，至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱旗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖志刚清偿借款本金35000元及利息（从2019年7月8日起，以35000元借款本金，按照年利率6%计算，至实际清偿之日止）；驳回原告廖志刚的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用普通程序审理收取766元，由被告朱旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  林丽韵二〇一九年十二月九日书 记 员  陈勇秀
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36165号原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行。住所地：广东省广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伯坚，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡程睿，该支行工作人员。被告：黄浩维，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告黄浩维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托诉讼代理人陈伯坚、胡程睿到庭参加诉讼，被告黄浩维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602001752018二手贷0000815）；2.被告偿还原告欠款本金992010.06元及利息、罚息[截止至2019年12月1日利息（包含罚息）为41056.65元；自2019年12月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金992010.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计付]；3.确认原告对广州市荔湾区xx房的抵押权有效，并就处置该抵押房产的所得款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款100万元，被告以广州市荔湾区xx房作为担保，并办理了抵押登记手续。原告于2018年10月1日发放了贷款，被告自2018年12月开始连续、累计多次未按时足额还款。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：03602001752018二手贷0000815)，约定：被告向原告个人二手住房购置贷款100万元；贷款期限为300个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；按月等额本息还款；被告未按合同约定的日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，原告有权采取宣布本合同立即到期、解除本合同等措施；被告如在贷款期内连续违约2个月（含）以上的，原告有权从次月起将合同约定利率调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，并按此计收利息和罚息；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其所有的位于广州市荔湾区xx房作为该债务的担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告所有其他应付费用。上述房产已办理抵押登记（登记字号：18登记06010729），抵押权人为原告。2018年10月1日，原告向被告指定账户发放贷款1000000元。同日，原、被告签订《个人借款凭证》，载明：贷款金额1000000元；贷款到期日2043年10月1日；基准利率4.9%；利率浮动值10%；当期执行利率（年）5.39%；利率变动周期为次年1月1日变动；逾期利率为8.085%，逾期浮动值50%。被告自2019年4月6日至2019年12月1日连续9个月未按时足额偿还贷款本息。截至2019年12月1日，被告尚欠借款本金992010.06元、利息（含罚息）41056.65元未清偿。以上事实有《个人购房借款/担保合同》《自营历史明细表》《个人借款凭证》《不动产登记证明》及庭审笔录为证。另查明，根据中国人民银行公告〔2019〕第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。本院认为：涉案《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应依约履行。被告借款后连续9个月未按时足额偿还贷款本息，已构成合同约定的违约事件。现原告要求解除合同，并要求被告偿还贷款本金992010.06元及利息、罚息（截至2019年12月1日利息及罚息41056.65元；自2019年12月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金992010.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计付），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以其名下广州市荔湾区xx房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立并生效，原告取得抵押权。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告黄浩维签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602001752018二手贷0000815）于本判决发生法律效力之日起予以解除；二、被告黄浩维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿借款本金992010.06元及利息、罚息（截至2019年12月1日利息及罚息41056.65元；自2019年12月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金992010.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计付）；三、被告黄浩维不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行有权从拍卖、变卖被告黄浩维名下广州市荔湾区xx房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13890元、财产保全费5000元，均由被告黄浩维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  胡雪军人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  谢钊颖谢宜静
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5208号 申请执行人：陈其山，男，1945年3月15日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：邵军，男，1975年10月28日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人陈其山与被执行人邵军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14493号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人邵军返还申请执行人借款30000元，并支付利息。 本院于2019年9月9日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人邵军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人邵军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 秦关勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2669号之一申请执行人：太原傲农生物科技有限公司，住所地太原经济技术开发区龙城街5号太原锡和大厦11层B2，统一社会信用代码×××。法定代表人：***，执行董事兼总经理。被执行人：晋城市康鑫良种养殖专业合作社，住所地山西省泽州县高都镇保福村，统一社会信用代码×××。法定代表人：高磊，主任。被执行人：晋城市保福康鑫农牧发展有限公司，住所地山西省晋城市泽州县高都保福村，统一社会信用代码×××。法定代表人：高让庆，总经理。本院在执行申请执行人太原傲农生物科技有限公司与被执行人晋城市康鑫良种养殖专业合作社、晋城市保福康鑫农牧发展有限公司合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）晋0105民初913号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告晋城市康鑫良种养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告太原傲农生物科技有限公司服务费1691808.78元及逾期违约金（以1691808.78元为本金，按年利率24%计算自2018年12月1日至本判决确定之日止）；被告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费10013元，由被告晋城市康鑫良种养殖专业合作社、晋城市保福康鑫农牧发展有限公司负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。本案在诉讼阶段，对被执行人晋城市康鑫良种养殖专业合作社、晋城市保福康鑫农牧发展有限公司在泽州县畜牧局的扑杀补助金1705839.05元进行保全，进入执行阶段，本院对此进行扣划，但由于泽州县财政局不予放款，故无法扣划。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十八日书 记 员 刘小琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35808号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：李中红，男，1972年4月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李中红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4916号之六 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁海支行，住所地宁海县。 法定代表人：卢尚旦，该支行行长。 委托代理人：韩建军，浙江泰航（宁海）律师事务所律师。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：李小平，该公司董事长。 被执行人：李小平，男，1957年2月7日出生住宁海县。 被执行人：叶毅芬，女，1957年9月15日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波海静食品有限公司、李小平、叶毅芬为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执4916号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李 楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12542号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：杨述发，男，汉族，1989年12月2日出生，住甘肃省乐民县。 被告：韩玉花，女，汉族，1964年7月18日出生，住甘肃省乐民县。 原告腾铭惠商与被告杨述发、韩玉花追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告杨述发、韩玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，杨述发因购买车辆需要而于2017年1月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨述发委托腾铭惠商对长安轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨述发未按时向东大支行偿还分期款，杨述发应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为杨述发贷款额的30%。韩玉花就杨述发在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨述发在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，韩玉花为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就杨述发的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨述发发放了购车透支资金。因杨述发未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2018年9月至2019年8月期间分6次为其代偿款项共计50233.08元。因杨述发、韩玉花拒绝向原告支付该款，故请求判令杨述发、韩玉花向腾铭惠商支付代偿款50233.08元及违约金10046.62元。 被告杨述发、韩玉花未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，杨述发、韩玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与杨述发签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨述发未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代杨述发向东大支行垫付了贷款本息及费用50233.08元，腾铭惠商要求杨述发支付代偿款50233.08元的理由成立，本院予以支持。杨述发未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张杨述发按剩余未还代偿款20%支付违约金10046.62元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨述发违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。韩玉花出具《反担保函》表明对杨述发承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求韩玉花对杨述发的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨述发于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50233.08元及违约金10046.62元； 二、韩玉花对杨述发承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨述发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，因适用简易程序，减半收取653.50元，由杨述发、韩玉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10422号原告：苏应能，男，1990年4月2日出生，汉族，住所地广东省普宁市。委托代理人：王珺琪、陈淦，均是广东广信君达律师事务所律师。被告：陈宏峰，男，汉族，1983年6月23日出生，住所地广州市白云区。原告苏应能诉被告陈宏峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珺琪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月16日，原告基于入户广州、安家置业的需求，与被告签订了《入户广州咨询服务协议书》，委托被告为原告提供技能入户广州的服务。合同签订后，原告通过银行及支付宝转账的方式向被告支付合同首期费用50000元。但是被告无理拖延履行。2018年12月1日，原、被告协商终止合同，并签订《退款协议》。被告承诺在《退款协议》签订之日起60日内全额退回原告已交款项50000元，若逾期未能退款的，每逾期一天，被告还应按应退全额款项每天万分之七支付原告违约金，同时协议还约定了管辖法院为广州市海珠区人民法院。但《退款协议》签订后，被告通过各种手段逃避原告，故起诉要求：1、判令被告立即返还原告合同款项人民币50000元（以下币种均指人民币）；2.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（以50000元为基数，按日万分之七计算，自2019年1月31日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告赔偿原告为实现本案债权支出的律师费8000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《入户广州咨询服务协议书》，约定如下：甲方委托乙方根据甲方的年龄、学历、所从事行业等情况，为甲方提供入户广州政策的咨询服务，最终使甲方满足广州市政府入户的相关规定，达到入户广州目的；合同直接服务对象为技能入户，咨询服务总金额为人民币55000元，付款方式为服务协议签订当日付80%即44000元，余下20%即11000元在取得技能证时付清；甲方考技能证不能通过，乙方全额退回总费用；甲方递交入户相关基本资料和缴交费用后乙方有义务安排初步审核，如条件不能通过预审，甲方所缴交的申办服务费用可向乙方申请退回总费用70%；在甲方各项材料符合要求并齐全后90个工作日内，乙方协助甲方拿到入户卡；等。原告早已于2017年10月15日通过手机银行转账19000元、通过微信转账6000元给被告。2018年4月16日又通过手机银行转账25000元给被告。以上合计人民币50000元。2018年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《退款协议》，约定如下：基于甲乙双方于2018年4月16日签订的《入户广州咨询服务协议书》的退款项拟定本协议，因乙方不能完成代办事项，乙方无条件退还甲方100%总费用；于签订本协议日起60天内退全额款项，合共50000元；乙方逾期未能退款，每逾期一天，按照应退全额款项每天万分之7支付甲方违约金；在履行本协议过程中发生的任何争议，应首先甲乙双方友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向广州市海珠区人民法院提起诉讼，由此对守约方造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等均由违约方承担；等。原告曾多次向被告催告退还款项，但均未果。原告为证实其律师费支出，向本院提交了《民事委托代理合同》，、《补充协议》及律师费发票，显示本案的律师费为8000元。本院认为，原告与被告签订的《入户广州咨询服务协议书》及《退款协议》，均是双方真实的意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，该两份协议自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述协议的约定，被告应予退还原告50000元，且应于《退款协议》签订之日（2018年12月1日）起60日内全额退还该款，由此对守约方造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等均由违约方承担；等。现被告经原告催告，仍逾期未清还应退款项，已构成违约，并造成原告的经济损失。故，原告有权请求被告依照上述协议的约定立即返还50000元及逾期付款违约金，并赔偿因提起本次诉讼所支出的律师费8000元。关于逾期付款违约金的计算标准问题，原、被告双方虽在《退款协议》中约定“乙方逾期未能退款，每逾期一天，按照应退全额款项每天万分之7支付甲方违约金”，但违约金按照“每天万分之7”计算的约定已超过按照年利率24%为限的法律规定。因此，本院对原告的逾期付款违约金的计算标准予以调整，即按照年利率24%计算。原告请求的违约金超出本院核定部分，本院予以驳回。本案是被告的责任引起的，受理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏峰在本判决生效之日起十日内返还50000元及逾期付款违约金给原告苏应能，逾期付款违约金以50000元为基数，从2019年1月31日起按年利率24%的标准计算至款项全部实际返还之日止；二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1323元，由被告承担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢东尧二〇一九年十二月十六日书 记 员  林意林黄艾婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8455号申请执行人上海欧进建材有限公司郑州分公司。被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。被执行人郑州桃李庄园物业管理有限公司。关于申请执行人上海欧进建材有限公司郑州分公司申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司、郑州桃李庄园物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初3863号民事判决书，责令被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司、郑州桃李庄园物业管理有限公司支付申请人上海欧进建材有限公司郑州分公司工程款80108.99元的利息26691.65元（利息以80108.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月8日起计算至2019年12月10日）；工程保证金133991.51元的利息44892.69元（以80108.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月8日起计算至2019年12月10日，利息共计43795.94；以1096.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月8日起计算至2019年12月10日，利息共计1096.75元）、执行费3180元，共计74764.34元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，就案件执行款双方一致认定为63846元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司、郑州桃李庄园物业管理有限公司收入63846元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十二月十八日书记员  吴瑞喆
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2780号之一申请执行人：周语芳，女，1961年7月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：胡银根，男，1963年7月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人周语芳与被执行人胡银根合伙协议纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人周语芳自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执2780号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18137号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆迪佳科技股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村黄花园。法定代表人：王成，总经理。被告：王成（兼李萍之委托诉讼代理人），男，l964年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：李萍，女，1963年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）诉被告重庆迪佳科技股份有限公司（以下简称迪佳公司）、王成、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方（出借人）、乙方（借款人）、丙方（咨询服务人、债权收购人）锋之行公司、丁方（平台服务人）深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司）共同签订，合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方追索。审查中，甲方（出借人）处标明“见丁方确认后的《出借人名单》”，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方（出借人）与丙方（咨询人、债权收购人）均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。公告费（具体数额以实际发生为准）由原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  孙爱琴二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8824号原告：白银洁，女，1990年6月10日出生，汉族，无业，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：**展，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸辉，河南杰昇律师事务所实习律师。被告：李新亮，男，1980年6月4日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。被告：天津同铭金石汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路与福禄路交叉口海赋国际17层1727号。负责人：杨佳伟。委托诉讼代理人：杨慧，女，该公司员工。被告：中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。负责人：冯钧，总经理。委托诉讼代理人：**经纬，男，该公司员工。原告白银洁与被告李新亮、天津同铭金石汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称天津同铭郑州分公司）、中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白银洁的委托诉讼代理人**展，被告李新亮，被告中银保险河南分公司的委托诉讼代理人**经纬到庭参加诉讼。被告天津同铭郑州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费暂定52416元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令三被告赔偿原告医疗费53540.31元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月15日7时10分，被告李新亮驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿紫荆山路由南向北行驶至南三环与紫荆山路交叉口向北100米时发生交通事故，后该车又与停放在路边的杜艳朋的御捷牌四轮电动车相撞，车损三辆，原告受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告李新亮负事故全部责任，原告与杜艳朋无责任。原告受伤后被送往郑州市第六人民医院进行治疗。被告李新亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车系被告天津同铭郑州分公司所有，其公司在被告中银保险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。李新亮辩称，对事实没有意见，但诉讼费不应由其一人承担。天津同铭郑州分公司未到庭，提交答辩状称其系涉案车辆名义登记人，无需承担原告主张的医疗费；涉案交通事故发生在保险期间，原告主张的医疗费应由被告中银保险河南分公司赔付。中银保险河南分公司辩称，对事实没有意见，医疗费按照发票金额来定，诉讼费其不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日7时10分，李新亮驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿紫荆山路由南向北行驶至南三环与紫荆山路交叉口向北100米处时，与白银洁骑爱玛牌两轮电动车沿紫荆山路由西向东骑行至上述地点时发生交通事故，事故发生后李新亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车又与停放在路边的御捷牌四轮电动车相撞，导致车损三辆，白银洁受伤。同日，郑州市公安局交通警察支队三大队作出第410103500000004823号《道路交通事故认定书》，认定李新亮负事故全部责任，白银洁无责任，杜艳朋无责任。2018年10月15日至2018年11月18日，白银洁在郑州市第六人民医院住院治疗，花费医疗费52416.81元。该院出院诊断：1.脑挫伤；2.蛛网膜下腔出血；3.枕骨骨折；4.嗅神经损伤；5.头皮挫伤。出院医嘱：1.口服药物治疗；注意休息，避免劳累；2.定期复查头颅MRI；3.不适来诊。出院后，白银洁又在郑州市第六人民医院进行检查花费门诊费1123.5元。另查明，天津同铭郑州分公司系豫Ａ×××××号车辆的所有权人。涉案车辆在中银保险河南分公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼过程中，天津同铭郑州分公司提交《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同补充协议》复印件一份，主要约定：出租人（甲方）：沣邦融资租赁（上海）有限公司，承租人（乙方）：李新亮，名义登记人：天津同铭郑州分公司。出租人系标的车辆的所有权人，承租人以售后回租融资租赁的方式对该标的车辆进行承租，出租人、承租人和名义登记人一致同意将标的车辆登记在名义登记人天津同铭郑州分公司名下；自乙方签署《车辆交接单》之时起，租赁车辆的风险责任转移至乙方，承租人因使用车辆造成第三方人身财产损失的由承租人承担，与出租人和名义登记人无关。白银洁与李新亮、中银保险河南分公司对该协议均无异议。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故被告李新亮负全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。因豫Ａ×××××号小型轿车在被告中银保险河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告中银保险河南分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告李新亮赔偿。原告因此次事故造成的损失为医疗费52416.81元、门诊费1123.5元，共计53540.31元。对于原告的上述损失，未超出交强险及商业第三者责任险的限额，应由被告中银保险河南分公司进行赔偿。原告未提交证据证明被告天津同铭郑州分公司对损害的发生有过错，故原告要求被告天津同铭郑州分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白银洁医疗费53540.31元；二、驳回原告白银洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告李新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  陶 春二〇一九年十二月三十日法官助理张若文书记员宋茜亚
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4434号 原告：陈光锋，男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：阮居岚，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：董林，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告陈光锋与被告阮居岚、董林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经本院释明后，原告陈光锋同意变更案由为买卖合同纠纷。原告陈光锋到庭参加诉讼；被告阮居岚、董林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈光锋向本院提出诉讼请求：1.判令阮居岚、董林偿还欠款22000元；2.由阮居岚、董林承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月16日，阮居岚因资金周转向陈光锋借款22000元，并书写借条一份，约定2019年4月15日还清，董林签字认可承担担保责任，到期后，经多次催要，阮居岚至今未履行还款义务，特诉至法院，请求依法判决。 陈光锋为证明其诉讼请求向本院提交了原告居民身份证及借条等证据。阮居岚、董林未到庭质证。本院对上述证据依法予以认定。 阮居岚、董林未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：陈光锋经营铝合金门窗生意，阮居岚承揽家庭装修业务。2017年底至2018年4月，阮居岚因装修业务需要，多次从陈光锋处购买铝合金门窗、移门、防盗窗等材料，期间，阮居岚支付部分货款，2018年底，经双方结算，阮居岚尚欠陈光锋货款22000元未付，2019年2月16日，阮居岚出具借条一张，董林作为担保人在借条上签字，借条载明：“借条今借到陈光锋贰万贰仟元正（￥22000.00）本人承诺：于2019年4月15日还清。借款人：阮居岚担保人：董林2019年2月16日”。后经多次催要，阮居岚、董林至今未予偿还。 本院认为：本案中，陈光锋与阮居岚的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。阮居岚向陈光锋购买铝合金门窗等材料，理应及时结清货款，其向陈光锋出具借条的行为，系对其所欠债务的确认，视为双方对货款结算已达成一致意见，现阮居岚未按约定付清欠款，其行为显系违约，故陈光锋要求阮居岚支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。董林以担保人身份在借条上签字，但没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故陈光锋要求董林承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。阮居岚、董林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阮居岚应支付原告陈光锋货款22000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董林对上述第一项内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告阮居岚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由阮居岚、董林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴 驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36079号原告：张盛，男，1990年9月16日出生，汉族，住四川省南部县，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，系广东鹏鼎律师事务所律师。原告张盛与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张盛、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月10日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：被告退还原告剩余课程费用34558元。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2018年12月12日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限两年，学费34800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用34800元。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为34558元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《入学合同》，且同意返还剩余学费34558元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告张盛返还学费34558元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29286号原告李晓亮，男，汉族，1985年2月8日出生，住郑州市金水区。被告赵松臣，男，汉族，1975年9月2日出生，住河南省郏县。被告杨草芳，女，汉族，1979年10月14日出生，住郑州市。原告李晓亮诉被告赵松臣、杨草芳民间借贷纠纷一案，原告诉至本院请求判令：1、二被告偿还本金60000元及利息1800元（自2019年7月25日至2019年9月25日止按月息1.5%计算，计算至实际清偿之日）、违约金12000元（自2019年8月25日起至2019年9月25日止按每月支付借款本金的20%计算），共计73800元；2、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓亮、被告赵松臣、被告杨草芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年3月25日，被告赵松臣出具《借据》一份，主要载明：今借到李晓亮现金人民币陆万元整（￥60000.00元），借据期限自2019年3月25日起至2019年5月24日，利息1.5分（每月1.5%）。若借款人不按借据规定的借款期限还款，加收违约金，违约金的标准按借款额度的20%收取（违约金按月计算，超过一天按一个月计算）等内容。《借据》下方注明“本人承诺最迟2019年5月24日前付清本金陆万元整”。同日，原告向被告转款60000元。被告赵松臣出具《收条》一份，载明：今收到李晓亮现金人民币陆万元整（￥60000.00元）。2019年5月26日，被告赵松臣在《收条》下方注明：本人再继续使用借款陆万元整（￥60000.00元）二个月，借款时间：2019年5月25日至2019年7月24日止。2019年7月27日，被告赵松臣在《收条》下方注明：本人再继续使用借款陆万元整（￥60000.00元）一个月，借款时间：2019年7月25日至2019年8月24日止。2019年9月29日，原告至本院主张权利。庭审中，原告陈述被告借款原因是经济适用房改为商品房，借款时被告赵松臣提供其结婚证复印件；二被告均认可借款确实用于房子的解押贷款。本院认为：依据原告提交的《借据》、《收条》、转款凭证等证据，结合庭审查明事实，本院对原告与被告赵松臣之间的债权债务关系予以确认。债务应当清偿，被告应向原告偿还借款本金60000元及利息。双方约定月利率1.5%，符合法律规定，庭审中，被告赵松臣认可利息支付至2019年7月25日，故自2019年7月25日起至双方约定的还款日即2019年8月24日的利息应以60000元为基数，按照月利率1.5%计算为900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故自2019年8月25日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期还款违约金之和，以60000元为基数，按照月利率2%计算。原告诉请过高部分，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告杨草芳与被告赵松臣系夫妻关系，且案涉借款用于偿还家庭住房贷款，故原告主张案涉借款为二被告夫妻共同债务，要求被告杨草芳承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵松臣关于原告与其尚有其他的经济纠纷未解决的抗辩意见，因与本案不是同一法律关系，本院在此案中不予审理，被告可另行主张。被告杨草芳的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵松臣、杨草芳于本判决生效后十日内偿还原告李晓亮借款本金60000元及利息900元（利息暂计至2019年8月24日，之后的利息以60000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月25日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元，由原告李晓亮负担130元，由被告赵松臣、杨草芳负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年十二月五日书记员  孙凯悦
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0115执22158号 申请执行人：徐瑛婷，女，1987年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。 申请执行人徐瑛婷与被执行人上海蓥石汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第5263裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐瑛婷向本院申请执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余运所 审 判 员 胡 鑫 审 判 员 顾 勤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘佳书 书 记 员 刘佳书 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4751号原告：王某某，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：刘某某，男，1962年5月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：中建某公司。原告王某某诉被告刘某某、中建某公司建设工程施工合同纠纷一案，依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱春苗
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初4276号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。被告：钱德启，男，1960年1月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：钱小良，男，1972年6月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：钱德有，男，1965年4月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告钱德启、钱小良、钱德有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告钱德启、钱小良、钱德有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金19740.13元及利息（截止2019年8月13日所欠利息为1342.18元，之后的利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告钱德启、钱小良、钱德有未作答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2015年9月18日，原告与被告钱德启、钱小良、钱德有签订了编号为36020120150097775号《农户贷款借款合同》，约定：1、借款额度为2万元；2、借款为可循环方式，自2015年9月18日至2018年9月17日止，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；3、贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；4、本合同借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；5、还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；6、借款人为钱德启，担保人为钱小良、钱德有，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，担保的债务最高余额为2万元，担保期限为借款期限届满之日起二年。二、2017年1月1日，原告向指定账户发放了2万元贷款。三、截止2019年8月13日，被告钱德启尚欠原告借款本金19740.13元及利息（含罚息）1342.18元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告钱德启向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告钱德启归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年8月13日，被告钱德启尚欠原告借款本金19740.13元，利息（含罚息）1342.18元，本院予以确认。担保人即被告钱小良、钱德有对上述借款本息在2万元内承担连带保证责任，符合法律和合同规定。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告钱德启、钱小良、钱德有经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱德启于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金19740.13元及相应的利息、罚息（截止2019年8月13日为1342.18元，自2019年8月14日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告钱小良、钱德有对上述付款义务（含借款本息及诉讼费）在2万元内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告钱德启、钱小良、钱德有负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月三十日代书 记员  彭宇扬书 记 员  钟 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初980号 自诉人：廖渊红，女，1961年1月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 自诉人廖渊红于2019年11月26日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人廖渊红称，其购买成都市高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房屋过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人廖渊红等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人廖渊红等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人廖渊红以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人廖渊红释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人廖渊红提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审49号 申请执行人济南市应急管理局，住所地济南市。 法定代表人肖辉，局长。 委托代理人高洪生，济南市安全生产监察支队副支队长。 被申请执行人j济南某某公司，住所地山东省济南市济阳县。 法定代表人纪立功，总经理。 申请执行人济南市应急管理局向本院申请强制执行（济）安监罚[2018]5010-1号《行政处罚决定书（单位）》，要求被申请执行人j济南某某公司执行该行政决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，申请执行人济南市应急管理局于2018年9月4日作出（济）安监罚[2018]5010-1号《行政处罚决定书（单位）》，主要内容为：“被处罚单位：j济南某某公司。……违法事实及证据：1、不具备安全生产条件，未对从业人员进行安全教育培训，未取得《安全生产许可证》等相应资质，使用伪造的《安全生产许可证》违法从事土方运输工程，对事故发生负有直接责任。证据……。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定处叁拾万元罚款的行政处罚。……。”该决定书依法送达后，被申请执行人j济南某某公司在法定期限内未履行该决定书，亦未提起行政诉讼或者行政复议。2019年4月29日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，依法催告被申请执行人履行，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南市应急管理局申请执行的（济）安监罚[2018]5010-1号《行政处罚决定书（单位）》，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人j济南某某公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告后逾期仍未履行，故申请执行人济南市应急管理局申请我院强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行济南市应急管理局作出的（济）安监罚[2018]5010-1号《行政处罚决定书（单位）》。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 任 军 审 判 员 刘 文 人民陪审员 王 琳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 于喜龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8408号原告：烟台宏晟物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区桑园路79号。法定代表人：蒋爱花，经理。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：刘晓漪，女，1981年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张汝福（系被告公公），男，1950年7月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台宏晟物业管理有限公司诉被告刘晓漪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告烟台宏晟物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台宏晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告烟台宏晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告烟台宏晟物业管理有限公司负担。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年十二月五日书 记 员 姜慧萍（代）
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2058号之六申请执行人高豪豪，男，1986年6月8日生，汉族，住新蔡县。被执行人李怀学，男，1972年3月9日生，汉族，住驻马店市驿城区解放路266号-53号。公民身份号码412828197203095434。本院在执行申请执行人高豪豪申请被执行人李怀学买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李怀学有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李怀学在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币279025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  张德鸿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2980号申请执行人：嵇伏亮，男，1965年11月出生，住泗阳县。被执行人：汤守军，男，1970年12月出生，住泗阳县。申请执行人嵇伏亮与被执行人汤守军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初2080号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，本案执行标的51281.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的51281.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十七日书记员  刘 渠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3565号原告：沈阳房地产置业担保有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号，组织机构代码71570269—8。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托代理人：曲航萱，该公司职员。被告：张文涛，男，汉族，1975年2月28日出生，现住址沈阳市大东区。被告：刘玲玲，女，汉族，1978年1月22日出生，现住址：沈阳市大东区。原告沈阳房地产置业担保有限责任公司与被告张文涛、刘玲玲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保有限责任公司委托代理人曲航萱到庭参加诉讼，被告张文涛、刘玲玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系，2010年1月，被告因购买住房，向沈阳住房公积金管理中心申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额150000元、贷款期限12年的债务连带责任保证，并与被告、沈阳住房公积金管理中心及受托人—中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行共同签署《住房公积金个人异地贷款借款合同》。被告又与沈阳住房公积金管理中心签订了《抵押合同》，被告以其购买的位于沈阳市大东区，建筑面积54.09平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行。上述合同签订后，沈阳住房公积金管理中心受托人—中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行按借款合同的约定向被告发放了购房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却经常拖欠银行贷款，沈阳住房公积金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告共为被告垫付了66545.74元的逾期款项(分别是2017年12月28日垫付3920.61元：2018年3月29日垫付2618.26元：2018年6月28日垫付5236.81元:2018年9月29日垫付3921.51元：2018年12月28日垫付50848.55元),被告至今拖欠未还。现原告请求：1、人民法院判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款人民币66545.74元，违约金1227.38元，合计67773.12元（按中国人民银行逾期贷款利率计算，计算到2019年2月27日）及计算违约金截止日期后到实际给付日期期间产生的违约金。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张文涛、刘玲玲未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。经审理查明，2010年1月，被告张文涛因购买住房与沈阳住房公积金管理中心及受托人中国建设银行沈阳城内支行、原告沈阳房地产置业担保有限责任公司共同签订《住房公积金个人贷款借款合同》，合同约定：沈阳住房公积金管理中心委托中国建设银行沈阳城内支行向张文涛发放购房贷款人民币15万元，贷款期限为2010年1月7日至2022年1月6日止。原告沈阳房地产置业担保有限责任公司作为张文涛该笔借款的担保人，承担不可撤销的连带责任担保。担保期限为秦志富不履行最后期限债务之日起两年，该合同对各方权利义务均作了相应约定。同时被告张文涛及房产共有人刘玲玲又与沈阳住房公积金管理中心签订了《住房公积金个人贷款抵押合同》，被告张文涛、刘玲玲同意以其共有的位于沈阳市大东区，建筑面积54.09平方米的房产作为抵押房，担保上述借款合同的履行，并办理了抵押登记。上述合同签订后，中国建设银行沈阳城内支行受沈阳住房公积金管理中心的委托按借款合同约定向被告张文涛发放了住房贷款15万元。贷款发放后，被告张文涛开始多次拖欠偿还贷款，沈阳住房公积金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告从2017年12月开始先后为被告垫付5次贷款，共计66545.74元的逾期款，被告至今拖欠未还款。故原告诉至本院。另查，被告张文涛、刘玲玲二人系夫妻，双方于2003年登记结婚。上述事实，有原告陈述，原告提供《住房公积金个人贷款借款合同》、《住房公积金个人贷款抵押合同》、他项权证、抵押备案登记申请书、个人住房贷款担保审批表、垫付票据等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张文涛、刘玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中原告与被告张文涛、刘玲玲、沈阳住房公积金管理中心及中国建设银行沈阳城内支行签订的《住房公积金个人贷款借款合同》、《住房公积金个人贷款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定认真履行。被告因未按期履行还款义务，原告依约履行了连带保证责任，为被告偿还其所欠的贷款，现原告向被告追偿该欠款之请求符合法律规定，本院予以支持。被告张文涛与刘玲玲系夫妻关系，其贷款购买房产系夫妻双方合意的结果，被告刘玲玲作为张文涛的配偶，其知晓购买房产事宜，且在贷款抵押合同上签字确认，故被告刘玲玲应与被告张文涛共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。关于原告请求对被告抵押房产行使优先受偿权的主张，被告张文涛提供的抵押房产，抵押权人系沈阳住房公积金管理中心，故本案原告沈阳房地产置业担保有限责任公司无权主张对被告抵押房产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张文涛、刘玲玲于本判决生效之日起十日内官方原告沈阳房地产置业担保有限责任公司为其垫付款人民币66545.74元。二、被告张文涛、刘玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保有限责任公司垫付款66545.74元的利息。（自每笔垫付款的垫付之日起，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定的债务实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告沈阳房地产置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告张文涛、刘玲玲未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1494元、公告费400元，由被告张文涛、刘玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  李宝石人民陪审员  陈绪文二〇一九年十二月十一日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2671号移送机关任丘市人民法院。被执行人兰俊峰，男，1985年12月12日生，住湖北省谷城县。我院移送执行人兰俊峰追缴违法所得一案，本院作出的(2019)冀0982刑初422号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，我院于2019年10月17日移送执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月18日向被执行人兰俊峰送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1没收财产20000；2.交纳申请执行费200元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。未查找到其他可供执行财产。二、2019年10月24日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。三、被执行人在监狱服刑无法传唤到庭。四、2019年12月26日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人尚未实现债权元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 康
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1640号罪犯孙亚和，男，汉族，1966年3月20日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）大刑一初字第1号刑事判决，认定被告人孙亚和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年10月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年7月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯孙亚和在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙亚和减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙亚和在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2719.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1322.5分，结余积分319.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙亚和自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙亚和的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年7月1日起至2033年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2668号 申请执行人邹平县茂雄沙发布料厂，住所地邹平市好生街道办事处院上村，工商注册号371626600531334。 负责人：姚道雄，系该布料厂经营者。 被执行人孟铁，男，1978年2月15日生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一八年七月十二日作出（2019）鲁1626民初2381号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孟铁银行存款16500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十二月五日 书记员  王 军
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初235号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人褚衍莹，女，1981年8月31日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。被告人褚衍莹因卖淫，于2016年7月2日被淮南市公安局谢家集分局行政罚款500元；又因介绍卖淫罪，于2018年5月3日被淮南市公安局谢家集分局行政罚款200元；因犯介绍卖淫罪，于2018年12月18日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元，2019年3月28日刑满释放；因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年8月7日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月12日经淮南市谢家集区人民检察院批准由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人邓真坤，淮南市谢家集区法律援助中心律师。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2019]207号起诉书指控被告人褚衍莹犯介绍卖淫罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人褚衍莹及其辩护人邓真坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2019年7月30日晚，褚衍莹在谢家集区芳草园附近介绍申某卖淫，并从中收取30元。2019年8月初，被告人褚衍莹多次介绍孙某卖淫，每次从中收取30-80元不等。2019年8月7日凌晨，褚衍莹在谢家集区健康路附近为孙某介绍卖淫时被公安机关抓获。上述事实，被告人褚衍莹在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、通话记录、微信转账记录、淮南市谢家集区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人孙某、申某、毕某、许某等证言；被告人褚衍莹供述和辩解；现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人褚衍莹以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人褚衍莹的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人褚衍莹归案后如实供述介绍卖淫的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与查明案件事实相符，本院予以采信。被告人褚衍莹在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告人褚衍莹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币伍千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年7月6日止）。二、依法追缴被告人褚衍莹的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柏松桦二〇一九年十二月十日书记员  许小丹附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执687号申请执行人：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被执行人：河南博宇建筑劳务有限公司，住所地商丘市睢阳区凯旋南路与张巡路交汇处路东，统一社会信用代码：914114007765115025。法定代表人：蔡圣江，执行董事兼总经理。被执行人：柘城兴商置业有限公司，住所地柘城县长江新城街道办事处学苑路与柘睢路交叉口，统一社会信用代码：91411424599141626Y。法定代表人：蔡圣江，负责人。本院在执行申请执行人睢县农村信用合作联社与被申请人河南博宇建筑劳务有限公司、柘城兴商置业有限公司借款合同纠纷一案，因申请人睢县农村信用合作联社与被申请人河南博宇建筑劳务有限公司、柘城兴商置业有限公司达成和解并长期履行，申请人睢县农村信用合作联社提出撤回执行申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年十二月三十日书记员  牛渤文
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢872号 潘扣连、蒋苗根： 申请执行人潘扣连与被执行人蒋苗根民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢872号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初2641号]，于二〇一九年十二月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6545号原告：黄朝波，男，1990年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市味派餐饮部，经营场所：大冶市外滩首府8号楼底层1－47号、48号、49号。经营者：梁谦发，男，1970年11月23日出生，汉族，住阳新县。委托代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在审理原告黄朝波与被告大冶市味派餐饮部房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告于2019年12月6日自行达成和解协议，故原告黄朝波于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行达成和解协议后，原告黄朝波在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告黄朝波撤回起诉。案件受理费4572元，本院免收，原告黄朝波预交的案件受理费4572元,本院予以退还。审判员  卢凌云二〇一九年十二月六日书记员  郭 琪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3521号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：尹玉洁，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告尹玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月二十四日书记员  赵鹤
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9767号 原告：王军，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：宋超，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王军与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告宋超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付借款100000元；2.判令被告向原告一次性支付截止至今的利息2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年月15日，被告向原告借款100000元作为厂房建设资金周转，到期后向被告索要，从2019年7月1日至今未付。 被告宋超未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款100000元，于2015年8月27日给原告借条一张，内容为：“今借王军人民币壹拾万元整，小写￥100000.00元，利息贰分”。原告自认被告利息已付至2019年10月15日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款100000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。双方约定利息贰分，根据交易习惯，双方约定的月利率应为2%，不违反法律规定，本院予以确认。原告自认利息已付至2019年10月15日，现原告仅要求被告支付2019年10月15日至今的利息2000元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋超于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金100000元及利息2000元，本息合计102000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（原告预交），由被告宋超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年十二月五日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18316号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人廖开年，男，汉族，1979年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人廖开年金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8253号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执408号 申请执行人崔学珍，女，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 本院在办理崔学珍申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人所拍卖的烘干塔、场地及机器设备等财产进行参与分配，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。如逾期未分配则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执408号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙彬
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8439号之二申请人：大连恒业安康医药有限公司。住所：庄河市王家镇新村路171号（政府办公楼336室）。统一社会信用代码：9121028379692921XU。法定代表人：许立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被申请人：丹东振安大药房连锁有限公司。住所：丹东市振安区珍珠街127-3号。统一社会信用代码：912106040598434591。法定代表人：姜新宇，系该公司执行董事。申请人大连恒业安康医药有限公司诉被申请人丹东振安大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人丹东振安大药房连锁有限公司名下的银行存款933264.05元或其他等值财产进行诉讼财产保全，申请人提供中国工商银行的存款作担保。因被申请人丹东振安大药房连锁有限公司于2019年12月6日已给付申请人货款841908.15元，并向本院提供了92000元的保证金作为担保。2019年12月18日，本院作出裁定，解除对被申请人丹东振安大药房连锁有限公司名下的银行存款933264.05元或其他等值财产的财产保全。本院认为，应将申请人提供的担保财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、一百六十七条之规定。解除对许立名下的中国工商银行账户为62×××64的存款280000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇一九年十二月二十六日书记员  李玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2125号之三申请人：冯军。被执行人：宋明娟。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终6011号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人宋明娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋明娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋明娟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8033.1700元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月四日书记员  解立晓
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1460号 申请执行人:达州市达川区祥禾洗选有限公司，住所地：四川省达州市达川区。 被执行人:达县景市镇井塘河煤厂，住所地：四川省达州市达川区。 本院执行达州市达川区祥禾洗选有限公司申请强制执行被执行人达县景市镇井塘河煤厂合同纠纷一案，申请执行人达州市达川区祥禾洗选有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，达州市达川区祥禾洗选有限公司提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执1460号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 鸿 审判员 潘 炜 审判员 张小松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张靖林