广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3960号原告：李活华，男，1975年3月18日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：许碧燕（系李活华的妻子），住台山市。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被告：台山市台城街道办事处廛溪村长发三经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处廛溪村委会长发村。法定代表人：李灼勤，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告李活华与被告台山市台城街道办事处廛溪村长发三经济合作社（以下简称长发三经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李活华的委托诉讼代理人许碧燕、简福就，被告长发三经济合作社的委托诉讼代理人蓝亮、李凯欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李活华向本院提出诉讼请求：1.判令长发三经济合作社向李活华支付集体经济组织成员分配款283039元；2.诉讼费由长发三经济合作社承担。事实和理由：李活华是长发三经济合作社的成员，由于长发三经济合作社自2013年起拒不向李活华支付集体经济组织成员分配款，至2019年4月已累计283039元，剥夺了李活华的合法权益。李活华于2016年4月19日向台城街道办事处提出责令长发三经济合作社及廛溪村经济联合社向李活华支付集体经济组织成员分配款的行政处理决定申请，但台城街道办事处一直未作出行政处理决定书。为此，李活华曾提起行政诉讼寻求解决，后江门市江海区人民法院作出（2017）粤0704行初312号行政判决书，判决台城街道办事处应在判决生效后60天内对李活华提出的申请作出行政处理决定。2019年8月7日，台城街道办事处作出行政处理决定书，确认李活华属长发三经济合作社成员，李活华申请长发三经济合作社支付款项的请求应通过诉讼途径提出。因此，李活华特起诉至法院。长发三经济合作社辩称，一、李活华提起的本案诉讼请求部分已超过诉讼时效，请求法院依法驳回李活华的该部分诉讼请求。根据李活华提交的行政判决书显示台城街道办事处已于2010年11月24日作出行政处理决定书，决定李活华仍属长发三经济合作社成员。因双方均未对此提起行政复议或诉讼，该决定书已自作出之日起生效。根据法律规定李活华对长发三经济合作社2014年1月7日发放的分配款主张权利的时限应至2016年1月6日止，对2015年1月6日发放的分配款主张权利的时限应至2017年1月5日止，对2015年2月9日发放的分配款主张权利的时限应至2017年2月8日止，而李活华直至2017年3月13日才向台城街道办事处提交《请求作出申请书》主张其权利。李活华对于前述分配款主张权利已经超过两年的诉讼时效，法院依法应驳回李活华关于支付前述分配款的诉请。二、李活华提交的证据不能证明其全部诉讼请求的合法性。台城街道办事处于2010年11月24日作出行政处理决定书，决定李活华仍属长发三经济合作社的成员，该决定书只是确认了2010年11月24日前李活华属于长发三经济合作社成员，而李活华的诉讼请求是要求支付2014年至2019期间的福利分配款。李活华不能据此决定书要求长发三经济合作社向其支付2010年11月24日起至2019年的福利分配款。三、李活华自2008年离开原住所出国务工至今，一直在外工作、生活，因其未在长发三经济合作社所在地生产、生活，未与长发三经济合作社形成权力义务关系，没有以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，不属于长发三经济合作社的成员。四、2017年12月19日发放的养老保险费2172元，因该款项属于60岁以上老人享有，不应向李活华支付。五、2018年1月31日记账分配的总金额为3613000元的土地补偿费是台城街道办事处廛溪经济联合社发放的福利分配款，不是长发三经济合作社发放的，李活华不能向长发三经济合作社主张该项款项。六、2015年8月28日分配的73054元补偿款，主张的时限至2017年8月27日止。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：李活华提交的《请求作出申请书》和（2017）粤0704行初312号行政判决书。对当事人有异议的下列证据，本院认定如下：李活华提交的台城决字［2010］1号行政处理决定书、（2019）台街资格决字第21号行政处理决定书、土地承包经营权证、户口簿，该证据与李活华是否属长发三经济合作社成员的基本事实存在关联，本院予以采纳。本院依李活华的申请，向台山市台城街道办事处调取了长发三经济合作社从2013年1月至2019年4月期间向其经济合作社成员发放分红款项的记帐凭证、签领明细表、民主议事签名表等证据，该证据显示长发三经济合作社在2013年1月至2019年4月期间向本经济组织成员发放年终分配款、自留地补偿款、被征地养老保险金等共计287361元，本院对此予以确认。李活华在法庭给予的合理期限内补充提交了《群众来访登记表》、行政诉讼答辩状、台山市台城街道办事处出具的《关于李活华信访事项的回复》和台山市信访局出具的《关于许碧燕到省上访为其丈夫李活华争取权益的情况说明》，可以证明李活华的妻子许碧燕曾于2014年8月15日和2016年6月2日到台山市××局、广东省信访局请求解决李活华未享受集体收益分配问题，并曾因台山市台城街道办事处不对此作出行政处理决定书提起行政诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李活华是台山市台城街道办事处缠溪长发村的村民，于2008年8月以劳工的身份出国务工至今。长发三经济合作社于2014年1月7日至2018年12月25日期间先后向其经济合作社成员发放了2013年年终分配款每人1010元、2014年第一期自留地补偿款每人121750元、2014年年终分配款每人995元、2014年第二期自留地补偿款每人73054元、2015年年终分配款每人1195元、2016年年终分配款每人1385元、2011年至2015年被征地农民养老保险金每人2172元、2016年年终分配发放征地基金80%款每人72260元、2017年终分配款1540元、南区建设征地补偿款每人12000元。以上合共发放287361元。因长发三经济合作社拒绝向李活华发放集体收益分配款项，李活华于2010年4月2日向台山市台城街道办事处提出确认其属长发三经济合作社成员的申请。台山市台城街道办事处于2010年11月24日作出台城决字［2010］1号《行政处理决定书》，决定李活华仍属廛溪村长发三经济合作社的成员。李活华的妻子许碧燕还曾于2014年8月15日和2016年6月2日到台山市××局、广东省信访局请求解决李活华未享受集体收益分配问题，并于2017年3月13日向台城街道办事处提出要求长发三经济合作社向其支付197317元的申请。台山市台城街道办事处于2019年8月7日作出［2019］台街资格决字第21号《行政处理决定书》，载明确认李活华属长发三经济合作社社员的内容，并决定李活华的请求应当通过诉讼途径提出，不属于其职能管辖范围，不予支持。李活华收到上述行政处理决定书后向本院提起诉讼。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。李活华经由政府机关作出已发生法律效力的《行政处理决定书》认定属长发三经济合作社的成员，依法应享有与其他成员相同的权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，本案长发三经济合作社在向该组织的其他成员支付年终分配款、征地补偿款和被征地养老保险金等集体经济收益款时，未向李活华支付同等份额款项的行为侵犯了李活华依法享有集体经济收益的权利，李活华请求长发三经济合作社赔偿集体经济收益款项合共283039元，有事实根据和法律依据，且未超出长发三经济合作社其他成员所享受的份额，本院应予支持。至于长发三经济合作社主张的被征地农民养老保险费属60岁以上老人享有不应支付给李活华的问题。因长发三经济合作社对此未提供证据加以证实，且根据本院调取的分配签领表显示该养老保险金分配的对象为17户共50人，与之后其他款项分配的户数和人口数并无区别，故本院对长发三经济合作社的该项主张，不予采纳。关于李活华的部分诉请是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，本案李活华在知道长发三经济合作社未向其支付自2014年1月7日起的集体经济收益款项后，分别于2014年8月15日、2016年6月2日和2017年3月13日向政府信访等部门提出保护其享受集体收益权利的请求，均构成了诉讼时效中断。李活华请求长发三经济合作社赔偿在2014年1月7日至2015年8月28日期间支付给其他成员的集体经济收益款均未超过诉讼时效，本院对长发三经济合作社提出的诉讼时效抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：被告台山市台城街道办事处廛溪村长发三经济合作社应自本判决生效之日起十五日内向原告李活华赔偿集体经济收益款283039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772.79元（已由原告李活华预交），由被告台山市台城街道办事处廛溪村长发三经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年十二月四日法官助理邱星新书记员梅锐