湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民再4号原审原告：朱建平，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：何雪枚，女，1969年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系朱建平之妻。原审被告：康蓓，女，1974年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区,现在湖南省女子监狱服刑。原审被告：张谨，男，1978年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：康俭秋，男，1942年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审原告朱建平诉原审被告康蓓、张谨、康俭秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日做出（2016）湘0111民初5445号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月6日做出（2019）湘01l1民监1号民事裁定，再审（2016）湘0111民初5445号案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告朱建平的委托诉讼代理人何雪枚、原审被告康蓓、张谨到庭参加诉讼，原审被告康俭秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建平称，康蓓向朱建平借款属实，理应偿还；借款发生在康蓓与张谨夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当一起偿还；朱建平到康蓓家要钱，都是一个人平和理性催要。张谨辩称，张谨前妻康蓓因长期在外与人有着错综复杂的债务关系，张谨不堪其扰，感情破裂，于2016年8月3日办理离婚登记。原住所在张谨不知情的情况下，早已被康蓓抵押，因张谨与康蓓的债务纠纷毫无瓜葛，张谨带着年仅四岁的女儿离开并独自抚养至今。朱建平与康蓓的借贷关系最早发生于2015年7月17日，涉及金额巨大，已远远超越家庭正常开销的合理范畴，借贷关系发生的数年时间中，朱建平没有张谨承担此债务的任何一个亲笔签名，也没有任何款项直接汇入过张谨账户，更加没有张谨与朱建平关于此债务的任何聊天记录，张谨从头至尾毫不知情。原审仅以夫妻关系存续期间所产生的债务这一条理由判定张谨负有连带清偿责任，有失公允。该债务无论是否产生于夫妻关系存续期间，都完全是康蓓与朱建平之间的单方经济往来关系，张谨与康蓓夫妻关系存续期间，个人收入足以支付家庭一切日常开销。综上所述，请求以院长发现的形式，参照《最高人民法院发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，撤销长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初5445号民事判决，重新做出公正裁决，维护张谨的合法权益。康蓓辩称，向朱建平借款属实。康蓓向朱建平借贷跟张谨确实没有任何关系。朱建平说康蓓不与他见面，情况不属实，当时康蓓被警方控制，康蓓给警方说了与朱建平之间的借贷情况，与朱建平有联系；之前，康蓓也向朱建平还过钱，朱建平起诉的金额不对，康蓓以后也要对此进行申诉；还钱的银行卡和情况可以由法院核实。康蓓另向本院出具书面意见称：关于（2016）湘0111民初5445号民事判决，针对案件事实，康蓓陈述如下：2015年因康蓓帮朋友担保了高利贷（月息二角），后来负担不起，就向朱建平借款（月息8分）。康蓓和张谨结婚是康蓓的第二次婚姻，双方经济又是“AA制”，因怕张谨知晓康蓓借钱的事后与康蓓离婚而故意隐瞒张谨。朱建平的借款到期后，康蓓无能力还款，朱建平找了人去康蓓父亲家要钱，扬言如不如期归还借款就会派人住在康蓓和康蓓父亲家，然后再告诉张谨，要康蓓后果自负；康蓓父亲为了使康蓓不被人打，更为了怕因此而导致康蓓离婚，所以在逼迫下签下了担保；之后，因放高利贷的人找上门要钱，又因康蓓借了张谨亲哥的钱未还，康蓓和张谨于2016年8月3日办理了离婚手续，至今两年多了张谨一直抚养孩子也从未来找过康蓓，婚姻期间张谨和康蓓对家庭、对孩子都是双方各自负担一半，所有情况就是这样的，特恳请法官酌情给予判决！康俭秋再审未到庭，无辩称。朱建平原审向本院提出诉讼请求：1、判决康蓓、张谨共同偿还朱建平借款人民币1700000元；2、判决康俭秋对上述债务承担连带清偿责任；3、由康蓓、张谨、康俭秋承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：朱建平经朋友介绍认识康蓓，康蓓因资金紧张为由向朱建平借款，分别于2015年7月17日借款1000000元，于2015年9月5日借款500000元，于2015年12月8日借款200000元，共计借款1700000元。康蓓口头承诺于2016年8月20日全部归还借款，但时至今日，康蓓分文未还，朱建平多次催要未果。借款期间，张谨与康蓓系夫妻关系，应承担共同清偿责任。2016年5月20日，康蓓、康俭秋向原告出具了协议，协议约定康俭秋作为担保人，应当承担本案的连带担保责任。康蓓、张谨、康俭秋原审未到庭，无辩称。本院原审认定事实：2015年7月17日，朱建平通过其银行账户向康蓓银行账户转款950000元，现金支付50000元，康蓓向朱建平出具1000000元的借条一张。2015年8月25日，朱建平通过其银行账户向康蓓银行账户转款500000元，康蓓于2015年9月5日向朱建平出具500000元的借条一张。2015年12月4日至12月30日期间，康蓓多次向朱建平借款，康蓓于2015年12月8日向朱建平出具借据一张，载明:今借到朱建平现金人民币200000元，借期为5个月（自2015年12月8日起至2016年5月8日止）。针对上述借款，康蓓于2016年5月20日向朱建平出具《协议》一份，载明:以上所有由康蓓开出给朱建平的借据的本金，由康蓓从7月底起开始每月向朱建平付200000元，到2016年12月底之前结清所有本金，以上本金所产生的息钱由康蓓在结清本金后与当事人一起一并算清并结清。康俭秋作为担保人在《协议》上签名。因康蓓对借款未还，朱建平于2016年8月23日诉至本院，请求判如所诉。另查明，康蓓与张谨于2013年10月16日登记结婚，于2016年8月3日离婚。本院原审认为：债务应当清偿。朱建平主张由康蓓返还借款1700000元，有银行卡交易明细、借条、《协议》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，上述债务发生在康蓓、张谨夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由康蓓、张谨承担共同清偿责任。康俭秋作为担保人在《协议》上签名，应视为双方就《协议》的内容达成保证协议，由于没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。康俭秋承担上述保证责任后，有权向康蓓追偿。本院原审判决：一、康蓓、张谨应于本判决生效后7日内共同返还朱建平借款1700000元；二、康俭秋对康蓓、张谨应履行的上述义务承担连带清偿责任，康俭秋承担保证责任后，有权向康蓓、张谨追偿。本案受理费20100元，公告费560元，由康蓓、张谨、康俭秋共同负担。本院再审查明,朱建平在本案原审庭审中陈述：康蓓向其借款因康蓓在搞工程。朱建平在本案原审和再审过程中未提供康蓓该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者其夫妻有共同意思表示的证据。本案再审认定的其他事实与原审查明认定的事实一致。本案再审过程中，张谨陈述：朱建平没有要张谨承担此债务的任何一个亲笔签名，也没有任何款项直接汇入过张谨账户，更加没有张谨与朱建平关于此债务的任何聊天记录，张谨从头至尾毫不知情。康蓓陈述：2015年因康蓓帮朋友担保了高利贷（月息二角），后来负担不起，就向朱建平借款（月息8分）；康蓓向朱建平借贷跟张谨确实没有任何关系。本院再审认为，本案争议的焦点为：朱建平所诉康蓓1700000元借款是否为康蓓与张谨的夫妻共同债务。本案在原审中适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，认定本案康蓓所负1700000元为夫妻共同债务，由张谨与康蓓共同返还；但结合本案原审及再审查明的事实，本院再审认为康蓓所负债务系其个人债务而非夫妻共同债务，其理由如下：1、康蓓陈述其向朱建平借款1700000元基本上用于向他人借款的资金周转；2、康蓓向朱建平借款数额巨大，康蓓所负债务已超出家庭日常生活需要所负的债务，且张谨也不予认可；3、朱建平没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者其夫妻双方有共同意思表示。故本院再审认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，处理结果错误，应予纠正。张谨不应共同承担返还上述借款的责任。朱建平主张由康蓓返还借款1700000元，有银行卡交易明细、《借条》《协议》为证，事实清楚，证据确凿，其要求康蓓偿还债务本金的诉讼请求，本院予以支持。康蓓再审中主张其已偿还了朱建平部分借款，但未提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果，故该意见，本院不予采纳。康俭秋作为担保人在《协议》上签名，应视为双方就《协议》的内容达成保证协议，由于没有约定保证方式，应当按照连带保证责任承担保证责任。朱建平主张康俭秋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。康俭秋承担上述保证责任后，有权向康蓓追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初5445号民事判决；二、原审被告康蓓于本判决生效之日起10日内偿还原审原告朱建平借款1700000元；三、原审被告康俭秋对原审被告康蓓应履行的上述义务承担连带清偿责任，原审被告康俭秋承担连带清偿责任后，有权向原审被告康蓓追偿；四、驳回原审原告朱建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费20100元，公告费560元，合计20660元，由原审被告康蓓负担，原审被告康俭秋承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖述华人民陪审员  罗建湘人民陪审员  王灵芝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  尚巧玉附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。