wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5839号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路136号,社会信用代码证:915101009019088095。 法定代表人：贾鸿燕,行长。 被执行人：陈群英，女，1966年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：胡文明，男，1964年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与陈群英、胡文明的借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人存款共计308630.64元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费4529.46元，实际案款为304101.18元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有本金443738.27元及利息、罚息、案件受理费6064元、保全费4684元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑伶俐
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5301号原告:大冶市康达贸易有限公司，住所地：大冶市港湖路128号。法定代表人：於海洲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国华、许良力，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石华强建筑工程有限公司，住所地：黄石市西塞山区黄思湾东屏巷8号。法定代表人：王建华，该公司经理。本院在审理原告大冶市康达贸易有限公司与被告黄石华强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大冶市康达贸易有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市康达贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取1150元，由原告大冶市康达贸易有限公司负担。审判员  张炳锐二〇一九年十二月一日书记员  王 玮
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3325号 原告：刘亚，男，1990年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所四川省内江市东兴区汉安大道西102号。统一社会信用代码：91511000586482368T。 法定代表人：王和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告刘亚与被告内江劲力置业有限公司（以下简称“劲力公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，适用简易程序进行审理。经原、被告双方同意合并审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付初始登记逾期违约金516元；2.判令被告向原告支付转移登记逾期违约金41862元。事实和理由:2013年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的翡翠国际一期房屋一套，房屋合同总价款为517248元。合同还约定房屋的交付时间为2014年12月30日，被告于2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期按原告付款金额的1‰向原告支付违约金；原告因被告原因未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，该房最终确认总价款为516820元。原告依约履行了合同义务，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告的房屋产权登记证书于2019年3月22日领取。依据合同约定，被告应向原告承担初始登记和转移登记的违约责任。审理中，原告将转移登记逾期违约金变更为37934元。 劲力公司辩称：公司在开发中，出现逾期办理证照是事实，但对原告未造成损失，原告提出按约定支付违约金的请求偏高。 经审理查明：2013年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于翡翠国际一期房屋一套，合同总价款为517248元。合同约定：房屋的交付时间为2014年12月30日前；初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2016年12月30日前，逾期则按原告已付款金额的1‰向原告支付违约金；转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告原因未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告按最终确认的购房总价款516820元履行了付款义务。被告于2014年9月30日前向原告交付了商品房，但该商品房初始登记时间为2017年8月17日，房屋产权转移登记时间为2019年1月4日，即逾期734天。 上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《房产登记信息查询情况说明》及购房发票等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告约定初始登记时间为2016年12月30日前，转移登记时间为商品房交付后730日内，但被告均未能如期履行产权相关登记义务，系违约行为，应当依法依约向原告承担违约责任。因此，原告请求被告支付初始登记违约金516元和产权转移登记的违约金37934元的诉讼请求本院予以支持。被告提出的违约金偏高的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告请求被告支付初始登记违约金和产权转移登记的违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘亚支付初始登记违约金516元； 二、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘亚支付产权转移登记违约金37934元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费761元，由被告内江劲力置业有限公司承担。因原告已垫付430元，故被告在支付违约金时一并向原告支付，其余331元向人民法院支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 王 刚 审判员 童永胜 审判员 曾激扬 二〇一九年十二月十九日 书记员 曾梓宸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13516号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：何瑞，女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告何瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。何瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：何瑞归还截至2019年5月13日的信用卡透支本息及费用43229.11元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年5月13日欠款本金19915.09元、利息20128.04元、滞纳金966.63元、分期手续费2207.35元、其他费用12元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年5月13日之后的费用是指违约金。事实和理由：何瑞申请办理信用卡，至2019年5月13日，共欠43229.11元未还清。 被告何瑞未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，何瑞向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果何瑞没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。何瑞使用信用卡，截止2019年5月13日，共欠透支本金19915.09元、利息20128.04元、2017年以前的滞纳金966.63元、分期手续费2207.35元、其他费用12元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。何瑞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，何瑞使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年5月13日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与何瑞就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19915.09元，利息20128.04元（利息截至2019年5月13日，之后的利息以本金19915.09元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费2207.35元、其他费用12元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元，由被告何瑞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚燕妮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7757号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：胥丹，女，1985年5月8日出生，住成都市温江区。 本院于2019年9月10日登记受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告胥丹物业服务合同纠纷一案后，四川悦华置地管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），四川悦华置地物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一日二十四日 书记员  覃钰淳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1416号之一申请执行人:靖远县佳合发展有限公司。被执行人：裴某。本院执行的申请执行人靖远县佳合发展有限公司与被执行人裴某买卖合同纠纷一案中,向被执行人裴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人裴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月十五日书记员  赵广昊
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12098号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告:魏龙成，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被告:胡志明，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告魏龙成、胡志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告魏龙成、胡志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币6518.1元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2018年8月2日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年9月9日为人民币8247.57元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年3月30日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额1万元，借款月利率为1.99%，甲方应按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年3月30日至2020年1月13日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用和第三方支付机构代扣交易手续费，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即80元整，第三方支付机构代扣交易手续费为40元，咨询服务费和第三方支付机构代扣交易手续费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为1000元，十期应还款本金总额为1万元，十期应还利息总额为1143.6元。合同签订后，原告按约发放贷款9880元（扣除咨询服务费80元和第三方支付机构代扣交易手续费40元）。被告借款后按合同约定归还了前3期借款本息、第4期借款利息及部分借款本金481.9元，自第4期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为6518.1元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年8月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告魏龙成、胡志明未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、魏龙成、胡志明的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金6,398.1元[9880元-(1000元×3-481.9）]。 2.关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告自2019年8月2日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告魏龙成、胡志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金6,398.1元； 二、被告魏龙成、胡志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年8月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金6,398.1元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告魏龙成、胡志明承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月十日 书记员  周琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3254号申请人：张续铭。被申请人：冯根生。申请人张续铭与被申请人冯根生买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2268号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯根生银行存款人民币352206元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5312号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你行与余又君、赵淑昌借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初94号民事调解书已于2019年12月12日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初869号 被告人基本情况：被告人王帅，男，1990年4月15日出生，汉族，专科文化，成都铁路局集团公司职工，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检二部刑诉［2019］4号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年9月22日23时许，被告人王帅饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｍ×××××的白色东风标致牌小型轿车，从成都市龙泉驿区曙光专线外二姐饭店出发，行驶至成都市锦江区时，被成都市公安局交通管理第三分局执勤民警现场挡获检查，经现场酒精呼气测试，被告人王帅血液酒精含量为110ｍｇ／100ｍｌ,民警遂将被告人王帅带至成都市第十人民医院抽取血样送检，经成都市公安局交通事故物证鉴定所检验鉴定，被告人王帅血液酒精浓度为116.1ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。公诉机关建议判处被告人王帅拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人王帅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王帅危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王帅虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人王帅血液酒精浓度为116.1毫克/100毫升，未造成损失，归案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条 判决结果：被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪 玉
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4910号原告：朱孙迪，男，1992年12月31日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：嘉善盛友装饰有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街三区228号。统一社会信用代码913304215917989652。法定代表人：李宗，执行董事。原告朱孙迪与被告嘉善盛友装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告朱孙迪于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱孙迪撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱孙迪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱孙迪负担。审判员  刘勇二〇一九年十二月四日书记员  周燕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初3630号原告：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码：91370100X13200677U。负责人：林拥旗，行长。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西龙，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：张旭，男，1989年11月14日出生，汉族，住山东省济南市高新区，原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称：建行高新支行）与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张广平、王西龙到庭参加诉讼，被告张旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求张旭偿还建行高新支行截止至2019年2月28日的欠款共计54674.48元，其中本金42532.01元，利息、手续费及违约金12142.47元；2.自2019年3月1日起至信用卡全部清偿之日止的利息按信用卡领用协议约定的方式计算；3.律师费2700元由张旭承担；4.诉讼费用由张旭承担。事实和理由：2016年9月22日，张旭向建行高新支行申请办理龙卡信用卡一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议载明申请人即张旭为甲方，建行高新支行为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，据月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲、乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效，张旭在该申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。建行高新支行通过张旭的申请后，通过挂号信方式向张旭发放了卡号为62×××98的信用卡，张旭于2016年10月25日开始使用该信用卡消费。张旭自2018年3月消费后经建行高新支行多次催收，一直未足额按时还款，截止至2019年2月28日的欠款共计54674.48元，其中本金42532.01元，利息手续费及违约金12142.47元。建行高新支行为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张旭未作答辩。建行高新支行围绕诉讼请求提交以下证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、交易明细表一份、委托代理协议一份，张旭未予质证。对建行高新支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据建设银行高新支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张旭（甲方）向建行高新支行（乙方）申请办理全球支付银联卡信用卡，并于2016年9月22日在建行高新支行柜台现场申领，并在申请人签名处签字确认，声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容包括：甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，据月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。此后，建行高新支行按约向张旭发放了信用卡，张旭自2016年10月25日开始使用上述信用卡进行交易。截至2019年2月28日，张旭尚欠本金42532.01元，利息、手续费及违约金12142.47元。另查明，建行高新支行为实现债权，委托山东齐鲁律师事务所律师提起本案诉讼，尚未支付律师费。诉讼过程中，建行高新支行明确第二项诉讼请求为：张旭支付利息（以所有未偿还款项54674.48元为基数，自2019年3月1日其至实际给付之日止，按日万分之五计算利息，每年计算360天，年利率为18%）。本院认为，建行高新支行与张旭之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张旭在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约。建行高新支行要求张旭依约支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院予以支持，但嗣后利息的基数应以张旭欠款本金为基数，超出部分，本院不予支持。对建设银行高新支行要求张旭支付律师费2700元的诉讼请求，因建行高新支行尚未实际支出律师费，本院不予支持。张旭经公告送达开庭传票既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行欠款本金42532.01元、利息、手续费及违约金12142.47元，合计54674.48元；二、被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息（以42532.01元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓连广人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年十二月九日书 记 员  刘雪亭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7000号之一申请执行人：吴军英，女，1965年8月6日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人:沈准斌，男，1965年6月21日生，汉族，住上海市静安区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人吴军英、沈准斌与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2768号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴军英、沈准斌2012年3月至2015年2月期间的租金82944元及逾期付款违约金29113.34元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的113330.34元，实际执行到位0元，剩余113330.34元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10010号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：代丽丽，女，1986年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行（简称交通银行）与被告代丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李昭莹、李京玉到庭参加诉讼，被告代丽丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令代丽丽偿还信用卡欠款本金47415.32元、利息26061.73元、费用973.52元（截至2019年2月3日）以及自2019年2月4日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由代丽丽承担。事实和理由：2013年1月代丽丽办理交通银行信用卡一张，尾号4882。截至2019年2月3日，该卡项下共计欠费74450.57元，经多次催要未果。 代丽丽未作答辩。 交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月6日，代丽丽向交通银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，申领人（乙方）应对贷记卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择甲方（指交通银行）规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方信用卡的使用；乙方未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。 交通银行审核后向代丽丽发放了尾号4882的信用卡，代丽丽使用该卡期间出现逾期还款情形。截至2019年2月3日，交通银行账单显示该卡项下未还款项为本金47415.32元、利息26061.73元、违约金973.52元。 本院认为，代丽丽向交通银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。代丽丽使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金及利息。对于交通银行主张的违约金，因本案交通银行太平洋个人贷记卡领用合约未约定该费用及标准，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。代丽丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、代丽丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金47415.32元、利息26061.73元（截至2019年2月3日数据）以及自2019年2月4日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算）； 二、驳回交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，由交通银行股份有限公司青岛分行负担24元，代丽丽负担1637元。公告费600元，由代丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 审 判 员  李 冰 人民陪审员  孟照炬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈相娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6206号原告：崔俊江，男，1964年8月21日出生，汉族，住河南省林州市。被告：马军法，男，1977年6月8日出生，户籍地址：河南省林州市。被告：郑州市泓景装饰工程有限公司，注册地：河南省郑州市金水区国基路89号8号楼2单元13层8-1305，现办公地：河南省郑州市金水区园田路19号江山商务广场522室。法定代表人:杨现杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏童阳，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。原告崔俊江与被告马军法、郑州市泓景装饰工程有限公司（以下简称：泓景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊江，被告泓景公司委托诉讼代理人魏童阳到庭参加诉讼，被告马军法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔俊江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告劳务费11760元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年三、四月份，原告经他人介绍到被告泓景公司承建的郑州市经济开发区工地务工，被告马军法系原告所务工的项目施工负责人。工程完工后至今，被告仅支付了原告部分劳务费。二被告至今尚欠原告劳务费11760元未予给付。原告多次找二被告讨要工资款，二被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告马军法未到庭，未答辩。被告泓景公司答辩称，欠条是被告马军法和原告之间的约定，泓景公司不清楚事实，与泓景公司无关。被告马军法从泓景公司承包了部分劳务，有劳务合同。原告不是泓景公司员工，泓景公司不应承担责任。原告崔俊江围绕其诉讼请求，被告泓景公司围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泓景公司（作为发包方）与被告马军法（作为承包方）签订《劳务承包合同》，双方约定：工程名称为碧桂园翡翠湾10#楼东单元室内及公共部位墙地砖装修工程，工程地点为郑州市经开区花马街和禄达街交叉口碧桂园翡翠湾工地，工程价款529710元。被告马军法确认原告崔俊江在上述工程共出工51工日，工资款13260元，借支1500元，下欠11760元。本院认为，劳动者提供劳动后，有获得劳动报酬的权利。在本案中，被告马军法为碧桂园翡翠湾10#楼东单元室内及公共部位墙地砖装修工程承包人，原告崔俊江受被告马军法雇佣，向马军法提供劳务，被告马军法应当按照双方约定，及时支付原告劳务费用11760元。因此，对原告崔俊江要求被告马军法支付劳务费11760元的诉讼请求，本院予以支持。原告崔俊江同时要求被告泓景公司支付劳务费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军法于本判决生效之日起十日内给付原告崔俊江劳务费11760元；二、驳回原告崔俊江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告马军法承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  秦程云二〇一九年十二月四日书 记 员  郗 玺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7816号 原告：耿帅，男，1987年5月7日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被告：淄博奥维汽车销售服务有限公司，住所地淄博市张店区山泉路64号。 法定代表人：金叶，总经理。 委托诉讼代理人：张军生、邱英轩，山东全正律师事务所律师。 原告耿帅与被告淄博奥维汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿帅，被告淄博奥维汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张军生、邱英轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告贷款服务费6309元；2、判令被告退还原告盗抢险费用8000元，并增加赔偿原告三倍价款24000元，合计32000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2018年9月28日在淄博奥维汽车销售服务有限公司贷款购买奥迪汽车一辆，该4S店收取了原告12294元的贷款服务费和1700元的担保费，没有给出明细，也没有开具发票。后来原告去保养时看到被告店里有一个有关服务费内容的公示牌(原告在购车时没有见过这个公示牌，也没有相关工作人员提醒)，上面记载服务费是按照车辆指导价格的5%收取。原告和被告签署的是代办汽车贷款服务协议，而不是服务费，原告也致电咨询过大众汽车金融(中国)有限公司，大众汽车金融(中国)有限公司明确告知没有收取该笔贷款服务费。即便要收取贷款服务费，原告也认为该收取标准应该按照实际贷款额的多少来收取，而不是按照厂家指导价格的5%收取，所以该收取标准是不合理、不公平的，收取数额过分高于服务内容的实际价值，于法无据，是被告自己随意制订的。原告认为应按原告实际贷款额199500元的3%收取才算合理、公平，即5985元。显然被告存在欺诈消费者、乱收费的违法行为，应退还多收取的服务费6309元。 此外，被告还向原告收取了一笔8800元的费用，被告承诺该费用服务内容包括GPS费用、3年盗抢险+手机定位，但被告并未提供给原告有关保单等，也没开具发票。之后原告再三索要盗抢险保单，最后被告给了原告一份产品责任保险证明函(由中国人民保险承保)，该函载明的投保人和受益人都不是原告，而是一家名为青岛纬东网络科技有限公司。原告致电中国人民保险95518咨询得知这份产品责任保险证明函是由青岛纬东网络科技有限公司给其公司GPS产品设备的投保，更可气的是原告根据证明函上提供的保单号查询到该保单的生效日期是2017年10月1日，而原告是2018年9月28日买的车并支付保险费用，显然被告欺骗原告，实际并没有提供相应服务，构成欺诈行为，被告应无条件退还相应费用8000元，并增加三倍赔偿金额24000元。根据消费者权益保护法第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告多次找被告协商无果。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。 被告淄博奥维汽车销售服务有限公司辩称,收取该两笔费用具有合同依据，不同意调解和返还。 经审理本院查明，2018年9月28日，原告从被告处购得奥迪汽车1部，被告除收取车款外，收取原告贷款服务费12294元和担保费1700元，收取GPS服务费8800元。原告认为被告收取上述费用不当，提出返还请求。为此，原告提供贷款合同1份、代办汽车贷款服务协议1份、精品确认单1份、发票1份。原被告双方对本案事实无争议，争议焦点收取该两笔费用有无依据及是否得当。 本院认为，关于贷款服务费12294元。合约内容对合约双方具备法律拘束力，合约双方必须遵守。根据双方签订的《代办汽车贷款服务协议》最后一款，经双方达成一致，客户一次性支付服务费12294元，担保费1700元。原告购车已经通过被告提供贷款相关服务成功，亦办理了抵押登记。现原告以合同外所见所闻的内容为依据，要求退还该费用，违背合约规定，事实依据不充分，本院不予支持。 关于8800元服务费用。双方认可的《精品确认单》载明，原告同意被告收取GPS8800元（3年盗抢险+手机定位）服务费用。被告已经为其车辆安装GPS车载导航定位系统。双方签订的贷款合同第八条：“如借款人自愿选择安装GPS设备取代机动车全车盗抢险的，借款人同意贷款机动车的行驶路线、存放地点等车辆使用情况被车辆安全管理服务提供商跟踪、定位及监控……”。因此，被告收取该费用亦有合同依据，原告误解盗抢险的内容及实现方式，要求退还该费用，本院亦不予支持。至于原告诉称的收费标准高低问题，上述收费项目并非国家严控价格范畴，仍属于当事双方协商内容，而从合同内容看，该两笔收费项目业经双方协商同意。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告耿帅要求被告退还贷款服务费6309元的诉讼请求； 二、驳回原告耿帅要求被告退还盗抢险费用8000元及三倍赔偿金24000元的诉讼请求。 案件受理费758元减半收取计379元，由原告耿帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2488号 原告：曾珍国，男，汉族，1971年1月3日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：曾利彬，男，汉族，1948年9月16日出生，住四川省隆昌县，系原告之父亲。 被告：周炼，男，汉族，1971年1月4日出生，住威远县。 原告曾珍国诉被告周炼委托民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾珍国及委托诉讼代理人曾利彬到庭参加诉讼，被告周炼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款35000元；2.受理费由被告承担。事实及理由：原告委托被告办理吴斌购买车辆按揭手续。被告私刻公章收取保证金致该车辆的机动车登记在无法取回，造成原告支付相关费用的损失。2016年9月6日经原、被告协商，被告向原告出具《欠条》。被告支付了5000元尚欠原告35000元拒不清偿。请求支持原告的诉讼请求。 被告经本院传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告从事汽车销售，原告委托被告办理车辆按揭贷款手续。被告在办理吴斌车辆按揭贷款中收取了保证金，未将保证金交给金融担保公司。因被告的行为造成了原告的损失。2016年9月6日经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》，载明：因吴斌车贷一事，给曾珍国造成的损失，本人愿承担损失费肆万元正。从2016年10月6日起，每月支付叁仟元正至付清为止。被告按约定支付了5000元，尚欠35000元未清偿。 上述事实有：《欠条》，原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，《欠条》的是证明债权债务的直接证据，因此被告应向原告承担清偿责任，原告的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 被告周炼于本判决生效之日起十日内清偿原告曾珍国35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元（减半收取）由被告周炼负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇一九年十二月十八日 书记员 韦海昀
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5943号原告：陈伟，男，1975年1月31日生，汉族，住方城县。被告：赵书权，男，1973年9月29日生，汉族，住方城县，现住方城县。原告陈伟与被告赵书权为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告赵书权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵书权向原告陈伟清偿借款本金524000元，并按照双方约定利率月息2分支付利息至款付清之日止。2、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2019年2月1日，被告赵书权因工程建设需要，向原告陈伟借款524000元，有被告亲笔书写的借条为证；原告向被告追要借款时，被告赵书权以无钱为由久拖不予归还，原告为保护其合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。赵书权辩称，借条是算账后补的，实际上是2016年我们干工程，需要钱，从陈伟绿化标上借了60万元用于综合标，2016年6月份，我的综合标回来标的款45万，我取出现金还了23万元，兰林安替我还了10万，随后又还3万元现金，剩余30万打的欠条，22.4万元是利息，利息按月息3分算的，通过查看银行流水，我已经又还了原告36.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告均从事工程承包建设工作，2015年10月31日至2016年1月12日，原告陈伟筹得工程款80万元，原告陈伟将其中的60万元出借给被告用于其他标段，除此借款外，被告赵书权曾分两次向原告陈伟借款16万元，被告赵书权通过银行转账分别于2016年7月4日向原告转账10万元，2016年8月17日转账10万元，2017年1月4日转账2万元，2017年5月21日转账1万元，2018年4月9日转账10万元。2019年5月23日转账2万元，2019年8月15日转账5000元，2019年9月1日转账1万元。共计36.5万元。2019年2月1日，经原被告结算，被告赵书权向原告出具借条两份，内容为：“借条，今借陈伟现金￥：300000.00元（叁拾万元整），赵书权，2019年2月1日”，“借条，今借陈伟现金￥：224000.00元（贰拾贰万肆仟元整），赵书权，2019.2.1日”。其中30万元为借款本金，22.4万元为以30万元本金为基数按月息3分计算而来的利息。现原被告均认可60万元外的16万元借款已经清偿，该16万元没有利息，60万元借款中，被告已经偿还了本金及利息36万元，对剩余本金及利息的偿还产生纠纷，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款属实，且双方均予以认可，经结算，被告重新向原告出具了借条，是被告对原告先前债务的认可，在被告未提供证据证实存在欺诈、胁迫等情况下，本院对借条内容予以认定。且通过原被告均提供的筹备款收款凭证和被告向原告还款流水可知，该借款的发生时间与原告所称的2016年2月份吻合，原被告之间的借款约定月息3分，至被告称的第一次还款时间2016年6月21日后几天，利息亦超过60000元，故原告称还款36万元中的6万元为利息的意见，本院予以采信。自2016年6月至2019年2月1日，按本金30万元月息3分计算利息超过22.4万元，故原告称借条中的22.4万元系以30万元为基数按月息3分计算的利息，符合逻辑，本院予以确认，被告称2016年6月份现金还款23万元，无证据支持，本院不予采信。原被告提供的银行流水能够互相印证，对于发生在2019年2月1日前的银行转账，发生在结算前，不能予以扣减，发生在2019年2月1日后的，因原被告约定月息3分，原被告经结算，将之前的借款利息计入本金出具新的借条的，如利率未超过24%，本院予以准许，超过24%的部分不能计入本金，故对于22.4万元的利息部分只能有149333元（224000×2/3=149333）计入本金。2019年2月1日后支付的3.5万元，应当按先偿还利息再偿还本金的顺序予以扣减，利率按月息3%计算，约2个月18天［35000÷3%÷（300000＋149333）］的利息。尚未支付的利息，利率应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告赵书权于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款本金449333元及利息，利息自2019年4月20日起按年利率24%计算至款清之日止。二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，由原告陈伟负担1000元，被告赵书权负担8040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一九年十二月十七书记员  付 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9269号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。 法定代表人：钟岚，董事长。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司（以下简称盛力公司）与被告四川日报网络传媒发展有限公司（以下简称日报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权行为，删除相关图片（庭审中撤销该项诉讼请求）；支付赔偿金及必要维权费用共计8000元。 被告辩称： 原告无法证明其享有涉案作品的排他许可使用权；即使认定被告侵犯原告合法权益，但原告要求主张的赔偿金额过高，请求依法予以调低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 根据原告举证的案涉图片原图以及被告在其网站使用的案涉图片左下角加注水印“中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN”，可以确认案涉图片署名的作者为WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所有者中体联（北京）投资有限公司。中体联（北京）投资有限公司出具的《说明》明确WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所展示图片著作权归中国体育报业总社所有,可以认定中国体育报业总社系案涉图片的著作权人。原告根据与中国体育报业总社签订的《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN网站发布的包括案涉图片在内的作品的全部著作财产权利，并可以以自己名义主张权利。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 根据双方当事人庭审陈述，能够证明“www.scol.com.cn”网站系被告所有，被告在其网站发布的文章中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。综合考虑被告使用侵权作品的目的、使用方式，本院酌情确定被告的赔偿原告经济损失及因维权支付的合理开支共计800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川日报网络传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司经济损失及合理开支共计800元； 二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川日报网络传媒发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹聪颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13663号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告:何腾芳，女，汉族，1982年3月13日生，住四川省盐亭县。 被告：李美刚，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省中江县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告何腾芳、李美刚金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、二被告偿还原告贷款本金98884.19元（当庭确认为95529.13元）；2、二被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日的利息1375.41元（当庭确认为1128.91元，以95529.13元为基数，按月利率1.75%计算，已扣除已经收取的利息355.06元）；3、二被告支付原告利息及滞纳费（从2019年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月3日为12092.61元（当庭确认为11682.28，已扣除已经收取的滞纳费1.06元）；4、二被告支付律师费2966元（具体以发票为准）；5、二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年4月19日，何腾芳向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2017年4月19日，被告1向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告1提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.75%，原告有权针对何腾芳发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高何腾芳的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；何腾芳未按期足额归还贷款本息，视为何腾芳在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告1提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，何腾芳仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告1送达地址：成都市青羊区。其后，何腾芳签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前何腾芳需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 同日，李美刚向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺其愿意同何腾芳共同承担所有还款义务。 200000元，但何腾芳借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的何腾芳账户交易信息显示：尚欠原告本金98884.19元（当庭确认为95529.13元）；尚欠原告自2019年2月1日至2019年9月3日的利息11839.4元（按《使用合约》中约定固定月利率1.75%计算）；尚欠原告自2019年3月1日至2019年9月3日滞纳费9348.94元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，二被告均未偿还。 被告何腾芳、李美刚未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交二被告结婚证复印件、申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、共同还款承诺书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、新线借记卡历史交易明细等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年3月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.25%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金95529.13元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何腾芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金95529.13元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.75%标准，从2019年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.25%标准，从2019年3月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的滞纳费1.06元及已经收取的利息355.06元）； 二、被告何腾芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1303元，诉讼财产保全费1096元，均由被告何腾芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5748号 原告：孙恒仲，女，1954年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：汪祖胜（系原告孙恒仲配偶），男，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：路成明，男，1973年4月20日出生，汉族，住成都市高新区，系资中县鱼溪镇金钟村村民委员会推荐的人员。 被告：四川省科学技术信息研究所（四川省高新技术产业金融服务中心）。住所地：成都市大慈寺路32号。 法定代表人：程劲，所长。 委托诉讼代理人：鲁励，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告孙恒仲诉被告四川省科学技术信息研究所（四川省高新技术产业金融服务中心）（以下简称信息研究所）劳动争议纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙恒仲及其委托诉讼代理人汪祖胜、路成明，被告信息研究所的委托诉讼代理人鲁励到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。 原告孙恒仲向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间在1990年9月至1998年11月期间存在劳动关系。事实和理由：被告系事业单位，原名四川省科技情报研究所（四川省科技情报局），于1959年成立。原告于1990年9月到被告处从事清洁工工作，于1998年12月离职。原告要求被告补缴1990年9月至1998年11月的社会保险需确认劳动关系，故向法院提起诉讼。 被告信息研究所辩称，被告与原告没有劳动关系，且原告的请求已经超过仲裁时效。 经审理查明，信息研究所系事业单位，于2003年3月20日成立。 2019年3月11日，孙恒仲向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认孙恒仲与信息研究所之间在1990年9月至1998年11月期间存在劳动关系。2019年4月9日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案〔2019〕150号《仲裁裁决书》，驳回孙恒仲的仲裁请求。孙恒仲不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告孙恒仲提供的身份证复印件、信息研究所的企业信用信息公示报告、川劳人仲案﹝2019﹞150号仲裁裁决书、裁决书送达证明；被告信息研究所提供的事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，孙恒仲在请求确认1990年9月至1998年11月期间与信息研究所存在劳动关系，本院从以下方面进行认定。 实体方面。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，孙恒仲应对其主张与信息研究所之间存在劳动关系承担举证责任。本案中，信息研究所于2003年3月20日成立；证人张某的证言未查证属实，不能作为认定事实的根据；孙恒仲提供的证人证言材料、音频资料、流动人口计划生育检验证、照片亦不足以证明与信息研究所之间存在劳动关系。 仲裁时效方面。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。孙恒仲在诉状中称于1998年12月从信息研究所离职，而其未在一年的仲裁时效期间提出确认申请，其在本次诉讼中亦未提出其具有仲裁时效中止、中断的法定情形，故孙恒仲因超过仲裁时效而丧失胜诉权，本院对孙恒仲的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告孙恒仲的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告孙恒仲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27084号韩瑞：你与葛康康不当得利纠纷一案，本院（2019）豫0105民初27316号民事判决书已发生法律效力。权利人葛康康于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年十二月二十三日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2019）藏0127执101号   沈海、陕西挚明电力工程有限公司：   关于申请执行人沈海与被执行人陕西挚明电力工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月16日向被执行人陕西挚明电力工程有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令其在规定时间内自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未自动履行。经本院强制执行，该案执行标的额826930.5元、迟延履行金2000元（剩余的自愿放弃）及执行费10669.3元均已执行到位。申请执行人沈海已支取826930.5元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款之规定,现通知如下：   西藏自治拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终491号民事判决书的内容全部执行完毕。   二〇一九年十二月一日
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初135号原告：偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店，住所地河南省偃师市高龙镇火神凹龙府路（实验幼儿园北）。法定代表人：任春艳，该饭店总经理。委托诉讼代理人：赵斌，该饭店员工。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被告：偃师市高龙镇人民政府，住所地河南省偃师市高龙镇火神凹。法定代表人：李真，该镇镇长。行政机关负责人：高军强，该镇副镇长。委托诉讼代理人：岳海波，男，该镇工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店（以下简称大宅第饭店）不服被告偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）作出《限期拆除通知》的行政行为向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告大宅第饭店委托诉讼代理人赵斌、刘鹏飞，被告高龙镇政府副镇长高军强及委托诉讼代理人岳海波、袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高龙镇政府于2019年1月7日向大宅第饭店作出《限期拆除通知》，主要内容为：你（单位）未经许可，擅自在高龙镇高崖村龙府路建设饭店，此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十一条之规定，属违法建设。依据城乡规划法第六十五条之规定，现责令你（单位）接到本通知后三日内自行拆除违建的建筑物。否则，一切后果由你（单位）自行承担。大宅第饭店向本院提出诉讼请求：撤销被告高龙镇政府2019年1月7日作出的《限期拆除通知》。事实和理由：其在偃师市高龙镇拥有经营场所用于饭店经营。2019年1月7日，被告高龙镇政府向其作出《限期拆除通知》违法，侵害其合法权益。其认为：1.被告不具作出的《限期拆除通知》的法定职权；2.被告认定原告房屋为违法建筑没有法律依据；3.被告作出的《限期拆除通知》事实认定不清；4.被告行政行为目的不当拆除其经营场所无任何法律依据。高龙镇政府请求驳回原告的诉讼请求。认为：1.原告的建筑没有依法办理建设规划许可证，该镇政府作出《限期拆除通知》催告其限期自行拆除违法建筑物有事实和法律依据。2.原告同时没有办理土地使用审批手续、没有进行环境影响评价、没有进行文物勘查等就进行违法建设，其违法行为和利益不应得到保护。3.该镇政府作出《限期拆除通知》后，原告自行拆除其违法建筑物，将饭店的钢构大棚转卖，由购买方进行了拆卸转移。4.原告诉求撤销没有法律意义，且起诉超过法定期限。5.该镇政府没有程序违法事实。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，认证如下：被告提交的偃师市人民政府偃政文﹝2015﹞16号文件、偃师市高龙镇总体规划及局部截图、现场照片，可以证实被告通知原告其经营场所属于违法建设、责令其限期自行拆除，向原告送达《限期拆除通知》的事实，本院予以采信。原告提交的营业执照、食品经营许可证，可以证实其工商登记、食品经营许可及缴税情况，本院予以采信。原告提交的土地租赁合同及地租票据、城镇土地使用税票据，可以证实原告与被告签订土地租赁合同并交纳地租、缴纳城镇土地使用税的事实，本院予以采信。原告提交的河南省企业投资项目备案确认书、平面图，可以证实原告经营场所建设项目符合产业政策并经过相关备案的情况及建筑、设施情况。原告提交的建设罚没票据，可以证实建设部门对原告进行过相应的罚款处理，本院予以采信，但不能证实原告的经营场所办理过建设规划许可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，为建设生态农庄，大宅第饭店与高龙镇政府签订土地租赁合同，所租地块位于镇中心广场以北、高铁以南、龙府路以西，总面积14亩，租期自2016年至2028年，在该租赁地块上建设有包括钢结构大厅、二层楼房、大门、游泳池、鱼塘等建筑、设施在内的经营场所。2019年1月7日，高龙镇政府通知大宅第饭店，未经许可擅自在高龙镇高崖村龙府路建设饭店，违反了城乡规划法第四十一条之规定，属违法建设。依据城乡规划法第六十五条之规定，责令其接到本通知后三日内自行拆除违建的建筑物。否则，一切后果自行承担。通知限期拆除通知显示被通知人拒签。另查明：大宅第饭店已拆除。本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，高龙镇政府于2019年1月7日向大宅第饭店作出《限期拆除通知》，未告知起诉期限，大宅第饭店的起诉期限知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过一年，不超过起诉期限。城乡规划法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告大宅第饭店在被告高龙镇政府规划区内建设，且未办理建设规划许可手续，系违法建设，被告具有相应的行政职权。被告于2019年1月7日作出《限期拆除通知》，但未提供证据证明涉及违法建筑的相关调查经过，未履行现场勘验及调查，对涉案建筑的面积等未予以调查核实，未告知大宅第饭店依法享有的救济途径和期限等正当程序义务，故其作出的《限期拆除通知》程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告偃师市高龙镇人民政府2019年1月7日作出的《限期拆除通知》。案件受理费50元，由被告偃师市高龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长 李 虎审 判 员 冯 兵人民陪审员 王 洛二〇一九年十二月十六日书 记 员 章梦梦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(4超越职权的；(4滥用职权的；(4明显不当的。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13841号 原告：周兵，男，汉族，1986年12月2日出生，户籍地：四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：郭康佳，男，汉族，1990年3月4日，户籍地：安徽省宿州市砀山县，系周兵公司同事。 被告：四川永辉超市有限公司成都金牛区北城天街分公司，住所地：成都市青羊区光华北三路55号。 负责人：王雪飞。 被告：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区同业园区锦盛路138号4楼2号。 法定代表人：谢香镇。 委托诉讼代理人：王世春、王涛，四川达民律师事务所律师。 原告周兵与被告：四川永辉超市有限公司成都金牛区北城天街分公司（以下简称“永辉超市分公司”）、四川永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简单程序，2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告周兵委托诉讼代理人郭康佳，被告永辉超市分公司、永辉超市公司共同委托诉讼代理人王世春、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款9998元，并赔偿给原告29994元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月23日去被告购买茅台接，原告到被告酒水售货货架，发现酒水售货货架53度飞天茅台显示售罄但是标价为1499元。被告无问询其售货员，售货员告知原告购买茅台必须搭大闸蟹礼券售价为4999元，原告告诉其售货员就想购买茅台酒，售货员告诉原告不能单独购买必须一起销售，原告购买后发现其售卖大闸蟹礼券1998型实际售价1590.4元。 周兵认为永辉公司销售茅台酒捆绑销售大闸蟹的行为违反了《消费者权益保护法》《食品安全法》的相关规定，侵犯了消费者的自主选择权，因此，因退还货款并予以三倍赔偿。为维护自身合法权益，故来院起诉。周兵为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：一、原被告身份信息，证明三方主体适格；二、永辉超市公司销售小票、支付记录，证明周兵购买了该商品并完成了交付；三、永辉超市飞天茅台、大闸蟹货架展示的价格的图片，证明永辉超市分公司所售货品的价格；四、永辉超市管理人员群聊天发布的聊天记录，证明永辉超市分公司存在欺诈问题；五、贵州省市场监督局出示的文件，证明茅台酒搭售扰乱了市场交易秩序。 从答辩状可知，永辉超市分公司、永辉超市公司承认周兵于2019年8月23日9998元的价格，购买了（飞天茅台1499元×2＋大闸蟹礼券1988型）2套。同时，提出以下抗辩意见：1、原告的诉讼理由与事实不符，被告未侵犯其自主选择权等合法权益；2、被告系为牟取暴利二蓄意购买、恶意诉讼的职业打假人，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，不应当受到法律的保护；3、被告的诉请于法无据，依法应当驳回。 本院认为，永辉超市公司、永辉超市分公司提供两种销售方案且明码标价，周兵在充分了解的基础上。周兵与永辉超市分公司、永辉公司均为市场参与主体，均应按照市场交易规则及相关法律规定进行交易。周兵作为消费者有选择消费地点、消费对象的自由，永辉超市分公司、永辉超市公司为提供商品的主体亦有指定销售策略的权利，本案中，永辉超市分公司、永辉超市公司并未侵犯周兵购买商品的自由，因此，对于周兵的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回周兵所有诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元。由周兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何忆君
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1776号 原告：傅光知，女，1965年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告：谢聪华，系傅光知之夫，男，1962年11月14日出生，汉族，高中文化，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：杨超，男，1966年3月7日出生，汉族，大学文化，户籍巴中市巴州区，现在四川省邑州监狱服刑。 原告傅光知、谢聪华与被告杨超、何弢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告傅光知、谢聪华及其委托诉讼代理人彭定春，被告杨超到庭参加诉讼。审理中，依原告傅光知、谢聪华的申请，本院2019年12月12日作出（2019）川1903民初1776号民事裁定：准许原告傅光知、谢聪华撤回对被告何弢的起诉。本案现已审理终结。 原告傅光知、谢聪华向本院提出诉讼请求：1．被告杨超立即偿还原告傅光知、谢聪华借款本金、利息137480．26元，并从2019年8月22日起按年利率6%给付利息。2.被告杨超承担案件受理费。事实及理由：2012年8月16日，经人介绍，被告杨超利用职务之便，以原告傅光知名义从原巴中市巴州区农村信用合作联社恩阳信用社（以下简称：恩阳信用社）以妇女创业贴息专项贷款指标贷款8万元，期限2年，按季结息，到期还本，约定利率8.73‰。有被告杨超、何弢向原告傅光知出具借款性质的书面说明为证。被告杨超、何弢借款后，将款项用于子女在成都购房。被告杨超、何弢因犯罪入狱，借款本息分文未偿还。巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称：巴中农商银行）向巴中市恩阳区人民法院提起诉讼，巴中市恩阳区人民法院作出（2017）川1903民初1143号民事判决：谢聪华、傅光知偿还贷款本息。杨超承担连带清偿责任。经巴中市恩阳区人民法院强制执行，谢聪华、傅光知实际清偿贷款本金8万元、利息57480.26元。谢聪华、傅光知代为偿还贷款本息后，杨超、何弢应承担清偿责任。 被告杨超辩称：原告所诉属实，8万元借款本金，是我拿来后借给苟勇的，我书立的条据，我妻子何弢未在现场，何弢也不知情，是我代何弢签的名。 经审理查明：2012年8月17日，以借款人傅光知为甲方，贷款人恩阳信用社为乙方，双方签订《个人借款合同》，约定：借款额度：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币8万元。借款人将借款用于加工。借款额度支用有效期限自2012年8月17日至2014年8月17日。利率为固定利率8.73‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按季结息,结息日固定为每季末月的第20日;到期还本。担保方式为保证。傅光知、谢聪华夫妇在借款合同上签字捺印。 2012年8月16日，被告杨超出具《妇女创业就业小额贴息贷款保证担保承诺书》，承诺：自愿为傅光知在恩阳信用社贴息贷款8万元提供担保，督促借款人按合同约定期限按季结息，到期前还清全部贷款本息。如不按合同约定期限履行，承担连带还本付息责任。当天，以保证人杨超为甲方，债权人恩阳信用社为乙方，签订了《保证合同》，约定：本合同保证方式为连带责任保证。 2012年8月17日，恩阳信用社将傅光知的个人贷款8万元发放给傅光知，傅光知将8万元交付给杨超。 2012年8月17日，被告杨超给傅光知出具《说明》1份，载明：恩阳镇合治寨村谢聪华、傅光知夫妇俩所贷妇女创业贴息贷款共8万元，系本人所用，用于创业发展，利息及本金概由本人负责偿还。 傅光知、谢聪华夫妇取得贷款后，巴中农商银行多次催收无果，向本院起诉。本院2017年9月27日作出（2017）川1903民初1143号民事判决：一、限傅光知、谢聪华于本判决生效之日起三十日内向巴中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元及利息和逾期罚息（从借款之日起按合同约定的利率、逾期利率计算至本院指定的给付时间之日止）。二、杨超对上述款项承担连带清偿责任。 截止2019年8月21日，傅光知先后偿还巴中农商银行贷款本金55870元、利息49749.57元，共计105619.57元；2019年12月4日，傅光知偿还巴中农商银行贷款利息7740.69元。2018年10月25日，本院执行中，扣划杨超工资收入24130元，用于偿还巴中农商银行该笔借款本金。共计137490.26元。 上述事实，有原告陈述，被告陈述，杨超《说明》，本院（2017）川1903民初1143号民事判决书，本院（2019）川1903民初1776号民事裁定书，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告傅光知、谢聪华在金融机构借款8万元，将此8万元全部借给被告杨超，由杨超使用，杨超应当偿还傅光知、谢聪华借款本金及利息。傅光知、谢聪华已偿还金融机构113360.26元（本金55870元、利息49749.57元+7740.69元），杨超应当偿还。借款期内，出借人和借款人未约定利息，视为不支付利息。逾期利率，出借款和借款人亦未约定，2019年8月21日前，傅光知已偿还巴中农商银行贷款本金、利息105619.57元，自出借人向本院起诉之日起按照年利率6%支付利息；2019年12月4日傅光知偿还巴中农商银行贷款利息7740.69元，自2019年12月4日起按照年利率6%支付利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告杨超于本判决生效之日起30日内清偿原告傅光知、谢聪华借款本金113360.26元及利息（利息按年利率6%计算，其中以105619.57元为基数自2019年11月5日起，以7740.69元为基数自2019年12月4日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取1525元，由杨超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘淑红 书 记 员  冯小林
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执2047号之十九 被执行人郭鹏飞，身份证，41038XXXXXXXX10，偃师市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执2047号之四裁定书，向被执行人郭鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭鹏飞在河南省农村信用社联合社62299115XXXXXXXXX1账户内存款人民币2000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王太岩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初14809号原告：驻马店市红太阳印刷包装制品有限公司。住所地：驻马店市产业集聚区汝河大道东段三号标准厂房。统一社会信用代码：91411700356192699J。法定代表人：李忠清，董事长。被告:驻马店豆世家食品有限公司。住所地：驻马店市汝河大道与兴业大道交叉口工业集聚区1号标准厂房。统一社会信用代码：91411700MA45T0UR94。法定代表人：高营。被告：高营，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告驻马店市红太阳印刷包装制品有限公司诉被告驻马店豆世家食品有限公司、高营买卖合同纠纷一案中,原告于2019年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店豆世家食品有限公司、高营的银行存款230000元或查封二被告同等价值的其他财产，且由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店豆世家食品有限公司、高营的银行存款230000元或查封二被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓贞二〇一九年十二月十九日书记员  杨 静
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民申3号 再审申请人（原审原告）：彭彦琼，女，1948年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人彭彦琼因起诉廖勇农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 彭彦琼申请再审称，申请再审的事实与理由：简阳市人民法院（2018）川0180民初3836号民事判决，1.合同期限不明，当事人享有随时解除合同的权利；2.一审认定按交易习惯评判没有事实根据且不合法；3.承包地是申请人及家人赖以生存的基础，原判维持现状的判决，等于剥夺了申请人及家人的生存权；4.申请人申请法院调取被申请人领取土地政策性补贴费用证据，原审没有调取违法。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律及判决结果错误，请求依法再审。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是：再审申请人彭彦琼能否收回其流转给被申请人廖勇使用的承包地。本案中，彭彦琼将房屋卖与廖勇时，自愿将承包地交与其使用，之后又达成协议继续将承包地给廖勇使用，并经三星镇政府盖章见证。且廖勇在承包地上种植有挂果期的核桃，如果现在铲除，不利于生长农作物价值的体现和纠纷的解决。故一审认为保持原状的判决并无不当。承包地是承包经营户者赖以生存的基础，彭彦琼虽暂不能收回，但根据相关法律和司法解释的规定，可选择另行主张权利的救济途径。 关于再审申请人彭彦琼认为一审时，申请法院调取被申请人领取土地政策性补贴费用证据，原审没有调取违法问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定，“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，本案中，彭彦琼申请调取廖勇领取土地政策性补贴费用证据，不属于审理案件需要的主要证据，且庭审中廖勇已认可在这期间是由其领取的。故一审时未调取并不违法。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭彦琼的再审申请。 审判长  徐鸿滨 审判员  杨文莉 审判员  **英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付尤袭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13262号之一原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏闻贤律师事务所律师。被告：陈凯，男，1989年10月23日生，汉族，居民身份证号码，住所地安徽省肥东县梁园镇。被告：贾文娣，女，1990年11月18日生，汉族，住所地江苏省睢宁县。被告：绿地集团（昆山）东城置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区洞庭湖南路218号绿地21新城126号楼，统一社会信用代码91320583699313499G。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告陈凯、贾文娣、绿地集团（昆山）东城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费7158元，减半收取3579元，保全措施申请费2620元，共计6199元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  范玉红人民陪审员  高兴鑫二〇一九年十二月四日书 记 员  徐 嵩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3701号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：毋雪龙，男，汉族，1986年2月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告毋雪龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告毋雪龙依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毋雪龙清偿所欠原告借款本金：26993.27元，利息、滞纳金和其他款项：9587.45元，以上共计36580.72元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2016年8月6日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××65,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金26993.27元，利息、滞纳金和其他款项9587.45元，以上共计36580.72元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毋雪龙缺席未进行答辩。经审理查明：2016年6月23日，被告毋雪龙向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××65，授信额度为2.7万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金26993.27元，利息、滞纳金和其他款项9587.45元，上述共计36580.72元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市涧西区周山路18号银隆小区一号楼520号。本院认为，原告农行新安支行与被告毋雪龙之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告毋雪龙使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告毋雪龙未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告毋雪龙于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金26993.27元及利息、滞纳金和其他费用9587.45元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，简易程序减半收取为357元，由被告毋雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1382号之一申请执行人张秋丽，女，汉族，1972年2月15日生，住所地平顶山市新华区。被执行人李俊杰，男，汉族，1984年1月7日生，住所地河南省舞钢市。本院在执行张秋丽申请执行李俊杰民间借贷一案中，经本院向金融机构查询被执行人李俊杰的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询机动车辆登记，发现被执行人李俊杰确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1382号案件的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产后，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  武鹏飞执行员  张景奇二〇一九年十二月二十四日书记员  樊一帆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初11279号原告孟爱莎，女，汉族，1970年7月24日出生，住商丘市。被告刘冠麟，男，汉族，1979年7月27日出生，住。本院审理原告孟爱莎与被告刘冠麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告孟爱莎经本院传唤未到庭。本院认为：原告孟爱莎经本院传唤未到庭，民事诉讼无法继续进行，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告孟爱莎撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇一九年十二月十六日书记员  时丕存
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执604号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：胡智勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初1104号民事调解书过程中，责令被执行人胡智勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡智勇逾期没有履行义务。被执行人胡智勇尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金47,642.72元及利息，诉讼费704元，应缴执行费757.10元，经查，被执行人胡智勇所有的位于梧州市新兴一路胜隆里X号X号楼XX房一套抵押给另案申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行，被梧州市万秀区人民法院、苍梧县人民法院、本院分别查封处置，本院查封被执行人胡智勇所有的凯迪拉克2997CC越野车（车牌号：桂Ｄ×××××，车辆识别代码：XXXX）一辆，但该车辆无法查找其下落。被执行人胡智勇目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人胡智勇有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人胡智勇有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  黄 英
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6388号原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地滕州市经济开发区恒源路606号，统一社会信用代码：91370481740245628G。法定代表人：刘明，董事长。委托诉讼代理人：颜猛，山东滕平律师事务所律师。被告：丁小菊，女，1975年10月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（以下简称交通运输公司）与被告丁小菊货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通运输公司委托诉讼代理人颜猛到庭参加了诉讼，被告丁小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运费53145元并支付逾期利息（自2019年7月31日至2019年8月20日，以本金53145元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起，以本金53145元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告提供货物运输服务。2018年12月25日经双方结算，被告尚欠原告运费53145元，双方签订还款协议，约定在2019年7月30日前还清。但被告未按照约定履行义务。故诉至法院，请求判如所请。被告丁小菊未作未作答辩。本院认定，原、被告自2016年始建立口头的货物运输合同关系，原告按被告的要求承运了货物。2018年12月25日，经双方经过结算，被告共欠付原告运费53145元，被告向原告出具了还款协议，还款协议明确载明截止至2018年12月25日，被告共欠原告运费53145元，被告承诺在2019年7月30日前还清上述欠款。逾期后，被告未履行承诺，其应向原告承担继续支付拖欠运费并承担违约责任的民事责任。故原告诉请判令被告支付欠款53145元及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告丁小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼法，是对其诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小菊于本判决生效之日后十日内向原告滕州市交通汽车运输有限责任公司偿付拖欠的运输费53145元并支付利息（以本金53145元为基数，自2019年7月31日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元减半收取计560元，保全费620元由被告丁小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一九年十二月二十日书记员  姚苏珍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5786号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张卫国，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告张卫国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金24338.38元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金5861.22元；（以剩余借款本金24338.38元为基数，自2015年6月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即24338.38×6%/365×1465天=5861.22元）；以上金额合计：30199.6元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款期限自2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月31日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年6月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金24338.38元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张卫国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月30日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为51064.86元，月偿还本息数额为2386.67元，借款期限为2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月31日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账40000元。被告共计偿还17082.62元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了17082.62元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余22917.38元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张卫国于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司22917.38元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告负担66.92元，由被告负担210.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳