wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初905号 原告：张迁，男，1986年5月9日出生，汉族，务工，住址新河县。 委托诉讼代理人：魏鹏，女，原告之妻。 被告：李曼锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住址石家庄市深泽县。 原告张迁与被告李曼锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迁及其委托诉讼代理人魏鹏、被告李曼锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款14200元、利息损失1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借原告钱14200元，原告多次催要，被告总以经济困难为由推脱，借款用于工程周转，于2019年2月24日一次性还清，因为以前跟他在工地干活，到年工资未给，打了借条，至今未还，要求被告立即给付。 被告李曼锋辩称，我不承认这个事，没有向原告借过一分钱，至于民间借贷我不承认，原告没有任何证据证明我借他钱了，原告手里的证据，是去年大年三十，七八个人去我家，胁迫我打的这个条。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，经原告同学介绍，被告雇佣原告在其承包的工地上从事消防管道工程，2015年5月至年底在廊坊工地施工，2016年3、4月份在石家庄工地施工，双方约定每日工资150元。工作期间，原告预支了部分生活费用，剩余工资一直未给付。2019年2月4日，原告找到被告，被告给原告出具了一份借条，载明被告借原告现金14200元，并约定2019年2月24日一次性还清。 上述事实由原告提交的借条一份、照片一张证实，双方均无异议。但被告抗辩这是在胁迫下书写，而且不存在借款事实，被告只是拖欠原告工资才打下的这张借条，拖欠工资数额为一万二千多。原告也认可欠条的14200元实际为拖欠工资款，并称该数额是原、被告核对账目后的结果，也没有胁迫被告。 本院认为，根据庭审查明事实，原、被告之间并不存在民间借贷关系，借条中的借款实际为拖欠的工资款，因此本案案由应为追索劳动报酬纠纷，予以更正。 劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告雇佣原告在其承包的工地上从事消防管道施工，应该给付相应的劳动报酬。依据原告提交的施工记录和被告书写的借条，可以确认被告对该拖欠工资款数额是认可的，被告抗辩受胁迫以及拖欠数额为12000元，没有提交相应的证据，对此本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠工资14200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对拖欠的工资并未约定利息，原告要求支付利息1000元，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告李曼锋于本判决生效后五日内给付原告张迁工资款14200元； 二、驳回原告张迁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告李曼锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王金涛 ——
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初4915号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：姚斌，男，1982年4月9日生，汉族，住广西柳江县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告姚斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告姚斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金22622.61元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年3月19日止，所欠利息、逾期还款违约金24394.95元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的第一项为：判决被告归还原告信用卡透支本金22622.61元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年12月28日止，所欠利息、逾期还款违约金31862.98元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告在原告处开立了贷记卡（信用卡）。被告在使用信用卡的过程中发生透支后未能按时偿还透支款项。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告姚斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2012年11月20日被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领贷记卡。被告在申请表中对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录，并在主卡申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告向被告签发卡号为62×××50的贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费。截止至2019年12月28日，被告透支信用卡本金22622.61元，利息、逾期还款违约金31862.98元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚斌于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××50）透支本金22622.61元及其利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年12月28日的利息、逾期还款违约金31862.98元，2019年12月29日至被告姚斌债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 案件受理费975元、公告费560元，合计1535元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告姚斌负担。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初3841号原告：谷建亮，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。被告：铁岭市弘鑫塑胶科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区办公楼-411-2室。法定代表人：杨明星，该公司经理。原告谷建亮与被告铁岭市弘鑫塑胶科技有限公司（以下简称弘鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷建亮及其委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼，被告弘鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷建亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告电缆辅料货款194,834.75元及逾期付款损失（自2018年2月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经销电缆辅料。被告经营塑胶制品、合成纤维制造、销售等业务。自2017年3月5日至2017年6月21日，被告向原告购买各型号电缆辅料货款共计504,834.75元，期间陆续给付原告货款累计309,000元。后又于2019年1月12日被告给付原告货款1,000元。至今尚差194,834.75元货款被告未予给付。故此，原告依据《中华人民共和国合同法》之规定提起诉讼，望人民法院判如所请。弘鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：谷建亮向弘鑫公司经销电缆辅料，至谷建亮起诉，弘鑫公司尚欠谷建亮电缆辅料货款189,000元未予支付。上述认定事实，有谷建亮举证的弘鑫公司企业信用信息报告和申请本院调取的杨明星的居民身份证信息资料、谷建亮与杨红星谈话的录音录像视频及文字整理材料、杨明星于2019年1月12日向谷建亮通过微信打款1,000元的微信截图予以证实。谷建亮举证的弘鑫公司企业信用信息报告显示杨明星既是该公司的法定代表人，也是自然人独资股东，该公司经营范围为塑胶制品、合成纤维研发、制造、销售等；居民身份证信息资料与杨明星在法院专递详情单上的签名与签注的证件号码一致。谷建亮与杨红星谈话的录音录像视频及文字整理材料证据中，杨红星表示如谷建亮再来要账，先让谷建亮开走他的车抵顶100,000元货款，剩余的90,000元货款慢慢还，谷建亮对弘鑫公司欠货款数额表示认可，且谷建亮自认该视听资料证据形成于2018年2月12日。该视听资料证据虽来源于谷建亮私自录制，但并未侵犯弘鑫公司及其法定代表人杨明星的合法权益，内容也不违法，且视频中杨明星的相貌与其居民身份证资料显示的其头像相一致。故对该视听资料证据的真实性、与本案事实的关联性以及合法性予以认定，具有证明本案事实的证明力。上述证据中，虽然均为杨明星的行为，但就内容而言，无论是协商偿还货款事宜，还是打款行为，均属于经营活动，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，杨明星的行为系代表其开办的弘鑫公司的经营活动，弘鑫公司应对此承担民事责任。综合上述证据，谷建亮认可该视听资料证据形成时，弘鑫公司尚欠其货款190,000元，此后弘鑫公司法定代表人杨明星通过微信向其打款1,000元，结合弘鑫公司对履行付款合同义务负有举证证明责任而未予举证的事实，应认定弘鑫公司仍欠谷建亮电缆辅料货款189,000元的事实。至于谷建亮举证的其从自己电脑中打印的向弘鑫公司发货以及弘鑫公司付款的记录，欲证明弘鑫公司仍欠其电缆辅料货款194,834.75元的事实，因系谷建亮自己记账所形成，并未得到弘鑫公司的确认，仍属于谷建亮自己的陈述，且也未得到所举其他证据的印证，故对该证据的证据力不予确认，不能证明欲证明的事实。本院认为，弘鑫公司未提交答辩状，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，应依法承担相应的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，谷建亮向弘鑫公司经销电缆辅料，双方之间即成立买卖合同关系。弘鑫公司收到谷建亮经销的电缆辅料货物后，应当按照双方成立的买卖合同的约定及时向谷建亮支付货款，虽无证据证明双方具体支付货款时间的约定，但依据上述法律规定，谷建亮可随时向弘鑫公司主张支付货款，弘鑫公司也应及时支付，拒不支付构成违约，应承担相应的违约责任。故谷建亮要求弘鑫公司继续履行合同义务偿付所欠电缆辅料货款189,000元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。弘鑫公司因未及时付款构成违约，且双方并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，谷建亮要求弘鑫公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿逾期付款造成的占用资金利息损失，应予支持。谷建亮主张自2018年2月12日起算逾期付款利息损失，尽管谷建亮自认其向弘鑫公司主张债权的时间是该时间，但弘鑫公司并未认可，此后弘鑫公司也履行了部分货款，也没有证据证明谷建亮主张债权的具体时间，应以谷建亮通过诉讼向弘鑫公司主张债权的起诉时间为起算时间。至于具体计算标准，其他相近法律规定资金占用期间的利息按年利率6%计算，且该标准也在中国人民银行规定的逾期罚息利率标准为基准利率（年利率4.35%）上浮30%-50%范围之内，故以此标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告铁岭市弘鑫塑胶科技有限公司向原告谷建亮偿付所欠电缆辅料货款189,000元，并赔付逾期付款利息损失（以所欠电缆辅料货款189,000元为基数，按年利率6%自2019年11月7日至实际付清所欠货款之日计算的利息），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告谷建亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,196元，减半收取计2,098元，由原告谷建亮负担63元，由被告铁岭市弘鑫塑胶科技有限公司负担2,035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一九年十二月二十日书记员  周建辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初11379号原告：刘亚，男，汉族，1988年7月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李芹，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告刘亚与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月23日，刘亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘亚撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告刘亚承担。审判员  周红梅二〇一九年十二月三十日书记员  杨 颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7821号原告：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号。法定代表人：廖江川,系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗静，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏伟，系该公司员工。被告：中国农业银行股份有限公司句容市支行,住所地句容市华阳镇崇明东路2号。负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职员。委托诉讼代理人：张杰，系该行职员。原告四川省棉麻集团有限公司（以下简称棉麻公司）与被告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏伟，被告农行句容支行的委托诉讼代理人胡君承、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棉麻公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告农行句容支行向原告支付银行承兑汇票金额5万元。事实和理由：因业务往来，原告合法持有被告农行句容支行银行承兑汇票（汇票号码：CA/0100774580）。该汇票票面金额5万元，由于我公司财务人员疏忽，将该票遗忘于保险柜中，致使在工作交接时才被发现。我公司工作人员曾与农行句容支行进行沟通，农行句容支行要求原告通过人民法院取得相应权利，故起诉至法院，我方愿意承担诉讼费。被告农行句容支行答辩称：1.原告诉称的银票至今未兑付，是原告的疏忽造成，与我行无关，我行没有任何过错，不承担任何责任。2.根据票据法有关规定，原告所持的票据已超过票据时效，原告已丧失对该票据的付款请求权和追索权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年6月21日，农行句容支行开具了编号为CA/0100774580的银行承兑汇票一张，出票人为句容市恒祥纺织有限公司，收款人为汶上县如意华润纺织有限公司，出票金额5万元，汇票到期日为2007年9月21日。该银行承兑汇票背书内容中载明除委托收款背书外，最后一手背书人为山东如意科技集团有限公司，被背书人为本案原告棉麻公司。棉麻公司持票后，未按时向农行句容支行提示付款。2019年11月26日，棉麻公司诉至本院。庭审中，农行句容支行经验票，确认涉案票据真实。以上事实，由棉麻公司提交的银行承兑汇票、情况说明、增值税发票、印章销毁证、单位变更银行印鉴书以及到庭原、被告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，现农行句容支行经验票，确认涉案票据真实。棉麻公司作为涉案票据的合法持有人，虽因自身原因未在法定期限内行使权利而丧失票据权利，但依法享有相应的票据利益返还请求权，故对棉麻公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司句容市支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省棉麻集团有限公司支付编号为CA/0100774580的银行承兑汇票对应的利益人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告承担。此款原告已预交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年十二月三十一日书记员  印 文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16624号原告：李天才，男，1942年5月5日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村，统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李天才与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李天才向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用62040元、青苗补偿费513.23元、附着物补偿费35344元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李天才作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用62040元、青苗补偿费513.23元、附着物补偿费35344元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李天才的起诉。案件受理费2248元退回原告李天才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  刘梦瑶
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6931号原告：李玉国，男，1969年4月26日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：崔颖，女，1973年1月4日出生，汉族，机关工作人员，住大连市普兰店区。第三人：李红，女，1972年6月3日出生，汉族，大连博诚房地产经纪有限公司经理，住大连市普兰店区。原告李玉国与被告崔颖、第三人李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉国的委托诉讼代理人王天民到庭参加了诉讼，被告崔颖及第三人李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还款50000元整，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息结清之日为止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人李红系朋友关系。2018年1月30日，经原告介绍，李红出借给被告50000元，被告崔颖向李红出具了借条。现李红将其与崔颖的债权转让给原告，并将崔颖写给李红的借条交付给原告。原告向被告主张欠款未果，故起诉要求被告还款。被告崔颖未予答辩。第三人李红述称，借款情况属实。原告李玉国因借款当时没有出借借款的能力，经协商，由第三人向被告崔颖以转账形式出借50000元。后原告李玉国向其还清该笔借款，第三人将其对被告崔颖的债权转让给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、收条一份、中国农业银行交易明细清单一份、债权转让协议书一份、邮寄单据一份、第三人李红与被告158××××1818手机号码短信截图照片一份，拟证明借款经过及债权转让过程。被告及第三人经本院合法传唤未到庭答辩，是对自己当庭抗辩权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据来源真实，形式合法，符合证据要件，能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月30日，被告崔颖向原告李玉国借款，李玉国因资金紧张找到第三人李红。当日，第三人李红以银行转账方式（卡号：61×××55）向被告崔颖（卡号：62×××94）出借50000元，被告崔颖向第三人李红出具借条及收条各一份，借条载明：“现有崔颖向李红借款人民币大写：伍万元整（￥50000.00元），借款人：崔颖，身份证号码：2102221973××××××××，电话：158××××1818，借款日期：2018年1月30日。”被告崔颖在借条上签字确认。收条载明：“今收到李红借给崔颖的人民币大写伍万元正（￥50000.00元）借款人：崔颖，2018.1.30，收款卡号：62×××94。”同日，原告李玉国通过农业银行转账方式（卡号：62×××17）向第三人李红（卡号：62×××68）转账50000元。另查，2019年5月9日，第三人李红与原告李玉国签订债权转让协议书，约定第三人李红将其享有的被告债权转让给原告。同年11月28日，第三人李红通过短信形式向被告崔颖（手机尾号1818）告知债权转让事宜，并通过邮寄形式向被告送达债权转让通知书，被告于2019年11月29日收到债权转让通知书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据，能够证明被告欠第三人50000元借款的事实。现原告以债权转让为由要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。具体到本案，第三人李红作为原债权人，已经通过签订《债权转让协议》的方式将案涉债权转让给原告，并通知了被告，完成了债权转让事宜。原告依据转让取得的债权要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在2018年1月30日形成的借条中未明确约定借款利息及逾期利息，现原告主张以50000元为本金，自起诉之日起即2019年11月4日起至款项还清之日止按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔颖于本判决生效之日起十五日内偿还原告李玉国借款50000元及利息（利息自2019年11月4日起至还清之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告崔颖负担，被告崔颖于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  孙志新二〇一九年十二月三十一日法官助理孙采蔚书记员宋文华
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3362号原告：于某1，女，1990年11月9日出生，汉族，住龙口市。被告：于某2，男，1992年1月1日出生，汉族，户籍所在地龙口市。原告于某1与被告于某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1到庭参加诉讼，被告于某2经本院依法公告送达民事诉状和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾在龙口市的如家酒店工作，系同事关系。被告于2014年12月21日向原告借款15000元，因原被告平日关系良好，原告以现金方式借给被告15000元。当日被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院。被告于某2依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告于某1围绕诉讼请求依法提交了被告于某2书写的借条1张，证明借贷关系成立。本院认为，借条载明借款金额，并由被告于某2签名并捺印，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某1与被告于某2曾系同事关系。被告于2014年12月21日向原告借款15000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“借条，今借于某1人民币壹万五千圆整（￥15000.00），于某2（捺印），2014年12月21日，1566644442，”。原告向被告索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于某1与被告于某2之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告于某1主张被告于某2偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某2自本判决发生效力之日起十日内偿还原告于某1借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元由被告于某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  麻名玖人民陪审员  路天强二〇一九年十二月六日书 记 员  麻吉鑫
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1338号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄素峰，该分行员工。 被告：蒙伟丰，男,1976年6月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告蒙伟丰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月16日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。 审 判 长  倪海华 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  陈 冰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐 华
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4077号原告：咸宁市金正隆电气设备工程有限公司（以下简称金正隆公司），住所地：咸宁市温泉马柏大道。法定代表人：黄杰，金正隆公司总经理。被告：咸宁市咸安区红旗路中学（以下简称红旗路中学），住所地：咸宁市咸安区潜山路27号。法定代表人：杨晓华，红旗路中学校长。原告金正隆公司与被告红旗路中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告红旗路中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款余款和质保金446476.93元，并从2017年9月13日起按月息1.5%赔偿原告损失直至剩余工程款、质保金付清为止；2、诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告与原告签订《咸安区标准化建设维修项目施工合同协议书》，约定：1、甲方（被告）将咸安区红旗路中学零星工程（操场以外地坪、排水沟、围墙等项目）发包给乙方（原告）承做；2、工期47个日历日；3、合同价款：456101.1元，若工程量增、减，合同价款相应增减；4、工程款支付：工程竣工并决算审计后，付至决算总额的70%，余款在审计决算后一年内付清；5、保质期、质保金：保质期一年，保证金按工程审计决算后总额的5%扣留，保质期满后返还。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。2016年9月6日，经咸安区审计局审计并经原告、被告确认，决算价为446476.93元。迄今被告分文未付。原告多次催讨，被告借故拖延。期间原告对外融资成本为月息1.5%，被告应当赔偿损失。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，咸宁市咸安区红旗路中学已变更为咸宁市第三初级中学，现被告咸宁市咸安区红旗路中学主体已不存在。因被告咸宁市咸安区红旗路中学主体已经不存在，原告起诉被告咸宁市咸安区红旗路中学主体错误，本院可裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告咸宁市金正隆电气设备工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  梁劲松二〇一九年十二月二十日书记员  盛雪玲
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初550号   原告：山西顺庆建筑劳务有限公司。住所地：山西省太原市小店区。   法定代表人：何作礼，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱三虎，山西仁鑫律师事务所律师。   被告：神木市长泰建设有限公司。住所地：神木市。   法定代表人：刘胜利，该公司经理。   被告：吴堡县亨通实业有限公司。住所地：吴堡县。   法定代表人：李善德，该公司经理。   被告：任增宝，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。   原告山西顺庆建筑劳务有限公司(以下简称顺庆公司)与被告神木市长泰建设有限公司（以下简称长泰公司）、吴堡县亨通实业有限公司（以下简称亨通公司）、任增宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺庆公司委托诉讼代理人朱三虎、被告长泰公司法定代表人刘胜利、被告任增宝及委托诉讼代理人宋宏成到庭参加诉讼，被告亨通公司法定代表人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顺庆公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告工程款671936元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告任增宝和被告亨通公司合作开发吴堡县XX小区商住楼项目，被告长泰公司作为该项目的施工承包人，将工程劳务分包给了原告。2015年5月，原告组织人员进场8月份，工程主体正式开工建设。2016年8月份，该项目工程主体全面封顶后，原告又组织人员对该项目二次结构工程进行施工建设。2016年12月7日，原告与被告任增宝、长泰公司就工程进行结算，三被告还应向原告支付工程款1231936元。三被告向原告支付820000元工程款后，再不支付剩余工程款411936元。而且工程质保期已过260000元质保金也应向原告支付。原告多次向三被告催要欠付工程款及质保金合计671936元，但三被告均以各种理由拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，希望法院判如诉情。   被告长泰公司辩称，被告长泰公司与亨通公司签订施工合同，与原告没有签订任何合同。被告亨通公司组织施工，被告长泰公司认为该笔工程款不应该由被告长泰公司支付，因被告长泰公司与原告没有任何关系。   被告任增宝辩称，原告诉请被告任增宝承担清偿责任，诉讼主体不符，被告任增宝仅仅是吴堡县XX小区商住楼一个小股东，该项目借用亨通公司资质，将所有工程项目承包于被告长泰公司，并签订了书面建设工程合同，原告与被告任增宝或被告亨通公司不是法律上的合同关系，被告任增宝对原告诉请的工程款不负清偿责任。原告诉请工程款账目尚未全部结算完，在2016年12月7日结算时，尚有备注里两大项工程尚未施工完毕，故其诉请的工程款应当剔除该两项工程费用的支出。综上，被告任增宝认为原告诉请被告任增宝主体不符，而且诉请的工程款账目不清，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告亨通公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告亨通公司与长泰公司签订建设工程施工合同，双方在合同中约定，被告亨通公司作为发包人，将吴堡县XX镇XX村一品盛世商住楼项目承包给被告长泰公司承建。该工程的劳务由原告组织人员进行。2016年12月7日，原告与被告长泰公司进行工程结算，被告长泰公司出具工程结算单，应付原告款1231936元，被告任增宝在该结算单负责人栏处签字，该结算单备注栏对遗留问题进行了说明。该工程验收后，被告方支付原告82万元。对剩余工程款671936元(含质保金26万元)，经原、被告多次协商未果，故原告涉诉来院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。被告亨通公司与被告长泰公司签订的建设工程施工合同，未违反法律、行政法规的规定，系有效合同。原告作为实际施工人，在工程结束后，被告长泰公司出具工程结算单，该结算单应该认定为劳务合同，原告已经将合同约定的工程履行完毕，故被告长泰公司应当按照合同约定支付原告劳务费。被告长泰公司作为工程承包方，在涉案工程验收后，未提出质量异议，故原告请求被告长泰公司支付下欠剩余工程款671936元(含质保金26万元)，本院予以支持。被告亨通公司作为涉案工程发包人，未能证明向被告长泰公司支付本案剩余工程款，依法应在欠付范围内对实际施工人承担责任。被告长泰公司认为该笔工程款不应该由被告长泰公司支付的辩解理由，因被告长泰公司在涉案工程《竣工验收证明书》、《工程结算单》上均签字盖章，其提交的《项目施工责任合同》，与《竣工验收证明书》、《工程结算单》记载事项不相符，故对被告长泰公司的辩解理由，本院不予采纳。对原告要求被告任增宝承担清偿责任的诉讼请求，因未能证明被告任增宝开发涉案工程项目，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告亨通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、在本判决生效后五日内，被告神木市长泰建设有限公司一次性清偿原告山西顺庆建筑劳务有限公司工程款671936元，被告吴堡县亨通实业有限公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。   二、驳回原告山西顺庆建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10519元，减半收取5259.5元，由被告神木市长泰建设有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   牛鹏兴       二0一九年十二月二十七日   书  记  员   冯艳琳          1
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执477号之二 申请执行人王某，女，汉族，1989年12月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人饶某1，男，汉族，1986年1月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人饶某1离婚纠纷一案中，查明（2019）赣0429民初759号民事判决书判令：一、准予原告王某与被告饶某1离婚；二、婚生子饶振宇由被告饶某1抚养，婚生子饶宸宇由原告王某抚养，双方互不支付子女抚养费。夫妻双方可不定期进行探望子女，但不得影响子女的正常生活和学习。申请执行人王某于2019年8月30日申请执行，请求强制执行本院（2019）赣0429民初759号民事判决书；即婚生子饶振宇由被执行人饶某1抚养，婚生子饶宸宇由申请执行人王某抚养，双方互不支付子女抚养费。 本院认为：双方行使抚养权的具体方式应由双方依照生效判决协商解决。申请执行人未出示证据证实被执行人有拒不履行生效判决的行为，未经协商，迳行申请执行，不利于子女健康成长。饶宸宇在判决生效后一直随被执行人家属共同生活，经本院联系有关家属，均表示同意按生效判决履行。人身权不属于强制执行范畴，故对于王某的执行申请，应不予受理。现已立案，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王某的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  刘木水 人民陪审员  欧阳志 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周玉霞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7971号原告：刘磊，男，1981年8月18日，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：泗洪县华升建材有限公司（以下简称华升公司），统一社会信用代码:91321324069457359E，住所地：泗洪县车门乡工业集区。法定代表人：苑修昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。原告刘磊诉被告华某公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人许巧利、被告华某公司委托诉讼代理人臧高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求1、依法判令被告给付材料款978792.40元及利息（利息以978792.40元本金为基数，从2019年10月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实及理由：被告华某公司不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原、被告签订材料采购合同（沙子），合同约定原告供应被告机制沙，单价为每吨84元，现款现货，签订合同后，原告依照约定供应被告沙子，被告未按照约定给付现金，2018年10月31日双方进行对账，被告截止2019年10月31日前共计欠原告1078792.40元没有给付。开庭前被告偿还了100000元。本院认为：原告刘磊与被告华某公司之间的买卖合同合法有效。双方未约定还款期限，被告华某公司应在原告催要后的合理期限内偿还，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告泗洪县华升建材有限公司给付原告刘磊材料款978792.40元及逾期利息（利息以978792.40元本金为基数，从2019年10月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14509元，保全费5000元，由被告泗洪县华升建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费14509元。审 判 长  刘继军人民陪审员  胡业林人民陪审员  唐 成二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 波附录一：本案证据目录1.被告出具的对账函一份，载明欠付原告1078792.40元材料款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1412号之一百零一申请执行人：重庆九蟒建材有限公司,住所地重庆市忠县新生镇果梁村,统一社会信用代码9150023358689133X7法定代表人:刘纯勇，该公司总经理。委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，系特别授权。被执行人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：何瑞智，该公司总经理。本院在申请执行人重庆九蟒建材有限公司与被执行人重庆市银鹰实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，忠县人民法院于2019年4月10日作出的(2018)渝0233民初5551号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市银鹰实业(集团)有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆九蟒建材有限公司于2019年06月20日向本院申请执行，提出以下要求：1、要求被执行人支付货款265476元及资金占用利息（以265476为基数，从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至付清时止）；2、要求被执行人支付申请执行人违约金100000元；3、要求被执行人支付申请执行人案件受理费7180.3元；4、要求被执行人加倍支付延迟履行利息。本院在执行中，向被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司发出执行通知书和财产报告令，但被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司未在规定期限内履行。因被执行人未履行，本院对被执行人予以限制高消费措施。本院对被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司的银行存款、房产、车辆和工商登记等信息进行了查询，被执行人在中国农业银行渝北支行、中国农业银行渝北两路支行、中国农业银行丰都支行、中国农业银行奉节支行均有银行账户，但上述账户多次其他法院在执行过程中予以冻结，本院对上述账户进行了轮候冻结。本院在执行过程中，前往被执行人工商登记所在地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号进行现场调查和传唤被执行人，但被执行人已无人办公，通过办公大楼镂空铁门发现被执行人已于2018年11月发布重庆市银鹰实业(集团)有限公司债权债务确认登记公告。另查明，被执行人名下有渝北区房屋，本院对该房屋予以查封，但该房屋有抵押，且有查封，本院属于轮候查封，本院无处置权。申请执行人在执行过程中向本院提供财产线索，反映被执行人在重庆某房地产开发有限公司有工程质保金和工程款，本院予以冻结430514.3元，并向重庆某房地产开发有限公司发出协助执行通知书，但协助执行单位即重庆某房地产开发有限公司向本院提出异议。同时，本院将执行过程和经过告知了申请执行人的委托代理人韩龙文律师。申请执行人的委托代理人韩龙文律师告知本院，被执行人已有将近2个亿的债务。本院通过重庆市法院系统相关案件查询，被执行人在渝北区人民法院、沙坪坝区人民法院、丰都县人民法院、北碚区人民法院等法院涉及多个执行案件。综上所述，被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司在本案中无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2019）渝0233执1412号执行案件予以终结本次执行程序（执行到位0元）。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0233民初5551号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇一九年十二月十五日书记员  胡春萍
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8933号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市坪山区人民医院，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道人民街１９号，统一社会信用代码12440300455835266E。法定代表人孙国平。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]03-393号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工陈某缴存2010年12月至2014年8月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-393号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26806号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：朱世玉，女，1985年9月23日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱世玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告朱世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：朱世玉返还小雨点公司借款本金8975.23元、利息282.64元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金8975.23为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告朱世玉未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS7603306131600233A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：朱世玉。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月13日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费1010.25元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月13日。11、贷款归还情况：朱世玉共计偿还2836.78元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代朱世玉偿还4204.48元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱世玉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱世玉签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱世玉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向朱世玉放款后扣收1010.25元作为手续费，应视为朱世玉还款。小雨点公司向朱世玉发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，朱世玉应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及朱世玉的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金10436.29元、利息2827.23元。小雨点公司自愿要求朱世玉支付借款本金8975.23元、利息282.64元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱世玉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8975.23元，支付利息282.64元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金8975.23元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱世玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0123行初133号原告：董光荣，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劭杉，安徽锦和律师事务所律师。被告：肥西县市场监督管理局，住所地安徽省肥西县上派镇站前路，统一社会信用代码1134012309921928XM。法定代表人：解宾启，局长。行政机关负责人：周鹏，副局长。委托诉讼代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。本院在审理原告董光荣诉被告肥西县市场监督管理局不履行法定职责确认违法纠纷一案中，原告董光荣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告董光荣申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董光荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董光荣负担。审 判 长  袁 飞人民陪审员  程华勇人民陪审员  万 军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄 勇
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执285号 申请执行人刘忠海，男，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 被执行人靳玉堂，男，，汉族。 本院在办理刘忠海申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司、靳玉堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执285号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月四日 书记员  孙彬
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2682号原告张拴群，男，汉族，1959年3月30日生，住河南省灵宝市。被告杜克让，男，汉族，1962年6月17日生，住河南省灵宝市。被告陕县鑫宝房地产开发有限公司。法定代表人杜克让，该公司总经理。原告张拴群诉被告杜克让、陕县鑫宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。在审理中，为保证案件顺利执行，决定依职权对二被告采取财产保全措施。本院经审查认为，依职权采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜克让、陕县鑫宝房地产开发有限公司银行存款3536766元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  白春菊人民陪审员  刘静贤二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7931号 原告：池州华宇电子科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园10号，统一社会信用代码91341700394369432D。 法定代表人：彭勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被告：深圳市群富科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道48区威文大厦莱茵阁15A，统一社会信用代码91440300356486152L。 法定代表人：赖永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志芳，广东联建律师事务所律师。 原告池州华宇电子科技有限公司（以下简称“华宇公司”）诉被告深圳市群富科技有限公司（以下简称“群富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人彭培培、被告群富公司委托诉讼代理人郑志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宇公司向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付原告货款305733.60元及逾期付款损失(以货款305733.60为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年10月31日起计算至付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年12月，原告与被告建立了购销集成电路关系。2018年11月30日，经双方对账确认，原告累计供货金额为2096171.60元，被告尚欠原告525730.60元。后被告陆续支付部分款项，尚欠305733.60元拒付。为维护自身合法权益原告特具状贵院，恳请贵院依法立案审理并判准上述诉讼请求。 被告群富公司辩称：1、对方诉求的金额有误，我方欠对方是285733.6元；2、对于对方要求按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍来支付利息，我方认为该请求过高，应当按照银行同期同类存款利息计算；3、被告仅仅是因为经济大环境不好回款不好，一直都在努力支付原告欠款，只是暂时没有办法偿还原告货款；4、所欠原告285733.6元货款是因为原告提供的部分货物产品存在质量问题，原告应当减少所收的货款，我方主张损失大概在7万元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原、被告之间建立了集成电路购销关系。2018年11月30日，经双方对账确认，原告累计供货金额为2096171.60元，收款金额1570441元，未收金额525730.60元。后被告陆续支付部分款项，其中2019年11月24日，被告支付2万元，目前尚欠285733.6元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付集成电路，并双方已对账确认，原告作为卖方已经履行了货物的交付义务，被告作为买受方也应当全面履行货款的给付义务。被告抗辩原告提供的部分货物产品存在质量问题，要求减少货款，被告提供的电子单仅证明货物存在问题这一事实，并不能证明质量问题原因以及被告实际损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，本院不予支持。经原、被告对账确定欠款金额，但未约定给付货款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。其中2019年11月24日，被告支付2万元，目前尚欠285733.6元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张利息自2019年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，本院调整为从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告深圳市群富科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州华宇电子科技有限公司货款人民币285733.6元及利息(利息从2019年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告池州华宇电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5886元，由原告池州华宇电子科技有限公司负担886元，被告深圳市群富科技有限公司负担5000元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  余秀芳
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3536号原告：李卫权，男，1973年2月1日生，满族，住兴城市。被告：刘桂珍，女，1947年12月20日生，满族，农民，住兴城市。原告李卫权与被告刘桂珍加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫权、被告刘桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫权向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付加工费7150元，并按承诺支付违约金7150元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告李卫权承揽被告刘桂珍的服装加工业务，并定期完工、合格，交付给被告刘桂珍，但被告未能兑现完工付全款的承诺，只付给原告一部分加工款，其余部分7150元承诺于2019年9月10日付清，并给原告写下欠条作为证据。但被告到了2019年9月10日仍未履行承诺，未能还给原告欠款，故诉至法院，诉请同前。刘桂珍辩称，欠条是我签的名字，但是欠条里面我欠他的钱写上了，他欠我的340条裤子没写在里面，所以我不能给他7150元。因为最后一次他给我加工的340条裤子原告扣下了没有给我，这些裤子按照一条10元的成本从7150元里扣除，这340条裤子的加工费（每条4元）也应从7150元中扣除。另外之前还有412套服装，原告把裤子给我做瘦了，这个裤子的加工费我还没支付，也应该从7150元的加工费中扣除。本院经审理认定如下事实：2019年春至2019年8月，被告多次在原告处加工服装，口头约定加工费在被告取加工好的服装时支付。截至2019年8月29日，被告累计欠原告7150元加工费未支付，并为原告出具欠条，约定2019年9月10日付清。原告给被告最后一次加工的服装为340条裤子，加工费包含在7150元的欠条内，此340条裤子尚在原告处。上述事实，有原告提交的欠条一张及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案被告多次在原告处加工服装未付清加工费，并为原告出具欠条，故对原告要求被告支付加工费的请求予以支持。最后一次服装加工后被告未支付加工费，原告亦未将服装交付给被告，由于双方口头约定“取货付加工费”，且该次服装加工费一并打入欠条内，原告将服装加工好后被告未支付加工费，故被告应支付该340条裤子的加工费。至于原告主张的违约金，因其提供的欠条内只是约定“如有违约，乙方双方赔付”，并未见原告主张的双倍赔付字样，且被告对原告双倍赔付的主张不予认可，故对其该请求不予支持。关于被告主张的412条裤子加工费应予扣除这一主张，因其未提供证据证明支持其主张，故不予认可，可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘桂珍于本判决生效后15日内支付原告李卫权加工费人民币7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半收取），由被告刘桂珍负担54元，原告李卫权负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十二月十八日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1267号原告：王福星，男，1994年6月6日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被告：张建彬，男，1988年4月22日出生，汉族，住德州市德城区。原告王福星诉被告张建彬健康权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福星到庭参加诉讼，被告张建彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王福星向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告26000元。事实与理由：2019年2月26日下午，因原告在网吧与被告发生纠纷，原告离开网吧后，被告趁原告无防备的情况下，用刀将原告的脸部多处刺伤，原告住院治疗7天，现已出院。但被告刺伤原告造成脸部疤痕还需要二次手术修复。被告至今未对原告的损失给予赔偿，无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等共计26000元。被告张建彬未作答辩。经审理查明：2019年2月26日16时30分许，原告王福星与被告张建彬在园网吧因琐事发生争执，原告王福星殴打被告张建彬头面部，后被告张建彬追出网吧持刀将原告王福星头面部扎伤。原告受伤后进入德州市十三局医院住院治疗7天，共花费医疗费7191.71元，其中医保报销653.18元，个人支付6538.53元。以上事实，由原告提交的德州市公安局德城分局行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据及开庭笔录等予以证实。本院认为：德州市公安局德城分局作出的《行政处罚决定书》已生效，故本院对该证据予以采信，从该决定书可以看出，原、被告因琐事发生纠纷，原告殴打被告头面部，被告后追出网吧持刀将原告头面部扎伤，双方都有责任，原、被告双方的责任比例本院认为以3:7为宜。原告提交了住院病历、医疗费发票。证明原告因伤住院治疗7天，共花费医疗费7191.71元，其中医保报销653.18元，个人支付6538.53元。医保报销部分本院不予支持，剩余6538.53元由被告张建彬按照责任比例予以赔偿。原告住院伙食补助费100元×7天=700元；原告主张营养费1000元，未提交证据予以证明，本院不予支持；原告提交误工证明，证明原告误工费用12000元，原告仅提交了误工证明，未提交单位营业执照、劳动合同及工资银行流水等证据，本院无法确认原告实际误工损失，不予认可。原告伤情主要诊断为头皮裂伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，原告误工时间为30天，原告误工费应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，原告误工费为39549元÷365天×30天=3250.6元；原告的护理费本院认为以原告住院期间一人护理，护理费按照城镇标准计算，护理费数额为39549元÷365天×7天×1人=758元；原告提交了《美容整形手术同意书》及《术前谈话咨询记录》，证明原告二次手术费5000元，原告提交的均为复印件，本院无法核实其真实性，故对该证据本院不予认可，原告主张二次手术费5000元，无证据证明，本院不予支持；原告的交通费本院酌定为200元。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11447.13元，被告张建彬赔偿原告11447.13元×70%=8013元。综上所述，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：被告张建彬赔偿原告王福星医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8013元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张建彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  宋玉洪审判员  王伟力审判员  王 敏二〇一九年十二月二十日法官助理贺敏书记员安静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6475号原告：郝向红，男，汉族，1975年3月25日生，住河南省林州市。委托代理人：薛燕华，女，汉族，1979年8月5日生，住林州市，系原告妻子。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：郝俊生，男，汉族，1954年12月4日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：周锁顺，林州市太平法律服务所法律工作者。被告：路长喜（曾用名：路茂林，系郝俊生女婿），男，汉族，1979年9月9日，住河南省林州市。原告郝向红与被告郝俊生、路长喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郝向红及委托诉讼代理人薛燕华、郭峰，被告郝俊生以及委托代理人周锁顺到庭参加诉讼，被告路长喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝向红向本院提出诉讼请求：1、要求两被告郝俊生、路长喜共同偿还借款15500元，12200元，合计27700元。2、要求被告郝俊生、路长喜给付从2004年5月11日起至2018年3月11日止的利息22991元[27700元×0.005元（月利息5厘，即0.005元）×166个月（2004年5月11日至2018年3月11日）=22991元]；并给付从2018年3月11日起至执行完毕的利息。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年5月11日，郝俊生借原告郝向红父亲郝书堂存册一张，存册金额为12200元整，郝俊生为郝书堂出示借据一张，郝俊生将该款项从信用社取走使用。2004年5月12日，郝俊生借走郝书堂存单一张，存单金额为15500元，郝俊生将存单中的现金取走使用，上述款项共计27700元，郝书堂于2018年1月10日死亡，郝书堂生前多次向郝俊生索要款项，路长喜答应和郝俊生共同偿还上述款项，郝书堂死亡后，原告郝向红等家人多次找两被告郝俊生、路长喜索要款项，两被告郝俊生、路长喜一直拖延不给，郝书堂留有三个子女，长子郝向红、长女郝玉平、次女郝卫云。郝玉平、郝卫云书面放弃继承遗产的权利，同时声明不参与诉讼。为保护原告郝向红的合法权益，特向林州市人民法院起诉，请支持原告郝向红的诉讼请求。被告郝俊生辩称：1、原告郝向红的父亲郝书堂和我同住一个村，系本姓自己人，平时关系处的不错，2004年5月14日，我做生意手头紧张，向郝书堂借款应急，但是郝书堂称没有现金，经协商借用其存款单两张，用以抵押给东姚镇农村信用社借款2万元，借款期限从2004年5月14日至2004年10月4日。贷款到期后，郝书堂和我一块到伯文信用社还款付息后，郝书堂当即从信用社取走其两张存款单（金额为12200元一张，15500元一张）随后存单上的存款郝书堂自己支取本金和利息。2、我认为，我国实行存款实名制度，除了他本人之外，其他人根本没法支取存款本息，原告郝向红主张我借走存款单后直接取存款本息，应当提供相应的证据，否则不能证明其主张的真实性，且原告郝向红主张我从信用社支取郝书堂存款本息，缺乏合法性，信用社工作人员绝不会违法让别人支取郝书堂的存款利息的。综上，我借用郝书堂存单二张是事实，同时从信用社抵押借款2万元也是真的，借用存单都是双方真实意思表示，但是从信用社提走存单上的存款本息是虚假的，为此，请求依法驳回原告郝向红诉讼请求。被告路长喜未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据两份、对二被告的录音资料及信用社质押借款借据，本院向林州市农村信用合作社东姚信用社查询了郝书堂的存款，上述证据经质证认证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据上述有效证据可以认定如下事实:原告郝向红和郝玉平、郝卫云系郝书堂子女，郝书堂于2018年1月10日死亡，郝玉平、郝卫云书面声明放弃继承权。被告路长喜原系被告郝俊生的女婿。2004年5月11日、5月12日被告郝俊生借用郝书堂存册两张，并向郝书堂出具证明两份，其内容分别是“今证明借书堂存册壹万贰千贰佰元正（账号34×××28）2005年3月15号止，借册人郝俊生，2004年5月11号”“今证明郝书堂存单壹万伍千伍佰元正账号06×××56，2004年11月9号止，借单人郝俊生，2004年5月12号”。郝俊生借存单后向林州市农村信用合作社东姚信用社质押贷款20000元，用于被告路长喜做生意。本院向林州市农村信用合作社东姚信用社查询了两张存单的取款人，但未查出。本院认为，郝书堂死亡后，未留有遗嘱，郝玉平、郝卫云书面声明放弃继承权，原告郝向红作为郝书堂的第一顺序继承人，有权继承本案债权。现原告持有被告郝俊生出具的借据原件，而二被告均未提供已经偿还上述债务全部或者部分的证据，也未提供已经由自己偿还了信用社贷款，且原告提供的对二被告的录音资料印证被告尚欠原告款，可以认定被告尚未清偿原告债务。被告郝俊生向郝书堂出具了借据，被告路长喜实际使用了款项，原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。因郝书堂借给郝俊生的系存册且郝俊生用以质押借款至今未能偿还原告，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告郝俊生、路长喜与本判决生效后十日内给付原告郝向红现款27700元及利息（利息自2004年5月11日、2004年5月12日分别以12200元、15500元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至执行完毕之日止）；二、驳回原告郝向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  钟 星人民陪审员  高 祥二〇一九年十二月二十一日书 记 员  宋 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37620号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：劳宝琨，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告劳宝琨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年6月27日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费90177.8元及利息、违约金（暂计至2019年11月14日利息683.49元、违约金2728.6元；自2019年11月15日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费2473元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年6月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为97000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的20%，分期手续费金额为19400元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款97000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年11月14日，借款人尚欠借款本金及手续费90177.8元、利息683.49元、违约金2728.6元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告劳宝琨于2018年6月27日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告劳宝琨向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费90177.8元、利息、违约金（暂计至2019年11月14日利息683.49元、违约金2728.6元；自2019年11月15日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2473元，由被告劳宝琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3203号原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号。法定代表人：丁克申，执行董事。被告：史兰云，女，1964年2月4日出生，汉族，住保定市。原告保定市百合物业管理有限公司与史兰云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市百合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市百合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。审判员  宋爱云二〇一九年十二月十日书记员  孙轼航
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7416号申请执行人:张晨新，男，1991年1月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人:徐艳杰，女，1985年8月29日出生，汉族，住昆山市。申请执行人张晨新与被执行人徐艳杰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16699号民事判决书，依该生效法律文书：被告徐艳杰于本判决生效之日起十日内归还原告张晨新借款67400元及逾期还款利息（以67400元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供被执行人的地址系原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75437元，实际执行到位0元，剩余75437元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7449号申请执行人:高竟翔，男，1994年3月29日生，汉族，住所地湖北省钟祥市。被执行人:王轩卓，女，1992年2月29日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。申请执行人高竟翔与被执行人王轩卓民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1054号民事判决书，依该生效法律文书：被告王轩卓于本判决生效之日起十日内归还原告高竟翔借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年8月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年8月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托沭阳县人民法院查询了被执行人王轩卓名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的102990元，实际执行到位0元，剩余102990元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓芳
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执723号 朱明才、陈雪松： 关于朱明才申请执行陈雪松借款合同纠纷一案，执行依据为简阳市人民法院（2018）川0180民初4159号民事判决书。本案在执行过程中,我院拍卖被执行人陈雪松的房产后，将拍卖款支付本案案款及执行费，剩余部分另案支付和退回被执行人。由于被行人代理人陈旭胜未办理领取手续，此款项暂无法支付。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3642号原告：朱明锐，男，1967年5月19日出生，汉族，住台山市。原告：朱明达，男，1969年3月16日出生，汉族，住台山市。原告：朱小鹰，女，1975年9月15日出生，汉族，住台山市。以上三位原告共同委托诉讼代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。被告：朱源煜，男，1966年7月9日出生，汉族，现住佛山市佛山大学南区。公民省份号码：xx。原告朱明锐、朱明达、朱小鹰诉被告朱源煜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2019年12月30日，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告朱明锐、朱明达、朱小鹰撤诉。案件受理费7681元，减半收取3840元以及鉴定费15000元，由原告朱明锐、朱明达、朱小鹰负担。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  叶合灼二〇一九年十二月三十日法官助理黄巧喜书记员古发强
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     （2019）陕0122民初3277号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   法定代表人：韩某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：薛某某，男，汉族，农民。   被告：朱某某，女，汉族，农民。   被告：余某某，女，汉族，农民   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告薛某某、朱某某、余某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告薛某某、朱某某、余某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛某某、朱某某立即偿还借款本金100000元；2.被告薛某某、朱某某清偿利息32643.78元（利息算至2019年9月22日，2014年3月11日至2017年3月9日利率为10.2‰，2017年3月10日至今逾期利率为15.3‰）；3.案件受理费由被告承担；4.被告余某某承担保证担保责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告薛某某、朱某某立即偿还借款本金60000元；2.被告薛某某、朱某某清偿利息（截止2019年12月6日结欠利息36468.78元；2019年12月7日起至实际偿还之日止按本金60000元、月利率15.3‰计算）；3.被告余某某承担保证担保责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告薛某某、朱某某与原告签订《个人借款合同》，在原告下属蓝桥支行借款100000元，借款期限为36个月，借款月利率为10.2‰，还款方式为分期付息，到期还本。被告余某某自愿为被告薛某某、朱某某上述借款提供保证担保。后原告依约完成放款义务，被告于2017年11月20日偿还利息1000元，2019年12月6日清偿借款本金40000元，后未清偿其余本息。   被告薛某某、朱某某、余某某均未作答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、收回贷款凭证、身份证及户口簿复印件、影像资料、账户明细、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告薛某某、朱某某与蓝田县XX社XX社签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款用途为买车，借款期限自2014年3月10日至2017年3月9日，借期内月利率为10.2‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，朱某某与蓝桥信用社签订《保证担保合同》，对被告薛某某、朱某某上述借款承担连带责任保证。保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。蓝田县农村信用合作联社于2014年3月11日向被告发放了贷款，被告于2017年11月20日偿还利息1000元，2019年12月6日清偿本金40000元，截止当日结欠本金60000元、利息36468.78元，未偿还其余本金及利息。   另查明，朱某某于2017年去世，被告余某某系朱某某之妻，被告余某某未在保证合同上签名。   再查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中蓝桥信用社更名为蓝桥支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的蓝桥信用社与被告薛某某、朱某某签订的《个人借款合同》，与朱某某签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因蓝桥信用社现已变更为蓝桥支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告向被告发放了贷款100000元，被告仅偿还借款本金40000元、利息1000元，截止2019年12月6日结欠本金60000元、利息36468.78元，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告薛某某朱某某偿还借款本金60000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告余某某承担保证责任一节，因被告余某某并未在保证合同上签字，其并非被告薛某某、朱某某上述借款的保证人，不应承担保证责任；《保证担保合同》约定朱某某作为保证人的保证期间为借款到期之日起两年，原告起诉时已超过保证人的保证期间，根据法律规定，保证人免除保证责任，故被告余某某作为朱某某的继承人也不应承担保证责任。综上，原告请求被告余某某承担保证责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第二十五条第二款之规定，判决如下：   一、被告薛某某、朱某某在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金60000元；   二、被告薛某某、朱某某在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司利息（截止2019年12月6日结欠利息36468.78元；以本金60000元为基数自2019年12月7日起至实际偿还之日止按月利率15.3‰计算）；   三、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司要求被告余某某承担保证责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2952元（原告已预交），减半收取计1476元，由被告薛某某、朱某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    支文波       二〇一九年十二月十六日     书记员    孟    珍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执666号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：余刚，男，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行员工。 被执行人：李昂，男，1990年2月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与李昂金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第680号执行证书申请执行，本院于2019年8月1日受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李昂金融借款合同纠纷一案。申请执行标的656916.6元，申请执行费8969元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下拥有位于成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元21楼2112号房屋本院处于轮候查封状态，首查封法院为武汉市江岸区人民法院。对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人李昂有可供执行的财产。本院依职权对被执行人李昂采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行代理人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人李昂确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7105号 原告：张迪，女。 委托诉讼代理人鲍伟，辽宁铭迅律师事务所律师。 被告：唐迪，女。 原告张迪与被告唐迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪的委托诉讼代理人鲍伟到庭参加诉讼，被告唐迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币1万元；2、要求被告给付借款利息（以1万元为基数，从2019年5月30日起至实际还款之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告唐迪因急需用钱，向原告借款人民币1万元，并口头约定一年内偿还。原告通过支付宝转账的方式转给被告人民币1万元。借款后，被告未按照约定及时还款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告唐迪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录及微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，原告与其委托诉讼代理人系夫妻关系。2015年12月1日，被告向原告借款人民币1万元。原告通过支付宝将人民币1万元转至被告账户内。借款后，原告通过其配偶（即其委托诉讼诉讼代理人）多次向被告催要委托，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐迪向原告张迪借款，原告向被告交付钱款，原、被告双方形成了合法的借贷关系。虽借款时，原、被告没有明确约定还款日期，但从原告提供的微信聊天记录可以看出，原告的配偶多次向被告要求偿还借款，但被告至今没有履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告履行还款义务并承担违约责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于利息问题。因借款时，原、被告双方未明确约定借款利息，被告应自原告起诉之日，即2019年5月30日起按照年利率6%向原告支付利息。故对于原告要求被告给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 被告唐迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐迪于本判决生效后十日内一次性偿还原告张迪借款本金人民币1万元; 二、被告唐迪于本判决生效后十日内一次性给付原告张迪利息（以本金1万元为基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告张迪其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元（原告均已垫付），由被告唐迪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  吴秀丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4790号原告：连峰，男，汉族，1977年6月12日生，住河南省开封市金明区。委托代理人：冯发亮，系开封市新区中信法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：于兵，男，汉族，1972年4月8日生，住江苏省通州市。被告：顾宪红，女，汉族，1970年7月8日生，住江苏省通州市。原告连峰与被告于兵、顾宪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告连峰诉称，二被告因经营所需于2013年12月26日前向原告借款120万元，于2013年12月26日写借条约定月息三分五从2012年12月26日开始计息，还款日为2014年3月26日。二被告一直没有偿还清该借款，并为了继续经营二被告于2014年8月26日又一次向原告借款60万元。两笔借款共计180万元，经原告多次催要二被告陆续归还30万元及部分利息下余150万元本金不予归还。现原告特向贵院起诉，望判如所请。提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款150万元及2012年12月27日至还款时止的月息三分五的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，是双方基于借贷合同的履行问题产生的争议。双方并无有效的管辖约定，故本案应依据民事诉讼法第二十三条规定，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在江苏省南通市通州区（本地行政区划调整前为“通州市”），被告在开封市××区没有经常居住地，且原告没有任何证据证明本案合同履行地在开封市××区，故本案应依据民诉法上述规定，适用“原告就被告”的基本原则，由江苏省通州市人民法院依法审理。原告在贵院立案无事实和法律依据。据此，请求贵院依法将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告与被告系民间借贷合同纠纷，原告与被告在合同中对合同履行地没有约定，且原告起诉被告要求偿还借款，争议标的为给付货币，故接受货币一方即原告所在地应为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择被告住所地或合同履行地法院管辖，原告可以选择合同履行地法院即金明区人民法院管辖,故金明区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回于兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 昆二〇一九年十二月二十八日书记员 沙玉帅
山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁1402行初172号原告牟衍燕，女，1950年3月27日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被告德州市公安局德城分局，所在地址德州市德城区东风东路1227号。负责人张金文，局长。出庭负责人井站文，副局长。委托代理人孟长青，该局工作人员。委托代理人李彦臻，该局工作人员。原告牟衍燕因与被告德州市公安局德城分局治安处罚行政赔偿一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开合并审理了牟衍燕诉德州市公安局德城分局治安行政处罚违法一案与本案。原告牟衍燕及其委托代理人崔立庭，被告德州市公安局德城分局出庭负责人井站文及其委托代理人孟长青、李彦臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟衍燕诉称，其诉讼请求:1、判令被告对原告行政赔偿2211元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年2月16日被告以原告于2019年2月15日12时许，伙同多名上访人员，窜至济南市山东大厦（省人大政协两会主会场）附近进行非访，构成寻衅滋事的违法行为为由对原告决定行政拘留7天，现已执行完毕。对此，原告认为被告认定原告寻衅滋事无确实、充分证据，对原告行政拘留属违法行政行为，应依法对原告进行相应赔偿。特起诉至贵院，请求依法裁判。被告德州市公安局德城分局辩称，被告对牟衍燕作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，系依法行使行政职权，不存在侵犯牟衍燕人身权情形，不属于国家赔偿范围，请依法驳回诉讼请求。原、被告双方均未向本院提交证据。经审理查明，2019年2月15日原告牟衍燕因房屋纠纷不服法院判决，到山东省高级人民法院进行上访，后到山东大厦（省人大政协两会主会场）附近进行非访。德州市公安局德城分局建设街派出所接到报警后，经过立案、调查、询问、处罚前告知等，被告德州市公安局德城分局于2019年2月16日作出德城公（建）行罚决字[2019]56号行政处罚决定，给予牟衍燕行政拘留七日的行政处罚，并于同日送达原告，行政拘留现已执行完毕。本院认为，被告德州市公安局德城分局行政处罚行为因未在法定期限内向本院提交行政机关负责人集体讨论决定，被视为没有证据。本院（2019）鲁1402行初171号判决以行政行为程序轻微违法，确认德州市公安局德城分局行政处罚行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告牟衍燕的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  刘静莉人民陪审员  乔 玲二〇一九年十二月十一日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳