大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7834号原告：杨魁倩，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。被告：大连天弈健身有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区X。法定代表人：秦立新。被告：李文奇，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告：伞国龙，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区。被告：任登辉，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。原告杨魁倩与被告大连天奕健身有限责任公司、李文奇、任登辉装饰装修合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨魁倩到庭参加了诉讼。被告大连天奕健身有限责任公司、李文奇、任登辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨魁倩向本院提出诉讼请求：1．依法判令第一被告给付原告439，000元欠款，及逾期利息（自2018年6月1日至欠款还清之日止，按照哈尔滨银行的存款利息计算）；2．依法判令四被告共同返还抵账的健身器械（见清单）；3．依法判令第二被告、第三被告、第四被告承担连带责任；4．案件受理费由四个被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告与第一被告签订《建筑装饰工程施工合同》，原告履行合同施工完毕并交由第三被告使用，2018年6月经结算确定第一被告欠原告装修款739，000元，7月初该笔欠款经协商由第二被告个人承担该笔债务偿还责任、第三被告作为还款担保人并出具欠据，第三被告在2018年8月31日以欠款人身份给原告签署《分期还款承诺》，到2019年3月末上述四被告仍没有偿还欠款，第一被告与原告协商签订《欠据补充说明》，并由第三、第四被告提供担保，签署后第一被告履行该《欠据补充说明》，将被告名下健身器械以物抵债（抵30万）交与原告。被告大连天奕健身有限责任公司、李文奇、任登辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查并在卷佐证，认定事实如下：2018年4月1日，大连天奕健身有限责任公司（发包方、甲方）与大连道野建筑装饰设计工程有限公司（承包方、乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，李文奇在甲方处签字，杨魁倩在乙方处签字。合同约定：工程名称为天奕健身内装，承包方式为包工包料、包安全、包工期、包质量、包保修。合同总价款150万元，工期为2018年4月1日至2018年6月15日。指派李文奇为甲方驻工地代表，指派杨魁倩为乙方驻工地代表。后李文奇签署《欠据》，内容为今欠杨魁倩739,000元，尚欠无线网络覆盖、网络交换机、监控设备、舞台灯光、专业音响设备等采购款，合计739,000元。伞国龙作为还款担保人签字。2018年8月31日，李文奇（伞国龙代签）、伞国龙签署《分期还款承诺》，内容为李文奇、伞国龙欠杨魁倩工程款739,000元，无力一次性偿还，经协商自2018年9月1日起每月还款5万元，还完为止。如果到期不还每天需承担该笔到期债务的3%违约金，逾期一周不还诉至法院。后大连天奕健身有限责任公司（欠款人）、伞国龙（还款担保人）、任登辉（担保人）、史豪（担保人）签署《欠据（补充说明）》，内容为：（债务人）大连天奕健身有限责任公司（李文奇）欠（债权人）杨魁倩天奕游泳健身馆营业场所装修工程款739,000元，经协商以健身器械抵顶债务300,000元，剩余款仍由债务人偿还。抵债的该笔健身器械具体数量详见原采购合同清单，自本合同签署之日起该笔健身器械正式交割债权人，该笔健身器械权属归杨魁倩所有，暂存于天奕健身有限责任公司营业场所内，债务人以每月3,000元租用，租金支付时间每月月末，每月清点一次数量，如丢失租用方照价赔偿。伞国龙支付原告2019年3月、4月、5月租金共计9,000元。另查，大连道野建筑装饰工程有限公司（甲方）与杨魁倩（乙方）签署《债权装让协议》，约定：债务人大连天奕健身有限公司、伞国龙、李文奇等欠甲方所有欠款（数额详见欠据、欠据补充说明）及相应利息，甲方自愿将该债权以及该债权的优先受偿权一并转让给乙方。再查，2018年5月5日，李文奇与山东欧尚健身科技有限公司签订《健身器材购销合同》，总价款37万元。合同后附器械清单。本院认为，大连天奕健身有限责任公司与大连道野建筑装饰设计工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。大连道野建筑装饰设计工程有限公司与原告杨魁倩签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，被告李文奇、伞国龙、任登辉在欠据、分期还款承诺及欠据补充说明中签字，认可欠杨魁倩装修款，故可认定该债权转让债务人知晓。杨魁倩为大连天奕健身有限责任公司实施装饰装修工程，被告大连天奕健身有限责任公司理应支付价款，被告李文奇（当时的法定代表人）、被告伞国龙以个人名义在欠据、分期还款承诺及欠据补充说明上签字，认可其作为共同债务人，对大连天奕健身有限责任公司欠原告的债务承担共同还款责任。故原告要求被告大连天奕健身有限责任公司、李文奇、伞国龙共同支付装修款439,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年6月1日起按哈尔滨银行存款利率支付利息的诉讼请求，因合同及欠据中均未约定给付工程款的具体期限，故利息应从原告起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告任登辉承担连带保证责任一节，因任登辉仅在欠据补充说明中担保人一栏签字，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，任登辉非大连天奕健身有限责任公司股东，原告亦无证据证明其与大连天奕健身有限责任公司存在利害关系，其仅在担保人处签字不能认定为有承担连带保证责任的意思表示，故原告要求被告任登辉承担连带保证责任，本院不予支持。关于原告要求被告返还抵债的健身器械一节，根据欠据补充说明，被告均认可采购合同清单中列明的健身器材所有权归杨魁倩所有，抵顶30万元债务，现器械存放于被告处，且被告已支付每月租金3,000元三个月，故案涉健身器材所有权因占有改定而发生所有权转移，原告与被告之间的租赁关系已实际发生，合法有效。现被告未按时支付租金，原告有权取回其享有所有权的健身器械。故原告要求被告返还健身器械的诉讼请求，由大连天奕健身有限责任公司、李文奇、伞国龙共同返还。被告大连天奕健身有限责任公司、李文奇、任登辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本庭依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连天奕健身有限责任公司、被告李文奇、被告伞国龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨魁倩装修工程款人民币439，000元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告大连天奕健身有限责任公司、被告李文奇、被告伞国龙自2019年8月8日起至款项实际给付之日止，以439,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失；三、被告大连天奕健身有限责任公司、被告李文奇、被告伞国龙共同返还原告杨魁倩健身器材（型号为OS-5800的商用跑步机25台；型号为OSM-7000的动感单车25台；型号为OSM—01的商用卧式磁控车3台；型号为OSM—02商用立式磁控车3台；商用椭圆机4台；型号为8001的直臂夹胸2台；型号为8002的坐式推胸2台；型号为8003的肩练习器2台；型号为8004的二头训练器2台；型号为8005的上斜推胸2台；型号为8006的坐式曲腿2台；型号为8007的转体2台；型号为8008的臀部符合练习器2台；型号为8009的双位平行拉背2台；型号为8010的曲腿2台；型号为8011的大腿外侧2台；型号为8012的坐式蹬腿训练器2台；型号为1027的双层哑铃架2台；型号为2028的单双杠辅助训练器1台；型号为2030的五人站1台；型号为1040的平凳1台；型号为1033的坐式小腿练习器1台；型号为1030的平卧推胸练习器1台；型号为1039的罗马椅练习器1台；型号为2036的杠铃片架1台；型号为2038的框式深蹲架1台；型号为2039的大飞鸟练习器1台；型号为2041的3D史密斯练习器1台；型号为1038的牧师椅1台；型号为OM—7049的小杠铃杆架BarbellRock1台；型号为1031的上斜推胸练习器1台；型号为1032的下斜推胸练习器1台；型号为4001的坐式推胸练习器1台；型号为4003的坐式下拉练习器1台；型号为4004的坐式低拉背练习器1台；型号为4005的划船器1台；型号为4007的坐式举肩练习器1台；型号为4010的45度倒蹬机1台；美国队长哑铃550个；杠铃片550个；奥杆3个）四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8，450元（含公告费560元），由被告大连天奕健身有限责任公司、被告李文奇、被告伞国龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  于淑丽人民陪审员  高 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  兰美玉