四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5110号 原告：沈晓艳，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：李永红，男，1966年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 二原告共同委托诉讼代理人：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：四川衡达房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道与桐花巷交叉口。 法定代表人：王淑珍，总经理。 委托诉讼代理人：高瑞滕，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张书君，女，系该公司员工。 原告沈晓艳、李永红诉被告四川衡达房地产开发有限责任公司（以下简称：衡达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓艳、二原告的委托诉讼代理人李坤航、被告的委托诉讼代理人张书君、高瑞滕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈晓艳、李永红向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告多交的购房款6972元。事实和理由：二原告于2015年5月20日向被告交付20000元定金购买被告位于柏林谷5幢2单元27层6号的住房及负1层324号车位。2015年5月22日双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以355000元的价格购买上述住房，以65000元的价格购买上述车位。合同签订后，扣除被告优惠原告的20792元，实际应交购房款399028元，但二原告实际支付的购房款为406000元。原告就多交的6972元多次向被告协商未果，特具状诉至法院。 被告衡达公司辩称，原告所述优惠款不应该直接从购房款里面扣除，原被告之间的购房款已经结清，二原告应支付的金额无误。 原告沈晓艳、李永红为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原被告2015年5月22日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：119374）原件1份、2018年9月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：5028757）原件1份，证明原告以355000元购买被告位于柏林谷5幢2单元27层6号的住房，以65000元购买被告负1层324号车位；2.收据（编号分别为：0011147、0007230、0007231）原件3张、收据复印件（编号为0011146）1张、四川增值税普通发票原件1张，证明原告实际支付购房款为406000元，原告购买的住房在优惠后应支付金额为399028元，优惠了20972元；3.四川省农村信用社客户存根1份，证明优惠款由政府转给二原告后，由原告沈晓艳转给了被告；4.2015年5月22日的中国工商银行转账凭证1份、中国工商银行个人业务凭证1份，证明2015年5月22日原告转给被告386000元。被告质证意见为：对第1组证据三性没有异议；对第2组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，收据金额加起来为42万，是正确的；对第3组证据三性无异议，但不能证明被告向原告承诺补贴，二原告当时与被告协商自愿承担企业补贴这部分钱，所以才会将优惠款转给我们公司；对第4组证据，公司没有记录，不清楚。本院认为，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。 被告衡达公司为反驳原告主张，向法庭提交如下证据：1.眉山市东坡区人民政府眉东府发（2015）8号文件即眉山市东坡区人民政府、眉山市住房和城乡建设局印发关于落实《引导鼓励农村居民进城落户促进城乡统筹发展的试行意见》有关购房补贴实施办法的通知照片打印件1份，证明原告诉称的优惠款是由政府直接下发给原告，而不是由企业在交房时扣除；2.工程款抵购房款说明表照片打印件3张、领款单照片打印件4张、收据（编号分别为：0011146、0011147、0009945、0007230、0007231、）照片打印件5张、授权书照片打印件1张、《衡达·柏林谷商住小区弱电安防系统工程合同书》照片打印件1份，证明原告直接付款给成都新鼎鑫科技有限公司(以下简称:新鼎鑫公司)，价格是他们之间协商的；3.竣工结算确认书照片打印件1张、建筑业统一发票（发票号码分别为：00008359、00008358、00008729）照片打印件3张，科目余额表联查明细复印件2页，证明被告与新鼎鑫公司就原告购买的房款和车位结算金额是42万元；4.四川省农村信用社网上银行（企业网银）记账凭证照片打印件2张，证明被告向眉山市国库集中支付中心支付的原告购房补贴款的事实。二原告质证意见为：对第1组证据三性无异议；对第2、3组证据有异议，抵扣款是被告与案外人新鼎鑫公司之间的合同关系，与本案无关，原告支付的购房款都是向被告支付的，并未支付给新鼎鑫公司，且上述说明表上的沈晓艳的签字并非原告沈晓艳本人签字；对第4组证据三性无异议，按政府政策，被告本身就应支付补贴款给原告。对第2、3组证据，因与本案无关，本院依法不予采信；对被告所举其他证据，二原告均认可其真实性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，二原告为购买被告位于柏林谷5幢2单元27层6号的住房及负1层324号车位向被告交付定金20000元。2015年5月22日，双方签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：二原告以355000元的价格购买上述房屋，房屋建筑面积为104.86平方米，按一次性付款方式支付购房款，在合同签订当日一次性付清，已付定金自动转为购房款等。双方口头约定以65000元的价格购买上述车位。当日，二原告转款支付386000元，被告向其出具收据2张，载明：收到5-2-27-6房款345000元、5-2-27-6的324#车位款55000元。2017年4月26日的四川增值税普通发票载明：企业优惠20972元（200元/平方米）。2018年9月29日，二原告与被告就车位补签《商品房买卖合同》，主要约定：车位总价65000元，按一次性付款方式支付购房款，合同签订当日一次性付清，已付定金自动转为购房款等。 2015年5月10日，眉山市东坡区人民政府、眉山市住房和城乡建设局印发关于落实《引导鼓励农村居民进城落户促进城乡统筹发展的试行意见》有关购房补贴实施办法的通知，主要载明：符合购房补贴优惠政策的农村居民在2015年5月1日—2015年7月31日购房的，由财政部门给予300元/㎡补贴；符合购房补贴优惠政策的农村居民购房后，由市房管局协调房地产开发企业自愿再给予200元/㎡补贴；财政补贴、房地产开发企业补贴由市房管局直接打到购房人粮食综合补贴一卡通账户上；水、电、气入户优惠金额由房地产开发企业先行垫付到市房管局，连同购房补贴一并打到购房人粮食综合补贴一卡通账户上，房地产开发企业到眉山供排水总公司、国家电网眉山公司、天然气公司办理时凭政府文件享受优惠等。2015年6月3日，被告将二原告的企业补贴20972元及水、电、气垫付款支付给眉山市房管局。2016年3月14日，原告沈晓艳通过四川省农村信用社将企业补贴20972元转回给被告。 本院认为，原被告签订的2份《商品房买卖合同》，符合双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效的。合同中约定签订合同当日付清购房款，二原告转款支付386000元，但被告向二原告出具收到400000元的收条，加上之前付的定金20000元，认可已付清房款及车位款，二原告支付购房款及车位款的义务已履行完毕。之后原告沈晓艳收到市房管局打到其账户上的补贴后，将企业补贴部分返还被告，虽不认可双方协商返还，但其行为已表明双方曾协商要将企业补贴部分返还被告，二原告不存在多付房款、车位款的事实，故二原告要求返还多付的购房款的理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告沈晓艳、李永红的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由原告沈晓艳、李永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 吉