四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11942号 原告：常霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1974年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：代德江，男，1973年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告常霞与被告陈洁、代德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告常霞的委托诉讼代理人张英，被告陈洁到庭参加诉讼。被告代德江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 常霞向本院提出诉讼请求：1．陈洁立即归还常霞借款本金300,000元，并从2016年6月19日起按月利率2%计算支付资金占用利息；2．代德江对上述债务承担连带支付责任；3．本案诉讼费、保全费等由陈洁、代德江承担。庭审中，常霞阐明利息分段计算：2016年6月19日至2017年5月15日以本金400,000元为基数，按年利率24%计算；2017年5月16日至2019年1月1日以本金350,000元为基数，按年利率24%计算；2019年1月2日至付清时止以本金300,000元为基数，按年利率24%计算。 事实和理由：常霞与陈洁系同学关系。2014年2月18日，陈洁因资金周转需要借款，常霞以现金方式支付借款400,000元。同日，双方签订《借款合同》，约定借款月利率2%，三月付息一次。此后陈洁仅支付了部分本息，经常霞多次催要，陈洁又于2018年10月18日出具《欠条》，确认尚欠借款350,000元。陈洁归还部分本息，尚欠借款300,000元后，未再还本付息。陈洁、代德江系夫妻，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且代德江对此知情，应为夫妻共同债务。 陈洁辩称，常霞的陈述不属实。陈洁虽收取有常霞款项400000元，但该款系常霞用于陈洁的胞兄陈某开办的聚德丰公司（音）的理财投资，陈洁仅起到介绍作用，双方并不存在民间借贷关系。聚德丰公司（音）按月利率2%的标准向常霞支付利息至2014年9月，此后因经营困难便无力支付。在常霞多次催要下，陈洁考虑到与常霞之间同学情谊，自2014年11月起至2019年1月自行向常霞还本付息共计207000元。陈洁与代德江现已离婚，且代德江对前述资金往来毫不知情，也未参与。 代德江未作答辩。 本院经审理查明以下事实：陈洁与代德江原系夫妻，后于2016年9月18日协议离婚。双方对共同债权债务约定代德江收回陈某2900000元欠款，并归代德江所有。唐平与常霞系夫妻。 2014年2月18日，常霞与陈洁签订《借款合同》，主要内容为陈洁向常霞借款400,000元，肆拾万元正，于2014年2月18日，借款利息月息2%，三月付息一次。同日，常霞向陈洁支付现金400,000元。2018年10月18日，陈洁向常霞出具《欠条》一份，载明：今欠常霞现金350,000元正（叁拾伍万元正），期限一年。陈洁在欠款人处签字。 另查明，陈洁及委托他人于2014年4月27日向唐平转款15,000元，于2014年5月19日向唐平转款9,000元，于2014年11月19日向唐平转款17,000元，于2015年2月24日向唐平转款18,000元，于2015年6月7日向唐平转款18,000元，于2015年8月20日向唐平转款18,000元，于2015年11月22日向唐平转款18,000元，于2016年3月21日向唐平转款18,000元，于2018年8月29日向常霞转款10,000元，于2018年10月29日向常霞转款20,000元，于2019年1月2日向常霞转款10,000元，于2019年1月4日向常霞转款20,000元。 证人陈某出庭作证称，其开办有聚德丰公司（音）经营理财业务。其胞妹陈洁有多笔款项在聚德丰公司（音）进行理财投资，期间均由陈洁与陈某处理投资理财，代德江未参与。陈洁也提及过代常霞支付有投资款400000元，但当时陈某与常霞未商谈过投资理财事宜，截至2014年9月的理财收益，均按约定月利率2%标准支付给陈洁，此后因经营困难，未再支付理财收益。陈洁与代德江协议离婚时约定代德江收回陈某处欠款2900000元，即为陈洁在陈某处的投资理财款，若陈某具有偿还能力，按离婚协议应向代德江归还。 以上事实有常霞提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、居民户口簿、银行交易明细、借款合同、欠条、离婚协议书，陈洁提交的银行交易明细，陈某出庭作证证言，以及常霞与陈洁的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常霞主张与陈洁具有借款合同关系，并提交有《借款合同》、《欠条》及银行交易明细予以证明。陈洁辩称收取案涉款项系代常霞用于投资理财。从本案已查明事实可知，陈洁收取案涉款项后即签订《借款合同》明确为借款，陈洁具有完全民事行为能力，应当知晓《借款合同》系确认双方借贷关系的重要凭证，且陈洁面对常霞多次催要后，又出具《欠条》确认欠款事实，并陆续有还款，以上行为均符合一般民众的借贷惯例。同时，陈某亦出庭作证证实未和常霞协商投资理财事宜，且理财收益均支付给陈洁。故陈洁的辩称事由，缺乏事实依据，本院确认常霞与陈洁形成了借款合同关系。 关于尚欠借款问题。双方约定有月利率2%，并约定三月付息一次，陈洁的还款应按先息后本方式予以抵充。庭审中，常霞通过分段主张利息方式认可截至2017年5月15日尚欠借款350,000元，截至2019年1月2日尚欠借款300,000元，与陈洁出具的《欠条》及还款情况基本能相互印证，本院予以确认。陈洁应按约定期限，即2019年10月17日前返还借款及支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院确认陈洁应向常霞返还借款300,000元，并分别于2016年6月19日至2017年5月15日以本金400,000元为基数，按年利率24%计付利息；2017年5月16日至2019年1月1日以本金350,000元为基数，按年利率24%计付利息；2019年1月2日至付清时止以本金300,000元为基数，按年利率24%计付利息。 关于夫妻共同债务问题。案涉借款发生在陈洁与代德江婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，认定夫妻共同债务需夫妻双方共同签字或追认，或者为家庭日常生活需要所负债务。本案中，《借款合同》、《欠条》只有陈洁签字，案涉借款也由陈洁个人收取，前述行为表明代德江并未参与借款。代德江与陈洁协议离婚时，虽约定在陈某处的欠款由代德江享有，但该款并未直接指向案涉借款，不足以认定代德江事后对案涉借款予以追认。另案涉借款金额较大，明显超过一般家庭日常生活开支所需，常霞也未提交充分证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同借款。故案涉借款应属陈洁的个人债务，常霞请求代德江共同清偿债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告陈洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常霞返还借款300,000元，并支付利息，利息计算方式：以本金400,000元为基数，自2016年6月19日至2017年5月15日，按年利率24%计算；以本金350,000元为基数，自2017年5月16日至2019年1月1日，按年利率24%计算；以本金300,000元为基数，自2019年1月2日至付清时止，按年利率24%计算； 二、驳回原告常霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,706元，保全费2,520元，两项合计7,226元，由被告陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。