wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224民初611号原告：郑某1，男，汉族，1977年6月2日出生，福建省仙游县人，现住灵丘县。委托诉讼代理人：郑某2（郑某1亲戚），男，汉族，1989年5月17日出生，福建省仙游县人，现住灵丘县。被告:王某，男,1965年10月22日出生，四川省万源市人，现住四川省万源市。原告郑某1与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郑某1于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某1提出的撤诉申请系本人真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某1撤诉。案件受理费减半收取436元，由原告郑某1负担。审判员 王秀梅 二0一九年十二月二十三日书记员 刘 雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11555号 原告：刘世冬，男，1986年4月20日出生，汉族，身份证住址：河北省沧州市孟村回族自治县，现住址：广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：吴克标，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告刘世冬与被告吴克标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘世冬到庭参加了诉讼。被告吴克标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘世冬向本院提出诉讼请求：1、判令吴克标支付货款42600元；2、本案诉讼费用全部由吴克标承担。事实与理由：刘世冬在南宁市青秀区邕宾路24-17号经营一家建材店，自2017年起吴克标多次向刘世冬购买安全网、顶托、扣件等建材，刘世冬供货后吴克标未能按照提货付款的约定履行付款义务。刘世冬多次催款吴克标拒不支付，截止2019年4月20日，吴克标尚欠刘世冬货款共计42600元。 被告吴克标未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴克标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月20日，吴克标向刘世冬出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘世冬人民币肆万贰仟陆佰元正（￥42600元）”，吴克标在金额及落款签字处均按捺了指印。 庭审中，刘世冬述称吴克标自2017年起多次向其购买安全网、顶托、扣件等建材，有时是吴克标到刘世冬店里自提，有时是刘世冬根据吴克标的电话通知送至工地；刚开始是现金交易，后来吴克标开始拖欠货款，双方根据送货单进行结算后吴克标于2019年4月20日出具欠条确认尚欠刘世冬货款42600元；吴克标口头说过还款时间，但从未支付过，出具欠条后吴克标未再偿还过货款。 本院认为，刘世冬与吴克标双方虽未签订买卖合同，但依据吴克标向刘世冬出具的《欠条》，结合刘世冬陈述的案件事实，可以认定刘世冬与吴克标双方之间存在买卖合同关系及吴克标尚欠刘世冬货款42600元的事实。吴克标未作答辩，亦未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利法律后果，故对刘世冬要求吴克标支付货款42600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴克标向原告刘世冬支付货款42600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费865元，由被告吴克标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡丽妃
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初643号原告范某1，男，1948年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告范某2，男，1936年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。两原告共同委托代理人刘丰就，长沙正义法律咨询有限公司工作人员。被告长沙市天心区人民政府住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人吴志强，天心区坡子街街道办事处工作人员。委托代理人夏训杰，湖南星邦律师事务所律师。原告范某1、范某2诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）征收补偿纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告天心区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年11月29日对本案进行了公开开庭审理，原告范某1、范某2及其委托代理人刘丰就，被告天心区政府的委托代理人吴志强、夏训杰均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告范某1、范某2诉称：2018年6月1日、2019年4月14日，原告向被告提交了《关于房屋补偿申请书》，但被告没有答复，这种不作为行为是违法的。原告在申请书中说道，2001年的春天，被告组建的长沙市黄兴南路步行街拆迁指挥部将原告共同所有的位于长沙市××路××号房屋进行了拆迁。该房屋分为上下两层，均为营业用房，上面的房屋依法进行了补偿，但下面的房屋没有补偿。原告多次找政府解决问题，但一直没有处理好。综上，请求：一、确认被告对原告的申请事项不予答复的行为违法；二、判令被告对原告共有的位于长沙市××路××号房屋一楼门面房进行补偿。被告天心区政府辩称：一、原告的起诉已经超过了法定期限。首先，根据长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表》显示，涉案房屋已经被注销；其次，涉案房屋的权利人范馥春于2001年3月28日与拆迁指挥部签订了《私有房屋拆迁补偿安置合同》，合同已经履行完毕。二、原告提交的《关于房屋补偿申请书》属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，范馥春（系原告父亲）在长沙市××路××号拥有一处房屋。2001年3月28日，范馥春与长沙市黄兴南路步行商业街工程拆迁指挥部签订了《私有房屋拆迁补偿安置合同》，针对涉案房屋的拆迁补偿事宜进行了约定。2001年3月29日，拆迁指挥部已经按照协议约定向范馥春支付了拆迁补偿款。2019年4月14日，原告向被告邮寄《关于房屋补偿申请书》，要求被告对涉案房屋的一层面门进行补偿。本院认为，原告提交的《关于房屋补偿申请书》属于信访材料，本案不属于行政诉讼受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告系对2001年拆迁过程中的补偿安置不服而向被告反映情况，原告提交的申请书实质上系信访材料，原告如认为被告的不予答复行为违法，应当通过《信访条例》第四十三条的途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告范某1、范某2的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14372号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：周涛，男，1984年3月3日出生，汉族，住西安市阎良区。 原告李建秀诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金17762.45元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年8月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日金额为12433.72元，以上合计30196.17元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年5月6日，被告周涛通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币28039.08元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款期间为2016年6月1日至2018年5月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1339.33元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将20000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还了两次借款本息，剩余本息均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀经多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费555元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍 审 判 员   袁   聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   吴    凡     1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9827号原告焦仙桂，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告晏向中，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告童贞（曾用名童卫贞），女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告焦仙桂与被告晏向中、童贞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦仙桂、被告晏向中到庭参加诉讼。被告童贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦仙桂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付2016年至2018年4月15日的工资68358元；2、诉讼费用由被告承担。被告晏向中辩称，原告起诉属实。被告童贞无答辩。本院经审理认定事实如下：被告晏向中、童贞系原浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）的合伙人，该厂于2016年申报浏阳市落后烟花爆竹生产企业退出，2017年8月正式退出，退出可获得财政奖补资金。2018年6月20日，金钟出口花炮厂注销，注销原因：决议解散。金钟出口花炮厂负债较多，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日因金融借款合同纠纷案申请本院强制执行，现正对该厂厂房进行评估拍卖。原告向本院主张权利的证据为：1、2016年4月16日签订的《劳动合同书》，主要约定：合同期限自2016年4月16日至2018年4月15日止；2、被告晏向中于2019年1月20日向原告出具的2016-2017年共计68358元的工资欠条，并加盖了“浏阳市金钟出口花炮厂”的公章。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司得知原告等人向本院起诉后，向本院提交《报告》，主要反映：“此批劳动纠纷案中起诉人的情况有虚假成分，不同意将拍卖款优先支付该批所谓的工资拖欠款”。2017年年底及2018年年底，部分劳动者向浏阳市关口街道办事处主张劳动报酬，办事处支付了部分报酬。被告晏向中虽知道办事处支付了报酬，但不知具体发放数额及发放对象。庭审时，本院引导原告向本院提交关于工资结算依据、工资支付的银行流水、社保情况、劳动合同备案的证据；但在指定期间内，原告未向本院提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生在晏向中、童贞合伙的金钟出口花炮厂厂房拍卖及资产分配阶段，系虚假诉讼易发阶段。本案有几处疑点：其一、原告的诉讼请求欠付的月份与欠条载明的不一致；其二、原、被告均未能提交欠条数额形成的原始材料（工资发放表、工资发放银行流水、派工单等）及社会保险缴纳、劳动合同备案证据予以佐证；其三、出具欠条人晏向中在不知浏阳市关口街道办事处关于报酬的具体发放对象及数额的情况下，庭审时均予以认可欠条的金额；其四、本案涉及的其他劳动者有8人未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。综上，因原告提交的证据不能使本院确定劳务事实的存在及欠付的具体数额，故对原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回焦仙桂的诉讼请求。本案受理费1509元，减半收取754.5元，由焦仙桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十二月十六日书记员  李 有附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。第七十八条民事诉讼法第五十三条和第五十四条规定的代表人为二至五人，每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3376号原告：王庆武，男，汉族，1958年6月28日出生，住泗水县。被告：王士忠，男，汉族，1948年10月10日出生，住泗水县泉林镇泉林村008号，现住邹城市邹县。委托诉讼代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。被告：王衍俊，女，汉族，1951年9月15日出生，现住邹城市邹县。委托诉讼代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。原告王庆武与被告王士忠、王衍俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王庆武于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆武撤诉。案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告王庆武负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月十一日书记员  郝瑞雪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初4314号原告：韩玉玲，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：辛国臣，男，1947年5月25日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：孙秀琴，女，1952年9月6日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：韩辉，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住肇东市。原告韩玉玲与被告孙秀琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉玲及其委托诉讼代理人辛国臣、被告孙秀琴及其委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决本案诉争的6.1亩土地的承包经营权归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，原告家八口人，户主为韩振林（其中家庭成员有其弟弟韩振武、韩震双、妻子孙秀琴、儿子韩龙、女儿韩辉、韩芳、妹妹韩玉玲），共分得土地31亩，其中韩玉玲分得6.1亩土地。1985年，原告结婚后，所分的土地一直由哥哥韩振林承包经营。1998年第二轮土地承包时，韩振武、韩震双另行分户，其余土地未进行调整。原告的土地仍然由哥哥韩振林承包经营。2007年，韩振林去世后，该地块一直由孙秀琴和韩龙耕种至今。2018年9月，孙秀琴向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。2019年11月13日，肇东市农村土地承包经营调解仲裁委员会下发了肇农仲案[2018]第72号仲裁裁决书，裁决由孙秀琴享有诉争的12亩土地的承包经营。该裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁决结果错误。原告不服，诉至本院，请求法院依法作出判决。孙秀琴辩称：1984年第一轮土地承包时，被告家以韩振林（孙秀琴丈夫）为户代表，家庭成员孙秀琴、韩芳、韩辉、韩龙共五口人，在青松村分得承包地14.5亩。第二轮土地承包时，青松村采取的是顺延的发包形式，未进行调整。韩龙将其所分得的4.5亩土地与村委会另行建立了承包关系。被告经营剩余的10亩土地，并领取粮食直补等款项至今。原告称享有案涉的6.1亩土地承包经营权是错误的，1998年第二轮土地承包时，原告已不是青松村村民，未取得土地承包经营权，并已在肇东市黎明乡黎明镇分到承包地4.5亩。肇东市农村土地承包经营调解仲裁委员会下发的肇农仲案[2018]第72号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩玉玲孙秀琴系姑嫂关系。双方所诉争的位于青松××6.1亩土地，自1985年起至今，由孙秀琴家庭耕种。此地双方均没有与青松村委会签订书面土地承包合同，也没有登记机构颁发的土地承包经营权证。2018年9月，孙秀琴向肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。2019年11月13日，肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会下发了肇农仲案[2018]第72号仲裁裁决书，裁决：“申请人孙秀琴享有诉争的12亩土地承包经营权”。韩玉玲对此不服，诉至本院。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农户有权依法按照家庭联产承包方式承包本村集体的土地。作为发包方的村集体应当与作为承包方的农户签订书面土地承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。关于原、被告双方对诉争的6.1亩土地，均没有与村集体签订书面土地承包合同，也没有登记机构颁发的土地承包经营权证，现各自主张应由己方享有土地承包经营权，应属事实不清，证据不足，土地权属不明。关于土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十三条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩玉玲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告韩玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇一九年十二月六日书记员  赵 影
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4886号 申请执行人：陈加前,男1975年8月09日出生44岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈加前依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9493号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4886号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2085号之一申请执行人叶维定，女，1945年10月11日出生，住松阳县。被执行人余建江，男，1960年12月07日出生，住松阳县。申请执行人叶维定与被执行人余建江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶维定向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行，执行标的为被执行人余建江返还申请执行人叶维定借款70000元及利息，并负担案件的诉讼费1182元，执行费950元。执行立案后，本院向被执行人余建江发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人余建江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建江已报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余建江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人余建江名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，另案查封被执行人名下浙Ｃ×××××牌小汽车，但未实际扣押，被执行人名下所有的温州快乐国际旅游有限公司下吕浦门市部已不在营业状态，截止2019年12月17日，本案未执行到位70000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人余建江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余建江拒不履行，本院已另案对被执行人余建江作出司法拘留15天的决定并已抓捕，后因身体原因未拘留。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人余建江暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  叶大利二〇一九年十二月十七日书记员  邹笑蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9425号 原告：宿州市天丰混凝土有限公司，住所地宿州市埇桥区祁县镇，统一社会信用代码91341302051729358（1-1）。 法定代表人：杨彪。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地，杭州市天目山路306号，组织机构代码70421377-6。 法定代表人：来连毛，公司董事长。 委托诉讼代理人：许来永，刘言，安徽玉金律师事务所律师。 本院在审理原告宿州市天丰混凝土有限公司与被告杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市天丰混凝土有限公司撤回起诉。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  孔雪强
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督433号 申请人：何贤敏，女，1967年1月3日出生，汉族，住临海市。 被申请人：郑多省，男，1970年3月28日出生，汉族，住临海市。 申请人何贤敏与被申请人郑多省申请支付令一案，本院于2019年12月04日立案。 本院经审查认为，何贤敏在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼，且未预交案件申请费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  王放忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔静婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8704号 原告：刘香枝，女，1953年8月20日出生，汉族，石家庄市锅炉厂幼儿园退休职工，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵媛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李鸿斌，男，1977年2月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁国辉，男，1979年10月11日出生，汉族，党员，该公司员工，现住石家庄市长安区。 原告刘香枝与被告李鸿斌、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香枝的委托诉讼代理人赵媛，被告被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。被告李鸿斌经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2019年1月26日7时50分许，被告李鸿斌驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿本市裕华路由西向东行驶至，将横穿道路的原告刘香枝撞伤，被送往河北医科大学第三医院进行救治，经诊断为：右胫骨下端骨折、右腓骨上端骨折、右后踝骨骨折。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000006455号道路交通事故认定书，认定被告李鸿斌负事故的全部责任。被告李鸿斌所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险50万元附带不计免赔。事故发生后，被告保险公司在交强险和商业三者责任险内赔偿了被告李鸿斌为原告刘香枝垫付的医疗费48947元。原告刘香枝就赔偿问题向本院提起诉讼，并申请伤残及误工期、护理期、营养期的鉴定。本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，于2019年11月6日作出了冀盛唐司鉴中心临鉴字第1003号法医临床学鉴定意见书。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 308.6元 认可。 双方认可，应予确认。 2、交通费 元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交证据证实自己产生交通费600元，故不予支持。 3、营养费 4500元 认可营养期间每天30元。 根据鉴定意见书，原告的营养期为90日，营养费4500元应予支持。 4、住院伙食补助费 800元 认可。 双方认可，应予确认。 5、护理费 17100元 不认可，住院期间的护理认可其女儿。 根据鉴定意见书，原告的伤情需要护理期限为90天，应予确认。原告提交了护理合同及收费收据可证实原告产生护理费17100元，应予确认。 6、残疾赔偿金 46195.8元 认可。 双方认可，应予确认。 7、鉴定检查费 2872元 不属于保险赔偿范围。 有收费收据可证实，应予确认。 8、精神损失抚慰金 3000元 认可2000元。 该次事故造成原告残疾，根据原告的伤残等级要求精神损失抚慰金3000元应予支持。 原告上述损失总计 共计74776.4元 裁判理由与结果 本院认为，被告李鸿斌驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故发生，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告的实际损失为74776.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险和商业三者责任险范围内承担各项损失共计71904.4元。鉴定检查费2872元由被告李鸿斌承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘香枝各项损失共计71904.4元。 被告李鸿斌自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘香枝鉴定检查费2872元。 驳回原告刘香枝的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取872元，由被告李鸿斌承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1744元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  常欢欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4876号 申请执行人：陈在华,男1965年8月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈在华依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9520号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4876号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1302执4324号 申请执行人于从连，男1971年12月13日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王清淏，男1980年12月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人于从连与被执行人王清淏民间借贷纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖1302执4324号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1302执4324号案件中对被执行人王清淏的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十二月三十日 （） 书记员  徐克
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初1681号原告：董小良，男，1953年3月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：董海华，男，1978年11月10日出生，汉族，住海盐县，系原告之子。被告：曹国琴，男，1964年7月13日出生，汉族，住上海市奉贤县。被告：朱志坚，男，1956年7月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告董小良与被告曹国琴、朱志坚承揽合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告曹国琴无法以公告以外的方式送达副本材料，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员王丽艳担任审判长，与人民陪审员陈惠群、俞汉彬组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董海华、被告朱志坚到庭参加诉讼，被告曹国琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：二被告在承建海盐县中小河流综合整治武原街道项目施工一标段工程期间，委托原告施工建设团结港的5个亲水平台。原告按二被告要求进行施工，施工结束后，二被告于2014年12月10日出具协议书（证明）证明原告所施工的5个亲水平台系包工包料包验收合格，但二被告未支付原告建设费用100000元。二被告的行为已损害原告的利益，故原告诉请判令：1、二被告立即支付原告承揽价款100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告朱志坚答辩称：案涉亲水平台项目是被告曹国琴与原告具体商谈，其仅作为工程经办人。100000元价款确实尚未支付，工程也已验收合格并投入使用，但不应由其承担付款责任。被告曹国琴未到庭，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、《协议书》（复印件）一份，证明二被告共同将5个亲水平台委托原告施工的事实。2、工程款核对单一份，证明二被告确认5个亲水平台的工程款为100000元的事实。被告朱志坚质证意见：对证据1，系其所写，真实性无异议，但是被告曹国琴委托施工的，与其无关。对证据2，真实性无异议，系其所写。被告朱志坚为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：1、（海盐县武原街道中小河流整治工程）一标段挖机费、材料费、人工工资清单明细各一份（复印件），证明其在工程中只负责记账不负责财务发钱的事实。2、施工协议书一份、工程领款单十三份（均系复印件），证明其在海盐县武原街道中小河流整治工程上不负责财务、只负责工程技术及质量的事实。原告质证意见：对证据1，不清楚。对证据2，与本案无关联性。被告曹国琴未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。本院认证意见：对于原告提供的证据1、2，真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告朱志坚提供的证据1，系复印件，且原告不予认可，本院无法确认；对证据2，其中的施工协议书虽为复印件，但被告朱志坚确认其与被告曹国琴从案外人王志康处获得案涉工程的施工，故对该事实本院予以确认。对于领款单，均为复印件，且无其他证据印证，故对该证据的真实性、关联性本院无法确认。经审理，本院确认案件的相关事实如下：海盐县武原街道中小河流综合整治武原街道项目施工一标段施工期间，原告受委托对其中团结港5个亲水平台进行施工。施工完成后，二被告于2014年12月10日向原告出具协议书一份，载明：“甲方嘉兴市恒德水利建设有限公司武原一标段项目部。武原街道中小河流一标段团结港柴留浜清水平台，塑木栏杆、塑木地板、塑木椅子委托董小良施工，包工包料包验收合格共计伍个清水平台，每个贰万元，总价拾万元正。”被告曹国琴在乙方处签名，被告朱志坚在甲方处签名。2019年7月29日，二被告出具了工程款核对单一份，载明：“海盐县人民政府武原街道中小河流整治工程项目一标段有嘉兴恒德水利建设有限公司总承包，恒德公司分包给王志康，王志康委托曹国琴、朱志坚施工，所有工程款有王志康从恒德公司领取，再转给工人工资、材料款、挖机费，目前工程结算已经完成，但恒德公司王志康对董小良施工的团结港柴留浜5个亲水平台人工费材料费合计人民币壹拾万元至今还没支付，望恒德公司王志康给予支付。（经双方再次核对确认）。”二被告在经办人、见证人处签名并捺印。另查明，被告朱志坚与被告曹国琴共同从案外人王志康处转包了中小河流整治重点县综合整治及水系统连通试点海盐县武原街道项目区工程施工一标段项目。庭审中，被告朱志坚确认由原告承揽的5个亲水平台已验收合格并投入使用。截止目前，5个亲水平台的工程款100000元尚未支付。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告主张受二被告委托，进行施工，被告朱志坚则辩称其只是经办人，在工程中不负责财务，故其不应承担付款责任，是由被告曹国琴个人委托原告进行亲水平台的施工。根据被告朱志坚在庭审中的陈述及其提供的《中小河流整治重点县综合整治及水系统连通试点海盐县武原街道项目区工程施工一标段施工协议书》来看，其与被告曹国琴共同转包了案涉工程，即该工程是由二被告共同负责，虽被告朱志坚称其在工程中不负责财务分发，但其与被告曹国琴的内部分工不改变其对外的责任承担，被告朱志坚的抗辩本院不予确认。现原告承揽的工程已完成并交付，且二被告对承揽款已进行了确认，二被告未及时支付承揽款，是引起本案纠纷的责任者，故，二被告应承担支付原告承揽款100000元的民事责任。被告曹国琴无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国琴、朱志坚于本判决生效之日起十日内共同支付原告董小良承揽款100000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告曹国琴、朱志坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  王丽艳人民陪审员  陈惠群人民陪审员  俞汉彬二〇一九年十二月三十一日法官助理董文清书记员冯维
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3339号罪犯邱某某，男，1990年6月1日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年四月十一日，山东省济南市中级人民法院作出(2016)鲁01刑终83号刑事判决，以被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邱某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邱某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邱某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯邱某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邱某某减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  陈志娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4943号 尹华正： 本院依据已经发生法律效力的锦江区人民法院（2009）锦江民初字第3234判决书，立案受理尹华正申请执行四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4321号 申请人：尹浩,男1986年5月12日出生33岁,汉族,住宿州市两淮城市。 被执行人：徐明利,男1980年1月15日出生39岁,汉族,住宿州市埇桥区蕲县。】 本院在执行申请人尹浩与被执行人徐明利租赁合同纠纷一案中，因被执行人徐明利未履行生效法律文书确定的义务，经申请人尹浩申请执行，本院于2019年10月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人徐明利名下的财产信息，被执行人徐明利名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行徐明利列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人徐明利名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张西勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐 克
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审320号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人尤健，男，1976年7月5日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月6日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县大仲村镇车庄村土地建设房屋的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的250.2平方米（合0.3753亩）土地；2、限15日内拆除在非法占用的250.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对违法占用250.2平方米园地建房的行为处以每平方米25元的罚款，计6255元（大写：陆仟贰佰伍拾伍元整）。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还违法占用的250.2平方米（合0.3753亩）土地；2、拆除在非法占用的250.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC001号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  庄向民 人民陪审员  杨 冬 人民陪审员  孙海源 二〇一九年十二月五日 书 记 员  龙 飞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0491刑初101号 公诉机关邯郸经济技术开发区人民检察院。 被告人吴占波，曾用名吴占坡，男，1982年4月19日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，群众，小学文化，捕前住邯郸市丛台区，2019年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于邯郸市。 辩护人未上涛，河北妙策律师事务所律师。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人吴占波犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸经济技术开发区人民检察院指派检察员李小娟出庭支持公诉，被告人吴占波到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院指控，2018年10月7日17时许，邯郸市丛台区被告人吴占波因母亲李某与被害人吴某1及其妻子魏某之间邻里纠纷发生争吵，继而吴占波与吴某1发生打斗，打斗过程中被告人吴占波用拳头将吴某1的左眼打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，吴某1左侧眼眶下壁骨折，为轻伤二级。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人吴占波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人吴占波判处有期徒刑六个月并适用缓刑。 被告人吴占波对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。 辩护人辩称，被害人具有一定的过错，被告人自愿认罪认罚并取得谅解，希望对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年10月7日17时许，邯郸市丛台区被告人吴占波因母亲李某与被害人吴某1及其妻子魏某之间的邻里纠纷发生争吵，继而吴占波与吴某1发生打斗，打斗过程中被告人吴占波用拳头将吴某1的左眼打伤。后经鉴定，吴某1左侧眼眶下壁骨折，为轻伤二级。在本院审理期间，被告人吴占波与被害人吴某1就民事部分自愿达成一致意见，赔偿被害人各项经济损失5万元，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证认证的下列证据予以证明：（一）被告人吴占波供述，2018年10月7日下午他去他母亲李某家在他母亲家门口，看到吴某1和他母亲在争吵，他看到他母亲家门口有垃圾，他问吴某1和他母亲家门口的垃圾是谁倒的，吴某1说：“是我倒的”。他就和吴某1争吵起来，随后就发生打斗，他用拳头向吴某1脸上、头上乱打，之后就散开了。 （二）被害人吴某1陈述，2018年7月10日，在胡同又看见掉的芝麻壳了，他就回家掂桶他媳妇在胡同门口打扫，打扫到第三桶的时候吴占波母亲回来了，他对她说以后不要在往胡同里扔垃圾了，吴占波母亲就骂他，他媳妇生气掂这第三桶垃圾就倒她吴占波母亲门口了，然后吴占波母亲就给她儿子打电话，说她受欺负了让她儿子过来。他和他媳妇就回家了，大约停了两三分钟他听见外面吵吵，他就一个人出去了，他看到吴占波在门口谩骂，他本来想给吴占波解释，吴占波不听一拳头打在他左眼上，他就还手，吴占波打得他左眼睁不开了，手被对方抓着，他为了还手用脚往吴占波腰上踹了一脚，把吴占波踹倒了，然后旁边有人拦开了。（三）证人李某（吴占波母亲）证言证明，那天下午不到5点，当时她东邻居吴某1的妻子用桶往她门口倒垃圾还谩骂，当时她也回骂，那个时候她二儿子吴占波过来了。儿子刚问对方一句，是谁往门口倒垃圾，对方的吴某1上来将她儿子吴占波扑倒在地，用脚朝她儿子腰上踹，她赶紧上前去拦架，但是还没走到跟前就被吴某1一下子推倒在地上。之后被拦开。（四）证人吴某2、魏某、韩某证言。（五）邯郸市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及照片证明，吴某1左侧眼眶下壁骨折，为轻伤二级。（六）公安机关制作的现场勘查笔录及照片。（七）邯郸市公安局世纪路派出所出具关于被告人的到案证明。（八）被告人吴占波户籍证明等证据。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 辩护人当庭提交刑事附带民事调解书、谅解书、收款条，证明民事双方已达成一致意见，取得谅解。经公诉机关质证无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人吴占波故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，且本案系邻里纠纷引发，被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪认罚取得谅解的辨护意见，经查属实予以采纳，其他辩护意见，无证据支持，不予采纳。经社区矫正机构调查评估，同意对被告人吴占波实行社区矫正。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。结合被告人的犯罪情节、后果、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人吴占波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳桂芹 审 判 员  刘丹丹 人民陪审员  王明月 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李欢乐 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人、被告人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初10274号  原告：西安市雁塔区雷鸣陶瓷经销处，住所地：西安市雁塔区XX居XX城XX层XX区XX号。经营者：孙鸣放，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX楼XX号。委托代理人：王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陕西汇安水暖建材有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：牛振华，该公司总经理。原告西安市雁塔区雷鸣陶瓷经销处（以下简称雷鸣陶瓷经销处）诉被告陕西汇安水暖建材有限公司（以下简称汇安公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷鸣陶瓷经销处经营者孙鸣放及其委托代理人王变丽，被告汇安公司法定代表人牛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鸣陶瓷经销处诉称，2016年，原被告之间约定由原告向被告提供应洁具，被告向原告支付货款。后原告按约定向被告累计供货205829元，被告截止2017年6月份共支付货款165000元，仍拖欠40829元货款未付。因被告迟延支付货款的行为已经构成违约，且经原告多次讨要仍不支付。请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款40829元及利息损失（利息损失按年利率6%从2019年5月16日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告汇安公司辩称，被告与原告于2016年5月达成口头协议，双方建立供货关系，原告给被告供应惠达卫浴股份有限公司所生产的卫浴产品。在安装过程中，有一部分产品出现了质量问题，原告维修了几次之后，始终不能根治，引起被告的使用方的不满，使用方至今未向被告支付尾款。2017年4月被告多次向原告反映，原告不予维修，被告只能自行找人维修，被告与厂家联系，厂家称产品不是惠达产品，不给售后。2018年3月，被告找人联系惠达售后维修了产品。原告未向被告提供部分产品质检报告和销售发票，被告无法完备财务手续，也无法取得尾款。对原告起诉的拖欠货款金额不认可。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告雷鸣陶瓷经销处的经营者为孙鸣放，经营范围为陶瓷洁具、五金、装饰材料的销售。2015年11月起至2016年11月10日期间，原告为被告供应惠达品牌的洁具，双方未签订书面合同。原告向被告供货金额总计202715元，被告共向原告支付货款165000元，剩余货款37715元被告未向原告支付。因原告供应的部分大便感应器漏水，原告于2017年为被告维修两次，双方对产品漏水原因有争议。被告一直未支付剩余货款，此后原告未向被告提供维修服务。庭审中，被告辩称其为解决部分产品漏水问题，聘请工人维修花费2480元，但未提供相应证据证明。被告辩称原告提供的部分产品与约定不符，但未提供相应证据证明，且产品安装后使用至今被告未提出异议。被告认可原告供应的产品均有合格证和安装说明，随产品交付被告。被告辩称原告未提供大便感应器、小便感应器的质检报告。在本案审理过程中，原告向被告提供了大便感应器、小便感应器的检验报告。上述事实有庭审笔录、送货单、销货清单、进账单、小票、检验报告在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成的口头买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。协议达成后，原告按约定向被告供应了洁具，被告支付原告部分货款，剩余货款37715元未支付。被告辩称其为解决部分产品漏水问题，聘请工人维修花费2480元，但未提供相应证据证明。被告辩称原告提供的部分产品与约定不符，但未提供相应证据证明，且产品安装后使用至今被告未提出异议。现原告请求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未向原告付清货款，原告请求被告支付自立案之日起至实际付款日的利息损失，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陕西汇安水暖建材有限公司支付原告西安市雁塔区雷鸣陶瓷经销处货款37715元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2019年5月16日至生效判决确定的付款日期间的利息。二、驳回原告西安市雁塔区雷鸣陶瓷经销处其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费822元，由原告西安市雁塔区雷鸣陶瓷经销处负担79元，被告陕西汇安水暖建材有限公司负担743元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审 判 长   王    珍                       人民陪审员   李 宗 秀                      人民陪审员   邓 小 玲                          二〇一九年十二月六日                 书 记 员   吴    凡     1
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2269号之一 申请执行人:深圳科士达新能源有限公司，住所地广东省深圳市光明新区高新园西区七号路科士达工业园研发大厦9楼。 法定代表人：刘程宇，董事长。 委托代理人：张文晰，男，1987年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区，系该公司员工。 被执行人:浙江昱辉照明节能技术有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇宝群路358号2幢1层104室。 法定代表人：李仙寿，执行董事。 委托代理人：吴涛，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。 关于申请执行人深圳科士达新能源有限公司与被执行人浙江昱辉照明节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)浙0481民初2753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江昱辉照明节能技术有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人深圳科士达新能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为：被执行人浙江昱辉照明节能技术有限公司支付申请执行人深圳科士达新能源有限公司货款本金及违约金335115元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人浙江昱辉照明节能技术有限公司发送执行通知书和报告财产令，要求被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按期申报财产情况和逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉照明节能技术有限公司名下不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询。并进行实地调查。现查明：被执行人浙江昱辉照明节能技术有限公司是浙江昱辉阳光能源有限公司子公司，名下无不动产及有价证券，无较大数额存款。之前所购设备均在浙江昱辉阳光能源有限公司名下，另调查到浙江昱辉照明节能技术有限公司对浙江昱辉阳光能源有限公司拥有3800000元债权，但因浙江昱辉阳光能源有限公司在我院拥有较多执行案件，我院暂无法处置。因被执行人浙江昱辉照明节能技术有限公司逾期未履行，我院对被执行人浙江昱辉照明节能技术有限公司采取了限制消费措施，纳入失信被执行人名单。暂未发现被执行人浙江昱辉照明节能技术有限公司有其他可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案申请执行人深圳科士达新能源有限公司尚有货款本金及违约金335115元未能实现。 综上，被执行人浙江昱辉照明节能技术有限公司暂无可供立即执行的财产及下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪引芳
义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14990号 原告：宋兴芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。 被告：周淮金，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告宋兴芬与被告周淮金民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币95000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋兴芬的委托诉讼代理人冯哲宇到庭参加诉讼；被告周淮金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月5日，被告向原告借款人民币95000元，同日，被告出具给原告借条一份。借条中载明：今向宋兴芬借人民币玖万伍仟元。但双方未对还款期限及违约责任等进行约定。嗣后，被告未归还上述借款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周淮金于本判决生效后十日内归还原告宋兴芬借款人民币95000元并赔偿利息损失（自2019年8月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告周淮金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱繁星
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12372号 原告：东阳市光福新能源有限公司，住所地：东阳市六石街道镇北路30号。 法定代表人：吴凯，该公司执行董事。 被告：陈小龙，男，1973年12月21日出生，汉族，住磐安县。 原告东阳市光福新能源有限公司与被告陈小龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴凯、被告陈小龙均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告东阳市光福新能源有限公司起诉称，2017年9月7日，原、被告签订《光伏合同书》一份，被告向原告购买光伏发电全套设备，计货款128500元。后原告依约供货并上门安装，2017年9月25日光伏发电设备投入使用，但被告仅支付20000元，至今尚欠原告货款108500元，经原告多次催讨无果。为此，原告诉请法院，要求判令：被告立即支付原告货款108500元，并从2017年9月29日起按每日千分之一标准支付滞纳金至付清日止，至起诉之日约为84000元。 被告陈小龙答辩称，一、双方订立合同时，原告方承诺用贷款支付货款，不用被告出一分钱，但后来因故被告不能办理贷款需原告担保，原告方不愿意担保，所以才未付清货款。二、安装时，被告方保证不会导致房屋漏水，但现在涉案房屋漏水严重，故被告要求原告把设备拆回去。三、涉案房屋产权是被告弟弟的，其不同意安装涉案设备。四、被告收取光伏发电相应电费的银行卡已交给原告，交给原告当时卡内有1642元，其后一年的电费也已由原告收取，并且被告方工作人员斯江峰向被告承诺自用5年的光伏收益抵扣货款。 本院经审理查明，2017年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定乙方向甲方购买光伏发电全套设备，价格128500元；付款方式为现金支付（乙方应于本协议签订之时，支付总货款30%的预付款，安装完毕支付总货款的40%，余款于并网发电后3个工作日内支付完毕）或贷款支付（公司为客户推荐零首付、贷款期限为十年的按揭贷款银行，乙方应于本合同签订3个工作日内由甲方协助乙方前往银行办理贷款手续，签订贷款协议后，甲方负责发货和安装，贷款资金由乙方委托银行直接支付给甲方，如放贷时间在并网发电之前，则自放贷之日起至并网发电之日止时间内产生的利息由甲方承担，利息金额以银行计算的金额为准）；甲、乙双方逾期履行合同规定的，自逾期之日起，由逾期方向守约方每日偿付合同总价千分之一的滞纳金直至合同规定。2017年9月25日，陈小龙与供电企业国网浙江省电力公司磐安县供电公司签订《居民光伏发电项目发用电合同》。此后，被告仅向原告支付了20000元，余款至今未付。 以上事实，由原告提供的《合同书》、《居民光伏发电项目发用电合同》言等证据及原、被告在庭审中的陈述，予以佐证。 本院认为，被告关于涉案房屋所有权人并非其本人、其无权处分的抗辩，未提供充分证据予以证实，且与其在庭审中自认的由其向原告提供自建房情况证明的事实相悖，本院不予采信。本案中，原、被告双方签订的合同属双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告关于涉案设备安装导致房屋漏水的主张，未提供充分证据予以证实，本院亦不予采信。被告关于原、被告双方约定以光伏收益抵扣货款的抗辩，原告否认斯江峰在出具该份承诺书时为原告的工作人员的事实，本院认为，承诺书载明“5年的光伏收益归斯江峰”而非原告，且被告亦未提供充分证据证实斯江峰系代表原告出具承诺，斯江峰也未出庭作证证明承诺书的真实性，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告关于原告以贷款支付货款的抗辩，本院认为，首先，虽双方在合同中约定贷款支付的情形，但被告因故未能办理贷款已成事实，被告扩大理解“协助”义务为原告提供担保，证据不足，于法无据；其次，被告接受涉案设备的交付、安装，且该设备已于2017年9月25日并网发电，应当视为其认可按现金支付的方式履行付款义务，被告未及时支付货款属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告主张按每日千分之一标准支付违约金，标准过高，本院予以调整为按月利率2%计算。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈小龙于判决生效之日起十五日内支付原告东阳市光福新能源有限公司货款108500元，并支付违约金（自2017年9月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告东阳市光福新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元（已减半），由原告东阳市光福新能源有限公司负担275元，被告陈小龙负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇一九年十二月十六日 代书记员 赵紫怡
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2951号原告：王瑞杰，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，住所地曲阳县灵山镇野北村。负责人：王威，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。原告王瑞杰与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保财险曲阳支公司野北营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞杰委托诉讼代理人程昧勇、被告人保财险曲阳支公司野北营销服务部委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金10,000元，实际损失以评估为准。后原告将诉讼请求变更为150,320元。事实和理由：2019年6月1日15时30分许，原告的雇佣司机苏某驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车行驶至黄石高速公路黄骅方向74KM＋200M处，在慢车道内与前方因遇情况减速行驶的赵二占驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾相撞，发生致苏某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州大队作出第139102420190000110号道路交通事故认定书，认定苏某负事故的全部责任，赵二占无责任。原告系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号挂车的所有人和被保险人，该车在被告处投保交强险和商业三者险、车辆损失险，并投有不计免赔。事故发生给原告造成的损失被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。人保财险曲阳支公司野北营销服务部辩称，1.请法庭依法核实车辆的行驶证、司机的驾驶证是否正常年检有效，准驾车型是否相符确定保险责任，对保险范围内合理合法的损失应扣除无责100元。2.原告的诉讼费、鉴定费属于间接费用，我公司不承担，原告请求的数额较高。本院经审理认定事实如下：原告王瑞杰系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车的所有人。2019年2月28日，王瑞杰作为被保险人在被告处为冀Ｆ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，并投有不计免赔险。合同约定，机动车损失保险限额为257,715元，含不计免赔，第三者责任保险限额为1,000,000元，保险期间为2019年3月1日起至2020年2月29日。2019年6月1日15时30分许，原告的雇佣司机苏某驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车行驶至黄石高速公路黄骅方向74KM＋200M处，在慢车道内与前方因遇情况减速行驶的赵二占驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾相撞，发生致苏某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州大队作出第139102420190000110号道路交通事故认定书，认定苏某负事故的全部责任，赵二占无责任。原告称，因该起事故支付施救费2150元、支付评估费8400元。经原告申请，原、被告双方共同选定本院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，该评估公司作出编号为：HBZS（BDQYFY）2019090003号公估报告书，该报告书载明冀Ｆ×××××车辆损失为139,770元。原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费，总计150,320元。原告提交以下证据：1.王瑞杰的身份证复印件。2.冀Ｆ×××××号重型货车的行驶证复印件，拟证实车主为王瑞杰，车辆正常年检。3.苏云朋驾驶证复印件、从业资格证复印件，拟证实苏云朋具备驾驶资格。4.事故认定书一份，拟证实事故责任分担情况。5.保险单两份，拟证实车辆投保情况。6.河北子胜保险公估有限公司公估报告1份，拟证实冀Ｆ×××××车辆损失为139,770元。7.公估费发票1张，载明冀Ｆ×××××公估费8400元。8.武强通达救援清障有限公司施救费发票1张，载明冀Ｆ×××××施救费2150元。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以采信；被告对证据6不认可，称在勘验车辆时车架没有明显变形，完全可以修理，驾驶室总成金额较高，并且在勘验时有自付比例20%，拆检照片中的轮胎没有显示损坏部位、方向机没有显示有损失，要求对以上项目剔除。原告提交的公估报告系经双方选定本院委托有资质的评估机构作出，被告虽对部分更换项目有异议，但未提交相反证据，故对该公估报告书予以采信；被告对证据7的真实性没有异议，对其真实性予以确认；被告对证据8不认可，称开票时间与事故发生时间不相符。原告提交的施救费发票出具时间虽与事故发生时间不一致，但在该票据出具后勘验车辆时事故车辆尚未修复，据此可推定该票据系后补开，与本事故具有关联性，故对该票据予以采信。本院认为，原告王瑞杰为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××的车辆所有人，且作为被保险人为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保，对该车辆具有保险利益。原告与被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辩称应扣除无责赔付100元的抗辩理由，于法无据，不予采信。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成冀Ｆ×××××号车辆损失，根据本院委托河北子胜保险公估有限公司HBZS（BDQYFY）2019090003号公估报告书，确定冀Ｆ×××××号车辆损失为139,770元。原告主张的事故车辆施救费、评估费系为防止或减少保险标的的损失所采取的必要措施及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故原告主张的评估费8400元、施救费2150元有票据为证，本院予以支持。以上原告的各项损失共计150,320元，未超出保险限额，故对原告的损失被告应全部赔偿。综上所述，被告人保财险曲阳支公司野北营销服务部应赔付原告王瑞杰保险理赔款150,320元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部于判决生效之日起十日内赔付原告王瑞杰保险理赔款150,320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年十二月二十三日书记员  王怡莹
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审502号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市坎墩街道新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人赵利芬，女，1964年7月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局于2019年12月18日依法向本院申请强制执行慈自然资规执法龙〔2019〕3号行政处罚决定。本院于2019年12月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年3月19日作出慈自然资规执法龙〔2019〕3号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，总占地面积547平方米，其中建筑占地面积240平方米，水泥占地面积307平方米。申请执行人于2019年3月19日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年5月30日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局作出的慈自然资规执法龙〔2019〕3号行政处罚决定中“退还非法占用的土地及拆除在非法占用的土地上新建的房屋，总占地面积547平方米，其中建筑占地面积240平方米，水泥占地面积307平方米”的处罚内容，准予强制执行，交由慈溪市龙山镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  岑炜 代书记员  戚海燕
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4083号原告：某某公司，住所地，鞍山市铁西区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光波，该公司职工。委托诉讼代理人：田富强，该公司职工。被告：姜某某，女，汉族，住所：吉林省桦甸市。被告：丛某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：肖某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：丛某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。四被告委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世枭，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告某某公司诉被告姜某某、丛某某、肖某某、丛某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托诉讼代理人王某某、田某某、四被告委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司提出诉讼请求的利息，截止到2019年3月28日累欠利息70177.81元,本息：1、依法判令被告返还借款人民币819,992.86元及本金支付之曰止合计为890170.67元；2、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日原告与第一被告签订借款合同一份，借款金额为人民币82万元，借款期限从2017年4月27日至2018年4月12日，用于购货，年利率为9.48%，担保方式为抵押保证贷款。该户于2018年8月15日偿还贷款本金7.14元，现贷款余额819992.86元。同日，原告与第二、三、四被告签订抵押合同一份，保证方式为抵押保证，以第二、第三被告房产作为抵押担保，抵押物分别第二被告名下的房屋所有权，座落在立山区房屋所有权，座落在立山用途住宅，第三、四被告属夫妻关系，原告在办理正式抵押手续后，依据合同如期放款。截止到2019年3月28日尚欠本金819,992.86元及利息70177.81元，被告至今未能返还于原告。综上所述，被告的违约行为已损害原告合法权益，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，偿还被告所欠原告贷款本息。四被告辩称，原告诉被告姜某某签订了贷款，但是80万没有收到，不应该承担还款义务，不应承担还款义务且姜某某已给付原告10万元。丛某某和丛某某不应该承担责任，丛某某已经去世，肖某某不应该承担责任，丛某某不应该承担责任，丛某某没有继承遗产不应该承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的借款合同、抵押合同、不动产登记证明两份、不动产权证两份、欠息清单一份、交易明细的证据，可以证明原告的诉请，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告某某公司与被告姜某某签订《借款合同》，约定原告向姜某某提供借款人民币82万元，借款期限2017年4月13日至2018年4月12日，年利率9.48%。同日，某某公司与丛德清、被告丛德梅、被告肖某某签订了《抵押合同》，约定丛德清将其名下（共有人肖某某）位立山区号为上述债权提供抵押，并进行了抵押登记。被告丛某某将其名下位立山区号为上述债权提供抵押，并进行了抵押登记。某某公司依约向被告姜某某放贷82万元，截止2019年3月28日尚欠本金819992.86元，利息70177.81元。被告丛德梅与被告肖某某系夫妻关系，被告丛德清已去世，被告丛某某系被告丛德清的儿子，被告丛某某与被告丛某某系兄妹关系。本院认为：原告某某公司与被告姜某某签订的《借款合同》均意思表示真实、合法有效。截止2019年3月28日，被告姜某某尚欠本金819992.86元，利息70177.81元。因此，对于原告请求判令被告偿还借款本金819992.86元及利息（截止2019年3月28日的利息为70177.81元；2019年3月29日至付清之日的利息，以819992.86元为依据，利率按照借款合同约定及中国人民银行的相关规定计算）。关于原告要求对抵押物享有优先受偿权一节，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”，本案抵押财产已进行了登记，原告某某公司系该抵押物的抵押权人，故其享有优先受偿权，故对该项诉讼请求予以确认，关于被告辩称丛德清、被告丛某某、被告肖某某不应承担担保责任一节，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”，故对被告的该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金819992.86元及利息（截止2019年3月28日的利息为70177.81元；2019年3月29日至付清之日的利息，以819992.86元为依据，利率按照借款合同约定及中国人民银行的相关规定计算）；二、原告某某公司就上述债权，对被告丛某某名下抵押物（位立山区号房屋经折价、拍卖或变卖后所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。三、原告某某公司就上述债权，对抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。案件受理费12702元（原告已预交），由被告姜某某负担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  焦景胜人民陪审员  杨国环二〇一九年十二月十七日书 记 员  兰 竹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2824号原告：秦皇岛市抚宁区留守营镇刘义庄村村民委员会。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某1，河北骊宁律师事务所律师。被告：张某1，男，1969年4月3日生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，河北法润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，河北法润律师事务所律师。原告秦皇岛市抚宁区留守营镇刘义庄村村民委员会与张某1土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告秦皇岛市抚宁区留守营镇刘义庄村村民委员于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市抚宁区留守营镇刘义庄村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市抚宁区留守营镇刘义庄村村民委员会撤诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担。审 判 长 倪立存人民陪审员 张 颖人民陪审员 石艳艳 二〇一九年十二月三十日书 记 员 许 柳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1029号 单建荣、刘慧萍： 本院以（2019）浙1102执42号、（2019）浙1102执恢1029号立案执行的申请执行人单建荣与被执行人刘慧萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位260000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 经办人：李鸿啸
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1853号 申请执行人柳港伟。 被执行人谢国平。 本院在执行申请执行人柳港伟与被执行人谢国平为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初7229号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执5365号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1853号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十九日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1876号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人尹宽礼，男，1978年12月31日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省太和县。因犯转移、收购赃款罪，于2007年8月2日被玉环市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2007年10月3日刑满释放。因本案于2019年12月7日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年12月13日转取保候审。 公诉机关以台温检二部刑诉（2019）431号起诉书指控被告人尹宽礼犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2019年12月6日13时25分许，被告人尹宽礼酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，途经温岭市时，与狄宏凌驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人尹宽礼血液中酒精含量为203mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人尹宽礼负本次事故全部责任。事故发生后，被告人尹宽礼明知被害人报警仍在现场等候交警，到案后如实供述其涉案事实。被告人尹宽礼现已赔偿给被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人尹宽礼具有自首，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人尹宽礼判处拘役二个月，并处罚金。 被告人尹宽礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹宽礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹宽礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇一九年十二月十三日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3783号原告：万联生活服务集团股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智刚，该公司职工，被告：曹立秋，男，1968年7月8日出生，汉族，职业不详，现住大庆市龙凤区，原告万联生活服务集团股份有限公司（以下简称万联生活公司）与被告曹立秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告万联生活公司的委托诉讼代理人王智刚到庭参加了诉讼，被告曹立秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年至2018年的物业费共计2614.08元；2.2017年的物业费产生的滞纳金1413元（按日千分之三计算）由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截至2018年12月31日，拖欠原告物业费2614.08元。原告多次催要，被告拒不交纳，为此，诉至法院。被告曹立秋未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告房屋面积100.93平方米，物业费每平方米收取12.95元，每年物业费1307.04元，被告拖欠原告2017年至2018年物业服务费共计2614.08元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、准予变更通知书、说明、产权证复印件、欠费证明、物业费催缴单予及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应当给付物业服务费，原告主张被告给付物业服务费2614.08元的请求，本院予以支持。由于原告没有证据证明向被告催缴2017年物业费的具体时间，其要求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹立秋于本判决生效之日起七日内给付原告万联生活服务集团股份有限公司2017年至2018年的物业服务费2614.08元；二、驳回原告万联生活服务集团股份有限公司其他诉讼请求。如果被告曹立秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹立秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月十一日书记员  张雪娇附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4870号 申请执行人:陈同军，男,1962年05月04日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈同军依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9512号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4870号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9146号原告：贺某某，男，1994年5月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：裴某某，女，1992年11月5日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市新安县。原告贺某某与被告裴某某合同纠纷一案。本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告裴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某某向本院提出诉讼请求：1被告退还原告向其支付的购买58同城账号24000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告裴某某向原告出售58同城招聘账号8个，一个3000元，共计24000元，原告通过微信向被告支付3000元，又通过支付宝支付21000元，共计24000元。被告出售的账号于2019年2月15出现问题无法使用，联系被告裴某某处理，其一直推脱，并在2月16日时将原告的微信及手机全部拉黑，被告的行为违反了合同约定和法律规定，原告诉至法院。被告裴某某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月13日，被告裴某某向原告出售58同城招聘账号8个，一个3000元，共计24000元，原告通过微信向被告支付3000元，又通过支付宝支付21000元，共计24000元。被告出售的账号于2019年2月15日出现问题导致原告无法使用，联系被告裴某某处理，但一直推脱至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告出售58同城招聘账号，原告向被告已付款项，后无法使用，现原告要求被告退还款项，理由成立，本院依法理应予以支持 ，由于原告在给付款项时存在审查不严、草率付款，故应承担10%责任，即被告退还原告21600元。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴某某于本判决生效之日起十日内退付原告贺某某21600元，同时原告贺某某退还被告裴某某58同城招聘8个账号。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1200元（包括案件受理费、公告费），原告贺某某负担100元，被告负担裴某某1100元（此款原告已预交，被告应与上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    马西来人民陪审员    王海燕                             人民陪审员    唐金琳      二О一九年十二月二十七日  书  记  员    雷  梦      1
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保53号申请人：王中正，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：焦圣侠，男，1978年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人王中正于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦圣侠驾驶的现停放在虞城县交警大队停车场的豫Ｎ×××××号现代牌小型轿车一辆采取扣押措施，保全数额为30000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人王中正因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人焦圣侠驾驶的现停放在虞城县交警大队停车场的豫Ｎ×××××号现代牌小型轿车一辆，保全数额为30000元。案件申请费320元，由申请人王中正负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇一九年十二月三十日书记员 孙玉淑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5458号原告：郭利琴，女，汉族，1968年6月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：程爱国，河南精新律师事务所律师。被告：李万亮，男，汉族，1976年4月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。第三人：姚瑞芳，男，汉族，1968年10月13日出生，住河南省。原告郭利琴与被告李万亮、第三人姚瑞芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。原告郭利琴于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭利琴申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭利琴撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告郭利琴负担。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闫玉静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5155号 唐娟： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初8995号判决书，立案受理唐娟申请执行雷康所有权纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1112号之二 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市石湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：浙江龙马制衣有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道赤松路8号。 法定代表人：马万祥，总经理。 被执行人：浙江凤凰化工有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区浒溪路。 法定代表人：丁新溪，总经理。 被执行人：贵州黔北龙马矿业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路西一区。 法定代表人：陶冬生，总经理。 被执行人：阳新金色田园农业技术开发有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇官桥村。 法定代表人：马万祥，总经理。 被执行人：马万祥，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人：赵建英，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江龙马制衣有限公司、浙江省凤凰化工有限公司、贵州黔北龙马矿业有限公司、阳新金色田园农业技术开发有限公司、马万祥、赵建英债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江龙马制衣有限公司支付申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金44653794.65元及利息403163.91元（利息按判决书规定计算）；申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司对被执行人浙江龙马制衣有限公司所有的坐落于兰溪市云山街道赤松路8号的房地产【权证号为兰国用（2012）第101-0859号，兰房权010048091-010048094、010048096-010048103号】在最高额4400万元范围内优先受偿；申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司对被执行人浙江龙马制衣有限公司提供质押的应收账款优先受偿（按判决书规定）；被执行人浙江省凤凰化工有限公司、贵州黔北龙马矿业有限公司、阳新金色田园农业技术开发有限公司、马万祥、赵建英各自在判决书规定的范围内承担连带清偿责任；以及相应的迟延履行期间的债务利息。并负担案件诉讼费271106元、执行费用112457元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。保全时查封了被执行人浙江龙马制衣有限公司所有的坐落于兰溪市××街道××路××号的房地产【权证号为兰国用（2012）第101-0859号，兰房权010048091-010048094、010048096-010048103号】，执行中对此房地产进行了评估、拍卖，二次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司申请停止对此房地产变卖，暂缓进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执1112号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月十六日 代书记员 樊晓丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6101号原告：李志，男，1978年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司），营业场所：襄阳市高新区追日路，统一社会信代码：91420600747650984N。负责人：蒋治文，总经理职务。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告李志与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于当年12月3日公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。原告李志的诉讼代理人毛国权、被告保险公司的诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志向本院提出诉讼请求：1.对于原告的医疗费、残疾偿金等各种经济损失336405.19元，请求法院判令被告保险公司在机动车综合商业保险范围内赔偿263499.49元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月16日01时49分，李志焦驾驶登记在李志名下的车号鄂Ｆ×××××1号重型仓栅货车（车载李志），行至冢沁308省道与延津县经十六路交叉口东侧，与胡占涛驾驶的登记在南乐县顺亿运输有限公司名下豫Ｊ×××××2号半挂车发生交通事故，致李志焦死亡、李志受伤，车辆受损。经交警部门认定李志焦负主要责任，胡占涛负次要责任。原告受伤后住院治疗20天，花医疗费9429.01元。鄂Ｆ×××××号重型仓栅货车在被告保险公司投保有机动车综合商业保险，其中机动车损失险31万元、车上人员险10万元保险公司应当在保险限额内赔偿原告。被告保险公司辩称:1、对于车上人员险10万元中的93866.19有异议，车辆人员险仅是商业三者险不足部分的一个保险赔偿，原告在河南法院另案进行诉讼，已赔偿了原告人身部分的相关损失，未超过其应当享受的份额，保险公司不应当在车辆人员险项上赔偿原告的损失；2、关于车损部分，原告系单方委托鉴定，对于车辆修理费用财产损失不予认可，停运损失属间接损失，对停运损失及鉴定费不予赔偿。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2019年3月16日01时49分，李志焦驾驶登记在李志名下的车号为鄂Ｆ×××××号重型仓栅货车（车载李志），行至冢沁308省道与延津县经十六路交叉口东侧，与胡占涛驾驶的登记在南乐县顺亿运输有限公司名下的豫Ｊ×××××号半挂车发生交通事故，致李志焦死亡、李志受伤，车辆受损。经交警部门认定李志焦负主要责任，胡占涛负次要责任。原告受伤后住院治疗20天，花医疗费9429.01元。鄂Ｆ×××××号重型仓栅货车在被告保险公司投保有机动车综合商业保险，其中机动车损失险31万元、车上人员险10万元。另查明，原告李志于2019年7月19日向河南省延津县人民法院提起诉讼请求判令浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司及南乐县顺亿运输有限公司赔偿其因此次交通事故造成的各项经济损失共计125464.29元。河南省延津县人民法院于2019年7月18日作出（2019）豫0726民初1791号民事判决书判决：1、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李志医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李志精神抚慰金5000元，在财产限额内赔偿李志车损、评估费2000元；2、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险内赔偿原告李志医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、评估费、鉴定费、车损及拆检费、施救费、停运损失费78524.56元。现该判决书已生效并履行完毕。该判决认定李志因此次交通事故的合理损失为：1、医疗费9429.01元，2、住院伙食补助费1000元，3、护理费2131.4元，4、误工费11169.72元，5、交通费800元，6、法医鉴定费1500元、7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）70399.4元,8、精神抚慰金5000元，9、后续治疗费2000元，10、车损及拆检费130069元，11、车辆评估费9000元，12、施救费2400元，13、停运损失费33850元。本院认为,本案纠纷的性质为由于财产保险合同产生的损害赔偿,案由应定为财产保险合同纠纷。原告李志就鄂Ｆ×××××号重型仓栅货车与被告保险公司签订的机动车商业险财产保险合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效合同,对原、被告具有约束力,双方当事人应按合同约定履行各自的义务,依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交纳保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定,在承保期限内,鄂Ｆ×××××号重型仓栅货车因交通事故造成自身车辆财产损失以及原告李志受伤、司机死亡的事实,属原、被告间财产保险合同约定的理赔情形,作为保险人的被告应在保险限额内对原告投保车辆发生保险事故承担保险责任。本案原告所有的鄂Ｆ×××××号重型仓栅货车在保险期间发生交通事故,公安交警部门认定司机李志焦负事故的主要责任,胡占涛负次要责任。结合已经生效的（2019）豫0726民初1791号民事判决书，原告李志因此次交通事故造成的人身损害损失数额应为：1、医疗费9429.01元，2、住院伙食补助费1000元，3、护理费2131.4元，4、误工费11169.72元，5、交通费800元，6、法医鉴定费1500元、7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）50177.70元,8、精神抚慰金5000元，9、后续治疗费2000元，合计为83207.83元，造成的财产损失为：1、车损及拆检费130069元，2、车辆评估费9000元，3、施救费2400元，合计为141469元。原告的上述经济损失减去其依据（2019）豫0726民初1791号民事判决书获得的赔付金额后由被告保险公司在保险限额内赔付145373.78元。被告保险公司在庭后申请对原告李志的伤残程度进行重新鉴定以及对车损进行重新评估，本院认为已经生效的（2019）豫0726民初1791号民事判决书已对该二份证据进行了确认，对保险公司的申请本院不予准许。因双方签订的机动车综合商业保险条款第四十八条对车上人员险的赔款计算进行了约定，被告保险公司辩称的停运损失属间接损失对停运损失及鉴定费不予赔偿的理由，本院予以采纳，故原告超出保险合同约定的赔偿部分本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第五十五条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公于本判决生效后十日内向原告李志支付保险理赔款145373.78元;二、驳回原告李志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2626元，由原告李志负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一九年十二月二十三日书记员  邱 华