wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36212号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨艺奇，男，1964年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市；被告：邓傍兴，女，1963年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告兴业消费金融股份公司与被告杨艺奇、邓傍兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告归还原告贷款本金163070.49元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2018年8月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令两被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费4723元由两被告承担。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月8日，被告杨艺奇（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告邓傍兴向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告杨艺奇（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.6%，服务费为6000元，还款方式为等额本息。原告于2018年5月9日向被告杨艺奇发放贷款200000元。原告主张被告杨艺奇从2018年8月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2018年8月15日，被告杨艺奇尚欠原告本金163070.49元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告杨艺奇未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告杨艺奇偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告邓傍兴承诺对被告杨艺奇的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告邓傍兴对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨艺奇向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金163070.49元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年8月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨艺奇向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告邓傍兴对被告杨艺奇的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4723元，由被告杨艺奇、邓傍兴共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24768号原告邵艳亭，女，汉族，1987年12月1日出生，住黑龙江省富裕县。被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号40幢附10号至附11号，统一社会信用代码91500108MA5YRC2K3X。负责人唐斌。委托代理人**（特别授权），男，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人钱朝富（特别授权），男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告邵艳亭诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司（以下简称谊品分公司）产品责任纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告邵艳亭，被告谊品分公司的委托代理人**、钱朝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵艳亭诉称，原告于2019年10月2日在被告处购买“锐澳青柠味朗姆鸡尾酒”单价12.9元，购买1瓶；原告发现该产品已过期，生产日期2018年3月7日，保质期18个月，此商品已过期，违反了《食品安全法》第34条第10款，第54条的规定。原告依据相关法律规定现起诉来院请求：1、判令被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款12.9元，共计1012.9元；2、本案的诉讼费被告承担。被告谊品分公司辩称，原告不符合《食品安全法》第148条的规定，该规定适用的前提是消费者，根据《消费者权益保护法》的规定，原告并非法律规定的消费者。经审理查明，2019年10月2日，原告在被告处选购“锐澳青柠味朗姆鸡尾酒”1瓶，花费12.9元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品包装上标注有“生产日期2018年3月7日，保质期18个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2019年10月2日销售已过保质期，系不合格产品。上述事实，有当事人的陈述、光盘、涉案实物、购物小票等信息等在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告邵艳亭于2019年10月2日花费12.9元在被告处购买“锐澳青柠味朗姆鸡尾酒”一瓶的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案产品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，原告于2019年10月2日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告谊品分公司作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告退还货款12.9元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司于本判决生效后十日内退还原告邵艳亭货款12.9元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵艳亭1000元。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区汇龙路分公司承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。（此页无正文）审 判 员 刘惠敏二〇一九年十二月七日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢560号 关于(2019)川0108执恢560号，申请人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请执行陈月凤金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1102行初102号原告河北佳创奇点彩色印刷有限公司。法定代表人李建忠，职务董事长。委托代理人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。被告衡水市人力资源和社会保障局。法定代表人卢援助，该局局长。委托代理人刘云松，该局工伤保险科干部。委托代理人王智明，该局工伤保险科干部。第三人张洋，男，汉族，1999年10月25日出生，住址河北省衡水市故城县，原告河北佳创奇点彩色印刷有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）、第三人张洋工伤确认行政管理案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月20日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000330号认定工伤决定书，认定张洋受到的事故伤害，属于认定工伤范围，决定认定（或视同）工伤。原告诉称，原告与第三人因工伤认定事宜产生纠纷，原告不服被告于2019年3月20日做出的冀伤险认决字（2019）11000330号认定工伤决定书，理由如下，被告做出的认定工伤决定书事实依据不足，且根据原告与第三人签订的《劳动合同》第六条第2项，第三人因严重违反操作规程，造成自己受伤的，原告不承担责任。被告衡水市人社局辩称，答辩人对张洋所做的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律适当，应予维持。2019年2月11日我局受理了张洋的工伤认定申请材料称，2018年12月28日上午10时左右河北佳创奇点彩色印刷有限公司工人张洋，在该公司装订部从事勒口机操作时，不慎被勒口机将其左手拇指严重挤伤，故事发生后张洋由该公司同事及时送往德州手足外科医院治疗。我们经研究认为，2019年1月28日河北佳创奇点彩色印刷有限公司法定代表人李建忠在张洋的工伤认定申请表上签字盖章，盖有河北佳创奇点彩色印刷有限公司公章的劳动合同和考勤记录，张洋住院病案的入院记录和其同事的证人证言与工伤认定申请表的简述可以相互印证，证明张洋是在原告处因工作原因受伤，工伤保险遵循无过失责任原则。我局依法做出了冀伤险认决字（2019）11000330号认定工伤决定书。被告衡水市人社局提交证据如下：1、工伤认定申请表。2、诊断证明。3、营业执照。4、劳动合同。5、考勤表。6、胡占雨证言。7、韩阳证言。8、相关病例。9、认定工伤决定书。第三人述称，被告衡水市人力资源和社会保障局对张洋作出的工伤认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。2018年12月28日答辩人张洋在原告处从事装订工作时，左手拇指被机器挤伤，后被同事送往德州手足外科医院进行治疗。诊断结果为左拇指损失。后张洋提起申请，2019年3月20日被告衡水市资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）11000330号工伤认定决定，张洋构成工伤，2019年6月10日，衡水市劳动能力鉴定委员会，鉴定张洋伤情为八级伤残，停工留薪期为四个月。因为原告未给答辩人缴纳社会保险，事故发生后，原告垫付了张洋的医药费，并积极协助张洋在被告处办理工伤认定事项，为此原告向张洋出具了证明等材料，用以证明张洋属于工伤。被告依据原告提供的各项证明材料，对张洋作出的工伤认定事实清楚，证据确实充分。原告提起本案诉讼明显属于恶意，在张洋提起仲裁请求时，在即将开庭时，原告明知仲裁结果将会对其不利的情况下为拖延时间滥用诉权，提起行政确认诉讼。其行为明显浪费司法资源，原告行为依法应予制止并惩戒。综上，被告做出行政行为事实清楚证据充分依法应予维持。经庭审质证，原告及第三人对被告衡水市人社局提交证据均无异议。本院对证据作如下确认：被告市人社局提交的证据能够证明被告做出行政行为的过程，与本案具有关联性，对证据依法予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人张洋系原告职工。2018年12月28日第三人张洋在河北佳创奇点彩色印刷有限公司车间从事勒口机操作时，不慎将其左手拇指挤伤，事故发生后，张洋由公司同事及时送往德州手足外科医院治疗。2019年2月11日被告受理张洋工伤认定申请材料，2019年3月20日被告作出冀伤险认决字（2019）11000330号认定工伤决定书，认定张洋受到的伤害，符合工伤保险条例第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行合法性审查。《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间，工作地点，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。被告工伤认定程序合法，事实清楚，适用法律适当，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北佳创奇点彩色印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  乔贵钦二〇一九年十二月二十四日法官助理江磊书记员冯娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异471号 异议人（被执行人）：贾继坤，男，1954年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被异议人(申请执行人)：张福习，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人(被执行人)：张春生，男，1948年10月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被异议人(被执行人)：赵猛，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省罗山县。 被异议人(被执行人)：闫占伟，男，1972年3月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 本院在执行申请执行人张福习与被执行人贾继坤、张春生、赵猛、闫占伟民间借贷纠纷一案中，冻结了贾继坤名下中国工商银行“33×××17”的账号及“33×××71”的账号。异议人贾继坤于2019年11月28日对本院上述冻结行为提出了异议，申请每月生活基本保障，请求在不影响整体案件执行情况下恢复其本人《社会保障卡》的使用功能，中止对账号“33×××17”的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人贾继坤称：其没有其他生活来源，其患有老年病，每月基本医疗费用在不住院治疗的情况下都要上千元，《社会保障卡》是其唯一的基本生活、医疗的保障，社保卡实行两个账号一卡通，银行账号冻结导致其报销费用无法取出，远远超出了限制高消费范围，限制到了其基本生活保障。 经审查查明，本院于2018年12月13日依据（2018）粤1972民初10245号执行裁定书冻结了贾继坤名下中国工商银行“33×××17”的账号，应冻结3008811元，实际冻结0元；冻结了贾继坤名下中国工商银行“33×××71”的账号，应冻结3008811元，实际冻结0元。本院于2019年3月8日对异议人作出限制消费令，于2019年2月19日将异议人纳入失信被执行人名单。异议人贾继坤对本院上述冻结行为提出了上述异议请求。 本院认为，本院依法冻结的是异议人贾继坤名下中国工商银行“33×××17”、“33×××71”的账号，并未冻结异议人的社会保障卡，且本院实际冻结异议人账户金额为0元。社会保障卡的使用，应向社保部门咨询处理，异议人请求恢复社会保障卡的使用功能，不属于法院的司法处理范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人贾继坤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  李阳河 审判员  陈燕玲 审判员  林 静 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜森森
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1401号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人马子阳，男，1996年9月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省保定市定兴县，捕前住河北省石家庄市裕华区。务工。2019年7月21日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月27日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人徐楠，河北三和时代律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院于2019年11月29日以石西检一部刑诉（2019）433号起诉书，指控被告人马子阳犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉。被告人马子阳及其辩护人徐楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月，被害人孙某先是同许某（已判）签订23000元借款合同，实际到手18000元，并规定逾期一次性还款50000元。借款到期后孙某无法还款，许某让其雇用的王亚飞（另案处理）和从事网上贷款业务的范明轩（已判）带孙某外出借钱还账，先后让孙某共通过线下和网络平台借款8150元用于还款，后二人又将被害人孙某带至被告人马子阳等人处借款，商定先由马子阳替孙某偿还50000元债务，后返还马子阳25000元，让孙某误以为马子阳替其将之前50000元欠款全部还清，并因此只欠马子阳50000元，最终孙某母亲高某被迫偿还马子阳50000元。被告人马子阳骗取孙某25000元。 公诉机关当庭出示了被告人马子阳供述，被害人孙某陈述，同案犯许某、范明轩、王亚飞供述，证人高某证言，辨认笔录，支付宝、微信转账记录，收条，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人马子阳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人马子阳辩称，对指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪、认罚，愿意退赔被害人的损失；请求从轻处罚。 辩护人所提辩护意见是,对本案的定罪没有异议；马子阳到案后如实供述了其犯罪行为，认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性小；已积极退赔并赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解；当庭自愿认罪、悔罪；建议对其从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，2017年11月，被害人孙某同许某（已判）签订了23000元借款合同，实际到手18000元，并规定逾期一次性还款50000元。借款到期后孙某未还款，许某让其雇用的王亚飞（另案处理）和从事网上贷款业务的范明轩（已判）带孙某外出借钱还账，先后让孙某通过线下和网络平台借款8150元用于还款，后二人又将孙某带至被告人马子阳等人处借款，商定先由马子阳替孙某偿还50000元债务，后再返还马子阳25000元，让孙某误认为马子阳替其将之前的50000元欠款全部还清，并因此只欠马子阳50000元；崔金鹏让马子阳支付给王亚飞、范明轩25000元。后孙某的母亲高某偿还了50000元，由马子阳收取后，给付崔金鹏47000元，马子阳获取3000元。共计骗取孙某25000元。 2019年7月21日，马子阳被抓获。到案后马子阳如实供述了其上述犯罪事实。 本案审理期间，马子阳与孙某自行协商后达成了退赔及赔偿谅解协议，马子阳赔付孙某20000元，孙某对马子阳予以谅解，建议并同意对其从轻处罚。赔付款已履行。马子阳主动缴纳了罚金。 另查明，同案犯许某、范明轩经本院审理以犯诈骗罪、非法拘禁罪被判处刑罚，已退赔被害人的损失。 上述事实，有被告人马子阳供述，被害人孙某陈述，同案犯许某、范明轩、王亚飞供述，证人高某证言，辨认笔录，支付宝、微信转账记录，收条，到案经过，户籍证明，退赔谅解协议及收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马子阳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。 到案后马子阳如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。马子阳与被害人达成了退赔谅解协议，主动缴纳了罚金。马子阳及其辩护人基于上述事实请求和建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。 综合考虑被告人所实施的犯罪行为及犯罪性质、犯罪后果和社会危害性、犯罪地位和现实表现及认罪、悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。本院为保护公民的财产权利，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马子阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年1月20日止）（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郝嘉颖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3835号原告：岳越，女，1975年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：蔡鸿，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。原告岳越与被告蔡鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳越、被告蔡鸿及其委托诉讼代理人张金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160,000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2019年5月10日被告以生意周转为由向原告借款160,000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限为1个月。借款到期后被告未偿还，且以各种理由推脱。截至向法院起诉前，原告实际向被告转账金额为40,000元，所以原告现同意被告偿还借款本金40,000元。被告蔡鸿辩称，原、被告是通过韩勇认识的。借条是被告向原告出具的，被告先向原告出具借条，后原告陆续给被告钱，原告给被告的钱都是通过微信、支付宝转账交付的。2019年6月15日，被告向原告借款40,000元，被告收到钱后，随即将其中20,000元转至原告及韩勇指定的微信账户，韩勇又从中提走6,000元，被告实际收到14,000元。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，被告于2019年5月10日预先向原告出具借据一张，借据载明：“借款条，今借到岳越现金拾陆万元整（160000）元，借款期限一个月，借款人：蔡鸿，184××××5215，2019.5.10”。被告出具借据后，原告于2019年6月15日通过微信转账给付被告30,000元，通过支付宝转账给付被告10,000元。后被告偿还原告借款本金12,000元。上述事实，有原告提供的借据1份、2019年6月15日微信转账记录1张、2019年6月15日支付宝转账记录1张和原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡鸿向原告岳越借款，被告预先向原告出具了160,000元的借据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，截至向法院起诉前，原告实际向被告交付的借款金额为40,000元，有原告提交的2019年6月15日微信转账记录1张、2019年6月15日支付宝转账记录1张可以证实，原告要求被告偿还，本院予以支持。但被告已经偿还的12,000元借款本金应予以扣除，即被告应偿还原告借款28,000元。被告辩称其收到该40,000元后随即向原告及韩勇指定的账户转款20,000元，原告否认，被告无其他证据证明该转账与本案的关联性，本院不予认可。被告辩称韩勇从中收取6,000元，原告否认，被告无证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡鸿于本判决生效后十日内偿还原告岳越借款28,000元；二、驳回原告岳越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由原告岳越负担2,887.5元，由被告蔡鸿负担612.5元。案件保全费4,520元，由被告蔡鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  赵向明审判员  魏志强二〇一九年十二月二十六日书记员  牛雪雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36088号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：雷剑波，男，1981年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。被告：朱思，女，1986年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。原告兴业消费金融股份公司与被告雷剑波、朱思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告雷剑波、朱思经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金129057.18元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以129057.18元为基数，从2019年4月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告雷剑波、朱思无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年8月7日，原告与被告雷剑波签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告雷剑波提供贷款150000元，贷款期限36个月，借款利率按月利率1.90%计算；被告雷剑波按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告雷剑波未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告雷剑波如出现违约，被告雷剑波承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告朱思向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告雷剑波共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告雷剑波发放了贷款150000元。借款后，被告雷剑波从2019年4月15日起未依约还款。被告雷剑波欠原告贷款本金129057.18元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告雷剑波签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告雷剑波未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告雷剑波偿还贷款本金129057.18元，以及要求被告雷剑波从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告朱思向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告雷剑波共同偿还贷款，故被告朱思应对被告雷剑波的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷剑波、朱思向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金129057.18元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以129057.18元为基数，从2019年4月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷剑波、朱思向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3072元，由被告雷剑波、朱思负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  林越美人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14883号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:刘镇晶,该行行长。 委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:杨帅飞，男，1988年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告杨帅飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼，被告杨帅飞经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29999.04元、利息7352.84元、违约金等6069.3元，以上暂合计43421.18元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月3日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度3万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计43421.18元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告杨帅飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为3万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金29999.04元、利息7352.84元、违约金等6069.3元，以上暂合计43421.18元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨帅飞偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款43421.18元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，公告费400元，由被告杨帅飞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15329号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号40层1#、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：**，主管。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。被告：周钰伟，男，1997年12月6日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：济南青年物业管理有限公司，住所地山东省济南市高新区，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场EF座（7号楼）1-1301室，统一社会信用代码913701000960831614。被告：饶进明，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省武平县。被告：邹淑琴，女，1986年9月14日出生，汉族，住江西省临川区。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司（以下简称科融公司）与被告周钰伟、被告济南青年物业管理有限公司、被告饶进明、被告邹淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告科融公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年十二月二十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15979号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：侯佰涛，男，汉族，1983年5月11日出生，户籍所在地黑龙江省绥棱县，约定文书送达地址广东省广州市天河区。 关于一汽租赁有限公司申请执行侯佰涛融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初11985号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15979号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴钧植
中华人民共和国 四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10855号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市白特瑞街1155号。 法定代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告：成都市天虹百货有限公司高新商场，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区锦城大道666号附9号。 法定代表人：李选鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邹倩，女，系天虹商场股份有限公司法务。 被告：东莞锦兔服饰有限公司，住所地广东省东莞市万江区金泰社区万道路金运楼。 法定代表人：刘学来。 委托诉讼代理人：盛玉平，广东唯杰律师事务所律师。 被告：成都市天虹百货有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号。 法定代表人：高书林，董事长。 委托诉讼代理人：邹倩，女，系天虹商场股份有限公司法务。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告成都市天虹百货有限公司高新商场、东莞锦兔服饰有限公司、成都市天虹百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  徐文波 审 判 员  李海昕 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄青青
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4012号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号。 法定代表人：罗婷,执行董事。 被告：杜雨鑫，女，汉族，1982年5月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司诉被告杜雨鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月18日提出申请，撤回对被告杜雨鑫的起诉。 本院认为，原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司提出撤回对被告杜雨鑫起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司撤回对被告杜雨鑫的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司。 审判员 邱 媛 二〇一九年十二月十八日 书记员 张欣怡
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初2605号 原告：梅有前，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：刘助，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘丹丹，女，1991年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告梅有前与被告刘助、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告梅有前于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅有前撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由梅有前负担。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  杨 明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11718号 原告:北京中景橙石科技股份有限公司，住北京市丰台区南四环西路188号二区5号楼6层（园区）。 法定代表人：王理忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈重阳，男，公司员工。 委托诉讼代理人：施培宁，女，公司员工。 被告：国基建设集团有限公司，住太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王恩良，男，公司员工。 原告北京中景橙石科技股份有限公司（以下简称“中景公司”）与国基建设集团有限公司（以下简称“国基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中景公司的委托诉讼代理人施培宁和陈重阳、被告国基公司的委托诉讼代理人王恩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中景公司向本院提出诉讼请求：1.判令国基公司向中景公司支付拖欠的工程款153397.66元；2.判令国基公司向中景公司支付拖欠工程款的利息（自2017年8月19日起，以153397.66元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算，计算至实际支付日，暂计至2019年11月30日前为16622.31元）；3.本案诉讼费用由国基公司承担。事实与理由:2016年4月，中景公司与国基公司签订了《高承载艺术地坪施工合同》，2017年5月因国基公司拖欠工程款，中景公司将国基公司起诉至成都高新技术产业开发区人民法院，经法院出具（2017）川0191民初4223号《民事判决书》，判决书中确认：1、原告中景公司施工总款额为3067953.22元；2、案涉项目已经于2016年7月19日投入使用。按照双方合同约定：“该单项工程完工90个日历天后视为验收、移交合格。工程保修期为一年。”据此本工程应于2016年7月19日起视为验收，于2017年7月19日质保期届满，国基公司应最迟于2017年8月19日支付完质保金，国基公司并未按时支付。 国基公司辩称，我方欠付中景公司保修金是因为中景公司工程质量存在缺陷的问题，我方自行维护、维修，中景公司也没有将维修费用返还于我方公司，故我司申请中景公司赔偿我司维修金356902.74元，且中景公司也未足额开具工程发票。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，国基公司（甲方）与中景公司（乙方）签订《高承载透水艺术地面施工合同》，合同约定，1、乙方承包甲方的环城生态区高新绿舟建设工程，本工程的合同总价约为325万元（最终结算以实际工程量为准）。2、合同签订后乙方材料、设备、人员进场，甲方向乙方支付30万工程预付款，一次性汇至乙方账户；工程进度款是每月20号前甲方按月支付乙方完工工程款至85%，一次性汇至乙方账户；工程在乙方完工且业主、过控、监理等主管部门竣工验收合格移交后甲方支付至工程款的95%（以实际工程面积为准），一次性汇至乙方账户；该单项工程完工90个日历天后视为已验收、移交合格；质保金5%待质保期满后一个月内一次性支付；支付工程款时，乙方按结算申报金额全额向甲方提供本单位发票，税率为3%。3、工程质量验收依据设计图纸和《CCJJ/T135-2009》透水混凝土路面技术规程及相关甲方确认的样板进行验收。工程的实际竣工日期，以验收日期为准，该单项工程完工90个日历天后视为已验收、移交合格。4、工程保修期为一年，在质保期内发现因乙方质量原因引起的工程质量缺陷的如：面层褪色、不透水、掉石子、强度不够等问题，乙方应当负责返工或采取补救措施。但因甲方施工的基层掉石子、糊浆、开裂、污染、基层不透水、厚度及强度不足、使用保管不当或不可抗力引起的质量问题乙方不承担任何责任。 2018年6月15日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初4223号《民事判决书》，判决书中载明，2016年4月28日，国基公司（甲方）与中景公司（乙方）签订《高承载透水艺术地面施工合同》，工程地点环城生态区高新绿舟建设工程；2016年12月30日，包括案涉工程在内的高新绿舟建设工程（配套建筑、景观、道路、湖区、排洪渠、绿化、安装工程等）验收合格；2016年7月19日《成都晚报》登载：“1400亩‘成都版中央公园’‘海绵城市’生态实践9成雨水反补景观用水桂溪生态公园试开园，国庆前将全面开放”；2016年12月21日，国基公司与中景公司签署《工程款支付协议》，协议写明自2016年7月31日中景公司完成该工程的施工，工程总价3067953.22元；在双方履行合同的过程中，国基公司向中景公司已支付了200万元工程款，中景公司对此未予开具发票。 国基公司在（2017）川0191民初4223号案件中出具修复费用清单，主张356902.74元修复费用，成都高新技术产业开发区人民法院经审理认为缺乏事实及法律依据，不予支持。 另查明，国基公司与中景公司在庭审中确认（2017）川0191民初4223号已经就中景公司承包的环城生态区高新绿舟建设工程的95%工程款进行了裁判，（2017）川0191民初4223号判决已经生效，案涉项目95%工程款国基公司已经支付给中景公司。 上述事实有《高承载透水艺术地面施工合同》、（2017）川0191民初4223号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，中景公司与国基公司签订的《高承载透水艺术地面施工合同》合法有效，对双方当事人均有约束力。依据施工合同，工程的保修期为一年，质保金待质保期满后一个月内一次性支付。关于竣工验收的时间，本案并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款的情形“（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，而应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款的情形：“（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”，故国基公司应当于2018年1月31日前支付案涉工程的5%的质保金153397.66元。 国基公司主张该工程的质量存在缺陷，没有及时返工和返修，造成其公司花费了大量返修金356902.74元，但在本案中国基公司并未提供充分证据证明其主张，且在（2017）川0191民初4223号判决中，已经对国基公司该项抗辩进行了审理，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 国基建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向北京中景橙石科技股份有限公司支付尚欠工程款153397.66元及逾期利息（以尚欠工程款153397.66元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日，止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，由国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐萌
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2545号 原告：张兵，男，1980年1月4日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。 被告：王伟，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告张兵与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告王伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款14万元及利息（每月按月息2%计算，至判决确定之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于2019年4月16日、2019年6月10日、2019年6月12日向原告借款合计14万元，并约定每月按2%付息，经多次催缴，被告并未履行给付义务。特此起诉。 王伟未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张兵提供被告王伟出具的借条三张，主张被告借款合计14万元，其中2019年4月16日10.5万元，2019年6月10日1.5万元，2019年6月12日2万元，借条上未明确约定偿还期限，其中前两张借条约定违约金20%，第三张借条约定月利率2分。原告承认已经偿还利息3000.00元。原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条上未明确约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还。借条上约定违约金超过规定，且没有偿还期限，根据借条记载，综合按照每月2%付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王伟于判决生效后十日内偿还原告张兵借款本金14万元，并支付利息（从其中本金10.5万元自2019年4月16日开始，本金1.5万元自2019年6月10日开始，本金2万元自2019年6月12日开始，按月利率2%计算至借款全部付清之日止，执行时扣除已付的3,000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100.00元，公告费520.00元，合计3,620.00元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  闫彩虹 二〇一九年十二月三十日 法官助理单亚新 书记员孙丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3100.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂0281民初6824号 原告:柯美新，女，1963年12月23日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。 被告：吴远鹤，男，1993年6月10日出生，汉族，住大冶市。 被告：吴三景，男，1961年8月1日出生，汉族，住大冶市。 被告:长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地:黄石经济技术开发区杭州西路159号附1铺。 负责人：黄开先，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张刚胜，男，该公司员工。 原告柯美新与被告吴远鹤、吴三景、长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费等各项损失45927.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告吴远鹤驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车由罗家桥××××桥村吴乐山湾驶出往榨桥村柯见大路口方向行驶，当车行至罗家桥××××桥村程正环湾路口路段时，未靠右侧行驶与对向被告吴三景驾驶搭乘原告柯美新的二轮电动车碰撞，致二车受损，原告柯美新、被告吴三景受伤的交通事故。事故发生后，原告在大冶市人民医院住院治疗35天。经鉴定，原告受伤程度不构成伤残。因鄂Ｂ×××××小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险及商业险。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下 协议： 一、被告长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司赔偿原告柯美新各项损失共计34394.60元。定于2020年1月15日前付清； 二、原告柯美新自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费950元，减半取计475元，原告柯美新自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜 雯
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2873号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5901号 申请执行人：朱音萍。TDH07SSBQSQRTDH10SSBQSQRXXC 被执行人：安徽汉合盛投资管理有限公司，统一社会信用代码062461443，住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心536号。 法定代表人：高四清。。 关于朱音萍申请执行安徽汉合盛投资管理有限公司房屋买卖合同一案，被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司应支付申请执行人朱音萍本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司有财产可供执行。申请执行人朱音萍也未能提供被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月三十一日 书记员 孟 堃
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5116号原告：李明合，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：张小亮，男，汉族，住平舆县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称驻马店太平洋保险公司），住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。负责人：尹晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡英，公司职员。原告李明合与被告张小亮、驻马店太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告李明合及代理人年万航、被告张小亮、被告驻马店太平洋保险公司代理人胡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明合向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费9478.11元、住院伙食补助费1950元、营养费780元、护理费4222.89元、误工费5070元、后续治疗费10000元、鉴定费600元、交通费500元，计款32601元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年6月30日15时30分许，被告张小亮驾驶豫Ｑ×××××客车在平舆县工业大道与原告驾驶的电动车相撞，造成车损坏、原告受伤的交通事故。事故经交通警察认定：张小亮承担事故全部责任。原告无责任。原告受伤后在医院治疗39天，经鉴定需后续治疗费10000元。被告张小亮驾驶的车在被告驻马店太平洋保险公司处入有交强险、商业险，为维护原告的合法权益，特起诉。被告驻马店太平洋保险公司辩称，1、原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持；2、后续治疗费系单方委托，要求重新鉴定；3、交通费过高；4、原告支出的诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告张小亮辨称，同意驻马店太平洋保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告李明合提交的证据1、交通事故认定书、证明事故发生及原告受伤、责任划分；2、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，证明原告住院39天、诊断为开放性左手部损伤、支付医疗费9478.11元；3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明需后续治疗费10000元、支付鉴定费600元；4、证明一份，证明原告事故前在公地干活，日工资130元；5、交强险保单、商业险保单各一份，证明被告车在被告驻马店太平洋保险公司处投有商业、交强险，事故发生在保险期内。被告驻马店太平洋保险公司对原告提供的鉴定书有异议，认为系单方委托，请求重新鉴定；对原告提供的证明有异议，认为不能证明原告的收入情况。被告张小亮同被告驻马店太平洋保险公司质证意见，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的事实本院予以认定如下：1、被告无证据证明原告提供的鉴定中鉴定机构、人员等存在违法或者不具有资质，故对被告该异议及要求重新鉴定不予采信；2、原告虽超过法定退休年龄，但被告无证据证明退休后不能工作，故对被告该异议不予采信。本院依据对证据的分析认定对本案基本事实认定如下：2019年6月30日15时30分许，被告张小亮驾驶豫Ｑ×××××客车在平舆县工业大道与原告李明合驾驶的电动车相撞，造成车损坏、原告受伤的交通事故。事故经交通警察认定：张小亮承担事故全部责任。原告无责任。原告受伤后在医院治疗39天，经鉴定需后续治疗费10000元。被告张小亮驾驶的车在被告驻马店太平洋保险公司处入有交强险、商业险。原告支付医疗费9478.11元、鉴定费600元。原告系农业户口，河南省2018年城市居民家庭人均可支配收入31830.74元，农村居民人均纯收入13830.74元，城市居民人均消费性支出20989.15元，农村居民人均消费性支出10392.01元，农、林、牧、渔业为40990元。本院认为，被告张小亮驾驶机动车与原告李明合驾驶的电动车相撞，造成车损坏、原告受伤的交通事故。事故经交通警察认定：被告张小亮承担事故全部责任，原告李明合无责任。原告受伤产生的各项损失数额本院确认如下:1、医药费为9478.11元；2、护理费4379.75元【40990元/年÷365天×39天】；3、误工费4379.75元（40990/年÷365天×39天）；4、营养费1170元（30/天×39天）；5、住院伙食补助费1950元（50/天×39天）；6、本院根据原告住院日期及里程，酌定交通费为500元；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费600元，以上除鉴定费外计款31857.61元。因被告驾驶的车辆在被告驻马店太平洋保险公司投交强险、商业险，原告的损失由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿31857.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于收到本判决书后十日内赔偿原告李明合各项损失计款31857.61元。（平舆县人民法院账号17×××02，开户行工行平舆支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，鉴定费600元，由被告张小亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十二月四日书记员  赵刚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26836号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王自力，男，1975年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王自力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告王自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：王自力返还小雨点公司借款本金10535元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1658.49元。被告王自力未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS599791081112341816C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王自力。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月11日。4、贷款金额：18060元。5、贷款用途：购买嘉远电动四轮车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1444.80元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年8月11日。11、贷款归还情况：王自力共计偿还6054.61元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向王自力发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告王自力签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王自力。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王自力放款的当日扣收1444.80元作为手续费，应视为王自力还款。小雨点公司向王自力发放借款18060元，已经履行相应的合同义务，王自力应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、王自力的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金10657.97元、罚息1186.39元。小雨点公司自愿要求王自力支付借款本金10535元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自力于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10535元，支付截至2019年10月16日的罚息1186.39元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金10535元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.38元，减半收取计31.69元，由被告王自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3505号原告：余功仙，女。1988年10月8日出生，汉族，云南省人，住湖北省武汉市洪山区。被告：张艳，女，1984年2月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市。原告余功仙与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余功仙到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元（原告当庭放弃对利息2500元的主张，要求被告偿还借款本金27500元）；2案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系邻居，同在洪山区XXXX居住，2019年7月中旬，被告以其孩子上学为由，向原告提出借款，原告开始用微信转款方式给被告转了几百元，后又通过支付宝等平台共转给被告合计27500元，被告在2019年7月20日向原告出具借条一份，承诺到时候还款加上利息共向原告还款30000元，还承诺于2019年7月22日还款，被告将钱借走后，就一直不还款，现在还搬家躲避原告。被告未提交书面答辩状及证据。原告提交的原、被告身份证复印件、借条、微信及支付宝转账记录、通话录音等，能够证明被告向原告借款的事实，予以采信。本院经审查认定事实如下：2019年7月19日至20日，被告以孩子上学、朋友做生意需要资金周转等理由向原告借款，原告通过微信、支付宝于同年7月19日向被告汇款11500元、于同年7月20日向被告汇款16000元，共计27500元。被告于2019年7月20日向原告出具借条一份，载明“本人张艳向余功仙2019年7月20号借款27500万块，到时候还款3万元整，到2019年7月22号还款日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有微信及支付宝转账记录、借条等证据证明，并有被告收到法院传票后与原告的电话录音记录佐证，能够证明被告向原告借款27500元的事实。故对原告主张被告偿还借款本金27500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条的规定，判决如下：被告张艳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告余功仙借款本金27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月二十日书记员  康敏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6245号 申请执行人：熊凡，男，1958年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊勇军，男，1977年2月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘艳艳，女，1982年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初6790号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人熊勇军、刘艳艳向申请执行人熊凡归还借款本金人民币32万元及自2018年12月1日起至还清借款之日止按年利率6%支付的利息，并承担案件受理费6630元、执行费4800元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊勇军、刘艳艳的银行存款334130元及相应利息。 二、如被执行人熊勇军、刘艳艳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊勇军、刘艳艳不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人熊勇军、刘艳艳的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 佳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1669号之一 申请执行人施小买，男，1985年8月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人薛靖，男，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人施小买与被执行人薛靖劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）浙0523民初1242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施小买向本院申请执行，要求被执行人薛靖支付案件款11260元。本院于2019年7月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月15日向被执行人薛靖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人薛靖银行存款，截至2019年12月23日，被执行人薛靖银行存款仅有少量余额元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人薛靖名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人薛靖名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人薛靖名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人薛靖收益类保险情况，无投保记录。 7.通过网络查控系统查询被执行人薛靖公积金信息，无缴存记录。 8.已委托贵州省织金县人民法院调查、查找被执行人薛靖无果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人施小买，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人施小买尚有债权11260元未受偿,被执行人薛靖暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伟平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施祎泽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4426号 原告：肖东辉。 被告：吉安市第六建筑工程公司。 法定代表人：游小云。 委托诉讼代理人：马彦彦。 原告肖东辉与被告吉安市第六建筑工程公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东辉、被告吉安市第六建筑工程公司法定代表人游小云、委托诉讼代理人马彦彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2013年9月至2018年8月份工资计：60个月*2000元/月，12万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告经过职工投票推选为被告成立的企业改制工作小组成员。改制小组共9人，组长：罗长顺（时任公司法人、经理）、夏义文（时任公司副经理，2014年4月任法人），成员：陈长花（公司会计）、肖琪珍（公司出纳）、魏小玲（卸任副经理）、游小云（职工）、谭淼（职工）、符刚（职工）、肖东辉（职工）。公司停止经营后，一直都是靠收取房屋租赁金维持公司开销和发放改制小组成员工资。由于收取的房屋租金无法发放给每个改制小组成员，罗长顺对我们没有发放到工资的说：“等公司改制的时候，一并补发你们的工资和其他待遇”。公司改制必须把公司固定资产转换为现金，首先处置青原区的一块土地，为了让土地尽快变现，我们服从安排，经常去国土局、规划处、井冈山大学等有关单位衔接有关事宜。每个人的分工不同，公司的事情我们都会去处理。终于，在2019年4月10日，完成了土地交易工作，我们履行了工作职责，但被告并未按约定足额支付劳动报酬，但罗长顺工资发放到2015年2月，魏小玲补发工资到2016年6月，肖琪珍发放工资到现在，夏义文到2019年4月全部补发，陈长花补发到2018年8月，公司于2018年9月开始发放我的工资至今。诉请法院判令被告补发2013年9月至2018年8月的改制工资12万元。 被告吉安市第六建筑工程公司辩称：本公司在2012年早已停产，未正常开展生产经营。2013年9月4日确实成立改制小组，改制小组名单中罗长顺（任法人期间为2015年1月20日前）、夏义文（任法人期间为2015年1月20日至2019年7月3日）、魏小玲（公司返聘安检员）、陈长花、肖琪珍（公司财务）为改制小组正常工作职工，参与公司考勤，为公司提供劳动。肖东辉、游小云、谭淼、符钢为公司推荐的4位职工代表，没有具体工作范围，职责仅仅是了解改制工作动向，向职工汇报。仅仅参与改制会议，因不是正常上下班，不参与公司考勤所以没有确定发放工资，所以当时确定给原告每月发放500元的误工补助。因改制小组成立4个月后未作任何改制工作，连改制会议也没有召开，所以给原告补发了4个月的误工补贴，后原告也未向公司提供任何劳动服务，也不再履行改制小组动向汇报任务，所以不应当支付误工补贴和工资。2018年9月，原告以职工代表的身份推荐入公司督导河东土地运作工作，开始发工资每月2000元，2019年4月后，土地款到账给原告补发了2018年9月后至今每月2000元的工资。退一步讲，就算原告提供了劳动，2013年开始至2018年拖欠的工资也早已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告系被告吉安六建公司在职职工。被告吉安六建公司因停产向吉州区劳动就业服务管理局提出企业改制申请。2013年7月31日，吉州区劳动就业服务管理局作出吉区劳就字【2013】号《关于被告企业改制申请报告的批复》，载明：同意被告公司改制，被告公司应尽快成立改制工作领导小组，组织人员清产核资及制定改制工作方案。2013年8月21日，被告吉安六建公司正式启动企业改制程序，成立企业改制工作小组，小组成员有9人，组长罗长顺，原告任企业改制工作小组成员。2019年8月30日，原告以要求被告补发2013年9月至2018年8月期间的工资120000元为由向吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委向原告送达吉区劳人仲不字【2019】第17号《不予受理通知书》，该仲裁委以被申请人吉安六建公司已于2012年停止对外经营，此后企业职工所提供的劳动不是企业经营范围的工作，肖冬辉申请2013年7月至2018年8月期间的参与企业改制的报酬也不是劳动法律意义上工资，肖冬辉的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。肖冬辉遂向本院起诉。庭审中，原告向法庭提供了被告2019年9月4日出具的工作证明及收入证明，证明原告在被告改制期间（2013年9月至2018年8月）从事相关工作。月工资为2000元。2019年10月21日原改制工作小组组长罗长顺证明其在2013年10月说现在是公司改制期间，唯一收入是收取房屋租赁金，公司也有一些正常开销，故无法给改制小组成员全部发放工资，没有发放到工资的小组成员，等待公司改制时一并补发。2019年10月28日，原改制工作小组组长罗长顺诉吉安六建公司拖欠工资一案，由吉安市中级人民法院主持调解，吉安六建公司同意补发罗长顺工资80000元。 另查明，被告吉安六建公司以2000元/月的标准向原告发放工资至2013年8月。2013年9月至2018年8月，被告不再向原告发放工资。2018年9月又开始发放原告工资至今。 本院认为，原告系被告在职职工，2013年8月21日，被告吉安六建公司启动企业改制程序，成立企业改制工作小组，原告为改制工作小组成员，被告亦证明原告在被告改制期间（2013年9月至2018年8月）从事相关工作，但未提供具体的考勤记录，参照原改制工作小组组长罗长顺补发工资80000元的标准，本院酬情被告补发原告工资80000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吉安市第六建筑工程公司补发原告肖东辉工资80000元，限判决生效后五日内付清。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月六日 （） 书记员  杨君之 （）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17328号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘涛，男，1979年8月14日出生，住址辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘涛借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18322号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人王国寿，男，汉族，1963年5月24日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王国寿金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8259号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保984号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：吴金盛,男,1969年12月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：孙国银,女,1976年10月06日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴金盛、孙国银保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴金盛、孙国银名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴金盛、孙国银名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初514号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人樊君建，男，1987年9月20日出生，汉族，高中文化，个体，中共党员，现住随州市。因本案于2018年3月30日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年4月11日由随州市曾都区人民检察院决定不批准逮捕，当日被随州市公安局曾都区分局取保候审；2019年4月16日，因取保候审期限届满被随州市公安局曾都区分局解除取保候审；同月18日，被随州市公安局曾都区分局取保候审。被告人聂华峰，男，1977年2月16日出生，汉族，大专文化，个体，现住随州市。因本案于2018年3月30日被随州市公安局曾都区分局取保候审；2019年4月16日，因取保候审期限届满被随州市公安局曾都区分局解除取保候审；同月18日被随州市公安局曾都区分局取保候审。辩护人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2010）435号起诉书指控被告人樊君建、聂华峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人樊君建，被告人聂华峰及其辩护人苏长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，方某1（又名方波涛）与聂华峰之前因借款担保发生纠纷。2016年10月30日20时许，方某1、樊君建等人在位于随州市曾都区北郊办事处沿河大道的澳门金汤豆捞餐馆就餐后准备离开，在餐馆门口遇到同在餐馆就餐的聂华峰、陈某、陶某等人，方某1与聂华峰握手时发生不快。后樊君建去取车接方某1路过陶某时，陶某称樊君建开车将其撞到，继而双方发生肢体冲突。樊君建从汽车里拿出一个甩棍击打聂华峰、陈某、陶某三人，致三人受伤，樊君建甩棍被聂华峰夺走后逃跑。打斗期间聂华峰手持甩棍与方某1发生撕扯，后聂华峰到该餐馆厨房拿了一把菜刀追方某1，后没追上，方某1逃跑离开。方某1称聂华峰将其打伤，樊君建称聂华峰及多人将其打伤。经随州市正义司法鉴定中心鉴定意见书认定，聂华峰、陶某的伤情均属轻微伤；陈某的伤情属轻伤二级。2017年10月18日，陈某、陶某收到樊君建赔偿二人的经济损失共计10万元，并出具刑事谅解书对樊君建的行为表示谅解；同月20日，方某1、樊君建与聂华峰双方互相道歉谅解。2018年3月30日，经民警电话规劝，樊君建、聂华峰主动到随州市公安局曾都区分局北郊派出所投案。上述事实，被告人樊君建、聂华峰在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，立案决定书，被告人樊君建、聂华峰的身份信息，无犯罪记录查询证明，临时鉴定书，病历资料，刑事谅解书，收条，殡仪馆火化证明书存根，情况说明等书证。2、证人张某、王某、李和拯等人的证言。3、被害人陈某、陶某、方某1的陈述。4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书。5、辨认笔录。6、被告人樊君建、聂华峰原在公安机关的供述。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人樊君建在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣；被告人聂华峰在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣；二被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人樊君建、聂华峰在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首。被告人樊君建赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，被告人聂华峰与樊君建双方互相道歉谅解，且被告人樊君建、聂华峰当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人聂华峰的辩护人提出“被告人聂华峰当庭自愿认罪认罚，且具有自首情节，取得了方某1、樊君建的谅解”，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院均予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人樊君建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人聂华峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  李昌韦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张婉秋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2757号之一申请执行人：王国平，男，1968年9月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰金裕饲料有限公司，统一社会信用代码91320982346394799X，住所地盐城市大丰区。法定代表人：缪裕中，该公司总经理。被执行人：缪裕中，男，1973年4月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王国平与被执行人盐城市大丰金裕饲料有限公司、缪裕中买卖合同纠纷一案中，申请执行人王国平与被执行人于2019年12月9日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2757号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6429号原告：谭明英，女，1972年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：陈兴波，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。第三人：夏治平，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告谭明英与被告陈兴波、第三人夏治平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭明英及其委托诉讼代理人周磊、被告陈兴波的委托诉讼代理人王星、第三人夏治平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭明英向本院提出诉讼请求：判决陈兴波归还借款10万元，并支付该款从2019年2月起至付清时止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，谭明英明确诉讼请求为：判决陈兴波归还借款10万元，并支付该款从2019年2月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈兴波以做工程差周转资金为由向谭明英借款，谭明英于2017年11月11日向陈兴波转账58200元，于2018年1月14日向陈兴波转账38300元，期间通过现金方式支付陈兴波3500元，共计借款10万元。陈兴波于2018年1月12日就前述借款给谭明英出具一张借条，约定按月利率3%计息，于2018年5月30日前还清。陈兴波付息至2019年1月后就再未付息。谭明英多次催款无果。陈兴波辩称，谭明英实际借款不足10万元，应该只有96500元。陈兴波在2018年11月5日已将该笔借款连本带息归还10万元，支付利息的银行流水没有打出来，总共还了11.5万元，其中利息1.5万元、本金10万元。夏治平述称，陈兴波所述还的10万元是还他本人借款10万元不属实。还钱的时候有我、谭明英在老车站馆子商量还钱的事情，说的尽力而为还20万元，结果后来还了10万元，说过几天再还10万元结果一直没还。已还的10万元是我们公款账户上的钱还的谭明英，是我和陈兴波商量后还的。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，陈兴波作为借款人出具一张借条载明：“今借到谭明英10万元，此笔款于2018年5月30日前还清。按月利率3%计算。”后谭明英因陈兴波未按约还款而诉至本院。诉讼过程中，谭明英本人承认该笔借款有预扣利息的情况，2017年11月11日借款6万元预扣利息1800元后向陈兴波银行转账58200元，2018年1月14日借款4万元预扣利息1200元后向陈兴波银行转账38300元、微信转账500元。陈兴波认可谭明英该陈述。另查明：2018年1月24日，陈兴波、夏治平共同作为借款人出具一张借条载明：“今借到谭明英10万元。”当日，谭明英支付陈兴波9.7万元。该张借条还书写“此款已还，此条作废。”2018年11月5日，陈兴波转账谭明英10万元。谭明英陈述该笔借款已由陈兴波于2018年11月5日还款10万元还清。而陈兴波陈述，2018年11月5日还款是归还本案起诉的借款。谭明英陈述，2018年11月5日陈兴波支付10万元后，该张借条就作废，当时有自己和陈兴波、夏治平、姐姐、姐夫、姐姐的小孩、律师周磊在场，借条上“此款已还”由夏治平书写，是在大年三十的时候。陈兴波陈述，记不清楚另张10万元借条上“按月利率3%计算”是否自己书写，不知道“此款已还”是谁书写及在什么时候书写，不清楚有哪些人在场。夏治平陈述，当时这笔钱是还了的，但借条没有拿来，后来拿来了，自己看到后说这个钱是还了的，当着陈兴波的面书写了“此条作废”，在场的有自己、谭明英、谭明红（谭明英姐姐）、谭明红丈夫、陈兴波、律师周磊，陈兴波自己给谭明英在另张10万元借条上书写3分利息。后陈兴波又承认另张10万元借条上“按月利率3%计算”是自己于2018年9、10月份书写。还查明：陈兴波是夏治平的妹夫，二人合伙做工程。在二人合伙记账明细中载明：“2018年11月5日，支付江波还款10万元，支付谭四（即谭明英）还款10万元，支付石子款20万元，汽车修理费共计7650元，付程必琳5万元，夏老大借款1万元，总计467650元。签字：”陈兴波与夏治平均承认，记账明细由陈兴波书写记账，夏治平签字确认。夏治平陈述不是每次陈兴波记账后自己就当即签名，对于2018年11月5日的记账自己认可，是自己签掉了名字。夏治平陈述，不知道陈兴波与谭明英有私人借款，自己和陈兴波合伙做工程，陈兴波管账，工程款来了也是划到陈兴波个人账户，从共同账户出去的还款只能是还与陈兴波的共同借款。陈兴波陈述，农行账户是陈兴波与夏治平做工程的共同账户，但陈兴波借款非私人借款，也是属于做工程的共同借款，还的时候都是陈兴波一人还款。谭明英陈述，自己起诉的借款是陈兴波私人借款，原来就说了要还。两笔借款10万元均由谭明英付至陈兴波建行账户上，2018年11月5日还款10万元是由陈兴波农行账户支出，当日农行账户上的流水信息与合伙记账明细载明一致。两笔借款10万元的借条原件均在谭明英处。诉讼过程中，谭明英陈述，认可陈兴波将起诉借款的利息按照实际出借时间起按时付息至2019年1月对应的时间。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及谭明英提交的借条两张、建行个人账户支出交易明细、重庆农商行业务凭证、合伙记账明细，陈兴波提交的农行借记卡交易明细等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，陈兴波于2018年11月5日的农行还款流水显示情况与合伙记账明细记载一致，还款账户是与夏治平合伙事务使用的公共账户，且陈兴波个人给谭明英出具的借条原件仍在债权人谭明英处，陈兴波未提交证据证明个人借款是用于与夏治平的合伙事宜，故陈兴波的农行账户于2018年11月5日支付给谭明英的10万元是偿还陈兴波、夏治平共同向谭明英借款10万元具有高度盖然性，本院对陈兴波的抗辩理由不予采纳。陈兴波应归还谭明英尚欠借款本息，结合谭明英的诉请以及借款涉及预扣利息的情况，根据计算（见附表），陈兴波还应归还谭明英尚欠借款本金95566.4元，并支付该款从2019年2月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈兴波在本判决生效后10日内归还谭明英借款95566.4元，并支付该款从2019年2月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息。二、驳回谭明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由陈兴波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  申 雪二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴柯慧书 记 员  彭华懿
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1504-5号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：张某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人张某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：强制转让被执行人张某某在栖霞某某公司所有的股份过户到山东某某公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3990号申请执行人：陈彪,男1981年4月17日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张运礼,男1981年2月01日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人陈彪与被执行人张运礼买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初3309号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十二月十二日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36529号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈润婷,广东绿儒律师事务所律师。被告：邱秀云，女，1975年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邱秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月30日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告申请使用了额度项下贷款合计800000元。被告借款后逾期未有还款，现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款800000元及利息、罚息、复利【截至2019年11月21日利息（含罚息）158630.69元、复利14570.56元，从次日起至清偿之日止罚息按合同约定利率上浮50%计付】。被告承担诉讼费。被告邱秀云未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年10月30日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度最高不超过1000000元，期限最长不超过10年，具体额度及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年10月7日，原告向被告发放了三笔贷款合计400000元。《个人贷款出账凭证》均记载“贷款年利率12.6%、净息还款方式、起贷日2018年10月7日、到期日2019年1月7日”。2018年10月8日，原告向被告发放了二笔贷款合计400000元。《个人贷款出账凭证》均记载“贷款年利率12.6%、净息还款方式、起贷日2018年10月8日、到期日2019年1月8日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月21日，被告拖欠借款800000元、利息（包含罚息）158630.69元、复利14570.56元未清偿。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款800000元、利息（包含罚息）158630.69元、复利14570.56元，并要求自2019年11月22日起，以借款800000元为基数，按约定的罚息标准计算罚息有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱秀云于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款800000元、利息158630.69元、复利14570.56元及罚息（自2019年11月22日起至清偿之日止，以800000元为基数，按年利率12.6%上浮50%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12760元，由被告邱秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月九日书 记 员  陈咏仪
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1078号 申请执行人王良海，男，汉族。 被执行人刘明，女，汉族。 本院在办理王良海申请执行刘明买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。申请执行人申请终结执行并按长期和解方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1078号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月五日 书记员  孙彬