wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑再5号公诉机关义乌市人民检察院。原审被告人余成国，男，1981年8月5日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，家住江西省乐平市。因犯盗窃于2004年2月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。又因犯故意伤害罪于2006年8月31日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2016年2月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年1月22日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月14日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月27日被东阳市公安局刑事拘留，于2019年1月31日被变更强制措施为取保候审。原审被告人余成国等两人犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年1月22日作出（2017）浙0782刑初31号刑事判决，已经发生法律效力。本院依职权审查后作出（2019）浙0782刑监5号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，原审被告人余成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年10月14日上午10时许，被告人余成国至义乌市原味鲜羊奶店，趁四周无人之际，盗得被害人张某放在店内收银台上的棕色LV钱包一只（价值人民币2550元，内含人民币300余元）及金色苹果6PLUS手机一只（价值人民币2050元）。被告人李某在明知LV钱包及苹果手机是被告人余成国盗窃所得的情况下，还向被告人余成国要得LV钱包归自己使用，并陪同被告人余成国到手机店出售苹果6plus手机。现被盗钱包和手机均已追回并发还被害人。原审本院认为：被告人余成国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得而予以窝藏、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余成国因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余成国、李某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人余成国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。义乌市人民检察院对本院再审决定书无异议。原审被告人余成国对本院再审决定书无异议。再审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人余成国、李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人宣某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，视听资料制作说明，前科刑事判决书，释放证明书，价格鉴定意见，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人余成国、李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院再审认为：根据《中华人民共和国刑法》第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”?第六十九条第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》法释[2009]10号的规定：对判处有期徒刑并剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。原审被告人余成国于2006年8月31日因犯故意伤害罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2016年2月18日刑满释放，其附加剥夺政治权利的期限应为2016年2月19日至2019年2月18日。原审被告人余成国于2016年10月15日因犯盗窃罪被刑事拘留，其在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪，因前罪附加刑尚未执行完毕，应当将原审判决对原审被告人余成国判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利数罪并罚。原审未对原审被告人余成国进行数罪并罚，遗漏了对其剥夺政治权利的附加刑，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下：一、维持（2017）浙0782刑初31号刑事判决第二项；二、撤销（2017）浙0782刑初31号刑事判决第一项；三、原审被告人余成国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年四个月四日，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年四个月四日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴敬清人民陪审员  何 超人民陪审员  陈鹏程二〇一九年十二月二日代书 记员  黄淑艳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5896号原告：河南科宇置业有限公司，住所地息县淮河办事处北环路西段百合花园，统一社会信用代码：91410100573596569X。法定代表人：曾繁亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢俊，系该公司员工。委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。被告：王伟，男，1971年2月14日生，汉族，住息县。被告：曹春丽，女，1970年2月3日生，汉族，地址同上。二被告委托诉讼代理人：何文真，河南天宾律师事务所律师。原告河南科宇置业有限公司诉被告王伟、曹春丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南科宇置业有限公司及其委托诉讼代理人卢俊、余德辉、被告王伟、曹春丽及其诉讼代理人何文真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南科宇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿购房款人民币220000元及利息或违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告王伟、曹春丽系夫妻关系，于2014年10月24日与河南科宇置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了百合花园2号楼9层904户商品房一套，面积125.52平方米，房款372708元。后二被告入住购买的住房。根据合同约定王伟、曹春丽支付房款152708元，还有房款220000元未支付。后河南科宇置业有限公司依法多次向王伟、曹春丽催要所欠房款未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院如判所请。被告王伟、曹春丽辩称：1、原告要求支付购房款、利息、违约金都已过诉讼时效；2、原告违约在先，系原告的过错导致未能办理按揭手续；3、房屋买卖合同第六条是格式条款，字体比总的字体小，格式条款发生争议应作有利于买受人一方的解释；4、被告未按合同约定于2014年年底交房，我们2017年年底才住进去。经审理查明认定事实如下：2014年，原告河南科宇置业有限公司与被告王伟、曹春丽签订《商品房买卖合同》，约定：原告河南科宇置业有限公司将百合花园2号楼9层904号房以372708元的价格卖给被告王伟、曹春丽，合同约定：房款支付方式为首付款152708元在签订合同当日一次性付清，剩余房款220000元为商业贷款，商业贷款在合同备案后60日未能办理的，买受人应当在7日内付清全部款项。被告王伟、曹春丽到银行办理按揭手续时被银行告知不能办理按揭手续。双方协商未果，被告王伟、曹春丽至今仍未付清剩余220000元的房款，原告河南科宇置业有限公司多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有被告身份证复印件、商品房买卖合同、原告营业执照、涉案楼盘规划许可证、用地许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，原、被告签订合同系真实意思表示，该合同合法有效。原告依法履行了交付房屋的义务，被告应按约定履行支付房款的义务，故原告要求被告支付购房款的诉请，本院予以支持。对于被告辩称房屋买卖合同第六条是格式条款的意见，因二被告在该条款下签字捺印，本院认为应当认定原告已经尽到提示义务，故对于被告的辩解，本院不予支持。原、被告双方签订的房屋买卖合同第五条约定：商业贷款在合同备案后60日未能办理的，买受人应当在7日内付清全部款项。该款项已经由被告王伟、曹春丽签字捺印，因此买房人王伟、曹春丽应当严格按照合同约定履行剩余房款的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告王伟、曹春丽于本判决生效十五日内支付原告河南科宇置业有限公司剩余购房款220000元；二、驳回原告河南科宇置业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告王伟、曹春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇一九年十二月三十日书记员  马 源
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初3468号原告：姜勇，男，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：吕孔时，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告姜勇与被告吕孔时买卖合同纠纷一案，于2019年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜勇及其委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告吕孔时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕孔时立即支付原告姜勇货款10437元及利息损失（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中变更为：1、被告吕孔时立即支付原告姜勇货款10437元及利息损失（从2019年5月24日起，按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。经审理查明：2018年9月至2019年1月，被告吕孔时向原告姜勇购买电器配件铁芯，并在原告出具的实物出库凭单上签字确认，该期间货款共计16937元，同时被告也向原告支付了部分货款6500元，现尚欠原告10437元。本院认为，被告吕孔时向原告姜勇购买电器配件铁芯，且被告在原告出具的实物出库凭单上签字予以确认，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付剩余货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吕孔时无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕孔时于本判决生效之日起十日内支付原告姜勇货款10437元及利息损失（从2019年5月24日起，按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，公告费200元，合计261元，由被告吕孔时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  冯海平人民陪审员  项光荣二〇一九年十二月十七日代书 记员  陈 慧
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2378号 原告：胡绍杰，男，1993年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：曾俊博，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告胡绍杰为与被告曾俊博民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡绍杰到庭参加诉讼，被告曾俊博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡绍杰起诉称：原、被告于2017年8月期间相互认识。2017年11月11日，双方共同成立杭州俊杰企业咨询管理有限公司，后因该公司无效益。2018年1月5日，双方经协商签订《股权转债权协议》一份，约定将原告投入该公司的18万元转为债权，由被告按18000/月予以支付给原告。之后，被告又陆续向原告借款，原告均通过支付宝或银行转账等方式将借款交付给被告。2019年5月8日，双方对之前的借款进行结算，并签订《借款协议以及明细确认》一份，该协议约定自2018年1月5月至2019年5月8日，被告向原告借款747063元，已偿还60551.48元，尚欠686511.52元，并约定在2019年7月1日共偿还原告借款本息80万元。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本息。故请求法院依法判令：1、被告曾俊博偿还原告借款本金686511.52元，利息113686元；2、案件受理费由被告承担。 在庭审过程中，原告补充陈述如下：1、当时双方共同成立杭州俊杰企业咨询管理有限公司时，原告投资13万元，后原告退出经营时再次出借给被告5万元，故双方签订的股权转债权的总额为18万元；2、在原告起诉之后，双方于2019年10月28日私下进行调解，被告向原告出具借条一张，约定被告尚欠原告借款本息80万元，以50000元/月从2019年11月28日起每月向原告分期偿还，但被告未按双方约定的期限向原告偿还借款。原告在庭审过程中，自愿将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金686511.52元。 在举证期限内，原告向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份情况； 2、《股权转债权协议》1份（2018.1.5签订）、借条1张（2018.3.5出具）、《个人借款合同》1份（2018.3.15签订）、收据1张（案外人赵盼出具）、《借款协议》1份（2018.6.5签订）、平安银行股份有限公司个人账户交易4张、支付宝交易记录明细查询2张、网银交易记录7份、交易记录单1张（账号：62×××81），《借款协议以及明确确认》1份（2018.5.8签订）、借条1张（2019.10.28签订），以证明被告尚欠原告借款本金686511.52元的事实。 被告曾俊博未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告曾俊博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的上述证据，经审查，本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月11日，双方共同成立杭州俊杰企业咨询管理有限公司。2018年1月5日，双方签订《股权转债权协议》一份并约定将原告的18万元股权转为债权，被告从2018年3月25日起每月向原告支付18000元。2019年5月8日，双方对之前的债权债务进行结算，并签订《借款协议以及明细确认》一份，确认被告在2018年1月5日至2019年5月8日期间陆续向原告借款747063元，已偿还60551.48元，尚欠686511.52元，并约定于2019年7月1日偿还原告借款本息合计80万元。此后，经原告多次催讨，被告未按期偿还原告借款本息。2019年7月29日，原告诉至本院。 在审理过程中，被告于2019年10月28日向原告重新出具借条一张，确认被告尚欠原告借款本息合计80万元，从2019年10月28日起每月偿还原告5万元。之后，被告亦未按期履行还款义务。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，且能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原、被告约定了还款期限，被告应按约向原告偿还借款。但被告未按期偿还借款，以其行为明显表示不履行还款义务，原告有权要求被告提前归还所有借款。故原告要求被告偿还原告借款本金686511.52元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾俊博于本判决生效之日起十日内偿还原告胡绍杰借款本金686511.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10665元，公告费600元，合计11265元，由被告曾俊博负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴正德 人民陪审员  富法成 人民陪审员  胡永催 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  金乐乐
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1846号 原告：胡云良，男，汉族，住磐安县。 被告：孔秀芳，女，汉族，住磐安县。 原告胡云良诉被告孔秀芳民间借贷纠纷一案，原告胡云良于2019年11月4日向本院提起诉讼。原告诉请：1、被告孔秀芳归还原告借款本金人民币65000元及利息8200元（利息按照月利率2%暂计算至2019年11月1日止，此后利息按月利率2%的标准计算至款项实际归还之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡云良到庭参加诉讼，被告孔秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月2日，原告胡云良以自己所有的车牌号为浙Ｇ×××××轿车抵押方式到临海向他人借款37300后，通过手机银行转账方式借给被告37000元，加上现金方式借给被告5000元，共42000元。同日，被告孔秀芳出具借条一张，借条载明：今向胡云良借现金人民币45000元，借期从2019年4月2日至2019年5月1日。后被告代原告归还了临海车辆抵押借款。2019年4月6日，被告孔秀芳又提出向原告胡云良借款，胡云良仍以车辆抵押方式到临海向他人借款，并于同日转借给原告27600元，未约定利息和归还期限。2019年4月17日，被告孔秀芳再次向原告胡云良借款人民币18000元，约定借期三天。上述借款经原告催讨未归还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，欠款事实清楚，原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。原被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日或原告起诉之日起按最高人民法院司法解释规定的年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔秀芳于本判决生效后十日内归还原告胡云良借款本金人民币50300元，并支付利息729.92元（利息已算至2019年11月3日，此后利息自2019年11月4日起按借款本金50300元、年利率6%计算至借款实际还清日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元（已减半收取），由被告孔秀芳负担600元，原告胡云良负担215元，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨良杰 二〇一九年十二月四日 法官助理 兼书记员     王夏雯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11691号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:胡永华，男，1979年4月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金24500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息1256.24元、罚息496.5元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：胡永华。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：24500元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月31日至2019年7月31日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金24500元、利息1256.24元、罚息820.95元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金24500元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息1256.24元、罚息820.95元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告胡永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执恢32号 申请执行人高**，男，汉族，1992年9月1日出生，住所地肥乡县。 被执行人姜**，女，汉族，1996年8月18日出生，住所地肥乡县。 高**申请姜**婚姻家庭、继承纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的(2015)肥民初字第00223号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的(2015)肥民初字第00223号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继涛 审判员  张永飞 陪审员  李丙臣 二〇一九年十二月四日 书记员  朱燕波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11358号 原告:王兴明，男，1980年9月4日出生，汉族，陕西吴起县人，无业，住陕西省吴起县。 委托诉讼代理人：郑钰，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告:秦目沙，男，1986年7月20日出生，回族，宁夏泾源县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王兴明与被告秦目沙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明的委托诉讼代理人郑钰、被告秦目沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王兴明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告装修劳务费11200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月6日开始，原告给被告承揽的某小区做家庭室内装修的工作，被告于2019年5月13日给原告通过微信支付1000元;5月16日，被告给原告通过微信支付5000元;2019年6月4日被告给原告通过微信支付原告1000元后。双方核对被告欠付原告的相关费用，被告确认还欠付原告费用11200元，被告当即给原告出具了《欠条》一份，并且由高宝银作为证人在欠条上签字。原告多次找到被告，要求被告履行给付装修劳务费用，但被告多次以各种理由拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。 被告秦目沙辩称：欠条确实是我出具的，当时是高宝银从庆阳到良田镇装修房子，高宝银说在这边不熟悉，让我在银川揽活，让我和他合伙干，涉案工程是高宝银承包的，高宝银回庆阳了让我在这边打理，原告是高宝银的工人，房子装修完成后，房主欠高宝银8000元，高宝银与原告到我家不走让我出具欠条，于是我就出具了，之后原告与高宝银就走了。后来高宝银问我要钱，然后我把高宝银带到房主家，房主让把活干完，房主总共欠高宝银6000元左右，现在房主要求高宝银把偷工减料的材料换掉就把6000元给高宝银，高宝银来承担原告的下剩劳务费5200元。因为高宝银将6000元的材料费拿走了。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日被告承揽了某小区的家庭室内装潢工程，被告雇佣原告为其装修提供劳务工作。自2019年5月13日至6月4日被告陆续通过微信给原告支付工资7000元，2019年6月4日经双方结算，被告给原告出具欠条一份，注明“今欠王兴明装修工费11200元。”案外人高宝银作为证人在欠条上签名。后原告多次向被告追要，被告以种种理由推拖，原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告雇佣原告从事装修劳务工作，拖欠原告的劳务费11200元，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当承担支付原告的下剩劳务费的民事责任。原告请求被告支付劳务费11200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该工程系案外人承包，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告秦目沙于本判决生效后五日内支付原告王兴明的下剩劳务费11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费40元，由被告秦目沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈 娟 书 记 员 沈天豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6813号罪犯常丽亚，男，1976年9月10日出生，汉族，高中文化，湖北省襄樊市人，住福建省闽侯县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2011年6月3日作出（2011）衢刑初字第69号刑事判决，以被告人常丽亚犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人常丽亚不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2011年8月8日作出（2014）浙衢刑执字第1709号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯常丽亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯常丽亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常丽亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常丽亚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月六日书记员  朱勤超
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3943号原告：张敏，女，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：砀山县华强置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面），社会统一信用代码91341321563423875W。法定代表人：章惠强，总经理。原告张敏与被告砀山县华强置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，诉讼中,张敏于2019年12月12日向本院提出申请,要求撤回对砀山县华强置业有限公司的起诉。本院认为，张敏提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张敏撤回起诉。案件受理费25元，由张敏负担。审判员  温吉成二〇一九年十二月十二日书记员  姚 宇
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2510号原告：章凡，男，1983年1月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：江西品骏物流有限公司，统一社会信用代码：91360121MA35GTRQ8W，住所地江西省新余市高新开发区春龙商业街赛美光伏交易市场商铺A7-328。法定代表人：王幼文，该公司经理。委托诉讼代理人：潘丽文，女，1989年12月12日出生，汉族，广东省新丰县人，家住广东省新丰县。系该公司员工。原告章凡与被告江西品骏物流有限公司（以下简称“品骏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章凡、被告品骏公司的委托诉讼代理人潘丽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章凡向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告的工资33446.67元（5800元/月÷30天×173天，即2018年6月29日至2018年11月26日止）；2、要求被告补缴给原告2018年6月29日至2018年11月26日止的五险一金；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是被告公司的投递员，双方的营运合同为2016年5月26日起至2019年5月25日止。被告以原告兼职为同行业配送快递为由，在2018年6月29日向原告下达了《关于劝退鹰潭市贵溪站章凡的通知》之后恶意强行阻止原告继续正常上班，接着被告以其内部的《品骏公司员工手册》9.4.10的规定，在2018年11月26日正式提出与原告解除劳动关系。被告解除了双方的营运关系，而其应当支付原告的工资33446.67元(5800元／月÷30天×173天，即2018年6月29日至2018年11月26日止)。双方的经济补偿金、失业保险金纠纷一案(2019)赣0681民初127号民事判决书已查明了被告未支付工资33446.67元，请求法院判如所请。被告品骏公司未答辩称：1、2018年6月29日因被答辩人严重违反答辩人规章制度，答辩人对其进行劝退；2、原仲裁裁决双方劳动关系于2018年6月29日解除；3、原一审判决已被原二审判决撤销，不发生任何法律效力；4、2018年6月29日后被答辩人未向答辩人提供任何劳动；5、关于第二项补缴社保的诉讼请求，不属于劳动争议纠纷的受理范围，2018年6月29日后被答辩人未向答辩人提供任何劳动亦没有权利向答辩人主张补缴社保。本院认定事实如下：原告于2011年11月份进入江西飞远城市配送有限公司设立的贵溪门市部从事快递投递工作。2016年5月26日，南昌品骏物流有限公司与原告签订了一份《劳动合同》，约定劳动期限从2016年5月26日起至2019年5月25日止，工作时间为不定时工作制，工资标准为1530元/月。该《劳动合同》签订后，原告被安排在贵溪营业部从事快递投递工作，月平均工资5800元。2018年1月16日，南昌品骏物流有限公司更名为江西品骏物流有限公司。2018年6月29日，被告品骏公司向原告下达了《关于劝退鹰潭贵溪站章凡的通知》，以原告私自经营宅急送快递业务且私自拔除公司监控设施、严重违反公司制度为由，对原告进行劝退，但双方并未就劳动关系解除达成一致意见。嗣后，被告品骏公司停用了原告章凡的工号，但未对原告的工作岗位进行调整，亦未再向原告支付工资。2018年9月20日，贵溪市公安局对原告在快递店内打伤被告品骏公司鹰潭站负责人谢致富一事作出《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。2018年11月26日，被告品骏公司在贵溪市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理该案时，答辩提出与原告解除劳动合同。2019年1月8日，因不服贵溪市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书诉至本院，本院于2019年4月2日作出的(2019)赣0681民初127号民事判决由被告品骏公司向原告章凡支付拖欠的工资33446.67元，该案上诉后经鹰潭市中级人民法院审理认为原告章凡未提出要求品骏公司支付工资的诉求，于2019年10月16日作出(2019)赣06民终566号判决撤销了(2019)赣0681民初127号民事判决，但对(2019)赣0681民初127号民事判决书查明的事实予以确认。2019年11月4日，原告章凡向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请要求被告品骏公司支付2018年6月29日至2018年11月26日期间的工资33446.67元和缴纳五险一金。2019年11月5日，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理，原告遂诉至法院请求判如所请。本院认为，被告品骏公司于2018年6月29日向原告下达了《关于劝退鹰潭贵溪站章凡的通知》，但劝退并非辞退，在双方未就解除劳动合同的行为达成一致合意的情况下，劳动关系并未解除。2018年9月20日，原告章凡因打架被贵溪市公安局处于行政拘留五日的处罚，被告于2018年11月26日，提出解除与原告的劳动关系符合《品骏公司员工手册》9.4.10“解除劳动合同情形”中的被告品骏公司对存在打架、行为不当而被行政拘留、从事与公司或公司形成利益冲突的事务行为的员工有权依法立即解除劳动合同之情形，且被告品骏公司停用了原告章凡的工号后未对原告的工作岗位进行调整，亦未再向原告支付工资，上述事实，(2019)赣0681民初127号及(2019)赣06民终566号判决予以了确认，故认为原、被告于2018年11月26日解除了双方的劳动关系，被告品骏公司停用章凡的工号后未向其发放工资的行为没有法律依据，在双方未解除劳动合同的情形下，被告品骏公司对章凡停职后应当适时调整章凡的工作岗位，且该工作岗位的调整应当不降低章凡劳动报酬。(2019)赣0681民初127号及(2019)赣06民终566号判决书确认原告月平均工资为5800元，因此被告品骏公司应当以不低于原告月平均工资5800元的标准向原告章凡发放停职期间工资，即2018年6月29日至2018年11月26日的工资33446.67（5800元/月÷30天/月×173天）元，故对原告提出被告品骏公司支付工资的诉求，本院依法予以支持。关于原告与被告欠缴五险一金发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间社保争议，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社保管理部门解决，不属人民法院受案范围，本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇的情形，故对原告提出被告品骏公司补缴原告2018年6月29日至2018年11月26日五险一金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，对原告章凡提出的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条第二项、第五十条之规定，判决如下:一、由被告江西品骏物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章凡支付拖欠的工资33446.67元；二、驳回原告章凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告江西品骏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇一九年十二月十七日书记员 何美娜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8913号 被执行人马旭华，男，1978年10月19日出生，汉族，住义乌市。 被执行人马旭华盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1427号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人马旭华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马旭华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马旭华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马旭华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人马旭华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马旭华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马旭华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人马旭华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8913号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月九日 代书记员 何剑锋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3284号 原告：柯博，男，汉族，生于1984年4月20日，住安徽省合肥市包河区。 原告：周梅，女，汉族，生于1987年4月12日，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告柯博、原告周梅与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯博、原告周梅的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯博、原告周梅向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2017年12月22日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款501709元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币65723.88元）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且原告已通过贷款的方式向被告足额支付购房款，合同第十九条第（一）款约定：出卖人即被告应当在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告足额支付了全部购房款（包括首付款和按揭贷款）。但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，经查，未能办理产权转移登记的原因是因为被告的宗地之一尚处于抵押登记状态。被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原告柯博、原告周梅与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2014年9月14日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号185815），该《商品房买卖合同》第十九条产权登记（一）初始登记：出卖人应当在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：（二）转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；3、房屋位置紫金城X栋X单元X楼X号，房屋总价款501709元（已按揭支付）；4、原被告双方一致确认违约金应从2018年1月24日起算至2019年12月10日止；5、紫金城10栋房屋尚未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋尚未办理初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张依据合同从2018年1月24日起计算至2019年12月10日止，庭审中原、被告双方确认违约金计算期限从2018年1月24日起至2019年12月10日止，故本案违约金为68734.13元【计算方式：以购房款501709元为基数，按日万分之二计算】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告柯博、原告周梅违约金68734.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费722元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒越琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5239号罪犯张华冰，男，1977年9月8日出生，汉族，中专文化，河南省漯河市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2016年8月23日作出（2016）豫0482刑初137号刑事判决，以被告人张华冰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；责令将其违法所得依照法院查明的事实及数额，依法退赔给各被害人。宣判后，被告人张华冰不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫04刑终223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月17日投入河南省周口监狱服刑改，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张华冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张华冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯张华冰已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张华冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张华冰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月21日起至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初4124号 原告：邹某，男，个体。 被告：陈某，女，个体。 原告邹某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款9200元及利息760元，合计9960元；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日借款人陈某从原告处借款9200元并为原告出具了借据一枚。此款到期后被告一直推脱不还，故诉至法院。 陈某未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据能够证明2018年9月6日被告陈某欠原告9200元的事实，故原告要求被告偿还欠款9200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定利息，且违约金的约定不明确，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告邹某欠款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年十二月三日 书记员 苏伦高娃 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民申4号再审申请人（案外人）：孙勇，男，汉族，1963年2月15日生，住江苏省苏州市相城区。再审申请人(案外人)：刘兴慧，女，汉族，1963年9月22日生，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务律师。委托代理人：王玥，江苏大名大律师事务实习律师。被申请人（原审原告）：廖善，女，1996年6月11日出，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（原审被告）：王平，男，1986年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人（原审被告）：苏州亚盛汇企业服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道789号1-7018室。法定代表人：王平。原审原告廖善因与原审被告王平、苏州亚盛汇企业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）苏0591民初855号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。孙勇、刘兴慧提出执行异议，本院于2018年11月16日作出裁定，驳回其异议。孙勇、刘兴慧对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，孙勇、刘兴慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  吴明晖人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜 平
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10445号申请执行人冯根良，男，1967年10月30日出生，住义乌市。被执行人朱冬生，男，1955年11月7日出生，住义乌市。被执行人张凤兰，女，1960年8月14日出生，住义乌市。申请执行人冯根良与被执行人朱冬生等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5662号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯根良向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人朱冬生等归还申请执行人冯根良借款本金720681.05元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人朱冬生等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱冬生等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱冬生等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱冬生等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张凤兰名下位于义乌市××××号房屋，本院已依法查封，该房产系农村集体土地，故无法处置。暂未发现被执行人朱冬生等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱冬生等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱冬生等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人冯根良，其没有异议。综上，被执行人朱冬生等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10445号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年十二月十七日代书记员  吴志群
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7442号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人朱惠霞，女，1989年10月19日出生，住义乌市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人朱惠霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人朱惠霞支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款人民币315988.27元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人朱惠霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱惠霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱惠霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱惠霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱惠霞名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人朱惠霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱惠霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱惠霞作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱惠霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 综上，被执行人朱惠霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7442号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年十二月九日 () 书记员  刘俊强
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1803号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人马广播，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2019年11月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月19日取保候审。 公诉机关以台温检二部刑诉（2019）325号起诉书指控被告人马广播犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2019年11月7日23时35分许，被告人马广播无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔酒后驾驶套用“浙Ｊ×××××”号牌的轻便二轮摩托车，途经温岭市时，与林某停在机动车道的粤Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成本人受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人马广播血液中酒精含量为213mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人马广播负本次事故主要责任。事故发生后，被告人马广播自己报警，在现场等候交警处理。被告人马广播到案后如实供述其涉案事实。被告人马广播现已赔偿给被害人经济损失，并获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人马广播具有自首，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人马广播判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人马广播对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马广播犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马广播犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇一九年十二月六日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6032号之一 申请执行人林少平，男，1956年1月11日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人蔡贤松，男，1964年8月17日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人江苏华景投资实业有限公司，住所地江苏省连云港市灌云经济开发区纬二路北，组织机构代码:795353124。 法定代表人董秀月。 申请执行人林少平与被执行人蔡贤松、江苏华景投资实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第01513号民事调解书已于2013年07月23日发生法律效力。申请执行人于2019年09月19日向本院申请执行，要求：被执行人蔡贤松、江苏华景投资实业有限公司向申请执行人偿付案款8030000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蔡贤松名下有坐落于瑞安市××××号的不动产，已在本院（2013）温瑞执民字第5082号案件处置完毕，本案分得案款213846元，被执行人蔡贤松名下在瑞安辖区内无房产登记，被执行人江苏华景投资实业有限公司在瑞安××××市辖区内无房产登记。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人蔡贤松、江苏华景投资实业有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度且未履行已生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院依法决定对被执行人蔡贤松、江苏华景投资实业有限公司法定代表人董秀月处以司法拘留15日的强制措施。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6032号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十七日 （代）书记员  阮选挺
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0102行初289号原告王宏义，男，1970年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区，现住址皇姑区。被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人张琦，主任。委托代理人马鑫，该单位综合办公室工作人员。委托代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。原告王宏义诉被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王宏义，被告沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心的委托代理人马鑫、刘培方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏义诉称，根据皇姑区舍利塔街道办事处2016年003号文件，崇山华府小区第二届业主委员会已经于2019年5月31日任满，但是崇山华府小区第二届业主委员会依然超期在园区组织进行园区业主委员会的换届选举工作，在换届选举期间，诸多操作涉嫌操控选举，不公平、不公正，最严重的是：支持第二届业委会的业主就连欠缴物业费都能成为业主委员会委员候选人，不支持第二届业委会的业主却因欠缴物业费的原因在资格审查过程中被抹煞了报名资格，虽经部分业主向街道办事处和社区反映情况，但是这些因为欠缴物业费而根本不具备候选人资格的业主依然成为第三届业主委员会的候选人并当选为崇山华府小区第三届业主委员会委员（依据是原告盖章确认的《业主委员会备案通知书》)。原告认为，作为一名沈阳市的园区业主，连最基本的按时缴纳物业费都做不到，依据2019年沈阳市房产局颁布的《沈阳市物业管理条例》。没有规矩不成方圆，为维护2019年沈阳市房产局颁布的《沈阳市物业管理条例》的文件严肃性，让我们每一位沈阳市业主都能依法依规的在法律法规规定的框架下和谐共存，共建美好家园。因此请求判令被告及时取消欠缴物业费的崇山华府第三届业主委员会委员资格，撤销错误的备案通知，并在皇姑区崇山华府小区公共区域予以公示；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决，维护原告的合法权益。其诉讼请求：1、判令被告及时取消欠缴物业费的崇山华府第三届业主委员会委员资格，撤销错误的备案通知，并在皇姑区崇山华府小区公共区域予以公示；2、判令被告承担诉讼费等。沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心（以下简称皇姑城市建设服务中心）辩称，一、答辩人不是本案适格被告。根据《辽宁省物业条例》和《沈阳市物业条例》的相关规定，应当有街道办事处指导与协助业主大会、业主委员会的选举工作，而非答辩人。因此，原告诉答辩人履行职责，系主体不适格。二、原告不是提起本次诉讼的适格主体。行政诉讼的案件受理条件首先应当满足被诉对象是一个具体行政行为，其不仅应当符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围，而且诉讼主体必须是第二十五条规定的有权提起诉讼的主体，即：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者替他组织。但是本案中，原告既不是行政行为的相对人，也不是与本案有利害关系的公民，答辩人并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告不是提起本次诉讼的适格主体。三、原告的诉讼请求缺乏法律规定前置程序。即使原告认为答辩人应当履行职责，也应当先向答辩人提出履行职责的申请，在答辩人对原告的请求不作为或者答辩人作为致使原告不满前提下，再向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，本案中，原告在答辩人无从得知原告需要答辩人履行职责的情况下，即向贵院提起诉讼要求答辩人履行职责，不符合法律规定的程序要求。四、原告的诉讼请求实质上涉及到三个不同的行政行为，该三个不同的行政行为不应当在一个案子当中进行合并审理。综上所述，建议法庭驳回原告的起诉，或者将案涉崇山华府小区第三届业主委员会列为第三人，以便于查清案件事实。经审理查明，皇姑区舍利塔街道办事处于2016年6月1日发布皇舍业备（003）号“关于沈阳市皇姑区崇山华府小区业主委员会备案”，内容为，皇姑区崇山华府住宅小区第二届业主委员：你会提交的业主委员会备案资料收悉，经审查，符合《物业管理条例》和《业主大会规程》的规定，现将有关事项告知如下，一、给予你会第二届业主委员会备案，本届业主委员会成立时间为2016年6月1日，任期三年。二、业主委员会成员名单如下（按姓氏笔画排序）：主任：王宏义，副主任：刘玉梅、王秋华，成员郇义海、吴忠端、马荣彪、刘家利、刘文强、高爽。该届业主委员会于2019年6月1日届满到期。2019年4月19日，沈阳市皇姑区崇山华府住宅小区业主委员会发布“崇山华府小区业主大会换届改选小组推荐成员公示”，2019年5月17日沈阳市皇姑区崇山华府住宅小区业主委员会发布“崇山华府二零一九年第一次业主大会表决票（3号楼）”，对该小区业主委员会、监视委员会、业主代表进行选举并附候选人名单。王宏义不服该通知，向本院提起行政诉讼。另查，根据沈皇编发（2019）36号“中共皇姑区委机构编制委员会办公室关于印发《沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心主要职责内设机构和人员编制规定》的通知”，沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心承担全区建设事务综合服务保障职能，承担原区城市建设财务结算中心、城市建设综合配套管理所、城市建设管理中心、村镇建设办公室、开发建设办公室、首府新区开发建设办公室、房产局会计核算中心、房地产交易中心、房产行政管理所、住宅缩小管理办公室等单位的职能任务。本院认为，根据《辽宁省物业管理条例》第五条第一款“省住房城乡建设行政主管部门和市、县房地产行政主管部门（以下简称物业行政主管部门）负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”之规定，皇姑城市建设服务中心对涉案业主大会备案行为具有监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，王宏义应当提供其向皇姑城市建设服务中心提出申请的证据。本案中，王宏义要求皇姑城市建设服务中心对涉案崇山华府第三届业主委员会委员资格备案进行撤销即履行监督职责，庭审时，王宏义未提供出证据证明其在提起本次诉讼前曾向皇姑城市建设服务中心提出过履责申请，据此，王宏义的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王宏义的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  张誉升人民陪审员  杨 阳二〇一九年十二月九日书 记 员  任天一附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用的解释第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2814号之一 申请执行人:杨文亚，女，1959年9月8日出生汉族,住象山县。 被执行人:郑家增，男，1971年9月10日出生汉族,住象山县。 被执行人:郑海，男，1981年10月20日出生汉族,住象山县。 申请执行人杨文亚与被执行人郑家增、郑海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑家增、郑海未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨文亚向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为被执行人郑家增、郑海向申请执行人杨文亚支付14400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月25日向被执行人郑家增、郑海发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑家增、郑海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑家增、郑海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑家增、郑海的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2019年12月17日，被执行人郑家增、郑海尚应履行执行款14400元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑家增、郑海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑家增、郑海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑家增、郑海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月12日，本院约谈了申请执行人杨文亚并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑家增、郑海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 李挺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1283号 上诉人（原审被告）：成都登巴投资管理有限公司，住所地成都市武侯区机投镇草金东路18号，统一社会信用代码91510107066962851Y。 法定代表人：杨小辉。 被上诉人（原审原告）：胡建民，男，1957年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人成都登巴投资管理有限公司因与被上诉人胡建民物权保护纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7753号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人成都登巴投资管理有限公司上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他经济组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系因上诉人与被上诉人租赁合同纠纷产生的诉讼，依照前述条款，上诉人住所地在成都市武侯区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院审理。 本院经审查认为，本案为房屋租赁产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定。因本案案涉房屋位于杭州市西湖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。至于成都登巴投资管理有限公司要求将本案移送上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二日 书记员 王晶晶
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8418号 原告：海宁市森梵纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇长河路388号一号楼一楼。统一社会信用代码91330481MA2CUEN85C。 法定代表人：谢月清，执行董事。 委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。 被告：海宁宏之惠服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇环东路1号6楼西。统一社会信用代码91330481MA2CU0GJ26。 法定代表人：莫宏俊，执行董事。 被告：莫宏俊，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：余贤巡，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告海宁市森梵纺织有限公司诉被告海宁宏之惠服饰有限公司、莫宏俊、余贤巡买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚国弟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告海宁宏之惠服饰有限公司给付原告货款1040000元；二、判令被告莫宏俊、余贤巡对第一项请求的款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月5日，原告与被告海宁宏之惠服饰有限公司签订面料采购合同，约定被告海宁宏之惠服饰有限公司向原告采购胆布。合同签订后原告按约供货，但被告海宁宏之惠服饰有限公司却未按约支付货款，结欠原告货款1040000元。2019年10月24日，被告莫宏俊、余贤巡就该欠款向原告提供连带保证责任担保，保证期间二年。此款经原告多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 三被告未作答辩。 原告向本院提交以下证据： 1、采购合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同的事实。 2、对账单一份，证明被告海宁宏之惠服饰有限公司尚欠原告货款1040000元的事实。 3、担保书二份，证明被告莫宏俊、余贤巡为被告海宁宏之惠服饰有限公司的货款进行担保的事实。 三被告未向本院提交证据。 由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 被告海宁宏之惠服饰有限公司与原告于2019年7月5日签订面料采购合同一份，约定：被告海宁宏之惠服饰有限公司向原告购买胆布，总货款为1300000元；付款期限为合同签订后给付定金260000元，8月底前支付总货款的25%，9月底前支付总货款的35%，余款10月底前付清。合同签订后，被告海宁宏之惠服饰有限公司向原告支付了定金260000元，原告也依约向被告海宁宏之惠服饰有限公司交付了货物。2019年11月，被告海宁宏之惠服饰有限公司向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款1040000元。2019年10月24日，被告莫宏俊、余贤巡向原告各出具担保书一份，确认被告海宁宏之惠服饰有限公司尚欠原告货款1040000元，并愿意为该未付货款承担保证责任。此款，三被告至今未付。 本院认为：被告海宁宏之惠服饰有限公司向原告购买货物，应支付原告相应的货款。被告海宁宏之惠服饰有限公司尚欠原告的货款1040000元，应于2019年10月底前付清，但被告海宁宏之惠服饰有限公司未按期付清，已构成违约，应承担继续支付货款等违约责任。原告请求被告海宁宏之惠服饰有限公司给付货款1040000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告莫宏俊、余贤巡作为上述款项的担保人，应对上述款项承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁宏之惠服饰有限公司支付原告海宁市森梵纺织有限公司货款1040000元。此款，由被告海宁宏之惠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告莫宏俊、余贤巡对上述款项承担连带责任。被告莫宏俊、余贤巡承担连带责任后，有权向被告海宁宏之惠服饰有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，减半收取7080元，财产保全费5000元，合计12080元，由被告海宁宏之惠服饰有限公司、莫宏俊、余贤巡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  杨海达 二〇一九年十二月十七日 法官助理程娴斐 书记员董皓玮 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5242号罪犯土比日聪，男，1988年10月29日出生，彝族，小学文化，四川省凉山彝族自治州普格县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年7月5日作出（2017）浙1021刑初150号刑事判决，以被告人土比日聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人土比日聪等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）浙10刑终850号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯土比日聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯土比日聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯土比日聪已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯土比日聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯土比日聪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月13日起至2022年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1510号之一 申请执行人:宁爱贞，女，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：占辉福，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：曾金香，女，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人宁爱贞与被执行人占辉福、曾金香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宁爱贞向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人占辉福、曾金香支付申请人宁爱贞借款本息236000元，并负担执行费3440元和案件受理费5140元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人占辉福、曾金香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求占辉福、曾金香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占辉福、曾金香逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人占辉福、曾金香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人占辉福、曾金香无存款、不动产及有价证券；占辉福有浙Ｈ×××××小型汽车一辆，已查封，待实际扣押后进行拍卖。截至2019年12月12日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人占辉福、曾金香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人占辉福、曾金香拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人占辉福、曾金香作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人占辉福、曾金香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁爱贞，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人占辉福、曾金香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  李晓剑
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208财保9号申请人：陶龙燕，女，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被申请人：蒋小明，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：伍杰莲，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：蒋斗龙，男，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：汪贤木，男，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：汪雷，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请人陶龙燕于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋小明、汪雷、蒋斗龙、汪贤木、伍杰莲所有的价值5万元的财产进行查封、扣押、冻结。并由都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人陶龙燕保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋小明、汪雷、蒋斗龙、汪贤木、伍杰莲所有的价值5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑欢峰二〇一九年十二月六日书记员  郝渊洁
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执798号之一 申请执行人刘以杰，男，1979年7月13日出生，住安徽省临泉县。 被执行人石振东，男，1985年4月25日出生，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人刘以杰与被执行人石振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初1011号民事判决书已于2018年10月08日发生法律效力。申请执行人于2019年01月23日向本院申请执行，要求：被执行人石振东向申请执行人偿付案款16200元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人石振东名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人石振东名下无不动产登记信息。三、被执行人石振东名下有牌号为浙Ｃ×××××的东风牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年1月28日至2021年1月27日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人石振东名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人石振东违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人石振东发出限制消费令，将被执行人石振东纳入失信被执行人名单。目前被执行人石振东名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人石振东继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人石振东负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执798号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人石振东有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月三日 （代）书记员  倪智文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终827号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘夫海，男，1967年3月28日出生，汉族，山东省平邑县人，小学文化程度，农民，户籍所在地山东省平邑县。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审，2019年9月29日经杭州市拱墅区人民法院决定被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人徐家旺、董文亮，浙江浙临律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人刘夫海犯抢夺罪一案，于2019年9月29日作出（2019）浙0105刑初48号刑事判决。被告人刘夫海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月8日下午，被告人刘夫海至杭州市拱墅区欧尚超市，趁6周岁的被害人谢某1不备，抢夺其手中价值人民币2929元的OPPOR11t手机一只，后逃离现场。2017年8月10日凌晨，民警在杭州市余杭区被告人刘夫海的住处将其抓获，涉案手机已发还被害人。 原判根据上述事实和相关法律规定，以抢夺罪判处被告人刘夫海有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人刘夫海上诉提出，其没有注意到现场有小孩，其只是捡了两位年轻妇女遗落在座位上的手机而不是抢夺谢某1手中的手机。 上诉人刘夫海的辩护人提出，被害人谢某1年仅6岁，认知能力弱，无法准确陈述案发当时的情形。证人谢某2、曹某、谢某3、刘某、闫某1的证言系传来证据。监控视频没有拍到刘夫海与谢某1有肢体接触。综上，在案证据无法排除合理怀疑，以证明刘夫海实施了抢夺手机的行为。 经审理查明，原判认定上诉人刘夫海抢夺的事实，有被害人谢某1的陈述，证人谢某2、曹某、谢某3、刘某、闫某2、卢某1都的证言，案发现场的监控视频，证明查获涉案手机的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物品照片，价格鉴定意见，电子产品检测单、户籍证明、抓获经过，被告人刘夫海的供述及辨认地点笔录等证据证实。上述证据均经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人刘夫海所提其没有抢夺被害人谢某1手中手机的辩解及其辩护人所提证实刘夫海实施抢夺行为的证据不足的辩护意见。经查，（1）在案证据证实从刘夫海处追回的涉案手机确系谢某1母亲的手机。（2）谢某1系6周岁儿童，其陈述坐在超市通道座位上用母亲的手机玩游戏时手中手机被一男子夺走，其马上起身跟过去一段距离，看不到该男子后去找姐姐。这些内容与6岁儿童的感知、认知和表达能力相符。（3）监控视频证明谢某1与刘夫海几乎同时起身离开座位，该客观情况与谢某1陈述的感知手机被夺后立即起身的内容相符。（4）刘夫海辩解捡了两位年轻妇女遗落在座位上的手机与监控录像证明的客观情况不相符。据监控录像反映的刘夫海、谢某1及两位年轻妇女所坐的位置情况，刘夫海若是在两位年轻妇女的位置上捡了手机，应该能被监控视频拍摄到，但在案的监控视频并未拍摄到刘夫海离开座位前有到两位年轻妇女位置上捡东西的动作。综上，被告人刘夫海及其辩护人的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘夫海以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。刘夫海抢夺未成年人持有的财物，应酌情从重处罚。被抢夺手机已追回，可对刘夫海酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十二月九日 法官助理张锦源 书记员王纾仪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14776号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街165号。负责人：王伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：杨栋，男，1978年10月1日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司与被告杨栋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一九年十二月六日书记员  张馨月
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执662号之二 申请执行人陈利刚，男，1982年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州炯智电器工程有限公司，住所地萧山区宁围街道丰二村丰瑞北苑组，组织机构代码070971347。 法定代表人胡江祥。 被执行人胡江祥，男，1990年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈利刚与被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6773号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈利刚向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥支付案款352900元及利息，并负担执行费5193元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月25日向被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人胡江祥向本院缴纳案款30000元，在支付本案执行费5193元后，剩余案款24807元由申请执行人陈利刚受偿。但被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥未按执行通知的期限予以全部履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥银行存款，本院对被执行人胡江祥农业银行账户予以扣划10017.87元，该案款由申请执行人陈利刚受偿。截至2019年12月12日，被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥不动产登记情况，经查被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥机动车登记情况，经查被执行人胡江祥名下有车牌为浙Ａ×××××的车辆，本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。被执行人杭州炯智电器工程有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥股权、证券登记情况，经查被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月25日传唤被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥到庭接受调查询问，被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥无正当理由拒不到庭。 7．于2019年6月3日依法将被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月12日，被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥尚应支付案款318075.13元及利息。暂未发现被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人陈利刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州炯智电器工程有限公司、胡江祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐雪平
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402民初5036号 原告徐志华，男，汉族，1963年4月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告贾成良，男，汉族，1954年11月28日出生，住四川省彭山县。 原告郭德祥，男，汉族，1965年9月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 三原告共同委托诉讼代理人沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 被告四川国远建设工程有限公司，住所地:成都市金牛区一环路北四段98号锦通大厦4楼。 法定代表人吴建国，董事长。 被告四川万景房地产开发有限公司，住所地:眉山市东坡区二环路273号万景国际商业楼21楼。 法定代表人廖伦万，董事长。 被告眉山红海劳务派遣有限公司，住所地：眉山市东坡区洗砚路益通明星市场81号。 法定代表人邹忠，经理。 本院立案受理原告徐志华、贾成良、郭德祥与被告四川国远建设工程有限公司、四川万景房地产开发有限公司，第三人眉山红海劳务派遣有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告徐志华、贾成良、郭德祥于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐志华、贾成良、郭德祥撤回对被告四川国远建设工程有限公司、四川万景房地产开发有限公司，第三人眉山红海劳务派遣有限公司的起诉。 案件受理费21432元，予以免交。 审 判 长  周彦辰 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  彭美惠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2133号 申请执行人：陈婷婷，女，1981年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘杨，男，1981年出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行陈婷婷与刘杨民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人陈婷婷有借款本金66000元及利息、案件受理费1813元、公告费600元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 汪丽红
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1921号 原告陈靓，女，1972年7月21日出生，汉族，住磐安县。 委托代理人陈志坚，男，系原告之兄，住磐安县。 被告陈玉华，男，1966年1月1日出生，汉族，住磐安县。 原告陈靓与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，原告陈靓于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金410000元，并支付利息（利息按约定月利率1.5%计算，从借款之日起算到实际归还日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈靓的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告2012年8月27日、2013年1月28日、5月30日三次通过银行汇款方式借给被告人民币210000元、45800元、150000元，加上2013年1月28日现金借给被告4200元，合计人民币410000元。因被告未能归还，2014年11月28日，被告重新出具借条一份，借条载明：今向陈靓借款人民币肆拾壹万元，利率为月息1.5%，借期自2014年11月28日到2016年11月27日。后经原告催讨，被告没有归还借款。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，欠款事实清楚，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。原被告对借款逾期利息没有约定，原告诉请被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，要求合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玉华于本判决生效之日起十日内归还原告陈靓借款本金人民币410000元，并自2014年11月28日起按借款本金410000元、月利率15‰支付利息至借款实际还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5703元（已减半收取），由被告陈玉华负担，限本判决生效之日起七日内交纳，逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨良杰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 兼书记员     王夏雯
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2507号之一 申请执行人:汪晓亮男，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：方敏女，1989年3月19日出生，汉族，住建德市。 申请执行人汪晓亮与被执行人方敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪晓亮向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为借款人民币8700元及案件受理费人民币50元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人方敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方敏的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有位于杭州市××区××街道西××单元××室不动产。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年11月26日，本院依法轮候查封了被执行人所有的位于杭州市××区××街道西××单元××室不动产。 鉴于被执行人方敏未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人汪晓亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币8700元及案件受理费人民币50元。 综上，被执行人方敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3536号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。 被告：王守兵，男，1989年10月20日出生，汉族，住商河县， 原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王守兵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告王守兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王守兵偿还蓝海公司理赔本金28878.01元及违约金，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年12月12日，王守兵向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安公司审查后向王守兵签发了编号为xxxxx的保单，约定：王守兵为投保人，平安公司为保险人，光大银行为被保险人，王守兵如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行贷款，则由平安公司对光大银行承兑保险责任。 王守兵与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向王守兵发放贷款35000元，后因王守兵未按双方约定还款，光大银行依保险合同约定向平安公司进行索赔。2012年12月3日，平安公司依照保险合同约定向光大银行进行了赔付，取得对王守兵法定的追偿权。平安公司经多次向王守兵催收欠款，王守兵迟迟不履行还款义务。 2015年12月14日，平安公司与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王守兵在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，并出具债权转让通知书。蓝海公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括王守兵在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但王守兵至今未履行还款义务。 王守兵未作答辩。 蓝海公司为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据1，光大银行与王守兵签订的《个人贷款合同》，证明内容：2011年12月12日，王守兵与光大银行签订《个人贷款合同》，约定王守兵向光大银行借款35000元； 证据2，平安公司个人消费信贷保证保险保险单一份，证明内容：2011年12月9日，王守兵与平安公司签订保险合同，特别约定第2.3条约定：王守兵为投保人，光大银行为被保险人，平安公司为保险人，合同约定如王守兵拖欠光大银行任何一期贷款达80天，平安公司依保险合同向光大银行进行赔偿，王守兵须向平安公司归还全部赔偿款。自平安公司理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按0.1%/天缴纳违约金； 证据3，代偿债务确认书一份，证明内容：平安公司向光大银行代偿，债权转移到平安保险； 证据4，债权转让协议及转让明细，证明内容：2015年12月14日，平安公司与蓝海公司签订债权转让协议书，将王守兵的债权与利息等全部权益让与蓝海公司； 证据5，蓝海公司网上银行付款通知书，证明内容：证明蓝海公司已支付转让款； 证据6，山东法制报，证明内容：蓝海公司在该报纸刊发债务转让通知。 上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月12日，王守兵与光大银行签订《个人贷款合同》，王守兵向光大银行贷款35000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，即年利率为9.31%；光大银行按约定向王守兵发放了贷款。2011年12月9日，王守兵向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为xxxx。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王守兵，保险人为平安公司；保证保险金额为41615元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为613元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王守兵未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安公司于2012年12月3日赔付光大银行贷款本息28878.01元。2015年12月15日，平安公司与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对王守兵的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安公司与蓝海公司共同通过山东法制报向王守兵发出债权转让暨债权催收联合公告。 本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王守兵未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安公司作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王守兵追偿理赔本金的权利。平安公司将其享有的债权转让给蓝海公司，平安公司与蓝海公司共同通过公告方式向王守兵发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王守兵追偿理赔本金的权利。王守兵未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王守兵偿还平安公司理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，保险单约定的违约金日千分之一明显过高，本院支持以追偿标的额为基数，自赔偿之日2012年12月3日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计息（逾期利率1.5×违约金上限比例1.3），自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王守兵于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金28878.01元及违约金（自2012年12月3日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521.95元，减半收取计260.98元，由被告王守兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级法院。 审判员  张吉强 二〇一九年十二月四日 书记员  孙延伟