wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9276号 原告：周静，女，1996年10月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何宇峰，男，1987年6月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告周静与被告何宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加诉讼，被告何宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 周静向本院提出诉讼请求：1.判令何宇峰退还42000元；2.判令何宇峰支付逾期付款利息500元/天；3.本案诉讼费由何宇峰承担。事实和理由：2019年5月7日，周静与何宇峰于大丰南派出所签订《承诺书》《保证书》，约定何宇峰于2019年5月25日前还清周静相应款项57000元。截止起诉之日，何宇峰仅还款15000元，尚欠42000元未还，为维护自身合法权益，故起诉至院。 何宇峰未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 周静围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《承诺书》《保证书》、支付宝转款记录等证据，因何宇峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2019年5月7日，何宇峰作为承诺人向周静出具《承诺书》，载明何宇峰欠周静57000元于2019年5月15日归还30000元，剩余27000元于2019年5月25日前归还。如未按期还清，自愿承担相应法律责任。注明还款方式为支付宝还清。何宇峰在落款处签字并按捺手印。同日，何宇峰出具《保证书》，对上述57000元还款承诺再次作出保证，并在保证人处签字并按捺手印。 另查明，周静通过其余额宝分五次向名为“hey***@163.com”的支付宝账户转款共计55000元，其中于2019年1月21日转款20000元，转款载明为“社保定金”；于2019年1月22日转款10000元，转款载明为“补社保定金”；2019年1月30日转款20000元，转款载明为“社保尾款两万”；于2019年1月31日转款3000元，转款载明为“社保尾款”；于2019年2月1日转款2000元，转款载明为“转区社保费”。 庭审中，周静陈述，其通过朋友介绍找到何宇峰让其为自己补办2年的社保，后自己陆续向何宇峰支付办理社保费用共计55000元。支付相关费用后，何宇峰未按约办理社保，后自己报案，2019年5月7日，何宇峰在大丰南派出所出具了《承诺书》《保证书》承诺还款57000元，其中2000元系未补办社保的违约金。名为“hey***@163.com的支付宝系何宇峰本人。截止2019年11月14日，何宇峰已偿还20000元。现自己仅主张何宇峰退还尚欠款共计35000元，放弃对逾期利息的主张。 本院认为，根据周静提交的《承诺书》《保证书》原件，何宇峰未到庭答辩，结合周静当庭陈述，本院认为，何宇峰向周静出具的《承诺书》《保证书》系何宇峰的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。何宇峰未按约退还款项，现周静主张何宇峰退还尚欠款项35000元（55000元－20000元），符合双方约定，本院予以支持。周静放弃主张何宇峰支付其逾期付款利息，系其对自己权益的合法处置，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何宇峰于本判决生效之日起十日内偿还周静35000元； 二、驳回周静的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费300元，两项共计1150元，由何宇峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执522号   申请执行人：秦霞，女，1981年4月20日出生，汉族，住所地西藏自治区那曲市。   被执行人：李倩男，女，1989年10月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市中县。   申请执行人秦霞与被执行人李倩男民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月17日作出的（2019）藏2421民初238号的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李倩男未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦霞于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。   在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一是，通过前往监狱向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并要求如实向本院报告财产状况；二是，通过张贴公告向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施；三是，对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明暂无其他任何可供执行的财产；四是，被执行人出狱后因失去联系本院通过向公安机关查找被执行人，但至今未查找到被执行人下落；五是，依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产；六是，因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，经与申请执行人约谈，并通知其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施的情况已向申请执行人告知，七是，由合议庭对本案进行了合议，合议庭一致认为该案件符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。   本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本案依法将本案终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421民初238号民事判决书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 罗萨塔杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4295号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陈雷，男，1976年4月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初84号民事判决书，于2019年09月26日向本院申请执行，申请执行的标的为16331.86元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月27日向被执行人陈雷发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈雷的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人陈雷名下车牌号为浙Ｃ×××××东南牌汽车，上述车辆未实际控制，目前暂不处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金14622.07元及利息，也未缴纳本案受理费208元、执行费144.98元。因被执行人陈雷在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈雷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单,并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢1065号 万淑梅： 本院于2019年12月02日依法受理执行的申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人万淑梅其他案由执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤1972民终10513号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执537号申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道35号。负责人：杜凯，行长。被执行人：殷淑平，男，1985年10月8日出生，汉族，住共青城市。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初977号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院同日立案，9月6日向被执行人发出执行通知，被执行人殷淑平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下车辆已被本院查封，暂未扣押，且未予处置。暂未发现被执行人殷淑平名下有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2019年10月21日，本院已向被执行人殷淑平发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13440.09元及利息，已执行0元，未执行13440.09元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏      刚审判员 熊爱民审判员鹿参二〇一九年十二月五日书记员 张   志   贤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1755号之一申请执行人:杨某。被执行人：滕某。被执行人：李某。被执行人：欧某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人滕某、李某、欧某借款合同纠纷一案中,向被执行人滕某、李某、欧某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人滕某、李某、欧某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员  苏彦威
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保99号 申请人：刘庆国，男，1959年9月30日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被申请人：武国海，男，1960年8月17日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：黎小留（系武国海之妻），女，1960年8月17日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人刘庆国于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人武国海、黎小留银行存款人民币220000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘庆国提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武国海、黎小留银行存款人民币220000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费人民币1620元，由申请人刘庆国预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年十二月十九日 书记员  江文娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3029号 原告蒋洪军，男，1968年6月4日出生，汉族，农民。 被告韩照日格图，男，1977年9月20日出生，蒙古族，农民。 原告蒋洪军与被告韩照日格图民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪军到庭参加诉讼，被告韩照日格图经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6500元，利息4810元（从2016年2月18日开始按月利率2%计算至2019年3月18日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年分两次从原告处借款人民币合计6500元，并给原告出具两枚借据，口头承诺2016年年末付款，但被告未按承诺履行给付义务，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款。 被告韩照日格图未作答辩。 原告蒋洪军为支持自己的主张当庭提交借据两枚，用以证明被告从原告处借款尚未偿还的事实。 被告韩照日格图未到庭质证，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告韩照日格图因生活用款第一次于2016年2月11日从原告蒋洪军处借款5000元，并出具一枚借据约定2%的月利率；第二次于2016年2月18日借款1500元，也出具一枚借据约定2%的月利率；两次借款均口头约定2016年年末还清，但被告未按时履行还款义务，故诉至本院，要求被告偿还借款。 本院认为，被告韩照日格图向原告蒋洪军借款的事实清楚，证据充分，故对原告蒋洪军要求被告韩照日格图偿还借款本金6500元的诉讼请求予以支持；因双方约定按月利率2%计算给付利息，故原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持；利息从原告主张之日即2016年2月18日开始按月利率2%计算至2019年3月18日止亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩照日格图于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋洪军借款本金5000元，利息3700元（以5000元为本金从2016年2月18日起按月利率2%计算至2019年3月18日止，共37个月），本息合计8700元。 二、被告韩照日格图于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋洪军借款本金1500元，利息1110元（以1500元为本金从2016年2月18日起按月利率2%计算至2019年3月18日止，共37个月），本息合计2610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告韩照日格图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2641号之一申请执行人李其连，男，1954年8月6日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈松庭，男，1937年2月5日出生，住温州市鹿城区。申请执行人李其连依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3474号民事调解书，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金289195元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书等。被执行人陈松庭向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈松庭的财产情况，查明并轮候查封被执行人陈松庭名下坐落于温州市××号的不动产，上述不动产被他人设置抵押。另外，被执行人陈松庭的拆迁安置权益被温州市鹿城区人民法院查封、冻结，本院已发函参与分配。截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人本金289195元及利息等，也未缴纳本案受理费2000元、执行费4237元。因被执行人陈松庭未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈松庭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三日代书记员 周宣帆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12243号 申请执行人：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码：91440300708485648T。 法定代表人：高云峰，董事长。 委托代理人：彭敏，北京市一法律师事务所律师。 被执行人：淄博万杰制药有限公司，住所地：山东省淄博市博山经济开发区岜山村，统一社会信用代码：91370304688264935A。 法定代表人：孙国庆。 申请执行人大族激光科技产业集团股份有限公司与被执行人淄博万杰制药有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币10059.78元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款11065付至本院指定的执行款专户，其中，执行款及利息共计人民币11014已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币51元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12243号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十二月三日 书记员  罗彩燕
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢321号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。 负责人张叶潮，系该支行行长。 被执行人张世森，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王金钗，女，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人施正宇，男，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人张世森、王金钗、施正宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行；2019年5月28日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，本院依法裁定终结执行。2019年7月3日，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，执行标的为被执行人张世森、王金钗、施正宇偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金人民币30万元及利息（截止至2017年11月14日的期内利息、复利共计为8435.38元；逾期利息从2017年11月15日按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日）。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人张世森、王金钗、施正宇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张世森、王金钗、施正宇履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人张世森、王金钗、施正宇逾期未履行亦未至本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张世森的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，查明被执行人张世森有一处坐落于文成县黄坦镇前巷村兴华南路146、148、148-1号的不动产，本院已登记查封，但因该处不动产产权尚存在纠纷，经函询文成县不动产登记服务中心后要求我院暂缓处置，故暂时未采取进一步处置措施；查明被执行人张世森、王金钗有一处坐落于连云港市××××九龙世贸城南区Ｎ3-124号的不动产，本院已登记查封，但因该处不动产系本院另案抵押物，且该处不动产所在的商城九龙世贸城已停业，暂时无法采取进一步处置措施；查明被执行人张世森有一辆号牌为浙Ｃ×××××号红旗牌小型汽车，本院已登记查封，但因车辆下落不明，无法采取进一步处置措施；查明被执行人张世森、施正宇有住房公积金，本院已依法冻结，但因提取条件尚未成就，无法采取进一步处置措施。除此之外，本院暂未发现被执行人张世森、王金钗、施正宇有其他可供执行的财产。 截止2019年12月14日，被执行人张世森、王金钗、施正宇尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金30万元及利息未偿付，亦未支付本案受理费5854元、执行费4400元。 因被执行人张世森、王金钗、施正宇在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张世森、王金钗、施正宇发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，限制其出境，同时对被执行人施正宇予以布控。 本院于2019年12月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，已冻结、查封的被执行人张世森、王金钗、施正宇的财产暂时无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘志文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  季树泽
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初789号 原告：王青芬，女，1969年5月1日出生，汉族，山西省沁县人，农民，现住沁县。 被告：杨进良，男，1963年4月22日出生，汉族，河北省保定市人，建筑工程队工头。 第三人：山西君达房地产开发有限公司。 法定代表人：师周宗，职务：董事长。 地址：太原市滨河东路1号院水西关街西口。 第三人：山西君达房地产开发有限公司沁县分公司。 负责人：师永幸，职务：总经理。 地址：沁县定昌镇友谊西街30号。 共同委托代理人：王小明，山西君达房地产开发有限公司沁县分公司员工，特别授权。 原告王青芬与被告杨进良、第三人山西君达房地产开发有限公司、山西君达房地产开发有限公司沁县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王青芬，第三人山西君达房地产开发有限公司、山西君达房地产开发有限公司沁县分公司的共同委托代理人王小明到庭参加了诉讼，被告杨进良经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尽快归还材料款113880元，从欠款之日至给付之日按银行同期同类贷款利息计算支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2016年6月，被告在原告处购买水泥，议定价格后，原告按被告要求送往沁县西湖苑等工地，由被告施工场所收料员签收，后由被告管理人王贝、王龙给原告出具单据，原告先后送料价格合计为193880元，被告分两次支付过原告80000元，剩余113880元经原告多次催要，被告不予给付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨进良未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 第三人山西君达房地产开发有限公司、山西君达房地产开发有限公司沁县分公司称：我不认识原告及相关人员，也不清楚这个事情，西湖苑是我们开发的，但其他工程不是我们开发的。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原被告双方是何种法律关系；2.被告是否欠原告材料款113880元，若欠款，应如何给付本金及利息。 根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨进良在第三人山西君达房地产开发有限公司沁县分公司承揽有沁县西湖苑的工程。从2014年至2016年期间，被告杨进良在原告处多次购买水泥，被告在购买后由原告依据被告指示，送往被告的施工地点，送到后由被告的工作人员王龙、王贝签字签收。2014年被告购买水泥后，由王龙给原告出具证明，载明：证明，2014年王青芬送料清单如下：卓越水泥285吨，单价235元/吨，共计66975元，沁县西湖苑14号、15号楼，王龙。2014年6月4日，被告在原告处购买水泥20吨，给原告出具入库单，载明：沁县王青芬卓越水泥，卓越水泥20吨，经手人王贝。2016年2月1日，被告购买水泥后，由王贝给原告出具结算单，载明：王青芬水泥结算单，卓越水泥443吨，单价235元，合计104105元，王贝，2016年2月1日。2016年6月26日，被告购买水泥后，由王龙给原告出具收据，载明：今欠到王青芬卓越水泥86吨/每吨200元，共计17200元，2016年6月26日，沁县工地王龙。经原告多次催要，被告分两次支付过原告80000元，剩余款项被告一直未支付。原告于2019年11月11日起诉至沁县人民法院，请求法院判令被告尽快归还材料款113880元，从欠款之日至给付之日按银行同期同类贷款利息计算支付。 本院认为：合同双方应严格按照合同约定履行自己的权利义务。被告杨进良向原告王青芬购买水泥的事实，原告提供了收据单、录音材料等证据证明，证据充分，依法应予支持原告要求被告支付欠款的诉讼请求。对于欠款数额，2014年被告给原告出具的入库单仅有数量，未载明单价，依据王龙出具的2014年证明，单价应为235元/吨，故价格应为4700元；结合其他结算证据及被告已支付80000元，被告所欠金额为112980元。对于利息，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告作为出卖方，已如约完成了向被告交付货物的义务，被告收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而被告却未能如约履行，属于违约，故原告要求支付利息的诉求合理合法，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨进良在本判决生效后十日内支付原告王青芬水泥款112980元，其中95780元从2016年2月1日起、17200元从2016年6月26日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，由被告杨进良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭帆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更930号 罪犯万廷勇，男，1987年12月11日生,蒙古族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年11月30日，贵州省毕节地区中级人民法院作出(2009)黔毕刑终字第377号刑事附带民事裁定，以被告人万廷勇犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。系恶势力团伙骨干成员。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月30日，裁定减刑二年；本院于2017年8月9日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2008年7月19日起至2023年12月8日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯万廷勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯万廷勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日积分折算1个表扬用于物质奖励;2017年4月至2017年8月，获1个表扬;2017年9月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年11月，获1个表扬;2018年12月至2019年5月，获1个表扬;共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯万廷勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯万廷勇减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯万廷勇减去有期徒刑七个月（刑期自2008年7月19日起至2023年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2817号原告：高长江，男，汉族，1974年2月7日出生，住河南省社旗县。被告：张发宅，男，汉族，1972年6月21日出生，住河南省邓州市。原告高长江与被告张发宅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长江到庭参加了诉讼，被告张发宅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张发宅偿还原告高长江借款10万元及利息136000元整（利息计算至2019年8月6日），本息共计236000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告因急需用钱向原告借款10万元，并经在场证明人周秀淼、贺国田两人证明，还打了借条。后经多次催要，被告以种种理由借口推脱至今未还款，电话也不接，信息也不回，要么手机打不通，来躲避债务。综上所述，原告认为被告借款迟迟不予还款的行为，损害了原告的合法权益，依据《民法通则》第九十条之规定，特向贵院提出诉讼，保障原告的合法权益。被告张发宅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，原告提供的周秀淼证言因其未出庭作证，故本院对其不予采信，除该证据外本院对原告提交的其他证据及其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因做生意于2013年12月6日向原告借10万元，同日原告给被告10万元，被告给原告出具借条一份，内容为：借条，今借到高长江现金拾万元整（100000元），借款人张发宅，2013年12月6号，证明人周秀淼、贺国田。贺国田出庭作证证实当事人之间约定借款利率为月息2分。2014年12月份，被告支付原告利息1万元；2016年12月份，被告支付原告利息2万元；2018年年底，被告经其同学又支付原告利息1万元。借款本金10万元被告没有支付给原告。本院认为，被告借原告现金10万元，有被告给原告出具的借条、证人出庭作证等为证，双方已形成民间借贷关系。因该笔借款没有约定还款时间，故原告可随时主张权利，现原告要求被告归还借款本金10万元及至2019年8月6日的利息136000元，符合法律规定，本院予以支持。但应扣除被告已支付给原告的利息4万元。被告张发宅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发宅偿还原告高长江借款本金10万元及利息96000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告高长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元及公告费600元，被告张发宅承担案件受理费4020元及公告费600元，原告高长江承担案件受理费820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇一九年十二月四日书 记 员  徐伟伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初10494号原告：高长征，男，汉族，1967年7月3日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳翔，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：即墨元和医院，住所地即墨区通济新区西元庄丁苑路3号，统一社会信用代码：52370282MJD99524X7。负责人：丁琬青。被告：丁琬青，女，汉族，1989年1月6日出生，住青岛市市南区。两被告委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：段贵成，山东元鼎律师事务所律师。原告高长征诉被告丁琬青、即墨元和医院合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王顺、岳翔，被告即墨元和医院、丁琬青的委托诉讼代理人王铭坤、段贵成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高长征向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合作协议书》；2、两被告赔偿原告损失150万元；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月，原告与被告丁琬青签订《合作协议书》，约定合作经营医疗机构，成立被告即墨元和医院，原告提供房屋，被告丁琬青负责办理医院的规划设计及开业所需要的营业执照、执业许可证等手续，并担任被告即墨元和医院的法定代表人，负责全面经营和管理。约定利润分配为按照财务年度终结时医院的税后利润（即纯利润），原告获得30%。协议签订后，原告履行了协议约定的义务，但被告丁琬青拒不按照协议约定向原告分配利润，且被告丁琬青负责经营期间，因拒不支付装修工程款被诉，严重影响医院的信誉。两被告违反协议约定拒不分配利润，丧失了协议继续履行的基础，无法达成合作目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。两被告答辩称：原告并非是《合作协议书》的合同主体，与本案没有直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格，即墨元和医院亦非本案适格被告，应依法裁定驳回原告的起诉；原告高长征无权解除《合作协议书》，其主张被告赔偿损失150万元，无法律依据也无合同依据，应当依法驳回诉请。经本院审理认定事实如下：原告即墨区西元庄村书记兼主任高长征以村庄的名义（甲方）与被告丁琬青（乙方）签订一份《合作协议书》，合作在西元庄村成立医院，约定：1.甲方负责提供医院经营的必需房屋，甲方保证该房屋系甲方所有，甲方有完全支配权，该房屋与他人没有纠纷，并且房屋使用性质适合作为医院的经营用房。2.甲方保证该房屋在该协议有效期内，完全可以用于医院的经营用房，如需相关行政机构的审批，由甲方负责办理审批手续（附行政机构审批证件）。3.在协议有效期内及医院经营期间，甲方不能将该房屋买借、出借、出租、转让给他人，否则赔偿由此造成的经济损失。4.乙方负责医院开业所需的营业执照，执业许可证，开业许可证的办理，负责青岛市医疗保险城镇医保，原医保，农村合作社等有关手续的办理。5.乙方保证该房屋从事合法经营，如从事违法经营，甲方有权将房屋收回。6.乙方为医院的法人代表，负责医院的全面的经营管理。如人事安排，人员的招聘，外面的专家的聘请，各科室部门的设置，经营管理，对上级单位、主管部门外联单位的联系等。7.甲方以房屋使用权作为出资，按财务年度终结时医院收入的税后利润（即纯利润）的30%的股份分红。第一财务年度按此比例分红，由乙方予以补齐。8.乙方以办理医院执照，经营管理，装饰装修费用，消防、医疗设备，办公设备，医药品等作为投资，甲方分红后，剩余利润归乙方所有。9.该协议自双方签字之日起生效，有效期为15年。10.利润分配的期限，自医院成立并正式营业，财务年度报表（税务报表）之日开始。11.医院经营期间，任何一方不得单方提出终止合同，如需终止，须经双方协商一致同意，否则应赔偿给对方造成的经济损失。医院于2016年12月16日登记成立，名称为即墨元和医院，组织类型为民办非企业单位，法定代表人为丁琬青，住所地即墨区通济新区西元庄丁苑路3号。医院经营至2018年2月份，由于医院与原告之弟高长青等因房屋装修费、利润分红等发生纠纷，为此医院一直停业至今。另查明2013年10月18日原告高长征与其弟高长青签订了委托书，高长青委托高长征可利用上述合作协议中的土地使用权及地上建筑物，对外招商寻找合作方，并以高长征的名义签订相关书面文件。2019年5月24日，西元庄村委出具情况说明：1.西元庄村范围内未办理房屋产权证书的房屋，在办理经营资格登记过程中，均需村委出具该房屋不属于违法建筑的“房屋证明”。2.丁琬青提交的“房屋证明”，是西元庄村委应丁琬青的请求，为了办理即墨元和医院登记事宜而出具。3.即墨元和医院坐落的土地使用权和房屋使用权的情况为，2002年12月20日，与王海涛、**波分别签订的土地使用权合同，将坐落于村后工业小区的土地使用权提供给王海涛、**波使用，王海涛、**波分别于2008年4月3日、2011年1月7日，将土地使用权及地上建筑转让给高长青。西元庄村委和青岛市即墨区通济新经济区管理委员会在上述情况说明中分别加盖公章。2018年5月28日,山东畅海律师事务所向丁琬青、即墨元和医院及丁琬青母亲刘爱宁出具律师函，律师函中称其已接受高长青委托处理高长青与丁琬青、即墨元和医院、刘爱宁因即墨元和医院的合作纠纷事宜。6月25日山东青大泽汇律师事务所向丁琬青出具律师函，通知丁琬青解除高长青委托高长征与其签订的合作协议书。上述事实有原、被提供的合作协议、村委会出具的证明材料、律师函及当事人的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。另原告在案件审理过程中，自愿撤回了要求二被告赔偿损失150万元的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否是适格的主体。从签订协议的书面形式上看，协议尽管甲方为西元庄村，但是经本院庭审查明，合作协议上并未加盖西元庄村民委员会的公章亦无该村委重大事项的会议决议，协议落款处系原告个人签字，村委也出具了对合作的事项不予认可的证明，且结合原告提交的土地及房屋使用权的证明材料，原告作为合作一方所提供的土地、房屋系其弟委托其使用对外招商寻找合作方，并以原告的名义签订相关书面文件。故被告称合作协议系其与西元庄村委签订，是与村委的合作关系，原告主体不适格之主张，本院不予支持。2、是否应当解除原、被告签订的合作协议。被告即墨元和医院在经营过程中，因故于2018年2月份停业至今，期间双方就关于继续合作经营事项多次协商无果，综合目前医院的现状，双方均无继续合作经营的愿望，合作协议的合同目的已不能实现，故原告请求解除合同之主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告高长征与被告丁婉青签订的《合作协议书》。案件受理费18300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年十二月二日书 记 员  赵 伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1538号原告：徐红光，男，1980年6月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：王航，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐红光与被告王航房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红光及其委托诉讼代理人毛咏、被告王航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号X幢XXXX号房的房款283800元及利息（以233800元为基数，从2016年11月24日按银行同期年利率6%计算占用资金利息至付清之日止）；2、请求法院依法判决被告承担违约金28380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原、被告经友好协商自愿签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告将位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号X幢XXXX号房屋卖给被告，总价款283800元。合同还约定：1、卖方无条件配合买方办理过户手续，所产生的所有费用由买方负担；2、楼价余款在房产证过户当天付清给卖方；3、买卖合同与个人购房借款担保合同、天然气用户安全使用手册、用水户缴款手册、潼南区有限电视用户信息卡原件已交给买方。付款方式为：1、一次性付款200000元，买方应在签署本合同2016年11月24日前自行交付卖方；2、买方须在2016年11月30日前自行支付卖方80000元；3、楼价余款3800元，买方须在2018年3月1日前自行交付卖方。签订买卖合同当日原告将该房屋交付给被告，被告至今一直居住使用该房屋。2019年1月17日，原告向被告送达催告通知书，被告置之不理。现被告至今未付原告购房款。被告王航辩称，2016年11月24日双方签订房屋买卖合同属实。我和原告于2016年年底办理了房屋交接。我按照合同约定支付了280000元，余下3800元没有支付属实，没有支付的原因是原告称该房屋未满2年，不能过户。本院经审理认定事实如下：2016年，被告王航通过网络得知原告徐红光所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号1幢30-2号的房屋需转让，被告王航电话联系到唐春玲表示先看看该房屋（唐春玲当时系原告徐红光的女友，双方系同居关系）。被告王航委托其嫂子邓生琼看了该房屋后表示满意，同年11月24日，原告徐红光与唐春玲一同到被告王航的哥哥家中，当日原告徐红光与被告王航自愿签订《房屋买卖合约》，合同约定：原告将位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号1幢30-2号房屋卖给被告，总价款283800元。双方同意卖方交付该物业予买方使用之日期为2016年11月24日。违约责任：有以下情形之一的视为违约，守约方有权解除合同，并有权要求违约方双倍返还定金或支付相当于成交价10%的违约金：1、一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；2、一方拒绝出售或购买该物业的……。其他事项：1、卖方无条件配合买方办理过户手续，产生的所有费用由买方支付；2、楼价余款在房产证过户当天付清给卖方；3、买卖合同与个人购房借款担保合同、天然气用户安全使用手册、用水户缴款手册、潼南有限电视用户信息卡原件已交给买方。付款方式为：1、定金：200000元，买方应在签署本合同2016年11月24日前交付卖方；2、首期楼款：80000元，买方须在2016年11月30日前交付卖方；3、楼价余款：3800元，买方须在2018年3月1日前交付卖方。该合同手书部分的内容系由唐春玲填写，卖方一栏的签名和捺印系由原告本人完成。合同签订完毕后的同时，唐春玲即向被告王航提供了支付宝账号以取购房款，被告王航亦同时向唐春玲支付宝账户转账200000元，在场的原告徐红光对被告王航的转款行为及唐春玲的收款行为未表示任何异议。随后，原告、唐春玲及被告的嫂子邓生琼等人又一同前往中国工商银行股份有限公司潼南支公司办理涉案房屋解除抵押的相关事宜。在该行，唐春玲通过支付宝转款160000元至原告的银行账户上用于偿还涉案房屋的抵押贷款。当日，原告亦将涉案房屋交付给被告王航使用至今。同年11月30日被告王航向唐春玲支付宝账号支付房款30000元，12月1日被告王航向唐春玲支付宝账号支付房款50000元，余下3800元房款，因未办理房屋过户手续，故未支付。2018年3月，原告徐红光与唐春玲因感情不和分手。此前，原告一直未就购房款的支付问题向被告表示过任何意见。上述事实，有原、被告的身份信息，《房屋买卖合约》，转款明细，涉案房屋房产证，《重庆市商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》，支付宝交易记录3份，支付宝电子回单3份，工商银行借记卡转账明细，证人证言，原、被告的陈述等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同关系依法成立、合法有效，合同双方应按照合同约定行使权利和履行义务。本案争议的焦点是唐春玲能否被认定为是原告徐红光指定的购房款代收人？根据查明的事实，本院认定唐春玲在此次房屋买卖过程中系原告指定的购房款代收人。理由如下：1、唐春玲系原告同居女友，其在涉案房屋挂上网络公布售卖信息、签订《房屋买卖合约》、解除房屋抵押、交付房屋的过程中，均全程参与；2、在签订《房屋买卖合约》后，被告按约当即转款200000元给唐春玲，在场的原告未表示任何异议；3、按约，被告应于签订合同之日支付购房款200000元，原告亦应于当日将房屋交付被告居住使用，但原告在当日将房屋交付给被告后，并未要求被告给付200000元购房款，此举表明，原告已认可签订合同时唐春玲代收购房款200000元的行为；4、2016年11月30日、12月1日，被告按约又分别转款30000元、50000元，共计80000元给唐春玲，原告均未表示异议，亦未向被告主张要求将款直接交付其本人；5、从原告将房屋交付给被告之日起至其与唐春玲分手之时（即2018年3月），在此期间，原告既未要求被告支付购房款，也未对被告使用涉案房屋表达任何反对意见。原告的行为表明其已认可唐春玲代其收取购房款280000元的事实。综前所述，本院认为，唐春玲作为原告指定的购房款代收人，被告将购房款支付给唐春玲并无不当，亦不违反法律的规定。被告在合同约定的期间内，已将280000元购房款支付给原告指定的代收人唐春玲，表明其已按约履行了合同义务。对于余下的购房款3800元，按约定应于房屋过户之日给付，但至今房屋仍未过户，故被告虽未支付余款3800元，但并未违反合同的约定。因此，对于原告要求被告给付购房款283800元并支付资金占用利息的诉讼请求，既没有事实上的根据，亦无法律上的依据，故本院不予支持，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐红光的诉讼请求。案件受理费5561.5元，减半收取2780.75元，由原告徐红光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十五日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初8005号原告：高德朋，男，汉族，1969年5月17日生云南宣威市人，小学文化，木工，住云南省宣威市，现住麒麟区。委托代理人：陈世，云南靖明律师事务所律师。（特别授权）被告：陈虎生，男，汉族，1985年2月28日生大学文化，现住云南省曲靖市麒麟区。原告高德朋诉被告陈虎生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告高德朋及其委托代理人陈世到庭参加了诉讼。被告陈虎生经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。高德朋向本院提起诉讼请求：判令被告向原告清偿借款27000.00元，并按年利率4.75%承担自借款之日至实际履行完毕止的利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告承接的工地做工，双方认识。2018年11月2日起，被告以其工程需要资金周转为由先后五次向原告提出借款。2018年11月2日，原告按照被告的要求向被告的妻子张利（银行账户：62×××68……0174）转款10000.00元，2018年11月7日、12日、27日采用微信转款的方式分别向被告转款6000.00元、4000.00元、2000.00元，2019年1月31日向被告提供现金5000.00元。被告借款后，经原告多次催要，被告以各种借口承诺推迟还款，但均没有还款，请求人民法院维护原告的合法权益，判令其偿还借款，并承担利息。陈虎生未到庭应诉，也未提交答辩状副本及证据。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格适格。2.中国农业银行客户回执及微信转账截屏，证明原告2018年11月2日向被告的妻子账户转账10000.00元，2018年11月7日、12日、27日采用微信转款的方式分别向被告转款6000.00元、4000.00元、2000.00元。3.原告与被告的通话记录、录音光盘（通话内容），用以证明被告欠原告借款27000.00元，原告向被告要求偿还借款。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对上述证据质证，是其质证权利的放弃，产生的后果由其承担。上述证据内容真实，形式和来源合法，且与待证事实有关联性，也与原告的陈述形成证据链，证明原告主张的事实真实客观。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告曾在被告承接的工地做工，双方于2018年6月认识。被告以其工程需要资金周转为由多次向原告提出借款请求，并承诺待工程款结算后予以偿还。2018年11月2日，原告按照被告的要求向张利（银行账户：62×××68……0174）转款10000.00元，2018年11月7日、12日、27日采用微信转款的方式分别向被告转款6000.00元、4000.00元、2000.00元，2019年1月31日向被告提供现金5000.00元。原告在被告没有偿还借款后多次请求还款，在被告仍没有偿还借款后于2019年10月27日再次打电话向被告主张还款，并就通话予以录音，被告予以认可借款27000.00元属实，并承诺工程款结算后予以偿还，请求稍候几天。本院认为，借款合同纠纷是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告多次向原告借款，原告以转账或交付现金的方式向被告提供借款，双方设立的法律关系符合民间借贷的法律特征，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，被告应当依法承担还款义务。原告请求被告偿还借款27000.00元的理由有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率4.75%支付利息的请求成立，本院予以支持，但利息的计算起始时间，因双方当事人没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同就利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”，原告要求被告自借款之日起承担利息的理由没有法律依据，其多次主张还款，本院确认以其最后一次主张还款的时间确认为利息的起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告陈虎生于本判决发生法律效力后三十日内向原告高德朋偿还借款本金27000.00元，并按年利率4.75%承担27000.00元自2019年10月27日至实际履行完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.00元，由被告陈虎生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  龚占金人民陪审员  杨小勇人民陪审员  覃立雯二〇一九年十二月十八日书 记 员  高吉瑞
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2019)陕0702民初2698号     原告：陕西九之爻设计工程有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：黄光辉，该公司执行董事。   委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。   被告：汉中市汉台区XX店，地址：陕西省汉中市汉台区XX街道办事处XX社区XX城XX栋XX号。   经营人：王双戈。   原告陕西九之爻设计工程有限公司诉被告汉中市汉台区XX店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，后依法转入普通程序进行审理。原告陕西九之爻设计工程有限公司法定代表人黄光辉，委托代理人路春生到庭参加了诉讼，被告汉中市汉台区XX店经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告汉台区XX广场XX店向原告支付装修款16004元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原告经火车站南广场城投汉里运营公司瑞泽公司蔡某某介绍，给餐饮商户经营场所做装修，告知原告及商户，装修费用商户自行承担。XX城XX栋XX号商铺进行装修，装修施工完毕后原告与被告进行结算，确认装修款17654元，被告向原告支付1650元，剩余装修费被告拒绝支付，理由是之前装修公司未按时装修，已经给他造成损失，是城投公司原因造成装修延误，产生损失，原告多次解释无效，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。   被告未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2、工程单；3、装修工程量清单。   以上证据经当庭举证，经本院审查，对真实性予以确认。   被告未向本院提交证据。   根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：被告租赁了汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）开发的XX城XX栋XX号商铺，用于餐饮经营，后城投公司将商业项目的招商及管理事宜委托给成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽公司）全权代理并负责，后在瑞泽公司工作人员蔡某某的介绍下，被告与汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司签订了《室内装修工程施工合同》，合同约定由汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司为被告租赁商铺进行装修，后汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司进场施工不久，在仅完成部分工程量的情况下便退场，但被告已经向汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司支付了大部分装修款，导致包括被告在内的各承租户无法按时开业，后为解决此问题，瑞泽公司工作人员蔡某某又带原告到被告处，提出由原告完成前任装修公司未完成的工程，后原告开始组织工人进场施工，完成施工后交付被告，原被告双方在2019年6月11日共同签订了一份工程量清单，确定原告完成的工程量价款为13512.15元。   本院认为，本案的主要争议焦点在于原被告双方的装饰装修合同关系是否成立；在本案中，被告属于城投公司开发的“城投·汉里”商铺的承租户，城投公司又将该商区项目全权委托给案外人瑞泽公司进行招商和管理，整个商区的经营特别是装修都是在城投公司或是其委托的瑞泽公司的统一管理下进行的，承租商户并非具有完全自主的选择权，经本院庭审查明，在包括本案被告在内的承租户在承租商铺前后，瑞泽公司的工作人员蔡某某利用职务之便以不正当的形式向承租户收取保护费、要求承租户与其指定的装修公司（包括陕西豪洋装饰工程有限责任公司，汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司，汉中爱尚家装饰工程有限公司）以高于市场价格签订装修合同（以上涉及犯罪事实及相关责任人，已经公安机关立案侦查，并报送检察院审查起诉），后汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司在接手装修后要求包括本案被告在内的众多承租户支付了大部分甚至全部的装修款，只实际施工了一部分便撤场，为保证商铺的正常开业，在承租户对蔡某某多次催促下，蔡某某又将本案原告介绍给各被告，确定由原告完成剩余工程，但对于价款的支付方式双方在开庭时各执己见，原告提出当时确定的是剩余所干工程的全部装修款由被告支付，被告提出当时确定的只是将支付刘康后剩余尾款给原告，在本案审理中，双方均未能提交任何证据证明自己的主张，结合本案的客观事实，包括被告在内的众多承租户在招租，选择装修公司，包括前任的装修公司收钱又撤场后等诸多环节中，都处于较为被动的被支配地位，本案原告也并非承租户自己经考察洽谈而确定的装修公司，而是基于之前一系列事实，在之前装修公司撤场无法救济的情况下由蔡某某再次介绍安排，而承租户已向前任装修公司支付了全部或支付了大部分的装修款，本身没有明显过错，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对于合同纠纷，原告与被告必须有直接的合同关系，现本案中，原告虽提交了进场工程单和施工工程量结算单，但仅能证明原告部分施工的客观事实，并不足以证明被告与本案原告就成立完全区别前一任装修公司的新的装饰装修合同关系达成合意，特别是前任装修公司未完成工程量相应的装修款支付方式和支付主体达成合意，双方无明确的要约和承诺事实，故结合本案客观事实，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在直接装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西九之爻设计工程有限公司对被告汉中市汉台区XX店的起诉。   原告陕西九之爻设计工程有限公司预交的案件受理费200元，在本裁定书生效后，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长 胡喆   人民陪审员 郭恒   人民陪审员 纪秀芳       二Ｏ一九年十二月十六日                                  书记员 张顺帆            1
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7404号原告：苏高生，男，汉族，1970年9月10日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏高生诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏高生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏高生收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3461号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道云都锦园9幢101-106室，组织机构代码:589005882。法定代表人黄丽若。被执行人浙江基石阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇龙桥村，组织机构代码:744148497。法定代表人李秀珍。被执行人龙游欧莱特阀门有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道城南工业新城凌云路，组织机构代码:669178695。法定代表人李永国。被执行人朱俊，男，1973年4月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李秀珍，女，1975年10月31日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李永国，男，1973年4月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴圣仲，女，1978年12月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴福齐，男，1986年10月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3630号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1744493.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江基石阀门有限公司、龙游欧莱特阀门有限公司、朱俊、李秀珍、李永国、吴圣仲、吴福齐向本院报告财产情况如下：1、一处厂房2、坐落于瓯北镇东方村赵东路1号不动产3、坐落于龙游县龙州街道远洋现代城2幢1201室不动产。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江基石阀门有限公司、龙游欧莱特阀门有限公司、朱俊、李秀珍、李永国、吴圣仲、吴福齐的财产情况，查明被执行人浙江基石阀门有限公司、龙游欧莱特阀门有限公司、朱俊、李秀珍、李永国、吴圣仲、吴福齐的财产情况如下：1、浙Ｃ×××××帕萨特牌汽车2、浙Ｃ×××××五菱牌汽车3、浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车4、浙Ｃ×××××五菱牌汽车5、浙Ｃ×××××易虎牌汽车6、京Ｎ×××××宝马牌汽车7、浙Ｈ×××××长安牌汽车8、坐落于瓯北镇东方村赵东路1号不动产9、坐落于衢州市龙游县××街道远洋现代城××室不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、浙Ｃ×××××帕萨特牌汽车2、浙Ｃ×××××五菱牌汽车3、浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车4、浙Ｃ×××××五菱牌汽车5、浙Ｃ×××××易虎牌汽车6、京Ｎ×××××宝马牌汽车7、浙Ｈ×××××长安牌汽车8、坐落于瓯北镇东方村赵东路1号不动产9、坐落于衢州市龙游县××街道远洋现代城××室不动产。上述车辆下落不明，暂时无法处置。坐落于瓯北镇东方村赵东路1号不动产，本案属轮候查封，无处置权。坐落于衢州市龙游县××街道远洋现代城××室不动产已为其他债权人设定抵押，无益于处置。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金170万元及利息，也未缴纳本案受理费10250元。因被执行人浙江基石阀门有限公司、龙游欧莱特阀门有限公司、朱俊、李秀珍、李永国、吴圣仲、吴福齐在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江基石阀门有限公司、龙游欧莱特阀门有限公司、朱俊、李秀珍、李永国、吴圣仲、吴福齐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十五日代书记员 林跃程
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3475号原告：黄淑云，女，汉族，1954年5月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈世荣，男，汉族，1972年8月5日生，住贵州省贵阳市白云区。原告黄淑云与被告陈世荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑云到庭参加诉讼。被告陈世荣经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李吉成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈世荣归还借款本金壹拾陆万元及利息；利息按月息贰分计算，自2016年4月份至2019年3月份共计伍万叁仟贰佰元，本清利止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月30日，被告经朋友介绍到原告家中借款肆万元，并承诺支付贰分月息。之后两年间被告分多次从原告处借款共计壹拾壹万元整。期间被告向原告出具借条并承诺支付利息。至2015年底，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，至2016年4月，原、被告经计算利息后更换了借条。后原告经被告朋友找到被告，双方就本金利息重新核算后，被告于2018年7月19日重新向原告出具借条。但被告至今未向原告归还借款，原告也无法联系被告。现为维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令如前。被告陈世荣无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告向原告出具《借条》，主要载明“今借到黄淑云现金人民币160000元，用于做生意。本人陈世荣约定于2018年年底先归还人民币50000元，余下人民币110000元于2019年年底还清。若本人陈世荣未按以上方式如期归还，即该款均按2分/月计息。另本人用自己私宅作为抵押，到期未履行还款义务即用该房屋作为交换并放弃该房屋的所有权，不得异议。”庭审中，原告提交两张照片，拟证实上述《借条》系被告陈世荣亲笔书写。原告陈述借款系分多次出借，具体支付方式因时间久远无法记清。上述事实有原告陈述及《借条》、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告陈述借款分多次支付，被告于2018年7月19日向原告出具的《借条》载明其向原告借款的事实，系被告真实意思表示，并未违反法律法规，本院对双方民间借贷关系予以确认。原告陈述经双方清算，被告向原告出具上述《借条》后，并未归还过本金或支付利息。被告应按《借条》载明内容向原告归还借款本金160000元，并从2018年7月20日起按月利率2%支付利息。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈世荣自本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑云借款人民币160000元并支付利息（利息以160000元为基数，按月利率2%从2018年7月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告陈世荣负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  彭贵渝人民陪审员  施明双二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 航
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8610号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈杨，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市天地（集团）股份有限公司宝创混凝土分公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田杨贝吉祥工业区恒昌荣工业园北区一栋，统一社会信用代码914403007892081904。法定代表人赵陆湘。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]02-3240号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工黄某龙缴存2013年5月至2018年8月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3240号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7572号 原告：冯某某，男，1966年10月27日出生， 汉族，无业。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法律援助律师。委托诉讼代理人：江昕，陕西律师农民工维权工作总站法律援助律师。被告：西安鼎盛酒店管理有限公司。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。原告冯某某与被告西安鼎盛酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托诉讼代理人孙蓉、江昕、被告委托诉讼代理郭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1265.01元，伙食补助270元、营养费1800元，陪护费8000元、交通费500元、辅助器具101.25元、误工费31200元、后续治疗费3000元； 2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原告经人介绍到被告位于西安市XX路XX酒店XX工地干活拆除，约定劳务费260元/天。2018年11月11日，原告在干活时从五米高的架子上摔下受伤，后经医院诊断为肋骨骨折、肺挫伤、胸壁挫伤、膝关节损伤等。事故发生后被告仅支付了部分医疗费，拒不支付其他费用，为维护原告合法权益，特提起诉讼。西安鼎盛酒店管理有限公司辩称，对原告在其工地受伤的事实及第四人民医院对原告诊断的伤情都属实。对521医院诊断伤情不认可，认为与事故发生无因果关系，521医院的诊断是原告受伤10日后的诊断，而受伤当天为原告在第四人民医院做了全面检查，与521医院不一致。原告作为成年人在干活当中应当有安全操作意识，而在本次事故中原告在2楼垃圾倾倒台倾倒垃圾时没有尽到安全操作义务，没有使用安全护具，操作不当是导致本次事故的过错原因之一，所以原告应承担相应的过错责任。在事故发生后，被告公司已经向原告支付了16000元现金含医疗费，根据原告提供的521医院病历显示医疗费9870.69元，所以对于被告公司超过该医疗费的部分应当在赔偿项目中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经人介绍在被告工地处干活，2018年11月11日上午8时左右，原告在工地二楼砸墙时跌落至一楼地面，致原告受伤。原告随即被送往陕西省第四人民医院急诊，诊断为：1、左股骨远端撕脱骨折；2、全身多处软组织损伤；门诊治疗，密切观察，随诊。后原告回家休养仍觉全身疼痛，于2018年11月21日前往兵器工业五二一医院住院治疗，主要诊断为：肋骨骨折（右第7-10肋），其他诊断：肺挫伤（双侧）、胸壁挫伤（右）、膝关节损伤（左侧半韧带及后半月板损伤）、淋巴细胞减少症、下肢静脉血栓形成（左 肌间）、肺大泡（右）、陈旧性腰椎骨折（L2），共住院9天。原告受伤后在陕西省第四人民医院、兵器工业五二一医院花费均由被告支付，被告现将票据丢失。原告于2019年5月4日、10月11日在兵器工业五二一医院复查花费医疗费共计1126.01元。原告于2018年11月19日购买厕椅花费101.25元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期限、后续治疗费进行司法鉴定，2019年8月20陕西佰美法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人冯某某所受损伤尚不构成伤残等级。2. 被鉴定人冯某某误工期为120日。3.被鉴定人冯某某后续费需人民币叁仟元（￥3000.00元）左右。”原告支付鉴定费2280元。原、被告对该鉴定意见无异议。原告称被告雇佣其干活，约定每天260元的劳务费。被告称原告每天的劳务费为100-150元。原告提供陕西海亿信商贸有限公司出具的收入证明，证明董枝芳的月收入约为4000元，其受伤后由其董枝芳护理。诉讼中，被告申请对原告于2018年11月11日在陕西省第四人民医院治疗的诊断结论和兵器工业五二一医院的诊断结论与本次事故是否存在因果关系、关联性、参与度，本次事故造成的伤情与原告伤残等级参与度是多少进行鉴定，本院委托西安市中级人民法院送卷后，被告未缴纳相关鉴定费用，鉴定机构退卷。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。本案中，被告雇佣原告在其工地干活，原告于2018年11月11日摔伤，被告作为雇主应当承担原告因此次受伤造成的全部损失。原告受伤后，被告承担了陕西省第四人民医院急诊费及兵器工业五二一医院的住院费，对于原告出院后在兵器工业五二一医院复查花费1126.01元亦应当承担赔偿责任。对于鉴定机构鉴定的原告冯某某误工期为120日、后续治疗费为3000元，原、被告均无异议，本院予以采信。对于原告的护理期和营养期，根据原告的伤情及出院医嘱，参考GA/T 1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2款规定，原告请求营养期为60日，护理期为60日，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费1800元（30元/天×60天），符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，原告主张被告向其支付劳务费每天260元，未提交证据相佐证，被告认可向原告支付劳务费每天100元-150元，本院认定原告的误工费按照每天150元计算，误工期为120天，计算的误工费为18000元。对于护理费，原告提供陕西海亿信商贸有限公司出具的收入证明不能证明护理人员的实际收入的减少，本院酌情支持护理费每天按照100元计算，护理期为60日，计算所得护理费为6000元。关于交通费，原告请求500元，结合原告的伤情，本院予以认定。对于原告购买厕椅花费101.25元，符合原告的伤情需要，本院予以支持。对于被告辩称已向原告支付16000元，原告予以否认，被告未提交证据相佐证，本院不予采信。综上所述，对原告冯某某要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费之诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：被告西安鼎盛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某某医疗费1126.01元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、误工费18000元、护理费6000元、交通费500元、残疾辅助器具费101.25元，共计30797.26元 。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，鉴定费2280元，由冯某某负担285元，西安鼎盛酒店管理有限公司负担2880元。（该费用冯某某已预交、西安鼎盛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     罗艳琴人民陪审员     唐金琳人民陪审员     闫  玲  二0一九年十二月二十日 书 记 员     申丽敏 1
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1361号 原告：金国林，男，汉族，1962年10月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 原告：袁建国，男，汉族，1963年8月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 原告：胡日明，男，汉族，1974年9月30日出生，住浙江省文成县。 原告：陈秀洁，女，汉族，1972年6月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 四原告委托诉讼代理人：朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。 被告：叶卫果，男，汉族，1975年12月24日出生，住浙江 省温州市洞头区北岙街道西山巷17弄4号，公民身份号码：3303221975××××××××。 原告金国林、袁建国、胡日明、陈秀洁与被告叶卫果买卖合同纠纷一案，原告金国林于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告石子设备转让费100万元；2、被告向原告支付因实现债权而产生的律师费、交通费等合理费用32000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月26日，原、被告签订《石子加工设备转让协议》，并约定：1、叶卫果自愿收购金国林、袁建国、胡日明、陈秀洁现存于叶卫果位于温州市屏金埕砂石加工厂内的石子加工设备；2、双方确认设备的转让价为100万元，若叶卫果在2019年6月20日前支付转让费，金国林等人同意按60万元计收转让费；若叶卫果未在2019年6月20日前支付转让费60万元，则应在2019年9月20日前支付100万元转让费；3、2019年10月20日起，金国林等人有权按照本协议确定的100万元转让款项叶卫果主张，实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费等合理费用由叶卫果承担。因被告未按时归还上述款项，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《石子加工设备转让协议》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应遵照履行。现被告未能依约支付设备转让款，原告请求被告支付该款项，符合协议约定，本院予以支持。对于律师代理费问题，双方约定为实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费等合理费用由叶卫果承担，但原告主张的32000元代理费过高，结合实际情况，本院酌情支持3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶卫果于本判决生效之日起十日内偿还原告金国林、袁建国、胡日明、陈秀洁转让款100万元； 二、被告叶卫果于本判决生效之日起十日内偿还原告金国林、袁建国、胡日明、陈秀洁律师代理费3000元； 三、驳回原告金国林、袁建国、胡日明、陈秀洁的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14088元，减半收取7044元，由原告金国林、袁建国、胡日明、陈秀洁负担198元，由被告叶卫果承担6846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 倪琼霜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0326民初7258号 原告：林邦忠，男，1965年1月1日出生，汉族，住平阳县。 被告：颜孙谊，男，1986年4月20日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：肖莉静，女，1982年10月30日出生，汉族，住平阳县。 原告林邦忠与被告颜孙谊、肖莉静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告林邦忠，被告颜孙谊委托诉讼代理人陶学委到庭参加诉讼，被告肖莉静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林邦忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告颜孙谊偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率0.5%计，其中50000元的利息从2019年5月11日起至2019年10月30日止计1433.33元，100000元利息从2019年5月11日起至2019年9月3日止计1916.67元）；二、判令被告肖莉静对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息按利率6%计，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。事实及理由：2019年5月11日，被告颜孙谊因资金周转需要向原告借款150000元，款项由原告妻子王美蓉汇入被告颜孙谊指定的张改政帐号。后经催讨，被告于2019年9月3日归还本金100000元，剩余本金50000元及150000元所产生的利息3350元至今未还。借款利息按月利率0.5%计算，同时被告颜孙谊向原告出具借据一张，被告肖莉静自愿对上述借款本息承担连带担保责任。约定若出现争议由出借方所在地人民法院管辖。 被告颜孙谊答辩称：被告颜孙谊由肖莉静担保向原告借款150000元，事后归还100000元，尚欠50000元属实。原告要求利息不符合规定，应从起诉之日起计算利息。被告目前经济困难，请求分期偿还。 被告肖莉静未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年5月11日，被告颜孙谊由被告肖莉静担保向原告借款150000元，款项由原告之妻王美蓉汇入被告颜孙谊指定的帐户。被告颜孙谊向原告出具1份借据，肖莉静在借据的担保人栏签名，约定对借款承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之次日起两年。未明确约定借款利息及归还时间。事后，经原告催讨，被告于2019年9月3日偿还借款100000元，余欠借款50000元，经原告催讨，被告未予偿还。 以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告身份信息，借款借据，转帐记录等证据在卷证实。 本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告颜孙谊于2019年5月11日向原告出具借款150000元的借据，并有转帐记录相印证，应认定双方存在借贷关系，对被告颜孙谊向原告借款150000元的事实，予以确认。原告诉称，被告已偿还100000元，被告颜孙谊无异议，本院对欠款50000元的事实予以认定。双方未明确约定借款期限，现原告起诉要求被告偿还借款并要求按年利率6%支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。原告当庭变更利息并未增加被告债务负担，本院予以支持。被告肖莉静在借据的保证人栏签名，约定对上述借款承担连带保证责任，现原告对肖莉静的诉请，符合法律规定，予以支持。被告肖莉静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八第、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜孙谊于本判决生效之日起十五日内偿还原告林邦忠借款50000元及利息（以欠款50000元为基数，利息按年利率6%计，自2019年11月14日起计算至实际偿还之日止）； 二、被告肖莉静对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由颜孙谊、肖莉静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑乃生 二〇一九年十二月十六日 代书记员 黄兆醒
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1804号黄丽晶：你/你单位与赵欣杰婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币86083.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1191.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二Ｏ一九年十二月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保514号申请人：潘伟，男，1972年2月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：郑晓飞，男，1980年11月18日生，住威海环翠区。申请人潘伟与被申请人郑晓飞就船员劳务合同纠纷于2019年12月10日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船予以扣押。申请人潘伟已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人潘伟提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船;三、责令郑晓飞提供人民币9000元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月十日书记员 李 丹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6386之一号申请人郭恒，男，汉族，1976年10月14日生，住郑州市金水区。被申请人赵红举，男，汉族，1969年04月9日生，住尉氏县。本院在审理申请人郭恒与被申请人赵红举不当得利纠纷一案中，申请人郭恒于2019年12月09日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人赵红举名下的银行存款或同等价值的其他财产在价值10.35万元范围内予以查封、扣押、冻结的保全措施。本院认为，申请人郭恒的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对被申请人赵红举名下的银行存款或同等价值的其他财产在价值10.35万元范围内予以查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司凤英二〇一九年十二月九日书记员  杨 萍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4366号之一申请执行人仇志武，男，1971年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人张文培，男，1976年4月8日出生，住浙江省温州市瓯海区．。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人仇志武、张文培依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6396号民事调解书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金179054元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人仇志武、张文培未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金179054元及利息，也未缴纳本案受理费1940.5元、执行费2585.81元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市锦濠物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区松洲街增槎路403号333铺。法定代表人：胡成峰，总经理。委托诉讼代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州合成纤维有限公司。住所地：广东省广州市白云区增槎路松北球场直街33号。法定代表人：朱太平，总经理。委托诉讼代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨蒙，广东天穗律师事务所律师。一审被告：广州艾克森贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区罗冲围增槎路322号商铺。法定代表人：邓庆桂。再审申请人广州市锦濠物业管理有限公司（以下简称锦濠公司）因与被申请人广州合成纤维有限公司（以下简称合成纤维公司）、一审被告广州艾克森贸易有限公司（以下简称艾克森公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦濠公司申请再审称，一审法院明显违反诉讼程序的判决是无效的，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条规定，对管辖权异议应当审查并作出裁定。一、二审判决违反法律规定，剥夺锦濠公司的上诉辩论权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的应当再审的情形，应予裁定再审。经营管理权不是《中华人民共和国物权法》规定的不动产权利，不可诉。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。合成纤维公司提交意见称，一审法院不存在程序违法，一、二审法院的判决并不违反法律规定。一、二审法院判决锦濠公司将涉案物业的经营管理权交还给合成纤维公司符合法律规定。综上，请求驳回锦濠公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人锦濠公司主张的再审事由进行审查。关于本案是否存在剥夺锦濠公司辩论权利的问题。锦濠公司主张一审法院未对其提出的管辖权异议作出回应，但经二审法院查证，一审法院已通过短信方式明确告知以口头裁定方式作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，人民法院可以作出口头裁定。事实上，锦濠公司亦未举证证明其已就管辖问题提起上诉但法院不予受理。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条明确规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”由此可见，即使一审法院对锦濠公司管辖权异议的处理方式存在不妥之处，亦不属于剥夺辩论权利的情形。关于合成纤维公司能否主张交还涉案物业经营管理权的问题。本案中，锦濠公司并未实际占用涉案物业，而是将其分租给案外人使用并收取租金。在此情况下，合成纤维公司将收回涉案物业的诉请变更为收回经营管理权，符合客观实际，二审法院据此作出判决，并无不当。综上，锦濠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市锦濠物业管理有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  谭敏霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40190号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡敏娟，女，1966年8月9日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告胡敏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告胡敏娟经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：胡敏娟偿还借款本金59888.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月5日，胡敏娟因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向胡敏娟发放金额为154000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若胡敏娟逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，胡敏娟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月924元；若胡敏娟发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月11日，北银消费公司依约向胡敏娟发放贷款。胡敏娟在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，胡敏娟没有依约偿还贷款。故诉至法院。胡敏娟未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向胡敏娟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明胡敏娟的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明胡敏娟知晓贷款风险。上述证据经质证，胡敏娟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月5日，胡敏娟签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：胡敏娟向北银消费公司贷款154000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，胡敏娟签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。胡敏娟并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月11日将贷款154000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额154000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取924元。在合同履行过程中，胡敏娟偿还5期贷款本金、6期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前胡敏娟尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，胡敏娟尚欠借款本金59888.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与胡敏娟签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但胡敏娟作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求胡敏娟偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。胡敏娟经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡敏娟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金59888.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由胡敏娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1459号申请执行人：于洪杰，男，1964年4月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人：于洪斗，男，1952年8月8日出生，汉族，住乳山市。本院在执行于洪杰与于洪斗合同纠纷（2019）鲁10民终439号民事判决书一案中，因本院查封了被执行人的工资收入，能保证案件执结，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执1459号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛二〇一九年十二月六日书记员 宋大伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢766号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：祝俊伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8651号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人祝俊伟归还拖欠本息300,215.01元、自2015年3月24日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费6,866.70元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人祝俊伟发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人祝俊伟在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人祝俊伟名下无可供执行的证券、车辆，名下位于通南路XXX-XXX号的房产本院已轮候查封，名下部分银行存款本院已冻结。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人祝俊伟未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人祝俊伟发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对祝俊伟的债权已经生效法律文书确认，在被执行人祝俊伟未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人祝俊伟目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3980号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人王宁，女，1992年1月20日出生，住河北省张家口市赤城县。被执行人杨磊，男，1989年6月29日出生，住哈尔滨市阿城区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3147号民事判决书，于2019年12月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金142833.91元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日向被执行人王宁、杨磊发出执行通知书、报告财产令。被执行人王宁、杨磊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王宁、杨磊的财产情况，查明被执行人王宁、杨磊的财产情况如下：被执行人王宁名下车牌号为冀Ｇ×××××众泰牌汽车一辆。本院查封被执行王宁名下车牌号为冀Ｇ×××××众泰牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人王宁、杨磊在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王宁、杨磊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十日代书记员 孙蒙蒙