河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4546号原告：刘奎，男，1975年10月16日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被告：河南农飞生物科技股份有限公司，住所地鹿邑县工业园区，统一社会信用代码91411628694862237M。法定代表人：孔东亚，系公司经理。委托诉讼代理人：刘金富，男，1954年11月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系公司职工。被告：孔凡民，男，1953年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：尹军，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王伟，男，1985年11月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。三被告委托诉讼代理人：张成志，河南仙源律师事务所律师。原告刘奎与被告河南农飞生物科技股份有限公司（以下简称农飞生物）、孔凡民、尹军、王伟租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎委托诉讼代理人王鹤连，被告河南农飞生物科技股份有限公司委托诉讼代理人刘金富、被告孔凡民、尹军、王伟及三被告共同委托诉讼代理人张成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年10月13日签订的租赁合同；2.依法判令被告立即返还租金205,000元；3.依法判令被告赔偿原告损失693,080元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，原、被告签订租赁合同，约定原告租用四被告的位于鹿邑县产业集聚区志××大道中段农飞生物院内生产车间东头，出租面积为3000平方米，租期36个月，租赁期自2018年10月13日生效。租金每年为205,000元，一次性付清，一年一付。租赁合同签订后，原告将第一年租赁费205,000元汇入被告指定的账户。但原告在该车间安装机器设备开始生产时，该车间的实际所有权人出面制止原告使用，导致租赁合同无法履行。由于被告违约，给原告造成了巨额经济损失，原告有权解除合同并要求赔偿损失。被告农飞生物辩称，原告租赁的房屋已于2018年10月份交付使用，双方签订的租赁合同合法有效。被告一直按约定履行合同，没有任何违约行为，请求依法判令驳回原告诉讼请求。被告孔凡民、尹军、王伟辩称，三被告系农飞生物出租厂房的委托代理人，三被告与原告签订房屋租赁合同后，已经按照合同约定将房屋交给原告使用，在合同履行期间未出现任何违约情形，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。原、被告双方围绕争议焦点出示证据及认定如下：1.原告出示租赁合同一份，证明2018年10月13日，原告与被告签订租赁合同，租赁被告名下的房屋。经质证，四被告对该证据的真实性无异议，对内容异议认为，合同中存在笔误，租赁期间为3年，结束时间应为2021年10月13日。原告仅支持1年的租金，现合同约定的厂房至今还在闲置，被告方有权向原告主张支付租金的权利。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，并对原告与被告农飞生物签订租赁合同的事实予以采信。2.原告出示中国建设银行个人活期账页交易明细一份，证明原告于2018年10月20日、2018年10月27日、2018年10月28日三次转账给被告租金205,000元的事实。经质证，被告农飞生物对该证据无异议。被告孔凡民、尹军、王伟对该证据的真实性无异议，但认为这是2018年原告支付给被告农飞生物的租金，与三被告无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，并对原告向农飞生物交纳1年租赁费的事实予以采信。3.被告农飞生物出示土地使用权证书、房产证证书、房产证户型图复印件各一份，证明涉案租赁房屋系被告农飞生物所有，不存在原告诉请中所述的存在另外的使用所有权人。经质证，原告对该证据异议认为，因被告未提供原件，对其合法性不予认可。被告孔凡民、尹军、王伟对该证据无异议。经审查，因被告农飞生物未提供原件予以核对，本院对该组证据不予确认。4被告农飞生物出示照片三张，证明被告已经按照合同约定将房屋及土地交给原告，原告也已经使用，建设有简易房，租赁合同已经实际履行。经质证，原告对该证据异议认为，原告在没有实际投入生产时，因案外人吴玉勇的出面阻止，导致合同不能履行，该组照片不能达到其证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。5.被告农飞生物出示照片一张，证明在合同履行期间，原告生产塑料颗粒，因污染严重，被相关部门予以查封。经质证，原告对该证据异议认为与本案无关。被告孔凡民、尹军、王伟对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。6.被告农飞生物申请证人朱某出庭作证，证人系农飞生物的门卫，其证明原告租赁被告房屋的事实确实存在，因为原告生产塑料颗粒污染严重，相关部门没有让其进行生产，对其进行查封，房屋大概是2018年的10月份左右租赁的，大概是2019年2、3月份是被环保局的查封的，当时原告方没有实际生产。具体被查封的原因，证人不清楚。经质证，原告对证人证言异议认为，该证言不能作为证据使用，朱某是农飞生物的职工，其证明内容不明确，前后矛盾。环保局查封应先告知违法方，不应该直接下封条，应该以环保局的文书为准。被告农飞生物对证人证言无异议。被告孔凡民、尹军、王伟对证人证言无异议，认为该证言能够证明在合同租赁期间内，被告无任何违约行为。不存在第三人阻止原告使用房屋的事实，原告在租赁期间对房屋的使用与被告无关。经审查，原告异议能够成立，本院对证人证言不予采信。7.出示本院调取的吴玉勇与农飞生物签订的房屋租赁协议及吴玉勇调查笔录各一份，经质证，原告对该组证据无异议，该组证据能够证明被告在签订合同时存在欺诈行为，被告涉嫌一房二租。办理环保手续应当在生产前经验收是否符合环保要求，原告尚未开始生产，不需要办理环保手续。被告农飞生物对租赁协议的真实性无异议，但协议内容不具有真实性，厂房不是吴玉勇建设的，该协议系孔东亚2018年2月被拘留期间，吴玉勇到拘留所中找到孔东亚签订的，租赁时间并非为协议显示的2017年。协议上的印章是2018年6月份孔东亚从拘留所出来时加盖的，印章与现在的印章不一致。对调查笔录真实性无异议，对内容有异议，租赁期间并非是从2017年开始。被告孔凡民、尹军、王伟对该组证据的真实性无异议，被告农飞生物与吴玉勇之间的租赁协议系因其他经济纠纷所签订，吴玉勇调查笔录显示，案外人吴玉勇并未对原告实施任何干扰行为，也未强制禁止原告使用。被告农飞生物与吴玉勇之间签订的协议书并未影响到原告对涉案厂房的使用。原告未能实际使用该厂房并进行生产，系鹿邑县工业园区环保等部门联合执法造成，与被告无关。且三被告签署租赁合同系职务行为，原告诉请无事实及法律依据，请依法驳回原告诉请。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，并对其内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告农飞生物与案外人吴玉勇签订协议书，双方约定，因农飞生物下欠吴玉勇工程款，故将农飞生物位于鹿邑县涡北工业园内农飞生物主楼东面职工宿舍（上下两层砖混），建筑面积700平方米，办公楼北，厂房建筑面积共计8600平方米，吴玉勇使用该厂房东半部分3000平方米。占地面积为东西长96米，南北长95米。农飞生物自愿同意将上述土地和厂房由吴玉勇使用直至农飞生物偿还全部本息为止。2018年10月13日，被告农飞生物与原告签订租赁合同一份，约定将位于产业集聚区志元大道中段河南农飞生物科技股份有限公司院内生产车间东头的车间出租给原告，出租车间面积为3000米，租赁期间为36个月，自2018年10月13日起至2021年10月13日止。每年租金为205,000元，一次性付清，一年一付。被告农飞生物在甲方处加盖有公司印章，孔凡民、尹军、王伟在农飞生物负责人处签字。原告刘奎于2018年10月20日、2018年10月27日、2018年10月28日分三次转账给被告王伟205,000元，支付了第一年租赁费用。另查明，原、被告双方所签订的租赁合同，其租赁范围在被告农飞生物同案外人吴玉勇所签订租赁协议范围内。2018年10月份，原告在租赁车间安装机器时，案外人吴玉勇向原告告知其与农飞生物租赁协议在前的事实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告农飞生物与原告签订租赁合同时隐瞒其已将涉案车间租赁给案外人吴玉勇的事实，致使原告不能实现合同目的。故原告有权解除合同，对原告要求依法解除与被告农飞生物之间于2018年10月13日签订的租赁合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告农飞生物作为租赁合同相对人，应返还原告已交付的租赁费用。但原告在得知合同无法继续履行的情况下，未及时行使解除权，也未将自己的机器设备等搬出，存在一定过错，故本院酌定被告农飞生物返还原告已交纳的租赁费用的70%为宜。即被告农飞生物应返还原告租赁费205,000元×70%=143,500元。被告孔凡民、尹军、王伟在租赁合同上负责人处签字的行为系职务行为，其行为后果应由被告农飞生物承担，故原告要求被告孔凡民、尹军、王伟承担返还租金的诉请，本院不予支持。原告虽诉请要求四被告赔偿给其造成的损失693,080元，但其未提供相关证据证明其观点，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、解除原告刘奎与被告河南农飞生物科技股份有限公司之间于2018年10月13日签订的租赁合同；二、被告河南农飞生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘奎租赁费143,500元；三、驳回原告刘奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,780.8元，减半收取计6,390.4元，原告刘奎承担4,805.4元，被告河南农飞生物科技股份有限公司承担1,585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一九年十二月二十七日法官助理杜依翰书记员徐蒙