宁夏回族自治区西吉县人民法院行政判决书（2019）宁0422行初118号原告杜万泉，男，1979年8月12日出生（公民身份号码64222419790812341X），汉族，宁夏隆德县人，初中文化，农民，住隆德县。被告隆德县温堡乡人民政府，住所地隆德县。法定代表人赵科，该乡乡长。委托代理人黄安，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜万泉要求被告隆德县温堡乡人民政府履行行政协议一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月14日向被告隆德县温堡乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告杜万泉，被告隆德县人民政府委托代理人黄安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告隆德县温堡乡人民政府与原告杜万泉于2019年8月21日签订《息诉罢访协议书》，协议中约定：杜万泉按照政策享受危房改造补贴，具体事宜协商解决；杜万泉今后不再就同一问题到各级信访机关信访。协议签订后被告隆德县温堡乡人民政府未按照协议约定履行。原告诉称，原告系隆德县温堡乡杜堡村村民。2017年起温堡乡在全乡范围内开展全面消除土坯房攻坚行动，将群众的土坯房拆除，符合危房改造标准的给予相应的危房改造资金。2018年6月，温堡乡杜堡村二组村委会以消除危房和土坯房为由，未经原告本人同意，将原告两间房屋强行拆除。原告认为村委会在拆除前的送达程序不合法，于是就此事原告多次向被告及相关部门反映。后经相关部门处理原告与被告签订了《息诉罢访协议书》，被告就原告土坯房拆除一事给予原告解决方案，原告可以按照政策享受危房改造补贴，具体事宜协商解决，原告承诺不再就同一问题到各级机关信访。协议签订后，原告与被告协商，因原告家庭贫困无法先行修建房屋，因此由被告直接给原告修建房屋，被告同意，但修建一小半之后便停工不管，原告多次到被告单位要求继续为其修建房屋，被告单位负责人均不予处理。原告认为该《息诉罢访协议书》系原告与被告隆德县温堡乡人民政府协商订立，协议具有行政法上的权利义务内容，并且体现了双方的合议性，无论是行政机关还是原告，均应按照协议约定履行。现原告请求：1.依法判决被告继续履行双方签订的《息诉罢访协议书》，将原告的房屋修建完毕或者支付原告危房改造补贴；2.本案诉讼费由被告负担。原告杜万泉为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.信访事项不予受理告知书复印件一份，证明没有经过原告母亲同意，就把房拆了；2.通知复印件一份，证明温堡乡杜堡村村委会将原告的房子拆了；3.关于杜万泉反映将其两间房屋强行拆除信访事项处理意见书复印件一份，证明乡政府把原告房子拆除了，没有经过原告家任何人同意；4.息诉罢访协议书复印件一份，证明被告承诺给原告把房子建起来，但是打了地基就不再修建。被告隆德县温堡乡人民政府辩称，原、被告签订的《息诉罢访协议书》不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围，且协议内容违反国家政策，请求法院审理后依法驳回原告的起诉。理由：第一、原告杜万泉家土坯房属于危房，系经过其母亲同意，由温堡乡杜堡村民委员会拆除的，被告隆德县温堡乡人民政府没有强行拆除其土坯房，在协商处理信访事宜期间，被告同意按照政策规定批准原告杜万泉享受危房改造补贴，但在执行过程中，发现该解决意见违反国家政策。第二、杜万泉家已于2013年享受危房改造政策，修建安全住房且领取危房补助款15500元，按照现有政策规定，原告杜万泉不能重复享受危房改造政策，故隆德县温堡乡人民政府不能违反规定满足原告再次享受危房改造补贴的要求。综上所述，隆德县温堡乡人民政府认为：原告杜万泉与被告隆德县温堡乡人民政府于2019年8月21日签订的《息诉罢访协议书》不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围，且协议内容违反国家政策，请求法院审理后依法驳回原告的起诉。被告隆德县温堡乡人民政府为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据材料：1.危房改造系统数据表复印件一份，证明原告杜万泉于2013年享受危房改造领取补助款15500元的事实；2.全国危房改造档案表复印件一份，证明原告有安全住房的事实；3.息诉罢访协议书复印件一份，证明双方签订息诉罢访协议内容违法的事实。经庭审质证，原告杜万泉对被告隆德县温堡乡人民政府提交的证据质证后认为：危房补助款是2013年的，这次拆房是2018年拆除的，与本案没有关系，原告母亲是一级残疾人，智力相当于三岁小孩，连人民币都不认识；对于证据2认为，温堡村还有20%和原告一样的房屋没有拆，只拆了原告的房；证据3中的协议是合法的，相当于合同，有法律意义。被告隆德县温堡乡人民政府对原告杜万泉提交的证据质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明未经原告母亲同意拆除了原告的房屋；对证据2的真实性没有异议，但通知不能直接证明村委会将原告房屋拆除的事实；对证据3的真实性没有异议，但证明不了乡政府拆除了原告的房屋；对证据4的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，并没有承诺给原告家修建房屋的事实。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据内容客观真实，来源合法，但不能证明其欲证明的案件事实，故不予采信；被告隆德县温堡乡人民政府提交的证据1、2内容客观真实、来源合法，但与本案没有关联性，故不予采信；证据3内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，但不能证明其欲证明的案件事实，故不予采信。经审理查明，2018年7月22日，隆德县温堡乡杜堡村民委员会向原告杜万泉下发通知，5日内对原告家开展拆除工作，后将原告家房屋拆除。2019年8月21日，被告隆德县温堡乡人民政府与原告杜万泉签订《息诉罢访协议书》，协议签订后被告未按照协议约定履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属于行政诉讼受案范围。本案被诉的《息诉罢访协议书》，协议的一方是隆德县温堡乡人民政府，协议目的是终结原告的上访行为，实现社会和谐稳定，既包含了公共利益，也是为了履行隆德县温堡乡人民政府的法定职责，协议事项是解决杜万泉的上访问题，属于隆德县温堡乡人民政府的法定职责范围，协议内容包含了隆德县温堡乡人民政府承诺杜万泉按照政策享受危房改造补贴，杜万泉息诉罢访，属于非平等主体之间的行政法上的权利义务。该协议为杜万泉确立了新的权利义务关系，对其权利义务产生了新的实际影响，属于可诉的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“起诉应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求”。根据《最高人民法院关于适用》第六十八条第一款第（六）项规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（六）请求解决行政争议。”因此隆德县温堡乡人民政府认为该协议不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”被告隆德县温堡乡人民政府称与原告之间签订的《息诉罢访协议书》违反国家政策无法履行，但拆除原告房屋已成事实。被告拆除原告房屋又不按照约定履行协议应当赔偿原告相应的损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定,判决如下:被告隆德县温堡乡人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告杜万泉的损失作出赔偿决定。案件受理费50元，由被告隆德县温堡乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 马忠成审 判 员 马 红人民陪审员 马鸿龙 二Ｏ一九年十二月二十四日书 记 员 马 彪附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。二、《最高人民法院关于适用》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。