wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2527号 原告：陈孝琪，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。 被告：林存平，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：姚旭阳，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 原告陈孝琪与被告林存平合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝琪的委托诉讼代理人马威、被告林存平的委托诉讼代理人姚旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孝琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令林存平向陈孝琪偿还欠款620205.4元及利息279505元，合计899710.4元（利息按照月息2分，自2018年3月1日开始计算，暂计至2019年10月12日，之后利息按月息2分计算至实际还清之日止）；2.依法判令林存平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月份，陈孝琪与林存平以及苏礼津、刘春四方合伙承接“永泰山水传说-水逸居（地块-2）园林景观工程项目”。2017年11月30日，因该工程验收完毕、项目已经完成，陈孝琪与林存平以及苏礼津、刘春四方签订一份《永泰山水传说-水逸居（地块-2）园林景观工程项目清算协议》，四方共同确认永泰山水传说-水逸居（地块-2）园林景观工程项目共亏损3246268.58元，四方每人承担亏损811567.14元，并确认陈孝琪代林存平以及苏礼津、刘春三方支付代垫款项2600000元。同日，林存平以及苏礼津分别向陈孝琪出具欠条一张，确认因永泰山水传说-水逸居（地块-2）园林景观工程项目，陈孝琪代林存平支付、代垫工程款、材料款、工资等费用，尚欠陈孝琪620205.4元，即日起按月息2分计付。 林存平辩称，本案实际上涉及到清算合同以及借款合同两份合同，本案的清算合同是基于案涉的工程项目盈利亏损进行清算，协议中双方确认亏损的数额3246268.58元，但没有对账目进行实际清算，对于该数额的真实性有异议，林存平申请对该工程账目进行审计重新结算；清算合同及欠条签订时间均是2017年11月30日，陈孝琪是否于同日代林存平向他人垫付款项存疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月份，陈孝琪、林存平、苏礼津、刘春四人合伙承接“永泰山水传说-水逸居（地块-2）园林景观工程项目”。2017年11月30日，陈孝琪、林存平、苏礼津、刘春四人共同签订一份《永泰山水传说-水逸居（地块-2）园林景观工程项目清算协议》，协议载明“永泰山水传说-水逸居（地块-2）园林景观工程验收完毕、项目已经完成，四方经清算，确认如下：1.永泰山水传说-水逸居（地块-2）园林景观工程项目共亏损3246268.58元，四方对此数额没有异议；2.四方每人承担亏损811567.14元，四方对此数额没有异议；3.陈孝琪代林存平、苏礼津、刘春三方支付代垫款项2600000元，四方对此数额没有异议；4.对于上述款项结算，由四方经出具的结算清单，作为本协议的附件，四方予以认可；5.四方承诺此次清算所有工程账目及其他事宜均已核算完毕，正确无误，无任何遗留事宜，在协议生效后各方与其他单位或个人的一切债权、债务，由各方自行清偿完毕，与其他三方无关，并不承担任何连带责任”等。同日，林存平向陈孝琪出具欠条一份，欠条载明“因永泰山水传说-水逸居（地块-2）园林景观工程项目，陈孝琪代本人支付、代垫工程款、材料款、工资等费用，现尚欠陈孝琪620205.4元，即日起按月息2分计付（每月1日支付上个月利息）”等。 庭审中，双方当事人同意在庭审结束后七日内对工程账目自行重新结算，但双方当事人逾期均未向法庭提交重新结算结果。诉讼期间，陈孝琪于2019年11月21日向本院提交一份申请书，自认经核查双方往来账目，发现林存平已偿还部分款项，请求林存平偿还欠款470254元及利息。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”规定，案涉陈孝琪、林存平、苏礼津、刘春四人共同于2017年11月30日签订的《永泰山水传说-水逸居（地块-2）园林景观工程项目清算协议》、林存平出具的欠条是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现陈孝琪主张林存平偿还欠款470254元及自2018年3月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林存平的辩解，因未能提供证据佐证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、林存平于本判决生效之日起十日内偿还陈孝琪470254元，并支付自2018年3月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈孝琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12797元，减半收取计6398.5元，由陈孝琪负担1600元，林存平负担4798.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇一九年十二月二日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14564号 原告：肖英俊，男，1989年5月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王祥州，福建赟美律师事务所律师。 被告：肖家林，男，1993年4月26日出生，汉族，住晋江市。 原告肖英俊与被告肖家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肖英俊的委托诉讼代理人王祥州到庭参加诉讼，肖家林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖英俊向本院提出诉讼请求:肖家林向肖英俊偿还借款44000元，并以44000元为基数，按照年利率6%的标准支付自起诉之日至实际还款之日止的逾期还款利息损失。事实和理由：肖家林因资金周转需要向肖英俊借款，并于2017年8月13日向肖英俊出具欠条一份，该欠条载明“兹今向被借款人肖英俊借款人民币50000（大写伍万元整）。”经肖英俊催讨，肖家林仅还款6000元，至今尚欠借款44000元。 肖家林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因肖家林未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。肖英俊提供的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，肖家林在肖英俊提供的欠条上借款人处签字，确认肖家林向肖英俊借款5万元，该欠条上未载明还款期限及利息计算方式。嗣后，肖家林还款6000元，至今尚欠肖英俊借款44000元。 本院认为，肖英俊与肖家林之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定还款期限，肖家林未能举证证实还清借款，故肖英俊有权要求肖英俊返还尚欠借款44000元。因当事人未能举证证实约定利息计算方式，故肖英俊请求的借款利息可根据其请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。 综上所述，肖英俊的诉讼请求，合法有据，应予支持。肖家林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 肖家林应于本判决生效之日起十日内返还肖英俊借款44000元，并支付该借款相应利息（自2019年11月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由肖家林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3758号原告：申正强。被告：宋永清。原告申正强与被告宋永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉称，原、被告于2018年5月10日签订了《购买合同》，合同约定：甲方购买乙方的明万历青花玉壶春瓶等12件瓷器，双方确认这些古玩的价格共计200万元，甲方应于2018年9月1日向乙方支付100万元，2019年5月9日再向乙方支付100万元。合同签订后，原告如约将古玩交付给被告，但被告至今未给付价款，原告考虑被告有上市公司的大量股票，所以不担心，但近期得知被告的股票被查封，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告200万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案，无论适用“原告就被告”管辖的一般原则还是适用合同约定管辖，大连市西岗区人民法院均没有管辖权，被告的户籍地为大连市中山区，故大连市中山区人民法院对本案有管辖权，请求将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，原、被告在双方签订的《购买合同》第11条约定，在本合同履行中发生的纠纷，双方应首先协商解决，协商不成的，可向甲方住所所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告提供的户口本证明自双方签订《购买合同》前至今，被告的户籍地为大连市中山区，故本案应当由大连市中山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宋永清对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  李 勤人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月二日书 记 员  刘佳阳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9941号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：罗元，系北京德恒(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601201510751232。 委托代理人：吴琪，系北京德恒(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。 被告：范珍，男，1984年10月25日生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告范珍保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1760元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  万冰妮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5133号 原告：敖道胡，女，1971年8月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民。 被告：海宝，男，47岁，蒙古族，牧民。 本院在审理原告敖道胡与被告海宝民间借贷纠纷一案中，原告敖道胡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告敖道胡负担。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 哲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3338号 原告：蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王显耀，男，1942年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王阿小，男，1978年3月23日出生，香港特别行政区居民。 原告蔡添补与被告王显耀、王阿小买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡添补到庭参加诉讼。被告王显耀、王阿小经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡添补向本院提出诉讼请求：判令王显耀、王阿小偿付蔡添补绣花线款29,000元。事实和理由：王显耀、王阿小于2017年3月5日向蔡添补购买绣花线，货款合计39，000元。王显耀、王阿小愿意以欠条的形式写给蔡添补收执并以此为据。2018年5月9日，王显耀、王阿小偿付10，000元。剩余绣花线款29，000元经蔡添补多次催讨，王显耀、王阿小至今未付。 王显耀、王阿小未作答辩。 蔡添补围绕诉讼请求依法提交了证据。王显耀、王阿小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。蔡添补提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据蔡添补的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：王显耀、王阿小因需向蔡添补购买绣花线。2017年3月5日，王显耀、王阿小共同出具欠条一份交由蔡添补收执，确认结欠蔡添补绣花线款39,000元的事实。双方未约定付款期限。出具欠条后，王显耀、王阿小仅支付绣花线款10,000元，余款29,000元未付。经催讨未果，蔡添补于2019年5月23日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系蔡添补与王显耀、王阿小因买卖合同产生的纠纷，因王阿小系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 蔡添补与王显耀、王阿小买卖绣花线的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。蔡添补已依约向王显耀、王阿小履行了交付绣花线的义务，王显耀、王阿小亦应依约支付相应的绣花线款。王显耀、王阿小结欠蔡添补绣花线款后，未能及时完全履行付款义务，且经蔡添补起诉催告，仍未支付所欠绣花线款，其行为已构成违约。据此，蔡添补要求王显耀、王阿小偿付所欠绣花线款29,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，蔡添补的诉讼请求，本院予以支持。王显耀、王阿小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 王显耀、王阿小应于本判决生效后十日内偿付蔡添补绣花线款29,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由王显耀、王阿小共同负担。 如不服本判决，蔡添补、王显耀可以在判决书送达之日起十五日内，王阿小可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  梁秋芳 审 判 员  康志强 人民陪审员  蔡良越 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡士强 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25634号原告：李某，女，2015年4月26日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。法定代理人：蔡某，女，1973年1月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：常陈晓，男，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告李某与被告常陈晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告李某无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告李某经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  肖素兰人民陪审员  陈晓燕二〇一九年十二月五日书 记 员  张依晴
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川2022民初2692号 原告：李代语，女，1984年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：邓文，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告李代语与被告邓文合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李代语到庭参加诉讼，被告邓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李代语向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告给付旅行团费42000元；2.判决被告向原告给付从2019年7月1日起至实际付清之日止以42000元为基数按同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月至2019年3月，被告将其游客交由原告组织安排旅游，截止2019年3月29日双方进行结算，被告累计拖欠原告旅行团费用50174元。并于当日向原告出具《欠条》，明确约定2019年5月1日前付15000元，余下款项最迟于2019年7月前付清。到期后，原告多次向被告催收，现仍尚欠42000元未支付。被告逾期付款行为给原告造成了损失，故被告应当支付资金占用利息。为维护合法权益，原告遂提出上述诉讼请求。 被告邓文未到庭，未作答辩。 本院对当事人提交证据材料认证如下：原告提交的身份证，系户籍管理机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的欠条和结算表，经原告庭审陈述，欠条系在结算时由被告邓文亲笔书写和捺印，结算表系原告制作，由被告邓文在结算时予以签名和捺印进行确认，上述两份证据材料，能相互印证，且系原始书证，具有真实性、合法性，能证明本案待证事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的微信聊天记录，系原被告以微信软件相互交流所形成，经核实，具有真实性，本院予以采信，能证实原被告间业务往来以及本案待证的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，由被告向原告介绍游客，原告组织被告介绍来的游客进行旅游。2019年3月29日，经原被告结算，被告尚欠原告旅行团费用共计50174元，并由被告在原告制作的结算表上签名、捺印予以确认，同时由被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠李代语（5101821984××××××××）2018.2-2019.3月旅行团款50174.00元整，今承诺于2019.5.1日之前还款15000.00元，余下款项最迟于2019.7月之前还清。特立此纸据为证。欠款人：邓文（5139221989××××××××），2019.3.29”。此后，被告向原告共计支付上述欠款8174元，现被告仍尚欠原告42000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，原、被告间形成合同关系，有原告庭审陈述、被告向原告出具的欠条以及被告签字确认的结算表等证据予以证实，故原、被告之间合同关系成立且生效，受法律保护，对双方具有法律约束力，各自应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按照约定为被告介绍的游客提供了旅游服务，被告应当按照约定向原告支付旅行款。根据原告庭审陈述被告在出具欠条后向其支付旅游款8174元，系原告真实意思表示，属于对其不利事实的认可，本院予以确认，故被告现欠原告旅行款金额为42000元。现在原被告约定的给付期限已届满，被告仍尚欠原告旅行款42000元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告邓文应当承担继续向原告给付旅行款的义务，故原告要求被告邓文给付旅行款42000元的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告延迟履行给付旅行款给原告造成了相应的经济损失，故被告在给付旅行款时还应当支付其未即时履行给付旅行款义务给原告造成经济损失，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在原告接待完成旅游任务结束后立即向原告支付旅行款，但被告未及时支付，而是在原被告办理结算后由被告向原告出具欠条时约定在2019年5月1日前付款15000元，在2019年7月之前付清，在此期间，因原被告未约定利息，视为不支付利息，但被告应当向原告支付逾期后的利息。现被告仅向原告支付旅行款8174元，且根据原告庭审陈述，该款也非在约定的2019年5月1日前完成支付。但原告主张从2019年7月1日起以42000元为基数计算利息，系其真实意思表示，本院予以认可。同时，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。所以，对原告主张利息的计算标准和起算时间，符合法律规定和原被告的约定，本院予支持。 被告邓文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下： 被告邓文在本判决生效之日起十五日内向原告李代语给付旅行款42000元及利息（包括以该款42000元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和以该款42000元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，适用简易程序审理减半收取计425元，由被告邓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘东芳
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1107号原告：鼎彬（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路，588-1号26楼2601-45室。法定代表人：叶德韩，董事长。委托诉讼代理人：李洺胤,浙江星韬律师事务所律师。被告：宁波苏普瑞姆服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路818号23幢158号。法定代表人：田宇飞。被告：梁大超，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省定州市。原告鼎彬（上海）品牌管理有限公司诉被告第四章有限公司、宁波苏普瑞姆服饰有限公司、梁大超商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。后原告撤回了对被告第四章有限公司的起诉，并于2018年11月28日，申请将第一项诉讼请求变更为“请求判令被宁波苏普瑞姆服饰有限公司、梁大超共同赔偿原告违约金人民币10000元”,本院经审查予以准许。原告鼎彬（上海）品牌管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎彬（上海）品牌管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鼎彬（上海）品牌管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鼎彬（上海）品牌管理有限公司负担。审 判 长 郭 彤人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇一九年十二月三日书 记 员 王赛君
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2485号申请执行人陈正林，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区恒艺阳光城。被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司。申请执行人陈正林与被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初597号民事判决书。申请执行标的额1216.80元及案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息。本院已将黑龙江省恒艺房地产开发有限公司限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学执行员  赵玮玮执行员  刘金珠二〇一九年十二月二十五日书记员  李珊珊
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4407号原告：尹结红，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：梅娟，安徽皖松律师事务所律师。被告：彭奇才，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告尹结红与被告彭奇才合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹结红的委托诉讼代理人梅娟到庭参加诉讼，被告彭奇才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹结红向本院提出诉讼请求：1.判令彭奇才立即支付尹结红劳务报酬5000元，2.诉讼费用由彭奇才承担。事实与理由：2018年8月份，尹结红经朋友介绍认识彭奇才，随后到彭奇才经营的服装厂为其做管理员，双方约定每月工资10000元。2018年9月，尹结红在工作期间受伤，未中断工作，一直工作到当年农历腊月二十六日。彭奇才未付清尹结红9月份的工资。2019年5月4日，双方达成一致意见，约定当年7月底还清所欠费用，彭奇才并出具欠条。但彭奇才仅于2019年8月12日支付3000元，下剩5000元一直未付。故起诉来院，请求判如所请。彭奇才未到庭、未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，尹结红到彭奇才经营的服装厂为其做管理员，同年9月，尹结红受伤，双方散伙时彭奇才未付清尹结红9月份的工资。2019年5月4日，双方对拖欠的工资、尹结红手受伤的费用结算，约定彭奇才于2019年7月底偿还一切费用合计8000元，彭奇才并出具欠条,内容为“欠条本人彭奇(安徽省安庆市宿松县程岭乡****)身份证号：3408261988****联系电话：133×××*（在浙江省海宁市许村镇前进村俞家浜13号开加工厂）欠尹结红（安徽省安庆市宿松县孚玉镇韩岭村****）身份证号342826****2018年9月份工资加上手受伤的一切费用共计8000.00元（捌仟圆整）本人彭奇才承诺2019年7月份底还清。如违约，赔偿违约金且所有追偿律师费差旅费以及诉讼费均由彭奇才本人承担。欠款人：彭奇才（杭州市奇念服饰有限公司印）2019年5月4日。”。2019年8月12日，彭奇才支付3000元，下剩5000元一直未付。故成讼。上述事实，有原告当庭所作的陈述，被告出具的欠条原件在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人就尹结红提供劳务所欠工资、尹结红手受伤的费用进行了结算，彭奇才应按照约定的期限支付该笔费用。彭奇才到期未足额支付，应承担继续履行的违约责任，故对尹结红要求彭奇才返还下剩的5000元的请求，本院依法予以支持。综上，尹结红的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭奇才于本判决生效之日起五日内向原告尹结红支付提供劳务所欠工资、尹结红手受伤的费用共计5000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭奇才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年十二月二十四日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4155号 原告：刘秋香，女，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：邬君毅，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告刘秋香与被告邬君毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘秋香和委托诉讼代理人闵行到庭参加诉讼，被告邬君毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋香向本院提出诉讼请求：判决被告邬君毅偿还借款5万元及利息（从2014年3月25日起按年利率24%计算至还清时止）；2.判决本案诉讼费由被告邬君毅负担。事实与理由：被告系原告老师。2014年3月23日，被告因需要向原告借款5万元，约定月息3分，半年支付一次。后原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告邬君毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告刘秋香提交的身份证复印件、借条等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月23日，被告出具借条一张，载明：“今借到刘秋香人民币伍万元整，月息按3%计算。即每月利息壹仟伍佰元正，半年结息一次，从2014年3月25日计息。此据。借款人：邬君毅，2014.3.23日”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邬君毅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告刘秋香的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告邬君毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘秋香借款5万元及利息（从2014年3月25日起按年利率24%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告邬君毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 浩 人民陪审员  戴荣霞 人民陪审员  陈华贵 二〇一九年十二月五日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  罗 欢
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5542号原告王书月，女，汉族，1963年12月2日生，住许昌市建安区。原告彭保成，男，汉族，1964年1月16日生，住许昌市建安区。二原告委托代理人彭要培，男，汉族，1988年11月8日生，住许昌市建安区。系二原告儿子。被告王耀磊，男，汉族，1979年6月21日生，住许昌市建安区。原告王书月、彭保成诉被告王耀磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告王书月及二原告委托代理人彭要培到庭参加诉讼，被告王耀磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2015年，被告以给原告儿子买房为名，要求原告陆续支付其230000元，但被告一直未给原告儿子买房。经原告多次索要该款项，被告一直未支付。2018年2月26日，被告给原告出具借条一份，约定被告借到原告现金230000元，截止出具借条之日利息70000元，如到期未还，愿意按照月利率1.5%承担违约责任。因被告未按照约定支付，故原告请求依法判令被告偿还原告借款230000元及截至2018年8月26日之前的利息70000元，2018年8月26日之后按照月利率1.5%计算至实际还款之日止。被告未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款230000元，截止到2018年2月26日共产生利息70000元，2018年之内还清本金及利息，若逾期不还，按照月息1.5分负法律责任;2、录音光盘一份，证明借条上的内容;3、照片三张，证明被告出具借条当时的真实情况。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原被告双方系亲戚关系。2013年至2015年，被告给原告儿子买房为名，要求原告陆续支付其230000元。后买房未果，原告要求被告还款，被告于2018年2月26日向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到王书月与彭保成现金23万（贰拾叁万圆整），截止到2018.2.26号共产生利息7万（柒万圆整）。2018年之内还清本金及利息共计：30万（叁拾万圆整），如若到期不还，愿承担月息1.5分，愿负法律责任，特立此据，借款人：王耀磊，身份证：,2018.2.26”。后经原告催要，被告一直未还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告借款230000元，以及截止2018年2月26日之前产生的利息70000元共计300000元未偿还原告，有被告向原告出具的借条及光盘、照片为证。被告承诺于2018年之内还清借款本金及利息，但未按照约定履行，应当承担违约责任。原被告双方约定，如被告到期不还，愿承担月息1.5分，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王耀磊于本判决生效后十日内偿还原告王书月、原告彭保成借款本金230000元及截至2018年8月26日之前的利息70000元；之后利息自2018年8月27日之日起按照本金230000元，月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止。案件受理费减半收取2900元，由被告王耀磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年十二月十日书记员  翟起龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16700号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周志飞，男，1986年出生，汉族，住湖南省耒阳市大义乡，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周志飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周志飞经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周志飞向原告平安银行四公里支行支付截至2019年5月5日的信用卡透支本金135813.8元、利息31231.77元、违约金3346.64元及费用（分期手续费）14126.6元；并支付以信用卡透支本金135813.8元为基数，自2019年5月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周志飞承担。事实和理由：2016年8月13日，被告周志飞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为。被告周志飞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周志飞仍未清偿。被告周志飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月13日，被告周志飞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周志飞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周志飞发放了卡号为的信用卡一张。被告周志飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年5月5日，被告周志飞尚欠上述信用卡透支本金135813.8元、利息31231.77元、违约金3346.64元及分期手续费14126.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年5月10日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周志飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周志飞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周志飞发放了信用卡，被告周志飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告周志飞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周志飞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周志飞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3346.64元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志飞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月5日的信用卡透支本金135813.8元、利息31231.77元及分期手续手费14126.6元；并支付自2019年5月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金135813.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3990元，由被告周志飞负担（限被告周志飞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6872号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：刘行长。 被执行人：祝涛，男，汉族，住山东省罗庄区。 被执行人：刘焕，女，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区南坊三合五街大官苑社区服务中心大楼七楼。 法定代表人：宁总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人祝涛、刘焕、临沂北城置业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人祝涛、刘焕、临沂北城置业有限公司未履行已经发生法律效力的（2015）临兰山证经字第16833号公证书和（2019）鲁临沂兰山证执字第915号执行证书确定的义务，本院以（2019）鲁1302执6872号立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年9月17日自行达成执行和解协议，并同时约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2015）临兰山证经字第16833号公证书和（2019）鲁临沂兰山证执字第915号执行证书的执行。 双方和解期间，如被执行人未能按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月五日 书记员  刘贵豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19241号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈言理，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈言理信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈言理经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈言理向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年5月15日的信用卡透支本金112374.58元、利息23630.25元、滞纳金2767.08元；并支付以信用卡透支本金112374.58元为基数，自2019年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈言理承担。事实和理由：2013年12月6日，被告陈言理与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5268550484823XXX。被告陈言理拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈言理仍未清偿。被告陈言理未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月6日，被告陈言理（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈言理在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈言理发放了卡号为5268550484823XXX的信用卡一张。被告陈言理以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月15日，被告陈言理尚欠上述信用卡透支本金112374.58元、利息23630.25元、滞纳金2767.08元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈言理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈言理与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈言理发放了信用卡，被告陈言理使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈言理应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈言理偿还至2019年5月15日的信用卡透支本金112374.58元、利息23630.25元、滞纳金2767.08元，并支付自2019年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金112374.58元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈言理在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月15日的信用卡透支本金112374.58元、利息23630.25元、滞纳金2767.08元；并支付自2019年5月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金112374.58元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3075元，由被告陈言理负担（限被告陈言理于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1478号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1995年9月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省濉溪县。2017年10月因犯盗窃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑七个月,2017年11月5日刑满释放。因本案于2019年1月3日被常州市公安局武进分局取保候审，因违反取保候审规定，于2019年11月18日羁押于安徽省濉溪县看守所，11月21日被该局刑事拘留。经本院决定，于2019年12月16日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1413号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年12月26日下午，被告人王某至常州市天宁区九洲新世界花苑小区，乘无人之机，窃得被害人徐某快递车上的包裹1个，内有童鞋1双。2.2018年12月26日下午，王某又至上述小区外1-10号商铺老北京炸酱面馆内，窃得被害人刘某价值人民币500元的苹果6手机1部及人民币20余元。3.2018年12月30日上午8时许，被告人王某至常州市武进区湖塘镇鸣新路常州网咖(西园店)，乘在131号机位上的被害人何某、在132号机位上的被害人仲某睡着之际，窃得被害人何某价值人民币800元的vivoY85手机1部，窃得被害人仲某价值人民币100元的vivoX6SA手机1部。案发后，vivoX6SA手机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言笔录、被害人徐某、刘某、何某、仲某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、扣押与发还清单及常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年5月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出赃款赃物共计人民币1320元责令被告人王某退还被害人。其中，退还刘某人民币520元；退还何某人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇一九年十二月二十四日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68259号原告：李慧，女，1982年8月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区57号楼22层2单元2203号。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：孙旭，男，1984年3月16日出生，汉族，北京东升前进开关厂经理，住北京市丰台区单元1401。委托诉讼代理人：邓璐，北京金佑律师事务所律师。原告李慧（以下称原告）与被告孙旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王怀宇、被告及其委托诉讼代理人邓璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告返还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月25日起至实际给付之日止）。事实理由：原、被告为山东老乡，被告因经营需要资金周转，向原告提出借款。2017年10月25日，被告向原告出具借条，约定借款数额40万元，借款期限为一个月，月息五分，逾期一天违约金1000元。同日原告通过银行向被告汇款40万元。借款到期后，被告未按时归还本息，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是与原告夫妻存在借贷关系，但是被告于2017年12月18日通过北京东升前进开关厂向原告的丈夫李永良偿还了49万元，包括借款及利息等，已经超额偿还了借款。本院经审理查明，原告与被告为山东老乡。2017年10月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借款人孙旭、出借人李慧。兹因孙旭用于个人经营投资周转，于2017年10月25日向出借人借款人民币40万元整。利息为：月息五分。借款期限为一个月，到期一次性归还本金及利息。如不能到期归还愿付违约金1000元一天，愿承担产生的一切法律责任。借款人孙旭。”同日，原告通过中国工商银行向被告转款40万元。被告对于原告出具的借条表示认可，并认可收到了原告转给被告的40万元，但借款约定的利息过高，违反法律规定。被告还抗辩涉案款项已经超额偿还，并向本院提供了北京东升前进开关厂营业执照及证明、交通银行转款回单。被告本人为北京东升前进开关厂法定代表人，北京东升前进开关厂出具证明，证明该厂于2017年12月28日向李永良工商银行九龙山支行（尾号为7301的账户）汇款49万元，系替被告偿还李慧、李永良借款，并附当天的转账回单。原告为了证明被告的抗辩不成立，向本院出具了其夫李永良中国工商银行北京九龙山支行（账户尾号为7301）2017年1月1日至2019年5月31日期间的转账明细，证明李永良自2017年至2018年期间多次向被告转账几千至几万元不等。另，李永良于2017年3月28日向张德新转账50万元，原告表示张德新系北京东升前进开关厂的会计。2018年8月1日孙旭向李永良出具借条一张，向李永良借款50万元。另,原告还提交了李永良与被告之间的微信截屏，证明李永良与被告之间存在多次钱款往来及用途。对于李永良与被告的借条，被告认可签字的真实性，但表示该借条上显示的借款没有实际履行。对于微信记录，被告认为原告打印的不完整，不能证明原告的主张。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账明细及北京东升前进开关厂证明等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可收到了原告的借款40万元，但抗辩已经通过他人账户将该借款偿还给了原告爱人李永良。被告的抗辩不能成立。通过原告提供的借条等证据可以证明被告与李永良之间存在借贷关系，被告并不能证明其给付给李永良的款项唯一指向本案涉案借款。故本院对原告要求被告偿还借款及利息的主张予以支持。双方借条上约定的违约金实为逾期利息，标准过高，由本院依法确定利息标准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧借款四十万元及利息（利息以四十万元为基数，按年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年十月二十五日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告孙旭负担（原告李慧已预交，被告孙旭于本判决生效后十日内给付原告李慧）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月十八日书记员 孙媛媛
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5025号 原告：沈建平，男，1958年5月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：沈建民，男，1960年12月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告沈建平与被告沈建民合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作诉前登记，并于2019年9月3日立案受理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈建平与被告沈建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付款项人民币14000元（以每月人民币500元的标准从2017年3月计算至2019年7月，共计28个月）2、本案诉讼费有被告承担。原告在庭审中明确，第一项诉讼请求金额为14300元，前五个月超出2000元部分按照30%的比例计算为300元。事实与理由：原、被告系亲兄弟，双方因母亲周国英的赡养问题，于2017年3月15日在杭州市临安区村民调解委员会的主持下达成《人民调解协议》一份，约定母亲周国英由原告主赡养，其在临安区新大陆养老院期间，每月费用在人民币2000元以内的，由被告每月支付500元，超出2000元的，被告承担30%的费用。协议签订后至起诉之日，被告分文未付，母亲在养老院期间的所有费用均由原告一人支付。原告认为，《人民调解协议》系双方真实意思，不违反法律法规或者公共利益，应认定协议有效。被告应当按照协议履行义务，故诉至法院。 原告为证明其观点，向本院提交如下证据： 证据一、证明2份，用于证明从2017年3月17日至出具证明的时原告已经支付了47500元，被告应该支付14000元，失地养老金是原告交的事实。 证据二、《人民调解协议》1份，用于证明2017年3月15日我们达成母亲赡养问题的协议，被告没有履行第二条的事实。 证据三、分家协议1份，用于证明家中老人都是两个人共同赡养的事实。 被告沈建民在庭审中辩称：根据人民调解协议，我母亲主要是原告赡养，但我母亲的医疗费都是我在支付，我母亲的零用钱开支都是我支出的，我母亲进养老院我经常给她零花钱，是不是需要抵销需要法院来定。如果原告做得好，我这500元是应该给的，现在原告没有管好母亲，而且母亲还有其他款项在原告处，被告不需要再支付原告其他费用了。 被告向本院提交证明1份，要敢于证明双方的父亲及爷爷都是由被告赡养的事实。 原、被告提交的证据，本院作如下认证： 被告对原告提供的证据的真实性都无异议，但认为，对于证据一，母亲进养老院的时候还有19000元由原告保管，失地养老金也是母亲自己的钱，如果19000元没有支付，我应该支付每月500元，如果已经支付到敬老院里了，除掉母亲的钱，我再支付四分之一。对于证据二，协议的第二条超出2000元，我承担20%。原告没有管我母亲的医药费，医药费都是我在承担。对于证据三，当时没有钱的，也没有写到协议里，钱是后来父亲去世之后才有的，我父亲和爷爷都是我赡养，老人花费的医疗费应当有发票。本院审核后，对上述证据的真实性予以确认，对于双方争议的《人民调解协议》中超出2000元部分，被告承担“百分之二拾”还是“百分之三拾”的问题，双方均未提供证据证明，本院根据书写习惯以及文字写法，认为争议处为“百分之三拾”，至于原告的主张是否成立，本院在说理部分予以阐述。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为双方父亲及爷爷都是两人共同赡养。本院审核后对该证据的真实性予以确认，至于原告主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 原告向本院提供的上述证据，本院经审核，对其真实性予以确认，至于原告的主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告均系周国英儿子。2017年3月15日，在临安区人民调解委员会的组织下，原、被告达成《人民调解协议书》，内容为：Ａ.母亲周国英由沈建平为主赡养。Ｂ.周国英在敬老院期间，费用在贰仟内，儿子沈建明（民）支付伍佰元每月，超出贰仟元，沈建明（民）承担百分之三拾的费用。Ｃ.周国英现有存款归沈建平所有，赡养期间的医疗费用由沈建平负责。Ｄ.周国英所有的村集体股份，在其死亡后由俩兄弟平分。2019年8月7日，杭州市临安区新大陆养老院出具一份证明，内容为周国英于2017年3月17日入住新大陆养老院，当时每月收费2200元（即5×2200）。五个月后房间调动，2017年8月17日起每月收费降为1500元（19×1500），直至2019年3月20日，因物价上涨，每月收费调至1600元（5×1600）。共计47500元，均由沈建平出面支付。 本院认为，原、被告之间就母亲周国英的赡养问题达成的人民调解协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，对双方均具有约束力。根据协议第二项内容，双方约定了母亲周国英在敬老院期间的费用分担问题，根据原告提供的证据和被告确认的事实，原告已经在2017年3月至2019年3月期间，全额支付母亲在敬老院的费用。根据约定，自2017年3月起五个月期间，每月费用为2200元，根据协议约定，原告认为超出2000元部分按照30%的比例结算，故前五个月每月2200元的费用，被告应承担2800元（500×5+200×0.3×5）。2017年8月17日至2019年7月共计23个月，原告共计支付36500元，因每月未超出2000元，被告每月应承担500元，共计23个月为11500元。被告认为原告支付的敬老院费用为母亲的款项，但未提供证据证明，且根据协议第三项，协议当时双方母亲的现有存款归原告所有，并未约定该存款金额以及是否用于先支付母亲敬老院费用，故本院认为被告的抗辩意见不成立，被告应当按照协议约定履行付款义务，对于原告要求被告支付14300元的诉讼请求，本院予以支持。另外，本院希望，原、被告作为周国英的子女，能够不计前嫌，放下成见，多考虑兄弟亲情，多从母亲的角度考虑问题，多给予母亲关心和照顾，从而保障双方母亲周国英能享受到幸福的晚年生活，而不是让母亲看到儿子为了其赡养问题而经常产生矛盾，甚至对簿公堂。原、被告各自做的好的地方，双方母亲以及邻里亲友自有公正客观的评价。原、被告亦是作为父亲，应该就母亲的赡养问题有商有量，统一标准，减少矛盾，为自己的子女作表率，为所在村、镇宏扬敬老爱老的良好风气做出示范。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告沈建民应于本判决生效之日起十日内支付原告沈建平14300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告沈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓颖 二〇一九年十二月二日 书记员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合 约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6857号 原告：杭州力豪胶粘剂有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道新宇村，统一社会信用代码91330110053680740Y。 法定代表人：王其英。 委托诉讼代理人：钱梦婷,浙江海翔律师事务所律师。 被告：桐乡市米源纺织有限公司，住所地桐乡市大麻镇通圣路799号2幢1楼，统一社会信用代码91330483MA28A0CH80。 法定代表人：王利君。 原告杭州力豪胶粘剂有限公司诉被告桐乡市米源纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案受理后,依法由审判员唐磊独任审判,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杭州力豪胶粘剂有限公司诉讼代理人钱梦婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州力豪胶粘剂有限公司起诉称，原告与被告之间素有业务往来，被告向原告购买胶水等产品。2018年12月10日，被告向原告出具对账单一份，尚结欠原告价款115632元。此款经原告多次催讨未果，故原告向本院诉请：一、请求判令被告偿付原告价款115632元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告桐乡市米源纺织有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告之间发生业务往来，被告向原告购买胶水，2018年12月10日，经对账出具对账单一份，载明合计尚欠货款为115632元，由被告股东诸葛荣明在对账单上签字确认，以上事实有原告提交的对账单、被告桐乡市米源纺织有限公司工商登记信息及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间发生货物买卖业务，被告理应及时支付货款，故原告诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐乡市米源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州力豪胶粘剂有限公司货款115632元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2612元,减半收取1306元，保全费1120元，合计2426元，由被告桐乡市米源纺织有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 唐 磊 二〇一九年十二月二日 书记员 杨智超
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初2825号原告:刘新，女，1971年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：吉征（代理权限：特别授权），湖北思扬律师事务所律师。被告：随县神农水利水电工程有限公司，住所地：随县厉山镇烈山湖西路。法定代表人：程予相，执行董事。委托诉讼代理人：**（代理权限：参加诉讼、参加调解），湖北君随律师事务所律师。第三人：赵小丽，女，1982年9月19日出生，汉族，住随县。第三人：胡亚群，女，1981年11月26日出生，汉族，住随县。本院在审理原告刘新诉被告随县神农水利水电工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘新以已与被告协商处理本案为由于2019年12月12号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘新撤回起诉。案件受理费减半收取为6050元，保全费5000元，共计11050元，由原告刘新负担。审判员  马定铭二〇一九年十二月十二日法官助理刘梦书记员王锐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26845号原告：重庆洪源建筑集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路59号，统一社会信用代码915001029085514946。法定代表人：汤君雄，职务总经理。委托诉讼代理人：符锐，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景春，重庆新合律师事务所律师。被告：李月成，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：四川泰鑫房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇公安巷7号，统一社会信用代码91511622720851460K。法定代表人：刘敏，职务执行董事。本院在审理原告重庆洪源建筑集团有限公司诉被告李月成、四川泰鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆洪源建筑集团有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪源建筑集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洪源建筑集团有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告重庆洪源建筑集团有限公司负担。审判员  赵树龙二〇一九年十二月十三日书记员  袁 芳
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0111民初7091号原告：刘银妹，女，1962年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：毛居营，男，1963年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：刘银妹(系毛居营之妻),身份事项同上。被告：杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司，统一社会信用代码：91330108MA2B02F44W，住所地：杭州市富阳区银湖街道天创园40号408室。法定代表人：李生亮。原告刘银妹、毛居营与被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司（以下简称金寓通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘银妹到庭参加诉讼。被告金寓通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼要求：1.判令解除原、被告之间的《房屋租赁托管合同》；2.判令被告支付合同解除之日起至实际返还房屋之日止的使用费（按原合同租金标准计算）；3.判令被告支付拖欠的租金7600元（2019年5月28日起至2019年9月28日止）、物业费1375元（2018年9月1日起至2019年9月31日止）；4.判令被告支付逾期付款违约金1370元（按10元／天，暂算至2019年9月10日，此后继续算至实际付款之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，两原告申请将诉讼请求变更为：1.判令被告支付拖欠的租金7600元（自2019年5月28日起至2019年9月28日止，共计4个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订《房屋租赁托管合同》，约定两原告将位于杭州市富阳区的房屋全权委托被告代理出租，托管期间为2018年5月28日至2023年5月27日，托管期租金1900元／月，每月25日支付，如被告逾期支付房租，每逾期一天向两原告支付月租金的0.5%作为违约金。然自2019年5月28日起，被告一直欠付租金，两原告于2019年9月向被告发函催讨租金，被告也未在指定期间回复及支付租金。两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告金寓通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，被告金寓通公司未提出异议，对两原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁托管合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务，两原告依约向被告出租房屋，被告理应及时支付承租期间的租金。现被告金寓通公司拖欠两原告4个月租金合计7600元未付，两原告有权要求被告予以支付。故本院对两原告要求被告支付拖欠的租金7600元的诉讼请求依法予以支持。被告金寓通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘银妹、毛居营租金7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（预收59元），减半收取25元，由被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司负担。原告刘银妹、毛居营于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  任艳晓二〇一九年十二月十九日书记员  章靖宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25826号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明万正根百货店，经营场所深圳市光明新区公明街道南庄村中心街9-10号，统一社会信用代码×××76Ｕ。经营者万正根。本院在审理上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  张汉梅人民陪审员  张清丽二〇一九年十二月二日书 记 员  叶 扬书 记 员  魏佳璇
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1867号原告：资溪县中小企业信用担保中心，住所地资溪县二小路4号，统一社会信用代码12361129MB0544032F。法定代表人：吴春忠，主任。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：黄建平，男，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：饶雪云，女，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告资溪县中小企业信用担保中心与被告黄建平、饶雪云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资溪县中小企业信用担保中心委托诉讼代理人胡伟强到庭参加诉讼，被告黄建平、被告饶雪云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资溪县中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付代偿的款项共计82924.38元及利息、违约金（利息及违约金之和按基数82924.38元，银行同期贷款利率的五倍自2019年6月19日计算至实际还清日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告黄建平、饶雪云向九江银行南丰支行借款80000元，并由资溪县中小企业信用担保中心提供连带保证担保，被告于当日与九江银行南丰支行签订借款合同。双方2017年3月23日与资溪县中小企业信用批保中心签订担保协议。事后因被告黄建平、饶雪云未归还九江银行南丰支行的借款本息，资溪县中小企业信用担保中心于2019年6月19日代其偿还了借款及利息、罚息，共计82924.38元。原告资溪县中小企业信用担保中心追偿被告未果，诉至法院。被告黄建平、饶雪云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告与被告签订了《担保协议》（编号：ZX2017JJ0130）。该协议第十四条约定：原告（乙方）因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至俩被告（甲方）还清全部垫付资金之日止，原告（乙方）有权依照同期银行贷款利率向甲方收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍向俩被告（甲方）收取违约金。原告（乙方）垫付资金后，有权向甲方收回垫付资金本息、违约金及相关费用。2018年4月25日，原告资溪县中小企业信用担保中心、被告黄建平、饶雪云与九江银行股份有限公司南丰支行签订了《借款合同》，《借款合同》主要约定：1.借款额度为80000元；2.借款用途为购桔；3.借款期限自本合同生效之日起至2021年4月25日止，在上述期限内，可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；4.固定利率，本合同项下借款执行月利率7.5‰，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整；5.借款逾期的，九江银行股份有限公司南丰支行有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；6.本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，由原告资溪县中小企业信用担保中心提供连带责任保证。原告与九江银行股份有限公司南丰支行签订了《最高额保证合同》，该合同主要约定，由原告就被告与九江银行股份有限公司南丰支行在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证。2017年4月24日，被告向九江银行股份有限公司南丰支行借款8万元。该笔借款偿还后，被告于2018年向九江银行股份有限公司南丰支行申请了续借。2018年4月26日，被告在九江银行股份有限公司南丰支行的《借款凭证》签名，《借款凭证》主要约定：借款金额80000元，借期从2018年4月26日至2019年4月26日止，利率7.5‰（折算为年利率9%）。在九江银行股份有限公司南丰支行将借款发放至被告指定的账户后，被告未按约定清偿借款。2019年6月19日原告向九江银行股份有限公司南丰支行代为偿还借款本金、利息、罚息共计82924.38元。以上事实有原告提供的事业单位法人证书、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款回单、担保协议等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。被告吴国民未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结合原告的当庭陈述，本院依法予以采信。本院认为，被告黄建平、饶雪云没有按约偿还银行贷款本息时，原告按照《借款合同》、《最高额保证合同》及《担保协议》的约定向九江银行股份有限公司南丰支行支付了代偿款82924.38元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定及原、被告间的协议约定，原告依法取得对被告的追偿权，故原告要求被告黄建平、饶雪云偿还其代偿款82924.38元的诉请，本院依法予以支持。关于代偿款计收利息和违约金的问题，原告主张按原、被告在《担保协议》约定的利息和违约金二项按同期同类银行贷款利率的5倍收取，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的5倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建平、饶雪云于本判决生效之日起五日内偿还原告资溪县中小企业信用担保中心代偿的贷款本息合计82924.38元及利息、违约金（利息与违约金以82924.38元基数分为两部分计算，其一2019年6月19日至2019年8月19日按照年利率21.75%计算，其二2019年8月20日至还清款日止，按照年利率20.75计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1874元，减半收取计937元，由被告黄建平、饶雪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年十二月四日书记员  涂倩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1737号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：王晓华，女，汉族，1984年5月4日出生，住所地辽宁省丹东市元宝区。 原告刘定华诉被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告王晓华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金3000元并支付利息1939元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年10月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月23日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币3000元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述3笔借款共计人民币3000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告王晓华未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月23日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告3笔共计人民币3000元。双方网签了3份《借出协议》，协议约定了借款金额3笔共计3000元、年利率均为24％、借款期限均为15天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台分三次于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王晓华偿还原告刘定华借款本金人民币3000元及利息（以本金3000元为基数，按年利率24%从2016年10月23日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5562号原告：黄胜利，男，1971年2月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。被告：董红斌，男，1975年10月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告黄胜利与被告董红斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜利及其委托诉讼代理人孙小才、被告董红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜利部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鱼塘租赁费16万元及利息（以16万元为本金，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将鱼塘租赁给被告，被告向原告支付租金。2019年3月10日，原、被告经过对账后，被告向原告出具两份欠条，第一份内容为被告欠原告2018年承包费4万元；第二份内容为被告欠原告2019年承包费12万元整，于2019年6月30日交清。被告共计欠原告16万元，原告多次向被告催要上述款项未果。为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告董红斌辩称，欠款确实存在，但是出具欠条之后我支付了部分欠款。具体还款明细：2019年9月21日支付18,000元，2019年9月20日支付18,000元，2019年9月19日支付10,000元，2019年9月19日支付2000元，还代原告向大队支付了10,000元地租，2019年8月3日支付10,000元，2019年还有一笔5000元，还有一笔20,000元收条，共计支付了93,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在鱼塘租赁合同关系，但双方未签订书面的租赁合同。2019年3月10日，被告董红斌向原告黄胜利出具《欠条》两份，分别载明：“今借黄胜利2018年承包费肆万元整（40000.00）”和“今借黄胜利2019承包费壹拾贰万元整，承包时2019.12.30止。承包费2019.6.30交清。”另查明，被告董红斌于2019年9月21日向原告黄胜利支付18,000元，于2019年9月20日向原告黄胜利支付18,000元，于2019年9月19日向原告黄胜利支付10,000元，于2019年9月19日向原告黄胜利支付2000元；另被告董红斌还代原告黄胜利向大队支付了10,000元地租，以上合计58,000元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《欠条》两份等在卷证实。本院认为，原、被告对双方存在鱼塘租赁合同关系不持异议，本院依法予以认定。原告黄胜利已依约履行了向被告董红斌交付租赁物的义务，被告董红斌理应及时支付租金。现被告董红斌拖欠原告黄胜利租金的行为，显属违约，应当承担违约责任。关于被告董红斌辩称其已支付租金93,000元的意见。因原告黄胜利对被告董红斌自称于2019年8月3日支付10,000元，2019年还有一笔5000元以及一笔20,000元的还款持有异议，且被告董红斌亦未能对以上3笔还款提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告董红斌应承担举证不能的不利法律后果。本院对以上3笔还款不予认定。故本院依法认定被告董红斌向原告黄胜利还款58,000元。关于原告黄胜利认为其收到的被告董红斌于2019年9月21日转账18,000元，于2019年9月20日支付18,000元，于2019年9月19日支付10,000元，于2019年9月19日支付2000元，共计48,000元为被告董红斌支付的利息以及被告董红斌还代原告黄胜利向大队支付了10,000元地租系支付其他款项的意见。因原告黄胜利对被告董红斌付款48,000元系支付利息及代付款10,000元为其他款项的事实，并未提交证据予以证明，故本院对原告黄胜利的该意见不予支持。另，原告黄胜利在开庭之时对被告董红斌代付地租10,000元表示认可，庭后又表示不认可，明显有悖诚实信用的基本原则。综上，关于原告黄胜利要求被告董红斌支付租金160,000元及利息（以160,000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求。经本院释明，原告黄胜利对其上述诉讼请求依法变更为2019年8月20日之后的利息调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，其他不变。本院依法支持被告董红斌支付原告黄胜利租金102,000元及利息（以102,000元为基数，利息起止日期自2019年7月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董红斌于本判决生效后三日内支付原告黄胜利租金102,000元及利息（以102,000元为基数，利息起止日期自2019年7月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元（已减半收取），由原告黄胜利负担598元，被告董红斌负担1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年十二月三十日书记员  童诗瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10937号申请执行人：刘海峰，男，1954年10月28日出生，汉族，住河北京市大兴区。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇，经理。刘海峰申请执行北京安鑫农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24714号民事调解书已发生法律效力。刘海峰向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付85686元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘海峰亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘海峰申请执行的给付85686元未受清偿。经申请执行人刘海峰确认，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘海峰享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人刘海峰履行债务的义务。申请执行人刘海峰发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月五日书记员  李 浩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2982号 原告：泰顺兴润贸易有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场17幢201室。 法定代表人：张丐山。 被告：泰顺县学之源智力开发有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城大道318号开太百货三楼3A-17。 法定代表人：蔡春露。 原告泰顺兴润贸易有限公司诉被告泰顺县学之源智力开发有限公司排除妨碍纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费90元，减半收取45元，由原告负担。 审 判 员 刘晓翠 二〇一九年十二月二十日 代书记员 周欣欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24001号原告：北京市爱心自强物业管理有限公司，住所地北京市西城区西壁营胡同16号。法定代表人：滕浩，经理。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：陶海涛，女，1979年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闫贝洁，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京也迪律师事务所实习律师。原告北京市爱心自强物业管理有限公司（以下简称爱心公司）与被告陶海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告爱心公司的委托诉讼代理人李凤黔，被告陶海涛及其委托诉讼代理人闫贝洁、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱心公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令陶海涛偿还爱心公司借款33万元及利息（以33万元为本金，计算从2014年8月4日起至2019年7月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由陶海涛承担。事实和理由：自2014年3月起，陶海涛以做工程需要资金周转，购买材料、支付工程款和人工费用为由，向爱心公司借款。截止到2014年8月4日，被告共向爱心公司借款33万元。经催要未果，诉至法院。陶海涛辩称，原、被告双方不认识。涉案转账系陶海涛前夫张福旺向李志新的北京市淼森文化艺术中心（以下简称淼森中心）借款，陶海涛应李志新的要求提供的账户，陶海涛没有使用过这些资金。爱心公司伙同他人恶意诉讼，分别向不同法院起诉陶海涛、张福旺，意图达到非法获利的目的。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日至2014年8月4日间，爱心公司通过其银行账户（账号：×××）向陶海涛的银行账户（账号：×××）转账33万元，依次为：2014年3月12日转款5万元、2014年3月28日转款3万元、2014年3月31日转款5万元、2014年4月3日转款5万元、2014年4月9日转款5万元、2014年4月28日转款5万元、2014年7月29日转款2.5万元、2014年8月4日转款2.5万元。为证明上述转款事实，爱心公司向本院提交了银行交易明细予以佐证。陶海涛认可上述银行交易明细的真实性，但认为无法证明双方之间是借贷关系。庭审中，陶海涛称：“我们不知道是谁汇的款，但是是汇到我的账户上，金额是33万元，但该款项是张福旺向淼森公司的借款。李志新说给我打钱，我和张福旺给李志新2014年2月12日签了借款协议，我们认为我们和淼森中心存在借贷关系”。为证明其上述主张，陶海涛向本院提交了张福旺合同诈骗案的询问笔录予以佐证。2015年2月27日，李志新在民警询问时称“我被人骗了492万元”、“2013年5月底，张福旺和他媳妇又来我单位找我”、“这次我一共借给了张福旺一百八十万元，打到了他媳妇陶海涛的卡里。之后我又陆陆续续的给了他几十万。直到2014年2月份，我借给他的钱太多了，就和他签了一份合同，合同包括了我之前借给他们两口子的所有钱”。对此，爱心公司称：“淼森中心在西城法院起诉过张福旺和陶海涛，张福旺当庭明确表示，由谁汇给陶海涛的钱，谁就去起诉陶海涛要。流水是张福旺在西城法院审理案件时提交的。”爱心公司还称，在西城法院起诉的借款不包含本案的33万元，与本案无关。诉讼中，爱心公司还向本院提交了一份书面《说明》，内容为：“关于爱心自强物业管理有限公司诉陶海涛33万民诉借贷的33万债权，我淼森中心承认物业管理有限公司为债权人，并且我淼森中心不会再上诉此笔借贷，特此说明。证明人：北京市淼森文化艺术中心”。淼森中心在该说明上加盖了公章，李志新在上述说明上写明“以上情况属实”并签名。落款日期为2019年9月4日。针对上述说明，陶海涛发表质证意见称，认可该份证据的真实性，证明目的不认可，借条是张福旺和我与淼森中心签的，淼森中心手中有借条，我们不认可这份说明，想把李志新手里的借条收回来，如果他不把借条退回来，我担心他凭借借条再次起诉。经查，李志新系淼森中心的法定代表人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，爱心公司依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，陶海涛抗辩称上述转账系其前夫张福旺向淼森中心的借款。对此，分析如下：1.根据陶海涛的当庭陈述，其系与张福旺于2014年2月12日共同向李志新出具的借款协议，故陶海涛亦属共同借款人。2.据陶海涛提交的询问笔录记载，李志新在接受民警询问时称，2014年2月的借款合同，是“包括了我之前借给他们两口子的所有钱”，而本案转账发生在2014年2月之后，故本案债权是否包含在陶海涛所称的2014年2月12日借款协议中，仍有待查证。3.无论陶海涛、张福旺是否就本案借款与李志新、淼森中心签订借款协议，因李志新及淼森中心共同出具说明，认可本案债权人系爱心公司。故爱心中心无论是作为隐名代理关系的本人，抑或作为债权转让的受让人，均有权主张本案债权。故对爱心公司要求陶海涛偿还爱心公司借款33万元的诉讼请求，本院予以支持。对爱心公司要求陶海涛支付利息的诉讼请求，因爱心公司未提交证据证明双方约定了利息，或者约定了还款时间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于陶海涛担心李志新或淼森中心凭借借条再次起诉的问题。因爱心公司系依据转账记录提起本案诉讼，转账记录具有唯一性、可辨别性，即便有人持借条起诉，在审查实际付款情况时，陶海涛亦可提出相应抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告陶海涛偿还原告北京市爱心自强物业管理有限公司借款33万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告北京市爱心自强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由原告北京市爱心自强物业管理有限公司负担750元（已交纳），被告陶海涛负担3125元，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十二月六日书记员  郭思雨