浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2971号 上诉人（原审被告）:核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内。 法定代表人：王建新。 委托诉讼代理人：聂济华，江西鹰翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王军峰，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:许伟峰，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人核工业志诚建设工程有限公司（以下简称志诚公司）因与被上诉人王军峰、许伟峰建设工程合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 志诚公司上诉请求：1、撤销台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2245号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人王军峰之间不存在合同关系。涉案工程早在2013年已竣工验收。上诉人对王军峰与许伟峰之间存在合同关系一事毫不知情。被上诉人许伟峰在2014年10月13日出具确认单确认欠被上诉人王军峰28万元，王军峰于2016年1月29日持有许伟峰出具的付款委托书以民工工资名义从上诉人志诚公司处领走14万元剩余工程款，并承诺工程款已结清。而王军峰在一审起诉时以2016年5月11日的许伟峰出具的结算书作为依据起诉要求支付剩余工程款，真实性存疑，本案存在虚假诉讼的可能性。现上诉人正在起诉被上诉人许伟峰，即使许伟峰与王军峰之间仍存在债务纠纷，也与上诉人无关。王军峰出具的承诺书应视为对上诉人连带责任的放弃。二、被上诉人王军峰与许伟峰之间的合同关系及结算行为与上诉人无关，许伟峰的行为不构成对上诉人的表见代理，王军峰对相关情形均知情，不是法律意义上的善意第三人。上诉人与许伟峰之间王军峰存在挂靠承包关系是客观事实，但挂靠关系不等同于委托代理关系，也不意味着挂靠者与被挂靠者之间需要承担连带责任，一审判决适用法律错误。 王军峰答辩称，被上诉人许伟峰与上诉人志诚公司之间存在挂靠关系是实。许伟峰出具结算书确认尚欠王军峰50余万元未支付，志诚公司对此应承担连带责任。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院起诉请求：1、判令被告许伟峰支付给原告王军峰工程款500525元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、判令被告志诚公司对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：核工业志诚建设工程总公司与被告许伟峰签订《施工单位内部承包合同》，将其承包的台州科技职业学院建设工程5号学生宿舍工程全部转包给许伟峰（挂靠）施工。2012年12月13日，被告许伟峰以核工业志诚建设工程总公司名义将内外墙涂料工程分包给原告，双方约定：内墙、外墙按实际面积，内墙单价每平方14元，外墙单价每平方28元，每月按实际的工程量付75%，工程完工后付20%，余款竣工验收后一个月内付清。后原告按约完成工程，涉案工程通过验收。2016年3月1日，浙**夏工程管理有限公司出具工程造价咨询报告书，对工程量予以审核。同年5月11日，原告与被告许伟峰结合合同约定单价，经结算并由被告许伟峰出具《结算书》一份，工程款总价为1030525.02元，已经支付工程款530000元，尚余工程款500525元未支付。另查明，核工业志诚建设工程总公司已更名为核工业志诚建设工程有限公司。 一审法院认为，被告志诚公司系台州科技职业学院建设工程5号学生宿舍工程的承包人，其承包工程后与被告许伟峰签订《施工单位内部承包合同》，将工程全部转包给许伟峰施工（挂靠），后许伟峰将内、外墙涂料工程分包给原告王军峰实际施工。志诚公司与许伟峰签订《施工单位内部承包合同》，因许伟峰不是志诚公司的内部员工，同时许伟峰没有施工资质，借用志诚公司资质进行施工，志诚公司收取管理费，应认定两被告为挂靠关系，被告许伟峰作为挂靠人应承担工程款的付款义务，被告志诚公司作为被挂靠人对被告许伟峰的支付义务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告许伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告王军峰工程款500525元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年4月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告核工业志诚建设工程有限公司负连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人志诚公司提供以下证据：1、关于杭州分公司近期工作的决议复印件，拟证明许伟峰出具结算单的原因；2、企业对账单复印件，拟证明截止2014年10月13日，许伟峰承认累计收到志诚公司款项23496744元；3、许伟峰于2016年1月28日出具的借条的复印件，拟证明志诚公司没有截留应付许伟峰的工程款；4、许伟峰于2014年11月11日出具的借条的复印件、资金使用计划复印件及杭州分公司向总公司财务提交的申请的复印件，拟证明类似于本案情形的顾永法一案中，名义上是志诚公司应诉，实际上许伟峰才是责任承担人；5、情况说明复印件一份，拟证明项目债务清理确认单为许伟峰提供。被上诉人王军峰经质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不属于新证据范畴。本院认证认为，上诉人提交的证据不能证明其无需承担连带责任的事实，对上述证据的证明力均不予确认。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人志诚公司是否应承担连带责任。上诉人称被上诉人王军峰出具的“承诺书”视为已放弃要求上诉人承担连带责任。关于本案中的“承诺书”的认定问题。2016年1月29日，因民工春节回家催讨劳动报酬，被上诉人王军峰在志诚公司打印好的格式承诺书上签名，该承诺书载明：“今本人王军峰身份证号4123281982××××××××于2016年1月29日收到台州科技职业学院学生宿舍5号楼工程油漆施工的班组工程款140000元，并已经全部结清。现本人王军峰承诺该笔民工款将全部用于支付本施工班组内的所有人工款。如有未全部支付或未全部结清班组内所有民工费。本人愿意承担所有法律责任。并确定债务完全结清。此后与该工程无任何其他纠纷。”上诉人据此认为本案债务已经全部结清。本院审查认为，结合上述承诺书出具的背景，该承诺书所涉内容应是有关民工工资的结算问题。另外，根据本案工程款的金额和被上诉人许伟峰出具的结算单情况，被上诉人王军峰也不可能在本案工程款未进行结算的情况下即做出工程款全部结清的承诺。被上诉人许伟峰不是上诉人内部员工，同时也没有施工资质，借用志诚公司资质进行施工，志诚公司收取管理费，上诉人与许伟峰之间为挂靠关系，上诉人对此予以承认，被上诉人许伟峰作为挂靠人应承担工程款的支付义务，上诉人志诚公司是被挂靠人，应对被上诉人许伟峰的支付义务承担连带责任。如果上诉人认为与被上诉人许伟峰之间存在经济纠纷，可另案进行主张。 综上所述，核工业志诚建设工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8805元，由上诉人核工业志诚建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十二月十六日 代书记员 包菲菲