辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1250号原告：锦州缔一建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号，统一社会信用代码：91210700120586755B。法定代表人：耿利，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋占利，该分公司经理。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州滨海资产运营有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港路，统一社会信用代码：91210700683719339B。法定代表人：陈岩，该公司经理。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润琪律师事务所律师。原告锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称缔一建筑公司）诉被告锦州滨海资产运营有限公司（以下简称滨海资产运营公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缔一建筑公司委托诉讼代理人宋占利、张崇江，被告滨海资产运营公司委托诉讼代理人白春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建设工程施工合同欠款16,143,358.47元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率从2010年1月15日起计算至被告全部给付之日止；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告（承包人）与被告（发包人）于2009年6月签订了建设工程施工合同，约定将位于西海工业园区锦州经济技术开发区集中工业园厂房工程施工（四标段）即北京哈博公司1#厂房，承包给原告施工，工程内容为施工图纸范围内全部内容，工程价款约为27,060,120元，工程款支付为甲方按照工程进度支付工程款。原、被告签订补充协议，约定被告按照工程进度支付工程款，原告缴纳总造价的15%作为企业信用保证金，在竣工后30个月内逐步退回。合同签订后，原告按照约定施工并完工，工程量经原、被告决算，该工程总价为30,036,273.20元。原告（承包人）与被告（发包人）于2009年6月30日再次签订了建设工程施工合同，约定被告将位于西海工业园区锦州经济技术开发区集中工业园厂房工程施工（四标段）即北京哈博公司全自动组件4#、5#厂房工程承包给原告施工，工程内容为图纸范围内全部内容，开工日期为：4#厂房2009年5月10日,竣工日期为2009年8月30日，5#厂房为2009年5月10日，竣工日期为2009年10月15日，价款约为5,013,081.08元，工程款支付为甲方按照工程进度支付工程款，如有补充协议按照补充协议执行。原、被告签订补充协议，约定被告按照工程进度支付工程款，原告缴纳总造价的15%作为企业信用保证金，在竣工后30个月内逐步退回。合同签订后，原告按照约定施工并完工，工程量经原、被告决算，3#厂房（4#厂房变更为3#）总价为28,216,857.50元，4#厂房（5#厂房变更为4#）总价为27,256,196.03元。上述两个工程均已交付业主使用，总造价为85,509,326.73元，被告共支付工程款69,365,968.26元，尚欠原告工程款16,143,358.47元。此款原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：建设工程施工合同2份及补充协议2份，1#厂房清单汇总表（含土建清单原价、土建签证、水暖以及水暖签证、电气以及电器签证的造价），工程决算书，3#厂房变更及现场签证汇总表（含土建部分、水暖部分和电气部分变更项目的造价），3#厂房清单文件和送审数据对照表（含土建清单原价、土建签证、水暖以及水暖签证、电气以及电器签证的造价），4#厂房清单文件和送审数据对照表（含土建清单原价、土建签证、水暖以及水暖签证、电气以及电器签证的造价），4#厂房变更及现场签证汇总表，2010年1月15日原告和案外人锦州新世纪石英玻璃有限公司的经办人李智梁签署的工程移交函，原告以锦州巨匠防火节能材料有限公司名义向锦州滨海新区管委会提交的《关于请求加速解决拖欠我公司各款项的报告》，锦州经济技术开发区集中工业园厂房工程（四标段）的招标文件。被告辩称，对原告在诉状中陈述的事实没有争议。由原告施工的厂房我方已经投入使用是属实的。因为工程是政府的工程，要按照政府的支付方式履行，需评审完事才能进行结算。但现在只进行了初审，还没有全部审计完毕，故现在无法进行全部结算。双方在补充协议中也有相关内容的描述即按照甲方规定方式审核后支付款项。为印证上述事实被告向本院提交建设工程施工合同2份及补充协议2份作为证据予以证明。本院对当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证。结合当事人的质证意见，本院予以确认事实如下：大约在2009年6月，原告（承包人）与被告（发包人）签订了建设工程施工合同，约定将位于锦州经济技术开发区西海工业园区集中工业园厂房工程施工（四标段）即北京哈博公司1#厂房，承包给原告施工，工程内容为图纸范围内全部内容，工程价款为固定价款，工程款支付方式为：甲方按照工程进度支付工程款，工程进度在每月22日前上报，经甲方按规定程序审核后支付工程款（进度款）。合同附件中约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为二年，供热及供冷为二个采暖期及供冷期，本工程双方承包人支付发包人工程质量保修金金额为811,803元，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。同时，原、被告还签订补充协议，约定：乙方（即原告）须缴纳总造价的15%作为企业信用保证金，合同规定的保修金含在企业信用保证金中，企业信用保证金和履约保证金在竣工后30个月内逐步退回。上述建设工程施工合同和补充协议中还约定了其他必备条款。2010年1月15日，案涉工程交付锦州新世纪石英玻璃有限公司使用。2015年2月4日，双方决算确定1#厂房工程总造价为（含土建及土建签证、水暖及水暖签证、电气及电气签证）30,036,273.20元。2009年6月20日，原告（承包人）与被告（发包人）再次签订了建设工程施工合同，约定将位于锦州经济技术开发区西海工业园区北京哈博全自动组件4#、5#厂房，承包给原告施工，工程内容为图纸范围内全部内容，工程价款为固定综合单价，工程款支付方式为：甲方按照工程进度支付工程款（扣除质量保修金5%），如有补充协议按补充协议执行，工程进度在每月22日前上报，经甲方按规定程序审核后支付工程款（进度款）。合同附件中约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为二年，供热及供冷为二个采暖期及供冷期，本工程双方承包人支付发包人工程质量保修金金额为270万元，质量保证金银行利率为银行同期存款利率。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。同时，原、被告还签订补充协议，约定：乙方（即原告）须缴纳总造价的15%作为企业信用保证金，合同规定的保修金含在企业信用保证金中，企业信用保证金和履约保证金在竣工后30个月内逐步退回。上述建设工程施工合同和补充协议中还约定了其他必备条款。2016年5月25日，3#厂房（即合同中体现的4#厂房）双方决算工程总造价为（含土建及土建签证、水暖及水暖签证、电气及电气签证）28,216,857.50元，同日，4#厂房（即合同中体现的5#厂房）双方决算工程总造价为（含土建及土建签证、水暖及水暖签证、电气及电气签证）27,256,196.03元。此期间，被告支付原告工程款69,365,869.26元。另查，2013年12月12日，原告向锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管委会报送《关于开发集中工业园区北京哈博1#、3#、4#厂房决算问题的请示》，该请示中体现：“哈博4#厂房于2009年7月开始施工……于2010年7月末竣工”。又查，原告分公司经理宋占利是锦州巨匠防火节能材料有限公司的法定代表人。2017年4月19日，原告以锦州巨匠防火节能材料有限公司名义向锦州滨海新区管委会递交《关于请求加速解决拖欠我公司各款项的报告》，该报告体现：拖欠开发区西海工业园区哈博厂房工程款约1610万元，并注明“集团公司已经评审，尚未送交审计”。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》系原、被告双方经过招投标后协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按约定及时支付原告工程款。现被告未全面履行付款义务，被告也对原告主张的欠款金额予以认可，故原告主张被告给付其建设工程施工合同欠款16,143,358.47元的诉讼请求应予支持。关于被告辩称的原告主张的数额只是初审审计尚未结束故不能支付工程款问题，2017年6月5日，全国人大常委会法工委在回复中国建筑业协会《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》中提出，“地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。”故工程既然已经竣工并交付使用，付款条件已经成就，被告该辩解不予采信。关于原告主张的逾期付款利息问题，利息的起付日期和方式依法应按建设工程实际交付之日或提交竣工结算文件之日确定，1#厂房的实际交付之日为2010年1月份，逾期付款金额的计算基数考虑到此时间1#厂房工程各分项工程均已过质量保修期，3#、4#厂房工程仅屋面防水工程未过质量保修期但无法确认屋面防水工程的合同价款，而3#、4#厂房工程的合同中对质量保修金也约定给付银行同期存款利率计算利息等，故综合考虑质量保修期未满的合同价款的利息损失亦酌定从3#、4#厂房的工程决算书上确定的日期2016年5月26日起开始计算，即从2016年5月26日起开始以16,143,358.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%计算至2019年8月19日止为2,481,480.83元（利息计算方式：16,143,358.47×4.75%×3年2个月25天），基于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日开始取消，2019年8月20日起以16,143,358.47元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告锦州滨海资产运营有限公司于本判决生效后十日日内支付原告锦州缔一建筑安装工程有限责任公司工程款人民币16,143,358.47元及逾期付款利息损失，利息损失以人民币16,143,358.47元为基数自2016年5月26日至2019年8月19日利息为2,481,480.83元，之后的利息从2019年8月20日起以16,143,358.47为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止。二、驳回原告锦州缔一建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118,660元，由被告锦州滨海资产运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬人民陪审员  张久生人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月六日书 记 员  陈彦冰