河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3866号上诉人(原审原告）：邢台强顺货运运输有限公司，住所地河北省南和县闫里乡闫里路口北行200米路西，统一社会信用代码91130527320218623Y。法定代表人：白生印，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖培培，河北观颐新律师事务所律师。上诉人邢台强顺货运运输有限公司（以下简称强顺货运公司）因与中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台平安财险分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。强顺货运公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由邢台平安财险分公司承担。事实与理由：原审民事判决认定事实错误，审判程序错误，适用法律错误。一、原审法院认定车辆损失错误。首先，车辆损失的确定应以实际支出维修费用为准。如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，当事人可向人民法院申请有鉴定资格的鉴定人鉴定损失。本案中强顺货运公司已对车辆实际维修，支出维修费173620元，应按该实际维修数额确定车损赔偿，原审法院以并不具备鉴定资质的公估人员所作公估数据为依据进行判决，应予纠正。其次，原审法院审判程序错误，法院委托的鉴定机构不具备鉴定资质，公估人员也不具备资产评估的资质，案涉公估报告书不是资产评估报告书，不具有鉴定报告性质，不具有权威性，且该公估书遗漏诸多项目，公估价格与实际维修费用相去甚远，该公估报告不能作为定案依据。二、原审法院关于鉴定费用承担的认定错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，强顺货运公司自行委托鉴定所支出鉴定费及被上诉人提出申请后原审法院委托鉴定所支出鉴定费用均应由保险公司承担。邢台平安财险分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由强顺货运公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，有违公平。一、原审法院判由邢台平安财险分公司在车上人员险限额内赔偿薛现芳、刘小帅人身损害赔偿款错误，因豫Ａ×××××重型半挂车在本次事故中无责，故对上述赔偿款应当优先在三者车辆即豫Ａ×××××车辆的无责交强险限额内进行赔付，不足部分再由邢台平安财险分公司在车上人员险限额内赔付。原审法院未扣除三者车辆应承担的赔偿责任，直接判决邢台平安财险分公司承担全部赔偿责任，损害了保险人的合法权益，属认定事实错误。二、邢台平安财险分公司申请原审法院对案涉车辆损失进行重新鉴定，因新的鉴定报告结论已经推翻了强顺货运公司单方委托作出的评估报告，故因此产生的鉴定费应由强顺货运公司全部承担，原审判决保险人承担50%的鉴定费有违公平原则。三、原审关于伤者薛现芳的二次手术费认定错误，该项费用尚未实际发生，应当在实际发生后另行确定。强顺货运公司答辩称，邢台平安财险分公司的上诉理由不成立，应依法支持我方的上诉请求。邢台平安财险分公司答辩称，一审判决对于案涉车辆损失的认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，鉴定费用应当全部由强顺货运公司承担。强顺货运公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的车损、施救费、评估费及车上人员责任险等各项损失253000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月22日23时许强顺货运公司雇佣司机薛现芳驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿金大快速通道由北向南行驶至金大通道40公里（天颐大道什子路段）时，与同向行驶的乔金辉驾驶的豫Ａ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，造成薛现芳、乘车人刘小帅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经凉州区公安交通警察大队处理，作出第622301420180001233号事故认定书，认定薛现芳负事故全部责任。冀Ｅ×××××车辆在邢台平安财险分公司处投有交强险和机动车主车损失险308000元、第三者责任险100万元和车上人员责任险（司机和乘车人）各10万元，不计免赔。事故发生时在保险期内。一审法院认为，对强顺货运公司各项损失认定如下：一、关于车辆损失，该院在诉讼中委托双方认可的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为135810元，邢台平安财险分公司对此无异议，应据此赔偿，强顺货运公司的其他主张，该院未予支持。二、施救费损失7500元，有相关施救费发票为证，该院予以支持。三、强顺货运公司自行委托评估所支出的评估费5200元，因经法院委托的鉴定意见改变了其单方委托的鉴定意见，故该项费用应由强顺货运公司自行负担，该院不予支持。对法院委托鉴定所需费用11990元，该院酌定支持双方各负担50%。四、薛现芳损失：医疗费16674.74元；误工费25494.25元；护理费8160元；营养费2400元；住院伙食补助费1000元；二次手术费，强顺货运公司主张7000元，该费用系将来必然发生的费用，有相关鉴定报告为依据，为减少诉累，该院酌定支持6000元；交通费500元。以上薛现芳损失合计60229元，邢台平安财险分公司应予赔偿。五、刘小帅损失：医疗费1952.97元；误工费944元；护理费204元；伙食补助费50元；交通费酌定支持200元。刘小帅上述损失合计3351元，邢台平安财险分公司应予赔偿。扣减邢台平安财险分公司垫付的委托鉴定费用5995元后，其应实际赔付200895元。强顺货运公司的其他主张，该院未予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢台强顺货运运输有限公司车辆损失费用135810元、施救费7500元，车上人员损失60229元、3351元，共计206890元，扣减鉴定费5995元，实际赔付200895元。二、驳回原告邢台强顺货运运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5100元，减半收取计2550元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2000元，邢台强顺货运运输有限公司负担550元。本院二审期间，强顺货运公司提交南和县捷运汽车维修服务有限公司就案涉车辆的维修所开具的维修费发票两份，该证据与上诉人一审中提交的维修单和收据可以相互印证，证明实际发生的修理费用共计173620元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢台平安财险分公司质证称，该份证据不属于新证据，一审时强顺货运公司已经向法庭提交了维修收据，说明当时其车辆已经维修完毕，而其并没有向法庭提交该正式维修发票，故该发票明显系后补的，因此该发票不具有客观性。其次，仅凭该维修发票并不能证明其所支出的实际维修费用，还应当提交支付凭证予以佐证而未提交。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。虽然原审法院依法委托河北天元保险公估有限公司进行第二次车损鉴定之前，受损车辆已经维修完成，但车辆所有人强顺货运公司亦同意了该次鉴定，其行为应视为对法院通过委托鉴定以确定车辆损失的认可，且该鉴定评估机构具有相应鉴定资质，鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，在鉴定机构已依法出具鉴定意见情况下，强顺货运公司又上诉称对该鉴定意见不予认可，而应按实际维修支出确定车损数额，有违诚实信用原则，对其该项上诉主张本院不予支持，原审法院参照河北天元保险公估有限公司鉴定意见确定案涉车辆损失，并无不当。关于车损鉴定费的承担问题，因本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，向河北天元保险公估有限公司所支付鉴定费用应由邢台平安财险分公司承担。但因强顺货运公司单方委托的鉴定意见并未被法院采纳，故向邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司所支付鉴定费用不应由保险公司负担。关于本案中薛现芳二次手术费认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据邢台正和司法医学鉴定中心所出具的鉴定意见，结合伤者病情，该后续手术费用系必然会发生的费用，应予支持。至于邢台平安财险分公司诉称其承担赔偿责任时，应首先由无责方豫Ａ×××××车辆在所投保交强险限额内优先赔付，无合同及法律依据，本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，邢台强顺货运运输有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1488号民事判决第二项，即：“驳回原告邢台强顺货运运输有限公司的其他诉讼请求”；二、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1488号民事判决第一项为：被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢台强顺货运运输有限公司车辆损失费用135810元、施救费7500元，车上人员损失60229元、3351元，共计206890元。三、鉴定费11990元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担；四、驳回邢台强顺货运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及负担不变，二审案件受理费4583元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1467元元，由邢台强顺货运运输有限公司负担3116元。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  田建兴审判员  武 聪二〇一九年十二月十日法官助理张伟超书记员尚文佳