wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容民 事 判 决 书辽宁省沈阳市皇姑区人民法院辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民事判决书（2019）辽0105民初6937号原告：杨武，男。委托诉讼代理人：孟石磊，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：曲树臣，男。原告杨武与被告曲树臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨武及其委托诉讼代理人孟石磊均到庭参加了诉讼，被告曲树臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币50万元；2、要求被告给付借款50万元的利息（从2015年7月7日起至实际还款之日止，按照月利息2%的标准计算）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告曲树臣通过张立军向原告借款人民币50万元，约定借款期限为2个月，月息千分之二十。2015年5月7日，原告按照被告的要求向被告的出纳许景江的账户内汇入50万元。借款后，曲树臣仅支付了2个月的利息，之后再未支付利息，也未偿还本金。经原告多次催要魏未果，原告遂诉至法院。被告曲树臣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易记录、入账回款凭单、手机短信截图、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告曲树臣通过张立军向原告杨武借款人民币50万元，并提供户名为“许景江”的银行账户为收款账户。当日，原告杨武通过其朋友董俊峰，向被告提供的许景江的账户内转账人民币20万元；次日，原告通过其朋友周显彤向许景江的账户内现金汇款人民币30万元。被告曲树臣向原告出具借据一份，内容为“借现金50万元，借款日期2015年5月7日，期限2个月，月息20‰（千分之二十）”。原、被告分别在该借据中“出借人”和“借款人”处手写签名，张立军在“保证人”处手写签名。借款后，被告向原告支付了两个月的利息，共计2万元。借款期满后，被告未如约还款，原告多次催要魏未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲树臣向原告杨武借款并出具借据，原告向被告交付钱款，原、被告双方形成了合法的借贷关系。被告曲树臣未如约还款，其行为已构成违约，对促成本案纠纷负全部责任。现原告要求被告曲树臣履行还款义务，理由正当，证据充分，符合法律规定。关于原告主张被告给付逾期利息的问题。因借款时，原、被告明确约定了借款期限和月息千分之二，现原告主张被告自逾期还款之日起，按照借款利息，即年利息24%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曲树臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲树臣于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨武借款本金人民币50万元;二、被告曲树臣于本判决生效后十日内一次性给付原告杨武逾期利息（以借款本金人民币50万元为基数，从2015年7月7日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告杨武其他诉讼请求。案件受理费8800元，公告费560元（原告均已预交），由被告曲树臣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  任 凡审 判 员  慕 乔人民陪审员  吴秀丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3955号 原告：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇破罡湖社居委，统一社会信用代码913408005914127941。 法定代表人：丁小年，公司经理。 委托诉讼代理人：汪雪平,公司员工。 委托诉讼代理人：徐光敏,安徽枞城律师事务所律师。 被告：阜阳市阜水实业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道99号，统一社会信用代码91341200705086051Y。 法定代表人：陈克楠，公司执行董事兼总经理。 被告：陶根敏，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司（以下简称“蓝鹰混凝土公司”）与被告阜阳市阜水实业有限公司（以下简称“阜水公司”）、陶根敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝鹰混凝土公司的委托诉讼代理人汪雪平、徐光敏到庭参加诉讼，被告阜水公司、陶根敏经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝鹰混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告支付拖欠的商品混凝土货款81597元，并从起诉之日起至款清之日止按月利率2%计付逾期付款利息(违约金)；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2018年2月7日，原告与阜水公司签订《预拌混凝土供应合同》，约定阜水公司因其承建枞阳县城水厂扩容工程施工需要，从原告处购买商品混凝土，“按施工方工程量拨款付款”，逾期付款按每日5‰支付违约金等，合同签订后，原告于2018年10月至2019年7月期间，陆续向被告供应混凝土，累计发生货款总额为341597元，陶根敏先后签署五份混凝土结算单予以确认。经原告多次催款，两被告除已付26万元外，尚欠货款81597元（在本案开庭前，陶根敏于2019年12月6日向原告给付货款5万元），已购成违约。 被告阜水公司、陶根敏未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，阜水公司（甲方）与蓝鹰混凝土公司（乙方）签订《商品混凝土供应合同》，约定甲方承建的枞阳县县城水厂扩容1.5万吨净水工程预拌混凝土由乙方供应。在该合同中双方对混凝土计价标准作了约定。 蓝鹰混凝土公司提交的五份混凝土结算单显示，自2018年10月6日至2019年7月18日向施工单位为阜水公司、工程名称为枞阳自来水厂发送了总价为341597元的混凝土。上述五份混凝土结算单收货单位出均有陶根敏签字确认。 蓝鹰混凝土公司陈述，陶根敏借用阜水公司资质，是枞阳县县城水厂扩容工程的实际施工人；蓝鹰混凝土公司已收到货款26万元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合蓝鹰混凝土公司提交的五份混凝土结算单及其陈述，能够确认有陶根敏签字的混凝土结算单尚欠商品混凝土货款81597元，故陶根敏应当向蓝鹰混凝土公司支付下欠的商品混凝土货款81597元。蓝鹰混凝土公司关于“陶根敏借用阜水公司资质，是枞阳县县城水厂扩容工程的实际施工人”的陈述，无证据佐证，本院不予认可，因此，蓝鹰混凝土公司要求阜水公司支付商品混凝土货款，证据不足。陶根敏未及时支付货款，蓝鹰混凝土公司诉求起诉之日起至款清之日止给付逾期付款的利息，不违反法律规定；但其要求按照月利率2%的标准计算，无约定依据，本院酌定逾期付款的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶根敏于判决生效后七日内支付原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司商品混凝土货款81597元及逾期付款利息（利息自2019年10月21日起至付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1466元，由被告陶根敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢 何 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执2153号 关于(2019)川0108执2153号，申请人朱文华申请执行刘正钧民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21594号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘德继，男，1966年10月15日出生，汉族。被告：许金娇，女，1969年10月8日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告刘德继、许金娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅、被告刘德继到庭参加了诉讼。被告许金娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年9月3日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告刘德继提供420000元的可循环授信额度，授信期限为120个月。两被告提供位于广州市花都区新华镇农新路14号808房作为抵押担保。同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告提供42万元的周转易限额，期限为12个月。上述合同签订后，被告分别于2018年3月6日、2018年6月28日向原告贷款220000元、200000元。被告已逾期还款多期，经原告多次催收，仍置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘德继偿还原告借款本金420000元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息（截至2019年5月21日，利息8377.44元、罚息4242.7元、复息166.87元；从2019年5月22日起罚息以本金420000元为基数，按照年利率8.4%再上浮50%计算至清偿之日止；从2019年5月22日起复息以未支付的利息8377.44元为基数，按照年利率8.4%再上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告许金娇对被告刘德继的债务承担连带清偿责任；3、原告对两被告位于广州市花都区新华镇农新路14号808房的房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；4、两被告承担本案案件受理费、诉讼保全费全部诉讼费用。被告刘德继答辩称：本人认可原告主张的诉请，只是没有钱还。被告许金娇未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月4日，被告刘德继向原告递交《招商银行零售贷款申请表》，向原告申请420000元的贷款额度用于资金周转，被告许金娇作为借款申请人配偶及抵押人签名确认。之后，原告（授信人）与被告刘德继（授信申请人、抵押人）、许金娇（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告同意向被告刘德继提供420000元的可循环授信额度；授信期间120个月；被告刘德继未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为位于广州市花都区新华镇农新路14号808房产。2014年9月3日，原告与被告刘德继签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告给予被告420000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月；执行利率以6%为基准利率上浮40%，执行利率为年利率8.4%；未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年9月11日，原告与被告刘德继、许金娇就两被告名下位于广州市花都区新华镇农新路14号808房产办理了抵押登记，该房产抵押权人为原告。合同签订后，原告分别于2018年3月6日、2018年6月28日向被告刘德继发放贷款220000元、200000元。被告刘德继借款后未依约还款，截至2019年5月21日，被告刘德继拖欠的借款本金420000元、利息8377.44元、罚息4242.7元、复息166.87元。另，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件，用以证明两被告于1993年6月5日登记结婚，为夫妻关系。被告刘德继予以确认。本院认为：原告与被告刘德继签订上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向被告刘德继发放贷款。被告刘德继借款后未依约偿还款项。现原告依据合同约定要求被告刘德继清偿全部欠款本金及利息、罚息、复息有事实与法律依据，本院依法予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告主张对案涉房产享有抵押权合法有理，本院对此予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且共同签订《招商银行零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》，共同向原告申请贷款，该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告许金娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德继、许金娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金420000元及利息、罚息、复息（截至2019年5月21日，利息8377.44元、罚息4242.7元、复息166.87元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金420000元为基数，复息以尚欠利息8377.44元为基数，均按照年利率8.4%再上浮50%计算，罚息不得计收复息）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告刘德继、许金娇提供的位于广州市花都区新华镇农新路14号808房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元、保全费2680元，合计10470元，由被告刘德继、许金娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 俭人民陪审员 杜 杰人民陪审员 严立群二〇一九年十二月九日书 记 员 廖铭萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1094号 申请执行人：深圳市交通运输局,住所地深圳市福田区香蜜街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人：于宝明，该局主任。 委托代理人：李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人：袁松平，男，汉族，1970年1月21日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人袁松平行政非诉恢复执行一案，依据深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审282号行政裁定书，原执行案号为（2017）粤0305执5357号，执行标的为3万元（人民币，同下）。 原案件在执行过程中，依法扣划了被执行人名下的银行存款12849.92元，收取执行费100元后，剩余款支付申请执行人。因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现，因被执行人已履行了全部付款义务，缴纳执行费250元。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审282号行政裁定书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，执行费被执行人已缴纳，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执5357号、（2019）粤0305执恢1094号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李之光 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 皎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29643号原告：王金伟，男，1969年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。被告：常秀芹，女，1951年4月11日出生，汉族，住河南省温县。被告：成天运，男，1951年8月12日出生，汉族，住河南省温县。被告：成昊同，男，2005年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：张华，女，1978年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告成昊同的母亲。原告王金伟与被告常秀芹、成天运、成昊同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金伟的委托诉讼代理人崔瑞滑，被告常秀芹、成天运到庭参加诉讼，被告成昊同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告在继承成琦遗产的范围内共同偿还原告借款本金115万元，并按年息6%的标准共同支付原告借款利息，利息自2015年2月13日起暂计算至2019年9月12日为316250元，最终利息请求计算至借款还清之日止；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年4月，成琦（已去世）向原告借款100万元，原告以转账方式将该笔借款交付给成琦。2015年2月12日，就上述100万元借款，成琦向原告补充出具了一借条。当日成琦又向原告借款现金15万元，同样出具一借条。双方口头约定借款利息为年息6%。后经原告调查得知，成琦去世后留有遗产，且成琦的法定继承人有儿子成昊同、父亲成天运和母亲常秀芹。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告成天运辩称：原告我们从来不认识，也没有见来要过账。突然到法院起诉讨债，使我们感到震惊和不解。并且还要我们承担诉讼费用，这实在不能接受。原告以口头约定为由索要利息一事，由于成琦的不在，单凭一面之词，我们无法认同。我们是法定继承人，现在还不知道成琦有什么可以继承，也没有继承他任何资产。请求法庭合情、合理、合法审理此案。要求原告赔偿被告精神损失费、误工费、租车、住宿等一切因诉讼产生的费用。被告常秀芹辩称：被告常秀芹是成琦的母亲，提起成琦我心肺撕裂，成琦是我唯一的儿子，对于成琦，我有求必应，只有付出，不求回报，也没有回报过。成琦大学毕业后在外面干事，我也没有问过。直到2015年，成琦在博爱干房地产，遇困难来家求我能不能帮他，为了帮儿子渡过难关，倾我全力，先后为他贷借款，共46万多元。说是事业成了就还。博爱政府是混账政府不作为。合同上写三个月拆迁完毕，但三年未拆完。来自多方压力成琦难以承受含冤跳楼自杀，我们也曾到政府、公司讨个说法，可是无人照脸，很多人建议我去告状，但我们没有钱出不起上诉费、律师费。现在我们家家破人亡、妻离子散、外债累累，我们也年事已高，身患高血压、××、××、××缠身，还有满脑子的仇和恨夜不能眠，我真不知道还能在这世上晃几天，医生嘱咐我救心丸要随身携带。因此，无力偿还原告所说的巨款，再者，原告在诉状中说成琦有遗产，我也不知他的遗产是什么，在哪里，也没有义务去还他的债务，望法庭秉公而断。被告成昊同辩称：截止原告起诉之日，成昊同未继承成琦的任何遗产，不应当承担任何还款责任。成琦于2015年10月已去世，成昊同对于原告和成琦之间的借款情况不知情，也对该借款的真实性不予认可。原告提交的借条真实性不予认可，无法核对，也没有任何银行转账凭证和银行流水可以证明借款的真实性。原告提交的转账信息不显示是借款，有可能是其他基础合同关系引起的纠纷，也有可能是原告对成琦的还款，也有可能是原告对焦作市华谊房地产有限公司的投资，成琦去世前系焦作市华谊房地产有限公司的法定代表人，也有可能是职务行为，与成琦本人也无关。利息不予认可，且对口头约定的内容无效。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告成天运系成琦父亲，被告常秀芹系成琦母亲，被告成昊同系成琦与张华之子。成琦与张华于2003年结婚，2014年3月25日登记离婚。2013年4月12日原告向成琦转款96.5万元。原告提交2015年2月12日署名“成琦”的《借条》两份，分别载明：今借到王金伟现金100万元整；今借到王金伟现金15万元整。两份借条上还署名“担保人：卫宝泰”。另查明，成琦生前系焦作市华谊房地产开发有限公司的法定代表人、股东。2019年10月9日原告提起本诉。本案审理中，原告陈述，其于2013年4月12日向成琦转款96.5万元，当时直接扣除了利息，转款之前成琦向其出具有100万元的借条，2015年又重新出具了涉案借条，涉案两张借条的担保人是卫宝泰所写，其他内容是成琦所写，在2015年借条出具之前成琦给过一点利息，具体支付金额记不清了，涉案15万元借条是成琦许诺的2015年2月12日之前利息，涉案借条出具后卫宝泰、成琦均未还款，卫宝泰与其系大学同学，在政府机关上班，成琦去世以后，卫宝泰担心其起诉影响卫宝泰的工作，其就一直没有起诉，前段时间卫宝泰去世了，其就起诉了。本院认为：原告诉称成琦向其借款100万元，提交借条、转账凭证等为证，原告提交的转账凭证显示其于2013年4月12日向成琦转款96.5万元，审理中原告自认预先扣除了利息，因此原告向成琦实际出借的本金应为96.5万元。原告主张2015年2月12日的15万元借条系成琦许诺的2015年2月12日之前利息，但原告未举证证明其与成琦之间存在利息的约定，故对原告主张的该15万元借款，本院不予支持。成琦出具的涉案借条并未约定借款期限，因此原告诉请的借款利息应以96.5万元为本金，自原告起诉主张权利之日起按年利率6%计算至实际清偿之日。成琦已去世，被告成天运、常秀芹、成昊同系成琦的法定继承人，原告主张被告成天运、常秀芹、成昊同在继承成琦遗产的范围内偿还原告借款96.5万元及自2019年10月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。三被告的辩称理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成昊同、成天运、常秀芹于本判决生效后十日内对成琦所欠原告王金伟的借款本金96.5万元及利息（利息自2019年10月9日起以96.5万元为基数，按年利率6%支付至实际清偿之日止）在各自继承成琦遗产的范围内向原告王金伟承担有限清偿责任；二、驳回原告王金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8998元，由原告负担3076元，三被告负担5922元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十二月三十日书记员  怀 东
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初6484号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：侯翠香，女，1971年12月2日出生，汉族，住山东省即墨市，现住山东省即墨市东关副食品批发市场三区二号楼23号甲。 被告：徐伦理，男，1970年1月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告侯翠香、徐伦理追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告侯翠香、徐伦理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计81822.5元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2016年1月5日被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为侯翠香，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后二被告偿还部分借款后不再继续偿还，因二被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5180号民事判决书判决原告对二被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2019年2月28日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息79654.5元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费2168元，以上共计81822.5元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告侯翠香、徐伦理未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告中华联合保险山东分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初5180号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.协议书、诉讼费支付凭证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，恒丰银行济南分行因与侯翠香、徐伦理、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合保险山东分公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5180号民事判决书，认定：2016年1月5日，恒丰银行济南分行向侯翠香、徐伦理发放了贷款100000元，并判决：侯翠香、徐伦理向恒丰银行济南分行支付截至2018年6月8日的本息120288.56元；中华联合保险山东分公司对侯翠香、徐伦理的本息支付义务在79654.5元范围内承担连带清偿责任，并对案件受理费2710元承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书分别于2019年2月27日、3月4日替被告侯翠香、徐伦理向恒丰银行济南分行支付本息79654.5元、案件受理费2168元，以上共计81822.5元。 本院认为，本案立案时案由为保险人代位求偿权纠纷，庭审时依据当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认为案由应变更为追偿权纠纷。被告侯翠香、徐伦理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告中华联合保险山东分公司为被告侯翠香、徐伦理的借款提供贷款保证保险，并被人民法院生效判决承担连带责任。被告侯翠香、徐伦理未按判决书履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依判决书向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行还款81822.5元。原告中华联合保险山东分公司履行保证责任后，有权向被告侯翠香、徐伦理追偿。被告侯翠香、徐伦理未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告侯翠香、徐伦理自立案之日，即2019年6月25日起，以81822.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率给付损失，本院予以支持。 对原告要求被告侯翠香、徐伦理承担公告费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯翠香、徐伦理于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司81822.5元及利息（以81822.5元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）； 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由被告侯翠香、徐伦理负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  华 玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  贺 宏
河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0122行初157号原告衡立强，男，1970年10月27日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被告中牟县东风路街道办事处，住所地河南省郑州市中牟县解放路南段37号，统一社会信用代码11410122005295397R。负责人张中锋，办事处主任。委托代理人董二伟，男，办事处副主任。原告衡立强诉被告中牟县东风路街道办事处（以下简称东风路办事处）行政强制一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡立强及其委托代理人张爱慧，被告东风路办事处副主任、委托代理人董二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡立强诉称，1998、1999年修建东风路时，政府因资金紧张，故批准将路边的土地作为开发带建门面房，以筹集资金用于修路。于是，小潘庄村各组以每块地（8x19m2）9,000元的价格将东风路边的土地向社会公开出卖。原告以父亲衡新春的名义购买了一块，收据中注明的是“宅基地”，并签订了《征地协议书》。后因无法办理土地使用证，原告在购买的土地上种植了各类树木及蔬菜，未进行建房。2019年7月底、8月初，原告发现种植的地上物被毁，土地也被推平，经多方询问，得知系被告所为。原告认为，被告擅自铲除原告地上物（树木、蔬菜）并将土地推平的行为违法，侵害了原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼，请求：1．确认被告于2019年7、8月间铲除原告地上物（树木、蔬菜）并将土地推平的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原告衡立强提供的证据有：1．原告户口本复印件；2．原告购买宅基地的收据；3、《征地协议书》4．衡立强用地红线定位图5．原告的土地及地上物被毁的照片。证据1-5证明：原告在河南省郑州市中牟县东风路办事处小潘庄村东风路旁宅基地上种有蔬菜及树木，与本案具有利害关系，原告主体适格。6．录音光盘一张（附文本），证明：2019年的7-8月间，被告违法将原告宅基地上的地上物铲除并将土地推平，被告主体适格。被告东风路办事处辩称：一、原告主体不适格。原告所称的土地为集体土地，归东风路小潘庄集体所有，集体土地不能买卖，因此原告不可能取得涉案土地的所有权，不能基于集体土地的所有权提起行政诉讼。二、被告没有损害原告的权益。涉案土地紧邻东风路，地上种有树木，因疏于管理，此区域杂草枯树，垃圾遍布。在县文明城市创建中，严重影响市容市貌，经与小潘庄村委协商，对其进行清理提升。清除的一是垃圾杂草枯树，二是自然生长的树苗，三是一小片菜地。经询问，该菜地为附近居民种植，清理时居民表示不要了。除此之外，并未破坏该土地上的任何附属物。综上，被告履行基本职责，治理辖区内环境卫生工作的行为并未侵犯原告的合法权益，且原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东风路办事处在法定举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据综合发表质证意见：1．按照土地管理法规定宅基地是村民集体所有的，正常应该有具备条件的人员写出申请，乡镇办事处批准，包括县级，最终由县级人民政府批准以后方可取得。2．收据上载明的是交东风路宅基地土地款，是当时的村委、村生产组的一种行为，该手续是不合法的，按照法律要求，这是处理、变卖村集体村土地的行为，应该予以收回。3．如果土地买卖属于违法行为或者不受法律保护，那么土地协议、征地协议也就无效，作为村民没有权利对集体土地进行征收，这是违背相关法律规定的。4．红线定位图显示原告的土地是集体土地。5．录音光盘，代理人即是录音当事人，当时确实打电话沟通过，对此无异议，但是对清除垃圾和枯树的行为有异议，不能证明清除附属物的行为是被告作出的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、关联性，符合证据的法定形式，能够证明本案的事实情况，本院予以采信。经审理查明，原告衡立强为中牟县东风路街道办事处居民。2000年3月5日，衡立强以27,000元价格取得中牟县东风路南侧一块土地（土地面积约为24x19m2）使用权，后在涉案土地上种植有树木和蔬菜。涉案地块属于东风路办事处辖区。2019年7、8月期间，东风路办事处在开展中牟县文明城市创建中在未与原告协商一致的情况下，遂将其地上附属物予以清除，并重新统一绿化。原告认为被告强制清除行为侵犯其合法权益，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被诉行为属于行政强制事实行为，具有可诉性，原告起诉符合行政诉讼法的受案范围。另根据原告提供的录音及被告答辩情况，可以认定东风路办事处系本次涉案土地附属物清除工作的实际组织、实施者，原告作为涉案土地附属物的所有人，认为东风路办事处的清除行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，故原告主体适格。被告关于原告主体不适格的抗辩理由不成立。本案中，根据举证责任倒置原则，东风路办事处对其行政强制事实行为的合法性承担举证责任，但其未在举证期限内提供相应证据予以证明。故原告诉请确认东风路办事处强制清除涉案土地附属物的行政行为违法，本院予以支持。鉴于被诉行为系事实行为且已实施完毕，不具有可撤销内容，故应确认为违法。值得注意的是，本案纠纷的发生实际是文明城市创建过程中，地方政府未处理好维护集体利益与保护个体利益间的关系所致。被告致力于创建宜居、文明城市，提升居民生活品质的用意是值得肯定的。但应注意做好与利益相关群体的沟通协商工作，用更扎实、细致、更智慧的手段去取得民众支持与理解，把好事依法办好。作为原告，在切实享受中牟发展红利的同时，亦应从大局出发，兼顾个体利益与整体利益共同点，多从长远利益考虑，同地方各职能部门形成合力共同建设美丽家园。东风路办事处应积极采取补救措施，多方化解矛盾，促成纠纷实质性解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告中牟县东风路街道办事处清除原告衡立强地上物（树木、蔬菜）并将土地推平的行政行为违法。案件受理费五十元，由被告中牟县东风路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  王雅阁人民陪审员  张守海二〇一九年十二月二十四日书 记 员  轩璐莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2966号之二原告：高淳县华丰塑料有限公司，住所地南京市高淳区东坝街道工业配套区。法定代表人：吴美琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪双宝，该公司职员。被告：南京双桂食品有限公司，住所地南京市江北新区盘城镇工业园3号。法定代表人：金成友，该公司总经理。委托诉讼代理人：何飞跃，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告高淳县华丰塑料有限公司与被告南京双桂食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告高淳县华丰塑料有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高淳县华丰塑料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高淳县华丰塑料有限公司撤诉。案件受理费2008元，减半收取计1004元，财产保全费1020元，合计2024元，由原告高淳县华丰塑料有限公司负担。审 判 长  张小帆人民陪审员  杨 萍人民陪审员  谢晓玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  万莹萍速 录 员  石惠婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3061号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：江涛，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月五日书记员  赵鹤
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2830号之一原告：蓬莱市鑫鹏机械有限公司，地址：蓬莱市南王街道办事处北王村，统一社会信用代码：91370684553397220C。法定代表人：孙志鹏，任经理。被告：敦化市方正农业机械装备制造有限责任公司，地址：吉林省敦化市大石头镇河北街，统一社会信用代码：91222403559786622J。法定代表人：史怀宇，任经理。原告：蓬莱市鑫鹏机械有限公司与被告敦化市方正农业机械装备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告诉称，判令被告立即给付货款2535000元及利息。被告敦化市方正农业机械装备制造有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应为代销合同，合同履行地应在被告所在地，本案应移送敦化市人民法院审理，本院没有管辖权。经审查，本院认为，原、被告系承揽合同纠纷，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币方，故原告所在地（蓬莱市）为合同履行地，故我院享有管辖权，被告敦化市方正农业机械装备制造有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告敦化市方正农业机械装备制造有限责任公司对本案的管辖权异议申请。如不服本裁定，异议人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一九年十二月六日书记员  赵雪菲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2157号申请执行人：张孝成，男，土家族，1955年3月1日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张孝成与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8164号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张孝成于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人周永建等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人张孝成此次分得案款3721.92元，扣缴执行费50元后，已将剩余案款3671.92元支付给本案申请执行人张孝成。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2157号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6461号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。被告：王冬，男，1987年10月8日生，汉族，住南通市。被告：顾宇瑱，女，1989年4月22日生，汉族，住南通市。原告长城物业集团股份有限公司与被告王冬、顾宇瑱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告长城物业集团股份有限公司于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由长城物业集团股份有限公司负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十二月十八日书 记 员 方玖嫣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1648号罪犯卜玲宝，男，汉族，1973年5月2日出生于黑龙江省甘南县，文盲。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年9月6日作出（2017）齐刑一初字第58号刑事判决，认定被告人卜玲宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年5月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年十个月；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯卜玲宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卜玲宝减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯卜玲宝在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3004.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1286.5分，结余积分4.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卜玲宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯卜玲宝的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月10日起至2026年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10105号原告：谢小英，女，1972年2月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州立康制衣工业有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西怡福街18号。法定代表人：朱恩馀，职务：董事长。委托诉讼代理人：张学仪、艾珍金，广东穗南律师事务所律师。原告谢小英与被告广州立康制衣工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小龙，被告委托诉讼代理人张学仪、艾珍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小英向本院提出诉讼请求：1、判令原告2010年6月1日至2013年7月30日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月1日，原告入职被告处，从事质检工作，因对政策不了解，个人要求公司暂不购买社保。2010年9月起，被告为原告购买了社保中的工伤保险直至2013年7月，此后被告为原告购买了养老、失业等社会保险。2019年原告要求被告补买社保，但税务部门告知须确认劳动关系后才能处理。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告广州立康制衣工业有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认在2010年6月1日至2013年7月30日期间与被告存在劳动关系。2019年11月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】7708-7719号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。本案中，原告为证明双方存在劳动关系的事实，提供了个人所得税纳税清单、社保缴费历史明细表、社会保险费事项通知书、工牌等证据。被告也提供三份劳动合同，劳动合同期限分别为2010年4月9日起至2010年12月31日止；2011年1月1日起至2011年12月31日止；2012年1月1日起为无固定期限劳动合同。原、被告对上述证据均无异议。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，原、被告对劳动关系的存续时间无争议，且有相关劳动合同、个人所得税纳税清单、社保缴费历史明细表、社会保险费事项通知书、工牌等证据印证，原告主张2010年6月1日至2013年7月30日期间与被告存在劳动关系合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告谢小英与被告广州立康制衣工业有限公司在2010年6月1日至2013年7月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告谢小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十二月十三日书记员  王 盼周颖君
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1150号原告：钟向阳，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：陈丹，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告钟向阳与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告钟向阳到庭参加诉讼，被告陈丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟向阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈丹偿还借款本金200000元及利息（利息从2018年12月10日起按月利率2%计至还清本息时止）给原告钟向阳；二、本案诉讼费用由被告陈丹负担。事实和理由：2018年12月9日，陈丹以到阳春市××甲镇购买山林需要资金周转为由,向钟向阳借款200000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限4个月，即到2019年4月9日还清。为此，陈丹在借款当日出具了一份《借款借据》交钟向阳收执。借款当天，钟向阳即当场出借现金20000元给陈丹，并于2018年12月10日通过银行转账方式向陈丹交付余下借款本金180000元。但还款期限届满后，陈丹没有履行还款义务。钟向阳因自行向陈丹催收借款无果，为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告陈丹缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2018年12月9日，陈丹以购买阳春市××甲镇的山林为由向钟向阳借款200000元，并出具了一份《借款借据》交钟向阳收执。该《借款借据》载明：“今借到钟向阳人民币现金贰拾万元（小写￥：200000.00），用于三甲山林购林，借用时间：肆个月，由2018年12月09日至2019年4月09日止。月息2%，月服务费%，借款到期未还清，则每天按借款实欠金额0.3%作为违约金处罚。”上述《借款借据》的借款人处有陈丹本人签名并加盖指模，《借款借据》的落款时间为2018年12月9日。钟向阳已于借款当天通过现金方式向陈丹交付借款本金20000元，并于2018年12月10日通过银行转账方式向陈丹交付余下借款本金180000元。借款后，陈丹并未向钟向阳偿还任何借款本息。钟向阳因自行向陈丹催收借款无果，遂于2019年5月13日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有钟向阳提供的《借款借据》、《广东阳东农村商业银行股份有限公司个人活期明细查询》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。钟向阳主张陈丹尚欠其借款本金200000元，提供了陈丹签名确认的《借款借据》以及《广东阳东农村商业银行股份有限公司个人活期明细查询》等证据为证，对此事实本院应予确认。陈丹借款后未依约向钟向阳偿还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现钟向阳请求陈丹偿还借款本金200000元及利息（从2018年12月10日起按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。陈丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（从2018年12月10日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告钟向阳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军审 判 员  许伟强人民陪审员  成春标二〇一九年十二月十二日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6140号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行,住所地句容市华阳镇崇明东路2号。负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职员。委托诉讼代理人：季庆伟，系该行职员。被告:吴昌海，男，1977年12月13日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告吴昌海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农行句容支行委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼，被告吴昌海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴昌海立即归还银行卡透支本金37534.84元、利息1009.23元、违约金1389.14元、手续费1166.6元，合计41099.81元（利息、违约金已计算至2019年7月4日，自2019年7月5日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年11月23日，被告吴昌海因消费需要向原告申请办理贷记卡一张，卡号为52×××77，信用额度为4万元。被告吴昌海办理该卡消费后，自2018年11月起开始逾期还款，截至2019年7月4日，共欠银行卡透支本金37534.84元、利息1009.23元、违约金1389.14元、手续费1166.6元，合计41099.81元。被告吴昌海未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年9月9日，被告吴昌海(作为乙方)向原告农行句容支行（作为甲方）申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十二条约定：乙方同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。第十三条约定：乙方在到期还款日（账单日起第25日）营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从甲方记账日起至还款日止的贷款利息。乙方的现金交易不享受免息还款待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的贷款利息。乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。第二十七条约定：本合约所依据的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》由中国农业银行制定、解释和修改，经中国银行业监督管理委员会批准后实行，如遇国家金融政策变化和中国农业银行政策调整，一经公告即对甲乙双方发生效力，不再另行通知，修改后的条款对甲乙双方均具有约束力。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定：所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。农行句容支行在审核后向吴昌海发放了卡号尾号为3877的金穗卡，信用额度为4万元。吴昌海使用该卡进行透支消费，自2018年11月起未能及时偿还透支款项本息。截至2019年7月4日，吴昌海刷卡产生透支本金37534.84元、利息1009.23元、违约金1389.14元、手续费1166.6元，合计41099.81元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，对信用卡业务相关收费标准进行调整，即自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡用户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。中国农业银行股份有限公司另在其官方网站“信用卡”一栏公告信用卡账单分期手续费标准为：每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。以上事实，由原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、透支明细、公告及到庭原告委托诉讼代理人的陈述予以证实。本院认为，被告吴昌海向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及手续费，并按约支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行本金37534.84元、利息1009.23元、违约金1389.14元、手续费1166.6元，合计41099.81元。（利息、违约金已计算至2019年7月4日，自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行贷记卡领用合约》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告吴昌海负担（此款原告已预交本院，被告吴昌海于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年十二月二十七日书记员  印 文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破30号之一 申请人：瑞安市金瑞阀门铸造有限公司管理人。 2019年12月27日，瑞安市金瑞阀门铸造有限公司（以下简称金瑞公司）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，分别于2018年2月8日、2018年2月9日在《温州商报》、《浙江法制报》刊登了本案《公告》，通知债务人的法定代表人、股东等相关人员应当履行的义务；通知债权人应于2018年4月22日前向管理人申报债权；通知债权人、债务人的法定代表人及财务人员参加第一次债权人会议的时间和注意事项。 2018年4月10日，管理人前往债务人工商登记住所地--瑞安市，未发现金瑞公司的实际经营场所，经管理人向金瑞公司住所地所在的大路村村干部了解，金瑞公司已经没有经营，原厂房已由他人使用，据此管理人在大路村公开栏处张贴了（2017）浙0381破申159号《民事裁定书》、（2018）浙0381破30号《公告》、《决定书》、《通知书》等法律文书予以公告送达。 2018年4月4日，管理人通过邮政快递方式向金瑞公司法定代表人毛泽通及股东潘龙梅送达了上述破产材料。2018年4月24日，管理人前往俩人户籍登记住址浙江省永嘉县干部了解情况，其具体住址为，管理人在公示栏和该房处张贴了上述破产材料以及《关于要求出资人补缴出资的通知书》予以公告送达。 2018年4月4日，管理人通过邮政快递方式向金瑞公司股东周显友送达了上述破产材料。2018年4月24日，管理人前往其户籍登记住址浙江省永嘉县，从其家人处取得周显友的联系手机号码，管理人通过电话联系周显友本人，其确认已经收到上述破产材料。同日，管理人通过微信送达方式向股东周显友送达了《关于要求出资人补缴出资的通知书》。 经管理人向税务部门查询，显示公司财务人员系潘龙梅，管理人已向其送达相关材料。 经管理人依法通知，债务人未向管理人移交任何证照、印章、账册等资料或财产，无法进行审计。 经管理人审查及债权人、债务人核查，认为确认成立的债权3户，可确认的债权金额为人民币425908.11元，其中优先债权250517.67元，普通债权175390.44元。经查询，金瑞公司名下无任何财产可供处置。 截至2019年12月20日，本案破产费用2119元，实际清偿0元，尚余2119元未支付；另预期发生公告、注销等破产费用3000元，合计5119元，现金瑞公司可供清偿的财产为0元，破产财产已不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告金瑞公司破产，并终结破产清算程序。 本院查明：管理人通过登报、张贴、邮寄等多种方式告知金瑞公司股东应提交财务账册、财务资料、印章证照等，但金瑞公司股东未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金瑞公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金瑞公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市金瑞阀门铸造有限公司破产； 二、终结瑞安市金瑞阀门铸造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 戴小慧
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1193号申请执行人:付亚林，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会，住所地河南省巩义市孝义街道孝北村。法定代表人：付红卫。本院在执行付亚林与巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7694号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会在金融单位的存款50000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十二月二十五日书记员  贺松峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异479号 异议人（案外人）：廖其莉，女，1947年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：赵清，女，1964年10月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：易水，男，1968年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：叶青，女，1971年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：王美容，职务不详。 在本院执行赵清诉易水、叶青、前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司（以下简称汉易基金公司）民间借贷纠纷一案中，案外人廖其莉对执行位于成都市青羊区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人廖其莉称，其为被执行人易水的岳母。案涉房屋系易水岳父、岳母毕生积蓄购买且购买时间均早于易水向赵清借钱之时，后因帮助其易水向银行申请贷款事宜才将案涉房屋临时过户给易水。案涉房屋的实际所有权人为案外人廖其莉，故请求中止对案涉房屋的拍卖。 申请执行人赵清辩称，案涉房屋在被登记在易水名下，法院的查封行为正确，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人易水辩称，案涉房屋在2014年初由异议人廖其莉所购得，属于异议人资产。 本院查明，本院受理赵清与易水、叶青、汉易基金公司民间借贷纠纷一案，根据赵清提出的保全申请，于2016年2月24日作出（2016）川0107财保10号民事裁定书，裁定查封被执行人叶青、易水名下位于成都市青羊区的房屋，即案涉房屋。本院经审查后，于2016年10月21日作出（2016）川0107民初2885号民事判决书，判决易水、赵清归还赵清借款本金360万元及欠息12.7169元，并按月利率2%支付该款自2016年1月1日起清偿之日止的利息，利随本清。易水、叶青就该判决上诉至成都市中级人民法院，该院于2017年6月14日作出（2017）川01民终1217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原审判决中易水、叶青归还赵清借款本金360万元的诉请，撤销支付欠息的诉请。该案生效后，赵清向本院申请执行，本院于2017年9月11日受理后，对案涉房屋进行续查封。 另查明，案涉房屋于2015年7月16日登记于易水和叶青名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案涉房屋在被查封时的所有权人为易水、叶青。易水、叶青对申请执行人赵清负有金钱给付义务，本院依房屋外观表现对案涉房屋予以查封并无不当。案外人提交的证据不足以证明其系案涉房屋的所有权人，故案外人不是案涉房屋的权利人。 综上，案外人廖其莉的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人廖其莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十二月六日 书记员 袁 宏
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执915号陈某某、樊某某：陈某某申请执行樊某某民间借贷纠纷一案，本院（2019)陕0423民初558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈某某申请：由被执行人樊某某偿还申请执行人陈某某借款本金124500元、案件受理费1355元及利息（利息按月利率2%计算,从2017年10月14日起至履行完毕之日止），并承担本案执行费1788元。本院依法受理。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解并已履行，并足额交纳本案执行费1788元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人樊某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月十二日1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0122民初6080号 原告：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽水利水电职业技术学院，住所地安徽省合肥市东门龙塘合马路I8号，统一社会信用代码123400007509516579。 法定代表人：汪绪武，院长。 第三人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，董事长。 原告杨教武与被告安徽水利水电职业技术学院、第三人安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 杨教武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告防水工程质保金170000元及利息损失113元（违约金以170000元为基数按年利率24%的标准自起诉之日起开始计算,以后计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。 事实与理由：第三人安徽水安建设集团股份有限公司与被告安徽水利水电职业技术学院就安徽水利水电职业技术学院7#到10#学生公寓楼施工工程签订建设工程施工合同一份，原告系该工程实际施工人。 案涉项目已经竣工验收。 2016年3月19日，第三人安徽水安建设集团股份有限公司向被告安徽水利水电职业技术学院出具的《请款报告》中显示，被告安徽水利水电职业技术学院尚有17万元防水工程质保金未支付。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。 原告杨教武作为案涉工程的实际施工人有权起诉发包人即本案被告安徽水利水电职业技术学院，被告在欠付工程款的范围内承担支付责任。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：2011年7月1日，杨教武与安徽水安建设集团股份有限公司签订一份承包经营协议书，约定将安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司第一项目部交由杨教武承包经营。杨教武根据该协议，承包经营了安徽水安建设集团股份有限公司承接的多项工程，其中包括案涉工程。现杨教武以案涉工程提起建设工程施工合同纠纷诉讼，杨教武非案涉工程施工合同的相对人，其与安徽水安建设集团股份有限公司是承包经营关系，并非是案涉工程的实际施工人。且就单个工程无法区分安徽水安建设集团股份有限公司已经支付的工程款是否用于案涉工程。故杨教武以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨教武的起诉。 本案已收取的案件受理费1851元退还原告杨教武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 钟成胜 二〇一九年十二月十九日 法官助理 夏 梦 书 记 员 任莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; 第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5822号 原告：蒲彩洪，男，1954年4月5日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：鲜明，四川恒耀律师事务所律师。 被告：李维，男，1987年7月28日出生，汉族，住南部县。 被告：陈银秀，女，1983年10月20日出生，汉族，住南部县。 被告：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司。营业场所：南充市人民北路148号1楼。 负责人：王斌。 委托诉讼代理人：许杰，永安财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。 原告蒲彩洪与被告李维、陈银秀、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称永安财保南充中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲彩洪的委托诉讼代理人鲜明，被告李维、被告陈银秀、被告永安财保南充中心支公司的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲彩洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计173428.81元，永安财保南充中心支公司在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先给付）。事实和理由：被告李维于2019年7月14日9时30分许驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，在南部县月桂路倒车时，与行人蒲彩洪相撞，造成蒲彩洪受伤的道路交通事故。受伤后，原告委托四川福森司法鉴定所鉴定。经鉴定，原告属九级伤残。交通事故责任认定书认定李维承担全部责任。原告无责。 李维辩称，对事实部分无异议，赔偿意见以保险公司意见为准。 陈银秀辩称，对事实部分无异议，赔偿意见以保险公司意见为准。 永安财保南充中心支公司辩称，1、案涉车辆在我司投保交强险、商业险属实，其中第三者责任险限额100万元，并投保了不计免赔，事故亦发生在保险期间内；2、对事故责任划分无异议；3、对医疗费36970.81元无异议，保险公司已垫支1万元，自费药按15%予以扣减；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；5、护理费认可90天按102元每天支付、续治费认可1000元、交通费认可500元、对误工工资2380元每月无异议，但计算期限应计算为定残前一日为92天；6、对其余的赔偿部分无异议。 本院经审理认定事实如下：川Ｒ×××××号小型轿车系被告陈银秀所有。2019年7月14日9时30分许，李维驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，在南部县月桂路新城印象小区路段倒车时，与车辆后方行人蒲彩洪相撞，造成蒲彩洪受伤的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队作出第511321120190000244号道路交通事故认定书，确定：当事人李维承担全部责任；当事人蒲彩洪无责任。事发后，蒲彩洪于当日在南部县骨科医院住院至8月2日，住院19天，共用去医疗费33984.21元，住院期间购买人血白蛋白花费2000元。出院后，原告先后在南部县中医医院等花费门诊费用986.6元。合计36970.81元，其中李维支付10000元，保险公司支付10000元。 2019年10月30日，四川福森司法鉴定所作出福森特司鉴［2019］临鉴字第679号鉴定意见书,结论为：“1、被鉴定人蒲彩洪右髋损伤鉴定为九级伤残。2、被鉴定人蒲彩洪续医费2000元…3、被鉴定人蒲彩洪误工期评定为240日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。”原告自行支付鉴定费2600元。川Ｒ×××××号车辆在被告永安财保南充中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。据庭审情况，原告所受损失，由永安财保南充中心支公司承担保险责任后，不属于保险公司赔偿的项目及费用，由李维承担赔偿责任。对福森特司法鉴定所的鉴定报告，被告虽不认可护理期限、后续治疗费，但未申请重新鉴定，也没有合理理由，故本院仍以鉴定结论为准。误工费应计算至定残前一日，合计109天。 综合前述，本院对原告损失确定如下：1、医疗费36970.81元，按15%扣减自费药，金额为5545.62元（36970.81元×15%），纳入保险理赔的金额为31425.19元，由永安财保南充中心支公司赔付;2、伤残赔偿金99648元；3、护理费原告主张150元/天，符合法律规定，护理费应为18000元；4、精神抚慰金10000元；5、营养费3600元；6、后续治疗费2000元；7、住院伙食补助费570元；8、交通费，本院酌情认定为800元；9、误工费8647.33元（2380元/月÷30天×109天）；10、鉴定费2600元。 以上原告损失共计182836.14元（36970.81元+99648元+18000元+10000元+3600元+2000元+570元+800元+8647.33元+2600元），由被告李维向原告赔偿8145.62元（2600元+5545.62元）永安财保南充中心支公司支付174690.52元，已支付的10000元应予以扣减。被告李维已垫支10000元，超付部分，由保险公司直接向陈银秀支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告蒲彩洪支付162836.14元； 二、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李维支付1854.38元； 三、驳回原告蒲彩洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元（已减半），由被告李维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年十二月十七日 书记员  谈 敏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1391号之一 申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）42-5号。统一社会信用代码913408005704426443。 法定代表人：孟军，该公司董事长。 被执行人：王时文，男，1960年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。 被执行人：汤昌高，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。 被执行人：汤小兵（汤昌高之弟），男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。 被执行人：程桂兰（王时文之妻），女，1965年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。 枞阳泰业村镇银行股份有限公司与王时文、汤昌高、汤小兵、程桂兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款863153.19元。被执行人依法应承担执行费11032元。 执行过程中，1.本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结）。 3.本院向枞阳县不动产中心发出协助执行通知书，查封被执行人汤昌高、汤小兵名下向申请人抵押的房地产，因申请人已与被执行人进行协商，暂不申请处置该房地产，并申请终结本次执行程序，故未对此房地产进行处置。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过面谈方式将被执行人暂无其他可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为863153.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4477号申请执行人：王献卫，男，1971年6月2日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王仁伟，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省登封市。关于王献卫申请执行王仁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4332号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王仁伟名下豫Ａ×××××车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月十六日书记员 乔跃龙
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执276号之二 申请执行人马翠云，女，1984年8月27日生，汉族，住广西资源县。 被执行人李科，男，1963年5月25日生，汉族，住广西资源县。 申请执行人马翠云与被执行人李科民间借贷纠纷一案，资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初270号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金30，000元、利息5，100元并支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担本案执行费427元。本院于2019年10月10日以（2019）桂0329执276号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院依法裁定，扣划了被执行人李科在财付通支付科技有限公司085e9858e550494f74ecd47a@wx.tenpaycom账户内存款人民币1150元。该款项给付申请执行人用于偿还被执行人所欠赔偿款。2019年12月28日执行人给付了申请执行人欠款1，000元。其他本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的返还借款本金30，000元、利息5，100元并支付迟延履行期间的债务利息的请求，除已给付的人民币2，150元外，尚有32，950元，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初270号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初542号 原告：王慧，女。 原告：李昱霖，男。 法定代理人：王慧。 原告：李文龙，男。 委托诉讼代理人：王慧。 原告：李娜，女。 委托诉讼代理人：王慧。 原告：王韵迪，女。 法定代理人：李娜。 被告：程辉，男。 委托诉讼代理人：赵振阳，男， 被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司。 负责人：李仁鹏，经理。 委托诉讼代理人：张洋，男，被告单位法务工作人员。 委托诉讼代理人：吴昊东，男，被告单位法务工作人员， 原告王慧、李文龙、李昱霖、李娜、王韵迪与被告程辉、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧、被告程辉及其委托诉讼代理人赵振阳、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司的委托诉讼代理人张洋、吴昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,请求法院依法判决被告承担如下赔偿:1.王慧医疗费 10 263.02元、误工费15 194.9元、营养费795元、住院伙食补助费2 300元、护理费900元、鉴定费1 200元，共计30 652.92元；李文龙医疗费914.95元；李昱霖医疗费889元；李娜医疗费660元；王韵迪医疗费460元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日15时许，被告程辉驾驶黑GT0115号小型轿车沿鸡图公路由东向西行驶，行至23公里+400米处违章左转弯掉头时，与原告李文龙驾驶的黑G22921号小型普通客车（此车沿鸡图路由西向东直行）相撞，造成原告乘坐车辆严重受损，原告王慧，李文龙、李昱霖、王韵迪、李娜不同程度受伤，经鸡西鸡矿医院诊断原告王慧为胸壁挫伤、肺挫伤、双侧胸腔积液、头部损伤、头皮裂伤、四肢多处挫伤、腰部挫伤、颈部挫伤、头皮裂伤缝合七针。事故现场经过恒山区交警大队处理，出具事故责任认定书。程辉负事故的主要责任。事故发生后，二被告怠于承担赔偿责任，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司辩称，同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。程辉无上岗证，属于商业险的免责事由，因此超出交强险范围的数额，不予理赔。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 被告程辉辩称，对事发经过无异议，被告有交强险和商业险，都在保险期内，对于原告的诉求按照法律规定计算。被告购买保险时保险公司没有告知被告必须有上岗证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日15时许，被告程辉驾驶黑GT0115号小型轿车沿鸡图路由东向西行驶，行至23公里+400米处左转弯掉头时，与李文龙驾驶的黑G22921号小型普通客车（此车沿鸡图路由西向东直行）相撞，李文龙及其所驾车辆乘车人王慧、李昱霖、李娜、王韵迪，程辉及其所驾车辆乘车人程玉庆受伤，两车不同程度撞损。王慧被急救至鸡西鸡矿医院住院治疗9天，诊断为胸壁挫伤、肺挫伤、双侧胸腔积液、头部挫伤、头皮裂伤、四肢多处挫伤、腰部挫伤、颈部挫伤，花费医疗费10 263.02元；李昱霖被急救至鸡西鸡矿医院治疗，花费医疗费889元李文龙花费医疗费914.95元；李娜花费医疗费660元、王韵迪花费医疗费460元。2019年6月18日，鸡西市公安局交通警察支队恒山公安交通警察大队作出第20190609-001号道路交通事故认定书，认定被告程辉负事故主要责任，李文龙负事故次要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内。诉讼中，原告王慧申请司法鉴定，本院报请鸡西市中级人民法院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对原告人身损害进行了司法鉴定，该所做出鸡东［2019］临司鉴字229号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人误工期为90天；2、营养期为20天。王慧支付鉴定费1 200元。庭审中，原告王慧同意在交强险医疗赔偿限额内优先赔偿其余四原告，其医药费赔偿不足部分由被告程辉按照责任比例承担。 本院认为：首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。被告程辉在驾驶车辆过程中对原告造成人身损害，应当承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司承保本案肇事车辆黑GT0115号车机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，且不存在法定免责事由，故被告人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。但被告程辉承认其在事故发生时未持有出租车上岗证，属于商业三者险的免责事由，根据双方提交的投保单中载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，表示程辉已知晓免责条款事项，因此程辉辩称其在投保时保险人员未告知该免责事项，本院不予采纳。故超出交强险范围的费用，参照交通事故责任认定书中认定的责任划分，由被告程辉按责任比例即60%承担赔偿责任。 其次，本案民事损害赔偿范围的确定。关于医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明，本院予以确认，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司负担10 000元（其中包括李文龙914.95元、李昱霖889元、李娜660元、王韵迪460元、王慧7 076.05元），王慧的医疗费剩余3 186.97元，由被告程辉按责任比例60%负担，计算为1912.18元。关于王慧的伙食补助费900元及营养费795元，符合法律规定，本院予以确认，由被告程辉按责任比例60%负担，计算为1 017元。关于王慧误工费的请求，原告主张按照2018年黑龙江省城市就业人员平均工资60 780元计算，符合法律规定，本院予以支持，结合司法鉴定意见提供的误工期，计算为15 194.9元（60 780元/年×÷12月÷30天×90天），由被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司负担。关于王慧护理费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定按照每人每天100元计算，计算为900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司负担。鉴定费1 200元，由被告程辉承担720元，原告承担480元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王慧医疗费、误工费、护理费合计23 170.95元、原告李文龙医疗费914.95元、原告李昱霖医疗费889元、原告李娜医疗费660元、原告王韵迪医疗费460元。 二、被告程辉于本判决生效后十日内赔偿原告王慧医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费，共计3 679.18元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元（原告王慧己垫付），由被告程辉负担591元，连同上款一并给付王慧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一九年十二月十九日 书记员  王振宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12295号 原告：能高共建（成都）新型环保建材有限公司，住所地成都市青羊区上南大街2号长富花园2-17-2#。 法定代表人：XUZHI，系总裁。 委托诉讼代理人：钟沛岑，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川省中普建设有限公司，住所地成都市人南三段林荫街19号。 法定代表人：胡宗理，职务不详。 原告能高共建（成都）新型环保建材有限公司与被告四川省中普建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年12月2日立。原告能高共建（成都）新型环保建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告能高共建（成都）新型环保建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 梅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2289号申请执行人：陈亚军，男，1985年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市孝南区孝昌县，申请执行人：张佳璐，女，1985年11月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：湖北鑫达苑房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区肖港镇孝大路。法定代表人：肖继松，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初212号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  魏雨婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初983号原告：于顺文，男，1974年12月1日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：沈阳豪彬照明电器有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街16号。法定代表人：庄乾生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田学勇，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。于顺文与沈阳豪彬照明电器有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财险沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于顺文，被告沈阳豪彬照明电器有限公司委托诉讼代理人田学勇，被告平安财险沈阳中心支公司委托代理人卢海保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于顺文向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿车损25207元、鉴定费1200元，替代性交通费3000元，总计29407元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月14日13时00分，王海伦驾驶车主为被告沈阳豪彬照明电器有限公司的辽Ａ×××××号小型普通客车（载乘王陶），由桓仁县桓仁镇驶往新宾县，当行至桓仁县路段时，驶入对向车道，与相对方向原告于顺文驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车（载乘：杨胜娟、富成娟）相撞，造成王海伦、于顺文、杨胜娟、富成娟受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经桓仁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王海伦负全部责任;于顺文、杨胜娟、富成娟、王陶无责任，原告和杨胜娟及富成娟因伤住院，出院之后，人伤另诉。原告驾驶的辽Ｅ×××××号车辆属于原告所有，该车在此起事故中己经无法修复，到达报废的标准，被告驾驶的AL66G5号小型普通客车在被告平安保险投保,原告和平安保险就车辆损失的赔偿数额发生争议，原告现依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告沈阳豪彬照明电器有限公司辩称，肇事经过对，公司车辆在平安投保交强险、三者商业险50万元，肇事当时对方车辆应该是报废了。被告平安财险沈阳中心支公司辩称，被告车辆在我公司承保交强险、三者商业险50万元，鉴定费不同意赔偿，交通费属于间接损失不同意赔偿。车辆全损，残值应归属于保险公司。经审理查明，王海伦系被告沈阳豪彬照明电器有限公司司机。2019年1月14日13时，王海伦驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，由桓仁县桓仁镇驶往新宾县，当行至桓仁县路段时，驶入对向车道，与相对方向原告于顺文驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车（载乘：杨胜娟、富成娟）相撞，造成王海伦、原告于顺文、杨胜娟、富成娟受伤及车辆损坏的交通事故。桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，王海伦负事故全部责任，原告于顺文、杨胜娟、富成娟无责任。原告于顺文驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车在事故中全损。2019年7月9日，本溪市众合信价格评估有限公司出具价格评估结论书，评估结论为车辆价值25207元。现原告于顺文为要求二被告赔偿其赔偿车辆损失25207元、鉴定费1200元、替代性交通费3000元，总计29407元而诉至本院。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险沈阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险50万元，并投保不计免赔。上述事实，有原告于顺文陈述，被告沈阳豪彬照明电器有限公司、被告平安财险沈阳中心支公司答辩，桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故证明，价格评估结论书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，（一）王海伦驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车驶入对向车道，与相对方向原告于顺文驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车（载乘：杨胜娟、富成娟）相撞，造成王海伦、原告于顺文、杨胜娟、富成娟受伤及车辆损坏的交通事故。桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，王海伦负事故全部责任，原告于顺文、杨胜娟、富成娟无责任。综合考虑，王海伦应承担全部民事责任，王海伦的责任应由被告沈阳豪彬照明电器有限公司负担。（二）原告于顺文的合理经济损失为25207元。车辆损失25207元，有价格评估结论书证明，本院予以支持。被告保险公司理赔后，车辆的残值应归被告保险公司所有。原告于顺文主张的替代性交通费用，因无证据证明，本院不予支持。（三）被告平安财险沈阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告于顺文2000元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告于顺文23207元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后立即给付原告于顺文25207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、鉴定费用1200元合计1630元（原告于顺文预交），由被告沈阳豪彬照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇一九年十二月九日书记员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执968号 申请执行人：赵伟，男，汉族。 被执行人：佳木斯市小龙人木业有限公司。 法定代表人：朴治国。 本院在执行赵伟与佳木斯市小龙人木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初230号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 王集威
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7377号原告：刘涛，男，1972年8月10日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：朱登士、贾文静（实习），河南建合建律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地：郑州市惠济区中州大道435号。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。被告：河南省安顺实业有限公司，统一社会信用代码：91410105053384482L，住所地：郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦三层A301号。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。原告刘涛与被告郑州中部两岸实业有限公司（以下简称“中部公司”）、河南省安顺实业有限公司（以下简称“安顺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱登士、贾文静、被告中部公司委托诉讼代理人王之淏、被告安顺公司委托诉讼代理人楚琛琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告中部公司签订的《内部认购协议书》无效；2.被告中部公司返还购房款120507元，并按照年利率6%支付利息至实际还款之日止（其中57130元，自2017年10月28日起计算，另63377元，自2018年1月19日起计算）；3.被告中部公司按照购房款的1倍即120507元赔偿原告；4.被告安顺公司承担连带责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原告与中部公司签订《内部认购协议书》，协议约定：原告采取按揭的方式支付购房款，被告承诺2019年交房，原告已按协议约定支付120507元。被告至今未动工，且原有售楼部已拆除。中部公司系一人有限责任公司，唯一股东为安顺公司。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告中部公司辩称：原告起诉的购房款中2.5万元系由案外人河南共创房地产营销策划有限公司（以下简称“共创公司”）单独收取，依据共创公司与原告签订的《富海会VIP会员申请书》及共创公司与中部公司签订的销售合同之约定，该2.5万元应由共创公司单独承担法律责任；对其他购房款予以认可，但根据内部认购协议书约定，不应当承担双倍返还的法律责任，也不应当支付利息。被告安顺公司辩称，其与本案无关，与被告中部公司财产相互独立，不应对中部公司债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告（乙方）与被告中部公司（甲方）签订《内部认购协议书》一份，主要约定：乙方作为甲方员工的亲朋好友自愿参与甲方内部认购两岸·富海湾1号楼12层1231室，总价316883元；乙方选择首付分期付款方式；首付款签订《内部认购协议书》当日付清总房款的10%即32130元，余款2018年1月15日前付总房款的20%即63377元，2018年6月30日前付总房款的10%即31688元，2018年12月30日前付总房款的10%即31688元；甲方取得《商品房预（销）售许可证》具备签订正式《商品房买卖合同》条件后，乙方应当在接到甲方通知后三个工作日内到甲方处按照协议约定的主要条件签订《商品房买卖合同》；在签订《商品房买卖合同》前，因不可抗力或政府原因造成甲方不能出售此物业，甲方必须无息退还所收款项，协议书同时失效等。2017年10月28日、2018年1月19日，中部公司收取原告意向金32130元及63377元。中部公司至今未取得商品房预售许可证。另查明，被告中部公司系一人有限责任公司，被告安顺公司系中部公司股东。本院认为，被告中部公司未取得商品房预售许可证，故原告与中部公司所签订的《内部认购协议书》应属无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；故中部公司应返还原告购房款95507元，并应支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（对其中32130元，自2017年10月28日起计算利息；63377元，自2018年1月19日起计算利息；利率以年利率6%为限，2017年10月28日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；原告所诉款项中的25000元，并非中部公司所收取，原告要求中部公司承担责任，证据不足，本院不予支持；原告要求中部公司按照购房款的1倍赔偿的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。被告安顺公司作为中部公司股东，所提供证据不足以证明中部公司财产独立于其自己的财产，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告刘涛2017年10月28日与被告郑州中部两岸实业有限公司签订的《内部认购协议书》无效；被告郑州中部两岸实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘涛购房款95507元，并支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（对其中32130元，自2017年10月28日起计算利息；63377元，自2018年1月19日起计算利息；利率以年利率6%为限，2017年10月28日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告河南省安顺实业有限公司对上述第二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，减半收取计2547元，由被告郑州中部两岸实业有限公司负担1175元，原告刘涛负担1372元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年十二月十六日书记员  谢凯瑞
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏庆连，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区规划和自然资源局，住所地重庆市南川区南大道89号。法定代表人李玉梅，局长。一审第三人李小会，女，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。一审第三人李坤琴，女，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。一审第三人魏光亮，男，1946年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。一审第三人冉胜贤，女，1947年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。一审第三人牟春华，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。魏庆连因诉重庆市南川区规划和自然资源局（简称南川区规自局）及一审第三人李小会、李坤琴、魏光亮、冉胜贤、牟春华房屋行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏庆连申请再审称，1．虽然（2016）渝03民终1037号生效民事判决书判决驳回了魏庆连要求确认李小会、李坤琴与魏光亮、冉胜贤于2015年2月2日就案涉南川区东城街道办事处东环路20号签订的《重庆市房屋买卖合同》无效的诉讼请求，但并未否定魏庆连与魏光亮就同一套房屋签订的房屋买卖合同的效力，魏庆连与被诉房屋转移登记行为有利害关系，其具备原告主体资格，有权请求撤销南川区规自局就案涉房屋作出的转移登记。2．牟春华超越魏光亮、冉胜贤授权委托的权限，将涉案房屋出售给李小会、李坤琴，事后也并未得到魏光亮、冉胜贤追认，并且《重庆市房屋买卖合同》中记载的冉胜贤、牟春华的公民身份号码与实际身份号码也不相符。在此情况下，南川区规自局将案涉房屋转移登记给李小会、李坤琴，其未尽到审慎合理的审查义务，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，并发回一审法院继续审理。南川区规自局未向本院提交书面答辩意见。李小会、李坤琴、魏光亮、冉胜贤、牟春华均未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案系魏庆连认为南川区规自局将其已经购买的房屋转移登记给李小会、李坤琴的行政行为违法，而提起的请求撤销该转移登记行为的行政诉讼。本案的争议焦点为，魏庆连与被诉房屋转移登记行为是否具有利害关系，其是否具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，南川区规自局因李小会、李坤琴与魏光亮、冉胜贤就案涉房屋签订了《重庆市房屋买卖合同》，经审查后向李小会、李坤琴颁发了《重庆市房地产权证》。魏庆连提起本案行政诉讼的实质，系认为李小会、李坤琴与魏光亮、冉胜贤之间就案涉房屋的买卖基础民事法律关系无效。根据案件查明事实，魏庆连在提起本案行政诉讼之前，曾就李小会、李坤琴与魏光亮、冉胜贤于2015年2月2日对案涉南川区东城街道办事处东环路20号签订的《重庆市房屋买卖合同》提出过确认无效的民事诉讼，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03民终1037号民事判决，判决驳回了魏庆连的起诉。据此，南川区规自局作出被诉房屋转移登记的基础民事法律关系已经人民法院生效判决所确定。对于魏庆连提出的其在南川区规自局作出被诉房屋转移登记前，已就案涉房屋与魏光亮、冉胜贤签订房屋买卖合同的主张。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，魏庆连在案涉房屋转移登记前并未举证证明其对案涉房屋进行了产权登记，其对案涉房屋并不享有物权，其对于被诉房屋转移登记行为亦不具有利害关系。故魏庆连不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告资格的认定条件，其不具备原告主体资格，魏庆连提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回魏庆连的起诉，并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。综上，魏庆连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏庆连的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 莉二〇一九年十二月三十一日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5087号原告：彭作全，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。被告：张元兵，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告彭作全与被告张元兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭作全的委托诉讼代理人章东志及被告张元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭作全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款63333.33元人民币及逾期还款利息(从2018年6月31日起按照年利率6%计算至履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资入股需资金周转向原告借款63333.3元，并于2017年10月10日出具借条一张，借条中明确约定了还款时间，但被告未按期履行还款义务，甚至故意逃避不理不睬，原告多次催收无果后，现诉至法院，请求判如所请。被告张元兵辩称：此款系之前被告借来作为入股资金的，之前成立公司每个人要投资133333.33元，被告自己出了70000元，还差63333.33元，这个钱是原告借给被告投在公司里的，每个人占33%的股份，之前实际每个人占23%的股份，有三个原始股东，大家签了一个协议，约定把股权转让给原告，以抵消掉本案借款63333.33元，但没有变更登记，现在原告反悔不想要这个股权了，就想来找被告还钱，但被告举不出证据证明，被告坚持主张由股权转让来抵被告的这笔债务。本院经审理认定事实如下：被告为投资入股向原告借款，并于2017年10月10日向原告出具借条，借条载明：“兹有张元兵向彭作全现金63333.33(陆万叁仟叁佰叁拾点叁角叁分)于2018年6月31日前还完。借款人：张元兵借款日期：2017年10月10日”。结合原、被告庭审陈述及举证质证情况，本案争议焦点为：本案借款63333.33元是否已用股权抵消？本院认为，原、被告双方对于被告向原告借款63333.33元的事实均予以认可，本院对于双方之间的借款合同关系予以认定。对于被告主张已由股权转让予以抵消的问题，本院认为，被告对其该项主张未提交任何证据予以证明，且原告不予认可，故，本院对此不予认定，原、被告之间的借款63333.33元仍然存在，被告应当向原告偿还该借款。至于被告主张的股权转让问题，本院在本案中无法认定，被告可另行处理。关于利息问题。原、被告未约定借期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，现原告要求被告按照年利率6%向其支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息起算时间，原告主张自2018年6月31日起算，本院认为，在被告向原告出具的借条中显示双方约定的还款期为2018年6月31日前，故，本院认定逾期利息起算时间为2018年7月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张元兵于本判决生效后十日内偿还原告彭作全借款本金63333.33元及逾期利息(利息计算方式：以63333.33元为基数，自2018年7月1日起按照年利率6%计算至还清之日止)；二、驳回原告彭作全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383.33元，减半收取691.67元，由被告张元兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王啟芳二〇一九年十二月三十一日法官助理 昌金艳书 记 员 郭 燕