福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3707号 原告：林辉，男，1970年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卓化送、陈巧钗（实习），福建华忠盛律师事务所律师。 被告：陈孝庆，男，1957年10月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林敏，女，1960年5月26日出生，汉族，住福州市台江区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：黄凌峰，福建合伦律师事务所律师。 第三人：游陈敏,男，1983年1月10出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：章志强、肖萍，福建祥仲申律师事务所律师。 原告林辉与被告陈孝庆、林敏及第三人游陈敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉及其委托诉讼代理人卓化送，被告陈孝庆、林敏的共同委托诉讼代理人黄凌峰，第三人的委托诉讼代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林辉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告陈孝庆、被告林敏与第三人游陈敏于2018年8月22日就位于福州市台江区房屋转让行为；2、由被告、第三人共同承担原告因本案支出的律师费40000元；3、由被告、第三人承担本案全部诉讼费用。（诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求为：撤销被告陈孝庆、被告林敏与第三人游陈敏于2018年8月22日就位于福州市台江区房屋转让行为，并将上述房屋的权属恢复登记至陈孝庆、林敏的名下）。事实与理由：2015年6月3日被告陈孝庆、被告林敏女儿陈玲与原告签订一份《借款协议》，约定由其向原告（《借款协议》甲方）借款人民币145万元，为此被告陈孝庆、被告林敏提供连带责任担保。至2018年3月20日已欠原告借款本金145万元及利息243764元，原告遂于2018年5月份向鼓楼区人民法院提起诉讼，期间该院于2018年8月20日作出保全裁定，拟保全位于福州市台江区房屋（111.81平方米）。但被告陈孝庆与被告林敏在明知原告已经起诉的情下，为了逃避债务于2018年8月22日将该房产以仅仅40000元超低价转让给第三人，主观恶意明显。上述案件鼓楼区人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽0102民初5750号民事判决，判令该案被告陈玲于生效之日起十日内偿还原告林辉559000元及利息（截止2018年6月30日止为751444元，此后以本金559000元为基数，按月利率2%计至款项还清之日止），陈孝庆、林敏对上述还款承担连带责任。但期限届满后上述案件三被告均未履行，原告只好向人民法院申请强制执行，至今原告债权仍未获任何清偿。依据《合同法》第74条：“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定构成对原告债权的损害，应予撤销。故今具状呈请贵院依法判准所请。 被告陈孝庆、林敏辩称，本案被告不存在恶意低价出售房屋的行为，陈孝庆、林敏当时已是逼不得已的情况下才将房屋出售还债，所有售房款都用于向案外人陈礼旺偿还债务。由于陈孝庆、林敏的女儿陈玲，除了有向本案原告林辉借款之外，还有向其他的债权人借款。其中，债权人陈礼旺当时找到陈孝庆、林敏两位老人的家，并上门催债，已经严重影响到两位老人的正常生活，并且案涉房屋当时还有银行贷款尚未还完，银行也一直在催还贷款，而两位老人已经是连银行的贷款都实在无力偿还。因此，迫于无奈只好将房屋出售还债。案涉房屋的实际交易价格为2580000元，游陈敏为陈孝庆、林敏解押还贷1880000元，另支付房款700000元。陈孝庆、林敏与游陈敏交易案涉房屋剩余700000元房款，当时债权人陈礼旺直接跟随在现场，当游陈敏将700000元款项支付至陈孝庆、林敏的账户后，被陈礼旺当场直接要求全部用于偿债。因此，本案被告不存在恶意低价出售房屋的行为。目前，原告林辉的直接债务人陈玲不知所踪，就连作为父母的陈孝庆、林敏也无法联系到陈玲本人。又因（2018）闽0102民初5750号一案，现在两位老人唯一的生活来源社保退休金账户都被鼓楼区人民法院冻结，只能靠亲友接济来勉强生活。因此，答辩人希望在查清事实的基础上，恳请贵院同情两名无依无靠的老人，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人游陈敏述称：第三人是善意第三人，经过交易中心咨询，被告陈孝庆、林敏有权处分涉案房产，涉案房产的售价合理，买卖合同中的售价4万元是笔误，应为40万元，40万元是交易中心的指导性价格。第三人实际想法是降低税收，实际的售价是2580000元。第三人实际占有涉案房产，并于2018年转让给案外人，转让价为268万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审质证和陈述，本院对事实作如下认定： 涉案讼争房屋坐落于台江区，现所有权人登记为案外人何××、何×，登记时间为2019年5月16日，上手权利人：游陈敏，上手登记核准日期：2018年8月23日。 另查明，2018年8月22日，以陈孝庆、林敏为出售人（卖方），游陈敏为买受人（买方），双方签订一份《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》，约定：陈孝庆、林敏将上述涉案房产出售给游陈敏；买卖双方商定上述不动产成交价为人民币肆万园整（￥40000）；等等。 陈孝庆、林敏对此述称，房屋交易的实际金额为2580000元，房屋交易时的手续由中介帮忙处理，各方应中介要求填写相关手续。并为此提交了：1、银行解押款凭证；2、银行转账流水；3、（2018）闽0102民初5750号案件的送达回证；4、福州农村商业银行岳峰支行出具的《证明》（该证明系当庭提交），以此证明游陈敏为陈孝庆、林敏（涉案房屋当时银行按揭）解押还贷1881700元，另支付购房款700000元，陈孝庆、林敏所得售房款均用于偿还案外人陈××的债务。 第三人游陈敏方对此述称，该买卖合同中的售价4万元是笔误，应为40万元，40万元是交易中心的指导性价格。第三人实际想法是降低税收，实际的售价是258万元，并为此提交了：1、福州农村商业银行岳峰支行2018年8月1日解押款金额为1881782.20元的交易凭证；2、购房款尾款凭证；3、其与陈孝庆、林敏就涉案房屋签订的购房款金额为2580000元的《房产买卖合同》复印件（该合同系当庭提交）。游陈敏还当庭提交了其与案外人何××、何×与2019年4月份签订的《房屋买卖合同》、以及《居间服务合同》、《交易服务合同》，述称其已于2019年4月将讼争房产又转卖给了案外人何××、何×。 另，（2018）闽0102民初5750号民事判决，判令该案被告陈玲于生效之日起十日内偿还原告林辉559000元及利息，陈孝庆、林敏对上述还款承担连带责任。 本院认为，被告陈孝庆、林敏与第三人游陈敏提交的银行解押款、银行流水，可证明其双方就涉案房屋约定并实际支付的交易价格显然不是原告林辉所主张的仅40000元人民币，原告提交的证据亦不能证明第三人游陈敏在向陈孝庆、林敏购买涉案房屋时是恶意的。另，现涉案房屋又已转卖登记至案外人名下，在该房屋所有权登记未恢复登记至游陈敏名下的情况下，涉案房屋所有权也无法从游陈敏恢复登记至被告陈孝庆、林敏名下，因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林辉的诉讼请求。 案件受理费16500元，由原告林辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 慜 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。