wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3438号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，系该行董事长。委托诉讼代理人：曾丽，系该行叶坪支行行长。被告：朱春平，男，1981年6月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告：何秋珍，女，1982年7月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告朱春平、何秋珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾丽到庭参加诉讼，被告朱春平、何秋珍经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱春平、何秋珍归还借款本金60000元及至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告朱春平以经营门业为由向原告借款60000元，双方签订借款合同、借款借据，约定：借款本金60000元，年利率8.265%，归还日期2019年5月20日。被告立即取得借款。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款本金及剩余借款利息。因此原告向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2.被告朱春平、何秋珍身份证复印件、户口簿复印件各一份、结婚证复印件一份，证明被告主体适格，两被告系夫妻关系；3.农商银行农户小额贷款借款合同一份、借款凭证一份，证明被告向原告借款的事实；4.被告朱春平贷款账户信息一份，证明被告朱春平、何秋珍现结欠原告贷款本息的情况。被告朱春平、何秋珍未作答辩，亦未提交证据。因被告朱春平、何秋珍未到庭参加诉讼，本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联系予以确认，并在卷佐证。本院查明：被告朱春平、何秋珍系夫妻关系。被告朱春平、何秋珍以经营门业生意为由向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方于2018年5月21日签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：借款本金60000元，授信期限自2018年5月21日起至2020年5月18日止。借款用途为经营门业。借款利率在中国人民银行同档次贷款基准利率上上浮90%，逾期罚息在借款利率上上浮50%。发放借款时借款利率为年利率8.265%。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日支付利息。原告于2018年5月21日向被告朱春平发放贷款60000元，借款凭证载明借款到期日为2019年5月20日。借款到期后，经原告催收，被告朱春平、何秋珍至今未归还借款。截至2019年12月4日，被告朱春平、何秋珍尚欠原告借款本金60000元，借款利息4483.41元。本院认为：原告与被告朱春平、何秋珍签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱春平、何秋珍取得原告借款后未按合同约定按时足额归还借款本息，属于违约，应当承担违约责任。故原告要求被告朱春平、何秋珍归还借款本金60000元及相应利息，本院予以支持，利息按照双方合同约定的利率计算至款清之日止，其中2019年12月4日之前尚欠利息为4483.41元，2019年12月5日起至款清之日止的利息按年利率12.3975%（借款年利率8.265%上浮50%）计算。被告朱春平、何秋珍经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱春平、何秋珍应当于本判决生效后十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2019年12月4日之前尚欠利息为4483.41元，2019年12月5日起至款清之日止的利息按年利率12.3975%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告朱春平、何秋珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  熊瑞斌人民陪审员  胡爱华二〇一九年十二月十一日书 记 员  邹抒寒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25211号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：哈那提，男，1974年10月27日出生，哈萨克族，住新疆乌苏市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告哈那提民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢420号 申请执行人：魏发琼，女，汉族，1954年1月7日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：魏发银，女，汉族，1957年6月13日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：魏发军，男，汉族，1963年7月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人:牟成洪，男，汉族，1979年10月4日出生，住四川省简阳市（金鱼池村村委会）。 被执行人:周凯，男，汉族，1987年8月8日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行魏发琼、魏发银、魏发军与牟成洪、周凯附带民事赔偿纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2009）成华刑初字第11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请恢复执行（2010）成华执字第404号案件的执行，对被执行人继续采取强制措施，以确保成都市成华区人民法院（2009）成华刑初字第11号刑事附带民事判决书得以履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查到被执行人牟成洪名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆，已达到报废标准公告牌证作废，申请执行人申请不予查控；本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 颖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8821号原告：河南鑫泰隆建设工程有限公司，住所地：濮阳县濮上路与南环路交叉口南300米，统一社会信用代码：914109283301531656。现公司住所地已变更为河南省濮阳市濮阳县清河头乡陈庄村东。法定代表人：霍达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。被告：河南小威环境科技有限公司，住所地：新乡市新飞大道1789号高新区火炬园综合研发楼内III（G-L）（22-24）号，统一社会信用代码：91410700MA3XE6G903。法定代表人：王思民，该公司董事长。委托诉讼代理人：周电云，该公司员工。被告：河南威猛振动设备股份有限公司，住所地：新乡县工业路1号，统一社会信用代码：914107007258089047。法定代表人：王延益，该公司董事长。原告河南鑫泰隆建设工程有限公司与被告河南小威环境科技有限公司、河南威猛振动设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，被告河南小威环境科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河南小威环境科技有限公司与河南鑫泰隆建设工程有限公司签订的采购合同约定履约过程中的分歧协商无效，双方交由新乡市人民法院进行诉讼，本案应由河南省新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为买卖合同纠纷，原告河南鑫泰隆建设工程有限公司与被告河南小威环境科技有限公司签订的《建筑垃圾处理系统采购合同》中约定：交货地点为濮阳；设备到现场后，甲方即河南小威环境科技有限公司派出工程师到现场安装调试；双方在协商履约过程中的分歧，如协商无效，双方交由新乡市人民法院进行诉讼；等等。本案中双方虽约定有管辖，但其约定的管辖法院为新乡市人民法院，不能确定具体管辖法院，故应按照被告住所地或合同履行地确定本案管辖。因本案合同履行地为濮阳县，故濮阳县人民法院对本案有管辖权，被告河南小威环境科技有限公司提出的管辖权异议不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告河南小威环境科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本九份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年十二月二十五日书记员  李 博
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2600号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110。法定代表人：刘鹏，副董事长。被告：张娟，男，1975年2月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇一九年十二月六日书记员 赵健君
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2577号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县。 负责人：季武清。 诉讼委托代理人：吴余寒，男，1989年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：包日宝，男，1986年1月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴仲明，男，1976年8月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴正滨，男，1975年11月5日出生，汉族，住泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行）为与吴仲明、吴正滨信用卡纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，诉请：1.判令吴仲明立即偿还其透支欠款本金39315.31元及利息（截至2019年7月30日止的利息为10251.99元，之后的利息按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金786.3元；2.判令吴正滨对上述款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：吴仲明于2013年1月6日向台州银行申领大唐准贷记卡，并填写了信用卡申请表，确认知晓该卡种的相关信息，承诺自愿遵守领用合约的各项规则。根据《台州银行大唐信用卡领用合约》第二条第二款、第三款及收费标准的规定：吴仲明所持大唐准贷记卡的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款数额的除应支付相应利息外，还需要按最低还款额未还部分的2%按月支付滞纳金（违约金）。同日，吴正滨与台州银行签订《大唐信用卡保证合同》一份，确认吴正滨为吴仲明使用台州银行大唐信用卡所产生的债务提供连带责任保证担保，约定保证责任范围为在大唐信用卡使用期间内（包括更换新卡和续卡）所发生的全部债务，包括透支本金100000元、利息、违约金、各项费用等。吴仲明领到卡号为62×××04的信用卡一张后，于2018年1月7日预借40000元,自2018年2月份开始违约。截至2019年7月30日止，吴仲明尚欠台州银行本金39315.31元、利息10251.99元、违约金16335.63元。因吴仲明未归还上述欠款，吴正滨亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：根据台州银行的诉讼主张，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。涉案《台州银行大唐信用卡领用合约》《大唐信用卡保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。台州银行依约向吴仲明发放信用卡，吴仲明预借现金后应按期还款。截至2019年7月30日，吴仲明尚欠台州银行本金39315.31元、利息10251.99元未归还的事实清楚。吴仲明未依约还款的行为已构成违约，台州银行要求其归还，于法有据，应予支持。台州银行主张按记账本金39315.31元的2%给予一次性计收违约金786.3元（39315.31×2%），符合合同约定，本院予以确认。吴正滨作为连带责任保证人，应按照约定对吴仲明的债务承担连带保证责任。其在承担了保证责任后，有权向吴仲明追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴仲明于本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行透支欠款本金39315.31元并支付相应利息（截至2019年7月30日的利息10251.99元，之后的利息自2019年7月31日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金786.3元。 二、吴正滨对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在履行还款义务后，有权向吴仲明追偿。 吴仲明、吴正滨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由吴仲明、吴正滨负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  阮钊恒
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1721号申请执行人郭峰，男，1992年9月15日出生，汉族，住文安县。被执行人王坦，男，1993年9月14日出生，汉族，住文安县。本院在执行郭峰与王坦民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1721号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2936号原告：王亚东，男，1971年12月24日出身汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王波，男，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告王亚东与被告王波买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，我院无法对被告进行送达，致案件无法继续审理，本案应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王亚东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2738号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市商北新村1号网点,统一社会信用代码913407006742197389。 法定代表人桂斌，该行行长。 被执行人胡长新，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人王玲，女，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与胡长新、王玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下： 评估、拍卖被执行人胡长新、王玲名下的铜陵市绿云山庄25栋503室不动产一套。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 飞
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3621号原告魏从缸，男，汉族，1968年11月4日生，户籍地淮安市淮安区。被告镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥路200号。法定代表人余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人刘环妤，该公司职工。委托诉讼代理人潘丹，江苏恒强律师事务所律师。被告刘宝发，男，汉族，1946年7月27日生，户籍地镇江市。原告魏从缸与被告镇江交通产业集团有限公司（以下简称镇江交通公司）、刘宝发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏从缸，被告镇江交通公司委托诉讼代理人刘环妤、潘丹到庭参加诉讼，被告刘宝发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏从缸诉称，2000年，被告刘宝发将京口建安公司跑马山商业网点及创业楼部分工程交由原告施工，但刘宝发一直未给付工程款。上述商业网点2014年即纳入拆迁范围，但一直未能依法拆迁，也没有达成拆迁协议。2018年11月7日凌晨，被告镇江交通公司为了企业私利和开发项目需要，出动上百保安及社会人员将上述商业网点的菜市场部分建筑物强行拆除。2019年7月16日早晨，镇江交通公司又一次违法强拆，将剩余建筑物全部铲除。原告等人将上述菜场565平方米营业房暂作抵押，本想拿到欠款，却被镇江交通公司强拆了，因此镇江交通公司应当赔偿原告损失。现起诉要求：1、被告镇江交通公司赔偿原告经济损失8万元；2、如果被告镇江交通公司不予赔偿，就由被告刘宝发赔偿原告8万元。被告镇江交通公司辩称，原告与被告镇江交通公司间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。从原告提供证据材料看，房屋征收补偿协议涉及的征收单位是镇江市人民政府房屋征收办公室、实施单位是镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、被征收人是镇江市一鸣家电商贸有限公司。因此，原告与被告镇江交通公司均非本案适格主体，应驳回原告的起诉。被告刘宝发未予答辩。经审理查明，2017年2月17日，镇江和泰房屋征收服务中心、镇江市润州区房屋征收与拆迁安置中心与镇江市一鸣家电商贸有限公司签订镇江市房屋征收补偿协议，约定根据征收决定，征收镇江市一鸣家电商贸有限公司坐落于润州区跑马山房屋（即案涉房屋），建筑面积4517.82平方米。协议被征收人处盖有镇江市一鸣家电商贸有限公司印章并有被告刘宝发签字。协议签订后，镇江市一鸣家电商贸有限公司将房屋交付征收部门。2018年12月12日，刘宝发起诉镇江市一鸣家电商贸有限公司、镇江和泰房屋征收服务中心至本院，要求确认享有上述房产中565平方米的征收补偿权益。本院（2018）苏1111民初5917号生效判决驳回了刘宝发的诉讼请求。2019年6月18日，刘宝发起诉镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、镇江和泰房屋征收服务中心至本院，要求认定2017年2月17日镇江市房屋征收补偿协议及镇江市区房屋征收补偿费用审批表、调查表系无效。本院（2019）苏1111民初3220号生效裁定驳回了刘宝发的起诉。庭审中，原告提供加盖镇江市京口区建筑安装工程总公司跑马山项目经理部印章并署名经手人刘宝发的欠条，拟证明刘宝发欠原告工人工资8万元。本院认为，原告主张因被告刘宝发欠其工程款而刘宝发所有的房屋被被告镇江交通公司违法拆除，故要求镇江交通公司赔偿，是向镇江交通公司提起代位权诉讼。但是原告主张刘宝发所有的案涉房屋经生效判决确认刘宝发并不享有权益，因此原告主张镇江交通公司因侵害刘宝发案涉房屋权益而负有对刘宝发债务没有事实依据，继而原告代位刘宝发向镇江交通公司主张赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张如果镇江交通公司不予赔偿，就由被告刘宝发赔偿其损失8万元，本院认为原告向镇江交通公司主张代位权成立与否不是其向刘宝发主张债权的前提，原告可另行向刘宝发主张权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告魏从缸的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告魏从缸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  罗 娟人民陪审员  孙敬凤二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 媛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7344号 原告：英昌计，男，1966年11月1日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。 被告：孙廷全，男，1966年3月10日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告英昌计与被告孙廷全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英昌计的委托诉讼代理人龚晓斌，被告孙廷全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英昌计向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告饲料款16240元及利息。事实与理由：2017年，原告经营饲料，被告从事养殖，被告购买原告的饲料，由于赊欠被告向原告出具欠条五张，共计欠原告饲料款16240元。同时，双方约定自欠款之日起，按月息1.5%计算。后经原告多次催要，被告迟迟未付。 孙廷全辩称，欠款属实，数额差不多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。英昌计为证明自己的主张提交了以下证据： 欠条五张，欠款数额合计为16240元，利息分别是从欠款之日起至还清之日止每袋饲料每月加收两元，证实原、被告之间的买卖合同所指向的交易数额，同时证明双方之间约定了自欠款之日起利息约计1.5%。 针对英昌计提交的证据，孙廷全发表如下质证意见：欠条上的名是我家属朱红秀写的，手印不清楚是谁按的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 英昌计从事饲料买卖，孙廷全从事养殖行业。2017年，孙廷全多次从英昌计处购买饲料，因孙廷全以赊欠方式购买饲料，其向英昌计出具欠条，至今欠饲料款共计16240元。欠条上载明，从欠款之日起，每袋饲料款每月加收2元利息，直至欠款全部付清。经英昌计催要欠款，孙廷全一直未予偿还。庭审中，英昌计要求孙廷全按月息1.5%支付利息。 本院认为，孙廷全从英昌计处购买饲料，尚欠英昌计饲料款16240元未予支付，有欠条及原、被告双方的陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，孙廷全应支付饲料款16240元。原、被告双方在欠条上约定“从欠款之日起，每袋饲料款每月加收2元，直至欠款全部付清”，高于月息1.5%，故英昌计要求孙廷全按月息1.5%支付利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告孙廷全于本判决生效后十日内付清所欠原告英昌计饲料款16240元及利息（利息以16240为基数，其中2320元自2017年6月20日起、1740元自2017年6月28日起、2900元自2017年7月28日起、3480元自2017年9月25日起、5800元自2017年10月10日起按月息1.5%支付利息至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元减半收取103元，由被告孙廷全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇一九年十二月二十日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12009号原告：陈晓鹏，男，1997年7月29日出生，汉族，住浙江省嵊洲市。原告：周媛媛，女，1998年10月2日出生，汉族，住新疆富蕴县。被告：湖南舒克体育发展有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路206号香丽名苑3栋5层501号。法定代表人：杨睢。被告：杨睢，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告陈晓鹏、周媛媛（以下简称原告）与被告湖南舒克体育发展有限公司（以下简称舒克公司）、杨睢合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告舒克公司、杨睢经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还课程款3788元；2、被告赔偿对原告造成的损失200元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过发放广告等宣传资料，原告在被告业务员介绍下办理健身卡，于2019年6月两原告各支付定金100元，共200元。后两原告于7月办理了两年的健身卡共计3588元，两原告各出一半。随后，临近开业舒克游泳健身的泳池一直围起来，对外说在施工。随后原告持续关注，并通过新闻报道得知，被告游泳场地根本未施工，不可能如期开放，被告涉嫌虚假宣传。原告多次上门要求退还课程费用，被告经理避而不见，前台接待人员闪烁其词。原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。两被告未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年7月3日，两原告向被告交纳游泳课程费用3588元，加上此前预存费用200元，共计交纳3788元，办理了游泳私教课。此后，被告游泳场地未按期建设完成，未对外营业，原告多次要求归还课程费用未果后，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、《收据》、被告方的宣传资料以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《收据》、宣传资料等证据能够与其陈述相互印证，证明原告共计向被告舒克公司交纳3788元课程费用的事实，被告应当按照约定向原告履行提供游泳课程义务。现被告因自身原因无法履行上述义务，双方合同已经实际解除，被告应当退还原告方缴纳的课程费用。原告诉请被告杨睢承担责任，本院认为与原告构成合同相对人的系被告舒克公司，被告杨睢系被告舒克公司的法定代表人，其行为应视为公司行为，相应法律后果应当由被告舒克公司承担，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失200元，但并未举证证明其损失构成和具体标准，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南舒克体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈晓鹏、周媛媛课程费用3788元；二、驳回原告陈晓鹏、周媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告湖南舒克体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15326号 原告：朱高志。 被告：耿长胜。 原告朱高志与被告耿长胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱高志的委托诉讼代理人苏清柱到庭参加了诉讼，被告耿长胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱高志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款人民币52880元及逾期利息（自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人推荐微信介绍，得知被告耿长胜有轮胎出售，因为原告一直在经营轮胎店，出于对被告的信任，经与被告交谈，约定由原告向被告购买轮胎，并先给付被告部分货款，剩余款项待到货之后取货之前付清。为此，原告于2019年4月7日通过原告的妹妹朱惠娜的工商银行账户向原告转账支付了人民币29200元货款。随后，原告追加订单，被告称不做货到付款，原告于2019年4月10日，又通过朱惠娜的建设银行向被告转账支付了人民币23400元的货款；2019年4月13日原告通过微信向被告转账人民币280元支付第三次的货款。被告收取上述货款后于2019年4月16日告知原告已发货，承诺一个星期会到货。但是时至今日，被告一直以各种理由欺骗原告，至今未向原告交付货物。在原告多次催讨货物无果后，双方达成解除买卖合同的合意，被告同意立即将原告支付的货款人民币52880元退还。但是更让原告气愤的是，被告虽同意退款，却迟迟不退款，并且以各种理由推脱，敷衍原告。经原告无数次的催讨，被告均以各种理由不予退款，致该款至今未返还，为了维护原告的合法权益，原告无奈之下依据《民事诉讼法》第119条的规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告耿长胜未到庭答辩。 经本院审理查明： 原告朱高志通过微信向被告耿长胜联系购买轮胎，朱高志分三次共向耿长胜支付轮胎款52880元。其中2019年4月7日29200元、2019年4月10日23400元，2019年4月13日280元，前两次系由案外人朱惠娜向耿长胜账户转账，第三次系原告通过微信支付。 原告朱高志主张被告耿长胜在收取货款后一直未发货，后虽承诺退款，但一直找各种理由拖延退款。 上述事实，有原告陈述，原告提交的银行转账记录、微信聊天记录、证明等在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，被告耿长胜在收到原告朱高志货款后未向其发货，理应向原告退款，故原告要求被告返还货款人民币52880元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告耿长胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿长胜于本判决生效后10日内返还原告耿长胜货款52880元及逾期利息（以52880元为基数，自2019年8月23日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1122元，由被告耿长胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  殷培林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘晓宇
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5333号原告：龚明云，男，1971年8月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：李方洪，男，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李焱，男，1989年5月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。原告龚明云与被告李方洪、李焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告龚明云，被告李焱及其委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼，被告李方洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚明云向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金8万元及起诉之日起至该款清偿完毕之日止的利息；2.二被告承担诉讼费。诉讼过程中，龚明云放弃对利息的诉讼请求，且明确二被告承担偿还责任的方式为各自承担50%。事实和理由：2013年2月11日，二被告因故向原告借款8万元，双方没有约定还款时间，原告一直也没有向被告主张归还借款。2016年底，原告急需用钱，就要求被告还款，但被告均以各种理由搪塞，原告催收未果。李焱辩称，1.被告的主体资格不适格。2.该笔借款尚未实际发生，民间借贷属于实践性合同，本案借条中的金额尚未实际交付，故借款合同未生效。3.原告要求二被告承担按份偿还责任的理由不充分，无法律和事实依据，李焱不应当对上述欠款承担按份偿还的责任。李方洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，二被告于2013年2月11日（被告李方洪之父亲暨被告李焱的祖父去世后，办理丧事期间）向原告出具借条一张，载明：今借到龚明云人民币8万元正。并在欠条后附有二被告的公民身份号码、地址、联系方式。原告陈述，其中5万元借款是2011年在西山建行将现金交付给二被告，因为当时原告在做送菜生意，手里有现金，就交付的现金；另外3万元系分两三次交付给李方洪，用于其治病。2013年，二被告出具借条时，已将原来的借条撕毁。借条出具后，李方洪于当日偿还了1000元，大约在2016年转给原告3000元，大约在2017年转给原告2000元。被告李焱当庭陈述，原告于2011年在西山建行交付将5万元交付给李方洪属实，但不清楚是否系借款；对另外3万元不知情。2013年，李焱在借条上签字是因为原告说不信任李方洪，要求李焱也在借条上签字，而李方洪已经在借条上签字了，当时李焱只想着先把丧事办了，签字时没有考虑后果。当时认为是李方洪再次向原告借钱，之后，不清楚原告是否支付借款。本院认为，合法债务应该及时清偿。原告举示的证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立且生效，故二被告应当承担偿还责任。被告李焱抗辩案涉借款未实际支付，但从原、被告当庭陈述推断，其中5万元已经于2011年在建设银行支付，另外3万元，从李方洪在为其父亲办理丧事期间出具借条的行为，也可以推断原告已支付该款。李焱主观上认为在二被告在办理丧事期间向原告出具借条时，系李方洪再次向原告借款，但本院认为李方洪在办理丧事期间向原告借款的可能性较小，而且李方洪、李焱在借条上签字是在办理丧事期间，如果李焱对借款不知情，也不询问借款的具体情况，明显与常情不符，故对李焱的抗辩主张，本院不予采纳。借条出具后，李方洪共计仅偿还借款6000元，故二被告应当承担继续还款的责任。二被告均作为借款人在借条上签字，对案涉借款均负有偿还责任，现原告仅要求二被告各自承担50%的偿还责任，未超出合同约定及法律规定，予以支持，因此二被告还应各自偿还原告3.7万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李方洪于本判决生效之日起十日内偿还原告龚明云借款本金3.7万元；二、被告李焱于本判决生效之日起十日内偿还原告龚明云借款本金3.7万元；三、驳回原告龚明云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告龚明云负担150元，被告李方洪负担825元，被告李焱负担825元；公告费300元，由被告李方洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  梁成银人民陪审员  罗福华二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 双
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1486号 申请执行人：李亮，男，1977年4月30日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：宋建更，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被执行人：王延波，男，1964年3月29日出生，汉族，住住辽宁省朝阳市龙城区。 被执行人：刘金艳，女，1965年7月18日出生，汉族，住住辽宁省朝阳市龙城区。 本院在执行李亮与王延波、刘金艳买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）冀0183民初2880号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被执行人王延波、刘金艳于判决生效后十日内给付申请执行人李亮电线款98,142元。二、案件受理费1,127元、保全费1,020元，共计2,147元，由被执行人负担。判决书生效后被执行人未按判决书履行义务，权利人李亮依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询，均未查到可供执行的财产，现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人同意该案终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀0183执1486号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵江深 审判员  赵永定 审判员  赵学彬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马文安
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保786号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁。 被申请人：朱明芳，女，生于1975年9月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱明芳名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值120元范围内，采取保全措施。申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供了李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供担保的李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车； 二、对被申请人朱明芳名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值120元范围内，予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左征义
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初6558号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：丁晓华，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵玉华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。被告：陈科，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告陈科物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十二月二十八日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审543号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:门林超，任盐山县自然资源和规划所圣佛执法监察队队长。 委托代理人:付书严，任盐山县自然资源和规划所圣佛执法监察队副队长。 被执行人：谢丙勋，男，1973年09月12日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6460号 原告：合肥市泛美餐饮管理有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园创新大道106号明珠产业园一期二号餐厅，统一社会信用代码91340100781079785A。 法定代表人：丁厚俊。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 被告：闫其云，女，汉族，1965年8月29日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李军，安徽皖都律师事务所律师。 原告合肥市泛美餐饮管理有限公司（以下简称泛美公司）与被告闫其云劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市泛美餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫其云的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市泛美餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告一次性伤残补助金23032.8元，一次性工伤医疗补助金23684元，停工留薪期工资3290.4元，劳动能力鉴定费260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷一案，经合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字940号仲裁裁决书，原告认定依据法律规定，用人单位可以在劳动关系建立之日起30日内为劳动者办理社会保险，同时《工伤保险条例》规定用人单位承担工伤保险责任的前提是用人单位未依法为劳动者办理社会保险，本案中原告不存在未依法为被告办理社会保险的情况，事实上也无法在事故发生前为被告办理，为维护合法权益，故诉至法院，请判如所请。 被告闫其云辩称，被告的工伤事实经过合法认定，原告应依法履行合肥市仲裁委的仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日被告闫其云入职原告合肥市泛美餐饮管理有限公司，担任面点师。当日上午8时30分左右，被告闫其云在安徽省立医院佰家伴食堂工作时，不慎被机器压伤右手，后被送至安徽省立医院治疗。经合肥高新技术产业开发区人事劳动局出具的高新工认（2017）0609号认定工伤决定书认定为工伤，2018年5月9日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）1438号因工负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定闫其云的劳动功能障碍程度为十级。 2019年7月4日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以（2019）合劳人仲裁字第940号仲裁裁决书，对闫其云与合肥市泛美餐饮管理有限公司劳动争议一案作出裁决。后泛美公司不服仲裁裁决，故诉至法院。 另查明：工作期间，泛美公司未为闫其云购买工伤保险，闫其云在受伤后未回公司上班。 本院认为，对于仲裁裁决的闫其云与泛美公司的劳动关系于2019年5月8日解除，当事人双方均无异议，本院予以确认。 对于各项赔偿及标准问题，被告闫其云因工受伤的事实已经合肥高新技术产业开发区人事劳动局出具的高新工认（2017）0609号认定工伤决定书认定，原告泛美公司未为其购买工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，泛美公司应按工伤保险待遇项目和标准支付费用。对于闫其云的本人工资，其未举证证明，泛美公司提供的工资表中，同岗位面点师工资为3201元/月，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本院认定闫其云受伤前的本人工资为3290.40元/月。闫其云在工作中受伤，经依法认定为工伤，劳动功能障碍程度十级，依据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条规定，泛美公司应支付闫其云一次性伤残补助金23032.80元（3290.40元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金23684元（5921元/月×4个月）；闫其云所受伤害为右手外伤，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、第五条和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S60、S61项之规定，应享受1个月的停工留薪期待遇3290.40元；鉴定费260元，泛美公司也应予以支付；一次性伤残就业补助金，因闫其云已超过法定退休年龄，仲裁裁决未予支持，本院予以确认。 综上所述，依据《工伤保险条例》第二条、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告合肥市泛美餐饮管理有限公司与被告闫其云的劳动关系于2019年5月8日解除； 二、原告合肥市泛美餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告闫其云一次性伤残补助金23032.80元、一次性工伤医疗补助金23684元、停工留薪期工资3290.40元、鉴定费260元，合计50267.20元； 三、驳回原告合肥市泛美餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥市泛美餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘娟 附相关法条： 《工伤保险条例》第二条：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。 第三十三条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； 第六十二条：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 第六十四条：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5957号之一申请执行人蔡顺叨，男，1956年12月9日出生，住乐清市。被执行人高振桂，男，1953年7月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人倪胜双，女，1954年9月7日出生，住乐清市。被执行人谢信平，男，1958年11月15日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初12574号民事判决，本院于2019年11月26日立案执行申请执行人蔡顺叨与被执行人高振桂、倪胜双、谢信平追偿权纠纷一案。被执行人高振桂、倪胜双、谢信平应对上海兴乐电缆有限公司不能清偿申请执行人蔡顺叨代偿款1997238.8元及利息损失120074元的部分各向申请执行人蔡顺叨承担七分之一的清偿责任。在执行过程中，本院查明上海兴乐电缆有限公司在上海市奉贤区金汇镇金碧路288号有土地使用权和房产未处置，被执行人高振桂、倪胜双、谢信平需承担的清偿责任尚不明确，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人蔡顺叨的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 虞幼平法官助理郑雷二〇一九年十二月十九日书记员 阮晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33327号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：孙宏安，该公司员工。委托诉讼代理人：温宇洋，该公司员工。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因需补充收集证据，现原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢2404号申请执行人：吴广华被执行人：唐山市广鑫房地产开发（集团）有限公司法定代表人：韩瑞广。关于申请执行人吴广华与被执行人唐山市广鑫房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00787号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月10日向本院申请恢复执行。要求被执行人给付申请人93.24万元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人吴广华与被执行人唐山市广鑫房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案，被执行人已还清申请人借款。本院认为，【（(2015)遵民初字第00787】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴广华基于执行依据的权利全部得到了实现。执行案款已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：遵化市人民法院于2015年3月6日作出的(2015)遵民初字第00787号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2072号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，系该社工农信用社副主任。被告：梁福友，男，1966年9月14日出生，户籍所在地铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告梁福友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告梁福友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求梁福友偿还借款本金140,000.00元，利息122,246.60元，本息合计262,246.60元（利息计算至2019年6月25日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求梁福友承担诉讼费用。事实和理由：梁福友于2012年12月7日在铁力信用联社贷款140,000.00元，借贷双方签订了农户借款合同。借款人梁福友的还款期限为2014年1月10日，现梁福友拖欠借款本金140,000.00，利息122,246.60元。为维护合法权益，保护信贷资金正常使用，依法提出上述诉请。梁福友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。梁福友未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，梁福友与铁力信用联社下属单位工农信用社签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为140,000.00元，借款期限为2012年12月7日至2014年1月10日，月利率为8.7‰，还款方式为一次性还本付息，逾期加收50%罚息。当日,工农信用社向梁福友发放贷款140,000.00元，还款期限为2014年1月10日。借款到期后，梁福友未偿还借款本息。截止2019年6月25日，梁福友尚欠借款本金140,000.00元，利息、罚息122,246.60元。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与梁福友签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与梁福友之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但梁福友未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：梁福友于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金140,000.00元，利息、罚息122,246.60元，合计262,246.60元（利息计算至2019年6月25日，并应以140,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234.00元，由梁福友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯秋燕
山东省龙口市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0681刑初415号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人陈某，住龙口市。本案龙口市人民检察院撤回起诉。审 判 长  李 文人民陪审员  李仁高人民陪审员  栾景苹二〇一九年十二月十日书 记 员  孙承祎
10河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1041号公诉机关上蔡县人民检察院被告人王东琴，女，1982年3月21日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，原国元农业保险股份有限公司上蔡支公司业务员，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯保险诈骗罪，2019年7月8日主动到上蔡县公安局接受调查，次日被该局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2019年7月22日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人张计红，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人王东琴犯职务侵占罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员郭志磊出庭支持公诉，被告人王东琴及其辩护人张计红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1.2016年4月份，被告人王东琴利用其担任国元农业保险股份有限公司上蔡支公司业务员的职务便利，自己为上蔡县韩寨乡康湖村744户农户种植的小麦投保了小麦种植保险，后在理赔过程中伪造小麦受灾需要理赔的相关手续，获取小麦种植保险的受灾理赔款74，445.20元，并据为己有。2.2016年7月份，被告人王东琴利用其担任国元农业保险股份有限公司上蔡支公司业务员的职务便利，自己为上蔡县韩寨乡康湖村的742户农户种植的玉米投保了玉米种植保险，后在理赔过程中伪造玉米受灾需要理赔的相关手续，获取玉米种植保险的受灾理赔款56，831.46元，并据为己有。公诉机关认为，被告人王东琴在担任国元农业保险股份有限公司上蔡支公司业务员期间，利用其核实承保标的、理赔信息、收缴农户自缴保费、查勘定损和收集理赔资料等职务上的便利，骗取韩寨乡康湖村小麦和玉米种植保险受灾理赔款共计人民币131，276.66元，并据为己有，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议判处被告人王东琴有期徒刑六个月至十个月。公诉机关提交了被告人王东琴的供述及辩解，证人宋某、曹某、康某1、张某1、许某1、张某2、刘某、康某2、康某3、贾某、许某2的证言，上蔡县监察委员案件移送表、理赔统计表，国元农业保险股份有限公司小麦保险承保卷宗材料、理赔卷宗材料、玉米保险承保卷宗材料、理赔卷宗材料，河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单，国元农业保险股份有限公司出具的劳动合同书、农业保险理赔流程、证明、情况说明，国元农业保险股份有限公司营业执照、公司章程，河南省财政厅文件豫财金[2016]11号及2016年农业保险工作方案，中共上蔡县纪律检查委员会、监察委员会出具的上纪（监）扣字[2018]第010号暂扣决定书，上蔡县监察委员会出具的上监扣字[2019]第13号扣押决定书、涉案财物报告、王东琴见面材料，被告人王东琴的检查材料，河南省罚没收入票据，中共上蔡县委组织部出示的证明，上蔡县公安局刑事侦查大队出具的被告人王东琴的户籍证明、前科查询证明、到案经过、视听材料等证据证实。被告人王东琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人王东琴主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；2.被告人王东琴归案后，积极退缴全部赃款，具有悔罪表现；3.被告人王东琴系初犯、偶犯；4.被告人王东琴自愿认罪认罚，愿意接受处罚。建议法庭对被告人王东琴从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人王东琴系初犯；案发后，其于2018年8月30日自动到上蔡县监察委员会交代问题，并积极退缴违法所得人民币84，954.29元；2019年7月8日自动到上蔡县公安局刑事侦查大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实；2019年11月4日被告人王东琴的家属向上蔡县监察委员会退缴违法所得人民币4，000元；庭审后，被告人王东琴的家属向本院退缴下余违法所得人民币42，322.37元。本院认为，被告人王东琴构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人王东琴职务侵占农业保险专项款，对其应从重处罚；被告人王东琴系初犯，案发后自动到办案机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后，被告人王东琴积极退缴全部违法所得，具有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王东琴从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人王东琴从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人王东琴退缴的违法所得人民币131，276.66元，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王东琴犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。)二、被告人王东琴违法所得人民币131，276.66元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱人民陪审员  唐铁锁人民陪审员  曹景玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴怡锋
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4528号原告：赵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族。系该公司员工。原告赵某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、合同名称：《商品房买卖合同书》。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第6幢2层203号房。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：335000元。6、付款方式：按揭已付全款。7、付款时间：2015年7月3日付款235000元，2015年11月6日按揭付款100000元。8、约定交房日期：2014年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2015年7月6日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2015年7月4日和2015年11月7日至实际交付房屋之日的违约金（从2015年7月4日和2015年11月7日起暂计至2019年10月31日违约金为112055元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，3份承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的多份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以335000元为基数按照每日万分之二的标准向原告赵某某支付违约金，其中235000元从2015年7月4日起，100000元从2015年11月7日起算至实际交房之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月十日书记员  晏 雯附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8247号原告深圳市金海兴机电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村福庭工业区11栋1楼、2楼，统一社会信用代码91440300763487400E。法定代表人漆传红。委托诉讼代理人胡志高，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人汪百海，男，汉族，身份证住址，系公司实际控制人。被告甘胜亮，男，瑶族，1984年4月11日出生，身份证住址，委托诉讼代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师。原告深圳市金海兴机电有限公司与被告甘胜亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2011年7月23日。二、工作岗位：磨床师傅。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。四、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金46050元；2.原告向被告支付2017年度、2018年度年休假工资5646元；3.原告向被告支付2018年11月1日至2018年11月23日的工资4707元；4.原告向被告支付律师费5000元。五、原告的仲裁请求：1.被告回来原告处办理工作交接（包括工具、量具返还）和离职手续；2.被告赔偿原告经济损失50000元。六、仲裁结果：1.原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金38595元、2017年和2018年未休年休假工资差额4647.65元、律师费4182.4元；2.准许被告撤回第3项仲裁请求；3.驳回原告的全部仲裁反请求。七、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金38595元、2017年和2018年未休年休假工资差额4647.65元、律师费4182.4元；2.被告回来原告处办理工作交接（包括工具、量具返还）和离职手续；3.被告赔偿原告经济损失50000元。双方有争议的事项：八、离职前十二个月平均工资：5146元。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。本案原告未能提供被告在职期间的工资表，应当对此承担举证不能的不利法律后果，仲裁裁决根据双方认可的银行转账记录和社保缴费记录核算出被告离职前十二个月的月平均工资为5146元，并无不妥，本院予以认定。九、被告提出被迫解除劳动关系：成立。本案被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由于2018年11月23日通过邮政快递的方式向原告提出被迫解除劳动关系，虽然原告拒收了上述通知书，但该邮寄单明确注明了“被迫解除劳动关系通知书（拖欠工资等原因）”，故被告主张其已于上述时间提出了被迫解除劳动关系，本院予以采信。又原告直至2018年11月26日才支付了被告2018年10月份工资，明显超过了法律规定的工资发放时间，属于未及时支付劳动报酬，被告因此提出解除劳动关系，于法有据，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，经计算为38595元（5146元/月×7.5个月）。十、2017年度、2018年度未休年休假工资差额：4647.65元。原告主张已经安排被告在每年春节休了2017年度、2018年度的带薪年休假，但对此并未提供任何证据予以证实，且被告也对此予以否认，对此原告应当承担举证不能的不利法律后果，因此原告应当向被告支付未休带薪年休假工资，经核算，被告2017年度、2018年度带薪年休假天数分别为5天，仲裁裁决依据被告的工资构成按照5054.33元/月的标准（剔除了加班费）计算被告上述年度的带薪年休假工资数额为4647.65元，并无不妥，本院予以认定。十一、律师费：4182.4元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为4182.4元。十二、其他需要说明的事项。本案原告诉请被告回来原告处办理工作交接（包括工具、量具返还）和离职手续以及被告赔偿原告经济损失50000元，原告没有提供证据证明被告领取了工具、量具未归还，且被告是依法提出解除劳动关系，故对上述诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市金海兴机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告甘胜亮支付解除劳动关系的经济补偿金38595元；二、原告深圳市金海兴机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告甘胜亮支付2017年度、2018年度未休年休假工资差额4647.65元；三、原告深圳市金海兴机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告甘胜亮支付律师费4182.4元；四、驳回原告深圳市金海兴机电有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市金海兴机电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十六日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初963号 原告：张永皊，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：张玉英，女，1981年12月26日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 原告张永皊与被告张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日第一次公开开庭进行了审理。原告张永皊的委托诉讼代理人**宇到庭参加诉讼，被告张玉英的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。因本案不易适用简易程序，本院依法转为普通程序，并于2019年11月8日第二次公开开庭进行了审理。原告张永皊及其委托诉讼代理人**宇到庭参加诉讼，被告张玉英的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，因张玉英提出鉴定申请，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 张永皊向本院提出诉讼请求：1.依法判令张玉英清偿张永皊借款本金15万元、利息3万元（以15万元为本金，利息以月息2%为标准，自2018年2月28日暂计算至2018年11月28日共计10个月；自2018年11月29日至还清本息之日止，按照前述计算利息）；2、本案的诉讼费等由张玉英承担。诉讼过程中，张永皊表示放弃利息诉请，只要求张玉英归还借款本金。事实与理由：自2015年至2017年，张玉英向张永皊陆续借款，并约定借款利息，后张永皊按照约定向张玉英交付前述借款。借款期间，张玉英陆续偿还部分本金及支付利息。2018年2月28日，张玉英应张永皊要求，结算后向其重新出具借条，借条载明张玉英借到张永皊借款15万元，并约定三个月还完，每月还5万，月息2分。后张玉英不能按照约定偿还借款本金，也未向张永皊支付利息。张永皊多次向张玉英催要借款本息，张玉英一直以各种理由拖延。为维护张永皊自身合法权益，特诉至法院。 张玉英辩称，1、张玉英和张永皊之间法律关系实际应为一种投资关系，而非借贷，张永皊将钱投资到张玉英经营的化妆品商品销售中，如张玉英经营获得利润则给张永皊进行分红，如没有就不进行分红；2、张永皊所主张的2018年2月28日的借条，确系张玉英所出具，但是该借条上有部分内容是张永皊自行添加，主要体现在还款的计划和利息约定部分，张玉英并不知情；3、2018年2月28日的借条并未实际交付，张永皊没有向张玉英支付相应款项，双方借贷并未成立。综上所述，请求依法驳回张永皊的诉请。 本院经审理认定事实如下：张永皊与张玉英系姐妹关系，张永皊别名“张玲”，张玉英别名“张慧”。双方自2015年起开始发生经济往来。2018年2月28日经双方结算，张玉英向张永皊出具借条一张，借条记载：“今借到张永皊15万元整。（壹拾伍万）2018年2月28日张慧”。现张永皊诉至本院，请求张玉英偿还借款本息。 以上事实，有张永皊提交的借条，张永皊中国农业银行、中国建设银行账户交易明细清单，张永皊调查笔录；张玉英提交的张玉英中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行交易记录，张玉英支付宝、微信交易记录及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。张永皊提交的微信聊天记录，真实性无法核实，本院不予认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，张玉英向张永皊出具借条一张，借条记载借款金额为15万元，庭审时张玉英承认借条系自己出具，但辩称自己并未实际收到借条记载款项。本案张永皊与张玉英系亲姐妹关系，双方自2015年起至2018年有大量经济往来，2018年2月28日经双方结算，张玉英出具借条，故对张玉英辩称未实际收到借款的辩解，本院不予采信。张玉英称双方大量经济往来系张永皊向自己交付的投资款项，双方并不存在借贷关系，庭审时张玉英未提交相应证据证明，对该辩称，本院不予采信。张玉英与张永皊经过结算出具的借条系张玉英真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方借贷关系成立。现张永皊诉请张玉英偿还借款本金15万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，张永皊庭审时表示放弃利息诉请，系其对自己权利的处置，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告张永皊借款本金15万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张月华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 孙乐荣    书 记 员 李睿    附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2478号原告：杨枝新，男，1959年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王少波，男，1970年6月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告杨枝新与被告王少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元和到期未归还借款的利息（按同期银行贷款计算利率）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告因需要资金，向原告借款30000元，口头约定三个月还款，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时还款，原告多次向被告催要借款，被告一直未归还。2016年10月22日，被告书面保证承诺于2017年5月1日前一次性还清借款。被告仅偿还原告借款10000元后，剩余借款一直未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告以租门头房需要资金为由向原告借款。2014年10月13日，原告自其工商银行账户取款30000元，并交付被告。被告向原告出具借条，载明“今借杨枝新人民币叁万元整（￥30000.00）期限一年”，被告在落款处签名，并代签王金芝名字。2016年10月22日，被告在上述借条下方书写“本人保证以上借款于2017年5月1日前一次性还清，不能拖延，如不还，出借人可向莱山区法院起诉”，并在落款处签名。后被告向原告偿还借款10000元。庭审中，原告明确利息计算方式为，以尚欠借款为基数，自2017年5月2日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。本院认为，借条载明的内容可以证明被告向原告借款及至2016年10月22日未还的事实，原告自认被告已还10000元，故原告向被告主张偿还借款20000元，本院予以支持。被告未在约定期限还款，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向被告主张自逾期之次日起计算的利息，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王少波偿还原告杨枝新借款本金20000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告上述借款本金中未履行部分自2017年5月2日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，合计元由被告王少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月十三日书记员  栾圣林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14388号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王德帅，男，1988年6月24日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：王雪，女，1990年1月10日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王德帅、被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月五日书记员 姜慧萍（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87085号原告：田某，女，1954年1月10日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：陆某，男，1962年8月19日生，汉族，住北京市朝阳区。原告田某（以下简称原告）与被告陆某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾思伟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还50万元投资款的实际收回款；2、依法分割共同财产200万元，主张分得100万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后无子女，后于2016年9月20日协议离婚。根据离婚协议书的约定，被告在北京信惠宝瑞资产管理中心（有限合伙，以下简称信惠宝瑞中心）投资50万元的实际收回款归原告所有。此外，原告曾于2015年向被告给付200万元，该笔200万元由被告恶意转出，主张分割。被告辩称：同意信惠宝瑞中心50万元投资款的收回款归原告所有，但现在仍未收回。同意将收回权转让原告。原告确实向被告给付200万元，但该笔款项已经投资金属全部亏损了。经审理查明：原、被告于2014年9月18日登记结婚，婚后无子女，后于2016年9月20日协议离婚。双方并于同日签订《离婚协议书》，就财产部分，约定：存款：双方名下无共同银行账户，各自名下的银行存款保持不变，由双方各自所有；女方以男方名字在信惠宝投资理财的50万元，所有权归女方，男方在收回该投资款后，将实际所收款（无论盈亏）全部归还给女方；其他财产：婚前和婚后男女双方各自的财产、公司股权和产品、投资和经营归各自所有。另查1，被告与北京信惠宝投资咨询有限公司、信惠宝瑞中心于2013年10月8日签订《北京信惠宝瑞资产管理中心（有限合伙）认购风险申明书》，被告并与信惠宝瑞中心并于同日签订《北京信惠宝瑞资产管理中心（有限合伙）入伙协议》，写明被告认购“北京信惠宝瑞资产管理中心（有限合伙）”资金50万元，认购基金单位数量50万股。经调查，信惠宝瑞中心表示上述款项仍未收回。就此，原告表示该款项属于投资款，并非入股款项，被告属于恶意转出，应按50万元返还。被告表示投资后未改动投资方向，不存在恶意转出，同意将收回权转让给原告。庭审中，经本院释明，原告表示在本案中不同意按收回权主张。另查2，原告于2015年4月21日向被告在中国建设银行尾号0896的账户转账给付100万元，被告于2015年4月21日、4月22日向中色金银贸易中心有限公司（以下简称中色公司）消费共计100万元。后中色公司于2015年5月5日、5月6日退款35万元。后原告于2015年5月18日向被告上述账户给付100万元，被告于2015年5月18日、5月19日、5月22日向中色公司消费共计115万元。后被告于2015年6月5日、6月8日自行向该账户转账437000元，于6月8日、6月16日向中色公司消费共计45万元。此后中色公司未发生退款情况。本院认为，原、被告于2016年9月20日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现信惠宝瑞中心投资款仍未收回，被告给付条件仍未成就。原告虽主张被告存在恶意转出，但《离婚协议书》写明系“信惠宝投资理财的50万元”，应认定原告对投资状况明知，原告亦未举证证明被告改动投资方向，其以被告恶意主张按50万元给付，本院不予支持。现被告同意将收回权转让原告，经本院释明，原告明确表示不按收回权主张，本院对此不持异议。就原告第一项诉讼请求，本院不予支持。就原告第二项诉讼请求，根据《离婚协议书》，双方离婚时就存款、其他财产均已作出约定、处置完毕，且就诉争200万元，原告对此明知，不存在被告隐瞒的情况，应认定就200万元，双方已经分割完毕。且结合被告银行流水明细，被告表示已投资金属亏损，具备合理性。就此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告田某的全部诉讼请求。案件受理费9150元，由原告田某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 鹤张茜
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执416号之一 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：安庆市齐辉光电电子销售有限公司，住所地安徽省安庆市神敦商业街16－17号门面。统一社会信用代码913408115888540068。 法定代表人：潘润，任该公司董事长。 被执行人：安徽明庆融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区综合经济开发区Ｂ－9栋。统一社会信用代码91340811575707269Ｐ。 法定代表人：张天明，任该公司董事长。 被执行人：潘润，男，1980年01月23日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人安庆市齐辉光电电子销售有限公司、安徽明庆融资担保有限公司、潘润金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2484号民事调解书，被执行人安庆市齐辉光电电子销售有限公司应向申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司清偿借款本金5000000元及相应利息和违约罚息，被执行人安徽明庆融资担保有限公司、潘润对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2484号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5266号 申请执行人：宁波市嘉华顺风商贸有限公司，组织机构代码:561250894，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：唐仁定。 委托诉讼代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：宁波英忠汽车维修服务有限公司，组织机构代码:MA281NQE6，住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：张英忠。 申请执行人宁波市嘉华顺风商贸有限公司与被执行人宁波英忠汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初982号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行,责令被执行人宁波英忠汽车维修服务有限公司支付申请执行人货款18484元，并支付律师费3000元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波英忠汽车维修服务有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波英忠汽车维修服务有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波英忠汽车维修服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二十六日 代书记员  张俊淦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1609号罪犯耿清山，男，汉族，1967年1月1日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）庆刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人耿清山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万七千五百八十五元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年1月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年5月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯耿清山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿清山减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯耿清山在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到4100分，获表扬奖励五次，其中年度积分1240.5分，结余积分500分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯耿清山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯耿清山的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年5月30日起至2029年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6793号 原告：周洁，女，1985年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：国敏，女，1972年4月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘清清，女，1996年6月11日出生，汉族，住址蒙城县。 被告：刘珂珂，女，2001年8月18日出生，汉族，住蒙城县。 法定监护人：国敏，女，1972年4月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘全仁，男，1942年4月21日出生，汉族，住蒙城县。 被告：邓书真，女，1940年4月18日出生，汉族，住蒙城县。 被告共同委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 原告周洁与被告国敏、刘清清、刘珂珂、刘全仁、邓书真民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与刘士胜系朋友关系，刘士胜于2018年10月25日向原告借款20万元，原告要求刘士胜出具借条，但一拖再拖，后来2019年3月31日还款10000元，2019年4月2日还款10000元，之后刘士胜于2019年4月7日死亡。被告国敏与刘士胜系夫妻关系，刘清清、刘珂珂系刘士胜女儿，刘全仁、邓书真系刘士胜父母，被告应对该笔借款进行偿还。根据有关法律规定，特此起诉，请求判令：被告立即偿还原告借款100000元；本案一切诉讼费用由被告承担。 被告国敏、刘清清、刘珂珂、刘全仁、邓书真辩称：刘士胜与原告非正常男女朋友关系，双方往来账目较多，几乎都是刘士胜给原告转账，被告认为双方之间不存在民间借贷关系；如果双方存在民间借贷关系，为什么原告不让刘士胜给其出具借条，原告是否能提供短信、微信聊天证明借贷20万元的事实，借款时间至刘士胜死亡，中间长达5个月之久，为什么原告不让刘士胜补打借条；从刘士胜与原告的交易记录来看，2018年10月25日刘士胜银行账户中转入20万元后，大部分钱都没动，然后又于2018年11月12日从这20万元中转给原告8万元，如果双方是民间借贷关系的话，像这种借款后不用，又将款项转回债权人行为的明显不符合常理；原告转账刘士胜款项前，根据现有证据刘士胜转给原告25966元，原告转给刘士胜20万元后，刘士胜又转给原告10万元，同样能够证明双方不存在民间借贷关系；综上所述，原告起诉被告事实不清，证据不足，没有任何事实及法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 经审理查明的事实有：原告周洁与刘士胜通过微信聊天交流较为频繁，刘士胜因资金需求让原告周洁替其筹集资金，2018年10月25日原告周洁通过银行转账支付给刘士胜20万元，后刘士胜于2018年11月12日通过银行转账支付给原告周洁8万元（同日双方通过微信聊天，刘士胜陈述先给8万元，周洁回复收到了8万），2019年3月21日、2019年4月2日刘士胜分别通过微信转账支付给原告1万元，共计2万元。 另查明，1996年9月12日刘士胜与被告国敏登记结婚，1996年6月11日生育婚生长女刘清清、2001年8月18日生育次女刘珂珂，被告邓书真系刘士胜母亲，被告刘全仁系刘士胜父亲；2019年4月7日刘士胜在蒙城县殡仪馆火化。蒙城县不动产登记中心档案记载座落于的房屋权利人系刘士胜，经蒙城县人民法院（1999）蒙法执字第1248、1249号民事裁定书裁定：“将被执行人蒙城县矿机厂大门北侧北头二间门面房（底上四间折价抵付给申请执行人刘士胜、王明付所有，双方折价后，申请执行人应于1999年7月5日前推出多余款9789元给被执行人”。2000年1月21日刘士胜去蒙城县不动产登记中心为座落于葡萄园居委蒙凤路东矿机厂大门北头的房屋填写所有权登记申请书。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、被告户籍信息、刘士胜户籍信息、被告国敏和刘士胜的结婚登记处理表、殡仪馆证明、原告的中国建设银行银行流水、微信还款记录、刘士胜与原告的录音、刘士胜生前的房产手续、原告与刘士胜的微信聊天记录以及被告递交的原告与刘士胜的微信聊天截图、微信及银行转账记录、2018年10月25日至2018年11月12日账户记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：刘士胜因资金需求向原告借款20万元，事实清楚，刘士胜仅偿还借款10万元，因刘士胜死亡后剩余款项至今未还，被告国敏、刘清清、刘珂珂、刘全仁、邓书真作为刘士胜遗产的合法继承人，对刘士胜所承担的债务，应在其继承财产的范围内承担还款责任；被告虽辩称原告与刘士胜非正常男女朋友关系，但被告的辩称理由与本案中原告与刘士胜债权债务关系的产生，无关联性；被告辩称原告与刘士胜间非借贷关系，但原告提供的双方微信聊天及通话录音中可以看出，刘士胜对该20万元借款的事实是认可的，被告未提供其他证据足以推翻原告与刘士胜间债权债务关系的成立，更未对刘士胜后续偿还款项的行为作出合理化的解释，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国敏、刘清清、刘珂珂、刘全仁、邓书真于判决生效之日起十日内在继承刘士胜遗产范围内偿还原告周洁借款100000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋 峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8877号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：李婉双，女，1994年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：成都武海置业有限公司，住所地：成都市桐梓林北路10号。 法定代表人：车勇。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告李婉双、成都武海置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿申请撤回对被告李婉双、成都武海置业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告李婉双、成都武海置业有限公司的起诉。 本案案件受理费3333元及保全费2308.59元，合计5641.59元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  张雨曼
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4924号 申请执行人：杨振明 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行杨振明与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款29524元。本院已将执行标的款29524元退回给申请执行人，案件执行费343元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6483号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912103812416072846，住所地，海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，职务，董事长。委托诉讼代理人：齐振久，系辽宁华仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树亮，男，汉族，1973年4月12日出生，住址，辽宁省海城市，系该公司员工。被告：孙连卓，男，汉族，1955年6月10日出生，住址，辽宁省海城市。被告：迟德英，女，汉族，1955年10月2日出生，住址，辽宁省海城市。二被告委托诉讼代理人：孙龙，男，汉族，1982年11月15日出生，住址，辽宁省海城市，系二被告之子。二被告委托诉讼代理人：姚淑娴，系辽宁同方律师事务所律师。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告孙连卓、迟德英借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，经审理于2019年2月18日作出（2018）辽0381民初6948号民事判决，被告孙连卓、迟德英不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）辽03民终1664号民事裁定，撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初6948号民事判决，发回海城市人民法院重审。本院于2019年7月25日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月18日第一次公开开庭进行了审理，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程树亮、被告孙连卓和迟德英的共同委托诉讼代理人孙龙、姚淑贤到庭参加了诉讼，于2019年12月23日第二次公开开庭进行了审理，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程树亮、齐振久，被告孙连卓和迟德英的共同委托诉讼代理人孙龙、姚淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙连卓因流动资金不足，于2011年5月6日向原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司下属马风支行提出借款申请，双方于2011年6月29日签订了抵押担保借款合同：约定的借款金额为150万元，约定利率为月息8.7‰，合同的约期为2011年6月29日至2012年6月28日，合同约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的利率水平上加收30%。双方在抵押合同中约定：登记在孙连卓名下，坐落于海城市的一处8249平方米的国有土地使用权和七处房产，但未办理抵押登记手续。被告出具了抵押人及财产共有人承诺书，承诺承担了相应的责任。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司依约发放了借款。借款到期后，被告孙连卓、迟德英未能按期偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告孙连卓、迟德英立即偿还借款本金150万元并按照月息8.7‰给付借款期间利息，并自2012年6月29日起至本息还清之日止按照11.31‰给付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。二被告辩称：2011年原被告双方之间金融借款合同并未成立，被告孙连卓不是实际借款人，不应该承担借款责任，本案涉及刑事案件，法院应移交公安机关进行处理，另外孙连卓申请鉴定时发生的费用原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司应予承担。经审理查明：原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告孙连卓、迟德英双方于2011年6月29日签订了抵押担保借款合同并以被告孙连卓的名义在原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司处开设了账户，当日原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司将借款发放至孙连卓的账户内，当日该150万元转入原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司工作人员田耕账户中。另查，被告孙连卓申请对原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司提供的开户凭条、借款凭证、转款凭证进行鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2019]痕鉴字第037号司法鉴定意见书鉴定意见为：2011年6月29日《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》中可疑指纹与孙连卓样本指纹不是同一人所捺印。辽学鉴[2019]文鉴字第176号司法鉴定意见书鉴定意见为:1、2011年6月29日辽宁省农村信用社（合作银行）《储蓄开户凭条》中内容字迹与委托人提供的孙连卓书写的材料字迹不是同一人书写；2、2011年6月29日辽宁省农村信用社（合作银行）《借款凭证（个人）》中借款人签章处“孙连卓”签名字迹和辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）《个人转账业务凭条》中客户签名处“孙连卓”签名字迹与委托人提供的同名签名样本字迹不是同一人所写。被告孙连卓支付鉴定费15600元。本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，的规定，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司主张与被告孙连卓、迟德英签订抵押贷款合同后将贷款150万元发放给被告孙连卓，但被告孙连卓否认收到150万贷款，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司提供的开户凭条、借款凭证、转款凭证上的签名及捺印经司法鉴定不是被告孙连卓本人所为，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的起诉。关于原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司提出重新鉴定申请一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，本案鉴定程序符合法定程序，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，该鉴定报告可以作为证据使用，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司也未提出证据证明该鉴定报告存在法定的重新鉴定情形，故本院对原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司提出的重新鉴定申请不予准许。关于被告孙连卓主张鉴定费由原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司承担一节，被告孙连卓支付的鉴定费15600元因原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司提供的相关证据经司法鉴定不具有真实性导致的,故该费用应由原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司承担。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费18300元，退还原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司，鉴定费15600元由原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司承担，此款被告孙连卓已垫付，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司在本判决生效后五日内给付被告孙连卓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张林城审 判 员  陶美微人民陪审员  吕丹宁二〇一九年十二月三十日书 记 员  母 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39074号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：李婕菁，女，1991年11月28日出生，汉族，住所湖北省京山县。原告广发银行股份有限公司与被告李婕菁信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取158.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇一九年十二月二十五日书记员 刘荣耀
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2625号原告：陈小三，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：伊永利，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：伊文杰，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住怀来县。原告陈小三与被告伊永利、伊文杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小三到庭参加诉讼、被告伊永利、被告伊文杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈小三向本院提出诉讼请求：1.判令伊永利给付医药费用4000元；2.伊文杰承担连带责任。事实和理由：2018年原告受雇于伊永利，从事司机工作。2018年12月9日在出车拉黄沙卸货时，原告被车上掉下的结冰黄沙块砸伤，致头部、面部、胸部等多处外伤，被送至怀来县同济医院住院10天，被告垫付了门诊医疗费，后期住院费用一分也不给付。原告出院后，双方协商，被告答应一次性给付医疗等费用4000元，并于2018年12月20日出具欠条凭据，约定本月25日前结清。事后，被告未按约定期限给付欠款，原告再次找被告催要，被告又于2019年2月3日再次出具欠款凭据，约定2019年3月1日前结清，被告伊文杰对该欠款提供了担保。现被告已逾期侵犯了原告的财产权益，故提起诉讼，请求依法判决。伊永利、伊文杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈小三系被告伊永利雇用的司机。为被告从事货运业务。2018年12月11日03时许，陈小三工作时不慎被沙堆高处滑落的石头砸伤面部，伤后即感伤处疼痛伴出血，到怀来同济医院诊断为面部皮肤擦伤、糖尿病。在同济医院住院治疗9天，花费医疗费4449.35元。治疗期间伊永利为其垫付了门诊医疗费，住院费用由其自己支付。陈小三出院后，双方就医药费等达成一致意见，伊永利于2018年12月25日为陈小三出具欠条一份，写明“本人伊永利身份证号（130730198612130618）今欠陈小三医药费4000元整，2018年12月25日前给清”。但伊永利并未按约定给付欠款，陈小三再次找伊永利催要，伊永利又于2019年2月3日给陈小三出具欠条：“本人伊永利130730198612130618欠陈小三医药费4000元（肆仟元）经过协商，本人于2019年3月1日前给清，逾期愿承担法律后果”，伊文杰作为担保人在欠条上签名。为此陈小三起诉要求伊永利给付医药费等4000元，伊文杰承担连带责任。本院认为，陈小三在从事雇用活动中负伤，理应由雇主承担赔偿责任。现双方已就医药费等费用的承担达成一致意见，伊永利还为陈小三出具了欠条，就应当按照约定及时履行。伊文杰作为该笔债务的担保人，应与伊永利承担连带偿还责任。原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伊永利于判决生效后十五日内给付陈小三医药费等4000元。二、伊文杰与伊永利承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月二十三日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。