浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初822号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人单琦江，男，1991年3月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月6日被绍兴市公安局上虞区分局刑事拘留，同月20日变更为取保候审，2019年1月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人谭玲玲、徐琦，浙江震天律师事务所律师。 被告人李水飞，男，1995年5月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。 被告人马益凯，男，1995年7月31日出生浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，住绍兴市柯桥区。2016年8月15日因犯诈骗罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。 被告人任一军，男，1994年12月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人孙长星，浙江近山律师事务所律师。 被告人傅力波，男，2000年6月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。 被告人胡芃阳，男，1999年3月24日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人金剑波，浙江正大金茂律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕796号起诉书指控被告人单琦江犯诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪；被告人李水飞、马益凯犯诈骗罪、敲诈勒索罪；被告人任一军、傅力波、胡芃阳犯敲诈勒罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永、陈杰东出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。期间，本案经绍兴市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2017年，被告人单琦江在绍兴市越城区成立“山某1租赁店”。2017年12月至2018年11月期间，被告人单琦江先后纠集被告人李水飞、马益凯、任一军、傅力波、胡芃阳以及余某（另案处理），在绍兴市越城区范围内以豪车租赁为由，长期实施诈骗、敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪活动。期间，被告人单琦江将宝马、奥迪、法拉利、玛莎拉蒂等豪车租赁给被害人后，指使被告人李水飞、马益凯以及余某，采用剪刀、石头等工具对租赁给被害人的车辆进行蓄意破坏。被害人还车时，以车辆被被害人损坏为由，要求被害人支付高额“赔偿款”。如被害人不愿支付，则采用言语威胁、限制人身自由、威胁起诉等手段强迫被害人出具“还款承诺书”，而后继续采用言语威胁、跟踪贴靠、滋扰、“协商”、“谈判”等方式强行向被害人索取“还款承诺书”中确定的金额。2018年10月开始，被告人单琦江又将本已破损的车辆伪装成好车出租给被害人，被告人胡芃阳按照安排故意驾车通过颠簸路段，被害人还车时，被告人单琦江伙同被告人任一军、傅力波分别扮演“车主”、“租赁店老板”、“租赁店员工”等不同角色，以车辆被被害人损坏为由，要求被害人支付高额“赔偿款”，并采用上述手段强迫被害人出具“还款承诺书”并强行索取相应金额。期间，被告人单琦江负责出面“谈判”、“协商”，被告人李水飞、马益凯、任一军、傅力波以及余某等人负责破坏车辆、站桩助威、跟踪被害人等。逐渐形成了以被告人单琦江为首要分子，被告人李水飞、马益凯、任一军、傅力波等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等一系列违法犯罪活动，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体分述如下： （一）诈骗 1.2017年12月，被害人陈某1向被告人单琦江租赁一辆宝马Z4轿车。期间，被告人单琦江指使被告人李水飞故意毁坏该车大灯。被害人陈某1还车时，被告人单琦江以车辆租赁期间遭到损坏为由，骗得被害人陈某1人民币17000元。 2.2018年1月5日，被害人陈某2向被告人单琦江租赁一辆保时捷轿车。期间，被告人单琦江指使被告人李水飞、马益凯以及余某故意毁坏该车大灯。被害人陈某2还车时，被告人单琦江以车辆租赁期间遭到损坏为由，骗得被害人陈某2人民币20000元。 3.2018年2月2日，被害人孙某1向被告人单琦江租赁一辆保时捷轿车。期间，被告人单琦江指使被告人李水飞、马益凯以及余某故意毁坏该车大灯。被害人孙某1还车时，被告人单琦江以车辆租赁期间遭到损坏为由，骗得被害人孙某1人民币25000元。 （二）敲诈勒索 1.2018年2月2日，被害人郑某、钱某向被告人单琦江租赁一辆法拉利轿车。期间，被告人单琦江指使被告人李水飞、马益凯以及余某故意毁坏该车油漆。被害人郑某、钱某还车时，被告人单琦江以车辆租赁期间遭到损坏为由，要求被害人郑某、钱某每人支付人民币100000元赔偿款。在“谈判”过程中，被害人钱某以购买香烟为由逃离。被告人单琦江等人遂威胁不让被害人郑某离开租赁店，强迫其写下一张人民币100000元的“承诺书”。后被告人单琦江等人仍不让被害人郑某离开，并逼迫其向家里打电话要钱，被害人郑某被迫无奈信用卡透支人民币6000元给被告人单琦江，被困租赁店数小时后才得以离开。 2.2018年3月，被害人冯某向被告人单琦江租赁一辆奥迪轿车，驾驶期间车辆发生故障无法启动。被告人单琦江遂以被害人冯某操作不当导致车辆变速箱、离合器损坏为由，要求被害人冯某赔偿人民币180000元，并强迫其写下一张人民币180000元的“承诺书”。后被告人单琦江指使被告人马益凯采用对被害人冯某实施跟踪贴靠、寸步不离以及介绍被害人冯某向他人借“高利贷”还债等方式，陆续向被害人冯某索要人民币50000余元。 3.2018年10月26日，被害人王某1向被告人单琦江租赁一辆保时捷轿车。被害人王某1还车时，被告人单琦江指使被告人傅力波以吃饭为由将王引开，被告人单琦江趁机故意毁坏该车保险杠。后被告人单琦江、傅力波以及胡某（另案处理）以车辆租赁期间遭到损坏为由，要求被害人王某1赔偿，并强迫其写下“承诺书”。后被告人傅力波跟踪贴靠被害人王某1数小时，向其索要人民币10000余元。 4.2018年10月28日，被告人单琦江将一辆保险杠已经损坏的保时捷轿车租赁给被害人金某1，并指使被告人胡芃阳驾驶该车故意通过颠簸路段，后该车保险杠断落。被害人金某1还车时，被告人单琦江、傅力波以车辆租赁期间遭到损坏为由，要求被害人金某1赔偿，并威胁不让其离开，强迫其写下“承诺书”，强行向被害人金某1索取人民币15000元。 5.2018年11月，被告人单琦江将一辆保险杠已经损坏的奥迪轿车租赁给被害人顾某，被害人顾某驾驶期间保险杠掉落。后被害人顾某还车时，被告人单琦江、傅力波、任一军以车辆租赁期间遭到损坏为由，要求被害人顾某赔偿，“谈判”数小时无果后，强行扣留被害人顾某租车押金人民币4000元未还。 6.2018年11月12日，被告人单琦江将一辆扰流板已经损坏的玛莎拉蒂轿车租赁给被害人黄某1，被害人黄某1驾驶期间扰流板撕裂。后被害人黄某1还车时，被告人单琦江、傅力波、任一军以车辆租赁期间遭到损坏为由，强迫被害人黄某1出具“承诺书”，并强行向被害人黄某1索取人民币22000元。 7.2018年11月16日，被告人单琦江将一辆扰流板已经损坏的玛莎拉蒂轿车租赁给被害人杨某1，被害人杨某1驾驶期间扰流板撕裂。后被害人杨某1还车时，被告人单琦江、任一军以车辆租赁期间遭到损坏为由，以不让杨离开、到法院起诉、上门讨债等相威胁，强行向被害人杨某1索取人民币50000余元。 （三）非法拘禁 2017年期间，被害人黄某2与被告人单琦江因车辆租赁发生债务纠纷。2017年10月的一天零时许，被告人单琦江伙同金某3（另案处理）将被害人黄某2带至绍兴市越城区海纳百川浴场，强行收走被害人黄某2的手机以及存放衣服柜子的手牌，非法限制其人身自由至次日10时许。当晚21时许，被告人单琦江伙同陈某3、李某、朱某、赵某（均另案处理）以及金某3，再次将被害人黄某2强行带至绍兴市柯桥区齐贤镇一废旧厂房内，采用殴打、电击棍恐吓等方式威胁被害人黄某2还债，直至次日8时许带被害人黄某2借到高利贷还钱以后才允许其离开。 2018年9月6日12时许，被告人单琦江主动到公安机关投案，并如实交代其非法拘禁的犯罪事实；2019年1月3日16时许，被告人马益凯在绍兴市越城区被警察抓获归案；同月4日22时30分许，被告人单琦江在绍兴市越城区被警察抓获归案；同日23时许，被告人李水飞主动到公安机关投案；同年2月20日，被告人任一军主动到公安机关投案；同日，被告人胡芃阳在绍兴市越城区绍兴北站高家园区工地被警察抓获归案；同月13日，被告人傅力波在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，未退赃，被告人单琦江已获被害人黄某2谅解。 为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人单琦江、李水飞、马益凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，均应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人单琦江、李水飞、马益凯、傅力波、任一军、胡芃阳以非法占有为目的，采用要挟手段强行索取他人财物，其中被告人单琦江、李水飞、马益凯数额巨大，被告人任一军具有其他严重情节，被告人傅力波、胡芃阳数额较大，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任；被告人单琦江伙同他人以拘禁方式非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，且累计时间在十二小时以上，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人单琦江、李水飞、马益凯、任一军、傅力波系恶势力犯罪集团；被告人单琦江组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，属首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人单琦江、李水飞、马益凯在部分敲诈勒索犯罪中已经着手实施，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。被告人李水飞、任一军在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首；被告人单琦江犯罪以后自动投案，如实供述其非法拘禁的罪行，其非法拘禁罪属自首。被告人单琦江、李水飞、马益凯一人犯数罪，均应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条、第二十五条第一款以及第二十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条的规定判处。 被告人单琦江对公诉机关起诉指控其行为构成非法拘禁罪、诈骗罪无异议。同时提出如下辩解意见:1.公诉机关起诉指控的敲诈勒索罪与诈骗罪手段一样，应以诈骗罪论处，且不应认定为恶势力犯罪集团。2.对指控敲诈勒索第1、2、5、7节事实有意见，具体是：第1节钱某所租车辆确有破损情况，当事人也是知道的，协商时也并未不让被害人离开，第二天被害人母亲一起过来，在公安机关的见证下当场归还了“承诺书”后离开；第2节其并没有让马益凯跟踪贴靠冯某，马益凯与冯某二人是朋友关系，平时就经常一起吃饭、唱歌，冯某借高利贷是他自己的个人行为，在得知冯某被“套路贷”后其曾劝冯某报警，对于款项冯某先支付了20000元，后陆续支付了20000元、30000元，这70000元中包含了案发前、后冯某另外租赁车辆的租金；第5节被害人顾某留下的4000元是车辆违章押金，如果两个月内没有违章是准备归还的；第7节中车辆扰流板确实有损坏，车头雾灯部位被撞毁，车辆保险杠被撞击等，这些杨某1都是知情的，在车辆修好后去杨某1店里索要修理费赔偿50000元是双方协商的结果，是正常的车辆损坏的赔偿款，而且这一节其在公安机关也没有说起过。其认罪悔罪，请求从轻处罚。 被告人李水飞对公诉机关起诉指定的罪名无异议，就指控事实提出如下辩解意见：1.诈骗第1节事实中陈某1是中介不是被害人，实际被害人是通过陈某1来租车的；2.诈骗第2节事实中租赁车辆的大灯本来就坏的，是单琦江指使余某去敲坏的大灯，其与马益凯并未参与破坏；3.敲诈勒索第1节中的被害人当时是报案的，后经公安机关调解，当时协商结果是此事到此为止不再追究了。其认罪悔罪。 被告人马益凯对公诉机关起诉指控的罪名无异议，就指控事实提出如下辩解意见：1.诈骗第2节中是单琦江打电话给余某去砸车辆大灯的，其在店里根本不知道这件事，后来去催讨钱款时其也没有参与；2.诈骗第3节中当时其一直在车上，是余某一个人去损坏车辆大灯的；3.敲诈勒索第1节中其在店里，没有参与恐吓等，这一节中其不构成敲诈勒索；4.敲诈勒索第2节中是冯某求其给他介绍借钱的人，不是其主动介绍给他的，冯某事后还租了奔驰和陆虎车，他借来的钱支付了奔驰和陆虎车的租赁费，但这辆奥迪的租赁费没有付，奥迪的修理费40000多元是支付的，催讨过程其是参与的，所以其行为构成敲诈勒索罪。其作为员工，应当属于共同犯罪中的从犯。请求从宽处理。 被告人任一军对公诉机关起诉指控的罪名无异议，就指控事实提出如下辩解意见：1.敲诈勒索第5节事实中顾某被扣留的4000元是违章押金，准备一个月后没有违章就退给顾某；2.敲诈勒索第7节事实中是杨某1自己的原因造成车辆损坏，我们才要求他赔钱。上述2节事实不构成敲诈勒索罪。请求从轻处罚。 被告人傅力波对公诉机关起诉指控的罪名无异议，就指控事实提出如下辩解意见：1.敲诈勒索第5节事实中顾某的4000元是违章押金，二至三个月后没有违章记录就会退给他，但因后来单琦江被抓了，所以就没有退；2.敲诈勒索第6节事实当时其根本不知道，也没有参与。其认罪悔罪，请求从轻处罚。 被告人胡芃阳对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。请求给其改过自新的机会。 被告人单琦江的辩护人主要提出如下辩护意见：1.在非法拘禁事实中，被告人单琦江属于跟随者，并未殴打被害人黄某2，仅起次要作用，系从犯，且已获得被害人黄某2的谅解；2.本案不应当认定为恶势力犯罪集团，本案被害人在陈述中虽有被敲诈的描述，但更多反映的是被骗的意思，是基于被害人错误的认识；3.不应认定被告人单琦江为犯罪集团首要分子，“山某2车租赁店”并未经工商登记，在认识被告人李水飞、马益凯之前，单琦江从事正常车辆租赁生意；4.对公诉机关起诉指控的部分犯罪事实及相关罪名有异议。认为：①被害人郑某、钱某这一节中，被害人曾向公安机关报案，但公安机关并未以刑事案件进行处理，经现场调解，被告人单琦江已把100000元的“承诺书”当场撕掉。②冯某与马益凯系朋友关系，马益凯对冯某实施跟踪，单琦江并不知情。③金某1租赁保时捷车这节事实，金某1并未因心理恐惧才出具“承诺书”，是系陷入错误认识而作出的财产处分，不应认定为敲诈勒索。④顾某租赁奥迪车的押金4000元属违章押金，因单琦江被抓而没有退还。⑤黄某1租赁玛莎拉蒂车一节，被告人没有强迫黄某1出具“承诺书”，其只是在租赁合同上写了愿意承担责任，过了四五天其主动支付了22000元，不应认定为敲诈勒索。⑥杨某1租赁玛莎拉蒂车一节，没有单琦江的供述和辩解，且上门催讨、起诉到法院并不足以使被害人达到精神上的恐惧，不应认定为敲诈勒索；5.本案未达到软暴力的程度，本案中多节事实符合诈骗罪的基本构成要件；6.本案的犯罪数额应当扣除正常的车辆修理费、租赁费等费用；7.本案中部分犯罪应属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；8.被告人单琦江系初犯、偶犯，无犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，对于非法拘禁罪又系自首，可以从轻或减轻处罚；9.被告人单琦江已通过家属向部分被害人赔偿了相关损失，并已获部分被害人的谅解。 被告人李水飞的辩护人主要提出如下辩护意见：1.本案中被告人李水飞不应被认定为恶势力犯罪集团的其他成员。被告人李水飞一共参与三节诈骗、一节敲诈勒索，不存在为非作恶、欺压百姓的特征，其纯粹是为了经济利益的诈骗犯罪。且被告人李水飞在共同犯罪中属被被告人单琦江所雇佣；2.关于敲诈勒索罪的金额认定。公诉机关在起诉书第1节敲诈勒索中认定既遂6000元、未遂94000元，总的涉案金额为100000元。这一认定不客观又不科学，如果犯罪金额是逐渐明确的，应以最后确定的犯罪金额为认定的标准，根据被告人供述及被害人郑某、钱某的陈述，本案中双方最后就车辆损失达成协议，即6000元不归还郑某，“承诺书”予以当场撕掉，作为抵押物的钱某所有的越野车当场归还，故该节敲诈金额应当认定为6000元；3.被告人李水飞受他人雇佣，其所进行的违法犯罪活动无论是从犯意的提起还是最后的利益归属，被告人李水飞属于被指挥、被指使的地位；4.被告人李水飞具有自首情节，且认罪态度较好。综上，公诉机关提出的对李水飞的量刑过重，应处以二年以下有期徒刑较为适宜，请求对被告人李水飞从轻处罚。 被告人马益凯的辩护人对公诉机关起诉指控被告人马益凯的行为构成为诈骗罪及敲诈勒索罪无异议，主要提出如下辩护意见：一、事实部分：1.诈骗第1、2节事实中，实际实施损坏车辆大灯行为的是余某一人，马益凯在店内或在车内；2.敲诈勒索第1节事实，单琦江指使余某损坏二被害人租用车辆的油漆，此时被告人马益凯在店内，未实施相关损坏车辆的行为，且之后整个谈判过程均由单琦江实施；3.敲诈勒索第2节事实，被告人马益凯是受单琦江的指使，在向被害人冯某索要钱财的过程中，实际未实施跟踪贴靠、寸步不离的行为，在冯某无钱可用时，是马斌主动向马益凯询问是否有可以借钱的地方。此外被害人冯某租用的奥迪汽车损坏维修的合理部分费用应当被剔除，车辆维修期间相对应的租车费用以及冯某后续租车费用也应当从犯罪金额中剔除。二、被告人马益凯有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人马益凯作为员工到“山某1租赁店”工作，其行为均受被告人单琦江指使，应当按照从犯对其定罪处罚；2.被告人马益凯到案后如实供述自己的犯罪事实，并在办案机关未发现其他同案犯的犯罪事实前，检举揭发了同案犯的其他相关犯罪事实；3.被告人马益凯并未因本案相关犯罪而获利。综上，请求对被告人马益凯从轻、减轻处罚。 被告人任一军的辩护人对公诉机关起诉指控被告人任一军的行为构成敲诈勒索罪无异议，主要提出如下辩护意见：1.敲诈勒索第7节事实中，本案被告人均一致陈述车辆租赁给被害人之前确有一点损坏，但大部分损坏是因被害人将租赁车辆出租给第三方后行驶不当发生碰撞所致。这一节事实中应当剔除因被害人原因造成的损失；2.被告人任一军应当认定为从犯。被告人任一军受雇于单琦江，工资报酬也由单琦江发放，任一军只是起了辅助作用。3.被告人任一军所参与的次数及时间并不长，不应当认定为恶势力集团的成员；4.被告人任一军无犯罪前科，案发后自动投案，主动交代自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪、悔罪。综上，请求对被告人任一军减轻处罚。 被告人傅力波的辩护人主要提出如下辩护意见：1.被告人傅力波无犯罪前科，系初犯；2.被告人傅力波犯罪时刚满18周岁，对社会缺乏一定的判断能力，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应予以从轻处罚；3.被告人傅力波到案后已赔偿被害人王某1损失，并获得王某1的谅解；4.被告人傅力波获利只有2200元。综上，请求对被告人傅力波从轻处罚。 被告人胡芃阳的辩护人对公诉机关起诉指控被告人胡芃阳的犯罪事实及罪名均无异议，就量刑提出如下辩护意见：1.被告人胡芃阳不是恶势力犯罪集团成员，因金某1不会开车，胡芃阳临时被单琦江叫去，在共同犯罪中起次要作用，且未获得任何财物；2.被告人胡芃阳自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，其行为社会危害性较小。综上，请求对被告人胡芃阳适用缓刑。 经审理查明： 2017年，被告人单琦江在绍兴市越城区成立“山某1租赁店”。2017年12月至2018年11月期间，被告人单琦江先后纠集被告人李水飞、马益凯、任一军、傅力波、胡芃阳以及余某（另案处理），在绍兴市越城区范围内以豪车租赁为名，长期实施诈骗、敲诈勒索等违法犯罪活动。期间，被告人单琦江将宝马、奥迪、法拉利、玛莎拉蒂等豪车租赁给被害人后，指使被告人李水飞、马益凯以及余某，采用剪刀、石头等工具对租赁给被害人的车辆进行蓄意破坏。被害人还车时，以车辆被被害人损坏为由，要求被害人支付高额“赔偿款”。如被害人不愿支付，则采用言语威胁、限制人身自由、威胁起诉等手段强迫被害人出具“还款承诺书”，而后继续采用言语威胁、跟踪贴靠、滋扰、“协商”、“谈判”等方式强行向被害人索取“还款承诺书”中确定的钱款。2018年10月开始，被告人单琦江又将本已损坏的车辆伪装成未破损的车辆出租给被害人，被告人胡芃阳按照安排故意驾车通过颠簸路段，被害人还车时，被告人单琦江伙同被告人任一军、傅力波分别扮演“车主”、“租赁店老板”、“租赁店员工”等不同角色，以车辆被被害人损坏为由，要求被害人支付高额“赔偿款”，并采用上述手段强迫被害人出具“还款承诺书”并强行索取相应钱款。期间，被告人单琦江负责出面“谈判”、“协商”，被告人李水飞、马益凯、任一军、傅力波以及余某等人负责破坏车辆、站桩助威、跟踪被害人等。逐渐形成了以被告人单琦江为首要分子，被告人李水飞、马益凯、任一军、傅力波等人为成员的恶势力犯罪集团，实施了敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等一系列违法犯罪活动，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体分述如下： （一）诈骗 1.2017年12月，被害人陈某1向被告人单琦江租赁一辆宝马Z4轿车。期间，被告人单琦江指使被告人李水飞故意毁坏该车大灯。被害人陈某1还车时，被告人单琦江以车辆租赁期间遭到损坏为由，骗得被害人陈某1人民币17000元。 2.2018年1月5日，被害人陈某2向被告人单琦江租赁一辆保时捷轿车。期间，被告人单琦江指使被告人李水飞、马益凯以及余某故意毁坏该车尾灯。被害人陈某2还车时，被告人单琦江以车辆租赁期间遭到损坏为由，骗得被害人陈某2人民币20000元。 3.2018年2月，被害人孙某1向被告人单琦江租赁一辆保时捷轿车。期间，被告人单琦江指使被告人李水飞、马益凯以及余某故意毁坏该车大灯。被害人孙某1还车时，被告人单琦江以车辆租赁期间遭到损坏为由，骗得被害人孙某1人民币25000元。 （二）敲诈勒索 1.2018年2月2日，被害人郑某、钱某向被告人单琦江租赁一辆法拉利轿车。期间，被告人单琦江指使被告人李水飞、马益凯以及余某故意毁坏该车油漆。被害人郑某、钱某还车时，被告人单琦江以车辆租赁期间遭到损坏为由，要求被害人郑某、钱某每人支付人民币100000元赔偿款。在“谈判”过程中，被害人钱某以购买香烟为由逃离。被告人单琦江等人遂威胁不让被害人郑某离开租赁店，并强迫其写下一张同意赔偿人民币100000元的“承诺书”。后被告人单琦江等人仍不让被害人郑某离开，并逼迫其向家里打电话要钱，被害人郑某被迫无奈信用卡透支人民币6000元给被告人单琦江，被困租赁店数小时后才得以离开。 2.2018年3月，被害人冯某向被告人单琦江租赁一辆奥迪轿车，驾驶期间车辆发生故障无法启动。被告人单琦江遂以被害人冯某操作不当导致车辆变速箱、离合器损坏为由，要求被害人冯某赔偿人民币180000元，并强迫其写下一张赔偿人民币180000元的“承诺书”。后被告人单琦江指使被告人马益凯采用对被害人冯某实施跟踪贴靠、寸步不离以及介绍被害人冯某向他人借“高利贷”还债等方式，陆续向被害人冯某索取“修理费”人民币50000余元。 3.2018年10月26日，被害人王某1向被告人单琦江租赁一辆保时捷轿车。被害人王某1还车时，被告人单琦江指使被告人傅力波以吃饭为由将王引开，被告人单琦江趁机故意毁坏该车保险杠。后被告人单琦江、傅力波以及胡某（另案处理）以车辆租赁期间遭到损坏为由，要求被害人王某1赔偿，并强迫其写下“承诺书”。后被告人傅力波跟踪贴靠被害人王某1数小时，向被害人王某1索取人民币10000余元。 4.2018年10月28日，被告人单琦江将一辆保险杠已经损坏的保时捷轿车租赁给被害人金某1，并指使被告人胡芃阳驾驶该车故意通过颠簸路段，后该车保险杠断落。被害人金某1还车时，被告人单琦江、傅力波以车辆租赁期间遭到损坏为由，要求被害人金某1赔偿，并威胁不让其离开，强迫其写下“承诺书”，后强行向被害人金某1索取人民币15000元。 5.2018年11月，被告人单琦江将一辆保险杠已经损坏的奥迪轿车租赁给被害人顾某，被害人顾某驾驶期间保险杠脱落。后被害人顾某还车时，被告人单琦江、傅力波、任一军以车辆租赁期间遭到损坏为由，要求被害人顾某赔偿，“谈判”数小时无果后，强行扣留被害人顾某租车押金人民币4000元未还。 6.2018年11月12日，被告人单琦江将一辆扰流板已经损坏的玛莎拉蒂轿车租赁给被害人黄某1，被害人黄某1驾驶期间扰流板撕裂。后被害人黄某1还车时，被告人单琦江、傅力波、任一军以车辆租赁期间遭到损坏为由，强迫被害人黄某1出具“承诺书”，后强行向被害人黄某1索取人民币22000元。 7.2018年11月16日，被告人单琦江将一辆扰流板已经损坏的玛莎拉蒂轿车租赁给被害人杨某1，被害人杨某1驾驶期间扰流板撕裂。后被害人杨某1还车时，被告人单琦江、任一军以车辆租赁期间遭到损坏为由，以不让杨离开、到法院起诉、上门讨债等相威胁，强行向被害人杨某1索取人民币50000余元。 以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （1）被告人单琦江的供述，证实2017年，其开始搞“山某1租赁店”，刚开始正常做生意的，后来认识一个叫李水飞的人，他加入了“山某1租赁店”，我们商量一起通过破坏车子骗客户的钱。参与的人有其及李水飞、马益凯、余某和任一军，还有修理厂的老板王崇冲，其是老板，其和李水飞说好的，弄来的钱其占50%，李水飞以及下面的人分50%。马益凯、余某和任一军等人都是李水飞叫来的。其不发给他们工资，有些时候看他们下面的人没有钱，给他们500元、600元花花，如果他们介绍客户还是有介绍费的。其主要负责和客户谈判赔偿，李水飞负责叫人搞破坏，下面的人都是参与搞破坏的，其在和客户谈的时候，李水飞也参与的，其他下面的人都听我们的，有些时候也在门口站站，通常客户都是一个人过来的，客户肯定会同意我们的赔偿要求。其做过的违法犯罪的事情有：①2017年10月，柯桥有个租车行的老板叫陈某1，当时有个客户要向他租赁一辆宝马Z4，他那里没有现车，就问其来调车，在车子被租出去以后的一个晚上，其叫李水飞去找到这辆宝马Z4，并把车子的大灯敲破。之后其就以车子的大灯损坏为由向某立索赔，最终向他索要了17000元钱，后其分给李水飞2000元。②2018年1月，有一个叫陈某2的来店里租车，他租了一辆保时捷，其用同样的套路，安排了马益凯、李水飞以及余某他们三个人去把这辆保时捷找到并把车灯搞破。后来陈某2来还车的时候其就以车灯弄坏为由向他索要了20000元，拿到钱后花了修理费8000元，剩下的钱我们4个人分掉了。③2018年3月，孙某1来店里租了一辆保时捷，其还是用同样的套路安排了马益凯、李水飞以及余某他们三个人去把这辆保时捷找到并把车灯搞破，之后就向孙某1索要了25000元，钱拿到后花了修理费10000元，剩下的钱我们几个人分了。④还有一台法拉利，客户使用中也有损坏，车辆油漆余某也做过手脚的，没有让对方赔偿100000元，最后赔了6000元。⑤2018年三四月份，冯某提出要租赁奥迪R8跑车，其从杭州那边调了另外一辆奥迪R8(V8)跑车，并以每天3000元的租金租给冯某。这个时候其还没有想要刻意去敲诈冯某，直到后来冯某把车子开出去在半路抛锚了，当时其就意识到肯定是车辆的离合器出了问题，因为根据其的经验跑车一般都会出现这样的问题。其安排人把车子拖到长期与其合作的“博纳轿修”那里，这时其才有想要敲诈冯某一笔钱的念头了。其先与博纳的老板王崇冲沟通，按换新的价格来报价，于是王崇冲说修理费要200000多万元，最后讨价还价后冯某同意出180000元的维修费。其和冯某回到自己的车行里后，就向冯某要维修费用，当时他只拿出了20000元，其觉得他拿得太少，于是就让冯某签署了一个“承诺书”。这之后又因为冯某是马益凯拉来的客户，其就让马益凯向冯某追要这笔钱，马益凯先后又向冯某要了50000多元钱。这辆奥迪R8后来并没有在“博纳轿修”那里修，其把这辆车子弄到杭州去修了，总共花了30000余元。这辆车子维修的情况不可能让冯某知道的，知道了其就没有办法再赚那个180000元的钱了。作为老板其不可能盯着冯某的，其目的是让冯某把钱拿过来。马益凯如何盯着冯某，其是老板，不可能管这么细，都是马益凯自己盯着的。⑥2018年10月下旬，傅力波拉来一个客户说要租一辆保时捷。第二天这个人来还车的时候，其就让客户把车停在鲁迅故里附近一个小弄堂里。然后其就和傅力波商量，让他请这个客户吃午饭，把这个客户故意支开，其就趁着他们两人去吃饭，到那个小弄堂里用路边捡的一块石头故意把这辆车副驾驶室这一侧的前保险杆砸破了。然后就以车辆前保险杠破了为由，要这个客户赔偿钱。后来这个客户也同意赔了10000元钱给其，其把6000元给了胡某，给了傅力波2000元。⑦这辆车的保险杠被敲破以后，还没有来得及去修，当时傅力波给这辆车破掉的地方贴了膜，表面上是看不出来的。傅力波说他另一个朋友要来租车，之后傅力波打电话说车子保险杠破掉了，其冒充车主来到现场，和傅力波两人相互配合，以保险杠破了为由要傅力波的这个客户赔钱，最后这个客户赔了我们15000元钱，后其给了傅力波1000元（可能是2000元）。⑧有个客户向傅力波来租奥迪R8跑车，因为这辆车子的后保险杠是有点脱开的，客户在租车的时候没有提到，后来在还车的时候，傅力波就对客户说保险杠脱落了，要客户赔钱，但是客户就说这个保险杠本来就是破的不肯赔钱，之后其就冒充车主，并叫上任一军，让任一军冒充租车店的老板，其和任一军还有傅力波我们三人在客户面前相互配合演戏，任一军故意给傅力波施加压力，最后傅力波再向他的客户施加压力，但是那个客户死活不肯赔钱。我们也就没有什么办法，这个客户租车时有10000元押金，当时就没有全部退还给这个客户，只是退给他6000元，还有4000元没退。奥迪R8跑车的后保险杠不是这个客户弄破的，本来就是脱落的。⑨2018年11月，店里还要一辆玛莎拉蒂GT跑车的前保险杠也是破掉的，当时其用贴膜伪装了，表面是看不出破损的。有个叫黄某1的客户来租车，其就把车租给他了，第二天黄某1来还车的时候，其就让任一军冒充车主陪着一起去验车，在验车时就说前保险杠破掉了，本来其打算向黄某1要20000多元的，后来他只拿出了15000元。 （2）被告人李水飞的供述，证实2017年8月，单琦江让其去他公司上班，他开的条件是保底3000元包吃包住拿提成，本来约定我们弄坏客户租的车辆，单琦江再给我们10%赔偿款提成，事实上这个钱我们没有拿到，单琦江自己一个人独吞了。2018年4月底，其觉得再这么干下去没意思就离开了。当时在单琦江开的“山某1租赁店”里面工作的有单琦江、马益凯、余某和其，老板是单琦江，马益凯、俞某和其都是打工的。刚开始是拉业务，拿车送车，后来就开始搞破坏承租车辆的方式从客户那边索要高额的赔偿金。客户一般都不可能一下子拿出高额的赔偿金，我们都会让客户写下“欠条”或者“承诺书”，以便起诉这些客户，一般客户的押金就全部吃掉了，那些老实的客户就直接骗钱，像冯某这种不老实的，我们就通过吓唬威胁，使用“软暴力”让他们就范，目的就是为了搞钱。单琦江都会使用一个套路，说有合同在会起诉这些客户，这些客户还车都是1个人来的，最多2个人，我们偷偷摸摸把车破坏掉了，大家一拥而上都在门口站着，我们肯定帮老板说话的，给老板立威信，我们就抓住这些客户不让家里人知道租豪车这件事情的心态，给他们施加压力，一定让客户写下“承诺书”或“欠条”，才放对方走。具体有：①2017年底，有个客户向单琦江租赁了一辆保时捷，因为这辆车装有定位，所以单琦江就马上知道这辆停放在绍兴市越城区水沟营那边。单琦江知道这个人在第二天要来还车了，晚上告诉其及马益凯、余某三人让我们晚上去把这辆车的大灯去敲坏。我们三个人就开了一辆车去了水沟营那边找到这辆车，之后我们三个先后下车用剪刀刺向这辆停着车的大灯，把大灯的外罩刺了几个小洞。第二天这个客户来还车的时候，单琦江就说车子的大灯被弄坏了要求客户赔偿，后来客户赔偿给单琦江25000元。②在2017年年底的一天。有两个客户来店里租了一辆法拉利跑车。当时单琦江让其中一个车主押了一辆越野车，后来单琦江为了从客户那里敲诈点钱，就让其和马益凯、余某开一辆车去把这辆法拉利的右前部故意撞掉，还跟我们说最好撞车的大灯。但我们三个知道法拉利的赔偿价格很高，怕故意去撞被发现，就没有去撞。后来客户来还车把车开到店门口停着，单琦江又让我们三个把车子的油漆划掉。我们几个商量好以后，就由单琦江主要在店里假装与客户聊天喝茶，我们三个也是一边在店里和这个客户聊天拖延时间，一边就轮流出来用钉子、钥匙和石头去划这个车子的油漆，当时这个车子的四周都被我们三个人划了。之后单琦江就假装让余某去检查一下这辆车，余某回来当着我们和客户的面说这辆车子有划痕。之后单琦江当着客户的面指着这辆法拉利的划痕要求他们赔偿200000元，但是他们两人都拿不出那么多钱，就在店里和单琦江谈价格。在这个过程中其中一个客户跑掉了，单琦江就要求另一个客户写了一张赔偿100000元的“承诺书”，并且把这个客户的那辆越野车藏起来没有还给这个客户。之后过了几天，客户应该是报了警，警察过来让单琦江把那辆车子还给客户，单琦江就把车子还给了客户，至于后来那个100000元钱有没有让客户赔其就不清楚了。③2017年的时候，一辆保时捷被柯桥的一个叫陈某2的客户租去了，当时单琦江又安排其和马益凯、余某三个人开面包车去故意撞一下这个车子，但是因为客户开得比较快，我们追不上就没有撞。后来这个客户来还车的时候把车停放在店门口，因为原先那个尾灯其实没有修好还是坏的只是客户没有留意而已。单琦江就让我们三个再假装去检查一下这辆车子，然后就说这个尾灯是被客户撞坏让他赔钱，之后陈某2赔了20000元钱。④2017年10月，柯桥有个叫陈某1的中介向我们店里租了一辆宝马跑车。在车子被出租的一个晚上，单琦江说让其和他去把这辆宝马车的大灯敲破。当天晚上其用石头把这辆车的大灯划花了，但是没有破掉。第二天客户还车的时候，我们就说这个车子的大灯被划花了，单琦江就通过陈某1去和这个客户谈，最后这个客户和单琦江说好赔偿20000元。⑤2018年4月底，一个叫冯某的人通过马益凯租了一辆奥迪R8跑车，其听说单琦江其实是知道这辆奥迪R8的变速箱本来就有问题，还是故意租给冯某去坑冯某钱。后来冯某开车的时候发现车子坏了就打电话给马益凯，之后单琦江就把车子故意拉到齐贤的博纳修理厂，后来应该是单琦江和修车店的老板串通好故意给冯某报价说修理费要180000元左右，然后冯某答应了，也写了承诺书。单琦江就派马益凯每天跟在冯某后面要钱，后来听说冯某被逼得没有办法了，就把房子卖掉赔给了单琦江，具体赔了多少钱其不知道。 （3）被告人马益凯的供述，证实2017年底，李水飞叫其去单琦江的“山某1租赁店”工作，后来余某也来了，之后李水飞不想干了，其就叫任一军一起过来干。这些人都参与了违法犯罪的事情。其和李水飞、余某、任一军主要就是故意破坏客户承租的车辆，单琦江敲诈客户的时候，我们就在旁边站站，帮老板说说话。单琦江说给我们每月3000元的工资还包吃包住，如果我们介绍客户还有介绍费，还说敲诈客户金额的10%作为我们的提成，但是事实上单琦江很多东西都没有兑现，敲诈客户的提成其没有拿到。其加入这个组织是2017年年底至2018年5月左右，期间，我们通过毁坏承租车辆的方式从客户那边索要高额的赔偿金，这种敲诈钱的方法是老板单琦江想出来，其和李水飞，余某，任一军主要负责送车、拉业务和破坏车辆，我们主要通过故意破坏客户承租车辆的大灯、油漆等，让客户以为是自己不小心把车弄破的，让客户写下承诺书赔偿车辆损失的费用。比如冯某那件事情，说是要180000元赔偿金，实际上赔了5至6万元左右（不包括车辆租赁费用等）。具体有：①2018年3月份的时候，冯某租了一台R8奥迪车，不知道什么原因这台车开出去熄火了，单琦江让其把车拖到柯桥齐贤的一家修理厂。第二天其联系冯某一起坐单琦江的车到柯桥齐贤修车厂，修理厂老板报价200000元的修理费，当时其都吓了一跳，这个肯定是修理厂老板和单琦江说好的，明摆着在敲诈冯某，后讨价还价后说最低180000元，后冯某写下了承诺书先付了9000元的租车费，还转账20000元给单琦江作为修理费。之后，冯某没有拿出钱来，单琦江就让其催冯某，刚开始是经常打电话和发信息催他，之后单琦江让其天天跟着冯某，其就从冯某早上出门之后一直到晚上回家都跟着。单琦江就是给冯某吃吃压力，让冯某做人难过，冯某不想让家里人知道这件事情，肯定会想办法弄钱给我们，就这样其跟了一个星期左右的样子，冯某支付了一部分钱。这辆车本来就有毛病，开一会就会破掉，所以单琦江就把这辆破车租给冯某，然后在冯某开车过程中坏掉，让冯某误以会是他弄坏的，趁机向冯某索要修理费。因为冯某钱还不出来，他说有一套房子做抵押借钱，其就把凌关强和杨新华介绍给冯某了。在单琦江的指使下，我们还做了好几件事情。②2018年1月，单琦江打电话给李水飞，让其和李水飞、余某开面包车去撞一辆保时捷的尾灯，但是最后没有撞上。然后单琦江就让余某去把保时捷的车尾灯砸破。砸破之后单琦江就把受害人叫来赔钱，具体敲诈了多少钱其不清楚。③2018年年初，单琦江叫我们一起去把一辆白色保时捷的大灯敲破。然后其就和李水飞、余某一起开车到越城区水沟营附近，我们找到了这辆白色保时捷，然后李水飞让其下去敲灯，其说不会敲，李水飞就让余某去了，余某下去之后，用剪刀和石头把车的大灯外罩戳了几个小洞，之后客户来还车的时候，单琦江他们说车子坏了让客户赔钱，并且让他写下承诺书，最后向他敲诈了20000多元。④2018年，有两个小年轻来还车，是一辆法拉利加州，单琦江把他们叫进店里喝茶，然后让其和李水飞拖住他们，并且让余某去检查车辆实际上就是去把车划破，然后余某去把那辆法拉利的车身划了很多下。之后就向那两个人赔偿200000元，但是第二天对方报警了，警察来我们店里了，最后赔偿几万元。⑤2018年夏天，单琦江拉来的客户租了一辆黄色保时捷敞篷，汽车的尾翼损坏了（这个尾翼本来就破的，有一个角要掉下来的，就是装样子装装的）后来单琦江就让其冒充车主出面和客户谈赔偿的事情，主要谈赔偿金额，让其报价20000元，最后客户给了10000元，说好这个是押金，多退少补，其实单琦江就是敲诈钱，根本没想着还钱给人家的，车子根本没去修过。其他还有几次，就是2017年天冷的时候，一个柯桥租车中介来找单琦江租车，租了一辆黑色的宝马，单琦江叫了李水飞去把大灯打坏掉，后来也敲诈了柯桥中介一笔钱，但是金额其不知道；2018年12月左右，单琦江拉的客户，租了一辆玛莎拉蒂，车主叫吴迪，客户是平某。单琦江让任一军去打保险杠，车子租出去的时候保险杠螺丝就是不牢的，一下就会掉下来的，后来敲诈了客户3万多元。 （4）被告人任一军的供述，证实在2018年10月至11月期间，其在山某1租赁店上班的时候，与单琦江、傅力波等人一起，把一些本来就有损坏的豪车租赁给别人，然后在他们还车的时候以车辆被他们损坏为由，敲诈他们的钱。具体有：①2018年11月，单琦江让其以车主的身份出面和黄某1签订一个租车合同，黄某1当时租了一辆玛莎拉蒂，等黄某1把车开走以后，单琦江告诉其说这个车子前保险杆是破的，靠表面的贴膜掩盖住，客户只要稍微开车激烈点，膜就会撕裂，到时候我们就以黄某1把车开破为由，乘机向他敲诈一点钱。等到黄某1来还车时，其就和单琦江相互配合，当时由其假装车主唱红脸，单琦江唱白脸，一开始黄某1是拒绝赔偿的，后来单琦江以黄某1如果不赔钱就要按照租车合同起诉黄某1为由，使黄某1同意赔偿。之后单琦江又假装说去4s店修理费贵，提出到外面修理店里去估价，其假装同意。后来修理厂估价维修需要30000元，单琦江又假装帮黄某1向其压了压价格，最后谈妥是22000元。黄某1最后也确实支付了22000元钱给其，其把钱都给了单琦江，最后单琦江又将2000元给其作为辛苦费。②过了几天，单琦江和其说有一个叫杨某1的客户也租了这辆前保险杠本来就破掉的玛莎拉蒂GT，并说他租去以后开了一段路，导致现在这辆车的前保险杠彻底报废了。单琦江让其和之前一次一样的套路，让其假装是车主和杨某1谈赔偿的事情。后来其就按照单琦江说的，在杨某1来还车时，以车主的身份向杨某1索赔35000元，杨某1听了以后觉得价格高不肯赔，其就假装给单琦江施加压力，说完以后假装离开，之后单琦江继续和杨某1谈赔偿的事情。到了第二天单琦江告诉其说这个车子修理厂去看了下发现车子底盘、大灯什么的都破了，单琦江就和其商量说索性把这笔账都算到杨某1头上好了。于是其就又给杨某1打电话让他过来店里谈赔偿的事情，当时主要还是单琦江和杨某1谈的，其就是在边上唱红脸。最终杨某1同意赔偿，由于杨某1一下子没有那么多钱，于是我们就让杨某1签订了一个赔偿56300元“承诺书”。杨某1签完以后其就威胁他说，反正现在你“承诺书”也写在这里了，如果你不赔钱，就去法院告你。之后其和单琦江两次跑到杭州找杨某1要钱，当时我们去杭州找他要钱最多也只是言语威胁他，后来杨某1迫于压力给其转账了2000元，其余的钱都转给了单琦江。③还有一次是2018年11月，当时傅力波出面把一辆奥迪R8租给这个客户，之后单琦江告诉其和傅力波这辆奥迪R8后保险杠本来就有破损的，并让其假装是租车店老板，傅力波假装其下面员工，单琦江自己假装是车主。我们三人就在客户来还车的时候一起在客户面前演了场戏，说客户在租车时把这辆奥迪R8后保险杠弄破了要客户赔钱。但是客户当时态度很强硬不同意赔钱，也不承认那个破损是他弄坏的，不过当时这个客户有10000元押金在单琦江那里，最后这个押金有无被单琦江吃掉其就不清楚了。 （5）被告人傅力波的供述，证实其和单琦江有亲戚关系，2018年10月，其去他的“山某1租赁店”里上班，单琦江让我们几个人跟着他一起干，在租出去的车上做点手脚或者干脆把车子故意弄坏一点，然后就借此让那些租车的客户赔钱，以此来敲诈客户的钱，单琦江还承诺说只要配合他把事情弄好，赚到钱他会分给其的，后来其就同意帮他一起敲诈客户。具体有：①2018年10月的一天，其把一个叫王某1的人介绍过来租车，其实在介绍过来前，其心里明白单琦江肯定要搞些小手段敲诈王某1一笔钱的。租了一天以后王某1来还车，单琦江就故意让王某1把车停放在鲁迅故里向北的一个小弄堂里，因为这个弄堂里没有监控。然后单琦江就安排其请王某1吃饭，目的是让其去支开王某1。吃完饭以后，其和王某1就驾驶这辆应该已经被动过手脚的保时捷来到袍江奥斯登酒店门口，后单琦江和胡某两人过来了，胡某当时就是以车主的身份过来验车的，他看了车以后就直接说车子前保险杠破了，要求王某1赔钱。王某1当时就说自己没有碰撞过，不承认是自己弄破的。单琦江就说车肯定是在你手上损坏的，肯定是要赔的，要不找个修理厂去估个价，修理费用先付掉。当时王某1估计也是被他们这么一说自认倒霉了，就同意了。后来他们确实把车子开到附近一个修理厂了去估价，大概是10000多元。王某1因为身上没有这么多钱，单琦江就一直让其跟着王某1问他要钱。后来王某1实在没有办法，就在当天晚上先打给其5000元钱，第二天王某1又让他朋友打给其5175元钱，而且当时王某1来租车的时候有2000元押金的，单琦江就把这2000元也吞掉了，相当于一共敲诈了王某112175元。②后来其同学金某1来租车，单琦江就说把之前这辆前保险杆本来就有问题的保时捷租给金某1。期间金某1说他没有驾驶证，让其派个人给他开车送他去上海。其就把这个情况也告诉了单琦江，后来其提出让胡芃阳帮忙来开一下车，单琦江让胡芃阳也赚一点钱并告诉胡芃阳让他在第二天接上金某1以后故意在颠簸的路面上开，碰到那些路面凸出的地方故意开过去刹车一下，然后下车检查下车子前保险杆有无破损，如果有损坏的话就直接打电话给单琦江本人或打给其都可以，之后的事情我们会来处理的。第二天胡芃阳接上金某1开车到马山康宁乐苑胡芃阳家小区那边时，胡芃阳就给其打电话说这辆车的保险杠破了，其就马上把这个事情告诉了单琦江并先来到现场。后单琦江就假装是车主出现了，并很凶地要求金某1赔钱，金某1没有办法就同意赔钱。随后我们把车开到一个修理厂估价说要15000元，金某1当时表示身上只有6000元钱，单琦江就逼着金某1写了一份协议，约定剩下的9000元在几天内一定要付清的，否则就不放金某1离开，金某1就被逼着写了这个协议。后来其就通过微信一直问金某1催钱，最终金某1把剩下的9000元钱都给了其，其又把钱都给了单琦江。③还有就是一个姓“顾”的客人，租了辆奥迪R8，其实单琦江知道这辆R8的后保险杠本来就是坏的，租给这个客户本来是想要借机再敲诈他一笔的。租给客户的第二天得知客户要来还车了，单琦江就安排店里的任一军，让他充当租车店的老板，单琦江自己假装车主，其继续配合他们两人演戏。但是姓“顾”的客人就拿着之前他刚租这辆车时所拍的照片，说这个保险杠本来就是破的，他是不会赔钱的。后来单琦江觉得这个客户比较难搞的，就没有再逼他要钱。但是这个客户向单琦江索要押金时，单琦江就只给了客户6000元，还有4000元押金强行扣下了，到现在也没有退给客户。④2018年12月，单琦江安排其去城南开一辆玛莎拉蒂GT停到“山某1租赁店”门口来，并嘱咐其说开的时候一定要小心不能踩大油门。后来发现这辆车子的前保险杠贴过膜，其就基本确定这个车子的前保险杠肯定破损了的，贴膜只是伪装表面看不出来。后来有个客户把这辆车租走了，在客户来还车的时候是其去验车的，其看到前保险杠果然破了，就把这个情况和单琦江说了，后来单琦江就叫上任一军，让任一军假装是车主，他们两人就一唱一和，最终逼着客户签下了赔偿30000元钱的协议。后来听说单琦江让任一军一次次去客户那里要钱，其也陪着任一军去客户那里要过一次钱。最终客户应该是把30000多元钱都赔掉了。其实这种事情到后来都有默契了，也不需要商量的，反正我们几个给单琦江干活的都知道他是以这种方式去敲诈客户的钱的，我们只要配合他就可以了，套路都差不多的。当时单琦江答应只要这种事实每做一件成功，都会给其提成的，但至今其只拿过一次提成2000元。 （6）被告人胡芃阳的供述及辨认笔录，证实2018年10月,傅力波和傅力波的老板把一辆本来前保险杠就断掉的保时捷租给一个客户，让其给那个客户开车，并让其特意去颠簸的路上开或者马路牙子撞一下，把保险杠给撞下来，然后敲诈那个客户修理费。其实是客户租车的时候没有仔细看，其开了一会之后，然后下车故意把断的地方指给客户看，意思是车子开坏了，然后就假装把这个事情打电话告诉傅力波。那个客户一开始说赔一二千是愿意的，但是后来去了修理店，说要赔15000元，那个客户一开始不愿意赔。但是山崎的老板就一定要他赔，还说如果不赔就不让他走。后来那个客户也害怕了，就同意赔了，先付了5000元还是6000元，剩下的是写了“欠条”。写了“欠条”之后，老板就让傅力波跟着那个客户筹钱。总共赔了10000多元，其好处费没有拿到。经辨认，被告人胡芃阳指认3号照片中的人（单琦江）即为老板，9号照片中的人（金某1）即为受害人。 （7）非同案共犯余某的供述，证实2018年1月份开始其就在“山某1租赁店”里给单琦江打工，李水飞一直都是其的师傅。我们的正规工作就是帮单琦江开开车，宣传一下租车业务，不正规的业务是通过GPS找到租出去的车子然后故意搞点破坏上门讨债。具体有：①2018年一二月份的时候，单琦江找了一个客户叫陈某2，当时租了一辆保时捷跑车。第二天，单琦江就在店里和其及马益凯、李水飞说让我们开面包车去把这辆保时捷大灯撞破，这样可以敲诈他一笔钱。后来马益凯开着面包车跟着那辆车，但因为面包车开的太慢了，所以一直没有追上。后来单琦江又想了别的办法，骗陈某2把车直接停在我们的店门口，然后单琦江又让其把车的尾灯敲破，其就用安全锤把那辆911的左后尾灯砸破了。砸破以后，单琦江就和陈某2说车子尾灯破了向他要20000元，陈某2先付了8000元，第二天他转账给单琦江12000元。②2018年3月左右的一个晚上，在越城区水沟营那边，单琦江让其和马益凯、李水飞去把白天租出去的一辆保时捷的大灯敲坏。我们去了之后，其找了块石头去砸，把大灯的外罩砸出了几个小洞。第二天客户来还车的时候单琦江就和客户说大灯破了，向客户赔25000元，客户分二次付清的。③2018年的一天，有两个嵊州人来店里租了一辆法拉利加州的跑车。当时单琦江已经有想法是要从他们身上搞点钱的，所以就把其中一人压在店里的越野车（用来当押金）给藏起来了。到了第三天晚上他们两个人来还车的时候，单琦江就故意把那两个人叫进公司里面喝茶，然后让其出去把法拉利的车身划破，故意说让其出去检查一下车子。当时马益凯、李水飞和单琦江一起拖住那两位客户的，其出门之后就用事先准备好的钉子在车身门上和车后面划了几条。然后进去和单琦江说油漆蹭了，对方说没有碰过。单琦江坚持是他们弄坏的，向他们要200000元，每个人100000元。如果不赔钱就不让他们走，他们自己的车子也要扣下，叫他们打电话想办法，如果还不出就写承诺书。然后他们两个客户，其中一个人写了100000元的承诺书，写完承诺书之后就让那个客户回去了。另外个人因为不肯写，单琦江就让我们几个人看着他，他借口说打电话结果跑掉了。后来跑掉那个客户报警了，警察来了之后经过调解没有赔钱，也把之前抵押在单琦江这里的越野车还给他们了。④2018年天气比较热的时候，马益凯帮单琦江租出去了一辆奥迪R8，当时租出去的时候，我们都知道这辆车是有点毛病的，因为离合器片只有一块了的，慢慢开是没问题的，但只要油门加的稍微大点变速箱就会出问题。租出去之后从袍江开到世茂这段路，车子好像就有故障了，然后就被送到了齐贤的博纳轿修厂，当时客户就和单琦江谈维修价格，应该也是写了“承诺书”的，这件事其全程是不在的，是听马益凯和单琦江讲的。单琦江让我们去破坏车子就是为了赚钱，吃他们的押金再加上赔偿费、折损费、租车费等。做这些事情都是单琦江提出来，大家事先都商量好了的。然后故意报高修车价格或者破坏车辆，客户来店里了之后不让他们走，让他们写“承诺书”，或者叫人跟着他们，扣押他们的车辆，或者口头威胁他们，去他们家里找他们之类的。 （8）非同案共犯王崇冲的供述，证实2018年五六月的一天，“山某2车租赁店”的老板单琦江打电话给其说有一台奥迪R8坏了，其就叫了拖车师傅把这辆车拖到店里，之后其拿仪器检测了下发现这辆车的变速箱出现了故障。之后单琦江就问维修大概需要多少钱，其说要拆开来看下才知道问题有多严重，才能报价。单琦江就说先不用拆开来，并问整个变速箱换掉要多少钱，其就说如果变速箱修一下大概六七万元钱，如果整个要换的话要160000元到200000元的样子。第二天单琦江就带着那个租车的客户过来了，之后单琦江就把其叫到一边让其以把整个变速箱换掉的报价把价格故意报高一点，其就按照他的意思对这个客户说，这辆车的变速箱全部坏掉了，修理费需要250000元。客户就觉得价格有点高，之后其就按照事先商量过的把价格说低了一点，说最少要180000元。单琦江让其当着客户的面这样说，是装装样子不是让其修的，是让客户相信这个事情，以此敲诈客户一笔钱。另外其当时还当着客户的面说，这个奥迪R8可能是因为操作不当开坏掉的。 （9）非同案共犯徐某的供述，证实2018年三四月份的一天，其朋友冯某找到其想租一辆宝马5系，其就把冯某介绍到马益凯那里，当时因为车行里没有宝马5系，就租了一辆奥迪车给冯某。后来冯某又自己联系马益凯换租了一辆宝马车，再后来马益凯就又租了一辆玛莎拉蒂轿车和一辆奥迪R8轿车给冯某。其陪着冯某来到袍江的“山某2车租赁店”里，之后其开着租来的玛莎拉蒂，冯某开着租来的奥迪R8，我们两人把车开出来不到一个小时，冯某就打电话说他的车子突然无法启动抛锚了。其过去看情况，发现车子确实发动不起来了。这时候冯某自己联系马益凯，后来马益凯联系了拖车把这辆车拖到一个修理厂。第二天冯某叫上其，另外还有马益凯以及单琦江一起去了齐贤镇一个汽车修理厂，老板和冯某说这个车子应该是冯某操作不当导致变速箱被打坏了，是冯某把车子硬生生开坏的。之后听到他们双方在谈说需要180000元才能把车修好。这样说完之后，其就听单琦江和冯某说，这个车子现在修理费要180000元。后来我们几个人一起来到“山某2车租赁店”，单琦江就要冯某写了一张“欠条”，并要求冯某几天之内要把钱拿过来的。后来冯某给其打电话说他已经付了六七万元维修费用，钱还是不够，就向其借了30000元钱。 （10）被害人陈某1的陈述、账单详情，证实其之前开了一家名叫“博睿豪车租赁”公司，2017年12月份有个客户“阿某”来跟其说要租一辆宝马Z４轿车，但其这边刚好没这款车，后联系了一个叫“山某2车”的问他那边是否有宝马Z4轿车，他称那边有，后“阿某”就把车给租走了。过了三四天左右，“阿某”称宝马车的左大灯被敲破了，保险杠也被划了。后其就联系了“山琦”，问他这个事怎么处理，他称这个需要赔偿的。后来他称是需要赔25000元，其就和他经商量了赔偿金额，最后商量的价格是赔17000元，其和“阿某”一起赔偿给“山琦”，其是用支付宝把钱转给“山琦”的，一共转了17000元，其中10000元是之前租车的押金。账单详情，证实2017年12月24日及29日，被害人陈某1分二次通过支付宝转账给单琦江人民币17000元。 （11）被害人陈某2的陈述，证实2018年年初，其到袍江一家叫“山某1租赁店”里租赁了一辆绿色保时捷911跑车，大概租了一周左右，在其把这辆保时捷跑车归还给“山某1租赁店”的时候，对方验车时提出跑车的一个尾灯有个小洞，当时老板单琦江就说这个灯是在其承租期间损坏的必须进行赔偿，其当时虽然心里觉得奇怪，但是因为其明确这辆车在承租前后两个尾灯确实是完好的，所以也就没有什么好讲的，后来其问单琦江需要赔付多少钱，他就说至少要20000元钱。当时其也没有办法，就把20000元打给了单琦江，并支付了相应的租车费用。 (12)被害人孙某1的陈述及收条、协议、承诺书，证实2018年2月，其在“山某2车租赁店”租了一辆保时捷敞篷跑车，第二天下午3时许，其就把车开到店里还车。检查完后单琦江发现汽车的左大灯的灯罩上有三四个小孔，就认为是其造成的，一定要其赔偿45000元，其当时是没钱赔的，他就让其写了一张承诺书。之后其先给了他5000元，是通过微信转账给他的，后来通过协商减了20000元，但剩余的钱必须当场付清，其就把20000元现金给了他。收条、协议、承诺书，证实被害人孙某1签署“承诺书”，自愿承担车辆贬值损失人民币45000元整；后被告人单琦江与被害人孙某1达成协议，由孙赔偿各项费用人民币20000元；同日，被告人单琦江出具收条。 (13)被害人郑某的陈述、账单详情，证实2018年1月30日，其和朋友钱某两人来到“山某1租赁店”向老板单琦江租了一辆蓝色法拉利加州。第二天我们两人按期来店里还车，车子当时就停放在“山某1租赁店”门口。单琦江提出让我们坐到店里他的办公室里去喝茶，当时我们也没有在意就跟着他进了他的办公室，之后他下面一个小弟就过来和我们说车子有划痕，说是我们驾驶的过程中弄坏的。但是我们心里清楚这个车子并不是我们弄坏的，后来有个自称是车主的胖胖的男子出现，说车子是我们弄坏的要我们赔付300000元，单琦江就一直在中间充当好人，帮我们说话，最后谈下来说其和钱某两个人每人支付100000元作为赔偿，当时钱某借口去外面买烟就跑走了。他走了之后单琦江他们就把其叫到他们店里不让其离开，并强迫让其签下一张欠100000元的“承诺书”，其当时因为碍于他们人多怕被他们打，没有办法就签下了这张“承诺书”。之后单琦江他们一直强迫其联系家里人要钱，最后其实在没有办法就说信用卡里能刷出点钱来，单琦江就拿了POS机出来，其就刷了6000元给他，那时候已经是晚上12点多了，其当时是从晚上7点左右开始被他们拦住不让走，直到晚上12点多，一共5个多小时才离开“山某1租赁店”。后来钱某报了警，第二天我们跟着民警又去了“山某1租赁店”，民警帮我们现场调解以后，单琦江就把那张100000元的“承诺书”撕掉了，并把钱某那辆用作抵押的起亚车也还给了钱某。但是那个6000元当时其并没有再要求拿回来。账单详情，证实2018年1月30日，被害人郑某信用卡交易人民币6000元。 (14)被害人钱某的陈述，证实2018年1月30日傍晚，其和郑某去了袍江“山某1租赁店”租车。第二天傍晚六七点我们去还车的时候，单琦江让其和郑某进他的店里喝茶，之后单琦江就让他手下一个人去看车，那人看完之后说有划痕，我们就出去看了，说本来就有划痕的，不是我们造成的。之后有个又胖又高的男人出来看车了，单琦江说他是车主，他说这些都是新疤要让我们赔钱，单琦江打圆场把我们叫进去，给我们列了赔偿清单。刚开始说要赔400000元，最后说再便宜一点要让我们赔200000元。他们店里的人都看着我们不让我们走，还来了两个胖胖的人和单琦江手下的人威胁恐吓我们说钱拿不出来就不用走了，我们就给家里人打电话要钱，但是家里人钱没有送过来，单琦江就让我们写下协议每个人赔100000元。之后其假装买香烟偷偷跑了并打电话报警了。郑某是写了100000元的“欠条”之后才让他走。我们在单琦江店里谈了大概五六个小时，期间我们想走他们不让走，连去店门口都有人看着。到最后连手机都不让我们用了，只有拿钱出来可以走。车子不是我们划伤的，我们还车前都是检查过的。最终租车费给了3000元，另外又给了6000元，都是郑某给的。 (15)被害人冯某的陈述，证实2018年3月初，其向“山某1租赁店”租了辆奥迪R8，租金是3000元一天，押金是10000元，然后其就开着车从袍江奔驰4s店开到迪荡中信银行前的这条路上停了五分钟（车子空挡没有熄火），然后调了个头，准备开车回去了，车子突然就熄火了。当时其就联系了徐某，徐某说这个店不是他开的让其联系马益凯，马益凯说不用怕，车子修修不要多少钱的。后来马益凯就叫了拖车过来，把车子拖走了。第二天其和徐某、马益凯、单琦江四个人一起去了齐贤那边一家叫“博纳汽车养护维修”的店，一开始单琦江就和修理店老板偷偷地在讲话，检查了后就和其说变速箱也坏了修理费大概要250000元。其听到后就和徐某说会不会太贵了，过了一会儿修理店的老板就走了过来说最少要180000元，不能再少了。他们当天就让其给前期修车的费用，其就给了30000元。从这之后马益凯就天天跟着其，从早上出家门到晚上回家为止。过了几天马益凯就让其给点车的租金，而且因为这车是其开破，所以他们要收其3000一天的租金，其就给了30000元。过了几天马益凯又来问其拿钱了，其说没有钱了，马益凯就说你不是有一套房子吗，房子可以做抵押贷款的。他就给其介绍到他的朋友凌关强那里（迪荡米多金服），凌关强看了其的房产证之后，就和其说这套房子有650000元可以贷。马益凯就开始鼓动其一定让其去问凌关强借钱。其被马益凯他们骗去了400000多元，就是修车费，租金3000元一天。他们主要是口头上的威胁，就是如果其不把钱拿给他们，他们就到其家闹，吵的其家鸡犬不宁。另外就是马益凯每天就这么跟着其，跟了其大概有两个月。反正从早上出家门到晚上回到家为止，他都一步不离跟着其。马益凯这样每天跟着其，还要向其收每天500元的钱。他就是向其拿奥迪R8每天的租金，还有180000元的修理费。 (16)被害人王某1的陈述、账单详情，证实2018年10月25日，其去“山某1店”里租了一辆保时捷轿车，第二天去还车傅立波让其开车到袍江的一个大酒店门口，后老板和一个“光头”男子一起来了，傅立波说那个“光头”是车主，说他要把车验一下。然后那个“光头”就绕着车子转了两圈，过来说车子的保险杠处有油漆剐蹭，保险杠里面都断掉了，他们说让修理店看看要多少钱，修理店的老板说总共是10350元。当时其不肯给钱，觉得事情很蹊跷，傅立波和那个“光头”就一直跟着我们，让我们去弄钱。其还车是下午2点，一直到晚上七八点，让其写了一张欠条，然后其就离开了。那天晚上其通过支付宝转给傅力波5000元，其朋友也通过微信转给傅立波5175元，还有175元让他们押金里扣，然后过了一两天，他们就把押金退给其了。账单详情，证实2018年10月27日，被害人王某1分别转账给傅力波5175元、5000元。 (17)被害人金某1的陈述及辨认笔录、微信聊天及转账记录，证实其在2018年10月28日去“山某1租赁店”租了一辆保时捷，是通过同学傅力波去租的。当天上午7时许，傅力波一个朋友（胡芃阳）把车子开到其家这里来，到了以后傅力波朋友就说要到马山家里拿一下东西，到了马山下车一看前保险杠中间断掉了。傅力波朋友就打电话给傅力波，傅力波到了就说要等车主到了以后再说，过了十分钟左右车主也到了。车主向其要求赔偿15000元，其说只有6000元，他们说好的，其就微信转给傅力波6000元。之后车主还一定要让其写一张协议就是说剩下的9000元三天里面给傅力波，不写就不让其走，其没办法只有写了，后来过了两天其就在微信上转给了傅力波9000元。之后其越想越不对，觉得是有预谋的，其觉得是被敲诈了。微信聊天及转账记录，证实被害人金某1与被告人傅力波的微信聊天记录，被害人金某1分二次微信转账给傅人民币6000元、9000元。经金某1辨认，其指认9号照片中的人（单琦江）即为车主。 (18)被害人顾某的陈述、辨认笔录及照片，证实2018年11月初，其在自己的朋友圈里看到有一个叫“南风”（傅力波）的人在发一些豪车出租的信息，其想租一辆奥迪R8跑车，他说一天租费2000元，我们谈好以后，他就把车子开到浙江神域网络科技有限公司门口，其就跟他签了汽车租赁合同，当时合同里写明押金10000元，其就先看了一圈车子有没有问题，就跟对方签订了合同，当时是微信打给对方2000元，10000元押金是其上次在这家车行租过一辆车交的押金顺延到这辆奥迪R8上的。之后其一拿到车就去洗车，在洗车的时候其就用手机把后保险杠的缝隙拍下来了。到晚上的时候“南风”跟他的老板到其的公司来取车，说保险杠怎么掉下来。其说本来就是这样的，其也没有擦过没有碰过。他们老板就打电话给车主，车主过来就当其的面跟他们说，这个车是租给车行在用的，车子出问题，他只管问车行讨说法。当天他们把车子开走了，第二天其到了“山某1租赁店”后就跟老板一起去了袍江的一家修车店，修车店老板说看不出来怎么坏的。半个月后，其向那个业务员要回押金，多次催讨后他们只退还了6000元，还剩4000元的押金就没有拿回来，他们说说是还的，但是其感觉就是在拖，就是不想还给其。经辨认，顾某指认12号照片中的人（傅力波）即为姓“傅”的业务员，2号照片中的人（任一军）即为租车行的老板，4号照片中的人（单琦江）即为车主。 （19）被害人黄某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2018年11月12日21时许，其向单琦江租了一辆玛莎拉蒂GT，当时租金是800元一天，其押了1条黄金项链。其去龙洲花园那里拿车的，是一个叫任一军的男子开出来的说是车主，单琦江也在的。其看了一圈没什么问题就把车开走了。到第二天22时许其跟车主联系还车，车主就说要先看一下车子，他看了一圈后说前保险杠下面的扰流板撕开了50厘米左右，他就直接给单琦江打了电话，单琦江说去修理店看一下，我们三个就一起去了修车店，修车店的人说修不了要全部换掉，价格要40000多元。单琦江说今天你先把责任担下来，他跟车主两个人一直在逼着其凑钱，其没办法就跟他们回到“山某1租赁店”在合同下面写了一句“本人愿意承担前保险杠扰流板破损”，然后他们才放其离开。后面几天车主就一直催着叫其给钱，其一共赔了22000元。其租车的时候当时看了一眼外面都是没有什么问题的，开这辆车的时候也没有听到有扰流扳撞击或者剐蹭东西的声音。其觉得单琦江跟车主一定是在敲诈勒索。经辨认，其指认4号照片中的人（任一军）即为车主。 (20)被害人杨某1的陈述、转账记录，证实2018年11月15日，其在“山某1租赁店”租了一辆黄色的玛莎拉蒂GT。当时说好是1200元一天，押金是3000元。当天晚上其把车子开到杭州下沙学林街“鑫刚科技有限公司”那里就发现车子的前保险杠左下方扰流板少了60厘米长一段，第二天21时许其把车子开回到“山某1租赁店”门口，单琦江看了看车子就说前扰流板坏掉了要其赔偿，接着当着其的面打电话给维修厂，说是要28000元修理费，后车主来了直接要50000元，单琦江调解后定了32000元，当时其一下子钱拿不出来，就先微信转给单琦江5000元，还有27000元其写给单琦江一张“借条”，单琦江才允许其回去。后来单琦江在11月18日约了其去了他的店里，然后他们带其去了一家维修店，到了后看到那辆其租过的玛莎拉蒂已经在维修厂了，单琦江跟其说这辆车的中网也断了，喷大灯的喷水壶也要换了，大灯也要换，喇叭也要换，左右侧的内衬也要换，总共要56300元，后来其前后算上押金总共是给了单琦江54300元，给了任一军2000元。其租的一辆黄色玛莎拉蒂GT，拿车的时候车是停在单琦江车店的旁边停车场里，当时灯光很暗其大概看了看没有问题就开走了。开车途中其开得很慢的，一路过去没有剐蹭，其觉得肯定是单琦江事先有预谋的，就是来敲诈其钱的。当时其一时钱拿不出，任一军还威胁说要去其家里，单琦江也说如果不把钱拿出来就要去法院告其。转账记录，证实被害人杨某1赔付给被告人单琦江、任一军钱款的事实。 (21)证人汤某的证言、转账记录，证实2018年11月份的一天，一个叫任一军的拿了一条金项链到店里抵押了10000元，其是直接现金给他的。之后过了一个星期的样子，任一军和另一个男的一起来到店里说要把项链赎回去了。当时任一军向对方要了22000元钱，并让那个男的把22000元先打给其，再让其扣掉这几天抵押的费用，然后把钱再转给任一军。之后对方应该是通过微信直接转到其的微信账户上22000元钱。其就扣掉200元钱作为这一个星期抵押的费用，又转给了任一军11800元钱。这样包括之前任一军从其这里拿走的10000元，加起来任一军其实际到手是21800元钱，相当于任一军向对方要了21800元钱。转账记录，证实汤某收到黄某1微信转账人民币22000元，后微信转账给任一军11800元。 (22)搜查笔录、扣押决定书、清单，证实公安机关依法对被告人单琦江位于绍兴市越城区冠友智慧园的办公室进行搜查，在办公室桌子文件夹内共搜出租赁合同206份，从许对（上述店面负责人）处扣押汽车租赁合同若干。 （23）汽车租赁合同，证实本案涉案被害人冯某、陈某2、孙某1签订汽车租赁合同的情况。 （三）非法拘禁 1.2017年10月的一天晚上零时许，被告人单琦江伙同金某3（另案处理）将被害人黄某2带至绍兴市越城区海纳百川浴场，强行收走被害人黄某2的手机以及存放衣服柜子的手牌，非法限制其人身自由至次日10时许。 2.后一天晚上9时许，被告人单琦江伙同金某3、陈某3、李某等人（均另案处理），再次将被害人黄某2强行带至绍兴市柯桥区齐贤镇一废旧厂房内，采用殴打、电击棍恐吓等方式威胁被害人黄某2还债，直至次日8时许才允许其离开。 以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人单琦江的供述，非同案共犯金某3、陈某3、李某、赵某等的供述，被害人黄某2的陈述，证人董某的证言，辨认笔录及照片，交易记录，赔偿协议书等证据予以证实。 2018年9月6日12时许，被告人单琦江主动到公安机关投案，并如实交代其非法拘禁的犯罪事实；2019年1月3日16时许，被告人马益凯在绍兴市越城区被警察抓获归案；同月4日22时30分许，被告人单琦江在绍兴市越城区被警察抓获归案；同日23时许，被告人李水飞主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实；同年2月20日，被告人任一军主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实；同日，被告人胡芃阳在绍兴市越城区绍兴北站高家园区工地被警察抓获归案；同月13日，被告人傅力波在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，被告人单琦江已赔偿被害人陈某1、陈某2、郑某、钱某、顾某、杨某1的经济损失，并获被害人陈某1、陈某2、郑某、钱某、顾某、杨某1、黄某2的谅解；被告人傅力波已赔偿被害人王某1的经济损失，并获被害人王某1的谅解。在本案审理期间，被告人胡芃阳向本院退缴人民币15000元。 以上事实，由公诉机关及被告人单琦江、傅力波的辩护人提交，并经法庭质证的到案经过说明、收条、谅解书、转账凭证、本院执行调解款票据等证据予以证实。 收集在案的本院（2016）浙0602刑初919号刑事判决书，证实被告人马益凯的前科情况；户籍证明，证实上列被告人的身份情况。 庭审中，被告人单琦江的辩护人向法庭提供证据及待证事实如下：1.汽车租赁合同1份，欲证明在本案所涉车辆之外冯某还有向单琦江租赁车辆并产生租金的情况。2.浙Ｈ×××××车辆修理费发票、加工用料清单、维修清单、车辆租赁委托书1份，欲证明奥迪R8汽车实际支出修理费46000元的情况。3.献血证及被告人父亲的病历记录，欲证明被告人单琦江曾无偿献血及其父亲患病的情况。因上述证据与本案的定罪量刑并无关联，故本院对上述证据不予确认。 关于本案争议焦点，本院综合评析如下： （一）具体事实情节的认定 1.关于诈骗第1节中陈某1是否系本案被害人的问题。经查，客户“阿某”通过陈某1向被告人单琦江租赁宝马Z４轿车，但在租赁车辆大灯被故意损坏后，被告人单琦江向某立索赔，且随后的赔偿事宜由陈某1负责处理，并由陈某1直接支付赔偿款给单琦江，故陈某1属本案的被害人。被告人李水飞辩解陈某1是中介不是被害人的意见，本院不予采纳。 ２.关于被告人李水飞、马益凯有否参与诈骗第2、3节事实的问题。经查，被告人单琦江供述到陈某2、孙某1来租保时捷车，其安排了李水飞、马益凯以及余某他们三个人去把该找到并把车灯搞破；被告人李水飞、马益凯及非同案共犯余某亦供述到被告人单琦江指使我们三人驾车前去破坏上述租赁车辆车灯的事实，虽最后直接实施破坏车辆车灯的是余某，但被告人李水飞、马益凯在共同犯罪中与他人分工合作，相互配合，且二人进入“山某2车租赁店”时均已明知被告人单琦江将伙同自己通过故意破坏租赁车辆向租车客户敲诈或骗取钱款的犯罪活动，故应认定被告人李水飞、马益凯共同参与实施了上述犯罪。被告人李水飞、马益凯及被告人马益凯的辩护人据此提出的相关辩解、辩护意见，本院均不予采纳。 ３.关于敲诈勒索第1节的事实认定问题。被告人单琦江开始要求被害人郑某、钱某赔偿200000元，每人赔偿100000元，在钱某找借口去买香烟逃脱后，被告人单琦江强迫郑某出具同意赔偿100000元的所谓“承诺书”，后又支付了6000元。在钱某报警公安机关参与处理后，被告人单琦江等人才撕毁“承诺书”，故索取的6000元不是双方讨价还价后最终确定的数额，而是由于被告人意志以外的原因，未能索取被害人其他钱款。故本节的敲诈勒索金额应认定为100000元，而不是6000元。被告人单琦江、李水飞及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。同时，收集在案的上述被告人李水飞、非同案共犯余某的供述及被告人马益凯的供述能相互印证，证实被告人马益凯借故拖住二被害人，共同参与实施上述敲诈勒索犯罪的事实。被告人马益凯辩解其没有参与上述犯罪的意见及其辩护人提出的相关辩护意见，已被上述证据所否定，本院均不予采纳。 ４.关于敲诈被害人冯某的数额及被告人单琦江有否指使被告人马益凯跟踪被害人冯某的问题。经查，被告人单琦江在侦查阶段供述冯某写了承诺书之后其就让马益凯向冯某追要这笔钱，马益凯先后又向冯某要了50000多元钱。被告人马益凯供述冯某的180000元赔偿金，实际上赔了5至6万元左右（不包括车辆租赁费用等）。被害人冯某陈述其被马益凯他们骗去了40多万元，就是修车费，租金3000元一天。且现有证据不能证明涉案车辆的损坏系由被害人冯某驾驶不当造成，单琦江随后支出的修理费，不应由冯某承担。故公诉机关指控被告人单琦江敲诈索取被害人冯某的修理费为50000余元，已作了就低认定。被告人单琦江辩解款项应包含冯某其他车辆的租金及被告人单琦江、马益凯的辩护人提出应当扣除正常修理费及租金的意见，本院均不予采纳。同时，被告人单琦江、马益凯在侦查阶段的供述与被害人冯某的陈述能相互印证，证实被告人单琦江为向被害人冯某索取“修理费”，指使被告人马益凯长期跟踪冯某的事实，被告人单琦江的相关辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。 ５.关于敲诈勒索第5节的事实问题。经查，被害人顾某陈述半个月后，其向那个业务员要回押金，多次催讨后他们只退还了6000元，还剩4000元的押金就没有拿回来。被告人单琦江供述当时押金就没有全部退还给这个客户，只是退给他6000元，还有4000元没退。被告人傅力波供述单琦江就只给了客户6000元，还有4000元押金强行扣下了，到现在应该也没有退给客户，在现场的时候，单琦江与任一军在商量把10000元押金给吃掉，但是客户就是不同意。被告人任一军供述客户当时态度很强硬不同意赔钱，也不承认那个破损是他造成的，不过当时这个客户有10000元押金在单琦江那里，最后这个押金有无被单琦江吃掉其就不清楚了。三被告人在供述中均未提到未退还给被害人的4000元租车押金属于交通违章押金，在确定无交通违章后准备退还给被害人。故被告人单琦江、任一军、傅力波在庭审中辩解涉案的4000元属违章押金，准备在一二个月后没有违章退还给被害人的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告人单琦江的辩护人对此提出的相关辩护意见，本院亦不予采纳。 ６.关于被告人傅力波有否参与敲诈勒索第6节犯罪的问题。经查，被告人傅力波在公安侦查期间供认单琦江安排其去城南开一辆玛莎拉蒂停到“山某1租赁店”门口来，其发现这辆车子的前保险杠贴过膜，其就基本确定这个车子的前保险杠肯定破损了的。后来在客户来还车的时候是其去验车的，其看到前保险杠果然破了，就把这个情况和单琦江说了，后来单琦江就让任一军假装车主，他们两人就一唱一和，最终逼着客户签下了赔偿30000元钱的协议。后来其也陪着任一军去客户那里要过一次钱。结合被告人单琦江、任一军的相关供述，被告人傅力波庭审中辩解其没有参与第6节敲诈勒索的意见，本院不予采信。 ７.关于敲诈勒索第7节事实的认定问题。经查，被告人任一军的供述、被害人杨某1的陈述及转账记录，能相互印证，证实被告人单琦江、任一军敲诈索取被害人杨某1人民币50000余元的事实。被告人单琦江、任一军庭审中辩解杨某1赔付的款项是杨某1自己原因造成车辆损坏的赔偿款，是双方协商的结果，但该主张并无证据予以证实，故本院不 予采纳。被告人任一军的辩护人提出应当剔除因被害人原因造成的损失的意见，本院亦不予采纳。同时，没有被告人的供述，但其他证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。被告人单琦江辩解该节事实其在公安机关没有供述过，不应认定的意见，与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。被告人单琦江的辩护人提出的相关辩护意见，本院亦不予采纳。 （二）关于恶势力犯罪集团的认定问题 刑法所称的“犯罪集团”是指三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，其特征一是具有一定组织性，有领导、有组织、有计划地进行犯罪活动；二是具有一定目的性，为实施一种或多种犯罪而组建；三是具有一定稳定性，组织纪律比较严密，一般有实施多次犯罪的计划。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定，“恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织”。恶势力犯罪集团是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织。 结合本案：1.在组织特征上，被告人单琦江在2017年成立“山某1租赁店”后，先后纠集被告人李水飞、马益凯、任一军、傅力波、胡芃阳及非同案共犯余某等人，共同以破坏租赁车辆或将已损坏的车辆当作完好的车辆出租给被害人的方式，实施诈骗或敲诈勒索犯罪活动。在实施犯罪活动中有负责出面“谈判”、“协商”的，有负责破坏车辆、站桩助威、跟踪被害人的等等，每个步骤或环节中都有相应成员在实施，各成员之间具有明确分工，上述行为均是在被告人单琦江的组织、策划下实施，犯罪活动有预设的计划，整个组织稳定、结构紧密，被告人单琦江在整个组织及犯罪活动中发挥着明显的组织、指挥和策划作用。2.在行为特征上，以被告人单琦江为首的组织成员在实施涉案系列犯罪活动过程中，不仅有直接的暴力行为，也有以暴力、威胁为基础的言语威胁、限制人身自由等软暴力行为，具体表现为敲诈勒索、诈骗、非法拘禁，行为已严重滋扰了他人的正常生活、工作秩序。3.在危害性特征上，以被告人单琦江为首的组织在绍兴市越城区范围内以豪车租赁为由，长期实施诈骗、敲诈勒索等违法犯罪活动，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。故本案应当依法认定为恶势力犯罪集团。被告人单琦江的辩护人提出本案不应认定为恶势力犯罪集团，被告人李水飞、任一军的辩护人提出被告人李水飞、任一军不应被认定为恶势力犯罪集团成员的辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，被告人单琦江、李水飞、马益凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪；被告人单琦江、李水飞、马益凯、傅力波、任一军、胡芃阳以非法占有为目的，采用要挟手段强行索取他人财物，其中被告人单琦江、李水飞、马益凯数额巨大，被告人任一军具有其他严重情节，被告人傅力波、胡芃阳数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪；被告人单琦江伙同他人以拘禁方式非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，且累计时间在十二小时以上，其行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单琦江纠集被告人李水飞、马益凯、任一军、傅力波、胡芃阳以及余某等人，在车辆租赁期间故意损坏租赁车辆，或将已损坏的车辆充当无破损的车辆出租给他人，后以车辆被被害人损坏为由，采用言语威胁、跟踪、不让被害人离开等方式向被害人郑某、钱某、冯某、王某1、金某1、顾某、黄某1、杨某1等索取高额的所谓赔偿款，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。被告人单琦江及其辩护人提出被害人金某1、顾某、杨某1没有达到因精神上的恐惧交付财物的程度，不应认定为敲诈勒索罪，而应以诈骗罪论的意见，与已查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 被告人单琦江组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，属首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 被告人马益凯、任一军、傅力波、胡芃阳在其所参与的共同犯罪中，与其他被告人分工合作，作用积极，且互有侧重，不宜认定为从犯。被告人马益凯及被告人马益凯、任一军、傅力波、胡芃阳的辩护人提出被告人马益凯、任一军、傅力波、胡芃阳在共同犯罪中作用较小，起辅助作用，应认定为从犯，并据此请求从轻处罚的意见，本院均不予采纳。本院将根据上列被告人在共同犯罪中的作用，在量刑时予以酌情考量。被告人单琦江在非法拘禁的共同犯罪中，作用较大，不应认定其为从犯，其辩护人提出的相关辩护意见，本院亦不予采纳。 被告人单琦江、李水飞、马益凯在部分敲诈勒索犯罪中已经着手实施，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯对被告人单琦江从轻处罚，对被告人李水飞、马益凯减轻处罚。被告人李水飞、任一军在犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，均属自首，可依法对被告人李水飞从轻处罚，对被告人任一军减轻处罚；被告人单琦江犯非法拘禁罪以后自动投案，如实供述其非法拘禁的犯罪事实，其所犯非法拘禁罪属自首，可对其所犯非法拘禁罪依法从轻处罚。被告人单琦江、李水飞、马益凯一人犯数罪，均应依法数罪并罚。被告人单琦江在取保候审期间又犯罪，被告人马益凯有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。上列被告人均能自愿认罪，被告人李水飞、任一军、傅力波、胡芃阳系初犯，被告人单琦江、傅力波、胡芃阳已清退部分赃款，并获部分被害人的谅解，分别酌情对上列各被告人予以从轻处罚。根据被告人胡芃阳犯罪情节及其悔罪表现，对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。上列被告人及辩护人依据被告人具有上述从轻减轻处罚情节，请求对上列被告人从轻减轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人胡芃阳的辩护人请求对被告人胡芃阳适用缓刑的意见，本院亦予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人单琦江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年九月六日起至二〇二五年十二月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人李水飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月五日起至二〇二一年九月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人马益凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月四日起至二〇二二年七月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 四、被告人任一军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月二十一日起至二〇二一年六月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）; 五、被告人傅力波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月十四日起至二〇二〇年十一月十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）; 六、被告人胡芃阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）; 七、本院扣押被告人胡芃阳人民币15000元，于本判决生效后还给被害人金某1；责令被告人单琦江、李水飞、马益凯继续清退给被害人孙某1人民币25000元；被告人单琦江、马益凯继续清退给被害人冯某人民币50000元；被告人单琦江、任一军、傅力波继续清退给被害人黄某1人民币22000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏兴君 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  章定安 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 奕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。