杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10980号 原告：王峰，男，1990年3月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李祥祥，浙江国圣律师事务所律师。 被告：杭州新松机器人自动化有限公司，统一社会信用代码913301005660763382，住所地浙江省杭州市萧山临江高新技术产业园区纬七路2000号。 法定代表人：曲道奎。 委托诉讼代理人：高飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾泳翔，该公司员工。 原告王峰诉被告杭州新松机器人自动化有限公司（以下简称新松公司）劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥祥，被告委托诉讼代理人高飞、顾泳翔到庭参加诉讼。双方当事人申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告王峰诉称：2016年7月13日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为2016年7月13日至2019年7月31日，试用期为三个月，每月基本工资2056.5元，岗位津贴1828元，绩效奖金685.5元，合计4750元，试用期工资按照80%发放。双方实行国家标准工时制度。自原告入职以来经常加班，2016年原告工作日加班36.5小时，周末加班152小时。2017年原告工作日加班254.5小时，周末加班456.5小时。2018年原告工作日加班164.5小时，周末加班262.5小时。2019年原告工作日加班26小时，周末加班37小时。被告未支付任何加班费。2019年2月17日，原告被迫以个人原因申请离职。后原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月13日，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金19223.34元（6407.78元/月×3个月）；二、被告依法支付原告加班费88103.06元（详见赔偿清单）。 被告新松公司辩称：一、2019年2月，原告因个人原因提出辞职，双方于3月20日依法解除劳动合同关系，被告无需支付经济补偿金。二、加班费诉请无事实和法律依据。部分已经调休，2017年4月至2019年3月期间，原告向被告提交10次请假申请单并经批准，累计调休136小时，2016年7月至2017年3月期间的工资发放、考勤记录，被告已无完整保存记录，根据现有的零星记录，原告向被告提交2次请假申请单并经批准，已调休44小时，合计至少调休180小时。部分已支付加班费，2017年4月至2019年3月，被告向原告支付加班费3786.66元，其中2017年4月至12月2003.46元、2018年1581.09元、2019年201.3元，已在工资表和绩效考核表中体现，并以岗位津贴的形式对加班进行了补贴，2017年4月至2019年3月期间共计54216元。2018年3月21日前的加班费已超仲裁时效，不应予以支持。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：仲裁裁决书、劳动合同、加班申请书、银行流水、门诊病历及诊断报告、离职交接清单、快递面单及投递记录、培训时的照片被告均无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。工资条被告虽有异议，然原告提供的工资条系原件，与其他证据相佐证，足以认定其真实性、合法性、关联性。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对离职申请、离职证明、退宿通知函、劳动合同、请假申请单的真实性、合法性、关联性予以认定。对员工手册、薪酬管理制度、职代会决议书和公告、新员工培训签到表的真实性、合法性、关联性予以认定。员工手册签收表的真实性无法核实，对其关联性不予认定。工资表、绩效考核表系公司自行制作，未经原告签收认可，且二者也不能相互印证，故对其关联性不予认定。证人未出庭作证，故对证人证言不予认定。2017年2月17日加班明细、加班费用汇总明细、年终奖明细系公司单方面制作，对其真实性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年7月13日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为2016年7月13日至2019年7月31日，双方实行标准工时制度，工资标准为每月基本工资2056.5元，岗位津贴（含保密补贴）1828元，绩效奖基值685.5元，合计4570元，试用期工资按80%发放。2019年3月20日，原告以个人身体原因无法胜任现有岗位工作为由申请离职。后原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、裁决解除原告与被告之间的劳动关系；二、裁决被告支付原告经济补偿金19223.34元；三、裁决被告支付原告加班费88103.06元。2019年6月13日，该委作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。2019年6月27日，原告不服仲裁，诉至法院。 另查明，原告2017年3月21日至2018年1月休息日加班384.5小时，调休48小时，工作日加班230小时；2018年2月至2018年6月休息日加班118小时，调休16小时，工作日加班93.5小时；2018年7月至2019年3月20日休息日加班173.5小时，调休72小时，工作日加班97小时。原告2017年3月21日至2018年1月基本工资为2200.5元/月，2018年2月至2018年6月基本工资为2362.5元/月，2018年7月至2019年3月20日基本工资为3019.5元/月。 又查明，原告2017年4月工资中，被告已支付加班费243.06元。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。原告主张经济补偿金，然原告系以个人身体原因无法胜任现有岗位工作为由申请离职，按照法律规定，并无权主张经济补偿金，原告称其被迫离职，然并未提供证据，本院不予采信。关于原告主张的2016年8月至2019年3月期间的加班费，因原告2019年3月20日离职，依据相关加班费规定，原告有权主张的加班费期间为2017年3月21日至2019年3月20日。关于加班费的计算标准，参照浙江省《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条规定：加班工资以职工所在的岗位相对应的标准工资为基数。本案中双方劳动合同约定基本工资为2056.5元/月，然实际上原告的工资表中显示的标准工资更高，被告对此也予以承认，故应按工资表中的标准工资计算，2017年3月21日至2018年1月为12.65元/小时（2200.5元/月÷21.75天/月÷8小时/天），2018年2月至2018年6月为13.58元/小时（2362.5元/月÷21.75天/月÷8小时/天），2018年7月至2019年3月20日为17.35元/小时（3019.5元/月÷21.75天/月÷8小时/天）。经查，原告2017年3月21日至2019年3月20日期间共计调休136小时，虽原告陈述其中部分请假系病假，然无论请假的理由如何，原告的上述请假类型均为调休假，而非病假或事假等类型，故均应视为调休并在周末加班天数中予以扣除。经查，原告2017年3月21日至2018年1月休息日加班384.5小时，调休48小时，工作日加班230小时，2018年2月至2018年6月休息日加班118小时，调休16小时，工作日加班93.5小时，2018年7月至2019年3月20日休息日加班173.5小时，调休72小时，工作日加班97小时。综上，被告应支付原告2017年3月21日至2018年1月工作日及周末加班费共计12877.7元〔（384.5小时－48小时）×200%×12.65元/小时＋230小时×150%×12.65元/小时〕。2018年2月至2018年6月工作日及周末加班费共计4674.92元〔（118小时－16小时）×200%×13.58元/小时＋93.5小时×150%×13.58元/小时〕。2018年7月至2019年3月20日工作日及周末加班费共计6046.48元〔（173.5小时－72小时）×200%×17.35元/小时＋97小时×150%×17.35元/小时〕。以上合计23599.1元，扣除被告已付2017年4月加班费243.06元，尚应支付23356.04元。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州新松机器人自动化有限公司自本判决书生效之日起十日内支付王峰加班费23356.04元； 二、驳回王峰的其余诉讼请求。 如杭州新松机器人自动化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州新松机器人自动化有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 燕