wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2282号 原告:交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。 负责人：张波，该分行行长。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告：牧帮根，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告交通银行股份有限公司安庆分行（以下简称“交行安庆分行”）与被告牧帮根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安庆分行的委托代理人张金金到庭参加诉讼。被告牧帮根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行安庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金23177.47元及利息（含复利）（暂计算至2018年8月27日，利息为20540.53元；自2018年8月28日起，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告向原告申请了交通银行太平洋信用卡，并填写了相关申请资料，原告向被告交付了太平洋信用卡领用合约、章程、收费表等告知材料和信用卡，并为被告办理了卡号为62×××87信用卡。被告持卡消费，后逾期未还，经原告多次催要一直拖延至今。原告认为，被告逾期还款，应当按照双方约定偿还本金、利息、复利。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告牧帮根未作答辩。 原告交行安庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：原告营业执照、交通银行信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋信用卡领用合约、收费表、被告交易明细、催收明细、催收清单。被告牧帮根未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，被告牧帮根向原告交行安庆分行申请了交通银行太平洋信用卡，并填写了相关申请资料，原告交行安庆分行向被告牧帮根交付了太平洋信用卡领用合约、章程、收费表等告知材料和信用卡，为被告牧帮根办理了卡号为62×××87信用卡。被告牧帮根持卡消费，后逾期未还，经原告交行安庆分行多次催要一直拖延至今。截止2018年8月27日，被告牧帮根已欠本金23177.47元，利息20540.53元。原告交行安庆分行为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 本院认为：本案的债权债务关系明确，被告牧帮根持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。故对原告交行安庆分行要求被告牧帮根偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牧帮根于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司安庆分行偿还本金23177.47元及利息（该利息计算至2018年8月27日为20540.53元，自2018年8月28日起，按照合约约定计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告牧帮根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  何晶晶 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  袁美红 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3471号申请执行人：石艳，女，1991年4月3日出生，住泗阳县。被执行人:刘绪兵，男，1961年4月25日出生，住泗阳县。申请执行人石艳与被执行人刘绪兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理，本案执行标的40119.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××村进行调查，未发现刘绪兵的下落。5.2019年9月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的40119.5元及执行费502元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十七日书记员  王闽江
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3731号原告:赵连喜,男，汉族，1973年8月2日生，住西华县。委托代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被告：屈鹏举，男，汉族，1975年11月2日生，住郑州市金水区。委托代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。原告赵连喜与被告屈鹏举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵连喜及委托代理人侯振忠、被告屈鹏举及委托代理人郑慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款306210元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，与原告协商，多次向原告借款，借条对借款期限、利息有约定。原告要求被告还钱，被告多次承诺，但至今未偿还。被告屈鹏举辩称，原告起诉不属实，被告没有向原告借306210元，被告共剩66210元没有偿还原告，原告涉嫌虚假诉讼，被告保留追究原告相关责任的权利，法庭应驳回原告的诉请。原告提供的证据有：1、借条两份、存款凭条一份，证明本案借款合同成立，原告已完成了出借义务。2、保证书一份，证明原告向被告借款保证有利息。3、证人黄某出庭作证，证明2015年12月14日屈鹏举所写156210元的借条是被告本人所写。4、清单一份，证明原、被告算账后，有四个人在场共同签写的清单，证人黄某的陈述前后并不矛盾。被告提供的证据有：银行交易明细一份，证明2015年12月17日被告通过银行转账偿还原告2万元。2015年12月24日被告借朋友冯督2万元，还原告1.5万元。2016年6月28日原告在平顶山西体育场支行（中国建设银行）取款7.04万元，偿还原告欠王会民的6万元。原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1，2014年11月5日的两张借条，指的是同一笔借款，第二次借条出具后，原告赵连喜没有把第一张借条还给被告，被告多次要求赵连喜销毁或偿还该借条，但原告没有。2014年11月5日借款时，双方未约定利息。2015年12月14日双方结算后，被告屈鹏举通过银行转账、支付宝、现金等方式已还原告9万元，现共剩66210元未还。存款凭条显示户名为赵红涛，金额为92500元，该笔存款与本案无关，屈鹏举没有收到赵红涛给付的款项，与本案数额不同。证据2保证书没有说对多少钱进行保证，实际上被告只剩66210元未还。双方约定的利率不符合法律的规定，不应得到支持。对证据3有异议，证人所述不完全属实，在借条上签字属实，该笔借款是还证人的借款。如果该借款存在，已经5年，超过了诉讼时效。证据4证人所述不属实，算账时是证人让被告为原告书写的2015年借条，该借条是包括2014年11月5日被告出具的15万借条，是双方结算后被告为原告出具的。证人陈述的前后矛盾，证人说出具的条上双方都签字了，而2015年的借条是屈鹏举一人书写并签字，证人作为原、被告的会计，算账后本应保管票据，但证人却陈述，算账后票据不知谁保管，不符合常理。所以说证人所证内容与本案无关，且与原告在第一次庭审中陈述156210元的来源不符，故该证言不应采信。证据5，2015年借条和清单不是一回事，该清单是原、被告关于合伙事宜的一个说明，与证人陈述15万元借条的出具无关，证人陈述在条上签字应该指是在该清单上签字，而不是在15万元借条上签字。被告提供的证据，原告的质证意见为：2015年12月17日的转账不是被告偿还原告本案的借款，而是被告偿还原告姐姐赵素珍的借款。2015年12月24日的转账是被告转给案外人冯督的，与本案无关。2016年6月28日的转账是被告账户的流水清单，没有显示被告把钱取出来后转给了原告赵连喜，与本案无关。以上记录均达不到原告的证明目的，恰好证明被告与原告间的债权债务关系成立。原告提供的证据、被告提供2015年12月17日被告转账给赵连喜2万元的银行明细，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，但对原、被告的证明目的予以部分采信。关于2015年12月17日屈鹏举向赵连喜2万元的转账，赵连喜称不是屈鹏举偿还赵连喜的本案借款，是屈鹏举偿还赵连喜姐姐赵素珍的借款，因屈鹏举不予认可，赵连喜又无证据证明，对赵连喜的质证意见，本院不予采信，如果屈鹏举与赵素珍存在借贷关系，双方可另行解决。被告屈文举称2014年11月5日屈鹏举借赵连喜的15万元已经偿还，但只有2万元的还款记录，其他无证据证明，对被告的质证意见，本院不予采信。第一次开庭屈鹏举代理人称借赵连喜的钱剩下66210元未还，第二次开庭屈鹏举称还了11.5万元，经合伙结算，借款、欠款共计156210元，对此原告不予认可，被告没有相关证据证明，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月5日，被告屈鹏举向原告赵连喜借款15万元，双方约定借款期限二个月，因屈鹏举欠赵红涛92500元，屈鹏举让赵连喜把92500元转账给赵红涛，下余57500元，赵连喜交给了屈鹏举。2015年12月14日被告屈鹏举向原告赵连喜又借款156210元。二次借款原、被告均未约定利息。2015年12月17日，屈鹏举向赵连喜转账2万元。2016年3月21日屈鹏举、屈文超书写保证书：借赵连喜的钱，自今日起二个月内还完，如果不能按时还，按伍分利息惩罚。后赵连喜要求屈鹏举偿还下余借款，屈鹏举未予偿还。本院认为，被告屈鹏举二次向原告赵连喜借款306210元，屈鹏举已偿还的2万元，应予扣除，下余286210元，被告屈鹏举应及时偿还。原、被告对借款利率没有，但屈鹏举2016年3月21日承诺，借赵连喜的钱，自今日起二个月内还完，如果不能按时还，按伍分利息惩罚。《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告要求被告屈鹏举支付利息的诉讼请求，根据屈鹏举的承诺，本院按借款本金年利率24%予以支持，从被告屈鹏举承诺支付利息之日起，即2016年5月21日起，至本金清偿完毕之日止。对于原告赵连喜的其他诉讼请求，无有效证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告屈鹏举于本判决生效后十日内偿还原告赵连喜借款286210元及利息（利率按年息24%计算，从2016年5月21日起计算，至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告赵连喜的诉讼请求。案件受理费5894元，原告赵连喜承担300元、被告屈鹏举承担5594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王冬梅二〇一九年十二月十六日法官助理郭智慧书记员高帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4319号 申请人：邢旺,男1984年4月23日出生35岁,汉族,住埇桥区祁县,联系电话:166××××5700。 被执行人：王影影,女1988年2月25日出生29岁,汉族,住埇桥区祁县。】 本院在执行申请人邢旺与被执行人王影影离婚纠纷一案中，因被执行人王影影未履行生效法律文书确定的义务，经申请人邢旺申请执行，本院于2019年10月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王影影名下的财产信息，被执行人王影影名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王影影列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王影影名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张西勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 克
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7763号 原告：计海江，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 被告：杭州艾蒲服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥街道横塘社区二组115号1幢102室，统一社会信用代码91330104MA27XGAM4K。 法定代表人：何意柏。 被告：何意柏，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告计海江与被告杭州艾蒲服饰有限公司、何意柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告计海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按计海江撤回起诉处理。 审判员  沈树强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 驰
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初495号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人周桂明，男，1970年1月22日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安丘市，住安丘市。因涉嫌污染环境罪于2018年1月10日被安丘市公安局刑事拘留，同年2月5日被安丘市公安局取保候审，2019年12月6日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人周桂明犯污染环境罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜入才出庭支持公诉，被告人周桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，自2014年开始，被告人周桂明在无任何审批手续的情况下，在安丘市景芝镇私自开设铝塑分离厂，后被安丘市环保局取缔后于2017年下半年迁移到原安丘市某棉纺织厂院内继续经营，其雇佣工人利用铝塑边角料及废旧铝塑包装袋进行铝塑分离，产出铝、铝塑油及废渣（焦油状残余物）。经安丘市环保局认定其生产过程中产生的焦油状残余物为危险废物。被告人周桂明将生产过程中产生的废渣非法倾倒、处置，其中雇车给王某送去2.6吨，在厂区掩埋5吨，送到安丘市无害化生活垃圾处理厂24吨，严重污染环境。 公诉机关认为，被告人周桂明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人周桂明具有自愿认罪认罚酌情从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了证人李某1、魏某、王某、李某2、潘某、李某3、韩某、黄某、马某、孔某、吴某、刘某、杨某的证言，现场勘察笔录，辨认笔录，书证户籍证明、抓获经过、证明、办案说明、安丘市环保局确认说明、证明、微信截图、记账单及称重单，被告人供述等证据证实。 被告人周桂明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年1月9日被告人周桂明到安丘市公安局主动投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实。 本院认为，被告人周桂明违反国家规定非法倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人周桂明归案后坦白认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家环境保护制度和生态环境安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周桂明犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  闫玉叶 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  王超超
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘萍，女，1980年3月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李文龙，男，1971年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李冬娇，女，1972年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘波，男，1990年2月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告刘萍、李文龙、李冬娇、刘波、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘萍、宋春连共同偿还原告借款本金43484.97元，截至2019年6月14日的利息49754.63元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告刘萍、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告李文龙、李冬娇、刘波对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2012年5月9日，原告与被告李文龙、李冬娇、刘萍、刘波签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告刘萍签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1091元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员阳银兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31701号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李群，女，1972年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告李群经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告向原告清偿贷款本金350001.62元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）47198.92元、复利4211.47元；自2019年11月13日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金350001.62元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告李群未答辩。经审理查明：2018年1月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供授信额度，额度最高不超过50.5万元，具体贷款金额以《个人贷款确认书》为准；合同项下贷款采用固定利率，具体贷款利率及贷款期限以《个人贷款确认书》为准；合同项下贷款按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现本合同项下债权所发生的律师费由被告承担。2018年1月26日，原告依约向被告发放贷款50万元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月12日，被告尚欠本金350001.62元、利息（含罚息）47198.92元、复利4211.47元。原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金350001.62元及截至2019年11月12日的利息（含罚息）47198.92元、复利4211.47元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李群经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金350001.62元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）47198.92元、复利4211.47元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金350001.62元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告李群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元、保全费2360元，合计9180元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担470元，由被告李群负担8710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梅 凯 文人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十六日书 记 员 许 燕 慧黎娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初13189号 原告：李蓉，女，1966年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 第三人：安信信托股份有限公司，住所地：上海市控江路1553号-1555号A座301室。 法定代表人：王少钦。 原告李蓉与被告成都中强实业有限公司、第三人安信信托股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李蓉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李蓉的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李蓉撤回起诉。 本案案件受理费884元，减半收取计442元，由原告李蓉承担。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐嘉源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异553号 异议人（同是本案被执行人）：赵瑞芳，女，1968年10月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地：广州市越秀区中山六路241-243号。 委托代理人：孔子欣，该支行职员。 委托代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。 被执行人：高为铭，男，1969年12月14日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行（以下简称荔湾支行）与被执行人高为铭、赵瑞芳金融借款合同纠纷一案中，异议人赵瑞芳对本案拍卖、变卖广州市越秀区XXX房（以下简称涉案房屋）的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵瑞芳称，涉案房屋是其全家的唯一住房，现其得知涉案房屋被法院拍卖，但其从未收到正式的拍卖通知，且被低价拍卖，让其一家丧失居住权，居无定所。其有年迈的父母体弱多病需要照顾，还需独立抚养一个未成年儿童，若无房屋的居住权，其一家将没有栖身之地，故其请求法院撤销对涉案房屋的拍卖，以保障其一家的居住权。 异议人赵瑞芳为证明其主张提供了1、涉案房屋的《房地产证》；2、涉案房屋登记户主为高再锐、妻林邵芳、子高为铭、儿媳赵瑞芳、孙子高子枫的《户口簿》；其与高为铭的《结婚证》。 申请执行人荔湾支行称，其同意法院参照当地房屋租赁市场平均租金标准在涉案房屋的变价款中扣除五年的租金作为两被执行人另租房屋居住的费用。 本院查明，荔湾支行与高为铭、赵瑞芳金融借款合同一案，本院于2018年12月6日作出（2018）粤0104民初33132号《民事判决书》，判决高为铭、赵瑞芳在判决发生法律效力之日起10日内偿还贷款本金1800000元及利息、罚息、复利给荔湾支行，并支付财产保全费5000元给荔湾支行；高为铭、赵瑞芳逾期不履行上述债务的，荔湾支行有权变卖、拍卖高为铭名下的涉案房屋，并从所得价款中优先受偿；案件受理费21113.3元由高为铭、赵瑞芳负担。上述判决生效后，因高为铭、赵瑞芳未按判决履行还款义务，荔湾支行向本院申请执行，本院于2019年5月10日以(2019)粤0104执16487号案立案执行。 在执行期间，鉴于荔湾支行对涉案房屋享有优先受偿权，广州市海珠区人民法院于2019年6月5日作出（2018）粤0105民初7748号《移送执行函》，同意将其首封的涉案房屋移送本院执行，故本院在对涉案房屋进行网络询价后于2019年7月17日作出(2019)粤0104执16487号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人高为铭名下的涉案房屋以清偿债务。本院于2019年7月19日派员到涉案房屋现场张贴上述拍卖《执行裁定书》及《网络司法拍卖公告》，在公告中告知涉案房屋经京东、阿里网络询价结果为2740425元、2956000元，中间价为2848213元，本案当事人及利害关系人对上述网络询价结果有异议的，可在公告之日起7日内向本院书面提交意见，逾期不提出，视为没有异议，本院将以该网络询价结果、房屋现状确定拍卖保留价等拍卖的相关事宜。本院依法在本院淘宝司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖涉案房屋，并于2019年10月28日由买受人以2142857元竟得。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准在涉案房屋变价款中扣除五年的租金作为异议人另租房屋居住的费用，该安置方案足以保障异议人一家承租较长时间的保障性住房；而作为本案执行依据的上述判决已判明高为铭、赵瑞芳逾期不履行债务的，荔湾支行有权变卖、拍卖高为铭名下的涉案房屋并从所得价款中优先受偿权，这是生效判决确定的申请执行人享有的权利，现异议人赵瑞芳对拍卖涉案房屋提出异议，实际上是针对生效判决所提的异议，并不属于执行异议的审查范围；另本院已派员到涉案房屋现场张贴拍卖裁定及拍卖公告，通过现场送达的方式告知涉案房屋拍卖的相关事项，而拍卖成交价的高低由市场决定，现异议人称未收到拍卖通知及涉案房屋被低价拍卖没有事实依据，故对异议人以涉案房屋为其家庭唯一住房为由提出撤销拍卖的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人赵瑞芳对本院(2019)粤0104执16487号案拍卖、变卖广州市越秀区XXX所提的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱林霞
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执190号之二 申请执行人周继武，男，1953年1月20日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人邓其发，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人石小妹，女，1975年10月20日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人周继武与被执行人邓其发、石小妹民间借贷纠纷一案，资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初600号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金98，516元并支付利息（利息从2015年12月31日起至借款实际清偿之日止，以借款本金98，516元为基数，按年利率24%计算）。由被执行人承担本案诉讼费1，150元，执行费1，395元。本院于2019年9月2日以（2019）桂0329执190号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院依法冻结并扣划被执行人石小妹在中国工商银行南宁市玉洞支行21×××62账户中的存款人民币6，045.25元。该款项给付申请执行人用于偿还被执行人所欠赔偿款。其他本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的被执行人返还借款本金98，516元并支付利息的请求，除本院强制扣划的并给付的被执行人石小妹存款人民币6，045.25元外，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初600号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
河北省文安县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1026行初43号原告文安县则龙板厂，经营场所文安县滩里镇杨管营村。经营者吴秋苓。委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所律师。委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。被告文安县滩里镇人民政府。法定代表人郑书敬，镇长。委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。委托代理人刘绍东，文安县滩里镇人民政府工作人员。原告文安县则龙板厂不服被告文安县滩里镇人民政府作出的文滩强决字（2019）第2号强制拆除决定书，向本院提起行政诉讼。本院2019年7月17日受理后，于2019年10月24日依法公开开庭对本案进行了审理。原告的经营者吴秋苓、委托代理人李辛育、卫若楠，被告的委托代理人祖小龙、刘绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告南边的厂房建设于2006年、西南边的厂房是2016年从同村村民手中购买，建设于2003年。被告没有事实和法律依据认定涉案厂房属于违法建筑。在原告2016年办理厂房环评手续的过程中，村委会及被告均认可原告的厂房是合法建筑。被告未全面、客观、公正地调查相关事实，就向原告下发了《强制拆除决定书》，严重违反法定程序。请求依法撤销被告作出的文滩强决字（2019）第2号《强制拆除决定书》。被告辩称，文安县滩里镇政府作出的《强制拆除决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的起诉。经庭审调查，本院查明如下事实：文安县滩里镇人民政府在2019年7月22日收到起诉状副本，于同年8月26日提供作出行政行为的证据。本院认为，文安县滩里镇人民政府未在《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定的期限内提供作出行政行为的证据，属逾期提供证据，视为没有相应证据，应依法撤销其作出的《强制拆除决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销文安县滩里镇人民政府作出的文滩强决字（2019）第2号《强制拆除决定书》。案件受理费五十元，由文安县滩里镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年十二月十六日书 记 员  王艳美
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1894号申请执行人王某叶，女，1962年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。被执行人张某成，男，1970年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人王某叶与被执行人张某成民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2040号民事判决书确定的义务，但被执行人张某成逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某成名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某成名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某成名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月六日书记员  崔亚威
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9302号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：徐乃涛，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区）,现住山东省青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告徐乃涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告徐乃涛经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金28832.57元、利息19786.85元、违约金1323.82元，合计49943.24元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日、2013年11月22日被告徐乃涛在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡两张，卡号分别为：62×××31、62×××01。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计49943.24元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告徐乃涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各两份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2011年9月11日被告徐乃涛向原告申请办理中国农业银行第一张金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××31。后被告徐乃涛于2013年11月22日向原告申请办理中国农业银行第二张金穗贷记卡，其卡号为：62×××01。《中国农业银行金穗卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计收利息。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人承担贷记卡所发生的全部债务，其还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金28832.57元、利息19786.85元、违约金1323.82元，合计49943.24元。本院认为，被告徐乃涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告徐乃涛签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告徐乃涛使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金1323.82元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金28832.57元、利息19786.85元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐乃涛于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金28832.57元、利息19786.85元，并以尚欠本金28832.57元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，公告费600元，合计1649元，由被告徐乃涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月十一日书记员  智乐丹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3091号 原告范双喜，男，1983年7月16日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林正伟，陈家港法律服务所法律工作者。 被告张启兵，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住响水县。 原告范双喜诉被告张启兵欠款纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范双喜及其委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告张启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款49610元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系，2018年4月27日被告因经营需要向原告借款57600元，未约定利率，期限至2019年5月25日，有借条为凭。借款到期后，被告没按时偿还借款。现诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告张启兵未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩材料。 原告范双喜围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2018年4月27日借条一份。被告张启兵未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，原告范双喜参加由被告张启兵组织的民间互助会。2018年4月27日经原、被告结算，被告张启兵就原告范双喜应得款项向原告出具借条一份，该借条载明：“借范双喜人民币伍万染仟陆百元正，已还200元。还款期日期为2019年5月25日。”被告张启兵在借条中签名捺印，并留下身份证号码。借条出具后，被告分文未还。原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金49610元。并承担本案诉讼费用。 另查明，原告范双喜从上述会款中得息7990元，原告自愿予以扣除。上述事实有当事人陈述、借条、利息计算单等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告张启兵应在约定的期限内及时履行还款义务。其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。原告有权要求被告归还借款相应的本金。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张启兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范双喜偿还欠款49410元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1240元（原告范双喜预交620元），公告费560元，合计1800元，由被告张启兵负担1614元，原告范双喜负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  于开凤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王惠玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36507号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：卢炽坚，男，1984年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢炽坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼，被告卢炽坚经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告立即向原告清偿借款本金101412.83元及利息、罚息、复利【截至2019年11月29日，利息（含罚息）17995.32元、复利1790.64元；自2019年11月30日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金101412.83元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告卢炽坚未答辩。经审理查明：2017年3月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款223000元用于购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；借款人拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现案涉债权所发生的律师费由被告承担。2017年3月24日，原告依约向被告发放贷款223000元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月29日，被告尚欠本金101412.83元、利息（含罚息）17995.32元、复利1790.64元。原告与广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金101412.83元及截至2019年11月29日的利息（含罚息）17995.32元、复利1790.64元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告卢炽坚经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢炽坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金101412.83元及利息、罚息、复利【截至2019年11月29日，利息（含罚息）17995.32元、复利1790.64元；自2019年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金101412.83元为基数，按固定年利率18.36%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告卢炽坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、保全费1060元，合计3540元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告卢炽坚负担3490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李华英人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二十日书 记 员  马妮娜陈嘉慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保974号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张新峰，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：杨书琴，女，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张新峰、杨书琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张新峰、杨书琴名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张新峰、杨书琴名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初4362号原告：赵耀明，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住北京东城区。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。原告赵耀明诉被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法进行审理。原告赵耀明向本院提出诉讼请求：1、被告给付逾期交房违约金5824.36元；2、依法判令被告承担诉讼费；3、被告承担差旅费。事实与理由:2013年12月31日，原告与被告的代理机构青岛辰星置业有限公司（下称辰星公司）签订《商品房预（销）售合同》，购买被告开发的位于龙口东海旅游度假区怡天海景城E23-1-704号房。辰星公司出示了五证和被告给其的授权委托书，按照合同约定原告已付清房款。合同第八条约定被告应于2014年12月30日前交房，但被告至今未交房，构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令所请。本院经审查认为，原告赵耀明以其提交的《商品房预（销）售合同》及291218元房款收据作为证据，主张其与被告海基置业公司之间就涉诉房屋龙口市怡天海景城E区23号楼1单元704号房存在商品房买卖合同关系，并据此合同要求被告承担逾期交房的违约责任。但根据原告当庭陈述及其提交的汇款记录、结合被告提交的辰星公司青岛总部财务会计江娅丽提供的2014年12月29日帐表及本院调取的原告上海浦东发展银行北京市分行营业部安外支行的银行卡交易流水明细表等证据综合分析认定，本案的基础法律关系应为原告与出借方之间的民间借贷关系，而原告签订的涉诉《商品房预（销）售合同》的真实意思表示是作为该民间借贷合同关系的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。庭审中，本院依法向原告释明本案的基础法律关系为民间借贷合同关系，并向其释明应变更诉讼请求，按民间借贷法律关系主张权利，但原告拒绝变更，仍坚持以与被告之间的商品房买卖合同关系主张权利，要求被告继续履行涉诉合同，并按合同约定支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵耀明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹向东附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审裁定部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000175578；上诉费交纳至龙口市人民法院；立案庭电话：0535-8778270；法官办公室电话：0535-8778770）
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7270号原告：李某，住龙口市。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市家具店，住所地山东省烟台市龙口市。经营者：王吉强，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开。审判员  田光宇二〇一九年十二月三十日书记员  王晓慧
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4212号原告：晏文秀，女，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨轲，男，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告晏文秀与被告杨轲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏文秀到庭参加诉讼，被告杨轲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨轲立即支付原告劳务报酬13394元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年下半年，被告通过电话联系到原告，为其在荣昌区XXXXX承接的多家家庭装饰装修工程从事涂料工作。该装修工作已完工并交付业主使用。2016年11月5日，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬13394元，被告在结算单上签字按手印予以认可。后原告多次找到被告要求支付，被告均借故搪塞推诿，至今未付。现被告下落不明，原告无法联系被告。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告杨轲未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年下半年，被告杨轲承接了荣昌区XXXXX等多家家庭装饰装修工程，并将工程中的涂料工作交付原告晏文秀完成。2016年11月5日，双方经结算被告尚欠原告劳务报酬15394元，并由被告出具结算单一份同时支付2000元劳务报酬，结算单内容载明如下：“漆工工资款未结13394，大写壹万叁仟玖佰玖肆。”出具结算单后，被告未向原告支付劳务报酬13394元。以上事实，有当事人陈述、结算单证据证实，本院予以确认。本院认为，原告晏文秀为被告杨轲提供了劳务应获得相应的劳务报酬。原告提交的结算单证明了其劳务事实，被告应按照双方约定的金额向原告支付劳务报酬。现原告要求被告支付劳务报酬13394元，符合法律规定，本院予以支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨轲于本判决生效后立即支付原告晏文秀劳务报酬13394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元、公告费300元，共计434元，由被告杨轲负担。此款已由原告预交，被告应负担的上述费用在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 晏        兵人民陪审员 张荣人民陪审员吕继泽二〇一九年十二月二十四日法官 助理 冯    高    天书 记 员 李    清    清
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8498号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：贾晓英，女，1972年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告贾晓英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日以简易程序立案，原告预缴案件受理费25元。后本案因被告下落不明转为普通程序，原告广发银行股份有限公司成都分行需补缴案件受理费，原告广发银行股份有限公司成都分行于2019年12月18日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  唐 峥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张雨曼
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4213号申请执行人：毛某，男，2014年6月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：蔡某，女，1990年7月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人毛某与被执行人蔡某抚养费纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人蔡某向申请执行人毛某支付执行款48000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412执4213号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十七日书记员 包俊杰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3576号原告：郭颖范，男，1976年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：郝教峰，男，1966年10月2日出生，汉族，住栖霞市。原告郭颖范与被告郝教峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭颖范的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十二月二十日书记员  陈丽娜
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1200号原告：满国英，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：朱兴财，男，住所地：同上。委托代理人：郑海英，系岫岩满族自治县法律援助中心律师。被告：吕达，男，住所地：辽宁省西丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁西区。负责人：马国兴，系该公司经理。委托代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告满国英与被告吕达、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满国英的委托代理人朱兴财、郑海英以及被告吕达和中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月21日18时18分许，在岫岩满族自治县政府广场前路段，吕达驾驶吉Ｃ×××××小型轿车未确保安全行驶与行人满国英发生相撞,至满国英受伤入住，岫岩满族自治县中心人民医院治疗160天。经岫岩交警队作出事故责任认定，被告吕达承担全部责任，满国英无责任。事故发生后，被告未作赔偿。现原告具状起诉，请求贵院依法判令被告立即赔偿原告医药费41078.06元、误工费28953.73元、护理费23104元、住院伙食补助费16000元、残疾赔偿金246457.2元、精神损害抚慰金12000元、营养费6000元、鉴定费4490元、交通费3000元、复印费77.5元，合计381160.49元。被告吕达辩称，发生交通事故属实，交警部门作出处理属实。我驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险及商业三者险300000元。我同意赔偿原告的损失，原告的损失应由保险公司承担。我没有垫付费用。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元，不计免赔。事故发生在保险有效期限内，我公司向原告垫付医疗费10000元。被告吕达应出具有年检的行驶证、驾驶证，否则我公司拒绝赔偿。对于复印费、鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险理赔范围内本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年9月21日18时18分许，在岫岩满族自治县政府广场前路段，被告吕达驾驶吉Ｃ×××××小型轿车未确保安全行驶与行人满国英发生相撞,至满国英受伤。二、交警部门的责任认定结果：吕达承担全部责任，满国英无责任。三、受害人概况：满国英，57周岁，已退休。四、原告伤情经辽宁正大司法鉴定中心出具鉴定意见，“被鉴定人满国英寰椎骨折，枢椎齿突略右移，颈部活动受限，评为十级伤残；被鉴定人满国英人身损害营养期60日为宜”，经辽宁学苑司法鉴定中心出具鉴定意见，“被鉴定人满国英损伤致右眼盲目与本次交通事故有直接因果关系，构成八级伤残”。五、各类人身损害费用：原告医药费41078.06元、护理费23104（144.4×160）元、住院伙食补助费16000（100×160）元、残疾赔偿金246457.2（37342×20×33%）元、精神损害抚慰金12000元、营养费6000（100×60）元、鉴定费4490元、交通费3000元、复印费77.5元。六、被告保险公司垫付医药费10000元。七、车辆保险情况:涉事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔。以上事项中，被告保险公司对第四、五项，有异议。综上所述，被告吕达驾驶车辆撞伤原告的事实，有事故认定书和双方当事人的陈述为凭，本院予以确认。因吕达侵害了原告的身体健康权，且该事故经交警队认定吕达承担全部责任，故被告吕达应承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应在保险限额内承担理赔责任。原告请求被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费，有诊断书、住院病志、医药费发票为凭，且计算符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，有鉴定意见书和鉴定费收据在案为凭，且计算符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿复印费，有收款收据在案为凭，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费，虽有一部分费用无票据，但考虑原告住院天数及其到异地鉴定的客观事实，本院酌情予以支持。原告请求被告赔偿误工费，因原告已到退休年龄并有退休工资，且原告又无证据证明其除退休工资以外有稳定的其他收入，故对该请求本院不予支持。被告保险公司向本院提交鉴定申请，请求对满国英眼部损伤与交通事故有无因果关系及眼部损伤的伤残等级重新鉴定，因其未向本院提供相关证据证明其主张，故对该申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告满国英残疾赔偿金98000元、精神损害抚慰金12000元、医疗费10000元，扣除已垫付10000元后，实际应给付110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后15日内在商业三者险范围内赔偿原告满国英剩余的医疗费31078.06元、剩余的残疾赔偿金148457.2元、交通费3000元、护理费23104元、住院伙食补助费16000元、营养费6000元、复印77.5元，以上合计227716.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867元，减半收取3433.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担3182.5元，由原告满国英负担251元；鉴定费4490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宗 磊二〇一九年十二月五日书记员 刘佳欣
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5880号原告：陈焕朋，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：陈焕珍，女，1966年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。两原告共同委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：张瑞刚，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。原告陈焕朋、陈焕珍与被告张瑞刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕朋、陈焕珍及其委托诉讼代理人张小曼、被告张瑞刚委托诉讼代理人耿圣杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈焕朋、陈焕珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿工程款29900元，赔偿第三人损失6000元，合计35900元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告委托张二全联系他人搭建大棚，2019年4月份，张二全联系了被告并就搭建大棚事宜达成口头协议，约定内容为以包工包料的形式由被告建设1000平方米的水泥结构大棚用于养鸡，承揽费约30000元，以实际结算为准。被告于2019年5月初建设完毕交付给原告，原告按照要求支付了29900元定做费用。2019年7月6日，大棚突然倒塌，原告认为在大棚尚未投入使用，且仅2个月的时间就彻底倒塌，显然系被告搭建大棚使用材料质量不合格并偷工减料所致。目前大棚水泥骨架彻底断裂无法修复，需要重新搭建大棚，且由于大棚倒塌造成邻居损失，原告赔偿了6000元。两原告多次与被告就大棚倒塌事宜进行协商，被告未赔偿原告经济损失。被告张瑞刚辩称：本案系承揽纠纷，大棚完工结账交付即视为承揽人的工作满足定做人的要求，承揽合同已完成。本院经审理认定事实如下：陈焕朋、陈焕珍委托张二全帮忙联系搭建大棚。2019年4月份，张二全联系了张瑞刚为陈焕朋、陈焕珍搭建大棚。张瑞刚于2019年5月初建设完毕交付给陈焕朋、陈焕珍，陈焕朋、陈焕珍支付了29900元大棚建设费用。2019年7月6日，张瑞刚承建的大棚便倒塌。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，陈焕朋、陈焕珍向张瑞刚定制大棚，双方形成承揽合同法律关系。张瑞刚作为承揽人应当保质保量的完成交付工作，并保证所建设大棚在一段时间内正常使用，因此应对大棚被大风吹塌承担主要责任。陈焕朋、陈焕珍在明知当日大风天气的情况下，并未对大棚采取任何防护措施，对于大棚被大风刮毁的扩大损失部分应承担责任。本案中，根据双方的过错程度，本院酌定张瑞刚对于大棚损失承担70%（29900元×70%=20930元）的责任，陈焕朋、陈焕珍承担30%（29900元×30%=8970元）的责任。关于原告要求被告承担因大棚倒塌而造成的经济损失，因未提供证据予以证明损失的具体数额，本院不予支持。被告辩称大棚完工结账交付即视为承揽人的工作满足定做人的要求，承揽合同已完成。因承建方应当保证所建设大棚在一段时间内正常使用，而所建大棚仅使用两个月便因天气原因倒塌，这明显非原告建设大棚的本意，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张瑞刚于本判决生效之日起十日内返还原告陈焕朋、陈焕珍工程款20930元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告陈焕朋、陈焕珍负担146元，由被告张瑞刚负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宇二〇一九年十二月一日法官助理彭文雪书记员尹红提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0826民初4380号原告：贺艳姣，女，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：廖国友,宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。被告：刘金保，男，1959年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：刘松，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告贺艳姣与被告刘金保、第三人刘松侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖国友到庭参加了诉讼，被告刘金保、第三人刘松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。贺艳姣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告在与第三人婚姻存续期间由政府征地拆迁时按人均安置宅基地0.5间（约40平方米宅基地）或折价赔偿给原告（具体赔偿价款待评估后确定），该诉讼请求当庭申请撤回；2、依法判决被告返还原告由政府征地拆迁拨付征地补偿款以人均分配数额暂计70000元（具体数额待定）原告，现在当庭明确数额为34399.65元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2004年11月29日办理登记结婚,婚后原告与第三人未生育子女。因原告与第三人的夫妻感情破裂,于2009年8月办理了离婚登记。在该协议中,双方对夫妻共同财产分配在原告名下0.5间宅基地约40平方米未予以分割(有政府安置确认表)，另在原告与第三人婚姻存续期间及离婚后以原告名义几次分配的征地补偿款均被被告领取,该征地补偿款属原告个人财产,被告应当不能占有在其名下,理应归还原告。因要求刘金保将该征地补偿款支付予贺艳姣未果，故起诉，请求判准所请。刘金保和刘松未提出答辩，亦未提交证据。贺艳姣向本院提交了以下证据：1、原被告、第三人户口簿身份证复印件，证明原被告、第三人身份事项，户口簿信息显示被告为户主，原告和第三人均登记在同一户头上，与户主关系是儿媳、子；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、原告结婚证复印件、原告离婚证复印件、离婚协议书，证明原告与第三人2004年11月29日结婚、2009年8月17日离婚、2011年3月20日复婚、2015年3月10日离婚，两次离婚协议的内容；3、蒋圩组征地补偿费领款记录表7份、蒋圩组拆迁安置房屋分配表2张，证明自2007年7月1日起至2018年12月3日止，被告计7次领起征地补偿款，原告名下应得34399.65元，被告一直占有，至今未交付原告。对上述证据本院经审查认为证据1、2符合证据的三性要求，本院予以认定；证据3中蒋圩组征地补偿费领款记录表7份系复印件都盖有孚玉镇龙山村的财物专用章符合证据的三性要求可以认定，蒋圩组拆迁安置房屋分配表2张系复印件且经本院询问原告没有分配房屋一事故对该分配表本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与第三人曾系夫妻，双方于2004年11月29日结婚、2009年8月17日离婚、2011年3月20日复婚、2015年3月10日离婚，离婚后原告的户口未迁出龙山村蒋圩组，被告刘金保系第三人的父亲，也曾是原告的公公。自2007年7月开始原被告所在的龙山村蒋圩组开始分配征地补偿款，具体是：2007年7月1日，分配总额是68776.80元，刘金保全家是8口人分配，分到原告名下是8597.50元（被告的父亲刘胜全，被告夫妻二人，被告的两个婚生女，原告和第三人，被告的孙子刘俊），第二次分配时间是2009年1月23日，分配总额是41174.00元，刘金保全家是7口人分配，分到原告名下是5882.00元，（被告刘金保的大女儿已出嫁）；第三次分配时间是2009年11月21日，分配总额是17886.05元，刘金保全家是7口人分配，分到原告名下是2555.15元；第四次分配时间是2010年4月6日，分配总额是31358.78元，刘金保全家是7口人分配，分到原告名下是4480.00元；第五次分配时间是2012年1月20日，分配总额是41405元，刘金保全家是7口人分配，分到原告名下是5915.00元；第六次分配时间是2012年8月5日，分配总额是41090元，刘金保全家是7口人分配，分到原告名下是5870.00元，第七次分配时间是2018年12月3日，分配总额是6600元，刘金保全家是6人分配，分到原告名下是1100.00元，以上7次领款人均是刘金保，原告合计应分得34399.65元，上述款项被告未交付给原告。本院认为，贺艳姣撤回第一项诉讼请求属个人处分自己民事权利的行为，不违背法律和禁止性规定，本院予以准允。民事主体的财产权利受法律平等保护。贺艳姣名下分得的征地补偿款34399.65元，属于贺艳姣的合法财产，刘金保收到上述款项后应及时转交予贺艳姣。刘金保未转交征地补偿款34399.65元予贺艳姣，已侵害贺艳姣的财产权，应承担返还财产的民事责任。第三人刘松没有侵害贺艳姣财产权的事实，不需承担民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金保于本判决生效之日起十日内将34399.65元征地补偿款交付予原告贺艳姣；二、驳回原告贺艳姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告刘金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄长春二〇一九年十二月十日书记员  陈 晨附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初51号 原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：大冶市殷祖镇殷祖街13号，统一社会信用代码：91420281788168721L。 法定代表人：曹继杰，该公司董事长。 特别授权委托代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：河池市宜州区怀远镇人民政府，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区怀远镇上和街48号。 法定代表人：张执政，镇长。 特别授权委托代理人：韦贵宝，怀远政府干部。 原告湖北殷祖古建园林工程有限公司与被告河池市宜州区怀远镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告湖北殷祖古建园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1731元，由原告湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。 审 判 长  韦宜萍 审 判 员  蔡慧明 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韦炜韬
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：陈志军，男，1970年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭艳娇，女，1969年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘建华，男，1963年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周淑媛，女，1963年6月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘建瑞，男，1958年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周三坤，女，1960年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告刘建瑞、周三坤、刘建华、周淑媛、陈志军、谭艳娇、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志军、谭艳娇、宋春连共同偿还原告借款本金5万元，截至2019年6月14日的利息53546.24元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告陈志军、谭艳娇、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告刘建华、周淑媛、刘建瑞、周三坤对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2012年9月20日，原告与被告刘建华、周淑媛、陈志军、谭艳娇、刘建瑞、周三坤签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告陈志军、谭艳娇签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1205元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员阳银兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初1046号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人康冬，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月24日被刑事拘留（8月23日被抓获），同年9月6日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉[2019]884号起诉书指控被告人康冬犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉。被告人康冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年2月至5月，被告人康冬在沈阳市皇姑区苍山路与秀水街交叉路口等地，虚构其能够帮助被害人庞某购买到廉租房的事实，取得被害人庞某的信任，多次骗取被害人庞某人民币共计15万元。赃款挥霍。 2016年6月至2017年8月，被告人康冬在沈阳市皇姑区锦水街94-1号2-1-1等地，虚构北镇市闾阳镇闾四村锅底山有建庙工程的事实，以投资为由，取得被害人庞某的信任，多次骗取被害人庞某人民币共计14.75万元。赃款挥霍。 上述事实，被告人康冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、潘某2、王某1、王某2、刘某1、刘某2、于某的证言；被告人康冬的供述；被害人庞某的陈述；辨认笔录；存折支取明细；盛京银行客户对账单；收条；欠条；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康冬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人康冬能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康冬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（未缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2025年8月22日止)。 罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。 二、责令被告人康冬退赔被害人庞某人民币二十九万七千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段 雷 审 判 员  慕 乔 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  肇 靓
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1711号原告：江西金太阳教育研究有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：913******E。法定代表人：黄利平，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：张珍瑜、李双林，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：思南县梵净山中学，住所地：思唐镇凉水沟，统一社会信用代码：5252******XM。法定代表人：钟良海。原告江西金太阳教育研究有限公司（以下简称金太阳公司）与被告思南县梵净山中学（以下简称梵净山中学）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金太阳教育研究有限公司的委托诉讼代理人张珍瑜、李双林到庭参加诉讼，被告思南县梵净山中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西金太阳教育研究有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币731250.00元；2、判令被告以731250.00元为基数，从2018年6月1日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清货款之日止（截至2019年8月28日，利息暂计算为43803.91元）；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告签订了一份《订购合同》，合同约定被告购买原告一批《当代中学生报》（附有详细清单），价值731250.00元，被告应在收货后10日内付款。合同签订后，原告依约向被告提供了产品；2017年12月27日原告应被告要求开具了全额货款发票；2018年5月7日被告教务主任梁峰签字核实，被告法人签字盖章同意支付；2018年4月3日在原告多次催收货款的情况下，被告出具了书面承诺，同意在2018年5月底前结清货款；然至今，被告仍分文未付，引发本诉。恳请法院依法支持原告的上述全部诉讼请求。被告思南县梵净山中学未到庭答辩，视为放弃答辩、质证权利。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原告《营业执照》、原告法定代表人证明书、原告法定代表人身份证复印件、《民办非企业单位登记证书》、被告法定代表人职务证明、《订购合同》、《订购清单》、原告发货清单（打印件）、《江西增值税普通发票》（7张）、《还款承诺函》、思南县法院三份判决书。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告与被告签订了一份《订购合同》，合同约定被告购买原告一批《当代中学生报》（附有详细清单），价值731250.00元，供货时间为2017年5月底之前，被告应在收货后10日内付款，该合同被告签章为“贵州省思南县梵净山中学”。合同签订后，原告依约向被告提供了产品。2017年12月27日原告向被告开具了全额货款发票，2018年5月7日被告教务签字核实，被告法人钟良海签字盖章同意支付。2018年4月3日，被告出具了书面承诺，同意在2018年5月底前结清货款。另查明，思南县人民法院在（2019）黔0624民初408号民事判决书中认定：“贵州省思南县梵净山中学”、“思南县梵净山中学”、“梵净山中学”三枚印章，均系被告贵州省思南县梵净山中学启用的印章。本院认为，依法成立的合同，当事人双方均应按约履行。本案原被告签订的《订购合同》并不违反法律法规规定，应当认定为合法有效。原告向被告供货之后，被告应当按约支付货款731250元。被告法人在增值税发票及还款承诺上签字盖章，均同意支付上述货款，并承诺于2018年5月底前付清。本院认为，被告逾期不支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款731250元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告以731250.00元为基数，从2018年6月1日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清货款之日止，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告思南县梵净山中学于本判决生效之日起十日内支付原告江西金太阳教育研究有限公司货款人民币731250元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年6月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11551元，减半收取计5775.5元由被告思南县梵净山中学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一九年十二月六日书记员  詹智雯
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初2649号原告：黄某2，男，1973年9月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告：秦立娟，女，1973年7月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告：黄淼淼，女，1995年9月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告：黄某1，男，2003年7月19日生，汉族，石家庄市藁城区人。法定代理人：黄某2，男，1973年9月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。系黄某1之父。四原告委托诉讼代理人：黄清川，男，1944年8月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。系黄某1爷爷。四原告委托诉讼代理人：吴东，河北北华律师事务所律师。被告：秦彦民，男，1964年4月1日生，汉族，石家庄市藁城区人。委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。原告黄某1、黄某2、秦立娟、黄淼淼与被告秦彦民土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案。2019年12月25日，原告黄某1、黄某2、秦立娟、黄淼淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告黄某1、黄某2、秦立娟、黄淼淼撤诉处理。案件受理费40元，由原告黄某1、黄某2、秦立娟、黄淼淼负担。审判员  马召彦二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 静
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执341号 向英花、杨崇富 本院执行的向英花申请杨崇富合同纠纷一案，经被执行人杨崇富自动履行（2019）湘3126民初597号民事调解书的内容，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4343号之三 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353（1-5）。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：赵晓裕，男，1990年09月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市南岸区康恒路19号4-6，统一社会信用代码915001045616281806。 法定代表人：朱雪峰,执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告赵晓裕、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法向被告赵晓裕送达相关应诉材料但无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告赵晓裕的住所地，但本院依该地址无法有效向其送达诉讼文书，依法视为该被告不明确。经释明，原告不同意撤回对被告赵晓裕的起诉而仅以担保人重庆兰帆汽车俱乐部有限公司为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1127元，减半收取563.50元，退还给原告芜湖亚夏融资租赁有限公司；保全费550元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6365号原告广西融水县浙洪木业有限公司，住所地广西融水县融水镇西廓村牛候冲，统一社会信用代码：9145022568014359X0。法定代表人鲁洪弟，执行董事。委托诉讼代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。被告李亮荣，男，回族，1970年8月28日出生，住岳阳市开发区。委托诉讼代理人李宏伟，男，回族，1978年6月24日出生，住湖南省桃江县，系被告李亮荣之弟。被告李冬苏，女，汉族，1971年10月22日出生，住岳阳市开发区。以上被告共同委托诉讼代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。原告广西融水县浙洪木业有限公司与被告李亮荣、李冬苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西融水县浙洪木业有限公司的委托诉讼代理人徐航，被告李亮荣、李冬苏的委托诉讼代理人李盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广西融水县浙洪木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款754,000元及承担自2017年11月11日起至清偿完毕之日按年利率6%计算的银行利息损失；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告李亮荣一直存有长期的买卖关系，因先前彼此信任，均系口头买卖，至2017年11月10日止，原告共计向被告发货8车，折合价款1,227,280元，被告已支付620,000元。此后，原告应被告的要求再次向其供货，后经双方结算，至2018年10月31日，被告共计拖欠原告货款754,000元，被告当即向原告出具了二张欠条并承诺尽快付清。原告多次向被告催讨，被告未付款。两被告系夫妻关系，共同经营岳阳市开发区伊兴木业门店，该债务用于夫妻共同生产经营，且系夫妻共同意思表示，系共同债务，理应由两被告共同偿还。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告李亮荣、李冬苏共同辩称：1、对于欠款75.4万元存有异议，原、被告双方没有进行实际对账，该数额是原告提出的，被告饮酒过量后出具欠条，没有核实；2、同一天出具二张欠条，与常理不符；3、被告已经偿还30.5万元应当予以扣减；4、本案非夫妻共同债务，被告李冬苏不应当承担责任；5、没有约定还款日期，不应计算利息。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实：一、无争议的事实原、被告多年以口头形式发生买卖关系。2018年10月31日，被告李亮荣向原告出具了二张货款欠条，一张欠款金额为204,000元，另一张欠款金额550,000元。被告于2019年3月12日、6月26日、7月12日及7月20日向原告银行账户共计转账305,000元。两被告曾系夫妻关系，于2019年9月11日办理了离婚手续。被告李亮荣在岳阳市太阳桥建材市场经营岳阳市开发区伊兴木业。二、争议的事实1、关于二张欠条的效力。被告对二张欠条的真实性无异议，合法性及关联性有异议，认为其醉酒状态下书写且未经核实。被告李亮荣以欠条系其本人醉酒状态下书写为由主张非其真实意思表示，但被告李亮荣系具备完全民事行为能力的成年人，即使酒后做出的民事行为，但并不必然因此免除民事责任，且其亦未能提供证据证明其出具借条时的醉酒状态已达到完全丧失意识的程度，应认定为被告李亮荣出具的欠条系其真实意思表示，故被告李亮荣出具的二张欠条合法有效。被告李亮荣虽然提交了2017年5月13日至2018年1月13日的银行交易明细，但被告向原告银行转账时间发生在出具欠条之前，故对于被告主张不欠原告754,000元货款的意见，本院不予支持。2、对被告转账305,000元的认定。原告对被告出具欠条后转账305,000元的事实无异议，但认为双方在出具欠条后发生了交易二次，被告转账305,000元系支付该二次的货款302,060元（151370+150690），与本案无关。被告李亮荣陈述其在出具欠条后没有收到原告的货物。原告申请了证人赵某、李某出庭作证，但被告经本院传票传唤后未到庭质证。证人赵某陈述其于2019年3月17日在原告处装了32吨木板。证人于3月19日运往岳阳市太阳桥建材市场一个门面处卸货，该门面的人通过微信支付运费，其可以提供微信收款记录。证人李某陈述其通过手机运满满ａｐｐ于2019年7月20日获取原告运输信息，从原告处装了30多吨木板于7月22日运到岳阳市太阳桥建材市场一个门面，该门面的人通过微信先后二次支付运费，其可以提供微信收款记录。本院从财付通支付科技有限公司调取了上述三次支付记录，查明赵某的运费系被告李亮荣于2019年3月19日支付；李某的二笔运费系被告李冬苏于2019年7月22日支付，结合证人的证言，故本院确认被告陈述在出具欠条后没有收到原告货物与事实明显不符，原告陈述的事实客观真实。被告付款305,000元的时间与原告主张出具欠条后曾向被告供货的时间基本一致，结合原告的意见，被告归还部分货款成立，本院确认被告归还原告涉案的货款为2,940元（305000-302060）。3、还款责任的认定。根据以上所述事实，本院确认两被告共同经营，故原告的货款系两被告在婚姻存续期间的共同债务，应当由被告李亮荣、李冬苏共同清偿。本院认为：原、被告双方发生的买卖关系，合法有效。原告向被告提供货物后，被告应当支付货款。被告李亮荣出具欠条后应当向原告支付货款754,000元。被告李亮荣虽然支付了305,000元，但仅有2,940元归还上述货款，故被告李亮荣还应支付原告751,060元。原、被告没有约定支付货款期限，但经原告催讨后，被告应当承担逾期付款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李亮荣、李冬苏在本判决生效之日起五日内向原告广西融水县浙洪木业有限公司支付货款751,060元及以751,060元基数自2019年8月2日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止的利息，如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,112元，减半收取计6,056元，保全费4,676元，合计10,732元，由原告广西融水县浙洪木业有限公司负担50元，被告李亮荣、李冬苏负担10,682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇一九年十二月十二日书记员  任丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7014号原告：白萍，女，1980年4月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白萍的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白萍向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费1100元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年5月10日，原告通过向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款1000元,并由该店出具收据;2018年4月25日，原告再次转款100元。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告白萍与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告白萍支付的费用1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39155号原告：杨芬香，女，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：高芷茵，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所实习人员。被告：杨小香，女，1986年1月1日出生，侗族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。原告杨芬香诉被告杨小香侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨芬香及其委托诉讼代理人高芷茵、黄志康到庭参加诉讼。被告杨小香经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告杨芬香向本院提出诉讼请求：1.停止使用微信、支付宝、电话、短信、钉钉、呼死你软件等及其他通讯工具侵扰及侮辱行为；2.在原告婚姻关系存续期间，不得主动与原告配偶有不正当的往来及接触；3.被告对其不当行为向原告进行登报道歉，登报费由被告负担；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与配偶于2013年2月19日登记结婚，在原告配偶结婚后，被告与原告配偶长期保持不正当男女关系，并在2014年12月8日生育一非婚生女儿。后来原告偶然得知该情况。为此，原告配偶及被告于2018年6月8日签订《协议书》，承诺不再来往，并约定被告不得以任何形式干扰原告配偶及亲属的生活，不得使用“呼死你”或其他任何工具骚扰原告配偶及亲属。签订《协议书》后，被告作为不能得到法律保护的第三者，却仍然频繁挑战原告的合法婚姻。通过微信、短信、支付宝、钉钉等聊天工具，频繁向原告发送带有侮辱性的信息；每天通过电话改号软件向原告呼入电话。被告的上述行为对原告的生活和工作造成极大滋扰，对原告的身心及名誉造成了极大伤害。另外，在签订《协议书》后的2019年初，原告通过原告配偶手机的定位记录功能，偶然发现被告与原告配偶继续长期同居在广州市天河区王园路1号龙怡苑C座的一处房屋。被告的这一行为是在公然挑战法律、挑战人伦道德，应当予以坚决阻止并受到严厉谴责。被告杨小香未应诉未答辩。经审理查明：2013年2月19日，原告与案外人陈文焕登记结婚。2018年6月8日，被告与案外人陈文焕签订《协议书》，双方约定自签订协议后，彼此不得以任何形式干涉对方及对方亲属的生活，包括被告不得使用“呼死你”或其他任何工具骚扰。原告提交下列证据：原告与被告于2018年2月6日、2月8日、2月17日、5月15日微信聊天记录，2019年9月2日手机短信记录，2019年6月6日支付宝聊天记录，2019年2月5日钉钉软件聊天记录，被告呼叫原告的短信提示（从手机中截图打印出来），拟证明被告骚扰原告婚姻生活并侮辱原告。本院认为，关于原告诉请被告停止使用微信、支付宝、电话、短信、钉钉、呼死你软件等及其他通讯工具侵扰及侮辱行为。根据原告举证，被告此行为大多发生在2018年，最近三个月内此种情况未再频繁发生，侵权行为已停止，无处于持续状态。故关于原告的该诉请，无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请在其与配偶婚姻关系存续期间，被告不得主动与原告配偶有不正当的往来及接触，属于未发生的侵权行为，不属于可诉范围，本院不予调处。关于原告诉请被告对其不当行为向原告进行登报道歉并支付登报费。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告的举证，原、被告因与案外人陈文焕感情问题发生纠纷后，被告通过短信及各种手机软件向原告发送带有侮辱性的言语，被告存在明显过错。被告的行为直接影响了原告的生活，侵害了原告的民事权益，依法应承担相应的侵权责任。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故原告的该诉请，事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小香自本判决发生法律效力之日起5日内，在广州市区域范围内公开发行的报纸上向原告杨芬香道歉（内容须经本院审核）并承担登报费用；二、驳回原告杨芬香的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告杨小香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘贤君人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  梁细女二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 娟郝娜            判决书于     年    月    日送达