四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1756号 原告：贾黄森，男，汉族，生于1968年10月15日，住四川省巴中市巴州区，经常居住地：四川省巴中市恩阳区渔溪镇龙嘴大街200号。 委托诉讼代理人：彭晏斌，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：翁宗文，男，汉族，生于1973年11月10日，住浙江省象山县。 原告贾黄森与被告翁宗文民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年12月26日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45万元及利息（利息从2009年1月4日起至偿清之日止按年息24%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，从2005年8月20日起多次在原告处借款，2009年1月4日，原、被告一起算账，被告立据写明“今借到贾黄森现金人民币45万元。”原告按约履行了出借义务，被告以经济困难为由请求延期，至今未偿还本息。 原告向本院提交证据如下：原、被告身份信息，原告经常居住地证明，借条原件一张，银行现金存款凭据8份，授权委托书，催收款项短信截图，原告陈述材料。 被告未出庭答辩及质证，其出具了书面答辩状答辩如下： 一、被答辩人所述不是事实，被答辩人是职业放贷人，以前被答辩人的经常居住地在浙江省宁波市鄞州区专门在赌场从事高息放贷，答辩人向被答辩人借款系赌债，不应受到法律保护，被答辩人在赌场放贷行为，应当涉嫌开设赌场罪。 1、被答辩人贾黄森在2001年后一直在宁波的赌博场子里放高利贷，一万元收取每日200元的利息，我和贾黄森就在宁波的赌场里认识，我经常在贾黄森所在的赌场里向贾黄森借钱，他也赚了我不少高息钱。贾黄森起诉的所谓借款，就是答辩人在赌场中向贾黄森借贷用于赌博的债务，加上高额的利息，实际答辩人没有向贾黄森借款45万元，只是借了几万元，在后来也都还清了，是贾黄森强迫答辩人出具了45万元的借条，实际是利滚利的套路贷。2005年8月29日5万元、2005年8月19日7.9万元、2005年8月20日2万元时间还相符，但金额也不对，其他的时间2006年8月23日1万元、2006年7月31日1万元、2006年10月25日2万元、2006年9月13日0.5万元这几笔借款时间均不相符，其他的也均不与事实不符，均是虚假的，贾黄森强迫翁宗文打的借条是现金。 2、虽经借条和银行转账记录形式上看似合法，但是借款的实质是赌场内的高利贷，掩盖的是其违法的实质，这种借贷关系不受法律支持和保护。因赌博产生的债务关系，违反《合同法》第52条，损害社会公共利益、违反规律、法规强制性规定的合同无效，当然赌债就无效;由于赌债偿还属于无效的民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第61条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。第92条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，违反法律或者社会公共利益的的民事行为无效。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护，合法的民间借贷关系受法律保护。赌博是国家法律严令禁止的行为，赌债不受法律保护。 二、被答辩人采取暴力和欺骗手段，强迫答辩人出具虚假借条，构成虚假诉讼。当时我赌博输了很多，我所做的工程断了资金链，向贾黄森借贷了8万元，本来当月要还他，没想到工程款迟迟没有下来，直到2006年5月份，他逼着我到宁波江东区他指定的典当行（宁波市原江东区中兴路与百丈路红绿灯处）把我的广本雅阁轿车（车牌照号码浙Ｂ×××××）当了13万元，全部他拿走了，还逼着我写借条，他当时在宁波赌场的大小赌场是有名气的，他带着二三十个社会青年专业放高利贷，我就是这样逼我的，每次给他钱的时候必须要给他现金，中途好几次变换借条，如果我不写借条，他们就到我家人那里威胁，出于无奈被逼的情况下写了最后的借条是45万元，从贾黄森提供的银行记录中，也明显没有45万元借款的事实。我在2011年到青岛做工程以来，总想以为能翻身，没想到青岛人耍赖，不支付我工程款，直到去年我的官司越来越多，个人征信被拉黑名单，贾黄森认为我不会再给他钱，这些纯属高利贷息上加息的钱无着落，才提起诉讼，请贵法院明查。当时我不知道贾黄森的真名，赌场里都大家叫他四川老三，他和我说的名字是贾煌森，如果他是真实借给我45万的钱，这八九年来我在青岛做了四个亿的工程早就给他了，这是高利贷的息上息的钱所以一直没给他，等我赚到钱了想当面和谈判，没想到我的恶梦发生。 三、请求人民法院依法驳回贾黄森的诉讼请求，并将本案移送公安机关立案侦查，追究贾黄森开设赌场、暴力催贷、虚假诉讼等违法犯罪行为。贾黄森的行为，明显符合“套路贷”的违法特征，是严重危害答辩人合法权益的借贷方式，并具有虚假诉讼的成分，贾黄森在赌场中高息贷款，收取“砍头息”，在收债时动用黑社会或者“软暴力”，并通过反复借贷以新还旧的情况，故请求人民法院驳回被答辩人的诉求，并依法将本案移送公安机关。 被告未就以上答辩事实向本院提供证据。 本院根据原告所提供的证据以及本院调查的相关证据，结合庭审查明的事实综合予以认定。 综上，结合庭审，查明事实如下：原、被告在宁波认识，并成为朋友关系。被告因资金周转需要，多次在原告处借款，原告分别通过银行现金存款的方式向被告出借资金204000元（2005年8月19日通过中国建设银行存款79000元、2005年8月20日通过中国建设银行存款20000元、2005年8月29日通过中国建设银行存款50000元、2006年7月27日通过中国农业银行存款10000元、2006年7月31日通过中国农业银行存款10000元、2006年8月23日通过中国农业银行存款10000元、2006年9月13日通过中国农业银行存款5000元、2006年10月25日通过中国农业银行存款20000元），另外，原告贾黄森又为被告翁宗文筹措现金246000元，在宁波市迪欧咖啡厅里将现金交与被告翁宗文，其中包括贾黄森在其朋友杨志、杨波处借款176000元以及贾黄森与冯兰华（贾黄森前妻）的自筹资金，贾黄森在其朋友处的借款约定了月利率为3%。2007年1月4日，被告翁宗文出具授权委托书，委托贾黄森向朱爱祖要钱，但未收到款。2009年1月4日，原告找到被告，被告遂立据，载明“借条于2006年7月26日借到贾黄森现金人民币450000.00元（肆拾伍万元整），身份证：3302251973××××××××借款人翁宗文签名捺印2009.1.4日续签。”事后，原告自行偿还了杨志、杨波处的借款本息。原告贾黄森陈述称从2014年之后多次以发短信等催收款方式催收无果，被告在短信息中承认借款的事实，认为是高利贷、赌债，且是被逼之下立的条据。 本院受理该案后，被告翁宗文向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2019）川1903民初1756号民事裁定书，裁定驳回被告翁宗文的管辖权异议。被告翁宗文不服，在法定期限内向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，四川省巴中市中级人民法院作出（2019）川19民辖终71号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告曾系朋友关系，原告向被告出借资金后，被告立下了借据，原告主张借款合法的证据充分，原告的主张应予支持。被告答辩称是赌债、高利贷、是被强迫立的条据，但未能提供出证据证明，故其辩称理由不成立。原告主张了借款利息，原、被告虽未书面载明利息计算方式，但原告向被告出借的部分款项系原告在其朋友处所借，且该借款约定了月利率3%,现已由原告偿还了本息，故原告主张由被告按年利率24%计算利息应予支持。原告称从2014年起多次给被告发短信催收，并提供了证据，那么，其利息的起算时间可从2014年1月起。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁宗文在本判决生效后十日内向原告贾黄森偿还借款本金450000元，并从2014年1月1日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。 案件受理费4025元，由被告翁宗文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘春江