wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35172号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘坤荣，男，1979年7月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘坤荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘坤荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160628000947号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月28日发放贷款75000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金13021.35元、利息(含罚息)2559.43元、复利228.14元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金13021.35元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）2559.43元、复利228.14元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金13021.35元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘坤荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13021.35元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为2559.43元、复利为228.14元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘坤荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘坤荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初510号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人陈国保，男，57岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现租住在常德市。因犯盗窃罪于1987年7月、1992年1月23日、2005年1月27日、2014年8月6日、2016年9月9日分别被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑五年、十年六个月、四年、一年、一年三个月。因犯盗窃罪，于2018年4月16日被临澧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，8月15日由该局依法执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人陈国保犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员李光明出庭支持公诉，被告人陈国保到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2019年6月6日至2019年6月22日，被告人陈国保在鼎城区先后实施4起盗窃。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月6日凌晨1时许，被告人陈国保骑摩托车来到鼎城区的“某某商店”，观察四周无人，便拿出随身携带的剪刀将商店卷闸门锁孔割开，进入店内盗窃各类品牌的香烟160包及槟榔107包。经鉴定，被盗香烟和槟榔价值为4,510元。 2.2019年6月上旬的一天凌晨1时许，被告人陈国保骑摩托车来到鼎城区的“某某便民店”，观察四周无人，便拿出随身携带的剪刀将商店卷闸门锁孔割开，进入店内盗窃各类品牌的香烟30包。经鉴定，被盗香烟的价值为700元。 3.2019年6月17日凌晨1时许，被告人陈国保骑摩托车来到鼎城区斗姆湖街道办事处常南高速出入口附近的“某某某某超市”，观察四周无人，便拿出随身携带的剪刀将超市卷闸门锁孔割开，进入店内盗窃各类品牌的整条香烟41条、槟榔15包及现金1,800元。经鉴定，被盗香烟和槟榔的价值为7,470元。 4.2019年6月22日凌晨1时许，被告人陈国保骑摩托车来到鼎城区的“某某超市”，观察四周无人，便拿出随身携带的剪刀将超市卷闸门锁孔割开，进入店内盗窃各类品牌的香烟44包及槟榔120包。经鉴定，被盗香烟和槟榔的价值为7,470元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。该院认为，被告人陈国保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有累犯的量刑情节，建议对被告人陈国保判处二年十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈国保辩解，对公诉机关指控的盗窃行为没有异议，但对指控的第一、三、四起盗窃香烟、槟榔的数量有异议。 经审理查明：2019年6月6日至2019年6月22日，被告人陈国保在鼎城区斗姆湖街道办事处及郭家铺街道办事处先后实施4起盗窃。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月6日凌晨1时许，被告人陈国保骑摩托车来到鼎城区某路口的“某某商店”，观察四周无人，便拿出随身携带的剪刀将商店卷闸门锁孔割开，进入店内盗窃各类品牌的香烟60包及槟榔43包。 2.2019年6月上旬的一天凌晨1时许，被告人陈国保骑摩托车来到鼎城区的“某某便民店”，观察四周无人，便拿出随身携带的剪刀将商店卷闸门锁孔割开，进入店内盗窃各类品牌的香烟30包。 3.2019年6月17日凌晨1时许，被告人陈国保骑摩托车来到鼎城区斗姆湖街道办事处常南高速出入口附近的“某某某某超市”，观察四周无人，便拿出随身携带的剪刀将超市卷闸门锁孔割开，进入店内盗窃各类品牌的整条香烟11条。 4.2019年6月22日凌晨1时许，被告人陈国保骑摩托车来到鼎城区的“某某超市”，观察四周无人，便拿出随身携带的剪刀将超市卷闸门锁孔割开，进入店内盗窃各类品牌的香烟4包及槟榔28包。 上述事实，有被告人陈国保陈述、被害人杨某某、唐某某、伍某某一、伍某某二、莫某某、姚某某一、吴某某的陈述、证人罗某某、姚某某二、雷某证言、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场图片、监控视频截图、现场勘验笔录、刑事判决书、被告人、被害人、证人身份信息等证据予以证实，足以认定。 对于控辩双方意见，本院评判如下：因公诉机关指控被告人陈国保第一、三、四起盗窃香烟、槟榔的数量仅有被害人一方陈述，而被告人陈国保在侦查机关讯问过程中及当庭均稳定供述其第一、三、四起盗窃数量少于公诉机关指控数量，依据存疑有利于被告人原则，对指控的第一、三、四起盗窃香烟、槟榔的数量根据被告人供述予以认定。 本院认为，被告人陈国保以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈国保曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈国保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年7月17日起至2021年7月16日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人陈国保退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  艾泽栋 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  刘友定 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  何 易 书 记 员  刘思琪 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初576号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人苏荣，男，1973年10月20日出生于江西省宜春市，汉族，中专文化，系宁波荣鸿装饰建材有限公司经理，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月25日被宁波市公安局刑事拘留，2019年1月1日被取保候审。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人苏荣犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案受理，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员杜国华出庭支持公诉，被告人苏荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月18日晚上，被告人苏荣饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车回家。该日21时55分许，当其行驶至江北大道与云飞路交叉路口右转弯过程中，因避让其他车辆，与路口西侧的机非绿化隔离带发生碰撞，后民警在勘查事故现场的过程中，发现被告人苏荣有酒后驾驶的嫌疑，于是按规定将其带至宁波市宁大附属医院抽取血样。经鉴定，确认被告人苏荣血液中乙醇含量为199mg/100ml。 公诉机关认为，被告人苏荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人苏荣到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。庭审中，公诉机关调整量刑建议为拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证身份信息证明、执勤报告、归案经过、照片、道路交通事故责任认定书、抽取血样登记表、驾驶证、行驶证，证人吴某、苏某的证言，被告人苏荣的供述与辩解，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据。 被告人苏荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏荣构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏荣在醉驾过程中发生交通事故，酌情从重处罚；被告人苏荣到案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇一九年十二月十七日 代书记员  蒋丽丽
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执4224号刘杰：本院立案受理的刘杰申请执行李维笑机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月二十四日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）兵1101刑初35号     公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院。   被告人袁支勤，男，1985年6月12日出生于安徽省合肥市庐江县，汉族，大学本科文化程度，原系新疆中泰工程机械有限公司业务经理，户籍所在地安徽省六安市，住乌鲁木齐市经济技术开发区。2019年8月3日，因涉嫌职务侵占罪被新疆乌鲁木齐垦区公安局刑事拘留；同年9月9日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十二师看守所。   辩护人姜红，新疆金扬律师事务所律师。   新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院以乌垦检刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人袁支勤犯挪用资金罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐垦区人民检察院指派检察员岳笙熹出庭支持公诉，被告人袁支勤及其辩护人姜红到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2012年至今，被告人袁支勤受雇于新疆中泰工程机械有限公司（三一重工新疆分公司），担任业务经理，负责销售设备及催收货款。2018年，被告人袁支勤因负有巨额外债需要偿还，遂利用催收货款的职务便利，分别于同年5月、9月将收取自对口业务公司安利达公司用于支付货款的10万元、20万元的承兑汇票留存，后又于同年12月时将收取自对口业务公司铸诚水泥制品公司用于支付货款的100万元的承兑汇票私自留存。被告人随后将私自留存的承兑汇票先后贴现，并将贴现所得款项挪用于偿还个人债务及购买房产。贴现汇票共计价值人民币130 万元。   公诉机关认为，被告人袁支勤利用职务上的便利，自2018年5月至12月起多次将本单位财物共计价值人民币130万元挪用于偿还个人债务，截止案发仍未全额偿还，挪用资金数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人袁支勤从宽处理，建议判处被告人袁支勤二年有期徒刑。公诉机关提交了报案材料、新疆中泰工程机械有限公司营业执照、招商银行账户历史交易明细表、商业承兑汇票、劳动合同、证人房某、陆某的证言、被告人袁支勤的供述和辩解、辨认笔录及照片、到案经过、无违法犯罪记录证明等证据证实。   被告人袁支勤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人袁支勤构成自首，依法可从轻或减轻处罚，且具有积极退赔被害人并获得谅解、认罪认罚、无前科劣迹等酌定从轻处罚情节，请求对被告人袁支勤从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁支勤主动到新疆生产建设兵团第十二师桃园派出所投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。案发后，被告人袁支勤及其家属积极赔偿中泰公司的经济损失，并取得谅解。   本院认为，被告人袁支勤利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已经构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁支勤犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁支勤积极主动退赔损失，并取得谅解，依法可以酌情从宽处理。其辩护人提出的被告人袁支勤具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据被告人袁支勤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,结合其当庭的悔罪表现,被告人袁支勤符合缓刑适用条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人袁支勤犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。   (缓刑考验期从判决确定之日起计算。)   二、对被告人袁支勤的违法所得人民币69万元继续予以追缴。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审 判 员  李立         二〇一九年十二月二十七日     法官助理  梅雪磊   书 记 员  周珊   1
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1451号原告：王学兵，男，苗族，1953年11月16日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告：王金光，男，苗族，1980年10月29日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：罗文佐，男，彝族，1964年3月4日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：郭庆全，顺宁法律服务所专职法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。原告王学兵、王金光与被告罗文佐侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告王学兵、王金光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还侵占了原告家的三块土地（名为产根地、门前、兴胆地）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：王学兵与王金光系父子关系。1997年，原告全家外出打工，便与被告口头约定：“原告全家外出期间由被告帮忙管理使用土地，并将土地上种植的小春收后自行处理，被告支付给原告1000.00元租金”。2007年12月，原告王学兵回家同被告协商要求其归还土地管理使用权，被告提出其在原告土地上种植着的核桃树已产生效益，要求原告赔偿被告核桃树损失100000.00元，因原告拿不出那么多钱，双方就没有达成协议。2018年8月，原告王金光回家后再次和被告协商土地归还问题，但被告拒不归还，原告只能起诉到凤庆县人民法院。本院经审查认为，原告王学兵、王金光诉称被侵权的土地（产根地、门前、兴胆地）登记在其持有的《农村土地承包经营权证》上，但该三块土地已交给被告罗文佐家实际管理二十二年，并且在被告罗文佐持有的《农村土地承包经营权证》上也登记着。根据原、被告持有的《农村土地承包经营权证》中登记的四至无法确定本案争议土地的权属，本案实际是由于原、被告的土地权属不清引发的，是不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王学兵、王金光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇一九年十二月九日书记员  杨铭珏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执恢149号申请执行人：勐海县农村信用合作联社，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县沿河路63号。统一社会信用代码：9153282221861104X6。法定代表人：罗方帅，理事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：勐海县森茂林业有限公司，住所地勐海县勐海镇桥头新村27。注册号：532822100010281。法定代表人：李梦生，董事长。被执行人：李梦生，男，1958年7月9日出生，汉族。被执行人：李亚东，女，1959年7月27日出生，彝族。被执行人：罗英存，男，1970年12月12日出生，哈尼族。被执行人：张青，女，1970年5月12日出生，拉姑族。被执行人：龙高靖，男，1968年9月26日出生，汉族。被执行人：邓梅，女，1972年4月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人李梦生、李亚东、罗英存、张青、龙高靖、邓梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院提出申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，裁定如下：准予申请执行人勐海县农村信用合作联社撤回（2017）云28民初字48号民事调解书案件的执行申请。申请执行人勐海县农村信用合作联社在本裁定送达之日起二年内，根据实际案情，可以继续向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 张少明审判员 谢建军二〇一九年十二月二十五日书记员 岩国庆
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初6178号原告：张心伍，男，1945年1月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：张华斌，男，1986年11月2日出生，汉族，住沈丘县。原告张心伍诉被告张华斌民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告张心伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息146600元，2019年11月10日以后的利息依其借款时约定的月利率2分另行计算；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日和6月16日被告张华斌分别两次向原告借款60000元和10000元，均约定月利息2分，别分为原告出具了借款条，后经催要，被告仅支付利息合计20400元，尚欠原告借款本金70000元，利息76600元，合计146600元，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿拒付，原告特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉被告的名址不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张心伍的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十八日书记员  孙子扬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10823号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文先，男，汉族，1965年3月8日出生，现住云南省昆明市晋宁县云南昆阳磷肥厂文荟村生活区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李文先信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告李文先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金49758.16元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等21074.69元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2012年11月12日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币50000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李文先未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告李文先经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李文先未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年11月12日，被告李文先在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告李文先自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告李文先发放了卡号为62×××35的信用卡，被告李文先申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金49758.16元、利息15105.57元、费用5969.12元（合计欠款70832.85元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李文先向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李文先偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金49758.16元、支付利息15105.57元、费用5969.12元（合计欠款70832.85元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费57元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文先于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金49758.16元，支付利息15105.57元、费用5969.12元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告李文先于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费57元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告李文先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民抗28号 抗诉机关：本溪市人民检察院。 原审原告：王志高，女，1985年3月29日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 原审被告：王海澎，男，1989年3月29日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告王志高与原审被告祝硕民间借贷纠纷一案,辽宁省桓仁满族自治县人民法院2016年2月19日作出（2016）辽0522民初325号民事调解书。2019年12月5日，本溪市人民检察院依职权作出本检民（行）监〔2019〕21050000117号民事抗诉书，认为王志高、王海澎恶意串通、虚构欠款事实，企图通过审判机关的调解，其行为严重妨害了住房公积金的管理秩序、司法公信力及社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（三）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年十二月六日 书记员 叶芷君
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执895号 申请执行人：李之桃，女，汉族，住址：东莞市。 被执行人：张彦，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人李之桃与被执行人张彦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初1581号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款30000元、案件受理费550元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人张彦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人张彦仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除扣划了张彦银行账户余额7989.22元（已领取，剩余标的22560.78元）外，未发现被执行人张彦有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张彦发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人张彦其他可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除扣划了张彦银行账户余额7989.22元（已领取，剩余标的22560.78元）外，未发现被执行人张彦有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张彦发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人张彦其他可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执895号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李菲堂
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10799号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨彪，男，汉族，1983年10月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨彪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金41758.1元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等14291.79元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2012年11月7日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币39000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告杨彪未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨彪未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年11月7日，被告杨彪在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告杨彪自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告杨彪发放了卡号为62×××66的信用卡，被告杨彪申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金41758.1元、利息6800.34元、费用7491.45元（合计欠款56049.89元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费82元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨彪向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杨彪偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金41758.1元、支付利息6800.34元、费用7491.45元（合计欠款56049.89元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费82元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金41758.1元，支付利息6800.34元、费用7491.45元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告杨彪于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费82元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告杨彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1192号原告：丽江古城农村商业银行股份有限公司。住所：丽江市古城区长水路427号。法定代表人：蔡云波。诉讼委托代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：和黎，男，纳西族，1986年10月22日，住丽江市古城区。被告：倪佩佩，女，汉族，1991年2月9日生，住四川省成都市武侯区。被告：和秀城，男，纳西族，1972年8月18日生，住丽江市玉龙县。被告：云南融耀融资担保有限公司。住所：昆明市官渡区云南中化大厦C单元1105号。法定代表人：赵健彬。原告丽江古城农村商业银行股份有限公司诉被告和黎、倪佩佩、和秀城、云南融耀融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，在采取其他方式无法向被告和黎、倪佩佩送达开庭传票及应诉材料的情况下，本院依法采取公告方式向二被告送达开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告和黎、倪佩佩向原告偿还借款本金4344307.74元，并支付自2018年8月21日至实际还款之日止的利息（按照逾期月利率10.3907%计算）；2.被告云南融耀融资担保有限公司、和秀城对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费及律师费50000元由四被告承担。并提出如下事实及理由：2016年7月26日，被告和黎、倪佩佩夫妇因酒吧经营、装修所需，向原告申请借款，经原告审查后，双方于2016年8月30日签订了《个人借款合同》，该合同约定，由原告向二被告提供借款450万元，借款期限为24个月（自2016年8月30日至2018年8月29日止），利率为年利率8.03125%，同日，原告与被告云南融耀融资担保有限公司签订了《抵押合同》及《质押合同》，约定由被告云南融耀融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证及质押担保，此外被告和秀城向原告出具了《连带责任保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2016年8月30日向被告和黎发放借款240万元，于2016年8月31日向被告和黎发放借款210元，合同签订后，被告尚能陆续向原告支付利息，但此后被告未按照约定履行还本付息的义务，原告与2018年8月30日从被告云南融耀融资担保有限公司提供质押担保的账户内扣划本金155692.26元，现被告尚欠原告本金4344307.74元及至2018年8月21日起的利息未付，原告为此诉至法院。被告和黎、倪佩佩、和秀城、云南融耀融资担保有限公司未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，本案四被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告和黎、倪佩佩系夫妻关系，2016年8月30日，原丽江市古城区农村信用合作联社与被告和黎、倪佩佩签订了《个人借款合同》，该合同约定，二被告向原丽江市古城区农村信用合作联社借款4500000元，借款期限为24个月（自2016年8月30日至2018年8月29日），年利率为8.3125%，逾期利息在年率基础上上浮50%计，二被告采取按月结息，不定期还款的方式归还借款，若被告连续三个付款期或者在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。同日，原丽江市古城区农村信用合作联社与被告云南融耀融资担保有限公司签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，约定被告云南融耀融资担保有限公司以其在原丽江市古城区农村信用合作联社处开设的特定保证金账户内全部现金存款为上述借款提供质押担保及以连带责任保证的方式为上述借款保证，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等，保证期限为主合同项下借款期限届满之日起两年。被告和秀城于同日向原丽江市古城区农村信用合作联社出具连带责任保证书，承诺对本案涉案借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原丽江市古城区农村信用合作联社分别于2016年8月30日、2016年8月31日将借款本金发放给被告和黎、倪佩佩。但被告和黎、倪佩佩未按照约定履行还本付息义务，后原丽江市古城区农村信用合作联社于2017年8月30日从担保人云南融耀融资担保有限公司在原丽江市古城区农村信用合作联社处开设的特定保证金账户内扣划了本金155692.26元。至2018年9月21日，被告和黎、倪佩佩尚欠原丽江市古城区农村信用合作联社借款本金4344307.74元，利息46645.07元。原告为主张债权，支出了律师费50000元。2017年12月25日，中国银监会云南监管局批复，原丽江市古城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告丽江古城农村商业银行股份有限公司承继。本院认为,原丽江市古城区农村信用合作联社与被告和黎、倪佩佩于2016年8月30日签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将借款发放给被告的情况下，二被告应当按照合同履行还本付息的义务，现庭审查明，二被告尚欠原告借款本金4344307.74元，利息46645.07元，同时，根据中国银监会云南监管局批复，原丽江市古城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告丽江古城农村商业银行股份有限公司承继，故本院对原告诉请二被告归还借款本息的主张予以支持。且二被告未按时归还借款本息已构成违约，根据合同约定应当承担原告为主张债权而支出的律师费50000元，故本院对原告诉请二被告支付原告为主张债权而支出的律师费的主张予以支持。原丽江市古城区农村信用合作联社与被告云南融耀融资担保有限公司签订的《保证合同》及《保证金质押合同》，被告和秀城出具的担保承诺，均系双方真实意思表示，在保证合同及担保承诺书中，均明确上述二被告承担连带责任保证，在被告和黎、倪佩佩未履行还本付息义务的情况下，本案被告云南融耀融资担保有限公司、和秀城应当承担连带清偿本案涉案债务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告和黎、倪佩佩于判决生效之日起三十日内归还原告丽江古城农村商业银行股份有限公司借款本金4344307.74元，并支付截止2018年9月21日止的借款利息46645.07元；被告和黎、倪佩佩继续向原告丽江古城农村商业银行股份有限公司支付自2018年9月22日至实际还款之日止的借款逾期利息（借款逾期利息按照月利率10.3907‰计）；二、被告和黎、倪佩佩于判决生效之日起三十日内向原告丽江古城农村商业银行股份有限公司支付原告为主张债权而支出的律师费50000元；三、被告云南融耀融资担保有限公司、和秀城对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。案件受理费42147元，由被告和黎、倪佩佩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 和 四 龙人民陪审员 木 义 华二〇一九年十二月五日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异169号 申请人（申请执行人）余欣，男，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际中心27层C单元，统一社会信用代码91440300319522871W。 法定代表人梁美成。 被申请人胡利兴，男，汉族，1980年3月4日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人余欣与被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加胡利兴为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。 申请人余欣称，其与深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，已经劳动仲裁、一审、二审，最后经深圳市中级人民法院审理宣判，判决生效后，深圳壹对壹分享科技有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请人依据该判决书向法院申请强制执行(执行案号：（2019）粤0309执742号)，经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人作为深圳壹对壹分享科技有限公司的历任股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面实缴出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人成为被执行人，要求其承担深圳壹对壹分享科技有限公司对申请人的全部债务。 被申请人胡利兴未提交相关答辩意见。 经审查查明，申请人与被执行人因劳动争议一案，经广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书生效后，申请人向法院申请强制执行，执行案件案号为（2019）粤0309执742号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年8月23日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司于2014年11月5日成立，法定代表人梁美成，注册资本为人民币1000万元。股东为梁美成、梁松云。股东梁美成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁松云出资人民币100万元，出资比例为10%。 再查明，深圳壹对壹分享科技有限公司工商内档显示，2014年11月5日公司成立，注册资本为人民币100万元，股东为梁海波、崔荣政。股东梁海波出资人民币60万元，出资比例60%，股东崔荣政出资人民币40万元，出资比例40%。2015年6月25日，公司注册资本由人民币100万元增加至人民币300万元，并将股东变更为梁海波、崔荣政、林清、刘少鹏、胡利兴。股东梁海波出资人民币168万元，出资比例56%，股东崔荣政出资人民币24万元，出资比例8%，股东林清出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币24万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年8月26日，股东变更为梁海波、林清、刘少鹏、胡利兴，股东梁海波出资人民币192万元，出资比例64%，股东林清出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币26万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年9月17日，公司注册资本由人民币300万元增加至人民币1000万元，并将股东变更为梁海波、林清、刘少鹏、胡利兴。股东梁海波出资人民币640万元，出资比例64%，股东林清出资人民币200万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币80万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币80万元，出资比例8%。2016年8月10日，股东变更为梁海波、杨稳康。股东梁海波出资人民币200万元，出资比例20%，股东杨稳康出资人民币800万元，出资比例80%。2016年12月15日，股东变更为梁海波，股东梁海波出资人民币1000万元，出资比例100%。2018年8月15日，股东变更为梁美成、梁松云，股东梁美成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁松云出资人民币100万元，出资比例为10%。 本院认为，申请人申请追加刘少鹏为被执行人的理由是胡利兴未全面实缴出资，但申请人并未提供充分证据予以证明，故本院对于申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人余欣申请追加刘少鹏为（2019）粤0309执742号执行案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2426号原告：李小杰，男，汉族，1980年8月7日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。被告：王兴来，男，汉族，1960年5月21日出生，住河南省南召县。原告李小杰与被告王兴来劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小杰及其委托诉讼代理人金淅峰到庭参加诉讼，被告王兴来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告建楼搭外架劳务费19550元（自起诉之日按银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实及理由：2016年10月份，原告经杨付森介绍与被告认识，为被告所承揽的淅川县上集镇梁洼村安置房3号楼建房提供劳务服务。作业范围为外架搭建，总三层楼，约定每平方米劳务费12元。2017年5月份工程完工，原告委托马建玉与被告王兴来决算。经丈量每层面积1182平方米，乘以单价12元，该工程原告应得总款42550元（五个料台未计算），刨除被告已支付部分，结算后欠款19550元。被告给马建玉出具结算单，并签字署名。截止2017年12月30日，工程已经竣工交付数月，被告未付分文给原告，经原告多次索要，被告拒绝支付。被告王兴来缺席无答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中李小杰提交的1、经法院电话核实的杨付森证明证实王兴来直接与李小杰协商，由王兴来直接对准李小杰支付报酬；2、证人鲁某出庭作证证实，施工后期，王兴来直接对准李小杰结算工钱；3、王兴来和马建玉确定的劳务报酬结算清单、马建玉出庭作证证言，证实李小杰委托马建玉与王兴来结算工钱，王兴来尚欠李小杰19550元报酬未支付。经审理查明，被告王兴来承建淅川县上集镇梁洼村安置房3号楼施工，于2016年9月份，将建设工程劳务转包给杨付森，杨付森将外架劳务转包给原告李小杰。杨付森因王兴来未及时支付工钱，终止与王兴来的劳务转包合同。王兴来直接与李小杰协商，要李小杰先施工，直接对准其结算工钱。2019年5月9日，李小杰委托马建玉找王兴来结算工钱，王兴来向马建玉出示条据：“3号楼外架，3层×1182平方米=3546㎡×12元，42550元，肆万贰仟伍佰伍拾元。已结.杨付森8000元、经王总（指王兴来）手15000元，共23000元，贰万叁仟元，下欠19550元，壹万玖千伍百伍拾元。备注.5个料台随后商定。杨付森的外架此今天有马建玉以结算。2017年5月9日。王成来（签字），马建玉（签字）”。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王兴来与原告李小杰形成劳务合同关系，应履行向李小杰支付劳动报酬的义务。根据王兴来与李小杰委托代理人马建玉劳动报酬结算单据，李小杰三层楼外架搭建劳务费共42550元，王兴来支付给杨付森8000元、直接支付给李小杰15000元，还欠李小杰报酬19550元未支付。故本院对李小杰诉请王兴来支付剩余报酬19550元，予以支持。李小杰请求王兴来支付所欠报酬的利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王兴来在本判决生效后十日内支付原告李小杰报酬19550元。二、驳回原告李小杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告王兴来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  王建钊审判员  陈 璞二〇一九年十二月十五日书记员  高小飞
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初3110号原告：王钰仁，男，1992年1月22日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被告：吴加俭，男，1948年9月14日出生，满族，农民，住辽宁省。原告王钰仁与被告吴加俭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王钰仁与被告吴加俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王钰仁向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴加俭赔偿原告王钰仁的修车费用6752元；2.请求诉讼费用由被告吴加俭承担。事实和理由：2019年10月16日，被告吴加俭驾驶四轮电动车行驶至北镇市大沙线与瓦赖线交叉路口时，与原告王钰仁驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使原告王钰仁的车辆部分损毁，经事故鉴定被告吴加俭属于违规行驶，需负主要责任。故起诉，要求赔偿。吴加俭辩称，交警处理时其不在现场，去医院看病了，对于由其承担主要责任，不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的辽Ｌ×××××号小型轿车所有权人的身份信息及说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、原告提交的道路交通事故认定书，证明原告在此事故中承担次要责任，被告承担主要责任。被告对此虽有异议，但其在交警部门未提出复核申请，其主张无法对抗该责任认定书，对此本院认定有效。证据2、原告提交的鉴定报告书，证明车损及鉴定费共6752元。被告对此虽有异议，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定的申请，系被告对其权利的一种放弃，故对该鉴定认定有效。综上，本院认定的事实如下：2019年10月16日，被告吴加俭驾驶四轮电动车行驶至北镇市大沙线与瓦赖线交叉路口时，与原告王钰仁驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使原告王钰仁驾驶的车辆部分损毁。经北镇市公安局交警大队对事故认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另原告驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车所有权人为张涛，其对于由原告支付的修车损失共6752元予以认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。此起事故中，原告次要责任，被告主要责任。对于原告的损失6752元，应由被告按70%承担赔偿责任为宜，即由被告赔偿6752元×70%=4726.4元。其余损失，由原告自己承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴加俭于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王钰仁4726.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴加俭负担70%即17.5元，由原告王钰仁负担30%即7.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王贵权二〇一九年十二月十一日书记员  张 洋
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执826号 申请执行人：梅州市梅县区程江胜兴门类经营部，住址：梅州市梅县区程江镇锭子桥广梅中路。 被执行人：陈彩茂，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人梅州市梅县区程江胜兴门类经营部与被执行人陈彩茂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初1568号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款28972元、案件受理费262元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人陈彩茂发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人陈彩茂仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人陈彩茂有可供执行的财产。本院已向被执行人陈彩茂发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人陈彩茂可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人陈彩茂有可供执行的财产。本院已向被执行人陈彩茂发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人陈彩茂可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月九日 书记员  李菲堂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16409号 原告：宁波鄞州宁东双哲建材商行。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代机电物资市场2号楼A-76。统一社会信用代码为92330212MA2EFBPJXX。 经营者：叶小桃，女，1984年6月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省兴义市。 被告：杨双江，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市天台县。 原告宁波鄞州宁东双哲建材商行与被告杨双江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁波鄞州宁东双哲建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波鄞州宁东双哲建材商行撤回起诉处理。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十二月十日 代书记员 柳 欢
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初922号原告：杨永亮，男，1959年4月23日生，汉族，个体户，住泗水县。被告：刘兆年，男，住泗水县。原告杨永亮与被告刘兆年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨永亮于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永亮负担。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  冯家星人民陪审员  张俊芹二〇一九年十二月三日书 记 员  郝瑞雪
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1312号之一申请执行人：肖帮友，男，1957年6月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：邵有亮，男，1974年2月26日出生，汉族，武汉市青山区新沟桥物业服务部负责人，住武汉市青山区，关于肖帮友与邵有亮合同纠纷一案，本院作出(2018)鄂0107民初3262号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定,被执行人邵有亮应当：1、向肖帮友返还100,000元；2、向肖帮友支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2019年2月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费1,150元。因邵有亮未按上述生效法律文书履行义务，肖帮友向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理，案件执行费1,417元在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人向本院申报财产，表明暂无能力履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执1312号案件终结本次执行程序。被执行人邵有亮负有继续向申请执行人肖帮友履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年十二月二十三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35608号原告：上海碧宏包装制品有限公司，住上海市松江区小昆山镇港业路XXX弄XXX号。法定代表人：陈敢峰，总经理。被告：上海冉鹰智能科技有限公司，住上海市崇明区新河镇开河路XXX号XXX幢XXX区XXX室(上海新河经济小区)。法定代表人：尹智勇。原告上海碧宏包装制品有限公司与被告上海冉鹰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日依法受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  张秉馨人民陪审员  徐怀清二〇一九年十二月九日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初1442号原告：张德海，男，1964年6月4日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇西庄店村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被告：张德生，男，1970年5月30日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇西庄店村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。原告张德海与被告张德生用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德海及其委托诉讼代理人李海斌、被告张德生及其委托诉讼代理人何艺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德海向本院提出诉讼请求：1、判决确认发包土地名称为马路南柿园子、四至范围为东至东地阶、西至院墙往东第一排柿子树、南至小道刘万永自留地、北至马路的土地承包经营权属于原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，被告系原告的堂弟。1998年10月，原告以被告的名义与西庄店一队、西庄店公司签订承包合同。承包土地的名称为马路南柿子园、四至范围为东至东地阶、西至院墙往东第一排柿子树、南至小道刘万永自留地、北至马路。当时签订承包合同原告仅是借用了被告的名义，甚至合同上被告的名字都是由原告所签。且合同签订后，该块承包土地一直由原告实际经营并交纳承包费。被告从未见过承包合同，也没有实际对诉争土地进行过实际经营。2017年，张德生（本案被告）以返还原物纠纷为由起诉张德海（本案原告）要求返还前述涉案土地的承包合同。北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26224号民事判决书判决张德海将承包合同返还张德生（本案被告）。但该判决中同时明确，原被告就涉案承包合同所涉土地的争议，可另行解决。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请查清事实，依法判决。张德海辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告与我争议的马路南柿子园是我承包的。我与原告张德海系堂兄弟关系，张德海是我们生产队的队长。马路南柿子园在1997年以前是别人承包的，因承包费问题与村里（生产队）发生争议后就没再继续承包，后来承包给了我，因为是上交款，1997年底，我交了1998年的承包费。1998年签书面合同时，因我是司机，常年在外面开车，我给原告说，签合同时你替我把字签了，所以，合同上我的名字签字是原告代替我签的。因我们是亲戚，所以合同在他手里保管。后来我问他要过几次，他以种种理由推托，我也没当回事，直到2017年村里让本人拿着合同去重新交纳承包费时，我向他要合同，他不给我，我向法院起诉了他。2017年12月14日，法院判决让他把合同还给我。我承包马路南柿子园后，交纳了1998年、1999年的承包费，1998年、1999年的柿子也都是我收的，但后来我发现有丢柿子，我因开车总不在家，没法看，柿子树在他家门口，他又是我堂哥，所以后来我给他说让他帮我看着点儿，柿子熟的时候，我摘些送人，剩下的都让他摘了卖，卖的钱替我把承包费交了之后剩余的钱算他看护的费用。08年底之后，大队没有再收承包费，因为是堂兄弟，且之前关系相处得也不错，所以我也没向他要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张德海与张德生系亲属关系。1998年10月，张德海以张德生的名义与西庄店一队、西庄店公司签订承包合同。该合同抬头处载明：甲方（发包方）西庄店一队，乙方（承包方）西庄店一队社员：张德生。合同第一条载明：甲方发包土地名称：马路南柿园子，亩数：贰亩，四至：东至：东地阶、西至：院墙往东第一排柿子树、南至：小道刘万永自留地、北至：马路，承包使用范围以四至为准。果树棵数及品种：叁拾壹棵柿子树。第二条载明：承包期限叁拾年（从1998年4月15日起—2028年12月31日止）。第三条载明：承包金：每年：叁佰元（实行上交款办法，合同签订后，交清当年承包款，以后每年12月31日之前交清下年承包款）。合同落款处载明：甲方：西庄店一队，书记：田淑珍，队长：张德海，乙方：西庄店一队社员：张德生，甲方上级：西庄店公司盖章，1998年4月15日。同意，98年10月31日。该合同落款处并加盖有西庄店公司的公章。双方当事人均认可，涉案承包合同落款处“张德生”签字字样系张德海书写。张德生主张，其为涉案承包合同的承包方，涉案承包合同系其让张德海代其签订。张德生于2017年9月将张德海诉至本院，要求张德海返还上述承包合同。本院审理后认为合同载明的乙方为张德生，张德海交纳承包费的收据上载明“张德生地”，且张德海在签订合同前，经张德生同意后，以张德生名义签订合同，该行为应当对张德生发生法律效力，据此判决张德海将承包合同返还张德生。张德海提起上诉后北京市第二中级人民法院维持原判。该判决已执行完毕。张德海主张其为涉案土地的实际承包经营权人，其与张德生之间系借名关系，涉案土地一直由其实际使用，并提交证人证言，张德生不予认可。张德海主张其交纳了1998年至2008年的承包费，2008年后因村里不再收取承包费所以未再交纳。张德生主张1998、1999两年的承包费为其自行交纳，2000年至2008年的承包费系其委托张德海用柿子树的收益交纳。2018年5月15日，张德生向北京金绿峰工贸有限公司（以下简称金绿峰公司）交纳了2009-2018年的土地承包费。2019年3月4日张德生向金绿峰公司交纳了2019年的土地承包费。西庄店公司现更名为金绿峰公司。诉讼中，本院电话联系金绿峰公司工作人员，金绿峰公司表示对于张德海和张德生之间土地承包经营权的争议其无法确定涉案土地的实际权利人，通常情况下都是按照合同确定承包权利人，张德生拿着法院判决书，且合同上载明了承包人是张德生，公司收取了张德生2009-2019年的承包费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利义务，依照法律由承包合同规定。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据此，土地承包经营权虽属用益物权，但土地承包经营权的取得以合同为前提和依据。本案中，合同中载明的承包方系张德生，虽然张德生的姓名为张德海书写，但不能直接对张德海产生法律效力。张德海主张双方系借名关系，张德生予以否认，张德海未向本院提交双方确系借名关系的充分证据，对此应承担举证不能的法律后果。虽然张德海对涉案土地有使用的事实，但不能据此认定张德海就是涉案土地的承包经营权人，对于权利人的确认仍应以合同为依据。现发包方亦未明确表示张德海为其认可的承包经营权人，故张德海要求确认其为土地承包经营权人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张德海的诉讼请求。案件受理费70元，由张德海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  易献平人民陪审员  孔凌伟二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19479号原告：王某某，女，1934年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：史某1，女，1959年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：史某2，女，1961年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。被告：史某3，女，1964年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某某诉被告史某1、史某2、史某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告王某某及委托诉讼代理人吕福广、被告被告史某1、史某3、史某2及委托诉讼代理人陈峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：依法继承被继承人史麟舫名下的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋中遗产的份额。事实和理由：原告与被继承人史麟舫系夫妻关系，两人共同生育三个女儿即本案三被告。史麟舫于2010年11月8日报死亡，被继承人生前未留有遗嘱，其名下留有与原告共有的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，其中一半系被继承人的遗产。现原告已经是老龄了，住高楼不方便，希望继承遗产后将房屋置换至底楼，方便居住。之前三被告同意放弃继承父亲的遗产的。请求依法判决。被告史某1辩称，对原、被告的身份关系认可，但不同意原告的诉请，未放弃过继承父亲遗产的权利，同意房产归原告所有，要求原告支付相应的房屋折价款。被告史某2辩称，对原、被告的身份关系认可，但不同意原告的诉请，本被告也未放弃过继承父亲遗产的权利，且不同意房产归原告所有，要求将本被告的名字加到房产上去即可，因为要保障原告老年人的权利，担心另两个被告逼迫原告卖房，且原告无重大开销，无需卖房置换，至于原告要求将房屋置换到一楼，可以另外协商。被告史某3辩称，对原、被告的身份关系认可，但不同意原告的诉请，未放弃过继承父亲遗产的权利，同意房产归原告所有，要求原告支付相应的房屋折价款。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人史麟舫系夫妻关系，两人共同生育三个女儿即本案三被告。史麟舫于2010年11月8日报死亡，被继承人生前未留有遗嘱，其名下留有与原告共有的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，其中一半系被继承人的遗产。被继承人的父母先于被继承人死亡。被继承人无其他非婚生子女、继子女、养子女。另查明，三被告均在他处有住房，涉案房屋的价值一致确定为220万元。审理中，原告表示有能力将被告史某2的折价款部分交至法院，另两个被告表示暂不需要原告将折价款交至法院。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案被继承人史麟舫生前未留有遗嘱，应按照法定继承办理。本案的遗产部分为整套房屋的二分之一即价值为110万元，由于三被告均他处有房，原告诉请希望房产归原告所有，加上原告的房产份额占房产的62.5%。故原告之诉并无不当，应予支持。现被告史某2要求将名字加到产证以保护原告的利益的辩称无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告王某某所有；二、原告王某某应于本判决生效之日起十日内分别支付三被告史某1、史某2、史某3房屋折价款各275,000元。案件受理费12200元，由原告王某某负担7625元，被告史某1、史某2、史某3各负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 秀 贤二〇一九年十二月九日书记员 李智陈董附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27516号原告：上海坚正影视传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴国正，董事长。委托诉讼代理人：张文宇，上海坚正影视传媒集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：余敏，上海坚正影视传媒集团有限公司工作人员。被告：王栋，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海坚正影视传媒集团有限公司与被告王栋劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海坚正影视传媒集团有限公司的委托诉讼代理人张文宇、余敏，被告王栋及委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海坚正影视传媒集团有限公司向本院提出诉讼请求：不同意支付被告：１、一次性伤残补助金26,000元；２、一次性工伤医疗补助金49,266元(8,211元×6个月)；3、一次性伤残就业补助金49,266元。事实和理由：原被告系雇佣关系而非劳动关系，原告无需支付被告工伤待遇。如果被告属于工伤，原被告之间的劳动关系尚未解除，原告也无需支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。如果双方劳动关系解除，时间应为2018年9月30日，工伤待遇的标准应按2017年度全市职工平均工资7,132元为基数计算，7,132元×6个月=42,792元，而不是按照8,211元计算。王栋辩称，原被告之间为劳动关系，且工伤已经认定。2019年7月31日，被告在提起仲裁申请之日，同时向原告提出解除劳动关系。现同意仲裁裁决，原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日被告入职原告公司,双方签订过雇佣合同,被告每月工资4,000元,原告未为被告缴纳社保。2018年4月3日被告发生交通事故,之后未再上班。被告通过银行转账形式领取了2018年4月3日之前的工资。2019年3月15日，虹口区人力资源和社会保障局于出具工伤决定书，认定被告为工伤,2019年6月25日经劳动能力鉴定委员会鉴定被告为XXX伤残。还查明,因2018年4月3日发生交通事故，被告先后两次向山东省临沭县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2018年10月24日，该院出具(2018)鲁1329民初4265号调解书，确定山东安畅交通设施有限公司于2018年11月24日前赔偿被告等3人医疗费210,000元。2019年4月23日该院出具(2019)鲁1329民初1243号调解书，确定山东安畅交通设施有限公司于2019年6月23日前一次性给付被告伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、医疗费、鉴定费、精神抚慰金共计145,000元。2019年7月31日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求原告支付：1、一次性伤残补助金36,000元;2、一次性工伤医疗补助金49,266元;3、一次性伤残就业补助金49,266元;4、2018年4月3日至2018年9月2日停工留薪期工资32,000元;5、解除劳动合同经济补偿金6,000元。2019年9月30日，该会作出裁决，原告支付被告：一、一次性伤残补助金26,000元;二、一次性工伤医疗补助金49,266元;三、一次性伤残就业补助金49,266元；四、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，起诉来院。另查明，2019年7月31日，被告在申请仲裁时以原告未支付工伤停工留薪待遇、未缴纳社会保险为由，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金。9月24日，仲裁庭审中，原告对此只是陈述没有收到过被告书面的解除劳动合同文件，但对于被告在2019年7月31日提出解除劳动合同没有异议。仲裁期间，被告同意将其在治疗期间向原告借款10,000元在仲裁请求中予以抵扣，最终仲裁委在一次性伤残补助金中予以扣除，余26,000元。本院审理中，原告对于仲裁裁决第一项主文确定的金额无异议。本院认为，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照《上海市工伤保险实施办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告经虹口区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级,但原告未为被告缴纳社会保险费，因此原告应按规定承担相应的支付被告工伤待遇责任。对于仲裁裁决第一项主文确定的金额，原被告均无异议，本院予以照准，故原告支付被告一次性伤残补助金26,000元。2019年7月31日，被告提出与原告解除劳动关系,按照《上海市工伤保险实施办法》规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金49,266元(8,211元×6个月)及一次性伤残就业补助金49,266元(8,211元×6个月)。至于原告要求按照2017年度全市职工平均工资7,132元为基数，计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，没有依据，本院不予采信。原被告对仲裁其余裁决无异议，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告上海坚正影视传媒集团有限公司支付被告王栋一次性伤残补助金26,000元;二、自本判决生效之日起3日内，原告上海坚正影视传媒集团有限公司支付被告王栋一次性工伤医疗补助金49,266元;三、自本判决生效之日起3日内，原告上海坚正影视传媒集团有限公司支付被告王栋一次性伤残就业补助金49,266元；四、被告王栋其余的请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海坚正影视传媒集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆卫二〇一九年十二月十八日书记员  陈菁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初5032号原告:郭文强,男,1982年12月20日出生,汉族,住甘肃省天水市麦积区。甘肃万新公路工程有限公司职工。被告:兰州盛邦乾通房地产代理有限公司旧大路店，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道旧大路218号。负责人:胡伟，该公司总经理。被告:兰州盛邦乾通房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路1021号1层009室。法定代表人:王秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人:胡伟，兰州盛邦乾通房地产代理有限公司旧大路店总经理。被告:邓育田，男，1992年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。原告郭文强与被告兰州盛邦乾通房地产代理有限公司旧大路店(以下简称旧大路店)、兰州盛邦乾通房地产代理有限公司(以下简称盛邦公司)、邓育田房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文强、被告旧大路店负责人及其盛邦公司委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，邓育田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文强向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告旧大路店返还购房定金15000元、外地户口房屋过户费20000元;2、依法判令被告旧大路店支付违约金5000元，加倍返还购房定金15000元；3、盛邦公司、邓育田对上述款项承担连带清偿责任;4、本案相关诉讼费用由各被告承担。事实与理由:2018年2月28日，原告郭文强与被告旧大路店签订房屋买卖（居间）合同，约定原告郭文强购买案外人姚彦龙名下位于兰州市城关区房屋，被告旧大路店为原告办理银行贷款事宜并为原告办理外地户口购房过户相关事宜，如办理不成功则承担违约金5000元。合同签订后，原告郭文强按约定支付购房定金20000元并支付办理外地户口购房过户费用20000元。后因被告旧大路店未按合同约定办理相关手续致使上述房屋买卖合同没有实际履行，姚彦龙返还原告定金5000元。原告多次联系被告旧大路店要求返还剩余定金及购房过户费用，但被告始终推诿不予退还导致纠纷产生。现原告为保护自己的合法权益，特状诉人民法院请求判如所请。旧大路店、盛邦公司辩称，旧大路店面自2017年9月12日起承包给邓育田，期间由邓育田负责交付该店面房租;原告与邓育田签订的合同中付款方式存在问题，所交房款未进入公司账户内，房屋买卖合同真实性存在问题;房屋买卖合同的签订及付款是在本人不知情的情况下签订的，且签订合同的时间与店铺营业时间不符。邓育田存在私刻公章嫌疑.利用假公章与原告答订了购房合同。邓育田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告旧大路店的负责人胡伟与邓育田签订了一份《店面承包合同》，将位于兰州市城关区，名称为“乾通房产”的铺面承包给邓育田，并约定在旧大路店的营业执照未办理好的时期先以旧大路店的名称经营。同年9月17日，胡伟将旧大路店的公章一枚交由邓育田使用。2018年2月28日，原告郭文强与被告旧大路店的承包人邓育田及出卖人姚彦龙签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定原告郭文强购买姚彦龙名下位于兰州市城关区房屋，旧大路店于2018年3月10日前为郭文强办理完毕银行贷款事宜并贷款到账，约定为郭文强办理外地户口并保证房屋正常交接到郭文强手中，所有手续于2018年3月30日办理完毕，如办理不成功则赔偿郭文强5000元。合同签订后，郭文强按约定向邓育田支付购房定金、过户费、中介费用共计38000元，其中部分收条盖有旧大路店的公章。后因最终未能完成房屋买卖事宜，邓育田于2019年7月4日向郭文强出具承诺书一份，承诺向郭文强退还定金、过户费、中介费用共计38000元，自2019年7月30日起，每月底给郭文强支付10000元至付清为止。后因未支付遂酿成纠纷。另查明，盛邦公司于2001年9月24日注册成立，旧大路店于2016年8月15日注册成立,系盛邦公司的分公司。本院认为，首先确定《房屋买卖(居间)合同》的双方主体，该合同中虽未有旧大路店的公章，但邓育田系旧大路店的实际经营人，且出具的部分收据中盖有旧大路店的公章，邓育田对外以旧大路店行使居间服务的民事活动，可以认定合同的双方主体为旧大路店和郭文强，后因未能履行合同，故旧大路店应当承担退还相关费用的责任，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”旧大路店作为盛邦公司的分公司，其民事责任由盛邦公司承担。故本案退还相关费用的责任由盛邦公司承担。盛邦公司承担责任后可以按承包合同向邓育田追偿。本案中邓育田个人向原告出具的承诺书，实际为双方协商的解除合同后的费用退还事宜，而原告主张违约金5000元和加倍返还定金的主张，原告未能举证证明合同未能履行系各个被告的违约造成的，故对该主张不予支持，但邓育田个人承诺的行为视为亦同意自己向原告履行债务的意思表示，故邓育田应当和盛邦公司共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告兰州盛邦乾通房地产代理有限公司和邓育田共同向原告郭文强退还购房定金、过户费、中介费用共计38000元于判决生效后立即付清。二、驳回原告郭文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延债务履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告郭文强负担435元，被告兰州盛邦乾通房地产代理有限公司负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  刘小霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 萍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8298号上诉人（原审被告）：魏金正，男，1972年3月2日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：王连杰，女，1964年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。上诉人魏金正因与被上诉人王连杰民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏金正上诉请求：1.撤销天津市河北区人民法院(2019)津0105民初5022号民事判决，改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，未全面查清整个案件事实。被上诉人未将所述款项交给上诉人。并且整个过程都是被上诉人在欺骗上诉人。导致上诉人陷入错误认识，从成为所谓的代理商到签借条，都是骗局。并非上诉人的真实意思表示。故请求二审法院予以改判。王连杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王连杰向一审法院起诉请求：1.请求依法判决魏金正向王连杰支付32000元；2.本案诉讼费由魏金正承担。一审法院认定事实：王连杰、魏金正系XX关系，亦同为重庆XX有限公司的代理商。2018年7月22日，魏金正通过微信与王连杰进行沟通，内容大致为，魏：嫂子，我要做代理，钱不够，你得借我两万，我们以后好好合作，我的钱全投柬埔寨了，一百万，八月九月就能还你……魏：王姐和张姐说的，说让你给我凑20000，到时卖了件再还你……魏：回去你给王姐就行了，王姐现在刷他的卡，到时候我还你，8、9月份吧，我就回来钱了。2019年1月21日，魏金正出具借条一张，内容为：“今借王连杰人民币（3,2000元）（捺印）叁万贰仟元整（捺印）.2019年6月前还清.借款人：魏金正（捺印）2019.1.21号”。庭审中，王连杰表示2018年7月22日，被告在重庆市参加重庆XX发展股份有限公司成立三周年庆典时，通过微信找原告借钱，说要做该公司代理。因原告当时没有钱，就和同在重庆的案外人王某协商让王某先替被告垫钱，然后原告再把钱还给王某。其后，王某替被告向XX公司垫付了32000元。2018年7月27日，王某回到天津后，原告把钱还给了王某。另，证人王某出庭作证时表示，其与被告一同在重庆参加重庆XX科技有限公司的庆典，被告想做该公司代理但钱不够，就找王某借钱。王某考虑到与被告不熟，就让被告先与原告联系，征得原告同意后自己才替被告向公司垫付了32000元。现原告已经将垫付的32000元全部偿还给了王某。案件审理过程中，原告王连杰提出财产保全申请，请求对被告魏金正的财产在32000元范围内采取保全措施。本院于2019年7月11日作出（2019）津0105民初5022号民事裁定书，裁定冻结被申请人魏金正名下32000元银行存款，或查封、扣押其他等值财产。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第一，就双方是否有借贷合意方面，魏金正辩称自己未向王连杰借款，但其对王连杰提供的微信聊天记录及借条的真实性均予以认可，魏金正作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条的意义，现魏金正的主张与其认可的证据相矛盾，其亦未作出合理的说明，故对魏金正的抗辩意见不予采信。第二，就借款是否实际支付的问题，魏金正辩称王连杰并未实际支付借款，但其与王连杰的微信记录中显示，魏金正借款的用途系购买XX公司开发的软件，且在2018年7月22日晚18时13分魏金正向王连杰发送语音消息确认案外人王某已经支付了借款，现魏金正亦认可其已收到XX公司向其交付的价值59000元的软件并已对外出售，故魏金正的答辩意见与其陈述及证据自相矛盾，对该抗辩意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护。王连杰提供了借条、银行流水、微信聊天记录及证人证言，应当认定原、被告之间系民间借贷关系。作为出借人，王连杰已通过指定王某替魏金正垫款的方式提供了借款；作为借款人，魏金正应当按照借条约定向王连杰偿还借款。现魏金正未按约定向王连杰还款，显属魏金正过错，应承担违约责任，现王连杰认可魏金正已归还1000元，故对王连杰要求魏金正偿还其借款本金31000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告魏金正应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王连杰支付借款本金31000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费340元，共计640元，由被告魏金正负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案被上诉人提供了借条、银行流水、微信聊天记录及证人证言，证明双方的借贷关系存在，上诉人主张被上诉人未将所述款项交给上诉人，借条并非上诉人的真实意思表示。但上诉人对其主张不能提供相应的证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应当承担不能的法律后果。综上所述，魏金正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人魏金正负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十四日法官助理王兴哲书记员苏彦文
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初3089号原告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，地址：黄冈市黄州区东门路173号。统一社会信用代码：914211007775831536。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄冈昌泰建筑劳务有限公司，地址：黄冈市黄州区陈策楼镇聚星大道86号，统一社会信用代码：91421100MA490F636F。法定代表人：冯保良，公司经理。被告：冯保良，男，1972年3月26日出生，汉族，住湖北省团风县，上述两被告共同委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司与被告黄冈昌泰建筑劳务有限公司、冯保良合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘红喜、被告黄冈昌泰建筑劳务有限公司、被告冯保良及其委托诉讼代理人宋友元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回对被告黄冈昌泰建筑劳务有限公司、被告冯保良的起诉。本院认为，原告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司撤回对被告黄冈昌泰建筑劳务有限公司、被告冯保良的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司承担。审 判 长  何国琴人民陪审员  肖 瑶人民陪审员  谢国文二〇一九年十二月十三日书 记 员  乐胜平
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初564号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈某1，男，1996年9月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，家住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人邵秀兰，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邵秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年10月16日凌晨，被告人陈某某在腾冲市腾越镇上绮罗社区振兴宾馆307房间，通过微信扫码的方式盗取被害人强某1微信绑定的银行卡内的人民币5000元。上述事实，被告人陈某某及其辩护人均无异议，辩护人为其辩护：1、被告人陈某某系坦白；2、被告人陈某某系初犯；3、被告人陈某某自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理本案；4、被告人陈某某主动将盗窃所得的5000元返还了被害人。请求法庭对被告人陈某某从轻处罚。上述事实有：1、腾冲市公安局扣押的华为牌手机1部，附物证照片、扣押清单；2、墨江哈尼族自治县公安局的户口证明，腾冲市公安局的抓获经过、被告人陈某某的正侧面照片，被害人强某1提交的云南省农村信用社银行卡1张、云南省边境地区境外边民临时居留证复印件1份、马某丁复印件1份；3、被害人强某1的陈述；4、被告人陈某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的搜查笔录及照片、被告人陈某某的辨认笔录及照片；6、被害人强某2提交的微信交易记录截图及聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币5000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人陈某某同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人陈某某归还了其盗窃的人民币5000元，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陈某某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的华为牌手机1部系作案工具，应由扣押机关予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年2月29日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的华为牌手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一九年十二月二十四日书记员  孙婷波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22054号原告：吴昌宏，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告吴昌宏（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴昌宏及其委托诉讼代理人许春明到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昌宏向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬14000元。事实和理由：我于2017年入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬14000元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴昌宏就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第708号不予受理通知书，决定不予受理。吴昌宏不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠吴昌宏2018年1月1日至2018年6月30日的报酬14002.8元。吴昌宏对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，吴昌宏表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。吴昌宏未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中吴昌宏有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，吴昌宏同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠吴昌宏2018年1月1日至2018年6月30日的报酬14002.8元；吴昌宏主张的金额不高于报酬表上显示的数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴昌宏二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告吴昌宏支付），案件受理费150元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初713号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨国良，男，1977年4月27日生，汉族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月20日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人万仁桦，云南滇东北律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2019]第379号起诉书指控被告人杨国良犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新、书记员祖**出庭支持公诉，被告人杨国良及其辩护人万人桦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日9时许，在昭阳区崔汝密家房屋楼顶上，被告人杨国良与其妻子崔某因拆迁补偿款的问题发生吵打，崔某被杨国良打伤，经鉴定综合评定为轻伤二级。上述事实，被告人杨国良在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，受害人崔某的陈述，辨认笔录及照片，证人石某、周某的证言，鉴定文书，崔某家房屋照片，现场检测报告书和尿检笔录照片，崔某和杨国良打架受伤受案材料，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国良故意伤害他人身体健康，并致人轻伤的行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨国良的辩护人提出被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，并且认罪态度较好，具有悔罪表现，认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其它辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条之规定，判决如下：被告人杨国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月二十日起至二0二0年四月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：陈世琼二〇一九年十二月三十一日书 记 员 ： 周 婷
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行审复30号复议申请人（原申请执行人）襄汾县自然资源局，住所地襄汾县新城镇车站街。法定代表人顾黎波，该局局长。被申请人（原被执行人）襄汾县襄陵许留岗红建材销售场，住所地襄汾县襄陵镇许留村。经营者张文岗，该场负责人。复议申请人不服襄汾县人民法院（2019）晋1023行审7号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人襄汾县自然资源局向襄汾县人民法院申请强制执行的事项为：限当事人襄汾县襄陵许留岗红建材销售场十五日内拆除在非法占用的1500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：襄汾县襄陵许留岗红建材销售场未经县级以上人民政府批准，占用襄陵镇许留村集体土地搭建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”规定。经认定占地位置在襄陵镇许留村0014号图斑内，占地面积1257.17平方米，地类为有林地，013号图斑内，占地面积242.83平方米，地类为水浇地。经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》对照，该宗地在规划确定的限制建设用地区范围内，不符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施办法》第四十七条及《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》规定，襄汾县自然资源局作出襄政国土罚字[2018]031号行政处罚决定。原审法院认为，申请执行人襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]031号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚适当。被执行人襄汾县襄陵许留岗红建材销售场收到行政处罚决定书后，仅履行了缴纳罚款的义务，至今未履行行政处罚决定书确定的拆除义务，也未提起行政复议或行政诉讼。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许，根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定准予执行襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]031号行政处罚决定，由襄汾县自然资源局组织实施。复议申请人襄汾县自然资源局以一审法院裁定由其组织实施襄政国土罚字[2018]031号行政处罚决定，没有法律依据、适用最高人民法院“裁执分离”规定错误为由，请求撤销襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023行审7号行政裁定书。本院认为，本案的焦点在于复议申请人对一审法院作出的裁定是否具有复议权。行政机关不服法院裁定申请复议必须要有明确的法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第七条均明确规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。而对于行政机关对人民法院作出的准予执行的裁定有异议的，法律并没有规定其申请复议的权利。本案一审法院已裁定准予执行，申请人襄汾县自然资源局无权向本院申请复议，对其复议本院依法驳回，并将本案退回一审法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回襄汾县自然资源局复议申请。原裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年十二月十二日书记员  张琳洁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1075号原告（案外人）：任卫兵，男，汉族，1967年1月4日出生，住太原市。被告（申请执行人）：太原市澳普瑞德小额贷款有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街73号1幢909室。法定代表人：何胜利，董事长。第三人（被执行人）：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。法定代表人：庞太昌，董事长。第三人（被执行人）：山西世景房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区凯旋街108号。法定代表人：张艳琦，董事长。原告任卫兵与被告太原市澳普瑞德小额贷款有限公司、第三人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案。原告任卫兵于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任卫兵向本院申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任卫兵撤诉。案件受理费10449元，减半收取计5224.5元，由任卫兵负担。审判长 李铁柱审判员 赵四民审判员 李 哲 二O一九年十二月二十七日书记员 梁 卉