wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2662号原告：李霞，女，1968年5月30日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：张建利，男，1974年10月20日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：孙志清（张建利之妻），女，1971年8月23日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：孙志清，女，1971年8月23日出生，汉族，现住东营市河口区。原告李霞与被告张建利、孙志清返还原物纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告孙志清（被告张建利的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告1、门头招牌；2、肯德基门、铝合金窗，估价4800元；3、搭建第三层夹层小房；4、搁物架等物品。二、判令被告支付侵占使用本人物品期间（自2019年8月26日至今的侵占使用费，每天50元，至今共计4500元（包括起诉之日至被告归还期间的费用）。三、承担本案诉讼产生的诉讼费及相关费用。事实与理由：依据（2019）鲁0503执92号，2019年9月2日，执行法官姜竹青主持移交房屋时，在执行法官询问原告时，被告称没有异议，我方也没有异议。2019年9月6日，被告一纸诉状将我方起诉至河口区人民法院，要求原告支付租赁费，这是我们没有想到的，在2019年9月2日人民法院调解腾房时，我方认为被告没有异议，已经放弃了相关延迟交房的房屋占用费的权益，我方才放弃了我们的相关权益，现在既然被告不仁，我方也只能不义。所以根据上述情况以及（2019）鲁0503民初2009号《房屋租赁合同纠纷》审判员庭审的建议，我们要求被告归还我方在原租赁房屋上的添附物以及要求被告侵占使用我方财产的占用费。1、门头招牌；2、肯德基门、铝合金窗；3、搭建第三层夹层小房，约50平方米；4、搁物架4个；5、自2019年8月26日起算擅自侵占使用补偿费，每天50元，按实际占用天数计费（至今约4500元）。要求被告归还本人添附物且向我方支付侵占使用费。尊敬的人民法院，被告未经我方同意，擅自非法侵占使用本人对出租房的添附，本人要求人民法院将被告侵占本人添附物归还本人并支付侵占使用费。二被告辩称，原告陈述与事实不符，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李霞围绕其诉讼请求，向本院提交照片三张，证明门头招牌、卷帘门、门窗、阁楼是原告租赁房屋时，都是原告安装搭建的，现在要求被告返还。二被告质证：照片一中的牌子和铝塑板是被告花了12000元安装的，照片一中的门是被告花了4000元做的。照片二和照片三被告没有见过。被告张建利、孙志清为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、2018年2月7日签订的房屋租赁合同一份（原件在2019鲁0503民初435号卷宗中），房屋租赁合同中第4条明确写着“其他相关租赁合同的权利义务，按照2017年11月8日由张建利与东营市鲁迪工贸有限公司签订的房屋租赁合同条款为准”。证据二、2017年11月8日签订的房屋租赁合同一份，合同中第7条第2项明确写着“乙方根据经营需要可对商铺装修或增设他物，但需经甲方同意，租期届满后双方可协商处置装修增设物，协商不成，甲方有权自行处置，费用由乙方承担”。证据三、（2019）鲁0503民初435号民事调解书一份，证明租赁房屋合同已经解除，调解书中约定2019年6月15日搬出房屋，原告没有搬出，经过法院执行庭协调，2019年9月2日搬出。原告李霞质证：2017年的合同原告不承认，2017年12月31日以前房子是原告租赁的，被告与鲁迪工贸有限公司签订的合同，原告不认可，2011年9月26日至2017年12月30日之前都是原告租赁的房子，2018年签订的合同，原告没有签过这个合同。对证据三，原告和蒋竹青法官协商的时间，2019年8月26日原告就已经搬出了。本院对原、被告双方所提交证据作如下确认：对原告所提交的证据的真实性、合法性予以认可，但不能够证明原告的证明目的。对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明被告的主张。经审理查明，在本院（2019）鲁0503执92号执行案件中，2019年9月2日在本院执行人员主持下移交房屋时，原、被告均没有异议。2019年9月6日，被告提起诉讼，要求原告支付租赁费。在移交房屋时，因原告认为二被告已经放弃了相关延迟交房的房屋占用费的权益，所以原告才放弃了相关权益。被告于2019年9月6日又提起诉讼，要求原告支付租赁费，原告无法接受被告此行为，因此，原告李霞于2019年12月5日向本院提起诉讼，要求被告归还原告在原租赁房屋上的添附物以及要求被告侵占使用原告财产的占用费。1、门头招牌；2、肯德基门、铝合金窗；3、搭建第三层夹层小房，约50平方米；4、搁物架4个；5、自2019年8月26日起算擅自侵占使用补偿费，每天50元，按实际占用天数计费（至今约4500元）。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告只出具了照片复印件，无法证实其证明目的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李霞负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一九年十二月二十七日书记员  林子云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9741号之一 申请执行人：李志强，男，1976年11月15日出生，汉族，身份证住所地：深圳市罗湖区。 被执行人：杨征贤，男，壮族，195778年9月26日出生，身份证住所地：广西南宁市江南区。 被执行人：周瑞珍，女，汉族，1977年3月10日出生，身份证住所地：湖南怀化市沅陵县。 申请执行人李志强与被执行人杨征贤、周瑞珍民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币236890元及利息等，本院于2019年4月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人杨征贤、周瑞珍的财产进行查证。查封了被执行人杨征贤名下位于广西南宁市××区××大道××南宁××城××物流区××广场××号商铺，因该商铺存在合同租赁纠纷暂不作处理。经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年12月4日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人杨征贤、周瑞珍其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月十日 书记员 李志华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审135号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人陈世凤，女，1947年9月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人李兴乔，男，1975年2月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人荣坤，女，1979年5月26日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人李明欣，女，2000年4月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人李兴波，男，1971年2月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县自然资源局对被执行人作出桓自然决字[2019]0036号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓自然决字[2019]0036号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十二月二十四日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢610号之一 申请执行人郭春华，男，出生年月不详，现住临淄区。 被执行人苏宝庆，男，1962年2月9日，现住临淄区。 被执行人李春生，男，1972年7月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区 郭春华与苏宝庆、李春生交通肇事罪一案，本院作出（2007）临刑初字第392号刑事判决书已发生法律效力，因申请执行人郭春华于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人苏宝庆、李春生名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人苏宝庆、李春生纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2007）临刑初字第392号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人苏宝庆、李春生可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7204号 原告:张宏涛,男,1949年11月10日出生,汉族,住肥东县。 委托诉讼代理人：胡礼兵，社区推荐。 被告:孙家文,男,1970年12月26日出生,汉族,住肥东县。 原告张宏涛与被告孙家文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏涛及其委托诉讼代理人胡礼兵、被告孙家文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宏涛向本院提出诉讼请求：1请求依法判令(位于孙西组大面积路西第六个田,南边1.5亩)1.5亩田地归原告所有。2本案相关诉讼费用有被告负担。 事实与理由：原、被告系同村邻居关系。原告于一轮土地承包时依法取得了位于孙西组大面积路西第六个田,南边1.5亩的土地承包权,后因客观原因,该块1.5亩土地被被告强行霸占。为此原告多次和被告协商要求返还给原告,但被告态度蛮横以土地权属不清为由,对村组的调解也无故拒不接受。原告被迫向贵院提起诉讼,请依据相关法律规定支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告张宏涛的诉请是请求判令(位于孙西组大面积路西第六个田,南边1.5亩)1.5亩田地归原告所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定:我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包经营户是承包土地的主体。原告张宏涛以其个人名义起诉被告，要求被告返还承包地，诉讼主体不当，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告张宏涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 钟成胜 二〇一九年十二月四日 法官助理 胡 燕 书 记 员 崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； … 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4205号原告：张俊宽，男，1966年4月8日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被告：梁光奇，男，1966年6月26日出生，汉族，住清丰县。被告：乔记旺，男，1966年1月25日出生，汉族，住清丰县。被告：王翠玲，女，1966年12月15日出生，汉族，住清丰县。原告张俊宽与被告梁光奇、乔记旺、王翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张俊宽及其委托诉讼代理人王凯、被告梁光奇、乔记旺到庭参加诉讼。被告王翠玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付粮食款19613元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告粮食收购点送粮食，2016年7月份左右，因被告梁光奇突然出事，致使原告的粮食款没有兑现，经原告与被告梁光奇、乔记旺核对，存在欠款事实。2019年2月15日，经清丰县联合人民调解委员会调解未能达成调解协议，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁光奇辩称，原告没有书面证据，粮食款已经付清了，不欠原告粮食款。被告乔记旺辩称，粮食款已经付清了。被告王翠玲未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告与被告梁光奇的电话通话录音（2019年2月2日），证明被告向梁光奇提出尚欠小麦款13800元、玉米款5800元，被告梁光奇未提出异议，也未提出不欠粮食款。2、原告与被告梁光奇的电话通话录音（2019年3月9日），证明原告向被告梁光奇提出尚欠一车玉米款和一车小麦款，梁光奇回复等着吧,并说不要总找他要钱，也要去找乔记旺等人要账。3、2019年2月3日录音（梁光奇、乔记旺、杜英伟、张少杰、张俊宽、张登举等在高堡乡后王家村现场录音），证明三被告是合伙关系，且在长达一个多小时的录音过程中，梁光奇提出查小麦账本的时候，原告提出还欠自己一笔玉米款，被告梁光奇始终没有否认欠款的存在，并在录音的73分钟梁光奇对乔记旺说就差这么多钱，已经对过了，你认不认？2019年2月5日清丰县联合人民调解委员会调查笔录，证明调解员向其询问是否欠杜英伟等人共计18万余元时，被告梁光奇予以认可。被告对原告提交证据的质证意见:被告梁光奇对证据1、证据2的意见为不能证明被告梁光奇欠原告钱，梁光奇说“等着吧”的意思是等对账了再说，如果欠钱就还，如果不欠不还；对证据3，是原告与梁光奇的对话，但不能证明欠原告钱；对证据4无异议。被告乔记旺的质证意见为：证据1、证据2、证据4，其本人不在场，不清楚；对证据3是被告三人合伙无异议，但不能证明欠原告钱。被告梁光奇提交了其本人农行卡交易明细，证明被告多次向原告转款。原告对该证据的真实性无异议，但认为该转款均发生在2016年7月18日前，均系之前送粮食的款项。本院经审理认事实如下：2016年7月份，原告将粮食卖给梁光奇、乔记旺等人的粮食收购点。上述事实有原告张俊宽提交的身份证明复印件、视听资料、清丰县联合人民调解委员会调查笔录、被告梁光奇提交的照片、注册信息、照片庭审笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。本案中，清丰县联合人民调解委员会调查笔录中，调解员询问被告梁光奇是否欠杜英伟等人共计18万余元时，被告梁光奇的回答“是这样的”，结合上下文义，梁光奇是说粮食点经营人员变动的情况，结合下文中“不存在三联单给我，不付购粮款的事实”，“只要是经我手的有三联单的我都已付清了，其他的是不经我的手”，梁光奇没有回答是否欠原告等人粮食款，因此该笔录不能证明被告梁光奇欠原告粮食款；原告提供的三份视听资料，没有其他证据佐证，不足以证明被告欠付粮食款，因此，原告要求被告给付粮食款19613元的诉讼请求，依法不予支持。被告王翠玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项规定，判决如下：驳回原告张俊宽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告张俊宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  库锁庆审 判 员  徐永强人民陪审员  谢启彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 静
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初3610号     原告李昭，男，1989年8月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   本院在审理原告李昭诉被告西安市自然资源和规划局土地行政补偿一案中，原告李昭于2019年12月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告李昭自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告李昭撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昭负担。     （此页无正文）     审判长   胡海军                          审判员   王嘉   审判员   蒋漱玉                           二〇一九年十二月九日     书记员   崔瑞瑞     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7127号 原告：夏维新，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:王宏,庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告孙小春，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告夏维新与被告孙小春追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏维新及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼、被告孙小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏维新向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清代为清偿的款项525956元、利息107861.3元(利息计算至2019年9月30日，并要求按照月息2%付息至实际付款之日)；被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告因经营需要，自2015年2月15日通过原告担保向孙韬借款282000元，双方约定月利率2%。此后，被告一直没有还款，孙韬通过诉讼要求原被告偿还借款及利息，经庐江县人民法院判决和执行，原告代被告还清本息计525956元。经原告多次催要，被告至今没有还款。 孙小春未作答辩。 夏维新围绕诉讼请求依法向本院提交了（2017）皖0124民初4026号民事判决书、庐江农村商业银行手续费收费凭证、（2018）皖0124执926执行通知书、缴款通知、执行和解协议书、转账记录等，经审查核实，对以上证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因经营需要于2015年2月15日向孙韬借款282000元，月利率3%，原告提供连带责任保证。因被告一直没有还款，孙韬于2017年向本院提起诉讼，要求原被告偿还借款及利息，本院作出判决：被告归还孙韬借款282000元并自2015年2月15日起按月利率2%支付借款利息至实际给付之日、原告承担连带清偿责任，案件受理费8410元由原被告负担。后经本院执行，原告与孙韬达成和解协议，2018年7月30日，原告向孙韬清偿借款282000元、诉讼费8410元，并支付汇款手续费50元；2019年4月11日前原告向孙韬清偿利息231240元、执行费4256元。以上，原告共计支付525956元，履行了连带责任保证义务。后经原告催讨,被告未予支付。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告向孙韬借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠借款本息不付，显已违约。原告为被告的该笔借款设定了连带责任保证，并且依约已承担了连带清偿责任，现原告依法要求被告归还原告代为清偿的525956元款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原被告对代为清偿款项的利息没有约定，但原告替被告清偿必然导致原告资金被占用的利息损失，故对原告要求被告自清偿后支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率标准应按中国人民银行的贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙小春于本判决生效之日起十日内支付原告夏维新525956元及其利息（其中290460元自2018年7月31日起，235496元自2019年4月12日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日）； 二、驳回原告夏维新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10138元，由被告孙小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何 凡 人民陪审员  马法东 人民陪审员  孔奎英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李金玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10636号原告：杜岩松，男，1981年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区黄集镇吕楼村。法定代表人：高长民，该村村主任。委托诉讼代理人：吕世先，徐州市云龙区铜山法律服务所法律工作者。原告杜岩松诉被告徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会（以下简称吕楼村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥彪，被告吕楼村委会的委托诉讼代理人吕世先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜岩松向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕楼村委会支付原告租金27090元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因修村里道路租赁原告挖机进行施工，欠付原告租金。2014年10月11日被告为原告出具欠条1份。后经催要被告支付原告部分租金，尚欠租金27090元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吕楼村委会辩称，被告与原告之间没有欠款关系，村委会不承担该笔款项，应由签字人辛现峰承担。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年12月，辛现峰在任职徐州市铜山区黄集镇吕楼村支部书记分管村环境整治、村一事一议项目时，被告吕楼村委会租赁原告杜岩松挖掘机从事上述环境整治项目建设等。2014年10月11日，经结算，被告尚欠原告租金29090元。同日，辛现峰为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠杜亚明挖机款大写贰万玖仟零玖拾元整，小写29090元（吕楼、杜楼、辛庄环境整治以及吕楼一村用挖机），辛现峰，2014年10月11日。”辛现峰于离任后以被告负责人不愿接账还款等为由信访至徐州市铜山区黄集镇人民政府。2016年11月19日，徐州市铜山区黄集镇人民政府作出《关于辛现峰信访事项的答复意见》，载明，辛现峰于2013年至2014年12月在任职徐州市铜山区黄集镇吕楼村支部书记分管村环境整治、村一事一议项目等形成债务，通过对所发生的账务进行逐项核实，审计部门进行审计认证，并与吕楼村协调，该村对发生的21笔账务基本认可，其中包括“欠杜亚明环境整治用挖机工时费29090元。”欠条出具后，被告支付原告2000元。2019年9月6日，徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会出具证明1份，证明杜岩松曾用名杜亚明。以上事实，有欠条、《关于辛现峰信访事项的答复意见》、民事判决书、原告及被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《关于辛现峰信访事项的答复意见》加盖有徐州市铜山区黄集镇人民政府印鉴，是国家机关依法出具的公文书，具有法律的效力。《关于辛现峰信访事项的答复意见》与欠条等能够相互印证，能够证明辛现峰任职黄集镇吕楼村支部书记期间，因村环境整治等被告吕楼村委会因租赁原告杜岩松挖掘机欠付原告租金29090元及上述债务已经在被告处挂账的事实。原告按双方达成的租赁合同约定履行了租赁挖掘机的义务，被告应当支付原告欠付的租金。被告于结算后支付原告租金2000元，尚欠原告租金27090元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告主张被原告之间没有欠款关系，上述款项应由辛现峰承担。因租赁行为是辛现峰分管业务期间为村环境整治等从事的行为，相关的法律后果应由被告承担，且上述债务已经记入被告账务，据此，本院对被告上述主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杜岩松27090元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇一九年十二月二十日书记员  杜鑫泉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17397号原告：石国辉。被告：辽宁古田房地产有限公司。法定代表人：王兴义。委托诉讼代理人：李靓。委托诉讼代理人：刘守安。原告石国辉与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国辉，被告委托诉讼代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金32822.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月16日，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，双方约定15个月内回迁，被告逾期交付回迁房，应对原告予以补偿。原、被告双方又签订补偿协议，约定以部分补偿款抵顶物业费，现被告还应支付原告逾期安置补助费32822.7元，请法院支持原告的诉求。被告辽宁古田房地产有限公司辩称，原告所述事实没有异议,但是被告暂时无力支付。本院经审理认定事实如下：2008年9月16日，原告与被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议，由被告对原告坐落在大东区和睦路15号，建筑面积31.46平方米的房屋实施拆迁，并将原地重建的房屋作为产权调换房屋。2016年9月7日，原、被告签订协议书，约定原告在古田和睦城小区的回迁房具体地址为沈阳市大东区和睦路9-7号1-5-2，面积42.33平方米，因被告逾期交回迁房57个月（2009年12月3日至2014年9月24日），逾期安置补助费45600元，经过双方协商，双方一致同意按照该安置补助费金额的80%进行全部抵顶，即36480元进行全部抵顶。其中的3657.3元抵顶其回迁房从2015年1月1日至2018年12月31日止共计4年的物业费，剩余逾期安置补助费32822.7元待被告资金充足时按照规定统一进行解决。协议订立后，被告至今未给付剩余逾期安置补助费32822.7元。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、协议书、入住通知书等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议及协议书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。现原告已入住回迁房屋，被告应当及时履行支付剩余逾期安置补助费的义务，故对于原告要求被告支付剩余逾期安置补助费32822.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告石国辉逾期安置补助费32822.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一九年十二月十八日书记员  杨 硕
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6889号 原告：王伟，男。 被告：张为龙，男。 原告王伟与被告张为龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告张为龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：要求张为龙返还王伟借款30000元及利息。事实和理由：2016年1月16日，张为龙向王伟借款30000元，用于资金周转，并手写借条一张，借款期限后张为龙没有及时履行还款义务，王伟多次催要，张为龙以无钱为由拒付，故诉至法院。 张为龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，张为龙向王伟借款30000元，并出具借款条一张，载明：“借款条由于近日资金紧张，今借用王伟现金30000元整，（作为资金周转）。大写（人民币）叁万元整。经双方协商，月利息为：月息二分，从借款之日起至还款之日止。借款人：张为龙，借款日期：2016年1月16日。”该款经王伟催要，张为龙未予返还。 本院认为，张为龙向王伟借款30000元，有其出具的借款条为证，事实清楚、证据充分，予以确认。对该借款张为龙应予返还，并按约定支付利息。双方约定的利率为月利率2%,不违反法律强制性规定，予以支持。张为龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，王伟的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张为龙于本判决生效后十日内返还原告王伟借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张为龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向我院预交上诉案件受理费。 审判员 王 晓 二〇一九年十二月三十日 书记员 史纪潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16978号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市人民中路二段86号。 负责人:冯缨缨，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：张寅，男，汉族，出生于1986年11月26日，住四川省资中县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行（以下简称“建行五支行”）与被告张寅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行五支行的委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。张寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行五支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张寅给付原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金120068.88元、利息、滞纳金69845.52元（本金、利息、滞纳金。（暂截止到2019年03月31日，之后按约定计算）；2、请求判令被告承担为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由:被告张寅向原告申领了卡号为43×××05的龙卡信用卡一张。之后被告使用该卡通过透支消费（提现）、专项分期等方式向原告借款。截至2019年3月31日，原告总计向被告发放借款本金138000元，产生利息、滞纳金74381.07元，被告总计归还欠款22466.67元，尚欠本金120068.88元、利息及滞纳金69845.52元，总计拖欠人民币189914.4元未还。 被告张寅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2016年12月19日，张寅向建行五支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），协议约定：甲方（张寅）未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，乙方（建行五支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用调整标准生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。张寅于当日填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称《分期通业务申请表》），申请了15万元的分期借款，分期期数36期，并表示愿意接受《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），条款规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；申请人不履行债务时，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。 另查明，2016年8月15日，中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”变更为“还款违约金”予以公示。 2017年1月8日张寅领取了信用卡，被告利用该信用卡透支、消费、提现、账单分期等方式向原告借款138000元，产生利息、滞纳金（根据银行公告后改为违约金）74381.07元，截至2019年3月14日，总计归还欠款22466.67元，尚欠本金120068.88元，利息及违约金69845.52元。 上述事实有原被告身份信息、《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》、信用卡诉讼名单、交易明细、情况说明、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行五支行提交的张寅填写的《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照合同约定履行义务。《领用协议》约定了利息、违约金的计算方式等信息，《分期通业务申请表》约定了分期费用、分期期数及违约责任，张寅也明确表示愿意遵守《领用协议》及《分期通业务申请表》的合约内容。被告张寅通过信用卡消费、提现、账单分期等方式向原告借款、透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。故对建行五支行要求张寅偿还信用卡透支本金120068.88元以及相应利息（暂截至2019年3月14日，利息45643.37元。）的诉讼请求，本院予以支持。建行支行主张的截止2019年3月14日的违约金24202.15元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金变更为违约金，本院予以支持。建行五支行支行主张自2019年3月15日起的违约金，因建行五支行支行已起诉要求张寅支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金的产生，本院不予支持。根据合同约定，张寅还应承担自2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息，以尚欠的本金120068.88元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限；对于原告要求被告支付实现债权的相关费用的诉讼请求，由于未提供相关票据证明该项费用已经发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张寅于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金120068.88元以及相应的利息、违约金（截至2019年3月14日的利息、违约金69845.52元，从2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息以尚欠本金120068.88元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第五支行其余诉讼请求。 如被告张寅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4098元，减半收取2049元，由张寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若男
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1779号 达州市达川区人民法院、唐甲寿： 达州市达川区人民法院清收（2017）川1703执恢150号案件执行费一案，申请执行标的200元。经本院立案执行，已扣划周永书200元至达州市达川区人民法院。现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4325号原告：文安县左各庄兴业制板厂，经营场所左各庄南环路。经营者：董洪桥，男，1970年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被告：潘天赐，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告文安县左各庄兴业制板厂（以下简称兴业板厂）与被告潘天赐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业板厂的委托诉讼代理人徐俊生到庭参加诉讼，被告潘天赐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业板厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款813200元及逾期付款损失（以813200元为基数，自2018年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至判决生效之日止）；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买建筑模板等建筑施工材料。原告按照双方的约定，向被告履行了交付货物义务，但被告未足额支付货款。在原告的多次催要下，被告于2018年11月18日为原告出具了欠条一张。出具欠条后被告仅支付给了原告5万元，剩余货款一直未能给付。潘天赐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。为证实自己的主张，原告兴业板厂提供证据如下：被告潘天赐于2016年2月1日出具欠条及其身份证的复印件、2018年11月18日出具的欠条，证实原、被告双方的买卖关系及被告欠款未付的事实。被告潘天赐未提交证据，亦未对原告兴业板厂的证据发表质证意见，对此本院视为其对诉讼权利的放弃。经本院审查，原告兴业板厂提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告潘天赐自2016年起向原告兴业板厂购买建筑模板。2018年11月18日，经双方结算，被告潘天赐共欠原告兴业板厂货款863200元，被告潘天赐向原告兴业板厂出具欠条。后被告潘天赐给付原告兴业板厂货款50000元。余款813200元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。被告潘天赐向原告兴业板厂购买建筑模板，双方的买卖关系成立并生效，被告潘天赐应及时履行付款义务，故原告兴业板厂要求被告潘天赐给付货款813200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间虽未约定逾期付款违约金，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”。被告潘天赐未能及时给付货款，原告兴业板厂要求被告潘天赐赔偿逾期付款损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘天赐给付原告文安县左各庄兴业制板厂货款813200元，并支付逾期利息（以813200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月19日计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11932元减半收取5966，保全费5000元，共计10966元，由被告潘天赐负担（原告已预交，此费用由被告潘天赐于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十二月九日书记员  李晓晓
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初669号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人魏长英，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住黑龙江省讷河市。因本案于2019年6月26日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）631号起诉书指控被告人魏长英犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人魏长英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月31日7时17分许，被告人魏长英驾驶浙Ｆ×××××轻型厢式货车沿平黎线由南向北超速行驶至嘉兴市平湖-黎里（Ｘ108）30ｋｍ＋565ｍ嘉善县顾家浜地方时，与沿人行横道由东向西横过道路的行人夏双林发生碰撞，造成夏双林受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人魏长英负此次事故的全部责任。 另查明，事发后被告人魏长英主动投案并如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人和被害人家属达成协议，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人魏长英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、夏某的证言，嘉兴志愿司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，交警大队道路交通事故认定书，现场呼气式酒精检测单、驾驶人查询信息、机动车查询信息，居民死亡医学证明书，户籍资料，抓获经过，调解协议，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏长英违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人魏长英具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人魏长英已与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人魏长英的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人魏长英回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人魏长英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 颖 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈引珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴怡晨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5694号 原告：南充市众志物业管理有限责任公司，住所地：南部县蜀北街道办事处幸福路316号。 法定代表人：何彬，任该公司经理。 委托诉讼代理人：周琳超，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：柯于军，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市众志物业管理有限责任公司（以下简称众志公司）与被告柯于军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众志公司委托的诉讼代理人周琳超到庭参加了诉讼，被告柯于军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付物业服务费欠款3934元及违约金1434元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：水景湾小区成立业主委员会后,与原告已连续两期签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》,依据合同第三章第三条、第五条的约定:住宅多层为0.95元/月/平方米;缴费方式为:月、年交,违约金每日按0.5‰计算。可被告从2016年12月31日开始拖欠物业服务费,截止2019年12月31日已拖欠物业服务费3934元,违约金1434元。对此,原告多次催收,被告均置之不理,基于以上事实,特向贵院提起诉讼,望贵院依法判决。 柯于军未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》01,第一条：“本物业服务合同期限：三年。自2013年1月1日起至2015年12月31日止”第三章第三条：“住宅多层为0.85元/月/平方米”，2016年1月1日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》02,第一条：“本物业服务合同期限：二年。自2016年1月1日起至2017年12月31日止”第三章第三条：“住宅多层为0.95元/月/平方米”，第三章第五条：“业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费，也可半年或年交”┄┄“逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日应交纳欠费总额的万分之五”。2018年1月1日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司又签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》03，第一条：“本物业服务合同期限：五年。自2018年1月1日起至2022年12月31日止”,第三章第三条：“住宅多层为0.95元/月/平方米”，第三章第五条：“业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费，也可半年或年交”┄┄“逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日应交纳欠费总额的万分之五”。被告柯于军的住房住四川省南部县水景湾31-4-602号建筑面积115.03平方米，从2008年3月12日开始缴纳物业服务费，2016年12月31日至2019年11月20日期间，拖欠物业服务费。原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，水景湾小区业主委员会与原告众志公司签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》01、《南部县水景湾小区物业服务合同》02、《南部县水景湾小区物业服务合同》03，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《南部县水景湾小区物业服务合同》01、《南部县水景湾小区物业服务合同》02、《南部县水景湾小区物业服务合同》03对原、被告有约束力。2013年9月13日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》01,第一条：“本物业服务合同期限：三年。自2013年1月1日起至2015年12月31日止”第三章第三条：“住宅多层为0.85元/月/平方米”2016年1月1日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》02,第一条：“本物业服务合同期限：二年。自2016年1月1日起至2017年12月31日止”,第三章第三条：“住宅多层为0.95元/月/平方米”。2018年1月1日，水景湾小区业主委员会与原告众志公司又签订了《南部县水景湾小区物业服务合同》03，第一条：“本物业服务合同期限：五年。自2018年1月1日起至2022年12月31日止”,第三章第三条：“住宅多层为0.95元/月/平方米”。众志公司依照合同约定履行了物业管理的义务。被告柯于军从2008年3月12日开始缴纳物业服务费，2017年1月1日至2018年12月31日期间，被告未按约缴纳物业服务费用，属违约行为，应当承担相应的民事责任，即应当缴纳所欠物业服务费用2622.68元（0.95元/月/平方米×115.03平方米×24个月）及其违约金。2019年1月1日至2019年10月23日期间的物业服务费，依照《南部县水景湾小区物业服务合同》03第三章第五条：“也可半年或年交”，被告可在2019年12月31日之前缴纳，因此，原告的相关诉讼请求，本院不予支持。水景湾小区业主委员会原告众志公司在合同中约定“乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日应交纳欠费总额的万分之五”即年利率18%，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告众志公司的诉讼请求部分有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯于军在本判决生效后三日内向南充市众志物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间所欠物业服务费2622.68元及违约金（违约金的计算方法:以1311.34元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止；以1311.34元为基数，从2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止；均按基数的年利率18%计算）； 二、驳回原告南充市众志物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告柯于军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐小芩（代）
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初443号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李棋帆，曾用名：“李林”，男，1991年7月5日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，无业，住资中县。因犯盗窃罪于2012年8月2日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年1月30日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年7月24日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年8月30日被成都市高新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年3月30日被成都市高新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2019年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2019年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被刑事拘留，于2019年9月4日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]1802号起诉书指控被告人李棋帆犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜出庭支持公诉，被告人李棋帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月16日下午，被告人李棋帆去至资阳市雁江区房屋，趁被害人刘某家中无人之机，进入该栋房屋二楼一间卧室内，将刘某放于床垫下的2200元现金盗走。 2.2019年8月21日10时许，被告人李棋帆去至资阳市雁江区房屋，趁被害人廖某家中无人之机，翻越大门进入院坝内。在廖某家中寻找财物未果后离开。 3.2019年8月21日11时许，被告人李棋帆去至资阳市雁江区房屋，趁被害人梅某家中无人之机，在一楼楼梯间内盗取房门钥匙后打开一楼堂屋大门准备实施盗窃无果，被回家的梅某当场挡获并报警。 被告人李棋帆到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李棋帆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李棋帆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对李棋帆判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。 被告人李棋帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李棋帆犯盗窃罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李棋帆部分盗窃因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分盗窃可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李棋帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、责令被告人李棋帆退赔被害人刘某直接经济损失人民币2200元。扣押在案被告人李棋帆的人民币106.5元，用于退赔给被害人刘某。上述款项未随案移送，在执行过程中处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈德东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘桂利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1489号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州富阳金库娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道大桥南路288号（江南国际商城内）。法定代表人：汤凌坡。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州富阳金库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年12月24日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  金广栋人民陪审员  王玉贵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何 睿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7769号 原告：程喜乔，男，1978年5月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：黄海明、朱敏华（实习），浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：古燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告程喜乔与被告古燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告程喜乔及其委托诉讼代理人黄海明到庭参加诉讼，被告古燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程喜乔提出诉讼请求：1.被告立即支付原告装修工程余款140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，原告先后为被告名下的御林足浴店（1号店)、王江泾御林足浴店（2号店），嘉兴太富世界城培训学校进行装修。2018年1月26日双方经结算，三个工程共计装修款人民币1203440元，其中己支付民币894963元，余款人民币308477元。后被告陆续又支付数笔，但至今仍有余款人民币140000元，被告一直拒绝支付。 被告古燕未作答辩。 原告程喜乔围绕诉讼请求依法提交了证据，被告古燕未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的《工程清单》、微信转账记录及账户信息截图、营业执照及卫生许可证照片经审核具有真实性、合法性以及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年起，原告先后为被告经营的嘉兴市经开长水街道御林足浴店、嘉兴市秀洲区王江泾御麟足浴店、嘉兴太富世界城培训学校进行装修。装修完工后，双方于2018年1月26日进行对账并签订《工程清单》，清单载明“一、御麟640000元、王江泾347400元+2000元、学校214040元；二、合计总工程款1203440元；三、至2018年1月26日已付款894963元，余款308477元”。庭审中原告陈述上述清单系在古燕位于嘉兴市经开长水街道御林足浴店的办公室签订，内容由店内财务古丽（暨古燕妹妹）书写，由原、被告双方当场签字确认。当天，被告还通过微信转账支付原告20000元，原告遂自行在《工程清单》上记录“总计308477元-2万元=288477元”。后被告及其配偶通过微信转账、现金等方式向原告陆续支付部分装修款，期间原告曾去被告开设的足浴店消费，双方约定消费金额挂账后可抵扣装修款。截至2019年10月21日，原告认为被告尚欠其装修款140000元，经催讨未果遂诉至本院。 另查明，嘉兴市经开长水街道御林足浴店、嘉兴市秀洲区王江泾御麟足浴店的工商登记类型均为个体工商户，经营者为古燕。 本院认为，本案是一起装饰装修合同纠纷。原、被告虽未签订书面的装饰装修合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原告和被告之间存在装饰装修业务关系，且案涉装修工程已经竣工验收并经结算确认总造价为1203440元，截至2018年1月26日被告尚欠装修款288477元。庭审中原告主张此后收到被告支付的装修款合计148477元（支付方式包括被告及其配偶转账或现金给付以及原告去被告开设的足浴店消费，消费金额挂账后抵扣装修款），对此原告虽未能提供充分证据予以证实，但该陈述属于减轻被告民事责任的陈述，鉴于被告未到庭就其付款情况进行答辩，现亦无证据证实被告在2018年1月26日后实际向原告支付的款项已超过148477元，故本院对原告陈述予以采纳，认定被告在2018年1月26日后支付装修款148477元，尚余140000元未予支付。原告主张被告支付装修余款，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古燕于本判决生效后七日内支付原告程喜乔装修款140000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、保全申请费1220元，由被告古燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李丹妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7709号 原告：朱顺敏，男，1992年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：张国祥，男，1989年1月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告朱顺敏与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱顺敏到庭参加诉讼，被告张国祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱顺敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至2016年8月，被告与原告商订借款一事，被告陆续向原告借款，后被告于2016年8月5日写下借条，合计借到原告35000元，并承诺于2016年11月1日还清。2016年11月1日以来，原告多次要求被告归还借款，被告仍然没有还款的意图，原告曾多次催促，被告却换了手机号码逃之夭夭了。 被告张国祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供证据。对于原告提供的借条两份、微信聊天记录九页及被告微信账户截图、支付宝及微信转账截图七页、双方支付宝账户截图各一页、银行交易明细一份经审核真实合法，与本案具有关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年6月18日，被告向原告借款10000元，原告当日从个人银行卡中取现10000元交付给被告。被告出具借条一份，载明“今借到朱顺敏人民币壹万圆整（10000元），并于2016年6月21日还清”，落款注明“借款人张国祥，2016.6.18”。后被告多次通过微信聊天希望向原告借款。2016年6月22日，原告通过支付宝转账交付被告12000元。2016年8月2日，原告通过微信转账交付被告250元。2016年8月3日，原告通过支付宝两次转账交付被告合计8000元。庭审中原告陈述除上述借款外，被告在2016年6月到8月5日期间陆续向原告借款，原告以现金方式交付，期间被告有零星还款。2016年8月5日，原、被告对前期借款进行对账，由被告出具借条一份，载明“今借到朋友朱顺敏人民币叁万伍仟圆整（35000元），并订于2016年11月1日前全数归还。特写此借条为凭”。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。原告提供的借条、微信聊天记录、转账凭证等证据能够证实原、被告之间存在借贷合意，且原告对款项交付也已作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立并生效。现原告主张被告返还借款35000元，于法有据，本院予以支持。被告张国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国祥于本判决生效之日起七日内归还原告朱顺敏借款35000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告张国祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李丹妮
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1644号原告：随州市力拓石业发展有限公司，住所地：湖北省随县万和镇青苔村一组。法定代表人：林枝车，执行董事。被告：曾永全，男，1968年11月25日出生，住四川省成都市高新区。原告随州市力拓石业发展有限公司与被告曾永全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告随州市力拓石业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款93731元，并按日千分之二支付自2016年12月28日起至付清日止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买石材，经结算，截止2016年6月26日，被告欠原告石材款160000元。被告承诺于2016年12月28日前付清，被告尚欠93731元未偿清，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告住址等信息不明确且未提供被告的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告随州市力拓石业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35202号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：周绍豪，男，1990年2月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周绍豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告周绍豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160627000256号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月28日发放贷款70000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金12784.51元、利息(含罚息)2523.38元、复利229.09元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金12784.51元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）2523.38元、复利229.09元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金12784.51元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周绍豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12784.51元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为2523.38元、复利为229.09元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周绍豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告周绍豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1142号之一 申请执行人：元氏县嘉骏汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路东机场西侧，统一社会信用代码9113013234795134X1。 法定代表人：杨绍丰，总经理。 被执行人：智二青，女，1970年10月6日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：智力敏，男，1972年5月28日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：智芹江，男，1970年1月10日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行元氏县嘉骏汽车运输有限公司与智二青、智力敏、智芹江分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县嘉骏汽车运输有限公司申请执行被执行人智二青、智力敏、智芹江向其支付112394.02元。 执行过程中，本院依法对被执行人智二青、智力敏、智芹江的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人智二青、智力敏、智芹江承担的金钱债务本金112394.02元尚未执行。 本院依法对被执行人智二青、智力敏、智芹江采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人元氏县嘉骏汽车运输有限公司与智二青、智力敏、智芹江分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县嘉骏汽车运输有限公司享有要求被执行人智二青、智力敏、智芹江继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执异14号异议人：钟永平，女，1973年11月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人：陈金根，男，1963年2月5日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：钟永平，女，1973年11月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：周良福，男，1965年5月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人陈金根与被执行人钟永平、周良福民间借贷纠纷一案中，异议人钟永平对本院2019年11月21日发出的腾房通知持有异议，认为房屋的楼梯、房门、护栏、实木地板、铝合金门窗等属于异议人的个人财产，不在以物抵债的范围，应允许异议人在腾房时搬离。经审查查明，本院在执行申请执行陈金根与被执行人钟永平、周良福民间借贷纠纷一案中，通过以物抵债程序，2019年1月9日裁定将登记于被执行人钟永平名下的位于吉安县庐陵星城歌之苑8栋2单元501室房产所有权及相应的其他权利转移至申请人陈金根所有。2019年9月26日本院开始实施腾房工作后，双方对可以搬离的物品争执不一，本院多次组织协商均无果。结合异议人钟永平提交的需搬离的物品清单、申请执行人陈金根的口述意见，本院于2019年11月21日下发通知，认定腾房时可以从案涉房屋中搬离的物品为：主卧室衣柜、儿童房衣柜、阳光棚、淋浴房两个、卫浴洁具、厨房柜及厨具、沙发、书桌、书柜、餐桌、麻将桌、箱子、货架、健身器材、衣物物品等。本院认为：案涉房屋在本院启动以物抵债程序时，已经装修且已实际居住，楼梯、房门、护栏、铝合金门窗、实木地板等物系案涉房屋在以物抵债时的固有附着物，应认定为已计入房屋总价的物品。据此，异议人钟永平认为前述物品系其个人财产、不在以物抵债范围之内，无事实和法律依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人钟永平的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉安市中级人民法院申请复议。审判长  周修文审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一九年十二月十七日书记员  胡树啸
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执746号之一 申请执行人：郝林辉，男，1987年5月22日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：赵旭杰，男，1987年2月27日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行郝林辉与赵旭杰借款合同纠纷一案中，经查，本院作出（2019）冀0126民初1236号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵旭杰在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十二月十日 书记员  王晶
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7514号原告：许国峰，男，汉族，1970年1月9日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告许国峰诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告许国峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告许国峰收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民初10783号之一原告：武汉融汇投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：申志江，董事长。委托诉讼代理人：周翠红、韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：吕浩文，男，1985年1月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：廖爱军，女，1962年10月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：吕秋德，男，1959年10月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉融汇投资担保有限公司与被告吕浩文、廖爱军、吕秋德追偿权纠纷一案，本院于2019年8月18日立案受理。原告武汉融汇投资担保有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉融汇投资担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇投资担保有限公司撤诉。案件受理费641元减半收取320.50元、保全费357元、公告费260元，合计937.50元由原告武汉融汇投资担保有限公司负担。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  曾 静人民陪审员  周 宁二〇一九年十二月六日书 记 员  尹代媛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22871号原告：深圳东雍祥科技工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道石洲中路西二坊32号401室，统一社会信用代码91440300359493163D。法定代表人：毛勇，职务总经理。被告：中山市东方星塑胶电子有限公司，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村西边岭二巷6号第二栋一楼，统一社会信用代码91442000794643162Q。法定代表人：孙晓霞。被告：蔡锦泉，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，本院在审理原告深圳东雍祥科技工程有限公司诉被告中山市东方星塑胶电子有限公司、蔡锦泉定作合同纠纷一案，本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，在诉讼过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。此外，原告深圳东雍祥科技工程有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳东雍祥科技工程有限公司的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告深圳东雍祥科技工程有限公司撤回起诉。案件受理费3266元，减半收取为1633元，财产保全费1261元，合计2894元（原告已预交），由原告深圳东雍祥科技工程有限公司负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈绮靖林雷
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2257号原告：骆录文。委托诉讼代理人：**，河北宇昊律师事务所律师。被告：王红利。原告骆录文与被告王红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告骆录文的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王红利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆录文向本院提出诉讼请求：判令王红利偿还借款1万元及利息。诉讼中，骆路文放弃了要求给付利息的诉讼请求。事实和理由：2004年8月28日，王红利因为做生意资金周转，向骆录文借了现金1万元整，王红利给骆路文写下了借条一张，载明：“今借到现金壹万元整，王红利04.8.28”。经多次催要至今未还。故诉至法院。王红利未作答辩。骆录文针对其诉讼主张，提交了下列证据：1、借条一张。证实2004年8月28日，王红利经满城区王二黑介绍认识骆路文，并提出向骆路文借现金1万元用于做生意资金周转，骆路文于同日将现金1万元交付给王红利，王红利亲笔书写了借条，双方民间借贷关系成立。2、证明一份。证实2006年8月25日，骆路文找到介绍人王二黑一起找王红利催要借款，但王红利没有偿还，王二黑于同日向骆路文出具证明一份；同时也证明骆路文与王红利之间成立了合法的借贷关系，骆路文向王红利多次催要，王红利至今未还的事实。结合骆路文陈述及提交的证据，经审查，本院认定以下事实：2004年8月28日，王红利经王二黑介绍认识骆路文，并提出向骆路文借现金1万元用于做生意资金周转，骆路文于同日将现金1万元交付给王红利，王红利亲笔书写借条一张。后经催要王红利未偿还上述借款。本院认为，王红利因资金周转向骆路文借款，骆路文将出借款项交付王红利后，双方民间借贷关系成立。因双方对借款期限未作约定，依据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利。故骆路文要求王红利偿还借款1万元的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。王红利未到庭参加诉讼，也未提交书面证据予以抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王红利于判决生效后十日内偿还原告骆路文借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由王红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年十二月十二日法官助理张寒书记员国帅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1364号之一 申请执行人：富阳市富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平。 委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：**，男，汉族，1987年7月15日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：刘敏，女，汉族，1992年8月10日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：赵利君，男，汉族，1978年12月30日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：周益飞，女，汉族，1978年4月5日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：裘建国，男，汉族，1974年8月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：芜湖万兴门窗有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县经济开发区，组织机构代码：77735536-1。 法定代表人：赵利君，总经理。 被执行人：周益平，女，汉族，1976年3月15日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司与被执行人**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第4372号民事判决已经发生法律效力。因被执行人**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平未自觉履行民事判决确定的义务，申请人富阳市富仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平归还申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司借款 500000元及相应的利息及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平发出执行通知书、报告财产令，要求**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人裘建国名下浙Ａ×××××本院另案已动态查封，被执行人周益飞名下赣Ｂ×××××车辆本院另案已动态查封，被执行人**名下浙Ａ×××××车辆、被执行人刘敏名下浙Ａ×××××本案已采取查封措施，上述车辆未实际扣押，暂无法处置，对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判，暂无需处置。除此被执行人**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**、刘敏、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司、裘建国、周益平暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢1364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄露
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1910号之一申请执行人程井伯，男，1971年2月17日出生，汉族，住文安县。被执行人万同乐，男，1986年10月12日出生，汉族，住文安县。本院在执行程井伯与万同乐买卖纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1910号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十九日书记员  李承哲
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初3667号原告：承德明亮石材有限公司，住所地：承德县石灰窑乡野猪河村，统一社会信用代码：91130821693477580E。法定代表人：蔡林峰，董事长。委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。被告：河北星空房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西关村财富广场3幢000107号底商一层，统一社会信用代码：91130822MA07UC9P1N。法定代表人：苏为学，经理。委托诉讼代理人：王万良，男，1965年1月29日出生，汉族，公司员工，住河北省兴隆县。原告承德明亮石材有限公司（以下简称明亮石材公司）与被告河北星空房地产开发有限公司（以下简称河北星空公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告明亮石材公司的委托诉讼代理人李瑞峰，被告河北星空公司的委托诉讼代理人王万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明亮石材公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款486,099.00元并承担延期付款利息50,000.00元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，原告与被告签订石材加工承揽合同，该合同约定由原告为被告加工并交付相应数量、规格的石材。原告将石材交付被告验收合格后，截止至2018年11月27日总货款为833,099.00元，被告已付原告347,000.00元，下欠货款486,099.00元未付。请法院支持原告的诉讼请求。被告河北星空公司辩称，原告交付被告的黄锈石为6米，应该在下欠款项中扣除3,150.00元。另外，原、被告签订的承揽合同中未约定迟延付款的利息，我公司不负担利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2017年9月2日、2018年4月18日签订石材加工承揽合同，由原告向被告供应石材，双方约定了材料名称、规格型号、面积、单位、单价、数量、验收及结算等内容。原告按照合同约定向被告供应石材，货款合计833,099.00元。被告已给付原告货款347,000.00元，尚欠货款486,099.00元未付。庭审中，原告主张按买卖合同规定由被告给付延期付款利息50,000.00元，被告不予认可。被告陈述应当扣除3,150.00元，原告不予认可。本院认为，原告与被告签订的两份石材加工承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，两份承揽合同合法有效，双方当事人应按承揽合同约定履行各自义务。原告已经按承揽合同约定为被告提供了石材，被告应当按照承揽合同约定及时给付原告相应货款，原告主张被告给付486,099.00元的诉讼请求，本院予以支持。承揽合同中未约定逾期付款的违约责任，原告依据买卖合同主张延期付款利息50,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称应当扣除3,150.00元未提交充分有效证据，其理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告河北星空房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德明亮石材有限公司货款486,099.00元；二、驳回原告承德明亮石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,160.00元，减半收取4,580.00元，保全费2,920.00元，合计7,500.00元，由原告承德明亮石材有限公司负担500.00元，被告河北星空房地产开发有限公司负担7,000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年十二月二十五日书记员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9,160.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执46号之一申请执行人：李娟，女，1980年4月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：李继红，女，1982年2月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在执行李娟申请执行李继红追偿权纠纷一案中，网络查询查到被执行人的存款已冻结、未查询车辆及对外投资，到房产部门未查询到被执行人的房产，现被执行人无财产可供执行，因申请执行人联系不到。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年十二月九日书记员  金德新
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民申53号 再审申请人（原审被告）：张世忠，男，1967年6月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙华，江苏清正苑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵伟，男，1980年4月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：陈孝林，男，1956年6月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。 再审申请人张世忠因与被申请人赵伟及原审被告陈孝林民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0311民初1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张世忠申请再审称，请求再审并撤销（2019）苏0311民初1604号民事判决第二项，驳回赵伟对张世忠的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决张世忠承担连带责任的理由是张世忠在庭审中愿意偿还借款。但事实并非如此，张世忠并未作出上述意思表示，在第二次庭审中也提出赵伟起诉超过保证期间，原审判决认定责任的依据是错误的。借款期限自2015年7月届满，双方并未约定保证期间，故保证期间依法为六个月，自2016年1月届满。但张世忠查阅原审卷宗发现，赵伟首次向张世忠主张权利的日期为2018年1月24日，此前双方并无联系，赵伟的起诉已经超过了保证期间，张世忠不应当承担保证责任。人民法院必须依法主动审查保证期间是否届满，但原审并未审查。张世忠虽曾向赵伟偿还相应款项，但系赵伟带人胁迫、至单位及家庭吵闹所致。原审判决书送达给张世忠原审代理人，但该代理人没有及时通知，导致张世忠至强制执行时方才知晓原审判决。诉争借款约定月利率8%，赵伟出借时预扣利息，在索要借款时也采取吵闹的形式，张世忠认为构成“套路贷”或“高利贷”。请求人民法院判如所请。 赵伟辩称，赵伟在保证期间内多次联系张世忠，但他一直拖延。赵伟也去过张世忠在本市电视台附近的路口的单位泉山区社会保障局。张世忠一直承诺如陈孝林还不上，他就还，他之后也陆陆续续还了一部分。赵伟也去过他位于湖光山色小区的家找过。当时他不在家去旅游了，他媳妇和他儿子在家的。张世忠没有上诉是他自己代理人的问题和法院没有关系。我并不以放贷为业，本次诉讼也是我人生第一次到人民法院来起诉。在原审开庭时，张世忠到庭也同意偿还。第二次开庭他没来是他代理人来的。赵伟在申请执行前给张世忠打过电话，他说随便。 陈孝林述称，陈孝林没有提起上诉，对再审也不发表意见。 本院经审查认为，两审终审制系我国民事诉讼的基本制度。当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。即当事人应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的二审这一常规救济程序来寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在常规救济途径已经穷尽或因不可归责于当事人之原因而未能启动的情况下，如当事人仍认为生效裁判有误，可依法申请再审。本案中，本院依法向张世忠送达了原审民事判决书，如张世忠不服该判决，有权自于十五日内提起上诉。然张世忠并未依法行使上诉权，其主张的未上诉事由并非原审程序错误所致，故对于张世忠的再审申请,本院不予支持。 另外，原审共进行两次庭审，张世忠本人参加了第一次庭审。在该次庭审中，本院询问陈孝林、张世忠：“根据被告代理人的意见，两被告陈述借款属实，只是不认可借款数额，对还款的请求被告是同意的”，张世忠及陈孝林的原审共同委托诉讼代理人回答：“是的”，而张世忠本人并未提出异议。原审据此在查明借款金额及还款数额的基础上作出判决，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张世忠的再审申请。 审判长  强晋川 审判员  张新建 审判员  杨 瑞 二〇一九年十二月十九日 书记员  阴 蕾
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执469号之一 申请执行人吴永勤，女，汉族，1976年8月9日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人吴爱勤，女，汉族，1978年9月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人吴爱波，女，汉族，1981年4月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人吴千勤，女，汉族，1984年2月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人刘红霞，曾用名吴红霞，女，汉族，1985年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人吴小勤，女，汉族，1988年1月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人吴小鹏，男，汉族，1989年8月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人段利安，男，汉族，1956年2月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院在执行申请执行人吴永勤、吴爱勤、吴爱波、吴千勤、刘红霞、吴小勤、吴小鹏与被执行人段利安机动车交通事故责任纠纷一案中，已救助50000元，现因被执行人经济困难且无财产可供执行，且申请人得到救助后同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0429执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  刘木水 人民陪审员  欧阳志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周玉霞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3265号之二 被执行人:唐忠国，男，1979年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:黄林青，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地：四川省开江县。 关于被执行人唐忠国、黄林青组织卖淫罪一案，本院作出的(2017)川0108刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务，本案于2019年8月23日移送强制执行被执行人唐忠国、黄林青罚金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到唐忠国与案外人***名下所有的位于武侯区房屋一套，但被执行人唐忠国已缴纳了罚金，故不宜处置上述房屋。此外，未查找到被执行人黄林青名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的(2017)川0108刑初字第45号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 涛
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1618号 申请执行人：达州达川中银富登村镇银行有限公司，地址：达州市达川区三里坪街道兴盛东街4号。 法定代表人：刘红荣。 委托代理人：黄天畅、刘渝竹，该单位职工。 被执行人：侯春林，男，汉族，生于1978年8月4日，住四川省达州市达川区。 被执行人：冉起波，女，汉族，生于1985年3月17日，住四川省达州市达川区。 本院在执行达州达川中银富登村镇银行有限公司与侯春林、冉起波金融借款合同纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初158号民事调解书，被执行人侯春林、冉起波应向申请人达州达川中银富登村镇银行有限公司支付案款。本案在执行过程中，申请执行人达州达川中银富登村镇银行有限公司向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1618号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  王子翰
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执2221号 易杰： 申请执行人易杰与被执行人吴登金机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，现该案执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月十二日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2095号 申请执行人：杭州临安天隆电子有限公司，住所地：临安市昌化镇工业功能区。 法定代表人：杨利江，该公司总经理。 委托代理人：魏巍，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人宁海科成贸易有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226执1938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为：一、支付货款1253973.94元，二、支付判决书确定的迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已轮候查封并扣押。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．经调查，发现被执行人现已未生产经营，本院已对被执行人名下所有机器设备予以轮候查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施，对被执行人的法定代表人鲍文光采取了限制消费的执行措施。 9．本院已于2019年10月28日受理知豆电动汽车有限公司的破产预登记申请，决定进行破产预登记，案号为（2019）浙0226破（预登）1号。 综上，由于本院决定对知豆电动汽车有限公司进行破产预重整，为平等保护全体债权人的利益，被执行人名下所有财产将统一处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执2095号案本次执行程序。 申请执行人待条件成就时有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 葛斌辉
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初219号 原告：许凤华，女，1978年7月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。 被告：于春香，女，1940年1月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。 委托诉讼代理人：曲丽华（与被告系婆媳关系），女，1966年1月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。 原告许凤华与被告于春香相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月13日立案。原告许凤华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许凤华撤回起诉处理。 审判员 于 海 二〇一九年十二月十一日 书记员 付丽莹