广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2123号 原告：廖翠群，女，1986年9月27日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾琼，广西汉远律师事务所实习人员。 被告：蓝海军，男，1976年9月1日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：王泓，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告廖翠群与被告蓝海军、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈远胜、贾琼，被告蓝海军，被告太平洋南宁公司的委托诉讼代理人王泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖翠群向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋南宁公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿原告以下费用：车辆贬值损失40000元（以最终评估价格为准）、交通费补偿2000元，以上共计42000元，不足的部分，由被告太平洋南宁公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿；2.上述费用被告太平洋南宁公司仍不足赔偿的部分，由被告蓝海军进行赔偿。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告太平洋南宁公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿原告以下费用：车辆贬值损失16666元、交通费补偿2000元，以上共计18666元，不足的部分，由被告太平洋南宁公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿；2.上述费用被告太平洋南宁公司仍不足赔偿的部分，由被告蓝海军进行赔偿。事实和理由：2019年4月6日11时37分，原告驾驶的桂Ｅ×××××小轿车在北海市兰海高速2163+200米正常行驶时，遭遇被告驾驶的桂Ａ×××××小轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损害的交通事故。北海市公安局交通警察支队高速公路管理一大队派员到现场处理事故，并出具《道路交通事故认定书(简易程序）》，认定被告承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后原告将车辆开至4S店修理，被告太平洋南宁公司支付了车辆修理费用。原告于2018年10月21日购买桂Ｅ×××××小轿车，事故发生距离原告购买车辆仅6个月，原告的车辆价值贬值严重，且事故发生时原告怀有身孕，在车辆送厂维修期间严重影响原告出行。原告为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告蓝海军辩称：其不认可贬值费，该费用没有法律依据，从贬值评估报告上看，贬值费不属于交通事故法定赔偿项目。交通费需要原告提供发票予以证实。其购买了商业险，应由保险公司赔偿。 被告太平洋南宁公司辩称：1.原告主张的车辆贬值损失不属于交通事故造成的直接损失，也不在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围内，故不认可原告主张的车辆贬值损失；2.原告诉请的交通费不属于保险责任，交通费补偿属于商业险免赔范围，保险公司不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由原告提交的《道路交通事故认定书(简易程序）》、机动车销售统一发票、桂Ｅ×××××小型轿车行驶证及由被告太平洋南宁公司提交的支付回单、广西增值税普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的照片，拟证明车损的程度。被告蓝海军、太平洋南宁公司认为车损情况应以交通事故认定书存档的照片为准，而不是以原告拍摄的照片作为依据。本院认为，该证据系原告自行制作，真实性无法确认，故本院依法不予确认。 2.原告提交的估价单，拟证明桂Ｅ×××××小型轿车因交通事故产生的损失。被告蓝海军认为车辆是更换原产的零件，配件也是在4S店进行更换，不存在车辆贬值的情况。被告太平洋南宁公司认为估价单的金额仅是估计的金额，实际产生的费用是55554.58元，车辆发生事故后基本更换的是原产零件，没有维修，也是在4S店进行更换的。本院认为，该估价单中的零部件费用、工费数额真实性无法确认，又无其他证据佐证，故本院依法不予确认。 3.被告太平洋南宁公司提交保险单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，拟证明根据商业三责险责任免除第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:(一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”车辆贬值费、交通补偿费，属于商业三责险责任免除范围，其公司已就免责条款作出提示并尽到告知义务，免责条款生效，其公司不承担赔偿责任。原告对保险单的真实性、合法性、关联性无异议，对投保单2018年4月21日被告蓝海军的签字无法确定真实性，机动车综合商业保险示范条款是格式条款，对条款的有效性持有异议。被告蓝海军对保险单真实性无异议，但不认可保险公司称有免责条款而不承担责任。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案存在关联性，本院依法予以确认。 4.中望价格评估集团有限公司出具的中望桂[2019]价评字第11004号《价格评估报告书》。原告对该报告书的真实性、合法性、关联性无异议，认为报告书也载明是因为交通事故造成的车辆贬值。被告蓝海军、太平洋南宁公司对鉴定结论有异议，不认可该报告书中明确的车是比较贵的车型，市场交易案例比较少，认为鉴定缺乏事实和科学依据，评估的方法是通过分析，但没有相应的数据来支撑，而是通过维修费用去评估，因没有实际上的维修，是更换原产配件，所以维修费用偏高，而且在正规的4S店更换配件，车辆的使用性能都是与原产保持一致的。本院认为，该报告书系鉴定机构依法作出的鉴定结论，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院确认法律事实如下：2019年4月6日11时37分，被告蓝海军驾驶桂Ａ×××××小轿车在北海市兰海高速2163+200米处追尾碰撞同向由原告驾驶的桂Ｅ×××××小轿车和庞春贵驾驶的桂Ａ×××××小客车，造成三车不同程度损坏的交通事故。北海市公安局交通警察支队高速公路管理一大队对该起事故作出第450541500000000494号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告蓝海军负事故的全部责任，庞春贵和原告不负事故责任。事故发生后，原告将桂Ｅ×××××小轿车开至北海广物汽车销售服务有限公司维修，共花费55554.58元。2019年5月30日，被告太平洋南宁公司向北海广物汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费55554.58元。 另查明，涉案桂Ａ×××××小轿车登记车主为蓝海林，该车在被告太平洋南宁公司投保了交强险（单号：***）和商业险（单号：***），交强险的保险期间为2018年5月2日至2019年5月1日,商业险的保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日，本案事故发生在交强险和商业险保险期间内。 诉讼中，原告向本院申请对桂Ｅ×××××小轿车因交通事故造成的车辆贬值价值进行鉴定，本院予以准许，并依法委托中望价格评估集团有限公司就上述鉴定事项进行鉴定。2019年11月12日，中望价格评估集团有限公司作出中望桂[2019]价评字第11004号《价格评估报告书》，评估结果为：原告所有的桂Ｅ×××××号缤智牌小轿车因在2019年4月6日发生的交通事故中造成的车辆贬值价值为16666元。 本院认为，关于车辆贬值损失的问题。原告主张车辆贬值损失16666元，虽有《价格评估报告书》予以佐证，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张的车辆贬值损失，依据现行法律之规定并未被纳入财产损失赔偿范围，原告驾驶车辆因本案交通事故导致车辆尾部受损，受损部位并非发动机等车辆核心部位，且事故发生后该车辆已经4S店使用原厂配件维修完毕，车辆产生的实际维修费亦已经处理。此外，车辆的贬值是随着车辆使用而必然发生的，而一般也仅在再次销售中才会体现，且具有不确定性，并非对车主现实利益的损害，不属于因交通事故造成的直接损失，故原告该主张于法无据，本院不予支持。 关于交通费补偿的问题。原告主张在其车辆送厂维修期间，因其怀有身孕，需经常打车往返医院检查产生了交通费，但原告未能就交通费数额提供发票等证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的交通费补偿2000元，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖翠群的诉讼请求。 本案受理费267元，因适用简易程序减半收取133.5元，鉴定费3500元，合计3633.5元，由原告廖翠群负担（原告已预交）。原告多预交的291.5元，于本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 庞华圆 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何朝娟 代书记员 陈信庆 附：本判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。