wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4176号 原告：吴其华,男,1968年3月26日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被告：华升建筑集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市合瓦路68号，统一社会信用代码91340100730036339M。 负责人：俞健新，总经理。 被告：肥东县马湖乡人民政府，住所地肥东县马湖乡马湖村冯山组，统一社会信用代码11340122003006774T。 法定代表人：施济农，乡长。 委托诉讼代理人：杨苏,安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家彩,安徽持优律师事务所律师。 原告吴其华与被告华升建筑集团有限公司安徽分公司（以下简称华升安徽分公司）、被告肥东县马湖乡人民政府（以下简称马湖乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴其华及其委托诉讼代理人赵平选，马湖乡政府委托诉讼代理人王家彩到庭参加诉讼。华升安徽分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴其华向本院提出诉讼请求：1、请求判决华升安徽分公司给付工程款464000元，并自2011年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息；2、判决马湖乡政府在欠付华升安徽分公司工程款464000元范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。 事实和理由：2005年10月17日，华升安徽分公司中标承建肥东县马湖乡2005年村村通水泥路工程A段B段工程，分别为：马店路至大赵公路K0+000至K7+791段长7.791km水泥砼路面和马店路至三官公路K0+000至K3+380段长3.38km水泥砼路面，中标价分别为1867545.5元和809012元。2005年10月20日，华升安徽分公司就A、B标工程分别与马湖乡政府签订了《合同协议书》。 2006年5月14日，华升安徽分公司中标承建肥东县马湖乡2006年村村通水泥路3.092km沙河路工程和3.8km塘三路工程，中标价为1712728元。2006年5月17日华升安徽分公司就该工程与马湖乡政府签订了《合同协议书》。 上述工程实际由我施工。2006年8月21日，华升安徽分公司与我补签了《工程建设施工内部承包合同》。我按规定完成了各路段工程施工，并经验收合格交付使用。2011年11月14日，经审计，A标段工程造价审定价为1991454元；B标段工程造价审定价为885671元；沙河路和塘三路工程造价审定价为1962827元。但三路段的工程价款华升安徽分公司始终不与我决算。迫于无奈，我只得向马湖乡政府寻求帮助。至起诉时，马湖乡政府财政所工作人员经查帐确认尚有464000元工程款没有支付给华升安徽分公司。后经无数次催要，华升安徽分公司均不予理睬；至今已无法联系华升安徽分公司。请求人民法院依法支持。 华升安徽分公司未作答辩。 马湖乡政府辩称，1、吴其华提供的证据不足以证明华升 安徽分公司中标的工程均由吴其华实际施；2、吴其华未能证明其与华升安徽分公司之间就实际施工的涉案工程进行了结算，从而证明华升安徽分公司应当支付其464000元工程款；3、我单位与华升安徽分公司之间存在直接的施工合作关系，与吴其华之间不存在任何的合同关系，吴其华起诉我单位没有事实和法律依据，请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：吴其华主张的马湖乡2005年村村通水泥路工程A合同段马店路至大赵公路K0+000至K7+791、2005年村村通水泥路工程B合同段马店路至三官公路K0+000至K3+380、马湖乡2006年村村通水泥路3.092km沙河路工程和3.8km塘三路工程均由华升安徽分公司中标，华升安徽分公司中标后，分别与马湖乡政府签订了建设工程施工合同。 2019年11月14日，马湖乡政府向本院出具情况说明，内容为：2005年至2010年，吴其华分别挂靠华升安徽分公司、安徽同济建设集团有限责任公司、安徽水安建设发展股份有限公司、合肥市宏润建设工程有限公司四家公司承建马湖乡村村通项目工程。合同价款合计为1534.82万元，审计定价款为1623.4万元，已支付1577万元，剩余46.4万元。其中2005至2006年吴其华挂靠华升安徽分公司与马湖乡人民政府签订协议，承建马店路与大赵公路7.791ＫＭ混凝土路面，马店路至面，沙河路3.092ＫＭ混凝土路面，塘三路3.8ＫＭ混凝土路面。另塘三路由刘长春从吴其华手中转包并实际施工，其余路段由吴其华实际施工。 本院认为，华升安徽分公司中标案涉工程后，将工程违法转包给吴其华施工。吴其华对工程实际进行了施工并经验收交付。因此，吴其华可基于实际施工人身份主张工程款。吴其华要求华升安徽分公司支付工程款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。马湖乡政府系案涉工程的发包人，应在欠付华升安徽分公司工程款范围内，对实际施工人吴其华承担责任。华升安徽分公司经本院合法传，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告华升建筑集团有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付原告吴其华工程款464000元，并自2011年11月15日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告吴其华支付利息至工程款全部清偿之日止。 二、被告肥东县马湖乡人民政府在欠付被告华升建筑集团有限公司安徽分公司工程款范围内对本判决第一项承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10440元，由被告华升建筑集团有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省 合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  吴孝锋 人民陪审员  袁立权 二〇一九年十二月二日 书 记 员  崔雯倩 附：相关法律条文 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行民布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。 第二十六条第一款：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的….发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，地正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2983号 原告：泰顺兴润贸易有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场17幢201室。 法定代表人：张丐山。 被告：齐祖思，男，汉族，1986年4月11日出生，住浙江省泰顺县。 原告泰顺兴润贸易有限公司诉被告齐祖思排除妨碍纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费270元，减半收取135元，由原告负担。 审 判 员 刘晓翠 二〇一九年十二月二十日 代书记员 周欣欣
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2841号 原告：长海，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：芦辉杰，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：芦辉明，男。 原告长海与被告芦辉杰、芦辉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长海，被告芦辉杰到庭参加诉讼。被告芦辉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠的货款：沙子款3万元、石头款5500元、红砖款50100元、多层板款53200元、木材款25800元，合计164600元。并自2017年5月20日至2019年6月20日按2%支付利息82300元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营建筑材料，2017年5月份，二被告在原告处购买建筑材料计164600元，并为原告出具购货小票、欠条等，但始终未支付货款，经多次索要，至今未付。 被告芦辉杰辩称，对事实认可，但因会计不在家，要求等会计回来双方对账后给付。对利息不认可，原告销售材料本身已经包含利润。答辩人雇佣哥哥芦辉明在承揽的工程中从事材料员、采购员工作，芦辉明签字的，答辩人已将货款给付芦辉明，答辩人不同意给付。 被告芦辉明未作答辩。 本案经审理认定事实如下：芦辉杰挂靠呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司承揽工程，雇佣其哥哥芦辉明在其承揽的工程中从事材料员、采购员工作。2017年5月始，二被告陆续自原告处采购沙子、红砖、毛石、多层板、木方，至2017年8月采购结束。2015年5月，芦辉杰签字确认共收到红砖54000块。2016年5月13日，芦辉杰为原告长海出具欠条，欠付沙子款3万元。2017年5月20日，芦辉杰为原告长海出具欠据，欠付多层板款53200元。2017年7月22日，芦辉明为原告长海出具欠据，欠付木方款25800元。2017年10月15日，芦辉明签字确认，欠付毛石款5500元。2017年7月，芦辉明签字确认收到红砖8万块。双方协商芦辉杰签字确认的红砖按每块砖0.32元计算。原告同意芦辉明签字确认的红砖也按照每块0.32元计算。 本院认为，芦辉明签字的欠条及其签字确认的收据，芦辉杰应当承担给付责任。芦辉杰挂靠呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司承揽工程，雇佣其哥哥芦辉明在其承揽的工程中从事材料员、采购员工作，芦辉明作为材料员和采购员其行为是履行职务行为，且芦辉杰对芦辉明签字的欠据和收据没有异议，所购材料也均用于其承揽的工程，所以，芦辉明签字的欠据及收据，应当由芦辉杰承担给付货款的责任，芦辉明不承担给付责任。芦辉杰认为其已经将芦辉明签字的材料款给付芦辉明，则其签字的材料款应由芦辉明自行承担。该给付行为是芦辉杰与芦辉明的内部行为，不具有对抗他人的效力，且芦辉杰并无证据证明已将货款给付芦辉明，对该主张不予支持。被告欠付货款为：沙子款3万元、石头款5500元、多层板款53200元、木材款25800元、红砖款134000块×每块0.32元=42880元，合计157380元。双方未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定及被告认可自2017年8月终止供货，则根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告芦辉杰应自2017年9月始按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。原告诉求利息支付至2019年6月20日，计算为658天×157380元×（4.75%÷365天）=13476元，超出的部分不予保护。 综上所述，被告芦辉杰应当给付原告长海材料款157380元，逾期不给付，应支付利息13476元。被告芦辉明经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芦辉杰于本判决生效之日起十日内给付原告长海材料款157380元及利息13476元，合计170856元； 二、被告芦辉明在本案中不承担给付责任； 三、驳回原告长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元，由原告长海负担1544元，由被告芦辉杰负担3490元。公告费570元，由原告长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  于海洋 人民陪审员  王洁芙 人民陪审员  陈智祺 二〇一九年十二月四日 书 记 员  靳莉莉
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1696号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人赵志定，男，1981年3月13日生，汉族，初中文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2019年2月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月21日转取保候审。 辩护人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检三部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人赵志定犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人赵志定及其辩护人汪林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年9月至2017年11月期间，被告人赵志定未经德国萨塔公司授权、委托且未获取相关合法注册商标使用手续，在淘宝上注册“佳宝特喷枪工具”网店，销售明知是假冒"SATA"商标的喷漆枪，销售金额达人民币13万余元。温岭市市场监督管理局工作人员还在被告人赵志定的经营场所发现43件假冒"SATA"商标的喷漆枪，货值人民币2万余元。2019年2月21日14时许，被告人赵志定经传唤到温岭市公安局接受调查。被告人赵志定归案后，如实供述了涉案事实。 另查明，被告人赵志定因本案而获利7600余元。2019年11月22日，被告人赵志定将上述违法所得7600元向本院退交。 上述事实，被告人赵志定在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，抓获经过证明，交易记录，“ＳＡＴＡ”商标注册资料，证人赵某、沙某、黄某等人的证言，被告人赵志定的供述和辩解，辨认笔录，温岭市市场监督管理局实施行政强制措施决定书，扣押财物清单，影像证据提取单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志定销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵志定归案后如实供述犯罪事实，积极退缴违法所得，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵志定犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人赵志定已被扣押的43件涉案喷漆枪予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿晓轩 人民陪审员  陈啸啸 人民陪审员  范世佳 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈凤婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2816号原告：安徽乐活贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路金座嘉园1幢商业06，统一社会信用代码91340100573011321C。法定代表人：金洪祥，董事长。委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓治，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：徐海滨，男，1983年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：徐扬蕾，女，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽乐活贸易股份有限公司与被告徐海滨、徐扬蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽乐活贸易股份有限公司委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼。被告徐海滨、徐扬蕾经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽乐活贸易股份有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币250643元及利息15697.80元（以本金250643元为基数，按照月利率1.5%暂自2018年8月26日至2018年12月31日，息随本清）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月30日，被告徐海滨与原告签订《“隆岗得味街”场地租赁合同》两份以及补充协议一份，约定由原告将位于合肥市瑶海区龙岗路与磨店路交口龙岗得味街A-3、A116、A117以及A118号场地租赁给被告徐海滨用于经营健身房使用，租期自2013年8月15日至2018年8月14日，共5年。合同到期后，被告于2018年8月15日撤场，经双方结算，并将被告徐海滨支付的10万元保证金抵扣租金后尚欠原告租金及物业费250463元。经原告多次催要，被告徐海滨于2018年8月24日向原告出具欠条一份，明确被告徐海滨自2018年8月25日起每月向原告支付欠款本金62660元并按照月利率1.5%支付利息，直至还清欠款。被告徐扬蕾系徐汉滨的妻子，与被告徐海滨共同经营健身房，收入也用于夫妻共同生活，且徐扬蕾也在欠条上签字对欠款应当承担连带偿还责任。现欠款已经到期，被告仍未按照约定偿还原告所欠的租金以及物业费，给原告造成重大损失，不得已，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告徐海滨、徐扬蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告徐海滨与原告签订《“隆岗得味街”场地租赁合同》两份以及补充协议一份，约定由原告将位于合肥市瑶海区龙岗路与磨店路交口龙岗得味街A-3、A116、A117以及A118号场地租赁给被告徐海滨用于经营健身房使用，租期自2013年8月15日至2018年8月14日，共5年。合同到期后，被告于2018年8月15日撤场，经双方结算，并将被告徐海滨支付的10万元保证金抵扣租金后尚欠原告租金及物业费250463元。2018年8月24日，徐海滨签署一份《租赁经营保证金退还申请书》，申请将交付原告的10万元租赁保证金抵扣2014年5月16日至2014年8月15日的租金，原告表示同意。2018年8月24日，徐海滨向原告出具欠条一份，载明“本人徐海滨，于2013年8月15日租赁安徽乐活贸易股份有限公司位于隆岗不夜城A116-A118及A-3商铺，面积约1933平方米并签订《场地租赁合同》经营北纬25度健身馆，租赁期限至2018年08月14日。本人在租赁期间因经营部困难无法按双方租赁合同交纳租金，自2018年3月15日至2018年8月15日公拖欠安徽乐活贸易股份有限公司租金及物业费人民币贰拾伍万零陆佰肆拾叁元整。现双方租赁合同已到期，本人撤场，经双方协商安徽乐活贸易股份有限公司同意本人将以上所欠租金迟延到2018年12月25日付清，本人承诺于此四个月（2018.08.25-2018.12.25）每月25日之前支付安徽乐活贸易股份有限公司计人民币陆万贰仟陆佰陆拾元整直至还清为止，以上欠款按每月1.5%利息计算，利息与本金同时付清。本人徐海滨愿意对上述欠款承担担保责任，并以位于安徽乐活广场三楼北纬25度健身馆的五店为担保，如未能按时支付以上欠款，安徽乐活贸易股份有限公司可无条件接受北纬25度剑痕管乐活广场店，并以法律途径追偿。此据”。此后被告徐海滨没有付款，原告遂诉讼至本院。上述事实，有场地经营保证金退还申请单、欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：徐海滨出具欠条，对拖欠原告租金的数额、归还期限及利息均作了明确约定。现在约定的期限已经届满，徐海滨没有支付欠条载明的款项，原告要求其支付欠款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐扬蕾，其没有出具欠条，原告要求其承担责任依据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐海滨于本判决生效之日起十日内支付原告安徽乐活贸易股份有限公司250643元和利息（按照实际欠付金额和月利率1.5%，从2018年8月26日计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5300元，公告费800元，均由被告徐海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  王富华二〇一九年十二月十三日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初520号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人周伟，男，1987年1月15日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无固定职业，住武穴市。因犯故意毁坏财物罪于2015年6月被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年5月25日被宜昌市公安局三峡坝区分局抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人李金海，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211199810862826。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]439号起诉书指控被告人周伟犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人周伟及其辩护人李金海到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人周伟以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物5.9万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人周伟的刑事责任。并提供了相关的证据。被告人周伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。其辩护人提出：1、被告人周伟办理张某1的事情支付了1.6万元费用。2、被告人周伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年5月29日晚上，被害人程某的朋友张某1因吸毒在武汉市武东高速口被查获，因担心被公安机关强制戒毒，想请程某在武汉找关系使其免受处罚。随后程某联系其朋友余某，余某找到被告人周伟，周伟称可以找人将张某1“捞出来”，但要付18万元的费用，先付定金10万元，事后张某1出来了再将余款付清。余某和程某表示同意，随后程某转账10万元到周伟提供的户名为刘某的账户，当晚周伟将该款用于赌博全部输光。在获知张某1并未被“捞出来”被公安机关处以行政拘留处罚后，余某找周伟退还办事的10万元钱，周伟称钱已被其输光，将自己在武汉购买的一块卡地亚手表抵给余某（该表案发前一直在余某手中，后周伟妻子将手表以41000元卖出）。在余某多方催要下，周伟仍未退款给程某，2018年7月9日程某向公安机关报案。2019年5月25日，被告人周伟被公安机关抓获归案。案发后，其亲属已赔偿被害人程某全部经济损失并取得谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人程某陈述，证实被告人周伟骗取其财物的事实及经过。2、证人余某、张某1证言，证实被告人周伟骗取被害人程某财物的情况。3、证人刘某证言，证实2018年5月29日其建行卡上收到10万元的情况。4、证人张某2证言，证实将抵押的卡地亚手表卖出41000元的情况。5、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、个人活期账户交易明细，证实被害人程某转账及刘某银行卡存入的情况。6、微信、短信聊天记录截图，证实余某向被告人周伟催款的情况。7、接受证据清单、发还清单，证实被告人周伟退赃的情况。8、二手物品买卖合同、银行电子回单，证实张某2将卡地亚手表以41000元卖出的情况。9、谅解书，证实赔偿及取得谅解的事实。10、到案经过证明，证实被告人周伟被公安机关抓获归案。11、临时羁押证明，证实被告人周伟被抓获后于2019年5月25日至5月29日临时羁押在湖北省当阳市看守所的情况。12、录像光碟1张，证实被告人周伟接受公安机关讯问的过程。13、被告人周伟供述，对犯罪事实供认不讳；14、被告人周伟户籍，证实被告人身份信息情况。上述证据取得程序合法，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人周伟被告人周伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出已支付1.6万元费用的辩护意见，未提供证据证实，本院不予采信。被告人周伟到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚，辩护人的其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2022年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  熊珠宏二〇一九年十二月十日书 记 员  李少敏
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督238号申请人:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人:黄可飞，该公司董事长。委托代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：李倩，女，汉族，1990年3月20日出生，住河南省鹿邑县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，被申请人李倩欠付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业费2688元（117.91㎡×1.9元/月?㎡×12个月）。申请人河南正商物业管理有限公司已就本案提供了前期物业服务协议原件、李倩的身份证复印件、催交物业费微信聊天记录截图打印件、郑州市公安局洁云路派出所出具的涉案房屋坐落位置预售编号和派出所编号明细表及证明、河南上林置业有限公司与郑州市二七区京广路街道办事处红云社区共同出具的证明、物业费催交通知书照片打印件若干，要求被申请人支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2688元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李倩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2688元。申请费17元，由被申请人李倩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二日书记员 王明义
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9536号 （2019）粤0604执恢883号 广发银行股份有限公司佛山分行、杜美玲： 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉杜美玲信用卡一案，本院作出的（2016）粤0604民初6893号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人杜美玲向本院缴纳了本案执行费234元并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21811号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪琪、林福英，福建闽辰律师事务所律师。 被告：陈文原，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告陈文原保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （陈维生） 审 判 员 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢546号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行 被执行人王元波、陈颖、胡玉明 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人王元波、陈颖、胡玉明金融借款合同纠纷一案中，被执行人已归还全部借款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初147号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人尤禹，男，1982年4月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化，货车司机。户籍地湖北省宜都市，现住湖北省宜都市，因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月3日被宜都市公安局行政拘留，同年2月13日被宜都市公安局刑事拘留，同年2月26日被宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，羁押于宜都市看守所，同年5月15日被宜都市人民检察院取保候审,同年12月2日被本院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人尤禹犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人尤禹及辩护人姚栋到庭参加诉讼。诉讼过程中，公诉机关书面建议本案延期审理一次。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月2日23时许，被告人尤禹在宜都市凯乐KTV门外与李某因口角发生肢体冲突，后双方经劝解离开。同日23时30分许，双方在宜都市中国银行门口相遇，尤禹手持折叠水果刀与李某及手持绿色钢管的艾某互殴，李某和艾某的腹部被尤禹捅伤。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，李某的人体损失构成重伤二级，艾某的人体损失构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人尤禹故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尤禹对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，同时辩解“当时是因为被害人先拿东西打我我才还手的”。其辩护人提出，被告人的行为构成正当防卫，双方发生纠纷被他人劝解开后，被害人扬言要被告人等着，后双方再次相遇时，被告人看到对方持械冲来,为了自己的人身安全才拿刀。被害人手持钢管且人数是两人，足以威胁到被告人的生命安全，被告人的行为应当认定为正当防卫。如果认定被告人构成故意伤害罪，则有以下从轻情节：1.被害人有重大过错；2.案发后，被告人主动要求他人报警并拨打施救电话，在警察到来之前被告人一直在现场等待，应当认定自首；3.被告人与被害人已经达成和解协议，获得被害人谅解；4.本案发生在深夜12点左右，社会危害性相对较小；5.被告人系初犯。如果构成故意伤害罪，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2019年2月2日23时，被告人尤禹与被害人李某在宜都市凯乐KTV门外发生口角，进而发生肢体冲突，尤禹将李某打倒在地后又拿出包中的匕首，经人劝解后双方各自离开。同日23时43分，尤禹与李某及手持钢管的被害人艾某在宜都市中国银行门口相遇，尤禹见李某和艾某走向自己，遂迎上前，继而双方发生打斗，打斗中尤禹将李某踹倒在地，并用随身携带的匕首分别将李某和艾某的腹部捅伤。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，李某所受伤构成重伤二级，艾某所受伤构成轻伤二级。案发后，被告人尤禹委托他人拨打报警电话和急救电话，并在现场等待，民警到达现场后尤禹未抗拒抓捕，经口头传唤到案后如实供述了主要犯罪事实。2019年3月22日，被告人尤禹与被害人李某、艾某达成协议，尤禹向李某赔偿各项损失81079.8元，向艾某赔偿各项损失51124元，李某和艾某向尤禹出具了书面谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人、被害人及证人身份信息、被害人李某和艾某的病历、和解协议、收条和谅解书、收缴物品清单；2.证人高某、周某、罗某、谢某1、谢某2的证言；3.被害人李某、艾某的陈述；4.被告人尤禹的供述和辩解；5.宜都市公安司法鉴定中心鉴定意见书；6.现场勘验笔录、照片及监控视频。本院认为，被告人尤禹使用暴力手段故意伤害他人身体并致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人实施伤害行为时使用了刀具，酌情从重处罚；案发后被告人委托他人拨打报警电话和急救电话，并在现场等待，到案后如实供述主要犯罪事实，开庭审理中被告人对动手先后的辩解并非否定其犯罪事实，其构成自首，可从轻处罚；案发后被告人与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人构成正当防卫的问题，为使本人人身权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为属于正当防卫，从本案监控视频来看，被告人与被害人在KTV门口发生纠纷在前，当时被告人已经拿出匕首，后双方在中国银行门口相遇，被告人见二被害人向自己走来，明知可能发生斗殴但并未退避而是主动上前，并在打斗中用匕首故意伤害他人身体，被告人的行为是有目的的直接犯罪行为，其主观目的不具有正当性，其伤害行为不具有正当防卫性，对辩护人的意见本院不予采纳。结合全案案情和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条，判决如下：一、被告人尤禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、作案刀具由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  熊 燕审判员  贾 琪二〇一九年十二月二十四日书记员  唐锦洲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5986号 原告：姚益文，女，1988年6月11日出生，汉族，户籍地宁波市余姚市。 委托诉讼代理人：方辉，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：徐瑜，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍地宁波市奉化区，现住宁波市江北区。 原告姚益文与被告徐瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告姚益文于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚益文自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚益文撤回起诉。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告姚益文负担。 （此页无正文） 审判员  葛耀明 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘康圆
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢398号 申请执行人：杨香兰，女，1953年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑明泽，男，1976年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县（原岭垟）村。 申请执行人杨香兰与被执行人郑明泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨香兰向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人郑明泽偿还申请执行人杨香兰借款本金12万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2700元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人郑明泽发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人郑明泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑明泽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑明泽的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人郑明泽名下的银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人郑明泽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑明泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑明泽作出司法拘留15日的决定并予以布控。同时已对被执行人郑明泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人郑明泽的护照并予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨香兰，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑明泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月四日 代书记员 吴方杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保868号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号天恒国际大厦9楼 法定代表人：徐会云，总经理。 被申请人:田淑蕾。 被申请人：王平。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款112702.13元或查封其相应价值的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款112702.13元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1084元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17040号原告：娄作花，女，1972年11月22日出生，汉族。被告:娄作强，男，1976年11月12日出生，汉族。被告:罗静，女，1981年12月21日出生，汉族。原告娄作花与被告娄作强、罗静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄作花，被告娄作强、罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄作花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同归还原告借款10万元及同期银行贷款利息，并由二被告相互承担连带责任；2.本案诉讼费用等由二被告承担。事实和理由，被告娄作强因交纳二胎费用、装修房屋、提前偿还房贷等原因，多次向原告借款，2017年6月5日，出具了共计10万元的借条，原告以现金和转账的方式向被告支付了款项。被告收到借款后一直未偿还，二被告系夫妻，本案借款系二被告关系存续期间为家庭用途所借，应由二被告共同偿还。原告向法院提起诉讼，诉如所请。被告娄作强辩称，向原告借钱是事实，先借的钱，其后补的借条，被告娄作强收到原告出借的8万元后将其中的55000元存入了银行用以还贷，余下款项用于家庭开支。二被告自结婚后家庭收入主要来源于被告娄作强在外打工，被告罗静在家带小孩，10万元借款均用于家庭生活，借款后无钱也未归还过借款，应由二被告共同偿还。被告罗静辩称，对借款不知情，被告娄作强仅拿回家1万元给小孩上户口。虽然家庭的开支主要来源于娄作强，有关房屋的事情都是娄作强在办理，但提前偿还房贷时被告罗静的母亲借了10万元，被告罗静不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告娄作强向原告娄作花出具借条，内容为：“今借支娄作花现金100000元整（拾万元整），其中包含借超生费10000元整（壹万元），装修10000（壹万元），还款80000元（捌万元）共计100000元（拾万元正）。”被告娄作强在借条借款人处签名，落款时间为2017年6月5日。另查明，原告娄作花系被告娄作强姐姐，二被告系于2005年登记结婚的夫妻。二被告育有俩子，2011年购买位于重庆市XXXXX的房屋，2017年7月28日，被告提前偿还了该房屋的贷款。审理中，原告陈述，1.被告娄作强因家庭生活需要，多次向原告借款，其中一万元因为生二胎的事，一万元是装修所借，另外的钱是为了提前偿还房屋贷款；2.原告出借的款项来源于原告及丈夫打工收入，因二人不会使用智能手机和银行存取款，故多使用现金；3.借条出具后二被告未还过款，原被告之间还有10万元的经济纠纷，已经另案处理；4.被告罗静虽然未在借条上签名，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告的夫妻共同生活，故二被告应承担共同还款责任。原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金10万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至付清日止的利息。被告娄作强对原告的诉讼请求无异议，陈述提前偿还房贷是因为自己离职时单位补偿了一笔费用，考虑到银行利息较高，故找原告借款，被告娄作强收到8万元后将其中的55000元存入银行用于还贷，余下的款项用于家庭日常开销。被告罗静对于被告娄作强交给罗静1万元用于支付二胎问题、家庭收入主要来源于娄作强、提前偿还房贷是娄作强在经办等无异议，但提出提前偿还房贷时被告罗静找自己母亲借支10万元交给娄作强，未提交证据予以证明。本院认为，本案被告娄作强出具借条向原告娄作花借款10万元，原告对款项的来源、支付等进行了合理的说明，被告娄作强对出具借条并收到借款无异议，同时对借款的缘由、用途等予以了说明，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告娄作强收到借款后应及时履行还款义务，未履行还款义务则应承担相应的民事责任。被告罗静以自己不知情且未在借条上签名为由，不认可承担共同还款责任，同时提出提前还贷时自己娘家出借了10万元，但未提交证据予以证明。被告罗静对家庭生活主要来源于被告娄作强的打工收入无异议。现被告娄作强对家庭收支及借支情况予以了明确的说明，可以综合认定被告娄作强为了家庭生活包括装修房屋、提前还贷等对外借款，故被告罗静不承担共同还款责任的抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。被告娄作强陈述支付二胎问题借款1万元及用于装修借款1万元，与事实较为符合，且该借款用于夫妻共同生活，本院确认为夫妻共同债务。对于另外的8万元，虽然借条上载明是还款，被告娄作强明确说是用于提前还贷，但其陈述其中55000元存到银行账户用于提前还贷，其余的用于家庭日常开销，对于存入银行用于还贷的部分，本院综合本案事实认定为夫妻共同债务。对于余下的25000元，原告未举示证据证明该款用于了二被告的夫妻共同生活，被告罗静对此也不予认可，同时被告娄作强所说借款25000元用于家庭日常开销也与常理不符，故对该25000元，本院不认定为夫妻共同债务。二被告收到借款后未还款，构成违约，理应承担相应的民事责任。被告娄作强表明无钱也未偿还，原告有权要求二被告返还借款并承担违约责任。原告明确诉讼请求为要求二被告偿还借款本金并支付自起诉之日即2019年7月16日起按年利率6%计算至付清日止的利息，该诉讼请求符合借条的约定和法律规定，本院予以支持，但被告罗静对其中的75000元承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告娄作强于本判决生效后十日内向原告娄作花偿还借款本金10万元并支付原告以尚欠借款本金为基数，自2019年7月16日起按年利率6%计算至付清日止的利息；二、被告罗静对上述款项中的借款本金75000元及以此为基数计算的利息承担共同还款责任；三、驳回原告娄作花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告娄作强、罗静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年十二月二十五日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20722号 原告：厦门元丰通宝电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路69号627室，统一社会信用代码91350203303006354L。 法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚伟坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪佩芬，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：陈大海，男，1998年5月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告厦门元丰通宝电子有限公司（以下简称元丰公司）与被告陈大海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告元丰公司的委托诉讼代理人龚伟坤到庭参加诉讼。被告陈大海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 元丰公司向本院提出诉讼请求：1．陈大海立即向元丰公司支付货款4500元及利息（以4500元为基数，从2018年10月18日起，按月利率2%计付利息，计至实际还款之日止）；2．陈大海承担元丰公司因本案支出的律师代理费3500元；3．陈大海承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，元丰公司与陈大海签订一份《买卖合同》，约定陈大海向元丰公司购买手机，手机价格为5000元；元丰公司向陈大海提供货物后，陈大海应于2019年3月1日前支付余款4500元，如未按时还款，可以从本合同签订之日起，按月利率2%计算利息；本合同发生纠纷，如协商不能解决，由合同签订地及履行地厦门市思明区人民法院管辖；陈大海确认接收法院文件的送达地址为贵州省赤水市；因解决本合同产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）均由违约方承担，律师费为3500元。元丰公司已依约向陈大海提供了手机，陈大海于2018年10月18日通过微信向元丰公司转账500元，但未支付剩余货款4500元。元丰公司遂诉至本院。 陈大海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，元丰公司与陈大海签订一份《买卖合同》，约定元丰公司向陈大海出售一台苹果7Ｐ32Ｇ手机，单价为5000元，首付款为500元，余款4500元应于2018年11月1日至2019年3月1日之间分五次还清；如陈大海任何一期未按时还款，元丰公司可要求陈大海支付尚欠的全部款项，并从合同签订之日起，按月利率2%计算利息；如因本合同发生纠纷，协商不成的，由厦门市思明区人民法院管辖，陈大海指定贵州省赤水市接收法院文书；因解决本合同产生纠纷的律师费3500元由违约方承担。 2018年10月18日，元丰公司向陈大海交付了指定手机。陈大海仅支付货款500元，余款4500元至今未付。元丰公司委托北京炜衡（厦门）律师事务所律师追索债权，因此需支付律师费3500元。 本院于2019年10月16日根据合同指定地址向陈大海寄送应诉材料，邮件于2019年10月24日被退回。 以上事实，有元丰公司提供的《买卖合同》《销售确认表》《法律事务委托合同》及当事人的庭审陈述为证。陈大海未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。元丰公司已依约向陈大海交付商品，陈大海未按合同约定支付剩余货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故元丰公司要求陈大海支付剩余货款4500元及利息，符合合同的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，陈大海违约，还应承担元丰公司为追索债权而产生的律师费用3500元，故元丰公司该部分诉讼请求，也符合双方的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈大海应于本判决生效之日起十日内支付给厦门元丰通宝电子有限公司剩余货款4500元及利息（自2018年10月18日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）； 二、陈大海应于本判决生效之日起十日内支付给厦门元丰通宝电子有限公司律师费用3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月二日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1625号原告：渠源，男，1972年7月28日出生，汉族，无固业职业，住林口县。被告：吴海滨，男，1976年7月18出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告渠源与被告吴海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告渠源，被告吴海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。渠源向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款175000元；2、诉讼引起一切费用由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，被告向原告借人民币205000元，借款期限为2011年11月29日至2012年1月28日。截止2017年11月17日，被告尚欠原告借款175000元未偿还，给原告出具了还款协议，承诺2017年12月20日偿还10000元，剩余款每年还20000元。但是至今被告未按还款协议偿还所欠原告的借款。原告多次向被告索要此笔欠款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴海滨辩称：欠款是事实，但是暂时没有能力偿还借款。定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年11月29日被告向原告借款205000元，并给原告出具了借条，内容为：今向渠源借人民币贰拾万零伍仟元，2011年11月29日－2012年1月28日。借款人：吴海滨。未约定利息及借款用途。逾期后，被告偿还了借款本金30000元，截止2017年11月17日尚欠借款本金175000元，被告于当日给原告出具了还款协议，承诺于2017年12月20日前还人民币10000元，剩余款每年还20000元至还清为止。被告未按约定履行给付义务，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒绝还款，至今尚欠借款本金175000元。以上为本案的基本事实。本院认为，本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告渠源以被告吴海滨欠款为由诉至人民法院，并提供被告出具的借条，借条及还款协议上有被告本人签字和捺印，系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，双方债权债务关系明确，且被告对借款本金的数额认可。现借款已经逾期，被告应履行偿还借款的义务，对原告请求被告偿还借款本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告渠源请求被告吴海滨偿还借款本金175000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴海滨偿还原告渠源借款本金175000元，此款于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告吴海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王静玉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘天夫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8636号 原告：李正香，女，汉族，生于1982年1月5日，户籍住址：四川省江油市。 被告：崔兴，男，汉族，生于1977年8月23日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告李正香与被告崔兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李正香到庭参加诉讼。被告崔兴经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正香提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还欠款本金10000元并承担自2019年9月9日起至实际还清时止按年利率6%的标准计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日被告向原告声称其能办理原告小孩读书入学事宜，并当天向原告索要人民币15000元，截止2019年9月1日开学之日，被告未能办成小孩入学之事。后被告仅于2019年9月4日向原告归还5000元，并出具欠条一张，承诺在欠条到期之日返还下欠款项10000元，但被告并未按约还款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今也未还款。故提起诉讼，希判如所请。 被告崔兴未作答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 被告承诺为原告为事，在原告处支领款项15000元。后因事情未办成，经原告催款，被告于2019年9月4日向原告归还5000元，并于同日出具《欠条》一张，载明：现今欠到李正香处人民币10000元，定于9月9日前归还全部金额，到期李正香有权诉诸法律途径解决。 后因被告未按约还款遂成讼来院。 本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。被告向原告出具的欠条，表明双方之间就10000元办事费用的归还事宜达成了协议，被告未按约履行还款承诺，应承担违约责任。除应归还欠款10000元本金，还应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，支付自原告提起诉讼之日至本金付清时止按年利率6%计算的资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告崔兴在本判决生效后三日内归还原告李正香欠款本金10000元及利息。利息的计算方法：自2019年10月11日起至本判决确定的本金给付之日止以10000元为基数按年利率6%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告崔兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十二月三日 书记员 黄雯慧
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17685号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。 法定代表人：欧锡权 委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨波，四川福瑞斯律师事务所律师，一般代理。 被告：陈略，男，1972年9月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都花园物业管理有限责任公司与被告陈略物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。后因被告陈略主动履行了付款义务，原告成都花园物业管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都花园物业管理有限责任公司自愿申请撤回对陈略的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都花园物业管理有限责任公司撤回对陈略的起诉。 案件受理费136元，减半收取68元，由成都花园物业管理有限责任公司负担。 审判员 黄 静 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张文哲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3170号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人俞忠珠，女，1975年12月28日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1357号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金356306.45元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人俞忠珠未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人俞忠珠的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金356306.45元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人俞忠珠在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人俞忠珠进行协助控制。本院于2019年12月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十八日代书记员 詹益帆
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2588号申请执行人：刘昌林，男，1955年9月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：宋维东，男，1966年10月11日出生，汉族，住东海县。被执行人：张怀华，男，1965年2月16日出生，汉族，住东海县。刘昌林与宋维东、张怀华借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初6846号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，标的为：103190.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月3日与申请执行人刘昌林通话（138××××4122），刘昌林同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 张 熙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40138号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈土富，男，1978年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈土富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈土富经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈土富偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月8日，陈土富因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈土富发放金额为90000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈土富逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈土富应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月840元；若陈土富发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月10日，北银消费公司依约向陈土富发放贷款。陈土富在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈土富没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈土富未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈土富账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈土富的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈土富知晓贷款风险。上述证据经质证，陈土富经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月8日，陈土富签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈土富向北银消费公司贷款99000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈土富签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。陈土富并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月10日将贷款90000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额90000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取540元。在合同履行过程中，陈土富偿还3期贷款本金、3期账户管理费。另查，2019年4月10日前陈土富尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，陈土富尚欠借款本金30000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈土富签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈土富作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈土富偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈土富经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈土富于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈土富负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8604号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社会信用代码9144030019217424XP。法定代表人邓勇。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]02-3244号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工方某成缴存2016年12月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3244号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103128号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。被告：高艳强，男，1975年1月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区清苑镇大福村县。被告：刘淑革，女，1973年9月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑区清苑镇大福村县。被告：张铁民，男，1978年3月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告高艳强、刘淑革、张铁民民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2866号 原告：张晋海,男，1967年2月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：李占社，男，1968年6月11日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：刘巧芬，女，1978年6月10日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：安雷雷，男，1984年10月23日出生，汉族，住邯郸市。 原告张晋海与被告李占社、刘巧芬、安雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晋海委托诉讼代理人苏亚山到庭参加诉讼,被告李占社、刘巧芬、安雷雷经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张晋海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同给付原告借款本金150万元，并按照年利率24%的标准支付自2019年6月11日起至还清之日止的利息（暂计1万元），本息共暂计151万元；2.本案诉讼费用、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告李占社、刘巧芬以需要经营流动资金为由向原告借款150万元并签订《借款协议书》。协议约定李占社、刘巧芬共同向原告张晋海借款150万元，借款期限为7天，借款期间的利息为月息2分，约定的指定账户为安雷雷尾号为5065的建设银行卡。当日协议签订后原告依照约定向安雷雷尾号为5065的建设银行卡转款150万元。借款到期之后，被告并未按照合同约定归还原告本息，原告就此事多次找被告协商均无果，故为维护原告合法权益，特依据《借款协议书》约定管辖条款诉至贵院，望贵院判如所请。 李占社、刘巧芬、安雷雷未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 张晋海围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2.三被告身份证复印件，用于证明三被告诉讼主体资格；3.借款协议书复印件一份，用于证明在2019年6月11日原告与被告达成借款协议，李占社、刘巧芬为共同借款人，借款期限自2019年6月11日至2019年6月18日，借款期间利息为月息2分，借款人李占社、刘巧芬指定的收款账户为安雷雷尾号为5065的建设银行卡，协议约定的管辖法院为邯山区人民法院；4.客户回单及收据，用于证明在签订借款协议当日，原告张晋海将借款本金转入安雷雷尾号为5065的建设银行卡内，被告李占社、刘巧芬实际收到了出借款项，并承诺到期未清偿借款，愿用万浩吉祥1号楼1单元2201号房产作为抵押；5.李占社、刘巧芬结婚证复印件，用于证明李占社、刘巧芬系夫妻关系。 李占社、刘巧芬、安雷雷未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，（甲方、借款人）李占社、刘巧芬（共同借款人）与（乙方、出借人）张晋海签订《借款协议书》，协议主要约定：甲方借款金额为人民币150万元，借款期限自2019年6月11日-2019年6月18日，借款用途系甲方经营流动资金，本协议借款利率按照实际使用期限月息2分计算，乙方于本协议签订当日通过银行转账给甲方指定账户：62×××65，开户行：建设银行，户名：安雷雷。同日，李占社、刘巧芬向张晋海出具借据“为周转流动资金，现收到张晋海以转账出借的1500000元（人民币一百伍拾万元整），借期7天，月利率2分，借款期限自2019年6月11日-2019年6月18日；到期时本息一并还清。如到期未还清，以本人购买的邯郸市东环路万浩吉祥1号楼1单元2201号房产作为借款担保抵押。立此为据”。同日，张晋海通过卡号为43×××59的中国建设银行卡向李占社、刘巧芬指定的安雷雷卡号为62×××65的银行卡转账150万元（分三笔，每笔50万元）。借款到期后，张晋海多次催要未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李占社、刘巧芬向张晋海借款1500000元，属双方自愿基础上形成的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，依法应受法律保护，故对张晋海要求李占社、刘巧芬返还借款本金1500000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，双方约定按照月息二分支付利息，未超出法律规定，故李占社、刘巧芬应支付张晋海自2019年6月11日起至实际清偿借款之日止，以借款本金1500000元为基数，按照年利率24%计算的利息。张晋海要求安雷雷偿还借款本金及利息的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 二、驳回张晋海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18390元，由李占社、刘巧芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  贾士杰 人民陪审员  姜明明 二〇一九年十二月九日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3278号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人吴志孟，男，1979年11月14日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初212号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金452053.26元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴志孟未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴志孟的财产情况，查明被执行人吴志孟的财产情况如下：车牌号为浙Ａ×××××揽胜牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：车牌号为浙Ａ×××××揽胜牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金273646.94元及利息，也未缴纳本案受理费4040.5元。因被执行人吴志孟在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴志孟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1834号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人：吕太龙，该公司员工。委托代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：黄莹，女，1985年9月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与黄莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人吕太龙、王佳丽，被告黄莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告振元物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄莹给付振元物业公司物业服务费4008元（自2015年9月7日起至2019年5月8日止）；按日万分之五的标准向振元物业公司支付自2015年9月7日起至给付时止；3.请求依法判令本案诉讼费由黄莹承担。事实与理由：2013年9月7日振元物业公司与黄莹签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为黄莹所有的坐落于哈尔滨市平房区南城首府小区A区144号楼3单元502室房屋提供物业服务，物业服务面积111.74平方米（建筑面积），物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年9月7日起至2019年5月8日止黄莹共计拖欠振元物业公司物业服务费4008元，虽然振元物业公司多次催要，黄莹仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。被告黄莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年8月3日，黄莹通过回迁安置取得位于南城首府小区144号楼3单元501室、建筑面积111.74平方米的案涉房屋。2013年9月7日，振元物业公司作为甲方与黄莹签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。振元物业公司曾因物业服务合同起诉其他业主，本院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按照70%承担物业费用。本案中，振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。南城首府小区144号楼3单元502室房屋业主为黄莹，房屋建筑面积111.74平方米。上述事实，有物业服务企业资质证书、回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、视频截图、视频资料以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”黄莹应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”选房确认单载明南城首府小区144号楼3单元502室房屋业主为黄莹，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与振元物业公司均应按照《物业服务合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，黄莹按照《物业服务合同》的物业费标准的70%交纳物业服务费。因黄莹的房屋建筑面积为111.74平方米，故黄莹应交纳2015年9月7日至2019年5月8日期间的物业费2794.99元（111.74平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1340天×70%）。关于违约金，虽然《物业服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄莹于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年9月7日至2019年5月8日的物业服务费2794.99元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担15元，由被告黄莹承担35元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰审 判 员  张 鑫人民陪审员  刁莉红二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 萌
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3905号之一申请执行人贾胜滔，男，1961年4月30日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人贾胜滔依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5298号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33909元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人贾胜滔未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金33909元及利息，也未缴纳本案受理费324元、执行费408.64元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1908号 原告：王聚海（曾用名王聚祥）。 委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。 被告：陈文高。 被告：梁振芝。 原告王聚海与被告陈文高、梁振芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王聚海及其委托诉讼代理人贾晓凡到庭参加了诉讼，被告陈文高、梁振芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王聚海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：至2016年12月10日，被告向原告共计借款100000元用于经营资金周转，并约定利息为月息1分。经原告催要，被告均以暂时无力偿还为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 陈文高、梁振芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告陈文高、梁振芝为原告出具借条一份，载明，今借到王聚祥现金壹拾万元整，利息0.01元。原告陈述，上述借条系被告对之前的借款汇总后出具，第一次借款是在2015年3月26日，借款金额为30000元，第二次借款是在2016年6月份，借款金额为50000元，2016年12月10日被告又向原告借款11000元，加上第一笔借款的利息6000元，第二笔借款的利息3000元，本息共计100000元，由两被告为原告出具了上述借条，并提供银行取款凭证三份，证明其取现的事实，并陈述，原、被告之间因存在业务上的往来认识，被告借款是为了扩大经营，上述借款均系原告到被告门头向被告交付的现金。关于被告的还款情况，原告陈述，被告于2017年12月份偿还利息10000元，其余本息未予偿还。 关于利息，原告主张至起诉之日的利息为20000元（被告偿还的10000元已经扣除），之后的利息按照月息1%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借条、银行取款明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条及银行取款明细予以证明，并对原、被告之间的关系、被告的借款用途及现金交付过程均进行了陈述，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于本金数额，因原告陈述借条中载明的借款数额包含9000元的利息，故对其借款本金，应认定为91000元。关于被告的还款情况，因系原告对相关事实的自认，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定的利息计算标准并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持，对原告陈述的借条中包含的欠息9000元，本院依法予以确认，之后的利息应以借款本金91000元为基数，按照月息1%计算至实际还款之日，扣除被告已经偿还的10000元。被告陈文高、梁振芝作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告陈文高、梁振芝偿还原告王聚海借款本金91000元及利息（其中2016年12月10日之前的利息为9000元，之后的利息以91000元为基数，按照月息1%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王聚海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，案件申请费1120元，均由被告陈文高、梁振芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  孙春萍 人民陪审员  付秀凤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孟胜男
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2786号 原告：沈芝明，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 被告：李丹凤，女，1989年9月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：郭国文，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原告沈芝明与被告李丹凤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈芝明及其委托诉讼代理人沈冰妹,被告李丹凤及其委托诉讼代理人郭国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈芝明向本院提出诉讼请求：判令非婚生子沈某由原告抚养，扶养费由原告自行承担。事实和理由：原、被告双方系情侣关系，双方于2012年开始在男方住所同居。同居期间于××××年××月××日生育非婚生子沈某。沈某自出生后就一直在原告方家里成长，由原告及原告父母进行抚养。现原、被告双方感情已破裂并解除同居关系，要求判令非婚生子由原告抚养。 李丹凤辩称，2008年8月，原、被告双方经人介绍成为男女朋友关系。2009年开庭始双方一同至广州做批发香烟盒生意并以夫妻名义同居生活。后根据诏安县当地风俗办理酒席宴请宾客。但一直未办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一子沈某。2015年4月2日原告因非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元。2017年2月份释放。两人虽未依法办理结婚登记，但以夫妻名义同居生活长达十年。答辩人为了家庭，付出了很大的代价，不止是原告服刑的三年半时间忍受法律与社会的负面评价，还遭受原告不忠诚的伤害。原告的行为，也必然会影响沈某的健康成长，日后就业、参军、提干等，所以原告是不适合抚养孩子的。故要求判决非婚生子沈某归答辩人抚养，由原告每月向答辩人支付抚养费2000元至沈某十八周岁。 本院经审理认定事实如下：沈芝明与李丹凤经人介绍确定恋爱关系，并以夫妻名义共同生活。双方未办理结婚登记，××××年××月××日生育非婚生子沈某。沈某自出生开始就一直与沈芝明家庭共同生活，由沈芝明父母帮忙照顾。沈某现就读于诏安县南诏镇中心小学一年级八班。2015年4月2日沈芝明因非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元。现已刑满释放。2019年11月7日李丹凤从诏安县南诏镇中心小学教室将沈某带走，至今未回归学样就读。以上事实有原、被告当庭陈述以及重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑终字第00274号刑事裁定书、诏安县南诏镇秀峰社区居民委员会出具的证明、诏安县南诏镇中心小学出具的证明予以证实,本院依法予以确认并在卷佐证。2019年10月22日，沈芝明具状诉至本院。 综上事实，本院认为，沈芝明与李丹凤未经婚姻登记机关登记而同居生活,属同居关系,双方可以自行解除同居关系。但同居期间所生孩子沈某依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方仍应承担父母对子女的抚养义务。本案原、被告双方均主张抚养沈某,首先，考虑到沈某出生后一直随沈芝明家庭共同生活，由沈芝明父母照顾多年，沈芝明父母也要求并且有能力帮忙照顾沈某。其次，考虑到本案受理后，李丹凤在未经沈芝明同意的情况下，将沈某从学校教室带走，至庭审之日长达一个多月时间未回归学校就读的情形，从有利于子女身心健康、保护未成年人合法权利，以及保障未成年人接受义务教育的角度出发，本案不适宜改变沈某的学习、生活环境。据此本院认为沈某应由沈芝明抚养为宜，李丹凤有探望子女的权利,沈芝明有协助的义务。虽然沈芝明受过刑事处罚，但在本案中并不直接影响其抚养沈某。李丹凤辩称沈芝明不适合抚养沈某，依据不足，本院依法不予采纳。关于抚养费,因沈芝明在庭审中明确表示抚养费由其自行承担,本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第四条之规定,判决如下: 沈芝明与李丹凤所生孩子沈某由沈芝明抚养,抚养费由沈芝明自行承担 本案受理费100元,减半收取50元,由沈芝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年十二月十九日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4556号之一申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人屈卫东，男，1979年8月18日出生，住西安市灞桥区。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5015号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金44885元及利息、手续费562元、律师代理费2500元、公告费650元等。本院于同日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人屈卫东发出执行通知书、报告财产令。被执行人屈卫东未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人屈卫东的财产情况，查明被执行人屈卫东的财产情况如下：被执行人屈卫东名下车牌号为陕Ａ×××××的雪佛兰牌汽车一辆。本院于2019年20月29日查封了被执行人屈卫东名下车牌号为陕Ａ×××××的雪佛兰牌汽车一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金44885元及利息、手续费562元、律师代理费2500元、公告费650元，也未缴纳本案受理费1326元、执行费631.11元。因被执行人屈卫东在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人屈卫东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 胡锦波
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10207号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。被告：包世平，男，1954年8月7日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹思锋，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务区内环路28号中储粮大厦2单元，统一社会信用代码91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙龙，男，1989年3月2日生，汉族，住河南省太康县，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）与被告包世平、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人刘卓怡、被告包世平委托诉讼代理人曹思锋、被告泰山财险河南分公司委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险郑州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告包世平赔偿原告53000元，泰山财险河南分公司赔偿原告2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告包世平驾驶豫Ｂ×××××号的小型普通客车行驶至郑开大道金源社区路口时与靳宇洋驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，致使车辆受损，事故经交警认定，包世平、靳宇洋负同等责任。豫Ａ×××××号车辆在原告处投有车损险，车主向原告申请理赔，原告核实后，向车主赔偿维修费108000元。被告包世平对事故负同等责任，应承担赔偿责任，豫Ｂ×××××号车辆在被告泰山财险河南分公司投保有交强险，应承担赔偿责任。现原告取得代位求偿权，依法提请诉讼。被告包世平辩称，包世平在本次事故中是责任人之一，关于原告公司所承保车辆进行赔付时，应当告知包世平或通知包世平参加定价，原告的诉讼请求过高。被告泰山财险河南分公司辩称，包世平车辆只投了交强险，对方车辆损失已超出交强险赔偿限额2000元，公司已将赔偿款于2018年8月30日赔付给被保险人霍根屯，已履行保险义务，不应再承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，案外人靳宇洋作为被保险人对车牌号豫Ａ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险、第三者责任保险等险种，其中车辆损失保险金额为230144元。保险期间为2017年6月13零时起至2018年6月12日二十四时止。2018年6月8日10时40分，被告包世平驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号的小型普通客车，沿郑开大道由东向西行驶至河南省郑州市郑开大道中牟县大孟镇金源社区移民新村路口左转弯时，与沿郑开大道由西向东行驶的靳宇洋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏，豫Ｂ×××××号的小型普通客车乘车人郭建设、金燕、汪云英、汪九英、余秀萍、郭中杰受伤。事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，并出具第410122120180000131号道路交通事故认定书认定包世平、靳宇洋负事故的同等责任，郭建设、金燕、汪云英、汪九英、余秀萍、郭中杰无责任。事故发生后，原告出险认定该起事故构成保险责任，豫Ａ×××××号轿车在郑州中升裕迪汽车销售服务有限公司处维修，花维修费108000元。后原告人民财险郑州分公司向靳宇洋支付保险金108000元。2018年6月8日，靳宇洋出具《机动车保险权益转让书》，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告人民财险郑州分公司，并授权原告以靳宇洋或者原告公司名义向责任方包世平追偿。靳宇洋表示，未得到包世平的任何赔偿，没有放弃向包世平索赔的任何权利。另查明，被告包世平所驾驶的豫Ｂ×××××号车辆为案外人霍根屯所有，霍根屯车辆在被告泰山财险河南分公司处投保有机动车责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。2018年8月30日，被告泰山财产保险河南分公司向霍根屯支付保险金2000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者现的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权在责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告包世平驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型普通客车，与靳宇洋驾驶的车牌号为豫Ａ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具了交通事故认定书，认定当事人包世平、靳宇洋负同等责任。原告人民财险郑州分公司已经履行了支付投保人靳宇洋108000元保险金的责任，原告人民财险郑州分公司在赔偿金额范围内代位取得靳宇洋对被告包世平请求赔偿的权利，证据充分，予以支持。因事故车辆豫Ｂ×××××号车辆在被告泰山财险河南分公司投保有交强险，故原告人民财险郑州分公司要求被告泰山财险河南分公司在交强险范围内支付2000元，要求被告包世平支付53000元，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告包世平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司损失53000元；二、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司损失2000元。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告包世平负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一九年十二月十八日书记员  马静爽
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书                             （2019）陕0116民初10159号原告: 李民雀，女，汉族，19XX年XX月XX出生，住所地西安市长安区，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXX0043。委托代理人冯琨，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地西安市长安区。被告: 刘银娟，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地陕西省凤翔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市长安区XX店，住所地西安市长安区XX城XX号，同一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX法定代表人刘银娟（个体）。委托代理人付达文，陕西众致律师事务律师。被告无限极（中国）有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安 市雁塔区昆明路128号第8102-1室。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX法定代表人钟炜，该公司负责人委托代理人张小勇，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地广州市番禹区委托代理人陈羽朋，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地广东省佛山市禅城区，居民身份证：440XXXXXXXXXXXXXXX原告李民雀诉被告刘银娟、西安市长安区XX店（以下简称XX店）、无限极（中国）有限公司陕西分公司（无限极）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李民雀及其代理人冯琨、被告刘银娟、被告西安市长安区XX店及其代理人付达文、被告无限极的委托代理人张小勇、陈羽朋到庭参加了诉讼。本案被告本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求被告连带赔偿原告医疗费3000元；2、请求被告返还原告化妆品费用300元；3、被告3倍赔偿原告化妆品费用900元；4、被告赔偿原告精神损失费3000元；5、被告赔偿原告后续治疗费2500；6、被告承担本案的诉讼费用。2019年4月12日，被告刘银娟到原告家里推销化妆品，在原告拒绝的情况下被告刘银娟坚持要原告购买了300元的化妆品。原告称该化妆品可能会导致过敏，并多次强调自己是过敏性皮肤，被告刘银娟坚持在原告脸上涂抹。其后原告感觉脸部发烫、并由强烈蛰痒感，原告要求被告停止，被告称属于排毒的正常现象。而后原告去往医院治疗，但是被告却不配合，推诿此事，原告无奈诉至法院，希判决如诉求。被告XX店、刘银娟辩称，刘银娟没有诉讼主体资格。XX店是独立的个体工商户，应当以四叶草作为主体起诉,且原告应当对其主张的事实提供证据，原告的诉求没有办法证明。被告向原告出售化妆品是真实意思的表示，故应当驳回原告的诉讼请求。被告无限极辩称，原告称其购买使用我公司出售的化妆品导致脸部因病就医，但是未提供任何的医疗证明原告受损是与被告的产品之间的因果关系。另外原告称自己是过敏性皮肤，我公司提供的化妆品外包装上已经提出如果有过敏现象停止使用。另外，我公司的化妆品做过检测，符合法律相关规定。被告一、二、三之间是经销合作关系，双方于2018年5月30日签署了经销商协议，明确双方的独立经营主体资格，原告的主张缺乏事实和法律依据。本案应为一般侵权赔偿责任，故举证责任在原告。原告就其主张向法庭提交证据如下：1、五张照片，证明原告脸部经使用被告产品导致过敏的事实； 2、提交购买的无极限产品。3、病例资料8份。证明是被告产品导致原告受到伤害的事实。被告刘银娟、四叶草称该照片无时间显示，无法证明被告提供的产品造成脸部过敏，对其真实性不予认可。被告无极限称照片无形成时间、形成原因不明确、与本案的关联性也无法确认。被告无限极又称原告称其花300元购买本案所涉产品，但是该产品价值远超于此，故对原告提供产品为无极限生产的产品真实性不予认可。病历材料上记载激素依耐性皮炎和眼部检查，与本案无关联。庭审中，被告刘银娟称原告确实从自己处购买了本案所涉产品，但是不能确认原告本案提供的产品是不是就是自己向其出售的产品，在原告购买自己的产品后，上门为原告涂抹，两天后出现不适的情况。由此法庭可以认定，原告在刘银娟处购买了被告无限极公司生产的护肤品，其后发生皮肤不适，但无法认定具体的损害程度。被告无限极向法庭提交本案所涉批次产品的检验报告，证明该产品质量合格。原告称被告刘银娟明知原告是过敏体质仍继续要求原告使用，存在过错，且该检测形成于受伤害之后，针对的是正常皮肤，故对其证明目的不予认可。被告四叶草和刘银娟对此真实性予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。原告请求被告赔偿医疗费3000元、后续治疗费2500元和精神损失费3000元，却未提供相应的证据证明，依法不予支持。原告请求被告赔偿3倍化妆品费，却无证据证明被告存在欺诈，故对此诉求依法不予支持。原告面部在使用被告四叶草经营者刘银娟提供的护肤品后出现不适，现原告要求退还化妆品费300元的诉讼请求依法应予支持，该价款由刘银娟收取，故应当刘银娟向原告退还。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、    被告刘银娟于判决生效后立即向原告李民雀退还300元；二、    驳回原告其余诉讼请求。案件受理费25元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员   李翌平二〇一九年十二月二十三日    书 记 员  何易蒙