四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4971号 原告：四川众立锻造有限公司。住所地：仁寿县视高工业集中区。统一社会信用代码：91511421551032893N。 法定代表人：李永忠，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：王义远，男，1963年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省双流县。 原告四川众立锻造有限公司（以下简称众立公司）诉被告王义远劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，后依法由审判员杨利花适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告众立公司的委托诉讼代理人唐涛、被告王义远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众立公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告无需支付原告经济补偿金45,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，原告的仲裁主体资格不适，不应将原告列为劳动仲裁被申请人。依据《劳动合同》可知，与被告构成劳动关系的是成都望锦汽车部件有限公司（以下简称望锦公司），被告是望锦公司派往原告处从事电工工作的，被告的社保及工资是由望锦公司支付。其次，原仲裁裁决书中关于经济补偿金问题的认定是错误的。依据《劳动合同》第二条第一、四项规定，合同约定的工作地点为仁寿县视高镇或大邑县沙渠镇，望锦公司有权将被告派往大邑县沙渠镇工作，不存在变更劳动合同的行为，且被告被调离主要是因为上班时间玩手机，违反工作纪律。同时，被告在接到望锦公司的《调整工作地点通知书》后就立即以人际关系的原因主动离职，属于劳动者单方面解除劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告无权获得任何形式的经济补偿金。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告遂提起本次诉讼。 被告王义远书面答辩称，1．被告于2010年9月6日入职原告公司，2018年9月1日，被告与原告众立公司、望锦公司签订《劳动合同》、《劳动合同补充协议》及《协议》，合同载明：原告系望锦公司全资子公司，被告工作单位和地点为原告众立公司，工资薪酬及社保由原告众立公司支付。被告从入职到离职，工作地点均为原告众立公司，不存在用工主体不符的情况。2．被告的辞职报告是由原告众立公司提供的统一格式，同意辞职也是由原告众立公司领导审批的。3．双方签订的《劳动合同》中明确约定，劳动合同变更与解除需双方友好协商一致，原告公司没有履行该协议内容。4．望锦公司发出的调令不合法。于情，被告在原告公司干了十年，对公司有感情；于理，现在提倡和谐社会，要人性化，被告老家离公司不远，有利于生产生活。合同约定工作地点在视高镇，原告没有与被告协商一致，强行调换工作地点违反合同约定。5．被告离职原因为人际关系，是被迫离职，不是个人原因。6．双方签订的《劳动合同》第二条第一款约定：“甲方可根据乙方工作能力是否将乙方派往至其他控股公司工作，乙方应无条件接受”，该条属于霸王条款。7．被告作为机电组长，办公室没有电话、电脑，而被告从事自动化及高中频设备维修，线路电路复杂，技术要求高，被告用手机在网上查资料信息，非常正常，且被告用手机是为交接，公司却有明显不同于他人金额的恶意罚款，该行为违法。 原告众立公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的标注“众立锻造”的《工作证》原件1张，拟证明原、被告之间存在劳动关系；经原告质证后认为，对其真实性无法核实，无单位盖章确认，不能证明被告的举证目的，且即便真实的，也仅代表被告在原告处履行职务的证件；本院认为，该组证据系原件，也符合一般工作证的表现形式，故本院对其真实性予以采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系成都众力锻造有限公司（已注销，历史名称为成都望锦众力锻造有限公司）的职工，于2010年9月6日入职，工种为电工。 2018年9月1日，被告（丙方）与成都众力锻造有限公司（乙方）、望锦公司（甲方）三方签订《协议》，载明：望锦公司将承接乙方所有工作业务，乙方将予以注销不再保留，员工丙方愿意到望锦公司工作，为保障员工合法权益，特制定本协议条款：1．员工自2010年9月6日入职乙方，自入职乙方起的工龄，均由甲方认可并接受；在发生员工与甲方计算经济补偿金时，工作年限为乙方与甲方的合并工龄；2．原告在乙方因工龄年限享受的工龄工资，甲方将保持不变；3．甲方按乙方社会保险待遇为员工办理社会保险，中途不会中断保险；4．甲方薪酬待遇与乙方保持一致；5．甲方接受乙方与员工签订的《劳动合同》全部条款，仅用工单位通过本协议由乙方改为甲方，员工转入甲方工作后，与乙方的劳动关系自转为甲方的劳动关系；6．工作地点：甲方的工作地点为成都大邑县沙渠镇或仁寿县视高镇；协议还对其他事项作了约定。 当日，被告与望锦公司签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限为2018年9月1日至2020年8月31日；工作岗位为电工；工作地点：仁寿县视高镇或大邑沙渠镇；合同还对其他事项作了约定。 同时，当日被告（乙方）与原告众立公司（丙方）、望锦公司（甲方）签订《劳动合同补充协议》，载明：甲乙双方于2018年9月1日签订《劳动合同》，因甲丙为关联企业，现三方经过友好协商，就甲方委派乙方至丙方工作事宜达成如下协议：1．乙方同意，甲方委派其至丙方处工作，工作地点为仁寿县视高镇，任职为电工，薪随岗动，工作期限根据甲方与乙方的工作期限为准；如劳动合同到期双方无书面异议将自动续签三年；2．乙方前往丙方工作后，应服从丙方的工作安排，遵守丙方的规章制度，如因违反丙方规章制度，甲方有权按照丙方的规章制度的规定或《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，追究乙方约定或法定责任；3．乙方的薪酬由丙方按照前述约定标准支付；4．本协议未约定事项，以乙方与甲方的劳动合同约定为准；协议还对其他事项作了约定。 合同签订后，望锦公司将被告安排至原告众立公司，工作地点为仁寿县视高镇，工种为电工。2019年8月7日，原告公司行政科以被告上班时间将脚跷到办公桌上并玩手机（该行为经领导多次批评仍屡教不改）为由，对被告作出考核150元的处罚。 2019年8月19日，望锦公司向被告发出《调整工作地点通知书》，载明：您与我司于2018年9月1日签订的《劳动合同》，根据该合同第二条工作内容和工作地点的约定：1．由我司将你外派至我司的全资子公司四川众立锻造有限公司工作，你对前述外派予以接受；2．我司有权根据你的工作能力决定是否将你外派至其他控股公司工作，你应无条件接受。现公司根据你的工作能力情况，决定将你调回公司总部工作，工作地点为大邑县沙渠镇，工作岗位为电工；请你收到本通知书后的3日内到望锦公司综合管理部报到，办理相关手续，如逾期未报到的，本公司将根据《员工奖励管理》办法的相关规定予以处罚并视为旷工处理等等。 翌日，被告在原告公司提供的《离职申请表》上，以“人际关系”为由提出离职申请；当日，原告公司部门（主管）经理、行政办相关领导批准其同意离职。随后被告办理办理离职交接手续，并填写《离职移交清单》后离开原告公司。 2019年9月30日，被告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会对原告众立公司提起仲裁，请求依据相关规定依法裁决：1．裁决被申请人支付申请人经济补偿金55,000元；2．裁决被申请人为申请人办理社会保险相关手续。2019年10月31日，该委作出仁劳人仲案［2019］617号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人单位在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人解除劳动合同的经济补偿45,000元；二、由被申请人单位在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理社会保险关系的转移手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院请求判如所请。 另查明，根据原告提供的关于被告王义远的最近两年的《成都市社会保险个人参保缴费证明》表明：2017年11月-2018年9月，由成都众力锻造有限公司为其购买社会保险费用；2018年10月-2019年8月，由望锦公司为其购买社会保险费用；2019年9月-2019年10月，由被告自行购买社会保险费用。另，自2019年3月（支付时间为4月）至2019年8月（支付时间为9月），被告的工资均由望锦公司通过银行转账支付。 本院认为，原、被告双方对仁劳人仲案［2019］617号《仲裁裁决书》裁决的由原告为被告办理社会保险关系的转移手续均无异议，本院对此予以确认。本案焦点为：被告王义远与原告众立公司是否形成事实劳动关系？ 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”和第十六条：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”之规定，建立劳动关系应当是劳动者与用人单位双方真实的意思表示，是双方协商后达成的一致合意。本案中，被告于2010年9月6日入职的是成都众力锻造有限公司（已注销），并非本案原告公司。后因成都众力锻造有限公司准备注销，遂与望锦公司以及被告签订三方《协议》，约定由望锦公司承接成都众力锻造有限公司的所有工作业务，被告的工龄等也一并计入望锦公司；同时，被告与望锦公司签订《劳动合同》；又因原告公司与望锦公司系关联企业，望锦公司遂将被告外派至原告公司上班，并因此签订三方《劳动合同补充协议》。被告作为完全民事行为能力人，其与望锦公司签订的《劳动合同》，以及与望锦公司、众立公司或成都众力锻造有限公司签订的《协议》、《劳动合同补充协议》等，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。同时，根据三方签订的《劳动合同补充协议》约定，望锦公司将被告外派至其关联企业众立公司上班，由望锦公司支付被告工资，并为其缴纳社会保险，符合协议约定，也并没有侵犯劳动者相关权益，因此，本院认定原、被告之间并未形成事实劳动关系。至于被告辩称其一直在原告公司上班，其工资及社会保险由原告公司支付和缴纳等的意见，因与事实不符，本院不予采信。另，既然原、被告之间不存在劳动关系，原告当然不负有支付被告解除劳动合同经济补偿金45,000元的义务，故原告的主张因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下： 原告四川众立锻造有限公司不支付被告王义远解除劳动合同经济补偿金45,000元。 本案受理费减半收取计5元，由被告王义远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈依依