福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4108号 原告：福建省船舶及海洋工程设计研究院，住所地福州市五一中路36号高桥大厦5层。统一社会信用代码91350000158149745H。 法定代表人：张志彤，院长。 委托诉讼代理人：吴群，福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈谐波，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：谢雪玉，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶雅琪，福建大中律师事务所执业律师,受福州市法律援助中心指派。 原告福建省船舶及海洋工程设计研究院（以下简称“福建船舶设计院”）与被告谢雪玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后于同年11月26日转为普通程序再次开庭审理。原告福建船舶设计院的委托诉讼代理人吴群、陈谐波，被告谢雪玉及其委托诉讼代理人叶雅琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建船舶设计院向本院提出诉讼请求：1.确认原告福建船舶设计院已足额支付被告谢雪玉2019年3月至2019年5月15日的工资报酬；2.确认原被告劳动合同关系于2019年5月16日协商一致解除；3.确认原告无需向被告支付经济补偿金共计181,514.03元。事实和理由：原告福建船舶设计院与被告谢雪玉关于劳动报酬、经济补偿金争议劳动仲裁一案，原告于2019年8月26日收到福建省劳动人事仲裁委员会作出的闽劳人仲自[2019]第288-2号裁决书（下称“原裁决”）。原告对该裁决不服，认为裁决事实认定错误、适用法律错误，特向贵院提起诉讼。 一、原告已足额支付被告谢雪玉自2019年3月至2019年5月15日的工资报酬。根据福建省人事局于1994年8月9日做出的闽人薪[2019]323号之一文件《关于我省国家机关、事业单位工改划分范围的批复》，福建船舶设计院系省属比照事业单位，单位人员的工资标准及社保缴纳基数均按照原告上级单位船舶工业集团及福建省属企业比照机关事业单位工资标准确认工作领导小组核准的标准执行。被告于2000年8月在原告处入职，从事设计岗位，工资即按照上述标准执行。2016年5月起，经由被告谢雪玉本人同意，其借用至福建省福船海洋工程技术研究院有限公司（下称“福船公司”）。2016年7月起，原告单位处于托管状态，没有经营，日常费用支出均由福建船舶设计院向集团单位以借贷方式借用。2019年2月底，福船公司涉及办公地址搬迁，根据被告本人意愿其回到原告处上班，自2019年3月起福船公司决定不再借用被告谢雪玉。2019年2月22日，被告谢雪玉即向福建省劳动人事争议仲裁委员会提起首次劳动仲裁申请（2019年5月24日撤回首次仲裁请求），要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金215,625.2元。此后，被告未经原告同意即脱离工作岗位，自原告于2019年4月15日发出书面通知后，被告方回到原告工作岗位上班，其自2019年3月至2019年5月15日共计到岗13.5天。根据原告上级单位船舶工业集团及福建省省属企业比照机关事业单位工资标准确认工作领导小组核准的工资标准，被告的工资职级为技十级23档、工资标准为4959元/月，截止被告于2019年5月30日第二次提起劳动仲裁申请之前，原告已支付被告2019年3月至2019年5月15日的工资报酬共计15621元。综上，原告已经足额支付被告谢雪玉2019年3月至2019年5月15日的工资报酬。 二、福建省劳动人事争议仲裁委员会作出的闽劳人仲自[2019]第288-2号裁决书事实认定错误，适用法律错误。被告以原告未及时足额支付其工资且单方面将其调岗降薪为由提出解除劳动合同关系，没有事实依据，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条所规定的关于依法解除劳动合同和应当支付经济补偿金的情形。第一，原告系省属比照事业单位，自1994年起，单位人员的工资标准及社保缴纳基数均须报福建省省属企业比照机关事业单位工资标准确认工作领导小组核准执行。2000年，被告在原告单位工作后，其基础工资即按照此工资标准执行。2016年7月起，原告单位处于托管状态，没有正常经营。因此2019年3月至2019年5月15日期间，原告按照经省级人事主管部门核准的标准发放被告工资，并不违反相关规定，系足额发放工资。第二，原告自2016年7月起即处于托管状态，没有正常经营，原裁决依据《工资支付暂行规定》第十二条规定认定被告2019年3月的工资支付情况，明显适用法律错误。第三，根据劳动部《对有关问题的补充规定》第一条规定，原告系省属比照事业单位，按照省人事主管单位核准的工资标准发放被告2019年3月至5月15日的工资，并不违反相关规定。第四，原告于2019年5月15日签收了谢雪玉寄出的《解除劳动合同通知书》，被告系单方提出解除劳动合同，属于单方辞职范畴，原告其后予以同意2019年5月16日解除双方劳动合同关系，系双方协商一致解除劳动合同关系，被告关于要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，没有事实和法律依据。综上所述，原告已足额发放被告工资，被告主张解除合同的理由明显与事实不符，原裁决关于被告依法提出解除劳动合同关系及原告应支付被告经济补偿金181,515.03元的裁决，没有事实和法律依据。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 谢雪玉辩称，第一，福建船舶设计院并未及时足额支付工资，应向其支付经济补偿金，省劳动仲裁委认定事实正确、适用法律正确。2019年3月至2019年4月23日期间，因原告没有设计业务岗位为由安排谢雪玉待岗，该事实在劳动仲裁阶段已经得到福建船舶设计院认可，因此谢雪玉并非自身原因导致停工，而是遵从原告安排，原告2019年4月19日通知谢雪玉到岗上班后，被告便到岗上班，直至2019年5月14日提出解除劳动合同。因此，2019年3月至2019年5月16日期间，原告应按照被告前十二个月平均工资标准支付被告工资。原告提出按省属比照事业单位的标准发放工资，但是原告提供的证据《省属比照单位在职人员社保缴纳基数调整花名册》仅能证明被告的社保缴交基数，并不能证明工资发放标准，被告的工资由基本工资、效益工资二部分构成。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定“按劳动合同规定的标准”指的是实际工资发放的标准，并非社保缴交基数。因此即使原告处于“停产、停工”状态，也应当按照法律规定向被告发放工资，原告未及时足额支付工资，根据法律规定，原告应当支付经济补偿金，省劳动仲裁委裁决完全正确。第二，福建船舶设计院单方面给谢雪玉调整岗位、降低薪资的行为也违反了劳动合同法的规定，谢雪玉有单方解除权，并要求福建船舶设计院支付经济补偿金。仲裁阶段，原告明确表示没有设计岗位提供给被告的事实，该事实也已被劳动仲裁委予以确认，因此原告存在单方将被告岗位进行调整、并且降低薪资标准的事实。用人单位对劳动者的工作岗位进行单方变更需要具有“充分的合理性”，被告不符合《劳动合同法》中第四十条规定的两种可以调整工作岗位的情形，原告没有单方面调整岗位的法律依据。本案中，原告未按照劳动合同提供劳动条件，被告可以解除劳动合同并主张经济补偿金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 福建船舶设计院就其诉讼请求依法提交下列证据： 1.闽劳人仲案字[2019]第288-1号、第288-2号裁决书；2.考勤表；3,关于我省国家机关、事业单位工改划分范围的批复；4.福建省省属企业工作人员工资管理手册封面；5.省属比照事业单位在职人员社保缴费基数调整花名册；6.付款审批单及转账凭证；7.《关于进一步做好福建省船舶及海洋工程设计院托管工作的指示》；8.《关于谢雪玉同志辞职的决定》；9.2007年度院工效挂钩改革暂行方案；10.2010年7月工资表、转账回单及工资变动花名册；11.申请书；12.福州市中级人民法院（2019）闽01民特246号民事裁定书。 经质证，谢雪玉对福建船舶设计院所提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议，证明对象有异议。 谢雪玉依法提交下列证据： 1.福建机关事业养老保险缴费证明、中华人民共和国税收完税证明；2.银行流水、谢雪玉近12个月工资明细；3.《关于不再借用谢雪玉同志的函》；4.录音；5.解除劳动合同通知书、快递签收单。 福建船舶设计院对谢雪玉提供的证据1及证据3的真实性、合法性、关联性无异议。证据2中的关于谢雪玉近12个月工资明细的真实性有异议，认为工资明细系谢雪玉自行打印的，其不予认可。对证据3的关联性有异议，谢雪玉于2019年3月回到福建船舶设计院工作，却于2019年2月就提出仲裁申请，说明谢雪玉于2019年2月就已经表态不在福建船舶设计院处工作了。证据4关联性和证明对象有异议。该录音系谢雪玉在仲裁过程假借商讨的有目的性的录音，因双方未能达成一致意见，故谢雪玉的岗位仍然是技术岗，并无调岗和降薪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于谢雪玉解除劳动合同前12个月工资明细的问题。谢雪玉提供的银行流水与其所提供的2018年3月至2019年2月的工资明细中实发的金额一致，能够互相印证，本院予以确认。2.关于福建船舶设计院是否违法变更劳动合同、单方面将谢雪玉转岗、降薪的问题。福建船舶设计院就岗位调整与谢雪玉进行协商，双方未达成一致意见，且福建船舶设计院人按照专技十级23档的档案工资发放谢雪玉2019年3月至2019年5月15日的工资，故本院认定福建船舶设计院不存在违法变更劳动合同，单方面将谢雪玉调岗降薪的情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢雪玉于2000年8月入职福建船舶设计院工作，任设计岗位。2016年5月，谢雪玉借用至福船公司工作，工作地点在马尾。2019年1月，福船公司向谢雪玉发出《关于不再借用谢雪玉同志的函》，载明谢雪玉借用至福船公司，自2016年5月起由福船公司承担其工资和五险一金费用。现谢雪玉因个人原因，无法随迁至福船公司粗芦岛新址上班，福船公司公司不再借用谢雪玉，并于2019年2月25日前完成工作交接，2019年3月起福船公司不再承担其工资和五险一金费用。近12个月应发工资总额为人民币126,337.7元整。2019年2月底，谢雪玉回到福建船舶设计院上班，福建船舶设计院以设计院没有设计业务为由安排谢雪玉待岗。2019年4月19日，福建船舶设计院通知谢雪玉上班，谢雪玉于2019年4月22日到岗上班，上班至2019年5月14日，其中4月到岗7.5天，5月到岗5.5天。2019年5月14日谢雪玉以福建船舶设计院违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，单方面将其调岗降薪，且未足额支付工资为由提出离职申请，要求2019年5月16日解除劳动合同。2019年5月28日，福建船舶设计院向谢雪玉发出《关于同意谢雪玉同志辞职的决定》，同意谢雪玉的辞职申请，即2019年5月16日起开始执行，确认双方于2019年5月16日解除劳动合同。 另查明，谢雪玉的工资由基本工资和绩效工资组成。谢雪玉借用至福船公司期间，由福船公司发放工资，福建船舶设计院缴交五险一金。谢雪玉2018年6月至2019年2月期间的应发工资为：2018年6月应发工资13,173.50元，2018年7月应发8933.6元，2018年8月应发10,481元，2018年9月应发10,865元，2018年10月应发8435元，2018年11月应发7920元，2018年12月应发8910元，2019年1月应发工资13,780.2元，2019年2月应发工资11,200元。2019年3月至5月，福建船舶设计院按5207元/月向谢雪玉发放工资，共计15,621元。2019年2月25日，谢雪玉因与福建船舶设计院之间劳动争议，向福建省劳动人事争议仲裁委员会提劳动仲裁，5月19日撤回仲裁申请。并于同月再次提起劳动仲裁，福建省劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出闽劳人仲字（2019）第288-1号，裁决：一、福建船舶设计院支付谢雪玉2019年3月工资差额共计5321.14元，二、驳回谢雪玉要求福建船舶设计院支付2019年4月至2019年5月15日工资差额的仲裁请求。闽劳人仲字（2019）第288-2号裁决书，裁决：一、确认谢雪玉与福建船舶设计院于2019年5月16日劳动合同解除。二、裁决福建船舶设计院向谢雪玉支付经济补偿金共计181,514.03元。福建船舶设计院不服闽劳人仲字（2019）第288-1号裁决书向福州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该裁决，福州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）闽01民特246号民事裁定书，裁定驳回福建船舶设计院的申请，并明确将该仲裁事项合并本案处理。福建船舶设计院不服闽劳人仲字（2019）第288-2号裁决书向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，谢雪玉入职福建船舶设计院工作，双方建立劳动关系，双方的权利和义务应受到法律保护。关于福建船舶设计院是否已经足额支付谢雪玉2019年3月至2019年5月15日工资报酬的问题。谢雪玉的工资由基本工资及绩效工资组成，其中效益工资从其承担的设计工作中以提成的方式获取，而福建船舶设计院于2016年7月起处于托管状态，谢雪玉2019年3月回到福建船舶设计院工作后并无设计任务，且实际到岗时间仅12.5天，福建船舶设计院按谢雪玉档案工资标准发放2019年3月至2019年5月15日的工资，并无不妥，谢雪玉主张福建船舶设计院应按前十二个月的平均工资发放其2019年3月至2019年5月15日的工资，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认定福建船舶设计院已足额支付谢雪玉2019年3月至2019年5月15日的工资报酬。关于劳动合同关系解除问题。本院认为，用人单位依法享有用工自主权，用人单位基于情势变更及生产经营需要可对劳动者的工作岗位进行调整。福建船舶设计院自2016年7月起处于托管状态，便无设计业务，其根据客观情况发生变化与谢雪玉协商岗位调整事宜，且岗位调整对劳动报酬及劳动条件并无不利变更，岗位调整具有合理性。现双方经协商未能达成一致意见，谢雪玉据此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，故本院认定谢雪玉属于单方解除劳动合同。福建船舶设计院亦确认双方之间的劳动关系自2019年5月16日解除，本院亦予确认。关于是否支付经济补偿金问题。本院认定谢雪玉根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定行使单方解除权，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当依法支付经济补偿金。谢雪玉于2000年8月入职福建船舶设计院工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，计发经济补偿金的年限应从2008年1月1日起计算。对于经济补偿金的计付标准，谢雪玉在劳动合同解除前十二个月的平均工资为9109.94元，故福建船舶设计院应以9109.94元为基数，支付谢雪玉11.5个月工资数额的经济补偿金104,764.31元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一款、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认福建省船舶及海洋工程设计研究院已足额支付谢雪玉2019年3月至2019年5月15日的工资报酬； 二、确认福建省船舶及海洋工程设计研究院与谢雪玉的劳动关系于2019年5月16日解除; 三、福建省船舶及海洋工程设计研究院应于本判决生效之日起十日内向谢雪玉支付经济补偿金104,764.31元； 四、驳回福建省船舶及海洋工程设计研究院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告福建省船舶及海洋工程设计研究院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林明 人民陪审员  倪玫 人民陪审员  陈泓 二〇一九年十二月十日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附：一、本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第九十七条…… 本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。