wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初5736号原告：李俊，女，1969年3月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：昌吉市葡城沽堡酒庄,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。经营者：任龙，男，1988年3月8日出生，汉族，系该酒庄经理，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李宗耀，男，1989年7月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。本院审理的原告李俊与被告昌吉市葡城沽堡酒庄、李宗耀合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）新2301民初223号民事判决书，被告李宗耀不服提起上诉。昌吉回族自治州中级人民法院经审理于2019年5月14日作出（2019）新23民终757号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回昌吉市人民法院重审。本院于2019年8月14日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊，被告昌吉市葡城沽堡酒庄的经营者任龙，被告李宗耀及其委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告一次性支付给原告转让款85007元；2、被告支付原告占用转让款产的利息9180元；3、被告支付原告从本判决生效之日起至本转让款付清为止的利息；4、被告支付原告因索款产生的往返费用1000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告李宗耀承担付款责任，不要求被告昌吉市葡城沽堡酒庄承担付款责任。事实及理由：2016年8月5日，原告与被告签订了《转让协议付款方式》协议书一份，被告李宗耀作为代理人在协议上签字。双方代表在协议中约定，原告将葡城酒业的19个代理商资格转让给被告昌吉市葡城沽堡酒庄，总计转让费用115007元，在协议中还约定被告昌吉市葡城沽堡酒庄于2016年8月5日支付原告转让费30000元，于2016年11月25日支付原告剩余转让费85007元。现被告已付转让费30000元，尚欠转让费85007元至今未给付。后原告多次要求被告付款，被告拒绝支付。被告昌吉市葡城沽堡酒庄辩称，转让协议未加盖该酒庄的章子，对这件事不知情。被告李宗耀辩称，签署转让协议属实，当时被告昌吉市葡城沽堡酒庄并不知道这件事，也没有加盖酒庄的公章。当时协议签订后，钱也付了3万元，原告没有将代理权转让给被告李宗耀，原告应当履行协议约定义务。原告主张的转让费，由于原告没有履行义务，所以不能主张剩余的转让费，请求法院驳回原告诉讼请求。本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了证据交换和举证质证。对原告提交的刷卡凭证两份、银行流水五份，被告李宗耀质证后对真实性不润科，否认收到原告的款项，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的照片五张，被告李宗耀质证后对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的录音两份，被告李宗耀质证后对真实性不认可，本院对其真实性将结合其他证据予以综合认定。对原告申请的证人潘存福、焦孝荣、王金凤出庭作证的证言，原告质证后对真实性认可，被告李宗耀质证后对真实性均不认可，本院对证人陈述的真实性及与本案的关联性将结合其他证据予以综合认定。对原告提交的代理商资格编号，被告李宗耀质证后不认可系其所写，本院对其真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。对被告李宗耀提交的证明一份，原告质证后认为与本案无关，本院对其真实性予以确认。对被告李宗耀提交的报警回执一份，原告质证后对真实性认可，本院对其真实性予以确认。被告昌吉市葡城沽堡酒庄对上述证据质证后认为不知情，对证人证言不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告李俊（甲方）与被告李宗耀（乙方）签订了《转让协议付款方式》一份，约定原告将葡城酒业的19个代理商资格转让给被告李宗耀，总计转让费用115007元；2016年8月5日向原告支付转让费30000元，2016年11月25日将剩余转让费85007元支付给原告。庭审中，原告与被告李宗耀均确认被告李宗耀已向原告支付30000元。本院认为：本案双方争议的焦点为原告与被告李宗耀签订的《转让协议付款方式》是否合法有效，被告李宗耀应否按协议约定向原告支付转让费。就此，本院分析认定如下：第一、原告李俊对其陈述提供了红酒代理商资格编号、录音等相关材料可以初步佐证原告有可能购买过红酒代理商资格。第二、被告李宗耀也认可一个红酒代理商资格1万元，那么19个红酒代理商资格的转让价款应为19万元，但双方签订的转让协议付款方式约定的19个红酒代理商资格转让价款为115007元。原告李俊对此的解释为被告李宗耀在结算时扣除了部分款项，而被告李宗耀对此未解释任何理由。从价款上来看，协议约定与双方陈述明显不符。第三、被告李宗耀的职业为经营葡萄酒庄，其也经营葡城酒业的红酒，其对红酒代理商资格的存在及真实性的辨识度应该高于普通人，但其却轻信原告分红的陈述购买19个红酒代理商资格，并已付款3万元，此情形也不符合常理。第四、正常情况下，如果经营某一品牌的红酒，只需要一个红酒代理商资格就可以，但被告李宗耀作为经营葡萄酒庄的职业人士，其只有一个酒庄，其也经营葡城酒业的红酒，却还要再购买葡城酒业的19个红酒代理商资格，此情形也不符合常理。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告主张的其在李宗耀处入股19万元购买红酒代理商资格，一个红酒代理商资格价值一万元，后因未分红，经其与李宗耀协商，将其购买的19个红酒代理商资格转让给被李宗耀，所以双方签订了《转让协议付款方式》的上述事实的存在具有高度可能性，本院对原告主张的上述事实予以确认。原告要求被告李宗耀支付剩余转让款85007元及逾期付款利息损失9180元符合法律规定，本院予以支持。原告不要求被告昌吉市葡城沽堡酒庄承担付款责任，故被告昌吉市葡城沽堡酒庄在本案中不承担付款责任。原告主张被告李宗耀给付索款费用1000元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李宗耀支付原告李俊转让费85007元；二、被告李宗耀支付原告李俊逾期付款利息损失9180元；三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。以上款项，被告李宗耀应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告李宗耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王天红审 判 员 李艳丽人民陪审员 朱 平二0一九年十二月十日书 记 员 徐江丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2584号 原告：朱建荣，男，汉族，1967年11月14日出生，住福建省霞浦县。 被告：庞冲，男，壮族，1980年10月25日出生，住广西宁明县那楠乡驮英村那盎屯一组39号，现住南宁市良庆区。 第三人：广西大志汇建材市场管理有限公司，住所地：广西南宁市良庆区玉洞大道3号，统一社会信用代码：914500006927986147。 法定代表人：周康寿。 委托诉讼代理人：周林圣，男，汉族，1963年2月9日出生，住福建省周宁县，广西大志汇建材市场管理有限公司总经理兼股东。 原告朱建荣与被告庞冲，第三人广西大志汇建材市场管理有限公司租赁合同纠纷，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建荣，被告庞冲、第三人广西大志汇建材市场管理有限公司（以下简称“大志汇公司”）的委托诉讼代理人周林圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决原告与被告的转租合同关系自2019年6月11日解除，被告将大志汇建材市场商铺B栋42、45、47号共三间商铺还给原告；2、判决被告向原告支付从2018年3月11日至2019年6月11日期间的商铺租金31730元（已扣除保证金11520元）。事实与理由：2014年6月20日，原告与大志汇公司签订《摊位租赁合同》，合同约定大志汇公司将其大志汇建材市场内B栋42、45、47号三间铺面租赁给原告经营，2015年7月9日，原告与被告签订《转租协议》，约定原告将大志汇建材市内B栋42、45、47号三间铺面转租给被告经营，租期为2014年6月20日至2016年7月14日，另双方还约定了租金、物业费、保证金、租金的支付方式等权利及义务，协议签订后原告于2015年8月10日将铺面移交给被告使用，后经双方协商，租金的计算方式变更为按30元/㎡计算，即每季度的租金为10350元。协议期限届满后，经协商，双方均愿继续继续履行协议约定的内容，铺面继续租赁给被告使用，但自2017年12月11日起被告便拖欠租金，期间，仅在2018年8月29日、2019年2月25日分两次交纳租金共18850元，截止2019年6月11日尚欠租金43250元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、从2017年起，涉案铺面所在的建材市场就多次遭到第三方人员骚扰，导致被告无法正常经营，且第三方的人员称原告欠其100000元，因此要以三年的租金抵债，且原告曾当被告的面将租金转给第三方人员，导致被告不知应将租金交给谁；2、在第三方人员扰乱市场时，原告从未履行其保证被告正常经营的义务，造成被告巨大损失，原告已构成违约，故被告不同意支付拖欠的租金。 第三人辩称：第三人对与原告之间的租赁关系予以确认，第三人曾向原告借款1000000元，之后偿还了900000元，尚欠100000元未还，由于第三人在改建市场时透投入过大，实在无力偿还，经协商，第三人与被告签订了《摊位租赁合同》，约定将涉案商铺租赁给原告经营，同时，第三人出具了《承诺函》，承诺以铺面的租金及押金等费用抵消借款本息。 本案的争议焦点：1、原、被告的租赁合同关系是否应当解除；2、被告是否应当将案涉商铺返还原告；3、被告是否应当向原告支付2018年3月11日至2019年6月11日期间的租金31730元（已扣除保证金11520元）。 经审理查明，原告与第三人于2014年6月1日签订《商住房租赁合同》，约定将案涉商铺出租给原告，租赁期间为2014年6月15日起至2016年7月14日止。同年6月20日，第三人向原告出具《承诺书》，承诺案涉商铺使用权用以抵偿第三人欠原告的债务10万元，由原告使用至2019年7月31日止。2015年7月9日，原、被告签订了《转租协议》，约定将案涉商铺以11520元（不包含物业费）每季度出租给被告，并收取被告押金11520元，租赁期间为原告与第三人约定的租赁期限即2014年6月14日至2016年7月14日。合同签订后，原告于2015年8月10日将案涉商铺交付给被告。合同期满后，被告一直使用商铺至2019年。2018年，案涉商铺所在的广西大志汇建材市场管理有限公司被南宁市人民政府列为挂牌督办重大火灾隐患单位，南宁市良庆公安消防大队于2018年3月22日向第三人发出责令限期改正通知书，责令第三人于2018年12月31日前改正。2019年1月17日，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局向第三人下达《限期拆除通知书》，要求3日内自行拆除违法建筑，本案案涉商铺包含在列。2019年1月29日，市场的土地使用权人广西林达置业有限公司对案涉商铺停水停电。现原告因被告不交租金，原告诉至本院，请求判如所请。 还查明，被告尚有11520元押金在原告处。被告支付了2017年12月11日至2018年3月11日的租金10350元，2018年3月11日后还向原告支付了租金8500元。 本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。现案涉铺面因被认定为违章建筑被行政部门拆除，故原告请求解除与被告的租赁合同及要求返还商铺已不能实现，本院不予支持。 关于被告是否要支付原告租金及租金如何计付的问题。被告主张在租赁期间因案外人原因多次断水断电，不应向原告支付租金。本院认为，原告没有保障被告正常使用承租商铺，被告可以通过向原告主张解除合同、在本案中提起反诉或另行提起诉讼的方式主张权利，而不是以不交租金的方式进行对抗。被告占有使用案涉商铺至2019年，而其占有使用案涉商铺的权利来源于原告，故其应当向原告支付租金。因案涉商铺于2019年1月29日被全面停水停电，故租金应计付至该日。被告应向原告支付2018年3月11日至2019年1月29日共计321日的租金即11520元/季度÷3个月÷30天×321天＝41088元，因被告已支付此期间的租金8500元及11520元押金，且被告尚欠2017年12月11日至2018年3月11日期间租金170元，故还应支付21238元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告庞冲向原告朱建荣支付2017年12月11日至2019年1月29日尚欠租金21238元； 二、驳回原告朱建荣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费297元（原告已预交），由原告朱建荣负担98元，由被告庞冲负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 宁小艳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1195号原告：义马金磐物资贸易有限公司，住所地：义马市朝阳路前进街，统一社会信用代码：91411281599129555T。法定代表人：姚金华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚梦露，女，1991年11月22日出生，汉族，现住义马市，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南大有能源股份有限公司，住所地：义马市千秋路6号，统一社会信用代码：91410000249770406T。法定代表人：吴同性，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，汉族，1983年11月13日出生，住义马市，系该公司职工，代理权限为一般代理。被告：河南大有能源股份有限公司跃进煤矿，住所地：河南省义马市跃进路，统一社会信用代码：91411281MA40BHU60Y。负责人：李丰，系该矿矿长。委托诉讼代理人：孙矿营，男，汉族，1972年1月18日出生，住义马市，系该矿物供中心主任，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：卫新锋，男，汉族，1974年12月13日出生，住义马市，系该矿法律顾问，代理权限为一般代理。原告义马金磐物资贸易有限公司（义马金磐）诉被告河南大有能源股份有限公司（以下简称大有能源）、河南大有能源股份有限公司跃进煤矿（以下简称跃进煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告义马金磐委托诉讼代理人姚梦露、陈贞勤，被告大有能源委托诉讼代理人赵伟，被告跃进煤矿委托诉讼代理人孙矿营、卫新锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义马金磐向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付货款230万元及迟延支付利息（利息自2013年7月15日起计算，按照中国银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）;2、本案诉讼费及其它费用由两被告承担。事实与理由：2012年至2013年，原告向被告河南大有能源股份有限公司跃进煤矿供应防灭火充填材料共计518吨，每吨单价5500元。被告河南大有能源股份有限公司在支付了少部分货款之外，余款230万元至今未付。原告在无数次讨要无果的情况下，无奈之下现诉至法院。被告大有能源辩称：经查实，河南大有能源股份有限公司与原告未签署合同，原告的诉状没有任何依据，在没有合同的为基础的情况下，原告起诉大有能源没有任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告跃进煤矿辩称：原被告主体均不合格，且原告起诉超过时效，起诉的金额也没有事实依据，请法庭依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告证据1（代储代销协议复印件），无原件可以对照，且内容不完整，本院不予认定，但对其关于“轻型固体充填材料的灭火材料一顿5500元”的内容，符合本案基本情况，本院予以认定；对原告其它证据（收到条12份、证明及情况说明各一份、2013年6月至2016年12月份的银行流水4份、发票通知单1份及发票2份、跃进煤矿出具的使用报告复印件一份、陈某的证人证言），可以互相印证原告金磐公司实际向被告跃进煤矿供应物资的客观事实，其中11张收到条均有跃进煤矿相关部门的盖章确认，本院予以认可，对另一张2013年7月15日李某出具的收条，无相关部门加以盖章确认，无法核实该批货物是否由跃进煤矿收到，本院暂不予采信。对被告跃进煤矿的证据（财务流程管理办法），作为内部文件当然不能代替其对外的权利义务，本院不予认可。被告大有能源未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：2012年至2013年之间，原告金磐公司实际向被告跃进煤矿供应防灭火充填材料共计，由跃进煤矿加盖印章的有熊某、李某等人所书写的收条共11张，充填材料共322吨，每吨单价5500元。庭审中，原告认可被告已支付近50万元货款。其它货款，经原告多次派人催要，被告未向原告金磐公司支付。另查明，由跃进煤矿加盖印章的11张收条中，部分收条记录收到千秋矿多经公司充填材料或千秋服务公司充填材料。2019年6月10日，义马千秋多种经营有限责任公司出具情况说明，本公司职工姚金华成立了自己的公司，千秋服务公司即千秋多经公司，千秋多经公司没有向跃进煤矿供送过充填材料的业务。本院认为，原告金磐公司与被告跃进煤矿之间的买卖合同合法、有效，原告向被告提供了货物，被告收到并向原告出具了收条，被告应向原告支付货款。庭审中，原告认为被告跃进煤矿收到518吨灭火充填物，按照一吨5500元共计2849000元，原告自认收到近50万元货款，余款230万元未被告支付，经计算，原告已收到被告支付的货款549000元。另据本案已认定的收条11张共计322吨充填材料，按每吨5500元共计1771000元，扣减被告已支付的549000元，余款1222000元，被告跃进煤矿应予支付原告金磐公司。关于原告要求的利息部分，原告要求被告应自2013年7月15日起计算，按照中国银行同期贷款利率计算至货款还清之日止，2013年7月15日在被告跃进煤矿出具的11张收条之后，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。关于原告提供的2013年7月15日李某出具的收条（196吨），本案中无法予以确定确系跃进煤矿收到该批货物，本案中暂不予认定。被告大有能源并非货物的购买人，且跃进煤矿有独立的营业执照，可以对外独立承担民事责任，原告要求大有能源支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南大有能源股份有限公司跃进煤矿于本判决生效之日起十日向原告义马金磐物资贸易有限公司支付货款1222000元及利息（利息部分自2013年7月15日起按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告义马金磐物资贸易有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由原告义马金磐物资贸易有限公司承担11811元，由被告河南大有能源股份有限公司跃进煤矿承担13389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  孙伟红二〇一九年十二月六日法官助理雷晓书记员刘敏
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2349号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁。委托诉讼代理人：张松鹤、王利娟，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：高武超，男，汉族，1967年4月25日出生，住洛宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告高武超追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人王利娟、被告高武超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款210877.68元;2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失6880元(自原告支付保险金2019年2月3日起按照人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月31日,应计算至被告实际赔偿完毕为止);3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月9日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人单仰国等共计借款20万元,起息日为2018年2月9日,到期日为2019年1月30日,还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保证投资人的合法权益,被告作为投保人分别向原告投保,被保险人为投资人单仰国等。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定,上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定还本付息,原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年2月3日支付了保险金共计210877.68元。原告支付保险金后,向被告多次追偿,被告至今仍未偿还完毕,为维护原告的合法权益不受侵害,故依相关法律规定,特具状提起诉讼,望判如诉请。被告高武超辩称，2018年2月，有宁波银行的推销人员帮助我通过网上点击操作，从宁波银行贷款30万元用于工程建设。我未曾从原告处贷款，同时也不认识单仰国等人。我愿意偿还该贷款，但现在我无偿还能力。经分析认定本案事实如下：2018年2月9日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人单仰国等借款20万元（另外10万元另案处理）,约定利息为年利率5.5%，起息日为2018年2月9日,到期日为2019年1月30日,还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保证投资人的合法权益,被告作为投保人分别向原告投保,被保险人为投资人单仰国等。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定,上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定还本付息,原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年2月3日向宁波银行直销银行投融资平台支付了保险金共计210877.68元（其中200000元为本金，10877.68元为利息），后者遂将债权转让给原告。以上事实由宁波银行支付证明、业务回单、服务协议、借贷证明、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、保险赔付凭证、债权转让书等为证。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告代被告高武超偿还其未付债务并合法取得了债权，被告高武超应向原告支付理赔款。原告要求被告偿还理赔款210877.68元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告高武超未按时偿还理赔款，原告主张被告按照人民银行同期贷款利率计算利息，不违反有关法律规定，但该利率应以本金为基数，且在2019年8月20日起应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高武超于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款210877.68元及逾期利息（利息以200000元为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，2019年8月20起至理赔款实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2283元，由被告高武超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十二月二十八日书记员 杜阳艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3514号之一原告：曾某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：柴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某1，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：徐某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告曾某与被告孔某1、陈某、孔某2、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。因被告孔某1涉嫌犯罪尚处于刑事侦查阶段，本院于2019年7月10日依法裁定中止审理。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曾某撤诉。案件受理费已减半收取7710元，由原告曾某负担。审判员 马学文 二〇一九年十二月九日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执2708号之一申请执行人：王江南，女，1994年10月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：姚辉，男，1996年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。执行申请执行人王江南与被执行人姚辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初3739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王江南向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为12152元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院未予处置。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆及工商登记信息，未发现发现被执行人名下有不动产、车辆及工商登记信息。4、查询被执行人名下住房公积金存款情况情况，发现被执行人在本辖区无住房公积金缴纳记录。5、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的12152元，实际执行到位0元，未执行到位12152元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执2708号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇一九年十二月三十一日书记员 朱彬彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1581号申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人：宿迁南方印务有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区。法定代表人：汤锡大，该公司总经理。被执行人：汤锡大，男，1965年9月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：孙琴妹，女，1965年11月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：汤斌，男，1989年3月29日出生，居民，住江苏省金坛市。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人宿迁南方印务有限公司、汤锡大、孙琴妹、汤斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初5889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理，本案立案执行标的1210575元,执行到位被执行人汤斌240000元，执行到位被执行人孙琴妹10600元。本院在执行过程中，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司于2019年12月20日向本院撤回对本案的执行申请，并不再要求被执行人汤斌承担保证责任。本院认为，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初5889号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张雪红
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2962号之二 原告：陈素月，女，1951年11月27日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：刘行星，男，1969年10月12日出生，汉族，住泰顺县。 原告陈素月与被告刘行星机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈素月撤回起诉。 本案受理费664元，减半收取332元，保全费3020元，合计3252元，由本院予以免交。 （此页无正文） 审判员  刘晓翠 二〇一九年十二月十八日 书记员  邹芝荣
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初425号公诉机关公安县人民检察院。被告人刘仁洪，男，出生于1967年9月26日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，个体经营户。住公安县。因犯交通肇事罪，于2018年10月10日被公安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月7日被公安县公安局监视居住。2019年12月12日由本院决定逮捕，同年12月16日由公安县公安局执行。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人刘仁洪犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人刘仁洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年10月25日19时许，被告人刘仁洪驾驶未挂号牌正三轮载货摩托车（鄂Ｄ×××××）沿207国道由北向南行驶至黄金口石化加油站附近路段时，将路边行走的被害人廖某1撞倒后驾车逃离现场，造成三轮摩托车受损及廖某1受伤的交通事故。经法医鉴定，廖某1所受伤程度为重伤二级。经事故责任认定，被告人刘仁洪承担此事故的全部责任。另查明，被告人刘仁洪于2019年10月26日向公安机关自动投案。针对上述指控，公诉机关提交了未挂号牌正三轮载货摩托车（鄂Ｄ×××××）照片;驾驶信息查询结果单；道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录及现场图;司法鉴定意见;证人薛某、廖某2的证言;被告人刘仁洪的供述与辩解等证据。认为被告人刘仁洪违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘仁洪在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条，被告人刘仁洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘仁洪对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2019年10月25日19时许，被告人刘仁洪无证驾驶未挂号牌正三轮载货摩托车（鄂Ｄ×××××）沿207国道由北向南行驶至黄金口石化加油站附近路段时，将路边行走的被害人廖某1撞倒后驾车逃离现场，造成三轮摩托车受损及廖某1受伤的交通事故，廖某1伤后被送往公安县中医院住院治疗。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，廖某1所受伤程度为重伤二级。经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人刘仁洪承担此事故的全部责任。另查明，被告人刘仁洪于2019年10月26日向公安机关自动投案；被害人廖某1目前仍在医院住院治疗。上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.交通事故现场勘验笔录、现场照片、方位图、驾驶人员及车辆查询信息结果；2.证人薛某、廖某2的证言；3.被害人廖某1的身份信息，医院诊断证明；4.湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见，通过痕迹技术勘验，鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车右前部所检见的变形、破损痕，符合碰撞路面行人廖某1所致的形成特征。即鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车在事发路段碰撞过路面行人廖某1的事实成立；本起交通事故的碰撞形态为，事发前的鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车由北向南行至事发地点，其车身右前部碰撞路面行人廖某1；5.公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，其内容为廖某1所受伤程度为重伤二级；6.公安县人民法院（2018）鄂1022刑初219号刑事判决书，执行通知书，其内容为被告人刘仁洪因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2018年10月22日起至2020年10月21日止；7.公安县公安局交通警察大队第421022120190000621号道路交通事故认定书；8.被告人刘仁洪的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人刘仁洪违反道路交通安全法，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘仁洪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚；被告人刘仁洪因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘仁洪交通肇事后逃逸，应当在三年有期徒刑以上判处刑罚。公诉机关对被告人刘仁洪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。被告人刘仁洪因犯交通肇事罪于2018年4月3日至10月11日被羁押192日，应当折抵刑期。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鄂1022刑初219号刑事判决书对被告人刘仁洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑判决。二、被告人刘仁洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2022年12月5日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  欧阳彪二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19088号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：边巴顿珠,男,1992年5月23日出生,藏族,住西藏白朗县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告边巴顿珠金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告边巴顿珠的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5012号原告:吴某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某2，住宁夏回族自治区中宁县。第三人:中宁县石空镇太平村村民委员会。法定代表人：黄某。原告吴某1与被告吴某2、第三人中宁县石空镇太平村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人支付原告房屋面积差价款10945元（18万元÷105.58平米×(105.58平米一99.16平米)；2.案件受理费由被告、第三人承担。事实及理由:2014年7月20日，被告吴某2与第三人签订协议，约定第三人将位于××区出售给被告，房屋面积105.58平米，单价1869元/平米，共计197329.2元。2015年8月，原、被告协商，被告又将该房屋以每平米1705元、总价18万元的价格转让给原告。2016年底，经中宁县房屋产权产籍管理所核实，该房屋实际面积为99.16平米，与第三人卖给被告吴某2，吴某2又转让给原告的面积相差6.42平米。该房屋所在楼共30户，第三人将其他27户房屋面积差价的问题均做了处理，但以原告和被告房屋进行了交易有争议为由，不给原告退面积差价。被告辩称，1.原告所述我将房屋卖给原告的情况属实。2.我向第三人购买的房屋，实际是安立军承包的第三人的工程，由第三人顶账给安立军。因安立军欠我的工程款，便又将房屋抵顶给我，由我与第三人直接签订了《订房协议》。原告购买房屋时到屋内进行了查看。我们约定的18万元的价格并未按照房屋平米单价确定。3.我出售给原告的房屋面积是第三人根据中宁县建筑设计研究院的房屋设计图纸中的面积进行确定。我在取得该房屋后，以低于其他人购买同小区相同楼层房屋的价格出售于原告。并且涉案房屋带地下室，我也并未另行收费。4.原告根据中宁县水暖公司的收费票据中的面积要求我退还房屋差价无事实依据。房屋的具体面积应当由有专业资质的公司进行测定。故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告支付其房屋面积差价，仅要求第三人承担责任，经本院释明，原告仍坚持其变更后的诉讼请求。经审理查明，2014年，安立军承揽第三人发包的工程，因第三人欠安立军工程款，便将太平村新居B区14号楼1单元201室房屋抵顶给安立军。该房屋图纸设计面积为105.58平方米，抵顶单价为1869元/平方米，总价197329.2元。因安立军欠被告工程款，经安立军与被告协商，安立军将上述房屋原价抵顶给被告，由被告与第三人签订《订房协议》。2015年8月15日，经原、被告协商，双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将上述房屋出售给原告，房屋面积仍记载105.58平方米，总价18万元。2017年4月18日，被告向原告出具收到原告房款18万元的收据一张。2018年10月17日，原告向中宁县水暖公司交纳采暖费时，收据显示用暖面积99.46平方米。原告认为被告出售给原告的房屋面积不足，双方协商未果，原告向本院起诉。本院认为，中宁县水暖公司不是专业的房屋面积测算机构，原告提交的中宁县水暖公司的收费票据无其他证据向印证，无法证实其房屋实际面积为99.46平方米。另外，合同具有相对性，原告以房屋买卖合同起诉被告及第三人。本合同签订方为原、被告，即使房屋面积不实，向其支付面积差价的也只能是被告，而非第三人。但在庭审中，原告明确表示不要求被告承担责任，经本院释明后，原告依然坚持不要求被告承担责任。对其要求第三人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回吴某1的诉讼请求。案件受理费37元（已减半收取），由吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年十一月四日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2405号 原告：卢建成，男，1958年3月4日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：白晶薇，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺婧，山西硕明律师事务所实习律师。 被告：李晓静，女，1988年9月28日出生，汉族，现住山西省昔阳县。 被告：史雪峰，男，1982年6月30日出生，汉族，现住山西省昔阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。 负责人：张智，职务经理。 委托诉讼代理人：梁旭梅（系公司员工），女，1983年9月28日出生，汉族，身份证号×××。 原告卢建成诉被告李晓静、史学峰、中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称人保财险昔阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建成委托诉讼代理人白晶薇、李艺婧、被告李晓静、被告人保财险昔阳支公司委托诉讼代理人梁旭梅到庭参加诉讼。被告史雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费2500元、营养费8500元、交通费2000元、参加赔偿金117933元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，共计142433元。事实与理由:2019年1月8日10时20分许，被告李晓静驾驶×××“江铃”牌小型轿车，沿本市桃南东路由东向西行驶至华联商厦路段时，与由南向北横过道路的行人即原告卢建成接触，致原告受伤入院治疗。经交警认定，被告李晓静负事故全部责任，原告无责任。该车为被告史雪峰名下车辆，投保于中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告人保财险辩称：1、该车在我公司承保交强险，保险期为2018年9月5日-2019年9月4日，发生事故在保险期内。2、对事故的事实及认定没有异议。3、该车辆在我公司是交强险，医药费、伙食补助费、营养费我公司按限额10000元补助。 被告史雪峰未到庭，未答辩。 被告李晓静辩称:1、对事故的事实及责任无异议。2、我的车辆投保有交强险。3、事故发生后，我共垫付68683.12元。 经审理查明，2019年1月8日10时20分许，被告李晓静驾驶被告史雪峰所有的×××“江铃”牌小型轿车，沿本市桃南东路由东向西行驶至华联商厦路段时，与由南向北横过道路的行人即原告卢建成接触肇事，致原告受伤入院治疗。经阳泉市公安局交警支队二大队认定，被告李晓静负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司投保有交强险，保险期间为2018年9月5日至2019年9月4日。事故发生后，原告于2019年1月8日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院接受治疗，诊断为：腰1椎体爆裂骨折，于2019年2月2日出院，共计住院25天。原告的伤情由阳泉市公安局交通警察支队二大队委托，经山西方正司法鉴定所鉴定，被鉴定人卢建成因车祸致腰1椎体爆裂骨折，其伤残程度评定为九级伤残。原告支出鉴定费1500元。事故发生后，被告李晓静共计垫付医疗费64003.12元、护理费4680元，共计68683.12元，原告予以认可。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、诊断证明书、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、复查费；被告提供的保单、机动车综合商业保险单以及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告李晓静负事故主要责任，原告无责任。本案中，原告的具体损失为：1、医疗费：64003.12元；2、住院伙食补助费2500元；3、护理费：4680元；4、伤残补助金：117933元（按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入31035元的标准，计算为31035元/年×19年×20%）；5、交通费：酌定1000元；6、精神抚慰金5000元，以上费用共计195116.12元。因出院没有加强营养医嘱，故原告诉求的营养费不予支持。被告史雪峰作为车辆所有人，对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。鉴定费1500元，由被告李晓静承担。被告李晓静驾驶的车辆在被告人保财险昔阳支公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的合理损失，应首先由被告人保财险昔阳支公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，超过交强险理赔范围的损失，由被告李晓静承担。被告人保财险昔阳支公司关于重新鉴定的抗辩理由，因该鉴定意见由阳泉市公安局交通警察支队二大队依法委托，程序合法，且该鉴定机构具备相应鉴定资质，故该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔付原告卢建成120000元。 二、被告李晓静于本判决生效后十日内赔偿原告卢建成75116.12元，核减已支付的68683.12元，实际支付6433元。 三、被告李晓静于本判决生效后十日内支付原告卢建成鉴定费1500元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，减半收取计1429元，由被告李晓静负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年十二月六日 书记员  米 咪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4413号原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人李超。统一社会信用代码：91530300059460749K。地址：云南省曲靖市麒麟西路大花桥云顶名都人和苑2、3栋。委托代理人黄亚雄，系该银行职员，特别授权代理。被告吴立方，男，汉族，1978年4月6日生，住云南省昆明市官渡区。原告重庆农村商业银行曲靖分行诉被告吴立方信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行曲靖分行的委托代理人黄亚雄到庭参加诉讼，被告吴立方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及违约金等内容。依被告的申请，原告依法核准并向被告发放了卡号为：62×××96的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按《章程》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2019年3月13日，被告尚欠款本金人民币76540.29元、利息人民币24754.67元、违约金人民币102406.23元，合计人民币203701.19元未归还原告。经原告多次催缴，被告拒不履行约定的还款付息义务。1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币76540.29元、利息人民币24754.67元、违约金人民币102406.23元，合计人民币203701.19元（利息及违约金计算至2019年3月13日）及自2019年3月13日起至全部款项偿清之日止的利息、违约金(按合同约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、公告费、保全费及其它相关费用。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、《重庆商业银行信用卡申请表》复印件一份，证明被告于2014年8月14日向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，并同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的全部内容，并签署了名字；4、《信用卡联动催收明细表》复印件一份，证明截止2019年3月13日，被告尚欠本金人民币76540.26元、利息人民币24754.67元，违约金人民币102406.23元，合计人民币203701.19元的事实；5、催收记录一份，证明原告向被告催收信用卡欠款；6、交易明细一份，证明被告激活信用卡后，多次使用该信用卡消费的事实。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及违约金等内容。合同约定该卡授信额度为10万元，2014年9月28日被告首次启用该卡消费，账单日为每月10日，还款日为账单日次月5日，信用卡章程收费标准中约定利息及违约金的计算和收取，利息约定为日利率万分之五，按月计收利息，违约金按照每期最低额未还部分的5%计算。依被告的申请，原告依法核准并向被告发放了卡号为：62×××96的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按《章程》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。自2015年12月5日开始逾期还款截至2019年3月13日，被告尚欠款本金人民币76540.29元，经原告多次催缴，被告拒不履行约定的还款付息义务，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金76540.29元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按合同约定的利息、违约金，因双方约定计算的利息、违约金合计已超年利息24%，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴立方于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行信用卡借款本金76540.29元，以及自2015年12月5日起债务清偿完毕之日止按《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金。（利息、违约金合计不得超过年利率24%）案件受理费4356元、公告费300元，合计4656元,由被告。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  方秀娥人民陪审员  杨云贵二〇一九年十二月十三日书 记 员  何水娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14274号原告：徐浩，男，汉族，1992年11月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：柯淞舰，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市江津区。被告：曾斌，男，汉族，1993年9月22日出生，住重庆市江津区。原告徐浩诉被告柯淞舰、曾斌运输合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐浩及委托诉讼代理人邱令华到庭参加了诉讼，被告柯淞舰、曾斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩提出诉讼请求：1、请求判令被告柯淞舰、曾斌立即支付原告运输款63700元；2、判令二被告支付原告资金占用利息，以63700元为基数，从2018年8月22日起按年利息6%计算至本金付清为止。事实和理由：2016年，二被告在承建《2015年度中山镇退耕还林基本口良田》项目时，原告为其运输材料。2018年8月21日，双方结算，二被告共欠原告运输款203070元，二被告无钱支付，向原告出具欠条一张，并口头约定在当年农历年底前付清。事后，二被告支付原告运输款139370元，尚欠63700元未支付。逾期，经多次追收，二被告至今未支付。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告柯淞舰、曾斌均未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，被告柯淞舰、曾斌在承建《2015年度中山镇退耕还林基本口良田》项目时，原告徐浩为二被告运输材料。2018年8月21日，双方结算，二被告共欠原告运输款203070元，二被告无钱支付，向原告出具欠条一张，载明：今欠徐浩《2015年度中山镇退耕还林基本口良田》项目材料运输款203070元。欠款人：柯淞舰、曾斌。口头约定在当年农历年底前付清。事后，二被告支付原告运输款139370元，尚欠63700元未支付。逾期，经多次追收，二被告至今未支付。原告诉讼来院提出上述诉讼请求。本院认为：被告柯淞舰、曾斌欠原告徐浩运输款，因二被告无钱支付，向原告徐浩出具借条，是双方真实意思表示，具有法律效力，依法受法律保护。二被告不履行偿还义务，应承担相应民事责任，故原告主张二被告支付运输款63700元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告请求二被告支付利息损失的请求于法有据，本院予以支持。原告陈述口头约定在当年农历年底（2019年2月3日）前付清，故资金占用期间利息应从2019年2月4日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告柯淞舰、曾斌在本判决生效后十日内支付原告徐浩运输款63700元，并从2019年2月4日起，至本息付清之日止，以尚欠本金63700元为基数，按年利率6%计付利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由被告柯淞舰、曾斌负担。限被告柯淞舰、曾斌在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐驰二〇一九年十二月十日法官助理 张柳书 记 员 谭敬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初238号原告张文财，男，1949年1月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人张世卓（系原告张文财之女），女，1974年12月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区旭东街55-7号。法定代表人金涛，主任。委托代理人王浩，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。原告张文财诉被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）行政协议一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张文财诉称，2014年7月，因实施《香坊区人民医院原址重建项目》原告的房屋被纳入征收范围。2016年9月14日，原告房屋被被告非法强拆。2017年6月9日，被告指使原告之子张兴源私刻原告名章，未经原告同意在协议上盖章。原告认为该协议损害原告合法权益，依法向本院提起诉讼。原告请求：1.判决01150010042号《房屋征收补偿协议》无效；2.依法一并审查哈（香）征补决字（2016）第0023号文件是否合法有效；3.将被告伪造镇府文件的相关责任人移送司法机关，追究刑事责任。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告和具体的诉讼请求，并针对一个确定的行政行为提起诉讼，不能在一个行政案件中要求审查多个行政行为。本案中，原告张文财的第二项诉讼请求“一并审查哈（香）征补决字（2016）第0023号文件”系哈尔滨市香坊区人民政府对原告张文财作出的另一行政行为，无法在本案中一并审查。经本院释明，原告张文财仍坚持不对其诉讼请求进行修改，故其起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下驳回原告张文财的起诉。案件受理费50元（原告张文财已预交），予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月十六日法官助理苏力德书记员盛思泽
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢895号朱加启：本院立案执行你与尤其刚民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5048号上诉人（原审被告）：李鑫，女，1980年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董斌，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台银行股份有限公司北大街支行。住所地：烟台市芝罘区北大街62号。负责人：张光斗，该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。原审被告：孙建国，男，1973年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人李鑫因与被上诉人烟台银行股份有限公司北大街支行、原审被告孙建国金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人烟台银行股份有限公司北大街支行在发放涉案贷款过程中是否存在过错，即被上诉人曾经的工作人员纪明军、王玲玲是否系涉案贷款经办人，是否利用职务之便为该笔贷款的发放提供便利，直接影响到涉案借款合同及抵押合同效力的认定。对该部分事实，一审未进行审查，该部分事实不清，应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1774号民事判决；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人李鑫预交的二审案件受理费25426元予以退回。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十二月三日书记员  马小云
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初4136号 原告：易宗明，男，1966年3月28日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：刘丹、黄治国，安徽渊源律师事务所律师。 被告:杨荣华，男，1956年7月6日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告易宗明诉被告杨荣华农村建房施工合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易宗明撤回起诉。 减半收取案件受理费100元，由易宗明负担。 审判员  杨骏伟 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 竹
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1813号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与叶芹劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4472.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保66号申请人：马刘俊，男，1978年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘日盛，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：海阳市博霖装饰工程有限公司，住所地烟台市海阳市东村街道邢家村（东村工业园北京路166号）。法定代表人：姜丽萍，该公司执行董事兼经理。被申请人：烟台市渤海电子商务产业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区通黄路19号。法定代表人：孙红卫，该公司执行董事兼经理申请人马刘俊于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海阳市博霖装饰工程有限公司、烟台市渤海电子商务产业发展有限公司在银行账户内的存款708058.36元或者查封其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海阳市博霖装饰工程有限公司、烟台市渤海电子商务产业发展有限公司在银行账户内的存款708058.36元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费4060元，由申请人马刘俊预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月二日书记员 衣凌云（代）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4953号 原告崔桂臣，男，1974年8月9日出生，汉族，个体。 被告福柱（周福柱），男，1975年10月24日出生，蒙古族，教师。 原告崔桂臣与被告福柱追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔桂臣到庭参加诉讼，被告福柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔桂臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月2日被告福柱在我处借款21600元，约定于2013年元旦付清，并由被告出具借据一枚。到期被告至偿还16000元。剩余借款一直未偿还，后经我多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。 被告福柱未到庭答辩。 原告崔桂臣为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚用以证明被告经原告证明在他人处借款，尾欠5600元借款未偿还，原告已经代为偿还的事实。 被告福柱未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月2日被告福柱在原告崔桂臣的证明下在他人处借款21600元，约定于2013年元旦付清，并由被告出具借据一枚，原告在借据中的证明人处签名。到期后被告只偿还16000元，剩余借款5600元一直未偿还，后原告履行代偿义务，偿还5600元借款。因被告拒不给付上述借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款。 本院认为，被告福柱经原告崔桂臣证明在他人处借款的事实清楚，证据确实充分，原告虽然系在证明人处签名，但从其代偿欠款的事实，能够认定其实质为担保人的事实，故本院对原告崔桂臣要求被告福柱偿还借款5600元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告福柱于本判决生效之日起三日内给付原告崔桂臣代偿欠款5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告福柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年十二月二日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初781号原告：赵某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：白某（被告李某配偶），现年43岁，现住址同上。原告赵某与被告李某、白某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告归还应属于原告购买的位于乌拉特后旗的住宅；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告赵某与妻子李慧于2005年1月份登记结婚，二被告系李慧的叔叔和婶婶。原告和妻子李慧于2009年以被告李某的名义贷款购买了经济适用住××区的住宅，该房贷原告夫妻两人于2015年4月已还清。原告妻子李慧下落不明后，原告向被告索要该房，被告方以种种理由拖延归还该房。本院经审查认为，本案中，原告诉称其要求被告归还的房屋系夫妻共有财产，但其并未提供有效证据证明该房屋的权利状况以及夫妻另一方的意见，而却以妻子李慧下落不明为由单方主张权利，属于诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李发东二〇一九年十二月十日书记员  吕 铮
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2258号 原告:长春志强物资经销有限公司，住所地九台市。 法定代表人:关文志。 被告:长春市供热发展有限公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人:徐向东。 原告长春志强物资经销有限公司（以下简称志强公司）与被告长春市供热发展有限公司（以下简称供热发展公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 志强公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付迟延返还履约保证金所产生的利息1193697.92元（以11000000元为基数期限自2012年8月29日至2013年10月25日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算;以4000000元为基数期限自2013年4月21日至2013年10月25日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；2、依法判令被告补偿原告提前3天和延后4天供热费1396903.46元；3、依法判令被告给付原告超出结算面积万达地下车库实际供热部分供热费1037297元；4、被告支付报停面积20%余热费1278687.07元；5、用户“诺曼底软管厂、博泽汽车、德尔福、圣火模具热用用户厂房”超高热损失补偿费964373.24元。事实与理由：原被告于2012年9月5日签订《2012-2013年度采暖期煤炭“包烧”合同》，原告如约履行完毕包烧合同，2013年7月2日案外人长春经济技术开发区供热集团有限公司代表被告与原告进行结算，但未对原告向被告诉请的金额进行结算且未付款，原告分别于2016年8月1日向被告发《律师催告函》和2016年12月16日向被告发《律师函》主张诉请款项，但被告至今未向原告履行支付义务故原告依据有关法律规定向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告志强公司的起诉不符法定条件。原告的诉讼请求中有与被告之间的合同履行问题，又有与被告、其他不同的用热用户单位之间合同外损失问题，且双方对以上诉讼请求未达成一致，因此是不同类型的法律关系与不同的事实，应分别告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春志强物资经销有限公司的起诉。 案件受理费70794.37元退回原告长春志强物资经销有限公司 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 皓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32506号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：杨少忠，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨少忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10018.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10018.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨少忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10018.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初479号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人苏永安，男，1994年10月16日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人胡起并，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211201610406323。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]403号起诉书指控被告人苏永安犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人苏永安及其辩护人胡起并到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人苏永安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人苏永安的刑事责任。被告人苏永安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，建议判处被告人苏永安有期徒刑一年二个月至一年六个月，适用缓刑，并处罚金，并提供了相关的证据。被告人苏永安及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。其辩护人提出：1、被告人苏永安具有自首情节，应当从轻或减轻处罚。2、被告人苏永安当庭认罪悔罪，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议对被告人苏永安判处缓刑。经审理查明，被告人苏永安得知苏某1缺钱，遂想帮其办理网络贷款从中赚钱。2019年6月28日，苏永安联系苏某1办理网络贷款，因需要填写相关信息，苏某1不会操作，遂将自己的银行信用卡、借记卡、身份证号码及银行卡密码告知苏永安，让其帮忙操作。苏永安在办理过程中，发现苏某1的信用卡有可透支的额度，苏永安临时起意，在苏某1不知情的情况下，用苏某1的手机通过刷手机软件POS的方式，将苏某1信用卡内18500元套现至苏某1的中国农业银行借记卡内，该借记卡绑定了苏某1的微信，苏永安通过微信转账，将该款转至自己的微信内。之后苏永安用相同的方法将苏某1农村商业银行信用卡内8500元套现至自己的支付宝内。因被他人逼债，被告人苏永安遂起意再次套取苏某1信用卡内的资金。2019年7月2日，苏永安借帮助苏某1装POS机的机会，获得苏某1银行信用卡、身份证和密码，将苏某1农业银行信用卡内5600元套现至孙春容（苏永安母亲）农业银行借记卡内。随后又采取同样的方式将该卡内16000元套现至孙春容农业银行借记卡内。综上，被告人苏永安共套取苏某1信用卡内现金48600元，其于2019年7月9日偿还4000元。因余款未还，苏某1报案，公安机关2019年7月15日立案后，苏永安亲属退还44600元，并取得被害人苏某1的谅解。2019年7月15日，被告人苏永安主动到公安机关投案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人苏某1陈述，证实被告人苏永安盗刷其信用卡内资金及报案的情况。2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。3、中国银行信用卡账单、中国农业银行交易明细清单，证实苏某1信用卡内资金被盗刷的情况。4、转账记录截图。5、接受证据材料清单。6、人身安全检查笔录。7、谅解书，证实被告人苏永安取得被害人谅解的情况。8、前科查询证明，证实被告人苏永安以前无违法犯罪记录。9、到案经过证明，证实被告人苏永安主动到公安机关投案。10、被告人苏永安供述，对犯罪事实供认不讳；11、被告人苏永安户籍，证实被告人身份信息情况。上述证据取得程序合法，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人苏永安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏永安犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。鉴于被告人苏永安有悔罪表现，武穴市司法局经调查评估认为被告人苏永安可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏永安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  熊珠宏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘子嫣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4002号之一申请执行人徐益琴，女，1975年1月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人贾琪南，男，1977年12月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人徐益琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2034号民事判决，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为9940元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人贾琪南发出执行通知书、报告财产令。被执行人贾琪南未向本院报告财产情况。申请执行人徐益琴未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾琪南的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人9940元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人贾琪南在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾琪南发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十四日书记员  张 俞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17432号之一原告：重庆俊亮泽昊医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号2层，统一社会信用代码915001070656686937。法定代表人：姚代泉，该公司总经理。被告：重庆莱美广亚医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号22-1号（自编号1-3、4、5、6号），统一社会信用代码9150010755409538X8。法定代表人：李平，该公司总经理。原告重庆俊亮泽昊医药有限公司诉被告重庆莱美广亚医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆俊亮泽昊医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告重庆俊亮泽昊医药有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈曼妮
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢958号潘丁丁：本院立案执行你与杨苗追偿权纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：李志升，男，1986年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29304元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8869.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8869.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志升向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8869.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1898号原告：鲍军，男，1962年12月17日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：**，男，1969年5月1日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告鲍军与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍军、被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2015年6月3日，被告因做生意资金短缺在原告处借款30000元，双方没有约定还款期限和利息。该款经原告催要之后，被告至今未还款。**辩称，借款属实，我因为没有钱花向原告鲍军借款30000元，但是我和原告鲍军合伙做生意，送钢材，想以挣的钱抵顶借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍军与被告**系朋友关系。2015年6月3日，被告**为原告鲍军出具借据一份，内容为：“今借鲍军人民币大写叁万元整，30000元。借款人**，借款时间为2015年6月3日”。双方未约定利息。现原告鲍军诉至本院，要求被告**偿还借款30000元及逾期利息。上述事实，有原告鲍军陈述、被告答辩及借据等证实材料在卷佐证。经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告鲍军与被告**之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告**借款后应按约定积极偿还原告鲍军借款，不偿还借款的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。对原告鲍军要求被告**偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）因双方对借款的利息没有约定，视为不支付利息，对原告鲍军要求被告**按年利率24%支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告鲍军应自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后立即给付原告鲍军借款本金30000元。二、被告**承担上项给付款自2019年6月17日起至付清之日止按年利率6%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告鲍军预交），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王程铭人民陪审员  张绍峰人民陪审员  赵 宇二〇一九年十二月三日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9404号上诉人（原审原告）：朱平，女，1960年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南先见装饰材料有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥李棋办事处综合楼一幢。法定代表人：李顺华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人朱平因与被上诉人云南先见装饰材料有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2181号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱平上诉请求：1．请求依法撤销原审裁定；2．裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院进行实体审理；3．本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。1、在该案中，原、被告及昆明市小微企业金融交易服务有限公司均是平等民事主体，所发生的债权债务关系属于普通的民事法律关系，且双方存在直接的利害关系，原告具有具体的诉讼请求和事实、理由。2、本案于2016年已经由原审法院立案，原审法院立案庭经过审查后予以受理，证明本案完全符合民事案件受理规定。二、一审法院审查后未经审理即认定“小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”。上诉人认为这种观点明显违背客观事实。1、本案属于普通的民间借贷纠纷案件，上诉人与被上诉人之间签订了《借款合同》，同时上诉人已经将资金出借给被上诉人，被上诉人也已经收到，该借款事实已经成立。原告提供了相应的付款和收据凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在等问题，至于昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务是否存在缺乏规范的资金托管和账户关联的问题，与本案完全无关，不属于本案认定范围。而且该问题并不影响本案《借款合同》的成立，也不妨碍借款事实的形成。2、昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立。并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业，是合法的法人组织。即使昆明小微企业金融交易服务有限公司在提供的网络借贷平台服务的过程中，缺乏规范的资金托管和账户关联，这也只能说明其经营管理行为不规范、存在过错，也属于民事案件范畴，完全符合人民法院受理民事案件的条件。综上所述，原审裁定事实和适用法律均错误，请求二审撤销原裁定，责令原审法院进行审理。原审原告朱平向一审法院起诉请求：一、请求判令被告一偿还原告借款本金人民币150,000.00元、最后一期利息1350.00元并支付自2015年5月6日至实际还款日止（按照应还借款金额每月2%计算，暂计算至2016年1月31日）的逾期利息、滞纳金27345.27元；第六期应还利息1,350.00〔应还日期为2015年5月5日）及其产生的至实际还款日为止〔暂算至2016年1月31日〕的逾期费用243,91元；上述款项合计178,695,27元；二、请求判令被告二对上述款项的清偿承担连带责任；三、判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告朱平的起诉。本院经审查认为，本案朱平主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十日书记员  周 季
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保92号 申请人：李开华，女，1949年3月12日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：柳彩平，女，1965年6月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：王桂江，男，1969年9月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请人李开华于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人柳彩平、王桂江银行存款人民币312000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人李开华提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人柳彩平、王桂江银行存款人民币312000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费人民币2080元，由申请人李开华预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年十二月二日 书记员  江文娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6819号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市解放北路138号。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇、刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告：崔爱青，男，1981年7月26日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：姜林，女，1983年12月6日生，住江苏省盐城市盐都区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告崔爱青、姜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇，被告崔爱青到庭参加诉讼；被告姜林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔爱青、姜林归还贷款本息74972.35元，并承担逾期利息及罚息（从2019年8月23日起到实际履行之日止按合同约定的标准计算）；2、判决被告承担律师费6400元；3、判决原告对位于盐城市盐都区的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告崔爱青、姜林因购房于2009年10月10日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同向原告借款11元，并以所购房产作抵押，办理了抵押登记；合同并对借款期限、利率标准、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，但被告长期不能按时还款，构成根本违约，原告有权要求其一次偿还全部借款本息。崔爱青辩称：借款及欠款情况均属实，因家庭特殊情况未能按约还款。姜林未答辩。经审理查明：2009年10月10日，建行盐城分行与崔爱青、姜林签订个人住房（商业用房）借款合同约定，贷款人向崔爱青、姜林提供贷款11万元，用于购买位于盐城市盐都区的不动产；贷款期限20年；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%执行，浮动周期为一年，即在人民银行公布新的贷款基准利率的次年的1月1日按新公布的基准利率下浮30%执行；本合同借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整时，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；还款方式为按月等额本息还款；借款担保的方式为抵押担保，抵押财产为盐城市盐都区的不动产；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，有权行使担保物权。上述合同签订后，建行盐城分行按约于2009年10月19日将借款汇入借款人指定账户，崔爱青向建行盐城分行出具了个人贷款支付凭证，确认收到借款11万元。2011年1月30日，上述抵押房产在盐城市盐都区住房和城乡建设局办理了抵押登记证书，登记的权利人为建行盐城分行，债权数额为11万元。崔爱青、姜林取得借款后一直不能按约还款，至起诉时已连续拖欠16期未还，根据建行盐城分行账户明细反映，截止2019年8月22日，累计拖欠全部借款本金71566.23元，利息3090.72元，罚息315.40元，本息合计74972.35元。因本次诉讼，建行盐城分行委托江苏苏辰律师事务所律师代理诉讼，并向江苏苏辰律师事务所律师支付律师代理费6400元。上述事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押登记证书、个人贷款对账单及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告崔爱青、姜林签订的个人住房（商业用房）借款合同及抵押登记行方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力，现原告已按合同约定将借款汇入季存指定的账户，两被告取得借款后应当按合同约定履行还款责任，现其连续7期未能按期还款，已构成根本违约，原告根据合同约定有权要求两被告一次性偿还全部借款本息及原告为实际债权所支出的律师代理费用6400元；两被告以借款所购买的位于盐城市盐都区的不动产向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，作为权利人，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔爱青、姜林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付借款本息74972.35元，并承担利息和罚息（从2019年8月23日起至实际还款之日止以本金71566.23元为基数按借款合同约定利率标准计算）。二、被告崔爱青、姜林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费6400元。三、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对两被告提供抵押担保的位于盐城市盐都区不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告崔爱青、姜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十二月五日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2299号之一申请执行人：路某。被执行人：叶某。被执行人：安某。本院在执行申请执行人路某与被执行人叶某、安某借款合同纠纷一案中，2019年12月26日申请执行人路某因与被执行人叶某、安某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月二十六日书记员  苏彦威
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7507号再审申请人（一审原告）：郑水根，男，1969年1月8日出生，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县腊树镇高旗村青年组016号，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被申请人（一审被告）：马凌跃，男，1989年4月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人郑水根因与被申请人马凌跃合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑水根申请再审称，原审法院认定事实错误，请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。主要理由为：1.一审法院认定马凌跃在与哈尔滨晨光食品连锁有限公司的经营买断合同到期后，得到哈尔滨晨光餐饮管理有限公司的追认授权错误。马凌跃未能提供正式的续签合同和支付加盟费用的付款凭证，且在2017年4、5月的电话协商中，马凌跃同意赔偿郑水根4万元损失，均说明马凌跃没有按照承诺书续签加盟合同，其行为已构成违约。2.2016年9月13日之前，郑水根系通过马凌跃介绍加盟客户，之后因马凌跃未续签合同不能继续取得涉案独家买断经营权，导致无法发展加盟客户，使得合同目的不能实现，故有权解除合同并由马凌跃退还2016年9月13日之后的加盟费并赔偿损失。马凌跃未提交意见。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序系针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序。如在穷尽常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将有可能导致当事人滥用再审程序，从而将该特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，同时也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院于2019年1月29日宣判驳回郑水根的全部诉讼请求，并向双方当事人交待了上诉权利，郑水根未在法定期限内行使上诉权利且无正当理由。综上，本院对郑水根主张一审法院认定事实错误的再审申请理由，不再予以理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑水根的再审申请。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 施国伟法官助理 唐 静二〇一九年十二月三十一日书 记 员 严婕文
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1505号原告：山西合众瑞通投资有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路161号。法定代表人：骆锟，经理。委托诉讼代理人：尹瑞，男，1984年4月27日出生，汉族，系山西合众瑞通投资有限公司员工，住公司宿舍。被告：张磊，男，1985年5月19日出生，汉族，住太原市。第三人：晋商银行股份有限公司太原晋阳支行，住所地太原市杏花岭区旱西关街178号西大厅。法定代表人：郭永刚，行长。委托诉讼代理人：李洋，女，1989年10月3日出生，汉族，系晋商银行股份有限公司太原晋阳支行客户经理，住太原市南中环景观360。原告山西合众瑞通投资有限公司与被告张磊、第三人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告山西合众瑞通投资有限公司的委托诉讼代理人尹瑞、第三人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西合众瑞通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告办理解除商品房买卖合同相关的备案手续；2.判令被告向原告支付违约金55489.5元；3.判令案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为:201XXXXXXXX），被告购买了原告开发的南堰住宅小区即兰亭御湖城（位于晋祠路二段161号）5幢2单元0503号房屋，房屋总价512220元。该被告向原告支付房屋首付款162220元，剩余350000元办理按揭。2011年11月17日，原、被告双方与晋商银行股份有限公司太原晋阳支行（以下简称“银行”）签订了《个人住房按揭贷款合同》，约定被告向银行借款350000元，借款期限从2011年12月13日至2031年12月11日，原告承担担保责任。因被告未依约按期偿还银行按揭贷款，因此银行分别于2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日及2018年12月27日从我司账户上扣收了7050.04元被告的按揭借款，2018年12月27日银行从我司账户扣收了剩余的全部的银行贷款及利息共计270397.35元。2019年6月6日，原告给被告发送了《解除商品房买卖合同的函》。根据依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条等法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，请求人民法院判如所请。被告张磊在答辩期间未向本院提交书面答辩材料。第三人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行述称，被告在第三人处办理按揭后，在2018年10月前的还款情况都正常，但在2018年10月后连续出现逾期，故第三人依据合同约定，将原告的保证金扣回用以偿还按揭，银行对扣款后出具的材料予以认可，其他情况银行作为第三人不清楚。经审理查明，2011年11月9日，原告山西合众瑞通投资有限公司与被告张磊签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为：201XXXXXXXX），约定由被告购买原告开发的位于太原市晋源区晋祠路二段161号南堰住宅小区即兰亭御湖城5幢2单元0503号房屋，房屋总价512220元。该房屋首付款为162220元，剩余350000元办理按揭。被告在向原告支付房屋首付款162220元后，于2011年11月17日作为借款人与贷款人第三人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行及保证人原告签订了《个人住房按揭贷款合同》一份，约定由被告向第三人借款350000元，借款期限从2011年12月13日至2031年12月11日，还款方法为按月等额本息还款，另约定如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。从2018年10月开始，被告出现逾期还贷，故第三人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行从原告山西合众瑞通投资有限公司的账户陆续划款共计277447.39元。另查明，上述房屋原告已实际交付被告张磊，现被告虽未在该房屋内居住，但实际仍由被告占有。认定证据有庭审笔录、原告山西合众瑞通投资有限公司提交的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭贷款合同》、银行扣款凭证、结清证明。本院认为，本案中，被告张磊与第三人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行所签订的《个人住房按揭贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应严格执行。即被告张磊理应按照上述合同约定按时足额偿还贷款。后被告张磊出现连续逾期还款，第三人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行从担保人原告山西合众瑞通投资有限公司账户划扣被告张磊应还款项共计277447.39元，因被告已向原告支付首付款162220元并偿还部分银行贷款，且现实际占有本案争议房屋，故原告山西合众瑞通投资有限公司作为担保人，在承担保证责任后，有权向债务人，即被告张磊进行追偿。但其要求解除原、被告所签订《商品房买卖合同》并由被告支付违约金的诉讼请求并无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山西合众瑞通投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1188元、公告费560元、保全申请费3081元，由山西合众瑞通投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  杨爱萍人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  魏 超书 记 员  荣 霆书 记 员  荣 霆