wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3159号之一 申请执行人：黄湘英，男，1949年8月28日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：梁业浦，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：佛山市三水区西南街华信家用电器维修部，住所地佛山市三水区西南街道南岸营南路东8号之6铺，工商营业执照：92440607MA51HFC159。 经营者：梁业浦。 黄湘英申请执行梁业浦、佛山市三水区西南街华信家用电器维修部租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4941号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人赔偿损失57985.97元。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人于2019年8月16日到庭申报财产，并自称家庭贫困，暂时无履行能力，提出分期付款申请。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2019年11月18日，本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际冻结金额为759.7元。本院对以上银行账户的冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。2019年11月19日，本院对上述冻结存款进行了扣划，实际扣划759.7元，该款已作为案款退付至申请人指定的银行账户。 四、2019年11月18日，根据申请人提供的财产线索，本院依法向佛山市公安局三水分局车辆管理所所发出调查取证函，要求查明粤Ｅ×××××号牌车辆是否为被执行人梁业浦所有，经查询，该车辆的登记所有权人为梁业睿，初次登记时间为2017年11月24日。 五、因被执行人未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、2019年11月18日，本院已以书面形式征询申请人对于被执行人提出的分期支付方案的意见并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产不足以清偿申请执行人的债务，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3159号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十二月十九日 审判员 邓俊达
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1699号之一 被执行人：陈海宇，男，1989年10月28日出生，住浙江省金华市浦江县。 被执行人陈海宇犯诈骗罪一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海宇未履行生效法律文书确定的义务，杭州经济技术开发区人民法院于2019年10月16日将陈海宇应缴纳罚金70000元移送执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1699号，执行标的为罚金70000元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年10月17日，本院向被执行人陈海宇邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人陈海宇未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年10月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人陈海宇名下5个银行账号，账号内仅有少量余额；冻结被执行人陈海宇名下3个财付通账号及1个支付宝账号，账号内仅有少量余额；另查被执行人陈海宇名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年11月05日，本院依法决定对被执行人陈海宇采取限制出境措施。 4、2019年11月07日，本院依法决定将被执行人陈海宇纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈海宇采取限制高消费措施。 5、本院委托被执行人陈海宇户籍地法院浙江省金华市浦江县人民法院调查被执行人陈海宇的财产，未发现被执行人陈海宇的财产线索。 被执行人陈海宇尚应缴纳罚金70000元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卜      文      迦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6280号上诉人（一审被告）：毕节碧阳置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：915205026975268299。法定代表人：王炎，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟文丹，系贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾维举，男，1979年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）:曾德文，系曾维举之父。一审第三人：钱华，女，白族，1979年2月8日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节碧阳置业有限公司因与被上诉人曾维举、一审第三人钱华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节碧阳置业有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节碧阳置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十七日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1321民初4631号 原告：吴广恩，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立。安徽梨苑律师事务所律师。 被告：张官文，男，1962年3月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：张会。安徽梨都律师事务所律师。 原告吴广恩与被告张官文买卖合同纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广恩及其委托诉讼代理人杜正立、被告张官文的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴广恩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠的花格款27904元并按同期银行贷款利率支付自2015年2月18日起至实际付清款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年初被告向原告购买花格垫板进行水果运输、销售。因被告没有现金支付，于2015年2月18日向原告出具欠条一份，作为其欠款证明。后经多次催要，被告以各种理由推托，至今都没能支付。为此具状起诉，请求法院依法判决。 张官文辩称：被告的诉讼主体不适格，原告与被告没有买卖关系，实际购买人不是被告。原告在诉状中自认被告在2015年2月18日出具欠条作为欠款证明，2015年8月9日原告又亲笔书写证明，自认高丽、韩群飞在2014年秋至2015年初欠原告花格钱27904元，被告仅是代办，因此被告不应承担还款责任。 本院经审理认定的事实如下：2014年秋到2015年初被告代00货主高丽、韩群飞向原告购买花格垫板进行水果运输、销售。因被告没有现金支付，共开具34张收据，后经结算，原告将34张收据交还被告，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，作为其欠款证明。后经多次催要，因被告亦未从货主手中追回货款，被告至今都没能支付原告。 本院认为，依照庭审中查明的事实，被告为外地货主收货，代办事务，被告与原告之间的买卖更符合行纪合同规定。因为合同具有相对性，原告与货主高丽、韩群飞并不相识，二人亦未向原告出具过任何书面证据，被告应直接向原告承担还款义务，被告在还款后就货主未付清部分，可以向货主高丽、韩群飞追偿。关于利息因欠条上并未约定还款日期亦未约定利息，对原告同期贷款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告张官文于本判决生效后十日内给付原告吴广恩欠款27904元； 二、驳回原告吴广恩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告张官文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月十五日 书记员  赵 远
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初544号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。被告：杨加快，男，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省临海市。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告杨加快侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人黄长虹到庭参加诉讼。被告杨加快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当事人庭外和解未果，现已审理终结。案件相关情况本院需要审查的事项如下：一、涉案商标注册号：第3192360号“”。二、商标核定使用商品：光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜。三、商标有效期限：第3192360号注册商标的有效期限自2003年7月28日至2013年7月27日，续展后有效期至2023年7月27日。四、商标注册人有无变更：2003年7月28日，厦门全可实业发展有限公司注册第3192360号商标；2009年9月14日，该公司将商标转让给黄法调；2011年5月13日，黄法调将该商标转让给雅瑞公司。五、原告是否为诉请保护的商标的被许可人，如果是被许可人，同时填写许可使用方式，为独占、排他还是普通许可：否。六、被诉侵权商品与权利人商标核定使用商品中哪些商品构成相同商品：眼镜、太阳镜。七、被诉侵权标识与权利人商标构成相同的情况：雅瑞公司认为，被诉侵权眼镜的眼镜布、眼镜支架等物品上使用的“”“BOLON”商标标识，与原告主张的第3192360号“”注册商标构成相同。本院认为，经当庭对公证实物进行拆封，内有眼镜包装盒、收款收据、眼镜布及眼镜一副。经比对，在眼镜布、眼镜支架等物品上使用了“”商标标识，与原告的第3192360号“”商标构成相同和近似。八、被告为被诉侵权商品的：杨加快系销售商。九、原告主张的经济损失以及维权合理开支：50000元。十、原告主张的合理支出包括律师费、差旅费、公证费等。十一、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。裁判理由与结果本院认为，雅瑞公司系第3192360号“”注册商标的所有权人，上述商标于注册有效期内，法律状态稳定，雅瑞公司享有的注册商标专用权应受法律保护。杨加快系销售被诉侵权产品的“大明眼镜”店的经营者。被诉侵权太阳镜为未经雅瑞公司许可在相同商品上使用相同及近似商标的商品，属于侵害雅瑞公司第3192360号注册商标专用权的商品。因此，杨加快销售上述侵权商品属于侵犯涉案注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。关于赔偿数额，由于雅瑞公司因被侵权所受到的实际损失及杨加快因侵权所获得的利益均难以确定，本院将综合考虑各种因素，包括商标的知名度、侵权范围、过错程度、销售侵权产品数量、获取非法利润及侵权所造成的影响、雅瑞公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，对赔偿数额酌情予以确定。杨加快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨加快立即停止销售侵犯厦门雅瑞光学有限公司第3192360号“”注册商标专用权商品的行为；二、杨加快于本判决发生法律效力后十日内赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计22000元；三、驳回厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（厦门雅瑞光学有限公司已预交），由厦门雅瑞光学有限公司负担147元，杨加快负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一九年十二月二十四日法官助理樊明忠代书记员  尚艺艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终316号 上诉人（原审起诉人）广西横县新福镇塘孔村经联社；所在地广西横县新福镇塘孔村。 负责人覃有杰。 委托代理人覃子高，男，壮族，1949年8月21日出生，住广西横县； 上诉人广西横县新福镇塘孔村经联社（以下简称塘孔经联社）因诉请撤销横县林业局于2019年2月18日作出的《答复意见书》并赔偿损失一案，不服宾阳县人民法院（以下或称一审法院）于2019年8月16日作出的（2019）桂0126行初62号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。 上诉人塘孔经联社上诉称，上诉人因为所有的7.41亩速生桉于2018年10月被火灾烧毁、烧枯，向所诉被告横县自然资源局申请办理采伐证；该局本应作出准许或者不予准许采伐的行政决定，但该局却用“信访”作出不予受理答复的行为，属于答非所问的不法行政行为。上诉人为维护合法权益，特提起上诉并请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法立案审理。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼；但是，原告提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定条件。 本案中，上诉人塘孔经联社向一审法院诉请撤销的涉案《答复意见书》，是原横县林业局对覃子高个人反映问题作出的书面答复，该答复不仅具有信访答复的属性，且答复的内容对上诉人的权利状态并没有产生新的实际影响，据此，一审裁定认为上诉人诉请撤销涉案《答复意见书》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，本院予以确认；上诉人以横县自然资源局不履行人民法院生效判决[即（2014）横民二初字第324号、（2015）南市民二终字第234号民事判决]造成新的损失为由，向一审法院提出的第二项、第三项诉讼请求，实质上属于生效判决所羁束的诉讼标的，一审裁定据此认为上诉人的起诉不符合行政案件立案受理的法律规定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，并无不当。 综上所述，上诉人塘孔经联社提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定；一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一九年十二月二十日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7785号 原告：苏青，女，1975年8月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：费骏午，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：方杭美，女，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告苏青与被告费骏午、方杭美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏青到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元；2.判令被告支付自2019年6月1日起按月息1.5%支付利息至还清之日止；3.判令被告承担本案费用。事实和理由：2016年9月，原告经朋友介绍与二被告相识。后二被告以生意周转需要为由向原告借款500000元，并出具《借条》一份。原告于2016年9月19日分多次将500000元转账给被告费骏午，并约定月利息为1.5%，借款期限为3个月（2016年9月18日至2016年12月17日止）。借款到期后，二被告和原告商量需继续借用并每月支付利息。2019年初起，原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，后二被告已经去向不明。现原告向法院起诉，请求判如所请。 二被告未作答辩。 经审理查明： 2016年9月，二被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今向苏青借款人民币伍拾万元整（?500000），借款周期为叁个月（2016.9.18至2016.12.17止）。”2019年9月19日，原告通过银行向被告转账500000元。后二被告未还款，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实有《借条》、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告与二被告之间的借款关系有《借条》及银行转账凭证为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。二被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。《借条》未约定利息，视为不支付利息。原告主张自2019年6月1日起，按月息1.5%计算利息缺乏事实及法律依据，本院确定自2019年6月1日起按照年利率6%计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、费骏午、方杭美于本判决生效之日起十日内向苏青归还借款本金500000元并支付逾期利息（以未付借款本金为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回苏青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由费骏午、方杭美负担。 苏青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；费骏午、方杭美于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 於 昆 人民陪审员 胡 美 人民陪审员 徐健宝 二〇一九年十二月十一日 代书 记员 许丹红
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2019号上诉人（原审原告）：衡东县高湖镇五桥村第六村民小组。负责人：单春云，组长。委托代理人：朱雷华，村民。委托代理人：彭世福，男，1949年11月4日出生，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：衡东县人民政府，住所地衡东县洣水镇衡东大道178号1栋。法定代表人：徐志毅，该县县长。委托代理人：董兴国，衡东县司法局副局长。被上诉人（原审被告）：衡东县自然资源局，住所地衡东县洣水镇文冲西路18号。法定代表人：陈和平，该局局长委托代理人：戴美林，衡东县自然资源局政策法规股股长。委托代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡东县高湖镇人民政府，住所地衡东县高湖镇高湖街。法定代表人：向文聘，该镇镇长。委托代理人：罗柱梁，该镇副镇长。第三人：单宗云，男，1972年1月3日出生，汉族，住衡东县。第三人：谢毛芽，男，1941年12月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托代理人：胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司衡东县支行。住所地：衡东县城关西街。法定代表人：倪冬平，该银行行长。委托代理人：黄正宏，该银行工作人员。上诉人衡东县高湖镇五桥村第六村民小组（以下简称第六组）诉被上诉人衡东县人民政府、衡东县自然资源局、衡东县高湖镇人民政府（以下简称高湖镇政府）及第三人单宗云、谢毛芽、中国农业银行股份有限公司衡东县支行行政不作为一案，第六组不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初120号行政裁定，向本院提起上诉，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衡阳市中级人民法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，本案中，第六组是以衡东县人民政府、衡东县自然资源局和高湖镇政府不履行湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号生效判决中“重新处理原淀粉厂的征收补偿问题”涉及的土地争议构成新的行政不作为为由提起本案诉讼，据此，本案诉讼标的已被生效裁判湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号判决所羁束。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十六条中均对生效的行政判决如何执行作了具体明确的规定，行政机关是否构成“拒绝履行”应当由法院的执行部门依法处理，不属于可诉的行政行为，因此，应当裁定驳回起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定驳回第六组的起诉。案件受理费50元，予以退还。第六组不服原审裁定，提起上诉称：衡东县人民政府、衡东县自然资源局、高湖镇政府未按湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号判决内容履行，也未依法重新作出处理原淀粉厂的征收补偿决定，也没有给上诉人作出任何答复，使上诉人继续遭受损失，构成了新的行政不作为，上诉人有权提起诉讼。因该案不存在土地争议之说，上诉人未提起涉及土地争议的诉请。故原审裁定驳回起诉事实不清、证据不足。请求：撤销原审裁定，发回重审。衡东县人民政府、衡东县自然资源局、高湖镇政府共同答辩称：一、原审法院查明事实清楚，证据确凿，原审裁定公平公正。衡东县自然资源局告知了谢毛芽、第六组、单宗云和中国农业银行股份有限公司衡东县支行，要求他们按照司法建议函的建议理顺各自的民事关系，待理顺关系后可领取合法补偿款。各方民事关系当事人在收到函告后，没有采取任何实际行动维护自身合法权益。二、第六组的上诉理由不成立。三、衡东县政府的行为并未给第六组造成损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。谢毛芽答辩称：本案诉争焦点与我无关。该案行政行为不作为及违法问题是针对第六组而言，与我没有直接的利害关系。中国农业银行股份有限公司衡东县支行未提交书面答辩意见。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案争议的焦点是第六组的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条对行政机关拒绝履行判决、裁定，亦明确规定了人民法院可以采取的有关措施。据此规定，当事人对行政机关不履行生效判决所确定的义务可通过依法向人民法院申请强制执行获得救济。本案中，第六组起诉请求衡东县人民政府、衡东县自然资源局、高湖镇政府重新处理对高湖原淀粉厂的土地非法征收赔偿，实际上是要求上述行政机关履行（2017）湘行终744号生效判决中“重新处理原淀粉厂的征收补偿问题”的内容。因此，第六组的请求应属于生效裁判文书的执行范畴，不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。综上，第六组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年十二月二十五日法官助理蹇菲书记员李顺
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初687号原告：泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会，住泰安市泰山区邱家店镇东颜张村。法定代表人：陈广勇，职务：村主任。委托诉讼代理人：段桂壮，男，汉族，1987年9月8日出生，系该村两委委员。被告：张庆奎，男，1962年5月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会（以下简称东颜张村委会）与被告张庆奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告东颜张村委会的法定代表人陈广勇、委托诉讼代理人段桂壮，被告张庆奎及其委托诉讼代理人郭甲营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东颜张村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告的承包合同关系；2、判令被告向原告支付2016年1月1日至起诉之日的承包费5375元；3、判令被告立即清理地上附属物并将承包土地返还给原告；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，将高速路北土场子地4亩承包给被告经营使用，约定每亩每年375元，承包期限5年。2015年12月1日，原告通知被告承包合同到期后不再发包，要求被告按合同约定清理地上附属物并将到期的承包土地交付原告，但被告置之不理，至今既不交还土地也不支付土地使用费。被告的行为违反了合同法规定，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所诉。被告张庆奎辩称，1、原告所诉与合同约定亩数不一致；2、被告没有收到原告所说的通知被告承包合同到期后不再发包的通知；3、原告要求被告交付租金也证实了该合同是事实上的履行；4、原被告签订的合同对地上附属物的处理做了明确规定，原被告之间就地上附属物从没有达成任何协议，现部分地上附属物已由原告强制拆除，但原告没有支付给被告地上附属物补偿款，请法院查清事实，责令原告履行合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原告东颜张村委会作为发包方（甲方）、被告张庆奎作为承包方（乙方）签订承包合同一份，双方约定：1、甲方将土场地高速路北土场子地1大亩（即4亩）承包给乙方，每大亩每年1500元，南北长138米，东西19米，东至张圣佐、北至东西大路、西至张庆国、南至高速路界外；2、承包期5年，即自2011年1月1日起至2015年12月31日止；3、承包费一次性交清5年，为7500元；4、合同期如遇国家征用土地，乙方必须无条件服从，甲方按照乙方实际承包年限收取承包费，多余部分退还乙方，地上附属物补偿款归乙方，土地补偿款归甲方，乙方转让合同时须经甲方批准变更合同后生效；5、合同到期后，如甲方继续对外发包，在同等条件下乙方有优先承包权，如不再发包，该土地上的地上附属物甲乙双方协商合理作价处理，协商不成由乙方在合同期满前15日内将地上附属物全部清理干净，逾期甲方强行处理；6、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。原告东颜张村委会法定代表人陈广勇与被告张庆奎在合同上签字，合同加盖了东颜张村委会公章。合同签订后，被告张庆奎实际占有使用承包地并向原告交纳了承包费7500元。合同到期后，原被告之间就承包地没有签订承包合同，被告张庆奎占有使用承包地至今，未向原告东颜张村委会交纳承包费。原告东颜张村委会于2019年11月4日诉至本院要求解除承包合同，本案庭审中，原告东颜张村委会当庭通知被告要求解除承包合同。上述事实有承包合同、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告东颜张村委会与被告张庆奎签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规之效力性强制性规定，合法有效。合同到期后，被告张庆奎继续占有使用承包地，原告东颜张村委会没有提出异议，原承包合同继续有效，但承包期限为不定期，当事人可以随时解除合同，故原告东颜张村委会有权随时通知被告解除承包合同，但应当在合理期限之前通知承包人张庆奎。原告东颜张村委会于庭审时当庭通知被告张庆奎要求解除承包合同，承包合同自该通知到达被告张庆奎时解除。被告张庆奎应当按照承包合同约定5年7500元的标准支付其占有使用承包土地期间的承包费，原告东颜张村委会自愿计算至起诉之日系对自身权利的处分，本院予以准许，自2016年1月1日至2019年11月4日的土地承包费为5765.7元，原告东颜张村委会自愿主张5375元亦属于对自身权利的处分，本院亦予以准许。合同解除后，被告应向原告返还承包地，庭审中原告明确要求被告立即清理地上附属物并返还承包地，视为原告不同意与被告就地上附属物协商作价处理，按照合同约定，作为承包人的被告张庆奎应当将地上附属物清理完毕后向原告东颜张村委会返还承包土地，故原告东颜张村委会要求被告张庆奎清理地上附属物并返还承包地的诉讼请求成立，本院予以支持，但是因双方在合同中约定“合同期满前15日内将地上附属物全部清理干净”，原告要求立即清理的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，本院充分考量地上附属物种类及双方之间形成的不定期承包合同关系，酌情给予被告清理期限2个月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会与被告张庆奎于2016年1月1日形成的不定期承包合同于2019年12月2日解除；二、被告张庆奎于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会承包费5375元；三、被告张庆奎于本判决生效之日起二个月内将承包的位于泰安市泰山区邱家店镇东颜张村土场地高速路北土场子地（东至张圣佐、北至东西大路、西至张庆国、南至高速路界外）1大亩（即4亩）清理地上附属物完毕后返还原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张庆奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵宇二〇一九年十二月十九日书记员  贾伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2769号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人；罗明，支行行长。 被执行人:王小宝，男，汉族，1989年09月17日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与王小宝金融借款纠纷一案中，查封了被执行人财产，但不便处置。此外本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权本金3959.53元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄文进
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3204号原告：陈星，男，汉族，1987年9月出生，住湖北省丹江口市武当山特区。委托代理人：孙书兰（与陈星系母子子关系），女，汉族，1961年3月出生，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。被告：湖北金成名家建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路80号。法定代表人：帅琳原告陈星诉被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司（下称金成名家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星的委托代理人孙书兰到庭参加了诉讼，被告金成名家装饰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈星提出以下诉讼请求：1.判令金成名家装饰公司立即双倍返还定金2万元，并支付自2019年7月9日起至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.金成名家装饰公司承担诉讼费用。事实和理由:2018年10月6日，陈星和金成名家装饰公司达成协议，约定陈星将新购的百强世纪12-2-1803号房屋的装修事宜委托金成名家装饰公司施工。因房屋尚未竣工，双方约定具体施工时间以陈星通知进场时间为准。陈星当日支付定金1万元。2019年6月，陈星得知金成名家装饰公司因拖欠员工工资等原因停业，已无能力继续履行装修义务。被告金成名家装饰公司未提出答辩。陈星陈述的支付定金、金成名家装饰公司不能继续履行装修义务情况有证据予以证明，本院予以采信。本院认为：金成名家装饰公司收取陈星定金后不能履行装修义务的，应当双方返还陈星定金。陈星主张金成名家装饰公司支付利息没有依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司返还原告陈星20000元；二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张京郧人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭 苗
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6792号之八 申请执行人李林欢，男，1977年9月12日出生，住温岭市。 被执行人毛沥泉，男，1974年3月7日出生，住温岭市。 被执行人张青财，男，1966年10月17日出生，住温岭市。 李林欢与毛沥泉、张青财民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5645号判决书已经发生法律效力。权利人李林欢于2019年08月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛沥泉应支付申请执行人李林欢人民币679000元及利息，并支付诉讼费6194元、申请执行费9251元。被执行人张青财对上述款项承担连带责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人毛沥泉、张青财发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人毛沥泉、张青财居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,张青财已履行其法律义务，本院依法终结对其执行。本院未发现被执行人毛沥泉有可供执行的财产且至今分文未履行。 鉴于被执行人毛沥泉未报告财产，本院已对被执行人毛沥泉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人毛沥泉采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人毛沥泉、张青财目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6792号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘勤刚 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈漪虹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9983号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150606期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150606期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150606期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16270号上诉人（原审原告）：何天吉，男，1950年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：何涛，男，1981年10月19日出生，汉族，何天吉长子，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：罗树贤，女，1948年4月28日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区中医院。住所地：沈阳市沈河区市府大路366号。法定代表人：臧勇，院长。委托诉讼代理人：鲍旭，男，1971年5月2日出生，汉族，该院员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张小雪，女，1976年10月9日出生，汉族，该院员工，住沈阳市沈河区。上诉人何天吉与被上诉人沈阳市沈河区中医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4460号民事裁定书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何天吉上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。要求沈阳市沈河区中医院承担赔偿责任。沈阳市沈河区中医院辩称，要求维持原裁定。何天吉向一审法院起诉请求：1.要求沈阳市沈河区中医院赔偿5万元；2.要求进行伤残鉴定及精神赔偿；3.本案诉讼费用由沈阳市沈河区中医院承担。一审法院经审查认为，何天吉与沈阳市沈河区中医院因医疗纠纷于2018年9月3日在沈阳市医疗纠纷调解委员会调解下,该委员会作出(2018)沈医调字第83号人民调解协议书，患方认为：2018年4月24日，因腰疼到沈河区中医院看病，医生经过诊查给我开了外敷膏药及口服药。肿痛安胶囊和增殖丸治疗。吃药的第二天血压急性升高。高压170/120mmHg左右，诱发脑血栓病，当即就去盛京看急诊，后又到省人民医院住院治疗，要求赔偿53859.94元。沈阳市沈河区中医院认为：患者所患急性脑梗塞是慢××程的急性发作，患者应为自身的疾病负责。沈阳市沈河区中医院医生在诊疗过程中无过错，治疗中患者发病实属巧合，沈阳市沈河区中医院不应承担任何责任。医调委意见：经过对医患双方的调查了解及病志分析，医调委认为本例医疗纠纷事实经过清楚，医方对患者诊疗过程中服用增殖丸，存在对患者既往病史考虑不周之责，故医方应当承担相应的赔偿责任。经调解，双方自愿达成如下协议：一、依据《医疗事故处理条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，赔偿患方医药费、住院伙食补贴、护理费、交通费等共计人民币6341.74元。二、就此例医疗纠纷医患双方再无其他争议。2018年9月3日，(2018)沈医调字第83号人民调解协议书经辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民特122号民事裁定书，裁定有效。2019年3月29日，何天吉就上述医疗纠纷起诉至一审法院，系重复诉讼，应予驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回何天吉的起诉。一审案件受理费500元，退还何天吉。上诉人何天吉在二审提交新证据：1.医药费收费票据，证明上诉人一年住院两次，上诉人小脑萎缩严重，需要家人长期陪护；2.证人证言三份，证明何天吉的伤病情况。被上诉人沈阳市沈河区中医院发表质证意见：真实性无异议，没有关联性，与本案无关。沈阳市沈河区中医院未提交新证据。本院认为，经二审询问双方当事人，双方当事人均称认可：何天吉在本案中提出的诉讼请求与医调委的调解并经皇姑区人民法院确认的纠纷系同一纠纷。本院据此认定，一审法院认定本案系重复诉讼客观准确，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本案应维持原裁定。至于上诉人何天吉对沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民特122号民事裁定书所提出异议，因不属于本案审理内容，当事人可另寻法律途径解决。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十三日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4168号申请人：宿州市现代办公设备有限责任公司,住宿州市武夷商城Ｂ-227号,法定代表人:张嵩,机构代码:91341302764787114Ｂ。被执行人：张辉,男1970年8月16日出生49岁,汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行××宿州市现代办公设备有限责任公司与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人张辉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市现代办公设备有限责任公司申请执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月9日、12月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张辉名下的财产信息，被执行人张辉名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。张辉被我院多个执行案件列为被执行人。3、本院已将被执行张辉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张辉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年十二月十三日执行助理王丽丽书记员邓正阳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2851号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：王祖钝。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：陈乃奎，男，汉族，1987年11月2日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称“邮储泰顺支行”）与陈乃奎信用卡纠纷一案，邮储泰顺支行于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈乃奎偿还其信用卡透支本金人民币15798.37元及相应利息（自2019年9月6日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止），以及结欠利息1705.48元、违约金2222.3元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，邮储泰顺支行的委托诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，陈乃奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：陈乃奎于2017年9月6日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第三条、第十一条的规定：如果陈乃奎未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；陈乃奎在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储泰顺支行经审查同意并向陈乃奎发放了额度为16000元的信用卡一张。陈乃奎持卡开始透支消费后，于2019年3月5日开始违约。截至2019年9月5日止，陈乃奎尚欠邮储泰顺支行透支本金15798.37元、利息1705.48元、违约金2222.3元。因陈乃奎未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：陈乃奎与邮储泰顺支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。邮储泰顺支行依约向陈乃奎发放了额度为16000元的信用卡，陈乃奎透支消费后未按期还款，构成违约。邮储泰顺支行有权向陈乃奎主张归还透支本金、利息、违约金，陈乃奎应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据。本案最低还款额应为透支本金15798.37元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为789.92元（15798.37×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈乃奎于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金15798.37元及相应利息（自2019年9月6日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止），以及结欠利息1705.48元、违约金789.92元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费293元，减半收取146.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担10元，陈乃奎负担136.5元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴燕飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29956号原告王银卫，男，1981年09月18日生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人康凯航，北京市盈科（郑州）事务所律师。委托代理人李云飞，北京市盈科（郑州）事务所律师。被告孙玉超，男，1995年6月16日生，汉族，住河南省正阳县。被告杨帅，男，1990年8月24日出生，住郑州市经济技术开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。法定代表人彭永恒。委托代理人张金培，河南龙云律师事务所律师。委托代理人常玉川，河南龙云律师事务所律师。原告王银卫诉被告孙玉超、被告杨帅、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、车损等费用共计247602.38元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。经审理查明：2019年4月5日19时30分许，被告孙玉超驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿郑州市经开第五大街由南向北行驶至经南五路交叉口向南100米时，与行人王银卫过马路时发生碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告孙玉超负全部责任，原告无责任。本院认为：原告的损失为医疗费106918.78元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1200元(20元/天×60天）、护理费11262.6元、误工费32593.62元、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年x20年10%）、被抚养人生活费27985.53元（20989.15元/年x12年x10%÷3+20989.15元/年x10年x10%÷3+20989.15元/年x12年x10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2200元、鉴定费1300元、检查费1306元、财产损失费2000元、交通费500元（25天x20元/天），共计257264.91元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告的10000元，原告剩余损失为135264.91元，因在此次事故中被告孙玉超承担本事故全部责任，因此由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告131264.91元（135264.91元-4000元）。因原告诉请247602.38元，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告247602.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王银卫247602.38元；二、驳回原告王银卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，减半收取2507元，由被告孙玉超承担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十二月三十日书记员  李 浩
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民特3217号申请人：陈吉升，男，1966年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：石春莲，女，1934年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。代理人：陈吉甫（系被申请人石春莲长子），男，1965年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人陈吉升申请认定石春莲无民事行为能力、确定监护人一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈吉升称，申请人陈吉升与被申请人石春莲系母子，被申请人石春莲的丈夫已亡故。被申请人石春莲因患老年痴呆多年，经医治未愈，现意识模糊、语言表达能力差、生活无法自理，已无民事行为能力，生活上一直由申请人陈吉升照料。申请人陈吉升申请宣告其为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人陈吉升为其监护人。代理人陈吉甫称，被申请人石春莲的父母、兄弟姐妹均已亡故，陈隆贵与被申请人石春莲系夫妻，育有陈吉升、陈吉甫、陈小飞、陈燕飞等四子女，陈隆贵于2017年6月亡故。被申请人石春莲大约两年前患老年痴呆症，中风后身体状况差，现在只能躺在床上，生活不能自理。其同意指定申请人陈吉升为被申请人石春莲的监护人。经审理查明，陈隆贵与被申请人石春莲系夫妻，育有二子二女即陈吉甫、陈小飞、陈燕飞及申请人陈吉升，陈隆贵于2017年6月亡故。审理过程中，申请人陈吉升申请对被申请人石春莲的精神智力状态和民事行为能力进行评定，浙江光华司法鉴定中心接受本院委托，于2019年12月17日作出浙光华司鉴中心【2019】精鉴字第1713号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：器质性精神障碍（极重度智力缺损）；2.法律能力评定：目前无民事行为能力。本院认为，申请人陈吉升要求宣告被申请人石春莲为无民事行为能力人，并指定陈吉升为监护人的申请有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、被申请人石春莲为无民事行为能力人；二、指定申请人陈吉升为被申请人石春莲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王秀云二〇一九年十二月二十五日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2698号原告：朱吉海，男，1954年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：葛运贤，男，1951年8月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告朱吉海与被告葛运贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。朱吉海于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱吉海提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱吉海撤诉。案件受理费75元，减半收取计38元，由原告朱吉海负担。审判员  周洁二〇一九年十二月二十六日书记员  李哲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8555号之一 申请执行人：张国宝，男，1988年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：商升，男，1981年11月22日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人张国宝与被执行人商升装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初20391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张国宝向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人商升应归还申请执行人张国宝装修工程款40000元及利息。被执行人承担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人商升发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求商升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人商升逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人商升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人商升有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人商升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人商升采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国宝，其没有异议。 综上，被执行人商升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张**
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6339号 原告：周晓东，男，1977年12月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓科，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：曾鑫鹏，男，1999年3月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 原告周晓东与被告曾鑫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日、12月16日公开开庭进行了审理。原告周晓东的委托诉讼代理人周弟凯、邓科，被告曾鑫鹏的委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓东向本院提出诉讼请求：1．判决曾鑫鹏立即返还周晓东借款35万元，逾期利息自2019年8月5日起按月利率4%计算至还清本金之日止；2．判决曾鑫鹏支付周晓东产生的代理费18000元；3．本案诉讼费、财产保全费由曾鑫鹏承担。 事实和理由：因曾鑫鹏需要资金35万元，用其所有的成都市龙泉驿区房屋作抵押登记，于2019年3月5日与周晓东签订《借款合同》一份。双方在合同中约定借款期限为2019年3月5日到2019年6月4日，借款利率按月利息2%计算，若借款出现逾期则按原约定利率上浮100%付借款利息。2019年3月9日，周晓东通过曾鑫鹏提供的6230880010008075617账号向其转款249000元。剩余借款110000元，其中归还曾鑫鹏之父曾司根借款及利息80376.70元，扣除曾鑫鹏借款35万元自2019年3月5日至2019年6月4日的利息21000元。双方就此次借款特别声明，若借款人借款出现逾期，所提供的抵押物不能完全偿还该笔款本金、利息以及所产生的罚息，债权人可以依法处置借款人名下有处置权的所有资产，直至该笔借款本金、利息及罚息全部结清为止，债权人实现债权所产生的一切费用由借款人全部承担。借款期限到期后，曾鑫鹏将2019年7月4日、2019年8月4日的利息已计付给周晓东，但曾鑫鹏借周晓东的本金35万元至今分文未返还，故起诉至法院。 被告曾鑫鹏辩称，其不认识周晓东，也不认识邓科。周晓东、邓科以及龙哥系长期非法放贷的民间组织，周晓东提前扣除利息的行为符合非法放贷过程中砍头息的相关行为，建议本案移送公安机关处理。另，本案除了借款24.9万元外，其余的借款都是不属实的。 本院经审理认定如下事实：2019年3月5日，曾鑫鹏作出甲方与作为乙方的周晓东签订《借款合同》一份，双方在合同中约定甲方向乙方借款35万元，借款期限为2019年3月5日至2019年6月4日，借款利率为按月息2%计算，若借款出现逾期则按原约定利率上浮100%付借款利息。甲方以位于成都市龙泉驿区的不动产作为抵押物为本次借款提供抵押担保。双方另约定，若借款人借款出现逾期，所提供的抵押物不能完全偿还该笔借款本金、利息以及所产生的罚息，债权人可以依法处置借款人名下有处置权的所有资产，直至该笔借款本金、利息以及罚息全部结清为止，债权人实现债权所发生的一切费用由借款人全部承担。2019年3月9日，周晓东向曾鑫鹏转账24.9万元。借款后，曾鑫鹏向周晓东偿还1.4万元。 另查明，中江县宏泰法律服务所出具开票日期为2019年10月17日四川增值税普通发票两份、记账凭证1份，均载明收周晓东代理费，共计18000元。 上述事实有《借款合同》、银行转账凭证、微信聊天记录、增值税发票、记账凭证、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉的《借款合同》合法有效，不违反法律法规的强制性规定，虽然周晓东提供的《借款合同》系复印件，但其进行了合理说明，本院予以认可，双方成立民间借贷关系。 关于借款本金。周晓东主张借款本金为35万元，对于其中的24.9万元，有转账记录为证，本院予以认可；对于其中的8万元，周晓东陈述是用于归还曾鑫鹏的父亲曾司根的欠款，曾鑫鹏亦同意从35万元借款中予以扣除。为支持其主张，周晓东向本院提交了蒋晓勇、邓华中出具的收条两份。庭审中，曾鑫鹏否认其同意将8万元从35万元借款中予以扣除，认为借款本金只有24.9万元。本院认为，周晓东提交的证据，不能证明其主张，对于其主张的8万元本金，本院不予认可；对其中的2.1万元，周晓东陈述是扣除借款35万元从2019年3月5日至2019年6月4日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，对于其主张的2.1万元本金，本院不予认可。综上，本案借款本金应认定为24.9万元。 关于利息。自然人之间的借款，自资金到达借款人账户时合同生效。本案中，周晓东于2019年3月9日向曾鑫鹏转账24.9万元，利息应自2019年3月9日起计算。双方在《借款合同》中约定，借款利率按月息2%计算，若借款出现逾期则按原约定利率上浮100%付借款利息。截止2019年8月4日，以24.9万元为本金，按年利率24%计算，产生的利息应为24231元，扣除曾鑫鹏已支付的14000元，剩余10231元利息未支付。周晓东主张自2019年8月5日起按月利率4%计算逾期利息至还清本金之日止。根据第二十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对于超过月利率2%的部分，本院不予支持。 关于律师费。周晓东主张代理费18000元，向本院提交了两份四川增值税普通发票、记账凭证。本院认为，双方在《借款合同》中约定债权人实现债权所发生的一切费用由借款人全部承担。周晓东提交的证据能证明该款项实际发生。故对于律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾鑫鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告周晓东借款本金249000元及利息（截止2019年8月4日的利息为10231元；自2019年8月5日起，以249000元为本金，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告曾鑫鹏在本判决生效之日起十日内支付原告周晓东律师费18000元； 三、驳回原告周晓东其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，保全费2520元，共计5795元。由原告周晓东负担1795元，被告曾鑫鹏负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十二月十六日 书记员  何敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3325号 申请执行人陈有杰，男，1991年11月18日出生，住三门县。 被执行人应建华，男，1974年10月1日出生，住路桥区。 申请执行人陈有杰与被执行人应建华民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈有杰向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人应建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈有杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  林 江
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢990号之二申请执行人：夏吉兰，女，汉族，1970年05月01日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：梁世强，男，汉族，1986年04月20日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：魏斐，男，汉族，1989年11月12日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。夏吉兰申请执行梁世强、魏斐机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人梁世强、魏斐逾期未履行本院作出的(2013)綦法民初字第04518号民事判决书确定的义务，申请执行人夏吉兰于2019年9月10日向本院申请执行。本案本次执行标的梁世强、魏斐共同支付赔偿款12万元、公告费600元，另魏斐支付赔偿款40200.75元，另梁世强支付赔偿款4466.75元以及迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人梁世强、魏斐邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人梁世强、魏斐至今未履行义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人梁世强、魏斐名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人梁世强、魏斐名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法划拨了被执行人魏斐的银行存款309.71元并将该款支付给申请执行人夏吉兰。本院已依法对被执行人梁世强、魏斐采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人夏吉兰本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人梁世强、魏斐的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人夏吉兰同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位309.71元，收取执行费0元，被执行人梁世强、魏斐尚有赔偿款12万元及迟延履行期间加倍债务利息、公告费600元未清偿，另魏斐尚有赔偿款39891.04元及迟延履行期间加倍债务利息未清偿，另梁世强尚有赔偿款4466.75元及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁世强、魏斐有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢990号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇一九年十二月二十六日书记员 郭 庆
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3141号原告许艳杰，男，汉族，1990年7月11日生，初中文化，群众，住沙河市，被告张冬，男，汉族，1984年7月1日出生，初中文化，群众，住河北省沙河市，本院在审理原告许艳杰诉被告张冬买卖合同纠纷一案中，2019年12月19日，原告许艳杰自愿申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许艳杰撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告许艳杰负担。审判员  付伟国二〇一九年十二月十九日书记员  付 澄
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4702号之二 申请执行人德高（广州）建材有限公司,住所地广东省广州市从化区兴园南路23号1栋、2栋，统一社会信用代码×××852。 法定代表人徐英。 被执行人深圳市龙华区观澜源盛装饰材料商行,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道丹湖社区丹坑西区碧澜路第2栋45-2，统一社会信用代码×××166。 经营者陈桂健。 被执行人陈桂健,男，汉族，1991年9月16日出生,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人德高（广州）建材有限公司与被执行人深圳市龙华区观澜源盛装饰材料商行、陈桂健侵害商标权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初5407号判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人25000.00及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4702号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初5407号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初5407号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年十二月九日 书记员  丁媛尹
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3837号 申请执行人：黄玉兰，女，1978年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：孔德平，男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人黄玉兰向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019)苏0585民初1827号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人孔德平未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孔德平银行存款3050元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人孔德平相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 罗 红 星 二〇一九年十二月四日    书记员 顾苏宇杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12947号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该行行长。委托代诉讼理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：刘淑娟，1964年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：杨睿，男，1964年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路101-2号。法定代表人：张智超。本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘淑娟、杨睿、沈阳中海新汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  班 蕊审 判 员  卑英超人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐明月
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初5132号 原告：仙居县仁安房地产开发有限公司，住所地:浙江省台州市仙居县安洲街道金色和泰四楼26-34号。 法定代表人：周淑伟，经理。 委托诉讼代理人：徐娅，浙江安州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。 被告：陈鸿志，男，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈某，男，2003年2月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 法定代理人：陈鸿志（系陈某父亲），男，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告仙居县仁安房地产开发有限公司与被告陈鸿志、陈某为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告仙居县仁安房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙居县仁安房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县仁安房地产开发有限公司负担。 审 判 员 顾洁苗 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨冰心
结 案 通 知 书 （2011）丽龙执民字第329号 蔡仁德、吴长盛： 申请执行人蔡仁德与被执行人吴长盛民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡仁德依据已发生法律效力的（2010）丽龙商初字第519号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人吴长盛归还申请执行人蔡仁德借款本金10000元及逾期利息。在执行过程中，申请执行人共计受偿人民币10000元，对剩余债权申请执行人放弃执行，并同意该案结案。据此，龙泉市人民法院（2010）丽龙商初字第519民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9064号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：陈德状。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱省伟，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。被告：张成杰，男，1995年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）与被告张成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判。因本案被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员王巧发、马俊组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭成员变更为审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员方浩、马俊，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告张成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成杰归还原告借款本金546731.59元，并偿付截止至2019年12月2日的利息23997.6元、罚息143.41元、复利712元，以及自2019年12月3日起至付清日止，以借款本金546731.59元未付部分为基数按年利率9.1875%计算的罚息与以利息23997.6元未付部分为基数按年利率9.1875%计算的复利；2、判令被告张成杰赔偿原告律师费损失30255元；3、判令原告对被告所有的位于苏州市相城区产通过折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张成杰于2018年9月12日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款55万元用于购买房产,被告贷款所购的房产为该笔贷款提供抵押并办理了抵押登记。贷款发放后，由于被告未能履行合同约定按期还款义务，已经构成违约。故原告诉至法院。被告张成杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人购房担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款本息明细、个人贷款对账单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年9月12日，原告农行园区支行（贷款人）与被告张成杰（借款人/抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：借款金额为55万元；借款用途为购房；借款人购买的房产位于苏州市相城区；借款期限360个月，借款期限自2018年9月12日至2048年9月11日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮25%后确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月13日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。抵押物为苏州市相城区产；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款;因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年9月13日，被告张成杰签署借款凭证，载明借款金额为55万元；借款日期自2018年9月13日至2048年8月12日；执行利率6.125%，逾期利率9.1875%，还款日为13日。2018年9月25日，原、被告就苏州市相城区产办理了抵押登记手续，登记被担保主债权数额为55万元，担保范围：详见合同，担保方式为一般抵押，编号为苏（2018）苏州市不动产证明第号。原告称，被告自2019年3月起开始逾期付款，原告有权主张借款提前到期，经原告陈述，截止至2019年12月2日，被告共计欠付原告借款本金546731.59元，利息23997.6元、罚息143.41元、复利712元。另查明，原告农行园区支行与上海市锦天城(苏州)律师事务所签订委托代理合同约定由该所委托律师作为本案诉讼代理人，代理费为30255元。本院认为：原告农行园区支行与被告张成杰间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告已按约放款，被告张成杰作为借款人亦应按照合同约定还本付息。逾期不还的构成违约，故原告要求被告张成杰立即归还借款剩余本金及欠息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告张成杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张成杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金546731.59元，并偿付截止至2019年12月2日的利息23997.6元、罚息143.41元、复利712元，以及自2019年12月3日起至付清日止，以借款本金546731.59元未付部分为基数按年利率9.1875%计算的罚息与以利息23997.6元未付部分为基数按年利率9.1875%计算的复利；二、被告张成杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费30255元；三、如被告张成杰不能按期偿还上述第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告张成杰名下的位于苏州市相城区产(不动产登记证明编号：苏（2018）苏州市不动产证明第号)折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9692元，财产保全费3370元，共计13062元，由被告张成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘戈人民陪审员  马俊人民陪审员  方浩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王玥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4869号之一申请执行人:南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区。主要负责人：陈亦新，该支行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被执行人:占从伟，男，1970年5月2日生，汉族，户籍地在南京市六合区。关于南京银行股份有限公司城东支行与占从伟金融借款合同纠纷一案的（2019）苏0102民初2082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金192712.58元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月六日书记员  马嘉文
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2491号原告：赵付顺，男，1972年9月18日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。被告：左春蓉，女，1970年10月15日出生，汉族，住易县。被告：冯金城，男，1978年7月2日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。原告赵付顺与被告左春蓉、冯金城民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵付顺的委托诉讼代理人李晓静、被告冯金城的委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼。被告左春蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵付顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款30000元，并按月息20%支付自2017年6月18日至本息还清之日的利息。2、本案一切诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告左春蓉于2015年2月10日从原告处借款30000元，被告冯金城为保证人，被告借款后将利息给付至2017年6月17日，本金及之后的利息，经原告多次催要，至今未还。原告为维护其正当合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。庭审中，原告补充被告冯金城为本案连带责任保证人，要求承担连带清偿责任。被告冯金城辩称，被告冯金城担保期限已过，在借款期限届满后6个月原告未向被告冯金城主张过权利，被告冯金城不再承担担保责任。被告左春蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日被告左春蓉向原告赵付顺借款30000元，并于当日为原告出具借条一张，借款期限为6个月，即2015年2月10日至2015年8月9日，保证到期归还，冯金城为担保人。原告主张被告左春蓉已偿还利息至2017年6月17日，借款本金及之后的利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左春蓉向原告赵付顺借款30000元，并出具借条一张，双方的借贷关系成立，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告左春蓉按月息20‰支付自2017年6月18日至本息还清之日的利息，因借条上未约定利息，原告亦未向本院提交其他证据证实该主张，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故本院认为，被告应按照年利率6％给付原告赵付顺自起诉之日即2019年6月3日至履行完毕止的资金占用利息。原告主张被告冯金城对案涉借款及利息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，被告冯金城与原告未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日即2015年8月9日起6个月内要求被告冯金城承担保证责任，原告未在该保证期间向本院提起诉讼，也未提交相关证据证实其在保证期限内向冯金城主张过保证责任，致原告提起本次诉讼担保期限已过，故被告冯金城免除保证责任，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。被告冯金城辩称担保期限已过，在借款期限届满后6个月原告未向被告冯金城主张过权利，被告冯金城不再承担担保责任，本院对该抗辩意见予以采信。被告左春蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，为维护公民民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左春蓉于本判决生效之日起十日内给付原告赵付顺借款30000元，并自2019年6月3日起按年利率6％给付资金占用利息至履行完毕止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告左春蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  于海丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  苑丛丛
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5155号申请执行人：邵黎萍，女，1976年9月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：宋幼波，女，1976年2月20日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人邵黎萍与被执行人宋幼波民间借贷纠纷一案中，被执行人宋幼波已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初3432号原告：周俊平，女，汉族，1976年6月10日出生，住襄阳市樊城区。原告：周东兵，男，汉族，1972年11月8日出生，住襄阳市樊城区。二原告委托诉讼代理人：何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐蜀鄂，女，汉族，1955年8月1日出生，住湖北省阳新县。被告：周杰芬，女，汉族，1946年3月13日出生，住老河口市。二被告委托诉讼代理人：熊良俊、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周俊平、周东兵诉被告徐蜀鄂、周杰芬股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，并于2019年12月12日对该案公开开庭进行了审理，原告周俊平及二原告委托诉讼代理人何星，被告徐蜀鄂、周杰芬的委托诉讼代理人杜琛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告周俊平、周东兵向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二原告与二被告于2019年1月11日签订的《股权转让协议书》；2、判令二被告协助二原告办理股权变更工商登记；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告因投资做生意需名下成立一公司，经朋友介绍得知襄阳陆尔农业科技有限公司，遂与襄阳陆尔科技农业有限公司原法定代表人周杰芬，股东徐蜀鄂于2019年1月11日签订《股权转让协议书》，被告周杰芬将其在该公司48万元股权无偿转让给原告周俊平，被告徐蜀鄂将其在该公司2万元的股权无偿转让给原告周东兵。同日，二被告配合原告在工商局进行了工商变更登记的申请，2019年1月17日完成工商变更登记，由原告周俊平担任襄阳陆尔农业科技有限公司法定代表人，原告周东兵担任公司监事，2019年3月，原告意外得知受让的襄阳陆尔农业科技有限公司在其受让之前就已经对外存在大额借款等债务，债权人直接联系原告告知该公司在网络平台上存在大量借款，并咨询该公司目前的经营状况及还款能力。因二被告在股权转让时未如实告知和披露公司债权债务情况，隐瞒了与订立合同有关的重要事实，导致原告陷入错误的认识，其行为已经构成欺诈，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告徐蜀鄂、周杰芬辩称，1.被告已如实告知原告陆尔农业公司实际情况，不存在原告所陈述的未如实告知或隐瞒的情形；2.陆尔农业公司仅仅允许对方用账户过账，未对外发生借款，不存在原告陈述的对外债务；3.截止至原告起诉之日，并未有相关债务人向公司主张债务，也未有生效文书确认陆尔农业公司实际存在债务；4.现股权转让行为已完成近一年时间，公司实际经营情况只有原告知晓，原告是否利用公司经营拖欠了大量的债务，被告亦不清楚，原告现在申请撤销合同不利于维护交易的稳定性，请求驳回原告的诉讼请求；5.本案所诉争的股权转让合同系双方当事人真实意思表示，不存在法律禁止性情形，转让合同合法有效。且本案所诉争的股权转让行为，原告系以零对价受让的股权，不存在被告欺诈获利行为，若公司对外存在债务，该情形也系公司对外债务，不是股东个人债务，不影响股权转让行为的根本目的。经审理查明，2019年1月11日，原告周俊平与被告周杰芬、原告周东兵与被告徐蜀鄂分别签订《股权转让协议书》各一份，约定：“经双方协商一致，周杰芬（转让方）同意将其持有的襄阳陆尔农业科技有限公司的48万元股权无偿转让给周俊平（受让方），周俊平同意接受周杰芬在襄阳陆尔农业科技有限公司的48万元股权；徐蜀鄂（转让方）同意将其持有的襄阳陆尔农业科技有限公司的2万元股权无偿转让给周东兵（受让方），周东兵同意接受徐蜀鄂在襄阳陆尔农业科技有限公司的2万元股权，自转让之日起，转让方对已转让的出资额不再享有股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。此协议经双方签署之日起生效。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提交与案外人的微信聊天记录及《农金宝借款协议》的复印件证明襄阳陆尔农业科技有限公司股权转让前存在大量的债务，案涉《股权转让协议书》系被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下签订，应予撤销。本院认为，经本院询问，原告口头答复时至今日，未收到案外人向襄阳陆尔农业科技有限公司主张债权的诉状或催款凭证，亦未收到已经生效的确定襄阳陆尔农业科技有限公司负有债务的法院裁判文书，仅依据该组证据本院不能认定襄阳陆尔农业科技有限公司股权转让前存在大量的债务，亦不能证明签订协议时二被告存在欺诈行为，原告依法应当承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周俊平、周东兵的诉讼请求。案件受理费8500元减半收取为4250元，由原告周俊平、周东兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳君二〇一九年十二月十六日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3276号原告：韩新建，男，1974年9月8日出生，汉族，住保定市满城县。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马坤，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告韩新建与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩新建的委托诉讼代理人马晓咪、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失约计10000元（具体数额待鉴定后另行追加），施救费6000元，拖车费3000元；赔偿原告垫付的冀Ｆ×××××车辆损失约计10000元（具体数额待鉴定后另行追加），冀Ｆ×××××车辆施救费6000元，拖车费3000元；赔偿原告垫付的冀Ｆ×××××车辆损失3710元，共计41710元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。后原告变更诉讼请求：申请将车辆损失变更为85240元，增加车损评估费6000元，施救拖车费9000元不变，共计100240元。本案所涉三者冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××财产损失将另行起诉。事实与理由：2018年4月20日6时1分,张石高速公路石家庄方向284公里处(涞源北服务区内),韩二峰驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆与许光驾驶的冀Ｆ×××××车辆碰撞后,冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆向前分别与刘润驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆、胡宝驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆碰撞,冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆损失轻微,放弃赔偿先行驶离,造成冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆、冀Ｆ×××××车辆、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆不同程度损坏、路产损失的交通事故。本次事故经河北高速交警总队保定支队涞源大队认定,韩二峰负事故全责。原告为自己所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆在被告处投保有机动车交强险、机动车损失保险、商业三者险(保险限额为100万元)、不计免赔率,事故发生在保险有效期间内,原告按时缴纳了全部保险费用,双方保险合同依法成立并有效。本次事故造成原告各项损失,原被告双方协商赔偿事宜未果,原告为维护自身合法权益,特依法诉至贵院,望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、原告主体适格证据确实充分并且车辆手续合法的情况下，我公司按照保险合同的约定及法律规定赔偿原告的合理损失。2、我公司依法不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告韩新建为其所有的车辆冀Ｆ×××××的车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔。保险金额为132880元。保险期间为2017年10月30日起至2018年10月29日，事故发生在保险期间。2018年4月20日6时1分,张石高速公路石家庄方向284公里处(涞源北服务区内),韩二峰驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆与许光驾驶的冀Ｆ×××××车辆碰撞后,冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆向前分别与刘润驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆、胡宝驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆碰撞,冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆损失轻微,放弃赔偿先行驶离,造成冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆、冀Ｆ×××××车辆、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆不同程度损坏、路产损失的交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涞源大队于事故当天出具的第B20180420-1号道路交通事故认定书，认定韩二峰负事故全部责任，许光、刘润、胡宝不负此次道路交通事故的责任。事故后，原告支付现场施救及第一次拖车费共6000元，开票日期为2018年4月22日，称是现场施救及将案涉车辆冀Ｆ×××××由事故发生地拖至交警队指定的停车场产生的；第二次拖车费3000元，开票日期为2018年8月9日，称是事故认定书出来后将案涉车辆冀Ｆ×××××由停车场拖至满城修理厂产生的。被告对于第一次施救拖车费的真实性认可，但认为数额偏高，没有提供反证；对于第二次拖车费不认可，认为属于原告自行扩大的损失应当自行承担。原、被告双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车进行车辆损失评估，估损金额85240元。原告支付公估费6000元。被告对该公估报告真实性没有异议，但主张估损金额过高，但未提供反证。被告对公估费其真实性没有异议，但认为属于间接损失，保险公司不应承担。本院认为，原告、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，事故发生在保险期间内，故被告应在机动车损失保险限额内对原告进行赔偿。双方共同委托的保定市亚行旧机动车评估有限公司具有鉴定资质，其对车辆损失出具的公估报告被告虽认为估损金额过高，但未提供相应证据，本院对该公估报告的结论车损85240元予以认定。施救拖车费系为防止或减少损失所支付的必要合理费用。对于第一次施救拖车费6000元，有正规票据且载明施救内容、时间相符，本院予以支持；被告认为数额偏高，但未提供反证，本院不予采信。对于第二次拖车费，开票日期为2018年8月9日，原告称该拖车费用是在事故认定书出来后由停车场拖至满城修理厂产生的费用，而事故认定书为2018年4月20日出具，时间明显不符，本院对该票据与本次事故的关联性无法认定，故对第二次拖车费3000元不予支持。公估费系为确定车辆损失数额必要支出的费用，有正规票据，依法应由被告承担。综上，原告损失为车辆损失费85240元+公估费6000元+施救拖车费6000元=97240元。未超出保险责任限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩新建97240元，在机动车车辆损失保险赔偿限额范围内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2231元，原告韩新建负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十二月十三日书记员  谭桂仙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1718号之一 申请执行人高学良，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 被执行人邬明利，男，1974年12月31日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 申请执行人高学良与被执行人邬明利民间借贷纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0191民初3706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高学良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中： 1、本院于2019年9月8日向被执行人邬明利邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件本人签收。 本院于2019年9月3日至2019年11月18日，通过网络查控系统冻结被执行人邬明利名下银行账户九个，冻结期限壹年，自2019年9月6日起至2020年9月5日止，需要续冻结的，于冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻结申请。本院于2019年10月8日，扣划了被执行人邬明利建设银行账户内存款15643元，并发还予申请执行人高学良。 3、本院通过调查得知被执行人名下无车辆及房产信息。 4、本院于2019年9月6日将被执行人邬明利纳入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人现阶段无财产可供执行，申请执行人于2019年12月19日书面同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0191民初3706号民事判决书的本次执行程序。 被执行人邬明利应当继续履行（2018）鄂0191民初3706号民事判决书确定的义务。申请执行人高学良如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱晓勤 人民陪审员  周汉利 人民陪审员  朱洪斌 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王观胜
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审814号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人廖吉红,男,1982年03月12日出生,汉族,住重庆市垫江县。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月22日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4191号之二 申请执行人：林勇，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：严琦奕，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人：金华斌，男，1976年5月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林勇与被执行人金华斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特636号民事裁定已于2019年6月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月26日立案执行，并于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人39000元及利息，并负担申请执行费485元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 2019年12月13日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，由被执行人金华斌支付申请执行人林勇执行款39000元，此款分期支付：第一期于2019年12月13日支付11000元；余款28000元自2020年1月份起，每个月30日前支付2000元，直至付清为止。被执行人缴纳了申请执行费485元、罚款1000元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 於庆庆