山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3572号   原告（反诉被告）：韩某，女，1965年6月15日生，汉族，河南省焦作市人，现住山西省晋城市泽州县。   被告（反诉原告）：晋城市红锦艺装饰有限公司   统一社会信用代码：×××   住所地：山西省泽州县×××镇   法定代表人：梁某，执行董事兼总经理   委托诉讼代理人：赵某，山西君宜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付某，山西君宜律师事务所律师。   原告（反诉被告）韩某诉被告（反诉原告）晋城市红锦艺装饰有限公司（以下简称红锦艺装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，后红锦艺装饰公司于2019年11月25日提出反诉，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩某，被告（反诉原告）红锦艺装饰公司的法定代表人梁某及其委托诉讼代理人赵某、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）韩某向本院提出诉讼请求：判令被告红锦艺装饰公司将未做的工程款以及因拖延工程造成的损失违约金共计29298.6元退还给原告。在庭审过程中，原告（反诉被告）当庭变更其诉讼请求为：请求被告支付原告因工程未完工又找其他工程队施工花费的13995元。事实和理由：原被告于2018年11月3日签订了装修原告女儿曹某在矿务局×××房屋的合同，金额为37000元，现原告已支付被告32000元。被告称其丈夫负责施工，可保质保量保证工期，且原被告口头约定不做美缝（地砖铺成小缝）。后因工人将暖气管砸漏，原告花费100元找修暖气工人进行维修，并发现铺地等存在问题，便找月星商业广场及12315多次协调，但协调无果且被告停止了施工。故提起诉讼请求解决问题。   被告（反诉原告）红锦艺装饰公司辩称并诉称：1、请求驳回原告的所有诉讼请求；2、判令原告（反诉被告）支付剩余工程款3150元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年1月5日至实际付款之日的利息123元（暂计至2019年11月25日）；3、判令原告（反诉被告）支付因工程变更所增加的工程款764元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年1月5日至实际付款之日的利息29元（暂计至2019年11月25日）；4、判令原告（反诉被告）支付违约金21231元（暂计至2019年11月25日）；5、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2018年11月3日，原被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定工程价款37000元，分三次支付：第一次为合同生效当日支付工程价款的60%即22200元；第二次为工程进度过半支付工程价款的35%即12950元；第三次为工程验收交付当日支付工程价款的5%即1850元。合同签订后，原告韩某支付了22000元，被告按约施工，待工期进度过半，被告要求原告韩某支付第二次工程款12950元及第一次未付的200元，共计13150元，但原告迟迟未予支付，最后仅支付10000元，剩余3150元未支付，且在施工过程中由于工程变更所增加的764元亦未支付。原告韩某未按约支付工程款的行为直接影响被告正常施工，按照合同约定，工期应当顺延。故被告不构成违约且不存在原告所述工程质量问题。相反原告韩某构成违约，应当支付被告各项费用共计25279元。   原告（反诉被告）韩某辩称，被告在工程中存在重大质量问题，未将合同约定工程履行完毕就擅自撤离，剩余的三分之一工程是后来原告花费13995元找其他包工队完成的，因此被告不应得到工程尾款3150元（实际3000元）。对于被告主张的违约金，因被告违约在先，应当全部驳回。   本案争议焦点为：原告的诉请及被告反诉是否有事实和法律依据？   针对争议焦点，原告（反诉被告）韩某主张称2019年1月4日至2019年10月25日，拖延290天，违约金每天50元，共计14500元。因工程未完成，原告又找了一个工程队，花费13995元。因拖延工期，原告在外租房，物业费3500元，被告应当支付2780.8元，租房费用15000元，被告应当支付11980元。暖气管费用100元。现只要被告支付原告因被告没有施工完毕，原告又找工程队花费的13995元。此外，居然之家先行赔付原告900元。   提供的证据有：原告和案外人张某的施工合同和施工清单、客户投诉统计表、建设银行客户交易明细清单。   针对原告（反诉被告）提供的证据，被告质证称：1、居然之家赔偿原告钱并不能证明被告施工有问题，且居然之间曾表示被告施工所出现的问题属于正常现象；2、原被告先前约定瓷砖不美缝，后因东鹏瓷砖工人称要留缝，被告才照做，因东鹏瓷砖入驻居然之家，故由居然之家先行赔付；3、调解书是居然之家针对内部的东鹏瓷砖店出的单方面的文件，和被告无关，故对该份证据的合法性关联性不认可；4、施工合同和清单，是原告同第三方签订的施工合同，与被告及本案无关，故对其不予认可；5、原被告约定的工程量是由工程预算表显示的工程量确认的价款，原告提供的第三方的与被告无关。   针对争议焦点，被告（反诉原告）红锦艺装饰公司主张原告诉讼请求无事实依据和法律依据，应当驳回。   提供证据如下：   第一组证据：主体资格证明，证明被告是适格当事人。   营业执照复印件；   法人代表身份证明书；   法定代表人身份证复印件。   第二组证据：原被告权利义务关系。   《装饰装修工程施工合同》，证明工程进度过半，原告未按合同约定支付被告工程款，由于原告原因，影响工程顺延，并不是被告违约；   《红锦艺装饰预算表》；   《红锦艺装饰增减项变更单》，证明施工过程中增加工程款764元。   第三组证据：按照合同约定，现工程进度已经过半，原告应当按照合同约定向被告支付第二进度的工程款。   尹某证人证言及身份证复印件，证明客厅瓷砖铺贴完毕。   杨某甲证人证言及身份证复印件，证明吊顶等木工施工完毕；   杨某乙证人证言及身份证复印件，证明室内油漆以及增项。   针对被告（反诉原告）提供的证据，原告（反诉被告）质证称，对增加的764元不认可。贴砖缝约定3毫米，结果贴了5毫米；砖未贴齐，有瑕疵就上墙；地漏、吊顶均有问题。且被告拒绝调解，后居然之家先行赔付了原告。   经审理查明，原被告于2018年11月3日签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告位于×××房屋进行室内装修，工程期限为60日（自2018年11月4日起至2019年1月4日止），工程造价为37000元。此外，原被告在合同中还对工程款支付方式以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告共支付被告工程款32000元，未按约全额支付，被告亦未将工程全部完工。   本院认为，《装饰装修工程施工合同》为原、被告双方自愿签订，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应视为合法有效，受法律保护，双方均应当按照协议履行各自义务。但实际履行过程中，一方面，原告（反诉被告）并未按照约定按时足额支付被告（反诉原告）工程款，其解释是因被告（反诉原告）并未按照约定的地砖缝隙大小对地板进行施工。后原告（反诉被告）找到居然之家，但经核实，该问题是原告（反诉被告）与东鹏瓷砖之间的纠纷，且已经得到居然之家的先行赔付。之后，原告（反诉被告）自行找其他施工队完成了剩余的房屋装修。现原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）支付这13995元，本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在签订施工合同后，因铺设地砖缝隙大小发生纠纷，产生矛盾，互不相让，在没有沟通协调好的情况下，原告（反诉被告）的这一自行找寻施工队施工的行为与被告（反诉原告）并无法律上的因果关系。因此，对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付13995元的诉请，本院依法不予支持。另一方面，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）认为工程质量存在问题时，并未同原告（反诉被告）积极协调、沟通，而是双方互不让步，原告（反诉被告）并不存在违约的情形，故对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付剩余工程款3150元、违约金21231元以及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。   此外，对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付因工程变更所增加的工程款764元及利息的诉讼请求，因被告（反诉原告）提供的《红锦艺装饰增减项变更单》中并无原告（反诉被告）的签字确认，本院对此不予认可。故对被告（反诉原告）的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:   驳回原告（反诉被告）韩某的诉讼请求；   驳回被告（反诉原告）晋城市红锦艺装饰有限公司的反诉请求。   本诉案件受理费265元（已减半收取），由原告（反诉被告）韩某负担；反诉案件受理费216元（已减半收取），由被告（反诉原告）晋城市红锦艺装饰有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧峰     二0一九年十二月二十九日   书记员 王凌霞