wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6625号原告：吴汝涛，男，1969年12月9日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告：孔转正，男，1963年4月29日出生，汉族，住汝州市。被告：王霞，女，1968年6月15日出生，汉族，住汝州市。以上二人的委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。被告：孔雷，男，成年，汉族，住汝州市（汝州市移民局北隔壁）电梯楼2单元4楼西户。原告吴汝涛与被告孔转正、王霞合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝涛的委托诉讼代理人辛二涛，被告孔转正、王霞及其委托诉讼代理人程建祥到庭参加了诉讼。被告孔雷经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汝涛向本院提出诉讼请求：要求一，解除原、被告之间的口头房屋买卖合同；二，依法判令二被告腾出位于汝州市油库北路（汝州市移民局北隔壁）电梯楼2单元4楼西户的房屋，将该房屋交还给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月5日原告吴汝涛以21万的价格购买了汝州市博园电脑培训学校的位于汝州市油库北路（汝州市移民局北隔壁）电梯楼2单元4楼西户的两室两厅房屋，该房屋面积约为105平方米，单价为2580元/平方米。2013年被告孔转正找到吴汝涛要求购买该房，经协商，吴汝涛将该房以258000元转让给孔转正。孔转正称资金紧张，要求以后再支付房款，因为二人以前就认识，加之，孔转正是汝州市地税局干部，吴汝涛做点生意，经常和地税局打交道，就同意了。被告入住后，原告吴汝涛多次讨要房款，孔转正推诿不付房款，无奈，原告吴汝涛诉至来院。被告孔转正、王霞辩称：原告所诉不属实。原、被告之间没有口头房屋买卖协议，二被告也没有非法占有原告所诉的房屋，二被告现在居住的争议房屋，是2012年3月被告从张学杰处以19.8万元购买所得，是购买的张学杰所属的房产。二被告购买了该房屋后，通过当时的物业公司对房屋进行了装修，物业公司送了水、电。被告自2012年购买后一直居住到现在，吴汝涛从来没有向二被告主张过权利。后来听张学杰说：吴汝涛是该房屋的小产权开发商,我们入住时，是张学杰给我们的入户钥匙，并经过吴汝涛及物业上同意才进行装修入住，我们是从张学杰处购买的房屋，合法有效，应当受到法律保护。现在原告提出该房屋是原告以25.8万元卖给二被告的，不属实。因此，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴汝涛与被告孔转正、王霞并不太熟，而是与被告孔转正的同事张学杰熟识。2012年被告孔转正、王霞经张学杰介绍从原告吴汝涛处购得位于汝州市油库北路（汝州市移民局北隔壁）电梯楼2单元4楼西户两室两厅的现争议房屋。因原告与张学杰关系不错，所以原告在被告没有给付房款的情况下，即让被告入住了该争议房屋。2012年3月2日被告孔转正通过其子孔祥鹏（被告孔雷，实际孔转正之子，名叫孔祥鹏）的银行账户给介绍人张学杰转房款40000元，2015年6月24日被告王霞又给介绍人张学杰购房款198000元，张学杰给被告王霞出具收到条一份，收到条明确注明：“收到王霞代购房款壹拾玖万捌仟元整，收到人，张学杰，时间：2015年6月29日”。但张学杰在收到该房款后分文未交付给原告，2016年张学杰因犯贪污罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十七年。后原告向被告讨要购房款，被告拒不给付，为此，原、被告产生纠纷，原告诉至来院，要求一，解除原、被告之间的口头房屋买卖合同；二，依法判令二被告腾出位于汝州市油库北路（汝州市移民局北隔壁）电梯楼2单元4楼西户的房屋，将该房屋交还给原告；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，经本院对张学杰本人询问，张学杰明确表示，其是给孔转正介绍购买原告吴汝涛的房子，孔转正也知道其所购买的房子是吴汝涛所属的房屋，其从来没有说房子是自已的，不存在被告孔转正、王霞夫妻从其处购房一事，张学杰与被告孔转正、王霞夫妻也未签订过任何买卖房屋协议。案涉房屋占用土地的使用权人为：汝州市博园电脑培训学校，房屋所有权证书载明所有权人为汝州市博园电脑培训学校，吴汝涛于2012年从汝州市博园电脑培训学校购买了该房屋，但没有办理过户手续，为此，原告提供了汝州市博园电脑培训学校的收据、证明等证据。又，本院在开庭审理时，原告自愿放弃对被告孔雷的诉讼请求。本院认为，本案涉案房屋现在的所有权人是原告吴汝涛，原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告孔转正、王霞相对于原告属于无权占有人，原告作为所有权人，有权对侵犯其所有权的被告主张排除妨害、返还原物，故原告要求被告孔转正，王霞返还被占有的房屋的诉求，本院予以支持。被告所辩其是购买张学杰的房屋，经查证，张学杰是原、被告房屋买卖的介绍人，张学杰也明确告知了该房屋的所有人为吴汝涛，被告将购房款交给介绍人张学杰，造成其与原告的诉争，被告所辩不能成立，本院不予采信。被告孔转正、王霞将房屋返还给原告吴汝涛后，就其给付张学杰的购房款，可向相关部门控告或另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告孔转正、王霞于本判决生效后三十日内将位于汝州市油库北路（汝州市移民局北隔壁）电梯楼2单元4楼西户的房屋返还给原告吴汝涛。二、驳回原告吴汝涛的其它诉讼请求。案件受理费5170元，由被告孔转正、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  刘胜涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任永刚附法律依据：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26290号郑州鑫达实业有限公司：你单位与刘明租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24738号民事判决书已发生法律效力。权利人刘明于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇一九年十二月十日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1336号 原告：湖州南浔鑫阳生物质颗粒有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区方丁路188号-1。 法定代表人：刘守均，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地浙江省新昌省级高新技术产业园区。 法定代表人：张永兴。 被告：唐伟龙，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告湖州南浔鑫阳生物质颗粒有限公司（以下简称“鑫阳公司”）与被告新昌县和兴纺织印染有限公司（以下简称“和兴公司”）、唐伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向唐伟龙送达起诉状副本等相关材料，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。案件审理过程中，和兴公司于2019年5月5日提出管辖权异议，本院于5月7日裁定驳回异议，和兴公司在上诉期内提起上诉，湖州市中级人民法院于9月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年12月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。鑫阳公司的委托诉讼代理人孙金金到庭参加诉讼，和兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，唐伟龙经公共送达开庭传票未到庭参加诉讼。 鑫阳公司向本院提出诉讼请求：1.和兴公司立即归还欠款355234.2元及逾期付款利息（按利率6%计算，自起诉之日起计算至欠款清偿日止）；由唐伟龙承担连带清偿责任；2.由和兴公司、唐伟龙承担本案诉讼费用。 和兴公司、唐伟龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至12月期间，和兴公司多次向鑫阳公司购买颗粒，2018年1月10日，和兴公司在《应收账款对账单》上盖章确认截止2017年12月2日止累计欠款355234.2元，并由唐伟龙签字确认愿意以个人资产对此笔货款提供担保。对账单出具后，和兴公司未付款，唐伟龙亦未承担保证责任。鑫阳公司为本案曾向本院提起诉讼，后因未在法定期限内预交诉讼费，本院于2019年2月19日裁定按鑫阳公司自动撤回起诉处理，现鑫阳公司再次起诉来院。 本院认为，鑫阳公司与和兴公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方未约定付款期限，鑫阳公司得催告和兴公司在合理期限内付款，现和兴公司未及时付款，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。鑫阳公司要求和兴公司支付货款并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。 唐伟龙为和兴公司的货款提供保证担保，未约定担保的范围和保证方式，应认为系对全部债务承担连带保证责任。对账单未约定付款期限亦未约定保证期间，保证期间为鑫阳公司要求和兴公司履行付款义务的宽限期届满之日起6个月，鑫阳公司在第一次起诉时同时起诉了唐伟龙，视为保证期间内即主张其承担连带清偿责任，综上，对鑫阳公司要求唐伟龙对和兴公司的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。和兴公司、唐伟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告新昌县和兴纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔鑫阳生物质颗粒有限公司货款355234.2元及逾期付款损失（以355234.2元为基数，自2019年3月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、被告唐伟龙对上述第一项的债务承担连带清偿责任； 三、被告唐伟龙承担保证责任后，有权在相应范围内向被告新昌县和兴纺织印染有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6628元，由被告新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  姚加黎 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  贝根强 二〇一九年十二月十一日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22464号之一 申请执行人：深圳市新方向投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道梅岭社区景田南路42号香蜜二村11栋F5，统一社会信用代码91440300MA5FA16Y36。 法定代表人：王向东。 被执行人：深圳市祈飞科技有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路138号国际商会大厦B座1008单元，统一社会信用代码914403007839069838。 法定代表人：阮仕涛。 被执行人：祈飞智慧零售技术（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福保社区市花路25号利保义生物工程大楼二层，统一社会信用代码91440300MA5EL4AN6E。 法定代表人：韦英。 被执行人：阮仕涛，男，1975年11月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：丁莹，女，1978年9月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道新洲路深圳国际商会大厦B座1001，统一社会信用代码91440300595669300Q。 法定代表人：阮仕涛。 被执行人：祈飞人工智能研究院（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道新洲路深圳国际商会大厦B座1004，统一社会信用代码91440300MA5DPD6U39。 法定代表人：林武辉。 申请执行人深圳市新方向投资发展有限公司与被执行人深圳市祈飞科技有限公司、祈飞智慧零售技术（深圳）有限公司、阮仕涛、丁莹、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司、祈飞人工智能研究院（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13331号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人深圳市祈飞科技有限公司、祈飞智慧零售技术（深圳）有限公司、阮仕涛、丁莹、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司、祈飞人工智能研究院（深圳）有限公司的财产进行查证，于2019年12月26日依法扣划被执行人祈飞智慧零售技术（深圳）有限公司名下上海浦东发展银行深圳分行帐户内的存款人民币1810367.55元划至本院帐户以清偿其债务。其中，付至申请执行人人民币1790066.88元至指定帐户，余款20300.67元为本案本次执行费。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初13331号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币20300.67元从该款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市祈飞科技有限公司、祈飞智慧零售技术（深圳）有限公司、阮仕涛、丁莹、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司、祈飞人工智能研究院（深圳）有限公司名产财产的查封。 二、深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初13331号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书经送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 华 二〇一九年十二月九日 书记员 李志华
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 渝0152民初3686号 原告：邓仁平，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：余杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告邓仁平与被告余杰广告合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓仁平到庭参加诉讼，被告余杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓仁平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告广告制作费6250元及违约金3750元，共计10000元，并从2019年5月12日起以10000元为本金，按日千分之五计算滞纳金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付原告广告制作费6250元，并从2019年5月12日起，以6250元为基数按月利率2%计算违约金至付清之日止。事实和理由：原告于2019年4月为被告制作广告画册，经2019年4月29日双方结算，被告尚欠原告广告制作费6250元，被告于当日向原告出具欠条一张，确认以上欠款事实，同时欠条约定被告应当于2019年5月11日前付清欠款，逾期则向原告支付10000元，并按日利率千分之五计算滞纳金等。现履行期限届满，被告未支付上述欠款，经原告催收未果。 被告余杰未到庭应诉，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：欠条、微信聊天记录、当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。 本案经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告余杰向原告邓仁平出具《欠条》一张，载明：“今欠佳印达邓仁平广告制作费6250元（陆仟贰佰伍拾元整），本人承诺于2019年5月11日内付清所有货款，如到期未付，本人承诺赔付10000元（壹万元整），且每超一日按本金千分之五的滞纳金计算。欠款人：余杰，2019年4月29日”。欠条出具之后，被告未支付欠款。 诉讼中，原告举示了其与被告的微信聊天记录，记录显示被告向原告联系广告制作业务，合同价款为人民币8250元，原告交货之后向被告催收尾款，被告未支付。审理中，原告另陈述，被告在与原告订立广告制作合同之后，向原告支付了预付款2000元，尾款6250元因被告称暂无钱支付，遂出具了前述欠条。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条内容，结合双方微信聊天记录及原告陈述等证据，可以证明原、被告之间形成了广告合同关系。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了广告制作义务，被告应当按照约定及时支付价款。被告在向原告出具欠条之后，经原告催收未付款，其行为构成违约，依法应当承担向原告继续支付广告制作费6250元的违约责任。关于逾期付款违约金，双方在欠条中约定，如果被告在2019年5月11日前未付款则赔付原告10000元，并从逾期之日起按每日千分之五计算滞纳金至清偿之日止，现原告请求被告从2019年5月12日（即履行期限届满次日）起按月利率2%支付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告余杰经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告余杰于本判决生效后十日内向原告邓仁平支付广告制作费6250元及违约金，违约金以6250元为基数，从2019年5月12日起按月利率2%计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 妍 人民陪审员  全兴明 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李圣丹 书 记 员  刘玉鑫
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7895号 原告：刘爱英，女，1949年11月8日出生，汉族，住仙游县。 原告：陈权，男，1977年12月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：林章锋，男，1962年2月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：柳爱华，女，1964年8月6日出生，汉族，住仙游县。 原告刘爱英、陈权与被告林章锋、柳爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘爱英、陈权，被告林章锋到庭参加诉讼；被告柳爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱英、陈权向本院提出诉讼请求：1.判令林章锋、柳爱华偿还给刘爱英、陈权借款本金40万元及利息，利息计算方法：以借款本金40万元为基数，自2019年2月25日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；2.林章锋、刘爱华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，林章锋、柳爱华以经营生意缺乏资金及家庭生活开支为由向刘爱英、陈权借款40万元。借款之日由林章锋、柳爱华亲笔出具《借条》一张给刘爱英、陈权收执为据，借条中约定借款月利率1.5%，没有约定还款期限。借款之后，林章锋、柳爱华仅支付利息至2019年2月24日，之后并未偿还借款本息。现因刘爱英、陈权急需用钱，向林章锋、柳爱华多次催讨，林章锋、柳爱华以各种理由拖延、搪塞，至今不偿还该借款本息，为维护刘爱英、陈权的合法权益，刘爱英、陈权依法向本院提起诉讼，请求判如所请。 林章锋承认刘爱英、陈权的全部诉讼请求。 柳爱华未作答辩。 经审理查明，2015年7月31日，柳爱华、林章锋向刘爱英、陈权借款40万元，约定月利率1.5%，并由柳爱华、林章锋出具借条一份交由刘爱英、陈权收执，借条内容：“借条兹向陈权、刘爱英借人民币肆拾万元正，月息壹分伍厘计算。借款人：柳爱华林章锋2015年7月31日”。借款后，柳爱华、林章锋依约支付利息至2019年2月24日止。之后，柳爱华、林章锋未再偿还借款本息，刘爱英、陈权遂于2019年11月1日诉至本院请求处理。 上述事实，有当事人陈述及刘爱英、陈权提供的借条等证据予以证实，林章锋没有异议，经审查，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。柳爱华、林章锋向刘爱英、陈权借款40万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，有柳爱华、林章锋出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，可以认定双方形成民间借贷法律关系。在刘爱英、陈权提供借款后，柳爱华、林章锋负有偿还借款本息的义务。现柳爱华、林章锋未能全部偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。刘爱英、陈权请求柳爱华、林章锋偿还借款本金40万元及自2019年2月25日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。刘爱英、陈权的诉讼请求合理，本院予以支持。柳爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林章锋、柳爱华应于本判决生效之日起十日内偿还给刘爱英、陈权借款本金40万元及利息，利息计算方法：以借款40万元为基数，自2019年2月25日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由林章锋、柳爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  董平忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16146号原告：杨军伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：曾宪新，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。被告：栗秦军，女，1988年11月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。原告杨军伟诉被告曾宪新、栗秦军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军伟及委托诉讼代理人田光辉，被告栗秦军及曾宪新、栗秦军的共同委托诉讼代理人方长立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨军伟向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告欠款138,000元及违约金41,400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，两被告与原告协商约定，被告在郑州市××水路与××360广场举办童真童趣少儿时装周活动，原告为被告提供物料制作、现场舞台演出设备搭建等服务，服务费共计138,000元，被告承诺该费用2019年6月26日前一次性支付，如不支付，承担百分之三十的违约金。原告向被告索要欠款，拒绝支付，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。被告曾宪新、栗秦军辩称，一、原告主张本金数额不实，被告已于出具欠条当天偿还原告5万元，应从欠款本金中予以扣除；二、原告主张41,400元违约金过高，不应予以支持。根据合同法第114条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，本案原告并无证据证明其存在任何损失，违约金应予以减少，应以银行同期贷款利息计算。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：1．原被告系买卖合同关系，双方多次合作，但无书面买卖合同。2．被告曾宪新、栗秦军2019年6月21日共同出具“欠条”一份显示：今欠原告杨军伟2019年5月1号在金××与东风路交叉口新田360广场举办的童真童趣少儿时装周活动物料制作费用以及现场舞台演出设备搭建费用共计138,000元，经商议于2019年6月26日之前以此付清。如不按时支付，愿意支付总金额百分之三十的违约金作为补偿。被告对欠条持有异议，认为该欠条中书写的欠款金额并非双方核算金额，应当在原被告双方对账核实之后确认。另外，被告曾宪新于欠条出具的当天向原告转款3万元，应当从欠款本金中予以扣除。3．被告提交交通银行交易明细一份，以证明欠条出具的当天（2019年6月21日）被告向原告通过银行转账的方式支付3万元。原告提出异议称该银行转账显示的时间为2019年6月21日凌晨2：03分，该款项系支付之前的劳务费用，并不是本案的劳务费，书写欠条时间是2019年的6月21日上午10：00，该3万元并不包含在138000里，不应扣除。4．原告当庭陈述，此次合作工程总造价是14万多，后来通过与被告曾宪新微信聊天，优惠至138,000元。被告原欠款19万多，其中包含有以前的账。因原告向被告要钱，被告曾宪新报警，经警察协调后，原告把未干完的活继续完成，扣除被告20号当天向原告转账2万元，现场被告又通过微信向原告转款30,000元。剩余部分由被告给原告打了138,000元欠条。被告认可经警察协调支付30,000元的事实，但坚持认为双方并未核算，因原告当时拒不搭建活动平台，被告报警经警察协调才打的欠条，欠款金额是原告单方书写的。5．原被告提交微信聊天记录均显示：“2019年6月20日，原告向被告发送信息：年前11.5万元，结7万元，还剩4.5万，上次是13.8万，这次是1.84万，加起来是201,400元，衣服上次说是7800，把这个减掉，是193,600元，你这边转过来19万吧。”并显示原告向被告曾宪新催要款项，被告未对数额提出异议。原告于2019年6月21日上午9：10向被告发送欠条草稿样内容，被告也未提出异议。6．被告出具欠条后未再还过款。本院认为，本案中，被告曾宪新、栗秦军共同向原告出具欠条，后经催要未及时付款，事实清楚。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人未按约定履行义务，应当承担继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一定数额的违约金或违约金计算方法。当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。被告在出具欠条后，未按约定支付款项，应当承担违约责任。故原告请求判令该被告归还欠款138,000元，本院予以支持，原告请求判令被告支付违约金41,400元，结合本案，双方约定还款时间为2019年6月26日，原告未及时收到款项，其损失为资金占用利息，双方约定违约金为41,400元明显过高，本院支持其自欠款之日起按年息24%支付利息至实际清偿之日（以41,400元为限），对其过高请求不予支持。二被告称双方并未结算，其陈述与双方聊天微信记录不符；被告称其出具欠条当天转账30,000元应予扣除，因其转账后才向原告出具欠条，其转账数额已经扣除，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪新、栗秦军于判决生效之日起十日内偿还欠原告杨军伟款项138,000元并支付利息（利息以13,800元为基数，自2019年6月27日起按年利率24%计算至实际支付之日，总额以41,400元为限）；二、驳回原告杨军伟的其他诉讼请求。案件受理费3,888元，减半收取1,944元，由被告曾宪新、栗秦军承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十二月九日书记员  韩晓红
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1520号之七申请人：纪秀英，女，1939年1月9日出生，汉族，住禹城市。申请人：赵连英，女，1968年7月19日出生，汉族，住禹城市。申请人：付奎，男，1991年10月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人：付善华，男，1970年9月30日出生，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1482民初3115号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人付善华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付善华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付善华在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币22.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十二月七日书记员  李 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17648号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）,社会信用代码91500105709386748F。负责人才智斌，行长。委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，重庆俊杰律师事务所实习律师。被告：刘鑫，男，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判长  毛亚男审判员  郭雪妍审判员  邹 涛二〇一九年十二月三十日书记员  毛 蕾
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1509号 申请执行人：董文刚 被执行人：崔旭日 本院在执行申请执行人董文刚与被执行人崔旭日机动车交通事故纠纷一案中，于2019年9月11日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人崔旭日签收后，未实际履行。 本院于2019年9月18日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔旭日名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年9月18日、2019年12月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人崔旭日名下有此类财产可供执行。 本院于2019年12月20日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月23日、2019年12月15日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年9月21日、2019年10月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 程
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7323号 原告：四川同越建设工程有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：贺德炳。 委托诉讼代理人：杨宗桥，四川宴州律师事务所律师，一般授权。 被告：胡星，男，汉族，2001年2月1日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师，特别授权。 原告四川同越建设工程有限公司（以下简称同越公司）与被告胡星劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告同越公司委托诉讼代理人杨宗桥、被告胡星及其委托诉讼代理人周永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同越公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告、被告不存在劳动关系。事实和理由：被告于2019年5月22日向成都是成华区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求确认与原告自2018年4月1日起存在劳动关系，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出成劳人仲委裁字（2019）第00433号仲裁裁决书裁决：自2018年4月1日起原告与被告单位存在劳动关系。但该仲裁裁决认定事实不清，证据明显不足。被告并非原告公司员工，双方没有劳动关系，也没有事实上的劳动用工关系，因被告父母在原告单位位于金牛区有轨电车项目工程工地务工，故将被告带到该工地私自跟工地的技术人员学技术。原告没有安排任何人给被告提供工作岗位、没有向原告支付工资，也没有接收被告的任何工作成果，因此原、被告之间的关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号第一条规定的情形，不应认定为原、被告之间存在劳动用工关系。因此原告依法起诉，希望法院判如所请。 被告胡星辩称：我方认为原告起诉的事实与实际情况不符，请求法院确认原被告劳动关系，维持仲裁委的裁决。 经审理查明，原告四川同越建设工程有限公司法定代表人为贺德炳，监事为李全强。该公司承建了位于成都市金牛区有轨电车项目工程。 2018年4月1日，被告胡星到原告同越公司位于成都市金牛区的轻轨工程工地从事放线工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资3000元／月，补助800元／月，每月预支1500元。胡星在工作过程中接受同越公司李全强等员工的安排、管理。2018年8月17日，被告胡星在工地支撑梁37号板上放线的过程中从梁板上摔下受伤，后在四川省人民医院住院治疗。2019年2月1日，李全强与胡星母亲结算工资并予以支付36500元。 2019年5月22日，被告胡星向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认胡星与同越公司从2018年4月1日至今存在事实劳动关系。仲裁委于2019年7月19日作出成劳人仲委裁字（2019）第00433号仲裁裁决书，裁决自2018年4月1日起，胡星与同越公司存在劳动关系。原告同超公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告双方的主体资格信息，仲裁裁决书，原告企业信用信息公示报告，调查笔录，微信记录及录音，工资结算明细单，转账记录，银行流水，病历，双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告同越公司与被告胡星虽未签订劳动合同，但被告胡星自2018年4月1日起在原告位于金牛区两河路口有轨电车项目工地从事放线工作，由原告公司员工李全强等对被告胡星进行工作管理和安排，并按月计算薪酬，通过银行转账支付工资，双方存在事实上的用工关系。被告胡星提供的劳动是原告单位业务的组成部分，应当认定原告同越公司与被告胡星存在劳动关系。本案中，原告同越公司也没有提交将所承包的业务违法分包或转包给他人的证据。因此，仲裁机构作出的裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告四川同越建设工程有限公司与被告胡星自2018年4月1日起存在劳动关系； 二、驳回原告四川同越建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川同越建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月九日 书记员  周雨荞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4496号原告:正阳县铜钟镇人民政府，住所地，正阳县铜钟镇铜钟街。法定代表人：黄森，该镇镇长。委托诉讼代理人：李明，男，河南明信律师事务所律师。被告：吴雪平，女，1968年7月5日出生，汉族，户籍地正阳县。现住正阳县。委托诉讼代理人：谢魁宏，男，河南明信律师事务所律师。第三人：孟祥明，男，1952年1月9日出生，汉族，住正阳县。原告正阳县铜钟镇人民政府诉被告吴雪平及第三人孟祥明侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正阳县铜钟镇人民政府委托诉讼代理人李明、被告吴雪平委托诉讼代理人谢魁宏、第三人孟祥明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告正阳县铜钟镇人民政府诉称，原告诉被告侵权责任纠纷一案，已由河南省高级人民法院作出（2017）豫民再318号民事判决。判决书第5页载明：“鉴于涉案租赁合同约定的租金标准为4000元/年，租赁合同于2008年10月1日到期后，铜钟镇政府于2013年12月23日提起本案诉讼，吴雪平向铜钟镇政府支付的占用费以20000元（4000元/年×5年）为宜。原告方认为，被告于2008年10月1日租赁合同到期后，强行占用原告的土地及厂房至正阳县人民法院2018年11月9日强制被告搬离为止，共10年有余，因原告上次起诉被告赔偿租金的时间是2013年12月31日，河南省高级人民法院支持了5年的租金的损失。对于2013年12月31日之后的租金损失，原告方没有提出诉求。为此，依据省高院的判决，原告请求判令被告赔偿原告2013年12月31日至今租金损失。被告吴雪平辩称：1、目前涉案土地权属未定，铜钟镇政府主张其租赁费没有事实依据。2018年之前吴雪平与铜钟镇政府签订有租赁合同，而2018年之后没有租赁合同。2、原告诉讼主体错误，合同到期后，该案房屋及土地一直由正阳县方正商贸有限公司使用，与被告吴雪平取关。3、省高院（2017）豫民再318号民事判决书没有生效，原告就申请执行，至今被告已履行完毕。原告再次起诉，没事事实和法律依据。第三人孟祥明辩称：1、被告辩称的重复起诉与事实不符，2013年12月23日原告提起的诉讼是前五年的，提起诉讼后经历了一审、二审，被告仍占着。省高院的判决很清楚，因被告还占用涉案土地，现原告起诉后五年的损失，不属于重复起诉；2、被告辩称的省高院的（2017）豫民再318号民事判决，因被告不服，最高院作出裁定指令再审，再审结果也已维持原判，原判决依然有效。因此，同意原告的诉求。经审理查明，2003年10月1日，原告正阳县铜钟镇人民政府将位于正阳县正大路铜钟段东侧工贸小区内的26间厂房、场地5亩，租赁给被告吴雪平使用，租赁期限为，2003年10月1日至2008年10月1日止。租赁费为，第一年支付3000元，以后四年每年4000元。付款方式为，每年10月1日付清当年租赁费等。被告吴雪平并与原告正阳县铜钟镇人民政府签订一份租赁合同。2008年4月17日，正阳县铜钟镇人民政府将工贸小区占用的土地，在正阳县人民政府办理了《国有土地使用证》，证号为（2018）第080009号，土地使用权人为正阳县铜钟镇人民政府，面积为33625.50平方米。2007年8月20日，正阳县铜钟镇人民政府经资产评估后，以920000元的价格将上述工贸小区的经营、使用权整体转让给第三人孟祥明，经营使用年限为50年。之后，因涉案厂房及土地被被告吴雪平占用，正阳县铜钟镇人民政府、孟祥明诉吴雪平侵权责任纠纷一案，正阳县人民法院于2014年12月20日作出（2014）正民初字第00035号民事判决：驳回原告的诉讼请求。正阳县铜钟镇人民政府、孟祥明不服该判决提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民一终字第00116号民事判决：驳回上诉，维持原判。正阳县铜钟镇人民政府、孟祥明不服该判决申请再审。河南省高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫民再318号民事判决：一、撤销驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00116号民事判决及驻马店市正阳县人民法院（2014）正民初字第00035号民事判决；二、吴雪平于本判决生效之日起三十日内将争议的正阳县正大路铜钟段东侧工贸小区内的26间厂房及场地5亩返还正阳县铜钟镇人民政府；三、吴雪平于本判决生效之日起三十日内向正阳县铜钟镇人民政府支付租金20000元。四、驳回正阳县铜钟镇人民政府、孟祥明的其他诉讼请求。吴雪平不服该判决申请再审，最高人民法院于2018年11月29日作出（2018）最高法民监50号民事裁定：一、指令河南省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。河南省高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）豫民再129号民事判决书“维持本院（2017）豫民再318号民事判决。原被告及第三人均陈述被告已于2019年10月从案涉土地上搬迁。上述事实，有原告提供的河南省高级人民法院（2017）豫民再318号民事判决书，被告吴雪平及第三人孟祥明提供的最高人民法院（2018）最高法民监50号民事裁定书，本院调取的正阳县人民法院（2014）正民初字第00035号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00116号民事判决书，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，已经生效的河南省高级人民法院（2017）豫民再318号判决书认为“吴雪平在租赁期满后未与铜钟政府续签合同的情况下，继续占有使用涉案争议厂房及土地已失去合同依据，属侵权行为，应当依法返还，并支付占用期间的相关费用。鉴于吴雪平时是与铜钟镇政府签订的租赁合同，在合同期满后依法应将占有的房产及土地返还给铜钟镇政府并支付相关费用。至于涉案厂房及土地的使用权归属存有争议问题，与吴雪平并无法律上的厉害关系，鉴于吴雪平是与铜钟镇政府签订的租赁合同，在合同期满后依法应将占有房产及土地返还给铜钟镇政府并支付相关费用。至于涉案厂房及土地的使用权归属存有争议问题，与吴雪平并无法律上的利害关系，鉴于涉案租赁合同约定的租金标准4000/年，租赁合同于2008年10月1日到期后，铜钟镇政府于2013年12月23日提起本案诉讼，吴雪平向铜钟镇政府支付的占用费，以20000元（4000元/年×5年）为宜”。原告要求被告赔偿2014年1月至起诉时的损失共计5年10个月，符合法律规定，赔偿标准已经生效的判决书确定，共计23333.33元（4000元/年×5年＋4000元/12月×10月）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条之规定判决如下：一、被告吴雪平于判决生效后十内向正阳县铜钟人民政府支付租金23333.33元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴雪平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  崔永嵩二〇一九年十二月十七日书记员  梁雅晴
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4903号 申请执行人：黄静虹 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黄静虹与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款19585.87元。本院已将执行标的款19585.87元退回给申请执行人，案件执行费194元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27615号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。被告：林永东，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林永东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告林永东经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《自信一贷（网络版）申请表》，经原告审核，原告给予被告循环授信额度。后原告依约发放贷款，被告逾期支付借款本息，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金45762.93元及利息、罚息、复利【截至2019年11月18日，利息1901.38元、罚息883.45元、复利93.46元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金45762.93元为基数，复利以尚欠利息1901.38元为基数，均按基准利率（如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整）上浮50%再上浮30%计付】；二、被告向原告支付律师费7352.08元；三、被告承担本案诉讼费用。被告林永东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月19日，被告林永东向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，载明：1、申请循环额度72000元，额度期限60个月；2、贷款用途为购车；3、还款方式为等额本息，每月1日还款。该申请表所附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。2016年12月19日，原告审核并通过被告林永东的申请，向被告林永东发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告林永东提供可循环授信额度72000元；额度有效期限自2016年12月19日起至2021年12月19日止；贷款用途为购车；贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计息；还款方式为等额本息，每月1日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告林永东发放贷款共计104000元。被告林永东借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月18日，被告林永东尚欠原告借款本金45762.93元、利息1901.38元、罚息883.45元、复利93.46元。庭审中，原告提交其与广东天穗律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告林永东签订的《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告林永东之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告林永东借款后未依约还款，原告要求被告林永东清偿借款本金45762.93元及截至2019年11月18日的利息1901.38元、罚息883.45元、复利93.46元有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，且案涉借款约定如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整，故罚息以欠款本金45762.93元为基数，复利以尚欠利息1901.38元为基数，自2019年11月19日起至2019年12月31日止，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮30%计算；自2020年1月1日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮30%的标准计算。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告林永东支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告林永东经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金45762.93元及利息（截至2019年11月18日，利息1901.38元、罚息883.45元、复利93.46元；罚息以尚欠借款本金45762.93元为基数，复利以尚欠利息1901.38元为基数，自2019年11月19日起至2019年12月31日止，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮30%计算；自2020年1月1日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮30%的标准计算；且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，被告林永东负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜黎娟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1510号之三申请执行人张伟兵，男，1990年1月20日出生，汉族，住文安县。被执行人李建松，男，1995年3月15日出生，汉族，住文安县。本院在执行张伟兵与李建松民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1510号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十一日书记员  李承哲
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执905号王某某、李某某：王某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0423民初131号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某某申请：由被执行人李某某向申请执行人王某某支付100000元，并承担本案执行费1400元。本院依法受理。在执行过程中，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完毕法律文书所确定的义务，并足额交纳本案执行费1400元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十七日1
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执恢42号之三申请执行人：王凤景（又名王风景），男，1971年4月20日出生，汉族，个体，户籍地：菏泽市牡丹区。申请执行人：王振华，男，1980年11月20日出生，汉族，个体，户籍地：菏泽市牡丹区。申请执行人：马法永（又名马发勇），男，1978年1月23日出生，汉族，工程师，户籍地菏泽市牡丹区。被执行人：胡庆华，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区。申请执行人王凤景、王振华、马法永与被执行人胡庆华建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2912号民事判决书，于2013年9月4日向被执行人胡庆华发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡庆华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人胡庆华位于牡丹区胡集镇胡集街雷泽商务会馆自北往南第一间、第二间、第三间的各一、二层（共六间）门市房。在查封期间内，被执行人胡庆华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年,自2019年12月24日至2022年12月23日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年十二月二十四日书记员  张 晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29497号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：赵兴运，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘金凤，女，1965年8月7日出生，汉族，北京市顺义区×××号，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告赵兴运供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司委托诉讼代理人司阳，被告赵兴运之委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区×××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日-2017年3月15日以及2017年11月15日-2018年3月15日的供暖工作，但被告尚欠付以上2016-2017以及2017-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付供暖费共计8289．84元；2．本案诉讼费由被告承担。被告赵兴运辩称：不同意原告诉讼请求，涉诉房屋位于北京市顺义区×××室，赵兴运是该房屋业主，房屋建筑面积是53．14平方米。2016--2018年的供暖费确实未交。我方认为应该按照京发改（2015）2619号文件收取供暖费，根据该文件，供暖价格应该为40元/每平方米采暖季。我们周边小区供暖费价格都是40元，我们小区是最高的，我们同意按照40元/平方米交纳供暖费。经审理查明：赵兴运系北京市顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为53．14平方米。2016年6月，甲方×××园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“×××厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京×××厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。审理中，永升物业北京分公司提业主资料卡和业主验收清单，证明业主实际入住了涉诉房屋并享受了供暖服务；供暖协议，收费标准为每建筑平方米每供暖季为84元，原告按照78元收取比实际要低；供暖费催缴通知，证明原告向被告履行了催缴及告知的义务；原告和开方商签署的前期物业管理委托合同，合同第19条约定供暖费是78元/每平米/供暖季，也是收取供暖费的依据之一。赵兴运对业主资料卡和业主验收清单真实性和证明目的都认可；供暖协议真实性认可，证明目的不认可；供暖费催缴通知真实性无法确认，证明目的不认可；原告和开方商签署的前期物业管理委托合同真实性无法确认，证明目的不认可。赵兴运提交房屋产权证书，证明房产证上显示层高不足2．2米；京发改（2015）2619的发改委供热价格通知和北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件，证明按照40元/每平米收取；小区供热费公示价格表，证明2017年小区供暖费一直按照60元/每平米收费；周边小区经济未来会的供暖费收取标准，证明其他小区按照40元/平方米收取的供暖费；其他业主张迪在2014年收房时和开方商姚经理录音及文字整理记录，证明他表述我们是属于单层面积，收费也按照一层取暖费收取；北京市商品房预售合同及附件，证明在附件9补充协议第15条第8项表明采暖费收取产权建筑面积收取2--8层办公按照40元/建筑平米/采暖季收取。永升物业北京分公司对房屋产权证书真实性认可，证明目的不认可，在开发商与业主签订的购房合同中及供暖协议明确表明建筑面积超过4米（含4米）的面积为53．3建筑平米，层高是客观事实问题，涉诉房屋均为LOFT房，实际上被告的层高基本在5．4米左右；对京发改（2015）2619的发改委供热价格通知和北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件真实性和合法性认可，证明目的不认可，在通知的基础上需要结合北京市物价局的京价（商）字【2001】372号文件所规定的情形进行加倍收费；对小区供热费公示价格表真实性和证明目的都不认可，无原件；对周边小区经济未来会的供暖费收取标准真实性、关联性和证明目的都不认可，与本案无关；对北京市商品房预售合同及附件真实性认可，证明目的不认可，房屋的合同体现层高为5．49米，收费依据要根据相关政策和协议来明确。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、供暖费催缴通知、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据×××园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业北京分公司之后发布的关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴运于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日及二○一七年十一月十五日至二○一八年三月十五日供暖费六千三百七十六元八角；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已交纳），由被告赵兴运负担，于本判决生效之日起七日内直付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初5012号 原告：宁国英华物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市津河东路45号-5户一层，统一社会信用代码91341881343822364B（1-1）。 法定代表人：叶英，总经理。 委托诉讼代理人：周翠华，该公司主任。 被告：刘永高，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国英华物业管理服务有限责任公司诉被告刘永高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国英华物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人周翠华到庭参加诉讼，被告刘永高经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁国英华物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2016年1月1日至2019年9月30日所欠物业费5426元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年1月1日起至2019年9月30日,一直未缴纳物业服务费,依据物业服务合同约定,逾期未交被告应交费用合计为5426元（185.52平方米*0.65元/平方米*45月）。原告在服务期内(2016年1月1日至2019年9月30日)履行了职责,并多次通知和催其缴纳物业服务费,被告至今尚未缴纳。 刘永高未予答辩，亦未提交证据。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系业主，原告系其小区的物业服务企业。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告按约定给付物业费5426元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘永高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘永高于本判决生效之日起十日内给付原告宁国英华物业管理服务有限责任公司2016年1月1日至2019年9月30日期间物业费5426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘永高负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 胜 二〇一九年十二月十四日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。 《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2981号之四申请执行人：栾可辉。被执行人：刘钟诗。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0681民初3036号民事判决书，于2019年12月07日向被执行人刘钟诗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘钟诗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘钟诗在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7758.48元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十日书记员  马源祥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1748号罪犯杨健文，男，汉族，1962年11月27日出生于广东省广州市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）哈刑二初字第53号刑事判决，认定被告人杨健文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯杨健文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨健文减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯杨健文在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2919分，获表扬奖励四次，其中年度积分1266分，结余积分519分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨健文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨健文的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2009年7月3日起至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16648号 原告：张应茁，男，穿青人，1992年1月8日生，住本市观山湖区。 被告：马海钊，男，1992年7月2日生，住广东省汕头市潮阳区。 原告张应茁诉被告马海钊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张应茁向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告张应茁申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张应茁撤诉。 审判员  李亚林 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 布文文   书记员 张娅婷
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2748号原告：鲁华利，男，1955年8月16日生，汉族，住正定县。被告：正定县卫生健康局。法定代表人：张文刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴振坤，女，1982年2月4日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：闫巧珍，河北泰平律师事务所律师。原告鲁华利与被告正定县卫生健康局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁华利、被告正定县卫生健康局的委托诉讼代理人吴振坤、闫巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁华利向本院提出诉讼请求：1.要求正定县卫生健康局补发（2012年-2017年）因手术并发症待遇，6年，每月100元共7200元利息1524.24元共8724.24元。后将该项诉讼请求增加至14839.36元。2.按央行贷款利息5年以上赔付1524.24元。3.诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：我响应国家号召：做了男结扎手术，术后右半身疼痛难忍3次手术，至今，不能参加体力劳动，仍需治疗。国家计生委科研所：98年4月30号和3月30号，诊断为手术并发症。1999年10月31日县局和2001年市局3月1号，2018年4月9号县局，2019年5月6日复查鉴定为手术并发症鉴定书为证。其间：正定县卫生健康局，没有履行国家人口政法（2011年）62号文件提升执行待遇，和冀人口发（2012年）4号文件第四十一条--四十五条规定，失职，失政，延期办理。导致我6年没有享受国家手术并发症待遇。侵害了我的合法权益：健康权，知情权，名誉权，给我生产，生活造成了极大精神及经济损失和痛苦。请不要二次伤害。请求正定县人民法院，彰显法律尊严。支持我们病势群体，于情于法，都是合理的。正定县卫生健康局辩称，原告与北早现乡人民政府2011年12月7日签订了一份协议，按协议规定北早现乡人民政府每年给原告的补助款为6000元，并履行至今，而按人口政法（2011）62号文件第2条第3款规定，原告每年享受的补助应该只有1200元，原告现享受的补助标准为每年6000元，高于国家规定的补助标准；按人口政法（2011）62号文件第2条第5款规定，原告不应享受双重的补助标准。综上所述，原告的诉讼请求及另外原告变更的利率予以追加的请求不应成立，请法院予以驳回。本院经审查认为，原告的受伤系计划生育部门在执行计划生育政策过程中，因落实计划生育措施给原告造成手术并发症。国家人口和计划生育委员会人口科技（2011）67号关于《计划生育手术并发症鉴定管理办法》的通知及相关文件规定，（第四章行政处理）经鉴定不属于并发症的，应当对当事人做好解释工作；如属手术并发症的，提供免费治疗和特别扶助。现原告因绝育手术并发症诉求被告依据相关计划生育政策给予补助，该并发症的的处理应由计划生育主管部门进行的专门的政策救济，同时计划生育是国策，相关费用系由国家保障，故本案不属于民事案件的受理范围，原告应依法向计划生育管理部门反映或依法提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对原告鲁华利的起诉，本院不予受理。案件受理费421元，本院免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年十二月二十日书记员  李新星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1718号罪犯崔权伟，男，汉族，1969年9月13日出生于辽宁省沈阳市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省望奎县人民法院于2011年1月26日作出（2011）望刑初字第22号刑事判决，认定被告人崔权伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年九个月；于2017年12月20日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯崔权伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔权伟减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯崔权伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2495.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1324分，结余积分95.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯崔权伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔权伟的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年8月13日起至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙8601执373号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市延安路116-134号耀江广厦101室。 法定代表人：赵冲法。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙8601民初4012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付7019元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产进行了查询，并前往浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司注册地实地调查。经查，浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司名下无存款、车辆、有价证券、不动产、公积金等财产，公司注册地也未发现有其他可供执行财产。申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 截至2019年12月23日，本案执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知了申请执行人中国音像著作权集体管理协会，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员潘晓 审判员吴巍 二Ｏ一九年十二月二十三日 书记员魏宇轩
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1432号申请执行人李国雄。被执行人陈杰。申请执行人李国雄与被执行人陈杰民间借贷纠纷执行一案，2019年10月24日，申请执行人李国雄依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初542号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈杰的财产进行了调查。经查:被执行人陈杰无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人李国雄亦不能提供被执行人陈杰可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初542号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人陈杰尚欠申请执行人李国雄款95000元及延期支付利息。如申请人李国雄发现被执行人陈杰有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡 力
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0114执1852号申请执行人：咸丰县宏达建筑设备租赁站，住所地重庆市黔江区。注册号422826600111710。法定代表人：刘正伟，该公司总经理。被执行人：莫仕念，男，生于1968年7月20日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人咸丰县宏达建筑设备租赁站与被执行人莫仕念租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初7281号民事调解书已发生法律效力，因莫仕念未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，咸丰县宏达建筑设备租赁站于2018年5月30日向本院申请执行，要求被执行人莫仕念支付申请执行人145500元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人莫仕念所有的登记在案外人朱志华、朱红平、朱成亮名下的位于贵州省沿河县XXX三套房屋。因申请执行人咸丰县宏达建筑设备租赁站与被执行人莫仕念达成和解协议，申请执行人申请暂不拍卖上述房产，若被执行人未按和解协议履行，再申请拍卖上述房产。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1852号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月二十四日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢563号 关于(2019)川0108执恢563号，申请人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请执行罗桂勤金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行赔初292号     原告雷三彦，男，1945年5月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人雷芳，女，1974年6月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告之女。   被告蓝田县九间房镇人民政府，住所地西安市蓝田县。   负责人张建昌，镇长。   委托代理人翟西特，该镇政府工作人员。   委托代理人田丽，陕西仁和万国律师事务所律师。   原告雷三彦因诉被告蓝田县九间房镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告雷三彦诉称，由于行政机关强拆原告房屋，原告和家人要求村、镇赔偿原告两间房屋及房屋内附属物品损失，都毫无结果。强拆房屋给原告造成了巨大的损失以及精神损害，故诉至法院，请求：一、被告赔偿原告房屋及房屋内生活用品102600元；二、赔偿原告精神损失费、子女误工费3730元。   被告蓝田县九间房镇人民政府辩称，一、原告雷三彦称房屋被被告拆除没有事实依据，原告在蓝田县XX镇XX村有两间房屋属实，但是被告并没有对雷三彦的房屋作出任何具体行政行为，也未拆除或者委托其他单位拆除其房屋。二、本案被告主体不适格。本案被告并没有针对雷三彦的房屋作出任何具体行政行为，故起诉被告主体不适格。原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。   经审理查明，原告雷三彦在蓝田县九间房镇九间房村（原田家村）有宅基地一处，并建有房屋，2019年9月，原告发现上述房屋被拆除，原告经了解认为是被告蓝田县九间房镇人民政府实施的拆除行为，故向法院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法的同时一并提起了本案赔偿之诉。   另查明，涉案房屋是蓝田县九间房镇九间房村委会在实施农村危房改造旧房拆除过程中拆除相联户时误拆的。被告提供的蓝田县农村危房改造旧房拆除台账中不包括原告户。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提交的证据不能证明涉案拆除行为的实施主体是本案被告，且根据庭审查明的事实以及原、被告提交的证据，均可以认定涉案房屋是蓝田县九间房镇九间房村委会在实施农村危房改造旧房拆除过程中误拆的，被告蓝田县九间房镇人XX村委XX村的危旧改造房屋进行拆除，但危房改造旧房拆除台账中不包括原告户，同时九间房村委会支部书记及村委会副主任均认可该村委会对原告涉案房屋进行拆除系误拆。原告主张被告蓝田县九间房镇人民政府实施了涉案拆除行为无事实根据，本院已就原告一并提起的确认该拆除行为违法之诉作出(2019)陕7102行初3423号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。故原告要求被告赔偿其因该拆除行为造成的损失亦无事实根据，不符合上述法律规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告雷三彦的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                         二〇一九年十二月二十四日     书记员   崔瑞瑞                   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。       1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5828号原告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务执行董事。委托诉讼代理人：殷宝信，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被告：程凤彪，男，1972年9月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于江乐，河北冀律律师事务所律师。原告围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业公司）与被告程凤彪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福源矿业公司的委托诉讼代理人殷宝信，被告程凤彪及其委托诉讼代理人于江乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福源矿业公司向本院提出诉讼请求：判决原告对被告不承担工伤保险待遇的给付责任，并向被告释明其应向工伤保险机关主张相关待遇。事实与理由，原告于2019年11月27日收到仲裁机关作出的仲裁裁决书，因被告于2016年4月至2016年11月25日期间在原告处从事井下作业，此期间原告依法为被告缴纳了工伤保险。2016年11月25日之后，原告停业，原告依法在围场县疾病预防控制中心为被告作了离岗体检。当时并未发现被告患有或疑似患有职业性矽肺病，之后原告与被告终止了劳动关系，并停止了缴纳工伤保险。2018年3月30日，被告在承德钢铁集团有限公司职工医院申请了在原告处工作期间的职业病诊断，后该机构作出了编号为“承钢医职诊字【2018】第29号”职业病诊断证明书，诊断为职业性矽肺壹期，被告之后依据该诊断书向承德市人力资源和社会保障局申请认定工伤，工伤认定机构于2018年6月20日作出了“冀伤险认决字2018第08289005号”认定工伤决定书，认定被告在原告处工作期间的职业病系工伤，原告不服工伤认定，依法向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定书，一审被驳回诉讼请求后，原告又诉至承德市中级人民法院，最终上诉请求也被驳回。2019年3月19日被告依据生效的工伤认定决定书向承德市劳动能力鉴定委员会提出了工伤评残，工伤评残机构作出了“承德市劳鉴委2019年08289001号”初次鉴定结论书，鉴定被告工伤构成七级伤残。原告为被告缴纳了工伤保险，被告经过法定程序确定了其在工作期间构成七级伤残，依法应向工伤保险经办机关申办保险，仲裁裁决原告直接承担工伤待遇的给付责任并无法律依据，为此原告特具状起诉至法院，请求依法判决，以支持原告的诉讼请求。被告程凤彪辩称，双方于2016年5月1日-2016年12月31日存在劳动关系，于2018年3月30日被诊断为职业性矽肺壹期，2018年6月20日经承德市劳动能力鉴定委员会认定为工伤，2019年3月19日鉴定为伤残七级，但原告未按规定落实被告的工伤保险待遇，原告应给付被告劳动仲裁申请中的各项损失。本院经审理查明，被告于2016年5月1日至2016年11月25日期间在原告处从事井下作业，此期间原告依法为被告缴纳了工伤保险。2016年11月25日以后原告停产，原告依法在围场县疾病预防中心为被告做了离岗体检，当时并未发现被告患有或疑似患有职业性矽肺病，原告与被告就此终止了劳动关系，并停止缴纳工伤保险。2018年3月30日被告经承德钢铁集团有限公司职工医院出具承钢医职诊字[2018]第29号职业病诊断证明书，确诊被告为职业性矽肺壹期。2018年6月20日经承德市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字[2018]08289005号认定工伤决定书，认定被告在原告处工作期间的职业病系工伤。原告不服认定工伤决定书，依法向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该认定工伤决定书，一审被驳回请求后，原告又上诉至承德市中级人民法院，最终上诉请求也被驳回。2019年3月19日被告经承德市劳动能力鉴定委员会出具承德市劳鉴委2019年08289001号初次鉴定结论书鉴定为申请人伤残等级为七级。2019年6月9日被告向围场满族蒙古自治县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告给付被告伤残相关待遇，仲裁委作出围劳人仲裁字【2019】第131号裁决书，裁决由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残再就业补助金、医疗费等费用。以上事实的认定，有原、被告提供的承钢医职诊字[2018]第29号职业病诊断证明书、冀伤险认决字[2018]年第08289005号认定工伤决定书、承德市劳鉴委2019年08289001号初次鉴定结论书、围场满族蒙古族自治县仲裁委员会围劳人仲裁字【2019】第131号裁决书以及各方当庭陈述的笔录证实。本院认为，被告程凤彪于2016年5月至2016年11月25日期间在原告处作业，此期间原、被告存在劳动关系。后被告被诊断为职业性矽肺壹期，并被认定为工伤，伤残等级为七级，被告依法应获得工伤保险待遇。依照有关规定，被告应获得的工伤保险待遇包括，一次性伤残补助金，标准为13个月本人工资，因双方未提供程凤彪工资数额的证据，故依照河北省人社厅发布的2016年河北省部分职业工资指导价（其他采矿人员年平均工资45252.00元）每月3771.00元计算，13个月×3771.00元=49023.00元；一次性工伤医疗补助金，标准为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的26个月，为26个月×2018年度本省在岗职工月平均工资5438.83元=141409.58元；一次性伤残就业补助金，标准为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的10个月，10个月×5438.83元=54388.30元。另外，被告花费的医疗费、鉴定费，原告亦应给付。原告提出关于已为被告缴纳了工伤保险，应由工伤保险经办部门承担被告工伤保险待遇的主张，原告可另行处理，不影响被告向原告主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，判决如下：一、原告围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司向被告程凤彪支付一次性伤残补助金49023.00元、一次性工伤医疗补助金141409.58元、一次性伤残就业补助金54388.30元、医疗费1153.30元，计245974.18元。二、原告围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司向被告程凤彪支付鉴定费600.00元。上述判项，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜国方二〇一九年十二月二十二日书记员  张维奇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初20196号原告：平潭平联担保有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇红山居委会荷花庄59号，统一社会信用代码91350128310705313R。法定代表人：杨贤财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈金，男，1995年6月出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯婷婷，女，1990年1月出生，汉族，系该公司员工，住重庆市。被告：郭友海，男，汉族，1972年12月出生，住福建省。被告：佘长平，男，汉族，1968年8月出生，住福建省。本院在审理原告平潭平联担保有限公司诉被告郭友海、佘长平金融借款合同纠纷一案中，原告平潭平联担保有限公司于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平潭平联担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告平潭平联担保有限公司撤回起诉。案件受理费2709元减半收取1355元，由原告平潭平联担保有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  夏金秀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎 巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15582号 原告：李志根，男，汉族，1953年7月18日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗贵旭，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：中兴建设有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1810。 法定代表人：张松林。职务：总经理。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：李贤中，男，汉族，1972年10月7日出生，住四川省仁寿县。 原告李志根与被告中兴建设有限公司四川分公司（以下简称中兴建设四川分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李志根及其委托诉讼代理人罗贵旭，被告中兴建设四川分公司的委托诉讼代理人李琴，第三人李贤中，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志根向本院提起诉讼，请求判令中兴建设四川分公司：1.对李志根承担用工主体责任；2.赔偿未给李志根购买项目工伤保险的损失为254310.31元。事实和理由：李志根与李贤中系同乡，李贤中系中兴建设四川分公司混泥土班班长和劳务分包人。2018年7月上旬，李志根在李贤中的引荐下，到中兴建设四川分公司承建的位于四川省成都市成华区华润二十四城八期项目部工地做混泥土工人，约定工资每日180元。2018年9月8日中午1点左右，在工地工棚内，因中兴建设四川分公司提供的铁床床架生锈断裂，李志根从床上摔下致头部受伤，被诊断为右枕骨骨折、破伤风等，李志根自行垫付医疗费近11万元，中兴建设四川分公司支付3万余元。后经查证，中兴建设四川分公司未给李志根购买项目工伤保险，也拒不申请或者配合申请工伤认定。李志根虽然超过法定退休年龄，但系未享受基本养老保险待遇的农民工，根据我国相关法律规定，中兴建设四川分公司应对李志根承担用工主体责任，中兴建设四川分公司未依法给李志根购买工伤保险，依法应当承担赔偿责任，李志根为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告中兴建设四川分公司辩称，1.中兴建设四川分公司与李志根无劳动合同关系，也无劳务关系，不应该承担用工主体责任；2.李志根本次受伤并不属于工伤范围，不应该由中兴建设四川分公司承担工伤保险的损失赔偿责任；3.李志根已65岁，已超过工伤保险的缴费范畴，也不应该承担没有购买工伤保险的损失；4.李志根诉请的25万余元的损失并不属于没有购买工伤保险造成的损失，其医疗费花费以及相应的其他损失绝大部分是基于自身身体疾病所造成，或者是存在第三方侵权责任主体。综上，请求法院依法驳回李志根的诉讼请求。 第三人李贤中述称，请求法院依法处理。 经审理查明，李贤中系中兴建设四川分公司承建的位于成都市成华区华润二十四城八期项目中混凝土班组的承包人。2018年7月，李志根经人介绍进入该项目务工，由李贤中安排其从事工作，李贤中与李志根约定每天工钱并由李贤中支付李志根工钱。2018年9月8日，李志根在该项目工地宿舍内摔倒受伤。当天，李志根被送入成都新华医院治疗。2018年9月12日，李志根出院，《成都新华医院出院记录》载明出院诊断：1.头部软组织挫伤；2.双侧基底节区腔隙性脑梗塞灶；3.肺部感染；4.蝶窦积液/积血；5.低钾血症；6.鼻出血。 2018年10月13日，李志根到四川省仁寿县人民医院住院治疗，于2018年11月26日出院，《仁寿县人民医院住院病人出院病情证明书》载明出院诊断：1.破伤风；2.左侧额顶部亚急性硬膜下血肿；3.肺部感染；4.右侧枕骨骨折；5.急性不全性肠梗阻；6.肾周积液。 2018年11月2日，李贤中出具收条，载明：今收到中兴建设四川分公司转帐款30000元，转入李贤中在成都建设银行第七支行的个人账户中；此款由中兴建设四川分公司垫付，用作支付李志根医疗费，不得它用，李志根出院后，经过司法裁决，若中兴建设四川分公司承担责任，给抵扣赔偿款，若中兴建设四川分公司不承担责任，则由李贤中返还；同时，此款由李贤中代中兴建设四川分公司支付李志根医疗费。 2019年7月29日，仁寿县社会保险事业管理中心出具《仁寿县职工社会保险参保情况证明》载明：李志根在仁寿县社会保险事业管理中心参加社会保险情况为：未参保职工五险；未参保机关事业养老保险。 2019年8月22日，李作兵（李志根儿子）向成都市青羊区人力资源和社会保障局申请李志根的工伤认定。2019年8月23日，成都市青羊区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其及时补正单位上班的相关证明。 2019年8月27日，李志根向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委不字（2019）第64号《不予受理通知书》，载明：申请人李志根已达法定退休年龄，主体不适格。其后，李志根起诉来院。 2019年12月2日，四川中信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，载明：参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）相关规定，李志根之损伤属九级伤残。 审理中，李志根为证明其主张，向本院出示其工友任国汉、王安见作出的书面证人证言，书面证人证言载明主要内容：李志根系中兴建设四川分公司承建的华润二十四城项目工地混凝土班组工人，2018年9月8日，李志根在工地工棚宿舍内，因床架生锈断裂，头部着地导致受伤送往医院治疗。 经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。李志根坚持按工伤保险主张赔偿。 上述案件事实，有出院记录、出院病情证明书、收条、仁寿县职工社会保险参保情况证明、现场照片、工伤认定申请补正材料通知书、不予受理通知书、司法鉴定意见书、病历、书面证人证言、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2018年7月，李志根经人介绍进入中兴建设四川分公司承建的位于成都市成华区华润二十四城八期项目混凝土班组务工的事实成立，李贤中是该项目混凝土班组劳务承包人。2018年9月8日中午，李志根在成都市成华区华润二十四城八期项目工地工棚内，在双层铁架床上层放置物品时，因铁床床架生锈断裂，李志根从床上摔下受伤的事实成立。 2019年8月22日，李作兵（李志根儿子）向成都市青羊区人力资源和社会保障局申请李志根的工伤认定。目前该工伤认定尚在进行中，而李志根以本案提起诉讼主张用人单位承担工伤保险赔偿责任，其依据缺乏。李志根应当在工伤认定后，依法主张工伤保险赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，李志根主张用人单位承担工伤保险赔偿责任缺乏事实和理由，应当不予受理，已经受理应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回李志根的起诉。 案件受理费已经预收5元，退回李志根。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何韵琴
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执186号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路815号。统一社会信用代码91330201744951650R。 负责人：万恩平。 被执行人：宁波大榭开发区辉达贸易有限公司。住所地：大榭南岗商贸楼1号305。统一社会信用代码91330201725140289G。 法定代表人：郑辉。 被执行人宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司。住所地：宁波大榭开发区戚家山街道江滨支路100号。统一社会信用代码91330201744951650R。 法定代表人：郑辉。 被执行人：郑辉，男，1977年3月27日出生，住。 被执行人：王娇瑜，女，1982年10月19日出生，住。 被执行人：林涛，男，1976年12月6日出生，住北仑区。 被执行人:王飞行，女，1977年1月25日出生，住北仑区。 被执行人:郑盛燕，女，1974年11月25日出生，住北仑区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波大榭开发区辉达贸易有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人宁波大榭开发区辉达贸易有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款934076.68元及相应的迟延履行期间的逾期罚息、复利等。 执行立案后，本院已依法向被执行人宁波大榭开发区辉达贸易有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波大榭开发区辉达贸易有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波大榭开发区辉达贸易有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑辉名下位于宁波市××碶××路××号××室房地产已司法处置，申请执行人参与分配已得133000元。被执行人宁波大榭开发区辉达贸易有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕名下共计57个银行账户本院已依法冻结，已扣划24566.76元，优先提取本案案件受理费、执行费及罚款后，申请执行人可得2255.26元。暂未发现被执行人宁波大榭开发区辉达贸易有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波大榭开发区辉达贸易有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕未报告财产，本院已对被执行人郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时也对被执行人宁波大榭开发区辉达贸易有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波大榭开发区辉达贸易有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、郑辉、王娇瑜、林涛、王飞行、郑盛燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  励宇栋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6969号原告：袁超，男，1967年2月19日出生，住泗洪县。被告：尤磊，男，1985年3月25日出生，住泗阳县。原告袁超与被告尤磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告袁超到庭参加诉讼，被告尤磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告材料款5500元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买装饰材料，经结算被告共欠原告5500元，被告分别于2012年1月21日、2012年3月2日出具欠条两份。欠款经原告催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告尤磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日，被告尤磊向原告出具欠条一张，载明：今欠到袁老板材料款叁仟元（￥3000.0）；2012年3月2日被告尤磊又向原告出具欠条一张，载明：今欠到九八建材现金贰仟伍佰元正（2500.00）。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告尤磊向原告袁超出具的两张欠条已载明其欠原告款5500元，该证据确凿、充分，被告理应在原告催要后及时支付上述款项。原告主张自起诉之日即2019年9月23日起至实际给付之日止计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告尤磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤磊于本判决生效后十日内支付原告袁超款5500元及利息（以5500元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年十二月五日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初281号 原告：于某，男，1982年10月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 原告于某与被告河北天石企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于某撤诉。 案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告于某负担。 审判员  徐震 二〇一九年十二月三十日 书记员  张炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保940号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：**，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：方亚婵，女，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人**、方亚婵保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人**、方亚婵名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人**、方亚婵名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃