wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9292号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 被告：涂吕红，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告涂吕红信用卡纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令涂吕红偿还信用卡截止2019年6月10日欠款本金199026.60元，支付分期手续费8963.55元、违约金34566.44元、利息22398.23元及后期利息（从2019年6月11日起按日万分之五计算）。事实和理由：涂吕红向原告申请办理信用卡，截止2019年6月10日信用卡欠款本金199026.60元、分期手续费8963.55元、违约金34566.44元、利息22398.23元未支付，原告多次催收未果。 被告涂吕红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，涂吕红向大连银行成都分行申请办理信用卡，卡号为62×××21。涂吕红签名阅读认可的信用卡个人领用合约载明了最后还款期后的利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，现金分期产品告知书载明了各种类型分期月手续费率。2016年10月28日，大连银行成都分行发布公告，将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金。截止2019年6月10日涂吕红信用卡欠款本金199026.60元、分期手续费8963.55元、滞纳金34566.44元、利息22398.23元未支付，大连银行成都分行多次催收未果。 以上事实，有原告大连银行成都分行的陈述，有原告大连银行成都分行提供的大连银行信用卡申请表及所附的个人领用合约、章程、信用卡收费标准、大连银行现金分期产品告知书及所附的大连银行“现金分期”申请及使用条款、大连银行《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、余额构成表、大连银行详细交易流水等证据材料，在案为证。 本院认为：涂吕红签名阅读认可的信用卡个人领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月10日涂吕红信用卡欠款本金199026.60元、分期手续费8963.55元、利息22398.23元未支付，大连银行成都分行请求判令涂吕红偿还截止2019年6月10日信用卡欠款本金199026.60元，支付分期手续费8963.55元、利息22398.23元及后期利息（从2019月6月11日开始按每日万分之五计算），符合领用合约的约定，于法有据，本院应予支持，但截止2019年6月10日分期手续费、利息及后期利息等费用总额以不超过年利率24%为准。大连银行成都分行主张的违约金34566.44元，实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令涂吕红支付违约金34566.44元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、涂吕红于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2019年6月10日信用卡欠款本金199026.60元； 二、涂吕红于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2019年6月10日信用卡分期手续费8963.55元、利息22398.23元及后期利息（以本金199026.60元为基数，从2019月6月11日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元、公告费300元，共计5574元，由大连银行股份有限公司成都分行负担727元，涂吕红负担4847元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘加辉 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  李仁英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  叶 春
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6272号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:许忠明，男，汉族，1971年11月8日出生，汉族，住成都市崇州市。 被执行人：肖吕红，女，汉族，1975年9月30日出生，汉族，住成都市崇州市。 被执行人：陈川，男，汉族，1989年6月21日出生，住成都市大邑县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与许忠明、肖吕红、陈川民间借贷纠纷一案中，被执行人许忠明、肖吕红、陈川应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计19458.3元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人许忠明所有的房屋一套，因系轮候查封，故暂无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计19458.3元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6429号 杨进： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初8895号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12081号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李新琼，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：左显义，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李新琼、左显义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告李新琼、左显义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币33,333.1元，并支付从2019年6月19日至2019年7月18日的期间利息654元；2、二被告向原告支付从2019年7月19日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年7月19日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年7月25日为人民币34,142.7元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年10月26日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额捌万元，月利率1.962%；借款期限为2018年10月26日至2019年11月18日，共十二期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即800元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为6,666.7元，第十二期应还本金金额为6,666.3元；十二期应还款本金总额为80,000元，十二期应还利息总额为11,527.9元。合同签订后，原告按约发放贷款79,200元（扣除咨询服务费800元）。被告借款后按合同约定归还了前七期借款本息后，从2019年7月18日（第八期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为33,333.1元；期内利息以尚欠本金为基数，按月利率从2019年6月19日（第七期还款日次日）计算至2019年7月18日（第八期还款日）为654元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月19日（第八期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告李新琼、左显义未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金32,533.1元［79,200元-6,666.7元×7］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2019年6月19日至2019年7月18日的期间利息，应以尚欠借款本金32,533.1元为基数，按月利率1.962%计算；自2019年7月19日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李新琼、左显义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金32,533.1元，并支付期内利息（自2019年6月19日至2019年7月18日止，以尚欠借款本金32,533.1元为基数，按月利率1.962%计算）； 二、被告李新琼、左显义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年7月19日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金32,533.1元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计327元，由被告李新琼、左显义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 唐明伊
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初1960号 原告：杨朝仲，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：邹翠英，四川力恒律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市高新区天府大道天府软件园B-4号楼，统一社会信用代码91510000765055994P。 负责人：牛怡，总经理。 委托诉讼代理人：江昱利，四川致高律师事务所律师。 被告：成都合技通科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区科兴北路9号，统一社会信用代码9151010674032991X3。 法定代理人：张良银，总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被告：夏文志，男，1994年4月7日出生，汉族，住四川省丹棱县，现在四川省眉州监狱服刑。 委托诉讼代理人：张颖（系夏文志妻子），住四川省眉山市东坡区。 第三人：叶建，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨朝仲与被告中国移动通信集团四川有限公司简阳分公司、成都合技通科技有限公司、第三人叶建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告杨朝仲分别于2019年6月12日、2019年7月25日申请追加夏文志、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司为被告，本院依法予以追加。2019年9月11日，原告杨朝仲向本院申请撤回对中国移动通信集团四川有限公司简阳分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨朝仲于2019年12月20日以已达成协议为由向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告杨朝仲申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨朝仲撤诉。 案件受理费3,514元，减半收取计1,757元，由原告杨朝仲负担。 审判员  赵春梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  饶治华
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2541号 原告：陈根辉，男，1984年2月12日出生，汉族，住新疆岳普湖县。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：蒋兵，男，1980年5月23日出生，汉族，住威远县。 本院在审理原告陈根辉诉被告蒋兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月10日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  付毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  夏凤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6339号 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:向阳，男，汉族，1978年4月3日出生，住四川省中江县。 本院在执行郭之瑞与向阳民间借贷纠纷一案中，被执行人向阳应返还申请执行人借款本金、利息、受理费等共计47500元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息、受理费等共计47500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5746号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：郭林芳，女，汉族，1986年3月11日出生，住河南省辉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告郭林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉，被告郭林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金27676.27元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金6528.57元；（以剩余借款本金27676.27元为基数，自2015年7月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即27676.27×6%/365×1435天=6528.57元）；以上金额合计：34204.84元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。2014年11月18日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年7月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金27676.27元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告郭林芳辩称，对借款事实无异议，借款合同金额70531.84元，实际到账50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为70531.84元，月偿还本息数额为3308.33元，借款期限为2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。2014年11月18日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还24158.31元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了24158.31元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余25841.69元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告郭林芳于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司25841.69元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告负担80.07元，由被告负担247.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月九日书记员  董澳阳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1885号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王素萍，女，1967年12月28日出生于重庆市黔江区，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省杭州市萧山区宁围街道利二村；因本案于2019年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1670号起诉书指控被告人王素萍犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉、被告人王素萍、辩护人王蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月12日21时40分许，杭州市公安局萧山区分局民警暨被害人钱某带领辅警杜某、洪某等人在杭州市萧山区钱江世纪城利二村某停车场执行公务维护秩序过程中，被告人王素萍因不满现场辅警对村民使用执法仪进行拍摄，上前辱骂阻扰。被害人钱某及杜某在对被告人王素萍阻拦过程当中，被告人王素萍采用用手打击、用嘴咬的方式攻击被害人钱某及杜某，致被害人钱某手部受伤。经鉴定，被害人钱某被人咬伤左手背致皮肤破损，其损伤程度已构成轻微伤。 案发后，被告人王素萍主动投案，并如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人王素萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、杜某的陈述，证人洪某的证言，辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度检验意见书，工作证复印件，门诊病历，案发经过，情况说明，被告人王素萍的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王素萍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王素萍在案发后主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王素萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年1月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  孙月珍 人民陪审员  杨观珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王晓迪
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初424号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人江爱军，男，1981年4月27日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安仁县。因涉嫌非法买卖枪支罪于2019年8月25日被扶沟县公安局取保候审，2019年11月19日经扶沟县人民检察院取保候审，2019年11月27日被本院取保候审。指定辩护人宋佳，河南沐谦律师事务所律师。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉（2019）212号起诉书指控被告人江爱军犯非法制造枪支罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员刘喜出庭支持公诉,被告人江爱军及其辩护人宋佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月份，被告人江爱军在淘宝网店“腾惠五金工具商行”以400多元的价格购买一只宝马X5射钉枪，并在另一网店购买了改装射钉枪的钢管、瞄准器、钢珠等配件进行改装，改装好后存放于家中用于打野猪。2019年8月24日，被告人江爱军经办案民警电话通知后，主动到安仁县公安局交待了上述事实，并带领侦查人员到其家中找到改装的枪支一支、空壳弹、钢珠若干颗，公安人员依法对上述物品进行扣押。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似枪支是在射钉枪的基础上增加了枪管和闭锁功能，是以火药为动能的非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。上述事实，被告人在法庭的审理过程中亦无异议，并有物证：枪支照片；书证：户籍证明、无前科证明、扣押清单、到案经过；证人郑某、吴某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江爱军违反国家有关枪支管理的法律规定，非法制造以火药为动能的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人江爱军犯非法制造枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江爱军接到公安人员电话后主动到公安机关并带领公安人员到其家中找到涉案枪支，如实向公安人员如实供述了其非法制造枪支的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人系初犯，无前科，可对其从轻处罚。被告人江爱军经所在社区考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑，辩护人建议对被告人从轻处罚、判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。被告人江爱军非法制造的枪支应依法予以没收。根据本案的事实，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江爱军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判处确定之日起计算。）二、扣押机关扣押的枪支一只及其他涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  林文俊审 判 员  杨思勇人民陪审员  张军丽二〇一九年十二月九日书 记 员  任玲玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5977号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：赵锦，男，1988年4月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：廖光元，女，1989年11月27日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与赵锦、廖光元民间借贷纠纷一案中，依职权查封了赵锦名所有位于成都市温江区房屋（监证0384234），但暂不具备处置条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金45937元及利息等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 田 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13346号 原告：李沁临，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：赵新军，男，1980年1月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。 被告：郑先平，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：陈红菊，女，1981年4月17日出生，汉族，住河南省禹州市。 本院受理原告李沁临、赵新军与被告郑先平、陈红菊民间借贷纠纷一案后，依法于2019年11月26日向原告李沁临、赵新军送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告李沁临、赵新军逾期未交纳诉讼费用，且未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告李沁临、赵新军自动撤回起诉处理。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月五日 书记员 丁勤琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5148号 申请执行人：四川爱链车科技有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路48号四川物资大厦4栋2层（自编号208室）。 法定代表人：袁刚，总经理。 被执行人:李步才，男，1959年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行四川爱链车科技有限公司与李步才租赁合同纠纷一案中，被执行人李步才应支付申请执行人租金、车辆保险费、诉讼费等共计17575.5元。执行中，本院查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川爱链车科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川爱链车科技有限公司有租金、车辆保险费、诉讼费等共计17575.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 鲁元学
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3218号原告张慧，女，汉族，1993年3月21日生，住河南省开封县。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告南阳飞瑞汽车运输有限公司。住所地南阳市卧龙区靳岗村二组3号。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人吴文光，任经理。委托代理人石璐璐，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张慧诉被告南阳飞瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年12月25日公开开庭审理了此案。原告张慧委托代理人张建波，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人石璐璐到庭参加诉讼。被告南阳飞瑞汽车运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧诉称，2019年5月7日19时55分许，王亚辉驾驶豫Ｒ×××××重型自卸货车，沿G230线由南向北行驶至与开封市祥符区西姜寨乡樊庙村路口处逆行左转时，与相对方向直行的刘云龙驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成刘云龙及其车辆乘车人尹卫红、张慧、于志娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。现张慧已出院，双方达不成赔偿协议，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费14398.1元、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费630元（70元/天×9天）、误工费7220.25元（160.45元/天×45天）、护理费973.8元（108.2元/天×9天）、交通费500元、鉴定费600元，以上共计30035.89元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称:1、在核实原告所有证据材料齐全、真实且无异议的情况下，同意承担原告合理合法损失；2、原告需提供被保险人保单证明存在承保关系，需提供车辆道路运输证、司机从业资格证及驾驶证、行驶证；3、根据条款约定应当扣除原告10%的非医保用药；4、本次事故造成四人受伤，交强险医疗费限额共10000元及伤残赔偿金110000元需四人分摊，不能超限额赔付；5、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担；被告南阳飞瑞汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。经审理查明，2019年5月7日19时55分许，王亚辉驾驶豫Ｒ×××××重型自卸货车沿G230线由南向北行驶至与开封市祥符区西姜寨乡樊庙村路口处逆行左转时，与相对方向直行的刘云龙驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成刘云龙及其车辆乘车人尹卫红、张慧、于志娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安交通交警大队认定，王亚辉负事故全部责任，刘云龙、尹卫红、张慧、于志娥不负事故责任。张慧受伤后入住开封市中心医院住院治疗，住院9天，花费医疗费14398.1元。根据原告申请及原、被告协商，本院委托开封医科法医临床司法鉴定中心对张慧损伤的误工期、护理期及营养期进行评定，该鉴定机构于2019年11月21日作出鉴定意见书，鉴定意见为:张慧上下嘴裂伤、牙齿折断误工30-45日，护理1-7日，营养15-30日。张慧支出鉴定费600元。经核算，张慧的损失还有住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费757.4元（108.2元/天×7天）、误工费5053.5元（112.3元/天×45天）。张慧因此事故受伤住院治疗，支出一定数额的交通费。另查明，王亚辉驾驶的豫Ｒ×××××重型自卸货车登记车主为南阳飞瑞汽车运输有限公司，实际所有人为王亚辉，挂靠于南阳飞瑞汽车运输有限公司运营，该车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险及不计免赔责任金额500000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、驾驶证、行车证、保险单复印件、鉴定报告书、鉴定费票据等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告张慧因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警部门对该次事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认。王亚辉负事故的全部责任，刘云龙、尹卫红、张慧、于志娥不负事故责任。因豫Ｒ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保交强险和不计免赔责任限额500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。故原告张慧因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分在商业险限额内予以赔付。若仍有不足,则不足部分由被告南阳飞瑞汽车运输有限公司予以赔付。因此次交通事故造成刘云龙、尹卫红、张慧、于志娥四人受伤，故豫Ｒ×××××重型自卸货车所投保的交强险赔偿限额应对四人之间进行合理分配。对于原告诉求的交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，原告此项诉请本院酌情予以支持200元。对于原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费与本院查明一致部分予以支持，过高部分不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称的原告医疗费应扣除10%的非医保用药，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司未提供证据证明那些为非医保用药及应当扣除的依据，故本院对此不予采纳。综上，原告张慧的合理损失共计22059元，此款均属于交强险和商业三责险的赔偿范围，且不超保险限额(刘云龙、尹卫红、张慧、于志娥四人损失总额在交强险和三责险限额之内)，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告。因原告张慧的损失已由承保事故车辆的保险公司足额赔偿，故被告南阳飞瑞汽车运输有限公司在本案中不再对原告张慧承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后五日内赔偿原告张慧各项损失共计22059元。二、驳回原告张慧对被告南阳飞瑞汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费276元，由原告张慧负担25元,由被告南阳飞瑞汽车运输有限公司负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年十二月二十六日书记员  娄瑞瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12907号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡友伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告胡友伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告胡友伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、胡友伟偿还工行滨江支行截止2019年9月23日信用卡透支本金、利息、违约金合计44046.88元，及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡章程及领用合约的约定）。2、工行滨江支行对胡友伟名下的车牌川Ｙ×××××号机动车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。庭审中，工行滨江支行明确截止2019年11月28日尚欠本金38797.84元，利息3575.04元，违约金2900.13元，上述本金包括分期手续费。事实与理由：胡友伟因购买车辆与工行滨江支行签订中国工商银行信用卡汽车专向分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），胡友伟通过在工行滨江支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。胡友伟向工行滨江支行申请办理信用卡，工行滨江支行发放了信用卡，胡友伟将购买的车辆抵押给工行滨江支行，并办理抵押登记手续。工行滨江支行按照合同约定履行了放款义务，而胡友伟未按合同的约定按期足额偿还贷款。 被告胡友伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，胡友伟向工行滨江支行申请办理信用卡，胡友伟签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡申请表所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 同日，胡友伟向工行滨江支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务。双方签订了分期付款合同，约定：胡友伟购买汽车，自付部分车款，剩余车款96800元通过在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；胡友伟以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期；胡友伟还应支付分期付款手续费；每月还款金额为2939.77元，于透支次月起每月15日前偿还；如胡友伟没有按本合同约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及领用合约规定收取透支利息、复利、违约金等；如胡友伟未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求胡友伟立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入账户；胡友伟以本车提供抵押。 2017年4月18日，胡友伟刷卡透支96800元。2017年5月16日，胡友伟名下的川Ｙ×××××号机动车设立抵押物登记，抵押权人为工行滨江支行。之后，因胡友伟未按约还款，工行滨江支行于2019年6月16日将剩余透支本金一并记账，此后未再记入分期手续费。截至2019年11月28日，胡友伟的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费38797.84元，利息3575.04元，违约金2900.13元（该违约金产生于2019年3月15日至2019年11月28日）未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、领用合约、POS单、车辆登记信息、领卡签收清单、交易明细、查询账户单以及工行滨江支行的陈述在案佐证。胡友伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行滨江支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，胡友伟与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但胡友伟未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余本金一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求胡友伟偿还截至2019年11月28日尚欠本金及分期手续费38797.84元，利息3575.04元，应当予以支持。2019年11月28日之后的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金实际付清之日止。工行滨江支行主张2019年3月15日起至2019年11月28日的违约金2900.13元及之后的违约金，经计算，上述按月记收的违约金与当月利息相加之和均超过了以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额，故本院对2019年3月15日起的违约金和利息在以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额范围内予以支持，多余部分不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，胡友伟以其购买的川Ｙ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告胡友伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金及分期手续费38797.84元、利息3575.04元（利息截至2019年11月28日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金实际清偿之日止）以及违约金（违约金自2019年3月15日起以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告胡友伟所有的川Ｙ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取451元，由被告胡友伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭周妹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12509号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：叶正会，女，1968年4月5日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告叶正会信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告叶正会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用76502.3元（截止2019年6月8日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月6日在被告处办理信用卡，卡号62×××56，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月8日，被告未还信用卡透支本金37419.35元、利息31834.21元、分期手续费2599.14元、其他费用12元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告叶正会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金37419.35元、利息31834.21元、分期手续费2599.14元、其他费用12元（利息截止2019年6月8日，从2019年6月9日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取856元，由被告叶正会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯冰玲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1540号 申请执行人：嘉善县松新金属喷涂厂，住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠信路38号。 负责人：莫松新。 被执行人：嘉善海川箱包有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道阳光西路1522号2号楼1层。 法定代表人：姚海池，该公司执行董事。 申请执行人嘉善县松新金属喷涂厂与被执行人嘉善海川箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善海川箱包有限公司未能履行判决确定的义务，申请执行人嘉善县松新金属喷涂厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款55092.23元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人嘉善海川箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 因被执行人嘉善海川箱包有限公司名下财产本院另案处置，经本院拍卖均流拍（被执行人嘉善海川箱包有限公司有限公司工人工资款尚未清偿）。因被执行人嘉善海川箱包有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人姚海池采取拘留措施以及限制高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月25日，本案债权55092.23元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1540号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人嘉善海川箱包有限公司、继续负有向申请执行人嘉善县松新金属喷涂厂履行债务的义务。如被执行人嘉善海川箱包有限公司直接向申请执行人嘉善县松新金属喷涂厂履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪引芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2043号之一申请执行人:寇某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人寇某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  苏彦威
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初704号 原告：郑明辉，男，1984年8月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：张强，男，1980年3月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：高波，男，1976年11月16日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告郑明辉与被告张强、高波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明辉的委托诉讼代理人郎欢、被告张强到庭参加诉讼。被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强向原告支付应当承担的连带责任份额26666元和利息7366元（自2014年3月10日起至2019年5月10日止，以26666元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；并以26666元为基数，支付自2019年5月11日起至被告张强实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。2.判令被告高波向原告支付应当承担的连带责任份额26666元和利息7366元（自2014年3月10日起至2019年5月10日止，以26666元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；并以26666元为基数，支付自2019年5月11日起至被告高波实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。3.本案诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全责任保险费等均由各被告承担。事实与理由：2009年10月17日，原告与两被告以张强名义向滨城区信用社办理了30万元贷款，后由连带责任保证人张树滨代为偿还银行贷款30万元。案外人张树滨将原告和两被告起诉至滨城区人民法院。滨城区人民法院判决原告与两被告共同清偿案外人张树滨10万元及利息损失。后该案进入执行程序，滨城区人民法院于2014年3月10日划扣原告存款8万元。按照法律规定，两被告与原告应平均承担该8万元。 被告张强辩称，不认可原告的诉讼请求，我不应该承担连带责任份额及其利息。剩下的余款我已偿还给张树滨63000多元，已经承担了应当承担的份额。 被告高波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人张树滨起诉本案原被告张强、高波、郑明辉三人，要求上述三人承担共同向其偿还借款10万元及相应利息。2013年11月26日，滨城区人民法院作出（2013）滨杜民初字第559号判决书，认定该笔欠款系合伙债务，上述三人应承担连带责任，判决张强、高波、郑明辉于判决生效后十日内支付张树滨借款10万元及利息损失（自2013年7月11日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。该判决进入执行程序，2014年3月10日，滨城区人民法院划拨郑明辉存款8万元；2017年5月3日，张强还清欠款62320元，并承担申请执行费1500元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，涉案合伙债务经滨城区人民法院执行总金额为143820元，原被告均未举证合伙内部协议或实际盈余分配比例，应为均额承担该债务。因此，张强、高波、郑明辉三人就该债务每人应承担的份额为47940元，郑明辉偿还了合伙债务80000元，其有权就超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿。张强已承担63820元，承担了自己应承担的份额，郑明辉关于张强向其支付相应份额的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。郑明辉主张高波向其支付应当承担的连带责任份额26666元和利息（以26666元为基数，自2014年3月10日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的部分诉求于法有据，应予支持。被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高波自本判决生效之日起十日内向原告郑明辉支付26666元和利息（以26666元为基数，自2014年3月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告郑明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由被告高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王素洁 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  韩晓利 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  田 艺
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4364号原告：王仲杰，男，1971年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：李九玲，女，1968年7月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告王仲杰与被告李九玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲杰委托诉讼代理人王小兵到庭参加了诉讼。被告李九玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李九玲偿还借款本金1000000元并支付利息50000元，以及违约金（以1000000元为基数，按照月利率2%，自2018年8月7日计算至被告李九玲履行完毕之日）；2、诉讼费由被告李九玲承担。事实及理由：2016年8月5日，我与被告李九玲签订《借款合同》1份，向被告李九玲出借1000000元，期限为一年，以实际提供借款日为准，从2016年8月8日至2017年8月7日，月利率1%。合同到期后，双方于2017年、2018年两次续签展期合同，最后一期展期合同于2019年8月7日到期后，被告李九玲未按约定偿还借款本金，并欠第三季和第四季利息50000元未付。合同约定，如逾期付息或还本则每月按借款本金的2%计算违约金至全部清偿日止。故诉至法院。被告李九玲未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告王仲杰与被告李九玲签订《借款合同》1份，主要内容为：“借款人：李九玲贷款人：王仲杰第三条：借款额为1000000元。第四条：借款期限自2016年8月11日起至2017年8月10日止，共十二个月。实际借款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。第五条：贷款利率和计算方式，本合同项下借款期限内的月利率为10‰。利息共计120000元，分四季支付，每季利息为30000元，第一季利息于2016年11月10日付清，第二季利息于2017年2月10日付清，第三季利息于2017年5月10日付清，第四季利息连同借款本金于2017年8月10日一次还清。如逾期付息或还本则每月按借款本金的20‰计算违约金至全部清偿日止。”2016年8月8日，原告王仲杰通过河南省农村信用社（账号：62×××05）向被告李九玲（账号：62×××00）转款1000000元。被告李九玲向原告王仲杰出具借据1份，主要内容为：“借款人姓名：李九玲，借款月利率10‰，借款期限：自2016年8月11日至2017年8月10日止，还款方式：按季付息，到期还清本金，借款金额：1000000元，每季还息金额：30000元。”2017年8月2日，原告王仲杰与被告李九玲签订《借款合同》1份，主要内容为：“借款人：李九玲贷款人：王仲杰第三条：借款额为1000000元，该笔借款为李九玲于2016年8月8日向王仲杰借款，该笔借款于2017年8月7日到期。第四条：借款期限，现借贷双方一致同意延长借款期限自2017年8月8日起至2018年8月7日止，共十二个月。第五条：贷款利率和计算方式，本合同项下借款期限内的月利率为10‰。利息共计120000元，分四季支付，每季利息为30000元，第一季利息于2017年11月7日付清，第二季利息于2018年2月7日付清，第三季利息于2018年5月7日付清，第四季利息连同借款本金于2018年8月7日一次还清。如逾期付息或还本则每月按借款本金的20‰计算违约金至全部清偿日止。”被告李九玲向原告王仲杰出具借据1份，主要内容为：“借款人姓名：李九玲，借款月利率：10‰，借款期限：自2017年8月8日至2018年8月7日止，还款方式：按季付息，到期还清本金，借款金额：1000000元，每季还息金额：30000元。”2018年8月5日，原告王仲杰与被告李九玲签订《借款合同》1份，主要内容为：“借款人：李九玲贷款人：王仲杰第三条：借款额为1000000元。第四条：借款期限自2018年8月8日起至2019年8月7日止，共十二个月。第五条：贷款利率和计算方式，本合同项下借款期限内的月利率为10‰。利息共计120000元，分四季支付，每季利息为30000元，第一季利息于2018年11月7日付清，第二季利息于2019年2月7日付清，第三季利息于2019年5月7日付清，第四季利息连同借款本金于2019年8月7日一次还清。如逾期付息或还本则每月按借款本金的20‰计算违约金至全部清偿日止。”被告李九玲向原告王仲杰出具借据1份，主要内容为：“借款人姓名：李九玲，借款月利率：10‰，借款期限：自2018年8月8日至2019年8月7日止，还款方式：按季付息，到期还清本金，借款金额：1000000元，每季还息金额：30000元。备注：1、贷款人王仲杰；2、本笔借款由2017年8月2日李九玲和王仲杰所签订的《民间借款合同》债权转移而来。”另查明：原告王仲杰自认2018年第三季度的利息已付10000元，剩余第三季度和第四季度的利息共计50000元未付。以上事实由原、被告的陈述以及借据、银行交易明细等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告李九玲向原告王仲杰借款1000000元，并签订借款合同及出具借据，原、被告之间借贷关系成立。被告李九玲未履行还款义务，依法应承担还款责任，对原告王仲杰要求被告李九玲偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王仲杰要求被告李九玲支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告王仲杰与被告李九玲约定本案借款期限月利率1%，逾期违约金月利率2%，符合法律规定，本院予以确认，被告李九玲尚欠原告王仲杰借款期限利息50000元，故本院对原告王仲杰要求被告李九玲支付借款期限内的利息50000元的诉讼请求予以支持。对原告王仲杰要求被告李九玲支付违约金的诉讼请求（以1000000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月8日计算至被告李九玲实际履行完毕之日）予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李九玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王仲杰借款本金1000000元并支付利息50000元；二、被告李九玲于本判决生效之日起十日内支付原告王仲杰违约金（以1000000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月8日计算至被告李九玲履行完毕之日）；三、驳回原告王仲杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告李九玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年十二月十六日书记员  李嘉锜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2000号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：王乃奎，男，1958年8月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：罗莲，女，1955年5月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王乃奎、罗莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告王乃奎、罗莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王乃奎、罗莲偿还借款本金80,000.00元，利息71,510.80元，本息合计151,510.80元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求王乃奎、罗莲承担诉讼费用。事实和理由：王乃奎于2013年2月4日在铁力市农村信用合作联社年丰信用社签订了个人担保借款合同，合同到期日为2014年3月15日。王乃奎在其联社年丰信用社借款80,000.00元，贷款方式为担保，合同规定，王乃奎的还款期限为2014年3月15日。合同到期后，王乃奎一直未能偿还借款。现要求王乃奎、罗莲立即偿还拖欠的借款本金80,000.00元，利息71,510.80元，本息合计151,510.80元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。王乃奎、罗莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王乃奎、罗莲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日王乃奎与铁力信用联社签订个人担保借款合同，罗莲作为财产共有人在该合同上签字，合同约定：借款金额为80,000.00元，借款期限为2013年2月4日至2014年3月15日，月利率为8.7‰，逾期加收50%罚息。当日,铁力信用联社向王乃奎发放贷款80,000.00元。借款到期后，王乃奎未偿还借款本息。截止2019年9月16日，王乃奎拖欠借款本金80,000.00元，利息、罚息71,510.80元，本息合计151,510.80元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与王乃奎签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与王乃奎之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王乃奎未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因王乃奎与罗莲在借款时系夫妻关系，罗莲在本案借款合同上财产共有人处及借款申请审批表上配偶处签字的行为，足以认定其与王乃奎有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，罗莲应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：王乃奎、罗莲于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款80,000.00元，利息、罚息71,510.80元，本息合计151,510.80元（利息计算至2019年9月16日，并应以80,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330.00元，由王乃奎、罗莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3707号 原告：叶小春，女，1983年6月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：朱安海，男，1995年5月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 原告叶小春诉被告朱安海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告叶小春及其委托诉讼代理人宋事雨到庭参加诉讼，被告朱安海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶小春诉称：1、依法解除原、被告签订的《房地产转让协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共6万元；3、判令被告支付原告律师代理费5000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月31日通过四川少岷好房地产经纪有限公司签订了《房地产转让协议》，约定原告以476000元价格购买被告所有的位于合江县的房屋，并约定原告于协议签订当日支付被告定金3万元，于2019年11月5日支付被告首付款170000元，同时被告将涉案房屋交付给原告；于2020年2月7日前由原告支付剩余款项，被告配合原告办理过户手续，协议还约定违约责任等。协议签订后，原告按合同约定向被告支付定金3万元。2019年11月5日前原告多次联系被告支付首付款，被告不回复，不联系原告，拒绝按协议约定的房屋交付义务。故原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。 被告朱安海未到庭，未作答辩。 经审理查明：2019年10月31日，原告叶小春（乙方）通过四川少岷好房地产经纪有限公司与被告朱安海（甲方）签订《房地产转让协议》，约定：甲方自愿将坐落在合江县，建筑面积85.88㎡转让给乙方所有；转让价格为476000元；双方签订协议时，乙方向甲方支付定金人民币30000元；于2019年11月5日前，乙方向甲方支付首付款人民币170000元，甲方交房给乙方；于2020年2月17日前，乙方支付房款人民币276000元，同时甲方配合乙方办理按揭申请手续并办理公证委托给乙方……。协议签订当日，原告通过手机银行转账向被告朱安海支付30000元购房定金，并由朱安海向原告出具收条一张。后原告于2019年11月5日前多次通过电话、短信联系被告支付购房首付款及交房事宜，均无法与被告取得联系。故现原告诉至本院提起本案诉讼。 以上事实，有原告向本院提交的《房地产转让协议》、收条一张、照片一张、身份证复印件、手机银行转账记录、短信记录、通话记录及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房地产转让协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效并对双方当事人产生约束力，合同双方未按协议约定履行义务，则应承担相应的违约责任。原告按约定向被告支付购房定金后，与被告联系要求支付购房首付款并办理接房而无法与被告取得联系。被告对合同的继续履行持回避态度，虽未直接向原告表示不履行合同，但原告以电话、短信等方式多次与其联系而不能，其以实际行为表现为不履行合同义务，致使原告签订合同的目的不能实现，现原告要求解除合同，本院予以准许。被告不履行合同的行为，属于违约行为，其收取原告的购房定金其依照法律规定应当双倍返还原告定金共60000元。原告主张被告支付律师代理费，仅向本院递交了法律事务委托合同，但并未出示相应证据证明其已经支付，应承担举证不能的不利后果，本院对此诉请不予支持。被告朱安海未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法做出判决。综上，为维护当事人的合法权益，保障正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告叶小春与被告朱安海于2019年10月31日签订的《房地产转让协议》； 二、被告朱安海于本判决生效之日起十日内双倍返还原告叶小春购房定金60000元； 三、驳回原告叶小春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，保全费670元，合计1382.50元，由被告朱安海负担，此款原告已预交，由被告在履行上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵丽娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3580号原告：潘红梅，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，现住山东省蓬莱市。被告：陈宝寿，男，1951年12月1日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。原告潘红梅与被告陈宝寿身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红梅、被告陈宝寿的委托诉讼代理人谢光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月21日上午原告潘红梅与被告陈宝寿发生争吵，被告将原告打伤。当日原告到蓬莱市中医院住院治疗10天。原、被告均认可原告的损失包括：医疗费8903.14元、误工费1350元、护理费675元、住院伙食补助费500元、交通费200元合计11628.14元，本院予以认定。被告辩称原告应承担部分责任，因未提交证据，故不予支持。公民的人身权、健康权依法受到保护，故被告作为侵权人应当赔偿原告的合理损失。本案原告请求被告赔偿各项损失，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下:陈宝寿赔偿潘红梅各项损失合计11628.14元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由潘红梅负担14.65元，陈宝寿负担45.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二○一九年十二月十八日书记员王娇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6044号原告（反诉被告）建湖县铸诚金属制造有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区明珠东路888号。法定代表人唐坤，该公司董事长。委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告（反诉原告）建湖县高作镇金兵谷物种植家庭农场，住所地在江苏省建湖县高作镇马楼村六组39号。经营者汤乃兵，男，1981年1月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人孙喜兆，江苏行正律师事务所律师。委托代理人梁军，江苏行正律师事务所实习律师。原告（反诉被告）建湖县铸诚金属制造有限公司（以下简称铸诚公司）与被告（反诉原告）建湖县高作镇金兵谷物种植家庭农场（以下简称金兵农场）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾庆余，被告的经营者汤乃兵及其委托代理人孙喜兆、梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铸诚公司本诉称：1、请求法院判令被告支付工程款7.5万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期逾期1.5倍计算）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告金兵农场辩称：原告与被告之间不存在建设工程合同的承包与发包关系，原、被告之间从未签订过钢结构工程合同，实际施工人是案外人乔明猛，原告主体不适格。同时涉案厂房存在严重质量问题，被告已支付修理费用63500元，故请求法院依法处理。被告金兵农场反诉称，请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告因质量问题造成的损失暂定1万元。原告铸诚公司针对反诉辩称，案涉工程系原告承建，案外人乔明猛仅仅为施工人，且案涉工程已交付被告使用多年，即使出现质量问题，也是被告使用不当造成的，故请求驳回被告的反诉请求。经审理查明：原告（乙方）铸诚公司与被告（甲方）金兵农场签订厂房搭建承包合同一份，合同主要内容为：一、工程名称：粮食烘干房；安装地址：高作镇马楼村；二、图纸与制作：本工程根据甲方要求，乙方提供施工方案图纸进行施工安装，所有施工方案图纸甲方均认可；三、工程概况：本工程长：48.5米，宽41.3米，共1幢；四、工程造价：工程造价按每平方50.00元；五、工期：乙方的施工人员暂定于2016年12月28日进入安装场地。工程工期商定100工作日；（从实际进场之日起）六、付款方式：本合同签订之日起10日内付给乙方定金；工程在工程结束之后付给乙方捌万伍仟元；余款在2017年年底前付清。合同签订后，原告组织人员进行了施工。施工完成后，被告对涉案厂房使用至今。被告仅支付24000元，剩余工程款未予支付。为查明涉案工程是否存在质量问题，被告金兵农场向本院申请对涉案工程进行质量鉴定。后因双方未能提供涉案工程图纸导致鉴定部门无法鉴定，鉴定部门遂将案件退回我院。以上事实有原告提交的承包合同等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告铸诚公司与被告金兵农场之间签订的厂房搭建承包合同系双方当事人真实意思，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告工程款7.5万元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告另主张被告承担自起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍计算的利息，因原、被告双方在签订合同时未约定逾期支付价款应承担的违约责任，且中国人民银行同期同类贷款利率已不再发布，故对原告要求承担利息的计算标准按年利率6%计算为宜。关于涉案工程是否存在质量问题，该涉案工程被告已实际使用，同时鉴定部门也未作出鉴定意见，故涉案工程的质量问题，本院在本案中不予理涉，故被告的反诉请求，本院不予支持。被告如有相关证据，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告建湖县高作镇金兵谷物种植家庭农场于本判决生效后十日内给付原告建湖县铸诚金属制造有限公司工程款75000元及利息（以75000元为基数，自2018年11月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告建湖县铸诚金属制造有限公司的其余诉讼请求。三、驳回被告建湖县高作镇金兵谷物种植家庭农场的反诉请求。案件受理费1675元，由被告（反诉原告）建湖县高作镇金兵谷物种植家庭农场负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）建湖县高作镇金兵谷物种植家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月九日书 记 员  金 铭
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1506号之一 申请执行人：嘉善正刚建筑装潢工程有限公司。住所地嘉善县魏塘街道魏中村里泽大道405号。 法定代表人：陆正刚。 委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人嘉善正刚建筑装潢工程有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4126号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善正刚建筑装潢工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人嘉善正刚建筑装潢工程有限公司工程款本金85357.33元及迟延履行期间的利息利息。 执行立案后，本院于2019年7月20日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月2日，本案工程款本金85357.33元及迟延履行期间利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了嘉善正刚建筑装潢工程有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二日 书记员  倪引芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13669号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：胡乔沐，男，1978年6月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告胡乔沐金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金141285.96元；2、判令被告支付原告2018年5月1日至2018年5月31日的利息2649.11元（以141285.96元为基数，按月利率1.875%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2018年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2018年9月12日为9568.74元；4、判令被告支付律师费4238元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年8月13日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款170000元，选择等额本息36期还款方式。2018年8月13日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款170000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款170000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省德阳市旌阳区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年8月15日，原告向被告指定账户发放消费贷款170000元，但被告借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金141285.96元；尚欠原告自2018年5月1日至2018年9月12日的利息11684.22元（按《使用合约》中约定固定月利率1.875%计算）；尚欠原告自2018年6月1日至2018年9月12日的滞纳费7800元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告胡乔沐未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、中国银行国内支付业务付款回单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金141285.96元；原告主张按《使用合约》约定月利率1.875%的标准支付自2018年5月1日至实际清偿之日止的利息，并自2018年6月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.125%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金141285.96元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡乔沐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金141285.96元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.875%标准，从2018年5月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.125%标准，从2018年6月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；） 二、被告胡乔沐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4238元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1727元，诉讼财产保全费1308元，均由被告胡乔沐负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琴
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3725号原告：余振，男，1987年8月26日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。被告：李光德，男，1974年5月17日生，汉族，住河南省商城县。原告余振与被告李光德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余振的委托诉讼代理人刘恩光到庭参加诉讼，被告李光德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及其利息（利息从2013年8月29日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清借款时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李光德因做生意需要资金向原告余振借款20000元，并于2013年8月29日向原告出具借条一张，条据载明：“借条今借到现金贰万正￥20000元今借人李光德2013年8月29号”。后此款经原告催要，被告一直未偿还该借款。原告遂诉至法院如诉请。被告李光德未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李光德向原告余振借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光德于本判决生效之日起十五日内偿还原告余振借款20000元及利息（利息自2019年9月18日起按年利率6%计算至还清借款时止）；二、驳回原告余振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月五日书 记 员  张 凡
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3968号申请执行人陈德根，男，1939年2月27日生，住海安市。委托代理人陈龙湖（系陈德根之子），1973年8月14日生，住海安市。被执行人海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市。投资人王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。被执行人王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安市。关于陈德根申请执行海安县京苏粮油加工厂、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0621民初6703号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：一、海安县京苏粮油加工厂于判决发生法律效力后一个月内归还陈德根借款87000元。二、海安县京苏粮油加工厂支付陈爱华借款利息（14000元本金自2015年11月18日起计算，10000元本金自2016年2月22日起计算，40000元本金自2016年4月20日开始计算，23000元本金自2016年5月8日起计算，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）。三、王宝兰对海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1976元，减半收取988元，由海安县京苏粮油加工厂负担。因被执行人未自觉履行，陈根德于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为115828元。执行过程中，本院向被执行人海安县京苏粮油加工厂、王宝兰邮寄送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人海安县京苏粮油加工厂名下仅有零星银行存款。被执行人名下查无证券登记信息；被执行人名下查无车辆登记信息；现查明：被执行人海安县京苏粮油加工厂现已停业，所欠债务较多，名下厂房等资产已被本院另案查封，目前正在等待处置，其他无房产登记信息。被执行人王宝兰暂无财产可供执行。本院已将被执行人海安县京苏粮油加工厂、王宝兰纳列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨鹏涛二〇一九年十二月二十五日书记员  周海华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1823号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。被执行人：李某。被执行人：顾某。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、李某、顾某借款合同纠纷一案中，2019年12月15日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人张某、李某、顾某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月十五日书记员  苏彦威
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5689号之一 原告：卢贵富，男，1963年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 被告：张仲军，男，1970年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告卢贵富与被告张仲军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告卢贵富于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢贵富自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告卢贵富撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告卢贵富负担。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 婷
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6121号原告：宁波市奉化区农业农村局。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路170号，统一社会信用代码11330283MB1767828L。负责人：杜志维，该局局长。委托诉讼代理人：马利琼,浙江正雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明,浙江正雅律师事务所律师。被告：孙义财，男，1948年10月11日出生，汉族，住宁波市。原告宁波市奉化区农业农村局与被告孙义财物权保护纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告宁波市奉化区农业农村局于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化区农业农村局的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化区农业农村局撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区农业农村局负担。审判员  王华华二〇一九年十二月三十日书记员  毛一佳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4463号 原告:贾玉宏，男，汉族，生于1978年12月17日，住四川省达州市渠县。 委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：达州易百装饰设计工程有限公司。住所地：四川省达州市达川区中青国际家居生活广场建材区14-3-1号。 法定代表人：张浩。 被告：张浩，男，汉族，生于1979年1月6日，住四川省成都市双流区。 被告：王肖，男，汉族，生于1990年1月5日，住四川省达州市通川区。 被告：胡博，男，汉族，生于1983年6月30日，住四川省达州市达川区。 原告贾玉宏诉被告达州易百装饰设计工程有限公司、王肖、胡波、张浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，本院依原告的申请追加了张浩为本案的被告，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行审理，原告贾玉宏及其委托诉讼代理人李晓玲、刘永亮，被告达州易百装饰设计工程有限公司的法定代表人张浩、被告张浩及被告王肖、胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工资16930元，并从欠款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计息至付清本金为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告贾玉宏与被告达州易百装饰设计工程有限公司、王肖、胡波、张浩系雇佣关系，2018年2月就一直在被告公司做工，主要从事室内装修，其中（雍河湾小区、广电小区等）共计工资为34930元，被告于2019年1月7日向原告出具欠条一张，欠条均载明做工工资明细。2018年底原告多次向被告索要公司，被告支付了原告18000元，目前被告下欠原告工资16930元，原告多次收款无果，形成纠纷。原告遂诉讼来院。庭审中，原告主张庭审前被告张浩给了2000元、被告王肖和胡博分别给了3000元，故申请将诉讼请求由16930元变更诉讼请求8930元。 被告达州易百装饰设计工程有限公司的法定代表人张浩及被告张浩答辩称：是被告易百公司下欠原告报酬，是公司行为，是易百公司欠的，不是我们三位股东的个人行为，故之前我们三位股东付的报酬是代公司垫付。因为公司处于亏损关闭状态，公司的实际股东为四人，故欠款应由四位股东分别承担。 被告王肖答辩称：我庭前向原告支付了3000元是事实，没有其他说的。 被告胡博答辩称：我也是庭前向原告支付了3000元，不管结果如何，希望和原告商量调解。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告达州易百装饰设计工程有限公司成立，该公司的工商注册信息载明，其法定代表人为张浩，其股东为张浩、胡博、王肖。从2018年2月左右开始，被告达州易百装饰设计工程有限公司雇请原告贾玉宏从事室内装修工作。2019年1月7日，被告张浩、王肖、胡博出具欠条一份，该欠条载明：“今欠贾玉宏工资34930元，人民币大写：叁万肆仟玖佰叁拾元。……张浩、王肖、胡博。2019年1月7日”。三被告出具欠条之后至原告向本院提起诉讼前累计支付原告贾玉宏工资款18000元，尚下欠原告贾玉宏工资款16930元，庭审中张浩、胡博、王肖对此无异议。现原告催收下欠款无果后，遂诉讼来院。本院受理后向各被告送达传票后至庭审前，被告张浩已向原告支付工资款2000元，被告王肖和胡博分别向原告支付工资款各3000元；现尚下欠原告工资款8930元。该欠条未约定利息及其支付时间。也未加盖被告达州易百装饰设计工程有限公司的印章。 同时查明：一、庭审中，被告达州易百装饰设计工程有限公司的法定代表人张浩即被告张浩辩称，是被告达州易百装饰设计工程有限公司下欠原告报酬，是公司行为，不是我们三位自然人，因为公司处于亏损关闭状态，公司的实际股东为四人，故欠款应由四位股东分别承担。据此，被告张浩向本院提交了2017年9月1日签订的《入股协议书》予以证实任明洋入股成为股东，但未向本院提供任明洋入股的工商注册的股东名册等相关证据。 本院认为，被告张浩、王肖、胡博系被告达州易百装饰设计工程有限公司的股东，同时被告张浩作为被告达州易百装饰设计工程有限公司法定代表人。被告达州易百装饰设计工程有限公司公司类型为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对司的债务承担责任。”之规定，故被告达州易百装饰设计工程有限公司应以公司全部财产应对公司的债务承担偿还责任。原告贾玉宏受被告达州易百装饰设计工程有限公司的雇请从事室内装修工作，后原告与被告张浩、胡博、王肖进行结算，由被告张浩、胡博、王肖向原告出具欠条一份，确认下差原告贾玉宏工资款34930元。被告张浩的签字行为应视为其职务行为且该签字有其他股东胡博、王肖签字认可。故本院确定认被告达州易百装饰设计工程有限公司下差原告贾玉宏工资款34930元。三被告张浩、胡博、王肖在向原告出具欠条之后至原告向本院提起诉讼前累计支付原告贾玉宏工资款18000元及本院受理立案后至庭审前，被告张浩已向原告支付工资款2000元，被告王肖和胡博分别向原告支付工资款各3000元，共计8000元，庭审中张浩、胡博、王肖对此无异议。故被告张浩既作为股东又作法定代表人、被告王肖、胡博作为股东向原告共计给付8000元，系其自愿给付，不违反法律规定，本院予以认可。故本院认可被告张浩、王肖、胡博作为股东向原告共计给付8000元也应视为其代被告达州易百装饰设计工程有限公司给付；故被告达州易百装饰设计工程有限公司现尚下欠原告工资款8930元（34930元-18000元-8000元）属实。此有庭审中原告向本院提交的欠条及双方当事人的陈述予以证实。被告张浩、王肖、胡博系完全民事行为能力人，其出具欠条及支付下差款项均系真实意思表示。故原告与被告达州易百装饰设计工程有限公司之间的债权债务关系明确，且合法有效，被告达州易百装饰设计工程有限公司应向原告支付所下欠原告工资款8930元。故被告张浩、王肖、胡博不应向原告偿还被告达州易百装饰设计工程有限公司下欠原告的工资8930元。庭审中，原告主张由被告张浩、王肖、胡博与被告达州易百装饰设计工程有限公司连带偿还债务的理由不成立，本院不予以支持。庭审中，被告张浩辩称下欠原告工资款，应由股东张浩、王肖、胡博及案外人任明洋共四位股东分别承担。其虽向本院提交了2017年9月1日签订的《入股协议书》予以证实任明洋入股成为股东，但未向本院提供任明洋入股的工商注册的股东名册等相关证据，其《入股协议书》仅内部有效，不能对抗第三人。因该欠条未约定利息及其支付时间，本院以其向本院起诉立案之日，即2019年11月21日按年利率6%计算其资金利息至付清本息之日止。故原告主张从2019年1月7日计算利息的理由不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后三十日内，由被告达州易百装饰设计工程有限公司向原告贾玉宏支付下欠工资8930元及其资金利息（注：该资金利息以本金8930元，从2019年11月21日起按年利率6%计算其至付清本息之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告达州易百装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  何有发 二〇一九年十二月九日 书记员  贾秋菊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5405号申请执行人：吴云，女，1976年4月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：邱建华，总经理。申请执行人吴云与被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5029号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人万达羽绒制品股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请执行人吴云借款本金6.3万元并支付利息。因被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司未主动履行，本院依申请执行人吴云的申请于2019年11月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现扬州万达羽绒制品股份有限公司名下的不动产正被扬州市中级人民法院处置，未发现被执行人扬州万达羽绒制品股份有限公司名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其他法院正在处置的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5029号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月三十日书记员  胡凌飞
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保49号申请人：杨先进，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人：付国文，男，1995年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。申请人杨先进于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付国文驾驶的现停放在虞城县公安局交通警察大队事故中队停车场的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆采取查封、扣押措施，保全数额为50000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人杨先进因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人付国文驾驶的现停放在虞城县公安局交通警察大队事故中队停车场的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全数额为50000元。案件申请费520元，由申请人杨先进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇一九年十二月十八日书记员 孙玉淑
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初12278号原告：湖北恒宏实电力工程有限公司，住所地武汉市江汉区金墩街6号陕西大厦2栋3层18号。法定代表人：黄伟，经理。委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告：何正涛，男，1980年1月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：雷元松，武汉市武昌区楚天法律服务所法律服务工作者。本院受理原告湖北恒宏实电力工程有限公司与被告何正涛股东出资纠纷一案后，被告何正涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告何正涛认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送武汉市硚口区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷，属于与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。经审查，原告湖北恒宏实电力工程有限公司的住所地在武汉市江汉区金墩街6号陕西大厦2栋3层18号，故对本案有管辖权的法院应为武汉市江汉区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告何正涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 胡 琦二〇一九年十二月三日书记员 刘玉兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12821号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：叶国斌，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告叶国斌金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金111727.06元；2.被告支付原告利息及滞纳费（从2019年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月30日为8936.32元（已扣除已收取的滞纳费1.84元）；3.被告支付律师费2291元（具体以发票为准）；4.原告对被告所有的位于成都市金牛区房屋（权2388126）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，原告可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款在上述给付义务限额内优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年9月9日，被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》，向原告申请借款200000元，选择60期等额本息还款方式。2016年9月14日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为60个月，自实际放款日起算，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.3%，被告将所有的位于成都市金牛区房屋（权2388126）为合约项下的抵押物抵押给原告，并已办理抵押登记。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：成都市金牛区。其后，被告签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，并载明贷款逾期将逐日按照贷款余额收取滞纳费。2016年9月14日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请用款金额200000元，贷款用途为家装。2016年9月15日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告未按约定还款。根据2019年9月12日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金114556.46元；尚欠原告2019年5月1日至2019年9月11日的利息5042.88元（按《使用合约》中约定标准计算）,及自2019年6月1日至2019年9月12日的滞纳费6238.16元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告叶国斌未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷”告客户书、房屋抵押他项权利证书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，虽然原告未提交“新线借记卡历史交易明细清单”，但综合原告提交的上述证据等，可以认定原告的证据已经形成完整的证据锁链，能够证明原告实际向被告出借款项，被告偿还一定款项后出现逾期的事实。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张被告按《使用合约》约定标准支付自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息，并支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.7%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告以位于成都市金牛区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告叶国斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金111727.06元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.3%标准，从2019年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.7%标准，从2019年6月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止，并扣除已收取的滞纳费1.84元）； 二、被告叶国斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2291元； 三、原告中银消费金融有限公司对被告叶国斌所有的位于成都市金牛区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1374元，由被告叶国斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王俊颖