广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4230号原告：邬蔼如，女，1959年9月21日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄晓华，系广东智洋律师事务所律师。被告：曾骋宇，男，1970年3月21日出生，现住广东省台山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城河滨东路8号第一幢1单元101-104号商铺夹层。负责人：邝素贤。原告邬蔼如与被告曾骋宇、中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称人寿财保台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告邬蔼如的委托诉讼代理人黄晓华到庭参加诉讼，被告曾骋宇、人寿财保台山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬蔼如向本院提出诉讼请求：1.判令曾骋宇、人寿财保台山支公司共同赔偿邬蔼如142213.64元；2.本案的诉讼费用由曾骋宇、人寿财保台山支公司承担。事实和理由：2019年4月3日，曾骋宇驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车由田头大道南往田头大道北方向行驶，17时50分，行驶至台山市××田头××路段（田头大道），碰撞由邬蔼如骑电动自行车转弯行驶，致邬蔼如、彭某受伤及两车损坏的道路交通事故。根据《台山市公安局交警大队道路交通事故认定书》认定，曾骋宇承担事故的主要责任。邬蔼如受伤后，在台山人民医院住院治疗53天，共花费住院医疗费用共43880元。医嘱建议注意休息、一人陪护，出院后留陪护一名一个月。现邬蔼如已治疗终结，经司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》确认，邬蔼如伤情构成一个十级伤残。经查，曾骋宇驾驶的粤Ｊ×××××号轻型普通货车在人寿财保台山支公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。曾骋宇的行为构成对邬蔼如的侵权且给邬蔼如造成了人身损失，人寿财保台山支公司作为肇事车辆承保人，应在保险责任范围内赔偿，超出部分由曾骋宇承担赔偿责任。据此，邬蔼如为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持请求。曾骋宇未作答辩。人寿财保台山支公司辩称，1.涉案车辆粤Ｊ×××××号轻型普通货车在人寿财保台山支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间：2018年6月4日至2019年6月4日，事故发生在保险期间内。2.邬蔼如主张的医疗费并未见相关的医疗票据，人寿财保台山支公司不认可，另，人寿财保台山支公司在邬蔼如住院期间垫付了医疗费10000元。3.邬蔼如主张的营养费未见相关医嘱，人寿财保台山支公司不认可。4.邬蔼如主张的误工费，人寿财保台山支公司不认可，邬蔼如已超过退休年龄，未能提供银行流水等证据证明其事故前有收入情况及事故后有误工导致收入减少的情况。5.邬蔼如主张的被扶养人生活费，人寿财保台山支公司不认可。6.邬蔼如主张的残疾辅助器具费未见相关的发票，人寿财保台山支公司不认可。邬蔼如围绕诉讼请求依法提交了证据，曾骋宇、人寿财保台山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃举证和核证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：一、邬蔼如提交的1.《道路交通事故认定书》1份；2.《出院记录》1份；3.《疾病证明书》3份；4.医疗收费票据4张；5.《台山市人民医院住院费用表》1份；6.台山市赤溪镇冲金村民委员会出具的《证明》及黄玉环户口本各1份；7.《司法鉴定意见书》1份；8.鉴定费发票1张；9.彭俊超、田惠共同以其女儿彭某名义出具的《情况说明》1份；10.彭俊超与田惠的结婚证及户口本、彭俊超的身份证各1份；11.广东增值税普通发票（外购膝关节限位支具、拐杖）1张；12.广东增值税电子普通发票（外购坐便椅）1张。二、庭审后，曾骋宇向本院提交其身份证1份及邬蔼如住院医疗收费票据1张（金额：43880元）。对有争议的证据，本院认定如下：邬蔼如提交的由证明人彭爱平出具及台山市赤溪镇冲金村民委员会加具意见的《证明》1份、台山市赤溪镇爱平副食商店食品经营许可证1份、彭爱平身份证、户口本各1份，拟证明邬蔼如在事故前一直在城镇工作。经审查，上述《证明》是由邬蔼如的配偶彭爱平作为证明人出具的，证明内容为邬蔼如与彭爱平是夫妻关系，自2016年2月29日开始在台山市××××号经营食品销售，邬蔼如每月平均收入为5000元。2018年4月3日发生交通事故受伤后未能工作，休息期间没有收入。另，台山市赤溪镇冲金村民委员会在该《证明》加具情况属实意见并加盖公章。对该《证明》的效力，本院将结合案件事实进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邬蔼如，出生于1959年9月21日，户籍地为台山市××号，前述地址的城乡分类代码为“122”，属镇乡结合区。邬木新（已故）和黄玉环（1937年11月24日出生）是邬蔼如的父母亲，两人生育四个子女：邬瑞玲、邬蔼如、邬蔼书和邬蔼球。2019年4月3日，曾骋宇驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车由田头大道南往田头大道北方向行驶，17时50分，行驶至台山市××田头××路段（田头大道），遇邬蔼如骑电动自行车转弯，双方发生碰撞，致邬蔼如、彭某受伤及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，曾骋宇驾驶机动车未按操作规范安全是导致此事故发生的主要原因；邬蔼如驾驶非机动车转弯未让直行的车辆优先通行是导致此事故的次要过错。遂认定曾骋宇承担此事故的主要责任，邬蔼如承担此事故的次要责任，彭某乘车无责任。事故发生当天，邬蔼如被送往台山市人民医院治疗，住院治疗至2019年5月26日，共住院53天，用去医疗费45841元（住院医疗费43880元+门诊医疗费1961元）。出院时，该医院出具《疾病证明书》证明邬蔼如住院期间留陪护一人，并建议注意休息、全休一个月；患者康复过程中及生活护理上需要购置铰链式支具、拐杖及大便凳；定期复诊治疗；出院后留陪护一个月。出院后，邬蔼如分别于2019年6月26日、7月26日到台山市人民医院复诊，医院均出具《疾病证明书》建议注意休息，全休一个月。2019年8月6日，邬蔼如、人寿财保台山支公司共同委托广东五邑司法鉴定所对邬蔼如的伤残程度、伤病关系进行鉴定。同年8月19日，该所出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人邬蔼如此次损伤的部位与病历资料记录保持一致，与本次交通事故之间存在直接因果关系，其右膝关节活动功能丧失达44%，构成十级伤残。邬蔼如因此支付鉴定费用3200元。事故发生后，曾骋宇、人寿财保台山支公司分别垫付18000元和10000元。因曾骋宇、人寿财保台山支公司没有给付足额赔偿款，邬蔼如遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，人寿财保台山支公司为粤Ｊ×××××号轻型普通货车承保了交强险（保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险100万元（含不计免赔）。本次交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。诉讼过程中，邬蔼如向本院提交一份由本次交通事故的另一伤者彭某出具的情况说明（由其父母亲彭俊超、田惠代为出具），在说明中彭某明确表示同意粤Ｊ×××××号轻型普通货车的交强险赔偿限额全部优先赔偿给邬蔼如，无需为其预留赔偿份额。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出关于曾骋宇承担此事故的主要责任，邬蔼如承担此事故的次要责任的《道路交通事故认定书》事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。邬蔼如的户籍地为台山市××号，属镇乡结合区。故其各项赔偿款按照城镇居民标准计算。参照《关于广东省交通事故赔偿标准的纪要》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，邬蔼如因本次事故造成的损失有：1.医疗费。邬蔼如的住院及门诊医疗费45841元，有医院出具的医疗发票、疾病证明书、出院记录、住院费用表等证据证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费。按100元/天标准计算，邬蔼如住院53天，住院伙食补助费为5300元（100元/天×53天）。3.营养费。邬蔼如的受伤构成一项十级伤残，伤残赔偿指数为10%，营养费为500元（5000元×10%）。4.护理费。台山市人民医院出具《疾病证明书》证明邬蔼如住院期间留陪护一名且建议出院后留陪护一个月，邬蔼如住院53天，按150元/天的标准计算，住院期间护理费为7950元（150元/天×53天）；邬蔼如出院后护理费按一人陪护120元/天的标准计算30天，计得护理费为3600元（120元/天×30天）。上述护理费合计11550元。5.残疾辅助器具费。邬蔼如自行购买膝关节限位支具（金额2600元）、拐杖（金额100元）及坐便椅（金额268元）有医嘱证实，并提供了正式的发票予以证实，故邬蔼如主张残疾辅助器具费2968元，本院予以支持。6.残疾赔偿金。按2019年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算，至定残时，邬蔼如年满59周岁，计算20年。邬蔼如的一项十级伤残赔偿系数为10%，由此计得残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.被扶养人生活费。按2019年度广东省城镇居民人均消费支出28875元/年标准计算。邬蔼如的一项十级伤残赔偿系数为10%，至邬蔼如定残时，其母亲黄玉环年满81周岁，计算5年。黄玉环共有四个儿女负责扶养，故邬蔼如应负担的被扶养人生活费为3609.38元（28875元/年×5年×10%÷4人）。该项费用依法计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金合计为87741.38元。8.误工费。邬蔼如主张其在事故发生前在台山市××号经营食品销售并提交相关证据及证明为凭证，月收入5000元，自从在涉案事故受伤后未能工作且休息期间无收入。但从其提交的《证明》来看，该证明的证明人是邬蔼如的配偶彭爱平，相互之间存在利害关系，该彭爱平所出具的《证明》内容无法核实。另，虽然台山市赤溪镇冲金村民委员会在上述《证明》上加具“情况属实”的意见并加盖公章，但作为村委会，反映辖区居民的工作及具体收入情况并不属于其职能范围，即使村委会出具证实辖区居民工作情况的证明，还应结合当事人的提交的其他相应辅助证据如劳动合同、工资发放流水或个人所得税缴付凭据等才能加以认定，但邬蔼如在诉讼过程中没有提交以上辅助证据证实，故本院对村委会的证明内容不予采信。因发生交通事故时邬蔼如已超过50周岁退休年龄，又未能提供足够的证据证明事故发生前其工作情况和收入依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对邬蔼如主张误工费的诉求不予支持。9.交通费。邬蔼如没有提供相关票据证实。按30元/天×住院天数标准计算，交通费应为1590元（30元/次×住院53天）。邬蔼如请求赔偿500元，是其自行处分自身合法权益的行为，依法应予准许。10.鉴定费。邬蔼如因鉴定支出费用3200元，该费用属于为查明和确定邬蔼如损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有正式的司法鉴定发票证实，本院予以确认。11.精神损害抚慰金。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌情支持2000元。邬蔼如主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，应予采纳。上述邬蔼如的各项损失合计159600.38元。其中属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共51641元；属于交强险死亡伤残赔偿项下的有护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共107959.38元。肇事的粤Ｊ×××××号轻型普通货车在人寿财保台山支公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，曾骋宇负主要责任，应对事故造成的损失承担80%的赔偿责任。本次事故造成邬蔼如的各项损失共159600.38元，先由人寿财保台山支公司在交强险责任限额范围内赔偿117959.38元[其中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿107959.38元（含精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元]。对超出交强险医疗费用赔偿限额部分41641元（51641元-10000元），因曾骋宇负本次交通事故80%的责任，由人寿财保台山支公司在商业三者险的赔偿限额100万元范围内赔付33312.8元（41641元×80%）给邬蔼如。综上，人寿财保台山支公司应向邬蔼如赔付151272.18元（117959.38元+33312.8元），减除其已经赔付的10000元，以及曾骋宇所垫付的款项18000元在人寿财保台山支公司的赔偿款中予以扣减，故人寿财保台山支公司还应赔付123272.18元（151272.18元-10000元-18000元）。邬蔼如的其他诉讼请求无事实根据与法律依据，本院依法不予支持。曾骋宇、人寿财保台山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司于本判决生效之日起十日内向原告邬蔼如赔付123272.18元；二、驳回原告邬蔼如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1572.14元（原告邬蔼如已预交），由原告邬蔼如负担204.38元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担1367.76元。原告邬蔼如多预交的一审案件受理费1367.76元，经其本人同意，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司直接付回给原告邬蔼如。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  伍启韬二〇一九年十二月六日书记员  刘雯瑜