云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2420号原告：李经波，男，汉族，1973年12月7日生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：李章昆，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄振伟，男，汉族，1975年3月23日出生，云南省昆明市人，经商，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张凯瑞，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被告：德宏州芒市傣家醇有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市团结大街96号，统一社会信用代码91533103709855532K。法定代表人：程广清，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告李经波与被告黄振伟、德宏州芒市傣家醇有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李章昆、被告黄振伟委托诉讼代理人张凯瑞、被告德宏州芒市傣家醇有限责任公司委托诉讼代理人唐学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李经波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工程款654050元，并按照银行同期贷款利率承担自2018年5月20日至工程款全部清偿之日止的利息（计算至2019年10月13日的利息为44098元）；二、判令二被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日，德宏州芒市傣家醇有限公司将芒市徽商大酒店室内装饰工程整体发包给黄振伟，后黄振伟将徽商大酒店的水电部分工程劳务分包给原告，原告于2017年7月22日进场施工，分别完成徽商大酒店的部分水电安装、给排水工程和部分零星工程，前述工程均经过发包方傣家醇公司、总承包人黄振伟方验收合格，其中2017年7月22日至2017年9月3日期间原告施工完成水电部分的工程价款为440000元，零星工程价款为64050元；2017年9月4日至2017年11月12日期间，原告施工完成的室内给排水工程价款为150000元，前述工程价款经发包人德宏州芒市傣家醇有限责任公司、承包人黄振伟方确认，截止目前，傣家醇公司、黄振伟未支付上述工程款，合计欠付原告的工程款为654050元，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告黄振伟辩称：首先，2018年5月20日答辩人没有与原告进行过结算，对原告与沈焯、程广清的结算，答辩人不知情也不认可；2018年8月12日答辩人与原告就涉案工程款进行结算，双方认可的工程款总价为450000元，扣除已支付的50000元，现答辩人实欠原告工程款400000元；从结算时间来说，应以最后一次结算的时间为准，且最后一次结算（2018年8月12日）有双方的签字确认。其次，原告主张的欠款利息不应当得到支持。双方于2018年8月12日的结算中，并未约定付款时间，也从未约定过逾期付款要承担利息。再次，原告主张由被告承担本案的案件受理费、保全费等，没有依据。答辩人认为双方的合同中没有对此作出过约定，且这些费用不属于原告的必要支出。请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告德宏州芒市傣家醇有限责任公司辩称：答辩人不是本案的适格被告，不应对原告承担任何给付义务，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李经波证据：一、李经波的身份证复印件、德宏州芒市傣家醇有限责任公司《企业信用信息公示报告》各一份，欲证明原告身份信息及德宏州芒市傣家醇有限责任公司信息情况。二、《徽商大酒店主楼室内装修合同》复印件一份，欲证明德宏州芒市傣家醇有限公司将芒市徽商大酒店室内装饰工程发包给黄振伟，德宏州芒市傣家醇有限公司是发包人，黄振伟是承包人。三、《徽商大酒店室内装饰工程水电班组完成工程清单》、《徽商大酒店水电班组合格完成工程量》、《芒市徽商大酒店沈焯管理工资》、《欠条》复印件各一份，欲证明2017年7月22日至2017年11月12日期间，黄振伟将芒市徽商大酒店水电安装部分工程劳务分包给原告施工，经原告施工完成的工程已经验收合格，工程量合计为654050元，沈焯系黄振伟在芒市徽商大酒店的管理人员。经质证，被告黄振伟对《徽商大酒店室内装饰工程水电班组完成工程清单》、《徽商大酒店水电班组合格完成工程量》有异议，对证明内容均不认可，认为涉案合同的承包人是黄振伟，原告系劳务分包的承包人，对于其所做的工程总价款的结算应由黄振伟与原告共同确认，而黄振伟并未参与此次结算，对结算内容黄振伟不知情也不认可，同时黄振伟也没有授权给沈焯（由其代为参与结算）。经质证，被告德宏州芒市傣家醇有限责任公司认为李经波的身份证复印件、德宏州芒市傣家醇有限责任公司《企业信用信息公示报告》与本案不具有关联性，傣家醇公司和原告与被告黄振伟之间的合同没有关系，傣家醇公司不是本案的适格被告；对《徽商大酒店室内装饰工程水电班组完成工程清单》、《徽商大酒店水电班组合格完成工程量》、《芒市徽商大酒店沈焯管理工资》、《欠条》中的工程量、工程款的数额被告无法确认，但认可该证据的关联性、合法性，认可沈焯系黄振伟在芒市徽商大酒店的管理人员的证明内容，傣家醇公司只知道原告做过装修工作，对详细的工程量、工程款不知情。本院认为，原告提交的第一组、第三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；原告提交的第二组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告黄振伟证据：“芒市（徽商酒店）”记录一页，欲证明原、被告（黄振伟）双方仅于2018年8月12日就原告所做的工程进行过一次结算，工程款共计450000元，扣除前期已经支付的50000元，被告现共欠原告工程款400000元。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对关联性及证明内容不认可，认为李经波班组对工程施工共有两部分，一部分是2017年7月22日至2017年9月3日期间的水电工程计504050元，第二部分为9月4日至11月12日期间给排水工程计150000元，对于第一部分工程量，黄振伟从来都是认可的，在法院第一次主持调解时，黄振伟认可原告方第三组证据第一项中徽商大酒店水电班组合格完成工程量，2018年8月份是因黄振伟称可以向李经波支付部分工人工资50000元，因此，李经波同意在第一部分工程款504050元基础上减去50000元，双方核定黄振伟欠付李经波工程款450000元，以上事实，第一次调解时（芒市人民法院）黄振伟已经确认，因此，原告对被告黄振伟在450000元减去50000元的基础上不认可。本院认为，被告黄振伟的该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，但其欲证内容与证据所反映的情况不能完全相互印证，本院认为，该记录不能确认为原告与其进行的工程量结算单据，但其所反映的内容与原告主张“2017年7月22日至2017年9月3日期间的水电工程计504050元，支付了50000元后，2018年8月12日原告同意让渡4050元，故该第一部分的工程款尚欠450000元”的事实能够印证，故本院对该证据部分予以采信。经庭审，本院确认本案法律事实如下：2017年7月2日，德宏州芒市傣家醇有限公司将芒市徽商大酒店室内装饰工程整体发包给黄振伟，后黄振伟将徽商大酒店的水电部分工程劳务分包给原告（双方未签订合同），原告于2017年7月22日进场施工，分别完成徽商大酒店的部分水电安装、给排水工程和部分零星工程，前述工程均经过发包方傣家醇公司与承包方黄振伟（被告黄振伟的工地管理人员沈焯）验收合格，并经于2018年5月20日经三方（发包方傣家醇公司法人代表程广清、承包方黄振伟的工地管理人员沈焯、李经波）签字确认：李经波班组在徽商大酒店完成的工程量共计654050元。截止目前，傣家醇公司、黄振伟未向原告支付工程款600000元（已支付50000元，剩余604050元，2018年8月12日双方协商减免4050元），原告多次催要未果，故原告诉至法院请求：一、判令二被告支付原告工程款600000元，并按照银行同期贷款利率（4.75%）承担自2018年5月20日至工程款全部清偿之日止的利息；二、判令二被告承担本案案件受理费10781元、诉前财产保全费4011元、保全保险费2500元。本院认为，被告芒市傣家醇有限责任公司虽为涉案工程款所涉合同的发包人，但其与原告之间并未签有任何书面合同或有口头合同约定，且将涉本案的“水电安装部分的劳务”分包给原告的黄振伟，与被告芒市傣家醇有限责任公司签订的合同系室内装饰工程合同，故本院认为傣家醇公司不属于本案的适格被告，本院对原告主张被告傣家醇公司按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，向原告承担付款义务的诉讼请求，不予认定支持。本院认为，被告黄振伟将徽商大酒店的水电部分工程劳务分包给原告的事实清楚，双方之间的合同关系合法有效，合法的债权应受法律保护，现原告已按合同约定将合同义务履行完毕，被告黄振伟即应向原告清偿工程款，故本院对原告主张由被告黄振伟支付工程款的诉讼请求予以支持。本院认为，原、被告双方未对付款方式、付款期限、逾期付款利息及合同的违约责任等作出过约定，故本院对原告关于由被告承担工程款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告黄振伟支付原告李经波水电安装工程款600000元，限于本判决生效之日起五日内一次性支付。二、由被告黄振伟支付原告李经波诉前财产保全费、保全保险费共计6511元，限于本判决生效之日起五日内一次性支付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10781元，由原告负担981元（已付），由被告黄振伟负担9800元（未付），限于本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  张俊忠人民陪审员  赵仕芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  王陈纤