江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4143号原告：商叙川，男，1978年10月29日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西信租科技发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道49号。统一社会信用代码：91360700MA36WMLN4Y。法定代表人：李家庭，系公司董事长。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚浩，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。原告商叙川与被告江西信租科技发展有限公司（下简称信租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商叙川的委托诉讼代理人吴霞、徐在顺，被告信租公司的委托诉讼代理人赖俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商叙川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告补足拖欠的2017年8月至2018年3月工资计人民币58380元；2、请求法院判决被告向原告支付经济补偿金10000元及赔偿金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月开始，被告法定代表人李家庭多次劝说原告参与筹备设立公司一事，双方口头约定月工资标准10000元。2017年8月原告辞去旧职，负责市场调研、考察等筹备设立工作，被告于2017年10月31日成立。原告在职期间，负责被告的组织架构、培训体系、价格体系建立车型等具体的公司运营工作。但被告并未按约定向原告足额支付10000元的工资，也未购买社会保险，期间，经原告多次催促，一直未与原告签订书面劳动合同，原告认为被告未依法履行义务，自身权利受到侵害，无奈于2018年3月底离职。原告于2019年3月向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2019年5月13日作出赣市劳人仲字[2019]第70号《仲裁裁决书》，现原告不服《仲裁裁决书》，依法向人民法院提起诉讼。理由如下：一、根据双方的电话录音内容可知，双方的确存在口头约定月工资标准10000元的事实，依法应当支持原告10000元/月工资标准的诉讼请求。根据电话录音内容“商叙川：你当时讲到这个，答应了一万块钱一个月嘛，是不是？”“李家庭：嗯，这个是事实”，加上微信聊天记录显示原告在每次发完工资后均马上提出异议的情况可见，双方确实存在约定了月工资标准10000元的事实，原告实际上也是基于口头约定好的10000元的月工资标准才答应离开原工作单位到被告处工作，故被告应当依照约定向其足额支付劳动报酬。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应当就减少劳动者劳动报酬的理由承担举证责任，本案被告并未提供相应的证据证明其扣减原告工资标准是合理的，故依法应当承担举证不能的不利后果，即应当按约定向原告支付10000元的工资。二、经仲裁庭审确认的情况可知，原告于2017年8月开始参与被告的筹备设立工作，直到原告2018年3月离职，原告在被告处的工作时间已达6个月以上，被告依法应向原告支付一个月工资的经济补偿金。根据原告提供的微信截图证实，且被告在仲裁庭审中确认原告于2017年8月开始着手被告的筹备设立工作，主要负责市场调研、考察等工作，原告是筹备设立工作的中坚力量，被告法定代表人也明言“我们就指望你了”，双方构成劳动关系。原告认为其工作的起始时间为2017年8月份，故直到原告2018年3月份离职，原告为被告工作的时限为8个月。由于被告未依法为原告购买社会保险及未足额支付工资报酬，根据《劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付一个月的经济补偿金10000元。三、由上一观点可知，原告参与了被告的筹备设立工作，依照《公司法》的相关规定，被告应按约定向原告支付筹备设立阶段的工资。原告自2017年8月开始就负责被告筹备设立阶段的工作，被告于2017年10月31日成立。公司成立后，原告依旧负责公司运营事务，构成劳动关系。根据《公司法》的相关规定，公司成立后依法应当承担筹备设立阶段产生的人员工资费用，故原告的诉讼请求具有法律依据。四，根据原告提供的工资发放情况证实被告未按约定的工资标准向原告支付10000元/月，且无故拖欠原告4个月的工资，依法应补足工资、支付经济补偿金及赔偿金。原告提供的工资流水证实被告无故减少原告的劳动报酬，未按约定10000元的标准足额向原告发放工资报酬，在原告多次与被告法定代表人等人协商后依旧不足额发放工资，且无故拖欠原告2017年8、9、10月及2018年3月的工资，原告因此被迫离职。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告有权向被告主张补足拖欠的工资，并主张经济赔偿金和补偿金。综上，被告无故减少、拖欠原告的劳动报酬，侵害了原告作为劳动者的合法权利，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求！为支持其诉讼请求，原告商叙川向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格，证明公司成立于2017年10月31日，法定代表人是李家庭；证据3、医疗保险和养老保险缴费凭证，证明被告未依法为原告购买社会保险的事实；证据4、录音文件书面稿，证明：1、证明被告存在拖欠原告工资的事实；2、证明原告与被告法定代表人李家庭口头约定了月工资标准10000元的事实，且原告对被告发放50000元工资数额多次提出过异议,被告股东卢小华承认拖欠工资并答应会补足工资；3、证明原告已经尽职尽责地完成了工作，不存在减少劳动报酬的事由，依法有权主张10000元/月劳动报酬；4、证明被告未依法与原告签订书面的劳动合同（李家庭说公司没有这样的习惯），未依法为原告购买社会保险的事实；证据5、3月7日原告手写工作日志，证明原告在被告处负责广告推广、司机培训、汽车选购等工作，双方构成劳动关系，有权主张劳动报酬；证据6、储蓄对账单，证明被告拖欠原告2017年8、9、10月及2019年3月的工资，证明被告一直以来均未足额向原告支付劳动报酬，无故减少原告的工资标准的事实；证据7、吴强的工资转账凭证，证明原告上一份工作的工资为10000元/月，原告作为职业经理人，不可能在没有更优待遇前提下，还降低一半工资待遇与被告法定代表人李家庭设立新公司，这与常理不合；证据8、微信聊天记录截图，证明：1、证明原告在被告成立之前（2017年7月至10月）就已经尽心尽责地负责被告的筹备设立工作，听从李家庭的指示负责被告的选车型、注册公司等工作，双方成立劳动关系，至原告2018年3月离职，原告在被告处工作已达8个月；2、证明原告多次对发放的5000元工资数额提出异议；3、证明被告存在拖欠原告工资的事实；证据9、劳动仲裁裁决书，证明：1、证明仲裁委认定原告2017年10月份（公司成立前）与被告公司构成劳动关系，但却并未裁决被告应向原告支付10月份的工资，且2017年8、9月份同样是筹备设立阶段，双方也应当构成劳动关系，仲裁裁决书的内容前后矛盾；2、证明仲裁委认定被告存在无故拖欠原告工资的事实；3、证明仲裁委认定被告未依法为原告购买社会养老保险的事实，被告应当向原告支付经济补偿金；证据10、光盘一张，由于证据4、5、7、8为电子材料，故将以上证据刻录光盘内。被告信租公司辩称：1、我公司至2017年10月31日获得登记设立，在此之前我公司不具备用人单位主体资格，原告主张的拖欠2017年8、9、10月份的工资无事实法律依据，原告也是我公司前期设立的筹备人、股东；2、我司对公司高管的工资，在公司成立后一直确定为5000元每月，无论是公司董事卢小华，公司经理李家庭均是5000元每月，我司在每月中旬扣除个税后通过银行代发，我司一共向原告支付了4个月的工资，其中2017年12月19日向原告支付工资6755元，该金额包括2017年10月工资，及公司2017年10月份注册阶段的补贴，剩余3个月的工资均为5000元，2018年3月1日至2018年3月24日的工资，因原告离职后部分司机来公司反映其有私下收取司机培训费用，且未告知公司也未将所收取费用交至公司，严重侵害了公司利益我司暂缓发放其该阶段的工资，仲裁委也确认被告仅拖欠原告2018年3月1日至2018年3月24日的工资4000元，我公司也认可，因此被告不存在拖欠原告2017年8月至2018年2月份的工资；3、原告主张的经济赔偿金问题，该项诉讼请求，无事实法律依据，因是原告主动提出离职，不符合支付经济补偿金，同时原告即主张补偿金又主张赔偿金无法律依据，根据劳动合同法经济补偿金与赔偿金不能同时适用，请法院驳回原告的不合理诉讼请求。被告信租公司向本院提交了如下证据：证据1、被告的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证明被告的公司信息及其诉讼主体资格；证据2、公司工资流水、银行转账凭证及个税缴纳凭证，证明被告公司每月中旬向员工支付工资及工资的计算方法，原告商叙川的工资为每月5000元的事实；证据3、2017年10月18日江西信租科技发展有限公司章程、2017年11月29日股权转让协议、2017年10月18日股东会决议、2017年10月18日股东会决议，证明：1、商叙川、李家庭、卢小华为公司创始股东，三人于2017年10月18日签署公司章程，商叙川占股15%；2、公司成立后，商叙川于2017年11月29日将其股份转让给李家庭、卢小华；3、商叙川于2017年10月18日被选举为公司监事，为公司高级管理人员，对于公司日常经营过程中违反法律问题有监管的职责；证据4、微信聊天记录截图，证明商叙川离职时间为2018年3月24日的事实；证据5、微信支付截图一份一页，证明商叙川在职期间对外以公司名义向司机收取培训费用，未告知公司，也未将所收款项缴给公司，损害公司利益的事实；证据6、仲裁申请书，证明本案经过仲裁的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告信租公司章程显示原告商叙川与李家庭、卢小华均为该公司股东。2017年10月31日，被告信租公司在工商部门设立登记取得营业执照，公司法定代表人为李家庭。2017年11月29日，原告商叙川与被告公司股东卢小华签订股权转让协议书，约定原告自愿将其在被告信租公司所持有的10%股权转让给卢小华，转让价格为52万元。自被告信租公司成立时，原告一直在该公司工作任公司监事，直至2018年3月24日原告离职。2019年3月，原告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付双倍工资120000元、拖欠的工资58380元及经济赔偿金10000元，并要求被告补缴社会保险费。2019年5月13日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告一次性支付原告经济补偿2500元；二、被告一次性支付原告拖欠的工资4000元；三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年6月6日，原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明：自2018年11月至2019年2月期间，被告信租公司向原告支付了四个月工资，每月应发工资为5000元，公司其他股东应发工资均为5000元/月。上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：被告信租公司成立于2017年10月31日，原告主张要求被告支付公司成立之前其参与公司筹备阶段工作的工资，即2017年8月至10月的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应支付的工资应按10000元/月计算的诉请，因原告为此向本院提交的证据不足以证实双方约定原告的工资为每月10000元，且被告提交的公司工资流水、银行转账凭证及个税缴纳凭证可相互印证，证实原告及公司其他股东的工资均为5000元/月，故赣州市劳动人事争议仲裁委员会确认原告每月工资5000元，仲裁裁决被告一次性支付原告2019年3月1日至3月24日工资4000元，并无不当。对原告主张按10000元/月支付其工资的诉请，本院不予支持。关于原告主张支付经济补偿金10000元的诉请，因赣州市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第四十七条经济补偿的计算，确定0.5个月的工资补偿，即0.5个月×5000元=2500元，符合法律规定，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于原告主张支付20000元赔偿金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告就本案提出的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告商叙川的诉讼请求。案件受理费10元，由原告商叙川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  曾繁林人民陪审员  连永青二〇一九年十二月二十三日法官助理陆瑶书记员温宁英