大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区x号。负责人：董军，系该分行行长。委托诉讼代理人：商庆国，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周传奇，系辽宁先河律师事务所实习律师。被告：尤喜良，男，1962年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告尤喜良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商庆国、周传奇到庭参加了诉讼。被告尤喜良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告尤喜良偿还原告借款本金405，133.91元及至最终还款日止的利息、罚息（暂算至2019年6月30日欠利息4，935.23元、罚息117.61元，本息暂合计410，186.75元）；2．请求判令原告对被告尤喜良提供抵押的位于大连市沙河口区产享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．请求判令由被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2010年6月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告尤喜良签订编号为x的《个人购房借款合同》，约定：被告尤喜良向原告借款58万元用于购房，贷款期限为240个月，预计自2010年6月25日至2030年6月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上不变，若贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，罚息利率在合同执行利率基础上按加收30%确定，还款方式为等额本息还款法。合同约定被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，且有权根据人民银行的有关规定计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息计收复利。在被告尤喜良不能按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补或追索措施的，由此引起的一切费用概由被告尤喜良承担。同时，为确保编号x的《个人购房借款合同》项下债权的实现，原告与被告尤喜良签订了编号x号《个人借款抵押合同》，约定：被告尤喜良以其购买的位于大连市沙河口区产为被告尤喜良的贷款提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的东方卡信用透支本息及实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他合理费用）。上述合同签订后，原告于2010年6月29日向被告尤喜良发放贷款58万元。现被告未能按时偿还贷款本息，截至2019年6月30日，被告尤喜良尚欠原告贷款本金405，133.91元，逾期利息4，935.23元、逾期罚息117.61元。综上所述，被告尤喜良未能按约履行还款义务，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持。被告尤喜良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2010年6月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告尤喜良（借款人）签订编号为x的《个人购房借款合同》，合同约定：借款金额为58万元人民币，用于购买位于大连市沙河口区房屋；贷款期限为240个月，预计自2010年6月25日起至2030年6月24日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上不变，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率；还款方式为等额本息还款法。并约定相应违约责任：若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，或发生其他违反本合同条款的行为，则贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索，按担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任；贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率在本合同约定的合同利率基础上按加收30%确定，对不能按时支付的利息计收复利；致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（抵押权人）又与被告尤喜良（抵押人）签订编号为x的《个人借款抵押合同》，合同约定：被告以其所有的位于大连市沙河口区房屋（产权证号：20××25）为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围为借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的东方卡信用透支本息及实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他的合理费用）。2014年2月19日，双方就上述抵押房产在大连市房地产登记中心办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。上述合同签订后，原告按约于2010年6月29日向被告尤喜良发放贷款58万元人民币，贷款到期日为2030年6月29日。截止2019年6月30日，被告尤喜良尚欠原告借款本金405，133.91元，逾期利息4，935.23元、逾期罚息117.61元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2019年6月30日，被告尚拖欠原告借款本金405，133.91元，借款欠息合计5，052.84元，构成违约。故现原告要求被告偿还借款本金405，133.91元人民币及至欠款实际还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担抵押担保责任，并要求对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序及合同约定，本院对此予以支持。被告尤喜良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤喜良偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金405，133.91元人民币；二、被告支付原告截止2019年6月30日的借款逾期利息4，935.23元、逾期罚息117.61元，合计5，052.84元人民币；三、被告自2019年7月1日起至欠款实际还清之日止，按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告尤喜良以其所有的位于大连市沙河口区房屋（产权证号：20××25），对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费7，450元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 栾 兰人民陪审员 于淑丽二〇一九年十二月十三日书 记 员 兰美玉