wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初6128号 原告：周飞群，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：占霆，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住江西省德兴市。 原告周飞群与被告占霆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞群到庭参加诉讼；被告占霆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周飞群向本院提出诉讼请求：1、判令占霆立即向周飞群支付货款5000元。2、本案的诉讼费由占霆承担。事实与理由：占霆从2018年12月初开始，一直拖欠货款，虽承诺在2019年9月24日前还清，但至今未还全部货款，占霆确认尚欠周飞群货款5000元，并有占霆出具的货款欠条一份在案为凭。然而时过今日，占霆总是以各种理由和借口敷衍，搪塞拒不支付上述欠款，严重侵犯原告的合法权益。 占霆未作答辩。 周飞群向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 货款欠条及照片各一张，证明占霆于2019年8月23日尚欠周飞群货款5000元的事实。 占霆未向本院提供证据。 本院经审查认为，周飞群提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 周飞群经营莆田市荔城区黄石镇飞翔气配商行。2019年1月间，占霆陆续向周飞群购买汽车配件，并支付了部分货款。2019年8月23日，占霆尚欠周飞群货款5000元，并向周飞群出具货款欠条一张为凭。后经周飞群催讨，占霆借故未还。为此，周飞群诉至本院，案经审理，因占霆缺席，致本案无法调解。 本院认为，占霆尚欠周飞群货款5000元，有周飞群提供的证据货款欠条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。周飞群要求占霆支付货款5000元，合理合法，应予支持。占霆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 占霆应在本判决生效之日起五日内归还周飞群货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由占霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭斌斌 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3870号之一申请执行人金钧海，男，1999年3月4日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人金钧海依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5308号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金67585元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人金钧海未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金67585元及利息，也未缴纳本案受理费745元、执行费913.78元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7150号申请人：姚东艳，女，汉族，住济源市。被执行人：贾长利，男，汉族，住济源市。关于姚东艳与贾长利民间借贷纠纷一案，查明被执行人贾长利在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾长利在济源市住房公积金管理中心的住房公积金36333.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十一日书记员 黄盼盼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4843号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某,男,1983年12月9日生,汉族,大专文化,出生地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5171号起诉书指控被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月19日转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月,被告人赵某在经营上海进勤国际贸易有限公司期间,为使公司少交税款,以支付开票费等方式,从他人处为自己虚开上海支中贸易有限公司、上海致计贸易有限公司的增值税专用发票4份,价税合计人民币427,890元,税额合计人民币62,172.05元,并向税务机关申报抵扣,致使国家税款损失。2018年12月11日,被告人赵某接公安人员电话通知后主动到案,后如实供述了上述犯罪事实,并补缴了部分税款人民币20,373.39元。以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海进勤国际贸易有限公司营业执照、记账凭证、增值税专用发票复印件、转账记录,国家税务总局上海市浦东新区税务局出具的“涉税事项调查证明材料”、“接待调查事项情况反馈”、“中华人民共和国税收完税证明”等证据,公安机关出具的抓获经过、工作情况,相关行政处罚决定书,公安机关调取的户籍资料,被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某让他人为自己虚开增值税专用发票,其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法从轻处罚。鉴于相关的部分税款已补缴，量刑时酌情考虑。被告人赵某有劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人赵某补缴税款，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  刘建清人民陪审员  孙 萍二〇一九年十二月六日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票,是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4585号肖光前：关于申请执行人肖光前与被执行人李树强股权转让纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：古定琼，女，1968年3月12日出生，汉族，住四川省筠连县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告古定琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10396.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10396.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告古定琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10396.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4262号申请执行人:蔡鹏，男，1983年12月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:卓虎，男，1975年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人蔡鹏与被执行人卓虎民间借贷纠纷一案中，执行过程中被执行人卓虎还款10000元，双方达成和解，申请执行人于2019年12月17日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2019）苏1311民初4834号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十七日书记员  张德祥
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3308号 原告袁荷珍，女，1956年3月23日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告张建华，男，1989年9月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告袁荷珍为与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转换为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁荷珍、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁荷珍诉称：2016年8月18日，被告以偿还银行借款为由向原告借款40000元后，由被告向原告出具借条一份，并约定从2016年8月18日起按月利率2分计算利息。口头约定二个月后归还。被告未能按时还款。为此，原告前后多次向被告催讨，但被告口头答应还款，但事实是一直拖着不还。被告的行为已丧失诚信。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告借款40000元；本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提供了借条1份，欲证明2016年8月18日，被告张建华向原告袁荷珍借款40000元的事实。 被告张建华辩称：借款40000元是事实，但我已经还了10000元，另外因为该10000元是现金交付的，当时也没有出具收条。到目前为止还尚欠30000元未还。对于尚欠的款项我打算分期归还。 被告张建华未向本院提供证据。 原告袁荷珍提供的证据，经庭审质证，被告无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 被告张建华向原告袁荷珍借款40000元，并于2016年8月18日出具借条1份，该借条载明：今向袁荷珍借款人民币40000元。嗣后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告张建华向原告袁荷珍借款40000元，事实清楚，有原告提供的借条在案予以证实，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建华辩称，该借款已归还了10000元，实际尚欠30000元，对此原告不予认可，且被告也未提供充分的证据证实，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张建华应于本判决生效之日起十日内归还原告袁荷珍借款40000元。 如果被告张建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告张建华负担。 原告袁荷珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告张建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王建华 人民陪审员  金根良 人民陪审员  徐荣华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3878号原告：王迪，男，1986年11月14日出生，汉族，住夏邑县。被告：张留中，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住睢县。原告王迪诉被告张留中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王迪到庭参加诉讼，被告张留中经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：2017年，被告从原告处购买汽车一辆，被告当时现有车款不足，向原告借现金25900元，于2017年7月5日给原告书写欠条，后偿还原告5900元，剩余20000元经多次催要，被告不还。特提起诉讼。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为，利息放弃。被告未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：欠条1份，证明被告于2017年7月5日欠原告现金25900元。被告未提交证据材料。原告提供的证据材料形式规范，内容客观真实，与案件有关联，被告无相反证据提供，本院对上述证据材料，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告从原告处购买汽车一辆，被告当时现有车款不足，向原告借现金25900元，于2017年7月5日给原告书写欠条，后偿还原告5900元，剩余20000元未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了应诉答辩的权利。现原告要求被告返还借款，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张留中于本判决生效后十日内偿还原告王迪欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元，由被告张留中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  乔家习审判员  冯传庚审判员  陈熙杰二〇一九年十二月十日书记员  李灵艺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初763号 原告柳州市某某贸易有限公司。 法定代表人曾某某。 委托代理人李某某，公司员工。 被告徐某某。 被告徐某1。 原告柳州市某某贸易有限公司（简称某某公司）诉被告徐某某、徐某1财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告徐某某、徐某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某公司诉称，2018年8月23日，被告入职原告公司，负责公司门店手机销售业务，被告分别在2018年12月2日和2018年12月5日期间擅自将两台价值7224元手机（手机型号：华为P20PRO）出卖给了自己朋友。2018年12月13日，原告公司查账时发现上述两台手机未经过公司正常流程结算清款，原告公司当即与被告沟通，被告承认手机由其在仓库领取并擅自出卖给了朋友，且未结清手机货款，被告表示过两天待其朋友转账被告后，再由被告结清手机货款，2018年12月26日被告口头方式向原告公司辞职，经原告催要，被告于2019年1月19日归还原告手机货款1000元，余下6224元手机货款至今未归还原告。由于被告徐某某入职原告公司时其父亲徐某1到原告公司为被告徐某某签订了经济担保合同，现如被告徐某某如无能力偿还原告所欠手机款其担保人徐某1负连带赔偿责任。综上所述，被告未经公司允许，擅自将手机出卖给他人，侵犯了原告的合法权利，为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还手机货款6224元；2、被告向原告支付因逾期偿还手机货款资金占用费期间的利息损失375元（计算方式：以借款本金6224元为基数，按照年利率6%从2019年1月1日起至实际清偿之日止）；3、被告徐某1对以上欠款承担连带赔偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、入场通知书，证明被告徐某某在我公司入职； 证据2、发票，证明我们公司进货的实际价值； 证据3、徐某1经济担保合同，证明担保人负连带赔偿责任； 证据4、徐某1房产证复印件，证明被告居住所在地及经济能力； 证据5、徐某某领手机出库签名单，证明被告领手机出去卖的事实。 被告徐某某、徐某1经法院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和质证意见，故视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，被告徐某某原为原告处营业员，负责公司门店手机销售业务。2019年3月21日，原告（甲方）与被告徐某某（乙方）、徐某1（丙方）签订经济担保合同，约定乙方到甲方公司工作，丙方愿意做乙方的第三者经济担保。1、乙方在甲方公司工作期间，因丢失商品、账目不清、违反公司的规章制度及其他违法等个人行为，给甲方造成的经济损失；2、乙方离职必须办理移交，若因乙方不办理移交而导致甲方损失；3、若发生以上1、2条，丙方同意承担连带赔偿责任；……。原告主张被告徐某某分别在2018年12月2日和2018年12月5日期间擅自将两台价值7224元的华为P20PRO的手机出卖给了自己的朋友后，仅向公司归还了1000元的手机款，剩余6224元手机款至今未向原告结清，故酿成本诉。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告徐某某负责原告的手机销售业务，原告主张被告徐某某分别于2018年12月2日和2018年12月5日期间擅自将两台华为P20PRO的手机出卖给了自己的朋友，未向原告结清手机款，并提交出库单以及增值税发票证明被告徐某某从原告处领取两台手机，价值为7224元，被告徐某某仅向原告支付了1000元手机货款，剩余6224元尚未支付，故原告主张被告徐某某向原告返还手机货款6224元有事实法律依据，本院予以支持。 关于资金占用费问题。被告徐某某分别于2018年12月2日和2018年12月5日领取手机，在出售手机后应当及时将手机货款返还原告，由于被告至今未向原告偿还手机款，故应当向原告支付利息损失，原告主张被告徐某某支付因逾期偿还手机货款资金占用费期间的利息损失，（以欠款本金6224元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）有事实法律依据，本院予以支持。 关于连带责任问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，被告徐某1在经济担保合同中作为被告徐某某的担保人签名，对被告徐某某在原告公司工作期间，因商品丢失、账目不清、违反公司规章制度及其他违法等个人行为，给原告造成的经济损失承担担保责任，现被告徐某某领取手机卖出后未及时向原告返还手机款，被告徐某1应当按照合同约承担连带责任，故对于原告要求被告徐某1承担连带责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐某某向原告柳州市某某贸易有限公司返还手机款6224元； 二、被告徐某某向原告柳州市某某贸易有限公司支付资金占用利息损失（以欠款6224元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日计算至被告徐某某清偿以上欠款之日止）； 三、被告徐某1对上述债务承担连带责任。 本案诉讼费50元，公告费610元（原告已预交），由被告徐某某、徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年十二月六日 代书 记员  汪奕孜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10517号原告：天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会。法定代表人：马明辉，村主任。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。被告：王艳凤，女，1966年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会（以下简称郑沟庄村委会）与被告王艳凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、2019年12月12日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑沟庄村委会的法定代表人马明辉及其委托诉讼代理人窦红涛，被告王艳凤及其委托诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑沟庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清除承包地上附着物，将土地恢复原状交还原告。2.依法判令被告立即给付原告欠付土地承包费19925元（截止到2018年），保留原告向被告追索2019年1月1日起至被告向原告交还土地之日止的占用土地使用费请求权。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告村村民，系本村村民马玉普配偶，现马玉普已去世。被告与马玉普自2006年开始承包原告村后土地5.5亩，2006年-2012年承包费为150元每亩每年，2013年承包费为300元每亩每年，2014年-2018年承包费为500元每亩每年。被告与马玉普自承包土地后至今一直未向原告缴纳土地承包费，马玉普去世后，被告至今一直占有并实际使用前述承包地。被告截止到2018年共计欠付原告土地承包费19925元，经原告连年催收，被告仍拒不给付。为维护本村集体经济组织合法权益，原告无奈具状起诉，望贵院判如所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即原、被告之间涉及到庄北土地的承包合同于2019年7月13日解除。就庄后土地的纠纷，原告自愿撤回。同时原告撤回第二项诉讼请求。王艳凤辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。1.被告并不拖欠土地承包费，土地承包费在占地以后已交至2023年3月17日。同时原告从未向被告催收过承包费。2.2012年诉争土地因高速占用1.5亩，原告起诉的诉争土地亩数与被告实际承包经营亩数不符。原告所陈述的亩数是在本案之前未经村民代表同意未召开村民代表大会私自进行丈量，并没有经被告确认。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王艳凤系郑沟庄村村民，王艳凤与马玉普系夫妻关系，现马玉普已去世。2000年3月27日，王艳凤夫妻从郑沟庄村委会承包土地两块，双方未签订书面承包合同。其中庄北土地面积为3亩，王艳凤向郑沟庄村委会交纳5年承包费1500元。庄后土地面积未具体测量，王艳凤按照面积0.8亩向郑沟庄村委会交纳5年承包费320元，该块土地东临马玉来，西边是道，南边是道，北边是沟子。2005年左右，马占良所使用的1亩土地由王艳凤使用，这块土地与王艳凤承包的庄北3亩土地相邻。2012年，因修建高速，王艳凤使用的面积为4亩土地地块被征占1.5亩，剩余2.5亩土地东临马连营，西临马玉来，南边是道，北边是高速。关于此2.5亩土地，2013年3月10日，郑沟庄村委会按照每亩每年300元的标准收取王艳凤2013年一年的承包费750元。2013年3月17日，就庄后土地，郑沟庄村委会按照亩数为0.5亩，收取王艳凤10年的土地承包费共计500元。现王艳凤在涉案土地上栽植着各种树木。2019年7月3日，郑沟庄村委会向王艳凤送达通知书，通知书中明确载明“承包费共计19925元，通知你务必于2019年7月12日前交清，逾期不交者，征收总承包费的10%滞纳金，并收回其承包土地，另行发包，特此通知”，王艳凤认为承包费数额不合理未交纳。故郑沟庄村委会诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于庄北2.5亩土地，王艳凤向郑沟庄村委会交纳2013年一年的承包费，之后王艳凤继续使用涉案2.5亩土地，郑沟庄村委会亦未收取承包费，故双方之间应视为不定期承包关系。不定期承包关系，双方当事人可随时要求解除承包合同。2019年7月3日，郑沟庄村委会向王艳凤送达通知书，通知中明确表明如王艳凤于2019年7月12日前不交纳承包费，郑沟庄村委会收回承包土地。后王艳凤未交纳承包费，故双方之间的不定期承包合同自2019年7月13日解除。合同解除后，王艳凤理应将涉案土地上栽种的树木等附着物清除，返还诉争土地。考虑到被告的实际经营情况，应给予被告一段必要的准备时间。关于庄后土地纠纷，郑沟庄村委会自愿撤回，本院予以准许。关于承包费之诉讼请求，郑沟庄村委会自愿撤回，本院予以准许。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：一、天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会与王艳凤关于涉案土地（东临马连营，西临马玉来，南边是道，北边是高速）的承包合同自2019年7月13日解除。二、王艳凤于本判决生效后三十日内将涉案土地（东临马连营，西临马玉来，南边是道，北边是高速）的地上附着物清除并将该土地返还天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会。案件受理费149元，由郑沟庄村委会负担109元，由王艳凤负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年十二月二十七日书记员  赵丽兴附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：(一)双方当事人的姓名、住所；(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；(三)流转的期限和起止日期；(四)流转土地的用途；(五)双方当事人的权利和义务；(六)流转价款及支付方式；(七)违约责任。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1828号 原告：**海，男，汉族，1969年10月10日出生，住福建省柘荣县。 委托代理人：阮婷婷、何君，浙江攀远律师事务所律师。 被告：泰顺县人民政府，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇人民政府大街6号。 法定代表人：王慧杰,系该政府县长。 委托代理人：薛海翔，系该单位员工。 第三人：浙江交建路桥工程有限公司，住所地：浙江省温州市牛山北路56号。 法定代表人：朱千明，系该公司董事长。 原告**海与被告泰顺县人民政府、第三人浙江交建路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告**海撤回起诉。 本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告**海负担。 审 判 长  刘晓翠 人民陪审员  徐隆冠 人民陪审员  高启敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邹芝荣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3666号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人郑晓，女，1984年9月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初274号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金237239.61元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人郑晓发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑晓未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑晓的财产情况，查明被执行人郑晓的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车一辆。本院查封了被执行人郑晓名下车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人郑晓在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑晓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 孙蒙蒙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15053号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市盛唐压铸有限公司,住深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌工业区268号厂房一楼B区。 被执行人:唐应生,男性,1963年2月15日出生,汉族,住重庆市合川区。 被执行人:唐师师,男性,1989年2月27日出生,汉族,住重庆市合川区。 在被执行人深圳市盛唐压铸有限公司、唐应生、唐师师买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21157号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初21157号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15053号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3266号 原告：王文山，男，1963年8月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：刘学，系建昌县安平法律服务所法律工作者 被告：胡素珍，女，1960年5月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：王凤臣，男，1966年6月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告王文山与被告胡素珍、王凤臣健康权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文山及其委托诉讼代理人刘学和被告胡素珍、王凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失12000元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村同组村民，两家有一块承包地相连，2019年4月27日，原告到本村村民王廷毕家房屋西侧时偶遇二被告，二被告无故殴打原告，后被人拉开。后二被告把原告带到承包地，二被告又动手殴打原告，原告受伤住院治疗，经医院诊断为：头颈部、腰部损伤，共花费医疗费7000余元。二被告应当赔偿原告遭受损失，故诉至法院。 被告胡素珍辩称，原告所诉与事实不符，被告没有殴打原告，原告没有外伤，原告纯属诬陷。 被告王凤臣辩称，原告所诉与事实不符，被告没有殴打原告，反而是原告用手机打我头部，原告纯属诬陷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对于原告提供的病志、医药费单据、原告申请法院调取的调查材料真实性没有异议，本院对上述证据予以确认并载卷佐证。基于上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2019年4月27日，原告与二被告因地界产生纠纷，先是在王廷毕家附近发生争吵，被人拉开后，原告与二被告一起到“一等地”查看地界。原告与二被告再次发生争吵并互相辱骂，随后原告与被告王凤臣发生撕扯，二人均在撕扯中倒地。当日，原告被送往建昌县人民医院就诊，诊断为“头颈部损伤、腰部损伤”，住院治疗1天，花费医疗费961.78元。后转院至建昌新区医院就诊，诊断为“头外伤，腰部外伤”，住院治疗12天，花费医疗费6892.50元。 本院认为，本案中，原告与被告王凤臣因承包地边界问题发生争执，以致双方发生撕扯，导致原告伤后住院治疗，因此被告王凤臣应当赔偿原告的经济损失。原告遇事不冷静，不能妥善处理邻里矛盾，导致事件发生，自己也应承担相应责任。依据现有证据，不能证明胡素珍致伤原告，故对原告要求被告胡素珍承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告的经济损失包括：医疗费7854.28元，误工费522元（14656元/年÷365×13天），护理522费元（14656元/年÷365×13天），住院伙食补助费650元（50元×13天），总计9548.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤臣赔偿原告王文山经济损失9548.28元×50%，即4774.14元。此款于判决生效后30日内付清。 二、驳回原告对胡素珍的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，原告王文山承担125元，被告王凤臣承担125元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  朱鹏翼 二〇一九年十二月十日 书记员  张月美
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2490号原告：新疆八品香食品有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区纬一路405-15-1.15-2号。统一社会信用代码：91650203MA77LMFY4R。法定代表人：严兴国，系该公司经理，男，1967年12月6日出生，汉族，住克拉玛依区。被告：杨志，男，1975年4月22日出生，汉族，个体从业人员，现住新疆塔城市。原告新疆八品香食品有限公司（以下简称八品香公司）与被告杨志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八品香公司之法定代表人严兴国、被告杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八品香公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款40000元、利息1400元(按年利率6%计算，自2019年1月31日暂计算至2019年10月22日)，共计41400元。事实与理由：原告从2009年其给被告陆续供应瓜子等货品，被告支付货款。截止至2017年1月7日，被告共计欠原告货款55000元，被告于2017年1月7日给原告出具欠条，载明被告欠原告瓜子款55000元。后被告陆续偿还部分货款，尚欠40000元至今未付。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告杨志辩称，被告是经销商同时也是消费者，在2009年至2018年期间从原告处进货。被告欠付原告货款40000元属实，但原告供应的瓜子质量有问题。2018年1月至2月期间，从被告处进货的商店要求被告退货。被告给原告打电话提出退货，原告以被告未在规定时间内提出退货为由未给被告退货。被告从2018年3月起再未从原告处进货。原告从未向被告出示过生产许可证、流通许可证、税务登记许可证、一单通、食品周围环境加工厂平面图、各功能区间布局平面图、工艺设备布局图、食品生产流程图、进货查验记录、食品出厂检验记录、食品食用添加剂记录、食品成品销售记录。被告认为原告不出示相关资料证明其没有生产瓜子的资质，生产的瓜子质量不好。本院经审理认定事实如下：自2009年起，原告八品香公司向被告杨志长期供应瓜子等货品。2017年1月7日，双方进行结算后，被告向原告出具《欠条》载明欠款55000元。2019年1月30日，双方再次结算后，被告重新出具《欠条》载明欠款40000元。该款项至今未付，原告催要无果，诉至本院。另查，被告为证明抗辩意见，提交《出库单》、《发货单》、《送货单》，时间分别为：2014年9月5日、2017年11月23日、2018年12月8日、2018年12月4日、2018年12月11日、2018年12月10日、2018年12月12日、2018年12月30日、2018年12月31日、2019年1月1日、2018年12月29日、2019年1月20日、2019年1月22日。原告对上述证据的关联性不认可。上述事实，有经当庭出示并质证的《欠条》《出库单》、《发货单》、《送货单》及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告八品香公司提供的证据能够证实被告杨志欠付货款40000元，被告认为原告在向其销售货品期间未出示过生产许可证等证件资料并以此为由认为原告生产货品不合法、货品质量不合格，根据庭审查明的事实，本案2019年1月30日《欠条》是在2017年1月7日《欠条》基础上重新出具的，被告当庭陈述“2017年1月7日之前发现货品质量问题时，向原告提出过退货并已经实际退货，退货款直接扣减”，被告述称“2017年1月7日之前不确定原告有无相关资质和证件”，但自述并提供证据用以证明“2017年1月7日至2018年期间继续从原告处进货”，经审查，被告提供的证据能够证实原告出售货品的事实，不能证实原告生产瓜子的行为不合法、货品质量不合格，结合原、被告2009年以来长期存在买卖关系的事实，被告以原告未出示过生产许可证等证件资料为由认为原告生产货品不合法、货品质量不合格的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨志至今未支付，构成违约，原告要求按年利率6%支付2019年1月31日至2019年10月22日的逾期付款利息1400元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志向原告新疆八品香食品有限公司支付货款40000元、逾期付款利息1400元，合计41400元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.50元、邮寄送达费84.80元，由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 雷晓霁二〇一九年十二月三日书记员 刘 娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5607号原告：田兴珍，女，1955年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。被告：肖家龙，男，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：田永忠，男，1973年5月29日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告田兴珍与被告肖家龙、田永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，于2019年7月24日依法转为普通程序，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告田兴珍及其委托诉讼代理人蒙海龙到庭参加了诉讼，被告肖家龙及田永忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田兴珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款人民币95000元，并向原告支付资金占用期间利息人民币32426.67元（资金占用利息以95000元为本金，按年利率6%计算，自2013年10月21日起暂计算至2019年5月31日）上列款项合计人民币127426.67元；2.本案案件受理费、保全费、诉讼保全保险费、公告费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月20日，被告肖家龙因生意周转向原告借款100000元，被告田永忠为担保人，扣除利息5000元，实际借款为95000元。后经原告向被告多次催还借款，被告肖家龙于2017年9月10日重新写借条，确认被告肖家龙借到原告现金100000元，并承诺从2017年9月起，每月偿还原告1000元，被告田永忠仍为担保人。后经原告多次催款，二被告均拒绝还款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告肖家龙辩称，对原告诉请没有意见，借条亦是被告肖家龙写的，当时原、被告口头约定了5分的利息，借款时扣除了5000元的砍头息，后期也向原告还了4000元。被告田永忠经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：被告肖家龙经原告之妹介绍，向原告借款。二、被告借款的用途：资金周转。三、原告向被告支付款项的方式：2013年7月20日，证人田某分两次取款共95000元，现金交付给被告肖家龙。该款项原告与证人田某均认可是原告转账给证人田某，再由田某现金取出交付给被告肖家龙。四、双方是否签订借款合同：否。五、被告是否向原告出具借条及收条：2013年7月20日被告肖家龙向原告出具借条（一）；借条载明借款金额：100000元。2017年9月10日，被告肖家龙向原告出具借条（二），确认其与原告的上述借贷关系，并承诺从2017年9月起每月偿还原告1000元。六、双方约定的还款期限和还款方式：借条（一）中约定2013年10月20日还款；借条（二）中未约定。七、双方对利息如何约定：双方口头约定月利率5%，未进行书面约定。八、是否存在保证或担保事宜：由被告田永忠担保，并分别在借条（一）与借条（二）中的担保人处签字盖手印。九、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：被告肖家龙借款时扣除了一个月的砍头息5000元，还分别于2017年9月28日、2017年11月3日、2017年12月29日偿还原告1000元、1000元、2000元，共计4000元。十、原告在起诉前是否催促被告还款：原告陈述从2013年年底就一直在催款，但被告一直拖延还款，故诉至法院。庭审中，原告申请证人田某出庭作证，证人陈述：“2013年7月18日，我姐姐（本案原告）转款了100000元给我，然后我又取款了95000元给被告肖家龙，（钱）是我交给被告肖家龙的”。以上事项中，原告与被告肖家龙均无争议。上述事实有当事人陈述、证人证言，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、借条、转账记录、银行流水等证据予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，被告肖家龙以资金周转为由向原告借款，被告肖家龙作为借款人、被告田永忠作为担保人向原告出具了借条，明确了借款金额及借款时间，原告以指定交付的方式，向被告出借款项95000元，完成了借款的交付义务，借条（一）约定了还款期限为2013年10月20日，后经原、被告对账，被告肖家龙作为借款人、被告田永忠作为担保人于2017年9月10日再次向原告出具借条（二），确认尚欠原告借款的事实，并承诺从2017年9月起每月向原告支付1000元（月利率为1%）的利息，该借条（二）上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告返还。故对原告主张要求判令被告肖家龙偿还借款人民币本金95000元的主张应予支持。关于利息，原告与被告肖家龙均认可借款时双方口头约定了5%的月利率，借条（二）中双方又约定了1%的月利率，现原告主张被告肖家龙以借款本金95000元为基数，按年利率6%的标准，从2013年10月21日起支付利息至全部款项付清之日止的请求，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告田永忠在借条（一）与借条（二）上签字确认其为担保人，应承担担保责任，担保形式为连带保证担保，并有权在承担担保责任后，向被告肖家龙追偿。被告田永忠经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家龙于本判决生效之日起十日内偿还原告田兴珍尚欠借款本金人民币95000元及利息（以尚欠借款本金人民币95000元为基数，按年利率6%的标准，从2013年10月21日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告田永忠在上述债务范围内承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告肖家龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元及公告费，由被告肖家龙、田永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄审 判 员  魏 丽人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月四日书 记 员  张艺群
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初6321号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号，统一社会信用代码91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1976年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告陈峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。 审判员  葛耀明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘康圆
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8846号原告：仇伟大，男，1982年1月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码91370200863623756W。负责人：于璇，系该公司负责人。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。原告仇伟大与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇伟大的委托诉讼代理人张学朋、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人黄伟松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仇伟大向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付施救费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原告所有的鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保相应商业保险。2019年2月24日，原告驾驶该车辆于烟台市福山区国道204处发生交通事故，致该车辆受损，并产生施救费4000元。后原告到被告处理赔，被告拒赔。太平洋保险公司辩称，根据（2019）鲁0285民初4936号民事判决书未支持原告主张的施救费，原告诉求按照一事不再理的原则不应支持。本案经审理，认定事实如下：2018年7月31日，青岛恒宇通物流有限公司与太平洋保险公司签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人青岛恒宇通物流有限公司，车牌号码鲁Ｕ×××××，承保险种：机动车损失险保险金额270300元；车损不计免赔率等。保险期间自2018年8月17日00时00分起至2019年8月16日24时00分止。2019年2月24日5时50分许，沈某驾驶鲁Ｎ×××××号重型厢式货车沿204国道由西向东行驶至国道204（22KM+300M）善疃村处时，与停放在204国道非机动车道内的仇伟大驾驶的鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成两车损坏，致沈某受伤，致乘车人朱蒙蒙当场死亡。此事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，沈某承担事故的主要责任，仇伟大承担事故的次要责任，朱蒙蒙无事故责任。该事故原告车损已经本院（2019）鲁0285民初4936号民事判决书予以判决。除以上损失外，原告还支付施救费4000元。本院认为，青岛恒宇通物流有限公司与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，投保车辆因交通事故发生损失，太平洋保险公司依法应当按约给予赔付。原告因事故支付的施救费4000元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付仇伟大保险金4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年十二月二十五日书记员  韩真真
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5092号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人王向阳，男，1980年4月6日出生，河南省沁阳市。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫9001民初3947号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人王向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王向阳在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币30717.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月十一日书记员  田家恺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24468号原告：聂淑珍，女，1954年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：聂畅，男，1982年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：李树奎，男，1963年8月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村十区。被告：聂玉辉，女，1961年4月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村十区。二被告共同委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。原告聂淑珍、聂畅诉被告李树奎、聂玉辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂畅及原告聂淑珍、聂畅的共同委托代理人张禹、被告李树奎及被告李树奎、聂玉辉的共同委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂淑珍、聂畅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年10月31日签订的《协议书》；2、判令二被告于本判决生效后七日内将北京市通州区漷县镇XX村XX号院恢复原状后交还给二原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告聂畅系聂淑珍之子，被告聂玉辉、李树奎分别为聂畅的二姑及二姑夫。北京市通州区漷县镇XX村XX号院（以下简称XX号院）内有正房十间，聂畅系东数第一至五间所有权人。经北京市通州区人民法院（2018）京0112民特449号民事裁定书及北京市通州区漷县镇人民调解委员会漷县民调字（2018）第66号人民调解书确认聂淑珍系西数第一至五间所有权人。聂淑珍、聂畅、聂玉辉、李树奎就院内房屋使用问题于2018年10月31日签订《协议书》一份，该协议确认聂畅及聂淑珍将XX号院借用给聂玉辉、李树奎，用途为“存放本人物资”。但在合同履行过程中，聂畅、聂淑珍发现聂玉辉、李树奎违反协议约定将在XX号院内建设的钢结构房屋对外出租且承租人在其中堆放大量危险性的非环保物资，被漷县镇网络环保监督员在日常巡视中发现后责令整改。二被告的违法行为致使双方之间的合同无法履行，故诉至法院，请求依法判决。被告聂玉辉、李树奎辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉与事实不符，无法律依据。我方也没有违反合同约定，对原告未造成影响。涉诉院落XX号院属于李玉兰所有，被告在2016年至2017年在院落内建设房屋，其对院落具有使用权。经审理查明：聂金厚与李玉兰系夫妻，二人育有一子四女，聂玉朋、聂玉荣、聂玉辉、聂玉伶、聂玉红，聂金厚于1991年去世，李玉兰于2009年去世。聂玉朋与聂淑珍系夫妻，二人育一子聂畅，聂玉朋于2015年去世。聂玉辉与李树奎系夫妻。179号院内有北房十间，其中北房东数五间对应的集体土地建设用地使用证编号为通集建（XX觅）字第XX号，登记的土地使用者为聂玉朋；北房西数五间对应的建设工程规划许可证编号为XX规（通）建农XX号，建设单位（个人）为李香兰。2018年10月29日，聂淑珍、聂畅与聂玉辉、聂玉荣、聂玉伶、聂玉红在北京市通州区漷县镇人民调解委员会的调解下达成人民调解协议书【编号：漷县民调字（XX）第XX号】，载明：经调解，自愿达成如下调解协议：坐落于北京市通州区漷县镇XX村XX号院正房十间中西数第一至五间【建设工程规划许可证编号：XX规（通）建农XX号】归聂淑珍继承所有。2018年11月8日，本院出具（2018）京0112民特449号民事裁定书，裁定：对申请人聂淑珍、聂畅、聂玉荣、聂玉辉、聂玉伶、聂玉红于二〇一八年十月三十一日签订的人民调解协议书予以确认。2018年10月31日，聂淑珍、聂畅（甲方）与李淑奎、聂玉辉（乙方）签订《协议书》，约定：甲方拥有XX号院宅基地的合法使用权，因乙方使用需要，借用甲方XX号院内部分宅基地区域并在借用的宅基地区域内搭建钢结构房屋，现甲乙双方就XX号院内搭建的房结构房屋使用及处置事宜协商一致，签订本协议。一、双方权利义务：1、在本协议有效期内，乙方向甲方借用XX号院内部分宅基地区域，乙方自行承担费用搭建的钢结构房屋；2、乙方在不违反国家法律法规要求的前提下使用其XX号院内搭建的钢结构房屋，如果乙方有违反国家法律法规行为或搭建的钢结构房屋用于存放物资外的其他用途，所有后果由乙方承担，与甲方无关，如因乙方违反该条款给甲方带来经济损失，由乙方负责；3、在本协议有效期内，甲方不得要求乙方拆除其在XX号院内搭建的钢结构房屋（拆迁或其他不可抗力因素除外）……本协议有效期为：自协议签订之日起至2030年10月31日。双方还对其他事项进行了约定。庭审中，双方均认可《协议书》中XX号系笔误，应为XX号。李树奎与聂玉辉在XX号院内搭建钢结构房屋并使用，庭审中聂淑珍与聂畅主张李树奎所建钢结构房屋无合法手续，且占用十间北房，将院内房屋对外出租经营并存放危险物资；李树奎称没有使用十间北房，仅在内存放物资，并同意将十间北房腾退归还原告。上述事实，有《协议书》、人民调解协议书、民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，关于合同的解除，《中华人民共和国合同法》规定，合同解除分为约定解除和法定解除两种。关于约定解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”关于法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告主张解除原、被告签订的《协议书》，理由主要有二，一是被告将XX号院内建设的钢结构房屋对外出租并存放危险物资，二是被告未经原告同意在179号院内建设违法建筑。原、被告双方在《协议书》中未对解除合同的情形进行约定，原告主张的解除理由不符合约定解除的条件。原告主张被告将179号院内建设的钢结构房屋对外出租，原告提供的证据无法证明被告存在将涉案场地对外出租的行为，本院对其以此为由要求解除合同的请求不予支持。原告主张涉案场地存有不符合环保的危险物品要求解除合同，对此本院认为，如被告有此种行为可通过消除危险的方式予以消除，原告的该项理由不构成合同解除的法定理由。原告其他解除合同的理由，亦不符合法定可以解除合同的情形，故对聂淑珍、聂畅主张解除《协议书》并要求被告将院落恢复原状并返还院落的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之约定，判决如下：驳回原告聂淑珍、聂畅的诉讼请求。案件受理费35元，由原告聂淑珍、聂畅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一九年十二月五日书记员 曹璐萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6989号 原告：张云云，女。 被告：郝思嘉，女。 原告张云云与被告郝思嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云云到庭参加诉讼，被告郝思嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张云云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告因做代购生意急需用钱，向原告借款10000元，并承诺同年5月2日还款。原告通过支付宝转账的方式转给被告人民币10000元。借款后，被告没有如约还款，且失去联系，原告遂诉至法院。 被告郝思嘉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月26日，被告郝思嘉向原告张云云借款人民币10000元，并承诺于2019年5月2日还款。原告通过支付宝转账的方式向被告的支付宝账户内转账人民币10000元。借款期满后至今，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝思嘉向原告张云云借款，原告向被告交付钱款，原、被告双方形成了合法的借贷关系。被告郝思嘉未如约还款，其行为已构成违约，对促成本案纠纷应负全部责任。现原告要求被告郝思嘉履行还款义务，偿还借款本金人民币10000元，理由正当，证据充分，故本院对原告的主张予以支持。 被告郝思嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝思嘉于本判决生效后十日内一次性偿还原告张云云借款本金人民币10000元; 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张云云其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元（原告均已垫付），由被告郝思嘉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 宇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3464号原告：李雷，男，1988年2月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告：李波，男，1981年11月14日出生，汉族，住河南省汤县。原告李雷诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李雷的委托诉讼代理人董保平到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款20000元及利息（利息按月息2分从2017年11月9日至本金清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年11月9日，被告向原告借款20000元，之后，原告向被告多次催要，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还，至今仍未偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告李波未予答辩。经审理查明，被告因缺乏资金于2017年11月9日向原告借款20000元，并向原告出具借据一张。该借据载明：今借到李雷现金贰万元整，20000.00。李波，2017年11月9日。原告主张双方口头约定月息2分，但未能提供证据证明。截止目前，经原告催要，被告未能偿还原告借款。原告于2019年6月18日向本院主张权利。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据系本案事实。原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案发生的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还借款20000元及利息本院予以支持。原告主张双方约定月息2分，但未能提供证据予以证明，故对于原告此项主张，本院不予支持。由于借据并未约定还款日期，故利息应当从原告主张权利之日，即从2019年6月18日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告李雷借款20000元及利息（利息从2019年6月18日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告李雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  王艳芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  秦晓瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3315号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人李少华，男，1981年8月30日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初23号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49652.28元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人李少华发出执行通知书、报告财产令。被执行人李少华未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李少华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金49652.28元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人李少华在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李少华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十一日书记员  张 俞
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异71号异议人（案外人）：张登权,住江苏省。委托诉讼代理人:张某,住址同上。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张登权对本院(2018)苏0114执86号、（2019）苏0114执恢27号执行案件查封、拍卖江苏省xx县xx镇甲路北侧、乙路西侧不动产A号楼303室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月27日举行了听证会。案外人张登权委托诉讼代理人张某、申请执行人姜文厅、被执行人鑫正祥公司委托诉讼代理人及被执行人刘雪城参加了听证会，本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，xx县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼401号及B号楼201、202、301、302、405室，当日xx县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于A号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，C号楼201、202、203、204、205、206、301、302，B号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。2019年4月23日，本院作出执行裁定书查封鑫正祥公司名下位于C号楼304、305、306、401、406、501、502、503、504室；B号楼205、206、306、401、406室及酒店401、501、601、701不动产，当日xx县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年10月17日，本院作出执行裁定书，裁定：“一、将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于A号楼403、404，C号楼201、202、301、302，B号楼202、301、405室不动产交付申请执行人姜文厅以物抵债，所有权自交付时起转移给买受人姜文厅。所有权或其他权利自本裁定送达申请执行人姜文厅时起转移。二、申请执行人姜文厅可持本裁定到登记机构办理相关权利过户登记手续。”2019年11月6日，本院作出执行裁定书，裁定：“将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于A号楼403、404，C号楼201、202、301、302，B号楼202、301、405室共计9套房产过户登记至申请执行人姜文厅名下按二拍流拍价冲抵执行款人民币1170960元”。当日xx县房地产业发展中心协助将上述房产登记至申请执行人姜文厅名下。2019年11月6日，本院作出执行裁定书，裁定：“查封被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于C号楼303、403室不动产及A号楼102、103室不动产。”当日xx县房地产业发展中心协助查封上述房产。现该案尚在执行中。案外人张登权针对上述执行行为提出异议称，2016年2月2日，刘某（居民身份证号码）和鑫正祥公司签订房屋买卖合同，涉案房产应属于刘某个人所有。2019年5月5日，异议人与刘某达成购买协议，一次性付款95000元。异议人未收到房屋查封通知，其在网上查知，2019年6月18日进行第一次拍卖，2019年8月16日进行第二次拍卖，但其未收到房屋查封和拍卖的告知，现为维护自身权益，故提出执行异议。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，本院已于2017年10月26日查封了涉案房屋。案外人张登权自述其于2019年5月5日才与刘某签订涉案房屋的买卖合同，且张登权未能提供刘某享有涉案房屋合法权益的证据，故案外人张登权所提异议从书面审查上看，不能排除本院对涉案房屋的查封、拍卖行为，其异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张登权的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月三日书记员 马亚楠
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1840号赵明新、蓬莱玉龙船舶工程有限公司：你/你单位与万洪波合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币75559.8元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1033元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月二十三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3822号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:谭云祥，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：谭米肖，女，1993年5月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆松融实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江门24号（怡景大厦）C座24-2#，统一社会信用代码9150010375309219XY。法定代表人：张安军，经理。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与张安军、谭云祥、谭米肖、重庆松融实业有限公司借款合同纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2016)渝0105民初6755号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：张安军、谭云祥、谭米肖、重庆松融实业有限公司支付借款3513731.62元及利息。本院于2019年8月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查封到被执行人房产，申请人申请暂不处置房产。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的3513731.62元仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执3822号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年十二月六日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36297号原告：刘毅，男，1962年4月4日出生，汉族，西城区展览路街道退休员工，住北京市大兴区。被告：高琪，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘毅与被告高琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告高琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘毅向本院提出诉讼请求：一、高琪偿还刘毅10000元及利息（以10000元为基数，自2006年7月5日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、高琪承担全部诉讼费用。事实和理由：2005年底，我与高琪通过别人介绍认识，高琪曾经约我出去吃过几次饭。2006年6月底7月初的时候，高琪口头跟我说要借钱买东西，他挺真诚的并把户口本、身份证复印件压给我。2006年7月5日，高琪手写了欠条，我当天给了他10000元现金，是我家里放的钱，没有去银行取。后来我一直找他要，但他不给我，再后来就联系不上了。当时口头说多给我点利息，但是欠条中没约定。至今高琪一直未还款，故我诉至法院。原告刘毅向本院提交以下证据予以证明：证据一、欠条1张，证明存在借贷关系，高琪欠刘毅1万元。证据二、高琪的户口本和身份证复印件。高琪未作出答辩。经审理查明:庭审中，刘毅称其和高琪于2005年年底通过别人介绍相识。2006年6月底、7月初的时候，高琪口头与刘毅借钱。刘毅向本院提交2006年7月5日的手写《欠条》一张,载明：今欠刘毅人民币壹万元整。于二○○六年七月三十一日前还清，本人愿拿坐落于丰台区XXXXX做为质押，还款后证件退还。联系电话：132XXXXXXXX，身份证号：×××，借款人：高琪，二○○六年七月五日。刘毅并向法庭提交了高琪的户口本原件及身份证复印件。刘毅称当日以现金形式将一万元交于高琪，高琪出具《欠条》。刘毅陈述，截至开庭未收到任何还款。以上事实，有欠条、户口本、身份证复印件及刘毅庭审陈述在案佐证。本院认为，刘毅提供的证据，在双方存在借贷合意及借款实际交付两方面可以形成证据链条，故本院确认双方存在民间借贷法律关系。该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。收到刘毅交付的借款后，高琪应按约还款。现还款期限已过，高琪应立即还款，其逾期行为构成违约，应当支付逾期利息。故刘毅要求高琪返还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。但双方并未对利息做出约定，故本院对刘毅主张的借期内利息和超过法定部分的逾期利息的诉请不予支持。高琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告高琪于本判决生效后十日内返还原告刘毅借款本金1万元并按年利率6%的标准支付自2006年8月1日起至实际还清之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数）。如果被告高琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高琪负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告高琪负担（于本判决生效后七日内直接支付原告刘毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  霍艳平人民陪审员  李智华二〇一九年十二月五日书 记 员  赵天聪
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6132号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：姚金龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：吴继伟，男，1989年2月18日出生，汉族，住梁山县。 被告：黄萌萌，女，1988年8月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：吴同兴，男，1989年8月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：王成红，男，1974年3月8日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告吴继伟、黄萌萌、吴同兴、王成红金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2018年09月27日被告吴继伟在原告处贷款300000元，双方约定借款期限为2018年09月27日至2019年09月26日，借款利率为10.875‰。被告黄萌萌为借款人吴继伟的配偶，签有共同还款承诺书，应承担共同还款义务。被告吴同兴为借款人吴继伟的担保人，签有担保合同，应承担还款义务。被告王成红为担保人配偶，签有共同还款书，应承担共同还款义务。合同签订后原告履行了合同义务，合同签订后被告没有履行合同义务，借款到期后，在仅偿还部分本金后，不在偿还我行贷款，经我行多次催要，被告至今仍未偿还剩余本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告吴继伟、黄萌萌、吴同兴、王成红归还原告借款300000元及利息和罚息；2、诉讼费用由被告承担。 经审查，本院依法根据原告提供的被告吴继伟黄萌萌的地址并未送达到，原告也无法提供其准确的送达地址，也不同意公告。 本院认为，原告无法提供被告的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月三日 书记员 徐丽丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31220号原告：陈健，男，1985年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，委托诉讼代理人：钟子茵、赵女欢，广东四端律师事务所律师。被告：深圳市凯通物流有限公司广州分公司，营业场所广州市白云区太和镇谢家庄村兴和大道凯通物流基地1号，统一社会信用代码91440101751991060W。负责人：邵大鹏。委托诉讼代理入：李会华，广东法制盛邦律师事务所律师。原告陈健与被告深圳市凯通物流有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵女欢、被告委托诉讼代理人李会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方无争议的事实原告于2007年11月15日入职被告处工作。2017年2月24日，原告因个人原因向被告申请辞职。2017年2月27日，被告经理陈仲文同意了原告的辞职申请。原告于2017年3月1日正式离职。二、双方有争议的事实诉讼中，原告提交了“员工绩效工资及年度奖金明细表”一份，其上加盖了被告公章，拟证实其尚有2016年奖金60000元、绩效工资13800元以及2017年1月1日至2017年3月1日的奖金40000元、绩效工资2300元未领取，原告明确2017年1月1日至2017年3月1日的绩效工资是根据2016年的绩效工资推算的。被告对上述“员工绩效工资及年度奖金明细表”不予认可，并提交了仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁时确认上述表格是案外人袁缨帮助有争议的劳动者一起找管公章的人加盖的公章，由袁缨打印并帮忙加盖公章。而袁缨其后亦与被告发生了劳动争议并进行仲裁和诉讼。三、仲裁裁决结果：被告向原告支付2016年绩效工资13800元。四、原告的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2016年度绩效工资13800元和2017年1月1日至2017年3月1日的绩效工资2300元；2、请求判决被告向原告支付2016年度奖金60000元和2017年1月1日至2017年3月1日的奖金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有起诉。裁判结果本院认为，关于2016年及2017年的绩效工资问题。原告主张2016年的年度绩效13800元未予发放，并提交了加盖被告公章的“员工绩效工资及年度奖金明细表”予以证实。被告虽否认该证据，但并未提供相反证据予以推翻，对被告抗辩意见本院不予采纳，而且被告也未提起诉讼，因此原告应向被告支付2016年度绩效工资13800元。原告主张2017年绩效工资，其明确表示系按2016年度的绩效工资标准核算而来，但却并未提交证据证实其离职前的绩效情况，故本院对其主张2017年1月1日至2017年3月1日的绩效工资，不予支持。关于2016年、2017年的奖金问题。虽前述“员工绩效工资及年度奖金明细表”中有载明2016年度奖金60000元未发的事项，但奖金系用人单位根据单位的经营状况及员工个人工作表现等情况而给予的福利，并非工资的必然组成部分，用人单位有权自主决定是否发放以及发放的金额。因此，本院对原告主张2016年度的奖金，以及根据该2016年度奖金核算的2017年1月1日至2017年3月1日期间奖金的请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告深圳市凯通物流有限公司广州分公司向原告陈健给付2016年度绩效工资13800元；二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈健负担。原告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年十二月十二日书记员  陈珊珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3276号申请执行人：王锋，男，1970年8月11日出生，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。被执行人：卢倩，女，1988年12月18日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人王锋与被执行人卢倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏1311民初2590号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的141600元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月四日书记员  杜 莹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6354号原告：轩连凯，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：康伟冲，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张雅丽，女，1989年11月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告轩连凯与被告康伟冲、张雅丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。本案审理中，原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请。申请查封被告康伟冲、张雅丽名下相当于26021元价值的财产。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告康伟冲、张雅丽名下相当于26021元价值的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李相龙二〇一九年十二月三日书记员  马晨铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4738号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人:张为兵，男，1973年7月2日出生，居民，住所地江苏省扬州市广陵区。被执行人：吴书红，女，1979年1月23日出生，居民，住所地江苏省扬州市广陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行申请执行张为兵、吴书红借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第208号公证书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第208号公证书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张德祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12363号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘道华,男性,1963年2月14日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:罗丽莲,女性,1964年12月4日出生,汉族,住深圳市宝安区宝城31区。 在被执行人刘道华、罗丽莲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25537号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初25537号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12363号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  程 莹
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初200号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人徐江林，男，1977年11月11日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍地及现居住地湖北省宜昌市西陵区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被宜都市公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人徐江林犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人徐江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日22时许，被告人徐江林驾驶鄂Ｅ×××××号江铃牌小型汽车，从宜都市陆城街办国贸大厦小区出发，沿农发路由西向东往太保湖村方向行驶。当晚22时30分许，徐江林驾驶车辆行驶至宜都市陆城街办车家店村潘某房屋附近时，因操作不当连续与路边电线杆、潘某房屋发生碰撞。民警在现场处理事故过程中，依法对徐江林进行呼气式酒精检测，结果为150mg/l00ml。民警随即将徐江林带至医院抽血取样并送至鉴定机构鉴定。案发当日，宜都市公安局交通警察大队下发道路交通事故责任认定书，认定徐江林负本次事故全部责任。经鉴定，徐江林血液中酒精含量为157.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐江林醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐江林对自己饮酒后驾驶机动车的事实没有异议，但认为自己只是酒后驾驶，没有达到醉酒驾驶的标准。执法人员采血后没有在24小时内送检，送检时间间隔太长，所以对检验的血液酒精含量有异议，故认为自己不构成危险驾驶罪，不认罪但认罚。经审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致。同时查明，2019年3月14日20时许，被告人徐江林在王某家喝了三两五十度左右散装白酒以及一瓶雪花牌啤酒。当被告人驾车行至潘某房屋附近时，因精力分散导致操作不当发生单方交通事故。潘某报警后，民警于当日23时13分对被告人采取呼气式酒精检测，结果为150mg/l00ml，民警随即将其带至宜都市第一人民医院，于当日23时30分对被告人抽取血样，抽取的血样装于真空抗凝采血管中保存在20摄氏度冰箱内，血样于3月19日送至荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于3月20日出具鉴定结论，送检的徐江林血液中酒精含量为157.1mg/100ml。公安机关于3月25日将鉴定意见书送达给被告人，并告知其若对鉴定结论有异议可在三日内提出。被告人徐江林在6月4日和6月17日的两次供述中均表示对鉴定结论无异议。交通事故发生后，被告人徐江林向潘某支付了二万元赔偿款。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、被告人身份信息、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、血样保管环境照片；2.证人王某、潘某的证言；3.鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第440号司法鉴定意见书;4.被告人徐江林的供述和辩解。本院认为，被告人徐江林违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为157.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐江林承认自己系饮酒后驾驶机动车，但认为血液送检时间间隔过长，不能以血液检测结果认定自己构成危险驾驶罪。对此公诉机关认为，采血时间为3月14日23时30分，血液送检时间为3月19日，扣除双休日后并未超过三个工作日，本院对公诉机关的意见予以采信。同时本院认为，徐江林对其饮酒后驾驶机动车的事实并无异议，徐江林呼气式酒精检测的时间与抽血时间间隔很短，结合其饮酒的品种、数量、血液保管环境、血液检测值和呼气式检测值的数据对比，本院认为其血液检测结果符合常理。被告人徐江林醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，对其从重处罚。结合全案事实及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第四条规定，判决如下：被告人徐江林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 琪人民陪审员  韦明东人民陪审员  刘海艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  唐锦洲
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保555号解除保全申请人（原申请人）：吕洪光，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：代可亮，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人吕洪光与被申请人代可亮民间借贷纠纷一案中，申请人吕洪光向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人代可亮价值1.3万元的财产。申请人吕洪光用X银行X账户内的存款1.3万元为其财产保全提供担保。本院作出（2019）渝0152民初2750号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行。因案外人符垚购买被申请人代可亮的房屋尾款尚未付清，符垚将该尾款存于其在X银行X账户内，并同意将该账户内的存款13000元予以冻结，故本院作出（2019）渝0152执保169号执行裁定，将案外人符垚在X银行X账号内的存款13000元予以冻结；将申请人吕洪光用于担保的在X银行X账户内的存款13000元予以冻结。现解除保全申请人吕洪光向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0152财保244号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人吕洪光的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对案外人符垚在X银行X账号内的存款13000元的冻结；二、解除对申请人吕洪光用于担保的在X银行X账户内的存款13000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1034号之二原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：唐平秀，女，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告唐平秀著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。本案审理过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，本院予以准许。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2019年11月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告唐平秀起诉的申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的上述撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对被告唐平秀的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  向宇人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇一九年十二月三日法官助理周晨书记员施亮
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7774号原告：汪荣，男，1957年3月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：戴成华，男，1954年3月30日出生，汉族，住永嘉县。原告汪荣与被告戴成华买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告戴成华支付原告汪荣货款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告因工程施工需要向原告购买水泥筒，期间被告支付原告部分货款。双方未签订书面合同。其中被告分别在原告填写货物等内容的时间为2017年2月23日、2017年5月30日的两份送货单上签名。2019年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款13000元，并由被告向原告出具了一份欠条。该份欠条载明：今欠汪荣水泥洞款13000元正。被告戴成华在该份欠条上签名。但欠条未载明付款期限。后经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴成华于本判决生效之日起十日内支付原告汪荣货款13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.50元，由被告戴成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一九年十二月十一日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3089号常州高新区（新北区）人民法院、李海平：关于常州高新区（新北区）人民法院与李海平盗窃罪一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的（2018）0411刑初687号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二日
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执274号申请执行人：李飞飞,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：高军峰,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：李博涛,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行李飞飞与高军峰、李博涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人高军峰、李博涛名下暂无存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十二月二十七日书记员  王鹏维
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2524号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：徐建芬，女，汉族，1966年9月18日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告徐建芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告徐建芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐建芬偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金14851.27元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等598.35元，以上合计15449.62元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告徐建芬通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××60，授信额度13000元。2019年2月3日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年6月25日。截止2019年8月13日欠我行本金14851.27元，利息、逾期还款违约金、手续费等598.35元，合计欠我行透支款本息15449.62元。由于被告徐建芬消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告徐建芬偿还我行银行卡透支资金15449.62元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告徐建芬未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告徐建芬在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金14851.27元，利息、违约金、消费手续费等598.35元。由于被告徐建芬消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告徐建芬偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金14851.27元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等598.35元，以上合计15449.62元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐建芬于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金14851.27元及截止至2019年8月13日的利息、违约金598.35元，合计15449.62元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告徐建芬负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍