wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异101号申请执行人：王玲，女，1980年2月25日生，汉族。被执行人：上海蔓亚投资管理中心(有限合伙)，主要营业场所上海市嘉定区南翔镇嘉前路XXX号XXX幢XXX区XXX室。执行事务合伙人：上海天蔓投资管理有限公司。第三人：上海天蔓投资管理有限公司，住所上海市嘉定区南翔镇嘉程路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙伯强。本院在执行王玲与上海蔓亚投资管理中心(有限合伙)(2019)沪0114执674号劳动仲裁一案中，王玲向本院申请追加上海天蔓投资管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人王玲称：其依据浦劳人仲(2014)办字第15490号裁决书申请强制执行，执行中被执行人上海蔓亚投资管理中心(有限合伙)无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。由于上海天蔓投资管理有限公司系上海蔓亚投资管理中心(有限合伙)的普通合伙人，故申请追加其为被执行人。本院查明，本院在执行浦劳人仲(2014)办字第15490号裁决书过程中，因被执行人上海蔓亚投资管理中心(有限合伙)无可供执行的财产，于2019年5月22日作出(2019)沪0114执674号终结本次执行程序的执行裁定书。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，上海蔓亚投资管理中心(有限合伙)成立于2012年6月5日，上海天蔓投资管理有限公司系其合伙人之一,并担任执行事务合伙人。上海天蔓投资管理有限公司目前登记状态：吊销，未注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海天蔓投资管理有限公司登记为上海蔓亚投资管理中心(有限合伙)的执行事务合伙人，依法属于普通合伙人，故对申请执行人提出的追加请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：一、追加上海天蔓投资管理有限公司为(2019)沪0114执674号执行案件的被执行人；二、上海天蔓投资管理有限公司以其直接管理的责任财产对浦劳人仲(2014)办字第15490号裁决书确定的上海蔓亚投资管理中心(有限合伙)的给付义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇一九年十二月十日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。……第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2944号 原告：石希，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郭国清，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告石希与被告郭国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石希到庭参加诉讼，被告郭国清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石希向本院提出诉讼请求：判令郭国清偿还借款人民币32,000元及逾期利息6400元（自2019年1月起暂计至2019年10月止，按月2%利息计算）。事实与理由：郭国清于2019年1月17日向石希借款人民币17,000元，后返还了5000元，余12,000元未还；2019年3月16日郭国清再次向石希借款人民币2万元，当时郭国清说两笔借款将于7月份左右一并归还。两笔借款到期后经石希多次催讨，郭国清均以种种理由拖欠不还，现石希以银行交易流水作为凭证向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告郭国清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告石希与被告郭国清系朋友关系，郭国清于2019年1月17日向石希借款17,000元，石希于同日向郭国清尾号为0329的建设银行账户转账17,000元，借款后郭国清向石希归还5000元，尚欠12,000元未还。郭国清于2019年3月16日再次向石希借款，石希于同日向郭国清尾号为0329的建设银行账户转账19,600元。上述两次郭国清共计向石希借款人民币36,600元，已还款5000元，尚欠31,600元本金未还。 本院认为，原告石希与被告郭国清之间的借贷关系，有石希提供的银行转账流水、微信聊天记录及石希的陈述在案佐证，予以确认。双方就借款利息未作书面约定，现石希请求郭国清支付按月2%计算的利息，不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告郭国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭国清应于本判决生效之日起十日内归还原告石希借款人民币31,600元及利息［自2019年11月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算］。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告郭国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林金桂 二〇一九年十二月四日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保947号来龙法庭：你庭于2019年12月02日移交我局执行申请人张强与被申请人江苏千百美超市有限公司买卖合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月06日对被申请人江苏千百美超市有限公司名下的银行账户进行额度670000元的冻结，实际冻结金额总计：2138.63元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月九日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4382号原告：南京金优生物科技有限公司，统一社会信用代码913201026825023062，住所地南京市玄武区童卫路5号。法定代表人：庄宁建，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹冉，北京市安理（南京）律师事务所律师。被告：周承群，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告南京金优生物科技有限公司与被告周承群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告南京金优生物科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金优生物科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金优生物科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3253元，由原告南京金优生物科技有限公司负担。审判员 李 刚二〇一九年十二月二日书记员 甘菊兰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4793号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人焦顶胜，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2434号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金454869.52元、利息89934.49元、罚息15510.63元、复利15057.76元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人焦顶胜发出执行通知书、报告财产令。被执行人焦顶胜未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询焦顶胜的财产情况，未发现被执行人焦顶胜有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金454869.52元、利息89934.49元、罚息15510.63元、复利15057.76元及逾期利息。另也未缴纳受理费4518元及执行费。因被执行人焦顶胜未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人焦顶胜发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2476号申请执行人赵玉臣，男，1980年10月4日生，汉族，现住绥化市北林区张维镇东四村。被执行人张荣超，男，1968年7月9日生，汉族，现住绥化市北林区张维镇民祥村。申请人赵玉臣与被执行人张荣超合伙合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2674号民事判决书。申请执行标的额209380元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，双方达成和解,被执行人所有的法院查封的绥化市北林区张维镇民祥村的房屋。政府恢复拆迁之日起一个月内偿还欠款。此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年十二月二十六日书记员  李 波
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2077号原告：张珠容，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：江苏凤凰美术出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路165号。法定代表人：陈敏。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。委托诉讼代理人：范旻，公司员工。本院受理原告张珠容诉被告江苏凤凰美术出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告沈岳明于同年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张珠容的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张珠容撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张珠容负担。审判员  向宇二〇一九年十二月二日法官助理周晨书记员施亮
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1289号原告：杨治喜，男，1980年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告：余艳存，女，1981年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。共同委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：张丽，女，1980年12月28日出生,汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：张正华，男，1952年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告杨治喜、余艳存诉被告朱伟、张丽、张正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，因被告朱伟、张丽、张正华下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后适用普通程序于2019年12月5日在本院第九法庭公开开庭进行审理。原告杨治喜、余艳存及其委托诉讼代理人张云春，被告朱伟、张丽、张正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨治喜、余艳存向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还欠原告的借款630000元。2.判决三被告支付从2015年12月26日至还清借款之日按年利率16%计算的利息（计算至2019年3月25日的利息为327600元）。3.判决全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系。三被告是一家人，被告朱伟与被告张丽是夫妻关系，被告张正华是张丽的父亲。原告家与被告张正华家系亲戚关系。两原告所在村集体的土地被征占，全家分得土地补偿款。两原告分得土地款没有多久，被告就找到两原告，以家庭开办的工厂及做生意需要周转资金为由向两原告借款。两原告同意借款给被告，分别于2015年12月23日，2015年12月25日分两次将借款720000元转给被告，被告朱伟和张丽写借条一张给两原告，约定每月利息10000元。钱借给被告后，被告没有支付过一分利息，也没有归还借款。2017年春节前，被告张正华还款30000元。两原告土地被征占，没有了收入来源，分得的土地补偿款又借给被告，靠打短工的收入生活难以维继，就向被告讨要借款，2017年5月20日，被告朱伟、张丽又写下欠条一份，确认欠款的事实并承诺逐年赔还借款。事后，除被告张正华于2018年春节前还款30000元，2019年春节前还款30000元外，此外三被告就没有归还过借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证,并认定法律事实如下：2015年12月23日，被告朱伟、张丽出具《借条》确认借到原告杨治喜人民币560000元，月利息7500元。2015年12月25日，被告朱伟、张丽在该借条上补充载明借到杨治喜人民币160000元，两次借款商定总利息10000元。2017年5月20日，被告朱伟、张丽出具《欠条》确认于上述两笔款项共人民币720000元，双方达成逐年赔款方式。原告认可被告张正华代被告朱伟、张丽分别于2017年2月28日还款30000元，于2018年2月还款30000元，于2019年2月还款30000元。另查明，原告杨治喜向被告张丽汇款，分别于2015年12月23日支付550482.88元，于2015年12月25日支付160000元。原告杨治喜与余艳存系夫妻关系。本院认为：原告杨治喜、余艳存与被告朱伟、张丽之间存在合法有效的借贷关系，被告出具借条确认了借款金额，双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”则对于原告杨治喜、余艳存主张被告朱伟、张丽偿还借款人民币630000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2015年12月26日起算至款清之日止按年利率16％计算的利息，符合双方约定，未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张被告张正华承担连带还款责任的诉讼请求，因被告张正华并非合同相对方，原告主张其存在加入债务承诺的事实未提交证据证实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟、张丽在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨治喜、余艳存连带偿还借款本金630000元，并支付自2015年12月26日起算至款清之日止，按年利率16％计算的利息；二、驳回原告杨治喜、余艳存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13376元，公告费560元，由被告朱伟、张丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇一九年十二月五日书 记 员  陆叶青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1019号民一庭：你庭于2019年12月19日移交我局执行保全申请人中央储备粮宿迁直属库有限公司与被申请人张戬建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月20日对中央储备粮宿迁直属库有限公司的银行账户（账号11×××48）进行额度为180000元的冻结、解除对保全人银行账户11×××82的冻结，实际冻结金额总计：181420元。并已完成解冻措施。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2222执1673号 申请执行人石领喜，女，1972年9月1日出生，蒙古族，科右中旗人，人，人，个体，现住科右中旗杜尔基镇本街。被执行人杨青格乐图，男，1978年10月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗杜尔基镇宝居力河嘎查本屯。本院立案执行石领喜申请杨青格乐图合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石领喜于2019年4月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4091号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马    明审判员 吴秀春审判员燕翔 玲   二〇一九年十二月二日  书记员冷梓金
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28267号原告：重庆市立青物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑一号楼一层，统一社会信用代码915001057093972018。法定代表人：李金蔚，执行董事。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。被告：重庆渝地实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区北路73号星都大厦10楼，统一社会信用代码91500103745310580G。法定代表人：熊北平，董事长。原告重庆市立青物业管理有限公司与被告重庆渝地实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告重庆市立青物业管理有限公司自愿向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆市立青物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市立青物业管理有限公司撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月十九日书记员 肖佳欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6640号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘宇迪，女，1980年11月23日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘宇迪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告刘宇迪经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金46325.61元、零售利息4042.08元、分期手续费2229.25元、违约金4511.49元合计人民币57108.43元（截至2018年6月12日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2015年9月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币57108.43元（截至2018年6月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告刘宇迪未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宇迪填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××89。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告刘宇迪办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年6月12日，被告尚欠借款本金46325.61元、零售利息4042.08元、分期手续费2229.25元、违约金4511.49元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘宇迪签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告刘宇迪使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金、增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇迪于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金46325.61元；二、被告刘宇迪于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息4042.08元、分期手续费2229.25元、违约金4511.49元（暂计算至2018年6月12日，自2018年6月13日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费560元，由被告刘宇迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十二月十一日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3526号 原告：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层，统一社会信用代码：91360000705516824T。 负责人：鲁以亮，任总经理职务。 委托代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：孙齐，江西华邦律师事务所律师。 被告：廖润平，男，1960年7月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称东方资产公司）与被告廖润平金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产公司委托代理人孙齐到庭参加诉讼，被告廖润平经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东方资产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金16500元及利息35516.88元（截至2019年4月30日利息，2019年4月30日之后的贷款逾期利息按照日利率万分之四计算至款清之日止）；二、判令被告未偿还上述债务时，原告有权就被告抵押房产拍卖、变买或折价的价款优先受偿；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年12月9日，被告与中国建设银行南康市支行（以下简称“建行南康支行”）签订《中国建设银行人民币资金借款合同》（以下简称“《借款合同》），根据《借款合同》之约定，被告向建行南康支行借款2万元整，借款期限自1998年12月9至1999年12月8日，贷款利率按月息0.58575%计算，按季结息；被告未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，建行南康支行有权对逾期贷款按日利率万分之四计收利息。1998年12月9日，建行南康支行与被告签订了（贷款》抵押合同，约定以其名下的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。建行南康支行分别于2002年12月18日、2003年6月17日和2004年3月10日向被告发送《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还借款本金。2004年6月28日，建行南康支行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》（合同编号：第16-5-008号）约定将包括被告在内的27笔债权转让给信达南昌办事处。同年11月29日，信达南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处签订了《债权转让协议》（合同编号：第G2165-008号），约定信达南昌办事处将前述27笔债权转让给原告。至此，原告取得对被告合法有效的债权。现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告廖润平未提交答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了工商信息、借款合同、抵押合同、对账单、催还逾期贷款通知书、债权转让协议、债权催收公告等证据。 本院经审理认定事实如下：1998年12月9日，被告因建房（转贷）需求，与建行南康支行签订借款合同，约定贷款2万元，贷款期限一年，贷款利率按月息0.58575%计算。双方还签订了抵押合同，以被告所有位于蓉江街道办事处成衣市场房屋作抵押物，办理了抵押登记。贷款到期后，建行南康支行发出催还通知。2004年6月28日，建行南康支行将该债权转让给了中国信达资产管理公司南昌办事处，2004年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处又将债权转让给了本案原告。上述转让及后续催还事项，均通过报刊发出了公告。期间，被告归还借款本金3500元，尚欠借款本金16500元。 本院认为，本案是借款合同纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。本案的债权转让通过报刊发出了公告履行了通知义务，符合法律的规定，发生效力，原告取得本案债权，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告廖润平返还原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司银行借款本金16500元，并按借款合同约定计付利息，至还款之日止； 二、原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司有权就本案用于抵押的位于蓉江街道办事处成衣市场房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、履行期限：限被告于本判决生效之日起60日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月五日 代理书记员  朱彦儒
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令133号 申请人：陈某某，女，汉族，1987年07月02日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张玲玲，重庆精卓律师事务所律师。 被申请人：罗某某，男，汉族，1985年09月29日出生，住四四川省华蓥市。 申请人陈某某与被申请人罗某某申请人身安全保护令一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈某某称，与被申请人系夫妻关系，在夫妻生活期间，与被申请人产生矛盾，并发生家庭暴力，现申请人担心在与被申请人的夫妻生活中矛盾升级，再次发生家庭暴力，现向本院申请人身保护令。 本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人陈某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人罗某某殴打申请人陈某某。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人罗某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月三日 书记员  赵澜莘 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7044号原告：李国清，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：何德信，男，1993年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院于2019年10月22日立案受理了原告李国清诉被告何德信民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行审理，原告李国清到庭参加诉讼，被告何德信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（从2018年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至起诉日为3600元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月10日被告因经营活动资金周转困难向原告借款10000元，并以借据形式立据为凭。目前上述借据还款日期已过，但原告多次催讨未果。原告李国清对其主张在举证期限内提供了《借款合同》予以佐证。被告何德信没有答辩，在举证期限内也没有证据提供。经开庭质证，对原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国清与被告何德信是朋友关系。2018年4月10日原告与被告签订一份《借款合同》，定明原告于2018年4月10日借出人民币现金10000元给被告用作合法生意上使用，付款方式为现金，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，借款期限为1年。借款到期后，被告没有归还借款本息，双方由此成讼。在诉讼过程中，原告明确诉求利息的计算标准按年利率4.35%的四倍计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告签名确认的《借款合同》予以佐证，双方构成民间借贷关系。原告主张在签订《借款合同》当日已经以现金方式出借款项10000元给被告，因被告没有到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，且涉案金额较少，原告所述符合日常交易习惯，故本院对于原告的上述主张予以认定。被告理应按照《借款合同》约定的时间偿还借款。现借款期限已届满，被告没有偿还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。对于借款的利息问题。在审理过程中，原告明确利息按照年利率4.35%的四倍（即年利率17.4%）计算，符合《借款合同》的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息按照年利率17.4%计算，本院予以支持。故，本案的利息应以10000元为本金，按照年利率17.4%计算，从2018年4月10日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告何德信应自本判决生效之日起五日内向原告李国清偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率17.4%计算，从2018年4月10日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元（已由原告李国清预交），由被告何德信负担。原告李国清预交的案件受理费70元，由本院予以退回；被告何德信应向本院补缴案件受理费70元。本判决为终审判决。审判员  梁庭超二〇一九年十二月二日书记员  陈淑君
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1085民初1481号 原告：胡青太，男，1943年10月26日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：张崇芬，女，1944年10月28日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：胡清亮，男，1976年11月2日出生，住黑龙江省穆棱市。 三名原告委托诉讼代理人：付德玖，穆棱市穆棱法律服务所法律工作者。 被告：胡清明，男，1975年1月1日出生，汉住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。 被告：穆棱市穆棱镇红旗村民委员会，住所地穆棱市穆棱镇红旗村。 法定代表人：王金军，村主任。 原告胡青太、张崇芬、胡清亮与被告胡清明不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）黑1085民初289号民事判决。原告胡青太、张崇芬、胡清亮不服判决，向牡丹江市中级人民法院提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2019年10月8日作出（2018）黑10民终950号民事裁定，撤销本院（2019）黑1085民初289号民事判决，并将本案发回重审。本院于2019年11月8日重新立案后，根据原告胡青太、张崇芬、胡清亮申请，依法追加穆棱市穆棱镇红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）作为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，于2019年12月11日公开庭进行了审理。原告张崇芬、胡清亮与原告胡青太、张崇芬、胡清亮的委托诉讼代理人付德玖，被告胡清明的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加诉讼。被告红旗村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡青太、张崇芬、胡清亮向本院提出诉讼请求：1.要求胡清明协助胡青太、张崇芬、胡清亮将领取土地直接补贴款和粮食补贴款的专用账户“一折（卡）通”办理到胡青太名下；2.胡清明、将2016年度至2018年度的土地直接补贴款和粮食补贴款约30000元返还给胡青太、张崇芬、胡清亮（具体数额请求法院调取“一折（卡）通”明细后确定）；3.诉讼费由胡清明承担。审理过程中，胡青太、张崇芬、胡清亮变更诉讼请求：1.红旗村委会、胡清明应当立即协助胡青太、张崇芬、胡清亮将错误登记在胡清明名下应依法享有的本案争议土地的农业支持保护补贴申报登记为胡青太；2.胡清明应当立即返还非法取得胡青太、张崇芬、胡清亮2016年、2017年、2018年农业支持保护补贴金33567.07元；3.胡清明应当立即在2019年末前返还其占有的胡青太、张崇芬、胡清亮土地经营权即位于红旗村委会小五队地33大亩；4.本案诉讼费由胡清明、红旗村委会承担。事实和理由：胡青太与张崇芬为夫妻关系，胡清亮、胡清明系胡青太与张崇芬的子女。胡青太、张崇芬、胡清亮为一个家庭土地承包成员，由于当时胡青太、张崇芬年岁已高、体弱多病，胡清亮未婚，在外打工，1998年将承包村的土地46.3大亩（即小五队地33大亩、南山地5大亩、南山大地5大亩、后山3.3亩）交由胡清明耕种，其收益供胡青太家庭生活。胡清明结婚早，已经在二轮土地承包前分家另立户。二轮土地承包时只有胡青太、张崇芬、胡清亮为一个家庭承包户。从2004年国家惠农政策给予农业补贴至今，胡青太、张崇芬、胡清亮承包地始终没有取得该补贴，2016年到村里查找，发现胡青太、张崇芬、胡清亮的土地粮食补被胡清明领取。为了胡青太与张崇芬夫妻养老，于2018年7月18日向法院起诉，索要胡青太、张崇芬、胡清亮土地和该地直补。在诉讼中胡清明承认领取争议地直补即土地直补款10581.97元、粮补款24985.10元，合计35567.07元，而且胡清明提供了2002年4月6日农村合作经济土地承包合同及2017年、2018年两份小五队土地承包合同，其合同所包土地胡青太、张崇芬、胡清亮享有土地经营权。红旗村委会擅自将胡青太、张崇芬、胡清亮土地经营权转让给他人，侵害胡青太、张崇芬、胡清亮的合法权益，其行为依法属于非法行为，合同依法属于无效合同，起始没有法律约束力，依据法律规定，应当依法确认其合同无效。关于本案争议土地直补登记在胡清明名下，红旗村委会属非法登记，侵害了胡青太、张崇芬、胡清亮的合法权益，应当承担民事责任，依法有义务重新申报本案争议土地的农业支持保护补贴变更申报登记为胡青太。胡清明占有胡青太、张崇芬、胡清亮土地经营权应当依法予以返还。 本院经审查认为，胡青太、张崇芬、胡清亮、胡清明均系红旗村委会集体组织成员。胡青太与张崇芬系夫妻关系，胡清亮、胡清明系胡青太、张崇芬的子女。胡青太、张崇芬、胡清亮当庭陈述，在一轮土地承包时，以胡青太为户主的家庭承包成员包括胡青太、张崇芬、胡清亮、胡清明及案外人胡某某（系胡青太与张崇芬的次子）。二轮土地承包时，以胡青太为户主分得了争议的土地，在土地承包经营权证中记载家庭人口为3人。虽然在二轮土地承包时，胡清明已经结婚，应该由一个承包经营户自然分为两个承包经营户，但事实上胡清明未单独立户分得土地。在胡青太提供土地经营权证的同时，胡清明提供了与红旗村委会签订的机动地承包合同，且双方当事人均认可胡清明从1998年开始耕种涉案土地至今，胡清明所耕种的66.7亩土地均在以胡青太为户主的土地经营权证记载的地块中。本案系在原承包户自然分户产生两个承包户后，对原共同承包土地发生的权属争议。虽然胡青太、张崇芬、胡清亮主张在土地承包经营权证中记载家庭人口的3人即为胡青太、张崇芬、胡清亮，但是没有充分证据予以证明，且红旗村委会先后提供了两份内容不一致的证明，经核实不能明确说明土地承包经营权证中记载家庭人口的3人具体是谁。结合胡清明在二轮土地承包时未分得土地，其在与红旗村委会签订承包合同后，实际耕种争议土地多年，胡青太、胡清亮、胡清明曾于2017年9月27日就涉案土地进行家庭分地时形成过协议书等事实，无法确定对涉案土地实际拥有土地承包权的权利人，故争议土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议应由人民政府处理。在土地权属争议未经人民政府处理之前，胡青太、张崇芬、胡清亮的诉讼请求无事实依据，且农业保护补贴申报登记不属法院受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，因本案属立案后发现不符合起诉条件的情形，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回胡青太、张崇芬、胡清亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 **满 审判员 刘增进 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63913号原告：王瑾，女，1994年10月20日出生，住四川省广汉市。被告：北京简柏林健康咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号6层705。法定代表人：胥黎。原告王瑾与被告北京简柏林健康咨询有限公司（以下简称简柏林公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑾，被告简柏林公司的法定代表人胥黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑾向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告简柏林公司向原告退还合同款15714元。事实与理由：我与被告简柏林公司于2018年12月25日签订《私人教练协议》，约定简柏林公司向我提供私人教练训练服务，服务时间从2018年12月25日开始，为期8个月，共44课时。我向简柏林公司支付服务费18688元，在协议签订当日一次性付款。协议签订后，我依约向简柏林公司一次性付清了合同款，简柏林公司开始提供服务。2019年3月26日时，我因工作调动问题向简柏林公司提出退款，退款依据是《私人教练协议书》第四条第三款。从该条款的内容可知，如果我申请退款，只需将协议书退还给简柏林公司即可启动退款程序，而并未附加其他条件。简柏林公司收到退款的通知后，以“店长”已经更换，没有相关义务退款为由予以推辞，拒绝办理退款手续。之后我继续与简柏林公司协商，其让我将课程转卖给他人。双方至今就退款事宜协商未果。为维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告简柏林公司答辩称，不同意原告王瑾的诉讼请求，王瑾要求退款是因为自身原因，不是我公司的原因。我公司未同意通过将课程低价转卖方式向王瑾进行退款。王瑾主张的退款条件不成就，根据双方约定，只有不可抗力原因或者是我公司经营不善，才可以进行退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告王瑾（乙方）与被告简柏林公司（甲方）签署协议，约定简柏林公司向王瑾提供私人教练训练服务，服务时间从2018年12月25日开始，为期8个月，共44课时，合同款总计为18688元。该协议第四条备注事项载明：如遇不可抗力因素（天灾、暴动等）导致甲方无法继续上课，乙方可向甲方申请退还剩余金额。如因工作室经营不善导致甲方无法继续上课，乙方可向甲方申请退还剩余金额（套餐课程总金额-已上课节数*购课时单价=可以退还金额）。乙方如需退款，请将此份私人教练协议书退回甲方，方可办理退款手续。协议签订后，王瑾向简柏林公司支付合同款18688元，之后简柏林公司开始提供约定服务。庭审中，经询问双方，双方均认可简柏林公司已提供私教课7节，尚有37节未上。王瑾称其因个人工作调动，无法继续接受简柏林公司提供的服务，故主张按照协议书第四条的约定退款。简柏林公司对王瑾的诉讼主张不予认可，称王瑾系因其个人原因要求退款，并不符合约定的退款条件。原、被告为证明其诉讼主张，向本院提交协议书、转账记录截图、微信聊天记录截图等证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王瑾与被告简柏林公司之间的合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。现王瑾以其个人工作发生调动，无法继续接受简柏林公司提供的服务为由，要求简柏林公司退还相应的合同款。根据双方协议书第四条的约定，只有在发生不可抗力因素或简柏林公司经营不善，致使其无法继续提供服务的前提下，王瑾才可主张退还相应的合同款，故王瑾仅以其个人工作调动为由要求退款，事实和法律依据不足。但是，双方之间达成的合同关系，从内容上看系一方为另一方提供约定服务，在一方因客观原因无法接受服务的情况下，双方的合同关系客观上已无法继续履行，在此情况下简柏林公司对剩余合同款全部不予退还依据不足。因此本院在综合考虑双方的合同关系无法继续履行的原因、总价款、已履行的程度等因素，酌情确定简柏林公司应退还王瑾的合同款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京简柏林健康咨询有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王瑾合同款七千元；二、驳回原告王瑾其他的诉讼请求。如果被告北京简柏林健康咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告王瑾负担48元，由被告北京简柏林健康咨询有限公司负担48元（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起三日内给付原告48元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年十二月三日书记员  张瑜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2126号原告:常芳,女,汉族,1983年1月28日出生,住蚌埠市龙子湖区。原告:王鑫,男,汉族,1980年4月22日出生,住蚌埠市蚌山区。两原告共同委托代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人:陈亮,系该公司执行董事兼总经理。原告常芳、王鑫与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月二十日书记员  赵 如
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱琴。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志亮。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱广滨。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟德琦。 委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马震亚，江苏中坚汇律师事务所实习律师。 再审申请人王爱琴、张志亮因与被申请人朱广滨、孟德琦第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3444号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王爱琴、张志亮申请再审称，南京市公安局雨花台分局于2019年3月14日作出雨公（岱）撤案字[2019]21号《撤销案件决定书》，认为张志亮被骗案没有犯罪事实，决定撤销此案。故一、二审法院作出裁定的依据已不存在。请求依法再审本案。 本院经审查认为，王爱琴、张志亮提起本案一审诉讼时，又就同一事实向南京市公安局雨花台分局报案，且南京市公安局雨花台分局已经决定立案。本案与南京市公安局雨花台分局所立张志亮被骗案系同一法律事实，一、二审法院以本案不应由人民法院处理为由，驳回王爱琴、张志亮的起诉，于法有据。虽然南京市公安局雨花台分局于2019年3月14日撤销了张志亮被骗案，但该事实发生在本案二审裁定生效后，一、二审法院根据案件审理时查明的事实作出裁定，并无不当。王爱琴、张志亮的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王爱琴、张志亮的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨贝贝
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保536号申请人：重庆磊城建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路24号2栋408，统一社会信用代码91500107066194717L。法定代表人：夏小晶，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。被申请人：重庆中鸥建设集团有公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：汪崇伦。被申请人：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强。被申请人：周洁，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理申请人重庆磊城建筑劳务有限公司与被申请人重庆中鸥建设集团有公司、重庆蕴鸥地产有限公司、周洁建设工程施工合同纠纷一案中，申请人重庆磊城建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值80万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6863号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆磊城建筑劳务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆中鸥建设集团有公司、重庆蕴鸥地产有限公司、周洁价值80万元的财产或银行存款，以待处理。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17299号之一 原告 宁波市鄞州中河佳和玻璃店，住所地：宁波市鄞州区中河街道贸城中路652号，统一社会信用代码：92330212MA2EGF6J5P。 代表人：卢志响，该店业主。 委托诉讼代理人：姜国华、周雨东，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告 劳建义，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地：宁海县西店镇，公民身份号码：3302261964××××××××。 案由 定作合同纠纷 立案 时间 二〇一九年十二月四日 撤诉 时间 2020年5月22日 裁判 依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定 主文 准许原告宁波市鄞州中河佳和玻璃店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市鄞州中河佳和玻璃店负担。 审判 组织 审判员楼力钧 二〇二〇年五月二十五日 代书记员王儿
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢336号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。 负责人：张洪龙，行长。 被执行人：安东亮，男，1963年6月9日出生，汉族，住泗水县三发舜和南区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被执行人安东亮金融借款合同纠纷一案中，责令对安东亮所有的位于泗水县泗河路东青年路北鲁中水泥厂的房产（房产证号：泗私字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行有权对变价后所得款项在借款本金555599.09元、利息69574.16元及从2015年9月8日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行优先受偿总额不得超过经抵押登记的债权数额1100000元。但被执行人安东亮未履行（2015）泗民特字第9号民事裁定书确定的义务。本院于2018年12月23日以（2015）泗执字第1043-2号执行裁定书查封了被执行人安东亮所有的位于泗水县泗河路东青年路北鲁中水泥厂的房产（房产证号：泗私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安东亮名下的位于泗水县泗河路东青年路北鲁中水泥厂的房产（房产证号：泗私字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十二月二日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢1129号 申请执行人：叶庄平，女，1960年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈庆吹，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人叶庄平与被执行人陈庆吹借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423财保106号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地：清流县龙津镇雁塔新天地A区1栋，统一社会信用代码91350423676531688H。 负责人：谢嵩，职务是该单位行长。 委托代理人：黄丽英，女，职务是该单位清收管理。 被申请人：张标锦，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张标锦银行存款63,985.04元或者查封、扣押同等价值的其它财产，并出具诉前财产保全担保函，承诺以其存款准备金进行担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张标锦银行存款63,985.04元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费659.8元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓志民 二〇一九年十二月十一日 书记员  官晓琪 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：兰鹏，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽。被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与兰鹏、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40388号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈刚，男，1987年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市浦东新区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈刚经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈刚偿还借款本金19444.38元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月3日，陈刚因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈刚发放金额为100000元、期限为36个月，月利率0，等额本息还款的个人消费贷款；若陈刚逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈刚应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若陈刚发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年11月8日，北银消费公司依约向陈刚发放贷款。陈刚在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈刚没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈刚未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈刚账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈刚的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈刚知晓贷款风险。证据5、贷款核准确认书，证明双方对贷款数额等进行了确认。上述证据经质证，陈刚经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年11月3日，陈刚签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈刚向北银消费公司贷款190000元，贷款期限36个月，年利率0，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈刚签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。陈刚并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。同月8日，陈刚签署了贷款核准确认书。确认：借款人为陈刚，核准贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率0，账户管理费：每期还款金额2777.78元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年11月8日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取600元。在合同履行过程中，陈刚偿还12期贷款本金、15期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前陈刚尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，陈刚尚欠借款本金19444.38元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈刚签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈刚作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈刚偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈刚经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈刚于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金19444.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1993号原告：高金博，男，汉族，1991年3月15日出生，住洛宁县。被告：张宗杰（小名张小三），汉族，1991年1月1日出生，住洛宁县。原告高金博诉被告张宗杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金博到庭参加了诉讼，被告张宗杰经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68453元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宗杰于2017年9月30日起分数次从原告处借款合计75453元，后一直未还。2019年4月20日，经原告催要被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到高金博柒万伍仟肆佰伍拾叁（75453元）圆整，约定于2019年5月20日前还清。借款人：张宗杰2019.4.20”。后被告偿还原告7000元，余款一直未还，故诉至法院，请求判如所诉。被告张宗杰未到庭答辩。经审理查明，被告张宗杰以资金周转为由，于2017年9月30日起分数次从原告处借款合计75453元，后一直未还。2019年4月20日，经原告催要被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到高金博柒万伍仟肆佰伍拾叁（75453元）圆整，约定于2019年5月20日前还清。借款人：张宗杰2019.4.20”。后被告偿还原告7000元，余款一直未还。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案原告高金博与被告张宗杰的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告要求偿还借款68453元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张宗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高金博借款68453元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由被告张宗杰负担。审判员 裴 震二〇一九年十二月二十日书记员 韦祎飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人李帮君因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）履行行政复议法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定。主要理由：一、二审法院认定事实不清，应确认河北省政府2015年11月11日收到李帮君行政复议申请的事实，没有查明河北省政府不作为违法的事实。 本院认为，再审申请人李帮君对河北省政府作出的冀政复决[2015]88号行政复议决定曾提起行政诉讼，其诉讼请求已被人民法院生效判决驳回。其曾就同一事实、同一行为反复、多次申请信息公开和行政复议，并多次就同一争议向最高人民法院申请再审。现李帮君再次就河北省政府的行政复议行为提起行政诉讼，不具有诉的利益，对其起诉应予驳回。二审法院认为一审法院对李帮君提起的行政诉讼作出判决适用法律错误、应予撤销，并作出撤销一审判决的裁定，适用法律正确，本院予以支持。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李帮君的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40307号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谷梦宇，男，1985年5月17日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告谷梦宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谷梦宇经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：谷梦宇偿还借款本金46666.82元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月12日，谷梦宇因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向谷梦宇发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若谷梦宇逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谷梦宇应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若谷梦宇发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月15日，北银消费公司依约向谷梦宇发放贷款。谷梦宇在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，谷梦宇没有依约偿还贷款。故诉至法院。谷梦宇未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向谷梦宇账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谷梦宇的欠款及还款情况。上述证据经质证，谷梦宇经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月12日，谷梦宇签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：谷梦宇向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月15日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，谷梦宇偿还36期贷款本金、33期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前谷梦宇尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，谷梦宇尚欠借款本金46666.82元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与谷梦宇签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谷梦宇作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求谷梦宇偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。谷梦宇经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谷梦宇于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金46666.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谷梦宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26605号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：辛有庆，男，1992年03月10日出生，汉族，住青海省乐都县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告辛有庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告辛有庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3465.90元、利息38.68元，利随本清；并以逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辛有庆未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017QHS2023003101041463A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：辛有庆，通讯地址青海省海东市乐都区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年03月10日。4、贷款金额：13057.10元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年03月10日。10、贷款归还情况：辛有庆于2017年4月10日还款1323.83元；2017年5月10日还款1323.83元；2017年6月10日还款1323.83元；2017年7月12日还款1323.83元；2017年8月12日还款1323.83元；2017年9月12日还款1323.83元；2018年1月8日还款1323.83元。第三方机构为辛有庆于2017年11月6日代偿1323.83元；2018年10月18日代偿1663.46元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向辛有庆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告辛有庆签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为辛有庆。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向辛有庆发放借款13057.10元，已经履行相应的合同义务，辛有庆应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及辛有庆的还款情况，截至2019年10月15日，辛有庆尚欠小雨点公司借款本金3322.69元，小雨点公司请求的利息38.68元符合事实及法律依据，本院予以确认。关于2019年10月16日之后的利息，以3322.69元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告辛有庆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3322.69元；二、被告辛有庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为利息38.68元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3322.69元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告辛有庆负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月六日书记员  余倩
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初182号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人朱峰羲(曾用名朱峰义)，男，1958年11月8日出生，汉族，大专文化，系伊春市伊春区办事处办事员（已退休），居住地黑龙江省伊春市伊春区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月29日被伊春市公安局直属分局取保候审。本院于2019年12月2日决定取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞167号起诉书指控被告人朱峰羲犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月18日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人朱峰羲到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2018年12月22日13时50分，被告人朱峰羲驾驶黑Ａ×××××号牌小型轿车沿鹤哈高速，由哈尔滨向伊春方向行驶，当行驶至223KM处时，由于操作不当，致使车辆失控，车辆驶入道路左侧道下，造成乘车人其妻子滕某当场死亡及王某、陈某与本人受伤的交通事故。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：滕某符合开放性颅脑损伤死亡。经伊春市公安局交通警察支队高速大队认定，朱峰羲负本起事故的全部责任。案发后，被告人朱峰羲与被害人王某、陈某达成和解，赔偿了被害人的经济损失。案发后，被告人朱峰羲被公安机关当场查获到案。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、伊春市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书、伊春市公安局刑事技术支队司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱峰羲违反交通管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱峰羲到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故建议判处被告人朱峰羲三个月以上四个月以下拘役，应当适用缓刑。被告人朱峰羲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年12月22日13时50分，被告人朱峰羲驾驶黑Ａ×××××号牌小型轿车沿鹤哈高速由哈尔滨向伊春方向行驶，当行驶至223KM处时，由于操作不当，致使车辆失控，驶入道路左侧道下，造成乘车人朱峰羲的妻子滕某当场死亡、朱峰羲及乘车人王某、陈某受伤的交通事故。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：滕某符合开放性颅脑损伤死亡。经伊春市公安局交通警察支队高速大队认定，朱峰羲承担本起事故的全部责任。案发后，被告人朱峰羲与被害人王某、陈某达成和解协议，朱峰羲赔偿被害人王某的经济损失人民币27000元；赔偿被害人陈某的经济损失人民币28000元，并取得了被害人的谅解。案发后，被告人朱峰羲被公安机关当场查获到案。上述事实有经庭审质证、确认的物证车辆照片，书证受案登记表、到案经过、侦破经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议、谅解书、住院病案，被害人王某、陈某的陈述，伊春市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书，伊春市公安局刑事技术支队司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，被告人朱峰羲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱峰羲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡,且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人朱峰羲到案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人朱峰羲的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，被告人朱峰羲犯罪情节轻微。经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人朱峰羲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张文红审判员  李宏珍审判员  刘万国二〇一九年十二月二十七日书记员  李学瑛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初7083号原告：严勇军，男1973年2月27日生，住盐城市亭湖区。被告：倪镇江，男，1981年8月18日生，现羁押于镇江监狱。被告：王平，女1982年11月1日生，住盐城市。原告严勇军与被告倪镇江、王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告严勇军，被告倪镇江到庭参加诉讼。被告王平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告严勇军向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金75万元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年2月7日，被告倪镇江向原告借款75万元，并向原告出具借条一份。后原告将借款交付给了被告，被告未能按约偿还借款。原告多次催要未果，遂具状诉至法院，请求依法判决。被告倪镇江辩称，1、出具借条借款情况不错，对于金额也无异议，但我目前处境困难；2、这笔借款确实没有用于家庭开支，我和原告商量借款的事被告王平也不知道，王平也没有参加浴城的经营活动。这些借款都是用于了善水汇浴城装修债务的偿还，所以应当属于我的个人债务。综上，请求法院依法处理。被告王平书面辩称，1、此份借条是否为倪镇江所出具，我不清楚，款项如何交付我更不清楚；2、75万元的借款未用于家庭生活和家庭开支。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，倪镇江向严勇军出具借条一份，载明：“今借到严勇军现金柒拾伍万元整（¥750000.00元）”。对于款项的交付，严勇军提交的银行交易记录显示，其于2017年1月26日向案外人王诗程转账20万元，2018年2月6日、2月14日向案外人王洪祥（倪镇江的岳父）转账20万元和15万元。严勇军还提出：“这些借款都是用于了善水汇浴城的装修和经营。我还于2017年1月26日向倪镇江交付承兑汇票两张，分别是2万元和7万元。2018年2月6日，我还向倪镇江交付现金1万元。另外还有10万元是我给倪镇江装修善水汇浴城所欠的工程款（并不是全部），转化为了借款”。本院还依法向王诗程进行了调查了解，其陈述：“倪镇江在经营浴室时向严勇军借钱。他们两人不熟悉，倪镇江找我出面。20万元的借款也是打到我的卡上的，我随即就转给了王平。当天晚上，严勇军还向倪镇江交付了2万元、7万元承兑汇票各一张”。王诗程还向本院提供了其中国农业银行账户交易记录，显示其于2016年1月26日在收到严勇军转来的20万元后随即又转至王平的银行账户。严勇军还向本院提交了其与王平的微信聊天记录一份。王平说：“严大哥非常谢谢你，也请你看在我们相处的还不错的情况下帮帮我和儿子。另外倪镇江也不是恶意不还你钱的。拜托”。倪镇江对于上述借款以及工程款转为借款的情况均无异议，也明确表示已经收到了上述全部款项，但倪镇江还提出：“王平的卡也是由我使用的，我在收到王诗程转来的20万元后又立即转了出去。浴城的账目也不是由王平在管理，而是由专门的会计。至于微信聊天记录，仅仅是王平在知道这个情况后，向严勇军打了个招呼，不能证明王平应承担还款责任”。另查明，倪镇江、王平于2006年1月12日登记结婚。在本案审理过程中，根据严勇军的申请，本院依法作出裁定，对倪镇江、王平的财产进行了诉讼保全。本院认为：一、关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告倪镇江向原告借款，有其出具的借条、转账记录、调查笔录等证据证实，其本人对此也予以确认，故本院依法认定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。至于借款的具体数额，通过上述证据以及双方的一致陈述，可以确认为75万元（含工程款所转化的10万元）。至于利息，原告严勇军现主张的从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的意见，符合相关法律规定，本院依法予以照准。二、关于夫妻共同债务的问题。首先，案涉借款已达75万元之巨，目前也无证据证明案涉借款用于两被告婚姻关系存续期间的家庭日常生活或夫妻共同生活。其次，被告王平并未在案涉借条上签名确认，也无证据证明其具有共同借款的意思表示或事后经过其追认。虽然根据银行交易记录显示，有部分款项转入其银行卡，但并不能据此推定被告王平为该款项的实际控制人。第三，原告与被告倪镇江一致确认案涉款项均是用于浴城的经营活动，但也无证据证实被告王平参与了共同经营。故本院依法认定案涉债务并非夫妻共同债务，被告王平无需承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告倪镇江应于本判决生效之日起十日内偿还原告严勇军人民币75万元及利息（从2018年12月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告严勇军的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，财产保全申请费4370元，合计15670元，由被告倪镇江负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  贾婷婷人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨淑芮附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5220号原告：刘月辉，男，汉族，1965年11月2日生，住所地湖北省十堰市茅箭区。被告：武汉武商集团十堰人民商场有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路1号。法定代表人：潘淑琴，该公司总经理。被告：陈功礼，男，汉族，1985年10月11日生，住所地河南省光山县。被告：叶秀蓉，女，汉族，1988年9月28日生，住浙江省淳安县。原告刘月辉诉被告武汉武商集团十堰人民商场有限公司（以下简称“十堰人民商场”）、陈功礼、叶秀蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2017）鄂0302民初4611号民事判决，被告叶秀蓉不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。湖北省中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）鄂03民终2295号民事裁定，撤销本院（2017）鄂0302民初4611号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。原告刘月辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告共同偿还货款357555元及利息；二、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘月辉从事黄金买卖生意，于2017年认识被告陈功礼，陈功礼介绍自己是人民商场专门负责黄金售后服务和买卖工作的，质量和信誉有人民商场作为可靠保障，工作场地位于六堰人民商场一楼的黄金饰品专柜，并邀请原告去实地参观。原告在实地参观后，相信了被告的话。从2017年7月起开始在人民商场向陈功礼购买黄金。交易过程中，陈功礼告诉刘月辉自己是人民商场黄金售后服务和黄金买卖的负责人，购买黄金的货款直接支付给陈功礼个人即可，且前期刘月辉付款后陈功礼均依约交付了等价的黄金。2017年8月初，陈功礼告诉刘月辉有大量的黄金需要购买，要求刘月辉先将货款支付至陈功礼个人账户和其爱人叶秀蓉账户。原告陈功礼分别于2017年8月3日、8月8日、8月9日向陈功礼账户支付6.3万元、1.4万元、1.7万元，于2017年8月5日分三次向叶秀蓉账户分别支付10.2555万元、10.6万元、5.5万元，以上共计357555元。陈功礼未依约向刘月辉交付黄金，在刘月辉多次催要后，陈功礼为逃避交付黄金于2017年8月17日向十堰市公安机关报警称价值60万元的黄金丢失，在2017年8月20日，刘月辉向公安机关报警称陈功礼诈骗后，才查明被告陈功礼没有丢失价值60万元的黄金，报假警目的是为了逃避向原告刘月辉交付黄金。原告刘月辉认为陈功礼代表人民商场与自己买卖黄金，又要求将部分货款支付给其爱人叶秀蓉，而未能依约交付等价黄金，人民商场、陈功礼均应承担返还货款的责任；叶秀蓉违法出借账户，依法应对原告相应损失承担连带责任。为维护原告合法权益，引起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告陈功礼在收到原告刘月辉购买黄金的款项后，在交付不能的情况下，称黄金在乘坐出租车过程中丢失。在公安机关侦查过程中，被告陈功礼认可虚构事实报假警。被告陈功礼完全无履行合同的实际行动和能力，并在报假警后下落不明，拒不返还货款，故被告陈功礼的行为已涉嫌经济犯罪。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘月辉的起诉。案件受理费6663元，退还原告刘月辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  郑隆田人民陪审员  林伟思人民陪审员  付 娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张芸阁附：相关法律《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初5166号 原告：乃国娣，女，汉族。 被告：郭勇光，汉族。 原告乃国娣与被告郭勇光间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乃国娣到庭参加诉讼，被告郭勇光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乃国娣向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金12000元整及逾期利息（按月利率2%计算，自2018年12月1日起至实际还款之日止，算至起诉之日利息2600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月3日，被告因资金周转向原告借款15000元，并向原告出具借条为据，当天原告将15000元转至被告农业银行6228482318734602778账上，2018年11月底被告归还原告3000元，尚欠12000元及2018年12月以后的利息未支付，借款到期后，原告多次催被告归还借款未果，为此原告诉至法院。 被告郭勇光未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款15000元，已归还3000元，尚欠12000元；2、银行转账凭证一份，证明原告已经履行借款的义务；3、被告手持借条拍照打印件一份，证明被告向原告借款的事实。 根据当事人的陈述，提供的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告郭勇光因资金周转需要向原告乃国娣借款15000元，并向原告出具借条一份，载明：借到乃国娣人民币15000元，通过农业银行转账支付，于2018年10月3日归还，如借款人逾期归还，按月息3%计息。当天原告将15000元转至被告农业银行6228482318734602778账上。之后，被告归还原告借款3000元，尚欠12000元及2018年12月以后的利息未支付。借款到期后，原告多次催收无果，为此原告诉至法院。 本院认为，被告郭勇光向原告乃国娣借款15000元，有被告向原告出具的借条及原告提供的银行交易明细清单为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告已归还原告借款3000元，现原告要求被告偿还借款12000元，依法予以支持。借款约定了借期及逾期付款利息的计算方法，现原告要求被告自2018年12月1日起按年利率24%计算利息至实际还清之日止，符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郭勇光归还原告乃国娣借款本金12000元及利息（以借款本金12000元为基数自2018年12月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止），限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告郭勇光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 琳 本案适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3389号原告：河南省国营浚县农场园林场。住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全，场长。委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。被告：丁静，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南省国营浚县农场园林场（以下简称浚县园林场）与被告丁静合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录、被告丁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告丁静向原告支付土地承包费12768.4元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月10日，经原告与被告之母刘凤珍协商，原告将其管理、使用的16.35亩土地承包给刘凤珍。2013年，经原告同意刘凤珍将其中11.557亩转包给被告丁静。2014年，经原、被告双方协商，合同进行了变更，双方约定：被告实际耕种土地11.557亩，其中属于家属税改田面积1亩，剩余10.557亩属于承包土地。2015年至2017年，被告每亩每年需向原告交纳土地承包费600元。截止目前，被告尚欠原告2018和2019年度土地承包费12768.4元。被告丁静辩称：原告诉讼请求没有依据，2018年和2019年期间没有签订任何合同和书面协议；原告诉称的2014年协商变更合同，被告没有见过合同和协议；原告与被告签订的土地承包合同，2015年每亩多收260元是因为承诺给我们缴纳社保。双方履行的合同没有证据证明进行了变更，原告主张的每年600元承包费没有依据。本院经审理认定事实如下：1998年8月10日，原告将浚县园林场土地发包给被告之母刘凤珍耕种，约定合同期限二十年，从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日，每四年定一次。每年9月20日-10月10日向原告交清当年土地承包费。承包合同书中的有关收费标准及职工自己定植的果园收费标准按实施方案执行。2013年，经原告同意刘凤珍将其中11.557亩转包给被告丁静。2014年，原、被告在土地承包合同附表（2014-2017年）约定：丁静实际耕种面积11.557亩，家属税改田面积1亩，单价50元，金额50元；剩余承包面积10.557亩，2014年单价340元，金额3589.38元，当年上缴金额3639.38元；2015至2017年单价600元，金额6334.2元，当年上缴金额6384.2元。合同签订后，被告丁静依约交纳至2017年的土地承包费。2018-2019年被告丁静应交纳土地承包费为12768.4元。2017年合同到期后，被告继续使用原告的土地耕种，原告表示同意按原合同继续履行。被告丁静未交纳2018-2019年土地承包费。以上事实，有原告提交的土地承包合同书、土地承包合同书附表、收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。在审理过程中本院依原告浚县园林场申请于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定将被告所有的银行存款15000元予以查封冻结。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告园林场与被告丁静签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示且不违背相关法律规定，为有效合同。至2017年12月31日原、被告合同期届满后，被告继续耕种诉争土地，原告浚县园林场没有提出异议，则原合同继续有效，租赁期限为不定期。被告丁静作为承租人继续使用承包地，双方继续履行原合同约定，故2019年土地承包费仍按土地承包合同附表（2014-2017年）约定。故对原告园林场要求被告丁静交纳2019年土地承包费12768.4元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以12768.4元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁静于判决生效后十日内给付原告河南省国营浚县农场园林场2019年度土地承包费12768.4元；二、驳回原告河南省国营浚县农场园林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，保全费148元，保险费300元，由被告丁静负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓倩
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5690号 原告：林祖亮，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 委托代理人：白琪玉，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：陈崇君，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 原告林祖亮为与被告陈崇君买卖合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年10月23日立案受理。原告诉请：一、被告支付鸡血石货款人民币45000元；二、被告承担律师代理费2880元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员舒人俊独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林祖亮的委托代理人白琪玉到庭参加诉讼，被告陈崇君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定:被告陈崇君(乙方)向原告林祖亮(甲方)购买鸡血石一块，双方于2018年8月6日签订协议书一份，约定：一、该鸡血石原定价为壹拾万元，因乙方卖出去的款也没有拿回来，现双方同意一次性折价为人民币捌万元；二、乙方已于2018年8月5日以四个鸡血石雕刻件折抵支付叁万伍仟元(即该四个鸡血石所有权属于甲方，甲方有权自行买卖等权利)，余款肆万伍仟元，约定分期支付给甲方，即2019年8月6日前付壹万伍仟元，在2020年8月6日前支付壹万伍仟元，在2021年8月6日前付清余款壹万伍仟元；三、如乙方在上述约定的时间内，没有按约足额支付约定款项，则甲方有权就乙方应付的肆万伍仟元的未付款一并向法院诉讼追偿，将由乙方承担造成甲方诉讼费、律师代理费等损失。上述协议签订后，被告陈崇君未按约支付货款，原告林祖亮为催讨货款提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈崇君应于本判决生效之日起十日内支付原告林祖亮货款人民币45000元。 二、被告陈崇君应于本判决生效之日起十日内支付原告林祖亮律师代理费人民币2880元。 如果被告陈崇君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费997元，减半收取498.5元，由被告陈崇君负担。 原告林祖亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈崇君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3285号原告：崔宝玲，女，1966年4月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：燕萌（系原告女儿），女，1990年3月31日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王文平，男，1972年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告崔宝玲诉被告王文平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔宝玲及其委托诉讼代理人燕萌到庭参加诉讼，被告王文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款81889元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年起，被告经营位于平原××段益德喧酒店，先后从原告经营的熟肉批发门市采购牛肉、烧鸡、牛肚等货品，开始以每月结账的方式进行结算，后被告以资金周转紧张为由，每月推迟结算货款或仅结算部分货款。到2013年，被告拖欠货款达81889元，原告停止与被告的供货关系，多次催缴货款并于2016年将拖欠货款统一盘点，重新签署欠条。期间原告一直通过电话、微信、短信催缴货款，被告多次口头或文字承诺还款，但均未按承诺履行，并以各种理由拖延还款。被告王文平未予答辩。经审理查明，原告经营熟肉批发门市，被告曾经营位于平原××段益德喧酒店。从2010年起，被告经常向原告进购熟肉用于酒店经营，刚开始双方以每月一结账的方式进行结算，后被告以资金周转困难为由，逐渐未能按时结算或仅结算部分货款，货款拖欠越来越多。2013年，被告拖欠货物达81889元，原告也停止了向被告供货。2016年8月12日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到崔宝玲货款捌万壹仟捌佰捌拾玖元整（小写：81889元），换2013年欠条，特此证明。王文平，2016年8月12日。原告提供其与被告的短信记录、微信聊天记录，证明原告一直向被告催要还款，但被告一直推脱。上述事实，有原告提供的欠条、短信记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告向被告供应熟肉，被告尚欠原告81889元未予支付。原、被告虽然未签订买卖合同，但双方已经形成事实上的买卖关系，该买卖关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告尚欠原告货款81889元，故原告要求被告支付欠款81889元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文平于本判决生效后十日内偿还原告崔宝玲欠款81889元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告王文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十二月十一日书记员  秦晓瑜