wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2842号原告:中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人:谢荣明,该行行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：杨秋玲，女，1981年12月25日出生，满族，住辽宁省营口市老边区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告杨秋玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金17300元，请求判令被告支付截止到2018年4月1日的利息2732.09元及违约金5289.93元，以上合计25322.02元，此后按照合同约定计算利息及违约金至款项付清之日止；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元(大写：玖万元整)。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告）偿还透支的资金；第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金。甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；。”原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用。但被告己多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告杨秋玲未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为9万元，分期36个月，按月还款。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购车辆即被告名下金杯牌（辽Ｈ×××××号）小型普通客车作为抵押，并于2014年10月8日办理了抵押登记手续。2014年10月21日以被告名下信用卡对9万元借款进行分期。被告自2017年3月25日开始违约，截至2018年4月1日被告尚欠原告本金17,300.00元、利息2,732.09元、违约金5,289.93元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并生效。截至2018年4月1日被告尚欠原告本金17,300.00元、利息2,732.09元、违约金5,289.93元（合计25,322.02元）的事实清楚、证据充分，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下金杯牌（辽Ｈ×××××号）小型普通客车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秋玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金17,300.00元及利息。其中截至2018年4月1日利息2,732.09元、违约金5,289.93元。2018年4月1日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告杨秋玲名下金杯牌（辽Ｈ×××××号）小型普通客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元由被告杨秋玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李红梅审 判 员  徐 波人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月十六日法官助理王莹书记员陈思
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5025号 原告：胡俊，男，汉族，江西省丰城市人，江西省丰城市人。 委托诉讼代理人：谢月烺、梁超鹏，江西金蓉律师事务所律师，一般代理。 被告：明小路，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告胡俊被告明小路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊的委托诉讼代理人梁超鹏到庭参加诉讼，被告明小路经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告明小路从事床头柜生产销售行业，其曾以经营需要为由向原告胡俊多次赊购床头柜。经双方结算，被告累计欠下原告货款计人民币119840元，被告明小路为此于2019年2月28日向原告出具欠条一张，并约定于2019年5月30日前付清。欠款到期后，原告多次催收该货款，被告一直以各种理由拒不支付，故原告诉至法院要求被告支付货款119840元，并由被告自2019年9月5日起按年利率6%计息给原告，息随本清。被告明小路未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告明小路欠原告胡俊货款计人民币119840元，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息问题。因被告未在约定期限内履行义务构成违约，故本院支持由被告自2019年9月5日起按年利率6%计息给原告。为此，本院支持由被告支付原告货款119840元，并由其自2019年9月5日起按年利率6%计息给原告。被告明小路经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告明小路于本判决生效后二十日内支付原告胡俊货款计人民币119840元； 二、付款同时，被告明小路应以上述货款119840元为本金自2019年9月5日按年利率6%计息给原告至付清款为止，息随本清。 案件受理费2697元，由被告明小路负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  吴垂财 人民陪审员  肖盛权 二〇一九年十二月十日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17041号原告：娄作花，女，1972年11月22日出生，汉族。被告:娄作强，男，1976年11月12日出生，汉族。被告:罗静，女，1981年12月21日出生，汉族。原告娄作花与被告娄作强、罗静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄作花，被告娄作强、罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄作花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同归还原告借款10万元及同期银行贷款利息，并由二被告相互承担连带责任；2.本案诉讼费用等由二被告承担。事实和理由，2011年1月5日，被告娄作强因购买房屋，向原告出具了10万元的借条，原告以现金的方式支付给了被告，但被告一直未偿还。二被告系夫妻，本案借款发生在二被告关系存续期间为家庭购房所借，应由二被告共同偿还。原告向法院提起诉讼，诉如所请。被告娄作强辩称，向原告借钱是事实，是为购房支付首付款所借，首付款15万元加上中介费2万元，包括被告存款6、7万元、被告娄作强的父亲存放在被告处的1万多元以及向原告所借的10万元。借款是用于夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。被告罗静辩称，虽然家庭收入主要来源于被告娄作强，但购买房屋时自己娘家也是出借了款项的。被告罗静对本案借款不知情也未在借条上签名，不同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：被告娄作强向原告娄作花出具借条，内容为：“今借到娄作花现金100000元整（拾万元整）。”被告娄作强在借条借款人处签名，落款时间为2011年1月5日。另查明，原告娄作花系被告娄作强姐姐，2008年原告一家因征地，分得土地补偿款8万余元。二被告系于2005年登记结婚的夫妻，二被告育有俩子，2011年二被告购买了位于重庆市XXXXX。审理中，原告陈述，1.二被告因购房向原告借款10万元，出借的款项来源于征地补偿款8万元及向其他人所借的2万元，均以现金方式交付给被告娄作强；2.被告罗静虽然未在借条上签名，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故二被告应承担共同还款责任。原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金10万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至付清日止的利息。被告娄作强对原告的诉讼请求无异议，二被告自结婚后家庭收入主要来源于被告娄作强，被告罗静在家带小孩，二被告借款后无钱也未归还过借款。被告罗静对于家庭收入主要来源于被告娄作强无异议，最初对购买房屋的首付是由被告娄作强支付无异议，其后提出购买房屋自己的母亲支付了8万元，未提交证据予以证明。本院认为，本案被告娄作强出具借条向原告娄作花借款10万元，原告对款项的来源、支付等进行了合理的说明，被告娄作强对出具借条并收到借款无异议，同时对借款的缘由、用途等予以了说明，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告娄作强收到借款后应及时履行还款义务，未履行则应承担相应的民事责任。被告罗静以自己不知情且未在借条上签名为由，不认可承担共同还款责任，同时提出购买房屋时自己娘家出具了部分款项，但未提交证据予以证明。被告罗静对家庭生活主要来源于娄作强打工的收入无异议，现娄作强对家庭收支及借支情况予以了明确的说明，可以综合认定娄作强为了家庭生活包括购买房屋对外借款。故被告罗静不承担共同还款责任的抗辩理由依法不能成立，本院不予采信，对本案所涉借款，本院认定为夫妻共同债务。二被告收到借款后未还款，构成违约，理应承担相应的民事责任。被告娄作强明确表明无钱也未偿还，原告有权要求二被告返还借款并承担违约责任。原告明确诉讼请求为要求二被告偿还借款本金10万元并支付自起诉之日即2019年7月16日起按年利率6%计算至付清日止的利息，该诉讼请求符合借条的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告娄作强、罗静于本判决生效后十日内偿还原告娄作花借款本金10万元并支付原告以尚欠借款本金为基数，自2019年7月16日起按年利率6%计算至付清日止的利息，利随本清；二、驳回原告娄作花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告娄作强、罗静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年十二月二十五日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4254号原告：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。法定代表人：周维，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。被告：边自莲，女，1946年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津宇泰集团有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦407室。法定代表人：赵立志。被告：赵立志，男，1956年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张宏，女，1955年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：赵楠，男，1982年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津盛世达置业有限公司（以下简称盛世达公司）与被告边自莲、天津宇泰集团有限公司（以下简称宇泰公司）、赵立志、张宏、赵楠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。盛世达公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令《担保书》、《抵债协议》无效；2．判决解除对联邦名邸园4-2-101、7-1-101、7-2-101、10-1-101、10-2-101、16-1-101、16-2-101号房屋的查封；3．诉讼费由边自莲、宇泰公司、赵立志、张宏赵楠承担。事实和理由：盛世达公司于2016年4月26日收到静海法院（2016）津0118执异5号《执行裁定书》，盛世达公司认为驳回执行异议的裁定缺乏事实和法律依据，理由如下：盛世达公司对各被告之间的欠款事宜不知情，对各被告之间的诉讼、调解、执行全然不知，从未签署过担保书及抵债协议，宇泰公司法定代表人赵立志及相关人员，因涉嫌伪造公司印章被刑事拘留。盛世达公司并非执行所依据的民事调解书的当事人，未参与案件审理、调解并达成调解书。盛世达不是执行案件担保人，盛世达公司从未出具过担保书，无任何生效文书确定担保书真实，法院没有对担保书真实、有效进行过核实，根据相关规定，如果盛世达公司提供担保，应由盛世达公司向法院出具保证书，但据盛世达公司向执行法官了解，案件中没有该保证书，如果提供担保，应由盛世达公司为担保房屋办理抵押登记手续，但本案没有办理该手续，在既无保证书，又未办理法定手续的情况下，法院下发裁定并查封房屋显然程序违法。盛世达公司从未承诺为宇泰公司代偿债务，盛世达公司从未出具过抵债协议，法院未对抵债协议真实性、有效性进行审查，抵债协议中宇泰公司、盛世达公司的法定代表人均为赵立志，而盛世达公司法定代表人并非赵立志，由此可证明法院对抵债协议确未审查。抵债协议并非盛世达公司向法院作出，而是由边自莲、宇泰公司及所谓盛世达公司三方缔结，不符合规定的代偿情形，法院无权以此作为依据，将盛世达公司追加为被执行人并下发裁定，查封盛世达公司房屋。综上，盛世达公司认为盛世达公司未出具过担保书、抵债协议，法院依据上述担保书、抵债协议查封盛世达公司财产与事实不符且程序上违反了法律规定，特向法院起诉要求依法停止对涉案房屋的执行，对上述房产予以解封并依法判令担保书、抵债协议无效。本院经审查认为，原告起诉被告，原告需要是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中盛世达公司起诉的案由为案外人执行异议之诉，提起该诉讼的主体应当为执行案件中的案外人，而在涉案的执行程序中，盛世达公司为执行案件中的担保人，并非案外人，因此盛世达公司不具备提起案外人执行异议之诉的主体资格，故应驳回盛世达公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回天津盛世达置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  郑永兰二〇一九年十二月六日书 记 员  于学婷
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4138号原告：郝立奎，男，1972年10月10日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：鞍山凯瑞物业管理有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路590号。法定代表人：赵紫薇，公司总经理。委托代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。原告郝立奎诉被告鞍山凯瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告现住鞍山市铁西区凯兴富丽城7号楼1单元302号，原告于2019年9月16日早上8点发现自己放在院里的电动三轮车丢失，原告当时报案，原告每年都交纳被告物业费及其他费用，但被告并没有尽责任，原告的电动车就是在物业有人看管下丢失，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，原告多次讨要无果后，无奈诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告三轮电动车损失9000元及车内物品损失1000元，共计10000元。一.请求法院依法判令被告赔偿原告三轮电动车损失9000元及车内物品损失1000元，共计10000元。二.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告未与被告形成物业服务合同关系，鞍山市铁西区凯兴富丽城7号楼1单元302号的业主是姜春艳不是原告。其次被告收取物业费不包含物品保管费，被告对原告三轮车及车内物品丢失不承担保管责任。原告三轮车及车内物品丢失是他人犯罪行为造成，与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与姜春艳是夫妻关系，姜春艳系鞍山市铁西区凯兴富丽城7号楼1单元302号业主。姜春艳购买房屋时与被告签订有前期物业服务合同，其中第三章物业服务标准第四条物业服务要坚持“同质同价”原则，约定有乙方（原告）按照双方约定的物业服务标准(见附件4)提供服务。附件四：物业服务标准中规定，六、加强安全防范意识，自觉遵守有关安全防范的规章制度，做好防火防盗工作，确保家庭人身财产安全。另查，2019年9月16日原告向鞍山市公安局经开公安分局四达派出所报案称本人一辆电动三轮车在凯兴富丽城小区内丢失。另查，根据原告提供的转让书，原告在2018年1月18日以9000元价格购买福田五星三轮车一辆。另查，姜春艳不拖欠原告物业费。上述事实，原告提供的证据有：结婚证、前期物业服务合同、物业费收据、三轮车转让书、公安机关受案回执。被告提供的证据有：凯兴富丽城交房明细、凯兴富丽城业主入住手册、北门巡逻记录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与姜春艳系夫妻关系，姜春艳系鞍山市铁西区凯兴富丽城7号楼1单元302号业主，基于夫妻共同财产的法律关系，原告也是鞍山市铁西区凯兴富丽城7号楼1单元302号业主，该不动产不拖欠物业费，原告与被告之间形成物业服务合同关系，双方应当按照物业服务合同履行各自义务。前期物业服务合同中物业服务标准规定加强安全防范意识，自觉遵守有关安全防范的规章制度，做好防火防盗工作，确保家庭人身财产安全。被告在履行物业服务合同过程中，未尽到合同约定的义务，对小区安防措施没有做到及时维修，在夜间没有做到及时关闭小区大门，导致本应当是封闭的小区变成“开放式小区”，给犯罪分子以可乘之机，导致原告的三轮车丢失，被告对此应当承担违约责任。鉴于原告车辆已经丢失，无法确定车辆价值，且原告车辆丢失系案外人盗窃，酌情确定被告承担1800元为宜，对于原告请求的合理部分，本院予以支持。关于原告请求车内物品损失一节，原告未提供证据证明，故本院不予支持。关于被告辩称对原告车辆没有保管义务一节，被告提供业主入住手册证明业主与被告重新签订协议，物业公司对业主车辆没有保管义务，但该入住手册系被告提供的格式合同，且该约定系免除被告责任的条款，在被告没有提供证据证明自己已经尽到足以使业主注意的提醒义务的情况下，该免责条款无效，仍应当按照前期物业服务合同的约定履行各自义务。被告作为物业公司向法庭提供证据证明其已经尽到巡逻义务，但该证据仅是一份书面记录，被告作为物业公司没有提供监控录像，在庭审中，被告也陈述当天自己的一辆保洁电动车也丢失，足见被告没有履行合同的约定，在日常工作中有严重的过失，因此被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：被告鞍山凯瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郝立奎电动车丢失的损失1800元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担25元，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇一九年十二月二日书 记 员  畅诚蕊
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6590号原告:盐城鹏程机械租赁有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇三里村。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告:江苏平苑建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城沿河金三角。法定代表人：张魁，该公司董事长。原告盐城鹏程机械租赁有限公司与被告江苏平苑建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告盐城鹏程机械租赁有限公司到庭参加诉讼，被告江苏平苑建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城鹏程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付塔机租金49300元及利息（其中2016年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日起计算至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告从事塔机出租业务，2016年被告在盐城市盐都区铂金广场工地承包土建工程，同年1月11日起租用原告QZT-80型塔机一台，使用期间，双方于同年1月12日补签了一份塔机租赁合同，合同约定：原告提供QZT-80型塔机租赁给被告使用；施工工程为柏金广场商办楼；租期自2016年1月11日起算租金；塔机的租金独立高度为每台每天400元，每加一节标准节每天20元，每加一道附墙每天20元，塔机租金每两月结清一次。等等。协议签订后，被告使用原告一台塔机至2016年5月16日止报停，对产生的租金69300元仅支付了20000元，余款经原告多次催要被告一直未付。综上，被告承租原告塔机，被告负有按约支付原告租金的义务，但没有依约履行，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的合法请求。被告江苏平苑建设工程有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事塔机出租业务。2016年被告在盐城市盐都区铂金广场商办楼工地承包土建工程，同年1月11日起租用原告QZT80型塔机一台，双方于同年1月12日补签了一份塔机租赁合同，合同约定：原告提供QZT80型塔机租赁给被告使用，施工工程为铂金广场商办楼，自2016年1月11日起算租金，塔机的租金独立高度为每台每天400元，每加一节标准节每天20元，每加一道附墙每天20元，塔机租金每两月结清一次。等等。原告代理人陈兵与被告代理人王宗明在协议上签字，原、被告均在协议上盖章。协议签订后，被告使用塔机至2016年5月16日。2016年8月9日，被告铂金广场项目部向原告出具一份主楼塔吊结账清单（未加盖印章）。载明租用起始日期，扣除春节假期20天，合计105天，清单上还列举了租金明细及付款情况：已经付款20000元，实际余款49300元。王宗明在清单下方签字：“情况属实王宗明2016.8.12。”在清单的背面，王宗明加上备注：“在2016年8月30日前结清，按45000元结算，如到期不结，按实际结算。”后被告未能支付剩余租金。故原告诉至本院。以上事实，有原、被告签订的塔机租赁合同、主楼塔吊结账清单、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告江苏平苑建设工程有限公司向原告盐城鹏程机械租赁有限公司租赁塔机，原、被告之间的租赁合同关系依法成立并生效。被告未能依约向原告支付全部租金，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告的主张本院依法予以支持。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏平苑建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告盐城鹏程机械租赁有限公司支付租金49300元及利息（以49300元为基数，自2016年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，由被告江苏平苑建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡力二〇一九年十二月十九日书记员  丁艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢368号申请执行人：王松岭，男，1978年06月20出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵中献，男，1970年06月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：张改敏，女，1970年04月07出生，汉族，住长葛市。被执行人：胡西营，男，1974年01月18出生，汉族，住长葛市。本院在执行王松岭与赵中献、张改敏、胡西营借款合同纠纷一案中，（2016）豫1082民初1663号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年10月29日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年3月14日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢368号案件终结本次执行程序。被执行人赵中献、张改敏、胡西营负有继续向申请执行人王松岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月三日书记员  孙华锋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2615号申请执行人孙永兰，女。被执行人闫淑青，女。申请执行人孙永兰与被执行人闫淑青生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3565号民事判决书。申请执行标的额85114.48元，案件受理费971.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款85114.48.00元、案件受理费971.00.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将闫淑青纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十日书记员  管凯鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3166号之一申请执行人王静，女，1977年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人刘少博，男，1991年7月29日出生，住浙江省文成县。申请执行人王静依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7531号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39950元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘少博未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘少博的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金39950元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人刘少博在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3287号 原告：王某1，男，1960年1月21日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：王某2，男，1953年3月8日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，居民，住重庆市九龙坡区。 被告：王某3，女，1956年9月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：王某4，女，1963年3月8号出生，汉族，重庆市南岸区人，居民，住重庆市南岸区。 本院于2019年10月21日立案受理了原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，依法由审判员付成荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1和被告王某2到庭参加了诉讼。被告王某3、王某4经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求，一、依法分割位于内江市市中区房屋；二、将属于王某2应当继承的部分由原告王某1购买，房屋归原告王某1所有；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：父亲王忠显已于1995年10月12日死亡，留有坐落于内江市市中区房屋一套的50%属遗产。作为法定继承人有王忠显的妻子吕桂琴，子女王某2、王某3、王某4、王某1，共计五人。因吕桂琴、王某2、王某4、王某3自愿声明放弃对上述房产的继承权，已于2009年5月3日在内江市大千公证处签署了放弃继承权声明书。故王忠显的遗产即50%的房屋（建筑面积为38.11平方米）由原告王某1继承。吕桂琴于2016年5月17日死亡，内江市市中区房屋一套剩余50%的所有权属遗产，作为法定继承人的有原告王某1和被告王某2、王某3、王某4四人。现原被告对母亲吕桂琴的遗产即坐落于内江市市中区房屋一套50%（建筑面积为38.11平方米）所有权的继承发生纠纷。原告王某1遂向法院起诉，请求法院依法分割给原被告。 被告王某2辩称，诉争房屋的50%属于父亲的遗产进行了分割无异议，对母亲死亡后的遗产即诉争房屋剩余50%的房屋分割有异议。母亲在世时曾说过谁给她养老送终，她那部分房产就归谁所有。母亲在世一直是由被告王某2在照顾，她去世后留下的遗产应当由被告王某2继承，不应进行分割。 被告王某3未到庭应诉，但出具书面转遗赠声明即本人王某3愿意把母亲吕桂琴留下的遗产属自己的一份转赠给王某1。 被告王某4未到庭应诉，但出具书面转遗赠声明即本人王洪霞愿意把母亲吕桂琴留下的遗产属自己的一份转赠给王某1。 经审理认定如下事实，死者王忠显与吕桂琴原系夫妻关系，生育有四个子女，即王某2、王某3、王某4、王某1。王忠显于1995年10月12日死亡，留有坐落于内江市市中区房屋一套，房屋所有权证号为内江市房权证房监字第××号。该房屋50%的所有权属于遗产，由法定继承人吕桂琴、王某2、王某3、王某4、王某1五人共同继承。2009年5月31日，吕桂琴、王某2、王某4、王某3自愿声明放弃对上述房产的继承权，并于2009年6月5日在内江市大千公证处签署了放弃继承权声明书。王忠显的遗产即讼争房屋50%的所有权（建筑面积为38.11平方米）由原告王某1继承所有。吕桂琴于2016年5月17日死亡，讼争房屋剩余50%的所有权属于吕桂琴的遗产。作为吕桂琴的法定继承人有王某2、王某1、王某3、王某4四人。王某2、王某1、王某3、王某4现就母亲吕桂琴的遗产继承发生纠纷，原告王某1遂向法院起诉，提出上述请求。 以上事实，有内江市市中区房屋所有权证、公证书、吕桂琴的火化证等有效证据在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，死者王忠显与吕桂琴原系夫妻关系，坐落于内江市市中区房屋一套，系二人在夫妻关系存续期间取得，属于原告王忠显与吕桂琴共同所有的财产。王忠显先于吕桂琴死亡，该房屋50%的所有权（建筑面积为38.11平方米）系王忠显的遗产，已经通过内江市大千公证处进行了公证处理。吕桂琴死亡后，该房屋剩余50%的所有权为吕桂琴的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”之规定，本案的继承从吕桂琴死亡时已经开始。吕桂琴死亡前没有遗嘱和遗嘱抚养协议，本案应按照法定继承办理。法定继承的第一顺序继承人为原被告四人，各自继承吕桂琴的遗产即该套房屋剩余50%的所有权（建筑面积38.11平方米）中12.5%的份额即9.5275平方米。被告王某3、王某4出具书面转遗赠声明即愿意把母亲吕桂琴留下的遗产属自己的一份转赠给王某1，属于对自己的实体权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王某1提出将属于王某2应当继承的部分由原告王某1购买，房屋归原告王某1所有的请求，不属本案审理的范围，本院不予处理。被告王某2辩称提出“母亲吕桂琴在世时曾说过谁给她养老送终，她那部分房产份额就归谁所有”的主张，被告王某2没有提供充分的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告王某2辩称的主张，因证据不足，本院不予支持。被告王某3、王某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。 综上所述，原告王某1提出依法继承死者吕桂琴的遗产即内江市市中区房屋剩余50%的份额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、死者吕桂琴的遗产即位于内江市市中区房屋剩余50%的份额即建筑面积38.11平方米，由原告王某1和被告王某2、王某3、王某4各继承12.5%的份额，即9.5275平方米； 二、被告王某3、王某4各自将所继承的份额9.5275平方米自愿赠与原告王某1，原告王某1实际继承28.5825平方米； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告王某1负担1462.50元，被告王某2负担487.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓雨琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3684号原告：李桂元，男，1944年11月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：周德洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：贺黎明，国浩律师（上海）事务所律师。原告李桂元与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本案审理过程中原告李桂元于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李桂元申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桂元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李桂元负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十六日书记员  张可欣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3786号之一申请执行人陈上松，男，1962年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人陈松庭，男，1937年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人陈上松依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3688号民事调解书，于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为375000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人陈松庭发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈松庭未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈松庭的财产情况。查明并查封被执行人陈松庭的财产情况如下：查封了被执行人陈松庭名下坐落于温州市××××号的不动产（房屋所有权证号：53746），该不动产已向浙江温州瓯海农村合作银行茶山支行设定抵押，暂不予处置。截止2019年12月20日，被执行人陈松庭尚欠申请执行人375000元。因被执行人陈松庭未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈松庭发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十一日代书记员 吴鑫淼
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民特39号申请人：朱贵荣，男，汉族，1939年9月14日生，住镇江市。被申请人：赵秀云，女，汉族，1940年9月26日生，住址同上。代理人：朱旌，男，汉族，1971年3月24日生，住址同上，系被申请人儿子。申请人朱贵荣申请认定赵秀云无民事行为能力一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱贵荣称，申请人系被申请人赵秀云丈夫。2014年开始，被申请人出现言语不协，常常答非所问，记忆力急速衰退，无法辨识自身所处方位，近期已无法辨识家人。申请人作为赵秀云丈夫为维护其合法权益，故现申请：1、宣告赵秀云为无民事行为能力人；2、指定朱贵荣为赵秀云的监护人。代理人朱旌称，赵秀云现确已无法辨识家人，同意宣告其为无民事行为能力人，并对朱贵荣要求指定其为赵秀云的监护人，代理人及赵秀云女儿朱蓉蓉均无异议。经审理查明，申请人朱贵荣与被申请人赵秀云系夫妻关系，两人养育朱旌、朱蓉蓉两子女。2018年12月，赵秀云在镇江市第一人民医院头颅CT检查显示：两侧侧脑室旁腔梗；脑白质变性，老年性脑萎缩。经本院委托，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2019年11月29日作出镇精卫司鉴所[2019]精鉴字第635号司法鉴定意见书，认为赵秀云目前罹患器质性痴呆（中度），赵秀云目前无民事行为能力。本院认为，被申请人赵秀云目前罹患器质性痴呆（中度），经镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实赵秀云目前无民事行为能力，故本院对申请人朱贵荣要求宣告赵秀云为无民事行为能力人的请求予以支持。申请人作为被申请人丈夫且被申请人其他近亲属亦同意申请人为被申请人的监护人，故本院依法指定申请人朱贵荣为被申请人赵秀云的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵秀云为无民事行为能力人；二、指定朱贵荣为赵秀云的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘丁亮二〇一九年十二月三日书记员  王 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3420号之一申请执行人张国考，男，1969年10月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐彬仂，男，1979年4月11日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人徐文清，男，1983年6月11日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人张国考依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初239号民事判决，于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为88659元。本院于同日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人徐彬仂、徐文清发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐彬仂、徐文清未向本院报告财产情况。申请执行人张国考未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐文清、徐彬仂的财产情况，查明被执行人徐文清名下浙Ｃ×××××东南牌汽车一辆、浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆；被执行人徐彬仂名下赣Ｇ×××××五菱牌汽车一辆。本院于2019年8月15日查封上述东南牌、长安牌车辆，同年11月13日查封上述五菱牌车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人88659元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人徐彬仂、徐文清在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐彬仂、徐文清发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十五日书记员  张 俞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：李朝，男，1986年5月3日出生，汉族，住山西省临猗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25230元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10005.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10005.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李朝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10005.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3840号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人谢利平，男，1967年2月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3646号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10609.54元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人谢利平发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢利平未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢利平的财产情况，现查明被执行人谢利平的财产情况如下：被执行人谢利平与案外人王珠芬共有的坐落于乐清市××马岙村的不动产〔权证号：温房权证乐清市字第××号〕，本院已依法查封，因上述不动产系被执行人与案外人共有且系农村宅基地，无益处置。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金10609.54元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人谢利平在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢利平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十三日代书记员 李坚坚
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢526号之一 申请执行人：游玉，女，1967年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林清娇，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林国龙，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游玉与被执行人林清娇、林国龙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）岚民初字第314号民事判决]中，于2019年10月21日向林清娇、林国龙发送执行通知书、报告财产令。鉴于林清娇、林国龙拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法分配了福州市中级人民法院的执行款，优先扣除执行费后，游玉已确认领回执行款人民币126733元。本案中林清娇、林国龙未履行还款义务，尚欠游玉借款本金79万元及相应利息（游玉在执行过程中已确认领回的执行款126733元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林清娇、林国龙有可供执行的财产。现游玉同意本案先终结本次执行程序，待林清娇、林国龙有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月十九日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1791号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍,该行行长。 委托代理人：江立辉，男，1978年12月3日出生，汉族，奉新县人，该行客户经理，住奉新县，（特别授权） 被告：邬道平，男，1973年12月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告农业银行奉新支行）与被告邬道平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行奉新支行的委托诉讼代理人江立辉到庭参加诉讼，被告邬道平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行奉新支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告邬道平归还我行信用卡透支本金7827.37元、利息425元、逾期违约金166.95元、消费手续费106.48元，共计8525.80元（暂计算至2019年10月23日止，此后利息及违约金按金穗贷记卡领用合约顺延计算至全部偿还完毕为止）；2.本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：被告邬道平于2017年1月20日在我行申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，签字确认了金穗贷记卡章程，签署《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》。截止2019年10月23日，被告共计拖欠我行信用卡本金7827.37元、利息425元、逾期违约金166.95元、消费手续费106.48元，共计8525.80元。我行多次催收，被告邬道平拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为维护我行合法权益，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。 被告邬道平未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邬道平于2017年1月20日向原告农业银行奉新支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，其在阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，签署了“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合约（协议）的各项规则”的意见。原告农业银行奉新支行于2017年2月20日向被告邬道平发放金穗贷记卡，被告邬道平领卡后，陆续以ATM取现，跨行消费等方式使用贷记卡，截止于2019年10月23日，尚欠原告农业银行奉新支行信用卡透支本金7827.37元、利息425元、逾期违约金166.95元、消费手续费106.48元。经原告农业银行奉新支行多次催收未予清偿，原告农业银行奉新支行遂提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。 本院认为，被告邬道平向原告农业银行奉新支行申领金穗贷记卡并签名确认阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方之间已成立借款合同关系，章程与合约已明确双方权利义务，对利息计算方式、逾期利息、违约金均作出了约定，双方均应按合约履行义务，被告邬道平透支信用卡经催索未予清偿，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告农业银行奉新支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告邬道平应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡借款本金7827.37元、利息425元、逾期违约金166.95元、消费手续费106.48元，共计8525.80元（利息、逾期违约金已计算至2019年10月23日，此后按双方合约之约定计算至付清款止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邬道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 陈刚毅 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘海淋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2693号之一申请执行人刘拓，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人丁毅，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人刘拓依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1788号民事调解书，于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为加工款20500元。本院于同日立案执行，并于2019年7月2日向被执行人丁毅发出执行通知书、报告财产令。被执行人丁毅未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询丁毅的财产情况。查明并查封被执行人丁毅的财产情况如下：查封了被执行人丁毅名下车牌号为浙Ｃ×××××指南者牌汽车及车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车，因实物未能找到无法处置。因被执行人丁毅未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人丁毅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助采取布控措施。本院于2019年11月8日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十六日代书记员 吴鑫淼
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执249号之一 申请执行人：张朝铸，男，1972年9月3日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：张禹，男，1966年10月12日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行申请执行人张朝铸与被执行人张禹与公司有关的纠纷一案中，申请执行人向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0530执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高 鹤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9482号上诉人（原审原告）：李俊丹，女，汉族，1981年11月5日生，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：陈东，男，汉族，1982年5月7日出生，住广西省南宁市。被上诉人（原审被告）广西恒源融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都26层2606号房。法定代表人：梁南。上诉人李俊丹因与被上诉人陈东、广西恒源融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初586号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李俊丹上诉请求：1.撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初586号民事裁定书；2.指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案属于合法主体之间的民间借贷关系，属于民事诉讼的范围，借款合同约定双方的纠纷由小微公司所在地有管辖权的法院处理，小微公司的住所地在官渡区，本案属于官渡区法院管辖。二、小微公司提供的网络平台服务是否缺乏规范的资金托管和账户关联属于案件的实体问题，需开庭审理查明案件事实后结合全案的其他有效证据方能依法作出认定，且该问题不是对当事人的权利义务进行有效评判的标准，更不是评判案件是否属于官渡区法院管辖受理的根据，不能因此剥夺上诉人的民事诉讼权利。原审原告李俊丹向法院起诉请求：1.判令被告陈东向原告偿还借款本金50000元；2.依法判令被告陈东向原告支付借款利息（按借款年利率13.0%的标准计算，自2015年8月17日起至本息清偿之日止）；3、依法判令被告陈东向原告支付滞纳金（每日按应还款金额的0.50%的标准计算，自2015年8月17日起至本息清偿之日止）；4.依法判令被告陈东承担原告为实现债权产生的律师代理费5000元；5.依法判令被告陈东承担原告为实现债权产生的车旅费500元；6.依法判令被告广西恒源融资性担保有限公司对被告陈东的上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李俊丹的起诉。本院经审查认为，本案李俊丹主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14219号原告：柳长海。被告：李红学。原告柳长海与被告李红学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳长海到庭参加诉讼，被告李红学经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付拖欠租金32666元（2018年6月27日起至2019年8月27日止，共计14个月）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告签订租赁协议，双方约定被告租赁原告位于大东区沈阳市双环钢材交易中心内约500米的一处厂房，年租金28000元，每年一缴纳，租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日止，后双方未续签合同，但被告至今占用原告房屋，截止到目前为止，被告共计拖欠原告租金32666元,为了维护原告的合法权益,故诉至法院。被告李红学未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原、被告签订租赁协议，双方约定原告将位于沈阳市双环钢材交易中心内一处500平方米厂房出租给被告使用，每年租金28000元，租金每年交一次，租赁期限为2015年12月1日至2016年11月30日止。租赁期满后，原、被告双方未重新签订租赁协议，被告至今占用原告房屋，被告从2018年6月27日起，拖欠原告租金。上述事实，租赁协议及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订租赁协议，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。租赁协议期满后，双方未重新签订租赁协议，被告继续占用原告房屋，即应按照原、被告约定的每年租金28000元的租金标准向原告支付租金。被告从2018年6月27日起拖欠原告租金，已构成违约，故对于原告要求被告支付2018年6月27日起至2019年8月27日期间租金32666元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李红学本判决生效之日起十日内向原告柳红海交纳2018年6月27日起至2019年8月27日期间租金32666元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告李红学承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一九年十二月十日书记员  杨 硕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠生园蜂制品有限公司。住所地：上海市奉贤区星火开发区惠阳路11号。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省多麦商贸有限公司春华苑分公司。住所地：河南省南阳市长江新城春华苑1号楼123号。 法定代表人：郑彦斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省多麦商贸有限公司。住所地：河南省南阳市光彩大市场2栋2楼。 法定代表人：周宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西蜜博士蜂业有限责任公司。住所地：广西省南宁市隆安华侨管理区福南路东南面B5-5（1）。 法定代表人：周桂华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。 再审申请人上海冠生园蜂制品有限公司因与被申请人河南省多麦商贸有限公司春华苑分公司、河南省多麦商贸有限公司、广西蜜博士蜂业有限责任公司不正当竞争纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海冠生园蜂制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月三十一日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2336号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：岳巍，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，住山西省介休市南寺街14号。被告：庞新兵，男，1976年6月12日出生，汉族，山西省陵川县人，山西省陵川县人。被告：侯兵芳，男，1971年2月10日出生，汉族，山西省壶关县龙泉镇古城路居民。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告庞新兵、侯兵芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞新兵立即向原告偿还垫付款人民币103138.72元；2、判令被告庞新兵向原告支付利息50755.33元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月27日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日)；3、判令被告侯兵芳对被告庞新兵的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞新兵为取得车架号××××××的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告庞新兵为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告庞新兵向银行申请办理上述业务，并由原告为被告庞新兵按约还款向银行提供相关担保。被告侯兵芳为被告庞新兵上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告庞新兵违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告庞新兵的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告庞新兵的相关债务。原告代被告庞新兵向工商银行清偿了103138.72元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿,但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实,判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告侯兵芳详细的现住址，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告侯兵芳与他人相区别的住所等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费3378元，减半收取计1689元(原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇一九年十二月六日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14946号原告:刘成龙，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律服务工作者。被告：李锦辉，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市，原告刘成龙诉被告李锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘成龙及其委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告李锦辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款89000元及支付利息（计算方法：以30000元本金为基数，从2019年2月19日起按月利率2％计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月19日为1800元；以43000元本金为基数，从2019年2月27日起按月利率2％计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月27日为2580元；以16000元本金为基数，从2019年3月10日起按月利率2％计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月10日为640元）；2.被告承担原告实现债权所产生的案件代理费7500元；3.被告承担原告因实现债权产生的诉讼保全保险费500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2019年2月19日、27日、3月10日向原告借款30000元、43000元、16000元，合计89000元。原告分别于2019年2月19日、20日、27日、3月10日通过支付宝及微信转账方式向被告支付了上述借款共计89000元。借款后，被告未还本付息，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。庭审时，原告变更第1项诉讼请求：被告向原告偿还借款本金88900元及支付利息（计算方法：以30000元本金为基数，从2019年3月15日起；以43000元本金为基数，从2019年3月15日起；以15900元本金为基数，从2019年3月25日起；均按月利率2％计至实际清偿之日止）。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条3份；2.支付宝账单；3.微信聊天及转账记录、交易明细证明；4.委托代理合同及案件代理费发票；5.诉讼保全保险费发票。被告李锦辉未到庭应诉答辩亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：原告主张被告向其借款事实提供的三份《借条》内容为：1.借款人李锦辉分别于2019年2月19日、27日、3月10日向出借人刘成龙借款30000元、43000元、16000元；2.归还日期分别为2019年3月2日、11日、22日；3.如到期未还清，出借人刘成龙为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费等全部由借款人承担；4.李锦辉在借款人处签名按捺，落款日期分别为2019年2月19日、27日、3月10日；5.三份借条下方分别补充：由于本人李锦辉到期无法归还本金给出借人刘成龙，本金是本人叫刘成龙从信用卡借出来的，手续费较高，本人自愿按年利率35%支付利息给出借人，李锦辉签名按捺，落款日期分别为2019年3月15日、15日、25日。庭审时原告陈述，原告分别于2019年2月19日、20日、27日、3月10日通过支付宝及微信转账方式向被告支付借款10000元、20000元、23000元、15900元，合计88900元。借款后，被告未还本付息。原告称经多次追讨未果，于2019年6月4日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，2019年5月31日，原告因本案与中山市南朗镇法律服务所签订委托代理合同，约定代理费7500元。2019年7月16日，中山市南朗镇法律服务向原告开具了7500元的案件代理费发票。诉讼过程中，原告于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李锦辉名下价值相当于102020元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。本院审查后依法作出（2019）粤2071民初14946号民事裁定书，查封李锦辉名下的位于中山××××房的房地产（备案合同号：HTN2016121878）价值相当于102020元的产权份额。原告为此于2019年6月4日向担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司支付诉讼保全保险费500元。认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的三份借条及转账付款凭证证明被告向其借款并已实际交付88900元的事实，本院予以认定。但该三份借条均明确载明“本金是本人叫刘成龙从信用卡借出来的，手续费较高，本人自愿按年利率35%支付利息给出借人”的补充内容。根据借条所载的补充内容，应当认定原告从信用卡借款后，再转借给被告，并按年利率35%计收利息，且被告事先知道该事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故应认定原告与被告之间的借款合同无效，被告应向原告返还因合同无效取得的财产；被告占用原告的财产，还应当向原告支付资金占用期间的利息损失，利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算至实际返还之日止。关关于法律服务费及财产保全保险费承担问题。因借款合同无效，借条中关于律师费等实现债权费用的约定也应属无效，故原告主张被告支付法律服务费及财产保全保险费，没有约定依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，自行承担相应的诉讼风险和后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘成龙返还88900元及支付资金占用利息损失（计算方法：以73000元本金为基数，从2019年3月15日起；以15900元本金为基数,从2019年3月25日起，均按年利率6％计至实际返还之日止）；二、驳回原告刘成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，财产保全费1030元，合计3370元（原告已预交），由原告刘成龙负担430元，被告李锦辉负担2940元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年十二月三日书 记 员  梁晓林
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2693号原告：史君，女，1991年11月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。被告：巩新昕，男，1985年11月21日出生，住宿迁市宿城区。原告史君与被告巩新昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史君及其诉讼代理人姚敏到庭参加诉讼，被告巩新昕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金560000元及利息，利息从起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告向原告借款共计560000元，口头约定利息为月息2分，被告向原告出具借条，经原告多次催要，被告未还款，请求法院支持原告诉讼请求。被告巩新昕未作答辩。原告史君围绕诉讼请求依法提交借条、银行交易明细、取款凭证，电子账单等证据，该证据真实、有效，与本案有关联性，本院予以确认。本院结合上述证据及证人证言，综合认定事实如下：2014年11月5日，原告史君向被告巩新昕账户汇款250000元，2015年12月1日，原告史君代替被告巩新昕偿还李君180000元，2014年至2015年期间，被告巩新昕使用原告史君信用卡消费计59916.14元，同时向原告史君借款现金计70000元。上述款项经结算，被告巩新昕于2017年3月22日向原告史君出具借条，借条写明借到史君人民币56万元整，约定还款期限为2017年10月22日。后被告未还款，经原告催要无果，因而成讼。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告应当偿还原告本金560000元。原告史君关于月息2分的诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于利息的诉讼请求，本院依法支持年利率6%部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩新昕于本判决生效后十日内偿还原告史君本金560000元及利息（利息以560000元为基数，自2019年3月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告史君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，公告费560元，共计9960元由被告巩新昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨露露人民陪审员  刘须坤人民陪审员  葛少卿二〇一九年十二月三日书 记 员  徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初2285号原告:交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。负责人：张波，该分行行长。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。被告：齐进，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告齐进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托代理人鲁瑶到庭参加诉讼。被告齐进经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司安庆分行提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金29250.81元及利息（含复利）至实际还清之日止（暂计算至2018年8月27日，本金为29250.81元，利息为20047.19元）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请了交通银行太平洋信用卡，并填写了相关申请资料，原告向被告交付了太平洋信用卡领用合约和章程、收费表等告知材料和信用卡，为被告办理了卡号为：45×××86信用卡。被告持卡消费，后逾期未还，经原告多次催要一直拖延至今。原告认为，被告逾期还款，应当按照双方约定偿还本金、利息、复利。为了维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请依法判处。被告齐进未作答辩。原告交通银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、交通银行信用卡申请表一份、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋信用卡领用合约、收费表、被告交易明细、催收明细各一份、催收清单一份；被告齐进未提交证据。本院对原告交通银行股份有限公司安庆分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告齐进向原告交通银行股份有限公司安庆分行申请了交通银行太平洋信用卡，并填写了相关申请资料，原告交通银行股份有限公司安庆分行向被告齐进交付了太平洋信用卡领用合约和章程、收费表等告知材料和信用卡，为被告齐进办理了卡号为：45×××86信用卡。被告齐进持卡消费，后逾期未还，经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催要一直拖延至今。截止2018年8月27日，被告齐进已欠本金29250.81元、利息20047.19元。原告交通银行股份有限公司安庆分行为维护合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。本院认为：本案的债权债务关系明确，被告齐进持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐进于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金29250.81元及利息（该利息算至2018年8月27日为20047.19元，自2018年8月28日起，按照合约约定的利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告齐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李小俊人民陪审员  江志凤人民陪审员  赵龙燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  查何俊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2885号 申请执行人：赵道勤，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被执行人：宁波健龙电器有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。 法定代表人：王海岳，该公司执行董事。 关于申请执行人赵道勤与被执行人宁波健龙电器有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）312号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波健龙电器有限公司支付给申请执行人赵道勤社会保险费、经济补偿金等合计15000元，并承担执行费125元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人有车辆信息，登记在被执行人宁波健龙电器有限公司名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车五辆已被本院另案依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置。 4.查询未发现被执行人不动产登记信息。 5.本院去宁波市奉化区江口街道南渡路88号发现被执行人宁波健龙电器有限公司目前已歇业，法定代表人王海岳因涉嫌刑事犯罪，目前羁押在宁波市奉化区看守所。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波健龙电器有限公司进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人宁波健龙电器有限公司纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波健龙电器有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  仇飞龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16699号原告：蔡月波，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区学林雅园19号附1号9-2，公民身份号码510212196807134557。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆爱特投资有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号15-9，统一社会信用代码915001050661961578。法定代表人：曹洪阳，执行董事兼总经理。被告：曹洪阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区育航村44号6-2，公民身份号码510921197112276419。被告：周红玉，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区育航村44号6-2，公民身份号码511121197403203647。原告蔡月波诉被告重庆爱特投资有限公司、曹洪阳、周红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告蔡月波于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为1万元。本院认为，原告蔡月波申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡月波撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全申请费5000元，以上合计5025元，由原告蔡月波负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5684号原告：青海御享宝汽车销售有限公司，住所地：西宁经济技术开发区团结桥路200号，统一社会信用代码：91632900MA75207N8H。法定代表人：夏钦翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海亮，青海合仁律师事务所律师。特别授权。被告：汪静，女，汉族，1994年1月7日出生，户籍地：甘肃省酒泉市，住西宁市。公民身份号码：×××。原告青海御享宝汽车销售有限公司（以下简称：御享宝公司）与被告汪静买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御享宝公司的委托诉讼代理人王海亮到庭参加了诉讼，被告汪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告御享宝公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆买卖协议》；2、判令被告退还原告支付车价款200000元及违约金63200元，共计263200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月8日原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的一辆奥迪Q5L汽车以316000元的价格出售给原告。原告向被告支付20万元作为首付款，待双方办理过户手续后，原告再将剩余款项116000元付清。若双方任何一方出现违约情况，违约金为全车款的20%。现原告依约向被告支付20万元首付款，但被告却以各种理由拒绝办理过户手续，原告认为被告已构成合同违约，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告汪静未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将其所有的×××一辆奥迪Q5L小型普通客车以316000元的价格出售给原告。原告向被告支付20万元作为首付款，待双方办理过户手续后，原告再将剩余款项116000元付清。若双方任何一方出现违约情况，违约金为全车款的20%。现原告依约向被告支付20万元首付款，但被告却以各种理由拒绝办理过户手续，双方酿成纠纷，原告遂向本院起诉主张权利。庭审中，原告认为主张的违约金过高，自愿调降为已付款的20%即40000元。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《车辆买卖协议》原件1份、转账记录照片3张、《机动车行驶证》复印件1份，在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《车辆买卖协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行交付车辆的义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求退还首付款200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告有权处分自己的诉权，其自愿调降违约金为已付款的20%即40000元，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告青海御享宝汽车销售有限公司与被告汪静签订的《车辆买卖协议》；二、被告汪静于本判决生效后十日内退还原告青海御享宝汽车销售有限公司车辆首付款200000元、承担违约金40000元，共计240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，本院已减半收取2624元，由原告青海御享宝汽车销售有限公司负担231元，被告汪静负担2393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年十二月二十七日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4167号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人:周晓皖，男，1973年2月3日出生，居民，住上海市浦东新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行申请执行周晓皖借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第191号公证书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第191号公证书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十三日书记员  张德祥
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5722号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：金葫路10号。 法定代表人：李成胜，理事长。 原告委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 被告：梁春，女，1978年10月23日，汉族，住四川省南部县。 被告：康清平，男，汉族，1977年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：梁龙，男，1978年10月23日出生，汉族，住南部县。 被告：黄英，女，1980年5月19日出生，汉族，住南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告梁春、康清平、梁龙、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在收到缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓金蓉 二〇一九年十二月三日 书记员  袁小翠
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民辖终336号 上诉人（原审被告）：宁夏中腾能源有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎闫公路收费站西侧。 法定代表人：盛乾，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。 法定代表人：冯焕培，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王紫辰，北京竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨铭，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。 原审被告：无锡古庄创新生态农业发展有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路311号3号楼1508室。 法定代表人：李正，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：宁夏江南集成科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙漠光伏产业园区内。 法定代表人：吴卫文，该公司董事长。 原审第三人：刘立祥，男，1972年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 上诉人宁夏中腾能源有限公司（以下简称中腾公司）因与被上诉人北京京运通科技股份有限公司、原审被告无锡古庄创新生态农业发展有限公司（以下简称古庄公司）、宁夏江南集成科技有限公司、原审第三人刘立祥股权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 中腾公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为中卫市沙坡头区，应当由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《预收购协议》、《收购协议》约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应由各方友好协商解决；协商无法解决的，任何一方均有权提交项目公司所在地有管辖权的法院诉讼”。该约定是双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定。本案项目公司即古庄公司在一审法院辖区，依照案涉管辖约定和上述法律规定，一审法院对本案有管辖权。中腾公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  常 悦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9403号上诉人（原审原告）：高长征，男，1976年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：昆明安仁园殡葬礼仪服务有限公司,住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢16层A号。法定代表人：高卫东。被上诉人（原审被告）：云南展业融资担保有限责任公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区昌宏路36号A-203、A-204、A-205。法定代表人：陈宝华。上诉人高长征因与被上诉人昆明安仁园殡葬礼仪服务有限公司、云南展业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2051号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高长征上诉请求：撤销原审法院裁定，指令一审法院进行实体审理，并依法判准上诉人一审诉讼请求。主要事实及理由：上诉人认为一审法院的裁定不符合法律的规定，本案具备人民法院民事案件受理条件。本案裁定中，既没有说明本案是否在审理中发现涉嫌犯罪，也没有告知上诉人其他法律救济途径，是一个不清不楚的民事裁定。综上所述，请求二审法院依法裁定，指令一审法院进行实体审理，并依法判准上诉人一审诉讼请求。原审原告高长征向法院起诉请求：1、本金：人民币23000元，请求法院判令第一被告向原告提前支付；2、利息：人民币230元，请求法院判令第一被告向原告支付(自2016年1月12日起至实际清偿借款本金之日止期间的利息，按照年利率12%计算，暂计算至2016年2月12日止)；3、滞纳金：929.2元，请求法院判令第一被告向原告支付欠付利息滞纳金，自2015年2月12日起至实际清偿借款本息之日止，按照欠款（23000+230元的5%/天，暂计算至2016年2月20日止）；4、违约金：1150元，请求法院判令第一被告向原告支付欠付(按照《借款合同》第二十一条约定)以上款项共计人民币25309.2元；5、请求法院判令第二被告对1.2.3.4项诉请与第一被告向原告承担连带支付责任；6、请求法院判令上诉第一、二被告承担本案的全部诉讼费用〔包括案件受理费、保全费等〕一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告高长征的起诉。本院经审查认为，本案高长征主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十日书记员  周 季
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执200号 被执行人：张兵，男，1981年10月9日出生，汉族，现住河北省邢台市平乡县。 本院在执行张兵罚金一案中，冻结被执行名下部分银行账户后，经多次查询未发现被执行人张兵名下其他可供执行财产线索，现已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十日 书记员 高 鹤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1666号原告：李晓敏，女，汉族，1991年2月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。被告：戴计华，男，汉族，1965年2月22日出生，住址：广东省龙川县。原告李晓敏与被告戴计华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓敏及其委托代理人谭锦柏到庭参加诉讼，被告戴计华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告之间系朋友关系，被告以家庭生活为由向原告借款150000元。为明确原告与被告之间的债权债务关系，原告与被告于2018年7月10日签订了《借款抵押合同》，被告于当日向原告出具一份《借款借据》，其中《借款抵押合同》约定借期6个月，利息利率为月利率2%。原告分别于2018年7月7日、2018年7月25日、2018年7月26日向被告转账50000元，合计转账150000元。根据《借款抵押合同》第三条约定，被告于借款之日起每满一个月应向原告支付一次利息3000元；如被告逾期支付利息的，原告可以提前收回全部借款，并按月利率2%要求被告支付自借款之日起至收回全部借款之日止的利息。综上所述，被告在原告出借款项后，一直未按照约定支付利息，已经构成违约，违反双方之间的约定。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特根据我国《民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提出民事诉讼，望人民法院予以支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元；请求人民法院判令被告向原告支付利息15000元（以150000元为计算基数，自2018年7月10日起，均按照月利率2%计算，暂计至2018年12月10日，实际支付至清偿之日止）；请求人民法院判令被告向原告支付律师费5000元、保全保险费1000元；2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等。被告戴计华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2018年7月10日，原告李晓敏与被告戴计华签订《借款抵押合同》，约定：被告向原告借款15万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率2%，利息按月支付，被告提供其位于惠州市惠城区××办事处××房作为抵押担保；被告不履行合同义务，需承担原告支出的律师费、诉讼保全保险费等费用。当天，被告向原告出具《借款借据》，注明借到原告借款15万元。原告分别于2018年7月7日、7月25日、7月26日向被告转账5万元，共计15万元。原告称借款后，被告支付利息至2018年9月，自2018年10月起未支付利息，也未偿还本金。以上事实，有借款抵押合同、借款借据、银行交易明细及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告李晓敏与被告戴计华签订的《借款抵押合同》涉案内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据原告提交的银行交易明细，其已足额向被告提供借款，故双方之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。被告未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还本金并继续支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担其为本案支出的律师费、保全保险费，但未提交任何证据证明其支出相关费用，对其该项诉请，应当驳回。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴计华应于本判决生效之日起七日内向原告李晓敏偿还借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为本金自2018年10月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告李晓敏的其他诉讼请求。案件受理费3720元，诉前保全费1345元，合计诉讼费5065元（原告已预交3205元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告戴计华负担受理费4620元及公告费，原告李晓敏负担受理费445元。被告戴计华应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费4620元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年十二月六日法官助理潘露诗书记员李超