wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6586号上诉人（原审被告）：邹涛，男，1973年5月10日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永福，男，1960年5月30日出生，汉族，住莱州市。上诉人邹涛因与被上诉人杨永福民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邹涛上诉请求：请求撤销一审法院要求上诉人承担10万元本金及利息的还款责任的判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：（一）本案所涉民间借贷债权债务的借条系高利贷利滚利所形成，一审法院仅依据被上诉人所提供的借条判令还款依据不足，一审中被上诉人并未就借条当天实际支付借条所列借款数额提供证据，借款合同应为未生效。本案属于高利放贷，应严格审查被上诉人资金交付情况，原审事实未查清。（二）一审判决未就被上诉人的资金来源情况进行查明，被上诉人也未向法院提供其资金来源的证据。一审法院并未依据民间借贷司法解释第十六条规定查明被上诉人的资金来源情况。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人杨永福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原告杨永福向一审法院起诉请求：要求依法判令被告邹涛给付原告杨永福借款本金10万元及利息10万元，共计20万元；从起诉之日起至实际给付之日止按照借款额的年利率36%支付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告向原告借款10万元，并约定月息4分，并由被告给原告出具借条一张，后被告陆续给付原告利息1.7万元，现尚欠原告本金与利息共计20万元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。被告邹涛辩称，被告帮朋友做生意以自己的名义借了大量高利贷，被告虽按原告要求出具了借条且载明款已收，但这是放高利贷的惯用手法。借条出具后，原告没有支付款项给被告，原告应提交资金交付的证据予以证实该借款已实际发生。一审法院认定事实：原告向法院提交了被告于2016年3月22日给原告出具的借条一张，用以证实被告向原告借款10万元，双方约定月息为4分；原告提交115401活期查询两张，证实被告邹涛分别于2018年4月13日、2018年5月12日、2018年5月30日、2019年2月1日通过其山东农村商业银行卡（62×××75）转给原告杨永福利息共计1.7万元。被告邹涛对借条真实性无异议，但称借款并未实际给付；对115401活期查询真实性无异议，但称还的并不是本案借款。原告另向法院提交了2019年6月19日、2019年6月26日与被告邹涛的录音材料两份，证实原告曾向被告催要借款，其中2019年6月19日的录音中：“……杨永福：你借了我十万元都要了二年了，你真不够意思邹涛：现在暂时不行……杨永福：我和热力厂说不着，是你邹涛借的钱、打的条，向别人要不好使……邹涛：是是，慢慢给你的……”。被告对该录音真实性无异议，但认为被告在录音中始终没有承认收到借款。庭审中，原告将利息变更为自借款之日起至实际给付之日止以借款10万元为本金按照年利率24%计算的利息并扣除已支付的1.7万元利息。一审法院认为，被告邹涛向原告借款10万元，原告提交了借条、录音材料及给付利息打款记录等一系列证据，足以证实。被告辩称未收到涉案的10万元借款及给付1.7万元系偿还其他欠款，但未提交相关证据予以证实，故法院对被告邹涛的抗辩理由不予采信。原告要求被告给付借款的诉讼请求法院予以支持，原告要求被告按照年利率24%计付利息亦在法律规定的范围内，法院予以支持，但被告已支付的1.7万元应予扣除。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，于2019年8月19日作出（2019）鲁0683民初4674号民事判决：被告邹涛给付原告杨永福借款10万元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2016年3月22日（借款之日）起至实际给付之日止以借款10万元为本金按照年利率24%计算的利息扣除1.7万元（已给付利息）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邹涛负担，限判决生效后七日内直接交纳法院。保全费1520元，由被告邹涛负担，限判决生效后十日内直接给付原告。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的相关事实一致。本院认为，上诉人邹涛向被上诉人杨永福借款10万元，有上诉人给被上诉人出具的借条、录音材料以及银行转款记录等证据予以证实，应予认定。上诉人邹涛以一审中被上诉人未就出具借条当天实际支付相应款项提供证据、一审未就被上诉人的资金来源和资金交付情况予以查明为由，上诉主张借款合同未生效，理由不成立，本院依法不予采纳。上诉人邹涛上诉另称本案借条系高利贷利滚利形成、属于高利放贷，但上诉人对此未能提供充分证据，本院依法不予认定。综上所述，邹涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邹涛负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月三日书记员  王 元
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22704号原告：胡德蓉，女，1946年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陶素琴（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍世民（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。原告：范黎，男，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陶素琴（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍世民（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，董事长。委托诉讼代理人：文青（被告公司员工，一般代理），女，1989年6月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。原告胡德蓉、范黎与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称“鑫隆达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭对本案进行了审理。原告胡德蓉及其委托诉讼代理人陶素琴、雍世民，原告范黎的委托诉讼代理人陶素琴、雍世民到庭参加了诉讼。被告鑫隆达公司经本院传票传唤，无理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡德蓉、范黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理重庆市南岸区丹景路X号金色家园小区X幢X单元XX层X号房屋的房地产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年4月23日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买位于重庆市经济开发区丹桂工业区X-X号至X-X号地块金色家园小区X幢X单元XX层X号房屋一套（后变更为：重庆市南岸区丹景路X号金色家园小区X幢X单元XX层X号），房屋总成交价格为357686元。被告应在2015年1月31日前将已通过竣工验收备案登记的房屋交付原告使用。被告在原告交房后60日内完成房屋解押、解除其他项权利，注销原登记人并完善买卖合同登记手续，为原告办理《房地产权证》。同时合同还约定了因被告原因致使原告未在约定期限内取得房地产权证书的违约责任。合同签订后，原告在当日向被告缴纳了首期购房款和相关代收费，被告出具了收据。但此后，被告未按约定履行办证义务。2015年原告接房，同年装修入住。期间原告一直催促被告办理该房屋房地产权证书，但被告一直未履行该项合同义务。被告鑫隆达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2015年4月23日，原告胡德蓉、范黎与被告鑫隆达公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买位重庆市经济开发区丹桂工业区X-X号至X-X号地块X幢X单元XX层X号房屋一套，该房屋建筑面积为149.73平方米。该房屋成交总价为357686元，原告以一次性付款的方式支付购房款。合同第六条约定，属现售商品房的，被告应当在2015年1月31日前，依照国家和地方人民政府的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。第十五条约定，现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同备案登记和《房地产权证》。合同附件四补充协议第四条约定，该房屋存在抵押、其他项权利或暂登记给第三人等情况，甲方（被告）在乙方（原告）签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应房款后60个工作日完成合同中所签订房屋的解押、解除其它他项权利及注销原合同登记，并完善本买卖合同的登记手续及将原告办理《房地产权证书》的手续交至房屋登记部门。同日，二原告与被告签订《协议书》，约定二原告在2015年4月18日支付购房款100000元，剩余房款257686元，原告在接到被告电话或者书面通知可以办理该房屋产权证之日起5个工作日内支付给被告，同时将办理房地产权证原告应缴纳的相关费用支付到花园路街道海峡路社区指定的专用账户。原告在上述规定时间内支付购房款100000元后三个工作日内，被告为原告办理接房手续。被告在收到原告支付的剩余房款257686元并缴清办理房地产权证原告应缴纳的相关费用，且提供办证所需的全部手续之日起30个工作日内为原告办理《房地产权证》。2015年4月23日，原告向被告支付了购房首付款100000元，并由被告开具了《收据》。2015年原告办理入住手续。截至2019年12月9日，涉案的重庆市南岸区花园路街道丹景路X号X幢X单元XX层X号房屋（即重庆市经济开发区丹桂工业区X-X号至X-X号地块X幢X单元XX层X号房屋）登记在被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司名下，该房屋上有中国农业银行重庆市渝中支行的抵押权登记。2016年7月13日，该房屋被渝中区人民法院查封。2018年10月22日，再次被渝中区人民法院查封。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、重庆跃飞物业管理有限公司出具的《收据》及《居住证明》、电费及水费缴费票据、重庆市南岸不动产登记中心《房屋登记信息查询证明》等书证，以及原告的法庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求被告办理涉案房的不动产权登记的诉讼请求。依照《物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。据此，因涉案房屋上设有中国农业银行重庆市渝中支行的抵押权，该抵押权合法有效，在原告未举示证据证明其已取得该抵押权人同意、变更该抵押物所有权的情况下，涉案房屋视为所有权不能变更。加之涉案房屋被渝中区人民法院查封，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，“在事实上或法律上不能履行的，不能要求继续履行”。故本院认为，原告要求被告办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求，在客观上因存在抵押权以及渝中区人民法院的查封而暂时履行不能。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡德蓉、范黎的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡德蓉、范黎负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹迁玲
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初4738号原告：王向丰，男，1986年1月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：胡林华，江西湖城律师事务所律师。被告：鄱阳县童酷服饰有限公司，统一社会信用代码91361128MA38DE0N75，住所地江西省鄱阳县芦田工业园区宝富服饰厂3楼。法定代表人：陈胜，系该公司总经理。委托代理人：曹广平，系该公司厂长。原告王向丰与被告鄱阳县童酷服饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王向丰及其委托代理人胡林华、被告委托代理人曹广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄱阳县童酷服饰有限公司支付给原告快递运输服务费25263元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原、被告双方通过微信达成快递服务意向，被告生产的服装由原告经营的优速快递承担运输，原告按照被告的要求建立快递售后群，被告公司的兰汐为客服，负责处理具体事宜。由于被告需求量大，原告同意被告2公斤以下均按成本价每件3.5元的价格提供运输服务，并约定四月份的运费，五月份核算，六月份结算。原告于4月28日开始为被告提供运输服务，被告于5月26日提出终止运输服务，被告总运输量为7218单，按每单3.5元的价格，被告应支付原告运输费25163元。原告多次催收，被告拒绝支付。故诉至法院提起上述诉请。被告辩称，被告不结算是有原因的，原告快递虚假发货，掉件损失很大，原告一直解决不了问题所以未结算，私下里谈赔偿说不好，关于损失都有证据的，被告的店铺也因此做死了。原告王向丰为支持自己的主张，向本院提供如下证据：一、微信聊天记录。拟证明达成服务合同事实，同时也证明双方探讨问题没有虚假发货等事，被告法人也说了不是原告的错，只出现了货物延迟问题；二、发货数量单。拟证明通过淘宝发货7054件，拼多多发货405件；三、双方运单记录（在电脑系统里）。拟证明原告为服务提供的具体数目。被告鄱阳县童酷服饰有限公司对原告提供的证据质证意见为：对证据2、3没异议，对这个快递费没异议；证据1是原告把有利的证据提供了法庭，不完整。被告鄱阳县童酷服饰有限公司为支持其答辩提供了如下证据：一、微信聊天记录，拟证明微信合作，拼多多发货规则微信发给了原告，原告方知晓；二、拼多多后台虚假发货明细，拟证明虚假发货的事实；三、拼多多发货规则，拟证明原告带走货物，但是没有按时发货，原告没有遵守拼多多发货规则。原告王向丰对被告鄱阳县童酷服饰有限公司提交的证据质证意见：对证据1讲的规则原告都遵守了，货物发出都没有问题，问题出在末端派送，陈总在微信上也说了不是原告的问题，陈总明确说了是快递问题后面说要换快递，对证据2原告在拼多多发了400多件，造成这么多问题，原告怀疑真实性，对证据3的发货规则原告完全遵守了。本院认证认为：对双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据1,因原、被告双方均有提供微信聊天记录，故对证据的真实性予以认可，且在5月14日的聊天记录中，被告法人向原告发送物流异常的截屏时有这样的对话“丰：怎么改进？胜：不是你的错，我们改不了”，故对原告提供的证据1的证明效力予以确认。对被告提供的证据1，因在庭审过程中原告也明确表达自身遵守了拼多多发货规则，故原告是知晓该规则的，故对被告提供的证据1的证明效力予以确认。对被告提供的证据2、证据3，因原告并不认可，且微信聊天记录中被告法定代表人也明确说了不是原告的过错，故被告提供的证据2、3难以达到其证明目的，本院对其证明效力不予认可。本院审理认定事实如下：原告王向丰与被告鄱阳县童酷服饰有限公司于2019年4月28日确立运输合同关系，原告经营的鄱阳县优速快递为被告鄱阳县童酷服饰有限公司提供物流服务，因最终优速快递不能符合被告的配送要求，双方于2019年5月26日协商终止了双方合同关系，2019年4月28日至2019年5月26日原告为被告运输的快递费用为25263元。经原告多次催收，被告以自身遭受损失为由一直未予支付。上述事实，有原、被告的当庭陈述及微信聊天记录、发货数量单等证据予以证实，足以认定。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；原告王向丰向被告鄱阳县童酷服饰有限公司提供运输服务，被告鄱阳县童酷服饰有限公司理应具有支付货款的义务，原告王向丰在诉状中叙述运输总量为7218件，按照3.5元每件的价格计算，故运费总价诉讼请求为25263元，但原告提供的证据中运输总量为7459件，原告在庭审过程中并未对诉讼请求进行变更，故对差额的241件应视为原告对其自身部分权利的放弃；在庭审过程中被告鄱阳县童酷服饰有限公司先是对快递费予以认可，而后又以需要和财务核对以及记不清为由进行部分否认，在举证期内被告有足够的时间与财务进行核对，但却未核对，本院认为，该理由不能推翻之前的自认；被告以原告虚假发货为由进行抗辩，但未提供充分详实的证据予以证实，且在微信聊天记录中被告的法定代表人也认可不是原告的过错，故原告王向丰要求被告鄱阳县童酷服饰有限公司支付快递运输服务费25263元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告鄱阳县童酷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王向丰支付运输服务费25263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告鄱阳县童酷服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 锋二〇一九年十二月二十七日书记员 何鹏程
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1882号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司经理。委托诉讼代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：许乃杰，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2019年10月15日立案受理了原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告许乃杰追偿权纠纷一案，审理过程中，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告许乃杰的起诉。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月十六日书记员  赵 如
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4394号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人余学峰，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5752号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金92580.26元、手续费4748.64元、违约金5379.01元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人余学峰发出执行通知书、报告财产令。被执行人余学峰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询余学峰的财产情况。查明并查封被执行人余学峰的财产情况如下：查封了被执行人余学峰名下车牌号为皖Ａ×××××众泰牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金92580.26元、手续费4748.64元、违约金5379.01元及透支利息，也未缴纳本案受理费1216.5元及执行费。因被执行人余学峰未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余学峰发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1766号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：宿迁宝丰纱线有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：郭荣侠，该公司执行董事。被执行人：王晓晖，男，1974年10月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吴良斌，男，1969年12月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吴新荣，女，1964年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：吴新宝，男，1972年3月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：郭荣侠，女，1972年3月2日出生，居民，江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宿迁宝丰纱线有限公司、王晓晖、吴良斌、吴欣荣、吴新宝、郭荣侠借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）苏1311民初557号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理。本案立案执行标的额1480000元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁宝丰纱线有限公司、王晓晖、吴良斌、吴欣荣、吴新宝、郭荣侠名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁宝丰纱线有限公司、王晓晖、吴良斌、吴欣荣、吴新宝、郭荣侠名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人宿迁宝丰纱线有限公司名下的厂房及土地，后本院依法进行两次司法拍卖后流拍，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司表示对上述查封财产不进行接收，本院已至被执行人宿迁宝丰纱线有限公司住所地，已至王晓晖、吴良斌、吴欣荣、吴新宝、郭荣侠户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人宿迁宝丰纱线有限公司、王晓晖、吴良斌、吴欣荣、吴新宝、郭荣侠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月四日书记员  张雪红
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民初236号 原告：马文超，男，1965年7月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：关晓，男，1982年8月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌翠区。 原告马文超与被告关晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告马文超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告即可返还借款30000元；并按人民银行同期贷款利率四倍支付利息至给付完毕之日；2.诉讼费由被告承担，代理费2000元由被告承担。 本院经审查认为，原告马文超与被告关晓无法律上的利害关系，被告关晓不具备诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马文超的起诉。 案件受理费275.00元退还给原告马文超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  庞志军 二〇一九年十二月四日 书记员  李文成
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢761号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：翟淑芳，女，1974年8月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8646号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人翟淑芳归还拖欠本息290,283.90元、自2015年3月22日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费5,774.20元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人翟淑芳发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人翟淑芳在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人翟淑芳名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人翟淑芳未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人翟淑芳发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对翟淑芳的债权已经生效法律文书确认，在被执行人翟淑芳未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人翟淑芳目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3285号之一申请执行人朱温静，女，1996年12月6日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人朱温静依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3308号民事调解书，于2019年07月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金111463元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月05日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人朱温静未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金111463元及利息，也未缴纳本案受理费1264.5元、执行费1571.95元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4847号原告：尹某。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：赵某，住锡林浩特市。原告尹某诉被告赵某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告2017年10月23日签订的《离婚协议书》真实、合法、有效；2、请求判令被告履行上述《离婚协议书》第四条内容（即配合原告办理×××号宝马牌轿车的车辆过户事宜；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日原、被告自愿离婚，离婚时双方约定共同共有的宝马牌小型轿车（×××）归女方所有，因该车辆登记在被告名下，但在双方办理完毕所有离婚手续后被告却一直拒绝配合原告办理车辆过户事宜。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，原、被告于2017年10月23日解除婚姻关系时达成的《离婚协议》系双方的真实意思表示，因此，被告理应按照上述《离婚协议》的内容履行义务。两年来，原告多次找到被告要求其履行协议，被告总以“没时间”为由拒绝原告的请求，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，只好诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告2017年10月23日通过锡林浩特市民政局离婚，并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第四条约定“夫妻双方现有家庭轿车一辆（×××/宝马）归女方所有”，该车辆现登记在被告赵某名下。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款,对男女双方具有法律约束力。本案中,原、被告于2017年10月23日签订了《离婚协议》并登记离婚,在协议中对离婚事宜进行自愿协商,是双方的真实意思表示,《离婚协议》合法有效,被告应当按照协议约定全面履行自己的义务,故原告请求确认离婚协议有效并要求被告履行协议内容第四条财产分割内容，即被告配合原告办理车辆过户手续的诉讼请求,本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、原告尹某与被告赵某于2017年10月23日签订的《离婚协议书》合法有效。二、由被告赵某于本判决生效后十五日内协助原告办理涉案车辆(号牌号码：×××小型轿车)的过户手续。案件受理费100元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年十二月六日书记员 额尔敦花本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1307号之一原告：卢必斌，男，苗族，1974年3月31日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：王明义，浙江浙同律师事务所律师。被告：杭州大名货物运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路128号2幢101室。法定代表人：高朝晖。原告卢必斌与被告杭州大名货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，2019年12月2日原告卢必斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢必斌撤诉。案件受理费600元（已减半收取），由原告卢必斌负担。审 判 长  张 雷人民陪审员  张光复人民陪审员  张小霞二〇一九年十二月二日法官助理王凯锋书记员虞高俊
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初466号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人吴玲爱，女，1971年8月28日出生，汉族，小学文化程度，个体职业，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年9月27日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人吴玲爱犯容留卖淫罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人吴玲爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月12日至2019年9月19日期间，被告人吴玲爱多次容留孙盛冬、葛苗苗在其经营的明珠足浴店内从事卖淫活动，且每次抽取卖淫女50元的提成。其中孙盛冬共从事卖淫活动18次，被告人吴玲爱抽头牟利900元；葛苗苗共从事卖淫活动19次，被告人吴玲爱抽头牟利950元。2019年9月19日晚，孙盛冬在明珠足浴城从事卖淫活动时，被公安机关当场抓获。 2019年9月27日，被告人吴玲爱被南昌市公安局新建分局抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴玲爱利用自己开设的明珠足浴店，提供场所供二人多次卖淫，并从中抽头牟利，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了证人孙盛冬、葛苗苗、刘芳玉、闵靓等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，归案经过，110警情信息，常住人口信息等证据证实。 被告人吴玲爱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴玲爱利用自己开设的明珠足浴店，提供场所供二人多次卖淫，并从中抽头牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴玲爱归案后如实供犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人吴玲爱愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。根据被告人吴玲爱在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴玲爱犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（此款限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年9月26日止） 二、对被告人吴玲爱的非法所得人民币一千八百五十元予以追缴，上缴国库（此款限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万梦婉 二〇一九年十二月十日 书记员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15590号之一原告：刘西玲，女，1983年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：项井玲，女，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘西玲诉被告项井玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘西玲于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，同时申请变更诉讼请求，将诉请金额降低为9000元。本院认为，原告刘西玲申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘西玲撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘西玲负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十五日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6495号 原告：林强,男,1987年4月16日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：曾小妹，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。系林强配偶。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林强与被告高建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 林强向本院提出诉讼请求：1.判令高建芳偿还林强借款6万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年4月14日起计算至款项实际还清之日止）；2.判令高建芳偿还结欠的利息10240元；3.本案诉讼费用由高建芳承担。事实和理由：高建芳于2014年10月14日，以农场养鸡场急需资金周转为由，通过林强的姐姐林芳向林强借款6万元，该款项通过现金方式交付，后林强急需用钱多次向高建芳催讨，高建芳均以各种理由推拖。2018年5月，林强找到高建芳要求偿还全部借款本息，高建芳仍然说没钱，但承诺等政府赔偿款发放到其账户时就归还林强。2019年9月7日，高建芳微信告知林强称政府赔偿款已到账，但因其他经济纠纷被起诉导致银行上的钱被法院扣走了，现在已无力偿还林强借款，之后便再也联系不上高建芳了，故诉至法院。 本院在审理过程中发现，高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件21件，本金金额已达693.1万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林强的起诉。 本案预交的案件受理费2017元予以退还林强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月十日 书记员  梁双杨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3261号上诉人（原审被告）：山西省晋中路桥建设集团有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区榆太路78号。法定代表人：赵国锋，该公司副董事长。委托诉讼代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鸿雁，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆次润泽园实业有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区北田镇豆腐庄村榆长线1排15号。法定代表人：刘巧转，该公司总经理。委托诉讼代理人：王扣福，男，该公司股东。委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。原审被告：晋中市龙城高速公路有限责任公司，住所地：山西省晋中市榆次区长凝镇南合流村。法定代表人：韩建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：席红军，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓艳，山西均儒律师事务所律师。上诉人山西省晋中路桥建设集团有限公司（以下简称晋中路桥公司）因与被上诉人榆次润泽园实业有限公司（以下简称榆次润泽园公司）、原审被告晋中市龙城高速公路有限责任公司（以下简称晋中龙城高速公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。榆次润泽园公司承包了杨梁村的果园，后因修建高速公路该果园的部分土地及果树被征用，现榆次润泽园公司主张油桃树及被砍伐掩埋果树的损失，原审法院对榆次润泽园公司在本案中主张的果树是否已被征用及涉案果树由谁种植、种植的数量及在承包前后、征用前后的权属情况等均未进行核实，且对涉案的供水管道的权属、修建、损坏及是否已恢复等情况也未进行核实。故原审判决的依据不足，为保证案件能公正处理，重审时应予以认真核查。另据当事人陈述榆次润泽园公司与杨梁村委会因承包果园纠纷诉讼在案，重审时，应了解该纠纷是否与本案有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1998号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人山西省晋中路桥建设集团有限公司预交的二审案件受理费4364元予以退回。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十二月十日书记员  杜 璇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4022号 原告：张小明，男，1981年1月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市石城县，现住南康区。 委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。 被告：南康区志业藤木家具厂，经营场所：南康区龙岭工业园东区。 注册号：360782600274682。 经营者：施明生，男，1967年5月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市信丰县，系个体工商户。 原告张小明与被告南康区志业藤木家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小明及其委托诉讼代理人邬烈勇到庭参加诉讼，被告南康区志业藤木家具厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张小明向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款19787元，并自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月，被告向原告处赊购纸箱，尚欠纸箱款共计19787元。经原告多次催收无果，故诉至法院处理。 被告南康区志业藤木家具厂未作答辩。 原告张小明围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件及原告经营的企业信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业信息及被告经营者的常住人口信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、被告企业信息一份，拟证明被告的主体资格；4、送货单三张，拟证明被告尚欠原告货款19787元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告南康区志业藤木家具厂在生产经营期间，向原告购买纸箱。2019年3月18日至4月2日，原告向被告送货三次共计货款19787元，经原告多次催收，被告未付款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告南康区志业藤木家具厂欠原告张小明货款19787元，有原告提供的送货单为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告南康区志业藤木家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南康区志业藤木家具厂在判决生效后二十日内支付原告张小明货款19787元，并自2019年7月17日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告南康区志业藤木家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月三日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4324号 原告温士祥，男，1954年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人温能才，男，1985年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告廖全富，男，1962年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人张昊，广西天承律师事务所实习律师。 原告温士祥诉被告廖全富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月27日，宾阳县公安局交通管理大队作出第450126120190000330号道路交通事故证明，内容为：2019年8月28日13时20分许，温国才报警称：2019年8月22日中午时段，其父亲温士祥驾驶二轮电动车在吴村幼儿园路段与另一辆电动车发生碰撞，事故造成温士祥受伤。接报后，经调查得知：2019年8月22日13时37分，温士祥驾驶宾阳J3982号二轮电动车沿吴村村路由武岭村方向往环城路方向行驶，至芦圩-王明（宾阳县路段）时，与由其行向右侧驶出左转弯往武岭村方向并由廖全富驾驶的宾阳52091号二轮电动车（搭载古锦仁）发生交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、廖全富驾驶非机动车在转弯的过程中没有让直行的车辆优先通行，应承担事故全部责任；2、温士祥、古锦仁无事故责任。因8月22日双方当事人均未报案，导致8月28日接报后，未能确认事故当时造成的损害后果。 三、受害人基本情况：原告温士祥系农村居民。事故发生后，双方均未及时报警。2019年8月28日原告因“右下肢肿痛4天”入院住院治疗至2019年9月6日出院，共住院9天，支出医疗费7810.96元，医院诊断为：1、右下肢化脓性感染；2、2型糖尿病；3、××。出院医嘱：院外继续治疗。 四、受害方已获得赔偿情况：原告本次诉请的损失被告均未予赔偿。 五、各赔偿义务主体的关系情况和车辆投保情况：宾阳52091号二轮电动车驾驶员系被告廖全富，该车未投保有保险。 六、原告诉讼请求：1、判令被告廖全富赔偿原告医药费7810.96元、交通费500元、护理费2051.50元、误工费1187.60元、住院伙食补助费900元、营养费500元、精神损害抚慰金500元，共计13450.06元；2、本案诉讼费由被告承担。 七、各被告答辩情况： 被告廖全富辩称，对事故责任认定无异议，但事故与原告的损害结果没有必然关系，事故认定中记载“双方当事人均未及时报案，未能确认事故当时造成的损害后果”，中间发生了什么事情交警也不能确认。病历中记载原告患有××和糖尿病，原告的右下肢化脓性感染是糖尿病引起的。原告医疗费部分由医保支付，并不是全部自费，不应全部诉请。光盘中显示事故发生时双方都没有倒地，无法确认答辩人是撞到原告的右腿还是原告的车辆。对原告的各项诉请：交通费无票据不予支持；护理费标准过高且不应由答辩人承担；误工费，答辩人为原告不存在误工事实不应支持；住院伙食补助费不应由答辩人承担；营养费不存在；精神损害抚慰金不予认可。 九、本院核定原告的各项损失： 参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下： 1、医药费7810.96元，有医疗发票和费用清单为凭，本院予以支持。被告辩称原告右下肢化脓性感染系原告自身的糖尿病引起，但未能提供证据证明，本院不予采信；原告享受的医保报销系其投保享受的利益，不能因此减轻侵权人的赔偿责任，故本院对被告主张扣除医保部分的费用亦不予支持； 2、交通费，结合原告住院时间、地点、次数等因素，该项本院酌情支持200元； 3、护理费，原告住院9天，其未能提供护理人员的收入状况，护理病人分属服务行业，该项本院参照“居民服务、修理和其他服务业”160.53元/天的标准计算为9天×160.53元/天=1444.77元； 4、误工费，原告事故时已年满65周岁，属于被抚养人，其未能提供尚从事劳动并以此为主要生活来源的证据，诉请该项费用的证据不足，本院不予支持； 5、住院伙食补助费，原告住院9天，按100元/天计，诉请900元符合法律规定，本院予以支持； 6、营养费，无医院需要加强营养的医嘱，原告诉请该项费用的证据不足，本院不予支持； 7、精神损害抚慰金，事故未造成原告伤残，未给原告造成严重后果，诉请该项损失的证据不足，本院不予支持。 本案裁判意见如下： 本院认为，交警部门作出的事故证明认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。本案系被告廖全富驾驶二轮电动车左转弯时碰撞驾驶二轮电动车直行的原告发生的交通事故，交警部门在调查核实的基础上认定被告廖全富负事故全部责任，原告无事故责任，故被告廖全富应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告的伤情与本次事故是否有因果关系的问题，依照民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，除免证事实外，都有责任提供证据加以证明。本案中，原告受伤的部位经医院诊断为右下肢化脓性感染，从原告提供的监控视频可知，该受伤部位与被告左转弯时车轮与原告发生接触的部位高度重合，被告廖全富亦未能举证证明原告右下肢受伤系其他原因引起，根据民事案件高度盖然性原则，本院认定原告右下肢受伤系被告廖全富驾车碰撞所致，原告因“右下肢肿痛4天”后才于2019年8月28日住院治疗亦符合常理，故本院对被告廖全富关于原告的伤情非其碰撞导致的辩解不予采信。 综上，原告应得的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计10355.73元，被告廖全富赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖全富赔偿原告温士祥事故损失10355.73元； 二、驳回原告温士祥的其它诉讼请求。 案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告温士祥负担17.50元，被告廖全富负担59元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  蓝秋明 书 记 员  蔡 菲
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4799号上诉人（原审被告）：内蒙古远大置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东一号1号楼1层20号。法定代表人：杨还宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：范云瑞，男，该公司总经理，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张哲，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司执行董事。上诉人内蒙古远大置业有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人张哲、原审被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（以下简称南璞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。远大公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张哲的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张哲承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，根据双方于2014年8月15日签订的《商品房买卖合同》的约定，待实测面积清算完成结算违约金，张哲要求远大公司偿还违约金至起诉时，尚未到合同履行期限，故无权要求远大公司偿还。另外，如果张哲认为涉案房屋没有预售手续的话，合同应当是无效的，远大公司可以申请法院对涉案房屋进行评估，办理退房手续。张哲辩称，根据补充协议第六条第二款约定，7日内支付违约金。远大公司未在约定期限内支付违约金，应当按约定支付。远大公司已经进行过实测，实测完毕之后，就应当按时支付违约金。如果远大公司一直不进行实测，那么违约金是什么时候支付？双方之前签订的协议里边已经明确约定了交房日期，对于逾期交房后，造成的违约损失，远大公司也进行了确认，金额也是确定的。远大公司未按照约定履行，违背诚信原则。就本案而言，远大公司对于其他与本案相同的案件已经进行了履行，而对于同一系列案件，远大公司出现两种不一样的意见，违背社会公序良俗原则。如果按照远大公司的主张，确认合同无效，那么无效之后的房屋购房款如何返还。现实情况看，房屋是不可能退还的，合同也是有效的，远大公司也认可违约金的金额。所以，远大公司的上诉请求以及事实、理由均无法律依据，请求驳回。南璞公司未提交合法的委托代理手续，亦未提交书面陈述意见。张哲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令远大公司、南璞公司向张哲支付迟延交付房屋的违约金15989元；2、判令远大公司、南璞公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月30日，张哲与南璞公司第四项目部签订《商品房认购协议书》，约定：张哲购买南璞公司开发的位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积52.35平方米，房屋单价为每平方米7865.77元，总价款为411773元。第六条约定：南璞公司应当在2015年6月30日前将主体验收合格的房屋交付张哲使用；第七条约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，南璞公司第四项目部向张哲出具了收到购房款411773元的《收据》。2014年8月30日，张哲签字确认《补充协议》一份，约定：对于张哲业主，从原《海东壹号商品房认购合同书》交付日期第二天即2014年10月2日起至重新签订的《海东一号商品房认购协议》重新约定的交房日期前一天即2015年6月29日止，按以下方式进行赔付：从2014年10月2日至2015年6月29日，每日赔付所付房款的万分之一，即6437元。2016年4月22日，张哲与远大公司签订《补充协议》，第六条约定：违约金为11241元，物业相关费用为6356元，全款客户免一年物业费，免后物业相关费用为4471元，违约金抵物业相关费后剩余6770元，剩余违约金于7个工作日内打卡。2016年4月22日，张哲向内蒙古远大物业服务有限公司交付了涉案房屋水电费300元、门禁卡120元，垃圾清运费471元，及2016至2017年度的采暖费1580元。一审法院认为，张哲与南璞公司第四项目部签订的《商品房认购协议书》，及张哲签字确认的《补充协议》，张哲与远大公司签订的《补充协议》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效；张哲已支付了全部购房款，但远大公司未能按协议约定的时间将验收合格的房屋交付张哲，构成违约，应按照合同约定承担违约责任;根据张哲与远大公司签订的《补充协议》约定的内容，双方系对于《商品房认购协议书》进行的补充约定，即张哲、远大公司认可南璞公司第四项目部系代表远大公司与张哲签订的协议，故远大公司应向张哲承担逾期交房的违约责任，对于张哲请求南璞公司承担责任的诉请，一审法院不予支持;因张哲未向一审法院提交其交纳物业费的票据，根据张哲与远大公司于2016年4月22日签订的《补充协议》约定，双方确认的违约金数额为11241元，抵顶物业等相关费用之后，剩余违约金6770元，张哲亦认可此时间为涉案房屋的交房时间，张哲、远大公司在此时间之后亦未达成新的违约金数额的意见，故对于张哲请求远大公司支付违约金6770元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告内蒙古远大置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张哲逾期交房违约金6770元；二、驳回原告张哲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋已交付买房人使用，双方当事人的合同主要义务均已实际履行，在现房交付的情况下，涉案房屋是否具备预售房屋许可证不再是认定涉案合同效力的必备因素。远大公司要求以此认定合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于涉案房屋相关手续的办理、房屋产权的登记、逾期交付房屋违约金的计算和支付方式等问题，双方当事人于2016年4月22日，又通过签订《补充协议》的方式进行了明确约定，该《补充协议》的内容合法、形式有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对其效力予以确认。双方当事人均应依约履行相应的合同义务。根据《补充协议》中约定的违约金支付方式和支付日期，远大公司在交房过程中，以违约金抵顶了业主收房的相关费用，并明确了尚欠的违约金数额，故一审法院据此判决远大公司向张哲支付逾期交房违约金并无不当，本院予以支持。远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人内蒙古远大置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇一九年十二月十日法官助理 乌 日 汗书 记 员 刘 东 升
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1611号 申请执行人：井菊芬，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住。 被执行人：康永明，男，生于1972年4月10日，傣族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人井菊芬与被执行人康永明劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月23日作出（2019）云2504民初2131号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人康永明未履行调解书确定的义务。2019年9月16日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月27日通过司法专邮方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款24000元，并缴纳案件受理费200元和案件执行费260元。被执行人未实际履行。 本院于2019年9月25日、11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人康永明名下的银行存款、车辆等信息，被执行人康永明名下银行卡账户存款已依法冻结一张并划拨510元（含案件受理费200元和执行费260元），无工商、车辆、证券、基金等财产登记信息。 本院于2019年9月26日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人康永明名下无房产、不动产登记信息。 本院于2019年12月5日到基层组织调查，了解到被执行人康永明无任何可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年9月30日对被执行人限制消费，2019年12月14日纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  王永赛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初965号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人孙振。被告人孙振曾因犯寻衅滋事罪于2011年被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2013年被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2018年10月12日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人孙振因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月18日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]815号起诉书指控被告人孙振犯妨害公务罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2014年9月2日凌晨3时许，被告人孙振在沈阳市皇姑区怡人旅店门前因琐事追打其女友刘某，与拉架的张某2、孙某等人发生冲突，沈阳市公安局皇姑分局华山派出所民警邢某、张某1接110指挥中心指令后赶到现场出警，被告人孙振拒不配合民警执行公务，不听民警劝阻，并对民警邢某和张某1拳打脚踢，将邢某踢倒，造成邢某左膝部受伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，邢某左膝部挫伤（伴擦伤）损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人孙振在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人孙振的供述，证人张某1、邢某，李某、付裕民、张某2、孙梦柳、孙某、邵某、刘某的证言，人民警察证，被告人孙振的前科劣迹情况，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙振以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙振如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙振犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段 雷 审 判 员  慕 乔 人民陪审员  王璎珞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 莹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7957号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：周李家，男，汉族，1966年2月4日生，住江西省南昌市新建区。 被告：陈长云，男，汉族，1976年3月10日生，住江西省南昌市新建区。 被告：夏卫剑，男，汉族，1972年5月15日生，住江西省南昌市新建区。 被告：魏圳，男，汉族，1984年4月8日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告周李家、陈长云、夏卫剑、魏圳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告周李家、陈长云、夏卫剑、魏圳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告周李家立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息16591.17元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日，共计46591.17元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告魏圳、陈长云、夏卫剑对被告周李家的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告魏圳、陈长云、夏卫剑承担连带清偿责任后，有权向被告周李家追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告周李家、陈长云、夏卫剑、魏圳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：周李家。 保证人：陈长云、夏卫剑、魏圳。 借款合同签订及履行情况：2013年1月25日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2013年1月25日到2016年1月24日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年1月25日，原告与被告陈长云、夏卫剑、魏圳签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告陈长云、夏卫剑、魏圳为被告周李家在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年1月30日向被告周李家发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年7月12日，欠本金30000元，欠利息851.50元，欠罚息15300.27元，复利439.40元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈长云、夏卫剑、魏圳在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告陈长云、夏卫剑、魏圳对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周李家于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金30000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月12日利息851.50元、罚息15300.27元、复利439.40元，自2019年7月13日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告陈长云、夏卫剑、魏圳对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告陈长云、夏卫剑、魏圳承担连带清偿责任后，有权向被告周李家追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告周李家承担，被告陈长云、夏卫剑、魏圳对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2554号之一申请执行人：温州山海实业有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛镇工业区，组织机构代码769624269。法定代表人：滕海。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷才才，浙江震瓯律师事务所律师。被执行人：徐帮启，男，1962年2月10日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州山海实业有限公司与被执行人徐帮启买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2959号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州山海实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为货款及业务费34095元及利息损失。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人徐帮启发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐帮启履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐帮启逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并向被执行人户籍所在地法院瑞安市人民法院发函调查被执行人财产情况。根据查询结果，本院于2019年10月30日轮候查封了被执行人名下所有的坐落××××办事处刘宅村的房产（产权证号：00××71），首封法院为瑞安市人民法院，本院已发函参与分配。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐帮启拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐帮启采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐帮启名下房产已轮候查封，本院已发函参与分配。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2554号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十一日书记员  叶孙国
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5599号原告：温某某，男，汉族，1985年5月25日，住河南省项城市永丰乡高楼村，身份证号：412702198505251098.委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1990年3月11日生，住广东省深圳市盐田区成坑村7号，身份证号：440301199003110412.被告：骆某某，男，汉族，1989年12月9日生，住广东省深圳市盐田区大梅沙村140号，身份证号：440301198912090418.原告温某某与被告李某某、骆某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告温某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李某某向原告偿还借款本金20万元，并以20万元为基数，按同期贷款利率的四倍支付自2019年3月30日至借款实际还清之日止的利息；2、请求判令被告李某某向原告支付律师费（实现债权费用）10000元；3、请求判令被告骆某某就上述一、二项内容承担连带保证责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，被告李某某向原告借款20万元，借款期限自2019年3月30日起至2019年9月29日。各方约定若被告李某某不能按期足额还款，应向原告支付损害赔偿金、实现债权的费用等；被告骆某某对上述费用承担连带保证责任。2019年3月30日，原告向被告支付借款20万元，但被告对上述借款至今未还。为此，诉至法院。本院经审查认为，原告温某某无法提供被告李某某、骆某某的详细地址及联系方式，且无证据证明被告李某某、骆某某下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告李某某、骆某某送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温某某的起诉。案件受理费2225元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇一九年十二月三十日书记员 任莉莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10716号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：许少碧，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告天下行租车有限公司与被告许少碧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2019)晋0781行初173号原告雷振亚，男，。委托诉讼代理人程国锁，山西显耀律师事务所律师。被告平遥县人力资源和社会保障局，住所地平遥县行政审批大楼516室。法定代表人王建仁，职务局长。出庭行政负责人王增杰，男，系被告单位副局长。委托诉讼代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。原告雷振亚诉被告平遥县人力资源和社会保障局要求履行行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告雷振亚诉称，原告于1981年5月31日参加工作，1985年12月转正，工作单位为山西省平遥县印刷厂，工种为锅炉工。山西省平遥县印刷厂后更名为山西省外贸平遥县包装装潢合营厂，并于2002年11月企业改制。单位改制后，原告一直交纳养老保险。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定以及劳社部发【1999】8号文件规定，原告一直从事锅炉工工作，属规定的高温工作、特别繁重的体力劳动以及有害身体健康工作的特殊工种，因此退休年龄应为55周岁。至2018年5月，原告已满55周岁，故原告于2018年5月开始申请办理退休手续并填报了职工退休（职）审批（核）表，单位拟办理职工退休、退职手续公示表，原工作单位在该两份表上都已加注了意见，并出具了退休报告。但被告没有正当理由的情况下不予核准。无奈原告只好具状起诉，恳请法院判令被告为原告办理职工退休手续；案件受理费用由被告承担。原告雷振亚当庭撤销其诉状中第二项“要求判决从2018年6月开始享受退休待遇”的诉讼请求。本院认为，根据《山西省劳动厅转发劳动和社会保障部的通知》（晋劳险字[1999]78号），从事特殊工种的职工退休，地市及以下企业由地市劳动行政部门审批。《山西省人力资源和社会保障厅关于进一步调整和规范退休审（核）批工作等有关问题的通知》（晋人社厅发[2014]38号）第一条规定，提前退休，由所在地市级人力资源和社会保障部门审批办理。原告雷振亚要求被告为其办理特殊工种提前退休，平遥县人力资源和社会保障局显然不具备上述职权，不是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告雷振亚的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告雷振亚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初1908号 原告：雷育基，男，1969年1月12日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师师事务所律师。 被告:广西都安百业生态农业发展有限公司，住所地：广西河池都安瑶族自治县安阳镇巴谭村大巴独队。 法定代表人：苏溢宝。 被告：苏溢宝，汉族，广西都安县人，住广西河池都安瑶族自治县。 本院在审理原告雷育基与被告广西都安百业生态农业发展有限公司、苏溢宝买卖合同纠纷一案，原告雷育基于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷育基撤回起诉。 本案受理费50元，原告雷育基已预交，由原告雷育基负担。 审 判 长  甘俊杰 审 判 员  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  石 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3034号之一申请执行人温州市童摆哥鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园集贤路32号（第2幢第三层西首），组织机构代码:585025173。法定代表人陶贤新。被执行人贾中明，男，1972年11月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人孟铁魁，男，1966年4月16日出生，住青海省海东市平安区。申请执行人温州市童摆哥鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2179号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行的标的为货款426512元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人贾中明、孟铁魁已向本院报告财产情况。申请执行人已向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾中明、孟铁魁的财产情况，查明被执行人贾中明、孟铁魁的财产情况如下：1、查封被执行人孟铁魁名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，上述车辆未实际控制；2、查封被执行人贾中明名下车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌汽车，上述车辆未实际控制；3、查封了被执行人贾中明名下坐落于温州市瓯海区××梅屿村××号的不动产，上述不动产的所有权尚存在争议，暂无法处置。本院于2019年10月14日扣划被执行人贾中明银行存款36000元，支付本案受理费3849元，本案受偿32151元。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人货款394361元及利息，也未缴纳本案执行费6297元。因被执行人贾中明、孟铁魁未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾中明、孟铁魁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 周宣帆
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0304执2681号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行被执行人郑叶娟、郑建武本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人郑叶娟等案由金融借款合同纠纷一案中，由申请执行人领取执行款57090元，申请执行人放弃余款及其他执行要求，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1817号申请执行人岳文生，男被执行人黑龙江连科署业有限公司，地址绥化市北林区东津镇。法定代表人刘大明，职务执行董事。申请执行人岳文生与被执行人黑龙江连科署业有限公司买卖纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初4094号民事判决书。申请执行标的额8083.60元，案件受理费120元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款8083.60元，案件受理费120元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将黑龙江连科署业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十五日书记员  杨林洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22006号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李友波，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李友波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李友波去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告郭大发无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李友波向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月22日的信用卡透支本金99629.51元、利息16513.08元费用（分期手续费）11302.2元，和截止2016年12月31日的滞纳金3260.01元及；并支付以信用卡透支本金99629.51元为基数，自2015年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李友波承担。事实和理由：2013年7月25日，被告李友波与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告李友波拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李友波仍未清偿。被告李友波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月25日，被告李友波（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李友波在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李友波发放了卡号为某某的信用卡一张。被告李友波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月22日，被告李友波尚欠上述信用卡透支本金99629.51元、利息16513.08元及分期手续费用11302.2元，和截止2016年12月31日的滞纳金3260.01元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李友波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李友波与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李友波发放了信用卡，被告李友波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李友波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李友波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李友波偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月22日的信用卡透支本金99629.51元、利息16513.08元及分期手续费用11302.2元，和截止2016年12月31日的滞纳金3260.01元；并支付自2015年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99629.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2914元，公告费300元，共计3214元，由被告李友波负担（案件受理费限被告李友波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告郭大发于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执462号 申请执行人：朱运祥，男，汉族，1981年1月22日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：祝锋，男，汉族，1991年5月25日生，住江西省峡江县。 申请执行人朱运祥依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初979号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行后，向被执行人祝锋出执行通知书，被执行人祝锋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈有存款，已扣划7000元；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行96104.5元，截至2019年12月4日已执行7000元，未执行89104.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人朱运祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  张兴威
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10565号原告：郭中央，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：席玉超，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号,统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人:刘定国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:王坤朋、张政,河南铭树律师事务所律师。原告郭中央与被告席玉超、河南省第一建筑工程集团有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中央及其委托诉讼代理人蒋子荟，被告席玉超，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中央向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次治疗费等共计100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2019年5月1日，原告向位于新郑市××村求实路二标项目工地运送水泥下水管道。在工地卸车时，挖掘机司机席玉超起吊水泥下水管道时，郭中央被撞下车，导致郭中央受伤。原告受伤后先在新郑市中医院治疗，随后转院至郑州市解放军第九八八医院入院治疗，诊断为腰椎爆裂性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、左桡骨远端骨折等，花费医疗费用等共计8万余元。新郑市××村求实路二标项目工地是被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司承建，席玉超为该项目上挖掘机司机。事故发生至今，二被告未积极与原告协商赔偿事宜，原告为维护自身合法利益，诉至本院。庭前原告把原诉讼请求第一项变更为判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、矫形器费用等共计89020元。庭审中原告把原诉讼请求第一项变更为判令二被告赔偿原告各种损失等共计91599.28元。被告席玉超辩称：其是挖机驾驶员，原告负责装卸，在装卸过程中，原告在自己的车上自己摔下车的，不是被告驾驶的挖机把原告撞下车的，被告不应该赔偿原告损失。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称：事故是原告从车上滑落导致，非原告所述因碰撞跌落受伤，一建承担责任没有侵权责任中的因果关系要件；原告是案外人郑州建鑫建材公司派遣的，负责装卸货物的人员，建鑫公司同被告公司签订有钢筋砼管购销合同，合同中对双方的权利义务及责任有这明确的约定，原告可以基于劳务关系向建鑫建材公司主张权利；被告公司不应承担本案的侵权责任，原告的诉请及理由并无事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省第一建筑工程集团有限责任公司承建新郑市求实路新老107连接线至密港新建工程，河南省第一建筑工程集团有限责任公司向郑州建鑫建材有限公司购买钢筋砼管，郑州建鑫建材有限公司让原告驾驶货车向涉案工地送钢筋砼管。2019年5月1日8时许，原告驾驶货车向位于新郑市××村求实路二标项目工地运送钢筋砼管。当时席玉超驾驶挖掘机负责起吊钢筋砼管，原告郭中央在货车上负责挂钩子，在卸钢筋砼管期间原告从货车上掉下，导致郭中央受伤。郭中央受伤后在中国人民解放军第九八八医院住院治疗26天，支付医疗费72822.38元。在新郑市中医院支付门诊费2548.3元。支付护工杜秋香陪护费6480元。购买矫形器支付3000元。被诊断为：1.腰椎爆裂性骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折；3.右尺骨茎突骨折；4.左桡骨远端骨折。出院吩咐：卧床休息为主，可佩戴腰椎支具适当下床活动，加强腰部及双侧腕关节的功能锻炼，避免关节僵硬，术后3个月、6个月、1年复查，待腰椎骨折及右腕部骨折愈后取出内固定装置，所需费用约人民币叁万元，不适随诊。原告提交2019年5月1日新郑市公安局郭店派出所接处警登记表及2019年6月12日证明各一份，拟证明：2019年5月1日，原告向位于新郑市高寺村被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司工地送水泥下水管道，在卸车中，被告席玉超起吊下水管将原告郭中央撞下车。接处警登记表载明：“报警时间2019年5月1日22时00分，报警人郭中央，联系电话150××××7042，报警内容：2019年5月1日8点，河南一建新郑郭店高寺村求实路段运送水泥下水管道，在工地卸车时，报警人在车子上面挂钩子，挂好后，报警人没有给钩机司机打起吊手势的情况下，人还没有走开时钩机就起吊了，结果水泥管子把报警人给撞下车了，现在在郑州市988医院治疗检查，暂时查出腰椎骨折及双手腕骨折。处警情况：民警到达现场后，经了解情况，系报警人在装卸货中，造成报警人受伤，并告知劳保所解决”。证明载明：“2019年5月1日22时00分，我所民警接到郭中央报警称：在新郑市××××村求实路段，卸水泥下水管道时被撞下车致伤。民警接到报警后，迅速赶到现场，经和报警人郭中央联系得知，系运送司机郭中央称：于2019年5月1日上午8时许，运送司机往郭店镇高寺村求实路段运送水泥下水管道，在工地卸车时，挖掘机司机起吊水泥下水管道时致（郭中央，男，汉族，1974年12月14日出生，户籍所在地河南省荥阳市××楼××组，公民身份号码。）被撞下车，现郭中央在郑州市九八八医院治疗检查，查出腰椎骨折及双手腕骨折，民警到达现场时工人已经去医院治疗，经走访在场工人称其没有生命危险，后民警告知双方到劳动仲裁部门解决或法院起诉解决。”。以上事实有双方当事人陈述、诊断证明、病历、医疗费票据、出院证、钢筋砼管采购合同及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告向本院提交的证据不能证明原告的受伤是由被告席玉超的行为造成的，故原告要求二被告承担赔偿责任没有事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭中央的诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取1013元，由原告郭中央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇一九年十二月十七日代理书记员  张勇超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4914号本院立案执行被执行人卜浩楠罚金一案。本院在执行过程中，被执行人卜浩楠已履行罚金2000元整。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1288号 申请执行人：王全茂，男，汉族。 被执行人：姚景双，汉族. 本院在执行申请执行人王全茂与被执行人姚景双借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019黑0828民初644民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 王集威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18319号 原告:嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙），住所地北京市东城区长安街1号东方广场毕马威大楼1810室，统一社会信用代码91330402MA28BAXC3H。 负责人：邓燕彬。 被告：陈孟，男，汉族，1992年01月02日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）诉被告陈孟追偿权纠纷一案，原告嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑 亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4411号原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人李超。统一社会信用代码：91530300059460749K。地址：云南省曲靖市麒麟西路大花桥云顶名都人和苑2、3栋。委托代理人黄亚雄，系该银行职员，特别授权代理。被告王丽萍，女，汉族，1981年6月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告重庆农村商业银行曲靖分行诉被告王丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行曲靖分行的委托代理人黄亚雄到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及违约金等内容。依被告的申请，原告依法核准并向被告发放了卡号为：62×××80的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按《章程》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2019年3月13日，被告尚欠款本金人民币35910.98元、利息人民币10846.63元、违约金人民币54002.4元，合计人民币100760.01元未归还原告。经原告多次催缴，被告拒不履行约定的还款付息义务。请法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金人民币35910.98元、利息人民币10846.63元、违约金人民币54002.4元，合计人民币100760.01元（利息及违约金计算至2019年3月13日）及自2019年3月13日起至全部款项偿清之日止的利息、违约金（按合同约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、公告费、保全费及其它相关费用。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、《重庆商业银行信用卡申请表》复印件一份，证明被告于2014年8月22日向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，并同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的全部内容，并签署了名字；4、《信用卡联动催收明细表》复印件一份，证明截止2019年3月13日，被告尚欠本金人民币35910.98元、利息人民币10846.63元，违约金人民币54002.4元，合计人民币100760.01元的事实；5、催收记录一份，证明原告向被告催收信用卡欠款6、交易明细一份，证明被告激活信用卡后，多次使用该信用卡消费的事实。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及违约金等内容。经过原告审核通过后向被告发放了重庆商业银行江渝金卡，该卡授信额度开始为3万元，后提升额度。2014年9月29日被告首次启用该卡消费，账单日为每月10日，还款日为账单日次月5日，信用卡章程收费标准中约定利息及违约金的计算和收取，利息约定为日利率万分之五，按月计收利息，违约金按照每期最还款额未还部分的5%计算。依被告的申请，原告依法核准并向被告发放了卡号为：62×××80的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按《章程》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。自2016年1月5日起逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠款本金人民币35910.98元。经原告多次催缴，被告拒不履行约定的还款付息义务，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金35910.98元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按合同约定的利息、违约金，因双方约定计算的利息、违约金合计已超年利息24%，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王丽萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行信用卡借款本金35910.98元，以及自2016年1月5日起债务清偿完毕之日止按《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金。（利息、违约金合计不得超过年利率24%）案件受理费2316元、公告费400元，共计2716元，由被告王丽萍承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  周艳琼人民陪审员  丁进波二〇一九年十二月十一日书 记 员  何水娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1115号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：张丽丽,女,1985年2月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：高坤松,男,1984年1月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张丽丽、高坤松保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张丽丽、高坤松名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽丽、高坤松名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3070号原告：蓬莱昌升置业有限责任公司，住蓬莱市南王街道银川路。法定代表人：匡尚拥，任总经理。委托诉讼代理人：由忠田、聂洪滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：金永红，女，1979年3月14日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县。原告蓬莱昌升置业有限责任公司与被告金永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告蓬莱昌升置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的借款协议；2、判令被告立即偿还借款98576元及利息（本金38576元自2015年4月2日至还清之日止按年息24%计算，本金60000元自2016年4月2日至还清之日止按年息24%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告为购买蓬莱市昌升商贸广场B区8栋06号商铺向原告借款150000元，借款协议中约定了借款期限、利息及违约责任，现借款到期后被告拒不还款，违反协议约定。为此原告特提起诉讼。本院受理后，根据原告提供的被告金永红的送达地址，不能向被告金永红送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告金永红的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告金永红送达，不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告蓬莱昌升置业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十二月九日书记员  吴 凯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7799号原告中原银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市华龙区胜利中路444号。负责人王永，该行行长。委托代理人张璐，该行职工。委托代理人张巍，河南泽民律师事务所律师。被告王素平，女，1973年8月16日出生，汉族，住址濮阳县。被告张留彬，男，1972年9月5日出生，汉族，住址濮阳县。被告李海潮，男，1966年4月29日出生，汉族，住址濮阳市。被告冯相银，男，1967年9月18日出生，汉族，住址濮阳县。本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告王素平、张留彬、李海潮、冯相银金融借款合同纠纷一案中，经审查，因被告张留彬涉嫌诈骗罪罪名被立案侦查。本院认为，被告张留彬因涉嫌犯罪被立案侦查，原告所诉借款事实与其刑事犯罪可能具有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇一九年十二月四日书记员 杨雯惠