江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11749号原告：唐双杰，女，1963年6月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：岳岚培，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保军，江苏三法律师事务所律师。被告：江苏新东华贸易有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路77号2幢101室。法定代表人：胡爱祥。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。管理人：王文德，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。原告唐双杰与被告江苏新东华贸易有限公司（简称新东华公司）、江苏方洲实业有限公司（简称方洲公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐双杰的委托诉讼代理人岳岚培、被告新东华公司的委托诉讼代理人朱骏、被告方洲公司的委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐双杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告新东华公司向原告支付代偿款5070323.77元，其中代偿本金5000000元、利息70323.77元；2、确认原告对被告方洲公司享有破产债权5070323.77元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告新东华公司与中国工商银行股份有限公司南京城西支行（简称工商银行）签订《小企业借款合同》，约定新东华公司向工商银行借款500万元，借期一年，自实际提款日起算，利率为“以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率，浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%）”，担保方式为抵押。2015年12月22日，原告作为抵押人，与工商银行签订《房地产抵押合同》，为被告新东华公司的上述债务承担抵押担保责任。2016年1月22日，原告与被告新东华公司、方洲公司签订《房产抵押借款协议反担保协议》，约定被告方洲公司以股权及房产为原告提供反担保连带责任担保，若不能按时归还本息，造成原告房产被诉讼、执行，所产生的所有费用及损失均由被告方洲公司按当地房产市场最高价赔偿，以确保原告的财产不受损失。合同签订后，工商银行向被告新东华公司发放贷款5000000元。后被告新东华公司未能按约清偿，原告于2016年11月21日为被告新东华公司代偿欠息48025.16元；于2017年6月16日履行担保义务，代被告新东华公司偿还贷款本金及利息合计5022298.61元。原告总计代偿5070323.77元。原告代偿本息后，多次向被告新东华公司催促还款，被告表示无能力偿还。原告有权要求被告新东华公司偿还代偿本息，要求被告方洲公司对被告新东华公司的债务承担连带保证责任，因被告方洲公司已经进入破产程序，故应确认原告对被告方洲公司享有破产债权。被告新东华公司辩称：1、对原告的诉请和原告提交的证据均没有意见，由法院进行核实认定；2、新东华公司和方洲公司的实际控制人都是案外人王玉华，本案所借款项系用于方洲公司经营；3、认可原告代偿500万元，利息以原告提供的相应证据为准。被告方洲公司辩称：1、案涉借款与方洲公司没有关系。借款是新东华公司实际使用，原告亦无证据证明500万元借款实际转账给了方洲公司；2、方洲公司没有担保的意思表示。反担保协议约定的方洲公司用股权和房产进行担保，但均没有办理登记手续，方洲公司的反担保不成立；3、若方洲公司需承担担保责任，方洲公司于2016年5月20日进入破产程序，案涉借款利息的计算应当计算止于2016年5月20日；5、《房产抵押借款协议反担保协议》不是各方当事人的真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据，请求法院查明事实后，驳回原告对方洲公司的诉讼。原、被告向本院提交《小企业借款合同》、《房地产抵押合同》、借款凭证、《代偿证明书》、扣款回单、《房产抵押借款协议反担保协议》、不予确认债权通知书、个人账户对账单、（2016）苏01民破4号民事裁定书、（2016）苏01民破4号之四民事裁定书等证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和本案其他证据，予以综合认证，同时认定事实如下：一、2015年12月20日，被告新东华公司（借款人）与工商银行（贷款人）签订《小企业借款合同》，约定：被告新东华公司向工商银行借款500万元，借款用途为支付货款；借款期限为1年；利率为“以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率，浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%）”；借款自实际提款日起按日结息。借款到期，利随本清，一次性偿还；每任一笔贷款发生逾期的，应当按照约定利率上浮50%支付逾期利息；担保方式为抵押等等。二、同日,原告唐双杰（抵押人）与工商银行（抵押权人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：唐双杰以其名下位于南京市秦淮区为被告新东华公司向原告的借款提供抵押担保;担保主债权为债务人新东华公司与工商银行签订的《小企业借款合同》项下债权，抵押担保的主债权发生期间为2015年12月22日起至2016年12月21日止，担保主债权额为500万元；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。三、2016年1月22日，唐双杰（甲方）、新东华公司（乙方）、方洲公司（丙方）签订《房产抵押借款协议反担保协议》，载明：兹有方洲公司因资金紧张，以新东华公司为主借款人于2012年12月20日向工商银行城西支行借款500万元，甲方位于太平南路××产权房，权证号宁房权证白转字第××、26××35、30××50号产权房，为该笔借款提供抵押担保；下款单位新东华公司，账号43×××18；该笔500万元借款用于丙方方洲公司资金周转，由丙方方洲公司负责偿还借款本息，并承诺以方洲公司股权及房产为乙方提供反担保连带责任担保，若不能按时归还本息，造成甲方房产被诉讼、执行，所产生的所有费用及损失均由丙方按当地房产市场最高价赔偿，以确保甲方的财产不受损失等。四、工商银行发放贷款后，被告新东华公司未能按约还款，原告于2016年11月21日为被告新东华公司代偿欠息48025.16元，于2017年6月16日代被告新东华公司偿还贷款本金及利息5022298.61元，原告合计代偿5070323.77元。2017年6月20日，工商银行出具《代偿证明书》，载明：借款人新东华公司于2015年12月15日向银行申请了金额500万元、期限1年的小企业周转贷款。现由于借款人新东华公司经营困难，无力偿还银行贷款，唐双杰于2017年6月16日已向工商银行偿还借款人主债权本息合计5022298.61元。五、根据南京荣邦贸易有限公司的申请，南京市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，裁定受理方洲公司破产清算一案，并指定江苏泰和律师事务所为方洲公司管理人。原告唐双杰向管理人申报债权，管理人于2018年9月13日向原告发出《不予确认债权通知书》，认为其所申报债权系债务人担保债权，需经人民法院生效法律文书予以确认，对其申报的债权未予认可。2019年6月27日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民破4号之四民事裁定书，裁定批准方洲公司重整计划（草案），终止方洲公司重整程序。本院认为，根据审理查明的事实，原告唐双杰以其自有房产为被告新东华公司向工商银行的贷款提供抵押担保，在债务人新东华公司未能清偿债务的情况下，其代为履行了清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告唐双杰作为借款抵押担保人向债权人偿还了借款，依法可向债务人新东华公司追偿。原、被告签订的《房产抵押借款协议反担保协议》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，协议合法有效。该协议约定，唐双杰用其名下房产为新东华公司向工商银行的借款提供抵押担保，方洲公司承诺负责偿还借款本息，并承诺以方洲公司股权及房产为新东华公司提供反担保连带责任担保，若不能按时归还本息，造成唐双杰房产被诉讼、执行，所产生的所有费用及损失均由方洲公司按当地房产市场最高价赔偿，以确保唐双杰的财产不受损失。根据该约定，方洲公司对唐双杰所承担房产抵押担保的债务明确提供了反担保的意思表示，故被告方洲公司应对原告唐双杰代偿的借款本息承担反担保责任。对被告方洲公司提出该协议不是当事人的真实意思表示，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告唐双杰履行担保责任后，即向管理人申报债权，在未被确认的情况下，在法律规定期限内向法院提起诉讼，符合法律规定。南京市中级人民法院已于2016年5月20日裁定受理被告方洲公司的破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，因原告代偿的借款利息均发生在2016年5月20日之后，故本院确认原告对被告方洲公司享有借款本金500万元的债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏新东华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐双杰代偿款5070323.77元。二、原告唐双杰对被告江苏方洲实业有限公司享有500万元的债权。三、驳回原告唐双杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为23646元，由被告江苏新东华贸易有限公司、江苏方洲实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄彦杰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郁 苏见习书记员  王 欢