wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1092号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：李翠玲,女,1984年10月13日出生,汉族,住安徽省长丰县。被申请人：王多有,男,1970年4月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李翠玲、王多有保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李翠玲、王多有名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李翠玲、王多有名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8900号 上诉人（原审原告）：莒县鸿强建材有限公司，住所地：日照市莒县小店镇官路社区后葛杭村。 法定代表人：窦兴坛，经理。 委托诉讼代理人：许瑞臣，山东本初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈芝存，男，1972年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人莒县鸿强建材有限公司因与被上诉人陈芝存追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莒县鸿强建材有限公司上诉请求：1.撤销临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2063号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费等由被告承担。事实和理由：一、临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2063号判决书适用法律错误。临沂市罗庄区人民法院以（2017）鲁1311民初4954号判决书（详见判决书）内容已经判决的很清楚：一是席成辉是被上诉人雇佣，被上诉人应对席成辉的受伤承担责任；上诉人只是对“选任资质”方面承担责任。应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。司法实践中上诉人一般应承担10%的责任。二是临沂市罗庄区人民法院以（2017）鲁1311民初4954号判决书已经查明：“经审理查明，鸿强公司将公司内钢结构工程发包给陈芝存进行施工---”；“再查明，陈芝存未取得钢结构工程建设资质，席成辉未取得钢结构工程施工资质”。证明：鸿强公司只是“选任资质”方面承担责任。三是席成辉在诉状中（详见诉状）认可及判决书中确认：“原告（席成辉）按照工头（陈芝存）要求爬上钢结构柱子丈量钢结构尺寸时，从柱子上摔落受伤---”。证明：席成辉是受陈芝存安排“要求爬上钢结构柱子丈量钢结构尺寸”。没有陈芝存的安排、要求，席成辉不会去“爬上钢结构柱子”，也就不会受伤，因此陈芝存应付全部的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，陈芝存明知席成辉“爬上钢结构柱子”有危险，并且没有采取相应的保护措施，从而造成席成辉受伤。临沂市罗庄区人民法院以（2019）鲁1311民初2063号判决书依据：侵权责任法第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，是错误的。本条规定：“难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。陈芝存的责任在临沂市罗庄区人民法院以（2017）鲁1311民初4954号判决书中以及席成辉的诉状中已经说得很明确了（上面上诉人已经叙述了理由），“不是难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，而是陈芝存承担最主要的责任已经是十分明确。 陈芝存辩称一审判决正确。 莒县鸿强建材有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告赔偿给席成辉的款项65,294.11元，诉讼费1450元；2.从2019年1月8日起按银行同期贷款利率计算利息至判决生效止；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：鸿强公司将公司内钢结构工程发包给陈芝存进行施工，双方未签订书面的建设工程施工合同。2016年10月，席成辉受雇于陈芝存到鸿强公司从事钢结构工程施工工作，劳务费由陈芝存发放。同年10月28日10时许，席成辉在未采取安全防护措施的情况下爬上梯子准备丈量钢结构尺寸，梯子滑落导致原告跌落受伤。席成辉受伤后，诉至一审法院。经审理，原审认为作为雇员的席成辉在钢结构工程施工过程中受伤，作为雇主的陈芝存应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，一审法院作出（2017）鲁1311民初4954号民事判决，判决：陈芝存赔偿席成辉因伤造成的医疗费等费用共计65,294.11元；鸿强公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任。案件受理费3152元，由原告席成辉负担1702元，陈芝存、鸿强公司负担1450元。2018年11月20日，原告鸿强公司向席成辉代理人支付了赔偿款66,744元。上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 一审法院认为，根据生效法律文书，对陈芝存因雇佣关系应赔偿席成辉及原告对陈芝存的赔偿义务承担连带责任已予认定，予以采信。根据原告提供的证据，对原告已承担了连带责任的事实应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。从以上规定可以看出，原告作为连带责任人并非当然享有要求被告支付全部赔偿款的权利，而应根据原告及被告在案件中的责任来确定。本案中，双方均未提供相关证据证明在案件中的责任，据此，一审法院认定原告被告平均承担赔偿责任，原告对已支付的超出赔偿数额部分，有权向原告追偿。关于赔偿数额，原告已按生效判决赔偿66,744元，被告对此数额承担50%的责任，据此，被告应支付原告33,372元。关于原告主张利息，因原告未能提供向被告主张权利的证据且至一审法院审理后，才确定原告追偿的数额，据此，原告的利息请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决：一、被告陈芝存于本判决生效之日起十日内支付原告莒县鸿强建材有限公司垫付款33,372元；二、驳回原告莒县鸿强建材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432.35元，由原告莒县鸿强建材有限公司负担716.35元，被告陈芝存负担716元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，根据已经发生法律效力的（2017）鲁1311民初4954号民事判决，可以确认本案双方当事人对陈芝存赔偿义务系连带责任。该生效判决执行过程中，莒县鸿强建材有限公司向席成辉履行赔偿款66744元。一审法院结合本案实际及双方举证情况，判令双方均担责任，并无不当，本院予以维持。莒县鸿强建材有限公司主张陈芝存应承担主要责任，但未提供证据予以证明，该主张本院不予采信。 综上所述，莒县鸿强建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1433元，由上诉人莒县鸿强建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理高同 书记员徐丽芹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3768号申请执行人：胡浩，男，1987年11月29日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡浩申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为105619元，现已强制执行到位0元，尚有105619元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  张德祥
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2957号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地常山县天马街道渡口路13号。 负责人：陈宏涛，总经理。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。 被告：浙江乐豪新能源有限公司，住所地常山县工业园区。 法定代表人：杨海丽。 被告：浙江裕田商贸有限公司，住所地常山县天马街道天马路115号四楼。 法定代表人：蒋志谦。 原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（下简称“原告”）与被告浙江乐豪新能源有限公司（下简称“被告乐豪公司”）、浙江裕田商贸有限公司（下简称“被告裕田公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司的委托诉讼代理人柴飞霞到庭参加诉讼，被告乐豪公司、被告裕田公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（综合变更后的诉讼请求）：1.请求判令被告乐豪公司支付原告保险费9000元，并支付自起诉后（2019年11月15日）起至保险费清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.请求判决被告裕田公司支付原告保险费30470元，并支付自起诉后（2019年11月15日）起至保险费清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：一.2016年3月31日，被告乐豪公司因贷款需要就其座落于常山县的房屋向原告投保了财产基本险，保险期间自2016年4月1日零时起至2017年3月31日二十四时止，总保险金额为1000万元，总保费为9000元。原告依约出具了保险单，但被告乐豪公司未按约定支付保险费。二.2015年3月27日，被告裕田公司因贷款需要就其座落于常山县天马街道天马路115号的房屋向原告投保了财产基本险，保险期间自2015年3月29日零时起至2016年3月28日二十四时止，总保险金额为3047万元，总保费为30470元。原告依约出具了保险单，但被告裕田公司未按约定支付保险费。原告认为，原告与上列两被告之间所订立的保险合同成立并有效，原告已按约履行了保险义务，两被告作为投保人应按约定向原告支付保险费。故此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告乐豪公司、被告裕田公司经本院向其送达起诉状副本、证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，本院视其自动放弃答辩、举证及质证的权利，因此产生的不利后果均由其自行承担。 原告向本院提交了财产综合险（2009年度投保单与投标标的项目清单及保险单、特别约定清单）、中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009年度），用以证明被告乐豪公司、被告裕田公司分别因贷款需要向原告投保，应交保险费各自为9000元与30470元的事实。对原告提交的上列证据，本院经审查，认为符合证据的“三性”，故依法确认其证据效力，由此并结合原告的陈述，认定两被告上述应向原告交纳的保费至今未予交纳。 经本院审理查明的案件事实与原告的诉称的事实相符。 本院认为，两被告因贷款所需，分别向原告投保，并与原告订立了保险合同，该保险合同依法成立，为有效合同，对原告与被告具有同等的约束力，双方均应遵循执行。原告已按约定履行了保险义务，两被告作为投保人应当依约支付相应的保险费。而今两被告却应付未付保险费，有违情理，不合法度，故此原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告浙江乐豪新能源有限公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司保险费9000元，并支付自2019年11月15日始至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二.被告浙江裕田商贸有限公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司保险费30470元，并支付自2019年11月15日始至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司负担175元，由被告浙江乐豪新能源有限公司负担25元，由被告浙江裕田商贸有限公司负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年十二月十五日 书记员  毛淑雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40341号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郝影，女，1989年4月15日出生，汉族，职业不详，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郝影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郝影经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郝影偿还尚欠借款本金26851.78元及自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息、逾期滞纳费（按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月23日，郝影因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郝影发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为13.137042‰，等额本息还款法的个人消费贷款；若郝影逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郝影应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；郝影应每月支付账户管理费290元；若郝影发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年12月27日，北银消费公司依约向郝影发放贷款。郝影在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郝影没有依约偿还贷款。故诉至法院。郝影未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郝影账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郝影的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明郝影知晓贷款风险。上述证据经质证，郝影经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年12月23日，郝影签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：郝影向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为其他，贷款期限36月，还款方式等额本息还款法，贷款年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年12月27日将贷款100000元打入指定放款账号。放款通知单记载了：贷款金额100000元，执行月利率：13.137042‰，账户管理费：每期收取290元，期限：36个月。在合同履行过程中，郝影偿还12期贷款本金、12期利息、13期账户管理费及11期逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前郝影所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，郝影尚欠贷款本金26851.78元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郝影签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郝影作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求郝影偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。郝影经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郝影于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金26851.78元及自2019年4月29日起至尚欠借款本金26851.78元付清之日止的逾期罚息、逾期滞纳费（合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郝影负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6789号 原告：林清娇，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林洁，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林清娇诉被告林洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清娇到庭参加诉讼，被告林洁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林清娇向本院提出诉讼请求：1.判令林洁偿还林清娇借款20万元（人民币，下同）及利息（利息按月利率1.8%自2014年7月31日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林洁承担。事实与理由：2013年7月28日、7月30日林洁以资金周转为由向林清娇借款共计20万元，林清娇均通过现金方式将款项交付给林洁，并约定按月利率1.8%计息，一年后利息结算，重新出具借条，仍约定按月利率1.8%计息。后经林清娇多次催讨，林洁均以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。 林洁未作答辩，也未向本院提供证据。 林清娇围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，林洁经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林清娇所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年7月28日、7月30日林洁分别向林清娇借款10万元、10万元。2014年7月30日双方进行结算，林洁偿还20万元借款一年的利息后重新出具借条一张，载明：“今借林清娇人民币贰拾万元正，利息1.8分，借款人：林洁，2014年7月30日”。 本院认为，林清娇与林洁之间的借贷关系有相应的借条为据，林洁对此亦未提出异议，本院予以确认，林洁应承担还款责任。林清娇主张按月利率1.8%自2014年7月31日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法予以支持。林洁经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林洁应在本判决生效之日起十日内偿还林清娇借款20万元及相应利息（以本金20万元为基数，按月利率1.8%自2014年7月31日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7702元减半计收3851元由林洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁双杨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4993号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人齐祖飞，男，1989年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2273号民事裁定书，于2019年11月7日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金61855.47元，利息、罚息、复利9847.12元及逾期利息，律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人齐祖飞发出执行通知书、报告财产令。被执行人齐祖飞未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询齐祖飞的财产情况，未发现被执行人齐祖飞有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金61855.47元，利息、罚息、复利9847.12元及逾期利息，律师代理费1000元。另也未缴纳受理费809元及执行费。因被执行人齐祖飞未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人齐祖飞发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24322号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：付罗肖，男，1984年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被告：张娜，女，1984年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被告：王博双，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告付罗肖、张娜、王博双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3115号之一 申请执行人：张良伍，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿迁市埇桥区。 委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被执行人：刘小强，男，1969年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张良伍与被执行人刘小强租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽01民终3020号民事判决]中，于2019年10月14日向刘小强发送执行通知书、报告财产令。鉴于刘小强拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中刘小强未履行还款义务，尚欠张良伍租赁款183000元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现刘小强有可供执行的财产。现本院已告知张良伍在限定期限内提供刘小强可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1747号原告：田莉丹，女，汉族，1994年10月3日出生，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。被告：揭阳空港区凤美尚乐不锈钢制品厂，住所地：广东省揭阳市空港经济区凤美街道团友村口围商贸城内。经营者：林逸，男，汉族，1987年9月28日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告田莉丹与被告揭阳空港区凤美尚乐不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉良到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款31248元及赔偿原告利息损失（自2019年1月16日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类货款利率，参照逾期罚息利率标准计算）；3.被告赔偿原告定金20000元；4.被告偿付原告因主张债权所产生的律师代理费5000元；5.被告承担本案的案件受理费及诉讼过程中产生的保全费、公告费等程序性费用。事实和理由：被告系不锈钢制品的销售方，经营者登记为林逸。2018年5月25日，原告通过“1688”网站联系到被告，并通过该网站及微信联系林逸下订单，约定原告向被告购买不锈钢制品（叉子和汤勺）共880箱，合计137491.2元。原告于2018年5月28日向林逸转账付给被告定金10000元，并于2018年10月6日付清全部款项。但被告仅于2018年7月9日发货440箱、2018年9月29日发货240箱，尚有200箱未发货，该两箱货物总价值为31248元。按双方约定，剩余200箱货物应于2019年1月15日发货，但被告未按约定发货，原告至今仍未收到该200箱货物。经原告向被告催告后，被告仍未履行且拒绝接听原告电话。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个体工商户，经营者为林逸。诉讼过程中，原告提供网络聊天记录、订单、送货单、转账记录、货运单等证据，主张原告于2018年5月25日通过网络与林逸联系并下订单订货，约定原告向被告购买不锈钢制品（叉子和汤勺）共880箱，合计137491.2元。原告于2018年5月28日向林逸转账付给被告定金10000元，并于2018年10月6日付清全部款项。但被告仅于2018年7月9日发货440箱、2018年9月29日发货240箱，尚有200箱未发货，该两箱货物总价值为31248元。按双方约定，剩余200箱货物应于2019年1月15日发货，但被告未按约定发货，原告至今仍未收到该200箱货物。被告对原告的主张未提出抗辩。另查明：据财付通支付科技有限公司复函，微信号“jylinyi”的实名认证信息及绑定的银行卡信息，使用者均为被告的经营者林逸。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供网络聊天记录、订单、送货单、转账记录、货运单等证据，主张原告于2018年5月25日通过网络与林逸联系并下订单订货，约定原告向被告购买不锈钢制品（叉子和汤勺）共880箱，合计137491.2元；原告于2018年5月28日向林逸转账付给被告定金10000元，并于2018年10月6日付清全部款项；但被告仅于2018年7月9日发货440箱、2018年9月29日发货240箱，尚有200箱未发货，该两箱货物总价值为31248元；按双方约定，剩余200箱货物应于2019年1月15日发货，但被告未按约定发货。被告对原告的主张未提出抗辩，对原告的主张，本院予以认定。原告按约定向被告支付货款，被告未按约定向原告足额交付货物，构成违约。原告请求解除双方之间的买卖合同，合理合法，本院予以支持。原告请求被告返还尚未发货的货款31248元并双倍返还定金，合理合法，本院予以支持。双方约定了以定金作为违约责任的承担方式，原告另外请求被告支付利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付律师代理费5000元，未能提供证据证明双方对此有所约定，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告田莉丹与被告揭阳空港区凤美尚乐不锈钢制品厂之间的买卖合同。二、被告揭阳空港区凤美尚乐不锈钢制品厂应于本判决生效之日起五日内返还原告田莉丹货款31248元。三、被告揭阳空港区凤美尚乐不锈钢制品厂应于本判决生效之日起五日内返还原告田莉丹定金20000元。四、驳回原告田莉丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.10元，由原告负担53.61元，被告揭阳空港区凤美尚乐不锈钢制品厂负担549.49元。被告揭阳空港区凤美尚乐不锈钢制品厂应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一九年十二月十九日书记员  孙子琴
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初3843号 原告：李昌华，男，1961年6月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：李昌遐，女，1965年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：李昌林，女，1969年6月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：李昌燕，女，1973年12月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 四原告委托代理人：盛作志，系贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。 被告：黔西县司法局，住所地：贵州省黔西县文化路，统一社会信用代码：32520000MD50107661。 负责人：李杰，系该单位临时负责人。 委托代理人：吴学文，系贵州本芳律师事务所律师，委托权限为一般授权。 委托代理人：代鑫，系贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 本院在审理原告李昌华、李昌遐、李昌林、李昌燕诉被告黔西县司法局物权保护纠纷一案中，原告李昌华、李昌遐、李昌林、李昌燕于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李昌华、李昌遐、李昌林、李昌燕撤回起诉。 案件受理费575元（已减半），全额退回原告李昌华、李昌遐、李昌林、李昌燕。 审判员  熊廷虎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘学昕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执628号申请执行人：张先娥,女,1975年10月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人：胡晨,男,1997年4月20日出生,，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人：胡婷婷,女,2011年4月8日出生,，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人：胡梦瑶,女,2013年5月4日出生,，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人：高苏侠,女,1937年10月1日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：羿良生,男,1952年7月2日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆启荣,男,1967年1月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：罗敏,女,1975年6月20日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人张先娥、胡晨、胡婷婷、胡梦瑶、高苏侠与被执行人羿良生、陆启荣、罗敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理，本案立案执行标的821016元,执行到位被执行人罗敏286463元，执行到位被执行人羿良生100000元。本院在执行过程中，申请执行人张先娥、胡晨、胡婷婷、胡梦瑶、高苏侠于2019年9月17日向本院申请撤回对本案的执行申请，并不再向被执行人羿良生、罗敏主张赔偿责任。本院认为，申请执行人张先娥、胡晨、胡婷婷、胡梦瑶、高苏侠向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初998号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张雪红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6578号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市解放北路138号。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇、刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告：殷红飞，女，1973年10月28日出生，住江苏省盐城市区。被告：蔡金兵，男，1973年11月26日出生，江苏省盐城市区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告殷红飞、蔡金兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，被告殷红飞、蔡金兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告殷红飞、蔡金兵偿还贷款本息212735.33元，并承担利息和罚息（从2019年8月1日起到至实际还款之日止按合同约定计算）；2、被告殷红飞、蔡金兵承担律师代理费13500元；3、原告对被告所有的位于盐城市区抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告殷红飞、蔡金兵因购房于2009年7月1日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同向原告借款33万元，并以所购房产作抵押，办理了抵押登记；合同并对借款期限、利率标准、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，但被告长期不能按时还款，构成根本违约，原告有权要求其一次偿还全部借款本息。殷红飞、蔡金兵未答辩。经审理查明：2009年7月1日，建行盐城分行与殷红飞、蔡金兵签订个人住房（商业用房）借款合同约定，贷款人向殷红飞、蔡金兵提供贷款33万元，用于购买位于盐城市区的不动产；贷款期限20年；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%执行，浮动周期为一年，即在人民银行公布新的贷款基准利率的次年的1月1日按新公布的基准利率下浮30%执行；本合同借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整时，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；还款方式为按月等额本息还款；借款担保的方式为抵押担保，抵押财产为盐城市区的不动产；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，有权行使担保物权。上述合同签订后，建行盐城分行按约于2009年7月9日将借款汇入借款人指定账户，殷红飞向建行盐城分行出具了个人贷款支付凭证，确认收到借款33万元。2010年12月23日，上述抵押房产在盐城市房产交易登记中心办理了抵押登记证书，登记的权利人为建行盐城分行，债权数额为45万元。殷红飞、蔡金兵取得借款后正常还款至2018年底，根据建行盐城分行账户明细反映，截止2019年7月31日已连续超过10期未还款，累计拖欠全部借款本金206321.85元，利息6060.11元，罚息353.37元，本息合计212735.33元。因本次诉讼，建行盐城分行委托江苏苏辰律师事务所律师代理诉讼，并向江苏苏辰律师事务所律师支付律师代理费13500元。上述事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押登记证书、个人贷款对账单及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告殷红飞、蔡金兵签订的个人住房（商业用房）借款合同及抵押登记行方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力，现原告已按合同约定将借款汇入季存指定的账户，两被告取得借款后应当按合同约定履行还款责任，现其连续10期未能按期还款，已构成根本违约，原告根据合同约定有权要求两被告一次性偿还全部借款本息及原告为实际债权所支出的律师代理费用13500元；两被告以借款所购买的位于盐城市区的不动产向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，作为权利人，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷红飞、蔡金兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付借款本息212735.33元，并承担利息和罚息（从2019年8月1日起至实际还款之日止以本金206321.85元为基数按借款合同约定利率标准计算）。二、被告殷红飞、蔡金兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费13500元。三、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对两被告提供抵押担保的位于盐城市区不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取2347元，由被告殷红飞、蔡金兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十二月三日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初101号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人罗成川，男，1978年10月27日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。 辩护人黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人罗成川犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员毛泽光出庭支持公诉，被告人罗成川及其辩护人黄伟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：被告人罗成川明知其母亲叶生妹以其名义组织两个经济互助会（涉及非法吸收公众存款金额达42万余元）及会单上登记了其手机联系号码，仍积极为其提供召集会脚、收取会钱、操作标会等帮助行为。 公诉机关当庭提供并出示了相应的证据证明指控的事实，并认为被告人罗成川明知其母亲叶生妹未经有关部门依法批准，以民间“经济互助会”方式，变相吸收公众存款，仍积极提供帮助，扰乱金融秩序，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人罗成川在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻处罚。被告人罗成川案发后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人罗成川对指控无异议。其辩护人提出：被告人罗成川案发后如实供述其罪行，系坦白，并愿意退出其为叶生妹提供帮助的两个互助会中各被害人的经济损失，认罪态度较好，又系初犯、偶犯，要求对其从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人罗成川母亲叶生妹(已判刑)未经有关部门批准，以高息回报为诱饵，以被告人罗成川名义于2010年9月1日、2012年6月25日分别组织300元经济互助会（共76会，已运行54会）、300元2组经济互助会（共71会，已运行18会），从中非法吸收公众存款共计422120元。被告人罗成川明知其母亲叶生妹以其名义组织上述两个经济互助会及会单上登记了其手机联系号码，仍积极为其提供召集会脚、收取会钱、操作标会等帮助行为。具体分述如下： 1.2010年9月1日，叶生妹以被告人罗成川名义组织了一个300元的经济互助会，包括会主共76会，已经运行54会，未得会会脚累计支付7243元，本会中非法吸收公众存款共计159346元。 2.2012年6月25日，叶生妹以被告人罗成川名义组织了一个300元2组的经济互助会，包括会主共71会，巳经运行18会，未得会会脚累计支付4958元，本会中非法吸收公众存款共计262774元。 案发后，经洞头区民间金融风险处置领导小组办公室（下简称区处置办）清算确认叶生妹的净债务，其中被告人罗成川所涉叶生妹组织的2010年9月1日300元、2012年6月25日300元2组的经济互助会，叶生妹对上述2个互助会中被害人曾某1等六人的净债务为66164元，该款项被告人罗成川在庭前已退出。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人罗成川的供述，证明明知其母亲叶生妹以其名义组织了两个经济互助会及会单上登记了其手机联系号码，仍积极提供召集会脚、收取会钱、操作标会等帮助行为。 2、同案犯叶生妹的供述、会单，证明其从2010年起陆续组织了多个经济互助会，其中组织的2010年9月1日300元、2012年6月25日300元2组的经济互助会均使用儿子罗成川名字作为会主写在会单上，罗成川没有稳定的工作，有时开出租车或是在外务工，儿子罗成川和罗某共有的位于洞头东屏街道××房产修建时自己曾出资几万元。 3、被害人曾某2、韩某、曾某3、陈某1、邱某、陈某2、陈某3、陈某4、许某、蔡某、柯某的陈述、会单，证明上述被害人有参与叶生妹组织的2010年9月1日300元、2012年6月25日300元2组等经济互助会中的一个或多个，及在每个会中参与的会数，每个会实际运行的会数，与叶生妹的供述、会单能相互印证，其中被害人曾某2、曾某3、陈某3、陈某4还陈述了标会均是去叶生妹家中以“打调羹”方式进行，罗成川有帮忙“打调羹”；被害人陈某1、邱某、蔡某还陈述了有时罗成川帮叶生妹收取应会款项；被害人陈某2还陈述了其系罗成川同学，经罗成川邀请参加了罗成川为会主的2010年9月1日300元经济互助会，部分会钱直接转账给罗成川，后罗成川外出则交给叶生妹；被害人柯某还陈述2010年9月1日300元的经济互助会的应会钱一般是叶生妹及罗成川的前妻过来收取，该会单是罗成川拿给柯某。 4、证人罗某的证言，证明其和罗成川共有的位于洞头东屏街道××房产于2015装修完毕后准备开民宿，但尚未营业。 5、债权债务清算确认书、收据，证明叶生妹经清算确认的净债务为5387802元，净债权为4684473元，其中本案所涉2010年9月1日300元、2012年6月25日300元2组的经济互助会，被害人曾某1等六人的净债务为66164元，其中被害人曾某1净债权为15342元，陈某1净债权为9950元，陈某2净债权为19900元，柯某净债权为6350元，吴爱莲净债权为5309元，陈某5净债权为9313元。 6、退赃凭证、领款凭证，证明被告人罗成川已退出款项66164元，被害人曾某1、陈某1、陈某2、陈某5已分别领取款项15342元、9950元、19900元、9313元。 7、刑事判决书、刑事裁定书，证明叶生妹因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判刑的情况。 8、归案说明，证明被告人罗成川于2018年7月5日被抓获归案。 9、常住人口信息，证明被告人罗成川的基本身份情况。 本院认为，被告人罗成川明知其他人未经有关部门依法批准，以民间“经济互助会”方式，变相吸收公众存款，仍积极提供帮助，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗成川在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极退赔，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的要求对被告人罗成川从宽处罚的相应辩护意见，予以采纳。被告人罗成川在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会主义市场经济秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗成川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 二、追缴被告人罗成川退出的款项人民币11659元，其中返还被害人柯某6350元，返还吴爱莲5309元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶政茂 人民陪审员  林加恭 人民陪审员  纪建波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  倪琼霜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6029号原告:刘炳霞委托诉讼代理人：汪帮华，饶先奎（实习律师），湖北远帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:陈绪俭委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告刘炳霞与被告陈绪俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳霞的委托诉讼代理人汪帮华、饶先奎，被告陈绪俭及其委托诉讼代理人薛龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈绪俭偿付原告刘炳霞的借款本息合计21.8万元；并承担自2019年11月1日其按月利率2%计算至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费、保全费费用由被告承担。事实与理由，被告陈绪俭因购买铲车需要资金，经原告刘炳霞亲属介绍，于2011年9月10日向刘炳霞借款，刘炳霞即从银行取款借给陈绪俭7万元，约定借款月利率为3%。2012年9月份，陈绪俭表示续借，刘炳霞见其比较讲信用，就把原借款7万元加上陈绪俭应付利息2.52万元、并从银行取款5000元，凑齐10万元借给陈绪俭，约定借款月利率仍为3%。2014年1月1日，陈绪俭再次向刘炳霞出具了差欠借款本金10万元的欠条一份，约定借款月利率为3%；同时于2016年12月28日在该欠条上载明差欠2014年度利息8000元，差欠2015年度利息3.1万元，差欠2016年度利息3.6万元，共计差欠借款本息17.5万元。2016年12月31日，陈绪俭重新向刘炳霞出具欠条一份，记载内容同上一份欠条中2016年12月28日载明的内容一致，同时写明其手机号码及住址。后刘炳霞经多次催讨，被告均以各种借口推拖未还，故诉至法院，请求判如所请。被告陈绪俭辩称，1、陈绪俭向刘炳霞借款本金应按7.5万元计算；2、此次借款只能按月息2分来计算利息；3、此笔借款陈绪俭应向刘炳霞支付本息合计110300元。本院根据案件的事实和证据进行综合认定事实如下：对原告刘炳霞与被告陈绪俭双方无异议的事实均予以认定。本院认为，本案在争议焦点为本金数额的认定，刘炳霞于2011年9月10日出借给陈绪俭7万元在满一年后，双方再次进行协商，陈绪俭希望续借，刘炳霞同意将原借款7万元加上陈绪俭应付利息25200元、同时在银行取款5000元，商定新的借款本金为10万元，陈绪俭亦出具了差欠借款本金10万元的借条（欠条）。双方形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，予以认定。陈绪俭辩称借款本金为7.5万元与客观事实不符，不予采信。刘炳霞按约定履行了出借款项的义务，陈绪俭应予偿还。故对原告要求偿还本金的请求，应予支持。现原告刘炳霞对于陈绪俭未还部分的利息重新按月利率2%主张，符合法律规定，应予支持。经核算，陈绪俭截止至2019年10月31日差欠刘炳霞利息11.8万元，剩余部分的借款利息据实计算至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈绪俭于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘炳霞的借款本金10万元及前期借款利息11.8万元，合计21.8万元；同时承担以10万元为基数按月利率2%自2019年11月1日起计算至本金10万元还清之日的利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2285元，保全费1610元，合计3895元，由被告陈绪俭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十二月二日书记员  王 玮
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5276号 原告：成宝山，男，汉族，住址：康县。 被告：陇南建安建筑劳务有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路教场下巷0136号，统一社会信用代码：916212023322812406。 法定代表人：王建国，该公司经理。 原告成宝山与被告陇南建安建筑劳务有限公司纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告成宝山于2019年12月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，成宝山申请撤诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予成宝山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成宝山负担。 审判员  张武寿 二〇一九年十二月十一日 书记员  兰亚峰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4562号原告：杨好居，男，1949年10月24日生，汉族，住河南省杞县。被告：张培贤，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人贺成生，杞县公明法律服务所工作者。代理权限为特别授权。原告杨好居诉被告张培贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨好居、被告张培贤的委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨好居向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款18000元及利息，按年利率10%的标准，支付自2018年10月11日起到还清之日止的利息。事实及理由：2018年10月11日，被告张培贤向原告杨好居借款18000元，并向杨好居出具借条，借款期限为2018年10月11日至2019年10月11日，到期后的利息为1800元。借款到期后，原告多次向被告张培贤机要借款，张培贤拒不归还，特诉至法院。被告张培贤辩称，原告诉称被告向其借款18000元并亲笔书写的借据是虚假的，张培贤没有借原告的钱，也从未向原告书写过借据，故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨好居为证明自己的主张，向本院提交借据一份，该借据载明：今借到杨好居人民币壹万捌仟元正，18000元，借款用途说明：1年，1%，2019.10.11到期，利息1800元。借款人处加盖有“葛岗百杂部发票专用章楚寨张培贤”印章。杨好居在庭审举证时说明该借据为张培贤的妻子书写。因张培贤未参加庭审，其代理人对该借据的意见为：“借条上是否是张培贤之妻亲手书写，印章是否属于张培贤的印章，我不清楚，庭后询问张培贤相关情况，若非张培贤之妻书写或印章不属于张培贤，请法庭依法驳回原告诉讼请求。”本院认为，被告张培贤经本院依法传唤未到庭参加庭审，其代理人对杨好居提交的借据的质证意见为“不清楚”，视为张培贤未对本案关键证据发表明确质证意见，故本院认为杨好居已尽举证责任，对借据及借据中载明的张培贤向杨好居借款的相关事实予以确认。本院认为：被告张培贤向原告杨好居借款18000元并约定还款期限及利息，事实清楚，到期后应当偿还。原告杨好居要求被告张培贤偿还借款及利息的请求，本院予以支持，其中利息部分借据载明“1%”及“1800元”字样，应理解为月息1%，杨好居要求据年利率10%计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张培贤于判决书生效后十日内偿还原告杨好居借款18000元及利息，利息自2018年10月11日起至还款日止按年利率10%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张培贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年十二月十一日书记员  兰 青
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1571号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：罗昌平，男，1972年7月24日出生，壮族，户籍地址：桂林市七星区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告罗昌平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需收集新的证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  梁莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵俊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初6583号原告：风脉能源武汉股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人：叶毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡颖，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐剑天，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：宜城猛狮风电开发有限公司，住所地：宜城市振兴大道302号。法定代表人：周洋。本院在审理原告风脉能源武汉股份有限公司诉被告宜城猛狮风电开发有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李海燕人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十二月三日书 记 员  苏星蕊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15601号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：胡天兰，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：罗永明，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：罗浩，男，1993年7月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告胡天兰、被告罗永明、被告罗浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告招行重庆分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招行重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1038号原告袁忠挺，男，1970年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。委托代理人董波，男。委托代理人陈舜妮，女。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人黄悦辉，男。原告袁忠挺要求撤销被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)、上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)作出的交通行政处罚及行政复议决定一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月2日立案受理后依法适用简易程序独任审理，于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告袁忠挺，被告宝山交警支队的委托代理人董波、陈舜妮，被告宝山分局的委托代理人黄悦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2019年8月21日对原告作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)。被告认定，原告于2019年8月21日21时33分，在德都路龙镇路南约50米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《上海市道路交通管理条例》第三十条第二款的规定，依据《道路交通安全法》第九十条、《上海市道路交通管理条例》第七十五条第一款第(一)项的规定，决定予以人民币(以下币种均为人民币)200元罚款，记3分。原告不服而向被告宝山分局提起行政复议，2019年10月11日，被告宝山分局以沪公(宝)复决字[2019]899号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定书，原告遂向本院提起行政诉讼。原告袁忠挺诉称，该路段没有禁令标志，其持有机动车驾驶证驾驶乘用侧三轮摩托车，被告设置的禁令标志不合理。请求法院撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队、被告宝山分局共同辩称，行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被告民警当场开具简易程序处罚决定书并告知相关权利义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月21日21时33分许，原告驾驶号牌为浙ESXXXX的侧三轮摩托车行驶至宝山区德都路龙镇路南约50米，被告宝山交警支队执勤民警当场查获后认为原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被告听取原告申辩意见后未予采纳，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服向被告宝山分局提起行政复议，宝山分局于2019年8月22日立案受理后于同年10月11日作出被诉复议决定维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定。上述事实，有民警出具的工作情况、禁令标志照片、被诉处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及送达凭证并结合原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、第一百零七条第一款之规定，被告宝山交警支队对原告违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。交通信号包括交通标志。本案中，结合民警工作情况、禁令标志照片及原、被告庭审陈述可以证实，原告驾驶号牌为浙ESXXXX的侧三轮摩托车，违反禁令标志行驶至宝山区德都路龙镇路南约50米，被告宝山交警支队认定原告该行为属于机动车违反禁令标志指示的行为并无不当，故被诉处罚决定根据《道路交通安全法》第九十条、《上海市道路交通管理条例》第七十五条第一款第(一)项规定给予罚款200元的行政处罚，并记3分，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山交警支队适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。宝山交警支队已提供辖区内相关道路交界处摩托车禁令标志照片，标志上还有“外省市号牌”字样，故原告关于其未见到禁令标志及侧三轮摩托车不属于禁令范围的主张，本院不予采纳。被告宝山交警支队系被告宝山分局下设部门，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告宝山分局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告宝山分局受理原告提出的复议申请后，对被告宝山交警支队作出的行政处罚决定进行审核，作出被诉复议决定并向原告送达，执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告袁忠挺的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告袁忠挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年十二月三日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2260号原告：胡凤萍，女，1960年11月28日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：柴智强、王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：景德镇市国华彩绘瓷厂，住所地江西省景德镇市珠山区水星阁1号，注册号360200010040977。法定代表人：高春平。第三人：景德镇市珠山区石狮埠街道办事处，住所地江西省景德镇市昌江大道28号。原告胡凤萍诉被告景德镇市国华彩绘瓷厂、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处用人单位责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告胡凤萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其因遗失原告人事档案资料（即县以下集体所有制单位人员登记卡或县以下集体所有制单位职工审批表）造成原告无法补加工龄而损失的基础性养老金14677.65元（按75.27元/月的标准，参照个人账户养老金计发的月数195个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系景德镇市国华彩绘瓷厂的员工，其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的所有人事档案资料现由第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处实际保管。2019年1月初，原告要求查阅、提取小集体职工小卡片（即县以下集体所有制单位人员登记卡），以补加工龄。经三方协调沟通后，第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处查阅了原告在被告景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的人事档案资料，未发现原告的小集体职工小卡片。随后，原告要求被告提交原告的单位职工审批表，用以社保局为原告补加工龄之用，但被告仍然无法提供。原告认为，被告遗失原告的人事档案资料，导致原告无法享受补加工龄的相关政策，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系劳动者以用人单位存在过错导致本人社会保险待遇减少为由，要求用人单位赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，原、被告之间的纠纷应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为向人民法院提起诉讼的前置程序。因原、被告双方之间的劳动争议未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡凤萍的起诉。原告胡凤萍预交的案件受理费167元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈同标二〇一九年十二月十八日书记员  徐 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1058号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王小春,男,1975年3月18日出生,汉族,住安徽省肥西县。被申请人：邵艳凤,女,1985年6月28日出生,汉族,住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王小春、邵艳凤保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王小春、邵艳凤名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王小春、邵艳凤名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8217号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：欧阳佳煌，男，1981年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告欧阳佳煌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告欧阳佳煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金11619.83元、利息、逾期还款违约金等292.44元（时间截止至2019年10月25日），合计人民币11912.27元；以后产生的利息、违约金等按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部还清之日止。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原、被告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币11912.27元（时间截止至2019年10月25日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告欧阳佳煌既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××66”的金穗信用卡，并使用该卡进行消费。该信用卡于2019年6月开始逾期。截止至2019年10月25日，被告拖欠原告信用卡消费款本金11619.83元、利息180.43元、逾期还款违约金47.33元、消费手续费64.68元，合计人民币11912.27元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗信用卡申请资料、原、被告身份证明、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、送达地址确认书、账户交易明细表、庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金等诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告欧阳佳煌未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧阳佳煌于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金11619.83元、利息180.43元、逾期还款违约金47.33元、消费手续费64.68元（时间截止至2019年10月25日），合计人民币16864.81元；自2019年10月25日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告欧阳佳煌予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计币49元，由被告欧阳佳煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十三日代理书记员  邱露
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3936号申请执行人：闫靖，女，汉族，1991年10月19日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：马文杰，女，汉族，1980年12月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人闫靖与被执行人马文杰租赁合同纠纷一案，经查，被执行人马文杰有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马文杰银行存款48500元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈玲玲（院印）二〇一九年十二月二十五日书记员  马瑞哲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初1616号原告：刘峰，男，1971年9月7日生，汉族，住晋中市榆次区，委托诉讼代理人：张永京、任应嘉，山西英正律师事务所律师。被告：李永生，男，1981年2月6日生，汉族，住晋中市榆次区，被告：晋中岩泰塑编包装有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区108国道寇村段。法定代表人：葛晓明，职务：董事长。原告刘峰与被告李永生、晋中岩泰塑编包装有限公司（以下简称“岩泰公司”）装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘峰及其委托诉讼代理人任应嘉，被告李永生到庭参加诉讼，被告岩泰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付装修款人民币80457.2元及逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月，被告岩泰公司的实际负责人即被告李永生委托原告对被告岩泰公司办公楼进行了装修。双方约定装修由原告先行垫资，装修具体项目由李永生指定，2016年10月，原告按照李永生指定完成装修项目后，经结算该工程连工带料总价为110457.2元，李永生于2017年1月24日支付原告30000元后，剩余80457.2元工程款经原告多次催告，至今未付。被告岩泰公司作为装修工程的实际受益人，应当承担连带付款责任。被告李永生辩称，原告所诉与事实不符，自己并不是岩泰公司的负责人，受岩泰公司赵斌（音同）的委托，联系了原告进行装修，对原告装修的内容和价款并不清楚。30000元装修款是代岩泰公司转付原告的。被告岩泰公司未作出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告自行制作的装修费用清单，以证明原告给岩泰公司装修办公楼费用总计110457.2元；2、被告李永生给原告网银转账30000元的截屏。经质证被告李永生对转账30000元无异议，提出对装修费用不清楚。被告岩泰公司未到庭，视为其放弃质证权利。根据原告与被告李永生陈述，原告与被告李永生通过朋友相识。2016年5月，被告李永生联系原告，由原告对被告岩泰公司的办公楼进行装修。装修完毕后，2017年1月24日，被告李永生通过网银向原告支付装修款30000元。本院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘峰与被告李永生均陈述，原告对被告岩泰公司办公楼进行了装修，但因原告未提供书面的装修合同，且原告自行作出的装修费用清单也没有相对方签字盖章确认，故原告是否与二被告存在装修合同关系无证据证明，其主张被告李永生与岩泰公司对欠付装修款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘峰的诉讼请求。案件受理费1811元，公告费560元，共计2371元，由原告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰人民陪审员  姚润萍人民陪审员  籍润萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  李晓民
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2592号原告：陈宇,男，1987年12月12日出生,汉族,无业,住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李陆军，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美鑫，系辽宁观策律师事务所律师。被告：牟长友，男，1940年9月22日出生,满族,系农民,住辽宁省桓仁满族自治县。陈宇与牟长友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宇委托诉讼代理人李陆军、赵美鑫到庭参加诉讼。被告牟长友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告牟长友赔偿修车费15950元、施救拖车费1300元、替代性交通费3600元，合计20850元；2、要求被告牟长友返还原告陈宇垫付的医疗费5000元；3、诉讼费由被告牟长友承担。事实和理由：2019年5月16日12时30分许，原告陈宇驾驶辽Ｋ×××××号普通二轮摩托车与被告牟长友驾驶的无牌正三轮轻便摩托车在桓仁县湾湾川鸡厂岔路口路段（鹤大线1198公里+300米）相撞发生交通事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告牟长友承担本次交通事故的全部责任，原告陈宇无责。本次事故给原告陈宇车辆造成严重损害，车辆维修40天，花费15950元。因车辆维修无法使用而产生替代性交通费。因抢救被告牟长友，原告陈宇为其垫付5000元医疗费，被告牟长友应予返还。现依法诉讼，望法院支持诉求。被告牟长友未答辩。经审理查明，2019年5月16日12时30分，被告牟长友未取得机动驾驶证，驾驶无牌正三轮轻便摩托车，由小夹砬子驶往西甸子方向，行至鸡厂岔路口路段（鹤大线1198公里+300米）左转弯时，驶入对向车道，与相对方向原告陈宇驾驶直行的辽Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告牟长友、原告陈宇受伤及车辆损坏的交通事故。被告牟长友治疗期间，陈宇垫付医疗费5000元。此事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告牟长友负全部责任，原告陈宇无责任。原告陈宇将辽Ｋ×××××号普通二轮摩托车从事故现场拖至桓仁满族自治县公安局交通警察大队花费500元。原告陈宇在沈阳市沈河区浩天依阳摩托车商行修理辽Ｋ×××××号普通二轮摩托车花费15950元。现原告陈宇诉至本院，要求被告牟长友赔偿损失20850元，返还垫付医疗费5000元。上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、修车发票、修车明细、照片、驾驶证、收据等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，（一）本案系机动车交通事故引起的责任纠纷，交警部门已作出被告牟长友负全部责任，原告陈宇无责任的认定，该认定客观真实，本院予以采信。被告牟长友对原告陈宇的损失承担全部民事责任。（二）原告陈宇在此事故中的合理损失为17450元。1、修车费。辽Ｋ×××××号普通二轮摩托车受损，修理花费15950元，有发票及修车明细佐证，为合理损失。2、施救费。原告陈宇将辽Ｋ×××××号普通二轮摩托车从事故现场拖至桓仁满族自治县公安局交通警察大队花费500元，有发票佐证，为合理损失。原告陈宇另主张将该车从桓仁县拖至沈阳花费800元，因无证据证明，本院不予支持。3、替代性交通费。替代性交通费应当以诚实信用原则为基础,遵循必要性、合理性原则。原告陈宇主张车辆维修40天，每日按照90元标准计算替代性交通费，但未提供相应证据证明维修期间产生了可替代交通费。考虑辽Ｋ×××××号普通二轮摩托车为自用车辆，且修理需要一定时间，本院酌情支持替代性交通费1000元。（三）事故发生后，原告陈宇为被告牟长友垫付医疗费5000元，因本事故中原告陈宇无责任，故该5000元被告牟长友应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟长友于本判决生效后立即赔偿原告陈宇损失17450元；二、被告牟长友于本判决生效后立即返还原告陈宇垫付款5000元；三、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（原告陈宇预交），由被告牟长友负担361元，原告陈宇负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  林国华人民陪审员  任亚南二〇一九年十二月十日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执232号 申请执行人刘有如，男，汉族，1965年9月21日出生，住资源县，证件号码452329196509211137。 被执行人刘大维，男，1963年8月15日出生，住资源县，证件号码452329196308151094。 申请执行人刘有如与被执行人刘大维追偿权纠纷一案，资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初186号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款45，171.7元。承担本案诉讼费、保全费1，110元，执行费594.23元，本院已于2019年9月19日以（2019）桂0329执232号立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商，达成了如下“一、被执行人刘大维欠申请执行人刘有如执行标的款45，171.7元，案件受理费、保全费1，110元，以上共计46，281.7元，刘有如自愿抵扣11，000，剩余35，281.7元，刘有如只要求刘大维支付35，000元，其余自愿放弃。该35，000元在法院扣划刘大维的银行存款后，在2020年1月20日前还够20，000元，剩下的债务在2020年12月30日前一次性还清，如刘大维按期履行的，刘有如愿意放弃迟延履行期间的债务利息；如刘大维未按期履行的，刘在如可申请恢复原判决的执行。二、案件申请执行费594.23元由刘大维承担”的执行和解协议。 现本院已作出（2019）桂0329执232号之二执行裁定：一、扣划被执行人刘大维在中国农业银行股份有限公司资源县支行62×××70账户中的存款人民币5，795.39元。二、扣划被执行人刘大维在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行62×××15账户中的存款人民币1，181.25元。三、扣划被执行人刘大维在广西资源农村商业银行城中支行35×××97账户中的存款人民币1，107.67元。四、扣划被执行人刘大维在广西资源农村商业银行城中支行35×××15账户中的存款人民币738.48元。共计扣划了被执行人银行存款8，822.79元。该款除扣除执行的人应承担的执行费594.23元外，其余8，228.56元，给付申请执行人，作为被执行人应付标的款。 本院认为，在案件执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329执232号案件的执行。 案件终结执行程序后，被执行人仍有按执行和解协议履行的义务，如果被执行人未履行和解协议内容，申请执行人可就尚未实现的部分债权在法定期限内向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2019）桂0329民初186号民事判决书的尚未履行部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1549号原告：邢静，女，汉族，1985年8月17日出生，住洛宁县。被告：王晓阳，男，汉族，1988年8月15日出生，住洛宁县。原告邢静诉被告王晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢静到庭参加了诉讼，被告王晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王晓阳偿还原告借款本金36000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日被告王晓阳从原告处借款现金60000元整，经原告多次催要，被告王晓阳分四次还原告24000元，本金至今剩余36000元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。被告王晓阳未答辩。经审理查明，2018年3月1日被告王晓阳从原告邢静处借款60000元整并向原告出具借条一张，载明：“今借到邢静现金60000元整人民币借款人：王晓阳2018年3月1日”。后被告累计偿还原告借款本金24000元，剩余借款本金未还。故原告提起诉讼，要求判如所诉。上述事实由原告提供的借条、转账凭证、及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借条系双方当事人真实意思表示，借贷关系清楚，证据充分，故对原告要求偿还本金的诉讼请求本院依法予以支持。被告王晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告王晓阳于本判决生效之日起10日内偿还原告邢静借款本金36000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，公告费480元，由被告王晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 裴震审判员魏朝彬人民陪审员 杨   小   伟二〇一九年十二月三日书 记 员 杜   阳   艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14373号原告陈某，男，汉族，1979年12月3日出生，身份证住址广西容县。被告深圳市某某行汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：马某燕。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告发烧CD碟款1035元；2.被告支付原告相当于以上款项三倍的赔偿金3105元；3.被告自2015年6月1日起按银行同期利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，原告按被告要求向被告供应CD光碟，原告向本院提交了2张送货单，相关资料显示，2015年1月14日，原告与被告进行盘点后，被告尚有17盒CD碟未能跟原告结清货款，被告在送货单上加盖财务专用章并由被告的员工梁某签名确认。原告于当日向被告补送了6盒CD碟，被告的员工梁某在送货单上签名确认了相关货物及价款。以上光碟单价均为45元/盒，共计货款1035元。原告陈述，原告多次向被告送货，通常两、三个月结算一次货款。原告曾多次要求被告支付案涉货款，但被告公司店长以各种理由推诿，至今未支付货款，无奈之下遂向法院提起诉讼。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系，有经被告加盖财务专用章以及被告员工梁某签名的送货单证实，本院依据缺席判决规则予以确认。对原告要求被告支付货款1035元的请求，本院予以支持。双方当事人未约定货款的履行期限，原告要求被告自收货后五个多月以后的2015年6月1日起银行同期贷款利率支付逾期付款利息，未超出司法解释的相关规定，本院亦予以支持。本案中原告是卖方，被告是买方，原告本身就是销售者，原告要求按照消费者权益保护法的相关规定由被告支付三倍赔偿金，缺乏法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某行汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈某货款1035元，并自2015年6月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担38元，被告负担12元，前期公告费500元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行向原告支付）；此后公告判决发生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 坤 东人民陪审员 黄 燕 琼人民陪审员 华 湘 蓉二〇一九年十二月三日书 记 员 易由页恒
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3099号原告：徐文宽，男，1959年1月23日出生，汉族，经商，住云南省曲靖市会泽县。被告：徐伟，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：高吉奎，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。原告徐文宽与被告徐伟身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文宽，被告徐伟及其委托诉讼代理人高吉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文宽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失12720元（医疗费1800元，误工费960元，护理费960元，住院伙食补助费600元，营养费600元，交通食宿费500元）。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年11月27日凌晨一点，被告无故砸烂原告的门强行进屋把原告打伤，原告伤后被送往会泽县迤车中心卫生院医治，经诊断为全身多处软组织挫伤，左眼钝挫伤。原告住院6天后出院，经会泽县公安局鉴定，原告损伤为轻微伤。该纠纷经迤车派出所调解未果，特依法起诉。被告徐伟辩称，原告诉请赔偿总金额与所列具体项目不符，医疗费应以医院正规发票为准，误工费及护理费计算标准过高，营养费以医嘱为准，交通食宿费以正规发票为准。原告徐文宽为证明其主张，申请本院从会泽县公安局迤车派出所调取如下证据：一、2019年8月18日徐文宽询问笔录。二、行政处罚决定书。三、抓获经过。四、2018年11月28日徐伟询问笔录。五、2019年4月26日徐伟询问笔录。六、2018年11月27日徐文宽询问笔录。七、2018年12月25日徐文宽询问笔录。八、邱学俊询问笔录。九、向平永询问笔录。十、刘吉祥询问笔录。十一、杨兴仁询问笔录。十二、陈涛询问笔录。十三、龚孝良询问笔录。十四、现场勘验检查工作记录、现场勘查照片二十张。十五、2019年6月13日徐伟询问笔录。经质证，原告对上述一、二、六、七、十二、十四组证据无异议；对第三组证据认为真实情况不是这样；对第四组证据认为被告所说事实经过不属实；对第五组证据认为基本属实；对第八组证据认为不确定符不符合；对第九组证据认为系被询问人单方所说，他们不承认拿原告的钱；对第十组证据认为不相信，被询问人和被告是一伙的；对第十一组证据部分认可；对第十三组证据不认可，认为不属实；对第十五组证据不认可。被告对上述一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五组证据无异议；对第六组证据有异议，认为派出所有监控。原告徐文宽围绕诉讼请求提交五组证据：一、原告身份证复印件。欲证明原告诉讼主体资格。二、会泽县迤车中心卫生院病人出院证、病情诊断证明、费用清单、住院收费票据。欲证明原告受伤住院及产生的医疗费。三、会泽县迤车中心卫生院护理证明。欲证明原告住院期间需一人陪护。四、调解意见书。欲证明被告将原告打伤经派出所多次调解未达成协议。五、会泽县公安司法鉴定中心鉴定文书。欲证明原告损伤经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，及原告因鉴定产生交通费。经质证，被告对原告提交的第一、五组证据无异议；对第二组证据三性无异议，但认为住院天数看不清；对第三组证据认为原告之伤达不到护理标准；对第四组证据认为仅是调解过程，没有形成结论。被告徐伟未提交证据。本院经审查认为，本院依申请从会泽县公安局迤车派出所调取的十五组证据，系有权机关依法取得，与本案具有关联，证据间能相互印证，能够证实徐伟将徐文宽打伤的事实，对其证明力予以确认。原告提交的第一、二、三、五组证据具备合法性、真实性、关联性，予以采信；第四组证据能够证明调解经过，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。2018年11月27日凌晨1时左右，被告徐伟以向原告徐文宽索要欠款为名，带领邱学俊、向平永等人到徐文宽经营的舒乐旅馆，徐伟与徐文宽发生冲突并将徐文宽打伤。徐伟因殴打他人被会泽县公安局行政拘留五日，徐文宽因伤于2018年11月30日至12月5日在会泽县迤车中心卫生院住院6天，住院期间需人陪护。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，徐文宽损伤为轻微伤。该纠纷经会泽县公安局迤车派出所调解无果。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告徐伟因积怨借故与原告徐文宽发生冲突，并将徐文宽打伤，具有过错，应当承担侵权责任。关于原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定如下:1.医疗费，根据医疗机构出具正规票据计算为1782.34元。2.误工费，原告未举证证明收入状况，结合原告诉请及其实际从事职业，予以支持为960元。3.护理费，原告未举证证明护理人员收入，参照当地护工劳务报酬标准酌情支持600元。4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算6天为600元。5.交通费，该项费用确需支出，参照当地交通一般出行标准酌情支持400元。关于营养费，因无明确医嘱，不予支持。综上，原告损失共计4342.34元。综上所述，原告诉请部分符合法律规定，部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐文宽各项损失4342.34元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐国府人民陪审员  徐文选二〇一九年十二月六日书 记 员  蒋红翌
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1506号原告：吴云强，男，1968年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴彬章（代理权限：代为参加诉讼，代为参加调解，代收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：余付山，男，1962年11月4日出生，汉族，住随县。被告：颜德智，女，1964年8月22日出生，汉族，住随县。原告吴云强与被告余付山、颜德智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云强及其委托诉讼代理人吴彬章、被告颜德智到庭参加诉讼，被告余付山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息（从借款之日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告余付山因工程需要在原告处借款100万元，约定期限二十个月，月息按4%计算。由被告颜德智提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，特诉至法院。被告余付山未到庭，亦未参加答辩。被告颜德智辩称，被告余付山与原告之间借款其并不清楚，仅仅只是签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2014年3月1日，被告余付山因经营工程缺乏资金为由向原告借款100万元，并向其出具借条，双方约定借款期限二十个月，月利率4%，被告颜德智在借条上注明“此款若到期不还，由担保人负责偿还”，当事人在借条上签字并按印。同日，原告通过银行向被告余付山账户转款100万元。2016年8月15日，被告颜德智再次向原告出具承诺书，自愿为被告余付山借款继续承担连带担保责任，直至被告余付山还清借款本息之日止。另查明，被告余付山偿还自借款之日起三个月的利息；被告颜德智2014年11月3日还款30万元、2016年5月3日还款5万元、2016年5月18日还款5万元，共计40万元。本院认为，合法债务应当予以保护。本案中，原、被告约定月息4分，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率，故对其请求的利息本院依法按照年利率24%计算；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于原告请求的逾期利息，本院依法按照年利率24%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。被告余付山偿还三个月利息，被告颜德智还款共计40万元，按照先还利息再还本金的方式，以年利率24%的标准计算如下：1、2014年11月3日还款30万元，应还利息为：100万元×24%÷365天×156天＝102575.3元，下欠本金802575.3元；2、2016年5月3日还款5万元，应还利息为：802575.3×24%÷365天×547天＝288663.2元，下欠本金802575.3元，利息238663.2元；3、2016年5月18日还款5万元，应还利息为：802575.3×24%÷365天×15天＝7915.8元，下欠本金802575.3元，利息196579元；综上，从2014年3月1日至2016年5月18日，被告余付山尚欠原告吴云强本金802575.3元及利息196579元。关于保证责任的问题。被告颜德智在2014年3月1日签订的欠条上注明“此款若到期不还，由担保人负责偿还”，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款规定，该保证为一般保证，且双方未约定保证期间，该保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2016年1月1日至2016年6月30日止。2016年8月15日，被告颜德智再次向原告出具承诺书，自愿为被告余付山借款承担连带担保责任，直至被告余付山还清借款本息之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为2年，即自2016年8月15日至2018年8月14日止，据此被告颜德智保证期间届满，其无需承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余付山于本判决送达生效之日起十日内向原告吴云强偿还借款本金802575.3元及利息（1、2014年3月1日至2016年5月18日止利息196579元，2、2016年5月19日至清偿之日止以本金802575.3元按照年利率24%计算）；二、驳回原告吴云强其他诉讼请求。案件受理费13800元，原告吴云强负担1981元，被告余付山负担11819元，保全费5000元由被告余付山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  王金翠人民陪审员  池 祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冷 睿
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢913号丁成祥：本院立案执行丁成祥与宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行全部义务，申请人向法院申请结案，故此结案。特此证明二〇一九年十二月五日