wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7451号原告：马双印，男，汉族，1948年8月8日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马双印诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马双印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马双印收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5331号之一原告：黄石天行健医疗器械有限公司（以下简称黄石天行健公司），住所地：大冶市城西北工业园10号路和32号路交汇处。法定代表人：黄学龙，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人;刘建政，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：通化永合药品经销有限公司（以下简称永合药品公司），住所地：吉林省柳河县柳河镇迎宾路99号。法定代表人：修远，公司执行董事兼总经理。本院在审理原告黄石天行健公司诉被告永合药品公司买卖合同纠纷中，原告黄石天行健公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石天行健公司在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石天行健医疗器械有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取5499元，由原告黄石天行健医疗器械有限公司负担。审判员  王碧二〇一九年十二月十三日书记员  田晶
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3612号原告：李某，男，1968年2月17日出生，汉族，住蓬莱市。原告：齐某，女，1968年5月3日出生，汉族，住蓬莱市。被告：刘某，男，1991年11月17日出生，汉族，住蓬莱市。原告李某、齐某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十二月二十四日书记员 袁梦颖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7867号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区xx。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：李大奎，男，汉族，1965年11月11日，住辽宁省大连市西岗区。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告李大奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金33，173.17元、利息1，275.71元及罚息19，863.93元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为54，312.81元及至欠款还清之日止的利息、复息及罚息；2．判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等；3．判令被告承担本案的律师费2，200元。事实与理由：原告与被告于2013年07月11日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为100，000元；借款期限为36个月，自2013年07月12日至2016年07月12日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年07月18日依约向被告提供借款100,000元。自2015年09月15日起，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。截至2019年06月20日，被告共计拖欠原告借款本金33，173.17元、利息1，275.71元及罚息19，863.93元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为54，312.81元。原告多次要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年7月11日，原告兴业银行股份有限公司大连分行（债权人）与被告李大奎（债务人）签订《个人旅游借款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款10万元人民币，贷款用途为支付旅游消费支出；贷款期限为36个月，自2013年7月12日起至2016年7月12日止；贷款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。并约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反本合同其他条款，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人违约而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等，由债务人承担。2013年7月18日，原告即按约向被告发放贷款10万元人民币。截止2019年6月20日，被告尚欠贷款本金33，173.17元，利息1，275.71元、罚息19，863.93元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告所签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2019年6月20日，案涉贷款已履行期限届满，被告尚欠原告借款本金33，173.17元，利息1，275.71元及罚息19，863.93元，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金33，173.17元及支付至还清欠款之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告负担因本案诉讼而产生的律师费用2，200元的诉讼请求，虽合同中对该费用如何负担有相关约定，但原告并未提供相应证据以证明确实支出过该笔律师费，故本院对此不予支持。被告李大奎经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李大奎偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金33，173.17元人民币；二、被告给付原告截止2019年6月20日的借款利息1，275.71元及罚息19，863.93元，合计21，139.64元人民币；三、被告自2019年6月21日起至贷款还清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复息；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，160元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王 晶人民陪审员  高 杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  兰美玉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1800号之一申请执行人：陈翠萍，女，1966年1月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：柏金花，女，1990年4月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：柏金虎，男，1998年11月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨跃臣，男，1968年3月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人陈翠萍、柏金花、柏金虎与被告杨跃臣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏0982民初747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈翠萍、柏金花、柏金虎于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人杨跃臣支付借款20万元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。但被执行人未履行法律文书所确定的给付金钱义务。本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日、11月18、12月13日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月18日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。冻结被执行人杨跃臣名下账号为62×××46的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结374.83元；冻结被执行人杨跃臣名下账号为62×××16的中国农业银行账户，实际冻结100.61元。已委托吉林省舒兰市人民法院调查被执行人杨跃臣的不动产登记等财产状况。2、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人徐凤明的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的20万元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费，未执行到位20万元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十一日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1907号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人魏某杰，男，1957年8月25日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1958号起诉书指控被告人魏某杰犯非法行医罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉。被告人魏某杰及其辩护人张文煜律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年底开始，被告人魏某杰在未取得医生执业资格的情况下，在本市海珠区西华一街19号104铺经营牙科诊所，开展诊疗活动。2017年12月21日、2018年7月11日，魏某杰因上述行为被广州市海珠区卫生健康局作出行政处罚（分别被处以罚款人民币6500元、7000元）。2019年6月5日，魏某杰再次因上述行为被广州市海珠区卫生健康局查获。2019年8月15日，被告人魏某杰被抓获。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人魏某杰在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人魏某杰表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人魏某杰的行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。惟被告人魏某杰有坦白情节，可以从轻处罚。被告人魏某杰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此提出请求对被告人魏某杰从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人魏某杰犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月15日起至2020年4月14日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳，行政处罚缴纳的罚款可以折抵相应罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十二月十九日书记员  林晓佳冯健仪
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1805号申请执行人：梁春迎，男，汉族，1962年6月25日出生，住正阳县汝南埠镇。被执行人：江小厂，男，汉族，1976年7月1日出生，住正阳县汝南埠镇。被执行人：孔令丽，女，汉族，1976年7月1日出生，住正阳县汝南埠镇。关于申请人梁春迎申请执行被执行人江小厂、孔令丽借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁春迎于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月14日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年10月11日、2019年11月12日提起网络查询，查询被执行人江小厂、孔令丽名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年11月20日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；于2019年12月24日向被执行人江小厂、孔令丽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年10月14日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2019年12月23日对被执行人江小厂、孔令丽名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人江小厂、孔令丽有房产登记信息；六、本院于2019年10月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年12月24日再次对被执行人江小厂、孔令丽提起网络查询，未发现被执行人江小厂、孔令丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年12月25日对申请执行人梁春迎做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江小厂、孔令丽负有继续向申请执行人梁春迎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  席林顺
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：潘双军，男，汉族，1975年10月30日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告潘双军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告潘双军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金89938.32元、费用13669.86元、利息11510.99元，合计115119.17元（费用、利息已算至2019年9月2日，此后的费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费10400元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按时归还欠款。经原告多次催收未果，现依法起诉。被告潘双军未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告潘双军填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告核发了卡号为62×××20的信用卡。被告开卡后，多次使用该信用卡消费，并办理了分期付款业务，起初尚能偿还欠款，但在2018年10月22日最后一次还款和刷卡消费后，未再偿还。截至2019年9月2日，被告共欠原告信用卡透支款本金89938.32元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼，约定了律师代理费10400元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡欠款的义务。现因被告未及时偿还信用卡透支款，原告向本院起诉主张被告偿还信用卡透支款本金89938.32元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息和费用问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情认定由被告以信用卡透支款本金89938.32元为基数，自被告最后一次偿还欠款和刷卡消费后的第二日（2018年10月23日）起，至信用卡透支款本金实际偿还完毕之日止，按照年利率24%偿还信用卡透支款的利息和费用。关于律师代理费问题，根据本案案情，本院酌情支持原告律师代理费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘双军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金89938.32元及该款自2018年10月23日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告潘双军于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1405元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担270元，由被告潘双军负担1135元（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4596号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月二十六日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4424号原告：王学文，男，1965年6月1日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：温友利，凌源市法律援助中心律师。被告：凌源市宇恒商贸有限公司，住所地朝阳市凌源市北大街商贸区4号楼。法定代表人：刘书伟，董事长。被告：刘书伟，女，1966年1月25日出生，汉族，凌源市宇恒商贸有限公司法定代表人，住凌源市。被告：王宗青，男，1967年6月6日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：刘书伟（与王宗青系夫妻关系），女，1966年1月25日出生，汉族，凌源市宇恒商贸有限公司法定代表人，住凌源市。原告王学文诉被告凌源市宇恒商贸有限公司（以下简称“宇恒公司”）、刘书伟、王宗青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学文及其委托诉讼代理人温友利，被告宇恒公司法定代表人及被告刘书伟、被告王宗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还所借原告款额582,000元；2、判令三被告承担自2017年5月4日-2019年8月26日止的借款利息100,161元；3、判令被告给予原告自2019年8月27日至借款还清之日止的利息（按月息1分计算）；4、三被告互负连带责任；5、诉讼费及保全费由三被告共同负担。事实和理由：被告刘书伟和被告王宗青系夫妻关系。2011年10月28日，以刘书伟名义投资成立宇恒公司，由被告刘书伟、王宗青共同经营。2017年8月4日，因宇恒公司经营资金短缺，以被告刘书伟、王宗青名义在原告处借款300,000元，双方约定借款期限三个月，并口头约定按月息1分计算利息。借款期限届满时，被告偿还借款200,000元。被告又于2018年7月18日偿还18,000元，此笔借款被告尚欠82,000元至今未还。2018年8月5日，因为宇恒公司经营需要资金，又以被告刘书伟、王宗青名义在原告处借款500,000元，期限一年，并约定利息按年利率1分计算。借款期限届满后，原告向被告索要借款和利息，但被告总以暂时无款为由，至今未予偿还。被告宇恒公司、刘书伟辩称：欠款属实，但是欠条上并没有约定利息，借款时，只是借款，并没有约定任何内容。此款是刘书伟与王宗青个人借的，与公司没有关系。被告王宗青辩称：对于原告请求的582,000元本金没有异议，但欠条没有约定利息，对于欠条上面附加的利息等约定都是原告自己书写。借款是我和刘书伟个人借的，与公司没有关系原告王学文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：宇恒公司注册信息表、2017年5月4日借据一份、2018年8月5日借款凭证及附件1、利息计算表、转账记录9页等证据材料，本院经庭审举证、质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告宇恒公司、刘书伟、王宗青未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘书伟与被告王宗青系夫妻关系。被告宇恒公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2011年10月28日，被告刘书伟作为该公司法定代表人。2017年5月4日，被告王宗青、刘书伟向原告王学文借款300,000元，并向原告出具了借据。约定借款期限为3个月，借款期限为2017年5月4日至2017年8月4日止。2018年8月5日，二被告王宗青、刘书伟再次向原告王学文借款500,000元，双方约定“借款期限自2018年8月5日至2019年8月5日止，此款以债务人两套住房及所有卫浴商品做抵押，按时归还借款，自愿放弃法律控辩权，确保债权人安全”。被告王宗青、刘书伟在借款人（债务人）处签字。同时该借款凭证后附带记载“借款人王宗青、刘书伟两套住房，一套坐落在昆明小区，另一套坐落于宏圣源小区，两个门市一个是诺贝尔砖门市，一个是箭牌卫浴门市，其中500,000元用于在箭牌卫浴门市周转”。对于二被告出具的两张借据，被告刘书伟、王宗青认可尚欠借款本金582,000元，对于其他内容不予认可。另查明，自2016年5月1日起，被告刘书伟、王宗青陆续向原告王学文姐姐账户转账数目不等的金额，原告王学文认为此款为被告按约定给付的借款利息。同时原告自认被告已经对2017年5月4日的借款偿还了21,800元，余款82,000元没有偿还。本院认为，被告王宗青、刘书所欠原告王文学借款582,000元未予偿还事实清楚，借贷双方对于借款本金尚欠582,000元无异议。本案争议为该借款是否约定了借款利息以及被告宇恒公司是否为借款人。对于第一个争议，二被告签名的借据上并没有记载利息，二被告也否认曾口头约定利息，原告虽向本院提交了二被告按月打入不定额款项的银行转账记录，用以证明被告先前一直以此形式偿还利息。但此转账记录，未能直接反映出此两笔借款是否由先前借款累欠所计形成的欠据？此两笔借款最初是多少借贷本金而形成？按多少利率标准支付利息？已还了多少期利息？与现欠的借款本金有多少关联性？均属尚待确认的法律事实，对此利息请求可另行主张权利，本案不予审理。对于本案第二个争议，在被告出具的借据中未明确表明借款用途，也未加盖被告宇恒公司公章，仅凭被告刘书伟作为被告宇恒公司法定代表人即视为是公司借款行为，而在没有其他证据佐证的情况下，尚不能认定该笔借款人与被告宇恒公司有关联。综上，对于原告主张的借款，应由被告刘书伟、王宗青予以偿还。综上，原告有事实和法律根据的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告刘书伟、王宗青于本判决生效之日起十日内偿还原告王学文借款582,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,622元，由被告刘书伟、王宗青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  刘雲琦二〇一九年十二月三十日法官助理徐明明书记员邵春芳
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初353号公诉机关浚县人民检察院。被告人马学增，男，1972年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因犯盗窃罪，2012年4月19日被浚县公安局判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2018年4月8日被浚县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃犯罪，2019年8月26日被浚县公安局刑事拘留，2019年9月30日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞168号起诉书指控被告人马学增犯盗窃罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张海那出庭支持公诉，被告人马学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，1、2019年7月26日，被告人马学增在河南省滑县江南绿城北门对过工地东边路边，盗窃被害人张某电动三轮车上4块超威牌48伏48A电瓶；经鉴定，该被盗电瓶价值770元。2、2019年8月18日，被告人马学增在浚县白毛邢坊南的耕地路边，盗窃被害人何某电动二轮车上5块超威牌60伏24A电瓶；经鉴定，该被盗电瓶价值375元。3、2019年8月23日，被告人马学增在河南省滑县新区电热厂西门口路边，盗窃被害人宋某电动四轮车上5块超威牌60伏58A电瓶；经鉴定，该被盗电瓶价值700元。综上，被告人马学增所盗窃电瓶共计价值1845元。被告人马学增到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属退赔被害人1845元。公诉机关认为，被告人马学增以非法占有为目的，多次秘密窃取他人电动车电瓶，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马学增有累犯、坦白、退赃的法定、酌定量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，建议判处被告人马学增有期徒刑六个月，并处罚金2000元。并提供了作案工具等物证照片，户籍证明等书证，被害人何某等人陈述，被告人马学增的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录，视听资料等相关证据。被告人马学增自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并缴纳罚金，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马学增以非法占有为目的，多次秘密窃取他人电动车电瓶，数额较大，其行为已构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人马学增的指控成立，本院予以支持。被告人马学增在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯新罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人马学增到案后退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人马学增到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，可对其从轻处罚。根据被告人马学增的犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马学增犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇一九年十二月二十三日书记员  **本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16035号原告：西安云上票务服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王老虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马聪，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞琦，陕西同步律师事务所实习律师。被告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵婧，职务不详。原告西安云上票务服务有限公司（以下简称：云上公司）诉被告陕西玉龙房地产开发有限公司（以下简称：玉龙公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云上公司的委托诉讼代理人马聪、任瑞琦到庭参加了诉讼，被告玉龙公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云上公司诉称，原告与被告在2018年12月12日就被告拖欠原告的票款达成和解协议，根据协议约定乙方保证分别在2018年12月31日、2018年1月31日、2019年2月28日分三次向原告付清票款，但被告仅按期履行了第一次付款后就严重违约，时至今日原告多次催要剩余票款，被告均已各种理由推诿，故诉至法院，请求判令：1、被告支付余款150626元；2、被告支付自2016年10月17日至2018年10月19日拖欠款250626元的逾期利息共23872.8元（按照同期银行贷款利率计算）；3、被告支付自2019年6月1日至实际付清剩余款项150626元的逾期利息（利息按每日千分之一计算）；4、本案诉讼费由被告承担。被告玉龙公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月17日，原告就其公司与案外人陕西盛航科技有限公司（以下简称：盛航公司）之间委托购买机票一事发出《对账函》载明：本公司（原西安云上网络信息科技有限公司现变更为西安云上票务服务有限公司）正在对贵公司（原陕西玉龙房地产开发有限公司的机票业务现由陕西盛航科技有限公司接洽)截止发函日与我公司的经济往来账项进行核对。下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签字证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。本公司谨此对贵公司表示谢意。另载明截止至2016年10月17日，盛航公司欠原告250626元。2017年3月8日，案外人盛航公司在“数据证明无误”处盖章确认。2018年7月24日，原告将案外人盛航公司诉至西安市长安区人民法院。2018年10月19日，被告向原告支付机票款50000元。后因原告与被告达成和解，原告于2018年12月11日撤回对案外人盛航公司起诉。2018年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》载明：甲乙双方长期保持买卖票据业务往来，2016年10月17日甲方向乙方发出对账函，确认乙方拖欠250626.00元，乙方最终于2017年3月8日回函，由乙方项目公司“陕西盛航科技有限公司”对上述款项予以了盖章确认。2018年10月19日，甲方向乙方偿还票款50000.00(伍万元整)，现甲乙双方就剩余款项及利息达成如下和解协议：1、乙方在2018年12月31日前向甲方付款50000元（伍万元整)。2、乙方在2019年1月31日前向甲方付款50000元（伍万元整)。3、乙方在2019年2月28日前向甲方付款100000元（拾万元整)。4、如乙方按照上述内容履行，甲方免除乙方626元的机票款及2016年10月17日至2018年10月19日拖欠票款250626.00元的逾期利息。5、如乙方未能按照上述内容履行，乙方保证在2019年5月31日前结清全部欠款。否则自逾期付款之日起按照未履行金额的每日千分之一向甲方支付违约金直至实际付清为止，并支付本协议第4项甲方免除的机票款及利息。6、本协议一式两份，自盖章之日起生效。2018年12月27日，被告再次向原告支付50000元。之后，被告未再按照约定支付剩余款项。庭审中，原告称被告与案外人盛航公司的实际控制人为同一人。上述事实，有《对账函》、《和解协议书》、微信记录、网上银行电子回执、民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告与案外人盛航公司的对账函及原、被告签订的和解协议来看，被告委托原告代购机票，经过双方对账确认，截止至2016年10月17日，被告欠原告250626元票款，双方因此签订和解协议。该和解协议系原、被告基于双方之间的委托合同产生的债权债务的确认，系双真实意思表示，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照约定诚信履行各自义务。在协议签订后，被告仅向原告支付50000元，剩余款项一直未支付，已经构成违约，理应按照约定支付剩余票款余款150626元并支付该款项自2019年6月1日至实际付清按每日千分之一计算的逾期利息，还应向原告支付拖欠款250626元自2016年10月17日至2018年10月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。因此，原告的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西玉龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安云上票务服务有限公司剩余票款150626元及逾期利息（以150626元为基数按每日千分之一计算自2019年6月1日至实际支付之日止）。二、被告陕西玉龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安云上票务服务有限公司以250626元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年10月17日至2018年10月19日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3790元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  王淑霞人民陪审员  张清月二〇一九年十二月三日书 记 员  马 琪打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达1
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7187号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该分行行长。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被执行人：蒋丹，女，1988年1月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被执行人蒋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）苏0281民初5325号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：蒋丹归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本息180110.11元及以本金174120.17元为基数自2019年6月5日起至实际还款之日止按年利率6.4125%上浮50%计算的逾期利息，并支付律师费损失2万元。案件受理费3855元，由蒋丹承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月十七日书记员  陈 超
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢299号申请执行人张焕弟，女，1966年3月18日出生，汉族，住文安县。被执行人吕冬梅，女，1988年11月4日出生，汉族，住文安县。被执行人刘威，男，1986年11月23日出生，汉族，住文安县。被执行人张云峰，男，1986年9月12日出生，汉族，住文安县。被执行人张凤山，男，1975年6月15日出生，汉族，住文安县。本院在执行张焕弟与吕冬梅、刘威、张云峰、张凤山民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向法院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢299号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月五日书记员  王定久
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1264号 申请执行人：昆明市中小微企业金融促进会。住所地：昆明市盘龙区。 法定代表人：李学磊，系促进会会长。 被执行人：云南吉昌航汽车销售有限公司。住所地:弥勒市弥阳镇温泉路艺丰建材市场。 法定代表人：查琼华，系该公司董事长。 被执行人：陈建明，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：李丹，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人昆明市中小微企业金融促进会与被执行人云南吉昌航汽车销售有限公司、陈建明、李丹追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年7月18日作出的（2018）云2504民初820号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人云南吉昌航汽车销售有限公司、陈建明、李丹未履行判决书确定的义务。2019年6月5日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月2日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月30日通过司法专邮方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款1045388.71元，并缴纳案件受理费14870元和执行费12854元。被执行人未实际履行。 本院于2019年7月3日、9月1日、11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉昌航汽车销售有限公司、陈建明、李丹名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉昌航汽车销售有限公司、陈建明、李丹名下银行存款极少本院未冻结；被执行人陈建明名下所有云Ｇ×××××解放牌汽车已被本院（2017）云2504执707号案件查封；被执行人云南吉昌航汽车销售有限公司的所有股份（陈粉华占股70%、段永丽占股30%）已被本院依法查封，无证券、基金等财产登记信息。 本院于7月23日、8月12日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人陈建明、李丹名下共有的位于弥勒市弥阳镇福地半岛一期XXX号房屋（弥房备［2013］第XXX，房权证：00××25，面积92.61㎡）已被本院（2017）云2504执707号案件查封。 本院于2019年12月2日到弥勒市基层调查，了解到被执行人陈建明、李丹下落不明且无任何可供执行财产。 在执行过程中，本院于2019年7月10日对被执行人限制消费，2019年11月27日纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其不同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 审判员  孙应忠 审判员  尚红祥 二〇一九年十二月七日 书记员  王永赛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1370号上诉人（原审被告）：江西广泰建筑工程有限责任公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道19号102室。法定代表人：谢建群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏菲利特照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路工业集中区。法定代表人：朱志才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王晶，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧清，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。原审被告：会昌县麻州镇人民政府，住所地江西省会昌县麻州镇湘江路15号。法定代表人：姚平，该镇镇长。委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。上诉人江西广泰建筑工程有限责任公司、江苏菲利特照明电器有限公司因与被上诉人孔玮、原审被告会昌县麻州镇人民政府侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，江西广泰建筑工程有限责任公司、江苏菲利特照明电器有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，江西广泰建筑工程有限责任公司、江苏菲利特照明电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西广泰建筑工程有限责任公司、江苏菲利特照明电器有限公司撤回上诉。二审案件受理费1990元，减半收取995元，由江西广泰建筑工程有限责任公司负担497.5元，江苏菲利特照明电器有限公司负担497.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  施国伟法官助理  李 馨二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3968号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：吕童，男，1987年2月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告吕童信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告吕童经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金80762.01元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年7月10日的利息为12623.1元、违约金为2512.4元、手续费为184.45元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费15012.2元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕童于2013年7月30日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年7月10日共计已透支本金80762.01元逾期未还，因此产生利息12623.1元、违约金2512.4元、手续费184.45元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告吕童未作答辩。 被告吕童未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告吕童向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××97）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡欠款本金80662.01元、利息19985.49元、违约金2512.4元、手续费184.45元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕童使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吕童逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吕童应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吕童未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与吕童在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向吕童依法追索，因此而支出的律师费由吕童承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费15012.2元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求吕童偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕童偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金80662.01元； 二、被告吕童支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2019年12月23日为19985.49元；之后的利息，从2019年12月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告吕童支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费184.45元； 四、被告吕童支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期还款违约金2512.4元； 五、被告吕童支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2521元及公告费（以实际发生数额为准），由被告吕童负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初786号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人沈洋，男，1996年12月10日生，汉族，初中文化程度，务工人员，现住浙江省嘉善县（户籍所在地：安徽省蚌埠市怀远县）。因本案于2019年9月24日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人沈洋犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄丽华出庭支持公诉，被告人沈洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年9月13日左右的一天晚上，被告人沈洋伙同沈耀（另案处理）至嘉善县，窃得被害人沈某停放在此处的绿色德龙牌半挂式挂车油箱内的柴油约90升，价值约人民币562.5元。 2、2019年9月10日左右的一天晚上，被告人沈洋伙同沈耀（另案处理）至嘉善县姚庄镇丁栅社区银河路嘉善县电力局110ＫＶ丁栅变电所东南侧20米处路边转角处，窃得被害人王某停放在此处的红色欧曼货车油箱内的柴油约90升，价值约人民币562.5元。 3、2019年6月16日左右的一天晚上，被告人沈洋伙同沈耀（另案处理）至嘉善县天凝镇三店Ｊ855线72号杆电线杆东侧3米处路边，窃得被害人赵某停放在此处的红色半挂车油箱内的柴油约48升，价值约人民币300元。 案发后，部分赃物已被扣押。另查明，被告人沈洋到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人沈洋的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚、赃物被追缴情节，建议判处被告人沈洋有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人沈洋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人沈洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1400元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的油桶，依法予以没收，桶内的柴油依法发还各被害人，剩余部分由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖 二〇一九年十二月十日 书记员  邵峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7338号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号(梅湾街20号A座101、301室)，统一社会信用代码:913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：陈燕燕，该公司职员。 被告：嘉兴市锦丰纺织整理有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾开发区，统一社会信用代码：9133041174291082091。 法定代表人：钱文云。 被告：嘉兴市元丰纺织有限公司，住所地:嘉兴市秀洲区王江泾镇市泾村，统一社会信用代码:91330411146578593B。 法定代表人：计月琴。 被告：汝兴龙，男，1952年3月1日，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：汝福娜，女，1950年8月5日，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：钱文云，男，1967年12月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告嘉兴市锦丰纺织整理有限公司（以下简称锦丰公司）、嘉兴市元丰纺织有限公司（以下简称元丰公司）、汝兴龙、汝福娜、钱文云金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈燕燕、被告汝兴龙到庭参加诉讼。被告锦丰公司、元丰公司、汝福娜、钱文云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告锦丰公司立即归还原告贷款本金10000000元，利息、复利、罚息196585.60元（利息暂计算至2019年9月17日，此后要求按贷款合同的约定计算至清偿之日止）；2、被告元丰公司、汝兴龙、汝福娜、钱文云对被告锦丰公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、五被告承担实现债权费用（含诉讼费、保全费）。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告锦丰公司签订平银杭投嘉一贷字20180529第001号《贷款合同》，约定原告向被告锦丰公司发放10000000元的贷款用于归还嘉兴市越龙提花织造有限公司（平银嘉兴贷字20160615第002号）《贷款合同》项下贷款，贷款期限为2018年6月25日至2019年6月24日，贷款利率为人民银行同档次贷款基准利率，即年利率4.35%，在贷款期内执行固定利率，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。同日，原告分别与被告元丰公司签订编号为平银杭投嘉一保字20180529第001-1号、与钱文云签订编号为平银杭投嘉一保字20180529第001-2号、与汝兴龙、汝福娜签订编号为平银杭投嘉一保字20180529第001-3号《保证担保合同》，约定四被告对平银杭投嘉一贷字20180529第001号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等承担连带责任保证担保，其中债务本金最高额为10000000元。上述合同签订后，原告于2018年6月12日按约发放了贷款10000000元。2019年6月21日被告开始欠息，贷款到期后也未按约还本付息。截至2019年9月17日被告锦丰公司尚有贷款本金10000000元，利息、复利、罚息196585.60元，合计人民币10196585.60元未付。 被告汝兴龙答辩称，欠款属实，没有其他答辩意见。 被告锦丰公司、元丰公司、汝福娜、钱文云未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1．平银杭投嘉一贷字20180529第001《贷款合同》、借款借据各1份，证明被告锦丰公司向原告申请10000000元的贷款，合同就双方权利义务做了明确的约定，原告已发放了贷款等事实。 2.平银杭投嘉一保字20180529第001-1号《保证担保合同》1份，证明被告元丰公司自愿为借款人锦丰公司的债务提供连带责任保证，双方就权利义务做了明确约定的事实。 3.平银杭投嘉一保字20180529第001-2号《保证担保合同》1份，证明被告钱文云自愿为借款人锦丰公司的债务提供连带责任保证，双方就权利义务做了明确约定的事实。 4.平银杭投嘉一保字20180529第001-3号《保证担保合同》1份，证明被告汝兴龙、汝福娜自愿为借款人锦丰公司的债务提供连带责任保证，双方就权利义务做了明确约定的事实。 5.欠息清单1份，证明被告锦丰公司结欠原告贷款本息的具体金额。 6.送达地址确认书4份，证明五被告确认的送达地址。 经质证，被告汝兴龙对以上证据均无异议，也未向法庭提供证据。 被告锦丰公司、元丰公司、汝福娜、钱文云未提供证据亦未到庭质证。 本院认证如下：被告汝兴龙对原告提供的证据没有异议，其余被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原告的待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，平安银行嘉兴支行与各被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现平安银行嘉兴支行已按约发放了贷款，但被告锦丰公司未按期支付利息，且到期后亦未归还借款本金，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张保证人元丰公司、汝兴龙、汝福娜、钱文云对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告锦丰公司、元丰公司、汝福娜、钱文云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市锦丰纺织整理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金10000000元及利息（含罚息、复利）196585.60元（暂计算至2019年9月17日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）。 二、被告嘉兴市元丰纺织有限公司、汝兴龙、汝福娜、钱文云对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41490元、财产保全申请费5000元，合计46490元，由被告嘉兴市锦丰纺织整理有限公司、嘉兴市元丰纺织有限公司、汝兴龙、汝福娜、钱文云共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年十二月二十八日 法官助理王琳 书记员黄静颖
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7150号 原告：卢飞，男，1990年8月20日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县华意物业服务有限公司，住所地：临沭县中山北路32号。 统一社会信用代码：91371329661986217T。 法定代表人：齐冰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：史斌，山东矩盈律师事务所执业律师。 原告卢飞与被告临沭县华意物业服务有限公司（以下简称华意物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢飞、被告华意物业公司的委托诉讼代理人史斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行责任，将原告住处公用的下水管道疏通，并赔偿原告损失10000元。事实和理由：2019年12月5日原告家中厨房的排水管道出现大量水外泄，经查系共用排水管道被堵，废水无法正常排泄，在原告住处泄露。后原告与被告联系，但被告均置之不理。庭审中，原告增加诉讼请求为要求解除与被告的物业服务合同。 华意物业公司辩称，1、被答辩人诉称的下水管道的维护、疏通不在相关法律和行业规范确定的维修、养护、管理范围，答辩人没有维护、疏通义务。被答辩人应当自己承担维护费用，不应要求答辩人承担；2、被答辩人诉求的财产损失毫无事实和法律依据，应予以驳回。答辩人不是使用管道的使用人，该下水道堵塞也不是答辩人造成的，被答辩人家中的下水管道堵塞原因不确定，也不属于答辩人的管理范围，答辩人不是侵权人，不应当承担赔偿责任。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。卢飞为证明自己的主张依法提交了以下证据： 一、身份证原件一份，证明原告主体适格。 二、临沭县不动产登记信息查询证明，证实涉案房屋归原告所有。 三、被告出具的水费、电费、物业费、垃圾费收款收据七张，证实被告向原告提供物业服务。 四、原告家中公用排水管道及漏水情况照片一宗，证实公用管道堵塞，污水向原告家中泄露。 五、被告管理的阳光居南门车辆管理情况录像一份，证实被告未按照合同约定履行对过往车辆进行监管的责任。 针对卢飞提交的证据，华意物业公司发表如下质证意见： 对证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证明原告居住于阳光居小区，与原告的诉求没有任何关联性。对证据三没有异议，证据四照片没有相关参照，且该照片没有具体的拍摄日期、时间，不能证明是在何时何地拍摄的，该证据不具有真实性和合法性，且与本案没有任何关联。对证据五的合法性关联性均有异议，对该证据的证明目的有异议，车辆管理是否在原告诉称的物业合同约定范围之内，原告没有提供相关的证据，不能够证实原告所说的物业未履行监管责任，且该证据拍摄的时间无法确定，拍摄的具体情况也无法确定，无法证明原告的主张，不能作为有效证据使用。原告提供的以上证据既不能证明原告家中下水管道堵塞是被告造成的，亦不能证明该下水管道属于被告的管理范围，且原告主张的财产损失没有任何证据的支撑，应承担举证不能的后果。原告的照片和录像应该刻录成光盘，在未刻录成光盘的时候不具有证据形式的合法性，不能作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：卢飞系临沭县沭河西大街阳光居小区30号楼3层3单元3-302室的住户，华意物业服务公司负责阳光居小区的物业管理。2019年卢飞家中厨房的排水管道出现漏水情况。庭审中，卢飞称家中厨房管道漏水，下水管道堵塞，华意物业公司未履行自身职责对下水管道进行维修；华意物业公司对此不予认可，认为卢飞家管道漏水并非自己管理维护职责范围。 经查，卢飞未对下水管道堵塞原因进行检测，其楼下一、二楼住户对管道进行了改造，卢飞家的管道未进行过改造。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，管道漏水可能系管道堵塞所致，管道堵塞可能系楼下改造管道所致，也可能系楼上排放异物所致，自身原因不能排除，卢飞并未提供证据证实其家中厨房内管道漏水系华意物业公司造成，故卢飞要求华意物业公司将其下水管道疏通并赔偿损失的诉讼请求，本院无法支持。原告庭审中增加要求解除与被告的物业服务合同与本案要求处理的事项没有必然联系，本案不予一并处理，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢飞要求被告临沭县华意物业服务有限公司履行责任，将原告住处公用的下水管道疏通，并赔偿原告损失10000元的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告卢飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇一九年十二月十三日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4730号原告随州市华大物业管理有限公司。住所地：随州市沿河大道水岸国际一期美林阁6号楼。法定代表人黄洪军,公司经理。委托诉讼代理人肖道荣，随州市物业管理协会法务部职员。代理权限：一般代理。被告赵威，男，1987年8月15日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人陈杉杉，女，1989年3月2日出生，汉族，住址同上，系被告赵威之妻。代理权限：一般代理。原告随州市华大物业管理有限公司（以下简称“华大物业公司”）与被告赵威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华大物业公司的委托诉讼代理人肖道荣，被告赵威的委托诉讼代理人陈杉杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华大物业公司诉称，1、请求人民法院依法判令被告赵威向原告交纳物业管理服务费4312.95元及滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月6日，被告入住水岸国际小区锦园1号楼1单元401室（步梯房住宅），并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，确认其住宅建筑面积为143.05平方米，约定自开发商交房之日起，每年度首月1月1日，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.6元的标准向原告交纳物业管理服务费。2017年12月20日，原告与水岸国际小区业主委员会签订《物业管理服务协议》,约定从2018年开始，步梯房住宅物业费交纳标准变更为每月每平方米0.75元。在履行合同过程中，被告赵威仅向原告交纳了2016年1月1日之前的物业管理服务费。之后就拒交物业费。截止2019年9月30日，其已欠缴物业服务费用共计4312.95元。请求人民法院支持原告的诉求，以保护原告和其他业主的合法权益。被告赵威辩称，楼下业主私自搭建阳光棚，其棚顶高出我家窗户橼数公分，导致雨水从该阳光棚顶渗漏于我家窗内，致我家窗户橼及墙体、家俱受潮严重，我们多次向原告公司反映，要求解决无果，原告作为物业管理公司，有责任有义务解决此事，在事情未得到解决之前，我们不应交纳物业服务费。经审理查明，2014年3月6日，被告赵威办理了水岸国际小区锦园1号楼1单元401室入住交房的相关手续（步梯房住宅），同日，与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告华大物业公司向被告赵威提供物业管理服务，被告赵威住宅建筑面积为143.05平方米，自交房之日起，步梯房住宅按建筑面积每月每平方米0.6元标准收取物业管理服务费；第一年的物业费在交房时结清，之后每次交纳服务费时间为房屋买卖合同约定的交房时间以后的对应时间，如果业主逾期交纳物业费的，原告可采取停水、停电等停止物业服务的措施，并且从逾期之日起按每天千分之五（全年物业管理费*5‰）收取滞纳金。物业管理服务费用标准按政府物价部门指导价和市场调节价进行调整，以最新标准为准。2018年1月1日，华大物业公司与业主委员会签订《水岸国际物业服务合同》,约定从2018年1月1日开始，步梯房住宅的物业管理服务费变更为按建筑面积每月每平方米0.75元标准收取。该收费标准在随州市房产管理局和随州市物价局办理了备案手续。被告自2016年1月1日至2019年9月30日欠费金额共计4312.95元，经原告多次催缴，被告未交，原告遂诉至本院，请求判令被告赵威支付原告自2016年1月1日至2019年9月30日的物业管理公费4312.95元及滞纳金。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》及与水岸国际小区业主委员会签订《物业管理服务协议》均系双方的真实意思表示。双方应按合同约定履行义务。按照权力义务相一致原则，被告赵威应当缴纳相应的物业管理服务费，原告华大物业公司诉请被告赵威交纳自2016年1月1日起至2019年9月30日止的物业管理费4312.95元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但滞纳金从性质上属于违约金范畴，按照合同计算滞纳金数额明显过高，本院确定其滞纳金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告赵威提出原告华大物业公司在服务期存在问题，本院已责令其整改。如赵威认为原告华大物业公司在履行物业管理过程中或他人对其侵权，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵威于本判决生效之日起五日内支付原告随州市华大物业管理有限公司2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费4312.95元及滞纳金（滞纳金从逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市华大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇一九年十二月三十一日法官助理李冬梅书记员胡婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40271号原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地广州市越秀区东风东路754号。负责人：苏健雄，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨博翔（曾用名：杨宇谨），男，1993年2月16日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告杨博翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼。被告杨博翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《个人借款/担保合同》；2、被告向原告偿还贷款本金余额304708.22元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息及罚息、复利（暂计至2019年11月25日为0元）；3、被告承担抵押担保责任，原告对处分广州市花都区花东镇峰境街6号1803房、广州市花都区花东镇峰境街6号1804房的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放770000元贷款用于装修住房，被告以广州市花都区花东镇峰境街6号1803房、广州市花都区花东镇峰境街6号1804房提供抵押担保。签约后，原告向被告发放贷款，且上述抵押房产已办理抵押登记。在合同履行期间，被告至今已累计六次以上逾期供款，且上述抵押房屋被其他法院查封，原告故提起诉讼。被告杨博翔无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人借款/担保合同》、借款借据、房地产他项权证、欠款情况表、广州市不动产登记查册表等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年2月21日，原告（贷款人）与被告杨博翔（借款人，抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人家居消费贷款770000元，贷款用途为装修住房；担保方式为抵押；贷款期限10年；贷款利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）还款；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。《抵押物清单》载明，抵押物为抵押人杨博翔名下位于广州市花都区花东镇峰境街6号1803房、广州市花都区花东镇峰境街6号1804房房产。上述抵押房产已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告被告发放贷款770000元。被告自2018年9月开始逾期还款，自2018年11月至2019年8月连续逾期，已超过六期。2018年11月16日，上述两处抵押房产被广州市海珠区人民法院因执行案件申请查封。2019年1月15日，上述两处抵押房产被浙江省余姚市人民法院因一审案件申请查封。原告遂提起本诉。原告起诉后，被告又偿还了部分借款，根据原告提供的还款流水和欠款明细，截至2019年11月25日，被告杨博翔尚欠贷款本金余额304708.22元，暂无拖欠利息、复利、罚息。本院认为：上述《个人借款/担保合同》合法有效，抵押物已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能依约还款，累计超过六期逾期还款，且抵押房产被司法机关查封，对原告债权的实现造成不利影响，且已构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告一次性清偿剩余全部贷款本金，按合同约定计收利息、罚息、复利，对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告已付清了2019年11月25日前的利息、罚息、复利，故应自2019年11月26日起按照《个人借款/担保合同》继续计算罚息，且罚息部分不应再计算复利。引起本案诉讼是被告违约所致，被告应负担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告杨博翔于2013年2月21日签订的《个人借款/担保合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨博翔向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行清还贷款本金304708.22元，并支付罚息（自2019年11月26日起按照《个人借款/担保合同》约定的罚息计算标准计算罚息至款项还清之日止，罚息部分不再计收复利）；三、被告杨博翔不履行上述判决时，则原告对处分抵押物广州市花都区花东镇峰境街6号1803房、广州市花都区花东镇峰境街6号1804房房产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6274元由被告杨博翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  汤衡芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1498号申请执行人邹建彬，男，1984年9月10日出生，汉族，住文安县。被执行人董俊起，男，1970年1月1日出生，汉族，住文安县。本院在执行邹建彬与董俊起民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1498号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十二日书记员  刘 辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1729号罪犯曹维春，男，汉族，1975年4月9日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2005年6月2日作出（2005）刑一初字第12号刑事判决，认定被告人曹维春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年11月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年5月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑二年；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯曹维春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹维春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹维春在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2858分，获表扬奖励四次，其中年度积分1201分，结余积分458分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹维春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曹维春的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月20日起至2026年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26773号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：赵杨，男，1995年5月12日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告赵杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵杨返还小雨点公司借款本金5559.13元、利息138.55元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5559.13为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告赵杨未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ20313212051736053A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵杨。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月5日。4、贷款金额：11767元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费603.64元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年12月5日。11、贷款归还情况：赵杨共计偿还4324.89元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代赵杨偿还2664.83元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵杨邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵杨签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵杨。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵杨放款后扣收603.64元作为手续费，应视为赵杨的还款。小雨点公司向赵杨发放借款11767元，已经履行相应的合同义务，赵杨应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵杨的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金5436.17元、利息1619.24元。对于小雨点公司借款本金的诉讼请求，本院以5436.17元予以支持。小雨点公司自愿要求赵杨支付借款利息138.55元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5436.17元，支付利息138.55元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金5436.17元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0124行初201号 原告成都市慧源家具有限公司。地址：成都市温江区永宁镇花篱村三组。 法定代表人张蓉，职务：总经理。 委托代理人奚望，四川锦沐律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。地址：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，职务：局长。 委托代理人朱航，成都市温江区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王梦楠，成都市温江区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人李艺，男，汉族，生于2000年3月15日，住四川省珙县。 委托代理人王自力，四川山皆律师事务所律师。 原告成都市慧源家具有限公司（以下简称慧源公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）其他行政行为一案，由成都市中级人民法院裁定指定本院进行管辖。2019年11月20日，本院受理后，认为李艺与本案的处理结果具有利害关系，依法通知其作为第三人参加本案诉讼。法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告慧源公司特别授权委托代理人奚望，被告成都市人社局一般授权委托代理人朱航、王梦楠，第三人李艺特别授权委托代理人王自力到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年6月21日作出[2019]16-238号《认定工伤决定书》，认定：“李艺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤”。 原告慧源公司诉称，原告与李艺不存在劳动关系，而是劳务关系，故不应作出工伤认定。受伤经过与事实不符，没有证据证明李艺受伤时属于工伤范围。请求判决撤销被告作出的[2019]16-238号《认定工伤决定书》。 被告成都市人社局辩称，1、该单位具有工伤认定的行政职权。2、成都市人社局受理工伤认定申请后，向原告送达了受理工伤认定申请告知书、受理决定书及申请表。经调查后作出案涉认定工伤决定书并送达当事人，程序合法。3、成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2018]第289号裁决书，裁定李艺与原告存在事实劳动关系。经调查原告公司原员工，查明李艺在该单位工作时受伤，仲裁裁决书查明的事实亦是第三人在原告处受伤后送至医院医治。李艺符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。原告认为第三人不是工伤，但不能提交证明不是工伤的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，成都市人社局作出的案涉《认定工伤决定书》，其具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 第三人李艺述称，与原告存在劳动关系，被告的认定符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年6月3日，李艺在慧源公司工作场所工作时受伤。经崇州二医院诊断为1、右手中指中节近端以远缺损伴骨外露；2、右手环指中节指骨近端以远缺损伴骨外露。经治疗后于2018年6月25日出院。2018年12月28日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2018]第289号仲裁裁决书，认定李艺与慧源公司之间从2018年5月24日起存在事实劳动关系。原告不服，提起民事诉讼。2019年4月15日，成都市温江区人民法院作出（2019）川0115民初1260号《民事裁定书》，该案按原告撤回起诉处理。2019年4月25日，李艺向被告成都市人社局提交了工伤认定申请并附相关材料，被告于当日受理，向李艺送达了受理决定书。并向原告邮寄送达[2019]16-176号《受理工伤认定申请告知书》，主要内容包括：15日内提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料；如不认为是工伤的举证责任，及未履行举证责任该局将会依申请作出工伤认定的法律后果等。2019年6月5日、6月21日，成都市人社局对原告公司员工刘某某、张某、卢某进行了调查并制作调查询问笔录。2019年6月21日，被告成都市人社局作出的[2019]16-238号《认定工伤决定书》，主要内容为：“李艺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告慧源公司对认定工伤的事实无异议，但认为第三人李艺与其没有劳动用工关系，双方仅是劳务关系，工伤认定错误。遂提起本案诉讼。 上述事实，有各方当事人身份和主体资格信息、工伤认定申请表、当事人身份证明和营业执照、委托书、崇州二医院入院记录、出院记录、出院病情证明书、成温劳人仲委裁字[2018]第289号仲裁裁决书及送达证明、仲裁庭审笔录、（2019）川0115民初1260号《民事裁定书》、工伤认定调查询问笔录三份及身份证明、受理工伤认定申请告知书及邮寄凭证、工伤认定申请受理决定书、[2019]16-238号《认定工伤决定书》及送达回证、各方诉讼参与人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告成都市人社局具有作出工伤认定的行政职权。 关于原告慧源公司与第三人李艺劳动关系问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2018]第194号仲裁裁决书，已认定李艺与慧源公司之间从2018年5月24日起存在事实劳动关系。且未发现该裁决文书认定的事实有重大问题。因此，原告认为其与第三人李艺不存在劳动关系的主张，与查明事实不符，本院不予采信。 关于工伤认定的合法性。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。被告在原告未提出工伤认定申请的情况下，受理第三人李艺的工伤认定申请符合上述规定。被告接到第三人李艺申请后，向原告送达《受理工伤认定申请告知书》等文书，告知了原告对不认为是工伤而进行举证的责任，充分保障了原告在工伤认定过程中的陈述申辩的权利。在被告送达相关法律文书后，原告仍未提供相应的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。第三人李艺作为原告公司的员工，且本次事故伤害系李艺在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害所导致，其情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。被告在受理工伤认定申请后，对事故伤害原因进行了调查核实，在确定事故发生时李艺与原告之间存有劳动关系的基础上，结合李艺受伤的具体情形，作出了涉案《认定工伤决定书》，并向当事人进行了送达。符合《工伤保险条例》之规定。 综上，被告成都市人社局作出的[2019]16-238号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告慧源公司的主张，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市慧源家具有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都市慧源家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  曹秋露 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执742号 申请执行人：王文国，汉族 申请执行人：李刚，汉族 被执行人：李振义,汉族 被执行人：李艳荣，汉族 本院在执行申请执行人李刚、王文国与被执行人李艳荣、李振义借款合同纠纷一案中，现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月三十日 书记员  余东
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2586号 原告：张宗明，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：屈进侠，山东隆润律师事务所律师。 被告：于德义，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：冯美松，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海市环翠区，系被告于德义之妻。 原告张宗明与被告于德义身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗明之委托诉讼代理人屈进侠、被告于德义之委托诉讼代理人冯美松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5956.66元、住院伙食补助费900元、误工费3575元、护理费975元、交通费143元，合计11539.66元。事实与理由：2019年9月2日，原、被告在卧龙山市场东头发生争执，被告用塑料筐将原告打倒在地后继续用花生油桶击打原告头部及胸部，导致原告受伤，被送往威海市立第二医院住院治疗9天。被告拒不赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求处理。 被告于德义辩称，同意赔偿原告的合理损失，但原告主张的医疗费和误工费过高，其中医疗费关于肝功能等化验费1142元与被告无关。误工费应计算住院9天，出院时已确认头部和胸部没有问题，故原告主张的出院后误工费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日18时许，原、被告因琐事在卧龙山市场东头发生争执，被告用塑料筐将原告击打倒地后继续用花生油桶击打原告头部及胸部。2019年9月19日，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局对被告殴打他人的违法行为进行作出行政处罚决定，决定给予被告行政拘留五日并处罚款500元的处罚。 另查明，原告于当日19:25:17被以“头外伤反应”收入威海市市立第二医院住院治疗9天，支出诊疗费5279.32元。在原告住院病历中显示其有腰椎间盘突出（C3/4C4/5C5/6）等疾病。出院记录显示需3周后复查头颅CT。原告另提供2019年9月14日金额110.33元西药费、挂号费6元，2019年9月19日金额500元CT费、2019年9月27日金额35.01元西药费和2019年9月30日挂号费16元票据各一张，上述票据金额均包括在其主张的医疗费范围内。威海市市立第二医院分别于2019年9月11日、2019年9月19日、9月27日和9月30日出具的诊断证明建议原告休息一周、一周、三天和七天。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体健康造成的经济损失，依法应当予以赔偿。 原告因被告殴打致伤住院治疗9天，支出诊疗费5279.32元，被告应予以赔偿。至于原告主张的2019年9月14日金额110.33元西药费、挂号费6元,2019年9月27日金额35.01元西药费和2019年9月30日挂号费16元，由于原告住院病历中显示其有腰椎间盘突出等其他疾病，而该票据仅显示为西药费，无法证实原告所购置的西药系用于头部外伤还是治疗其自身疾病，故对原告主张该部分费用，本院不予支持。2019年9月19日金额500元CT费，根据原告出院病历记载，其应于出院后三周进行头部CT复查，但其于出院后一周进行，亦符合医嘱，故该部分费用被告应予以赔偿。至于被告辩称的原告支出的医疗费中有肝功能化验等化验费1142元与头部外伤无关，但又不申请鉴定，且根据日常住院治疗经验可知，病患入院治疗时，医疗部门通常都会对病患进行必要的肝功能等化验检查以便对症治疗，故对被告该抗辩，本院不予采纳。被告共应赔偿原告医疗费5779.32元，住院伙食补助费900元。 关于原告主张的误工费，本院认为，原告住院治疗9日，出院后一周到医院进行了头部CT复查，可以确认已无大碍，其此后的休治时间没有必要，故其误工时间应计算至出院后一周即2019年9月19日，其误工费应为39549元/年÷365天×18天=1950.36元，护理费应为39549元/年÷365天×9天=975元。 关于原告主张的交通费，因原告居住在市区内，除了住院和出院可乘坐出租车，支出费用11元+10元=21元外，其他复查等治疗应乘坐公共交通工具，每次按往返4元计算两次，故本院确定原告应赔偿被告交通费29元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告于德义于本判决生效后十日内赔偿原告张宗明医疗费 5779.32元，住院伙食补助费900元、误工费1950.36元、护理费975元、交通费29元，合计9633.68元。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，原告负担14元，被告负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭献玉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2717号申请执行人：李翠凤。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人李翠凤与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李翠凤与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2717案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 (2019)辽0105执4640号 申请人:张岩， 被执行人:赵晓勇 申请人张岩与被执行人赵晓勇确认合同效力纠纷一案，申请人张岩于2019年12月2日依据（2019）辽0105民初13128号民事判决书向本院申请执行，判决内容为：一、原告张岩与被告赵晓勇于2019年9月2日签订的解除股权转让协议书有效；二、驳回原告其他诉讼请求。本案申请执行的法律文书无给付内容、无执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回（2019）辽0105执4640号案件执行申请。 审判长 董 宁 审判员 赵连波 审判员 姜文胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 兵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2301号原告：张凤山，男，1949年5月20日出生蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李长军，男，1962年7月4日出生蒙古族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姚峰，男，1975年1月27日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：丁淑花，女，1976年8月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张凤山与被告姚峰、丁淑花民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤山委托诉讼代理人李长军到庭参加诉讼，原告张凤山、被告姚峰、丁淑花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告在2014年4月20日向原告借款10000元，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。被告姚峰未到庭应诉，亦未答辩。被告丁淑花未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月20日，被告姚峰、丁淑花向原告张凤山借款10000元，双方约定2015年2月20日还款。此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚峰、丁淑花向原告张凤山借款并出具借据，应认定原告张凤山与被告姚峰、丁淑花之间存在借贷关系，二被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告张凤山要求被告姚峰、丁淑花偿还借款10000元的诉讼主张，本院予以支持。因被告姚峰、丁淑花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚峰、丁淑花共同偿还原告张凤山借款10000元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚峰、丁淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓梅附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0682民初2596号 原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。 法定代表人：何琼会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被告：刘小兰，女，汉族，住四川省什邡市。 原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告刘小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。 审判员  王大顺 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 露
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3231号原告：安保林，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：赵雪生，男，1964年2月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：赵小陶，男，1989年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵志华（曾用名赵小波），男，1987年10月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告安保林与被告赵雪生、赵小陶、赵志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安保林委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告赵雪生、赵小陶、赵志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安保林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵雪生、赵小陶、赵志华共同支付其钢材款299537元及利息（以299537元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、本案受理费由赵雪生、赵小陶、赵志华承担。事实和理由：2014年至2015年，三被告（父子关系）因在鹤壁市淇滨区、淇县工地施工时向原告购买钢筋，原告向被告供货后，三被告经部分付款后，仍欠原告钢筋款299537元，2017年6月28日，赵雪生与原告对账后向原告出具欠钢筋款共计为299537元的欠条一份，但三被告至今未付货款，为维护其合法权益，特诉至法院。赵雪生、赵小陶、赵志华未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，安保林向赵雪生承建的工地供应钢筋，赵雪生于2017年6月28日向安保林出具欠条一份，其内容为：证明，今欠到安保林钢筋款大写贰拾玖万玖仟伍佰叁拾柒整，￥299537元，赵雪生，2017年6月28日，（以上是2014-2015欠款）。安保林催要上述欠款未果，诉至法院。本院认为，赵雪生向安保林购买钢筋，并出具欠条，双方形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。赵雪生应支付安保林货款，对安保林主张赵雪生偿还钢材款299537元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于安保林诉请的利息，双方未对逾期支付欠款作出约定，故应以299537元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自起诉之日（即2019年7月11日）起计算至货款付清之日止，超出部分，本院不予支持。对于安保林主张赵小陶、赵志华承担共同偿还责任的诉讼请求，安保林并未提交证据证明赵雪生、赵小陶、赵志华为合伙关系，赵小陶、赵志华在销货清单中签字的行为，无法认定该签字行为是个人行为还是职务行为，故对安保林要求赵小陶、赵志华承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵雪生于本判决生效之日起十日内支付安保林钢材款299537元及利息（以299537元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年7月11日起计算至货款付清之日止）；二、驳回安保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，由赵雪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年十二月四日书 记 员  武 飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17099号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李为强，男，1979年2月21日出生，住址辽宁省大连市瓦房店市。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李为强借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执2506号 陶伟： 申请执行人陶伟与被执行人郑述华房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院向邛崃市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求协助申请执行人办理邛崃市临邛镇洪川安置小区A区11幢1单元6楼12号房屋的产权转移登记手续，邛崃市不动产登记中心已收件办理，现该案执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月十六日