wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5881号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：蒋凯，行长。 委托诉讼代理人：何英齐，浙江五联律师事务所律师。 被告：周苏芳，女，1977年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告周苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何英齐及被告周苏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金287251.4元，利息291.88元、手续费及违约金56275.07元人民币(利息、手续费、违约金暂计至2019年2月7日，2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2、被告立即支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请为被告归还借款本金287251.4元并承担本案诉讼费。 被告答辩称：被告并未申请过该笔借款，是被告前夫杨磊用被告的手机操作的，原告应要求杨磊归还。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告通过手机微信营业厅向原告申请宁波银行汇通易百分信用卡，申请额度为300000元。2018年7月11日，原告向被告发放300000元。后被告归还了部分本金。截止2019年2月7日，被告未还本金287251.4元。 以上事实由原告提供的系统截图、交易明细及当事人陈述予以证明。 本院认为，被告通过手机微信营业厅向原告申请宁波银行汇通易百分信用卡，系当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约使用信用卡。被告在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告归还尚欠的透支本金。被告提出并未申请过该笔借款、系案外人杨磊通过被告手机申请的抗辩意见，本院认为，被告作为手机的持有人和使用人，对手机负有保管义务，且被告作为完全民事行为能力人，应知晓其配偶使用其手机办理相关业务的后果。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 周苏芳于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行本金287251.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2804元，财产保全费2249元，合计5053元，由周苏芳负担。 宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内申请退费；周苏芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇一九年十二月九日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
结 案 通 知 书被执行人王玉平、毕娜、李小荣、楼丽平：申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3129号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王玉平、毕娜、邢灵永、王玉芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3977号案件已于2019年12月25日履行6000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十二月二十五日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5114号申请执行人：天津市清华轩园林景观工程有限公司法定代表人：刘海华，该公司经理。委托诉讼代理人：马彦茹，天津儒诚律师事务所律师。被执行人：天津卓达艺都投资有限公司法定代表人：付现国，该公司经理。申请执行人天津市清华轩园林景观工程有限公司与被执行人天津卓达艺都投资有限公司之间的房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初11082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款1081816.32元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无可供执行的银行存款；本院依法查封了被执行人名下的坐落于武清区，系轮候查封、依法查封了被执行人名下的坐落于武清区，系轮候查封；本院依法查封了被执行人名下的不动产单元号为120114002010ＧＢ00106Ｗ00000000和不动产单元号为120114002010ＧＢ00108Ｗ00000000土地两块，上述两块土地均系轮候查封；被执行人名下车辆津Ｂ×××××、津Ｌ×××××、津Ｎ×××××已被本院查封，但未能实际控制；车辆津Ｍ×××××车辆已转出，车辆ＬＪ6385状态为逾期未检验、注销。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月十一日书记员  陈建达
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初143号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人孙建辉，男，1979年5月2日出生于开封市，汉族，中共党员，初中文化，系开封市禹王台区南郊乡豆腐营社区党支部书记，户籍地及住所地开封市禹王台区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月6日被开封市公安局禹王台分局取保候审。2019年12月9日经本院决定对其取保候审。指定辩护人**飞，河南辽源律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］98号起诉书指控被告人孙建辉犯职务侵占罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人孙建辉及其指定辩护人**飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月至2014年12月期间，任开封市禹王台区南郊乡豆腐营社区党支部书记的被告人孙建辉伙同该社区主任杨某、社区委员于某、温某（三人已另案处理）以干部工资的名目私分本社区集体财产共计69000元，其中孙建辉个人得款15100元。2019年8月27日，孙建辉将所得15100元上缴至禹王台区纪律检查委员会。2019年9月3日，被告人孙建辉被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人孙建辉利用职务之便，伙同他人共同将集体财产私分，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人孙建辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，建议判处孙建辉拘役三个月缓刑四个月。公诉机关提交了被告人孙建辉的供述和辩解、证人杨某、于某、温某、孙某1、孙某2、张某1、孙某3、程某、雷某、张某2、霍某、刘国蓓的证言、情况说明、南郊乡村“两委”成员工资单、中共开封市南郊乡委员会汴南发（2012）11号、[2015]65号、汴禹南发[2018]42号文件、豆腐营村发放干部工资和误工补助相关票据、到案经过、抓获证明、无犯罪记录证明、户籍信息表等证据证实。被告人孙建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是:被告人孙建辉犯罪情节轻微，社会危害性小；主观恶性小；有自首情节；悔罪态度较好；系初犯、偶犯。综上，建议对被告人孙建辉从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙建辉构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人孙建辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人孙建辉系初犯，犯罪情节较轻，且已全部退赃，依法可对其免予刑事处罚。辩护人所提被告人系初犯、具有自首情节、悔罪态度较好、犯罪情节轻微的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙建辉犯职务侵占罪，免予刑事处罚。二、涉案赃款依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇一九年十二月十九日法官助理赵佳佳书记员李佳媛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7172号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路168号，统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，支行行长。 被执行人:张跃中，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与张跃中金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为246586.77元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月18日及2019年12月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依法决定以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11721号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴志远
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33795号原告：霍建新，女，1979年7月17日出生，汉族，浙江爱仕达电器股份有限公司终端主管，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢兴华，辽宁青松律师事务所律师。被告：张朋飞，男，1985年2月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。原告霍建新与被告张朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍建新及其委托诉讼代理人谢兴华，被告张朋飞的委托诉讼代理人王涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍建新向本院提出诉讼请求：1.判令张朋飞偿还霍建新欠款301430元（其中支付宝转账98900元，微信转账109330元，银行转账93200元）；2.判令张朋飞偿还利息128777.51元；3.判令诉讼费、律师费由张朋飞承担。事实和理由：霍建新与张朋飞是在2017年认识朋友关系，张朋飞在2017年12月26日跟霍建新说由于亚克力生意资金周转困难，孩子生病，父亲生病拿药以及给家里生活费和买化肥种树等费用，需要霍建新帮助，霍建新没有同意，张朋飞三番五次祈求帮助他，并且承诺在2018年3月偿还，霍建新出于对朋友的信任和本身的善良，自2017年12月26日开始被张朋飞威胁和逼迫及各种祈求共计借款和利息高达60万元，但是张朋飞在2018年3月19日开始消失，霍建新获此向张朋飞索要欠款及利息无果。为维护自身合法权益提起诉讼。被告张朋飞辩称：对霍建新的诉讼请求张朋飞认可借款32000元，是2018年4月18日借的。霍建新提供的证据有3笔明确写是的是借款共计7200元是认可的，共计39200元是借款。其他的钱是双方之前是男女朋友关系，双方交往中有很多现金以及转账的往来，但不是借贷关系。还有一些是双方共同消费的，张朋飞用现金跟霍建新换电子货币的，还有是因为女方在性生活时候有不良嗜好对男方有伤害对男方的经济补偿和赠与。原告霍建新围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信转账记录、保证书及通话录音。被告张朋飞围绕答辩意见依法提交了微信聊天记录及微信转账记录。对于本案事实本院认定如下：原告霍建新提交微信转账记录，显示自2017年12月26日自2018年7月29日，霍建新向张朋飞转账共计101330元。霍建新提交支付宝转账记录，显示自2018年3月1日至2018年5月10日，霍建新向张朋飞转账共计108900元。以上共计210230元。霍建新提交保证书打印件，载明：本人张鹏飞向霍建新保证这周日之前回北京见她，4月22日前一定见到，今天从霍建新老婆那里佘钱伍万，卖亚克力，把事情处理完后办理结婚，最晚在2018年6月1日前保证。陆万叁仟贰，保证金叁万，在5月17日前还。保证人处张鹏飞签字，身份证号为×××，日期为2018年4月18日。霍建新称该保证书系张朋飞通过微信发送。霍建新称保证书中共涉及金额93200元，系张朋飞要求霍建新向高利贷借款5万元，应偿还借款本息共计63200元，如果不能按期还款还要再付违约金3万元，以上共计93200元。张朋飞对该保证书的真实性认可，认可当日霍建新通过微信及支付宝向其转账32000元。原告霍建新提交与张朋飞的通话录音三份，2018年6月6日的录音内容为：霍：“之前你让我帮你从钱二爷那一笔借钱到现在为止的借钱，你都承认吗？”张：“什么。”霍：“你让我帮你借了那么多钱你都承认吗？”张：“我承认啥？”霍：“你让我帮你借了那么多钱。”张：“你帮我借多少钱？”霍：“你自己不知道吗？”张：“不是我自己知道，那你没花吗？你现在咱两是谈感情还是谈钱，你告诉我。”霍：“支付宝上给你转账就29万多，其他的现金都不算，知道吗？”张：“支付宝转账多少？”霍：“29万多。”张：“那你调出来了已经，那你说了，你看看你给我转多少钱行不？”霍：“支付宝就29万，我不调出来，我会去吗？我没有证据我会去吗？”张：“行，我知道，你支付宝，行，那你倒是我知道你有资料，到时候肯定会几道我这里，是不是？你想要家里人都知道吗？”该录音还有其他内容。当日的另一份录音中，霍：“你承不承认我帮你借的钱？”张：“你帮我借过钱的，我承认。”霍：“是不是你求着我让我帮你借的？”张：“也求过你，这咱实话实说”……被告张朋飞提交微信转账记录及微信聊天记录，显示张朋飞分别于2018年1月7日向霍建新转账500元、1月8日转账300元、1月18日转账200元、2月14日转账131.4元、2月15日转账1000元、2月18日转账200元、4月1日转账800元、4月13日转账600元、5月2日转账700元、7月4日转账2000元。其中2月14日的转账备注为老婆情人节快乐，7月4日的转账备注为还6月24日2000。以上转账共计6431.4元。在本案审理过程中，张朋飞认可共计向霍建新借款43200元，还款2000元。霍建新认可张朋飞偿还的上述2000元并认可微信向张朋飞转账的金额为101330元，故将总的诉讼请求减少1.2万元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，关于本案转账是否为借款，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，霍建新提交了向张朋飞微信及支付宝转账记录，张朋飞称双方曾系男女朋友关系，霍建新转账系双方共同消费、张朋飞用现金向霍建新换电子货币以及霍建新对张朋飞的补偿和赠与，霍建新不予认可，且张朋飞未提交证据予以证明，故对于张朋飞该意见，无事实与法律依据，本院依法不予采信。霍建新就借贷关系提供了向张朋飞微信及支付宝转账记录，故本院认定双方之间的借款合同关系成立并生效。张朋飞向霍建新借款，双方未约定借款期限，霍建新起诉视为催告返还借款。关于借款金额，霍建新向张朋飞微信及支付宝转账共计210230元，霍建新称保证书中张朋飞认可借款93200元，但霍建新未提交相应证据证明其实际向张朋飞交付了93200元，故本院认定借款金额为210230元。关于还款金额，张朋飞向霍建新微信转账中2018年2月14日转账的131.4元，因该转账日期与数字具有特殊含义，不应视为还款，故本院认定还款金额为6300元。故本院对于霍建新要求张朋飞偿还借款301430元的诉讼请求，本院支持其中的203930元。关于霍建新要求张朋飞偿还利息的诉讼请求，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方未约定利息，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张朋飞偿还原告霍建新借款203930元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告霍建新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7753元，由原告霍建新负担3394元（已交纳），由被告张朋飞负担4359元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  王四生人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初8998号原告：王燕，女，1979年5月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：丁俊男，男，1990年1月28日出生，住宿州市埇桥区。被告：王晓寒，男，1988年12月22日出生，住宿州市埇桥区。原告王燕与被告丁俊男、王晓寒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕，被告丁俊男、王晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失等计4734.3元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月21日晚，原告与朋友在宿州市埇桥区关办事处国购三号门Ｋ9酒吧内喝酒聊天。期间与王晓寒发生纠纷，后王晓寒叫来丁俊男一起对原告实施殴打，撕毁原告的衣物。原告报警，东关派出所出警予以制止。后经公安机关立案调查，查明案情后依法对被告王晓寒、丁俊男分别作出行政拘留五日及七日的处罚。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。基于上述事实，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告丁俊男辩称，原被告之间纠纷是事实，被告丁俊男同意赔偿，但因无收入来源，不具备赔偿能力。被告王晓寒辩称，原被告之间纠纷是事实，但事出有因，被告与原告之间发生纠纷起因在原告，原告本身存在过错，被告王晓寒不应该承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日晚，原告王燕在宿州市埇桥区关办事处国购三号门Ｋ9酒吧内因喝酒问题与被告王晓寒发生纠纷，后被告丁俊男与王晓寒对原告王燕实施殴打。2019年6月22日，原告王燕因头痛头晕、恶心胸闷等症状前往安徽省宿州市立医院就医，诊断为头部的损伤，住院五天，支付医药费2246元（含门诊花费243元）。2019年7月11日，宿州市公安局埇桥分局作出行政处罚决定书对被告丁俊男予以行政拘留五日并处罚款五百元整，对被告王晓寒予以行政拘留七日并处罚款五百元整。原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至本院。上述事实有原告身份证、宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书、安徽省宿州市立医院病人费用清单、出院记录、安徽省医疗住院费收费票据、原被告陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权依法应受到保护。两被告对原告实施殴打，致使原告受伤，二者存在因果关系。两被告共同实施侵权行为，造成原告损害，两被告应当对原告的损害后果承担连带责任。原告住院5天，对其主张的合理的诉讼请求，本院予以支持。参照《2018年度安徽省国民经济社会发展统计公报》相关数据计算：医药费2246元，误工费203.6元/天×5天=1018元，护理费123.48元/天×5天=617.4元，住院伙食补助费30元/天×5天=150元，上述费用合计4031.4元。原告主张财产损失部分，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁俊男、王晓寒于本判决生效后十日内赔偿原告王燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4031.4元。二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁俊男、王晓寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张久华二〇一九年十二月十八日书记员  魏 硕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4736号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所二楼，统一社会信用代码：915109007523419328。 法定代表人：郑占金 特别授权委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：何彦京，女，汉族，生于1981年9月5日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告何彦京物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告遂宁市北兴物业服务有限公司在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈海军 二〇一九年十二月二十九日 书记员  唐 忠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终844号原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某某，男，汉族，1979年4月8日出生，初中文化，住址河南省伊川县。2019年1月24日因涉嫌犯妨害公务罪被公安机关查获，2019年1月25日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2019年2月3日被取保候审，2019年7月25日被逮捕。辩护人吕林坡、王润林（实习），河南大周律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人吕某某犯妨害公务罪一案，于2019年10月18日作出（2019）豫0391刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：本案中所涉汉山养老院位于高新区孙旗屯乡土桥沟村，因该养老院改造，2017年5月12日发包人洛阳友松老年产业发展有限公司与承包人洛阳坤瑞失业有限公司签订了建设工程施工合同，2017年5月16日承包人与吕某某签订内部协议书，由吕某某施工。2018年1月承包人出具委托书，委托吕某某对养老院改造项目进行核对决算。2018年2月7日该养老院经营方洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司与吕某某签订还款协议，分期付款，2018年9月2日洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司与吕某某等签订补充还款协议，分期付款。2018年8月22日至2019年1月14日期间，吕某某为要工程款四次到汉山养老院将电闸拉掉断电，养老院因老人吸氧需要用电或者影响老人吃饭而四次报警，公安机关分次接警出警并现场进行了处置。2019年1月15日公安机关向吕某某送达违法风险告诫书，告知吕某某讨要债务的行为已扰乱了他人（单位）正常的生产、生活、工作秩序，现对你的行为予以制止和告诫。你应当通过合法的方式和途径行使权利，不得采用非法方式进行讨债，否则你的行为将可能涉嫌违法犯罪。2019年1月24日上午10时39分左右吕某某为要工程款将一辆黑色奔驰轿车停在养老院外堵在大门口电动伸缩门处，养老院门岗将伸缩门合上，吕某某强行用手推拉、用脚踢开伸缩门，进到养老院院内等吕会强。之后吕会强开着一辆黑色纳智捷汽车到达养老院大门外，吕某某接过吕会强带的白色条幅、刷子、墨水，在养老院院内地上铺开白色条幅，在白色条幅上写上“洛阳汉山御园养老欠工人工资不给！！！”。期间养老院里面的人想开车出去、养老院外面的人想开车进来，都由于吕某某将车堵在门口而不得出入。11时19分左右公安机关接警后出警到现场，出警人员告知吕某某把车挪开，其行为已经影响到养老院的正常秩序，吕某某不听，后出警人员电话报告派出所领导，吕某某与派出所领导通话后，11时27分左右吕某某将奔驰轿车从堵门处往前挪移，留出可以出入车辆的空间。11时28分左右吕某某、吕会强将该白色条幅悬挂在养老院外大门口。11时36分左右吕某某开着奔驰轿车离开养老院到派出所，由于在派出所未见到养老院方人员，13时32分左右吕某某开车离开派出所，13时42分左右吕某某开车回到养老院，将车再次停在养老院外堵在大门口伸缩门处。13时52分左右吕某某挪开奔驰轿车，将纳智捷汽车停在养老院外堵在大门口伸缩门处，与吕会强开着奔驰轿车离开去办事。2019年1月24日下午15时01分左右公安机关又接警后民警和辅警三名人员出警到现场，看到堵在养老院门口的纳智捷汽车和悬挂的条幅，15时06分左右出警人员打通吕某某电话，讲明身份、询问车主、要求开走车、告知车堵门不对、经济纠纷去法院、提醒养老院老人要出去看病出不来想过后果没有，通话期间吕某某于15时07分左右挂断电话。15时08分左右出警人员联系拖车，15时51分左右拖车到场。期间吕某某、吕会强已开着奔驰轿车回到养老院附近，由于看到现场有警车和警察，二人将车停在养老院附近。后吕某某看到现场到了一辆拖车要拖走其堵门的纳智捷汽车，随即从奔驰轿车下来，边走边吆喝“滚蛋，敢给我拖一下试试”，民警询问吕某某身份，吕某某拒不回答，民警告知身份“我是孙旗屯派出所民警”，吕某某叫嚣“派出所咋了，派出所替他们咬俺来”，出警人员靠近吕某某时，吕某某用手推出警人员并反咬一口“警察打人啦，都看啊”，出警人员口头告知传唤吕某某时，吕某某用手打出警人员胸口一下，出警人员随即对其强制传唤，吕某某继续叫嚣并拒不配合、极力反抗，还让吕会强“记住他车，谁敢拖我车试试”作威胁，三名出警人员试图贴身制伏吕某某，吕某某竭力用胳膊使劲对抗，撕扯出警人员制服，用手推出警人员，用脚踢出警人员腿，用脚跺出警人员脚，用言语辱骂出警人员“你妈那X”，一名出警人员的制服从腋下到衣摆处被扯破，后三名出警人员一起将吕某某按倒，在该过程中，二名出警人员被带倒在地，出警人员多次问吕某某“配合不配合”，吕某某仍拒不配合，在对吕某某戴手铐过程中，出警人员还劝解吕某某“如果病人出现了三长两短，你能负起这责任不能？人家在这住院的人急着出去看病来，你把车堵到这儿，不让人家出去看病，在这住的老人，有一个出现生命问题，你都吃不了兜着走，都不是你这钱的事儿”，吕某某仍顽固抗拒，并继续叫骂“我日你奶奶”，还言语威胁“还怕你啦”、“早晚非摆置你”，最终出警人员将吕某某戴上手铐制伏，吕某某在地上不起身，出警人员将其拖抬到警车上。随后出警人员再三问吕某某、吕会强堵门的纳智捷汽车钥匙，二人拒不回答、拒不拿出车钥匙，拒不配合挪车。16时15分出警人员先将吕某某、吕会强二人带回派出所，从吕某某身上查获堵门的纳智捷汽车钥匙，出警人员再次出警到现场将堵门的汽车开回。经医院诊断，出警人员关锋全身多处软组织损伤，左手多处浅表皮肤破损、创口已结痂，左膝关节、左足背肿胀，活动受限，触之疼痛明显；曹冲双手背皮肤挫伤，双手背多处浅表皮肤破损、创口已结痂，双手背皮肤发红、肿胀；姜延乐面部软组织损伤，左侧面颊部发红、肿胀，触之疼痛明显。2019年1月24日公安机关对吕某某妨害公务一案立案侦查，当天在公安机关对吕某某讯问过程中，吕某某仍继续对抗，拒不配合侦查。原判认定上述事实，有受案登记表、接处警登记表、出警人员诊断证明书、违法风险告诫书、视频资料、照片、养老院老人代表报案材料、证人证言、辨认笔录、户籍证明、无违法犯罪证明等证据在卷资证。根据上述事实和证据，洛阳高新技术产业开发区人民法院认定，被告人吕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人吕某某上诉称：其没有使用暴力和威胁方法阻挡公安人员执行公务，虽然自己行为有错误，但不构成犯罪。请求二审改判其无罪。其辩护人辩护认为：一审判决认定事实有误，量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人吕某某提出的上诉理由，经查，上诉人吕某某以暴力威胁方式阻碍公安民警依法执行公务，构成妨害公务罪，故吕某某的上诉理由不能成立，不予支持。关于其辩护人所提的辩护意见，经查，原审判决根据吕某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑适当，故其辩护人的辩护意见理由不足，不予支持。本院认为，上诉人吕某某以暴力、威胁方式阻碍公安机关人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某某的上诉理由及辩护人的辩护意见理由不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇一九年十二月三十日书记员  刘 薇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3196号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人俞赛龙，男，1988年7月6日出生，住天台县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人俞赛龙盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初349号刑事判决，被执行人俞赛龙应缴纳申请人天台县人民法院借款1400元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人俞赛龙未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月16日向被执行人俞赛龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人俞赛龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台县人民法院未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人俞赛龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人俞赛龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人俞赛龙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人俞赛龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3196号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人俞赛龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  徐 拓
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢林德，男，1953年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑霞，女，1955年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金水，男，1951年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人卢林德、赵淑霞因与被申请人陈金水物权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢林德、赵淑霞申请再审称，一、本案诉讼过程中，双方当事人均未提及口头合同，陈金水系主张双方签订过书面协议，但其提供的协议书最终经鉴定系伪造，原一、二审认定双方之间存在口头土地使用权转让合同是错误的。二、众所周知，房地产买卖合同属于要式合同，双方应当签订书面合同并提交房地产管理部门方能办理过户手续。原一、二审认定双方存在口头土地使用权转让合同，不符合法律规定，也不符合交易习惯。三、双方从未就转让价格等买卖事宜达成过合意，合同不能成立。陈金水关于其已支付转让款118000元的主张无收条、取款凭证等予以佐证，其在庭审中陈述，其系1999年11月25日签订协议当天从银行取款用于支付土地转让款，故其提供的1999年11月3日、4日取款10万元、8万元的取款凭证与本案无关。其主张的118000元的交易价格与市场价175000元也相去甚远，不合常理。四、案涉房屋所涉庭院建设费、超面积建房罚没款、契税等与建房相关的费用由卢林德、赵淑霞缴纳，上述费用达5万余元，如果双方之间构成地基买卖，则卢林德、赵淑霞实际得款不足6万元，不合常理。卢林德、赵淑霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案卢林德、赵淑霞因拆迁安置取得坐落于东阳市间地基，后卢林德、赵淑霞与陈金水经过协商，由陈金水自行出资在该地基上建造3.5间五层房屋并居住至今，上述事实清楚，各方当事人在原一、二审中不持异议。对于陈金水在诉争地基上出资建房并居住的原因，卢林德在一审中陈述“当时因为宅基地买卖是违法的，所以后来我让陈金水先将房屋造好，费用全部由我先缴纳，等到房屋所有权证做出来后再进行结算。宅基地的价款到底是多少，到现在都没有协商过。我当时说过别人多少钱一间卖掉，也要多少钱一间价款给我。”可见，双方关于转让国有土地使用权进行建房的意思表示是明确的。现陈金水在2000年间出资建造房屋并居住使用至今，房屋所有权证自2000年6月6日即由卢林德变更登记为陈金水，表明双方之间的国有土地使用权转让合同已得到实际履行。卢林德、赵淑霞主张双方未对地基转让款协商一致，其亦未收取陈金水地基转让款。但其在未收取陈金水地基转让款的情形下将诉争地基交付陈金水，并放任陈金水在地基上建房、入住，在长达17年的时间里从未向陈金水主张尚欠转让款，实与常理不符，原一、二审未予采信，并无不当。相形之下，陈金水在二审中提交了其于1999年11月3日、4日在中国银行分别取款10万元、8万元的银行交易凭证，二审据此认为转让款已支付完毕的可能性更大，有一定事实依据，亦无不当。 综上，卢林德、赵淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢林德、赵淑霞的再审申请。 (此页无正文) 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭一梦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11410号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 负责人:陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘煜，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：陈叶，男，1987年12月2日，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告陈叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘冰清、刘煜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、依法判令被告归还借款本金92153.20元，利息、罚息以及复利暂定为18662.92元（利息、罚息以及复利暂计算至2019年04月17日止，此后利息按《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》相关约定计算至款清日止）。以上金额暂合计为：110816.12元。2、由被告承担本案诉讼相关费用。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：宁波银行股份有限公司。 借款人：陈叶。 签约情况：原、被告签订《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》。 贷款金额：10万元（5万元、5万元）。 贷款期限：2018年3月11日起至2018年05月12日止。 约定还款方式：利随本清。 贷款执行利率：固定利率，贷款账号为11×××64的5万元贷款借款利率为年利率13%；贷款账号为11×××20的5万元贷款固定年利率为12.8%。 罚息计收标准：逾期罚息加收比例为50%，贷款账号为11×××64的5万元贷款逾期利率为年利率19.5%；贷款账号为11×××20的5万元贷款逾期利率为年利率19.2%。 欠款情况：截止2019年4月17日，贷款账号为11×××64的5万元贷款尚欠本金42153.2元，利息、罚息、复利共7991.58元；贷款账号为11×××20的5万元贷款尚欠本金5万元，利息、罚息、复利共10671.34元，以上共欠本金92153.20元，利息、罚息、复利共18662.92元。 本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈叶于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金92153.20元及利息、罚息、复利（截止2019年4月17日，利息、罚息、复利共18662.92元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元（已减半收取），由被告陈叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  胡 炫
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 徐斌、盛章明： 本院立案的（2019）浙1002执5926号，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1228号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人朱建华，男，1981年11月24日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住余干县。因盗窃，于2001年被江西省南昌市动教养委员会决定劳动教养二年零六个月；因犯抢夺罪，于2004年7月27日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2007年12月20日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2009年11月23日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年1月1日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉（2019）474号起诉书指控被告人朱建华犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦庭支持公诉，被告人朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年8月24日晚上，被告人朱建华在永嘉县乌牛街道工农商餐厅楼上402房间内，趁被害人谢某在卫生间的时候，窃取谢某放在房间内的苹果7PLUS手机1部和VIVO手机1部。经估价，被盗手机共价值人民币2862元。 上述事实，被告人朱建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，归案经过、辨认笔录、搜查笔录、勘验笔录、估价意见、刑事判决书以及被告人朱建华的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大、其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱建华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱建华归案后能够如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。） 二、责令被告人朱建华退赔赃物折价款人民币2862元，返还被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初675号   原告：任某，女，1973年9月25日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，系原告姚某之妻。   原告：姚某，男，1970年8月20日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   二原告委托诉讼代理人：王某1，男，山西润树律师事务所律师。   被告:中煤财产保险股份有限公司静乐支公司，住所地:静乐县健康西路5号商铺。   法定代表人:武某，女，该公司经理。   委托诉讼代理人：王某2，男，1986年4月20日出生，汉族，山西省五台县东冶镇东街村人，中煤财产保险股份有限公司忻州支公司员工。   原告任某、姚某诉被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司（以下简称“中煤财险静乐支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其二原告委托诉讼代理人王某1、被告中煤财险静乐支公司委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告任某、姚某的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费等项目合计约188125.78元;二、诉讼费由被告负担。庭审中变更第一项诉讼请求为：依法判决被告赔偿二原告医疗费75467.56元，其余第一项诉讼请求撤回。二原告诉称的事实与理由：二原告系夫妻关系。2019年1月3日?10时30分许，原告任某驾驶二原告共有的×××号小型客车，沿静乐县鼓楼街由北向南行驶时，将行人李全生碰撞。后经交警部门确定原告任某负全部责任。李全生现已出院，但其住院期间的全部费用均由原告支付。出院后，原告与李全生已经达成赔偿协议。鉴于上述情况，现将除医疗费的其它诉讼请求撤回，待原告全部支付完毕原、被告协议的赔偿款后再起诉其它诉讼请求。故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，恳请支持。   被告中煤财险静乐支公司辩称，我方同意在保险合同范围赔偿二原告合理损失，事故医疗费按国家医疗保险报销标准进行核定，只认可80%；诉讼费不属于保险公司承保范围内。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的二原告身份证复印件、原告任某驾驶证、×××号小型客车行驶证、×××号车交强险和商业险保单、静乐县公安局交通警察大队第140926420190000209号道路交通事故认定书（简易程序）、二原告与事故受伤人员李全生赔偿协议、事故受伤人员李全生出院证、诊断建议书、住院病历、住院票据等证据，被告中煤财险静乐支公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告姚某、任某系夫妻关系。2019年1月3日?10时30分许，原告任某驾驶二原告共有的×××号小型客车，沿静乐县鼓楼街由北向南行驶至鼓楼街200米时（粮贸附近路段），与行人李全生发生侧挂。经静乐县公安局交通警察大队第140926420190000209号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告任某负全部责任，李全生无责任。事故发生后，李全生被送往静乐县同济医院检查治疗，后转入山西省医科大学第二医院住院治疗，共住院25天，于2019年1月28日出院。   另查明：该案事故车×××号小型客车在被告中煤财险静乐支公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业三者险赔偿限额50万元,且不计免赔，该事故发生在投保期限内。   另查明，伤者李全生住院后，二原告为伤者李全生支付住院医疗费75467.56元，后二原告与李全生自行达成赔偿协议。   本院认为，二原告共有的×××号小型客车在被告处投保有机动车交通事故责任强制险和商业三者险，二原告和被告之间形成了有效的保险合同关系，该保险合同对双方具有约束力，故该案案由应为保险合同纠纷。二原告的车辆在保险期间内发生交通事故，二原告已赔付伤者李全生住院医疗费75467.56元，且与伤者李全生达成赔偿协议。被告中煤财险静乐支公司理应依照法律规定和合同的约定对原告支出的符合法律规定的赔偿费用，予以理赔。综上，对二原告要求被告中煤财险静乐支公司赔偿二原告医疗费损失75467.56元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司在本判决生效后五日内赔偿原告任某、姚某医疗费损失75467.56元。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1686元，减半收取843元，由被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇一九年十二月三十日   书记员 郝晓阳
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4178号 申请执行人胡文礼，男，1964年8月14日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人孟汉军，男，1974年6月22日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人胡文礼与被执行人孟汉军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡文礼依法向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人孟汉军支付申请执行人货款78000元,并负担执行费1070元、诉讼费1500元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人孟汉军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人孟汉军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟汉军未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟汉军名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人查找无着。查明，被执行人孟汉军名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孟汉军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟汉军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孟汉军采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡文礼。 综上，被执行人孟汉军名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执4178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗国峰 审判员  马浩轩 审判员  陈宝良 二〇一九年十二月十日 书记员  张 菁
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3788号 原告：薛甲，男，1984年2月27日生，汉族，住新乐市。 被告：张保龙，男，1988年8月26日生，汉族，住新乐市。 被告：张云丽，女，1984年1月8日生，汉族，住新乐市。 原告薛甲与被告张保龙、张云丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛甲到庭参加诉讼，被告张保龙、张云丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告欠款45908元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年被告经营加工电热毯期间，原告为被告供应电热毯配件（开关），被告多次以资金紧张为由，收到开关后未及时付款，累计欠原告货款45908元，多次催讨，原告一直拖延推诿。在原告一再追讨下，被告2018年2月14日为原告出具欠条，但是至今未偿还。被告的欠款发生在其家庭经营期间，属于夫妻共同债务。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还欠款及逾期支付的利息。 被告张保龙、张云丽经本院送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张保龙与张云丽系夫妻关系，二人共同经营电热毯厂。原告为被告提供电热毯配件（开关），截止到2018年2月14日被告共欠原告货款45908元，被告张保龙为原告出具欠条，欠条载明：“今欠薛甲货款45908元，人民币大写：肆万伍仟玖佰零捌元。欠款人签字：张保龙，2018年2月14日。”2019年2月2日被告张保龙通过微信向原告支付货款2000元，现尚欠43908元未付。 经原告申请并提供担保，本院以（2019）冀0184民初3788号之一民事裁定书依法冻结被告张保龙、张云丽的银行存款。 以上情况有欠条、微信转账记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的欠条予以证实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，被告张保龙未按约定支付所欠电热毯配件款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款43908元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，对于原告主张的利息，应自2019年10月31日原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告张保龙与张云丽系夫妻关系，共同经营电热毯厂，被告欠原告货款系电热毯厂的债务，属于家庭共同生产经营的行为，因此，被告张保龙与张云丽应当共同承担还款责任。被告张保龙、张云丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院》第三条 之规定，判决如下： 被告张保龙、张云丽于本判决生效后十日内给付原告薛甲货款43908元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2019年10月31日起至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元减半收取470元（实收470元）、诉讼保全费470元，由被告张保龙、张云丽负担920元，原告薛甲负担20元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费940元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  车毓航 ——
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5052号原告：荥阳市隆源机械厂，统一社会信用代码92410182MA416JA03E，住荥阳市高村乡东大村。经营者：刘克勤，男，1965年11月17日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：刘国华，男，1960年5月11日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑垒红，河南神龙剑律师事务所实习律师。原告荥阳市隆源机械厂与被告刘国华买卖合同纠纷一案，原告荥阳市隆源机械厂于2019年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴殿伟，被告刘国华及其委托诉讼代理人聂志强、黑垒红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市隆源机械厂向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告货款256800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事建筑机械设备生产的小型企业，被告常年在外从事建筑机械设备销售工作。双方自2011年初至2018年10月28日合作。经结算，被告尚欠原告货款75000元；另有2011年9月29日的4台400机、2台450机和2012年8月15日的10台400机没有支付货款，需要去货运公司查一下，查清后再说，被告向原告打有欠条。原告经核查发货清单，调出了给被告发货的单据，查到了物流货物清单。原告多次向被告催要货款，被告至今未付，特提起诉讼，请求处理。被告刘国华辩称，一、原告向被告主张的2011年9月与2012年8月货款没有事实依据。2018年10月28日欠条中被告没有对2011年9月29日的4台400机、2台450机和2012年8月15日10台400机，被告之所以在该欠条中做此记录是基于当日对账原告临时提出2011年9月29日、2012年8月15日有两笔货物在以往的每年对账中原告忘记了，而被告认为双方每年都有对账结算，不可能存在漏记的可能性，原告哭闹的情况下才在欠条中对此情况按照原告的要求进行了记载，并同时明确载明“需要去货运公司查一下，查清后再说”。原、被告在2018年对账时，原告提出有2011年9月一车货没有对账，被告明确表示没有收到，双方曾到洛阳查找收货记录，没有找到相关记录，也没有找到2012年的一车货的相关记录。原告提交的物流公司的货运单不能显示、也不能证明被告所接受的货物是原告所发，原告单方提供的发货单及庭审中所说的包裹，与物流公司的发货单无论是数量、名称、日期均不能相互对应，故不能证明被告所收的系原告所发货物。被告刘国华记录有购货账本，账本载明2012年8月17日被告是从郭伟华处购置10台搅拌机、10个齿圈、7台电机。根据被告提供的账本记载的收货单与证人赵某所提供的证言，均能证明2012年8月17日被告是从郭伟华处购买的货物，被告的收货单与物流公司的托运单无论是数量、名称、日期均能相互对应。二、在2018年10月28日被告出具的欠条中，实际欠款为68885元，而非75000元。2018年原告与被告以其对账，双方确认被告实际欠原告货款68885元，但原告经营者李克勤的爱人大哭大闹，李克勤为安抚妻子，让被告多打几千元的欠条，原告承诺过后还把多打的钱扣除。综上，原、被告虽然形成了买卖合同关系，但货款应根据被告实际欠付的货物价值计价，原告要求支付2011年9月29日4台400机、2台450机和2012年8月15日的10台400机部分的相应货款没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明的事实如下：被告从原告处赊购建筑机械设备。2018年10月28日，原、被告进行对账，并由被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“2018年10月28日前还欠李克勤货款柒万伍仟元整，（75000.00元），另有2011年9月29日4台400机、2台450机和2012年8月15日2台450机、10台400机，需要去货运公司查一下，查清后再说。”后原告向被告催要货款无果，双方形成纠纷。另查明，原告提交有两份销货清单，其中2011年9月29日的销货清单显示：要货单位刘国华，450型摩擦搅拌机2台（12000元/台）、400型摩擦搅拌机4台（11000元/台），包裹一件，共计71800元；2012年8月15日的销货清单显示：要货单位刘国华，450型摩擦2台（12000元/台）、400型摩擦10台（11000元/台），共计134000元。原告亦提交有偃师商兰物流的物流货物清单两份，其中2011年10月1日的物流货物清单显示：司机姓名王武卫，车牌号豫Ｃ×××××，刘国华搅拌机6台，电话号码186××××2726，运费10800元；2012年8月17日的物流货物清单显示：司机张新华，车牌号豫Ｃ×××××，巴楚，刘国华搅拌机10台、齿圈10个、电机7个，电话号码186××××2726，运费20350元。庭审中，原告称2012年8月15日因物流原因仅向物流公司交付10台400型摩擦搅拌机，没有交付2台450型摩擦搅拌机，2012年8月17日物流清单显示的齿圈10个、电机7个系被告进他人货物的配货，故被告需另支付原告货款181800元。被告称没有收到原告于2011年9月29日及2012年8月15日出货的搅拌机，被告于2012年8月17日收到的搅拌机10台、齿圈10个、电机7个系从郭伟华处购买。本院认为：原告持有2018年10月28日被告向原告出具的欠条，被告对此无异议，本院予以认定。原告提交的物流货物清单系第三方出具，被告未提供相关证据予以否认，本院对此予以采纳，搅拌机交付数量以物流货物清单予以认定。原告提交的2011年9月29日销货清单与2011年10月1日物流货物清单从时间、货物数量能够相互印证，足以证明2011年10月1日原告经物流向被告发送搅拌机6台，价款71800元；原告提交的2012年8月15日销货清单与2012年8月17日物流货物清单时间上相吻合，该物流货物清单上显示的齿圈10个、电机7个，原告称系被告配他人的货物，符合通常惯例，本院对此予以采信，以此能够认定2012年8月17日原告经物流向被告发送400型摩擦搅拌机10台，价款110000元。另被告称其出具的欠条中显示欠款75000元，而实际欠款为68885元，因被告未提供相关证据予以佐证，对此本院不予采纳。综上，被告应支付原告货款256800元。被告称没有收到原告于2011年9月29日出货的搅拌机，且2012年8月17日收到的搅拌机及配件系从陈伟华处购买，因被告提供的相关账页系其本人制作，所出具的赵某的证人证言不足以证明其主张，故本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘国华于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市隆源机械厂货款256800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李书伟人民陪审员  王洪森人民陪审员  张保花二〇一九年十二月十六日书 记 员  楚晓鹏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3692号 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人林雪斌，男，1973年6月20日出生，住温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人林雪斌申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人林雪斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林雪斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林雪斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林雪斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人林雪斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  林 江
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5496号 王鹏： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2379号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，组织机构代码:568751317。 法定代表人郑娴彬。 被执行人刘殿刚，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人高艳，女，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人刘殿刚、高艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6244号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人刘殿刚、高艳支付案款31495.5元及利息11829.71元（暂计算至2019年8月5日），并负担案件受理费572元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年8月13日通过司法专邮向被执行人刘殿刚、高艳发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人刘殿刚、高艳未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘殿刚、高艳银行存款，被执行人刘殿刚、高艳未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘殿刚、高艳不动产登记情况，经查被执行人刘殿刚、高艳名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘殿刚、高艳机动车登记情况，经查被执行人刘殿刚名下有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车登记信息，本院已委托宁波市鄞州区人民法院于2019年11月25日对牌号为浙Ｂ×××××的机动车办理了查封登记，该车未实际扣押。委托查封过程中，宁波市公安局交通警察局车辆管理所反馈牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××机动车已报废。被执行人高艳名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘殿刚、高艳股权、证券登记情况，经查被执行人刘殿刚、高艳下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年8月13日委托利辛县人民法院对刘殿刚的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。本院于2019年8月13日委托涡阳县人民法院对被执行人高艳的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。 7、本院于2019年8月19日将被执行人刘殿刚、高艳纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年8月26日传唤被执行人刘殿刚、高艳到庭接受调查询问，被执行人刘殿刚、高艳无正当理由拒不到庭。 截止到2019年12月18日，被执行人刘殿刚、高艳尚应支付案款31495.5元及利息11829.71元（暂计算至2019年8月5日），并负担案件受理费572元，执行费372元，合计44269.21元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘殿刚、高艳目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十二月十八日 书记员  陶 聪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7432号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。 被告：王欢，女，汉族，1984年10月4日出生，住陕西省西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告王欢借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆到庭参加了诉讼，被告王欢经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告王欢于2017年8月30日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币426000元，并于2017年8月30日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年4月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告王欢立即向原告偿还贷款本金230151.71元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利10051.56元，合计240203.27元;2、请求依法判令被告王欢向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 被告王欢未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。 第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。 第三组证据：个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。 被告王欢未出庭，故放弃举证及质证。 从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2017年8月30日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币426000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年4月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告王欢应向向原告偿还贷款本金230151.71元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利10051.56元，合计240203.27元至今未付。 上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告王欢于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金230151.71元； 二、被告王欢于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利10051.56元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止； 案件受理费4903元，公告费600元。由被告王欢负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  温 萍 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更645号罪犯辛丽华，女，1990年2月19日出生于江西省东乡县，汉族，住东乡县。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年9月11日作出（2019）浙0381刑初933号刑事判决，以被告人辛丽华犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。执行机关瑞安市公安局于2019年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯辛丽华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年9月至2019年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯辛丽华在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年11月15日缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯辛丽华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯辛丽华减去拘役二十日（刑期至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月三十日书 记 员  余文静
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2215号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地，黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：朱海林，男，农行红兴隆小清河支行客户经理。被告：王宏江，男，1972年11月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：曲向娟（系王宏江妻子），女，1977年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：李跃广（曾用名李晓广），男，1966年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省七台河市，现下落不明。被告：唐玉荣（系李跃广妻子），女，1970年12月11日出生，满族，职业不详，户籍地黑龙江省勃利县，现下落不明。被告：于久波（曾用名于文波），男，1968年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省北安市，现下落不明。被告：庞万杰（系于久波妻子），女，1975年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省勃利县，现下落不明。中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称红兴隆支行）与王宏江、曲向娟、李跃广、唐玉荣、于久波、庞万杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。红兴隆支行委托诉讼代理人朱海林到庭参加诉讼，李跃广、唐玉荣、于久波、庞万杰经公告合法传唤，王宏江、曲向娟经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。红兴隆支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求王宏江、曲向娟夫妇偿还借款本金320000.00元，利息25092.99元（截止到2019年4月18日）合计345092.99元；2、自2019年4月19日起产生的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率6.30750%计算至实际清偿日；3、要求李跃广、唐玉荣、于久波、庞万杰对上述借款本息承担连带保证责任；4、案件受理费6476元、公告费560元，由王宏江、曲向娟负担。事实和理由：2018年1月29日，王宏江、曲向娟夫妇在红兴隆支行取得农村个人生产经营贷款，共计320000.00元，2019年1月26日到期。截止到2019年4月18日本息尚欠345092.99元。李跃广、唐玉荣、于久波、庞万杰作为贷款联保小组成员，对上述借款本息承担连带保证责任。此款至今未付。王宏江、曲向娟、李跃广、唐玉荣、于久波、庞万杰未到庭，未作答辩。红兴隆支行围绕诉讼请求依法提交了证据。王宏江、曲向娟、李跃广、唐玉荣、于久波、庞万杰未到庭，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院对红兴隆支行提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，王宏江、曲向娟夫妇在红兴隆支行取得农村个人生产经营贷款，共计320000.00元，2019年1月26日到期。截止到2019年4月18日本息尚欠345092.99元。李跃广、唐玉荣、于久波、庞万杰作为贷款联保小组成员，对上述借款本息承担连带保证责任。此款至今未付。同时查明，依据双方签订的《农户贷款借款合同》第五条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。另查明，北安分局建设派出所、勃利县倭肯派出所、七台河市中心河、勃利县公安避铁西派出所分别出具了于久波、庞万杰、李跃广、唐玉荣为失联人员的证明。本院认为，红兴隆支行与王宏江、曲向娟签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，双方在法律规定范围内自愿达成了借贷合意，双方的借贷合同依法成立并受法律保护。红兴隆支行已按约定向王宏江、曲向娟支付了借款，王宏江、曲向娟未按约定偿还借款本息，故应承担本案的全部责任。李跃广、唐玉荣、于久波、庞万杰作为相互联保成员，对王宏江、曲向娟的借款本息应承担连带清偿责任。综上所述，对红兴隆支行主张王宏江、曲向娟偿还借款本息合计345092.99元的诉讼请求，本院予以支持。王宏江、曲向娟、李跃广、唐玉荣、于久波、庞万杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，将承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王宏江、曲向娟共同偿还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金320000.00元，利息25092.99元（截止到2019年4月18日）合计345092.99元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、自2019年4月19日起产生的利息，由王宏江、曲向娟按中国人民银行同期贷款基准利率6.30750%计算至实际清偿日止；三、李跃广、唐玉荣、于久波、庞万杰对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元、公告费560元，由王宏江、曲向娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张 玲审 判 员  张 慧人民陪审员  代绍舰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭宣岑
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3847号 申请执行人：谢广玉,男1979年5月08日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：张荣强,男1985年2月01日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人谢广玉与被执行人张荣强租赁合同纠纷一案中，因被执行人张荣强未履行生效法律文书确定的义务，经申请人谢广玉申请执行，本院于2019年9月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张荣强名下的财产信息，被执行人张荣强名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张荣强列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张荣强名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十八日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3870号申请执行人：南京云融金融信息服务有限公司，统一社会信用代码913201050670976365，住所地南京市建邺区。法定代表人：单祥双，董事长。被执行人：张安庆，男，1986年7月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：王玉芹，女，1982年3月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈转兴，男，1968年9月13日生，汉族，住兴化。被执行人：邹生红，男，1976年6月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：张明宏，男，1965年3月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人南京云融金融信息服务有限公司与被执行人张安庆、王玉芹、陈转兴、邹生红、张明宏借款合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初8750号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行后，对该案进行了审查。经查，该案系网络借款案件，执行该裁判违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初8750号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十二日书记员  赵世洋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5817号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：黄兆珍，公司员工。（特别授权）被告：朱友名，男，汉族，1973年11月出生，住湖北省嘉鱼县，被告：徐玉华，女，汉族，1977年3月出生，住湖北省嘉鱼县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告朱友名、被告徐玉华追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员曹昌健担任审判长,人民陪审员黄燕、谌海啸组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加诉讼，被告朱友名、被告徐玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱友名立即向原告归还垫付款39728.67元；2、判令被告朱友名向原告支付利息5336.69元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付款之日的第二日起暂计至2019年7月26日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告徐玉华对被告朱友名的上述债务承担共同还款责任；4.本案案件受理费由被告朱友名、被告徐玉华承担。事实和理由：被告朱友名为取得车架号：LDC671T3XG3748650的汽车所有权。在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告朱友名为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告朱友名向银行申请办理上述业务，并有原告为被告朱友名按月还款向银行提供相关担保。被告徐玉华为被告朱友名上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告朱友名违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告朱友名的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告朱友名的相关债务。原告代被告朱友名向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了39728.67元的债务。被告朱友名、被告徐玉华未作答辩也未提交任何证据。原告浙江凝睿公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、《信用卡透支分期付款担保服务合同》。证明：被告朱友名为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告提供办理上述业务，且要求由原告为其信用卡透支向银行提供相关担保，被告徐玉华自愿为被告朱友名承担共同偿债责任。证据二、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。证明：被告朱友名与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。证据三、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》。证明：原告为被告朱友名的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。本院认为，原告提交的证据与原件核对无异。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。经审理查明，原告与案外人湖北甬信汽车金融服务公司、被告朱友名、被告徐玉华于2016年8月19日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告朱友名因购买车辆，由原告为被告朱友名向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告朱友名的透支资金债务向银行提供担保；被告徐玉华自愿作为被告朱友名的共同债务人，若被告朱友名违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为被告朱友名承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告徐玉华应与被告朱友名共同向原告承担还款责任，并与被告朱友名共同承担违约责任，属于对被告朱友名债务的加入而非债务的担保。另合同约定，银行发放透支资金后，被告朱友名未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，被告朱友名在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2016年8月29日，被告朱友名与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告朱友名因向原告购买汽车，向工行艮山支行申请信用卡透支资金95548元，分36期（一月为一期）偿还。此后，工行艮山支行按约发放贷款。被告朱友名未按合同约定还款。2018年10月8日，工行艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，因朱友名截至2018年8月14日累计9期未能全额扣款受偿，尚欠工行艮山支行透支债务27444.13元。工行艮山支行宣布合同债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。原告于2018年7月25日向工行艮山支行支付代垫款12713.31元，于2019年2月19日向工行艮山支行支付代垫款27015.36元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告朱友名、被告徐玉华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均有合同当事人的盖章、签名捺印，系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据表明因被告朱友名未按约定履行还款义务，原告已经履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告主张返还垫付款39728.67元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求垫付期间的利息，根据合同约定被告未能按时全面履行合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿，被告应立即向原告偿还代偿款，并承担自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。现原告要求按日利率万分之六计算利息，未超出合同约定与法律规定，本院予以支持。截至2019年7月26日，被告朱友名尚欠原告利息5336.69元（以12713.31元为基数，从2018年7月26日按日利率万分之六算至2019年7月26日；以27015.36元为基数，从2019年2月20日按日利率万分之六算至2019年7月26日）。从2019年7月27日起，以39728.67元为本金，按日利率万分之六计算至被告朱友名、被告徐玉华实际清偿之日止。被告徐玉华作为共同还款人与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，现原告主张其对朱友名的债务承担共同还款责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告朱友名、被告徐玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱友名、被告徐玉华于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款39728.67元。二、被告朱友名、被告徐玉华于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息5336.69元（截至2019年7月26日），并以39728.67元为基数，从2019年7月27日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告朱友名、被告徐玉华共同负担。（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹昌健人民陪审员  黄 燕人民陪审员  谌海啸二〇一九年十二月十九日书 记 员  唐 康
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104财保58号 申请人：四川世联行兴业房地产顾问有限公司。住所地：成都市青羊区古中寺街18号。 法定代表人：石学文，职务不详。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被申请人：成都中港置业有限公司。住所地：成都市锦江区橡树林路163号瑞升国际中心大厦29楼。 法定代表人：徐小文，职务不详。 申请人四川世联行兴业房地产顾问有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都中港置业有限公司的财产在1127770.51元范围内予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川世联行兴业房地产顾问有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，保障案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都中港置业有限公司在中国农业银行股份有限公司川大花园支行22×××62账户、中国民生银行股份有限公司成都锦江支行20×××36账户的存款。 以上冻结金额以1127770.51元为限，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川世联行兴业房地产顾问有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  徐瑞梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 烨
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7060号 申请执行人：王国垸，男，1982年8月25日出生，住浙江省临海市。 被执行人：宋万木，男，1969年12月16日出生，住浙江省临海市。 王国垸诉宋万木追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人王国垸与被执行人宋万木达成分期履行和解协议，申请人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙1082执7060号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 任守卫 审 判 员 俞高奇 审 判 员 徐 周 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吕 驰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5852号 申请执行人：曾绍宇，女，1975年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：晏兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：徐晶锗，男，1963年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：尹艳，女，1974年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：黄晓江，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：李理，女，1983年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：姜兰，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：陈雪菲，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：魏江崚，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：王黎娜，女，1982年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：王大菊，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人：胡建，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：万晓霞，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邓绍珉，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：牛捷，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：陈涛，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 本院在执行曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人与四川升达林业产业股份有限公司劳动争议系列案，未查找到被执行人四川升达林业产业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人有债权3199151.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈正梁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5650号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人章文忠，男，1970年9月20日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王定江，男，1992年5月5日出生，住四川省叙永县。 被执行人马定美，女，1984年4月18日出生，住贵州省安龙县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人章文忠、王定江、马定美开设赌场罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人章文忠、王定江、马定美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章文忠、王定江、马定美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章文忠、王定江、马定美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章文忠、王定江、马定美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人章文忠、王定江、马定美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  林 江
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初21439号 原告：羊某1，男，1981年10月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：余某，女，1932年7月11日出生，汉族，住义乌市。 被告余某、羊某3共同委托诉讼代理人：羊荣金，男，1956年8月10日出生，汉族，住义乌市，系被告儿子。 被告：羊某2，女，1980年4月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：羊某3，男，1997年3月28日出生，汉族，住义乌市。现住四川省安岳县。 被告余某、羊某3共同委托诉讼代理人：羊荣金，男，1956年8月10日出生，汉族，住义乌市，系被告伯伯。 本院在审理原告原告羊某1诉被告余某、羊某2、羊某3被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  施文卫 二〇一九年十二月二十三日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初905号原告：黄渊鸿，男，1993年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：卢大勇，男，1992年9月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告黄渊鸿与被告卢大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄渊鸿到庭参加诉讼，被告卢大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄渊鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款41000元及自2019年10月18日至还清本金之日的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，截至2019年9月27日，被告因资金周转向原告借款共计41000元，双方约定至2019年10月17日还清借款，如未还清按月利率2%支付利息，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。原告因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故起诉。卢大勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢大勇陆续向黄渊鸿借款。至2019年10月15日卢大勇为黄渊鸿出具借条一张，内容为：截至2019年9月27日，因借款人卢大勇资金周转不足，从出借人黄渊鸿处共借得人民币70000元，2019年10月13日，卢大勇归还黄渊鸿29000元，剩欠出借人黄渊鸿41000元。借款期限自2019年9月27日起至2019年10月17日止，归还全部借款，如不能按期归还借款，加付利息（月息2%），自2019年10月1日起至本金及利息还清为止，并愿意承担一切法律责任。但借期已满，卢大勇至今未还款。庭审中，黄渊鸿陈述上述借条中载明的41000元中包含借款本金40080.88元及截至2019年9月27日的利息919.12元。本院认为，黄渊鸿与卢大勇之间系借款合同关系，卢大勇未按照其承诺的还款时间偿还借款，应承担偿还借款及利息的民事责任。借条记载剩余欠款金额为41000元，黄渊鸿自认其中含919.12元利息，应认定尚欠借款本金40080.88元，故卢大勇应偿还黄渊鸿借款本金及利息41000元，并偿还自2019年10月18日至还清本金之日的利息（以借款本金40080.88元为基数，按年利率24%计算）。卢大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告卢大勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄渊鸿借款本金及利息共计41000元及自2019年10月18日起至实际还清本金之日止的利息（以40080.88元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告卢大勇负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一九年十二月三十日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定及司法解释的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6488号 原告：东方丽邦建设有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道龙盛路88号。 法定代表人：刘铁军，总经理。 委托诉讼代理人：路扬，男，系该公司员工。 被告：丁成源，男，1964年5月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 原告东方丽邦建设有限公司与被告丁成源劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人路扬、被告的诉讼代理人成伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方丽邦建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告奖金40000元。事实与理由：依据原告与被告签署的《解除劳动关系协议书》的约定，被告的2017年度奖金具体发放时间将由原告确定，因涉及到工程的计量、结算等周期较长，目前全体员工2017年度奖金暂未核算完毕，考虑到公平合理的原则，故原告在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放。嵊州市劳动人事争议仲裁委员会仅以原、被告对奖金金额不持异议为由，要求原告立即支付被告2017年奖金，未考虑实际客观情况，缺乏事实依据，故原告起诉要求判令原告无需支付被告奖金40000元。 丁成源辩称，原告与被告之间确实签署了《解除劳动关系协议书》一份。但根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第九条、《浙江省企业工资支付管理办法》第二条、第十九条的规定，本案所涉40000元奖金属于工资范畴，原告应当在双方解除劳动关系后5日内一次性付清劳动者工资。故请求法院判令原告支付被告奖金40000元。 原告围绕其诉讼请求提交嵊州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明本案的管辖权及案由。 被告围绕其主张提交《解除劳动关系协议书》和解除劳动合同证明书各一份，证明双方已解除劳动关系的事实。 本院认证认为，双方当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对上述证据证明的事实予以确认。 综上，根据上述认证意见及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 被告丁成源自2014年4月1日至2018年12月20日期间在原告东方丽邦建设有限公司任职。双方于2018年12月20日签署《解除劳动关系协议书》一份，解除了双方之间的劳动关系。同时，协议约定原告向被告支付2017年度奖金为税前40000元，原告根据公司规定统一发放。被告曾向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告在裁决生效之日起五日内支付被告奖金40000元。但原告至今未发放上述奖金。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方关于案涉奖金协商一致，达成了“根据公司规定统一发放”的约定，但未载明具体的公司规定，属于约定不明。对该部分奖金，公司应当在合理期限内及时足额支付，考虑到双方达成协议已近一年，公司仍未支付于理无据。故对原告无需支付被告奖金40000元的诉讼请求，本院不予支持。但双方约定该奖金为税前奖金，故原告应当按规定代扣税款后将余款及时支付给被告。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下： 东方丽邦建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将案涉40000元奖金在按国家规定代扣税款后的余款支付给丁成源。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由东方丽邦建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇一九年十二月十日 书记员  季 春
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2974号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼。 法定代表人：黄志刚。 被执行人:胡明亮，男，汉族，1985年出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与胡明亮借款合同纠纷一案中，查封了被执行人胡明亮所有的房屋，因房屋系胡明亮与案外人刘明柯共有，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金135036.02元及利息、滞纳费、律师代理费5217元、案件受理费1956元、保全费1397元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 汪丽红
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1505号之一 申请执行人徐建祥，男，1973年6月12日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐建刚，男，1976年11月14日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐建祥与被执行人徐建刚劳务合同纠纷的（2019）浙0803民初2166号民事判决书一案中，于2019年9月19日向被执行人徐建刚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐建刚履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐建祥工资款人民币100000元，并支付利息，负担案件受理费1178元、申请执行费1400元。但被执行人徐建刚至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐建刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到财产。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐建刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐建刚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人徐建刚有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐建刚目前无财产可供执行，申请执行人徐建祥同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1505号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐建刚有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  舒景颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12524号原告：兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地南京市玄武区珠江路63号。主要负责人：李晋，该支行行长。委托诉讼代理人：张骏，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：刘致炜，男，1993年3月30日出生，满族，住辽宁省黑山县。原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（简称兴业银行）与被告刘致炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张骏、曹佳佳到庭参加诉讼，被告刘致炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘致炜向原告偿还借款本金710290.29元及相应利息、罚息（暂计算至2019年10月12日的利息15403.01元、罚息311.2元，自2019年10月13日起至实际清偿之日止，按照合同约定的标准计算），并向原告赔付律师费10000元；2、对上述债务，原告有权以被告刘致炜抵押的南京市浦口区××（以下简称1502室）房屋折价或以变卖、拍卖价款优先受偿；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告订立《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告向刘致炜提供贷款75万元用于购房，借款期限30年，采用等额本息偿还法。此后，被告刘致炜以其所购的1502室房屋提供抵押担保，并办理了登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按约偿还借款，自2019年5月开始逾期，原告多次催要未果，故诉至本院。被告刘致炜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《个人购房抵押（保证）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、借款借据、兴业银行系统截屏图、委托代理合同及律师发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定事实如下：一、2016年3月25日，原告兴业银行（债权人）与被告刘致炜（债务人）签订编号为××的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：1、借款金额为75万元，借款期限为360个月，自2016年3月25日至2046年3月25日止，购买的房产为债务人第一套住房，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.9，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；按等额本息方式偿还借款本息。2、借款由抵押人以其有处分权的房产为抵押物提供抵押担保。本笔借款的抵押物为1502室。3、违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：将本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上浮50%；解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息；要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金，即本合同项下借款金额5%的违约金；要求债务人、担保人赔偿违约金数额不足弥补的实际损失等。二、同日，原告兴业银行与被告刘致炜签订《南京市房地产抵押合同》，约定刘致炜将购买的1502室房屋抵押给兴业银行，抵押担保的主债权合同为上述《个人购房抵押（保证）借款合同》，抵押担保的借款本金为75万元，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2016年3月，兴业银行办理了1502室房屋的抵押权登记证（权证号：苏2019宁浦不动产权第××号）。2016年3月29日，兴业银行按约发放了贷款75万元。三、后被告刘致炜未按时足额还款，截止2019年10月12日，刘致炜尚欠兴业银行本金710290.29元、利息15403.01元、罚息311.2元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费10000元。本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。兴业银行按约定履行了放款义务，债务人未按时足额还款，构成违约,兴业银行根据合同约定有权宣布合同提前到期，并要求债务人承担相应违约责任。综上，原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘致炜与兴业银行签订《南京市房地产抵押合同》，刘致炜自愿将购买的1502室房屋抵押给兴业银行，现借款人刘致炜逾期还款构成违约，故原告对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘致炜于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行借款本金710290.29元及相应利息、罚息（暂计算至2019年10月12日的利息15403.01元、罚息311.2元，自2019年10月13日起至实际清偿之日止，按照合同约定的标准计算），并赔付原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行律师费10000元。二、原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行有权对被告刘致炜名下位于南京市浦口区××不动产（权证号：苏2019宁浦不动产权第××号）拍卖、变卖或折价所得价款对上述债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11160元，减半收取5580元，保全费4220元，合计9800元，由被告刘致炜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢