wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初7770号原告：黄思维,男,1959年11月12日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕、赵亚，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市永昌建筑工程有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91411481175376333D。法定代表人：张书广，职务：经理被告：郭海兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。原告黄思维诉被告永城市永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌公司）、郭海兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思维的委托诉讼代理人苏裕、赵亚，二被告共同委托诉讼代理人张海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思维向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告合同履约保证金100万元及支付逾期付款利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月13日，永城市永昌建筑工程有限公司项目部、郭海兵作为甲方与作为乙方的原告及案外人李杰签订消防工程承包合同，合同约定原告及李杰承建被告永昌公司承包的永城市产业集聚区职工花园6#-12#消防工程，工程承包性质为包工包料，合同5.2.2条约定“合同履约保证金在封顶时全部返还（合同签订后乙方支付甲方履约保证金贰佰万元）以收条为据”。合同签订后，原告及李杰分别支付给被告郭海兵100万元，被告分别出具了收据，之后原告和李杰开始承建该项目的消防工程，2013年12月31日之前，该项目6#-12#楼均顺利封顶，按原被告所签合同约定，被告应返还原告交纳的履约保证金100万元，但被告拒不返还。该项目小区已经投入使用多年，原告催要保证金未果已造成巨大损失，被告不仅应全部返还原告履约保证金还应支付其占用资金期间的利息，故提起诉讼。被告永昌公司辩称，1、原告主体不适格：本案《消防工程承包合同》的承包方是李杰与黄思维，李杰与黄思维是必要共同诉讼参加人，原告单独诉讼主体不适格。2、根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：因被告没有承包消防设施工程专业承包资质，双方的《消防工程承包合同》无效，原告要求被告承担违约责任，没有法律依据。3、因合同第五条5.2.2约定在合同签订之日起5日内承包方向被告支付200万履约保证金，因承包方没有按期缴纳200万履约保证金，给被告造成的损失，原告也应承担责任。4、根据合同第五条5.2.2约定：在工程封顶时返还履约保证金的约定，现工程至今没有封顶，所以即便被告收到部分履约保证金，目前也不需返还。5、如果原告有证据证明工程是在2013年12月31日之前封顶，原告现在主张被告返还履约保证金，也已经超过诉讼时效。6、根据双方的合同第一条第三款的约定原告应承担包检验包检测包验收，原告没有做到以上几点。应承担违约及赔偿责任，另原告消防施工质量不合格，给被告造成损失，被告保留诉权。被告郭海兵答辩：同公司意见外补充一点自己是职务行为，不应承担责任。本院经审理查明以下案件事实：2013年3月13日，永昌公司项目部、郭海兵作为甲方与作为乙方的原告黄思伟及案外人李杰签订产业集聚区职工花园项目工程合同。合同约定原告及李杰承建被告永昌公司承包的永城市产业集聚区职工花园项目消防工程，工程承包性质为包工包料，合同5.2.2条约定“合同履约保证金在封顶时全部返还（合同签订后乙方支付甲方履约保证金贰佰万元）以收条为据”。合同签订后，原告通过其妻朱桂花的银行账户分别于2013年4月3号、4月14号向郭海兵账户转款65万元、35万元。被告郭海兵于2013年4月14日给原告黄思伟出具了收据：“收到黄思伟职工花园消防工程履约保证金壹佰万元，收钱人，郭海兵”。并在收据上加盖了永城市永昌建筑工程有限公司职工花园项目部公章。原告和李杰开始承建该项目的消防工程，2013年12月31日之前，该项目6#-12#楼封顶结束，被告没有按合同约定返还原告交纳的履约保证金100万元。另查明，原、被告签订的消防工程合同中虽然没有标明涉案工程为6#-12#楼，但被告对此不持异议，本院对涉案工程为6#-12#楼的事实能够认定。以上事实有双方签订的建设工程施工合同、被告郭海兵出具的收据、转账凭证及证人证言为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的产业集聚区职工花园项目消防工程是双方当事人的真实意思表示，且该合同已实际履行。原告按照合同约定支付了履约保证金，合同履行后，被告应按合同约定将该保证金退还原告，案外人李杰明确表示对自己交纳的保证金部分，暂时不主张权利。故原告主张要求被告返还自己交纳的履约保证金100万元，于法有据，应予支持。关于原告要求的逾期付款利息问题，因双方合同约定了具体的退款期限为在工程封顶时返还履约保证金，依据原告提供的证据能够证明涉案工程在2013年12月31日之前已经封顶，原告要求被告支付逾期付款利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效问题，因被告的工程款及保证金至今没有清偿原告，原告处于持续主张过程中，因此，原告诉讼请求没有超过诉讼时效，故被告认为原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩观点不能成立。被告郭海兵系永昌公司职工花园项目部经理，其与原告签订合同及收取原告履约保证金的行为是职务行为，由此产生的法律后果应由永昌公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永城市永昌建筑工程有限公司于判决生效后十日内返还原告黄思维履约保证金100万元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至清偿之日止）。二、驳回原告黄思维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半），由被告永城市永昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十二月二日书记员  陈泉宇
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3075号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：章金牳，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈小娟，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张宗和，男，1983年8月6日出生,汉族，住福建省罗源县。 被告：李丽霞，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈兴，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张莲玉，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源邮储银行)与被告章金牳、陈小娟、张宗和、李丽霞、陈兴、张莲玉金融借款合同纠纷一案，原告罗源邮储银行于2019年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令章金牳、陈小娟偿还借款本金70,666.76元及暂计至2019年11月7日止的利息3551.85元，并支付自2019年11月8日起至实际还款之日止的利息（罚息以本金为基数，复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率16.38%计算）；2.判令章金牳、陈小娟支付罗源邮储银行为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.判令张宗和、李丽霞、陈兴、张莲玉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《小额贷款联保协议书》，2018年7月16日；《小额贷款借款合同》，2018年7月16日。 二、借款金额、期限：80,000元；2018年7月17日起至2019年7月17日止。 三、借款利率、罚息利率、复利约定：贷款执行年利率12.6%，罚息利率按合同约定的借款利率上浮30%确定，即年利率16.38%，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。 四、付息、还款方式：按月结息、到期还本。 五、保证人及保证方式、保证期间、保证范围：张宗和、李丽霞、陈兴、张莲玉；连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证费等）和借款人所有其他应付费用。 六、借款发放时间：2018年7月17日。 七、欠款本金、利息（含罚息）：截至2019年11月7日尚欠本金70,666.76元、利息3551.85元。 八、律师费：律师代理费2000元；《小额贷款借款合同》第54.8条约定乙方承担甲方因实现债权而实际发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等）。 本院认为，罗源邮储银行与章金牳、陈小娟签订的《小额贷款借款合同》及与章金牳、陈小娟、张宗和、李丽霞、陈兴、张莲玉签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思真实表示，合同有效。章金牳、陈小娟取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。张宗和、李丽霞、陈兴、张莲玉对章金牳、陈小娟的借款自愿提供连带责任保证，应对章金牳、陈小娟的借款本息承担连带清偿责任。故对罗源邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。张宗和、李丽霞、陈兴、张莲玉承担保证责任后，有权向章金牳、陈小娟追偿。章金牳、李丽霞、陈兴、张莲玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、章金牳、陈小娟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金70,666.76元及暂计至2019年11月7日的利息3551.85元，并支付自2019年11月8日起至实际还款之日止的利息（罚息以本金为基数，复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率16.38%计算）； 二、章金牳、陈小娟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元； 三、张宗和、李丽霞、陈兴、张莲玉对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向章金牳、陈小娟追偿。 案件受理费1706元，减半收取计853元，由章金牳、陈小娟、张宗和、李丽霞、陈兴、张莲玉负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年十二月十日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1736号 原告：闫瑞，女，汉族，1987年10月6日出生，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：王玉敏，男，汉族，1986年9月6日出生，住邢台市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，统一社会信用代码911305008057689738，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 原告闫瑞与被告王玉敏、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞的委托诉讼代理人袁福涛，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼，被告王玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫瑞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成原告的车损费155635元、评估费6387元、施救费300元、交通费600元等共计162922元。事实与理由：2019年4月21日，被告王玉敏驾驶冀Ｅ×××××小型客车，沿东华路由北向南行驶泉北大街交叉口南500米处向左变道掉头时，由北向南行驶的赵风利驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损毁。邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出的事故认定书，认定王玉敏承担事故全部责任，赵风利无责任。经河北展金机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆车损为212888元。王玉敏驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在被告保险公司入有交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间。望法院判如所请。 被告王玉敏未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，被告王玉敏在我公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，我公司在查明车辆证照合法后在各保险限额内依据事故责任比例进行理赔，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担，请法院查明事故实际发生时间以确定事故真实性。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，被告王玉敏驾驶冀Ｅ×××××小型客车，沿东华路由北向南行驶泉北大街交叉口南500米处向左变道掉头时，与由北向南行驶的赵风利驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书认定被告王玉敏承担事故全部责任。冀Ｅ×××××小型客车系原告所有。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费300元。原告委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车辆损失评估，支付评估费6387元。后被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司要求对车损重新鉴定，本院予以准许。经河北得正保险公估有限公司对冀Ｅ×××××车车损评估，公估结论为155635元。被告王玉敏所有的冀Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险限额为50万元。事故发生在保险期间。 本院认为，赵风利驾驶的冀Ｅ×××××小型客车与王玉敏驾驶冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，王玉敏对上述事故承担全部责任。冀Ｅ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保交强险和机动车商业第三者责任保险，故原告闫瑞因此次交通事故造成的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。河北得正保险公估有限公司对冀Ｅ×××××车车损评估为155635元，本院予以确认。关于评估费6387元，系原告在诉前自行委托鉴定机构进行鉴定，后该车辆损失被重新评估并予以采纳，故原告支付的评估费本院不予认定。原告支付的300元施救费，系事故发生后支付的必要合理的费用，本院予以支持。原告要求被告支付交通费，因被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。原告财产损失共计155935元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任保险限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿153935元。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在保险责任限额内赔偿原告闫瑞财产损失155935元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险责任限额范围内赔付原告闫瑞财产损失155935元。 二、驳回原告闫瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，减半收取计600.5元，由被告王玉敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十二月三日 书记员  谷贝贝
中华人民共和国河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初688号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。被告：玉田县广场购物中心有限公司，住所地：玉田县城内鼓楼北街东侧。统一社会信用代码：91130229794171353C。法定代表人：孙瑞芬。原告株式会社纳益其尔诉被告玉田县广场购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年十二月二十六日书记员 王 玫
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1014号被执行人袁海英，女，1950年8月28日出生，汉族，住址：。被执行人刘鲜琴，女，1970年11月2日出生，汉族，住址：。本院于2018年10月17日立案执行袁海英、刘鲜琴罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书书，被执行人袁海英、刘鲜琴各处罚金5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1014号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋含辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1073号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：付霞,女,1975年3月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：杜军,男,1973年10月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人付霞、杜军保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人付霞、杜军名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人付霞、杜军名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1210号原告：白某，女。被告：辛某，男。白某与辛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告白某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由白洁负担。审 判 长  刘广政审 判 员  彭智明人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李亚楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1095号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：程蕊,女,1988年9月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：赵建刚,男,1986年3月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程蕊、赵建刚保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程蕊、赵建刚名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程蕊、赵建刚名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执749号之一 申请执行人：福鼎市泰益小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路45号，统一社会信用代码913509000750368094。 法定代表人：陈俭敏，该公司董事长。 被执行人：福建君德实业开发有限公司，住所地福建省福鼎市鼎诚楼三楼504室，统一社会信用代码9135098279378916XY。 法定代表人:杨阿勉，该公司执行董事兼总经理。 福鼎市泰益小额贷款股份有限公司与福建君德实业开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为673352.55元。在执行过程中，经执行司法查控系统对福建君德实业开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询。经查，福建君德实业开发有限公司有坐落于福鼎市沙埕××鸡××附近海域使用权，本院另案查封，并已启动拍卖。2019年9月2日被执行人福建君德实业开发有限公司向本院申请破产，于2019年9月18日本院决定将被执行人福建君德实业开发有限公司的执行案件移送福建省宁德市中级人民法院审查。2019年11月26日，福建省宁德市中级人民法院作出（2019）闽09破申8号民事裁定书，裁定受理申请人福建君德实业开发有限公司提出的破产清算申请。现被执行人福建君德实业开发有限公司无其他可供执行的财产，福鼎市泰益小额贷款股份有限公司也未能提供福建君德实业开发有限公司有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  缪霄晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4219号原告：应风洲，男，汉族，1958年1月24日出生，住漯河市郾城区。被告：周秀新，男，汉族，1965年9月17日出生，住漯河市召陵区。原告应风洲诉被告周秀新民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。经审查，原告不能提供被告周秀新现住址信息，无法送达开庭手续。本院认为，原告起诉时应有明确的被告的姓名、性别、住所地等信息，该案中原告未能提供被告的现在住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告应风洲的起诉。案件受理费1450元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇一九年十二月二十七日书记员  王熙铃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7890号 原告:重庆康田珀郡房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区金通大道504号附45号，统一社会信用代码915000000891345656。 法定代表人：彭德全，经理。 委托诉讼代理人：陈迪，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1989年6月29日生，住重庆市渝北区。 原告重庆康田珀郡房地产开发有限公司（以下简称康田珀郡公司）与被告陈伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶立担任审判长，与人民陪审员刘运祥、杨礼超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康田珀郡公司的委托诉讼代理人陈迪到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告康田珀郡公司的诉讼请求为：1、判决被告向原告支付逾期购房款80303元；2、判决被告向原告支付逾期应付款违约金（从2016年4月19日起至实际付清之日止，以80303元为基数，按照每日万分之二计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年4月18日签订《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发的房屋，商品房总价为656313元，其中首期房款131313元须于2016年4月18日付清，剩余房款525000元由银行直接转入公司账户。合同签订并生效后，被告向原告合计支付房款576010元。根据合同约定，如被告逾期支付房价款超过六十日，原告有权解除合同，原告不解除合同的，合同继续履行，被告应从应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。但被告并未按合同约定履行支付房价款的义务，至今仍未向原告足额支付首期购房款，且逾期已超过六十日。原告认为，双方签订的合同及补充协议合法有效，双方均应按约履行义务。被告未按约足额支付首期购房款，其行为严重违反合同约定，遂起诉。 被告陈伟未答辩。 经审理查明：2016年4月18日，以原告为甲方（卖方）与被告为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定，乙方购买甲方开发的房屋，建筑面积92.99平方米，本商品房为清水房，总成交金额为656313元。第五条第二款，乙方以按揭付款方式按期付款：（1）2016年4月18日付清首期房款131313元；（2）剩余房款525000元由银行直接转入公司账户。第七条，属预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十条，乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，甲方有权解除合同。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。同日，双方还签订了商品房买卖合同补充协议进行了补充约定。 被告分别于2016年4月9日、4月18日、7月7日以及2017年1月23日向原告支付了定金2万元、首期一期10000元、按揭贷款525000元、首期二期21010元，共计支付房款576010元。同时，被告于2016年4月18日支付了大修基金、契税等代收费用共计20756.71元。 2016年8月30日，被告对接房物品进行了签收。原告还举示了接房流程表以及装修施工备案证以证明案涉房屋已交付，且被告已进行了装修。 庭审中，原告称被告尚欠的款项为首付款，按揭款已经到账。 上述事实有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同及其补充协议、身份证复印件、接房流程表、物品移交签收表、装修施工备案证、付款凭证等证据在案佐证。 本院认为：原被告所签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。作为购房人，被告的主要义务是付清购房款及相关税费，按合同约定，其应于2016年4月18日付清首期房款131313元，剩余525000元以按揭贷款支付。合同签订后，被告支付了首期房款51010元以及按揭贷款525000元，尚欠80303元，被告应支付给原告，故对原告要求被告支付逾期购房款80303元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，该笔房款应于2016年4月18日付清，被告至今未付，已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金，但该违约金应于“实际支付应付款之日起30日内向甲方支付”，现支付条件尚未成就，故对原告要求被告支付逾期应付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟在本判决生效后七日内向原告重庆康田珀郡房地产开发有限公司支付逾期购房款80303元； 二、驳回原告重庆康田珀郡房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由原告重庆康田珀郡房地产开发有限公司负担158元，被告陈伟负担1822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  陶 立 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十二月二日 书 记 员  马 瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25315号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费1062元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附5号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费1062元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附5号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附5号门面业主，该门面建筑面积为44.25㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费1062元（16个月×44.25平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费1062元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费1062元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初166号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人熊平，男，1982年11月28日出生，湖北省宜都市人，汉族，中专文化，户籍地湖北省宜都市，现住湖北省宜都市，因犯贩卖毒品罪，于2012年9月17日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被宜都市公安局刑事拘留，同年6月14日被宜都市人民检察院批准逮捕，同年6月17日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人熊平犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员梅元松出庭支持公诉，被告人熊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月7日晚，被告人熊平在宜都市陆城街办翰林华庭小区内盗窃程某的一辆红色三本牌踏板摩托车，同年12月13日，熊平将车退还至宜都市陆城派出所。经宜都市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值3793元。2019年5月12日，被告人熊平在宜都市陆城街办西正街老国税局宿舍楼内，盗窃邓某1于2008年3月以3500元价格购买的一辆银色踏板摩托车，随后将该车以60元价格卖给西正街废品收购站的邹某林。2019年5月25日上午，熊平在宜都市陆城街办陆逊广场馨苑小区内，盗窃韩某于2014年3月17日以2800元价格购买的一辆二手红色踏板摩托车，随后将该车以200元价格卖给了城河大道“小徐摩配”，次日韩某找到车后将车取回。2019年5月26日，熊平在宜都市陆城街办金源小区内，盗窃曹某1一辆黑色铃木摩托车，随后将该车以100元价格卖给西正街废品收购站的邹某林。经宜都市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值825元。公诉机关认为，被告人熊平多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。熊平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。熊平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人熊平对公诉机关指控的事实、罪名无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致。同时查明，2018年12月14日，被告人熊平妻子江某将被害人程某被盗摩托车交至公安机关。2018年12月29日，公安机关将被害人程某被盗摩托车发还。2019年5月28日，熊平被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实，同日，公安机关从裴某经营的废品回收厂将被害人曹某1被盗摩托车扣押。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、线索来源及到案经过、被告人户籍信息、拘留证、拘留通知书及延长拘留期限通知书、三本牌摩托车购置发票、购旧车协议、当车收据、微信转账凭证、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、扣押决定书及清单；2.证人江某、邓某2、余某、李某、郭某、邹某林、裴某、许某；3.被害人韩某、程某、邓某1、曹某1的陈述；5.被告人熊平的供述与辩解；6.宜都市物价局价格认定中心价格认定结论书；7.辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；8.监控视频资料。本院认为，被告人熊平以非法占有为目的,窃取他人财物价值4618元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条规定，判决如下：一、被告人熊平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人熊平的违法所得360元予以追缴；三、已扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 琪审 判 员  熊 燕人民陪审员  李京亚二〇一九年十二月十二日书 记 员  唐锦洲
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终209号 上诉人（一审起诉人）：罗玉英，女，1956年5月7日出生，汉族，四川南部县人，现居住在南部县。 被上诉人：南部县滨江街道办事处。 第三人：南部县滨江街道办事处民政所。 上诉人罗玉英不服四川省南部县人民法院（2019）川1321行初42号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。 上诉人罗玉英称，上诉人已经取得三难补助金25000元且已到被上诉人账户，但被上诉人只支付上诉人20000元，克扣5000元未付，上诉人要求支付克扣的5000元，应属行政案件受案范围，一审认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321行初42号行政裁定，由南部县人民法院立案受理。 本院经审查认为，本案所涉的“解三难”补助资金不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的“抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇”范围，上诉人请求支付该补助金，不属行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十六日 书记员  青 卓
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初887号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人盖某某，男，1968年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省清原满族自治县，现住沈阳市大东区。2017年7月因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；2018年8月因犯贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，于2018年11月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月11日被刑事拘留，8月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）703号起诉书指控被告人盖某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人盖某某及其辩护人刘兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月28日，被告人盖某某在沈阳市大东区沈阳市胸科医院门前，以人民币500元的价格向王某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.4克）。被告人盖某某于2019年8月11日被公安机关抓获上述事实，被告人盖某某在庭审过程中无异议，且有书证抓捕经过、刑事判决书、释放证明等；证人王某的证言；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖某某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。盖某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；关于辩护人所提盖某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人盖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年6月10日止。罚金待判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱丽娜二〇一九年十二月四日书记员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1074号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅，该公司员工。被申请人：鲍子金,男,1963年1月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：张华,女,1967年12月24日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人鲍子金、张华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鲍子金、张华名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人鲍子金、张华名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1032号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：奚加林,男,1968年6月28日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：吴怀云,女,1968年7月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人奚加林、吴怀云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人奚加林、吴怀云名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人奚加林、吴怀云名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审143号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人赵丽敏，女，1968年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××西××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年11月9日作出厦湖城执［2018］90号《责令改正违法行为决定书》，认定2017年12月，赵丽敏未经相关行政主管部门批准，在湖里区××西××室南侧阳台浇筑水泥板，现状为单层，面积为4.48平方米。赵丽敏上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令赵丽敏于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××西××室南侧阳台浇筑的水泥板，现状为单层，面积为4.48平方米。 厦门市湖里区城市管理行政执法局在执法过程中，于2018年9月30日作出厦湖城执告[2018]90号《告知书》且送达后，赵丽敏在规定时间内提出：“1、送达日期超过申辩期限；2、《告知书》所述南侧阳台浇筑后水泥板实施日期为2009年12月21日，有照片为证、物业也可以证明；3、2017年12月25日我们未得到任何通知的情况下，家中被停水停电；4、2017年12月30日对我家的装修现场彻底停电，我们有找过城管部门多次表达我们同意拆除倒板的意见，但404室住户一直阻止，没有成功拆除；5、我们同意拆除该倒板部分的意见，后续城管部门就再没与我们联系”。厦门市湖里区城市管理局禾山中队队员于2018年10月19日到现场核实，赵丽敏并未整改，其陈述、申辩意见，没有法律依据，厦门市湖里区城市管理行政执法局不予采纳。赵丽敏不服厦门市湖里区城市管理行政执法局于2018年11月9日作出厦湖城执[2018]90号《责令改正违法行为决定书》，于2018年11月13日申请复议，厦门市湖里区人民政府于2019年1月23日作出厦湖府行复决[2018]57号《行政复议决定书》，决定如下：维持被申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的《责令改正违法行为决定书》（厦湖城执[2018]90号）。 被执行人赵丽敏在收到上述《行政复议决定书》后，在法律规定的期间内未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年11月9日向赵丽敏送达涉案《责令改正违法行为决定书》。赵丽敏不服厦门市湖里区城市管理局于2018年11月9日作出厦湖城执[2018]90号《责令改正违法行为决定书》，于2018年11月13日申请复议，厦门市湖里区人民政府于2019年1月23日作出厦湖府行复决[2018]57号《行政复议决定书》，决定如下：维持被申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的《责令改正违法行为决定书》（厦湖城执[2018]90号）。因赵丽敏在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年5月20日作出厦湖城执催告[2019]58号《行政强制执行催告书》，并于2019年8月21日向赵丽敏公告送达，但赵丽敏在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年11月9日作出厦湖城执[2018]90号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人赵丽敏于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××西××室南侧阳台浇筑的水泥板，现状为单层，面积为4.48平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人赵丽敏承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月六日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初2487号原告：李显彬，男，汉族。被告：内江市奇亨建筑安装工程有限公司。法定代表人：黄峒墚，总经理。委托诉讼代理人:朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：许刚，男，汉族。被告：唐坤荣，男，汉族。被告：徐久虎，男，汉族。原告李显彬与被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司、许刚、唐坤荣、徐久虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李显彬于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李显彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李显彬撤回起诉。本案受理费17,250元，减半收取8,625元，由原告李显彬负担。审 判 长  叶 伟人民陪审员  潘夕全人民陪审员  邓昭元二〇一九年十二月二日书 记 员  胡 晓
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民再20号 原审原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路9号。 法定代表人：樊本刚，该行董事长。 委托代理人：何清、兰玉，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告：本溪盛开机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国铸造工业区。 法定代表人：沈火元，该公司负责人。 委托代理人：冯丹、王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。 原审被告：本溪新兴盛机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国村三组。 法定代表人:沈火元，该公司负责人。 委托代理人:冯丹、王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。 原审被告:沈菁华，女，1987年6月28日出生，现住江苏省溧阳市。 委托代理人:沈延志、姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告:章敏，男，1986年9月27日出生，现住江苏省常州市钟楼区。 委托代理人：沈延志、姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司诉原审被告本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏金融借款合同纠纷一案本院于2017年4月5日作出（2016）辽0504民初3356号民事判决，该判决已经发生法律效力。因禾丰村镇银行所贷出款项涉及犯罪，本院于2019年9月16日作出（2019）辽0504民监5号民事裁定对本案进行再审。再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告的委托代理人何清、兰玉，原审被告本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司的委托代理人冯丹、王浩丽，原审被告沈菁华、章敏的委托代理人沈延志、姜君秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告本溪盛开机械制造有限公司立即偿还原告贷款本金500万元；2、判令被告本溪盛开机械制造有限公司承担500万元贷款利息，从2015年6月21日起至2016年1月7日按贷款利率年息14.39984%计息，从2016年1月8日起按逾期利率年息21.59976%计息至本息付清日止；3、判令被告本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏对被告本溪盛开机械制造有限公司上述借款承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日本溪市兴盛铸业有限公司更名为本溪盛开机械制造有限公司。2015年1月7日，原告与被告本溪盛开机械制造有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定原告向本溪盛开机械制造有限公司发放贷款500万元，借款期限为12个月，还款时间为2016年1月7日，按月结息，年利率为14.39984%，逾期利率在借款利率水平上加收50%，即逾期利率按年息21.59976%计息。同日原告与本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏签订两份《借款保证合同》，约定本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏对被告本溪盛开机械制造有限公司上述借款承担连带偿还责任。原告如约向本溪盛开机械制造有限公司履行了发放贷款义务，本溪盛开机械制造有限公司仅偿还贷款利息至2015年6月20日，借款本金500万元及从2015年6月21日起的借款利息一直未能偿还。故原告为维护自己的合法权益，起诉到贵院，请求依法判决。 原审认定：2015年1月7日，原告与被告本溪盛开机械制造有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定原告向本溪盛开机械制造有限公司发放贷款500万元，借款期限为12个月，还款时间为2016年1月7日，按月结息，年利率为14.39984%，逾期利率在借款利率水平上加收50%，即逾期利率按年息21.55976%计息。同日原告与本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏签订两份《借款保证合同》，约定本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏对被告本溪盛开机械制造有限公司上述借款承担连带偿还责任。原告如约向本溪盛开机械制造有限公司履行了发放贷款义务，本溪盛开机械制造有限公司仅偿还贷款利息至2015年6月20日，借款本金500万元及从2015年6月21日起的利息及逾期利息一直未能偿还。故原告为维护自己的合法权益，起诉到贵院，请求依法判决。原审判令：一、被告本溪盛开机械制造有限公司本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司贷款本金五百万元；二、被告本溪盛开机械制造有限公司承担五百万元贷款利息，从二〇一五年六月二十一日起至二〇一六年一月七日按贷款利息年息14.39984%计息，从二〇一六年一月八日起按逾期利率年息21.59976%计息至本息付清日止；三、被告本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏对被告本溪盛开机械制造有限公司上述借款及利息承担连带偿还责任。 本溪新兴盛机械制造有限公司、本溪盛开机械制造有限公司辩称：对事实作为管理人我们对当时的事情不清楚，一审我们没有参加诉讼，对原审认定的事实我们也不清楚，做为管理人我们要求再审法庭查清所有原告与被告沈火元及原兴盛、盛开公司的贷款，实际用于被告单位的生产经营运转，如果有直接关系那么根据刑事判决，被告依法承担相应责任。 原审被告章敏、沈菁华辩称：对事实被告认同，但贵院民事和刑事都判处被告承担贷款的赔偿责任，所以被告对于两份判决也只能承担一份赔偿。 再审查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，本院（2018）辽0504刑初109号刑事判决因本案被告的犯罪事实已判处被告单位本溪盛开机械制造有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三百万元（未缴纳）。被告单位本溪新兴盛机械制造有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二百万元（未缴纳）。被告人沈火元犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年六个月。责令被告单位本溪盛开机械制造有限公司退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司人民币二千七百万元、退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行人民币一千万元；责令被告单位本溪新兴盛机械制造有限公司退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司人民币一千万元、退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行人民币六百万元；责令被告人沈火元退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司人民币一千一百万元、退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行人民币一百八十万元。并处罚金人民币二百万元（未缴纳）。该事实有本院（2018）辽0504刑初109号刑事判决载案佐证，经庭审质证可以采信。 本院认为：本院作出的（2016）辽0504民初3356号民事判决书虽然已发生法律效力，但在司法原则中未以刑事优先原则作出处理，现发现本案被告的行为已触犯刑法，并经刑事作出有罪判决，原审判决结果确有错误，应予撤销。本案原告应根据该生效的刑事判决来主张权利，不能就同一事实同时主张或先期主张相应的民事权利，据此，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）辽0504民初3356号民事判决书； 二、驳回原审原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费四万六千八百元免收，保全费五千元由原审原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  闫丽娟 人民陪审员  姜羡义 二〇一九年十二月二十八日 法官助理邢力 书记员周琳月 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3171号之一 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路126富中国际广场。 法定代表人杜晓峰，行长。 被执行人刘晓东，男，1963年1月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人杜宪琴。女，1965年3月29日生，汉族，住址同上。 被执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司，地址在贵阳市云岩区延安中路1号振华大厦15层。 法定代表人蒋平，董事长。 本院在执行中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行刘晓栋、杜宪琴、贵州省众维中小企业信用担保有限公司金融借款纠纷一案中，已向被执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人杜宪琴、刘晓东名下有房屋共计8套，诉讼中已查封，该房屋抵押价值较大，申请执行人申请暂不处置。被执行人杜宪琴、刘晓东名下的车辆已查封（轮候查封），其余未发现被执行人有可供立即执行的财产，现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6917号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈德元
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6309号 原告：福州家家喜物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路218号六层6240室，统一社会信用代码91350103315379393J。 法定代表人：林建贵，总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福建创富律师事务所律师。 被告：何云珠，女，1967年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州家家喜物业管理有限公司与被告何云珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州家家喜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州家家喜物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月二日 法官助理林楠 书记员陈新建
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1042号 申请执行人董佐友，男，汉族。 被执行人刘臣义，男，汉族。 本院在执行申请执行人董佐友与被执行人刘臣义租赁合同纠纷一案中，现双方已自行和解，故申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨文平
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3621号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：9136112886177880XB，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇大芝路。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托代理人：程荣才，该支行客户经理。特别授权。 被告：何乾龙，男，1993年11月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县， 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称“建行鄱阳支行”）与被告何乾龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行鄱阳支行的委托代理人程荣才到庭参加诉讼，被告何乾龙经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金3800元及相应利息、罚息544.39元（利息、罚息暂计算至2019年8月5日止，之后的利息、罚息按合同约定应付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告何乾龙未作答辩亦未提交证据。 本院查明的事实： 一、2018年2月27日，原告与被告何乾龙通过电子签名方式签订了编号为360830808-0063-20191569422的《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款），约定：借款额度为3800元；额度有效期为一年，即2018年2月27日至2019年2月27日；采用固定利率方式，借款期限内年利率为8.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%还款方式为一次性还本付息等。 二、2018年2月27日，被告支取3800元。 三、截止2019年12月16日（查询时间），被告尚欠原告借款本金3800元及利息318.14元、罚息420.92元，合计4539.06元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告归还借款并支付利息（含罚息）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金为3800元、利息为318.14元、罚息为420.92元，合计为4539.06元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何乾龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行快贷本金3800元及相应的利息、罚息（截止2019年12月16日利息为318.14元，罚息为420.92元，自2019年12月17日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何乾龙负担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  郑尚龙 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  彭宇扬 书 记 员  钟 洁 此页无正文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1086号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：钱高飞,男,1980年7月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：李茜,女,1978年11月26日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人钱高飞、李茜保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钱高飞、李茜名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人钱高飞、李茜名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5218号 原告：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路46号皖江电子商务中心办公楼8楼，统一社会信用代码91340200788561208T。 负责人：徐庆，总经理。 委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。 被告：芜湖市宇龙物业有限公司，住所地芜湖市弋江区禹王宫路欣欣花苑，统一社会信用代码91340200791863389Q。 法定代表人：王宗华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，安徽维晨律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“大地保险公司”）诉被告芜湖市宇龙物业有限公司（以下简称“宇龙物业公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人杨成、刘平到庭参加诉讼，被告宇龙物业公司的委托诉讼代理人李倩均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月10日,在雅园小区16栋楼旁因围墙倒塌导致尚庭禧所有的皖Ｂ×××××轿车损坏。尚庭禧所有的皖Ｂ×××××轿车在原告处投保了车辆损失险,围墙的管理者和责任方未被告芜湖市宇龙物业有限公司。事故发生后因被告未及时履行赔偿责任,尚庭禧向原告提出赔偿申请,原告赔付了14100元。根据法律规定,我方可依法向被告追偿,但被告据不履行给付义务,为此。故原告依法诉求判令：1、令被告芜湖市宇龙物业有限公司给付原告14100元及利息(以14100元为基数,按照年利率6%自2017年6月22日计算起至实际清偿之日止)；2被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：本案原告提供的现有证据，明显不足以证明其与雅园小区业主尚庭禧之间保险合同关系已经实际成立、履行并取得代位求偿权，被答辩人不具有真实合法的追偿资格；涉案倒塌围墙既非雅园小区开发商所有和建造，也不属于雅园小区建筑工程的施工范围，更不属于答辩人物业管理服务范围，被告不是涉案围墙的所有人和管理人，更不是本次事故的责任方，并非本案适格的追偿主体，请求驳回原告的起诉或者全部诉讼；涉案部分围墙倒塌系天气原因以及未开发地块堆土过高冲塌所致，被告作为雅园小区的物业服务和涉案露天停车位的经营管理方，履行了相应的安全保障责任，故对于涉案车辆皖Ｂ×××××的受损事故，被告不存在任何过错，原告向被告追偿没有任何事实和法律依据，请求驳回被答辩人全部诉讼请求。 经审理查明：2017年6月10日,在雅园小区16栋楼旁因围墙倒塌导致尚庭禧所有的皖Ｂ×××××轿车损坏。尚庭禧所有的皖Ｂ×××××轿车在原告处投保了车辆损失险。事故发生后因被告未及时履行赔偿责任,尚庭禧向原告提出赔偿申请,原告赔付了14100元。尚庭禧将向第三方索赔的权利转让给了本案原告，遂成诉。 另查明：雅园小区的物业管理公司系芜湖市宇龙物业有限公司，对于露天车位每辆车每月收取80元。 上述事实，营业执照、法定代表人身份证明、企业查询信息单一份、保单抄件一份，证明复印件一份、照片复印件一组，权利转让书一份、赔款计算书一份、转账凭证一份，物业管理合同一份，围墙照片一组、情况说明一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而被保险人尚庭禧所有的皖Ｂ×××××轿车损坏，系由于雅园小区的围墙倒塌而致，倒塌的围墙紧邻车位，车位的使用者每月向本案被告交纳车位管理费80元，而车位的管理者即本案被告，由于平时疏于对该围墙进行观察和管理，使得处于危险并濒于倒塌的围墙，未及时告之车位的使用者或张贴相关的警示标志，致使此次事故的发生，所以被告对该保险事故的发生，系要承担相应的责任。现原告依据其向本院提供的权利转让书、赔款计算书、转账凭证各一份，诉求被告给付保险赔偿款，于法有据，本院依法予以支持。被保险人尚庭禧虽然将损害赔偿请求权转让给了原告，但其自身在停车时疏于注意观察周边环境，也应承担相应责任，本院确定其承担40%的责任。根据上述本院确定的损失承担比例，被告需给付原告14100元×60%=8460元。至于被告的相关辩解，因未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖市宇龙物业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司按8460元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告芜湖市宇龙物业有限公司承担45元，原告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一九年十二月四日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1592号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：李荣光，男，1971年10月10日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李荣光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  刘恒志 二〇一九年十二月五日 书记员  林弋杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4929号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：吴勇刚，男，汉族。被告：刘慧，女，汉族。原告武汉仁信投资担保有限公司（以下简称：仁信担保公司）与被告吴勇刚、刘慧追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员王文婷、周庆华组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告仁信担保公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告吴勇刚、刘慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴勇刚、刘慧向原告偿还代垫款共计人民币42690.84元（暂计算至2019年5月9日）；2.判令被告吴勇刚、刘慧向原告支付截止至2019年7月5日的逾期还款违约金人民币1622.25元，及从2019年7月6日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款42690.84元为本金，按月利率2%从2019年7月6日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2017年8月29日，原告（甲方）与被告吴勇刚（乙方）、被告刘慧（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支352000元购车分期还款提供担保；被告每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为10723元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付贷款总金额30%的违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为503800元的丰田普拉多牌汽车一台。之后被告未按担合同议约定按时向银行还款，原告于2019年5月9日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计42690.84元。原告催要未果故诉至法院。被告吴勇刚、刘慧未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年8月29日，原告（甲方）与被告吴勇刚（乙方）、被告刘慧（共同还款人）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，需向原告支付贷款金额30%的违约金。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告刘慧向原告出具《共同还款承诺书》。表明愿意作为被告吴勇刚的共同义务人对《借款合同》、《贷款担保合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，被告吴勇刚、被告刘慧与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告吴勇刚、被告刘慧向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买总价为503800元的丰田普拉多牌汽车一辆，被告吴勇刚、被告刘慧自行支付首付款151800元，剩余352000元由被告通过在工商银行孝感长征支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还10723元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告吴勇刚、被告刘慧逾期还款。原告于2019年5月9日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息共计42690.84元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告吴勇刚、被告刘慧与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告吴勇刚、被告刘慧与原告仁信担保公司签订的《贷款担保合同》，被告刘慧向原告出具《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴勇刚未按约向工行孝感长征支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。被告刘慧作为共同还款人与原告签订《贷款担保合同》，并向原告出具《共同还款承诺书》，系对被告吴勇刚与原告之间债务加入。故原告请求被告吴勇刚、刘慧偿还代垫款42690.84元诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中对约定按贷款金额30%支付违约金，现原告自愿调整至按月利率2%计算从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告吴勇刚、刘慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴勇刚、刘慧于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项42690.84元。二、被告吴勇刚、刘慧于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金。（以42690.84元为本金，从2019年5月9日起，按月利率2%计算至被告吴勇刚、被告刘慧实际清偿之日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告吴勇刚、刘慧承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉萍人民陪审员  王文婷人民陪审员  周庆华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李淑婷
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初998号原告：孙德胜，男，1988年2月10日出生，满族，现住东港市。被告：安石，男，1974年9月7日出生，汉族，现住东港市。被告：尹成波，男，1963年1月2日出生，汉族，现住东港市。被告：王永全（曾用名王军），男，1974年10月27日出生，汉族，现住东港市。被告：姜廷斌，男，1972年2月22日出生，汉族，现住东港市。原告孙德胜与被告安石、尹成波、王永全、姜廷斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德胜到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，四被告在2017年秋天合伙经营板栗收购业务，当时租用东港市十字街镇赤榆村的场地开展业务。原告于2017年9月10日、9月17日、9月18日、9月21共向四被告出售了板栗33290斤，四被告为原告出具欠据四张。被告支付了部分货款，尚欠货款51985元，后虽经原告多次催要，四被告均以各种理由互相推诿，至今未将上述货款给付。要求四被告给付货款51985元并自原告起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。四被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，原告于2017年9月10日、9月17日、9月18日、9月21日分四次向被告出售板栗，被告王永全以王军名义为原告出具欠据三张，被告姜廷斌为原告出具欠据一张，上述四张欠据载明共欠原告货款75095元。后被告给付原告部分货款，尚欠货款51985元至今未给付。在本案审理中原告诉称当时是被告安石、尹成波合伙收购原告板栗，被告王永全、姜廷斌系受二人雇用工作。在本院询问和另案庭审中，被告安石陈述其当时是与被告尹成波合伙收购板栗，雇用被告王永全、姜廷斌担任会计和质检员。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、询问笔录、另案庭审笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供证据可以证明被告安石尚欠原告货款51985元的事实，原告要求被告安石给付所欠货款并承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》规定当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。上述规定体现出在无书面合伙协议又无工商管理部门核准登记的情况下，人民法院认定合伙关系成立必须有相应证据作为依据。具体到本案，关于被告安石与尹成波当时是否为合伙关系一节，除了原告和被告安石陈述之外，原告并未提供证据证明该二人当时是合伙关系。在本案现有证据状态下，本院无法认定被告安石与尹成波当时是合伙关系，故对原告基于合伙关系要求被告尹成波承担责任的诉讼请求无法支持。被告王永全、姜廷斌系受雇用工作，原告要求其二人承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安石于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙德胜货款51985元，并自2019年1月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告安石未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告安石承担。此款原告已预交，被告安石待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十二月十日书记员  原野
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25006号原告：王书培，男，1995年5月3日生，汉族，住广东省普宁市。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。原告王书培与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王书培于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书培的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王书培撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王书培负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二日书记员  张锡洋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6295号之七被执行人李凯，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6295号之七裁定书，于2019年12月03日向被执行人李凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯在郑州银行账户内存款人民币21393.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月三日书记员 赵田源
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3779号原告：孙宝昌，男，1974年5月20日出生，汉族，住肇州县。被告：冯海君，男，1974年9月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市华峪建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区科技创业园B座410、426室。法定代表人：杨晓峰，职务经理。原告孙宝昌与被告冯海君、大庆市华峪建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。孙宝昌诉称，1.要求冯海君给付工程款2,200,000.00元，双倍返还定金800,000.00元、赔偿停工损失1,162,401.00元，合计4,1624,401.00元；2.要求大庆市华峪建筑安装工程有限公司在欠付冯海君4,1624,401.00元范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月29日，孙宝昌与冯海君签订劳务承包合同，冯海君将从大庆市华峪建筑安装工程有限公司承包的安达商谷胜记昌物流园1号馆转包给孙宝昌施工。承包方式：从负13以上开始清包五项人工费。承包价格按施工图纸标准的建筑面积结算每平方米245.00元。一次性包死。同时约定因冯海君原因造成孙宝昌对该工程不能按时开工或顺利进行，冯海君退还孙宝昌交付的定金外并双倍赔偿定金损失及赔偿前期一切停工损失。合同签订后，孙宝昌组织劳务人员进行施工前的准备。孙宝昌向冯海君交付定金400,000.00元。该工程于2016年9月10日才开工建设，冯海君承诺400,000.00元定金在第一期拨付款室返还200,000.00元、第二次拨付款时返还200,000.00元。至今冯海君未返还已交付的定金400,000.00元。2018年1月份该工程一直处于停工状态，孙宝昌停工损失为1,162,401.00元，同时冯海君尚拖欠劳务费2,200,000.00元。本院经审查认为，原告孙宝昌与被告冯海君于2016年1月29日签订的劳务承包合同第九条明确约定发生纠纷由大庆市龙凤区法院提起诉讼。该协议管辖约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应移送大庆市龙凤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送大庆市龙凤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨中奎二〇一九年十二月三十日书记员  张丽丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2716号 原告：王某，公民身份证号码×××。 被告：赵某。 原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  谷正权 审判员  蔚银锁 审判员  项鹏举 二〇一九年十二月十一日 书记员    乔运萌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5808号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷杰洪，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201610584190。被告：邓新，男，1989年1月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州驭凡汽车服务有限公司（以下简称驭凡公司），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新科技产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B205室。法定代表人：李敏。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告邓新、贵州驭凡汽车服务有限公司（以下简称驭凡公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，2018年10月17日作出（2018）黔0111民初957号民事判决，宣判后，被告驭凡公司向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月13日作出（2019）黔01民终2577号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回重审，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告邓新偿还原告垫付款本金70225.08元。2.被告邓新向原告支付违约金1871.72元（此处违约金计算至2017年12月30日，要求被告邓新至实际付清之日据实支付应付违约金）。3.被告驭凡公司对被告邓新的还款义务承担连带责任。4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可以向原告提现，原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告邓新是垫付宝用户。被告邓新在车快快网（北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费84900元。根据约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处。被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的十二分之一。但被告邓新仅归还原告14674.92元，尚欠70225.08元逾期拒不归还原告，且原告了解，被告邓新并未在被告驭凡公司处发生真实交易，而是串通以交易的形式套现，套取原告的垫付款。被告行为已构成根本违约。原告现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告通过为不特定的公众提供小额垫付款，实质是向社会公众提供贷款业务，但其并未取得存贷款业务金融特许经营资格，故其行为违反金融特许经营，涉嫌构成刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1602元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 梅
杭州经济技术开发区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0191司救执2号 申请人：樊喜荣，女，1974年8月27日出生，汉族，住宁夏隆德县。 申请人樊喜荣以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年11月19日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人樊喜荣申请司法救助称，其与吴文松生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人吴文松无财产可供执行，申请人生活陷入困境。现向本院申请司法救助金50000元。 经审查查明，樊喜荣与吴文松生命权、健康权、身体权纠纷一案，樊喜荣先后提起两次诉讼，本院作出（2016）浙0191民初2233号民事判决书、（2018）浙0191民初722号民事判决书，共判决吴文松赔偿樊喜荣各项损失242941.77元。判决生效后，吴文松未主动履行赔偿义务，樊喜荣向本院申请执行。执行过程中，经查询吴文松财产情况，只执行到位1875.88元，暂无其他财产可供执行。申请人樊喜荣被评定为十级伤残，现生活困难。 上述事实，有本院（2016）浙0191民初2233号民事判决书、（2018）浙0191民初722号民事判决书、司法救助申请书、司法救助申请登记表、司法救助承诺书、隆德县联财镇人民政府及联财镇张楼村村民委员会贫困证明等为证。 本院司法救助委员会认为，被执行人吴文松暂无财产可供执行，现申请人樊喜荣生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人樊喜荣20000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1332号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：张飞，男，1988年6月5日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791刑初72号刑事判决书，本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行罚金2000元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖文超
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0113执1629号 申请人：蒋平平，女，1995年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成利玲，男，1997年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2019号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人蒋平平于2019年8月9日向本院申请强制执行。 执行过程中,本院通过执行网络查控和传统调查,未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行中的情况告知了申请人,申请人无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明新 审判员  黄 剑 审判员  黄光伟 二〇一九年十二月十日 书记员  谢 饶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4152号 原告：雷亮，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：刘敏莉（曾用名刘敏俐），女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告雷亮与被告刘敏莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷亮到庭参加诉讼。被告刘敏莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷亮向本院提出诉讼请求：刘敏莉偿还借款本金90000元及截至2019年8月1日的逾期利息127000元,合计217000元。诉讼中，雷亮变更诉讼请求：刘敏莉偿还借款本金70000元及截至2019年8月1日的逾期利息71768元，合计141768元。事实和理由：刘敏莉于2012年10月11日以及2015年2月6日、9月5日因资金周转需要向雷亮借款50000元、20000元、20000元，分别约定利息为月利率2%、月利率3%、利息1000元。雷亮均以现金方式支付借款。后刘敏莉仅偿还2015年9月5日的20000元借款本金以及部分借款利息，雷亮遂提起诉讼。 刘敏莉未作答辩。 雷亮围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国工商银行查询信用卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细以及DCC历史流水。刘敏莉未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。雷亮提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据雷亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，刘敏莉向雷亮出具《借条》一份，载明“兹借雷亮同志现金伍万元整（50000元）。利息2%，利息两个月付一次”。2015年2月6日，刘敏莉向雷亮出具《借条》一份，载明“兹收雷亮先生现金贰万元整。月息3%”。2015年9月5日，刘敏莉向雷亮出具《借条》一份，载明“兹借雷亮现金贰万元整。此款于2015年9月16日还清。利息汇报壹仟元。”借款后，刘敏莉于2015年9月16日偿还该笔借款本息共计21000元。在2012年12月15日至2017年10月31日期间，刘敏莉另向雷亮还款共计54232元。后刘敏莉未再还款，雷亮遂诉至本院。 本院认为，雷亮与刘敏莉之间的借贷关系，有刘敏莉出具的三张《借条》以及刘敏莉向雷亮还款的银行流水为证，本案系小额借贷，雷亮主张以现金方式支付借款，符合正常民间借贷交易习惯，本院予以采信。双方未约定借款期限，雷亮可催告刘敏莉在合理期限内还款，故其向本院提起诉讼，主张刘敏莉还款，合法有据，应予支持。双方约定借款利息为月利率3%，未超过年利率36%，在刘敏莉所还款不足以偿还尚欠全部借款本息的情况下，其所还款项54232元应优先用于抵扣自2012年10月11日起至2016年6月20日止以借款本金50000元基数按月利率2%计算的利息以及自2015年2月6日起至2016年6月20日止以借款本金20000元为基数按月利率3%计算的利息。刘敏莉尚未支付的利息应按月利率2%计算，故刘敏莉应支付雷亮借款本金70000元以及自2016年6月21日起至2019年8月1日止以借款本金70000元（50000元+20000元）为基数按月利率2%计算的利息52318元（70000元×2%×37.37个月），共计122318元。雷亮主张的超过部分借款利息，本院不予支持。刘敏莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘敏莉应于本判决生效之日偿还原告雷亮借款本金70000元及截至2019年8月1日的利息52318元，共计122318元； 二、驳回原告雷亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3135元，由原告雷亮负担389元，被告刘敏莉负担2746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  魏凡新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林沁沁 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执311号 申请执行人：翟晓伟，男，1986年3月21日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：牛殿龙，男，1986年5月4日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行申请执行人翟晓伟与被执行人牛殿龙借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 宋兆瑞 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十三日 书记员 焦贵国
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3568号之一申请执行人周玉燕，女，1978年4月1日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人周玉燕依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6820号民事判决书，于2019年08月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3135元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月20日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人周玉燕未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金3135元及利息，也未缴纳本案受理费57.5元、执行费50元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可