长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初593号 原告陈继红，女，1965年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托代理人周玉兴，湖南开阳律师事务所律师。 委托代理人周珺，湖南开阳律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人陶洪，该局工作人员。 委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，该市市长。 委托代理人黄程，长沙市司法局工作人员。 委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。 第三人中国铁路广州局集团有限公司长沙客运段，住所地长沙市芙蓉区人民中路745号。 法定代表人刘志明，该段段长。 委托代理人郑志军，湖南国风德赛律师事务所律师。 委托代理人孟海燕，湖南国风德赛律师事务所律师。 原告陈继红诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告长沙市人民政府（以下简称市政府）、第三人中国铁路广州局集团有限公司长沙客运段（以下简称长沙客运段）工伤认定及行政复议一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈继红及其委托代理人周玉兴、周珺，被告市人社局的委托代理人陶洪、曾佳魁，被告市政府的委托代理人黄程、陈曦婕，第三人长沙客运段的委托代理人郑志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继红诉称：陈继红系工亡对象彭智深的配偶。彭智深生前为长沙客运段K9001次列车的列车员，负责18号车厢。2018年10月26日上午11时55分，K9001次列车在京广上行线K1683+907处即将进站，彭智深打开其所负责车厢的18号列车门为旅客上下车做准备时，从行驶中的列车上坠下后死亡。本案事发时，彭智深是在正常上班时间并在履行工作职责时坠亡，根据《工伤保险条例》第十四条的规定属于工亡范畴。陈继红后向市人社局和市政府申请工伤认定及行政复议，但复议维持不予认定工亡。本案交通部门现场勘验后排出他杀，法医在尸检报告中得出死亡原因是“高速坠亡”，两份权威报告作出的结论均不能证明死者系自杀。综上，彭智深符合工亡认定条件，市人社局及市政府不认定工亡的行为严重侵害陈继红的合法权益。故提起诉讼，请求：1.撤销市人社局作出的（2019）长人社工伤不予认字06005号《不予认定工伤决定书》及市政府作出的长府复决字（2019）215号《行政复议决定书》；2.责令市人社局作出对彭智深的工亡认定；3.本案诉讼费由被告承担。 陈继红向本院提供的证据材料有：1.（2019）长人社工伤不予认字06005号《不予认定工伤决定书》；2.长府复决字（2019）215号《行政复议决定书》；3.赵胤的证言。 被告市人社局答辩称：1.市人社局作出《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。市人社局依法受理陈继红提出的工伤认定申请，经过调查取证查明，彭智深系长沙客运段列车员。2018年10月26日，彭智深在K9001次（长沙-永州）列车上当班。该趟列车10时18分从长沙出发，14时40分到达永州。当天11时51分许，当列车以119km/h速度运行至京广线株洲-衡山间（K1683+950m）时，彭智深自行打开18号硬座车厢边门，仰跳出车外。12时50分许，公安民警在京广上行线K1683+950m处道中心发现彭智深尸体，确认已死亡，死亡原因为脑部损伤。2.市人社局作出《不予认定工伤决定书》适用依据正确。彭智深的死亡系其在列车运行时跳车所致，符合《工伤保险条例》第十六条第三项的规定，依法不应予以认定工伤。3.市人社局收到陈继红提交的工伤认定申请后，依法送达《工伤认定协助调查通知书》，听取了长沙客运段的陈述和申辩意见，作出《不予认定工伤决定书》并依法送达，程序合法。综上，请求依法维持市人社局作出的不予认定工伤决定。 市人社局向本院提供的证据材料有：1.《不予认定工伤决定书》及快递底单、快递查询记录；2.《工伤认定申请告知书》；3.《工伤认定申请受理决定书》及快递底单、快递查询记录；4.《工伤认定协助调查通知书》及快递底单、快递查询记录；5.《工伤认定申请案件备忘录》；6.《送达登记表》；7.《工伤认定申请材料接收清单》；8.《长沙市工伤认定申请表》；9.《工伤认定申请法律责任承诺书》；10.《当事人送达地址确认表》；11.伤（亡）职工身份证复印件；12.陈继红户口本复印件及身份证复印件；13.企业信息；14.劳动关系证明材料（劳动合同书、社保证明、铁路岗位培训合格证书）；15.个人自述（陈继红代）；16.杜亚夫、彭旭红证言及身份证复印件；17.死亡证明；18.火化证明；19.长沙客运段《关于彭智深同志伤亡事故调查材料》；20.介绍信、营业执照及长沙客运段三名工作人员的身份证复印件；21.《劳动合同书》；22.工资表；23.计工表；24.《铁路交通事故处理报告表》；25.《长沙客运段关于“10.26”职工当班作业过程中跳车导致死亡情况调查报告》；26.2018年10月26日K9001次列车（长沙-永州）各站到开时间、株洲至衡山间通过时间、列车边门管理责任定位记录；27.中国铁路总公司《普速旅客列车车门管理规定》、《长沙市八医院体检报告》、长沙客运段2018年度案例教育再培训考试卷、资格性培训合格证、客运乘务工作日志；28.微信通话文字记录（三张）；29.手机短信通知照片（五张）；30.长沙客运段职工彭智深案卷封页；31.广州铁路公安局长沙公安处《不予立案通知书》；32.《鉴定文书》；33.《现场勘验检查工作记录》；34.《出警工作情况说明》；35.《受案登记表》（两份）；36.《受案回执》；37.《现场调查情况的记录》；38.《值乘经过》；39.《询问笔录》（被询问人陈安林、李庭清）及证明材料、旁证材料；40.《受理鉴定回执单》；41.《彭智深跳车案件现场平面示意图》；42.彭智深坠车现场照片；43.《关于K9001旅客列车员死亡情况说明》；44.《死亡证明》、《发还清单》；45.《询问笔录》（被询问人赵胤、徐桂烽、**强、罗勤）、工作情况说明；46.实名制售票信息查询分析系统记录、车辆、身份信息；47.旁证材料（出具人赵胤、徐桂烽、**强）。 被告市政府答辩称：1.市政府于2019年8月2日依法受理陈继红的复议申请后，通知市人社局答复及长沙客运段参加行政复议，于2019年9月30日作出行政复议决定并送达各方当事人，依法履行了行政复议职责，程序合法。2.市人社作出的行政行为程序合法，该局根据现有证据认定彭智深系自杀，并无不当，市政府依法作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回陈继红的诉讼请求。 市政府向本院提供的证据材料有：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议答复通知书存根》及寄发凭证；3.《行政复议答复书》；4.《第三人参加行政复议通知书存根》及寄发凭证；5.长沙客运段《关于对陈继红申请行政复议有关内容答复》；6.市人社局提交的证据目录；7.陈继红提出复议申请时提交的证据；8.长沙客运段参加行政复议时提交的证据；9.《谈话笔录》（被询问人黄程）；10.长府复决字（2019）第215号《行政复议决定书》及寄发凭证。 第三人长沙客运段陈述称：1.市人社局作出的不予认定工伤决定与市政府作出的复议决定正确。2.本案事实可以明确推断出彭智深系自杀。3.彭智深死亡后，长沙客运段与彭智深家属签订了调解协议，协议上载明彭智深系非工伤死亡，并获得了长沙客运段补偿。请求驳回陈继红全部诉讼请求。 第三人长沙客运段向本院提供的证据材料有：1.《不予立案通知书》、《鉴定文书》、旁证材料、微信聊天记录、手机短信记录；2.《人民调解协议书》。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，彭智深系长沙客运段列车员。2018年10月26日，彭智深在长沙至永州的K9001次列车上当班。该趟列车10时18分从长沙出发，14时40分到达永州。当日11时51分许，彭智深自行打开18号硬座车厢边门，仰跳出车外，12时50分许，公安民警在京广上行线K1683+907m处道心中间发现彭智深尸体。衡阳铁路公安处物证鉴定室出具的衡铁公（物）鉴（法）字（2018）024号《法医学鉴定书》对彭智深的死亡原因鉴定为系从高速运行的列车上坠下，头部着地致颅脑损伤而死亡。广州铁路公安局长沙公安处作出的长铁公（刑）不立字（2018）5号《不予立案通知书》载明“K9001次列车员彭智深死亡案，我处经审查认为没有犯罪事实发生”。市人社局于2019年4月8日受理陈继红（彭智深之妻）就彭智深死亡提出的工伤认定申请，经核实相关证据材料后于2019年6月4日作出（2019）长人社工伤不予认字06005号《不予认定工伤决定书》，认为彭智深在列车高速运行中自行打开车厢边门跳车导致死亡，根据相关证据可以认定彭智深系自杀，决定不予认定为工伤或者视同工伤。陈继红不服该不予认定工伤决定，于2019年8月2日向市政府申请行政复议。市政府受理后通知市人社局作出复议答复并通知长沙客运段参加行政复议。2019年9月30日，市政府作出长府复决字（2019）215号《行政复议决定书》，决定维持市人社局的不予认定工伤决定。陈继红不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门具有对本辖区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，在认定是否存在自杀情形时，无有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据或者内容不明确，社会保险行政部门就是否存在自杀情形作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，没有相关机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书认定彭智深系自杀，因此，判断市人社局认定彭智深系自杀是否认定事实清楚，应审查市人社局提供的用以证明该项事实的相关证据是否充分。旅客赵胤在事发当日的证言及公安机关对其的询问笔录中均陈述了目击彭智深坠亡的经过，在公安机关对赵胤的询问笔录中，赵胤陈述其于2018年10月26日乘坐K9001次列车，一直站在18号车厢乘务间对面，看见乘务员打开列车边门，后仰跳出车外，赵胤在事发当日的证言与上述询问笔录内容基本一致。市人社局根据赵胤的证言、广州铁路公安局长沙公安处的调查材料、事发列车上其他旅客及列车乘务人员的证言等证据材料，综合分析认定彭智深系自杀，证据充分。市人社局依据上述事实，在法定期限内根据《工伤保险条例》第十六条第三项的规定作出不予工伤认定决定，适用法律、法规正确，程序合法。陈继红在本案诉讼中提交了一份署名赵胤的证言，其中有“我没有看到人是怎么下去的，无法判断人是跳下去的，还是不小心摔下去的”的表述，与赵胤事发当日的证言及公安机关对其询问笔录中的陈述不一致，赵胤未对不一致的原因进行合理说明，且该证言证据形式有所欠缺，又无其他证据佐证，故本院对该份证据不予采信。陈继红提出的彭智深符合工伤认定条件的主张，本院不予采纳。市政府在收到陈继红的行政复议申请后依法受理，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，陈继红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈继红的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  李则云 人民陪审员  胡定苗 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。