上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29688号原告：王君迎，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师；委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海速堡餐饮有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：王晓霏，职务经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黄新发，浙江智仁律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴哲，浙江智仁律师事务所律师。原告王君迎与被告上海速堡餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君迎及其委托诉讼代理人曾炼、张敏，被告上海速堡餐饮有限公司的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告王君迎向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金516,912元；2、2019年1月1日至2019年1月31日期间工资25,984.20元；3、2018年1月1日至2018年1月31日期间和2018年4月1日至2018年12月31日期间工资差额41,056.32元。事实与理由：原告于2008年8月6日入职被告集团总部外婆家餐饮集团有限公司(以下简称“外婆家集团”)，与外婆家集团签订了期限自2008年8月至2012年3月的劳动合同，负责厨房管理等职责。2012年4月至今原告与被告建立劳动合同关系。2017年4月21日，原告被调至外婆家上海太古汇店工作。2018年间被告数月未足额发放原告工资。2018年12月17日，被告要求原告调离所负责门店，到总部技术部学习培训。原告认为该培训实际为调岗，就该调岗安排，被告理由为原告管理的门店业绩连续三个月不达标。对此，原告向被告提交个人书面意见，说明门店业绩下滑责任不在自己，并申请继续留在原门店工作。后被告仍强制要求原告离岗，在未经与原告和平协商且原告尚未同意调岗的情形下，被告于2019年1月29日单方解除劳动合同。故原告诉至本院，要求支持诉请。原告为证明其主张，向本院提交裁决书、劳动合同、社会保险参保证明、职业技能鉴定申报表、任免通知一组、〔2018〕209号任免通知及通知书、原告与被告人事经理孟芸的微信聊天记录、解除劳动合同通知书、招商银行和交通银行银行明细、招退工登记情况、原告2019年1月上下班签到视频录像、公证书和微信截图、原告与上级主管刘树梁的微信聊天记录、原告与人事主管郑萧的聊天记录、原告与郑萧、孟芸的微信聊天记录、银行流水两份、个税纳税清单、2019年1月考勤表、宋某和马某某的证人证言等作为证据。被告辩称：1、关于诉请一，原告2019年1月4日至2019年1月29日期间连续旷工，被告根据劳动合同和员工手册的规定依法解除与原告的劳动合同，无须支付违法解除劳动合同赔偿金；2、关于诉请二，原告仅出勤2019年1月1日至1月3日，被告已支付相应工资；3、关于诉请三，被告已支付足额工资，不存在差额，且该主张已超过仲裁时效。被告为证明其主张，向本院提交员工手册、关于回复公司解除与原告劳动关系的函、2018年12月25日及26日寄送的EMS快递底单两张、原告拒收退回的EMS快递、2018年12月28日寄送的EMS底单两份、微信聊天记录、厨房干部培训学习计划、原告书面回复、2019年1月考勤表、干部激励协议书、准予企业实行其他时间制度的决定书等作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：2008年8月6日至2012年3月原告在被告总公司外婆家餐饮集团有限公司担任厨师长。2012年4月起与被告签订劳动合同，未约定合同期限及工资，2017年4月21日起原告在被告上海外婆家兴业太古汇店工作。原告在仲裁庭审时确认2018年12月26日知晓被告处员工手册的内容。2018年12月28日被告向原告发出通知书载明：王君迎……你所管理的门店连续三个月出现不达标，且距离越来越大，依据《干部激励协议书》的约定和法律的规定，公司有权调整你的岗位，自然也有权要求你参加培训。委托集团技术部对你进行培训是为了帮助你更加清楚市场状况，提升你的管理水平，从而提升你所管理门店的业绩，而且公司也并未因此调整你的劳动关系和劳动报酬。……1、请你于2019年1月3日到门店与区域负责人金祺进行门店管理工作的交接。2、请你于2019年1月4日到集团技术部接受为期30天的培训，并接受集团技术部的考勤、考核。培训结束后，依据考核结果安排新的岗位。如果你拒不参加培训，或者培训期间未经请假而不到岗的，均为旷工。如果你拒不交接门店工作，或者有旷工等情形的，则公司将依据《员工手册》的规定，依法对你进行处理，甚至包括解除劳动合同。2019年1月29日被告向原告发出解除劳动合同通知书载明：王君迎同志：公司于2018年12月29日向你发出通知，要求你于2019年1月4日到集团技术部参加为期30天的培训，但你至今拒不到集团技术部参加培训，已构成旷工达10天以上，已经构成严重违反规章制度。现根据双方签订的《劳动合同》和公司《员工手册》，公司现决定自2019年1月29日起解除与你之间的劳动合同……。被告处《员工手册》规定，连续旷工3天以上属于可解除劳动合同范畴。原告在仲裁时确认于2018年12月26日已知晓该规定。2019年4月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金516,912元、2019年1月1日至2019年1月31日工资27,997.57元、2018年1月1日至1月31日及2018年4月1日至12月31日工资差额41,056.32元、2019年1月1日至2019年1月31日法定节假日加班工资4,690元及休息日加班工资25,011元。2019年6月17日，该仲裁委作出静劳人仲(2019)办字第1037号裁决书，裁决对原告所有请求不予支持。原告不服该裁决，起诉来院。审理中，被告提供2018年7月1日至2018年12月31日的干部激励协议书，原告称该协议书上方的签名系其所签，而下方的签名非其本人所签。原告在仲裁庭审时确认工资由基本工资和奖金构成，而在本院庭审时又称双方对工资没有约定，其工资每月固定为到手27,997.57元，不存在绩效考核，但无法提供证据。被告在仲裁庭审时则称，原告工资由基本工资、奖金、加班工资构成，基本工资为上海市最低工资，而在本院庭审时又称双方对工资无约定，2018年3月之前是按照2,300元/月的基本工资加上月度奖金、绩效奖金发放工资，月度奖金是根据区域负责人的整个区域的经营状态进行分配，绩效奖金是根据双方签署的干部激励协议书，每月5,000元封顶。2018年8月起因为原告没有达到基准营业额，故自该月起没有发放原告绩效奖金5,000元/月。审理中，被告称，原告收到被告向其发出的通知书后，于2019年12月29日通过微信向公司人力资源负责人回复：“我愿意接受公司以提升管理水平为目的为我安排的培训学习，但我拒不接受公司对我不胜任工作岗位的认定。接受培训后，公司对我的工作安排也应当合理、合法。”公司人力资源负责人回复：“公司会有程序安排的，请相信公司，也请理解和配合。”但2019年1月3日原告自认培训是调整岗位，微信给公司人力资源负责人拒绝接受培训。公司人力资源负责人回复：这是公司安排的正常培训，需准时到岗参加，否则将视为旷工，请予以重视。之后，公司人力资源负责人分别于2019年1月4日、1月18日通过微信告知原告不参加培训视作旷工，但原告仍以“公司发的通知，是以本人不胜任岗位为由，免除我的职务把我调到技术部任职，该调岗不合理也不合法，拒不接受。”审理中，原告称，被告系名为培训，实为调岗，确认新的厨师长于2019年1月已到岗，2019年1月4日原告没有去培训，但其仍正常在被告处上班，并提供光盘证明其一直上班至2019年1月28日。被告则称双方于2019年1月3日已完成工作交接，已有了新的后厨负责人，光盘内容不能证明原告2019年1月3日之后仍正常工作。审理中，原告称，收到2018年5天未休年假工资12,364.05元和2019年1月工资2,013.37元。被告则称，已发放原告2018年5天未休年假工资10，604.30元及2019年1月1日加班工资1,230元、2019年1月1日至1月3日正常出勤工资1,230元，共计实发12,364.05元。审理中，被告提供2018年1月至2018年12月原告工资明细，原告对2018年1月至2018年11月期间实发工资金额予以认可；对2018年12月实发工资金额不认可，收到该月工资金额为22,520元；原告对2018年1月至2018年12月期间加班工资、固定加班费、月度奖金、应发工资差额均不予认可。审理中，被告提供2019年1月原告工资明细，原告对基本工资、岗位津贴实发金额予以认可，对年假工资、应发工资金额不予认可，对2019年1月应得工资12,364.05元不予认可。审理中，原告证人宋某和马某某出庭作证，均确认2019年1月新的厨师长陈小刚到岗。本案中，被告于2018年12月28日以原告所在门店连续三个月业绩不达标为由书面通知原告于2019年1月4日起参加培训，也向原告说明了不参加培训的后果。原告先于2018年12月29日通过微信表示愿意接受培训，之后又通过微信表示拒绝培训，称被告名为培训，实为调岗，并提供光盘证明2019年1月4日至2019年1月28日原告仍在被告处正常上班，被告对其真实性不予认可。对此本院认为，原告在仲裁庭审时确认其所在门店营业额确实有下降，原因有多方面因素，且于2018年12月29日表示愿意接受培训，并未对连续三个月业绩不达标提出异议，之后又以被告名为培训，实为调岗为由拒绝于2019年1月4日参加培训，故被告以原告2019年1月4日起旷工为由，依据《员工手册》的规定于2019年1月29日起解除与原告的劳动合同并无不当。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。关于2018年1月1日至2018年1月31日及2018年4月1日至2018年12月31日期间工资差额，原告确认双方对工资无约定，称每月固定到手工资应为27,997.57元，但无法提供证据。现原告以上述期间工资金额未达每月27,997.57元为由要求被告支付差额无依据，本院不予支持。关于2019年1月1日至2019年1月31日期间工资。原告确认2019年1月4日起至2019年1月28日未至培训班进行培训，其上述期间仍在原岗位工作，但被告予以否认，且原告亦确认2019年1月新的厨师长已到岗，故对原告要求被告支付2019年1月4日至2019年1月31日期间工资的诉请不予支持。关于2019年1月1日至1月3日期间工资，原告在仲裁庭确认工资由基本工资和奖金构成，在本院审理中又称月到手工资为27,997.57元，但无法提供证据，现被告认可已实发原告2019年1月工资12,364.05元，其中2018年5天未休年假工资10,604.30元，2019年1月1日的加班工资1,230元及2019年1月1日至2019年1月3日正常出勤工资1,230元。被告认可加班工资及正常出勤工资的计算基数为基本工资2,420元加上岗位津贴6,500元，经核算，被告还应支付原告上述期间加班工资及正常出勤工资共计0.63元，对原告其余工资诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告王君迎要求被告上海速堡餐饮有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金516,912元的诉请，不予支持；二、被告上海速堡餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王君迎2019年1月1日加班工资及2019年1月1日至1月3日工资差额共计0.63元；三、原告王君迎的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王君迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一九年十二月三十日书记员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。