河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3490号原告（申请执行人）：丁景书，男，汉族，1977年6月21日出生，户籍住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曼（实习），河南卓衡律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码，9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务:行长。委托诉讼代理人：王辉，河南点石律师事务所律师。被告（被执行人）:虞城县大洋量具有限公司。户籍住所地河南省虞城县工业园（城关镇南汪村），组织机构代码：77798194-4。法定代表人：姚秀峰，职务：经理。被告（被执行人）：姚秀峰，男，汉族，1968年3月30日出生，户籍住所地河南省虞城县。被告（被执行人）：崔槐玲，女，汉族，1967年10月15日出生，户籍住所地河南省虞城县。原告丁景书诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮政银行商丘分行）、虞城县大洋量具有限公司、姚秀峰、崔槐玲执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，本案适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁景书的委托诉讼代理人张永峰、孙曼，被告邮政银行商丘分行的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告虞城县大洋量具有限公司、姚秀峰、崔槐玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丁景书向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销撤销商丘市梁园区人民法院作出的（2017）于1402执712号财产分配方案；2、判令分配给原告2188817元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁景书对被执行人虞城县大洋量具有限公司（以下简称大洋公司）、姚秀峰、崔槐玲的债权为2188817元【按照夏邑县人民法院（2016）豫1426民初2429号民事判决书计算本息及执行费、保全费、诉讼费】。丁景书作为首先查封被执行人所有的虞国用（2006）字第00002号土地的债权人，其各项权利应依法得到保护。邮政银行商丘分行是被执行人所有的房屋所有权证号为008888、00××89、0800015919、0800018920四处房产的抵押权人，其只能在这四处房产之内才享有抵押优先权。虞国用（2006）字第00002号土地上的房屋所有权证号为008888、00××89、0800015919、0800018920四处房产，总的占地面积为3174.66㎡，评估价值170.44万元。虞国用（2006）字第00002号土地上的房屋所有权证号为008888、00××89、0800015919、0800018920四处房产之外的土地面积实际为7055.16㎡，评估价值192.61万元。由于拍卖时将被执行人土地与房屋一并拍卖，共计价款500.5万元，根据上述评估价值，邮政银行商丘分行在本次拍卖价款中享有优先权占比应为170.44：363.05=0.469，故邮政银行商丘分行在本次拍卖中鹰有限分得（500.5万元-各项执行费用38498元）×0.469=2329289.43元，余款2675710.57元应分配给虞国用（2006）字第00002号土地首封人丁景书2188817元，剩余486893.57元才可以分配给邮政银行商丘分行。被告邮政银行商丘分行答辩称:1.被答辩人丁景书不具备本案原告的诉讼主体资格，无权参与分配，更无提起执行分配方案异议之诉的权利。答辩人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人虞城县大洋量具有限公司（以下简称大洋公司）名下的厂房、土地等财产，其所得价款500.5万元，均来自大洋公司名下，根据法律规定，适用参与分配程序的仅限于自然人和其他组织，而大洋公司系企业法人。因此，丁景书不应参与本案分配，其不具备本案诉讼的主体资格，无提起执行分配方案异议之诉的权利。2.答辩人系被执行人大洋公司名下房屋及土地的抵押权人，依法享有优先受偿权。根据贵院作出的（2016）豫1402民初4687号民事调解书第二项，答辩人对被执行议人大洋公司位于虞城县城关镇漓江路南段西侧的抵押的土地（虞国用2006第00002号）和房产（房产权证号为2006字第××、00××89、0800015919、08××20号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被执行人大洋公司房地产拍卖成交所得价款为500.5万元。上述四处房产评估总价170.44万元，土地及房屋评估总计价格为383万元，四处房产在总计价格所占比为44.5%，因此，四处房产的成交价为222.73万元（成交价款500.5万元×占比44.5%）。上述土地评估总价192.61万元，该处土地在总计价格中占比50.3%，其成交价为：251.7万元（500.5万元×占比50.3%）。所以，答辩人对上述房地产所拍卖所得价款474.43万元享有优先受偿权，被答辩人丁景书所述无事实根据。3.答辩人对被执行人大洋公司享有优先受偿权的债权包括本金、利息和实现债权的费用，既符合法律规定，也符合双方自愿约定。依据（2016）豫1402民初4687号民事调解书确认的优先受偿权的债权包括本金350万元及利息、违约金87290.75元，实现债权的费用38498元（包括垫付的诉讼费、保全费、评估费、测绘费、公告费、执行费用等），按年利率11.0925%计算，自2016年4月12日起至答辩人提起诉讼之日2019年3月13日，逾期利息为1148535.94元，以上共计4774324.69元。综上，（2017）豫1402执712号财产分配方案损害了答辩人的利益，应依法撤销，将拍卖款中的4774324.69返还给答辩人，被答辩人丁景书诉请判令分配给其2188817元无事实和法律根据，应依法驳回。本案争议的焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邮政银行商丘分行对原告丁景书提交的证据一、二真实性无异议，但认为裁定书与被告所拥有的抵押权存在冲突，查封晚于被告的抵押。对证据三、四的真实性无异议，但认为与被告无关。对证据五、六质证观点同证据二。对证据七真实性无异议。对证据八真实性无异议，但不能证明原告对涉案不动产所享有的其主张的权利。原告丁景书提交的证据与本案事实具有关联性，本院予以确认。原告丁景书对被告邮政银行商丘分行提交的证据一中他项权证没有异议，对回复函有异议，认为出具该回复函的虞城县住建局房屋交易和产权管理中心无权对法律做扩大解释。邮政银行商丘分行享有抵押权仅为土地使用权证为虞国用2006第00002号土地上的四处房产，只能在建筑物占用部分享有抵押权。对证据二没有异议。对证据三有异议，认为抵押物担保的债权，只能在抵押物变卖所得范围内享有优先权。其享有优先权并不能扩大到其全部债权及实现债权的费用。被告邮政银行商丘分行提交的证据与本案事实具有关联性，本院予以确认。根据双方提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年1月29日大洋公司以其虞国用2006第00002号土地和该土地上房产（房产权证号为2006字第××、00××89、0800015919、08××20号）作抵押，房产并办理了抵押登记，土地未办理抵押登记，在邮政银行商丘分行贷款350万元逾期未还，2016年8月2日邮政银行商丘分行向本院提起诉讼，经本院主持调解达成协议。截止到拍卖之日2019年3月13日大洋公司偿还邮政银行商丘分行借款本金350万元及利息、违约金等。邮政银行商丘分行对抵押的土地和房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。姚秀峰、崔槐玲、虞城县天邦电子科技有限责任公司承担连带清偿责任。2017年2月16日本院受理申请执行人邮政银行商丘分行与被执行人大洋公司、姚秀峰、崔槐玲金融借贷纠纷一案。2018年2月本院依照法定程序对大洋公司的土地以及地上房产和仓库进行了评估，土地评估价192.61万元，房产评估价170.44万元，仓库评估价值19.95万元，以上三部分财产拍卖成交得款500.5万元。2016年6月24日丁景书作为债权人在夏邑县人民法院提起诉讼，2016年7月14日该院对大洋公司的虞国用2006第00002号土地予以查封，同年8月16日作出判决，判决大洋公司、姚秀峰共同偿还丁景书价款本金100万元及利息38万元。2018年2月2日夏邑县人民法院将丁景书申请执行的案件移送我院执行。2016年3月8日蒋永福作为债权人在虞城县人民法院提起诉，同年5月26日作出判决，判决大洋公司偿还蒋永福价款本金439795元及利息。该院在执行过程中于2016年8月10日对大洋公司的土地和房产予以轮候查封，同年12月7日又对大洋公司仓库一处进行了查封。2018年12月蒋永福向本院申请参与财产分配。2019年1月30日本院对被申请人执行人大洋公司拍卖的财产，作出财产分配方案：一、房地产的抵押人邮政银行商丘分行优先受偿本金350万元，垫付的诉讼费、保全费、评估费、测绘费、公告费、执行费用等38498元，合计3539838元。扣除上述款项后，剩余1465162元。邮政银行商丘分行对有证房产在房产登记机关查封为首封，本案中有证房产评估总计170.44万元，在总计价格中占比44.5%，故剩余款项中的44.5%（651998.2元）应向邮政银行商丘分行发放。故邮政银行商丘分行在本案中共应分的案件款4191836.2元。二、丁景书（夏邑县法院2016民初2429号）对本案中的土地查封为首封，本案中土地及房屋评估总计价格为383万元，土地及地上无证仓库一处评估总计212.56万元，在总计价格中占比55.5％，故其剩余款项中（剩余款项为146.5162万元）的55.5％应向案外人丁景书发放，应分得案件款813163.8元。三、蒋永福（虞城县法院2016执987号）对本案中的土地及房产因查封均晚于邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行及丁景书，因上述土地及房产已无剩余价值，故在本次案款分配中无财产可以分配。四、如对本分配方案有异议，应当自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。本院认为大洋公司在向邮政银行商丘分行办理贷款时，用其有证房产作抵押，并办理了抵押登记，土地未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。依据该规定，抵押权效力及于占用范围内的土地，不得随意扩大范围。抵押地上建筑物的，债务人不能清偿被担保的债权时，抵押权人可以一并拍卖或者变卖地上建筑物和其占用范围内的建设用地使用权，并以其拍卖或者变卖价金额担保债权的受偿。关于担保债权的范围。已登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是由于客观原因，不同地区不动产担保物权登记系统设置及规则并不一致，所以，人民法院应以合同约定认定担保物权的范围。虽然他项权证记载最高额抵押债权数额是350万元，但合同约定物权担保范围不仅有本金，还有基于本金所发生的利息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用。邮政银行商丘分行优先受偿的范围应当包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。原告丁景书主张邮政银行商丘分行只能在处房产之内享有抵押优先权，未计算土地价值，其理由不能成立，不予支持。丁景书对本案中大洋公司的土地虽为查封，但鉴于分配方案对建筑物占用的建设用地范围、面积和价值未作出评估，执行分配方案停止执行，应当重新制作执行分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百零八条、第五百一十条的规定，判决如下：驳回原告丁景书的诉讼请求。一审案件受理费24310元，由被告虞城县大洋量具有限公司承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 周孝忠审判员 赵军峰二〇一九年十二月十六日法官助理李波书记员姜波