wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5639号 原告：四川华构住宅工业有限公司沙湾分公司，营业场所：四川省乐山市沙湾区嘉农镇新兴村4组113号，统一社会信用代码：91511111MA62805D11。 负责人：李国荣，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 被告：自贡金西建筑材料有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇环城东路591号，统一社会信用代码：91510321MA67MBXL6E。 法定代表人：余胜，执行董事兼总经理。 原告四川华构住宅工业有限公司沙湾分公司（以下简称华构沙湾分公司）与被告自贡金西建筑材料有限公司（以下简称金西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告华构沙湾分公司的委托诉讼代理人吕黎到庭参加诉讼，被告金西公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华构沙湾分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款94900元；2、判令被告支付违约金18980.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日,华构沙湾分公司与金西公司签订《涵管买卖合同》。双方就产品的名称、规格、数量、单价、交货方式、付款方式、货款结算办理及期限、违约责任等进行约定。合同约定交货方式为被告自行运输,货款支付方式是先款后货,若违约应承担合同总金额20%的违约金。2018年5月29日被告支付货款1000000元,华构沙湾分公司依金西公司要求,从2018年6月5日至2018年11月4日向金西提供总货款为1094900.00元的钢筋混凝土平口管、承口管。供货完毕后,双方于2018年11月6日办理了结算。余款94900元,华构沙湾分公司多次催收未果。综上,华构沙湾分公司认为,金西公司未履行自己的义务,拖欠货款的行为已构成违约,应当承担相应的法律责任。 被告金西公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，华构沙湾分公司（乙方）与金西公司（甲方）签订《涵管买卖合同》约定：1、甲方向乙方购买价值6410000元的钢筋混凝土平口管；2、乙方按照甲方提供的图纸加工生产；3、交货地点在乙方厂区内；4、甲方采用转账的方式支付货款，甲方以先款后货的方式支付乙方货款；5、双方严格按合同执行，不得违约，否则由违约方按合同总金额的20%向另一方支付违约金等内容。上述《涵管买卖合同》有华构沙湾分公司及金西公司的签字及盖章。 2018年5月29日，金西公司通过51050161710800000202的账号向华构沙湾分公司512000901018800002734的账号转账1000000元。 2018年11月6日，华构沙湾分公司与金西公司签订《四川华构住宅工业有限公司沙湾分公司结算单》，经结算从2018年6月5日至2018年11月4日，华构沙湾分公司共向金西公司供货的价值为1094900元，华构沙湾分公司与金西公司在《四川华构住宅工业有限公司沙湾分公司结算单》上盖章。 上述事实，工商登记信息、《涵管买卖合同》、交通银行回单、《四川华构住宅工业有限公司沙湾分公司结算单》等证据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华构沙湾分公司与金西公司签订的《涵管买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实有效，应当受到法律的保护，双方经结算，金西公司尚有货款94900元尚未支付，故本院对华构沙湾分公司要求金西公司支付货款的请求予以支持。 华构沙湾分公司与金西公司签订的《涵管买卖合同》约定采用先款后货的交易方式，在支付货款1000000元后并未支付其他货款，且在双方结算后亦未支付剩余的货款，现华构沙湾分公司主张违约金18980元符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告自贡金西建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川华构住宅工业有限公司沙湾分公司货款94900元； 二、被告自贡金西建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川华构住宅工业有限公司沙湾分公司违约金18980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1289元（已减半），由被告自贡金西建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵浏渊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 阔
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4193号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王其华，男，1975年8月23日出生，汉族，本职工，住梁山县。 被告：齐承科，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨继强，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杨为民，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告齐承科、杨继强、杨为民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王其华到庭参加诉讼。被告齐承科、杨继强、杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐承科偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告杨继强、杨为民承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月29日，借款人齐承科由被告杨继强、杨为民提供连带责任保证，从原告处借款100000元，双方约定借款期限分别为2017年5月29日至2018年5月15日、，借款月利率为9.425‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。 被告齐承科辩称，合同上的字是我签的。 被告杨继强辩称，合同上我的名字是后来补签的。 被告杨为民辩称，合同上不是我签的字，钱也没给我。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、个人最高额联合保证借款合同复印件一份，以证明三被告于2017年5月28日与原告签订该合同，组成联保小组，自2017年5月28日至2019年5月23日止，联保小组成员在原告处发生的借款所形成的债务最高余额450000元，提供最高额担保。 二、个人最高额联合保证借款利率协议复印件一份，以证明双方对利率做了约定。 三、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明借款人齐承科于2017年5月29日，收到借款100000元。 被告齐承科质证认为是真的。 被告杨继强质证认为是真的。 被告杨为民质证认为，合同协议上不是我的签字，也不是我的手印。 三被告均未提交证据。 经审查，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据原被告陈述和上述采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告齐承科、杨继强与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2017年5月28日至2019年5月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）450000元，提供最高额担保。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年5月29日，被告齐承科向原告借款100000元，借款时间至2018年5月15日，借款月利率为9.425‰。到期后二被告未按合同偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐承科欠原告借款本金100000元及相应利息，事实清楚，依法应当偿还。被告杨继强应依据合同的约定对上述借款本金和利息承担相应担保责任。 综上所述，原告请求判令被告齐承科偿还借款本金100000元及相应利息，被告杨继强承担连带清偿责任，于法有据，予以支持；其诉请被告杨为民承担相应责任，但其提供的证据上的“杨为民”与其本人签名明显不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条规定，判决如下： 一、被告齐承科于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（按双方约定利率，自2017年5月29日计算至本判决指定的给付之日止）。 二、被告杨继强对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告齐承科、杨继强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十二月十日 书记员 张振轲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢893号 许万强、吴小敏、何文友： 申请执行人许万强与被执行人吴小敏、何文友民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢893号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6562号]，于二〇一九年十二月十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十七日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11278号原告：翟高登，男，1986年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：付强，男，1984年1月28日出生，汉族，住徐州泉山区。被告：黄磊，男，1987年2月24日出生，汉族，住江苏徐州铜山区。原告翟高登诉被告付强、黄磊民间借贷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告翟高登向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款2万元；2、被告承担本案诉讼费用及送达费等一切费用；3、被告偿还四个月利息1600元。事实与理由：2019年5月12日，被告付强、担保人黄磊向原告翟高登借款2万元，借款期限30在，承诺于2019年6月11日还款。而被告未在约定期限内偿还债务。经原告多次向被告催讨，被告至今未还。被告付强辩称，2018.11月开始，原告借我2万元。当时预扣了利息，我是把钱转给黄磊，黄磊转给许龙，许龙再转给原告。我现在已经还了近1.5万元，现在原告还要求我还2万元本金，我无法接受。本院经审查认为，翟高登的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，翟高登的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告翟高登的起诉。案件受理费340元，退还原告翟高登。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 厉 玲二〇一九年十二月六日书记员 李昊泽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12373号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：张存云，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告张存云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告张存云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令张存云立即支付富登公司借款本金94323.21元，截止2019年11月1日的期内利息4187元，逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未还本金94323.21元为基数，自实际违约之日【即2019年9月2日（详见还款记录表）】起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3000元；2、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由张存云承担。富登公司当庭放弃对期内利息、服务费和律师费的主张。事实与理由：2018年9月27日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000122324号，合同约定原告向张存云提供贷款15万元，用于其他用途。合同签订后，张存云未按照合同约定履行还款义务，富登公司故诉至法院。 被告张存云未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月27日，张存云在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000122324号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）张存云、乙方（贷方）富登公司，乙方向甲方提供贷款150000元，期限24个月，贷款月息为1.59%；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为7570.04元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户；贷款审批手续费由乙方一次性按实际贷款金额的0.94%计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。2018年9月27日，富登公司向张存云发放借款150000元。同时，张存云向富登公司支付贷款审批手续费1410元（150000元＊0.94%）。 现富登公司依上述事实以张存云未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司根据张存云的还款记录，确认张存云借款后共还款12期。张存云共偿还本金55676.79元，偿还期内利息20292.57元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、委托扣款授权书、本金归还提示表、付款确认函、还款记录表、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与张存云成立民间借贷关系。富登公司在交付借款时收取的贷款审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。截止2019年9月1日，张存云尚欠本金92913.21元，本院予以确认。富登公司主张自2019年9月2日起按照年利率24%的标准支付逾期罚息，符合法律规定和合同约定，张存云应当支付自2019年9月2日起至款项付清之日止的逾期罚息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第三百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张存云应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金92913.21元，罚息（逾期罚息以未还本金92913.21元为基数，自2019年9月2日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告张存云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏要武 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨继伟
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初665号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人宋忠远，男，1984年1月27日出生，汉族，小学文化，住四川省冕宁县。2010年12月28日因犯盗窃罪被四川省盐源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。2019年4月7日因涉嫌诈骗犯罪被四川省雅安市公安局雨城区分局抓获归案，2019年4月8日被临时羁押于四川省雅安市看守所。2019年4月16日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2019年5月15日因涉嫌诈骗犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被执行逮捕。指定辩护人王晓飞，洛阳市涧西区法律援助中心律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）277号起诉书指控被告人宋忠远犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人宋忠远及其辩护人王晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人宋忠远伙同宋远平（另案处理）于2019年3月28日入住在河南省洛阳市涧西区牡丹城酒店1204房间，期间宋忠远、宋远平用预先商量好的计划，利用宋忠远之前的陈旧伤，故意摔倒向酒店索赔，酒店支付给宋忠远医药费、赔偿金等共计12600元。另查明，宋忠远、宋远平以同样理由、同样手段在辽宁、山西、江苏等地骗取62363.43元。公诉机关认为，被告人宋忠远以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人宋忠远自愿认罪认罚，建议对被告人宋忠远判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人宋忠远对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，对公诉机关指控被告人宋忠远涉嫌诈骗罪的罪名无异议，被告人宋忠远如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，在共同犯罪中，其处于次要辅助地位，系从犯，建议对被告人宋忠远从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人宋忠远伙同宋远平（另案处理）于2019年3月28日入住在河南省洛阳市涧西区牡丹城酒店1204房间，期间宋忠远、宋远平用预先商量好的计划，利用宋忠远之前的陈旧伤，故意摔倒向酒店索赔，酒店支付给宋忠远医药费、赔偿金等共计12600元。另查明，在2018年7月至2019年3月期间，被告人宋忠远伙同宋远平以同样理由、同样手段在山西省太原市五洲大酒店骗取2338元，在临汾市金都花园大饭店骗取10210元，在山西省运城市金鑫大酒店骗取7399元，在大连金江海悦大酒店骗取6488元，在辽宁省本溪市富虹国际酒店骗取7028元，在镇江市碧榆园酒店骗取9180元，在南京明发国际大酒店骗取6293元，在常州市华美达国际大酒店骗取8656元，在郑州华原颐舍酒店骗取4771.43元，共计62363.43元。上述事实有以下证据予以证实：1、被告人宋忠远的供述，供述了从2018年7月初开始，其在家喝酒后骑摩托车摔倒，把左臂摔骨折后，其与宋远平以入住酒店后，利用其骨折的伤情，故意摔倒向酒店索赔的方法，在辽宁葫芦岛、本溪、大连、丹东、上海、杭州、义乌、苏州、无锡、镇江、南京、芜湖、合肥等地的酒店实施诈骗。从合肥回老家后，直到2019年3月份，其与宋远平又以同样的方法到太原五洲大酒店、临汾金都花园大饭店、运城金鑫大酒店、三门峡酒店、洛阳牡丹城酒店、郑州颐舍酒店实施诈骗。2、到案经过、归案情况说明、报案材料、证人证言、情况说明、门诊病历及影像诊断报告、辨认笔录及照片、赔偿协议书、收条、调解书、住宿登记、银行转账明细、司法鉴定意见书及被告人的身份证明等证据在卷资证。以上证据均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，被告人宋忠远以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋忠远犯诈骗罪的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人宋忠远能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋忠远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2022年10月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人宋忠远退赔各被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  王婷婷人民陪审员  赵国权二〇一九年十二月十九日书 记 员  李冰冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18683号 原告:青岛百川奇迹汽车租赁有限公司，地址青岛市黄岛区。 法定代表人：齐继，职务总经理。 委托代理人：薛跃青，男，汉族，1968年10月28日出生，现住青岛市黄岛区。系该公司职工。 被告:谭新林，男，汉族，1984年12月6日出生，现住山东省诸城市。 被告:李秀燕，女，汉族，1986年12月18日出生，现住山东省诸城市。 原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司与被告谭新林、李秀燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司起诉所提供的被告谭新林、李秀燕的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司的起诉。 案件受理费2300元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭赛楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12418号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：李筱，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告李筱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。李筱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李筱归还信用卡透支本息及费用116716.81元（截止2019年5月21日本金59075.4元、按每日万分之五计算的利息52608.94元、2017年以前的滞纳金4032.47元、其他费用1000元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令李筱承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：李筱申请办理信用卡，至2019年5月21日，共欠116716.81元未还清。 被告李筱未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，李筱向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果李筱没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及其他费用等。李筱使用信用卡，截止2019年5月21日，共欠透支本金59075.4元、利息52608.94元、2017年以前的滞纳金4032.47元、其他费用1000元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。李筱无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，李筱使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李筱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金59075.4元、利息52608.94元（利息截止2019年5月21日，2019年5月21日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用1000元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1317元，由被告李筱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初6161号 原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住成都市新都区新都街道马超东路266号和信·新城市中心1栋6楼609室。 法定代表人：雷良金，系总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所律师。 被告：薛义锋，男，1987年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：戚明凤，女，1987年10月20日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告成都和顺物业服务有限责任公司诉被告薛义锋、戚明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告成都和顺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再59号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：蒋冬琴，女，1974年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告蒋冬琴与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，经审理于2013年8月27日作出（2013）溧埭民初字第603号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告蒋冬琴、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。蒋冬琴从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠蒋冬琴2013年2-5月工资款13200元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第603号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告蒋冬琴在被告振东公司从事工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告蒋冬琴工资13200元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告蒋冬琴工资款13200元于2013年9月30日前付清。案件受理费65元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告蒋冬琴未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告蒋冬琴。2013年8月27日，本院受理了以原告蒋冬琴名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告蒋冬琴向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到蒋冬琴2013年2月至5月的工资共计人民币13200元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。同日，戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告蒋冬琴未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月27日，本院作出（2013）溧埭民初字第603号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告蒋冬琴在检察机关调查时称，我36岁时便在振东公司工作，从事化验工作，2013年时我的每月工资是1000元左右，振东公司对工人工资支付不是当月按时发放，有时会拖欠2、3个月左右发放，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，起诉状签名不是本人所签，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过。调解笔录、调解协议上的签名是我本人所签，估计是公司里的人让我签的，但上面的内容没看，没有参加过调解，也不认识法官。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“蒋冬琴”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第603号等案件的民事调解书、工资清单，代表“蒋冬琴”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳，施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告蒋冬琴2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、蒋冬琴等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第603号原审卷宗、以及原审原、被告庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告蒋冬琴工资13200元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第603号原审诉讼系在原审原告蒋冬琴不知情的情况下进行，非原审原告蒋冬琴真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第603号民事调解书；二、驳回原审原告蒋冬琴的起诉。原审案件受理费65元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4631号原告：王厚琴，女，1966年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：周婷婷，女，1990年3月29出生，汉族，住扬州市江都区。原告：许秀珍，女，1933年4月22日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1965年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王厚琴、周婷婷、许秀珍与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年11月27日，本院依法公开开庭进行了审理。原告王厚琴及原告王厚琴、周婷婷、许秀珍的共同委托代理人王学乾到庭参加诉讼。被告李明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王厚琴、周婷婷、许秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22万元，并支付从起诉之日起按年利率10%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，期限自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：三原告系周维俊的近亲属。被告李明与周维俊系朋友关系。2014年起，被告向周维俊借款，后归还部分。2015年1月14日，被告又向周维俊借款10万元。2018年3月5日，被告与周维俊进行结算，并向周维俊出具22万元的借条一份。2018年10月7日，周维俊因交通事故死亡。后三原告向被告催要借款，但被告分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、家庭关系证明及户口注销证明各一份，证明三原告系死者周维俊近亲属的事实；2、2018年3月5日，被告向周维俊出具的22万元借条及周维俊的转账凭条各一份，证明被告向周维俊借款的事实。被告李明未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告许秀珍系周维俊的母亲，原告王厚琴系周维俊的妻子，原告周婷婷系周维俊的女儿，周维俊的父亲已去世。周维俊与被告系朋友关系。自2014年起，被告因资金周转陆续向周维俊借款。其中2015年1月14日，被告向周维俊借款10万元，周维俊于当日转账给付被告10万元。2018年3月5日，周维俊与被告结算，被告向周维俊出具借条一份，载明：“今借到周维俊人民币贰拾贰万元整。”出具借条后至今，被告分文未付。2018年10月7日，周维俊因交通事故死亡，故三原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告的亲属即周维俊借款，有其向周维俊出具的借条及转账凭证为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，因原告亲属周维俊与被告并未约定利息及还款时间，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期给付利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十五日内偿还原告王厚琴、周婷婷、许秀珍借款本金10万元及利息（以10万元为本金，期限自2019年5月21日至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  王永祥二〇一九年十二月十八日书 记 员  边 阳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2322号之一申请执行人：石某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人石某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，2019年12月29日申请执行人石某因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十二月二十九日书记员  赵文瑾
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1642号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人杜某某，男，1975年11月10日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化程度，住河南省郑州市，户籍地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。辩护人张小明，河南优泽律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚，被告人杜某某及其辩护人张小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年7月8日22时许，被告人杜某某酒后驾驶豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车沿郑州市金水区三全路由西向东行驶至花园路西100米处时被民警查获。经对杜某某抽血检测，杜某某血醇含量检验结果为201.36mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人杜某某的供述，证人李某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人杜某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杜某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人及辩护人亦不持异议，并且被告人杜某某签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人杜某某血醇含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。但其到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人杜某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十二月二十四日书记员 刘霁萱
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9927号原告：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：杭州时代光华教育发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路522号8幢1单元202室。法定代表人：方永飞。原告李慧颖与被告杭州时代光华教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告李慧颖在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李慧颖撤回起诉处理。审判员  向宇二〇一九年十二月十一日书记员  施亮
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2051号原告：贾大朋，男，汉族，出生日期：1985年10月27日，住洛宁县。委托诉讼代理人：贾振英，男，汉族，出生日期：1963年3月4日，住洛宁县。被告：贾洪涛，男，汉族，出生日期：1979年2月28日，住洛宁县。原告贾大朋与被告贾洪涛买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾大朋委托诉讼代理人贾振英、被告贾洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾大朋诉称：1、依法判决双方协议无效或判决双方解除协议。2、依法判决被告返还我购买宅基地款54000元，并承担2016年2月15日至今的利息（按照同期银行贷款利率年利率6%计算至本息付清为止）。事实与理由：我和被告系邻村，经中人贾学民、贾京坤、贾铁振等人说合，被告自愿将自己的一处旧宅院卖给我，我于2016年年前通过贾学民交给被告10000元定金。2016年2月15日，我与被告签订书面《土地转让协议》一份，被告将位于东上村东路口东，宜故路南的一段地皮，以54000元转让给我，我当场将下欠的44000元交给贾洪涛，有说合人贾学民、贾京坤、贾铁振在场为证，后我开始经营该宅院，2017年正月，因旧宅院房屋出现漏雨，我将房屋修缮时，遭到被告叔叔贾振中的阻拦，理由是该宅院不是被告贾洪涛一家所有，我向被告反映，被告置之不理。我认为我购买旧宅院的目的是为自己生活所用，现在宅基地权属出现纠纷，不能正常使用，请求法院判决双方协议无效，支持我的诉讼请求。被告贾洪涛辩称：1、原告与答辩人签订的协议已经成立生效，并且已经履行完毕，不存在协议无效或者双方协议解除的情形。原告将54000元交给答辩人，答辩人将旧宅院交给原告使用至今，由此可知，该协议是双方真实意思表示，并且已经履行完毕，并不违反相关法律规定，为有效协议。2、旧宅院并不存在权属纠纷，在转让之前，我已经通过合法手续从贾振中手中买下他占有的份额，该旧宅院的所有权属于答辩人，原告父亲对这一情况非常清楚，原告可以将侵权人列为被告，要求其停止侵权行为，以维护原告的合法权益。3、综上，原告所诉没有事实及法律依据，应当驳回，即使协议无效，原告对此也有过错，应当赔偿由此给答辩人造成的一切经济损失。经审理查明:原告贾大朋与被告贾洪涛于2016年2月15日签订《土地转让协议》一份，贾洪涛将位于东上村东路口东，宜故路南的一段地皮，以54000元转让给原告贾大朋，贾大朋付清转让款项后，开始经管该宅院。2019年10月，原告以修缮该宅院旧房屋时，遭到他人阻拦，被告置之不理，多次协调不成为由诉至本院，要求判决协议无效或者解除合同，由被告退还自己的54000元及利息。本院认为:被告贾洪涛与原告贾大朋签订《土地转让协议》，将位于东上村东路口东，宜故路南的一段地皮转让给原告，并收取原告转让款54000元，原告贾大朋即开始经管该土地及地上附着物。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者其他形式非法转让土地”的规定，虽然原、被告双方转让行为完成,但双方的转让行为违反法律规定,属无效民事行为。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中,原、被告双方签订《土地转让协议》违反法律规定无效,双方均有过错，应相互予以返还,故对原告要求被告返还54000元转让款予以支持，但原告也应返还被告交付给原告的土地及地上附着物，原告要求被告给付利息，但原告亦对被告的土地及地上附着物实际占有、使用。故对其要求被告支付利息的辩解意见,不予采纳。被告要求原告赔偿损失的请求,因未提起反诉,且没有提交要求赔偿损失的证据,不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,经调解无效，判决如下:一、原告贾大朋与被告贾洪涛于2016年2月25日签订《土地转让协议》无效。二、限原告贾大朋于本判决生效之日起三十日内将占用的《土地转让协议》中的土地及地上附着物返还给被告贾洪涛。三、限被告贾洪涛于本判决生效之日起十日内将转让款54000元返还给原告贾大朋。四、驳回原告贾大朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元,由原告承担275元，被告承担300元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇一九年十二月二十日书记员  王 杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106破11号之三 申请人：杭州太阳能技术有限公司管理人。 代表人：唐锋，负责人。 2018年11月23日，杭州太阳能技术有限公司管理人向本院提出申请，称杭州太阳能技术有限公司的破产财产分配方案已执行完毕，请求本院裁定终结破产程序。 本院查明，杭州太阳能技术有限公司的破产财产已分配完结。 本院认为，管理人在最后分配完结后，有权要求本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结杭州太阳能技术有限公司破产程序。 受理费18055元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  吕小明 审判员  徐露熙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王明丹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8490号原告：杨兰应，女，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李向葵,浙江凯旺律师事务所律师。被告：吴迎进，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：欧阳宏,浙江元祐律师事务所律师。原告杨兰应与被告吴迎进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰应及其委托诉讼代理人李向葵，被告的委托诉讼代理人欧阳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金96000元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告因资金周转需要向原告借款96000元。原告以银行转账方式交付了借款。后经原告催讨，被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原、被告之间不存在借款关系。原告转账给被告的款项系原告购买碳汇的投资款并非借款。庭审中，原告陈述原、被告未见过面，原告与被告的妻子曾冬瑜很熟。2017年11月10日，曾冬瑜因资金周转困难提出向原告借款96000元，并指示原告将借款转入其丈夫吴迎进的账号。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。从原告在庭审中的陈述事实来看，想要借款的是曾冬瑜并非被告。被告账户收到案涉96000元仅是原告经曾冬瑜的指示将该款转入被告账户，显然，与原告发生法律关系的系曾冬瑜而非被告。因此。原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨兰应的诉讼请求。案件受理费减半收取1100元，由杨兰应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十二月六日书记员  王丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12436号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：谢芸倩，女，1973年4月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告谢芸倩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。谢芸倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令谢芸倩归还信用卡透支本息及费用40732.76元（截止2019年5月18日本金19778.6元、按每日万分之五计算的利息19622.51元、2017年以前的滞纳金1295.65元、其他费用36元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令谢芸倩承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：谢芸倩申请办理信用卡，至2019年5月18日，共欠40732.76元未还清。 被告谢芸倩未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，谢芸倩向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果谢芸倩没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。谢芸倩使用信用卡，截止2019年5月18日，共欠透支本金19778.6元、利息19622.51元、2017年以前的滞纳金1295.65元、其他费用36元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。谢芸倩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，谢芸倩使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢芸倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19778.6元、利息19622.51元（利息截止2019年5月18日，2019年5月18日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用36元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由被告谢芸倩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7274号 原告：北京明睿恒远科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘智，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省剑阁县，系公司员工。 委托诉讼代理人：程越，四川衡平律师事务所律师。 被告：曾海益，男，1992年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：皮艳红，女，1991年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告北京明睿恒远科技有限公司（简称明睿公司）与被告曾海益、皮艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明睿公司的委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。被告曾海益、皮艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告明睿公司的申请，对被告曾海益的财产依法采取了保全措施。 原告明睿公司提出诉讼请求：1、判令曾海益向原告清偿剩余贷款本金54277.95元；2、判令曾海益向原告支付复利、罚息及违约金（以54277.95元为基数，自2018年12月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；3、判令皮艳红对曾海益的贷款债务承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等其他诉讼费用。 事实和理由：2017年5月5日，曾海益（借款人）与中航信托股份有限公司（贷款人）签订编号为ZHXT-HYD-CD-2017-00036的《贷款合同》，约定贷款人向曾海益出借贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款综合利率为1.5875%/月，还款方式为等额本息。贷款人依约交付贷款。依照《贷款合同》第五条第1款第（1）项约定:曾海益未及时足额偿付债务即构成违约；第五条第2款第（1）项约定：曾海益违约，贷款人有权以曾海益发生的罚息和管理费数额为基数，依2%/月标准向曾海益计收复息；罚息为当月应偿还贷款金额*1%*逾期天数，罚息按月单独计算；逾期违约金为当月应偿还贷款金额*1%*逾期月数，低于100元的按100元计算，逾期违约金每月单独计算；第五条第2款第（2）项约定：曾海益发生上述违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，曾海益应当一次性清偿全部贷款本息、罚息、逾期违约金。2018年12月11日起，曾海益未再偿付贷款债务。2019年3月28日，贷款人向曾海益发出贷款提前到期通知，要求曾海益清偿贷款债务，曾海益未履行。2019年4月4日，中航信托股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定：中航信托股份有限公司将其对曾海益的全部债权转让给原告，债权范围包括：本金、利息、违约金、罚息、为实现债权支出的所有费用等。债权转让后，原告通过《贷款合同》约定的方式将债权转让事宜通知了曾海益。现曾海益未依约还款，原告有权根据《贷款合同》约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要求曾海益归还剩余贷款本金，并支付复利、罚息、逾期违约金。另因《贷款合同》签订于二被告婚姻关系存续期间，结合《贷款合同》第一条关于“贷款用途仅限个人家庭日常生活使用”、第四条第一款第1项关于“未经乙方书面同意，甲方不得改变贷款用途”之规定，该债务系二被告的共同债务，皮艳红应就曾海益的债务承担共同清偿责任。上述债务，经原告多次催收无果，原告故诉至贵院。 被告曾海益、皮艳红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，曾海益（借款人、甲方）与中航信托股份有限公司（贷款人、乙方）签署《借款协议》，约定：借款本金100000元，月偿还本息3668.13元，贷款利率1.5875%/月，还款分期月数36期，还款日自发放贷款后的每月10日；甲方未及时足额偿付贷款债务，乙方有权宣布贷款提前到期，有权以甲方发生的罚息和管理费数额为基数，依2%/月标准，向甲方计收复息，罚息为当月应偿还贷款金额*1%*逾期天数，罚息每月单独计算，逾期违约金为当月应偿还贷款金额*1%*逾期月数，低于100元的按100元计算，逾期违约金每月单独计算。2017年5月9日，中航信托股份有限公司向曾海益转款100000元。 2019年4月4日，中航信托股份有限公司与原告签署《债权转让协议》，将其对曾海益的债权包括本金、利息、罚息、违约金等全部转让给原告，债权转让款57552.27元。同日，原告向中航信托股份有限公司转款支付全部债权转让款，并以短信形式向曾海益在《贷款合同》上预留的手机号发送了《债权转让通知书》。 庭审中，原告陈述曾海益自2018年12月11日起未再偿付贷款债务，尚欠本金54277.95元及相应复息、罚息、逾期违约金。 另查明，二被告系夫妻，于2017年4月5日登记结婚。 认定上述事实，有原告陈述及原告提交的原、被告的身份信息、结婚证、《贷款合同》、上海浦东发展银行北京分行特种转账借方传票、《债权转让协议》、中国工商银行网上银行电子回单、债权转让通知书、短信截图等证据在案为证。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，且已通知曾海益债权转让事宜，该债权转让合法有效，曾海益应按《贷款合同》约定向原告承担还款责任。曾海益未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。现原告主张曾海益清偿剩余本金54277.95元及自2018年12月11日起按月利率2%标准计算的复息、罚息、违约金，符合事实与法律，本院予以支持。对上述费用统一表述为“利息、违约金”。 关于皮艳红是否应对曾海益的债务承担共同还款责任。二被告系夫妻关系，结合案涉借款金额以及《贷款合同》关于“贷款用途仅限个人家庭日常生活使用”的约定，皮艳红应对曾海益以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告曾海益、皮艳红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京明睿恒远科技有限公司返还尚欠借款本金54277.95元，并支付利息、违约金（以尚欠借款本金为基数，自2018年12月11日起按月利率2%标准计算至借款本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元、诉讼保全费627元、公告费300元，由被告曾海益、皮艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  高 娜
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0785行审143号 申请执行人高密市应急管理局，住所地：高密市康成大街2999号5号楼。统一社会信用代码：11370785MB2858326H。 法定代表人张志华，局长。 被执行人高密市丰安劳保用品有限公司，住所地：高密经济开发区孙家屯居民委员会。统一社会信用代码：91370785MA3CKYKJ8L。 法定代表人程鹏，总经理。 申请执行人高密市应急管理局向我院申请执行被执行人高密市丰安劳保用品有限公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年3月5日，申请执行人在对被执行人执法检查时，发现被执行人未按照规定定期组织演练，以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第七十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项的规定，申请执行人高密市应急管理局作出（高）应急罚【2019】2011号行政处罚决定书，给予被执行人高密市丰安劳保用品有限公司“处人民币壹万陆仟元罚款”的行政处罚。2019年3月22日，申请执行人高密市应急管理局向被执行人高密市丰安劳保用品有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 申请执行人向本院提交了现场检查记录、责令限期整改指令书、行政处罚立案审批表、行政处罚告知书、行政处罚集体讨论记录、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、文书送达回执等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市应急管理局作出的（高）应急罚【2019】2011号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市应急管理局作出的（高）应急罚【2019】2011号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年十二月六日 法官助理 于莉雅 书 记 员 台艳林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7775号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：邓克会，男，1971年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告邓克会物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12985号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张忠仁，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：卢宗美，女，1964年9月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告张忠仁、卢宗美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告张忠仁、卢宗美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币11000元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年5月9日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年10月14日为人民币12144元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年8月8日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额6万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年8月8日至2019年6月10日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即600元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金仅额均为6608元。合同签订后，原告按约发放贷款59400元（扣除咨询服务费600元）。 被告借款后按合同约定归还了前8期借款本息、第9期借款利息及部分本金1000元，自第9期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为11000元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年5月9日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告张忠仁、卢宗美未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、张忠仁、卢宗美的身份证、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金10400元［60000元-600元-6000元×8-1000元］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年5月9日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张忠仁、卢宗美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金10400元； 二、被告张忠仁、卢宗美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年5月9日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取52元，由被告张忠仁、卢宗美承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王俊颖
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2655号原告：烟台祥城物业管理有限公司，住所地，烟台市莱山区清泉路27号101号法定代表人：牟文明，经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：崔君梅，女，1986年4月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告崔君梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告烟台祥城物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台祥城物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十九日书记员 赵健君
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保246号 申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处德兴北路鲁北工贸钢材大市场院内48号车间。统一社会信用代码：91371402MA3MWXR09J。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被申请人：山东某某科技公司，住所地山东省德州经济开发区红都路。统一社会信用代码：91371400312828405A。 法定代表人：朱某某，该公司总经理。 申请人德州某某公司（以下简称“德州某某公司”）与被申请人山东某某科技公司（以下简称“山东某某科技公司”）买卖合同纠纷一案，申请人德州某某公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求：依法查封被申请人银行存款395241.45元或同等价值的财产。德州某某公司自愿以保单号为PZDM201937140000001157的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封山东某某科技公司名下395241.45元的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费2496元，由德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月十八日 书记员  班新蓉
四川开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执655号申请执行人刘立海，男，生于1950年8月24日，汉族，住开江县新宁镇孙家沟村13组35号。被执行人开江县鑫谷粮油购销有限公司，法定代表人：张自力，住所：开江县新宁镇环城东路。刘立海与开江县鑫谷粮油购销有限公司劳动争议纠纷一案，开江县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2019）006号仲裁调解书已经发生法律效力，确定开江县鑫谷粮油购销有限公司支付刘立海因公受伤待遇（一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、停工留薪期工资、护理费、生活费、交通费）共计60000元。本院依法立案执行，通过本院组织双方当事人协商，现双方达成执行和解协议，开江县鑫谷粮油购销有限公司在2020年1月31日前兑付申请执行人刘立海赔偿款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川1723执655号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇一九年十二月十七日书记员  唐一钧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6751号之一申请执行人：余德龙，男，1962年7月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：昆山市星原建设工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路669号1幢5层，统一社会信用代码913205836730088754。法定代表人：冯学军，该公司总经理。申请执行人余德龙与被执行人昆山市星原建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11403号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“一、被告昆山市万达金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余德龙86000元及利息（以86000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年6月8日起计算至实际支付之日止）。二、被告昆山市星原建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余德龙114000元及利息（以114000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年6月8日起计算至实际支付之日止）。”。本院于2019年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月31日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山市星原建设工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月3日、2019年9月16日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年7月12日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年7月3日、2019年9月16日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经反馈，被执行人名下无不动产。6、2019年7月3日、2019年9月16日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月5日，本院约谈被执行人昆山市星原建设工程有限公司法定代表人，其称已进入破产程序。8、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的86000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱劲松
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12415号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：樊怀书，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告樊怀书信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺，被告樊怀书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令樊怀书归还信用卡透支本息及费用95887.72元（截止2019年6月4日本金49653.57元、按每日万分之五计算的利息40948.12元、2017年以前的滞纳金929.78元、分期手续费4326.25元、其他费用30元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令樊怀书承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：樊怀书申请办理信用卡，至2019年6月4日，共欠95887.72元未还清。 被告樊怀书辩称，对本金无异议，之前核定的信用卡额度是24000元，用了一年后，银行多次打电话让其提高额度，前面几年大概还了14000元左右，上个月还了1000元，银行主张的利息、滞纳金过高，手续费的计算方式不清楚。 本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，樊怀书向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果樊怀书没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、分期手续费、滞纳金及其他费用等。樊怀书使用信用卡，截止2019年12月4日，共欠透支本金48653.57元、利息49549.21元、分期手续费4326.25元、2017年以前的滞纳金929.78元、其他费用30元。 上述事实,有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细、收费表、催收记录、情况说明等证据以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，樊怀书使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊怀书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金48653.57元、利息49549.21元（利息截止2019年12月4日，2019年12月4日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费4326.25元、其他费用30元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1099元，由被告樊怀书负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱红英
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1098号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行、吴川： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与吴川借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据(2017)川0104民初4689号民事判决于2019年12月30日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4203号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：李长玉，男，1963年1月6日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告李长玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2092号 申请执行人：孟新祥，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：袁亚忠，男，1960年3月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人孟新祥与被执行人袁亚忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人袁亚忠未能履行判决确定的义务，申请执行人孟新祥向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款21500元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人袁亚忠发出执行通知书、报告财产令要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人袁亚忠名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院委托被执行人户籍地法院调查也未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人袁亚忠拒不履行生效法律文书确定的付款义务，已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月26日，本案债权21500元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执2092号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人袁亚忠继续负有向申请执行人孟新祥履行债务的义务。如被执行人袁亚忠直接向申请执行人孟新祥履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  倪引芳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书川0321执921号申请执行人：陈庆丰，男，1971年5月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：黄永康，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈庆丰与黄永康民间借贷纠纷一案中，于2019年12月2日向被执行人黄永康发出执行通知，责令被执行人黄永康给付申请执行人陈庆丰欠款94000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黄永康承担案件受理费1075元、执行费1326元。但被执行人黄永康至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄永康的银行存款96401元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月九日书记员  虞健秋
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1205号 上诉人（原审被告）：吴某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：邱某，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：赵某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 上诉人吴某因与被上诉人邱某买卖合同纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或依法改判，赔偿损失。事实与理由：2013年1月13日，上诉人吴某从被上诉人邱某处购黄豆290包，大豆300包，共计590包，每包119斤，黄豆价格为1.65元/斤。大豆价格为2元/斤，共计价格128341.5元，货到后上诉人付被上诉人价格为101800元，但在付款后，上诉人在用这批豆子做豆腐期间，发现这批豆子已霉变质，不能食用，故所欠货款265415元没有付给，因此，被上诉人于2019年6月4日向集宁区人民法院提起诉讼，要求归还货款，经集宁区人民法院开庭审理，豆子质量问题，出庭两位证人不能证明原告所售豆子有质量问题，驳回了上诉人在法庭的辩解，判决上诉人吴某在本判决生效之日起十日内给付被上诉人邱某货款26541.5元。现上诉人已经取到了被上诉人所供货有质量问题的证据，根据民事诉讼法第一百六十四条之规定，请求上中级人民法院对集宁区人民法院（2019）内0902民初1634号民事判决书予以撤销，驳回被上诉人的诉讼请求或依法予以改判，并赔偿上诉人的经济损失，请依法公正判决。 邱某辩称，虽然一审判决存在瑕疵，但仅仅是对大豆、黄豆的单价认定有问题，对质量问题的认定是正确的，上诉人所提出的上诉事实理由和上诉请求，均没有证据和法律上的支持，原因就在与上诉人在收到货物后事隔一个月后付款5万元，2019年1月被上诉人和上诉人索要剩余的货款，上诉人也没有提出货物质量问题，只是推说，现在没有钱，在外要钱，让被上诉人稍微等一等，以上足以说明，上诉人是以质量问题推脱拒付货款，请求驳回上诉人的上诉请求。 邱某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款共计36656.5元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月13日，案外人贾某出具收条一张：“今拉老赵黄豆590包×119斤，晋BA2328。”被告吴某对该收条无异议，认可收到了上述货物。庭审中，原、被告均认可590包货物中大豆300包、黄豆290包，原告称双方约定大豆价格为1.8元/斤、黄豆为2.15元/斤；被告则称大豆价格为2元/斤、黄豆为1.65元/斤。原告自认被告已付货款101800元。一审法院认为，本案的争议焦点有两个：一是豆子的质量问题，二是豆子的单价。1.关于质量问题。被告认为原告所售豆子有质量问题，并申请证人出庭作证，但两位证人均不能证明豆子是从原告处购买的，故证人证言不能证明原告出售给被告的豆子质量有问题。2.关于价格。因双方对大豆和黄豆价格有争议，根据举证规则，原告对此负有举证责任，在没有其他证据情况下，以被告自认的价格为准，按照大豆价格2元/斤、黄豆1.65元/斤计算，总价款应为128341.5元，核减被告已付的101800元，尚欠26541.5元。综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告吴某在本判决生效之日起十日内给付原告邱某货款26541.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一袋豆子，证明豆子存在质量问题。被上诉人质证称，豆子无法证明是从被上诉人处拉走的，也无法证明上诉人在运输过程中产生的问题，不属于新证据，也不属于证据范畴。对于上诉人的证明目的本院不予采信。对二审争议的事实本院认定与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人主张其从被上诉人处购买的黄豆存在质量问题因此不支付货款，对此，上诉人应当提供有效证据证明其主张，本案中上诉人称2018年1月从被上诉人处拉走货物，10月份加工的时候发现质量问题。上诉人无法证明黄豆是储存或者运输的过程中出现质量问题，还是购买时就存在质量问题，也不能证明黄豆是从被上诉人处购买，应当承担举证不能的责任，其上诉主张不能成立。 综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费464元，由上诉人吴某承担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈永升
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8956号原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：公丽华、柯勇卫，系公司员工。被告：淳安县二轻第一建筑有限责任公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇新安北路千岛湖市场三楼。法定代表人：戴根勇。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告淳安县二轻第一建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公丽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付电梯安装费162100元；2.被告支付逾期付款违约金25028元（自2015年10月3日暂计算至2016年10月24日，此后以162100元为基数，日万分之四的标准计算至实际履行之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，原、被告签订《产品安装合同》一份，约定：电梯的安装总费用为226400元；产品到货后5日内，被告支付安装费50%即113200元，原告收到款项后进场安装；电梯通过质量监督局检验合格后3日内，被告支付安装费总价的50%即113200元。后双方根据被告的实际需要对合同进行了相应的修改，于2014年8月26日签订《电梯安装合同的变更协议》一份，因此增加安装费48900元。签约后，原告全面履行了合同义务，电梯经温州市特种设备检验研究院验收合格后，被告使用电梯至今，但被告一直未支付货款。被告未作答辩。经审理查明：2011年7月21日，原告与被告签订《产品安装合同》一份，其中约定：安装费为226400元，产品到货后5日内，被告将安装费总价的50%即113200元支付给原告，原告收到上述款项后进场安装；安装的电梯产品通过电梯安装地质量技术监督局验收合格后3日内，被告将安装费总价的50%即113200元支付给原告；被告未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，被告逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。2014年8月26日，原告与被告签订《变更协议》一份，对部分安装内容进行了变更，并约定增加安装费48900元，该款在交货前30天由被告一次性支付给原告。后被告仅支付了原告安装费113200元，未支付其他款项。2015年9月30日，案涉电梯经温州市特种设备检测研究院的检验，检验结论为复检合格。2016年10月24日，原告以被告未支付剩余安装费为由诉至本院，要求判如所请。上述事实由《产品安装合同》、《变更协议》、电梯检验报告及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《产品安装合同》、《变更协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同全面履行各自义务。现有证据表明，原告已依约履行了合同义务，故原告要求被告支付剩余安装费162100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内付清安装款，显属违约，根据合同的约定，被告逾期付款的，应按照逾期付款金额万分之四的比例支付违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。该约定符合规定。根据该规定计算，截至2017年6月28日，累计的逾期付款违约金的金额已超过安装费总额的10%，故被告应支付原告逾期付款违约金27530元。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、淳安县二轻第一建筑有限责任公司于判决书生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司电梯安装款162100元；二、淳安县二轻第一建筑有限责任公司于判决书生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司逾期付款违约金27530元；三、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4043元，由淳安县二轻第一建筑有限责任公司负担。于本判决生效之日起十日内径直支付给日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；淳安县二轻第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的本诉诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 吴正伟二〇一九年十二月十二日法官助理黄萍萍代书记员 许丹红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8470号 原告：文光友，男，1958年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：闭海忠，四川泰森律师事务所律师。 被告：四川君之峰装饰装修工程有限公司，住所成都市武侯区长益路13号1栋3单元9层902号。 法定代表人：赖海峰，职务不详 原告文光友诉被告四川君之峰装饰装修工程有限公司（以下简称君之峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文光友委托诉讼代理人闭海忠到庭参加了诉讼。被告君之峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文光友向本院提出诉讼请求：判令君之峰公司支付工资报酬10800元。事实和理由：2018年10月17日，君之峰公司与案外人杨维明签订《建筑装修工程施工合同》，约定由君之峰公司负责装修位于成都市的火锅店。2018年11月11日，文光友经君之峰公司法定代表人赖海峰雇佣，到案涉工地从事泥工工作，双方约定按完成的工作量计算工资报酬。至今君之峰公司仍欠付文光友工资10800元，文光友多次索要无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告君之峰公司未作答辩。 经审理查明，案外人杨维明出具的《证明》载明，其于2018年10月17日将成都市新都区大丰镇汇融广场四楼的赞鱼烤鱼店室内装修装饰工程发包给君之峰公司，君之峰公司派文光友等12人在案涉工地从事装修工作。 上述事实有证明及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，君之峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对文光友提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。文光友为证明其受君之峰公司雇佣至案涉工地务工，举示了杨维明出具的《证明》，但杨维明未出庭作证，文光友未举示其他证据证明其由君之峰公司雇佣，也未举证证明君之峰公司欠付劳务报酬，应承担举证不力的不利责任。故，本院对文光友的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告文光友的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告文光友支付，后续因送达本裁判文书发生的公告费由原告文光友支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  雍 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15631号原告：江阴正源混凝土有限公司，住所地江阴市经济开发区萧山路63号。法定代表人：徐汀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号。法定代表人：徐登福。被告：丁岳兴，男，1966年3月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴正源混凝土有限公司诉被告江阴市华厦建设工程有限公司、丁岳兴买卖合同纠纷一案中，原告江阴正源混凝土有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市华厦建设工程有限公司、丁岳兴的起诉。本院认为：原告江阴正源混凝土有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴正源混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5970元（原告江阴正源混凝土有限公司已预交），由原告江阴正源混凝土有限公司负担。审判员  任金花二〇一九年十二月五日书记员  陶晓萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7006号之一申请执行人：顾惠中，男，汉族，1952年8月22日生，住上海市静安区。申请执行人:袁月仙，女，汉族，1956年12月30日生，住上海市静安区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人顾惠中、袁月仙与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2619号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾惠中、袁月仙租金90427元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾惠中、袁月仙逾期付款违约金32553.72元。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇湖滨南路1098号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的124453.72元，实际执行到位0元，剩余124453.72元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8831号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：雷昌达，男，汉族，1977年8月8日生，住四川省达州市通川区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告雷昌达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告雷昌达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金30988.51元，期内利息2697.75元，贷后管理费3000元；以上合计：36686.26元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月22日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月3日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。 被告雷昌达未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期及第16期部分借款本金19011.49元、前15期的期内利息5269.98元、前15期的贷后管理费3000元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告雷昌达应支付尚欠借款本金30988.51元（50000元-19011.49元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年2月4日起至2019年5月21日止的期内利息共2697.75元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第16期即2018年2月4日起至2019年5月21日止的贷后管理费共计3000元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告雷昌达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金30988.51元，并支付期内利息2697.75元（自2018年2月4日起至2019年5月21日止）及贷后管理费3000元（自2018年2月4日起至2019年5月21日止）。 二、被告雷昌达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金30988.51元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费359元，由被告雷昌达承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  杜继红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  高 鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢747号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行、柏代胜、唐利玉： 关于中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请执行柏代胜、唐利玉金融借款合同纠纷一案，本院已根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请，依据（2016）川0104民初4736号民事判决，于2019年11月10日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人柏代胜、唐利玉共同共有房屋，获拍卖款630987.20元，本院收取执行费6299.69元，支取给中国农业银行股份有限公司成都总府支行426507.51元，余198180元。成都市新都区人民法院（2019）川0114执2769号案件欲申请参与分配提取案款。本案于2019年12月20日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10071号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：杨建勇，男，汉族，1973年7月17日出生，住四川省成都市新都区。 被告：彭润香，女，汉族，1974年4月21日出生，住四川省成都市新都区。 本院立案受理了原告成都万科物业服务有限公司与被告杨建勇、彭润香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳