山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0811行初83号原告李某某，女，住济宁市任城区。被告济宁市公安局任城区分局，住济宁市任城区任城大道166号。法定代表人张德智，局长。委托代理人汪某某，济宁市公安局任城区分局法制大队民警。委托代理人刘某某，济宁市公安局任城区分局共青团路派出所民警。被告济宁市任城区人民政府，住济宁市任城区任城大道89号。法定代表人张令华，代区长。委托代理人耿某，济宁市任城区司法局行政应诉科副科长。委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。原告李某某因认为被告济宁市公安局任城区分局（以下简称任城公安分局）不履行法定责任，向济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）申请复议后，不服任城区政府做出的济任政复决字[2019]56号《行政复议决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告任城公安分局委托代理人汪某某、刘某某，被告任城区政府委托代理人耿某、田中臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月20日，济宁市公安局任城区分局共青团路派出所（以下简称共青团路派出所）接到李某某报警，出警后，经调查，认为李某某的诉求不构成立案条件，未予立案。李某某认为共青团路派出所不履行法定职责，向任城区政府申请复议，任城区政府于2019年7月29日作出济任政复决字[2019]56号《行政复议决定书》，驳回了李某某的行政复议申请。李某某诉称，请求法院：1、依法撤销被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字[2019]56号《行政复议决定书》；2、责令被告济宁市公安局任城区分局履行追究A座m层103室故意损害公私财产的法律责任的法定职责；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日18时许，李某某听到其家门传来撞击声，通过监控发现两男子用球状物砸其家门口的监控镜头，当即拨打110报警，共青团路派出所出警后，以孩子玩闹为由驳回了李某某的请求。后李某某向任城区政府申请复议，任城区政府作出《行政复议决定书》驳回了李某某的行政复议申请。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告履行追究A座m层103室故意损害公私财产的法律责任的法定职责。为证明其主张，李某某向本院提交李某某陈述意见，并提供监控录像一份、邮寄复议申请信封复印件一份、李某某向任城区政府复议提供的材料复印件一宗、任城区政府、济宁市公安局行政复议申请的回复一份等证据相佐证。任城公安分局辩称，2017年10月20日18时40分左右，共青团路派出所接到李某某报警，称邻居往其家中扔东西。民警及时到达现场后，对其报警事项进行了现场调查。调查查明李某某家监控没有损坏，也不是邻居恶意破坏，对方无违法过错，民警当场向李某某做了解释并说明情况。我局认为，李某某报警后，我局共青团路派出所及时出警，对该事件进行了现场调查，认定不存在故意损毁财物的违法事实，且对方无违法过错，并当场给原告做了解释和情况说明，已履行了告知义务。综上，我局认为李某某要求我局对其报警事项追究相关人的法律责任，无证据予以支持，理由不成立。应当驳回原告诉讼请求。任城公安分局向本院提交了以下证据、依据：证据一，济宁市公安局接处警综合单，证明李某某报警情况。证据二，出警民警胡庆虎对报警现场作的书面说明，证明调查的内容。证据三，2017年11月21日共青团路派出所案件处理答复记录，证明对李某某投诉的回复程序。证据四，共青团路派出所对12345留言的答复，证明对李某某投诉的回复程序。证据五，2017年12月21日共青团路派出所案件处理答复记录，证明对李某某投诉的回复程序。证据六，共青团路派出所关于群众李某某在民生警务诉求民警不再与其联系的情况说明，证明对李某某投诉的回复程序。证据七，2019年1月10日共青团路派出所案件处理答复记录，证明对李某某投诉的回复程序。任城区政府辩称，我方作出的《行政复议决定》认定事实清楚，依据正确、行政复议决定程序合法，适用法律正确。应当依法驳回原告的诉讼请求。任城区政府向本院提交了以下证据、依据：证据一，行政复议申请书；证据二，补正行政复议申请通知书；证据三，补正材料申请书；证据四，行政复议受理申请书；证据五，提出行政复议答复通知书；证据六，被申请人行政复议答复书；证据七，行政复议决定书；证据八，送达回证。以上证据证明行政复议程序的合法性。证据九，《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，证明行政复议决定作出的合法性。经庭审质证，李某某对任城公安分局提交的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性有异议，认为与行政复议时提交的证据不一致。对证据二，真实性有异议，其报警并没有称对门两个孩子在玩闹，所说的是置城中央公园M层103室两个男人（175cm以上）用两个圆球物体砸其家监控，与被告提供证据不一致。对证据三、四、五、六，真实性有异议，所有的资料填写不规范，内容错误不是李某某所述，发生时间错误，回复内容事实认定错误无法律依据，程序违法。投诉或报警时原告都没说过有枪支。对证据七，真实性有异议，所有的所谓合法程序并没有让原告看到，只是在行政复议时原告才看到。李某某对任城区政府提交的证据质证意见为：对证据一、二、三、四，真实性无异议。根据行政复议法，李某某的案子不应该属于任城区政府受理，应该由济宁市政府受理。对证据五，真实性无异议，但是程序违法，任城区政府并没有把任城公安分局提交的所有证据提交给法院，所谓的证据不但是伪造的而且与认定定案依据的证据不符，证据并不充分，没有视听材料和书面证据。对证据六、七、八，真实性无异议，但是程序违法，证据缺失。任城区政府必须对证据进行审查，确认属实的才能作为行政复议决定的根据，伪造证据对案件没有关联性的证据材料应予排除，不应以伪造的证据作为定案依据。对证据九，真实性无异议，但不适用本案。任城公安分局对李某某及任城区政府提交的证据真实性均无异议。任城区政府对李某某及任城公安分局提交的证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：一、对经质证当事人无异议的证据：行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正材料申请书、行政复议受理申请书、提出行政复议答复通知书、被申请人行政复议答复书、行政复议决定书及李某某提供的监控录像、信封复印件、李某某向任城区人民政府申请复议的材料、济宁市公安局行政复议申请的回复等证据真实性本院予以确认。二、济宁市公安局接处警综合单、2017年11月21日共青团路派出所案件处理答复记录、共青团路派出所对12345留言的答复、2017年12月21日共青团路派出所案件处理答复记录、共青团路派出所关于群众李某某在民生警务诉求民警不再与其联系的情况说明、2019年1月10日共青团路派出所案件处理答复记录等证据，系共青团路派出所依职权制作，对其真实性本院予以确认，且能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。三、出警民警胡庆虎对报警现场作的书面说明，该书面意见系诉讼过程中共青团路派出所出具的由民警胡庆虎依其职务进行的案件情况说明，应属于当事人陈述，不作为证据采用。经审理查明，2017年10月20日18时40分许，共青团路派出所接到李某某报警。派出所民警到达现场后，对报警事项进行了现场调查，认为不存在故意损毁财物的违法事实，未予立案。李某某分别于2017年11月21日、2017年12月21日通过12345热线对共青团路派出所进行投诉要求给予解释。而后，因对投诉答复不认可，李某某于2019年5月7日向任城区政府提起行政复议。任城区政府于2019年7月29日作出济任政复决字[2019]56号《行政复议决定书》，驳回了李某某的行政复议申请。本院认为，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。即本案中任城区政府依法具有行政复议的职权。另，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。结合本案，共青团路派出所在接到李某某报警后及时出警，对报警事项进行了现场调查，认定对方无违法过错，不存在故意损毁财物的违法事实，并当场给原告做了解释和情况说明，即处警民警到达现场后，根据有关规定对警情进行了妥善处置，执法过程合法，已依法履行了职责。原告诉称任城公安分局不履行法定职责，缺乏事实和法律依据,其诉求本院依法不予支持。任城区政府作为复议机关，在受理原告的行政复议申请后,履行了通知答复、调查、作出复议决定并送达等程序，作出被诉行政复议决定，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销复议决定的诉求,没有事实和法律依据,本院依法不予支持。据此,根据《110接处警工作规则》第二十四条，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱玉娥审 判 员  朱玉红人民陪审员  张 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  伊亚飞