wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终834号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨阳，男，1975年6月12日出生，京族，大专文化，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦南区。2018年9月3日因涉嫌犯挪用公款罪被成都市成华区监察委员会采取留置措施，同年11月20日经成都市成华区人民检察院决定被成都市公安局成华区分局刑事拘留，11月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人范春闹，四川银邦律师事务所律师。 原审被告人余淼，女，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，原川庆钻探工程有限公司质量安全环保处综合科科长，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2018年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年7月6日被释放，同日因涉嫌犯挪用公款罪被成都市成华区监察委员会采取留置措施，11月20日经成都市成华区人民检察院决定被成都市公安局成华区分局刑事拘留，11月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人余淼、杨阳犯挪用公款罪一案，于二○一九年六月六日作出（2019）川0108刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人杨阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人余淼于2005年7月至2008年4月期间担任四川石油管理局质量安全环保部综合科科长，于2008年4月至2008年12月担任川庆钻探工程公司质量安全环保处综合科科长，于2008年12月至案发担任中国石油集团川庆钻探工程有限公司（以下简称“川庆公司”，系国有独资企业）质量安全环保处综合科科长，负责公司HSE（健康、安全、环境）信息管理、HSE绩效考核落实以及安全环保科技项目管理工作等，在履行公司HSE绩效考核落实工作职责时根据公司决定的HSE绩效考核方案兑现。 被告人余淼与被告人杨阳在2002年左右相识，后被告人余淼陆续通过向亲友借款以及挪用川庆公司公款等方式筹集资金，借款给杨阳用于杨阳公司经营、个人投资、家庭消费等。 2010年8月至2018年5月期间，被告人余淼利用担任川庆钻探工程有限公司质量安全环保处综合科科长职务之便，单独或伙同被告人杨阳采用挪用其保管的川庆公司公款和冒用领导签字从单位借款的方式，从川庆公司累计挪用公款49次，金额共计1058万元。其中623.8万元系被告人余淼和杨阳共谋挪用于杨阳公司经营，剩余434.2万元系余淼单独挪用后用于个人开支。余淼挪用过后用于个人开支的434.2万元中，超过3个月归还川庆公司的为276.144万元，3个月以内归还川庆公司的为158.056万元。本案挪用本金已全额返还，被告人余淼已偿还部分利息损失43433.7元，尚有29636.81元利息损失至今未追回。 另查明，2018年5月，中国石油天然气集团公司党组第四巡视组在对中国石油集团川庆钻探工程有限公司巡视审核财务中发现被告人余淼多次借用公款的财务资料，了解情况过程中余淼提供伪造的相关资料。中国石油天然气集团公司党组第四巡视组于2018年5月21日向川庆公司监察处移交余淼挪用公款的问题线索要求核查，该处于2018年5月22日至6月4日期间对该情况初步核实，余淼在首次谈话时如实交代涉案事实。2018年6月22日，川庆公司将该问题线索移交四川省监察委员会，成都市成华区监察委员会于2018年7月3日对余淼涉嫌挪用公款罪立案调查。成都市成华区监察委员会根据余淼交代线索，于2018年7月12日、13日向被告人杨阳进行询问，后于2018年8月24日对杨阳涉嫌挪用公款罪立案调查。 原判认定上述事实且经庭审质证、认证的证据有：线索处置情况说明，指定办理通知书，立案决定书，到案经过，被告人户籍信息，干部基本情况表，人干部文件，公司营业执照，工商登记材料，公司章程，川庆公司出具的《关于借款流程的说明》，川庆公司《现金及备用金管理办法》，川庆公司财务资料，查询金融财产通知书，银行账户明细，证人罗某某、李某某、刘某、雷某的证言，被告人余淼、杨阳的供述等。 原判认为，被告人余淼利用身为国家工作人员的职务之便，单独或伙同被告人杨阳挪用公款，数额巨大，所挪用公款用于营利活动或超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。被告人余淼犯挪用公款罪，其犯罪金额为899.944万元；被告人杨阳犯挪用公款罪，其犯罪金额为623.8万元。根据二被告人在共同挪用公款犯罪中各自所起作用及犯罪情节对二被告人予以量刑。被告人余淼、杨阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人均无犯罪前科，且挪用本金已全额返还，部分利息损失被追回，可酌定从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决:一、被告人余淼犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；二、被告人杨阳犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；三、继续追缴被告人余淼、杨阳挪用公款后造成的利息损失，发还中国石油集团川庆钻探工程有限公司。 宣判后，原审被告人杨阳不服，向本院提出上诉。上诉人杨阳及其辩护人提出以下上诉理由和辩护意见：1.杨阳未与余淼共谋挪用公款，其与余淼有投资合作关系，对使用的来源于余淼的部分款项是公款不知情。2.本案挪用的公款余淼在案发前已全部归还，且杨阳归案后如实供述犯罪事实，积极配合调查，应依法从轻处罚，原判量刑过重。 本院审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人余淼身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同上诉人杨阳挪用公款，数额巨大，所挪用公款用于营利活动或超过三个月未还，二人行为均已构成挪用公款罪。原审被告人余淼挪用公款犯罪数额为899.944万元，上诉人杨阳犯罪数额为623.8万元。原审被告人余淼、上诉人杨阳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案挪用的公款已全额返还，部分利息损失被追回，依法可酌情从轻处罚。 关于上诉人杨阳及其辩护人所提杨阳未与余淼共谋挪用公款，对所使用的部分款项是公款不知情的上诉理由及辩护意见，本院审查认为，上诉人杨阳归案后稳定供认其知晓余淼的工作单位、职权范围和挪用公款归其使用的方式，其也通过事后默认、事前暗示或明示的方式与余淼共同挪用公款，并供认余淼每次挪用公款转款后均会通过微信、电话等方式告知其此笔款项的公款性质，并确认已收到款项，其供认伙同余淼挪用公款的时间、方式、数额、资金去向与余淼的供述相吻合，且有银行账户明细等与之佐证，足以认定上诉人杨阳与余淼共同挪用公款，并对余淼转款的款项是挪用的公款知情。该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人杨阳及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人杨阳及其辩护人所提本案挪用的公款余淼在案发前已全部归还，杨阳认罪态度好等量刑情节原判已认定，并在量刑时已予以充分考虑。综合考虑杨阳的犯罪数额，在共同犯罪中的地位、作用等情节，原判量刑适当，故所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贵勇 审判员  周大军 审判员  曹余曦 二〇一九年十二月十二日 书记员  范孟玲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2925号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码:914512816724888544。 法定代表人:黄怀，执行董事。 委托诉讼代理人：向贞艳，女，1988年12月13日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：杨华冠，住地：河池市宜州区。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告杨华冠物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西城邦物业服务有限公司公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十二月三日 书记员  韦茜茜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5559号申请执行人：张英杰，男，19778年12月19日出生，汉族，住新郑市。被执行人：左书生，男，1978年12月23日出生，汉族，住新郑市。本院在执行张英杰与左书生民间借贷纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人左书生发出执行通知书，责令被执行人左书生履行法律文书所确定的义务,但被执行人左书生至今未履行给付义务。经查，被执行人左书生名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左书生银行存款100513.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十二月三日书记员  王现民
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5847号之一 申请执行人钟水英。 被执行人吴观南。 申请执行人钟水英与被执行人吴观南民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2392号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴观南的财产(以人民币70524元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月八日 书记员  孙志英
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1721号申请执行人陈安元，男，1968年11月12日出生，汉族，住昌乐县，被执行人刘杉，男，1957年1月10日出生，汉族，原住址昌乐县，现羁押于昌乐县看守所，被执行人刘海涛，男，1984年11月8日出生，汉族，住昌乐县，被执行人王继清，男，1962年12月2日出生，汉族，住昌乐县，现羁押于昌乐县看守所，被执行人潘立，男，1966年7月28日出生，汉族，住昌乐县，现羁押于昌乐县看守所，被执行人孙相兴，男，1970年5月8日出生，汉族，住昌乐县，被执行人王文生，男，1967年2月8日出生，汉族，住昌乐县，被执行人徐高友，男，1966年1月3日出生，汉族，住昌乐县，被执行人王瑞兰，女，1966年10月15日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年11月14日立案执行申请执行人陈安元与被执行人刘杉、刘海涛、王继清、潘立、孙相兴、王文生、徐高友、王瑞兰民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0725民初2886号民事判决书所确定的义务，但被执行人不能一次性付清，双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执1721号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一九年十二月三十日书记员  冯庆磊
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初4300号原告孟庆升，男，1946年10月17日生，汉族，住杞县。被告时彦涛，男，1980年8月30日生，汉族，住杞县。原告孟庆升诉被告时彦涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告孟庆升到庭参加诉讼，被告时彦涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经原告女婿高解放及高解放邻居段大威介绍认识。被告因做工程用钱，于2015年2月26日向原告借款150000元，约定月息2分，借期一年，并给原告出具借据证明一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。故请求法院依法判决被告偿还原告本金150000元及自2015年2月26日借款之日起至借款还清之日止的年利率24%的利息。被告时彦涛缺席未答辩。经审理查明：原告认为原、被告经原告女婿高解放及高解放邻居段大威介绍，被告于2015年2月26日向原告借款150000元，约定月息2分，并为原告出具借据证明一份，内容为：“借据证明兹有屯庄村时彦涛因按（安）装水温工程，前往翟岗借贷孟庆升现金壹拾伍元万正（整），月息贰分，特此证明空口无凭立字为真借贷人.时彦涛放款人.孟庆升中（间）人.高解放段大威2015年2月26日备注：另欠叁万陆仟元整，总计：截止到2016年2月26号总欠款壹拾捌万陆仟元整借款人：时彦涛”；该借据内容为其书写，被告按的指印，当时以现金方式给付被告该借款，备注内容为被告本人书写；原告借款本金及利息被告至今未偿还原告。并认为借款证明上原、被告双方约定有利息年利率24%，被告应按约定支付原告自2015年2月26日借款之日起至借款还清之日止的年利率24%的利息。上述事实，有原告陈述、借据证明等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款150000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告约定利息为年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告支付自2015年2月26日借款之日起至借款还清之日止的年利率24%的利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告时彦涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟庆升借款150000元及利息（利息按年利率24%，自2015年2月27日借款之日起至借款还清之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告时彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇一九年十二月二十三日书记员  耿 彪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申764号 再审申请人（一审被告）：桑琼，女，1974年2月21日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：陈东亚，四川天地大律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、02、03号。 法定代表人：邱建朝，执行董事。 委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨宗刚，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省万源县。 被申请人（一审被告）：李茜，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（一审被告）：苟川，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（一审被告）：平昌县豪庭大酒店有限公司，住所地：平昌县江口镇信义大道城西印象。 法定代表人：杨宗刚。 再审申请人桑琼因与被申请人成都市高新区金坤小额贷款有限公司、杨宗刚、李茜、苟川、平昌县豪庭大酒店有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，桑琼的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄 颖
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084破4－1号 申请人：高邮市树峰机电有限公司管理人。 2019年11月28日，高邮市树峰机电有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人调查，高邮市树峰机电有限公司停产已逾三年之久，且无可供分配的破产财产，请求本院终结高邮市树峰机电有限公司破产程序。 本院认为：申请人提交的破产管理人工作报告等材料，能够证明高邮市树峰机电有限公司无可供分配的破产财产，依法应终结破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告高邮市树峰机电有限公司破产； 二、终结高邮市树峰机电有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 钱 敏 审判员 王 健 审判员 韩兆平 二〇一九年十二月十日 书记员 王国鑫
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执异160号 异议人(原案被执行人)刘树智，男，1972年3月19日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区郑旺镇刘家官庄村。身份证号：。 委托代理人孙渝，男，山东合清律师事务所律师。 委托代理人孙洪英，女，山东合清律师事务所律师。 原案申请执行人刘玉兰，女，1973年12月14日生，汉族，临沂市河东区人，住址同上。 原案被执行人曾广会，女，1970年4月16日生，汉族，临沂市河东区人，住址同上。 在本院执行申请人刘玉兰与被执行人刘树智、曾广会买卖合同纠纷一案中，异议人刘树智对本院查封的其住房系其唯一住房为由向本院提出书面异议。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘树智称，在法院查封的我两套房屋中，一套至今尚未建成，不具备居住条件，另一套系我和所抚养的家属生活必须居住的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，法院不能对该房屋进行拍卖。为此，请求人民法院依法解除对以上房产的查封。 原案申请人刘玉兰辩称，刘树智说的我方不认可，其有三套房，查封了两套，在未建好的那套房屋北边还有一个养殖场，里面也建有房屋，他们一家原来都在里面居住。如果刘树智给钱的话，我方就要10万元钱，不给的话，就卖那两套房子。 本院查明，本院在审理刘玉兰与刘树智、曾广会买卖合同纠纷一案中，于2015年5月5日查封了刘树智、曾广会位于河东区××官庄村的瓦房和平房(毛坯房)各一套。2017年6月2日，本院依据刘玉兰的申请，对生效的(2015)河商初字第438号民事判决立案执行，在执行过程中，本院委托有关机构对以上房屋作出了价值评估。评估报告送达后刘树智向本院提出书面执行异议。 另查明，刘树智和曾广会在郑旺镇××官庄村有瓦房、平房(毛坯房)各一套及养殖场一处，其在养殖场内建有居住用房一处。在与刘玉兰发生纠纷后，刘树智与曾广会均外出生活至今。 本院认为，在本案中，被执行人刘树智和曾广会除本院查封的瓦房和平房两套房屋外，其仍有养殖场一处可供其居住使用，本院评估的两套房屋中具备居住条件的瓦房并非系其唯一的住房；且在案件进入执行程序时，刘树智和曾广会均已外出生活，并不在该房屋内居住，该房屋对于刘树智和曾广会而言，已无居住功能。 综上，刘树智提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘树智的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘西洋 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  刘 悦 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨贯路
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17566号原告：张皓南，男，1991年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：黄红梅，广东期待律师事务所律师。被告：赖家浩，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。原告张皓南诉被告赖家浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张皓南委托代理人黄红梅到庭参加诉讼。被告赖家浩经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张皓南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金400000元及利息（利息以借款400000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年8月7日起计至所有款项实际还清之日止）。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张皓南与被告赖家浩系朋友关系，被告因资金周转于2018年3月22日向原告借款400000元（大写：人民币肆拾万元整），双方于当日签订《借款合同》约定，借款期限自2018年3月22日至2018年9月22日，共6个月，还款方式为先息后本，被告每月按照5%的标准向原告支付借款利息。原告于签订合同当日将全部借款交付于被告。被告收款后一直未按约定时间，向原告支付借款利息，至今仅支付了2018年3月22日至2018年8月6日期间的利息共计90000元，此后再无支付利息或归还本金。原告已多次催促被告尽快还本付息，被告一再拖延，现已明确向原告表示无力还款并销声匿迹。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告赖家浩无答辩。经审理查明：原告称其与被告是小学同学，原告是做后勤工作的，被告是帮被告父亲打工的。此外，原告陈述其只向被告转账380000元，借款后被告偿还了借款90000元，双方除本案借款外无其他经济往来。另查明，除原告承认收取被告的90000元还款外，被告还在2018年3月26日向原告转账4900元、5月25日转账11000元。原告称上述的4900元为原告与被告一起去澳门买IPAD原告替被告支付的款项，另外11000元不记得是什么款项。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.《借款合同》。2.《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》。证据1-2证明原告出借400000元给被告，并已交付所有借款的事实，以及被告按约定标准向原告支付借款利息的事实。3.微信聊天记录截图，证明原告催促被告还本付息的事实。4.短信聊天记录截图，证明被告拖延还款并销声匿迹的事实。本院认为，原告为证明其与被告赖家浩之间的借款关系向本院提交了借款合同、银行转账凭证等证据。被告赖家浩未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据双方提供的借款合同显示被告共向原告借款400000元，但原告仅向被告转账380000元，故本院认定原、被告之间的借款本金为380000元。根据借款合同，双方约定每月还款20000元，经计算借款利息为月利率5%，该利息已经超过法定最高限制，现原告自愿调整为按照月息2%计算本院予以准许。原告自认被告在借款后有偿还了90000元，对被告额外支付的4900元、11000元虽称其中4900元为购买IPAD的款项，但并未提供证据予以证实，而且另外的11000元也无法说清款项性质，故本院认定上述15900元均为被告偿还原告的款项。被告总计偿还105900元，由于借款利息自2018年3月22日起按照月利率2%计算，计算至今的利息也超过上述还款金额，故被告所偿还的105900元应作为利息予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赖家浩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张皓南380000元及利息（利息计算方式：以380000元为本金，从2018年3月22日起计算至实际还清之日按照月利率2%计算并抵扣被告赖家浩已经偿还的105900元）。二、驳回原告张皓南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8620元（原告张皓南已预付），由原告张皓南负担431元，由被告赖家浩负担8189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  黄冬雪人民陪审员  梁海池二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 颖蔡润芝
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5774号之一申请执行人:席顺文，男，1954年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:周长杰，男，1952年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:周宗孝，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行席顺文与周长杰、周宗孝民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6614号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周长杰、周宗孝的存款600000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十二月十八日书记员  时怀飞
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3725号原告：杨同常，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：吴**，女，1978年12月7日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：齐德刚，男，1978年1月29日出生，汉族，住河北省霸州市。原告杨同常诉被告吴**、齐德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨同常到庭参加了诉讼，被告吴**、齐德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款92975元及逾期付款损失，逾期付款损失自2017年7月23日起按中国人民银行贷款利率1.5倍给付；二、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告系借贷关系，被告从原告处接到92975元，该款经原告催要，被告未付。被告的行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求人民依法支持原告的诉讼请求。被告吴**、齐德刚既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2019年7月左右，被告向原告借款92975元用于做生意资金周转，并为原告出具了欠条，该借款二被告至今未付。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告杨同常出借资金92975元给二被告使用，二被告理应按照约定偿还借款本金及逾期利息。综上所述，对原告要求被告吴**、齐德刚偿还借款92975元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方并未约定，依据相关法律规定，可以92975元为基数、自起诉日即2019年9月16日起按照年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴**、齐德刚偿还原告借款92975元及利息（以92975元为基数自2019年9月16日起按照年利率的6%计算至还清之日止），自本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1062元，保全费980元，共计2042元，由被告吴**、齐德刚负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年十二月十六日书记员  徐竟雄
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4221号之一 申请执行人：王小玲，女，1969年11月22日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：林春萍，女，1982年12月19日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：严金德，男，1983年8月7日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人王小玲与被执行人林春萍、严金德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9325号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为执行款70000元及利息，并负担案件受理费1550元、执行费950元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林春萍、严金德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林春萍、严金德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林春萍、严金德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林春萍、严金德有银行开户，本院于2019年8月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林春萍、严金德名下有车牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌小型汽车，本院于2019年8月23日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人林春萍、严金德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林春萍、严金德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林春萍、严金德作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林春萍、严金德采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王小玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林春萍、严金德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4221号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  孙建德 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  林 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执3117号中银消费金融有限公司：本院立案受理的中银消费金融有限公司与张颖金融借款合同纠纷一案，申请执行标的116763.89元，执行过程中，被执行人已履行50000元，申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限过程，不能在执行期限内结案。结案方式为终结执行，故此案已结案，特此通知。二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2052号之一 申请执行人深圳市坪山新区美天地装饰材料商行，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭社区江边一巷1号101，统一社会信用代码92440300L22906172L。经营者庄建乃，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人杨晓明，广东德深律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄楠纯，广东德深律师事务所实习律师。 被执行人周其龙，男，汉族，户籍住址广东省五华县。 申请执行人深圳市坪山新区美天地装饰材料商行与被执行人周其龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0310民初1592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人向申请执行人支付货款23500元（人民币，下同）及逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2018年10月18日起计算至付清之日止）、案件受理费672元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月7日起计算至付清之日止），并承担执行费263元及其他相关费用。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已依法限额冻结被执行人周其龙名下的中国农业银行账号62×××62内存款25596.10元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月6日起至2020年9月5日。 二、本案目前没有其他可供执行财产。 上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余豪耿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39995号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：林创明，男，1984年1月16日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林创明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金139835.85元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年9月4日利息12275.34元，还款违约金25200.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，在使用信用卡过程中发生逾期，经催收未清偿。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）、还款流水单和欠款明细表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2019年9月4日，被告尚欠透支本金139835.85元、利息12275.34元、还款违约金25200.82元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林创明向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡欠款本金139835.85元及利息（截至2019年9月4日的利息为12275.34元，从2019年9月5日起，利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》订明的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3846元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担547元，被告林创明负担3299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9969号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150710期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150710期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150710期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4353号申请执行人：南京中保石化科技有限公司（以下简称中保公司），统一社会信用代码91320115MA1MHL711C，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元路108号。法定代表人：刘林，中保公司执行董事。委托代理人：杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：杨飞，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人：南京禾恺化工科技有限公司（以下简称禾恺公司），统一社会信用代码91320105660689245B，住所地在南京市建邺区江东中路186-1号602室。法定代表人：丁冀苏，禾恺公司执行董事兼总经理。被执行人：丁冀苏，男，1971年5月20日生，汉族。中保公司与禾恺公司、丁冀苏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初10429号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、中保公司与禾恺公司签订的销售合同于2019年6月20日解除；2、禾恺公司返还中保公司货款1989000元并承担可预见损失65065元、律师费55000元、保全担保费1690元，合计2110755元，于2019年6月27日前支付1300000元；余款810755元于2019年8月5日前付清。如禾恺公司有任何一期未按约定足额支付，则中保公司有权立即就禾恺公司全部剩余未付款项申请法院强制执行，并要求禾恺公司支付利息（以1989000元扣除已支付的款项后的数额为基数，自逾期之日起按照年利率10%的标准计算至实际付清之日止）；3、丁冀苏对禾恺公司上述债务承担连带清偿责任。禾恺公司、丁冀苏负担诉讼费用16861元。因禾恺公司、丁冀苏未履行生效调解书所确定的义务，中保公司向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人禾恺公司、丁冀苏所有银行账户，被执行人禾恺公司通过赵亮直接支付给申请执行人中保公司案款350000元。双方当事人自行协商还款方案后，申请执行人中保公司向本院申请解除对被执行人禾恺公司银行账户的冻结，被执行人禾恺公司分期仅向申请执行人中保公司支付案款514000元，此后，两被执行人一直未履行。本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现两被执行人名下可供执行的财产。被执行人禾恺公司原系租赁他人场所经营，现两被执行人现下落不明。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人丁冀苏及被执行人禾恺公司法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人支付的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月十七日书记员 仲 淋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2656号申请执行人:王德华，男，汉族，生于1977年5月4日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。关于王德华申请执行习水县红城啤酒有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2656号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑卫刚，男，1970年2月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常献章，男，1973年3月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。再审申请人郑卫刚因与被申请人常献章不当得利纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初4557号和本院（2019）豫11民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑卫刚申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。申请人认可欠款的事实，但对欠款数额有异议。申请人已支付被申请款项5笔，共计44.2万元，下余7.8万元未付。已支付款项当中，被申请人出具收据的有三笔，未出具收据的有两笔,该两笔分别为申请人在小区门口向被申请人给付过现金4万元，另通过转账向被申请人支付3万元，加上之前已支付的，下余仍欠被申请人7.8万元,故一、二审法院判决申请人偿还被申请人14.8万元是错误的；2.一审法院并未就申请人补充提交的证据组织质证，属程序违法。综上，请求依法再审本案。常献章答辩称：1.一、二审认定事实清楚。一审时申请认称欠答辩人10.8万元，二审时称又通过转账向答辩人支付了3万元，下欠7.8万元，其说法自相矛盾，且申请人未提出证据证明该主张，答辩人收到申请人的3万元钱是为拆迁拉关系共同出资3.5万元中的3万元，与本案没有关联。一、二审法院未支持申请人的主张，判决申请人偿还被申请人14.8万元是正确的；2.一审法院程序合法。申请人主张一审法院并未就申请人补充提交的证据组织质证的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，上诉人应当在举证期限内完成举证责任。一审法院已经依法给予了申请人举证时间，申请人亦未要求延长举证时间，一审法院程序合法。本院经审查认为，本案中，申请人郑卫刚与被申请人常献章对不当得利的事实无异议，本院予以认定。双方对不当得利的数额有异议，常献章主张郑卫刚下欠14.8万元，郑卫刚辩称先后归还常献章7万元，下欠7.8万元，常献章对该7万元不予认可，且郑卫刚未提供证据予以证明，其辩称亦不符合常理，对其主张本院无法予以认定。郑卫刚申请再审称一审法院未就其补充的证据组织质证，由于未提供相关法律依据，本院亦不予支持。郑卫刚与常献章若存在其他经济往来，可依法另行主张权利。综上，郑卫刚没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑卫刚的再审申请。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十二月十日书记员  沈 强
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1516号 申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。 被执行人梁丹丹，女，1980年7月9日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。 被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。 本院在执行中国建设银行股份有限公司乳山支行与梁丹丹、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2015）乳商初字第157号，于2019年7月31日立案，并于2019年7月31日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并告知本院被执行人向其表示近期还款，希望不要处置抵押房产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十二月三十日 书记员 姜守国
结 案 通 知书 关于申请执行人北京炜衡（上海）律师事务所与被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司商事仲裁一案（2018）浙0206执2871号，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。特此通知。 宁波市北仑区人民法院 2019-11-26
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保568号 本院受理的申请保全人陈腊宝与被保全人舒柏海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）皖1802民初6676号民事裁定书，查封被申请人舒柏海所有的位于安徽省××宣州区××丁店志气村曾××组的房屋，以35万元，查封期限为三年。 执行中，已对被保全人舒柏海所有的位于安徽省××宣州区××丁店志气村曾××组的房屋予以查封，以35万元，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月六日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3583号原告：南陵县宜居投资有限公司，住所地南陵县经济开发区市民服务中心。统一社会信用代码91340223578531465D。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：夏顺，男，1993年10月10日出生，该公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被告：杨华安，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告南陵县宜居投资有限公司与被告杨华安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告杨华安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南陵县宜居投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的公共房屋租赁合同，被告立即腾退位于南陵县籍山镇东方花园小区B6-2-101室的公共租赁房屋给原告；2.判令被告支付租金和物业费至完全腾退之日止（自2016年2月27日起至2019年6月30日止计14635元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月19日签订《南陵县障性住房租赁合同》，约定将位于南陵县籍山镇东方花园小区B6-2-101室的公共租赁房屋租赁给被告居住使用，租期为三年，自2015年2月27日起至2018年2月26日止，租金为350元/月。并约定：乙方承租期间，每年合同到期前30日，乙方必须到甲方指定地点办理申请审批续租手续，并交清下一年度租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告也支付了当年合同租金。但第一年度合同期满后，被告即没有向原告支付租金和物业费，而是继续擅自占有使用该房屋。原告多次要求被告支付自2016年2月27日起至拖欠至今的租金和物业费，被告置若罔闻。原告认为，被告的上述行为已经严重侵害了国有资产的合法权益，且已满足租赁合同约定的收回房屋承租权之条件，为此，特诉至法院，望判如所请。被告杨华安未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的原被告签订《南陵县保障性住房租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定的租赁期限、租金物业费标准，案涉房屋由被告租赁、使用，被告租赁费、物业费缴至2016年2月26日等事实予以认定。另查明，被告在与原告签订租赁合同时向原告提交了保障性住房申请表，并在本人申明栏中签字。租赁合同第十条约定：“有下列情况之一的，乙方（指被告，下同）退租，甲方（指原告，下同）收回房屋承租权，乙方因此而造成损失的，甲方不予任何补偿。如乙方无理阻挠，甲方将依法追究其违约责任。……（四）将承租的保障性住房转借、转租或拖欠租金累计6个月以上的；……”2018年12月19日，原告向被告发送催缴房租的手机短信。上述事实，有原告提交的下列证据在卷佐证：原告营业执照，被告户籍登记，被告向原告出具的《南陵县保障性住房申请表》，原、被告双方于2015年3月19日签订的《南陵县保障性住房租赁合同》，原告向被告发送的催款信息，原告支付物业费的审批表等。本院认为，原、被告双方签订的保障性住房租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告入住后，应按合同约定履行支付房租及相关费用的义务。在被告拖欠房租物业费近三年的情况下，原告于2018年12月19日向被告发送催缴房屋及物业费的手机短信，但被告至今仍未履行应尽义务，现原告依据双方合同的约定，请求被告腾让房屋及缴纳费用的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南陵县宜居投资有限公司与被告杨华安于2015年3月19日签订的《南陵县保障性住房租赁合同》。二、被告杨华安于本判决生效后十日内腾让位于南陵县籍山镇东方花园小区B6栋2单元101室的房屋，交付给原告南陵县宜居投资有限公司，并支付原告南陵县宜居投资有限公司自2016年2月27日起至腾让之日止按合同约定的标准（房租350元/月，物业管理费15元/月）计算的房租、物业管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告杨华安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  叶源梅人民陪审员  陈永涛二〇一九年十二月三十日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2398号 原告潘宏广，男，1974年5月6日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告于春光，男，1976年4月15日生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告潘宏广与被告于春光买卖合同纠纷一案，原告潘宏广于2019年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序，对本案进行了审理。在审理过程中，原告潘宏广于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘宏广撤回起诉。 本案案件受理费478元，减半收取239元，由原告潘宏广负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十二月十六日 书记员  石乃璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2463号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李维胜。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西超维广告有限公司（以下简称超维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令超维公司停止侵权；2.判令超维公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令超维公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令超维公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由超维公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。超维公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控超维公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告超维公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅翔宇
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初671号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人吕方升，男，1989年2月25日出生，汉族，文盲，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2017年10月11日被兰考县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2018年3月8日被兰考县人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2018年11月15日被兰考县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃于2019年11月13日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年11月28日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人朱胜利，河南兰桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人吕方升犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员栗书堂出庭支持公诉，被告人吕方升及其指定辩护人朱胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年11月2日凌晨0时20分许，被告人吕方升在河南省兰考县张君墓镇转盘附近捡垃圾时，看到转盘南“许记三鲜烩面泡馍馆”饭店门前停放着一辆红色新鸽牌电动三轮车，遂将电车插钥匙部位撬开接线后将电动三轮车启动并盗走。经兰考县价格认定中心鉴定该被盗电动三轮车价值1335元。破案后，赃物已追回，退还失主。被告人吕方升被鉴定为患有中度精神发育迟滞，在本案中被评定为限制刑事责任能力。上述犯罪事实，被告人吕方升在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、扣押清单、指认现场笔录及现场照片、兰考县人民法院（2018）豫0225刑初670号刑事判决书；被害人许某陈述；兰考县价格认证中心兰价认字（2019）第097号价格认定结论书、开封汴京法医精神病司法鉴定所汴汴京司鉴所（2018）精鉴字第198号司法鉴定意见书；讯问光盘及现场盗窃光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吕方升以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕方升当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。被告人吕方升在本案中被评定为限制刑事责任能力人，依法可对其从轻处罚。被告人吕方升有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。公诉机关建议对被告人吕方升判处拘役四个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕方升犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吕方升的刑期自2019年11月13日起至2020年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马随成二〇一九年十二月三十一日书记员  金东磊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5250号原告潢川县东关农副产品批发有限公司统一社会信用代码：91411526569821057H法定代表人王和平，该公司经理。委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。委托代理人张晓伟，河南天宾律师事务所律师。被告王希中，男，汉族，1967年6月6日生，住安徽省阜南县。原告潢川县东关农副产品批发有限公司诉被告王希中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，公开开庭进行了审理。原告潢川县东关农副产品批发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还租赁的19号、20号门面房，并给付原告自2018年6月1日起至交付房屋之日止的租金，两间每月共5101.2元；2.判令被告承担办案因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2015年7月4日，原告与潢川县广厦房地产开发有限责任公司签订房屋租赁协议，原告租赁广厦房地产开发有限责任公司位于云顶酒店对面大市场的房屋，租赁期间自2015年10月3日至2018年10月2日。2015年11月29日，被告搬入原告租赁的房屋内经营。2016年5月30日，原告与被告达成《协议书》，协议约定被告在云顶对面市场进行经营，原告免除被告前两年半房屋租金，两年半后被告需自己全部承担房屋的租赁费。但两年半后，被告既不缴纳租赁费，也不腾空房屋。本院经审查认为，涉案租赁房屋系潢川县广厦房地产开发有限责任公司所有，并非本案原告所有，且原告对涉案租赁房屋的使用权因其与潢川县广厦房地产开发有限责任公司房屋租赁协议的到期而丧失（原告与潢川县广厦房地产开发有限责任公司签订房屋租赁协议，租赁期间为2015年10月3日至2018年10月2日），原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告潢川县东关农副产品批发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇一九年十二月十七日书记员  余杰杰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5767号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人许文勇，男，1973年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5728号起诉书，指控被告人许文勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月11日2时54分许，小唐（身份不详，另案处理）来到深圳市宝安区新桥街道，将被害人李某的电动车盗走；随后在封山二路口附近盗窃了一辆电动车；4时17分许，小唐又来到深圳市宝安区新桥街道，将被害人黄某的电动车盗走。随后，小唐致电被告人许文勇，要其帮忙将盗窃所得的电动车运至东莞市贩卖。4时30分许，被告人许文勇驾驶粤S3XXX五菱牌小货车来到深圳市宝安区沙井，配合小唐将盗窃所得的三辆电动车搬上小货车。接着，被告人许文勇将盗窃所得的电动车运至东莞市东城区以便销赃。小唐向被告人许文勇支付600元的好处费。      此外，2019年8月13日、8月15日、8月16日，被告人许文勇驾驶粤S3XXX五菱牌小货车来到小唐指定的东莞市，深圳市宝安区福永街道等地，将小唐盗窃所得的电动车运至东莞市东城区销赃。小唐每次向被告人许文勇支付运费600元。      经鉴定，被害人李某被盗的电动车价值2570元，被害人黄某被盗的电动车价值2780元。      2019年8月17日，民警在东莞市将被告人许文勇抓获，并扣押作案用手机一部及赃款人民币1700元。                  本院意见              本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院更改量刑建议为有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金，被告人无异议。      被告人许文勇的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有认罪认罚、多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得的情节。                  判    决              一、被告人许文勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年5月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机一部及赃款人民币1700元由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月五日                  书记员    冼   依   林
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4411号 原告：张鸿斌，男，1980年9月21日出生，甘肃省临洮县人。 被告：贾宏伟，男，1980年8月10日出生，甘肃省临洮县人。 原告张鸿斌与被告贾宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿斌与被告贾宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张鸿斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令贾宏伟立即向张鸿斌偿还借款58300元并承担借款利息11669元（暂计算至起诉之日），息随本清；二、诉讼费由贾宏伟承担。事实和理由：被告贾宏伟因需要资金周转，于2016年7月8日向原告借款56300元，贾宏伟出具借条后，张鸿斌将借款打到贾宏伟指定的账户。借条载明：“今借张鸿斌现金56300元整，6230650002200XXXXXX。”双方没有约定利息和借款期限。2016年8月14日贾宏伟又向张鸿斌借款2000元，在原借条上注明。后原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。 贾宏伟辩称：其未向张鸿斌借款，双方没有借贷关系。2015年到2016年，张鸿斌雇佣贾宏伟在渭源县张鸿斌开设的石料厂中，为张鸿斌承包的临渭高速机制沙拉运工程拉运石料。贾宏伟书写的借条中的56300元系张鸿斌预付当时车辆拉运必须的车辆加油及维修开支的费用。拉运结束后，经被告与原告的合伙人李明结算，拖欠贾宏伟的拉运费共计为332102元。至2017年底张鸿斌共计支付252102元，剩余的拉运费80000元经被告多次催要未果，向法院起诉。经法院调解，协议由原告于2019年6月30日前付清80000元拉运费，但原告至今未付，被告已申请法院强制执行。被告不认可56300元是借款，应该是预支的运费，结算时已经作为运费扣除了，再不能作为借款要回去。其余的2000元被告不知情，也不知道是谁书写在借条上的，故不同意原告的诉讼请求。从格式上看该借条已超过诉讼时效。因不存在借款事实，请求驳回张鸿斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：张鸿斌出示了身份证复印件一份、借条一份及转账凭证一份，拟证实贾宏伟借张鸿斌58300元的事实。贾宏伟对以上证据的真实性没有意见，对证明目的有异议。贾宏伟提交了身份证复印件一份、手机照片打印件一份、银行流水明细一份、（2019）甘1124民初1761号民事调解书、证人朱某的证言，拟证实双方存在运输合作关系，借条中所写的56300元系预付的拉运费。张鸿斌对以上证据无异议，并称工程结束后其与合伙人李明算了帐，将临洮的一部分没有付的费用包括贾宏伟的运费划由其来结算和支付。结合双方达成的民事调解书，张鸿斌在2017年底前陆续支付贾宏伟拉运费252102元的事实，张鸿斌也未提交向贾宏伟支付该款项的且独立于该借条以外的付款凭证，及再无其他证据形成证据链条，本院在处理双方公路货物运输合同纠纷时，结合本院在审理贾宏伟诉张鸿斌公路货物运输合同纠纷一案（2019）甘1124民初1761号时张鸿斌未向贾宏伟提出任何权利主张、承认并承诺给付仍拖欠的运费80000元的事实，可以认定双方计算未付运费时，将张鸿斌于2016年7月8日支付的56300元作为运费计算为张鸿斌已支付的运费的事实，故对张鸿斌主张双方形成借贷关系的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年到2016年，张鸿斌雇佣贾宏伟在渭源县张鸿斌开设的石料厂中，为张鸿斌承包的临渭高速机制沙拉运工程拉运石料。2016年7月8日，贾宏伟向张鸿斌出具借款56300元的借条。2019年4月4日，贾宏伟向本院起诉，请求张鸿斌立即偿还拉运费80000元等。经本院主持调解，双方达成调解协议：张鸿斌于2019年6月30日前给付贾宏伟拉运费80000元。张鸿斌未按期给付，贾宏伟申请执行，该案正在执行阶段。2019年10月22日，张鸿斌以其持有的贾宏伟于2016年7月8日出具的借条向本院提起诉讼，请求贾宏伟偿还借款58300元。 另查明，庭审中张鸿斌陈述，贾宏伟以拉运困难为由向其借款，其和李明有分工，其负责项目部进料和对接，李明负责生产和财务管理，贾宏伟只能向其借不能向其要运费，要运费只能向李明要，给被告给付运费是李明的职责，考虑到其和李明拖欠贾宏伟的运费，等着给贾宏伟付运费的时候，将这56300元进行冲抵，其在本院调解贾宏伟诉其公路货物运输合同纠纷一案时，均未向贾宏伟提出过偿还或折抵56300元借款要求等；在本院调解过程中张鸿斌特别提出其以微信转账支付贾宏伟2000元拉运费要求扣减的事实，进一步证实本案借条中的款项性质为拉运费；贾宏伟陈述，运费双方没有明确给付时间，就是一边拉一边给，在向张鸿斌要56300元之前，加油费用和维修费用其一直在垫付，因拉运资金困难就向张鸿斌去要运费，当时双方没有对运费进行结算，所以给张鸿斌打了借条，在拉运期间，其都是和李明结算并由李明付款，张鸿斌与李明划分债务之后，其就直接和张鸿斌进行结算，张鸿斌从未向其要过借款56300元等。 本院认为：当事人对于自己的诉讼请求依法承担举证证明的责任以及举证不能的法律后果。本案中，从表面看，贾宏伟向张鸿斌出具了借条，张鸿斌向贾宏伟支付了款项，双方产生借贷关系，但从该借款发生的事实基础即双方存在公路货物运输合同关系张鸿斌负有向贾宏伟支付运费的合同义务、贾宏伟因拉运资金困难向张鸿斌要运费而张鸿斌不具体负责财务管理、借款的目的即以后抵为运费、双方未约定还款期限及张鸿斌未要求还款事实来看，该款应为以借款形式预付的运费，本案应为公路货物运输合同纠纷，预付款在结算时应当抵为运费，张鸿斌将已经结算为运费的预付款按其持有的借条要求贾宏伟偿还，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张鸿斌的诉讼请求。 案件受理费1549元，减半收取计775元,由张鸿斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十二月五日 书记员  张晓菊
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执恢141号之二申请执行人：刘建伟，男，汉族，住所地惠民县。被执行人：赵龙友，男，汉族，住所地惠民县。被执行人：高广辉，男，汉族，住所地惠民县。申请执行人刘建伟申请执行被执行人赵龙友、高广辉借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）鲁1621民初1796号民事判决书业已发生法律效力。我院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，查明被执行人高广辉名下一辆鲁Ｍ×××××雪佛兰轿车并进行了扣押，经网络询价二家网络询价机构的价格分别是京东出具价格为62949元、淘宝出具价格为37100元。因第一次网拍流拍，现发起第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、对被执行人高广辉名下鲁Ｍ×××××雪佛兰轿车一辆进行第二次网络拍卖，评估价格50024.5元，起拍价：28013.72元，保证金：3000元，增价幅度：200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  高惠勇审判员  王俊峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘志豪
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2467号原告：王某，男，1964年10月27日出生。被告：杨某，男，1978年6月28日出生。原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款48000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：大约于2012年一年期间，被告杨某向原告买砖，并让原告将砖拉到土右旗沟门镇北只图村东众鑫物流公司，总计欠原告砖款10万余元，后给付原告3万元，还租给原告2间房顶了1万元，之后又给付了3000元，还用酒抵顶了一部分欠款，剩欠48000元尚未给付，故被告于2018年3月10日给原告出具了欠条一张。被告杨某未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告杨某在2012年一年期间，向原告购买砖，累计欠原告砖款10万余元，之后被告给付了原告43000元，还用酒抵顶了一部分欠款，剩欠48000元一直未给付，故被告于2018年3月10日给原告出具了欠条一张。但被告一直未向原告支付欠款，故原告诉至法院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述以及原告提交的一张欠条予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付48000元货款的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内立即给付原告王某货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二○一九年十二月十八日书记员 温 强附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8315号上诉人（一审起诉人）：刘绍会，男，1953年3月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。上诉人刘绍会因第三人撤销之诉一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘绍会上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行立案审理。事实和理由：一审裁定以上诉人不是本案适格原告为由对本案不予受理属于法律认识错误。本案被上诉人之间的调解书涉及虚假诉讼，虚设债权并以房抵债，所抵债务标的房屋正是上诉人居住的房屋，妨碍了上诉人的合法权益，上诉人是本案第三人撤销之诉的适格原告。另外根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第120条的规定，本案亦符合立案条件。本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案刘绍会以第三人撤销之诉为由，起诉任XX、高XX、李XX，要求撤销天津市静海区人民法院（2014）静民初字第3578号民事调解书，因生效裁判文书已经对其执行异议进行了驳回，故一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。综上，刘绍会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十三日法官助理王兴哲书记员苏彦文
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5477号 原告眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴，执行董事。 委托诉讼代理人王保华，男，生于1964年8月19日，汉族，住四川省眉山市东坡区，公司员工。 委托诉讼代理人张利英，女，生于1979年11月28日，汉族，住四川省眉山市东坡区，公司员工。 被告周有池，男，生于1931年8月27日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院立案受理原告眉山市宇坤物业服务有限公司诉被告周有池物业服务合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告眉山市宇坤物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回对被告周有池的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市宇坤物业服务有限公司负担。 审判员  周彦辰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马颖玲
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3133号原告：蔡某，男，1997年1月12日出生，汉族，住霸州市。被告：郭某，男，1977年10月10日出生，汉族，住霸州市。蔡某与郭某继承纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告蔡某、蔡经结于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某、蔡经结撤诉。案件受理费减半收取1,150.0元，由原告承担。（本页无正文）审判员  曹艳兵二〇一九年十二月二十七日书记员  王东震
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6821号原告：无锡浩润环保科技有限公司。被告：常熟古建园林股份有限公司。本院在审理原告无锡浩润环保科技有限公司诉被告常熟古建园林股份有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡浩润环保科技有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡浩润环保科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡浩润环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3154元，由无锡浩润环保科技有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年十二月二六日书记员  徐晓婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9289号 原告：林小邻，女，1995年2月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰三横路89号。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。 本院在审理原告林小邻与被告广东京邦达供应链科技有限公司运输合同纠纷一案中，本院依法传票传唤当事人于2019年12月20日15时30分开庭审理。在开庭审理时，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人应当按照法院传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。若事务冲突，应当提前申请延期开庭或推却其他事务。现原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案应按原告撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林小邻撤诉处理。 案件受理费134元（已减半收取），由原告林小邻负担。 审 判 员  林 尧 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陶君婵 书 记 员  韦 莹 ——
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初844号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张思辉，男，1987年12月10日出生于山东省惠民县，汉族，高中文化，系天津工某阀业有限公司法定代表人、依某某（天津）阀门有限公司法定代表人，户籍地山东省惠民县，住天津市东丽区。因涉嫌妨害公务罪于2019年9月6日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。经本院决定，于2019年12月13日被取保候审。现候审。辩护人徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人张思辉犯妨害公务罪于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡学礼出庭支持公诉，被告人张思辉及其辩护人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2019年9月6日凌晨，被告人张思辉酒后与代驾司机曲某某在天津市津南区冀汕高速辛庄收费站出口发生口角，曲某某报警后，天津市公安局津南分局辛庄派出所民警王某某等人到达现场处置过程中，被告人张思辉不听民警劝解，抢夺民警王某某执法记录仪并将民警王某某打伤。经司法鉴定，王某某外伤致右前臂擦伤为轻微伤。2019年9月6日，被告人张思辉被公安机关抓获归案。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张思辉在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，医院诊断证明书，和解协议书，110接警单，警官证，证明，受伤民警王某某的陈述，证人李某某、赵某某、曲某某、杨某某的证言，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张思辉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤的行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。鉴于其具有坦白情节，且能自愿认罪认罚，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人张思辉有期徒刑六个月至一年六个月被告人张思辉在法庭辩论阶段未发表辩解意见。被告人张思辉的辩护人徐磊发表辩护意见称对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议，就量刑部分认为被告人主观恶性较小，暴力程度较低，且一贯表现良好，无前科劣迹，犯罪系因醉酒后对行为控制能力降低；案发后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且能自愿认罪认罚；家中负担较重，系家庭唯一经济来源，系两家公司法定代表人，公司正常运营亦依靠被告人，故请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张思辉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，在量刑时依法予以从轻处罚。辩护人的该点辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节，以及再犯罪的可能性，酌情对其适用缓刑。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张思辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  刘晓彤人民陪审员  郭永玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10809号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：喻丽梅，女，1991年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻序龙，男，1992年3月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻园园，女，1987年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻六水，男，1976年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻先通，男，1958年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻丽梅、喻序龙、喻园园、喻六水、喻先通金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1340元，全部退回原告。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年十二月六日书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初7771号 原告：孙荣金，女，1980年5月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王栓，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201120574891。 委托诉讼代理人：周雅婷，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201711975533。 被告：李玲君，女，1988年10月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告孙荣金与被告李玲君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王栓、周雅婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告订立的买卖合同；2.判令被告立即返还货款326650元；3.判令被告承担违约金102000元；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年5月，原告向被告购买利群休闲云端香烟，双方口头约定单价850元/条，货款总计34万元，2019年5月28日前交付全部货物。原告于2019年5月24日支付货款326650元。后被告并未在2019年5月28日前交付香烟，故其于2019年5月29日向原告出具《承诺函》，承诺“将于2019年6月3日前将所有货物交付给原告。逾期，本人（被告）将在2019年6月4日退回所有货款，并按货款总额的30%向原告支付违约金”。现上述期限均已届至，被告并未按约交付货物，也未按约退回货款、承担违约责任，故诉至法院。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求即判令解除原、被告订立的买卖合同。 被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告常住人口信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行账户历史交易明细表、《承诺书》、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，原告、被告开始发生烟酒业务往来。同月24日、25日，原告分别向被告转账支付货款310000元、255000元，共计565000元。后被告未向原告交付香烟，并于同年5月29日向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人李玲君（身份证号码：）向孙荣金销售利群休闲云端香烟（850元/条）合计人民币叁拾肆万元整，孙荣金已于2019年5月24日将货款一次性支付给本人。因调货原因，本人未能在2019年5月28日将货物交付给孙荣金。本人在此承诺，将于2019年6月3日前将所有货物交付给孙荣金。逾期，本人将在2019年6月4日退回所有货款，并按货款总额的30%向孙荣金支付违约金”。同年6月26日，双方再次通过微信对账，确认被告尚欠原告339条云端香烟（单价850元/条）、55条国瓷香烟（单价700元/条）未给付，上述货款共计326650元。后原告多次催要货物或返还货款未果，因而成诉。 本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法》第三条规定：国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告在未取得烟草专卖许可证的情况下向原告销售香烟，违反了法律的强制性规定，双方之间的买卖合同为无效合同，被告收取的原告326650元货款项应予返还，并赔偿原告的利息损失。原告要求被告承担违约金102000元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国烟草专卖法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲君于本判决生效之日起十日内返还原告孙荣金货款326650元并支付资金占用期间的利息（以货款326650元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙荣金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7730元，保全费2170元，共计9900元（原告孙荣金已预交），由原告负担2340元，由被告负担7560元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国烟草专卖法》 第三条国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2928号上诉人（原审被告）：许运强，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵巧红，女，1971年3月21日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。上诉人许运强因与被上诉人赵巧红租赁合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许运强委托诉讼代理人郭国良、被上诉人赵巧红委托诉讼代理人李进孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许运强上诉请求：1.撤销河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3390号民事判决；2.改判驳回赵巧红违约金20000元及支付滞纳金的诉讼请求；3.改判减去应付迟延交房75天的租金41095.9元，其支付租金158904.1元。事实和理由：1.一审法院认定双方签订的合同为有效合同，属于适用法律错误。2.赵巧红逾期交房75天，一审法院未将逾期交房期间的租赁费扣除错误。合同约定2019年5月15日交次年房租，因赵巧红未按照约定交付房屋，其有权顺延房租，虽然未约定交房日期，但合同约定了收费时间为2019年5月15日，依据权利义务相一致的原则，应从2018年5月15日开始计算房租，赵巧红至迟不得迟于收取房租时间2018年5月15日交付房屋，而实际交房时间为2018年7月31日，考虑正常的交房装修期限为两个月，赵巧红未实际交付房屋期间75天的房屋租金，其不应当支付。其有理由拒绝支付房租，一审判决违约金20000元不符合法律规定。3.一审判决滞纳金按照按照年利率24%计算，没有法律依据。赵巧红辩称，1.涉案房屋地处新天地商场，该商场属于合法建筑，所以双方合同合法有效，双方应予遵守，退一步讲，即使合同无效，使用房屋也应当支付使用费。2.其不存在逾期交房，涉案房屋现状为毛坯，2019年5月通过装修门窗的师傅交钥匙给许运强，其履行了交房义务，房租应该按照合同约定支付。3.违约金和滞纳金有合同规定，一审法院已经做了相应调整，目前许运强仍然在使用房屋并拖欠租金。一审判决正确，应予以维持。赵巧红向一审法院起诉请求：1.依法判令许运强支付房屋租金200000元及滞纳金，滞纳金标准按照合同约定，以年租金200000元为基数5%/日，自2019年5月16日起计算至付清之日止；2.许运强赔偿违约金20000元；3.本案一切诉讼费用由许运强承担。一审法院认定事实：赵巧红、许运强于2018年3月13日签订房屋租赁合同一份，约定赵巧红将其所有的新天地商业广场的4-5号商铺整体租给许运强，租赁期限自2018年6月15日起至2020年6月15日止，租金为每年200000元，租金按年度交纳，须在本年度租期结束前，提前一个月交纳下年度的租金，如拖欠租金超过三日则按照年租金额的5%/日加收滞纳金，房屋租赁合同签订后，赵巧红按照约定将房屋交付许运强使用，许运强按约定支付了2018年6月至2019年6月的租金。按照约定许运强应当于2019年5月15日前交纳2019年6月15日至2020年6月15日的租金。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，赵巧红与许运强签订的租房合同是当事人的真实意思表示，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，赵巧红已将房屋交与许运强使用，许运强应按照双方签订的合同于2019年5月15日前支付2019年6月15日至2020年6月15日的房屋租金，故赵巧红请求许运强支付租金200000元，符合法律规定，予以支持。因许运强未按照合同约定支付租金，构成违约。双方约定违约金20000元是双方真实意思表示，予以支持。双方约定滞纳金5%/日计算标准过高，合同双方约定滞纳金是为了约束双方按照合同履行，许运强未按照合同约定履行自己的按时支付租金的义务，给赵巧红造成损失，损失数额难以确定，损失计算方式可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按照年利率24%计算。故滞纳金以200000元为基数按照年利率24%自2019年5月16日计算至付清之日止。许运强所提供的证据不足以支持其主张成立，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：许运强于本判决生效后三十日内给付赵巧红租金200000元、违约金20000元及滞纳金（滞纳金自2019年5月16日起以200000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，诉讼保全费3020元，合计7620元，由许运强负担。本院二审期间，赵巧红放弃关于滞纳金的诉讼请求，并自愿承担一审案件受理费、保全费及二审案件受理费。对当事人二审争议的其他事实，本院与一审查明事实一致。本院认为，关于双方签订的租赁合同效力问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因许运强承租案涉房屋后其已经实际占有并使用该房屋，合同的效力问题，并不影响其履行支付租金的义务。关于应否扣除租金及违约金问题，双方签订的租赁合同约定，许运强应于2019年5月15日前交纳下一年度租金，许运强虽主张赵巧红存在逾期交付房屋的事实，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其要求扣除逾期交房期间租金的上诉理由，不予支持。同时，根据租赁合同中任何一方违约需赔偿对方违约金20000元的约定，许运强未按期交纳租金，其应当支付违约金，因2018年3月13日其已经向赵巧红支付合同履约金20000元，二者可以相抵，其无需再实际支付。赵巧红自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院不予干涉。其自愿承担一审案件受理费、保全费及二审案件受理费，符合法律规定。综上所述，许运强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3390号民事判决；二、许运强于本判决生效后三十日内给付赵巧红租金200000元、违约金20000元（已经支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，诉讼保全费3020元，由许运强负担。二审案件受理费1327元，由许运强负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十二月三十日书记员  邱翠瑕
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初415号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人李永道，男，1971年7月15日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，建筑工，户籍所在地信阳市浉河区，住信阳市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月13日被刑事拘留，5月22日被监视居住，8月15日被取保候审。辩护人付强，河南以德律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人李永道犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人李永道及其辩护人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2016年7月份，李某2在负责承建信阳市浉河区游河乡三官村三官新区中心学校南土方工程期间，被告人李永道伙同李庚道（已另案起诉）等人无正当理由，组织村民持续阻挠施工，为阻挠施工人员提供资金帮助，并以三官村刘湾组水塘、原三官小学及村部土地未获赔偿为由，强行向李某2索要财物。李某2为减少损失，于2016年10月8日支付给李庚道现金人民币50000元，李庚道将其中1000元给被告人李某1，工程得以顺利进行。公诉机关对指控事实提供有身份信息、到案经过、施工合同、谅解协议、证人李庚道、李某1、杨某、张某、尤某等人的证言、被害人李某2的陈述、被告人李永道的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人李永道结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李永道投案后如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李永道十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李永道对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人付强的辩护意见为被告人系从犯；系自首；系初犯、偶犯；积极赔偿被害人损失。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年7月份，李某2在负责承建信阳市浉河区游河乡三官村三官新区中心学校南土方工程期间，被告人李永道伙同李庚道（已另案起诉）等人无正当理由，组织村民持续阻挠施工，为阻挠施工人员提供资金帮助，并以三官村刘湾组水塘、原三官小学及村部土地未获赔偿为由，强行向李某2索要财物。李某2为减少损失，于2016年10月8日支付给李庚道现金人民币50000元，李庚道将其中1000元给被告人李某1，工程得以顺利进行。另查明，被告人李永道于2019年5月13日主动到公安机关投案。2019年1月23日，李庚道等人退还李某25万元及利息402元，被告人李永道等人赔偿被害人李某2经济损失4万元，被害人李某2对被告人李永道的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人李永道在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、调解协议、谅解书、认罪认罚具结书、证人李庚道、李某1、杨某、张某、尤某等人的证言、被害人李某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永道强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。辩护人付强的辩护意见认为被告人系从犯。经查，被告人李永道在共同犯罪过程中积极参与，其地位作用相对较轻，但尚不足以划分主从，故辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人积极退赃退赔并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李永道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  袁铭隆