wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3697号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：王宜功，男，汉族，1974年3月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告王宜功信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告王宜功依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宜功清偿所欠原告借款本金：27761.06元，利息、滞纳金和其他款项：4204.02元，以上共计31965.08元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2015年11月3日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××48,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金27761.06元，利息、滞纳金和其他款项4204.02元，以上共计31965.08元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王宜功缺席未进行答辩。经审理查明：2015年8月12日，被告王宜功向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××48，授信额度为1.25万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金27561.06元，利息、滞纳金和其他款项4204.02元，上述共计31765.08元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县东关五头车站2单元301室。本院认为，原告农行新安支行与被告王宜功之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告王宜功使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告王宜功未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告王宜功于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金27561.06元及利息、滞纳金和其他费用4204.02元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，简易程序减半收取为299元，由被告王宜功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4518号 原告：李京桦，女，1970年12月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：曾海，男，1977年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：廖艳，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省南溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：马顺、范康东，四川君合律师事务所律师。 原告李京桦诉被告曾海、廖艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告及二被告共同委托诉讼代理人马顺、范康东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京桦诉称，原、被告于2015年3月18日签订借款合同，约定由原告向被告出借款项20万元，担保人为张文魁、徐伟。借款到期后，经协商，上述债务由三人共同承担，也即每人64000元，被告重新向原告出具借条一份。后被告未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金64000元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告曾海、廖艳辩称，被告已经偿还了15000元。上述债务不是夫妻共同债务。借条中未约定利息。 经审理查明，2015年3月18日，原告与曾海签订借款合同，曾海向原告借款20万元，张文魁、徐伟对该笔借款担保。后借款人、担保人协商，各还64000元，被告曾海遂于2016年12月18日向原告出具借条一张，上书“今借到李京桦现金64000元，于2016年1月5日归还”。被告曾海认可上述债务。二被告于2014年1月14日结婚，于2016年2月1日离婚。被告陈述其已偿还了2万元，原告陈述其只收到15000元，还是被告支付的利息。 以上事实，有借条、录音材料、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉证据已能证明借贷关系成立，被告曾海理应承担还款责任。被告曾海未提供证明证明其还款2万元，因此本院认定被告曾海已偿还15000元。案涉借条中未约定利息，原告提供的证据也不足以证明被告曾海偿还的15000元为利息，因此该款项本院认定为本金。原告提供的证据不足以证明案涉借款系夫妻共同债务，因此对原告要求被告廖艳承担责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾海在本判决生效后五日内偿还原告李京桦借款本金49000元。 二、驳回原告李京桦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告曾海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十二月十三日 书记员  钟 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7275号 原告：张雪勤，女，1987年10月24日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：吕才杰，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：陈露，女，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司工作人员。 被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司，住所地四川省成都市青羊区金沙遗址路3号附18号16栋1楼12号。 法定代表人：尹海涛。 委托诉讼代理人：谢菓，驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司工作人员。 原告张雪勤与被告吕才杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月20日，吕才杰申请追加中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。2019年11月13日，人保成都分公司申请追加驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司（驭道成都二分公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告张雪勤、被告吕才杰、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人陈露、被告驭道成都二分公司的委托诉讼代理人谢菓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪勤向本院提出诉讼请求：吕才杰赔偿张雪勤因交通事故产生的替代性交通工具费2160元、机票费966元。事实和理由：2019年3月6日13时50分，吕才杰驾驶川Ａ×××××号小型汽车在成都市锦江区与张雪勤驾驶的浙Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞。同日，成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）认定，吕才杰负事故全部责任。后张雪勤将车辆送去维修无法正常使用。 被告吕才杰辩称，此次事故中张雪勤的损失应由保险处理，不同意对张雪勤进行赔偿。 被告人保成都分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，川Ａ×××××号小型汽车在人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100万元商业第三者责任保险（以下简称三者险）和不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。人保成都分公司对张雪勤的浙Ｂ×××××号小型汽车定损金额为7394元，已经赔偿，交强险项下2000元已经用尽。张雪勤诉请的经济损失不属于交通事故造成的直接损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项的约定，人保成都分公司不承担保险责任。 被告驭道成都二分公司辩称，驭道成都二分公司与吕才杰签订了汽车融资租赁合同，车辆已交吕才杰使用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，驭道成都二分公司不承担侵权责任。吕才杰承担事故全部责任，而驭道成都二分公司不存在过错，张雪勤的损失应由吕才杰和人保成都分公司赔偿。 本院经审理查明，各方当事人对张雪勤诉称的交通事故的发生、交警对事故责任的认定，对人保成都分公司辩称的川Ａ×××××号小型汽车的投保情况，对驭道成都二分公司辩称的与吕才杰之间是融资租赁关系没有争议，本院对上述事实予以确认。本院还查明：浙Ｂ×××××号小型汽车品牌为“奔驰”，车主为张雪勤，使用性质为非营运。吕才杰持有Ｃ1驾驶证。川Ａ×××××号小型汽车的车主是驭道成都二分公司。 2019年3月18日，张雪勤将浙Ｂ×××××号小型汽车送往维修，至2019年3月25日维修完毕，人保成都分公司支付了维修费。2019年3月21日至2019年3月24日期间，张雪勤因租赁奔驰车而支付了1613元。 另查明，2018年10月25日，驭道成都二分公司为川Ａ×××××号小型汽车向人保成都分公司投保并作出投保人声明：保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）作了明确说明，已充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条第一款第（一）项载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 以上事实有张雪勤提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、修车清单、租车订单详情，人保成都分公司提交的投保单、《机动车综合商业保险条款》，报案记录抄件，驭道成都二分公司提交的行驶证照片以及各方当事人的陈述在案佐证。张雪勤提交机票订单详情，其他当事人均不予认可，本院认为，上述机票订单产生于2019年4月28日，与本案无关，本院对该份证据不予采信。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因道路交通事故造成了因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张雪勤与吕才杰分别驾驶机动车发生交通事故，经交警三分局认定，吕才杰承担事故全部责任。张雪勤作为车主，要求侵权人吕才杰赔偿车辆维修期间的通常替代性交通工具费符合上述司法解释的规定，应予支持。对于具体金额，本院认为应当充分考虑必要性和合理性，根据受损车辆本身的价值和一般使用用途等来确定。通常情况下，交通事故导致车辆受损的并不必需租车，而张雪勤没有提交证据证明其租车的必要性，且其主张的租车费用过高，本院根据本案实际情况，酌定替代性交通工具费用为100元/天×7天=700元，其余过高部分本院不予支持。张雪勤主张的机票费没有法律依据，本院不予支持。 对于吕才杰主张应由人保成都分公司承担赔偿责任，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。具体到本案中，驭道成都二分公司在投保时确认人保成都分公司已详细介绍并提供了保险条款，对免责条款作了明确说明，故《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项关于保险人对被保险机动车停驶而造成的间接损失不负赔偿责任的免责条款生效。人保成都分公司对张雪勤起诉的因车辆停驶而造成的通常替代性交通工具费不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕才杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张雪勤700元； 二、驳回原告张雪勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告吕才杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚燕妮
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再83号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：芮忆农，男，1957年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告芮忆农与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，经审理于2013年8月29日作出（2013）溧埭民初字第630号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2019年9月12日向本院提出再审检察建议，本院于2019年9月27日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0481民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告芮忆农未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。芮忆农从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠芮忆农2013年2-5月工资款13200元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第630号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告芮忆农在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告芮忆农工资13200元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告芮忆农工资款13200元于2013年9月30日前付清。案件受理费65元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告芮忆农未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告芮忆农。2013年8月27日，本院受理了以原告芮忆农名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告芮忆农向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到芮忆农2013年2月至5月的工资共计人民币13200元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告芮忆农未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月29日，本院作出（2013）溧埭民初字第630号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告芮忆农在检察机关调查时称，我于2010年在振东公司上班，2013年10月4日离开公司，在公司备料车间做驾驶员，2013年时每月工资2500多元，在公司上班期间，公司工资发放基本会拖一、二个月发，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，对于诉状、调解笔录和调解协议上的签名好像是我签的，但当时情况已记不清了，我没有参加过法院的调解，也不认识法院法官。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“芮忆农”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第630号等案件的民事调解书、工资清单，代表“芮忆农”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告芮忆农2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、芮忆农等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第630号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告芮忆农工资13200元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第630号原审诉讼系在原审原告芮忆农不知情的情况下进行，非原审原告芮忆农真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告芮忆农经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第630号民事调解书；二、驳回原审原告芮忆农的起诉。原审案件受理费65元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初627号 原告：成都天意房地产代理有限公司，住所地成都市温江区柳城镇长安路108号。 法定代表人：李贵树，总经理。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 被告：四川创网通信科技有限公司，住所地成都市青羊区铜丝街7号1栋2层11号。 法定代表人：蔡卫兴，执行董事。 委托诉讼代理人：吴翔，公司员工。 原告成都天意房地产代理有限公司（以下简称天意公司）与被告四川创网通信科技有限公司（以下简称创网公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天意公司的委托诉讼代理人何娟、**，被告创网公司的委托诉讼代理人吴翔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天意公司向本院提出诉讼请求：1、判令创网公司支付2017年尚欠租金及2018年租金共计160,000元；2、判令创网公司支付逾期租金所产生的违约金15,827元（违约金计算标准：每逾期一日支付日租金的20%，从2017年1月1日起计算至实际付清时止，暂计至2018年1月8日）；3、诉讼费、执行费、公告费均由创网公司承担。事实和理由：天意公司与创网公司于2014年12月12日签订了《土地租赁合同》共九份，将新兴镇九处场地租赁给创网公司用于生产经营活动，合同约定：创网公司于2014年12月1日至2024年11月30日每年向天意公司支付12,000元/场地，九处场地每年租金总计为108,000元；支付方式：每年12月31日前支付下一年度租金。合同签订后，创网公司仅支付2014年12月1日至2016年12月31日租金，经催收，2017年6月，创网公司支付2017年的部分租金56,000元，尚欠2017年租金52,000元及2018年租金108,000元。故起诉到法院。 创网公司辩称：天意公司起诉后，已支付124,000元，是2017年租金和2018年6个无争议场地的租金。根据合同约定，天意公司对现场的拆迁情况应对创网公司进行通报，但并未通报，故停止使用的三个基站的场地租金未付，也不应该支付。违约金计算方式太高，应按天意公司的实际损失酌情支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月15日，创网公司与天意公司签订九份《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》，天意公司将从成都天府新区新兴镇中租用的九处土地转租给创网公司建设通信基站、设立机房。双方在合同书中约定，租赁期限从2014年12月1日起至2034年11月30日止，租赁费用：创网公司于2014年12月1日至2024年11月30日每年向天意公司支付12,000元/场地，九处场地每年租金总计为108,000元；支付方式：每年12月31日前支付下一年度租金。上述合同第8.1条约定“发生场地征用、市政府拆迁等特殊情况必须迁移的，天意公司应当及时将有关信息通知创网公司，双方协商解决善后事宜。”，第9.3条约定“出现下列情形的，任何一方可以书面要求解除本合同，双方互不承担违约责任：（一）租赁标的因社会公共利益被依法征收，或者通信基站机房被依法征用、被依法拆迁搬迁的”，第10.3条约定“创网公司应当按期支付租金。创网公司逾期交付租赁费用，初补足租金外，每逾期一日，还应当按照日租金额的20%支付违约金”。合同签订后，天意公司将上述九处土地交付创网公司。创网公司支付了2014年12月1日至2016年12月31日租金。后经催收，2017年6月，创网公司支付了2017年的部分租金56,000元，尚欠2017年租金52,000元及2018年租金108,000元。 本案审理过程中，2018年2月2日，创网公司向天意公司支付租金124,000元。剩余36,000元租金，创网公司认为，有三处基站占用土地已被征收，不应当再支付2018年租金，故未支付。 本案审理过程中，创网公司向本院提起确认合同无效之诉，其认为天意公司租用新兴镇的九处土地未经村民三分之二多数同意，属无效合同。本院判决驳回创网公司诉讼请求后，创网公司不服，上诉至四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）。成都中院在二审期间，天意公司陈述其中有两个基站已拆除；同时，基站所占用的土地所在村委会代表也陈述上述两个基站的土地也被征收。对于三个基站中的另一个基站，经本院实地查看，并未拆除。 另查明，天意公司已按约定向九处土地所在的村委会支付2018年全年租金。 庭审中，创网公司认为天意公司主张的违约金太高，愿意按其实际损失酌情处理。 本院认为，土地租赁合同纠纷,是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同产生的纠纷。天意公司与创网公司签订的九份《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，并不违法法律法规，应属有效。双方均应当按照合同约定履行义务。创网公司未按约定全部履行支付租金的义务，应当承担相应的民事责任。对于创网公司未支付的36,000元，因双方均认可已其中两处土地已被征收，根据双方签订的合同第9.3条的规定，合同目的不能实现的原因不能归咎于任何一方，创网公司因未使用该两处土地，其主张不应支付该两处土地2018年的租金，理由正当，本院予以支持。对于另一处土地，创网公司主张已被征收，未使用，与本院查明的事实不符，应当支付该土地2018年租金12,000元。 对于天意公司主张的违约金，创网公司认为其主张过高，应当予以调整，本院认为，天意公司是收取租金为目的，创网公司未及时支付，其损失可以认为是利息损失，且天意公司也未提出其他损失的依据，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，天意公司与创网公司签订的《四川省移动通信基站建设土地租赁合同书》有效，创网应当按照合同约定履行自身义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、被告四川创网通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都天意房地产代理有限公司2018年剩余租金12,000元并支付逾期利息（利息以12,000元为基数支付至付清时止，从2018年1月1日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都天意房地产代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,909元，由原告成都天意房地产代理有限公司负担909元，被告四川创网通信科技有限公司1,000元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇一九年十二月五日 书记员  苏小洋
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初192号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人许红波，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省南皮县，住沧州市南皮县，因涉嫌诈骗罪，于2019年8月10日被南皮县公安局刑事拘留，于2019年8月19日被南皮公安局逮捕。现羁押南皮县看守所。无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人许红波犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、高航宇出庭支持公诉，被告人许红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，1.2016年9月份的一天，被告人许红波以给南皮县南皮某1三拨村“南皮县国名神压件厂”老板柴某办理顺丰公司会员。发货可以优患为名。诈骗柴某人民币3000元，用于个人消费。2.2016年6月份的一天，被告人许红波向南皮县南皮某1三拨村“沧州市南德冲压件有限公司”老板刘某借款人民币2000元，后刘某向许红波索要借款始终不还许红波因微信赌博输钱。无法偿还就跑了。3.2016年9月份的一天被告人许红波以给南皮县南皮某2三拨村“南皮县华某五金制品有限公司”老板孙某办理顺丰公司会员、需缴纳5000元充值到卡上为名。诈骗孙某5000元用于网上赌博。4.2016年9月份，被告人许红波以给南皮县南皮某1三拨村“南皮县鹏源电子有限公司”购买礼品为名。找到该公司老板娘周某，周某将购买礼品明细及邮寄地址交给许红波后。分两次用微信给许红波人民币8590元。许红波只花2818元购买了部分礼品邮寄，剩余5776元钱许红波并未购买周某指定礼品。而是用于网上赌博。5.2016年3月份，被告人许红波以给南皮县冯家口镇张拨贡村“南皮县华万五金制品有限公司”老板张某办理顺丰公司会员，发货可以优患为名，让其转账人民币20000元，而实际许红波并没给张某办理会员。但其间张某发货产生费用5699元在20000元中扣除。剩余14301元被许红波挥霍。2016年9月份左右，许红波以其孩子住院需要做手术为名，诈骗张某人民币5000元。两次共诈骗张某19301元钱。6.2016年下半年，被告人许红波以顺丰公司要其交押金为名。骗取南皮县冯家口镇张拨贡村“沧州凯信电子有限公司”老板赵某10000元钱。这10000元许红波没押金，而是用于赌博输了。公诉机关当庭提交了证据，认为被告人许红波以在南皮县顺丰公司工作的职务之便，已给客户办理会员等名义，先后骗取张某等六名客户共计45077元，用于网上赌博和个人消费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，要求依法判处。被告人许红波对指控的取得刘某2000元是借款，其余事实供认不讳。辩护人意见，向刘某借款2000元和向张某已由其妻子出具了借条的19301元不构成诈骗。经审理查明，1.2016年9月份的一天，被告人许红波以给南皮县南皮某1三拨村“南皮县国名神压件厂”老板柴某办理顺丰公司会员。发货可以优患为名。诈骗柴某人民币3000元，用于个人消费。2.2016年6月份的一天，被告人许红波向南皮县南皮某1三拨村“沧州市南德冲压件有限公司”老板刘某借款人民币2000元，后刘某向许红波索要借款始终不还许红波因微信赌博输钱。无法偿还就跑了。3.2016年9月份的一天被告人许红波以给南皮县南皮某2三拨村“南皮县华某五金制品有限公司”老板孙某办理顺丰公司会员、需缴纳5000元充值到卡上为名。诈骗孙某5000元用于网上赌博。4.2016年9月份，被告人许红波以给南皮县南皮某1三拨村“南皮县鹏源电子有限公司”购买礼品为名。找到该公司老板娘周某，周某将购买礼品明细及邮寄地址交给许红波后。分两次用微信给许红波人民币8590元。许红波只花2818元购买了部分礼品邮寄，剩余5776元钱许红波并未购买周某指定礼品。而是用于网上赌博。5.2016年3月份，被告人许红波以给南皮县冯家口镇张拨贡村“南皮县华万五金制品有限公司”老板张某办理顺丰公司会员，发货可以优患为名，让其转账人民币20000元，而实际许红波并没给张某办理会员。但其间张某发货产生费用5699元在20000元中扣除。剩余14301元被许红波挥霍。2016年9月份左右，许红波以其孩子住院需要做手术为名，诈骗张某人民币5000元。两次共诈骗张某19301元钱。6.2016年下半年，被告人许红波以顺丰公司要其交押金为名。骗取南皮县冯家口镇张拨贡村“沧州凯信电子有限公司”老板赵某10000元钱。这10000元许红波没押金，而是用于赌博输了。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许红波的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；周某于2016年9月订购礼品清单；周某关于订购顺丰中秋礼品的情况说明；张国其在中国农业银行南皮北环支行给许红波转20000元的记录；欠条；张某提供的给客户邮寄结清单；抓获经过；无前科证明；赵某、刘某、周某、柴某、孙某、张某出具的谅解书；在逃人员登记表；许红波的常住人口信息等证据予以佐证。上述证据收集程序合法。内容客观真实。足以认定指控事实。被告人许红波对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚证据证实，足以认定。本院认为，被告人许红波因不慎染上网上赌博恶习，输掉个人积蓄后，产生诈骗他人钱财的想法，借担任快递公司收派员的便利，以为他人办理快递公司会员可以优惠、向公司缴纳押金等名义，以及虚构需要借款的事实，先后骗取多人钱款共计45077元，用于网上赌博及个人消费，数额较大，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于向刘某借款2000元和向张某出具借条的19301元不构成诈骗的意见，因被告人虚构了借款事实，并将借款用于赌博挥霍后逃匿，故该意见不予支持。被告人多次诈骗和将借款用于赌博，应酌定从重处罚；被告人许红波当庭认罪，可以适用认罪认罚从宽制度，酌定从轻处罚；被告人许红波的亲属积极退缴给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚；经本院委托南皮县司法局对被告人许红波进行社会调查，判处非监禁刑不会危害社会。为维护公民的人身权利和民主权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人许红波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑两年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  马爱武审 判 员  杨志杰人民陪审员  刘贵成二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘 帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12437号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：陈玉，女，1981年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人郑如月到庭参加诉讼，被告陈玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉立即偿还所欠捷信公司贷款本金8601.74元、利息523.96元、客户服务费261.99元、违约金439.93元（其中利息、服务费计算至2019年2月24日，违约金计算至2019年4月2日）；2、陈玉承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年3月24日，捷信公司与陈玉签订贷款合同（合同编号：3940083497001）。按合同约定，捷信公司向陈玉发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但陈玉却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约。 被告陈玉未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、个人贷款申请表、贷款合同条款及附件、招商银行付款回单、现场截图、短信截图、还款明细表等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，陈玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年3月24日,陈玉因家庭装修向捷信公司提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款。合同约定：陈玉贷款本金20000元，分期期数12期，每月还款2009.24元；贷款月利率为2%；月客户服务费率1%；首期还款日为2018年4月24日，每月还款日为24日。还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。贷款申请表、消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。借款人须知载明，陈玉的借款分12期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，12期应还款本金总额为20000元，应还利息总额为2740.59元、客户服务费总额为1370.29元。合同签订后，捷信公司按月发放了贷款20000元。陈玉向捷信公司偿还了7期贷款本金11398.26元及利息2177.62元、客户服务费1088.8元后，自2018年11月24日起未再按照贷款合同及借款人须知的约定按期履行还款义务。 本院认为，陈玉作为借款人与贷款人捷信公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，捷信公司按约向陈玉发放了贷款，但陈玉未按月向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司有权宣布贷款提前到期，并要求陈玉一次性返还尚欠贷款本金。捷信公司要求陈玉偿还尚欠贷款本金8601.74元（20000元-11398.26元）符合法律和借款合同约定，本院予以支持。 关于捷信公司主张陈玉支付2018年10月25日至2018年11月24日的利息、服务费，2018年11月25日至2019年2月24日的利息、服务费、违约金，2019年2月24日至2019年4月2日的违约金。根据贷款合同的约定并结合原告的诉讼请求捷信公司主张的2018年10月25日至2018年11月24日的利息、服务费，2018年11月25日至2019年2月24日的利息、服务费、违约金，2019年2月24日至2019年4月2日的违约金，上述各时间段的金额均已超过年利率24%，按年利率24%计算应为911.78元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8601.74元； 二、被告陈玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付2018年10月25日至2018年11月24日的利息、服务费，2018年11月25日至2019年2月24日的利息、服务费、违约金，2019年2月24日至2019年4月2日的违约金，共计911.78元。 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁珏羽
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初796号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人江春琪，男，1990年10月31日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县（户籍地嘉善县）。因本案于2019年10月21日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉(2019)94号起诉书指控被告人江春琪犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人江春琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月20日下午，被告人江春琪至嘉善县，临时起意将被害人张某放置在东南间卧室床头靠背北侧储物格内的蓝色皮质钱包（价值人民币130元）窃走，内有人民币25000元及银行卡若干。以上财物共计价值人民币25130元。 另查明，案发后被告人江春琪已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解；被告人江春琪归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人江春琪在庭审中无异议，并有现场勘查笔录，辨认笔录，照片，监控录像，被害人张某的陈述，证人秦某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单，抓获经过，常住人口基本信息、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江春琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币25000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人江春琪有坦白情节,并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人江春琪已赔偿被害人损失并获得谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人江春琪的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人江春琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月零十五日，缓刑一年二个月，并处罚金人民币18000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陆颖晖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再84号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：戴来仙，女，1959年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告戴来仙与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，经审理于2013年8月27日作出（2013）溧埭民初字第611号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2019年9月12日向本院提出再审检察建议，本院于2019年9月27日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0481民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告戴来仙未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。戴来仙从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠戴来仙2013年2-5月工资款12800元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第611号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告戴来仙在被告振东公司从事工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告戴来仙工资12800元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告戴来仙工资款12800元，于2013年9月30日前付清。案件受理费60元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告戴来仙未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告戴来仙。2013年8月27日，本院受理了以原告戴来仙名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告戴来仙向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份及劳动合同书复印件一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到戴来仙2013年2月至5月的工资共计人民币12800元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告戴来仙未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月27日，本院作出（2013）溧埭民初字第611号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告戴来仙在检察机关调查时称，我从2003年底到振东公司工作，2013年底离开公司，在公司开控压泵，2013年时我的每月工资是1000元左右，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，起诉状签名不是本人所签，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条是作假的，我本人每月1000元，欠条上四个月12800元。调解笔录、调解协议上的签名也不是我所签。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“戴来仙”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第611号等案件的民事调解书、工资清单，代表“戴来仙”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳，施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告戴来仙2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、戴来仙等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第611号原审卷宗、以及原审原、被告庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告戴来仙工资12800元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第611号原审诉讼系在原审原告戴来仙不知情的情况下进行，非原审原告戴来仙真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告戴来仙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第611号民事调解书；二、驳回原审原告戴来仙的起诉。原审案件受理费60元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3255号申请人：张群安。被申请人：**飞。申请人张群安与被申请人**飞买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12821号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯根生银行存款人民币30275元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执785号之一申请执行人：赵小静，男，1977年3月6日生，汉族。被执行人：张志然，男，1976年8月18日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1614号民事判决，于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，可被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张志然所有的位于鹤壁市山城区红旗街北侧浔兴•龙腾时代小区1号住宅楼307号（备案合同号：2011-11031-01085）的房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇一九年十二月二十三日书记员  王利娜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4650号 原告：王玉兰，女，1942年12月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：彭耀奎，江苏智昇律师事务所律师。 被告：汤建妹，女，1967年12月4日生，汉族，住海门市。 被告：汤建萍，女，1969年2月16日生，汉族，住海门市。 被告：汤小香，男，1973年8月17日生，汉族，住海门市。 原告王玉兰与被告汤建妹、汤建萍、汤小香赡养纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行审理，后转为普通程序于同年11月29日再次公开开庭进行审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人彭耀奎，被告汤建萍、汤小香均到庭参加了两次诉讼，被告汤建妹到庭参加了第一次诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每月各支付原告生活费818元；2、今后发生的医疗费由三被告平均承担。事实与理由：原告与丈夫汤顺祥（已故）共生育三个子女，即本案三被告。现原告年迈体弱多病，已经完全丧失劳动能力，无经济来源，而与三被告就原告的赡养事宜未能达成一致意见，现诉至法院，请求法院处理，保护原告合法权益。 被告汤建妹辩称，其愿意尽能力赡养原告，但其本人身体不好，靠民政补贴生活。而原告每月有700多元失地农民补贴，还有两套拆迁安置房，经济能力较好，暂时不需要子女赡养。 被告汤建萍、汤小香辩称，同意赡养原告。 经审理查明，三被告系原告的子女，原告现年老体弱，每月有704元失地农民补贴，2019年7月，原告将其名下的两套拆迁安置房屋出售，其自认房屋出售价款为200万元。三被告均能正常履行赡养义务。 本院认为，子女应对父母予以经济上的供养，生活上的照料，精神上的慰藉，不仅是传统美德所提倡，更是明文规定的法定义务。现原告年高体弱，需要子女的照料和关爱，三被告应尽赡义务。考虑到原、被告的实际情况，参照本地的一般生活水平，本院确定由被告汤建妹、汤建萍、汤小香每月各支付原告生活费200元。原告的今后的医疗费用由三被告均担。被告汤建妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、自2020年1月起，被告汤建妹、汤建萍、汤小香每月各向原告王玉兰支付生活费200元，合计人民币600元。分别于每年的1月10日前付清当年的上半年的生活费，于每年的7月10日前付清当年下半年的生活费。 二、自2020年1月起，三被告各承担原告王玉兰医疗费用的三分之一。医疗费用凭票据于发生当年年底前付清。 三、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告汤建妹、汤建萍各负担20元，由被告被告汤小香负担40元。被告汤建妹、汤建萍、汤小香各自负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的80元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  徐 红 人民陪审员  宋菊如 人民陪审员  姜 英 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王 琼 书 记 员  姚 丹
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6063号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，该公司员工。 被告：李军男，1982年2月23日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 耕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6971号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执6971号申请执行人张倩倩，女，1986年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海惠融资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李汉珍。申请执行人张倩倩与被执行人上海惠融资产管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2019)办字第153号裁决书已经生效，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款10,000元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年7月18日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无足额银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月1日至上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室调查，查无被执行人办公场所及财产。本院于2019年7月18日冻结被执行人银行账号(冻结期限至2020年7月17日止)，并于同年11月1日执行到位钱款23,000元。依据法律规定，多个债权人分配后，本院发还申请执行人2,528.16元。2019年11月2日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8841号原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣。委托诉讼代理人：常云，公司员工。原告浙**策影视股份有限公司与被告未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月31日，原告浙**策影视股份有限公司申请将第二项诉讼请求由“请求法院判令被告赔偿原告经济损失20万元及合理费用1万元人民币”变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元整”，本院经审查予以准许。原告浙**策影视股份有限公司以当事人和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙**策影视股份有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇一九年十二月三十一日书记员  陆承志
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4659号原告：应明宇，男，1966年8月31日出生，汉族，住台州市仙居县。委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。被告：宁波景森路桥工程有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道恒兴东路禾家桥村。统一社会信用代码：91330283MA2AEAW746。法定代表人：黄荣彪，该公司经理。被告：黄荣彪，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。委托诉讼代理人：刘志龙，浙江高帆律师事务所律师。原告应明宇与被告宁波景森路桥工程有限公司、黄荣彪合同纠纷一案，原告应明宇于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应明宇的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告应明宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告应明宇负担。审判员  王华华二〇一九年十二月一日书记员  毛一佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11629号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，该行行长。 委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：彭斌，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行省分行直属支行）与被告彭斌金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，邮政银行省分行直属支行委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。彭斌经依法传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行省分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令彭斌立即偿还邮政银行省分行直属支行借款本金340904.45元、利息11823.54元、罚息（含复利）352.12元（暂计算至2019年9月24日，之后的利息、罚息等按合同约定利率计算至本金结清之日止）；2、判令彭斌承担邮政银行省分行直属支行为实现债权支出的律师代理费20454元；3、判令邮政银行省分行直属支行对彭斌所有的位于成都市金牛区房屋在实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令彭斌承担本案的诉讼费、保全费。 彭斌未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月2日，彭斌（借款人、抵押人）因购买二手房与邮政银行省分行直属支行（贷款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：借款金额360000元，用于购买位于成都市金牛区房屋并以该房屋抵押担保，期限360个月，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%为执行利率，采用等额本息还款；贷款发放后遇基准利率调整自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在执行利率基础上加收30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形之一，贷款人有权宣布贷款款立即到期，并有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、诉讼费、律师费、公告费、财产保全费等，贷款人为保障自身利息先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；借款人对预留的地址、联系方式和工作单位等个人信息的真实性负责，该等信息视为可以直接送达或通知至借款人本人；若发生争议，由贷款人所在地的成都市锦江区人民法院管辖。 2015年11月10日，彭斌取得位于成都市金牛区房屋的不动产登记证。 2015年11月17日，邮政银行省分行直属支行取得位于成都市金牛区房屋的抵押权登记证。 2017年11月18日，邮政银行省分行直属支行按约定向彭斌发放了贷款360,000元。 邮政银行省分行直属支行以彭斌未按照约定履行还款义务为由要求一次性还款，诉讼中支出律师费20,454元，预交案件受理费6,904元、保全费2,387.67元。根据邮政银行省分行直属支行提交还款流水详情，确认彭斌在借款后正常还款至第20期之后开始逾期还款，截止2019年11月28日逾期本金6,023元，欠付利息14,453.33元、罚息538.35元。 认定上述事实，有当事人陈述及邮政银行省分行直属支行提交的营业执照、身份证复印件，《个人消费贷款及担保合同》、抵押物清单、贷款放款单、个人贷款（手工）借据，账户信息及还款流水详情，房屋信息查询记录、不动产登记证明，《委托代理合同》、四川增值税普通发票、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单在案为证。 本院认为，邮政银行省分行直属支行与彭斌成立金融借款合同关系和抵押合同关系。彭斌未按约定履行分期还款义务，在逾期多次之后，邮政银行省分行直属支行主张偿还全部剩余本金和支付利息、罚息，是依《个人消费贷款及担保合同》约定以诉讼方式宣布贷款提前到期的法律后果，本院予以支持。根据邮储银行省分行直属支行自认的还款事实核算，其主张剩余借款本金余额340904.45元和截止2019年11月28日已欠利息14453.33元、罚息538.35元与事实相符，本院予以确认。从2019年11月29日起，根据《个人消费贷款及担保合同》约定，利息、罚息、复利计算方式如下：利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%为执行利率计算，从逾期之日起在执行利率基础上加收30%计收罚息。彭斌以位于成都市金牛区房屋为借款抵押担保，并办理了抵押权登记，邮政银行省分行直属支行主张对其优先受偿，于法有据，本院予以支持。《个人消费贷款及担保合同》中已约定律师代理费系合同履行过程中产生的费用，应由借款人承担，现邮政银行省分行直属支行提交证据证明其因本案诉讼实际支付律师代理费20454元，故对其关于律师费的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十 三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行返还借款本金340,904.45元和支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：截止2019年11月28日未付利息为14,453.33元、罚息538.35元；从2019年11月29日起至还清借款为止，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%为执行利率计算利息，逾期未还本金按执行利率的30%加收罚息）； 二、被告彭斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费20,454元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对登记在被告彭斌名下的位于成都市金牛区房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述第一、二项债务内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,904元，减半收取3,452元、保全费2,387.67元、合计5,839.67元，由被告彭斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月三日 书记员 丁勤琴
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2638号 原告：孙春芳，女，1969年10月14日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被告：威远县经济和信息化局，住所地威远县严陵镇中心街262号。 负责人：缪红军，局长。 委托诉讼代理人：张晓英，系该局职工。 原告孙春芳与被告威远县经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告下属企业威远县塑料化纤厂自1991年5月起至1995年5月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年5月进入被告下属企业威远县塑料化纤厂工作，一直工作到1995年5月，威远县塑料化纤厂剥离成立威远县塑料包装厂，1995年5月3日，原告被威远县塑料包装厂录取为固定制工人，后威远县塑料包装厂又合并到威远县塑料化纤厂。2000年10月26日威远县塑料化纤厂宣告破产。现在原告要退休，但威远县塑料化纤厂没有为原告缴纳社会保险。为补交养老保险和维护原告合法权益，诉来法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，本案已经仲裁时效期，我单位无确认劳动关系的职能职责。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告的招工登记表显示，原告的个人简历部分填写“1991年5月至1995年在威远县塑料化纤厂工作，证明人为李鹂”，1995年4月19日招工单位威远县塑料化纤厂签署意见“同意招收”，1995年4月21日主管部门威远县轻纺工业局签署意见“同意招收为集体所有制工人”，1995年5月3日劳动部门威远县就业服务管理局签署意见“同意招收为集体所有制工人”。 2.2002年1月20日，威远县塑料化纤厂解除劳动人事关系协议书显示，威远县塑料化纤厂于2000年10月26日依法宣告破产，原告工龄5.5年，补偿金合计3689元，原告在收到补偿金后与破产清算组解除劳动、人事、养老保险等一切手续，该协议由威远县经济贸易委员会监证。 3.2007年7月25日至9月29日，威远县塑料化纤厂1978年至1982年、1987年至1992年的帐簿、1977年至1995年的文书、1987年至1992年的凭证经威远县塑料化纤厂破产清算组申报、威远县经济贸易委员会审核、威远县档案局审批后予以销毁。 4.2019年11月5日，原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原告与被告下属企业威远县塑料化纤厂自1991年5月起至1995年5月存在劳动关系。当日，威远县劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已过仲裁时效，决定不予受理。 5.威远县塑料化纤厂的原主管部门为威远县轻纺工业局，后因机构调整更名为威远县经济贸易委员会，现更名为威远县经济与信息化局。 本院认为，1995年4月，原告经招工单位威远县塑料化纤厂同意，并报主管部门和劳动部门同意，招收为威远县塑料化纤厂集体所有制工人，双方建立了劳动关系。2000年10月26日，威远县塑料化纤厂依法宣告破产，原告于2002年1月20日与威远县塑料化纤厂破产清算组经协议解除劳动关系，即从2002年1月原告与用人单位的劳动关系终止。现原告因劳动争议起诉来院，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。原告最迟应当在一年内向劳动仲裁机构申请仲裁，而原告于2019年11月5日才向威远县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，因请求超过仲裁申请时效，威远县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。诉讼中，原告称其在今年准备退休才知道原单位没有为原告交纳社会保险，但是否交纳社会保险不影响劳动关系的存续，原告也未向法院提交超过仲裁申请期限存在不可抗力或者其他正当理由的相关证据。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告孙春芳的诉讼请求。 本案受理费5元（已缴纳），由原告孙春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付毅 二〇一九年十二月十九日 书记员  夏凤
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1728号申请执行人：李全松，男，1960年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区.被执行人：索月生，男，1961年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区.本院在执行李全松与索月生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人索月生应当履行本院(2019)鄂0107民初2296号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向李全松返还借款本金及利息共计550,000元；2、承担案件受理费4,724元、执行费7,947元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人索月生的银行存款人民币562,671元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5187号 申请执行人：豆高朋，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人：四川博力建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：文武。 本院在执行申请执行人豆高朋与被执行人四川博力建筑劳务有限公司(文武)建设工程合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑伶俐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5930号 原告：山东恒翔塑料机械有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区。 法定代表人：董洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师律师。 被告：杨金波，男，1976年3月14日生，住河北省唐山市玉田县。 原告山东恒翔塑料机械有限公司（以下简称恒翔公司）与被告杨金波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒翔公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告杨金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械款155000元及利息（以155000元为基数，按照年利率6%自2017年5月14日计算至全部偿清之日）；2、本案的案件受理费、保全费、诉讼保全险费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应机械设备，截至2017年5月14日被告尚欠原告设备款155000元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 杨金波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：“山东恒翔塑料机械有限公司”原名“莱芜市恒翔塑料机械有限公司”，2019年4月17日进行变更登记。杨金波曾向恒翔公司购买机械，2017年5月14日杨金波出具欠条，载明：“莱芜市恒翔塑料机械有限公司机械款壹拾伍万伍仟元整（155000元）注：到本年度九月末付款壹拾肆万元整。欠款人：杨金波”。该款经原告多次催要，被告未支付。2019年10月29日恒翔公司为办理财产保全支付给中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司300元保费，并开具增值税发票。 以上事实，由欠条、增值税发票及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，恒翔公司提交了杨金波出具的欠款单，杨金波未到庭应诉，视为放弃相应的举证、质证权利，对于该欠款单，应予认定。杨金波欠恒翔公司机械款155000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。在欠条中杨金波承诺2017年9月底偿还140000元，但未按该期限偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故杨金波迟延偿还货款后，恒翔公司主张杨金波自出具欠条之日承担其利息损失的请求应予支持。对于利息的计算，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率上浮50%并不超过恒翔公司主张的年利率6%计算。对于300元诉讼保全险费，系因皓天公司违约导致恒翔公司支出的合理费用，该部分费用应由杨金波负担。 综上所述，恒翔公司要求杨金波支付机械款155000元、诉讼保全险费300元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民.共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨金波于本判决生效之日起三日内偿还原告山东恒翔塑料机械有限公司机械款155000元、诉讼保全险费300元及利息（以155000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率上浮50%并不超过年利率6%自2017年5月14日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700元、保全费1370元，由被告杨金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年十二月十七日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7375号原告：扬州明远光伏科技有限公司，住所地在扬州市江都区苏中商贸城鞋业工业园区。法定代表人：严宝军。委托诉讼代理人：焦卫国，男，1972年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司员工。被告：黄道云，男，1963年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州明远光伏科技有限公司诉被告黄道云承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年12月20日，原告扬州明远光伏科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州明远光伏科技有限公司撤诉处理。案件受理费400元，由原告扬州明远光伏科技有限公司负担。审 判 长  杨文波人民陪审员  章桂琴人民陪审员  赵涓池二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于家燕
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3998号原告：纪道银，男，1972年10月15日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：纪昌明（系原告父亲），住河南省商城县。被告：陈如昌，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省商城县。被告：张国梅，女，1979年1月2日生，汉族，住河南省商城县。原告纪道银与被告陈如昌、张国梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪昌明及被告陈如昌、张国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪道银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告纪道银借款560000元；2.判令二被告按照月息1分5支付利息；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日、2018年8月12日，被告陈如昌以给别人“过桥”为由分别向原告借款260000元、300000元，共计560000元，为此被告向原告出具借条二张，并口头约定月息1分5。此款经原告催要，被告于2019年8月前偿还利息105000元，余款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：被告书写的借条二张，拟证明被告欠原告借款560000元的事实。被告陈如昌辩称，1.原告陈述的借款过程、借款利息的约定、还款数额属实；2.本案中的两笔借款都是给朋友帮忙借的，其妻子张国梅不知情。被告张国梅辩称，借款是原告和被告陈如昌之间的事情，借款时自己并不知情。被告陈如昌、张国梅对自己的主张，未提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，债务应当清偿。被告陈如昌欠原告借款560000元，有被告书写的借条及庭审笔录为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告陈如昌偿还560000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息部分，本院认为，被告陈如昌在庭审中自认双方约定有月利率1.5%的利息，故对原告请求被告陈如昌分别从借款之日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张国梅是否承担责任，本院认为，因被告张国梅未在借条上签字，事后亦未追认，且原告未举交相关证据证明被告陈如昌的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告请求被告张国梅承担责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈如昌于本判决生效之日起十日内偿还原告纪道银借款560000元及其利息（其中260000元从2018年3月7日起300000元从2018年8月12日起分别按照月利率1.5%计算至清偿借款时止，已偿还利息款105000元在执行中予以扣减）；二、驳回原告纪道银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告陈如昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十二月三日书记员  王谋坤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1174号之二 申请执行人：九寨沟方舟残疾孤儿院。住所地：九寨沟县漳扎镇隆康村。 法定代表人：刘怡平，院长。 被执行人：胡银金，男，1962年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司。住所地：成都市青羊区草堂东路88号。 法定代表人：李文生。 被执行人：成都银海美房屋拆迁有限公司。住所地：成都市金牛区金仙桥路9号。 法定代表人：胡银金。 本院在执行九寨沟方舟残疾孤儿院与胡银金、成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司、成都银海美房屋拆迁有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人的房产,待处置，已扣划被执行人银行存款61000元。被执行人已履行100000.00元。本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人九寨沟方舟残疾孤儿院有债权本金194400.00元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十四日 书记员 黄文进
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19230号 原告：杨春燕，女，汉族，1966年6月20日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛天晴金钻娱乐有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告杨春燕与被告青岛天晴金钻娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛天晴金钻娱乐有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛天晴金钻娱乐有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭赛楠
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1387-1号申请执行人：姜某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人姜某某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4203号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人(特别授权)：李艳，四川明炬(达州)律师事务所律师。 被告：刘芬。 被告：杨森。 原告中银消费金融有限公司与被告刘芬、杨森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告支付原告贷款本金156009.53元；3.判令被告支付原告利息2636.56元(自2019年4月1日至2019年4月30日以欠款本金156009.53元为基数，按月利率1.69%计算)；4.判令被告支付原告利息及滞纳费(自2019年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以欠款本金156009.53元为基数，按月利率2%计算)；5.判令被告支付律师代理费3120元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告提出【新易贷】用款申请，同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《使用合约》)，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款用途为家装，贷款执行固定月利率1.69%，还款方式为等额本息还款。《使用合约》约定原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。《使用合约》另约定被告若未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合同约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。其后，被告签署《“新易贷-信用贷款”告客户书》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年5月11日，原告按约定向被告指定账户发放了消费贷款200000元，被告借款后前期每月按约还款，但其后多次逾期归还贷款，根据被告账户交易信息显示截止2019年9月，被告尚欠贷款本金156009.53元及利息和滞纳费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告”之规定，本院依法通知中银消费金融有限公司在指定的期限内提供刘芬、杨森详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按照被告不明确驳回起诉处理。期满后，中银消费金融有限公司仍未提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中银消费金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈昊 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再33号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：谢琪敏，男，1968年1月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告谢琪敏与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，经审理于2013年8月7日作出（2013）溧埭民初字第536号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告谢琪敏、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。谢琪敏从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠谢琪敏2013年2-5月工资款13792元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第536号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告谢琪敏在被告振东公司从事食堂工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告谢琪敏工资13792元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告谢琪敏工资款13792元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告谢琪敏未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告谢琪敏。2013年8月6日，本院受理了以原告谢琪敏名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告谢琪敏向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份以及劳动合同复印件。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到谢琪敏2013年2月至5月的工资共计人民币13792元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告谢琪敏未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月7日，本院作出（2013）溧埭民初字第536号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告谢琪敏在检察机关调查时称，其在振东公司做车间主任工作，2013年每月工资3000元左右，振东公司对工人工资支付不是当月按时发放，有时会隔1-2个月左右发放，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，起诉状签名不是本人所签，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过。调解笔录、调解协议上的签名是自己所签，不知道是怎么一回事，肯定没有参加过法院调解，也没有拿到执行款。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“谢琪敏”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第536号等案件的民事调解书、工资清单，代表“谢琪敏”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳，施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告谢琪敏2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、谢琪敏等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第536号原审卷宗、以及原审原、被告庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告谢琪敏工资13792元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第536号原审诉讼系在原审原告谢琪敏不知情的情况下进行，非原审原告谢琪敏真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第536号民事调解书；二、驳回原审原告谢琪敏的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2066号之一被执行人：岑某。本院执行的被执行人岑某罚金一案中,向被执行人岑某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人岑某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  李春阳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3147号之一 申请执行人：颜邦全，男，1958年6月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董尚金，男，1965年1月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人颜邦全与被执行人董尚金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台玉商初字第02038号民事判决已于2014年4月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月6日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款500000元及利息，并负担申请执行费7400元、案件受理费8800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2019年9月18日向本院报告财产情况，但至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人有部分银行存款、但无被执行人有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月27日，本院查封了被执行人董尚金所有的坐落于玉环市××街道××村的土地使用权【玉集用1994字第00124335号】。经本院实地查明该房产已灭失。 2019年12月10日，本院划拨了被执行人的存款859.54元，此款用于缴纳诉讼费后无剩余。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年12月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3147号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 胡明微
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9382号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：苏胜，男，1984年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告苏胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告苏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金90501.81元，并支付利息3457.80元、罚息及复利27211.33元（暂计算至2019年9月5日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年6月16日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201806161112601003000000101006764736ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：113000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年12月16日；贷款初始日利率为0.06%；实际日利率为0.06%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××76，还款日为自贷款发放之日起每月16日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款113000元。案涉借款已于2018年8月16日逾期。截至2019年9月5日，被告共欠借款本金90501.81元、利息3457.80元、罚息及复利20156.54元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏胜于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金90501.81元，并支付利息3457.80元、罚息及复利20156.54元（暂计算至2019年9月5日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告苏胜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1377元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担79元，被告苏胜负担1298元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2600号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：吴世林，男，汉族，1973年1月出生，户籍地贵州省桐梓县。 本院执行的吴世林罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初76号刑事判决书：“一、被告人吴世林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2020年3月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。”因被执行人吴世林未按上述刑事判决确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人吴世林送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴世林名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心均未查询到被执行人吴世林名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人吴世林有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人吴世林采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有3000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人吴世林财产情况，并向被执行人住所地基层组织进行调查，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人吴世林正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  白浩浩
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初2496号 原告：万源市万宝源城市建设投资有限公司，住所地：万源市太平镇建设路5号。 法定代表人：邱志强，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵继祥，四川远创律师事务所律师。 被告：郑英，女，1976年10月12日，汉族，户籍地：四川省万源市，经常居住地：住四川省万源市。 原告万源市万宝源城市建设投资有限公司与被告郑英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告万源市万宝源城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人赵继祥到庭参加诉讼。被告郑英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万源市万宝源城市建设投资有限公司（以下简称：城投公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾退原告该处房屋并自行结清使用承租房期间产生的水、电、燃气、物业等全部费用；2.依法判令被告给付下欠房屋租金1200.00元；3.依法判令被告支付违约金240.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃诉讼请求第一项和第三项。 事实和理由：2015年9月21日，原、被告签订《公共租赁住房租赁合同》，约定将原告位于万源市太平镇×××小区廉租房A栋13楼3号房屋出租给被告作居住使用，租赁期限1年，即从2015年10月1日至2016年9月30日，租金为600元/年。合同签订后，被告搬入居住，租赁期满后，双方续签了2016年、2017年的租赁合同，2018年合同到期后，双方未续签合同，被告仍在此居住至今。但未缴纳租金。后经原告工作人员多次催收，被告总是以各种理由拖延，至今未缴纳，致使原告合法权益受损，被告作为公共租赁住房的承租人，无正当理由不缴纳租金已近六个月之久，除应腾退原告该处房屋之外，下差租金仍然应当缴纳。现原告特根据《租赁合同》的约定，依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郑英未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告城投公司与被告郑英分别于2015年9月21日、2016年10月9日、2017年12月26日签订了租赁期为自合同签订当年10月1日起至次年9月30日止的《公共租赁住房租赁合同》，合同主要约定：原告将位于万源市太平镇×××小区A栋13楼3号的廉租房租赁给被告作居住使用，该房屋建筑面积50平方米，租赁期限为1年，房屋租金每年600元，按年度收取，签订合同时一次性支付租金，逾期支付，每逾期一个月（不足一个月按一个月计算）按所欠租金额的10%支付违约金等。合同签订后，被告郑英搬入居住。自2018年10月1日双方未再续签合同，但被告仍然实际居住使用该房屋至今。期间，被告郑英按约缴纳了2015年10月1日至2018年9月30日期间的房屋租金，2018年10月1日至今的房屋租金一直未缴纳。 上述事实有原告的营业执照、被告的身份证复印件、公共租赁住房租赁合同复印件、房屋所有权证及国有土地使用证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，原告城投公司与被告郑英签订的《公共租赁住房租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。自2018年9月30日租期届满后，原、被告虽未续签租赁合同，但被告郑英一直居住使用该房屋至今，原告也没有提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，故原租赁合同继续有效，原、被告仍应按照原租赁合同约定享有权利并履行义务，被告应向原告支付下欠租金。按原租赁合同约定，自2018年10月1日至2019年11月30日，被告下欠原告租金为700元【1年×600.00元/年+（600.00元/年÷12个月）×2个月】，故，对其中原告要求被告支付该期间内租金的诉请，本院予以支持。原告放弃诉讼请求第一项、第三项系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告郑英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑英在本判决生效后三十日内支付原告万源市万宝源城市建设投资有限公司2018年10月1日至2019年11月30日期间的房屋租金700.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告郑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘伟晓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱齐媚
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保238号 申请人：张某某，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：陈某某，男，1970年6月23日出生，汉族，住山东省德城区。 申请人张某某与被申请人陈某某建设工程施工合同纠纷一案，申请人张某某于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求：依法查封被申请人名下260万元存款或其他同等价值的财产。张某某自愿以保单号为299371404682019000025的安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封陈某某名下260万元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由张某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月十二日 书记员  班新蓉