wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4856号 申请执行人：陈在柱,男1978年1月2日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈在柱依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9494号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4856号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7767号 原告：卜永珍，女，1973年11月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告：杜海中，男，1968年3月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告：沈春英，女，1970年2月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告：柴建强，男，1970年12月18日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陈建红，女，1974年2月16日出生，汉族，住桐乡市。 原告卜永珍、杜海中、沈春英诉被告柴建强、陈建红买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告卜永珍、杜海中、沈春英到庭参加诉讼，被告柴建强、陈建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.两被告立即支付货款235386元，并自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.35%赔偿逾期付款利息损失至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卜永珍、杜海中、沈春英合伙经营期间，被告柴建强、陈建红向原告购买毛纱，2019年7月11日两被告出具欠条一份，确认欠原告卜永珍、杜海中、沈春英毛纱款393261元，扣除卖衣服款77875元和已付80000元，尚欠235386元于10月份开始付。嗣后，两被告分文未付。原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原告提供的证据结合其庭审陈述，能够证明三原告共同经营涉案业务，被告柴建强、陈建红尚欠原告货款235386元的事实，被告理应及时付清所欠货款，故对三原告要求被告柴建强、陈建红支付货款235386元的诉请予以支持；关于原告诉请利息，实为逾期付款违约金，根据相关法律规定，本院确认被告支付逾期付款违约金（以235386元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴建强、陈建红于本判决生效之日起十日内支付原告卜永珍、杜海中、沈春英货款235386元及逾期付款违约金（以235386元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4830元，减半收取2415元，财产保全费1720元，合计4135元，由被告柴建强、陈建红负担，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  邹丹 二〇一九年十二月四日 法官助理周晓芬 书记员邹玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4880号 申请执行人:陈同哲，男,1959年05月15日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈同哲据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9524号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4880号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19939号 原告：义乌市亦道健身有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道荷叶塘小商品基地。 法定代表人：杜育，执行董事。 委托诉讼代理人：王斌，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市亦道健身有限公司为与被告陈坚民间借贷纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款人民币55200元并赔偿利息损失（5200元从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日，5万元从2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。本院于同日受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市亦道健身有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年2月13日，被告陈坚向原告借款50000元并签订借款协议一份，协议约定：被告从原告处借款5万元整，借用时间为2017年2月13日至2017年11月13日止。2017年2月14日，被告陈坚又以付工人工资为由再次向原告借款5200元并签订借款协议一份，协议约定：被告从原告处借款伍仟贰佰元整，还款时间为2017年3月31日。届时，被告并未还本付息，因索款未果，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈坚于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市亦道健身有限公司借款55200元并支付利息（其中5200元的利息从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止;50000元的利息从2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元（已减半收取），由被告陈坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶汉和 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李双 书记员何聪聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4866号 申请执行人:陈同平，男,1957年03月01日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈同平依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9505号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4866号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4454号 原告：韩良，男，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。 被告：郭超，男，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 原告韩良与被告郭超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩良及其委托诉讼代理人王文莉，被告郭超的委托诉讼代理人商艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款419440元及逾期支付货款的损失（以419440元为基数，按中国人民银行贷款利率上浮50%计算利息，从2019年9月18日起至实际支付之日）；被告承担本案诉讼费、担保费、律师服务费及相关费用。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求为：被告支付货款419440元及逾期支付货款损失（以419440元为基数，2019年9月19日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年9月4日，被告向原告购买苹果手机49部，单价为8560元，总价款419440元。原告向被告交付手机，被告出具欠条，约定于2019年9月18日前将货款结清，但始终未付款。特向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告郭超辩称，对双方之间的买卖合同关系及欠款数额无异议，被告郭超涉嫌刑事犯罪被羁押，暂无力支付货款。 原告韩良围绕诉讼请求向本院提交：提交送货单、欠条各一份。被告郭超未提交证据。 经本院组织质证，被告郭超对送货单、欠条的合法性无异议。 本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，被告对证据合法性无异议，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，原告韩良向被告郭超销售苹果XSMax手机49部（金色30部、灰色19部），单价均为8560元/部，货款总额419440元。被告在送货单上签字确认。2019年9月9日，被告为原告书写欠条一份，记载：本人郭超收到手机，货款未结算，欠韩良419440元。经双方协定于2019年9月18日前将上述货款还清。自愿承担因此产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者损失。原告索要货款未果，诉至本院。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付货物，送货单记载货物名称、型号及价款，被告在送货单签名并出具欠条，明确记载欠款数额及还款时间，系其对涉案债务的确认。故原告要求被告支付货款419440元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 关于逾期付款损失，诉讼双方虽未约定逾期付款违约金及计算标准，但约定付款时间，被告未按时足额付款应承担因逾期付款给原告造成的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求以未付货款为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期付款损失，不违反上述规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，亦不违反法律规定，且被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郭超于本判决生效之日起五日内支付原告韩良货款419440元及逾期支付货款损失（以419440元为基数，2019年9月19日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7591.6元，减半收取3795.8元，保全费2770元，共计6565.8元，由被告郭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年十二月六日 书记员  牛秋雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4878号 申请执行人：陈在席,男1949年7月18日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈在席依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9522号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4878号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执985号之一 申请执行人郑爱梅，女，1962年12月9日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈美霞，女，1960年3月18日出生，住温州市洞头区。 申请执行人郑爱梅与被执行人陈美霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特439号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑爱梅向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行，执行标的28万元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人陈美霞发出执行通知书、报告财产令，要求陈美霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈美霞逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈美霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈美霞在金融机构有一万元存款（已被本院依法冻结）。被执行人陈美霞名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年12月19日，被执行人陈美霞尚欠申请执行人28万元。 鉴于被执行人陈美霞拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈美霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑爱梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈美霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十二月十九日 代书记员 周科瑞
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初764号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人郭某，男，1972年9月16日出生，无业，住江苏省南京市建邺区。1988年12月因盗窃被处以一年的收容教养；1990年2月因扒窃被处以二年的劳动教养；1993年6月因扒窃被处以三年的劳动教养；2016年7月23日因吸毒被行政拘留七日；2017年3月16日因吸毒被行政拘留十日；2017年11月14日因吸毒被行政拘留十五日及二年的强制隔离戒毒；1998年9月7日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十五年,没收财产人民币一万元;2008年6月10日刑满释放；2019年7月25日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。被告人邵某，男，1983年5月1日出生，无业，住江苏省南京市秦淮区。2012年9月19日因犯侵犯公民个人信息罪，被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元，2013年5月20日刑满释放；2019年1月17日因犯侵犯公民个人信息罪，被判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元。2019年8月13日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被解回再侦，现羁押于南京市六合区看守所。被告人谢应祥，男，1972年11月5日出生，无业，住江苏省阜宁县。2015年5月12日因犯侵犯公民个人信息罪被免于刑事处罚；2019年1月7日因犯侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑五年，罚金人民币七十五万元。2019年8月13日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被解回再侦，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]739号起诉书指控被告人郭某、邵某、谢应祥犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员向肖出庭支持公诉，被告人郭某、邵某、谢应祥到庭参加诉讼。现本案审理终结。公诉机关指控，1.2017年4月28日，张某、段某（二人另案处理）等人为寻找欠债人员雷某，联系并将被害人雷某使用的手机号码提供给被告人郭某，后被告人郭某通过被告人邵某获取被害人雷某手机号码的基站位置，并将该基站位置发送给张某。之后张某、段某等人根据该基站位置在南京市溧水区一宾馆附近找到被害人雷某，并将其非法拘禁。被告人郭某收取段某人民币2000元，后将其中人民币1500元(公诉人当庭认可被告人辩解该数额为800元)支付给被告人邵某。2.2016年12月至2017年5月，张某等人为寻找欠债人员刘某，联系并将被害人刘某使用的手机号码提供给被告人郭某，后被告人郭某联系被告人谢应祥，并共同找到被害人刘某位置信息，之后提供给张某等人。张某等人后根据该位置信息找到被害人刘某。被告人郭某向被告人谢应祥支付人民币5000元。2019年7月25日，被告人郭某在上海市青东强制隔离戒毒所被公安机关带回调查；2019年8月13日，被告人邵某、谢应祥被公安机关解回再侦；归案后，各被告人均作如实供述。公诉人当庭出示了证人张某、段某、李某、雷某、秦某、黄某、严某的证言、电子数据检查笔录、电子数据检查材料、截图照片、情况说明、支付宝转账记录、移动号码办理情况查询记录、江苏省公安厅《关于群众匿名反映涉枪黑恶线索的情况报告》、刑事判决书、常住人口基本信息、发破案经过、查获经过等证据以证明指控事实成立，并认为被告人郭某、邵某、谢应祥的行为构成侵犯公民个人信息罪，被告人邵某具有累犯情节；被告人郭某、邵某、谢应祥具有坦白的从轻处罚情节；被告人邵某、谢应祥在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；建议判处被告人郭某有期徒刑七个月至九个月，并处人民币五千元以下罚金；建议判处被告人邵某有期徒刑八个月至十个月，并处人民币五千元以下罚金，与前罪数罪并罚；建议判处被告人谢应祥有期徒刑七个月至九个月，并处人民币五千元以下罚金，与前罪数罪并罚。被告人郭某、邵某、谢应祥对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某、邵某、谢应祥犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条之规定，判决如下：一.被告人郭某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止；罚金款5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人邵某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，结合[2019]苏01刑终176号刑事判决书所判刑罚有期徒刑二年，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二年五个月，罚金人民币三万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2020年8月4日止；罚金款人民币34000元，其中30000元，按[2019]苏01刑终176号刑事判决书执行，本次所判4000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人谢应祥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，结合[2019]苏01刑终176号刑事判决书所判刑罚有期徒刑五年，罚金人民币七十五万元，决定执行有期徒刑五年四个月，罚金人民币七十五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2023年7月4日止；罚金款人民币755000元，其中750000元，按[2019]苏01刑终176号刑事判决书执行，本次所判5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二.继续追缴被告人郭某犯罪所得人民币1200元、被告人邵某犯罪所得人民币800元、被告人谢应祥犯罪所得人民币5000元，追缴后上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  陆平静人民陪审员  李经峰二〇一九年十二月十二日书 记 员  李永超
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5857号 原告：杭州利越万郡汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区亿龙商务楼512室。 法定代表人：黄峰英，总经理。 委托诉讼代理人：李兰天，该公司员工。 被告：罗富林，男，1974年3月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：冯雁达，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州利越万郡汽车租赁有限公司（原名称杭州比亚迪汽车租赁有限公司）与被告罗富林、冯雁达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兰天到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿停运损失3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告在杭州市西湖区和求是路口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告负全责。后因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院。 两被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年4月1日11时38分，被告罗富林驾驶被告冯雁达所有的浙Ａ×××××号车辆在本市玉古路求是路口转弯时与李兰天驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号车辆发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。被告罗富林负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆于2019年4月1日18时被送至浙江亚迪汽车销售服务有限公司维修至2019年4月6日12时。 另查明，杭州比亚迪汽车租赁有限公司于2019年7月31日将名称变更为杭州利越万郡汽车租赁有限公司。 上述事实有道路交通事故认定书、维修证明及庭审记录在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因浙浙Ａ×××××号车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告罗富林赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，本院根据浙Ａ×××××号车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及车辆的维修费用及维修所需合理时间，酌情确定停运损失为2000元。因无证据证明被告冯雁达对事故的发生有过错，对原告要求被告冯雁达承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗富林于本判决生效之日起十日内赔偿杭州利越万郡汽车租赁有限公司停运损失2000元； 二、驳回杭州利越万郡汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由罗富林负担。 原告杭州比亚迪汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗富林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  俞雄飞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  倪俊杰
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执恢1293号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你申请执行鲁江借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，鲁江已履行法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初4982号 原告：南莉娜，女，1984年2月23日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：杜俊天，男，1983年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。 原告南莉娜与被告杜俊天民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年12月11日原告南莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告南莉娜负担。 审 判 长  左 立 审 判 员  杨海涛 人民陪审员  刘雪凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  悦 铭 1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3644号原告：尚教荣，女，1974年7月21日出生，满族，无职业，现住黑龙江省肇源县，被告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路北热源街东昌升国际商贸城2区2栋201，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年6月23日出生，该公司法务，委托诉讼代理人：王立远，男，1987年4月23日出生，该公司经理，原告尚教荣与被告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告尚教荣及被告昌升公司的委托诉讼代理人刘佳、王立远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚教荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年6月30日收益金22629元，并以22629元为基数，自2019年7月1日起按照日1‰的标准支付违约金至给付完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年8月3日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0433号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日。每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金，如被告逾期支付，按照日1‰支付违约金。但时至今日，被告仍未支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告昌升公司辩称，原告所述的被告未支付收益金的事实属实，但原告主张的违约金过高，《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于造成实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，故请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2018年8月3日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0433号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日，每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金。协议约定，如被告逾期支付商铺租金，按照日1‰支付违约金。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日的收益金22629元。上述事实有原告提交的小商品城委托经营协议及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效。原告主张被告给付商铺租金22629元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定，如被告逾期给付，则按日1‰支付违约金，但该违约金明显过高，被告要求法院调整，符合法律规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%给付违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大庆昌升商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告尚教荣商铺租金22629元及违约金（违约金以22629元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年7月1日起给付至付清时止）；二、驳回原告尚教荣其他诉讼请求。如果被告大庆昌升商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告大庆昌升商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2997号原告：徐某1，女，1980年9月3日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：梁某，男，1986年1月29日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告徐某1与被告梁某身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告因殴打原告行为造成原告的经济损失1678.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同为大李官营村村民。2019年9月21日14时许，在抚宁镇大李官营村原告家院门前，原告与被告因琐事发生口角，后梁某用镐和砖头将徐某1家院门砸坏，并用砖头将原告右腿砸伤。后原告报警。原告受伤后去抚宁区中医院检查后未见骨折，支付检查费用528.38元。原告因被告殴打行为造成的经济损失为：1.医疗费528.38元；2.营养费50元X7天=350元；3.误工费100元X7天=700元；4.交通费100元。合计1678.38元。事发当天，抚宁分局处被告行政拘留10日。对原告的经济损失被告拒绝给付。故原告诉之贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告梁某辩称，原告所述与事实不符。2019年9月21日14时左右，我下班回家的时候，徐某1看见我之后就骂我。我听见她骂我，我就也骂了回去，可是徐某1还是不依不饶一直在骂，我就从家中拿了一个镐出来想吓唬她一下，但被周围人拉开了，镐没有打到她，镐打在了她家的大门上。之后我就被周围的人拉回家中，但是进家之后我就听见我家后门有被东西砸的声音，我出去看见徐某1手里拿着一个白色的玻璃物品，我家后门地上也都是玻璃碴。我就也用砖头砸了他家的大门，但并未像徐某1所描述的我用砖头将她右腿砸伤的事实，其就是无中生有，就是想讹钱。因我并没有殴打她，也未用砖头砸伤她，并且其在诉状中也陈述说经检查后未见骨折，故其支付的528.38元的检查费应由其自行承担。因其未在医院住院，其要求的350元营养费、700元误工费和100元交通费也不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某1与被告梁某系同村村民。2019年9月21日14时许，在秦皇岛市××区徐某1家院门前，徐某1与梁某因琐事发生争执，后梁某用镐和砖头将徐某1家院门砸坏，用砖头将徐某1右腿砸伤。原告徐某1因伤造成的损失如下：在秦皇岛市抚宁区中医医院支付医疗费488.38元，救护车费40元，合理交通费50元，合计损失578.38元。上述事实，有原、被告在秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所作出的陈述，证人张某、徐某2在秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所的证人证言、原告徐某1提交的医疗门诊收费票据三张、门诊病历一份、放射报告单一份等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告梁某虽否认其砸伤徐某1的事实，但其在陈述中承认其从地上捡了两个砖头砸徐某1家大门，有一个砖头扔进了徐某1家院内，同时也承认徐某1站在她家院心；而原告及其父亲徐某2均陈述徐某1被砖头砸伤右腿，双方陈述能够形成证据链条，故足以认定。被告梁某用砖头将徐某1右腿砸伤，被告梁某应当承担民事赔偿责任。但原告徐某1因当天上午与被告等人发生争执，采取骂人而没有寻求合法途径解决，对本案发生亦存在过错，故应相应减轻被告的民事赔偿责任。对于提出的要求赔偿误工费及营养费的请求，因其未能提供相应的证据予以支持自己的主张，故本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁某于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告徐某1损失578.38元元的70%，即404.87元。二、驳回原告徐某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇一九年十二月四日书记员 王 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4859号 申请执行人：陈在勤,男1936年9月5日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈在勤依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9497号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4859号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3646号原告：李庆娟，女，1963年12月6日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省肇源县，被告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路北热源街东昌升国际商贸城2区2栋201，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年6月23日出生，该公司法务，委托诉讼代理人：王立远，男，1987年4月23日出生，该公司经理，原告李庆娟与被告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李庆娟及被告昌升公司的委托诉讼代理人刘佳、王立远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年6月30日收益金20157元，并以20157元为基数，自2019年7月1日起按照日1‰的标准支付违约金至给付完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年8月2日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0858号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日。每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金，如被告逾期支付，按照日1‰支付违约金。但时至今日，被告仍未支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告昌升公司辩称，原告所述的被告未支付收益金的事实属实，但原告主张的违约金过高，《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于造成实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，故请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2018年8月2日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0858号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日，每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金。协议约定，如被告逾期支付商铺租金，按照日1‰支付违约金。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日的收益金20157元。上述事实有原告提交的小商品城委托经营协议及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效。原告主张被告给付商铺租金20157元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定，如被告逾期给付，则按日1‰支付违约金，但该违约金明显过高，被告要求法院调整，符合法律规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%给付违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大庆昌升商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李庆娟商铺租金20157元及违约金（违约金以20157元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年7月1日起给付至付清时止）；二、驳回原告李庆娟其他诉讼请求。如果被告大庆昌升商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告大庆昌升商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27385号之一郑州市帝豪洗浴有限公司：你单位与郑州好易家商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23506号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州好易家商贸有限公司于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3111110036273303056特此通知二〇一九年十二月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4825号 申请执行人：陈在学,男1962年11月28日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈在学依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9456号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4825号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审330号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人吴付虎，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月4日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LZ004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LZ004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县芦柞镇大吴皇路村建沿街楼的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的1237.7平方米土地（合1.8566亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1237.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的1237.7平方米的设施农用地处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币30942.5元（大写：叁万零玖佰肆拾贰元伍角整）。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令你退还非法占用的1237.7平方米土地（合1.8566亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1237.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LZ004号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县芦柞镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  吴继波 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  龙 飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯家军，男，1964年9月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳佩，江苏金长城律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪庭，男，1948年10月8日出生，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：熊炎，江苏法德东恒律师事务所律师。一审第三人：南京欧麦尔化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区长芦小陆营组。法定代表人：张洪庭，该公司执行董事。再审申请人冯家军因与被申请人张洪庭及一审第三人南京欧麦尔化工有限公司（以下简称欧麦尔公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终9540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。冯家军申请再审称：1.欧麦尔公司2008年底的注册资本为800万元，张洪庭亦认可2008年底欧麦尔公司的“原始股份”是800万元，故原审判决认定欧麦尔公司“2008年底的资产值”为1200万元，并据此计算“原始股份的150%”为1800万元有误。2.“停产停业损失的补偿及按期拆除交付奖励”2732607元、“员工安置奖励”460762元属于关闭补偿的一部分，张洪庭辩称按期拆迁奖励2732607元被案外人耿云生领取，但未提交相应证据证明；张洪庭认可员工安置奖励系支付给欧麦尔公司股东，故应按股权比例计算属于冯家军的份额。3.张洪庭系欧麦尔公司的法定代表人，其为金湖县盐金农业生产资料有限公司（以下简称盐金公司）提供担保，并非欧麦尔公司的正常业务，该担保债务系由张洪庭个人造成，原审判决不应从关闭补偿款中扣除担保债务金额。4.冯家军提交的微信聊天记录载有张洪庭的微信头像和电话号码，足以证明张洪庭具有向冯家军支付补偿款的意思表示。而张洪庭以手机丢失为由拒绝承认，原审法院应当采信该微信证据。因此，原审判决驳回冯家军关于给付股权转让补偿款的诉请不当，请求再审本案。张洪庭提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，冯家军的再审申请不能成立。理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，冯家军与张洪庭于2009年1月10日签订《股权转让书》约定，“冯家军将其在欧麦尔公司的50万元股份在不影响2008年分红的基础上，以75万元现金形式转让给张洪庭。张洪庭承诺，以2008年底的资产值为基准，在变卖资产后若超出原始股份的150%的部分，则按原股比退还给转让方。”对该约定文义的理解，应当按照上述法律规定进行。第一，关于“以2008年底的资产值为基准”是否包括2009年1月以后公司增加的资产价值，冯家军、张洪庭均未作出合理解释。根据该约定的文义及目的，结合《股权转让书》签订于2009年1月10日，该句应理解为以2008年底欧麦尔公司的资产的价值为基准，不包括2009年1月以后公司增加的资产价值。故江苏永和资产评估有限公司作出的永和评报字（2014）第007、022号资产评估报告书（以下简称评估报告）中列明的购置时间为2009年及以后的资产价值8030849.8元不应纳入欧麦尔公司的“资产值”。第二，案涉欧麦尔公司因关闭获得的补偿与“变卖资产”并非相同概念。因张洪庭原审中撤回对欧麦尔公司资产价值的鉴定申请，且评估报告是对欧麦尔公司资产市场价值作出的评估，依据该评估报告，原审判决以31292680元作为计算依据，并无不当。“停产停业损失的补偿及按期拆除交付奖励”2732607元、“员工安置奖励”460762元均与企业关闭补偿直接相关，并非变卖企业资产所得。因此，两笔款项并非通常“变卖资产”所能预期，原审判决将两笔补偿从变卖资产价值中予以剔除，符合约定文义。第三，欧麦尔公司因为盐金公司提供担保被判令承担连带保证责任，原审判决将11301645.76元担保债务从“资产值”中扣除，亦无不当。冯家军原审时认可“变卖资产”是净资产，评估报告载明该报告不包含“将来可能承担的抵押、质押、担保等事宜的影响”，而欧麦尔公司承担担保责任后能否通过向债务人盐金公司追偿实现债权尚不确定，且原审判决已告知“日后欧麦尔公司的该笔担保债务得以清偿，冯家军可依据新出现的事实向张洪庭另行主张”，故原审判决将欧麦尔公司为盐金公司担保债务金额从“资产值”中剔除符合合同约定。第四，关于“原始股份”如何认定的问题，案涉股权转让书签订于2009年1月10日，而2008年底欧麦尔公司的注册资本为800万元，故应以800万元作为计算依据，冯家军对此亦予认可。原审判决认定“原始股份”为1200万元缺乏事实依据，应予纠正。但该认定不影响判决结果，故不能成为本案应予再审的事由。另外，关于微信记录应否采用的问题，一方面，冯家军提供的微信记录真实性无法核实。另一方面，即便冯家军提交的微信记录真实，但该微信记录内容并不能证明张洪庭已经明确同意给予冯家军补偿及具体数额。综上，“变卖资产”金额应为8766815.44元（31292680元-8030849.8元-2732607元-460762元-11301645.76元=8766815.44元），低于原始股份的150%（即1200万元）。故原审判决驳回冯家军的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯家军的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十六日书记员 闻方惠
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4721号原告：某某公司，住所：鞍山市铁西区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：高顥峰，辽宁鞍大律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告某某公司与被告李某某劳动争议一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回对被告李某某的起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿全部负担。审 判 长  崔 敏审 判 员  孙黎虹代理审判员  白 云二〇一九年十二月十七日书 记 员  兰 竹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3698号原告：王建龙，男，1972年2月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：顾海英，女，1973年12月14日出生，汉族，大庆建安集团工人，现住大庆市龙凤区，被告：顾海艳，女，1975年9月16日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告王建龙与被告顾海英、顾海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告王建龙及其委托诉讼代理人王庆峰及被告顾海英均到庭参加了诉讼，被告顾海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾海英配合原告办理位于大庆市龙凤区××小区××楼××单元××室房屋的产权过户手续；2.判令被告顾海艳赔偿原告损失10万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年8月22日，原告与被告顾海英签订房屋买卖协议，双方约定，被告顾海英将位于龙凤区××小区××楼××单元××室的房屋卖给原告。因为当时以为房屋是经济适用房，五年内不能办理过户，故双方约定五年后办理过户，因此原告与被告顾海艳签订保证协议，协议约定，被告顾海英在协议签订后五年后办理过户，如果五年后不办理过户或者出现任何问题，被告顾海艳赔偿原告损失10万元。原告多次要求被告顾海英配合办理过户登记，被告顾海英拒不配合，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告顾海英辩称，被告从来没有卖给原告房屋，双方不存在买卖合同关系，原告诉称被告一直不配合过户，其实被告一直是配合的，反而是原告迟迟不办理过户。被告在2004年有一套经济适用房在离婚前卖了，后来单位分给被告一处平房，当时正赶上棚户区改造，被告没有条件买，原告找到被告说要买房，并给被告点好处费，被告没有房子的处置权，双方不是买卖房屋，当时没有签署协议。房子是经济适用房还是商品房被告也不清楚，交房后被告第一时间将钥匙送到原告手里，被告没有居住的权利也没有出租的权利，原告一直居住到现在，现在被告同意协助原告过户。被告顾海艳未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年，被告顾海英的平房拆迁，因其本人不想购买回迁房，遂原告以顾海英的名义向开发商购买该回迁房，原告给付顾海英6万元，交纳房款后余款归顾海英所有。由于被告顾海英迟迟没有办理房屋产权登记，导致原告至今未取得产权登记证书。现原告诉至法院，要求被告顾海英协助其将位于龙凤区××小区××楼××单元××室的房屋登记在其名下。另查，2008年8月22日，被告顾海艳为原告出具保证协议一份，载明：甲方顾海英将自有房屋13号楼2单元101室，面积49.49平方米卖给乙方（王建龙）共计6万元，5年以后过户，如果甲方5年以后不过户，或者出现任何问题，甲方担保人顾海艳将负责赔偿乙方损失费10万元，房款另算。上述事实有原告提交的房屋协议、保证协议、销售不动产统一发票及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告之间是否存在买卖合同关系，是本案的关健，由于被告顾海英放弃购买回迁安置房，才致使原告借用顾海英之名购买，原告买房时该房屋尚未建成，与原告形成买卖合同关系的应是房地产开发企业，而不是被告顾海英，顾海英只是名义持有人，房屋交付后至今，一直由原告占有、使用，被告顾海英辩称其不是出卖人的意见，本院予以采纳。但由于原告王建龙是借用顾海英名义买房，应先将房屋登记至顾海英名下后，再更名给王建龙。原告要求被告顾海英协助其办理产权登记的请求，本院予以支持。原告要求被告顾海艳支付违约金10万元，本院认为，双方对涉案房屋未办理产权登记的原因各执一词，原告主张被告不配合，被告主张其不应缴纳各项税费，但双方均未提交证据证明各自主张，对于未能过户的责任，并不能确定过错在于被告。另，案涉房屋在最近几年才陆续开始办理产权登记，且原告未提交损失的证据，故对原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告顾海英于本判决生效之日起七日内协助原告王建龙办理大庆市龙凤区惠民苑小区13-2-101室房屋的不动产权登记；二、驳回原告王建龙其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元、由原告王建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月六日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1363号之一申请执行人：王海，男，1996年2月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：杭州顺吉装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙路619号第四层A401-1。法定代表人：刘敏。申请执行人王海与被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭经开劳人仲案（2019）147号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人王海向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人人民币32928.7元，并负担本案执行费人民币394元。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司向本院申报财产，但未履行。执行中，本院自2019年8月16日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产信息、无车辆信息、无有价证券登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院轮候冻结了其名下2家银行账户。被执行人名下有杭州顺吉装饰设计合肥有限公司的股权，本院已依法予以冻结，因无处置价值，申请人同意不予处置。截止2019年12月9日，被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司尚需支付申请执行人王海人民币32928.7元，尚需支付本案执行费人民币394元。鉴于被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司至今未予履行，本院已经对被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人王海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州顺吉装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1363号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵二〇一九年十二月九日书记员 俞      宛      旻
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4408号原告：张某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：于某某，女，汉族，住所：。被告：程某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。原告张某某与被告程某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告速将购买原告的车辆（2003年银色宝来,车牌号：辽Ｃ×××××)办理过户；二、请求法院将原告名下辽Ｃ×××××机动车行驶证、机动车登记证书等手续强制作废；三、本案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月20日将被告所属名下车辆（2003年银色宝来,车牌号：辽Ｃ×××××)出售给原告，并于当日协助被告去鞍山长风车辆管理所办理过户手续，到了长风车辆管理所经办事员操作后，告知原告已更完名。但是原告于2019年9月13、14日分别收到辽Ｃ×××××车辆违章信息，后去鞍山车辆管理所查询得知原告售给被告车辆辽Ｃ×××××并没有完成过户。经和被告多次电话沟通后，得知被告并不想积极配合原告完成车辆更名。故原告将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告程某某未答辩，亦未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提供的买卖协议一份，证明原告从被告处购买车辆，本院予以采信。经庭审质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告在被告处购买汽车一辆（型号：宝来，车牌号：辽Ｃ×××××）。双方签订了书面的车辆买卖协议，载明被告以13000元的价格将上述车辆出售给原告。原告张某某依约向被告程某某支付了购车款13000元，被告程某某为其出具收条。现辽Ｃ×××××车辆尚未更名过户至原告名下。本院认为，买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告程某某的权利是要求原告张某某支付车辆款，合同义务是将的所有权转移至原告张某某，并配合原告张某某办理更名过户手续，现原告依约向被告支付了购车款，被告不配合原告办理更名过户手续，导致原告无法取得车辆所有权，其已违反了合同义务，故对原告要求将辽Ｃ×××××更名过户至其名下的诉请予以支持。关于原告要求将辽Ｃ×××××机动车行驶证、机动车登记证书等手续强制作废一节，因该诉求不是法院审理范围，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程某某于判决生效之日起10日内配合原告张某某将辽Ｃ×××××号车辆更名过户至原告张某某名下；二、驳回原告张某某其他的诉讼请求。案件受理费63元（原告已预交），由被告程某某负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一九年十二月二十七日书记员  杨玉旸
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4932号原告：张作城，男，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：潘新思，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：利民，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省唐河县。原告张作城与被告利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张作城的委托诉讼代理人潘新思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2018年1月23日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2018年1月23日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并向原告出具一份借条。约定利息为5厘，期限为12个月，于2019年1月22日前全部还清。款项出借后，被告至今尚未偿还。本院认为，原告持有被告向其出具的借条，是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，一般不能轻易推翻。借条已经载明借款的金额以及利息，被告应当按照约定偿还。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。因被告逾期未还款，原告有权向其主张借款本金6万元及按月利率0.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利民于本判决生效之日起十日内偿还原告张作城借款本金6万元及利息（利息自2018年1月23日起，按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费650元，共计1950元，由被告利民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  张彩云人民陪审员  章 青二〇一九年十二月二日本件与原本核对一致法官助理潘俏俏代书记员何亮亮
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6401号 原告：童林春，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告:徐建锋，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现羁押于衢州市看守所。 原告童林春与被告徐建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日以（2019）浙0802引调3836号登记引调，因被告涉嫌刑事犯罪，待相关程序终结后本院依法立案登记，送达了应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，由审判员邱雅梅独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童林春诉称：被告因缺资于2017年10月9日向原告借款500000元，并出具了借条。后被告分文未还，故原告诉请依法判令被告偿还借款本金500000元及利息（按年利率20%计息）。 原告提交了被告出具的借条、中国农业银行个人账户明细各一份，证明借款事实。 被告徐建锋对原告诉称的事实没有异议。 原告提交的证据能够证明其主张的事实，被告亦无异议，本院予以认定。 经审理查明：原、被告系朋友，被告徐建锋曾经营肉类售卖、衢州果之果水果连锁超市。2017年10月9日，被告徐建锋以经营资金不足为由，向原告童林春借款500000元，并出具了借条，载明年利率为20%，每季结息，定于2018年10月9日归还。同日，原告通过中国农业银行个人账户转入被告账户500000元。借款期限届满后，被告未偿还借款，亦未按约付息，原告遂提起本案诉讼。 另查：被告徐建锋因犯诈骗罪、合同诈骗罪等罪行，数罪并罚，被判处有期徒刑十五年，并处罚金2105000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案原告已依约交付借款500000元，原、被告间的借贷关系依法成立，被告应当依约还款。被告未依照约定期限履行还款义务，已构成违约。故原告主张被告偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率在法律规定的民间借贷利率限额范围之内，未与法相悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告徐建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告童林春借款本金500000元，并自2017年10月9日起按年利率20%的标准承担至实际还款之日止的借款利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，由被告徐建锋负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  邱雅梅 二〇一九年十二月三日 书记员  童旭峰 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5268号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道海丰西路466号。统一社会信用代码：91330424MA28BA38X6。 负责人：钱孝林，该支行行长。 委托诉讼代理人：许竹青、富雨文，该公司法务。 被告：王威，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杨芳，女，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李鹤，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：王登，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行诉被告王威、杨芳、李鹤、王登金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日以“被告王威已经履行相关还款义务”为由，向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行撤回对被告王威、杨芳、李鹤、王登的起诉。 本案受理费417元，由原告负担。 审判员  许云峰 二〇一九年十二月九日 书记员  徐雪薇 ??1?
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执865号 申请执行人蔡建增，男，1972年7月15日出生，住温岭市。 被执行人安守福，男，1978年1月16日出生，住贵州省凤冈县。 本院在执行蔡建增与安守福加工合同纠纷一案中，蔡建增于2019年12月25日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执865号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  詹文渊
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督407号 申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，该公司员工。 被申请人：孙卫顺，男，1981年5月14日出生，汉族，住临海市。 被申请人：孙领军，男，1979年6月13日出生，汉族，住临海市。 被申请人：马先芬，女，1980年2月21日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被申请人孙卫顺、孙领军、马先芬申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司同日就同一债权债务关系提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院受理支付令后，债权人就同一债权债务关系提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员 何 一 二〇一九年十二月三日 书记员 陈惠惠
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4798号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王其华，男，1975年8月23日出生，汉族，本职工，住梁山县。 被告：盛存珍，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：盛邦才，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：盛存峰，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告盛存珍、盛邦才、盛存峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王其华到庭参加诉讼。被告盛存珍到庭参加诉讼。被告盛邦才、盛存峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛存珍偿还原告借款本金49796.12元及利息；2、被告盛邦才、盛存峰承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月27日、12月1日，借款人盛存珍由被告盛邦才、盛存峰提供连带责任保证，分别从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司处借款35000元、15000元，双方约定借款期限分别为2017年11月27日至2018年8月10日、2017年12月1日至2018年8月10日，借款月利率为9.7875‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。 被告盛存珍辩称，借款合同对，字是我签的。保证合同也对，是两个保人保的。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、个人借款合同复印件一份，以证明被告盛存珍于2016年8月30日与原告签订了借款合同，约定借款期限自2016年8月30日至2018年8月12日止，循环贷款，金额为50000元。按月结息，借款人未按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、最高额保证合同复印件一份，以证明被告盛邦才、盛存峰与原告签订保证合同，对债权人自2016年8月30日至2018年8月12日止，与债务人所形成的债权，为借款人提供连带责任保证，担保债权最高额为65000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。 三、贷转存凭证（借款借据）两份，以证明借款人盛存珍于2017年11月27日、12月1日，分别收到借款35000元、15000元。 被告盛存珍质证认为都是真的。 被告盛邦才、盛存峰未到庭质证，放弃了质证权利。 三被告均未提交证据。 经审查，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据原被告陈述和上述采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日、12月1日，借款人盛存珍由被告盛邦才、盛存峰提供连带责任保证，分别从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司处借款35000元、15000元，双方约定借款期限分别为2017年11月27日至2018年8月10日、2017年12月1日至2018年8月10日，借款月利率为9.7875‰。该笔借款原告分别于2017年11月27日、12月1日通过银行转账的方式将上述借款转至被告盛存珍名下的银行卡内。被告盛邦才、盛存峰与原告山东梁山农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，被告最高额保证合同对上述借款向原告承担连带担保责任。该笔借款到期后，被告盛存珍共偿还部分本金，仍欠原告本金49796.12元及利息。 本院认为，原告与被告盛存珍签订的《个人借款合同》意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告盛存珍至今尚欠原告借款本金49796.12元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告盛存珍偿还其上述借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告盛邦才、盛存峰为被告盛存珍的该笔借款提供连带责任保证担保，应对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛存珍于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金盛邦才、盛存峰49796.12元及相应利息（按双方约定利率，其中34796.12元、15000元分别自2017年11月27日、2017年12月1日起计算至本判决指定的给付之日止）。 二、被告盛邦才、盛存峰对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告盛存珍、盛邦才、盛存峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十二月七日 书记员 张振轲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4828号 申请执行人：陈在芳,女1949年7月25日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈在芳依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9462号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4828号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15116号 原告:杨秉辉，男，1993年12月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：白力，男，1981年12月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：黄明宇，男，1982年3月8日出生，汉族，住西安市未央区。被告：张鹏，男，1981年4月16日出生，汉族，住西安市碑林区建东街市建二公司家属院。原告杨秉辉诉被告白力、黄明宇、张鹏侵权责任纠纷一案，2019年12月6日，原告杨秉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费191元减半收取95.5元，由原告杨秉辉负担（已预交）。   审  判  员    卢    颖    二〇一九年十二月十日                            书  记  员     皇甫淑敏1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5230号原告：王庆华，女，汉族，1969年10月出生，住大庆市让胡路区。被告：刘延清，男，汉族，1969年12月出生，住大庆市新村高新区。原告王庆华与被告刘延清民间借贷纠纷一案，本院受理，依法适用普通程序进行审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加了诉讼，被告刘延清经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告王庆华向法院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付欠款总计1,462,500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月被告向原告借款30万元整，原告以现金给付，年利息15%，每月被告利息按时给付。2013年7月被告向原告借款增加至50万元，原告现金给付，被告按月支付利息。2013年10月被告向原告借款数额增加至70万元，被告按月给付利息。2015年1月，被告向原告借款增加到90万元，被告按月支付利息。从2015年6月开始，被告一直没有给付原告本金及利息。每年到期，原告催要，被告都说过段时间会给，每一年被告都给原告打一张新借款协议。从2015年6月到2019年8月利息总计伍拾陆万贰仟伍佰元整，本金及利息合计1,462,500元，2019年6月到期，被告一直没有给付，为此原告诉至法院。被告刘延清未出庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、借款协议一份，欲证明：刘延清向原告借款，2018年6月27日借款时，借款900,000元，年利率15%，借款时间2018年6月27日到2019年6月26日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。该借款协议不能证明原告已实际提供钱款，本院只对真实性予以确认。证据二、工商银行银行卡明细2张复印件，欲证明：被告向我借款，曾向我支付利息。本院认为，该明细虽然可以体现原告的银行卡存在外来转款，但无法体现出是被告向原告转款，故该证据不能充分证明原告向被告提供过钱款及数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告为原告出具借款协议及借据各一份。借款协议主要内容：乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币玖拾万元整，小写900,000元，利息为年利率15%。借款期限为一年，自2018年6月27日至2019年6月26日止。利息从2015年5月到2018年5月未付，欠利息405,000元。借据主要内容为：今刘延清向王庆华借款人民币玖拾万元整，小写900,000元整。借款人刘延清。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张被告偿还欠款，其应当提供原、被告之间成立借款合同及该合同生效的证据。庭审中，原告提供了借款协议，可以证明双方之间存在借款合同，但其没有提供向被告实际提供借款的证据，即无法证明借款合同已生效。因原告没有完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王庆华的诉讼请求。案件受理费17,963元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  穆锦华人民陪审员  胡丽萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14744号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。被告：王奎，男，1969年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：侯美霞，女，1971年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告王奎、侯美霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一九年十二月六日书记员  张馨月
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1081号原告：张来军，男，汉族，1975年8月21日出生，个体，住双鸭山市四方台区。被告：徐莹莹，女，汉族，1986年4月17日出生，无职业，住佳木斯市前进区。原告张来军与被告徐莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来军、被告徐莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张来军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告煤款4132元，利息310.65元，合计4442.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张来军通过朋友认识闫玉文，2012年6月6日用自己家的货车给黑龙江省丽都企业管理服务有限公司（以下简称丽都公司）送原煤，当时被告经手人闫玉文说你把煤款垫上下车一起算，原告张来军就把煤款垫上了，经手人闫玉文叫会计徐晓梅出具一份欠煤款凭据。原告张来军通过长达五年追讨，最后终于在2017年9月将所欠煤款大部分要回，尚欠煤款4132元未还，现该公司已注销，闫玉文去世，无奈原告诉至法院，恳请法院根据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。徐莹莹辩称，被告不是丽都公司的股东，对原告所述的煤款和运费不知情，也没有任何签字，证明不了债务关系，也不涉及夫妻债务，闫玉文也没有任何签字，如果是公司债务，应该起诉公司由公司偿还，这个债务也不是个人债务，不应该认定为夫妻债务，被告也没有出具欠条，所以与被告无关。本院经审理认定事实如下：2012年原告陆续用其自营运货车给丽都公司送煤，2012年6月6日丽都公司出具欠据，载明欠购煤款及运费32340元，由公司会计徐晓梅签字并加盖公章。经原告多次催要，丽都公司陆续还款，截止起诉时尚欠4132元购煤款未付。丽都公司于2011年9月8日成立，股东闫玉文持股60%任执行董事兼总经理，徐莹莹持股40%任监事。2014年11月25日丽都公司作出股东会决议，载明：“公司成立清算组，其成员由闫玉文、徐莹莹组成，其中闫玉文担任清算组负责人”。2014年12月30日丽都公司作出注销清算报告，载明：“本公司自成立以来一直未开展任何业务，原有资产总额不变。截止2014年12月30日公司资产总额500000元，实收资本已清零，已分摊给股东闫玉文300000元、徐莹莹200000元。目前公司无债权债务。”丽都公司于2015年1月6日经登记机关核准注销。2018年9月18日丽都公司法定代表人闫玉文因疾病死亡。本院认为，原告张来军与丽都公司形成的煤炭买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原告依约完成了送煤的义务，但丽都公司却未依约履行支付货款的义务，至今尚欠原告购煤款4132元，因此丽都公司应支付该款项。丽都公司现已注销，但由于清算过程中，闫玉文和徐莹莹作为公司的股东（清算组成员），未按规定将清算事宜书面通知债权人，并在公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，即出具了“目前公司无债权债务”的内容不真实的清算报告，使登记机关为丽都公司办理了法人注销登记，导致债权人未及时申报债权而未获得清偿，应对公司债务承担赔偿责任。起诉时股东闫玉文已死亡，因此，原告主张被告徐莹莹对公司所欠的4132元购煤款承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定付款时间，原告主张2017年9月2日至2019年3月31日的利息310.65元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐莹莹于判决生效之日起十日内给付原告张来军煤款4132元；二、驳回原告张来军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一九年十二月四日书记员  梁 爽
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审319号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人翟蒙恩，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月06日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第KK001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第KK001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县矿坑镇东延寿村建设厂棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的0.2006亩土地；2、限15日内拆除在非法占用的133.7平方米（合0.2006亩）土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对非法占用基本农田133.7平方米（合0.2006亩）建厂棚的行为，处以每平方米30元罚款，罚款人民币4011元（大写：肆仟零壹拾壹元整）。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容:1、责令退还非法占用的0.2006亩土地；2、限15日内拆除在非法占用的133.7平方米（合0.2006亩）土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第KK001号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  孙海源 二〇一九年十二月五日 书 记 员  龙 飞
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6162号 原告：李连芬，女，1956年10月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：项丹敏（系原告女儿），女，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地：江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码：91320581842097005B。 负责人：陆培剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：周绍华，男，1991年10月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告李连芬与被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人民保险公司）、周绍华机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼。原告李连芬诉称：因交通事故造成损失为医疗费9201.86元、误工费2478.90元、护理费1440元、住院伙食补助费240元、交通费200元、财物损失500元，合计14060.76元。请求：1.依法判令被告人民保险公司在保险范围内（交强险、商业险）承担原告的经济损失；2.判令被告周绍华在被告人民保险公司保险赔付不足部分承担原告的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告李连芬及其委托诉讼代理人项丹敏，被告人民保险公司的委托诉讼代理人周婷婷，被告周绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年4月21日19时55分许，被告周绍华驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿人民大道自东向西方向行驶至人民大道龙珠大厦南面处右转弯时，与沿人民大道北侧非机动车道自东向西行驶的由李连芬驾驶的电动车发生碰撞，造成原告李连芬受伤及车辆损坏的交通事故。事后，原告李连芬经医院治疗，住院8天，共花去医疗费9201.86元，出院后医生建议休息22天。2019年4月22日，此事故经宁海县公安局交通警察大队认定：周绍华应承担本起事故的全部责任，李连芬无责任。原告在宁波得力物业服务有限公司工作，月平均收入为2479元。 另查明，苏Ｅ×××××号小型轿车在人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费9201.86元（其中非医保费用920元，被告周绍华同意赔付）。 2.误工费2478.9元（30天×82.63元/天）。 3.护理费1440元（8天×180元/天）。 4.住院伙食补助费240元（8天×30元/天）。 5.交通费200元。 6.财物损失400元。 以上合计13960.76元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民保险公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，周绍华承担本起事故的全部责任。本院认定原告的合理损失为13960.76元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费8281.86元、误工费2478.9元、护理费1440元、住院伙食补助费240元、交通费200元、财物损失400元，共计13040.76元。被告周绍华在保险责任范围外赔偿原告李连芬损失920元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李连芬13040.76元； 二、被告周绍华在保险责任范围外赔偿原告李连芬损失920元。 上述款项限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费152元，减半收取76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇一九年十二月九日 法官助理任琼 代书记员 蔡海静
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4217号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 被执行人金璧龙，男，1995年11月13日出生，住浦江县。 被执行人黄强，男，1985年11月26日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与金璧龙、黄强（2019）浙0726执4217号金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）浙0726民初3701号民事判决书立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 准予申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤销本案的执行申请，（2019）浙0726执4217号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  张燏丰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4884号 申请执行人：陈峰，男，1970年04月05日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈峰据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9528号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4884号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初7377号之三解封申请人:王秀芝，女，1952年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区凯旋中路401号3号楼，身份证号：412301195201230528。委托诉讼代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。被申请人：赵惠华，女，1965年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人:曹振宁，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李光辉，河南向东律师事务所律师。被申请人：朱红伟，男，汉族，1964年10月24日出生，住河南省商丘市。申请人王秀芝与被申请人赵惠华、曹振宁、朱红伟民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年7月12日作出民事裁定书，冻结被申请人的银行存款400000元或查封同等价值的财产。现申请人于2019年12月30日向本院递交解封申请，要求解除对朱红伟名下银行存款的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定,裁定如下：解除冻结被申请人朱红伟银行存款的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十二月三十日书记员 唐渝明
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3267号 原告：杭州浦沅建设有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道同兴村。统一社会信用代码：91330109773583535B。 法定代表人：曹伟伟。 委托代理人：雷蕾、陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。 被告：宜昌天工钢结构有限公司，住所地湖北省秭归经济开发区九里工业园（茅坪镇杨贵店村）。统一社会信用代码：914205275769571209。 法定代表人：李小云。 原告杭州浦沅建设有限公司（以下简称浦沅公司）与被告宜昌天工钢结构有限公司（以下简称天工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，浦沅公司于2019年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浦沅公司的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼，被告天工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案已审理终结。 原告浦沅公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月至10月，被告向原告租用汽车吊用于被告在滨江区的工地施工，经结算，被告尚欠原告汽车吊租用费16000元，经催讨，被告一直未付，故起诉至本院。 被告天工公司未到庭，书面答辩称：一、原告未提供证据证明与被告之间签订过租赁合同。二、原告提供的证据为杭州浦沅起重运输有限公司汽吊租用回单，无法证明天工建设和浦沅公司之间的租赁合同关系，单位名称不一致，且工商资料2017年9月也不存在杭州市浦沅起重运输有限公司。三、杭州浦沅起重运输有限公司租用回单显示2017年9月29日回单号为00010503，2017年10月6日回单号为0001396，明显伪证嫌疑，数字靠前而日期靠后，不符合逻辑。四、2017年10月6日之后的租用回单的租用单位，地址多次变更杂乱，也无具体金额，签字人黄某某、唐某某经查，被告单位无此二人，对此与杭州浦沅起重运输有限公司租用回单，不予认可。对2017年9月29日的回单，租用单位、租用时间、金额、签字人员均齐全，被告予以确认。五、对于16000元的发票，属于浦沅公司虚开。综上，被告认为在被告卸货10天后，还被他方用被告之名租赁起重设备，原告理应为自己承担损失。 原告浦沅公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有：汽吊租用回单、增值税发票。被告对2017年9月29日的回单予以认可，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于其他回单，签字人黄某某、唐某某原告未提供证据证明其身份及是否有代理权限，也不能证明吊用的租赁费用金额，故本院对其关联性不予确认。 经审理查明：2017年9月29日，天工公司向浦沅公司租赁汽吊，租赁费用为750元。天工公司至今未付。 本院认为：天工公司与浦沅公司之间的口头租赁合同，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，当事人应当全面履行合同义务，天工公司应当履行支付租赁费用的义务，本院对其诉讼请求支付750元予以支持。对于浦沅公司要求天工公司支付其他租赁费用，因浦沅公司未能提供充足的证据予以证明，故应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜昌天工钢结构有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州浦沅建设有限公司租赁费用人民币750元。 二、驳回原告杭州浦沅建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告杭州浦沅建设有限公司负担90元，被告宜昌天工钢结构有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈亚琴
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初5892号原告刘永固，男，汉族，1976年1月15日，住河南省商水县。被告陈太山，男，汉族，住河南省浑河市召陵区。原告刘永固诉被告陈太山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永固委托代理人任艳青到庭参加诉讼，被告陈太山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告刘永固向本院提出的诉讼请求诉讼:一、请求依法判令被告偿还玉米款338472元及利息（自起诉之日至实际履行止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日起，经人介绍，被告陈太山收购原告的玉米，2015年12月30日至2016年1月14日，原告共计卖给被告十五车玉米，2016年1月7日之前，原告与被告之间的货款两清。原告自2016年1月9日至2016年1月14日卖给被告共计五车玉米，被告没有给付玉米款，2016年7月7日经双方对账，被告共计欠原告玉米款共计388472元，被告陈太山为原告出具欠条一张。后来，原告多次向被告索要玉米款，被告于2018年2月11日支付玉米款50000元，剩余欠款338472元至今没有支付。被告陈太山未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告刘永固向本院提交的证据材料有：玉米记账清单一份、银行流水一份、欠条一份，证明目的：2015年12月30日起，经人介绍，被告陈太山收购原告的玉米，2015年12月30日至2016年1月14日，原告共计卖给被告十五车玉米，2016年1月7日之前，原告与被告之间的货款两清。原告自2016年1月9日至2016年1月14日卖给被告共计五车玉米，被告没有给付玉米款，2016年7月7日经双方对账，被告共计欠原告玉米款共计388472元，被告陈太山为原告出具欠条一张。2018年2月11日支付5万，被告欠338472元的玉米款至今没有支付。被告陈太山未向本院提交证据材料。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月30日起，经人介绍，被告陈太山开始收购原告刘永固的玉米，2016年7月7日经双方对账，被告共计欠原告玉米款共计388472元，被告陈太山为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到刘永固玉米款叁拾捌万捌仟肆佰柒拾贰元整〈￥388472.00元〉陈太山2016年7月7日”。欠条出具后，原告多次向被告索要玉米款，被告于2018年2月11日支付玉米款50000元，剩余欠款338472元至今没有支付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告陈太山在原告处购玉米应当支付相应的货款，被告陈太山欠原告玉米款338472元的事实清楚，证据确实充分，原告刘永固要求被告陈太山支付玉米款338472元的请求本院予以支持。原告刘永固向被告陈太山供应玉米，被告陈太山应当向原告支付相应货款，现被告陈太山未能及时向原告支付玉米款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付从起诉之日起至实际履行之日的利息，本院认为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈太山于本判决生效后十日内支付原告刘永固玉米款338472元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6407元，财产保全费2200元，由被告陈太山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  谭俊锋二〇一九年十二月三十日书 记 员  纪锦锦