广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初3161号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。负责人：陈里东，该行行长。委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：李红，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。被告：陈启贤，男，1948年3月28日出生，住香港九龙。被告：黄惠梅，女，1948年6月10日出生，住香港九龙。被告：陈志辉，男，1972年10月2日出生，住香港九龙。原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发银行肇庆分行）诉被告李红、陈启贤、黄惠梅、陈志辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行肇庆分行的委托诉讼代理人何汶婷，被告李红的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼。被告陈启贤、黄惠梅、陈志辉经本院公告送达传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被继承人陈志耀签订的《个人信用贷款核准通知书(额度）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔）》和《生意人卡（生意红）申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”；2.判令被告李红立即向原告归还借款本金475562.62元；并按照《个人信用贷款核准通知书》及“个人信用贷款条款”的约定如实向原告支付借款利息、罚息及复利至借款本息全部清偿完毕（暂计算至2018年6月22日所产生的利息、罚息、复利为42946元），以上暂合计人民币518508.62元；3.判令被告李红承担本案的受理费、保全费以及实际产生的公告费；4.判令被告陈启贤、黄惠梅、陈志辉对上述第2、3项诉讼请求的债务在继承被继承人陈志耀遗产价值范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月7日，被继承人陈志耀向原告申办生意人卡（生意红），并提交了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请信用贷款。经原告核准同意向被继承人陈志耀发放贷款。于2013年11月15日，原告与被继承人陈志耀签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告给予被继承人陈志耀贷款的授信额度为人民币500000元整，额度有效期限自2013年11月15日起至2018年11月15日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。同日，原告与被继承人陈志耀签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告向被继承人陈志耀发放了500000元贷款，并将该贷款转入被继承人陈志耀卡号为62×××49的广发银行卡。此后，在双方合同履行期间，被告分36次向原告申请贷款，分别是2014年11月5日125000元，2014年12月16日28000元，2015年1月7日16326元，2015年2月6日16600元，2015年3月6日17390元，2015年4月7日17900元，2015年5月7日18600元，2015年6月7日19250元，2015年7月7日19900元，2015年9月6日41000元，2015年10月7日22800元，2015年11月7日23000元，2015年12月8日23800元，2016年1月7日24600元，2016年2月6日25600元，2016年3月7日26400元，2016年4月6日27500元，2016年5月12日28000元，2016年6月11日29000元，2016年7月6日31000元，2016年8月6日31000元，2016年9月11日33700元，2016年10月6日33900元，2016年11月29日35000元，2016年12月8日18600元，2017年1月6日19000元，2017年2月6日19750元，2017年3月8日20000元，2017年4月6日21000元，2017年5月8日22500元，2017年7月8日45000元，2017年8月6日25100元，2017年9月6日25000元，2017年10月6日26500元，2017年11月6日27000元，2017年12月6日22700元。经原告核准同意，原告将相应的贷款发放到被继承人陈志耀的上述广发银行卡中。其中2013年11月15日500000元，2014年11月5日125000元，2014年12月16日28000元，2015年1月7日16326元已还清。然而，在合同履行期间，被继承人陈志耀自2018年2月出现逾期还本付息。截至2018年6月22日，本金余额为475562.62元，欠付的利息35298.51元、罚息5769.3元、复利1878.19元。原告认为，被继承人陈志耀的行为已经构成严重违约，原告根据《个人信用贷款条款》的总则和第五条，要求被继承人陈志耀应按合同约定归还全部借款本息并承担实现债权的全部费用。此外，因上述债务发生于被继承人陈志耀与被告李红婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，故上述债务属于被继承人陈志耀与被告李红的夫妻共同债务，依法应由被继承人陈志耀与被告李红共同偿还。鉴于被继承人陈志耀已于2018年1月17日身亡且存在遗产。陈某、陈某某为被继承人陈志耀的子女，黄惠梅、陈启贤为被继承人陈志耀的父母，陈志辉为被继承人陈志耀的兄弟。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，上述继承人应当在被继承人陈志耀遗产范围内对被继承人陈志耀生前的债务承担清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法作出公正的裁决。诉讼中，原告广发银行肇庆分行明确被继承人陈志耀尚欠的借款本金为475562.62元（包含未到期本金）；第三项诉讼请求中的实际产生的公告费520元；第四项诉讼请求是要求被告陈启贤、黄惠梅、陈志辉对本案债务在继承范围内承担连带清偿责任。因陈某、陈某某系未成年人，没有独立的完全民事行为能力，暂无法查明陈某、陈某某的情况，故保留追究陈某和陈某某在继承陈志耀遗产范围内承担连带清偿责任。被告李红辩称，一、其与陈志耀已于2015年8月10日离婚，离婚后陈志耀所借款项均与李红无关，属于陈志耀的个人债务，李红不需要承担清偿责任。二、陈志耀生前已转为香港居民并于2018年1月17日死亡。三、李红与陈志耀于2015年8月10日签订的《离婚协议书》约定，位于广东省××城市花园××房（房产××）归李红所有。四、李红确认婚姻期间产生的10笔借款，对婚姻期间尚欠的借款本金及其截止至2018年6月22日所产生的利息、罚息、复利金额均予以确认。李红愿意偿还婚姻期间产生的借款本金，但对于离婚后的贷款情况不清楚。后李红同意承担婚姻期内的债务，希望与原告协商和解，因原告不同意调解，李红认为自2019年3月7日之后所产生的利息、罚息、复利全部由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，陈志耀向广发银行肇庆分行申请生意人卡（生意红），并填写《申请表》（编号1311120025）。陈志耀向广发银行肇庆分行申请循环额度信用贷款，额度有效期限自2013年11月15日起至2018年11月15日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日。生意人卡第三部分个人信用贷款（生意红）总则第五款第6项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。生意人卡第三部分个人信用贷款（生意红）第二条第十一款、第十二款约定：以固定利率方式执行，以月利率为1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。生意人卡第三部分第五条第三十款和第三十一款约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，贷款人有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，双方签订了编号为107139001604的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月15日起至2018年11月15日止，单笔贷款期限为36个月，贷款用途均为生产经营，还款账号和贷款账号均为62×××49，还款方式均为等额本息，还款日均为每月5日。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。在50万元的贷款循环额度范围内，广发银行肇庆分行先后向陈志耀发放37笔贷款，发放贷款时间和金额分别是2013年11月15日500000元、2014年11月5日125000元，2014年12月16日28000元，2015年1月7日16326元，2015年2月6日16600元，2015年3月6日17390元，2015年4月7日17900元，2015年5月7日18600元，2015年6月7日19250元，2015年7月7日19900元，2015年9月6日41000元，2015年10月7日22800元，2015年11月7日23000元，2015年12月8日23800元，2016年1月7日24600元，2016年2月6日25600元，2016年3月7日26400元，2016年4月6日27500元，2016年5月12日28000元，2016年6月11日29000元，2016年7月6日31000元，2016年8月6日31000元，2016年9月11日33700元，2016年10月6日33900元，2016年11月29日35000元，2016年12月8日18600元，2017年1月6日19000元，2017年2月6日19750元，2017年3月8日20000元，2017年4月6日21000元，2017年5月8日22500元，2017年7月8日45000元，2017年8月6日25100元，2017年9月6日25000元，2017年10月6日26500元，2017年11月6日27000元，2017年12月6日22700元。上述37笔贷款均已转入陈志耀名下62×××49的个人账户。2018年2月，陈志耀开始出现逾期还本付息行为，截止至2018年6月22日，陈志耀尚欠广发银行肇庆分行借款本金475562.62元、利息35298.51元、罚息5769.3元、复利1878.19元，合计518508.62元。广发银行肇庆分行以逾期贷款催缴函形式向陈志耀催收但未果，遂向本院提起诉讼。又查明，李红与陈志耀于2002年12月19日登记结婚，于2015年8月10日协议离婚，婚姻期间，双方共生育一对儿女，分别是大女儿陈某，儿子陈某某。在双方夫妻关系存续期间，广发银行肇庆分行共向陈志耀发放10笔贷款，发放贷款的时间和金额分别是2013年11月15日500000元，2014年11月5日125000元，2014年12月16日28000元，2015年1月7日16326元，2015年2月6日16600元，2015年3月6日17390元，2015年4月7日17900元，2015年5月7日18600元，2015年6月7日19250元，2015年7月7日19900元；其中2013年11月15日500000元，2014年11月5日125000元，2014年12月16日28000元，2015年1月7日16326元已还清，而剩余6笔借款所欠的本金余额为13723.86元，截止至2018年6月22日，上述剩余6笔借款尚欠利息540.02元、罚息770.95元、复利56.32元。再查明，陈志耀于2016年8月12日将其户籍迁往中国香港特别行政区，于2018年1月17日在香港死亡，死亡登记编号为6554DK。陈志耀与李红婚生子女陈某、陈某某于2017年11月24日将户籍迁往中国香港特别行政区。陈志耀的第一顺序继承人分别是父母陈启贤、黄惠梅，子女陈某、陈某某。陈志辉系陈志耀的同胞兄弟，属于第二顺序继承人。陈启贤、黄惠梅、陈志辉均系香港户籍。另查明，本院于2018年8月22日作出（2018）粤1202民初3161号《民事裁定书》，裁定冻结陈志耀、李红的银行存款、其他财产权等合共人民币518508.62元或查封其等值的其他财产。查封的财产为：1.李红、陈志耀共有的位于广东省××市区河南××城市××房的房屋（房产证号：03××63），该房屋于2011年1月13日抵押给中国工商银行股份有限公司云浮支行，为最高额抵押，且于2018年5月17日被云浮市云城区人民法院首封；2.陈志耀所有的位于广东省××金域××楼××房的房屋（产权证号：云预10笑嘻嘻笑嘻嘻48），该房屋于2016年10月21日抵押给中国建设银行股份有限公司云浮市分行。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。因被告陈启贤、黄惠梅、陈志辉均系香港居民，故本案亦属于涉港纠纷，到庭各方均同意本案适用中华人民共和国法律作为准据法。被告陈启贤、黄惠梅、陈志辉经法院传票合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。因诉讼中发现陈志耀死亡，本院依申请追加陈志耀的继承人陈启贤、黄惠梅、陈志辉作为被告参加诉讼。因其第一顺位继承人陈某、陈某某均为未成年人，陈某、陈某某的法定代理人及监护人母亲李红到庭表示陈某、陈某某放弃继承陈志耀遗产并明确表示不参加本案诉讼，故本院依法不同意原告广发银行肇庆分行追加陈某、陈某某参加本案诉讼的申请。原告广发银行肇庆分行认为陈某、陈某某系未成年人，没有独立的完全民事行为能力，暂时也无法查明陈某、陈某某情况，要求保留追究陈某、陈某某在继承陈志耀遗产范围内承担连带清偿责任的权利，本院予以准许。关于陈志耀与原告广发银行肇庆分行签订的涉案借款合同是否解除的认定。陈志耀与原告广发银行肇庆分行签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。原告广发银行肇庆分行依约发放个人信用贷款给陈志耀，但陈志耀借款后未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈志耀已死亡，广发银行肇庆分行与其签订的上述借款合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定以及合同约定，广发银行肇庆分行可以解除合同，故对该项诉求，本院予以支持。关于原告广发银行肇庆分行要求李红清偿借款本金和支付利息、复利、罚息的诉请认定。根据原告广发银行肇庆分行提交的广发银行客户陈志耀账户交易流水、广发银行个人对账单、贷款欠款明细、逾期贷款催缴函等证据，经核算，本院确认，截止至2018年6月22日，陈志耀尚欠广发银行肇庆分行借款本金（含未到期本金）475562.62元、利息35298.51元、罚息5769.3元、复利1878.19元，合计518508.62元。在被告李红与陈志耀夫妻关系存续期间，共发生10笔贷款，前4笔借款已还清，而剩余6笔借款陈志耀皆存在逾期还款的违约行为。截止至2018年6月22日，上述6笔借款所欠的本金为13723.86元、利息540.02元、罚息770.95元、复利56.32元，合计15091.15元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该部分借款属于夫妻共同债务，李红庭审中亦明确表示同意偿还，故本院予以支持。李红对第一次开庭之后所产生的利息、罚息提出抗辩，因和解以双方自愿为原则，且本案追加被告属于程序问题，故其抗辩理由理据不足，本院不予采纳。但对于其他27笔借款（截止至2018年6月22日，陈志耀尚欠本金461838.76元、利息34758.49元、罚息4998.35元、复利1821.87元，合计503417.47元），因均发生在李红与陈志耀离婚之后，故该27笔借款不属于夫妻共同债务，仅为陈志耀的个人债务，所以对原告广发银行肇庆分行要求李红承担该部分的诉请，本院不予支持。关于陈启贤、黄惠梅、陈志辉是否应当对本案的债务和诉讼费用在继承被继承人陈志耀遗产价值范围内承担连带清偿责任。本案中，原告广发银行肇庆分行已依约向陈志耀履行了发放贷款的义务，但陈志耀未依约还本付息，显属违约，应当依照约定承担相应的违约责任。根据诉讼财产保全情况显示，陈志耀名下尚存在遗产。陈启贤、黄惠梅系陈志耀的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，陈启贤、黄惠梅应当在继承陈志耀遗产实际价值范围内对本案债务和诉讼费用承担连带清偿责任。陈志辉系陈志耀的第二顺序继承人，因本案陈志耀的第一顺序继承人参加诉讼，故原告广发银行肇庆分行对被告陈志辉的诉请，本院予以驳回。综上所述，原告广发银行肇庆分行诉讼请求部分合理，部分不合理，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司肇庆分行与陈志耀于2013年11月7日签订的编号为1311120025的《生意人卡（生意红）申请表》，于2013年11月15日签订的编号为107139001604的《个人信用贷款核准通知书(额度）》和《个人信用贷款核准通知书(单笔）》；被告李红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿陈志耀尚欠的借款本金13723.86元；被告李红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行支付利息540.02元、罚息770.95元、复利56.32元（利息、罚息、复利暂计至2018年6月22日，之后的利息、罚息、复利依照《生意人卡（生意红）申请表》约定标准计付至还清本息之日止）；被告陈启贤、黄惠梅应当在继承陈志耀遗产价值范围内对本案债务承担连带清偿责任[暂计至2018年6月22日，尚欠借款本金475562.62元、利息35298.51元、罚息5769.3元、复利1878.19元，合计518508.62元；之后的利息、罚息、复利依照《生意人卡（生意红）申请表》约定标准计付至还清本息之日止]；驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元，财产保全申请费3113元，两项合计12097元，由被告李红负担352元；剩余费用11745元和公告费520元，合计12265元，由被告陈启贤、黄惠梅在继承陈志耀遗产实际价值范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，原告广发银行股份有限公司肇庆分行、被告李红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状；被告陈启贤、黄惠梅可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君审 判 员  李晓萍人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈主航