wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协329号申请执行人：杨坚，男，汉族，1988年7月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张宇超，男，汉族，1989年11月17日出生，住云南省昆明市五华区。杨坚申请执行张宇超民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执1182号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执1182号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8865号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：罗信栋，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：张丽娇，女，1974年2月21日出生，汉族，住福建省永泰县。             二被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初903号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由罗信栋、张丽娇承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费535元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书2019晋01民辖终396号上诉人（原审被告）：郭晓文，男，1963年9月17日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：山西中建置业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东缉虎营65号。法定代表人：李志刚，执行董事兼总经理。上诉人郭晓文不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7821号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭晓文上诉称，本案是一般的商品房买卖合同纠纷，属于涉及到不动产的合同纠纷，不属于专属管辖，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉《商品房买卖合同》未约定合同履行地，因此由上诉人住所地的太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人诉请确认《商品房买卖合同》无效，并确认房屋产权归其所有，本案涉及不动产的权利确认，应按不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于太原市小店区，故一审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十二月三日书记员 孟 卉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4706号 原告：柯惠琼，女，1975年8月14日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：张跃兴，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告柯惠琼诉被告张跃兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯惠琼到庭参加诉讼，被告张跃兴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯惠琼向本院提出诉讼请求：判决张跃兴偿还借款本金12000元及2015年12月8日至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（2015年3月8日至2019年7月7日利息为7740元）。事实与理由：2015年12月8日，张跃兴因急需资金为由向柯惠琼借款46000元，约定分20个月还清，每个月还款2300元，如张跃兴未按约定还款，张跃兴承诺愿意按月利率1.5%计息。张跃兴出具一张借条给柯惠琼收执。借款后，张跃兴仅支付34000元，之后经柯惠琼归多次催讨，张跃兴均未还款。 张跃兴未提供答辩意见。 柯惠琼围绕诉讼请求，提供如下证据：张跃兴出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2015年12月8日，张跃兴因急需资金为由向柯惠琼借款46000元，约定分20个月还清（即至2017年8月7日），每个月还款2300元，如张跃兴未按约定还款，张跃兴承诺愿意按1.5%计息。张跃兴出具一张借条给柯惠琼收执。截止起诉之日，张跃兴仅偿还借款34000元，之后经柯惠琼多次催讨，张跃兴均未再履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯惠琼与张跃兴之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张跃兴负有清偿到期借款的义务。现借款期间已届满，张跃兴仍未能履行还款义务，已构成违约事实。对于张跃兴向柯惠琼还款本金34000元的事实，柯惠琼在庭审过程中已自认，无须其他证据予以佐证，本院依法予以采信。故柯惠琼请求张跃兴归还本金12000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案原、被告双方在借条中虽然约定利息1.5%，但并未明确计算周期，应当认定为利息约定不明。张跃兴在柯惠琼催告后仍不偿还本金，根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，柯惠琼可以主张张跃兴自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对柯惠琼主张张跃兴应以12000元本金为基数，自2015年3月8日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，依法应予调整，即调整为自借款期限届满次日的2017年8月8日起至张跃兴还清欠款之日止，以尚欠本金12000元为基数，按年利率6%计付利息。张跃兴经合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张跃兴应于本判决生效后10日内偿还柯惠琼借款12000元，并自2017年8月8日起至还清欠款之日止，以尚欠本金12000元为基数，按年利率6%计付利息。 二、驳回柯惠琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由张跃兴负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月二日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初348号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：段辉，男，1995年4月2日生，傣族，小学文化，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月28日经盈江县人民检察院批准，于同日被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2019）336号起诉书指控被告人段辉犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年12月3日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员刘艳芳出庭支持公诉，被告人段辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年4月30日凌晨2时许，被告人段辉在盈江县谬加慢摇吧内与被害人蔺应项因琐事发生争吵，后段辉用玻璃杯将蔺应项的头部打伤。2019年7月10日，经云南省盈江县公安局司法鉴定中心鉴定，蔺应项此次损伤已达轻伤二级。2019年8月14日段辉主动到盈江县公安局平原边境派出所投案自首。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关提交的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人段辉故意伤害他人身体的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人段辉判处缓刑。被告人段辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人段辉与他人发生争执后，故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段辉犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段辉于2019年8月14日主动到盈江县公安局平原边境派出所投案自首，自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，其行为应认定为自首，且自愿认罪认罚，本院依法决定对其从轻处罚。据此，本院根据被告人段辉犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人段辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和丽琼二〇一九年十二月十日书记员  方相会
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7287号上诉人(原审被告)：南阳新奥清洁能源有限公司，住所地南阳市信臣路中段七里园村委。法定代表人：韩继深，任公司董事长。委托诉讼代理人：胡建博，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王聚强，男，1967年6月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:王长友，男，汉族，1955年10月16日出生，住河南省社旗县，居委会推荐。上诉人南阳新奥清洁能源有限公司因与被上诉人王聚强追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳新奥清洁能源有限公司的委托诉讼代理人胡建博，被上诉人王聚强及其委托诉讼代理人王长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳新奥清洁能源有限公司上诉请求：1、请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2019)豫1303民初516号民事判决书，依法改判驳回被上诉人王聚强的诉讼请求或依法发回重审（不服金额55465元）；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人诉称因上诉人的车船用LNG项目时在天山信荣副食店由被上诉人代为购买物品用于该项目的前期运作。但一审开庭时上诉人对其诉称事实予以否认，也未提供证据。二、涉案款项发生在2013年，被上诉人及副食店老板均证实是2014年垫付的款项。被上诉人也未向法院提出经常向上诉人追要款项的证据。三、该案件审理时按照的是简易程序，法院变更合议庭时也未明确告知上诉人，存在程序性错误。王聚强辩称，一、答辩人提交项目负责人伦军诚、付元的情况说明和电话录音等五份证据证明相关事实。二、2014年答辩人垫付该款项后双方没有约定明确的偿还时间，诉讼时效应从答辩人向被答辩人主张权利时计算。况且本案有证据证明答辩人多次向被答辩人主张权利。王聚强向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告垫付款55465元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：新奥能源控股有限公司于2013年在南阳区域拓展新奥车船用LNG项目时，成立豫南车船用LNG项目部，2013年12月注册成立南阳新奥清洁能源有限公司。项目筹建过程中，被告聘用原告为筹建项目的工作人员，项目筹建过程中，为联络合作伙伴，开展公共关系，包括原告在内的项目工作人员多次在南阳市天山“南阳市宛城区信誉副食店”赊欠烟酒等物品。因筹建资金暂时未到位，被告不能及时付款，原告为此于2014年分三次为被告垫付货款55465元，此后原告多次向被告追要该款无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告垫付55465元的事实，有原告陈述及相关证人证言等证据证实，一审法院对该事实予以确认。原告为被告管理事务而垫付资金，被告应当偿还。原告付款后多次向被告相关负责人追要该款，诉讼时效联续中断，故被告关于原告所诉已经超过了诉讼时效的抗辩不能成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百八十八条之规定，判决：限南阳新奥清洁能源有限公司自本判决生效之日起十日内偿还王聚强垫付款55465元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1187元，由南阳新奥清洁能源有限公司承担。本院二审期间，被上诉人提交聘任书一份，证明上诉人聘用被上诉人为工作人员。上诉人质证意见：真实性需要核实，垫付款发生在2013年，这是2014年的聘书，与本案无关。合议庭认为，该聘书于2014年1月16日出具，无法证明被上诉人于2013年赊欠款项时系上诉人公司员工，该证据本院不予采信。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审中被上诉人为证实自己的诉讼请求提交了其与时任南阳加气站负责人付元的通话录音、伦军成出具的情况说明，及唐宛丽的证人证言。以上证据相互印证能够证明被上诉人为筹建项目、联络合作伙伴、开展公共关系，多次在南阳市天山“南阳市宛城区信誉副食店”赊欠烟酒等物品，并于2014年分三次为被告垫付货款55465元的事实，一审法院认定事实正确。2017年8月17日被上诉人王聚强与付元的通话录音及2017年9月1日伦军成出具的情况说明均能证实被上诉人曾多次向上诉人催要垫付款项，因此诉讼时效中断，一审法院认定未超过诉讼时效并无不当。虽然一审法院程序存在瑕疵，但原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。综上所述，南阳新奥清洁能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1187元，由上诉人南阳新奥清洁能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十二月二十三日法官助理曾双书记员何靖雯
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2829号 申请执行人:牟德超，男，1987年3月20日出生，汉族，住临清市。 被执行人：刘冬梅，女，1971年3月10日出生，汉族，住临清市。 被执行人：杜峰，男，1968年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被执行人：夏振昆，男，1979年6月24日出生，汉族，住临清市。 临清市人民法院（2019）鲁1581民初679号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘冬梅、杜峰、夏振昆名下的银行存款22000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  关立军 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 珏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2449号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李玉奎，男，1974年7月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县鑫善轴承有限公司，住所地冠县甘官屯乡前蚕姑庙村。社会统一信用代码：57289210-4。法定代表人：李玉奎，总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李玉奎、冠县鑫善轴承有限公司、借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1234号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为149000元及利息等、案件受理费2380元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71451号原告：北京东腾庄园餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼四层北侧。法定代表人：焦海峰，董事长。委托诉讼代理人：童利军，北京市京师律师事务所律师。被告：东方嘉业（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：佟新，经理。委托诉讼代理人：曲家宏，北京市华尔泰律师事务所律师。原告北京东腾庄园餐饮有限公司（以下称原告）与被告东方嘉业（北京）资产管理有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童利军，被告的委托诉讼代理人曲家宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2019年7月1日解除；2、被告返还原告已经支付的房屋租金554800元、押金43800元；3、被告赔偿原告房屋装修损失733825元、家具和设备损失37000元。事实与理由：2015年4月22日，原告与被告就位于北京市朝阳区高碑店小郊亭村华膳园国际传媒文化产业园5#B1（以下称涉案房屋）的租赁事宜协商一致并签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为2016年7月1日至2030年8月31日，租赁面积400平方米，前两年的月租金为21900元整，第3年起在上一年度租金基础上逐年递增5％，租房押金为43800元，租金支付方式为押二付六，被告应及时向原告提供办理营业执照所需的必要资料。合同签订后，原告按照合同约定及时向被告支付押金和2期租金。在支付第三期至第五期房屋租金时原被告就租赁房屋租金标准变更事宜协商一致并分别签订3份《补充协议》，月租金由21900元变更为12166.66元。原告按照约定向被告足额支付租金直至2019年6月30日止，但是被告截止2019年6月30日迟迟未提供原告办理营业执照所需的必要材料导致原告无法正常经营并造成巨额损失。被告的上述行为已经构成根本违约，导致原告无法继续履行上述合同，原告与被告协商解除房屋租赁合同和损失赔偿事宜均被无理拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称：认可合同已经解除，但解除日期应当为2019年7月5日，在该日被告向原告发出了解除函。因为原告延迟支付租金，并且单方要求解除合同，已经构成根本违约，所以被告有权解除合同并追究原告的违约责任。不同意返还租金，因为原告已经占有并使用了涉案房屋，应当支付租金，被告无需返还任何租金。按照双方租赁合同约定，因原告违约，被告依据合同解除合同，被告有权扣除原告支付的押金。不同意赔偿原告的损失，因本案是原告违约，且根据合同约定，因原告违约，房屋装修归被告所有，且原告已经将大部分的设备运走，剩下的装修应归被告所有，被告有权处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告与被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为2016年7月1日至2030年8月31日，租赁面积400平方米，租赁房屋用途为便利店。前两年的月租金为21900元整，年租金为262800元，第3年起在上一年度租金基础上逐年递增5％，租房押金为43800元，租金支付方式为押二付六，被告应及时向原告提供办理营业执照所需的必要资料。上述协议签订后并在履行过程中，原、被告分别签订了补充协议三份，对于涉案房屋的租金予以调整。上述协议签订后，被告向原告支付了押金43800元，并支付了至2019年6月30日的房屋使用费。2019年7月10日，原告和被告就涉案房屋进行了交接。被告另提交7月17日就设施设备进行交接的交接清单，被告称上述交接清单系原告和下一手租户之间进行的交接，和本案无关。被告另提交其和下一手租户之间的房屋租赁合同，该房屋租赁合同约定的房屋状况为遗留装修，交接清单中，不包含上述设施设备。庭审中，原告提交建设工程施工合同、消防设施改造安装施工合同、监控、手印设备系统安装调试协议、家具采购合同等，以证明其所受到的损失。被告认可原告对于涉案房屋进行了装修，被告对于原告的装修予以保留并交给下一个租户使用，但对于原告主张的装修数额不认可。另查，涉案房屋没有取得建设工程规划许可证。原告称其是通过中介租赁的涉案房屋，被告和中介均口头承诺可以办理营业执照，故其对于涉案房屋是否有建设规划没有进行审查。被告称原告对于涉案房屋的情况知情。经询，原告表示如果法院认为合同无效，其坚持之前的诉讼请求，将房屋租金调整为房屋使用费。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告和被告就涉案房屋所签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还原告押金。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。被告在2019年7月10日之前一直占用房屋，其向原告支付的租金应当折抵房屋使用费，故其要求予以返还的诉讼请求本院难以支持。就原告主张的房屋装修损失，被告表示其已经保留并交由下一租户使用，故该装修被告已经予以利用，可折价归出租人所有，具体房屋装修折价款的数额由本院根据原告提交的证据、原告对于涉案房屋的使用时间等酌情予以判决。家具和设备损失，因家具和设备属于可移动物品，原告未能举证证明其将上述家具和设备交付给了被告，故其主张家具设备损失的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告东方嘉业（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京东腾庄园餐饮有限公司房屋押金四万三千八百元;二、被告东方嘉业（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东腾庄园餐饮有限公司房屋装修折价款四十万元；三、驳回原告北京东腾庄园餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8562元，由原告北京东腾庄园餐饮有限公司负担5830元（已交纳）；由被告东方嘉业（北京）资产管理有限公司负担2732元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李丽花
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初6911号原告（反诉被告）:王义明,男,汉族,1985年6月27日出生,住新疆昌吉市。原告（反诉被告）:陈新军,男,汉族,1982年12月22日出生,住新疆昌吉市。二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。被告（反诉原告）:杨建,男,1985年10月5日出生，回族,住新疆昌吉市。委托诉讼代理人:张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。王义明、陈新军与杨建合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，杨建提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年11月21日开庭，原告（反诉被告）王义明、陈新军，被告（反诉原告）杨建及其委托诉讼代理人张振云到庭参加诉讼；2019年12月9日开庭，原告（反诉被告）王义明、陈新军及其委托诉讼代理人张春林，被告（反诉原告）杨建及其委托诉讼代理人张振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义明、陈新军向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告之间的合同；2、被告支付店面转让费175000元。事实与理由:2019年5月14日原、被告双方协商,被告将昌吉市长宁南路33号宁都酒店一楼三号商铺,面积为133平方米转让给原告,原告于2019年5月14日向被告支付转让费155000元,后原告又支付押金20000元。2019年5月26日，原、被告双方转让门面的产权人李洪佑来到店里说不同意被告转让门面房，并将门面房上锁。原告知道此事实后多次找被告索要转让费及押金,被告确始终不愿意退还原告缴纳的转让费及押金,现诉至法院，请求判如所请。杨建辩称，原被告之间有转让店面的行为，原告与第三方李洪佑之间的合同已经履行完毕，原告要求退还店面转让费的理由不能成立。被告的店面是正常营业的，转让费支付完毕后，在2019年5月16日原告进入店面后将店面原装修进行整改。综上，请求驳回原告的诉讼请求。杨建向本院提出诉讼请求：反诉被告支付剩余的押金10000元。事实与理由：2019年5月14日,反诉原告与反诉被告达成店面转让协议,反诉原告将位于昌吉市长宁南路33号宁都酒店一楼3号商铺转让与反诉被告,双方办理了移交手续,同时反诉被告与原房东签订了租赁合同,房东也同意反诉原告的转让行为，因反诉原告与房东有3万元的房租押金,反诉原告与反诉被告自愿协议,同时房东也同意三方互办手续,反诉被告向反诉原告先行支付2万元押金,余款押金1万元过几天支付,原房东也是同意的,反诉原告将原房东的3万元押金条子当面交给原房东了,反诉被告是在场的,三方手续均已办清,反诉被告正常经营,但是余款押金1万元一直未付,如今,反诉被告将反诉原告诉至法院,要求退还转让费,反诉原告依法反诉,要求反诉被告支付剩余押金1万元的请求。为此,诉至法院,请法院依法判决。陈新军、王义明辩称，原房东收取的押金并没有转付给我方，且没有办理收据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。关于双方当事人协商押金的情况，本院结合原、被告当庭陈述其双方之意微信聊天记录，确定双方协商的内容如下：因房东与王义明、陈新军约定王义明、陈新军需交30000元押金，王义明、陈新军因资金周转困难，与杨建协商由房东抽回房东向杨建出具的金额为30000元押金收条，由王义明、陈新军先给付杨建付20000元，下欠杨建10000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告杨建与两原告陈新军、王义明经口头协商，被告将其承租经营的位于昌吉市长宁南路33号宁都酒店一楼的商铺以155000元转让给两原告。原告于2019年5月14日将上述转让款付清，另给付被告押金20000元，被告将商铺交给两原告。庭审中，两原告认可，其与被告口头达成转让合同后，房东与两原告另行订立了合同，使用期限是2019年6月30日至2021年6月30日，2019年6月26日将房屋收回。本院认为，原告陈新军、王义明与被告杨建口头达成的商铺转让合同合法有效。双方当事人达成口头合同后，均按约定履行了自己的义务，原告亦自认其另行与房东订立了租赁合同，现原告以其与被告之间的转让合同未经房东同意为由请求解除与被告之间的转让合同、返还转让款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉部分，反诉被告尚欠反诉原告押金10000元，应予支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告陈新军、王义明的诉讼请求；二、反诉被告陈新军、王义明给付反诉原告杨建押金10000元。上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告负担。反诉受理费25元，由反诉被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 邵立忠二〇一九年十二月二十四日书记员 高 瑞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初210号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人周怀良，男，1981年2月16日出生，汉族，小学文化，农民。户籍地和现住址均为广西合浦县。因犯绑架罪，于2007年9月25日被钦州市钦南区，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元，2016年9月26日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2017年12月26日被合浦县人民法院判处十一个月，2018年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留；2019年10月16日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕，同日由北海市公安局铁山港分局执行逮捕。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕206号起诉书，指控被告人周怀良犯盗窃罪，建议判处被告人周怀良有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人周怀良对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人周怀良谋划到其曾供职的位于北海市铁山港区兴港镇谢家村委的广西北海宝泓石英砂科技有限公司进行盗窃。2019年9月9日凌晨2时许，被告人周怀良戴着口罩及鸭舌帽，进入该公司办公室，找到车牌号为桂Ａ×××××白色江淮牌轻型普通货车的钥匙，用钥匙开锁后将皮卡车开走。案发后，民警从被告人周怀良处查获该车并将车辆归还给车主。经北海市价格认证中心认定，该被盗车辆价值人民币61350元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述和辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、书证等证据证实。 本院意见被告人周怀良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人周怀良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周怀良到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；被告人周怀良案发后配合公安机关追缴赃物，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人周怀良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2023年1月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年十二月十二日 法官助理  甘家栋 书 记 员  朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1656号申请执行人:向宝霞，女，1989年9月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:王波，男，1987年10月21日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人向宝霞与被执行人王波附带民事赔偿一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂09刑终94号刑事附带民事裁定的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3153号原告：吴成坤，男，1991年7月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：李燕萍，女，1986年12月30日生，汉族，四川省射洪县人，原籍四川省射洪县。（现下落不明）原告吴成坤与被告李燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成坤到庭参加诉讼，被告李燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴成坤向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本息25000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月19日被告以装修需资金周转为由，向原告借款30000元，并承诺7个月后付给原告本息40000元。被告出具了借条。后被告于2016年7月5日归还了15000元。余款经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。被告李燕萍未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：吴成坤、李燕萍系朋友关系。2015年10月19日李燕萍以装修需资金周转为由，向吴成坤借款30000元，李燕萍出具了借条1张。载明：“借款人李燕萍向出借人吴成坤借款30000元。借期7个月，借款人向出借人支付利息10000元，借款人于2016年5月31日向出借人一次性归还本息40000元。借款人李燕萍，出借人吴成坤，2015年10月19日。”后李燕萍于2016年7月5日归还了15000元。余款经吴成坤多次催讨，一直未付，引发纠纷。上述事实，有借条、转账记录、微信、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。被告李燕萍借款后未按时归还，应承担相应的民事责任。原、被告书面约定的利息，超出法律保护的范围，超出部分不予支持。但原告主张的从借款之日至起诉之日10000元利息，并未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕萍应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴成坤借款本息25000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，由被告李燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈启胜人民陪审员  杨 培人民陪审员  张秋生二〇一九年十二月二十七日法官 助理  芮 钢书 记 员  马宁富
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2459号 申请执行人：陈贵宝，男，汉族，1963年9月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽鸿升建筑安装有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场，统一社会信用代码913415005801302300。 本院在执行陈贵宝与安徽鸿升建筑安装有限公司六安分公司施工合同纠纷一案中，被执行人安徽鸿升建筑安装有限公司六安分公司逾期没有履行（2019）皖1503民初4292号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽鸿升建筑安装有限公司六安分公司银行存款250000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月三十日 书记员  陈雨昂
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2940号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：沂源县历山街道办事处欢乐时光歌厅，住所地：淄博市沂源县城药玻路与荆山路路交叉路口南200米路东，注册号370323600194171。被告：张继忠，男，1970年10月8日出生，汉族，住淄博市沂源县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告沂源县历山街道办事处欢乐时光歌厅、被告张继忠著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费220元，保全费1120元，由原告负担。审 判 长  李 楠人民陪审员  刘学军人民陪审员  孟凡秀二〇一九年十二月十二日书 记 员  张慧玲
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执146号 申请执行人：付惠娴，女，1966年3月23日出生，汉族，翁源县人，住址:广东省翁源县。 被执行人：徐雄青，女，1979年8月25日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：冯浅妹，女，1978年4月6日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。 关于申请执行人付惠娴与被执行人徐雄青、冯浅妹民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0229民初319号民事判决书已经生效，判决书判决：徐雄青、冯浅妹在判决书生效后十日清偿借款本金80000元及利息给付惠娴，并承担案件受理费、公告费2074.33元。因被执行人未履行上述判决书确定的清偿义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。 本案进入执行程序后，执行情况如下： 一、向被执行人徐雄青、冯浅妹发出执行通知书、报告财产令，徐雄青、冯浅妹至今未向本院申报其财产状况也未履行义务。 二、向被执行人徐雄青、冯浅妹发出限制消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。 三，经与被执行人执行人徐雄青、冯浅妹居住地和户籍所在地居委会进行财产调查，居委会反馈被执行人外出多年未回来，现去向不明，亦未发现其有可供执行财产。 四、到辖区公积金管理中心查询徐雄青、冯浅妹住房公积金情况，没发现其有可供执行财产线索。 五、通过网络查询系统对徐雄青、冯浅妹的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产等财产进行了查询，查明徐雄青有银行存款10556元、冯浅妹有银行存款140.62元，该两笔款项本院通过冻结、扣划等措施转支付给了申请执行人，被执行人徐雄青名下有一辆粤Ｆ×××××号小汽车，本院已依法予以查封，但因查找不到该车下落导致无法将该车辆进行扣押评估拍卖，除此之外再没有发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的11796.62元，经过向申请执行人赵小凤等发出了执行（终本）告知书，限期提供被执行人可供执行财产，但申请执行人在期限内仍未向本院提供被执行人可供执行财产与线索。 本院认为：履行生效法律文书是被执行人的法定义务，本院在对徐雄青、冯浅妹的执行过程中，已向被执行人徐雄青、冯浅妹发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，穷尽了财产查找措施，除暂时扣押不了徐雄青粤Ｆ×××××号小汽车外，再没发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现或本院发现被执行人徐雄青、冯浅妹有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十八日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9414号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳佰心同爱企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上川社区35区安乐花园7栋2单元401。法定代表人：张泽义。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、深圳佰心同爱企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月十三日书记员  陈祎淑
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1446号之三申请人（原告）：郑小兵，男，1968年6月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人（被告）：刘峥嵘，男，1968年2月6日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，现住大余县，被告：黎庆香，男，1958年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：廖小华，江西启光律师事务所律师。特别授权。被告：谭永明，男，1989年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权。申请人郑小兵与被申请人刘峥嵘、黎庆香、谭永明提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人郑小兵于2019年10月31日向本院申请财产保全，本院于2019年11月4日依法作出（2019）赣0723民初1446号之一民事裁定书，裁定：二、冻结被申请人刘峥嵘在大余农商银行开设的卡号为62×××30存款100000元，期限为壹年。2019年12月26日，申请人郑小兵向本院申请对被申请人刘峥嵘在大余农商银行开设的卡号为62×××30账户予以解冻。本院经审查认为，申请人郑小兵的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘峥嵘在大余农商银行开设的卡号为62×××30账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海英人民陪审员  廖翠兰人民陪审员  张祥银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈苏平
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执492号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）师事务所律师。被执行人：汪波，男，汉族，1984年12月27日出生，住广东省深圳市龙华区。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人汪波金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初8911号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的金额为171121.79元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人汪波送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人汪波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。未查到可供执行的财产，申请执行人浙江网商银行股份有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。截止2019年12月26日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人汪波未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人汪波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  魏宇轩
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3968号之一申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：徐安健，男性，1963年11月20出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。本院在执行申请人姚建良与被执行人徐安健借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月18日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2940号民事判决书，本院于2019年09月18日依法立案执行。在执行中，查明被执行人徐安健名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十二月十七日书记员  杨杰
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1374号之一申请人：范某某，被申请执行人：李某某，本院在执行申请人范某某与被执行人李某某合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1439号民事调解书所确定的义务，被执行人李某某应给付申请人借款本金20万元,案件受理费2150元，执行费2900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月21日依法向被执行人李某某电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1查明被执行人李某某所有的银行无财产可供执行。2.经查，未查询到被执行人李某某的车辆登记信息。3.经查被执行人李某某所有的房屋一套【不动产权证书号，查封期限于2022年11月3日届满，但因该房是轮候查封，暂无法处分。除此之外，未查询到其他可供执行的有效财产信息。申请执行人范某某须于上述车辆查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述房屋，并承担由此造成的不利法律后果。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李某某发出限制消费令。五、已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余20万元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1374号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月九日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5228号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：韦少仕，男，1985年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称“农行柳北支行”)与被告韦少仕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。劳注洁担任书记员。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告韦少仕经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决韦少仕归还农行柳北支行信用卡透支本金6587.16元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2019年6月19日所欠利息726.29元、逾期还款违约金163.28元、消费手续费91.38，以后的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止）；2.判决韦少仕承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：韦少仕于2017年3月17日向农行雅儒支行申请办理农行信用卡，2017年3月26日获得批准，卡号为62×××45。开卡成功后韦少仕开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人韦少仕未能按时按期归还。农行柳北支行多次要求韦少仕履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 韦少仕未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦少仕经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦少仕于2017年3月17日通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司柳州雅儒支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，并于2017年3月31日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，同日领取了卡号为62×××45的金穗信用卡。开卡成功后，韦少仕开始陆续使用。透支款项逾期后，韦少仕未能按时按期归还。截止2019年6月19日，韦少仕透支信用卡本金6587.16元、利息726.29元、逾期还款违约金163.28元、消费手续费91.38元。因韦少仕未按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 另查明，中国农业银行股份有限公司柳州雅儒支行是农行柳北支行下辖的九个网点之一。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦少仕自愿通过掌上银行申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦少仕申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期承担还本付息之义务。现韦少仕透支款项严重逾期，显属违约。农行柳北支行要求韦少仕归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦少仕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金6587.16元、利息726.29元、逾期还款违约金163.28元、消费手续费91.38元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计算至2019年6月19日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告韦少仕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2269号原告于铭浠，男，2014年4月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。法定代理人于晓龙，男，1986年1月9日出生，汉族，住址（系原告父亲）。被告王晓雁，女，1986年8月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告于铭浠与被告王晓雁物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告于铭浠法定代理人于晓龙，被告王晓雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告与法定代理人于晓龙之子，2017年9月1日，被告与于晓龙离婚，原告由父亲于晓龙抚养。2014年4月18日，原告的爷爷于海购买价值14800元的金锁，待原告2014年4月21日出生赠与原告，被告在与于晓龙离婚时将原告所有的金锁带走，原告曾多次向被告讨要该金锁，被告不予给付。原告请求法院判决被告给付原告价值14800元的金锁（重52克）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我与原告父亲于晓龙2013年1月4日登记结婚，原告出生后，其祖父赠与金锁一个。2017年9月1日我与于晓龙经民政局协议离婚，离婚协议书约定原告随于晓龙共同生活。本案中原告主张涉案金锁在我处，我不予认可，理由如下：一、离婚协议书没有约定涉案金锁由我占有保管，也没有就此达成口头协议；二、离婚后我与于晓龙共有的房屋一直由于晓龙占有使用，对于涉案金锁的存放及占有我不知情。原告的主张只有其陈述，没有相关证据予以印证。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于铭浠的父亲于晓龙与被告王晓雁原系夫妻关系，2014年4月21日生育婚生子于铭浠。2019年9月1日于晓龙与王晓雁经抚顺市新抚区民政局协议离婚。离婚协议书中关于子女抚养问题的约定为：“婚生一男孩，姓名：于铭浠，2014年4月21日出生，离婚后由男方直接抚养，女方自愿支付500元/月，到十八岁为止”。二人离婚后，原告于铭浠随父亲于晓龙生活。原告出生前，其祖父即于晓龙的父亲为其购买一个金锁，原告出生后赠送给了原告，之后由其父母即于晓龙和王晓雁放在家里保管。原告自述该金锁价值14800元，重52克。于晓龙和王晓雁离婚后，该金锁由被告王晓雁保管。原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实,有原、被告身份证明、户口簿、及双方当事人陈述、录音光盘在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母是未成年子女的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。本案中，于晓龙和被告王晓雁作为原告于铭浠的父母，均是原告于铭浠的监护人，被告王晓雁有代为保管原告财产的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，判决如下：驳回原告于铭浠的诉讼请求。案件受理费170元，本院减半收取85元，由原告于铭浠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十二月十三日代书记员 王香玉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9012号原告：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路399号。负责人：刘剑，行长。委托诉讼代理人：毛行健、汪奇，公司员工。被告：李想,男,1982年10月21日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行变更诉讼请求为请求判令被告李想支付10000元。2019年12月26日，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司杭州武林支行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴572元），由中国工商银行股份有限公司杭州武林支行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十六日书记员 华慧雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5850号 原告:马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：冯露，女，1988年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司（以下简称瑞伯怡高物业公司）与被告冯露物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞伯怡高物业公司的委托诉讼代理人史国华到庭参加诉讼，被告冯露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的2015年7月1日至2019年6月30日的物业费3467.2元、电梯运行费624元、逾期违约金1092.8元；2、被告承担本案诉讼费用。 诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠的2015年7月1日至2019年6月30日的物业费3467.2元、逾期违约金700元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭应诉，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、涉案房屋坐落、建筑面积：安徽省马鞍山市花山区，建筑面积80.26平方米。 二、原告向被告收取物业费的依据：2013年12月18日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，与本案有关的内容为：瑞伯怡高物业公司是房地产开发单位委托管理秀山湖壹号公馆（简称秀山湖壹号）物业的公司，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止；高层按建筑面积每月每平方米0.9元收取物业服务费，商业用房和其它用房（含住宅改为办公用房）按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费；物业服务费应从住宅交付使用的次月起收费，交费时间为每半年的后一月缴交下半年物业费，首次原告可预收六个月物业费。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。 三、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限自2015年7月1日至2019年6月30日。 四、被告拖欠原告自2015年7月1日至2019年6月30日的物业费3467.2元，至今尚未缴纳。 综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提交的证据可以证明原被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告所居住的小区提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。根据上述前期物业服务协议约定，被告应向原告交纳2015年7月1日起至2019年6月30日的物业管理服务费为3467.2元（0.90元×80.26平方米×48个月﹦3467.2元）。结合本院审理的原告起诉要求该小区其他业主交纳欠交物业费的同类案件，原告提供的物业服务不完全符合合同约定，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉请中超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯露于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司2015年7月1日起至2019年6月30日的物业管理服务费3467.2元； 二、驳回原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司承担5元，由被告冯露承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇一九年十二月十日 书记员  朱爱琴
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6558号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大坡路6号17、18号。统一社会信用代码：915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：陈德智，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：夏洪全，男，1966年10月10日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司（以下简称宏达物管公司）与被告夏洪全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏达物管公司的委托诉讼代理人陈德智、杨首林，被告夏洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年9月至2019年7月期间的物业管理费3532元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区华城名都小区的物业服务企业，被告是该小区X幢X-X的业主。物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1元（按建筑面积计算），二次加压供水按照每吨1元收取。被告拖欠2016年9月至2019年7月的物业服务费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告夏洪全辩称，我老婆在原告处上班后被辞退了，房产证未拿下来，电梯也经常出故障。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《物业服务合同》履行缴费义务，被告于2016年9月至2019年7月共计欠缴物业管理费3531.85元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未尽合同义务应不交或少交物业费，但未举示充分的证据证实其主张，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告夏洪全于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司支付2016年9月至2019年7月期间的物业管理费3531.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏洪全负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十六日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1311号之一 申请执行人：中哲控股集团有限公司（组织机构代码为668468340）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心富强路501号。 法定代表人：杨和荣。 委托诉讼代理人：杜悦枫、王云龙，该公司员工。 被执行人：宁波大象商务服务有限公司（组织机构代码为681053393）。住所地：宁波市鄞州区启明路818号8幢59号。 法定代表人：张剑峰。 本院在执行申请执行人中哲控股集团有限公司与被执行人宁波大象商务服务有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波大象商务服务有限公司应支付申请执行人中哲控股集团有限公司执行款36292784元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 傅海根
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执849号 申请执行人：李瑞龙，男，1992年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：会东县江川矿业有限责任公司，住所地：会东县铁柳镇，统一社会信用代码：91513426734883949J。 法定代表人：李在泽。 李瑞龙与会东县江川矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初2064号民事调解书依法法律效力，但被执行人会东县江川矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李瑞龙于2019年8月20日向本院申请执，本院立案后，依法向被执行人会东县江川矿业有限责任公司发初执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的227001.00元，执行费3305.00元。本院在执行过程中，对被执行人会东县江川矿业有限责任公司证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆及住所地等进行了财产调查，均未查询到可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知申请执行人李瑞龙执行情况后，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初2064号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的227001.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十九日 书记员 郭先红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103知民初1号原告：廉志帅，男，1993年8月17日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孙永恒，河南扬善律师事务所律师。被告：河南纤原网络科技集团有限公司，住所地郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦B座1301，统一社会信用代码914101033370799491（1-1）。法定代表人：臧冬林，总经理。委托诉讼代理人：李玉平，金博大律师事务所律师。原告廉志帅与被告河南纤原网络科技集团有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告廉志帅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月31日签订的《游戏开发合同书（小额）》；2.被告依法返还原告游戏开发款72500元；3.诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原、被告签订《游戏开发合同书（小额）》，约定由被告负责开发游戏APP，合同约定的项目手机游戏自合同签订日起35个工作日交付，约定合同总价款为66000元，并提供了游戏功能清单。合同签订后原告依约向被告支付66000元。但是被告在约定期限内未能向原告交付合格的软件。随后，被告以软件需要改进为由向原告索要6500元用于改善手机游戏软件功能。但是经过被告改善后软件仍不能正常使用，无法达成上线的要求。原告认为，被告在期限内未达到合同约定的被告方义务，致使该手机游戏未能正常上线，未达到合同约定的目的，严重损害了原告的合法权益。且该软件涉嫌赌博性质，违反了国家相关法律规定。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决如所请。本院经审查认为：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。原、被告2018年5月31日签订的《游戏开发合同书（小额）》系计算机软件开发合同纠纷案件，不属于本院管辖范围。对于双方的《游戏开发合同书（小额）》纠纷问题，原告可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条为的规定，裁定如下：驳回原告廉志帅对被告河南纤原网络科技集团有限公司的起诉。案件受理费1613元，全部退还原告廉志帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛审 判 员  王 迪人民陪审员  王泽清二〇一九年十二月十日法官助理李静欢书记员姚梦洒
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5315号原告：程艳云，女，1966年2月10日出生，汉族，无业，户籍地址丰县，现住丰县。委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心指派律师。被告：徐州卡斯特铸铁有限公司，住所地丰县欢口镇工业园区。法定代表人：李亚坤，该公司总经理。原告程艳云诉被告徐州卡斯特铸铁有限公司（以下简称卡斯特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告程艳云及其委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼，被告卡斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳云向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2465元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告在被告卡斯特公司处做工，双方形成事实劳动关系，被告拖欠原告2018年9月、10月两个月工资共计2465元。经原告多次催要被告均未支付，请求法院依法裁判。被告卡斯特公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告程艳云在被告卡斯特公司工作，后被告卡斯特公司未按时支付劳务报酬，于2019年1月24日被告卡斯特公司聘用厂长朱博文在原告2018年9月、10月的工资单上签字，确认9月工资1210元、10月工资1210元。原告此前的工资是由被告卡斯特公司会计史桂芳转账发放，当月发上月工资。因被告卡斯特公司未按时支付原告工资，原告程艳云于2019年3月15日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“超过法定退休年龄”为由作出丰劳人仲不字[2019]第77号不予受理通知书。原告对此通知书不服，遂诉至法院。本院认为,原告在被告处务工时已经超过法定退休年龄，双方形成劳务关系，而非劳动关系。被告卡斯特公司厂长朱博文在原告的工资单上签字确认的行为，是对拖欠原告2018年9月、10月共计2420元劳务报酬事实的确认，且结合原告提供的银行工资流水单，被告卡斯特公司至今未支付尚欠劳务报酬，因此被告卡斯特公司应支付原告工资2420元。对于原告主张的2465元工资，超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告卡斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州卡斯特铸铁有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告程艳云劳务报酬2420元；二、驳回原告程艳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费115元（卓中祥、沈风娟、沈凤芝、程艳云诉本案被告案均分），合计165元，由被告徐州卡斯特铸铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周洪林人民陪审员  王永梅人民陪审员  侯立峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王天恩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1144号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博海基生物科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人苗文滨，总经理。 被执行人淄博晨鑫化工有限公司，住所地：高青县。 法定代表人刘金红，总经理。 被执行人淄博石海矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区东。 法定代表人刘涛，总经理。 被执行人苗文滨，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人苗文军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘金红，女，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博海基生物科技有限公司、淄博晨鑫化工有限公司、淄博石海矿业有限公司、苗文滨、刘涛、苗永军、刘金红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为102620元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初3482号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月五日 代理书记员  武函羽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4768号之一原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯，该公司员工。被告：陈加圣，男，1972年2月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周龙喜，男，1952年6月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈加圣、周龙喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤回对被告周龙喜起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告周龙喜的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回对被告周龙喜的起诉。审 判 长  徐 军人民陪审员  殷红芳人民陪审员  王杰英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3149号原告：范九斤，男，汉族，1943年11月11日出生，现住晋中市榆次区。原告：魏秀萍，女，汉族，1948年12月30日出生，住址同上。系范九斤之妻。二原告共同委托诉讼代理人：席运红，山西鼎信律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李玲芳，山西鼎信律师事务所律师。被告：范俊富（又名范文生，系二原告之子），男，汉族，1971年6月11日出生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：刘成林，山西至一律师事务所律师。第三人：榆次区使赵社会事务管理中心杨盘村村民委员会，地址：晋中市榆次区郭家堡乡杨盘村。法定代表人：吕海龙，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雅，山西晋信律师事务所实习律师。原告范九斤、魏秀萍与被告范俊富、第三人榆次区使赵社会事务管理中心杨盘村村民委员会（以下简称“杨盘村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范九斤、魏秀萍及其委托诉讼代理人席运红、李玲芳，被告范俊富及其委托诉讼代理人刘成林，第三人杨盘村委会的委托诉讼代理人刘凤鸣、刘晓雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求对晋中市榆次区郭家堡乡杨盘村3-8户拆迁款2541442元及130平米回迁房依法进行分割，并责令被告将属于二原告的份额给与二原告；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告于1970年结婚,婚后育有二子范俊富（范文生）、范俊宝，住本村3-8户（北院）。1987年因长子结婚需要宅基地，原告向村大队申请获得另一块宅基地（南院），该宅基地于1992年确权给范俊富。2011年经中间人主持调解达成分家协议，3-8户（北院）分给范俊富，南院分给范俊宝，二原告自由居住两个院子并共同享有宅基地使用权。但范俊富在本村另有一院落并长期住该院，二原告一直居住北院直至拆迁。2019年3-8户(北院）因杨盘街西延工程被征用获得拆迁补偿款2541442元及130平米回迁房，被告范俊富在没有征得宅基地使用权人范九斤同意的情况下，与第三人杨盘村委会签订拆迁补偿协议书，被告范俊富领取3-8户全部房屋拆迁款和回迁房。后二原告向被告分割拆迁补偿款及回迁房，遭到被告拒绝。为此，原告诉来法院。被告范俊富辩称，1、二原告主张的分割拆迁补偿款及回迁房无依据。2011年3月10日二原告及被告、范俊宝对家庭共有财产达成分家协议，该协议将北院分给被告，南院分给范俊宝，协议签署后互不干涉，将共有财产转化为各自所有财产，原告范九斤将北院宅基地使用证交与被告。2013年被告对北院房屋进行翻建后，年底竣工，被告将二原告安顿于新房之内居住至2019年新建房屋被拆除。因此，北院的宅地基为被告的自有财产，与杨盘村委会签订的拆迁协议有效。2、第三人与答辩人签署拆迁协议并将拆迁款发给答辩人于法有据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人杨盘村委会述称，原告的诉请与第三人没有关系，原被告的利益纠纷第三人不参和，原告陈述与事实不符，原告长期居住北院，对杨盘村拆迁的协议和过程清楚，杨盘村委会也告知二原告。因证和被拆迁人不符，还签了承诺书，故第三人与被告签订了拆迁补偿协议，第三人无过错。经审理查明，原告范九斤、魏秀萍系夫妻关系。二原告于1970年结婚,婚后育有二子范俊富（范文生）、范俊宝。2011年3月10日，二原告在中间人范赖会、范小会的见证下，原告、被告范俊富（范文生）、案外人范俊宝对家庭财产达成分家协议，将北院分给被告范俊富（范文生），南院分给案外人范俊宝，二原告在两院可以自由居住，从即日起互不干涉。原告范九斤将北院宅基地使用证交于被告。因房屋年久失修，2013年被告对北院房屋进行了翻建，翻建后，二原告一直居住北院直至拆迁。2019年5月，被告与第三人签订杨盘街西延工程所涉及榆次区使赵社管中心杨盘村房屋拆迁补偿安置协议书，得拆迁补偿款2541442元及130平米的回迁房，原告要求分割上述款项遭到被告拒绝，为本案事实。以上事实，有原被告提供的分家协议，被告提供的北院房屋翻建前后的对比照片以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告就家庭财产已于2011年进行了分家析产，与被告及案外人达成分家协议，协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，是有效协议。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。被告分得北院房产后，还对房屋进行翻建，此次拆迁范围是对被告所分得的北院进行的拆迁补偿，故拆迁款应由被告所得。原告以该院系共同共有为由，要求分割被告所得的补偿款及回迁房的利益，违背诚实信用原则，于理不通，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告范九斤、魏秀萍的诉讼请求。案件受理费27132元，由原告范九斤、魏秀萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  白志强人民陪审员  李小凰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马晓欣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10943号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：恩施大晟汽车销售有限公司，住所地湖北省恩施市六角亭街道办事处高桥坝村恩施国际汽车城12号楼1单元301号。法定代表人：颜福民。原告杭州快版科技有限公司与被告恩施大晟汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月二十日书记员  邵家奇
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1983号原告：肖某，住瓜州。委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告:李某1，现住瓜州。委托诉讼代理人：李某2，甘肃永奋律师事务所律师。原告肖某与被告李某1股权转让纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人崔某和被告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告股权转让款1545000元;2、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金463500元（1545000元×30%）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订《股权转让协议》，协议约定原告将持有瓜州县洪盛爆破工程有限公司15%的股份转让给被告，转让价格1545000元，于协议签署之日起三十日内支付原告，不能按时支付的承担每日万分之五的违约金。2016年11月5日，瓜州县洪盛爆破工程有限公司进行了工商变更登记。时至今日，原告一直向被告催促支付，被告拒不支付原告股权转让款。综上所述，原、被告签订的股权转让协议合法有效，应受法律保护，被告拒不履行合同义务构成违约，侵害原告合法财产权益。根据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第107条等规定诉至人民法院，请求查清事实，依法判决。被告李某1辩称，原告所述部分不属实，2016年10月31日，原、被告签订了一份股权转让协议，但是转让的价钱已由原告欠被告的借款抵清了。因前期原告以苍南县鸿基爆破工程有限公司酒泉分公司和瓜州县苍南鸿基工程有限公司的名义向被告借款，到期后肖某还不了借款，于2016年10月31日签订了协议以债权抵顶了转让股权。原告向税务机关进行了完税登记，并将被告列入公司股东并进行登记公示。原告起诉要求被告支付转让款，没有事实依据，请法庭驳回。原告计算违约金的方式没有依据，应当予以驳回。本院对证据的分析与认定：原告提供的瓜州县洪盛爆破有限公司的验资报告复印件一份、公司章程复印件一份、公司股东会决议复印件一份、股权转让协议书复印件一份、内资企业基本信息和股权转让完税证明复印件一份，拟证实原告向被告转让瓜州县洪盛爆破有限公司15%的股权，价款154.5万元，被告成为该公司股东的事实，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；被告提供的1.合作协议复印件一份、2013年10月31日，瓜州县洪盛爆破有限公司申请爆破作业许可证报告复印件一份、企业档案复印件一份、股权转让协议书复印件两份，拟证实原、被告以前有合作关系，原告曾向被告多次借款，苍南县鸿基爆破工程有限公司酒泉分公司和瓜州县洪盛爆破有限公司的法定代表人都是原告的事实，原告质证对企业档案和股权转让协议真实性无异议，对其他证据系复印件不认可；2.借条、欠条、报销凭据、打款凭据23份，原告质证认为与本案没有关联性。本院认为该证据与本案没有关联性，不予确认。本院经审理查明事实如下：2016年10月31日，原告肖某和被告李某1签订《股权转让协议书》，协议约定原告将持有瓜州县洪盛爆破工程有限公司15%的股权转让给被告，转让价款1545000元，于协议签署之日起三十日内支付，不按期付款的，每延期一天，支付延期支付数额万分之五的违约金。协议签订后，双方于2016年11月5日对被告受让原告在瓜州县洪盛爆破工程有限公司的股份进行了工商变更登记，被告李某1为该公司的股东，出资额为154.5万元。付款期限届满，被告未付款。2019年11月11日，原告提起诉讼，要求被告支付原告股权转让款1545000元;要求被告支付原告违约金463500元（1545000元×30%）；要求被告承担本案的诉讼费。另查明，原告肖某为瓜州县洪盛爆破工程有限公司的执行董事兼经理。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规，合法有效。原、被告对股权转让事实和对价金额均无异议，双方应自觉履行。被告未按协议约定支付原告股权转让对价款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金过分高于实际造成的损失，应予减免。被告给原告造成的损失是利息损失，应按照中国人民银行同期基准贷款年利率4.75%予以确定，承担利息的期间自2016年12月至2019年11月止；被告提出股权转让款已和原告欠被告的欠款153.15万元抵付的辩解，被告无证据证实，且原告不予认可，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李某1支付原告肖某股权转让款1545000元，限本判决生效后十日内履行；二、被告李某1承担原告肖某利息220162元（1545000元×4.75%×3年），限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取11434元，由原告肖某负担1372元（已预交），由被告李某1负担10062，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙 二〇一九年十二月二十三日书记员 吕 博
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1020号 申请执行人:谢明兴，男，1967年5月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：罗宏，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：周玲，女，1962年9月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：罗晓春，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗宏，系罗晓春哥哥。 被执行人：程炜，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省苍溪县，与罗晓春系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：罗宏，系罗晓春哥哥。 被执行人：阆中市洲际商务宾馆，住所地阆中市郎家拐街13号，统一社会信用代码91511381MA6295X10C。 法定代表人：罗宏，执行事务合伙人。 上列申请执行人与被执行人装修装饰合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初1020号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行金额88,000元及其利息、受理费，执行到位金额32002.95元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等的措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 赵怡晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢678号 申请执行人：李泽旺，男，1968年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：湛万杨，广东万言律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：林望佐。 被执行人：林望佐，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：林望侃，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：林明枢，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：**，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院受理的申请执行人李泽旺与被执行人东莞市亚星半导体有限公司、林望佐、林望侃、**、林明枢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初2182号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金4386981.17元，利息3231633.33元（暂计），迟延履行利息606742.5元，并承担案件执行费68526元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，本院扣划了被执行人东莞市亚星半导体有限公司银行存款33237.10元；追偿了对外债权167463.93元；依法拍卖了被执行人东莞市亚星半导体有限公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇水朗村的动产一批，拍卖得款1962944元；本院又依法拍卖被执行人所有的位于东莞市××水朗村松山地段的一宗土地使用权及地上建筑物，拍卖得款70393973元；合计执行到位款项72557618.03元。上述款项本院已依法出具了清偿方案，本案分得508428.31元。 本院另案于深圳市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封了登记在被执行人林明枢名下的汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）;登记在被执行人**名下的汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）;登记在被执行人林望佐名下的汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）;查封期限为两年，因未能找到上述车辆实物，暂无法处理。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 至此，被执行人东莞市亚星半导体有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，其已经不再经营，无其他财产可供执行。另，本院又曾另案依法委托被执行人林望佐、林望侃、**、林明枢住所地所在基层组织调查其财产线索，但均未有查找到上述被执行人有可供执行的财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位508428.31元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶玉勤
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3978号 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：**清，男性，1966年06月13出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人**清借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月19日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初3392号民事判决书，本院于2019年09月19日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人**名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3353号 上诉人（一审被告）：江苏淮阴水利建设有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区深圳路9号,统一社会信用代码：913208911394302675。 法定代表人：尚超军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许峰，系该公司职员。 被上诉人（一审原告）：罗体怀，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：卫加勇，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住四川省梓潼县。 上诉人江苏淮阴水利建设有限公司因与被上诉人罗体怀、卫加勇建设工程施工合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2019）川0723民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人江苏淮阴水利建设有限公司在二审中提交了新证据，可能导致案件事实的认定和法律适用发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下: 一、撤销盐亭县人民法院（2019）川0723民初626号民事判决； 二、本案发回盐亭县人民法院重审。 上诉人江苏淮阴水利建设有限公司预交的二审案件受理费12848元予以退回。 审判长  兰大波 审判员  陈兴旺 审判员  田 苑 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 凤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9435号上诉人（原审原告）：李强，男，1977年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：吴叶春,男,汉族,1968年12月28日出生,住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人李强因与被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2085号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李强上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2085号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人系昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借款平台的注册会员,上诉人通过小微公司电子交易平台向被告交付出借借款,并形成《借款合同》、《担保合同》等法律文书，上诉人也通过该平台收取被告偿还的利息和本金。首先，据查询了解，已有多起与小微公司有关的同类民间借贷纠纷案件经官渡区法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院，所以上诉人的诉请完全符合民诉法119条的规定。原被告之间的借贷关系是否成立以及如何评判，需要通过开庭审理以后才能进行评价。假如无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性后再作裁判，故本案应该中止而非驳回。被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告李强向法院起诉请求：被告吴叶春偿还借款本金50,000元、利息及罚息5370元，并自2016年1月30日起按年利率24%的标准向原告支付利息及罚息至付清以上款项之日止，并承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等各项费用。由被告兴业担保公司对上述债务承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。本院经审查认为，本案李强主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初801号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人周波，男，1988年3月18日出生于江西省，汉族，专科文化，无业，户籍所在地江西省芦溪县，捕前住江西省南昌市红谷滩区。2019年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕1805号起诉书指控被告人周波犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉。被告人周波到庭参加了诉讼。被害人胡某到庭参与了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年11月至2019年6月期间，被告人周波虚构投资茶叶、垫还信用卡、还美容贷等名义和冒用律师、纠察队等身份索要律师费、保证金、手续费等，多次向被害人胡某索要钱款共计人民币190228.6元。周波实际帮胡某还信用卡总额为人民币46731元，胡某共损失人民币143497.6元。 2019年6月15日至2019年7月31日期间，被告人周波虚构与国美、苏宁合作，以倒卖5G手机赚取差价为由多次让被害人杨某支付人民币115421.5元。 2019年8月14日，被告人周波主动前往公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人周波以非法占有为目的，多次骗取他人钱财，共计人民币258919.1元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人周波有期徒刑四年三个月至五年，并处罚金人民币六万元至八万元。 被告人周波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，归案经过，转账记录截图，银行账户交易明细，被害人胡某、杨某的陈述，证人肖某的证言，被告人周波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人钱财共计人民币258919.1元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。但其主动前往公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2024年8月14日止） 二、责令被告人周波退赔违法所得人民币258919.1元（其中：退赔被害人胡某人民币143497.6元，退赔被害人杨某人民币115421.5元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。