wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23068号原告深圳市瑞和祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人骆九伟。委托诉讼代理人骆先军，男，汉族，1981年4月4日出生，身份证住址深圳市福田区，系该公司员工。被告深圳市和邦源电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人赖建华。原告深圳市瑞和祥科技有限公司诉被告深圳市和邦源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆先军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，依照双方买卖合同，原告按约定供货，被告未按合同约定支付原告货款16800元，事后经原告多次请款、催款，被告拖欠拒付，终酿纠纷。被告的行为已损害原告的权益。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告自2017年起有业务往来，由被告向原告采购五金件PV端子。被告分别于2018年4月18日、2018年5月10日向原告发出采购订单，向原告采购10500片，型号为PIN2.8的五金件PV端子，双方约定单价为每片1.6元，合同总价款为16800元。庭审时，原告陈述其已通过快递的方式将上述采购订单约定的货物向被告交付，原告交货后于2018年5月29日向被告开具了货款金额为16800元的增值税发票，经双方对账，被告确认尚欠原告货款16800元，但被告未在对账单上签字或者盖章确认，后经原告多次催收被告至今仍未支付尚欠的货款，故原告提起诉讼，要求被告支付货款16800元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的采购订单、送货单、增值税发票、微信聊天记录、QQ聊天记录及当事人庭审陈述，本院对原告主张被告尚欠原告货款16800元的事实予以采信。现付款条件已成就，原告要求被告支付货款16800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应的抗辩权利，并因此承担可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市和邦源电子有限公司应于本判决生效之日起三内向原告深圳市瑞和祥科技有限公司支付货款16800元。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十二月十六日书记员  钟沐辰
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初119号原告：郑壮浩，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓，广东腾翔律师事务所律师。被告：林吉鑫，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：林妙惜，女，1971年3月22日出生，汉族，住广东省饶平县，上列被告共同委托诉讼代理人：廖泽钿、刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。原告郑壮浩与被告林吉鑫、林妙惜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告郑壮浩于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑壮浩的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑壮浩撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告郑壮浩负担。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨旭然
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2569号 原告：袁可，男，1984年6月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：苏子千，湖南东放明律师事务所律师。 被告：海友明，男，1969年1月8日出生，回族。 委托诉讼代理人：艾朝晖，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。 原告袁可与被告海友明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁可及其委托诉讼代理人苏子千，被告海友明委托诉讼代理人艾朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁可请求人民法院依法判令：1、判令被告返还原告借款本金47,500元；2、请求判令被告支付原告利息（从2016年6月22日起计算以年利率24%计算至实际返还本息之日起）；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告海友明答辩要点：原、被告双方是因房屋买卖签订的合同，合同上写的很清楚，被告上周才从朋友处接到法院传票，申请延展举证期限。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年5月22日，海友明向案外人袁凯借款150,000元，双方签订了《借款协议》，约定借款金额150,000元，期限1个月，超期按日息333元计算利息，袁可代袁凯在借款协议上签字。同日，海友明向袁可出具借条一张，载明：“今借到袁可人民币壹拾伍万元正，借款人：海友明2016.5.22”。袁可通过银行账户向海友明实际转账47,500元。借款到期后，袁可多次催讨未果，故酿成此纠纷。 判决结果与理由 本院认为，本案属民间借贷纠纷。海友明向袁可借款并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,借款人应当按照约定的期限履行还款义务。海友明出具的借条金额为150,000元，而出借人袁可实际仅提供借款47,500元，故对袁可要求海友明偿还借款本金47,500元的诉讼请求，本院予以支持；双方在《借款协议》中约定日利息333元，现袁可要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告海友明于本判决生效后十日内偿还原告袁可借款本金47,500元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月22日起至债务实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费493元，由被告海友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张浩涵 书 记 员  唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8617号 原告:李晓燕，女，1997年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:戴龙云，男，1993年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：龚辉红，男，1993年10月报6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告李晓燕与被告戴龙云、被告龚辉红以及被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李晓 燕的委托代理人陈涵，人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加诉讼。戴龙云，龚辉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓燕向本院提出诉讼请求：1、判决戴龙云、龚辉红赔偿医疗费43775.27元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、护理费18525元、误工费33923.8元、残疾赔偿金137572元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2300元、残疾辅助器具费2800元、交通费2000元、财产损失3000元、被扶养人生活费53807.5元，合计335703.57元；2、判决被告人保财险东莞分公司在保险责任限额内对于第一项诉请承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年10月26日16时05分左右，戴云龙驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型客车，在肥东县包公镇文集社区乡村公路由东向西行驶至泥土巷处时，与相对方向我驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车均有车损，我及乘坐人杨婉茹受伤的交通事故。安徽省肥东县公安局交通警察大队出具了“第340122420180010169号”道路交通事故认定书，认定戴云龙负事故的全部责任，我无责任，杨婉茹无责任。经鉴定，我因本次事故构成九级伤残，鉴定损伤误工期、护理期、营养期分别为300日、150日、180日，后续治疗费10000元至12000元。戴云龙驾驶的粤Ｓ×××××小型客车为龚辉红所有，在人保财险东莞分公司投保了交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期内。戴云龙的侵权行为给我的身体和精神造成了极大的伤害，应当承担赔偿责任。龚辉红作为车辆所有人应当承担连带赔偿责任。人保财险东莞分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。请支持我的诉讼请求。 戴龙云、龚辉红未作答辩。 人保财险东莞分公司承认原告在本案中所主张的事实，但 认为，1、医疗费应扣除30%非医保费用，同时扣除用药清单中自费金额8167.74元；2、对住院伙食补助费，住院天数认可20天，标准认可50元/天；3、营养费，营养期认可180天，标准认可30元/天；4、护理费，护理期认可150天，标准认可123.48元/天；5、误工费，误工期认可180天，原告未提供有效务工材料，不认可误工费；6、残疾赔偿金，伤残等级认可，标准按农村计算；7、精神损害抚慰金，认可10000元；8、交通费，由法院酌定；9、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围；10、被扶养人生活费，未提供因事故丧失劳动能力的证据等。 本院认为，人保财险东莞分公司承认李晓燕在本案中主张的事实，故对李晓燕主张的事实予以确认。 公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。戴龙云承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任，龚辉红是粤Ｓ×××××车的所有人，应对戴龙云的侵权行为承担连带赔偿责任。人保财险东莞分公司是粤Ｓ×××××车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，应当依据法律规定及保险合同约定，对戴龙云、龚辉红应承担的赔偿责任承担相应的保险责任。 李晓燕因本案交通事故造成的损失，根据查明的事实，李晓燕举证的证据材料及鉴定意见，参照安徽省人民政府发布的2018年度的相关统计数据，分别确定如下：1、医疗费为43775.27元，人保财险东莞分公司未能举证李晓燕用药的具体免赔范围，其主张扣除30%非医保费用并扣除用药清单中自费金额8167.74元的辩解意见，本院不予支持，后续医疗费，确定为12000元；2、住院伙食补助费，50元/天×20天=1000元，；3、营养费，50元/天×180天=9000元；4、护理费，123.5元/天×150天=18525元；5、误工费，41274元/年÷365天×300天=33923.8元；6、残疾赔偿金，34393元/年×20年×20%=137572元；7、精神损害抚慰金,根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为16000元;8、鉴定费2300元；9、残疾辅助器具费2800元；10、交通费2000元；11、事故造成李晓燕电动车损坏，损失酌定为2000元；12、被扶养人杨志鹏于2017年9月1日出生，系李晓燕婚生子，李晓燕主张的被抚养人杨志鹏生活费确定为21523元/年×16年×20%÷2人=34436.8元。上述各项合计为315332.87元。 本起事故造成另一受害人杨婉茹损害，杨婉茹业已向本院提起诉讼，本院作出（2019）皖0122民初8618号民事判决，判决人保财险东莞分公司在其承保的粤Ｓ×××××车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿杨婉茹医疗费损失638.8元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内，在其承保的粤Ｓ×××××车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李晓燕医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、电动车损失121361.2元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内，在其承保的粤Ｓ×××××车第三者责任保险限额内赔偿原告李晓燕医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、被抚养人杨志鹏生活费、鉴定费损失193971.67元。 三、驳回原告李晓燕的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国工商银 行股份有限公司肥东支行的13×××72账户内。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4306元，减半收取2153元，由被告戴龙云、被告龚辉红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一九年十二月十七日 书记员  王兴蕾
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初969号原告：郭小庆，女，1983年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：刘玉荣，男，1959年9月8日出生，香港特别行政区居民，原告郭小庆与被告刘玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭小庆到庭参加诉讼，被告刘玉荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令两被告支付利息10,500元（以2万元为本金，按年息15%自2015年10月计至2019年4月）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求的利息系自2015年10月1日起计至实际付清之日止。事实和理由：被告于2015年10月向原告借款2万元用于投资果园，约定向原告支付年息15%的利息，并以果园股份作为抵押。被告承诺借款满一年后，若原告提出收回借款，被告应于30天向原告返还借款并支付约定利息。原告于2017年提出要被告返还借款并支付利息，被告一直拖欠不还，并于2018年失去联络。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告郭小庆为其诉请向本院提交以下证据：证据1.被告刘玉荣回乡证复印件；证据2.借据；证据3.原告向被告转账清单（一）；证据4.原告向被告转账清单（二）；证据5.转账经手人黄某身份证。被告刘玉荣未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年9月16日，原告向黄某转账2万元。次日，黄某向被告转账2万元。2015年10月12日，被告向原告出具《借据》载明：“刘玉荣向郭小庆商借2万元，约定年息不低于15%。以清远市祥龙果园的三分之一股份作价100万元等值股份作为抵押，为期10年。期间，如贷款人满一年后需要收回贷款，借款人承诺按每满一年增加本金的10%回购股份，自贷款人提出之日30天内完成回购。因项目公司暂未成立，暂时以个人借据形式代替公司合同形式，待项目公司成立后，全体贷款人将以公司股东的身份列入股东名册，此借据届时自动失效。”被告在该借据上签名。经原告申请，证人黄某出庭作证称：原告系证人配偶的姐姐；因证人曾某转账前亦向被告以转账方式出借过15万元，故原告先将2万元从支付宝转至证人账号，再由证人转至被告账号；证人确认以其名义向被告转账的2万元系原告出借的款项，证人不会就该款项向被告主张权利。原告对证人证言的真实性予以认可。庭审中，原告确认涉案款项系借款而非投资款，并自认被告已于2016年或2017年向原告归还了一年的利息3000元，借据中载明的祥龙果园并未成立，股权亦未设立质押；原告曾在2017年至2018年间多次向被告催款未果。本院认为，被告刘玉荣系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告系我国内地居民，本案适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告刘玉荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理。本案中，原告主张向被告出借款项2万元，提供了借据及转账记录、证人证言予以佐证，虽该款项系由证人黄某的账户转出，但黄某确认该款项系原告的款项，且证人明确其不会就该款项向被告主张权利，故对原告的该项主张，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，因涉案款项已逾一年期的还款期限，被告尚未还清，故原告主张被告还款有事实及法律依据。关于尚欠的本金及利息数额，原告主张“被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按年息15%自2015年10月1日起计至付清之日止）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项分别规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张利息起算点为2015年10月1日，但本院认为，虽款项系2015年9月17日支付，但借据为2015年10月12日出具，在借据并未明确约定借期提前至款项出借日的情形下，应以借据出具日即2015年10月12日作为利息的起算点。庭审中，原告自认被告已归还了利息3000元，按年息15%的标准，即被告已归还了一年的利息（2015年10月12日起至2016年10月11日止），该利息应予抵扣，故被告应向原告支付自2016年10月12日起按年息15%计至付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告刘玉荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭小庆偿还借款本金2万元及利息（自2016年10月12日起按年利率15%计至付清之日止）；二、驳回原告郭小庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，由原告郭小庆负担106元，由被告刘玉荣负担1020元。如不服本判决，原告郭小庆可在判决书送达之日起十五日内，被告刘玉荣可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  安支华人民陪审员  罗新昌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王天赐
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8660号原告:吉林重通成飞新材料股份公司,住所地吉林省大安市兴工路2号。法定代表人：谢正茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋月，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:泗阳中人能源科技有限公司,住所地泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧。法定代表人：廖恩荣。原告吉林重通成飞新材料股份公司与被告泗阳中人能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林重通成飞新材料股份公司的委托诉讼代理人孙秋月到庭参加了诉讼，被告泗阳中人能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林重通成飞新材料股份公司向本院提出诉讼请求：1.被告泗阳中人能源科技有限公司支付货款128.65万元；2.被告支付逾期付款利息，计算方式：从起诉之日，以128.65万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年基准利率上浮50%后的年利率为标准，计算至被告全部款项及利息付清日止。2.被告承担本案诉讼费、保全费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告支付货款128.65万元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以12865元为上限）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订《合同书》（编号：R20170322CWR-9），约定由原告向被告提供ZR2.0-122风力发电机组叶片CG159.8C一套，合同金额167万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务。但被告仅于2018年6月4日支付了合同约定的预付款30万元，剩余款项均未支付。现剩余货款已全部到期，但被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告泗阳中人能源科技有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月30日,原告吉林重通成飞新材料股份公司（卖方）和被告泗阳中人能源科技有限公司（买方）签订《合同书》一份，编号为：ZR20170322CWR-9，约定由卖方向买方提供产品，产品的名称为ZR2.0-122风力发电机组叶片CGI59.8C，订购数量1套，单价167万元/台。合同生效后买方根据订单需要支付提货物料金额20%预付款给卖方，卖方收到买方预付款后按照订单约定交期立刻安排生产交货，货物挂机运行得到有效数据符合叶片订货技术协议要求，或在交货后90天，不晚于2018年10月31日，买方支付该批次货物75%货款；剩余5%为质保款（可接受银行保函），质保款在货到验收合格1年内未发生质量事故，且买卖双方所有的争议都已经解决完毕，买方支付当批次货物金额的5%货物。无论如何，若存在迟延付款违约金情形，买方在本合同下所承担的违约金总金额最多不超过迟延付款总金额的百分之一。合同还约定了其他事项。2018年4月28日，双方签订了《采购订单》，载明：单号：30P01804280013，物料编码：8082001010008，物品名称：叶片，规格：CGI59.8C（重通成飞），数量：1件，含税单价：1670000元，金额：1670000，到货日期：2018年6月30日。2018年6月4日，被告向原告支付了30万元货款。2019年12月29日，原告向被告开具了票面金额为1670000元吉林增值税专用发票。原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为：原、被告之间签订的合同书应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告提供的吉林增值税专用发票、合同、采购订单等证据，能够证明被告从原告处购买了价值是1670000元的货物。根据合同的约定，被告应向原告支付95%部分的货款即为1586500元，扣除被告已经支付的300000元，被告还应支付1286500元。被告未能及时付款，原告有权要求其支付逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告泗阳中人能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉林重通成飞新材料股份公司货款1286500元及利息（利息以1286500元为基数，自2019年12月12日起计算至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以12865元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，已减半收取8189元及保全费5000元，由被告泗阳中人能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一九年十二月三十日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初3629号原告：范某某，住山东省烟台市芝罘区。被告：姜某，住山东省蓬莱市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开.审判员 荆 超二〇一九年十二月三十日书记员 李昕岩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2592号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：苏靓，女，1968年4月21日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告苏靓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告苏靓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2016年1月8日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币98898.32元（截至2018年11月19日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金85465.2元、零售利息5021.34元、分期手续费4508.12元、违约金3903.66元等共计人民币98898.32元（截至2018年11月19日），自2018年11月20日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告苏靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年1月8日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年11月19日，被告尚欠原告本金85465.2元、零售利息5021.34元、分期手续费4508.12元、违约金3903.66元等共计人民币98898.32元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告苏靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告苏靓之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告苏靓透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏靓于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币85465.2元。二、被告苏靓于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息5021.34元、分期手续费4508.12元、违约金3903.66元（截至2018年11月19日）。三、欠款本金人民币85465.2元的利息、分期手续费等（从2018年11月20日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元、公告费800元，由被告苏靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8836号原告：中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路17号。负责人：孙艳辉，行长。委托诉讼代理人：贺岳明，女，1971年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该行员工。委托诉讼代理人：杨鹤皋，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该行员工。被告：喻文平，女，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行（以下简称原告）与被告喻文平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鹤皋、贺岳明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告喻文平偿还原告截止2019年6月30日被告所欠原告的信用卡透支本息78571.65元（其中本金69997.89元、利息4242.45元、逾期违约金3795.81元、消费手续费535.5元）及2019年7月1日起至信用卡本金还清之日止所产生的后段利息及违约金（违约金按日利息万分之五计算）；2、本案的诉讼费及为实现债权的相关费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2009年11月23日向原告申请办理信用卡一张，原告审批永久信用额度为35000元。被告从使用该卡至最后一笔消费，期间交易频繁。该卡于2019年4月进入不良。经原告多次催收及上门均无法找到人，原告为尽快收回信用卡欠款，维护正当权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月23日，被告向原告申领金穗贷记卡，原告审查后向被告发放卡号为62×××88信用卡一张，永久授信额度为35000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取上述金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费。后因被告未按照约定按期足额归还相关款项，原告催收无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交的被告信用卡账户详细信息显示，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本息合计78571.65元，其中本金69997.89元、利息4242.45元、逾期还款违约金3795.81元、消费手续费535.5元。以上事实，有原、被告的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡账户查询信息及交易明细以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批后向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务，被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的信用卡账户查询信息显示，截至2019年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本息合计78571.65元，被告对此未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当按照约定向原告履行还款义务，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。原告主张后续利息按日利率万分之五的标准计算至该款实际清偿之日止，符合双方合同约定亦未超出法律规定的利率上限，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻文平应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行借款本息78571.65元及后续利息（按日利率万分之五的标准，以借款本金69997.89元为基数，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元，公告费560元，合计2324元，由被告喻文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  姜正宏人民陪审员  王建春二〇一九年十二月二十日书 记 员  顿 粱附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12375号 原告：曹正国，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：罗丹，四川上行律师事务所律师。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大，职务不详。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。职务不详。 原告曹正国诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审查。 曹正国向本院提出以下诉讼请求：判令崇胜四川分公司、崇胜公司退还服务费6000元。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，曹正国遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告曹正国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 梅
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初714号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人汪超，男，1984年2月15日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省毕节市，住河南省方城县。因犯强迫卖淫罪，于2003年10月22日被福建省福州市罗源县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月5日被鲁山县公安局查获，同日被刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）331诉书指控被告人汪超犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序以及被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉，被告人汪超到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年12月5日2时20分许，被告人汪超酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，自南向北行驶沿鲁山县城向阳路行驶时被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人汪超血液中的乙醇含量为142.855mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人汪超的行为构成危险驾驶罪，汪超自愿认罪认罚，建议判处汪超拘役二个月，并处罚金10000元至15000元。上述事实，被告人汪超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪超供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于汪超自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年2月4日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年十二月二十七日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初4002号原告：张宝利，男，1976年12月14日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：田燕，女，1983年5月10日生，汉族，住河北省唐山市，特别代理。被告：中祥运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623。负责人：张英超，职务：经理。委托诉讼代理人：高爽，女，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李璐飞，女，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，特别代理。原告张宝利与被告中祥运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告张宝利的委托诉讼代理人田燕、被告中祥运输服务有限公司的委托诉讼代理人高爽、李璐飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝利诉称：2019年9月15日2时10分，高福利驾驶车牌号为×××号重型载货汽车，在唐山市××县工地发生交通事故，该事故经滦南县交警队事故认定：高福利负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的×××号重型载货汽车经公估，车损为182780元，并支付公估费5500元，施救费2800元。原告所有的×××号重型载货汽车在被告处投保了机动车损失险等险种，事故发生在保险期限内，根据原被告签订的保险合同约定，被告应按保险合同约定给付原告保险理赔款，因原被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计191080元，并负担本案诉讼费用。被告中祥运输服务有限公司辩称：第一，事故真实性不认可。第二，事故发生地及被告住所地均不在滦县本地，贵院没有管辖权。第三，诉讼费我公司不承担。其他意见在质证时发表。我方提出管辖权异议。原告向法庭提供下列证据证明其诉讼请求：证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年9月15日2时10分，高福利驾驶车牌号为×××号重型载货汽车，在唐山市××县工地发生交通事故，该事故经滦南县交警队事故认定：高福利负事故的全部责任；证据二、公估报告、公估费收据，用于证明原告张宝利的×××号重型载货汽车发生事故后，经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年10月9日作出公估报告，×××号重型载货汽车车损为182780元，并支付公估费5500元；证据三、施救费票据，用于证明原告张宝利对该事故车辆进行施救，支付施救费2800元；证据四、机动车安全统筹服务单，用于证明原告张宝利的×××号重型载货汽车在被告中祥运输服务有限公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2019年6月20日至2020年6月19日，该事故发生在保险期限内；证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格；证据六、修车发票、维修明细、配件清单，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况；证据七、挂靠证明，用于证明×××号重型载货汽车在唐山市曹妃甸区极驰宇物流有限公司挂靠，实际车主为原告张宝利，该挂靠公司同意保险理赔款由原告张宝利领取，原告主体适格；证据八、中国银行唐海支行证明，用于证明唐山市曹妃甸区极驰宇物流有限公司从该银行贷款购买×××号重型载货汽车，该车还款正常，无欠款，同意该车保险理赔款由其领取。被告中祥运输服务有限公司向法庭提交下列证据，证明其诉讼请求：现场勘查情况单，用于证明原告该车辆发生交通事故情况。经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据能够证明原告车辆发生交通事故，本院予以采信。经审理查明：原告张宝利的×××号重型载货汽车在被告中祥运输服务有限公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年6月20日至2020年6月19日。2019年9月15日2时10分，高福利驾驶车牌号为×××号重型载货汽车，在唐山市××县工地发生交通事故，该事故经滦南县交警队事故认定：高福利负事故的全部责任。×××号重型载货汽车经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年10月9日作出公估报告，×××号重型载货汽车车损为182780元，并支付公估费5500元、施救费2800元。原告张宝利对×××号重型载货汽车进行维修，支出实际维修费用为148144元。综上，原告实际损失为：修理费148144元、公估费5500元、施救费2800元，共计156444元。本院认为：原告所有的×××号重型载货汽车在被告中祥运输服务有限公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年9月15日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告张宝利在本次事故中合理开支应由被告中祥运输服务有限公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告张宝利为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中祥运输服务有限公司于本判决生效后五日内在商业车损险赔偿限额内给付原告张宝利保险理赔款156144元；二、驳回原告张宝利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2060元，由被告中祥运输服务有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘福生 二〇一九年十二月二十三日书记员 张宏远
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初2011号 原告中东建设集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。 法定代表人汪慰文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告清河县兴农投资有限公司，住所地清河县武松中街北侧泰山路东侧，统一社会信用代码91130534MA07P5B44。 法定代表人张旭光，系该公司经理。 原告中东建设集团有限公司与被告清河县兴农投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中东建设集团有限公司的委托诉讼代理人武立泉、被告清河县兴农投资有限公司的法定代表人张旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中东建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款13213979元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实理由：2016年9月21日，原、被告根据招投标文件、中标通知书签订了《清河美丽乡村建设工程（一阶段）施工项目C标段施工合同》合同约定总价款为25564731.62元，2016年9月25日开工。该工程施工过程中，应被告方的要求，对工程作出了变更及增项、减项。2017年6月20日工程竣工后，被告方委托“河北建筑设计研究院有限责任公司”进行了结算审核，审定该工程总价款金额为25628298.75元。截止起诉之日，被告已支付工程款12414320元，尚欠13213979元。原告多次催要，被告至今拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，现被迫提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 清河县兴农投资有限公司辩称，对原告起诉的欠款事实认可，但对诉求的金额不认可；涉案工程款应以清河县东方会计师事务所出具的清会专审（2019）0512号关于清河美丽乡村建设项目结算金额审计报告确定的金额为准。 本院经审理认定事实如下：原告原公司名称为中闽建设有限公司，2017年1月更名为中东建设集团有限公司；该公司与被告清河县兴农投资有限公司于2016年9月21日根据招投标文件、中标通知书签订了《清河美丽乡村建设工程（一阶段）施工项目C标段施工合同》，合同约定了工程概况、承包范围为清河美丽乡村建设工程（一阶段）施工项目C标段地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、电气管线，给排水管道、设备安装工程、供热供冷系统工程等，合同工期自2016年9月28日至2016年11月30日，质量标准为验收合格，合同价款25628298.75元以及工程款的支付方式等。2017年6月20日该工程经验收合格。清河县农业农村局委托清河县东方会计师事务有限责任公司所对涉案工程进行审计，于2019年11月24日作出了清会专审（2019）0512号关于清河美丽乡村建设项目结算金额的审计报告，审定该工程总价款金额为25622248.6元；被告已支付工程款1241432元，尚欠13207928.6元未还。原告当庭认可该欠款数额。 本院认为，原、被告对建设施工合同、验收报告、第三方检测报告，清会专审（2019）0512号关于清河美丽乡村建设项目结算金额的审计报告、公司名称变更通知书无争议，予以采信，确认双方存在建设施工合同关系。涉案工程已验收交付，被告应按合同约定支付所欠的工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告清河县兴农投资有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中东建设集团有限公司工程款人民币13207928.6元。 二、驳回原告中东建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101,084元，减半收取计50,542元，由被告清河县兴农投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  张长顺
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6363号 原告：董光林，男，1969年2月8日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。 委托代理人：赵本银，女，1970年6月8日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县，系原告董光林妻子。 被告：周樑，男，1989年8月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 原告董光林因与被告周樑合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后于2019年12月11日向原告董光林送达《受理案件通知书》，限其于七日内预交案件受理费6645元。现原告董光林未在规定时间内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交纳诉讼费用的申请，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陶 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王翠霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初28146号原告：冀翠梅，女，1965年2月20日出生，汉族，北京迪富大酒店有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冀志勇，男，1977年9月11日出生，汉族，北京迪富大酒店有限公司员工，住北京市大兴区。被告：刘建民，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市博野县。原告冀翠梅与被告刘建民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀翠梅的委托诉讼代理人冀志勇到庭参加诉讼，被告刘建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。冀翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令刘建民赔偿冀翠梅维修费、劳务费22350元；2.诉讼费由刘建民承担。事实和理由：2017年刘建民与冀翠梅达成协议，为冀翠梅进行公寓防水工程。因未出质保期，房内就有大批的漏水现象，多次电话打给刘建民，未修补，无奈下，冀翠梅找来第三方为公寓做后续的修缮工作，共计花费22350元，为维护冀翠梅合法权益，故诉至法院。刘建民未作答辩。刘建民在庭前调解笔录中称，因冀翠梅改了管道把防水破坏了，与刘建民无关，但未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：冀翠梅将其所有的公寓交由刘建民做防水工程，工程完工后，冀翠梅发现公寓存在漏水现象，其多次联系刘建民进行维修未果。后冀翠梅雇佣第三方为其公寓完成了后续的修缮工作，共计花费维修费和劳务费22350元。庭审过程中，冀翠梅申请其雇佣修缮的第三方刘某则出庭作证，证人刘某则出庭作证，证实冀翠梅找到证人刘某则进行的修缮。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对当事人提交的证据进行质证的权利。刘建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。冀翠梅雇佣刘建民就其所有的公寓做防水工程，冀翠梅与刘建民之间存在劳务合同关系，现房屋因刘建民防水工程未做好而出现漏水情况，故冀翠梅要求刘建民支付维修费及劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘建民于本判决生效后十日内给付冀翠梅维修费、劳务费22350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由刘建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
安徽省怀远县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖0321刑初672号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告单位蚌埠华泰滤清器有限公司，组织机构代码75299730-9，经营场所怀远县经济开发区凤翔路9号，法定代表人张化群。 诉讼代表人张云，女，1979年6月12日出生，系蚌埠华泰滤清器有限公司监事、股东。 被告单位安徽天一环保科技有限公司，组织机构代码73890665-0，经营场所蚌埠市淮上区沫河口工业园区汇智大厦306室，法定代表人王少尤。 诉讼代表人王前进，男，1967年2月22日出生，系安徽天一环保科技有限公司副总经理。 被告人许诺，曾用名许群英，女，1971年2月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，安徽省金诺制衣有限公司原法定代表人，住蚌山区。2016年10月因犯信用卡诈骗罪被蚌埠市蚌山区法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2019年3月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被怀远县公安局刑事拘留，4月23日被怀远县人民检察院批准并由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 被告人吴飞飞，男，1989年3月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，上海艾莉服饰有限公司原法定代表人，住禹会区。2019年4月15日因涉嫌非法吸收公众存款罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县人民检察院批准并由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 被告人张化群，男，1966年4月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，蚌埠华泰滤清器有限公司法定代表人，住蚌埠市蚌山区。2019年6月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被怀远县公安局决定取保候审。现在家。 被告人王曙光，男，1959年1月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大学文化，安徽天一环保科技有限公司监事、股东，住蚌山区。2019年6月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被怀远县公安局决定取保候审。现在家。 本院于2019年12月3日收到怀远县人民检察院怀检二部刑诉（2019）594号起诉书及所附材料。经审查，被告人张化群不在案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对怀远县人民检察院怀检二部刑诉（2019）594号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一九年十二月十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执39号 申请执行人：唐清荣，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王承海，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：龚小平，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请执行人唐清荣与被执行人王承海、龚小平借款合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。本案申请执行标的为借款本金226000元及利息（以226000元为本金，按照月利率2%，从2016年12月17日起计至付清之日止，并以本金为限）。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依法评估拍卖被执行人王承海、龚小平名下共有的位于东莞市××坑××村桃花源（南国水乡）一期联排别墅-1A1的房屋，本案债权参与分配，暂未有分配款到账。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执39号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢伟斌
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1490号申请执行人：肖远煌，男，1985年11月14日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：吉安县福鑫超市，住所地：吉安县敦厚镇赣江大道开阳新苑。经营者：李朝明，男，1957年4月4日生，汉族，住福建省长乐市。本院立案执行申请执行人肖远煌与被执行人吉安县福鑫超市提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0821执1490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月三十日书记员  郭锦锋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3387号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 被告：陈家杰，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：汪正明，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：卢明贵，男，1949年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：宋渊，男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告陈家杰、第三人汪正明、卢明贵、宋渊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告成都众可电子商务股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众可电子商务股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  宋 楚 人民陪审员  贾 玉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  潘 凯
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1186号 申请执行人：冯仰龙,男,汉族,居民，住江苏省邳州市。 被执行人：甘元桂,男，汉族,居民，住安徽省枞阳县。 冯仰龙与甘元桂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款73812.5元，被执行人依法应承担执行费1007元。 执行过程中，1.本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款3322.39元，现已扣划并发放给申请执行人。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2019年12月13日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为70490.11元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8153号申请执行人：张正林，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：徐维华，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海紫樱房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告张正林与被告徐维华、被告上海紫樱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年4月2日作出的(2019)沪0118民初3594民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告徐维华应于2019年10月31日之前一次性归还原告张正林借款本金人民币1,020,000元，并支付利息265,200元，上述款项应支付至原告张正林的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为中国建设银行上海博山东路支行的银行账户内；二、如果被告徐维华逾期支付上述款项，被告徐维华则应归还原告张正林借款本金1,020,000元，并应支付借款利息(以1,020,000元为本金，按月利率2%，自2018年3月9日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海紫樱房地产开发有限公司应为被告徐维华的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费13,980元，减半收取计6,990元(原告张正林已预缴)，由被告徐维华负担，被告徐维华应于2019年10月31日之前一并支付给原告张正林。届期，被告徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人张正林于2019年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月21日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依冻结了被执行人名下中国工商银行、中国建设银行等银行账户。本院依法查封了被执行人名下位于上海市青浦区崧泽大道9190弄15号房屋。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年12月2日对被执行人徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年12月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人张正林，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇一九年十二月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3228号 原告：庞全佑，男，1963年12月8日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：范锐锋，四川立地律师事务所律师。 被告：刘召明，男，1959年2月10出生，汉族，住宣汉县。 被告：谯仕春，女，1956年12月1日出生，汉族，住宣汉县，系被告刘召明之妻。 原告庞全佑与被告刘召明、谯仕春合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告庞全佑及其委托诉讼代理人范锐锋到庭参加诉讼，被告刘召明、谯仕春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告庞全佑向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘召明、谯仕春给付原告庞全佑欠款141,000元并支付利息；2.诉讼费由被告刘召明、谯仕春承担。事实和理由：被告刘召明长期从事工程承包建设。2010年至2012年间，被告刘召明先后在原告庞全佑处借款480,000元（该480,000元不包括2011年5月3日的借款41,000元），2016年9月23日，被告将480,000元借款本金偿还完毕，原告将借条还给被告。同日，原、被告对该笔借款的利息进行结算，由被告刘召明向原告出具了金额为141,000元的欠条一份，并约定2017年春节前还清。后因被告未支付该笔欠款，双方再次约定从2018年2月16日开始按月利率1%计息。后原告多次催收无果，故依法起诉。 被告刘召明、谯仕春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告庞全佑围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份证复印件及被告刘召明、被告谯仕春的结婚登记审查处理表，证明原、被告的身份情况；2.欠条原件，证明被告刘召明欠利息141000元属实；3.达州金证司法鉴定中心的鉴定意见书，证明借条上刘召明签名系其本人书写；4.原告的陈述笔录，证明原、被告的认识及借钱经过；5.证人何某1、何某2的证言，证明被告刘召明在原告处借款属实。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告刘召明与原告庞全佑通过对借款利息进行结算，由被告刘召明向原告庞全佑出具欠条一份，载明：“今欠到庞权佑（利息）141,000.00元，大写：（壹拾肆万壹仟元整），注：此款在2017年春节前还清。欠款：刘召明，2016.9.23.”。后该欠据上另行批注：“此款从2018年2月16日计息，按壹分计算”。此后被告未向原告支付欠款，原告经多次催款无果，故依法起诉。 同时查明，被告刘召明与被告谯仕春系夫妻关系。 本院认为，本案中，原告庞全佑与被告刘召明对借款利息进行结算后，被告刘召明单独就下欠利息出具了金额为141,000的欠条一份，应当视为双方就先前的民间借贷行为重新达成的协议，形成了新的债权债务关系，该欠条的性质应属于民事合同。该份欠条系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故本院予以采信。欠条约定被告刘召明应于2017年春节前即2018年2月16日前还清该欠款，但被告刘召明未向原告庞全佑还款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告庞全佑主张被告刘召明支付欠款141,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，欠条约定利息按壹分计算，但原告并未举证证明该约定系月利率，故应当视为对利率约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告刘召明应当承担不履行合同义务的违约责任。因欠条约定的利息计算方式不明，而被告刘召明拒不还款必然给原告造成资金占有损失，故本院酌定利息从2018年2月16日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。 原告请求被告谯仕春承担还款责任，本院认为，该笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未向本院举证证明该笔借款系二被告共同借款，亦未举证证明系二被告夫妻共同债务，故对原告主张被告谯仕春承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘召明、谯仕春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘召明于本判决生效之日起三十日内支付原告庞全佑欠款141,000元及利息，利息从2018年2月16日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算支付至该欠款还清之日止； 二、驳回原告庞全佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,120元，由被告刘召明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 文泽海
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3723号之一 申请执行人：鲍汪森，男，1982年09月07日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：柳涛，男，1988年08月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人鲍汪森与被执行人柳涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1521号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人鲍汪森向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人柳涛支付申请执行人鲍汪森借款26000元，承担案件诉讼费225元、执行费290元。 案件立案后，本院于2019年09月05日向被执行人柳涛发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人柳涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人柳涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳涛的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人柳涛名下无存款、不动产、车辆、工商、有价证券等登记信息。截至2019年12月16日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人柳涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳涛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人柳涛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人鲍汪森，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柳涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3723号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐红丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初368号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人莫仁远,男,1986年12月21日出生于广西壮族自治区忻城县,壮族,小学文化,无业,住广西壮族自治区来宾市忻城县。因犯抢劫罪于2012年被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留；同年9月9日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕,同日执行。现羁押于铜陵市看守所。 指定辩护人陈铮铮，安徽铜鼎律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2019〕346号起诉书，指控被告人莫仁远犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员陈远友出庭支持公诉，被告人莫仁远及其辩护人陈铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 2015年1月至3月,被告人莫仁远伙同莫李宁(已判决)来本市选择小区和居民房屋窃取财物。二人分工合作,一人在技术开锁时另一人负责掩护,一人在入室行窃时另一人负责望风,其中莫仁远在较多时候负责技术开锁,大多数时候负责入室行窃。二人以上述分工和方式共进入11户房屋窃得现金12300元,价值22013元的黄金饰品,合计金额34313元。 具体犯罪事实如下 1、2015年1月16日13时至15时,被告人莫仁远与莫李宁到工人新村30栋304室,在该户得黄金项链一条(价值11270元)。 2、2015年1月16日13时至15时,二人到工人新村27栋205室行窃,该户无财产损失。 3、2015年2月8日13时至17时,二人到铜庄二区11栋501室，在该户窃得现金2700元，黄金项链一条,白金项链一条(均未能估价)。 4、2015年2月8日13时至17时,二人到铜庄二区16栋401室,在该户窃得3200余元,黄金戒指一枚。 5、2015年3月13日15时至18时,二人到工人新村22栋607室,在该户窃得金至尊黄金手镯一个(价值4351元)、周大福黄金戒指一枚(价值984元)、铂金项链一条、黄金手链一条、铂金手链一条、铂金戒指两枚、黄金吊坠两个(均未能估价)。 6、2015年5月16日13时至17时,二人到铜庄二区14栋504室,在该户窃得刻有马形图案的黄金吊坠一个、金锁一个(均未能估价)。 7、2015年3月18日14时至17时,二人到朝阳,在该户窃得1000余元,女士黄金手链一条（价值2735元）女土黄金项链一条（价值2673元）、女士铂金项链一条、女士黄金戒指一枚（均未能估价）。 8、2015年3月19日14时许,二人到幸福新村××室行窃,莫李宁望风时发现有人上楼,遂电话通知正在室内行窃的莫仁远撤离,莫仁远立即会同莫李宁撤离。该户无财物损失。 9、2015年3月19日15时许,二人在逃离幸福新村××室后来到该小区6栋406室,在该户窃得4000余元。 10、2015年3月22日13时至16时,二人到市,在该户窃得1400元。 11、2015年3月23日13时至18时,二人到井巷新材44栋403室,在该户窃得黄金手镯一只、女士黄金项链两条,黄金手链一条、男士黄金戒指一枚、女士黄金戒指一枚(均未能估价)。 莫仁远,莫李宁将窃取的黄金饰品全部带至广西壮族自治区柳州市,销赃给街头商贩,得款后均分。2019年8月9日,莫仁远在柳州市被公安机关抓获,后临时羁押于柳州市第一看守所至2019年8月15日。 公诉机关认为，被告人莫仁远犯盗窃罪且自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑四年至五年零六个月，并处罚金。 上述事实被告人莫仁远在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、抓获经过等书证，被害人洪某、周某、吴某的陈述，证人莫李宁等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人莫仁远以非法占有为目的，伙同他人多次入室窃取财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。莫仁远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。莫仁远实施的部分犯罪系未遂且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于莫仁远在庭审过程中对其签署的认罪认罚具结书无异议，本院对公诉机关的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫仁远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年12月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人莫仁远违法所得人民币三万四千三百一十三元、黄金饰品等物，退赔各被害人（后某）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王志晨 审 判 员  谢飞梦 人民陪审员  包正华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐 政 退赔清单：责令被告人莫仁远退赔被害人洪某人民币一万一千二百七十元；退赔被害人吴某人民币二千七百元、黄金项链、白金项链各一条；退赔被害人陈立新人民币三千二百元、黄金戒指一枚；退赔被害人徐磊人民币五千三百三十五元、铂金项链、黄金项链、铂金手链各一条、铂金戒指二枚、黄金吊坠二个；退赔被害人吴海菊黄金吊坠、金锁各一个；退赔被害人张凤琴人民币六千四百零八元、女士铂金项链一条、女士黄金戒指一枚；退赔被害人张万胜人民币四千元；退赔被害人余萍人民币一千四百元；退赔被害人周军黄金手镯一只、女士黄金项链二条、黄金手链一条、黄金戒指二枚。 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物；数额较大的；或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的；处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；并处或者单处罚金；┅┅ 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ┅┅ 第六十七条┅┅ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节；但是如实供述自己罪行的；可以从轻处罚；┅┅
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初5433号 原告：孙增会，男，汉族，居民，住龙口市。 被告：于洪龙，男，汉族，居民，户籍地：黑龙江省大庆市。 原告孙增会与被告于洪龙健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙增会到庭参加诉讼。被告于洪龙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙增会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5192.07元、护理费600元（100元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费300元（50元/天×6天）、误工费按交通运输业标准计算9453.6元（262.6元/天×36天）、交通费100元，以上合计16245.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日13时许，在山东省龙口市东海月亮湾建设银行分理处南侧道路上，原被告因行车发生纠纷并产生口角后，被告用拳打脚踢方式对原告进行殴打。被告的殴打行为致原告头部、肩部、耳朵等部位受伤，原告前往龙口市人民医院住院治疗。龙口市公安局于2019年5月27日作出龙公（海）行罚决字[2019]739号行政处罚决定书，给予被告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。被告随意殴打他人，情节恶劣，给原告的身体及精神上均造成了极大伤害。针对原告向被告主张的损失赔偿问题，经公安机关多次调解未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告于洪龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告孙增会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于洪龙未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告系出租车驾驶员。2019年5月27日13时许，原告载客到建设银行东海分理处，行使至林海路与大学路交叉路口时，与驾车路过的被告相遇，双方因行车问题发生纠纷，但均未停留当即离开。此后被告驾车跟随原告到东海月亮湾附近，并将原告的车别停，双方产生口角。被告将一名驾驶黑色SUV汽车的男子叫到现场后，被告便对原告拳打脚踢，进行殴打。被告欲离开时被原告阻拦，被告再次对原告进行殴打，直至原告报警方才停止。原告报警后到龙口市人民医院接受治疗，伤情经诊断为：主要诊断：头皮挫伤，其他诊断：肩部挫伤、耳鸣、耳聋病。原告在院治疗6天，于2019年6月2日出院，花费医疗费5182.57元。另查明，2019年5月27日，龙口市公安局对被告作出《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留7日并处罚款二佰元的行政处罚。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据原、被告在公安机关的询问笔录，本院可以认定被告殴打原告致原告受伤的事实。根据原告住院病历、病人费用清单以及医疗费单据，本院可以认定原告因伤住院治疗的事实。本案原、被告系因行车发生争执，双方争执本应采取合理的方式予以解决，但被告驾车跟随原告并动手伤人，应依法承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费：根据原告提交的医疗收费票据和病人费用清单显示，原告因被告侵权花费医疗费5182.57元，对该部分费用本院予以认定。而病历复印费9.5元并非原告因治疗必须支出的费用，对于原告的该部分主张本院不予支持。2.误工费：关于原告的误工时间，根据原告接受治疗的医疗机构出具的诊断意见，原告伤后“建议休息一个月”，故本院根据该诊断意见并结合原告的住院天数，认定其误工时间为36天。关于原告误工期间的收入状况，原告未能举证证明其因误工实际减少的收入或其最近三年的平均收入状况，故本院根据其从事出租车驾驶员的职业状况，认为其误工期间的收入状况应参照交通运输业行业收入标准计算。2018年山东省交通运输业行业收入标准为95834元（262.6元/天），故本院认定，原告受伤期间的误工费为9453.6元（262.6元/天×36天）。3.住院伙食补助费、护理费：原告主张护理费600元（100元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），符合法律规定及本院审理实践，本院依法予以支持。4.营养费：本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提交医疗机构或鉴定机构出具的关于其营养期限的证明，对于原告主张营养费300元（50元/天×6天）的诉讼请求，本院依法不予支持。5.交通费：本院根据原告提供的交通费票据，并结合原告就医地点、时间、住院期间的往返次数等因素，对原告主张的交通费酌定为50元。 综上所述，原告因被告侵权导致的各项损失，具体如下：1.医疗费：5182.57元；2.误工费：9453.6元（262.6元/天×36天）；3.住院伙食补助费：600元（100元/天×6天）；4.护理费：600元（100元/天×6天）；5.交通费50元，上述合计15886.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于洪龙赔偿原告孙增会医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费各项损失，共计15886.17元，该款于判决生效后十日内给付。 二、驳回原告孙增会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元，由被告于洪龙负担。 案件受理费206元，由原告孙增会负担9元，由被告于洪龙负担197元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王锡朝 人民陪审员  于秀荣 人民陪审员  张明亮 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姜英姿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12573号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务 被告：李雪娜，女，1992年3月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被告：张登玉，男，1989年9月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告李雪娜、张登玉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告李雪娜、张登玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令李雪娜偿还腾铭惠商公司代偿款20614.29元及违约金4122.86元，共计24737.15元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令张登玉承担连带清偿责任；3.判令李雪娜、张登玉承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年7月19日，李雪娜因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为30000元，分期36期。李雪娜为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月19日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李雪娜委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LS4ASB3R7EA660866）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李雪娜如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为李雪娜贷款额的30%。张登玉就李雪娜在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李雪娜在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，张登玉为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就李雪娜的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李雪娜发放了购车透支资金但李雪娜并未按约履行还款义务，截至今日李雪娜已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年1月30代偿3978.82元，于2018年5月4日腾铭惠商公司为其代偿了2967.38元，于2018年8月7日腾铭惠商公司代偿了2896.84元，于2018年11月6日赖文智为其代偿了2847.14元，于2018年12月27日刘天铭为其代偿了964.76元，于2019年1月4日徐维林为其代偿了900元，于2019年1月24日黄锋为其代偿了900元，于2019年3月27日腾铭惠商公司为其代偿了5159.35元，共计20614.29元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与李雪娜沟通协商，要求其偿还代偿款，但李雪娜拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。张登玉亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 李雪娜、张登玉未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告李雪娜、张登玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与李雪娜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李雪娜未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李雪娜向东大支行垫付了贷款本息及费用20614.29元，腾铭惠商公司要求李雪娜支付代偿款20614.29元的理由成立，本院予以支持。李雪娜未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李雪娜按剩余未还代偿款20%支付违约金4122.86元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李雪娜、张登玉违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。张登玉出具《反担保函》表明对李雪娜承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求张登玉对李雪娜的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雪娜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20614.29元及违约金4122.86元； 二、被告张登玉对李雪娜承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向李雪娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，因适用简易程序，减半收取209元，由李雪娜、张登玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执140号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：崔红星借款合同纠纷一案，2020年1月22日，本院立案执行。被执行人崔红星未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人崔红星及其共有存款（收入）160000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6581号原告:翁玲玲被告:孙建原告翁玲玲与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁玲玲到庭参加诉讼，被告孙建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系。2017年7月1日，被告孙建因经营需要资金周转，向原告翁玲玲借款现金4万元，此后孙建于2019年6月21日下午15:21分在黄冈中商百货肯德基店向原告翁玲玲出具了欠条一份，确认其于2017年7月1日向原告翁玲玲借款4万元，经双方协商，被告孙建承诺于2019年8月30日前全部还清，如逾期未还则按月利率1.5%承担逾期付款利息；同时该借条上写明了孙建的身份证号码及住址、手机号码等信息。此后，经原告翁玲玲多次催讨未果，但孙建以种种借口推脱还款，故请求判如所请。被告孙建在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。被告孙建差欠原告翁玲玲借款本金4万元，有其出具的借条及微信聊天记录、谈话录音等为证，本院予以认定。借条中虽然载明如逾期未还则按月利率1.5%承担逾期付款利息，但原告并未实际主张逾期利息，系对其民事权利的处分，本院予以认可。故本院对翁玲玲要求孙建偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁玲玲借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取400元，由被告孙建负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十二月十六日书记员  王 玮
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3134号 原告：陈年青，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：四川欣祥瑞建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街45号。 法定代表人：吴方铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 原告陈年青与被告四川欣祥瑞建设工程有限公司（以下简称欣祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈年青，被告欣祥瑞公司的委托诉讼代理人赵绍舜、赵耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈年青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款人民币104764元；2.判令被告承担因本案诉讼所产生的一切费用。事实和理由：被告于2009年至2010年在承建北川宏昌生物科技有限公司项目期间与原告达成协议，由原告供应部分沙石、水泥等建筑材料。后因被告无力支付材料款，双方合作终止，于2010年11月27日双方进行了结算，共计材料款124764元，已支付20000元，欠款104764元。被告向原告出具了结算清单，由法人代表吴方铭签字并加盖了公司印章，吴方铭并向原告承诺，一旦有钱马上付款。多年来，原告每年数次向被告催收，至今分文未付。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告欣祥瑞公司辩称：1.原、被告双方没有签订买卖合同；2.原告出具的结算单属实；3.根据原告起诉状所述2010年11月进行结算，现已经过了8年，原告才起诉，诉讼时效早已超过。 本院经审理认定事实如下：2009年至2010年，被告在承建北川宏昌生物科技有限公司建设工程期间向原告购买建材，原告于2009年8月起向被告供应复合硅酸（盐水泥）、中砂等建筑材料，被告向原告预付材料款20000元。2010年11月27日，原、被告进行了结算，并自愿签订《结算单》一份，载明：甲方（需方）四川欣祥瑞建设工程有限公司，乙方（供方）陈年青，对账起止时间2010年7月12日起至2010年11月27日止，货物品种复合硅酸（盐水泥）330吨，单价335元／吨，合计110550元；中砂203.06吨，单价70元／吨，合计14214元；共合计124764元。货款结算情况本期已付20000元，期末欠款104764元。该《结算单》由四川欣祥瑞建设工程有限公司加盖印章，吴方铭、陈年青签字确认。后被告迟迟未付款，原告多次找北川羌族自治县经开区管委会工作人员调解处理欠款纠纷无果，于2019年11月通过电话联系被告法人代表吴方铭催收欠款，吴方铭以种种理由推脱拒付。 上述事实有原告公民身份证复印件、被告营业执照复印件、《结算单》、通话记录、北川羌族自治县经开区管委会《证明》以及原、被告陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告自愿达成建材供销协议，原告按约向被告供应建材，被告接收了原告提供的建材并投入使用，双方经结算后自愿签订《结算单》，被告对结算单的真实牲、合法性、关联性予以认可，应当得到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按照《结算单》确认的欠款金额支付原告。 关于本案诉讼时效问题。原、被告所签订的《结算单》约定了欠款金额，未约定付款期限，且原告在双方结算后通过电话联系被告法人代表吴方铭催收过欠款，也曾找当地政府主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，原告起诉未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下： 被告四川欣祥瑞建设工程有限公司在本判决生效10日内支付原告陈年青欠款人民币104764元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，减半收取1197.5元，保全费1044元，合计2241.5元，由被告四川欣祥瑞建设工程有限公司负担。原告陈年青已向法院支付了上述费用，由被告四川欣祥瑞建设工程有限公司在向原告支付欠款时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭晓霞
广东省广州市天河区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0106司救执9号司法救助申请人：彭作香，女，1962年1月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。彭作香、王广、王东与广州市亨晋昊建筑工程有限公司关于丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）5629号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有赔偿能力，申请人无法获得赔偿，陷入生活困难，向本院申请司法救助。本院司法救助工作小组对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：已生效的广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2017）5629号仲裁裁决书查明，王雷于2016年2月20日入职广州市亨晋昊建筑工程有限公司，于2016年5月19日在去中山市仓库取工作工具途中，发生交通事故，经抢救无效死亡，裁决广州市亨晋昊建筑工程有限公司向彭作香、王广、王东支付丧葬补助金30810.5元、工亡补助金623896.6元。裁决生效后，本院以（2018）粤0106执18250号案立案执行，经采取多方执行措施后，未能发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年5月8日终结涉案本次执行。现彭作香以王雷为家庭重要生活收入来源死亡，家庭储蓄大多贴做医疗、丧葬费用，而丧葬补助金及工亡补助金未能执行到位，家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，请求救助300000元。申请人向本院提交了以下申请材料：1、司法救助申请书；2、户籍资料；3、永顺县颗砂乡人民政府、永顺县颗砂乡山河村民委员会出具的生活困难《证明》；4、王雷住院费用资料；5、申请人出具的未受到过司法救助的情况说明。本院认为：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）5629号仲裁裁决经采取多方执行措施，未能发现被执行人有可供执行财产，导致申请人无法获得丧葬补助金及工亡补助金。王雷因交通事故死亡，申请人家庭丧失重要收入来源，陷入生活困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”。现申请人向本院提交了相关司法救助申请材料，符合国家司法救助条件，综合本案具体情况，可予以司法救助金50000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第九条、第十二条的规定，决定如下：给予司法救助申请人彭作香国家司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8942号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人宇光实业(深圳)有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路沙头角保税区一栋一层，十一栋二层及十四栋一至六层，统一社会信用代码91440300618855721J。法定代表人陈燕雄。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月14日作出的深公积金责限[2019]01-1319号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工王某飞缴存2010年12月至2018年2月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1319号《责令限期缴存决定书》。审判长 林 茂 增审判员 何 强 宽审判员 赵   娇二〇一九年十二月九日书记员 沈鸿（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1692号罪犯刘仁贵，男，汉族，1965年5月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）齐刑一初字第12号刑事判决，认定被告人刘仁贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年十个月；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘仁贵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘仁贵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘仁贵在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2915分，获表扬奖励四次，其中年度积分1268.5分，结余积分515分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘仁贵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘仁贵的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月20日起至2026年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3838号原告张守彦，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告赵国，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张守彦与被告赵国买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请将被告在双河农场第十九连和第二十连的100000斤水稻进行保全。原告张守彦及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告赵国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款95,940.00元，利息19,188.00元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告给付借款本金95,940.00元，并以本金95,940.00元为基数，以月利2分计算，自2019年1月1日起计算至本息付清日期间的利息。事实及理由：被告赵国在原告经营的甘南县金沃农业科技有限公司赊购肥料，欠款95,940.00元，经原告多次索要，被告于2019年1月1日为原告出具借条一张，约定以月利2分计算利息，秋后给付。被告至今未给付原告借款本息。被告赵国诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，欠款人赵国欠款金额95,940.00元，欠条上约定在6月1日前偿还不计息，6月1日后还款从赊销之日起1分利息计算，11月末付齐。如到期不能结算者，按所欠货款总金额交付利息，利息为2分利，利率执行时间按赊销之日起结算日结止。签订日期2019年1月1日，证明目的证明被告欠原告农药款欠款事实。对原告提供的证据，被告赵国经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告赵国在原告经营的甘南县金沃农业科技有限公司赊购肥料，欠款95,940.00元，经原告多次索要，被告于2019年1月1日为原告出具借条一张，约定以月利2分计算利息，秋后给付。被告至今未给付原告借款本息。本院认为，被告赵国在原告张守彦处赊购化肥，理应支付相应的价款，被告经原告多次索要未给付。被告于2019年1月1日以赊购的化肥价款为原告出具借条一份，是双方对价款的处分，系双方真实意思表示。被告经原告索要至今未偿还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告赵国于本判决生效后立即给付原告张守彦借款本金95,940.00元，并给付原告张守彦以95,940.00元为基数，以月利2分计算的自2019年1月1日至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602.56元，减半收取1,301.28元，保全费1,095.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年十二月五日书记员  陈 浩