wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6192号原告：兴义市阳光林森家具店，住所地兴义市桔山办凤凰城小区9-1-101号。经营者：刘太强，男，1981年1月18日生，汉族，四川省双流县人，户籍地四川省双流县，现住贵州省兴仁市。被告：王忠华，男，1975年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告兴义市阳光林森家具店与被告王忠华买卖合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告兴义市阳光林森家具店到庭参加诉讼，被告王忠华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。兴义市阳光林森家具店向本院提出诉讼请求：1.判决王忠华给付兴义市阳光林森家具店货款27000元；2.案件受理费由王忠华承担。事实及理由：2018年11月3日王忠华到刘太强经营的兴义市阳光林森家具店订购全套家具一套31255元，兴义市阳光林森家具店将货送给王忠华签收支付货款4255元，下欠27000元，过后兴义市阳光林森家具店多次催要，王忠华均以经济困难为由未付。兴义市阳光林森家具店与王忠华的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，被告不守诚信的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。为此，兴义市阳光林森家具店诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。王忠华未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。兴义市阳光林森家具店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：兴义市阳光林森家具店营业执照及经营者刘太强的身份证复印件各1份、《订货单》原件3份，上述证据经本院依法向兴义市阳光林森家具店的经营者刘太强释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，刘太强仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实无虚假的，并陈述了交付货物及支付货款的情况等。据此，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：王忠华因为其父母居住使用需要，分别于2018年11月3日、11月10日、11月15日向兴义市阳光林森家具店购买家具及家用电器，合计货款33455元。王忠华于第一次订货时支付定金2200元，并约定交货时间为2018年11月23日-24日，兴义市阳光林森家具店交付货物后，王忠华于2018年12月23日支付4255元，对剩余货款27000元经兴义市阳光林森家具店多次索要未果，兴义市阳光林森家具店诉至本院要求王忠华支付剩余货款27000元。兴义市阳光林森家具店诉讼后，王忠华又于2019年10月8日支付货款3000元，剩余24000元至今未付。庭审中，兴义市阳光林森家具店明确要求王忠华支付剩余货款24000元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，虽然兴义市阳光林森家具店与王忠华未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，兴义市阳光林森家具店提交的《订货单》明确载明了销售产品的名称、型号及单价，且有王忠华本人的签名确认，可以认定双方之间的买卖合同关系成立，合同双方应按约定履行合同义务。兴义市阳光林森家具店按约交付了货物，王忠华作为买受人应按约定支付货款，由于兴义市阳光林森家具店提交的订货单，仅11月3日订货单显示付款时间为12月10日，11月15日订货单显示货到结清，12月10日未约定付款时间。故双方对付款时间的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，王忠华应在收到货物时支付货款，现王忠华尚有24000元货款未付，应承担继续履行支付货款的义务，故兴义市阳光林森家具店诉请给付货款24000元的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王忠华于本判决生效后十日内支付兴义市阳光林森家具店货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费600元，合计1076元，由王忠华负担（兴义市阳光林森家具店同意由王忠华向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  张民波二〇一九年十二月十日书 记 员  陈贵芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11178号原告:合肥市晨雁汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区濉溪东路北侧中兴花园4幢504号,统一社会信用代码91340100667905174X。法定代表人:浦玉竹,总经理。委托诉讼代理人：杨修保，该公司员工。被告:陈刚,男,1963年5月19出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杨怀玲，合肥市法律援助中心援助律师。原告合肥市晨雁汽车服务有限公司（以下简称“晨雁公司”）诉被告陈刚劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨雁公司的委托诉讼代理人杨修保、被告陈刚及其委托诉讼代理人杨怀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨雁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付解除劳动关系经济赔偿金15934.5元；2、依法判决被告向原告退还已发放的社会保险补助金额共计33300元；3、依法判决原告不为被告补缴2015年3月至2019年4月期间的各项社会保险;4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2015年3月份入职原告公司,从事驾驶员工作。入职后,被告因有其他公司为其代缴社会保险,故被告向原告要求无需原告为其办理和缴纳社会保险,每月给予其社保补助,原告每月支付被告社会社会保险补助费用。被告因自身已投保的原因,原告无法为其购买社保,因此该行为后果不应当归责于本案原告。2019年5月,被告无故旷工,经原告多次联系,仍不到公司上班。原告认为被告违反诚信,要求公司为其缴纳社保,则需要向原告退还已领取的社会保险补贴。被告仲裁要求原告为其补缴社保的主张,不应为仲裁及诉讼所支持。综上,原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈刚辩称，我方认为裁决书认定事实清楚，适用法律准确，裁决正确。原告的各项诉请无事实和法律依据，依法不能成立。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，陈刚和晨雁公司签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限自2015年3月31日至2020年3月31日，工作地点在合肥市，岗位为驾驶员。双方均确认陈刚在职期间月平均工资为3541元。晨雁公司未给陈刚缴纳在职期间的各项社会保险。2019年4月底，晨雁公司多次要求陈刚重新签订劳动合同及承诺书，陈刚以晨雁公司扣除其50元工龄钱及空白劳动合同为由拒绝签订。2019年5月6日，晨雁公司在其员工微信群内下发《通知》，载明“皖Ａ×××××车驾驶员陈刚因不续签合同（3月31日到期），不听从公司调度安排工作，公司负责人找过陈刚本人谈话，仍然不签合同不服从安排，打电话不接，发信息不回，于5月5日自行解除工作关系，特此通告。合肥市晨雁汽车服务有限公司2019年5月6日”，该《通告》由晨雁公司盖章拍照发送至公司员工微信群。陈刚看到上述《通告》后未再上班。后陈刚以晨雁公司为被申请人在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1、晨雁公司支付陈刚经济补偿金15934.5元；2、晨雁公司支付陈刚未签订书面劳动合同双倍工资38951元；3、晨雁公司支付陈刚2015年3月至2019年4月期间的未休年休假工资9768元；4、晨雁公司为陈刚补缴2015年3月至2019年4月期间的各项社会保险。晨雁公司在法律规定期间内提起反仲裁请求，要求陈刚退还公司已经发放的社会保险补助金33300元。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会做出合瑶劳仲裁字第733号仲裁裁决书，裁决：1、晨雁公司支付陈刚解除劳动合同经济补偿金15934.5元；2、晨雁公司支付陈刚未休年休假工资3256元；3、晨雁公司为陈刚补缴2015年3月至2019年4月期间的社会保险；4、驳回陈刚的其他仲裁请求；5、驳回晨雁公司的反仲裁请求。上述事实，有原告企业登记信息、被告身份信息、劳动合同书、社会保险参保证明、工资发放流水、（2019）合瑶劳仲裁字第733号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，本案系劳动争议纠纷，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于双方无争议的关于未签订劳动合同双倍工资、未休年休假工资的裁决，本院予以确认。关于本案的争议焦点，本院认定如下：一、关于解除劳动合同经济补偿金。原、被告双方签订的《劳动合同书》约定的合同期为2015年3月31日至2020年3月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，在原合同未到期的情况下，晨雁公司主张变更原劳动合同和陈刚重新签订劳动合同，应与陈刚协商一致。本案中，晨雁公司在《通告》中称因陈刚“不签合同不服从安排，打电话不接、发信息不回”，据此解除双方之间的劳动关系，并于2019年5月6日将通告盖章拍照发送至公司员工微信群内，陈刚于当日看到该通告后未再去上班，视为双方协议一致于2019年5月6日解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付解除劳动合同经济补偿金的规定，故晨雁公司应支付陈刚解除劳动合同经济补偿金15934.5元（3541元×4.5个月）。晨雁公司主张系陈刚无故旷工，其多次联系，陈刚仍不到公司上班，未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。二、关于社保补贴的返还和补缴社保问题。根据相关规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决，故晨雁公司的该两项诉请不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、合肥市晨雁汽车服务有限公司于本判决书生效后十日内支付陈刚解除劳动合同经济补偿金15934.5元；二、合肥市晨雁汽车服务有限公司于本判决书生效后十日内支付被告未休年休假工资3256元；三、驳回合肥市晨雁汽车服务有限公司的全部诉讼请求；四、驳回陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年十二月三日书记员 胡晓君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初383号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李满达，男，1955年4月13日出生于内蒙古自治区,蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月14日被扎赉特旗森林公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年春季，被告人李某将位于宝力根花嘎查屯南其经营管理的部分退耕还林地全面翻把后耕种农作物（青贮玉米）。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，地块位于宝力根花苏木8林班41小班内，土地种类为乔木林，工程类别退耕，林种水土保持林，现状农田（种植农作物青贮玉米），调查面积共计5.7亩。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。于2019年春季将该涉案地块已补植杨树。公诉机关认为，被告人李某未经主管部门批准，擅自开垦林地，改变土地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人李某行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人李某自愿认罪认罚，依法从宽处理，建议判处拘役2-3个月，并处罚金3000-5000元，可以适用缓刑的量刑建议。提交了受案登记表、立案决定书、扎赉特旗森林公安局归案说明、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、宝力根花嘎查办案证明、退耕还林地转让协议书、整改补植通知书，证人白某、陈某的证言，林业案件鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李某供述等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李某积极缴纳罚金。本院认为，被告人李某的行为构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于案发后，被告人李某将涉案地块已补植杨树，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜 二〇一九年十二月二十日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地罪，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1266号 原告：张强，男，1986年6月22日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 委托诉讼代理人：徐锋，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：韦肖娥，女，1953年3月4日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。 原告张强与被告韦肖娥承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，因被告韦肖娥下落不明，本院于2019年9月23日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告韦肖娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原、被告签订的《田阳江与城铝合金工程施工合同》；2．请求法院判决被告退还原告履约金50,000元及利息（利息计算：以50,000元为基数，自2016年5月30日起至实际还清借款之日止。按月利率2%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事土建工程承包，原告则从事铝合金门窗的安装。2016年被告韦肖娥同意将田阳江与城三期铝合金门窗项目分包给原告，2016年5月30日，原、被告双方签订《田阳江与城铝合金工程施工合同》，合同约定原告承包方式为包工包料，同时约定发生纠纷向合同履行地人民法院起诉。为保证合同能顺利履行，被告要求原告支付合同履约金50,000元，原告通过手机银行转账方式将履约金支付给被告。被告在收到原告支付的履约金后向原告出具《收条》，约定3个月内退回履约金。但因被告自身原因，该承包工程最终未能施工，而被告也未能按约定退回履约金。2016年12月15日，被告在其出具的《收条》上承诺：2016年12月30日退还50,000元履约金，如超过12月30日未能退还，则从2016年5月30日起每月按3%支付利息。约定期限届满后，被告未能将履约金退还原告，其行为已构成违约，应承担相应责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告韦肖娥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．身份证复印件，证明被告的身份；2．田阳江与城铝合金工程施工合同，证明原被告签订门窗施工合同，承包方式为包工包料；3．银行流水账单、收条，证明原告通过手机银行转账方式将履行金50,000元支付给被告、被告向原告出具的收条；4．告知书、快递单，证明原告要求解除合同及退还履约金。被告韦肖娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告经朋友介绍与被告相识，原告主要从事铝合金门窗安装的工作，被告则承包土建工程。2016年被告同意将田阳江与城三期铝合金门窗项目分包给原告张强，双方于2016年5月30日签订《田阳江与城铝合金工程施工合同》，合同主要约定了合同承包方式、合同工期、合同造价、双方责任以及发生争议向合同履行地人民法院起诉等。同日，原告应被告要求通过手机银行转账的方式将履约金50,000元支付给被告。被告收到履约金后向原告出具《收条》，收条载明：今收到田阳江与城铝合金工程施工履约金50,000元（伍万元整）。主体封顶，约三个月退回。之后，因被告的原因该承包工程最终未能施工，被告也未能按约定退回履约金。2016年12月15日，被告在其出具的《收条》上承诺：2016年12月30日退还50,000元履约金，如超过12月30日未能退还，则从2016年5月30日起每月按3%支付利息。约定期限届满后，被告亦未能将履约金退还原告。原告多次被告催促还款未果，于2019年7月25日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告韦肖娥与原告张强签订的《田阳江与城铝合金工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。由于被告的原因使涉案承包工程最终未能施工，亦不可能继续履行合同，原告请求解除双方签订的《田阳江与城铝合金工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。被告依合同收取原告的合同履约金50,000元，有被告出具的《收条》及银行流水账单予以证实，双方债权债务关系明确，被告应退还合同履约金50,000元给原告。由于被告没有按其承诺的期限退还原告履约金，被告行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求法院判令被告每月按2%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除被告韦肖娥与原告张强签订的《田阳江与城铝合金工程施工合同》； 二、被告韦肖娥退还原告张强履约金人民币50,000元及利息（利息计算：以50,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月30日起至实际还清欠款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,050元（原告已预交1,050元），公告费700元共计1,400元，由被告韦肖娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  农日全 人民陪审员  梁旭世 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄莉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9678号 原告：钟某，男，1974年3月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。 被告：梅某，女，1983年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告钟某诉被告梅某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正林到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告将位于本市观山湖区商业用房过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2011年8月15日双方在民政局协议离婚，离婚协议书约定上述房屋归原告所有。离婚后原告多次要求办理过户，但被告一直拖延至今。 被告梅某未答辩。 本院经审理认定事实如下：钟某与梅某于2011年8月15日在贵阳市南明区民政局协议离婚，离婚协议约定：…位于本市门面归钟某所有，贷款由钟某承担，双方配合办理产权过户…。2015年12月本院对钟某诉陈朝军及第三人梅某执行异议之诉案作出民事判决书，判决位于本市观山湖区建筑面积38.55平方米房屋归钟某所有。后该判决书已生效。 本院认为，原、被告协议离婚，并签订离婚协议，协议系原被告真实意思表示，不违反法律规定且不损害国家、集体及他人利益，合法有效，被告应按协议约定履行义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。现原告诉请被告配合办理协议约定的房屋产权过户，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 位于本市观山湖区建筑面积38.55平方米商业用房在具备办理所有权过户情况下由被告梅某于判决生效之日起三日内配合过户到原告钟某名下。 案件受理费60元由被告梅某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 曲 人民陪审员 何 婵 人民陪审员 杨恩惠 二〇一九年十二月九日 法官助理 王芋入    书记 员班厚熙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执复53号复议申请人（原审异议人）：刘洪亮，男，汉族，1963年11月6日出生，现住佳木斯市向阳区南湖社区。申请执行人：张文华，男，汉族，1971年4月21日出生，现住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区。被执行人：许飞，男，汉族，1975年2月13日出生，现住佳木斯市郊区敖其镇敖其村非农组。被执行人：王春雷，男，汉族，1975年5月2日出生，现住佳木斯市郊区松桦第二社区。被执行人：孙艳坤，女，汉族，1977年7月2日出生，现住佳木斯市向阳区立新社区。复议申请人刘洪亮不服佳木斯市郊区人民法院（以下简称郊区法院）（2019）黑0811执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郊区法院查明，张文华与许飞、王春雷、孙艳坤借款合同纠纷一案，该院于2015年3月9日作出（2015）郊法执字第94-1号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人许飞所有的15.3公顷、林权证号为佳郊林江字（X）第X号的林地（以下简称涉案林地）。2015年10月14日，该院通过佳木斯市中级人民法院技术室委托佳木斯市宏伟拍卖有限责任公司对该林地进行拍卖，后申请执行人张文华通过拍卖取得该林地所有权，并于2015年12月24日签订拍卖成交确认书。异议人刘洪亮、马振林、佳木斯市长青供销社、朱庆国4人向该院申请参与分配，该院于2019年7月2日作出（2015）郊法执字第94号执行决定书不准上述异议人参与分配。郊区法院认为，申请执行人张文华通过拍卖取得被执行人许飞所有的涉案林地所有权，并已签订拍卖成交确认书，该林地已执行完毕，现已无财产可参与分配，裁定驳回了刘洪亮、马振林、佳木斯市长青供销社、朱庆国4人的异议请求。复议申请人刘洪亮称，其与被执行人许飞民间借贷纠纷一案，2014年10月10日郊区法院以（2014）郊民商初字第215号民事判决书判决许飞于判决生效后立即给付其欠款本金50000元。2015年1月26日，法院以（2015）郊法执字第112号立案执行。在执行过程中，其曾向郊区法院提出参与分配申请，经法院主持，其与朱庆国、张文华、长青供销社、马振林共同协商参与分配事宜。张文华申请执行许飞财产保全是2013年11月4日，郊区法院以（2014）郊民商初字第6号民事裁定书保全查封的涉案林地。2014年5月5日，郊区法院以（2014）郊民商初字第6号民事判决书判决许飞给付张文华欠款20万元，2015年1月21日，郊区法院以（2015）郊法执字第93号立案执行。但郊区法院用没有保全查封的（2015）郊法执字第94号执行案件对涉案林地进行评估、拍卖。其请求撤销郊区法院（2015）郊法执字第94号执行决定书、（2019）黑0811执异66号执行裁定书，更正郊区法院（2015）郊法执字第94号执行案件错误，批准其参与（2015）郊法执字第93号执行案件对涉案林地的分配。复议申请人刘洪亮无新证据向本院提供。申请执行人张文华收到《复议申请书》后无答辩意见和证据提供。本院查明，2013年11月4日，郊区法院受理张文华与许飞、孙艳坤、朱庆国民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，郊区法院保全查封了涉案林地。2014年5月5日，郊区法院以（2014）郊民商初字第6号民事判决书判决：一、许飞于本判决生效后立即给付张文华借款本金20万元及利息；二、孙艳坤、朱庆国对上述款项承担连带责任。2015年1月21日，郊区法院以（2015）郊法执字第93号案件立案执行。另查明，2014年1月7日，郊区法院受理张文华与许飞、王春雷、孙艳坤民间借贷纠纷一案。同年5月5日，郊区法院以（2014）郊民商初字第179号民事判决书判决：一、许飞、王春雷于本判决生效后立即给付张文华借款本金40万元及利息；二、孙艳坤对上述款项承担连带责任。2015年1月21日，郊区法院以（2015）郊法执字第94号案件立案执行。再查明，2015年3月9日，郊区法院以（2015）郊法执字第94-1号执行裁定评估、拍卖被执行人许飞所有的涉案林地，上述涉案林地评估价值为113.9万元。同年12月24日，申请执行人张文华以72.9万元竞得上述涉案林地。2019年7月2日，郊区法院以（2015）郊法执字第94号执行决定书不准许复议申请人参与分配。又查明，在2017年5月31日的执行笔录载明，朱庆国、张文华、佳木斯市长青供销社、马振林、刘洪亮同意将涉案林地按本金和所花费用进行分配，各债权人利息按法律规定计算，将拍卖款72.9万按比例分配。2019年3月21日，申请执行人张文华向郊区法院递交材料，称其在受诱导欺骗的情况下签下了两份笔录。本院认为，复议申请人刘洪亮在异议中称，该案在执行过程中，其曾向郊区法院提出参与分配，经郊区法院主持，朱庆国、张文华、佳木斯市长青供销社、马振林、刘洪亮共同协商参与分配，并明确表示只参与本金，利息不参与。而申请执行人张文华称其在同意参与分配笔录签字是受到了欺瞒。但郊区法院在异议审查中，未对上述事实进行调查。且郊区法院在异议审查过程中，未对复议申请人提出要求参与（2015）郊法执字第93号案件的分配，但却用（2015）郊法执字第94号执行决定书不准予其参与分配的情况进行审查。另，（2015）郊法执字第94号执行决定书依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款的规定不准予复议申请人参与分配，该法条与《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定并不一致，郊区法院在异议审查过程中，并未考虑新旧法律适用问题。综上，郊区法院（2019）黑0811执异66号执行裁定对案件的事实没有查清，适用法律错误，对此本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811执异66号执行裁定，发回佳木斯市郊区人民法院重新审查。本裁定送达即发生法律效力。审判长 宋 雷审判员 孙 伟审判员 周金星二〇一九年十二月六日书记员 杜美姝
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1261号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人封全有，男，汉族，1976年1月8日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，农民，户籍地肥东县，现住合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月12日被合肥市轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1628号起诉书指控被告人封全有犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人封全有等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日22时许，被告人封全有酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号二轮摩托车，沿合肥市新站区颍河路由东向西行驶至铜陵路交口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人封全有血液中乙醇含量为166.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，2019年12月10日，被告人封全有自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人封全有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍信息、身份、前科信息核查记录单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、酒精呼气检测报告单、行政强制措施凭证、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封全有违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人封全有归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人封全有系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人封全有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年十二月二十二日书记员 万志成附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1039号原告张惠珠，女，1958年5月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人段伟民(原告丈夫)，1957年8月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局虹口分局四川北路派出所，住所地上海市虹口区。负责人孙斌。委托代理人汤琦华。原告张惠珠诉被告上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)履行法定职责一案，原告张惠珠于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院于次日立案，并向被告四川北路派出所送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。被告四川北路派出所在举证期限内递交了书面代理意见及相关材料。本院于2019年12月18日就本案相关事实询问了原、被告双方。本案现已审理终结。原告张惠珠诉称，位于本市虹口区海宁路XXX弄XXX号(前门)(以下简称海宁路房屋)原系案外人张某某承租的公房，2008年1月5日张某某去世，海宁路房屋的承租人、户主一直未重新依法确定。被告四川北路派出所在明知海宁路房屋没有承租人、户主的情况下，从2009年3月自2014年9月期间，不断让案外人顾宝垒、顾芮宁、张伟忠、姜月华户籍报入。被告四川北路派出所允许上述四人户籍报入的行为违反了《上海市公安局户籍事项办理程序规定》(试行)第八条第二项“拟落户地公有住房承租人或者农业户户主死亡或者被人民法院宣告死亡、失踪，新的公有住房承租人或者农业户户主尚未确定的，应当征得户内全体户籍人员的书面同意”之规定，属违法行为。2019年8月7日，原告向被告四川北路派出所递交请求履行纠错之责的书面申请，要求被告四川北路派出所依法纠正违法让上述四人户籍迁入海宁路房屋的行为。被告四川北路派出所在法定期限内始终未针对原告提出的请求纠错事项履行法定答复之职责。现原告诉至法院，要求被告四川北路派出所针对原告提出的请求纠错事项，履行答复的法定职责。被告四川北路派出所辩称，其收到了原告的书面申请，申请书中没有原告的联系方式，故无法对原告进行答复。经查，案外人姜月华、顾宝垒、张伟忠三人的户籍分别于2009年7月9日、2009年12月17日、2014年9月4日从他处迁入海宁路房屋，顾芮宁户籍于2012年2月1日在海宁路房屋报出生登记。被告认为，原告在形式上要求被告履行将上述四人的户籍迁出海宁路房屋予以纠错的职责，但实质是对当时上述四人户籍分别迁入行为的不服。原告的起诉已经明显超过了法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。在本院的询问中，原告张惠珠对被告四川北路派出所陈述的四人户籍迁入或在海宁路房屋报出生的具体时间没有异议，并称原告直至2019年5月左右，海宁路房屋纳入征收范围时，才知晓海宁路房屋户籍迁入的情况，原告的起诉没有超过起诉期限。本院认为，行政诉讼实行起诉期限制度，对当事人不服某项行政行为向法院请求司法救济时，有时间上的限制。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张惠珠形式上是要求被告四川北路派出所履行纠错职责，实质是对案外人姜月华等四人户籍登记在海宁路房屋不服。四人中户籍最晚登记在海宁路房屋的是在2014年9月4日，原告张惠珠于2019年11月8日才提起诉讼，超过了法律规定的五年起诉期限。而原告张惠珠以要求行政机关纠错的方式来规避起诉期限的规定，显然不符合法律规定设置起诉期限的本意。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张惠珠的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张惠珠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  倪 蕾人民陪审员  解济民二〇一九年十二月三十日书 记 员  戴 冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19156号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：韩京超，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告韩京超物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告韩京超的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22161号原告：吴学海，男，1973年3月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告吴学海（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴学海到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学海向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬合计15886.3元。事实和理由：我于2017年5月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬合计15886.3元。我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴学海就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1825号不予受理通知书，决定不予受理。吴学海不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠吴学海2018年1月1日至2018年7月4日期间的报酬11931.33元。吴学海对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，吴学海表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。吴学海未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中吴学海有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，吴学海同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠吴学海2018年1月1日至2018年7月4日期间的报酬11931.33元，本院予以确认。吴学海未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴学海二〇一八年一月一日至二〇一八年七月四日期间的劳务报酬11931.33元；二、驳回原告吴学海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告吴学海支付），案件受理费197元，由原告吴学海负担99元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担98元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21911号原告：邹启国，男，1970年1月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：曾焕连，女，1973年4月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告邹启国（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹启国之委托诉讼代理人曾焕连到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹启国向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至2018年4月30日期间的劳务报酬13800元。事实和理由：我于2017年12月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2017年12月1日至2018年4月30日期间的劳务报酬共计13800元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。邹启国就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1866号不予受理通知书，决定不予受理。邹启国不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠邹启国2017年12月1日至2018年4月30日期间的劳务报酬11235元。邹启国对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，邹启国表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。邹启国未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中邹启国有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，邹启国同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠邹启国2017年12月1日至2018年4月30日期间的劳务报酬11235元，本院予以确认。邹启国未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹启国二〇一七年十二月一日至二〇一八年四月三十日期间的劳务报酬11235元；二、驳回原告邹启国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告邹启国支付），案件受理费145元，由原告邹启国负担65元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担80元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异92号案外人（异议人）：张凯悦，女，1991年10月10日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市绥。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人张凯悦于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1318号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张凯悦称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1318号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元1318号房屋，购房总价款为544586元，依约已支付购房款人民币164586元，余款380000元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人张凯悦为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年4月4日，案外人张凯悦与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》,2018年4月27日，案外人张凯悦与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房购销合同》，认购晴宇榕和项目1栋2单元1318号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇格和项目1栋2单元1318号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人张凯悦作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1318号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1318号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初358号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人王新梅，女，1985年7月3日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：河北省唐山市滦南县。2019年7月25日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，2019年8月7日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人王新梅犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人王新梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：被告人王新梅于2010年认识了同在滦南县×××公司上班的杨某，后与杨某夫妇熟识。从2014年11月份开始，被告人王新梅编造合伙购买滦南县×××公司股份、合伙向滦南县×××搅拌站存砂石料及有能力为杨某女儿找到工作等谎言，以需要使用资金为由，取得被害人杨某、王某1信任后，至2017年1月份间，分七次共骗取被害人杨某、王某1人民币65500元。得款后全部予以挥霍。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、录音光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人王新梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：建议判处被告人王新梅有期徒刑二年至三年，并处罚金。   被告人王新梅对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：被告人王新梅于2010年认识了同在滦南县×××公司上班的杨某，后与杨某夫妇熟识。从2014年11月份开始，被告人王新梅编造合伙购买滦南县×××公司股份、合伙向滦南县×××搅拌站存砂石料及为杨某女儿找工作等谎言，以需要使用资金为由，取得被害人杨某、王某1信任后，至2017年1月共骗取被害人杨某、王某1人民币65500元。得款后全部予以挥霍。   上述事实有经庭审举证、质证、确认的被害人王某1、杨某的陈述、证人汤某1、王某2、王某3、汤某2等的证言、×××集团有限公司证明、唐山×××工程有限责任公司商品混凝土搅拌站证明、被告人王新梅的供述与辩解、银行交易明细、辨认笔录及照片、录音光盘、户籍证明信等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王新梅虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王新梅到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公私财产权利，根据被告人王新梅犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人王新梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年1月24日止，罚金于判决生效之日缴纳。）   二、责令被告人王新梅退赔被害人诈骗所得人民币65500元。（判决生效即履行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张洪波   人民陪审员 高彩香   人民陪审员 姚丽华     二О一九年十二月十六日   书 记 员 徐 琛
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执479号申请执行人：倪小平，男，1963年6月26日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。被执行人：上海中鑫源工程建设有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区288号5幢110-1，统一社会信用代码9131023057419385XY。法定代表人：孙木，该公司董事长兼总经理。申请执行人倪小平依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初636号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.29万元，未执行30.29万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3094号申请执行人：樊兆林，男，1974年10月1日生，汉族，萧县税务局公务员，住徐州市泉山区。被执行人：王艳春，女，1973年12月1日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。申请执行人樊兆林与被执行人王艳春借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初4379号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告王艳春于本判决生效后十日内偿还原告樊兆林借款本金294000元及利息（以294000元为基数，自2016年7月26日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执3094号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋 枫
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初264号之二原告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地：焦作市解放区烈士西街。法定代表人：张备战，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张立海，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张献彬，河南金明园律师事务所律师。被告：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王爱生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王全生，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈文文，女，系该公司工作人员。第三人：王洪峰，男，1974年1月18日出生，汉族，住所：林州市。原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司与被告焦作市耘拓建设工程有限公司、第三人王洪峰建设工程施工合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫琳琳审 判 员  司学敏人民陪审员  秦玉成二〇一九年十二月三十日书 记 员  王丽婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34577号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘凤媚，女，1980年2月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘凤媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘凤媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171222002714号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日发放贷款400000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金269751.97元、利息(含罚息)36817.75元、复利3268.38元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金269751.97元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）36817.75元、复利3268.38元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金269751.97元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘凤媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金269751.97元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为36817.75元、复利为3268.38元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘凤媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告刘凤媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2649号申请执行人：向腾飞，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。向腾飞与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4884号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人向腾飞于2019年10月11日向本院申请执行。要求被执行人给付18943元及利息并承担申请执行费184元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2649号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01清申8号申请人：湖南湘雅集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路88号湘雅学术交流中心八楼。法定代表人：**根，董事长。委托诉讼代理人：余泽维，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：邹永聪，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人：湖南长沙湘雅广华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡（湖医新教学区）。法定代表人：屈大献。申请人湖南湘雅集团有限公司（以下简称湘雅集团）申请被申请人湖南长沙湘雅广华置业发展有限公司（以下简称湘雅广华公司）强制清算一案，本院立案后依法组成合议庭进行审查。申请人湘雅集团主张，2009年4月14日，湘雅广华公司因逾期未进行工商年检，被工商部门吊销营业执照。湘雅广华公司在出现该公司解散事由后，未在合理期限内成立清算组自行清算，亦无任何债权人申请对其强制清算。湘雅集团作为持有湘雅广华公司20%股权的股东，现申请对湘雅广华公司进行强制清算。经审理查明，湘雅广华公司成立于1999年1月29日，注册资本1000万元，股东为湘雅集团、屈大献、周银香、湖南广华实业发展有限公司。2009年4月14日，湘雅广华公司被吊销营业执照，但湘雅广华公司未召开股东会通过解散公司的股东会决议，亦未经司法程序而解散。本院认为，湘雅广华公司股东并未就公司解散达成一致意见，亦未通过司法程序解散公司，现湘雅集团作为湘雅广华公司的股东之一仅以公司被吊销营业执照为由，单方直接请求人民法院对湘雅广华公司进行强制清算依据不足，有违公司自治，且可能损害公司其他利害关系人的合法权益。故对湘雅集团对湘雅广华公司的强制清算申请，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：不予受理申请人湖南湘雅集团有限公司对被申请人湖南长沙湘雅广华置业发展有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  旷学瑛二〇一九年十二月十七日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6094号 申请执行人：林金峰，男，1977年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈金灿，男，1973年9月1日出生，汉族，住福州市。 申请执行人林金峰与被执行人陈金灿借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初8465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈金灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林金峰于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金150000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费2070元、律师代理费4500元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院作出拘留决定书、拘留通知书，拟对被执行人的法定代表人进行拘留，因未查找到其下落，暂无法实施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21887号原告：张兴云，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省平原县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张兴云（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张兴云到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴云向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬8025元。事实和理由：我于2016年10月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计8025元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张兴云就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1044号不予受理通知书，决定不予受理。张兴云不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠张兴云2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬6652.9元。张兴云对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，张兴云表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张兴云未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中张兴云有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，张兴云同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠张兴云2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬6652.9元，本院予以确认。张兴云未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张兴云二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬6652.9元；二、驳回原告张兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告张兴云支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初224号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黎长权，男，1997年4月8日出生，汉族，初中，户籍所在地及住址广东省恩平市。2019年6月18日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］211号起诉书指控被告人黎长权犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员林盛国出庭支持公诉，被告人黎长权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人黎长权未取得摩托车驾驶证，于2019年6月4日19时45分驾驶其朋友X某2的一辆悬挂号牌为粤Ｊ×××××普通二轮男装摩托车，由恩平市恩城南堤中路从南堤东路往南堤西路方向行驶，在南堤中路海关路段遇行人陈X由左侧从左往右横过斑马线发生交通事故，导致被害人陈X倒地，经送医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告人黎长权没有依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车对前方路况注意不足，没有按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车经人行道时，没有减速行驶，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，是导致此事故的全部过错，被告人黎长权承担此事故的全部责任；无证据证明被害人陈X有导致此事故的过错，被害人陈X不承担此事故的责任。经鉴定，被害人陈X系因外伤致颅脑损伤死亡。另查明，2019年10月14日，被害人陈X的亲属向本院提起民事诉讼，本院于2019年11月29日作出（2019）粤0785民初2651号民事判决书，判决安心财产保险有限责任公司赔偿112071.9元给被害人陈X亲属，被告人黎长权及X某2各赔偿133204.81元给被害人陈X亲属，被害人方的部分损失通过保险公司得到保障。上述事实，被告人黎长权在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人X某2、X某1的证言，被告人黎长权的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黎长权无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黎长权有自首情节，对其可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黎长权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  吴翠红人民陪审员  林祝丽二〇一九年十二月五日法官助理张艳玲书记员郑剑云
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初629号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张兴洪，男，1976年10月24日生，汉族，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月30日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年8月10被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人王磊，云南乌蒙律师事务所律师。被告人张春美，男，1972年9月18日生，汉族，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月30日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人罗发华、张兴倩（实习），云南众选律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2019]323号起诉书指控被告人张兴洪、张春美犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员马坚、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人张兴洪及其辩护人王磊，被告人张春美及其指定辩护人罗发华、张兴倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月31日21时许，被告人张兴洪、张春美因修道路一事发生争吵后又发生抓打，被告人张兴洪用凳子将被告人张春美右手打伤，张春美用拳头将张兴洪头部打伤，经昭通市昭阳区司法鉴定中心鉴定，二被告人之损伤均为轻伤二级。在庭审中，被告人张兴洪、张春美自愿各自承担各项经济损失，并自愿互相谅解。上述事实，被告人张兴洪、张春美在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，证人王某、耿某的证言，现场检测报告及照片，物证照片，鉴定文书，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴洪、张春美相互故意伤害对方身体健康，并致轻伤的行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。二被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，且互相谅解，可对其二人从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，具有悔罪表现，对其适用缓刑不至再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款及七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张兴洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判确定之日起计算）；二、被告人张春美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判确定之日起计算）；如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：杨燕玲人民陪审员 ：陈世琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员 ： 周 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12财保5号 申请人：合肥市九兆兴商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨路与锦绣大道交口多伦多花园2#栋商204,统一社会信用代码91340123MA2T4LBQ9W 法定代表人：余丹，该公司执行董事。 被申请人：临泉佳和房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县庐阳现代产业园区管委会院内，统一社会信用代码91341221MA2RTT5D0B 法定代表人：杨磊，该公司执行董事. 申请人合肥市九兆兴商贸有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临泉佳和房地产开发有限公司名下的银行存款100000000元或其他等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为：申请人合肥市九兆兴商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的的规定，裁定如下： 冻结被申请人临泉佳和房地产开发有限公司名下的银行存款100000000元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇一九年十二月二十三日 法官助理尹玉 书记员王影 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异100号案外人（异议人）：范秀平，女，1964年10月1日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人范秀平于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1617号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人范秀平称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1617号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元1617号房屋，购房总价款为946169元，依约已支付购房款人民币476169元，并在签订认购书时交付定金人身币20000元。认购书签订后，异议人于2018年2月13日向安华公司支付90000元。2018年3月6日，异议人与安华公司又签订一份《分期付款购房协议》。约定异议人在签订认购书当日支付50%购房首付款476169元，剩余房款470000元分期付款。该协议签订当日，异议人再次支付房款456169元。至此，异议人共支付526169元房款。支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人范秀平为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年2月13日，案外人范秀平与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，2018年3月6日，案外人范秀平与西双版纳安华房地产有限公司签订了《分期付款购房协议书》，认购晴宇榕和项目1栋2单元1617号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇格和项目1栋2单元1617号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人范秀平作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1617号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1617号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执2991号 林桂友、张艺川、文锋： 关于申请执行人林桂友与被执行人张艺川、文锋民间借贷纠纷执行一案。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24726号原告：吴章荣，男，1974年3月24日出生。被告：徐国平，男，1984年2月4日出生。原告吴章荣与被告徐国平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴章荣，被告徐国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴章荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐国平退还吴章荣房租48000元；2.诉讼费由徐国平承担。事实和理由：吴章荣徐国平于2017年10月中旬签订房屋租赁协议一份，约定：徐国平将其位于北京市房山区某镇某厂内的厂房出租给吴章荣。租期三年，年租金146000元，每6个月付一次，上付。2019年4月9日、4月11日、4月14日、5月23日吴章荣共分5次（5月23日两次）微信转账给徐国平7万元，该7万元为2019年4月15日至2019年10月15日（半年）的房屋租金，另有3000元因徐国平使用我的产品折抵房租。2019年6月18日，徐国平的厂房因是违章建筑被拆除，合同无法继续履行，剩余租金徐国平拒不退还。吴章荣因此提起诉讼。徐国平辩称：人民调解员主持在调解室调解的时候我就说算账，但是我跟吴章荣要合同他没有了，我也不知道怎么算账。吴章荣说我欠他那么多，我是否欠这么多钱有疑问。吴章荣陈述的2019年4月15日至10月15日的租金我没法认可，48000元不认可。微信转账和银行转账我需要看吴章荣提交的证据。吴章荣围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、中国某银行银行卡交易明细清单、清单，本院依职权调取了（2019）京0111民初23474号徐国平与陈某土地租赁合同纠纷一案卷宗。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：清单。清单系吴章荣一方制作完成，没有徐国平的确认，且上载内容部分无其他证据加以证明，真实性无法核实，故对该份证据内容的真实性本院不予确认。根据当事人的陈述审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，陈某（甲方）与徐国平（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方租用甲方位于房山区某镇某站北侧某厂，面积约17亩以PVC板厂大门为界，院内全部房屋，用于工业生产，租期20年，自2017年1月1日至2036年元月1日止。2017年，徐国平对该院内原有房屋进行改造和拆建。2017年7月7日，北京市房山区某镇人民政府向陈某下达责令停止建设通知书。2018年4月27日，北京市房山区某镇人民政府向陈某下达限期拆除通知书。2019年12月3日，北京市规划和自然资源委员会房山分局出具规（房）执函［2019］1101号案件协查复函，告知北京市房山区某镇人民政府，我分局未对陈某在某镇某村东，铁路西侧建设的建筑物核发过《乡村建设规划许可证》、《临时乡村建设规划许可证》。2019年6月18日，该宅院内房屋被相关部门拆除。2019年10月23日，吴章荣与诉至本院，称其于2017年10月中旬与徐国平签订房屋租赁协议一份，约定徐国平将该院内厂房出租给自己，租期三年，年租金146000元，每6个月支付一次，上付。徐国平认可其通过招租方式与吴章荣确立房屋租赁合同关系，但对租赁合同签订时间、租金数额、租金支付方式，均称忘记了、可能是、不确定。经法庭询问，吴章荣称当时签订的协议一式两份，自己所持协议已经丢失，无法出示。徐国平在庭审开始前称自己有一份协议书，但在庭审时又称没有、已经丢失，经法庭释明后仍拒绝出示。2019年4月9日、4月11日、4月14日、5月23日吴章荣共分5次（5月23日两次）微信转账给徐国平7万元，徐国平不认可该7万元为2019年4月15日至2019年10月15日的租金，但称吴章荣没有欠过自己租金，自己与吴章荣之间没有因租金一事发生过纠纷，自己没有给吴章荣打过收条。2019年9月26日，徐国平因土地租赁合同纠纷将陈某诉至本院。陈某在2019年12月9日本院进行调解时，向法庭出示了徐国平收取租金的证明7份、吴章荣起诉书1份，徐国平一方发表质证意见，对该组证据真实性没有异议，但认为徐国平通过新建房屋获取收益是其应得的收入，与房屋被拆的损失之间没有关联性。本院认为：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的认可。吴章荣称其于2017年10月中旬与徐国平签订房屋租赁协议一份，约定徐国平将该院内厂房出租给自己，租期三年，年租金146000元，每6个月支付一次，上付。徐国平经审判人员说明并询问后，仍称忘记了、可能是、不确定，视为徐国平对该项事实的认可。另外，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。徐国平庭审开始前称自己有一份协议书，但在庭审时又称没有、已经丢失，经法庭释明后仍拒绝出示，本院可以推定吴章荣所述合同内容成立。故本院对吴章荣所述协议签订时间、租金数额、支付方式予以确认。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。徐国平在其与陈某土地租赁合同纠纷中认可陈某提交的徐国平收取租金的证明7份、吴章荣起诉书1份，在本案中又对租金一事提出异议，但未提交相反证据，本院对该组证据予以确认。徐国平称吴章荣没有欠过自己租金，自己与吴章荣之间没有因租金一事发生过纠纷，吴章荣对于另外3000元租金的折抵亦作出了合理解释，徐国平2019年4月9日、4月11日、4月14日、5月23日收到的7万元为2019年4月中旬至10月中旬的可能性较大，本院对吴章荣主张的该部分事实予以确认。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。徐国平未取得建设工程规划许可证即建设房屋与吴章荣签订房屋租赁合同，二人之间的合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现吴章荣要求徐国平返还剩余租期租金的诉讼请求，本院予以支持。但关于剩余租期，吴章荣本人的陈述亦比较含糊，本院按照最不利于吴章荣的原则确定剩余租期为2019年6月18日至2019年10月11日。剩余租期租金，结合年租金、剩余租期综合确定为46400元（146000元/365天*116天）。吴章荣诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：一、徐国平于本判决生效后七日内退还吴章荣租金46400元；二、驳回吴章荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由吴章荣负担20元（已交纳），由徐国平负担480元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一九年十二月二十六日书记员  韩 琳
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初849号之一 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。统一社会信用代码:91450405899130216X。 负责人：钟歆，该行行长。 委托代理人：程万庆，该行客户部客户经理。 委托代理人：黄邦永，该行客户部客户经理。 被告：唐国明，男,1971年2月24日出生，汉族，住广西梧州市。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告唐国明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序,于二〇一九年十一月二十九日裁定转为普通程序,并于二〇一九年十二月二日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交,应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费642元,予以退回。 审判长  何义和 审判员  张 蓉 审判员  李 晓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  甘秋萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3821号 原告：周中楠，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王文曲、陈哲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：永康市品奥工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区百慕路77号第一幢3楼，统一社会代码91330784313647710E。 法定代表人：陈幸霖。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告周中楠与被告永康市品奥工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。2019年12月11日，原告周中楠以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周中楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周中楠撤诉。 案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告周中楠负担。 原告周中楠于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄 芳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1501号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市达川区南外杨柳小区巨林天下城1号楼1-2-3。 法定代表人：罗川，系公司总经理。 委托诉讼代理人:吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 被执行人：程财彪，男，汉族，生于1972年3月7日，住四川省达州市达川区。 被执行人：黄燕，女，汉族，生于1979年9月29日，住四川省达州市达川区。 被执行人：达县联谊粮油有限责任公司，住所地：四川省达州市达川区三里坪街道七里沟三组，统一社会信用代码：9151735864966983。 法定代表人：程财彪。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与程财彪、黄燕、达县联谊粮油有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2018）川1703民初2305号民事判决书，被执行人应向申请人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司支付案款。本案在执行过程中，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1501号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  王子翰
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初813号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李聪，男，1979年6月7日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，个体工商户，家住江西省南昌市青山湖区。2019年8月27日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人张聪，男，1984年7月19日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，务工，家住江西省南昌市青云谱区，捕前住江西省南昌县。2013年6月8日因赌博被江西省南昌县公安局行政拘留五日。2019年8月27日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕2452号起诉书指控被告人李聪犯组织卖淫罪、被告人张聪犯协助组织卖淫罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人李聪、张聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年8月10日至8月26日期间，被告人李聪在南昌市青山湖区顺外路其开设经营的“千里足道”，通过招募、容留等手段，组织多名“失足女”从事卖淫活动，规定了性服务项目、价格及分成比例，从中牟利。同年8月11日，被告人张聪受聘到该店工作，负责协助李聪接待客人、介绍服务、收取嫖资。2019年8月26日2时30分许，公安机关对该场所进行查处，当场查获多名“失足女”和正在进行嫖娼的人员，被告人李聪、张聪同时被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李聪以招募、容留等手段控制多人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人张聪为他人组织卖淫提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。同时，均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人李聪有期徒刑五年至五年八个月，并处罚金人民币六万元以下；建议判处被告人张聪有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二万元以下。 被告人李聪、张聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，均自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的户籍证明、归案经过、劣迹材料等书证，证人胡某、刘某1、刘某2、廖某、陈某、钟某、章某、凌某、余某的证言，辨认、检查笔录，刑事照片，被告人李聪、张聪的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李聪以招募、容留等手段，组织、管理多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人张聪为他人组织卖淫提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。但二被告人归案后均如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且均自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李聪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2024年8月26日止） 被告人张聪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年12月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  秦永新 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  熊 皓 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。 组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定。 第四条明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。 在具有营业执照的会所、洗浴中心等经营场所担任保洁员、收银员、保安员等，从事一般服务性、劳务性工作，仅领取正常薪酬，且无前款所列协助组织卖淫行为的，不认定为协助组织卖淫罪。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。