安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初3184号 原告：张丽华，女，汉族，1963年5月7日出生，邮政退休职工，住岳西县。 被告：谢恩九，男，汉族，1979年6月24日出生，住岳西县。 原告张丽华与被告谢恩九民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行审理，原告张丽华及被告谢恩九经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还本金5万元及利息（利息按月息2分计算至款清之日止，2012年8月4日至2019年11月4日利息按86个月，月息2分计息，计86000元，扣除已付24000元，下欠62000元）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张丽华与被告谢恩九是熟人。2012年6月4日谢恩九向张丽华借了20万元，用于帮他朋友还贷款，并出具了一张借条。2012年8月4日还款10万元，2012年9月24日还款5万元，以后几年多次讨要未还，根据民诉法及相关条款之规定，为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，判如所请。 谢恩九辩称：案涉的借款是谢恩九与张丽华共同筹资一起借给方乾宽31万多元的，由方乾宽向谢恩九出具了一份条据，再由谢恩九向原告出具了其中20万元借条。到现在为止方乾宽均没有还款，谢恩九已向法院起诉但未执行到位。原告借的20万元约定月息6分，所以借款时直接扣除了利息24000元，只转款了17.6万元；借款后，谢恩九已向张丽华还款15万元本金，利息没有付，因利息我认为是我与原告共同借给方乾宽，方乾宽的借款没有利息；本案的诉讼时效已完成。另根据张丽华出具的条据和借条注明的内容，谢恩九已偿还25万元，张丽华主张的借款已还清。综上，应驳回张丽华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据做如下认定： 张丽华的证据4，两人之间的催款短信记录，拟证明张丽华向谢恩九主张权利的事实。谢恩九质证认为不清楚该事实。本院认为，张丽华并没有当庭提交短信对应的手机相印证，该证据的真实性存疑，本院结合其他证据综合予以认定。 张丽华申请的出庭证人证言，拟证明张丽华于2014年8、9月份和2016年6月份，与证人一道向谢恩九催款，且多次听见张丽华向谢恩九通过电话的方式向谢恩九催款的事实。谢恩九质证认为并不认识证人，且2016年谢恩九一直在合肥做生意，直到春节时才回家，因而，证人证言不属实。本院认为，张丽华没有当庭否认谢恩九在2016年在合肥做生意的事实，且，仅一名证人证言亦并不充分，故本院对该证言的效力综合本案其他证据予以认定。 根据认定的证据，本院认定事实如下。 谢恩九为向案外人方乾宽提供借款，向张丽华借款。2012年6月4日，谢恩九向张丽华出具借条，注明：“今借到张丽华人民币贰拾万元整，2012年8月3日还清，利息已付。借款人：谢恩九”。在该借条的左下方另注明：“2012年8月4日还款壹拾万元，2012年9月24日还款伍万元”。张丽华实际向谢恩九提供借款17.6万元。2012年8月3日，谢恩九通过银行转账10万元给张丽华，同日，张丽华向谢恩九出具一份偿还10万元款的收条。 诉讼中，1、谢恩九否认张丽华向其催款的事实，但陈述2018年曾带张丽华一起到石关乡胡某某要钱。2、谢恩九在庭审举证环节前期承认2012年8月3日的10万元就是借条中注明的2012年8月4日的10万元，之后又将该收条及银行明细作为证据提交，以证明是分别向张丽华还款10万元，共计还款25万元的主张。张丽华坚持认为，该两笔10万元款就是同一笔，是先转账，第二天在借条上注明还款情况。3、庭审后，谢恩九提交了一份2012年5月30日转入账号尾数为5259的44000元，以证明张丽华在此日出借4.4万元款给谢恩九，以达到说明在出具20万元借条的情况下，还款25万元的原因，谢恩九共向张丽华借款24.4万元，还款25万元，借款已全部还清；张丽华质证后向本院提交了一份2012年5月30日交易明细和2012年5月29日胡心安的5万元借条，以证明该4.4万元系胡心安偿还谢恩九借款，经三人协商，由张丽华直接汇款给谢恩九，胡心安向张丽华出具借条，以证实谢恩九所主张的4.4万元款是与胡心安之间的借款关系，与本案无关。 本院认为：本案的争议点是谢恩九是否已还清该借款，及张丽华向谢恩九提供的借款是否已完成诉讼时效。 谢恩九是否已还清该借款。首先，张丽华向谢恩九提供借款时扣除2.4万元，而仅付款17.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案应认定张丽华向谢恩九提供的借款金额是17.6万元；其次，虽然借条注明了“利息已付”，但并没有利息标准的约定，仍应视为利息约定不明确，但逾期后的利息损失应依法支持；再次，借条中注明2012年8月4日还款10万元，谢恩九提供了2012年8月3日向张丽华还款10万元收条。对此，本院认为，此两笔款仅间隔一天，存在是同一笔款项的可能性；谢恩九没有提供证明2012年8月4日是另行还款的证据；且，借条中另注明2012年9月24日还款5万元，按照两人约定借款金额是20万元，即使按照谢恩九所称利息是月息6分，在扣除期限内两个月2.4万元利息的情况下，至2012年9月24日，仅8月4日至9月24日的利息未付，此期间的利息只有两万多元，远远不能达到5万元的金额，这与2012年9月24日谢恩九付款5万元的事实相矛盾，故本院认定谢恩九在2012年8月3日转账的10万元就是2012年8月4日在借条中注明的10万元。综上，谢恩九借张丽华款项金额为17.6万元，谢恩九仍下欠2.6万元，利息标准应依法按年利率6%计算，从2012年9月25日开始计算。 双方在庭审后提交了张丽华向谢恩九转款4.4万元交易明细，和胡心安向张丽华借款5万元的借条；表明张丽华和谢恩九之间仍存在其他经济往来；虽然胡心安是否与张丽华和谢恩九之间就还款事宜达成协议的事实不能确定，但谢恩九收到张丽华4.4万元转账款，并不能提供相应的证据证实转账款的性质，不能证实与本案之间的关联性，故本案的争议只能依据本案有效证据予以判定。借条中已注明还款情况，在谢恩九没有证据证明有与本案借款相关还款的情况下，只能按照借条中注明的内容予以认定，如谢恩九能提供其他充分证据证明其主张，可在本案处理后另行主张。 本案是否完成诉讼时效。谢恩九在借条中注明2012年9月24日还款5万元，该借款的诉讼时效应从次日开始计算。张丽华申请的证人证明张丽华于2014年8、9月份和2016年6月份向谢恩九催款，虽然谢恩九陈述的2016年在合肥做生意，但并不能否定谢恩九在6月份回家的可能性，故不能以此否定证言的真实性；结合谢恩九亦认可带张丽华到石关乡向别人催款，表明两人之间时有接触；张丽华提供的催款短信记录，虽没有当庭提供手机进行核实，但作为辅助证据，与其他证据相印证。故综合全案证据，张丽华主张的每年向谢恩九催款的事实可能性更大，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认定张丽华经常性向谢恩九催款的事实存在，谢恩九提出本案已过诉讼时效的抗辩不予采信。 案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告谢恩九于本判决生效后十日内支付原告张丽华借款本金26000元及利息，利息自2012年9月25日开始起按年利率6%计算至款清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张丽华其他诉讼请求。 案件受理费525元（已减半收取），由被告谢恩九承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                                                                审 判 员 程为虎                                                                                                       二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 王丽玲