wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5773号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：胡陆敬，女，汉族，1986年11月1日出生，住河南省获嘉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告胡陆敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告胡陆敬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金15131.65元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3529.61元；（以剩余借款本金15131.65元为基数，自2015年8月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即15131.65×6%/365×1419天=3529.61元）；以上金额合计：18661.26元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年12月1日至2016年11月1日，还款分期月数为24个月。2014年11月10日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年8月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金15131.65元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告胡陆敬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月7日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为42420.18元，月偿还本息数额为1985元，借款期限为2014年12月1日至2016年11月1日，还款分期月数为24个月。2014年11月10日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账30000元。被告共计偿还16098.35元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为30000元，已经偿还了16098.35元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余13901.65元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡陆敬于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司13901.65元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告负担34.05元，由被告负担99.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4901号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：浙江精勇精锻机械有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道成功路9号。统一社会信用代码9133042174583769XG。法定代表人：陈炯亨，董事长。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告浙江精勇精锻机械有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十二月五日书记员  周 燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10825号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川封面传媒有限责任公司，住所地成都市锦江区红星路二段70号1栋8楼A区。 法定代表人：**，董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：兰霞，女，系该公司员工。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告四川封面传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 邹聪颖
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4725号 原告：王娟，女，1972年11月13日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。 被告：四川省昕瑞建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路296号。 法定代表人：廖明洋，董事长。 原告王娟与被告四川省昕瑞建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。但原告王娟未在本院指定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，因原告王娟未在指定的期间内缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 按原告王娟撤回起诉处理。 审判员  张振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任海棠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4829号原告（案外人）：张华，女，回族，1977年1月24日生，住许昌县。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被告（申请执行人）：李国章，男，汉族，1953年3月1日生，现住许昌市魏都区。第三人：贾德成，男，汉族，1953年8月2日出生，住许昌市魏都区。原告张华与被告李国章、第三人贾德成案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张华及其委托诉讼代理人盛亚辉、被告李国章到庭参加诉讼，第三人贾德成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、依法确认张盘根（已去世）名下位于许昌市××办事处××社区××路××房产（不动产权证号：3019112）所有权人为原告；2、停止对张盘根（已去世）名下位于许昌市××办事处××社区××路××房产（不动产权证号：3019112）的执行。事实与理由：被告李国章与第三人贾德成、张盘根民间借贷纠纷一案，经魏都区人民法院做出（2019）豫1002执345号执行裁定书，后魏都区人民法院查封张盘根名下位于许昌市××办事处××社区××路××房产（不动产权证号：3019112）。该房产现在的实际所有人为原告，原告的母亲马秀云与张盘根（原告父亲）于2004年经魏都区法院判决离婚，判决书号为（2004）魏七民初字069号，该判决书将张盘根名下位于许昌市××办事处××社区××路××房产（不动产权证号：3019112）判给原告的母亲马秀云所有。2014年9月15日，原告的母亲马秀云去世，原告为马秀云的合法继承人，依法继承了马秀云的上述房产。原告向魏都区人民法院提起执行异议，魏都区法院做出（2019）豫1002执异41号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告对魏都区法院作出的（2019）豫1002执异41号执行裁定书不服，原告认为涉案房产的所有权人现在为原告，魏都区人民法院对涉案房产执行错误，应当停止执行。现原告根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律、法规及司法解释的相关规定，特向法院提起诉讼。被告李国章辩称：一、被答辩人作为原告的主体不适格；二、被答辩人不是位于许昌市××办事处××社区××路××房产（不动产权证号：3019112）的实际所有人；三、被答辩人关于停止执行的请求没有事实依据且违反法律规定；四、原告引用的法律依据不对；综上，被答辩人的请求既无事实依据也没有法律依据，其不是涉案房屋的所有权人，也不是法律上的权益受害人，法院依据生效的判决和答辩人的申请正在进行的执行行为正当合法，请法院依法驳回被答辩人的全部请求。第三人贾德成未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：被告李国章与第三人贾德成之间存在民间借贷法律关系，张盘根（已死亡）系该民间借贷关系中的担保人。后被告李国章向许昌市魏都区人民法院起诉，诉讼中，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初3692号民事裁定书，将张盘根名下位于许昌市××办事处××社区××路××房产（不动产权证号：3019112）予以查封，期限三年；后许昌市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫10民终3776号民事判决书，判决内容为“一、被告贾德成于本判决生效之日起十日内归还原告李国章借款200000元及利息（利息自2015年2月14日起至实际还清借款之日止按月利率2％计算）；二、被告张盘根在抵押物价值的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，李国章不能就抵押物主张优先受偿权…”。2019年2月3日，被告李国章向许昌市魏都区人民法院申请强制执行该生效判决。2019年4月25日，张华向许昌市魏都区人民法院提出执行异议，许昌市魏都区人民法院于2019年6月6日作出（2019）豫1002执异41号执行裁定书，裁定驳回张华的异议请求。原告张华不服，诉至本院。另查明，张盘根与马秀云离婚纠纷一案，本院作出（2004）魏七民初字069号判决书，判决位于许昌市××办事处××社区××路××房产（不动产权证号：3019112）归马秀云所有。原告张华系张盘根、马秀云的女儿。现涉案房产登仍记在张盘根名下。上述事实有民事判决书，民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，涉案房产虽登记在张盘根名下,但本院的（2004）魏七民初字069号民事判决书已判决涉案房产归马秀云所有，物权权属已发生变动；现因马秀云去世，原告作为马秀云的继承人，对该涉案房屋享有足以排除执行的民事权利，故对原告停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认涉案房屋所有权人为原告的诉讼请求，可能损害其他权利人的利益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：一、中止对位于许昌市魏都区五一路办事处碾上社区向阳路50号房产（不动产权证号：3019112）的执行；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张华负担1150元，被告李国章负担1150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  孔雪霞人民陪审员  赵秀丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 蕊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12987号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：庞旭东，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：曹静静，女，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：刘东，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告庞旭东、曹静静、刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告庞旭东、曹静静、刘东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币17801.6元；2、三被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年8月6日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年10月16日为人民币18644.21元。3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年10月29日,原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额12万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年10月29日至2019年9月3日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即1200元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，三被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金均为12000元，十期应还款本金总额为12万元，十期应还利息总额为13577.1元。合同签订后，原告按约发放贷款118800元（扣除咨询服务费1200元）。被告借款后按合同约定归还了前8期借款本息、第9期借款利息及部分借款本金6198.4元，自第9期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为17801.6元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年8月6日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告庞旭东、曹静静、刘东未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、庞旭东、曹静静、刘东的身份证、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金16601.6元【120000元-1200元-12000元×8-6198.4元】。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年8月6日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告庞旭东、曹静静、刘东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金16601.6元； 二、被告庞旭东、曹静静、刘东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年8月6日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取133元，由被告庞旭东、曹静静、刘东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王俊颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初9695号原告：程守彬，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。被告：李豹，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：姜海浪，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告程守彬与被告李豹、姜海浪租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程守彬的委托诉讼代理人康海舰、被告李豹到庭参加诉讼，被告姜海浪经本院依法公告送到传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程守彬向本院提出诉讼请求：1判决被告向原告支付设备使用费15120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告经被告李豹介绍将自己的挖掘机交由被告姜海浪使用，当时未签订书面的协议，仅仅口头约定挖掘机每小时的使用费。后原告安排司机将挖掘机开到被告指定的区域作业，共工作了57个小时。工作完成后，原告多次向被告催要挖机使用费，被告均以种种理由推脱，拒不支付。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李豹辩称，被告对原告诉称的事情不知情，被告不应该支付租赁费，也不知道被告姜海浪是否欠原告挖掘机租赁费。被告姜海浪未作答辩，亦未提交证据材料。原告程守彬为证明其诉讼请求向本院提交了由其本人书写的记账清单一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李豹否认介绍姜海浪租用原告的挖掘机，原告也不能提供被告姜海浪租用其挖掘机的相关协议，其提交至法庭的记账清单也是由其单方制作形成，并未经被告李豹和姜海浪签字确认，该账清单的真实性无法确认。故原告的诉讼请求缺少证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程守彬的诉讼请求。案件受理费178元，由原告程守彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  陈修杰人民陪审员  张兆丰二〇一九年十二月八日法官助理祝干干书记员余健
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5789号 原告：安丘市安泽建筑材料有限公司。住所地：安丘市宋家园南苑路与华安路交汇处东100米。 法定代表人：邱秀华，经理。 委托诉讼代理人：毛爱华，山东明清律师事务所律师。 被告：七彩建设发展有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街8081号东盛广场1205号。 负责人：张建生，经理。 被告：七彩建设发展有限公司。住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼3层A4区。 法定代表人：李敖，董事长。 原告安丘市安泽建筑材料有限公司诉被告七彩建设发展有限公司潍坊分公司、七彩建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安丘市安泽建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费828元，减半收取414元，由原告安丘市安泽建筑材料有限公司负担。 审判员 李 敏 二〇一九年十二月五日 书记员 朱金会
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6419号之一被执行人田建强，郑州市中原区工人路本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6419号之一裁定书，于2019年12月02日向被执行人田建强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田建强在中信银行账户内存款人民币1338219.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年十二月二日书记员  李慧茹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1390号申请执行人:宫某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人宫某某、王某某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4621号 原告：李惠英，女，1948年5月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城湖汕大道。 法定代表人：刘茂珍。 被告：王朴，男，1967年5月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘茂珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李惠英与被告四川捷能新能源科技有限公司（简称捷能公司）、王朴、刘茂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李惠英的委托诉讼代理人陈敏、陈烨到庭参加诉讼。被告捷能公司、王朴、刘茂珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李惠英向本院提出诉讼请求：1、判令捷能公司立即归还借款本金1万元整；2、判令捷能公司支付利息（按年息18%标准计算至借款归还完毕时止。截止2019年3月1日，捷能公司实付利息2680元，欠付利息5285元，详见借款及利息清单）；3、判令王朴、刘茂珍对捷能公司欠原告的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：捷能公司系从事新能源电池生产的法人企业，王朴、刘茂珍系捷能公司的股东，其中王朴占公司80%的股权份额，刘茂珍占公司20%的股权份额，捷能公司的法定代表人由刘茂珍担任，职务为公司执行董事，王朴担任公司监事职务。2014年9月，因捷能公司经营周转、项目建设需资金向原告借款，双方于2014年9月26日签署《借款合同》，原告按约向捷能公司出借借款1万元，并由捷能公司向原告出具收款收据。双方约定，借款利息按月息1.5%标准计算，借款期限从2014年9月26日起至2015年3月25日止。《借款合同》期限届满后，捷能公司未能按约履行借款本息偿还义务，三被告于2016年11月27日出具《补充借款合同》，延展双方借款合同期限。三被告于2017年5月7日出具《借款合同》补充协议，王朴与刘茂珍在该协议书上签名确认，自愿对《借款合同》的债务承担连带责任。2019年1月14日，三被告向原告出具《借款合同》补充协议，再次确认双方债权债务并承诺继续履行还款义务。但借款期满后，三被告至今未归还借款本息。原告故诉至法院。 被告捷能公司、王朴、刘茂珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 捷能公司于2012年9月11日登记成立，公司股东为刘茂珍、王朴二人，刘茂珍担任执行董事及法定代表人，王朴担任监事。王朴、刘茂珍系夫妻，并于2012年2月13日补办结婚登记。 2014年9月26日，王朴（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《借款协议》，约定出借人同意在2014年9月26日向借款人发放借款，金额为10000元（大写：壹万元整），借款用途为经营周转，项目建设；借款利息为月息1.5%，利息按月计算，每月支付一次，从甲方收到借款之日起开始计算，借款逾期后继续按上述方式计算，甲方归还借款本息的先后顺序一律先支付利息，还清利息后剩余款项计算本金；借款时间自2014年9月26日起至2015年3月25日止；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方均可向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。出借人原告在落款处签字、捺印，捷能公司及法定代表人刘茂珍在落款处盖章。同日，捷能公司向原告出具《工商服务业统一收款收据》，确认收到原告现金10000元整。 2016年11月27日，捷能公司向原告出具《补充借款合同》，内容为：由于本公司生产需要，于2014年9月份至同年12月份与我公司四川捷能新能源科技有限公司签订的所有《借款合同》继续有效。捷能公司的落款处盖章，捷能公司的法定代表人刘茂珍、股东王朴在落款处签字并捺印。 2017年5月7日，捷能公司、王朴、刘茂珍向原告出具《〈借款合同〉补充协议》，内容为：感谢各位长期以来的支持，由于多方面原因延迟了还款对不起大家，在市政府的协调帮助下公司慢慢走出困境。以前签的《借款合同》继续有效，本人自愿对该借款承担全部连带责任，积极想办法逐月还款。决定从2017年7月至2018年7月30日还清，还款期间不拖欠。借款人：王朴，法定代表人：刘茂珍，股东：刘茂珍、王朴。捷能公司在落款处盖章。 2019年1月14日，捷能公司向原告出具《〈借款合同〉补充协议》，内容为：我公司2018年10月份已停产，为了保障出借人的合法利益，今后无论企业是重组还是其他方式经营，原《借款合同》继续有效，直到还清为止。法定代表人刘茂珍，股东王朴在落款处签字，捷能公司在落款处盖章。 现原告依据上述事实提起诉讼，主张捷能公司作为借款人承担还款责任，刘茂珍、王朴作为捷能公司的股东加入债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告确认捷能公司、刘茂珍、王朴已返还利息2680元。 认定上述事实，有原告陈述及其提交并经本院认证确认的原、被告的身份信息、《借款合同》、工商服务业统一收据，《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》、补发婚姻登记证审查处理表在案为证。 本院认为，通过原告向本院提交的《借款合同》、《补充借款合同》《〈借款合同〉补充协议》，可以认定原告与捷能公司存在事实上的借款合同关系，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已按约向捷能公司履行出借义务，捷能公司借款后未依约返还，仅支付利息2680元，其行为构成违约。原告主张捷能公司归还借款本金1万元，并按年利率18%标准自2014年9月26日起计付利息至本息付清之日止【截止2019年3月1日利息为5285（7965元-2680元）,自2019年3月2日起至本息付清之日止的利息按年利率18%标准计算】,符合事实与法律，本院予以支持。 关于刘茂珍、王朴是否应对捷能公司的债务承担连带责任。刘茂珍与王朴系夫妻，二人系捷能公司股东，并分别担任捷能公司的法定代表人和监事，二人与捷能公司共同签署《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》，其中《〈借款合同〉补充协议》关于“以前签的《借款合同》继续有效，本人自愿对该借款承担全部连带责任”的约定，系刘茂珍、王朴对捷能公司的债务作出承担连带责任的意思表示。原告主张刘茂珍、王朴承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川捷能新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李惠英返还借款本金10000元，并支付资金占用利息5285元（截止2019年3月1日，自2019年3月2日起至借款本息付清之日止，以尚欠借款本金10000元为基数按年利率18%标准计算）； 二、被告刘茂珍、王朴对被告四川捷能新能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元、公告费300元，均由四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12429号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：何焰，女，1988年3月31日出生，汉族，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告何焰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。何焰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令何焰归还信用卡透支本息及费用70222.96元（截止2019年6月4日本金35927.81元、按每日万分之五计算的利息31821.72元、2017年以前的滞纳金2431.43元、其他费用42元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令何焰承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：何焰申请办理信用卡，至2019年6月4日，共欠70222.96元未还清。 被告何焰未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，何焰向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果何焰没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。何焰使用信用卡，截止2019年6月4日，共欠透支本金35927.81元、利息31821.72元、2017年以前的滞纳金2431.43元、其他费用42元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。何焰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，何焰使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何焰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金35927.81元、利息31821.72元（利息截止2019年6月4日，2019年6月4日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用42元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取778元，由被告何焰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4497号 原告：四川达渝高速公路建设开发有限公司,住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦10楼A1026。 统一社会信用代码：915100007090701100。 法定代表人：王孝国。 委托诉讼代理人：邱勇，四川法之缘(成都)律师事务所律师。 被告：达州市通川区欣欣广告有限公司，住所地达州市通川区凉水井中行宿舍6-9-2号。 统一社会信用代码：9151170274960886XW。 法定代表人：巩建英。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 原告四川达渝高速公路建设开发有限公司与被告达州市通川区欣欣广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日登记立案。 原告四川达渝高速公路建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的场地租金128574.6元；2.判令被告从欠付之日起至付清之日止，按照年利率24%赔偿原告损失。至起诉之日止共计损失83824.27元；3.判令被告支付违约金。违约金至起诉之日止共计25147.28元；4.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年11月13日，原被告签订场地租赁合同，约定被告向原告租赁高速公路场地制作单立柱两面广告牌一座，具体位置为：原达渝公司大门左边三角带处。合同履行期为2015年3月1日至2020年2月29日。合同总价为280834.6元。 同日，原被告另行签订场地租赁合同，约定被告向原告租赁高速公路场地制作单立柱两三广告牌一座，具体位置为：包茂高速K1398+700米下行草坪处。合同履行期为2015年6月1日至2020年5月31日。合同总价为286939.7元。 合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告向原告支付了部分租金，仍欠租金128574.6元。原告经多次催要无果，提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案，原被告住所地均不在本院管辖范围，双方于2015年11月13日签订的两份《广告场地租赁协议》均约定双方因本协议产生的争议，由原告所在地人民法院管辖。故根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院为原告住所地成都市武侯区人民法院，应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈昊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵丹
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初156号 原告毛春付，男，1977年9月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人柳从涛，四川履正律师事务所律师。 被告成都市锦江区柳江街道办事处。住所地：成都市锦江区柳荫路96号。 负责人包贵云，主任。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托代理人杨静文，四川海德律师事务所律师。 第三人成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：成都市锦江区一心桥街201号。 负责人王佳，局长。 委托诉讼代理人蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。 第三人成都市锦江区柳江街道潘家沟社区居民委员会。住所地：成都市锦江区锦江精品城区展示中心。 法定代表人韦廷学，主任。 委托诉讼代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告毛春付诉被告成都市锦江区柳江街道办事处、第三人成都市锦江区规划和自然资源局、成都市锦江区柳江街道潘家沟社区居民委员会其他行政行为一案中，原告毛春付于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛春付提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告毛春付撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛春付负担。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨继伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4126号 原告：姚雪峰，男，汉族，1977年7月16日出生，住泸州市江阳区。 被告：泸州三星品高整体家居装饰有限公司，住所地：泸州市龙马潭区杜家街99号1幢4楼2号，统一社会信用代码：91510504MA6221WG89。 法定代表人：王鑫。 原告姚雪峰诉被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称“泸州三星品高公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚雪峰到庭参加了诉讼，被告泸州三星品高公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告姚雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款7301元及利息，利息自起诉之日起按月利率9‰计算至款清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告姚雪峰在被告泸州三星品高公司承揽的房屋装饰工程从事劳务，经双方结算，被告尚欠原告劳务款7301元，故原告提起诉讼。 被告泸州三星品高公司未到庭，依法承担抗辩、举证、质证不能的法律责任。 原告围绕其诉讼请求提交：有原、被告身份信息，原告的陈述，欠条，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，本院对事实认定如下： 原告姚雪峰在被告泸州三星品高公司承揽的房屋装饰工程从事劳务。2019年1月21日双方进行结算，被告泸州三星品高公司当日向原告姚雪峰出具了欠条，载明：“泸州三星品高公司欠姚雪峰人工工资7301元”，被告在欠条上加盖了公司财务专用章。被告欠原告劳务款7301元至今未付。 另查明，2019年4月26日，泸州三星品高公司的法定代表人从余著明变更为王鑫。 本院认为，债务应当清偿。原告姚雪峰在被告泸州三星品高公司承揽的房屋装饰工程从事劳务，差欠原告姚雪峰劳务款7301元未给付的事实，有《欠条》予以证明。原告按照约定提供了劳务,被告泸州三星品高公司应当支付相应的劳务款。原告主张被告从起诉之日起按月利率9‰支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，原告姚雪峰确因被告未及时给付劳务款存在资金损失，该请求不违反法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告姚雪峰支付劳务款7301元及利息，利息以7301元为基数自2019年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  马均 审判员  吴霞 审判员  余敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐菲
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3518号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行。营业场所：合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区。 负责人：丁嘉颖，行长。 被告：许朝云，男，1973年1月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：许霞，女，1996年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：许春梅，女，1995年2月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：许某，男，2012年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行与被告许朝云、许霞、许春梅、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行撤回起诉处理。 审判员  李慧至 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑晓蓉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7305号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执7305号申请执行人邢振，男，1992年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人上海惠融资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李汉珍。申请执行人邢振与被执行人上海惠融资产管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2019)办字第151号裁决书已经生效，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款28,000元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年7月22日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无足额银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月1日至上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室调查，查无被执行人办公场所及财产。本院于2019年7月18日冻结被执行人银行账号(冻结期限至2020年7月17日止)，并于同年11月1日执行到位钱款23,000元。依据法律规定，多个债权人分配后，本院发还申请执行人7,078.85元。2019年11月2日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9918号原告：荥阳市兴华市场日升菜行，住所地荥阳市索河办兴华市场。经营者：刘贝，女，1992年12月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：河南众和餐饮企业管理服务有限公司，住所地郑州高新技术开发区西三环路283号11号楼8层50号。法定代表人：关占锋，总经理。原告荥阳市兴华市场日升菜行与被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荥阳市兴华市场日升菜行的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市兴华市场日升菜行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款53418元及违约金（自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，原被告双方协商由原告向被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司承包的荥阳市瑞祥医院餐厅供应蔬菜，被告需按期向原告支付货款，逾期支付按总货款的日利率万分之五向原告支付违约金，后经原告核算票据，自2019年3月份至2019年6月份，被告仍欠原告货款53418元未付，有被告的工作人员张情、魏关辉给原告出具的多份收货单据为凭，现原告多次向被告催要，被告一直推拖，故诉至法院请求处理。被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司欠原告荥阳市兴华市场日升菜行货款53418元，有原被告双方签订的《长期战略框架合同》、《停止供货通知函》、被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司员工签字确认的收货单据在卷为凭，事实清楚，证据充分，故原告荥阳市兴华市场日升菜行请求被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司支付货款及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市兴华市场日升菜行货款53418元及违约金（以53418元为基数，自2019年11月11日至实际清偿之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告河南众和餐饮企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年十二月二十日书记员  宋宗晓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10645号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张光辉，男，1996年12月1日，汉族，住安徽省阜南县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告张光辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。张光辉经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令张光辉偿还富登公司借款本金21,699.92元；2、判令张光辉支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息353.85元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令张光辉支付滞纳金1元；4、判令张光辉承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令张光辉承担本案诉讼费、公告费等。 张光辉未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年8月9日，张光辉作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 2018年8月10日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以张光辉借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前6个月利息（按每月205.20元收取），之后于2019年3月17日还款1,471.87元（抵充本金1,100.08元、利息371.79元），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人张光辉依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息视为已付清；2019年3月17日还款1,471.87元，应抵充第7期即2019年2月10日至2019年3月9日的利息310.08元和本金1,161.79元，还欠本金21,638.21元；2019年3月16日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,554.73元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张光辉应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金21,638.21元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,554.73元；从2019年9月13日起至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告张光辉应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取为203元，由被告张光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁勤琴
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初2075号原告：李雅娜，女，汉族，1984年11月27日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：苑术玲，女，汉族，1972年3月20日出生，住河北省保定市涞水县。本院在审理原告李雅娜和被告苑术玲民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:原告李雅娜与被告苑术玲民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判长 王 蕾审判员 马长江审判员 何冬梅二〇一九年十二月二日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13500号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：钟瑜，女，1981年1月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告钟瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。钟瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：钟瑜归还截至2019年5月20日的信用卡透支本息及费用75164.03元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年5月20日欠款本金36184.7元、利息29853.09元、滞纳金5083.07元、分期手续费4001.17元、其他费用42元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年5月20日之后的费用是指违约金。事实和理由：钟瑜申请办理信用卡，至2019年5月20日，共欠75164.03元未还清。 被告钟瑜未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，钟瑜向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果钟瑜没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。钟瑜使用信用卡，截止2019年5月20日，共欠透支本金36184.7元、利息29853.09元、2017年以前的滞纳金5083.07元、分期手续费4001.17元、其他费用42元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。钟瑜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，钟瑜使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年5月20日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与钟瑜就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告钟瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金36184.7元，利息29853.09元（利息截至2019年5月20日，之后的利息以本金36184.7元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费4001.17元、其他费用42元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，由被告钟瑜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭周妹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5592号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：李颜泓，女，1992年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行四川捷信融资担保有限公司与李颜泓追偿权纠纷一案中，依职权查封了执行人李颜泓与案外人李瑶恩、廖仕发、颜贵琼、李云章所有位于成都市新都区房屋（业务件号：权0107221），因上述房屋属于农村自建房，故无法处置。申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有本金9271.29元及利息、案件受理费等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 田 静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初11383号原告：厉恩荣，女，1955年10月10日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：王振吉，男，1944年8月5日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。原告厉恩荣与被告王振吉扶养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法由审判员吴岳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告厉恩荣及委托诉讼代理人王云华、被告王振吉的委托诉讼代理人张传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉恩荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告每月给付原告扶养费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年9月相识，2014年10月14日双方办理结婚登记，后在一起生活。2018年10月被告到其儿子家生活，对原告不闻不问，不给原告分文生活费。被告系退休工人，每月退休金近7000元，而原告无劳动能力，也无经济收入，无法生活。原告无奈诉至贵院，望依法审判。被告王振吉辩称,原被告原是邻居关系，虽然办理了结婚登记手续，但是双方缺乏深入的了解。被告虽然有退休金但是长期患有脑梗，且有后遗症，原告并没有做到对被告的相关的照顾、扶养义务。另原告出资在利国镇商贸城购买了两个摊位经营小食品，原告作为磨山村村民也拥有承包经营的集体土地，每年均能从承包土地上获得相关收入来源，有固定的收入来源。且原告还有两个成年子女，对原告也有赡养的义务。通过出庭看出，原告有自我生活的能力，完全可以照顾自己，根本不需要他人照顾，因此原告诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，原、被告均系二婚，2014年10月14日双方办理结婚登记，后因原被告发生矛盾，被告于2018年10月离家到其儿子家居住。原告自述“现原告尚有两个儿子，原来的家庭一共有2亩多承包地（包括两个儿子、前夫、婆婆及原告），被告有两个儿子，被告每月4800元退休工资和残疾补贴金2000多元，被告离家期间原告靠卖煎饼维持生活”。被告实际每月工资为4194元，每月有退伍军人伤残补贴2000多元。被告于2018年4月24日入住徐州市铜山区中医院7天，经诊断为“脑梗死，高血压病3级（极高危），心瓣膜病，心功能2级，慢性阻塞性肺病”，于2019年2月12日再次入住徐州市铜山区中医院20天，经诊断为“脑梗死，脑动脉供血不足，高血压病3级，颈内动脉血栓形成，慢性阻塞性肺病”，患慢性阻塞性肺病史5年，高血压病史3-4年，脑梗死病史2年。另查明，被告现由其儿子王军照顾，王军住铜山新区洋国际2-2-1302室，现被告租住在南洋国际2-2-1201室月租金1150元，王军另雇佣一名保姆负责被告饮食起居，周末休息，日薪120元。上述事实，有原被告提交的结婚证原件、病案材料、房屋租赁合同、微信转账截图、银行流水明细、当事人陈述及本院调查材料等在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给抚养费的权利”。婚内扶养义务不仅仅是一个道德问题，更是夫妻之间的法定义务，有扶养能力的一方必须自觉履行这一义务。本案中，虽被告患有疾病一直处于治疗之中，但并不影响其应当对妻子需要承担的扶养义务。被告王振吉虽年事已高，身体也患有疾病，但被告每月有固定的工资收入4194元，而原告仅靠卖煎饼的微薄收入维持生活。因此，被告王振吉应当付给原告厉恩荣扶养费以尽义务。根据双方情况，考虑原告厉恩荣尚能自理且另外有子女应当依法尽赡养义务及原、被告实际收入及支出情况等因素，酌定被告王振吉支付原告厉恩荣500元扶养费较适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王振吉自2019年12月起于每月月底支付原告厉恩荣扶养费500元；二、驳回原告厉恩荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告王振吉承担。本判决为终审判决。审 判 员 吴岳二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0311执652号之二 申请执行人：雷先根，男，汉族，1975年10月3日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：邓学成，男，汉族，1966年6月26日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：张淑瑜，女，汉族，1966年2月22日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在执行雷先根与邓学成、张淑瑜借款合同纠纷一案中，现因申请执行人雷先根于2019年12月25日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0311执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡月
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1340号申请执行人：周春松，男，1986年2月28日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：齐卫平，男，1978年10月5日出生，汉族，住甘肃省文县。本院在执行申请执行人周春松与被执行人齐卫平追偿权纠纷（2017）鲁1083民初3904号民事判决书一案中，申请执行人于2019年7月9日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年7月19日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年7月22日、2019年8月8日、2019年9月26日、2019年10月21日、2019年11月6日、2019年12月10通过全国法院执行办案系统查询了被执行人齐卫平的银行存款信息，被执行人名下有存款120000.00元，现已依法扣划并支付于申请执行人；本院于2019年7月25日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人齐卫平名下的不动产信息，被执行人名下有位于乳山市银滩祥隆花园-3-2-203号房产一处，因该住房属于被执行人唯一住房，暂时无法处置，该房产现已被我院依法查封；本院分别于2019年7月22日、2019年8月8日、2019年9月26日、2019年10月21日、2019年11月6日、2019年12月10通过全国法院执行办案系统查询了被执行人齐卫平名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月十日书记员 宋大伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13721号 原告：黄祖权，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：郑国莉，女，1979年3月28日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告黄祖权、郑国莉与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-2层1051车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金3500元（按已付房款的5%计算）；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2014年8月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-2层1051号车位，总价款70000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告未举证证明已向原告交付车位。 双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金3500元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金3500元。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当自取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得车位所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为1981元（70000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄祖权、郑国莉逾期交付违约金3500元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄祖权、郑国莉逾期取得初始权属证明违约金1981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15214号之一原告：江阴市生辉轻钢结构有限公司，统一社会信用代码91320281250418661W，住所地江苏省江阴市月城镇日照新村102号。法定代表人：沈美芬，该公司执行董事兼总经理。被告：中交一公局第三工程有限公司，统一社会信用代码91110000102400689N，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街10号。法定代表人：孙国一。原告江阴市生辉轻钢结构有限公司诉被告中交一公局第三工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告江阴市生辉轻钢结构有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市生辉轻钢结构有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市生辉轻钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3576元、财产保全费2470元，合计6046元（江阴市生辉轻钢结构有限公司已预交），由江阴市生辉轻钢结构有限公司负担。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月十八日书记员  杨 薇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保311号申请人：王银凤，女，汉族，1936年7月15日生，住登封市。被申请人：张丽娜，女，汉族，1983年5月28日生，住登封市。申请人王银凤与被申请人张丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额5万元。申请人请求依法对被申请人张丽娜驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封，同时申请人王银凤向本院提供由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的5万元保函(编号：815812019410185000119)作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。案件申请费520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  吴燕飞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13439号原告:薛淑芳，女，1985年10月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:夏鸣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告薛淑芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛淑芳委托诉讼代理人夏鸣、被告人保公司委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿车辆损失74200元、施救费300元、评估费3000元，合计77500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日16时20分许，薛淑芳驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车在江阴市人民中路由东向西行驶至人民中路162号南菁中学门口时，车辆前部追尾撞到前方同向行驶的游闽东驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。事发后，江阴市交巡警大队对该事故现场勘查认定，薛淑芳负事故的全部责任。另查明，原告薛淑芳驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车在被告处投保了车损险及不计免赔险。因此，被告应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法处理。被告人保公司辩称，他司对事故的发生以及承担保险责任没有异议。但对原告提出的车损金额有异议，薛淑芳系单方面委托鉴定机构鉴定，故他司已经申请对车损进行重新鉴定，对重新评估的鉴定报告真实性无异议，金额中对工时费有异议，原告单方委托的评估费用应当由其自行承担，他司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、薛淑芳诉称的投保、事故发生的事实以及事故责任认定，人保公司没有异议，本院予以确认。二、薛淑芳于2019年7月24日委托江苏理道评估鉴定服务有限公司对苏Ｂ×××××车辆因本次保险事故所致的损失进行公估，评估意见为车辆维修定损价格为81500元，产生公估费3000元。审理中，人保公司对薛淑芳主张的施救费300元无异议，人保公司申请对苏Ｂ×××××车辆因本次保险事故所致的损失重新进行评估，经薛淑芳同意，本院委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具公估鉴定报告书，公估意见为苏Ｂ×××××车辆维修定损价格为74200元，为此人保公司支付评估费4075元。薛淑芳对该公估意见无异议，人保公司提出对其中的维修工时费有异议，但未提出合理理由和相关依据。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、江苏理道评估鉴定服务有限公司评估鉴定咨询意见书、评估费发票、维修费发票、江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司公估鉴定报告书、评估费发票以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：薛淑芳与人保公司签订的保险合同合法有效，人保公司应当按照合同约定向被保险人薛淑芳承担保险责任。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司进行评估，程序合法，故本院对上述公估评定报告书的公估意见车辆损失金额74200元予以采纳，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该次评估费用4075元亦应由人保公司承担。对于薛淑芳自行委托江苏理道评估鉴定服务有限公司对涉案车辆损失评估的评估意见未被采纳，该评估费由其自行承担。对薛淑芳主张的施救费300元人保公司无异议，综上，人保公司共应支付薛淑芳理赔款74500元，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付薛淑芳保险理赔款74500元。二、驳回薛淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元（薛淑芳已预交）、评估费4075元（由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司预交），合计5035元，由薛淑芳负担120元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担4915元。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付薛淑芳840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月三十一日书记员  余筱本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人寿财险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2678号申请执行人：张艳，女，1982年3月8日出生。被执行人：鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙），住所地鹤壁市。法定代表人：张淑利。本院在执行申请执行人张艳与被执行人鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙）劳动争议一案中，被执行人鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙）未履行鹤劳人仲案字（2019）89号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人鹤壁仁德中西医结合医院（普通合伙）在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十五日书记员  张 震
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11867号原告：吴金丽，女，汉族，1988年8月2日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：聚梵翼（南京）商业管理有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道108号徐庄软件园二期聚慧园6号楼2层。法定代表人：陈欣，该公司董事。委托诉讼代理人：李文文，女，系该公司工作人员。原告吴金丽与被告聚梵翼（南京）商业管理有限公司（以下简称聚梵翼公司）房屋租赁合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金丽的委托诉讼代理人范心怡、黄鑫到庭参加诉讼。被告聚梵翼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金丽向本院提出诉讼请求：要求被告退还40000元以及逾期付款利息（按照银行贷款利率计算，自2019年7月31日起至支付之日止）。事实和理由：原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将位于南京市玄武区档口商铺出租给原告，2019年6月13日，双方签订终止协议不再履行租赁合同，约定被告应退还原告45000元。同日，被告已向原告退还预付款5000元，但是剩余款项40000元至今未付，为此原告诉至法院。被告聚梵翼公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2019年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订一份终止协议，约定：甲乙双方于2019年6月13日终止合作关系；乙方于签订终止协议之日起7个工作日撤离租赁档口，被告应退还原告预收的租金、结算款、剩余电费等合计45000元；在签订终止协议后，2019年6月30日前付第一笔22500元，2019年7月31日前付第二笔22500元。审理中，原告补充表示：2019年7月3日，被告已给付5000元。上述事实有终止协议以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。2019年6月13日，原、被告双方签订终止履行涉案租赁合同的协议，约定被告应退还原告45000元；2019年6月30日前付第一笔22500元，2019年7月31日前付第二笔22500元。所以，现在原告要求被告退还40000元且支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聚梵翼（南京）商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告吴金丽预付款40000元且支付逾期付款利息（按照中国人民银行贷款基准利率标准计算，自2019年7月31日起至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。原告预交案件受理费800元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李海桥二〇一九年十二月二十三日书记员  罗安迪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7113号之一申请执行人:魏晓明，男，汉族，1958年4月22日生，住上海市长宁区。申请执行人:王莉，女，汉族，1958年1月15日生，住江苏省。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人魏晓明、王莉与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8280号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏晓明、王莉47个月租金165054元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏晓明、王莉逾期付款违约金35653.82元。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述第一、二项判决义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇X南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的203026.82元，实际执行到位0元，剩余203026.82元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7021号上诉人（原审被告）：洛阳金龙精密铝材有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙镇伊电工业园区。法定代表人：冯俊飞，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，公司董事长。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。原审被告：洛阳大元电缆有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙镇范村。法定代表人：冯跃彬，执行董事兼总经理。原审被告：伊川县恒泰国安包装材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇周村。法定代表人：张灿伟，执行董事兼总经理。原审被告：洛阳大华瓷业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙镇孟村。法定代表人：李向阳，经理。原审被告：洛阳泰宏机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙镇范村。法定代表人：晋亚佗，执行董事兼总经理。原审被告：洛阳澳成实业集团有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙镇范村(伊电工业园区)。法定代表人：晋亮，执行董事兼总经理。原审被告：河南亚日新能源股份有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县滨河大道西侧、高新四路南侧、研发楼15层。法定代表人：晋亮亮，总经理。原审被告：李向阳，男，汉族，1982年11月11日生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：杨净晓，女，汉族，1981年2月9日生，住河南省洛阳市老城区。原审被告：董占坡，男，汉族，1946年8月20日生，住河南省伊川县。原审被告：刘凤英，女，汉族，1958年7月10日生，住河南省伊川县。原审被告：叶安敏，男，汉族，1968年9月12日生，住河南省伊川县。原审被告：张小平，女，汉族，1969年8月15日生，住河南省伊川县。原审被告：晋亚佗，男，汉族，1990年10月1日生，住河南省伊川县。原审被告：陈晓利，女，汉族，1989年3月9日生，住河南省伊川县。原审被告：张灿伟，男，汉族，1972年10月13日生，住河南省伊川县。原审被告：董巧珍，女，汉族，1972年7月29日生，住河南省伊川县。原审被告：晋亮，男，汉族，1982年3月9日生，住河南省伊川县。原审被告：胡娟娟，女，汉族，1985年5月23日生，住河南省伊川县。原审被告：冯俊飞，男，汉族，1989年11月21日生，住河南省伊川县。原审被告：王咪婷，女，汉族，1989年3月29日生，住河南省伊川县。原审被告：冯跃彬，男，汉族，1968年4月4日生，住河南省伊川县。原审被告：袁小霞，女，汉族，1967年4月28日生，住河南省伊川县。原审被告：晋亮亮，男，汉族，1990年5月5日生，住河南省伊川县。原审被告：远雯，女，汉族，1992年10月5日生，住河南省伊川县。原审被告：晋备战，男，汉族，1969年9月25日生，住河南省伊川县。上诉人洛阳金龙精密铝材有限公司与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司、原审被告洛阳大元电缆有限公司、伊川县恒泰国安包装材料有限公司、洛阳大华瓷业有限公司、洛阳泰宏机械设备有限公司、洛阳澳成实业集团有限公司、河南亚日新能源股份有限公司、李向阳、杨净晓、董占坡、刘凤英、叶安敏、张小平、晋亚佗、陈晓利、张灿伟、董巧珍、晋亮、胡娟娟、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋亮亮、远雯、晋备战追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院通知双方当事人于2019年12月20日到庭接受询问，上诉人洛阳金龙精密铝材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳金龙精密铝材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3720元，减半收取1860元，由上诉人洛阳金龙精密铝材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十一日书记员  单晓玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11726号之一原告：贾自亮，男，汉族，1962年11月6日出生，住河南省商丘市梁园区刘口乡张彭村贾庄16号，身份证号：412322196211063053。委托诉讼代理人：牛素云、王俊丹(实习)，河南京港律师事务所律师。被告：商丘永筑建材有限公司，住所地：商丘市睢阳区冯桥乡曹庄西头，统一社会信用代码：91411400MA44KX7R26。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾自亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费1520元，共计1545元，由原告贾自亮承担。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月二十八日书记员  胡鹤耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9241号 原告：锦江区正丰源烧烤店，经营场所成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元1层101号（自编60）。 经营者：缪存燕，女，1990年3月27日出生，汉族，住川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人:李颖，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元14层1412号。 法定代表人：丁兆军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被告：四川盛世家园企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区总府路23号1栋2层1号。 法定代表人：冯敏，总经理。 被告：丁兆军，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告锦江区正丰源烧烤店与被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，原告锦江区正丰源烧烤店以丁兆军与本案存在法律上的利害关系，向本院提出追加其为本案被告的申请，本院经审查后，依法于2019年9月26日通知丁兆军作为本案被告参加诉讼。审理中，原告锦江区正丰源烧烤店于2019年9月26日向本院提出撤回对被告四川盛世家园企业管理有限公司起诉的申请,后于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦江区正丰源烧烤店提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告锦江区正丰源烧烤店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦江区正丰源烧烤店负担。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 郑 婷 人民陪审员 曹成东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 梁 意
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15867号 原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地：成都市金府路799号1栋1单元31层8号。 法定代表人：杨文山。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 被告：秦寿冬，男，汉族，1988年10月28日出生，住四川省三台县。 原告成都惠淘车汽车服务有限公司与被告秦寿冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都惠淘车汽车服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都惠淘车汽车服务有限公司撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 逍
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1812号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被执行人：张治家，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。本院在中国银行股份有限公司武汉青山支行与张治家银行卡纠纷一案中，经查，被执行人张治家应当履行本院（2019）鄂0107民初2584号民事判决书确定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付欠款本金112,505.61元和利息（按信用卡领用合约和信用卡专向分期付款合同的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；2、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以112,505.61元为基数，从2019年9月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;3、承担本案案件受理费1,808元、执行费1,615元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月5日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息1,594.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张治家的银行存款人民币117,523.38元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执4249号之七 申请执行人：成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：成都市。 负责人：包俊波，成都市银行股份有限公司武侯支行行长。 被执行人：成都乐泰隆商贸有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：朱志成，成都乐泰隆商贸有限公司执行董事。 本院在执行成都银行股份有限公司武侯支行与成都乐泰隆商贸有限公司担保物权纠纷一案中，拍卖担保物车位,但因数量大,且需每个车位单独拍卖,拍卖周期较长；现已获拍卖款448000.00元。此外本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行有债权，即80个车位价值未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 黄文进
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6289号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:胡克莲，女，1972年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈其文，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与胡克莲、陈其文民间借贷纠纷一案中，被执行人胡克莲、陈其文应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计396854.45元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人胡克莲所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计396854.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6323号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:贺光秀，女，汉族，1963年10月15日出生，住成都市金牛区。 本院在执行郭小钧与贺光秀民间借贷纠纷一案中，被执行人贺光秀应返还申请执行人借款本金、利息、受理费等共计49444.45元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息、受理费等共计49444.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106破申18号 申请人：彭海艳，女，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被申请人：浙江聚贸电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦北裙2-101室。 法定代表人：陆宏翔。 2019年12月6日，申请人彭海艳以被申请人浙江聚贸电子商务有限公司（以下简称聚贸电子商务公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人聚贸电子商务公司进行破产清算。 本院查明：被申请人聚贸电子商务公司注册成立于2015年3月24日，注册于杭州市西湖区市场监督管理局，注册资本为10000万元，注册地址为杭州市西湖区公元大厦北裙2-101室。该公司在本院涉及100余件劳动争议执行案件，截至2019年12月31日，被申请人聚贸电子商务公司与绝大多数职工自行达成和解，申请人彭海艳于2019年12月31日向本院申请撤回对被申请人聚贸电子商务公司的破产清算申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，申请人彭海艳请求撤回对被申请人聚贸电子商务公司破产清算申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许彭海艳撤回对浙江聚贸电子商务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  龚 漾 审判员  徐露熙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王明丹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4008号原告：济南汇富物业管理有限公司金乡分公司，住所地金乡县文化路以西荷香路以南汇富苑小区。统一社会信用代码91370828083973130F。负责人：郝传琪，经理。委托诉讼代理人：李琦（特别授权），山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳（特别授权），山东天齐律师事务所实习律师。被告：刘冒龙，男，1987年6月12日出生，住金乡县。原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司与被告刘冒龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费59元，财产保全费150元，由原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月九日书记员  李耀
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢700号申请执行人：郑国兴，男，汉族，生于1979年9月25日，住襄城县。被执行人：韩永雷，男，汉族，生于1979年6月19日，住禹州市。被执行人：谢南佳，男，汉族，生于1987年3月5日，住禹州市。申请执行人郑国兴申请执行韩永雷、谢南佳合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的许仲裁字（2015）第16号裁决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩永雷、谢南佳的存款800000元；或扣留、提取被执行人韩永雷、谢南佳800000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十二月三日书记员 ：牛浩源
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4290号 原告：吴建军，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：肖天祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。现在在四川省广元监狱服刑。 原告吴建军与被告肖天祥合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日在广元监狱开庭进行了审理。原告吴建军、被告肖天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2017年6月10日签订的用车销售协议。2.判决肖天祥返还购车款20万元并给付资金利息。 事实与理由：原、被告双方于2017年6月10日签订用车销售协议，协议约定肖天祥将自有的位于广元旺苍县台旧货车，包干共计20万元转让给吴建军，吴建军在本协议签署后三日内付清购车款，肖天祥承诺在吴建军购买上述6台车辆后，肖天祥砂场内所有转运业务全部由吴建军承包。吴建军依约于2017年6月12日以转账方式向肖天祥支付20万元购车款，但肖天祥未做到承诺，反而将6台车转让他人，致使合同目的无法实现，吴建军为维护自身合法权益，故提起诉讼。 肖天祥辩称，其在本人家中给吴建军打过条子，以条子为准，但是车子已经交付吴建军。 肖天祥未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，肖天祥作为出售方（甲方）与作为购买方的吴建军（乙方）签订《用车销售协议》约定：一、甲方将自有位于广元旺苍县的砂厂内现有的6台旧货车（详见货车照片清单），包干共计20万元转让给乙方。乙方在本协议签署后三日内付清购车款。二、甲方承诺在乙方购买上述6台车辆后，甲方砂场内所有转运业务全部由乙方承包。上述6台货车转让给乙方之前涉及的债权债务由甲方承担。乙方购买后该6台车辆涉及的债权债务由乙方承担。吴建军、肖天祥在该协议尾部分别签字捺印。合同签订后，吴建军于2017年6月12日向肖天祥转账20万元，肖天祥并未按约定将货车交付给吴建军。 上述事实，有当事人身份信息、用车销售协议、转款凭证及各方当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，肖天祥与吴建军签订的《用车销售协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。吴建军向肖天祥转账20万元即表示已经履行了合同义务。但肖天祥未提供交付车辆的证据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，肖天祥在收取购车款后至今未交付车辆，肖天祥已经以自己的行为表明不履行主要债务，显属违约，吴建军于2019年11月27日向本院提起诉讼，本院于2019年12月18日通过人民法院专递向广元监狱狱政科邮寄包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，20日到达广元监狱狱政科，本院确认《用车销售协议》已于2019年12月20日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，肖天祥应退还吴建军购车款20万元，并从收到购车款之日起计算资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告吴建军与被告肖天祥签订的《用车销售协议》已于2019年12月20日解除； 二、被告肖天祥在本判决生效之日起十日内向原告吴建军退还购车款20万元及资金占用利息（利息的计算方式：以20万元为基数，从2017年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同类同期贷款利率为标准计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清款项止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，本院减半收取2,150元由被告肖天祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十二月三十日 书记员  宛悦