河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9323号原告：新郑市航宇印刷厂，住所地新郑市龙湖镇山东桥村。经营者：张郑贵，男，1961年8月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：王军棒，男，1984年8月17日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：周晓萌，河南创力律师事务所律师。原告新郑市航宇印刷厂（以下简称航宇印刷厂）与被告王军棒劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航宇印刷厂的委托诉讼代理人杨文广，被告王军棒及其委托诉讼代理人周晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航宇印刷厂向本院提出诉讼请求：1.确认航宇印刷厂与王军棒之间不存在劳动关系；2.判令航宇印刷厂不再支付王军棒任何费用。事实和理由：航宇印刷厂对新郑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服，依法提起诉讼。一、仲裁裁决违背客观情况，错误地“缺席”审理并裁决，剥夺航宇印刷厂举证、质证、辩论权利。二、仲裁证据仅有王军棒银行账户历史明细及其陈述，不足以证明双方之间存在劳动关系。王军棒银行账户历史明细与航宇印刷厂及其经营者张郑贵银行账户无任何经济往来，更无任何事实和法律上的联系。三、王军棒以航宇印刷厂为主体提起仲裁不适格，双方之间不存在任何关系，应驳回王军棒的仲裁请求。王军棒自2011年2月28日入职郑州航宇印务有限公司（以下简称航宇公司），工资一直由航宇公司股东张敏宏按月发放，其劳动关系不曾变动。而航宇印刷厂2017年12月7日才注册成立，双方不存在任何工资发放情况，仲裁裁决认定双方存在劳动关系明显缺乏事实及法律依据。航宇印刷厂无法定义务与王军棒签订劳动合同，更没有为其交纳社会保险的义务。四、确认劳动关系案件不应再处理双倍工资问题，即使处理，王军棒的主张也早已超过一年的仲裁时效，不应得到支持。仲裁裁决认定王军棒月工资5000元，也缺乏相应的依据。王军棒称其2018年3月到航宇印刷厂工作，而仲裁裁决认定王军棒自2017年12月7日到航宇印刷厂上班，缺乏其他直接证据证明。王军棒的工作内容为开印刷机和切纸刀，对事故的发生也有重大过失，现航宇印刷厂为其垫付全部医疗费用，已尽到雇主责任。航宇印刷厂除了王军棒外，其他雇员都签订有劳动合同，有证据证明是王军棒不愿意与航宇印刷厂签订劳动合同，过错责任在王军棒，所以航宇印刷厂无需支付其双倍工资差额55000元。王军棒辩称，双方之间存在事实劳动关系，航宇印刷厂未与其签订书面劳动合同，应当按照法律规定向其支付双倍工资差额55000元。一、仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，应当按照其结果作出本案判决。航宇印刷厂声称仲裁程序违法，实际情况是仲裁员组织庭前调解时，张郑贵及其儿子张敏宏对王军棒的律师进行辱骂，律师拨打110后，张郑贵、张敏宏在明知将要开庭的情况下离开仲裁庭。仲裁程序完全合法。二、航宇印刷厂声称双方不存在劳动关系，没有义务与王军棒签订劳动合同，却又称与其他雇员都有劳动合同，并称有证据证明是王军棒不愿意与其签订书面劳动合同，明显前后矛盾，恰好证明双方之间是存在劳动关系的。三、王军棒向仲裁部门提交病历、录音资料、银行流水、微信聊天记录截图等证据，证据之间能够相互印证，反映出双方之间的事实劳动关系。四、事故发生时，王军棒并未操作机器，机器无故启动导致其双手手指被切，其没有任何过失。航宇印刷厂称王军棒存在重大过失，完全不符合事实。五、王军棒提供的银行流水显示，张敏宏每月向其转工资5000元，大部分都有备注。张郑贵与张敏宏系父子关系，仲裁送达回证也是张敏宏替其父签字，王军棒受伤后也是张敏宏在入院证上签字，显示与王军棒系同事关系。因此，无论张敏宏基于经营者儿子身份，还是基于王军棒同事身份，给王军棒发工资的行为都是合情合理的，王军棒之所以每月都能按时按量领取工资，正是因为其与航宇印刷厂存在事实劳动关系。综上，航宇印刷厂的起诉没有任何事实和法律依据，请求法庭判决双方之间存在劳动关系，航宇印刷厂一次性向王军棒支付双倍工资差额55000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，王军棒向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与航宇印刷厂之间存在劳动关系，要求航宇印刷厂支付未签订劳动合同的双倍工资差额55000元。2019年8月7日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字〔2019〕164号仲裁裁决：王军棒与航宇印刷厂之间存在劳动关系；裁决生效之日起十日内，航宇印刷厂一次性支付王军棒双倍工资差额部分55000元。航宇印刷厂不服该裁决，向本院提起诉讼。航宇印刷厂提交照片、航宇公司工具劳保用品签收单及工资签收单，以证明王军棒2011年2月28日入职航宇公司并领取工作服等物品，王军棒与航宇公司存在劳动关系，与航宇印刷厂不存在劳动关系。其中照片显示航宇公司2015年8月20日组织王军棒等员工活动的场景；工具劳保用品签收单显示王军棒2011年2月28日在航宇公司领取劳保用品；工资签收单显示王军棒在航宇公司2016年3月实发工资4500元。王军棒认为上述证据不能证明2017年以后其与航宇公司存在任何法律关系，航宇印刷厂成立前他确实在航宇公司工作过，但2017年12月航宇印刷厂成立后他就来到航宇印刷厂工作至今，每月工资5000元。航宇印刷厂提供浦发银行郑州汝河路支行流水清单及电子回单，以证明王军棒与航宇公司2011年至今仍存在劳动关系，一直由航宇公司股东张敏宏按月发放工资，劳动关系不曾变动；航宇印刷厂2017年12月7日才注册成立，不存在任何工作发放情况，双方之间不存在劳动关系。王军棒认为上述证据恰好证明其与航宇印刷厂之间存在劳动关系，航宇印刷厂与张敏宏之间存在密切关系，张敏宏为王军棒发工资的行为应视为代表航宇印刷厂进行工资发放。王军棒提供通话录音资料、病历及银行流水，以证明张敏宏作为张郑贵儿子曾出面代表航宇印刷厂与王军棒协商赔偿事宜，张敏宏也认可王军棒工作期间受伤。银行流水显示张敏宏向王军棒支付2018年9月至2019年1月期间的工资均为5000元，2019年2月工资为3036元。航宇印刷厂则认为张敏宏作为航宇公司股东与王军棒进行协商；病历可推断王军棒受伤时间为下班时间，而非工作时间、工作地点、工作原因受伤；银行流水印证张敏宏代表航宇公司向王军棒发放工资，王军棒与航宇公司之间存在劳动关系；张敏宏在航宇印刷厂未担任任何职务，病历中的同事关系仅能证明二者系航宇公司同事。王军棒还提供微信聊天截图及通话录音资料，以证明王军棒在航宇印刷厂工作情况，张敏宏系航宇印刷厂管理人员并负责具体工作安排，以及其在工作中受伤后医疗费由张郑贵及张敏宏支付。在王军棒与工友吴军营通话中，吴军营认可王军棒受伤后先送至位于龙湖××××河南省第二人民医院，后送至郑州仁济医院治疗。航宇印刷厂则认为仅凭微信截图不能证明王军棒与航宇印刷厂存在劳动关系；张敏宏发放工资系履行航宇公司的职务行为；聊天内容不能证明张敏宏系航宇印刷厂管理人员；录音资料内容不能证明王军棒与航宇印刷厂存在劳动关系。另查明，1.航宇公司成立于2009年5月21日，法定代表人为张郑贵，股东为张敏宏、张郑贵，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，登记住所地为郑州市××号；2.航宇印刷厂于2017年12月7日注册成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为龙湖镇山东乔村。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，作为用人单位，航宇印刷厂虽然提供银行交易明细，但并未提供航宇印刷厂和航宇公司的工资支付明细表，而航宇印刷厂经营者张郑贵又系航宇公司法定代表人，张郑贵与航宇公司股东张敏宏又系父子关系，也就是说，航宇公司与航宇印刷厂存在关联关系。航宇印刷厂提供的证据不能证明张敏宏向王军棒支付工资系航宇公司发放的工资。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。航宇印刷厂认为其与王军棒之间系雇佣关系，王军棒与航宇公司之间存在劳动关系，但并未提供航宇印刷厂和航宇公司的职工名册，也没有提供王军棒与航宇公司之间存在劳动关系的确凿证据。根据当事人提交的证据，足以认定王军棒在航宇印刷厂工作已一年有余，航宇印刷厂每月向其发放工资5000元，双方之间存在着劳动关系，但未签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。鉴于王军棒与航宇印刷厂之间的劳动关系仍处于存续状态，双方未补订书面劳动合同，王军棒的主张未超过法律规定的时效期间，且其主张的11个月双倍工资差额55000元，在依法计算的范围内，本院予以支持。航宇印刷厂关于王军棒的主张超过时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。航宇印刷厂提出的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告新郑市航宇印刷厂与被告王军棒之间存在劳动关系；二、原告新郑市航宇印刷厂于本判决生效后十日内向被告王军棒支付双倍工资差额55000元；三、驳回原告新郑市航宇印刷厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新郑市航宇印刷厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年十二月六日代理书记员  林艳艳