四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5367号 原告：朱维法，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：黄潇，男，汉族，住四川省西昌市，系原告外甥，委托代理权限为特别授权。 被告：肖建萍，女，汉族，住成都市青白江区。 原告朱维法与被告肖建萍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告朱维法及委托诉讼代理人黄潇，被告肖建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱维法向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款85400.00元整；2、本案诉讼费由被告承担。3．请求人民法院依法判令被告支付原告2017年9月12日至2019年11月17日的利息，共计52462.00元整。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月，被告因购买矿山使用的机器设备及物资款项不够，遂请求同行的原告为其垫付部分款项，待其回去后再支付原告，原告出于对朋友的信任和支持，为其垫付了人民币共计135652.00元。随后的两个月，在原告的要求下，被告断断续续向原告支付了人民币共计40000.00元，并于2017年9月12日就剩余的95652.00元向原告出具了欠条，于2019年11月8日偿还借款10252.00元。此后便未再支付，原告向被告主张偿还时，被告也一直以各种理由推诿，至今仍未支付。因多次番讨要无果，原告现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。 被告肖建萍辩称：垫付135652.00元是事实，陆续还过他 40000.00元，在2017年9月12日出具了欠条。2018年8月13日在青海西宁市众和矿业公司楼下朱维法个人堵住我，我还了他85400.00的现金。8月12日是矿业公司杨总借了50000.00给我，我妹夫借了30000.00元给我，我自己5400.00元一共凑够 85400.00元，当时他几天都在公司威胁我，他说拿这个钱是付律师费和诉讼费。剩下的我确实借不到了。当时说从公司账户上扣除，他不干，打电话威胁我。10月22号我接到西昌法院电话。11月8日他找我说他已经撤诉，我在成都火车东站把剩下的余款10252.00元转给他了，他把欠条原件退还给我了。11月12日法院打电话给我，我还说我都还钱了把欠条原件退还给我了已经撤诉了，现在不存在我欠他钱的事实了。他说我还欠他85400.00不是事实，当时已经还了，更谈不上利息。希望法院依法公正处理该事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：1．对原告所举证据中被告有异议的证据，被告虽然提出异议，但均未提交足以反驳的证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2．被告庭审结束后补交借条两张，证明：被告于2019年8月12日向杨向利借款50000.00元，向其妹夫借款30000.00元偿还了原告借款。原告提出异议，对被告提交的证据，本院经审查认定如下：根据当事人质证情况和庭审查明事实，本院对上述证据的真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱维法与被告肖建萍系朋友关系，双方圴在青海省经营矿山。2017年5月，被告肖建萍购买矿山机器设备及物资设备时，由于资金不足，原告朱维法为其垫付部分款项，被告肖建萍丈夫也向原告朱维法借过款，2017年9月12日，经双方结算，被告肖建萍向原告朱维法出具欠条，内容为：今欠朱维法购机器设备物资款总共95652元大写（玖万伍仟陆佰伍拾貮元整）。2019年11月8日，被告肖建萍与原告朱维法在成都市火车东站对还款一事进行协商，被告肖建萍通过手机向朱维法转款10252.00元，原告收到该笔转款后，被告肖建萍提出要将欠条原件收回才转49000元，原告将欠条原件交给被告后，被告便在手机操作但未实际转款，原告未收到49000元转款，被告肖建萍便以各种理由推诿。在原告要求下，被告肖建萍向原告朱维法出具情况说明，内容为：银行已转账，现已转认转账凭证为准49000.00元。原告并于当日和次日发短信给被告内容为：“我才问了工行工作人员，都是时时到账，限你半小时内给我把钱转过来，否则我马上报110告你诈骗。”“我马上报110了。但如你不守信将款49000转入的话，我仍然要起诉你。肖建萍你转我账户的49000元款项,今天9日仍然没有到帐,你不要报任何幻想,昨天8日你虽然欺骗拿走了你打给我的95652元的原欠条。但如你不守信将款49000转入的话,我仍然要起诉你。你想好,招呼给你打到了。到时后果你想清楚。”但原告至今未收到49000元转款。 庭审中，被告肖建萍辩称在2018年8月13日，其在青海省西宁市众和矿业公司楼下归还了原告85400.00的现金，其中矿业公司杨向利借款50000.00，妹夫粟智龙借款30000.00元，自己有5400.00元，共计85400.00元。剩余10252.00元在2019年11月8日转款后，原告退还了欠条原件。49000.00是原告找我借钱，我当时同意转款，我也可以不借给他，所以我没转款。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被告肖建萍辩称余款10252.00元在2019年11月8日转款后，原告退还了欠条原件，现双方债务已了结，并在庭审结束后提交了其本人向矿业公司杨向利借款50000.00元，妹夫粟智龙借款30000.00借条复印件来证明其辩解理由成立，但该证据没有达到高度可能性之证明标准。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条对排除合理怀疑原则适用的特殊类型民事案件范围有明确规定。民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。特别是类似本案重大交易的达成，往往存在复杂的背景，并非一成不变。当事人的意思表示在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实性最终对当事人产生约束力的前提下，应当重视证据所具有的较高证明力。原告虽未提供2017年9月12日，被告肖建萍向原告朱维法出具欠条原件，但从原告从2019年9月向我院起诉至正式立案，原被告双方短信记录以及双方在2019年11月8日短信记录、转款方式能形成证据锁链来证明被告欠款未归还事实成立，本案中，被告所举证据应当在证明力上足以使人民法院确信该事实的存在具有高度可能性之证明标准。而基于前述，被告所举证据，没有达到高度可能性之证明标准。应承担举证不能法律后果。故对原告起诉被告支付欠款 85400元的诉讼请求予以支持，但对要求被告支付原告2017年9月12日至2019年11月17日的利息，共计52462.00元的诉讼请求，因双方未对利息进行约定也无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告肖建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱唯法代偿款85400.00元。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191.00元，减半收取计1095.50元，由被告肖建萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员 王峙薇 附1：本案证据目录 原告朱唯法提交的证据及证明目的如下： 1．会计明细账一张，证明：原告为被告垫付款项135652.00元是真实的。2．银行流水两张，证明：被告还给原告40000.00元。3．欠条复印件一张，证明：被告欠原告95652.00元的事实。4．通话录音打印件两份，证明：欠款事实的存在，原告确实向被告主张过对方还钱，被告在通话录音中也承认了欠款的事实。5．案外人与原告通话内容打印件一张，证明：欠款事实的存在。6．短信截图一份，证明：欠款事实的存在。7．骗走欠条情况说明一张，证明：被告骗走欠条原件经过。我方保留刑事追究权利。8．被骗走当天的短信截图一份，证明：被告骗走欠条原件经过。9．情况说明一张，证明：被告出具的当时说要转49000.00元给原告但实际情况是原告未收到钱。被告未履行自己的还款义务。10．银行流水明细一张，证明：原告未收到被告转款。11．诉讼费票据一张，证明：该案原告缴纳诉讼费2191．00元。12．车票一张，证明：原告去成都找被告的事实。 被告肖建萍提交的证据及证明目的如下： 借条两张，证明：被告以于2019年8月12日向杨向利 50000.00元。向其妹夫借款30000.00元偿还了原告该笔借款。转账截图一张：被告转账给原告10252.00元偿还了该笔借款的尾款。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。