德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初80号 原告：德阳特驱饲料有限公司，住所地四川省德阳市罗江区经济开发区。 法定代表人：王孝国，总经理。 委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局（原行政机关），机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘军，该局工作人员。 被告：德阳市人民政府（复议机关），机构地址四川省德阳市长江西路一段37号。 法定代表人：何礼，市长。 委托诉讼代理人：陈欣，德阳市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王海，德阳市司法局工作人员。 第三人：庞朝军，男，汉族，生于1979年10月8日，住四川省雷波县，公民身份号码5134371979××××××××。 委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。 原告德阳特驱饲料有限公司（以下简称特驱饲料公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、德阳市人民政府（以下简称市政府）、第三人庞朝军工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告特驱饲料公司的委托诉讼代理人李小龙，被告市人社局的负责人王晓林及市人社局的委托诉讼代理人赵守陆、刘军，被告市政府的委托诉讼代理人陈欣，第三人庞朝军及其委托诉讼代理人谢先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月29日，被告市人社局作出德罗伤决字[2019]第37号《认定工伤决定书》，认定：庞朝军是德阳特驱饲料有限公司职工，2019年1月22日经四川大学华西第四医院职业病诊断证明书（编号A20190024）诊断为：职业性矽肺叁期。庞朝军患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告特驱饲料公司不服，向被告市政府申请行政复议，市政府受理后，于2019年7月28日作出德府复决字[2019]16号《行政复议决定书》，决定：维持市人社局作出的《认定工伤决定书》（德罗伤决字[2019]第37号）。 原告特驱饲料公司诉称，一、原告公司的整体工作环境、第三人庞朝军的工作岗位、工作时间等均不足以导致第三人患职业性矽肺叁期。第三人所患职业性矽肺叁期与原告公司的工作环境之间没有因果关系。理由：1.矽肺是尘肺中最为特别的一种类型，系长期吸入大量游离二氧化硅粉尘引起，主要存在于各种金属、煤粉、耐火材料、石粉、水泥、玻璃等行业。根据《职业卫生检测报告》及《职业病危害现状评价报告书》内容看，原告公司的工作环境只涉及粉尘和噪音。第三人系原告公司的制粒工，2015年6月到原告公司工作，2016年体检发现有矽肺病症后进行了调岗，一年的工作时间不足以导致矽肺。2.原告公司一直重视职业病预防工作，一直进行标准化、规范化管理。3.第三人庞朝军曾从事挖煤、电焊等工作近20年才是导致其矽肺病的真正原因。二、被告市人社局作出的认定工伤决定、市政府作出的复议决定违法。被告市人社局据以作出认定工伤决定的《职业病诊断证明书》系无法被采信的证据，除参考病症临床表现、辅助检查结果外，不符合《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定；原告在工伤认定阶段书面提出异议，争议较大，但被告市人社局仍采用书面审的方式作出认定，未进行调查、听证等；被告市政府未对原告提交的追加第三人、申请专家鉴定人、委托鉴定等事项予以准许。综上，第三人庞朝军的矽肺职业病与原告公司之间没有因果关系，且被告市人社局作出的认定工伤决定、市政府作出的行政复议决定违法。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德罗伤决字[2019]第37号《认定工伤决定书》及被告市政府作出的德府复决字[2019]16号《行政复议决定书》；2.诉讼费、鉴定费等由被告、第三人承担。 原告特驱饲料公司向本院提交了以下证据： 1.当事人身份信息，拟证明当事人主体适格。 2.认定工伤决定书、情况说明、接收材料登记表、行政复议决定书、追加行政复议参与人申请书、鉴定（或专家鉴定人出庭作证）申请书等，拟证明被告市人社局作出的认定工伤决定及市政府作出的行政复议决定违法。 3.新员工入职声明、劳动合同书、庞朝军2016-2018年职业健康体检报告、部门人员岗位调整申请表等，拟证明庞朝军2016-2018年体检结果为双××可能，属带病到原告处工作。 4.检测报告、职业病危害现状评价报告书等，拟证明原告公司的工作环境不足以导致矽肺职业病。 5.行政处罚决定书、证明等，拟证明第三人庞朝军的矽肺职业病系因正原煤厂导致。 6.原告公司职业病防控相关文件及措施，拟证明原告公司有严格的职业病防控体系。 7.庞朝军2017年2月7日的住院病历，拟证明第三人于2017年2月7日已知晓其患矽肺的事实。 被告市人社局答辩称，2019年3月4日，第三人庞朝军向我局提交了工伤认定申请及相关材料，称：“2015年7月至2018年11月在德阳特驱饲料有限公司从事制粉膨化工作，工作中接触粉尘3年多，2019年1月22日在四川大学华西第四医院诊断为职业性矽肺叁期（诊断证明书编号A20190024）。”经审查，我局于当日受理第三人的工伤认定申请，并于2019年3月6日向原告特驱饲料公司作出《工伤认定举证通知书》。原告领取该《工伤认定举证通知书》后，在规定时限内提交了答辩意见。我局经审查双方提交的证据材料后认为，第三人庞朝军经四川大学华西第四医院诊断为职业性矽肺叁期，诊断为职业病时属原告特驱饲料公司职工，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，应由第三人庞朝军所在的特驱饲料公司承担工伤保险责任。综上，我局作出的德罗伤决字[2019]第37号《认定工伤决定书》适用法律法规正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据和依据： 1.工伤认定申请表、职业病诊断证明书、劳动合同书等，拟证明第三人在原告处上班患职业性矽肺的事实。 2.情况说明、检测结果报告等，拟证明原告在工伤认定程序中提供的证据材料不能证明第三人不是在原告处患职业性矽肺。 3.接收材料登记表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回执，拟证明认定工伤决定程序合法。 4.《工伤保险条例》第十四条第（四）项，拟证明认定工伤决定适用法律法规正确。 被告市政府答辩称，2019年5月24日，原告特驱饲料公司向被告市政府申请行政复议，请求撤销市人社局作出的德罗伤决字[2019]第37号《认定工伤决定书》。市政府受理后，向申请人、被申请人、第三人送达了行政复议受理通知书,市人社局提交了答辩书及证据，第三人提交了书面意见。因情况复杂，市政府于2019年7月19日作出《决定延期通知书》，决定延期至2019年8月17日前作出行政复议决定。市政府审查相关证据材料后认为，根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，庞朝军已被诊断为职业性矽肺叁期，市人社局对庞朝军的职业病患病情况依法不再进行核实；根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告在市人社局指定的举证期限内没有举证证明庞朝军在先前用人单位从事接触职业病危害患上职业病，且原告亦未提供证据证明其已按照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定对庞朝军进行了上岗前职业健康检查，存在过错，依法应承担不利的法律后果；结合《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第五条的规定，承担庞朝军工伤保险责任的单位为原告特驱饲料公司。故被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定第三人庞朝军为工伤，原告特驱饲料公司承担工伤保险责任，市政府予以支持。综上，市政府作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据和依据： 1.行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、认定工伤决定书、决定延期通知书、行政复议决定书、送达回证等，拟证明行政复议决定符合法定程序。 2.市人社局的行政复议答辩书及证据清单、庞朝军的答辩意见，拟证明行政复议决定事实认定清楚、证据充分。 3.《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第十九条第一款和第二款、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第五条等，拟证明行政复议决定适用法律法规正确。 第三人庞朝军答辩称，2015年7月至2018年11月，第三人庞朝军一直在原告处从事制粉膨化工工作，工作环境接触粉尘，具有引发职业性矽肺的诱因；第三人在原告公司入职前，原告曾统一组织在罗江区中医院进行入职前的体检，证明第三人符合原告要求的入职条件，入职前没有患矽肺病；第三人在原告处工作近5年时间，且每年原告均安排第三人进行体检，一直未发现第三人患有矽肺病，也没有对第三人申请职业病诊断，原告存在重大过错；根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告没有举证证明第三人的职业病不是因其公司引起，应承担举证不力的后果；根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第五条的规定，原告应为承担工伤保险责任的主体；被告市人社局和市政府不存在程序违法的问题。市人社局在工伤认定过程中，市政府在行政复议过程中，听取了原告特驱饲料公司的意见，对第三人在原告处的工作岗位和工作情况进行了调查。关于是否追加复议程序参与人的问题，因原告在复议程序中没有提供相关证据证明其他单位与第三人患职业病有因果关系，且本案事实清楚、证据合法，故市政府未予准许符合法律规定。综上，被告市人社局作出的认定工伤决定及市政府作出的行政复议决定，程序合法、适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人庞朝军没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告特驱饲料公司对被告市人社局提交的工伤认定申请表、职业病诊断证明书提出异议，本院认为，工伤认定申请人为第三人庞朝军，申请表上单位的签章非必要内容，不影响工伤认定申请表的真实性、合法性和关联性。关于职业病诊断证明书，该证明书系由四川大学华西第四医院作出，符合法定形式，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告市人社局提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告市政府、第三人庞朝军对被告市人社局提交的证据没有异议。原告特驱饲料公司对被告市政府提交的行政复议决定书提出异议，本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告市政府提交的其余证据没有异议，本院予以确认。被告市人社局、第三人庞朝军对被告市政府提交的证据没有异议。被告市人社局、被告市政府、第三人庞朝军对原告特驱饲料公司提交的第2-7组证据的关联性提出异议，本院认为，以上证据无法证明庞朝军在入职原告公司前已患职业性矽肺，达不到原告的证明目的。被告市人社局、被告市政府、第三人庞朝军对原告特驱饲料公司提交的第1组证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人庞朝军系原告特驱饲料公司职工，于2015年6月入职特驱饲料公司。原告特驱饲料公司分别于2016年6月26日、2017年7月5日、2018年9月19日安排庞朝军进行了职业健康体检，三年职业健康体检均显示庞朝军为双××可能，并建议进一步检查诊断。因庞朝军2016年的职业健康体检不合格，原告特驱饲料公司对庞朝军进行了调岗，《部门人员岗位调整申请表》中载明：“调整员工姓名：庞朝军；现岗位名称：小料工；现岗位类别：噪声、粉尘；拟调整岗位名称：装卸工；拟调整岗位类别：装卸”。原告特驱饲料公司2016年9月的《职业病危害现状评价报告书》第88页、89页载明：“特驱饲料公司存在的主要职业病危害因素为：一氧化碳、其他粉尘、谷物粉尘、噪声和高温；特驱饲料公司的职业健康体检覆盖率太低，未开展上岗前和离岗时体检，未按体检建议组织体检异常员工的复诊工作。”原告特驱饲料公司2018年8月的《职业卫生检测报告》第5页载明：“制粒工接触职业病危害因素为粉尘、噪声、高温，装卸工接触职业病危害因素为噪声、粉尘。”2019年1月22日，四川大学华西第四医院对庞朝军作出《职业病诊断证明书》，该诊断证明书中载明：“用人单位：德阳特驱饲料有限公司；职业病危害因素接触史：2008.1-2010.12在荥经县正原煤业有限公司从事爆破工；2011.1-2014.1、2015.3-2015.6分别在成都工地从事电焊工；2015.7-2018.11月在德阳特驱饲料有限公司从事制粉膨化工；工作接触粉尘；诊断结果为职业性矽肺叁期”。2019年3月4日，第三人庞朝军向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、职业病诊断证明书、劳动合同书等相关材料。被告市人社局于当日受理该工伤认定申请，并于2019年3月7日向原告特驱饲料公司送达了《工伤认定举证通知书》。原告向被告市人社局提交了情况说明和检测结果报告等，对庞朝军的工伤认定提出异议。被告市人社局经审查相关证据材料后，于2019年3月29日作出德罗伤决字［2019］第37号《认定工伤决定书》，认定庞朝军患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告特驱饲料公司不服该认定工伤决定，向被告市政府申请行政复议，市政府予以受理，后经审查，于2019年7月28日作出德府复决字［2019］16号《行政复议决定书》，决定维持市人社局对庞朝军作出的《认定工伤决定书》（德罗伤决字［2019］第37号）。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人庞朝军的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。即原告特驱饲料公司对被告市人社局作出的认定工伤决定不服提起的行政复议，被告市政府具有审理的法定职权和职责。 通过审理，本案争议焦点为：一、原告特驱饲料公司是否应为承担第三人庞朝军工伤保险责任的主体。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第五条规定“职工被初次诊断、鉴定为职业病，有关当事人申请工伤认定的，以职业病诊断、鉴定证明书载明的用人单位作为承担工伤保险责任单位，依法进行工伤认定”。本案原告提出，第三人庞朝军的职业性矽肺不是因原告公司的工作环境导致，并向本院提交了检测报告、职业病危害现状评价报告书等证据。上述证据均载明，庞朝军调岗前从事的制粒工、调岗后从事的装卸工岗位，均存在粉尘职业病危害因素，且无法否定第三人在原告工作时患职业病的可能性，不能达到其证明目的。此外，原告未向本院提交庞朝军入职体检报告等其他充分证明证实其主张，应承担举证不能的不利后果。故被告市人社局认定第三人庞朝军所患职业性矽肺为工伤，并由原告承担工伤保险责任，并无不当。 二、工伤认定程序、行政复议程序是否合法。原告提出，被告市人社局在争议较大时，仍采用书面审查的方式作出工伤认定，未进行调查、听证等，程序违法。根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。第三人庞朝军已被诊断为职业性矽肺三期，市人社局依法可不再进行核实，故原告的该项主张不能成立，本院不予采纳。被告市人社局受理第三人庞朝军的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料后作出的德罗伤决字[2019]第37号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、患职业病职工身份、经过、医疗救治的基本情况、诊断结论、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。原告提出，被告市政府在复议程序中未对原告提交的追加第三人、申请专家鉴定人、委托鉴定等事项予以准许，程序违法。本院认为，申请追加第三人需与案件的处理结果存在利害关系，申请专家鉴定人、委托鉴定等需具有必要性，被告市政府经审查后，认为原告的上述申请不具备合理性、必要性，遂不予准许，并无不当。被告市政府受理原告特驱饲料公司的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了审查，保障了申请人和被申请人的合法权利，作出的德府复决字[2019]16号《行政复议决定书》，形式及内容均符合法律规定。 综上，被告市人社局作出的德罗伤决字[2019]第37号《认定工伤决定书》以及被告市政府作出的德府复决字[2019]16号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告特驱饲料公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告德阳特驱饲料有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告德阳特驱饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 唐 宁 人民陪审员 刘 俐 人民陪审员 邓鉴栗 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 龙昱霖 书记 员代 正 琼