广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3641号原告：劳舜坚，男，1984年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：文风男，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎彩贤，广东金硕律师事务所律师。被告：谭寅参，男，1978年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。原告劳舜坚诉被告谭寅参民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日第一次公开开庭进行了审理，原告劳舜坚及其委托诉讼代理人文风男、被告谭寅参的委托诉讼代理人朱甲斌及张文勇到庭参加诉讼；又于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告劳舜坚的委托诉讼代理人文风男及黎彩贤、被告谭寅参的委托诉讼代理人朱甲斌、张文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳舜坚向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金305000元及利息85811元（以130000元为基数，以年利率24%计算利息，从2017年6月1日开始计算，现暂计至2019年7月21日，利息为66759元；以总借款305000元为基准，以年利率6%计算利息，自2018年7月7日至2019年7月21日的利息为19052元）以及后续逾期利息（以借款305000元为基数，以年利率6%计算，自2019年7月22日至款项清偿之日止），以上合计390811元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月被告向原告借款10万元，约定一个星期后偿还，后于2016年9月14日又向原告借5万元，于2016年10月19日借2000元，于2016年11月向原告借13万元，划款日期是11月27日、11月28日，以上三笔款项共转款13万元。在2017年2月借款2万元，同年7月9日向原告借款5万元，实际转账49690元。同年11月10日借款3万元，同年11月27日借款5000元，12月7日借款5万元。2018年1月12日借款1万元，同年1月13日借款5000元，2月12日借款5000元，3月7日借款5000元，其中2017年11月10日至2018年3月7日期间的款项因为原、被告双方签订养殖场合作协议而支付的增资合作款115000元，但由于被告擅自挪用该款项，没有投入到养殖场经营，导致该合同不能履行而终止，以及也由于被告没有按期支付租金，导致该养殖场被收回，该增资合同已履行不能，就该增资投资款被告确认以借款偿还给原告并确认从2016年8月至2018年3月7日所欠借款为375000元。双方确认尚欠375000元，被告以银行转账或微信转帐分五次向原告偿还了72800元，剩余款项未能依约偿还。被告谭寅参辩称，1、原告声称被告在2016年9月4日共借原告款项15万元不是事实，被告在2016年10月28日向原告出具了13万元的借据，并且指定了借款的途径。该13万元在当时并没有支付给被告，而是在2016年11月27日、11月28日两天分三笔支付了13万元。该13万元被告从2016年12月1日至2017年6月11日分期分多笔共偿还了103000元，还款途径是通过微信、银行转帐以及现金，现金包含2017年5月原告在起诉状中陈述的50000元。2、对于375000元的借据并非事实，在2017年7月，原告借了2万元给被告，2017年11月5月双方签订了合作协议，从2017年11月10日至2018年3月7日原告通过手机银行转帐支付了共11万元给被告，该款项是原告以合作猪场的形式支付的，但实际上因为合同没有履行，被告同意以借款的形式承担。在2018年5月6日，原告要求被告出具收据并且以合同诈骗威胁被告，被告迫于无奈签订了2018年5月6日借据，并且根据原告的意思将借款数额扩大为375000元，但被告为了保护自己，特意在借据中写明“已转入农业银行帐号62×××77”，以在日后区分是否借款的真正数额。在2018年年底，原告在我方没有还款的情况下向开平市公安局某派出所报警，认为我方涉嫌诈骗。被告在2019年2月14日在广西被抓获后，经公安审查证据不足释放。因此，对于借款13万元的事实我方是认可的，对于375000元的借款根本不是事实，原告根本没有实际支付款项给被告，我方认为对于借款应当以双方实际支付给收到的资金为依据。综合双方的银行、微信记录，原告总共支付我方的借款是26万元，但我方在2016年12月1日至2018年12月偿还过原告的资金是225800元，对于借款双方没有约定利息，因此不应计算利息。3、原告当庭提交的黄某甲支付49690元，我方认为只有一份证明，没有任何资料佐证，我方不予认可，即使原告能够提供银行或者其他书面资料证实该笔资金的交易，但都与原告无关。综上，我方认为对于借款的部分事实是认可的，但综合双方的交易情况，我方目前只拖欠原告欠款34200元，对于原告额外提出的金额并非借款的真相，原告意图以合同投资的损失为由追究被告的责任没有事实及法律依据，合同纠纷与本案无关，事实上投资合同双方并没有履行，也没有造成原告的具体损失。综上，请法庭查清事实，驳回原告的相关诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据如下：1、微信转帐记录打印件16张、微信聊天记录打印件4张，证明原告通过微信转帐方式借款给被告57000元，被告在2016年9月30日至2017年6月11日以微信方式向原告偿还借款利息59700元，以及双方在2018年10月1日确认尚欠款项为355000元；2、黄某甲证明原件2份、黄某甲身份证复印件1份，证明在2017年7月9日，黄某甲受原告委托向被告支付款项49690元；3、劳舜坚询问笔录复印件2份、谭寅参询问笔录复印件6份、黄某乙询问笔录复印件1份、黄某丙询问笔录复印件1份、合作协议书原件1份、收据原件1份、借据原件1份、受案回执原件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1分、中国民生银行个人帐户对帐单原件6张、某派出所证明原件1份，证明被告从没有履行合同，导致合同终止，且不能履行，被告同意将其收取的款项以及挪作他用的款项以借款全额返还原告。被告谭寅参在举证期限内提交证据如下：1、中国农业银行已消户活期账户明细清单原件11张、新旧卡号查询原件1张、中国农业银行卡交易明细清单42张、微信记录打印件13张、中国农业银行交易流水明细清单打印件3张、中国农业银行个人明细对帐单打印件2张，证明被告只收到原告的15万元借款及被告的还款情况。2、合作协议书原件1份，证明双方签订合作协议的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审查，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告因资金周转困难向原告多次借款，原告于2016年9月14日通过微信转账支付被告50000元，于2016年10月19日通过微信转账支付被告2000元。后被告于2016年10月28日向原告出具《借据》一张，约定被告收到原告人民币130000元（后双方确认：实际上是原告于2016年11月27、28日分三次通过银行转账支付被告130000元的）；没有约定利息及还款时间。原告又于2017年7月2日通过银行转账支付被告20000元。原告又于2017年7月9日委托案外人黄某甲通过银行转账支付被告49690元。在被告未还清债务的情况下，原、被告于2017年11月5日签订了《合作协议书》，约定双方合作经营某养殖场，原告以30万元出资，占合作项目第一期30%的股份。原告签订协议后，于2017年11月10日至2018年3月7日通过银行转账及微信转账支付被告投资款共115000元。后因双方无法继续合作，被告同意以借款的形式偿还原告支付的投资款，但被告只确认原告的投资款为110000元。经原告多次追讨，被告于2018年5月6日出具《借据》一张，约定：被告因资金周转向原告借人民币375000元，已转入农业银行账号62×××77，还款日期定于2018年7月6日。另查明，被告借款后的还款情况为：被告于2016年9月30日至2017年6月11日通过微信转账支付原告共59700元，被告于2017年9月29日通过银行转账支付原告指定收款人劳某某50000元，被告于2018年5月6日之后通过转账方式支付原告共72800元。以上合计182500元。现因原告追偿借款未果，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谭寅参因需资金向原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告已经向被告谭寅参提供借款，双方的借款合同关系成立，应受法律保护。对原告提供的2018年5月6日的《借据》，结合其内容以及双方的银行流水，无法认定原告向被告提供了借款375000元，但被告确认该《借据》是其在原告追偿借款的情况下书写的，并非新的借款，因为被告不确认原告主张的375000元，故特意在《借据》中注明“已转入农业银行账号62×××77”的表述，故本院对该《借据》约定的借款数额不予确认，但约定的还款时间应予确认。关于原告借款的数额，本院认定为：一、2016年8月现金支付的100000元，原告没有提供证据证实，且被告不予确认，故本院不予确认。二、2016年9月14日的50000元，有微信转账记录，且被告未能提供证据证实该款项并非借款，故本院予以确认。被告称该笔款项为原告代案外人谭某某支付被告的，且被告已经偿还原告该笔款项，但未能举证证实，故本院不予支持。三、2016年10月19日的2000元，有微信转账记录，且被告未能提供证据证实该款项并非借款，故本院予以确认。四、2016年10月28日的借款130000元，有银行转账记录及《借据》证实，且被告确认，故本院予以确认。五、2017年7月2日的20000元，有银行转账记录且被告确认，本院予以确认。六、2017年7月9日的49690元，有银行转账记录，案外人黄某甲本人也确认该49690元是代原告支付给被告的，且被告未能提供证据证实该款项并非借款，故本院予以确认。七、2017年11月10日至2018年3月7日期间的115000元，有银行及微信转账记录，且被告确认及同意以借款的形式偿还给原告，故本院予以确认。综上，被告向原告借款的本金为366690元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告谭寅参未在约定的还款期限内清偿债务，已经构成违约，应依法承担相应的法律责任。截止法庭辩论结束，被告向原告还款共182500元，故被告谭寅参还应向原告偿还借款184190元。对原告主张被告于2016年9月30日至2017年6月11日支付的59700元及于2017年9月29日支付的50000元，是属于偿还借款的利息，但被告不予确认，且原告未能提供证据证实双方借贷约定了利息，故本院不予支持。对被告抗辩其于2017年5月以现金方式偿还了原告50000元，但原告不予确认，且被告未能提供证据证实，至于原告在起诉状中自认“2017年5月，被告向原告偿还5万元”，原告已经变更为是2017年9月29日支付的50000元，故本院不予支持。关于逾期利息计算的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因没有证据证实双方有约定借期利率及逾期利率，故原告主张以剩余的借款本金为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。其中，以本金184190元为基数，自2018年7月7日至2019年7月21日的逾期利息计算为11665.37元；后续逾期利息应以本金184190元为基数，自2019年7月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谭寅参应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金184190元、利息11665.37元以及后续逾期利息（以本金184190元为基数，自2019年7月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告劳舜坚；二、驳回原告劳舜坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7162.16元、保全费2520元，合计9682.16（原告已预交），由原告负担4829.16元，由被告谭寅参负担4853元。原告劳舜坚多预交的案件受理费、保全费4853元，由本院予以退回；被告谭寅参应向本院补缴案件受理费、保全费4853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月三十日书记员  许碧霞