四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4698号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059铺。 负责人：赵劲栋，经理。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南充金瑞运业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路一层三号。 法定代表人：蒋伟，经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“平安财保南充支公司”）因与被上诉人南充金瑞运业有限公司（以下简称“金瑞运业公司”）保险合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2785号民事判决，向本院提出上诉，本院组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保南充支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于三者险的赔偿范围，上诉人不负有赔偿义务。三者险是指被驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致第三者人身或财产损毁，应当由被保险人承担的责任，保险公司负责赔偿。案涉车辆正处于维修之中，并不在使用当中，不属于三者险的承保范围。 二、即使认定该事故属于三者险的理赔范围，但该情形也属于免责情形，且上诉人已履行完毕对被上诉人的说明、提示义务，上诉人不应承担任何责任。一审事实认定不清，适用法律错误。一审认为“投保单尾部没有投保人手写已明确知晓声明内容等文字，同时投保人处仅有原告盖章，没有日期、经手人签名等，不足以证明被告已就免责事由向投保人履行了明确说明义务。”系认定错误。在《投保单》的投保人声明处载明：“本投保人确认已经收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”因保险单与《投保单》是同时出具的，且保险单已经载明时间，故《投保单》未写时间。此外，该《投保单》处有被上诉人盖章。足以代表公司法人的意志，产生法律效力。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第三款约定责任免除的情形为：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。”该事故是在营业性场所维修时发生，且被上诉人在《投保单》处盖章证明其收到了保险条款，该保险免责条款也加黑加粗，应当免除上诉人的保险责任。 金瑞运业公司辩称：一审判决符合法律规定，请二审法院予以维持。保险公司拒赔理由不成立，其未尽到告知义务，因此应当予以赔偿。 金瑞运业公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财保南充支公司在保险限额内赔偿41,775.80元；2、本案诉讼费用由平安财保南充支公司承担。 一审法院认定事实：川Ｒ×××××重型半挂牵引车登记车主为金瑞运业公司，其以公司的名义向平安财保南充支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险1000000.00元，不计免赔。强制保险期间从2017年5月31日至2018年5月30日。商业保险期间从2017年5月31日至2018年5月30日。其中，《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（三）被保险机动车有下列情形之一者：……3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间;……”。 （2018）川01民终18714号《民事判决书》载明“……一审法院认定事实：2018年2月5日18时左右，陶海诗驾驶川Ｒ×××××牵引车至玉明汽修部进行车辆综合保养并将案涉车辆维修项目告知玉明汽修部。随后，陶海诗打电话通知许马达服务部经营者许友去玉明汽修部处维修案涉车辆电路。许马达经营部2名电工（经营者许友及古贵铭）到玉明维修部场地对案涉车辆进行电路维修。此时，案涉车辆并未启动，并用2个千斤顶将后驱动轮顶起。维修过程中，宋林阳叫陶海诗将案涉车辆打燃火，让车辆的刹车分泵充气，方便把刹车松开调试刹车，古贵铭此时在车辆底盘中间位置调试车辆。刹车调试完毕后，宋林阳和古贵铭数次要求陶海诗将案涉车辆熄火，陶海诗并未将车辆熄火，随后，宋林阳将千斤顶取出，案涉车辆开始前移，将正在车下作业的古贵铭压伤。古贵铭被及时送至新都第一人民医院进行治疗，住院时间为2018年2月5日至2018年3月16日，共花费各种医疗费用96533.6元，护理费用4500元。……判决：……二、南充金瑞运业有限公司于本判决生效后十日内，向古贵铭支付赔偿金34775.8元。……本院二审查明事实与一身查明事实一致,……判决如下：驳回上诉，维持原判。”。判后，金瑞运业公司依法履行赔偿义务。金瑞运业公司为了维护自身的合法权益诉至法院。 同时查明，陶海诗垫付了医疗费7,000.00元。 一审法院认为，本案的争议焦点为案涉车辆系在维修过程之中发生事故，是否属于平安财保南充支公司提交的保险条款中约定的免责情形，平安财保南充支公司是否尽到了提示义务，应否在交强险及商业险范围内免责。本案中，案涉车辆系在维修期间发生的事故，并非在道路上或者道路以外通行时发生事故，不属于交通事故，不能参照机动车交通事故责任纠纷处理，故不属于交强险赔付范围。对于案涉车辆发生事故是否属于第三者商业险赔付范围的问题。虽然平安财保南充支公司提交的保险条款明确载明“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”不予赔付，但从现有证据和庭审情况来看，平安财保南充支公司提供的证据中仅在一份由其印制的《投保单》，该投保单属于格式文本，投保人声明内容并未加粗加黑，该投保单尾部也没有投保人手写“已明确知晓声明内容”等文字，同时，投保人处仅有金瑞运业公司签章，没有日期，经手人签名等。结合金瑞运业公司系运业公司，存在批量购买保险的情况也较为常见。庭审中，金瑞运业公司陈述其未收到保险条款，而平安财保南充支公司在法庭辩论终结前也未能提出其向金瑞运业公司交付保险条款的证据，故不足以证明平安财保南充支公司在金瑞运业公司投保时已就该免责事由向投保人履行了明确说明和告知义务。该条款内容对投保人不产生法律效力。故对金瑞运业公司主**安财保南充支公司在商业险范围内赔付41,775.80元的诉讼请求依法予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起五日内向南充金瑞运业有限公司赔偿41,775.80元。案件受理费减半收取计422.00元，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：平安财保南充支公司是否尽到了提示义务，应否在保险范围内免责。平安财保南充支公司为证明其已履行了说明、提示义务，提交了《投保单》和《机动车综合商业保险条款（2014版）》。在《投保单》的投保人声明处载明：“本投保人确认已经收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”金瑞运业公司在该《投保单》上加盖了公章，证明金瑞运业公司收到了保险条款，且保险公司已向其介绍了条款的内容，就免责条款内容作了明确说明。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（三）被保险机动车有下列情形之一者：……3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间;……”。该条款已加黑加粗。故平安财保南充支公司对免责条款内容尽到了提示、说明义务。该条款内容对投保人应产生法律效力。案涉车辆是在维修之中致他人损害，根据保险条款约定，平安财保南充支公司不负责赔偿。 综上，一审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。平安财保南充支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2785号民事判决； 二、驳回南充金瑞运业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费422元，二审案件受理费844元，均由南充金瑞运业有限公司负担。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月二十八日 书记员 张 媛