wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5336号原告：尹其勇，男，汉族，1979年11月5日生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李治艺，系河南谭思律师事务所律师。被告：刘红高，男，汉族，1990年1月20日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。原告尹其勇诉被告刘红高租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹其勇及委托诉讼代理人李治艺、被告刘红高委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹其勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的门面租赁合同；2.依法判令被告返还原告定金100000元并支付违约金100000元和赔偿原告经济损失96400元，共计296400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尹其勇与被告刘红高于2019年7月3日签订门面房租赁合同一份。该合同的主要条款为:租赁物为位于河南省周口市××县××楼商用面积约900平方米的门面房，所有权人为刘红高。房屋租金为每年165000元，付款方式一年一付，乙方在下一年度开始前一个月交清全年门面租金。房屋租赁期限从2019年9月15日至2029年9月14日，合同有限期为十年，期间租赁不变，合同签订之日起生效，具有法律效力。该合同第九条约定：被告于2019年9月1日之前按以上条款将门面房交付乙方使用，如延期未交付，被告赔偿原告延期费用每日500元。付款方式为原告先向被告预付定金100000元，被告给原告预留一个月的装修时间，如原告未约定金不退，如被告违约需向原告赔偿十倍定金的违约金。该合同签订后，原告按照该合同约定已经履行了自己的义务，可被告至今未将该租赁房屋交付给原告使用，并将该门面租赁给他人，现已交付给他人，已构成违约。另外，原告与被告签订该房屋租赁合同的目的是经营服装生意，并为此与多家厂方签订了买卖合同并支付了相关定金共计94600元，由于被告的违约，导致原告经营服装生意的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及一百一十五条的规定，请求法院依法判令解除原、被告之间签订的门面租赁合同，被告返还原告定金100000元并支付违约金100000元及赔偿原告经济损失96400元。为此，原告特诉致贵院，请求判如所请。被告辩称，因原、被告所签合同所指门面房没有规划证，且用地也不属于被告。故双方所签协议无效，现同意返还定金100000元，原告其他诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认定事实如下：2019年7月3日原告尹其勇与被告刘红高签订门面租赁合同，合同约定由被告将位于郸城县吴台镇的一楼门面房约900平方米出租给原告使用，租赁期为十年，即从2019年9月15日到2029年9月14日，租金每年为165000元。由原告先向被告支付定金100000元，并约定如被告违约需向原告赔偿10倍的定金。合同签订后，原告按照合同向被告交付了定金100000元。现被告又将该房租赁给他人。本院认为，对于原、被告双方所签上述合同，系双方真实意思表示，原告方的合同义务为按照合同约定支付租金，被告方的合同义务为依照合同约定向原告提供不应存在其他方面问题的租赁房屋供原告使用，如若不能，则应为被告违约，现被告不仅提出其合同租赁给原告的房屋存在方方面面的问题，而且又将该房实际租赁给了别人使用，故应属违约行为，因此对于原告关于解除合同并返还已交定金100000元的诉请，本院予以支持。对于原告关于由被告支付违约金的诉请，按照违约金相关法律规定，并参照交付定金限额的相关法律规定，本院酌定由被告按照合同约定首次支付租金数额165000元的20%即33000元向原告支付违约金，超过部分本院不予支持。对于原告所主张的其他损失的诉请，因其提供的现有证据不足以支撑其所主张的事实成立，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹其勇与被告刘红高于2019年7月3日所签订的门面房租赁合同；二、由被告刘红高于本判决生效后五日内向原告尹其勇退还已收原告的现金100000元；三、由被告刘红高于本判决生效后五日内向原告尹其勇支付违约金33000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件诉讼费2873元（已减半收取），由被告刘红高负担2000元，其余873元由原告尹其勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月二十四日书记员 单凯文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14381号原告：肖鹏程。委托代理人：魏鸿鸿，广东广信君达律师事务所律师。被告：宋法廷。被告：陈三霞。原告肖鹏程与被告宋法廷、陈三霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告肖鹏程于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币2795元,因原告在审理过程中变更诉讼请求，本院退回受理费2745元，剩余案件受理费50元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一九年五月二十四日书记员 陈春晓（兼）
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初971号之一 原告：张健，男。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：高树年，男。 被告：李洪军，男。 原告张健诉被告高树年、李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张健于2019年10月15日申请变更诉讼请求，于2019年12月9日提交撤诉申请，请求撤回对被告高树年、李洪军的起诉。 本院认为，原告张健申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张健撤诉。 案件受理费本院减半收取计25.00元（原告已预交4,400.00元），由原告张健自行负担，退还原告张健4,375.00元。 审判员  侯晶 二〇一九年十二月九日 书记员  庞月
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2379号原告：刘冰冰，男，1993年1月23日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：赵金松，男，1992年12月8日出生，汉族，住保定市徐水区。原告刘冰冰与被告赵金松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰冰、被告赵金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冰冰向本院提出诉讼请求：1、判令赵金松给付货款23000元，并支付自2019年5月11日起至实际付清之日止以23000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由赵金松承担。事实与理由：2018年11月至2019年2月期间，赵金松陆续从刘冰冰处购买车衣物料，累计拖欠货款24000元，赵金松仅给付1000元，下欠23000元，于2019年4月22日出具欠条一张，并承诺2019年5月10日前还清，但赵金松并未按约定还款，经多此催要，赵金松至今未付。赵金松辩称，刘冰冰提供的欠条是我打的，我是按刘冰冰的要求打的欠条，实际两次购买刘冰冰隐形车衣的总货款为24750元，购货时给了刘冰冰750元，后来又给付刘冰冰1900元，包括400元的购买隐形车衣测试机款和偿还隐形车衣款1500元，现在实欠22500元。隐形车衣测试机款有故障问题，一直未使用，应当退货退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：赵金松分别于2018年11月、2019年1月两次从刘冰冰处购买隐形车衣。2019年4月22日，经双方核算后，赵金松给刘冰冰出具欠条一张，载明：“欠条赵金松店面车衣物料欠刘冰货款贰万叁仟元整，于2019年5月10日还清欠款赵金松2019年4月22日”。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：赵金松陈述，已经偿还货款1500元，当时给付刘冰冰1900元，包括400元的购买隐形车衣测试机款和偿还隐形车衣款1500元，现在实欠22500元。刘冰冰称，当时确实给付1900元，其中400元是购买我的隐形车衣测试机款，500元是我当时刚结婚，赵金松说是给我随的份子钱，1000元是偿还的隐形车衣款。双方对其主张均未提供证据。本院认为，赵金松偿还部分货款在前，给刘冰冰出具欠条在后，如果赵金松所主张的500元为偿还的欠款，那么赵金松在给刘冰冰出具欠条时欠款数额应当22500元，而不是23000元，故本院对刘冰冰主张的赵金松欠货款23000元，予以认定。赵金松主张隐形车衣测试机有故障问题要求刘冰冰退货退款，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。本院认为，刘冰冰与赵金松之间的买卖关系合法有效。刘冰冰依据赵金松出具的欠条要求赵金松给付货款23000元，本院予以支持。因双方约定2019年5月10日还清欠款，故刘冰冰要求赵金松支付以23000元为基数自2019年5月11日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告赵金松于本判决生效之日起十日内给付原告刘冰冰货款23000元，并支付以23000元为基数自2019年5月11日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由被告赵金松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一九年十二月十日法官助理胡少华书记员高珊
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执171号之一 申请执行人北海市铁山港区某某村民小组，住所地北海市铁山港区。 代表人李某某，该村民小组组长。 被执行人沈某某，男，1962年10月13日出生，汉族，住所地合浦县。 北海市铁山港区某某村民小组与沈某某土地租赁合同纠纷一案,北海市铁山港区人民法院作出的（2019）桂0512民初223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北海市铁山港区某某村民小组于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人沈某某支付土地租金204055.2元及迟延履行期间加倍利息，负担案件受理费2180.41元、执行费2993.53元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人沈某某财付通支付账户存款3026.89元，并依法划拨已支付给申请人；被执行人有一辆逾期未检验达到报废标准的摩托车，但至今下落不明。另查明，被执行人沈某某名下无银行存款、无其他财付通支付存款、无支付宝存款、无其他车辆登记信息、无金融理财产品。本院已对被执行人沈某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人沈某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北海市铁山港区某某村民小组在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈某某新的财产线索，申请执行人北海市铁山港区某某村民小组可持本裁定书及生效的法律文书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄海宁 审判员  刘春成 审判员  莫维惠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭克武
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4324号申请执行人：祝思宪，女，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何景伦，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：何景伦。本院在执行祝思宪与何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初2283号民事判决，由被执行人何景伦在判决生效后五日内向申请执行人祝思宪偿还借款10万元，并支付利息（以借款10万元为基数，从2014年11月1日起按月利率2%计算至借款付清时止，利随本清）；被执行人重庆北方工程保证担保有限公司对此债务承担连带清偿责任。因被执行人何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人祝思宪于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人何景伦名下位于重庆市合川区XXX房屋（权证号：XXXXX，建筑面积364.58平方米）、位于重庆市合川区XXX非住宅（权证号：XXXX，建筑面积364.58平方米）、位于重庆市合川区XXX非住宅（权证号：XXXXX，建筑面积361.88平方米），以上房屋均涉及查封，本案轮候查封；被执行人何景伦名下车牌为渝CXXXXX奔驰牌小型轿车，本院予以查封，未实际扣押；被执行人何景伦有银行存款28456.2元，本案扣划并支付给申请执行人；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年12月17日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执4324号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 珠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1910号之一 申请执行人张喜明，男，1970年11月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人熊静，男，1981年3月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人吴兆均，男，1986年8月22日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 张喜明与熊静、吴兆均借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1793号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊静、吴兆均未履行该法律文书确定的义务，权利人张喜明于2019年9月16日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金82000元及利息，被执行人应承担的诉讼费963元。 在执行过程中，因被执行人熊静、吴兆均经本院传唤拒不到庭，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令二人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人熊静、吴兆均未能履行。经本院财产调查，查得被执行人吴兆均有银行存款11580元，遂依法予以扣划，该款已向申请执行人张喜明支付。又查明，被执行人熊静名下有住房一套，但该套房产抵押给另一债权人慎丽霞，且被本院两次查封，本案无处分权。此外，二被执行人再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人张喜明亦不能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人熊静、吴兆均既没有全部履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将二人纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人张喜明释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初1793号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 恒
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1411号上诉人（原审原告）刘万定，男，汉族，生于1956年6月8日，四川省雷波县人，务农，住四川省雷波县。委托诉讼代理人叶履华、朱友莲，均系云南建昭律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）张安怀，男，汉族，生于1954年2月10日，四川省雷波县人，务农，住四川省雷波县。被上诉人（原审被告）杨跃福，男，汉族，生于1953年3月21日，四川省雷波县人，务农，住四川省雷波县。原审第三人刘崇许，男，汉族，生于1956年4月7日，四川省雷波县人，务农，住四川省雷波县。原审第三人杨朝富，男，汉族，生于1958年11月2日，四川省雷波县人，公务员，住四川省雷波县。原审第三人张安才，男，汉族，生于1970年9月20日，四川省雷波县人，务农，住四川省雷波县。原审第三人伍加付，男，汉族，生于1981年12月10日，四川省雷波县人，务农，住四川省雷波县。原审第三人刘世林，男，汉族，现年45岁，四川省雷波县人，务农，住四川省雷波县。上诉人刘万定因与被上诉人张安怀、杨跃福、原审第三人刘崇许、杨朝富、张安才、伍加付、刘世林合伙协议纠纷一案，不服巧家县人民法院(2018)云0622民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：2000年1月至2003年1月八个合伙人分别承包和转包巧家县大寨镇大寨村下红岩社和上红岩社及四川省宁南县跑乡色格村荒山及林地栽种经济林木。2007年8月8日合伙人召开合伙人推选大会，确定刘万定任主管，杨跃福任会计，刘崇许任出纳，同时确定相关事项，各合伙人在协议上签字确认。在投资过程中各合伙人的投资数量不等，其中还包括投资人参与出工天数折算为出资额，通过合伙第一次结算总投资额为701639.26元，过后部分合伙人又进行投资栽种花椒苗及购买林权证等，通过会计杨跃福结算，公布给各合伙人，总投资额为1016516.10元，其中刘万定投资198704.20元、杨朝富投资108392.00元、杨跃福投资168163.30元、张安怀投资228410.00元、刘崇许投资138481.80元、张安才投资86720.00元、伍加富投资39364.80元、刘世林投资48280.00元。杨跃福公布各合伙人的投资后，大部分合伙人同意该投资数额，只有刘万定等少数人提出异议。为此，刘万定向原审法院提起诉讼。原审法院认为，由于八合伙人在合伙过程中，对进出的资金管理不规范，导致各合伙人手中没有相应证据证明各人的投资数额，只能以合伙人共同委托的会计杨跃福记账或者大多数人认可各合伙人出资的数额为准。因此，合伙人的总投资额为1016516.10元，其中刘万定的投资额为198704.20元，占合伙人投资总额的比为19.55%。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）47条之规定，判决：一、刘万定在合伙过程中享有投资总额19.55%的出资额；二、驳回刘万定的其余诉讼请求。案件受理费2300.00元，由张安怀、杨跃福各负担150.00元，刘万定负担2000.00元。宣判后，刘万定不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人在合伙中享有27.76%的财产份额；一、二审诉讼费由张安怀、杨跃福承担。主要上诉理由是：一审认定八合伙人总投资款为1016516.10元不当。1.2017年12月13日，会计杨跃福提供的2012年投资情况表明八合伙人在2012年2月17日前经结算总投资款为701639.25元，其中刘万定投资190701.2元。各合伙人已于2012年2月17日开始每年领取租金，从领取租金后的合理支出就不应算作投资款。2.一审认定张安怀等人在2012年后又投资了30多万元无证据支持。张安怀单方陈述的用12万元非法购买的至今未办理过户的林风伟的林权证与本案无关，张安怀既无买卖合同、也无银行转款凭证，不应得到支持。被上诉人张安怀、杨跃福均未作二审答辩。本案二审诉讼中，上诉人刘万定除对原审认定各合伙人的总投资额及投资比例有异议外，对其余事实无实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：原审认定刘万定在合伙过程中享有投资总额19.55%的出资额是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，本案刘万定与张安怀、杨跃福、刘崇许、杨朝富、张安才、伍加付、刘世林八人系个人合伙关系，其承包土地栽种经济林木过程中应共同出资、共同经营、共负盈亏。一审诉讼中，八合伙人共同委托的会计杨跃福提供的记账清单明确载明了各合伙人的投资款项及总投资额，且包括合伙出纳刘崇许在内的绝大多数合伙人均予以认可，在刘万定未提交足以反驳的证据推翻该记账清单载明的事实情况下，原审据此认定刘万定投资额为198704.20元，各合伙人总投资款为1016516.10元并无不当，故刘万定在合伙中应享有投资总额的比例为19.55%，原审处理恰当。刘万定对原审认定的合伙投资总额提出异议，对张安怀等人购买林权证及投资栽种花椒支出的投资款不予认可，本院认为，根据二审诉讼期间本院询问双方当事人，双方均认可实际利用了涉案跑马乡色格村四社308亩林地经营栽种花椒，刘万定未提交充分的证据予以反驳，也不能提交证据证明各项投资款的具体收支情况，故刘万定依法应承担举证不能的不利后果。刘万定的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘万定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886.00元，由上诉人刘万定负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 王正云二〇一九年十二月十九日书记员 晋家芬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7753号原告：陈少江，男，汉族，1981年7月10日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，现居住地址深圳市龙华区，委托代理人：刘雪莹，广东广和律师事务所律师。委托代理人：陈俊博，广东广和律师事务所实习律师。被告：张伟浓，男，汉族，1990年9月19日出生，身份证住址广东省饶平县，原告陈少江与被告张伟浓民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还欠款人民币366000元及利息（利息：还款协议约定利息自2018年6月5日起算，日息万分之八按法律规定之24%年利息计算，截止起诉之日（暂计至4月12日）为312天，故利息数额为52085.15元）；2、被告支付与本案相关的诉讼费、保全费等费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈少江委托代理人刘雪莹、陈俊博到庭参加诉讼，被告张伟浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2018年1月10日，原告与吴彬签订《委托书》一份，约定原告委托吴彬向被告转款人民币451848元。2018年1月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方提供借款美元68850元，折合人民币451848元，甲方要求乙方将该借款打入账户名HONDAYUDAI、账号19×××33的香港汇丰银行账户；约定借款周期为1周，日息万分之五，逾期还款的罚息为日千分之一。2018年1月11日，吴彬向上述香港汇丰银行账户转入美元68850元。原告主张被告于2018年4月20日还款人民币5000元、于2018年6月4日偿还人民币100848元，共计还款105848元；主张上述还款中人民币20000元为利息、人民币85848元为本金。2018年6月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《还款协议》一份，约定乙方向甲方提供借款人民币366000元，日息万分之八；还款方式为：从7月3日开始还第一笔，最长分九笔偿还（每月每笔最少5万元），每月3号为还款日，利息从6月5日开始计算。原告主张被告于2018年11月21日偿还人民币2.3万元，主张该还款为利息。原告要求被告偿还借款本金人民币366000元及自2018年6月5日起、依照年利息24%计算的利息。以上事实，有借款协议、委托书、转账证明及微信截图、还款协议、被告还款截图及银行流水、催款信息截图等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在民间借贷法律关系，提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，因此，本院对此予以确认。根据本院查明的事实，可以确认原告于2018年1月11日向被告提供借款人民币451848元。原告主张被告于2018年4月20日及2018年6月4日还款共计人民币105848元，其中人民币20000元为利息、人民币85848元为本金。根据双方于2018年6月4日签订《还款协议》关于借款人民币366000元本金的确认，可知原告该主张属实，本院予以采信；同时，上述利息计算并未超出法定标准，本院予以支持。因此本院对上述《还款协议》中关于所欠借款本金金额予以确认。原告主张被告于2018年11月21日偿还人民币2.3万元利息，根据《还款协议》关于日息万分之八的约定，计算可知2018年6月5日至2018年8月21日期间的利息为人民币22838.4元（人民币366000元×每日万分之八×78天）。因此，可确认被告已偿还2018年8月21日之前的利息。综上，被告应当向原告偿还借款本金人民币366000元及自2018年8月22日起的利息，利息依照年利率24%计算（利息总额扣除被告2018年11月24日还款人民币2.3万元的余额人民币161.6元。）综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟浓应当于本判决生效之日起十日内向原告陈少江偿还借款本金人民币366000元及利息（其中本金人民币366000元，按照年利率24%计算，自2018年8月22日起起计至款项清偿之日；利息总额扣除人民币161.6元）；二、驳回原告陈少江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理3786元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月二十七日书记员 邬真桢（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27731号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
` 黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初617号 原告：侯俊峰，男。 被告：王金刚，男。 原告侯俊峰诉被告王金刚民间借贷纠纷一案，原告侯俊峰于2019年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。本院（2019）黑2701民初617号裁定将本案转为普通程序。本案于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告侯俊峰到庭参加诉讼。被告王金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告侯俊峰向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金200,000.00元及以200,000.00元本金为基数按照中国人民银行贷款利率的4倍给付自2016年8月5日起至实际还清时止的利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月5日，被告王金刚因购房需要资金向原告借款200,000.00元，并约定按照人民银行贷款利率的4倍计算利息。借款后被告王金刚就拒绝支付利息和返还本金，所以原告诉至法院。 被告王金刚未应诉亦未答辩。 本案原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.2014年9月26日被告王金刚给原告出具的借据原件一份1页；2.2014年10月26日被告王金刚给原告出具的借据原件一份1页；3.张灵芝名下工商银行历史明细清单打印件一份1页，其中2014年1月6日转账到原告侯俊峰尾号为7315的账户内100,000.00元，侯俊峰将此款取出借给王金刚，2014年1月26日张灵芝取现100,000.00元给原告侯俊峰，侯俊峰将此现金出借给被告王金刚；4.《商品房买卖合同》复印件两份共计10页及收据复印件2页（原件经核对无异后退还）。以上证据欲证明被告王金刚于2014年向原告借款二笔，每笔100,000.00元，累计借款200,000.00元。原告履行出借义务后，王金刚带领原告到绥化鸿翔开发有限公司开发的和福名都小区售楼处。双方约定：原告与开发公司签订两份《商品房买卖合同》，因为开发商欠被告王金刚人工费，开发商拿该两处房产来抵顶王金刚的人工费，王金刚将此房产来抵顶与原告的欠款本金200,000.00元及利息。如果还上与原告的欠款，原告就将《商品房买卖合同》还给王金刚。 综合以上证据，经审理查明：王金刚于2014年9月26日向原告借款100,000.00元，并给原告出具借据一份。双方约定借款期限自2014年9月26日起至2014年11月26日，每月26日前支付利息。借款期间月利息按人民银行规定贷款利率的四倍计算。逾期则按日加收借款金额的0.5%的违约金。借据下附收据一份。对于该笔借款，王金刚曾按月息3分给付原告二个月的利息。 再查明，王金刚于2014年10月26日向原告借款100,000.00元，并给原告出具借据一份。双方约定借款期限自2014年10月26日起至2014年12月26日，每月26日前支付利息。借款期间月利息按人民银行规定贷款利率的四倍计算。逾期则按日加收借款金额的0.5%的违约金，借据下附收据一份。对于该笔借款，王金刚曾按月息3分给付原告一个月的利息。 另查明，王金刚向原告借款二次，累计借款200,000.00元。2014年9月24日侯俊峰与绥化泓翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》二份，绥化泓翔房地产开发有限公司给原告开具收据二份。侯俊峰自认因为借款出具了两份合同，原告没有向绥化鸿翔开发有限公司交过购房款。 本院认为:被告王金刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃诉讼权利。对于原告主张王金刚向其借款本金200,000.00元的事实予以采信。但本案中的原告多次向不特定多人出借借款，违反《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”，该强制性规定直接关系国家金融管理和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。应当认定本案原被告之间的借款合同为无效合同，合同自始无效。侯俊峰承认与绥化泓翔房地产开发有限公司只是签订了《商品房买卖合同》，并没有实际给付购房款。被告王金刚应当返还原告借款本金200,000.00元及给付资金占用期间的利息损失。双方借款发生在2014年，原告主张被告从2016年8月5日起给付利息的诉讼请求应予以支持，对于原告的其他诉讼请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金刚于本判决生效后十日内返还原告侯俊峰借款本金200,000.00元； 二、被告王金刚于本判决生效后十日内给付原告侯俊峰以借款本金200,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算的自2016年8月5日起至2019年8月19日止的利息，和自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告侯俊峰其他诉讼请求。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院收取计4,300.00元（原告已预交)，公告费560.00元（原告已预交），由被告王金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  郭永钦 审判员  侯 晶 审判员  李明站 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庞 月
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4123号之一原告杨书双，男，汉族，1968年6月18日出生，住南阳市宛城区。被告王宗闯，男，汉族，1987年5月11日出生，现羁押于河南省信阳监狱。被告**，女，汉族，1988年2月10日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告杨书双诉被告王宗闯、**民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告王宗闯、**价值25万元的财产予以保全，本院已对被告**名下银行账户予以保全。该案已审结，被告**不承担担保责任，现原告向本院申请对被告**名下银行账户予以解除查封。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：对被告**名下银行账户予以解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十二月二十五日书记员  龚 正
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5973号申请执行人宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码91330204799663533E，住所地在宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人陈爱华，公司总经理。委托代理人葛**，公司员工。被执行人孙国兵，男，1973年8月7日生，汉族。被执行人高红梅，女，1977年8月18日生，汉族。原告宁波华安担保有限公司与被告孙国兵、高红梅保证合同追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初15101号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被告孙国兵、高红梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告宁波华安担保有限公司担保追偿款52288.75元及逾期利息（以11247.85元为基数，自2017年6月21日起；以11335.12元为基数，自2017年10月19日起；以11140.87元为基数，自2018年2月9日起；以18564.91元为基数，自2018年6月19日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，公告费560元，合计1718元，由被告孙国兵负担。因孙国兵、高红梅未履行生效法律文书所确定的义务，宁波华安担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人孙国兵、高红梅发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划高红梅银行存款11424元发还给宁波华安担保有限公司，孙国兵与宁波华安担保有限公司就剩余款项于2019年9月16日达成长期履行执行和解协议。宁波华安担保有限公司向本院申请解除对孙国兵、高红梅名下银行账户的冻结及其他财产的查封措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，在本案执行过程中，本院扣划高红梅银行存款11424元发还给宁波华安担保有限公司，孙国兵与宁波华安担保有限公司就剩余款项于2019年9月16日达成长期履行执行和解协议。宁波华安担保有限公司向本院申请解除对孙国兵、高红梅名下银行账户的冻结及其他财产的查封措施。因执行和解协议履行期限较长，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月二日见习书记员  陈 晨
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏1023民初7050号 原告：杨某某。 委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。 被告：郑某，男，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。 原告杨某某与被告郑某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付45000元及资金占用期间的利息（以45000元为基数，自2017年1月26日起，按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告曾给宝应县某某机动车检测有限公司做路，路面结束后，迟迟未能付款，原告曾多次向宝应县某某机动车检测有限公司主张权利未果，2017年1月19日经结算，宝应县某某机动车检测有限公司欠到原告45000元，并列了还款计划，被告作为债务加入在欠条上签字。后原告多次向被告主张权利，而被告一拖再拖未能还款。综上，被告拖欠还款的行为违反了诚实信用之原则，其作为债务加入，理应负有还款义务，而至今未能还款，其行为侵害了原告的合财产权益，在索要无果的前提下，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关之规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告辩称，首先被告方和原告方之间并不存在所谓的建设工程施工合同纠纷，据被告了解原告应该是与宝应县某某机动车检测有限公司存在上述纠纷，同时某某公司在2017年1月25日已经支付了1万元给原告，因此其诉讼标的额有误。案涉欠条的出具主体是某某公司，该欠条是由当时某某公司的会计，也就是本次出庭的证人唐某,4所书写，被告是其公司聘用的管理人员，并非法人和股东，其在欠条上签字只是种职务行为，并不是对债务的确认和认可。 原、被告为支持其诉辩意见，向本院依法提交了欠条、支款证明、某某公司保险单等等证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，经本院审查，现对下列事实予以认定： 因宝应县某某机动车检测有限公司欠付原告杨某某相关工程款、工资等款项，经原告索要，宝应县某某机动车检测有限公司于2017年1月19日出具欠条一张，载明：“欠到杨某某弄路工资合计人民币肆万伍仟元正（45000），注：2017年元月26号付15000，2017年2月28号付10000，2017年3月30号付10000，2017年4月30号付10000”。同时，被告郑某在该欠条上签字(欠条主文内容亦由某某公司会计书写)。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定,执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。就本案而言，本案原告明知对案涉基础债务系某某公司因浇筑路面所欠原告款项，本案被告郑某并非原始债务人。原告主张被告郑某于2017年1月19日以债务加入人的身份自愿对某某公司债务承担还款责任。但债务加入作为承担的一种形式，需要债务加入人作出明确的意思表示，而在案涉欠条中，被告郑某虽有签名，但并未明确注明为欠款人身份，被告郑某在欠条中并未明确表示对某某公司债务承担还款责任，不应认定为债务加入。而从被告举证情况来看，其在案涉欠条签字系履行其对公司日常事务的管理职责,因此，案涉欠款不应由被告郑某清偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，保全费520元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  唐大瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  夏一司
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10997号原告：刘忠筱，男，1985年10月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：孙万波，男，1984年12月24日生，汉族，住上海市金山区。原告刘忠筱与被告孙万波运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘忠筱的委托诉讼代理人初文强到庭参加诉讼，被告孙万波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认定，本案为不当得利纠纷。原告刘忠筱多支付被告孙万波运费6500元，有转账记录及原告刘忠筱的陈述为证，事实清楚，故原告刘忠筱要求被告孙万波返还该款项的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙万波于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠筱运费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙万波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1513号 原告：汪芙娟，女，1932年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张虎成，河北十力律师事务所律师。 被告：蔡荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告汪芙娟与被告蔡荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪芙娟的委托诉讼代理人张虎成、被告蔡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪芙娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因房屋漏水造成原告财产损失共计12942.65元；2、判决被告承担本案鉴定费10000元，以上共计22942.65元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告均在邯郸市复兴区，原告房产位于17层1705号，被告房产位于18层1805号，为楼上楼下关系。由于被告家中进行房屋装修时忘记关闭水龙头，导致水流自上而下漏到原告家中造成原告房屋内各处不同程度受损，尤其是房屋内的木质地板全部浸泡。事发当时原告未在房屋内，是物业公司通知的原告。原告赶到后，被告儿子和物业公司的人已在原告家门口等候。开门后发现家中有大面积的积水，地板全部被浸泡。被告与物业公司要求调解，但最终被告与物业公司商定的结果是只赔原告1000元。物业认定是被告家中因房屋装修忘记关闭水龙头，造成原告家中损失，厨房房顶被水浸泡、墙立面均不同程度被水浸泡受损；原告放于客厅内的桌子、椅子、鞋柜等物品均受到不同程度浸泡。原告多次要求被告蔡荣赔偿因其房屋漏水致使原告家中财产损失，但被告均不予理睬，其行为已构成侵权，特向法院提起诉。 原告为其主张提供如下证据： 1、汪芙娟身份证复印件，证明原告主体资格； 2、选房协议、盛康物业公司证明（2019年1月16日），证明原告汪芙娟是邯郸市复兴区1705号房主，对房屋内财产损失依法享有请求赔偿的权利； 3、房屋财产损失现场照片14张，证明原告房屋内木质地板全部被浸泡、家具受损、墙立面、桌子、椅子、鞋柜均不同程度受损； 4、蔡荣保证金收据、盛康物业公司情况说明、盛康物业公司证明（2019年1月17日）各一份、河北工程大学建筑设计研究院鉴定书，证明漏水原因系被告蔡荣装修房屋时忘记关水龙头导致房屋漏水致原告家中财产受到不同程度的损失； 5、河北龙鑫工程咨询有限公司鉴定报告，证明邯郸市复兴区1705号房屋财产损失工程造价鉴定金额为12942.65元； 6、鉴定费票据，证明原告为鉴定房屋漏水原因以及房屋内财产损失花费鉴定费10000元。 蔡荣辩称，我家在原告的楼上，漏水当时我没有在场，等我到现场的时候，我发现我家水管下没有积水，我至今不清楚，原告家的水是从哪里漏的，我家至今水表上用水量不到一吨，所以原告的漏水不是我造成的，我没有经济能力赔偿原告的损失。 被告对其辩称未提交证据。 经审理查明，原告汪芙娟系邯郸市复兴区1705号的房主，蔡荣是1805号房主，原告和被告为楼上楼下关系。2018年12月6日，该小区物业代表接到8号楼1605业主反映其家中有漏水情况，赶到现场后发现原告的1705号居室房屋门外有水溢出，被告1805号的水表一直运转。当时原、被告的房屋均无人居住，当通知到原告女儿和被告的儿子到场后打开各自房门，发现原告家中地面大面积积水，厨房吊顶向下漏水。原告家厨房房顶被水浸泡、墙立面均不同程度被水浸泡受损、室内的桌子、椅子、鞋柜等物品均受到不同程度浸泡。被告厨房供水立管向外流水，水未漫出厨房，在被告儿子的见证下关闭了1805号居室的水闸。经原告申请，我院委托河北工程大学建筑设计研究院，对涉案房屋漏水原因及其与房屋内财产损失损害后果之间是否存在因果关系以及损害程度进行鉴定，鉴定结论为：1、盛锦花园8号楼1705号居室房屋漏水是由于楼上1805号居室厨房供水立管未关闭及排水管道与楼板间结合不密实所致；2、房屋内财产损害与房屋漏水存在直接关系；3、1705号居室厨房排水管道与顶板连接处有缝隙，存在再次漏水的隐患，应及时处理；房屋墙体、地板起鼓影响房间的正常使用，家具掉漆影响家具主材的保护和美观，应修复。委托河北龙鑫工程咨询有限公司对盛锦花园8号楼1705号房屋财产损失工程造价进行鉴定，鉴定结论为：邯郸市复兴区1705号房屋财产损失工程造价金额为12942.65元。以上两项鉴定费共计10000元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案的原告是盛锦花园8号楼1705号的房主，享有该房屋的物权，其房屋及其室内物品受损，依法可以请求侵害人对其造成的损害赔偿；经河北工程大学建筑设计研究院鉴定，盛锦花园8号楼1705号居室房屋漏水是由于楼上1805号居室厨房供水立管未关闭及排水管道与楼板间结合不密实所致；房屋内财产损害与房屋漏水存在直接关系。做为1805号房主的被告，其厨房供水立管未关闭，是造成原告屋内财物受损的主要原因，对于原告的损失应当承担主要的赔偿责任。根据其责任酌定需对原告的损失承担80%的赔偿责任。根据河北龙鑫工程咨询有限公司对盛锦花园8号楼1705号房屋财产损失工程造价的鉴定，确定原告的损失为12942.65元，鉴定费10000元，共计22942.65元。按照原告本次财物受损被告应承担的责任份额，被告应赔偿原告损失为22942.65元×80%=18354.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告蔡荣于本判决生效后30日内赔偿原告汪芙娟财产损失等共计18354.12元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由原告汪芙娟负担37元，被告蔡荣负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田咏梅 二〇一九年十二月二日 书记员  李燕然 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响，恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3618号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区。负责人：许庆文，总经理。被执行人：柴成分，男，1953年3月13日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李运銮，女，1954年2月18日生，汉族，住址同上。被执行人：柴李华（系柴成分、李运銮之子），男，1980年3月14日生，汉族，住江苏省东海县。江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司申请执行被执行人柴成分、李运銮、柴李华融资租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初3636号民事调解书，被执行人支付逾期租金5935419元，逾期利息2547766元，合计8483185元，每期逾期金额为基数按照原融资租赁合同约定的双倍年利率即年利率15.6%支付从逾期之日至实际付款之日的逾期付款利息。案件受理费35590元。本院于2019年10月12日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，银行无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0311执3618号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十二月十三日书记员  薛 冰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25355号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘和平，男，1987年6月15日出生，汉族，住甘肃省合作市。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘和平民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8883号 申请执行人：东莞市亿宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇宝石社区振华路西二横街。 法定代表人：张兆春。 被执行人：东莞市业扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。 法定代表人：唐志芬。 被执行人：邓伟波，男。1972年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市稳利堡电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。 法定代表人：邓伟波。 被执行人：唐志芬，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人东莞市亿宝实业有限公司与被执行人东莞市业扬电子有限公司、邓伟波、东莞市稳利堡电子有限公司、唐志芬买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初5926号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4043号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。本案申请执行标的为货款1491414.25元及利息（利息分别以519505.36元为本金从2016年10月1日起，以373504.70元为本金从2016年11月1日起，以350298.49元为本金从2016年12月1日起，以248105.70元为本金从2017年1月1日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）、受理费18760元、保全费5000元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依法评估拍卖了邓伟波名下的位于广东省××镇横××村中山路××号的土地使用权及其对应房产[土地证号：东府集用（2001）第1900261502643号]，拍卖成交款为1858621元，被执行人邓伟波占50%的份额；本院向东莞市横沥镇横沥股份经济联合社发出执行通知书，依法扣划了邓伟波的分红50000元。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因业扬公司已受理破产清算，其清算结果将影响被执行人邓伟波涉及的债务数额，故本院对邓伟波上述执行到位的案款暂不予做分配，待业扬公司破产清算完毕后，再对上述案款进行分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执8883号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1707号 上诉人（原审被告）：黄琼波,男,1949年5月11日出生,壮族,钦州市钦南区人,个体户,住所地钦州市钦南区黄屋屯镇圩埠村委冲桥村29号,现住所地钦州市。 委托诉讼代理人：李慧基,广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯富光,男,1981年4月12日出生,汉族，钦州市钦北区人,居民,住所地钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：冯振奋,男,1949年12月16日出生,汉族,钦州市钦南区人,居民,住所地广西钦州市钦南区。（与被上诉人冯富光是父子关系） 原审被告：吴秀英，女，1952年8月4日出生，壮族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区黄屋屯镇圩埠村委冲桥村29号，现住所地钦州市。 委托诉讼代理人：李慧基,广西源群律师事务所律师。 上诉人黄琼波与被上诉人冯富光、原审被告吴秀英因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清，程序也存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1510号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人黄琼波预交的二审案件受理费330元予以退回。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 吴春锦
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2071号原告韦芳，女，汉族，1965年8月16日生，住新县。委托诉讼代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。被告朱怀功，男，汉族，1956年5月4日生，住新县。委托诉讼代理人姚珂欣，河南以德律师事务所律师。原告韦芳与被告朱怀功合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦芳及委托诉讼代理人李永恒、被告朱怀功的委托诉讼代理人姚珂欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱怀功偿还欠款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，彼此经常往来。2013年10月，被告打电话给原告丈夫到贵阳共同投资。因原告丈夫此前一直在北京搞工程，基于对被告多年的信任，原告丈夫就到贵阳与被告见面。当时，被告要求原告丈夫先投资45000元，由其前期运作。原告将现金交到丈夫手上，并由原告丈夫朱永奎将45000元现金交给被告。事后，原告得知被告在贵阳从事传销活动，并不是承包工程，便要求被告退还原告交给被告的投资款。后被告于2014年12月27日向原告出具欠条一张，承诺于2015年5月1日前付清该欠款。被告承诺期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均以种种理由推托，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告朱怀功辩称，答辩人与被答辩人不存在债权债务关系，请求驳回被答辩人诉讼请求。理由如下：1、答辩人并非该笔债务的借款人。被答辩人将钱交给了其丈夫朱永奎，并没有直接或转交给答辩人，答辩人从未收到被答辩人和案外人朱永奎的钱款。如果被答辩人韦芳将钱交给了朱永奎，朱永奎将钱转交给了答辩人是事实的话，那么欠条上一定会将此写明，然而欠条上确仅表示被答辩人韦芳将钱交给了朱永奎，而且欠条上并没有表示答辩人是“欠款人”、“借款人”的字样。故答辩人与被答辩人不存在借贷关系。2、答辩人不是该笔债务的担保人。被答辩人韦芳与朱永奎是夫妻关系，韦芳的财产应当是共同财产，其二人不存在债权债务，故欠条中该款由答辩人偿还的担保义务也不成立。3、被答辩人及其丈夫朱永奎应当对自己的投资结果负责。被答辩人及其丈夫是成年人，具备判断是非的认知，对于能否作出投资决定应当有自己的判断。答辩人对被答辩人是否应当投资或投资何种行业充其量算是一种建议，而且答辩人在贵州一直从事餐饮工作，被答辩人所称答辩人从事传销无证据支持，被答辩人亦没有将投资款支付给答辩人，被答辩人和其丈夫投资失败的结果不应该由答辩人承担。即便有证据证实答辩人从事传销活动，根据最高人民法院（1999）民他字第2号复函，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人所述毫无事实和法律依据，答辩人和被答辩人之间不存在债权债务关系，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告朱怀功于2014年12月27日向原告韦芳出具欠条一张，欠条载明“欠到韦芳交现款朱永奎手肆万伍仟元，这款有朱怀功2015年5月1号付清还韦芳手。另外朱永奎从2014年12月27日以后与朱怀功没有一切关系。在场人朱永奎朱怀功2014年12月27日下午”。原告韦芳主张将现金45000元通过其丈夫朱永奎交给被告朱怀功到贵阳共同搞工程，后发现被告朱怀功从事传销，便要求被告退款。被告主张其并没有收到原告韦芳的欠款，其与原告之间不存在债权债务关系。后经吴陈河镇朱洼村支书等人多次进行协调，双方未能达成一致处理意见，引起本案诉讼。上述事实，有原告身份证、欠条、证人证言、双方当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告朱怀功向原告韦芳出具欠条，欠条内容载明原告韦芳交现款朱永奎手45000元，该款由朱怀功2015年5月1日前付清还韦芳手，且朱永奎从2014年12月27日以后与朱怀功没有一切关系。被告朱怀功作为完全民事行为能力人，其应当知道出具欠条的法律后果。欠条载明由朱怀功将45000元偿还给韦芳，并承诺了还款时间，且朱怀功与朱永奎之间自欠条出具之日起没有一切关系，结合欠条内容记载、款项金额及交付方式、双方当事人陈述，综合本案案情，能够合理解释欠条由来，朱怀功与朱永奎之间债权债务关系消灭，朱怀功出具欠条应视为债务承担，即应履行向韦芳偿还债务的责任。被告抗辩主张没有收到韦芳款项不存在债权债务关系的辩解主张依据不充分，本院不予采纳。因此，原告请求被告返还45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告自欠条出具之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息，因欠条未载明利息约定，且原告未举证证明双方系借贷法律关系，亦未提供其他充分证据证明双方利息约定，故原告该项请求依据不充分，本院不予支持。因被告不同意调解，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱怀功于本判决生效之日起15日内返还原告韦芳人民币45000元；二、驳回原告韦芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告朱怀功负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇一九年十二月二十五日书记员  朱重山
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鑫成，男，2005年6月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。法定代理人：刘艳萍，1982年1月5日出生，汉族，住辽宁省新民市（杨鑫成母亲）。委托诉讼代理人：韩月，辽宁显法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李岳，男，2005年7月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。法定代理人：杨亚娟，1970年5月5日出生，汉族，住辽宁省新民市（李岳母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宇，男，2005年1月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。法定代理人：郭振荣，1970年12月7日出生，汉族，住辽宁省新民市（郭宇父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市胡台学校。住所地：辽宁省新民市胡台镇前胡台村。法定代表人：吴晓春，该学校校长。再审申请人杨鑫成因与被申请人李岳、郭宇、新民市胡台学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨鑫成申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8981号民事判决及辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初642号民事判决，依法改判杨鑫成监护人不承担民事赔偿责任；李岳、郭宇、新民市胡台学校承担一审、二审的案件受理费用。事实和理由：杨鑫成与李岳没有发生肢体接触，李岳受伤与杨鑫成无关。李岳并未在庭审中提供证据证明李岳受伤与杨鑫成嬉戏存在因果关系，也没有提供证据证明杨鑫成实施了侵权行为，二审法院认定杨鑫成存在过错，并依据双方过错确认承担责任分担比例，认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定杨鑫成先与李岳互相游玩，而后郭宇与李岳游玩，杨鑫成与李岳前期游玩并不存在过错，李岳也未受伤，李岳是与郭宇游玩的过程中受伤，有证据证明实际侵权人是郭宇，郭宇过来拽李岳的脚，李岳被拽倒在地，手腕骨折。二审法院维持一审法院判决认定杨鑫成存在过错确认责任分担无法律依据。本院经审查认为，原审查明，当日体育课上杨鑫成与李岳一起玩闹过，现杨鑫成主张其未与李岳发生肢体接触，不应对李岳受伤承担赔偿责任，但原审时杨鑫成所提供的证人证言并不足以免除其对李岳的赔偿责任。故原审法院根据本案事实认定杨鑫成存在过错并确认其承担相应的比例责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨鑫成的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十日法官助理孙璐书记员孙天利
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢609号 申请执行人：诸葛绪永，男，1950年11月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：马东杰，男，1975年9月26日生，汉族，住临沂市罗庄区 本院在执行申请执行人诸葛绪永与被执行人马东杰交通事故纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢609号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月九日 书记员  李 华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13899号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙市雨花区威克秀娱乐城，住所地长沙市雨花区城南东路141号城南郡公寓地下室地下室栋-304。经营者：邬娟娟。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市雨花区威克秀娱乐城及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初217号原告：李冬民，男，1950年11月24日出生，汉族，住原阳县新城区。被告：董建，男，1963年1月28日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县奥林木业有限公司，住所地原阳县大宾乡大宾村。法定代表人：董磊。原告李冬民与被告董建、原阳县奥林木业有限公司（以下简称奥林木业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。因被告董建涉嫌刑事犯罪，本院于2019年5月6日裁定中止诉讼。后于2019年12月25日恢复诉讼，依法进行了审理。原告李冬民向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款6万元及利息28800元（利息按照月息2分从2015年3月17日起计算至2017年3月17日止）并承担违约金12000元；请求依法判令二被告偿还原告借款7万元及利息33600元（利息按照月息2分从2015年3月24日起计算至2017年3月24日止）并承担违约金14000元，以上共计218400元。事实与理由：2014年6月17日被告董建以做生意急需用钱为由向原告借款6万元，原告和被告董建签订了《借款合同》，双方约定了利息和违约金，吧原阳县奥林木业有限公司提供担保。2014年6月24日被告董建又以同样理由向原告借款7万元，原告和被告董建又签订了《借款合同》，双方约定了利息和违约金，被告原阳县奥林木业有限公司同样提供了担保。协议签订后被告一直支付利息至2015年2月份，之后便不再支付，该款经原告多次催要被告至今拒不偿还，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，现特诉至贵院，请求依法判令。本院经审查认为，被告董建犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，合并执行有期徒刑九年，该案已生效。本案中，原告李冬民主张的借款在被告董建犯非法吸收公众存款违法所得中，且生效的刑事判决也责令被告董建将非法吸收公众存款违法所得退赔给集资参与人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李冬民的起诉。案件受理费4576元，退还给原告李冬民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40220号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区广州大道北195号。主要负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗国营，男，1987年2月18日出生，汉族，身份证记载住址：广东省广宁县。被告：梁金英，女，1986年3月13日出生，汉族，身份证记载住址：广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告罗国营、梁金英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告罗国营、梁金英经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗国营立即向原告偿还信用卡本金192000元，手续费24480元，利息21998.57元，违约金43974.37元（利息、违约金暂计算至2019年6月20日，自2019年6月21日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、被告梁金英对被告罗国营所负上述债务承担连带清偿责任；3、两被告向原告支付保全费1932元；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告罗国营未按期偿还信用卡透支款构成违约。被告罗国营、梁金英无答辩，无提交证据。经审理查明：《广州银行信用卡申请表》（附《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》），证明：2017年8月9日，被告罗国营向原告申领信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广州银行信用卡领用合约》约定：透支利息按照每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%计收。《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”）》，证明：2017年8月9日，被告罗国营向原告申请购车分期借款17万元，手续费按月支付0.4%。章程约定：若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡领用合约》规定计收利息等相关费用。《广州银行信用卡分期业务债务担保函》（梁金英出具），证明：2017年2月24日，被告梁金英同意为被告罗国营的上述债务承担无限连带担保责任，担保范围包括主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用以及其他一切相关费用等），担保期限自本函签署之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。《结婚证》（复印件），证明：2010年3月12日，被告罗国营与被告梁金英登记结婚。欠款构成及交易明细，证明：2017年10月15日，被告出现连续逾期还款情形。截止至2019年6月20日，被告罗国营欠本金192000元、手续费24480元、利息21998.57元、还款违约金43974.37元。划款回单，证明：2017年9月11日，原告经审核后向被告发放购车分期借款17万元。被告罗国营、梁金英未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告罗国营签订的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗国营向原告申领并使用信用卡，双方间存在合法的金融借贷法律关系。被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约，应承担还本付息及违约金责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁金英在《广州银行信用卡分期业务债务担保函》上签名，表示自愿承担无限连带责任，可证明其对被告罗国营的上述债务知晓并同意，应当共同承担还款责任。原告支出的诉讼保全费1932元属实现债权的费用，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告罗国营向原告广州银行股份有限公司广州分行清偿透支借款本金192000元、手续费24480元、利息、违约金（截止至2019年6月20日，利息21998.57元，违约金43974.37元；从2019年6月21日起至实际付清之日止，利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；二、被告梁金英对被告罗国营的上述债务承担连带清偿责任。被告梁金英清偿上述欠款后有权向被告罗国营追偿；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告罗国营、梁金英向原告广州银行股份有限公司广州分行支付诉讼保全费1932元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5537元由被告罗国营、梁金英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  杨淑东人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3008号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码:914512816724888544。 法定代表人:黄怀，执行董事。 委托诉讼代理人：向贞艳，女，1988年12月13日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：吴履伟，男，1988年1月3日生，户籍所在地：广西河池市宜州区，住广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告吴履伟物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西城邦物业服务有限公司公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦茜茜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5480号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400757341018H，住所地江苏省常州市晋陵中路586-3号。负责人吴剑，该公司总经理。委托代理人王俊，该公司员工。被执行人陈浪，男，1990年10月23日生，汉族。原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司与被告陈浪、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初10219号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款2000元。二、被告陈浪于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款30753.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309元，由被告陈浪负担19元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担290元。因陈浪未履行生效法律文书所确定的义务，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈浪发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到陈浪名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，要求其向本院提供陈浪可供执行的财产线索，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈浪可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈浪纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到陈浪名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司亦未提供陈浪可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初10219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月五日见习书记员  陈 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25310号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李平娃，男，汉族，1979年2月3日出生，住陕西省榆林市子洲县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李平娃民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初84号公诉机关应县人民检察院。被告人马玉春，男，汉族，小学文化，应县人，住应县。2017年5月25日，被告人马玉春因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经应县公安局决定，于2018年12月11日被取保候审；经应县人民检察院决定，于2019年7月9日被取保候审。应县人民检察院以应检刑刑诉（2019）70号起诉书指控被告人马玉春犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派检察官李秀芬出庭支持公诉，被告人马玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2018年12月10日，应县金城镇派出所民警在应县幸福新城小区门口将准备向吸毒人员贩卖毒品的被告人马玉春抓获，马玉春随身携带冰毒6包，在应县幸福新城小区南门外正在等候购买毒品人员，准备出售毒品，结果被民警抓获。认为被告人马玉春的行为构成贩卖毒品罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人马玉春对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，被告人马玉春患有尿毒症。2018年12月份初，被告人马玉春在透析时向他人购买了6包冰毒。12月10日，韩某通过王某介绍准备向被告人马玉春购买1000元的冰毒，双方微信约定在应县幸福新城小区门口交易，后韩某向金城镇派出所举报，金城镇派出所民警接报后，在应县幸福新城小区南门外将准备出售毒品的被告人马玉春抓获，当场从被告人马玉春身上搜出疑似冰毒的白色晶状物6包，经称重重1.25克。经鉴定，从送检材料中检出甲基苯丙胺成分。被告人马玉春持有的VIVO手机一部被公安民警当场扣押并随案移送。另查明，2017年5月25日，被告人马玉春因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人马玉春在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的物证VIVO手机一部，受案登记表，被告人马玉春的供述，证人王某、韩某的证言，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品称重笔录及照片，吸毒现场检测报告书，毒品检验报告，抓获经过，前科劣迹调查表，应县人民法院（2017）晋0622刑初21号刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人马玉春违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，明知冰毒系毒品而购买并准备出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马玉春2017年因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前又犯罪，依法应对其数罪并罚。被告人马玉春在归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。随案移送的物证VIVO手机一部予以没收存档。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1被告人马玉春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；之前因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）。二、随案移送的物证VIVO手机一部予以没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 敏
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初647号公诉机关西平县人民检察院。被告人王海龙，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌县。因犯敲诈勒索罪，2016年12月26日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2019年10月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月1日被西平县公安局刑事拘留，同年11月8日被西平县公安局执行逮捕。辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人王海龙涉嫌犯诈骗罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王海龙及其辩护人单强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月1日，被告人王海龙与杨帅（已判决）预谋后，从许昌市百顺汽车租赁公司租赁豫Ａ×××××号黑色宝马轿车一辆，并伪造相关证件，冒充该车主刘某的身份，将该车质押给被害人祝某，骗取祝某现金100000元。上述事实，被告人王海龙及其辩护人单强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某的陈述、同案人杨帅的供述与辩解，证人俞显友、刘某、李某等人的证言、辨认笔录、汽车租赁合同、租车人身份证件复印件、借款条、行驶证复印件、前科查询证明、抓获经过、罪犯档案资料、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海龙伙同他人以非法占有为目的，冒用别人身份骗取钱财，数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王海龙能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王海龙自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法可从宽处罚。根据被告人王海龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年12月31日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  张新伟审判员  张 勇二〇一九年十二月十日书记员  刘 晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19045号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 被告：李兆珂，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告李兆珂物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告李兆珂的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2389号原告：井建梅，女，1966年10月10日出生，汉族，群众，现住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：王娟，邢台天平法律事务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层#，统一社会信用代码：91130500795490460E。负责人：尚俊峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红川，系该公司员工。原告井建梅与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井建梅的委托诉讼代理人王娟、被告阳光财险的委托诉讼代理人张红川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井建梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费、评估费、三者损失费等共计198000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系保险合同关系，原告为被保险人。2019年2月19日，原告驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车在行驶时，与停放在停车场刘筱玫驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车、陈振洋驾驶的冀Ｅ×××××小型客车、董韶华驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车及停车场护栏发生交通事故，造成井建梅受伤，护栏损坏，四车辆不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥西二大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：井建梅负此事故全部责任，刘筱玫、陈振洋、董韶华无责任。该事故不仅使得原告本人受伤，原告所有的冀Ｅ×××××号小型轿车也受损严重。另原告对于第三者损失即护栏损失垫付赔偿了630元，对刘筱玫驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车车损也垫付赔偿了3600元。原告所有的冀Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光财险处投保有机动车损失保险、车上驾驶员责任险、第三者责任保险及不计免赔率险。因此，要求保险公司按照保险合同约定进行赔偿。阳光财险辩称，原告车辆损失已申请重新鉴定，请求法院依法判决。保险公司已实际赔偿井建梅该项损失3600元。拖车费保险公司已实际赔偿井建梅。原被告双方已共同委托河北天元保险公估有限公司对其车辆损失进行重新鉴定。鉴定价格为144918元。被告支付鉴定费12023元。井建梅赔偿数额15807元，在事故三者方刘筱玫、陈振洋、董韶华交强险无责赔付医药费1000元，限额内赔付，伤亡限额10000元，对方共三个交强险，应该扣除3000元和30000元的限额。其他无异议。合同第三章机动车车上人员责任保险第四十二条第九款，保险人不负责赔偿应当由机动车交通事故责任强制保险应当赔偿的项目。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车在行驶时，与停放在停车场刘筱玫驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车、陈振洋驾驶的冀Ｅ×××××小型客车、董韶华驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车及停车场护栏发生交通事故，造成井建梅受伤，护栏损坏，四车辆不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥西二大队出具的第130503420190000198号道路交通事故认定书（简易程序）认定：井建梅负此事故全部责任，刘筱玫、陈振洋、董韶华无责任。该事故造成原告受伤，原告及其他车辆受损。原告在邢台医学高等专科学校第二附属医院治疗，医疗费为2862元。在诉讼过程中，原被告双方委托河北天元保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定价格为144918元。被告支付鉴定费12023元。原告赔偿护栏损失630元。原告赔偿刘筱玫驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车车损3600元和原告车辆的施救费240元被告已经赔付给原告。原告所有的冀Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光财险处投保有机动车损失保险、车上驾驶员责任险、第三者责任保险及不计免赔率险。事故发生在保险期间。本院认为，原被告签订了保险合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告的车辆在保险期间发生了交通事故，被告应予以赔付。原告的损失数额：一、医疗费2862元及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，按照合同约定这些费用应当首先由事故三者方刘筱玫、陈振洋、董韶华交强险无责限额内赔付，原告所主张的数额在交强险无责限额内，本案不予处理。二、原告的车辆损失经鉴定为144918元，被告应予赔付。三、三者的损失，原告赔偿的护栏损失630元被告应予赔付，原告赔偿刘筱玫驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车车损3600元，被告已经赔付。四、原告要求的鉴定费5149元，因其是自己进行的鉴定，且在诉讼过程又进行了鉴定，两次鉴定的数额有差距，被告支付了此次的鉴定费，所以原告支付的鉴定费被告不予赔付。五、施救费240元被告已赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告井建梅145548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2130元由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘茹二〇一九年十二月三日书记员  刘亚
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执269号 申请执行人：祝西锦，男，汉族，1976年6月9日出生，四川省泸定县人。 被执行人：陈兴林，男，汉族，1970年3月21日出生，四川省泸定县人。 本院在执行祝西锦与陈兴林合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。双方当事人达成执行和解协议，被执行人陈兴林于2020年元月24日前前支付祝西锦案款5000元，2020年7月30日前支付5000元，2021年春节前支付5000元，2021年底前付清剩余案款15000元，申请执行人祝西锦同意。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邱 骏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云强，男，1968年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人云强因诉被申请人北京市人民政府（以下简称北京市政府）政府信息公开告知一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 云强申请再审称：1.一、二审法院未认真审查其所提交的证据，仅机械重复被诉告知书内容，未查明事实并依法判决。2.申请人申请公开的政府信息是北京市政府在行政决定过程中必须保存的信息、应予公开的信息。3.申请人有证据证明涉案疏解闭市工作是被申请人主导，其应为所引发的不良后果承担责任。请求：撤销一、二审判决，将案件发回重审。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。” 本案中，云强向北京市政府申请公开“北京市西城区西外南路28号世纪天乐国际服装市场（建工学院科贸楼一期A、B楼）疏解闭市（疏解北京非首都功能）的具体行政措施、政府文件及法律依据”。其所申请公开的“政府文件”属于北京市政府已主动公开的政府信息，北京市政府在接到政府信息公开申请后，告知了申请人获取“政府文件”的方式和途径。其所申请公开的“具体行政措施”和“法律依据”信息，实际上是向北京市政府进行相关咨询，不属于《信息公开条例》调整范围。北京市政府于法定期限内作出被诉告知书，并向云强邮寄送达，程序合法。一、二审法院判决驳回云强的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人云强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人云强的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2328号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行。 法定代表人：杨玉君，行长 被执行人：**，男，1968年11月6日生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人：李付娟，女，1969年11月7日生，汉族，住临沂市平邑县。 山东省临沂市东信公证处作出的（2017）临东信证经字第9922号执行证书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2328号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十四日 书记员  王洪磊
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0602执592号   申请执行人：老南海五金店，住所地那曲市色尼区浙江路平安市场北侧2号。   经营人：缪海杨，男，1981年8月7日出生，汉族，住那曲市色尼区。   被执行人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司。   法定代表人：邹连华，该公司经理。   被执行人：徐正科，男，汉族，1971年6月18日出生，系浙江省兰溪市人，其他信息不详。   申请执行人老南海五金店与被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司与徐正科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初32号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日依法受理。   本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年11月12日向被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司及徐正科公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司及徐正科的收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（三）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、公司法定代表人邹连华、实际负责人徐正科的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人银行储蓄存款进行了冻结，并对公司厂房机械设备进行了清点查封；（四）对被执行公司的法定代表人邹连华、实际负责人徐正科采取了限制高消费措施，将被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单；（五）对被执行公司的法定代表人邹连华和实际负责人徐正科采取了拘留措施。现因本院穷尽财产调查查明，被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房机械设备外暂无其他可供执行的财产，现可供执行财产仅有厂房机械设备，而处置厂房设备所得与申请执行人申请的标的之间差额巨大。经本院告知申请执行人查明的被执行人的财产状况及处置机械设备将遭受财产损失的情况后，申请执行人表示自愿给予被执行人恢复生产的时间，且与被执行人达成取得利润后逐步偿还债务的协议。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初32号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月三十一日   书 记 员 才旦拉姆
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6739号 原告：朴在旭，男，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市朝阳川镇。 委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。 被告：张喜禄，男，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。 原告朴在旭与被告张喜禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告朴在旭的委托诉讼代理人刘英俊、被告张喜禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴在旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠租金30000元；2.依法判令由被告恢复山庄外置客用区（小木屋）及钓鱼池的原状；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，被告承租原告位于延吉市八道村的山庄，双方签订了租赁合同，合同载明：1.租期五年，自2019年2月24日起至2024年2月24日止；2.每年租金30000元，租金一年一付，先支付押金5000元整，租金于每年8月1日前付清；3.乙方在承租期间，需爱护山庄环境及所有建筑物。但被告至今都没有支付2019年度的租金给原告，只支付了押金5000元。2019年4月份，被告未经原告同意擅自将山庄的外置客用区（可容纳20名左右顾客的小木屋）拆除；另私自动用发掘机和多台自卸货车将原来的钓鱼池扩容了两倍，挖出的沙子已出售给他人。该行为严重侵害了原告的财产利益。综上，原告认为被告违约不讲信誉，原告为维护自己的合法债权不受侵害，现诉至法院，请支持原告的诉求。 张喜禄辩称，2019年8月份，被告要向原告支付租金的时候，发现门口的牌匾被拆除，导致无法正常营业，流失大量客人。被告多次给原告打电话要求重新安装牌匾，待协商抵扣期间损失后再支付租金。但是原告一直未安装牌匾，也未联系被告。拆除小木屋的情况属实，钓鱼池是维修了，但是没有扩容，也不存在挖出沙子出售给别人的情况。鱼池旁边有水田地，如果不维修存在水田地里的水倒灌导致鱼大量死亡，因此维修的鱼池。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年2月24日，朴在旭与张喜禄签订原大禹山庄承包合同，约定：1.原大禹山庄承包合同为5年，自2019年2月24日起至2024年2月24日止，租金每年为30000元，一年一付，先支付押金5000元整。租金于每年8月1日前付清；2.乙方在承租期间，需爱护山庄环境及所有建筑物。乙方需要投资改建山庄，所发生的费用由乙方承担（乙方投资改建费用为5万元以上，可免除第六年一年的承租费用）；3.乙方在承租期间需注意安全，如发生火灾、泡水等事故，所造成的一切损失一律由乙方自行承担，甲方概不负责。签订合同后，张喜禄向朴在旭支付了押金5000元，朴在旭将涉案房屋交付给张喜禄使用至今。张喜禄旭至今未支付房屋租金。 另查，2019年3、4月份，张喜禄因位于涉案房屋所在院内的山庄外置客用区（小木屋）长时间浸泡，严重破损，存在安全隐患，故对其进行了拆除。 以上事实有朴在旭身份证复印件、《原大禹山庄承包合同》复印件、集体土地使用证、专业和招标承包合同书、产权证、结婚证复印件、照片两张、微信聊天记录截屏复印件一份、照片4份等证据及当事人陈述在案佐证。 朴在旭出具的证明因不能证明其内容，故本院未予采信。 本院认为，朴在旭与张喜禄签订的原大禹山庄承包合同是双方之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朴在旭已按合同约定将涉案房屋交付给张喜禄，张喜禄亦应按照合同约定，于2019年8月1日之前将涉案房屋的租金支付给张喜禄，故朴在旭要求张喜禄支付拖欠租金30000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于朴在旭要求张喜禄恢复山庄外置客用区（小木屋）的诉讼请求，小木屋因破损严重，张喜禄以有安全隐患为由将其拆除，已不可能恢复原状，经本庭释明后，朴在旭仍要求恢复原状，故本院不予支持。关于朴在旭以张喜禄挖出沙子，将钓鱼池扩容两倍为由要求恢复钓鱼池的原状的诉讼请求，其未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张喜禄于本判决生效后立即向原告朴在旭支付租金30000元； 二、驳回原告朴在旭的其他诉讼请求。 如被告张喜禄未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告张喜禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李美兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭虹伶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破299号申请人：佳清文网络科技（深圳）有限公司管理人。代表人：王翠苹，佳清文网络科技（深圳）有限公司管理人负责人。2019年12月13日，佳清文网络科技（深圳）有限公司管理人（以下简称“管理人”）以佳清文网络科技（深圳）有限公司（以下简称“佳清文公司”）不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告佳清文公司破产。同时，因管理人未接管到佳清文公司财务账册及文件资料，无法清算，经调查该公司现有资产不足以清偿全部债务，管理人申请本院裁定终结佳清文公司破产清算程序。本院查明，佳文清公司于2017年5月10日成立，注册资本800万元，法定代表人史佳旭，股东为史佳旭、逢天武，注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业类型为有限责任公司，经营范围包括计算机软硬件销售技术及开发、技术转让、技术服务、技术咨询；网络技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；网页设计；计算机数据库服务；网络设备的维护；计算机技术服务；集成电路的研发；经营电子商务；电子游戏软件的开发与销售；游戏衍生产品研发与销售（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）；互联网信息服务。2018年11月2日，本院裁定受理佳清文公司破产清算一案，并指定北京市君泽君（深圳)律师事务所有限公司为管理人。经管理人调查，佳清文公司已不在登记注册地办公，亦未发现有其他经营场所。管理人向佳清文公司法定代表人、股东、董事、监事等邮寄了接管通知书，要求债务人的相关人员配合管理人调查，并移交公司的财产、印章和账簿、文书等相关资料。2019年1月4日、1月9日，管理人分别在深圳特区报、全国企业破产重整案件信息网刊登、发布《接管公告》等。截至管理人申请之日，仅接管到佳清文公司营业执照正副本、开户许可证、机构信用代码证、计算机软件著作权登记证书、公章、财务专用章等，未能接管到财产、账簿、重要合同文书等。经管理人调查，仅接管到2970.92元，除此外，无其他财产。佳清文公司尚欠付5名职工工资共计人民币122000元。本案已发生破产费用1625元，需预留的后期执行职务破产费用1500元，暂无财产可供分配。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未接管到佳清文公司账簿、文书等，导致公司无法清算。依据管理人对佳清文公司现有资产和负债的调查结果，可以认定佳清文公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。佳清文公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告佳清文网络科技（深圳）有限公司破产；二、终结佳清文网络科技（深圳）有限公司破产程序。本案申请费25元，从佳清文网络科技（深圳）有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年十二月十六日书记员 王嫏嬛（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9195号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。 法定代表人：张丛林，该单位行长。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：德格吉日乎，男，1980年9月13日出生，蒙古族，现住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 上列原告诉被告德格吉日乎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金18648.99元、利息1908.77元、应收费用2666.65元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计25224.41元（利息、应收费用暂计至2019年5月31日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德格吉日乎于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金18648.99元、利息1908.77元、应收费用2666.65元，共计23224.41元； 二、被告德格吉日乎于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年6月1日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。 案件受理费215.00元，由被告德格吉日乎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 程
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1686号浙江洁丽雅股份有限公司、长沙市雨花区威盛食品商行（经营者：程书华）：申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司与被执行人长沙市雨花区威盛食品商行（经营者：程书华）知识产权与竞争纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2017）湘01民初2099号民事判决书，于2019年12月19日执行完毕。申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司应立即向本院提供案款收据、领款申请，办理案款交付手续。特此通知二〇一九年十二月二十日