广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11197号原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：余勇，所长。委托代理人：寇明茹，女，该所职员。被告：范晋钧，男，1964年10月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区被告：简建诗，女，1973年5月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区被告：范芷琦，女，1996年3月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告范晋钧、简建诗、范芷琦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇明茹和被告范晋钧、简建诗到庭参加了诉讼。被告范芷琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区是原告辖内管理的直属公房，承租人范晋钧，计租面积18.43平方米，月租金63.20元。原告与被告范晋钧签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》已于2017年5月31日届满，原告有权解除租赁关系，收回房屋。经查证，被告范晋钧、简建诗名下均有房产。据此，原告在2018年9月4日向范晋钧发出了《通知》，请其在2018年9月10日前将房屋交还，且负责清理房屋内的物品及缴清占用房屋期间所产生的的水电费用，但范晋钧至今仍未按通知要求办理。故原告起诉请求：1、解除原告与被告范晋钧关于广州市海珠区南园大街8号之二201房房屋的租赁关系；2、判决三被告在判决生效之日起10日内腾空并交付讼争房屋给原告；3、判决被告范晋钧按照243.80元/月缴纳从2019年2月至交付房屋之日止的房屋占用费；4、判决被告范晋钧承担本案的全部诉讼费用。三被告辩称：一、被告范晋钧从1991年2月6日开始就与海珠区小港房管站签订涉案房屋的租赁合同，被告范晋钧与其配偶被告简建诗从结婚时就居住在涉案房屋，且二人婚生女儿被告范芷琦也是在该房屋出生、成长。直至2018年，范晋钧继承了母亲名下的房屋（地址广州市海珠区，建筑面积58.6695平方米），但三人仍一直居住在涉案房屋。根据广州市人均居住标准应该是20平方米，上述房屋不满足该标准。而简建诗名下登记的房屋（地址广州市白云区，建筑面积75.0134平方米），是由于其双亲年事已高，为避免不必要的纠纷而将房屋转让至其名下，但目前该房屋一直由简建诗的父亲居住。范芷琦名下无房产。范芷琦作为承租人范晋钧的直系亲属，也是涉案房屋的居住人之一，刚大学毕业，其工资水平远低于广州市2018年城镇私营单位就业人员年平均工资66719元（即月平均工资5560元），外出租住房屋费用昂贵，无法维持生活开支；且范芷琦现阶段无法申请廉租住房等政府保障低收入人士的住房福利，希望以承租人的身份继续租住涉案房屋。二、原告与范晋钧签订《房屋租赁合同》时并无授权，不是本案的适格原告。根据原告提供的《直管房管理事项委托书》的委托期限为2017年1月1日至2021年12月31日，而原告与范晋钧签订租赁合同的日期是2015年8月31日，即原告当时无权作为出租方出租涉案房屋，无权要求三被告返还涉案房屋及缴纳占用费。且其提出的占用费243.8元/月无依据，其提出的缴交期限也无依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：位于广州市海珠区房屋的所有权人为广州市房地产管理局，所有权性质为公产，占用份额为全部，所有权来源为1965年接管，备注处载明委托海珠区房管局管理。2015年8月31日，被告范晋钧（乙方、承租人）与原告（甲方、出租人）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：(第一条)甲方同意将坐落在海珠区南园大街8号－2201部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积18.43平方米；（第二条）租赁期限自2015年6月1日至2017年5月31日，月租金为63.20元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；（第十三条）租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方……如需继续承租该房屋的，乙方应提前3个月与甲方协商，并重新签订租赁合同；（第十六条）甲方送达给乙方的文件、通知等资料，除当面签收外，还可以邮寄方式寄往乙方承租房屋或乙方户口所在地。自甲方交寄7天起，视为已送达。资料无法直接递交或邮寄的，在乙方承租房屋、户籍所在地房屋张贴公告，自公告之日起满30日，视为已送达。送达资料可由乙方近亲属或同住同户籍的成年人签收，经录音录像的口头告知亦视为法律意义上的送达；（第二十一条）2、租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等。2018年9月4日，原告向被告范晋钧通过现场张贴形式发出《通知》，内容为：经查证，您户有私有房产，已违反直管房相关规定，通知你在2018年9月10日前将房屋交还我单位，且负责清理房屋内的物品及缴清占用房屋期间所产生的的水电费用，等。另查，2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所等。2016年6月23日，广州市海珠区人民政府办公室印发《广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明：将原市国土资源和房屋管理局海珠区分局的直管房管理等职责划入区住建水务局。2017年1月1日，广州市海珠区住房和建设水务局（委托方）与原告（受托方）签订《直管房管理事项委托书》，约定：委托原告在海珠区海幢（宝岗大道以东，同福东路以北）、江南中、滨江、素社、新港、赤岗、江海、南洲、华洲、琶洲、官洲等11条行政街范围承担协同开展直管房产权管理工作、直管房租金收缴和租赁管理等事项。原告于2019年5月20日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认合同约定的租赁期满后，双方之间没有再签订书面的租赁协议；涉案房屋现有三被告户籍，被告按每月租金63.2元标准向其支付租金至2019年1月，原告表示因其提起诉讼，故没有再收取被告的租金，其要求被告一户迁出诉争房屋。原告为证明其诉讼主张还提交了以下证据：1、个人名下房地产登记情况查询证明，显示，被告范晋钧名下自有产权位于海珠区泰沙路凤阳街34号403房，建筑面积58.6695平方米（住宅），被告简建诗名下自有产权位于白云区三元里大道955号大院1号205房，建筑面积75.0134平方米（住宅），被告范芷琦名下无房产。2、穗国房字[2001]174号《关于调整2001年广州市住宅房屋租金的通知》、《广州市二○○一年住宅房屋租金标准》和广州市住宅房租租金计算（评估）表以证明合同约定的成本租金的计算标准与依据，证明涉案房屋目前成本租金为243.83元/月。本院认为：原告与被告范晋钧涉案房屋签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，现合同约定的租赁期限已届满，范晋钧继续使用涉案房屋，原告收取其租金至2019年1月，双方已形成不定期租赁关系，故原告有权随时解除合同并直接对涉案房屋主张权利。被告范晋钧、简建诗名下均已登记有自有产权的房屋，原告根据租赁合同的约定，已通知被告办理退房手续，故原告要求解除与被告范晋钧之间关于涉案房屋的租赁关系、三被告腾空并交付涉案房屋的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。除此，原告依据租赁合同的约定还要求被告方缴纳从2019年2月1日起按成本租金243.83元/月的标准计算的房屋占用费有理，本院亦予以支持。被告的辩解意见无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业二所与被告范晋钧之间关于广州市海珠区房屋的租赁关系；二、被告范晋钧、简建诗、范芷琦在本判决生效之日起15日内，搬出广州市海珠区，并将该房屋腾空交还给原告；三被告搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；三、被告范晋钧按每月243.8元的标准，向原告支付房屋占用费（从2019年2月1日起计至本判决第二项确定的义务履行完毕之日止。其中，从2019年2月1日至本判决生效之日止的房屋占用费，在本判决生效之日起15日内付清，之后的房屋占用费在每月月底前付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告范晋钧负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告范晋钧在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  李润娥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  颜 姣阮建豪