河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0122行初161号原告郭小孩，男，1955年9月7日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人许文娟，北京市盈科律师事务所律师。被告中牟县韩寺镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县。法定代表人刘长锁，镇长。委托代理人李旭烽，河南科技通律师事务所律师。原告郭小孩不服被告中牟县韩寺镇人民政府（以下简称韩寺镇政府）认定违法建筑一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭小孩及其委托代理人许文娟，被告韩寺镇政府负责人刘长锁、委托代理人李旭烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩寺镇政府于2019年5月8日作出中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定，认为郭小孩位于韩寺镇东古城村东北角的房屋一处，经调查该处房屋未取得“乡村建设规划许可证”，根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条和第41条的规定，认定郭小孩的该处房屋为违法建筑。原告郭小孩诉称，原告系河南省中牟县韩寺镇古城村村民，房屋位于中牟县韩寺镇古城村，因东古城遗址生态文化公园项目建设需要，其房屋被列入征收范围内。2019年4月30日，原告收到违法建筑事先告知书，2015年5月8日，被告作出违法建筑认定书，将原告位于中牟县韩寺镇古城村的房屋认定为违法建筑。原告房屋系属合法建筑，韩寺镇政府在面临征收项目时通过将被征收房屋认定为违法建筑的方法和手段，迫使被征收人接受极低的不公平补偿结果，属于以“拆违”代拆迁，严重侵犯了原告的合法权益。综上，依据行政诉讼法及相关司法解释之规定，向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告郭小孩提供的证据有：第一组证据：1.中牟县文化广电旅游局关于东古城遗址生态文化公园建设项目招标公告。2.中牟东古城遗址生态文化公园建设研讨会召开的新闻。3.中牟县召开东古城遗址生态文化公园建设推进会的新闻。4.东古城遗址文化公园征地建筑物测量情况表。5.与古城村委会会计郭赵全谈话视频。证据1-5证明：1.原告房屋所在地存在东古城遗址生态文化公园建设项目，原告房屋被纳入征收范围。2.被告上述行为证明其已认可原告房屋的合法性。3.被告存在以拆违促拆迁的情况。第二组证据：6.中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋认定为违法建筑预先告知书，证明被告韩寺镇政府于2019年4月30日向原告作出违法建筑预先告知书，但该预先告知书适用法律存在错误。7.中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书，证明被告韩寺镇政府于2019年5月8日向原告作出违法建筑认定书。第三组证据：8.郭新榜《古城遗址保护公园拆迁补偿协议》。9.证人郭某证言。10.涉案房屋周边视频。证据8-10证明：1.古城村的房屋均未办理正规审批手续，涉案房屋非属个例。2.相关部门已对涉案房屋及古城村其他房屋编制了门牌号，确认了房屋存在的合法性。3.古城村与涉案房屋相同的情况的房屋，均以合法建筑被拆迁，并给予房屋所有权人补偿安置的事实。被告韩寺镇政府辩称：一、被诉认定书认定事实清楚。根据中牟县韩寺镇古城村民委员会出具的情况说明，原告郭小孩的案涉房屋在2011年之后修建之时，其并没有向古城村民委员会提出申请，并经过古城村民委员会的同意。中牟县韩寺镇村镇规划建设管理委员会办公室出具的证明显示，其没有收到过原告郭小孩提交的申请颁发乡村建设规划许可证的申请材料。另外，在2011年政府部门对古城村建筑物进行固定拍照（统称“固化”）时，原告郭小孩本人于2011年3月6日签署保证书，承诺绝不参与违法建设，今后如确需建设，则严格按照相应的法律法规，办理正规审批手续后再开工建设。但时至今日，原告郭小孩一直没有提供其案涉房屋的乡村建设规划许可证。另据中牟县自然资源局出具的规划图显示，原告案涉房屋位于基本农田内，不符合整体规划，也没有取得集体土地建设用地使用权证（即宅基地证）。二、被诉认定书适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，韩寺镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职权。由于原告郭小孩建设案涉房屋没有办理乡村建设规划许可证，韩寺镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定认定其案涉房屋为违法建筑适用法律正确。综上，被诉认定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持被诉认定书。被告韩寺镇政府提供的证据有：1.中牟县韩寺镇古城村民委员会出具的情况说明、中牟县韩寺镇村镇规划建设管理委员会办公室出具的证明，证明郭小孩2014年在古城村建设房屋并没有向古城村民委员会提出申请，并经过古城村民委员会的同意，其也没有向中牟县韩寺镇村镇规划建设管理委员会办公室提交申请颁发乡村建设规划许可证的申请材料的事实。2.现场走访调查照片（打印件）、中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋认定为违法建筑预先告知书，证明被告工作人员多次到原告家里走访，了解其案涉房屋的基本情况，并要求其提供案涉房屋的乡村建设规划许可证等资料，但时至今日原告仍然没有提供案涉房屋的乡村建设规划许可证。3.原告郭小孩签署的保证书，证明在2011年政府部门对农村建筑物进行固定拍照（统称“固化”）时，原告郭小孩本人于2011年3月6日签署保证书，承诺绝不参与违法建设，今后如确需建设，则严格按照相应的法律法规，办理正规审批手续后再开工建设。原告郭小孩对于进行房屋建设需要按照法律法规办理审批手续主观上是明知的。4.中牟县自然资源局出具的原告郭小孩案涉房屋位置示意图，证明原告郭小孩的案涉房屋位于基本农田内，不符合土地利用规划，没有办理亦不可能办理集体土地建设用地使用权证（即宅基地证）。5.原告郭小孩被认定为违法建筑的房屋现状照片（打印件）、《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋认定为违法建筑预先告知书》，证明郭小孩被认定为违法建筑房屋的现状情况。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施〈城乡规划法〉办法》、《郑州市城乡规划管理条例》、《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法》、《基本农田保护条例》，证明被告作出被诉认定书的法律依据，作出本案认定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的证明目的不予认可。古城村委会于2017年进行过房屋情况的登记固化，对郭小孩家等新增人口的宅基地及房屋予以确认，并由相关单位及部门编制了门牌号。就门牌号这一情况存在着相关部门或单位对建筑物使用合法的判断和认定。而且自2008年至今，任何机关并未对村里宅基地使用权进行确定登记，房屋形成具有历史原因。对第二组证据的真实性、关联性有异议，对其证明目的不予认可。该两份照片为复印件，未显示拍摄时间，也不能证明被告工作人员与原告的沟通内容为被告所主张的。结合原告方提供的证据及与对方人员沟通可知被告及村委会工作人员前往原告家中沟通的内容是对涉案房屋拆迁后的安置补偿事宜。对第三组证据的真实性有异议，对其证明目的不予认可。郭小孩并未签署也未曾见过此保证书，该证据涉嫌伪证。退一步讲，该保证书只是载明不进行违法建设，但涉案房屋所占用的土地为村集体统一分配，同一批次还有多户，且该处房屋不止有郭小孩一家，而是由村集体划出一排土地分配作宅基地。涉案房屋于2014年建设，并建在其享有使用权的宅基地上，不属于违法建设。另被告提供的照片与本案无关联性，对其合法性有异议，对其证明目的不认可。对第四组证据的关联性有异议，对其证明目的不予认可。该位置示意图为截取图，没有比例，没有示例，没有时间，亦不完整，尤其是对古城村的整体情况体现不完整、不全面。涉案房屋建设具有一定的历史原因，应结合本村的村规民约及惯例，综合评定该房屋的合法性问题。对第五组证据的证明目的不予认可。预先告知书系程序性文书，不能作为证据予以使用，且预先告知书存在事实认定错误、适用法律错误的问题。其载明，涉案房屋违反《城乡规划法》第40条规定，但该40条是关于城市及城镇房屋规划的相关问题，而并非乡村房屋建设规划问题。对第六组证据无异议，但对其证明目的不予认可。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条作出违法建筑认定书，属于适用法律错误，应予以撤销。被告对原告提供的第一组证据1、2、3真实性、合法性没有异议，认为与本案无关。对证据4测量表真实性没有异议。但是在2018年11月1日没有查明本案原告案涉房屋基本事实的情况作出的，不能证明原告案涉房屋的合法性。证据5与本案没有关联性，真实性也无法确定。对第一组证据总质证意见为，确实存在东古城遗址生态文化公园建设项目，但并不能证明原告案涉房屋为合法的，同时也不存在原告所提的被告存在以拆违促拆迁的情况。对第二组证据真实性、合法性、关联性没有异议。但补充一点，4月30日的预先告知书中适用的是《城乡规划法》第40条、第41条，所以说被告认为不存在适用法律错误的问题。对第三组证据8，郭新榜的古城遗址保护拆迁补偿协议系复印件，真实性无法确定，且仅是古城村委会郭新榜签订的补偿协议，与本案没有关联性，对其证明目的也不予认可。对证据9郭某证人证言，证言中声称的证人任职古城村一村村长是93年到96年，案涉房屋是2014年建设的，故证人既不是案涉房屋建设时的组长，同时原告并未提交郭某任职证书，证明郭某是一组组长，其他证明的目的需结合证人出庭情况进行具体的说明。证据10案涉房屋周边资料，与被告提交证据5，恰好一致证明了原告案涉房屋的现状。对第三组证据的综合质证意见为不予认可，并不能证明案涉房屋是合法的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3、证据8与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提供的其他证据及被告提供的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，能够证明案件的基本事实，本院综合予以采信。经审理查明，原告郭小孩系河南省中牟县韩寺镇古城村村民，2014年其在古城村西北角建设房屋一座。根据中牟县自然资源局出具的规划图显示，涉案房屋所在地块系基本农田。2019年4月30日，韩寺镇政府作出《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋认定为违法建筑预先告知书》并送达原告，告知书主要内容为：你位于韩寺镇东古城村西北角的房屋一处，经调查该房屋未依法取得“乡村建设规划许可证”，房屋所占用的土地系基本农田。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条和第41条的规定，镇政府预认定该房屋为违法建筑。现镇政府将该认定预先告知你，限你在本《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋认定为违法建筑预先告知书》发出后7日内持相关建房文件手续前往镇政府说明情况，逾期提交文件手续并说明情况的，镇政府将依法作出如上认定。2019年5月8日，韩寺镇政府作出《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》并送达原告，主要内容为：你位于韩寺镇东古城村东北角的房屋一处，经调查该处房屋未取得“乡村建设规划许可证”，所建房屋涉嫌违法建筑。韩寺镇政府已于2019年4月30日向你送达了《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋认定为违法建筑预先告知书》并告知你在7日内向镇政府提交你的建房文件手续并说明情况。现7日时限已经届满，你未向镇政府提交任何建房文件手续，也未进行任何情况说明。故根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条和第41条的规定，现镇政府认定你的该处房屋为违法建筑。原告不服该违法建筑认定，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告郭小孩在村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自建房，违反了上述规定。被告作为镇人民政府对原告违法建房的行为具有监督管理职权。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第41条的规定作出《中牟县韩寺镇人民政府对古城村部分房屋违法建筑认定书》后送达原告，并保障了原告陈述申辩的权利，该认定书事实清楚，程序合法，并无不当。原告诉请撤销该认定书，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭小孩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭小孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  王雅阁人民陪审员  张守海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。