wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初111号 原告：郭某，女，1932年4月10日出生，汉族，农民，住抚顺县。 委托诉讼代理人：冯金余，抚顺县法律援助中心律师。 被告：王某1，女，1958年11月9日出生，汉族，退休，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：孙毅（王某1之子），男，1982年3月30日出生，住抚顺市东洲区。 被告：王某2，女，1960年1月16日出生，汉族，退休，住抚顺县。 委托诉讼代理人：王永存（王某2丈夫），男，1960年2月1日出生，住抚顺县。 被告：王某3，女，1963年1月3日出生，汉族，退休，住抚顺市望花区。 被告：王某4，女，1965年5月12日出生，汉族，退休，住抚顺县。 被告：王某5，女，1996年12月25日出生，汉族，住抚顺县。 被告：王某6，女，1981年3月9日出生，住抚顺市顺城区。 被告：裴某，女，1964年4月10日出生，汉族，住抚顺县。 原告郭某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、裴某继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人冯金余，被告王某1委托诉讼代理人孙毅、被告王某2委托诉讼代理人王永存、被告王某3、王某4、裴某到庭参加了诉讼。被告王某5、王某6经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院在原告与被告之间依法分割被继承人王仲祥与原告共有的两处房屋（共五间），以评估价值96,843元为准，要求该两处房屋归原告所有，被告王某1、王某2、王某3、王某4均同意将应继承的份额无偿赠与原告，原告给付被告王某5、王某6、裴某房屋折价款共计8,070.25元。房屋评估费1,000元由原告与被告平均承担；2、被告王某5、王某6、裴某承担诉讼费。事实和理由：原告郭某与王仲祥（2009年7月去世）在上世纪××××年代结婚，婚后育有五个子女，分别是长子王学东（2017年9月去世）、长女王某1、次女王某2、三女王某3、四女王某4。原告与王仲祥结婚后，于1959年在抚顺县建有两处房屋。一处房屋2间，建筑面积33.88平方米，房屋所有权证号：村房字第××号。另一处房屋3间（于1988年翻建），建筑面积96.8平方米，房屋所有权证号：村房字第××号。两处房屋所有权人均登记为王仲祥。 原告丈夫王仲祥于2009年去世，原告长子王学东于2017年去世。被告王某5、王某6是王学东与其前妻的女儿，被告裴某为王学东的第二任妻子。 被告王某1、王某2、王某3、王某4均辩称，原告所述属实，同意将各自应继承的份额无偿赠与原告。 被告裴某辩称，原告所述属实，我继承我应得的份额，请求依法判决。 被告王某5、王某6未作答辩。 经审理查明，原告郭某与王仲祥系夫妻关系，两人育有五名子女，分别是被告王某1、王某2、王某3、王某4，以及案外人王学东。被告王某5、王某6为王学东与其前妻的女儿，被告裴某为王学东的第二任妻子。王仲祥于2009年因病去世，王学东于2017年去世。 原告与王仲祥于1959年在抚顺县泉眼建有两处房屋（在同一个院子），一处房屋2间，建筑面积33.88平方米，房屋所有权证号：村房字第××号。另一处房屋3间（于1988年翻建），建筑面积96.8平方米，房屋所有权证号：村房字第××号。两处房屋所有权人均登记为王仲祥。因原告与被告王某5、王某6等对于房屋分割协商未果，原告诉至法院，要求依法分割该两处房屋。原告申请对该两处房屋进行评估，本院依法委托了辽宁博元房地产土地评估有限责任公司（以下简称博元房地产评估公司）对房屋价值进行了评估。博元房地产评估公司于2019年11月25日出具了评估报告。评估结果为：一处房屋价值89,830元，一处房屋价值7,013元，两处房屋价值合计96,843元。原告支付评估费1,000元。原告认为，原告对该两处房屋享有一半的所有权，另一半所有权由原告与被告继承，四被告无偿赠给原告部分由原告享有，要求确认该两处房屋所有权归原告，由原告给被告房屋折价款。 本院确认的上述事实，有房屋所有权证、大石村委会证明、房地产评估报告及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张涉案两处房屋为原告和王仲祥共有，原告享有一半的所有权，具有事实依据，符合法律规定，本院予以确认。剩余一半的所有权由原告和其他被告共同继承。被告王某1、王某2、王某3、王某4均主张其应当继承的份额无偿赠与给原告，属于当事人对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。即转继承。本案中被继承人王仲祥于2009年死亡，王仲祥的遗产即涉案两处房屋并没有分割，王仲祥的继承人王学东于2017年死亡。被告王某5、王某6系王学东女儿，被告裴某为王学东妻子，均为王学东的合法继承人，有权继承王学东应当继承的份额。王学东应当继承的份额为该两处房屋份额的1/12（1/2÷6人）。原告要求该两处房屋归其所有，其给付被告房屋折价款，根据原告享有的份额，本院予以支持。王学东应获得房屋折价款8,070.25元（房屋价值96,843元÷12）。该房屋折价款由被告王某5、王某6、裴某平均分割，每人应得折价款2,690.08元。关于房屋评估费，该房屋由原告和三被告分割，评估费应由原告及三被告承担，根据原、被告获得的房屋份额，本院认定由原告承担625元，三被告每人承担125元，故被告王某5、王某6、裴某每人应支付原告评估费125元。其他被告未参与分割房屋，不承担评估费。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于抚顺县的两处房屋（房屋所有权证号分别为：村房字第××号，村房字第××号）归原告郭某所有； 二、原告郭某给付被告王某5、王某6、裴某每人房屋折价款2,690.08元，于本判决生效之日起十五日内给付； 三、被告王某5、王某6、裴某每人给付原告郭某房屋评估费125元，于本判决生效之日起十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由原告承担325元，被告王某5、王某6、裴某每人承担325元。公告费600元，由被告王某5、王某6共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  谷传军 人民陪审员  唐桂峰 人民陪审员  孙成伟 二〇一九年十二月六日 书 记 员  路佳平
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11093号 原告:石家庄循环化工园区某某汽修厂，经营场所石家庄市循环化工园区。 经营者：李小灵，女，1964年2月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：曹国稳，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：石家庄某某物流有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街。 法定代表人：张世鹏，经理。 委托诉讼代理人：陈进波，该公司员工。 原告石家庄循环化工园区某某汽修厂（以下简称某某汽修厂）与被告石家庄某某物流有限公司（以下简称某某公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽修厂经营者李小灵、委托诉讼代理人曹国稳，被告某某公司委托诉讼代理人陈进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车维修费用166061元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年9月被告所有的车辆在原告处维修，维修费用共计166061元，本应维修后交车时付清维修费，但至今被告对所欠款项一直未支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告某某公司辩称，认可原告关于汽车维修费及诉讼费由被告承担的主张，亦认可原告主张的金额。但，因被告资金困难，经营停止，已无力偿还原告主张的维修费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告某某汽修厂（乙方）与被告某某公司（甲方）签订《汽车维修、配件供应合同》，原告向被告提供汽车维修和维修用汽车配件事宜，该合同第四条载明“甲方按时与乙方结算费用，月结，每月5日内，乙方将上月发生费用以书面形式发给甲方，甲方10个工作日内审核，若有异议，应向乙方书面提出；若无异议，乙方根据甲方要求开具增值税专业发票，甲方收到发票后10个工作日以银行转账方式支付给乙方”，该合同期限自2018年3月6日至2019年3月5日。2019年3月1日，原、被告双方续签《汽车维修、配件供应合同》，期限至2020年3月5日。原告提交车辆维修保养明细、未结账维修费用明细及增值税发票主张被告拖欠原告2018年11月至2019年9月车辆维修费166061元，其中车辆维修保养明细、未结账维修费用明细显示均加盖有被告某某公司财务专用章。被告某某公司对原告提交的上述证据无异议，认可拖欠原告维修费166061元。以上事实有原告提交的《汽车维修、配件供应合同》、维修保养明细、未结账维修费用明细、增值税发票等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订有《汽车维修、配件供应合同》，该合同约定了维修费的结算方式，被告应当按照该约定向原告结算维修费。原告提交的维修保养明细、未结账维修费用明细能够证明被告拖欠原告2018年11月至2019年9月车辆维修费用166061元，且被告予以认可，故被告应当向原告支付该车辆维修费用。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告石家庄某某物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄循环化工园区某某汽修厂支付车辆维修费用166061元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3621元，减半收取计1810.5元，由被告石家庄某某物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年十二月六日 书记员  崔 景
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3292号原告镇**东安全科学研究院有限责任公司，住所地镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心2幢第4层。法定代表人陈建东，该公司总经理。委托诉讼代理人王定传，江苏金银河律师事务所律师。被告徐春，男，汉族，1970年1月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人周浩然、刘嘉，江苏路韬律师事务所律师。原告镇**东安全科学研究院有限责任公司（以下简称华东安全科学公司）与被告徐春劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华东安全科学公司委托诉讼代理人王定传，被告徐春及其委托诉讼代理人周浩然、刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东安全科学公司诉称，2015年6月1日，原告与被告徐春签订劳动合同，合同到期时间为2024年12月31日。被告于2018年11月5日在未经原告同意情况下，利用其从原告处掌握的市场信息和培养的技能到其他单位从事相关工作。经被告向润州区劳动人事争议仲裁委员会申请，该委员会作出镇润劳人仲案字第（2019）第136号仲裁裁决书，裁定于2018年11月5日双方解除劳动合同。但双方劳动合同尚未到期，且被告系原告公司的工会主席、技术负责人、注册安全评价师并持有工会股东的股权，解除双方劳动关系不仅影响到原告的正常经营管理和业务开展，而且被告利用从原告处掌握的市场信息和培养的技能到其他公司从事安全评价工作，严重损害了原告的权益，给原告造成较大损失。被告作为工会主席，离职也应履行一定的手续；其持有工会股东的股权也没有依约退出或转让，原告不同意解除双方劳动合同，故现起诉请求判决维持原、被告间劳动关系。被告徐春辩称，1、被告依法于2018年9月30日向原告递交了书面辞职报告，并于11月5日离开公司，因此双方劳动关系已于2018年11月5日解除。根据《工会法》规定，工会主席任期未满时不得随意调动其工作，但被告系辞职，不应适用此规定。并且被告工会主席任期为2013年8月至2018年8月，到期后并未进行换届选举，而且在被告辞职后，原告已经在公司内部宣布了新的工会主席；2、原告改制前为国有企业，自然人不能直接持股，因此设立工会作为职工持股平台。被告辞职后，原告要求按原始出资额退股侵害了被告的合法权益，并且双方并未约定退出股权是解除劳动关系的前提；3、被告作为一名技术人员，并不直接接触客户，且系按有关规范编制安全评估报告，也不存在技术保密要求。原告不为被告办理离职手续的根本目的是因为原告需要被告的安全评价师资质以维系其合法经营，谋求其自身利益。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月1日，原告华东安全科学公司与被告徐春签订劳动合同，合同期限自2015年6月1日至2024年12月31日，合同条款未有服务期及竞业限制特别约定。被告于2018年9月30日向原告提交书面辞职报告，于2018年11月5日离开单位，但原告仍继续为被告缴纳社会保险。另查明，被告在原告单位担任工会主席从2013年8月14日（润州区总工会批复时间）至2018年8月13日，其后未向上级工会部门申请延期，并未进行法定程序上的换届选举。被告作为成员的镇**东安全科学研究院有限责任公司自然人持股会章程约定，自然人持股会是由投资本公司的自然人组成，从事管理自然人投资的本公司股份，代表投资自然人统一行使权利的自治性组织。自然人的出资统一由其管理、行使。投资（出资）统一委托（信托）给镇**东安全科学研究院有限责任公司工会并以其名义出资到公司并持有股份，为公司股东，由其独立承担民事责任。2019年4月8日，徐春就解除与华东安全科学公司劳动关系向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委2019年6月5日作出镇润劳人仲案字﹝2019﹞第136号仲裁裁决：徐春与华东安全科学公司于2018年11月5日双方解除劳动合同。华东安全科学公司遂提起诉讼。本院认为，《劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”，赋予了劳动者预告辞职权，是劳动者劳动权的重要内容之一。劳动者行使预告辞职权除了按规定的程序外，法律、法规没有附加任何条件，仅在用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应按照约定向用人单位支付补偿性的违约金。本案中，徐春于2018年9月30日向华东安全科学公司提交了书面辞职报告，于2018年11月5日离开单位也超过了30天，因此徐春的行为符合劳动者行使预告辞职权的程序规定。工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，工会各级组织按照民主集中制原则建立，由职工选举产生的工会主席并没有改变其系用人单位的劳动者，因此其作为劳动者相对于用人单位的权利自不因工会主席身份而受到限制。被告拥有原告公司股份是原、被告间另一法律关系，不能限制被告作为劳动者的权利。因被告依法行使了预告辞职权，原、被告间劳动关系已于2018年11月5日解除，因此原告要求维持原、被告间劳动关系没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、驳回原告镇**东安全科学研究院有限责任公司的诉讼请求；二、被告徐春与原告镇**东安全科学研究院有限责任公司之间劳动合同于2018年11月5日解除。案件受理费10元，由原告镇**东安全科学研究院有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 媛
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢2254号申请执行人李香妹，女，汉族，1952年5月14日出生，住所地任丘市。委托代理人陈莉，系申请执行人家属。被执行人任丘市皓开源小额贷款有限公司，住所地任丘市建设中路。法定代表人闵东喜，该公司经理。申请执行人李香妹与被执行人任丘市皓开源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初1241号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年7月12日向被执行人任丘市皓开源小额贷款有限公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款671045元及利息；2.交纳申请执行费9111元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月12日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。未查找到其他可供执行财产。二、2019年7月29日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。三、被执行人经传票传唤到庭。四、2019年8月2日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、2019年12月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。申请执行人实现债权74000元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 康
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执恢333号之三申请执行人：刘涛。申请执行人：张伟良。申请执行人：颜迎春。被执行人：汤秋生。申请执行人刘涛、张伟良、颜迎春与被执行人汤秋生合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月26日作出的(2015)虎民初字第02880号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人汤秋生至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院查明位于泰兴市黄桥镇祁巷村泰兴市诚骋花木种植专业合作社的苗木属被执行人汤秋生所有，首封案件系本案。本院于2019年12月28日作出拍卖、变卖上述苗木偿还债务的裁定，并委托苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司对上述苗木进行价值评估，评估价值为8351535万元。后在苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对苗木进行公开拍卖，为便于成交，上述苗木分成30个片区进行了分别拍卖，竞买人李文于2019年11月11日由以1700元人民币最高出价竞得位于居住区的部分苗木，并已交付所有款项,故该部分苗木归竞买人李文所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除泰兴市诚骋花木种植专业合作社位于泰兴市黄桥镇祁巷村内的苗木（居住区）的查封。二、泰兴市诚骋花木种植专业合作社位于泰兴市黄桥镇祁巷村内的苗木（居住区）所有权归李文所有。审判长  张弛审判员  魏微审判员  李凯二〇一九年十二月四日书记员  邢嘉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12809号原告：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市。法定代表人：董轼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。被告：西安国贸物业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李围，男，1983年6月12日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑知弘，男，1971年5月28日出生，回族，住西安市雁塔区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）与被告西安国贸物业发展有限公司（以下简称国贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建银公司的委托诉讼代理人王力博到庭参加了诉讼，被告国贸公司的委托诉讼代理人郑知弘、李围到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建银公司诉称，1996年11月20日，中国建设银行西安市分行南郊支行与被告签订西安市商品房购销合同，购买被告所有的西安市国贸中心首层西半部建筑面积为931平方米的商品房，每平米的单价为7600元，房屋总价款为7075600元。该合同签署后，建行南郊支行支付了房屋总价款7075600元。由于原合同中所购房屋的建筑面积是按照图纸计算，与实际测量面积存在较大差异，双方又于1998年5月13日签订补充协议，约定，案涉房屋建筑面积最终确认为848平方米，国贸公司应在1998年7月底前向建行南郊支行返还多收的购房款762128元。在该补充协议基础上，双方于1998年5月26日重新签订西安市商品房买卖合同，约定建行南郊支行向国贸公司购买的房屋建筑面积为848平方米，房屋总价款为6448800元。在新合同签订后，国贸公司于1998年向建行南郊支行交付了案涉房屋，但国贸公司拒绝为建行南郊支行办理案涉房屋权属登记手续，致使建行南郊支行的合法财产权利不能得到正常法律体现和保护。经银监会批准，原中国建设银行于2004分立为建银公司和中国建设银行股份有限公司。原告作为原中国建设银行的继受主体，承继了建行南郊支行与国贸公司所签署的上述合同及案涉房屋。建银公司一直积极与国贸公司进行沟通，希望其能履行合同义务，故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告为原告所购西安市小寨东路196号国贸中心首层西半部建筑面积848平方米的房屋办理房产产权证书；2、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。被告国贸公司辩称，购房合同属实，在合同签订后，原告取得了图纸所载明的房屋面积的使用权。由于在实际的建设过程中，图纸所载明的面积发生了变化，故被告向原告交付的房屋的实际使用面积与图纸不完全相符，以及相关政策的变化导致公摊系数的调整，被告未为原告办理房屋所有权证。后原告要求办理房屋所有权证时，因被告的实际状况导致无法测量房屋面积，至今房屋所有权证无法办理。经审理查明，1996年11月20日，甲方西安国懋物业发展有限公司与乙方建设银行西安市分行南郊支行签订西安市商品房购销合同，合同约定，乙方购买甲方位于小寨十字东南角西安国际贸易中心931平方米（实得建筑面积809.6平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积121.4平方米）的商品房；总金额为7075600元，代收税费合计1549184元，共计8624784元；1996年11月23日前支付全部房款8624784元。1996年11月22日，建设银行西安分行南郊支行向西安国懋物业发展有限公司支付8624784元。1998年5月13日，甲方西安国懋物业发展有限公司与乙方中国建设银行西安市分行南郊支行签订补充协议，协议约定，甲乙双方于96年11月20日双方签订了购房合同，当时是按图纸计算出的购房面积为931平方米，98年初在办理房屋证时，经双方实际测量为848平方米；双方同意以848平方米为准，签订购房合同，同时声明原合同作废，并将多收购房款762,128元退给乙方；甲方应于98年7月底以前退还乙方多付的购房款。1998年5月26日，甲方西安国懋物业发展有限公司与乙方建设银行西安市分行南郊支行签订西安市商品房购销合同，合同约定，乙方购买甲方位于小寨十字东南角西安国际贸易中心848平方米（实得建筑面积737.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积110.58平方米）的商品房；总金额为6444800元，代收税费合计1417856元，共计7862656元；1996年11月23日前支付全部房款7862656元；甲乙双方在实际交接该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内，共同向房地产管理部门办理转移过户及权属登记手续，如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际交接之日起30天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方需在乙方提出退房要求之日起7天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的10%赔偿乙方的损失。2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会向中国建设银行批复，同意中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为建银公司。2005年12月21日，中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行向建银公司移交的固定资产中包含涉案房屋。另查明，1998年12月7日。西安国懋物业发展有限公司更名为西安国贸物业发展有限公司。上述事实，有西安市商品房购销合同、进账单、补充协议、西安市商品房购销合同（合同编号0461）、银监复[2004]144号批复、固定资产交接清单、工商登记信息查询、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，甲方西安国懋物业发展有限公司与乙方建设银行西安市分行南郊支行签订的西安市商品房购销合同系双方的真实意思表示，双方在合同履行过程发生了房屋面积的变化重新签订了合同编号0461的西安市商品房购销合同，因0461号合同系双方关于涉案房屋购买达成新的合议，故双方应当按照0461号合同履行其义务。0461号合同签订后，建设银行西安市分行南郊支行向国贸公司履行了合同约定的付款义务，国贸公司亦将涉案房屋交付给了建设银行西安市分行南郊支行，但国贸公司未按照合同约定向建设银行西安市分行南郊支行履行办理不动产权证的义务。因中国建设银行涉案房屋所签署的合同的权利义务已由原告建银公司承继，故原告建银公司有权要求被告国贸公司向其履行合同义务。因此，原告要求被告为其办理西安市小寨栋路196号国贸中心首层西半部建筑面积848平方米房屋不动产权证书的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决如下：被告西安国贸物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内为原告中国建银投资有限责任公司办理西安市小寨东路196号国贸中心首层西半部建筑面积848平方米房屋的不动产权证书。本案案件受理费100元，由被告西安国贸物业发展有限公司承担。因原告中国建银投资有限责任公司已预交，被告西安国贸物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国建银投资有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  李新茂人民陪审员  张喜霞二〇一九年十二月五日书 记 员  鲁 蔓打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1221号上诉人（原审原告）:武骥，男，1988年9月25日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：边瑞刚，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成玉斌，男，1985年1月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：樊杏华，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明静，女，1986年5月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：李永生，男，1981年2月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。上诉人武骥因与被上诉人成玉斌、李永生、王明静民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武骥上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初3670号民事判决，改判支持本人的诉讼请求；诉讼费用由成玉斌、李永生、王明静承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定，“刘海云的证词及中国光大银行转账回单证明力不强,不能完全证明武骥实际履行了借款协议”是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本人在一审审理期间向法院提供了借款协议、借条、银行转账回单、证人证言等证据，上述证据证明本人与成玉斌之间的民间借贷法律行为真实存在，本人已经足额向成玉斌支付了4000000元借款。上述证据足以使人确信待证事实的存在具有高度可能性,应当认定本人履行借款协议的行为真实存在。成玉斌提供的证人证言，作为反驳证据，不具备证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，依法不应当予以采信。综上所述，一审法院认定错误，本人提供的证据足够支持本人的诉讼请求,足以证明本人已经向成玉斌支付了4000000元借款。成玉斌辩称，本人与武骥互不相识，本人从未与武骥就4000000元借款达成过任何借款合意，没有签订借款合同，没有实际借款行为。本人从未收到该笔借款。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。李永生未作答辩。王明静未作答辩。武骥向一审法院起诉请求：请求人民法院判令成玉斌、李永生、王明静共同归还武骥借款并承担按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至还清之日止的利息。一审法院认定事实：2017年1月22日，武骥与成玉斌签订借款协议，协议约定，成玉斌向武骥借款4000000元，借款期限2017年1月22日至2017年5月21日，李永生、王明静为成玉斌借款提供担保，但只对成玉斌应归还的借款本金承担担保还款责任。同日，成玉斌为武骥出具借条，借条载明借款金额4000000元，借款期限2017年1月22日至2017年5月21日，该借条上除成玉斌签名捺印外，李永生、王明静在担保人一栏处签名捺印，同时该借条又载明成玉斌、李永生、王明静同意将该笔借款由武骥转入案外人韩志刚账户。本案审理中成玉斌否认借款事实的存在，并称从未收到该笔借款。武骥针对自己主张的事实举证：一、刘海云的证词，该证词陈述成玉斌于2017年1月22日向武骥借款4000000元，当日即2017年1月22日武骥委托刘海云通过太原开化寺支行向成玉斌指定的账号转账4000000元。二、中国光大银行网银转账回单，该回单载明，刘海云于2017年1月22日8时48分向韩志刚转账4000000元。成玉斌针对自己的主张举证：证人孟锡文证词，该证词陈述本案李永生欠孟锡文26000000元，为了向李永生要钱，虚构成玉斌借款的内容并让李永生、王明静做担保，实际上成玉斌并未向武骥借款。一审法院认为，武骥与成玉斌、李永生、王明静签订了借款担保合同，但就该合同是否实际履行各执一词，武骥提起诉讼，其应当提供确实完备的证据材料予以证明自己的主张，其仅提供刘海云的证词以及中国光大银行转账回单，显然证明力不强，故其诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：驳回武骥的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，武骥诉讼主张成玉斌、李永生、王明静共同偿还本案借款及利息，其提供借款协议、借条及光大银行网银转账回单、刘海云证人证言证明借贷关系成立并已实际履行，成玉斌对上述证据不予认可，成玉斌辩称其与李永生、王文静系在空白借款协议及借条上签字，且实际并未收到涉案款项，成玉斌在一审中提供了并无武骥签名的借款协议、借条及孟锡文的证人证言佐证其主张。现成玉斌以借贷行为尚未发生进行抗辩，并陈述本案各方并无借款本意，目的是为促使李永生清偿其他债务，结合涉案款项并非由武骥账户向成玉斌账户支付的事实以及双方陈述的借款协议、借条签订过程，可体现本案借款并不符合借贷的通常交易方式与交易习惯，且在案证据不足以证明本案借贷事实确已发生，故驳回武骥起诉为妥。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3670号民事判决；二、驳回武骥的起诉。一审案件受理费13800元，退还武骥；武骥预交的二审案件受理费38800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十二月三十一日书记员  杜 璇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1254号申请执行人韩涛，男，1971年7月7日出生，汉族，住文安县。被执行人杨彦梅，女，1976年9月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。本院在执行韩涛与杨彦梅买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1254号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十八日书记员  王定久
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4323号原告：伍宏锋，男，1993年11月7日出生，汉族，住台山市。被告：马本超，男，1994年12月22日出生，汉族，住台山市。原告伍宏锋诉被告马本超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额程序，并公开开庭进行了审理。原告伍宏锋到庭参加诉讼，被告马本超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍宏锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款20000元；2.判令被告支付利息100元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼庭审过程中，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系同学关系。被告马本超于2019年7月以生意资金之需向原告借款20000元，并言明3个月后归还。但被告不守信誉，至今未还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。被告马本超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的《居民身份证》复印件1份、《个人借款合同》原件1份、《微信转账记录》复印件1份。鉴于原告提供的上述证据所反映的内容与其陈述的被告马本超借款事实可相互印证，且被告马本超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月15日，被告马本超因生意资金周转需要向原告借款20000元并签订《个人借款合同》，约定借款期限自2019年7月15日起至2019年10月15日止。原告以微信转账方式向被告转账20000元。上述借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，至今尚欠原告借款20000元未还。原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告马本超向原告伍宏锋借款20000元的事实，有原告陈述及被告签名并捺手指模的《个人借款合同》、《微信转账记录》等证据为证，双方之间成立的借贷关系，合法有效，应予认定。被告马本超应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担继续履行即向原告返还借款20000元的违约责任。被告马本超经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马本超应自本判决生效之日起十日内向原告伍宏锋返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.25元，由被告马本超负担。本判决为终审判决。审判员  冯仲仁二〇一九年十二月十二日书记员  古发强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8840号 原告许连云，女，1990年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杭州策田贸易有限公司，住所地杭州市江干区水湘路341号（金骏大厦）1310室。 法定代表人凡金娥。 本院在审理原告许连云诉被告杭州策田贸易有限公司劳动争议一案中，原告许连云于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许连云的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许连云撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告许连云负担。 审判员  张夜尽 二〇一九年十二月十三日 书记员  邵翩翩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初515号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人闫细加，男，1966年6月15日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，务农，住湖北省大冶市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月26日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人闫细加犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姜晓鹏出庭支持公诉，被告人闫细加到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日19时许，被告人闫细加驾驶鄂Ｂ×××××小型客车沿239省道由鄂州市鄂城区向长港镇方向行驶，当行至鄂城区唐家墩路段时，闫细加为超越前方货车越过中虚线行驶到对向车道，未注意到对向驶来的被害人高某（殁年51岁）驾驶的鄂Ｇ×××××二轮摩托车。待闫细加超车完成，即将驶入右侧车道时，其车身左前部与高某驾驶的二轮摩托车发生正面碰撞，致使高因惯性砸在鄂Ｂ×××××小型客车发动机盖上，随后抛落于地面，经抢救无效死亡。经认定，被告人闫细加负此次事故全部责任。经鉴定，被害人高某因颅脑损伤创伤性休克而死亡。案发后，被告人闫细加主动拨打110、120报警及救护电话，并在原地等待处理。同年7月2日，闫细加赔偿被害人家属人民币12万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人闫细加违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人闫细加一年以下有期徒刑，建议适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、人民调解书、谅解书、领条；证人柯某1心的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录；被告人闫细加的供述和辩解等证据证实。被告人闫细加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫细加构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人闫细加犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿并取得被害人家属谅解，酌情可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法可以从宽处理。大冶市社区矫正工作管理局经调查评估，意见为：建议对闫细加适用社区矫正。据此，根据被告人闫细加的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫细加犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜斌审判员杨惠审判员周小娟二〇一九年十二月三十一日书记员 胡     志     雷
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执恢148号 杨清泉： 杨清泉与抚顺市塔二丈矿业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9870元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，杨清泉向本院申请执行的抚县劳某调字[2019]1号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2992号原告：李海岩，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：陈维宽，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：陈维国，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系被告陈维宽之兄。被告：戴秋良，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告李海岩与被告陈维宽、戴秋良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年十二月五日书记员  李 云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9514号原告：哈尔滨龙滨实业有限公司，住所地哈尔滨市平房区龙滨路39号。法定代表人：张德英，总经理。委托诉讼代理人：张家玮，哈尔滨龙滨实业有限公司员工。被告：黑龙江盟汇科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路162-1号迪康财富大厦17层1703室。法定代表人：王永山，总经理。原告哈尔滨龙滨实业有限公司与被告黑龙江盟汇科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨龙滨实业有限公司委托诉讼代理人张家玮到庭参加诉讼，被告黑龙江盟汇科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还未履行合同金额18800元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月3日，原、被告签订短视频应用技术开发服务合同，原告于合同签订日支付被告18800元费用。合同签订后，原告已按约定履行了全部的合同义务，而被告却未履行合同义务，经原告多次索要，被告拒绝与原告沟通。故原告诉至法院。被告黑龙江盟汇科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、2019年3月3日短视频应用技术开发服务合同一份，证明原、被告签订短视频应用技术开发服务合同，约定被告制作抖音短视频，为原告宣传龙滨酒品牌产品。证据二、2019年3月3日转账凭证一份、2019年3月3日收据一份，证明原告向被告付款37600元。证据三、2019年3月7日官方认证申请公函一份，证明被告为原告申请抖音账号，要求原告出具官方认证申请公函，但该抖音号至今没有交付原告。证据四、2019年3月14日解除协议书一份，证明当日原被告协商，将原短视频应用技术开发服务合同所涉及的2个抖音号合同解除了其中一个，被告退款18800元。被告黑龙江盟汇科技有限公司未提出反驳和抗辩证据。本院认为，被告黑龙江盟汇科技有限公司经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利，原告所举证据举证形式合法，内容客观真实，故本院对原告所举上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2019年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订短视频应用技术开发服务合同一份，合同编号：0000019，约定，乙方根据甲方提供的资质开发短视频应用账户及认证注册短视频应用名称；乙方根据甲方提供内容制作短视频应用开发并发布上线；短视频应用名称为龙滨酒、哈尔滨白酒；费用37600元；落款处甲方法定代表人签名并捺印，被告加盖公章确认。当日，原告向被告付款37600元，被告出具收据一份，确认收到原告法定代表人交付款项37600元。2019年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订解除协议书一份，约定，双方同意解除“短视频应用技术开发服务合同，合同编号：0000019”；双方同意解除《抖音蓝V认证（哈尔滨白酒）》；双方确认乙方应向甲方退款18800元，退款日期2019年3月18日前；龙滨酒蓝V合同继续生效，落款处甲方法定代表人签名并捺印，被告加盖公章确认。审理中，原告明确诉讼请求如下：一、请求解除双方所签全部服务合同关系；二、判令被告偿还未履行合同金额18800元；三、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订短视频应用技术开发服务合同及解除协议，双方形成合同之际意思表示真实，内容不违反相关法律规定，故原告与被告技术服务合同关系成立，依法应予以保护。审理中，原告举证已支付被告服务费，后双方协商变更合同条款，现被告未按约定履行合同义务，即为违约，故原告请求解除双方合同关系，并返还服务费，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨龙滨实业有限公司与被告黑龙江盟汇科技有限公司之间的技术服务合同关系；二、被告黑龙江盟汇科技有限公司于判决生效之日起立即给付原告哈尔滨龙滨实业有限公司服务费18800元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费560元(原告均已预交），由被告黑龙江盟汇科技有限公司负担，与上述款项一并给付原告哈尔滨龙滨实业有限公司。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  杨 静人民陪审员  王 波二〇一九年十二月十八日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十二条技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26017号原告德信嘉邦涂料（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边第三工业区创业六路230号，统一社会信用代码91440300567074617T。法定代表人潘振邦。委托代理人年遇春，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人薛永拱，广东世纪华人律师事务所律师。被告东莞市华顶精密塑胶模具有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区新辉路5号，统一社会信用代码91441900062169469D。法定代表人王茂会。委托代理人刘艳，该公司员工。原告德信嘉邦涂料（深圳）有限公司与被告东莞市华顶精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人年遇春、薛永拱，被告委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款35,544元及滞纳金（滞纳金以35,544元为基数，按日万分之三的标准计付，自2018年7月1日计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费5,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，其与原告之间并不存在业务往来，不存在拖欠货款的情形。本案相关情况原告持有送货单八张，送货日期分别为2018年3月16日、3月19日、4月7日、4月12日、4月13日、4月17日、4月18日，客户名称为“东莞市华顶精密模具设备有限公司”，送货地址为东莞市长安镇新辉路5号，送货单仅记载的数量及包装规格，未记载单价，收货人处签名人员为“李建光”、“李建党”、“胡章琳”等人，未加盖收货印章。原告主张，被告的业务员向原告的业务员电话下单后，原告以物流或自行送货方式向供应货物，原告曾向被告邮寄对账单，被告收到对账单后未提出异议；双方此前存在交易往来，但因失火导致交易记录无法查询。被告主张，上述签收人员均非其公司员工，被告所在工业园现有两家公司，除被告公司外，尚有廖姓人员经营的“源利达公司”，其收到对账单后，因与原告不存在业务往来，故未提出异议。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，则其须举证证明双方之间已达成书面或口头协议，已实际向被告供应货物，以及其供应货物的数量及价格。本案中，送货单上签名人员身份不详，原告未举证证明上述人员系被告工作人员或系受被告委托代为签收货物，原告亦未举证证明此前交易过程中，上述人员曾代表被告签收货物；此外，送货单上并未注明货单价或总价，亦不足以证明货款金额。原告提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不力后果。原告诉求被告支付货款、滞纳金及律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告德信嘉邦涂料（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费445元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十二月十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1678号 申请执行人：梁山鲁通物流有限公司，统一社会信用代码913708324942550290，住所地梁山县梁兖路南尚庄村路段。 法定代表人：李若新，总经理。 被执行人：万永洪，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 申请执行人梁山鲁通物流有限公司与被执行人万永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年8月21日本院依法向被执行人万永洪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 2、本院于2019年8月20日至12月12日之间对万永洪进行三次网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，发现被执行人万永洪名下有北京现代牌汽车一辆，申请执行人表示不要求本院采取保全措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院委托被执行人所在地法院通过向当地不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，至今未有反馈信息，申请执行人不要求本院向被执行人户籍所在地进行线下调查。 4、2019年12月12日本院依法对申请执行人梁山鲁通物流有限公司的委托代理人荣冰冰进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人万永洪进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人梁山鲁通物流有限公司的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人万永洪有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  齐崇刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘国强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61698号原告：北京玉露浓妆美容有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心四层4001N。法定代表人：田乐，董事长。被告：陈玮玮，女，1991年11月18日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地海口市龙华区。委托诉讼代理人：梅菁华，北京京创律师事务所律师。原告北京玉露浓妆美容有限公司（以下简称玉露浓妆公司）诉被告陈玮玮劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉露浓妆公司之法定代表人田乐与被告陈玮玮及其委托诉讼代理人梅菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉露浓妆公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、确认我公司与陈玮玮于2016年6月11日至2019年4月10日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由陈玮玮承担。事实和理由：陈玮玮在仲裁阶段提交证据的真实性无法核实，且与我公司没有关联性。其证据中提及的韩某某与我公司系合作关系。双方签署了《合作协议》，约定韩某某向我公司介绍客户，客户均需向韩某某支付服务费用，我公司不直接收取客户费用。韩某某需在收到客户费用后向我公司支付部分费用作为合作服务费。陈玮玮系韩某某雇佣的员工，双方系劳务雇佣关系。韩某某向我公司推荐的客户群体，由其雇佣员工陈玮玮负责与我公司进行对接，并由我公司按照客户的需求为其进行美容等具体服务。故我公司与陈玮玮之间并无任何劳动关系。陈玮玮辩称，不同意玉露浓妆公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。我与玉露浓妆公司存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。玉露浓妆公司在金源燕莎商城4001N经营，玉露浓妆公司的法定代表人为田乐，其与韩某某曾为夫妻关系。陈玮玮主张其于2016年6月10日开始进入玉露浓妆公司熟悉岗位，在2016年6月11日正式入职，职位是店长，其在玉露浓妆公司使用的名字为孙雨露，其微信名为“孙与鹿”，韩某某对其进行管理，其在2019年4月10日向玉露浓妆公司提出离职，其与玉露浓妆公司自2016年6月11日至2019年4月10日期间存在劳动关系。为证明其主张，陈玮玮提交了与韩某某的微信记录（微信号为×××），微信中大多是店员的工资明细及名媛汇美甲沙龙店长每日工作记录，工资明细时间涉及2017年到2019年3月期间，该期间的工资单人员列表中几乎每月都列有张某某、李某、孙与鹿、任某某等人工资情况，其中显示“2017.4.11-5.10工资单……李某9232（休假）……张某某10599(老店，现金业绩32982)任某某915（老店）完成三万业绩：张某某……孙与鹿工资8070……”、“2017.12.11-2018.1.10工资单：……张某某16007……李某：10033+点疗727.5+纹绣1845=12606……任某某4682……孙与鹿工资……”）、与韩某某的微信转账记录及支付宝转账回单（转账时间涉及2016年7月至2019年5月11日）、出入证申请表（显示商铺号为4001N，店铺名称为名媛汇，姓名为陈玮玮，上岗时间2016年6月10日，离岗时间2019年4月10日，离职原因为自身原因，负责人签字处为韩某某，并加盖玉露浓妆公司的公章）及离职后与韩某某的微信记录（2019年6月13日韩某某发送的微信，显示如下内容：我把你们两的社保补了你们俩就撤诉，跟我签下劳动关系解除协议，不再有任何法律纠纷可以吗？那你跟小圆说一下……是要给我签字离职手续的……你们撤诉从此没有法律纠纷）予以佐证。玉露浓妆公司对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，同时主张陈玮玮与其公司没有劳动关系，其公司与韩某某签署了合作协议，陈玮玮是韩某某雇佣人员，在2017年5月之前玉露浓妆公司的法定代表人田乐与韩某某是夫妻，店里只有李某、张某某、张琳琳是玉露浓妆公司的员工，上述员工负责做美甲，其余人员均与玉露浓妆公司无关，美甲业务属于玉露浓妆公司，而纹绣业务属于韩某某，李某、张某某既做美甲又做纹绣，因此分别从韩某某和玉露浓妆公司领取工资，玉露浓妆公司转账给李某、张某某发放工资，合作期间，韩某某需要开玉露浓妆公司的发票，玉露浓妆公司的法定代表人负责开发票。为证明其公司的主张，玉露浓妆公司提交了签署日期为2016年1月1日的合作协议（显示甲方为玉露浓妆公司，乙方为韩某某，“……3、乙方应向甲方提供工作人员协助甲方为客户进行美容等服务项目；4、乙方的工作人员（包含管理人员、咨询师、美甲师、纹绣师、整形医生等）的劳务费由乙方自行结算，上述人员与甲方不构成任何劳动关系或者劳务关系；5、乙方的工作人员归乙方管理，但甲方应配合乙方办理上述人员进出店面的手续……）、韩某某的转账记录及田乐与王老师的微信记录予以佐证。陈玮玮对合作协议本身真实性不认可，证明目的不认可，反驳称韩某某与玉露浓妆公司法定代表人曾是夫妻，且玉露浓妆公司在仲裁期间也没有提交该协议，可能是后补的；对转账记录真实性无异议，但对证明目的不认可；对微信记录形式真实性认可，对证明目的不认可。陈玮玮以要求确认与玉露浓妆公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：确认陈玮玮与玉露浓妆公司于2016年6月11日至2019年4月10日期间存在劳动关系。玉露浓妆公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于韩某某在金源燕莎商城4001N管理的人员是否与玉露浓妆公司之间存在劳动关系。玉露浓妆公司在本次庭审中提交了《合作协议》，但在仲裁期间并未提交，且韩某某与玉露浓妆公司的法定代表人在2017年5月之前为夫妻关系，关系相对特殊，玉露浓妆公司亦未提供其他有效证据予以佐证的情况下，本院无法核实韩某某与玉露浓妆公司出具的合作协议内容的真实性。在庭审中，玉露浓妆公司主张李某、张某某为其自有员工，韩某某向两人发放的是纹绣业务部分的工资，而玉露浓妆公司向该二人发放美甲业务部分的工资，玉露浓妆公司主张其公司转账向二人发放工资，但未提供相应月份的转账记录。通过韩某某的微信记录可知，其每月将李某、张某某与任某某、孙与鹿等人的工资做在同一个工资明细中，“2017.4.11-5.10工资单”中也标注了李某休假的情况，由此可知韩某某实际管理上述人员。庭审中，玉露浓妆公司认可李某、张某某为其公司员工，由此推知孙与鹿即陈玮玮亦是玉露浓妆公司的员工。鉴于双方均认可的出入证申请表中显示陈玮玮上岗时间为2016年6月10日，离岗时间为2019年4月10日，进而本院对陈玮玮主张的与玉露浓妆公司自2016年6月11日至2019年4月10日期间存在劳动关系予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认陈玮玮与北京玉露浓妆美容有限公司于二〇一六年六月十一日至二〇一九年四月十日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由北京玉露浓妆美容有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4678号 原告：陆勤照，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王茂春，男，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李标，安徽安泰达律师事务所律师。 原告陆勤照与被告王茂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆勤照及其委托诉讼代理人童盛、被告王茂春及其委托诉讼代理人许竟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆勤照向本院提出诉讼请求：1.判令王茂春、刘梦琼立即偿还借款本金150万元及利息1514166.67元（以150万元为基数，按照年利率20%，自2014年4月29日暂计算至2019年5月15日，此后计算至款清之日止）；2.王茂春、刘梦琼承担陆勤照因实现债权所支出的律师代理费79280元；3.陆勤照对王茂春、刘梦琼提供抵押的房产拍卖、变卖、折价等变现价值享有优先受偿权；4.本案诉讼费由王茂春、刘梦琼承担。事实和理由：2014年4月29日，王茂春向陆勤照出具借据一份，约定王茂春向陆勤照借款150万元，借款期限五年，年利息按20%计算，到期一起还本付息。借条出具后，陆勤照通过银行转账及现金交付的方式，共向王茂春出借了150万元。借款期限届满后，王茂春未按约还款，陆勤照经多次催要，未果。 王茂春辩称，1.借款、抵押均是事实；2.当时约定借款150万元，借期5年，借期内按年利率20%计算利息，但不知道之后也要这么计算；3.双方没有约定律师费。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，王茂春向陆勤照出具一份《借据》，载明：“兹以梦园小区留澜居x幢xx室及东海星城五期x幢xx室两套住房为抵押，向陆勤照借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），借款期限五年，年利息按20%计算，到期一起还本付息。”此后，陆勤照分别于2014年4月30日向王茂春账户转款43万元、5月5日转款46万元、5月16日转款44.2万元。借款到期后，王茂春未能返还。2019年7月1日，陆勤照诉至本院，要求判如所请。 另查明：银行账户明细表显示，陆勤照于2014年4月13日在建行合肥华府骏苑支行开户，4月29日在建行巢湖支行现金存入43.2万元，4月30日向王茂春账户转款43万元；5月4日在建行巢湖支行现金存入35万元，5月5日在建行巢湖支行现金存入11万元，5月5日向王茂春账户转款46万元；5月6日在建行巢湖西苑广场分理处现金存入20万元，5月9日在建行巢湖支行现金存入24万元，5月16日向王茂春账户转款44.2万元。 上述事实，有陆勤照提供的借据、房地产他项权证、银行账户明细表及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；”的规定，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为陆勤照与王茂春、刘梦琼之间的借贷是否真实发生。 本案中，⑴陆勤照对其出借的大额资金的来源，未能提供证据加以证实。⑵陆勤照在其经常居住地附近的建行合肥华府骏苑支行开设银行账户，其在进行现金存入时，不选择就近存款，而是先后五次携带11万元至43.2万元不等的现金前往巢湖市的银行存款，不合常理。⑶对于存款手续的办理，陆勤照称系其自己去银行办理，有些是朋友陪同办理，但从本院调取的材料来看，五笔现金存入均为他人代办。陆勤照的陈述与事实不符。⑷现金存入的代办人均为王茂春公司的员工。⑸陆勤照在完成案涉款项转账后，账户便不再使用，账户从开户至停用历时两个半月，存在刻意固定证据之嫌。⑹王茂春在案涉借款前后曾为安徽梯佑叉车股份有限公司多笔借款提供担保，且金额较大。 综上所述，虽然王茂春认可借款的真实性，但因陆勤照主张的借贷事实有明显瑕疵，本院认定双方之间借贷关系不成立。陆勤照要求王茂春偿还借款本、息等诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六项、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决如下： 驳回原告陆勤照的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告陆勤照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 铭 人民陪审员  杨忠良 人民陪审员  张 凤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孙 莉 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4379号原告：唐春明，男，1975年3月11日出生，汉族，现住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：房永杰，男，1984年2月27日出生，汉族，现住保定市正定县。原告唐春明与被告房永杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春明及其委托诉讼代理人杨平书到庭参加诉讼，被告房永杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬23600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月至7月，原告在赵县给被告承揽的个人别墅从事装修工作，同年6月原告又给被告承揽的鹿泉区南新城村个人住户二层楼装修，原告按照被告安排的工活完工后，被告尚欠原告劳务报酬（工资）,后经原告于2017年与2019年多次向被告索要，被告于2019年8月24日给原告出具证明条，证明欠原告劳务费（工资）23600元，被告出具证明欠原告劳务费后，原告又多次向被告索要劳务费无果。为此原告依法诉讼，请人民法院依法判决。被告房永杰未提交答辩意见。经审理查明，2017年被告房永杰在原告唐春明为其承揽的装修业务瓦工。2019年8月24日被告房永杰给原告唐春明出具证明，内容为“今欠唐春明赵县东大章和鹿泉南新城工资共计23600元。”上述事实，有原告陈述及证明予以证实。本院认为，被告房永杰拖欠原告工资23600元，事实清楚、证据充分，被告应当及时给付。被告房永杰经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房永杰于本判决书生效之日起五日内给付原告唐春明工资23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告房永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十二月六日书记员  李丹阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12637号原告：湖南元通建筑装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区学院街学院新村5栋308房。法定代表人：曾美华，总经理。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林颖，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：张济乔，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告湖南元通建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告张济乔（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金87000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月16日至还清欠款之日的逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案中“金色LOFT”商住楼系湖南鑫秋投资有限公司（以下简称鑫秋公司）合法开发项目。2016年4月，鑫秋公司与原告法定代表人曾美华签订包销合同，约定由原告包销并装修该项目楼房。被告因购买该项目3231号房无法全额付清房款、装修款等费用，2017年8月16日，经双方协商签订欠条，载明被告欠原告购房款及装修款87000元。原告多次催要欠款无果后，为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫秋公司系长沙市雨花区树木岭路与曲塘路交汇处金色LOFT商住楼鑫秋大厦项目开发建设单位，原告与鑫秋公司就该项目签订《装修合同书》，约定原告为该项目房屋进行装潢。2016年4月22日，原告法定代表人曾美华（乙方）与鑫秋公司（甲方）签订《项目包销合同》，约定：乙方对上述楼盘项目进行包销，双方商定毛坯住宅价格为每平方米8085元，甲方已装修住宅价格为每平方米9300元，甲方按此价格和乙方结算；甲方双方商定该住宅在银行按揭的价格为带精装修价格，即每平方米12600元，每套房一结算，多出部分为装修工程款，甲方应在客户支付全款或银行按揭款到甲方后两天内支付乙方。2017年8月16日，被告出具《欠条》一份，载明被告因购买鑫秋大厦3231号房，欠付原告房款和装修款11万元，并承诺在30天之内还清，否则原告有权收回房屋另行处理。另查明，原告提交的《金色loft客户签约审核表》（以下简称签约审核表）载明，被告所购房屋为鑫秋大厦3231号房屋，报价单价为12600元每平方米，成交总价为596106元，首付款为126106元，剩余房款47万元向银行申请30年贷款，落款置业顾问处有原告法定代表人“曾美华”签名，客户处有“张济乔”签名。在本案审理过程中，原告法定代表人曾美华陈述称，被告所购房屋实际成交价格为51万元，被告银行按揭贷款为40万元，剩余房款出具了11万元的《欠条》，现被尚欠87000元未付。原告还陈述称：被告购买该套房屋实际系零首付方式，签约审核表上面载明的首付款被告并未实际支付，该首付款由原告支付给被告后，再由被告支付给鑫秋公司，鑫秋公司再返还给原告，目的在于帮助被告办理银行按揭，原告与鑫秋公司就该房屋基于包销关系的权利义务关系已经结算完毕。以上事实，有原、被告的身份资料、《装修合同书》、《项目包销合同》、《欠条》、《金色loft客户签约审核表》以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《项目包销合同》、《欠条》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告为鑫秋大厦进行包销，被告购买涉案房屋后尚欠付原告房款87000元的事实，被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当按照约定向原告履行支付义务。原告主张逾期付款违约金，但双方对此并无约定，故原告该项请求无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张济乔于本判决生效之日起七日内支付原告湖南元通建筑装饰工程有限公司欠款87000元；二、驳回原告湖南元通建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2193元，因适用简易程序减半收取1096.5元，由被告张济乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10768号 原告:朱晓刚,男,1974年7月9日出生,汉族,住安徽省阜南县 被告:王昊,男,1965年6月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 原告朱晓刚与被告王昊租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓刚、被告王昊委托诉讼代理人邵东亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租赁挖机费6360元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告承包曹集镇东500农田，要求原告带着挖机到其所承包的农田给其施工挖沟，双方约定120元一小时。2018年10月17日，人和挖机开始施工，工程结束后，双方结算总计53小时，原告于2018年10月27日结束，当日被告给原告出具条据一份，现原告向被告催要上述欠款，但被告均以各种理由拖延搪塞、拒绝给付。 被告王昊辩称，原告没有按照合同约定履行，合同约定是10天一结算，结果原告虾塘没有完工。原告起诉6360元，没有事实和法律依据。被告鱼塘是对外营业需要付费的，原告曾多次在被告鱼塘钓鱼没有付费用，尚欠被告四次钓鱼款约三千元左右。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告租用原告挖机一台挖鱼塘（虾塘），原、被告签订协议，约定：原告来时带一箱油在车上，小时数为8432；原告为被告挖塘，由被告出资加油，原告按每小时120元收费，10天一结账；原告必须确保工程质量，按被告要求施工，否则返工费用由原告负责。合同签订后，原告为被告施工，但工程未完工，双方发生纠纷，原告不再施工。 后原告向被告催要款，并通过微信将其挖机小时表图片发送被告（2018年11月16日），原告微信称其总的干53个小时，按120每小时计款，总款6360元。被告于2019年2月8日回复：“出了正月，会付给你的”，后原告又多次催要，被告于2019年10月30日再次回复：“下周五算账给钱”，但被告至今未给付。 本院认为，被告租赁原告挖鱼塘，双方约定租赁费按每小时120元计算，并签订了协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且原告也已履行了协议。但由于履行协议过程中，双方发生了纠纷，致该协议未履行完毕。后原告通过微信向被告催要租赁挖机费，并通过微信聊天与被告核实其所完成工作量及数额，被告对原告提出的欠款数额6360元未予否认并多次许诺给付，但至今未给付。原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告抗辩原告曾多次在被告鱼塘钓鱼没有付费用，尚欠被告四次钓鱼款约三千元左右，原告不予认可，被告也未提供证据证明其主张，对其抗辩，本院不予采信。原告要求被告给付挖机费6360元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王昊于本判决生效之日起十日内给付原告朱晓刚租赁挖机费6360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月九日 书记员  肖文雅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4314号原告:邝伟贤，男，1971年11月22日出生，汉族，住台山市。被告：陈世祥，男，1967年4月5日出生，汉族，住台山市。原告邝伟贤与被告陈世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邝伟贤到庭参加诉讼，被告陈世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝伟贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世祥立即向原告返还借款13000元；2.本案诉讼费由被告陈世祥承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告陈世祥于2016年10月因生意之需向原告借款13000元，并言明一个月后归还。但被告不守信誉，至今未还。原告为此多次向被告催收未果，遂向法院起诉，请求依法作出判决。被告陈世祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、《借据》原件1份。本院依职权向台山市公安局调取陈世祥的《常住人口个人信息表》、《户成员信息》打印件1份。鉴于原告提供的上述证据所反映的内容与其陈述的被告借款事实可相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月27日，被告陈世祥因生意周转需要向原告借款13000元，并立下《借据》以确认原告交付的现金13000元。借款后，被告陈世祥无款偿还。原告为维护其合法权益，特向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈世祥向原告邝伟贤借款13000元，有原告陈述及被告陈世祥签名确认的《借据》等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，因涉案《借据》没有约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告催告还款，故其于2019年10月16日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告在催告后至今仍未向原告返还借款属违约，应当承担继续履行即向原告返还借款13000元的违约责任。被告陈世祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝伟贤返还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告陈世祥负担。本判决为终审判决。审判员  冯仲仁二〇一九年十二月十一日法官助理黄巧喜书记员古发强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11517号 原告：王宋湘，女，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：林俊，男，1986年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告王宋湘、林俊与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宋湘、林俊的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宋湘、林俊向本院提出诉讼请求：中德公司支付王宋湘、林俊支付逾期交房违约金39845.2元。事实和理由：王宋湘、林俊与中德公司于2014年10月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定王宋湘、林俊购买中德公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区商品房（总价款为796904元）。合同约定中德公司应于2016年10月30日前将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给王宋湘、林俊，但案涉房屋实际通过规划验收的时间为2018年5月18日，面积实测报告取得的日期为2018年5月4日，合同约定的违约金为每日支付已付房款的万分之三，请求法院支持。 中德公司对王宋湘、林俊主张的事实与理由没有异议；对逾期交房违约金起算时间亦没有异议；案涉房屋房款金额无异议。但王宋湘、林俊并无直接的经济损失，且中德公司已代王宋湘、林俊支付约定交房次日至符合交房条件之日的物业费，一定程度弥补了王宋湘、林俊损失，请求法院对王宋湘、林俊请求的违约金进行调减。 本院认为，王宋湘、林俊与中德公司签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 对于王宋湘、林俊主张中德公司支付逾期交付商品房违约金。因涉案双方当庭一致确认逾期交付商品房违约金不超过房款的5%，具体金额为39845.2元，本院予以认定。对中德公司辩称违约金过高，请求予以调低，本院认为，王宋湘、林俊按已付房款的万分之三主张违约金，符合双方合同约定且中德公司亦未举证证明双方约定的违约金金额过分高于其违约行为对王宋湘、林俊造成的损失，故对中德公司的该辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王宋湘、林俊支付逾期交房违约金39845.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  李玉婕
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4810号原告：田国强，男，1992年8月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告田国强与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国强委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田国强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金4975.9元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧××煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿4975.9元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为4650.4元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告田国强的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，经本院再次核算，田国强房屋受损补偿金额共计4662元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为4662元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告田国强房屋受损补偿费4662元；二、驳回原告田国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田国强负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初934号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人付先萍，女，1963年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都高新区，2019年4月29日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，同年10月23日被成都高新技术产业开发区人民检察院监视居住。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]795号起诉书指控被告人付先萍犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄晓辉出庭支持公诉，被告人付先萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年，被告人付先萍因生意亏损需要用钱，遂向被害人张某1谎称可以通过关系帮其购买一套安置房。张某1信以为真，陆续向付先萍支付了购房款等费用共计人民币22万元。张某1付款后多次催问付先萍交房或退款未果，于2018年2月13日向成都市公安局高新技术产业开发区分局报案。2019年4月28日，被告人付先萍在成都市武侯区公安局民警挡获归案。2019年7月29日，付先萍退还张某1人民币3万。公诉机关建议判处被告人付先萍有期徒刑四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人付先萍对指控事实无异议并认罪，且有受案登记表及到案经过，常住人口户籍信息表，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，转账票据，婚姻证明材料，病情证明，银行流水记录，转账凭证，个人住房信息查询，房屋买卖合同，银行财产明细查询，扣押清单，手机信息提取视频，现场检测报告书，情况说明，视听资料，被害人张某1的陈述，证人张某2、付某、廖某、张某3、张某4、张某5的证言，被告人付先萍的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付先萍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑到：1.付先萍到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.付先萍系初犯，酌定从轻处罚；3.付先萍在案发后退还了被害人3万元，酌定从轻处罚。结合付先萍的家庭情况，其丈夫生活不能自理，付先萍系其唯一扶养人等情节予以综合量刑考虑。本院认为，付先萍的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人付先萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人付先萍向被害人张某1退赔损失人民币19万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  唐建国 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4338号原告：龚某某，女，汉族。委托诉讼代理人白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告龚某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、合同名称：《商品房买卖合同书》。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第56幢2层218号房。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：222977元。6、付款方式：已付全款。7、付款时间：2012年11月30日付款117574元，2012年12月5日付款105403元。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2012年12月4日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年1月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年1月1日起暂计至2019年10月15日违约金为94497.65元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，3份承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的多份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告龚某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以222977元为基数按照每日万分之二的标准向原告龚某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月十日书记员  晏 雯附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19438号 原告：郑文龙，男，1968年2月11日出生汉族，户籍所在地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：宋培玉、陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 被告：雷芳，女，1966年2月26日出生汉族，户籍所在地河南省光山县。 委托诉讼代理人：章鑫，浙江波宁律师事务所律师。 原告郑文龙为与被告雷芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。期间双方申请继续适用简易程序审理本案，本院延长审理期限三个月。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。原告郑文龙委托诉讼代理人宋培玉、陈家俊、被告雷芳的委托诉讼代理人章鑫到庭参加诉讼。因案情复杂，本案延长审理期限三个月。经审理，本院认为本案案由应为健康权纠纷，本院予以更正。本案现已审理终结。 原告郑文龙以被告雷芳驾驶无号牌三轮车违反信号灯通过路口与其驾驶的电动车发生碰撞，造成其受伤及车辆损害的交通事故且负全责为由，向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费9413.51元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费32789元、护理费10779.90元、交通费600元、鉴定费700元、财产损失1000元，合计57502.41元。审理期间，因赔偿标准发生变化，原告变更诉讼诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费9413.51元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费35390元、护理费11635.10元、交通费600元、鉴定费700元、财产损失1000元，合计60958.61元，本院予以准许。 被告雷芳答辩称：对住院伙食补助费没有异议，认为医疗费已通过医保赔付，原告不能再向其主张；鉴定系原告单方作出，且与出院证明相冲突，各项费用均不合理，请求重新鉴定，具体意见如下：营养费认可住院期间的，出院后的不认可；误工费不认可，对误工天数、金额均有异议，即便要赔偿，也应按2017年标准赔偿，不应按2018年标准赔偿，且不能参照社会平均工资标准；护理费认可住院期间的，原告完全能够自理，出院后的不认可；鉴定费系扩大损失，不认可；交通费、财产损失没有证据证明，不认可。 本院经审理查明： 2017年12月4日5时40分许，被告雷芳驾驶无牌三轮车（加装了动力装置）在中兴路由北往南行使至通途路路口违反信号灯通过路口时，车头与由西往东行使的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至宁波市鄞州人民医院救治，住院治疗14天。2018年8月21日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定：郑文龙因交通事故致左额部硬膜外血肿伴少许积气、蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、左侧额窦窦壁骨折、左眼眶下臂骨折，其符合中型颅脑损伤表现，其伤后误工期限为6个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月。 对于原告因本起事故的各项损失，本院综合认定如下：1、医疗费，本院以核实的票据金额确定为9413.51元；2、住院伙食补助费，原告住院14日，本院确定为420元；3、营养费，原告营养期限为2个月，本院确定为1800元；4、误工费，原告误工时间为6个月，本院按法庭辩论终结时上一年度社会平均工资标准即2018年标准，确定为35390元；5、护理费，原告护理期限为2个月，其中住院14日为完全护理，出院后46日为部分护理，参照上年度社会平均工资标准，本院酌定住院期间护理费为2715元，出院后护理费为4460元，合计7175元；6、交通费，原告因治疗客观需支出交通费，根据其就诊地点、次数，本院酌情确定为100元；7、鉴定费，本院根据发票确定为700元；以上费用共计54998.51元。 上述事实由原告提交的简易道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故中，被告雷芳负全部责任，原告因本起事故的各项损失共计54998.51元，均应由被告赔偿。原告主张财产损失1000元，未提供证据证明，本院不予支持，被告对此提出的辩解意见本院予以采纳。被告辩称原告的医疗费已通过医保赔付，不能再向其主张，经查，原告提交的医疗费票据显示医疗费均系个人现金支付，未经医保报销，另即便能够医保报销，亦不能免除侵权人的赔付责任，被告对此所提辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称鉴定系原告单方作出，且与出院证明相冲突，各项费用均不合理，请求重新鉴定，本院认为，原告既有颅脑损伤，又有鼻骨、左侧额窦窦壁、左眼眶下臂等多处骨折及遗留面部瘢痕，鉴定机构根据原告上述伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定所得鉴定结论，客观公正，程序合法，并无不当，被告对此所提辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告雷芳赔偿原告郑文龙医疗费、误工费等各项损失共计54998.51元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告郑文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1324元，由原告郑文龙负担129.50元，被告雷芳负担1194.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  张艳青 人民陪审员  朱君妩 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  蒋 颖
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2395号原告：苏满刚，男，1959年10月12日出生，汉族，住博山区。被告：张爱国，男，1966年6月27日出生，汉族，户籍所在地济南市济阳区。原告苏满刚诉被告张爱国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏满刚到庭参加诉讼。被告张爱国经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏满刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的购房款18000元及利息。2、请求判令被告立即支付给原告违约金1000元。事实与理由：2013年3月，被告以43000元人民币的价格购买了原告所有的位于博山区户房屋，面积为52.69平方米。后，原告配合被告办理了上述房屋的过户手续，被告取得了淄博市房权证博山区字第××号房产证。因被告当时手头紧张，购房款尚有18000元未付，为此，被告为原告出具了欠条，并约定过期不还承担违约金1000元。此后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖欠至今，无奈现诉至贵院，请求判如所请。被告张爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告购买原告位于博山区户房屋，购买价为47000元。2013年3月11日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠到买房款人民币18000元，期限为2013年底为准，清还全额，如果过期不还，违约金支付壹千元人民币。用房产证作抵押。欠款人张爱国。涉案房屋的国有土地使用证、房屋所有权证均已经转户至被告张爱国名下，该两份证书现在原告持有。原告主张，涉案房屋交付给了被告，办理完过户手续后，被告就将产权证都押在我们这里，说等还完钱再来拿。因为被告一直没有支付剩余购房款，我每年都打电话催要三四次。开始被告还接我的电话，但从去年开始，被告就不接我电话了。我们还到被告的老家去找过他，通过他弟弟联系到被告，被告说等有钱一定还，但也一直没还。本院认为，原、被告签订的买卖房屋合同，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同履行其义务。原告已经履行向被告交付房屋的合同义务，被告也应当履行向原告支付购房款的合同义务，但未履行，应当承担违约责任。原告依据被告出具的欠条，要求被告支付购房款18000元及违约金1000元，有事实依据和法律依据，应当予以支持。被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃其诉讼权利，相应的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱国于本判决生效之日起十五日内支付原告苏满刚购房款18000元；二、被告张爱国于本判决生效之日起十五日内支付原告苏满刚违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费560元，均由被告张爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姜世杰审 判 员  冯志明人民陪审员  赵树英二〇一九年十二月二十七日法官助理王丹书记员蒋玉静证据清单原告苏满刚提交如下证据：1、房屋买卖合同一份。2、欠条一份，证明被告购房后尚欠18000元未付，并自愿承担违约金1000元。3、涉案房屋所有权证、国有土地所有权证、契证各一份，证明涉案房屋已过户至被告名下，原告已履行完交房义务。被告张爱国未提交证据。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5835号之一申请执行人：高巍巍，女，1989年4月5日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：随中伟，男，1993年10月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行申请执行人高巍巍与被执行人随中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日向被执行人送达了执行通知书、限高令、财产报告令。被执行人签收后，未履行法律确定的义务。一、本案采取的措施如下：1、银行存款：于2018年9月30日，2019年12月30日本院通过执行办案系统查询了被执行人随中伟名下的无银行存款信息，未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人随中伟名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号车辆，该车辆登记部门进行了查封，但车辆下落不明，不具备处置条件。3、工商登记信息：本案通过法院执行办案系统查询被执行人随中伟名下无登记信息。4、证券、互联网银行信息：本案通过法院执行办案系统查询被执行人随中伟名下无证券、互联网银行信息，暂无可供执行财产。5、不动产：本案通过办案系统国土自然资源网查询被执行人查封被执行人随中伟名下的无房产登记信息上述执行情况及信息，本案告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本院于2019年10月8日将被执行人限制高消费措施。本案执行标的60000.0元，执行到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年十二月三十日书记员  聂庆福
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17475号之二 申请执行人：缪展辉，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：覃瑞清，男，1973年7月12日出生，壮族，住广西上林县。 关于缪展辉与覃瑞清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8220号民事调解书已于2019年5月30日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，覃瑞清应向缪展辉偿还借款本金43500元及利息（以43500元为基数，自2018年10月20日起按月利率2％计算利息至实际清偿之日止，覃瑞清实际支付的款项优先扣除利息）、诉讼费443.75元。因覃瑞清未按上述生效调解书履行义务，缪展辉向本院申请强制执行（申请执行的标的为借款本金43000元及利息、诉讼费443.75元），本院于2019年11月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款本金43000元及相应利息、诉讼费443.75元、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17475号案终结本次执行程序。 被执行人覃瑞清负有继续向申请执行人缪展辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡颖琪