北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初16783号原告：北京银行股份有限公司琉璃厂支行，住所地北京市西城区南新华街48号。负责人：张晖，行长。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庚，北京喜至律师事务所律师。被告:紫荆长运（北京）商贸有限公司，住所地北京市平谷区。法定代笔人：贾新悦。被告：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代笔人：赵剑。被告：常会敏，女，1967年5月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京银行股份有限公司琉璃厂支行（以下简称北京银行）与被告紫荆长运（北京）商贸有限公司（以下简称为紫荆商贸公司）、兴宏（北京）资产管理有限公司（以下简称兴宏资产公司）、被告常会敏、被告赵剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼，被告兴宏资产公司、紫荆商贸公司、常会敏、赵剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令紫荆商贸公司偿还贷款本金19673024．73元，并清偿自2017年9月28日起至2019年9月28日止的利息2196766．07元，清偿自2019年9月29日起至上述款项实际清偿之日为止的罚息；2、判令兴宏资产公司、常会敏、赵剑对上述债务承担连带保证责任；3、判令紫荆商贸公司、兴宏资产公司、常会敏、赵剑承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2017年9月28日，北京银行与紫荆商贸公司签订《借款合同》，合同约定借款2400万元人民币，贷款期限为自首次提款日起24个月，贷款的最后到期日为上述约定的贷款期限届满之日；担保方式包括保证担保，保证人兴宏资产公司、常会敏、赵剑；特别约定还款方式：本合同项下贷款自发放之日起第12个月归还全部本金的40%，剩余本金及全部贷款利息于本合同最后到期日一次性付清；紫荆商贸公司未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。北京银行与兴宏资产公司、常会敏、赵剑分别签订《保证合同》，约定兴宏资产公司、常会敏、赵剑作为保证人，紫荆商贸公司作为主债务人，被担保的主合同为前述编号XXX的《借款合同》，为紫荆商贸公司向北京银行提供连带责任保证担保，被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币2400万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。主合同下的债务履行期为2017年9月28日起至2019年9月28日，具体以主合同为准；保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。此后，北京银行依约放款，紫荆商贸公司逾期偿还借款本息，兴宏资产公司、常会敏、赵剑亦未承担担保责任，故北京银行诉至本院。原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．紫荆商贸公司与北京银行签订的《借款合同》；证据2．兴宏资产公司与北京银行签订的《保证合同》、常会敏、赵剑与北京银行签订的《保证合同》；证据3．放款通知书、业务凭证、贷款受托支付通知单；证据4．借款借据；证据5．逾期授信催收函；证据6．银行系统截屏。被告紫荆商贸公司、兴宏资产公司、常会敏、赵剑未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2017年9月28日，北京银行与紫荆商贸公司签订编号为XXX的《借款合同》，合同约定借款合同项下贷款金额为2400万元人民币，贷款期限为自首次提款日起24个月，贷款的最后到期日为上述约定的贷款期限届满之日；贷款利率为全国银行间拆借中心公布的贷款基准利率的基础上加116．25个基点（一个基点为0．01%）。提款期为借款合同订立日起90天，贷款资金发放至紫荆商贸公司在北京银行的账号为×××的账户，该账户同时作为资金回笼账户；贷款用途为平移北银消费金融有限公司信贷资产；担保方式包括保证担保，保证人兴宏资产公司、常会敏、赵剑；特别约定还款方式：本合同项下贷款自发放之日起第12个月归还全部本金的40%，剩余本金及全部贷款利息于本合同最后到期日一次性付清；紫荆商贸公司未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。同日，北京银行与兴宏资产公司签订《保证合同》，约定兴宏资产公司作为保证人，紫荆商贸公司作为主债务人，被担保的主合同为前述编号为XXX的《借款合同》，兴宏资产公司为紫荆商贸公司向北京银行提供连带责任保证担保，被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币2400万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。主合同下的债务履行期为2017年9月28日起至2019年9月28日，具体以主合同为准；保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。同日，北京银行与常会敏、赵剑分别签订两份《保证合同》，约定常会敏、赵剑作为保证人，紫荆商贸公司作为主债务人，被担保的主合同为前述编号为XXX的《借款合同》，常会敏、赵剑为紫荆商贸公司向北京银行提供连带责任保证担保，被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币2400万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。主合同下的债务履行期为2017年9月28日起至2019年9月28日，具体以主合同为准；保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。北京银行提交的贷款放出通知单载明：北京银行于2017年9月28日将24000000元贷款转存至紫荆商贸公司约定账户，该笔贷款到期日为2019年9月28日。庭审中，截止2019年9月27日，紫荆商贸公司尚欠北京银行剩余贷款本金19673024．73元，利息2196766．07元。上述事实，还有当事人陈述意见以及庭审笔录在案佐证。本院认为：北京银行与紫荆商贸公司签订的《借款合同》，与常会敏、赵剑、兴宏资产公司分别签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。北京银行已经按照合同约定履行了相关义务，足额发放了贷款，紫荆商贸公司在合同到期后没有按照约定归还全部贷款和支付利息，对此应当承担相应的民事责任。因此北京银行要求紫荆商贸公司偿还贷款本金及支付相应的利息、罚息（包括复利）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。常会敏、赵剑、兴宏资产公司均与北京银行签订有《保证合同》，自愿为紫荆商贸公司与北京银行签订的借款合同项下的债务承担连带保证责任。因此北京银行要求上述保证人就紫荆商贸公司应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；常会敏、赵剑、兴宏资产公司承担上述保证责任后，有权向紫荆商贸公司追偿。紫荆商贸公司、常会敏、赵剑、兴宏资产公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫荆长运（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司琉璃厂支行剩余借款本金19673024．73元，截止2019年9月28日的利息2196766．07元，以及自2019年9月29日起至实际清偿之日为止的罚息（按照合同编号为XXX号《借款合同》的相关约定计算）；二、被告常会敏、赵剑、兴宏（北京）资产管理有限公司对被告紫荆长运（北京）商贸有限公司的第一项给付义务承担连带保证责任；被告常会敏、赵剑、兴宏（北京）资产管理有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告紫荆长运（北京）商贸有限公司追偿。如果被告紫荆长运（北京）商贸有限公司、常会敏、赵剑、兴宏（北京）资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139838元及公告费（以实际发生的数额为准），由被告紫荆长运（北京）商贸有限公司、被告常会敏、被告赵剑、被告兴宏（北京）资产管理有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  杨立艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 雯