北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79497号原告：金某1，女，1955年11月26日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。原告：李某1，女，1992年3月27日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。原告：李某2，男，1959年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。原告：郭某，男，1990年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被告：王某，女，1936年1月12日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：金某2，男，1968年6月9日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。原告金某1、原告李某1、原告李某2、原告郭某（以下合述时简称四原告，分述时各简称姓名）与被告王某、被告金某2（以下合述时简称二被告，分述时各简称姓名）共有纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金某1及四原告共同委托诉讼代理人徐菁菁，二被告及其共同委托诉讼代理人李娜、董雨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认四原告在原位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号院落的拆迁补偿款中共享有2945948元；2、请求判令二被告向原告金某1支付上述拆迁补偿款2945948元，并支付以2945948元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年1月15日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：金某某与王某系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别是：金某1、金某3、金某2。金某1与李某2系夫妻关系，李某1系二人之女。郭某与李某1系夫妻关系。金某某为北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号的宅基地使用权人。2010年，北京市朝阳区人民法院作出（2010）朝民初字第33491号民事调解书，确认该院内北房西数第一间归金某1所有。2018年12月，金某某与中交沃地（北京）置业有限公司签订房屋腾退补偿协议，将黑桥村X号院内的房屋腾退，其中认定安置人口6人，分别为金某某、王某、金某1、李某1、李某2、郭某，总安置面积300平方米，房屋腾退补偿款、补助及奖励费共计5928910．8元。根据腾退协议及政策，该笔补偿款中有部分款项属于四原告享有。金某某已经去世，但被告拒绝给付原告相应的补偿款，损害了原告的合法权益，特诉至法院。王某辩称，四原告并非黑桥村X号房屋腾退补偿协议中的被腾退人，不应享有协议项下的各项补偿利益。本次被腾退人为金某某，王某与金某某系夫妻关系，黑桥村X号宅基地的使用权人是金某某，地上部分房屋是王某于2010年6月向黑桥村村委会申请翻建的，所以该院内的房屋是王某与金某某的夫妻共同财产，只有王某才享有房屋腾退的补偿利益。根据有关腾退补偿安置办法，安置房面积不是以被安置对象数量为基础，其所依据的是宅基地使用权，宅基地的补偿利益和可置换的房屋都应由宅基地使用权人享有。腾退补偿协议中将四原告列为应安置人口，系因拆迁时基于黑桥村X号的宅基地面积及房屋面积可以再引进人员增加安置面积。在引进李某2和郭某时，王某本来与金某1达成协议，可以将安置房屋分给各原告，各原告不再向王某索要补偿款。但如今各原告分得安置房购买指标后，仍不满足，想要多要补偿款，所以我方认为安置房屋应当重新分配。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。认可黑桥村X号院的拆迁款直接汇入我的账户，目前由我控制。认可四原告的安置人身份，但是黑桥村X号院内的房屋都是我建造的，原告没有出资出力，金某1对我也不好。拆迁前黑桥村X号院内有北房5间，是20世纪80年代王某和金某某建造的，该5间北房的南侧有一栋二层楼房，均是王某建造，一层和二层的结构一致，每层走廊两边各有一排房屋，每排6间。金某2辩称，金某2并非本案争议的当事人，本次黑桥村X号拆迁与金某2无关，金某2对该房屋的拆迁腾退及各项补偿均不享有权利，金某2也不是被安置人，所以四原告将金某2列为被告系主体错误。本案被拆迁的宅基地使用权人是金某某，翻建房屋是王某，所以被腾退的房屋是父母的财产。金某1的户口迁入黑桥村X号是因为与李某2分居多年，经母亲王某同意才迁入，李某1的户口是金某1擅自迁入黑桥村X号，李某1并不实际在黑桥村X号院居住。多年来，金某1虽然与王某共同居住过一段时间，但并没有履行对母亲的赡养义务。对于引进的李某2和郭某，本不应分得房屋居住，现已多分得75平方米安置房，故不应支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的事实和证据，本院予以认定。金某某与王某系夫妻关系，二人共育有子女3人，分别为：金某1、金某3、金某2。双方均确认金某某于2013年9月9日死亡。位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号（以下简称黑桥X号）的宅基地使用权人为金某某。2018年12月31日，金某2作为金某某的委托代理人，金某某作为被腾退人（乙方）与腾退人中交沃地（北京）置业有限公司（甲方）签订《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》一份，约定乙方房屋地址为黑桥X号，乙方宅基地证载面积254平方米，居住正式房屋建筑面积427．39平方米，乙方现有本村村民6人，应安置人口6人，分别是：金某某、王某、金某1、李某1、李某2、郭某，标准安置面积共300平方米；甲方应支付乙方腾退补偿款6023681．8元，其中包括：被腾退房屋评估补偿价款5114634元、工程配合奖300000元、一次搬家费8547．8元、二次搬家费6000元、其他补偿费9500元（空调移机费6000元、热水器安装费3000元、危电改造费150元、宽带安装费350元）、36个月周转费540000元、装修期补助费45000元。上述腾退补偿款均由王某实际领取。上述腾退补偿协议所附的“崔各庄乡黑桥、南皋村棚户区改造算账单”显示，被腾退房屋评估补偿价款中包含：一、被腾退房屋正式房屋补偿费3083934元；二、棚户区改造奖355600元；三、院落配合奖200000元；四、宅基地困难补助费1475100元。金某12010年曾以所有权确认纠纷为由将金某某和王某诉至本院，要求确认黑桥村X号院内北排北房五间中西数第一间归其所有。本院于2010年10月18日作出（2010）朝民初字第33491号民事调解书，确认黑桥村X号院内北房西数第一间归金某1所有。诉讼中，双方确认黑桥村X号院内在拆迁前有北房五间和二层楼房一栋，楼房在北房南侧，二层楼房系王某建造。经查，《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称安置办法）第三章关于“住宅腾退补偿与安置”规定，住宅房屋腾退补偿安置方式由被腾退人从定向安置房安置和货币补偿安置两种方式中选择一种进行腾退。选择定向安置房安置方式的，腾退人按照宅基地面积给予被腾退人宅基地区位补偿价补偿；对符合村民自治章程规定层数的正式房屋给予房屋重置成新补偿。安置办法实施细则规定：被腾退户认定按照公安机关核发的居民户口簿认定，一个户口簿为一户，配偶双方各持一个户口簿的，认定为一户，但夫妻其中一方户口或双方及子女持同一个户口簿，其中有在黑桥村、南皋村腾退奖励期限结束之日前满18周岁子女的，可认定其子女为一户；房屋拆迁补偿价=宅基地区位补偿价×宅基地面积+被拆迁房屋重置成新价，该崔各庄乡宅基地区位补偿价为9246元/平方米；在腾退奖励期内签订腾退补偿协议的，本村村民每人给予50000元工程配合奖、按宅基地面积给予1400元/平方米的棚户区改造奖、每宗宅基地给予200000元院落配合奖，超过拆迁腾退奖励期的，不再享受上述所有奖励；对一宗宅基地内人口结构面积超过宅基地面积的本村村民给予宅基地困难补助，宅基地困难补助=宅基地困难户补助面积×3300元/平方米，宅基地困难户补助面积=人口结构面积-宅基地面积，人口结构面积依据北京市政府令1989年第39号确定，其中因离婚造成人口结构面积增多的情况不予认定，宅基地困难户补助面积最高不得超过3个宅基地标准面积之和；一次搬家费为每平方米20元，按照被腾退人正式房屋面积补偿，二次搬家费为每平方米20元，按照人均安置面积与认定人口数之积得出的面积数补偿；认定人口的周转补助费为每人每月2500元，腾退人一次性向被腾退人支付36个月周转补助费；装修期自办理定向安置房入住手续之日起计算三个月，装修期补助费与周转补助费标准相同。诉讼中，双方当事人均认可拆迁时黑桥村X号院内金某某和王某的户口在一个户口簿上，金某1和李某1的户口在同一个户口簿上。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：四原告认为根据黑桥村X号腾退过程中形成的测绘成果图，该图中编号1的房屋对应的即为黑桥村X号院内的北房五间，该部分房屋的面积为78．15平方米，据此计算金某1依据（2010）朝民初字第33491号民事调解书享有所有权的黑桥村X号院内北房西数第一间房屋的面积为15平方米。二被告对此不认可，其认为测绘成果图中编号1只给出了北房五间的总面积，四原告无证据证明五间北房的面积均等，金某2认为北房西数第一间的面积应该不到10平方米；且金某1已经获得50平方米的安置房面积，其再次主张以15平方米计算应得拆迁利益，属于重复主张，没有依据。根据双方意见，本院认定测绘成果图中编号1对应的房屋为黑桥村X号院内的北房五间。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。拆迁腾退所获得的补偿和安置系对被腾退房屋和土地享有合法权益的民事主体的一种补偿和安置方式，故对被腾退的土地和房屋依法享有权益的民事主体，均有权取得相应的补偿和安置。本案双方争议的焦点即为是否能够确认四原告在黑桥村X号拆迁腾退过程中享有腾退补偿款以及所应享有腾退补偿款的金额。根据生效法律文书的确认，金某1对原黑桥村X号院内北房西数第一间享有所有权；根据有关腾退安置政策和腾退补偿协议，四原告均系应安置人口。根据查明的事实，原黑桥村X号院的腾退补偿款均由王某领取和控制，故四原告有权主张王某向其给付其应享有的腾退补偿款。根据生效法律文书的确认，原黑桥村X号院内北房西数第一间归金某1所有，且金某1系本次腾退过程中认定的本村村民，故应当以金某1享有所有权的房屋面积确认其应享有的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、附属物价值以及棚户区改造奖和院落配合奖。关于该北房西数第一间的面积，四原告主张按照测绘图所示北房五间总面积的平均值确定为15平方米，二被告对此虽不认可，但并未提交能够认定北房西数第一间面积的证据，本院认为四原告的主张，符合一般社会生活经验法则，应当予以认定。关于宅基地困难补助费，根据安置办法及其实施细则，系根据人口结构面积与宅基地面积之差确定，而人口结构面积的确定与四原告有关，四原告关于该部分费用的计算并未超出其应享有的补偿款金额，本院予以支持。四原告关于工程配合奖、一次搬家费、二次搬家费、周转补助费的计算符合有关安置办法及实施细则的规定，应予支持。关于宽带费，四原告未提交证据证明宽带系其安装，本院对此不予支持。四原告主张金某1和李某1享有一半的宅基地区位补偿价，没有事实和法律依据，本院不予支持。目前黑桥村X号的腾退补偿款均由王某持有，四原告要求王某向金某1支付其应享有的腾退补偿款，本院予以支持。王某未及时向四原告支付腾退补偿款，四原告关于利息的主张于法有据，本院参照有关规定酌情予以支持。金某2并不持有有关腾退补偿款，四原告要求其承担给付义务没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告金某1、原告李某1、原告李某2、原告郭某在原位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号院的腾退补偿款中共享有一百六十六万零七百二十四元；二、被告王某于本判决生效之日起七日内向原告金某1支付上述第一项确认的一百六十六万零七百二十四元，并以该款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告金某1支付自二〇一九年一月十五日起至二〇一九年八月二十日期间的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告金某1支付自二〇一九年八月二十一日起至实际给付之日止的逾期付款利息；三、驳回原告金某1、原告李某1、原告李某2、原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千四百六十一元，由原告金某1、原告李某1、原告李某2、原告郭某负担五千六百零七元（已交纳），由被告王某负担六千八百五十四元（原告金某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告金某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十二月二十日书记员  孙 伟