wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初2739号原告：润劲松，男，1972年12月31日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李豪，湖北卧龙律师事务所律师。被告：曾庆辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告润劲松因与被告曾庆辉车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润劲松及其委托诉讼代理人李豪到庭参加了诉讼。被告曾庆辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆辉立即支付拖欠的汽车租赁费用75000元及利息（利息计算方式：以75000元租赁费用为基数，从起诉之日起，按年利率6％计算至欠款还清之日止）；2.判令被告曾庆辉偿付车辆违章罚款600元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，被告曾庆辉因经营期间交通出行需要，租用原告润劲松所有的鄂Ｆ×××××轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同书》一份，同时办理了交接手续。合同约定，租金每天200元，租赁期间如有车辆违章罚款，由租车方承担，交付车辆时一并结清车辆租金。2017年3月28日，被告曾庆辉将所租车辆交付给原告润劲松。经双方确认，被告曾庆辉租车期间的租赁费用为75000元。2017年8月17日，被告曾庆辉向原告润劲松出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到润劲松租车费75000元大写柒万伍仟元整，时间从2015年2月17日至2017年3月28日，以前欠条作废。同时，被告曾庆辉在车辆租赁期间，因交通违章罚款600元，该罚款原告润劲松因车辆年检需要已经代付代缴，该费用应该向被告曾庆辉追偿。上述欠款经多次索要无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告曾庆辉在法定期限内未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明，2015年2月17日，被告曾庆辉与原告润劲松开办的襄阳市高新技术开发区润程安商务租车中心签订《汽车租赁合同书》一份。同日办理了交接车辆手续。原告润劲松出具的2015年2月17日《汽车租赁合同书》及《襄阳市高新技术开发区润程安商务租车中心交接手续》显示，租赁车辆号牌为“鄂Ｆ×××××轿车”，行驶证登记载明的车辆所有权人为原告润劲松，交接车辆时间为2015年2月17日10时30分，该车公里表在车辆交接时显示已经行驶85055公里；租金约定为每天200元，如出现违章则由租车方承担违章罚款。被告曾庆辉原拟只租用一天，但其实际租用该车至2017年3月28日16时30分。经原、被告双方计算和确认，被告曾庆辉实际租车期间的租赁费用为75000元。2017年8月17日，被告曾庆辉向原告润劲松出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到润劲松租车费75000元大写柒万伍仟元整，时间是2015年2月17日至2017年3月28日。注：以前欠条作废。曾庆辉，2017年8月17日。”原告润劲松还提出，案涉鄂Ｆ×××××轿车在2018年3月15日、5月6日、5月16日、5月31日、7月20日、10月9日，因违反道路交通法规，被交警部门给予6次违章处罚，原告润劲松因车辆年检需要已经代付代缴，违章罚款费用总计为600元。原告润劲松认为，该费用系被告曾庆辉租用期间因曾庆辉交通违章所为，应该向被告曾庆辉追偿。但其提交的交通违章罚款单显示，交通违章人系案外人王端、润晓华。同时查明，襄阳市高新技术开发区润程安商务租车中心系原告润劲松开办的租车服务中心，属于个体工商户性质，业主为原告润劲松。现已注销，未得到清理的债权债务的权利义务承受人为原告润劲松。本院认为，合法的车辆租赁合同关系受法律保护。被告曾庆辉在2015年2月17日至2017年3月28日期间，租用原告润劲松的车辆用于交通出行，经原、被告双方确认，被告曾庆辉实际租车期间的租赁费用为75000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告润劲松诉请由被告曾庆辉偿付该笔费用，并自起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6％支付资金占用费，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告润劲松还提出，被告曾庆辉在实际租用案涉鄂Ｆ×××××轿车期间，因发生交通违章行为，由原告代为缴纳了600元交通违章罚款，因原告提交的证据无法证实上述违章行为发生在被告曾庆辉实际租用案涉鄂Ｆ×××××轿车期间，也无法证实违章行为人系被告曾庆辉，故原告的该项诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾庆辉自本判决生效之日起五日内偿付原告润劲松汽车租赁租金75000元，并自起诉之日即2019年9月2日起，以汽车租赁租金75000元为基数，按年利率6％支付资金占用费。二、驳回原告润劲松其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费560元，合计2236元，由原告润劲松负担36元，被告曾庆辉负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀莉审判员  肖春杰二〇一九年十二月二十七日书记员  张剑伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34568号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄德权，男，1972年11月23日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄德权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄德权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171201003210号。（三）借款金额：420000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月1日发放贷款420000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金272313.24元、利息(含罚息)36368.32元、复利2911.79元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金272313.24元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）36368.32元、复利2911.79元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金272313.24元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄德权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272313.24元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为36368.32元、复利为2911.79元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄德权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告黄德权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21278号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：石素丽，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石素丽、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告石素丽、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计31571.13元（包含本金30717.27元、逾期利息841.44元、逾期罚息12.42元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3337.49元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年12月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款31571.13元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告石素丽未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月17日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人石素丽，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年12月8日，原告向第三人赔付了31571.13元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金30717.27元、逾期利息841.44元、逾期罚息12.42元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3337.49元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告石素丽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石素丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31571.13元及违约金（自2014年12月8日起以31571.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告石素丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3337.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告石素丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4119号原告：职国义，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：任彦彦，女，1981年2月20日出生，汉族，住原阳县。原告职国义诉被告任彦彦所有权确认纠纷一案。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告职国义到庭参加了诉讼，被告任彦彦经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告职国义向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告配合签字做财产分割（获××县××楼××单元××楼西户房产）、房产过户等相关手续；二、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经协商于2016年9月28日离婚，并约定获××县××楼××单元××楼西户房产为男方职国义所有。但现在和女方任彦彦多次沟通无果，任彦彦拒不配合做财产分割、房产过户等一些相关手续的办理。现原告向贵院提出财产分割诉讼，要求被告配合办理相关手续，望贵院能依法给予支持。本案在审理过程中，原告职国义于2019年11月29日向本院递交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求第一项“请求人民法院判令被告配合签字做财产分割（获××县××楼××单元××楼西户房产）、房产过户等相关手续”变更为“请求人民法院依法确认位于获××县××楼××单元××楼西户房产归原告职国义个人所有”。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案获××县××楼××单元××楼西户商品房属典型的不动产，因该不动产权利确认产生的纠纷当然属于不动产纠纷；该不动产位于获嘉县，应由获嘉县人民法院管辖审理。原告职国义向不具有管辖权的原阳县人民法院提起诉讼，应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。本案应驳回原告职国义的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十四条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回职国义的起诉。本案受理费100元，退还原告职国义。如不服裁定决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一九年十二月十七日书记员  闫业鹏
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初161号 原告常德市武陵区友旺家庭农场，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处腰路铺村3组。 投资人胡七妹，该农场负责人。 原告姜宏海，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区皂果路978号。 法定代表人康少中，该区人民政府区长。 委托代理人孙琼，常德市武陵区司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告常德市武陵区友旺家庭农场(以下简称友旺农场)、姜宏海与被告常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)土地行政强制一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年11月8日向被告武陵区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日组织召开庭前会议，原告友旺农场负责人胡七妹、姜宏海，被告武陵区政府委托代理人孙琼到场参加。本案现已审理终结。 原告友旺农场、姜宏海起诉称：一、原告为本案适格诉讼主体。被告武陵区政府在组织实施太阳路、金牛路建设用地征收过程中，违法征收原告依法承包经营的耕地、鱼塘、严重侵犯了原告的合法权益。二、被告武陵区政府不依法履行征地告知义务，征地程序违法，实体违法。原告所在三组土地被征收，作为该组承包经营种粮大户友旺农场被征耕地、鱼塘共二十几亩。征收过程中，被告未依法向原告送达湖南省人民政府批准征地文件，征地红线图，征收土地公告，征地补偿安置方案公告。原告为了确认自己被征收的承包土地面积，多次向被告要求出示太阳路和金牛路两个建设项目腰路铺社区段征地文件，均遭拒绝。故被告征地行为程序与实体均违法。三、被告未经法定程序，强制实施征地，程序违法。被告的征拆人员在未能与原告就征收原告土地面积数额达成一致的情况下，于2017年10月20日，由芷兰街道派出所以莫须有的罪名将原告拘留。同年10月28日，当姜宏海、胡七妹执行拘留完毕回家，发现自己承包的耕地、鱼塘已被夷为平地。综上理由，请求：一、判令确认被告征地，强制占用原告25亩左右承包地的行政行为违法。二、判令被告承担诉讼费用。 武陵区政府答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，金牛路建设用地项目是经湖南省人民政府［2015］政国土字第804号文件批准，由常德市人民政府于2015年9月18日发布常政征土告字［2015］80号征收土地公告。原常德市国土资源局于2016年2月29日发布常国土征补字［2016］12号征地补偿安置方案公告。综上所述，本案所涉征地行为不是由武陵区政府作出的，武陵区政府不是本案适格被告，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，友旺农场、姜宏海承包的土地、鱼塘位于常德市武陵区芷兰街道腰路铺社区三组，案涉地由友旺农场、姜宏海共同经营。友旺农场负责人胡七妹与姜宏海原系夫妻关系，现已离异。 2015年6月11日，湖南省人民政府下发〔2015〕政国土字第804号《农用地转用、土地征收审批单》，批准常德市武陵区金牛路建设项目，用地24.9529公顷。2015年9月18日，常德市人民政府发布常政征土告字〔2015〕80号《征收土地公告》，公告的部分内容为：建设用地项目名称为金牛路；被征收土地单位为常德市武陵区芷兰街道办事处高峰村、腰路铺村；征地位置位于常德市武陵区芷兰街道办事处高峰村、高峰村十组、八组、七组、三组、五组，腰路铺村、腰路铺村三组、大二组、小二组。2016年2月2日，原常德市国土资源局(现为常德市自然资源和规划局)发布常国土征补字〔2016〕12号《征地补偿安置方案公告》，公告的征地拆迁实施机构为武陵征地拆迁所。胡七妹、姜宏海起诉称，其于2017年10月28日因故执行完拘留决定后回家，发现承包耕地、鱼塘共25亩左右被夷为平地，认为系武陵区政府未依法履行征地告知义务，征地程序违法，强制征收其承包经营的耕地、鱼塘，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项关于：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，提起行政诉讼必须具有事实根据，也就是说行政机关必须实施了相应的行政行为。本案中，武陵区政府所举证据，可以证明金牛路建设建目具有征地补偿职责的单位系常德市自然资源和规划局，武陵区政府没有参与案涉项目的集体土地征收程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款的规定，公民提起行政诉讼，应当就其起诉符合起诉条件承担初步的证明责任。本案友旺农场、姜宏海所举证据，不能初步证明武陵区政府实施了强制征地行为。就本案适格被告问题，本院于2019年12月18日向友旺农场负责人胡七妹、姜宏海释明，但其拒绝变更被告。据此，友旺农场、姜宏海起诉武陵区政府强制征地没有事实根据，错列被告经本院释明，拒绝变更被告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(三)项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告常德市武陵区友旺家庭农场、姜宏海的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  赵阳娟 书 记 员  肖 娓 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执323号申请执行人周丽芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住娄烦县。被执行人高美毅，男，1976年6月15日出生，汉族，娄烦县村民，住县。申请执行人周丽芳与被执行人高美毅民间借贷纠纷一案,娄烦县人民法院作出的（2019）晋0123民初391号民事判决书已经发生法律效力。我院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，双方当事人已就还款事宜达成一致意见，申请执行人同意按和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结娄烦县人民法院（2019）晋0123执323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段晋军审判员 李建强审判员 段贵成 二〇一九年十二月二十四日书记员 王茂清
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6606号原告：杜身瑞，男，汉族，1975年10月14日出生，住邓州市。被告：张玉银，男，汉族，1955年5月28日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟（系张玉银长子），男，汉族，1981年9月1日出生，住邓州市（特别授权）。原告杜身瑞与被告张玉银为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杜身瑞，被告张玉银的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜身瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告结清原告货款11262.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年，被告在原告砖厂拉砖共计55000块砖，合计11262.5元，原告多次催要被告无理推拖，现要求被告结清原告货款11262.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张玉银辩称，原告所诉不实，与被告之间不存在买卖合同关系，原告所持的收据中记载的客户名字并不是被告，被告只是原告起诉部分砖款的运输司机，至今也未收到客户支付的砖款；至于客户是否将砖款支付给原告，被告并不知情；假若原告已经收到客户已经支付的货款（含运输费），则被告保留向原告主张运费的权利，故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：原告杜身瑞持客户为周安的16张收砖收据向本院称，被告张玉银及张玉银的亲家杨全召在原告经营的赵集后李砖厂累计拉砖55000块，每块砖价2角至2角1分不等，共计款为11262.5元，由被告张玉银在司机处签名。诉讼中，经调解因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杜身瑞主张被告张玉银和案外人杨全召作为司机在原告处拉砖55000块，对此被告张玉银予以认可，但被告张玉银辩称，原告杜身瑞所诉的55000块砖的客户为周安，并非是本案的被告，对此原告是明知的，且收据上客户的名字也是原告本人所写，原、被告之间不存在买卖合同关系，故被告的辩解理由成立。原、被告之间没有法律意义上的利害关系，就本案原告杜身瑞提供的现有证据不足以证实其所主张的事实依据，故应驳回原告对被告张玉银的诉讼请求。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杜身瑞对被告张玉银的诉讼请求。案件受理费82元，由原告杜身瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇一九年十二月十六日书 记 员  时 鑫
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初7310号原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：姚伊，该公司员工。委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。被告：汪才刚，男，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：曹晓东，男，1987年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）与被告史慕诚、汪才刚、曹晓东追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员浦莉独任审判，之后，因案情需要，依法组成合议庭。原告紫金保险公司于同年12月11日向本院撤回对被告史慕诚的起诉。该案于同年12月16日公开开庭进行审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人王敏慧、姚伊到庭参加诉讼。被告汪才刚、曹晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计20012.07元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日汪才刚驾驶电瓶车行驶至干将西路新岛咖啡门口转弯时，由于曹晓东停靠在路边的苏Ｅ×××××遮挡其视线，导致汪才刚与史慕诚驾驶的电瓶车发生碰撞，史慕诚受伤。因被告方无力承担抢救费用，于2016年11月18日向原告单位申请垫付，后经原告单位审核同意垫付抢救费用共计20012.07元。因该事故被告方皆拒绝偿还原告方垫付款，为此，原告诉讼来院，请求法院依法判决。被告汪才刚、曹晓东未作答辩，也未向本院递交书面证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证明、垫付通知书、交通事故责任认定书、垫付申请书、被告身份证明、申请人与受害人关系证明即户口本、常住人口信息、被告承诺书、被告医药费发票（原件）和清单、救助基金垫付款支付凭证等证据，被告方未到庭，视为放弃对原告上述证据原件质证的权利，也放弃其举证的义务。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日10:54分，汪才刚驾驶电动自行车行驶至干将西路新岛咖啡门口由南向东右转弯过程中被曹晓东在此处违停的车辆（车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车）遮挡视线，与由西向东行驶的史慕诚驾驶的电动自行车发生碰撞。事故造成史慕诚倒地受伤，车损。经过苏州市公安局姑苏分局交通警察大队事故处理组认定，汪才刚主责，曹晓东次责，史慕诚无责。交通事故发生后，史慕诚受伤即被送往苏州大学附属第二医院进行抢救治疗。因史慕诚受伤于2016年11月14日当日即住院治疗，在此期间，史慕诚妻子柳清向作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的原告紫金保险公司申请垫付抢救费用，原告紫金保险公司据此为史慕诚垫付了其在苏州大学附属第二医院抢救费用中的20012.07元。被告汪才刚、曹晓东分别向原告紫金保险公司出具承诺书，均表示在赔付受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的抢救费用。现被告汪才刚、曹晓东至今未返还上述垫付款项，故原告紫金保险公司诉至本院。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理人垫付抢救费用后，有权依法向机动车道路交通事故责任人追偿；交通事故赔偿义务人在按照应负赔偿责任赔付道路交通事故受害人赔偿款时，应优先支付救助基金垫付的费用。本案中，原告紫金保险公司为史慕诚垫付了抢救费用20012.07元，被告汪才刚、曹晓东也均书面承诺优先偿还原告垫付的上述抢救费用。根据本案事故责任，被告汪才刚驾驶的系电动自行车，被告曹晓东系机动车驾驶员（停在路边），双方发生了交通事故，且被告汪才刚负事故主要责任，被告曹晓东负事故次要责任，故本院酌情认定被告汪才刚承担原告紫金保险公司上述垫付费用60%的偿还责任计12007.24元，被告曹晓东承担原告紫金保险公司上述垫付费用40%的偿还责任计8004.83元。被告汪才刚、曹晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪才刚于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司垫付款12007.24元。二、被告曹晓东于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司垫付款8004.83元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告汪才刚、曹晓东共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 浦 莉人民陪审员 陈 欣人民陪审员 杨忠玉二〇一九年十二月十六日书 记 员 张静轶附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保修公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9534号 原告：孙淑丽，女，1970年12月30日出生，汉族，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 被告：赵秀华，女，1973年6月22日出生，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 原告孙淑丽诉被告赵秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑丽到庭参加诉讼，被告赵秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙淑丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵秀华归还孙淑丽借款本金55000.00元,并支付该借款本金自2014年12月13日至2019年9月13日利息62700.00元（55000.00元*57个月*2%），共计117700.00元。若未及时还清，按约定利息计算至实际付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年12月13日向原告借款55000元，约定借款利息，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付每月利息和本金，原告多次向被告催收未果，故诉至法院请求依法判决。 被告赵秀华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日赵秀华向孙淑丽借款55000元，赵秀华出具借据一枚，约定月利息2分。自2014年12月13日至2019年9月13日共计57个月产生利息62700.00元。 上述事实有原告孙淑丽出示的《欠条》一枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告赵秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告赵秀华从原告孙淑丽处借款55000.00元，有赵秀华向孙淑丽出具的一枚《欠条》及当事人当庭的陈述证明，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告主张归还后，被告赵秀华未按约定偿还借款，原告孙淑丽要求被告赵秀华承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担,本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵秀华偿还原告孙淑丽借款本金及利息117700.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。自2019年9月14日起以剩余本金数额为基数按照月息二分的标准支付利息至实际付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1327.00元，由被告赵秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李庆昌 二〇一九年十二月九日 书记员  邓薇薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28356号原告：陆忠芳，男，1962年7月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：上海信铸铜业有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇长征村XXX号。法定代表人：陈文才，董事长。委托诉讼代理人：朱建平,上海同甘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告陆忠芳与被告单芝民、上海信铸铜业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，原告申请撤回对单芝民的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为本案被告。原告陆忠芳诉称，2018年2月27日13时30分，被告上海信铸铜业有限公司的员工单芝民驾驶牌号为沪ASXXXX机动车行驶至本市青浦区崧泽大道与新技路路口约1米处，因违反让行规定，与骑行电动自行车行至此处的原告发生碰撞，造成原告受伤、财物受损的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，单芝民负担全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后被送往复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第十人民医院、上海市第六人民医院进行检查、救治，经医院诊断，原告右侧肩袖损伤，关节腔及周围滑囊积液，原告住院手术治疗。原告伤情稳定后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，原告因交通事故受伤致右肩袖损伤，目前遗留右肩功能丧失25%以上构成XXX伤残，伤后予以休息150日、营养60日、护理60日。沪ASXXXX机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险及商业险，事发在保险期间内，故起诉要求被告赔偿原告医疗费46,298.25元、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、护理费4,800元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费26,913.2元、衣物损500元、车辆损失费300元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元,共计229,679.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险范围及非理赔部分由被告上海信铸铜业有限公司承担。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告所在地及侵权行为地均不在上海市虹口区，本院对本案无管辖权。本案所涉事故侵权行为地在上海市青浦区，本案应移送上海市青浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 缪 欢二〇一九年十二月十七日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初390号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人张治业，男，1968年4月13日，汉族，初中肄业，中共党员，农民，户籍所在地漯河市郾城区，住漯河市郾城区。因犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年2月28日被漯河市公安局沙北分局取保候审，于2019年11月29日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉[2019]168号起诉书指控被告人张治业犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人张治业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月4日下午，在漯河市郾城区李集镇大宋行政村高庙张村南北街修路现场，被告人张治业伙同张敬伟（另案处理）等村民以在路中央放置预制板的方式阻拦装有混凝土的车辆进入施工现场，致使3车混凝土无法及时卸出并全部报废。期间，张治业、张敬伟等人与施工人员发生争执，被害人吴某受伤且手机被摔坏。经鉴定，3车混凝土价值为17664元，吴某手机价值780元，吴某损伤程度为轻微伤。案发后，已赔偿被害人损失，并得到被害人谅解。认定上述犯罪事实的证据有：被告人基本信息、到案经过、情况说明、调解协议、领条等；证人李某、韩某证言；被害人吴某、孟某陈述；被告人张治业供述；鉴定意见。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人张治业伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张治业系共同犯罪，依法应当按照其参与的犯罪事实进行处罚。被告人张治业案发后，主动投案，且如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张治业认罪认罚，可酌情从轻处罚。另结合本案庭审查明事实，被告人张治业系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿受害人，已得到受害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张治业有期徒刑七至九个月，无违法或不当之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人张治业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  张营祥人民陪审员  陈荣杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 浩
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7299号 原告：史振宏，男，汉族，银川市兴庆区生态园艺实验中心职工，住宁夏回族自治区银川市滨河新区。 被告：肖战国，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。 被告：马振萍，女，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。 原告史振宏与被告肖战国、马振萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告史振宏，被告肖战国、马振萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史振宏向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金5万元，支付利息46000元（利息按月利率2%计算。自2016年1月28日起算至2019年11月28日），之后的利息计算至付清之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月28日，被告肖战国和马振萍夫妻二人向原告借款5万元，约定月利率2%，被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告不予偿还。 被告肖战国辩称，钱是我一个人借的，借款时被告马振萍不知道，之后原告和另一个出借人叶海云天天去我家里要钱，被告马振萍才在借条上签了名。马振萍不是借款人，不应承担还款责任。 被告马振萍辩称，借钱时我不知道，后来原告和另一个债权人天天来我家要钱，影响我的孩子上学，我实在没有办法了，才在借条上签名。 本院经审理查明事实如下：2016年1月28日，被告肖战国与原告史振宏及案外人叶海云协商，原告和叶海云共计向被告出具35万元，约定月利率2%，后因质押车辆问题，当日原告及叶海云实际出借10万元，其中原告出借5万元，被告肖战国给原告出具借条一份。后在原告向被告肖战国催要借款过程中，被告马振萍作为被告肖战国的妻子在借款人处签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖战国向原告史振宏借款5万元的事实原告及被告肖战国均无异议，并由原告提供借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告争执的焦点为：1、双方是否约定了利息；2、被告马振萍是否承担偿还责任。根据双方在庭审中的陈述，在被告向原告史振宏及案外人叶海云协商借款35万元时，被告肖战国承诺按月利率2%支付利息，后因质押物的问题，原告及叶海云实际出借给被告10万元（其中原告出借5万元），原告实际出借金额少于协商出借金额，不影响利息的约定，故利息应按月利率2%确定，被告不支付利息的辩解理由不能成立，经计算，自2016年1月28日起算至2019年11月28日的利息共计46000（5万×2%×46个月=46000元），之后的利息支持至诉生效判决确定的给付之日；被告肖战国向原告借款时，被告马振萍虽未被告肖战国共同借款，但在原告向被告肖战国催要借款时，被告马振萍在借条上以借款人的身份签名的行为视为对债务的认可，被告马振萍应当与被告肖战国共同承担偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告肖战国、马振萍于本判决生效后三日内一次性偿还原告史振宏借款本金5万元，支付利息46000元，并以5万元为基数，按月利率2%支付自2019年11月29日起至本判决确定的给付之日期间的利息。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告肖战国、马振萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判员  杨生军 二〇一九年十二月三十日 书 记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7860号起诉人：张民舡，男，1985年3月24日生，汉族，住内黄县。起诉人张民舡起诉王金磊合伙协议纠纷一案，起诉人张民舡向本院提出诉讼请求：依法确认2019年5月4日张民舡与王金磊签订的散伙协议书已于2019年12月10日依法解除。事实和理由：张民舡、孙振星、王金磊、张魏凯系合伙关系，共同出资购买建筑工程机械，并合伙经营。后经协商决定散伙，于2019年5月4日签订一份散伙协议书，该协议约定，双方合伙期间购买的所有建筑用具（另附明细）归甲方，由甲方（张民舡）支付其他合伙人相应的金额等。协议签订后，正在张民舡索要应收款项积极筹备付款时，王金磊于2019年7月3日，伙同孙振星、张魏凯将张民舡正在经营使用的建筑工程机械水平定向钻机一台私自拉走（有当时公安机关的报警证明为证），致使张民舡2019年6月5日与濮阳市宇鑫建设工程有限公司签订的顶管工程施工合同无法履约，之后，张民舡向王金磊索要机器设备未果。王金磊以自己的行为明确表明其已经不再履行签订的散伙协议，致使原告无法实现合同目的，散伙协议也丧失了继续履行的基础。根据合同法第九十四条、第九十六条的规定，原告张民舡已于2019年12月10日通知到王金磊解除了双方签订的散伙协议书，散伙协议书已自行解除。鉴于此，张民舡依法请求法院确认2019年5月4日张民舡与王金磊签订的散伙协议书已于2019年12月10日依法解除。本院经审查认为，王金磊、孙振星、张魏凯因与张民舡散伙协议纠纷之前已分别向本院提起诉讼，本院于2019年11月30日作出（2019）豫0527民初4250号民事判决书，判决认为：王金磊与张民舡签订的散伙协议书系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。张民舡作为该案被告，对散伙协议书的效力问题，应在该案审理中提出，且该判决书中已对散伙事实查明并确认散伙协议书有效，在该判决作出后，张民舡再向本院起诉主张解除散伙协议书，明显是对法院已认定事实的主张，对同一事实法院不应重复审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第规定，裁定如下：对张民舡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  陈水希二〇一九年十二月二十七日书记员  高冰冰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8533号原告：华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：杨新宇，该行负责人。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊杰，内蒙古若辉律师事务所实习律师。被告：张治中，男，住呼和浩特市。原告华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行诉被告张治中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行的委托诉讼代理人吴佩芳、韩磊杰到庭参加了诉讼，被告张治中经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行偿还借款本金100000元、暂计至2019年10月17日利息1436.33元、罚息5481元、复利173.79元,本息共计107091.12元;判令被告支付自2019年10月18日起至全部本息清偿之日止的利息、复利;2.判令被告承担本案律师费10420元;3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年3月16日,原告华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行与被告张治中签订编号为HHH703P11020160009的《华夏卡自助贷款合同》,约定华夏银行成吉思汗大街支行向张治中提供最高贷款额度10万元人民币,授信使用期限为3年,自2016年3月14日至2019年3月14日止;贷款利率为贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮40%,在借款期限内,如遇中国人民银行调整相应的贷款利率时,于调整后的下一个结息日之次日开始适用新的基准利率,并按本条确定的浮动利率同比例浮动;被告到期应付而未付的借款本金,自逾期之日起,按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息。对不能按时支付的利息(包括逾期罚息),按逾期利率按月在本合同预定的还款日对日计收复利;还款方式为按季还息到期还本,付息日为每季末月的20日,最后一次还本付息日为合同到期日;合同到期后,未按期还款按约定利率上浮50%计收罚息利率;合同约定发生争议的管辖法院为华夏银行成吉思汗大街支行所在地人民法院。原告依据合同约定向张治中发放借款10万元,已履行合同约定的义务。被告自2019年3月15日贷款到期后未按约定偿还本息。截至2019年10月17日,已欠息1436.33元、罚息5481元、复利173.79元,本息共计107091.12元。原告认为,合同已到期,被告张治中未按照合同约定履行还款义务,已经构成违约,应当立即清偿贷款本息及为实现债权发生的所有费用。原告为维护自己的合法权益,依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张治中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年3月14日，原告华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行与被告张治中签订编号为HHH703P11020160009的《华夏卡自助贷款合同》,约定原告为被告开通华夏卡自助贷款功能，用于家庭日常消费。最高贷款额度为10万元,额度使用期限为3年,自2016年3月14日至2019年3月14日止;贷款利率为贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮40%,在借款期限内,如遇中国人民银行调整相应的贷款利率时,于调整后的下一个结息日之次日开始适用新的基准利率,并按本条确定的浮动利率同比例浮动;还款方式为按季还息到期还本,付息日为每季末月的20日,最后一次还本付息日为合同到期日;还款方式为按季还息到期还本,付息日为每季末月的20日,最后一次还本付息日为合同到期日;合同到期后,未按期还款按约定利率上浮50%计收罚息利率。2016年3月16日，原告按照合同约定向被告发放贷款10万元。被告自2019年3月15日贷款到期后未按约定偿还本息。截至2019年10月17日,被告尚欠付原告本金10万元，利息1436.33元、罚息5481元、复利173.79元,本息共计107091.12元。本院认为，原告与被告张治中签订的《华夏卡自助贷款合同》合法有效，双方应按照约定自觉履行合同。原告已履行了发放贷款的义务，而被告张治中未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告请求被告张治中偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的律师费，因双方在贷款合同未约定，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张治中于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行借款本金10万元及利息1436.33元、罚息5481元、复利173.79元（从2019年10月18日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按《华夏卡自助贷款合同》约定执行）；二、驳回原告华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告已预交），由原告华夏银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行负担105元，由被告张治中负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二〇一九年十二月十七日书记员 贾 淼
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0921民初1657号 原告：唐立兵，男，1964年4月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。 委托诉讼代理人：唐春光，四川诚中成律师事务所实习律师。实习证号：22081904110017。 被告：曾辉，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告唐立兵与被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐立兵以及委托诉讼代理人吕海春、唐春光到庭参加诉讼，被告曾辉下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 唐立兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告在原告处赊购水泥，截至2010年8月4日，共计下欠原告水泥款20000元，经原告与被告协商，双方同意将该笔款项结算为借款，被告于当日出具借条一张。前些年，鉴于被告在蓬溪县经营各类生活用纸，原告便偶尔向被告提及偿还借款一事，近两年，原告未在蓬南看见被告身影，原告便通过电话催促被告还款，被告一再推脱，毫无还款的意思表示，特别是被告后来更换了手机，原告再无法获知被告下落。原告特起诉来院，要求依法裁判。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息； 2、借条原件一份，证明被告欠款的事实； 3、蓬溪县高坪镇XX村民委员会证明一份，证明被告现下落不明； 本院依职权调取以下证据： 4、询问被告父亲曾某某笔录一份，证明被告债务缠身，现下落不明。 原告质证对4号证据无异议。 被告未向本院提交任何证据。 本院经审查认为：1号证据系有权机关出具，本院予以确认；2、3、4号证据能够形成完整的证据锁链，能够证明被告欠款以及现下落不明的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，被告在原告处赊购水泥，2010年8月4日，经原、被告结算，被告下欠原告货款20,000元，双方协议将该笔货款结算为借款，被告出具借条载明“今本人借到唐力兵人民币20000元正，大写（贰万元正）欠款人：曾辉2010年8月4日”。出具借条后，被告至今未偿还借款。 另查明，被告现下落不明。 本院认为，原、被告虽然是买卖合同关系，但是双方在结算货款时，自愿将货款结算为借款，根据《最高人民法院》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”以及第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案可以按照借贷关系进行审理。双方于2010年8月4日即确定了被告下欠原告的金额为20,000元，但被告至今未予偿还该借款，现原告要求被告偿还20,000元的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾辉于本判决生效之日起五日内偿还原告唐立兵借款20,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元、公告费300元，由被告曾辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  旷国军 人民陪审员  柏 正 人民陪审员  吴 丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨明月
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初538号原告上海市闸北区临汾知青合作菜场，住所地上海市。法定代表人董秀兰。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人钱怡琳，女。委托代理人杨鹏，男。第三人上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人朱贤麟。委托代理人潘梦芝，女。原告上海市闸北区临汾知青合作菜场诉被告上海市自然资源确权登记局履行法定职责一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海市闸北区临汾知青合作菜场的法定代表人董秀兰，被告上海市自然资源确权登记局的委托代理人钱怡琳、杨鹏，第三人上海北方企业(集团)有限公司的委托代理人潘梦芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市闸北区临汾知青合作菜场于1984年成立，注册地址为上海市临汾路XXX号(以下简称“涉案房屋”)，并在此经营。1999年7月，根据沪府办秘(98)003118号文《关于菜场、副食品零售行业房产划转的协调意见》第三人上海北方企业(集团)有限公司将涉案房屋划转给上海市生产服务合作联社。同时原告根据上述文件精神，向第三人支付房屋划转款65,364元。原告后经查询得知，涉案房屋无房屋状况及产权人登记信息，被告至今没有对涉案房屋进行首次登记，导致原告无法正常经营，权利受损。原告遂于2019年3月19日向被告去信，要求被告履行对涉案房屋所有权进行首次登记的法定职责，并要求被告在法定期间给予书面答复，但被告至今没有对涉案房屋进行首次登记，也没有给予原告答复。故原告诉至法院，请求：1、判决被告履行对上海市临汾路XXX号房屋所有权进行首次登记的法定职责；2、案件诉讼费由被告承担。被告辩称，其并未收到原告的涉案履职申请，也未针对此履职申请作出过答复。根据《不动产登记暂行条例》的规定，不动产进行首次登记应当至不动产登记办公场所申请登记，并提交所需登记资料，通过邮件等方式申请不动产登记不符合法定要求。涉案房屋权利人未对该房屋的首次登记提出过申请并提交过登记所需资料，且根据法院相关民事判决书，原告也并非该涉案房屋的权利人，原告要求被告履行对该房屋所有权进行首次登记的法定职责，主体不适格，故请求驳回原告诉请。第三人述称，第三人与上海市生产服务合作联社签订房产划转协议，钱款是由原告代付，但是不能说明涉案房屋是划转给原告的。因原告和上海市生产服务合作联社就涉案房屋存在纠纷，第三人故暂缓办理涉案房屋不动产首次登记，因此不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2019年3月19日以挂号信的形式向被告邮寄《要求履行法定职责申请书》，内容为：要求被告履行对上海市临汾路XXX号房屋所有权进行首次登记的法定职责，并要求被告在法定期间给予书面答复，该挂号信已妥投。对于原告的该履职申请，被告在庭审中称其未收到也未作过书面答复，同时告知原告，根据《不动产登记暂行条例》等规定，不动产进行首次登记应当至不动产登记办公场所申请登记，并提交登记所需资料，通过邮件等方式申请不动产登记不符合法定要求。且原告并非涉案房屋权利人，要求被告履行对涉案房屋所有权进行首次登记的法定职责，主体不适格。另查明，根据上海市不动产登记簿的记载，上海市临汾路XXX号房屋无房屋状况及产权人登记信息。以上事实，由原告提供的履职申请书、挂号信回执、信函收据，被告提供的上海市不动产登记簿以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告作为本市不动产登记的主管部门，依法具有负责本市不动产登记的法定职权。本案中，原告于2019年3月19日以挂号信的形式向被告邮寄履职申请书，要求被告履行对上海市临汾路XXX号房屋所有权进行首次登记的法定职责，并要求被告在法定期间给予书面答复，经查该挂号信已向被告妥投，但直至原告提起本案诉讼前，被告未向原告进行任何形式的答复，显属违法。被告辩称其未收到原告的申请书，但对原告提供的挂号信邮寄的相关证据，未能举证予以反驳。鉴于被告在庭审中针对原告的履职申请已给予相应答复，虽答复已超过法定期间，但判决被告履行法定职责再行答复亦无实际意义，故对此本院作确认判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下：确认被告上海市自然资源确权登记局对原告上海市闸北区临汾知青合作菜场提出的要求对上海市临汾路XXX号房屋所有权进行首次登记的履行法定职责申请超过法定期间作出答复的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告上海市自然资源确权登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月四日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3887号 申请执行人:刘丽雅,女,1981年8月6日出生，汉族,住福安市。 被执行人:福建元利实业有限公司,住福安市甘棠镇西门府前路。统一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林建。 申请执行人刘丽雅和被执行人福建元利实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初815号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7002.00元及利息；承担诉讼费3730.5元、执行费50元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；另案查封被执行人的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初815号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  施健芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34618号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：张雪连，女，1986年1月9日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张雪连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张雪连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180201001959号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月1日发放贷款300000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金217729.38元、利息(含罚息)13627.18元、复利577.73元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金217729.38元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）13627.18元、复利577.73元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金217729.38元为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张雪连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217729.38元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为13627.18元、复利为577.73元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张雪连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告张雪连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22975号原告：田高东，男，1979年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：范玉华，女，1958年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨华，北京市京师律师事务所律师。原告田高东诉被告范玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田高东，被告委托诉讼代理人杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田高东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：全文奎与范玉华系夫妻关系，原告与全文奎、范玉华之子全斌系朋友关系。2017年10月16日，全文奎、范玉华向原告借款15000元，原告当日现金给付，全文奎、范玉华向原告出具了借条。此后，全文奎、范玉华未能偿还借款。因全文奎已去世，故向范玉华主张还款，诉如所请。被告范玉华辩称，借条上的签名并非范玉华所签，没有收到过原告的借款，原告仅凭借条不能证明借贷关系存在，不同意原告的诉讼请求。原告根据其诉讼请求向本院提供了借条。借条内容为：今从田高东处借款人民币壹万伍仟元整。随房子买完还清。“借款人”处签名为“全文奎、范玉华”，落款日期为2017年10月16日。庭审过程中，被告申请对借条上“范玉华”的签名是否其本人所签进行鉴定，但未能提供鉴定样本，导致无法鉴定。本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，可据以认定双方之间存在民间借贷关系。被告虽主张借条上签名并非其本人所签，但未能提供相应证据，应承担举证不能的责任。因借条未明确约定还款时间，原告可以随时主张。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范玉华于本判决生效后十日内，偿还原告田高东借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告范玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇一九年十二月二十日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初690号原告：仁化县记德来农产品商行，住所地：仁化县建设路仁发商贸城永发楼23A号首层。经营者：叶根强，男，汉族，1990年2月17日出生，住广东省仁化县。被告：罗发生，男，汉族，1969年5月9日出生，住址：广东省仁化县。原告仁化县记德来农产品商行（以下简称“记德来商行”）与被告罗发生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告记德来商行的经营者叶根强到庭参加了诉讼，被告罗发生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告记德来商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因在丹霞山经营狮子农庄生意所需向原告购买粮油、干货、调料品等材料，被告于2017年9月开始陆续在原告处购买粮油、干货、调料等货品，至2018年5月25日被告仍未支付货款共计5000元，被告于2018年5月25日写下《欠条》给原告收执。后经原告多次催款，被告通过微信支付的方式向原告支付部分货款1000元，现仍未支付原告货款4000元。现为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告罗发生未作答辩。原告记德来商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1欠条，证明欠款5000元；证据2微信聊天记录，证明已还1000元。本院对原告提交的上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2018年5月期间，被告罗发生向原告记德来商行购买粮油、干货、调料品等材料。2018年5月25日，经双方结算，被告罗发生尚欠原告记德来商行5000元货款没有支付，被告并立下《欠条》交由原告收执。后经原告多次催收，被告陆续向原告支付了货款共计3100元（2018年11月4日支付了500元、2019年6月10日支付了500元、2019年8月29日支付了500元，2019年10月9日支付了600元、2019年11月9日支付了1000元）。庭审时，原告确认被告尚欠货款1900元，并变更诉讼请求为要求被告支付剩余货款1900元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告罗发生向原告记德来商行购买货物，拖欠原告货款5000元的事实，有被告立下的《欠条》为证，本院予以确认。现原告确认被告尚欠货款1900元没有支付，因被告罗发生没有向本院举证证明其已向原告支付了剩余货款1900元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告记德来商行要求被告罗发生支付货款1900元的诉求，本院予以支持。被告罗发生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告罗发生于本判决生效之日起十日内向原告仁化县记德来农产品商行支付货款1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费260元，合计310元，由被告罗发生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖慈辉人民陪审员  李彩香人民陪审员  何 凤二〇一九年十二月十七日法官助理李光斌书记员谢丽芬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3763号原告：程某，男，汉族,住址甘肃省天水市麦积区，现住甘肃省兰州市红固区。被告：郝玉萍，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘某1，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区，现住北京市朝阳区。被告：张某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区，现住北京市朝阳区。被告：刘某2，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郝玉萍，女，汉族，系刘某2母亲，住甘肃省兰州市城关区。原告程某诉被告郝玉萍、刘某1、张某、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月11日裁定转为普通程序，并于2019年11月7日在庭审中告知原告程某于休庭后7日内补交案件受理费。原告程某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告程某撤回起诉处理。已经收取案件受理费元2020，减半收取1010元。审 判 长 杜  宝  山人民陪审员 ???靳?果人民陪审员 ???王?冰二〇一九年十二月二十五日书记员李丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初10973号原告：王莉，（曾用名王莉莉），女，汉族，1986年11月9日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王凤，系王莉姐姐。被告：王超，男，汉族，1974年2月15日出生，住宿州市。委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。本院在审理本院在审理王莉诉被告王超侵权责任纠纷一案中，原告王莉于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费37元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年十二月二十日书记员  孟雯迪
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2606号原告：谭美娥，女，1958年4月21日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所实习律师。被告：何金湖，男，1974年3月6日出生，住广东省恩平市。原告谭美娥诉被告何金湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日进行公开开庭审理，原告谭美娥及其委托诉讼代理人谭杨达到庭参加诉讼，被告何金湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告立即清偿货款本金52180元及逾期付款违约金（从起诉之日起按年利率6%计算至货款清偿完毕之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从1999年开始不定期向原告处购买水泥多批，直至2005年2月6日，经双方结算并确认，被告尚欠原告货款52180元。但结算后被告迟迟没有向原告支付货款，被告拒绝支付货款造成原告经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，希判如所请。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证；2、被告人口信息；3、对账单。上述证据3经与原件核对一致。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明如下事实：原、被告有买卖水泥往来，由被告不定期向原告购买水泥并记账，被告确认截至2005年2月6日共欠52180元。此后，被告没有偿还上述欠款。原告遂提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。谭美娥主张何金湖拖欠其货款52180元，有其提供的由何金湖书写并签名的欠款条，该欠款条载明：“2005年2月6日止欠52180元”字样，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，虽然上述欠款条没有书写债权人名称，但结合谭美娥的代理人庭审陈述及持有该欠款条的原件到庭，可认定双方存在买卖合同关系。对谭美娥主张何金湖清偿货款52180元，本院予以支持。何金湖确认的上述欠款中，没有支付逾期付款违约金的约定，谭美娥主张的逾期付款违约金应为资金占用期间的利息损失，对于该利息损失，可自起诉之日即2019年10月12日起至还清货款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告何金湖经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何金湖应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币52180元及利息（从2019年10月12日起至还清货款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给原告谭美娥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552.25元（原告谭美娥已预交），由被告何金湖负担。原告谭美娥预交的受理费552.25元，本院予以退回；被告何金湖应向本院补缴受理费552.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年十二月四日法官助理周义钦书记员伍丽滢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12386号 原告：青岛信义祥丰资产管理有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区长城南路33号19号楼1单元301室。统一社会信用代码91370214MA3PPP1F9J。 法定代表人：顾乐波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春梅，广东雄师律师事务所律师(后解除委托)。 委托诉讼代理人：李文雨，该公司员工(后解除委托)。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：陈道胜，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，法律文书送达地址陕西省咸阳市永寿县。 原告青岛信义祥丰资产管理有限公司（以下简称信义祥丰公司）与被告陈道胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告信义祥丰公司的委托诉讼代理人张春梅、李文雨到庭参加诉讼，被告陈道胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告信义祥丰公司的委托诉讼代理人任艳艳到庭参加诉讼，被告陈道胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信义祥丰公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本金418778.09元，并支付借期内利息30686.55元、罚息2777.64元、复利1559.41元（暂计至2018年12月5日，自2018年12月5日起至实际履行之日止的罚息、复利分别以借款本金418778.09元、借期内利息30686.55元为基数按年利率24%计算）；2.原告对被告陈道胜抵押在宁波通商银行股份有限公司(以下简称宁波通商银行)名下的涉案车辆在抵押担保的范围内享有优先受偿权。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告返还原告借款本金418778.07元，并支付借期内利息30686.55元（暂计算至2018年12月5日，自2018年12月6日起至实际履行之日止的罚息以借款本金418778.07元为基数按年利率24%计算）。 被告陈道胜未答辩亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、出借人：宁波通商银行； 二、借款人：陈道胜； 三、借款金额：470000元； 四、借款期限：36个月（2018年1月30日至2021年1月30日）； 五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率18%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期车辆抵押贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息、复利； 六、款项交付：于2018年1月30日交付借款470000元； 七、借款用途：购车； 八、担保情况：被告陈道胜以其名下车牌号为陕Ａ×××××的凯宴A221299SCC越野车为《宁波通商银行机动车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2018年1月30日办理了抵押登记手续。 九、还款情况：被告归还五期，截至2018年12月5日，尚欠借款本金418778.07元、借期内利息30686.55元； 十、其他相关事实：涉案债权宁波通商银行于2018年11月30日转让给鼎誉融资租赁(深圳)有限公司，且通知了被告。鼎誉融资租赁(深圳)有限公司又将涉案债权于2019年7月26日转让给原告，并通知了被告。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行机动车抵、质押贷款及保证担保合同》、证明、机动车登记信息、账户交易明细查询、客户还款明细、月供还款指引表、还款计划试算表、债权转让协议、网上银行电子回单、债权转让通知书、回执等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为，宁波通商银行与被告陈道胜签订的《宁波通商银行机动车抵、质押贷款及保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。宁波通商银行已按约放贷，被告陈道胜却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，宁波通商银行有权依据合同约定要求被告陈道胜返还借款本金并支付相应利息、罚息。现宁波通商银行将债权转让给了鼎誉融资租赁(深圳)有限公司，而鼎誉融资租赁(深圳)有限公司又将债权转让给原告，且依法通知了被告，故原告有权向被告主张权利。原告要求被告陈道胜返还借款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈道胜以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故宁波通商银行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故原告作为受让人对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告陈道胜未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈道胜于本判决生效后十日内偿还原告青岛信义祥丰资产管理有限公司借款本金418778.07元，支付利息30686.55元(计算至2018年12月5日)，并支付自2018年12月6起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息； 二、如被告陈道胜未按期履行上述第一项付款义务，原告青岛信义祥丰资产管理有限公司有权对被告陈道胜所有的车牌号为陕Ａ×××××的凯宴A221299SCC越野车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8042元，由被告陈道胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  柳 欢
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2670号之二原告（反诉被告）：梁振尧，男，1978年4月25日出生，住广东省恩平市。被告（反诉原告）:恩平市唐彩包装厂，住恩平市民资外资工业区C区3号盈大纸箱厂部分厂房之二,统一社会信用代码:91440785MA515M3H23。法定代表人：梁松该。委托诉讼代理人：梁家胜，男，1979年2月2日出生，住广东省恩平市，系该公司员工。原告梁振尧（反诉被告）诉被告恩平市唐彩包装厂（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。被告恩平市唐彩包装厂（反诉原告）于2019年12月11日以正与原告梁振尧（反诉被告）协商解决纠纷为由向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许被告恩平市唐彩包装厂（反诉原告）撤回反诉。反诉的案件受理费73.64元（被告恩平市唐彩包装厂已预交），由被告恩平市唐彩包装厂负担。审 判 长  陈超雄人民陪审员  邓盛华人民陪审员  冯珊珊二〇一九年十二月十一日法官助理杨林涛书记员岑美华
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执314号申请执行人：范月兰,男性,1947年7月12日出生,住娄烦县被执行人：贺惠吉,男性,1993年12月22日出生,住娄烦县关于申请执行人范月兰与被执行人贺慧吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初143号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人贺慧吉至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺慧吉的银行存款人民币110744元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十二月十六日书记员 郝田贵
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初2040号原告：陈英英，女，1959年3月10日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人：刘科,，系原告陈英英儿子。委托代理人：高佳乐，系内蒙古铭法律师事务所律师。被告：刘德海，男，1964年11月19日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王付贵，男，1962年6月10日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李四保，男，1958年5月29日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告陈英英与被告刘德海、王付贵、李四保农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英英委托代理人刘科、高佳乐及被告刘德海、王付贵到庭参加诉讼，被告李四保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德海、王付贵继续履行2017年12月27日签订的《施工合同》；2、判令被告刘德海、王付贵赔偿原告因此产生的经济损失23000元；3、判令被告李四保承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日原告陈英英与三被告达成协议，双方约定原告给付被告个人资料，让被告刘德海、王付贵领取政府补贴款32000元，剩余工程价款30215元不再向原告陈英英收取，由原告自行维修涉案房屋存在的质量问题及未完成的部分。此协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方应按照协议约定继续履行合同。2018年被告刘德海、王付贵违反诚实信用原则向固阳法院提起诉讼，要求原告支付工程款58665元已构成违约，致使原告产生了大量的费用（误工费15000元、交通费2000元、医疗费300元、租房费700元、律师费5000元）共计23000元。被告李四保是担保人应当承担连带责任。综上，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘德海辩称，2017年12月27，原被告达成协议，但是原告依约提供其个人资料，导致政府补贴款领不出来，所以被告才起诉，是原告违约在先，并非被告违约在先，原告诉称的房租费、误工费等损失并不是被告造成的。被告王付贵答辩称，我与被告刘德海答辩意见一致，是原告违约在先，导致无法继续履行协议领取政府补贴款，我们才起诉维权，且法院已经做出判决了。案件进入执行程序后，陈英英才给付了协议约定的工程款32000元。被告李四保经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2016年6月10日，刘德海与陈英英签订《施工协议》，协议约定由刘德海、王付贵采取包工包料的方式为陈英英建房，房屋位于××县，工程总价款92665，甲方签字处陈英英及其儿子刘军共同签字署名。后在施工期间，陈英英支付刘德海、王付贵工程款30000元。2017年12月27日，刘德海与陈英英为解决施工纠纷在村民李四保的担保下又签订了一份《施工协议》，协议内容：由于施工方未按工程要求施工导致房屋外墙及其他各处不达标，没有按时完成施工，不符合双方签订的施工协议合同，经协和义村委领导与双方调解，双方达成和解协议；陈英英给付刘德海两户个人资料，让刘德海领取政府补贴款32000元，陈英英不再给付刘德海剩余工程价款30215元，由陈英英自行维修、处理涉案房屋存在的质量及未完工问题。后因陈英英未按约定向刘德海、王付贵支付32000元工程款，刘德海、王付贵于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求陈英英给付工程款58665元，本院审理后作出（2018）内0222民初534号民事判决书，判决：陈英英给付刘德海、王付贵工程款32000元；驳回刘德海、王付贵的其他诉讼请求。一审宣判后，陈英英不服上诉于包头市中级人民法院。2018年9月28日，包头市中级人民法院作出（2018）内02民终1490号二审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）内0222民初534号民事案件在判决生效转入执行程序后，陈英英履行了给付刘德海、王付贵工程款32000元的义务。以上事实由《施工协议》、（2018）内02民终1490号民事判决书及原被告陈述证词予以证实。本院认为，刘德海与陈英英于2017年12月27日签订的《施工协议》实质是双方针对延误工期、未完成的建筑房屋工程量以及建筑房屋存在的质量问题协商和解后对工程价款结算作出的约定。刘德海、王付贵就给付工程款主张权利提起诉讼后，法院已确认该协议合法有效，且依据协议约定判决陈英英只需给付刘德海、王付贵工程款32000元。本案陈英英要求由刘德海、王付贵继续履行2017年12月27日签订的《施工协议》，但刘德海、王付贵对该协议实际已无可履行义务及内容，故对陈英英的此项诉讼请求，本院不予支持。关于陈英英提出2018年刘德海、王付贵违反诚实信用原则向法院提起诉讼要求其支付工程款58665元已构成违约，主张由刘德海、王付贵及李四保连带赔偿其损失（误工费15000元、交通费2000元、医疗费300元、租房费700元、律师费5000元）共计23000元的问题。本院认为，刘德海、王付贵在陈英英未按协议约定给付工程款的情况下提起诉讼符合法律规定，刘德海、王付贵虽然超过协议约定给付金额主张诉讼权利，但该行为并未对陈英英造成实质损失，故对陈英英的损失赔偿主张，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：驳回原告陈英英的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一九年十二月十八日书记员 武整通附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1203号申请执行人：上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金琪，董事长。被执行人：北京国发华企节能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩霞。本院依据已发生法律效力的，北京仲裁委员会于2019年10月15日作出的(2019)京仲裁字第2423号裁决，于2019年12月4日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程款人民币63,576,326.41元，计至2018年12月30日的违约金19,685,100.66元，自2018年12月31日起暂计至2019年11月2日的违约金2,620,215.56元，二期工程签证增加费用2,509,784.05元，律师代理费1,000,000元，财产保全费5,000元，仲裁费341,472.48元及迟延履行期间的加倍债务利息,并承担执行费154,517.68元。本院查明，本案在诉讼期间，根据申请执行人的申请，上海市宝山区人民法院于2017年6月22日作出(2017)沪0113财保48号民事裁定，查封了被执行人北京国发华企节能科技有限公司所有的2030冷轧八区光伏发电设备(1.751兆瓦)、140钢管厂光伏发电设备(2.492兆瓦)、运输部铁路成品库(ABCD)光伏发电设备(2.533兆瓦)、运输部铁路成品库(EF)光伏发电设备(1.396兆瓦)、运输部码头成品库(二期)光伏发电设备(1.385兆瓦)、HFW(二期)光伏发电设备(1.94兆瓦)。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国发华企节能科技有限公司银行存款人民币89,892,416.84元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京国发华企节能科技有限公司相应价值的财产；三、继续查封上海市宝山区人民法院以(2017)沪0113财保48号民事裁定查封的，被执行人北京国发华企节能科技有限公司所有的2030冷轧八区光伏发电设备(1.751兆瓦)、140钢管厂光伏发电设备(2.492兆瓦)、运输部铁路成品库(ABCD)光伏发电设备(2.533兆瓦)、运输部铁路成品库(EF)光伏发电设备(1.396兆瓦)、运输部码头成品库(二期)光伏发电设备(1.385兆瓦)、HFW(二期)光伏发电设备(1.94兆瓦)；四、拍卖、变卖上海市宝山区人民法院以(2017)沪0113财保48号民事裁定查封的，被执行人北京国发华企节能科技有限公司所有的2030冷轧八区光伏发电设备(1.751兆瓦)、140钢管厂光伏发电设备(2.492兆瓦)、运输部铁路成品库(ABCD)光伏发电设备(2.533兆瓦)、运输部铁路成品库(EF)光伏发电设备(1.396兆瓦)、运输部码头成品库(二期)光伏发电设备(1.385兆瓦)、HFW(二期)光伏发电设备(1.94兆瓦)；五、查封、拍卖、变卖被执行人北京国发华企节能科技有限公司所有的油气专用大径直缝焊管车间(UOE)2.5MW并网点设备(2.592兆瓦)、油气专用大径直缝焊管车间(UOE)3MW并网点设备(3.0528兆瓦)、油气专用中径直缝焊管车间(HFW)并网点设备(2.0784兆瓦)、3#硅钢并网点设备(1.872兆瓦)、精密钢管并网点设备(3.7968兆瓦)、硅钢后续(二步)并网点设备(2.0688兆瓦)、涂层车间并网点设备(1.0752兆瓦)、2030冷轧612连退机组并网点设备(2.0352兆瓦)、五冷轧及硅钢后续AB区基站并网点设备(2.1504兆瓦)、五冷轧及硅钢后续F区基站并网点设备(2.1504兆瓦)、五冷轧及硅钢后续CDG区基站并网点设备(4.3008兆瓦)、五冷轧及硅钢后续E区基站并网点设备(2.688兆瓦)、1550冷轧车间并网点设备(4.7616兆瓦)、1880热轧车间并网点设备(1.824兆瓦)、中试机组车间并网点设备(1.0752兆瓦)、1800宝日汽车板车间并网点设备(5.0016兆瓦)、宽厚板轧机车间厂(一)光伏发电设备(1.8004兆瓦)、宽厚板轧机车间厂(二)光伏发电设备(4.1兆瓦)、码头成品库并网点设备(1.6896兆瓦)。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇一九年十二月十七日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初662号公诉机关西平县人民检察院。被告人胡耀领，男，1958年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。曾因犯滥伐林木罪，2016年3月11日被西平县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年6月26日主动到西平县森林公安局投案，当日被西平县森林公安局取保候审。2019年9月3日被西平县森林公安局刑事拘留，同年9月13日被西平县森林公安局执行逮捕。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉【2019】301号起诉书指控被告人胡耀领涉嫌犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员魏拥军出庭支持公诉，被告人胡耀领及其指定辩护人单强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月，被告人胡耀领在未办理林木采伐许可证情况下，采伐其购买的臧某家的位于西平县柏亭办事处席赵居委会陈岗村北东西水泥路南侧的杨树21株，经西南林业司法鉴定中心鉴定，涉案被伐林木立木蓄积为10.7294立方米。上述事实，被告人胡耀领及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、巩某、臧某、胡某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及示意图，户籍证明、刑事判决书、抓获经过、现场测量数据、证明、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡耀领违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡耀领主动到案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚。被告人胡耀领自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。辩护人关于被告人有自首情节、能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡耀领的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡耀领犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年1月2日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  张新伟审判员  张 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 晨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2657号申请执行人：冉海霞，女，1977年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。冉海霞与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4872号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人冉海霞于2019年10月12日向本院申请执行。要求被执行人给付12772元及利息并承担申请执行费91元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2657号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆