海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9308号原告：辽宁省鞍山市海城市中小镇岳家村村民委员会，住所地：辽宁省鞍山市海城市中小镇岳家村。统一社会信用代码：54210381ME00273195。法定代表人：高刚，系该村委会主任。委托代理人：回广吉，系辽宁图远律师事务所律师。被告：王永亮，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李乃文，系北京市圣大律师事务所律师。原告辽宁省鞍山市海城市中小镇岳家村村民委员会诉被告王永亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍德新独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告辽宁省鞍山市海城市中小镇岳家村村民委员会法定代表人高刚及其委托代理人回广吉、被告王永亮及其委托代理人李乃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月1日，原告与被告签订了土地承包协议，将家联制土地以机动田的名义承包给被告340亩，承包期30年（当时发包给全村种田大户计21户，被告是其中之一）。承包后引起909户农户的异议和上访，经中小镇查处，21户承包户中有19户同意提高承包费缩短承包期，原告遂将土地确权承包给909户农民并流转到21户承包人，并与909户农民签订了土地承包合同，此合同至2014年12月31日，因被告等两户拒不承认流转，拒不增加承包费，故原告所在村909户农民于2017年4月17日提请仲裁，经海城市农业承包仲裁委裁决，被告与原告签订的承包合同无效，被告本应返还土地，但被告不仅不返，却起诉至海城市人民法院，请求认定承包合同有效，经海城市人民法院一审判决和鞍山市中级人民法院终审及辽宁省高级人民法院再审，均判决原告与被告的合同无效。判决后，经原告多次与被告协商，但被告拒不退还土地，使909户农户无法取得土地承包权，引起农户信访，为履行法院判决，解决群众信访，原告特诉至法院，请求判令被告返还无效承包的土地340亩。被告王永亮辩称，一、原告依据的事实不成立。1、原、被告签订的《土地承包协议》经过村民代表同意，该土地承包权经过海城市人民政府物权登记。2、原告诉状中提及的机动地是不存在的事实，答辩人取得的土地是村民撂荒地，而不是村民机动地。3、原告所依据的判决主体身份错误。二、对于涉案的承包合同和签订行为，答辩人无任何过错。海城市农业承包仲裁委员会并未裁决答辩人倒出土地，现原告以承包合同无效为由要求答辩人返还土地，答辩人认为：是否经过村民代表大会，是岳家村民委员会的内部管理事项，与答辩人无关。按照岳家村委会的记录证明也不是全村土地承包事项，而只是部分撂荒地土地。对此，依据当时生效的最高法院《关于审理农业承包纠纷案件若干问题的规定(试行)》法释(1999)15号第25条明确规定:“人民法院在审理依本规定第二条所诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者终止承包合同的，人民法院不予支持。但可以根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”，据此规定，答辩人在该承包土地上已经执行十五年时间，并在该土地上有大量的资金投入及添附资产，如确认无效，申请人损失已达570万元，另外王永亮已于2014年与种子公司签订有关种子收购协议，如违约还将赔偿损失。最高法院关于适用《合同法》若干问题的解释(二)第十四条、《合同法》第五十二条(五项)规定的强制性规定，是指效力性的强制性规定，而管理法的强制性规定，不属于认定合同无效的法律、行政法规的强制性规定”，最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释(2005)6号删除原司法解释中违反民主议定程序签订的承包合同无效规定。因此，民主议定程序规制的仅仅是村委会内部的管理行为，不是合同行为本身，违反本规定只涉及集体经济组织内部及合同相对人之间的利益关系，与国家及公共利益无直接关系。因此，原告与被告之间的《承包合同》在当时条件下是完全自愿、等价有偿，故应依法确认有效并加以保护。三、关于承包合同的效力问题。现在鞍山市人民检察院已经受理被告提起抗诉申请，此案正在审查过程中。四、原告要求被告倒出土地是违约行为。按照《合同法》第58条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，第107条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，为此，答辩人依据民事诉讼法第51条之规定，提起反诉，要求反诉被告承担全部赔偿责任。经审理查明，2003年1月1日，原告辽宁省鞍山市海城市中小镇岳家村村民委员会与被告王永亮签订了《土地承包合同》，原告将位于海城市（具体位置：1、跌道南地块：南至公怀村旱田、北至王德利等七户农户责任田、东至公怀至岳家公路、西至安洪宝等四户农户责任田；2、跌道北地块：南至农田路、北至白荣柱等户的个人房号、东至汤永才承包地和坑塘一处、西至李长宽等九户责任田）的340亩土地承包给被告，承包期限为30年（从2004年1月1日起至2034年1月1日止），每亩每年承包费50元，被告一次性缴齐承包费51万元，但因当时村委会只有300亩土地，实际交付给被告的土地为300亩。土地承包后引起岳家村909户农户的异议和信访，2017年4月17日，岳家村田恩厚等909户农户提请仲裁，经海城市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年6月30日作出的海农裁字（2017）第3号裁决书裁决，原、被告于2003年1月1日签订的《土地承包合同》无效。仲裁裁决后，被告王永亮不服裁决，于2017年7月28日向本院提起诉讼，请求确认原、被告于2003年1月1日签订的《土地承包合同》合法有效，本院于2018年3月28日作出（2017）辽0381民初5212号民事判决书，判决驳回王永亮的诉讼请求。本院判决后，被告王永亮不服本院判决，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽03民终2281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决后，被告王永亮不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年7月26日作出（2019）辽民申2512号民事裁定书，裁定驳回王永亮的再审申请。判决生效后，经原告多次与被告协商，但被告拒不退还土地，使909户农户无法取得土地承包权，引起农户信访，为履行法院判决，解决群众信访，故原告诉至法院，请求判令被告返还无效承包的土地340亩。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还土地为300亩。另查，本案在庭前准备过程中，被告王永亮向本院提交反诉状，要求原告辽宁省鞍山市海城市中小镇岳家村村民委员会赔偿损失，后在庭审过程中，被告王永亮撤回反诉状。以上事实，除有原、被告的陈述外，原告提供证据有：海农裁字（2017）第3号裁决书一份、（2017）辽0381民初5212号民事判决书一份、（2018）辽03民终2281号民事判决书一份、（2019）辽民申2512号民事裁定书一份，被告提供的证据有：土地承包合同一份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。被告提供的农业承包经营证一份、村民代表会议记录一份、村民代表签字一份，在先前诉讼过程中已提供且未得到采纳，故所证事项本院不予采信。本院认为，本案中，原告辽宁省鞍山市海城市中小镇岳家村村民委员会与被告王永亮于2003年1月1日签订的《土地承包合同》经过仲裁、判决已确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告王永亮在《土地承包合同》确认无效后，应当立即返还其依据该合同取得的300亩土地，但其至今未返还，显系无理，故本院对于原告要求被告返还土地的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告王永亮于本判决生效后10日内返还原告辽宁省鞍山市海城市中小镇岳家村村民委员会土地300亩（具体位置：1、跌道南地块：南至公怀村旱田、北至王德利等七户农户责任田、东至公怀至岳家公路、西至安洪宝等四户农户责任田；2、跌道北地块：南至农田路、北至白荣柱等户的个人房号、东至汤永才承包地和坑塘一处、西至李长宽等九户责任田）。案件受理费4450元，由被告王永亮承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决义务时加付4450元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一九年十二月十九日书记员  徐鑫淼