黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初2111号原告：杜宝玉，男，1955年5月4日出生，汉族，住望奎县。原告：张中桥，男，1972年8月1日出生，汉族，住望奎县。原告：常芹，男，1955年9月7日出生，汉族，住望奎县。委托代理人：杜宝玉，男，1955年5月4日出生，汉族，住望奎县。原告：杜昊谊，男，2004年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托代理人：杜宝玉，男，1955年5月4日出生，汉族，住望奎县。被告：黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路志华商城11栋D区5单元7层1号，统一社会信用代码912301110636795166。法定代表人：哈金龙，职务经理。委托代理人：李兆坤，黑龙江李丹律师事务所律师。原告张中桥、杜宝玉与被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝玉，原告张中桥，原告常芹、杜昊谊委托代理人杜宝玉，被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司委托代理人李兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工程款685536元及违约金，违约金计算方法：以685536元为本金，按日利率10%计算，自2014年12月1日起计算至被告实际给付之日止。至2019年11月22日欠原告本金685536元及利息409036.50元，本息合计1094572.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日原告杜宝玉之子，杜立东（已故）及张中桥与被告签订了一份《建筑施工分包协议》（抹灰分项工程），双方约定：杜立东和张中桥承包望奎县一中九号公馆3号楼、4号楼室内抹灰工程，包工不包料，按建筑面积结算工程款，每平方米70元，阳台按全面积结算，每天一验收，当天结算付款。双方还约定了其它相关条款。合同签订后，杜立东和张中桥及时组织施工，自2014年9月25日到2014年11月15日期间，被告不按合同办事，原告抹灰后，被告不给结算不付款，致使杜立东在外抬款给工人开工资，于2014年11月15日原告无法施工。被告要求原告于2015年5月带工人进入工地抹灰，原告要求被告结算2014年的工程款，被告不给结算，于2015年7月1日被告违约，让杜立东和张中桥撤出工地，给其9万元违约金。撤出后，多次让被告按合同结算工程款，被告拖欠不结账，经县政府多次调解未果。于2014年11月份杜立东和张中桥实际完成工程量3号楼16层，建筑面积6617.6平方米，4号楼17层，建筑面积7031.2平方米，3号楼阳台832平方米，4号楼阳台884平方米，被告应付工程款1075536元，已付390000元，尚欠685536元至今未付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.双方之间已经解除了建设工程分包合同关系，在2015年5月13日解除施工关系同时确认在当日仅需要在给付原告张中桥、杜立东9万元，再无其他的工程款纠纷；2.在双方之间解除施工关系后于2018年9月30日在望奎县劳动局主持下达成新的协议书，协议书的主要内容是关于张中桥工资一共给付149000元，同时约定在2018年末春节前支付47000元，在2019年5月1日之前给付5万元，在2019年10月1日之前给付最后的5万元，该份协议书是和张中桥、杜宝玉之间签订的，这是双方之间基于曾经对望奎县一中九号公馆小区3、4号楼抹灰的全部工程结算的最终结果，对该份协议47000元由政府先行垫付已经给完，在2019年5月31日被告方由哈某又给付了第二笔5万元，所以双方之间并没有建设工程施工合同纠纷，仅是有履行工程款（人工费）给付的协议纠纷，而该协议仅剩5万元未付，所以不同意原告的诉讼请求。原告杜宝玉、张中桥围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2014年9月25日建筑施工分包协议抹灰分项工程，证实原告与被告之间由抹灰协议，按照合同约定应按每平米70元支付工程费；2.殡仪馆证明，证实杜立东已于2016年7月18日死亡；3.证人证言，证人张某证实杜宝玉儿子杜立东在一中干工程时缺钱，在张某处拿几次钱给工人开支，约定3分钱利息但是一直没有给。以上证据被告质证对真实性无异议，本院予以确认。被告向本院提交如下证据：1.2015年5月13日工程款协议复印件，证实2015年5月13日双方之间解除施工合同关系，杜立东和张中桥于当日撤场，剩余工程款（人工费）一共是9万元，并明确约定再无其他工程款纠纷，被告张中桥质证字是其所签，但是不能证明双方已经进行了结算；2.2018年9月30日协议书复印件一份，证实原告张中桥、杜宝玉与哈某、哈世伟在望奎县劳动局的主持下签订的该协议，签订的背景是因为杜宝玉上访，所以又同意追加给付望奎县一中状元城小区的抹灰人工费14.7万元，约定分三次给付，第一次是2018年春节前给4.7万元，第二次是2019年5月1日之前给5万元，最后一笔5万元是2019年10月1日之前给完，并且最后一句是待工资全部结清后一中状元城与张中桥合同关系账目结清，目前仅剩最后一笔5万元未给原告，再没有其他纠纷；3.2019年5月31日收据一份，证实2019年5月31日杜宝玉和张中桥收到了5万元工人工资，这是履行2018年9月30日协议书的第二笔钱，同时表明杜宝玉在下次还款之前不能上访。原告质证对以上证据真实性无异议，本院予以确认。4.证人证言，证人哈某证实在2018年时张中桥、杜宝玉去售楼处要账，二人提交了一个2015年的手续和以前包项目抹灰的合同，合同中显示结算还差9万元，张中桥、杜宝玉对金额有异议，三者没有达成一致意见，原告多次去政府上访，最终结算14.7万元，在县政府农民工工资专班主持下双方共同签字认可，约定分三笔还款，第一笔还款时间是2018年年底还4.7万元，这笔钱哈某给县里打了4.7万元欠条，县里替支付的这笔钱，于2019年5月31日第二个还款日时哈某给原告5万元，现在还差最后5万元，当最后5万元要还款时，原告称金额不对，想通过诉讼解决，给原告方支付工程款经哈某手是9.7万元，就是2018年年底到现在给的，之前钱都结算完了。该证言与其他证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张中桥、原告杜宝玉之子杜立东（已故），共同承包被告开发的望奎一中九号公馆3、4号楼抹灰人工费项目。于2014年9月25日与被告公司签订了“建筑施工分包协议抹灰分项工程”，承包内容为：望奎一中九号公馆3号、4号楼抹灰工程人工费，按建筑面积每平方米70元进行结算，工期自2014年9月25日至10月20日。原告张中桥、杜立东从2014年9月25日开始为被告3、4号楼进行抹灰施工，至2014年11月17日因被告拖欠人工费，原告等人停工，2015年5月13日原告张中桥与被告公司签订“工程款协议”，约定被告于2015年7月1日之前给付张中桥9万元，张中桥撤离现场，双方再无工程款纠纷，但该款未予支付。后原告杜宝玉多次上访反映，在望奎县劳动局的主持下，于2018年9月30日，对该项人工费重新达成协议，约定由被告给付原告抹灰工资款147000元，此款于2018年未支付47000元（已支付），于2019年5月1日前支付50000元（已支付），于2018年10月1日前支付50000元（未支付）。并写明待工资全部付清后，双方合同关系解除，账目结清。原告张中桥、杜宝玉签字，被告单位加盖公章并签字。2019年11月21日原告向本院起诉，要求被告给付工程款本息合计1094572.50元。另查明，杜立东于2016年7月18日去世，被告已累计支付原告方人工费39万元。本院认为，原告杜宝玉之子杜立东、原告张中桥共同承包被告公司开发工程的内墙抹灰人工费项目，双方签订的抹灰工程协议系双方当事人真实意思表示，原告张中桥与被告公司签订的工程款协议是对未付工程款（人工费）的结算行为，此后张中桥、杜宝玉与被告重新达成的协议书对未付人工费重新进行的协商，上述民事法律行为，均合法有效。被告应按协议约定支付剩余款项。原告主张给付工程款及违约金100余万元的请求，未能提供证据加以支持，应承担举证不能的后果。原告要求按合同结算，而实际上双方已经进行了结算，并两次达成了结算未支付人工费的协议，原告进行了签字确认，原告要求另行结算，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理的部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杜宝玉、常芹、杜昊谊、张中桥拖欠人工费50000元及利息，利息以50000元为基数自2018年10月1日起按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，由原告负担6801元，由被告负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年十二月二十九日书记员  宋 悦