安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初204号原告：赵大光，男，1979年6月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：宿州东部新城行政管理工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区双高路南200米。法定代表人：赵德枫，主任。出庭负责人：廖培超，副主任。委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。原告赵大光不服被告宿州东部新城行政管理工作委员会责令限期拆除决定一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告赵大光及委托代理人高飞，被告宿州东部新城行政管理工作委员会(以下简称东部新城行管会)的副主任廖培超及其委托代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月19日，被告东部新城行管会作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，主要内容为：赵大光，经查，你处在苗安村赵圩子突击抢建房屋，未取得建设工程规划许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你自接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设，逾期将依法强制拆除。原告赵大光诉称，原告系宿州市埇桥区现代产业园苗安村赵圩组村民，在本人宅基地有房屋一处，面积135.27平方米，因原告在外地务工，房屋长期闲置无人居住。2019年5月，原告从外地返家，发现自己的房屋荡然无存，该处宅基地上已经被围栏圈占，大批的厂房正在兴建施工。经了解，因泰盛纸业项目征迁，原告的房屋在征迁范围内。原告到被告处质询，得知2018年10月19日，被告东部新城行管会认为原告房屋未取得建设工程规划许可证，属违章建筑，作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，在2018年10月20日对原告房屋进行了强制拆除。原告认为，被告并不是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，不具备认定是否是违章建筑的行政职权，并且被告作出的限期拆除决定书没有按照行政处罚法的规定进行立案、送达、取证，没有听取被处罚人的陈述申辩，对作出的限期拆除决定书没有向原告送达，程序严重违法。故原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》。原告向本院提供了以下证据材料：1、《责令限期拆除决定书》，证明该决定书没有载明赵大光违章建筑的位置、面积、拆除的面积，没有可执行性，该决定书系从村委会复印的，没有送达原告；2、苗安村民委员会证明一份，证明原告长期不在家居住，没有收到责令限期拆除决定书；3、土地登记申请表，证明案涉房屋系2009年建设。被告东部新城行管会辩称，1、被告主体不适格。被告系宿州马鞍山现代产业园区管理委员会下属的行政机构，行使法律赋予的各项职权。2、原告建房时没有按城乡规划法的规定逐级申报，按程序审批，属于违法建筑。原告的行为违背城乡规划法的相关规定，被告为履行法定职责，依据城乡规划法的规定作出责令限期拆除决定书，有事实和法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的责令限期拆除决定。被告向本院提交了以下证据、依据：1、航拍图和照片，证明2011年3月航拍图上没有原告的房屋；2、2018年5月3日，宿州马鞍山现代产业园区管委会作出的宿马管【2018】33号关于印发《宿马园区大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目征收集体所有土地房屋拆迁补偿实施方案》的通知，证明：1、被告拆除辖区内房屋依据的文件；2、拆迁范围内没有合法建房手续的，以2011年3月的航拍图为准。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十五条。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1中航拍图的真实性、合法性、关联性均有异议，本案针对被告作出的行政行为是否合法，被告作出的是责令限期拆除决定，航拍图是针对拆除安置的证据，与本案违章建筑行政行为的认定没有关联性。证据1中的照片，不是原告的房屋。证据2，真实性无异议，对关联性有异议。该通知是对赵圩村拆迁的补偿方案，本案审理的是对责令限期拆除决定是否合法，该通知与本案没有关联性。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2不具有合法性，没有单位负责人签字，不能证明原告没有收到责令限期拆除决定书。证据3系复印件，申请人为赵吉智，与本案没有关联性，该申请表申请的是宅基地，不是建房申请，且没有相关部门的审批。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，具有真实性、关联性，予以认定。原告提供的证据3，达不到证明目的，对其证明效力不予认定。被告提供的证据不是在举证期限内提交。经审理查明，2018年5月3日，宿州马鞍山现代产业园区管委会作出宿马管【2018】33号关于印发《宿马园区大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目征收集体所有土地房屋拆迁补偿实施方案》的通知，拆迁范围：大夏自然庄、赵圩自然庄。拆迁人：宿州马鞍山现代产业园区管理委员会。拆迁实施机构：宿州马鞍山现代产业园区管理委员会征迁事务部。委托实施单位：宿州东部新城行政管理工作委员会。原告的房屋在大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目范围内。2018年10月19日，被告东部新城行管会认为原告在苗安村赵圩子建房屋未取得建设工程规划许可证，属违章建筑，作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设，逾期将依法强制拆除。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”本案中，被告在收到起诉状副本之日起十五日内未向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应视为没有相应证据，因此被告作出的（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》,主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月19日向原告赵大光作出的（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告宿州东部新城行政管理工作委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。