广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29016号原告：广东国动网络通信有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号1302房。法定代表人：胡龙科。委托诉讼代理人：王文峰、冯军，均系该司员工。被告：洪君明，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东国动网络通信有限公司与被告洪君明劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东国动网络通信有限公司的委托诉讼代理人冯军，被告洪君明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东国动网络通信有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金45948元；2、判令原告无需向被告支付2018年1月1日至2018年1月31日工资5279.81；3、判令原告无需向被告支付房屋租赁费3900元；4、判令原告无需向被告支付电费1556元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。案件事实和本院认定双方的争议事项为第（三）至（六）项，对其他事项无争议。（一）仲裁情况：被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2018）4895号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付2018年1月1日至2018年1月31日工资5279.81元、支付已垫付的2017年2月至2017年11月房屋租赁费3900元、支付已垫付的2017年3月10日至2017年5月10日电费1556元、支付解除劳动关系经济补偿金45948元并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。（二）被告在职及离职情况。原、被告双方确认被告于2014年12月5日入职被告处,2016年3月至2017年8月任茂名事业部总经理，离职前是湛江事业部区县经理。双方签订从2014年12月5日至2017年12月31日期间的劳动合同，任茂名事业部总经理时（2016年4月至2017年4月31日）基本工资为9396元/月，任湛江事业部区县经理时基本工资为6098元/月。因劳动合同期满，双方协商同意于2018年1月31日起解除双方劳动关系，双方确认被告离职时间2018年1月31日。（三）关于2018年1月1日至2018年1月31日工资问题。原告主张被告向其申请借款20000元，于离职时尚未归还，根据双方劳动合同8.11条和8.12条的约定，被告有权对原告的实际损失进行抵扣，原告提供案号穗劳人仲案（2018）5258号仲裁裁决书拟证明其主张。被告确认该仲裁裁决书，并确认双方对该裁决没有上诉、确认向公司借款20000元，但被告主张公司还没有结算20000元提成给其。经审查，原告已经有另案申请仲裁，仲裁委有作出穗劳人仲案（2018）5258号仲裁裁决书，裁决：被告一次性返还原告借支款20000元。本院认为：原告已经另案申请劳动仲裁，且相关仲裁裁决书确认被告应向原告支付借支款20000元，原告可根据已生效的仲裁裁决书向被告主张返还借支款，据此，本院对于原告主张被告向其申请借款20000元，于离职时尚未归还，原告有权对被告工资进行抵扣的主张不予支持。根据原告提供经被告确认的《2017年2月至2018年1月的工资清单》显示，被告2018年1月的实付工资为5279.81元，故本院确认原告应向被告支付2018年1月1日至2018年1月31日工资5279.81元。（四）关于垫付房屋租赁费问题。原告主张已补贴2月、3月、8月房租共计5500元；2017年5月，原告通知全部租用宿舍的地方，公司统一承担1500元的房租，多余部分由事业部员工自行承担，2017年7月其房租已打给另一员工，并非打给被告；2017年9月被告调至湛江事业部，原告也未要求被告支付房租，但原告垫付的房租均已支付给被告，并不存在有差额；原告向本院提交《2017年4月至12月房租银行转账凭证》、《房屋租赁合同》、《关于房屋补贴的通知》拟证明其主张。被告对《关于房屋补贴的通知》有异议，其主张租赁合同是公司和房东签订的2000元每月，后其与房主商量不用开发票同意1800元每月房租，其与公司人事部吴雪敏沟通是否终止租屋合同，公司并没有终止该合同，但原告每月只转账1500元；被告主张其于2016年1月4日从原告的湛江办事处调至茂名办事处上班，属于外派至茂名地区开展工作，茂名办公房租一般是公司直接支付给房东，但因公司没有及时支付，被告先行垫付2017年2月至2017年11月房租9400元，原告应予以报销；被告为证明其主张向本院提交《房屋租赁合同》、《微信聊天记录》等证据拟证明。原告确认上述合同的真实性，对《微信聊天记录》不予确认。经查原告提供的《2017年4月至12月房租银行转账凭证》2017年4月、5月、7月分别向被告转账1500元、2017年10月向被告转账3000元、2017年11月向被告转账1000元，用户备注均为各月房补；2017年8月至9月分别向戴敏儒转账1500元；2017年11月至12月分别向潘木珠转账800元、1800元。另根据双方提供的《房屋租赁合同》显示，出租方为潘木珠，承租方为原告。本院认为：首先，虽然原告有提供《关于房屋补贴的通知》可知房租补贴茂名调整为1500元，但该补贴通知出具时原告与承租人的房屋租赁合同已经签订了（约定2000元每月的租金），且该合同签署方是原告，并非属于被告个人承租房屋，且之后被告一直就上述房屋租赁费用差额问题与原告协商并申请原告予以解决处理，未见原告对此明确提出反对意见，反而根据《微信聊天记录》显示原告方的有关人员表示在跟进，故本院认为不能以此认定上述超出的费用需要由被告个人负担；其次，根据双方提供的证据和主张，本院认定被告有代原告支付了2017年2月、3月房租为2000元/月、2017年4月至2017年10月房租差额合计2100元、2017年8月房屋1500元、2017年11月房租1800元，扣除原告已经支付给被告的费用5500元后，原告应向被告支付2017年2月至2017年11月房屋租赁费用3900元。（五）关于垫付电费问题。原告主张已将电费提前预支给被告，且电费属于原告的经营管理费用，不属于被告的劳动报酬，对此原告向本院提供《电费支付情况》拟证明其主张。被告主张该《电费支付情况》针对2017年1月、2月的电费，不存在欠公司电费没有交，其缴纳电费有转账凭证并将发票交给公司报销，但公司没有将报销费用给其，被告向本院提交《转账凭证》、《高州东华山电费报销费用报销单》拟证明其主张。经查，该《电费支付情况》显示，原告2017年1月25日支付被告的电子回单，金额13404元，有摘要：茂名电费借支13个基站。《高州东华山电费报销费用报销单》显示，摘要：高州东华山基站2017-3至2017-5电费，金额1556.11元。本院认为：原告负责管理电费的支付，并保管有关支付凭证，原告对电费支付负有举证责任，原告虽主张其已足额支付了被告垫付的电费，但就此未提供证据证明其已报销被告主张的《高州东华山电费报销》，据此本院对原告的主张不予采信，被告对该项仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院确认原告应报销被告垫付的茂名市高州东华山基站2017年3月10日至2017年5月10日电费1556元。（六）关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告主张协建费属于一个部门的费用，并非指个人工资，不应计入平均工资计算基数，且原告的200元/月的补贴是以实物发放的，不是现金形式的补贴，不应计入平均工资计算基数；另被告未按照原告公司要求办结工作交接，原告有权拒付补偿金；原告向本院提交《劳动合同》、《终止劳动合同通知书》、《借款单》、《银行转账流水》、《茂名待支付工程款清单》、《员工异动审批表》、《2017年2月至2018年1月的工资清单》等证据拟证明其主张。被告对原告提供的《茂名待支付工程款清单》有异议，主张清单只是写废站，没有写拆除废站多少钱，对原告提供的其他证据没有异议；被告主张公司将提成先借给员工，作为业务费经营下一个项目，租用地方遇到纠纷以及业务费，这些费用公司不会出的，员工要拿自己工资先将工程做好，若别人不同意建设需要协调和沟通需要花钱将事情理顺将基站建设完成，员工将工程做完好，交付给移动公司，从移动公司拿回第一笔租金，短则三个月，长则一年，期间公司不会支付任何费用，如果需要继续做基站，只能以个人名义借款才能做工程；被告是湛江事业部区县经理，协建费是在茂名产生的，这些协建费是公司在2017年以前做好的，公司向移动公司收回钱后发放给其，2016年3月至2017年8月所产生的业务费，公司没有支付的情况下，只能被告个人垫付的，所以才会产生向公司借款2万元，为证明其主张被告向本院提交《茂名2016年协建费明细》、《茂名报废受阻基站费用明细》；另，被告主张其于2017年8月21日已完成工作交接给茂名事业部总经理戴敏儒，于2018年1月5日收到人事经理发来的《劳动关系解除后的协议》，其对该协议不认可，被告为证明该主张向本院提交《终止劳动合同通知书及交接》、《劳动关系解除后的协议》、《终止劳动合同要求国动书面回复》、《2018年4月12日谈判内容文字记录及费用核对》、《劳动关系终止协议》、《邮件》。另经本院询问原告是否有协建费、选址费的相关计算依据和分配方案，原告表示没有。本院认为：首先，关于协建费、选址费问题，根据《广东省工资支付条例》第六十二条的规定，结合协建费、选址费计算方式、发放形式和原、被告的主张，本院认为协建费、选址费实质上是原告为了激励员工工作和为公司增加收入而给予员工的具有一定激励性质的奖金或者提成，属于工资范围。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生的争议，用人单位负有举证责任，原告在本案中未提供证据证明被告应获得的协建费、选址费金额，对此应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信被告主张，并结合被告提供的相关证据，认定原告应向被告支付2017年2月至2017年12月协建费、选址费74037.98元。其次，关于被告离职前十二个月平均工资问题，本院上文已经认定协建费、选址费属于工资范围，而200元补贴虽然需要凭借票据报销，但由于该补贴已经形成对劳动力成本定期按标准进行支付，实质上也是属于工资范围。因被告于2018年1月31日离职，本院结合原告提交并经被告确认的《2017年2月至2018年1月的工资清单》，及本院上文确认协建费、选址费，补贴等，认定被告离职前十二个月的平均工资为14087.67元，计算公式为：[93414元（基本工资总额，在基本工资基础上有扣减和增补）+74037.98元（被告2017年2月至2017年12月应得协建费、选址费）+（200元×8个月）÷12个月]。再次，关于解除劳动关系补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，结合劳动关系解除情况，被告在职时间和离职前十二个月平均工资，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金49306.83元（计算公式:14087.67元／月×3.5个月）。综上，本院认为，仲裁委核算的金额并未超过被告在仲裁阶段主张的数额，故本院对仲裁委计算的金额予以确认，并认定原告应向被告支付解除劳动关系补偿金45948元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广东国动网络通信有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告洪君明解除劳动关系经济补偿金45948元；二、原告广东国动网络通信有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告洪君明2018年1月1日至2018年1月31日工资5279.81元；三、原告广东国动网络通信有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告洪君明已垫付的2017年2月至2017年11月房屋租赁费3900元；四、原告广东国动网络通信有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告洪君明已垫付的2017年3月10日至2017年5月10日电费1556元；五、驳回原告广东国动网络通信有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东国动网络通信有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  刘小兰人民陪审员  杨国峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄金馨