重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0117民初10088号 原告（并案被告）：李鹤，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市。 委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。 被告（并案原告）：重庆浩合科技有限公司，住所地重庆市合川区南办处高阳路1497号，统一社会信用代码915001175936961884。 法定代表人：栾跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玥，重庆百君（合川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。 原告（并案被告）李鹤与被告（并案原告）重庆浩合科技有限公司（以下简称浩合公司）劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹤的委托诉讼代理人周仕君，被告浩合公司的委托诉讼代理人张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹤向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的劳动关系；2.判决被告赔偿原告经济补偿金106664元、未休年休假工资32183.90元、2018年欠薪工资40000元、拖欠2019年7、8、9月份工资28500元，合计207347.90元；3.要求被告给原告补缴社会保险。 事实和理由：原告于2012年4月13日招聘到被告单位从事厂长工作，被告与原告签订劳动合同约定每月25日前以货币形式支付给原告工资，按年薪16万元（现每月发放工资10000元，余下年底一次性发放）执行。被告于2012年4月至10月未依法为原告缴纳各项社会保险，并且也未依法安排原告休年休假。被告拖欠原告2018年欠薪工资40000元。关于被告欠薪工资问题与原告发生矛盾，现被告单位没有经原告同意调动原告工作岗位，并且降低原告劳动报酬，从2019年7月份起被告单位发给原告每月工资1800元左右，2019年7、8、9月份未按照双方约定支付原告全额工资。被告单位严重损害了原告的合法权益，根据劳动合同法的相关规定，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告（并案原告）浩合公司诉称及辩称意见： 一、被告不应支付原告2019年7月至9月的工资24216.09元。原告从2019年7月起已经与被告协商解除劳动合同的相关事宜，原告未按劳动合同约定向被告提供正常劳动。因原告并未工作，被告不需要支付原告相应工资。 二、被告不应当支付原告经济补偿金75000元。1.原告在劳动合同未到期的情况下，单方面提出解除劳动合同，因此不应支付经济补偿金；2.原告以被告未支付工资为由解除劳动合同是没有事实依据的；3.即使被告应支付原告经济补偿金，也应该按原告社保所示的入职时间计算经济补偿金。三、被告不应支付原告未休年休假工资4597.70元。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工休年休假的，可以跨1年度安排。被告已安排全厂职工于2019年春节休了年休假，被告不应再支付原告未休年休假工资。 综上，被告同意原告要求解除劳动关系的请求；经济补偿金的起算需根据原告的实际工资进行计算；被告让原告休了年休假，不应计算未休年休假工资；被告未拖欠原告欠薪工资及其他工资；原告要求被告补交社保的相关费用，不应纳入民事诉讼进行审理。 并案被告李鹤辩称，请求依法驳回被告（并案原告）的诉请，因为是被告给原告调动岗位后降低了劳动报酬，且也没有依法为原告缴纳社会保险费用。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月18日，李鹤以浩合公司拖欠其劳动报酬以及未依法为其缴纳社会保险费为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与浩合公司之间的劳动关系，并由浩合公司支付：经济补偿113050元、未休年休假工资18800元、2018年1至12月的工资(年薪余额)40000元、2019年7至9月工资28500元；由浩合公司补缴社会保险费。2019年9月24日仲裁委向浩合公司送达李鹤的仲裁申请副本等文书。 2019年10月30日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字〔2019〕第719号仲裁裁决：1.申请人（李鹤）与被申请人（浩合公司）之间的劳动关系从2019年9月24日起予以解除；2.被申请人支付给申请人2019年7月至2019年9月的月工资24216.09元；3.被申请人支付给申请人经济补偿75000元；4.被申请人支付给申请人未休年休假工资4597.70元；5.驳回申请人的其他申诉请求。李鹤与浩合公司均不服该裁决，均向本院起诉，其诉请如前。 仲裁委裁决书中经审理查明：李鹤在浩合公司工作，任厂务部厂长。浩合公司于2012年10月开始给李鹤参加养老保险等社会保险。浩合公司以自然月作为工资结算周期，于次月25日前发放工资。李鹤实行计时工资制，浩合公司按1万元/月的应得工资标准向李鹤支付2018年1月至2019年6月工资，按1800元/月的应得工资标准支付2019年7月至2019年8月工资。至该案庭审结束时，浩合公司未支付李鹤2019年9月工资。 本案审理中经对仲裁裁决书质证，原、被告对仲裁裁决书中查明的事实及裁决第一项解除劳动关系、第二项被告浩合公司支付原告李鹤2019年7月至9月工资24216.09元均无异议。李鹤对仲裁裁决书认定的工资标准（仲裁认定工资标准为10000元/月）、经济补偿金计算年限以及裁决的未休年休假工资有异议；浩合公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金、未休年休假工资无异议，对认定的劳动关系起止时间有异议。 审理中，原告李鹤当庭撤回了其第3项即要求被告浩合公司补缴社会保险的诉讼请求，本院口头裁定准予撤回该项诉讼请求，并记录在庭审笔录中。 本院认为，被告浩合公司系依法成立的企业，具备用工主体资格，原告李鹤到被告单位工作，接受被告的管理，并由被告发放工资，双方建立了劳动关系。劳动争议发生后，原被告对仲裁裁决书中裁决的双方的劳动关系从2019年9月24日起予以解除及由浩合公司支付李鹤2019年7月至2019年9月的月工资24216.09元无异议，本院予以确认。 本案中，原被告的争议焦点为：原告的入职时间、工资标准、被告是否应支付原告经济补偿金106664元、2018年欠薪工资40000元、未休年休假工资32183.90元。本院对争议焦点评析如下： 关于原告李鹤的入职时间问题。 原告主张其入职时间为2012年4月13日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。审理中，被告浩合公司未能举示该方面的证据，应承担举证不能的后果，故本院确认原告的入职时间为2012年4月13日。 关于原告工资标准及被告是否应支付原告2018年欠薪工资4万元的问题。 经查明，2018年1月至2019年6月被告每月支付给原告的工资为1万元。原告主张其工资为年薪16万元，2018年还欠薪4万元，但未举证证明，故其主张不能成立，本院确认原告的工资标准为1万元/月。原告要求被告支付2018年欠薪工资4万元，本院不予支持。 关于被告是否应支付原告未休年休假工资32183.9元、经济补偿金106664元的问题。 本院认为，带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。因此，用人单位未依法向劳动者支付未休年休假工资的，劳动者有权依据我国《劳动合同法》第三十八条规定请求解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。劳动者就工资报酬申请仲裁不受我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效期间的限制。 本案中，原告从2012年4月13日开始到被告单位工作，2019年9月24日双方劳动关系解除，应享受2013年4月13日至2019年9月23日期间的带薪年休假，即2013年3天、2014年至2018年各5天、2019年3天，共31天。被告未举证证明原告已休带薪年休假或已支付未休年休假工资的证据，应承担举证不能的后果，故被告应支付原告31天的未休年休假工资。同时，原告以被告拖欠其劳动报酬为由要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，其理由正当，本院依法予以支持。故被告应支付原告经济补偿金75000元（10000元/月×7.5月）、未休年休假工资28505.70元（10000元/月÷21.75天×31天×200%）。原告请求中高出部分，本院不予支持。 并案原告浩合公司的诉讼请求均不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、原告李鹤与被告重庆浩合科技有限公司之间的劳动关系从2019年9月24日起予以解除； 二、由被告重庆浩合科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告李鹤2019年7月至2019年9月的月工资24216.09元、经济补偿金75000元、未休年休假工资28505.70元，合计127721.79元； 三、驳回原告李鹤的其他诉讼请求； 四、驳回并案原告重庆浩合科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆浩合科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王晓辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 阳