台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4599号原告：徐军飞，女，1984年11月16日出生，汉族，住临海市。被告：台州碧源房地产开发有限公司，住所地：台州市东环大道518号五联大厦三层315室-6。法定代表人：吕佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文中，浙江利群律师事务所律师。原告徐军飞与被告台州碧源房地产开发有限公司（以下简称碧源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐军飞，被告碧源公司的委托诉讼代理人张文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐军飞向本院提出诉讼请求：判令碧源公司退还徐军飞房屋增值税税款22298.88元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至碧源公司实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年12月30日，徐军飞与碧源公司签订商品房买卖合同，约定徐军飞向碧源公司购买其开发建设的都荟华庭一幢2单元401号房屋（以下简称401号房屋）。合同附件八第七条第一款约定，买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税，房价为1207207.21元（单价：1207207.21元÷89.52㎡=13485.335232元/㎡），增值税为132792.79元（税率为11%），徐军飞应向碧源公司支付总房价为1340000元。合同签订后，徐军飞按约向碧源公司支付了购房款。2019年7月1日，碧源公司开具增值税普通发票，房屋面积为89.40㎡，税率为9%，税额为110493.91元。故碧源公司向徐军飞多收了房屋的增值税税款22298.88元，至今不予退还。碧源公司辩称，徐军飞与碧源公司签订的商品房买卖合同约定，401号房屋的价格计算方式为建筑面积乘以单价，房屋价款系固定含增值税总价款，双方也已经按照该合同约定的计价方式实际进行了履行。而根据税率的变动调整房屋的交易价格，显然也不符合现行商品房交易的惯例。根据合同约定，如果涉及房屋面积补差、违约等事项时，也是以约定的含税价计算，由此可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。2019年7月29日，因401号房屋实测面积比合同约定面积少0.12平方米，徐军飞与碧源公司为此签订了面积补差协议书。徐军飞退回了房屋面积差价1796元，计算方式为减少面积0.12㎡乘以单价14968.72元/㎡。由此可知，房屋约定的计价方式只有按照单价14968.72元进行计算的方式，并不存在区分是否包含增值税税率进行计价的方式。合同补充协议虽然对总房价中的不含税价和税款进行了列明，但是该条款仅系对税率的罗列，该条款与合同第五条约定本质上并不冲突，不能视为对房款或房款计价方式的变更。此外，合同也未约定增值税税率变更，房价也相应变更，更没有约定增值税税率降低，房价即降价、增值税税款退还徐军飞。因此，在没有降税即降价明确约定的情形下，碧源公司是否纳税、纳税的具体金额、纳税种类，对于401号房屋总价款不产生任何影响。增值税是以商品（含应税劳务）在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税。从计税原理上说，增值税是对商品生产、流通、劳务服务中多个环节的新增价值或商品的附加值征收的一种流转税。碧源公司作为开发商销售401号房屋后，发生了增值税应税销售行为，应当缴纳增值税，故增值税的纳税义务人为碧源公司，并非徐军飞。从国家降低增值税税率的背景和目的看，是为了给企业减轻税负，激发企业活力，以促进社会经济发展，与购房人即徐军飞并无关系。综上所述，在商品房买卖合同及补充协议均没有就税率降低而少收的税款明确约定归属于徐军飞的情况下，再结合国家降低增值税的背景及目的，因政策调整降低的税款归碧源公司所有，碧源公司无需向徐军飞退还，请求法院依法驳回徐军飞的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2017年12月30日，徐军飞为买受人与碧源公司为出卖人签订商品房买卖合同，约定徐军飞向碧源公司购买401号房屋，商品房建筑面积为89.52㎡。合同第五条关于计价方式与价款约定，商品房按建筑面积计算，单价为14968.72元/㎡，总价款为1340000元。合同第七条付款方式与期限约定，按其他方式（商业贷款）方式按期付款，合同签订时付410000元，余款930000元应于2018年1月2日前向贷款机构申请支付，并于2018年5月20日前支付。合同附件八补充协议内容第七条“关于税费及利率”约定，双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价为1207207.21元，增值税为132792.79元（税率为11%），故买受人应向出卖人支付总房价为1340000元。买卖双方应按照国家的相关规定及商品房买卖合同和补充协议约定，向相应部门缴纳因该商品房买卖产生的税费。同日，徐军飞与碧源公司签订委托办理权属登记协议书，约定碧源公司将向徐军飞代收的税费代缴给相关部门。2019年7月1日，碧源公司作为销售方就401号房屋开具了浙江增值税普通发票，单价为13732.775075元，金额为1227710.09元，适用税率9%，税额为110493.91元，税价合计1338204元。2019年7月29日，徐军飞与碧源公司签订面积补差协议书，约定，徐军飞购买的401号房屋的建筑面积实测为89.40㎡，与商品房买卖合同约定的建筑面积减少了0.12㎡，故碧源公司应向徐军飞退回房价款为1796元，经上述多退少补后徐军飞实际应支付的该商品房的房价款总额为1338204元。另查明，2018年4月4日，财政部、税务总局发布关于调整增值税税率的通知【财税（2018）32号】，其中规定自2018年5月1日起，纳税人发生增值税应税销售或者进口货物，原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%。2019年3月30日，财政部、税务总局、海关总署发布关于深化增值税改革有关政策的公告【财政部、税务总局、海关总署公告2019年第39号】，其中规定自2019年4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%；原适用10%税率的，税率调整为9%。上述事实有徐军飞提供的商品房买卖合同、委托办理权属登记协议书、浙江省增值税普通发票，碧源公司提供的面积补差协议书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：徐军飞和碧源公司签订的商品房买卖合同和面积补差协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点是碧源公司是否应向徐军飞退还税率下降2个点对应的房款22298.88元及利息。对此，本院作如下分析：1．双方在商品房买卖合同第五条计价方式和价款中明确约定401号房屋价款按照建筑面积计算（面积为89.52㎡），单价为14968.72元/㎡，总价款为1340000元，即双方已经固定了房屋总价款为1340000元，双方在面积补差协议书中亦是按单价14968.72元/㎡乘以误差面积计算得出的碧源公司应向徐军飞退还的房款，合同附件八关于“双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价为1207207.21元，增值税为132792.79元（税率为11%），故买受人应向出卖人支付总房价为1340000元”的约定，系双方在固定购房总价1340000元的基础上，适用当时的11%税率后推算出的不含税价，并不是双方购买房屋的交易价格。2．双方在合同附件补充协议八第七条对税费及利率进行约定，目的仅是对合同房款组成的罗列和说明，不能视为对合同房款总价或者房款计价方式的变更。3．房屋等不动产属于家庭大额财产，不动产买卖事宜关系重大，其中房屋交易价格是房屋买卖合同中的重要内容，通过合同做出固定总价款的约定，既有利于保障交易双方的权利，也有利于维护商品房交易秩序的稳定，对于房屋交易总价款这一项合同的重要内容，双方已经在合同第五条计价方式和价款中做出了明确约定，徐军飞提出随着增值税税率变动而调整房屋交易总价款的观点在本案中不成立。4．增值税是以商品（含应税劳务）在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的流转税，是对商品因生产、流通、劳务服务等多个环节的新增价值或者商品的附加值征收的税收，碧源公司作为房地产公司销售401号房屋，发生了增值税应税销售行为，应当缴纳增值税，故增值税的纳税义务人为碧源公司，而非徐军飞。碧源公司缴税的种类、税率、金额等对徐军飞、碧源公司之间已经约定的房屋总价款不产生影响。5．碧源公司根据合同约定的房屋总价款开具增值税普通发票，因增值税税率的降低，影响了发票上的单价和金额，但这并不影响双方交易的房屋总价款。综上，徐军飞的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐军飞的诉讼请求。案件受理费179元（已减半，原告徐军飞已预交），由原告徐军飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月二日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦