wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8001号 原告：全某，男，1967年8月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：周某，男，1967年12月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：唐某，男，1978年3月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告全某与被告周某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告周某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭。本案于2019年11月25日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原告全某、被告唐某参加了两次庭审，被告周某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告周某偿还原告借款人民币100000元及利息18000元（利息按照月利率2%计算，自2018年10月13日起计至被告付清全部款项之日止，现暂算至2019年6月12日）；2、被告唐某对上述还款承担连带清偿责任。 被告周某答辩称，向原告借款100000元是事实，但利息双方约定的是7分，原告打款100000元给被告周某当天，被告周某向原告支付了利息7000元，之后被告周某在陆续支付利息，本金未归还。 被告唐某答辩称，担保是事实，愿意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告周某、唐某向原告出具《借条》一份，载明被告周某向原告借款人民币壹拾万元（100000元），借期二个月，利息2分。被告周某在《借条）下方借款人处签名，被告唐某在《借条》下方担保人处签名。同日，原告通过银行向被告周某转账100000元。被告周某于同日通过微信转账支付给原告7000元。后被告周某于2018年8月27日通过微信转账给原告500元，2018年9月17日微信转账给原告2000元，2018年9月19日微信转账给原告2000元，2018年9月25日微信转账给原告3000元，2018年10月3日微信转账给原告1000元，2018年10月9日微信转账给原告1000元，2018年10月11日微信转账给原告1000元，2018年10月20日微信转账给原告2200元，2018年11月26日微信转账给原告2000元，2018年12月24日微信转账给原告3000元。之后，原告向两被告催讨，被告唐某于借款到期后快到六个月的时候在《借条》下方书写“唐某担保到2019年6月30日”并签名。 以上事实由原告提供的《借条》、银行转账凭证各一份、微信转账记录若干份、被告周某提供的微信转账记录若干份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告周某之间民间借贷关系，依法成立，合法有效。原告出借款项后，被告周某理应按约归还。现借款到期后，被告周某未按约归还，已构成违约，原告有权要求被告周某归还借款本金并支付利息。关于借款本金，被告周某在收到原告交付的100000元当天向原告支付了7000元，被告周某认为，该7000元是支付该笔100000元借款的利息，原告不认可，认为是归还之前欠原告的款项。原告对其主张，未向本院提供相应证据，故本院对原告主张不予采信。本院认为该笔7000元应从100000元借款中扣除，故借款本金为93000元。对于被告周某之后支付给原告的款项，原告虽不认可系支付本案借款利息，但未向本院提供任何证据。庭审中，原告明确本案借款利息为月息2分，逾期利息亦按照月息2分计算。故本院认为被告周某之后支付的款项应先扣除利息后扣本金。经本院核算，至2018年12月24日，本案借款剩余本金为84554.27元。被告唐某作为担保人在《借条》下方签名，《借条》中未约定保证方式，根据法律规定，被告唐某应承担连带保证责任。《借条》中明确记载，担保期限到2019年6月30日，本案原告起诉两被告，在保证期间内，被告唐某应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起五日内归还原告全某借款本金84554.27元，并支付自2018年12月25日起以未付本金为基数按照月利率2%计算至款项付清日止的利息； 二、被告唐某对上述第一项还款承担连带清偿责任，被告唐某承担责任后，有权向被告周某追偿； 三、驳回原告全某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2660元，由原告全某负担274元，被告周某、唐某负担2386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  洪锡葵 人民陪审员  杨爱国 二〇一九年十二月十日 代书 记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0682行初39号 原告黄刚，男，1991年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人肖代利，四川雒鹏律师事务所律师。 被告广汉市社会保险事业管理局，住所地广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该局局长。 出庭应诉行政机关负责人李绍淮，该局副局长。 委托诉讼代理人孙航，该局工作人员。 原告黄刚不服广汉市社会保险事业管理局（以下简称广汉社保局）工伤保险待遇审批行政行为一案，向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院于2019年11月12日立案后，报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2019年11月26日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告黄刚及委托诉讼代理人肖代利，被告行政机关负责人李绍淮及委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉社保局于2019年8月21日作出黄刚因工受伤待遇审批行政行为，核定“黄刚的工伤待遇扣除第3方赔付后合计0元”。 原告黄刚诉称：原告黄刚系广汉国雄饲料有限公司职工。2018年1月15日，黄刚出差过程中发生交通事故。2018年3月12日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。之后因病情变化，2018年10月26日，德阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定更正通知书。2019年1月22日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。2019年8月21日，被告经审核，仅报销了原告的医疗费，一次性伤残补助金应发金额为0元。原告认为，根据《工伤保险条例》第37条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条第三款的规定，被告作出的行政行为违法，故起诉至法院，请求：1.判决撤销被告广汉市社会保险事业管理局作出的《因工受伤待遇审批单》，并依法重新作出处理；2.诉讼费由被告承担。 原告黄刚为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了以下证据予以证明： 1.《认定工伤决定书》、《工伤认定更正通知书》、《初次（复查）鉴定结论书》。用以证明黄刚受伤经依法认定为工伤。 2.《因工受伤待遇审批单》，用以证明被告作出的行政行为违反法律规定。 被告广汉社保局辩称，1.黄刚所受工伤系因交通事故第三人侵权引发，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条和四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定，因第三人侵权造成工伤，应适用补差原则；2.根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，被告认为该相关规定与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并不互相冲突，最高法院的规定并未规定因第三人侵权所致工伤的职工应得到双重赔偿；3.我国工伤保险制度建立以来一直实行单赔补差的赔付原则，社保局经办支付工伤保险待遇必须要有明确的政策规定，在上级没有明确的支付政策规定时，必须依照明确的法律法规和政策规定受理和支付工伤保险待遇。综上，被告的审批行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告广汉社保局向本院提交了以下证据、依据： 1.《认定工伤决定书》、道路交通事故认定书、《因工受伤待遇审批单》、调解书。用以证明黄刚受伤系第三人侵权所致，并已经从第三人处获得相应赔偿。 2.《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号），用以证明广汉社保局审批行为合法，与现行法律不抵触。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为不能达到证明被告行为不合法的目的。原告质证认为被告提交的证据客观、真实，但适用法律法规错误。 本院对上述证据认证如下：双方所举证据均客观真实，对被告提供的法律文件，涉及本案法律适用，直接决定原告的诉讼请求能否成立，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明：原告黄刚系广汉国雄饲料有限公司职工。2018年1月15日，黄刚出差途中发生交通事故。2018年3月12日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。之后因病情变化，2018年10月26日，德阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定更正通知书。2019年1月22日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。黄刚所在单位为其购买了工伤保险，按规定向广汉社保局申请支付黄刚工伤保险待遇。2019年8月21日，广汉社保局作出黄刚《因工受伤待遇审批单》，核定黄刚的工伤待遇扣除第3方赔付后合计为0元”。 本院认为，广汉社保局是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的法定职权。本案的争议焦点为广汉社保局扣减第三方赔付后支付原告工伤待遇的合法性问题。本院认为，广汉社保局在对原告因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告黄刚除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获医疗费赔偿以外的其他工伤保险待遇的权利。另《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。广汉社保局在审批原告黄刚工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定，其审批决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告广汉市社会保险事业管理局于2019年8月21日作出的黄刚《因工受伤待遇审批单》； 二、责令被告广汉市社会保险事业管理局于本判决生效之日起30日内对原告黄刚重新作出因工受伤待遇审批行政行为。 本案受理费50元，由被告广汉市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  钱 勇 人民陪审员  赖祖英 人民陪审员  范雪燕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐 兰
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4866号 原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码91341881853422942M。 责任人：汪育欣，支行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王慎清，该行职工。 委托诉讼代理人（一般代理）：陶波，安徽地益律师事务所律师。 被告：杜可权，男，1988年3月6日出生，住安徽省宁国市。 原告中国建设银行股份有限公司宁国支行（以下简称建行宁国支行）与被告杜可权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁国支行的委托诉讼代理人王慎清、陶波到庭参加诉讼，被告杜可权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金83218.54元及利息5153.19元;2、依法判令被告自2018年6月3日起以剩余未还本金为基数按年利率8.7%的标准向原告支付罚息，并以应付的利息金额为基数按年利率8.7%的标准向原告支付复利;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2010年3月8日在原告处开设个人账户和电子银行服务,并于2017年6月2日同原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,授信额度为88100元。依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定,被告应于2018年6月2日向原告归还贷款本息。然到期后,被告本息均未结清。经原告多次催要未果，诉至法院。 被告杜可权未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、浏览快贷信息截图、贷款资金流向一览表浏览、中国建设银行个人贷款对账单、快贷催收记录等证据，被告未到庭参加质证。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实与原告所称一致。另，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条约定，借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年06月02日至2018年06月02日。在借款额度有效期间终止时,未使用的借款额度自动失效。第三条约定，贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变,利率按照5.8%执行。贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。被告分别于2017年6月2日支用80000元、2017年6月7日支用8000元、2017年7月6日支用100元，共计支用88100元。后被告陆续偿还部分借款共计偿还本金4881.46元，尚欠本金83218.54元及利息5153.19元，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告依约提供借款，被告理应按期足额偿还借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，双方在合同中已明确约定，原告诉请具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜可权于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁国支行借款本金83218.54元及利息5153.19元，并自2018年6月3日起以剩余未还本金为基数按年利率8.7%的标准向原告支付罚息，并以应付的利息金额为基数按年利率8.7%的标准向原告支付复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，减半收取1004.5元，由被告杜可权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7133号 原告：张关珍，女，1950年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。 被告：上海洺歌资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号，统一社会信用代码：91310115MA1H7HLY0F。 法定代表人：马彪荣，该公司执行董事兼总经理。 被告：马彪荣，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：宁海县阳超模塑厂(普通合伙)，住所地：浙江省宁海县桃源街道金星路60号，统一社会信用代码：91330226726400281X。 负责人：胡国锋，该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 原告张关珍与被告上海洺歌资产管理有限公司、马彪荣、宁海县阳超模塑厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现被告上海洺歌资产管理有限公司、马彪荣未经有关部门依法批准，通过伪造担保函、虚构事实等方式向原告等不特定对象吸收资金数额巨大，在借款期限届满后未履行还本付息的义务，涉嫌非法吸收公众存款，故应将本案移送公安机关处理。 本院经审查认为，本案被告上海洺歌资产管理有限公司、马彪荣涉嫌非法吸收公众存款，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张关珍的起诉，将本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郑施佳 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 俞金兰
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3530号原告胡有明，男，汉族，1966年9月29日生，住西华县。被告江苏腾达建设工程有限公司，住所地：江苏省泗洪县农机大市场7#楼114号，统一社会信用代码：91321324665779805A。法定代表人韩顺红，该公司董事长。被告单倬，男，汉族，1966年3月5日生，住江苏省沭阳县。被告单向阳，男，汉族，1968年8月29日生，住江苏省沭阳县。被告蔡兆银，又名蔡二刚，男，汉族，1983年5月9日生，住江苏省沭阳县。被告西华县北大实验学校，住所地：西华县东工业区安营村对面，统一社会信用代码：52411622MJG68878XJ。法定代表人张曼雷，该校董事长。本院受理原告胡有明诉被告江苏腾达建设工程有限公司、单倬、单向阳、蔡兆银、西华县北大实验学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告胡有明诉称：2017年年初，江苏腾达建设工程有限公司承包了发包方西华县北大实验学校的学校综合楼，单倬、单向阳作为实际施工人对该建设工程进行实际施工；后单倬、单向阳把部分工程分包给蔡兆银（又名蔡二刚），蔡兆银又把脚手架外架工程分包给原告，按照合同约定于当年8月份完工交付后，五被告互相推诿，拒不支付拖欠的劳动报酬，给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次索要无果，特诉至贵院，望判如所请。请求1、依法判决五被告偿还拖欠原告的劳动报酬人民币94000元及逾期还款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告胡有明提供不出被告经常居住地信息，经本院通知仍不能补充相关信息，被告身份不明确。为保证当事人公平行使诉讼，避免发生错案，本案不具备适用公告送达方式进行诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡有明的起诉。案件受理费1075元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十二月二日法官助理郭胜利书记员张诗雨
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3170号之一 申请执行人：佛山市三水区云东海街道华顺五金电器厂，住所地广东省佛山市三水区云东海街道民营科技工业园31号地，统一社会信用代码92440607L120784573。 经营者：陆德化。 被执行人：纪雪冰，女，汉族，1969年11月24日出生，住福建省闽清县。 原告佛山市三水区云东海街道华顺五金电器厂与被告纪雪冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1856号民事判决书已发生法律效力，据上述判决，被告应向原告支付货款129145元并负担案件受理费1441元，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年8月9日立案执行。申请执行标的为130586元，执行费为1862元。 本院在执行过程中委托被执行人住所地福建省闽清县人民法院调查财产，发现被执行人纪雪冰名下有位于闽清县××××号城镇观邸1#楼1303单元（预售合同号：20150240045，预告登记权利人为中国银行股份有限公司闽清梅城支行）的不动产，本院已委托该院协助查封上述预登记的不动产，查封期限为三年。除此之外，本院在执行查控系统未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人的下落以及被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案中依法查封了被执行人名下的不动产，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3170号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  蒋 淳 二〇一九年十二月五日 书记员  李 妍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4434号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人：张天生，男，该单位员工。 被告：祝香宝，女，1970年8月18日出生，汉族，住江山市。 被告：毛家炳，男，1962年7月16日出生，汉族，住江山市。 被告：余远映，男，1978年11月6日出生，汉族，住江山市。 被告：徐秀，女，1990年1月10日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告祝香宝、毛家炳、余远映、徐秀金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，诉请:1.被告祝香宝归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金215000元及利息（计算至2019年9月17日止的利息为39668.53元，从2019年9月18日起至借款本金还清之日止的利息按月利率14.974376‰据实计算）；2.被告毛家炳、余远映、徐秀对上述第一项款项承担连带保证责任；3.上述四被告承担一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月25日，被告祝香宝向原告所属的贺村支行清湖分理处申请借款215000元，被告余远映、徐秀同意承担连带保证责任。同年2月27日，原告与被告祝香宝、余远映、徐秀签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币215000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。2、借款期限自2018年2月27日起至2019年2月24日止，实际发放日期、到期日期与上述不一致的，以借款借据为准。3、借款利率为月利率9.982917‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。4、还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。5、保证方式为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。6、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告毛家炳向原告所属的贺村支行清湖分理处出具《融资保证函》，同意为上述合同中被保证人的债务提供连带责任保证。同日，原告向被告祝香宝发放贷款215000元，约定借款期限自2018年2月27日至2019年2月24日，月利率为9.982917‰，用途为借新还旧。之后，被告祝香宝仅结清至2018年6月20日的利息。原告分别于2018年7月21日、9月21日、2019年6月12日从被告祝香宝账户中扣收利息45.83元、0.01元、100元，共计145.84元。截止2019年9月17日，被告祝香宝尚欠原告借款本金215000元及利息39668.53元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝香宝归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金215000元并支付利息（计算至2019年9月17日止的利息为39668.53元，从2019年9月18日至借款本金还清之日止的利息按月利率14.974376‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告余远映、毛家炳、徐秀对上述第一项债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，减半收取计2560元，由被告祝香宝、余远映、毛家炳、徐秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇一九年十二月十一日 书记员  祝冰倩
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3036号 被执行人葛志明，男，1988年1月12日出生，住浦江县。 本院在执行浦江县人民法院与葛志明（2019）浙0726执3036号盗窃罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初101号判决书已于2019年05月05日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年07月17日立案执行，随即向被执行人葛志明发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款25000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人葛志明的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人葛志明有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人葛志明未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人葛志明采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人葛志明暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3036号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  何俊达 代理审判员  薛儒君 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  徐明星
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8965号 原告：崔松，男，1974年3月8日出生，汉族,户籍地：安徽省太和县，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：叶超程、金伟伟,浙江中格律师事务所律师。 被告：袁钰洋，男，1988年4月5日出生，汉族,住河南省固始县。 原告崔松与被告袁钰洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶超程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元，并支付逾期利息250元（按年利率6%，从2019年7月1日起暂计至2019年7月31日，此后另行计算至给付之日止）；2.被告支付原告律师费5000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月份，被告因资金紧张向原告借款50000元。原告于2019年1月30日将现金50000元交付被告。被告收到借款后，当场与原告签订《借款协议》，并出具《收据》。然该款原告至今未能足额获偿。原告于庭审中陈述，虽然《借款协议》模板打印了“按照每年24%（即月息2分）支付利息”，但是双方实际没有约定利息；原告诉请也是按照年利率6%主张的逾期利息。 被告未作答辩。 本院经审查认定下列事实： 2019年1月30日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款50000元，期限自2019年1月30日起至2019年6月30日止；并明确上述借款交付方式为现金，借款方于签订本《借款协议》之日确已收到上述借款；借款方因逾期还款或其他违约行为导致纠纷，借款方应当承担出借方由此而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等一切实现债权的费用。被告于同日签署《收据》一份，确认其作为借款方已收到原告出借的50000元。后被告未能按约还款。原告为实现债权诉至本院花费律师代理费5000元。 以上事实有《借款协议》、《收据》、《法律服务委托合同》及律师代理费发票等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借款协议》、《收据》等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款50000元的事实。该款原告未能获偿，被告理应支付，故原告相应诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告于庭审中陈述，虽然《借款协议》模板打印了“按照每年24%（即月息2分）支付利息”，但是双方实际没有约定利息；原告诉请也是按照年利率6%主张的逾期利息。本院经审查予以准许，对原告主张的利息，予以支持。原告诉请主张被告支付律师代理费，本院经审查认为，具有事实和法律依据，然其诉请主张的律师代理费金额相对较高，结合本案难易程度、原告诉请金额等，本院酌定被告应支付原告律师代理费金额为3000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁钰洋于本判决生效之日起十日内归还崔松借款50000元，并支付利息250元（截至2019年7月31日，2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息按年利率6%另行计付）； 二、袁钰洋于本判决生效之日起十日内支付崔松3000元； 三、驳回崔松的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取591元，由袁钰洋负担。 崔松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁钰洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十二月十八日 代书记员 金 婕
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2474号原告：张府桓，男，1984年9月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。原告张府桓与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告张府桓在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张府桓撤诉处理。审判员  张宇二〇一九年十二月三十日法官助理刘亨书记员尤婧
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执194号申请执行人：沈阳华邦建设集团有限公司，住址：沈阳经济技术开发区燕塞湖街10-1号，统一社会信用代码：91210100243618737D。法定代表人：王存邦，系该公司总经理。被执行人：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会，住所地沈阳市铁西区大青乡西胜村。法定代表人：李志宏，系该村委会主任。申请人沈阳华邦建设集团有限公司与被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月19日作出的（2017）辽0191民初2579号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年01月09日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会给付申请人沈阳华邦建设集团有限公司执行欠款606840.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会银行有存款58543.06元（现已执行到位57765.06元）、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会限制高消费、列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会法定代表人李志宏采取了拘留措施，因被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会法定代表人李志宏下落不明，故未能实施拘留。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人沈阳华邦建设集团有限公司享有要求被执行人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执194号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  李国勇执行员  王日东二〇一九年十二月二十五日书记员  陈昌林
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执恢140号之一 申请执行人赖祖平，男，1975年10月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人丽水速时达农副产品有限公司，住所地丽水市莲都区东港路蔬菜批发市场项目地块内西南角，现住丽水市莲都区灯塔街40号统一社会信用代码:91331102090957374A。 法定代表人吴健。 被执行人翁科勤，男，1981年5月16日出生，住莲都区。 申请执行人赖祖平与被执行人丽水速时达农副产品有限公司、翁科勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1183号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赖祖平向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为人民币257590元及利息，并负担案件受理费2516.5元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人丽水速时达农副产品有限公司、翁科勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水速时达农副产品有限公司、翁科勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水速时达农副产品有限公司逾期未履行且未报告财产,被执行人翁科勤已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水速时达农副产品有限公司、翁科勤的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人翁科勤名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2020年12月18日)，但未实际扣押；查得被执行人翁科勤持有丽水瓯态园农副产品有限公司30%股权，本院另案已登记冻结（登记期限至2021年12月18日），暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水速时达农副产品有限公司、翁科勤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水速时达农副产品有限公司、翁科勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水速时达农副产品有限公司法定代表人吴健、翁科勤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水速时达农副产品有限公司、翁科勤采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人丽水速时达农副产品有限公司法定代表人吴健、翁科勤采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赖祖平。其没有异议。 综上，被执行人丽水速时达农副产品有限公司、翁科勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执恢140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员王玮 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林   健   芬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2865号之一申请执行人：王凯乐，男，1963年12月8日出生，运城市盐湖区。被执行人：张军龙，男，1980年6月16出生，汉族，山西省永济市。被执行人：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。法定代表人：柴彦兵，系该村村委会主任。本院在执行申请执行人王凯乐与被执行人张军龙、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张军龙、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会支付元及利息。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年8月22日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年8月22日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下五不动产登记信息。5、本院于2019年9月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十二月十九日书记员 贾       博       翔
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审483号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市坎墩街道新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人张岳良，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕13号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2019年12月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年2月25日作出慈自然资规执法〔2019〕13号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在未经批准非法占用的土地上所建的建筑物和构筑物，违法用地总面积234平方米，其中房屋建筑占地面积234平方米。申请执行人于2019年3月19日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年11月5日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局作出的慈自然资规执法〔2019〕13号行政处罚决定中“退还非法占用的土地及腾空在非法占用的234平方米土地上所建的建筑物和构筑物”的处罚内容，准予强制执行，交由慈溪市掌起镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  岑炜 代书记员  戚海燕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初7150号 原告：石敏，女，1981年9月20日出生，苗族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：郑凯，男，1972年2月11日出生，汉族，住陕西省户县。 原告石敏与被告郑凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理，同年12月24日公开开庭进行了审理。原告石敏的委托诉讼代理人杨思源到庭参加诉讼，被告郑凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石敏起诉称：原告和被告素有业务往来，被告向原告购买童装产品。2019年1月12日经双方对账，被告确认截止至该日结欠原告货款83100元。原告催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款83100元；2、被告以欠付货款83100元为基数按人民银行同期同档次贷款的1.5倍计算支付自2019年1月13日起至实际清偿之日的逾期付款利息(暂计算至2019年8月12日为3178.06元)；3、由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求中逾期付款损失的计算标准为贷款市场报价利率的1.5倍，起算时间为立案之日起。 被告郑凯未作答辩。 原告石敏为支持其诉讼请求向本院提交并出示了如下证据： 证据1、对账单，用于证明2019年1月12日经双方对账，被告确认截止至该日结欠原告童装货款83100元的事实。 原告提交的证据，被告郑凯未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 被告郑凯未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告和被告素有业务往来，被告向原告购买童装产品。2019年1月12日经双方对账，被告向原告出具了对账单一份，被告在对账单上确认欠原告童装货款83100元。但对账单出具后，被告未能付款，原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为：原告石敏与被告郑凯之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告交付了货物，被告理应及时支付相应的货款，现其拖欠不付，显属不当。原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑凯应支付原告石敏货款83100元，并应支付原告石敏逾期付款损失（自2019年12月3日起，以未支付货款为基数，按贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1957元，减半收取978元，由被告郑凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔剑萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 菊
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执291号山西潞安环能煤焦化工有限责任公司：你单位与张亚运劳动争议一案，潞城市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）潞劳仲裁字第15号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张亚运于二Ｏ一九年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请执行人张亚运支付停工留薪期工资18462元，一次性医疗补助金64617元，一次性伤残补助金36924元，共计120003元。二、负担执行费1700元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月十八日 联系人：刘强联系电话：6778294本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1596号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，住所地杭州市下沙开发区，组织机构代码842916189。 法定代表人：朱永杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：江艳琼，女，该支行工作人员。 被执行人：盛乐，女，1985年5月26日出生，住浙江省临安市。 被执行人：胡东群，男，1978年12月22日出生，住浙江省临安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被执行人盛乐、胡东群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初1703号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为：被执行人盛乐、胡东群支付申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行欠款等人民币155510.94元及债务利息，并负担案件受理费人民币3041元，执行费人民币2278元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人盛乐、胡东群寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人盛乐、胡东群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2019年9月26日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金缴纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人盛乐、胡东群名下20家银行账户、2个支付宝账户、3个财付通账户内的存款予以冻结；并扣划了被执行人盛乐名下财富通账户085e9858**********tenpay.com内的银行存款728.49元、扣划了被执行人胡东群名下中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市藻溪营业所60×××95账户内的存款3431.03元，共计扣划人民币4159.52，结算本案案件执行费人民币2278元，案件受理费人民币1881.52元。被执行人盛乐名下浙Ｅ×××××牌机动车，本院已予以查封，但未实际扣押。被执行人盛乐、胡东群名下位于临安区××街道春天华府5（5幢3210）的不动产，本院已予以查封，但该查封系轮候查封，本院无权处置。本院于2019年10月10日委托临安市人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人盛乐、胡东群的下落及其名下其他可供执行的财产。 截止2019年12月31日，被执行人盛乐、胡东群尚需支付申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行欠款等人民币155510.94元及债务利息，并负担案件受理费人民币1159.48元。 鉴于被执行人盛乐、胡东群至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人盛乐、胡东群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，其没有异议。 综上，被执行人盛乐、胡东群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 洁
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初460号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人戴海平，男，1987年9月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，户籍地江西省南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被取保候审，同年12月9日，经我院决定继续取保候审。 指定辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人戴海平犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉。被告人戴海平及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月12日14时许，被告人戴海平无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿416省道由南昌市新建区西山镇往石岗镇方向行驶，途经416省道48公里+150米处，遇相对方向余某1驾驶赣Ａ×××××起亚牌小型普通客车，会车时被告人戴海平驾驶摩托车未靠道路右侧通行，发生赣Ａ×××××小车车头右前面与戴海平驾驶的两轮摩托车车头正面碰撞，致戴海平受伤、车辆受损的道路交通事故，戴海平负本次事故全部责任。发生事故后，戴海平身体严重受伤处于昏迷状态，其身上酒味很重，随即民警通知120急救车送伤者戴海平去医院治疗并依法采集戴海平血样，后委托江西神州司法鉴定中心对戴海平被送检血样进行鉴定。经鉴定，在送检的戴海平的血样中检出乙醇成份，含量为154.09mg/100ml。 2019年10月16日，被告人戴海平被南昌市公安局新建分局传唤到案。 上述事实，被告人戴海平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某1、余某2、黄某、陈某等人的证言，受案登记表，行政强制措施凭证，现场勘查笔录，现场照片，驾驶人信息查询结果单，驾驶证行驶证复印件，道路事故认定书，江西神州司法鉴定中心出具的乙醇含量检测意见书、血样检测意见书、车辆痕迹检验报告书、车辆安全性能检测意见书、交通事故行使速度技术鉴定，被告人戴海平常住人口信息、前科材料及到案经过等相关证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人戴海平无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为154.09mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人戴海平的指定辩护人提出被告人戴海平系偶犯、初犯，具有坦白情节的辩护意见。经查，被告人戴海平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾令敏 二〇一九年十二月九日 书记员  余 婧 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2894号原告：张新晓，男，1978年4月13日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：王培春，男，1976年12月29日出生，汉族，住福山区。原告张新晓与被告王培春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新晓到庭参加诉讼,被告王培春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张新晓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款620000元及利息495320元(利息暂计算至2019年9月29日)，合计1115320元；判令被告自2019年9月30日起，以借款本金为基数按照年利率24%支付至被告实际清偿之日止；诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告因购买福山区银河明珠3号楼3单元202号房屋资金紧张，向原告借款，请求利用原告身份信息向小额贷公司借款，当时约定由被告负责偿还小额贷公司，待被告房屋过户后从银行贷出款项一次性偿还原告借款。2016年6月份，被告停止还贷。截至到2016年6月1日被告累计向原告借款本金75万元，陆续还款约13万元，尚欠原告借款本金62万元及利息未支付。根据双方约定，被告应按照年息24%支付原告利息，现原告多次催促，被告拒不还款。被告王培春未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“兹因王培春近来手头不便，而向张新晓借款用于资金周转，共借人民币100000元整现金已收到，借款期限为自2016年6月1日到2019年8月1日止，共38个月，借款利息按年利息24%，全部本息于2019年8月1日一次性还清。违约责任：如果王培春不能按期归还借款，王培春应向张新晓缴纳违约金每日100元整”，该借条有被告签字捺印。2019年8月1日，被告向原告出具协议书一份，协议书载明：“张新晓向九家小额贷款公司共贷款65万元整，以上65万元全部被王培春用于购买山东省烟台市福山区银河明珠3号楼3单元202号房屋。期间王培春承诺等房屋过户到手后，将房屋进行银行贷款，贷款所得用于偿还以上九家小额贷款公司的欠款，大约四个月左右就全部还清。银河明珠的房屋贷款到手后王培春在张新晓不知情的情况下用作他用，2016年6月之前以上九家小额贷款公司的月供全部是王培春偿还的，2016年7月之后王培春再没有还款，张新晓经过数十次的催促王培春依然没有偿还，只是口头承诺等钱到位一次性全部还上，在经过小额贷款公司的轮番电话和上门讨要以及单位堵门的压力下，张新晓自2016年7月22日开始向以上除你我贷以外的8家小额贷款公司陆续还款(因为你我贷月供10576.39确实还不上)一直还到2016.10.28日确实山穷水尽无力偿还，期间到处借钱把住房公积金也提出来用于偿还，到最后确实无能为力了。一共替王培春还款人民币59953.7元整。这段时间几十次的去找王培春还款，他总是承诺这段时间资金不到位，资金到位一次性全部还上，一拖再拖一直拖到今天。以上贷款虽然是张新晓贷的，但是实际使用人是王培春，到现在张新晓王培春两人都没有能力偿还这笔债务。为了避免后来以上九家小额贷款公司通过法律途径起诉产生纠纷，特制定此协议。1．王培春资金到位后尽快偿还以上九家小额贷款公司的欠款利息和违约金。2．2016.7.22到2016.10.28期间张新晓支付的59953.7元整，王培春应该以现金的形式于2020年1月7日前付清。3．以上九家小额贷款公司如果通过法律途径对张新晓进行起诉，所产生的一切后果全部由王培春负责承担，张新晓不承担任何责任。4.如果张新晓被起诉后被判定的本金利息违约金和罚款以及律师费起诉费等等所有费用王培春不承担，此协议具有借条的同等效力，张新晓有权利用此协议以借条的形式向王培春追讨。以上所有事实真实有效，王培春承认以上全部为事实，并愿意接受因此产生的一切后果”该协议书有王培春签字捺印。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“兹因王培春近来手头不便，而向张新晓借款用于购买烟台市福山区银河明珠3号楼3单元202房屋，共借人民币650000元整现金已收到，借款期限为自2016年6月1日到2019年8月1日止，共38个月，借款利息按年利息24%，全部本息于2019年8月1日一次性还清。违约责任：如果王培春不能按期归还借款，王培春应向张新晓缴纳违约金每日200元整”，该借条有被告签字捺印。原告主张原来小额贷的借款本金是65万元，贷款后被告陆续还款，起诉时没有计算准确数字，经调取银行流水统计，被告合计偿还144718.52元，还剩下本金505281.48元。利息主张按照借款本金总计605281.48元，自2016年6月1日计算至2019年9月30日按照年利息24%计算计484225.18元，原诉请计算有误，超出部分放弃，2019年10月1日起至被告还清借款之日止仍按年利息24%计算利息。上述事实及原告的主张，有原告提交的协议书、借条、中国工商银行烟台福山福海路支行借记卡账户明细清单、中国银行莱阳支行交易流水明细清单、中国建设银行莱阳支行府前分理处个人活期账户交易明细等为证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告向其借款，其提交的证据足以证明双方之间借款的事实，被告应按约定偿还借款本金并按约定给付利息，原告主张被告偿还借款本金605281.48元及自2016年6月1日计算至2019年9月30日按照年利息24%计算的利息484225.18元，并主张2019年10月1日起至被告还清借款之日止仍按年利息24%计算利息，财产保全申请费由被告承担，其主张证据充分，于法有据，且计算准确，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王培春于本判决生效后十日内偿还原告张新晓借款605281.48元及利息484225.18元（利息计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起仍按本金605281.48元、年利息24%计算利息，至欠款全部清偿之日止）；二、被告王培春于本判决生效后十日内给付原告张新晓申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14838元减半收取为7419元，由原告张新晓负担172元，被告王培春负担7247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇一九年十二月二日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1982年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：王奕维，广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄艳珍，女，1981年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁亚桃，女，1984年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人王斌、庄艳珍因与被申请人梁亚桃民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王斌、庄艳珍申请再审称：王斌于2017年8月25日、2017年11月8日出具给梁亚桃的两张借据中均没有约定利息，一审判决认定双方借款的利息为月利率3分是错误的。王斌从2017年9月21日起至2018年8月17日，以不定额的方式共19次向梁亚桃支付款项266000元，其中2017年9月、10月向梁亚桃还款皆为15000元。而这期间，王斌向梁亚桃所借的款项为300000元，若按被梁亚桃的说辞，双方所约定的借款利息为月利率3分，王斌支付的款项应当为9000元而不可能是15000元。从2017年12月至2018年5月，王斌向梁亚桃所借的款项为600000元，若以月息3分计算，每月应支付的利息应为18000元，而王斌每月还款24000元，该款很明显不能视为利息。2018年6月，王斌向梁亚桃还款9000元，7、8月各还款34000元，以上各月份的还款金额，均不是600000元借款本金以月息3分算计所产生的利息。梁亚桃在一审提交的证据，均不能直接证明本案的借款约定有利息，其利息主张，缺乏充分的证据证实。借款发生后，基于朋友关系，双方同意，由王斌以每月分期支付的方式向梁亚桃归还该借款本金，直至还清为止。于是，王斌从2017年9月开始，每月不定时不定额的方式向梁亚桃返还借款本金。截止2018年8月17日，王斌共向梁亚桃返还了266000元，实际只有334000元借款尚未归还。本案借款不属于夫妻共同债务，首先，该600000元债务并非用于王斌夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；其次，庄艳珍对王斌向梁亚桃所借的涉案借款并不知情，且该借款并未用于家庭开支；再次，庄艳珍是在借条出具后，迫于梁亚桃胁迫说若不补签名，则要王斌马上还款，庄艳珍在借条上补签名并非出于自愿，而是被迫的，其意思表示并非真实，故其署名并不意味着对该借款予以确认。原判决认定事实错误导致适用法律错误，判决结果显失公平，请求再审本案。 本院经审查认为，王斌向梁亚桃借款600000元的事实清楚。由于借条上未载明利息，梁亚桃主张涉案借款口头约定月息3分，王斌、庄艳珍对此不予认可。经查，首先，梁亚桃与王斌、庄艳关系一般，借条上夫妻双方签字，借款均通过银行交易且保留完整凭证，说明梁亚桃对出借款项是慎重的。其次，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为没有约定利息。但并未限制当事人之间口头约定支付利息并实际履行。本案中，自借款发生后，王斌每月定时定额向梁亚桃付款，该事实与梁亚桃提出的涉案借款约定月息为3分的主张相吻合。再次，王斌因资金周转不足而借款，如其提出的所有付款均系返还本金，那么在涉案借款明确约定借款期限且未约定分期归还本金的情况下，王斌在借款期限届满前即返还借款本金的行为与常理不符。综上，原审综合全案证据及双方当事人对案件的陈述，认定双方借款时口头约定利息为月息3分，王斌向梁亚桃偿还的款项均为利息并无不当。庄艳珍认可其在借条上亲笔签名，梁亚桃二审提供的照片，能够证实王斌、庄艳珍同时出具借条的事实，本案中无证据证实庄艳珍受胁迫事后补写签名的事实，一审认定涉案债务为王斌、庄艳珍夫妻共同债务，并无不当，综上，王斌、庄艳珍申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王斌、庄艳珍的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月××日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7012号之一 申请执行人陈一帆，男，1987年3月27日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑一路4号楼1栋4楼401，组织机构代码:MA5DDL8C5。 法定代表人陈卫华。 申请执行人陈一帆与被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2537号民事裁定书已于2019年9月9日发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司向申请执行人偿付案款122875元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司名下无不动产登记信息。三、被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司名下无其他工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司的法定代表人发出限制消费令，将被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7012号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人深圳市宝诚创高织带有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  林达潘
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5670号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司(以下简称碧桂园物业公司)，住所地:大冶市碧桂园.城市花园珑湾3号楼、4号楼一层。负责人：常仁松，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄倩，女，1988年12月4日出生，汉族，住大冶市，系公司客服经理。被告:石水娇，女，1971年9月29日出生，汉族，住大冶市。原告碧桂园物业公司与被告石水娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人黄倩均到庭参加了诉讼，被告石水娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2018年9月1日至2019年7月31日期间的物业管理费1723.41元、逾期付款违约金784.94元（已计算至2019年7月31日），合计2508.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，我公司通过招投标方式，成为大冶碧桂园住宅小区物业服务单位，并与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订物业服务合同，为该小区提供物业服务管理。被告作为该小区业主，与我公司亦签订《大冶碧桂园前期物业服务协议》，协议对物业服务标准、收费标准、违约责任等进行约定。我公司按照合同约定提供了物业服务，但被告未依合同约定向我公司交纳物业管理费。我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告石水娇未到庭。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务有限公司大冶分公司依据其与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园.城市花园前期物业服务合同》，为大冶市大冶湖南熊家洲片区中部碧桂园.城市花园提供前期物业服务。2014年5月25日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司与被告石水娇签订了《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告为被告位于大冶碧桂园.城市花园32号（观澜4号楼）2单元1403室（建筑面积95.04㎡）提供物业服务，收费标准1.8元/月/㎡，被告按171.07元/月的标准向原告交纳综合管理服务费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，原告于公历每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告应在扣费时间前保证交费账户存足够金额以备扣费。被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告自2018年9月1日起未依约向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为维护其与业主的良好关系，将违约金的数额自愿调整为其诉请金额的20%。同时查明：2019年6月7日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司在工商部门办理了变更登记手续，将其分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。本院认为，原告与被告签订的《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。现原告要求被告交纳物业管理费1723.41元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方协议的约定，被告从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，现原告为维护其与业主的良好关系，自愿将违约金的数额调整为其诉请金额的20%，低于双方协议约定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石水娇向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司交纳2018年9月1日至2019年7月31日期间的物业管理费1723.41元、支付违约金344.68元（已计算至2019年7月31日），合计人民币2068.09元，定于本判决生效之日起十日内付清。2019年8月1日后的逾期付款违约金以1723.41元为基数，按日0.6‰的标准继续计算至物业管理费付清之日止；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告石水娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十二月三日书记员  刘丹婷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4670号之一 申请执行人：慈溪市新浦镇弘立塑料制品厂，住所地：慈溪市新浦镇浦沿村，组织机构代码:MA2EHQ066。 经营者：周越维，男。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。 被执行人：宁波立能新能源设备有限公司，住所地：慈溪市长河镇贤江村新发路15号，组织机构代码:MA2AHY7N8。 法定代表人:张立。 申请执行人慈溪市新浦镇弘立塑料制品厂与被执行人宁波立能新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市新浦镇弘立塑料制品厂于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波立能新能源设备有限公司给付申请执行人款项69550.19元及相关利息，并缴纳案件受理费737.50元、执行申请费943元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人宁波立能新能源设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波立能新能源设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波立能新能源设备有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波立能新能源设备有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。截至2019年12月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费737.50元、执行申请费943元。本院暂未发现被执行人宁波立能新能源设备有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波立能新能源设备有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波立能新能源设备有限公司作出罚款50000元的决定,同时已对被执行人宁波立能新能源设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市新浦镇弘立塑料制品厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波立能新能源设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈杰辉
结 案 通 知 书被执行人曹锦汝、赵炜丹：申请执行人徐某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14417号民事判决书，向本院申请执行与被执行人曹锦汝、赵炜丹追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢4092号案件已于2019年12月27日履行15000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十二月二十七日
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3209号原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县白塔街道东大街104号，统一社会信用代码91511724910731785T。负责人：刘福明，该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：施传文，男，该支行职工。被告：舒翻翻，男，1992年8月出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行（以下简称农行大竹支行）与被告舒翻翻信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大竹支行特别授权委托诉讼代理人施传文到庭参加诉讼，被告舒翻翻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大竹支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告舒翻翻偿还原告截止2019年8月11日止下欠的信用卡借款本息25827.84元（本金19674.33元、利息4989.22元，逾期还款违约金1164.29元）及到本金还清为止的利息和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月12日向原告申请了尾号为9129的信用卡，被告领取后对进行了消费和透支，截止到2019年8月11日止尚欠信用卡借款本息25827.84元。经原告多次催收要求被告还款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告舒翻翻未作答辩。原告农行大竹支行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、系统打印的舒翻翻欠款明细表、信用卡交易明细、催收记录等证据。被告舒翻翻未举证质证。对原告举示的证据，经本院庭审审查认为，原告举示的证据，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告舒翻翻向原告申请尾号为××××的中国农业银行金穗贷记卡（悠游世界卡）。其申请表中的内容载明：本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。同日，舒翻翻在《中国农业银行金穗贷记卡章程》重要提示部分，抄录了以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该合约约定利息按日万分之五计收和为能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领信用卡后，进行了消费透支，截止2019年8月11日被告尚欠信用卡借款本息2587.84元（本金19674.33元、利息4989.22元，逾期还款违约金1164.29元）。嗣后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次要求被告还款未果，故诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。另查明，2017年8月4日最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故原告主张的利息、逾期还款违约金的总和不超过年利率24%的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒翻翻在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行截止2019年8月11日信用卡透支本金19674.33元、利息4989.22元、逾期还款违约金1164.29元及自2019年8月12日起计算至本判决确定的指定期间内实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付，但利息及逾期还款违约金总计不超过年利率24%）。如果被告舒翻翻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告舒翻翻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  罗 雄审 判 员  张国富人民陪审员  黄尚泉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡 川
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11881号申请执行人金华市生态环境局义乌分局，住所地义乌市宾王路378号B座。法定代表人陶府盛。被执行人义乌市致勤纸品有限公司，住所地义乌市下骆宅尚经工业区。法定代表人巴志远。申请执行人金华市生态环境局义乌分局与被执行人义乌市致勤纸品有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0782行审251号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华市生态环境局义乌分局向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人义乌市致勤纸品有限公司归还申请执行人金华市生态环境局义乌分局罚款19000元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人义乌市致勤纸品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市致勤纸品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市致勤纸品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市致勤纸品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市致勤纸品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市致勤纸品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市致勤纸品有限公司法定代表人巴志远作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市致勤纸品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金华市生态环境局义乌分局。综上，被执行人义乌市致勤纸品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11881号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8787号原告：高晓东，男，住呼和浩特市。被告：周云亮，男，住呼和浩特市。原告高晓东与被告周云亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓东，被告周云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、从2015年7月5日至2018年12月5日借款利息82000元，以及至还清借款之日按月息2%计算逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告向原告借款10万元，期限从2015年2月5日至2016年2月4日，月利率2%，原告依约于2015年2月5日将10万元付款至被告账户。被告按月利息2000元给原告5个月共10000元，之后利息未付。2017年12月28日，双方协商，将借款期限延至2018年12月31日，到期后，被告不能还本付息，至2018年12月5日借款利息82000元，至今本金10万元，利息计算至2019年9月5日已50个月未付，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告周云亮未到庭亦未提交答辩意见经审理查明：2015年2月5日，原告高晓东（投资方）与内蒙古民瀛投资咨询有限责任公司（以下简称民瀛投资，代表人周云亮签名）签订借款合同，约定投资金额为10万元，投资款收益率为月2%，期限自2015年2月5日至2016年2月4日止。同日原告通过中国银行向周云亮账户分2次转账共计10万元。2017年12月28日，原被告同意将借款期限延至2018年12月31日，其余按原合同执行。本院认为，原被告之间签订的合同有原被告双方的签名，并没有民瀛投资的盖章，原告将款项直接转入被告的账户，并且还款时间延期的说明也是原被告签名确认，故原被告之间存在借贷关系。现还款期限已过，被告应当归还借款。对于利息，合同约定月利率2%不超过法律规定，本院予以支持。原告认可借款利息已经归还至2015年7月5日，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告高晓东借款本金10万元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%从2015年7月5日计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（原告已预交），由周云亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月十四日书记员 孙继薇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10247号 原告：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。 负责人：龚良云，该支行行长。 委托诉讼代理人：方芷琦，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201811058165。 委托诉讼代理人：王小媛，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001810210110。 被告：江天保，1976年4月18日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行与被告江天保信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方芷琦到庭参加诉讼，被告江天保经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金93068.64元、利息26787.74元、应收费用41899.04元（暂计至2019年7月3日，自2019年7月4日的利息、应收费用按领用合约及章程等约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行。 持卡人：江天保。 申领情况:2016年11月4日，原告通过电话邀请被告升级中国银行白金信用卡，经被告同意后原告将卡片直接寄送至被告指定地址，卡号：62×××17。 欠款情况:截至2019年7月3日，被告欠本金93068.64元、利息26787.74元、应收费用41899.04元，合计161755.42元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，以还款违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金(应收费用）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江天保于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行欠款本金93068.64元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）； 被告江天保于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行律师费3000元; 驳回原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 王 华 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11839号 原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。 法定代表人：叶翔。 委托诉讼代理人：阮丽佳，女，系公司员工。 被告：孟炳良，男，1983年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告孟炳良物业服务合同纠纷一案，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  裘彬彬 二〇一九年十二月二十八日 法官助理唐明耀 书记员傅锦琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执2862号 本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人宋艳芳、王波金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人宋艳芳已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初1452号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执2862号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初889号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1966年10月22日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2018年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审，2019年7月4日解除取保候审。2019年11月21日经南京市六合区人民检察院决定对其取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕846号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月15日13时3分许，被告人李某无驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区龙袍街道由西向东行驶至东沟社区教堂旁的河埂时，为避让对方车辆，撞到路边护栏，致本人受伤、车某。经鉴定，被告人李某的血样中乙醇含量为153.5mg/100mL。认为被告人李某具有坦白、无驾驶资格醉酒后驾驶未经登记的机动车的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币1000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  张长英
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3081号之一 申请执行人张晓阳，男，1979年10月20日出生，住天台县。 被执行人龚芳蕾，女，1985年5月13日出生，住天台县。 申请执行人张晓阳与被执行人龚芳蕾追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2142号民事判决，被执行人龚芳蕾应支付申请人张晓阳担保款67218元及相应利息，负担案件受理费420元，执行费908.27元，但被执行人龚芳蕾未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年9月4日向被执行人龚芳蕾发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人龚芳蕾既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人张晓阳居住在常州市××××区红梅府匠建材高所的的线索，本院依职权查询被执行人龚芳蕾的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人龚芳蕾有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，本院扣留诉讼费、执行费后已发放给申请人。2019年10月31日，本院拘传被执行人龚芳蕾并对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人龚芳蕾住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张晓阳的涉案债权已实现3682.07元，剩余部分暂未能实现。 2019年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张晓阳，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人龚芳蕾目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3081号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人龚芳蕾有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  徐 拓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙灵芝，女，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：龚雄军，男，1996年2月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙兴鸿源汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界Ａ3区综合服务中心大楼505室。法定代表人：王兴农。再审申请人孙灵芝因与被申请人长沙兴鸿源汽车销售有限公司（以下简称兴鸿源汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙灵芝申请再审称，1、本案争议焦点应为兴鸿源汽车销售公司是否存在欺诈行为，二审归纳的争议焦点错误。2、被申请人作为经营者，欺诈消费者事实清楚，证据充分，原审判决被申请人不承担任何责任没有依据。3、被申请人还实施了价格欺诈，并且还存在偷税漏税的情形。请求：撤销一审及二审判决，改判被申请人为再审申请人更换中国重汽王牌牌玉柴仓栅式运输车一辆，被申请人赔偿再审申请人损失330000元，由被申请人承担一、二审诉讼费。兴鸿源汽车销售公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回孙灵芝的再审申请。本院经审查认为，孙灵芝所提供的《长沙兴鸿源车辆销售合同》复印件系兴鸿源汽车销售公司法定代表人王兴农于2018年9月3日通过微信传输给孙灵芝的配偶蒋建民的，但根据兴鸿源汽车销售公司提交的微信语音聊天记录可以反映该合同是应蒋建民的特殊要求由兴鸿源汽车销售公司单方制作而成，且该微信语音聊天记录反映蒋建民对于“玉柴”与“玉动”的区别是了解的，蒋建民也并未在微信语音聊天中主张兴鸿源汽车销售公司存在欺诈销售的行为，故孙灵芝所提供的合同复印件不能被采信。孙灵芝提交的机动车销售统一发票、完税证明、车辆注册登记信息，仅反映已交付车辆的信息，无法证明孙灵芝所欲购买的车辆是玉柴式仓栅式运输车。因此，孙灵芝提供的证据无法证实签订《长沙兴鸿源车辆销售合同》当日孙灵芝与兴鸿源汽车销售公司达成了买卖“玉柴式仓栅式运输车”的合意。相反，兴鸿源汽车销售公司提交的《长沙兴鸿源车辆销售合同》原件约定孙灵芝购买的是中国重汽玉动汽车仓栅式运输车。且孙灵芝配偶蒋建民之后出具的收条载明其购买的是中国重汽王牌玉动4102仓栅式车，即《收条》所载明车型与销售合同所载明的车辆型号相互印证。而孙灵芝未举证证实兴鸿源汽车销售公司在销售过程中存在将“玉柴”与“玉动”故意混淆导致孙灵芝作出错误意思表示的事实，故孙灵芝主张兴鸿源汽车销售公司在本案中存在欺诈行为的依据不足，本院对该主张不予支持。对于孙灵芝主张的兴鸿源汽车销售公司存在价格欺诈及偷税漏税的问题，超出了本案审查范围，故不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙灵芝的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十二月十三日书记员  赵桥梁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1919号 原告王志强，男，汉族，1959年8月13日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人赵廷文，女，汉族，1962年5月30日出生，系原告之妻，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告李建，男，汉族，1987年10月18日出生，现住河北省廊坊市大城县。 被告王孝君，女，汉族，1984年7月10日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 原告王志强诉被告李建、王孝君借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵廷文，被告李建，被告王孝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月8日，被告向原告借款5万元，并于当日为原告出具欠条一张，承诺2019年9月9日付清。原告为凑足这5万元，于2018年9月14日支取3万元，于2018年6月9日向二女儿借款2万元，凑足后于2019年5月8日一并给付被告。但原告多次催要未果。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：欠条和银行流水各一份，证明被告欠原告借款50000元。 被告李建辩称，借款50000元属实，但事实理由不认可；钱已于2019年5月11日偿还了。 被告李建未提供证据。 被告王孝君辩称，借款50000元属实，但没有偿还。 被告王孝君未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2018年8月30日，被告李建和王孝君登记结婚。王孝君的父亲是原告王志强，母亲为赵廷文。 被告李建因用钱和被告王孝君商量向原告借款，王孝君遂要求母亲同意借款30000元。后，原告从赵廷文的银行账户中支取30000元借给被告李建、王孝君使用。另，被告李建要开饭店，遂向原告再次借款20000元。原告亦将20000元交付被告李建。 2019年5月8日，被告李建向原告出具《欠条》，记载：李建还欠王志强50000元整，2019年9月9日给清。 2019年5月20日，被告李建和王孝君协议离婚。 至今，被告李建和王孝君未偿还上述借款50000元。 本院认为，根据查明的事实，二被告从原告处借款均在二被告的婚姻存续期间内，二被告对从原告处借款50000元均认可，本院依法确认。原告出借款项，被告应按期还款。被告李建辩称借款已偿还，但被告王孝君不认可已还款，李建也未提供充分的证据证明还款之事实，本院对李建的辩解意见不予采信。故，原告诉请二被告偿还借款的主张，本院予以支持。二被告应对所借原告的上述款项承担共同的还款义务。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李建、王孝君共同偿还原告王志强借款50000元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为525元,由被告李建、王孝君共同承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5178号原告：莫安周，男，1973年6月27日出生，汉族，居民身份证住址广西钟山县，委托诉讼代理人：李林利，湖北法正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚倩，湖北法正联合律师事务所律师。原告：莫新爱，男，1997年3月7日出生，汉族，居民身份证住址广西钟山县，委托诉讼代理人：李林利，湖北法正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚倩，湖北法正联合律师事务所律师。被告：程学林，男，1991年7月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，原告莫安周、莫新爱与被告程学林追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员李旭光独任审判。于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告莫安周、莫新爱的委托诉讼代理人姚倩以及原告莫新爱，被告程学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫安周、莫新爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬30476元；2、诉讼费由被告承担。原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求第1项为22476元。事实和理由：原告莫安周和原告莫新爱系父子关系。2019年两原告经被告介绍前往武汉工作，并于2019年4月25日前往位于硚口区的“千禧城”商品房装修项目安装踢脚线。经原、被告商定，两原告在该项目装修中安装踢脚线的单价为5元/米,两原告不提供材料，仅提供劳务，报酬据实结算。在上述项目16栋房屋中，原、被告共同安装踢脚线，两原告应得报酬22127元，19栋中由两原告单独安装踢脚线，两原告应得报酬16055元。截至2019年6月8日扣除被告已支付的5500元及房租2206元，被告还应向两原告支付劳务报酬30476元。现原告已完成所有工作任务，被告仍不支付劳务报酬，原告诉至法院。被告程学林辩称，我与两原告不存在雇佣关系，我仅仅是将公司支付的劳务报酬转交给两原告。原告诉求的总金额也不对，16栋工程款（14421元）需要扣除我帮他维修的费用、应分担的水电费、工具遗失费用、我做的样板间费用，扣除后尚余3131元未支付。19栋工程是原告自己接的，我只去做了一个样板，工程款与我无关。综上，我不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了工程款清单、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、录音、视频。被告围绕答辩意见提交了2019年6月17日22时19分拍摄的原、被告结算工程量过程的照片。本院组织当事人进行了证据质证。原、被告对证据的真实性无异议，但对证明目的均有异议。对于证据的采信本院将结合法庭审理情况在本院认为部分予以综合表述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：原告莫安周和原告莫新爱系父子关系。经由被告介绍，2019年4月，两原告前往“千禧城”商品房装修项目从事安装踢脚线工作。原告与两被告一起安装16栋楼房的踢脚线，两原告自行安装19栋楼房的踢脚线。2019年6月18日两原告自行打印工程款清单，经与被告确认后填写，“本人莫安周、莫新爱：……16栋剩余14421元；19栋应付款16055元，已付款无，剩余16055元；本人承诺从工资中扣除2500元为维修款”。2019年7月5日被告程学林在工程款清单上签字，姓名前缀为“合伙人”。本院认为，根据原告的诉讼请求和依据，原告要求被告支付劳务报酬的理由为原告与被告系雇佣关系。雇佣关系是指雇员在一定或不特定期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇佣关系中雇佣方与受雇人之间存在支配与服从的关系，雇佣方需要为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障，同时对受雇人的工作进行监督管理。在本案中，两原告与被告安装踢脚线劳务报酬的计算标准是一样的，共同租住的房屋、伙食、水电费用也是分摊的。两原告是以自己的技能相对于被告独立的完成安装踢脚线的工作，被告对两原告不存在管理、控制、支配关系。关于被告通过支付宝、微信向原告转账的行为，系被告代公司转交劳务报酬的行为。庭审后本院组织调解，调解分歧主要集中在公司预扣的踢脚线后期维修款。因原告莫安周未到庭参加诉讼，本院通过电话多次向其本人释明法律关系，原告莫安周坚持其诉讼请求，调解未果。两原告所举证据不能证明其与被告存在雇佣关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告莫安周、莫新爱的全部诉讼请求。案件受理费减半收取281元，由原告莫安周、莫新爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一九年十二月三十一日书记员  吴丽君
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4411号 原告（执行案外人）：徐永强，男，1993年8月27日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：龚需林，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：姜芝妹，女，1976年1月24日出生，汉族，住江山市市区。 第三人（被执行人）：徐金星，男，1967年8月29日出生，汉族，住江山市，现住江山市。 原告徐永强与被告姜芝妹、第三人徐金星案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案。本院在执行（2014）衢江执民字第2307号案件中，案外人徐永强提出异议，本院于2019年10月28日依法作出了（2019）浙0881执异47号执行裁定，原告徐永强不服该裁定，提起本案诉讼。2019年12月25日，原告徐永强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐永强撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐永强负担。 审 判 长  徐素风 人民陪审员  毛小珍 人民陪审员  姜晋柏 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  叶晓慧