wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8957号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：贵州乐从商贸有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区长江路201号榕筑大厦14楼3号。 法定代表人：董明书。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告贵州乐从商贸有限公司（以下简称乐从商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中,因被告乐从商贸公司现经营地址不明，需公告送达有关文书，故本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告乐从商贸公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金46355.3元，并以46355.3元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月8日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告乐从商贸公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，案外人蔡明发向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-2-22号房屋后，与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋进行对外招租管理。2015年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-222号房屋（建筑面积67.96平方米），出租给乙方作为办公之用途。租赁期限从2015年11月8日至2018年10月31日止；租金标准为：2015年11月8日至2016年11月7日，25元／月.平方米，2016年11月8日至2017年11月7日，30元／月.平方米，2017年11月8日至2018年10月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按季支付。乙方应在本合同签订之日向甲方支付首期租金计5097元，其余各期租金，乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年11月28日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年11月8日至2017年2月7日的固定租金6116元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人蔡明发的委托后，于2015年10月31日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年2月7日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年2月8日起至2018年10月31日止的租金46355.3元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金46355.3元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按季支付，故原告诉请被告按所欠总租金46355.3元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州乐从商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金46355.3元及逾期付款违约金（其中以6116.4元为基数，从2017年2月8日起算；以6116.4元为基数，从2017年5月8日起算；以6116.4元为基数，从2017年8月8日起算；以7135.8元为基数，从2017年11月8日起算；以7135.8元为基数，从2018年2月8日起算；以7135.4元为基数，从2018年5月8日起算；以6598.7元为基数，从2018年8月8日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由被告贵州乐从商贸有限公司负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告贵州乐从商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 毅
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初701号 原告：杨志强，男，1970年2月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。 被告：根河市满归华茂木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市满归镇沿河路。 法定代表人：付占东，该公司经理。 原告杨志强与被告根河市满归华茂木业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，适用普通程序审理。本案案由应定为不当得利纠纷，并需要补交案件受理费。本院于2019年12月3日庭审中通知原告需要补交案件受理费。原告杨志强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按杨志强撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。 审判长  徐先银 审判员  王金保 审判员  郝 鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  富志田
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8888号 原告：陈永生，男，1949年1月5日出生，汉族，河北省省政府车队退休职工，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务：主任。 原告陈永生诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。陈永生到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2019年3月11日至2019年9月10日临时安置补助费17277元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2019年3月11日至2019年9月10日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积57.59平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2019年3月11日至2019年9月10日止期间的临时安置补助费17277元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付陈永生临时安置补助费17277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，因适用简易程序审理减半收取计116元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20499号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码911101147461127461。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：北京阔达尚居装饰有限责任公司，住所地北京市房山区河北镇河南村29号。统一社会信用代码911101115906407016。法定代表人：曹安闽，董事长。委托诉讼代理人：樊卫平，被告公司员工。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司与被告北京阔达尚居装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司的委托诉讼代理人丁瑞，被告北京阔达尚居装饰有限责任公司的委托诉讼代理人樊卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款67977元，并以67977元为基数支付利息自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年3月签订《家装主材联盟供货合同》（以下简称供货合同）及《北京阔达家装直营店展位租赁协议书》（以下简称租赁协议）。原告承租被告展位销售散热器。供货合同及租赁协议约定原告应交质量保证金2万元，并约定了合作期间的货款结算方式。2014年12月19日，经结算被告应支付原告47977元。后经原告多次催要，被告未付款，亦未退还质量保证金。北京阔达尚居装饰有限责任公司辩称，对于2万元的质保金同意退还，对于47977元不同意支付，因为这部分货款是否发生无法确认。本院经审理查明，2013年3月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订供货合同、补充协议、租赁协议各一份。上述合同、协议约定原告租赁被告位于十里河家具大道美联居尚B座4-19墙面展位，并向被告供应由其经销的佛罗伦萨品牌散热器。供货合同结算、质保金条款约定有以下内容：“甲方与乙方的结算周期为月结，每月25日-30日核对上个自然月发生的供货额，每月20日-25日结算。结算时乙方持签收人签字的签收单到甲方财务部门对账（签收单中必须有客户或甲方现场施工负责人的确认签字），经甲方审核无误后，乙方持签收单及的增值税发票到甲方财务结算，甲方以支票形式支付货款给乙方。……乙方需向甲方交纳质量保证金2万元整……两年后甲方将质保金无息退还乙方。”租赁协议约定签订时甲方一次性收取乙方质量保证金2万元。诉讼中，双方一致认可，合作以供货合同约定为主，虽供货合同与租赁协议均有2万元质保金的约定，但实收质保金数额为2万元，系供货合同项下款项。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议在于被告应否支付47977元货款。原告提交了记账凭证、北京增值税专用发票、销货清单出库，以证明被告应向其支付47977元货款。被告否认上述证据的真实性及证明目的。庭后，原告提出调查取证申请，申请对北京增值税专用发票的认证情况进行查询。经查，涉案增值税票已于2015年2月27日进行网上认证。被告坚持认为，增值税票的认证不能证明货款是真实存在的。本院认为，原告提交上述述证据以及税务机关出具的查询结果，可以形成有效的证据链，证明增值税票记载货款的真实性。结合供货合同的约定，本院认为，被告应当向原告支付货款47977元。本院认为，依法成立的供货合同应受法律保护。供货合同成立后，双方均应依约履行己方义务。诉讼中，被告同意退还质量保证金2万元，对此本院不持异议。对于原告要求被告支付货款47977元的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在供货合同中约定质量保证金无息返还，故合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京阔达尚居装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司67977元及利息（以47977元为基数，自二零一九年八月十五日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告北京阔达尚居装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇一九年十二月九日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执3922号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号，统一社会信用代码:9133038267027852XC。 法定代表人：马善岳。 委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。 被执行人：薛金德，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：项飞燕，女，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈阿建，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为执行款140761.25元及利息，并负担案件受理费1557.5元、执行费2012元。 执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建有银行开户，本院于2019年07月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月17日，被执行人尚欠执行款140761.25元及利息，暂未发现被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人薛金德、项飞燕、陈阿建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执3922号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：鄢德胜，男，1968年9月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告鄢德胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告鄢德胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161231000015号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月31日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金36022.56元、利息(含罚息)6401.38元、复利619.22元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金36022.56元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6401.38元、复利619.22元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金36022.56元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鄢德胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36022.56元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为6401.38元、复利为619.22元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告鄢德胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告鄢德胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10810号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵瑞，女，汉族，1979年4月8日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告赵瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金54410.84元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等13167.69元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2012年6月12日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币55000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告赵瑞未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告赵瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告赵瑞未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年6月12日，被告赵瑞在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告赵瑞自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告赵瑞发放了卡号为48×××73的信用卡，被告赵瑞申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金54410.84元、利息5545.38元、费用7622.31元（合计欠款67578.53元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费39元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赵瑞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告赵瑞偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金54410.84元、支付利息5545.38元、费用7622.31元（合计欠款67578.53元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费39元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金54410.84元，支付利息5545.38元、费用7622.31元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告赵瑞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费39元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告赵瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1865号 原告：常州市华强精密钢管有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇。统一社会信用代码91320412678957770L。 法定代表人：张玉明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。 被告：合肥永顺制冷配件有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。统一社会信用代码91340123568969906T。 法定代表人：张小宝，该公司经理。 原告常州市华强精密钢管有限公司（以下至判决主文前简称华强公司）与被告合肥永顺制冷配件有限公司（以下至判决主文前简称永顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序、后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托诉讼代理人杨艳东到庭参加诉讼，被告永顺公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1254135.82元及并支付自2015年5月13日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息损失278933.55元（暂算至2019年1月25日），上述合计1533069.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应各种制冷配件。截止2015年5月12日被告尚欠原告货款1254135.82元。该款经原告多次催要，被告至今未支付。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告永顺公司未作答辩，亦未提交任何证据。 原告华强公司围绕其诉讼请求向本院提交了询证函、应收帐款明细帐、送货单、增值税专用发票、欠款催告函、EMS快递单，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，原、被告之间素有业务往，由原告向被告供应单面镀铜管。2015年5月12日，被告在原告出具的询证函上盖章确认：截止2014年12月31日，被告永顺公司结欠原告华强公司货款1254135.82元。该款被告至今未付。原告遂诉至本院。 本院认为，原告华强公司与被告永顺公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告结欠原告货款1254135.82元的事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。原告按约履行了交货义务，被告应当按照约定履行付款义务。因原、被告双方并未约定付款时间，被告应当在收到货物或提取票据的同时支付货款，因原告开具发票及送货时间均早于2015年5月13日，故原告主张被告自2015年5月13日起构成逾期付款并无不当。现被告永顺公司未能按约履行付款义务，已经构成违约，应当承担继续支付货款、赔偿逾期付款损失等民事责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张的按照年息6%计算并未超出该范围。综上，本院对原告要求被告支付货款1254135.82元并承担自2015年5月13日起至实际付清之日止按年息6%计算的逾期付款损失的诉讼请求予以支持。被告永顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥永顺制冷配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市华强精密钢管有限公司货款1254135.82元，并承担自2015年5月13日起至实际付清之日止按年息6%计算的逾期付款损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18598元、公告费560元，合计19158元，由被告合肥永顺制冷配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年十二月二十三日 见习书记员  唐 华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8903号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：**，男，苗族，1980年7月7日生，住贵阳市云岩区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告**经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金22934.56元，并以22934.56元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月12日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告**未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，案外人叶敬向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于本市南明区（贵阳都会）栋（6）1-28-17号房屋后，于2015年8月9日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2817号房屋（建筑面积56.27平方米），出租给乙方作为经营家装建材之用途，租赁期限从2016年4月12日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年4月12日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金5064元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方转租的，应经甲方书面同意。同时，约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年12月2日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年10月12日至2017年1月11日的固定租金5198元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人叶敬的委托，对案涉房屋进行对外招租管理。2016年4月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年1月11日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年1月12日起至2017年12月31日止的租金22934.56元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金22934.56元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金22934.56元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金22934.56元及逾期付款违约金（其中以5908.35元为基数，从2017年1月12日起算；以5908.35元为基数，从2017年4月12日起算；以5908.35元为基数，从2017年7月12日起算；以5209.51为基数，从2017年10月12日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告**负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告**在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1988号原告：吕某，女，1996年6月13日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：固某。个体工商户经营者：李娟，系固某经营者。委托诉讼代理人：牛某，系固某负责人。原告吕某诉被告固某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告吕某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某以被告已经支付工资款为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告吕某撤诉。案件受理费25元，由原告吕某负担。审判员 姜斯颖 二○一九年十二月二十四日书记员 李志宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异80号案外人（异议人）：杨伦芬，女，1971年6月18日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人杨伦芬于2019年12月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层16号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨伦芬称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层16号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元13层16号房屋，购房总价款为411218元，于2018年3月10日一次性支付购房款。支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人杨伦芬为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月10日，案外人杨伦芬与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，认购晴宇榕和项目1栋2单元13层16号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层16号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人杨伦芬作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层16号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层16号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 陶 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7927号上诉人（原审被告）：边宝元，男，1953年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：天津市九同物业管理有限公司，住所地天津市静海区东方红路东段6号楼。法定代表人：熊胜利，总经理。上诉人边宝元因与被上诉人天津市九同物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人边宝元于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人边宝元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许边宝元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人边宝元负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月九日书记员  韩 鹏
文书内容四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执1182号移送执行人：内江市中级人民法院民事审判第一庭。被执行人：孙先敏，男，1953年6月21日出生，汉族，住资中县。为执行内江市中级人民法院民事审判第一庭移送执行孙先敏诉讼费一案。本院于2019年10月21日立案受理，并于2019年10月23日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付案件受理费8940元，但被执行人孙先敏仍拒不履行。在执行过程中，移送执行人于2019年12月5日向本院书面撤回执行申请，经审查符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏玉明二〇一九年十二月十二日书记员  敬超越
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10302号原告：康某，男，1991年1月23日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：张某，女，1988年10月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师，一般代理。原告康某与被告张某抚养权变更纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告康某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费40元，由原告康某负担。（此页无正文）审 判 员 孙国成二〇一九年十二月二十五日法官助理 袁佳云书 记 员 邱观玉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4831号之一 申请执行人：福建省足友体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区，统一社会信用代码：91350583611910601X。 法定代表人：杨敬平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 被执行人：陈贵泉，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄海燕，女，1983年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院(2017)闽民终751号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人陈贵泉、黄海燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈贵泉立即向申请执行人福建省足友体育用品有限公司支付欠款人民币557848.15元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄海燕对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈贵泉、黄海燕缴纳案件受理费人民币12800元、执行费人民币7978元。但被执行人陈贵泉、黄海燕均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月1日、2019年12月25日对被执行人陈贵泉、黄海燕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有仅有少量存款，尚不足以支付案件受理费、执行费；被执行人陈贵泉、黄海燕名下无不动产登记信息；无车辆登记信息；暂查无被执行人其他财产信息。 2、2019年7月5日，本院向被执行人陈贵泉、黄海燕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈贵泉、黄海燕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建省足友体育用品有限公司的委托代理人陈鸿纬，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建省足友体育用品有限公司的债权全部未获清偿。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院(2017)闽民终751号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐光坝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74786号原告：陆明荣，男，1970年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周大华，男，1978年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆明荣与被告周大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆明荣，被告周大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆明荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告系经案外人王建军介绍相识。被告因需为车辆交纳保险费向原告借款，原告通过银行转账给被告。为此，被告于2018年10月17日、2018年10月22日分别向原告出具借条各一份。后被告未归还。原告经催讨无果，故提起诉讼。被告周大华辩称，其与原告系经案外人王建军介绍相识。对于2018年10月17日的借款10,000元没有异议，愿意归还；但是对于2018年10月22日的借条，虽系其所写，但是不记得是否收到过10,000元，该借条系王建军称2018年10月17日的借条书写格式不对而让其重写的，故不认可该借条上的10,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系经案外人王建军介绍相识。2018年10月17日，2018年10月22日，被告均通过王建军向原告借款各10,000元，并由被告分别于借款当日向原告出具金额为10,000元的借条各一份，原告亦分别于借款当日通过银行转账给被告各10,000元。但至今，被告分文未还。以上事实，由借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。根据原告提供的借条及银行转账记录，能证明原、被告双方的借款关系成立。原告现要求被告归还借款20,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告周大华于本判决生效之日起十日内归还原告陆明荣借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(此款已由原告陆明荣预交)，由被告周大华负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一九年十二月二十六日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2173号 原告：赵胜路，男，1947年9月29日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住赵县。系赵胜路之子。 委托诉讼代理人：顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：杜利果，男，1965年6月22日出生，汉族，住赵县。 原告赵胜路与被告杜利果民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）冀0133民初33号民事裁定。原告赵胜路不服向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）冀01民终7793号民事裁定，裁定撤销原裁定并指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜路的委托诉讼代理人赵伟、顾灵强及被告杜利果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵胜路向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付现金100000元及利息52000元（自2014年9月至2018年12月）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杜利果从原告处借款10万元包括2014年8月31日两万、2014年9月6日叁万、2014年9月14日叁万、2014年9月24日两万共计十万元，约定利息为年利率12%。2015年1月20日看病急需用钱，被告不能及时支付，就以他家的北院作为抵押，并于2015年2月12日给原告写了纸质证明。期间原告多次打电话催要未给，去年大年初一去被告家再次催要，被告家人说过年没有回来，一直在外面打工，至今未付，无奈提起诉讼。 被告杜利果辩称，1、被告与原告之间不存在借款事实，原告所述与事实不符，被告从未向原告借款，双方不存在任何借贷关系。 2、原告提供的《证明》不是被告所写，但是书写该证明的原因并非双方存在借贷关系，而是因为原告自愿借给邢台圣皓生物科技有限公司（以下简称圣皓公司），被告本人只是一个打工的，后因公司资金紧张，不能还款就要求被告代为追偿其投资款，并逼迫要求被告出具该证明。出具该证明并非被告的真实意思表示，即使该借条成立也仅为原告与圣皓公司之间借款的保证（抵押）责任，而非形成借款关系。 3、《证明》中涉及的“北院”为农村宅基地，且双方抵押因违反国家强制性法律规定未生效。“北院”为家庭共有财产，被告无权进行处分。 4、以《证明》显示的形成时间为准，无论是债权还是抵押权均已经超过诉讼时效。 5、《证明》中原告要求被告还款，被告有向圣皓公司追要的义务，但没有还款的义务，因为款是原告自愿借给圣皓公司的，被告只是一个中间人，原告书写该证明本身就是一个错误，因为事实是原告与圣皓公司之间的借贷关系，应起诉圣皓公司由圣皓公司偿还原告的本金及利息。 经审理认定事实如下：2014年原告分4次将10万元现金交付给被告杜利果，分别为2014年8月31日2万元、9月6日3万元、9月14日3万元、9月24日2万元，以上共计交付金额10万元。原告主张以上款项应由被告偿还，提供了有杜利果和赵胜路均签名摁印的《证明》一份，该《证明》载明“今收到赵胜路票据四张2014年8月31日1张两万、9月6日叁万、9月14日叁万、9月24日两万，共计拾万元整。杜利果不能及时支付，以北院抵押，期限到农历2015年年底支付清，书写时间为2015年2月12日”。被告表示该份证明内容不是其书写，但认可自己在证明上的签字及手印。 被告提供了4张邢台圣皓生物科技有限公司（以下称圣皓公司）的借款单（业务联），日期及金额与上述四笔款项相吻合，被告欲证明涉案款项是原告自愿借给圣皓公司的，但认可自己是借款单上注明的经办人，被告表示每次经办都是赵胜路将钱放到被告这，被告自己去圣皓公司在赵县的项目部办理，原告并未出具授权书委托被告去代办，四笔款未向原告支付过利息。原告方表示不清楚被告将10万元放到圣皓公司了。 关于被告的身份，被告表示自己是圣皓公司在赵县项目部的代办人，项目部设在南解家疃村，对此说法并未提供相关证据加以证明。现被告认为原告应起诉圣皓公司，2015年2月12日的证明条是原告自己书写并逼迫被告签字，而原告方主张原告将款借给被告，被告用到何处，原告不清楚，应由被告偿还借款并按年利率6%支付逾期利息。 本院认为，被告提供的四张圣皓公司的借款单，金额共计10万元，虽然客户姓名栏均为原告赵胜路，但经办人均为被告杜利果，原告并未出具委托交由被告代办，原告方表示对10万元款项的用途不清楚，该经办行为应视为被告的个人行为，也就是说原告与圣皓公司之间不存在借款关系。 原告分四次将10万元款项交付给被告，被告用于何处，原告不清楚，从有被告签名的《证明》内容来看，被告承诺偿还原告涉案款项，期限到农历2015年年底付清，故应当认定2014年原告交付给被告的10万元款项，系被告向原告的借款，被告理应偿还该债务。现被告称《证明》上的签字系原告方逼迫所签，对此说法被告未提供证据证明，原告方亦不认可，被告作为完全民事行为能力人，应知晓签字摁印的法律后果，对于被告的该种说法不予采信。《证明》中约定了履行期限至农历2015年年底也就是阳历2016年2月7日前，原告方当庭主张按年利率6%支付逾期利息，符合相关规定，予以支持。逾期利息自2016年2月8日起至原告主张的2018年12月共计2年10个月23天按年利率6%计算产生的利息为17383元。另外经审查原告的起诉并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜利果于本判决生效之日起十日内偿还原告赵胜路借款本金100000元及利息17383元，共计117383元。 驳回原告赵胜路其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,340元，由被告负担2579元、原告负担761元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马志霞 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  于英霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙思恬 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李辛，男，1989年7月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李辛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告李辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20181020000266号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月20日发放贷款300000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金269398.96元、利息(含罚息)24884.68元、复利1549.26元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金269398.96元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）24884.68元、复利1549.26元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金269398.96元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李辛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金269398.96元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为24884.68元、复利为1549.26元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李辛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告李辛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3812号 原告：周中楠，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王文曲、陈哲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：永康市多美惠商贸有限公司，住所地浙江省永康市城西杨官路59号，统一社会信用代码91330784558608015C。 法定代表人：胡云江。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告周中楠与被告永康市多美惠商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。2019年12月11日，原告周中楠以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周中楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周中楠撤诉。 案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告周中楠负担。 原告周中楠于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄 芳
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1058号之一申请执行人保定华腾胶带制造有限公司，住所地蠡县蠡吾镇。法定代表人郭彦启，该公司总经理。被执行人曲靖光兴矿山设备有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区。法定代表人曹真，该公司执行董事。本院于2019年05月16日以（2019）冀0635执保388号保全裁定对曲靖光兴矿山设备有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行曲靖光兴矿山设备有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曲靖光兴矿山设备有限公司在中国工商银行账户内存款人民币66862.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十二月三日书记员 黎静云
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执177号之三申请执行人：陈起明，住所地江西省抚州市临川区。被执行人：李森林，所在地江西省九江市庐山市。被执行人：罗金娥，所在地同上。被执行人：九江晨晖置业有限公司，所在地江西省九江市庐山市农科所内。法定代表人：李国华。本院在执行陈起明诉李森林、罗金娥、九江晨晖置业有限公司合同纠纷一案的过程中，因本案被执行人在庐山市，故本案由庐山市人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：陈起明诉李森林、罗金娥、九江晨晖置业有限公司合同纠纷一案的由庐山市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十二月三十日书记员 刘 翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0302民初1425号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉的权利。 委托诉讼代理人：田鹏，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉的权利。 被告：刘经纬，男，汉族，1984年12月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格融资公司）与被告刘经纬融资租赁合同纠纷一案立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资公司的委托诉讼代理人王亚平、被告刘经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创格融资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘经纬一次性支付原告剩余租金58608.63元；2.判令被告刘经纬支付违约金14652.16元；3.依法确认原告创格融资公司对抵押物海马牌汽车（型号：2017款1.6L手动舒适型、车架号LMVAFLFD1HA068749）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月3日，被告刘经纬向创格融资公司申请融资购买型号为2017款1.6L手动舒适型、车架号LMVAFLFD1HA068749的海马牌汽车车辆一台。双方当日签订了《车辆融资租赁合同》一份，约定由创格融资公司按刘经纬要求为其购买车辆，并将该车辆出租给刘经纬使用，刘经纬按合同约定向原告支付租金及其他款项。融资金额为64130元，租赁期限为36个月，每期租金为2170.69元。为确保刘经纬按时支付租金，双方另行签订《车辆抵押合同》一份，约定将被告承租的车辆作为抵押物为上述《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。上述合同签订后，创格融资公司按照合同约定购买了该车辆，并将该车辆交付刘经纬，且办理了转移登记及抵押登记。刘经纬在支付9期租金后，经创格融资公司多次催收，仍拒付剩余租金。 刘经纬辩称，我尚欠创格融资公司车辆款58608.63元，情况属实，但创格融资公司提出的违约金数额不合理。前9期租金我均已按时还款，因售车店铺倒闭，导致我无法还款，且车辆售后问题无人解决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织被告进行了质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。 本院认定事实如下：2018年1月3日，被告刘经纬向原告创格融资公司申请融资购买海马牌车辆一台（车型：2017款1.6L手动舒适型、车架号LMVAFLFD1HA068749）。当日，创格融资公司作为出租人，刘经纬作为承租人签订《车辆融资租赁合同》，约定出租人根据承租人的要求，购买车辆将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金。租赁车辆融资金额为64130元，租赁期限为36个月，每期租金为2170.69元。若承租人违约，承租人应承担所有未付款项25%的违约金。同日，双方又签订《车辆抵押合同》，约定将被告承租的车辆作为抵押物为《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告创格融资公司依约购买了该车辆，并将该车辆交付被告，且办理了转移登记及抵押登记。被告刘经纬接收了涉案车辆，支付9期租金后，经原告多次催收，仍拒付剩余租金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。出租人原告创格融资公司依约履行了合同。承租人被告刘经纬支付9期租金后，经原告多次催收，仍逾期未付。承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。故原告创格融资公司要求被告给付剩余租金58608.63元的主张，本院予以支持。原告主张的违约金为14652.16元，结合本案实际，本院将违约金标准确定为所有应付款项10%予以支持，即5860.86元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告刘经纬于本判决生效之日起十日内给付原告创格融资租赁有限公司租金58608.63元及违约金5860.86元； 二、原告创格融资租赁有限公司对车牌号为鄂C852X70(发动机号:79005377、车架号:LMVAFLFD1HA068749)的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1632元，减半收取816元，由被告刘经纬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。 审判员  韩朝贵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李光静 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款所规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执4125号之四 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人周先文，男，1975年6月14日出生，汉族，住南平市松溪县。 申请执行人福安市人民法院与被执行人周先文追缴违法所得一案，本院作出的（2019）闽0981刑初49号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月5日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行过程中，冻结、扣划被执行人周先文的银行账户4103.03元缴纳违法所得。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，查封被执行人周先文名下浙Ｋ×××××雪弗兰车，但目前无法扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981刑初49号刑事判决书确定债务（扣除已缴纳4103.03元）本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪玲莉
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初545号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人陶乐民，男，1993年4月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住安徽省临泉县。因犯寻衅滋事罪于2014年5月23日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人姚立君，浙江甬泰律师事务所律师。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人陶乐民犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序，本院于2019年12月5日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷出庭支持公诉，被告人陶乐民及其辩护人姚立君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月1日晚，赵某1（已判决）在本区甬江街道环城北路新聚汇足浴店内因琐事与胡某1发生争执。后赵某1为发泄情绪，纠集被告人陶乐民与吴某、尚某（均已判决）以扇巴掌、掐脖子、拿椅子、茶几、空饮水机桶等方式殴打胡某1，致胡某1S5椎体骨折，经鉴定，已构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陶乐民在公共场所，逞强耍横，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陶乐民能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对被告人陶乐民判处有期徒刑八个月。 公诉机关提交了书证常住人口信息、破案经过、到案经过、刑事判决书、谅解书、接受证据清单、调取证据清单，证人陈某、徐某、忙明某、张某的证言，被害人胡某1的陈述，被告人陶乐民及同案犯赵某1、吴某、尚某、赵某2的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及指认照片，视听资料监控录像、手机拍摄视频等证据。 被告人陶乐民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陶乐民构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶乐民到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶乐民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇一九年十二月十日 代书记员  蒋丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84714号原告：上海证券通投资资讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：班涛，执行董事。委托诉讼代理人：庞新蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：迈视(北京)网络传媒技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：袁春辉，执行董事。委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬静静，北京奥北律师事务所律师。原告上海证券通投资资讯科技有限公司与被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞新蕾，被告委托诉讼代理人暴杰、邬静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海证券通投资资讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币(以下币种相同)150万元；2、判令被告向原告支付以150万元为基数，按年利率24%计算自2018年4月14日起至实际支付之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款用途为往来款，借款期限为1年，自2017年4月14日起至2018年4月13日止。2017年4月14日，原告将款项汇至被告账户。该笔借款已于2018年4月13日到期，但被告迄今未还款。被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司辩称：不同意原告诉请。双方是技术、制作、媒体发布服务合同关系，原告诉称与事实不符，《借款合同》明确表明款项是往来款，是双方在《业务合同》中往来支付的款项，该款项是根据业务来进行应收应付，合同借款用途写的很清楚，转账凭证上亦注明为媒体费。双方签署《借款合同》的目的是为了履行《业务合同》的付款义务，原告单纯将《借款合同》起诉，忽视《借款合同》与《业务合同》的关联关系，于法无据。经审理查明：2017年4月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款150万元，借款用途为往来款；借款期限为1年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止；如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；被告如未按合同约定向原告偿还借款，每逾期一日，应按照借款金额的百分之五计付罚息，直至借款归还为止。2017年4月14日，原告向被告转账支付150万元，银行回单载明的用途为“媒体费”。以上事实，由原告提供的《借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告举证来看，涉案《借款合同》签订后，原告已按约履行出借义务。虽银行回单记载的用途为“媒体费”，但从原告转账时间及转账金额来看均与《借款合同》约定吻合，被告亦未能举证其所谓的媒体费对应的履行凭证，故原告就其主张的借款事实已提供充分证据，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告抗辩称涉案款项系为履行双方之间的服务合同而支付的往来款，并就此提供了双方之间的相关合同作为证据，但上述合同中并无以借款用于服务合同结算之约定。故而，被告对其抗辩主张未能充分举证，本院对其抗辩理由不予采信。现原告主张被告返还借款本金150万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院对原告主张被告按照年利率24%自2018年4月14日起支付逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海证券通投资资讯科技有限公司借款本金150万元;二、被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海证券通投资资讯科技有限公司逾期利息(以150万元为基数，自2018年4月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，财产保全费5,000元，共计14,150元，由被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年十二月四日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执308号申请执行人：高星武，男，1971年2月2日出生，汉族，山西省临县清凉寺乡吴家沟村农民，现住娄烦县。被执行人：尤存拴，男，60多岁，汉族，娄烦县天池店乡陈家庄村，现住古交市。关于申请执行人高星武与被执行人尤存拴买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初513号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人尤存拴至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尤存拴的银行存款人民币110744元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十二月十六日书记员 郝田贵
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初1004号原告：刘福厚，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：罗俊香（刘福厚妻子），女，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被告：赵金祥，男，汉族，山西省山阴县人，山阴县农牧场职工，住山西省山阴县。原告刘福厚与被告赵金祥担保合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福厚委托诉讼代理人罗俊香、被告赵金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福厚向本院提出诉讼请求：要求赵金祥给付刘福厚借款150000元。事实和理由：2015年9月、10月期间，雷志仁因其经营的山阴县志仁奶牛专业合作社资金周转困难，向刘福厚借款150000元，约定月息2分。当时雷志仁写下借条3支，同时由赵金祥对这3笔借款做了担保。2018年5月，刘福厚向山阴县人民法院提起诉讼，经山阴县人民法院对山阴县志仁奶牛专业合作社的资产进行评估，确定仍有150000元的债务无法偿还，刘福厚只好要求赵金祥给付借款150000元，以维护刘福厚的合法权益。诉讼过程中，刘福厚当庭变更诉讼请求为：要求赵金祥承担借款的连带保证责任。赵金祥辩称，刘福厚诉状陈述的是事实，雷志仁借款时，我给做了担保。刘福厚围绕诉讼请求依法提交了借条复印件3支、（2018）晋0621民初405号民事判决书复印件1份。赵金祥对以上证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。赵金祥未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日、10月5日、10月9日，山阴县志仁奶牛专业合作社先后向刘福厚借款100000元、20000元、30000元，共计150000元，并向刘福厚出具了借条3支，借条上有雷志仁的签字、捺印，同时加盖了山阴县志仁奶牛专业合作社的公章，3支借条仅约定借款利息为月息2分，未约定还款期限，均有担保人赵金祥签字、捺印。2018年5月15日，刘福厚向山阴县人民法院提起诉讼，要求山阴县志仁奶牛专业合作社、温玉莲、雷伟东归还借款150000元。经法院判决，由山阴县志仁奶牛专业合作社偿还向刘福厚所借的款项150000元。该判决生效后，山阴县志仁奶牛专业合作社未在该判决指定的期间履行给付金钱义务，故刘福厚再次起诉，要求该笔借款的担保人赵金祥继续履行担保责任。另查明，本案在立案时案由为民间借贷纠纷，在审理中查明，案由应为担保合同纠纷。在审理过程中，经刘福厚申请，我院作出了（2019）晋0621民初1004号民事裁定书，裁定冻结、扣留赵金祥在山阴县志仁奶牛专业合作社应获得的工资、借款以及在各银行的养老保险金150000元。本院认为，本案争议的焦点是赵金祥是否应该为山阴县志仁奶牛专业合作社向刘福厚的借款承担连带担保责任。山阴县志仁奶牛专业合作社向刘福厚借款150000元的事实，已在生效的（2018）晋0621民初405号民事判决书中确认，而在山阴县志仁奶牛专业合作社向刘福厚出具的借条上，均有赵金祥作为担保人的签字，庭审中，赵金祥亦对担保事实予以认可。故刘福厚要求赵金祥对山阴县志仁奶牛专业合作社向其借款150000元进行担保的诉讼请求，予以支持。赵金祥在承担保证责任后，有权向山阴县志仁奶牛专业合作社追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：赵金祥对（2018）晋0621民初405号民事判决书中确认的山阴县志仁奶牛专业合作社向刘福厚的借款150000元承担连带保证责任。案件受理费3300元（缓交），减半收取计1650元，保全费1270元（缓交），共计2920元，由赵金祥负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年十二月十九日书记员  戈一星
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3192号 原告：何颖生，男，汉族，1970年3月21日出生，住四川省通江县。 原告：陈会兰，女，汉族，1975年3月10日出生,住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告何颖生、陈会兰与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何颖生、陈会兰向本院提出的诉讼请求:1.判令解除原、被告于2014年11月12日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款440729元，返还原告房屋维修基金1970元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称:巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2017年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2014年11月12日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201411120000054），原告购买被告“通江一号一期”-214号商铺，建筑面积35.89㎡，价款440729元，付款方式为分期付款，被告于2015年12月31日前交付房屋。原告2014年11月7日缴纳购房款35万元（含2014年2月14日购房定金200000元），2016年3月17日交纳购房款90730元（含被告向原告支付的返租费14006元）。2014年11月12日原告何颖生向被告缴纳房屋维修基金1970元。2016年3月17日被告向原告支付2016年度返租费14006元，2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费22037元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为440730元，原告实际交纳购房款426723元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2016年度、2017年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为426723元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告提供了向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告不应当返还原告维修基金1970元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年6月1日至2017年6月1日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2018年6月2日起以实际购房款426723元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告何颖生、陈会兰与被告巴中川财实业有限公司2014年11月12日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何颖生、陈会兰购房款426723元，并从2018年6月2日起以426723元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止； 三、驳回原告何颖生、陈会兰其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7940元，由被告巴中川财实业有限公司负担，7900元，原告何颖生、陈会兰负担40元，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3880号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：刘彦臣，主任。委托诉讼代理人：邵德威，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨立清，男，1983年6月12日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李美丹，女，1985年9月29日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李忠，男，1965年9月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孟广芹，女，1965年11月19日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李军，男，1965年7月2日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张振荣，女，1967年6月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：康立军，男，1963年2月3日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：高云，女，1964年2月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孟广双，男，1979年2月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李丽红，女，1975年7月22日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告杨立清、李美丹、李忠、孟广芹、李军、张振荣、康立军、高云、孟广双、李丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社撤诉。案件受理费1,500.18元，减半收取750.09元，由原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3178号申请执行人唐宝平，男，1986年8月16日出生，汉族，新华保险公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人沙怀德，男，1982年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人唐宝平与被执行人沙怀德民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年7月29日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4811号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沙怀德的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人沙怀德应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沙怀德应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沙怀德以人民币39981元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十二月四日书记员  杨 浩
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初419号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人魏某某，住昌邑市。2017年12月22日因犯盗窃罪被判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金3000元。2019年5月24日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。昌邑市人民检察院以昌某一部刑诉[2019]192号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波、焦阳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月27日凌晨2时许，被告人魏某某与马某在昌邑市利民街与建设路交叉路口东南侧“大表哥麻辣串”门前，因琐事发生争执和厮打，在厮打过程中魏某某将马某摔倒，致马某左踝部受伤，经法医鉴定，马某之损伤构成轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证人口信息明、办案说明、住院病历等，证人任某、王某、冯某的证言，被害人马某的陈述，被告人魏某某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人魏某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以下有期徒刑。被告人魏某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年9月27日凌晨2时许，被告人魏某某与马某在昌邑市利民街与建设路交叉路口东南侧“大表哥麻辣串”门前，因琐事发生争执和厮打，在厮打过程中魏某某将马某摔倒，致马某左踝部受伤，经法医鉴定，马某之损伤构成轻伤一级。案发后，魏某某赔偿了被害人损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人魏某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于魏某某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐登强人民陪审员  蔺立杰人民陪审员  焦艳玲二〇一九年十二月三日书 记 员  宋巧云
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初690号原告：李建林委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。被告：山西省娄烦县融城贸易有限公司，住所地：山西省太原市娄烦县瑞泽苑。法定代表人：李芙蓉，执行董事兼总经理。本院在审理原告李建林与被告山西省娄烦县融城贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李建林于2019年12月2日向本院提出对被告山西省娄烦县融城贸易有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告李建林撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李建林撤回起诉；案件受理费2150元（已减半），由原告李建林负担。审判员 韩 姣 二零一九年十二月二日书记员 范艳芳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4751号原告：中国农业银行股份有限公司西峡县支行，住所地：西峡县县城白羽路北段。负责人：孙宝瑞，系该行行长。委托诉讼代理人：王敬武，男，汉族，1971年12月8日，住西峡县。系该行员工。特别授权代理。被告：郭国奇，男，汉族，1967年4月21日出生，住西峡县。原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行与被告郭国奇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭国奇偿还原告借款本金22099.5元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告在原告处办理个人贷记卡一张，截止到2019年11月13日，被告使用该卡消费22099.5元，逾期后一直不予偿还。经原告多次催要后，被告一直拖欠不予支付。本案在审理过程中，按照原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行向本院提供的被告郭国奇的住址，本院工作人员多次送达均未果，原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行又未能提供新的住所和联系方式，本院无法送达相关法律文书。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行不能提供被告郭国奇的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行的起诉。案件受理费177元，退回原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一九年十二月二十日书记员  屈 东
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2676号申请执行广饶县元通民间资本管理股份有限公司，住所地广饶县大王镇商业街南首。法定代表人张学永，该公司董事长。被执行人商好峰，男，1974年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人李广全，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东。被执行人山东正诺集团有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人商好峰，该公司董事长。广饶县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）鲁0523民初4177号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商好峰在中国农业银行股份有限公司东营东营区支行62×××66账户存款3530734.00元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2019年12月31日起至2020年12月31日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月三十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60333号原告：北京财视文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5159号，统一社会信用代码91110108097947005D。法定代表人：张怀刚，董事长。委托代理人：杨良慧，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：白利权，男，1979年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京财视文化传媒有限公司（以下简称财视文化公司）与被告白利权劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财视文化公司之委托代理人杨良慧与被告白利权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财视文化公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付白利权2018年9月26日至2018年10月31日期间工资56440元且诉讼费用由白利权承担。事实与理由：仲裁裁决书所依据证据的真实性无从查证，不应作为认定事实的证据。白利权主张的避税工资40000元，仅提供了8月和9月的工资单予以佐证，该工资单是白利权自行打印的，无我公司盖章也没有相关人员签字。仲裁裁决书在白利权举证不足的情况将我公司的主张认定为对白利权的反驳，违反了公平原则。白利权辩称，同意仲裁裁决结果，不同意财视文化公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：白利权于2018年7月3日入职财视文化公司，担任首席运营官，其正常工作至2018年10月31日。财视文化公司于每月10日左右发放白利权上上月26日至上月25日期间的工资，现发放工资至2018年9月25日。就工资标准一节，双方当事人各执一词。白利权主张月工资标准为税前50000元，均通过银行转账方式发放，每月发放两笔，其中10000元通过正常途径方式发放，另有40000元以报销名义发放。白利权为证明上述主张提交了电子邮件（录用通知书）予以佐证，该邮件发件人电子邮件为XXX@caishimv.com，电子邮件落款处所载发件人为毕某（行政总监），内容载明财视文化公司对白利权予以录用，职务为财视传媒COO，入职办理时间为2018年7月2日，转正薪资待遇为50000元/月，试用期6个月，薪资为100%。财视文化公司对上述邮件的真实性不予认可，但该公司认可毕某曾系该公司员工，具体职务不清楚，并确认毕某的电子邮箱为XXX@caishimv.com。财视文化公司主张白利权月工资标准为10000元，包括基本工资5000元，绩效工资4000元、福利补贴1000元。财视文化公司提交的工资单系单方制作，所载工资构成与该公司主张一致。白利权对工资单的真实性不予认可，其主张工资单中仅为部分工资。就工资实际支付情况一节，白利权与财视文化公司均将白利权的银行明细单作为己方证据出示，该银行明细单显示2018年8月15日财视文化公司曾向白利权转账两笔，数额分别为6235.65元（摘要信息为工资）、30909.09元（摘要信息为报销费用-日常报销费用）；2018年9月10日财视文化公司曾向白利权转账两笔，分别为8509.72元（摘要信息为工资）、39520元（摘要信息为报销费用-日常报销费用）；2018年10月12日财视文化公司曾向白利权转账8397.72元（摘要信息为工资）；2018年10与15日财视文化公司曾向白利权转账39360元（摘要信息为报销费用-日常报销费用）。白利权主张上述款项系财视文化公司支付的2018年7月至2018年9月期间工资。财视文化公司对此不予认可，该公司仅认可上述转账款项中摘要信息为工资的项目为该公司支付的工资，其他款项均为报销费用。另查，财视文化公司已为白利权代扣代缴2018年10月社会保险及住房公积金，白利权个人负担部分总额为811.6元。白利权以要求财视文化公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第5561号仲裁裁决书，裁决：财视文化公司于本裁决生效之日起十日内，支付白利权2018年9月26日至2018年10月31日期间工资56440元。财视文化公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，财视文化公司主张白利权月工资标准为10000元，但未能就此提交充分有效证据予以证明，理应对此承担举证不能的法律后果。反而，白利权提交的电子邮件（录用通知书）显示财视文化公司行政总监毕某曾向白利权发送录用通知，明确白利权薪资待遇为50000元/月，试用期6个月，薪资为100%。财视文化公司确认发件邮箱系毕某所使用的电子邮箱，虽财视文化公司对上述电子邮件的真实性不予认可，但未能提交相反证据。依据白利权的银行明细单可知，财视文化公司于2018年8月至10月期间每月向白利权转账支付两笔款项，其中一笔摘要信息为工资，另一笔为报销费用，然而上述两笔款项支付时间相近呈现周期性、支付数额呈现稳定性，符合工资支付的典型特征。结合白利权提交的电子邮件（录用通知书）及其银行明细单可形成完整证据链证明其所持月工资标准为税前50000元之主张，对此本院予以采信。财视文化公司应按上述标准支付白利权2018年9月26日至2018年10月31日期间工资。经核算，仲裁裁决财视文化公司向白利权支付上述期间工资56440元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京财视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，支付2018年9月26日至2018年10月31日期间工资56440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京财视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年十二月三十日书记员  乔乔
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执961号 申请执行人：古东,男性,1973年10月13日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人：古嘉磊,男性,1973年11月12日出生,汉族,住广东省五华县。 古东申请执行古嘉磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1984号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，古嘉磊应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款本金人民币400000元及利息给古东。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人古嘉磊发出执行通知书、报告财产令等。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人古嘉磊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有404000元及利息未执行到位，本院已将执行情况已告知申请执行人古东。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十八日 书记员  周龙先
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2246号原告：陆林，男,1989年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：**良，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。被告：邱某，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告陆林与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。原告陆林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7500元及利息1050元（利息以借款本金7500元为基数，自2018年7月4日起按照月息2分的利率计算至款清之日止，暂计算至2019年2月4日）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款，借款当日原告以银行转账方式是向被告出借款项7500元整，被告向原告出具借条，约定月息2分，双方约定于2018年8月4日前还款，被告承诺如有违约愿承担一切后果和费用。至起诉前原告多次催要，被告不予还款，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告陆林与被告邱某民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪，非一般民事纠纷，本院应将有关线索、材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告陆林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一九年十二月十六日书记员  张 莹