四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4464号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市世嘉电子实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区林荫街九号。 法定代表人：杨华岚。 被告：杨桢，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：杨华岚，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川省冠林电子有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区金石路166号天府宝座A座6楼623号。 法定代表人：杨楠。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称锦小保公司）与被告成都市世嘉电子实业有限公司（以下简称世嘉电子公司）、杨桢、杨华岚、四川省冠林电子有限责任公司（以下简称冠林公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因冠林公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告锦小保公司的委托诉讼代理人李骏，被告杨华岚并作为被告世嘉电子公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告杨桢、冠林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦小保公司向本院提起诉讼请求：1、世嘉电子公司偿还锦小保公司为其代偿的款项1522562.5元。2、世嘉电子公司支付违约金134278.17元及资金利息89541.48元（上述金额暂计至起诉日，违约金以1522562.5元为基数，按年息9.86%的标准从2018年5月2日起计算至全部债务本息偿清之日止；利息以1522562.5元为基数，按年息6.575%的标准从2018年5月2日起计算至全部债务本息偿清之日止）。3、杨桢、杨华岚、冠林公司向锦小保公司支付反担保金额10%的违约金，即999000元。4、杨桢、杨华岚、冠林公司对世嘉电子公司所欠全部债务承担连带清偿责任。5、世嘉电子公司、杨桢、杨华岚、冠林公司支付锦小保公司为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。事实和理由：2016年4月27日，世嘉电子公司与兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）签订流动资金借款合同，约定借款人为世嘉电子公司，贷款人为兴业银行成都分行；借款金额为9990000元，贷款期限为十二个月，自2016年4月27日起至2017年4月26日止，贷款年利率为基准利率加2.225%。2015年4月28日，锦小保公司与兴业银行成都分行签订最高额保证合同，约定锦小保公司向兴业银行成都分行的承担连带保证责任。2016年4月18日，锦小保公司与世嘉电子公司签订委托担保合同，约定世嘉电子公司委托锦小保公司向兴业银行成都分行提供连带保证担保，担保费199800元，世嘉电子公司应当在锦小保公司与债权人签订保证合同之前一次性支付。2016年4月18日，锦小保公司与杨桢和杨华岚，与冠林公司分别签订了反担保保证合同，约定杨桢、杨华岚向锦小保公司提供连带责任保证形式的反担保，任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。上述合同签订后，兴业银行成都分行发放了借款，但世嘉电子公司未按约偿还本金和利息。2018年5月2日，锦小保公司按照兴业银行成都分行的要求，履行了保证人代偿义务。 被告世嘉电子公司、杨华岚辩称，1、委托担保合同没有对违约金的标准进行约定，锦小保公司主张的违约金计算方式不予认可，况且违约金以补偿为原则，应按锦小保公司的实际损失来计算。2、委托担保合同约定的利息标准是人民银行同期贷款利率，锦小保公司应提供确定的当期利息。3、世嘉电子公司、杨华岚没有违反反担保保证合同，不存在违约，不应支付违约金。4、不予认可锦小保公司要求支付实现债权产生的费用，因为诉讼是锦小保公司提出。况且锦小保公司工作存在失误，一家小公司怎么能贷这么大金额的款项，在抵偿手续都不全的情况下还提供担保。 被告杨桢、冠林公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，兴业银行成都分行与锦小保公司签订兴银蓉（额保）1504第213号最高额保证合同，约定：锦小保公司自愿为兴业银行成都分行给予世嘉电子公司授信额度提供担保，担保主合同是兴银蓉（授）1504第215号基本额度授信合同及其项下所有分合同，授信额度10000000元，授信期间2015年4月28日至2016年4月27日。 2016年4月18日，世嘉电子公司与锦小保公司签订（2016）年委锦字第（063）号委托担保合同，约定：世嘉电子公司与兴业银行成都分行签订兴银蓉（贷）1604第443号流动资金借款合同，世嘉电子公司委托锦小保公司向兴业银行成都分行提供担保，保证范围、保证方式和保证期限以锦小保公司和兴业银行成都分行签订的最高额保证合同为准；保费199800元，世嘉电子公司在锦小保公司与兴业银行成都分行签订保证合同之前一次性支付；世嘉电子公司交纳保证金850000元。 2016年4月18日，杨桢、杨华岚与锦小保公司签订（2016）年反保贷锦字第（063）号反担保保证合同。同日，冠林公司与锦小保公司签订（2016）年反保贷锦字第（063）号反担保保证合同。两份合同约定：鉴于（2016）年委锦字第（063）号委托担保合同，杨桢、杨华岚、冠林公司为锦小保公司提供保证反担保。 2016年4月27日，世嘉电子公司与兴业银行成都分行签订兴银蓉（贷）1604第443号流动资金借款合同，约定：本合同是兴银蓉（授）1504第215号基本额度授信合同的分合同，世嘉电子公司向兴业银行成都分行借款9990000元，期限12个月，自2016年4月27日起至2017年4月26日止；借款定价基准利率为LPR1年期档次，借款利率为定价基准利率＋2.225%；借款每月20日结息，结息日次日支付当期利息，借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款又未展期，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。兴银蓉（额保）1504第213号最高额保证合同是本合同的担保合同。 2017年4月26日，兴业银行成都分行与锦小保公司签订兴银蓉（额保）1704第280号最高额保证合同，约定：锦小保公司自愿为兴业银行成都分行给予世嘉电子公司授信额度提供担保，担保主合同是兴银蓉（授）1704第120号基本额度授信合同及其项下所有分合同，授信额度10000000元，授信期间2017年4月26日至2018年4月25日。 2017年4月27日，世嘉电子公司与兴业银行成都分行签订兴银蓉（贷）1704第303号流动资金借款合同，约定：本合同是兴银蓉（授）1704第120号基本额度授信合同的分合同，世嘉电子公司向兴业银行成都分行借款10000000元，期限12个月，自2017年4月27日起至2018年4月26日止；借款定价基准利率为LPR1年期档次，借款利率为定价基准利率＋3%，利率根据发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式按月浮动；借款每月21日付息，付息日支付当期利息，借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款又未展期，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。兴银蓉（额保）1704第280号最高额保证合同是本合同的担保合同。 2017年4月27日，兴业银行成都分行与锦小保公司签兴银蓉（保金）1704第311号保证金协议，约定：债务人为世嘉电子公司，保证金用于担保兴银蓉（贷）1704第303号流动资金借款合同，保证金1500000元，按1.5%计息。 2017年4月27日，世嘉电子公司与锦小保公司签订（2017）年委锦字第（017）号委托担保合同，约定：世嘉电子公司与兴业银行成都分行签订兴银蓉（贷）1704第303号流动资金借款合同，世嘉电子公司委托锦小保公司向兴业银行成都分行提供担保，保证范围、保证方式和保证期限以锦小保公司和兴业银行成都分行签订的最高额保证合同为准；保费100000元，世嘉电子公司在锦小保公司与兴业银行成都分行签订保证合同之前一次性支付，世嘉电子公司交纳保证金850000元，世嘉电子公司未按约定向锦小保公司按时、足额支付上述费用的，应按未支付金额的万分之六/日计算向锦小保公司支付违约金；如世嘉电子公司未按其与兴业银行成都分行的约定履行还款义务或其他义务而使锦小保公司承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则世嘉电子公司应当承担以下责任：向锦小保公司偿还上述全部代偿款项、应当按照银行同期贷款利率向锦小保公司支付上述代偿款项的利息，从锦小保公司实际向兴业银行成都分行支付代偿款项之日起计算至世嘉电子公司实际偿还锦小保公司上述款项之日止、世嘉电子公司还应按锦小保公司已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向锦小保公司支付违约金；锦小保公司因向世嘉电子公司追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由世嘉电子公司承担。 2017年4月27日，杨桢、杨华岚作为甲方与乙方锦小保公司签订（2017）年反保贷锦字第（017）号反担保保证合同，约定：鉴于乙方与世嘉电子公司签订（2017）年委锦字第（017）号委托担保合同，甲方愿意向乙方提供保证反担保，担保范围为乙方就前述合同中所约定的担保内容以及实现债权的费用等向债权人履行担保责任后所享有的债权，即乙方因向债权人履行担保责任而代偿前述合同中贷款本金10000000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如乙方在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。甲方提供反担保的担保方式为不可撤销无限连带保证，各个保证人之间为连带共同保证，承担连带保证责任；反担保保证期间自乙方向债权人承担保证责任之日起两年；甲方承诺在乙方承担担保责任之日起五个工作日内履行本反担保保证合同约定的连带保证责任，向乙方清偿应付款项；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 同日，冠林公司作为甲方与乙方锦小保公司签订（2017）年反保贷锦字第（017）号反担保保证合同，冠林公司向锦小保公司提供保证反担保，其余内容与杨桢和杨华岚与锦小保公司签订的（2017）年反保贷锦字第（017）号反担保保证合同一致。 2017年4月28日，世嘉电子公司向兴业银行成都分行出具借款借据，载明借款金额10000000元，利率7.3%，自2017年4月28日至2018年4月27日。因世嘉电子公司未按约向兴业银行成都分行偿还借款，锦小保公司于2018年5月2日代偿了本金1522562.5元。 庭审中世嘉电子公司陈述，其与兴业银行成都分行之间由锦小保公司提供担保的借款只有一笔，世嘉电子公司未予偿还。本案中兴银蓉（贷）1704第303号流动资金借款合同是兴银蓉（贷）1604第443号流动资金借款合同的展期，世嘉电子公司只交纳了一次保证金850000元，要求在本案中予以抵扣。 以上事实有锦小保公司提交的流动资金借款合同两份、最高额保证合同两份、委托担保合同两份、反担保合同四份、特种转账凭证两份、保证金协议，锦小保公司申请本院调取的借款借据、特种转账凭证以及到庭当事人的陈述在案佐证。杨桢、冠林公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，各方当事人签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、反担保合同和保证金协议均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，兴业银行成都分行依约向世嘉电子公司放款，但世嘉电子公司未按约偿还，锦小保公司代世嘉电子公司偿还了1522562.5元。现锦小保公司要求世嘉电子公司支付上述代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定和委托担保合同的约定，本院予以支持。锦小保公司交纳了保证金850000元，该款应从代偿本金中予以抵扣，故世嘉电子公司应当偿还锦小保公司代偿的672562.5元。此外，根据委托担保合同的约定，世嘉电子公司还应以代偿款为基数，按银行同期贷款利率支付自代偿之日至实际清偿之日的利息，并按照主合同约定的逾期年利率支付自代偿之日至实际清偿之日的违约金。锦小保公司主张违约金标准按年息9.86%计算，未超过委托担保合同约定的违约金利率，应予支持。 根据反担保保证合同，杨桢、杨华岚、冠林公司向锦小保公司提供连带责任保证反担保，担保范围为锦小保公司履行担保责任而代偿的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及锦小保公司因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如锦小保公司在履行担保责任代偿的主债权及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。故锦小保公司诉请杨桢、杨华岚、冠林公司对代偿款及代偿款产生的相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。杨桢、杨华岚、冠林公司承担连带清偿责任后，有权向世嘉电子公司追偿。但上述反担保范围并不包括世嘉电子公司应当支付的代偿款违约金，故杨桢、杨华岚、冠林公司无需对上述部分承担连带清偿责任。对于锦小保公司要求杨桢、杨华岚、冠林公司支付反担保金额10%的违约金，本院认为，保证人承担的保证责任范围不应当大于主债务，对保证责任再约定专门的违约责任，属于超出主债务部分的约定，本院对该部分诉讼请求不予支持。 锦小保公司主张实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告成都市世嘉电子实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款672562.5元，并以672562.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月2日起至代偿款实际清偿之日的利息； 二、被告成都市世嘉电子实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金，违约金以代偿款672562.5元为基数按年利率9.86%自2018年5月2日起计算至代偿款实际清偿之日止； 三、被告杨桢、杨华岚、四川省冠林电子有限责任公司对被告成都市世嘉电子实业有限公司的上述第一项债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告杨桢、杨华岚、四川省冠林电子有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告成都市世嘉电子实业有限公司追偿； 四、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28763元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担16000元，由被告成都市世嘉电子实业有限公司、杨桢、杨华岚、四川省冠林电子有限责任公司负担12763元。因送达裁判文书所需的公告费，由被告四川省冠林电子有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郭周妹