wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9310号 原告：李丹，女，1975年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李安华，男，1951年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区，系李丹之父。 被告：四川同盛富帮商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街18号附52号1层。 法定代表人：褚玉培。 原告李丹诉被告四川同盛富帮商贸有限公司（以下简称“同盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人李安华到庭参加了诉讼，被告同盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李丹向本院提出诉讼请求：1.解除李丹与同盛公司之间的房屋租赁合同；2.判令同盛公司向李丹支付合同解除之日的房屋租金，暂计至起诉之日约234800元；3.判令同盛公司支付所欠物管费5600元；4.判令同盛公司支付违约金8000元。事实和理由：李丹与同盛公司于2011年5月3日签订《房屋出租协议》，约定同盛公司承租李丹的房屋，租期从2011年5月3日起至2014年5月2日止。租赁期限届满后，李丹与同盛公司又先后签订两份续租协议，续租至2018年11月2日。租赁期届满后，同盛公司仍在继续租住。房屋租赁期间，同盛公司在2016年11月3日前均能按协议约定支付房租，但自2016年11月3日至今，同盛公司只在2018年支付租金10000元，其余租金未按协议支付。为维护李丹的合法权益，故诉至人民法院。 同盛公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋出租协议》、《欠条》、《续租协议》等证据，同盛公司未参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对李丹所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月3日，李丹与同盛公司签订《房屋出租协议》，约定李丹将其所有的面积为177.14平米的房屋出租给同盛公司，租赁期限为2011年5月3日至2014年5月2日，月租金7500元，如违约，违约方以一个月租金赔偿对方作为违约赔偿金；同盛公司交保证金7500元，退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，由李丹退还同盛公司所交保证金。2014年5月3日，李丹与同盛公司签订《续租协议》，约定租赁期限为2014年5月3日至2017年5月2日。期满后，李丹与同盛公司再次签订《续租协议》，约定租赁期限为2017年11月3日起至2018年11月2日止，月租金为8000元。2017年12月12日，同盛公司向李丹出具《欠条》，载明“今欠到李丹房租费2016年11月3日至2017年11月3日的房租每月8400元，合计100800元”；“此欠款定于2017年12月31日前付清，如到时付不清此款再重新订还款计划。” 2019年5月28日，成都帝景物业管理有限公司新华苑管理处出具《欠费说明》，证明案涉房屋欠付2018年6月至2019年5月各项费用共计5653元未支付。 诉讼中，李丹认可，收到同盛公司保证金7500元，于2018年收到同盛公司房租10000元，已于2019年5月28日收回房屋 本院认为，李丹与同盛公司签订的《房屋出租协议》《续签协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方应按约履行。 关于合同解除问题。李丹与同盛公司签订的《房屋出租协议》《续签协议》约定的履行期限已于2018年11月2日届满，故合同解除已无必要。 关于房屋租金及占有使用费。同盛公司应向李丹支付2016年11月3日至2018年11月2日的房屋租金196800元（100800元+96000元）。此后《续签协议》合同履行期限届满后，同盛公司仍占有使用房屋，故应向李丹支付房屋占有使用费，房屋占有使用费以每月8000元为标准，支付至李丹收回房屋之日即2019年5月28日止，经核算，房屋占有使用费为54933元（8000元/月×6月+8000元÷30天×26天）。诉讼中，李丹认可同盛公司2018年支付租金10000元，故同盛公司还应支付租金及房屋占有使用费共计241733元（196800元+54933元—10000元）。 关于违约金。同盛公司不按期支付房屋租金、履行期限届满后未腾退房屋，违反合同约定，应支付违约金，李丹诉请同盛公司支付违约金8000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于物管费。同盛公司已缴纳保证金7500元，根据双方《房屋出租协议》之约定，该保证金系确保同盛公司退房时结清水、电、物业管理等费用，故李丹可自行将物业管理费在保证金中予以抵扣。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川同盛富帮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丹支付房屋租金和占有使用费241733元； 二、被告四川同盛富帮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丹支付违约金8000元； 三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5026元，由被告四川同盛富帮商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十二月一日 书 记 员  谭 彦
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2518号之二 申请执行人：牟关萍，女，I960年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人：郭加平，浙江金嘉律师事务所律师。 被执行人：谢德成，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地四川省广元市昭化区。 被执行人：嘉善浩成塑料制品厂，住所地：浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道118号第3幢东面。 投资人：谢德成。 申请执行人牟关萍与被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2921号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂未及时履行民事调解书确定的义务，申请执行人牟关萍向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂归还申请执行人牟关萍借款本金150000元、并支付违约金20000元、诉讼费1650元及保全费1370元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂发出执行通知书及报告财产令，要求谢德成、嘉善浩成塑料制品厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂于2019年11月1日到庭报告了财产情况，但未履行付款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂的存款、不动产、车辆、网银、有价证券等财产情况进行了查询，委托广元市昭化区人民法院对被执行人谢德成在昭化当地的财产情况进行了调查，也到被执行人嘉善浩成塑料制品厂的经营地进行了实地调查。查明：被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂名下无银行存款、不动产及有价证券。查得被执行人嘉善浩成塑料制品厂名下有浙Ｆ×××××陆风汽车及浙Ｆ×××××江海汽车各一辆，本院已依法查封，但未实际扣押。另查明，被执行人嘉善浩成塑料制品厂名下有注塑机及其他辅助设备一批，本院亦依法进行了查封。除此外，暂未发现被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂有其他可供执行之财产。 2019年12月2日，被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂与申请执行人牟关萍达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人嘉善浩成塑料制品厂以其所有的部分机器设备折抵本案欠款40000元，并就本案余款与被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂达成了执行和解协议，因该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2518号案件终结执行。如被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂未按和解协议约定内容履行的，申请执行人牟关萍可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂继续负有向申请执行人牟关萍履行债务的义务。如被执行人谢德成、嘉善浩成塑料制品厂直接向申请执行人牟关萍履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沈佳誉 二〇一九年十二月二日 书记员  倪引芳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5343号原告：扶建，男，1969年9月11日生，汉族，住河南省光山县。原告：万德珍，女，1968年2月19日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：扶建，系万德珍丈夫。被告：李桂琴，女，1969年1月19日生，汉族，住河南省光山县。被告：上官学武，男，1963年8月7日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。原告扶建、万德珍诉被告李桂琴、上官学武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶建即原告万德珍委托诉讼代理人，被告上官学武的委托诉讼代理人上官宗合到庭参加诉讼。被告李桂琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告扶建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300000元及利息（利率月息1.5%，自2017年5月23日起至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2014年二被告以经营苗木绿化为由向二原告借款300000元，约定月息1分5厘，借期3个月，同年4月23日原告向被告李桂琴转款300000元。到期后，二被告只结利息未归还本金，利息结算至2017年5月23日，同时二被告向二原告重新出具借据，约定了借款期限及利息。到期后，二被告既不结息也不还款。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一张；3、银行转账凭证一份。被告李桂琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告上官学武辩称，承认原告的全部诉讼请求，暂时无钱偿还，待有钱了就偿还给二原告。本院经审理认定事实如下：被告李桂琴、上官学武以做生意缺乏资金为由向原告扶建、万德珍借款300000元，2014年4月23日原告扶建于通过农业银行向被告李桂琴的账户（62×××16）转入人民币300000元。二被告自借款后按月利率1.5%向二原告支付借款利息至2017年5月23日。2017年5月23日被告李桂琴、上官学武向原告扶建、万德珍出具借条一张，内容为“借条今借到扶建、万德珍现金人民币叁拾万元整按月息1.5%计息时间三个月借款人：李桂琴、上官学武2017.5.23”。借款到期后，经原告催要本息无果，引发诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李桂琴、上官学武向原告扶建、万德珍借款300000元，有被告李桂琴、上官学武出具的借条原件予以证实，双方之间的债权债务关系成立。二被告应对借款300000元及利息承担偿还义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告上官学武承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂琴、上官学武于本判决生效后十五日内偿还原告扶建、万德珍借款本金300000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年5月24日计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十二月二十七日书记员  吕丹青
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3922号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区新安南街931号，组织机构代码:745099877。 法定代表人金玲清。 被执行人李**，男，1989年9月23日出生，住河南省柘城县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被执行人李**保险人代位求偿权纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人李**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  林 江
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4599号 上诉人（原审原告）：徐海燕，女，1972年12月18日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈红良，男，1972年12月22日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：陈俊威，男，1997年5月30日出生，汉族，住宁海县。 上诉人徐海燕因与被上诉人陈红良、陈俊威赠与合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐海燕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用均由陈红良、陈俊威负担。事实和理由：一、根据《房产继承协议》第二条约定内容，宁集建（1995）字第8044143号房屋经拆迁后，分到的全部房产归陈俊威，而拆迁补偿款中含有金钱类的赔偿，故一审法院将拆迁补偿款作为赠与标的，并判决赠与财产的权利已经转移的认定是错误的。二、根据《房产继承协议》徐海燕赠与的是将来可能出现拆迁获得赔偿的房产，赠与标的不管是否确定均不影响徐海燕行使撤回赠与的权利。三、根据《离婚协议》宁集建（1995）字第8044143号房屋由徐海燕和陈俊威一人一半，故拆迁时陈俊威只能安置一半的面积，而陈红良无权取得拆迁安置面积，而现在陈红良、陈俊威取得的所有的拆迁安置面积，致使徐海燕无法享有拆迁安置面积。 陈红良、陈俊威辩称，维持一审判决。 徐海燕向一审法院起诉，请求判令：依法撤销徐海燕在《房产继承协议》第二条中对陈俊威就宁集建（1995）字第8044143号房屋拆迁后分到的房产的赠与。 一审法院认定事实：徐海燕与陈红良原系夫妻关系，并育有一子，即陈俊威。2009年5月12日，徐海燕与陈红良协议离婚，约定陈俊威由徐海燕抚养成人，双方坐落于宁海县的房屋所有权[宁集建（1995）字第8044143号]归徐海燕及陈俊威共同所有等。2009年6月2日，徐海燕、陈红良、陈俊威签订《房产继承协议》一份，约定陈红良将宁集建（1995）字第8044143号的房产的“合法继承权”赠与给陈俊威，该房屋拆迁后，分到全部房产归陈俊威所有。2015年12月31日，陈俊威与宁海县新时代城市建设投资有限公司签订竹口拆（2015）109号《竹口三村住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定陈俊威可安置两间落地排屋、60方平米套房及被拆迁房屋相应的补偿款。2018年6月25日，陈红良与陈俊威签订《分支家庭户安置房自行分配确认书》一份，陈俊威将原协议中的60平方米可安置面积分配给陈红良。2018年6月25日，陈红良与宁海县新时代城市建设投资有限公司签订了竹口拆（2015）090-4号《竹口三村住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定60平方米套房归陈红良享有。2019年3月10日，徐海燕向一审法院起诉，要求确认案涉的《房产继承协议》无效，一审法院作出（2019）浙0226民初1754号民事判决，驳回其诉讼请求。徐海燕不服一审判决，提起上诉，二审维持原判。另依据宁海县桃源街道竹口三村拆迁改造实施方案记载，原始家庭户迁建安置数按底代男性成员数计算，每一迁建安置用地面积2间116.3平方米，迁建安置用地面积应从原始家庭户合法用地面积中扣减，不足扣减迁建安置用地面积的，安置时予以补足。一审法院另查明，宁集建（1995）字第8044143号的房产已经被拆除。 一审法院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案的争议焦点主要有两点，一是赠与的财产系被拆迁的老房子的份额还是老房子被拆迁后取得的安置房产的份额；二是赠与的财产是否已经发生权利转移。关于第一点，徐海燕认为其赠与的是老房子被拆迁后取得的安置房产的份额，一审法院认为双方签订《房产继承协议》时，老房子并未被拆迁，其所谓被拆迁后取得的安置房产尚不存在，无法成为赠与的标的，且联系上下文，《房产继承协议》记载的是“甲方（陈红良）愿将其对陈承南的房产的合法继承权赠送给乙方（陈俊威）……宁集建（1995）字第8044143号的房产经拆迁后，分到全部的房产归乙方（陈俊威）所有”，从“合法继承权”的表述可以看出陈红良赠与的是老房子的继承份额。徐海燕本非老房子的所有权人，也非相应的继承人，其取得老房子份额的法理基础系基于陈红良继承所形成的夫妻共同财产或者陈红良继承后的赠与，现重新签订的《房产继承协议》变更了离婚协议中对老房子相应份额的处分约定，徐海燕在签订《房产继承协议》后视为同意陈红良对继承份额的处分，所谓“分到全部房产归乙方（陈俊威）所有”系对老房子被拆迁后所得房产的进一步约定与确认，即将老房子的拆迁签约权益交于陈俊威，可认定双方同意对老房子继承份额的赠与。关于第二点，陈俊威已经与宁海县新时代城市建设投资有限公司签订拆迁协议，案涉宁集建（1995）字第8044143号的房产已经被拆除，陈俊威已取得相应的拆迁补偿款，即陈俊威已经对宁集建（1995）字第8044143号的房产进行处分，赠与财产的权利已经转移。另依据已签订的拆迁补偿安置协议，陈俊威可安置的房产为两间落地排屋，属于宁海县桃源街道竹口三村拆迁改造施方案中底代男性本就可享受的拆迁利益，即便没有接受赠与，其一样可享受该拆迁安置利益。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款规定，判决：驳回徐海燕的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由徐海燕负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，宁集建（1995）字第8044143号的房产系陈承南名下的房产，陈红良作为继承人继承了该涉案房产。徐海燕与陈红良于2009年5月12日离婚时双方对该项财产作出约定归徐海燕与陈俊威共同所有。在签订离婚协议后不久，徐海燕、陈红良、陈俊威在《房产继承协议》中对该项财产重新作了约定，根据约定徐海燕、陈红良对该项财产同意赠与陈俊威。现徐海燕虽上诉称其赠与的财产系涉案房屋拆迁安置后的房屋，但因各方当事人签订协议时该涉案房产是否拆迁处于不确定性，故徐海燕赠与的标的应是涉案房产而非涉案房产拆迁安置后的房屋，至于《房产继承协议》中约定“该房屋拆迁后，分到全部房产归陈俊威所有”系各方当事人约定将涉案房屋的拆迁签约权益交于陈俊威。现陈俊威已经与宁海县新时代城市建设投资有限公司签订拆迁协议，本案所涉房屋已经被拆除，据此说明徐海燕主张撤销赠与的财产权利已经转移。因徐海燕并未在陈俊威签订拆迁协议前主张撤销赠与，故其现主张撤销赠与与相关法律规定不符，本院不予支持。 综上，上诉人徐海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人徐海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇一九年十二月十一日 代书记员 沈文怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2586号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行,住成都市锦江区。 负责人：张浩，行长。 被执行人:岳懋良,男,1977年6月27日出生,汉族,住成都市武侯区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与岳懋良的银行卡纠纷一案中，查封了被执行人岳懋良所有的几套房屋、几个车辆，均为轮候查封，其中车辆并未实际控制，且部分房屋、车辆前面设置有抵押权登记，均不便处置。此外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有债权本金244928.99元及利息106394.87元，滞纳金10000元，案件诉讼费5992元、公告费600元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄文进
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4668号原告：曾阳阳，女，1986年7月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告曾阳阳与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告曾阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金及2019年7月10日前逾期办证违约金共计15000元，2019年7月10日后的逾期办证违约金以429000元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园5幢7单元72203号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告曾阳阳办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告曾阳阳未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告曾阳阳支付违约金，违约金以购房款429000元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、被告大冶市宏城房地产开发有限公司于2020年1月10日前支付原告曾阳阳逾期交房违约金及逾期办证违约金共计8703元；四、被告大冶市宏城房地产开发有限公司承担原告曾阳阳2020年至2021年两年的物业管理费；五、原告曾阳阳自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月六日书 记 员  刘洋洲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8230号之二 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人伍友定，男，1958年11月26日出生，住浙江省温岭市。 被执行人田祖凤，男，1970年4月7日出生，住湖南省保靖县。 被执行人姜仁山，男，1975年9月10日出生，住湖南省保靖县。 关于本院刑事审判庭移送执行的伍友定、田祖凤、姜仁山盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初740号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人姜仁山应缴纳罚金40000元，被执行人田祖凤应缴纳罚金45000元，被执行人伍友定应缴纳罚金32000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因伍友定、田祖凤、姜仁山未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人伍友定、田祖凤、姜仁山发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人伍友定坐落于温岭市××国镇桥伍村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人田祖凤已按生效的法律文书履行完毕，被执行人伍友定仅履行10441.24元，被执行人姜仁山至今分文未履行。 鉴于被执行人伍友定、姜仁山未报告财产情况等，本院已对被执行人伍友定、姜仁山作出罚款的决定。同时本院已对被执行人伍友定、姜仁山采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人伍友定、姜仁山暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8230号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 钟志豪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10978号之一 申请执行人：许伟良，男，1975年8月30日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：许林娣，女，1980年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人许伟良与被执行人许林娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许林娣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为：被执行人许林娣应归还申请执行人许伟良借款本金25000元，并支付该款自2017年5月1日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，同时被执行人许林娣应当承担案件受理费425元，执行费281.38元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未完全履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，查明，被执行人许林娣所有的车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌小型轿车一辆，本院已轮候登记查封，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人许林娣采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许林娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执10978号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 淇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张**
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5261号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄力，男，1982年12月22日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区马山县，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 诉讼委托代理人：罗世宏，广西横原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市保和堂生物科技有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。 法定代表人：徐之伦，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。 法定代表人：徐之伟，该公司董事长。 再审申请人黄力因与被申请人苏州市保和堂生物科技有限公司（以下简称保和堂）、江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称隆力奇公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6844号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄力申请再审称：《食品安全法》第五条是于2015年10月1日施行，而涉案产品之保健食品批准证书于2013年9月9日核准颁发。关于新食品原料蛹虫草不适宜人群的规定，2009年卫生部在《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》中有规定，该公告规定与卫计委2014年《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》中有关蛹虫草不适宜人群的规定一致。对隆力奇公司于2013年获得批准的涉案产品的保健食品批准证书后生产产品，很显然不论是2009年卫生部的公告还是2014年卫计委的公告前后都是有规范约束作用。二审法院混淆食品安全与食品安全标准的概念，黄力主张保和堂生产的涉案产品系不符合食品安全标准，有充分的事实根据及法律依据。涉案产品含有新食品原料蛹虫草，于2016年许生产，于2017年许与黄力发生买卖合同纠纷，应当适用2015年10月1日才施行的《食品安全法》。涉案产品虽然获得国家食品药品监督管理总局的批文，但该批文系于2013年获得，批文中有关蛹虫草不适宜人群的标示规定与之后公告的卫生部公告所规定的部分内容不相符，但涉案企业违反上述规定，未标示“食用真菌过敏者不宜食用的警示标识”，应当认定涉案产品不符合食品安全标准。根据国家食品药品监督管理总局关于实施《食品安全国家标准保健食品》有关问题的公告（2015年第104号）规定，《食品安全国家标准保健食品》（GB16740-2014)已于2015年5月24日实施。自标准实施之日起生产的保健食品，其产品质量应当符合GB16740-2014和保健食品批准证书的相关规定，此前生产的产品允许销售至保质期结束。涉案产品于2016年生产，产品质量应当符合GB16740-2014和保健食品批准证书的相关规定。这里所说的有关规定，应为法律法规规定，上述卫生部公告是国家卫生部将含有蛹虫草类食品的食品安全标准具体化，根据《食品安全国家标准管理》第三条、第三十二条规定，食品安全国家标准以卫生部公告的形式发布。上述卫生部公告就是蛹虫草类食品的食品安全标准。但涉案产品未标示“食用真菌过敏者”不符合卫计委公告要求，因此，应当认定其不符合食品安全标准。二审判决不支持保和堂返还货款9120元和隆力奇公司支付价款十倍的赔偿金91200元给黄力是错误的，请求再审本案。 本院经审查认为，黄力通过网络购物平台向卖家保和堂保健品旗舰店购买了涉案产品，该涉案产品是否符合食品安全标准是双方争议焦点。经查，涉案产品系保和堂委托隆力奇公司加工生产的保健食品，其生产已经获得国家食品药品监督管理总局批准。根据国家食品药品监督管理总局于2013年9月9日颁发的《国产保健食品批准证书》，说明书上标明的不适宜人群为“少年儿童、孕妇、乳母”，现涉案产品标识内容与国家食品药品监督管理总局所批准的说明书上载明内容一致。黄力购买涉案产品后，主张根据国家卫生和计划生育委员会作出的《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2014年第10号）规定，蛹虫草不适宜人群还包括食用真菌过敏者，而涉案产品标签上不适宜人群并未标注“食用真菌过敏者”，不符合食品安全标准。对此本院认为，涉案产品是依照国家食品药品监督管理总局审批的《国产保健食品批准证书》生产，该证书载明了有效期限至2018年9月8日，涉案产品的生产日期在该证书的有效期内。本案并无证据证明该批准证书被撤销或认定无效，故保和堂委托隆力奇公司按照国家食品药品监督管理总局颁发的《国产保健食品批准证书》及所附的产品说明书生产涉案产品，并由保和堂公司销售，符合《中华人民共和国食品安全法》第五条的规定。且保和堂、隆力奇公司一审中已提交了涉案产品的检测报告，黄力主张涉案食品不符合食品安全标准，但并未提供充分证据反驳。综上，二审判决驳回黄力要求退还货款及支付货款十倍赔偿金的诉讼请求正确。综上，黄力申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄力的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月××日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4715号原告：九江银行股份有限公司滨兴支行，住所地九江市九龙街三兴花园11-13号，统一社会信用代码证号91360400573623192Q。负责人：范铭浩，该行行长。委托诉讼代理人：刘菲，该行员工。被告：杨春霞，女，1964年3月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李邦烈，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604198910650115。被告：桑艺珈，女，1990年6月25日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告九江银行股份有限公司滨兴支行（以下简称九江银行滨兴支行）与被告杨春霞、桑艺珈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行滨兴支行的委托诉讼代理人刘菲、被告杨春霞的委托诉讼代理人李邦烈到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告九江银行滨兴支行申请撤回对被告桑艺珈的诉讼，原告九江银行滨兴支行撤回对被告桑艺珈起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告九江银行滨兴支行请求本院判令：1.判令被告杨春霞向原告归还借款本金131782.17元及支付利息15673.70元（暂计算至2019年11月5日；2.本案的诉讼费、保全费被告承担。被告杨春霞辩称：1、该笔借款并未用于住房装修；2、桑毅文借款虽发生在婚姻存续期间，但是被告杨春霞并不知情，且被告杨春霞并未在借款合同中签字。该笔借款系桑毅文在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务；3、被告杨春霞于借款人桑毅文于2019年10月14日办理离婚登记，离婚协议书已明确桑毅文与本案原告的该笔借款未用于家庭生活，由借款人桑毅文自行承担。4、借款人桑毅文生前与案外人高云林之间发生多笔债务往来，高云林向桑毅文出具119.2万的借条及声明，载明桑毅文与本案原告之间的该笔债务由案外人高云林负责偿还。这充分说明借款人桑毅文生前的该笔贷款并非用于房屋装修。此外，原告在审核放款时存在过错，借款人桑毅文申请贷款时提交的结婚证系伪造，女方并非本案被告杨春霞，而是案外人高云林。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月14日，借款人桑毅文与原告九江银行滨兴支行签订《借款合同》，约定借款金额为14万元；贷款利率为浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮70%；贷款期限自2017年9月14日起至2018年9月14日止；借款用途为住房装修；还款方式为按周期还息，到期一次性还本；借款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起利率在原合同利率基础上按30%比例上浮，逾期两次的，利率按50%比例上浮，逾期三次及以上的，利率按70%的比例上浮，直至本息全部还清。二、被告杨春霞与借款人桑毅文于1990年1月22日登记结婚，于2019年10月14日办理离婚登记。借款人桑毅文于2019年10月26日死亡。本院认为，本案的争议焦点为借款人桑毅文与原告九江银行滨兴支行之间的债务是否为被告杨春喜与借款人桑毅文的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”对此,本院认为:该笔贷款虽然发生在婚姻存续期间，但原告并未向法院提交证据证明借款是因住房装修或其他生活需要，故原告主张涉案债务属被告杨春霞与借款人桑毅文的夫妻共同债务,理据不足,本院不予确认,故原告要求被告杨春霞偿还借款本息的诉讼请求证据不足,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：驳回原告九江银行股份有限公司滨兴支行的诉讼请求。案件受理费3249元，减半收取1625元，由原告九江银行股份有限公司滨兴支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十二月十日书记员 何亚光
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执853号之二 申请执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地杭州市滨江区场合街道泰安路239号17层，组织机构代码:560585051。 法定代表人姚新泉。 被执行人威诗朗照明有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:796465945。 法定代表人王志根。 申请执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司与被执行人威诗朗照明有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01民终6158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月07日立案执行。执行标的为被执行人威诗朗照明有限公司支付案款65091.72元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费508元、执行费876元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月11日通过司法专邮向被执行人威诗朗照明有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人威诗朗照明有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人威诗朗照明有限公司银行存款，被执行人威诗朗照明有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人威诗朗照明有限公司不动产登记情况，经查被执行人威诗朗照明有限公司名下有位于浙江省常山县金川街道坳山路20号的不动产，申请执行人表示不查封及处置该不动产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人威诗朗照明有限公司机动车登记情况，经查被执行人威诗朗照明有限公司名下有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人威诗朗照明有限公司证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人威诗朗照明有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年3月11日委托常山县人民法院对被执行人威诗朗照明有限公司住所地的园区进行经生产营状况、债权、债务调查。 7、本院于2019年3月26日传唤被执行人威诗朗照明有限公司到庭接受调查询问，被执行人威诗朗照明有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月3日轮候查封了被执行人威诗朗照明有限公司名下车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××汽车，以上车辆无法扣押，故无法处置。 9、本院于2019年5月7日向被执行人威诗朗照明有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人威诗朗照明有限公司纳入失信被执行人名单。 10、本院于2019年11月20向常山县人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人威诗朗照明有限公司名下位于浙江省常山县金川街道坳山路20号不动产的拍卖款。 11、截止到2019年12月19日，被执行人威诗朗照明有限公司尚应支付案款65091.72元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费508元、执行费876元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院通过面谈的方式告知申请执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人威诗朗照明有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十二月十九日 书记员  于 涛
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2675号 原告：陈秀林，男，1959年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈玉林（系原告陈秀林弟弟），住浙江省青田县。 被告：朱勇强，男，1979年9月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告陈秀林与被告朱勇强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告朱勇强去向不明，无法联系，于2019年8月16日裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈秀林的委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼，被告朱勇强经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀林向本院提出诉讼请求（综合起诉状和庭审意见）：1.判令被告归还原告借款13万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈秀林与被告朱勇强同属本乡人，关系较好如同兄弟，原告侄子与被告系同学关系。被告说在义乌开快餐店资金周转困难向原告借13万元，2011年9月10日原告通过侄子将该款交付给被告，约定利息按月利率1.5%计算，被告未出具借条。2015年7月30日，原告从罗马尼亚回国找到被告，被告补写了借条亲自签名为据，并说明分两年内还清，利息按照每月一分计算，至今未还。原告曾多次想电话联系被告，但是联系不到，同时并寻找了被告母亲查找都无法找到被告，故诉请法院判决。 被告朱勇强未作答辩。 原告陈秀林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告陈秀林提交的证据，本院认定如下：本院已在法定期限内向被告送达，被告既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利;综合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：2015年7月30日，被告朱勇强向原告陈秀林出具一张借条，载明借款13万元，约定两年还清。经原告催讨，被告至今未偿还该借款。 本院认为，被告朱勇强向原告陈秀林借款13万元的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约履行了交付借款义务，被告应按约返还借款。被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱勇强于本判决生效之日起五日内偿还原告陈秀林借款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，由被告朱勇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王忠光 人民陪审员  金美婵 人民陪审员  季永平 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1018号 申请执行人：吴通海，男，汉族，1964年11月4日出生，住庆元县。 被执行人：吴林远，男，汉族，1977年5月19日出生，户籍住址庆元县。 申请执行人吴通海与被执行人吴林远追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初631号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴通海向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人吴林远偿还申请执行人吴通海代偿款项人民币9847.85元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费28元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人吴林远发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴林远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴林远逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴林远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地向不动产、市场监督管理部门以及村民调查被执行人财产及下落情况。暂未发现被执行人吴林远有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴林远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴林远作出司法拘留15天的决定，并实施布控。同时已对被执行人吴林远采取了纳入失信被执行人名单、出入境通报备案限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴林远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十二月二十七日 书记员 柳昌娟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3031号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号，组织机构代码:848886419。 法定代表人陈学顺。 被执行人叶余斌，男，1978年12月2日出生，住浙江省玉环县。 被执行人林剑，男，1983年7月25日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人叶余斌、林剑信用卡纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人叶余斌、林剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶余斌、林剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶余斌、林剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶余斌、林剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后因双方自行达成和解协议，2019年8月19日申请执行人已书面方式向法院申请终结本次执行。 综上，被执行人叶余斌、林剑暂无可供执行的财产，且申请人以书面方式申请终结本案执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4380号之一申请执行人：贵州聚贝投资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：季爱民。被执行人：邓小明，男，1963年5月1日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘丽琼，女，1970年1月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州聚贝投资担保有限公司与邓小明、刘丽琼追偿权纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十二月三十一日书记员 令狐健
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1967号之二 申请执行人刘佳，女，1987年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人万珍，女，1988年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人彭浩波，男，1994年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行刘佳与万珍、彭浩波民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人万珍与案外人万光有共有的一套房屋及万珍所有的一辆轿车。但该房屋由案外人设置有抵押权，且涉及案外人权益，故暂不宜处置。而车辆因未实际控制而无法处置。现申请执行人刘佳与被执行人万珍达成和解协议，约定被执行人分期向申请执行人归还所有借款。如被执行人万珍未按和解协议履行给付义务，申请执行人刘佳可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2017）川0104民初10396号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 田 涛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13405号 原告：俞香凤，女，1925年1月9日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡水定（原告之子），男，1948年12月11日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡水岳，男，1944年10月11日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡雅芬，女，1948年5月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 共同委托诉讼代理人：胡继刚（两被告之子），男，1973年6月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告俞香凤与被告胡水岳、胡雅芬侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡水定，被告胡水岳、胡雅芬及其共同委托诉讼代理人胡继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告代领征地补偿款后未返还为由，变更诉请判令：1.被告返还原告征地补偿款11585元，并赔偿该款自2019年11月28日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 两被告共同辩称：原告主张的征地补偿款是事实，相应款项确由胡水岳代领。但胡水岳代领后，已经将全部款项现金交付给了原告。基于原、被告之间的特殊关系（母子、婆媳），被告不可能在交付原告现金后，要求原告出具收据，这有违家庭伦理和公序良俗。现原告起诉被告返还相应款项，实属无中生有。即使被告未返还，原告一开始即知道被告代领的事实，其在七八年的时间里未向被告主张权利，早已超过诉讼时效。另外，本案款项与胡雅芬无关，其不应承担还款责任。故应驳回原告的诉请。 本院经审理认定：原告俞香凤与被告胡水岳系母子关系，两被告系夫妻关系。2010年4月、2012年2月，被告胡水岳户内的土地被征用，其中包括原告的部分土地，土地征用手续和补偿款均由胡水岳办理、领取。原告应得补偿款为16585元，胡水岳领款后，仅交付原告5000元，余款11585元至今未付。2019年7月，双方因故发生矛盾后，原告要求胡水岳返还相应款项，但被拒绝。 以上事实由原告提供的村委会证明，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，涉案征地补偿款系原告的合法财产，被告胡水岳代领后，理应返还给原告。原告提出返还请求后，被告胡水岳拒绝返还，侵害了原告的合法权益。现原告主张被告胡水岳返还征地补偿款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告主张被告胡雅芬承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告胡水岳辩称其已将相应款项返还，但未提供相应证据，本院不予采信。关于诉讼时效，胡水岳基于家事代理权而代原告领取相应款项，并在领取后继续保管，原告在其返还请求被拒绝之日才知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效应当自此时起算。故本案并未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡水岳于本判决生效之日起七日内返还原告俞香凤征地补偿款11585元，并赔偿该款自2019年11月28日起至款项清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告俞香凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告胡水岳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 虞芳玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢振华，男，1955年10月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区新跃石油公司，住所地天津开发区新港四号路北临港桥西。法定代表人：卢振华。一审第三人：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。负责人：王文联，董事长。委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。一审第三人：天津塘沽津房实业发展公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：朱益波，经理。委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。再审申请人卢振华因与被申请人天津开发区新跃石油公司（以下简称新跃公司）及一审第三人中国石化销售股份有限公司天津石油分公司（以下简称石化公司）、天津塘沽津房实业发展公司（以下简称津房公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢振华申请再审称，新兴公司与新跃公司存在关联关系，申请人通过新兴公司集资投入新跃公司。工商登记材料显示部分职工作为股东在新跃公司股东会决议上签字，行使了表决权。二审期间申请人提交的证人证言可以证明申请人参与公司经营和红某。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。石化公司提交意见称，同意申请人的再审请求。津房公司提交意见称，《收据》加盖新兴公司印章，款项性质为集资款而非投资款或股本金。工商登记材料没有记载申请人姓名、出资比例等，不能认定股东资格。申请人与新兴公司解除了劳动合同关系，即使曾具有股东身份亦已丧失，申请人领取的款项不属于股东分红。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，新跃公司系主管部门批准设立的集体股份合作制企业，申请人请求人民法院确认其为新跃公司股东，应当提交申请人系新跃公司职工且已实际向新跃公司出资的证据。申请人不是新跃公司职工，《收据》载明实际收款人为新兴公司，且款项性质为“集资款”。原判决依据在案证据未支持申请人的主张，并无不当。再审审查期间，申请人提交的民事判决书等证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢振华的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  张松青审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年十二月二十日法官助理王贤洲书记员苏璐
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5229号 四川省亚科农农业科技有限公司： 关于你申请执行与肖俊、西昌市富民农资门市买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初5702号，于二Ｏ一九年十二月十二日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3036号之一申请执行人刘福英，女，1980年2月10日出生，住台州市椒江区。被执行人许灵珠，女，1980年9月17日出生，住台州市椒江区。申请执行人刘福英与被执行人许灵珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1860号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘福英向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为43450元及利息，并负担案件受理费438元，执行费552元。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人许灵珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许灵珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许灵珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许灵珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了实地调查。被执行人许灵珠名下的浙Ｊ×××××尚酷牌小型汽车已经登记查封，未实际扣押，无法处置。经查明，被执行人名下目前无其他可供执行的财产。鉴于被执行人许灵珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许灵珠作出司法拘留决定，并于2019年12月10日对其实施拘留。同时已对被执行人许灵珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘福英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许灵珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3036号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科人民陪审员蔡仙花人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十七日代书记员 郭        健        谦
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1743号之一 申请执行人：李佰福，男，1970年5月25日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：严火生，男，1962年3月7日出生，住浙江省常山县。 申请执行人李佰福与被执行人严火生请求确认人民调解协议效力纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民特97号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人严火生未履行生效法律文书确定的义务，权利人李佰福于2019年10月28日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1743号，执行标的为257600元及债务利息，本案执行费3764元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年10月29日，本院向被执行人严火生邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人严火生未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年10月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已为申请执行人执行到位金额21239.95元；本院已冻结被执行人严火生名下6个银行账号，账号内仅有少量余额；冻结被执行人严火生名下2个财付通账号及1个支付宝账号，账号内仅有少量余额；已查封被执行人严火生名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，因车辆下落不明，本院未扣押到上述车辆；另查被执行人严火生名下无其它银行存款、无房产、无其它车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年11月07日，本院依法决定将被执行人严火生纳入失信被执行人名单，并对被执行人严火生采取限制高消费措施。 4、2019年12月02日，本院依法决定对被执行人严火生采取限制出境措施。 5、本院已委托被执行人严火生户籍地法院浙江省常山县人民法院调查被执行人严火生的财产，未发现被执行人严火生的财产线索。 本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人严火生尚应支付申请执行人236360.05元及债务利息。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵 二〇一九年十二月二十一日 书记员 卜      文      迦
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1894号原告：枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码：91420583795911990B。法定代表人：焦璇，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。被告：许先华，男，1977年9月7日出生，汉族，工人，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江玻璃公司）与被告许先华劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江玻璃公司的委托诉讼代理人刘飞、被告许先华的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江玻璃公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不予支付被告经济补偿金24658.5元。事实与理由：原告因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，没有与被告解除劳动合同的意思。被告于2019年8月20日申请仲裁，要求与原告解除劳动关系。被告单方要求解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。原告不服枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳人仲决字（2019）231号仲裁裁决书，为此诉至法院。被告许先华辩称，被告请求的未签订劳动合同双倍工资未超过仲裁时效，且因为原告未发放被告4月份工资，在放假期间未发放基本生活费，被告单方提出解除劳动合同，符合发放经济补偿金的规定，请求法院判决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资19800元，支付被告解除劳动合同的经济补偿金24658.5元，支付被告2019年4月份工资4271元。本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月26日到原告公司工作，岗位是拌料车间拌料工。2015年1月1日，原被告签订书面劳动合同，合同期限2015年1月1日-2017年12月31日。原告没有给被告办理和缴纳社会保险费用。2018年12月6日，被告签署了一份《承诺书》，承诺由原告每月在工资中发放社会保险补贴，被告自己办理和缴纳社会保险费用。2018年5月-2019年4月，原告为被告发放社会保险补贴3192元。2019年4月15日，原告因生产经营困难通知被告放假，被告继续工作至当月下旬，原告未支付被告2019年4月工资4271元。放假期间原告未向被告支付基本生活费。2019年8月20日，被告申请仲裁，要求解除原被告的劳动关系、原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资、解除劳动合同的经济补偿金及2019年4月工资。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）231号仲裁裁决书：一、解除双方劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金24658.5元、2019年4月份工资4271元。原告不服该仲裁裁决，为此诉至本院。原告通过湖北银行向被告代发工资，被告2018年5月-2019年3月的月平均工资为3287.8元/月。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证，被告提供的银行代发工资流水明细及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中被告主张双倍工资的仲裁时效应从2012年10月26日开始计算，被告于2019年8月20日申请仲裁，其请求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资，已超过仲裁时效。现被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。原告未给被告办理和缴纳社会保险费用，2019年4月15日因公司经营原因通知被告放假，至2019年9月原告一直未通知被告上班，未给被告发放基本生活费，且没有按时发放2019年4月工资，被告与原告解除劳动合同，符合支付经济补偿金的规定。被告要求原告支付7.5个月经济补偿金24658.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有按时给被告发放2019年4月的工资，被告在解除劳动合同时要求原告支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告许先华解除劳动合同的经济补偿金24658.5元、2019年4月工资4271元，合计28929.5元；二、驳回原告枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回被告许先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一九年十二月十三日法官助理杨思依书记员熊春娥
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执恢3516号 申请执行人沈冬明，男，1983年11月20日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人卢锋，男，1978年1月19日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人沈冬明与被执行人卢锋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，执行标的总额479637元。本院于2019年12月25日依法立案执行。本案在执行过程中，当事人双方签署和解协议，申请执行人向本院递交申请书要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0782执6459号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 王志宏 执行员 龚凌槐 二〇一九年十二月二十五日 书记员 金勇强
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4683号 原告：陈旭荣，男，1972年6月24日出生，汉族，住青田县。 被告：章定会，男，1976年6月12日出生，汉族，住青田县。 原告陈旭荣与被告章定会买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款90000元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨锡生适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈旭荣到庭参加诉讼，被告章定会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 本院经审理认定，2011年2月起被告章定会在原告处购买五金材料，2012年1月22日经双方结算，被告尚欠原告115800元。2016年10月25日，被告出具一份欠条交原告收执，载明：今欠陈旭荣现金人民币玖万圆整，2017年12月31日前付清。后被告一直未支付货款。 以上事实有欠条以及原告陈旭荣的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告章定会结欠原告货款90000元的事实清楚，证据充分，双方的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告未按约定的时间及时结清货款的行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。故原告要求被告支付货款90000元，于法有据，本院予以支持；关于逾期付款利息，原告请求从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算，该利率未超过以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础的罚息利率（年利率4.2%*1.5=6.3%），为合理利率，本院对该诉请予以支持。被告章定会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章定会在本判决生效后十日内支付原告陈旭荣货款90000元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年11月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告章定会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨锡生 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周妍妙 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1573558913.unknown
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1162号 申请执行人：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。 法定代表人：陈文炎，任该公司董事长。 委托执行代理人：陈华先，该公司业务拓展部员工。 被执行人：吴林远，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：范秀红，女，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人吴林远、范秀红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初346号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴林远、范秀红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人吴林远、范秀红归还申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以实际未归还借款本金为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率计付至款项还清之日止），并由吴林远、范秀红负担案件受理费1172元、执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人吴林远、范秀红发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴林远、范秀红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴林远、范秀红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴林远、范秀红的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院于2019年9月17日查封了被执行人吴林远所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆，查封期限两年，目前尚未实际控制该车辆，已网上布控查找;本院冻结了被执行人范秀红财付通账户一个，从中扣划4100.13元，本案申请执行人受偿3100.13元;本院冻结被执行人吴林远财付通账户一个，从中扣划1000.28元，本案申请执行人受偿0.28元。暂未发现被执行人吴林远、范秀红有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2019年12月27日，本案未执行到位标的为借款本金96899.59元及利息。案件受理费1172元、执行费1400元尚未缴纳。 鉴于被执行人吴林远、范秀红拒不履行又未报告财产情况，本院已分别对被执行人吴林远、范秀红作出罚款1000元的决定，两笔罚款均已执行到位。同时对被执行人吴林远、范秀红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴林远、范秀红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十二月二十七日 书记员 范斌全
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执恢788号之一申请执行人浙江东港投资有限公司，住所地浙江省台州市椒江区解放北路83号，组织机构代码:704676682。法定代表人王云富。被执行人上海合契投资管理有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1171室，组织机构代码:583432189。法定代表人陈莉。申请执行人浙江东港投资有限公司与被执行人上海合契投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东港投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月19日立案执行，执行案号为（2018）浙1002执3725号，执行标的为被执行人上海合契投资管理有限公司返还申请执行人浙江东港投资有限公司收购意向金5000000元及利息，并负担案件受理费23463元、保全费5000元、执行费52854元。因被执行人上海合契投资管理有限公司无财产可供执行，本院于2018年12月17日终结本次执行程序，后于2019年10月8日恢复执行，执恢案号为（2019）浙1002执恢788号。恢复执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人上海合契投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求上海合契投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海合契投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海合契投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人上海合契投资管理有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人上海合契投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海合契投资管理有限公司的法人陈莉作出司法拘留15天的决定，并经公安布控查找至今下落不明。同时已对被执行人上海合契投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人上海合契投资管理有限公司的法人陈莉、主要责任人陈咏进行限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东港投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海合契投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执恢788号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 昊审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一九年十二月十三日代书 记员  陈 耀
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11715号申请执行人义乌市晗晔针织品有限公司，住所地浙江省义乌市商博路561号。法定代表人方秀玲。被执行人义乌市翰鸿针织有限公司，住所地义乌市后宅街道洪华村22幢5号。法定代表人郑阳春。被执行人郑阳春，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人义乌市晗晔针织品有限公司与被执行人义乌市翰鸿针织有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15626号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市晗晔针织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人义乌市翰鸿针织有限公司等归还申请执行人义乌市晗晔针织品有限公司货款617696元及利息。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人义乌市翰鸿针织有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市翰鸿针织有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市翰鸿针织有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市翰鸿针织有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市翰鸿针织有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市翰鸿针织有限公司等拒不履行又未报告财产，已对被执行人义乌市翰鸿针织有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市晗晔针织品有限公司。综上，被执行人义乌市翰鸿针织有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11715号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十八日代书记员 徐俊杰
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审510号 申请执行人慈溪市公安局交通警察大队，住所地浙江省宁波市慈溪市白沙路街道南二环东路1408号。 法定代表人茅建焕，大队长。 委托代理人徐能杰，慈溪市公安局交通警察大队民警。 被执行人陈双珠，女，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈公交决字[2019]第330282-2401328690号行政处罚决定中的罚款400元及加处罚款400元。经补正材料后，本院于2019年12月20日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市公安局交通警察大队于2019年3月13日作出慈公交决字[2019]第330282-2401328690号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：罚款400元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年3月13日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年11月26日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市公安局交通警察大队作出的慈公交决字[2019]第330282-2401328690号行政处罚决定中的罚款400元及加处罚款400元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 周朝晖 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执409号之一 申请执行人：彭运江，男，1963年5月7日出生，汉族。 被执行人:朱俊杰，男，1968年12月31日出生，汉族。 本院在执行申请执行人彭运江与被执行人朱俊杰中，申请执行人彭运江与被执行人朱俊杰达成执行和解协议，因该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨兆贇 1
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2833号 申请执行人：程云弟，男，1963年10月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黎军，男，1989年8月19日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人程云弟与被执行人黎军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程云弟向本院申请强制执行。本院于2019年8月9立案执行。执行标的为被执行人黎军支付申请执行人程云弟借款本金32300元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费304元、执行费385元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人黎军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎军已在规定期限内履行报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎军的存款、房产、车辆、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、工商等登记信息。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。 鉴于被执行人黎军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黎军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程云弟，其未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人黎军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月二十日 代书记员 吴思毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初203号原告：赵大光，男，1979年6月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：宿州东部新城行政管理工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区双高路南200米。法定代表人：赵德枫，主任。出庭负责人：廖培超，副主任。委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。原告赵大光诉被告宿州东部新城行政管理工作委员会确认房屋拆除行为违法一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告赵大光及委托代理人高飞，被告宿州东部新城行政管理工作委员会(以下简称东部新城行管会)的副主任廖培超及委托代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行为是2018年10月20被告对原告的房屋实施强制拆除。原告赵大光诉称，原告系宿州市埇桥区现代产业园苗安村赵圩组村民，在本人宅基地有房屋一处，面积135.27平方米，因原告在外地务工，房屋长期闲置无人居住。2019年5月，原告从外地返家，发现自己的房屋荡然无存。该处宅基地上已经被围栏圈占，大批的厂房正在兴建施工，经了解，因泰盛纸业项目征迁，原告的房屋在征迁范围内。原告到被告处质询，得知2018年10月19日，被告东部新城行管会认为原告房屋未取得建设工程规划许可证，属违章建筑，作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，并在2018年10月20日对原告房屋进行了强制拆除。原告认为，被告作出的《责令限期拆除决定书》，没有按照行政处罚法的规定进行立案、送达、取证，没有听取被处罚人的陈述申辩，对作出的限期拆除决定书没有向原告送达，决定书的程序及内容严重违法。被告拆除原告房屋的行为没有任何法律依据和执行依据，强拆行为严重违法。故原告提起行政诉讼，请求确认被告对原告房屋的拆除行为违法。原告向本院提供了以下证据材料：1、（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，证明决定书2019年10月19日作出，实施强拆行为在2018年10月20日，被告没有给原告留有法律救济时间，程序违法；2、照片二张，证明原告房屋已经被拆除；3、《征收集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，证明原告被拆除房屋的面积；4、《宿州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置办法》，证明征收集体所有土地房屋拆迁补偿的标准。被告东部新城行管会辩称，1、案涉房屋与原告没有关联，原告系非农业户口，不符合赵圩村拥有宅基地的规定。2、被告拆除房屋有事实和法律依据，按政府的文件规定对村民拥有的合法房产予以补偿，违法建筑不予补偿。3、原告没有证据证明案涉房产是自己拥有，也没有证据证明案涉房产依法建设。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、宿马管【2018】33号关于印发《宿马园区大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目征收集体所有土地房屋拆迁补偿实施方案》的通知，证明自拆迁之日起分三阶段签约，拆迁补偿原则、被拆房屋的面积认定必须是本集体经济组织成员才能补偿安置；2、宿政秘【2015】221号《宿州市人民政府关于调整宿州市被征土地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，证明对被征收范围内的青苗补偿标准；3公告征收决定的照片，证明2018年5月3日被告已经在征收范围内张贴了公告；4、被拆除房屋的照片，证明房屋的二楼不符合居住条件，不能按住宅安置；5、现状表，证明案涉房屋系两层，面积135.27平方米，认定为违建。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：原告对被告提供的证据均有异议。被告提供的都是征迁方面的通知，针对原告的房屋拆除行为这些证据与强拆没有关系。根据被告提供的征迁通知方案，也是在原告签订安置补偿协议后才能予以拆除。根据房屋现状表，原告可予补偿67.64平方米，违建67.64平方米，根据被告提供的材料为何把合法的房屋也予以拆除，因此被告的强拆没有事实依据。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1与原告没有关联性。证据2拍摄时间、人员不清，来源不真实，不具有合法性。证据3，系复印件，对真实性有异议。证据4，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告有权根据本辖区的实际情况制定细则，被告提供的33号文件就是根据该规定制定的实施细则。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据具有真实性、关联性，予以认定。经审理查明，2018年5月3日，宿州马鞍山现代产业园区管委会作出宿马管【2018】33号关于印发《宿马园区大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目征收集体所有土地房屋拆迁补偿实施方案》的通知，拆迁范围：大夏自然庄、赵圩自然庄。拆迁人：宿州马鞍山现代产业园区管理委员会。拆迁实施机构：宿州马鞍山现代产业园区管理委员会征迁事务部。委托实施单位：宿州东部新城行政管理工作委员会。该通知同日在大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目范围内予以公告。原告的房屋在大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目范围内。2018年10月19日，被告东部新城行管会认为原告在苗安村赵圩子建房屋未取得建设工程规划许可证，属违章建筑，作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设，逾期将依法强制拆除。2018年10月20日，被告将原告房屋拆除。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告于2018年10月19日作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，2018年10月20日将原告房屋拆除，违反法定程序。鉴于强拆行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月20日拆除原告赵大光房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告宿州东部新城行政管理工作委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 娟附相关法律条文如下：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3787号申请人：代仲，男，汉族，1963年4月8日出生，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人：何海江，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：张丽华，女，汉族，1964年11月30日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。本院受理代仲华申请执行张丽华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2478号民事调解书：一、被执行人张丽华偿还申请人代仲借款300000元，分别于2018年12月31日前偿还100000元，2019年2月17日前偿还200000元；二、案件受理费4100元，由被执行人张丽华承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;(4)已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月六日书记员  张 琪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2222号 申请执行人:四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥，董事长。 被执行人:吴锡刚,男,1964年出生,汉族,住四川省阆中市。 被执行人:郑玲,女,1973年出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:何明虎,男,1972年出生,汉族,住四川省阆中市。 被执行人:吴金洁,女,1988年出生,汉族,住四川省阆中市。 被执行人:何建国,男,1962年出生，汉族,住四川省阆中市。 被执行人:四川省阆中市锡刚油脂有限公司。住所地：阆中市七里新区。 法定代表人：吴锡刚。 第三人:何建国,男,1962年出生,汉族,住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查封了被执行人已设置抵押的一套房产，查封了一辆汽车，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金及利息未受偿。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十二月十日 书记员 倪 霞
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2804号 被执行人：张学祥，男1971年9月16日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人张学祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初249号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决退赔980元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张美玲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4222号 原告：白子敬，男，1984年3月17日生，汉族，住址藁城区廉州镇五里庄村。 被告：魏少霞，男，1981年5月13日生，汉族，住址藁城区。 被告：石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会。住址石家庄市藁城区廉州镇五里庄村。 法定代表人：张书华，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王军利，系河北文源律师事务所律师。 原告白子敬与被告魏少霞、石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白子敬、被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会委托诉讼代理人王军利到庭参加了诉讼，被告魏少霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白子敬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告施工人工费71048.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告魏少霞承包五里庄村委会新民居2号楼施工工程，被告魏少霞雇佣白子敬等从事工程水电工施工，期间共欠工人的人工费71048.5元，由被告魏少霞给原告出具的证明，载明“总工程款－已支付工程款－地暖工程款＝欠工程款（纯人工费）193048.5元－110000元－97065元＝71048.5元，并同意由村委会代付。甲方签单：魏少霞2018年1月29日”。被告村委会答应对此债务承担担保责任，并应当在支付的工程款中垫付。经催讨二被告总是推脱，以各种理由拒不偿还。根据《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁决。 被告魏少霞未到庭、未答辩。 被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会辩称，五里庄村新民居工程村委会将该工程发包给石家庄建工集团有限公司，村委会与原告之间不存在合同关系。合同具有相对性，原告应当向合同的相对方主张权利，对原告主张的费用，村委会不承担任何责任。村委会对原告主张的债务并未承诺承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告魏少霞承包五里庄村委会新民居2号楼施工工程，魏少霞雇佣原告白子敬等人从事水电工工程施工。2018年1月29日原告与被告魏少霞就五里庄村家属楼2号楼水电工工程款支付情况签署证明，载明：“2＃楼建筑面积为6434.95平方米，水电班组承包本工程水电工程以每平方米30元承包。2014年5月4号支工程款30000元(叁万元整）；2014年6月5号支工程款30000元(叁万元整）；2014年9月7号支工程款20000元(贰万元整）；2014年10月9号支工程款20000元(贰万元整）；2016年9月26号支工程款10000元(壹万元整）；总支工程款11万元（十一万元整）。地暖面积为3882.6平方米，以每平方米2.5元转出，3882.6平方米×2.5＝9706.5元。本工程总工程款6434.95平方米×30元＝193048.5元。总工程款－已支付工程款－地暖工程款＝欠工程款（纯人工费）193048.50元－110000元－97065元＝71048.5元。五里庄家属楼2＃楼总欠水电班组工程款为71048.5元。以上甲方同意五里庄村委会从总工程款中扣除所欠水电班组的工程款，由五里庄村委会直接支付给甲方所欠水电工班组的工程款。甲方签章：魏少侠（按印）乙方签章：白子敬（按印）2018年1月29日”。该证明原件现在原告处。原告多次向被告讨要人工费，被告至今未付。 另根据魏少侠于2013年8月8日签订塔机租赁合同时留下的身份证号码查明，魏少侠与魏少霞系同一人。 本院认为，被告魏少霞承包五里庄村委会新民居2号楼施工工程，魏少霞雇佣原告白子敬等人从事水电工工程施工。2018年1月29日原告与被告魏少霞就五里庄村家属楼2号楼水电工工程款支付情况签署证明，该证明记载了原告与被告魏少霞之间所欠人工费的具体数额。现原告要求被告魏少霞给付所欠人工费71048.50元，于法有据，本院予以支持。被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会在该证明上无代表人签名、亦未在该证明上加盖单位公章，原告要求被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会承担责任的意见，本院不予采纳。被告魏少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏少霞于本判决生效后十日内给付原告白子敬人工费71048.50元。 二、驳回原告魏少霞要求被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取788元，由被告魏少霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1576元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年十二月十日 书记员  彭敬昆
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3403号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市。负责人：闾建康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：邹坚，男，1991年3月18日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行与被执行人邹坚信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2019年2月19日作出（2018）苏1281民初8916号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人邹坚于本判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金13700.56元及其利息、费用；案件受理费288元、公告费200元，合计488元，由被执行人邹坚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年8月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年8月2日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人银行存款11300元，扣除本案执行费200元，余款11100元发放申请执行人。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年8月21日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年12月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年12月23日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年12月21日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款，申请人受偿11100元，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初8916号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十二月二十三日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执247号申请执行人：董俊平，男，1974年8月10日出生，汉族。被执行人：长治市潞城区史迴乡闫李庄村村民委员会。法定代表人：闫全发，任主任。本院在执行申请执行人董俊平与被执行人长治市史迴乡闫李庄村村民委员会合同纠纷执行一案中，潞城市人民法院于2019年8月7日作出的（2019）晋0406执213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向长治市潞城区史迴乡闫李庄村村民委员会发出执行通知书及财产申报令。2、向长治市潞城区史迴乡闫李庄村村民委员会发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对长治市潞城区史迴乡闫李庄村村民委员会的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月十八日书记员 张 彤
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初5741号之一申请人：邢文哲，男，1989年7月6日出生，汉族，现住河南省武陟县。被申请人：翟鹏辉，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。现住河南省武陟县城区。申请人邢文哲与被申请人翟鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）豫0823民初5741号民事裁定，裁定冻结被申请人翟鹏辉名下银行存款共计150000元，或查封同等价值财产，期限为一年。后我院对被申请人名下位于武陟县懿品阁东苑1号楼2单元5层502采取了保全措施。被申请人翟鹏辉于2019年12月30日向本院申请解除对其房屋的财产保全措施，并已提供150000元的银行存款。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人翟鹏辉名下位于武陟县懿品阁东苑1号楼2单元5层502的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯刚成二〇一九年十二月三十日书记员  张秀红