wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2877号原告：陈峰，男，汉族，1981年10月26日出生，浙江省温岭市人，现住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王兴聪，男，汉族，1973年8月31日出生，浙江省温岭市人，住湖北省荆州市沙市区。原告陈峰诉被告王兴聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人卜诗成到庭参加了诉讼。被告王兴聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告以30万元借款本金为基数，按照月息百分之三的标准支付原告自2018年6月28日起至还款日止的借款利息；3、判令被告承担原告律师费2万元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告为原告的老乡关系，被告因生意需要，两次向原告要求借款，原告从友情出发，在2017年7月4日、7月28日，通过银行向被告汇出借款10万元、20万元，两笔借款共计人民币30万元，被告向原告出具了借条，并承诺月利息率3%，但在支付利息共计9.9万元，其余30万元借款本金及后续利息，却不再向原告支付，原告因此诉至法院。被告王兴聪在法定答辩期间未提出答辩。原告陈峰为支持其诉请向本院提交如下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告的身份信息。证据二、原告营业执照、房屋租赁合同，证明原告自2011年11月18日起即领取了营业执照，在荆州市经营建筑设备租赁业务，原告的经常居住地在荆州市××××村。证据三、被告身份证及借条两份、银行流水一份，证明1、被告诉讼主体资格；2、被告于2017年7月4日、7月28日二天时间通过其两个银行账号向原告借款共计30万元，约定借款利息3%的事实。本案经庭审举证及本院认证，对如下事实予以确认：2017年7月被告王兴聪向原告陈峰提出借款要求，原告陈峰于2017年7月4日分两次通过浙江省台州银行温岭支行向被告王兴聪转账借款5万元、4.7万元，被告王兴聪当日向原告陈峰出具了10万元的借条，承诺月息3分；2017年7月28日，原告陈峰通过浙江省台州银行温岭支行向被告王兴聪四次转账借款5万元、5万元、5万元、5万元，共计20万元，被告王兴聪当日向陈峰出具了20万元的借条，承诺月息3分。被告王兴聪借款后向原告陈峰支付借款利息共计9.9万元，其后的借款本金及利息，原告陈峰因多次催讨无果而诉至本院。本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证及银行转账凭证为依据。本案中，被告王兴聪2017年7月4日出具给原告陈峰的借条中的借款金额为10万元，但原告陈峰对被告王兴聪的实际转账金额为9.7万元，本次借款金额认定为9.7万元；被告王兴聪2017年7月28日出具给原告陈峰的借条中的借款金额与银行的转账金额一致，均为20万元。上述两笔相加，原告陈峰对被告王兴聪的实际借款本金为29.7万元。原、被告之间约定的借款利率为月息3分，被告已支付原告利息9.9万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告在被告已支付的9.9万元范围内的利息按年息36%计算，依法应予支持，剩余未支付的利息应按年息24%予以计算。原告诉请要求被告承担2万元律师代理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告王兴聪于本判决生效之日起十日内向原告陈峰偿还借款本金29.7万元及利息（以29.7万元为基数从2018年6月28日起按年利率24%计算直至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。本案案件受理费6100元、保全费3020元，共计9120元，由被告王兴聪承担。如果被告王兴聪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  唐仁林人民陪审员  周生海二〇一九年十二月十九日法官助理魏剑枫书记员姚达光
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7788号之五申请执行人滑县道口鹏林干菜调料门市部，所在地滑县河西。被执行人曹金立，男，1989年9月8日，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0526执7788号之五裁定书，于2019年12月4日向被执行人曹金立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹金立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人曹金立在中国农业银行62×××74账户内存款人民币65977.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志攀二〇一九年十二月九日书记员  李 航
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13488号原告：蒋瑞华，男，1975年10月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：庞明珠，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：邱鑫，男，1989年4月4日生，汉族，住江阴市。原告蒋瑞华与被告邱鑫彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋瑞华及其委托诉讼代理人庞明珠到庭参加了诉讼，被告邱鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付彩票款24698元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在他经营的彩票代销点赊账购买彩票，截至2017年10月16日共计欠款26928元，仅于2017年12月1日支付2000元，余款经他多次催要未付。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。邱鑫未答辩，亦未提交证据。蒋瑞华围绕诉讼请求向本院提交了彩票代销证、微信聊天记录、建设银行交易明细等证据，邱鑫未到庭，视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以采纳，并对蒋瑞华主张事实予以确认。本院经审理查明认定事实如下：蒋瑞华在江阴市经营中国体育彩票代销业务，2017年起邱鑫经常通过“邱5771”的微信号与蒋瑞华微信联系购买彩票购买及兑奖事宜。经结算，截至2017年10月16日，邱鑫共计结欠蒋瑞华彩票赊购款26928元，后邱鑫通过微信转账支付2000元，余款经蒋瑞华多次催讨未付引发诉讼。本院认为：债务应当清偿。蒋瑞华提交的微信聊天记录、邱鑫的银行卡账户信息等证据可以证明“邱5771”的微信号为邱鑫使用，通过微信聊天及转账记录，可以确认邱鑫结欠蒋瑞华彩票赊购款24928元，邱鑫未能及时支付该款是引发诉讼的原因，应承担相应的民事责任。现蒋瑞华主张邱鑫支付彩票赊购款24698元系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以尊重。邱鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋瑞华支付彩票赊购款24698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费418元，由邱鑫负担（蒋瑞华已垫付，并同意由邱鑫于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾敏芳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4997号原告：徐唐德，男，1948年7月8日出生。汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：咸宁子龙文武学校。住所地：咸宁市咸安区文笔路青龙山。法定代表人陈学明，该校校长。原告徐唐德与被告咸宁子龙文武学校教育培训合同纠纷一案中，原告徐唐德于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告咸宁子龙文武学校的起诉。本院认为，原告徐唐德申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐唐德撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐唐德负担。审判员  陈卫华二０一九年十二月十七日书记员  章 娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执653号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:谢海燕，女，1983年6月18日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人谢海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1190号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为76509.71元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人谢海燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢海燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人谢海燕住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢海燕名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人谢海燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢海燕未履行又未报告财产，本院已对被执行人谢海燕作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人谢海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人谢海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6553号 原告：赵桂彦，男，1976年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王延法，男，1976年7月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告赵桂彦与被告王延法民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂彦到庭参加诉讼，被告王延法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵桂彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.依法判令被告给付逾期利息（按借据约定利率标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学关系，被告于2016年10月29日因资金周转困难向原告借款伍万元整，并约定12天后还清，原告于当日通过银行转账打入被告银行账户，12天后原告催要借款未果，被告于2016年12月16日出具借据，约定2016年12月31日前还清。借款到期后，经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故而成诉。 王延法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵桂彦为证明自己的主张，向本院提交了借据、银行卡历史交易明细各一份，用以证明被告王延法向原告借款50000元的事实。被告王延法未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2016年10月29日，被告王延法向原告赵桂彦借款50000元，原告于当天经银行转账方式向被告交付50000元。2016年12月16日，被告向原告出具《借据》，载明“今借赵桂彦人民币现金50000元整，大写伍万元整，约定2016年12月31日一次还清，逾期不还将按月息1.5%偿还违约金”。该笔借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王延法向原告赵桂彦借款50000元的事实，有原告提供的《借据》、银行卡历史交易明细，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，本院予以支持自逾期还款之日即2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失。被告王延法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王延法于本判决生效后十日内返还原告赵桂彦借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵桂彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王延法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘佩才
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1743号 申请执行人:帅能莲，女，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：左友兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 关于帅能莲与左友兵劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖0722民初3029号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日申请强制执行，要求被执行人给付执行款5025元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，一、本院于2019年12月2日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年12月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，仅有少量银行存款已冻结并划拨1121元，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 四、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 五、在执行过程中，本院多次前往被执行人户籍地调查，未找到被执行人。 六、本院于2019年12月30日电话约谈申请执行人帅能莲，申请执行人认可法院的财产调查，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3954元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李天一 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1619号之一 申请执行人：周加圣，男，1958年8月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：陈选进，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初1235号民事调解书，被执行人陈选进应向申请执行人周加圣给付货款9827元，另诉讼费36元。本案在执行过程中，被执行人已经偿还了2000元，剩余部分与申请执行人周加圣达成一致还款协议，且申请执行人周加圣在和解协议中同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1235号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民特41号 申请人：陈某，女，汉族，1972年2月15日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：白素粉、师伟，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：陈某2，男，汉族，1942年7月28日生，住石家庄市长安区。 指定代理人：陈某3，男，汉族，1970年8月1日生，住石家庄市长安区。 申请人陈某申请宣告被申请人陈某2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈某陈述：申请陈某是被申请人陈某2的女儿，陈某2与其前妻朱某生育两个子女，即儿子陈某3、女儿陈某，陈某2未再婚。被申请人陈某2因脑血栓导致其左半侧身体偏瘫，期间多次住院治疗。因病情加重，于2019年8月12日入住石家庄心脑血管病医院，诊断其患有急性脑梗死、脑梗死后遗症、失语、重症××等症状。被申请人陈某2不能与人正常交流，行动不便，生活时刻需要有人在其身边照顾。为了维护被申请人的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起申请，请求依法宣告被申请人陈某2为无民事行为能力人，并指定陈某为其监护人。 经查，申请人系被申请人陈某2的女儿，被申请人已离异，婚姻生活期间育有长子陈某3、女儿陈某。经申请人申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人陈某2的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：1、疾病学诊断：被鉴定人陈某2目前为器质性智能损害（重度）。2、民事行为能力评定：被鉴定人目前无民事行为能力。申请人陈某及指定代理人陈某3均对司法鉴定意见书无意见。另申请人陈某今年47周岁，属于完全行为能力人，有经济能力作为陈某2的监护人。陈某3在庭审中表示同意陈某作为陈某2的法定监护人。 上述事实有住院病案、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，经鉴定被申请人陈某2民事行为能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告陈某2为无民事行为能力人； 二、指定陈某为陈某2的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 安
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执927号申请执行人余冲冲，男，汉族，1995年2月24日出生，住湖北省大冶市。被执行人王焕成，男，汉族，1976年9月4日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。余冲冲申请执行王焕成机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂02民终1180号民事判决及（2019）鄂0203民初304号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王焕成在金融机构的存款人民币113208.94元（损失110243.04元、诉讼费1411.90元、执行费1554元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十二月六日书 记 员  苏海黄
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7907号原告：袁伟，男，1971年11月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：魏贤侠，女，1959年12月21日出生，个体户，住泗洪县。原告袁伟诉被告魏贤侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼，被告魏贤侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（自借款之日起法律规定的最高利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告魏贤侠以过桥还贷为由向原告借款20000元，约定月利率3分，同年6月30日前付清，后经催要还款10000元，余款10000元经多次催要未果，故而起诉。被告魏贤侠未作答辩。本院经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实有借条一份及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告袁伟诉被告魏贤侠之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告魏贤侠逾期未偿还借款，系违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任，本院予以支持。被告魏贤侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏贤侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁伟支付借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2014年6月7日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告魏贤侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员 高 聚二〇一九年十二月十二日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录原告袁伟提供借条原件一份，拟证明被告魏贤侠向原告借款20000元及约定利息及还款时间额事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7294号原告：董长梅，女，1976年3月9日生，汉族，住河南省辉县。原告：郭学宙，男，1974年10月27日生，汉族，住河南省辉县。二原告共同委托诉讼代理人崔聪聪，河南黄池律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托诉讼代理人王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师（特别授权）。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。原告董长梅、郭学宙与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董长梅、郭学宙向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产所有权证书；2、判令被告支付原告违约金8251.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告以550111元的价格购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产，被告于2013年10月1日之前为原告办理房地产权属证书，如因被告原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。后原告依约履行了合同义务，并应被告要求缴纳了代为办理房屋所有权证书的费用，但被告至今尚未履行协助原告办理房产证书的义务，给原告造成了一定的经济损失，原告认为应将合同约定的违约金数额调增至按总房款1.5%计算。故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告未答辩。原告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，证明原告以550111元的价格(首付330111元，按揭贷款220000元)购买了被告开发的房产（涌金商贸城CD区1层1068铺），双方形成房屋买卖合同关系，合同约定了被告不按期办理产权登记的违约责任；2、收据1份，证明原告在2012年12月16日向被告支付房款330111元（收据号：1510995），首付已经履行完毕；3、楼宇按揭合同、借款借据各一份，证明原告在2013年3月18日与辉县市珠江银行签订按揭合同，珠江银行为原告贷款220000元，原告至此已完全履行合同项下的义务，被告至今尚未为被告办理房产证；4、收据一份，证明原告在2012年4月11日向被告支付代办费27600元（收据号：0206296）。被告至今未为原告办理房屋产权证书，已经构成严重违约。代办费27600元存至银行，月息按照6‰计算，被告给原告造成损失达27600本金×6‰利息×12个月×7年=13910.4元。如按照商品房买卖合同规定计算550111×0.5％=2750元，与原告实际损失相差11160元，明显较低，总房款的0.5％违约金不足以弥补原告的经济损失，原告要求将违约金调增至1.5％于情合理，与法有据。经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年原、被告签订了一份编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同约定，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，涌金商贸城第CD区一层1××8号建筑面积为38.37平方米的商铺。合同约定该商品房单价为每平方米14337元，总金额为550111元。付款方式及期限为签订合同时付清首付款330111元，剩余220000元以银行按揭贷款方式支付。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。合同签订后，2013年3月18日原告支付了被告全部房款550111元，2012年4月11日原告向被告交纳了房产证代办费27600元。2012年年底被告将案涉房屋交付原告。被告未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至今未为原告办理不动产权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，向被告支付了全部房款并交纳了代为办理房产证书的费用。被告收取了原告的代办费用，即应当按约履行代为原告办证的义务，故对原告要求被告代为办理案涉房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋产权证书，其行为构成违约，原告要求被告支付违约金8251.7元的请求，根据双方合同约定，出卖人违约的按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，故对于原告该项请求，本院在2750.56元（550111元×0.5％）范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告董长梅、郭学宙代为办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区一层1××8号商铺不动产权证书；二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告董长梅、郭学宙违约金2750.56元；三、驳回原告董长梅、郭学宙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年十二月十二日书记员  屈彦男
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1036号 申请执行人李睿石，男，汉族。 被执行人王荣伟，男，，汉族。 本院在办理李睿石申请执行王荣伟借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1036号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月九日 书记员  孙彬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12332号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：甘小燕，女，1970年4月4日出生，蒙古族，住四川省盐源县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告甘小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告甘小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告甘小燕归还原告欠款本金59239.54元、利息680.70元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2019年4月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金3244.52元（按照最低还款额未还部分的5%从2019年4月21日起至2019年7月21日计算）；2019年7月22日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至款项付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月3日向原告申请12万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告甘小燕未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 甘小燕向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 甘小燕申请信用卡后，于2016年12月3日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为12万元，甘小燕在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明甘小燕愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付甘小燕的爱家分期业务的金额为12万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为13200元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月22日向甘小燕指定账户支付转账12万元。履行过程中，甘小燕发生违约。银行系统截屏显示截至2019年7月21日，甘小燕尚欠43166.76元。银行对账单显示尚欠到期本金39241.54元、利息680.7元、还款违约金3244.52元、未到期本金19998元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与甘小燕签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，甘小燕未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求甘小燕一次性支付欠款本金以及利息。本院对中国银行武侯支行要求甘小燕偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与甘小燕就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘小燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金59239.54元、利息（截止2019年7月21日为680.7元，之后以59239.54元为计算基数从2019年7月22日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1379元，因简易程序减半收取689.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担35.5元，被告甘小燕负担654元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9776号 原告：成都环球世纪物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区大源组团世纪城进国际会展中心。 法定代理人：赵氢，系董事长。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 被告：谢世洪，男，汉族，1965年11月26日出生，住四川省金堂县。 原告成都环球世纪物业服务有限公司与被告彭雯辛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都环球世纪物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都环球世纪物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对谢世洪的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都环球世纪物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费1213元，由原告成都环球世纪物业服务有限公司负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 梅
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2184号申请执行人：高台县鑫隆小额贷款有限责任公司。法定代表人：许保荣，公司经理。被执行人：张财国，男，1973年11月出生，住张掖市民乐县。被执行人：武彩霞（系张财国妻子），女，1970年5月，汉族，住张掖市民乐县。被执行人：陈新聪，男，1987年5月，住张掖市甘州区。申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司与被执行人张财国、武彩霞、陈新聪民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初508号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被告张财国、武彩霞偿还原告高台县鑫隆小额贷款有限责任公司借款本金1000000元，利息250000元，本息合计1250000元；于2019年6月30日前偿还借款本金400000元，利息100000元，小计500000元，于2019年7月30日前偿还借款本金400000元，利息100000元，小计500000元，于2019年8月30日前偿还借款本金200000元，利息50000元，小计250000元；若任意一期逾期，原告可就剩余借款本息一并申请强制执行，并自2018年9月1日起按照借款本金1000000元、月利率2%承担利息至借款本金还清为止；二、被告陈新聪对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈新聪承担连带清偿责任后，可向被告张财国、武彩霞追偿。现法律文书已经生效，被执行人张财国、武彩霞、陈新聪未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司向法院申请强制执行，执行费17718元。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议：本案案件款由被执行人张财国、武彩霞于2020年5月15日前一次性履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执2184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇一九年十二月三十一日执行助理黄立山书记员杨建伟
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1083号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西赣威广告有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村井坊张村175号，统一社会信用代码：913601115736004255。 法定代表人：张自荣。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月19日向本院申请强制执行第18940877号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人于2018年9月25日作出第18940877号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于10月8日向被执行人送达，于2019年11月19日向法院申请强制执行。经查该征收决定书申请强制执行的时间应于2019年7月8日之前，现申请执行人的申请超过法定期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 决定南昌市残疾人联合会第18940877号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  戴晓红 审 判 员  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邓露思
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16472号 原告：白慧，男，汉族，1963年6月4日出生，住成都市锦江区。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德，经理。 委托诉讼代理人：江后贤，男，汉族，1985年8月19日出生，住四川省宜宾县，系公司员工。 原告白慧诉被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告白慧，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司委托诉讼代理人江后贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白慧诉称，2019年9月14日19时35分，白慧驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，在成都市青羊区时，与蒲海军骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，蒲海军受伤，经成都市公安局交通管理局四分局认定，蒲海军承担事故的主要责任，白慧承担事故次要责任。经查，事故车辆川Ａ×××××在被告天安财产保险股份有限公司投有交强险，机动车损失险，第三责任险，不计免赔险。所以说被告应当赔偿原告的损失。为维护申请人合法权益，故诉至法院请求判令：1.赔偿车辆修理费9401元，医药费598.2元，以上共计9999.2元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，1.对修车费的真实性予以认可，但交通事故我方承担次要责任，在次要责任的赔偿范围内，我方认可，其余责任应当由承担事故主要责任的蒲海军承担。2.根据保险法第51条规定，人身保险以及人的寿命和身体为保险标的的保险，不适用代为求偿，故我方无法代为求偿。3.对医疗费予以认可。 经审理查明，2019年9月14日19时35分，白慧驾驶川Ａ×××××小型客车行驶至成都市青羊区时，与骑电动自行车的蒲海军发生碰撞。两车受损，蒲海军受伤。事故发生后，蒲海军被送往四川省第四人民医院进行医治。白慧垫付蒲海军医疗费598.2元。白惠驾驶的川Ａ×××××小型普通客车被送往修理厂修理，白慧支付修理费用9401元。 2019年9月17日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书，认定白慧承担本次事故次要责任，蒲海军承担主要责任。 另查明，白惠驾驶的川Ａ×××××小型普通客车，在天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 上述事实有道路交通事故认定书、汽车修理费票据、医疗费票据、保险单、当事人身份信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.白慧与天安财产保险股份有限公司四川省分公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的。双方均应该按照合同约定履行义务享有权利。 2.公安部门做出道路交通事故认定书认定白慧承担本次交通事故的次要责任，蒲海军承担事故的主要责任。本院审核后采信公安部门的认定。依据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条之规定，本院确定对本次交通事故产生的损失，白慧承担40%的赔偿责任，蒲海军承担60%的赔偿责任。 3.白慧驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险和商业险。事故发生时在保险期间。天安财产保险股份有限公司四川省分公司应在交强险和商业险范围内承担保险责任。 4.白慧支付给伤者蒲海军的治疗费用598.20元属于交强险中“医疗费用”项下和商业保险“第三者责任险”的赔付范围，天安财产保险股份有限公司四川省分公司应对此承担保险赔付责任。 5.本案争议的焦点是白慧是否可以就其垫付的维修自己所驾驶车辆所产生的全部维修费用9401元直接向其投保的天安财产保险股份有限公司四川省分公司索赔。该保险公司认为其只应在投保人（即白慧）承担责任的范围（即9401元x40%=3760.40元）赔付，认为其余损失应向责任人及责任人所投保的保险公司索赔。本院结合《中华人民共和国保险法》第六十条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款进行了分析，本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定（即“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”），白慧可以直接向保险人天安财产保险股份有限公司四川省分公司索赔，索赔的范围不应限于白慧承担责任的范围。保险人天安财产保险股份有限公司四川省分公司在保险金额内先行赔付白慧的车辆维修费后，取得向第三方代为求偿的权利。本案中，白慧支付的车辆维修费9401元属于商业保险中“机动车损失险”项下的赔付范围，不属于天安财产保险股份有限公司四川省分公司所称的“无法代为求偿”的范围。天安财产保险股份有限公司四川省分公司提出的只在投保人承担责任范围内承担保险责任的主张，缺乏法律依据。本院对其该部分答辩意见不予采纳。 综上，天安财产保险股份有限公司四川省分公司共计应向白慧支付的保险赔付款金额为598.20元（医疗费）+9401元（车辆维修费）=9999.20元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，本院判决如下： 天安财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付白慧医药费、车辆维修费，共计9999.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭雨堃 陈琴
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审974号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西中燃海天能源科技开发有限公司,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区发展路66号2栋301室，统一社会信用代码：913601067969739235。 法定代表人：熊萍。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18915335号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18915335号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓露思
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执恢542号申请执行人：张明月，男，苗族，生于1954年7月16日，住重庆市黔江区。被执行人：张举，男，土家族，生于1976年7月24日，住重庆市黔江区。申请执行人张明月与被执行人张举民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初3097号民事调解书已发生法律效力，因张举未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，张明月于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人80000元及利息，并承担诉讼费900元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人张举偿还申请执行人张明月10527元，双方当事人达成和解协议：除已偿还申请执行人张明月10527元外，被执行人张举还应偿还申请执行人借款本金69473元及诉讼费900元（支付方式：2020年1月24日前至少偿还申请执行人15000元，2020年5月30日前偿还完毕）。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢542号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三十日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审558号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:李国强，任盐山县自然资源局站长。 委托代理人:高瑞林，任盐山县自然资源局副站长。 被执行人：赵和明，男，1964年01月13日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4533号 原告：王永水，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：陈本连，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王永水诉被告陈本连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王永水、陈本连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永水向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还2015年的欠款10000元。2.判决全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月份，被告因承包工程需要支付工人工资，向原告借款10000元，因原、被告双方当时是亲戚关系，所以没有出具借条，也一直没有向被告催要借款。直至2013年被告离婚后，原告开始打电话找被告还款，一直未找到被告。2015年，原告在岳父家找到了被告，被告称当时没有钱归还，所以就向原告出具了一张欠条。被告借款后至今分文未还，由欠条为证，望法院能予以判决被告归还欠款。 陈本连辩称，1.其曾于2010年前向王永水借款10000元，但已于2013年4、5月份让汤章英（陈本连前妻）归还王永水10000元；2.2015年,汤章英提出复婚，汤章英的母亲让其以给汤章英生活费为由向王永水出具了该欠条；3.2015年，其没有向王永水借款，也没有承包工程。 本院经审理认定事实如下：王永水与陈本连曾系连襟关系。因资金周转需要，陈本连于2011年4月向王永水借款10000元，之后，陈本连于2015年2月20日出具欠条一张交王永水收执，欠条载明:“今借到王永水人民币壹万元整，具条人：陈本连，2015、2月20日”。之后，王永水经多次催要借款未果，以致成诉。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及王永水提交的身份证复印件、欠条、安徽农村合作金融个人存折取款记录复印件等在卷佐证，并经庭审举证、质证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王永水以持有的欠条向陈本连主张债权，陈本连抗辩称，第一、其曾于2010年前向王永水借款10000元，但已于2013年4、5月份让汤章英（陈本连前妻）归还王永水10000元；第二、2015年,汤章英提出复婚，汤章英的母亲让其以给汤章英生活费为由向王永水出具了该欠条；第三、2015年，其没有向王永水借款，也没有承包工程。对于上述第一、第二项抗辩主张，陈本连均未提交证据予以证明；对于上述第三项抗辩主张，王永水认可2015年陈本连并未向其借款1000元，王永水主张案涉10000元借款的实际发生时间是2011年4月28日，并提交了欠条、安徽农村合作金融个人存折取款记录予以证明，同时也对该欠条的形成经过作出了合理解释。综上，本院认为，陈本连的抗辩理由不成立，本院对其抗辩主张不予采信。本院经综合分析判断全案证据，王永水持有陈本连出具的欠条，且王永水的陈述与欠条、安徽农村合作金融个人存折取款记录证据之间能相互印证；王永水、陈本连均认可双方之间仅发生过一次10000元的借贷事实，陈本连未提交证据证明其已经向王永水归还10000元；故本院依据现有证据对王永水与陈本连之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还借款。故王永水要求陈本连偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 陈本连于本判决生效之日起十日内给付王永水借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈本连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年十二月九日 书记员  朱婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12331号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：罗明灿，男，1980年8月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告罗明灿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告罗明灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告罗明灿归还原告欠款本金100000元、利息2584.29元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2017年1月9日起至2017年9月9日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金5288.5元（按照最低还款额未还部分的5%从2017年1月9日起至2017年9月9日计算）、手续费12000元（按合同约定，贷款总金额的12%分36期，手续费总计为12000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告罗明灿未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 罗明灿向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 罗明灿申请信用卡后，于2016年11月21日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，罗明灿在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明罗明灿愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付罗明灿的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年12月15日向罗明灿指定账户支付转账10万元。履行过程中，罗明灿发生违约。银行系统截屏显示截至2017年9月9日，罗明灿尚欠44893.79元。银行对账单显示尚欠到期本金25021元、到期分期手续费1011元、利息2584.29元、还款违约金5288.5元、分期付款迟缴提前结清入账10989元、未到期本金74979元、未到期手续费10989元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与罗明灿签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗明灿未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求罗明灿一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求罗明灿偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与罗明灿就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗明灿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金100000元、分期手续费12000元、利息2584.29元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2697元，因简易程序减半收取1348.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担59.5元，被告罗明灿负担1289元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3572号 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：谢军，总经理。 被执行人：夏婷婷，女，汉族，1986年5月27日出生，住成都市武侯区。 本院在执行阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与夏婷婷物业服务合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初6669号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付水费、电费、垃圾清运费共计173741.94元及迟延履行金、案件受理费3375元、公告费300元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。冻结了被执行人名下银行账户，冻结并扣划金额43256元。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 颖
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执313号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法。委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：林桂亮，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省中山市西区。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人林桂亮小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院小额借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月04日立案执行，执行标的金额为456599.14元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人林桂亮送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林桂亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人林桂亮有可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人林桂亮不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林桂亮采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初31574号原告陈展鹏，男，汉族，1972年12月17日出生。委托代理人麦玉婵，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人杨怡娟，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告钟丽青，女，汉族，1956年9月9日出生。委托代理人雷鸣，广东创见律师事务所律师。本院受理的原告陈展鹏与被告钟丽青民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈展鹏向本院申请撤诉。本院认为，原告陈展鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈展鹏撤诉。案件受理费1250元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年十二月二十三日书记员 梁嘉芮(兼)
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37721-37727号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市野象派视觉传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码×××81Ｔ。法定代表人：惠丽岩。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告深圳市野象派视觉传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年12月13日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 吴孪玮危梦雅
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初759号原告：张鹏，男，1978年8月1日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：徐会星，河北良筹律师事务所律师。被告：刘甫，男，1978年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。原告张鹏与被告刘甫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人徐会星，被告刘甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款6397元及自2016年10月1号至付清之日的逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年在满城经营红苹果饭店。原告自2015年12月份向被告供应草鱼、鲫鱼等货物，2016年9月份，被告累计欠原告货款6397元。后经原告多次催要未付。被告刘甫辩称：红苹果酒店的经营者是赵磊，我当时只负责收菜，结账的事情我不负责。原告送货后我在上面签字，只是证明我看到了这些东西。本院经审理认定如下事实：原告提供票据44张，金额共计6232元。所有票据都有刘甫签字，部分票据有李建强（厨师）签字，徐长江（厨师）签字，雷帅（后勤人员）签字，刘艳芳（库管）手章。被告刘甫质证意见：李建强、徐长江是厨师，刘艳芳是出纳，雷帅是收菜的。自己是替赵磊签字，受赵磊雇佣，月工资2000-3000元。另查明，本院另受理原告保定市毕诚商贸有限公司诉被告刘甫买卖合同纠纷一案，原告提交的合作协议中签字盖章双方为：保定市毕诚商贸有限公司，刘甫。被告刘甫庭后提交了署名“赵磊”的聘任协议，但在本院通知期限内未提交证据和申请鉴定以佐证“赵磊”签字的真实性。本院认为：原告对自己的主张提供了被告署名的欠款证据，被告抗辩受赵磊雇佣，未提供充足证据证实。所以，对被告拖欠原告货款6232元本院予以确认，原告要求被告给付货款6232元，依法应予支持。因双方未约定违约金，原告请求逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年10月1日至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘甫于本判决生效后十日内给付原告张鹏货款6232元及逾期利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年10月1日至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘甫负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  侯伯舟审判员  陈 运审判员  孙立新二〇一九年十二月十九日书记员  李 华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭家文，男，1981年6月1日出生，汉族，住广西藤县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭家文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告彭家文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金26877.22元、分期付款手续费2592.42元、利息5683.18元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金26877.22元、分期付款手续费2592.42元、利息5683.18元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告庭前还款10元，已在本金中予以扣减。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2592.42元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭家文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26877.22元；二、被告彭家文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息5683.18元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告彭家文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2592.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由被告彭家文负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3377号 原告：广西物资集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：戴毅，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张清霞，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：蒙贵飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韦理瀚，该公司员工。 委托诉讼代理人：林俞铧，该公司员工。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市跃进路。 负责人：韦魏，职务：经理。 委托诉讼代理人：韦理瀚，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：林俞铧，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。 原告广西物资集团有限责任公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司买卖合同纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理后，原告广西物资集团有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西物资集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西物资集团有限责任公司撤诉。 本案案件受理费24284元，减半收取12142元，由原告广西物资集团有限责任公司负担，剩余12142元由本院退还给原告广西物资集团有限责任公司。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11655号原告：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区府前路3号三楼。法定代表人：邹立勇，职务执行董事。委托代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被告：广东互通宽带网络服务有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中164号168号三至八、十四至二十一层（部位：14层1428房）。法定代表人：陈合群。原告广州市悦华物业管理有限公司诉被告广东互通宽带网络服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔庆宁到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《互联网接入服务协议》，约定：利用被告的宽带网络，双方合作建立数字化住宅小区，为住户提供更优质宽带接入服务，合作地点为海城花苑小区，；被告负责小区网络结构的设计、施工、安装调试等工作，并承担小区网络工程和设备的全部投资，实现光纤到楼，双绞线到户；被告自双方签订协议之日起向原告支付用户管理费，管理工作费按人民币4000元／年计算，本协议有效期为2014年11月1日至2017年10月31日。截止于2019年5月，被告尚欠原告2016年12月至今的管理费12000元。故起诉要求：1、判令被告向原告支付2016年12月至2019年5月的管理费9999.9元（每月管理费333.33元，每年4000元÷12个月＝333.33元）；2、判令被告承担本案的受理费。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：原告与被告签订《互联网接入服务协议》（以下称《服务协议》），主要内容如下：第一条，合作内容。利用被告的宽带网络，双方合作建立数字化住宅小区，为住户提供更优质宽带接入服务；双方以“互通宽带”品牌开展宽带接入业务，并在市场推广活动、公共关系活动等方面保持沟通协作；合作地点为海城花苑小区（以下称涉案小区），建设项目共计734户。第二条，双方的权利义务。1、被告的权利和义务：（1）负责小区网络结构的设计、施工、安装调试等工作，并承担小区网络工程和设备的全部投资，实现光纤到楼，双绞线到户；（2）负责向合作项目所属用户提供服务和技术咨询，包括网络系统监测、日常维护等；（3）可在小区内进行“互通宽带”品牌宽带业务宣传咨询活动，但需提前告知原告并遵守原告的相应规定；（4）承担小区宽带网络开通运营时所实际发生的相关水电费用；（5）在合作项目的小区范围内为原告提供3个免费上网帐号；（6）进场施工时，需提前告知原告并遵守原告的各项管理规定，施工方案需要经过原告认可后方可以进行实施；(7)自双方签订协议之日起向原告支付用户管理费，管理工作费按人民币4000元／年计算；2、原告的权利和义务：（1）为被告提供网络设备所需的管井设备安装空间和其他部位的安装空间以及管井设备安装空间所需电源插座接口；（2）配合被告向业主推广介绍“互通宽带”宽带接入服务业务；（3）免费向被告提供在小区内进行宽带业务宣传咨询活动场地；（4）配合被告的网络服务或工程故障抢修，包括提供被告需要使用的场地、电源等；（5）未经被告同意不得搬动或占用被告网络和设备；（6）如不再继续负责该小区物业的管理，须提前通知被告，并协助被告与下一任管理公司联系交接；（7）收到被告所交纳的相关费用后，必须提供有效票据；第三条，财产归属。被告在合作小区投资所形成的“互通宽带”宽带网络系统和设备财产的产权、使用权归属被告；第五条，协议的生效。本协议有效期由2014年11月1日至2017年10月31日。《服务协议》签订后，被告进入涉案小区开展宽带业务。《服务协议》期满后，原、被告没有续签合同。原告于2019年5月30日提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告支付管理费至2016年10月31日，之后欠费。原告为证实被告至今仍在海城花苑小区运营宽带业务，向本院提交了照片若干。本院认为，原、被告签订的《服务协议》是合法有效的合同，在合同的履行期限届满后，双方虽没有续订书面合同，但双方仍然依照原合同的内容履行，表示双方默示接受对方的行为产生的后果，且双方没有就原合同的内容提出终止或变更的意思表示，应当视为双方仍然接受原合同约定的权利义务的约束，该合同继续有效。被告在《服务协议》签订后进入涉案小区开展宽带业务经营至今，原告按《服务协议》的约定履行其义务，被告拖欠管理费，其行为已构成违约。原告主张被告支付2016年12月至2019年5月的管理费9999.9元（每月管理费4000元÷12个月＝333.33元，共30个月），符合合同的约定，本院予以支持。被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广东互通宽带网络服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市悦华物业管理有限公司支付管理费9999.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢东尧二〇一九年十二月三十日书 记 员  林意林黄艾婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7608号原告：龙口市某建材经销处。住址：龙口市。被告：龙口市某公司，住址：龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋彩凤二〇一九年十二月十九日书记员  唐 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8363号 申请执行人：梁志才，男，汉族，1968年2月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：广东燕园绿洲高新农业有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路仁厚直街12号首层自编104房。 被执行人：岑瑞明，男，汉族，1964年2月24日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人梁志才与被执行人广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4874号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日依法立案执行，执行标的为1281033.65元，执行费为15210元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人广东燕园绿洲高新农业有限公司名下有银行存款1167.39元，本院予以扣划；此外，本院依法查封被执行人岑瑞明名下车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｐ×××××两辆汽车的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡礼聪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初第6081号原告：徐汝正，男，汉族，1950年11月19日出生，住河南省太康县。委托代理人：王胜，太康县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：**，男，汉族，1980年3月15日出生，住太康县。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会代码：91330783147520035D，住址：浙江省东阳市振兴路1号法定代表人：张浙红，任总经理。委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐汝正与被告**、浙江省东阳第三建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后依法由审判员刘鸿义独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐汝正委托诉讼代理人王胜、被告**、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）委托诉讼代理人张新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失计60037.19元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告**承包被告浙江省东阳市第三建筑工程有限公司承建的万达金麟府的木工工程，原告随**干活，2018午11月10日上午，原告在工作过程中被拆掉的模板砸伤脚面，经诊断为左脚第四跖骨骨折，二被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告**辩称：2018年11月10日，原告打电话给我，然后我通知东阳三建公司的安全员到达现场；原告说休息一下就好，我说你去医院看一下，结果在医院检查骨折，先后给原告拿了6000元；2.原告原来是跟着别人干活，现在跟着我干活，年龄超过60岁，没有保险。对原告的诉讼请求，我请法院依法判决。被告东阳三建公司辩称：1.法院应当依法驳回原告对东阳公司的起诉；理由是：本案案由是提供者受害损失纠纷，万达金麟府工程项目确实是我公司总承包，原告在诉状上说从事木工工程实际应当是模板制作及安装的分项工程，我公司并未向将该项工程承包给**，而是将包括涉案工程的部分辅助性工程分包给了劳务公司，具体的劳务公司名称应当是东阳市锦洪建筑劳务公司，因此我公司与被告**没有直接关系，与原告徐汝正更无关系，具体对原告的赔偿金额，请求法院依法判决，综上我公司不应当承担对原告的赔偿责任，不应当作为主体，人民法院应当驳回原告徐汝正的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告徐汝正是农民工，有木工技术，被告**是包工头，其承包了被告东阳三建公司总承包的位于河南省万达金麟府的模板制作及安装的分项工程，2018年8月始原告在被告**承包的工地干活，由被告**支付工资。2018午11月10日上午，原告在工作过程中被拆掉的模板砸伤脚面，后被送至太康县民族骨科医院住院治疗，计住院7天，支出医疗费7500.43元。被告**为原告垫付医疗费6000元。受本院司法技术科委托，2019年8月20日周口三川司法鉴定所出具的（2019）临鉴字第637号《周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人徐汝正本次损伤参照《人体损伤致残程度分级》标准尚达不到伤残程度范围。关于委托方要求的三期期限评估，结合被鉴定人徐汝正伤后的实际伤情和目前的恢复情况，再参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，建议被鉴定人徐汝正自受伤之日起误工期限120-150日、护理期限45-60日、营养期限60-90日。支出鉴定费1900元，检查费350元，交通费500元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告徐汝正虽年过60岁，但其作为农村居民（无退休工资）从事一些力所能及的劳务，其身体意外受损非其故意或过失，没有过错。被告**未提交相应的工程承包资质证明。原告徐汝正受雇于被告**，在被告**承包的建筑工地上提供劳务，被告东阳三建公司是涉案工地的总承包，事实清楚，原、被告均无异议，本院予以认可。因而对原告请求被告**、东阳三建公司连带赔偿身体受损各项损失之合理部分，本院予以支持。对于被告东阳三建公司的辩解，因未提交相应证据不予采信。原告徐汝正的各项损失依法核定为：医疗费7500.43元－6000元=1500.43元，误工费150天×133.8元∕天=20070元，护理费60天×39522元/年（居民服务业）÷365天=6496.8元，交通费7天×20元∕天＋500元＝640元，住院伙食补助费7天×50元/天=350元，营养费90天×20元/天=1800元，鉴定、检查费2250元，二期手术及住院治疗费5000元，合计38107.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的規定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐汝正各项损失38107.23元；二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对前项承担连带赔偿责任。案件受理费651元，原告负担275元，被告**负担376元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇一九年十二月十六日书记员  酒守富
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27962号原告:吴某，女，1981年11月17日出生，满族，住北京市海淀区。被告：吕某，男，1966年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告吴某诉被告吕某抚养纠纷一案中，被告吕某在答辩期内提出管辖权异议，主张其经常居住地为北京市海淀区。经审查：吕某至起诉之日已在北京市海淀区连续居住多年。本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中至吴某起诉时吕某已在北京市海淀区连续居住多年，北京市海淀区是其经常居住地，故本院对本案没有管辖权，被告吕某对本案提出的管辖权异议成立，本案应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：被告吕某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月二十日书记员  王锡雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29280号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：唐征乾，男，汉族，1977年6月24日出生，身份证住址湖南省邵东县。上列原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告唐征乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加了诉讼。被告唐征乾经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2017年3月17日，被告唐征乾填写《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》并同意该表所附《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款人民币299999元，贷款期限60个月，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日。根据上述《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》：利息以银行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准；借款人未按照合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日按照原贷款利率的130%计收罚息；贷款还款方式为等额本息还款；如借款人不能按约定支付到期应付款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息及费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。同日，被告签署的《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》确认贷款月利率为1.35%。二、原告经审批同意，于2017年3月17日向被告唐征乾发放了贷款人民币299999元，贷款期限为60个月，贷款月利率1.35%。三、从2017年7月份开始，被告唐征乾未按时足额履行还款义务。被告最后一期还款为2018年6月17日，截至该日，被告唐征乾仍欠贷款到期未到期本金共计人民币257615.53元、利息人民币10136.75元、罚息人民币389.36元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币257615.53元、利息人民币46237.88元、罚息人民币13514.88元，合计人民币317368.29元，律师费人民币800元，以上合计为人民币318168.29元[暂计至2019年6月16日，2019年6月16日之后的利息按照年利率16.20%、罚息按照年利率16.20%上浮30%，直至贷款全部还清之日]；2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，原、被告之间的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告唐征乾未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，并要求被告唐征乾清偿剩余贷款本息、罚息。截至被告最后一次还款之日即2018年6月17日，被告欠付到期未到期本金共计人民币257615.53元、利息人民币10136.75元、罚息人民币389.36元。之后利息、罚息按照合同约定标准计至款项还清之日止，但计付的利息、罚息总额不能超过以逾期本金为基数，按照年利率24%计至截止日的金额。原告诉请被告支付律师费、差旅费、公告费、保全费，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐征乾应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币257615.53元、利息、罚息（暂计至2018年6月17日，欠付的利息为人民币10136.75元、罚息人民币389.36元，之后利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止。计付的利息、罚息总额不能超过以人民币257615.53元为基数，按照年利率24%计至截止日的金额）。二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6073元，由被告负担，原告已预交的人民币6073元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6073元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱秋甜
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初51号起诉人田凤贤，女，1956年7月10日出生，汉族，住所地鞍山市台安县。本院于2019年12月27日收到田凤贤的起诉状，起诉人起诉台安县城建局和台安县房地产管理处合并城乡建设发展中心诉称，2000年4月，起诉人田凤贤和丈夫与被告下属的台安县房地产管理处签订了一份回迁安置协议，因起诉人方对协议内容不理解，误认为是增加16.74平方米，在误解情况下签字。后来明白是在协议中对起诉人的回迁面积减去16.74平方米。起诉人认为侵害了起诉人的合法权益。诉讼请求：1、补偿原告回迁面积16.74平方米或置换相应面积住房；2、请法院依法判决被告补偿贰件回迁安置协议书盖2019年城建局合并机关公章（台安县房地产管理处合并机构：城乡建设发展中心业务公章），补偿现房135平方米面积；3、案件受理费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条依照行政诉讼法法规现行有效第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：“（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”。的规定，起诉人的起诉不符合上述规定，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款之规定，裁定如下：对起诉人田凤贤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市人民法院。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  田丰宁二〇一九年十二月三十日书 记 员  马维聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17991号原告：陈帮俊，男，汉族，1976年8月6日生，住四川省广安区。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师，执业证号码：15001201610162692，代理权限为一般授权。被告：周宗清，男，汉族，1970年6月20日生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨伟，四川省南充市天顺法律服务所法律工作者，执业证号码：32311191100027，代理权限为特别授权。原告陈帮俊诉被告周宗清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈帮俊及其委托诉讼代理人陈勇有，被告周宗清及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈帮俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款53000元；2、判令被告以53000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付从2019年4月11日起至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的位于重庆市九龙坡区含谷机电交易市场C区88号、89号的门市购买了发电机等设备，原被告签订了《购买船用发动机合同》。合同签订后，原告已按照合同约定履行了义务，后被告于2019年1月27日签署欠条一张，被告未按照欠条约定履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告周宗清辩称：对于原告起诉的53000元属实，但其中5万元为货款，3000元为维修费。我之所有没有及时支付给原告，是因为原告没有尽到维修义务造成的，我不承担资金利息损失。经审理查明：2018年5月16日，原被告双方签订《购买船用发动机合同》，约定甲方在乙方门市购买二手船用及其康明斯（6CT）230马力大修发动机带138、1：4牙箱四台共计壹拾捌万元（每套4.5万），包用一年，一年内保养更换的机油、机油滤芯、柴油滤芯、空气滤芯均由甲方负责（所有材料按市价）。甲方在乙方门市部购买船用二手康明斯发电机组两台，价格贰拾贰万捌仟元，保用壹年，一年内维修的材料费、人工费均由乙方负责。甲方给乙方付订金叁万元，在拉走机器的时候付款三分之二，正常运行十日内付清全部款项。如因机器缺水缺油导致的机器故障，甲方自己负责，但乙方每个月必须安排专业人员保养检修，如没按时保养，所造成的一切后果，由乙方自己负责。签订合同当日，被告向原告支付了订金3万元。2019年1月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠船机尾款5万元，欠维修费3000元，定于2019年4月初还款，欠款人：周宗清”。上述事实，有当事人的陈述、合同、收据、欠条等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《购买船用发动机合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定向被告提供了货物，并进行了有偿维修，被告理应支付货款及维修费。根据原告举示的由被告出具的欠条，足以证实被告差欠原告货款及维修费共计53000元的事实，故对原告要求被告支付货款及维修费53000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告还请求被告以53000元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算支付原告资金占用损失至付清之日止。本院认为，因被告在出具的欠条上承诺于2019年4月初付清，但被告未能按照承诺及时付款，构成违约，应当支付原告资金占用损失，但计算标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周宗清于本判决生效之日起十日内支付原告陈帮俊货款及维修费合计53000元及资金占用损失（以53000元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至付清之日止）；二、驳回原告陈帮俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1144元，由被告周宗清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3480号 原告：许文，男，1985年10月13日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。 被告：朱部，女，1993年9月24日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 被告：谭勇，男，1992年1月12日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 原告许文与被告朱部、谭勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许文的委托诉讼代理人李文华到庭参加了诉讼，被告朱部、谭勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许文向本院提出诉讼请求：1、由被告朱部、谭勇共同偿还其借款50000元；2、本案诉讼费由被告朱部、谭勇负担。事实和理由：2015年10月26日被告朱部、谭勇及案外人谭先德向案外人朱军借款50000元，约定2015年12月26日归还，由原告许文提供了担保，此借款到期后，被告朱部、谭勇及案外人谭先德未履行还款义务，案外人朱军一直向被告朱部、谭勇及原告许文催讨，原告许文无奈在2018年1月25日、8月29日分别偿还案外人朱军借款15000元、35000元，共计50000元。原告许文认为其作为担保人承担了保证责任，根据法律规定，原告许文有权向被告朱部、谭勇追偿。 被告朱部、谭勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告朱部、谭勇及案外人谭先德以开超市缺乏资金周转为由向案外人朱军借款50000元，并给案外人朱军出具金额为50000元的，落款日期为2015年10月26日的借据一份，借据载明“借款人朱部、谭勇、谭先德因投资经营生意资金周转困难，借到朱军人民币50000元，借款期限为2015年10月26日至2015年12月26日……，如逾期借款人无力偿还，则由担保人偿还此借款”。被告朱部、谭勇、谭先德以借款人身份在借据上签名，原告许文、案外人钟刚以担保人的身份在借据上签名。2015年10月26日，被告朱部、谭勇还给案外人朱军出具协议书一份，该协议书载明“朱部、谭勇借朱军人民币50000元，到期还本付息，每月利息2500元”。同日，案外人朱军给付被告朱部、谭勇及案外人谭先德现金50000元。借款到期后，案外人朱军多次向被告朱部、谭勇、案外人谭先德及原告许文催讨，原告许文分别于2018年1月25日、2018年8月29日代被告朱部、谭勇偿还案外人朱军借款15000元、35000元，共计50000元。 以上事实，有原告许文提交的借据、协议书、案外人朱军的证明及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告朱部、谭勇及案外人谭先德向案外人朱军借款并出具借据，原告许文和案外人钟刚以担保人的身份在借据上签名，被告朱部、谭勇、案外人谭先德与案外人朱军系民间借贷关系，原告许文与被告朱部、谭勇、案外人钟刚、朱军系担保关系。案外人朱军向被告朱部、谭勇及案外人谭先德履行了出借资金的义务，被告朱部、谭勇及案外人谭先德应履行还款义务，担保人即本案原告许文在被告朱部、谭勇、案外人谭先德不履行偿还借款义务时，应承担偿还借款的担保责任。现本案原告许文代被告朱部、谭勇及案外人谭先德向案外人朱军偿还了借款50000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告许文有权向朱部、谭勇追偿。故原告许文要求被告朱部、谭勇共同偿还其50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告许文自愿放弃对借款人之一案外人谭先德的追偿权，系原告许文的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告朱部、谭勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱部、谭勇于本判决生效之日起十日内返还原告许文代偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告朱部、谭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  熊凤鸣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈俊美
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初796号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某某，男，1997年7月17日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市河西区，住天津市津南区。因涉嫌犯有寻衅滋事罪于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王一帆，天津精研律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘兰青出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王一帆到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年5月14日2时许，被告人李某某在天津市河西区老姑砂锅店门口，无故辱骂邵某、黄某某，并用饮料瓶击砸对方，后被告人李某某追赶二人至马路对面，对二人进行殴打，致使邵某受伤。案发后，经天津市法医学鉴定中心鉴定，邵某右侧鼻骨及右上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；鼻部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；颈部软组织擦伤，鉴定为轻微伤；双手软组织擦挫伤，鉴定为轻微伤；左肩及右膝软组织擦伤，鉴定为轻微伤。2019年9月3日，被告人李某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查并自愿如实供述自己的罪行。2019年12月10日，被告人李某某家属赔偿邵某经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并自愿表示认罪认罚。且有伤情照片，诊断证明书，鉴定意见，被害人邵某的陈述，证人马某某等人的证言，被告人李某某的供述，认罪认罚具结书，赔偿材料，户籍证明，情况说明，案件来源及到案经过等证据予以证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪不持异议，提出被告人李某某有自首、自愿赔偿并取得谅解等情节的辩护意见，建议法庭对被告人李某某从轻处罚。本院认为，被告人李某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某接公安机关电话后到案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人李某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人李某某有自首等情节的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。综上，考虑本案犯罪情节及被告人李某某的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠志二〇一九年十二月三十一日法官助理陈红佑书记员王娟附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。