江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初4015号 原告：朱必付，男，1961年2月22日出生，汉族，户籍所在地修水县。 委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。 被告：徐仕贵，男，1981年9月30日出生，汉族，住修水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地江西省新余市渝水区劳动南路204号，统一社会信用代码91360500705669070Y。 负责人：廖成，公司经理。 委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所实习律师。 原告朱必付与被告徐仕贵、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱必付及其委托诉讼代理人付菊梅、被告保险公司委托诉讼代理人谢花、彭志杰到庭参加诉讼、被告徐仕贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱必付向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失19042.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐仕贵是赣Ｃ×××××号重型自卸货车的车主和司机，该车挂靠在奉新县新沪物流服务部，以该服务部的名义在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。2019年8月10日，朱必付驾驶赣Ｇ×××××正三轮载客摩托车（内在李自梅），当行至芦良大道与车家源大道叉路口时，被被告徐仕贵驾驶的自卸货车撞倒，造成朱必付和李自梅受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至修水县第一人民医院治疗。经医生检查诊断，原告的伤情为：右侧中、下肺挫伤。2019年8月14日，修水县交警大队对此次事故作出了责任认定，认定被告徐仕贵和原告负本次事故的同等责任。2019年9月12日，原告于修水方园司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为被鉴定人朱必付不构成伤残，误工期45日，护理期15日，营养期15日，鉴定费600元。综上所述，原告的损伤与被告徐仕贵的违章驾驶行为有着直接因果关系，被告徐仕贵应承担民事赔偿责任。被告保险公司应在其承保范围内承担理赔责任。现在，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院依法做出判决。 保险公司辩称，1.事故发生当时赣Ｃ×××××号车辆驾驶员为徐仕贵，其应当提供事故发生时合法的驾驶证，因该涉案车辆系营运车辆，徐仕贵还应当提供有效的道路货物运输从业资格证；2.对于事故经过和责任认定，请求法院依法查明。原告乘坐的车辆驾驶员在驾驶三轮摩托车时，占道逆向行驶，原告应当承担主要责任，被告徐仕贵仅投保交强险，财产损失应该以2000元为限；3.保险公司不负责赔偿诉讼费、间接损失如鉴定费等相关费用；4.原告方部分诉求没有事实和法律依据，部分诉求过高，依法请求法院予以驳回。 徐仕贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、机动车与驾驶人信息查询结果单、保单、修水县第一人民医院门诊疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。事故发生后，原告被送至修水县第一人民医院治疗，支付门诊费911.55元。经医生诊断，原告的伤情为右侧肺挫伤。2019年9月12日，原告于修水方园法医学司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为被鉴定人朱必付的损伤不构成伤残等级，误工期45日，护理期15日，营养期15日。原告支付鉴定费600元。原告提交汽车维修正式税费发票和修水县加生汽车维修服务中心出具的维修清单各一份，证明其车辆修理费为5800元。另，原告提交修水县征村乡熏衣村村民委员会出具的证明一份，该证明载明“兹有我村6组居民朱必付，该同志在我村有承保土地，在家务农属实。同时兼职中国康保莱公司、中国人民财产保险股份有限公司两个单位的保险员业务，共计两公司月工资为9000余元（除务农收入）”。且原告提交修水县朱小林营养健康咨询服务部出具的证明及原告借记卡账户历史明细清单，证明原告自2018年4月1日起为康保莱公司修水县朱小林营养健康咨询服务部员工，银行账户交易明细显示自2018年7月20日起至2019年8月28日止，原告的月平均工资（只含提成，无保底工资）为5417元。且交易明细显示此后该公司未向原告发放工资。另，原告提交存折，证明中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的工资发放情况。原告陈述该公司当月工资（只含提成，无保底工资）系于2个月之后发放。存折显示2018年1月30日起至2019年7月24日止，原告的月平均工资为2528元。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院门诊病历，本院对上述鉴定事项予以认定。关于原告的误工费，原告提交的借记卡账户历史明细清单及存折等证据，真实合法有效，应予认定，可证实原告于事故发生前为康宝莱公司修水县朱小林营养健康咨询服务部的员工，月工资为5417元的事实。另原告提交的存折，存款时间比较规律，结合修水县征村乡熏衣村村民委员会出具的证明，本院对原告主张的另一份工资予以认定。故原告诉请主张按照5859元的月工资标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持。关于财产损失，原告提交的汽车维修正式税费发票和修水县加生汽车维修服务中心出具的维修清单，证据充分，本院予以认定。关于精神抚慰金，因原告未构成伤残且负事故同等责任，故对原告的该请求本院不予支持。 根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费911.55元；2.误工费8789.55元（5859.7元/月÷30天×45天）；3.护理费2041.35元（136.09元/天×15天）；4.营养费300元（20元/天×15天）；5.交通费100元，酌定；6.鉴定费600元；7.车辆损失费5800元；以上损失合计18542.45元。因原告朱必付与被告徐仕贵在本次事故中负同等责任，且徐仕贵所驾驶的车辆已在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应当首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿14142.45元（医疗费用赔偿限额项下1211.55元+伤残赔偿金赔偿限额项下10930.9元+车辆损失2000元）。财产损失项下余款3800元及鉴定费600元，合计4400元，由徐仕贵与原告按照同等责任各承担2200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱必付各项损失共计14142.45元。 二、由被告徐仕贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱必付各项损失共计2200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费276元，减半收取计138元，由被告徐仕贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄晖晖