天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7893号上诉人（原审被告）：葛世清，男，1964年9月11日出生，汉族，水务局后勤服务职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘淑敏（葛世清之妻），住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市龙盈物业服务有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里69号1-283室。法定代表人：刘娜，经理。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。上诉人葛世清因与被上诉人天津市龙盈物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛世清上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人仅按照30%的标准交纳2015年9月27日至2019年2月28日的物业服务管理费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人并未提供2015签订的物业服务合同原件，2017年的物业服务合同与上诉人手中的合同复印件也有诸多不一致，被上诉人提供的物业服务合同存在严重瑕疵；2.被上诉人与涉诉小区业主大会签订的物业服务合同不符合法定程序；3.被上诉人并未对上诉人进行催交，一审判决认定的诉讼时效错误；4.一审判决认定的物业服务管理费数额计算有误，应重新核准；5.被上诉人在物业服务管理过程中存在诸多严重违规、违约现象，上诉人对只收费不服务的项目不予认可，涉诉小区新一届业委会已经对被上诉人的物业服务管理问题提出九项整改意见，但被上诉人至今无一项整改和执行，涉诉小区业主曾联名向一审法院反映被上诉人的物业服务管理问题，说明被上诉人的物业服务管理存在严重问题。天津市龙盈物业服务有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。天津市龙盈物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令葛世清给付拖欠的物业服务管理费7879.2元;2.本案诉讼费用由葛世清承担。一审法院认定事实：原告与天津市河西区盛瑞公寓业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定2015年3月1日起至2017年2月28日，为该小区提供物业管理服务；期满后，双方又签订第二份物业服务合同，约定原告自2017年3月1日起至2020年2月28日，为该小区提供物业管理服务。合同约定物业收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平米0.7元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.5元由业主交纳。被告系河西区绍兴道盛瑞公寓房屋产权人，房屋建筑面积136.79㎡，被告拖欠自2015年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务管理费。经查，原告于2018年7月25日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。一审法院认为，原告与天津市河西区盛瑞公寓业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其具有法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应的物业服务管理费用的合同义务。故本院就原告要求被告给付物业服务管理费的主张依法予以支持。被告抗辩原告部分诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，经查，本案曾由原告于2018年7月25日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第四项规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，应当认定原告因申请诉前调解的事由对被告产生诉讼时效中断的效力，即自2018年7月26日起重新计算诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”对于原告主张的自2015年7月27日至2019年2月28日期间的诉讼请求，本院应予支持。对于超出诉讼时效的部分诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原告无法提供第一份物业服务合同原件，经本院与原件核对无误，故本院不予支持。被告抗辩原告在小区内物业服务不到位的情况，结合本院实地调查，原告物业合同履行存在一定瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，鉴于该小区实际情况，故对被告应交物业服务管理费的数额予以酌减20%（除配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费），即被告应给付原告2015年7月27日至2019年2月28日物业服务管理费6259.05元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告葛世清给付原告天津市龙盈物业服务有限公司自2015年7月27日至2019年2月28日的物业服务管理费6259.05元；驳回原告其他诉讼请求。如果被告葛世清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告天津市龙盈物业服务有限公司负担5.15元，由被告葛世清负担19.85元。”二审中，当事人均没有提供新证据。本院二审查明，被上诉人在二审期间提交了2015年2月28日签订的物业服务合同的原件，上诉人认可被上诉人在一审期间提交的物业服务合同复印件与原件一致。二审中，当事人均没有提供新证据。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致，本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被上诉人在一审庭审期间提交了2017年2月28日签订的《天津市住宅物业服务合同》原件，2015年2月28日签订的《天津市住宅物业服务合同》复印件也与被上诉人在二审期间提交的原件一致，一审法院以被上诉人提交的两份《天津市住宅物业服务合同》确定双方权利义务，并无不当，上诉人主张被上诉人提交的《天津市住宅物业服务合同》存在严重瑕疵，缺乏依据，本院不予支持。上诉人虽主张被上诉人与涉诉小区业主大会签订的物业服务合同不符合法定程序，但其并未提供充足证据予以证明，本院不予支持。被上诉人与涉诉小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为合法有效。关于本案诉讼时效的问题，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，本案被上诉人于2018年7月25日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解，上诉人主张被上诉人2015年7月27日至2015年9月26日物业服务管理费的诉讼请求超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。在被上诉人已经为涉诉小区提供物业服务管理的情况下，上诉人应当向被上诉人支付相应的物业服务管理费，一审法院根据上诉人反映的被上诉人物业服务管理不到位情况，并结合实地调查的实际情况，对上诉人应当交纳的物业服务管理费数额酌减20%（除配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费），并无不当，本院予以维持。上诉虽主张其应当按照30%的比例交纳物业服务管理费，但其并未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，葛世清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛世清负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月三十日书记员 韩 鹏