河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9212号原告：宋长峰，男，汉族，1975年1月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚峰、曾凡涛（实习），北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜广军，男，汉族，1972年12月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：曾献娜，女，汉族，1978年4月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫宏音，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋长峰与被告杜广军、曾献娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋长峰及其委托诉讼代理人姚峰、曾凡涛和被告曾献娜的委托诉讼代理人闫宏音到庭参加了诉讼，被告杜广军经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋长峰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告200000元及利息36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：杜广军、曾献娜系夫妻关系，以家庭生活需要为由向原告宋长峰借款。2015年10月20日，二被告向原告宋长峰出具借条，约定共计借款20万元，月息2分，原告宋长峰及时向被告杜广军账户转账20万元。原告多次催要，被告利息支付至2019年1月，本金至今未付。被告曾献娜辩称，本债务不是二被告的夫妻共同债务，是被告杜广军个人债务，与被告曾献娜无关。该借条是二被告在原告的诱骗下签的。被告曾献娜并未见到这笔钱，这笔钱被被告杜广军赌博挥霍掉了。据被告杜广军陈述，其通过民生银行、建设银行、支付宝等方式已经偿还完毕，该债务已经消灭。故应驳回原告的诉讼请求。被告杜广军未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告杜广军、曾献娜曾系夫妻关系，二人于2019年1月30日登记离婚。2015年10月20日，被告杜广军、曾献娜向原告宋长峰借款20万元，并出具借条，载明：“借条今杜广军、曾献娜借宋长峰贰拾万元整，（200000.00），使用期限一年整，从今日起。借款人：杜广军曾献娜2015年10月20日”。原告宋长峰于2015年10月20日、2015年10月21日通过银行转账方式分别向被告杜广军支付40000元、160000元，共计200000元。借条出具后，被告杜广军多次向原告宋长峰小额还款。截止2016年10月20日，被告杜广军向原告宋长峰偿还13900元；2016年10月20日至2019年2月12日（被告杜广军最后一次还款），被告杜广军共向原告宋长峰偿还159858元。另查明，原告宋长峰通过微信转账方式于2018年6月29日向被告杜广军支付20000元，于2018年7月5日向被告杜广军支付40000元，于2018年8月6日向被告杜广军支付30000元，于2018年8月12日向被告杜广军支付20000元，于2019年1月25日向被告杜广军支付1500元；被告杜广军通过银行转账方式于2018年7月14日向原告宋长峰支付20000元，于2018年8月1日向原告宋长峰支付15000元，于2018年8月3日向原告宋长峰支付5000元，于2018年8月8日向原告宋长峰支付30000元，于2018年8月13日向原告宋长峰支付20000元，于2019年1月28日向原告宋长峰支付1500元。被告杜广军、曾献娜并未足额向原告宋长峰偿还该笔欠款。原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、银行流水等予以证实，均向双方当事人进行了出示或宣读，并进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告杜广军、曾献娜于2015年10月20日向原告宋长峰借款20万元，约定借款1年，有借条、转账凭证证实，该借款协议系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告杜广军、曾献娜应当及时归还借款，但被告杜广军、曾献娜至今未足额偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。原、被告并未约定借期内利息，截止2016年10月20日，被告杜广军共偿还原告宋长峰13900元，应认定为偿还本金，故被告杜广军、曾献娜截止2016年10月20日下欠原告宋长峰借款本金186100元。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告杜广军、曾献娜于2015年10月20日向原告宋长峰借款20万元，约定借款1年，未约定借期利率和逾期利率。2016年10月21日起至2019年2月12日，被告杜广军、曾献娜应以借款本金186100元为基数，以年利率6%为计算标准向原告宋长峰支付利息即25836元，被告杜广军共偿还原告宋长峰159858元，扣除利息后折抵本金，故截止2019年2月12日，被告杜广军、曾献娜下欠原告宋长峰本金52078元。因此，被告杜广军、曾献娜应以本金52078元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年2月13日起支付利息至款实际付清之日止（超出36000元部分不予支持）。关于原告宋长峰通过微信转账方式向被告杜广军支付11万元的问题，本院认为，原告宋长峰通过微信转账方式于2018年6月29日向被告杜广军支付20000元，于2018年7月5日向被告杜广军支付40000元，于2018年8月6日向被告杜广军支付30000元，于2018年8月12日向被告杜广军支付20000元，于2019年1月25日向被告杜广军支付1500元；被告杜广军通过银行转账方式于2018年7月14日向原告宋长峰支付20000元，于2018年8月1日向原告宋长峰支付15000元，于2018年8月3日向原告宋长峰支付5000元，于2018年8月8日向原告宋长峰支付30000元，于2018年8月13日向原告宋长峰支付20000元，于2019年1月28日向原告宋长峰支付1500元，上述资金往来相隔时间短，数额基本一致，应为短期借、还款，与本案无关，不能作为偿还本案借款的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杜广军、曾献娜偿还原告宋长峰借款本金52078元，并自2019年2月13日起以年利率6%为标准支付利息至款实际付清之日止（超出36000元部分不予支持）；二、驳回原告宋长峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已减半），原告宋长峰负担1820元，被告杜广军、曾献娜负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十二月二十四日书记员  仵嫄瑛