四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初998号 原告：福建亨立建设集团有限公司，住所地：漳州市水仙大街亨立大厦三层A。 法定代表人：苏建辉。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川蓉城律师事务所律师。 原告：福建亨立建设集团有限公司四川分公司，住所地：成都市金牛区蜀西路28号3楼A座。 负责人：卢惠金。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川蓉城律师事务所律师。 被告：陈海军，男，汉族，1965年11月23日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街269号21楼8号。 法定代表人：何成方。 实际控制人：何兴田。 被告：何兴田，男，汉族，1980年3月12日出生，住四川省三台县。 原告福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）、福建亨立建设集团有限公司四川分公司（以下简称亨立四川分公司）与被告陈海军、四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称中恒公司）、何兴田追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亨立公司及亨立四川分公司的共同委托诉讼代理人陈芳，被告陈海军的委托诉讼代理人张义文，中恒公司实际控制人暨被告何兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亨立公司及亨立四川分公司请求本院判令：1.中恒公司与陈海军共同归还亨立公司、亨立四川分公司2807616.5元已代偿款项，并从代偿之日即2018年4月16日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算利息；2.何兴田对上述款项偿还承担担保责任；3.本案的诉讼费用由中恒公司、陈海军、何兴田共同承担。 事实及理由：2015年4月，中恒公司以其与绵阳市积家工业园签订了合作协议为由，通过陈海军与亨立四川分公司签订了绵阳市经开区积家工业园二期建设工程5-13号楼《建设工程施工合同》，约定承包人和发包人缴纳履约保证金1350万元。该工程的实际施工人为伍恒，在陈海军的联系下又与亨立四川分公司签订《工程项目内部承包合同》，负责修建13、14栋，每栋缴纳履约保证金150万元。伍恒缴纳保证金300万元，亨立四川分公司收到该300万元后，于2015年5月16日、5月27日向中恒公司银行账户转入履约保证金共计240万元，中恒公司出具了收条并加盖公司财务印章，另外的60万元被陈海军转走。后因中恒公司未实际取得积家工业园的承包业务，中恒公司、陈海军共同向伍恒退还了40万元，其余220万元未退还引起纠纷。后伍恒起诉至绵阳市涪城区人民法院，该案经二审终审并生效后，法院于2018年4月16日从亨立公司及亨立四川分公司扣划2807616.5元。中恒公司与陈海军在没有实际取得工程承包业务的情况下，以承包工程缴纳履约保证金为名，向案外人伍恒收取了履约保证金，并实际支配和使用了上述款项，应当由其退还。亨立公司及亨立四川分公司在承担责任后，有权向中恒公司和陈海军追偿。 陈海军辩称，亨立公司及亨立四川分公司的诉讼请求不明确且没有法律依据。陈海军是亨立公司及亨立四川分公司的员工，双方系劳动关系，要求陈海军归还款项没有法律依据，陈海军从未表示要归还该款项。亨立四川分公司与伍恒是挂靠关系，亨立公司及亨立四川分公司在绵阳法院诉讼中败诉是其自身原因造成，应由其承担责任。 中恒公司辩称，其从未与亨立公司或亨立四川分公司签订合同或协议，亨立四川分公司在这种情况下与第三人签订合同属违法行为。签订还款承诺是因为亨立公司及亨立四川分公司纠集人员至中恒公司堵门，属受胁迫签订，应属无效。请求驳回对中恒公司的诉讼请求。 何兴田辩称，何兴田个人出具担保函是因为亨立公司及亨立四川分公司纠集人员堵中恒公司的门，影响公司的经营行为，受胁迫所签，陈海军向中恒公司出具了承诺书，中恒公司才未追究陈海军的责任。何兴田个人不承担连带担保责任，请求驳回对何兴田的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 伍恒与亨立四川分公司、亨立公司、中恒公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2016年2月26日受理后，于2016年12月13日作出（2016）川0703民初778号《民事判决书》，判决：一、中恒公司于判决生效之日起十日内向伍恒返还履约保证金220万元；亨立公司对中恒公司返还不能的款项向伍恒承担补足差额的责任；二、亨立公司于判决生效之日起十日内向伍恒返还履约保证金50万元。后亨立四川分公司、亨立公司不服该判决，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。四川省绵阳市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）川07民终544号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中恒公司、亨立公司未履行判决确定的付款义务，伍恒向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行。2018年4月16日，绵阳市涪城区人民法院从亨立公司、亨立四川分公司账户划款2807616.5元。 另查明，2016年1月25日，何兴田向亨立公司出具《担保函》，载明：亨立公司与中恒公司就未退还的220万元款项达成《延期还款协议书》，双方同意将此220万元转为借款，由中恒公司按照延期还款协议履行，本人对中恒公司所涉借款事项权利义务无条件承担连带责任。同年1月30日在担保函左下角添加：自2015年12月30日起按银行同期利息支付。 上述事实有当事人身份信息、工商登记信息、（2016）川0703民初778号《民事判决书》、（2017）川07民终544号《民事判决书》、票据、担保函及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，亨立公司及亨立四川分公司提交向陈海军转款55万元的转款凭证以及陈海军出具的《借款借据》，以及康玉彬在2015年2月6日、2015年3月14日、2015年7月8日共计向陈海军转款6万元的业务凭证，用以证明伍恒缴纳的履约保证金60万元被陈海军转走。陈海军对上述证据的真实性均不认可，且认为与本案无关。 本院认为，根据已生效的四川省绵阳市涪城区人民法院以及四川省绵阳市中级人民法院的民事判决书，中恒公司对伍恒负有返还履约保证金220万元的义务，亨立公司对中恒公司返还不能的款项向伍恒承担补足差额的责任，因中恒公司未履行判决确定的付款义务，人民法院从亨立公司及亨立四川分公司扣划了该款项，其有权向中恒公司追偿。故对亨立公司及亨立四川分公司要求中恒公司归还该220万元代偿款的主张，本院予以支持。亨立公司及四川分公司要求自2018年4月16日起按年利率6%的标准支付利息，因本案系追偿权纠纷非民间借贷纠纷，故本院支持中恒公司自2018年4月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行法发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算支付利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 亨立公司及亨立四川分公司要求中恒公司承担其余款项，并要求陈海军承担共同还款责任的理由系中恒公司与陈海军存在恶意串通。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，亨立公司及亨立四川分公司认为陈海军与中恒公司存在恶意串通的行为，应当提供证据予以证明，但其并未举证证明陈海军与中恒公司存在恶意串通行为，应当承担举证不能的法律后果。另，亨立公司及其亨立四川分公司提交的其向陈海军转款45万元的凭证及《借款借据》，仅能证明双方之间可能存在其他经济关系，不能证明陈海军应当退还伍恒履约保证金。故对亨立公司及亨立四川分公司要求中恒公司对其余款项承担还款责任，以及要求陈海军对全部款项承担共同还款责任的诉讼请求，均不予支持。 关于何兴田是否对中恒公司的还款责任承担担保责任。何兴田向亨立公司出具了《担保函》，其就中恒公司应返还的债务向亨立公司提供了连带责任担保，何兴田认为该《担保函》系受胁迫签订，应为无效，但未提交证据予以证明，故对该《担保函》予以采信。因《担保函》未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。因亨立公司及亨立四川分公司承担了判决确定的应由中恒公司退还的220万元后，其在诉讼时效内向中恒公司主张追偿，同时要求何兴田承担连带保证责任，未超过法律规定的保证期间，本院予以支持。何兴田承担连带清偿责任后，有权向中恒公司追偿。 综上，亨立公司及亨立四川分公司的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川中恒融创投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向福建亨立建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司四川分公司偿还代偿款220万元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金220万元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行法发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、何兴田对四川中恒融创投资集团有限公司的上述第一项付款义务向福建亨立建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司四川分公司承担连带清偿责任。何兴田承担连带清偿责任后，有权向四川中恒融创投资集团有限公司追偿； 三、驳回福建亨立建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如四川中恒融创投资集团有限公司、何兴田未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29261元，由四川中恒融创投资集团有限公司、何兴田承担22928元，由福建亨立建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司四川分公司承担6333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  王 川 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  童学翠