天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初197号原告天津紫东安物业管理有限公司，住所地天津市北辰区今日家园5-3-601。法定代表人李倩，执行董事。委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。法定代表人董学琛，局长。委托代理人陈旭,该单位干部。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。第三人姜桂成，男，1960年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告紫东安物业管理有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年8月2日作出的编号为S112011320190678号《认定工伤决定书》，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因姜桂成与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年10月31日组织原告、被告、第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告紫东安物业管理有限公司的委托代理人冯玉山，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人陈旭、孙连永，第三人姜桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年8月2日作出编号为Ｓ112011320190678号《认定工伤决定书》，载明：2019年2月24日9时左右，姜桂成在河西区院外擦拭路边树木标识牌时摔倒受伤。经医疗机构诊断为：腰2椎体压缩骨折。2019年07月05日收到姜桂成的工伤认定申请，于2019年07月11日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：上述情况属实。姜桂成同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告天津紫东安物业管理有限公司诉称，被告在2019年08月02日作出的编号为S112011320190678号《认定工伤决定书》是错误的。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（一）项规定“在上班时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，但是姜桂成的情况并不符合这一规定。据原告了解，没有任何证据证明姜桂成是在工作中受伤，也没有其他人证实该情况。仅凭就医证明也不能证明姜桂成是在工作中受伤。被告认定姜桂成属于工伤明显错误，故诉至法院，请求法院依法判令：1.撤销被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号S112011320190678）；2.诉讼费由被告承担。原告天津紫东安物业管理有限公司向本院提交了编号为S112011320190678的《认定工伤决定书》，证明原告对其不认可，从而提起行政诉讼。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称：一、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局是法律规定的工伤认定机关，依法负责所辖北辰区范围内的工伤认定工作，具有主体资格和法定职权。二、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局根据第三人的申请作出《认定工伤决定书》,事实清楚,证据确凿,认定为工伤符合法律规定。第三人2019年7月5日向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。经审查,第三人提交的材料符合受理条件，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年7月11日受理。2019年7月15日被告天津市北辰区人力资源和社会保障局向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，告知原告如果认为第三人不是工伤的，应当承担举证责任。逾期不举证的，被告可以根据第三人提供的证据作出工伤认定决定。原告在法定举证期限内，没有提供证据，放弃了举证。被告经调查核实，《仲裁裁决书》证明第三人为原告处员工；王浩柱和张英询问笔录能证明第三人姜桂成是在工作场所、工作时间受到伤害的；《病历》等就医材料证明第三人受伤受到伤害的时间以及伤情情况。被告经调查核实相关证据，查明第三人提供的证据能够相互印证，第三人在工作场所、工作时间受到伤害，事故发生时间、事故发生地点和就医时间及就医伤情相互吻合。本案事实清楚，证据确凿，能够证明第三人所受伤害系工伤。同时，原告虽认为第三人不是工伤，但其没有在法定的举证期限内提供证据，放弃了举证，应当承担不利后果。因此，被告作出《认定工伤决定书》符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。三、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局根据第三人的申请,在法定期限内作出《认定工伤决定书》,符合法定程序,适用法律正确。综上，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据1.《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》、送达回证；证明被告作出《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》，并于2019年8月5日送达给第三人，于2019年8月21日送达给原告。证据2.工伤认定申请表、姜桂成身份证复印件、户卡、仲裁裁决书、仲裁委员会说明、情况说明、诊断证明；证明第三人提出工伤认定申请，向被告提交了《工伤认定申请表》、与原告存在劳动关系的证明材料、医院诊断证明等证据材料。证据3.工伤认定申请受理决定书、工伤认定送达回证；证明第三人提交的材料符合工伤认定要求，被告予以受理，并将受理的结果告知第三人和原告。证据4.个人申请工伤认定提交材料告知单、工伤认定申请材料接收清单；证明第三人向被告提交工伤认定申请材料，被告告知第三人将向原告送达其提交的申请材料。证据5.工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料登记表、工伤认定送达回证；证明被告告知原告如果不认为第三人是工伤，应当承担举证责任，逾期举证或不举证，被告将依据第三人提供的证据依法作出工伤认定决定，并将第三人提供的材料送达原告。证据6.送达地址确认书，证明原告和第三人向被告提供送达地址确认书。证据7.放弃说明，证明第三人放弃对长期疾病所致的伤情的工伤认定申请。证据8.姜桂成询问笔录，证明被告找第三人调查核实相关情况。证据9.王浩柱询问笔录、证明、王浩柱身份证复印件；证明被告找相关人员调查核实相关情况。证据10.张英询问笔录及介绍信，证明被告找原告调查核实相关情况。证据11.病历等就医资料，证明第三人受到事故伤害后，去医院看病及身体受到伤害的情况。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《天津市工伤保险若干规定》。第三人姜桂成述称不同意原告的诉讼请求，其系在工作时间和工作地点因工作内容受伤的，属于工伤。第三人姜桂成未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告天津市北辰区人力资源和社会保障局提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据3、证据4、证据6、证据7无异议；对证据2诊断证明真实性认可，关联性不认可，无法证明因工作原因受伤；对证据2中其余证据真实性认可；对证据5真实性认可，但举证通知书记载的内容部分违反法律规定；对证据8真实性认可，对其内容不认可，关联性和证明目的不认可，因第三人作为保洁人员应该负责公共区域，原告没有要求第三人擦拭树木标识牌；对证据9真实性认可，对其内容不认可，关联性和证明目的不认可，因王浩柱证言的第二页证明事发时候其不在现场，没有看到第三人从事的工作内容，该证言的来源是第三人的口述，故王浩柱不能作为证人；对证据10真实性认可，可以证明原告不认可第三人属于工伤；对证据11真实性认可，关联性和证明目的不认可，因致伤原因没有体现，无法证明因工作原因受到事故伤害。第三人对被告提供的证据均无异议。原告对被告提供的法律依据真实性无异议，但认为被告没有依法履职。第三人对被告提供的法律依据均无异议。本院对上述证据、依据认证如下：被告提交的证据1中《认定工伤决定书》是本案的审查对象，不能作为证据使用；被告提交的证据1中《工伤职工停工留薪期确认通知》、送达回证及证据2-11符合法律规定的形式，客观、真实，与本案具有关联性，能够反映案件相关情况，可以作为定案依据；被告提供的法律依据依法适用于本案。经审理查明，2019年2月24日9时左右，第三人姜桂成在河西区院外擦拭路边树木标识牌时摔倒受伤，经医疗机构诊断为：腰2椎体压缩骨折。被告于2019年7月5日收到姜桂成的工伤认定申请，于2019年7月11日受理。经调查核实，被告于2019年8月2日作出编号为Ｓ112011320190678号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受到的事故伤害为工伤，并于2019年8月5日送达了第三人，于2019年8月21日送达了原告。原告对该《认定工伤决定书》不服，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。另查明，原告天津紫东安物业管理有限公司与第三人姜桂成确认劳动关系纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日立案受理，并于2019年5月17日作出津北辰劳人仲裁字〔2019〕第299号仲裁裁决书，裁决天津紫东安物业管理有限公司与姜桂成自2018年12月3日至2019年3月13日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书已经生效。本案争议焦点为被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320190678号《认定工伤决定书》是否合法。对此，本院分析如下：本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第二十条以及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十五条的规定，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局具有在北辰区行政区域内负责工伤保险工作的主体资格和作出工伤认定决定的法定职权。本案第三人于2019年2月24日在工作时间、工作场所因发生事故受到伤害，向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，赋予了原告举证权。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》的相关规定，履行了调查程序，其提交的证据能够证明第三人受到的伤害属于工伤情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局在法定期限内作出的编号S112011320190678号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。关于原告主张第三人所受事故伤害不属于“工作时间”、“工作场所”“工作内容”一节。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告未提供充分的证据证明第三人受伤不是在工作时间和工作地点，也未提供充分的证据证明第三人受伤不是因为工作内容导致，其应当承担举证不能的后果，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津紫东安物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  丁新红二〇一九年十二月二日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。