四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7017号 原告：王福英，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作。系特别授权。 被告：陈光辉，男，1975年12月7日出生,汉族，户籍地四川省广安市岳池县，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张浩，重庆森重律师事务所律师。 第三人：王美淋，女，1988年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系原告王福英之侄女。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1966年10月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系第三人王美淋之母。系特别授权。 原告王福英与被告陈光辉与第三人王美淋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福英及其委托诉讼代理人陈洪志，被告陈光辉之委托诉讼代理人张浩和第三人王美淋之委托诉讼代理人李小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福英向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行产权登记为第三人位于广安市前锋区房屋（产权证号为：20××68）；2.判决确认原告为产权登记为第三人位于广安市前锋区房屋人实际所有权人。诉讼过程中，原告王福英自愿撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：广安区人民法院在执行被告陈光辉与第三人王美淋等民间借贷纠纷一案中，于2016年12月3日作出了（2016）川1602执261号裁定书查封了登记为第三人王美淋位于广安市前锋区住房，该房屋已于2009年8月25日第三人王美淋赠与给了原告所有，并按赠与合同约定异议人向拆迁人缴纳了安置房与原旧房的补差款，原告于同年取得上述房屋后进行装修和水、电、气安装等，并居住使用至今达十年之久，该房屋与第三人根本不存在任何权利义务关系，在街坊邻居已成众所周知的事实，由于政府对该房屋的产权迟迟未办理，导致产权转移登记无法实现。广安区人民法院在执行被告与第三人等民间借贷纠纷案件中将该房屋进行查封，原告依法提出异议申请，广安区法院作出（2019）川1602执异26号执行裁定书，以该房屋未办理产权转移登记为由，驳回了原告的异议申请。原告认为其已实际取得案涉房屋居住使用多年，其产权转移登记未办理存在特殊性，原告于第三人间的赠与合同是有效的，取得该房屋也是善意的，原告依法应为该房屋的实际所有权人，故诉讼来院请求法院判如所请。 被告陈光辉辩称：案涉的不动产即房屋应以不动产权属登记为准，该房屋没有登记在原告名下，故根据物权法和登记信息，原告的诉讼请求不应当得到支持。原告的赠与合同的真实性存在疑问，即便该赠与协议真实合法有效，也不能对抗强制执行，因为我国实行债权与物权分离，如果原告认为其合法权益受到了损失，那么应与第三人王美淋另案诉讼处理或另行协商处理，而不应该向被告陈光辉主张。合同法第187条规定赠与的财产需要办理登记手续的应当办理登记手续，物权法第9条规定不动产权的设立、变更和消灭经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，故原告主张的赠与并没有发生物权变更的效力，即使赠与行为真实，其赠与目的也尚未实现，时至今日其赠与行为也未能完成。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王美淋述称，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：陈光辉（本案被告）与杨浩、王美淋（本案第三人）、杨世权、蒋人蓉民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出了（2015）广安民初字第30号民事调解书。后陈光辉向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月3日作出（2016）川1602执261号之二执行裁定书，裁定查封王美淋名下的位于四川省广安市前锋区房屋，该裁定已执行。王福英（本案原告）对前述裁定不服，并作为异议人向本院提出了书面异议，本院依法受理后经审查作出了（2019）川1602执行26号执行裁定书，裁定驳回异议人王福英的异议请求，王福英对该裁定不服，故依照该裁定诉讼来院。 庭审中，原告王福英举示的《房屋拆迁产权调换安置协议书》、《房屋赠与合同》、水电气卡及缴费清单和证明人出具的证明，协议书载明“乙方（注：被拆迁人王美淋）选择甲方（注：拆迁人广安开发区市政建设公司）的住宅安置房位于前锋镇军供电站安置点，户型面积80㎡（按实际面积结算）”，合同载明“甲方（注：赠与人王美淋）将广安开发市政建设公司拆迁安置归还的房屋面积100平方米无偿赠与给姑姑王福英（即乙方）。地点位于广安区前锋镇”，清单载明“王福英”曾在2018年5月25日和2019年6月4日作为“客户”缴纳了四川省广安市前锋区前锋镇军供站安置点（房）1楼3单元502号（3-502）房屋的电费400元、燃气费和水费120元，证明载明“广安市前锋区房屋……于2009年8月25日赠与给王福英所有……装修后……居住至今……2019年8月20日。张某甲、张某乙、袁某某、冉某某、张某丙、罗某某、唐某某（注：签字和捺印）”，被告方对上述证据均不予认可，认为与本案无关。又，经当庭核实，原告王福英称前述证明的内容系其拟定。 在本案审理过程中，原、被告双方均认可：案涉四川省广安市前锋区房屋与“前锋镇军供站”房屋系同一房屋，该房屋至今仍登记在第三人王美淋名下，现价值约为200000元。原告又称：其在2014年对案涉房屋进行了装修，装修花费60000元至70000元。 以上事实，有原、被告双方的陈述，出示的（2019）川1602执异26号民事裁定书、《房屋赠与合同》、水电气卡及缴费清单和证明人出具的证明等证据予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，原、被告双方均认可案涉四川省广安市前锋区房屋至今仍登记在第三人王美淋名下，故按照不动产登记簿判断该房屋的权利人并非本案原告王福英，本院以（2019）川1602执异26号民事裁定书裁定驳回王福英的异议请求符合法律规定。 同时，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。本案中，原告王福英主张其享受权利的案涉四川省广安市前锋区房屋与其举证证明其接受的第三人王美淋赠与的“前锋镇军供站”房屋，虽然本案中就两者的同一性而言具有高度的盖然性，但是案涉房屋、即原告主张接受赠与的房屋至今仍登记在第三人王美淋名下，未产生该房屋的所有权从第三人王美淋变动至原告王福英的法律事实，因而在法律上原告王福英不能被认为系该房屋的所有权人，其提出的诉讼请求于法无据。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下： 驳回原告王福英的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王福英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  严 钦 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  彭昌春 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李小龙