wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12293号 原告：吴虹丽，女，1988年8月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告吴虹丽与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴虹丽的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴虹丽向本院提出诉讼请求：1.中德公司支付吴虹丽支付逾期交房违约金41545.9元；2.中德公司向吴虹丽支付逾期取得该商品房所在楼层权属证明违约金22767.15元。事实和理由：吴虹丽与中德公司于2015年5月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定吴虹丽购买中德公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区商品房（总价款为830918元）。合同约定中德公司应于2016年11月30日前将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给吴虹丽，但案涉房屋实际通过规划验收的时间为2018年5月18日，面积实测报告取得的日期为2018年5月23日，合同约定的违约金为每日支付已付房款的万分之三，请求法院支持。并合同还约定，中德公司应当在2017年11月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，否则自应当取得之日起，每日按吴虹丽已付房款的万分之一向吴虹丽支付违约金，因为中德公司实际取得楼栋权属证明的时间为2018年8月31日，导致吴虹丽迟延取得所在楼栋的权属证明。为维护吴虹丽合法权益，故诉至法院。 中德公司对吴虹丽主张的事实与理由没有异议；对逾期交房及逾期办证违约金起止时间及房款金额均没有异议；但认为吴虹丽并无直接的经济损失，且中德公司已代吴虹丽支付约定交房次日至符合交房条件之日的物业费，一定程度弥补了吴虹丽损失，请求法院对吴虹丽请求的违约金进行调减。 本院认为，吴虹丽与中德公司签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 对于吴虹丽主张中德公司支付逾期交付商品房违约金。因涉案双方当庭一致确认逾期交付商品房违约金不超过房款的5%，具体金额为41545.9元，本院予以认定。对于吴虹丽主张中德公司支付逾期取得该商品房所在楼栋权属证明违约金。本院认为，按合同约定，中德公司应当在2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明。中德公司未按照合同约定取得该商品房所在楼栋权属证明，已经构成违约，应当承担违约责任。按照涉案双方合同约定，中德公司应当向吴虹丽支付违约金22767.15元（274天×830918元×0.01%）。对中德公司辩称违约金过高，请求予以调低，本院认为，吴虹丽按已付房款的万分之一主张违约金，符合双方合同约定且中德公司亦未举证证明双方约定的违约金金额过分高于其违约行为对吴虹丽造成的损失，故对中德公司的该辩解意见，本院不予采纳 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向吴虹丽支付逾期交房违约金41545.9元； 二、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向吴虹丽支付逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金22767.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  李玉婕
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4180号原告：徐福利，住长春市九台区。被告：黄彦民，住长春市九台区。原告徐福利与被告黄彦民劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐福利到庭参加诉讼，被告黄彦民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福利向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄彦民偿还欠木工人工费1万元。2、判令诉讼费用由被告黄彦民承担。事实与理由：2011年9月25日被告因无钱付给人工费，向原告出具欠条一张，多次打电话被告也不接，即使接通也匆匆挂断，为逃避还钱被告现下落不明，有村上证明。故提起诉讼，请求依法判决。黄彦民未到庭参加诉讼无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，被告黄彦民为原告徐福利出具欠据一枚，内容为欠木工人工费1万元。此款至今未付。本院认为，徐福利以做木工活为黄彦民提供了劳务，黄彦民应当遵守诚实信用原则向徐福利支付劳务费1万元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄彦民于本判决生效之日立即支付原告徐福利劳务费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告黄彦民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫 成人民陪审员  赵清波人民陪审员  陈 友二〇一九年十二月二十六日书 记 员  薛 雯
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5624号原告：贾合国，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托诉讼代理人：王花妮，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告:贾保成，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。原告贾合国与被告贾保成排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾合国委托诉讼代理人王花妮，被告贾保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾合国向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、返还侵占原告的责任田1.41亩。事实及理由:原、被告系堂兄弟关系。1998年10月1日，原告分得责任田5.26亩，其中位于村南地块1.41亩。2018年10月，上蔡县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证，该地块四至为：东至路、西至沟、南至被告贾保成，北至贾保六。原告该快责任田没有老坟，被告弟弟贾保六的责任田有老坟。2019年10月上旬，被告强行将原告的该块责任田耕种。为此，原告诉至法院。被告贾保成辩称，1998年10月1日，因原告贾合国一家不在家，被告的弟弟贾保六不愿耕种责任田，被告贾保成将三家的责任田抽在了一起，共分得两块责任田，北地有两片坟地，南地有一片坟地。南地每人0.28亩，原告贾合国应分得责任田1.4亩。原告贾合国说只要被告承担人头税、公粮及其他费用，原告的责任田就由被告耕种，因此被告贾保成从1998年耕种至今。2003年第二次分地后，被告每年向原告支付承包费500元，后来又支付了1000元。土地确权后，原告认为其责任田没有坟地，不愿耕种有坟地的责任田，经村委协商，两块责任田中每户应分得一处坟地或者抽签决定，因贾保六的责任田已经有一片坟地，贾保六不同意要两处有坟地的责任田。原告持有的农村土地承包经营权证属登记错误，且原告应分得责任田为1.4亩，不是1.41亩。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告贾合国与被告贾保成及案外人贾保六系堂兄弟关系。1998年10月1日该村进行土地承包时，因原告贾合国及案外人贾保六不愿耕种土地，被告贾保成将三家的责任田抽到了一起，其中北地责任田中有两处坟地，南地责任田中有一处坟地。2017年5月17日，上蔡县人民政府为原告贾合国颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第080371号证书，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日，承包面积为5.26亩，承包地块为3块，其中南地1.41亩登记的四至为：东至路、西至沟渠、南至贾保成、北至贾保六。三家原分得的责任田中，南地有一处坟地，北地有两处坟地，被告认为三家分开后，每家应有一处含坟地的责任田，原告的农村土地承包经营权证登记错误。为此，原、被告产生纠纷。上述事实，有原、被告陈述，上蔡县农村土地承包经营权证等证据在卷佐证。本院认为：土地承包经营权，是自然人或集体经济组织依法对集体所有或国家所有由集体使用的土地所享有的占有、使用、收益的权利。本案中，涉案的土地已经登记在原告名下，原告对该土地即享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地从事农业生产。被告贾保成认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误，可依照相关规定申请更改。但未申请更改，仍继续耕种登记在原告名下的责任田，则构成对原告的侵权，故对原告的诉请，本院予以支持。但由于被告贾保成已经耕种了该处责任田，返还土地应以次年麦收后为宜。至于原、被告之间的债权、债务问题，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告贾保成于2020年6月10日之前将位于上蔡县石桥乡王庄村柴庄（东至路、西至沟渠、南至贾保成、北至贾保六）的责任田1.41亩返还给原告贾合国。案件受理费100元，由被告贾保成负担（案件受理费原告贾合国已经交纳，被告贾保成于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给原告贾合国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇一九年十二月二十三日书记员  吴潇洒
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2050号之一被执行人：王加宽，男，1955年7月31日出生，汉族，住兴化市。被执行人王加宽追缴违法所得一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0982刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王加宽未履行上述判决确定的上缴违法所得义务，本院于2019年8月13日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日、9月2日、12月26日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月13日、12月26日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年12月27日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，查明被执行人王加宽现在金陵监狱服刑，其本人在该村没有宅基地以及房产，土地承包经营权登记在其儿子名下，未发现有可供执行的财产线索。3、本院依法扣划被执行人王加宽银行存款1800元，在另案执行中退赔给被害人王某。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额2350元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人王加宽有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初107号刑事判决书追缴违法所得部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1608号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人汪某某，男，1973年11月20日出生，汉族，湖北省阳新县人,文化程度小学，户籍地湖北省阳新县。2013年7月2日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月,同年10月30日刑满释放；2017年12月19日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年,2018年7月10日刑满释放。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人谢兰才，广东协言律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1667号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人汪某某及其指定辩护人谢兰才到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年6月1日7时许，被告人汪某某到本市海珠区康乐西约新区10巷6号403房，盗得被害人曾某的深蓝色VIVOX23型手机1部。2019年6月9日7时许，被告人汪某某到本市海珠区鹭江南约大街4巷9号304房，盗得被害人吴某1的黑色红米5plus手机1部（价值人民币771.67元）、DOOV牌手机1部。2019年6月30日7时许，被告人汪某某到本市海珠区康乐西约新区横一巷17号201房集体宿舍，盗得被害人卢某的OPPOR11SPlus手机1部（价值人民币663元）、被害人吴某2的黑色一加牌手机1部、被害人郑某VIVOA3手机1部、美版苹果6S手机1部、被害人麦某的荣耀V10型手机1部。2019年7月1日8时许，被告人汪某某到本市海珠区上冲桥南大街5巷17号2楼出租屋，盗得被害人马某的华为荣耀8手机1部（价值人民币602.47元）。2019年7月1日，汪某某被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，第四宗被盗的华为荣耀8手机1部已被缴回，并发还给被害人马某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人汪某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人汪某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人汪某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人汪某某当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人汪某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳，但辩护人所提对被告人适用有期徒刑一年以下的量刑意见，与被告人汪某某的罪责不相适应，本院不予采纳。扣押的手机1部，因权属不明，本院不予处理。根据被告人汪某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年8月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人汪某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人曾某VIVOX23手机1部相应的经济损失；退赔被害人吴某1的经济损失人民币771.67元及DOOV牌手机1部相应的经济损失；退赔被害人卢某的经济损失人民币663元；退赔被害人吴某2黑色一加牌手机1部相应的经济损失；退赔被害人郑某VIVOA3手机1部、美版苹果6S手机1部相应的经济损失；退赔被害人麦某荣耀V10型手机1部相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年十二月五日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5644号 原告：郑某，男，1951年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：刘某，女，1952年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬某，女，1954年7月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张某1，男，1994年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张某2，女，1987年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告郑某、刘某与被告邬某、张某1、张锡娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉请：1.判令被告邬某、张某1、张某2在继承张介绍遗产范围内对张介绍生前借款330000元及自起诉之日起至款清日止按月息1.5%承担还款责任。2.本案诉讼费由被告承担。原告于2019年12月17日向本院申请撤回利息的诉请，其余诉请不变。本案依法适用简易程序，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑某、刘某到庭参加诉讼，被告邬某、张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：被继承人张介绍（现已去世）与被告邬某系夫妻关系，被告张某1系二人之子，被告张某2系二人之女，两原告系夫妻关系。被继承人张介绍分别于2012年5月4日向原告郑某借款30000元，2013年5月15日向原告郑某借款30000元，2013年6月5日向原告郑某借款100000元，2013年9月9日向原告借款20000元，合计向原告郑某借款180000元。被继承人张介绍分别于2011年6月18日向原告刘某借款30000元，2011年9月1日向原告刘某借款100000元，2012年12月20日向原告刘某借款20000元、合计向原告刘某借款150000元。被继承人张介绍总共向两原告借款330000元，上述借款，两原告均以现金的形式交付。被继承人张介绍与被告邬某、张某1、张某2至今未归还借款。 另查明，被继承人张介绍于2019年9月13日因病去世。其父母均早于其去世。 本院认为，原告提供的借条合法有效，原告与张介绍之间的借贷关系成立，被告邬某系被继承人张介绍的妻子，被告张某1系被继承人张介绍的儿子，被告张某2系被继承人张介绍的女儿，现被继承人张介绍去世，原告要求被告邬某、张某1、张某2在遗产继承范围内对前述债务承担还款责任，符合法律规定，本院对此予以支持。被告邬某、张某1、张某2经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬某、张某1、张某2在继承张介绍遗产范围内对张介绍生前所欠原告郑某和刘某借款共计330000元承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告邬某、张某1、张某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  江桔 二〇一九年十二月十七日 书记员  江辉 附:一、本裁定依据的法律条文 附：一、本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清 偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19453号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天宇，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。被告：陈学双，男，1992年11月27日生，汉族，住四川省达州市宜汉县。被告：苏州蓝盈企业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市中街路123号（105室），统一社会信用代码91320508MA1MBK3U81。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司诉被告陈学双、苏州蓝盈企业管理服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年十二月十七日书记员  史卫明
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初791号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人梁小露，男，1987年2月21日生，汉族，小学文化程度，无业，住江苏省泗洪县。因本案于2019年10月3日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人梁小露犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静，代理检察员曹晓岚出庭支持公诉，被告人梁小露到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月1日下午，被告人梁小露至嘉善县，以溜门的方式进入户内，窃得被害人朱某放置在客厅内的黑色钱包1个（价值人民币359.2元）和已拆封的软壳中华香烟1包（价值人民币48.75元），其中黑色钱包内含购物卡1张（价值人民币2100元）、人民币1800元及银行卡等，以上财物共计价值人民币4307.95元。 另查明，案发后大部分赃物已被扣押并发还被害人，被告人梁小露已基本赔偿被害人剩余损失；被告人梁小露归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人梁小露的行为已构成盗窃罪，其具有退赔被害人损失、坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人梁小露有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人梁小露对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人梁小露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。根据被告人梁小露的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人梁小露回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人梁小露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢366号 申请执行人白宝玉，男。 被执行人郭立成，男。 申请执行人白宝玉与被执行人郭立成合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2010）丰民初字第154号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付197500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执恢366号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月九日 书记员  夏一天
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11545号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：沈维征，男，汉族，1970年2月6日出生，住宿州市埇桥区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告沈维征追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失5896.55元；2、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定， 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员 藤焕焕
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初313号之三 原告：吕某，男，1967年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，住湖口县。 委托诉讼代理人：程丽萍，女，1973年4月3日出生，汉族，住址，系原告之妻。 委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。 被告：王某，女，1984年1月16日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，住湖口县，系被继承人李伟之妻。 被告：李某1，女，2009年7月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住址，系被继承人李伟之女。 法定代理人：王某，系原告李某1之母。 被告：李某2，男，2013年2月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住址，系被继承人李伟之子。 法定代理人：王某，系原告李某2之母。 被告王某、李某1、李某2共同委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。 被告王某、李某1、李某2共同委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师。 原告吕某与被告王某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行了审理。 原告吕某向本院提出诉讼请求：判令被告王某、李某1、李某2作为李伟的遗产继承人，清偿江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第415号民事判决书所确定的、由李伟依法应当向原告吕某承担的债务。事实和理由：原告与李伟（公民身份号码）的民间借贷纠纷一案，湖口县人民法院于2014年5月9日作出了（2014）湖民一初字第415号民事判决，该判决书于2014年7月22日发生法律效力。根据判决内容，李伟应当向原告归还借款25万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费5050元。原告多次与李伟协商还款事宜，但李伟一直没有履行法律义务。就在原告准备向法院申请强制执行时，李伟于2014年11月13日因意外突然身故，原告便失去了直接向法院申请强制执行的机会。同时，又由于李伟的遗产继承人不明，原告不知向谁主张。因此，原告只得等待李伟的遗产继承人出现。2017年4月20日，被告王某作为李伟的配偶，刘荣英作为李伟的母亲，被告李某1、李某2作为李伟的子女，以李伟的遗产法定继承人的身份，共同向湖口县公证处申请继承李伟的遗产，湖口县公证处出具了（2017）赣浔湖内证字第199号《公证书》，由四人法定继承李伟遗留的其与配偶王某的共有财产[坐落于湖口县鄱湖居委会的房屋，建筑面积1017.99㎡，房屋所有权证编号：湖房权证私字第××号；土地面积242.36㎡，土地使用证编号：湖国用（2009）第0337号]。依据该《公证书》，湖口县不动产登记局于2017年4月26日发出了赣（2017）湖口县不动产权第0001656号不动产登记证书，同时注销了上述房屋所有权证和土地使用证，不动产登记的权利人为刘荣英和三被告。至此，刘荣英和三被告对李伟的遗产继承完成。根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，遗产已被分割而未清偿债务时，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务。现被告法定继承的李伟的遗产远远超出了李伟生前应当向原告承担的债务，因而被告理应直接向原告清偿债务。 被告王某、李某1、李某2辩称，原告本次诉讼构成重复诉讼，违背一事不再理原则，应裁定驳回起诉。且本案起诉超过了诉讼时效，应驳回诉请。法律已赋予原告实现债权的救济途径，原告的债权完全可以通过在法定期间内向法院申请强制执行的方式得以实现，原告怠于行使，其应当自行承担不利后果。通过查看（2014）湖民一初字第415号民事判决书内容可知，原告起诉李伟借款向法院提交的材料仅是身份证复印件和借条，未有付款凭据，现被告知晓原告因涉黑案件被抓，又结合这么多年原告未主张还款的事实，被告有理由怀疑该借款的真实性。故原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回起诉或驳回诉请。 本院经审查认为，原告吕某与李伟民间借贷纠纷一案，经本院审理并于2014年5月9日作出了（2014）湖民一初字第415号民事判决书（以下简称前诉），该判决已于2014年7月22日发生法律效力。判决生效后，原告吕某于2019年3月5日诉至本院（以下简称本次起诉），再次就前诉中李伟所借款项要求李伟的继承人（即被告王某、李某1、李某2）承担还款的民事责任。本院认为，原告本次起诉的诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同；虽然本次起诉当事人中三被告在形式和数量上与前诉案件中的被告李伟不一致，但因本次起诉的三被告属前诉案件中被告李伟的法定继承人，义务人没有发生根本性变化，本质上仍属同一被告当事人。该种情形依法属程序性事项，原告应在执行程序中申请变更当事人予以解决。原告本次起诉的请求实质上在前诉案件中已依法裁决，与前诉构成重复起诉，违背了一事不再理原则，有悖于司法效力终局性，造成司法资源浪费，亦影响司法权威和公信力，依法应驳回其本次起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告吕某的起诉。 案件受理费5126元，予以退回。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  李珍荣 审 判 员  曹 钧 人民陪审员  刘木水 二〇一九年十二月九日 书 记 员  余兴蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1782号原告：魏茂春，男，1980年10月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：张英，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿飞，山东潍州律师事务所律师。被告：山东欧康置业有限责任公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1701室。法定代表人：徐名雷，经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国宗律师事务所律师。原告魏茂春诉被告山东欧康置业有限责任公司（以下简称欧康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏茂春向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方所签订的商品房买卖合同；2、判令被告立即返还原告购房款511706元；3、判令被告承担违约金（自约定交房之日至起诉日为28348.18元），按日51.17元计算至购房款返还完毕之日；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的曼哈顿国际名都A区一期6号住宅楼3-302号房屋一套，房屋建筑面积98.2平方米，总价款511706元；合同约定交房时间为2017年12月31日，并约定，如未能如期交房，则被告以购房款为基础，按日万分之一向买方支付违约金。合同签订后，原告按约交付了全部购房款项，合同约定交房时限已过两年，被告仍未如约交房，多次与被告协商未果。被告欧康公司辩称,涉案房屋系我方抵顶给马名铮的，马名铮又将涉案房屋更名给原告，我方并未实际收取原告购房款项。涉案房屋所在工程已于2015年10月27日被四川广元中院查封，涉案合同违反法律强制性规定，为无效合同，合同中约定的违约条款不具有法律效力，涉案房款应向马名铮追偿，同时，我方不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告欧康公司与案外人马名铮签订《协议书》一份，主要内容为：“欧康公司以其开发的‘欧康·曼哈顿国际名都’项目中的6号楼3单元302室（价值403406元）、负一层16#地下室（价值18300元）及一个地下车位（价值90000元），总合计房款511706元，抵顶工程款，从应付给马名铮的工程款中扣除”。被告欧康公司自认，上述房款已从应付给马名铮的工程款中扣除。同日，原告魏茂春与案外人马名铮签订《房屋更名协议》一份，主要内容为：“马名铮自愿将自己名下的欧康公司开发的曼哈顿国际名都6号楼3单元302室更名给魏茂春，经开发商查验该房屋无任何纠纷，将购房合同和收款收据更名为魏茂春名字，更名后开发商视魏茂春为正常购买客户”，该协议加盖被告欧康公司合同专用章。同日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00280985），主要内容为：“原告购买被告开发的位于潍城区北宫××、××以东，曼哈顿国际名都6号楼3单元3层302号住宅房屋一套，预测建筑面积98.2平方米，单价5210.85元每平方米，总价款511706元。出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照0.01%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价1%向买受人支付违约金”。2017年6月17日，被告欧康公司向原告魏茂春出具价值511706元的收款收据一份。另查明，涉案房屋在出售前被四川省广元市法院查封。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，双方应依约履行。被告欧康公司从应付给案外人马名铮的工程款中扣除涉案房屋的房款并向原告出具收款收据视为原告已支付房款，本院予以认可。涉案房屋在出售前被法院查封，致使合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，返还购房款511706元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按日利率0.01%支付违约金的理由不当，双方约定违约金为5117.06元（511706元×1%），本院予以确认。被告的答辩理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告魏茂春与被告山东欧康置业有限责任公司于2017年6月14日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00280985）；二、被告山东欧康置业有限责任公司返还原告魏茂春购房款511706元并支付违约金5117.06元，共计516823.06元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8917.06元，减半收取4458.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 员 路晓莉二〇一九年十二月二十三日代书记员 刘海燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7026号原告：陈威，女，1989年6月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告陈威与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈威的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费960元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年5月3日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转款100元；2018年5月10日，原告再次转款860元。再查明，2019年4月24日，本院作出（2018）鄂0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用960元。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈威与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除；二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈威支付的费用960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初542号之一原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公室。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：杭州辰予食品有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路44号4单元105室。法定代表人：段淑军。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州辰予食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序进行审理，后因案情疑难复杂转为普通程序。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于同年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长 张 翀人民陪审员 万 钧人民陪审员 徐绍兴二〇一九年十二月二十五日法官助理刘慕晗书记员徐笑颜
黑龙江省伊春市金林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0709刑初28号 公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。 被告人柳彦辉，男，41岁，汉族，1979年11月4日出生，初中文化，系建龙西林钢铁厂职工，户籍所在地伊春市翠峦区，住所地伊春市西林区。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月16日被伊春市公安局西林分局刑事拘留，2019年7月23日被伊春市公安局西林分局取保候审。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月28日被本院取保候审，同日由伊春市公安局西林分局执行。 黑龙江省伊春市金林区人民检察院以伊金检诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人柳彦辉犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于2019年11月28日立案，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市金林区人民检察院指派检察员申相福出庭支持公诉，被告人柳彦辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年7月8日21时许，被告人柳彦辉和许某某等五人在伊春市西林区燕京啤酒广场喝酒时，与邻桌喝酒的矫某发生口角，双方厮打过程中，柳彦辉持啤酒瓶欲打矫某时，将从中拉仗的被害人郭某某左臂划伤。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定，郭某某左上臂开放伤属轻伤二级。 被告人柳彦辉于2019年7月10日被公安机关在伊春市西林区抓获。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实。书证抓获经过、常住人口基本信息；证人矫某、许某某等证人的证言；被害人郭某某的陈述；被告人柳彦辉的供述与辩解；伊春市公安局刑事技术支队鉴定书；伊春市公安局西林分局现场勘验笔录、被害人郭某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。 以上证据经过庭审质证，被告人柳彦辉对以上证据均无异议，其内容客观真实，且能够互相印证，与审理查明的事实相一致，形成完整的证据链条，本院予以确认。 本院认为，被告人柳彦辉故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控柳彦辉犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柳彦辉如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。根据被告人柳彦辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人柳彦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张明宇 审判员  于 海 审判员  高明月 二〇一九年十二月九日 书记员  娄 磊
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2805号关于申请执行人张春林与被执行人赵志康追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的为19000元，执行费185元。本院在执行过程中，扣划了被执行人赵志康银行账户19000元执行款和185元执行费。申请执行人张春林在收到执行款19000元后向法院出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4643号民事调解书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16304号 宋中秀、佛山市乐华正茂家居有限公司： 关于宋中秀申请执行佛山市乐华正茂家居有限公司（以下简称：乐华正茂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中被执行人乐华正茂公司向本院缴纳了8408元，扣除本案执行费50元，余款8358元退申请执行人宋中秀，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2320号之一被执行人：张爱祥，男，1978年10月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人张爱祥罚金刑一案，本院作出(2018)苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张爱祥未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年9月16日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日、12月19日、12月26日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月18日、12月19日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，并冻结被执行人张爱祥名下银行卡一张，实际控制金额9.47元，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年12月23日至被执行人居住地基层组织调查了解被执行人的财产情况、财产线索及被执行人的下落，并调查被执行人张爱祥名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额22000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人张爱祥有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16087号 原告：陆进波，男，1973年2月13日出生，辽宁省辽阳市人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。 被告：张永国，男，1965年8月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：许广生，男，1974年12月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告陆进波与被告张永国、许广生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆进波及其委托诉讼代理人王咏、被告张永国到庭参加诉讼，被告许广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告货款35640元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决二被告给付原告货款35640元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年4月29日，二被告因建厂房需要商砼，从原告处购买商砼99方，每方360元，共计35640元，由被告许广生签收并出具证明。经原告催要，二被告未付货款，遂成讼。 被告张永国辩称，条子都是被告许广生出具的，多少钱被告张永国都不知道，也没有见过这些条据。不同意付款。 被告许广生未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1、被告许广生签收的发货单七张，证明原告向被告供应混凝土99方； 2、被告许广生出具的证明一份，证明被告张永国东面厂房用混凝土99方，每方360元的事实。 被告张永国质证意见：不需要看，其没有经手。 本院认证意见：上述证据均有被告许广生的签名，且两份证据之间可以相互印证，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告许广生签收混凝土发货单七张，共计混凝土99方，每方360元，货款35640元，每张发货单上均由被告许广生书写“张永国委托”。现原告索款未果，遂成讼。 本案的争议焦点为：谁是混凝土买卖合同关系的买受人。 本院认为，原告虽然主张二被告购买其混凝土，但原告未提供证据证明被告张永国为买受人，同时，七张发货单上由被告许广生书写“张永国委托”，但被告张永国予以否认，且原告未提供证据证明被告张永国委托被告许广生在发货单上签字，故基于被告许广生的签字行为，应认定其为买受人，其应承担付款责任，现原告要求被告许广生支付货款35640元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告许广生支付利息，该利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许广生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆进波货款35640元及利息（以35640元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陆进波的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由被告许广生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费692元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3767号 原告：熊建巧，男，壮族，1979年9月6日出生，住柳州市柳江区。 原告：罗丽峰，女，壮族，1988年4月13日出生，住广西忻城县。 被告：柳州市飞富投资有限公司，住所地：柳州市红光路72号红光景江苑1栋2单元1-1号。 法定代表人：韦定。 被告：何寒生，男，汉族，1952年9月5日出生，住柳州市柳北区。 被告：肖海燕，女，汉族，1969年7月6日出生，住柳州市柳北区。 原告熊建巧、罗丽峰与被告柳州市飞富投资有限公司、何寒生、肖海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告熊建巧、罗丽峰于2019年12月6日以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊建巧、罗丽峰撤诉。 本案案件受理费4819元（原告已预交），减半收取2409.5元，由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇一九年十二月六日 书记员  吴荣芳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初3134号 原告：陈志洪。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被告：彭胜涛。 原告陈志洪诉被告彭胜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志洪委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告彭胜涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈志洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金60000元并赔偿损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，彭胜涛向原告借款60000元，并出具收条一份，确认于2019年1月10日归还。原告通过韩峻江账户向彭胜涛转账60000元。借款到期后彭胜涛没有按约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 彭胜涛未出庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈志洪提供了收条、银行转账凭证、罗海燕的证明及结婚证复印件用以证明其主张，彭胜涛经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对彭胜涛提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，彭胜涛向陈志洪出具收条一份，载明：今收到陈志洪保证金60000.00（陆万元正），到2019年1月10日归还。同日，罗海燕代陈志洪通过罗海燕丈夫韩峻江中国银行的账户向彭胜涛分两次转账共计60000元。陈志洪陈述彭胜涛说有一个工程需要交保证金，但彭胜涛资金紧张，便向其借款60000元用于交纳保证金，所以在收到条中写明该款是保证金。 关于损失陈志洪主张实际为逾期利息损失，要求自借款期限届满之日的次日即2019年1月11日起按年利率6%计算至实际还款之日。 本院认为，关于陈志洪主张的借贷事实，有收到条及款项交付的证据为证，在彭胜涛未作抗辩的情况下，对其主张的借贷事实，本院依法予以确认。彭胜涛在借款后未能按时、足额偿还，应承担民事责任。关于利息，陈志洪主张按年利率6%的标准计算，不违反法律规定，可自借款履行期限届满之日的次日即2019年1月11日起开始计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭胜涛返还原告陈志洪借款60000元，支付利息（自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭胜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邱晓雨
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1901号原告:张先财,男,1972年2月10日出生,汉族,个体户，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。被告:朱荣,男,1976年5月22日出生,汉族,酒店经营者，住安徽省安庆市迎江区。原告张先财与被告朱荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律师胡晓慧到庭参加诉讼。被告朱荣经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。张先财向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款51065元，并承担自原告起诉之日起至给付之时的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事个体家禽加工、销售专业户,自2017年至2018年9月期间,原告向被告所经营的安庆市绿地、康熙河及华茂三家酒店配送家禽,2018年11月25日,原告与被告结账,被告尚欠原告货款56865元。农历2018年腊月,经原告多次催要,被告仅归还5800元,尚欠货款51065元。原告多次催要未果,故而成诉。朱荣未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：1、原告的身份证明，证明原告主体适格；2、安庆市迎江区人民法院执行裁定书，证明被告身份事实；3、欠条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，经结算，被告欠原告56865元，尚欠货款51065元。被告未提交相应证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明：原、被告存在家禽买卖业务关系，原告向被告所经营的酒店配送家禽。2018年11月25日,双方经结算，被告在原告出具的货款清单上签字确认“共欠56865元（伍万陆仟捌佰陆拾伍元整）”。2019年元月,经原告催要,被告归还5800元,尚欠货款51065元未付。原告多次催款未果，遂诉至本院。本院认为，原告向被告供货，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。现被告拒不履行付款义务已构成违约，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，应予支持。货款金额，扣除已经支付的5800元，被告尚欠原告货款51065元。原告要求被告支付自起诉之日即2019年10月8日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率支付利息，应予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱荣于本判决生效之日起十日内给付原告张先财货款51065元及利息（自2019年10月8日起至款项还清之日止以51065元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取538.50元，由被告朱荣负担（原告已预缴，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李晓荣二〇一九年十二月十日书记员  沙梦文本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10396号 申请执行人：林广丁,男,汉族,1966年02月3日出生，住广东省大埔县。 被执行人：李杨锋,男,汉族,1973年02月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人林广丁与被执行人李杨锋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4343号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日依法立案执行，执行标的为66234.6元，执行费为894元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已扣划被执行人名下7072.78元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划被执行人名下7072.78元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10396号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢书贤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2868号申请执行人：陈少云。被执行人:盐城天力肥料有限公司。法定代表人：俞建国，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈少云与被执行人盐城天力肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年12月31日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执2868号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋延凯
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执195号之一 申请执行人：王帅，男，1990年1月27日出生，住四川省达县。 被执行人：浙江长联网络科技有限公司。住所地：浙江省宁波国家高新区院士路66号创业大厦2号楼4-12室。统一社会信用代码91330205MA2AFAYH4L。 法定代表人王娜。 申请执行人王帅与被执行人浙江长联网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新劳人仲案（2019）249号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王帅向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人浙江长联网络科技有限公司支付申请执行人王帅款19645.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院已依法向被执行人浙江长联网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江长联网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江长联网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等可供执行的财产。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 鉴于被执行人浙江长联网络科技有限公司未报告财产，本院已对被执行人浙江长联网络科技有限公司的法定代表人王娜作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时也对被执行人浙江长联网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王帅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江长联网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执195号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  励宇栋
文书内容四川省蒲江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）川0131刑初250号公诉机关：蒲江县人民检察院。被告人：王晓彬，男，1974年8月6日出生，四川省都江堰市人，汉族，大学本科文化，原系都江堰市工业集中发展建设投资有限公司董事、董事长，住都江堰市。因本案于2019年3月14日被蒲江县监察委员会留置，2019年8月19日经蒲江县人民检察院决定，被蒲江公安局刑事拘留，2019年8月27日经蒲江县人民检察院决定，次日被蒲江公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。辩护人：易航，四川谨序行律师事务所律师。蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2019）213号起诉书指控被告人王晓彬犯受贿罪，成都市中级人民法院指定本院审理，本院于2019年11月29日受理本案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员石月书出庭支持公诉，被告人王晓彬及其辩护人易航到庭参加诉讼。现已审理终结。蒲江县人民检察院起诉指控，2015年，被告人王晓彬时任都江堰新城集团有限责任公司（下称新城集团）董事、常务副总经理，分管财务核算部、投融资工作部，并负责新城集团及下属全资子公司全面工作。同年，在四川华海建设集团有限公司（下称华海公司）与都江堰兴堰投资有限公司（系新城集团子公司）合作贷款的过程中，被告人王晓彬利用职务之便，为华海公司办理贷款延期给予关照和帮助，并许诺为华海公司股东姚某安排政府投资项目，为此收受姚某给予的人民币100万元。后王晓彬因为华海公司办理延贷提供帮助再次收受姚某和华海公司另一股东王某1共同给予的人民币30万元。蒲江县人民检察院起诉认为，被告人王晓彬身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金人民币130万元，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人王晓彬对起诉书指控的事实和罪名无异议并认罪。辩护人易航提出的辩护意见是，对起诉书指控的事实和罪名无异议，但被告人王晓彬有以下量刑情节，请求法庭对其从轻处罚：1.一贯表现良好，系初犯、偶犯；2.到案后主动交代犯罪事实，认罪态度好；3.积极将受贿赃款全部退缴；4.被告人王晓彬及其家属表示愿意积极足额缴纳罚金。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后被告人王晓彬已退缴赃款人民币130万元。上述事实，有立案决定书、到案情况说明，户籍信息，营业执照、公司注册资料，被告人王晓彬任职及职责相关文件，贷款相关材料，第一次续贷相关资料，第二次续贷相关资料，还款资料，缴款收据，证人姚某、王某1、廖某、王某2、周某、谢某、王某3的证言以及被告人王晓彬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晓彬身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人人民币130万元，其行为已构成受贿罪。被告人王晓彬到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人王晓彬积极退赃，对其可以酌定从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人王晓彬犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人称被告人王晓彬有初犯、偶犯，到案后如实供述，积极退赃等量刑情节建议对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。为此，根据本案事实，结合被告人犯罪情节，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：一、被告人王晓彬犯受贿罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币30万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年8月13日止。罚金人民币30万元已全部缴纳）二、退缴的违法所得人民币130万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 强审 判 员  欧伟艳人民陪审员  安宁玲二〇一九年十二月十九日法官 助理  杨宝艳书 记 员  郭 永附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿罪论处。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4.《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款被留置人员涉嫌犯罪移送司法机关后，被依法判处管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1232号原告：刘玉铭，女，土家族，1940年12月11日出生，湖北省远安县人，住远安县。原告：蔡成春，男，汉族，1938年10月29日出生，湖北省远安县人，住远安县。原告：**，男，汉族，1969年12月10日出生，湖北省远安县人，住远安县。三原告委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈贤华，男，汉族，1978年6月6日出生，江苏省通州市人，户籍地江苏省通州市。被告：任雪芳，女，汉族，1982年12月21日出生，湖北省远安县人，住远安县。原告刘玉铭、蔡成春、**诉被告陈贤华、任雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告蔡成春、**及三原告委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告陈贤华、任雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉铭、蔡成春、**向本院提出以下诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金133000元及逾期利息，其中逾期利息自2017年1月1日起按本金133000元、年利率6%计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告三人与被告陈贤华系好朋友关系，2016年12月31日被告陈贤华因夫妻共同经商需资金周转向原告借款133000元，双方约定借款期限1年，被告陈贤华向原告出具借条一份，并载明该借款用于家庭使用。但是到了约定时间，被告未能按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延，拒不偿还借款。被告陈贤华、任雪芳未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：被告陈贤华以家庭经营为由自2011年至2014年陆续向原告刘玉铭、蔡成春、**及另案原告易平、蔡萍借款共计60万元，具体明细为刘玉铭10万元，其中6万元约定了月利率2%，4万元未约定利息；蔡成春25万元，其中23万元约定了月利率2%，2万元未约定利息；**17万元，其中5万元约定了月利率2%，12万元未约定利息；易平7万元，未约定利息；蔡萍1万元，未约定利息。借款后被告陈贤华均按月利率2%支付利息至2015年7月。2016年12月31日，被告陈贤华对上述60万元借款利息与原告等人协商，确定自2015年8月至2016年12月31日按月利率1.5%计算利息153000元（60万元×1.5%×17个月），被告陈贤华当即支付2万元，余欠133000元出具借条一张，载明“陈贤华借到**、蔡成春、刘玉铭133000元，从2016年12月31日到2017年12月31日止。用于家庭使用。”借条仅载明了借款人**、蔡成春、刘玉铭，实际应为上述5名借款人。到期后被告陈贤华未做任何清偿。被告陈贤华与任雪芳于2003年结婚，2017年9月15日办理离婚手续。2010年7月13日，二人作为股东，与另一股东吴剑鹏共同在远安县鸣凤镇创办宜昌华恩信息服务有限公司。2014年9月29日，二人作为股东共同在远安县鸣凤镇创办湖北一和商贸有限公司。2012年4月1日，任雪芳母亲曾庆玉登记设立个体工商户远安县鸣凤镇俊美佳商务宾馆。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告主体资格。实际出借人应为三原告及另案原告易平、蔡萍5人，现易平、蔡萍自愿委托三原告收款，本院予以认可。关于本案借款本金。原告刘玉铭、蔡成春、**及另案原告易平、蔡萍与被告陈贤华以月利率1.5%计算了利息，未超过年利率24%，将该部分利息计入后期借款本金不违反法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息。该133000元系原借款60万元的利息计入本金形成，是否可以再次计息，应结合原基础借款中利息的主张情况认定。原借款60万，其中34万约定了月利率2%，该部分出借人已按月利率2%主张了逾期利息，对该部分借款利息86700元（34万元×1.5%×17个月）计入借款本金后不应再次计算利息；其中26万元未约定利息，出借人虽按月利率2%进行了主张，本院依法按年利率6%进行了支持，该部分借款利息46300元计入借款本金后三原告主张按年利率6%计算利息，既符合未约定利率时逾期利率可按年利率6%主张的规定，亦不违反原借款利率与以利息计入借款本金的利率之和不超过年利率24%的规定，本院予以支持。关于任雪芳是否应当承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款（以前期利息计入借款本金）发生在被告陈贤华与任雪芳婚姻关系存续期间，被告陈贤华为三原告出具的借条载明用于家庭使用，三原告在借款时对借款用途已尽到了必要的注意义务，且被告陈贤华与任雪芳共同经营了多家公司，亦可以认定双方在婚姻关系存续期间除共同生活外，还共同生产经营，原告的举证责任已完成，现被告任雪芳未提供证据证明该款项系被告陈贤华个人使用，与家庭无关，故本院依法认定该债务系夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤华、任雪芳于本判决生效之日起10日内偿还原告刘玉铭、蔡成春、**借款本金133000元，并对其中46300元自2018年1月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告刘玉铭、蔡成春、**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告陈贤华、任雪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨舒二〇一九年十二月十六日书记员  崔杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3955号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告:李威，男，1979年9月19日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告李威信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99792.52元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年7月18日的利息为22905.94元、违约金为5821.38元、手续费为1306.74元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费20073.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李威于2013年7月16日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年7月18日共计已透支本金99792.52元逾期未还，因此产生利息22905.94元、违约金5821.38元、手续费1306.74元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告李威未作答辩。 被告李威未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告李威向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××09）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡欠款本金99792.52元、利息32584.01元、违约金5821.38元、手续费1306.74元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李威使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李威逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李威应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李威未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与李威在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向李威依法追索，因此而支出的律师费由李威承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费20073.9元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求李威偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李威偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99792.52元； 二、被告李威支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2019年12月23日为32584.01元；之后的利息，从2019年12月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告李威支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费1306.74元； 四、被告李威支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5821.38元； 五、被告李威支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3298元及公告费（以实际发生数额为准），由被告李威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4275号之二申请执行人:恒丰银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区红河大道138,组织机构代码91500118559036354D。负责人：谢博尼，行长。被执行人:重庆欧恺电器有限公司,住所地重庆市荣昌县板桥工业园区,统一信用代码：915002267748994516。法定代表人：潘建旭。被执行人:潘建旭,男,汉族,1964年4月6日出生,重庆市北碚区。被执行人:官宏,女,汉族,1965年12月10日出生,重庆市北碚区。被执行人:许文益,女,汉族,1974年1月1日出生,重庆市北碚区。被执行人:刘浠,男,汉族,1951年03月29日出生,重庆市北碚区。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆永川支行申请执行重庆欧恺电器有限公司、潘建旭、官宏、许文益、刘浠借款合同纠纷一案中，责令被执行人重庆欧恺电器有限公司、潘建旭、官宏、许文益、刘浠支付申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金18427861.74元及利息、罚息、复利及案件受理费164240元、保全费5000元，负担本案执行费78665元。在执行过程中，本院查封了被执行人重庆欧恺电器有限公司所有的的东风牌汽车两辆，均系轮候查封，未实际控制，不能处置;保全的被执行人官宏所有的位于重庆市北碚区的房屋，因案外人已提出执行异议，本院已作出执行裁定中止对该房产的执行。此外被执行人重庆欧恺电器有限公司、潘建旭、官宏、许文益、刘浠名下无其他可供执行的财产，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行尚有借款本金18427861.74元及利息、罚息、复利及案件受理费164240元、保全费5000元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人名单”和限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定下：终结申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人重庆欧恺电器有限公司、潘建旭、官宏、许文益、刘浠借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇一九年十二月三十一日书记员  胡 航
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7468号原告：马国付，男，汉族，生于1953年7月15日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马国付诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马国付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马国付收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢497号 申请人：尹玲,女1966年3月10日出生53岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：于理想,男1986年7月17日出生27岁,汉族,住埇桥区。】 本院在执行申请人尹玲与被执行人于理想民间借贷纠纷一案中，因被执行人于理想未履行生效法律文书确定的义务，经申请人尹玲申请执行，本院于2019年12月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人于理想名下的财产信息，被执行人于理想名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行于理想列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人于理想名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张西勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 克
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16336号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街48号。 负责人：张文彩。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。 被告：朱雪绮,女,汉族,1991年9月23日出生，住成都市锦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储行太升南路支行）与被告朱雪绮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储行太升南路支行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告朱雪绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 邮储行太升南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令朱雪绮、共同向邮储行太升南路支行一次性偿还全部剩余贷款本金、利息、罚息、复利合计暂为632184.38元（前述费用暂计算至2019年8月28日，之后的费用按照借款合同的约定计算至本息结清之日止）；2、请求判令朱雪绮向邮储行太升南路支行支付邮储行太升南路支行实现债权所支付的前期律师费5000元；3、请求判令邮储行太升南路支行对成都市青羊区童子街29号1栋1单元16层5号的房屋（权2295476）享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：邮储行太升南路支行与朱雪绮签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：朱雪绮向邮储行太升南路支行贷款人民币670000元。合同签订后，邮储行太升南路支行向朱雪绮发放了贷款，但朱雪绮未按照约定向邮储行太升南路支行履行偿还借款本息的义务，构成违约。 朱雪绮未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，朱雪绮与邮储行太升南路支行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：贷款总额为670000元，贷款期限自2013年5月1日起到2043年5月1日止。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款利率为6.55%，还款方式为等额本息还款。贷款逾期的，罚息利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上加收30%。朱雪绮以其所有的位于成都市青羊区童子街29号1栋1单元16层5号的房屋（权2295476）设立抵押担保。 上述合同签订后，邮储行太升南路支行向朱雪绮发放了贷款，但朱雪绮、未按约归还欠款。截至2019年11月15日尚欠贷款本金611971.05元、利息25959.52元、罚息1003.18元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房借款及担保合同》、借款支用单、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，邮储行太升南路支行与朱雪绮签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：邮储行太升南路支行依约向朱雪绮发放贷款670000元，但朱雪绮未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故邮储行太升南路支行要求朱雪绮偿还截至2019年11月15日尚欠的贷款本金611971.05元，符合法律规定，本院予以支持。邮储行太升南路支行主张截至2019年11月15日的利息25959.52元、罚息1003.18元，符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息。邮储行太升南路支行另主张的自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人购房借款及担保合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金611971.05元为基数，从2019年11月16日起按照罚息利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上加收30%计算至本金付清之日止。但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。因《个人购房借款及担保合同》中未规定邮储行太升南路支行可以收取复利，故对邮储行太升南路支行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。律师费问题：根据合同约定，邮储行太升南路支行有权主张朱雪绮承担其为实现债权而支出的律师费，并提交了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对邮储行太升南路支行主张律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。邮储行太升南路支行对朱雪绮所有的位于成都市青羊区童子街29号1栋1单元16层5号的房屋（权2295476）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱雪绮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行贷款本金611971.05元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年11月15日的利息25959.52元、罚息1003.18元。自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人购房借款及担保合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金611971.05元为基数，从2019年11月16日起按照罚息利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上加收30%计算至本金付清之日止。但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、朱雪绮于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行为实现债权而支出的律师费5000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行对朱雪绮所有的位于成都市青羊区童子街29号1栋1单元16层5号的房屋（权2295476）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行的其他诉讼请求。 如朱雪绮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10172元，减半收取5086元，由朱雪绮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月九日 书记员  张若男
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8490号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成林，该公司员工。被告：朴春玉，女，1974年2月23日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告朴春玉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖传英二〇一九年十二月二十日法官助理王丽娟书记员黄莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保998号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：曾艾华,男,1974年6月8日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。被申请人：高琼,女,1976年6月29日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人曾艾华、高琼保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾艾华、高琼名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曾艾华、高琼名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十九日书记员  王丽芃
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3957号 申请执行人：马保元，男，1979年12月1日出生，汉族，现住山东省曹县。 被执行人：河北桥意建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号001，统一社会信用代码91130100556075569W。 法定代表人：何月梅，总经理。 被执行人：河北省第四建筑工程有限公司第三分公司，住所地石家庄市厂区谈固西街75号，统一社会信用代码9113010280432035XK。 负责人：李书伟，经理。 本院在执行马保元与河北桥意建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中双方自愿达成和解履行协议长期履行，裁定如下： 终结（2018）冀0104民初6303号判决的执行。 本裁定立即执行。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇一九年十二月六日 书记员  姜亚南
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢159号之一申请执行人：韦珍，女，1980年05月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵杨，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州锦福元实业有限公司，统一社会信用代码9134110356069440XW，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号。法定代表人：吴晓。被执行人：黄外峰，男，1976年06月14日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：李佳子，男，1984年06月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行韦珍与赵杨、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子民间借贷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人赵杨、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月8日以(2016)皖1102民初2679号民事裁定查封了被执行人李佳子所有的位于滁州市琅琊区红三环家园A2幢3单元501室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李佳子所有位于滁州市琅琊区红三环家园A2幢3单元501室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 承 槽审判员 夏  松审判员 王 国 雷二〇一九年十二月六日书记员 :侯丹丹安徽省滁州市琅琊区人民法院合议庭评议笔录(2019)皖1102执恢159号案由：民间借贷评议时间：二Ｏ一九年十二月六日评议地点：执行庭参加人：审判长张承槽，审判员夏松,审判员王国雷书记员：侯丹丹评议记录如下：张承槽：今天讨论韦珍与赵杨、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子民间借贷一案。案情介绍：（略）张：被执行人李佳子所有的位于滁州市琅琊区红三环家园A2幢3单元501室房产面积121.01平方，评估价格78.78万元，综合申请人意见，一拍降价幅度15%，一拍起拍价66.963万元；竞价增价幅度：500.00元；保证金幅度：10%，保证金数额：66963.00。夏、王：同意合议庭一致意见：一拍起拍价66.963万元；竞价增价幅度：500.00元；保证金幅度：10%，保证金数额：66963.00。审判长：审判员：审判员：