wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6558号原告：桐乡市绒妃纺织品有限公司，住所地浙江省桐乡市洲泉镇石山头村夏家埭，统一社会信用代码91330483MA2BCFQM29。法定代表人：沈会青。委托诉讼代理人：沈旭栋，浙江瑞坤律师事务所律师。被告：东莞市芯博纺织品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇双岗社区家具大道272号，统一社会信用代码91441900MA51E3650P。法定代表人：程琼。被告：易福良，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：叶兴维，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。上述三被告共同委托诉讼代理人：周云龙，海宁市周王庙法律服务所工作者。原告桐乡市绒妃纺织品有限公司（以下简称绒妃公司）与被告东莞市芯博纺织品有限公司（以下简称芯博公司）、易福良、叶兴维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。绒妃公司委托诉讼代理人沈旭栋，芯博公司、易福良、叶兴维共同委托诉讼代理人周云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绒妃公司请求判令：三被告立即支付货款657907元（变更后）。芯博公司、易福良、叶兴维答辩称，一、绒妃公司提供证据上收货单位是东莞市易亨布艺有限公司，与三被告无关。二、本案诉芯博公司、易福良不能成立，销货单大部分是叶兴维所签，该两被告没有委托叶兴维办理该事项。综上，绒妃公司起诉事实不清、证据不足、主体不符，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2019年3月26日至8月31日，绒妃公司以芯博公司为购货方开具增值税发票15份，共计金额1110599.29元。2019年3月8日至8月21日，芯博公司共向绒妃公司转款452692.29元。芯博公司认可收到上述增值税发票，并认可支付金额。本院认为，本案争议的焦点在于：绒妃公司与芯博公司是否存在交易关系，及三被告是否是本案适格主体。本案中，绒妃公司向芯博公司开具增值税发票，芯博公司向绒妃公司付款，对该事实，芯博公司予以认可，足以认定双方存在交易关系。芯博公司称，绒妃公司提供证据上收货单位是东莞市易亨布艺有限公司，与其无关，本院认为，鉴于当事人否认销货单，绒妃公司提供增值税发票和付款凭证以证明交易关系存在，而对于该证据芯博公司予以认可，足以证明双方交易关系存在，故其理由不能成立。易福良、叶兴维答辩称，其非适格被告，绒妃公司未充分举证证明将该二人列为被告的事实依据，故该二人理由成立。根据开具增值税发票和付款事实，双方交易金额为1110599.29元，扣除已付452692.29元，芯博公司尚欠657907元。绒妃公司变更请求芯博公司支付657907元，予以支持。绒妃公司请求易福良、叶兴维支付货款，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市芯博纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市绒妃纺织品有限公司657907元；二、驳回原告桐乡市绒妃纺织品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10379元，减半收取5189.50元，财产保全费4250元，合计9439.50元，由被告东莞市芯博纺织品有限公司负担。被告东莞市芯博纺织品有限公司应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  叶克钊二〇一九年十二月六日书记员  程 贇
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保175号 茂名市蓝邦建材有限公司、中国二十冶集团有限公司： 关于茂名市蓝邦建材有限公司与中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983民初3166号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已冻结中国二十冶集团有限公司在中国农业发展银行20332038200×××56账户内的存款余额人民币330000元，冻结期限至2020年12月30日。本案已保全完毕。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保175号案已结案。 二〇一九年十二月三十日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1491号申请执行人：梅宇。被执行人：张玉华。本院在执行申请执行人梅宇与被执行人张玉华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张玉华无其他财产可供执行，申请执行人梅宇亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初294号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人张玉华尚欠申请执行人梅宇借款1万元、利息9000元及后段利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2946号申请执行人张桂英，女，1962年6月10日出生，汉族，现住任丘市。被执行人王桂超，男，1981年12月6日生，汉族，现住任丘市。申请执行人张桂英与王桂超故意伤害纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982刑初332号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂超名下存款51889.95元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十二月二十五日书记员  王河深
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3393号原告：张秀连（曾用名张桂莲、张桂连），女，1947年7月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：吕超，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市飞龙水泥厂。住所地：浚县白寺乡前岗村。法定代表人：李晓航，系该厂厂长。被告：白云飞，男，1980年1月13日出生，汉族，住浚县。原告张秀连与被告鹤壁市飞龙水泥厂、白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张秀连委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告鹤壁市飞龙水泥厂、白云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀连向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿借款275000元及利息（按月息2分，自借款之日分别计算至清偿日）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，被告因购买白寺飞龙水泥厂资产，分别在2012年9月2日、11月3日、11月19日、12月9日向原告借款118000元、10000元、67000元、80000元共计275000元，约定月息2分，并出具了借据。被告借款后，经多次催要，被告一再推脱，至今未还。被告鹤壁市飞龙水泥厂、白云飞未答辩。原告围绕诉讼请求提交了收据五张、转账凭证一份、被告水泥厂的登记信息、（2018）豫0621民初1293号民事判决书一份，以此证明自己的主张。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹤壁市飞龙水泥厂以资金周转困难为由，分别于2012年9月2日、11月3日、11月19日、12月9日分五笔向原告张秀连借款共计275000元，被告鹤壁市飞龙水泥厂向原告出具借据。除2019年9月2日发生的53000元借款借条上约定的利息为月息3分，其余四张借条约定的利息均为月息2分。原告以现金和转账形式向被告支付了上述借款。借款发生后，被告鹤壁市飞龙水泥厂、白云飞均未偿还原告借款本金及利息。另查明，被告鹤壁市飞龙水泥厂系个人独资企业，借款发生期间该企业投资人为被告白云飞。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告鹤壁市飞龙水泥厂向原告借款275000元，经原告张秀连多次催要，被告鹤壁市飞龙水泥厂均未偿还，已构成违约。故原告张秀连请求被告鹤壁市飞龙水泥厂偿还借款275000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付利息的诉讼请求，原、被告双方在借款借据上约定利息为月息2分、3分，故原告请求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本案中，借款发生期间，被告白云飞系鹤壁市飞龙水泥厂的独资投资人，故原告请求被告白云飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市飞龙水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告张秀连借款本金275000元，并支付利息（以118000元为基数自2012年9月2日起，以10000元为基数自2012年11月3日起，以67000元为基数自2012月11月19日起，以80000元为基数自2012年12月9日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告白云飞对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告鹤壁市飞龙水厂、白云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭永飞
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审563号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:李国强，任盐山县自然资源局站长。 委托代理人:高瑞林，任盐山县自然资源局副站长。 被执行人：贾世墩，男，1977年12月22日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2631号原告：李方宝，男，1981年12月25日出生，汉族，住山东省商河县孙集乡李家庙村343号，现住北京市房山区。被告：张月，男，1987年9月29日出生，汉族，住涞水县石亭镇满金峪村阳光路24号，现住涞水县。原告李方宝与被告张月买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告李方宝、被告张月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李方宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告蔬菜货款25824元，并支付逾期付款利息（自2018年10月10日起，以25824元为基数，按年利率7.125%支付利息至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买蔬菜并陆续付款，截至2018年10月10日，被告尚欠原告蔬菜货款25824元，原告多次讨要未果，遂诉至法院，要求依法判决。被告张月辩称：原告所述欠款属实，该欠款系我与其他人合伙经营的饭店所欠，非我个人债务。原告李方宝为证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原告的身份证（复印件存卷），证明原告的主体身份；证据二、货物清单3本，记载着自2018年9月份至2018年10月10日期间原告为被告运送蔬菜的情况，扣除已结清的货款后，被告尚欠原告25824元。被告张月的质证意见为：对证据一、二均无异议，但认为该笔货款应由合伙经营的饭店偿还。本院依法对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据一、二均无异议，且认可双方经过结算后拖欠的蔬菜货款为25824元，本院经核实对其证据效力予以认定。被告张月向法庭提交了如下证据：录音一份，时间为2019年12月2日上午11时52分，录音内容为被告张月与案外人刘聪聪的通话记录，证明原告主张的欠款属实，但并非被告个人所欠，系其与案外人刘聪聪等四人共同经营的饭店所欠。原告李方宝的质证意见为：供货事宜系被告个人与我接洽，货款也一直由被告个人向我支付，我供货时不知道该饭店还有其他合伙人，只是在后来这批货物没有结算，我向被告催要货款时，被告才告知我该饭店系四人合伙经营，应由饭店结算，但供货以及结算均由被告个人与我接洽协商，我与被告所称的其他三位合伙人并不认识，他们之间怎么清算也与我无关，且我们的货物清单也都是由被告个人签字，所以该货款应由被告个人向我支付。本院依法对被告提交的证据认证如下：录音内容能够说明原告主张的欠款属实，也能说明被告确向案外人要求清算债务，但被告与案外人之间的债务清算与原告无关，供货与货款结算事宜均由被告个人与原告接洽，故原告主张的货款应由被告张月个人偿还。至于被告主张该货款系合伙债务，可自其与其他合伙人清算完毕后另行主张权利。根据原、被告的举证质证，经庭审调查，查明下列事实：原告为被告经营的饭店供运蔬菜，双方经过结算，截至2018年10月10日，被告尚欠原告蔬菜货款25824元，该笔欠款被告至今未付。本院认为，被告在房山区经营饭店，原告在张坊镇经营菜店，被告与原告接洽供运蔬菜事宜，原告陆续向被告送货，被告陆续为原告结账，后经双方结算，截至2018年10月10日，被告尚欠原告蔬菜货款25824元，被告拒不履行给付义务的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付蔬菜货款25824元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题的规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。依此规定，买卖合同当事人双方未约定逾期付款违约金及违约金计算方法时逾期付款损失的计算方法应为（1+30%至50%）*中国人民银行同期同类贷款利率。本案中原告要求被告按年利率7.125%给付逾期付款利息的诉讼请求过高，本院不予支持。结合本案实际情况，逾期付款利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的标准计算。双方未约定剩余货款的给付时间，被告应自应当付款之日即2018年10月10日起向原告支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张月给付原告李方宝蔬菜货款25824元，限判决生效后十日内付清；二、被告张月按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%支付逾期付款损失，自2018年10月10日起计算至货款实际给付完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费223元，由被告张月负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚丽二〇一九年十二月十日书记员  石浩然
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1911号原告：任书彬，男，1977年7月13日出生，汉族，住正定县。被告：张宾宾，男，1980年8月12日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。原告任书彬与被告张宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任书彬、被告张宾宾及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任书彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57000元；2、诉讼费由被告负担。庭前原告变更第一项诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2015年4月15日起至全部返还完毕之日止，每月利息1000元，扣除已经支付的3000元利息，自2019年6月15日共计欠付利息47000元）。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年4月15日，被告向原告借款40000元。2016年9月15日，被告向原告借款20000元。2016年9月16日、2016年11月18日、2017年1月24日被告分别偿还了原告1000元，三次共计3000元利息，至今仍欠原告本金60000元。原告多次找被告催要、未果。特提起该民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张宾宾辩称，原告任书彬以放高利贷为业。被告自2015年4月15日借款后，共计已累计还款70000元，已经还清任书彬借款本息，按照法律规定的借款最高利率月利率3%计算，被告已多还利息9600元，因此，人民法院应驳回任书彬的诉求。一、借款、还款事实经过：1、2015年4月15日，被告因急需用款，向任书彬借款40000元，口头约定月息5%，每月利息2000元，被告实际用款17个月，利息为34000元，本息共计74000元（借款时扣除一个月利息2000元，实际付款38000元）。2、借期内被告以现金还息4000元，2016年8月15日被告妻子施玉娟通过农行转账付息2000元，加上借款时扣息2000元，共计付息8000元。3、2016年9月15日以现金归还本息45000元，其中本金40000元，利息5000元。4、以上借款本金40000元已还清，利息共归还13000元。按月息5%计算，应付息34000元，减去已还息13000元，剩余未还利息21000元，于2016年9月15日将利息21000元作为本金另出具21000元借据一份，为无息借款。5、此后，自2016年9月16日至2018年6月22日，被告通过银行转账、支付宝转账13笔，付息17000元，被告共计已还款本息为本金40000元、利息13000元、17000元，共计70000元。二、被告不仅以经还清借款本息，按法律规定尚多支付了利息。1、按照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，民间借贷月利率最高不得超过3%，40000元本金利息应为20400元，被告应付本息60400元，被告已多付利息9600元。按照司法解释第31条规定，被告多付的利息9600元，任书彬应当予以返还。2、如果依据解释第28条规定，将拖欠利息重新出具借据的，利息超过月息2分的，超过部分不能计入后期借款本金。按月息5分计算，被告欠原告利息21000元，但按司法解释月息2分规定，4万元利息应为13600元，而被告在重新出具借据时，已实际还款13000元，应转为后期本金的数额应为剩余利息600元，而被告后期已还款17000元，多支付16400元，远远超过应还款数额。3、如果原告坚持实际借款61000元，否认被告陈述的上述事实，那么该借款应为无息借款，被告实际还款70000元，已经多支付9000元，依法应予返还。综上，被告不仅已还清任书彬借款本息，尚多支付其利息，因此任书彬诉请归还其借款本息57000元无事实及法律依据，人民法院应依法驳回其诉求。经审理查明，2015年4月15日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“证明今借任书彬现金40000元肆万元整张宾2015.4.15”。2016年9月15日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“借据今借任书彬人民币贰万壹仟元整。张斌2016.9.15”。另查明，根据被告提供的转账记录显示，2016年8月15日，被告妻子施玉娟向原告账户转账2000元；被告张宾宾自2016年至2018年6月22日，共向原告转账13笔，共计转账17000元。上述事实，由原、被告陈述、借条、转账记录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于被告还款数额，被告主张已还款70000元，称借款时预扣息2000元，现金还息4000元，被告妻子施玉娟银行转账还息2000元，2016年9月15日现金还款45000元，2016年9月16日以后通过银行转账、支付宝等还款17000元；原告认可3000元，其他不予认可。因被告陈述的预扣息2000元及现金还息4000元未提供相关证据予以证实，故本院对此两项数额不予采信；对于2016年9月15日现金还款45000元，根据被告提供的录音中，原告表示“还了我四万五也，我承认”，故本院对该笔45000元还款数额予以采信；对于其妻子施玉娟转账2000元及2016年9月16日之后的17000元还款，因有银行转账记录为证，故本院予以采信，则被告共计还款64000元，其中在第二份借条出具前还款数额为47000元，第二份借条出具后还款数额为17000元。关于借款数额，原告主张借款数额为60000元，并提供了两份借条为证；被告称第一份借条已还清，第二份借条是第一份借条中的4万元按5分计息，扣除已还款后将利息作为本金重新出具的借据，该借条未约定利息，现已还清原告借款本息。根据被告提供录音可知，原告多次提到被告尚欠自己两万元，“该我两万块钱给我就起了，我也不多要你。”“我手里真有你六万多里条。你确实差俺这两万块钱”，故本院对原告借款金额为60000元的主张不予采信；因第一份借条中双方均认可口头约定了利息，但对利率多少未达成一致意见，且双方均未就此提供充分证据，根据被告提供的证据可知被告已还款47000元，经计算，该利率未超年利率24%，故在利息约定不明的情况下，本院对被告关于第一份借条已还清的主张予以采信；因被告提供的证据不足以充分证明其第二份借条是将利息作为本金重新出具的借条的主张，故本院对其该项辩解不予采信，在第二份借条出具后，被告已还款17000元，则剩余本金为4000元为宜。关于利息，原告主张按每月1000元计算，因第二份借条中未约定利息，被告亦不认可有利息约定，故根据相关法律规定，本院对借期内利息不予支持，逾期利息可自原告起诉之日即2019年5月13日起按年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张宾宾于本判决生效之日起十日内归还原告任书彬借款4000元及利息（利息以4000元为基数，自2019年5月13日起按年利率6%计算至实际清偿止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告任书彬负担690元，被告张宾宾负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年十二月十九日书记员  李新星
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7679号原告：樊立冬，男，1983年8月3日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。委托代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。被告：苏广威，男，1982年7月8日出生，汉族，住河北省文安县。被告：李密红，女，1982年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告樊立冬与被告苏广威、李密红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法由审判员温绍波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雨到庭参加诉讼。被告苏广威、李密红经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊立冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还赔偿原告借款本金5万元以及利息截止到起诉前共计27000元。两项合计共计77000元。2、判决二被告按照月息2%继续给付利息至借款还清为止。3、本案诉讼费用由二被告依法承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年8月28日二被告共同向原告借款5万元，约定月利息2%。每月还息1000元。2019年8月28日下午还清。后二被告没有按照约定还款为了维护原告合法权益特提起诉讼。苏广威、李密红未答辩。在庭审过程中，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、二被告于2017年8月28日出具的借条一份，证明二被告向原告借款5万元，月利率2%，借款期限为1年。3、2017年8月28日原告向被告苏广威付款转账记录一份，证明原告向被告出借5万元。本院对原告提交的证据认证如下：因苏广威、李密红无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。证据1为原告的身份信息，证据2中有二被告的签字及捺印，结合证据3的转账记录，原告的证据具有真实性、合法有效，本院对原告提供的证据均予以确认。经审理查明，2017年8月28日，二被告共同向原告借款5万元，二被告为原告出具了借条，借条中载明借款金额为5万元，月利率2%，2017年8月至2019年8月每月的28日支付利息1000元。并约定2019年8月28日下午5点偿还借款本金，如不按时还款，则按借款数额的15%支付违约金。当日，原告将5万元借款转账至被告苏广威的账户。本院认为，被告苏广威、李密红于2017年8月28日为原告出具的借条，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告将5万元借款转账到被告苏广威的账户，借款合同即生效。故本院对原告要求二被告返还借款5万元的诉讼请求予以支持，因原被告约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。因二被告自借款之日至今未给付利息，截止到起诉之日的利息共计26700元。故本院对原告要求二被告给付截止到起诉之日的利息26700元的主张予以支持，对原告要求二被告支付自2019年11月22日起以5万元本金为基数，按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。因被告苏广威、李密红经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏广威、李密红于本判决生效后七日内偿还原告樊立冬借款5万元。二、被告苏广威、李密红于本判决生效后七日内支付原告樊立冬自2017年8月28日至2019年11月21日的借款利息26700元。二、被告苏广威、李密红于本判决生效后七日内支付原告樊立冬借款利息自2019年11月22日起，以5万元为基数，按照月息2%的标准计算至本借款还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一九年十二月二十七日书记员  刘会兴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初19438号之一 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：谈舒雨，女，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告谈舒雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月12日裁定转为普通程序，并于2019年12月17日向原告送达补交案件受理费通知。重庆市公共住房开发建设投资有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  陈位华 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  符 爽
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3010号 申请执行人：陈莲英，女，1968年12月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：罗金平,男，1966年5月17日出生，汉族，住南平市延平区。 关于陈莲英申请执行罗金平借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院（2019）闽07民终1112号民事调解书已经发生法律效力，罗金平未履行生效文书确定的义务，依陈莲英的申请，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为借款本金110000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人罗金平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人罗金平名下有位于进步路17幢3层307（所有权证号：201106363）房产，该房产本院已依法处置，现已流拍。此外，未发现罗金平有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人罗金平纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗金平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9796号原告：张翠，女，1982年8月8日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：李嘉怡，女,2009年3月31日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：张翠，系李嘉怡母亲。二原告委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：牛斌，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荥阳市豫龙镇京襄城村五组，住所河南省荥阳市豫龙镇京襄城村。负责人：楚文杰，系该组组长。原告张翠、李嘉怡诉被告荥阳市豫龙镇京襄城村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人牛斌、被告荥阳市豫龙镇京襄城村五组（下称京襄城村五组）负责人楚文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠、李嘉怡向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认二原告依法享有荥阳市豫龙镇京襄城村各项村民福利待遇；2.请求法院判令被告立即支付二原告生态园占地补偿款各150元，此后按照其他村民同期及时支付原告生态园占地补偿款及其他村民待遇款项。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张翠系荥阳市豫龙镇京襄城村五组村民，其户口一直在该村。2007年11月15日张翠与***登记结婚，2009年3月31日生育一女取名李嘉怡。原告李嘉怡出生后其户口落户在该村，属该村村民。2018年12月份之前，二原告一直在该村享有相关村民待遇，且二原告在该村依法享有农村土地承包经营权。村干部换届后，被告无故停发了二原告应得的生态园占地补偿款300元。二原告认为其应当享有同等的各项村民福利待遇，因与被告交涉无果，遂诉至法院，望判如所请。被告京襄城村五组辩称：生态园占地款发放是村组集体决议的，根据村组的分配方案，原告不是生态园占地款发放对象，不应分得占地款。经本院审理认定事实如下：二原告系被告荥阳市豫龙镇京襄城村五组村民。二原告的户籍落户该村且无迁移，张龙坡（原告之父）为承包方代表在被告处取得承包地4.55亩，承包期限为自1998年9月1日至2028年8月31日止，承包方的家庭成员为张龙坡、楚秀琴、张翠、张闪、苏虹向、李嘉怡、张瑜宸，2017年6月4日荥阳市人民政府颁发豫（2017）荥阳市农村土地承包经营权第108893号证书，确认承包方张龙坡、楚秀琴、张翠、张闪、苏虹向、李嘉怡、张瑜宸取得农村土地承包经营权4.55亩。2018年，被告以每人150元发放生态园占地款时，该组以集体决议为由拒绝向二原告发放二原告应得的生态园占地补偿款300元，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求处理。本院认为，二原告系被告的集体组织成员，并在该组分配有承包地，应当享有承包地的收益，承包地流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。二原告作为被告的集体组织成员，有权分得集体收益，被告擅自截留原告应得的收益300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还，故二原告要求被告生态园占地补偿款各150元，本院予以支持。原告要求享有今后的相关村民待遇及款项，因相关事实尚未发生，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告荥阳市豫龙镇京襄城村第五村民组于本判决生效后十日内支付原告张翠和李嘉怡的生态园占地款各150元，共计300元;二、驳回原告张翠和李嘉怡其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告荥阳市豫龙镇京襄城村第五村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一九年十二月二十七日书记员 王锦鹏
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3083号 原告：郑国安，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑国美（系郑国安妹妹），女1964年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被告：郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。 被告：林惠贞，女，1965年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑伟松，福建元一律师事务所律师。 原告郑国安与被告郑兴国、林惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，诉讼期间原告郑国安请求追加林惠贞为本案共同被告，本院于2019年12月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国安委托诉讼代理人郑国美、林灿业，被告郑兴国委托诉讼代理人陈明辉，被告林惠贞委托诉讼代理人郑伟松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国安向本院提出诉讼请求：判令被告郑兴国、林惠贞偿还借款人民币57万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：郑国安与郑兴国系朋友关系，郑兴国以做生意缺资为由，自2013年3月份起陆续向郑国安借款人民币65万元，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后郑兴国按月支付利息至2014年8月11日止，自2015年至2017年7月陆续还本金8万元，剩余57万元本金郑兴国至今未还。郑兴国借款并非用于投资，而是家庭共同生活，2013年起郑兴国陆续购买东方星城、滨海新城的商品房分别为两个女儿陪嫁，且在2014年与林惠贞办理了离婚手续，将嘉禾花园9-606单元房产过户给林惠贞，而实际上二人仍然生活在一起，办理离婚手续是为转移财产规避债务，林惠贞系家庭主妇，家庭所有开支均郑兴国负担，因此本案借款系夫妻共同债务。 被告郑兴国辩称：郑兴国与郑国安之间并非借贷关系，郑兴国与郑国安是共同投资将款项借给罗源县碧里乡从事养殖的养殖户，但因借款的养殖户后续未按约定还本付息，导致出借款项无法收回，后郑兴国才向郑国安出具借条。案涉款项均是出借给碧里乡养殖户，款项并未用于家庭共同生活或生产经营，并不属于夫妻共同债务，林惠贞不应当承担共同还款责任。另2015年1月18日郑兴国向郑国安还款1万元应当予以扣除。 被告林惠贞辩称：郑国安与郑兴国之间的借款属于郑兴国个人债务，不属于夫妻共同债务，具体理由为：1、林惠贞没有在借条上签字确认或作出事后追认的意思表示；2、郑兴国向郑国安的借款属于大额借款，超出家庭日常支出，郑国安提供的证据不能证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营；3、离婚时，林惠贞有同自家兄弟一起对外投资，有投资收益也有稳定收入，能够自给自足，林惠贞与郑兴国之间的的转账记录体现出双方相互转账的金额也基本持平，可见林惠贞无需借款；4、林惠贞与郑兴国之间并没有恶意转移财产，离婚时，郑兴国对外享有百万债权，郑兴国也没有将其作为夫妻共同债权分给林惠贞。 本院经审理认定事实如下：自2013年3月5日始至2014年8月6日止，郑兴国陆续向郑国安借款人民币65万元，双方口头约定月利息2%。借款后郑兴国按约定支付利息至2014年8月11日止，至2014年12月22日郑兴国并陆续归还本金共计8万元，2014年8月20日、12月12日，郑兴国分别向郑国安出具二份共计人民币57万元的借条交郑国安收执，2015年1月18日郑兴国向郑国安还现金1万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案郑国安与郑兴国之间的借贷关系，有郑兴国出具给郑国安的借条、借款转账凭证及郑兴国按月将借款利息汇至郑国安胞妹郑国美账户的银行转账流水在案佐证，予以确认。因此原告郑国安的诉讼请求，于法有据，予以支持，但应扣除2015年1月18日郑兴国向郑国安还款的1万元本金。庭审中，被告郑兴国委托诉讼代理人辩称，该借条是与郑兴国共同投资放贷给碧里乡养殖户，双方并不成立借贷关系，但未能提交证据予以证明，其辩解理由不予采纳。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间,为夫妻共同生活或为共同生产、经营活动所负的债务，因此,是否为夫妻共同债务,应该以该债务是否用于夫妻共同生活,是否使夫妻共同受益或者存在夫妻共同受益的可能等作为重要的判断标准。经综合分析本案事实，郑兴国在外从事较多投资、经营活动，其投资经营收益所得用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，属于郑兴国与林惠贞共同共有，被告林惠贞虽然于2014年9月30日与被告郑兴国办理了离婚登记，但二人离婚后仍然存在较多账务往来，且二人离婚协议中约定婚姻关系存续期间有共同财产商品房两套，归林惠贞所有，婚姻关系存续期间所欠债务由郑兴国负责偿还，对夫妻共同财产与债务的分配存在损害债权人利益的可能，故郑国安主张郑兴国、林惠贞共同偿还借款，本院予以支持。双方就借款利息未作书面约定，根据郑国安提交的银行转账流水清单能够佐证双方就借款利息约定为月利率2%的事实，现原告郑国安请求郑兴国支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，是其对诉讼权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告郑兴国、林惠贞应于本判决生效之日起十日内归还原告郑国安借款人民币56万元及利息（自2019年11月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告郑兴国、林惠贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林金桂 二〇一九年十二月三十一日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12581号之一原告宋璐璐，男，1991年5月23日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。被告陈慧，女，1985年3月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告驻马店市志尚房地产中介有限公司。住所地：驻马店市雪松路（市旧城公司营宿楼一层西起第七、八间门面房）。法定代表人赵庆，经理。本院在审理原告宋璐璐诉被告陈慧、驻马店市志尚房地产中介有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年十二月三十一日书记员 王 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3966号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：周美君，女，1989年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告周美君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告周美君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金31060.49元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年7月10日的利息为6131.43元、违约金为1733.25元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6438.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周美君于2014年6月4日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年7月10日共计已透支本金31060.49元逾期未还，因此产生利息6131.43元、违约金1733.25元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告周美君未作答辩。 被告周美君未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告周美君向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××06）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡欠款本金30560.49元、利息9047.43元、违约金1733.25元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周美君使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周美君逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周美君应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周美君未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与周美君在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向周美君依法追索，因此而支出的律师费由周美君承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费6438.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求周美君偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周美君偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金30560.49元； 二、被告周美君支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2019年12月23日为9047.43元；之后的利息，从2019年12月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告周美君支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金1733.25元； 四、被告周美君支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费934元及公告费（以实际发生数额为准），由被告周美君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6979号 原告：嘉兴市南湖区新兴街道小邓五金店，住所地嘉兴市南湖区天天嘉苑8幢21号营业用房（真合路47号），统一社会信用代码92330402MA2BADXY99。 经营者：邓辰朋，男，1989年12月30日出生，汉族。住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：吴菊兰，该店法务。 被告：周吉发，男，1982年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告嘉兴市南湖区新兴街道小邓五金店（以下简称小邓五金）与被告周吉发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告小邓五金经营者邓辰朋到庭参加诉讼。被告周吉发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小邓五金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款9953元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告向被告购买门窗配件、胶水等材料，计货款9953元。被告一直未付款。请求法院判决。 被告周吉发未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了销货清单。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述一致。 本院认为，被告拖欠原告货款的事实，有原告提供的销货清单及庭审中原告的陈述，欠款事实清楚，证据确凿，被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的请求予以支持。被告周吉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告周吉发于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市南湖区新兴街道小邓五金店货款9953元 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周吉发负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月九日 书记员  沈英子
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7375号 原告：高国栋，男，1996年2月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：褚小翠，女，1988年2月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告高国栋与被告褚小翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国栋及其委托诉讼代理人程水林到庭参加诉讼、被告褚小翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高国栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款60000元及逾期还款利息10730元（暂计至2019年9月23日，之后以60000元为基数按年利率6%计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告褚小翠向原告借款人民币60000元，并约定于同年9月30日归还全部借款，但被告至今分文未还。 被告褚小翠未作答辩。 经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告向原告借款60000元的事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证实，被告理应按约定归还借款，逾期归还应支付逾期还款利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告褚小翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚小翠于本判决生效之日起十日内归还原告高国栋借款本金60000元及逾期还款利息（以60000元为基数，自2016年10月1日起年利率6%计算至判决确定之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为:62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱卫斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐晨晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9806号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：邓思雅，女，1990年2月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：邓辉，男，1962年7月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：曾保兰，女，1983年11月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓思雅、邓辉、曾保兰金融借款合同纠纷一案中，经查证，案件双方当事人达成和解协议，且被执行人也已提交每月按时还贷记录。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执9806号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨 俊
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初783号原告：宫玉兰，女，1952年9月11日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司弓长岭选矿厂退休工人，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律服务工作者。被告：辽阳震宇旅行社有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区安平街繁荣路。法定代表人：岳威，该公司总经理。被告：鞍山希望旅行社有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区曙光路5号。法定代表人：王月，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：廖诗良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浚锴，男，1985年10月24日出生，汉族，该公司员工，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭莹，女，1985年6月21日出生，汉族，该公司员工，住鞍山市铁东区。原告宫玉兰与被告辽阳震宇旅行社有限公司（以下简称震宇旅行社）、鞍山希望旅行社有限公司（以下简称希望旅行社）、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉兰及其委托诉讼代理人李东野、被告震宇旅行社的法定代表人岳威、阳光保险公司的委托诉讼代理人王浚锴、郭莹到庭参加诉讼，被告希望旅行社经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫玉兰向本院提出诉讼请求:一、请求上述被告向原告赔偿医药费33,812.21元，住院伙食补助费1400.00元，营养费2000.00元，护理费2021.60元，误工费3577.00元，交通费1000.00元，合计43,810.81元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原告与被告达成旅游服务协议，原告参加被告组织的拼接鞍山希望旅行社《承德+古北水镇三日游》旅行团，并向震宇旅行社缴纳团费1220.00元整。费用缴纳后原告按照约定时间跟随旅行社旅行，在旅行途中搭乘旅游车辆行驶至河北省承德市境内时由于车速过快，过减速带时导致车辆严重颠簸，致使原告受伤。受伤后原告被送至承德市中心医院急诊后到辽阳市中心医院住院治疗。原告认为作为旅游活动的组织者，上述被告未尽到安全保障义务，导致原告在旅行途中受到伤害，对原告发生的损失应承担赔偿责任。另查被告为本次旅行团成员在阳光保险公司投保了商业保险。原告为了维护自己的合法权益，遂具状起诉，请求法院公正判决。被告震宇旅行社辩称：不同意赔偿，我认为我公司不应承担责任，我公司已经尽到义务，此次事故与我公司无关。被告希望旅行社未答辩、未举证、未到庭。被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保承运人责任险，在第一被告和第二被告提供有效的车辆行驶证、驾驶证、营运证、准驾证及原告提供有效的事故认定书的前提下，我公司同意在保险责任限额内进行赔偿，但是本案的诉讼费、医疗费中的非医保费用、营养费、误工费不同意承担。本院经审理查明：2019年6月15日，原告宫玉兰在被告震宇旅行社报名参加该社拼接至被告鞍山希望旅行社《承德+古北水镇三日游》旅行团，并于当日向被告震宇旅行社缴纳团费1220.00元。6月21日原告跟随被告鞍山希望旅行社旅行，6月22日晚10点左右，原告乘坐被告鞍山希望旅行社提供的旅游车辆行驶至河北省承德市境内过减速带时因车辆颠簸，致使原告受伤。原告当即被送到承德市中心医院检查，初步诊断为腰部臀部闭合性损伤，软组织损伤，支出检查费967.20元。原告于6月23日晚返回辽阳，次日上午原告到被告震宇旅行社告知了受伤的情况。26日原告到辽阳市中心医院检查并住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，住院14天，花费医药费32,844.89元，住院期间均为二级护理。上述事实有原、被告的陈述及病历、急诊病历、医疗费收据、费用结算清单、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，原告宫玉兰向被告震宇旅行社报名旅游并缴纳费用，参加其组织的拼接被告鞍山希望旅行社《承德+古北水镇三日游》旅行团，虽然原告与二被告未签订合同，但其与二被告均存在事实上的旅游服务合同关系。二被告作为此次旅游活动的组织者，应当对游客在旅游过程中的安全负责。原告在旅游乘车过程中因车辆颠簸而受伤，二被告应当承担赔偿责任。因原告系基于服务合同关系主张权利，且其未向被告阳光保险公司投保，故被告阳光保险公司对原告的损失不直接承担法律责任。关于误工费，原告仅提供一份加盖“辽阳市弓长岭区华通备件加工厂”印章的误工证明，未提供营业执照、劳务合同、工资表等证据，不足以证明其主张，且原告已年近七十，系企业退休人员，享有养老金待遇，故对其主张误工费的请求不予支持。关于护理费，原告主张按居民服务业平均工资标准计算，应予支持。关于营养费，因缺乏依据，不予支持。参照《辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，确定原告宫玉兰的合理损失为：1、医疗费经核定为33，812.21元；2、住院伙食补助费700.00元（50.00元／天×14天）；3、护理费2021.60元(52，707.00元／年÷365天×14天)；4、交通费根据住院时间和交通距离，酌定300.00元，合计36,833.81元。综上，依照《中华人民共和国旅游法》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽阳震宇旅行社有限公司、鞍山希望旅行社有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告宫玉兰36,833.81元（其中医疗费33,812.21元，住院伙食补助费700.00元，护理费2021.60元，交通费300.00元）；二、驳回原告宫玉兰对被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448.00元，由原告宫玉兰负担71.35元，被告辽阳震宇旅行社有限公司、鞍山希望旅行社有限公司负担376.65元（于判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  王 聪二〇一九年十二月二十三日法官助理杨瑶代理书记员  李芝琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9631号 原告：李传国，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号1112室。 法定代表人：徐宝军。 被告：移联网信集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号安侨商务1110室。 法定代表人：徐宝军。 原告李传国与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李传国的委托诉讼代理人王鹏占、胡晶泉到庭参加诉讼，被告凹凸凹公司、移联网信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传国向本院提出诉讼请求：一、判令被告凹凸凹公司返还原告预交货款2487251.5元，并按年利率9%支付自2018年6月23日起至全部货款结清之日止的利息；二、判令被告凹凸凹公司交付原告价值158381.3元的货物，如不能交付则向原告支付货款158381.3元；三、判令被告移联网信公司对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告河北凹凸凹电子商务有限公司自2016年开始进行合作，原告从被告处预订货物，并在被告处预交货款，被告按约定供货。2018年6月23日，原告与两被告签订《协议书》，协议约定原告与凹凸凹公司解除协议项下的合作，经核算原告在凹凸凹公司尚存有预交货款2487251.5元及获赠价值158381.3元货物；关于原告预交的货款，协议约定凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月23日前结算完毕；凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；关于赠送的货物，凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月23日前发货完毕；被告移联网信公司自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保。但协议书签订后，被告凹凸凹公司并未按协议约定每月结算货款和利息，赠送货物也未发放，原告多次向被告凹凸凹公司要求返还货款和利息，但被告至今仍未支付原告任何货款、利息或者货物。根据《合同法》相关规定，原告可要求被告凹凸凹公司返还全部预交货款，根据《担保法》的相关规定，被告移联网信公司应承担相应的担保责任。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告凹凸凹公司、移联网信公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订的《协议书》，证明原被告双方已签订协议，约定了被告凹凸凹公司的还款方式、还款期限和利息，明确了获赠货物的价值，同时约定了移联网信公司承担担保责任。2、银行转账记录，证明协议的真实性且原告已实际转款给被告。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2018年原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订《协议书》，该协议书中显示原告向被告凹凸凹公司预交货款80000元，获得赠送价值4201.5元的货物。同时，协议约定：1、关于预交的货款，被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2020年1月28日前结算完毕；2、被告凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%（按金融机构人民币贷款基准利率4.35%的二倍执行）向原告按照业务规划支付利息，2020年1月28日前结算完毕；3、关于赠送的货物，被告凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2020年1月28日前发货完毕；4、被告移联网信公司自愿用自己的财产为被告凹凸凹公司提供担保，担保财产包括：被告移联网信公司名下的土地、房产、股权、银行存款以及应收账款。此外，该协议书签订时间处显示为“签订时间：2018年月日”，未明确协议签订时间。 以上事实有《协议书》、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款80000元，并向原告发送赠送价值4201.5元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月28日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款80000元、交付价值4201.5元的货物或支付相应货款4201.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司就预交的80000元货款按照年利率9%支付自2018年6月23日起至全部货款结清之日止的利息，因原、被告双方在《协议书》中对9%的利息计算方式作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的起算日期，由于双方签订合同日期无法确定，故推定为2018年12月31日签订，利息自2019年1月1日起算。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李传国货款2487251.5元，并支付自2019年1月1日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李传国货款158381.3元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29980元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 炯 ——
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1387号申请执行人徐增乐，男，1957年3月27日出生，满族，住文安县。被执行人徐永进，男，1984年7月2日出生，满族，住文安县。被执行人时凤，女，1984年9月20日出生，满族，住北京市石景山区。本院在执行徐增乐与徐永进、时凤民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1387号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十日书记员  李承哲
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初3358号原告（反诉被告）:王湘云，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：邓锋，湖南齐物律师事务所律师。被告（反诉原告）:桂冬生,男，1962年11月27日出生，汉族,居民，户籍所在地为祁阳县，现住湖南省祁阳县。原告王湘云与被告桂冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，被告于2019年12月13日提出答辩状并提起反诉。2019年12月24日，本院对原告王湘云诉被告桂冬生民间借贷纠纷及反诉原告桂冬生诉反诉被告王湘云确认借款无效纠纷二案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王湘云及其诉讼代理人邓锋、被告（反诉原告）桂冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王湘云向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告的借款2万元，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金,于2018年9月25日向原告借款2万元，并出具了借条。被告向原告借款后至今一年多时间里，没有还款的意向，原告多次催收未果，故提起上述诉讼。桂冬生辩称并反诉，被告向原告出具借条后，原告没有支付被告的借款，且被告向原告出具借条，不是被告的真实意思表示，该借条应当确认无效。被告通过微信转账给案外人谢永红，由谢永红再将该款转给原告王湘云，该款系赌博资金，不应受法律保护，原告收取的借款利息8600元，应当予以返还。王湘云反诉辩称，桂冬生与案外人谢永红之间的借款，原告不知情，案外人谢永红也没有与原告发生债权债务关系，更没有收到被告的利息。被告的反诉要求没有事实依据，应当予以驳回。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告出具的借条，拟证实被告于2018年9月25日向原告借款2万元。被告桂冬生对此存在异议，认为自己虽然向原告出具了2万元的借条，但原告没有给付借款现金，而是案外人谢永红通过与原告协商后，恶意将该2万元赌资借款转移到原告王湘云名下，该借款不应受法律保护。被告提供了一份向案外人谢永红的微信转账记录，拟证实被告出具的借条不是其真实意思表示，但桂冬生该份微信转账记录，系其与案外人谢永红之间的转账行为，与原告王湘云没有关联，不能起到否定原告证据的效力。因此，原告提供的证据应当予以采信，被告提供的证据不应采信。本院根据被告桂冬生提交的答辩意见，对案外人谢永红进行调查，确认被告桂冬生与案外人谢永红之间通过微信转账的行为，与原告王湘云不存在任何关联。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实认定如下：2018年9月25日，被告（反诉原告）桂冬生向原告（反诉被告）王湘云借款2万元，出具了借条。借款时没有约定借款利率，也没有约定借款期限。本院认为，桂冬生向王湘云借款2万元，有借条证实，其双方之间的债权、债务关系合法有效，应受法律保护，其借款应当予以偿还。桂冬生认为自己出具借条给王湘云，不是自己的真实意思表示，该借条应当确认无效，王湘云收取的利息8600元，应当予以返还。但是，桂冬生没有提供有效证据支持自己的诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，王湘云的诉讼请求，本院予以支持；桂冬生的反诉请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、桂冬生于本判决发生法律效力之日起3日内，偿还王湘云的借款2万元；二、驳回桂冬生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，反诉案件受理费200元，减半收取100元，共计250元，由桂冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐铁球二〇一九年十二月二十四日法官助理唐湘宁书记员张璐附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3646号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。特别授权。被告：曹巍，男，1974年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告曹巍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告曹巍经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还我行贷记卡本金14980元、利息1195.05元、逾期还款违约金843.70元、消费手续费348元，合计17366.75元（截至2019年5月17日），之后的利随本清。2、要求被告承担一切诉讼费用。被告曹巍未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止2019年5月17日（查询时间），被告通过取现、消费等方式透支本金14980元，且未在规定时间内还清信用卡本金及利息等，故原告诉至本院提出上述诉请。另查明，截止2019年12月2日（查询时间），被告尚欠本金14980元、利息1195.05元、逾期还款违约金843.70元、消费手续费348元，合计17366.75元。2018年6月27日，该卡已核销。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月2日（查询时间），被告尚欠本金14980元、利息1195.05元、逾期还款违约金843.70元、消费手续费348元，合计17366.75元，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡本金14980元及利息、逾期还款违约金（截止2019年12月2日的利息为1195.05元、逾期还款违约金为843.70元、消费手续费为348元，并自2019年12月3日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告曹巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月六日代书 记员  彭宇扬书 记 员  钟 洁此页无正文
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5040号 原告：刘强，男，1985年1月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张健，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告刘强与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘强的委托诉讼代理人魏尚文到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告张健因急需用钱，分别于2011年6月27日向原告借款70000元，2011年10月20日向原告借款40000元，共计110000元。经原告催要，被告至今尚未偿还，故向法院提起诉讼。 张健未到庭应诉，未答辩。 刘强围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.借条二份，要证明2011年6月27日、2011年10月20日被告分别向原告借款70000元、40000元，共计110000元至今未还。证据2.微信聊天记录截图二页，要证明原告生病急需用钱向被告催要借款，被告答应偿还但迟迟未还。张健未到庭质证，亦未提交证据材料。本院审查后认为，刘强提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张健分别于2011年6月27日、2011年10月20日向原告刘强借款70000元、40000元，共计110000元。张健为刘强出具借条二份，分别载明“借条今借到刘强人民币柒万元整，小写70000。借款人：张健身份证号：2011年6月27日”“借条今借到刘强人民币肆万元整，小写40000。借款人：张健身份证号：2011年10月20日”。上述借款经原告催要，被告至今未偿还，故提起本诉。 本院认为，被告张健欠原告刘强借款本金110000元，由张健出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效后十日内偿还原告刘强借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，保全费1120元，共计2370元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 月
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1680号申请执行人:王小钢，男，1982年5月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝南区。被执行人:杨亚东，男，1971年3月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人王小钢与被执行人杨亚东劳动合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2011）孝南民初字第518号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2725号之一 申请执行人：邓广荣,男,1948年11月26日出生,汉族,住广东省清新县。 被执行人：陈宏,男,1981年9月20日出生,汉族,住湖南省新田县。 关于申请执行人邓广荣与被执行人陈宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初4201号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈宏应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款15373元及支付相应利息（从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款日止）给申请执行人邓广荣。案件受理费275元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，本院依法冻结了被执行人名下的三个银行账户并扣划了1011.77元，已全部退付给申请执行人。本院已依法委托湖南省永州市新田县人民法院对被执行人名下的湘Ｍ×××××号小车进行了查封，但无法对该车辆进行实际控制。除此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2725号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄智艳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5432号 原告：汪德群，男，汉族，1980年10月5日出生，住浙江省开化县。 被告：吉安市摇光网络科技有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路168号12幢1-1003号。 法定代表人：邹强，公司总经理。 原告汪德群与被告吉安市摇光网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告汪德群于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，本院认为，原告依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪德群撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪德群负担。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0204民初5890号 原告：吕丽，女，1976年5月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 被告：广西嗨皮兔教育咨询有限公司。住所：广西柳州市柳邕路新翔小区五区5栋18号。统一社会信用代码:91450200MA5N76YLXJ。 法定代表人：李春芳。 被告：李春芳，女，1986年1月25日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告吕丽诉被告广西嗨皮兔教育咨询有限公司、李春芳关于合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告吕丽于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吕丽自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕丽撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取计25元，由原告吕丽负担。 审判员  乔栎静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2519号 申请执行人：曾顺户 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行曾顺户申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1478号申请执行人：左惠娴，女，1992年5月25日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市武昌区.申请执行人：邱孟宇，女，1993年7月23日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省天门市）.委托代理人：蔡易，清风源律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：宋静芳，清风源律师事务所律师（特别授权）。被执行人:胡小勇，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县.被执行人:漆梦婷，女，1992年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县.本院在执行左惠娴、邱孟宇与胡小勇、漆梦婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡小勇、漆梦婷应当履行本院(2018)鄂0107民初3444号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向左惠娴、邱孟宇返还借款本金59,900元、违约金及利息（违约金及利息以59,900元为基数，按年利率24%的标准，从2018年9月26日起计算至实际付清之日止）；2、向左惠娴、邱孟宇支付迟延履行期间的债务利息（以59,900元为基数，从2019年7月20日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,348元、律师费2,000元、保全费719元、公告费560元、执行费868元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月10日，被执行人应承担的一般债务利息为17,570.67元；应承担的迟延履行期间的债务利息为1,499元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡小勇、漆梦婷的银行存款人民币84,464.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26002号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：瞿亚，职务行长。被告：徐杰，男，汉族，1986年4月4日出生。被告:彭雪交，女，汉族，1988年7月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告徐杰、彭雪交金融借款纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年12月27日申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计25元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员 王 昕二〇一九年十二月二十七日书记员 赵莉莉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4916号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人：孙修连，男，1988年8月26日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人孙修连罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初502号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理，本案执行标的4300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至孙修连家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4300元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十八日书记员  潘 石
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1441号 申请执行人：刘东祥（又名刘东强），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴敢，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 刘东祥与吴敢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款32190元，被执行人依法应承担执行费383元。 执行过程中，1.本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2437.75元，现已扣划并发放给申请执行人。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2019年12月12日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为29752.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5776号原告：倪中兰，系黄子南之妻，女，1959年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：黄茂斌，系黄子南之子，男，1982年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：黄婷，系黄子南之女，女，1990年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。三原告共同委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。被告：江苏省苏北人民医院，住所地在扬州市南通西路98号。法定代表人：徐道亮，该院书记。委托诉讼代理人：宿建辉，该院法律顾问。被告：扬州广播电视传媒集团有限责任公司，住所地在扬州市维扬路168号。法定代表人：陈韵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告倪中兰、黄茂斌、黄婷与被告江苏省苏北人民医院（以下简称苏北医院）、扬州广播电视传媒集团有限责任公司（以下简称扬州广电集团）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪中兰、黄茂斌、黄婷的委托诉讼代理人潘曙光以及黄婷，被告苏北医院的委托诉讼代理人宿建辉，被告扬州广电集团的委托诉讼代理人张俊、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪中兰、黄茂斌、黄婷向本院提出诉讼请求：1.两被告停止侵害黄子南的名誉，并在扬州电视台及扬州日报公开道歉，恢复黄子南名誉；2.两被告向三原告支付名誉损害赔偿金30万元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月至2019年5月期间，黄子南因心脏二尖瓣机械瓣周漏等疾病在苏北医院就诊。2019年4月24日，苏北医院对黄子南进行了食道超声导引下经胸二尖瓣机械瓣周漏封堵术。同年5月1日苏北医院对黄子南进行二次手术，术后瓣周漏情况有所改善。同年5月10日，黄子南从重症监护室转入普通病房。该院主治医师告知倪中兰需要拍摄黄子南的情况（并未告知要在电视台播放）。2019年5月16日黄子南在苏北医院去世。2019年6月23日，黄婷接到其亲戚电话，被告知扬州电视台《天天健康》栏目正在宣传苏北医院对黄子南手术成功的案例。原告因此受到亲邻的种种非议。原告认为苏北医院在明知黄子南已去世，并未征得原告同意的情况下，将黄子南的相关手术资料及拍摄资料提供给扬州广电集团播出宣传，侵犯黄子南的名誉权，给原告的精神造成伤害。被告苏北医院答辩，《天天健康》系扬州新闻媒体单位制作的电视节目，苏北医院系患者住院期间的医院。我院医生、患者黄子南及其妻子在患者住院治疗期间共同接受该节目采访，我院医生客观陈述当时手术的情况及患者状态，当场患者及其妻子也没有任何否认。我院没有做出任何对患者黄子南有损害名誉权的行为，故请求法院驳回诉请。被告扬州广电集团答辩，1.扬州广电集团不存在违法行为。扬州广电集团受到苏北医院的邀请，宣传报道的拍摄得到了患者家属同意。《天天健康》节目是一档健康科普节目，扬州广电集团没有收取任何费用，免费制作节目，目的是让扬州百姓了解心脏手术可以使用创伤较小的微创手术进行；2.扬州广电集团没有实施侵害患者名誉权的行为。节目是对心脏微创手术实事求是的客观报道，宣传的重点是医疗先进技术，没有侵害患者及其家属的任何名誉，原告主张的名誉损害赔偿没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，所有证据均经质证并予以附卷。根据原、被告双方提交的证据，可以确认原告所主张的上述事实基本属实。本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，损害他人名誉，造成一定的影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，扬州广电集团未经患者及其家属同意，擅自在其制作的电视节目中公布患者黄子南的病情隐私，苏北医院向扬州广电集团提供素材并默许其公开播放，苏北医院与扬州广电集团均存在过错，构成共同侵权。特别是黄子南已去世，扬州广电集团依然公开播放由苏北医院提供素材的黄子南手术的宣传节目，致使黄子南的亲友、邻居等对其产生误解从而降低其社会评价，应当认定二者共同侵害了黄子南的名誉权，苏北医院与扬州广电集团应立即停止侵害、恢复名誉、消除影响，并向黄子南家属赔礼道歉。关于精神损害赔偿责任，虽然苏北医院与扬州广电集团的侵权行为给黄子南的近亲属造成了精神损害，但并未造成严重后果，故本院对三原告要求两被告给付精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条第一款之规定，判决如下:一、被告扬州广播电视传媒集团有限责任公司于本判决生效之日起立即停止传播关于黄子南手术的宣传节目；二、被告江苏省苏北人民医院、扬州广播电视传媒集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内在扬州广播电视传媒集团《天天健康》电视节目中恢复黄子南名誉、消除影响，并向原告倪中兰、黄茂斌、黄婷赔礼道歉（内容需事先经本院审查）；三、驳回原告倪中兰、黄茂斌、黄婷的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告江苏省苏北人民医院、扬州广播电视传媒集团有限责任公司共同负担（原告已预交2900元，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付其应负担之款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  涂 霞二〇一九年十二月二十日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2666号 原告：关为泓，女，1972年2月6日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：姚科，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 被告：翟孝裘（CHAK,HAUKOW），香港特别行政区居民，男，1959年11月21日出生，香港特别行政区住址不详，系骏宏达（成都）网络技术有限公司法定代表人。 原告关为泓与被告翟孝裘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告关为泓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交足额案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按关为泓撤回起诉处理。 审 判 长 陈 思 人民陪审员 张 欣 人民陪审员 朱学林 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 李 双 书 记 员 周金平
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5793号原告：胡亦灿，男，1946年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：白希雅，男，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告胡亦灿诉被告白希雅健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡亦灿委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼、被告白希雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亦灿向本院提出诉讼请求：1.被告白希雅赔偿原告胡亦灿各项经济损失共计94821.63元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月15日16时30分许，被告白希雅驾驶无牌三轮电动车，行经平阳县山门镇永兴路路口左转弯时，与相对方向直行由原告胡亦灿驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经平阳县交警大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经平阳县人民医院治疗，诊断为腰椎骨折等伤情，原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告白希雅未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2019年8月15日16时30分许，被告白希雅驾驶无牌三轮电动车行经平阳县山门镇永兴路路口左转弯时，与相对方向直行由原告胡亦灿驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经平阳县交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往平阳县人民医院接受治疗，共住院7日。2019年11月7日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期74日，护理期74日，营养期74日。另查明，原告胡亦灿的户籍类型为农业家庭户，但其已于2005年随女儿胡爱民居住于平阳县，该地段坐落山门镇大桥社区，其城乡分类代码为121，属城镇范围。以上事实，有原告陈述、原告身份证、户口本、被告户籍登记信息、交通事故责任认定书、入院记录、出院记录、检查报告单、车祸病人证明书、医疗费用清单、医疗收费票据、村委证明、房产证、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费24649.83元，根据医疗病历及医疗票据予以认定；2.残疾赔偿金38901.80元（55574元/年×7年×10%）；3.护理费9306.51元（7日×66432元/年÷365+67日×43759元/年÷365），护理费区分住院期间与非住院期间分别计算；4.营养费2220元（74日×30元/日）；5.交通费酌定200元；6.住院伙食补助费210元（7日×30元/日）；7.鉴定费2600元；8.精神损害抚慰金酌定5000元；原告主张误工费，但其已满60周岁又未提供相关证据材料证明存在误工损失，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计83088.14元。根据交警部门的认定，被告白希雅承担事故全部责任，故被告共应赔偿原告经济损失共计83088.14元。被告白希雅经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白希雅于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡亦灿经济损失83088.14元；二、驳回原告胡亦灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由胡亦灿负担134元，白希雅负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十二月二十五日代书记员 李娜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2309号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：任永琦，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省芦山县。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告任永琦物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1727号罪犯于春宝，男，汉族，1972年2月28日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）庆刑一初字第51号刑事判决，认定被告人于春宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑二年；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯于春宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于春宝减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯于春宝在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2478分，获表扬奖励四次，其中年度积分1239分，结余积分78分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于春宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于春宝的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年3月25日起至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1332号申请执行人富阳威驰机械设备有限公司被执行人林奕新本院在执行申请执行人富阳威驰机械设备有限公司与被执行人林奕新案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4195号申请执行人：李志霞，女，1966年2月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：周娟，女，1978年5月13日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人李志霞与被执行人周娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7444号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金40000元；二、负担诉讼费用1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月十日见习书记员  张西照
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17031号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：金玉坤，男，1964年5月24日出生，住址抚顺市望花区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告金玉坤借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫