wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5907号 原告：徐崇权，男，1970年6月19日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄琪,浙江奇沁律师事务所律师（特别授权）。 被告：邵雪珍，女，1966年12月14日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师（特别授权）。 原告徐崇权与被告邵雪珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琪，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐崇权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还款项110000元；2、请求判令被告立即支付利息134200元（计算标准：自2014年9月1日起暂计算至2019年9月30日共计61月，利息：110000元×2%×61月＝134200元，此后至判决实际履行之日的利息按上述标准另计）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：经浦江县人民法院判决认定，2014年9月1日，案外人张淑娟出具《授权委托书》，将对被告享有的110000元债权及对应的利息转让给原告。经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1．邵雪珍于2010年12月3日出具借条一张，证明被告邵雪珍向案外人张淑娟借款110000元，约定月利率2%的事实。 2．授权委托书及（2019）浙0726民初2848号民事判决书各一份，证明案外人张淑娟将案涉110000元债权转让给原告徐崇权的事实。 被告邵雪珍辩称，1、涉案110000元的借条已经浦江县公安机关认定为赃款。当时案外人张淑娟向公安局报案，该款作为被告邵雪珍非法吸收公众存款罪的认定数额，现按照程序应由公安机关追赃，原告再次起诉系重复诉讼，不符合法律规定的程序。2、原告以债权转让的案由起诉明显不当，债权转让必须由债权人以书面形式通知被告，但被告从未收到债权转让的通知。3、案外人张淑娟对被告的110000元债权本身也是不存在的，借条确实由被告出具，但110000元欠款已经在房屋中介费中抵消了。因此债权转让也是不合法。综上原告起诉被告要求还款，没有法律依据，请求驳回原告的起诉。 为了支持自己的辩称，被告提供了下列证据： 1．借条复印件一份，证明本案所涉110000元款项已经作为被告邵雪珍非法吸收公众存款罪定罪量刑的数额依据。 2.（2014）金浦刑初字第689号刑事判决书一份，证明被告邵雪珍欠案外人张淑娟的110000元款项已在被告非法吸收公众存款一案中认定为赃款。 本院经审理认定的事实如下：2010年12月3日，邵雪珍向案外人张淑娟借款人民币110000元，并出具借条一份。 2014年4月16日，邵雪珍因涉嫌非法吸收公众存款等罪被刑事拘留。在案件侦查阶段，案外人张淑娟在浦江县公安局的询问笔录中陈述了邵雪珍尚欠其110000元的事实。2015年1月9日，本院作出（2014）金浦刑初字第689号刑事判决书，认定案涉110000元款项为违法所得，并责令邵雪珍退赔。 庭审中，原告提交了由案外人张淑娟与原告徐崇权签订《授权委托书》一份（落款时间为2014年9月1日），内容为：“有关债权人张淑娟借债务人邵雪珍人民币壹拾壹万元，另加月息。因委托人徐崇权欠债务人邵雪珍人民币壹拾伍万元。由于邵雪珍另有案情被司法部门羁押，不能顺利办理相关事宜，现有债权人将债务人邵雪珍出具的壹拾壹万元借据交付给受委托人。说明二账相抵，如果债务人以后反案由债权人应付。但受委托必须保管好交给借据。特此授权委托”。 2018年9月10日，邵雪珍曾起诉原告徐崇权及其妻子孙林枝，要求归还借款本金150000元及利息。2018年11月30日，本院作出的（2018）浙0726民初6906号民事判决书，认定该笔150000元系邵雪珍借给徐崇权夫妻用于支付购房款（购买平安公寓A幢402室），并判决由孙林枝、徐崇权归还邵雪珍借款本金140000元，并支付相应利息（已归还的10000元系原告转至被告再由被告转至邵雪珍）”。该民事判决书现已生效。 2019年5月8日，徐崇权起诉案外人赵文娟，要求解除房地产买卖契约，并要求归还购房款及利息。浦江法院于2019年7月17日作出（2019）浙0726民初2848号民事判决书，判决驳回原告徐崇权的诉讼请求。 上述事实有原、被告的陈述及邵雪珍出具给张淑娟的借条、（2018）浙0726民初6906号民事判决书、（2019）浙0726民初2848号民事判决书、（2014）金浦刑初字第689号刑事判决书、以及授权委托书佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人张淑娟将其对邵雪珍享有的110000元债权转让给原告徐崇权，双方达成的债权转让协议（即授权委托书）的效力问题。经庭审查明，案外人张淑娟与原告徐崇权于2014年9月1日达成债权转让协议，约定将案涉110000元债权转让予徐崇权，但因债务人邵雪珍当时涉嫌犯罪被刑拘，其并未将债权转让事宜通知债务人邵雪珍，故该债权转让对债务人邵雪珍并不发生效力。嗣后，本院于2015年1月9日作出的（2014）金浦刑初字第689号刑事判决书认定，案涉110000元系被告邵雪珍非法吸收公众存款罪一案中的违法所得，并责令邵雪珍退赔。现邵雪珍已服刑完毕。综上，案涉110000元仅能由原债权人通过刑事追赃、退赔的方式解决，不能以债权转让的方式进行民事诉讼。因此，原告以债权转让为由要求邵雪珍归还110000元，明显不当，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下: 驳回原告徐崇权的诉讼请求。 本案受理费2482元（已减半收取），由原告徐崇权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇一九年十二月十七日 代书记员 郑 艳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执237号 申请执行人郭文生,男,1975年10月31日出生,身份证住址广东省普宁市。 申请执行人陈耀彬，男，1972年1月27日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人李锡涛，男，1978年8月19日出生，身份证住址普宁市。 被执行人林春娇,女,1976年2月11日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人罗少锋,男,1972年1月8日出生,住广东省深圳市福田区。 申请执行人郭文生、陈耀彬、李锡涛与被执行人林春娇、罗少锋民间借贷纠纷四案，本院作出的(2018)粤0308民初1976-1979号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项4348650元（具体详见附表），本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人罗少锋在中国农业银行62×××18账户内的存款，冻结限额为714854元，冻结期限自2019年4月4日至2020年4月4日止，冻结案号为（2019）粤0308执234号；冻结了被执行人罗少锋在中国建设银行43×××75账户内的存款，实际冻结734.22元，冻结了被执行人林春娇在中国建设银行72×××97账户内的存款，实际冻结94.61元，上述银行账号冻结案号为（2019）粤0308执234号，冻结限额均为714854元，冻结期限自2019年4月4日至2020年4月3日止，轮候冻结案号为（2019）粤0308执235号，冻结限额均为1120824元，冻结期限自2019年5月27日至2020年5月26日止；冻结了被执行人林春娇在中国建设银行62×××14账户内的存款，实际冻结43.95元，冻结了被执行人林春娇在招商银行62×××22账户内的存款，实际冻结111.11元，冻结了被执行人林春娇在交通银行60×××02账户内的存款，实际冻结38.71元，上述银行账号冻结案号为（2019）粤0308执235号，冻结限额均为1120824元，冻结期限自2019年5月27日至2020年5月26日止；冻结了被执行人林春娇的深A股账号01×××21内的股票，即中国宝安（证券代码000009）6000股，冻结了被执行人林春娇的沪A股账号A53×××38内的股票，即ST康美（证券代码600518）5000股，上述股票冻结期限三年，冻结时间自2019年12月19日至2022年12月19日止轮候查封了被执行人罗少锋名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，本院已向深圳市福田区人民法院发出《参与分配函》，尚未收到复函；轮候查封了被执行人林春娇名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车；轮候查封了被执行人罗少锋名下的位于万科东海岸社区×××号房产（不动产证号7000087094），本院已向深圳市中级人民法院发出《参与分配函》，尚未收到复函；轮候查封了被执行人罗少锋名下的位于×××号商业裙楼的九套房产（不动产证号分别为×××）；轮候冻结了被执行人罗少锋在深圳市德流贸易有限公司的60%股权；轮候冻结了被执行人被执行人罗少锋在深圳联众鑫盛生物有限公司的70%股权；轮候冻结了被执行人林春娇的深圳市德流贸易有限公司的40%股权。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执234-237号四案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月三十日 书记员  张文莉   附：执行标的                     案号                   申请人                   执行标的                         (2019)粤0308执234号                   郭文生                   705400元                         (2019)粤0308执235号                   郭文生                   1107350元                         (2019)粤0308执236号                   陈耀彬                   2011400元                         (2019)粤0308执237号                   李锡涛                   524500元
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执459号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山居委金光南路西畔坐西向东（峡山街道峡山居委廖厝桥洋）大楼东侧一、二层。 负责人：廖鑫国，行长。 被执行人：赵庆光，男，1972年6月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：赵舜娇，女，1976年10月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：汕头市顺兴房地产开发有限公司，住所地汕头市潮南区陈店镇陈围工业城内（西区二栋）。 法定代表人：陈甲添。 被执行人：汕头市永发电子科技有限公司，住所地汕头市潮南区陈店永发工业区。 法定代表人：李少波。 本院于2019年8月13日依法立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人赵庆光、赵舜娇、汕头市顺兴房地产开发有限公司、汕头市永发电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头潮南支行以其与被执行人赵庆光、赵舜娇、汕头市顺兴房地产开发有限公司、汕头市永发电子科技有限公司正在和解为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执459号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  连佳纯
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1367号原公诉机关郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘兵，男，1974年5月29日出生，汉族，中专文化，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月23日被郑州市公安局丰产路分局取保候审，同年8月30日被郑州市金水区人民法院取保候审。辩护人杨菁英、史书明，河南博云天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴自允，男，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地郑州市管城回族区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月23日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年11月22日被郑州市金水区人民法院取保候审。辩护人吴记彬，金博大律师事务所律师。郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人刘兵、吴自允犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十一月八日作出（2019）豫0105刑初942号刑事判决。原审被告人刘兵、吴自允均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，郑州美林湾物业管理有限公司是为德亿时代城小区提供服务的物业服务公司。2015年7月25日，美林湾物业公司经理刘兵指使员工吴自允等人将该小区业主被害人张某位于林科路德亿时代城8号楼2单元一楼东西两户房屋的电表箱破坏后卸走，后又将连接电表箱中间长约100米的电缆线盗走，给张某造成损失人民币19641.69元（其中7184.13元已通过民事诉讼处理）。之后张某申请郑州供电公司接电，多次遭到刘兵等人的阻挠，致使该房屋自2015年7月至今无法用电。原判认定上述事实的证据，有被害人张某陈述，证人姚某、林某、王某等人证言，监控录像，户籍证明，到案经过，被告人刘兵、吴自允的供述等。根据以上事实和证据，原审法院认定被告人刘兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人吴自允犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人刘兵、吴自允上诉及辩护人辩护均称，刘兵、吴自允行为不构成寻衅滋事罪，请求二审予以改判。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于刘兵、吴自允的上诉理由及辩护意见，经查，被害人张某陈述，证人姚某、林某、王某等人证言，监控录像，被告人吴自允在侦查阶段的供述可以证明，被告人刘兵指使被告人吴自允等人强行拆除被害人张某的电表箱，盗走电缆线，并多次阻碍电力部门向张某供电，导致其房屋自2015年7月至今无法用电，严重影响被害人正常生活秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘兵为阻止被害人张某正常用电，指使上诉人（原审被告人）吴自允等人强行拆除被害人的电表箱、盗走被害人的电缆线，并多次阻碍电力部门为被害人通某，致使被害人长期无法用电，严重影响被害人正常生活秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人刘兵、吴自允的上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  季士方审判员  宁 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘红娟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9232号 被执行人邵天成，男，2001年5月26日出生，住浙江省诸暨市。 在执行本院移送的（2019）浙0681刑初562号刑事判决书邵天成盗窃罪刑事罚金一案过程中，因被执行人邵天成尚在服刑且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执9232号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵敏凯 审判员  应雨光 审判员  周培洪 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张**
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1279号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：颜思思，女，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 被告：柯海珍，男，1980年11月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：张子可，男，1971年10月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告柯海珍、张子可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄永帅到庭参加诉讼，被告柯海珍、张子可未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯海珍立即偿还借款本金138698.37元、期内利息5490.38元及逾期利息（逾期利息按月利率8.19‰上浮50%计算，即月利率12.285‰，以本金138698.37元为基数从2019年11月13日起算至实际偿还之日止）；2.被告张子可对上述债务在最高额220000元内承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告柯海珍签订合同号为8551120180011456的《个人借款合同》一份，约定借款金额为176000元，期限为2018年11月9日起至2021年5月8日止，月利率为8.19‰，还款方式为等额本息，按月还款。若逾期还款从逾期之日起按所约定的利率加收50%的利率计收逾期利息。同日，被告张子可出具《保证函》一份，承诺对上述债务在最高额220000元内承担连带保证责任。同日，被告柯海珍依约签订《借款借据》，原告将上述贷款资金转入被告个人账户。后被告未能按期偿还贷款本息，截至2019年11月13日，被告仅偿还本金37301.63元、期内利息10121.25元，尚欠借款本金138698.37元、期内利息5490.38元未偿还，遂成本案诉争。审理过程中，原告明确要求以2019年11月12日即提交诉状之日为宣布合同提前到期日。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告农商行与被告柯海珍签订的《个人借款合同》，合法有效，双方应按约履行合同义务，原告发放贷款后，被告未按约偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告现主张提前收回涉案借款后18期即2019年12月至2021年5月应还款项，符合合同约定，本院予以支持，但合同提前到期日应以本院向两被告送达起诉状副本之日即2019年11月28日为准。但原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对原告就涉案后18期借款的有关逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金138698.37元、利息（以借款本金138698.37元为基数，按月利率8.19‰从2019年11月13日起算至实际履行完毕之日止及已结算利息5490.38元）及逾期利息（以本金27978.55元为基数按月利率4.095‰从2019年11月29日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告张子可对上述债务在最高额220000元内承担连带保证责任，被告张子可承担还款责任后，有权向被告柯海珍追偿； 三、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告柯海珍、张子可共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 **草 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张永久
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2088号之一申请执行人：姚列强，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：上海思聿装饰设计工程有限公司。住所地：上海市闵行区七莘路2841号315室。统一社会信用代码：913101127927976195。法定代表人：钱从长。申请执行人姚列强与被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人姚列强向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行,执行标的为被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司支付申请执行人姚列强工程款114250元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1614元。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司已不在经营，被执行人暂无可供立即执行的财产，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。鉴于被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单。同时，对被执行人公司法定代表人钱从长作出了限制高消费和司法拘留的决定。截止2019年12月18日，本案尚有债权114250元（未包含迟延履行期间的债务利息）未能实现。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人姚列强。其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执2088号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈超审判员徐本一审判员黄炎松二〇一九年十二月十八日书记员 冯      文      强
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初606号公诉机关府谷县人民检察院。被告人孔加刚，男，1982年07月06日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化，准驾车型C1，个体户，户籍所在地陕西省西安市，现住陕西省西安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月06日被府谷县公安局取保候审，2019年12月5日被本院取保候审。指定辩护人王千红，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019)611号起诉书指控被告人孔加刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、王娇出庭支持公诉，被告人孔加刚及其辩护人王千红到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年11月05日21时50分许，被告人孔加刚醉酒驾驶陕AXXXXX大众牌小型轿车上道路行驶至府谷府兴大街亿融酒店附近路段，被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，在其血液中检出乙醇，浓度为130.74mg/ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定：车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车“。被告人孔加刚血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、被告人孔加刚的供述与辩解、血醇检验报告、现场笔录与照片等证据证实。据此，公诉机关认为被告人孔加刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人孔加刚拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人孔加刚对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。被告人孔加刚的辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔改表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月05日21时50分许，被告人孔加刚醉酒驾驶陕AXXXXX大众牌小型轿车上道路行驶至府谷府兴大街亿融酒店附近路段，被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，在其血液中检出乙醇，浓度为130.74mg/ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定：车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车。被告人孔加刚血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、被告人孔加刚的供述与辩解、血醇检验报告、现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔加刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人孔加刚的犯罪情节、悔罪表现、主动缴纳罚金等情节，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔加刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 娜审 判 员  王 霞人民陪审员  李文君二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐小英
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6717号 原告：遵义市博扬贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车城商用车市场10号商铺。统一社会信用代码：915203215872698418（1-1）。 法定代表人：谭棣文，该公司经理。 委托代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：何某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告遵义市博扬贸易有限公司（以下简称博扬公司）诉被告何某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博扬公司的委托代理人王世军到庭参加了诉讼，被告何某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博扬公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款218725.72元以及从2017年5月23日起至被告偿还之日止的同期银行贷款利息（利率按中国人民银行规定的贷款利率）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日原告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《代理合作协议》和《连带责任保证合同》。合同约定原告为天津恒通嘉合融资租赁有限公司的代理商，促成天津恒通嘉合融资租赁有限公司与承租人形成融资租赁关系，同时原告也在每笔融资租赁业务中提供连带责任担保。2017年9月28日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，约定被告以售后承租方式承租奔驰Ｃ级2015款2.0Ｔ自动Ｃ200Ｌ运动型汽车一辆，车辆号牌为贵Ｃ×××××号，约定每月支付8614.01元租金，租赁期限为签订合同后的次月算起36个月。合同签订后，被告只还款一期，被告就违反合同约定未支付租金。天津恒通嘉合融资租赁有限公司及原告多次催促未果，原告为避免更大损失，于2018年5月23日承担了保证责任，还清了全部余款及利息。2017年1、2、3月代为偿还共计25842.03元；2017年5月23日偿还了3月以后的余款及利息192883.69元，两项共计218725.72元。天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年7月10日向原告出具了《担保责任承担申请确认函》，确认原告已代替被告承担了连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的请求为谢。 被告何某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告博扬公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《代理合作协议》和《连带责任保证合同》，约定原告为天津恒通嘉合融资租赁有限公司的代理商，促成天津恒通嘉合融资租赁公司与承租人形成融资租赁关系，同时原告也在每笔业务中收取手续费并为承租人提供连带担保责任。2017年9月28日，被告何某某与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定：被告以售后承租方式承租奔驰Ｃ级2015款2.0Ｔ自动Ｃ200Ｌ运动型汽车一辆，车辆号牌为贵Ｃ×××××号，融资金额为211247.00元，约定每期支付8614.01元租金，租赁期限为36个月，从合同约定交付租赁车辆之日起计算。合同签订后被告何某某履行了一期还款义务后就未再支付。原告多次催促未果，后承担了担保责任，并于2017年1、2、3月代为偿还共计25842.03元；2017年5月23日偿还了3月以后的余款及利息192883.69元，两项共计218725.72元。 上述事实，有原告的陈述、《代理合作协议》、《汽车租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为：被告何某某与天津恒通嘉合融资租赁公司、原告博扬公司签订《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。对各方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行。被告未按照合同约定的期限和数额支付款项，原告博扬公司基于约定代被告支付了款项218,725.72元而向被告行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告支付其代偿款218,725.72元及利息的诉请予以支持，其利息起算点以2018年7月11日为准。被告何某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，且依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何某某在本判决生效后立即偿还原告遵义市博扬贸易有限公司代偿款项218,725.72元及利息（从2018年7月11日起至付清之日止，以218,725.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费4,581.00元，由被告何某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  王章辉 二〇一九年十二月十三日 法官助理王成素 书记员高艺
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1256号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人朱家维，男，1956年8月11日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，住余姚市。因赌博于2017年6月3日被余姚市公安局罚款100元；因赌博于2019年9月26日被余姚市公安局罚款100元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）252号起诉书指控被告人朱家维犯赌博罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议对被告人朱家维判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人朱家维到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月至2019年9月26日期间，被告人朱家维在余姚市的租房内，摆放自动麻将桌1张，为参赌人员李某、朱某、邵某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中非法抽头获利人民币6000余元。 2019年9月26日，被告人朱家维被我市公安民警抓获，并当场扣押自动麻将桌1张、扑克牌1副、抽头18元。 上述事实，被告人朱家维在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息，证人李某、朱某、邵某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱家维以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱家维归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱家维自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人朱家维的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人朱家维犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱家维犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、违法所得人民币六千零十八元，予以追缴，上缴国库（其中已扣押部分由扣押单位余姚市公安局负责上缴，其余部分已追缴）；扣押在案的自动麻将桌一张、扑克牌一副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜慧军 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陆世捷
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2325号 原告张兆旭，男，1959年1月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人余日升，陕西百望律师事务所律师。委托代理人王晶，陕西百望律师事务所实习律师。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人庞鸿飞，局长。委托代理人张欣，该局工作人员。委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处。住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人李凯，该办工作人员。原告张兆旭诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局（以下简称碑林城管局）行政强制一案，本院受理后，依法追加西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）作为共同被告，于2019年11月27日依法开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2019年4月16日在未采取任何通知、公告的情形下擅自将原告位于XX路XX路XX号的房屋拆除。该行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。且被拆除的房屋因国家政策原因合法建成于四十多年前，确属历史遗留问题，并非被告所述之违法建筑。综上，为保障原告合法权益提起诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年4月16日强制拆除原告位于西安市碑林区XX路XX号的房屋之行为系违法行为。2.诉讼费用由被告承担。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局辩称: 被告虽然具有强制拆除案涉违建房屋的法定职权，但对于1000平米以下的违法建设案件，已经下沉到各街道的执法中队。被告自始至终未参与案涉房屋的拆除工作，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。2017年4月23日，碑林区城市管理委员会办公室下发了《关于明确各执法中队开展违法建设查处工作规范程序的通知》(碑城管办发[2017]18号)，该通知第二条明确了，1000平米以上的违法建设案件，由区XX大队负责查处，1000平米以下的违法建设案件，由各街道执法中队负责查处。本案中，在接到《关于违法建设认定的函》后，由于原告房屋位于XX路XX号，面积小于1000平方米。根据上述职责划分规定，被告将该认定函转批至文艺路街办，由文艺路街办进一步开展违建拆除工作。因此，案涉房屋的查处工作自始至终由文艺路街办负责，被告全程未参与案涉房屋的拆除工作，未下达任何法律文书，被告并非案涉房屋拆除的实施单位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项、第三款之规定，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责，又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。2016年6月24日，中共西安市碑林区委员会下发了中共西安市碑林区委、西安市碑林区人民政府关于转发区XX委《关于进一步理顺城管执法工作管理机制的意见》的通知[碑字(2016)23号]，该通知将被告八个执法中队下沉到相应街道办事处开展工作。其中第三条第(八)款“城管执法相关责任”规定，八个执法中队下沉街道办事处后，若出现执法纠纷、矛盾等执法责任，由各相应街道办事处负责处置，区城市管理局(区城市管理综合行政执法局)予以配合。因此，即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。综上，被告的主体不适格，法院应予以驳回起诉。被告文艺路街办辩称，具体的拆除工作由城管执法中队王鹏军负责拆除。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，提起行政诉讼必须具有原告资格；原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人；起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。结合本案，原告在起诉时提交了初步的证据材料，证实存在行政行为，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和基本的事实根据，本院根据立案登记制的规定立案受理，并且在被诉行政机关主张被诉主体不适格时，依职权追加了文艺路街办作为共同被告，以期查明案件事实，一次性解决行政争议，从而避免程序空转，使当事人陷入诉累。但由于人民法院生效裁判文书所确认的事实可以作为其他案件的定案依据，因此法院有义务查明基本事实，对于真伪不明的事实部分，则不能轻易加以确认。结合本案，原告在本案庭审过程中，对于其原告资格提交了西安无线电九厂工会委员会于2019年5月31日和西安市碑林区文艺路街道办事处友谊社区居民委员会于2004年7月25日开具的证明，用于证明原告具有房屋产权。但《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。考虑到庭审中，原、被告均就涉案房屋建设历史作出了说明，而原计算机总厂早已在80年代解散。本院于庭审结束后，依职权至西安无线电九厂进行了调查。在调查中，该厂无法提交职工花某某，不能证明原告是否系该厂职工，亦不能提交分房手续，不能证明房屋分配情况，且表示从未收取过租金，本院亦无法确认原告的承租人身份。至此，本院已穷尽查证手段，仍无法确认原告主体资格，本案只能裁定驳回起诉。当然，立案登记制改革的基本指导思想之一仍是依法保障当事人行使诉讼权利。本裁定虽驳回原告起诉，但并非否定原告提起诉讼的权利，原告在取得其他合法证明材料足以证明其符合原告主体资格后，仍可按照法律规定另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张兆旭的起诉。本案受理费50元,退还张兆旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  翟汉卿人民陪审员    张  艳人民陪审员  张亚美                          二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王亚文1
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1226号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道228号。 法定代表人：朱莉萍，行长。 委托代理人：徐彦、王霞，系浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。 被执行人：俞建明，男，1963年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童连春，女，1967年7月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市水亭乡建明棒冰厂，住所地兰溪市水亭乡新区。 投资人：俞建明，厂长。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人俞建明、童连春、兰溪市水亭乡建明棒冰厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初2133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人俞建明、童连春、兰溪市水亭乡建明棒冰厂归还申请执行人借款本金699890.04元、利息161671.92元（利息已计算至2018年12月3日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）以及以及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费14944元、执行费11347元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人俞建明、童连春、兰溪市水亭乡建明棒冰厂发出执行通知书、报告财产令，要求俞建明、童连春、兰溪市水亭乡建明棒冰厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞建明、童连春、兰溪市水亭乡建明棒冰厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞建明、童连春、兰溪市水亭乡建明棒冰厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产。被执行人兰溪市水亭乡建明棒冰厂所有的位于兰溪市××××村的房地产目前不宜处置。 鉴于被执行人俞建明、童连春、兰溪市水亭乡建明棒冰厂拒不履行又未报告财产，已将被执行人俞建明、童连春、兰溪市水亭乡建明棒冰厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞建明、童连春、兰溪市水亭乡建明棒冰厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执1226案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十九日 代书记员 柴豪男
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初171号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人贺安帮，男，1995年2月9日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。因犯盗窃罪，于2014年4月29日被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因犯诈骗罪，于2017年9月28日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2019年3月28日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年9月10日被文成县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。 辩护人黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人贺安帮犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人贺安帮及其辩护人黄丽余到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2019年7月18日，被告人贺安帮在百度贴吧“取保候审吧”利用其吧主身份，以能够帮助犯罪嫌疑人取保候审为由，骗取被害人郑某人民币10000元。 2019年8月初至26日期间，被告人贺安帮利用上述吧主身份，冒充律师并自称可以为犯罪嫌疑人家属提供法律咨询，后以需要转账交易截图为由，骗取被害人李某人民币3664元。 被告人贺安帮于2019年9月10日在河南省驻马店市驿城区被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人贺安帮在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的被告人贺安帮供述和辩解；被害人郑某、李某的陈述；手机一部；微信聊天记录截图、转账截图；到案经过；全国常住人口信息表、户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、公安部电信诈骗案件侦办平台信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贺安帮利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺安帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人贺安帮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贺安帮有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人贺安帮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺安帮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年8月9日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人贺安帮退赔违法所得人民币13664元，分别返还给被害人郑某人民币10000元、被害人李某人民币3664元。 三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 林晓燕 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 雷 臻
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9362号之一 申请执行人张钧，男，1982年6月19日出生，住诸暨市。 被执行人贺磊，男，1986年7月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人张钧与被执行人贺磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人应支付人民币96000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1100元。 执行立案后，本院依法向被执行人贺磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查，依法对被执行人名下的车牌为浙Ｂ×××××号车辆进行了查封，尚未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时已对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张**
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5726号上诉人（原审原告）：麻某1，女，1981年6月8日出生，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人暨上诉人（原审原告）：麻青云，女，1983年11月2日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗高日罕镇胡德淖尔分场5组19号，公民身份号码：×××。二上诉人委托诉讼代理人：麻某2（系叔侄关系），男，1962年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗十三敖包镇解放村，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1974年12月26日出生，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1976年2月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。上诉人麻青云、麻某1因与被上诉人张某2、张某1继承纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。麻青云、麻某1上诉请求：依法撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院(2019)内0422民初4058号民事判决;依法改判张某2、张某1在××旗交通事故认定书第15252612019000053号一案死亡赔偿款继承权丧失；本案受理费、上诉费由张某2、张某1承担。事实和理由：一、案涉事故发生后第一时间,西乌旗交警首先找了麻某1、麻青云了解赵凤兰生前相关情况,并做了询问笔录,于2019年6月6日找被上诉人的父亲张有做了相关情况的询问笔录。内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书(2019)内0422民初4058号第3页从下往上数第5行,2019年6月6日西乌旗交警向张有做询问笔录时,张有及家人才听说了赵凤兰根本没有在其女儿家,而是租房居住,从判决书中可以证明,西乌旗交警向张有做的询问笔录是存在的,本案被上诉人是承认的。上诉人自己未能调取张有的询问笔录，申请一审法院调取被拒绝，上诉人认为该笔录是本案中的重要证据，应在法庭上质证。二、上诉人提交的证据证明2019年1月15日，赵凤兰被张有、张有的妹妹和张有的女儿赶出了家门，但张有在其询问笔录中不承认这点。另外，赵凤兰之所以被赶走，是因为张有患了癌症，而且之前张有曾承诺过，如张有死在赵凤兰之前，赵凤兰可以无限期的居住在二人居住的楼房里，当时所有人都知道房子的主人是张有的妹妹张桂英购买所有的，才有了张有的承诺。三、张有有房屋、牧场、100多头牛、400多头羊，说明张有的收入不错，被上诉人说为张有治病所筹借50余万是谎言。本案中提到的5.7万元为赵凤兰买五七工养老保险是从张有妹妹那借来的，也是谎言。那5.7万元，其中3万是张有自愿出的，2.7万元是赵凤兰从赤峰妹妹家借来1万元，其余1.7万元是自己打工所存和从二女儿婆家筹借的。后来张有生病，赵凤兰打工所挣工资，陆续给张有付上了那3万元买“五七工”养老保险所花费用，根据不存在从张桂英处借款5.7万元之说。四、二被上诉人说赵凤兰遗弃了张有，并说张有身体状况恢复良好，生活起居主要有二被上诉人照顾，这不是事实，实际上是张有违背了诺言，使赵凤兰沦为了一个借房住宿的过客。二被上诉人在张有病情加重时照顾，就是为了将赵凤兰从家中赶走遗弃。五、2019年6月6日，西乌旗交警向张有做询问笔录时，张有及家人才听说上诉人的母亲没有在其女儿家，而是租房居住，这充分说明了张有及其女儿没有关心过赵凤兰，更说明赵凤兰被遗弃到死亡这段时间，张有及女儿没有悔改的行动和表现。被上诉人称赵凤兰是以检查身体为由离家，期间张有曾多次打电话催她回来，最后一次电话联系赵凤兰称过了五月节就回来，请法院调查取证西乌旗交警向张有做的询问笔录，由双方当事人质证。综上，张有及其女儿对赵凤兰的驱赶遗弃，符合法律规定的情形，二被上诉人丧失了继承权。被上诉人张某2、张某1辩称，一审事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案事实是张有患癌症期间，赵凤兰彻底绝望，赵凤兰认为张有的时间不多了，长久伺候癌症病人太累不说，也没有什么结果，赵凤兰便想出了脱身之计，赵凤兰先打电话给张有女儿，以要去西乌旗女儿麻某1家检查身体为借口，让张有的女儿回来暂时照顾张有几天，赵凤兰成功脱身后，根本就没想再回来。张有对赵凤兰感情好，依赖性强，当时张有正是病重期间，心力憔悴，张有让女儿给赵凤兰打电话，催她快点回家。开始时，赵凤兰接电话，总是推三推四，称很快就回去，但后来连电话都不接，也不回。直到西乌旗交警来到林东时，才得知赵凤兰出了意外，听到这个噩耗后，张有如晴天霹雳，病情急剧加重，不到一个月的时间便去世。张有对赵凤兰感情很深，根本不舍得将赵凤兰赶走。根据法律规定，上诉人应提供证据证明自己的主张，现在上诉人主张被上诉人继承权丧失无事实和法律依据。麻某1、麻青云向一审法院起诉请求：判决张某2、张某1在××旗交通事故认定书第152526120190000053号一案中继承权丧失。一审法院认定事实：麻某1、麻青云的母亲赵凤兰与张某2、张某1的父亲张有于2016年3月30日经西乌珠穆沁旗民政局登记结婚。赵凤兰于2019年1月离家，于2019年6月4日因交通事故死亡。张有于2019年7月4日病故。现麻某1、麻青云要求依法确认在××旗交通事故认定书第152526120190000053号一案中丧失继承权。另查明，麻某1、麻青云的母亲赵凤兰因交通事故死亡后，本案双方均未以任何形式主张过上述死亡赔偿金等赔偿款。一审法院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。麻某1、麻青云主张张某2、张某1丧失继承权，但未提出证据证明。且查明的事实和提供的证据，不足以证明张有对赵凤兰有遗弃行为，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回麻某1、麻青云的诉讼请求。本院在二审审理过程中，麻某1、麻青云提交了赵凤兰的五月份通话记录清单一份，证明张有在他所述的时间里没有给赵凤兰打电话。张某2、张某1质证认为张有给赵凤兰打过电话，说我继母过了五月节就回来是事实。因该证据与麻某1、麻青云主张的张有遗弃赵凤兰的主张之间没有关联性，故本院不予采信。本院经审理查明，赵凤兰身体健康，生前每月按期可领取一千余元。其它查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，针对麻某1、麻青云主张一审法院没有调取张有询问笔录一事，据本院询问，上诉人调取该证据是为了证明张有在说谎，张有是否说谎与本案关联性不大。因为即使麻某1、麻青云证明张有的笔录中确有说谎之处，在无他证佐证的情况下，该笔录也不能证明张有存在遗弃赵凤兰的事实，故一审法院未调取该证据并无不当。其次，所谓遗弃被继承人，是继承人对年老、病残、年幼或者没有独立生活能力的被继承人，依法负有抚养义务，但拒绝抚养的行为。结合本案查明的事实，赵凤兰身体健康、每月可领取一千余元且麻某1、麻青云并无其它证据证明赵凤兰被遗弃的主张，故根据法律规定，麻某1、麻青云应承担举证不能的法律后果。综上，麻某1、麻青云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由麻某1、麻青云负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇一九年十二月二十四日书记员 宋 磊
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1416号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐燕，女，系该行员工。 被告：刘丽云，女，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘丽云支付信用卡透支本金45859.11元、利息11796.68元、滞纳金（违约金）11368.28元、其他费用2623.9元，合计71647.97元（截止至2019年10月10日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无，以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓明于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告刘丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，并确认遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，根据约定，如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方（被告）需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（如双方在中国人民银行规定的透支利率范围内另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息，若乙方（被告）还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，其除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。此外，合约还对信用卡的申领、使用、对账和还款、有效期、挂失及补换等内容进行了约定。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用原告发放的信用卡多次进行消费，截止至2019年10月10日，被告逾期未归还原告信用卡透支本金45859.11元、利息11796.68元、违约金11368.28元、其他费用2623.9元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘丽云于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金45859.11元及利息、违约金、其他费用（截止至2019年10月10日的利息11796.68元、违约金11368.28元、其他费用2623.9元，之后的利息、违约金、其他费用按合同约定计算至信用卡透支本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1591元，减半收取796元，由被告刘丽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇一九年十二月十日 法官助理梅婷婷 书记员项宗辉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4104号 原告：浙江左中右电动汽车服务有限公司，住所地杭州市西溪路560号1幢101室。 法定代表人：郑小坪，总经理。 委托诉讼代理人：赵振森，该公司员工。 被告：杭州云加电科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦2019室（天度商务秘书托管506号）。 法定代表人：黄剑峰。 原告浙江左中右电动汽车服务有限公司与被告杭州云加电科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振森到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆租金6996元（152元×46元/天）；2.被告支付违约金7981元（578天租金的30%）；3.被告支付车损360元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，原告与沈德华签订《汽车租赁合同》，约定沈德华承租原告车辆，租期自2017年2月15日至2020年2月14日止，年租金16800元。2017年6月23日，原告与被告及沈德华签订《合同主体变更协议书》，约定由被告代替沈德华继续履行《汽车租赁合同》。2018年2月15日，被告未支付车辆租金，经原告多次催告未果。2018年7月17日，被告将车辆归还给原告，并单方解除合同。自2018年2月15日起至2018年7月17日止，被告共拖欠原告租金6996元，未履行合同总租金的30%的违约金7981元，车损360元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年2月15日，案外人沈德华（承租方）与原告（出租方）签订《汽车租赁合同》，约定：承租方向出租方承租车牌号为浙Ａ×××××号车辆，车辆型号为全球鹰K17，租期自2017年2月15日至2020年2月14日，年租金16800元，租赁保证金5000元；承租方应按约定的还车时间及时交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已履行的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行租金总额的30%作为违约金。原告于当天将车辆交付给沈德华使用。2017年6月23日，原告（甲方）、沈德华（乙方）、被告（丙方，时名称杭州长宏信息技术有限公司，于2018年6月27日变更为现名称）签订《合同主体变更协议书》，约定：由乙方、丙方提出，甲方同意将甲乙双方于2017年2月15日签订的《汽车租赁合同》之乙方自2017年6月23日起变更为本协议丙方，除本协议约定情形外，合同其他内容不变；乙、丙方同意，自2017年6月23日起，由本协议丙方代替本协议乙方承担合同的全部权利和义务；乙方同意甲方不退还合同中乙方支付的所有费用。2018年7月17日，被告将车辆交还给原告，该车将原告查验，前保擦伤，无雨刮器，车损合计360元。 另查明，被告在原告处交纳有保证金5000元，租金支付至2018年2月14日。 上述事实有《汽车租赁合同》、汽车租赁登记单、2017年2月15日车辆交接单、《合同主体变更协议书》、2018年7月17日车辆交接单及庭审记录在案证实。 本院认为，原告、被告和案外人沈德华通过签订《合同主体变更协议书》的形式，将沈德华在案涉《汽车租赁合同》中的权利、义务概括转让给被告，故被告应按照合同约定履行自己的义务。被告未按照约定支付2018年2月15日至还车时即2018年7月17日的租金构成违约，对原告要求支付该期间租金6996元的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同期满前单方交还车辆给原告，以其行为表明不再履行合同义务也构成违约，应承担相应的违约责任。原告未举证证明被告的该违约行为给被告造成的损失，且双方约定的违约金过高，本院酌定被告支付原告违约金2000元。因被告使用案涉车辆并造成车辆损失，对原告要求被告支付车损的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告在原告处交纳有保证金5000元，该保证金用于抵扣上述费用，被告应向原告支付租金、违约金、车损合计4356元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州云加电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江左中右电动汽车服务有限公司支付租金、违约金、车损共计4356元； 二、驳回浙江左中右电动汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由浙江左中右电动汽车服务有限公司负担134元，由杭州云加电科技有限公司负担50元。 浙江左中右电动汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；杭州云加电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  俞雄飞 人民陪审员  沈春农 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  倪俊杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再39号原审原告：严伦，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市浦口区。原审被告：刘艳，女，1968年8月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：夏毅（系被告刘艳丈夫），男，1964年2月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审第三人：葛成安，男，1990年4月17日生，汉族，住南京市六合区。原审原告严伦为与原审被告夏毅、刘艳民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉讼过程中，原审被告申请追加葛成安为第三人参加诉讼。本院于2017年11月2日制作并送达了（2017）苏0116民初4947号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月3日作出（2019）苏0116民监36号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告严伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二原审被告共同归还借款本金16万元，并自2017年6月1日起按照年利率20%支付利息，直至实际偿还本金为止。2、请求判令二原审被告共同承担原审原告为实现上述债权所支付的律师费5000元。事实和理由：严伦与夏毅系朋友关系。2017年5月17日，夏毅因资金周转需要向严伦借款16万元，双方当天签订《借款协议》，约定按周偿还本金，逾期还自愿承担逾期利息及严伦为实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等。且协议第七条约定，若连续逾期两期或两期以上，严伦有权宣布本协议项下的借款提前到期，要求夏毅立即偿还本金及利息并承担全额的30%的违约金。严伦当天通过招商银行向夏毅转账16万元。上述借款发生在二原审被告夫妻存续期间，应当共同偿还。原审查明：2017年5月17日，严伦通过自己名下招商银行账户62×××02向夏毅名下招商银行账户62×××43转账16万元。当天，夏毅在借款协议上签字，并向严伦出具借条、收条一份，约定：借款期限12周，自2017年5月17日起计算，夏毅按周偿还本金，逾期利息为每逾期一日按全额本金5%支付。后因夏毅未按约偿还借款，故严伦诉至本院，要求夏毅、刘艳共同偿还借款本金16万元及利息（自2017年6月1日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止），并且要求二原审被告共同承担律师费5000元。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、夏毅、刘艳自愿于2018年1月31日前一次性给付严伦10.5万元及利息（以10万元为本金，自2017年5月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），由夏毅、刘艳直接汇入原告严伦名下招商银行账户62×××02；二、双方其他无涉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由夏毅、刘艳承担（严伦已给付，夏毅、刘艳在履行上述义务时一并加付此款）。本院据此制作并送达了（2017）苏0116民初4947号民事调解书。再审审查中，夏毅向本院陈述称：与严伦之间发生过两笔借贷业务，严伦以“君达财富投资有限公司”的名义做广告，先派业务员哄骗勾引需用钱的人，借贷发生后不断以“违规”为由，进行恐吓、威逼,逼迫交出更多的罚金。第一次发生在2017年2月24日，借款10万元，严伦逼迫夏毅当场汇给另一人“王胜洲”4万元，实际到手6万元，分12周还了10万元。本案借款发生在2017年5月17日，借款16万元，严伦汇入夏毅账户16万元后，当场要求立即汇给葛成安7.2万元，夏毅到手实际只有8.8万元，借期12周，每隔7天还款13334元，利率是千三（日利率为千分之三）。在向严伦出具借条的同时又被逼迫在空白的租赁合同上签字，将3套房子出租给（空白），并出具收条收到16万元租金。在借款第一期还未到期，2017年5月22日上午，严伦即带3名强壮男子上门（浦口大道100号21幢1单元801室）要求还钱，不许上班，并把夏毅押至严伦的公司。期间遇另一高利贷公司（实际控制人为**）要债，两家互不相让，便把夏毅押至一处茶楼，轮番看管，没收手机，代回短信，从早到晚不准饮食。**一方抢走了夏毅位于鼓楼区的住宅钥匙，严伦一方开走了夏毅的私家车。后又将夏毅押至其的家中，2017年5月23日凌晨3点左右，夏毅趁看管人员不备报警，经江浦派出所民警做工作，要严伦等人写下保证书：不得扰民等，至凌晨5点，夏毅获得自由。此后，严伦至夏毅的家中抢走户口本、结婚证，说以此抵押，并且严伦等3人隔三差五的闯入夏毅家中要债直到起诉。本院经再审审查认为，本案的借贷关系中，严伦存在明显的虚增债务和暴力催收的“套路”情形。结合严伦所涉关联案件中存在“套路贷”的情形以及其在其他案件中因涉嫌敲诈勒索罪已被南京市公安局鼓楼分局立案侦查的情况，可以认定严伦在本案中涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，严伦可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0116民初4947号民事调解书；二、驳回原审原告严伦的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十七日书记员 李 良
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5434号 申请执行人：黄文军，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：刘照明，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:丁家明，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行黄文军、刘照明与丁家明买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为224925元，在执行过程中，执行到位标的70232.05元。于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年9月10日及2019年11月27日提起网络查询，查询到被执行人名下账户有存款，本院于2019年10月21日通过网络扣划，扣划了被执行人70232.05元存款。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终7887号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  戴志远
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执恢1294号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你申请执行罗能借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，罗能已履行法律文书所确定的义务，现本案作执行完毕结案处理 特此通知 二〇一九年十二月五日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3233号 申请执行人周风宇，男，1962年11月8日出生，住浙江省浦江县。 被执行人周学展，男，1979年1月1日出生，住浦江县。 本院在执行周风宇与周学展（2019）浙0726执3233号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2893号判决书已于2019年06月28日发生法律效力。经申请执行人周风宇申请后本院于2019年08月01日立案执行，随即向被执行人周学展发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款31180元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周学展的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人周学展名下车辆已查封。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周学展未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周学展采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人周学展暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3233号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  徐明星
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6680号 申请执行人顾满清，女，1948年1月24日出生，住诸暨市。 被执行人顾奇，女，1982年6月30日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人顾满清与被执行人顾奇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民特1411号民事裁定已经发生法律效力，确定：被执行人顾奇应支付顾满清借款400000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案执行费5900元。 经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下直接可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6680号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张**
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3496号 申请执行人郑新法，男，1957年7月26日出生，住浙江省义乌市。 被执行人傅超娟，女，1964年12月6日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人郑新法与被执行人傅超娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15696号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑新法向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人傅超娟归还申请执行人郑新法借款26000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人傅超娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅超娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅超娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅超娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人傅超娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅超娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅超娟作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人傅超娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑新法。 综上，被执行人傅超娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3496号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年十二月十九日 () 书记员  刘俊强
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0782民初20476号 原告:义乌市卡诗饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业区。 法定代表人：王将伟，总经理。 委托诉讼代理人：楼家利，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 被告：邓华林，男，1985年4月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告义乌市卡诗饰品有限公司与被告邓华林买卖合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市卡诗饰品有限公司的委托诉讼代理人楼家利、孔瑛到庭参加诉讼，被告邓华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市卡诗饰品有限公司诉称：2017年5月被告开始向原告采购锆石，2017年9月3日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款33642元并由被告向原告股东王将仁出具了欠条一份，约定被告于2017年11月3日前付清货款，逾期按日利率万分之五收取利息。现原告诉请：被告邓华林支付原告义乌市卡诗饰品有限公司货款33642元并支付利息损失（按日利率万分之五计算从2017年11月4日起至实际履行之日止）。 被告邓华林未到庭但书面答辩称：2017年与被告义乌市卡诗饰品有限公司发生买卖所欠款项属实，原告工作人员向我也催讨过，后来因个人原因一直未还，我也愿意归还，但现在经济困难，望宽限还款时间。 经审理查明，被告向原告采购锆石。2017年9月3日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款33642元。同日，被告出具给原告的股东王将仁欠条一份，欠条中载明：截止到2017年9月3日，邓华林共欠王将仁货款人民币33462元，于2017年11月3日付清，逾期按日万分之五支付利息，如发生催讨，由此产生的全部费用由欠款人承担，并由义乌管辖。欠条出具后，被告分文未还。 上述事实有原告提供的欠条一份、企业信息一份以及当事人在庭审时的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款有原告提供的欠条等证据为凭，被告理应按约支付原告货款，被告未及时支付原告货款系违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓华林于本判决生效后十日内支付原告义乌市卡诗饰品有限公司货款人民币33642元并赔偿利息损失（自2017年11月4日起按日利率万分之五计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由被告邓华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱繁星
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15751号 原告：邱香琴，女，1977年3月14日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王慧玲、金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：何产洪，男，1970年1月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌铭通投资咨询有限公司，住所地：义乌市稠城街道工人北路55号二楼。统一社会信用代码：91330782576539455X。 法定代表人：吕飞。 被告：吕飞，男，1983年11月19日出生，汉族，住义乌市。 原告邱香琴为与被告何产洪、义乌铭通投资咨询有限公司、吕飞买卖合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告何产洪公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邱香琴的委托诉讼代理人金慷君到庭参加诉讼，被告何产洪、义乌铭通投资咨询有限公司、吕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱香琴向本院提出诉讼请求：1、被告何产洪支付货款418911元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2、被告义乌铭通投资咨询有限公司共同承担上述债务；3、被告吕飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告系中国小商品城国际商贸城G3-18033号店面经营者，主要经营插头、数据线、充电器等电器的批发及零售。2014年9月5日，被告何产洪持“铭通（香港）贸易有限公司”的订货单与原告签订了订货合同，共计货款40余万元。该订单货物被用于义乌铭通投资咨询有限公司。同时，被告何产洪系被告义乌铭通投资咨询有限公司的监事。原告依约交付货物，被告何产洪出具了收货凭证，共计收到货物418911元，但被告一直未支付货款。被告义乌铭通投资咨询有限公司系一人有限公司，被告吕飞系被告义乌铭通投资咨询有限公司的股东。 被告何产洪、义乌铭通投资咨询有限公司、吕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。 原告邱香琴为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 第一组证据：证据1、订货合同；证据2、收货凭证两份，共同证明原告和被告何产洪之间存在订货合同，且原告已按约定将价值人民币418911元货物交付给被告何产洪。 第二组证据：证据3、义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台外贸公司/代表处信用评价及查询网页打印件，证明被告何产洪、义乌铭通投资咨询有限公司共同对外采购、交易货物事实及拖欠了国际商贸城众多货款的事实。 第三组证据：证据4、义乌铭通投资咨询有限公司工商信息查询打印件，证明被告义乌铭通投资咨询有限公司为自然人独资公司，被告吕飞为股东，被告吕飞对于被告义乌铭通投资咨询有限公司的债务承担连带责任。 根据原告举证意见及证据认证规则，本院对原告提供的证据认证如下： 1、第一组证据，证据2有被告何产洪的签字确认，证据1虽然没有被告何产洪的签名，但可以与证据2相结合，本院对第一组证据予以确认。该证据可以确认被告何产洪尚欠原告邱香琴货款418911元的事实。 2、第二、三组证据，本院认为该证据并不能证明被告何产洪系代表被告义乌铭通投资咨询有限公司，其行为应由被告义乌铭通投资咨询有限公司承担责任。 经审理，本院认定事实如下： 原告邱香琴系中国小商品城国际商贸城G3-18033店面经营者。2014年9月5日，被告何产洪向原告邱香琴订购货物。原告依约将货物交付后，被告何产洪于2014年9月2日向原告邱香琴出具收货凭证一份，载明欠原告货款337528元；2014年9月18日，被告何产洪又向原告出具收货凭证一份，载明欠原告货款81383元。上述货款至今未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告何产洪尚欠原告邱香琴货款418911元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告何产洪支付货款的诉请，符合法律规定，应予支持。原告要求被告何产洪支付逾期利息的诉请，符合法律规定，但逾期利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告要求被告义乌铭通投资咨询有限公司、吕飞承担责任，证据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何产洪于本判决生效后十日内支付原告邱香琴货款418911元并赔偿利息损失（自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告邱香琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7584元，由被告何产洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  龚静娟 人民陪审员  贾新民 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  蒋芷涵
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0782执12707号本院在执行申请执行人徐奕淑与被执行人包钟炳、吴红芳、包金财建设用地使用权纠纷【(2019)浙0782执12707号】一案过程中，2019年11月15日，本院已出具协助办理义乌市福田街道兴港小区15号房屋中占地8平方米的不动产过户到申请执行人徐奕淑名下的初始登记手续以及转移登记手续。本案已执行完毕。特此通知。二０一九年十二月十一日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1835号之二申请人陈清华，男，1968年4月6日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街，公民身份号码4128281968××××××××。被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库，统一社会信用代码，91411729571023767A，住所地：新蔡县弥陀寺乡南集西街南侧。法定代表人李全红，系该公司负责人。关于陈清华与河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月14日向被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币188335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十四日书记员  张德鸿
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执494号之一 申请执行人上思县人民法院刑事审判庭。 被执行人黎腾云，男，1985年1月8日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人上思县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0621刑初94号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的3000元。本院于2019年8月20日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年8月23向被执行人黎腾云公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。现本案未执行到位标的金额为3000元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月七日 书记员  零东权
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18074号 原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，。 法定代表人黄晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人范正刚，该公司员工。 委托诉讼代理人章俊，该公司员工。 被告汪建国，男，1975年4月29日出生，汉族，。 被告王国祥，男，1970年5月16日出生，汉族，。 本院在审理原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司诉被告汪建国、王国祥民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司撤诉处理。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  李国芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  夏亦惠
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6155号 申请执行人：林爱华，女，1980年1月9日出生，住临海市。 被执行：郑德兵，男，1972年9月23日出生，住临海市。 申请执行人林爱华与被执行人郑德兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑德兵未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林爱华向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人郑德兵返还申请执行人林爱华借款本金340000元及利息，并负担案件执行费5000元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人郑德兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求郑德兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑德兵逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑德兵的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑德兵下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑德兵下落不明。被执行人郑德兵名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。截至2019年12月25日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人郑德兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑德兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑德兵作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年9月25日对郑德兵实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人郑德兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林爱华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑德兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 黄远坚
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审825号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人沈文阳,男,1975年07月02日出生,汉族,住四川省南部县。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月22日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3841号原告：王修良，男，1978年4月11日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。被告：龚秋波，男，1990年3月5日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告王修良与被告龚秋波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王修良及其委托诉讼代理人吴永东、被告龚秋波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王修良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告销售青年蛋鸡。2018年11月14日，被告共欠款50000元，后又付款25000元，余款25000元经原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚秋波辩称：1、其下欠货款没有那么多，实际欠货款24180元；2、被告购买原告的青年鸡苗有疾病；3、原告欠其弟妹陈红20000元，要求抵付。经审理查明：2018年11月4日，龚秋波订购王修良价值10万元青年鸡，并向王修良先行支付货款50000元，下余货款50000元，由龚秋波向王修良出具借条一份，内容为：“借条，今借到王修良现金伍万圆整，用于购买青年鸡。龚秋波，2018.11.4”。第二日，王修良将龚秋波订购的青年鸡送至龚秋波处。后龚秋波支付王修良货款25000元，下欠25000元经王修良多次催要，龚秋波一直拖欠未付，双方发生纠纷。为此，王修良于2019年8月13日起诉来院，请求解决。本案审理中，龚秋波向本院提出反诉，要求王修良赔偿其损失159085元。本院审查后决定合并审理，并向龚秋波送达交纳诉讼费用通知书，龚秋波未按照规定时间交纳反诉案件受理费，本院已裁定龚秋波的反诉按撤诉处理。以上所认定的事实，有龚秋波出具的借条以及庭审笔录在卷证实。本院认为：龚秋波向王修良订购价值10万元青年鸡，已支付75000元货款，下欠货款25000元，有龚秋波出具的借条证实，本院予以认定。王修良诉求龚秋波支付货款25000元有理，本院予以支持。龚秋波所欠货款经王修良催要拖欠未付，应当承担逾期付款的利息损失，故对于王修良诉求的利息损失本院予以支持。龚秋波关于“被告下欠货款没有那么多，实际欠货款24180元”的辩称意见，无证据证实，本院不予采纳；关于“被告购买原告的青年鸡苗有疾病”的辩称意见，属产品质量纠纷，双方可另案处理；关于“原告欠被告弟妹陈红20000元，要求抵付”的辩称意见，因陈红不是本案买卖合同关系当事人，其要求抵付的意见依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告龚秋波支付原告王修良货款25000元及利息损失(以25000元为基数，从2019年8月13日计至货款付清之日，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告龚秋波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王泽均审判员  黄保江审判员  辛宏伟二〇一九年十二月十六日书记员  赵 红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终373号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖志刚，男，1984年12月15日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省汉川市，暂住钦州市中马钦州。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人钟铭，广西桂信律师事务所律师。 辩护人张业旺，广西桂信律师事务所律师。 原审被告人刘浩涛，男，1982年12月9日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省京山市，暂住钦州市中马钦州。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 原审被告人肖伟，男，1980年12月28日出生于湖北省汉川市，汉族族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省汉川市，暂住钦州市中马钦州。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 原审被告人孙文飞，男，1979年2月24日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省汉川市，暂住钦州市中马钦州。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 原审被告人肖金学，男，1983年2月21日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省汉川市，暂住钦州市中马钦州。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人刘浩涛、肖伟、肖志刚、孙文飞、肖金学犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月18日作出（2019）桂0702刑初395号刑事判决。原审被告人肖志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月31日凌晨，被告人刘浩涛、肖伟、肖志刚、孙文飞、肖金学等人来到钦州市中马产业园区中马北二街华园超市斜对面一烧烤摊吃宵夜，在结账时因烧烤摊老板陈某多收一份蛏子钱，引起被告人刘浩涛等人的不满，在陈某表示只收一份蛏子钱的情况下，刘浩涛仍将啤酒泼向陈某，双方发生了争执，但并未发生肢体冲突，不久被告人肖伟进行了结账，被告人一方陆续离开。在旁吃夜宵身为派出所民警的被害人陆某等人为化解双方矛盾，用本地白话劝解双方，但被告人肖伟因语言不通，误认为被害人陆某等人偏帮烧烤摊老板陈某，便用啤酒瓶猛敲被害人陆某等人的桌子并骂被害人，而先前已离开烧烤摊的被告人刘浩涛等人听到声音后返回到桌子旁，被告人刘浩涛用啤酒瓶砸桌子继而大声吵闹，并用脚踢飞桌边的凳子，在被害人黄某1对被告人刘浩涛进行劝说时，被告人孙文飞用凳子推黄某1的后背，黄某1随即转身，被告人刘浩涛趁黄某1转身之际用拳打伤被害人黄某1的右脸部，后又拿着啤酒瓶继续吵闹。在被告人刘浩涛打伤黄某1的同时，被告人肖志刚用啤酒瓶将被害人陆某的头部砸伤，被告人肖金学则拿着两个啤酒瓶在现场走来走去威慑旁人。后五被告人看见被害人方某1受伤后，意图离开现场，但被周围的群众和增援的民警追赶，为抗拒抓捕，被告人刘浩涛将刘某的的左手划伤，被告人肖伟将黄某2右下颌部、下颌部划伤。 经法医鉴定：黄某1、陆某、刘某、黄某2的损伤程度构成轻微伤。 案发后，肖志刚、孙文飞、肖金学主动向公安机关投案。 另查明，被告人刘浩涛、肖伟、肖志刚、孙文飞、肖金学家属在案发后代五被告人共同赔偿了被害人刘某人民币38000元，得到被害人刘某的谅解。被告人肖伟、肖金学对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。 原判认为，被告人刘浩涛、肖伟、肖志刚、孙文飞、肖金学随意殴打他人，情节恶劣，其五人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，依法应当以寻衅滋事罪追究其五被告人的刑事责任。本案中，五被告人在公共场合出于威吓逞强的心态，随意殴打他人，构成共同犯罪。其中，被告人刘浩涛、肖伟、肖志刚积极参与，所起的作用较大，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，但被告人肖伟的罪责相对被告人刘浩涛、肖志刚较轻，可酌情从轻处罚。被告人孙文飞、肖金学在本案中所起的作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人孙文飞、肖志刚、肖金学犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘浩涛、肖伟归案后如实供认其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。同时，五被告人的亲属代五被告人赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对五被告人从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及五被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，一、以被告人刘浩涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、以被告人肖伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、以被告人肖志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、以被告人孙文飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。五、以被告人肖金学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 肖志刚上诉称，其应认定为从犯，原判量刑过重，请求改判。 钦州市人民检察院的意见书认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院维持。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人未有提出新的证据，一审判决所列证据均经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖志刚、原审被告人刘浩涛、肖伟、孙文飞、肖金学随意殴打他人，情节恶劣，其五人的行为构成寻衅滋事罪。共同犯罪中，刘浩涛、肖伟、肖志刚积极参与，所起的作用较大，是主犯，孙文飞、肖金学作用较小，是从犯。孙文飞、肖志刚、肖金学犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。刘浩涛、肖伟归案后如实供认其罪行，是坦白。五人的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上诉人的上诉意见不成立。本院不予支持。钦州市人民检察院的意见书正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 潘倩红 审 判 员 冯 波 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黎佳林 书 记 员 胡宝文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟某1，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：刘波，重庆根地律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟某2，女，2000年9月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：刘波，重庆根地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，女，1934年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，1952年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，女，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某5，男，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某6，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。再审申请人苟某1、苟某2因与被申请人王某某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6遗嘱继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苟某1、苟某2申请再审称，（一）涉案遗嘱欠缺继承法规定的代书遗嘱的形式要件，应属无效。（二）涉案遗嘱的内容严重违反生活常理和人性伦理，不符合遗嘱人刘某8的真实意思表示。二审未审查涉案遗嘱存在的疑点，轻率认定涉案遗嘱内容符合刘某8真实意思表示，构成认定事实错误。（三）王某某等人策划刘某8离婚及订立涉案遗嘱，存在主观恶意，其目的在于为涉案遗嘱中不合理的遗产安排寻求道德、舆论和情感上的支撑。苟某1、苟某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案遗嘱是否有效。被继承人刘某8系王某某的女儿，被继承人刘某8与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6系兄弟姐妹关系，被继承人刘某8与苟某1系夫妻关系，被继承人刘某8与苟某2系养母女关系，苟某1与苟某2系养父女关系。苟某1与被继承人刘某8于1995年3月13日登记结婚，婚后未生育子女，苟某1与刘某8于2010年10月11日收养苟某2为养女。被继承人刘某8于2018年1月4日因病死亡。被继承人刘某8的父亲刘某7于2010年6月15日死亡。王某某等人举示了一份《遗嘱》以及立遗嘱现场的录音录像光盘，该《遗嘱》载明：“立遗嘱人：刘某8，女，汉族，生于1972年1月21日，身份证号码：51022XXXXXXXXXXXXX，合川人，干部，住：重庆市梁平县。我因病重，丈夫苟某1及其家人不给治疗，曾两次生命垂危，住入重症病房，现立遗嘱人双目失明，回到娘家由兄弟姐妹对其进行护理、照顾。为了在我百年归逝后，我的亲人不为我的遗产发生争议特立以下遗嘱：一、我与苟某1结婚后，夫妻共同财产有：重庆市北碚区蔡家镇住房205.64㎡和车库一个；重庆市梁平县住房一套124㎡；重庆市渝北区住房一套162.23㎡。以上财产在我刘某8百年归逝后，属于我的这部分财产，由我母亲王某某和姐刘某1、刘某2、刘某3和哥刘某4、刘某5、刘某6继承，其他人员无权继承。二、除以上提到的不动产之外的财产，如现金、股权等其他财产中属于我的份额部分也由我母亲王某某和姐刘某1、刘某2、刘某3和哥刘某4、刘某5、刘某6继承，其他人员无权继承。以上完全是我的真实意思表示，希望我的所有亲属都尊重我的意见。以上遗嘱经代书打印后并经我核对无误，特此签名。立遗嘱人：刘某8，代书人：胥某某，见证人：桂某，2015年8月2日。”根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，被继承人刘某8于2015年8月2日所立的《遗嘱》，由胥某某代书、由桂某见证后和被继承人刘某8本人一起签字捺印，符合前述法律规定。且遗嘱过程的录音录像，也表明了该《遗嘱》内容符合被继承人刘某8本人真实意愿。虽然该录音录像未体现遗嘱文本打印过程，但代书遗嘱本质上是对被继承人处分其遗产意愿的准确转录，只要该遗嘱遵从了被继承人的真实意愿，得到了见证人和被继承人的确认并签字捺印，均应属有效。苟某1、苟某2称被继承人刘某8因患病数次出现精神意识障碍等问题，说明其并不具备设立遗嘱的能力，但遗嘱过程录像能够看出被继承人刘某8对遗嘱内容认知明确，加之有见证人在场全程见证，苟某1、苟某2并无证据证明被继承人刘某8立遗嘱时神志不清以至于不能清楚表达自己的意愿。因此，苟某1、苟某2认为涉案遗嘱应为无效以及遗嘱内容不是刘某8的真实意思表示的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苟某1、苟某2的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇一九年十二月五日书记员  朱 禹