wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终324号 上诉人（原审原告）：李迪会，男，1958年11月26日出生。 汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。 法定代表人：郭元广，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。 上诉人李迪会因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）行政赔偿一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系柳园办事处前罗村村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告柳园办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，阳谷县人民法院经审理于2018年11月22日判决确认被告组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。柳园办事处不服该判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院判决驳回上诉维持原判决。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失136000元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日起诉至法院。 原审法院另查明，原告李迪会被砍伐的桃树共计46棵，均处于盛果期。 原审法院认为：（一）关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告柳园办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受聊城市东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据。 （二）关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明李迪会同意先行砍伐，被告柳园办事处违法砍伐原告桃树46棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计18400元（46棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，不应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决被告柳园办事处于本判决生效之日起二十日内向原告李迪会支付赔偿金18400元；驳回原告李迪会其他诉讼请求。 上诉人李迪会不服一审判决，上诉称,（一）一审判决认定事实不清。上诉人被砍伐的果树系盛果期果树，果树具有特殊性，1-5年树龄为生长期，在此期间上诉人需要进行纯粹投入而没有回报。如果上诉人的果树没有被非法砍伐，上诉人每年可以获得稳定的收入，加之案涉果树被砍伐近两年，目前土地荒芜需要重新投入成本开垦。这些重新投入的成本并非间接损失，而是直接损失。一审法院仅判决赔偿树木损失，忽略果树是一个可持续获得利益的财产损失，忽略其他的直接损失，属于认定事实不清。 （二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项属于并列条款，一审判决同时适用属于适用法律错误。 综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失。本案中，上诉人一审中明确要求的损失为，鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树价值，加上从强制行为开始往后十年的果树的收益。关于被强制砍伐的果树价值，一审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算。关于上诉人另外要求的十年的果树的收益，该损失尚未实际产生，属可期待利益，该利益能否实现存在不确定因素，上诉人主张的该损失为间接损失，一审判决驳回上诉人要求赔偿该项损失并无不当另，上诉人主张的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项不能同时适用，没有相应的法律根据，属于对法律认识错误，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  张海洋 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5464号原告：徐宁，男，1984年7月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市椒江梦寐家居馆，经营场所台州市椒江区解放南路10-3号。经营者：郑筱芳，女，1976年3月9日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅倩，浙江新台州律师事务所律师。原告徐宁与被告台州市椒江梦寐家居馆恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告徐宁于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐宁申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐宁撤回起诉。案件受理40元（已减半计算，原告已预交），由原告徐宁负担。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月二十七日代书记员 尚艺艺
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2730号申请执行人李万芹，女，蒙古族，1968年8月1日出生人，个体。被执行人包根柱，男，蒙古族，1966年9月9日出生人，农民。被执行人包宝海，男，蒙古族，1980年4月16日出生人，农民。被执行人王山虎，男，蒙古族，1962年12月10日出生人，农民。被执行人胡吉雅，女，蒙古族，1963年11月24日出生人，农民。本院立案执行李万芹申请包根柱、包宝海、王山虎、胡吉雅合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李万芹于2019年9月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月二十五日书记员 张 皓
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执1176号申请执行人:中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行,住所地：枣庄市市中区龙头路97号。负责人：张怀跃，行长。被执行人；陈玉昊,男,1989年1月15日出生,住枣庄市市中区。被执行人：宋烈强,男,1954年2月23日出生,住枣庄市市中区。被执行人：郭兴荣,女,1955年7月10日出生,住枣庄市市中区。中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与陈玉昊、宋烈强、郭兴荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）市中商初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。陈玉昊、宋烈强、郭兴荣未履行该法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院于2019年7月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年7月16日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人陈玉昊、宋烈强、郭兴荣确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陈玉昊、宋烈强、郭兴荣暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第1045号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行尚未实现的债权，应由被执行人陈玉昊、宋烈强、郭兴荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 珲审判员 李忠伟审判员 付 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 高 玉
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审805号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人陈爱华,男,1981年04月23日出生,汉族,住湖北省广水市。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月24日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3298号 申请执行人：王含英，女，1979年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：左文辉、童静婷，浙江瑞谷律师事务所律师。 被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。 法定代表人：冯映，执行董事。 委托代理人：毛天明，男，系兰溪今朝商贸有限公司员工。 申请执行人王含英与被执行人兰溪今朝商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人王含英向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为申请执行人对兰溪今朝商贸有限公司提供质押的在兰溪立民小额贷款股份有限公司持有的200万元股权享有优先受偿权[通知书文号：（金市监）股质登记设字（2015）第0112号]。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人兰溪今朝商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪今朝商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪今朝商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人兰溪今朝商贸有限公司持有的在兰溪立民小额贷款股份有限公司的1680万元股权拟并案拍卖。 鉴于被执行人兰溪今朝商贸有限公司拒不履行又未报告财产，已将被执行人兰溪今朝商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王含英。其未提出异议。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十九日 代书记员 柴豪男
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6915号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，统一社会信用代码91330600146116161G。 法定代表人：程其海，董事长。 委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：范锦萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被告范锦萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。被告范锦萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告范锦萍1.归还原告借款本金30000元，支付至2019年8月28日止的借款利息2056.16元，并支付原告自2019年8月29日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复息；2.支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告范锦萍与原告签订合同编号为8921120170042900的《市民贷循环借款合同》，合同约定：被告范锦萍向原告借款30000元，借款人在2017年9月25日起至2020年9月24日期间可循环使用上述借款额度，借款月利率6.33‰，按月结息，到期还本，利随本清。借款人如未按期归还贷款的，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于2017年9月27日发放给被告借款30000元。现被告不能按期支付利息，已构成违约，原告因此要求提前收回贷款，经向被告催讨无果，原告故起诉。 被告范锦萍未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《市民贷循环借款合同》、自助放款凭证、分户明细对账单、利息清单、地址确认书，委托代理合同及收费票据，原告在庭审中的陈述等证据。本院经审查，符合证据三性，能证明案件事实，且被告未在本院规定期间内提供反驳证据，应承担相应的法律后果。被告范锦萍未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以认定。 依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实与原告主张基本一致。另查明，借款30000元计算至2019年8月28日利息等费用为人民币2056.16元，本息合计人民币32056.16元，被告至今未还。原告为本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被告范锦萍签订的《市民贷循环借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告范锦萍在借款到期后未能还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告范锦萍偿还借款本金30000元及利息2056.16元（计算至2019年8月28日），本息合计人民币32056.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告范锦萍支付自2019年8月29日起至判决确定履行之日止按《市民贷循环借款合同》约定计付利息、罚息、复息的诉求，本院亦予以支持。被告范锦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范锦萍于判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，支付利息等人民币2056.16元（计算至2019年8月28日），本息合计人民币32056.16元，并支付以30000元为本，自2019年8月29日起至判决确定履行之日止按《市民贷循环借款合同》约定计付的利息（包括罚息、复息），利随本清； 二、被告范锦萍于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告范锦萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陶秋文 人民陪审员  倪小文 人民陪审员  董雅红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确…应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初320号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人朱文群，女，1958年9月15日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，个体，住随县。因本案，于2019年11月25日被随县公安局刑事拘留，同年12月6日被随县公安局决定取保候审。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人朱文群犯留容卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持公诉，被告人朱文群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至9月，被告人朱文群在随县洪山镇经营南门饭店期间，与卖淫女梅某约定，梅某在南门饭店每卖淫一次，朱文群从中提成10元；与卖淫女陈某约定，陈某在此处每卖淫一次提成20-30元。2019年9月2日晚，梅某、陈某在南门饭店正在卖淫时被公安民警查获。上述事实，被告人朱文群在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的随县公安局受案登记表、查获经过、检查笔录、扣押清单、证人证言、被告人朱文群的供述与辩解及其身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱文群为他人卖淫提供场所，留容2人卖淫，获得非法利益，其行为已构成留容卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱文群到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人朱文群在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，另具备依法可以从宽处罚的量刑情节。结合被告人朱文群的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人朱文群适用缓刑不致再危害社会，可在对被告人朱文群判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱文群犯留容卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张强二〇一九年十二月三十日法官助理杨东玲书记员张又文
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4741号 申请执行人：叶剑妹，女，1953年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈坚强，男，1958年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人叶剑妹与被执行人陈坚强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶剑妹向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。被执行人陈坚强支付叶剑妹案款36000元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。并负担案件的受理费961元，执行费575元。 案件立案后，本院于2019年11月12日向被执行人陈坚强发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈坚强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈坚强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈坚强的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈坚强名下无财产登记信息。承办人前往被执行人陈坚强住所地富阳××××街道镬子山81号进行实地调查，亦无财产及人身线索发现。截至目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈坚强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈坚强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人叶剑妹。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈坚强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4741号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姜琳莉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吴登科
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执249号之二 申请执行人浙江东方龙控股有限公司，住所地杭州市滨江区江晖路1757号中兴大厦1301室，组织机构代码:770842861。 法定代表人傅月龙。 被执行人嘉兴中凰置业有限公司，住所地嘉兴市名品商贸中心1幢十二层1202室，组织机构代码:58267993X。 法定代表人林元晖。 申请执行人浙江东方龙控股有限公司与被执行人嘉兴中凰置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江东方龙控股有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中凰置业有限公司支付案款750000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5650元、执行费9900元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人向本院报告其目前无财产可供执行 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人中凰公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人的银行账户已被其他案件在先冻结，无存款可供执行;其名下不动产均设有抵押，且已被其他案件在先查封，暂无法处置;其名下汽车三辆（车牌号码分别为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××与浙Ｆ×××××）亦因其他多案在先查封而无法处置。 3、本院于2019年1月28日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人称，公司所有财产均已被法院查封，目前无财产可供执行,正与其他公司洽谈合作事宜，待资产盘活后再履行本案债务。 4、本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 截止到2019年12月20日，被执行人嘉兴中凰置业有限公司应支付案款750000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5650元、执行费9900元。上述款项均未履行。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经面谈方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马纯海 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 冬
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执310号之二 申请执行人：嘉善县魏塘镇恒丰钢管租赁站。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇城西村。 经营者：倪永根，男，汉族，1965年9月9日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。 被执行人：吴江市汾湖镇芦墟盛隆建材经营部。住所地：江苏省吴江市汾湖镇芦墟芦莘公路南口西侧。 经营者：吴荣伟，男，汉族，1971年2月2日出生，住江苏省吴江市。 关于申请执行人嘉善县魏塘镇恒丰钢管租赁站与被执行人吴江市汾湖镇芦墟盛隆建材经营部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴江市汾湖镇芦墟盛隆建材经营部未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉善县魏塘镇恒丰钢管租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为：被执行人给付申请执行人租金217686.88元及迟延履行期间的债务利息，并返还申请执行人钢管164959.6米、扣件70858只。 执行立案后，本院向被执行人吴江市汾湖镇芦墟盛隆建材经营部及其经营者吴荣伟邮寄发送了执行裁定书、执行通知书和财产报告令，要求被执行人及其经营者履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴江市汾湖镇芦墟盛隆建材经营部及其经营者吴荣伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江市汾湖镇芦墟盛隆建材经营部及吴荣伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了调查，至苏州市××区不动产登记中心查询对其名下不动产登记信息进行了查询，并至吴荣伟户籍地实地调查。现查明：被执行人吴江市汾湖镇芦墟盛隆建材经营部名下无不动产、车辆、存款及有价证券等财产线索；吴荣伟名下无不动产；吴荣伟涉及多起作为被执行人的案件，其银行账户已被其他案件冻结在先，本案予以轮候冻结；吴荣伟名下苏Ｅ×××××丰田牌轿车、苏Ｅ×××××小型越野客车已被本院另案予以轮候查封，但尚未实际扣押。经执行吴荣伟承包的嘉兴吴越学府工地上的钢管及扣件，截止2019年11月底，本案申请执行人已从嘉兴吴越学府工地上提取钢管54358米、扣件31525只，对于二期工地上剩余钢管和扣件，申请执行人正按照相关协议予以提取并暂为保管。本院已对被执行人吴江市汾湖镇芦墟盛隆建材经营部及其经营者吴荣伟采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。另吴荣伟因涉嫌诈骗罪被苏州市公安局高新区分局刑事拘留后执行逮捕，目前吴荣伟仍被羁押。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人的经营者。申请执行人嘉善县魏塘镇恒丰钢管租赁站尚有部分钢管和扣件、租金217686.88元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 综上，被执行人吴江市汾湖镇芦墟盛隆建材经营部及其经营者吴荣伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马敏超
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0111刑初1214号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人周先明，曾用名周明，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。2014年4月25日因犯贩卖毒品罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑2年并处罚金10000元，2015年11月6日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月4日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人许春，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2014年6月7日因犯盗窃罪被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑4年并处罚金70000元，2016年12月6日减刑释放。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月4日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1365号起诉书指控被告人周先明、许春犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人周先明、许春到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年7月29日2时许，被告人周先明伙同许春在合肥市包河区交口福喜烟酒店门口，将被害人李某停放在的一辆黑色小刀牌电盗走（认定价格1868元）。 2019年7月29日晚，被告人周先明伙同许春在合肥市包河区交口完美店门口，将被害人朱某停放在此的一辆白色爱的牌电动车盗走（认定价格2048元）。 经鉴定：涉案两辆电动车总价格为3916元。 案发后，两被告人均自动投案，并如实供述自己的罪行。 另查明：涉案被盗车辆已返还被害人。案发后，被告人周先明亲属代为退赔200元，获得部分被害人的谅解。 被告人周先明、许春对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人周先明判处有期徒刑6-8个月，并处罚金2000元；对被告人有期徒刑6-8个月，并处罚金2000元。 以上事实，被告人周先明、许春在开庭审理过程中也无异议，并有归案经过、户籍证明、扣押和返还物品清单、谅解书、前科材料；被害人陈述；被告人周先明、许春的供述和辩解；鉴定意见；指认现场笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周先明、许春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3916元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周先明、许春作用相当，不区分主从犯。被告人周先明、许春主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人周先明亲属代为赔偿被害人损失，获得部分被害人的谅解。被告人周先明、许春认罪认罚，可酌情从轻处罚。但被告人周先明、许春在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周先明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人许春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2956号原告：齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南市场小区13号楼。法定代表人：李富贵，该公司经理。委托诉讼代理人：尤鸿雁，该公司法律顾问。被告：王伟锋，男，1960年8月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司与被告王伟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费230.00元，由原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司负担。审判长  刘大威审判员  李 颖审判员  薛 薜二〇一九年十二月三十日书记员  吴程琳
河北省迁安市人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）冀0283刑初548号   公诉机关河北省迁安市人民检察院。   附带民事诉讼原告人姜某，男，1972年7月27日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。系本案被害人。   委托代理人杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告人刘小凤，女，1985年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市。2019年7月2日至7月12日因故意伤害被迁安市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月21日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押唐山市第一看守所。   辩护人王景良，河北弘丹律师事务所律师。   河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]104号起诉书指控被告人刘小凤犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某的委托代理人杨向东、被告人刘小凤及其辩护人王景良均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2016年7月份，被告人刘小凤因超市业务与被害人姜某相识后发展成为情人关系。2018年10月份，姜某将被告人刘小凤雇佣至自己经营的迁安市野鸡坨镇邵家营村北欧超市内任售货员。2019年7月1日，被告人刘小凤与姜某因琐事发生口角。2019年7月2日6时许，姜某通过微信告知被告人刘小凤以后不用再去超市上班，引起被告人刘小凤不满。当日8时许，被告人刘小凤到超市继续工作，并质问姜某为何将其解雇，后二人在超市内办公室门口发生争执，被告人刘小凤用超市内卖肉用尖刀将姜某腹部扎伤。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定，被害人姜某的伤情为重伤二级，误工期90日，护理期60日，营养期120日。   另查明，一，2019年7月21日被告人刘小凤主动到迁安市公安局巡警特警大队投案。   二，附带民事诉讼原告人姜某伤后在迁安市人民医院住院治疗17天，其经济损失为：1、医疗费人民币35622.61元，2、护理费人民币8361.6元，3、住院伙食补助费人民币680元，4、营养费人民币4800元，5、误工费人民币12542.4元，6、交通费人民币500元。合计经济损失人民币62506.61元。   上述事实，被告人刘小凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人证言，到案经过，作案工具照片，迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书，视听资料，医疗费票据等相关书证，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘小凤故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘小凤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘小凤犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘小凤的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。由于被告人刘小凤的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人姜某所遭受的经济损失被告人刘小凤应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人姜某的委托代理人所提精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：   一、被告人刘小凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2023年7月10日止）。   二、被告人刘小凤一次性赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费等经济损失人民币62506.61元。   （于本判决生效之日起一个月内履行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王子良   审判员 徐俊荣   审判员 梅国良     二○一九年十二月二十六日   书记员 王泽臣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7602号原告谢申录。委托代理人谭海波，广东江湾律师事务所律师。被告杨树林。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2018年9月1日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止，现暂计至2019年3月31日为42000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告与被告系战友关系。被告因做投资需资金周转向原告借款。2018年2月1日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告现金人民币300000元。双方微信约定利息每月12000元，后2018年6月双方统一调整为利息每月为10000元。原告提交的转账凭证显示，原告共向被告银行转账分3笔，分别于2018年2月1日通过原告妻子陈某文的账户向被告转账100000元，于2018年2月5日通过原告本人的账户向被告转账120000元，通过原告妻子陈某文的账户向被告转账80000元，共计借款300000元。被告于2018年3月6日通过微信转账偿还利息10000元、于2018年4月13日通过微信转账偿还利息4000元、于2018年4月25日通过银行转账偿还利息10000元、于2018年5月24日通过银行转账偿还利息6000元、于2018年5月25日通过微信转账偿还利息6000元、于2018年6月5日通过银行转账偿还利息7000元、于2018年8月9日通过微信转账偿还利息10000元、于2018年10月25日通过微信转账偿还利息5000元、于2018年11月7日通过微信转账偿还利息5000元、于2018年12月12日通过微信转账偿还利息10000元，被告共计偿还利息73000元。后被告未偿还借款本息。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、转账凭证、微信聊天记录及结婚证，可证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，现借款期限届满，被告应按约定履行还款义务，被告应偿还借款300000元。关于利息，双方约定的利息已超出法律规定，超出36%部分无效。2018年3月6日通过微信转账偿还10000元，该期间利息约为9000元，已偿还本金1000元，尚欠本金299000元；2018年4月13日通过微信转账偿还利息4000元；2018年4月25日通过银行转账偿还10000元，该期间利息约为3588元，尚欠本金295412元；2018年5月24日通过银行转账偿还6000元，2018年5月25日通过银行转账偿还6000元，该期间利息约为8862元，已偿本金3138元，尚欠本金292274元；2018年6月5日通过银行转账偿还7000元，该期间利息约为2922元，已偿还本金4078元，尚欠本金288196元；2018年8月9日通过微信转账偿还利息10000元，2018年10月25日通过微信转账偿还利息5000元、于2018年11月7日通过微信转账偿还利息5000元、于2018年12月12日通过微信转账偿还利息10000元，共偿还利息30000元，约为3.5个月利息，已偿还至2018年9月20日。此后利息按年利率24%，自2018年9月21日起计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢申录借款人民币288196元及利息（按年利率24%，自2018年9月21日起计至清偿之日止）；二、驳回原告谢申录其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6430元，由原告承担253元，被告承担6177元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 姚   敏人民陪审员 朱   艳二〇一九年十二月十一日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8644号 原告：浙江金湖置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇兴星路625号419室，统一社会信用代码：91330400556193549B。 法定代表人：陈中原。 委托代理人：杨虹亮，系公司员工。 被告：苏瑞华，男，1977年10月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告浙江金湖置业有限公司与被告苏瑞华合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告浙江金湖置业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  沈杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈萍
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2165号 申请执行人：毛伟俊，女，1969年5月9日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：姜超明，男，1955年8月21日出生，住江山市。 被执行人：缪阳贵，男，1961年1月25日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人毛伟俊与被执行人姜超明、缪阳贵民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3586号原告:徐俊齐，男，1962年10月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人:朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告:赵爱章，男，1964年8月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告徐俊齐与被告赵爱章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告徐俊齐委托代理人朱福江到庭参与诉讼，被告赵爱章经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐俊齐诉称：被告承建建湖县老农药厂区域的香樟园小区土建工程，建水泥场地等需要红砖，原告向被告供货。自2014年1月至2015年8月期间供货总价款为20万元。双方于2015年8月15日结账，被告向原告出具欠条:“欠条今欠到徐俊齐砖款贰拾万元整，注明：2015年8月15日前砖款账全部已结清今欠人:赵爱章2015年8月15日”。请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款人民币10万元及利息（2015年8月16日起按年利率6%计算至还清之日止）；本案诉讼费用、保全费及保全担保费由被告负担。被告赵爱章未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：被告赵爱章承建建湖县老农药厂区域的香樟园小区土建工程，建水泥场地等需要红砖，原告徐俊齐向被告供货。双方于2015年8月15日结账，被告向原告出具欠条:“欠条今欠到徐俊齐砖款贰拾万元整，注明：2015年8月15日前砖款账全部已结清今欠人:赵爱章2015年8月15日”。此后，被告偿还10万元货款。以上事实，有原告徐俊齐提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告徐俊齐与被告赵爱章签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告赵爱章自2015年8月15起拖欠货款10万元事实清楚，应付清偿责任。原告主张保全担保费用，因该费用并非追要货款必须费用，且双方对该费用承担并无约定，本院不予支持。被告赵爱章未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爱章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐俊齐支付货款10万元，并承担本金10万自2015年8月16日自实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，由被告赵爱章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  许 君人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月五日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24258号上诉人（原审原告）：高丙全，曾用名高炳全，男，1957年5月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：袁守昶，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村。负责人：高月杰，组长。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。上诉人高丙全与被上诉人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组（以下简称吕坡村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高丙全上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。理由如下：1.高丙全与吕坡村六组签订有承包合同，该合同经生效判决确认合法有效，高丙全对被征用的土地拥有物权。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。本案中，地上附着物及青苗所有者是高丙全，地上附着物及青苗补偿费应归高丙全所有。3.地上附着物及青苗补偿费应归高丙全所有，不是农村集体经济组织所有的财产，不属于村民自治范围。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。4.“三资办”是代理村集体经济组织管理资产资源的，是得到吕坡村六组授权才实施了补偿款的发放行为，该行为并非政府行为。综上，本案的实质是物权的归属，即附着物、青苗补偿费归属争议纠纷，高丙全的诉讼目的是实现物权的确认，依法应属人民法院受案范围。吕坡村六组辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。根据村民组织法的相关规定，对于村内的事务，村民有自治的权利。具体到本案，高丙全的承包费用已由村组通过会议的方式予以了分配，这是村民自治的具体表现，人民法院不应干预。高丙全承包的土地上，虽然建有鸡舍等建筑物，但是该部分已与高丙全签订补偿协议单独补偿。如果再支付给高丙全每亩25000元的附着物补偿费，就属于重复补偿。高丙全向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告附属物补偿款506900元、青苗费26358.8元，两项共计533258.8元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：高丙全为吕坡村六组村民。2011年2月15日，高丙全与吕坡村六组经协商一致订立了《土地承包使用合同》，双方约定吕坡村六组将位于本村西岗沙荒地中东至朱保安、南至中刘、西至湛庄、北至小李庄，长分别为150m、62m，宽分别为88.9m、131m，共计折合30亩的土地承包给高丙全，承包期自2011年2月15日至2021年2月14日，承包费为1000元／亩．年，每年2月15日支付当年度的承包费用，如不按期交款，吕坡村六组有权收回土地和地面上的一切附属物。双方另约定在合同期内，如有国家征用土地或大型企业占地，高丙全必须将承包的土地交给吕坡村六组，地面上的附属物归高丙全所有，土地归吕坡村六组所有。吕坡村六组时任组长朱某及村民代表高某、朱某1、高某2、高某3、高某4、朱某2等人签名并按印，吕坡村委会加盖印章予以确认。此后高丙全按期交纳了2011年至2014年度的承包费用。自2015年至今，经吕坡村六组村民代表会议研究一直未收取。2014年7月7日，高丙全向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求确认其与吕坡村六组于2011年2月15日签订的土地承包合同有效，要求吕坡村六组继续履行合同至期满。2015年11月9日，该院作出（2014）牟民初字第2058号民事判决：一、确认原告高丙全与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村村民委员会第六村民组于2011年2月15日签订的《土地承包使用合同》有效。二、驳回原告高丙全的其他诉讼请求。三、驳回第三人高某5、徐某、朱某3、朱某4的诉讼请求。高某5、徐某、朱某3、朱某4、吕坡村六组不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）豫01民终1916号民事判决，驳回上诉，维持原判。郑州航空港区行政区划调整中，吕坡村六组被划入张庄办事处管辖。在合村并城开发建设进程中，包括高丙全实际承包土地中的21.0161亩土地在内的沙荒地于2019年8月被依法征收，国家按土地补偿费52000元／亩、地上附着物补偿费25000元／亩、青苗补偿费1300元／亩的标准以大包干方式进行综合补偿。相关补偿款拨付到账后，吕坡村六组召开村民会议，讨论决定将该款项向全组村民进行平均发放。双方对地上附着物补偿费及青苗补偿费的归属发生争议，遂发生纠纷。一审法院认为，吕坡村六组在当地合村并城中集体土地被国家依法征收，国家以大包干方式拨付的各项补偿费用是对该村民组的补偿，既包括应补偿给各户的补偿费用，也包括在征收补偿期间的各项行政管理成本等，而非对个体承包经营户的直接补偿，属该组的集体合法收益。该组在分配该类款项中以少数服从多数的民主方式讨论决定形成分配方案并按份向全体村民进行发放，不违反法律规定，属行使村民自治权利的具体体现。该方案已由履行乡（镇）人民政府职责的张庄办事处审核通过并由三资办统一发放到户，若高丙全认为本村民组的分配方案与法律相抵触，侵犯了本人的合法财产权利，可向张庄办事处申诉责令改正，双方因此发生纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围，人民法院不宜予以干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高丙全的起诉。本院认为，吕坡村六组在当地合村并城中集体土地被国家依法征收，国家以大包干方式拨付的各项补偿费用是对该村民组的补偿，既包括应补偿给各户的补偿费用，也包括在征收补偿期间的各项行政管理成本等，而非对个体承包经营户的直接补偿，属该组的集体合法收益。该组在分配该类款项中以少数服从多数的民主方式讨论决定形成分配方案并按份向全体村民进行发放，不违反法律规定，属行使村民自治权利的具体体现。该方案已由履行乡（镇）人民政府职责的张庄办事处审核通过并由三资办统一发放到户，若高丙全认为本村民组的分配方案与法律相抵触，侵犯了本人的合法财产权利，可向张庄办事处申诉责令改正，双方因此发生纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围，人民法院不宜予以干预。一审法院裁定驳回高丙全的起诉，并无不当。综上，高丙全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  姚付良审判员  董正方二〇一九年十二月十八日书记员  张关朋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24089号无文书审 判 长 余运所审 判 员 胡 鑫审 判 员 顾 勤二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3871号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 委托代理人徐姗姗、戴小富，系申请执行人员工。 被执行人金丁辉，男，1964年8月20日出生，住浦江县。 被执行人王春仙，女，1966年3月4日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与金丁辉、王春仙（2019）浙0726执3871号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2672号判决书已于2019年06月20日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2019年09月11日立案执行，随即向被执行人金丁辉、王春仙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人金丁辉、王春仙申报财产情况及责令其支付执行款327699.59元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金丁辉、王春仙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人金丁辉、王春仙有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款10000元。鉴于被执行人金丁辉、王春仙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人金丁辉、王春仙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人金丁辉、王春仙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3871号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  黄增炎
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0183执1903号 杨林: 申请执行人杨鹏琨与被执行人杨林抚育费纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院(2018)川0183民初1874号民事判决书），因在执行过程中被执行人杨林已将生效法律文书所确定的义务自动履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24650号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区恒旺食品超市，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路200-7附1号，统一社会信用代码92500106MA5XT9Q71P。经营者：谭炳联，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭博（经营者谭炳联之子），男，重庆市沙坪坝区恒旺食品超市员工。原告徐忠诉被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠、被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市的委托诉讼代理人谭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠诉至本院请求判令：1、判令被告退还货款9.72元并向原告支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年10月8日在被告超市买到虾仔面散装食品一袋，包装标签只标注了名称、条形码、金额、单价、重量、包装日期、重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。该产品未标注生产日期、保质期、成分或者配料表、生产经营者名称及联系方式、产品质量等级等须强制标注的内容，足以影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品，是《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产销售的食品。被告销售的食品已违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、中华人民共和国国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.8条之强制性规定，属于“三无产品”。为保障原告合法权益，故起诉至人民法院。被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市辩称，被告所售产品没有给原告带来任何经济损失或身心伤害。被告所售产品并非不合格产品，而是为便利顾客，采用简易自封袋包装、分零销售的散装食品，有正规的进货渠道、供应商资质、生产日期、保质期、成分配料表、检验报告。媒体已经曝光原告的行为，原告是以此获取暴利。对涉案散装食品，被告按照规定粘贴了标签，公示了产品信息，该产品标签不是贴在分零包装上，而是贴在货架上。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2018年10月8日，原告徐忠花费9.72元在被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市购买了散称虾仔面一袋。该商品外包装上标签标明：“虾仔面；条形码2200099009726；单价20.00元/kg；重量0.486kg；包装日期2018-09-26；金额9.72；重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。”原告徐忠购买涉案产品时，采用拍摄视频的方式记录购买过程。原告购买涉案产品时，涉案产品放置于货物堆台上进行销售，原告的视频镜头集中在涉案产品、货物堆台正面、左侧、右侧，未对堆放涉案产品的货物堆台背面的情形进行拍摄。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告徐忠提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告徐忠与被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，从涉案散称虾仔面的销售及包装形态上看，该食品应为分装销售的散装称重食品，应按法律规定在盛放食品的容器或外包装上对食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称或联系方式等内容进行标示。但原告徐忠提交的涉案产品的包装材料实际为分零袋装材料，不属于《中华人民共和国食品安全法》第六十八条指称“容器、外包装”，经营者在分零袋装材料的标注信息旨在方便消费者结算，不能认定为涉案产品的标示标签。同时，原告购买涉案产品的拍摄镜头主要集中在涉案产品、货物堆台正面、左侧、右侧，未对存放、展示涉案产品的货物堆台背面的情形进行拍摄，无法确认原告购买涉案产品时“容器、外包装”上及合理范围内的位置没有对食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容进行公示。故原告并未提交充分证据证明涉案产品系“三无产品”，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执2336号 申请执行人王梦帅。 被执行人德清武康陌陌酒吧。 本院在执行申请执行人王梦帅与被执行人德清武康陌陌酒吧劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执恢131号之一 申请执行人段某，男，2008年10月11日出生，住河南省郸城县。 申请执行人马小华，女，1980年7月19日出生，住河南省郸城县。 被执行人王全福，男，1964年9月26日出生，住河南省确山县。 申请执行人段某、马小华与被执行人王全福的故意伤害罪一案，本院作出的（2017）浙0191刑初82号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人段某、马小华向本院申请强制执行。本院于2017年06月09日立案执行，后于2018年6月27日以终结本次执行程序。2019年6月28日，本院依法恢复立案执行。执行标的为案款人民币93772元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费人民币1307元。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，有车辆登记信息，本院已依法查封，查封截止日期为2021年10月15日止，如到期案件仍未执行完毕，请于到期届满前15日向法院继续申请查封，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。本院已经对被执行人王全福采取了限制高消费措施。目前被执行人仍在南湖监狱服刑，刑期至2022年5月17日止。 截止2019年12月24日，被执行人王全福尚欠申请执行人段某、马小华案款人民币93772元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费人民币1307元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人段某、马小华。 综上，被执行人王全福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执恢131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄程桦
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1857号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人陈伟林，男，1981年7月7日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月21日被刑事拘留，于同年11月27日被乐清市公安局取保候审，于2019年11月15日被乐清市人民检察院取保候审，于同年12月4日被本院继续取保候审。 被告人陈雄波，男，1980年1月8日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月21日被刑事拘留，于同年11月27日被乐清市公安局取保候审，于2019年11月15日被乐清市人民检察院取保候审，于同年12月4日被本院继续取保候审。 被告人陈新亮，男，1989年7月27日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月21日被刑事拘留，于同年11月27日被乐清市公安局取保候审，于2019年11月15日被乐清市人民检察院取保候审，于同年12月4日被本院继续取保候审。 乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2019）258号起诉书指控被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭、检察官助理徐彬出庭支持公诉，被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 乐清市人民检察院指控，被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮事先商量好从广东东莞五金店以17.5元每公斤的价格购入金属镉，并要求五金店将锭状的镉加工成片状，继而将加工后的片状镉冒充金属锡出售给他人牟利。 2018年10月1日，被告人陈新亮驾车载着陈伟林、陈雄波至温州市瓯海区下屿工业区被害人高某经营的废品收购点，由被告人陈伟林与高某商谈出售假冒的废品锡，高某误以为是锡便以35元每斤金属锡的价格购入104.8公斤金属镉，当场支付陈伟林等人6970元。经估价，被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮出售给被害人高某的104.8公斤镉价值1806元。 2018年10月16日，被告人陈新亮驾车载着陈伟林、陈雄波至乐清市被害人张某经营的废品收购点，由被告人陈伟林、陈雄波与张某商谈出售假冒的废品锡，张某误以为是锡便以26元每斤金属锡的价格购入138.9公斤金属镉，当场支付陈伟林等人7100元。经估价，被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮出售给被害人张某的138.9公斤镉价值2417元。 2018年10月21日，被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮在浙江丽水市莲都区被乐清市公安局抓获，从其驾驶的面包车上查获片状镉313.6公斤。 案发后，被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮已赔偿被害人张某、高某损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮在开庭审理过程中亦无异议，且有镉片、车辆、价格认定结论书、扣押决定书、接受证据材料清单、称量、取样笔录、谅解书、户籍证明、前科情况核实证明、情况说明、抓获经过、被害人张某、高某的陈述、检查、清点、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮虚构事实、隐匿真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔诈骗财物并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈伟林、陈雄波、陈新亮拘役四个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟林犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、被告人陈雄波犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 三、被告人陈新亮犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 四、暂扣于乐清市公安局的镉片313.6公斤，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑銮 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈竞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3237号 原告：郭春清，女，1968年11月25日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：韦决，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠艳，广西万通律师事务所律师。 被告：李军，男，1976年10月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市金立方大酒店，住所地南宁市兴宁区昆仑大道60号三塘镇降桥村六安小组综合楼A栋，统一社会信用代码：92450102MA5L2EMUX9。 经营者：李军。 被告：南宁市都市汇酒店，住所地南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场场部1号2-4层，统一社会信用代码：92450102MA5LKRJ76F。 经营者：李军。 原告郭春清与被告李军、南宁市金立方大酒店（以下简称金立方酒店）、南宁市都市汇酒店（以下简称都市汇酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惠艳到庭参加诉讼。被告李军、金立方酒店、都市汇酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军向原告郭春清归还借款本金384000元及利息63881元（利息计算方式：以384000元为基数，按年利率24%计息，从2019年1月29日暂计至2019年10月8日，之后的利息按上述计算标准计算至全部付清为止）；2、判令被告金立方酒店、都市汇酒店对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告金立方酒店、都市汇酒店均为个体工商户，被告李军分别为金立方酒店、都市汇酒店的经营者。2019年1月，被告李军因被告金立方酒店、都市汇酒店的经营出现资金周转困难向原告借款40万，2019年1月29日，原告郭春清与被告李军签订一份《借款协议书》，约定被告李军向原告借款40万元，借款期限为两个月，自2019年1月29日至2019年3月29日止，月息8000元，借款协议书签订后原告转账借款384000到被告李军名下中国农业银行股份有限公司南宁市科园支行的62×××16账户内，借款期间内的两个月利息16000元直接扣除，借款期限届满后，即2019年3月29日前，被告李军一次性还清本金40万元给原告。借款协议书签订当日，原告将借款384000元汇入被告李军名下中国农业银行股份有限公司南宁市科园支行的62×××16账户内。借期届满至今，被告李军一直未归还借款384000元及相应利息。原告认为，原告与被告李军签订的《借款协议书》合法有效，被告李军应按约定归还借款，被告李军不按时归还借款已经构成违约。被告金立方酒店、都市汇酒店均为个体工商户，被告李军分别为金立方酒店、都市汇酒店的经营者，被告李军向原告所借的款项用于金立方酒店、都市汇酒店的日常经营活动中，故金立方酒店、都市汇酒店应对该借款承担共同连带责任。 三被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告郭春清与被告李军签订《借款协议书》，载明：1、乙方（李军）向甲方（郭春清）借款400000元（肆拾万元整），月利息为2分，每月共计利息8000元（捌仟元整）。2、付款方式：合同签订后甲方即转384000元（叁拾万肆仟元整）给乙方，16000元（壹万陆仟元）作为两个月的利息甲方直接扣除。3、借款期限：贰个月。从2019年1月29日至2019年3月29日止。4、还款方式：期限满后，即2019年3月29日前，乙方一次性还清本金400000元（肆拾万元整）给甲方。5、乙方借款账号：户名：李军，账号：62×××16。原告于当日扣除利息16000元后将384000元通过银行转账方式汇给了李军。李军自2019年11月30日归还70000元给原告后再没有归还过欠款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告与被告李军签订《借款协议书》，双方民间借贷关系成立。《借款协议书》中虽然约定李军向原告借款400000元，但原告实际转账至李军账户的是384000元，因此，应按实际转账的金额即384000元为借款本金。原告主张利息从2019年1月29日起计，并按月利率2%计，符合《借款协议书》的约定，且没有违反有关法律法规规定，本院予以支持。原告主张李军于2019年11月30日归还70000元给原告，是其自认行为，本院予以确认，原告还认为该款是支付利息，由于从《借款协议书》签订之日至李军还款之日的利息已超70000元，因此，应视为李军支付的全是利息。原告还以李军分别为金立方酒店、都市汇酒店的经营者，李军向原告所借的款项用于金立方酒店、都市汇酒店的日常经营活动中为由，要求金立方酒店、都市汇酒店对该借款承担共同连带责任。虽然李军是金立方酒店、都市汇酒店的经营者，但《借款协议书》没有约定借款是用于上述两酒店的经营中，原告出借款项是直接汇到李军名下的账户，原告确认李军也是通过其名下的账户进行还款，原告并没有证据可以证明本案的借款是用于金立方酒店、都市汇酒店的经营，故原告该主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李军向原告郭春清归还借款本金384000元； 二、被告李军向原告郭春清支付利息（利息计算，以384000元为基数，按年利率24%计，从2019年1月29日起计至付清之日止，并扣减已还利息70000元）； 三、驳回原告郭春清要求被告南宁市金立方大酒店、南宁市都市汇酒店对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费8018元（原告郭春清已预交4009元），由被告李军负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8018元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  雷寒东 人民陪审员  何光明 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3977号原告：台州市平稳摩配有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道兆桥工业区6号。法定代表人：王小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：杭州建业电动车有限公司，住所地：杭州市拱墅区康园路12号5幢。法定代表人：李芝建，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。原告台州市平稳摩配有限公司（以下简称平稳公司）与被告杭州建业电动车有限公司（以下简称建业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告建业公司提出管辖权异议，本院于2019年9月23日依法裁定予以驳回。被告建业公司不服该裁定，向浙江省台州市中级人民法院（以下简称台州中院）提起上诉，台州中院于2019年10月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。经原告平稳公司申请，本院依法裁定冻结被告建业公司名下银行存款55421元。本院先后于2019年11月11日、12月23日对本案公开开庭进行审理。两次庭审，原告平稳公司的委托诉讼代理人叶沐夏、被告建业公司的委托诉讼代理人潘财荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平稳公司向本院提出诉讼请求：判令建业公司支付货款55421元以及该款项自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：建业公司陆续向平稳公司购买减震器。经平稳公司与建业公司员工马芳对账确认，截至2018年10月，建业公司尚欠平稳公司货款81185元。平稳公司分别于2018年8月14日、2018年9月27日、2018年10月25日向建业公司开具3张增值税发票，发票金额共计81185元，建业公司也已向税务机关抵扣。以上货款经平稳公司催讨，建业公司陆续支付了20000元，同时扣减建业公司的退货计5764元，余款55421元至今未付。建业公司辩称，双方之前存在减震器的买卖合同关系，建业公司也已付清所有货款。平稳公司提供的微信聊天记录不具有真实性，而增值税专用发票及税款抵扣资料不足以证明双方存在涉案减震器的买卖合同关系，因此，平稳公司的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平稳公司提供的增值税发票、增值税申报表附列材料、电子银行承兑汇票以及浙江省社会保险历年参保证明，建业公司没有异议，本院予以采信，能够证明张凯凯、马芳系建业公司员工，建业公司于2018年12月27日以承兑汇票方式支付平稳公司货款20000元；平稳公司提供的与张凯凯、马芳的微信聊天记录，建业公司对真实性有异议，但经本院核实该两个微信绑定的手机号登记在张凯凯、马芳名下，故对两个微信的真实性予以采信，马芳微信的聊天记录反映出建业公司陆续向平稳公司购买减震器，且经对账，截至2018年6月，建业公司尚欠平稳公司货款91192元，建业公司在2018年7月27日支付平稳公司货款10000元，所欠货款的金额81192元与张凯凯在2018年10月30日微信聊天记录中，对平稳公司陈述“我的货款大概9万不到”的内容未予否认的情况，相互印证，因此，综合上述证据，能够认定双方之间存在减震器的多次买卖，且在扣减建业公司之后支付的款项20000元以及退货款5764元后，建业公司尚欠55428元，平稳公司自愿按照增值税发票金额计算所欠货款计55421元，本院予以确认，建业公司抗辩不存在涉案的减震器买卖合同关系以及已经结清之前所有的货款，未提供证据予以证实，对该抗辩本院不予采纳；平稳公司提供的通话录音，建业公司有异议，本院认为，因无法核实该通话录音的真实性，本院对该证据不予采信。建业公司提供的货物托运单、协议、图片，平稳公司均有异议，本院认为，该组证据既无法确认真实性，也无法反映与本案处理存在关联，对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：建业公司陆续向平稳公司购买减震器。经平稳公司与建业公司员工马芳对账，截至2018年6月，建业公司尚欠平稳公司货款91192元。2018年7月27日，建业公司支付平稳公司10000元。2018年8月14日，平稳公司向建业公司开具应税金额为25025元的增值税发票。2018年9月27日，平稳公司向建业公司开具应税金额为20150元的增值税发票。2018年10月25日，平稳公司向建业公司开具应税金额为36010元的增值税发票。建业公司已对上述三张增值税发票进行认证抵扣。2018年12月27日，建业公司以承兑汇票方式向平稳公司支付20000元。2019年1月左右，建业公司向平稳公司退货计5764元。后，经平稳公司催讨，建业公司一直未支付剩余货款。本院认为，建业公司与平稳公司的买卖合同依法成立有效。双方对合同项下的货款已经进行对账确认，建业公司尚欠货款55421元事实清楚。建业公司经平稳公司催讨未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，平稳公司有权要求建业公司支付相应的利息损失。综上，平稳公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告杭州建业电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州市平稳摩配有限公司货款55421元以及该款项自2019年8月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，保全费574元，合计1067元，由被告杭州建业电动车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何利春二〇一九年十二月二十三日法官助理蔡旻颖代书记员 阮朦娜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3727号之一 申请执行人：韦美顺，女，1961年7月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：何美氏，女，1987年5月10日出生，壮族，住址同上。 申请执行人：何美玲，女，1985年11月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人：何桂亮，男，1990年10月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上述申请执行人的委托代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。 被执行人：吴绍芬，女，1970年6月20日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告韦美顺、何美玲、何美氏、何桂亮诉被告吴绍芬等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4841号民事判决书已发生法律效力。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.通过佛山市财产查控网及人民法院执行案件流程信息管理系统并委托被执行人住所地法院查询被执行人财产信息，未发现被执行人有其他银行存款、不动产、证券、互联网银行等财产登记信息。 2.本案于2019年9月16日冻结被执行人吴绍芬佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××27、80×××07、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××17。上述账户冻结期限为一年。 3．本院已将被执行人吴绍芬上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3727号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 王 军 审判员 麦华杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李艳菊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初9848号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。 负责人：汤长金，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。 委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。 被告:饶东生，男，1978年7月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告饶东生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)10012.12元、利息706.46元、逾期还款违约金532.85元，消费手续费(含额度内分期)32.98元，合计11284.41元（暂计至2019年7月11日，自2019年7月12日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。 持卡人：饶东生。 申领情况:2016年8月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××97。 欠款情况:截至2019年7月11日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)10012.12元、利息706.46元、逾期还款违约金532.85元，消费手续费(含额度内分期)32.98元，合计11284.41元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶东生于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金10012.12元并支付利息706.46元、消费手续费32.98元（利息、消费手续费暂计至2019年7月11日，自2019年7月12日起至本金清偿之日止的利息、消费手续费，以实际欠款本金为基数，按领用合约的约定计算，且利息、消费手续费的总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初681号原告：郑海燕，女，1979年10月6日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丰华，湖北楚鼎律师事务所实习律师。被告：余恩东，男，1980年2月20日出生，土家族，住恩施市。委托诉讼代理人：谭正中，男，住恩施市。原告郑海燕与被告余恩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海燕及其委托诉讼代理人陈林、被告余恩东委托诉讼代理人谭正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海燕向本院提出诉讼请求：1．余恩东偿还郑海燕借款本金40万元及利息125000元，起诉之日至判决本金还清之日利息另行计算；2．判令余恩东承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日、3月27日,余恩东先后两次向郑海燕借款各20万元，借期一年，并约定了利息，余恩东出具借条。郑海燕按约定将款项转账至余恩东账户。但余恩东未按约定还款。余恩东辩称，借款属实，偿还了部分利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年2月13日，余恩东向郑海燕出具一份借条称：“今借到郑海燕人民币现金20万元，借款期限一年，于2018年2月13日至2019年2月13日，到期支付利息25000元。”余恩东支付利息25000元。2018年3月27日，余恩东向郑海燕出具一份借条称：“今郑海燕借给余恩东人民币现金20万元。”郑海燕按约定将款项转账至余恩东账户。后余恩东支付10000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑海燕提供了借条和银行转账凭证，余恩东也予以承认，可以认定原、被告民间借贷关系成立。余恩东没有按约定偿还借款，现郑海燕请求余恩东返还借款本金40万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于郑海燕主张的利息，余恩东认可第一笔年利息为5万元，第二笔年利息为6万元，可以推定双方约定的年利率分别为25％和30％，均未超过36％，故本院据实予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告余恩东于本判决生效之日起10日内偿还原告郑海燕借款本金40万元及利息（其中20万元本金自2018年2月13日至还清借款本金之日止按年利率25％计息，其中20万元本金自2018年3月27日至还清借款本金之日止按年利率30％计息，以上利息应当扣除被告已支付的利息35000元）；二、驳回原告郑海燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告余恩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨忠山二〇一九年十二月二十七日书记员  鲍彦琦
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民4635号原告：张飞，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省嘉善县。被告：蒋辉，男，1984年5月2日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住浙江省嘉善县。被告：李明亮，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省嘉善县。被告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）杭州新业大厦15层，统一社会信用代码91330100571481979C。法定代表人：尤伟华，总经理。委托诉讼代理人：高园丽，女，系该公司员工。原告张飞诉被告蒋辉、李明亮、国任财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞、被告蒋辉、李明亮、国任财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人高园丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋辉、李明亮赔偿原告各项损失32321.56元，被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业险范围内优先赔付该费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告蒋辉驾驶被告李明亮所有的车牌号为浙Ｆ×××××号重型平板货车在嘉善县与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告蒋辉负事故全部责任。另查明车牌号为浙Ｆ×××××号重型平板货车的交通事故责任强制保险和商业保险均投保于国任财产保险股份有限公司浙江分公司。原告受伤治疗期间，被告蒋辉支付过医药费5005.3元后未再支付其他费用。故现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告蒋辉、李明亮答辩称：相关的赔偿项目及金额由法院依法判决。被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，且事故发生在保险期间。对原告主张的赔偿金额，关于医疗费须扣除非事故用药1155元并扣除非医保用，我司认可9307.86元；原告主张的误工时间过长、赔偿标准过高，我司认可3个月，标准认可100元每天；护理费按120元每天的标准认可住院的15天；营养费认可住院期间的15天，按30元每天的标准计算；交通费认可200元；对原告主张的伙食费没有异议；原告主张的车损1650元依据不足，不予认可。另车损评估费、鉴定费不属于保险责任，我司不予理赔，蒋辉垫付的5005.3元，同意一并处理。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2019年4月22日05时30分许，被告蒋辉驾驶被告李明亮所有的车牌号为浙Ｆ×××××号重型平板货车在嘉善县惠诚路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2、事故责任认定：被告蒋辉负事故全部责任，原告张飞无责。3、投保情况：事故发生时本案所涉浙Ｆ×××××号重型平板货车在被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险1000000元（含不计免赔）。4、原告伤情：原告受伤治疗后，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，被鉴定人张飞因交通事故致左胸部等处损伤，其误工期建议四个月（包括住院时间），护理期建议一个月（包括住院时间），营养期建议二个月。原告支出鉴定费700元。5、垫付情况：事故发生后被告蒋辉向原告垫付了医疗费5005.3元。本院另查明，被告蒋辉与被告李明亮系雇佣关系。二、双方对事实、诉讼请求争议部分关于医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、车损、车损评估费、鉴定费:原告各有主张，被告认为医药费中须扣除非事故用药1155元及非医保用；营养费认可每天30元的标准，按住院时间15天计算；护理费认可每天120元的标准，按住院时间15天计算；误工费认可每天100元的标准，按个3个月计算；交通费认可200元；原告主张的车损1650元依据不足，不予认可；车损评估费、鉴定费不属于保险责任范围，故不予理赔。本院认为：保险公司要求扣除“非医保”用药及所谓的非事故用药，却不能举证证明以上医疗费不是原告诊疗所需且不能排除非因本次交通事故造成的用药，其抗辩无法律依据，但陪客躺椅费不属于医疗费用范畴，且原告有护理费的诉请，本院对该费用予以剔除，本院经审查确认医疗费为9299.86元；原告主张的护理费、误工费的标准均在合理范围内，期限有第三方鉴定机构予以诊断建议，在被告未提交反证证明以上期限不合理的情况下，本院对原告的主张予以支持；原告主张的营养费保标准过高，本院予以调整至30元每天，营养期按2个月计算；原告虽未提交交通费的证据，但原告受伤治疗确需支付必要的交通费用，本院根据原告医院治疗的远近及治疗次数酌定交通费为300元；被告保险公司提出不赔偿鉴定费却未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。因交通事故认定书中未提及原告车辆受损的事实，且原告也未提交照片等证据证实本次交通事故造成其车辆损坏，在被告不认可的情况下，本院对原告的该项主张不予认定。对于原告的物质性等损失，经本院核定为：医疗费9299.86元、住院伙食补助费225元（15天*15元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费4320元（144元/天*30天）、误工费17280元（144元/天*120天）、交通费300元、鉴定费700元，合计33924.86元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告蒋辉全责，原告张飞无责的认定，本院予以采纳。事故发生时浙Ｆ×××××号重型平板货车在被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险及商业险，故被告被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司理应在交强险及商业险范围内赔付受害者的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司应在保险范围内赔偿原告张飞各项损失共计33924.86元，以上款项于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××65；本院收到保险款后将直接将蒋辉垫付的5005.3元在扣除其应承担的诉讼费等项后退回蒋辉；二、驳回原告张飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告蒋辉、李明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年十二月二十五日书记员  徐春燕
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1822号 原告路晓国，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。 被告李二头，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。 原告路晓国诉被告李二头债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告路晓国到庭参加诉讼，被告李二头经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告路晓国诉称，要求被告偿还原告借款10000元，并自2018年8月20日至实际还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告李二头未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，原告路晓国与案外人王某（身份证号×××）、原告路晓国与被告李二头均系朋友关系。2018年8月20日，被告李二头继续用款，故通过原告路晓国向王某手书出具借条一张“今借到王某现金壹万元整（10000），于10月20日前归还。借款人：李二头手机号153XXXXXXXX身份证号×××2018.8.20日”。借款到期后，被告李二头并未按期归还王某借款10000元，后王某找到原告要求其归还10000元款项，原告替被告李二头归还10000元。 2019年7月15日，甲方王某作为债权转让人与乙方路晓国作为债权受让人签订《债权转让协议》，王某就其名下对被告李二头的10000元债权转让于原告路晓国，包括实际债权金额及附随权利等一并转让，且向被告李二头发出债权转让通知，被告李二头明确表示其对该债权转让事宜已知悉。2019年7月17日，王某手书证明一份“李二头于2018年8月20日（身份证号×××）向本人王某（身份证号×××）借款壹万元整（10000）元，现路晓国（身份证号×××）已替李二头偿还本人王某。至此，我与李二头的债权债务关系已结清。今后路晓国向李二头追偿欠款壹万元整（10000元），并且附带（按中国人民银行同期贷款利率计算）利息”，证明其对被告的债权已转让于原告。后原告多次要求被告还款未果，故形成本诉。 以上事实有原告提供的借条一张、债权转让协议一份、王某出具的证明一份，以及原告当庭陈述为证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告李二头为王某出具的借条证实二人之间存在真实的债权债务关系，本院对此予以确认。后王某与原告路晓国签订《债权转让协议》，且王某出具证明一份，均证实王某将其对被告李二头的10000元债权转让于原告路晓国，原告称被告李二头对此知悉，被告李二头未出庭亦未对此提出异议，故本院认定被告李二头应偿还原告路晓国10000元。关于原告主张被告应支付按年利率6%计算自2018年8月20日至实际还款之日的利息，因借条中王某与被告未约定借期内利息，原告主张利息的起始日期于法无据，且未明确约定具体的还款日期，本院认为以《债权转让协议》签订之日（2019年7月15日）为逾期之日为宜，原告主张按年利率6%支付利息，并未超出法律规定，本院对此予以支持。故被告应以10000元为基数，按年利率6%支付自2019年7月15日至实际还款之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李二头于本判决生效之日起十日内偿还原告路晓国10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2019年7月15日至实际还款之日按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理50元，减半收取25元，由被告李二头负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孟立平 人民陪审员  孙 波 人民陪审员  李 滨 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李义伟
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特100号申请人：张家口汇恒房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路99-2号10号楼。法定代表人：刘小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘富萍，该公司员工。被申请人：董秀清，女，1982年4月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王志国，男，汉族，1980年10月19日出生，系董秀清的丈夫。申请人张家口汇恒房地产开发有限公司与被申请人董秀清申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张家口汇恒房地产开发有限公司的诉讼请求：一、撤销张家口仲裁委员会作出的张仲（2019）民裁字第21号裁决书；二、本案申请费由被申请人负担。事实及理由：一、仲裁程序不合法，仲裁庭违法超裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“仲裁裁决有下列情形之一的应当撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。”申请人认为本案裁决超出仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁，属于仲裁程序违反法定程序的情形，应予以撤销。1、本案是商品房买卖合同纠纷，根据合同双方约定的仲裁条款内容，仲裁庭应当就商品房买卖事项进行审理，而不应将不属于本案审理的燃气入户、房屋装修、及供暖系统事项予以审理。这三项内容商品房买卖合同根本未作出任何约定，根据法律规定，当事人申请仲裁的事项，必须是仲裁协议明确确定的事项，仲裁机构也只能就仲裁协议范围内的争议事项作出裁决，因此本案明显属于越权裁决。2、燃气入户、房屋装修及供暖系统是服务合同约定的内容，而不是本案买卖合同的内容，很明显合同主体与本案是不同的主体，与商品房买卖合同根本就是不同的法律关系，适用的法律也不同，仲裁庭越权审理其他法律关系，并据此强行裁决申请人承担责任是明显超裁。3、仲裁庭裁决申请人退还保证金明显属于超越仲裁权限。首先，装修保证金属于物业和业主间物业服务合同范畴，合同主体和本案不同，也不是商品房买卖合同的内容，不属于仲裁协议范围，仲裁庭无权仲裁。其次，需要强调的是物业收取的装修保证金仅仅是一种保证金形式而非收费，主要是用来约束业主和装修公司在房屋装修时能够按照规定规范装修，防止其擅自改变房屋结构以免造成损害，等到装修完成经物业检查房屋结构没有问题再予以退还业主。保证金和收费是两个截然不同的概念，其性质、外延、内涵及法律适用是完全不同的，岂能简单的归于一类而加以混淆？因此将保证金定性为收费，又以收费缺乏依据为由裁决申请人退还保证金，这一法律逻辑明显是错误的。在全国大部分地区，物业前期服务装修事项都采取了收取装修保证金这种形式，以便更好地加强物业管理，维护其他业主的合法权益，相关法律及规定也没有禁止收取装修保证金，而相关仲裁人员有什么权利将其定性为收费而予以退还？这样不当的裁决一旦成为判例，影响可能是全行业性的。本案当事人双方要求的是房屋买卖仲裁，仲裁庭偏要裁决与本案合同无关的物业装修事项，既然裁决认定退还装修保证金，怎么裁决书后面又认为装修清运费不属于本案审理范围而不予审理，如此前后矛盾混乱，概念混淆，裁判标准的前后不统一，这样的裁决怎么能让人信服？二、仲裁庭认定事实不清且适用法律错误。1、裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据，申请人认为这一认定明显是适用法律错误。关于取暖费滞纳金，其性质是逾期付款违约金，对滞纳金的计算标准，法律规定当事人有约定的从约定，未约定的，应当参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及相关四个司法解释所规定的标准计算。因此裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据明显是适用法律错误。2、关于燃气入户费，因本小区工程为2012年开发建设的项目，考虑到燃气站为自建站这一特殊情况，在2014年6月1日宣化县人民政府对此专门发文，宣政通字（2014）16号文件，规定在2014年6月1日以前的项目允许收取。政府都允许收取的费用，仲裁庭却置政府文件于不顾，裁决予以退还，难道政府的文件是一纸空文？综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该裁决应当予以撤销。董秀清辩称，认可仲裁裁决。经查，2019年6月12日，张家口仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第21号裁决书，裁决：一、张家口汇恒房地产开发有限公司收到本裁决书之日起十日内，退还董秀清燃气入户费3000元、装修保证金2000元。不得收取2016、2017年度取暖滞纳金27378元，并及时为董秀清开通生活用水。二、驳回董秀清的其他仲裁请求。三、本案案件受理费2081元、处理费624元，由董秀清承担受理费416元、处理费125元，由张家口汇恒房地产开发有限公司承担受理费1665元、处理费499元。另查明，涉案的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交房时水、电到位。2、交房时弱电接口按设计到位……”。第二十三条“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁（双方当事人也可以在附件五“合同补充协议”中另行约定仲裁机构或另行约定向人民法院起诉）。”附件五：合同补充协议。4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；……”。本案中，首先，涉案的《商品房买卖合同》第二十三条明确约定“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁。”故张家口仲裁委员会就双方在涉案《商品房买卖合同》及补充协议中，产生纠纷，有权仲裁。其次，因涉案的《商品房买卖合同》补充协议载明“4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。”故现双方就“燃气入户费、装修保证金、2016、2017年度取暖费滞纳金”产生的争议，属于履行涉案《商品房买卖合同》补充协议4产生的争议，仲裁委对此有权仲裁。至于仲裁委的上述裁决是否正确，系仲裁委实体审理范畴，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回张家口汇恒房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由张家口汇恒房地产开发有限公司负担。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十二月二十日书记员  郭媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2924号 申请执行人：叶常琼，女，1964年出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘惠，女，1959年出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：马俊韬，男，1984年出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人叶常琼与被执行人刘惠、马俊韬借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金及利息未受偿。本院决定对将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十二月十七日 书记员 倪 霞
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初2061号原告：郎兵双，男，1983年9月29日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：崔艳青，男，1988年2月1日出生，汉族，个体，住望奎县。原告郎兵双与被告崔艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎兵双到庭参加诉讼，被告崔艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郎兵双向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20700元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告通过原告亲属相识，被告因没钱给工人开工资，所以于2019年6月1日在原告处借款20700元，被告给原告出具借条一张，约定了还款时间。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付。崔艳青未到庭，未做答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.借条一份，证实借款的数额和时间；2.微信聊天截图八份，证实找被告多次索要借款的事实。被告崔艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月初原告在山东省烟台市蓬莱市承包外墙保温建筑工程，之后将工程转包给被告，被告在工程开工十多天后因给工人开工资缺少资金在原告处借款20700元，被告给原告出具借条一张，约定借款在2019年6月30日之前还清。此款到期后，被告一直没有给付，因此原告诉至本院，要求被告给付借款。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔艳青于本判决生效之日起十日内给付原告郎兵双借款20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元由被告崔艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吴柏林二〇一九年十二月十九日书记员  罗 岩