wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终313号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）田圣喜，男，1968年8月19日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，住永顺县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月19日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2019年9月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人田圣喜犯故意伤害罪一案，于二0一九年十一月十二日作出（2019）湘3127刑初214号刑事判决：认定被告人田圣喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人田圣喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田圣喜申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人田圣喜持械故意伤害他人身体，致人轻伤的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人田圣喜申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人田圣喜撤回上诉。永顺县人民法院（2019）湘3127刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十二月十九日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初449号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人税建成，男，1989年10月14日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省射洪县,住四川省彭州市。因犯盗窃罪于2013年5月被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年10月被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年12月26日被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2018年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1333号起诉书指控被告人税建成犯故盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员杨冰清出庭支持公诉，被告人税建成及指定辩护人蒋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:1.2018年10月28日9时许，被告人税建成来到简阳市人民医院门诊部外电瓶车停放点，使用Ｔ型开锁工具将被害人樊某1停放于此的一辆太空蓝色奇蕾牌电瓶车盗走并销赃。经认定，该电瓶车价值2546元。 2.2018年11月26日8时许，被告人税建成与唐某（已判）来到简阳市人民医院门诊部外人行道，使用开锁工具将被害人陈某停放于此的一辆白色安尔达牌电瓶车开锁，由唐某将该车骑走并销赃。经认定，该电瓶车价值2755元。 3.2019年1月8日9时许，被告人税建成与唐某来到简阳市人民医院门诊部外电瓶车停放点，使用开锁工具将被害人樊某2停放于此的一辆红色玫瑰之约牌电瓶车开锁，由唐某将该车骑走并销赃。经认定，该电瓶车价值1898元。 2019年7月26日，简阳市公安局民警在简阳市“遇见网咖”内将被告人税建成挡获。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验检查及辨认笔录、价格认定意见书、被害人陈述、同案人供述、被告人供述及辩解等证据，公诉机关认为被告人税建成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人税建成对起诉书指控的事实及罪名均无异议；其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述其全部罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，价格认定意见书及鉴定意见通知书，成都市郫都区人民法院刑事判决书，释放证明，被害人樊某1、唐某、樊某2的陈述，同案人唐某的供述，被告人税建成的供述及辩解等证据。上述证据均系侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明本案的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人税建成以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，且第二、第三起盗窃系共同犯罪。税建成因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；税建成到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。指定辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，对税建成的违法所得1,350元，予以追缴，用于退赔被害人的经济损失；税建成因犯罪造成被害人的经济损失应当予以赔偿。综合税建成犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人税建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年10月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人税建成对被害人樊某1的经济损失人民币2546元予以退赔，责令税建成与唐某共同对被害人陈某的经济损失人民币2755元、被害人樊某2的经济损失人民币1898元予以退赔（对税建成的违法所得1350元，予以追缴，用于退赔被害人的经济损失，不足部分责令税建成继续予以退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 颂 人民陪审员  张志勇 人民陪审员  胡孝勇 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱 玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26760号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：赵东林，男，1977年11月4日出生，住陕西省延安市富县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵东林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告赵东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6271.83元及利息176.09元；2.被告支付利息（以6271.83元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告赵东林未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：赵东林，通讯地址陕西省延安市富县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年4月26日。4.贷款金额：13000元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年4月26日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/4/27              875.55                  2017/6/5              1229.27                  2017/7/10              1229.27                  2017/9/20              2458.54                  2018/10/18              2971.66      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵东林邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵东林签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵东林。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵东林发放贷款13000元，已经履行相应的合同义务，赵东林应当按照约定履行还款义务。赵东林收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及赵东林的还款情况，截止至2019年10月15日赵东林尚欠小雨点公司贷款本金7484.48元、利息1806.25元。小雨点公司主张赵东林返还贷款本金6271.83元并支付截至2019年10月15日的利息176.09元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵东林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金6271.83元并支付截至2019年10月15日的利息176.09元；二、被告赵东林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以6271.83元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东林负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4600号原告：郭某某，住项城市。被告：王某某，住项城市。原告郭某某与被告王某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。审理中，原告郭某某于2019年12月30日以王某某起诉的案件作为审理结果，王某某的侵权行为处以持续状态，现申请人对王某某起诉的案件进行上诉，现自愿撤回起诉。本院认为，本案在审理中，原告郭某某以王某某起诉的案件作为审理结果，王某某的侵权行为处以持续状态，现申请人对王某某起诉的案件进行上诉为由,自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某某撤诉。案件受理费100元，由原告郭某某负担。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月三十日书记员  秦 坤
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1685号浙江洁丽雅股份有限公司、长沙市开福区精明食品店（经营者：易金明）：申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司与被执行人长沙市开福区精明食品店（经营者：易金明）知识产权与竞争纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2017）湘01民初1769号民事判决书，于2019年12月19日执行完毕。申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司应立即向本院提供案款收据、领款申请，办理案款交付手续。特此通知二〇一九年十二月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4745号申请执行人：周欣，男，1985年5月28日生，汉族。被执行人：小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1P405W7F），住所地在南京市江宁区秦淮路100号海通大厦908（江宁开发区）。负责人：赵有良，总经理。申请执行人周欣与被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司（以下简称小家联行南京分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）苏0115民初1310号民事判决书，依该判决书：小家联行南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还周欣房租及押金合计6046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由小家联行南京分公司负担。判决书发生法律效力后，因被执行人小家联行南京分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周欣向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人小家联行南京分公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人小家联行南京分公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十四日见习书记员  王 玥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13437号 原告：方长宏，男，1976年4月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师 被告：高海朝，男，1987年7月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告方长宏诉被告高海朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方长宏及其委托诉讼代理人马乐薇到庭参加诉讼，被告高海朝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方长宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款17000元及逾期付款违约金（以货款17000元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至全部货款清偿之日止）2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告之间一直有生意往来，被告多次从原告处采购玻璃，后经结算，被告于2018年6月23日向原告出具欠条一份，言明：“今欠方长宏材料款（17000）壹万柒仟元整”。原告多次向被告追索货款未果。 被告高海朝未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告方长宏与被告高海朝自2012年1月份开始发生业务往来，被告高海朝主要向原告方长宏购买玻璃用于服装店装修，双方于2018年6月23日对账,被告高海朝向原告方长宏出具欠条一份，载明“今欠方长宏材料款（17000）壹万柒仟元整”，落款处有被告高海朝的签字。原告多次催要上述货款无果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告方长宏与被告高海朝虽然没有签订书面合同，但有被告高海朝出具的欠条为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告方长宏依约履行了供货义务，而被告高海朝却未及时履行付款义务。截止2018年6月23日，双方经结算确定被告高海朝尚欠原告方长宏货款17000元。被告高海朝于2018年6月23日向原告方长宏出具欠条后一直没有付款，现原告方长宏起诉要求被告高海朝支付货款本金17000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息，但被告高海朝久拖货款未付必然造成原告损失，故对原告庭审中主张的利息以17000元为基数，自2018年6月24日起按照年利率6%计算至款清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高海朝于本判决生效之日起十日内支付原告方长宏货款17000元及逾期利息（利息以17000元为基数，自2018年6月24日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 二、驳回原告方长宏其他的诉讼请求。 案件受理费226元，公告费800元，合计1026元，由被告高海朝负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史先雨 人民陪审员  张 强 人民陪审员  许华俊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6139号原告：刘颖，女，1969年6月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：林雅春，女，1951年1月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张惠平，男，1956年12月17日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告刘颖与被告林雅春、张惠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼。被告林雅春、张惠平经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告张惠平及房屋所有权人高崇德签订的房屋买卖协议有效（房屋价值239000元）；2、要求二被告协助原告办理房屋所有权证；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告张惠平从高崇德处购买了位于沈阳市苏家屯区房屋，该房屋是回迁房，当时没有办理房产证的条件。2012年7月22日，原告从张惠平处购买了上述房屋，并签订了《房屋买卖协议书》，高崇德也在协议上签字。高崇德于2015年1月8日去世，其妻子林雅春失踪多年，儿子高玉柯于2007年3月7日去世，高崇德的父母先于高崇德去世。现因无法办理房产证，故诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告林雅春未作答辩。被告张惠平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年6月26日，高崇德取得位于沈阳市苏家屯区回迁房一处，建筑面积47.75平方米。2009年4月高崇德办理了房屋交接手续，但未办理房屋权属登记。后高崇德将该回迁房屋卖给被告张惠平。2012年7月22日，被告张惠平将上述房屋卖给原告刘颖，双方签订了《房屋买卖协议书》一份，约定成交金额239000元，因被告张惠平没有房产证，原告刘颖押房款5000元，在办理过户时付清房款。原告刘颖、被告张惠平以及高崇德均在该协议书上签字。同日，原告刘颖给付被告张惠平房款234000元。后被告张惠平向原告刘颖交付房屋，原告刘颖居住使用该房屋至今，并每年交纳了房屋物业费等各项费用。另查明，高崇德与被告林雅春系夫妻关系，二人育有一子高玉柯。高崇德于2015年1月8日去世，高玉柯于2007年3月7日去世，高崇德父母已早于其去世。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林雅春、张惠平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原告刘颖与被告张惠平签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同履行约定义务。现案涉房屋已具备办理房屋权属登记的条件，因高崇德已去世，则其继承人被告林雅春应办理案涉房屋产权登记手续，后由被告林雅春、张惠平依次协助将案涉房屋办理到原告刘颖名下。原告刘颖在办理完毕上述房屋过户手续后，给付被告张惠平剩余房款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘颖与被告张惠平于2012年7月22日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、被告林雅春于本判决发生法律效力之日起十五日内办理位于沈阳市苏家屯区房屋产权登记手续；三、被告林雅春办理上述房屋产权登记手续完毕之日起十五日内协助被告张惠平将位于沈阳市苏家屯区房屋办理到被告张惠平名下；四、被告张惠平在办理上述房屋过户手续完毕之日起十五日内协助原告刘颖将位于沈阳市苏家屯区房屋办理到原告刘颖名下；五、原告刘颖在办理上述房屋过户手续完毕当日给付被告张惠平房款5000元。案件受理费4885元，公告费560元，由原告刘颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙皎人民陪审员  郭婕人民陪审员  律丹二〇一九年十二月十四日书 记 员  宋茜
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终432号 上诉人（原审原告）苑树广，男，1966年7月24日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。 负责人刘怀文，镇长。 委托代理人冷阿英，天津市津南区咸水沽镇人民政府工作人员。 委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。 上诉人苑树广因与被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府信息公开一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初144号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人苑树广撤回上诉。 上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苑树广负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈艳 审判员  兰芳 审判员  张杰 二〇一九年十二月三日 书记员  郑楠
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初3546号原告：贾某，男，1976年1月24日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：梁建华，河北玉塔律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年6月2日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：孔莉莎，河北鼎辉律师事务所律师。原告贾某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人梁建华，被告刘某的委托诉讼代理人孔莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某偿还贾某借款130000元整；2.判令刘某按照年息6%支付贾某自本案起诉之日起至本案全部借款偿还完毕之日止的资金占用利息；3、判令刘某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，刘某以做生意缺乏流动资金为由，从贾某处借入现金130000元整，当日刘某给贾某出具了借款金额为130000元的借条1张。后虽经贾某多次催要，刘某始终以各种理由进行推托，至今未偿还一分借款。为维护贾某的合法权益，依据合同法等相关法律规定，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。刘某辩称，该笔借款已偿还。贾某告诉刘某借条找不到了，现在又以该借条进行诉讼，请求驳回贾某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日刘某向贾某借现金130000元，并出具内容为“借条今借到贾某现金壹拾叁万元整（130000）刘某2014.7月12号”的借条1张。该借条现仍由贾某持有。另查明，2013年4月22日，贾某通过其农行62×××16账户向刘某62×××66账户转款499900元。2014年5月7日和2014年8月30日，刘某通过其上述账户向贾某外甥女赵雪6228481728190394671账户分别转款60000元和410000元。2015年4月29日，刘某通过其中国建设银行62×××62账户向贾某62×××27账户转款146000元。本院认为，债务应当清偿。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘某向贾某借款130000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故贾某要求刘某自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。刘某称该笔借款已于2015年4月29日转账给贾某146000元，除偿还本案借款130000元外，另借给其16000元，双方之间没有其他经济往来，但现有证据足以证明双方还存在其他经济往来，2015年4月29日的转账记录不足以证明是刘某偿还本案借款130000元，故其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下：刘某于本判决生效后10日内偿还贾某借款130000元，并按年利率6%的标准支付2019年11月25日起至执行完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一九年十二月三十一日书记员  苗萌芽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1496号 上诉人（一审原告）：广西贵港建设集团有限公司，住所地广西贵港市金港大道1009号。 法定代表人：戴育辉，董事长。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钦州美东投资置业有限责任公司，住所地钦州市犀牛脚镇麻兰岛。 法定代表人：刘心杨，执行董事。 被上诉人（一审被告）：广西滨海基础设施投资开发有限责任公司，住所地钦州市南珠东大街85号。 法定代表人：刘心杨，执行董事。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。 上诉人广西贵港建设集团有限公司与被上诉人钦州美东投资置业有限责任公司、广西滨海基础设施投资开发有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2131号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人广西贵港建设集团有限公司预交的二审案件受理费50706元予以退回。 审 判 长 李志有 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 吴春锦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3920号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号，组织机构代码:67027852X。法定代表人：马善岳。被执行人：叶林华，男，1987年11月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人：谢铭安，男，1964年6月6日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被执行人叶林华、谢铭安保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为执行款139958元及利息，并负担案件受理费1549.5元、执行费2000元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶林华、谢铭安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶林华、谢铭安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶林华、谢铭安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶林华、谢铭安有银行开户，本院于2019年7月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谢铭安名下有房产位于村，本院于2019年8月15日进行查封，但申请人暂不要求处置。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司受偿33333元，暂未发现被执行人叶林华、谢铭安有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶林华、谢铭安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶林华、谢铭安采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶林华、谢铭安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3920号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十二月二十七日代书记员  林 鹏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5573号 原告：詹顺良，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：钟怡，基层法律服务工作者。 被告：张中斌，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告詹顺良诉被告张中斌买卖合同纠纷一案中，原告詹顺良应当预交而未预交案件受理费，并申请撤回对被告的起诉。 据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  李夏琰 二〇一九年十二月十六日 法官助理高毓珑 书记员冯媛 ??1?
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执135号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。法定代表人:黄德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴华强，广州南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓帆，广州南国德赛律师事务所律师。被执行人：王胤强，男，汉族，1988年9月22日出生，甘肃省白银市会宁县。本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人王胤强追偿权纠纷一案中查明：被执行人王胤强无银行存款；登记在其名下的“梅赛德斯-奔驰”牌汽车系申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司受让的抵押物，未能实际扣押；登记在其名下的位于甘肃省会宁县某住房系期房，尚未竣工交付，抵押给农行会宁支行，抵押期限至2033年6月12日，不具备处置条件；王胤强再无其他财产可供执行。上述情况已告知申请执行人委托诉讼代理律师李梓帆，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人的财产具备执行条件或有其他可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉红武审判员  赵三岗审判员  金江明二〇一九年十二月十八日书记员  张 睿
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5010号申请执行人：雨发建设集团有限公司，统一社会信用代码91320111771286836Q，住所地在南京市浦口区星甸镇工业集中区C-28号。法定代表人：沈继友，雨发建设集团有限公司董事长。委托代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人：侍俊，该公司员工。被执行人：南京鼎诚汽车用品销售服务有限公司，组织机构代码067090864，住所地在南京市江宁区东山科技创业园。法定代表人：叶正萍。申请执行人雨发建设集团有限公司（以下简称雨发公司）与被执行人南京鼎诚汽车用品销售服务有限公司（以下简称鼎诚公司）保证合同追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2017）苏0115民初12415号民事判决书，依该判决书：鼎诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还雨发公司担保追偿款500万元、利息200598元及资金占用期间利息损失（以110600元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止；以5089998元为基数，自2015年12月3日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费48254元，公告费820元，合计49074元，由鼎诚公司负担。判决书发生法律效力后，因被执行人鼎诚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雨发公司向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人鼎诚公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人鼎诚公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十四日见习书记员  王 玥
泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3322执337号 泸定县凯捷汽修厂、尼马： 本院依据已发生法律效力的(2018)川3322民初363号民事调解书，于2019年11月5日依法立案执行泸定县凯捷汽修厂与尼马修理合同纠纷一案。执行标的4500.00元。执行中，被执行人尼马主动给付了上述生效法律文书确定的案款4500.00元，申请人已将全部案款领走。该案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6159号之一 申请执行人林文凯。 被执行人深圳海达吉深物业管理有限公司。 申请执行人林文凯与被执行人深圳海达吉深物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳海达吉深物业管理有限公司的财产(以人民币11188元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙志英
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6947号申请执行人：易伟宏，男，1983年12月11日生，汉族。被执行人：南京平凡人网络科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1WJCTA0E），住所地在南京市江宁区东吉大道1号（江苏软件园）（江宁开发区）。法定代表人：蒋华。易伟宏与南京平凡人网络科技有限公司劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第2520、2575、2580号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解：一、易伟宏等3人与南京平凡人网络科技有限公司之间劳动合同于2019年5月31日解除。二、南京平凡人网络科技有限公司于2019年6月15日前通过银行转账形式一次性支付易伟宏等3人工资、经济补偿金共计23178元，其中易伟宏工资、经济补偿金合计6750元（卡号：62×××56，开户行：招商银行江宁分行，户名：易伟宏），沈要先工资合计9174元（卡号：62×××18，开户行：中信银行南京城南支行，户名：沈要先），叶贵廷工资、经济补偿金合计7254元（卡号：62×××43，开户行：招商银行上海分行宜山支行，户名：叶贵廷）。三、双方当事人劳动纠纷一次性解决，此后再无劳动争议，双方不再向对方主张其他任何权利和义务。因南京平凡人网络科技有限公司未履行生效调解书确定的义务，易伟宏向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人南京平凡人网络科技有限公司名下的财产信息，被执行人南京平凡人网络科技有限公司名下无不动产及车辆登记信息，仅一个基本账户有少量银行存款已被多个案件在先冻结，申请执行人不要求冻结。3、本院于2019年11月8日、16日、26日拨打被执行人南京平凡人网络科技有限公司法定代表人蒋华的手机138××××4777、180××××3216，要求被执行人南京平凡人网络科技有限公司履行本案，蒋华称公司现在困难，有很多案件，其正在卖自己的车子来筹钱，等筹到钱才能履行。本院于2019年12月17日拨打蒋华电话，蒋华称车子已经卖了，因为没有解押，办理不了过户，还没拿到钱。本院于2019年12月24日再次拨打蒋华电话已不接听。4、本院于2019年12月10日到被执行人南京平凡人网络科技有限公司住所地南京市江宁区东吉大道1号（江苏软件园）（江宁开发区）调查，经向该处物业了解，被执行人南京平凡人网络科技有限公司是与另外两家公司一起租赁的办公场所，办公设备都是租赁的江苏软件园和租赁公司的。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人于2019年12月10日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十四日书记员 郭 岩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4241号申请执行人：陈斌，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：唐永忠，男，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行陈斌与唐永忠借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初5908号民事判决，由被执行人唐永忠偿还申请执行人陈斌借款本息共计100万元，此款分期偿还，由执行人唐永忠于2019年7月20日前偿还申请执行人陈斌50万元，于2019年8月1日前偿还申请执行人陈斌50万元。因被执行人唐永忠未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人陈斌于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人唐永忠有工资收入，本院（2019）渝0117执1560号案件从2019年9月起每月提取被执行人唐永忠工资收入4000元，从2019年起提取年终考核奖金20000元；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年12月17日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执4241号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 珠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5982号申请执行人:郝心强，男，1975年8月31日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：季伟江，男，1971年1月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行郝心强申请执行季伟江建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0181执5982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十日书记员  王猛金
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢725号 申请执行人:袁洪恩，男，1960年2月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王永杰，男，1974年1月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：孙宝尊，女，1973年4月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人袁洪恩与被执行人王永杰、孙宝尊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王永杰、孙宝尊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27784号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码91500105320445084T。法定代表人：谭谨，总经理。原告彭育智与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初6197号原告：沈丘县前进工程机械租赁有限公司，住所地：沈丘县石槽乡徐营行政村，统一社会信用代码：914116243997739872。法定代表人：闫前进，公司董事长。委托诉讼代理人：孙静文，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201511488278。被告：李学强，男，1967年9月25日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司诉被告李学强租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付截止到2019年9月28日拖欠的租赁费18261.39元；2、请求依法判令被告向原告支付自2019年9月29日起至实际返还租赁物之日止的租赁费；3、请求依法判令被告向原告返还剩余租赁物钢管910.8米、扣件94只、顶丝223个(或折价赔偿17618元)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑设备租赁业务，被告为承包工程，于2016年10月起从原告处租赁钢管、扣件、项丝、炮头等建筑设备，双方约定钢管、扣件租赁费单价均为每天0.0l元，顶丝单价为每套每天0.04元，炮头单价为每天每个O.02元，租赁物规格及数量以被告签字确认的出库单等凭据为准。原告按照被告要求向被告交付了租赁设备，但被告除返还部分租赁物、支付部分租赁费外，至今未支付剩余租赁费18261.39元，且尚未返还租赁物钢管910.8米、扣件94只、顶丝223个。经原告多次催要，被告无故拖延推诿，拒不支付拖欠的租赁费，也不返还剩余租赁物。原告认为，被告拒不支付租赁费和拒不返还租赁物的行为已经严重违反了双方之间的约定，给原告造成了经济损失，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告共同确认被告李学强欠原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司租赁费及钢管、扣件、顶丝折价款35879.39元，如被告李学强于2020年1月20日前偿付原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司30000元，则原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司自愿放弃下余5879.39元；二、如被告李学强未能在前款约定的时间偿付30000元，原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司有权仍按35879.39元向法院申请执行；三、案件受理费348元（已减半收取），由原告沈丘县前进工程机械租赁有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张志静二〇一九年十二月二十日书记员  钱 玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17491号原告:广州纸通贸易有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗工业区二路自编88号102房。法定代表人：陈海鹏，总经理。委托诉讼代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林应，男，公司职员。被告：广州华雕包装制品有限公司，住所地广州市海珠区新业路77号之1自编之3。法定代表人：夏孟由。被告：夏孟由，男，1971年1月19日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，原告广州纸通贸易有限公司（以下简称纸通公司）诉被告广州华雕包装制品有限公司（以下简称华雕公司）、夏孟由买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纸通公司的委托诉讼代理人吕启进、周林应到庭参加了诉讼。被告华雕限公司、夏孟由下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纸通公司诉称，原告向被告华雕公司供应纸品，双方长期存在买卖合同关系。被告无故拖欠原告2018年7月和8月的货款共计152977元至今未付。被告夏孟由是华雕公司的法定代表人和股东，在交易往来过程中华雕公司的货款均是由夏孟由直接支付给原告，因此，华雕公司与夏孟由之间存在财产混同现象，夏孟由应对华雕公司的货款债务承担连带清偿责任。现起诉要求，1、被告华雕公司向原告支付货款152977元及利息，利息从2018年11月29日起按年利率6%计息至实际支付完毕之日止；2、被告夏孟由对华雕公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。被告华雕公司没有提出答辩意见。被告夏孟由没有提出答辩意见。经审理查明，根据工商登记信息显示，被告华雕公司的股东为被告夏孟由和案外人戴黄密，其中戴黄密的户籍地址与夏孟由一致。2018年7月至8月被告华雕公司向原告采购纸品，原告供货后，被告华雕公司仅支付了部分货款。2018年9月原告员工通过微信将货款账单157977元发送给了被告夏孟由，夏孟由在微信中表示现在还不了。经原告员工通过微信多次催讨，2018年11月11日被告夏孟由通过其亲属的微信向原告支付了货款5000元，剩余货款一直没有支付。原告追索未果，遂于2019年7月18日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告提交了一份支付宝转账电子回单，用以证明交易过程中被告夏孟由曾通过自己的支付宝账户向原告支付了货款1万元，证明华雕公司的财产与股东夏孟由的财产混同。本院认为，原告向被告华雕公司供应纸品，双方之间依法成立买卖合同关系，原告供应货物后，被告华雕公司有义务支付相应的货款。现原告主张被告华雕公司尚欠货款152977元没有支付，并提供了送货单和原告员工与被告夏孟由之间的微信往来记录为证证实，两被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告华雕公司支付尚欠的货款152977元及逾期利息，合法有据，本院予以支持，不过利息宜从原告提起本案诉讼之日起计算，截至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为592元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告夏孟由的法律责任问题，考虑到工商登记信息反映的华雕公司的股东身份关系以及原告所举证的夏孟由通过个人支付宝账户和亲属微信账户向原告支付货款的事实，在没有证据证明华雕公司的财产独立于公司股东财产的情况下，原告要求被告夏孟由对华雕公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州华雕包装制品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州纸通贸易有限公司清付货款152977元及逾期支付的利息（利息暂计至2019年8月19日为592元，从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告夏孟由对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州纸通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元，由原告广州纸通贸易有限公司负担187元，被告广州华雕包装制品有限公司和夏孟由共同负担3343元。上述受理费3530元已由原告预缴，原告同意由两被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费3343元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程琛琦周彦丞
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3326号 原告:长春市新飞宇建筑工程有限责任公司,住所地长春经济开发区。 法定代表人:梁鸿雷，该公司总经理。 被告:长春团山泡沫制品有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人:刘洋，总经理。 被告:徐艳波,女,汉族,1984年4月23日出生，住吉林省长春市宽城区。 第三人:长春市佳兴房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人:王晶，该公司总经理。 原告长春市新飞宇建筑工程有限责任公司与被告长春团山泡沫制品有限公司、徐艳波合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 长春市新飞宇建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告告支付人民币650000元及违约金人民币280000元（暂计至起诉日期，实际数额按照协议约定计算至实际支付日期止)。事实与理由：原告长春市新飞宇建筑工程有限责任公司与第三人长春市佳兴房地产开发有限公司于2018年6月30日签订《温哥华公园项目外墙保温、涂料、真石漆工程合同》，后原告将该涂料、真石漆工程交予刘勇、徐艳波施工，因涂料工程未完成，导致第三人佳兴房地产公司预留抵扣工程款的房源未留，进而现场停工,之后原告新飞宇公司支付给被告徐艳波人民币5万元,以及因被告徐艳波队伍人工费问题存入劳动监察部门人民币40万元，加上施工过程中支付给徐艳波的人民币20万元,累计共因本工程向徐艳波付款人民币65万元。后续施工问题，经与第三人佳兴房地产公司调解和协商,由被告长春团山泡沫制品有限公司与被告徐艳波重新与第三人佳兴房地产公司签订《温哥华公园项目外墙保温、涂料、真石漆工程二标段（新飞宇未施工部分),施工合同》，该施工合同将剩余外墙保温及涂料相关工程作为整体发包给被告继续施工。同时，原告与二名被告在佳兴房地产公司处协商一致签订《四方协议》，约定佳兴房地产公司给被告团山泡沫制品公司付该工程第一笔外墙涂料进度款后，二被告向原告返还65万元现金，如未按约定支付，需承担每日5000元的违约金。现得知，第三人佳兴房地产公司，已向被告团山泡沫制品公司支付《温哥华公园项目外墙保温、涂料、真石漆工程二标段（新飞宇未施工部分）施工合同》的进度款，且该合同中约定的工程款是包含保温、涂料在内的一口价的整体工程款，故二名被告向原告支付65万元的付款条件已经达成，但被告却迟迟不向原告支付,导致原告相当于在第三人佳兴房地产公司已将工程另行发包给二被告后，却承担了部分工程款的付款责任，侵犯了原告合法权益。 本院经审查认为，原告长春市新飞宇建筑工程有限责任公司的起诉不符法定条件。《四方协议》已明确写明各方同意以长春市朝阳区人民法院起诉的方式解决，被告的住所地也不在本辖区，各方施工的工程地点亦不在本辖区，被告对本院管辖提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春市新飞宇建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费6550元退回原告长春市新飞宇建筑工程有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 皓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15070号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：冯颖杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱继武，男，1972年10月5日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：魏嫚，女，1988年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告魏嫚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月24日自愿撤回对被告史光的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈天豪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执920号之二 申请执行人：陈世昌，男，住广东省恩平市。 被执行人：甄锦祥，男，住广东省恩平市。 被执行人：张素青，女，住广东省恩平市。 被执行人：恩平天籁电声器材有限公司。 法定代表人：甄毅鸿。 本院在执行申请执行人陈世昌与被执行人甄锦祥、张素青、恩平天籁电声器材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人甄锦祥、张素青、恩平天籁电声器材有限公司至今未履行（2019）粤0785民初1063号民事判决书所确定的义务。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人甄锦祥、张素青、恩平天籁电声器材有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  伍静仪
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7681号上诉人(原审被告)：刘志勇，男，汉族，1974年10月27日出生，住滦南县。委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘凤云，男，汉族，1945年11月21日出生，住河北省唐山市。上诉人刘志勇因与被上诉人刘凤云排除妨害纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志勇上诉请求：原告所述与事实不符。原、被告确系叔侄关系，因原告膝下无子女，2015年经过原、被告协商，将被告过继给原告作为继子，达成口头协议后，双方再次协商由原、被告共同出资购买本案涉案房产，并共同出资进行了房屋装修。当时约定该房屋登记为原告名下，原告去世后，房屋所有权全部归被告所有。我方认为，该房屋系原、被告共同出资购买并装修，房屋所有权应为原、被告共有。那么原告要求排除妨碍并停止侵权其依据是被告无权占有，但因该房屋系双方共同购买，被告对该房屋享有所有权和居住权。刘凤云答辩称，过继的事儿我没说过，原来的老娘子提过。啥钱都是老娘子打的。他说的我都不承认。三十万有这个事儿。契税、装修钱是刘志勇交的，但是是我掏的钱。房屋是让刘志勇看家，让上诉人居住的事情我不承认。刘凤云向一审法院起诉请求：判决被告搬出位于××县原告所有的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。事实和理由：原告与被告系叔侄关系。2015年4月份原告全资购买了位于××县，2017年取得房屋不动产产权证书。在原告购买房屋之后，就委托被告帮忙看着装修，于2015年8月份装修完毕，因为原告在唐山生活，就委托被告在该房屋处看家。直至2018年4月份原告打算回到滦南居住，便告知被告不用其再看家，要求其搬出原告的房屋，但是经过多次协商未果，被告仍占用原告的房屋至今。原告认为，原告对该诉争房屋享有所有权，对该房屋享有居住权。被告搬入后不再搬出侵害原告对该房屋的所有权，被告的非法行为侵害原告的居住权。被告应停止侵害，排除妨碍，搬出诉争房屋。一审法院认定事实：原、被告系伯侄关系。2015年4月份原告刘凤云购买了位于××县的商品房。2017年11月30日取得冀（2017）滦南县不动产权第0003476号房屋不动产产权证书，权利人为刘凤云，共有情况为单独所有。被告在涉案房产居住至今，原告要求被告搬出未果，故此成诉。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。所有权人对自己所有的不动产，依法享有直接支配和排他的权利，任何组织或个人不得进行侵害。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，持有不动产权属证书的权利人对证书中载明的不动产享有排他性的占有、使用权利。本案中，不动产产权证明确记载涉案房产系刘凤云单独所有。现被告主张对涉案房产享有所有权，有责任提供证据加以证明，但被告无直接证据证明双方达成共同购买房屋的合意。庭审中被告陈述涉案房屋不动产产权证系被告协助办理，但在此过程中被告并未对房屋登记在原告一人名下提出异议，难以看出被告有成为房屋共同权利人的意思表示。另外被告对其主张的过继及原告承诺房产归其所有的辩称亦未提交相应证据证实且原告对此不予认可。现被告不能证明其取得诉争房屋权利所依据的法律事实的存在，应承担举证不能的法律后果。被告占有房屋的行为属无权占有。因此，原告要求被告返还房屋，立即搬迁的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告刘志勇于本判决生效后30日内搬出滦南县倴城镇上河城东区4栋1单元102室房屋，将此房屋返还原告刘凤云。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审一致。本院认为，本案涉案房屋登记在刘凤云名下，其对该房屋具有所有权，并有权占有和使用。关于上诉人主张其与刘凤云存在其他关于本房屋的约定，未提供证据予以证实，因此不能认定，关于刘志勇主张其对购置装修本房屋进行了出资，并不不影响房屋的归属。综上所述，刘志勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘志勇负担。本判决为终审判决。审判长 孙 丰审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一九年十二月三十日书记员 李 淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10414号原告：冯西廷，男，1959年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：马四洋，男，1974年6月4日出生，汉族，住宿州市。原告冯西廷与被告马四洋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告冯西廷于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯西廷自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯西廷撤回起诉。审判员  胡士君二〇一九年十二月三十一日法官助理徐啸书记员葛冰
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）乳执字第1289号 申请执行人丛姣，女，1969年5月4日出生，汉族，工人，住乳山市。系死者林成杰之妻。 申请执行人林欣欣，男，1991年8月26日出生，汉族，住址同上。系死者林成杰之子。 申请执行人林新龙，男，1933年2月24日出生，汉族，农民，住乳山市。系死者林成杰之父。 申请执行人刘玉芝，女，1936年9月1日出生，汉族，住址同上。系死者林成杰之母。 被执行人王守琳，男，1970年6月15日出生，汉族，住乳山市市乳山口镇毛家村342号，现住乳山市，系鲁Ｋ×××××号货车车主。 被执行人李阳（兼乔某的法定代理人），女，1980年8月12日出生，汉族，住乳山市。系乔魏之妻。 被执行人乔某，男，2007年10月26日出生，汉族，住址同上。系乔魏之子。 被执行人乔立胜，男，1946年7月10日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。系乔魏之父。 被执行人赵俊兰，女，1948年9月13日出生，住址同上。系乔魏之母。 本院在执行申请执行人丛姣、林欣欣、林新龙、刘玉芝与被执行人王守琳、李阳、乔某、乔立胜身体权纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人王守琳自动按和解协议内容履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 乳山市人民法院（2010）乳城民初字第961号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 姜守国
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1656号 申请执行人乳山市白沙滩镇大陶家村村民委员会。 被执行人范卫东，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 本院在执行乳山市白沙滩镇大陶家村村民委员会与范卫东租赁合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初2472号民事判决书，于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。被执行人名下的银行账户均已被另案冻结，现被执行人名下无可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十二月五日 书记员 姜守国
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17796号 原告：临沂润泽汽车修理服务有限公司，住所地：临沂市兰山区聚财路85号临沂鲁南汽车城市场有限公司沿街B4厅。统一社会信用代码：913713013130668603。 法定代表人：李明岳，总经理。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 被告：赵玉山，男，1988年8月7日生，汉族，住山东省莒南县。 本院在审理原告临沂润泽汽车修理服务有限公司与被告赵玉山合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂润泽汽车修理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费260（已减半），由原告临沂润泽汽车修理服务有限公司负担。 审判员  韩敬华 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 慧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5967号申请执行人：尹宝萍，女，汉族，1964年3月10日生。委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：许尔见（又名许峰），男，汉族，1972年1月3日生。尹宝萍与许尔见买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初20386号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：许尔见于本判决发生法律效力之日起十日内向尹宝萍支付货款14万元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3100元，由许尔见负担。因许尔见未履行生效判决书确定的义务，尹宝萍向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人许尔见名下的财产信息，被执行人许尔见名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、被执行人许尔见于2019年9月20日到庭，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人许尔见采取司法拘留措施。4、本院于2019年11月26日至被执行人许尔见住所地江苏省泗洪县孙园镇洋井居委会十二组623号进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院已于2019年12月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 鹏
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执136号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。法定代表人:黄德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴华强，广州南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓帆，广州南国德赛律师事务所律师。被执行人：曹磊，男，汉族，1985年4月1日出生，甘肃省白银市白银区。本院执行的申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人曹磊追偿权纠纷一案，启动被执行人财产调查程序查明，被执行人曹磊无正当职业、无银行存款、无房产登记信息；登记在其名下的抵押车辆甘XX号“宝马”牌汽车未能实际扣押；另外一辆甘XX号“保时捷帕娜美拉”牌汽车发生碰撞，现正在兰州市凯德宝汽车修理有限公司修理，预计春节前修理完毕。本院已经向修理厂发出协助执行通知书，要求其将该车修好后交付本院处置。上述执行情况已经以微信信息方式告知申请执行人委托诉讼代理人李梓帆律师，经李梓帆律师与深圳市富诚资产管理有限公司沟通，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或查封车辆具备执行条件时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉红武审判员  赵三岗审判员  金江明二〇一九年十二月十二日书记员  张 睿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10745号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉、熊志清，系该支行员工。被告：吴金礼，男，1967年7月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓意道，男，1979年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻春林，男，1980年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻小华，男，1984年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻秋燕，女，1992年9月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告吴金礼、邓意道、喻春林、喻小华、喻秋燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉、被告邓意道、喻秋燕、喻小华到庭参加诉讼，被告喻春林、吴金礼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告吴金礼立即偿还原告贷款本金50000元及利息（含罚息、复利，截止2019年9月26日欠息11449.42元；自2019年9月27日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告喻小华、邓意道、喻春林、喻秋燕对被告吴金礼的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费由上述被告承担。被告邓意道、喻秋燕、喻小华共同辩称：案外人喻海清自称在农业银行有熟人，请求我们以自己的名义帮他贷款。银行发放的贷款供喻海清做生意用。我们没有用钱。被告喻春林、吴金礼未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：吴金礼。保证人：喻小华、邓意道、喻春林、喻秋燕。借款合同签订及履行情况：2014年2月11日，原告与被告吴金礼签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限从2016年1月30日到2017年1月29日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率5.655%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年1月30日，被告喻春林、邓意道、喻小华、喻秋燕与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告喻春林、邓意道、喻小华、喻秋燕为被告吴金礼在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2016年1月30日向被告吴金礼发放贷款50000元。欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金50000元，欠利息7.63元，罚息11416.05元，复利25.74元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告喻春林、邓意道、喻小华、喻秋燕在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告喻春林、邓意道、喻小华、喻秋燕对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金礼于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月26日利息7.63元、罚息11416.05元、复利25.74元，自2019年9月27日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告喻春林、邓意道、喻小华、喻秋燕对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告喻春林、邓意道、喻小华、喻秋燕承担连带清偿责任后，有权向被告吴金礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告吴金礼承担，被告喻春林、邓意道、喻小华、喻秋燕对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月三十日书 记 员  万冰妮
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复181号 复议申请人（申请执行人）：河北捷顺消防安全工程有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区滏东南大街204号明珠花园D区6-1-夹3号。 法定代表人：张宴速，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾晓亮，该公司法律顾问。 被执行人：河北翘楚电子科技有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区中船路南侧。 异议人（利害关系人）：王贺，男，1986年5月14日出生，汉族，现住邯郸市。 复议申请人河北捷顺消防安全工程有限责任公司（以下简称捷顺公司）不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）（2019）冀0491执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院在执行申请执行人捷顺公司与被执行人河北翘楚电子科技有限公司（以下简称翘楚公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，异议人王贺向该院提出书面异议，认为其在租赁合同签署后，已将合同约定的租赁费交付执行法院账户，用于履行（2016）冀0421民初1122号民事调解书，由于异议人并没有实际占有使用房屋，致使合同目的无法实现，因此执行法院应当将其缴纳的租金予以返还。 经开区法院查明，捷顺公司与翘楚公司土地使用权转让合同纠纷一案，该院作出（2016）冀0421民初1122号民事调解书。后翘楚公司未按约定履行还款义务，该案进入执行阶段，经开区法院于2018年10月25日作出（2017）冀0421执960号执行裁定，评估、拍卖被执行人翘楚公司名下土地及房产，在执行过程中，邯郸汇金数据服务股份有限公司（以下简称汇金公司）在未实际取得土地及房屋使用权情况下，擅自将本案被执行人位于邯郸经济技术开发区的房产出租于异议人王贺及邯郸市丛台区洪恩英语服务部，王贺将租赁款256954元缴纳于经开区法院，因汇金公司未实际取得涉案土地使用权及房屋所有权，异议人王贺及其公司未能实际入驻该房产，合同目的未能实现。异议人王贺于2019年5月24日提出执行异议。 经开区法院认为，在执行捷顺公司与翘楚公司土地使用权转让合同纠纷一案中，汇金公司在并未取得被执行人翘楚公司位于邯郸经济技术开发区所有权的情况下，擅自将该房产出租于异议人王贺，属无权处分行为，异议人向法院缴纳的256954元款项性质并未发生改变，不能代替翘楚公司的执行款，仍具有租金属性，异议人王贺并未实际占有使用上述房产，合同目的无法实现，该款应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：异议人王贺的执行异议成立，将其向经开区法院缴纳的256954元款项予以退还。 捷顺公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）冀0491执异63号执行裁定，将案涉款项继续执行给捷顺公司。事实和理由：捷顺公司与王贺并无法律关系，王贺与翘楚公司亦无任何法律关系，在捷顺公司申请执行翘楚公司一案中，原邯郸县法院于2016年7月25日查封了翘楚公司土地上的办公楼和所有附着物，因邯山区法院已在2016年4月将土地查封但一直未启动变现程序，经捷顺公司同意，翘楚公司将上述土地及附着物租赁给河北聚友文化传媒有限公司（以下简称聚友公司），年租金60万元，租赁费用于偿还（2016）冀0421民初1122号民事调解书部分款项，按照租赁合同约定聚友公司应在2018年10月1日转入原邯郸县法院账户，但至今法院并未收到该笔款项。2017年8月11日，聚友公司又将该办公楼租赁给邯郸市丛台区洪恩英语服务部（以下简称洪恩服务部），年租金60万元，并约定租金打入原邯郸县法院账户用于偿还（2016）冀0421民初1122号民事调解书部分款项，洪恩服务部于2017年11月1日转入原邯郸县法院256954元，剩余租金未支付。王贺现提出异议，即使返还款项也应是以洪恩服务部作为异议人提出，且出租方为聚友公司而非法院，故洪恩服务部应向聚友公司主张权利，并非王贺以执行异议处理此事。 王贺称，洪恩服务部的性质是个体工商户，法定代表人是王贺。租赁案涉房产时不知道该房产被法院查封，当时汇金公司拿出了评估报告，所以就认为汇金公司是权利人，也是该公司要求转款到法院账户的。该房产被法院拍卖了，其从未占用过房产，只支付了租金。 在复议审查期间，捷顺公司对其复议申请未能提交证据，对经开区法院查明的事实无异议，但是认为王贺不具备主体资格，洪恩服务部具备主体资格，且不应提出执行异议，应当另行诉讼确认合同无效。 本院查明事实与经开区法院查明事实一致。另查明，经开区法院（2019）冀0491执异63号执行异议卷宗中的租赁协议显示，出租人为汇金公司，承租人为王贺、洪恩服务部，约定本合同所出租房屋坐落于邯郸市高开区，租赁期限6年，自2017年12月15日至2023年12月14日，每年租金256954元等内容。该租赁协议落款处未加盖洪恩服务部的印章。 本院认为，关于异议人的主体资格问题及是否应由洪恩服务部另行诉讼确认租赁协议无效的问题，经审查，卷宗中的租赁协议显示，出租人为汇金公司，并非捷顺公司复议主张的聚友公司，承租人虽载明为王贺和洪恩服务部，但未加盖洪恩服务部印章，而目前尚无证据证明汇金公司与被执行人翘楚公司之间存在何种关系，故关于该租赁协议的效力问题，是否另行诉讼应由签订租赁协议的当事人决定。就本案目前的证据进行审查，因租赁协议上未加盖洪恩服务部印章，故王贺以承租人的身份提出执行异议符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”。本案中，根据经开区法院查明的事实，在执行过程中，王贺承租了位于邯郸经济技术开发区的房产，并将一年的租金256954元依约转入法院账户，但因申请执行人申请执行，该房产被法院强制执行，王贺并未实际占用该房产，且在事实上已无法对租赁物取得使用、收益权。依据上述规定，承租人有权向执行法院主张退还租金。综上，捷顺公司的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持，经开区法院异议裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人河北捷顺消防安全工程有限责任公司的复议申请，维持河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491执异63号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张潇方
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11398号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。 被告：曾石，男，1984年6月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告曾石保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1460元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  万冰妮
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执321号 申请执行人：周一秋，女，1971年10月22日出生，汉族。 被执行人：突泉县凯达房地产开发有限公司。 法定代表人：焦林鹰。 本院在执行周一秋申请执行突泉县凯达房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，现未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，本院将前述查证结果告知申请执行人申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。被执行人拒不履行义务，依法将被执行人纳入失信名单，并对其法人作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  郭宝林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶铭欣
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5752号原告：郑永振，男，汉族，1990年8月6日生，住郸城县。被告：邱志勇，男，汉族，1987年9月2日生，住郸城县。原告郑永振诉被告邱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永振到庭参加诉讼，被告邱志勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、请求判令被告偿还所借原告的100000元（拾万元整）借款；二、请求判令被告支付原告从2018年5月14日起至本案调判执行终结期间的约定利息，月利率2%；三、我自愿免除孔磊的担保责任；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月14日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，还款期限为2018年3月14日止，利息问题由于疏忽没有写在借条上，担保人孔磊可以作证。同日，被告与原告签订了借款合同，2018年3月14日借款到期后，被告说钱暂时还不上，先付当月利息，原告念及朋友情谊，给予被告宽限，被告付利息（每月2000元）至2018年5月14日，从此以后，被告一推再推，本息均不再履行支付，是严重的失信行为。被告邱志勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。经审理查明，原告郑永振对其所诉向本院提供出被告邱志勇向原告所出具的借条一份。本院认为，本案原告对其所诉向本院提供有被告于2017年5月14日向原告出具的借条一份，事实清楚，原告现要求被告偿还此借款，理由充分，本院予以支持。但对于原告对利息的请求，因没有约定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志勇于本判决生效后五日内还清所欠原告借款100000元；二、驳回原告郑永振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元，由被告邱志勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月五日书记员 单凯文
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2225号原告李娜娜，女，汉族，1982年8月2日生，住潢川县。委托代理人杨保甜，潢川县伞陂寺镇法律服务所律师。被告韩金龙，男，住潢川县城关机场新区。原告李娜娜诉被告韩金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，且原告不愿意出资发公告，致使本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李娜娜的起诉。本案诉讼费300元，退还原告李娜娜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审 判 长  杨永山人民陪审员  刘 星人民陪审员  尚再勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  余杰杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35978号原告：周筱，男，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：普子轩，男，汉族，户籍地山西省，现住地不详。原告周筱诉被告普子轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  魏 伟人民陪审员  曹心怡人民陪审员  张卫权二〇一九年十二月二十日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2309号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行。 法定代表人马士松，行长。 被执行人郭中新，男，1982年3月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人诸葛振山，男，1963年4月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人李桂涛，男，1975年3月1日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行与被执行人郭中新、诸葛振山、李桂涛借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初1683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款136731元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人郭中新、诸葛振山、李桂涛，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的136731元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘文杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0109民初9483号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，支行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：**惠，女，1963年05月09日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农行）与被告**惠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。本案适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。彭俊达到庭参加诉讼，**惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年8月10日的信用卡欠款本金9509.55元、利息462.58元、违约金278.66元；2.判令被告按约定支付自2019年8月11日起至付清之日止的利息、复利、违约金，利息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3.判令被告支付律师费800元。事实和理由：2013年**惠在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放了卡号尾号为7753的信用卡，被告使用该卡透支。截至2019年8月10日，**惠逾期3个月，共欠本金9509.55元、利息462.58元、违约金278.66元。**惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，**惠向农行申请办理信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约中约定：记账日是指本行将信用卡交易计入信用卡账户的日期；账单日是指本行每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期；最后还款日是指持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日；免息还款期是指从记账日到本行规定的最后还款日之间为免息还款期；最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易从记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。该领用合约所附的收费标准中载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，在持卡人预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；超限费标准为超信用额度部分的5%，最低5元，持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。此后，**惠领用了农行卡号尾号为7753的信用卡一张，**惠使用该卡进行多次刷卡透支，并自2019年6月开始持续逾期。截至2019年8月10日，**惠共欠本金9509.55元、利息462.58元、费用即违约金278.66元，合计10246.79元。另查明，农行因本案委托重庆荣泽律师事务所，产生律师费800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。**惠透支后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，**惠应向原告承担还款责任。原告主张的欠付透支款9509.55元以及截至2019年8月10日利息462.58元、符合法律规定和合同约定，本院予以支持。透支利率按约定为日息万分之五，并按月计收复利，原告主张的自2019年8月11日起的利息、复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告所主张的违约金，结合前述通知和本案实际情况，本院不予支持。原告主张的律师费，双方对此没有约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、**惠在本判决生效之日起十日内向重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行归还本金9509.55元。二、**惠在本判决生效之日起十日内向重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付截至2019年8月10日的利息462.58元。三、**惠在本判决生效之日起十日内向重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付自2019年8月11日起至付清之日止的利息，该利息以本判决前述未归还本金为基数按日息万分之五计算并按月计收复利，复利以欠付利息为基数按日息万分之五计算，利随本清。四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费300元，由**惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜汶伶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33567号原告:中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码：9141000086995250X4（1-1）。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏骏，男,1966年5月8日出生,汉族,住郑州市中原区，系该行员工。被告：徐艳清，女，1993年9月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告徐艳清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金585036.14元、利息余额22875.93元、利息罚息641.69元、本金罚息302.37元、提前还款违约金574.65元，截止2019年9月23日的本息共计609430.78元（利息暂计至2019年9月23日，此后直至还清为止的本金、利息按借款合同约定的标准计算，以原告信息管理系统的数据为准）；二、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（郑州市××区××院××楼北××单元××号，产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0015662号），并有权以处置所得价款优先受偿；三、本案诉讼费等原告为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由:2017年1月9日，原告与被告签署《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供额度60万元的贷款；贷款用途仅限购置房屋；贷款期限自2017年1月9日起至2044年1月9日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%。合同中约定抵押为被告购买的位于郑州市××区××院××楼北××单元××号房屋。2017年3月30日，原告与被告签署了《郑州市房地产抵押合同》，约定：抵押位于二七区祥云路19号院2号楼北2单元4层26号房屋；担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；被告不履行到期债务或发生约定的实现抵押权情形的，原告有权处分上述房产并要求提前清偿借款。2017年4月24日，办理了抵押登记证明（豫（2017）郑州市不动产证明第0051835号）。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款60万元，但被告未按合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告徐艳清身份证信息、《声明》；2《个人住房（商业用房）借款合同》；3、《郑州市房地产抵押合同》、《抵押权证》；4、《郑州市存量房买卖合同》、《个人贷款支付凭证》；5、被告欠款结清试算。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年1月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人借款本金为人民币60万元，借款用途为购买住房，借款期限为324个月，即从2017年1月9日起至2044年1月9日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即人民银行贷款基准利率水平上下调10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；本合同违约金的计收方法为主债权金额的1‰；借款人采取委托扣款方式还款，扣款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天；借款人采用等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定计收罚息和复利。本合同项下抵押财产为借款人所购位于郑州市××区××院××楼北××单元××号的房产；抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利等内容。2017年3月30日，原告（××）与被告（××）签订《郑州市房地产抵押合同》，约定：为确保上述借款合同的履行，××将其所购位于郑州市××区××院××楼北××单元××号的房产设定抵押；担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；××不履行到期债务或发生约定的实现抵押权情形的，××有权处分上述房产并要求提前清偿借款。2017年4月24日，原告与被告办理了抵押登记,豫（2017）郑州市不动产证明第0051835号的不动产登记证上载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为徐艳清，房屋坐落为郑州市××区××院××楼北××单元××号，担保债权的数额60万元，债务履行期限为2017年1月9日至2044年1月9日。2017年8月2日，原告依约发放了贷款60万元。原告提交的结清试算单载明：户名徐艳清，截止2019年12月23日，贷款本金余额585036.14元、利息余额29191.19元、利息罚息1078.31元、本金罚息506.62元、提前还款违约金571.46元，本息共计616383.72元。2019年11月29日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下房产设定抵押并办理了抵押登记，原告作为××请求就该抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳清向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金585036.14元、利息29191.19元、利息罚息1078.31元、本金罚息506.62元、提前还款违约金571.46元，共计616383.72元（暂计算至2019年12月23日，自2019年12月24日起的借款本息按照借款合同约定的标准计算至被告全部清偿完毕之日止，以原告信息管理系统的数据为准），于本判决生效后十日内履行完毕;二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告徐艳清名下位于郑州市二七区祥云路19号院2号楼北2单元4层26号的房产[不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0015662号]折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，由被告徐艳清负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇一九年十二月三十日书记员 周吉祥
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终472号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）宁彭垟（曾用名宁宁）,男，1977年9月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市花果园Ｊ区。曾因犯盗窃罪于2012年2月8日被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月24日刑满释放。曾因犯盗窃罪2016年1月13日被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月17日刑满释放。因吸食毒品于2018年10月8日被黔西县公安局决定行政拘留十日。因本案于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人宁彭垟犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2019年10月17日作出（2019）黔0522刑初201号刑事判决。原审被告人宁彭垟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2018年10月初，被告人宁彭垟接到吸毒人员王喆向其购买毒品的电话和微信后，收取了王喆购买毒品的定金4500元，后因宁彭垟未购到毒品，二人交易未果。同月7日，宁彭垟携带向刘王子（在逃）购买的毒品可疑物驾驶贵Ｊ×××××号越野车从都匀市出发前往威宁县，准备与王喆进行毒品交易。当其驾车到达毕威高速公路威宁收费站时被黔西县公安局民警抓获，公安民警当场从其驾驶的越野车后备箱内查获冰毒可疑物26.21克及经过改装的射钉枪1支。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分；查获的改装射钉枪系以火药为动力的枪支。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人宁彭垟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元,决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、对扣押于黔西县公安局的作案工具手机一部及涉案枪支、子弹等物品，予以没收。宣判后，原审被告人宁彭垟不服，所提上诉理由主要是：贩卖毒品中，系公安机关利用他人引诱其犯罪；其所持的仅是射钉枪，不属于枪支。请求对其作出公正判决。经审理查明，原判认定上诉人宁彭垟犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人宁彭垟未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人宁彭垟所提“贩卖毒品中，系公安机关利用他人引诱其犯罪；其所持的仅是射钉枪，不属于枪支。请求对其作出公正判决”的上诉理由。经查，本案系他人举报，公安机关安排举报人介入实施抓捕从而破获，宁彭垟得知他人要购买毒品后，积极与他人商定毒品交易事宜，并在短时间内携带毒品到约定地点进行交易，公安机关不存在犯意引诱或数量引诱。从宁彭垟处查获的枪支经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，系以火药为动力的枪支，且一审庭审中宁彭垟表示对该鉴定意见无异议。原判已根据宁彭垟所具有的从轻、从重处罚情节对其进行量刑，所作量刑符合法律的相关规定。宁彭垟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人宁彭垟违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺（冰毒）26.21克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁彭垟一人犯数罪，依法应数罪并罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 谢 建二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 涛书 记 员 万 杨
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执466号申请执行人：陈彩仙，女，1985年12月11日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：杨平贵，男，1984年8月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人陈彩仙依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初457号民事判决书于2019年10月17日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3万元，未执行3万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 凯