安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2146号 原告：朱立友，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：黄双强，北京观韬中茂（南京）律师事务所。 被告：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路64号，统一社会信用代码1234000006911257XP。 法定代表人：黄录茂，该院院长。 委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。 被告：安徽省含山县人民医院，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇长山路，统一社会信用代码12340522486441219Y。 法定代表人：尹寿军，该院院长。 委托诉讼代理人：程祖华、易云侠，该院员工。 原告朱立友与被告安徽医科大学附属巢湖医院、安徽省含山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立友及其委托诉讼代理人黄双强，被告安徽医科大学附属巢湖医院的委托诉讼代理人王培，被告安徽省含山县人民医院的委托诉讼代理人程祖华、易云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立友向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计153880元；二、本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：医疗费30180.94元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费7972.80元（132.88元/天×60天）、误工费13173.60元（住宿、餐饮业平均工资109.78元/天×120天）、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）、被扶养人生活费7174元（21523元/年×5年×20%÷3）、鉴定费3000元、交通费1500元，按70%主张为138880元，另主张精神损害抚慰金15000元，共计主张赔偿153880元。事实与理由：2018年9月27日，原告在被告1处行结肠息肉电凝、电切术，次日因下腹痛2小时余急诊至被告2处就诊，抽血化验后医生告知没问题，医嘱原告回家休息。2018年9月28日，原告下腹剧烈疼痛入住被告1处，入院诊断：1、消化道穿孔；2、急性弥漫性腹膜炎，并于9月29日行“剖腹探查＋乙状结肠部分切除＋降结肠造瘘术”，原告于10月16日出院。2019年1月3日，原告再次入住被告1处，1月9日行“腹腔镜辅助下肠粘连松解＋乙状结肠造口还纳术”，原告于1月24日出院。原告认为，被告1操作不规范、被告2延误诊疗是自己肠切除等损害后果的重要原因。故诉至法院，请求公正裁决。 被告安徽医科大学附属巢湖医院辩称，1、2018年9月27日之前就来我院进行了检查，在2018年9月27日进行手术，开药后原告自行回家，从当时切除手术后检查没有出血、穿孔等情况发生，原告回去后第二天因腹痛去含山人民医院处，在第三天因腹痛剧烈来我院发现消化道穿孔，进行了手术治疗。我院认为我院对原告的回肠息肉切除治疗措施得当，至于以后的穿孔是手术的并发症。肠镜检查前同原告签订了肠镜检查的同意书告知了原告肠镜检查的相关风险，穿孔是手术并发症之一。2、原告穿孔后在我院进行治疗欠我院治疗费27030.05元、7942.36元至今未付，希望在本案中一并处理。3、肠穿孔是原告不愿看到的，也是我院不愿看到的，本案是科学技术问题，鉴定我方有责任我方肯定承担。4、对诉请的医药费凭发票认定，对住院伙食补助费认可，误工费按餐饮业依据不足,没有提供从事餐饮的相关证据，对护理费无异议，精神损害抚慰金15000元过高，以10000元为宜，另巢湖医院垫付的鉴定费3000元应在本案中一并处理。5、原告方主张医院承担70%的责任没有事实和法律依据，巢湖医院只应该承担21%的责任，我院只是未尽到相关注意的义务，并不是主要责任。 被告安徽省含山县人民医院辩称，1、患者是2018年9月28日接近凌晨来我院挂诊，原告陈述我院医嘱称其没有问题，但原告方没有依据。2、病人在我院检查后很快就去安徽医科大学附属巢湖医院治疗，时间间隔很短。病人去安徽医科大学附属巢湖医院治疗也是通过CT等才手术治疗，病人可能是常见并发症，由于肠壁薄，并不是当时做手术就穿孔，慢慢才形成穿孔。3、对医药费凭发票认定，对住院伙食补助费认可。九级伤残的损害后果的直接原因是乙状结肠穿孔、乙状结肠息肉术后并发症，我院在诊疗过程中与这一结果没有任何关联。4、根据鉴定结论，我院过错是没有及时留院观察或转院，即使留院观察或转院也不能改变穿孔的结果。而且该患者在我院接诊时，症状体检是隐痛，辅助检查未见异常，都不提示有穿孔的表现。我们认为我院只能承担1%的责任。 经审理查明：2018年9月11日，朱立友因大便细至安徽医科大学附属巢湖医院门诊检查，经肠镜检查显示：直肠多发性息肉、慢性结肠炎。2018年9月27日，朱立友至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，医院予以行直肠、结肠息肉电凝、电切手术。2018年9月28日晚，朱立友因出现腹痛、隐痛至含山县人民医院检查治疗，经腹部平片及血RT未见明显异常。2018年9于29日2时12分，朱立友赶至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，经CT检查显示：消化道穿孔、胃壁可疑增厚，急诊行剖腹探查术，术中诊断：乙状结肠穿孔，住院后遂行乙状结肠部分切除＋降结肠造瘘术，于2018年10月16日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养；三个月后可考虑造口回纳；不适随诊。2019年1月3日，朱立友再次入住安徽医科大学附属巢湖医院检查治疗，医院为朱立友行肠粘连松解＋乙状结肠造口还纳术，于2019年1月24日出院，出院医嘱：注意休息；不适随诊。朱立友为治疗自己支付了医疗费用共计29069.51元。原、被告为医疗损害责任及赔偿事宜未能协商一致，朱立友向本院提起诉讼。经本院委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所于2019年12月23日作出鄂武大医学院鉴﹝2019﹞临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、安徽医科大学附属巢湖医院、含山县人民医院对朱立友的诊疗行为存在过错，过错与被鉴定人损害后果之间存在因果关系。建议安徽医科大学附属巢湖医院过错参与度为21%-40%，建议含山县人民医院过错参与度为1%-20%；2、朱立友乙状肠穿孔，评定为九级伤残，误工期120日，护理期60日，营业期60日。朱立友、安徽医科大学附属巢湖医院、含山县人民医院分别支付了鉴定费3000元。另查明，朱立友母亲严德兰出生于1941年11月10日，平时由长子朱立友、次子朱立斌、女儿朱立翠三人共同赡养。朱立友为治疗疾病、鉴定支付了一定的交通费。 上述事实，有门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票及医疗费住院补偿单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、村委会证明以及当事人陈述等证明在卷佐证，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，健康权受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，朱立友乙状结肠穿孔为术后并发症，符合迟延性穿孔特征，安徽医科大学附属巢湖医院对于该并发症风险告知、术后注意事项告知未尽谨慎注意义务，存在过错。含山县人民医院对朱立友术后肠穿孔并发症，未能进一步检查明确诊断，建议留院观察或转院，存在过错。两医院的过错行为与朱立友乙状结肠穿孔的损害后果之间存在因果关系。综合考察朱立友的病情、检查治疗情况以及司法鉴定意见书的专业分析与评判，本院根据被告方的过错程度以及与损害后果的原因力大小，酌定安徽医科大学附属巢湖医院对朱立友的合理损失承担35%的赔偿责任，含山县人民医院对朱立友的合理损失承担15%的赔偿责任。朱立友主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、鉴定费合理，予以认定。朱立友主张其误工费按住宿和餐饮业收入标准计算，虽未提交营业执照，但提交了门面租赁合同及收条，朱立友在生病手术前才53岁，具有劳动能力，且住宿和餐饮业收入标准在行业收入中偏低，故其主张的误工费合理，予以认定。朱立友主张的医疗费应据实计算为29069.51元。朱立友主张的护理费偏高，应参照居民服务业收入标准按每日123.48元计算，即为7408.80元。朱立友主张的精神损害抚慰金偏高，可根据残疾等级、过错程度、责任比例等确定为10000元，由安徽医科大学附属巢湖医院赔偿7000元，含山县人民医院赔偿3000元。鉴定费共计9000元，原告与二被告各垫付了3000元，应在本案中一并处理，各方按赔偿比例承担，被告方多付的在赔偿金额中扣减，不足的在赔偿金额中增加。综上，安徽医科大学附属巢湖医院应赔偿朱立友78514.27元，含山县人民医院应赔偿朱立友31934.67元。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告安徽医科大学附属巢湖医院于本判决生效后十日内赔偿原告朱立友人身损害损失78514.27元； 二、被告含山县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告朱立友人身损害损失31934.67元； 二、驳回原告朱立友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，本院减半收取440元，被告安徽医科大学附属巢湖医院负担225元，被告含山县人民医院负担95元，原告朱立友负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈小雪