四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3441号 原告：牟芝莲，女，1948年5月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张敏学，男，1947年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告配偶。 被告：周玉满，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：肖莱，男，1989年3月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周玉满，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省广汉市，系被告肖莱配偶。 原告牟芝莲与被告周玉满、肖莱排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。本院于2019年4月10日、8月29日、12月30日公开开庭进行了审理。原告牟芝莲及其委托诉讼代理人张敏学到庭参加诉讼，被告周玉满到庭参加诉讼，被告肖莱的委托诉讼代理人周玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟芝莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令周玉满、肖莱立即停止侵权、将牟芝莲卫生间的下水管道恢复通畅；2、赔偿牟芝莲各种经济损失10000元并承担本案全部诉讼费用；3、请求判令周玉满、肖莱在侵权停止之前，允许牟芝莲使用周玉满、肖莱家的卫生间及倒马桶。事实和理由：牟芝莲于2008年7月5日购买了位于成都市高新区中和大道一段99号“领馆区1号”小区内2栋4单元603号住宅一套，次年12月收房后即进行了装修，并于2010年3月1日入住。装修时，牟芝莲未对603房的结构、功能作任何改动。2018年6月16日，牟芝莲突然收到周玉满的来电，周玉满称已购买了牟芝莲楼下的二手房，要求牟芝莲取消宅中的主卫马桶，以免影响其休息，牟芝莲立即向其告知了当年地震后开发商售房艰难及牟芝莲买房经过，并希望其以邻里关系为重，或走法律途径解决异议争端等。2018年10月后，牟芝莲才发现自己家中的主卫室马桶下水管道已被周玉满堵塞了，粪水不能流进排污管道，溢在牟芝莲室内，牟芝莲花了350元清洗房间，现牟芝莲有家不能住，只有在外租房居住，每月房租2400元，加上律师费、搬家费、交通费、老伴因此生病住院费用等，早已花费15000多元。牟芝莲夫妻均已70余岁高龄，知书识礼，与人为善，与楼下503以前的罗姓业主亦从无任何矛盾，对方更未起诉牟芝莲侵权或违建。503号第一任罗姓业主系2010年7月收房，2017年1月将房屋出售给周玉满，罗姓业主居住了近七年没有投诉牟芝莲马桶噪声，更没有向开发商提出房屋瑕疵，而周玉满购买二手房仅一年多便切断牟芝莲排污管道，太目无王法，欺辱老年人，牟芝莲为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 周玉满、肖莱辩称，一、周玉满、肖莱没有侵犯牟芝莲的相邻权，是牟芝莲私自凿穿楼板损害周玉满、肖莱权益。牟芝莲在购房后进行装修的过程中，将其家中阳台处的楼板私自凿穿，后未经许可进入周玉满、肖莱家中将阳台处用于排行雨水等管道违章改造，搭建用于排行卫生间污水的管道向雨水管道排放污水。周玉满、肖莱在购房后发现被侵权改造的阳台雨水管道旁边的墙面和楼顶板都有渗水等损失现象。这种不仅将雨水管道违规改做卫生间污水排放管道，还将阳台楼板侵权凿穿的行为不应得到法律支持。二、周玉满、肖莱对被损坏的楼板修复是合法维权。在购房后发现楼板被损坏后，为维护正常的邻里关系，自2018年1月起，周玉满、肖莱就多次通过小区的物业管理公司及自己联系牟芝莲，要求协商处理楼板被损坏事件。牟芝莲既拒绝同周玉满、肖莱见面，又不主动修复其损坏的楼板。在多次向有关部门反映及联系牟芝莲处理无果的情况下，周玉满、肖莱向小区的物业公司和街道办事处等单位报告后就主动维护自己的合法权益，将原来被凿穿的楼板进行修复原状。周玉满、肖莱就此事是在无法查找到牟芝莲的身份信息，无其他合法途径维权的情况下的不得已而为之的合法行为。综上所述，周玉满、肖莱是在自己的合法权利被侵害后，在使用各种途径协调处理未果之后采取合法方法的正常维权行为。为维护正常的法律权利和秩序，请求人民法院查明事实，维护周玉满、肖莱的合法权利，驳回牟芝莲的诉讼请求。 经审理查明，2008年7月5日，牟芝莲向四川省星元房地产开发有限责任公司购买位于成都市高新区中和大道一段99号领馆区1号2栋4单元6层603号房屋一套，该房屋为清水房，不动产权证号为川（2018）成都市不动产权第××号，登记所有权人为牟芝莲单独所有。牟芝莲购买的603号房屋主卧室外侧空间原始设计为阳台，阳台内设计有地漏和阳台排水管。牟芝莲房屋的该阳台目前的实际情况为卫生间，安装有含面盆的浴室柜和马桶，面盆、马桶排水管道向下延伸穿过603号与503号楼板与603号的阳台排水管相连接后，再通过主管道排水。 牟芝莲称其购房时开发商告知其主卧外侧空间为多功能室，可根据购房人需要改造为卫生间或者按各自需求改造。牟芝莲告知开发商其须改造成卫生间使用，开发商遂按照其要求加装了排污管道，小区内多名业主也进行了相同改造，均未产生邻里纠纷。 2016年10月9日，肖莱向罗曼夫购买位于成都市高新区中和大道一段99号2栋4单元5层503号房屋一套，不动产权证号为川（2018）成都市不动产权第××号，登记所有权人为周玉满、肖莱共同共有。该房屋与牟芝莲购买的前述房屋系上下楼相邻关系。 周玉满、肖莱认为牟芝莲私自改造并搭建排污管道侵犯了其合法权益，向案涉房屋所属的物业公司反映了情况，并于2018年7月6日向有关部门进行了电话投诉。后成都高新技术产业开发区管理委员会通过成都市人民政府网络理政平台答复如下：经调查，领馆区1号2栋4单元603号业主将阳台改为厕所，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）项将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房间，执法人员对当事人下达整改通知书，责令其整改。后因牟芝莲一直未进行整改，周玉满、肖莱在装修过程中将其房屋主卧阳台屋顶的牟芝莲改造排污管道处进行了填封，并将主卧阳台空间设计为衣帽间且已安装了衣柜。 上述事实，有当事人的当庭陈述及商品房买卖合同、商品房买卖合同附件、平面图、不动产权证、照片、说明、证明、规划图、平面设计图、地址变更证明、网络理政平台截图、巡逻工作登记表、房屋交易文件、成都市存量房屋买卖合同等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：牟芝莲是否有权要求周玉满、肖莱将其主卧卫生间下水管道恢复。本院认为，根据周玉满、肖莱举证的网络理政平台截图以及案涉房屋规划图、平面设计图，可以证明牟芝莲所有的603号房主卧外侧原始设计为阳台而非卫生间。根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为……（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间……”之规定，将阳台改造成卫生间并凿穿楼板改造排水管道为排污管道的行为不仅违反了行政规章的规定，也侵犯了周玉满、肖莱对其房屋享有的物权。虽然牟芝莲称该改造行为系开发商为之且在小区普遍存在，但本院认为，不论是开发商还是牟芝莲进行的改造，该行为均违反了行政规章并侵犯了周玉满、肖莱的权利，且普遍存在不代表合法合理，因此周玉满、肖莱在与牟芝莲交涉、向物管反映、向有关行政部门投诉无果后自行将延伸至其室内空间的排水管道堵塞的行为并无不当，牟芝莲无权要求其进行恢复。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牟芝莲的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告牟芝莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 旭 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王炼石