wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁莉莎，女，1980年7月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁莉莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告梁莉莎经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告梁莉莎向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告梁莉莎欠款情况：截至2019年8月5日，被告梁莉莎尚拖欠原告透支本金33852.83元，利息5668.92元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33852.83元，暂计至2019年8月5日的利息5668.92元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告梁莉莎订立的信用卡领用合约合法有效。被告梁莉莎未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁莉莎应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33852.83元；二、被告梁莉莎应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为5668.92元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，由被告梁莉莎负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
?济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初10231号 原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：姜兵，行长。 委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所实习律师。 被告：蒿敬杭，男，1954年6月6日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：张金苹，女，1955年2月15日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：蒿庆国，男，1969年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市临清市烟店镇许张寨村。 被告：谢爱莲，女，1980年4月22日出生，汉族，住山东省聊城市临清市烟店镇许张寨村。 被告：许德锋，男，1975年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：庞秀荣，女，1974年10月19日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：聊城市儒辰轴承有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：蒿敬杭，总经理。 被告：聊城市泰源轴承有限公司，住所地山东省聊城市临清市烟店镇许张寨村。 法定代表人：许德锋，总经理。 被告：聊城国奥特钢轴承有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：蒿庆国，总经理。 原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告蒿敬杭、张金苹、蒿庆国、谢爱莲、许德锋、庞秀荣、聊城市儒辰轴承有限公司（以下简称聊城儒辰公司）、聊城市泰源轴承有限公司（以下简称聊城泰源公司）、聊城国奥特钢轴承有限公司（以下简称聊城国奥特钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行的委托诉讼代理人张晓、郎子玉到庭参加了诉讼，被告蒿敬杭、张金苹、蒿庆国、谢爱莲、许德锋、庞秀荣、聊城儒辰公司、聊城泰源公司、聊城国奥特钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒿敬杭偿还原告借款本金1959998.94元及利息（利息按《个人额度借款合同》约定利率计算自放款日起至实际清偿之日止）；2.判令被告张金苹、蒿庆国、谢爱莲、许德锋、庞秀荣、聊城儒辰公司、聊城泰源公司、聊城国奥特钢公司对蒿敬杭的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费、保全费、律师费由被告共同负担。原告当庭明确诉讼请求第一项，被告蒿敬杭应偿还借款本金1667228.24元及截止到2019年12月16日的利息27446元、罚息802.96元，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及罚息按个人借款合同约定计算。 被告蒿敬杭、张金苹、蒿庆国、谢爱莲、许德锋、庞秀荣、聊城儒辰公司、聊城泰源公司、聊城国奥特钢公司未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告青岛银行济南分行作为贷款人与借款人蒿敬杭签订《个人额度借款合同》，约定：借款用途为借新还旧；申请使用的借款额度为2000000元；使用期间为2019年4月24日至2029年4月24日；贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%；以等额本息的还款方式分次还本付息；借款人或担保人违反合同约定的义务，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 被告蒿敬杭、许德锋、蒿庆国共同向原告青岛银行济南分行出具《个人联保授信申请及声明文本》并与原告签订《最高额保证授信合同》，约定在2019年4月24日至2029年4月24日授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为6000000元。被告张金苹、谢爱莲、庞秀荣向原告青岛银行济南分行出具《联保体成员配偶声明》，承诺自愿与其配偶对上述《最高额保证授信合同》项下的款项承担连带保证责任。 被告聊城儒辰公司、聊城泰源有限公司、聊城国奥特钢公司分别与原告青岛银行济南分行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。 原告青岛银行济南分行于2019年4月24日如约发放贷款2000000元。自2019年9月16日，被告蒿敬杭未按照合同约定还款，截至2019年12月16日，被告蒿敬杭尚欠本金1667228.24元、利息27446元、罚息802.96元。原告青岛银行济南分行因本案支付律师费24000元。 综上所述，被告蒿敬杭、张金苹、蒿庆国、谢爱莲、许德锋、庞秀荣、聊城儒辰公司、聊城泰源公司、聊城国奥特钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人签署的《个人额度借款合同》、《最高额保证授信合同》、《最高额保证合同》及《个人联保授信申请及声明文本》、《联保体成员配偶声明》均系其的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告蒿敬杭未按照合同约定及时足额还款，构成违约，被告张金苹、蒿庆国、谢爱莲、许德锋、庞秀荣、聊城儒辰公司、聊城泰源公司、聊城国奥特钢公司亦应当承担连带保证责任，对原告青岛银行济南分行要求被告蒿敬杭还本付息，被告张金苹、蒿庆国、谢爱莲、许德锋、庞秀荣、聊城儒辰公司、聊城泰源公司、聊城国奥特钢公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告青岛银行济南分行要求被告支付律师费的诉讼请求，有合同及法律依据，且原告青岛银行济南分行提交证据证明该笔费用确已发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒿敬杭于本判决生效之日起十日内向原告青岛银行股份有限公司济南分行给付贷款本金1667228.24元及截至2019年12月16日的利息27446元、罚息802.96元（自2019年12月17日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定另行计付）； 二、被告蒿敬杭于本判决生效之日起十日内向原告青岛银行股份有限公司济南分行给付律师费24000元； 三、在本判决第一、二项所确定的债权范围内，被告张金苹、蒿庆国、谢爱莲、许德锋、庞秀荣、聊城市儒辰轴承有限公司、聊城市泰源轴承有限公司、聊城国奥特钢轴承有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11220元，财产保全费5000元，由被告蒿敬杭、张金苹、蒿庆国、谢爱莲、许德锋、庞秀荣、聊城市儒辰轴承有限公司、聊城市泰源轴承有限公司、聊城国奥特钢轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姚锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贺宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37636号原告：深圳市罗湖区咱家深山老林粗粮饺子坊，住所地深圳市罗湖区，社会统一信用代码。经营者：闫晗委托诉讼代理人：曾小军，广东耀中律师事务所律师，证件号码。委托诉讼代理人：陶辛泉，广东耀中律师事务所实习律师。被告：深圳茂业百货有限公司和平分公司，住所地深圳市罗湖区，社会统一信用代码。法定代表人：闫一佳被告：深圳茂业百货有限公司，住所地深圳市罗湖区，社会统一信用代码法定代表人：高宏彪原告深圳市罗湖区咱家深山老林粗粮饺子坊诉被告深圳茂业百货有限公司和平分公司、深圳茂业百货有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2019年12月9日立案。原告深圳市罗湖区咱家深山老林粗粮饺子坊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市罗湖区咱家深山老林粗粮饺子坊撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 吴孪玮危梦雅
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初5804号 原告：管王根，男，1951年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈金星，男，1965年5月18日出生，汉族，住松阳县。 原告管王根与被告陈金星民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉。诉请：要求归还借款240000元及利息108000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管王根到庭参加诉讼，被告陈金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月13日，被告陈金星出具借条向原告借款人民币240000元，约定月利息1.5分，3个月一还。借款逾期后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈金星于本判决生效之日起十五日内归还原告管王根借款本金人民币240000元并支付利息（利息从2017年3月13日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  魏建平 人民陪审员  王小云 人民陪审员  杨珊珊 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  江煜剑
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再30号 原审原告:朱辉，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告:郭金国，男，1969年4月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告:陈玲，女，1972年2月24日生，汉族，居民，住盐城市。 原审被告:殷锦良，男，1971年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审原告朱辉与原审被告郭金国、陈玲、殷锦良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都民初字第00798号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监65号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告朱辉向本院起诉请求：被告郭金国、陈玲共同归还借款本金20000元，并承担从借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，支付律师费2500元，承担诉讼费用，殷锦良承担连带偿还责任。 本院原审认定案件事实：郭金国与陈玲系夫妻关系。2014年3月19日，郭金国出具借条向朱辉借款20000元，借条载明：今借到朱辉人民币贰万元，￥20000，若逾期不还则自愿承担追讨费、交通费、律师费等相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利率的4倍的月息，给予补偿。本借据签署地为盐城盐都区，如发生纠纷则由签署地人民法院管辖。殷锦良自愿承担连带担保责任，担保期限为2年。后经朱辉催要，郭金国未能归还借款，殷锦良未履行担保义务。为此，原告朱辉诉至本院。审理中，郭金国认为其在2014年3月20日晚因朱辉没有出借20000元发生纠纷而报警，根据郭金国的申请，本院向盐城市公安局亭湖分局新洋派出所调取2014年3月20日出警情况，该所出具的情况说明载明报警事由系郭金国与陈金宝因门锁损坏发生矛盾，与郭金国的证明目的不一致。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，债务应当清偿，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以随时主张权利。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。殷锦良明确为借款提供连带责任保证。郭金国辩称没有拿到20000元，并报警。本院认为，根据本院调取盐城市公安局亭湖分局新洋派出所出具的情况说明，不能证明郭金国的证明目的，殷锦良在陈述中已说明朱辉支付借款时其在场看到，故本院对郭金国的辩称不予以采信。综上，朱辉主张要求郭金国、陈玲归还借款并承担利息，支付律师费，殷锦良承担连带责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 本院原审判决：郭金国、陈玲于本判决生效后十日内归还原告朱辉借款本金人民币20000元及利息（自2014年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并支付朱辉律师费2500元。殷锦良承担连带清偿责任。 本院再审认定案件事实如下：朱辉在本院起诉的多起民间借贷纠纷案件，担保人均是殷锦良，而在借款人对实际出借人、借款的经过、借款数额提出异议时，殷锦良均认可朱辉的陈述意见。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销（2015）都民初字第00798号民事判决书。 二、驳回原审原告朱辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4427号 关于(2019)川0108执4427号，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行申请执行赵中红公证债权文书一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保528号 申请人：王永华，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：姜俊,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩栖栖,安徽信拓律师事务所律师。 被申请人：季安强，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人王永华诉被申请人季安强劳务合同纠纷一案中，申请人王永华于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人季安强银行存款33万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人季安强银行存款33万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为2170元，由申请人王永华预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇一九年十二月十六日 书记员  葛珊珊
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执992号孙骏、常州长江焊材股份有限公司：申请执行人孙骏与被执行人常州长江焊材股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中本院提取被执行人常州长江焊材股份有限公司在常州市天宁区人民法院的拍卖款1076152.9元，收取执行费95元，将13000元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、收款收据等证实。至此，孙骏向本院申请执行的常武劳人仲案字（2019）第1108号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10128号 原告：胡荣贵，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：宁波江北安宝特电子实业有限公司。统一社会信用代码91330205684280145G。住所地：宁波市江北区北海路68号。 法定代表人：朱启海。 原告胡荣贵诉被告宁波江北安宝特电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付剩余材料款33200元。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡荣贵到庭参加了诉讼，被告宁波江北安宝特电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在买卖关系。原告于2016年2月29日、3月23日、3月24日、4月8日分别供货，货款分别为17462元、9350元、11000元、14987元，被告的法定代表人朱启海确认收货后在送货单上签订。后朱启海支付了2016年2月29日的货款17462元外，又另行支付了货款20000元，剩余货款未支付。后被告又多次要求原告供货，但均由被告的工作人员签收，因现在无法证实工作人员身份，原告在本案中暂不要求处理。因被告未支付剩余货款，原告诉至法院，请求依法解决。 上述事实，由原告提供的送货单及庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。原告多次向被告供货，并由被告的法定代理人在送货单上签名确认。现被告仅支付部分货款，剩余货款至今未付，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款15337元的请求，本院予以支持。其余部分货款，原告以补齐证据为由要求另行主张，本院依法认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波江北安宝特电子实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告胡荣贵支付货款15337元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告宁波江北安宝特电子实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  孔联军 人民陪审员  邬齐明 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执635号被执行人：陈金龙，男，1990年1月3日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行被执行人陈金龙罚金一案中，查明被执行人陈金龙的银行存款5000元被扣划后，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年十二月十九日书记员  付英彬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26789号原告：罗佳雯，女，汉族，1993年5月1日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告罗佳雯诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告罗佳雯经本院合法传唤，于2019年12月9日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告罗佳雯经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院已予以免收。审判员  杨华东二〇一九年十二月九日书记员  郑诗译
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96839号原告宇航食品科技发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人彭加霖，董事长。委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。委托代理人刘群，青海树人（北京）律师事务所律师。被告李希进，男，1957年8月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人王力，北京市中银律师事务所律师。被告杨双贵，男，1963年4月12日出生，汉族。委托代理人陈琦，北京市京师律师事务所律师。委托代理人马晓凯，北京市京师律师事务所实习律师。原告宇航食品科技发展（北京）有限公司（以下简称宇航食品公司）与被告李希进、杨双贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员韩夏、周燕玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇航食品公司委托代理人刘群，被告李希进的委托代理人王力，被告杨双贵的委托代理人陈琦、马晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宇航食品公司起诉称：李希进、杨双贵均系宇航食品公司股东。2017年2月21日，杨双贵以李希进购买藜麦加工设备为由，从宇航食品公司支取款项78万元用于采购藜麦加工设备。宇航公司将78万元付至杨双贵账户，杨双贵向李希进支付了78万元用于采购藜麦加工设备。后李希进一直未能将藜麦加工设备交付给宇航食品公司。2018年5月19日，包括李希进在内的宇航食品公司全体股东召开股东会，决定将涉案藜麦加工设备由李希进以原值进行收购，并于2018年5月25日前将78万元汇入宇航食品公司银行账户。但李希进一直未能支付设备款。杨双贵作为经办人，应当对李希进的行为承担责任。现宇航食品公司诉至法院，要求李希进和杨双贵共同支付设备款78万元，支付资金占用费（以78万元为基数，从2018年5月26日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。被告李希进答辩称：不同意宇航食品公司的诉讼请求。宇航食品公司与李希进之间未存在有效的合同关系，只是在2018年5月19日的股东会决议上提到了相关事项，但李希进认为股东会决议是公司内部决策，对李希进不存在合同约束力。宇航食品公司支付的78万元设备款实际上是李希进先行垫付的，是宇航食品公司委托李希进购买设备的费用。在股东会决议第二天，股东会微信群里其他股东提出相关质疑不同意将设备卖给李希进，所以具体销售细节没有协商一致，双方之间不存在购买设备的合同关系。被告杨双贵答辩称：不同意宇航食品公司的诉讼请求。宇航食品公司委托杨双贵向李希进转款，杨双贵已经完成了宇航食品公司的委托事项，与李希进并非共同法律主体，杨双贵不应承担责任。经审理查明：宇航食品公司的股东为李希进、谭某某、杨双贵、姚某某、周某、青海xxxx生态农业科技有限公司。2018年5月19日，宇航食品公司形成股东会决议，就本案所涉藜麦加工设备形成如下意见：78万元藜麦设备由李希进以原值进行收购，于2018年5月25日之前将78万元汇入宇航食品公司账户。诉讼中，宇航食品公司称，本案所涉藜麦加工设备系宇航食品公司委托李希进从案外人处购入，宇航食品公司委托杨双贵将78万元支付给李希进。李希进确认收到78万元。另查，本案所涉藜麦加工设备一直由李希进保管。上述事实，有股东会决议、银行付款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宇航食品公司提供的2018年5月19日的股东会决议中明确载明李希进回购涉案藜麦加工设备，亦载明了付款时间和付款金额。李希进在股东会决议中签字确认后，应当按照约定向宇航食品公司付款。李希进迟延付款，应当向宇航食品公司支付逾期付款的资金占用费。杨双贵作为经办人，已经完成宇航食品公司的委托事项，宇航食品公司主张其与李希进承担共同责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告李希进于本判决生效之日起七日内支付原告宇航食品科技发展（北京）有限公司支付七十八万元；二、被告李希进于本判决生效之日起七日内支付原告宇航食品科技发展（北京）有限公司资金占用费（以七十八万元为基数，自二〇一八年五月二十六日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宇航食品科技发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千六百元，由被告李希进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 韩 夏人民陪审员 周燕玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张艺馨
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4631号 原告：嘉兴梵蒂非织造布有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇镇南路8号。 法定代表人：夏亚芳。 委托诉讼代理人：刘肖、何育沁，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：苏州康龙服饰材料有限公司，住所地：苏州市相城区黄桥街道胡湾工业区。 法定代表人：沈阿夯。 原告嘉兴梵蒂非织造布有限公司与被告苏州康龙服饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘肖到庭参加诉讼，被告苏州康龙服饰材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴梵蒂非织造布有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12250元，赔偿逾期付款利息：以12250元为基数，自2019年11月1日起按判决生效之日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，被告向原告购买无纺布。2018年1月被告向原告采购无纺布26080.80元，2019年5月24日，被告出具欠条一张，确认尚欠原告货款12250元未支付，并承诺在2019年10月份左右付清。后被告未按约支付。现原告为了维护自身的合法权益，依法诉至法院，望给予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利。对于原告提供的欠条、《送货单》等证据，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾有无纺布业务往来，2019年5月24日，双方签订欠条一份，约定货款12250元于2019年10月份左右付清。后被告未按约支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告未及时支付原告货款，应承担民事责任。故对原告要求被告支付货款12250元并自2019年11月1日起按判决生效之日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍赔偿逾期付款利息至实际清偿之日止的请求，有欠条、《送货单》及当事人陈述等证据予以证实，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告苏州康龙服饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州康龙服饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴梵蒂非织造布有限公司货款12250元并赔偿逾期付款利息：以12250元为基数，自2019年11月1日起按判决生效之日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取53元，诉讼保全费150元，合计203元，由被告苏州康龙服饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年十二月五日 法官助理安锐 书记员周冉澜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1122号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人李金龙，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月24日被刑事拘留（8月22日被抓获），同年9月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 辩护人柴晓菲，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告人肖琼，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 被告人朱宏宇，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月20日被刑事拘留（6月19日被抓获），同年7月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 辩护人李敬先、杨航，辽宁卓政律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]963号起诉书指控被告人李金龙、肖琼、朱宏宇犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李金龙及其辩护人柴晓菲、被告人肖琼、被告人朱宏宇及其辩护人李敬先、杨航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月29日22时许，被告人朱宏宇在沈阳市皇姑区巴山路27号甲龙行盛世KTV内，因琐事和被害人孙某发生口角，被告人朱宏宇伙同被告人李金龙、肖琼对被害人孙某头部、身体进行殴打，致被害人孙某右眼受伤。经法医鉴定，被害人孙某右眼损伤程度为重伤二级。 上述事实，被告人李金龙、肖琼、朱宏宇在开庭审理过程中无异议，且有被害人曲某、吕某的陈述；证人吴某的证言；鉴定意见书；现场勘查笔录；门诊病历；被告人李金龙、肖琼、朱宏宇的供述；行政处罚决定书；人口基本信息及电话查询记录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 被告人李金龙的辩护人提出被告人李金龙系偶犯、初犯，认罪、悔罪，能如实供述犯罪事实，在共同犯罪中系从犯，主观恶性小，且积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚。 被告人朱宏宇的辩护人提出被告人朱宏宇系初犯、偶犯，认罪认罚，能如实供述犯罪事实，在共同犯罪中作用较小，系从犯，积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚。 案经调解，三被告人就民事赔偿问题与被害人孙某达成和解协议，均积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解。 本院认为，被告人李金龙、肖琼、朱宏宇共同故意损害他人身体，造成他人重伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李金龙、肖琼、朱宏宇均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人李金龙、朱宏宇的辩护人提出二被告人均系从犯的辩护意见，因与本案查明事实不符，本院不予采纳；二被告人的辩护人所提其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人李金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 被告人肖琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 被告人朱宏宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  吴秀丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16008号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）。 被执行人：郑关保，男，汉族，1962年5月5日出生，户籍所在地甘肃省宁县，约定文书送达地址广西壮族自治区南宁市青秀区。 关于一汽租赁有限公司申请执行郑关保融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12148号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16008号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴钧植
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2196号之六 申请执行人王静侠，女，1947年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人张华谋，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人王静侠与被执行人张华谋民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日以698229元限额冻结被执行人张华谋在中国工商银行13×××49账户（实际冻结金额为28078.16元）。自冻结之日起至今，被执行人张华谋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张华谋在中国工商银行13×××49账户内存款人民币28078.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12775号 原告：任真强，男，1975年1月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：田刚，男，1979年3月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院在审理原告任真强与被告田刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任真强以双方达成和解协议并已履行为由，于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告任真强撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，按原、被告约定由被告田刚负担。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年十二月十三日 （代）书记员  王 乐
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3982号钟楼区邹区徐寿贵信特超市加盟店/常州臻德赞商贸有限公司、韩俊：关于申请执行人钟楼区邹区徐寿贵信特超市加盟店与被执行人常州臻德赞商贸有限公司、韩俊买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初2308号民事判决书已发生法律效力，标的共计11399.50元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1179号 被执行人张治荣，男，1962年4月2日出生于四川省宣汉县,汉族，初中文化，户籍地：宣汉县，农民。 本院依法执行被执行人张治荣罚金一案，宣汉县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）川1722刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。并于2019年12月17日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人张治荣自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨学新
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4295号 原告贾守刚，男，1979年5月9日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司，住所地山东省临沂市双月湖路西段人民财保大厦。 法定代表人赵勇。 委托诉讼代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人厉文成，山东沂河律师事务所律师。 被告临沂市丰安物流有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇政府南500米。 法定代表人鲍祥凯。 委托诉讼代理人李国栋，公司职工。 被告韩浩，男，1988年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告贾守刚与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司（下称人保罗庄公司）、临沂市丰安物流有限公司（下称丰安物流）、韩浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾守刚的委托诉讼代理人尹志强、被告人保罗庄公司的委托诉讼代理人厉文成、被告丰安物流的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告韩浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾守刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失256933元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告韩浩驾驶鲁Ｑ×××××车辆行驶至事故地点时，与王万明驾驶的鲁Ｖ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损失并且停运的后果。依据上述事实和相关法律规定，被告对原告的损失负有赔偿义务，但被告至今未履行。 被告人保罗庄公司辩称，在核实投保车辆驾驶员、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁合法有效，我公司将对原告的合理合法损失予以赔偿，停运损失属于间接损失，保险公司不赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用，保险公司不承担。 被告丰安物流辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆在人保临沂公司罗庄支公司投保了主车交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。 被告韩浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日4时10分，被告韩浩驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型货车，沿花园乡花园村料场向310国道倒车时，与王万明驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的重型车辆发生碰撞，造成双方车辆部分损坏及王万明车辆所载涂料货物部分损坏，随后涂料对董兴磊的部分石子造成损坏。经临沂市交通警察支队郯城大队出具事故认定书，认定韩浩负主要责任，王万明负次要责任。原告贾守刚系鲁Ｖ×××××重型车辆的实际所有人，车辆挂靠在寿光市天盛物流有限公司名下。被告韩浩驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车登记在被告丰安物流名下，系实际车主。丰安物流为该车辆在人保罗庄公司投保交强险及商业三者险100万元、车辆损失险380000元等，含不计免赔，并在投保单及投保人声明上盖章确认。原告提供了山东鲁伟保险公估股份有限公司（2019）S2006号评估结论书，评估结论为鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××车辆损失为84010元、33910元，停运损失为102613元。审理过程中，被告丰安物流、人保罗庄公司对于原告的车辆损失及停运损失提出重新鉴定申请，本院委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定。山东交通学院司法鉴定中心出具2019交鉴字第J0681号鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××车辆每日停运损失935元，实际维修天数12天，维修配件达到更换要求的车辆损失为75785元及30380元。 原告贾守刚主张其损失为：主车损失84010元、挂车损失33910元、停运损失102613元、施救费21900元、评估费6000元、拆检费7000元、石子污染赔偿1500元，共计256933元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中原告贾守刚的车辆在本案涉诉交通事故中受损，被告韩浩负事故次要责任，应当承担原告在本次事故中造成的损失的70%，原告自负30%。对于原告贾守刚主张的车辆损失，根据本院委托鉴定意见，车辆损失为75785元及30380元，共计106165元；原告提供了郯城县路通路面清障有限公司出具的施救费发票四份，共计21900元，该项损失为原告因事故支出的必要合理损失，本院予以认定。对于石子赔偿1500元，结合交通事故认定书载明的事实及原告提供的收据，本院予以认定。被告人保罗庄公司在交强险限额内赔付原告财产损失2000元，在商业险限额内按照比例赔偿原告财产损失89295.5元。对于原告主张的拆检费及鉴定费，由于本院未采纳原告提供的鉴定报告、拆检费也不是必要合理支出，本院不予认定。对于原告主张的停运损失，根据法院委托鉴定机构出具的鉴定报告，每日为935元、维修12日，本院予以采纳，停运损失为11220元。丰安物流在人保罗庄公司投保时在投保单及投保人声明上盖章确认，视为人保罗庄公司尽到了对免责事由的提示告知义务，应当免除人保公司停运损失的赔付义务，由被告丰安物流承担其中的70%的损失即7854元，剩余损失由原告自行承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中被告韩浩系鲁Ｑ×××××车辆驾驶员，对于原告的损失被告韩浩应当承担赔偿责任，涉诉事故中被告韩浩明显存在重大过失，故对于原告的损失，应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用》第十一条、十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失91295.5元。 二、被告临沂市丰安物流有限公司赔偿原告停运损失7854元。 三、被告韩浩对本判决第二项下临沂市丰安物流有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。 四、驳回原告贾守刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5154元由被告临沂市丰安物流有限公司、韩浩负担2404元，原告贾守刚负担2750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马晶晶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7453号原告：廖益荣，男，1951年9月21日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：彭凯德、宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：郑州市少林安防科技股份有限公司，统一社会信用代码：91410100777998535N,住所地：郑州市惠济区花园口镇京水西路南。法定代表人：兰建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。第三人：兰建军，男，1966年7月19日生，汉族，公民身份号码：410112196607194919，住郑州市惠济区花园口镇京水村北街131号。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告廖益荣与被告郑州市少林安防科技股份有限公司、第三人兰建军新增资本认购纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭凯德、被告及第三人共同委托诉讼代理人史广松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告、第三人2016年2月25日签订的《郑州市少林安防科技股份有限公司增资扩股协议》；2.被告向原告返还投资款42万元，并赔偿利息损失（以投资款42万元为基数，按年利率8%为标准，自2016年1月19日计算至被告还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告通过代理商与原告取得联系，介绍原告投资被告并进行了相应许诺。为此，原告向被告交付投资款42万元并于2016年2月25日与被告、第三人签订《郑州市少林安防科技股份有限公司增资扩股协议》，主要约定：原告以现金方式进行认购，认购总额为认购价格2.8元/股×15万股即42万元；被告承诺2015年实现净利润650万元，2016年实现净利润900万元，2017年实现净利润1300万元，2018年实现净利润2100万元；如果出现任何使被告的声明、保证和承诺在实质意义上不真实的事实或情况，原告有权在通知被告后终止协议，并收回协议项下的增资款。协议签订后，被告并未完成其承诺的任何一个年度利润指标，被告至今未将原告登记为公司股东。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称，同意解除合同,同意退还原告本金42万元,同意按照合同约定年利率8%赔偿原告损失。第三人述称，同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原、被告及第三人兰建军签订《郑州市少林安防科技股份有限公司增资扩股协议》，主要约定：被告增资扩股的认购价格为2.8元/股，原告以现金方式认购增资扩股股权股，认购总金额为42万元（2.8元/股×15万股）；原告在支付出资款后，被告应向原告开具收款收据，出具企业签发的股权证；被告承诺2015年实现净利润650万元，2016年实现净利润900万元，2017年实现净利润1300万元，2018年实现净利润2100万元；在被告未能实现关于年净利润的约定时（投资者已通过交易系统的交易规则实现退出的除外），原告有权要求被告创始股东按投资款原价转让本次投资中取得的被告的全部股权，必须按照原告的要求予以全部购入，并给予增资扩股进入公司的原告每年8%的年化收益；若回购行为不足以达到约定的，原告将保留向被告追究未受弥补损失的权利；按协议约定合法进行股东变更前的时段内，如出现了任何使被告的声明、保证和承诺在实质意义上不真实的事实或情况，或者被告违反协议的任何条款，并且违约行为使协议的目的无法实现，原告有权在通知被告后终止协议，并收回协议项下的增资款等。2016年1月19日，原告向被告支付投资款42万元。本院认为，被告未提交证据证明原告已登记成为被告股东及被告实现了承诺的净利润，致使合同的目的无法实现，且被告及第三人均同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，故被告应返还原告投资款42万元，并应自2016年1月19日起按照年利率8%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。综上所述，解除原告2016年2月25日与被告、第三人签订的《郑州市少林安防科技股份有限公司增资扩股协议》；被告返还原告投资款42万元，并自2016年1月19日起按照年利率8%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告廖益荣2016年2月25日与被告郑州市少林安防科技股份有限公司、第三人兰建军签订的《郑州市少林安防科技股份有限公司增资扩股协议》于本判决生效之日解除；被告郑州市少林安防科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖益荣投资款42万元，并自2016年1月19日起按照年利率8%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告廖益荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，减半收取计4605元，由被告郑州市少林安防科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年十二月二十四日书记员  袁扬扬
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初774号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人孙久州，男，汉族，1998年5月26日出生于山东省梁山县，小学文化，户籍地山东省梁山县。2019年6月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。被告人刘士壮，男，汉族，2001年1月16日出生，初中文化，住山东省巨野县。2019年6月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月5日被监视居住，同年11月16日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]369号起诉书指控被告人孙久州、刘士壮犯抢劫罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，适用简易程序（认罪认罚）于2019年12月4日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郭霞出庭履行职务，被告人孙久州、刘士壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月29日凌晨0时许，被告人孙久州、刘士壮经预谋后至青岛市城阳区邱家女姑村304号新世纪超市内持刀抢劫店主刘某小米牌红米note4手机一部、香烟一盒。经鉴定，涉案小米牌红米note4手机价值人民币120元。被告人孙久州、刘士壮于2019年5月31日被抓获到案。为证实上述事实，公诉机关宣读并提交发破案经过等书证；陈伟等证人证言；被害人刘某的陈述；被告人孙久州、刘士壮的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙久州、刘士壮以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙久州、刘士壮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案手机已发还给被害人。本院认为，被告人孙久州、刘士壮以非法占有为目的，采用暴力的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙久州、刘士壮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。二被告人如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。结合二被告人的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙久州犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日至2023年1月31日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人刘士壮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日至2023年1月31日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、涉案作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  李 君人民陪审员  杨 洋二〇一九年十二月四日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初617号原告：王光武，男，1976年10月20日生，汉族，大专文化，云南省祥云县人，现住云南省大理白族自治州祥云县，个体工商户。委托诉讼代理人：伍瑕瑜，女，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何跃华，男，1975年4月11日生，汉族，小学文化，云南省石屏县人，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。原告王光武与被告何跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告王光武的委托诉讼代理人伍瑕瑜、被告何跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光武向法院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告清偿借款本金人民币80000.00元。2、请求人民法院依法判令被告按年利率6%计算80000.00元本金自2019年1月3日起至本案起诉之日止的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告向原告借款80000.00元，并就该笔借款开具了一张《借条》给原告，约定借款期限为20天。借款当日，原告以银行转账方式将80000.00元借款一次性交付被告，至此原告出借款项已全部向被告支付完毕，双方民间借贷关系成立并且生效。2019年1月3日还款期限届满后，原告多次向被告要求返还借款，但至原告起诉之日止被告仍分文未予归还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告何跃华辩称，原告委托诉讼代理人所说的被告曾向原告借款80000.00元是事实，但之后被告偿还了原告50000.00元，现在被告只差原告30000.00元，现原告要求按年利率6%计算支付资金占用期间的利息被告没有意见。原告王光武为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了以下证据：1、《借条》原件一份，欲证明2018年12月14日原告向被告出借80000.00元的事实，以及被告应于2019年1月3日向原告还清借款的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明原告于2018年12月14日以银行转账方式将80000.00元借款一次性交付被告何跃华，至此原告出借款项已全部向被告支付完毕，双方民间借贷关系成立并且生效的事实。经质证，被告何跃华对以上两组证据均无异议。被告何跃华针对其答辩的事实向法庭提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息。经质证，原告对该组证据无异议。2、云南省农村信用社账户交易信息明细以及被告持有的手机中保存的农村信用社转账短信截频各一份，欲证明被告于2019年1月12日向原告偿还了50000.00元借款的事实。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，认为该款是被告用来偿还之前欠款的。本院审查认为，原告王光武上述提交的第1、2组证据以及被告何跃华提交的第1、2组证据客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院庭审查明的案件事实为：2018年12月14日，被告何跃华向原告王光武借款80000.00元，双方口头约定借款期限为20日，即2018年12月14日至2019年1月3日。借款当日，原告通过银行转账方式将80000.00元借款一次性交付了被告，被告于同日向原告出具《借条》一份。双方未约定借款利息。2019年1月12日，被告何跃华从其本人的账户卡号为62×××04的账户中，通过云南省农村信用社以银行转账的方式，将50000.00元款转入到原告持有的账号为62×××50的账户中。现原告以双方约定的还款期限届满后至原告起诉之日止，被告仍分文未予归还其借款为由，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还其借款80000.00元以及按年利率6%计算的自2019年1月3日起至本案起诉之日止的借款利息。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是如何认定目前被告尚欠原告借款的具体数额？从原、被告分别向法庭提交的证据来分析，可以认定以下事实：一是2018年12月14日，原告王光武向被告何跃华交付了80000.00元款项的事实是真实存在的；二是2019年1月12日，被告何跃华通过云南省农村信用社以银行转账的方式，将50000.00元款转入到原告持有的账号为62×××50的账户中的事实也是真实存在的。对于原告陈述的被告通过银行转账方式向其支付的50000.00元款项是用于偿还之前被告欠原告的其他债务，该款以本案无关。而被告则认为，原、被告之间除本案所涉借贷纠纷案件外无其他经济纠纷，其于2019年1月12日向原告支付的款项，就是用于偿还其于2018年12月14日原告借款80000.00元中的一部分。在原告无证据证明在本案借贷关系产生之前，原、被告尚存在其他经济纠纷的情况下，被告何跃华在本案双方约定的借款期限届满后于2019年1月12日向原告支付的款项，视为被告用于偿还其于2018年12月14日向原告借款80000.00元中的一部分。综上理由，本院认定现被告尚欠原告的借款本金应当从原借款80000.00元中扣减被告于2019年1月12日向原告支付的50000.00元，实际欠款本金为30000.00元。现被告何跃华应向原告归还借款本金30000.00元，并承担以30000.00元基数、按年利率6%计算的自2019年1月4日起至本案起诉之日止的借款利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告王光武借款本金30000.00元，并支付自2019年1月4日起至2019年10月22日止、以借款本金30000.00元为基数、按照年利率6%计算所得的支付资金占用期间利息1400.00元，两项共计31400.00元。二、驳回原告王光武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告王光武负担550.00元，由被告何跃华负担350.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘成富二〇一九年十二月十四日书记员  张倚崎
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2621号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。被执行人:梁建宇，男，1980年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人梁建宇追偿权纠纷一案，本院受理后，于2017年12月1日作出的（2017）苏0925民初4578号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“原告紫金财产保险股份有限公司因肖德兰交通事故受伤为其垫付的医疗费19474.07元，由被告梁建宇予以返还，于2018年6月30日前、2019年6月30日前、2020年6月30日前各给付5000元，2021年6月30日前给付4474.07元；如被告梁建宇有一期不按期足额履行，原告紫金财产保险股份有限公司有权就全部剩余标的申请法院强制执行”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初4578号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月三十一日书记员 李昊勋
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3755号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4058号原告：彭仲强，男，1968年9月21日出生，汉族，身份证住址贵州省石阡县。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师被告：陈以标，男，1968年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。主要负责人：李景泰。委托诉讼代理人：程文峰，男，该公司职员。原告彭仲强与被告陈以标、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告彭仲强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告彭仲强向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭仲强撤诉。案件受理费减半收取计2349元（已由原告彭仲强预交2349元），由原告彭仲强负担。审判员  谭慧怡二〇一九年十二月十八日法官助理阮福宁书记员陈巧文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10346号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8060号原告:西安锦园物业管理有限公司,住所地西安市莲湖区。法定代表人:**平，该公司总经理委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。 被告:王开宏，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市。被告：李桑睿，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安锦园物业管理有限公司（以下简称锦园公司）与被告王开宏、李桑睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦园公司的委托诉讼代理人杨建军，被告王开宏、李桑睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年6月至2019年5月期间产生的物业管理费1940.4元、生活垃圾处理费72元、水费254.6元、电费1685.16元、电梯运行费573.68元、暖气固定费978.65元、暖气流量费703元和车位服务费600元，合计6807.49元；2.判令被告向原告支付拖欠物业费用产生的违约金652.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系锦园小区2号楼B单元BXXXX室的业主。被告在2018年6月至2019年5月期间未向原告支付物业管理费、生活垃圾处理费、水费、电梯运行费、暖气流量费、暖气固定费及车位服务费合计6807.49元。为此，原告多次找被告，被告均拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王开宏和李桑睿共同辩称，其夫妻二人系锦园小区2号楼B单元BXXXX室业主，2018年6月-2019年5月期间未向原告支付物业费属实，但其二人并非故意拖欠原告物业费，而是多次找原告解决物业服务期间产生的相关问题，原告至今未予解决，因此才不缴纳物业费用。首先是在使用车位期间，车位上方存在漏水现象，导致其车辆停放时被漏水锈蚀，就车辆维修费用的承担问题，至今原告未能协商一致。其次是原告侵占公摊面积，造成其所购买的车位无法正常出租；第三是因为房屋外墙漏水，导致其家中墙面出现发霉变黑，至今原告未予处理。另外，原告在供暖期间曾停暖7日，应当退还多收取的暖气费。本院经审理认定事实如下： 2016年5月15日，原告锦园公司与西安锦园小区业主委员会签订《西安锦园小区物业服务合同》，约定由锦园公司为该小区提供物业管理服务,合同期限为3年，自2016年5月15日起至2019年5月14日止。该合同第七条规定，西安锦园小区物业服务费收取实行包干制。依据业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：1、商品住房物业服务费为1.15元/月·平方米；该合同第九条约定，车库停车收费按市物价局文件即市物发[2005]425号批复规定执行；该合同第十条规定，电梯维护运行费按0.1元/月·平方米～0.35元/月·平方米，不同楼层价格不同。代收水费价格由政府定价和公摊组成。代收电费价格由政府定价和公摊组成。代收采暖费价格由供暖企业供给的热气费用和热交换站运行成本组成。生活垃圾处理费按西安市政府办公厅文件即市政办发[2005]71号执行，按2元/人·月标准收取，每户按3人计算；该合同第二十七条规定，业主或物业使用人违反本合同第六条至第十条的规定，未能按时如数交纳物业服务费用和代收费用及公摊的，应按日万分之五的标准向物业公司支付滞纳金。被告王开宏、李桑睿系锦园小区2号楼B单元B0803室业主。其入住该小区后，按照上述合同约定的标准向锦园公司缴纳物业费用至2018年5月。2018年6月至2019年5月期间，被告拖欠物业管理费1940.4元、生活垃圾处理费72元、水费254.6元、电费1685.16元、电梯运行费573.68元、暖气固定费978.65元、暖气流量费703元和车位服务费600元，未向原告支付。另查明，2019年10月14日，原告向小区业主发出《退暖气费通知》，其内容为：2018年-2019年度采暖季已经结束，供暖期间因供热公司锅炉故障及其它外部因素对小区的供暖造成影响，按照供热条例规范进行逐户退费。热力公司退费73705.1元。经核算，业主退费标准为0.371元/㎡×建筑面积(㎡)。所退费用在2019年10月份《西安锦园物业管理有限公司收费通知单》中“暖气固定费”中冲减（本期已交），请各业主相互转告。庭审中，被告辩称该部分应退还的暖气费因未实际收取，故其不同意再向原告缴纳。本院认为，原告与西安锦园小区业主委员会所签订的《西安锦园小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对合同双方当事人均具有约束力。被告作为该小区业主，上述物业服务合同对其亦具有约束力。被告称因其车辆被滴水锈蚀、房屋外墙未及时维修，故拖欠物业费等相关费用，该做法明显欠妥，也缺乏法律依据，其可就滴水锈蚀车辆、房屋维修等问题另行向相关责任主体主张权利。现原告要求被告缴纳2018年6月起至2019年5月期间拖欠的物业管理费、生活垃圾处理费、水费、电费、电梯运行费、暖气固定费、暖气流量费和车位服务费，在扣除按《退暖气费通知》中确定的标准计算的暖气费0.371元/㎡×140.61㎡=52.16元后，被告应将拖欠的物业费等相关费用缴付原告。被告自2018年6月开始拖欠物业费等相关费用，其已构成违约，应当向原告支付违约金。但由于原告并未及时行使自己的权利，导致违约金计算数额较高，本院依法予以调整，判决被告应自原告起诉之日即2019年6月14日起按照合同约定的日万分之五标准向原告支付违约金（以欠款金额为基数）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王开宏、李桑睿向原告西安锦园物业管理有限公司支付2018年6月至2019年5月期间拖欠的物业管理费1940.4元、生活垃圾处理费72元、水费254.6元、电费1685.16元、电梯运行费573.68元、暖气固定费926.49元、暖气流量费703元和车位服务费600元，合计6755.33元；二、本判决生效后十日内，被告王开宏、李桑睿向原告西安锦园物业管理有限公司支付相应违约金（以欠款6755.33元为基数，自2019年6月14日即原告起诉之日起按照合同约定的日万分之五标准计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费50元（原告已预付），本院减半后收取25元，由被告王开宏、李桑睿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      赵兴华  二〇一九年十二月九日 书   记   员      邓雪珊  1
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4441号原告：惠东县平海镇永恒建材综合门市，住所地：惠东县平海镇上中村公路边。经营者：施少波，男，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：李飞，男，汉族，户籍地河南省新蔡县。原告惠东县平海镇永恒建材综合门市与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告惠东县平海镇永恒建材综合门市的经营者施少波到庭参加诉讼，被告李飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平海镇永恒建材综合门市向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告货款人民币68108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告李飞在原告惠东县平海镇永恒建材综合门市处多次购买建筑材料，于2013年5月27日，结欠建筑材料款人民币52869元。同年6月2日和6月7日再次在原告处购买建筑材料两次，共欠款人民币15248元。被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2013年5月27日向原告出具欠条一张，然而时至今日被告仍以种种理由拖欠，不予支付，电话无人接听，不知去向。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告李飞未到庭发表答辩意见且未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照及经营者身份证复印件，证明原告主体适格。2.被告身份证复印件，证明被告主体适格。3.材料结欠单一张、收料验收单两张，证明被告结欠原告货款的事实。本院查明本案的事实如下：原告惠东县平海镇永恒建材综合门市系成立于2008年10月31日的个体工商户，经营者为施少波，经营范围为零售五金、建材。原告惠东县平海镇永恒建材综合门市与被告施少波有业务往来，被告向原告购买钢筋材料。2013年5月27日，被告李飞向原告惠东县平海镇永恒建材综合门市出具一份《材料结欠单》，内容为“今结欠平海永恒建材综合门市材料款：人民币伍万贰仟捌佰陆拾元整；￥52860元。欠款人：李飞电话138××××0886”。2013年6月2日，被告李飞向原告购买材料“南华”，总价款1640元，并在《收料验收单》的验收人处签名。2013年6月7日，被告李飞向原告购买材料“钢筋”，总价款13608元，并在《收料验收单》的验收人处签名。上述结欠款项总共68108元。2019年7月15日，原告以被告未能按时归还上述欠款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张案涉款项为被告因建房子需要向其购买钢筋等建筑材结欠的款项，双方系从2013年3月份开始交易，结欠款项后被告未向其偿还过。本院认为，原告惠东县平海镇永恒建材综合门市主张与被告李飞存在买卖合同关系及被拖欠货款68108元，有《材料结欠单》及两张《收料验收单》为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告李飞偿还货款人民币68108元，理由充分，本院予以支持。被告李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平海镇永恒建材综合门市（经营者：施少波）支付货款68108元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元（原告惠东县平海镇永恒建材综合门市已预交），公告费560元，合计2063元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  薛秀琼二〇一九年十二月五日法官助理陈丹茹书记员钟玉妙
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执612号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:袁峰，男，1975年10月27日出生，住浙江省。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人袁峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初975号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为113721.38元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人袁峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人袁峰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人袁峰名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人袁峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁峰未履行又未报告财产，本院已对被执行人袁峰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人袁峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人袁峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25303号 原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，住重庆市开县。 被告：两江新区藏珍堂中参茸食品经营部，经营场所重庆市北部新区金州大道2号附12号、附13号，统一社会信用代码92500000MA5XE7JE78。 经营者：黄小玲，女，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张威，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告余定勇与被告两江新区藏珍堂中参茸食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年11月28日进行公开开庭审理。原告余定勇，被告两江新区藏珍堂中参茸食品经营部的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余定勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还货款11520元，并十倍赔偿原告115200元。事实和理由：原告于2017年11月27日在被告藏珍堂的店铺购买了4瓶藏珍堂虫草酒，每瓶单价2880元，共计11520元。被告称该酒中含有藏红花、虫草、海马、人参，因害怕工商门查处，无法向原告提供实买实开发票，只能将藏珍堂虫草酒写成藏红花、虫草、海马、人参等药材，原告购买后发现该酒涉嫌违反《食品安全法》的规定，用非食品原料生产食品以及生产无标签的预包装食品，被告作为销售者，销售不符合食品安全标准的食品，应当承担十倍赔偿责任，遂诉至法院。 被告两江新区藏珍堂中参茸食品经营部辩称：我方销售的产品系滋补类中药材，不是食品，也不是预包装食品，不适用《食品安全法》的规定，不应进行赔偿，应当驳回原告的诉讼请求。原告就本案多次诉讼，然后又不到庭，被法院裁定按撤诉处理，是在浪费司法资源。 当事人围绕诉讼请求依法提交了购物视频、购物销售单、销售发票、银行卡交易凭条、藏珍堂虫草酒4瓶、行政判决书等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实： 2017年11月27日，原告余定勇在被告两江新区藏珍堂中参茸食品经营部购买了4瓶密封完好的虫草酒，从透明瓶体中可见该酒泡有冬虫夏草、人参、海马及桂圆肉，售价为2880元/瓶，该酒瓶上除印有“藏珍堂”三个字外，无其他生产信息。原告通过同行人员李玉婵的银行卡向被告刷卡支付了11520元，被告并向原告出具了记载有冬虫夏草、人参、海马、藏红花四种中药材的销售单，并加盖了重庆藏珍堂保健品有限公司江北分公司的财务专用章。 2018年1月3日，被告两江新区藏珍堂中参茸食品经营部的经营者黄小玲在重庆两江新区市场和质量监督管理局接受调查（询问）时陈述：“该‘冬虫夏草酒’非成品酒，其销售的是该酒里面的中药材，然后由员工推荐，经顾客同意后，按照一定的比例进行泡制密封，酒不是其生产的，是为了方便顾客，根据顾客的要求进行泡制，也可以由顾客带回家自行泡制，顾客在购买上述药材时，我们也会配套赠送白酒瓶和礼盒。” 另查明，2010年12月7日，国家质检总局食品生产监管司发布《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》要求：严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。2016年2月26日国家食品药品监督管理总局发布《总局关于停止冬虫夏草用于保健食品试点工作的通知》要求：含冬虫夏草的保健食品相关申报审批工作按《保健食品注册与备案管理办法》有关规定执行，未经批准不得生产销售。 本院认为，本案争议焦点在于涉案产品是否为预包装食品，是否有违法添加等违反食品安全法问题。对此，本院评述如下： 一、涉案产品非预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第四款规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或者体积标识的食品。根据预包装食品的定义并结合涉案产品的客观状态，涉案产品显然不属于预包装食品的范畴。故对原告主张产品标识问题不予支持。 二、在案证据不足以证明涉案产品系在食品中添加药品。首先，原被告双方对于涉案产品中所浸泡的系中药材，而非药食同源物品均不持异议。但双方对该产品系在食品酒中添加中药材还是中药材的使用方式或保存方式（用酒泡制）意见相左。原告并未举示充分的证据以证明其该主张，被告销售的虫草酒中含有冬虫夏草、人参、海马、桂圆肉均属滋补保健类中药材，而根据《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》规定：“该类未进入药用渠道的中药材，各地有不同的食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》。”而滋补保健类中药材在我国传统服用方式上有泡酒的习俗，故该药酒中的酒只是作为上述中药材的储存介质，应当认定被告销售的物品仍属滋补保健类中药材，不属于食品，原告无证据证明涉案产品存在违反食品安全法的情形，对原告的该主张不予支持。 原告虽然主张根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”，而被告销售的虫草酒不属于食品，故无该规定之适用，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告余定勇的诉讼请求。 案件受理费1417元（已减半），由原告余定勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘涛峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 星
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7453号原告：杨淮，男，1992年5月18日出生，住泗阳县。被告：宿迁市金蜓装饰有限公司，统一社会信用代码91321323MA1UW4NY69,住所地泗阳县众兴镇北京路北侧圣地名门8幢106号、2016号。法定代表人：朱艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：陆波，男，1978年11月28日出生，住泗阳县。原告杨淮与被告宿迁市金蜓装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判，于2019年11月1日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告杨淮和被告宿迁市金蜓装饰有限公司法定代表人朱艳红及其委托诉讼代理人陆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淮向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的施工合同；2、被告退还工程款30000元及违约金20000元。事实和理由：原被告于2018年9月13日签订《金蜓装饰施工合同》，约定：被告于2018年11月2日起开始施工，工期为90日。但截至目前被告仍未能完工，双方多次沟通无果。被告宿迁市金蜓装饰有限公司辩称：2018年11月2日，原被告双方签订了合同，被告于2018年11月7日进场施工，前期进展顺利，不存在耽误工期。后原被告经协商作为增项部分的衣柜被告不做了，由原告自己做，衣柜做好后，由被告做收尾部分工程。原告在2019年8、9月份将衣柜做好，并通知被告做收尾工程的。收尾工程目前还剩几千元的事情没有做，希望继续履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方发包人）与被告（乙方承包人）于2018年9月13日签订《金蜓装饰施工合同》，约定：原告将位于泗阳县的装饰装修工程，以100000元的价格承包给被告承建，开工日期为2018年11月2日，工期为90日，承包方式：包工包料,双方还就发包人的权利义务、承包人的权利义务、工程变更、材料提供、工期延误、工程验收和保修、工程款的支付方式、违约责任等事项作出约定。合同签订后，被告于2018年11月7日起进场开始施工，但在约定的时间内没有完工。原、被告于2019年7月16日补签了一份协议书，约定：还未安装的项目涉及到定制的榻榻米、衣柜、酒柜等由杨淮自行购买安装，宿迁市金蜓装饰有限公司负责后期大理石台面安装等其他合同范围内容；杨淮除了已付的91000元工程款无需再向宿迁市金蜓装饰有限公司支付装修款；宿迁市金蜓装饰有限公司要在2019年8月底前完工。因被告仍未能按时完工，于2019年9月24日向原告出具了《承诺书》，承诺：现我公司承诺于2019年10月15日前支付杨淮违约金10000元，另我公司承诺于2019年10月15日前将位于泗阳县房屋装修完毕，达到与杨淮签订的《金蜓装饰施工合同》的验收标准。若违反此承诺，我公司自愿解除与杨淮签订的《金蜓装饰施工合同》，退还工程款30000元，并另承担违约金10000元。被告现仍有部分工程没有完成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告签订的两份协议及经原告同意的被告承诺，系双方真实意思表示，双方均应按合同履行，现被告未依约履行义务，被告应依约向原告退还工程款30000元，并解除与原告的装饰装修合同。关于违约金部分，原、被告约定的违约金过高，本院调整为被告向原告支付违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨淮与被告宿迁市金蜓装饰有限公司于2018年9月13日签订的《金蜓装饰施工合同》；二、被告宿迁市金蜓装饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨淮工程款30000元；三、被告宿迁市金蜓装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨淮违约金5000元；四、驳回原告杨淮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由被告宿迁市金蜓装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十二月三十一日书记员  张 颖附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1693号 原告：阳洋玉，男，1951年5月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：刘桂花（系阳洋玉之妻），住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：阳郴安（系阳洋玉之子），住湖南省安仁县。 被告：胡湘斌，男，1990年8月7日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 原告阳洋玉与被告胡湘斌合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳郴安到庭参加诉讼，被告胡湘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳洋玉向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工程欠款16000元。事实及理由：被告胡湘斌承包江山丽城15栋4号别墅曾老板家装修项目，被告把基础改建项目交给原告做，原告把项目全部完工后多次向被告催讨工程款未果，被告最终出具6.6万元的欠条，但未按时付款，经房东多次协调后分别于2018年7月18日付款10000元，2018年9月25日付款20000元，2018年10月16日付款20000元，剩余16000元承诺转让公司门面后，过年之前结清。现联系不上被告，电话微信也不接，因原告重病急需用钱，故提起诉讼。 被告胡湘斌未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告阳洋玉围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1：原告阳洋玉身份证复印件；证据2：欠条。经本院审核，原告所提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告在郴州市成立了“乐居装修公司”，2017年，被告承接了郴州市江山丽城15栋4房的别墅装修。被告看到原告的求职广告后，主动联系原告，将该工程的基础改建项目交给原告做，双方未签订承包合同。原告于2018年6月完工，经双方结算，被告应支付原告工程款66000元，被告于2018年6月28日向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠阳洋玉江山丽城15栋04房楼面工程款66000元，于2018年7月5日前付20000元，余款46000元于2018年7月20日前付清。”被告于2018年7月18日支付10000元，2018年9月25日支付20000元，2018年10月16日支付20000元，还剩余16000元未付。 本院认为，被告承接他人装修工程，又将项目的基础改建工程包给原告施工，双方虽未签订合同，但被告胡湘斌向原告出具欠条的行为表示被告认可原告所做的工程并对工程款进行了确认结算，被告应按欠条上约定的期限及金额履行付款义务，故对原告要求被告支付剩余工程款16000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡湘斌于本判决生效后三十日内支付原告阳洋玉剩余工程款16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告胡湘斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曾郴卉 人民陪审员  赖海芳 人民陪审员  曾清生 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  雷凌波 书 记 员  黄志超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16986号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市。 负责人:冯缨缨，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：杨付均，男，汉族，出生于1972年7月30日，住四川省遂宁市安居区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行（以下简称“建行五支行”）与被告杨付均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行五支行的委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。杨付均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行五支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨付均给付原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金128601元、利息、违约金73123.77元（本金、利息、违约金暂截止到2019年03月31日，之后按约定计算）；2、请求判令被告承担为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由:被告杨付均向原告申领了卡号为43×××50的龙卡信用卡一张。之后被告使用该卡通过透支消费（提现）、专项分期等方式向原告借款，截至2019年3月31日，原告总计向被告发放借款本金159381元，产生利息、违约金74848.45元，被告总计归还欠款32504.68元，尚欠本金128601元、利息及违约金73123.77元，总计拖欠人民币201724.77元未还。 被告杨付均未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2016年11月30日，杨付均向建行五支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），协议约定：甲方（杨付均）未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，乙方（建行五支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用调整标准生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。杨付均于当日填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称《分期通业务申请表》），申请了15万元的分期借款，分期期数36期，并表示愿意接受《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），条款规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；申请人不履行债务时，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金。 另查明，2016年8月15日，中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款违约金”变更为“还款违约金”予以公示。 2016年12月5日杨付均领取了信用卡，被告利用该信用卡透支、消费、提现、账单分期等方式向原告借款159381元，产生利息、滞纳金（根据银行公告后改为违约金）74848.45元，截至2019年3月14日，总计归还欠款32504.68元，尚欠本金128601元，利息、违约金73123.77元。 上述事实有原被告身份信息、《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》、信用卡诉讼名单、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行五支行提交的杨付均填写的《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照合同约定履行义务。《领用协议》约定了利息、违约金的计算方式等信息，《分期通业务申请表》约定了分期费用、分期期数及违约责任，杨付均也明确表示愿意遵守《领用协议》及《分期通业务申请表》的合约内容。被告杨付均通过信用卡消费、提现、账单分期等方式向原告借款、透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。故对建行五支行要求杨付均偿还信用卡透支本金128601元以及相应利息（暂截至2019年3月14日，利息52921.02元。）的诉讼请求，本院予以支持。建行支行主张的截止2019年3月14日的违约金20202.75元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金变更为违约金，本院予以支持。建行五支行支行主张自2019年3月15日起的违约金，因建行五支行支行已起诉要求杨付均支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金的产生，本院不予支持。根据合同约定，杨付均还应承担自2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息，以尚欠的本金128601元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限；对于建行五支行要求杨付均支付实现债权的相关费用的诉讼请求，由于未提供相关票据证明该项费用已经发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨付均于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金128601元以及相应的利息、违约金（截至2019年3月14日的利息、违约金73123.77元，从2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息以尚欠本金128601元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第五支行其余诉讼请求。 如被告杨付均未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取2163元，由杨付均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若男
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢877号 姜寿富、胡月生、胡长升： 申请执行人姜寿富与被执行人胡月生、胡长升民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢877号执行案件[执行依据：（2015）湖安天商初字第00170号]，于二〇一九年十二月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日