广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5410号原告：胡家升，男，1965年1月19日出生，汉族，住广西灵山县。原告：施桂娟，女，1966年3月6日出生，汉族，住广西灵山县。共同委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告：温剑锋，男，1990年5月26日出生，住广东省五华县。被告：惠州市金成润滑油有限公司，住所地博罗县园洲镇沥东村委会长寿路地段。法定代表人：汤少金。委托诉讼代理人：张科文，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道清林西路投资大厦二楼后西侧。负责人：黄悦青。被告：赵国龙，男，1975年11月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：辽阳市站前大型汽车队，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路48-2号众馨花园4号楼3号。执行事务合伙人：陈桂兰，该单位总经理。委托诉讼代理人：赵维维，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。被告：铁岭东北城腾达物流有限公司，住所地铁岭市新城区钻石路东北城F18幢103房号。法定代表人：高庆迎。原告胡家升、施桂娟与被告温剑锋、惠州市金成润滑油有限公司（以下简称“金成润滑油公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司（以下简称“人保龙岗支公司”）、赵国龙、辽阳市站前大型汽车队（以下简称“站前汽车队”）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称“人保大庆市分公司”）、铁岭东北城腾达物流有限公司（以下简称“腾达物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家升、施桂娟的委托诉讼代理人何毅铭，被告温剑锋，被告金成润滑油公司的法定代表人汤少金，被告人保大庆市分公司的委托诉讼代理人陈会香到庭参加诉讼。被告人保龙岗支公司、赵国龙、站前汽车队、腾达物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家升、施桂娟向本院提出诉讼请求：1．判令七被告连带承担赔偿各项损失共计2222395.51元；2．被告人保龙岗支公司、人保大庆市分公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任，并在保险责任范围内优先赔付精神损害抚慰金；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日15时8分许，被告温剑锋驾驶粤Ｌ×××××号中型厢式货车，沿济广高速中央隔离护栏以北第二条车行道内由东往西行驶至1936公里100米处时,与被告赵国龙驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××××号重型低平板半挂车由济广高速中央隔离护栏以北第三条车行道向第二条车行道变更车道时发生碰撞，由此造成乘坐中型厢式货车的受害人胡建帮死亡。2018年9月4日，广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告温剑锋与赵国龙应承担事故的同等责任，受害人无责任。被告温剑锋驾驶的粤Ｌ×××××号中型厢式货车的所有人为被告金成润滑油公司，该车向被告人保龙岗支公司处购买了交强险、商业险及车上人员责任险（乘客）；被告赵国龙驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告站前汽车队，该车在被告人保大庆市分公司处购买了交强险、商业险及车上人员责任险（乘客）；辽Ｍ×××××号重型低平板半挂车的所有人为被告腾达物流公司，无保险。受害人是深圳市金乐润滑油有限公司的员工，从事跟车搬货工作。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告温剑锋辩称：没有意见。被告金成润滑油公司辩称：没有意见。被告人保大庆市分公司辩称：辽Ｋ×××××号车辆向答辩人投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的部分诉请依据不足，应依法予以调整：医疗费，无异议；丧葬费，应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算，核定为46784.5元；残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证实其于事发前已经在城镇居住一年以上且有固定收入，故应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的受诉法院所在地的农村居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金，原告主张过高，请法院酌定；亲属办理丧葬事宜误工费，原告未提供证据证明具体人员的名单、人数以及具体工作情况、实际误工损失等，不应予以支持；亲属办理丧葬事宜住宿费，原告未提供具体人员的名单、人数等，亦未提供住宿费发票，不应予以支持；亲属办理丧葬事宜交通费，原告未提供交通费票据，不应予以支持；被扶养人生活费，受害人的父母在事发时均未达到法定退休年龄，原告也未提供无劳动能力的鉴定意见，此外，受害人与邓振英之间没有法律上的扶养关系，该费用不应予以支持；公证费，不属于保险赔偿项目，应由原告自行承担；尸体辨认费，已经在丧葬费中赔付，原告属于重复主张。最后，商业三者险不负责赔偿诉讼费以及精神损害抚慰金。被告人保龙岗支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：粤Ｌ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险和车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期间内。受害人是粤Ｌ×××××号车辆的车上乘客，不属于答辩人交强险和商业三者险的赔偿范围。本案是机动车交通事故责任纠纷，并非属于保险合同纠纷，车上人员责任险不属于本案的审理范围。被告站前汽车队未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为邵子富，答辩人未从中获取任何利益，答辩人对该次事故的发生以及损害后果均无过错，答辩人不应承担赔偿责任。被告赵国龙、腾达物流公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日15时08分许，被告温剑锋驾驶制动系统不合格的粤Ｌ×××××号中型厢式货车搭载受害人胡建帮，沿济广高速中央隔离护栏以北第二条车行道内由东往西行驶至1936公里100米处时，因未按操作规范安全驾驶，与被告赵国龙驾驶的灯光系统不合格的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引灯光系统不合格、后下部防护装置不符合标准的辽Ｍ×××××号重型低平板半挂车由济广高速中央隔离护栏以北第三条车行道向第二条车行道变更车道时发生碰撞，事故造成两车受损、受害人胡建帮受伤送医院抢救无效死亡。2018年9月4日，广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告温剑锋与赵国龙应承担事故的同等责任，受害人胡建帮无责任。被告温剑锋对该事故认定有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请。2018年10月10日，广州市公安局交通警察支队经审查后作出《道路交通事故复核结论》，维持了上述《道路交通事故认定书》。另查明，根据原告提交的公证书，证实原告胡家升、施桂娟是受害人的父母。原告提交一份由深圳市金乐润滑油有限公司出具的《证明》，主要载明：“兹证明胡建帮同志，于2015年9月1日入职本公司，任职车队跟车搬货员。”对此，原告还提交了受害人的劳动合同以及历年参保缴费明细表予以佐证。此外，原告还提交一份由深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区出具的《居住证明》，主要载明：“兹证明本辖区租住居民胡建帮居住在深圳市龙岗区龙西大发新区33栋201房。”再查明，被告赵国龙驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保大庆市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。在事发后，被告金成润滑油公司通过被告温剑锋向原告赔付了20000元。庭审中，被告金成润滑油公司承认被告温剑锋是其雇请的员工，在事发时被告温剑锋正在履行职务活动行为。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，由于受害人属于被告赵国龙驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车碰撞的第三者，而该车在被告人保大庆市分公司投保了交强险和商业三者险，据此，对于该次事故造成原告的各项损失，应先由被告人保大庆市分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，则依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书》，该责任认定经过广州市公安局交通警察支队复核，并经审查后予以维持，而各方当事人均未提供相反证据对该责任认定予以推翻，据此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。由于被告温剑锋与赵国龙分别承担事故的同等责任，故本院认定其两人应分别向原告承担50%的赔偿责任。根据原告提交的上述工作证明以及居住证明，可以证实受害人于事发前在深圳工作和居住的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”依照上述规定，若本案产生死亡赔偿金或者被扶养人生活费的，该两项损失可以参照深圳的相关标准计算。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费：22838.51元。根据原告提供的医疗费票据核定。2．丧葬费：46784.5元。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。据此，本案的丧葬费应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年（一般地区）计算，核定丧葬费为46784.5元（93569元/年÷2）。3．死亡赔偿金：1058760元。如前所述，根据原告提交的工作证明以及居住证明，其主张该损失按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入52938元/年（深圳）计算，符合法律规定，本院予以支持，计得本案的死亡赔偿金为1058760元（52938元/年×20年）。4．精神损害抚慰金：100000元。该次事故造成了受害人死亡的后果，对原告造成了极大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金100000元并不过高，本院予以支持，并确认该费用在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。5．受害人近亲属处理丧葬事宜的误工费：3069.28元。原告未能提交证据证实处理具体丧葬事宜的误工人员以及误工人员的收入情况，故对其误工标准本院酌情参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，误工人员应以3人、误工时间应按7天计算为宜，计得误工费为3069.28元（53347元/年÷365天×3人×7天）。6．受害人近亲属处理丧葬事宜的交通费：2000元。考虑到受害人亲属处理该交通事故和丧葬事宜必然会产生交通费支出，结合原告的居住地点和处理丧葬事宜的往返距离，本院酌情支持交通费2000元。7．受害人近亲属处理丧葬事宜的住宿费：9450元。原告的住所地均不在本院辖区范围内，其主张必要的住宿费合理，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》确定受诉法院所在地的住宿费标准为450元/天，结合上述认定的误工人数和误工时间等实际住宿需要，核定住宿费为9450元（450元/天×3人×7天）。至于原告主张的被扶养人生活费。首先，对于原告主张邓振英的被扶养人生活费，受害人与邓振英之间并不存在法定的扶养关系，其主张邓振英的被扶养人生活费，缺乏法律依据；其次，对于原告主张受害人父母即原告胡家升、施桂娟的被扶养人生活费，由于原告胡家升在事发时未年满60周岁，原告施桂娟未年满55周岁，且原告并未提供证据证明其两人存在“无劳动能力又无其他生活来源”的情形，其主张该两人的被扶养人生活费，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定的条件。对于原告主张的公证费，该费用不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的法定赔偿项目，且该费用并非该次交通事故造成的必然、直接损失。对于原告主张的尸体辨认费，该费用包含在上述丧葬费范围内，该主张属于重复计算。据此，对于原告主张的上述各项损失，理据不充分，本院不予支持。上述除第1项医疗费22838.51元外，第2至7项损失合计1220063.78元，上述全部损失合计1242902.29元。其中，对于医疗费22838.51元，应先由被告人保大庆市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元；对于上述第2至7项损失1220063.78元，应先由被告人保大庆市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。对于超出交强险赔偿限额部分的损失即1122902.29元（1242902.29元-120000元），由于被告赵国龙与温剑锋应分别承担50%的赔偿责任，故应由被告赵国龙、温剑锋分别赔偿原告损失561451.15元（1122902.29元×50%）。又由于被告赵国龙驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保大庆市分公司处投保了商业三者险，故应由被告人保大庆市分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告损失561451.15元。而被告金成润滑油公司承认被告温剑锋是其雇请的员工，在事发时被告温剑锋正在履行职务活动行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依照上述规定，被告金成润滑油公司作为雇主（接受劳务一方）应对其雇员即被告温剑锋（提供劳务一方）在履行职务过程中的侵权行为承担赔偿责任，则应由被告金成润滑油公司赔偿原告损失561451.15元。又因为被告金成润滑油公司已经赔偿了原告20000元，该赔偿费用应予以扣减。在扣减后，被告金成润滑油公司还应赔偿原告损失541451.15元（561451.15元-20000元）。关于原告主张被告人保龙岗支公司在车上人员责任险承担责任的问题。由于本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权法律关系；而投保人与被告人保龙岗支公司之间基于车上人员责任险所形成的保险责任，属于保险合同法律关系。可见两者并不属于同一法律关系，该保险合同关系不属于本案的审理范围，本案不作一并处理，当事人可另寻法律途径解决。被告人保龙岗支公司、赵国龙、站前汽车队、腾达物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡家升、施桂娟损失10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡家升、施桂娟损失110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告胡家升、施桂娟损失561451.15元；四、被告惠州市金成润滑油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告胡家升、施桂娟损失541451.15元；五、驳回原告胡家升、施桂娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24580元，由原告胡家升、施桂娟负担11054元，被告惠州市金成润滑油有限公司负担5989元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担7537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  黄广辉人民陪审员  阮智锋二〇一九年十二月二日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。