wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6630号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：史建国，男，1964年11月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告史建国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告史建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金20366.34元、零售利息2457.25元、滞纳金10875.8元、现金利息3186.88元，合计人民币36886.27元（截至2016年10月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年12月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币36886.27元（截至2016年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告史建国未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史建国填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为52×××71。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告史建国办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2016年10月28日，被告尚欠借款本金20366.34元、零售利息2457.25元、滞纳金10875.8元，现金利息3186.88元。因被告经多次催收后仍未偿还，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告史建国签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告史建国使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建国于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金20366.34元；二、被告史建国于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2457.25元、滞纳金10875.8元、现金利息3186.88（暂计算至2016年10月28日，自2016年10月29日起至债务实际清偿之日止，各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费800元，由被告史建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  朱福涛二〇一九年十二月十二日法官 助理  张 琪书 记 员  王盈月
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1320号 申请执行人：曾某，女，1971年2月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：四川兴新缘贸易有限责任公司，住所地：资中县。 法定代表人：李某，执行董事兼总经理。 被执行人：四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司，住所地：资中县。 法定代表人：黄某，总经理。 为执行申请执行人曾某与被执行人四川兴新缘贸易有限责任公司、四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司合同纠纷一案。本院于2019年12月5日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2019）川1025民初2955号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款本金978000元及利息，案件受理费6790元，财产保全费5000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费12298元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川兴新缘贸易有限责任公司、四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值1000000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年十二月六日 书记员  林念萍
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初755号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人辛绍春，男，1982年12月13日出生于天津市，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2017年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月1日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人刘嘉琚，天津鼎名律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人辛绍春犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员贾玉欣出庭支持公诉，被告人辛绍春及辩护人刘嘉琚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人辛绍春在天津市东丽区附近非法占路经营水果摊，2019年7月31日10时许，被害人胡某驾驶面包车停车至百利福超市门前送货，辛绍春认为胡某将车辆停放在路边影响其生意，而要求胡某挪车，因胡某未及时挪车，被告人辛绍春遂持砍刀将胡某的面包车左侧后尾灯砍碎，并将胡某左手手腕处砍伤。经天津市中慧司法鉴定所鉴定，胡某左前臂远端4.0横形裂创的损伤程度构成轻微伤。2019年7月31日，被告人辛绍春当场被公安机关口头传唤到案。案发后被告人辛绍春赔偿被害人胡某经济损失人民币28000元，并得到被害人胡某的谅解。上述事实，被告人辛绍春在审理过程中均无异议，且有被告人辛绍春的供述，被害人胡某的陈述，证人刘某、田某、杨某、华东来的证言，检查笔录，证据保全清单，天津市街道行政处罚文书，司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，视听资料，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛绍春持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。关于辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。关于辩护人提出本案系被害人过错的辩护意见，经查被害人卸货行为与辛绍春犯罪行为间不存在必然因果联系，故辩护人意见不予采纳。被告人辛绍春归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月的量刑建议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辛绍春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁福浩审 判 员  阎 喆人民陪审员  王 青二〇一九年十二月三日书 记 员  王 玮本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初366号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人王德君，男，1986年9月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市遵化市。2019年10月22日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪,同年10月29日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   辩护人赵颖儒，河北佳诚信和律师事务所律师。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人王德君犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人王德君及其辩护人赵颖儒到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2019年8月22日5时50分许，被告人王德君驾驶×××重型自卸货车在××县西由北向南倒车时，与由南向北曹某骑行的电动自行车相撞，发生重大交通事故，致被害人曹某受伤，后经抢救无效死亡。经天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定，曹某符合因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经滦南县公安交通警察大队认定，王德君承担事故的全部责任。案发后，被告人王德君主动投案，并能如实供述犯罪事实。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王德君违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人王德君有期徒刑一年至二年，如赔偿并取得谅解，建议适用缓刑。   被告人王德君对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人的主要辩护意见是：1、被告人王德君系自首，应对其从轻或减轻处罚。2、被告人王德君平时表现良好，无违法违纪行为，此次系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。3、被告人王德君认罪悔罪，与被害人家属达成谅解，应适用缓刑。   经审理查明：2019年8月22日5时50分许，被告人王德君驾驶×××重型自卸货车在××县西由北向南倒车时，与由南向北曹某骑行的电动自行车相撞，发生重大交通事故，致被害人曹某受伤，后经抢救无效死亡。经天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定，曹某符合因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经滦南县公安交通警察大队认定，王德君承担事故的全部责任。案发后，被告人王德君主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。本院审理期间，被告人王德君赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。   上述事实，有经庭审举证、质证的证人韦某、高阳、曹宏俊的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、谅解书、被告人王德君供述与辩解等证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人王德君违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。滦南县人民检察院的指控成立。被告人王德君主动到公安机关投案，如实供述罪行，属自首，其自愿接受处罚，依法可从轻处罚；被告人王德君积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王德君犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王德君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张洪波   人民陪审员 汤巨全   人民陪审员 周志伟     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 韩 明
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2615号原告：**昊，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王虎、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：刘俊，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告**昊诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法向被告**昊公告送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并于公告期满后由审判员聂志军担任审判长、审判员李秀丽、审判员肖春杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**昊及其委托诉讼代理人王虎、陈亚兰到庭参加诉讼，被告**昊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（自2015年8月31日起至本息全部付清之日止，以50000元为本金基数，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，原被告双方口头约定借款利率为月利率3%。2015年7月30日，原告通过本人银行账户向被告转款50000元。2015年8月25日，被告以微信转账方式按照口头约定的月利率3%向原告支付当月结款利息1500元。此后经原告多次催要，被告仍未清偿借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘俊经公告传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩意见。经审理查明，2015年7月30日，被告刘俊以资金周转困难为由，向原告**昊提出借款50000元，原告同意出借。当天，被告刘俊向原告**昊出具借条一份，载明：“今借**昊（身份证42×××1Ｘ）以银行转账方式出借的人民币伍万元整，立此为借据。借款人：刘俊”。当日，即2015年7月30日，原告**昊通过湖北农村信用社（商业银行、合作银行）转款50000元至被告刘俊账户。2015年8月25日，被告刘俊通过微信名为“芝麻开门”的账户向原告**昊微信转款1500元，虽然被告**昊将这1500元称作“分红”，但根据聊天内容可以认定被告给付该款为利息性质。此后，被告未再还本付息。原告一直催要借款本息未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，必须同时具备借贷的合意与借贷资金的交付才能成立。被告刘俊向原告**昊提出借款50000元，原告**昊同意出借，双方达成借款的合意。2015年7月30日原告**昊通过湖北省农村信用社将50000元借款资金转至被告刘俊账户，此时借贷法律关系成立并生效。收到借款当日，被告刘俊向原告**昊出具借条，在借条中并未约定还款期限和借款利率，根据《中华人名共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内偿还。根据双方在2015年8月25日的微信聊天记录，被告刘俊通过微信名为“芝麻开门”的账户向原告**昊转款1500元，结合双方聊天内容可以认定该款为利息性质，推断双方存在月利率3%的口头约定。故原告**昊诉请由被告偿还借款本金并支付月利率3%的利息请求均有事实和法律依据，本院在法律规定范围内予以支持。双方约定月利率3%，折算为年利率为36％，超过国家利率保护上限，本院依法调整为按照年利率24%计算，并确定为从2015年8月31日起算。已经按照月利率3%支付的利息，本院不予干涉。被告刘俊经公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案事实和法律关系的认定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘俊自本判决生效之日起五日内偿还原告**昊借款本金50000元，并自2015年8月31日起至债务清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率24％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1104元，公告费560元，合计1664元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀丽审判员  肖春杰二〇一九年十二月二十六日书记员  张剑伟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6231号 成都精诚勘测设计有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3265号判决书，于20191205立案受理成都精诚勘测设计有限公司申请执行詹东艳、李军合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10840号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵华，女，回族，1965年11月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告赵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金43979.14元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等10942.53元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2008年9月1日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币44000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告赵华未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告赵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告赵华未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2018年9月1日，被告赵华在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告赵华自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告赵华发放了卡号为43×××17的信用卡，被告赵华申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金43979.14元、利息4897.36元、费用6045.17元（合计欠款54921.67元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费54元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赵华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告赵华偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金43979.14元、支付利息4897.36元、费用6045.17元（合计欠款54921.67元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费54元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金43979.14元，支付利息4897.36元、费用6045.17元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告赵华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费54元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告赵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8871号 原告：刘占峰，男，1982年9月1日出生，个体工商户经营者，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：林芳（系刘占峰之母），住石家庄市长安区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告刘占峰诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。林芳到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘占峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告临时安置补助费17277元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2018年11月14日至2019年5月13日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积57.59平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2018年11月14日至2019年5月13日止期间的临时安置补助费17277元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付刘占峰临时安置补助费17277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，因适用简易程序审理减半收取计116元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3519号 原告：董淑静，女，生于1971年11月20日，汉族，住址四川省夹江县。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告董淑静与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年10月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2005年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：原告以前在鞭炮企业务工，掌握了相应的鞭炮制作技术，后经人介绍到通江县唱歌鞭炮厂务工。1995年10月20日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，因企业不景气离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至离开时的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年10月到被告公司的前身企业上班，直至2005年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年10月至2005年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告董淑静与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年10月至2005年12月存在劳动关系； 二、原告董淑静与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2005年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2645号申请执行人：郎朝华，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。郎朝华与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月24日作出的（2019）渝0230民初4860号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人郎朝华于2019年10月12日向本院申请执行。要求被执行人给付20000元及利息并承担申请执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2645号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执404号申请执行人：李建明，男，1960年11月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴财贺，男，1977年7月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人李建明依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初835号民事调解书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.0025万元，未执行1.0025万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月五日书 记 员  王 凯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12191号上诉人（原审原告）：余华娟，女，1965年2月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽桥，女，1958年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人余华娟因与被上诉人黄丽桥房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余华娟上诉请求，1、撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人返还4.4万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实不清。原审法院认为双方在签订合同时并未限制被上诉人在房屋过户之前不得在购买新的住房为由，认定过户产生的税费按合同约定由余华娟承担，是错误的。本案涉案房屋买卖合同签订时间为2018年2月7日，在该合同签订定之前，被上诉人名下仅有一套住宅，且满足“满五唯一”税费减免条件。合同虽然约定由买方承担一切税费，但该一切税费前提条件是双方签订房屋买卖合同时，购买房屋的税费状态，上诉人也仅能对在签订合同前被上诉人名下房屋状态进行判断，更不可能限制被上诉人去购买新的住房。对于双方当时的约定，合同签订时，涉案房屋过户满足“满五唯一”的条件，税费仅有契税，无个人所得税。但因被上诉人在合同签订后房屋过户前又购得一套住房，致使涉案房屋在过户时因不符合“满五唯一”的条件而需额外缴纳个人所得税部分4.4万元。基于诚实信用原则，上诉人已按照合同约定缴纳了契税8.8万元，对于因被上诉人单方的原因，导致增加的个人所得税部分应由被上诉人承担，而不能将其归于合同签定时所约定的一切税费当中。二、原审法院适用法律错误。根据合同法第六十一条的规定:“合同生效后，当事人就质量价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。双方并未对房屋过户前，税费发生变化后的个人所得税部分由何方承担进行约定，应按照相关的法律、法规的规定，由转让方和受让方各自承担各自应承担的税费。根据中华人民共和国个人所得税法，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中被上诉人系所得人、纳税义务人，涉案房屋买卖个人所得税部分4.4万元应由被上诉人承担。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求贵院撤销原审判决，依法发回重审或改判被上诉人返还上诉人4.4万元。黄丽桥辩称，上诉人为了省中介费，不想通过中介交易，我一开始不同意，后来上诉人在合同中写清楚我获得净房款440万，且其承担一切税费，我才同意。我们双方一直是按合同进行交易的，上诉人在交4.4万元的时候没有提出过任何异议。请求二审维持原判。余华娟向一审法院起诉请求，判令：1、黄丽桥向余华娟返还4.4万元并支付2018年4月3日至清偿之日的资金占用利息（按同期银行贷款利率标准计算）；2、黄丽桥承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下，2018年2月7日，黄丽桥（卖方）与余华娟（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：“1、买卖房屋地址：江汉区西北湖路3-85号万豪国际雅典娜座7层7A室，建筑面积169.47平方米；2、该房屋以现状售予买方，卖方保证该房屋不存在抵押、出租等物权纠纷；3、该房屋总价440万元，买方承担按规定向有关部门支付的一切税费（卖方实得房款440万元）；4、双方签订本合同当日，买方支付定金100万元，2018年4月1日前支付首期购房款80万元，余款260万元由买方办理银行贷款，由贷款银行直接支付给卖方；5、卖方需要根据贷款银行的要求配合买方办理过户手续，否则视为违约。”当日，余华娟向黄丽桥支付了购房款100万元。随后黄丽桥用该款项购买了位于武汉市硚口区红星村城中村改造K3地块（金地悦江时代K3）一期7栋30层3号的房屋，该房屋于2018年4月13日办理了商品房买卖合同备案。2018年4月3日，双方到房屋登记部门办理房屋过户手续时，房屋登记部门查询到黄丽桥购买了金地悦江时代的住宅，认为黄丽桥不符合“满五唯一”的条件，要求其除缴纳契税外，还需缴纳个人所得税4.4万元，余华娟以黄丽桥名义支付了个人所得税4.4万元。2018年4月4日，案涉房屋登记至余华娟名下。后余华娟要求黄丽桥返还4.4万元，双方协商未果，故余华娟向法院提起诉讼。一审法院认为，余华娟与黄丽桥签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定由买方承担一切税费，卖方实得房款440万元，黄丽桥并未承诺案涉房屋系其唯一住房，合同也未限制其在过户之前不得再购买新的住房，故房屋过户产生的税费应按合同约定由余华娟承担，余华娟支付个人所得税4.4万元后又要求黄丽桥返还该款项及利息，无合同依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回余华娟全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取450元，由余华娟负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明，一审判决认定事实属实，予以确认。本院认为，余华娟与黄丽桥签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。该合同约定，将黄丽桥名下位于江汉区西北湖路3-85号万豪国际雅典娜座7层7A室房屋以总价440万元价格出售给余华娟，余华娟承担按规定向有关部门支付的一切税费（黄丽桥实得房款440万元），现案涉房屋已登记至余华娟名下。本案中，余华娟认为黄丽桥不符合“满五唯一”的条件，黄丽桥在合同签订后房屋过户前又购入房屋一套（性质为住宅），导致余华娟在办理房屋过户手续时额外承担了黄丽桥的个人所得税4.4万元，其要求黄丽桥返还该款项及利息。从余华娟与黄丽桥签订的《房屋买卖合同》内容来看，黄丽桥并未承诺案涉房屋系其唯一住房，合同也未限制其在过户之前不得再购买新的住房，且双方在房屋登记部门办理房屋过户手续时余华娟亦未提出异议，目前双方对此均未进行协商及有书面约定，故一审认定房屋过户产生的税费应按合同约定由余华娟承担，并判决驳回余华娟全部诉讼请求并无不当。本案审理期间，余华娟亦未提交证据来证实自己的主张，余华娟的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，余华娟上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由余华娟负担。本判决为终审判决。审判长  龚治国审判员  张 红审判员  张海鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理杨雨竹书记员杨雨竹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10824号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳辰帆，男，汉族，1989年12月3日出生，住云南省昭通市大关县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告欧阳辰帆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告欧阳辰帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金33810.01元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等22584.36元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2014年5月15日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币9999元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告欧阳辰帆未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告欧阳辰帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告欧阳辰帆未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年5月15日，被告欧阳辰帆在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告欧阳辰帆自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告欧阳辰帆发放了卡号为62×××25的信用卡，被告欧阳辰帆申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金33810.01元、利息19720.98元、费用2863.38元（合计欠款56394.37元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告欧阳辰帆向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告欧阳辰帆偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金33810.01元、支付利息19720.98元、费用2863.38元（合计欠款56394.37元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费57元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳辰帆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金33810.01元，支付利息19720.98元、费用2863.38元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告欧阳辰帆于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费57元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告欧阳辰帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初1353号   申请人：侯花帮，女，汉族，1978年10月4日出生，现住西宁市。   被申请人：青海西部建业有限责任公司，住所地西宁市城西区昆仑路37号。   统一社会信用代码：91630000226616****。   法定代表人：林建，该公司总经理。   申请人侯花帮于2019年12月27日向本院申请保全，请求对被申请人青海西部建业有限责任公司在浦发银行西宁分行账号×××、在中行省分行营业部账号×××、在青海银行黄河电力支行账号×××、在西宁农商行营业部账号×××、在大通农商行营业部账号×××、在农商银行大通花儿街支行账号×××、在农业银行西宁五四大街分行账号×××、在青海银行城西支行账号×××内所有账户存款共计2850000元采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司为申请人侯花帮提供全额担保。   本院经审查认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人青海西部建业有限责任公司在浦发银行西宁分行账号×××、在中行省分行营业部账号×××、在青海银行黄河电力支行账号×××、在西宁农商行营业部账号×××、在大通农商行营业部账号×××、在农商银行大通花儿街支行账号×××、在农业银行西宁五四大街分行账号×××、在青海银行城西支行账号×××内所有账户存款共计2850000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李春业     二〇一九年十二月三十一日   书记员 李国珍
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1237号申请执行人：吕志鹏，男,1982年11月22日生，汉族，住嘉鱼县。被执行人：蔡光强，男，1988年10月27出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人吕志鹏与被执行人蔡光强民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）鄂1281民初160号民事调解书，被执行人蔡光强应偿还申请人吕志鹏借款9500元及相应利息，执行费50元，被执行人吕志鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为9500元及利息。2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1237号案件的本次执行程序。申请人吕志鹏发现被执行人蔡光强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人蔡光强负有继续向申请执行人吕志鹏履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十二月十一日书记员  马祖德
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6043号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王恒，男，汉族，1983年3月19日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王恒追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王恒偿还原告代为支付的代偿款5950.93元；2.被告王恒支付代偿款利息（利息以5950.93元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告王恒为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告王恒名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5016元，其中商品价款4180元（由商家收取），借款管理费836元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年3月16日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告王恒还款期数为12期，但被告王恒仅还款3期再未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5950.93元。经催收，被告王恒至今未偿还原告代偿款项。 被告王恒未举证，未答辩。 经审理查明：2015年3月16日，被告王恒为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告王恒向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告王恒借款金额4180元，分12期（月）还款，月还款额为524元，首次还款日为2015年4月16日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年3月16日，普惠快信公司向被告王恒出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4180元，每月还款524元，还款期间为2015年4月16日至2016年3月16日。 2015年3月16日，被告王恒和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4180元，被告王恒同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年3月17日，普惠快信公司依据被告王恒授权，利用被告王恒向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告王恒向出借人借款5016元，借款期限为12月，每月还款445.67元，原告对被告王恒相关债务承担连带保证责任。后被告王恒未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了5950.93元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告王恒权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告王恒购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金5016元（其中涵盖借款本金4180元及借款管理费836元），被告王恒也未到庭对该项事实予以否认；被告王恒在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告王恒以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代王恒代偿了5950.93元，其中包含欠款本金（4180元－1572元）2608元及借款管理费836元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金2608元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以2608元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王恒在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2608元及其利息（利息的计算方式为：以2608元为基数，按年利率6%标准从2018年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢652号申请执行人：谭平，男，1966年8月6日出生，汉族，重庆市丰都县。申请执行人：石荣群，女，1975年3月11日出生，汉族，重庆市丰都县。被执行人：付红兵，男，1973年12月30日出生，汉族，重庆市丰都县。被执行人：秦洪梅，女，1973年2月10日出生，汉族，重庆市丰都县。本院在执行谭平、石荣群与付红兵、秦洪梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭平、石荣群于2019年12月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月九日书记员  黄 圳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13559号 原告：包小可，男，1981年7月18日出生汉族，经商，户籍所在地：松阳县，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：马斌涵、储园丽，浙江红邦律师事务所律师。 被告：陈锋，男，1987年1月31日出生汉族，职业不详，住天台县。 原告包小可与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告包小可的委托诉讼代理人马斌涵到庭参加诉讼。被告陈锋经本院传票传唤，无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包小可向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付价款132019元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（从起诉之日起以132019元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算）。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告支付价款132000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（从起诉之日起以132000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：原告原曾向被告供应酒水。2016年3月15日，经结算被告确认欠原告酒水款20万元。后被告陆续支付了6.8万元，尚欠13.2万元。经原告多次催讨，被告未予支付。为此，原告向本院提交欠条1份。 被告陈锋未答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以确认。 综上，本院确定的事实与原告陈述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系，合法有效。被告欠原告价款13.2万元事实清楚。双方未约定支付时间，原告可随时要求被告支付。被告理应及时支付，拖欠不付，显属违约，应承担原告逾期付款的利息损失。原告诉称要求被告支付价款并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈锋支付原告包小可价款132000元。限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告陈锋支付原告包小可逾期付款利息损失（从2019年9月16日起以132000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止）。限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2940元，减半收取1470元，财产保全费1201元，合计诉讼费2671元，由被告陈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年十二月十一日 代书记员 柳 欢
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑08执复52号复议申请人：（原审异议人）葛印宝，男，汉族，1971年12月2日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区五一社区。申请执行人：邢吉福，男，汉族，1953年9月13日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区志兴社区。被执行人：郑云庆，男，汉族，1965年4月23日出生，个体，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：王金玉，女，汉族，1975年9月5日出生，个体，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，被执行人郑云庆之妻。复议申请人葛印宝不服佳木斯市郊区人民法院（以下简称郊区法院）（2019）黑0811执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郊区法院查明，该院在办理邢吉福与郑云庆、王金玉借款合同纠纷一案中，于2016年6月21日查封被执行人郑云庆所有的坐落在佳木斯市常青花园X单元X楼X号、面积86.8平方米和坐落在佳木斯市向阳区志同社区、面积143.9平方米、产权证号为佳字第X号的房产两处（以下简称涉案房产）。2018年2月5日，该案恢复执行。在执行过程中，申请执行人邢吉福于2018年3月10日经网络拍卖以244005.7元取得佳木斯市常青花园X单元X楼X号、面积86.8平方米的房产，以652932元取得佳木斯市向阳区志同社区、面积143.9平方米、产权证号为X号的房产。该院于2018年4月11日作出（2018）黑0811执恢9号、（2018）黑0811执恢9-1号执行裁定书，确认上述房屋的所有权及相应的其他权利归邢吉福所有。异议人葛印宝通过佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）向该院提交参与分配申请，该院作出（2018）黑0811执恢9号执行决定书不准予葛印宝参与分配。郊区法院认为，执行人邢吉福已通过网络拍卖取得涉案标的物所有权，并经法院下达（2018）黑0811执恢9号、（2018）黑0811执恢9-1号执行裁定书确认争议房屋的所有权及相应的其他权利归邢吉福所有，房屋已执行完毕，已无财产可参与分配，裁定驳回了异议人葛印宝的异议请求。复议申请人葛印宝向本院申请复议，请求撤销（2019）黑0811执异62号执行裁定，准许其参与对郑云庆、王金玉财产的分配，理由是：其与被执行人郑云庆之间因债务纠纷经已生效判决书确认，其对被执行人郑云庆享有司法债权。在执行期间，经其申请，向阳法院于2016年8月15日查封了郑云庆所有的位于佳木斯市向阳区九洲花园小区86.8平方米和佳木斯市向阳区志同社区143.9平方米房屋二处。因上述房产已被郊区法院查封，其向向阳法院提出参与分配申请。向阳法院于2017年4月18日向郊区法院发出（2016）黑0803执516号函。2018年3月10日，郊区法院在网上拍卖被查封的房产，邢吉福以竞买人的身份拍得被查封的房产。2019年7月2日，郊区法院作出不准予其参与分配的决定。在其对此提出异议后，郊区法院以（2019）黑0811执异62号执行裁定驳回了其异议请求，但（2019）黑0811执异62号执行裁定错误，其申请参与分配有法可依，郊区法院混淆事实，自相矛盾，不准许其参与分配决定的程序不合法，邢吉福拍得被查封的房产并不能剥夺其参与分配的权利。复议申请人葛印宝无新证据提供。申请执行人邢吉福、被执行人郑云庆、王金玉经通知无答辩意见和证据提供。本院查明，2016年1月7日，郊区法院依据已经发生法律效力的（2015）郊民商初字第479号民事调解书，受理邢吉福与郑云庆、王金玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，郊区法院于2016年1月8日以（2016）黑0811执58-1号执行裁定查封了被执行人郑云庆的涉案房产两处。因上述两处涉案房产办理了抵押登记，且借款数额较大，暂无房产可供执行，郊区法院于同年6月29日，裁定终结本次执行程序。2017年1月17日，郊区法院以（2016）黑0811执58-3号执行裁定对上述两处涉案房产进行评估、拍卖。另查明，该案恢复执行后，郊区法院对被执行人郑云庆所有的涉案房产进行拍卖。2018年3月11日，申请执行人邢吉福参过竞买，拍得上述两处涉案房产。同年6月23日、4月11日，郊区法院以（2016）黑0811执58-4号、（2018）黑0811执恢9号、9-1号执行裁定，确定申请执行人邢吉福取得上述涉案房产所有权。再查明，2016年7月14日，向阳法院受理葛印宝与郑云庆、民间借贷纠纷一案。同年9月18日，向阳法院以（2016）黑0803民初2241号民事判决判决郑云庆于判决生效之日起10日内偿还葛印宝借款10万元及利息。又查明，2019年7月2日，郊区法院以（2018）黑0811执恢9号执行决定书，不准予葛印宝参与分配。本院认为，本案的争议焦点为复议申请人葛印宝是否可以参与邢吉福与郑云庆、王金玉民间借贷纠纷一案的分配问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。郊区法院在审查复议申请人葛印宝所提异议过程中，未对复议申请人葛印宝提出参与分配的事实及向阳法院是否向郊区法院送达参与分配函的事实进行调查，且郊区法院以（2016）黑0811执58-4号、（2018）黑0811执恢9号对申请执行人邢吉福是否是拍卖购买还是以物抵债取得上述涉案房产的所有权论述不清，故（2019）黑0811执异62号执行裁定对案件的事实没有查清，对此本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811执异62号执行裁定，发回佳木斯市郊区人民法院重新审查。本裁定送达即发生法律效力。审判长 宋 雷审判员 孙 伟审判员 周金星二〇一九年十二月四日书记员 杜美姝
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初2917号原告：李菊芳，女，1955年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李娅丽(系原告女儿)，女，1982年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张龙，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：上海东钿金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈海东，总经理。委托诉讼代理人：杜语萌，上海善法律师事务所律师。原告李菊芳诉被告张龙、上海东钿金融信息服务有限公司(以下简称东钿公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊芳的委托诉讼代理人李娅丽到庭参加诉讼，被告张龙、东钿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙归还原告借款本金798,000元，并支付以100,000元为基数，按照日息0.06%计算从2018年7月30日起至实际清偿之日止的利息，支付以698,000元为基数，按照日息0.06%计算从2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息；2、被告东钿公司归还对上述本息承担连带保证责任。事实与理由：原告李菊芳的女儿，即委托诉讼代理人李娅丽与被告张龙系朋友关系，被告张龙系被告东钿公司的工作人员。2018年7月27日，原告与两被告签订《借款合同》。合同约定，原告向被告出借700,000元，借款期限为10天，日利率为借款总金额的0.06%。2018年7月30日，原告又向被告出借100,000元，并签订《借款合同》，借款期限为10天，日利率为借款总金额的0.06%。借款到期后，被告张龙曾委托案外人向原告还款2000元。就剩余借款本息，原告多次与被告张龙协商还款事宜，被告张龙屡次搪塞。被告张龙未到庭应诉及答辩。被告东钿公司曾到庭表示，认可其承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：被告张龙系被告东钿公司工作人员。2017年7月27日，两被告向原告出具《借款合同》，约定借款本金700,000元，借款期限为10天，自2018年7月27日至2018年8月6日，日利率为借款总额的0.06%，被告东钿公司为被告张龙的借款承担连带保证责任。被告张龙在乙方(借款人)签章处盖章，被告东钿公司在丙方(保证人)签章处盖章。同日，原告向被告张龙转账1,000,000元，被告张龙又转回原告300,000元。2017年7月30日，两被告再次向原告出具《借款合同》，约定借款本金100,000元，借款期限为10天，自2018年7月30日至2018年8月9日，日利率为借款总额的0.06%，被告东钿公司为被告张龙的借款承担连带保证责任。被告张龙在乙方(借款人)签章处盖章，被告东钿公司在丙方(保证人)签章处盖章。同日，原告向被告张龙转账100,000元。借款到期后，案外人陈某某代被告张龙归还借款本金2000元。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张龙向原告借款，有原告提供的两份《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单等为证，本院确认双方债权债务关系成立，并已经实际交付。原告自认案外人陈某某代被告张龙归还借款本金2000元，并同意在800,000元借款本金中扣除，本院予以准许。现原告要求被告归还借款本金798,000元，于法有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定，与法不悖，亦予以支持。被告东钿公司在两份《借款合同》的担保人处盖章，且表示认可承担保证责任，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院根据原告的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告李菊芳借款本金798,000元，并以100,000元为基数，按照日息0.06%计算支付从2018年7月30日起至实际清偿之日止的利息，以698,000元为基数，按照日息0.06%计算支付从2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息；二、被告上海东钿金融信息服务有限公司对上述债务本金及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、公告费560元，均由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青审 判 员  钱 娟人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月十九日书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3830号上诉人（原审被告）：孙利强，男，1975年1月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孟新侠，女，1975年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审被告）：孟新侠，女，1975年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：肖晓飞，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人孙利强、孟新侠因与被上诉人肖晓飞民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初6935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙利强的委托诉讼代理人孟新侠、上诉人孟新侠及被上诉人肖晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利强、孟新侠上诉请求：1.撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初6935号民事判决；2.改判二上诉人应支付的本金为55000元（不服金额35000元）；3.一、二审诉讼费由肖晓飞承担。事实与理由：一审法院认定双方存在债务纠纷标的额为80000元，属认定事实错误。肖晓飞主张的借款80000元没有实际全部履行，肖晓飞借给上诉人的本金为75000元，一审多算了5000元，且上诉人也已偿还本金20000元，两项共计25000元。一审多计算25000元，上诉人应支付的本金为55000元。另外，本案出借资金来源不明，涉嫌伪造债权凭证，肖晓飞陈述前后矛盾，不能自圆其说，本案可能涉及虚假民事诉讼。肖晓飞辩称，上诉人出具的借条及收款证明，可以印证借给上诉人的是80000元，上诉人说借给其75000元不是事实，出借后上诉人就支付过20000元的利息。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。肖晓飞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金80000元及利息（利息按双方约定月息2%计算至还清借款本息之日止)，截至起诉之日利息主张18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，二被告向其借款人民币80000元整，当时约定使用期限2个月，月利率2%，借款到期后，经其多次讨要二被告推拖不予归还。一审法院认定事实：2017年3月28日，被告孙利强、孟新侠向原告肖晓飞借款，于当日向原告肖晓飞出具借据及收款证明各一份，借据写明：“今借到肖晓飞现金人民币大写捌万元整，小写：80000元，借款期限2个月，自2017年3月28日至2017年5月27日，月利率2%，借款人不按期还款，违约金1000元。借款人孙利强（）、孟新侠（），2017年3月28日”。庭审中，被告主张实际收到原告的借款75000元，并按月息5分付到2018年7月，2017年8月份偿还本金20000元，2018年8月又通过微信转给原告1000元和10000元，已经偿还原告本金31000元。但被告孙利强、孟新侠对上述主张未提交证据。经庭审质证，原告肖晓飞认可包括被告微信转款款项在内共支付了20000元利息，对被告其他主张不认可。本案审理中，原告肖晓飞变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款80000元，并支付利息，利息按照月息2分，自2018年9月1日起计算共计10000元，剩余及以后的利息均不再要求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中被告孙利强、孟新侠向原告肖晓飞借款80000元，由其出具的借据及收款证明在卷佐证，因此原告肖晓飞要求被告孙利强、孟新侠偿还借款80000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定利息为月息2分，原告肖晓飞要求二被告支付自2018年9月1日起计算的利息共计10000元，剩余及以后的利息不再要求，系原告肖晓飞对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告孙利强、孟新侠主张其已偿还原告肖晓飞本金31000元并按月息5分支付了部分利息，但未提交相关证据予以证实，且原告肖晓飞认可包括被告微信转款款项在内共支付了20000元利息，对二被告其他主张不认可，因此本院对二被告的此主张无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙利强、被告孟新侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖晓飞借款80000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年9月1日起至付清之日止按10000元计算）；二、驳回原告肖晓飞的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审中双方均未提交新的证据。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点为：孙利强、孟新侠是否应对案涉借款承担清偿责任。依据孙利强、孟新侠向肖晓飞出具收到80000元借款的借据，以及收款证明、肖晓飞与孟新侠之间微信转款记录，结合孙利强、孟新侠的陈述，能够认定双方之间存在真实的民间借贷关系，孙利强、孟新侠应对案涉借款及利息承担清偿责任。关于孙利强、孟新侠称案涉借款并未完全履行，只认可收到75000元，且已经偿还了20000元本金，下余本金应为55000元的理由，因该说法与案涉借条以及收款证明上写明的借款数额相矛盾，且借条上约定有利率，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，主债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此偿还的20000元系清偿的利息，并非本金。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，因孙利强、孟新侠未就其主张提交证据，因此应当承担举证不能的不利后果。孙利强、孟新侠的上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，孙利强、孟新侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由孙利强、孟新侠负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  宋 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  杨谱说
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15677号上诉人（原审被告）：沈阳强盛陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：吴仁祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：池信权，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张铁琴，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李凤武，男，1975年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。上诉人沈阳强盛陶瓷有限公司、池信权与被上诉人李凤武买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳强盛陶瓷有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人李凤武的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费及保险费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人没有出具给上诉人转账27万元货款的转账证明，其与池信权签订的买卖合同解除退款协议书对上诉人不发生法律约束力。被上诉人并没有说明其与池信权是否经过对账及对账具体情况，当池信权说明该协议书是被上诉人事先打好字，在没对账的情况下让他签字，被上诉人没有反驳而默认。该协议书是在被上诉人知道池信权被辞退后叫池信权签的字，足以证明池信权没有任何权利代表上诉人进行签字，事后上诉人也没有追认或确认行为。如果存在债务应由池信权本人承担返还义务。李凤武辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉。池信权辩称，同意上诉人的意见，欠款不是28万元，是9.6万元。2018年10月11日签订的退款协议是在我辞职后签订，而且是被上诉人事先打好字，在没对账的情况下让我签字，并不是真实意思表示，应为无效。池信权上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人李凤武的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费及保险费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从2018年6月26日至2018年8月12日共计给我个人账户分四次转入委托购买便宜瓷砖款29.5万元，我给被上诉人分10次发货累计价值199,036元。目前，我只欠被上诉人借款为118,964元，并非27万元。被上诉人让我签字的退款协议没有对账，也没有提供27万元转账凭证。我已于2018年3月辞职，不再是沈阳强盛陶瓷有限公司的销售人员，无权代表公司进行民事行为，公司也没有委托我签订退款协议的权利，请求保护上诉人的合法权益。沈阳强盛陶瓷有限公司辩称，没有意见。李凤武辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉。李凤武向一审法院起诉请求：要求二被告共同返还货款170,000元及利息（自2018年10月11日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算），由二被告承担本案诉讼费1965元、保全费1428元、保险费2000元。一审法院认定事实：原告李凤武与被告强盛陶瓷为买卖合同关系，被告池信权曾为强盛陶瓷销售业务人员，负责与原告沟通销售事宜。经生效判决确认，2017年8月27日至2018年9月8日，原告向被告池信权指定账户汇款720,761元，原告实际收到450,761元的货物，2018年10月11日原告与被告池信权经过对账，双方签订《买卖合同解除退款协议书》，确认被告池信权尚欠原告货款270,000元，并约定每月30日前，池信权归还甲方（李凤武）50,000元，直至还清合同款270,000元。如未能按协议约定归还合同款，则按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2018年11月22日，原告李凤武就已到期的10万元货款进行诉讼，经沈阳市中级人民法院终审判决被告强盛陶瓷和池信权共同承担上述10万元货款及利息的还款义务。一审法院认为，原告因向被告强盛陶瓷购买涉案货物，双方形成买卖合同法律关系，生效判决确认尚余27万元货款的货物未发，被告强盛陶瓷应返还上述货款，被告强盛陶瓷辩解被告池信权已离职，但被告强盛陶瓷无充分证据证明原告李凤武知晓被告池信权于2018年3月离职的事实，因此池信权的行为后果应由被告强盛陶瓷承担，被告池信权因承诺还款的行为，确认为其系债务加入行为，故李凤武诉请被告强盛陶瓷、池信权共同返还剩余货款及利息的请求，一审法院予以支持。按照协议约定，27万货款于2019年4月30日前全部到期，因2018年11月30日前的10万元已经生效判决确认，剩余17万元应予以支付。关于被告强盛陶瓷及池信权主张货款数额不符的问题，因其在庭审中提交的证据不足以否定生效判决确定的事实，对其辩解，一审法院不予采信。关于保全费1428元、保险费2000元均系原告在追索债务过程中的实际支出，应由被告强盛陶瓷及池信权负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳强盛陶瓷有限公司、被告池信权返还原告李凤武货款170000元及利息（其中50,000元的利息自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，50,000元的利息自2019年2月1日起计算至实际给付之日止，50,000元的利息自2019年3月1日起计算至实际给付之日止，20,000元的利息自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈阳强盛陶瓷有限公司、被告池信权给付原告李凤武保全费1428元、保险费2000元；三、驳回原告李凤武其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李凤武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告沈阳强盛陶瓷有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点为：上诉人是否欠付被上诉人货款，具体数额如何确定。关于本案所涉及买卖交易，已经生效判决确认，包括本案争议货款在内的交易数额均由生效判决予以认定，本案系另案诉讼后剩余的部分货款。因被上诉人是2018年9月15日获知池信权离职信息，在其购买货物期间有理由相信池信权代表上诉人公司，因此应当由上诉人承担返还货款的责任。在池信权签字确认的退款协议书中作出个人承诺，属于债务加入，应当与上诉人公司共同承担给付责任。综上，沈阳强盛陶瓷有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人沈阳强盛陶瓷有限公司预交的3930元由沈阳强盛陶瓷有限公司负担，上诉人池信权预交的3930元由池信权负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十八日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10802号原告人:杜如英,女,1952年4月2日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。原告人:王洪星,男,1980年10月20日出生,汉族,住安徽省宿州市？桥区。原告人:王红琴,女,1978年11月5日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被告人:王凤丹,男,1989年4月5日出生,汉族,住安徽省宿州市涌桥区。被告人:中国人寿财产保险股份有限公司,(安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交岔口宿州分公司,法定代表人：王金峰请求事项:依法责令被告人赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿费等（除保险公司赔偿)合计:捌万元。本院在审理原告杜如英、王洪星、王红琴诉被告王凤丹中国人寿财产保险股份有限公司机动车事故责任纠纷一案中,原告杜如英、王洪星、王红琴变更了诉讼请求，并于2019年12月14日向法院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告杜如英、王洪星、王红琴向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜如英、王洪星、王红琴撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告杜如英、王洪星、王红琴承担。审判员  梅厚龙二〇一九年十二月十四日书记员  朱思远
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初168号原告：武某，男，1955年3月3日。确。被告：李某，女，1974年10月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。。原告武某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月22日，原告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告武某负担。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十五日书记员 邓颉附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第十一项其他需要裁定解决的事项。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1181号之一 申请执行人：福建省天地担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋村宝竹路18号101室，统一社会信用代码91350800696603626D。 法定代表人：张文明，董事长。 委托代理人黄家焱、郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 被执行人：龙岩市杭隆环保设备有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路6号（西区），统一社会信用代码91350800662820833G。 法定代表人：赖美玉，总经理。 被执行人：胡平，男，1983年11月13日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：赖美玉，女，1970年3月5日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：邱永声，男，1967年7月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：马文峰，男，1970年12月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘才林，男，1977年12月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 福建省天地担保有限公司与龙岩市杭隆环保设备有限公司、胡平、赖美玉、邱永声、马文峰、刘才林追偿权纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初4156号民事判决书已发生法律效力。因龙岩市杭隆环保设备有限公司、胡平、赖美玉、邱永声、马文峰、刘才林未履行生效法律文书确定的义务，权利人福建省天地担保有限公司向龙岩市新罗区人民法院申请执行，申请执行标的额为2399949.81元及利息，龙岩市新罗区人民法院于2019年8月6日全案委托本院执行，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，龙岩市新罗区人民法院已采取如下执行措施： 1、于2019年5月16日查封了被执行人马文峰名下的牌号为闽Ｄ×××××汽车一辆，于2019年5月20日查封了被执行人胡平名下的牌号为闽Ｆ×××××汽车一辆，查封期限均为两年。 2、扣划了被执行人邱永声账户存款42032.79元（尚不足案件受理费、执行费）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人龙岩市杭隆环保设备有限公司、胡平、赖美玉、邱永声、马文峰、刘才林的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人马文峰、刘才林有开户信息，本院已冻结其公积金账户，目前尚不具备提取条件，暂未提取。查无被执行人龙岩市杭隆环保设备有限公司、胡平、赖美玉、邱永声公积金开户信息。 5、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 6、在执行过程中，被执行人邱永声向龙岩市中级人民法院申请再审，龙岩市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）闽08民申64号民事裁定书，裁定该案提审；再审期间中止原判决的执行。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人邱永声申请再审，并由龙岩市中级人民法院提级再审，裁定本案中止执行。为提高执行效率，申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理，待再审结果作出后，根据再审审理的结果，决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，阻却执行的事由消除后，本案可以恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11366号原告覃雪娜，女，汉族，1977年3月17日出生，户籍所在地浙江省嵊泗县。委托代理人梅凯，浙江泽大律师事务所律师。被告夏仪，女，汉族，1990年3月28日出生，户籍所在地江苏省宝应县。原告覃雪娜诉被告夏仪民间借贷纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告覃雪娜的委托代理人梅凯到庭参加诉讼，被告夏仪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃雪娜诉称，2017年，被告欠原告多笔欠款，2017年9月23日，双方对账，被告尚欠原告155781.65元，并约定于当年10月15日前付清，但被告至今未还，原告请求判令：一、被告支付借款本金合计155781.65元；二、被告支付逾期利息人民币27827.3元；三、被告支付原告律师费10000元；四、被告承担本案诉讼费。被告夏仪未作答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：1、借条三份，拟证明原被告存在借款的事实。2、借条一份，拟证明截止至2017年9月23日，被告欠原告本金合计155781.65元的事实。3、借出款项明细一份，拟证明被告均已通过不同途径收到155781.65元借款的事实。4、法律服务委托合同一份，拟证明原告委托律师处理本案的事实。5、中国建设银行客户回单一份，拟证明原告因本案支付律师费10000元的事实。被告夏仪未提供证据，未发表质证意见。对原告提交的证据，具有真实性，本院予以认可。本案经审理查明的案涉事实如下：被告夏仪自2016年7月份到2017年9月份之间陆续从原告覃雪娜处借到多笔款项，支付方式包括微信转账18250元、支付宝转账89032元、借用信用卡提现或消费13705.65元、现金200元、代支付机票火车票等4594元、护肤品化妆品款项20000元、租金补偿款10000元，累计155781.65元。双方约定于2017年10月15日前还清，若逾期不还，则被告应支付律师费、调解费、诉讼费等相关费用，逾期未还款项按年利率20%支付利息。另查明，原告覃雪娜为本案支付律师费人民币10000元。本院认为，双方的借贷关系有效成立，被告应按照约定返还本金、支付逾期利息并支付实现债权的相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏仪归还原告覃雪娜借款本金人民币155781.65元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告夏仪支付原告覃雪娜自2017年10月16日起至款项付清之日，以前款确定的借款本金的未付款项为基数，按年利率20%计算的利息，暂计算至2018年9月6日为人民币27827.3元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告夏仪支付原告覃雪娜律师费人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2086元，由被告夏仪负担。原告覃雪娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏仪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  张 宏二〇一九年十二月十七日法官助理郭卓君代书记员  董菲菲
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初3083号原告：陆明星，男，1978年11月3日出生，满族，住辽宁省。被告：张福彬，男，1970年2月12日出生，满族，住辽宁省。被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市高新区科技路19号。负责人：赵嘉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓然，系辽宁华峰律师事务所律师。原告陆明星与被告张福彬、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陆明星、被告张福彬、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人张晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费3500元；2.赔偿原告因车辆损坏期间打车费用10800元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，原告驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车，路经青堆子镇王家村，将车停在青堆子镇王家村高琴家屋后，被告张福彬驾驶辽Ａ×××××号小型轿车开车撞向原告停在路边的辽Ｇ×××××号小型轿车，致使原告车辆损坏。经原告报北镇市公安局，北镇市公安局青堆子派出所出具证明材料，证明原告车辆是被告用车所撞。原告报公安交警大队，交警大队出警后，被告不予配合签字，公安交警大队给原告出具被告于2019年9月14日签下的保证书一份，被告承诺负此次事故的全部责任并承担此次事故的全部损失，但时至今日被告并没有履行承诺。被告张福彬辩称，同意负全责，由保险公司理赔。被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，如果被告张福彬没有逃逸的行为我公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。维修费过高，最多赔付800元。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的损失是否合理。对此，原告只提供一张维修费发票，金额为3604元。被告保险公司认为费用过高。经审查，证据形式虽然合法，但是原告未提供维修明细，亦未申请评估，只凭单一发票不能证明发票所载金额与此次交通事故具有关联性，故本院对原告主张的维修费3500元不予支持。被告保险公司同意赔付800元是对原告部分诉讼请求的认可，本院支持维修费800元。原告对其主张因车辆损坏期间打车费用10800元未提供证据加以证明，考虑受损车辆在维修期间确需替代性交通工具，应酌情给付合理费用。综合本案情况，酌定维修期5天，参照国家公务员交通补助标准500元/月，该项费用为500元/月÷30天/月×5天=83.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告财产损失883.33元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半），由原告负担54元，被告张福彬负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十二月六日书记员  张 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22048号原告：王瑞芳，女，1984年10月14日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王瑞芳（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王瑞芳到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞芳向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年3月1日至2018年6月1日期间的劳务报酬9980元。事实和理由：我于2016年入职三鼎家政公司，从事家政服务一职，三鼎家政公司未向我支付2018年3月1日至2018年6月1日期间的劳务报酬共计9980元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王瑞芳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1787号不予受理通知书，决定不予受理。王瑞芳不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠王瑞芳2018年3月至2018年6月的报酬9389.7元。王瑞芳对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，王瑞芳表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王瑞芳未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中王瑞芳有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，王瑞芳同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠王瑞芳2018年3月至2018年6月的报酬9389.7元，本院予以确认。王瑞芳未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王瑞芳二〇一八年三月一日至二〇一八年六月一日期间的劳务报酬9389.7元；二、驳回原告王瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告王瑞芳支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦