四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9838号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：谢小云，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉徐建华、谢小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人朱小丽及被告徐建华到庭参加了诉讼，被告谢小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建华、谢小云向广发银行成都分行偿还借款本金96347.48元、借款利息225.88元、罚息7.01元、复利0元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月22日），合计96580.37元；2.判令被告徐建华、谢小云从2019年8月23日起，按约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告徐建华、谢小云承担广发银行成都分行为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费9658元等。 事实和理由：2014年8月6日，被告徐建华、谢小云填写了由广发银行成都分行提供的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行成都分行申请借款人民币500000元整。广发银行成都分行核准了贷款人民币500000元整。相关手续完善后，广发银行成都分行向被告徐建华出借了33笔借款。截止目前，仍有13笔借款未清偿。被告徐建华未能按照约定履行偿还借款本金、利息的义务，经广发银行成都分行多次催收后仍未支付。广发银行成都分行按照合同约定宣布借款全部到期。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告谢小云依法共同承担上述债务。为维护广发银行成都分行合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告徐建华辩称，对借款本金和利息没有异议，并且在2019年10月14日已经全部偿清，现在有异议的是律师费，对律师费不认可。理由是广发银行成都分行在2019年8月29日向人民法院提交了起诉状但是在2019年10月10日才用短信方式通知徐建华，广发银行成都分行2019年8月29日起诉徐建华时，逾期只有十几天时间，对于逾期仅有十几天就被起诉不是很服气。徐建华并非恶意欠款，因为资金周转不过来，银行工作人员跟徐建华沟通过，徐建华只是短时间资金周转不开。如广发银行成都分行能在2019年8月29日之前通知徐建华，徐建华完全是可以偿还这笔钱的，广发银行成都分行现在所主张的律师费是偏高的、不合理的。 被告谢小云未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：徐建华于2014年8月6日填写了《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号：1408060342），向广发银行成都分行申请贷款。申请表上载明：贷款申请金额为500000元人民币，申请循环额度，额度期限为60个月；还款方式为等额本金；指定还款日为每月16日。本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象、范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件；如发生违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。授信额度和有效期限以广发银行成都分行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；每笔授信额度的最长有效期是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，本行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与本行之间存在多笔已经到期的贷款合同的，本行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。徐建华在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》落款的借款人处签名捺印；谢小云在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》落款的借款人配偶签名处签名捺印。 广发银行成都分行核准了徐建华的贷款申请，徐建华于2014年8月11日在广发银行成都分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：147149000987）落款的客户签名处签名捺印。该《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款授信额度为500000元，额度为循环额度，额度有效期自2014年8月11日起至2019年8月11日止，贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款日为每月16日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。您可通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，请在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。请确认您已仔细阅读并接受《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”；本核准通知书与《个人贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。 广发银行成都分行根据徐建华的申请还向徐建华出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：147149000987），徐建华于2014年8月11日在该《个人信用贷款核准通知书（额度）》落款的客户签名处签名捺印，该《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款账户和放款账号均为62×××31。 上述合同签订后，广发银行成都分行先后向被告徐建华发放贷款33笔，放款金额合计2057729元。贷款发放后，徐建华陆续归还了其中部分借款。自2019年7月17日起，徐建华开始逾期还款，后徐建华于2019年8月21日偿还了部分借款，2019年9月未有偿还借款，至2019年10月14日，徐建华向广发银行成都分行偿清了所有借款本息。广发银行成都分行出具《广发银行个人贷款结清证明》，载明：徐建华的贷款（合同号：147149000987）本金与利息已经于2019年10月14日结清。 另查明，广发银行成都分行作为委托方（甲方）于2018年9月3日与北京大成（成都）律师事务所（乙方，受托方）签订《委托代理合同》。《委托代理合同》约定：鉴于甲方零售逾期业务催收工作的案情需要，甲方决定委托乙方作为该案代理人，提供法律服务。本合同代理方式为风险代理。甲方前期不支付任何律师代理费用，将在取得案件终审判决书后给付，给付的比例为全部基础费用的50%（全部基础费用为2000元，即支付费用为1000元）；案件执行终结后无回款或案件执行终结后有回款但风险代理费用不超过基础费用的，不再支付基础费用，按收回现金到账金额的10%向乙方计付代理费（含已垫付的基础费用）。甲、乙双方以月结的方式结算支付律师代理费，每月五号前甲乙双方确认甲方应付乙方上月的律师代理费金额，甲方在每月二十号前向乙方支付上述律师代理费；甲方付款前乙方应提供律师代理费正式发票。 上述《委托代理合同》签订后，广发银行成都分行已于2019年11月7日实际向北京大成（成都）律师事务所支付本案代理费9897元。 庭审中，徐建华确认：在填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》时徐建华与谢小云系夫妻关系，且夫妻关系一直存续至今，谢小云本人知晓案涉借款事宜，借款是因为生意周转，生意是由徐建华与谢小云共同经营的。 以上事实，有《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人贷款结清证明》、委托代理合同、发票、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，徐建华向广发银行成都分行申请贷款，广发银行成都分行核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案诉请的贷款本息已结清，双方的争点集中在律师费的承担问题。 关于律师费。广发银行成都分行依约向徐建华发放了贷款，徐建华未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，根据《广发银行生意人卡（生意红）申请表》关于“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担”之约定，徐建华应承担广发银行成都分行为实现债权而支出的律师费。在广发银行成都分行起诉至法院后，徐建华虽已偿清了案涉借款，但其曾逾期还款的违约事实依然客观存在，且系因徐建华的违约行为导致本案诉讼从而实际产生律师费，并不因徐建华后偿清借款的行为免除其应承担律师费之违约责任。但广发银行成都分行与北京大成（成都）律师事务所签订的《委托代理合同》约定本案系属风险代理，并约定了代理费的支付条件及比例，广发银行成都分行主张系依据“案件执行终结后有有回款但风险代理费用不超过基础费用的，不再支付基础费用，按收回现金到账金额的10%向乙方计付代理费”之约定按照本案起诉时明确的借款本息金额的10%实际支付律师费，但本案实际情形并不符合该条约定的付款条件，本案在开庭前借款人已结清贷款，代理人也未举证其除提起诉讼外是否还实施过其他代理行为以促使徐建华在开庭前即结清贷款，广发银行成都分行在收到偿还的借款后不考虑徐建华在何时间、何阶段结清贷款，代理人是否付出了较为对等的时间或精力或经济成本情形下，即向北京大成（成都）律师事务所按照起诉时明确的借款本息金额的10%的比例支付了代理费，从而要求徐建华对此予以全额承担，其支付行为缺乏合同依据作为支撑，该相对较高的律师费主张对于徐建华来讲并不合理，也不利于金融借款合同纠纷中借款人主动履行还款义务；故本院从公平原则出发，综合徐建华的违约情形、偿清借款的时间以及代理行为的履行阶段等因素，参考《委托代理合同》中关于基础代理费的相关约定，酌定徐建华承担本案律师费2000元，对于超过部分不予支持。 关于广发银行成都分行对谢小云的诉请，鉴于谢小云作为借款人配偶在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签字，且广发银行成都分行提供了结婚证复印件作为佐证，庭审中，徐建华也确认案涉借款债务系夫妻关系存续期间产生，借款系因徐建华、谢小云共同经营的生意周转，故本院对于案涉债务应属夫妻共同债务予以确认，谢小云应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐建华、谢小云于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费2000元； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担212元，由被告徐建华、谢小云负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张 萍 书 记 员 张雨曼