wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执恢11号申请执行人：浙江腾远建设有限公司,住所地浙江省三门县。法定代表人：郑涛，该公司董事长。被执行人：睢宁县宏泰置业有限公司,住所地江苏省睢宁县。法定代表人：刘士国，该公司总经理。被执行人：上海鼎荣实业集团有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：杨伟，该公司董事长。浙江腾远建设有限公司与睢宁县宏泰置业有限公司、上海鼎荣实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民终1670号民事判决书已经发生法律效力。因睢宁县宏泰置业有限公司、上海鼎荣实业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，浙江腾远建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案受理，2018年11月13日终结本次执行程序。本案依法恢复执行。本次恢复执行过程中，本院主要采取了以下执行措施：执行中查明，浙江腾远建设有限公司对睢宁县宏泰置业有限公司位于睢宁县“瑞城名邸”项目（土地证号：睢土国用（2011）第04202、睢土国用（2013）第13030号）享有建设工程优先权。2019年1月9日，发函上海市虹口区人民法院，对该项目执行处置权进行协商。2018年12月4日，对被执行人睢宁县宏泰置业有限公司位于睢宁的土地（土地证号：睢土国用（2011）第04202、睢土国用（2013）第13030号）进行轮候续查封。续封期限到2021年12月日，申请执行人应于期限届满十五日前书面申请继续查封。被执行人睢宁县宏泰置业有限公司名下的睢宁县“瑞城名邸”项目尚未总体竣工验收，但已进行预订销售，长期未上房造成众多预订户群访事件。为妥善解决该项目涉及纠纷。2019年4月10日，睢宁县政府成立由住房与城乡建设局、自然资源和规划局、政法委、法院、公安局等部门组成的睢宁县“瑞城名邸”项目遗留办公室。统一负责对睢宁县“瑞城名邸”项目后续开发建设与债务清偿进行管理。因此，本院暂停对该项目土地执行。除此，经调查未发现被执行人其它可供执行财产。2019年12月10日，本院再次通过全国司法网络执行查控系统查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产。2019年12月17日,约谈申请执行人，申请执行人对我院调查情况无异议，同意终结本次执行程序，并在执行笔录签字确认。因被执行人睢宁县宏泰置业有限公司、上海鼎荣实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于首次执行（2018)苏03执210号案件中已对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，生效法律文书确认债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，穷尽财产调查措施后未发现可供执行财产。申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2017）苏民终1670号民事判决的本次恢复执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。并且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  王红卫审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一九年十二月二十一日书记员  王珠玛
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3409号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人钟敏，男性，1983年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省赣州市定南县。因本案于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年5月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人易鑫，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3499号起诉书指控被告人钟敏犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人钟敏及其辩护人易鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，谭某(已判决)系深圳市大鹏新区耀辉眼镜(深圳)有限公司员工，在与被告人钟敏的共谋下，产生由谭某负责盗窃耀辉眼镜厂眼镜并由钟敏负责销售的想法。2018年11月6日开始，谭某利用上班时间把眼镜带出厂区，以每副30至50元人民币的价格出售给被告人钟敏，钟敏再对外销售，赚取差价。经查，自2018年11月6日至2018年12月27日，谭某供述共盗得耀辉眼镜厂生产的眼镜约300余副；其中，德国METROPOLIAN／0WP钛合金光学架约200副，法国Acuitis／NinaSimon．胶料太阳架约20副，经鉴定，共价值人民币258OO元。公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人钟敏以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人钟敏判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人钟敏对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人钟敏负责销售眼镜，谭某负责盗窃耀辉眼镜厂眼镜，钟敏应为从犯；2、被告人钟敏是初犯且从未被行政处罚；3、被告人钟敏在本案中社会危害性相对较小，且其获利约两千元用于家用，没有获得其他好处。经审理查明，谭某(已判决)系深圳市大鹏新区耀辉眼镜(深圳)有限公司员工，在与被告人钟敏的共谋下，产生由谭某负责盗窃耀辉眼镜厂眼镜并由钟敏负责销售的想法。2018年11月6日开始，谭某利用上班时间，先将眼镜装进眼镜盆后藏至厂区内的喷油房内，随后在中午、下午及晚上下班前进入喷油房内将眼镜藏在身上，利用衣服作掩护把眼镜带出厂区，以每副30至50元人民币的价格出售给被告人钟敏，钟敏再对外销售，赚取差价。经查，自2018年11月6日至2018年12月27日，谭某供述共盗得耀辉眼镜厂生产的眼镜约300余副；其中，德国METROPOLIAN／0WP钛合金光学架约200副，法国Acuitis／NinaSimon．胶料太阳架约20副，经鉴定，共价值人民币258OO元。2019年4月25日，公安机关将被告人钟敏抓获。上述事实，有经公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关出示的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、情况说明等。2、证人谭某、魏某、杨某、周某、孙某的证言。3、被害人陈某的陈述。4、被告人钟敏的供述。5、价格认定结论书。6、现场勘验检查笔录及照片。7、现场监控录像。本院认为，被告人钟敏以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟敏归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人钟敏系从犯的辩护意见，经查，被告人钟敏与同案犯谭某共同协商盗窃事宜，谭某利用工作上的便利盗窃眼镜后卖给钟敏，钟敏将眼镜再次对外销售，二人在共同犯罪中互相配合，作用相当，均系主犯，因此，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人钟敏系初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  王锡新人民陪审员  陈 伟二〇一九年十二月四日本院与原本核对无异书 记 员  黎柳君
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2965号 原告：曹丽娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告曹丽娟与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告曹丽娟委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费9304.4元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共72课时，向被告支付培训费用12640元。原告孩子上了19课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余53课时培训费9304.4元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告曹丽娟围绕诉讼请求依法提交了付款凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告曹丽娟与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2018年8月1日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹丽娟费用9304.4元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以9304.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告曹丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告曹丽娟于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2620号原告：石磊，男，1983年1月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金辉，河北厚博律师事务所实习律师。被告：王喜文，男，1984年5月6日出生，汉族，住保定市涞水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市。负责人：李政，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区。负责人：杨先忠，职务：经理。委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。原告石磊诉被告王喜文、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告石磊委托诉讼代理人吕学军、王金辉，被告太平洋遵义支公司委托诉讼代理人赵锡中到庭参加诉讼，被告王喜文、被告太平洋天津分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等暂计10,000元；2、判令被告太平洋天津分公司在车辆保险承保责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告太平洋遵义支公司在车辆保险承保责任范围内承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求金额增加至71,472元。事实和理由：2019年10月17日03时00分，被告王喜文驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在周留犊村南口与石磊驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定被告王喜文负此事故的全部责任。经查，冀Ｆ×××××车辆登记所有人为王喜文，并且该车在太平洋天津分公司投保车辆交强险，在太平洋遵义支公司投保商业第三者责任保险100万元含不计免赔。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持诉请。被告太平洋天津分公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××号车在我司承保交强险，被保险人为张进辉，出险时间在保险责任期间内。我司已在交强险限额内于2019年10月21日赔偿原告车辆损失2,000元，赔付至涞水县亿奥汽车维修中心，且石磊已在送修单上签字确认到此处维修。故我司已在交强险限额内全额理赔，本次不再赔付，诉讼费我司不同意承担。被告太平洋遵义支公司辩称，1、王喜文驾驶的车辆在我公司投有商业险，事故在保险期间内，我公司认可；2、请法庭核实事故双方车辆行驶证是否合法有效及驾驶人驾驶证、营运证、从业资格是否合法有效；3、本事故原告的损失应当由交强险责任范围支付，其余合理赔偿数额我公司承担相应责任；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告王喜文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年10月17日03时00分，被告王喜文驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在周留犊村南口与原告石磊驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，被告王喜文负此事故的全部责任，原告石磊无责任。事故发生后，原告花费车辆救援服务费8,500元。另查明，冀Ｆ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告王喜文，该车在被告太平洋天津分公司投有交强险，在被告太平洋遵义支公司投有保险金额为100万元的商业第三者，含不计免赔，事故发生在保险期间。被告王喜文具有合法驾驶资格和运输从业资格。被告太平洋天津分公司已在交强险限额内全额赔偿原告车辆损失2,000元。2019年11月13日，依原告石磊申请，我院司法辅助技术室委托对原告所有的赣Ｃ×××××号车辆损失进行鉴定。2019年11月26日，汇新保险公估有限公司出具公估报告，载明评估标的陕汽牌重型自卸货车（赣Ｃ×××××）损失价值为人民币58,872元。原告花费公估费4,100元。上述事实，有原告提供的原告身份证、驾驶证、行驶证、运输业从业资格证复印件、被告车辆投保单、行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证复印件、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、实物赔付确认书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王喜文负事故全部责任，故对原告的损失，应先由被告太平洋天津分公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告太平洋遵义支公司进行赔偿，仍有不足，由被告王喜文进行赔偿。关于原告的损失，原告主张公估费4,100元，因被告无异议，且该费用系原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张车辆损失费58,872元，被告太平洋遵义支公司质证称对公估报告真实性无异议，但数额过高，原告应提供车辆维修发票、修车清单予以证实其损失。本院认为，因被告对公估报告真实性无异议，故对公估报告予以认定，对报告中载明的评估标的陕汽牌重型自卸货车（赣Ｃ×××××）损失价值为人民币58,872元予以采纳，对原告的主张予以支持。原告主张施救费8,500元，被告太平洋遵义支公司质证称对真实性无异议，但数额过高，并提交了河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费［2013］26号文件，即关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知，本院认为，原告提交的车辆救援服务发票系正规发票，考虑到本案从廊坊拖回涞水的救援实际情况，故对原告主张予以支持。以上原告损失共计71,472元。故对原告的损失，应先由被告太平洋天津分公司在交强险限额内赔偿2,000元（已赔付），再由被告太平洋遵义支公司在商业三者险限额内赔偿剩余损失69,472元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在其承保的商业三者险限额范围内赔偿原告石磊车辆损失69472元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告石磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇一九年十二月十八日书记员  卢 叶
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0981执1152号 关于河北国普电力设备制造有限公司申请执行王忠芳、王林枫买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案执行，并于2019年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2476号之一 申请执行人:边飞龙，男，1977年09月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴列军，男，1975年02月15日出生，公民身份号码住33900519750215181Ｘ，所杭州市萧山区。 申请执行人边飞龙与被执行人吴列军居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7713号民事调解已经发生法律效力。因被执行人吴列军未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人边飞龙向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人吴列军支付申请执行人边飞龙案款500000元。 案件立案后，本院于2019年06月13日向被执行人吴列军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴列军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴列军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴列军的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院已轮候查封被执行人吴列军名下坐落杭州市萧山区北干街道××国际中心××单元××室房产，查封吴列军名下车牌号为浙Ａ×××××车辆、浙Ａ×××××;另查明被执行人吴列军无存款、不动产、有价证券等登记信息。截至2019年12月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人吴列军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴列军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴列军采取了纳入失信被执行人名单和限制被执行人吴列军高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人边飞龙，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴列军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2476号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐红丹
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2818号之一 原告：舟山市百得利石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道368号第2号厂房A区，统一社会信用代码91330901581691582P。 法定代表人：王照儿，系该单位执行董事。 被告：舟山新星混凝土有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇鱼山（自贸试验区内），统一社会信用代码91330921MA2A21W74J。 法定代表人：卢宁，系该单位执行董事。 原告舟山市百得利石油化工有限公司与被告舟山新星混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年12月16日，原告以本案所涉货款已全部结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市百得利石油化工有限公司撤诉。 本案受理费586元，减半收取293元，由原告舟山市百得利石油化工有限公司负担。 审 判 长  郑 杰 人民陪审员  叶兴龙 人民陪审员  王彩飞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李吉鑫
河南省汝州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0482刑初840号公诉机关河南省汝州市人民检察院。刑事附带民事原告人张某1，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。刑事附带民事原告人张某2，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省汝州市。刑事附带民事原告人张某3，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告人张某5，男，1977年9月1日出生，汉族，初中文化，群众，经商，住河南省汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被汝州市公安局刑事拘留,同年8月5日被汝州市公安局逮捕。辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]389号起诉书指控被告人张某5犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。诉讼中附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李军州出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、被告人张某5及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省汝州市人民检察院指控，2008年6月3日,张某5在蟒川镇黑龙庙村温庄新兴煤矿路口王某的小卖部与温某1(已判刑)、王某1(已判刑)、刘某1(已判刑)喝酒。后刘某1、王某1、张某5骑三轮摩托车离去,途中遇到开收割机和骑摩托车回家的张某1、张某2、张某3等人,张某5、刘某1、王某1无故拦截、辱骂、殴打张某1,张某2、张某3听到张某1呼救后赶来,双方引起厮打,温某1闻讯赶到现场并参与打架。张某5、刘某1、王某1,温某1在与张某1、张某2、张某3厮打过程中,温某1回小卖部拿了一把菜刀将张某2、张某3二人砍伤。经法医学鉴定,张某2的损伤程度属轻伤二级，张某3的损伤程度属轻微伤。公诉机关提供的证据有：被告人张某5的供述，被害人张某2、张某3、张某1的陈述，证人佑某、王某、万某、张某4的证言，鉴定意见等书证以及其它相关证据予以证实，据此认定被告人张某5的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3诉称，2008年6月3日,被告人张某5伙同刘某1、王某1无故拦截、辱骂、殴打附带民事原告人张某1，附带民事诉讼原告人张某2、张某3听到张某1呼救后赶来,双方引发厮打，温某1闻讯后赶到现场并参与打架。在厮打过程中，温某1回小卖部拿了一把菜刀将张某2、张某3二人砍伤。经法医学鉴定,原告人张某2的损伤程度属轻伤二级，原告人张某3的损伤程度属轻微伤。为了维护被害人的合法权益，故诉至法院。请求法院：1.依法以寻衅滋事罪追究被告人张某5的法律责任；2.判令被告人张某5赔偿三原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等经济损失共计50万元。被告人张某5辩称，对公诉机关指控自己犯寻衅滋事罪无异议，认罪。其辩护人提出的辩护意见为：1.本案案发时间为2008年6月，但被告人张某5因本案于2019年7月26日被刑事拘留，因此本案已过追诉时效。2.被告人张某5有自首情节，可依法对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2008年6月3日,张某5在蟒川镇黑龙庙村温庄新兴煤矿路口王某的小卖部与温某1(已判刑)、王某1(已判刑)、刘某1(已判刑)喝酒。后刘某1、王某1、张某5骑三轮摩托车离去,途中遇到开收割机和骑摩托车回家的张某1、张某2、张某3等人,张某5、刘某1、王某1无故拦截、辱骂、殴打张某1,张某2、张某3听到张某1呼救后赶来,双方引起厮打,温某1闻讯赶到现场并参与打架。张某5、刘某1、王某1,温某1在与张某1、张某2、张某3厮打过程中,温某1回小卖部拿了一把菜刀将张某2、张某3二人砍伤。经法医学鉴定,张某2的损伤程度属轻伤二级，张某3的损伤程度属轻微伤,被告人张某5的损伤程度为轻伤一级。另查明，汝州市公安局于2009年6月4日决定本案立案侦查，2019年7月25日，被告人张某5到汝州市公安局刑侦大队投案。再查明，附带民事原告人张某1、张某2、张某3就本案向本院提起附带民事诉讼要求被告人张某5向其赔偿各项损失共计50万元，但在诉讼中并未提供证据证实其主张。上述事实，被告人张某5在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某5的供述，被害人张某2、张某3、张某1的陈述，证人佑某、王某、万某、张某4的证言，鉴定意见、到案经过等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人张某5伙同他人酒后随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的“本案案发时间为2008年，已过追诉时效”的辩护意见，经查，在案证据能够证实汝州市公安局于2009年6月4日决定本案立案侦查，但被告人张某5于案发后常年在外逃避侦查的事实。根据我国《刑法》第八十八条第一款“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”的规定，可以看出本案追诉时效并未经过，故该辩护意见于法无据本院不予采纳。被告人张某5案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。在案件审理过程中附带民事原告人张某1、张某2、张某3就本案向本院提起附带民事诉讼要求被告人张某5向其赔偿各项损失共计50万元，但在诉讼中并未提供证据证实其主张。故对该诉讼请求缺乏事实和法律基础，本院不予支持。综上被告人张某5的行为已构成寻衅滋事罪，结合本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释(法释【2013】18号)》第三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人张某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年1月25日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 超人民陪审员  宋清太人民陪审员  王亚峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡晓利相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释(法释【2013】18号)》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4265号原告：辛春梅，女，汉族，1959年1月15日出生，住所地：武汉市新洲区，委托诉讼代理人：李健，湖北我们律师事务所律师。被告：武汉爱华仕电子设备有限公司，住所地：武汉东湖开发区关南科技工业园。法定代表人：高禹，经理。委托诉讼代理人：王红，该公司员工。原告辛春梅(以下简称原告)诉被告武汉爱华仕电子设备有限公司(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告与其委托诉讼代理人李健，被告的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2010年3月起至2017年10月17日期间存在劳动关系；2、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金41600元（2600元/月×8月×2）；3、判令被告支付2010年3月至2017年10月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额28600元（2600元/月×11月）；4、判令被告支付2015年至2017年年休假工资2390.8元；（2600÷21.75×10×200%）；5、判令被告支付原告失业保险金损失11935元（1085元/月×17月）。事实与理由：我于2010年3月入职被告处工作，月工资2600元。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告未依法给我缴纳社会保险，未安排我休年休假。2017年10月17日被告无故解除双方劳动关系，未支付我任何补偿。我认为，被告未缴纳社会保险已经违法，且被告无任何正当理由解除劳动关系，构成违法解除。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告辩称：1、原告前后在我公司工作两次，第一次在我公司工作期间为2010年3月至2014年9月，初次入职时已满51岁；第二次间隔八个月后，重新入职时间为2015年6月至2017年10月，入职时已满56岁。我公司通过银行支付的劳务报酬发放流水是最直接的证据，足以表明原告事实上前后与我公司具有两次劳务关系。现原告主张2010年3月至2017年10月存在连续工作关系与事实不符。原告第一次劳务关系终止到现在已超过4年，已过仲裁时效。2、我公司与原告不存在劳动关系，原告初次入职我公司时，已经达到法定退休年龄，我公司与原告之间是劳务关系，非劳动关系。原告在我公司时，已按约支付了劳务费用。故原依据劳动关系主张权利无法律依据，应当裁定驳回起诉。经审理查明：2010年3月，原告因其丈夫在被告处作保安，其入职被告处作磨工，双方未签订过劳动合同或劳务合同。2017年10月17日，原告离职被告处未再上班。2018年8月22日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与被告2010年3月起至2017年10月17日期间存在劳动关系，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金41600元，支付2010年3月至2017年10月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额28600元，支付2015年至2017年年休假工资2390.8元，支付失业保险金11935元。该委于2018年8月22日作出武劳人仲东办不字（2018）第123号不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄，不属于劳动合同法调整范围为由，决定不予受理。本院认为，根据本案查明的事实，本院认定为双方之间建立劳务关系，理由如下：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：。（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。原告主张其还未享受退休待遇，应属劳动关系主体，但从该条规定可以看出，开始依法享受养老保险待遇是劳动合同终止的情形，但不应把未享受养老保险待遇作为建立劳动关系的条件，故原告的主张本院不予支持。原告2010年3月入职被告处时已年满51岁，达到法定退休年龄，不符合劳动关系建立的主体资格；2、依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告虽按月向原告发放工资，但原告并未接受被告的考勤管理，否则，在原告长达八个月未到岗并主张系请事假的情况下，原告并未提交证据证明其向被告请过事假。而被告关于原告的工作及管理相对灵活，长期未到岗视为原告自动离职的说法，在原告实际八个月未到岗，被告未发放工资（原告主张被告有以现金发放工资的情况，但未提交证据予以证明），原告亦未表示过异议的情况下来看，被告的主张更符合常理。如前所述，原告自2014年10月开始长达八个月时间未到岗，未提交证据证明履行了请假手续，被告亦未向其发放工资，双方劳务关系应在2014年10月解除。后原告于2015年6月重新进入被告处上班，应视为建立新的劳务关系，而非前一段劳务关系的延续。因本案属于劳务关系，故原告依据劳动关系提出的关于支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资及失业保险待遇损失等请求均不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告辛春梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告辛春梅负担（已准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一九年十二月十三日书记员  牟 苗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19867号原告：吴相海，1978年6月16日出生，汉族，住陕西省镇安县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。被告：西安市雁塔区等驾坡农产品质量安全监督管理站（西安市雁塔区等驾坡动物卫生工作站），统一社会信用代码：12610113663177536M,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：同小彪，该站站长。委托代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：赵玥迪，陕西合恒律师事务所实习律师。原告吴相海与被告西安市雁塔区等驾坡农产品质量安全监督管理站（西安市雁塔区等驾坡动物卫生工作站）（以下简称“动物卫生工作站”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴相海及其委托代理人刘晖，被告动物卫生工作站的委托代理人王卫东均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告吴相海诉称，2005年11月21日被告与周某某签订租房协议一份，被告将其一楼自北向南门面房四间及二楼房屋七间毛坯房租给周某某，租金共计壹拾伍年。2006年9月1日，经被告同意周某某将其所租的房屋全部转租给原告，原告的合伙人班某某与周某某签订了书面合同，由原告方继续履行原租房合同的权利与义务。2008年10月20日，原告与周某某重新签订《转让协议》一份，原告经营至今无任何争议。2018年5月，因雁塔区XX路改造拆迁，被告的房屋在拆迁范围内，让原告在15日内搬离，因双方签订的租房合同尚未到期，加之原告租房时房屋是毛坯房，原告后期花费了20多万元进行装修。2018年5月3日经西安市等驾坡街道办事处委托陕西天任资产评估有限公司对原告租用房屋装修、装饰及附着物进行了评估，评估价为144402.14元。但由于被告至今未对附着物清单签字确认导致原告至今无法拿到补偿款。故原告现诉至法院,请求判令：1、被告配合拆迁办支付原告的拆迁实际损失费144402.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告动物卫生工作站辩称，按照合同约定，如果遇到国家征用和拆迁，与被告无关，所以被告不承担任何责任，被告也未从拆迁办领过原告所述的拆迁赔偿款。经审理查明，2005年11月21日，被告（甲方）（曾用名：等驾坡畜牧兽医站）与案外人周某某（乙方）签订《租房协议》约定：甲方愿将本单位门面房自北向南四间及二楼房屋七间租给乙方。周某某承租涉案房屋后，于2008年10月20日与原告签订了《转让协议》将涉案房屋转租给了本案原告，并与原告的合伙人班某某签订了《房屋租赁合同》。再查，原、被告均称原告自案外人周某某处转租涉案房屋后，对涉案房屋进行了装饰装修，用以经营回坊斋牛羊肉泡馍馆。又查，原、被告均认可2018年7月左右，因政府拆迁，由拆迁办委托的评估机构对涉案房屋的装饰装修及附着物进行了评估，评估价值为144402.14元，后涉案房屋已被拆迁。另原告本次主张的拆迁补偿费144402.14元，尚未实际发放。上述事实，有租房协议、转让协议、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告自涉案房屋的原承租人周某某处转租取得了涉案房屋的承租权，被告对此知晓且认可。因原告接收涉案房屋后，对房屋进行了装饰装修，故原告出资装饰装修部分对应的拆迁安置补偿款依法应归原告所有。原、被告双方均认可原告装饰装修部分对应的拆迁评估价值为144402.14元，该数额经涉案房屋的拆迁安置部门确认后，理应由原告获得补偿款。因目前为止原告主张的拆迁安置补偿款仍未发放，亦未由被告领取，故原告的诉请，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费3188元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  王亚兰人民陪审员  颜建设二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张雨濛打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6934号原告(案外人)：张绍良，男，1950年12月31日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭沂律师事务所律师。被告(申请执行人)：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文兴，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈卉清，女，该公司职工。被告（被执行人）：黄艳玲，女，1970年6月18日出生，汉族，住新沂市。被告（被执行人）：赵文龙，男，1968年11月13日出生，汉族，住新沂市。原告张绍良与被告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）、黄艳玲、赵文龙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍良及其委托诉讼代理人黄芳，被告新沂农商行委托诉讼代理人王文兴、陈卉清到庭参加诉讼；被告黄艳玲、赵文龙经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍良向本院提出诉讼请求：一、撤销（2018）苏0381执1117号之一执行裁定及（2019）苏0381执异124号执行裁定，解除对位于新沂市房屋(以下简称涉案房屋)的查封，停止对涉案房屋的执行。二、确认涉案房屋属于张绍良所有。事实和理由:2015年10月13日，张绍良经中介公司介绍从黄艳玲、赵文龙处购买涉案房屋，双方签订房屋买卖协议。合同签订当天，张绍良付清购房款22.5万元，黄艳玲、赵文龙并将涉案房屋交付张绍良使用至今。黄艳玲因欠付新沂农商行贷款，新沂农商行申请查封涉案房屋，张绍良向法院提出执行异议，法院作出（2019）苏0381执异124号执行裁定，驳回张绍良的异议请求，故提起本案诉讼。新沂农商行辩称，张绍良对涉案房屋不享有足以阻却执行的权益，其明知涉案房屋系经济适用房无法办理产权变更登记的而仍然购买涉案房屋，对无法办理产权变更登记存在过错，请求法院驳回张绍良的诉讼请求。黄艳玲未作答辩。赵文龙未作答辩。经审理查明：新沂农商行与赵文龙、黄艳玲、杨某、阮某某、王某、朱某某、赵某、阮某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏0381民初6154号民事判决，判令：一、赵文龙、黄艳玲于判决生效后十日内偿还新沂农商行借款本金236750元及利息（利息计算至2016年8月17日为100669.92元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；二、杨某、阮某某、王某、朱某某、赵某、阮某甲对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向赵文龙、黄艳玲追偿。因赵文龙等人未履行生效法律文书确定的义务，新沂农商行向本院申请强制执行，案号为（2018）苏0381执1117号。在执行过程中，本院于2018年4月23日作出（2018）苏0381执1117号之一执行裁定，查封涉案房屋。案外人张绍良提出执行异议后，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0381执异124号执行裁定，驳回张绍良的异议请求。张绍良对该执行裁定不服，于规定期限内提起本案诉讼。另查明：涉案房屋系经济适用房，于2012年7月23日登记在黄艳玲、赵文龙名下，房屋所有权证号为新房权证新沂字第××。2015年10月13日，黄艳玲、赵文龙与张绍良签订《房屋买卖协议》，主要内容为：黄艳玲、赵文龙将涉案房屋及车库出售给张绍良，价款为22.5万元。协议签订当天，张绍良向黄艳玲、赵文龙支付购房款22.5万元，涉案房屋并由黄艳玲、赵文龙交付张绍良使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，涉案房屋尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的请求权，但对涉案房屋并不享有所有权，故对张绍良要求确认其为涉案房屋所有权人的请求，本院不予支持。关于涉案房屋能否被强制执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据此规定，判断张绍良对涉案房屋是否享有阻却执行的民事权益，应审查是否符合上述条件，缺一不可。张绍良提供的《房屋买卖协议》、收据、银行取款凭据等可以互相印证，形成证据链，足以证实在本院查封之前张绍良与黄艳玲、赵文龙已经签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并对涉案房屋实际占有使用。对于张绍良对未办理过户登记是否存在过错问题。本院认为，作为普通的民事主体，不应将其都视为法律专家，对于买房人未通过诉讼方式行使物权登记请求权并通过法院强制执行来完成物权变动，不能视为买受人有过错。故不应认定张绍良对未办理过户登记自身存在过错。综上所述，张绍良提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的合法权利，应当停止对涉案房屋的执行。因涉案房屋登记在黄艳玲、赵文龙名下，新沂农商行申请查封涉案房屋并无过错，故本案案件受理费应由张绍良负担。本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。张绍良关于撤销执行裁定、解除查封的诉请，不属本案的审查处理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行（2018）苏0381执1117号之一执行裁定查封的位于新沂市房屋（房屋所有权证号为新房权证新沂字第××）。二、驳回原告张绍良的其他诉讼请求。案件受理费4675元，由原告张绍良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  尹 涛人民陪审员  张黎莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  章 璐
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初728号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人杨迪，男，1989年2月28日出生于贵州省毕节市，彝族，文盲，无业，住所地贵州省毕节市，曾因犯盗窃罪，于2008年4月2日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2011年7月11日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2017年9月5日被本院判处有期徒刑十一个月，于2018年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人杨迪犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲、检察官助理陈逸阳出庭支持公诉，被告人杨迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年9月25日10时许，被告人杨迪到莆田市荔城区被害人彭某家中，盗走三件猛犸牙骨雕工艺品（一件猛犸牙弥勒佛摆件、一对猛犸牙狮子摆件）、一块寿山石和一个干人参。被告人杨迪将一个损坏的猛犸牙狮子摆件丢弃，其他物品均在其出租屋内找到并发还被害人彭某。经鉴定，一件猛犸牙弥勒佛摆件价格为人民币31500元、一对猛犸牙狮子摆件价格为人民币14500元，一块寿山石价格为人民币8000元，一个干人参无法鉴定价格。 同月29日，被告人杨迪在莆田市荔城区出租房内被抓获归案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨迪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨迪系累犯，应当从重处罚。 上述事实，被告人杨迪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，刑事照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，勘验笔录，被害人彭某陈述，证人田某的证言，莆田市荔城区价格认证中心《关于大理石摆件等物品的价格认定结论书》，视频监控，被告人杨迪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨迪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币54000元，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨迪犯盗窃罪成立。被告人杨迪归案后能够如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。被告人杨迪入户盗窃情节，在量刑时一并予以考虑。被告人杨迪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨迪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2023年5月28日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨迪退赔赃物折价款共计人民币14500元，偿还被害人彭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 勇 人民陪审员  吴友琴 人民陪审员  吴雅君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1602号罪犯包杨涛，男，汉族，1982年4月1日出生于河南省罗山县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年6月8日作出（2012）萨刑初字第177号刑事判决，认定被告人包杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑九个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯包杨涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯包杨涛减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯包杨涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2898.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1454分，结余积分498.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯包杨涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯包杨涛的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2011年11月19日起至2023年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3042号原告：徐娜娜，女，1983年5月21日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：常卫锋，男，汉族，1979年4月4日生，住汝阳县，系徐娜娜丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：常高丽，女，汉族，1977年06月12日生，洛阳市汝阳县汝河法律服务所，法律工作者，一般代理。被告：李少杰，男，1982年5月16日生，汉族，住汝阳县，系依偎鸟家居生活馆业主。原告徐娜娜与李少杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐娜娜委托诉讼代理人常卫锋、常高丽到庭参加了诉讼。被告李少杰经传票依法传唤无正常理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐娜娜的诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告现金6000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原告与被告订立家具买卖合同，原告购买被告价值9800元的依偎鸟沙发一套，约定由第三方中佳易购返还原告60000积分(价值6000元，返还到152××××7229的账号上)，返还的积分可以提现金也可以在中佳易购加盟店里消费；2017年2月28日，被告与原告签署协议一份，协议中被告承诺第三方平台中佳易购如果不返还积分，被告保证原告可得6000元；2017年9月后中佳易购网站无法登陆，积分停止返还，原告多次要求被告承担义务及担保责任，但被告一直推诿，根据《合同法》第65条和《担保法解释》第22条的规定原告特具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李少杰未作答辩。原告徐娜娜举证有：第一组证据依偎鸟家具活动通知单一份（正反面）；二、活动宣传页及网页截图；三、通话录音、微信截图。本院依据原告举证及陈述，确认本案事实如下：2016年8月27日，原告与被告订立家具买卖合同，原告购买被告价值9800元的依偎鸟沙发一套，由于被告经营的依偎鸟家居生活馆加入了“中佳易购互联网百业大联盟”的购物返还积分活动，原告徐娜娜此次购买的家居，约定由第三方中佳易购返还原告60000积分(价值6000元，返还到152××××7229的账号上)，返还的积分可以提现金也可以在中佳易购加盟店里消费；2017年2月28日，被告李少杰在原告徐娜娜《依偎鸟家具活动通知单》反面书写承诺，内容为“152××××7229账号在本店消费10800元，沙发茶几套餐，额外赠送60000积分。2.28号李少杰另从自己账号上给你做单2000元，送6000，此6000元积分归李少杰所有，之后下分同时各分一半。152××××7229账号不能只做静态账号，长期静态账户的活（动）积分不送，与李少杰无关。如果是动态账号依偎鸟保证152××××7229可得6000元”。自2017年9月后，中佳易购网站无法登陆，积分停止返还，原、被告就原告积分返还问题无法达成一致而诉至本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告在买卖合同中约定，由第三方“中佳易购网站”运营商根据原告在被告店内购物数额返还积分，该积分可以在中佳易购加盟店里消费，被告的依偎鸟家居生活馆系中佳易购加盟店，原告所获得的积分，按约定可以在被告及其他加盟店内消费。现由于“中佳易购网站”平台的倒闭后果，造成原告所获得的60000积分无法消费，同时也造成包括被告在内的中佳易购加盟店加盟的预期利益，也无法得以兑现。就本案来讲，原、被告均为受害者。但毕竟原、被告之间存在直接的买卖合同关系，第三方“中佳易购网站”的违约，应当由被告李少杰向原告承担违约责任。考虑到原告实际向被告支付货款9800元，若判决被告向原告返还6000元，显失公正，且被告李少杰向原告承诺的内容为“如果是动态账号依偎鸟保证152××××7229可得6000元”，属于附条件的行为，非提供担保的保证行为。现原告账号也无法保持动态，若严格按此约定，该6000元的付款条件也无法成就。但原告账户无法保持“动态”的原因非原被告双方行为所致，故考虑到被告的收益情况，依据公平原则，本院酌定由被告李少杰给予原告徐娜娜积分无法兑换的损失3000元。被告李少杰与“中佳易购网站”运营商之间的“加盟”纠纷，应另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少杰于本判决生效后支付原告徐娜娜3000元。驳回原告徐娜娜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年十二月十一日书记员  吴向飞
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3300号 原告：陈玉英，女，1968年12月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 被告：曹文帅，男，1991年03月25日生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，所在地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。 统一社会信用代码：911101027263645915。 负责人：关耀勇。 本院在审理原告陈玉英诉被告曹文帅、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈玉英撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  赵翠玲 人民陪审员  都维梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 妍
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2512号 原告:胡孔虎,男,1986年5月14日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。 被告:安庆同锐贸易有限公司,住所地安徽省安庆市光彩大市场四期柘山路综合经营3号楼3层1室。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告：辛昌胜，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告胡孔虎与被告安庆同锐贸易有限公司、辛昌胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告胡孔虎于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡孔虎的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡孔虎撤诉。 审判员  沈源盛 二〇一九年十二月二十日 书记员  查何俊 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执恢5号 申请执行人李春林，男，1972年5月27日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人苏世爱，男，1949年12月21日出生，汉族，住所地平果县。 被执行人**福，男，1977年10月26日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人苏燕萍，女，1980年11月8日出生，汉族，住所地平果县。 被执行人黄爱英，女，1955年4月28日出生，壮族，住所地平果县。 李春林申请苏世爱、**福、苏燕萍、黄爱英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)百中民一终字第499号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款700000元及利息，承担执行费9400.00元。在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人平果县马头镇房地产以清偿债务，经网络公开拍卖已成交变现。本案执行款项已由本院通过银行转账进入申请人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执恢5号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35199号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王光琴，女，1971年11月24日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王光琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王光琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161203000005号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月3日发放贷款500000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金151662.68元、利息(含罚息)23207.59元、复利1847.79元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金151662.68元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）23207.59元、复利1847.79元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金151662.68元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王光琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151662.68元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为23207.59元、复利为1847.79元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王光琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告王光琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初2770号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   统一社会信用代码：914403000515489145。   法定代表人：蒋维成，任执行董事。   委托代理人：郭世银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：裴虹强，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告裴虹强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人郭世银到庭参加诉讼，被告裴虹强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称：2016年7月13日，被告为购买焦作市解放区解放路网联通讯器材经营部的手机苹果6s-16g-金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议。授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3920元，其中商品价款2800元（由商家收取），借款管理费1120元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年7月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5574.24元。   为维护原告合法权益。故起诉要求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5574.24元；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5574.24元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，113.34元，1、2项合计5687.58元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。   被告裴虹强未提供答辩意见。   经审理查明：2016年7月13日，被告裴虹强为购买焦作市解放区解放路网联通讯器材经营部的苹果6s-16g-金色手机,与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等文书，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签署借款合同,深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6s-16g-金色手机，商品价格4900元，首付2100元，借款金额2800元，分18期还款，每期264元，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付深圳普惠快信金融服务有限公司“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了苹果6s-16g-金色手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以深圳普惠快信金融服务有限公司为被告的代理方与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2016年7月13日共同签订《有利网借款协议》，约定出借方向被告提供借款本金3920元，借款年化利率10%，分18期还款，每期偿还本息数额为235.42元，深圳市诚信祥融资担保有限公司对被告借款承担连带担保责任。   2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告送达《代偿通知书》，要求原告代偿包括被告在内的多位借款人的1823576.81元借款。2018年5月16日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具代偿逾期借款情况证明，证明原告已于2018年5月10日支付包括被告在内的多位借款人的借款本金及相关费用。   上述事实有原告陈述、个人借款申请表、授权委托书、有利网借款协议、代偿通知书及代偿逾期借款情况证明等证据予以证实。   本院认为：依据《有利网借款协议》的约定，以及2018年5月8日的代偿通知书、2018年5月16日的代偿逾期借款情况说明，原告取得了向被告裴虹强的追偿权。《有利网借款协议》虽载明被告借款本金3920元，但《个人借款申请表》载明的借款金额本金为2800元，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司只向被告发放借款本金2800元，至原告代偿日的2018年5月10日，被告下欠北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款本息合计3310.9元[本金2800元，利息为：510.9元，计算方式2800元×（1年+301天/365天）×年利率10%]。故原告只应在被告下欠借款本息3310.9元的范围内向被告追偿，超出的部分，其无权向被告追偿。代偿后，原告主张代偿款的资金占用费按年利率6%计算适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告裴虹强支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3310.9元及资金占用费（自2018年5月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告裴虹强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郎恩亭   人民陪审员 梁宏宝   人民陪审员 商昌旭     二0一九年十二月六日   书 记 员 刘娇娇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10248号 原告：丁现荣，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑培龙，男，1944年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 原告丁现荣与被告张涛物权保护纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告丁现荣于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁现荣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告丁现荣撤诉。 案件受理费40元,由原告丁现荣负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  骆华迪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4506号之一申请执行人：张国，男，1974年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：邢志富，男，1986年10月28日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人张国与被执行人邢志富借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人邢志富名下无银行存款，末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人邢志富名下无车辆登记信息。末发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人邢志富名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人邢志富名下有互联网银行存款信息。末发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人邢志富名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月19日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的40000元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年十二月三十日书记员  聂庆福
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8139号原告:张春,男，1970年10月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告:江苏亚通建设有限公司,住所地泗阳县众兴镇泗水古城F段01幢东50.51.52号（二层）。法定代表人：汪威。被告：徐金国，男，1968年1月29日出生，住泗阳县。第三人：宿迁东方投资有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：董加柱。原告张春与被告江苏亚通建设有限公司、徐金国、第三人宿迁东方投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月13立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张林武到庭参加了诉讼，被告江苏亚通建设有限公司、徐金国及第三人宿迁东方投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告江苏亚通建设有限公司与被告徐金国之间债权转让行为；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，被告江苏亚通建设有限公司与第三人宿迁东方投资有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告江苏亚通建设有限公司承建泗阳经济开发区第一小学工程。此后，被告江苏亚通建设有限公司将工程的1.2.3号教学楼承包给原告施工。原告按照约定完成工程并交付使用。但被告江苏亚通建设有限公司还欠工程款2989143.69元未付。在此期间，被告江苏亚通建设有限公司在没有和第三人宿迁东方投资有限公司进行结算的情况下，与被告徐金国恶意串通，将不确定的债权无偿转让，导致原告的债权无法实现。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏亚通建设有限公司书面辩称：被告公司担心无法得到涉案工程款，将涉案工程款无偿转让给被告徐金国。被告徐金国书面辩称：被告江苏亚通建设有限公司将工程款无偿转让给被告徐金国是事实。本院经审理认定如下事实：2017年4月21日，被告江苏亚通建设有限公司向第三人宿迁东方投资有限公司出具债权转让通知一份，内容如下：我司于2014年1月8日于贵公司签订的《建设工程施工合同》，承建贵公司经济开发区第一小学建设工程，合同价4530万元人民币，实际施工为1-6号教学楼和幼儿园，工程造价4108.52万元，以及2014年7月3日与贵公司签订的泗阳经济开发区第一小学附属工程施工合同，合同价592.8万元，剩余工程款为706.13万元（最终以审计价为准，工程审计产生的费用、审计价的增减均由徐金国收益或承担），该工程已于2015年8月交付使用，现我公司同意将剩余工程款作为债权转让给徐金国（性别男，身份证号码），工程审计后，由我公司提供建安发票，贵公司按合同约定直接支付给徐金国，因债权转让所产生的纠纷由我公司负责处理，发票产生的税金等由我公司承担，工程维修等施工合同约定的义务仍由我公司承担。本院于2018年3月20日立案受理张春（原告）与江苏亚通建设有限公司（被告）、宿迁东方投资有限公司（被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院认定部分事实：2014年1月8日，宿迁东方投资有限公司将开发区第一小学1-6号楼发包给江苏亚通建设有限公司施工，约定工程款价款为4530万元（暂定价），并约定了付款条件和进度等。2014年7月30日，宿迁东方投资有限公司将开发区第一小学附属工程发包给江苏亚通建设有限公司施工，约定工程款价款为529.8万元（暂定价），并约定了付款条件和进度等。2013年6月28日，张春（乙方）与江苏亚通建设有限公司（甲方）签订建设工程项目施工承包协议书，主要约定：江苏亚通建设有限公司将开发区第一小学1、2、3教学楼土建、水电分包给张春施工，开工日期为2013年6月28日，竣工日期为2014年3月28日。合同价款为1700万元（暂定价）。本院于2019年3月7日出具了（2018）苏1323民初2207号民事判决书，判决江苏亚通建设有限公司支付张春工程款2989143.69元及逾期付款利息（自2018年3月20日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。江苏亚通建设有限公司承担案件诉讼费被193136元。该判决现已发生法律效力。本院认为：合同法第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告江苏亚通建设有限公司将涉案工程款无偿转让给被告徐金国，对原告张春权利的实现造成损害，故张春有权予以撤销，对原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告江苏亚通建设有限公司向被告徐金国转让涉案债权转让通知中的工程款的行为。案件受理费61229元(缓交)，由被告江苏亚通建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇一九年十二月二十一日书 记 员  沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0682民初2630号 原告：什邡市恒升劳务有限公司。住所地：什邡市上鼓楼街京什文化特色街9号楼。 法定代表人：刘垠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 被告：黎昌兰，住什邡之星1幢1单元404号。 原告什邡市恒升劳务有限公司与被告黎昌兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，适用简易程序由审判员闵汉中进行审理，2019年12月17日原告什邡市恒升劳务有限公司向本院书面提出撤回对被告黎昌兰的起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告什邡市恒升劳务有限公司撤诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告什邡市恒升劳务有限公司负担。 审判员  闵汉中 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁 微
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3183号原告：董英奎，男，1964年7月30日出生，汉族，下岗职工，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李文江，系辽宁来源律师事务所律师。执业证号：12114200020373763。被告：陈丽艳，女，1963年8月16日出生，满族，退休工人，中共党员，住兴城市，现住兴城市。被告：张文博，男，1963年5月12日出生，满族，公司经理，群众，住兴城市。被告：兴城市鹏龙汽贸有限公司。住所地：兴城市温泉办事处建海委。统一社会信用代码：91211481076271835N。法定代表人：张文博，男，1963年5月12日出生，满族，群众，系该公司经理，住兴城市。公民身份号码：2114811963××××××××。原告董英奎与被告陈丽艳、张文博、兴城市鹏龙汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告董英奎及其委托诉讼代理人李文江、被告陈丽艳、张文博、兴城市鹏龙汽贸有限公司法定代表人张文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董英奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及相应利息；2、被告承担案件受理费、保全费。事实和理由:2017年5月9日，三被告向原告借款100000元。三被告给原告出具借条，借条内容为：“今由董英奎借人民币壹拾万元整，￥100000元，月息2分。”借条签有陈丽艳、张文博的名字，并盖有兴城市鹏龙汽贸有限公司的公章，陈丽艳称这是三被告共同向原告借款。因此，三被告应该共同向原告偿还借款本息，三被告至今没有偿还借款，原告诉至法院请求支持诉讼请求。陈丽艳辩称，该笔借款是通过王辉给兴城市鹏龙汽贸有限公司借的，我是中间人，我本人没有用过该笔借款，是王辉把钱送到兴城市鹏龙汽贸有限公司，我没有偿还借款的责任。张文博辩称，对原告起诉状中所述的借款事实没有意见，该笔借款是我从王辉手里借的，我个人也同意偿还。兴城市鹏龙汽贸有限公司辩称，被告陈丽艳是我公司的出纳，当时公司资金周转比较紧张，我委托陈丽艳借点钱，当时以为是从王辉手借的钱，因为是王辉把钱拿来的，约定的利息2分，因为公司经营不善，还款需要给我一点时间，该笔借款与陈丽艳没有关系，公司也同意偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：被告陈丽艳与王辉系同学关系，被告陈丽艳多次找王辉借款，王辉便从其同学原告处给被告陈丽艳借款100000元，王辉将借款100000元按照被告陈丽艳的要求送到兴城市东关，陈丽艳收到借款后给王辉出具了一张借条，借条内容为：“今由董英奎借人民币壹拾万元整，￥100000元，月息2分，借款人鹏龙汽贸、张文博、陈丽艳，并加盖了兴城市鹏龙汽贸有限公司的公章。”随后王辉将陈丽艳出具的借条交给了原告。后被告陈丽艳通过王辉给付原告借款半年利息，王辉将借款利息给付了原告，原告在被告陈丽艳出具的借条下面书写了“已收半年利息，董英奎。”后被陈丽艳没有给付原告借款本金及利息，原告在多次催要无果的情况下，诉讼至本院要求被告给付借款本金及利息，利息从2017年5月9日起计算至还清借款之日止，利率按月息2分计算。另查明，本案在审理过程中，原告向我院提出了诉讼保全的申请，请求冻结被告陈丽艳名下存款170000元，我院于2019年11月21日作出了（2019）辽1481民初3183号民事裁定书。原告向本院提供了三被告借款时出具的借条原件一份、证人王辉出庭陈述以及原告、三被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告陈丽艳、张文博、兴城市鹏龙汽贸有限公司签订的借款合同，是其真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案原告已将借款给付了被告陈丽艳、张文博、兴城市鹏龙汽贸有限公司，已经履行了借款合同义务，原告有权利要求三被告按借款时约定偿还借款本金及利息，被告陈丽艳在借款后只偿还了原告半年的借款利息，后在原告的催要下拒绝偿还借款本金及利息，三被告没有按照约定偿还原告借款本金及利息已构成违约，故对原告要求三被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持，利息从2017年11月9日起计算至还清借款之日止，利率按月息2分计算。对于被告陈丽艳辩称其通过王辉为被告兴城市鹏龙汽贸有限公司借款，其没有偿还原告借款的责任，本院认为证人王辉出庭陈述证实是被告陈丽艳找他借款，陈丽艳借款时并没有向证人王辉说明其是为公司借款，而且被告陈丽艳给原告出具的借条上明确写明其为借款人，此借款应为三被告向原告的共同借款，故对被告陈丽艳的辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈丽艳、张文博、兴城市鹏龙汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董英奎借款人民币100000元及利息（利息从2017年11月9日起计算至还清借款之日止，利率按月息2分计算），三被告互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1370元，由陈丽艳、张文博、兴城市鹏龙汽贸有限公司共同负担，并互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  周 彬人民陪审员  李桂华二〇一九年十二月九日书 记 员  王 维
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4203号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：陈徐，男，1978年11月出生，住泗阳县。被执行人：张桂梅，女，1977年9月出生，住泗阳县。被执行人：孙翔，男，1973年5月出生，住泗阳县。被执行人：张小飞，男，1976年7月出生，住泗阳县。被执行人：戈挺，男，1975年3月出生，住泗阳县。被执行人：黄大军，男，1974年9月出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈徐、张桂梅、孙翔、张小飞、戈挺、黄大军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理，本案执行标的1019320元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月19日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年10月12日查封被执行人戈挺所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置；本院通过扣划被执行人陈徐、张桂梅、张小飞、戈挺银行存款及支付宝余额共计21912.52元，扣除执行费12593元，剩余9319.52元由申请执行人领取。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人陈徐、张桂梅住所地泗阳县南刘集乡××渠××组××号；被执行人孙翔住所地泗阳县××镇××组；被执行人张小飞住所地泗阳县××镇××路××号；被执行人戈挺住所地泗阳县××镇××路××号；被执行人黄大军住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人家中无人。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位9319.52元，尚有执行标的1010000.48元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 渠
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执89号之三 申请执行人：周红梅，女，1963年2月1日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人:扶铭双,男,1973年3月6日出生,汉族,住深圳市福田区。 本院在执行周红梅与扶铭双借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月29日向本院提出撤回（2018）粤0281民初1143号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月二十九日 书记员  徐铭杰
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初1225号原告王朝辉，男，1969年12月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县。被告李凤堂，女，1966年9月5日出生，汉族，涞源县村。被告李自进，男，1966年9月5日出生，汉族，涞源县号。原告王朝辉与被告李凤堂、李自进买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝辉到庭参加诉讼，被告李凤堂、李自进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王朝辉诉称，二被告系夫妻关系，2013年至2016年间，二被告陆续从原告处买猪，双方结账时，二被告共欠原告127000元，被告出具欠条，并签字，但此后，原告多次催要此款，被告以没钱为由，拒绝给付。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、责令被告立即偿还拖欠原告买猪款127000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李凤堂、李自进既未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩等诉讼权利。本院经审理查明，被告李凤堂、李自进系夫妻关系，曾涞源县村经营菜店，原告经营猪的买卖生意。2013年至2016年间，为经营需要，二被告陆续从原告处购猪。2016年，经双方结算，二被告共欠原告购猪款127000元，二被告为原告出具欠条。后原告多次催要，至今未果。以上事实，有原告陈述、身份证、欠条等材料予以证实。本院认为，二被告从原告处购猪，并为原告出具欠条，双方买卖合同关系已成立，被告应当向原告支付购猪价款。由于被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李凤堂、李自进于本判决生效之日起十日内给付原告王朝辉购猪价款人民币127000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告李凤堂、李自进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗占杰二〇一九年十二月十七日书记员  李文文
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执468号 申请执行人：刘跃平,男,1968年1月25日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：李辉,男,1975年7月5日出生,汉族,户籍住址广东省乐昌市。 刘跃平与李辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1404号民事调解书于2019年3月12日发生法律效力。根据上述民事调解书的确定，李辉确认尚欠刘跃平借款本金30000元，李辉定于2019年4月5日前偿还借款10000元，其余款项定于从2019年5月起，每个月20日前偿还刘跃平2000元，直至款项全部还清时止。如果李辉有一期未按上述还款期限履行还款义务，刘跃平可就本案所有剩余未偿还款项一并向人民法院申请强制执行；本案诉讼费675元，调解减半收取337.5元，由李辉负担，并定于2019年4月5日前由李辉迳行给付刘跃平。因李辉未完全履行生效法律文书确定的义务，刘跃平向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人李辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知（向刘跃平给付借款本金28000元、案件受理费337.5元及迟延履行期间产生产的债务利息，承担本案执行费325元）履行给付义务，也没有向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结了被执行人银行账户，扣划其乐昌农村信用合作联社的存款1300元，并转付给申请执行人。 2.被执行人名下无不动产、车辆等财产信息。 三、通过对被执行人户籍地村委会调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，除划拨支付给申请执行人1300元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月五日 书记员  邱 政
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2914号申请执行人：张复兵，男，1966年2月出生，住泗阳县。被执行人：尤宜宗，男，1986年9月出生，住泗阳县。申请执行人张复兵与被执行人尤宜宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初5221号调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案执行标的39850.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人尤宜宗所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但该车辆实际未控无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年10月23日当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的39850.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十七日书记员  刘 渠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39947号原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地：广州市越秀区东风东路754号。主要负责人：苏健雄，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：黎燕萍，女，1986年1月18日出生，汉族，身份证记载住址：广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告黎燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷律师到庭参加诉讼。被告黎燕萍经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人购房借款/担保合同》（03602000352018二手贷0000765）；2、被告立即向原告偿还贷款本金余额2778315.6元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息及罚息（暂计至2019年9月1日为37643.99元）；3、被告承担抵押担保责任，原告对处分广州市白云区机场路中意街7号908房的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黎燕萍未按《个人购房借款/担保合同》（03602000352018二手贷0000765）履行还款义务，构成违约。被告黎燕萍无答辩。经审理查明：《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000352018二手贷0000765），证明：2018年11月9日，被告以其名下的广州市白云区机场路中意街7号908房为抵押担保向原告借款280万元，借款利率为基准利率上浮10%，按月等额本息还款，还款日为每月1日。逾期还款，原告有权解除合同，宣布合同项下借款全部到期，要求按合同约定利率上浮50%计收罚息，并行使抵押担保权。《借款凭证》，证明：2018年12月1日，原告向被告发放贷款280万元。《不动产登记证明》，证明：2018年11月22日，被告黎燕萍办理其名下的广州市白云区机场路中意街7号908房抵押登记手续，权利人为原告。欠款明细表，证明：2019年7月1日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年12月1日，被告欠本金2778315.6元、利息为37299.71元、罚息38784.09元。被告黎燕萍未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告黎燕萍自愿签订的《个人购房借款/担保合同》（03602000352018二手贷0000765）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告黎燕萍未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。被告黎燕萍以其名下的广州市白云区机场路中意街7号908房为抵押担保，在其不能偿还借款时，原告有权就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告黎燕萍签订的《个人购房借款/担保合同》（03602000352018二手贷0000765）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黎燕萍向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行清偿透支借款本金2778315.6元、利息、罚息【截止至2019年12月1日，利息为37299.71元、罚息为38784.09元；从2019年12月2日起至实际付清之日止，罚息按《个人购房借款/担保合同》（03602000352018二手贷0000765）约定标准计算，罚息不计算复利】；三、被告黎燕萍不履行还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行有权就被告黎燕萍名下的广州市白云区机场路中意街7号908房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29666元，由被告黎燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初18419号 原告：刘伯友，男，汉族，1974年12月11日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘晓娟，山东言洽诚律师事务所律师。 被告：于瑞亮，男，汉族，1970年3月31日出生，住青岛市黄岛区。 被告：孙清霞，女，汉族，1970年3月14日出生，住青岛市黄岛区。 原告刘伯友与被告于瑞亮、孙清霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告邮寄送达相关法律文书，但未能送达到被告。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告于瑞亮、孙清霞的地址，无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址，且被告的身份信息不明确，原告所诉属被告不明确，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘伯友的起诉。 案件受理费1490元，原告刘伯友已预交，予以全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 肖长春
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢598号 申请执行人：雍力，女，汉族，1977年8月7日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：覃祥伟，男，生于1971年12月28日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行雍力与覃祥伟买卖合同纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第321号民事判决书，被执行人覃祥伟应向申请人雍力支付案款。本案在执行过程中，申请执行人雍力向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执恢598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  王子翰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3198号 刘美凤、梅溪镇板桥村葛家村民小组： 申请执行人刘美凤与被执行人梅溪镇板桥村葛家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3198号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4360号]，于二〇一九年十二月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十三日
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初493号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人张昂冉，男，1988年10月5日出生于江苏省新沂市，汉族，驾驶员，住新沂市。2019年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。辩护人魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）486号起诉书指控被告人张昂冉犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员马瑞宇出庭支持公诉，被告人张昂冉及其辩护人魏嘉均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年6月9日4时8分许，被告人张昂冉驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车沿“343国道”泗阳县路段由西向东行驶至25KM＋436M处，与停在非机动车道的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车及该车右后侧的王某丙发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，被害人王某丙当场死亡的交通事故。被告人张昂冉明知发生交通事故，未采取任何补救措施，为逃避法律责任驾车驶离现场。经泗阳县公安局物证鉴定室泗公物鉴（法病）字〔2019〕56号鉴定书证实：王某丙系多发性脏器损伤死亡；经泗阳县公安局交通警察大队第23201906141号道路交通事故认定书证实：张昂冉承担该起事故的全部责任，王某丙无责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人张昂冉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且系交通肇事后逃逸。被告人张昂冉对公诉机关的指控没有提出异议。被告人张昂冉辩护人提出：被告人张昂冉不明知发生交通事故致人死亡，其行为不构成交通肇事后逃逸；被告人张昂冉的行为构成自首。经审理查明：2019年6月9日4时许，被告人张昂冉驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车沿“343国道”泗阳县路段由西向东行驶至25KM＋436M处时，与停在非机动车道的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）及该车右后侧的被害人王某丙发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，被害人王某丙当场死亡。事故发生后，被告人张昂冉明知发生碰撞仍驾车离开现场。经鉴定，被害人王某丙死于多发性脏器损伤。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人张昂冉承担该起事故的全部责任，王某丙无责任。另查明，被告人张昂冉驾车离开现场后，公安民警于2019年6月9日10时许联系被告人张昂冉要求其接受交警调查，被告人张昂冉主动将所在位置发给民警并在卸货后在该处等待民警，后民警至该处将被告人张昂冉带至泗阳县公安局交警大队调查，被告人张昂冉归案后如实供述主要犯罪事实。被告人张昂冉亲属与被害人王某丙亲属达成赔偿协议，被告人张昂冉行为取得被害人亲属谅解。上述事实，有下列证据证实：1.被告人张昂冉供述证实：案发前一天晚上20时许，驾驶CBW925货车装载一车铝合金从临沂出发准备送至苏州吴江，案发当天凌晨3时许，行至245省道沭阳进入泗阳境内的涵洞下睡了半小时，后驾车沿343国道往淮安方向行驶，至泗阳县经济开发区附近迷迷糊糊打盹，车子的右边后视镜突然撞到东西，之后自己清醒，自己将车子停在距离碰撞地点五六十米远处，下车看到自己的后视镜损坏，自己知道发生事故，但不知道具体撞到什么。当时有侥幸心理，觉得撞到什么不值钱的东西驾车走掉不用赔偿。10时许，接到交警通知，自己告知对方下午到吴江卸货，下午卸完货后一直在吴江等交警。13时许，和交警一起回泗阳接受调查。2.证人王某乙（被害人王某丙儿子）证言证实:2019年6月8日23时许，父亲王某丙与家里人视频聊天，告知6月9日驾驶苏Ｎ×××××拖钢胚去淮安。3.证人戴某证言证实：2019年6月9日凌晨4时许，自己开车下班途中，听到自己前方七八十米远处传来很大的刮擦声音，看到自己前方行驶的货车本来行驶在靠南边的机动车道内，突然向左打了一把方向，在该车的南边停着一辆车打着双闪。4.证人宋某乙证言证实：2019年6月9日4时许，姨表兄弟刘维中开小轿车带自己沿343国道由东向西行驶至葛东河桥东边，突然听到对向车道上突然传来很大的碰撞声，估计对向车道发生事故，后到事发地，看到货车前方躺着一人，拨打110报警。5.道路交通事故认定书以及情况说明证实：张昂冉驾驶制动、灯光不符合安全技术标准的机动车上路行驶，对路面情况观察疏忽，且发生事故后逃逸，过错程度严重，认定张昂冉承担事故的全部责任，王某丙无责任。若张昂冉无逃逸行为，认定张昂冉承担事故的主要责任，王某丙承担事故的次要责任。6.泗阳县公安局物证鉴定室鉴定书证实：王某丙死因系多发性脏器损伤。7.赔偿协议、谅解书证实：达成赔偿协议、被告人行为取得谅解等情况。8.监控视频、行车记录仪视频证实：车辆行驶方位等情况。9.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片证实：案发现场情况。10.驾驶证、行驶证、保险单证实：车辆信息、驾驶资格、车辆保险等情况。11.发破案及归案情况说明，微信聊天记录，前科证明，户籍信息等证据证实:本案案发情况，被告人归案情况，涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。被告人张昂冉辩护人提出被告人张昂冉的行为不属于交通肇事后逃逸。经查，被告人张昂冉供述证实：驾驶的车辆后视镜外壳撞坏，意识到发生事故，估计不值什么钱，走了便不用赔偿。证人戴某、宋某乙证言证实：事故发生时，发出很大的刮擦声等情况。照片、归案情况说明等证实：张昂冉驾驶的车辆后视镜撞坏以及事发后离开现场等情况。上述证据能够证实：被告人张昂冉明知发生交通事故，为逃避法律追究而驾车离开事故现场，属于交通肇事后逃逸。辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采信。本院认为，被告人张昂冉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人张昂冉犯交通肇事罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张昂冉辩护人提出被告人张昂冉系自首。经查，被告人张昂冉供述，微信聊天记录、发破案及归案情况说明等证据证实：被告人张昂冉明知公安民警联系其调查核实交通事故情况，仍主动将位置告知对方，卸货后在现场等候民警到场，被告人张昂冉归案后，供述知道发生碰撞、离开现场不用赔钱等主要犯罪事实，且庭审中对公诉机关指控的事实亦不持异议，被告人张昂冉的行为符合自首的法律规定，对于辩护人提出的此辩护意见，本院予以采信。被告人张昂冉主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，被告人张昂冉亲属与被害人王某丙亲属达成赔偿协议，被告人张昂冉行为取得被害人亲属谅解，且宣告缓刑对被告人张昂冉所在社区无重大不良影响，故对被告人张昂冉从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张昂冉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常开平人民陪审员  郑法东人民陪审员  蒋守林二〇一九年十二月九日书 记 员  陈竹青
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6165号 原告：吴永德，男，1989年2月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所基层法律服务工作者。 被告：程尚文，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告吴永德与被告程尚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序审理。因采用其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭，本案转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄俊宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款31000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金，分别于2018年7月3日向原告借款5000元，2018年7月7日向原告借款45000元，合计50000元。后被告归还了19000元，尚欠31000元未还。2019年1月23日结算，被告出具了借条一份，约定于2019年1月30日前还清。但到期后至今未还，原告依法诉至法院，请求裁决。 被告未作答辩也未提供证据。 经审理查明，被告向原告借款后，于2019年1月23日被告出具借条一份，载明借到原告人民币31000元，春节前（2019年1月30日前）还清。原告因催讨未果，诉至本院。 以上事实，有借条、微信转账截图，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告归还已到期借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应和抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程尚文于本判决生效之日起十日内归还原告吴永德借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费576元，由被告程尚文负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  彭 磊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐丰燕