河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民再3号 再审申请人（原审原告）：何树长，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：蔡华珍，女，1957年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系何树长妻子。 被申请人（原审被告）：何忠德，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住海兴县。 被申请人（原审被告）：张秀珍，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住海兴县。 被申请人（原审被告）：吴（昊）金华，女，1953年6月14日出生，汉族，农民，住海兴县。 再审申请人何树长因与被申请人何忠德、吴金华、张秀珍身体权纠纷一案，不服本院（2019）冀0924民初365号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月17日作出（2019）冀0924民申6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。再审申请人何树长委托诉讼代理人蔡华珍、被申请人何忠德、被申请人吴金华、被申请人张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何树长申请再审称，原一审判决明显违法，显失公平，请法院依法改判被申请人增加支付申请人护理费3120元、营养费810元、交通费364元、鉴定费400元等费用共计4294元，判决被申请人承担本案及原一审相关诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日9时30分，被申请人何忠德无故辱骂申请人，后与张秀珍、吴金华对申请人进行殴打，海兴县公安局对三人分别进行了行政处罚。申请人就有关经济损失向海兴县人民法院提起民事诉讼，海兴县法院作出(2019)冀0924民初365号民事判决。但对护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失项目处理明显不符合法律规定。具体情况如下：一、护理费。申请人住院27天，医院长期医嘱单明确记载“二级护理”、“陪伴”，而原审法院却以伤情属于轻微伤，2016年4月24日以后未载明护理级别为由，认定未要求护理，由此酌定护理期一天，属于明显错误。医嘱不可能每一天均记载护理级别，除非护理级别有变化。故此，护理费应计算27天，扣除已经判决的一天，还要给付26天，每天120元，应增加3120元。二、营养费。申请人的住院病历的长期医嘱单明确记载“流食”而非普食，王金长大夫也建议“活血、营养”，故此被申请人应当支付营养费，至少按住院期间27天，每天30元，营养费共计810元。三、交通费。申请人被打受伤，申请人的两个儿女回家探望、照顾，合情合理合法。其分别从外地赶回来所花交通费231元应当予以支持，申请人入院交通费120元、出院交通费50元，住院期间因购买食物产生交通费185元，均应当由被申请人赔偿。申请人已经将交通费票据交付原审法庭，原审却只支持了申请人住院、出院的少量交通费用。四、鉴定费。鉴定费系由鉴定机构收取，申请人为了确定自己伤情而实际支出的合理费用，有正规发票证明，法院却以属于间接损失为由，拒绝判决支付。 何忠德辩称，首先对何树长的赔偿有异议，因为不是无故打架，是因为他多次阻挠我盖房；打架的过程有视频，是申请人提交的证据，我对视频有异议；到现在为止我和我母亲的处罚决定书还没有出来。 张秀珍辩称，车票不能证明是回家护理；轻微伤不至于流食护理；病历中记载的二级护理为一天。 吴金华未答辩。 原审何树长向本院起诉请求：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项人身损失17895元。2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何树长与被告何忠德均系海兴县高湾镇西北村村民，二人系邻里关系。2016年4月23日9时30分，被告何忠德先寻衅对原告进行辱骂，又纠集另两名被告张秀珍、吴金华对何树长进行殴打，导致何树长多处受伤，原告何树长受伤后当即被送往海兴县医院住院治疗。经海兴县公安局高湾派出所委托海兴司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻微伤。现海兴县公安局已经依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，分别对三被告做出行政处罚。原告因受到被告殴打受伤，遭受了较大的人身财产损失，包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项人身损失共计17895元。三被告侵犯了原告的身体权、健康权，应对原告受到的各项损失进行赔偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出起诉，请求人民法院依法判决。 本院原审认定事实：原被告系同村的前后房邻居，因为宅基地问题双方多次发生纠纷，后经过高湾镇司法所、高湾镇西北村党支部及村委会调解，双方达成一致意见并签订了调解协议。2016年4月23日9时30分，双方又因为何忠德家抹后墙、砌滴水檐问题发生了争执，三被告将何树长打伤，何树长受伤后当即被送往海兴县医院住院治疗，经诊断伤情为腰背软组织挫伤、外伤后头疼、前额部颈部皮擦伤、左基底节软化灶、左肺上叶小结节。2016年5月20日原告出院，住院共计27天。经海兴县公安局高湾派出所委托海兴司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻微伤。现海兴县公安局已经依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，分别对三被告做出行政处罚。最终做出处罚的法律文书是海兴县公安局沧海公（高）行罚决字（2017）0352号、（2018）0037号、（2018）0098号行政处罚决定书，三被告分别被处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，上述处罚决定书已执行。 2019年3月25日，被告张秀珍以海兴县公安局高湾派出所还未对何树长做出处罚为由向本院申请中止审理，被告吴金华、张秀珍申请本院调取存放于海兴县公安局高湾派出所案件卷宗及相应录像证据材料。本院就该案在海兴县公安局是否还应对何树长进行处罚及该案是否已经行政处罚完毕向海兴县公安局出具调查函，2019年5月5日海兴县公安局回复：我局办理何忠德等人殴打他人一案，认为何树长为此案受害人，未对何树长进行处罚，该案已处理完毕。 就原告何树长主张的各项损失，原审认定如下： 1、住院医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释）第十九条之规定，根据医疗机构出具的医疗费、检查费票据并结合病历及诊断证明等证据，确认医疗费为6165元。 2、误工费，依照《解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的务工时间和收入情况确定，我国法律并没有对受害人获得误工费赔偿的年龄做出限制性规定，按照河北省上一年度农林牧渔业平均工资23384元计算，误工费确定为23384元÷365天×27天=1729元，原告主张误工费1723元，本院予以支持。 3、护理费，原告何树长伤情属轻微伤，在2016年4月23日医院长期医嘱记录单中载明：对何树长二级护理。2019年4月24日以后未载明护理级别，应认定未要求护理，故护理天数为1天，酌定护理一人，按每人每天120元计算护理费为120元×1天=120元。 4、住院伙食补助费，依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数，按照沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元/天，原告住院伙食补助费为：50元/天×27天=1350元。 5、营养费，依照《解释》第二十四条之规定，原告伤情轻微，未造成伤残，故本院不予支持。 6、鉴定费，该笔费用系原告在公安机关支付的损伤程度鉴定费，属间接损失，非侵权造成的直接损失，本院不予支持。 7、交通费，依据《解释》第二十二条之规定，原告主张交通费为484元，本院结合原告住院、出院等实际情况及提供的交通费票据，本院酌定交通费为120元。 8、精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告系轻微伤，未造成严重后果，故本院不予支持。 综上，以上经济损失共计9478元。 本院原审认为：原告被三被告打伤住院的事实，由公安机关依职权作出的海兴县公安局行政处罚决定书和海兴县医院病历、诊断证明、住院票据等予以证实。经本院审查，海兴县公安局沧海公（高）行罚决字（2017）0352号、（2018）0037号、（2018）0098号行政处罚决定书程序合法、证据材料充分，已经生效，本院予以采纳。被告辩称原告是过错方，但是海兴县公安局在出具的回复函中已经予以否定，对其辩称本院不予支持。被告张秀珍辩称自己也受伤住院，但其未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。作为侵权行为人的三被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。 本院原审判决：一、被告何忠德、吴金华、张秀珍于本判决生效后十日内赔偿原告何树长9478元。二、驳回原告何树长的其他诉讼请求。案件受理费计246元，由原告承担196元，由三被告承担50元。 再审经审理查明的事实与原审查明事实一致，对申请人无异议的各项费用本院予以确认。 本院再审认为，申请人被三被申请人打伤住院的事实，由公安机关依职权作出的海兴县公安局行政处罚决定书和海兴县医院病历、诊断证明、住院票据等予以证实，本院予以确认。申请人请求三被申请人承担侵权责任，本院予以支持。关于申请人何树长主张的护理费、交通费、营养费、鉴定费应否支持的问题： 对于护理费，病历中医嘱载明“二级护理”是指医疗护理，申请人依据此主张护理27天，护理费3240元，证据不足。因申请人明确表示对护理期限、护理人数、营养期等不申请鉴定，依据申请人何树长头部外伤、腰背部软组织挫伤的伤情诊断，及轻微伤的鉴定结论，本院酌定一人护理10天，护理费按照每天120元计算，共计1200元。 关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。申请人何树长病历中记载的“流食”是指比较容易消化的食物，王金长大夫建议“活血、营养N治疗”，是指活血、营养神经治疗，申请人依据此请求被申请人给付营养费，不予支持。 关于申请人主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。其主张入院交通费120元，根据住院费用清单显示，救护车费用80元已包含在医疗费用中间，其另行主张不应支持；其主张的护理人因回家护理支付的交通费用231元，不是因就医或转院产生的必要费用，不应当予以支持；申请人主张住院期间购买食品的交通费185元，无法律依据，不应予以支持；申请人主张出院费用50元，符合本地实际，本院予以支持。 关于鉴定费，该费用是公安机关为查明案情支付的必要费用，不应由被申请人承担，申请人要求被申请人支付鉴定费400元，不予支持。 综上所述，因本次受伤住院，申请人的损失为医疗费6165元、误工费1723元、护理费1200元、住院伙食补助费1350元、交通费50元，合计10488元，应当由三被申请人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初365号民事判决第一项； 二、维持河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初365号民事判决第二项； 三、被申请人何忠德、吴金华、张秀珍于本判决生效之日起五日内赔偿申请人各项损失共计10488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 再审诉讼费免予收取。原审诉讼费用246元，由被申请人何忠德、吴金华、张秀珍承担63元，由申请人何树长承担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  常建新 审 判 员  刘庆峰 人民陪审员  王金兰 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨俊香 书记员刘盼盼