广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8954号原告：何某1，女，1953年9月27日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，广东佰德律师事务所律师。被告：陆某，男，1960年11月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何某2，男，1951年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何某3，女，1955年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何某4，男，1958年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何某5，女，1961年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何某1与被告陆某、何某2、何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人胡正方、张帅，被告陆某、何某2、何某3、何某4、何某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判决由何某1继承梁某名下在××经济发展公司的105股份；2、由何某1继承梁某名下××村××中心的120股份及××街的120股份额；3、由何某1继承梁某名下位于广州市荔湾区××路××街××号房9/14的产权份额；4、由何某1继承梁某名下存款205812.92元；5、各被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告何某1是被继承人梁某大女儿，被告陆某是梁某女婿，被告何某2、何某3、何某4、何某5均是梁某儿女，陆某与何某5是夫妻关系。2019年7月10日，被继承人梁某死亡。被继承人生前在2005年基于村民身份取得了广州市××经济发展公司的210股份额。2008年8月29日，由何某1出资，以梁某名义认购了广州市××经济发展公司的××街120股份，金额为84960元。2009年11月16日及2009年12月12日，由何某1出资，以梁某名义认购了广州市××经济发展公司的××村××中心共120股份，金额为120000元。××街及××村××中心均归属于广州市××经济发展公司。梁某去世后，另留有银行存折余额合计205812.92元及享有广州市荔湾区××路××街××号房产9/14的产权份额。梁某曾先后立协议、遗嘱处分其遗产。梁某生前十几年一直与原告居住，由原告照顾，被告均未尽过赡养义务。由于被告不同意原告按梁某的《遗嘱》执行，双方对遗产继承产生争议。为解决纠纷，明确原告的继承权利，特提出起诉，望判如所请。被告陆某辩称，梁某名下西郊村股份210股已经在2005年办理继承，由陆某一人取得，何某1作为家属证明人签名确认，××经济发展公司也同意。因此西郊村股份210股应由本人继承。被告何某2辩称，梁某在2005年写遗嘱表示将西郊大队210股股份在其去世后由陆某继承，写明遗嘱不能更改，并已在西郊大队备案。该遗嘱是在大队内部按照章程办理的，此后变更遗产分配的遗嘱没有在西郊公司内部按照章程办理，应属无效，因此该210股股份应由我们五兄弟姐妹平均继承。对于梁某的其他财产也应当由五兄弟姐妹平均分配。被告何某3、何某4、何某5共同辩称，同意何某2、陆某的意见。本院经审理认定事实如下：被继承人梁某与何某6是夫妻关系，两人育有何某2、何某1、何某3、何某4、何某5、何某7六子女。何某6于1996年1月29日死亡。何某7未婚，没有生育子女，已于2001年2月27日死亡。梁某于2019年7月10日死亡，父母梁华、陈定，均已先于其死亡。何某5与陆某是夫妻关系。庭审期间，双方确认梁某的遗产包括：1、广州市××经济发展公司的股份210股。2、××村××中心（液晶城）的股份120股。3、××街的股份120股。4、荔湾区××路××街××号房屋十四分之九的产权份额。5、存款205812.92元（现由原告掌管）。梁某是广州市××经济发展公司泮塘第一经济社的社员，持有广州市××经济发展公司股数210股。2005年11月24日，梁某签署了一份《本人在××经济发展公司权利义务的赠与文件》（以下简称赠与文件），主要内容为梁某决定在其百年归老后，将其在西郊村名下的权利义务赠与继承人女婿陆某个人所有，以后不作改赠，受赠范围是西郊村股份制中股东所持有的股份及待遇，遵守西郊村制订的一切村规民约。在该文件落款处，梁某、陆某分别作为赠与人、受赠人加盖私章和捺印；原告及泮塘第一经济社的多名人员作为见证人签署姓名。泮塘第一经济社于2005年12月15日对此审批同意，并书写“符合村赠与要求，同意梁某赠与陆某”，××经济发展公司亦审批同意。另查，梁某另立有数份遗嘱。其中，1、2011年9月28日，梁某在广东天胜律师事务所，由邹新律师代书，邹新、董穗聪律师进行见证下，立《遗嘱》一份，主要内容是：将其于2009年11月16日及2009年12月12日，在××村××中心（液晶城）共认购的120股，由何某1继承；2008年8月29日在××街认购的120股，由何某1继承。2、2012年7月24日，梁某在广东天胜律师事务所，由吴小龙律师代书，吴小龙、邹新律师进行见证下，立《遗嘱》一份，主要内容是：其享有的广州市荔湾区××路××街××号房产的产权份额、名下的存款及现金，在其身故后，全部由何某1继承。3、2012年7月24日，梁某在广东天胜律师事务所，由吴小龙律师代书，吴小龙、邹新律师进行见证下，立《遗嘱》一份，主要内容是：其名下的广州市××经济发展公司股份210股，在其身故后，由何某1继承105股，何某5继承105股。此外，梁某于2013年10月31日在一份《继承权证书》上签署姓名。该证书主要内容为梁某在泮塘村的全部股份共210股，在其过世后，由何某1继承105股，陆某继承105股；在村、队的商业街、液晶城项目股份是何某1个人出资购买，全部股份属于何某1个人财产。何某1、陆某、何某5在后签署姓名。再查，广州市××经济发展公司的股东证内印有《股东须知》，规定：股东本人在公司享有的股份及权益义务可由本人的一名直系亲属继承，办理继承手续只可在本公司内部按章程规定进行办理，在公司以外办理的遗嘱、赠与及继承公证文件一律无效。股东本人亡故后，如没有直系亲属继承的，本股份证在股东亡故当月自动失效。股东本人亡故后，如直系亲属在180天内未能产生一名继承人出来继承的，本股份证自动失效。诉讼期间，泮塘第一经济社向本院反映梁某在去世前，未曾将其相关《遗嘱》向××经济发展公司和经济社报备。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，本院确认梁某的遗产包括荔湾区××路××街××号房屋的十四分之九产权份额、广州市××经济发展公司的股份210股、××村××中心（液晶城）的股份120股、××街的股份120股及存款205812.92元。我国继承法规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对于案涉的三份《遗嘱》，有梁某处分其个人财产的明确内容，分别由邹新、吴小龙等律师代书，有邹新、吴小龙、董穗聪等律师作为见证人在场见证，各人分别签名和注明时间，另广东天胜律师事务所出具律师见证书对其予以证实，符合代书遗嘱的形式要件，故本院对其效力予以确认。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于梁某已立下遗嘱，故其荔湾区××路××街××号房屋的十四分之九产权份额、××村××中心（液晶城）的股份120股、××街的股份120股及存款205812.92元等遗产，应根据遗嘱内容由原告一人继承取得。对于广州市××经济发展公司的210股股份的分配问题。虽然梁某先后在《赠与文件》、《遗嘱》及《继承权证书》等文书中作出不同的处分意见，但根据广州市××经济发展公司股东证的《股东须知》规定，股东本人在公司享有的股份及权益义务可由本人的一名直系亲属继承；办理继承手续只可在本公司内部按章程规定进行办理，在公司以外办理的遗嘱、赠与及继承公证文件一律无效。由于《遗嘱》及《继承权证书》的订立均未在××经济发展公司内部按章程规定办理，而《赠与文件》不仅有梁某、陆某、原告等人的签名确认，且已获得泮塘第一经济社及××经济发展公司的审批同意，因此梁某的遗产广州市××经济发展公司股份210股应依据《赠与文件》处分，由陆某全部受赠取得。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人梁某名下的坐落本市荔湾区××路××街××号房屋的十四分之九产权份额由原告何某1继承取得。二、被继承人梁某名下的广州市××经济发展公司股份210股由被告陆某受赠取得。三、被继承人梁某名下的××街股份120股由原告何某1继承取得。四、被继承人梁某名下的××村××中心（液晶城）股份120股由原告何某1继承取得。五、被继承人梁某的银行存款205812.92元由原告何某1继承取得。本案受理费12726元，由原告何某1负担6095元，被告陆某负担6631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年十二月二十五日书记员  方秀南书记员  王伟杰