wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7077号之一申请执行人:卫文渊，男，汉族，1945年7月6日生，住上海市徐汇区。申请执行人:樊培凤，女，汉族，1952年10月10日生，住上海市徐汇区。申请执行人：卫言敏，女，汉族，1976年11月4日生，住上海市徐汇区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人卫文渊、樊培凤、卫言敏与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2780号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付卫文渊、樊培凤、卫言敏47个月租金218315元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付卫文渊、樊培凤、卫言敏逾期付款违约金64839.56元。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的285960.56元，实际执行到位0元，剩余285960.56元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1830号之一被执行人：顾海荣，男，1958年1月16日生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。关于顾海荣罚金刑执行一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0982刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日、9月2日、12月22日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月19日、12月22日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户2个，实际冻结银行存款13333.06元，该款需转移至关联案件（2019）苏0982执1819号陈步林、杭萍、顾海荣、黄厚春、李志山、陈正国、陆玉连、郭爱红、崇凤英责令退赔执行案件中。其他未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年11月23日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已于2019年12月24日查封其名下车牌号苏Ｊ×××××的车辆，查封期限两年，车辆未实际扣押。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑执行标的额40000元，未执行到位40000元。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十八日法官助理  钱智刚书记员韦慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1756号罪犯王钢，男，汉族，1977年7月8日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省绥化农垦法院于2012年12月26日作出（2012）绥刑初字第58号刑事判决，认定被告人王钢犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月25日减去有期徒刑九个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王钢在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王钢减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王钢在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2649分，获表扬奖励四次，其中年度积分1448分，结余积分249分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王钢自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王钢的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年5月29日起至2025年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3648号 申请执行人：杨明敏，男，1973年7月1日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人：司继堂，男，1950年1月9日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张桂华，女，1952年4月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：王志英，女，1967年12月21日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：伊祥和，男，1989年12月16日生，汉族，住淄川区。 淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8127号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人司继堂、张桂花的银行（其它金融机构）存款201480元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 二、被执行人伊祥和对上述欠款中的99514元承担连带责任。 三、被执行人王志英对上述欠款中的113175元承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄秀敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20301号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2019年10月22日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:兆仁控股有限公司,住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2008,统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人:张勇。             委托诉讼代理人：王超，公司员工。                               被告                       被告: 樊冰,女,汉族,1989年9月12日出生,住址安徽省涡阳县。             被告:汪强,男,汉族,1980年1月27日出生,住址安徽省涡阳县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的垫款计41916元及利息 (利息自垫款之日起,按月利率1.5%，计算至清偿之日止) ;2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。             事实与理由：被告因无法一次性支付购车款,向徽商银行申请分期付款购买汽车,车辆总价为570000元,自行首付161880元,余额贷款408120元。同时,被告请求原告为其贷款提供担保,并与原告于2018年3月9日签订了《代办购车贷款服务合同》。同日,原告与徽商银行合肥站北支行签订了《个人借款保证合同》,愿为被告之贷款提供保证责任。被告提到车后却不按时足额还款,徽商银行合肥站北支行要求原告履行担保义务,原告分别于2019年8月29日、2019年9月19日代偿27916元、14000元。             代办合同2.3条约定被告逾期按月利1.5%支付利息。原告为此多次催要,均未果。             另合肥兆仁汽车销售有限公司已变更为兆仁控股有限公司。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。                               被告答辩                         被告樊冰、汪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的购车贷款代办服务合同、垫款凭证、垫付证明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告樊冰、汪强于本判决生效之日起十日内支付原告兆仁控股有限公司垫付款项计人民币41916元及逾期付款利息损失(自垫款之日起,以垫付款项为基数，按月利率1.5%，计算至款项付清之日止)。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                        案件受理费870元，减半收取435元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  盛泽澄 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑 亮
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6183号原告：云南财贸建材有限公司。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博仁投资有限公司。原告云南财贸建材有限公司与被告云南博仁投资有限公司（以下简称：博仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南财贸建材有限公司的委托诉讼代理人华辉到庭参加诉讼。被告博仁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云财贸建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠原告货款1716692.70元；2、请求依法判决被告以所欠货款1716692.70元为基数，按银行同期贷款利率6%支付原告自2017年6月26日起至实际付清之日的资金占用费，暂计算至2019年8月26日为223170元；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月14日，原、被告签订《水泥购销合同》约定：原告向被告供应散装水泥，产品质量以《GB175-2007》标准为准，同时对供货时间、交货方式、付款方式、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告收到货款后未履行付款义务。于是原、被告另于2017年6月26日签订《对账函》确认，被告所欠原告的水泥款为1916692.70元。被告出具《对账函》后仅仅支付过20万元就拒绝支付剩余款项，特诉至法院。被告博仁公司书面答辩称：博仁公司欠原告水泥款1916692.7元，后面由新都昌公司转给原告合伙人董方琴25万元，尚欠款项应为1666692.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实、本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院依法认定事实如下：2016年6月14日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定：原告向被告供应散装水泥，双方约定每月25日对账结算，次月5日前支付所欠货款的70%，供货结束当月全额支付当期结算货款及累计欠款部分的50%，剩余余款在供货结束6个月内月平均支付完毕。原、被告于2017年6月26日签订《对账函》确认，就2017年3月22日至2017年6月21日期间供货情况扣除已付款70万元后，被告尚欠原告水泥款为1916692.70元。后原告自认被告对账后支付款项25万元。本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，博仁公司应按约定履行支付货款的义务。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未到庭抗辩并提交相应证据予以证实尾款支付的情况，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院予以支持被告支付原告货款1666692.7元的诉讼请求。关于原告主张的资金占用利息，原、被告之间的债权、债务关系明确，故被告应在对账后合理时间内向原告支付所欠款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付款项，原告有权主张逾期付款资金占用费。在被告未如期偿还的情况下，原告存在资金占用损失，对于逾期付款的资金占用费本院按照银行同期贷款利率4.75%予以计算。故本院予以支持原告主张的在2017年6月26日至2019年8月19日期间784天、以1666692.7元为本金，按年利率4.75%的标准计算的逾期付款资金占用费170048.3元，其后自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南博仁投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告云南财贸建材有限公司支付货款1666692.7元，及该款截止2019年8月19日的资金占用费170048.3元，上述金额合计1836741元；二、由被告云南博仁投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告云南财贸建材有限公司支付自2019年8月20日至实际履行之日止、以1666692.7元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；三、驳回原告云南财贸建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11129元，由被告云南博仁投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇一九年十二月三十一日书记员 李品娴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11229号 原告:朱利军，男，1983年10月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告:马号，男，1980年8月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：秦海玲，女，1980年10月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告朱利军与被告马号、秦海玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利军及其委托诉讼代理人赵峰、被告马号到庭参加了诉讼，被告秦海玲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款66000元；2、本案的一切费用由两被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系，两被告在朱仙庄镇经营石料厂期间向原告借款66000元，2019年8月经原告追要，被告马号向原告出具60000元借条，当时说当天就把零头6000元还上，可出具借条至今未还分文。为维护原告合法权益，特依法起诉，请法院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。 被告马号辩称：我只欠他5万元，2018年4、5月份借的钱，到2019年10月份双方经过算账，加上利息又重新打了个条。 本院经审理认定事实如下：被告马号向原告朱利军出具欠条一份，内容为：今欠朱利军人民币六万元整。借款人：马号。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间借贷事实清楚，经过庭审的举证、质证、当事人的自认，可以认定被告马号欠款66000元的事实。对于原告要求被告秦海玲偿还欠款的诉讼请求，因其提供证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马号于本判决生效后十日内偿还原告朱利军借款66000元。 二、驳回原告朱利军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告马号负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 滕焕焕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25783号原告：叶波，男，汉族，1980年1月20日生，住重庆市璧山县。委托代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：重庆臻诚动力机械开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村26栋2-3-2#，统一社会信用代码91500107756229833X。法定代表人：孔凡鲁。委托代理人：周晖，系被告公司员工。原告叶波诉被告重庆臻诚动力机械开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶波的委托代理人宋明洋、时秋霞，被告重庆臻诚动力机械开发有限公司的委托代理人周晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月，原告进入被告单位从事销售经理工作，工资为每月3500元，工作期间，原告工作认真，态度积极。原告进入被告单位工作以来，被告未与原告签订劳动合同，后由于被告经营不善，多次拖欠原告工资，被告于2016年2月1日向原告出具工资欠条，拖欠原告工资49000元。根据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，特向法院起诉，请求判决：1.被告支付原告经济补偿金26250元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告重庆臻诚动力机械开发有限公司辩称：被告公司法定代表人对该项请求未作明确的意见，由法院依法裁判。经审理查明：2012年4月，原告入职被告公司。2018年5月2日，被告公司法定代表人孔凡鲁及总经理孔维出具欠条，载明拖欠原告叶波2012年4月至2018年4月的社保五险，并加盖有被告公司的公章。2019月7月30日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，被告于2019年8月2日收到该通知书，通知书载明：因被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，并拖欠原告工资，原告提出解除与被告的劳动合同关系。但被告认为双方劳动关系解除的时间是2018年5月2日，原被告于该日结算了原告工资，原告就再没有来上班了。2019年8月6日，原告就劳动报酬、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月25日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至法院。原告举示欠条（2016年2月1日），载明被告公司欠原告叶波2014年12月1日至2016年1月31日14个月工资合计49000元，公司承诺在2016年12月31日前一次性归还，逾期不还逾期息每天按照欠款总额的1‰计算。拟证明：原告到被告处入职的时间为2012年4月，拖欠的工资明细、数额以及被告自认未依法为原告缴纳社保。被告则认为欠条上只有公司的印章，印章的真实性认可，但怀疑欠条不是被告公司出具，欠条上没有法定代表人的签名，有可能是原告自行加盖。原告举示了银行账户工资支付明细（2016年1月4日-2017年12月30日），载明：2016年2月18日原告收到对方名为“*红”的转款10000元，拟证明被告向原告发放工资每月3500元，同时与拖欠工资相佐证，明细中“*红”为被告公司工作人员。被告对真实性无异议，认可流水期间原告的工资为3500元/月，但之前的工资为3000元/月，认可明细中“*红”是被告公司员工毕红。原被告双方共同确认月底或月初发放当月工资，计薪周期为一个自然月。关于2014年12月-2016年1月31日发放工资情况，原告称该期间没有发放过工资，被告则称可能存在未足额发放，但应该发放过工资，只差2014年12月-2015年3、4月份的工资，但原告收到的货款没有交给被告，足以抵扣原告工资，被告在2016年春节还发放过10000元，原告提供的银行流水中2018年2月18日有一笔我公司支付的10000元（对手信息为毕红），就是支付拖欠的工资。后原告称被告公司向员工发放该10000元时未说明款项性质，现考虑到被告公司经营状况，同意将该10000元作为被告发放的2014年12月-2016年1月期间的工资，予以抵扣。关于欠条出具的情况，原告称因当时被告公司经营困难，被告公司法定代表人孔凡鲁向原告出具了该欠条，让原告继续工作。关于是否向被告主张过欠条载明的拖欠工资，原告称口头上主张过，被告则称原告没有主张过这49000元，原告只向我公司主张过2017、2018年的工资。关于原告离开被告公司的时间，原告称2019年7月就完全没有去了，2018年5月后有断断续续去，2018年5月去工作了几天，因为当时被告告知公司经营不善，一直让原告回家等通知何时上班。被告称2018年5月5日欠条出具后，原告就没有再回到公司上班，因当时公司经营不善，被告是让原告等通知。关于被告是否通知过原告回去上班，原告称没有通知过，但原告有时会回被告公司查看是否正常经营，经查看被告公司没有正常经营，处于半瘫痪状态。被告称因经营状况一直没有好转，原告离开公司后，没有通知过原告回到公司上班。关于原告离开被告公司后，被告有无支付过工资，原告称被告没有支付过工资，被告则称2018年6月支付过一笔工资，此后未支付过工资。以上事实，有《超时未审结案件证明书》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原被告双方对于存在劳动关系均无异议，本案的争议焦点是原被告双方劳动关系因何解除。原告称2018年5月去工作了几天，2018年5月后有断断续续去，被告没有通知过原告回去上班；被告则称原告2018年6月离开公司后，没有通知过原告回来上班，原告也未回被告处上班。根据原告举示的欠条出具的最晚时间为2018年5月5日，结合原被告双方的上述陈述，现被告认可原告是2018年6月后未再回被告处工作，而原被告双方均未举示原告在2018年6月之后继续工作或领取工资的证据，故本院认为2018年6月后，原告就未回到被告公司工作。现有证据可以看出被告在原告离开公司后未向原告支付工资，原告未再回到被告公司提供劳动，双方长期互不履行权利义务，故双方劳动关系事实上在原告离开被告单位之日已经解除。原告于2019年7月30日向被告邮寄解除劳动关系通知书，已无解除双方劳动关系的效果。因原被告劳动合同关系的解除是双方互不履行权利义务的结果，故原告要求被告支付经济补偿金并无事实和法律上的依据，其请求依法不应予以支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶波的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 宇二〇一九年十二月二十六日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初6005号 原告：吴英娥，女，1953年10月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：孙福祯，男，1949年8月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告吴英娥与被告孙福祯排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴英娥于2019年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告吴英娥自愿申请撤诉，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴英娥撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴英娥负担。 审判员  张营营 二〇一九年十二月十二日 书记员  王维佳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9733号 原告：王英，女，1959年11月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：石家庄国大投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区广安街15号官鲤公寓1号公寓1005室。 法定代表人：赵一波，执行董事。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 原告王英与被告石家庄国大投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨晓磊，被告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金94万元及利息36950元（暂计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起至还清之日止，按年利率8%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：石家庄东苑投资中心为有限合伙企业，被告为其普通合伙人，并任执行事务合伙人。从2014年12月至2016年年底，原告与被告分别签订《合伙投资协议》，约定：原告向石家庄东苑投资中心投资，投资收益年化分别为18%、17%、16%及9%，金额合计为94万元，并承诺到期之日起7天内退还本金。协议签订后各笔投资的年化收益支付到还差2016年最后一个季度未支付，后于2017年1月1日重新签订三份《合伙投资协议》，重新约定94万元投资款的收益年化为8%。协议签订后至今没有偿还借款本金及收益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告辩称，原告主张的借贷关系，被告不予认可。被告与王英在2017年签订《合伙投资协议》基于双方自愿的基础上签订，内容第一条已明确写明投资或以委托投资方式。此协议内容已经双方确认并达成一致，该协议签署真实有效。1、原告在诉状中也承认在被告进行了投资，并已承认年化收益率，而不是借贷利率。2、被告并未承诺原告七日内退还本金。根据双方协议约定，我们根据合伙企业法和相关转让规定，办理退出手续。在目前资金无法退出的情况下，对原告提供其他方式退出，如：资产、股权等。3、被告与原告在签署投资协议之前，已将有关投资风险等告知原告，原告作为完全民事行为能力人，在知晓后作出的自行决定，属于完全自愿。被告在享受年度投资收益和退款后，在得知投资存在风险的情况下，企图把风险投资和损失单独加于被告，违背了利益共享，风险共担的投资原则，也违背了当初签署的合伙投资协议的约定，被告不予认可。综上所述，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请求查清本案事实，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、合伙投资协议3份，时间均为2017年1月1日，证明原告与被告虽然签订了名为合伙投资协议，但原告未参与公司经营，被告也未给原告办理合伙人相关登记手续，并且每年被告支付的利息即年收益率均有变化，但是按照固定时间支付，完全符合民间借贷的要件，应将该投资款94万元视为借款，最后约定的年收益率8%应为借款利率的约定。 2、收据3份，时间均为2017年1月1日，证明被告已收到原告借款94万元。 3、河北银行交易明细，证明原告向被告转款出借款项及被告按期偿还利息的事实，2014年12月12日出借19万元，2014年12月31日出借5万元，2015年4月20日出借20万元，2015年8月21日出借10万元，2015年10月19日出借10万元，2016年1月20日出借20万元，2016年11月23日出借10万元，利息还到2016年11月份，最后还差一个季度的利息。 被告质证称，原、被告之间是合伙投资协议，是投资，不是借贷关系，原告所述的年化利率为收益，不是利息。对原告举证3组证据的真实性无异议，对之前曾签署过五份协议无异议，对差最后一个季度利息36950元无异议，2017年1月1日重新整合签订三份协议，并出具收据无异议，但双方的法律关系为投资，不是借贷。 经审理查明，原告述称，石家庄东苑投资中心为有限合伙企业，被告为其普通合伙人，并任执行事务合伙人，从2014年12月至2016年年底与被告分别签订《合伙投资协议》，约定原告向石家庄东苑投资中心投资，投资收益年化分别为18%、17%、16%及9%，金额合计为94万元。原告提交账户历史交易明细清单，证明向被告转款共计94万元。被告认可上述协议事实，且认可2016年最后一个季度利息36950元未支付。2017年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）重新签订《合伙投资协议》三份，约定甲方管理的“石家庄东苑投资中心（有限合伙）”是根据《中华人民共和国合伙企业法》合法成立，甲方出任普通合伙人及合伙事务执行人，并承诺出资1000万元。乙方分别以自有合法资金50万元、20万元、24万元投资该中心，成为该中心有限合伙人之一，按《合伙企业法》规定享有相应权利、承担相应义务；甲方作为投资管理人，监管资金以定向方式投向沈阳国御项目，甲方承诺自乙方出资到位之日起，即视同乙方成为投资人，与其发生收益率为年化8%，确保将应分配的投资收益及时划入乙方指定账户；本协议合伙期限为三年。同日，被告向原告出具收据三张，数额分别为50万元、20万元、24万元。被告对双方签订的协议及数额均无异议，但认为双方的法律关系为投资，并非借贷。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，能够认定原告向被告支付的94万元款项名为投资实为借贷，协议签订后，被告未按约向原告支付利息，故原告有权要求被告返还借款本金并支付按约定计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄国大投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王英借款本金94万元及利息（截止2016年12月31日拖欠利息为36950元；自2017年1月1日起至本金偿清之日止，按照年利率8%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13570元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  殷春潮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25175号原告李美玉，女，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址湖北省建始县，被告深圳市田园文化艺术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路999号坂田商业广场401，统一社会信用代码91440300MA5FC14Y14。法定代表人彭荣基。被告彭荣基，男，汉族，1984年1月12日出生，身份证住址广东省陆河县，上述原、被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美玉到庭参加了诉讼。被告深圳市田园文化艺术有限公司（以下简称田园文化公司）、彭荣基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被被告向原告支付原告于2018年12月15日缴纳的美术培训费2000元，共34节课（每节课时1.5小时），已上12节课时，还剩余22节课时未上，应退还剩余金额1294元；2、被告向原告支付误工费500元（深圳最低工资标准2200元/22天×5天）；3、被告向原告支付合同违约金600元（实际支付总金额×30%）；4、本案诉讼费由被告承担。本案基本情况一、原告报名的培训课程情况：原告为其小孩刘凌菲报名参加被告田园文化公司主办的陶艺培训课程，共计34节课。二、已缴纳培训费：原告于2018年12月15日向被告田园文化公司支付课程培训费2000元。四、已上课程情况：12节课。五、被告停止营业时间：2019年6月19日。六、协议签订情况：2019年6月27日，原告作为参加培训课程刘凌菲的监护人与被告田园文化公司签订《人民调解协议书》，约定：因被告田园文化公司无法继续履行双方签订的《东方童画入学协议》，无法继续提供陶艺培训，被告田园文化公司应向原告退还培训费760元，被告田园文化公司承诺自签订协议之日起十日内一次性向原告支付。七、协议履行情况：协议签订后，被告田园文化公司未按协议约定的时间履行付款义务。裁决结果本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原、被告经协商自愿签订《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。协议约定被告田园文化公司应向原告退还课程培训费760元，现原告要求被告退还课程培训费1294元，无事实及法律依据，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付违约金及误工损失，无事实及法律依据，本院予以驳回。关于原告要求被告彭荣基共同承担退款责任，因被告彭荣基并非合同一方当事人，彭荣基作为田园文化公司的法定代表人，其行为应属于代表田园文化公司的职务行为，故原告该请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市田园文化艺术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李美玉退还课程培训费760元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告深圳市田园文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十二月十二日书记员  钟沐辰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初3446号原告：刘远桂，女，汉族，1965年10月29日出生，住宜昌市夷陵区。被告：闫大桥，男，汉族，1972年8月28日出生，住宜昌市夷陵区。被告：黄琼（系闫大桥之妻），女，汉族，1965年4月14日出生，住宜昌市夷陵区。二被告共同委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律服务工作者。原告刘远桂与被告闫大桥、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘远桂、被告闫大桥以及二被告的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远桂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告闫大桥、黄琼偿还原告借款本金35万元、支付利息66万元（截止2019年7月14日止），本息合计101万元；自2019年7月15日起至实际还款之日止以35万元为基数按月利率2%支付利息，息随本清。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告闫大桥因承接工程需要资金周转，原告于2009年6月11日、同年7月15日分别出借给闫大桥现金15万元、20万元，共计35万元。闫大桥承诺按月利率2%支付利息，借款期限为一年，并分别出具了借条，逾期后，被告闫大桥多次请求延期，仅支付了少量的利息。2016年2月，闫大桥因无力偿还借款本息，同意将其位于夷××区××室的住房一套抵偿给原告家人，并签订了《房屋买卖合同》。由于闫大桥所有的房屋之产权证为其亲属，故难以办理房屋所有权变更登记手续，闫大桥仅将房屋钥匙交给原告，但不久，被告安装了防盗门，更换了房门钥匙，擅自对房屋进行了装修，导致原告不能使用该房屋。自2009年7月起至2019年7月，闫大桥应支付利息84万元，截止2015年闫大桥支付利息18万元，尚欠原告借款本金35万元及利息66万元。原告经多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告闫大桥辩称，原告的本次涉案起诉超过了法律规定的诉讼时效，应予以驳回。第一笔借款是2009年6月11日出具的借条，约定的借期是一年，到期日期是2010年6月10日，公民主张权利的时效是三年，最长的保护时限是2013年6月10日，第二笔借款是2009年7月15日出具的借条，到期时期应该是2010年7月14日，最长的保护期限是2013年7月14日。假如原告有证据证明原告的主张是在法律保护期限内，那么对2009年6月11日的借款及金额不持异议，对2009年7月15日的20万元借款持有异议，被告闫大桥实际未收到原告的20万元的借款。闫大桥因无力偿还借款本息与原告达成的以屋抵债不属实，被告与原告的丈夫于2016年2月1日就位于夷××区××室的住房达成的是房屋买卖协议，不能直接证明被告实际同意以屋抵债，双方签订的是房屋买卖合同。被告黄琼辩称，在第一被告与原告发生借贷的过程中，我是不知晓的，也没有收到原告的任何信息和意见。根据原告向本院提交的借条、欠条等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理确认如下事实：被告闫大桥因承接工程需要资金周转，于2009年6月11日给原告刘远桂出具金额为15万元的借条一份，借款期限为一年，月息2%；于2009年7月15日给原告出具金额为20万元借条一份，月息20%，借款期限为一年。担保人均为杨开会。截止到2015年底，被告闫大桥支付利息18万元。2018年5月6日，原、被告双方经对账后，被告闫大桥出具欠条一份，载明“今欠到刘远桂现金330000元，此款系付原借款35万元利息”。同日，被告闫大桥向原告刘远桂出具委托书一份，以其位于夷××区××房屋××栋贰楼以上房屋拆迁补偿款支付给原告刘远桂借款本息680000元。因该房屋在拆迁过程中发生纠纷，导致原告刘远桂无法领取680000元。后经原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告闫大桥于2009年6月11日、2009年7月15日共向其借款35万元，并提供了借条，被告闫大桥辩称尚未收到2009年7月15日的第二笔借款20万元，但未提供证据予以证明，故对于借款本金，本院认定为35万元。原、被告双方于2018年5月6日对账，闫大桥出具了一份欠条，确认尚欠原告借款本金35万元及利息33万元，被告闫大桥辩称该欠条不是自己出具的，但在规定期限内未提交申请鉴定的材料，故对于闫大桥的辩解本院不予采信。对于利息的约定，原告主张双方约定的利率为月利率2%，该约定没有违反法律法规的禁止性规定，亦没有超过法律规定的利率的最高限额，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持。被告闫大桥辩称的已还款19万元，因未提供证据予以证明，且原告只认可其还款18万元，故本院认定被告闫大桥的还款利息金额为18万元。被告闫大桥辩称本案已过诉讼时效，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。因原告未能提供证据证实二被告有共同举债合意或债务用于双方共同生活、共同经营，且双方共同分享了该债务带来的利益，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，本案借款不能认定为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告黄琼承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告闫大桥于本判决生效后十日内立即偿还原告刘远桂借款本息680000元，并自2018年5月7日起至还清之日止，以350000元为基数按月利率2%支付利息。二、驳回原告刘远桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元（已减半）、保全申请费5000元，由被告闫大桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年十二月二十六日书记员  阮 君
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7517号原告：山东某公司。被告：威海某公司。被告：韩某，住威海市。被告：周某，住威海市。本院受理了原告被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十二月二十三日书记员  王 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行,住所地烟台市芝罘区南通路66号。被执行人：夏朋善，男，汉族，1983年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：宫云，女，汉族，1981年5月23日出生，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被执行人夏朋善、宫云借用合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月四日书记员  于青林
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4625号原告：张彬，男，汉族，生于1988年11月13日，住西峡县。被告：西峡县盛鑫混凝土有限公司，住所地西峡县。法定代表人：董彦光。原告张彬与被告西峡县盛鑫混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张彬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彬自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张彬撤诉。案件受理费1935元，减半收取计968元，由张彬负担。审判员 张 璐二〇一九年十二月十六日书记员 吕彦良
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21605号原告：重庆悦豪文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区华民街6号2幢9-4，统一社会信用代码91500107MA5YMJ0Y78。法定代表人：张喜强，职务经理。被告：重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢12-4，统一社会信用代码91500000MA608MGK77。法定代表人：刘洪超。原告重庆悦豪文化传播有限公司与被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆悦豪文化传播有限公司法定代表人张喜强到庭参加诉讼。被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆悦豪文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告制作费用本金170670元；2.被告支付原告资金占用期间利息，以191270元为基数，按日万分之三的标准从2019年8月5日起计付至本金付清时止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告自2018年底至2019年以来有广告业务往来，原告为被告及其管理经营的诊所门店提供门头及室内广告，所有制作安装的广告都经被告验收合格，并且原告按照被告要求如实足额开具了相应发票。2019年8月5日双方签订了《关于亚信诊所连锁店广告制作尚欠款项的付款协议》，协议中约定了付款期限等。后被告仍未按照协议约定按时足额付款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在承揽合同关系，原告为被告的诊所门店提供广告制作安装服务。2019年8月5日，双方结算后签订《关于亚信诊所连锁店广告制作尚欠款项的付款协议》，主要约定：截止本协议签订之日被告尚欠原告货款191270元，原告已按照被告要求全额开具增值税普通发票；被告于每周五下午16点前偿还原告10000元；被告未按照约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之三向原告支付逾期付款违约金，如被告有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。原告陈述：截至原告起诉之日即2019年9月2日，被告共计还款20600元，该期间被告应支付的款项为四期即40000元，因此原告要求被告支付剩余全部款项，并支付从2019年9月2日起以尚欠款项170670元为基数按照日万分之三计算的资金占用利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间承揽合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约向被告履行了广告制作安装义务，被告理应按约向原告付清制作费，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。双方结算后达成协议中确定被告差欠原告191270元，本院对该此予以确认。被告已付款项的金额应由被告举证证明，被告未举示证据证明其还款情况，现原告自认被告已支付20600元，故被告现差欠原告170670元。协议中虽然约定付款方式为分期支付，但同时约定了如被告任一期款项未按时足额支付，则原告可要求被告支付剩余全部款项，现被告已逾期，故原告要求被告支付170670元，符合双方约定，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，应按约支付违约金，原告主张的资金占用利息即为双方约定的违约金，被告应自违约之日起支付资金占用利息，原告主张自起诉之日即2019年9月2日起以尚欠款项170670元为基数，按照每日万分之三计算支付至付清之日止，符合双方约定亦不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆悦豪文化传播有限公司制作费170670元，并给付资金占用利息（自2019年9月2日起以尚欠款项170670元为基数，按照每日万分之三计算支付至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆悦豪文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3714元、公告费300元，合计为4014元，由被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘春利
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6111号原告：屈零桂，女，1972年4月4日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。法定代表人：王彰权，系该组组长。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告屈零桂与被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘村民小组）土地征收补偿款纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈零桂及其委托诉讼代理人吴猛，被告麦塘村民小组法定代表人王彰权及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈零桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按麦塘组组规民约规定付给65000元人民币给原告；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2018年年初原告与唐大勇相识并了解，于2019年8月15日在冷水滩婚姻登记机关办理了结婚登记手续，随之户口也迁至男方唐大勇处。男方唐大勇户籍登记在被告处，根据麦塘村民小组于2018年9月18日经其组户主共同签字的麦塘村民小组组规民约规定，原告享有麦塘村民小组组员的同等待遇，可在这次麦塘组土地征收分配中，按组员每人分得65000元人民币，被告拒不分配给原告，与原告同样情况的几个人都已分到本组的征收款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告麦塘村民小组辩称，1、答辩人认为被答辩人没有取得被告麦塘村民小组集体资格，其户口迁入被告处并没有得到答辩人麦塘村民小组村委会的确认；2、答辩人并没有在被答辩人所在地集体经济组织长期生产生活，没有形成以被告集体经济中心生活；3、被答辩人没有履行本集体经济成员的任何义务；4、答辩人的组规民约受法律保护，有村民自治权利，答辩人的乡规民约经过麦塘村民小组80%以上的村民代表大会签字认可。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据所认定的证据及当事人陈述，本院查明的案件事实如下：2019年，因湘桂铁路扩能改造工程项目需要，永州市冷水滩区自然资源局征收了被告组土地185亩，征收地补偿款为13688264.04元。被告麦塘村民小组于2018年9月6日确定征收分配方案，并制定了《麦塘组组规民约》，涉及本案的内容有第六条：“如组里有征收的款项，以划款日为限（出生在划款日之前的有分配权，在之后出生没有分配权，在划款日之前死亡的没有分配权；本组男青年在划款日之前结婚的有分配权，以结婚证日期为准；本组女青年在划款日之前出嫁的没有分配权，以结婚证日期为准）”。2019年12月2日，被告麦塘村民小组确定了具体土地征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，剩余100多万交集体农民养老保险，该笔征收款现在已完成分配。另查明，原告屈零桂与案外人唐大勇于2019年8月15日登记结婚，并于2019年8月16日将户口迁至湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村委会。被告麦塘村民小组以原告屈零桂户籍迁入时间是在被告乡规民约签订之后为由，并未将该笔征收款分配给原告，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。被告麦塘村民小组于2019年12月2日确定征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，原告屈零桂与案外人唐大勇于2019年8月15日登记结婚，并于2019年8月16日将户口迁至被告处，履行了相应的集体经济组织成员的义务，应当认定为在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，故原告屈零桂要求被告麦塘村民小组支付土地征收补偿款65000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告屈零桂土地征收款65000元（以实际分配为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十二月二十日书记员  张文英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初651号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人庞前强，男，1968年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区。曾因犯非法持有毒品罪，于2011年6月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2011年12月15日刑满释放。再因犯非法持有毒品罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2014年5月28日刑满释放。现因本案，于2017年12月28日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2019年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]518号起诉书，指控被告人庞前强犯贩卖毒品罪，建议判处被告人庞前强有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人庞前强对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2017年12月27日17时许，购毒人黄恒亮通过号码17777909479的手机拨打庞前强18278992253的号码，联系购买毒品事宜，双方约定在海城区和平路东2巷2号前的巷子内交易。在约定地点，庞前强通过微信转账的方式收取了黄恒亮300元的毒资后把一小包毒交给黄恒亮。交易结束后，公安人员当场从黄恒亮身上缴获其向庞前强购买的一小包毒品（净重0.96克）。经检验，上述毒品检出甲基苯丙胺。 归案后，被告人庞前强如实供述自己的罪行。 本院意见被告人庞前强的行为构成贩卖毒品罪，被告人庞前强具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人庞前强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年12月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柴欣琳 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 郭晓修 书 记 员 陈荣章
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初6285号 原告：赵兰香，女，1988年4月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：张晓东，男，1994年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告赵兰香与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告赵兰香、被告张晓东到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告赵兰香到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兰香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款40000元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告多次向原告借款，后于2019年3月17日向原告出具借条一张，载明：今借赵兰香现金20000元，大写贰万圆，于2019年6月1日还清。后原告向法院起诉被告要求还款，被告承诺还款后原告申请了撤诉。但是撤诉后被告没有履行还款义务，又向原告借款20000元。现共计向原告借款40000元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告张晓东辩称，2019年年初我找原告借过款，2019年3月17日由原告提出让我出具20000元欠条，我就给写了，事情发生在原、被告恋爱期间，实际上只借了18000元。后面20000元借款属实，期间我还了部分款，有证据证实，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1.被告张晓东多次向原告赵兰香借款，后于2019年3月17日向原告赵兰香出具借条一份，主要载明：“今借赵兰香现金20000元，大写贰万圆，于2019年6月1日还清。借款人张晓东2019年3月17日”。2.原告赵兰香分别于2019年8月25日、26日向被告张晓东支付宝账户转账交付10000元、10000元，被告张晓东认可上述两笔支付宝转账系向原告赵兰香的借款。3.被告张晓东现尚欠原告赵兰香40000元及相应利息未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张晓东共计向原告赵兰香借款40000元，原告赵兰香提交借条、转账记录等予以佐证，事实清楚，证据充分。2019年3月17日借条中约定借款于2019年6月1日偿还，借款到期后，被告张晓东未偿还借款，故对原告赵兰香要求被告张晓东偿还该20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵兰香要求被告张晓东以20000元为基数，分别自逾期还款之日即2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至借款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年8月25日、26日借款20000元，因双方未约定借款期限，原告赵兰香可以催告被告张晓东在合理期限内返还，经催告后，被告张晓东未偿还借款，故对原告赵兰香要求被告张晓东偿还该借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因该20000元借款双方未约定利息，视为不支付利息，原告赵兰香要求被告张晓东支付该20000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张晓东辩称已偿还部分借款，但未提交证据予以证明，对被告张晓东该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，原告赵兰香的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晓东于本判决生效后十日内偿还原告赵兰香借款20000元及利息（以20000元为基数，分别自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至借款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告张晓东于本判决生效后十日内偿还原告赵兰香借款20000元。 三、驳回原告赵兰香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡慧慧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0406刑初234号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人任某甲，男，1960年4月19日出生，专科文化，中共党员，邯郸市峰峰矿区城管局原副局长，户籍所在地石家庄市裕华区，现住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯受贿罪经邯郸市峰峰矿区人民检察院决定于2016年7月5日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年7月22日被邯郸市峰峰矿区人民检察院决定逮捕，2017年7月14日被本院取保候审。 被告人任某乙，男，1958年1月23日出生，初中文化，中共党员，系邯郸市峰峰矿区中用水业有限公司法定代表人，户籍所在地及住址衡水市冀州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年6月30日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕，同年9月14日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人任某甲犯贪污罪、妨害作证罪，指控被告人任某乙犯伪证罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年6月29日作出（2016）冀0406刑初212号刑事判决书，后峰峰矿区人民检察院提起抗诉，经邯郸市中级人民法院审理，于2019年11月29日以（2019）冀04刑终751号刑事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，公诉机关以证据发生变化为由，于2019年12月27日以峰检撤诉（2019）5号撤回起诉决定书向本院提出对被告人任某甲撤回起诉，以峰检撤诉（2019）8号撤回起诉决定书向本院提出对被告人任某乙撤回起诉。 本院认为，公诉机关以证据发生变化，提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院撤回对被告人任某甲、任某乙的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  冯玉军 人民陪审员  刘永学 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  何文婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2565号 原告：查振斌，男，1941年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴立宇，安徽中天人律师事务所律师。 被告：杨建平，女，1953年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告查振斌与被告杨建平民间借贷纠纷一案，由安徽省安庆市中级人民法院于2019年9月12日以（2019）皖08民辖30号民事裁定指定本院管辖。本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查振斌的委托诉讼代理人裴立宇到庭参加诉讼，被告杨建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查振斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21500元及相应的利息（自2018年4月24日起，利率的标准是同期中国人民银行基准贷款利率）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为原安庆市氮肥厂多年同事的退休员工，自2017年以来，被告利用当年老同事情谊，多次编造儿子车祸、家庭变故等谎言，向原告借款30000元，目前尚欠21500元。到期后，被告谎言不断，一直回避偿债责任，在原告积极催收后仍然拒绝偿还，给原告造成极大损失。现诉至法院望依法予以裁判。 杨建平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对查振斌提交的查振斌身份证及居住证明、杨建平身份证、《借条》，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 查振斌持有杨建平于2018年4月24日出具的一张《借条》诉至本院，《借条》载明：今借到查振斌同志人民币叁万元整，利息照付。案件审理中，查振斌自认尚有借款本金21500元未得到清偿。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在收到本院送达的起诉状等应诉材料后，杨建平未应诉答辩，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。查振斌提交的《借条》及当事人的陈述能够证明查振斌与杨建平之间存在借贷关系。杨建平向查振斌借款30000元后，经催告未返还剩余借款本金21500元，已构成违约，故对查振斌要求杨建平偿还借款本金21500元的诉讼请求，予以支持。本案中，借贷双方未约定借款期限，且对利息约定不明，故利息应自查振斌向安庆市迎江区人民法院起诉时即2019年5月20日起算；查振斌主张按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决生效后五日内偿还原告查振斌借款本金21500元及利息（自2019年5月20日起至借款本金实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告查振斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告杨建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 戴 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 蔡宜菲 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3924号 被执行人:吴奇兵，男，汉族，1983年4月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 关于被执行人吴奇兵贩卖毒品罪一案，本院做出的（2018）川0108刑初690号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本案于2019年10月18日移送强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人吴奇兵名下汽车（川Ａ×××××）一辆，本院已依法查封，因未实际控制，故无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108刑初690号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 涛
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2984号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 负责人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董朝阳，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：林大钧，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司（以下简称文成农商银行）为与被告林大钧金融借款合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人董朝阳到庭参加诉讼，被告林大钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告文成农商银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告林大钧偿还原告借款本金300000元及利息（期内利息为2584.15元；逾期利息从2017年11月28日起以本金300000元为基数按月利率7.86625‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；⒉判令原告对被告林大钧所有的坐落于文成县百丈漈镇上石庄村的房屋［房屋所有权证号：文成县房权证百丈漈镇字第××号、土地使用证号：ＷＣＸ集用（2000）字第8-30285号］折价或变卖、拍卖后的所得款享有优先受偿权，以最高额600000元为限。 被告林大钧未作答辩，也未提供证据材料。 原告文成农商银行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、金融许可证、被告的身份证、结婚证、房屋所有权证、集体土地使用权证、房屋他项权证、抵（质）押品代保管凭证、抵押财产清单、抵押人承诺书、保证人承诺书、抵押证明、借款审批书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、客户贷款发生情况查询等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下，2015年11月26日，文成县农村信用合作联社与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以坐落于文成县百丈漈镇上石庄村的房屋［房屋所有权证号为文成县房权证百丈漈镇字第××号，集体土地使用证号为ＷＣＸ集用（2000）字第8-30285号］作为抵押财产，为自2015年11月26日至2018年11月24日的所有融资债权提供最高额抵押担保，最高额为600000元。2016年11月28日，被告向文成县农村信用合作联社借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，并约定借款期限自2016年11月28日起至2017年11月27日，借款利率为月利率7.86625‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，文成县农村信用合作联社依约向被告林大钧发放上述贷款。此后，被告仅偿还原告借款利息26057.53元，尚欠借款本金300000元及部分利息未偿还。 另查明，2018年2月2日，中国银监会浙江监管局批准原告开业，文成县农村信用合作联社的债权债务由原告承接。2018年3月9日，文成县农村信用合作联社变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院认为，《个人借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。文成县农村信用合作联社已依约向被告林大钧发放贷款，已履行了合同义务，被告林大钧应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告林大钧未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告林大钧自愿将坐落于文成县百丈漈镇上石庄村的房屋为借款提供担保，原告对上述房屋折价或变卖、拍卖后的所得款享有优先权，但应以最高额600000元为限。文成县农村信用合作联社已终止，原告承接了文成县农村信用合作联社的债权债务，故其可依约定向被告主张权利。被告林大钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林大钧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（期内利息2584.15元；逾期利息从2017年11月28日起以拖欠本金为基数按月利率7.86625‰加收50%的利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、原告浙江文成农村商业银行股份有限公司对坐落于文成县百丈漈镇上石庄村的房屋［房屋所有权证号：文成县房权证百丈漈镇字第××号；集体土地使用证号：ＷＣＸ集用（2000）字第8-30285号］的拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权，以最高额600000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告林大钧负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  刘长福 人民陪审员  郑正南 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  郑文君
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2247号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人冯雲清，男，2000年1月22日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人杨家林，广州金鹏（花都）律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]131号起诉书指控被告人冯雲清犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人冯雲清及其指定辩护人杨家林到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年9月9日凌晨1时许，被告人冯雲清、同案人唐某旸、刘某、何某等人（另案处理）与被害人周某1、曾某1等人发生口角矛盾，遂驾乘摩托车去到广州市花都区狮岭镇东升中路47-4号中国邮政银行门前，被告人冯雲清与同案人持刀具等工具对被害人周某1、曾某1进行殴打，致被害人周某1、曾某1受伤。经鉴定，被害人周某1的损伤程度为轻微伤，被害人曾某1的损伤程度为轻伤一级。2019年5月16日，被告人冯雲清被公安机关抓获。公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人冯雲清随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。综合被告人冯雲清归案后如实供述等情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人冯雲清有期徒刑二年六个月以下。提请本院依法判处。被告人冯雲清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人杨家林对公诉机关指控被告人冯雲清构成寻衅滋事罪没有异议，并提出以下辩护意见：1、被告人冯雲清在本案中只是为了帮助朋友唐某旸去参与的犯罪，没有持有刀具，没有殴打被害人，起辅助作用，是从犯，应该减轻处罚；2、被告人冯雲清坦白认罪；3、被告人冯雲清庭审认罪态度好；4、受害人与唐某旸发生口角，而且对方持有刀具，受害人在本案中也有过错，应当减轻被告人刑事责任。综上，请求对被告人冯雲清量刑一年。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人冯雲清犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、到案经过；被告人冯雲清的户籍证明、身份查询资料、三查材料及前科材料；被害人周某2、曾某2、证人易某、付某的身份查询资料；广州市公安局花都区分局出具的现场检测报告书及尿检照片；广州市公安局花都区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；同案人唐某旸、被告人冯雲清及被害人周某2、曾某2对现场视频截图进行了指认；广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的情况说明；被害人周某2、曾某2的陈述；证人易某、付某的证言；同案人唐某旸的供述；被告人冯雲清的供述与辩解；被害人周某2对被告人冯雲清的辨认笔录；被害人周某2对同案人匡某进行了辨认；被告人冯雲清对同案人刘某、何某进行了辨认；现场勘验检查笔录；广东省广州市花都区公安局司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（法临）字【2018】02347号、【2018】02348号鉴定书及鉴定意见通知书；案发现场视频；被告人冯雲清的审讯视频；辨认视频及抓获视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯雲清无视国法，伙同同案人持械随意殴打他人，造成一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节：1、被告人冯雲清伙同同案人持械随意殴打他人，造成一人轻伤一级、一人轻微伤，可酌情加重刑罚量；2、被告人冯雲清归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人冯雲清的犯罪手段、认罪态度等情节，决定对被告人冯雲清从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的量刑意见，本院予以采纳；但辩护人提出被告人冯雲清在犯罪中起辅助作用，是从犯以及被害人有过错的辩护意见，经查，本案起因系同案人唐某旸与被害人发生口角纠纷，后同案人、被告人持刀具殴打被害人。被告人冯雲清在明知同案人因口角与他人发生争执，仍积极参与，其行为不符合从犯的构成要件，本案也不能认定被害人存在过错，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯雲清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  彭洁萍人民陪审员  林仰师人民陪审员  骆敬全二〇一九年十二月五日书 记 员  马 洋谢满辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3816号申请执行人：丁耀全，男，1954年6月18日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：杨珊新，男，1951年12月1日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人丁耀全与被执行人杨珊新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初186号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人杨珊新向申请执行人丁耀全支付执行款34300.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结被执行人名下卡号为62×××97中国邮政储蓄银行卡一张，冻结期限壹年，自2019年9月18日至2020年9月17日止，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位2000元，其中本金2000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的32300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2914号原告：王引亮，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：李秀成（系原告朋友），男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：解登宽（系原告姐夫），男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：谢建，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：北京市丰顺卉园园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇闫家营村村委会西侧10米。法定代表人：曹世永，总经理。委托诉讼代理人：梁亚腾，公司员工。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。原告王引亮与被告谢建、北京市丰顺卉园园林绿化工程有限公司（以下简称丰顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王引亮及其委托诉讼代理人李秀成、解登宽、被告谢建、被告丰顺公司的委托诉讼代理人梁亚腾、王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王引亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付尚欠的工人工资210399元；2.本案诉讼费由二被告负担。谢建挂靠在丰顺公司。丰顺公司将承揽的怀来县北辛堡镇方家冲戴维营六期宅间绿化工程和梦三景观维修工程发包给谢建。2018年5月和2019年5月，谢建两次找到原告，双方达成口头协议，谢建将自己承包的这两个工程由原告组织人员施工，并承诺两个工程完工后工资全部付清。可工程完工后，谢建以种种理由拒不支付所欠的工资，原告无奈向法院提起诉讼。因谢建挂靠在丰顺公司，丰顺公司应与谢建承担连带给付责任。谢建对拖欠工人工资的事实予以认可，对2018年11月24日的工程结算表中的数额141302.28元，提出还欠120000元其余21302.28元已经给付的异议，对2019年5月30日的欠款48445元予以认可，对2019年10月25日的对工单的工时数及大工日工资260元、小工日工资150元的事实均予以认可。并提出待开发商给了工程款后就尽快给付工人工资。丰顺公司辩称，我们与谢建并不是挂靠关系，谢建是涉诉工程的实际施工人，原告也是谢建自己找的，和丰顺公司没有任何法律关系。原告以拖欠工资起诉，应向实际的用工方索要工资，而本案中的实际用工方是谢建，与丰顺公司没有任何法律关系。我们已将涉诉工程承包给欧兰公司，工程全部由欧兰公司完成，我们只是收取了2%的管理费。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，由谢建作为丰顺公司的委托代理人与河南茨山建筑安装有限公司怀来分公司签订了戴维营六期宅间绿化工程项目建设工程施工合同。同年5月，谢建作为丰顺公司项目部的负责人，与王引亮达成口头协议，由王引亮负责组织人员进行施工，双方商定大工日工资260元，小工日工资150元。后王引亮组织人员进入工地施工，双方分别于2018年11月24日、2019年5月30日、2019年10月25日，在有项目部工作人员和王引亮在场的情况下对工程量进行核对，其中2018年11月24日欠工人工资141302.28元，经当庭核实已付21302.28元，尚欠120000元；2019年5月30日欠工人工资48445元；2019年10月25日共发生大工65.7个、小工23.8个，按照大工日工资260元，小工日工资150元，尚欠工人工资20652元，三项合计189097元。为此，原告请求法院判令谢建给付工资，由丰顺公司承担连带给付责任。本院认为，债务应当清偿。谢建承认王引亮在本案中所主张的事实，对拖欠王引亮劳务费的事实予以认可，就应按照法律规定及时足额偿付。丰顺公司作为该工程项目的承包方和谢建项目部的管理方，理应督促并协助谢建及时偿付工人工资，并与谢建承担连带偿付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告谢建于本判决生效后十五日内给付原告王引亮劳务费189097元。二、被告北京市丰顺卉园园林绿化工程有限公司与被告谢建承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取2228元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月二十四日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1899号 本院在执行申请执行人赖小法、赖菊荷、赖建友、赖香荷与被执行人罗明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初2229号民事判决书，被执行人应归还申请执行人赖小法、赖菊荷、赖建友、赖香荷借款本金105442元及利息。现被执行人罗明违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人罗明（公民身份号码：3325271989××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3434号 原告：安庆市星耀汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：鲍海桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。 被告：王梦璇，女，1993年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆市星耀汽车销售服务有限公司（以下简称“星耀公司”）诉被告王梦璇劳动争议一案，因星耀公司不服安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2019年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告星耀公司的委托诉讼代理人李应友，被告王梦璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告星耀公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济赔偿金10800元；2、判令被告支付原告代缴的个人社保费用1295.03元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系原告员工，自2018年1月9日起到原告处上班。被告因怀孕自2019年3月1日开始休产假，在产假期间被告已领取生育津贴16504元，原告为其缴纳了社保。2019年7月16日原告寄函给被告，告知其产假期满到单位上班并缴纳社保个人部分，该告知函中并没有原告单方解除双方劳动合同的内容。此后，被告没有回原告处工作，也没有补缴社保个人应缴纳的部分费用。2019年8月被告申请劳动仲裁，安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会于2019年8月26日作出宜秀劳仲裁字[2019]17号裁决书，裁决认定原告系违法辞退被告，原告应支付其经济赔偿金10800元。原告认为，原告发出的告知函不能视为原告单方面解除双方劳动合同，被告收到该份告知函后，未回复也未回到原告处工作，被告以其自身的行为表示其与原告终止了劳动关系，故原告不应当支付被告经济补偿金。原告为了维护自身合法权益，具状诉至法院。 被告王梦璇辩称：本人自2016年1月1日其在安庆市光耀汽车销售服务有限公司上班，于2018年1月9日调入原告处上班，两家公司的法定代表人都是鲍海桂。2019年7月16日我收到原告快递一份，快递文件是劳动合同终止解除告知函，证明原告系违法解除与我的劳动关系，2019年7月22日收到安徽省人社厅的短信通知，原告已停缴本人社保。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 被告王梦璇自2016年1月1日起在安庆市光耀汽车销售服务有限公司工作，该公司法定代表人为鲍海桂，后于2018年1月9日被调入原告星耀公司处上班，月工资1800元，星耀公司的法定代表人亦为鲍海桂。2019年3月1日，被告开始休产假，产假为158天，原告于2019年7月16日（仍在产假期间内）向被告邮寄《劳动合同终止（解除）告知函》，解除了与被告的劳动关系。在被告休产假期间，其社保中个人应缴纳的1295.03元已由原告代缴。被告后向安庆市宜秀区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年8月26日作出宜秀劳仲裁字[2019]17号裁决书，认定原告系违法辞退被告，应支付经济赔偿金10800元。原告不服该仲裁裁决书，具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，被告自2019年3月1日开始休产假，产假为158天，至2019年8月9日产假结束。《女职工劳动保护特别规定》第五条规定：用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳而降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条亦规定用人单位不得解除女职工在孕期、产期、哺乳期的劳动合同。原告于2019年7月16日向被告发函解除劳动合同违反上述规定，系违法解除其与被告的劳动合同，按照《劳动合同法》第八十七条的规定，原告应当支付经济赔偿金；其次，被告主张其月工资为1800元，原告未提出异议亦未向本院举证证明被告的实际工资标准，故本院对被告主张的工资1800元/月予以认可。被告虽然自2018年1月9日才进入原告星耀公司处上班，但其自2016年1月至2018年1月一直在安庆市光耀汽车销售服务有限公司工作，安庆市光耀汽车销售服务有限公司与原告的法定代表人均是鲍海桂，且被告调入安庆市光耀汽车销售服务有限公司亦是受其指派，应当认定被告累计在原告处工作满三年，则原告应支付的经济赔偿金为1800元/月×3×2=10800元。本院对原告提出的不支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持；最后，被告对于其休产假期间，原告代缴了其社保中个人应缴纳部分即1295.03元的事实无异议，该款应当返还原告，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王梦璇于本判决生效后七日内支付原告安庆市星耀汽车销售服务有限公司代缴的应由其个人缴纳的社保费用1295.03元； 二、原告安庆市星耀汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告王梦璇经济赔偿金10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告安庆市星耀汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张建开 二〇一九年十二月九日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同: （一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的； （二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的； （三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的； （四）女职工在孕期、产期、哺乳期的； （五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4911号 申请执行人：来克生 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行来克生与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7991号之一 原告：嘉兴市南湖区城西波帆建筑机械设备租赁部，住所地：浙江省嘉兴市秀州公寓1幢404室，统一社会信用代码：92330402MA2B81CE8Y。 经营者：何阳花。 委托诉讼代理人：林昌、徐秋芳,浙江匠造律师事务所律师。 被告：林日先，男，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林月照，男，1990年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：浙江鳌龙建设有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇体育场路172号，统一社会信用代码：913303267210044157。 法定代表人：蔡文路。 本院在审理原告嘉兴市南湖区城西波帆建筑机械设备租赁部与被告林日先、林月照、浙江鳌龙建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市南湖区城西波帆建筑机械设备租赁部撤回起诉。 案件受理费减半收取2482元，保全费1670元，合计4152元，由原告嘉兴市南湖区城西波帆建筑机械设备租赁部负担。 审判员  陈前 二〇一九年十二月六日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10301号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍、陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：石俭，男，1992年6月17日生，汉族，户籍地泰兴市，暂住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告石俭、苏州迅和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨、被告石俭到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告苏州迅和置业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金1039389.54元；2、被告立即支付截至2019年11月25日的逾期利息（含罚息、复利）28069.96元，及此后以结欠本息1067459.5元为基数按年利率6.9825%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；3、被告赔偿原告律师费损失49797元；4、本案的诉讼费用由被告承担；5、如被告不履行上述付款义务，原告有权就位于苏州市吴江区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年7月28日，其与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定其贷款109万元给被告用于购房，并约定了贷款期限、贷款利率、还款方式等。其依约放款，被告未能按时足额还款，故诉至法院。被告石俭辩称，其对原告诉请均无异议，但目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告工行吴中支行（贷款人）与被告石俭（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放个人购置住房贷款1090000元，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及按上述浮动比例确定并执行新的利率。借款人按月等额本息还款，借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于苏州市吴江区房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，双方签订《个人借款凭证》，约定贷款发放日2016年7月28日，贷款到期日2046年7月28日，当期执行年利率4.655%，还款日为每月16日。原告称，被告多次未能按期还款，其以诉讼方式宣布合同提前到期，截至诉状副本送达之日即2019年11月25日，被告尚欠原告借款本金1039389.54元、逾期利息（含罚息、复利）28069.96元。2019年11月28日，双方就上述房产办理抵押登记，权利人工行吴中支行，义务人石俭，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为1090000元，不动产证号为苏（2019）苏州市吴江区不动产证明第9052523号。另，原告为本案诉讼与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费49797元。以上事实，由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、欠款明细、委托代理合同、不动产登记证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告石俭签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约发放贷款1090000元，被告石俭多次未按期足额还款，原告据此宣布贷款本息全部提前到期，要求被告石俭清偿全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支付律师费，要求被告支付原告，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告石俭以其位于苏州市吴江区房屋为上述款项提供抵押担保并办理了登记手续。若被告未能支付上述款项，则原告有权就被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告石俭于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金1039389.54元，截至2019年11月25日的逾期利息（含罚息、复利）28069.96元，及此后以结欠本息1067459.5元为基数按年利率6.9825%计算至实际清偿日止的罚息、复利。二、被告石俭于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失49797元。三、若被告石俭未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告石俭提供的抵押物即位于苏州市吴江区房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在1090000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7409元，保全费5000元，合计12409元，由被告石俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年十二月二十三日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01破申21号申请人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。法定代表人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被申请人：中电电气集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人:陆廷秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘国华，江苏君业律师事务所律师。2017年8月23日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）以被申请人中电电气集团有限公司（以下简称中电集团公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中电集团公司进行破产清算。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，2019年12月31日，本院已作出（2019）苏01破24号民事裁定书，裁定受理债权人上海复卿实业投资中心（有限合伙）对中电集团公司破产重整申请。本院认为：法院已裁定受理中电集团公司破产重整一案，该裁定书已经发生法律效力。民生银行南京分行可在重整程序中依法行使权利，其申请对中电集团公司进行破产清算，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：不予受理中国民生银行股份有限公司南京分行对中电电气集团有限公司破产清算的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 王 静审判员 荣 艳审判员 孙 建二〇一九年十二月三十一日书记员 唐姮鑫
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2108号 原告：张玉祥，男，1959年4月15日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，1966年5月31日生，汉族，住响水县。 被告:李清华,男,1958年5月20日生,汉族,居民，住响水县。 被告：顾海浪，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住响水县。 被告：刘培波，男，1966年1月29日生，汉族，居民，住响水县。 原告张玉祥诉被告李清华、顾海浪、刘培波合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉祥及其委托诉讼代理人陈建军、被告李清华、顾海浪到庭参加诉讼，被告刘培波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清华、顾海浪、刘培波归还原告欠款8万元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，三被告因经营需要向原告借款8万元（其中含6万元借款、3000多元招待费及1万多元的利息），口头约定三个月内归还。2013年5月至今，原告数次找三被告追讨，三被告以种种借口拒不偿还。 被告李清华、顾海浪辩称，借款是23000元，在原告的饭店吃饭欠款37000元，后按本金6万元为基数，结算一年多的利息，总共欠8万元。虽然是我们三被告向原告出具借条，但该款不应该由我们三个人偿还，因为当时我们是四个人合伙开发南河商业城，上述款项都是为开发商业城所用，应该由三原告和另外一个合伙人吴云彩共同偿还。吴云彩当时是总账会计，我们交给他6万元用于偿还这笔债务，他有没有还我们不清楚。 被告刘培波未答辩亦未提交任何相关证据。 原告张玉祥围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年1月28日借条一张，证明借款的事实。2、2013年1月25日协议书一份，证明三被告因该笔借款曾经与原告签订过抵押协议，后抵押的房屋出售给他人，原告没有获得抵押物。 被告李清华、顾海浪对原告的证据均予以认可，被告刘培波未到庭亦未提出相反证据予以反驳，本院经审查，予以认定。 被告李清华、顾海浪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，原告经营饭店，三被告合伙开发“南河商业城”。期间，三被告曾向原告借款并欠部分餐饮费。2013年1月28日，双方就欠款金额及利息进行了结算，三被告向原告出具借条，内容为：“借到张玉祥人民币捌万元正￥80000。” 本院认为，债务应当清偿。虽然原被告对借条中8万元的组成陈述不一，但均认为该款是由借款、餐饮费及部分利息组成。原被告之间的债权债务关系根据双方陈述及借条、协议书足以认定，原告要求三被告偿还80000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告李清华、顾海浪以该笔债务是合伙债务为由，认为应该与吴云彩共同还款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故即使该债务为合伙债务，原告亦有权向三被告主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告李清华、顾海浪、刘培波于本判决发生法律效力后10日内归还原告张玉祥欠款8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告预交900元），由被告李清华、顾海浪、刘培波负担，公告费560元，由被告刘培波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  闫文花
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2685号原告：隋艳艳，女，1978年12月18日出生,汉族,住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市鹤山路西首。负责人：车勇。被告：位法连，男，1972年1月11日出生，汉族，住莱阳市。原告隋艳艳与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司、位法连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告隋艳艳于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋艳艳申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋艳艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十三日书记员  姚志超