四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3777号 原告：李胜平，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，安徽省巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李宗，安徽省巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：成都民悦酒业发展有限公司（原名四川省喜上王酒业有限公司），住所地四川省崇州市道明镇升平村6组。 法定代表人：万利君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：安徽金巢酒业有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区柘皋镇金巢大道。 法定代表人：李忠，执行董事兼总经理。 第三人：李怀安，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：黄娜，女，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：李忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 以上安徽金巢酒业有限公司、李怀安、黄娜、李忠共同的委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。 原告李胜平与被告成都民悦酒业发展有限公司（以下简称民悦公司）、第三人安徽金巢酒业有限公司（以下简称金巢公司）、李怀安、黄娜、李忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜平的委托诉讼代理人方汇、李宗，民悦公司的委托诉讼代理人辜健，第三人金巢公司、李怀安、黄娜、李忠共同委托诉讼代理人连加庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜平向本院提出诉讼请求：1．撤销崇州市人民法院作出的（2019）川0184执异80号执行裁定书及2018年9月20日作出的（2018）川0184民初2818号民事裁定书；2．判决立即停止对案涉房屋终止执行并解除对案涉房屋的查封；3．判决案涉房屋位于巢湖市房屋归李胜平所有。事实和理由：1、成兵兵于2011年1月15日在金巢公司处购买位于巢湖市住宅房屋，并于当日签订认购单并交纳100000元房款，余款于2013年1月10日全部付清，金巢公司将该房屋交付给成兵兵，但金巢公司没有将《商品房买卖合同》交付给成兵兵，也没有为其办理产权证书。成兵兵购买后实际入住使用。成兵兵与李胜平于2014年1月30日与签订《房屋买卖协议书》将上述房屋出卖给李胜平，李胜平一次性支付全部购买款300000元给成兵兵，成兵兵将房屋腾空后交付给李胜平入住。金巢公司于2016年4月22日向成兵兵出具《安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票（代开〉》，成兵兵拿到发票后将该发票交给李胜平持有；2、2018年8月28日，民悦公司诉金巢公司、李怀安、黄娜及李忠买卖合同纠纷一案，在审理过程中民悦公司申请财产保全，崇州市人民法院作出（2018）川0184民初2818号民事裁定书，查封了登记在金巢公司名下位于安徽省巢湖市房屋，该查封的房屋包括李胜平购买的12幢302室在内。该院依法作出于2018年11月20日作出（2018）川0184民初2818号民事判决书，判决金巢公司立即给付民悦公司货款本金人民币7140931.8元。该判决生效后，民悦公司向崇州市人民法院提出执行申请，要求对被查封的上述财产房屋予以强制执行。2019年5月，李胜平依法向崇州市人民法院提出书面执行异议，并提供购房发票等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。崇州市人民法院经审查作出（2019）川0184执异80号执行裁定书，裁定驳回李胜平的异议申请；3、李胜平认为，成兵兵与金巢公司达成房屋买卖协议是双方真实意思表示，由于金巢公司的原因，案外人购买涉案房屋后，金巢公司没有为其办理产权过户登记，成兵兵按约定己支付全部价款并占有、使用案涉房屋。成兵兵于2014年1月30日将案涉房屋出卖给李胜平，李胜平支付房屋价款300000元，双方买卖行为不违反法律规定，应合法有效。李胜平于购买当日搬入案涉房屋实际居住至今。为此，根据《中华人民共和国物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起诉讼。 民悦公司辩称：请求法院驳回李胜平的诉讼请求，维持崇州市人民法院作出的执行裁定，本案的诉讼费由李胜平承担。 金巢公司、李怀安、黄娜、李忠述称，请法院依法作出裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李胜平提供的《金巢商贸城商铺认购单》、《房屋买卖协议书》、成兵兵身份证复印件一份、成帮林（成兵兵之父）出具的收条原件一张、自来水开户费《收据》一份、金巢公司出具的《收据》三张、《安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票（代开）》一份和《金巢商贸城商品房交付使用通知单》一份、安徽电力公司收费票据、巢湖市柘皋镇人民政府和巢湖市柘皋镇西街居民委员会出具的《证明》及金巢公司出具的《证明》和《承诺函》，拟证明成兵兵于2011年1月15日从金巢公司购买位于巢湖市房屋，并交纳100000元房款，余款于2013年1月10日全部付清，金巢公司将该房屋交付给成兵兵，但金巢公司没有将《商品房买卖合同》交付给成兵兵，也没有为其办理产权证书。成兵兵购买后实际入住使用。成兵兵与李胜平于2014年1月30日与签订《房屋买卖协议书》将上述房屋出卖给李胜平，李胜平一次性支付全部购买款300000元给成兵兵，成兵兵将房屋腾空后交付给李胜平入住的事实。民悦公司认为无成兵兵和李胜平转账记录，只有收据，且收据不是成兵兵出具，无成兵兵和成帮林关系证明，收据和李胜平主张的存在房屋买卖关系无关联性，安徽电力公司收费票据中2018年用户名为李圣平，与本案李胜平身份不符，故对李胜平购买案涉房屋的事实不予认可。本院经审核后认为《金巢商贸城商铺认购单》中明确了合同当事人的姓名、名称以及房屋地点和房屋面积、房屋预付款等房屋买卖合同的主要条款，双方当事人意思表示真实一致，成兵兵也给付了房屋对价，应认定金巢公司和成兵兵买卖关系成立，后李胜平与成兵兵签订《房屋买卖协议书》，李胜平提交的证据中金巢公司出具的两份《收据》单独不足以证明付清房款的事实，但结合税务行政机关开具的不动产统一专用发票这一具有极高证明力的国家税务机关的正式发票，足以证明李胜平至少在2016年4月22日之前已经付清了涉案房屋的房款，本院对案涉房屋转卖给力胜平的事实予以确认，虽然李胜平提供的安徽电力公司出具的电费票据上姓名与李胜平由一字之差，但可以认定为笔误，结合巢湖市柘皋镇人民政府和巢湖市柘皋镇西街居民委员会出具的《证明》和金巢公司出具的《证明》和《承诺函》，可以认定李胜平已经入住案涉房屋。结合在案的巢湖市信访联席会议办公室于2019年11月6日形成的会议纪要所载明的内容，以及第三人当庭陈述，能够证明涉案房屋没有办理不动产登记非由于李胜平个人的原因所致。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成兵兵于2011年1月15日在金巢公司处购买位于巢湖市住宅房屋，并于当日签订认购单并交纳100000元房款，余款于2013年1月10日全部付清，金巢公司将该房屋交付给成兵兵，但金巢公司没有将《商品房买卖合同》交付给成兵兵，也没有为其办理产权证书。成兵兵购买后实际入住使用。成兵兵与李胜平于2014年1月30日与签订《房屋买卖协议书》将上述房屋出卖给李胜平，李胜平一次性支付全部购买款300000元给成兵兵，成兵兵将房屋腾空后交付给李胜平入住。金巢公司于2016年4月22日向成兵兵出具《安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票（代开〉》，成兵兵拿到发票后将该发票交给李胜平持有。 因民悦公司与金巢公司、李怀安、黄娜、李忠买卖合同纠纷一案，崇州市人民法院在收到民悦公司的诉讼保全申请后于2018年9月20日作出（2018）川0184民初2818号民事裁定书查封了案涉房屋位于巢湖市房屋。 李胜平购得涉案位于巢湖市房屋房屋后居住至今，因金巢公司的原因未办理涉案房屋的不动产登记手续。因民悦公司与金巢公司、李怀安、黄娜、李忠买卖合同纠纷一案生效判决作出后，金巢公司、李怀安、黄娜、李忠没有按照判决所确定的义务履行，民悦公司向崇州市人民法院申请强制执行，李胜平在该案的执行程序中提出执行异议要求解除对涉案房屋的查封，崇州市人民法院作出（2019）川0184执异80号执行裁定书驳回了李胜平的执行异议，李胜平遂向本院提起诉讼。 民悦公司向工商行政机关申请变更公司名称得到批准，自2019年8月15日起四川省喜上王酒业有限公司更名为成都民悦酒业发展有限公司。 本院认为，本案系案外人李胜平在民悦公司与金巢公司、李怀安、黄娜、李忠买卖合同纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（讼争房产）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为买卖合同关系发生之前，李胜平已与成兵兵签订《房屋买卖协议书》，自己付清了全部购房款并实际占有该房屋且没有办理不动产登记自己并无过错，因此，李胜平对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”，本案中，李胜平作为提起执行异议之诉的案外人，应对其享有的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李胜平提供的《金巢商贸城商铺认购单》、《房屋买卖协议书》、《收据》、《证明》和《承诺函》等证据形成了完整的证据锁链，能够证明李胜平购买涉案房屋且合法占有该不动产均发生在人民法院采取查封措施之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立，同时应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。本案中，金巢公司与案外人成兵兵签订的《金巢商贸城商铺认购单》系合同相对方真实意思表示并不违反法律和行政法规禁止性规定，成兵兵向出卖人支付了全部购房款，后李胜平和成兵兵签订《房屋买卖协议书》系合法有效协议，李胜平也足额支付了购房款，李胜平在法院查封前已占有涉案房屋，未办理产权过户登记系因金巢公司的原因，其对涉案房屋没有完成过户登记不存在主观过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所规定的情形，李胜平享有足以排除执行的民事权益。因此，对李胜平请求判令停止对涉案房屋的强制执行并解除对涉案房屋的查封的诉讼请求，符合排除执行的法律规定，本院予以支持。另，在法律适用上，应当看到，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中李胜平能否排除执行的判断标准，诉讼中对财产进行保全和案外人提出的执行异议均为执行程序，执行程序的价值理念为“效力优先，兼顾公平”并以形式审查为原则，以实质审查为例外。而执行异议之诉为审判程序其更注重实质审查，故李胜平在本案中提出撤销崇州市人民法院作出的（2019）川0184执异80号执行裁定书及2018年9月20日作出的（2018）川0184民初2818号民事裁定书的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认位于安徽省巢湖市房屋归原告李胜平所有； 二、不得执行原告李胜平所有的位于安徽省巢湖市房屋并解除对该房屋的查封，本院（2019）川0184执异80号执行裁定于本判决生效之日起自动失效； 三、驳回原告李胜平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告成都民悦酒业发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘耿 审 判 员  孙岭 人民陪审员  吴磊 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  宛悦