四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3553号 上诉人（原审被告）：张思培，男，生于1963年12月20日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗洪钊，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董学先，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王天奎，男，生于1972年9月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人张思培因与被上诉人王天奎合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初973号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张思培上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王天奎的诉讼请求。事实和理由：1.我国《物权法》从根本上否认了“易物抵债”的担保协议的法律效力。2.《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第6条规定：“当事人达成以物抵债执行和解协议，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。”司法解释再次否认了“以物抵债”和解协议的法律效力。一审判决适用法律错误。3.王天奎与张思培的债务纠纷，已有生效裁判在线，王天奎应依法申请恢复执行，至目前为止，张思培仍在陆续履行判决义务，而不应当提起诉讼请求法院判决以物抵债。 王天奎辩称，一审判决正确，请求予以维持。事实和理由：1.双方当事人于2018年5月15日签字认可的执行笔录，是双方真实意思表示，形成了新的合同法律关系，张思培未按协议内容履行义务，王天奎才依据合同法等规定提起诉讼。2.从2015年起，一审法院对案涉房屋采取查封措施，至今该房屋空置，且张思培依据拆迁协议取得该房，目前已经可以办理权属证书，房屋物权也没有障碍。3.一审法院在另案的执行程序中并没有裁定以物抵债，王天奎则是依据司法解释的规定另行提出本案诉讼，符合法律规定。 王天奎向一审法院起诉请求：1.判令张思培将其所有的位于阆中市住房（建筑面积97.08平方米）抵偿给王天奎，并协助办理产权过户手续并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年12月14日王天奎以张思培为被告，向一审法院提起另案建设工程转包合同纠纷诉讼。2016年1月5日，一审法院作出（2015）阆民初字第6051号民事裁定，对张思培位于阆中市（建筑面积97.08平方米）住房一套予以查封，查封期限两年。2016年1月21日，一审法院作出（2015）阆民初字第6051号民事判决，判决张思培在判决发生法律效力之日起七日内退还王天奎人民币21万元，并从2014的12月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付21元的利息等。该判决已发生法律效力。 张思培未按判决履行金钱给付义务，王天奎向一审法院申请执行。2017年12月18日，一审法院作出（2016）川1381执1298号之一执行裁定，对张思培名下的位于阆中市（建筑面积97.08平方米）住房一套继续查封，查封期限三年。2018年5月15日在执行中，王天奎与张思培自愿达成执行和解协议：“一、张思培定于2018年10月30日前将本案应给付王天奎的钱全部履行完毕。二、如张思培在2018年10月30日前不能将本案应给付王天奎的钱全部给付完毕，则张思培自愿将其所有的位于阆中市（建筑面积97.08平方米）以30万元的价格抵偿给王天奎（多退少补，按判决书计算）。”2019年5月7日，一审法院冻结张思培微信零钱1100.02元。2019年6月11日，张思培通过四川天府银行阆中巴都支行向王天奎支付现金3000元。因张思培未按执行和解协议约定履行金钱给付义务，王天奎遂向一审法院提起诉讼，请求张思培按照执行和解协议约定以房抵债。审理中王天奎主张判决中确定的贷款基准税率按月利率4.35‰计算，张思培未按判决指定的期限履行逾期履行应加倍支付利息。 另查明，2010年张思培与阆中市国有资产管理中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，张思培位于阆中市社的住房拆迁，安置还房四套，分别为阆中市（建筑面积97.08平方米）、6-13-1-2Ｄ住房一套（建筑面积97.08平方米）、4-8-1Ｆ-2Ａ住房一套（建筑面积83.60平方米）、2-3-1Ｆ-2Ｄ住房一套（建筑面积106.20平方米）。2011年3月7日，何永珍与张思培在一审法院离婚诉讼中达成调解协议离婚，并协议：婚生子张柯（生于1996年6月24日）由张思培抚养成年，张思培不要求何永珍给付小孩抚养费，婚后夫妻共同财产位于阆中市拆迁还房一套106平方米和农用车一辆（川13Ｃ02461号）归何永珍所有，位于阆中市拆迁还房一套，双方自愿赠与其子张柯所有，其余位于阆中市拆迁还房一套和小车一辆归张思培所有。 一审法院认为：王天奎诉张思培建设工程转包合同纠纷一案经本院判决后，张思培没有按照生效判决履行给付义务，王天培申请执行，在执行中王天奎与张思培达成执行和解协议，但张思培仍未按照执行和解协议履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提诉讼。”的规定，王天奎有权就履行执行和解协议提起诉讼。张思培与王天奎自愿达成的执行和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，该执行和解协议合法有效。按照执行和解协议的约定，张思培应在2018年10月30日前给付王天奎21万元及利息，否则张思培自愿将其所有的位于阆中市以30万元的价格抵偿给王天奎（多退少补，按判决书计算），张思培未按执行和解协议约定的期限履行给付金钱的义务，王天奎请求张思培按照执行和解协议的约定以其房屋折价30万元抵偿债务，符合法律规定和双方的约定，其请求予以支持。 一审法院（2015）阆民初字第6051号民事判决确定，张思培从2014的12月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向王天奎计付21万元的利息，该案因张思培上诉后又自动撤回上诉，张思培应在2016年5月26日前履行给付义务，此前应支付利息的期间为523天，张思培按月利率4.35‰计算应支付给王天奎21万元的利息为15925.35元。2016年5月27日后至本案一审判决之日为1169天，张思培应按月利率4.35‰加倍向王天奎支付21万元的利息71192.10元。张思培应向王天奎支付的利息共计87117.45元。此外，张思培应向王天奎支付案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，共计6020元。张思培应向王天奎返还的履约保证金、支付的资金利息、案件受理费和诉讼保全费共计303173.45元，扣减张思培已向王天奎支付的3000元，张思培还应向王天奎支付300173.45元。张思培以其所有的位于阆中市以30万元的价格抵偿其所欠王天奎的债务，并应协助王天奎办理房屋产权过户登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、张思培将其所有的位于阆中市住房（建筑面积97.08平方米）以30万元的价格抵偿其所欠原告王天奎的30万元债务；二、张思培协助王天奎办理位于阆中市住房产权过户登记。案件受理费5800元，由张思培负担。 本院二审查明，2018年5月15日在执行中，王天奎与张思培自愿达成执行和解协议后，张思培未将约定用于抵债的房屋交付王天奎。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案围绕上诉人张思培的上诉请求进行审理。 王天奎与张思培在另案生效法律文书执行中达成执行和解协议，约定张思培于2018年10月30日前将生效法律文书所确定的款项全部履行完毕，逾期未全部给付完毕，则张思培将案涉房屋以30万元的价格抵偿给王天奎。该约定的实质为双方达成的以物抵债执行和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提诉讼。”的规定，申请执行人张思培就履行该执行和解协议向法院提起诉讼。现本案争议的焦点是，应否支持以物抵债协议的履行。本院认为，案涉债务在双方当事人达成执行和解协议前，虽然已经生效法律文书确定，其债务履行期限已经届满，但双方又达成执行和解协议，约定债务人张思培在此后的2018年10月前履行债务，如逾期未完全履行义务，则债务人张思培以房抵债。因该执行和解协议已将债务履行的时间延后，即在双方当事人再次约定的债务履行期限尚未届满前达成以物抵债协议，且约定抵偿的房屋尚未交付给债权人王天奎，该以物抵债协议提前将抵偿房屋的价值予以确定，有可能损害债务人张思培的权利，故王天奎主张交付案涉房屋的主张不应予以支持，王天奎可根据原债务债务关系申请恢复执行原生效法律文书。一审判决支持以物抵债协议的履行，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初973号民事判决； 二、驳回王天奎的诉讼请求。 一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，均由王天奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 东 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月十日 书记员 马 静