河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2554号原告：陈万国，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住潢川县。委托代理人：陈治玉、张超，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：李士江，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住潢川县。原告陈万国与被告李士江租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万国及委托代理人、被告李士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告退还原告租金11,000元；3、被告向原告赔偿损失50,000元；4、判令被告向原告返还由被告无权占有的鸭场全网床原物；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系潢川县江家集镇胡寨村陈岗组村民，被告系江家集镇××村村民，原告因养鸭需要租用被告位于江家集镇××村内的鸭场。2014年11月7日，原告与被告签订樱桃谷鸭养殖场租赁合同。根据该合同的约定，被告出租给原告樱桃谷鸭养殖场所有使用的场地、鸭舍及配套设施。到租赁期限为自2014年12月1日至2019年12月2日止，每年租金11,000元，五年租金一次性付清55,000元。被告负责该养殖场的建筑质量达到使用要求，涉及环保事宜由被告承担全部责任。合同签订后，原告进驻鸭场发现之前鸭场建筑质量不能达到使用要求，原告遂要求被告维修，被告哄骗原告答应维修，原告给付五年租金后，被告却不予维修，2014年11月22日，原告只好自己维修，修鸭棚人工加材料5,200元。并且双方合同约定交付原告用于养鸭的两个鱼塘，被告截至目前只交付给原告一个，被告的瑕疵履行严重影响了原告养鸭收益。2015年2月2号，为解决2014年底下雪引起的鸭棚倒塌维修问题，原、被告双方签订樱桃谷鸭养殖租赁合同补充协议书，协议约定：被告自愿拿出一次性维修费14,000元整，后被告只给付了11,000元，仍有3,000元至今未给。2017年8月16日、2017年12月3日由于因为风灾、雪灾导致鸭棚被压塌无法饲养鸭子，原告要求被告按约定修理鸭棚，被告不予理睬，原告无奈之下，只好自己修理鸭棚，共花费39,000元。2018年6月20日，鸭场因环保问题导致被潢川县环保局通知停止饲养并整治，原告多次要求被告完善环保设施，被告始终不予理睬，导致原告自2018年6月20日停止养鸭至今。被告的行为已构成根本违约，原告遂通知被告解除租赁合同并要求，被告始终不予理睬，并强行霸占鸭场及鸭场所有设施，同时阻挠原告请的工人拆除原告为养鸭子自己安装的全网床等附属设施，导致原告拆除全网床未果，原告请工损失600元。被告的合同瑕疵履行行为给原告养鸭收益造成了较大的影响，被告的拒不完善环保设施根本违约行为导致原告自2018年6月20日起停止养鸭至今，被告仍无权占有原告所有的鸭全网床。原告遂提起诉讼。被告李士江辩称，原告说的不是事实，鸭场是我建的，我把鸭场租给原告了，我是依合同办事，我是不会按原告的要求去做的，我都有事实在，也有人证物证，我租鸭场，一年租金就11,000元，还让我退50,000元，是不可能的，我原先租的鸭场是半网床，现在他改成全网的，现在把全网的拆了，也不把我的半网的弄好，我是不可能同意的，我也没有违约，我是按合同办事的，他今年4月份还在华英交鸭子，关于退还租金和赔偿损失是不可能的，我没有理由赔原告的钱。原告陈万国为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：1、原告身份证、户口本复印件、原、被告双方签订的樱桃谷鸭场租赁合同复印件；2、原、被告双方于2014年11月7日签订樱桃谷鸭场养殖租赁合同、被告2014年11月底向原告出具的收到租金的收据及协议补充说明；3、被告未交付的鱼塘照片复印件，原告驻进场地后发现建筑质量未达到使用要求，原告自己修理鸭场及鸭棚花费证明；4、鸭场全网床及附属设施照片复印件，原告于2017年5月安装鸭场设施的证明及费用证明，共花费124,552元；5、潢川县环保局2018年6月20日向原告送达的关于全县畜禽养殖污染整治的紧急通知书及证人陈某1、证人陈某2；6、证人刘某出具的证明。证明被告强行占有鸭场全网床；7、证人陈某1、陈某2；证明2018年9月份因为被告违约原告向被告提出解除合同并要求赔偿损失。被告李士江质证称，我也不识字，我不知道，合同上只有猪圈，没有鱼塘的事。鸭场有质量问题他也没有跟我说过，修鸭场花费的钱我不知道，环保协议上签的字我不知道。被告李士江为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：1、续租的合同一份（打全网的续租3年的合同）；2、樱桃谷养殖租赁合同一份。原告陈万国质证称，证据1续租合同不合理，不是我签的字。证据2合同是和我的是一样的。经审理查明，2014年11月7日原告陈万国作为甲方承租方与被告李士江作为乙方出租方签订《樱桃谷鸭养殖场租赁合同》一份：租赁期限五年，自2014年12月1日起至2019年12月2日止（乙方允许甲方提前进驻整理，时间为2014年11月8日至2014年11月30日，该期间不收取租金）；租金每年11,000元，5年一次性付清55,000元；在合同履行期间，因不可抗力导致本合同租赁标的物灭失或不适于继续使用，本合同自发生不可抗力之日起自动终止；甲方负责租赁期间养殖场和设施维护保养；涉及环保事宜由乙方承担全部责任；合同解除或终止时，甲方应十五日内交还该场房，并将存放的自有财产物资及时处置，如逾期不归还或未处置的财产物资，视为甲方同意乙方代为处理。2014年11月份原告一次性支付被告租赁费55,000元，被告给原告出具收条一份，并约定如果以后公司效率不好，如数退还租金。2014年因大雪造成鸭棚倒塌，双方在维修问题上产生矛盾，2015年3月14日双方签订《樱桃谷鸭养殖场租赁合同补充协议书》，双方自愿达成协议，甲乙双方原于2014年11月7日签订鸭场租赁合同继续有效，此次签订的协议主要解决2014年底下雪引起鸭场倒塌维修问题，经协商，乙方自愿拿出一次性维修费14,000元整交给甲方维修，自此双方不再因此发生争议，甲乙双方商定此鸭场在承包期内如发生事故由甲方负责，甲方承包期满后，必须按照原鸭场现状交给乙方。补充协议签订后，被告给予原告11,000元维修费，剩余3,000元一直未给付。2017年因雪灾，原告再次对鸭棚进行维修。另查明，2016年9月5日河南华英农业发展股份有限公司养殖事业部要求养殖全网床技改创新，原告于2017年5月对鸭场进行全网床整改。2018年6月16日潢川县环境保护局下发《关于全县畜禽养殖污染整治的紧急通知》，要求对畜禽养殖鸭场污染整治配套设施进行整改，2018年9月30日前未完成畜禽养殖污染整治任务的养殖场，一律提请县政府依法关闭。此后因该鸭场未达到国家环境配备设施的标准，致原告无法继续养殖。2019年5月9日原告要求对鸭场全网床进行扒除，双方产生争执，经调解双方未能达成一致意见。本院认为，原、被告签订了《樱桃谷鸭养殖场租赁合同》及《樱桃谷鸭养殖场租赁合同补充协议书》，系双方真实意思表示，原、被告就租赁标的物的风险灭失均有约定，及承担方式在合同中也已明确，故原告在租赁期间对养殖场的设施要承担养护维修义务，因重大灾难引起的损失，经被告认可部分，应承担风险转移责任，现有证据仅有被告对其租赁养殖期间的固定资产投资维修费用已认可14,000元，除给付11,000元，尚有3,000元应由被告承担。2018年6月20日，由于国家环保政策要求，对全县畜禽养殖企业进行整改和关停并转，因被告租赁养殖场未达到政府统一环境配套整治标准，致该合同中止，归于不可抗力原因，故原告要求解除合同符合法律规定，但因双方协商未果，遂酿成纠纷。现对原告解除合同，退还部分租金的诉讼要求应予以支持。未到期租金从政府下达关闭整治通知至本合同到期长达一年多时间，故原告主张要求退还未到期租金11,000元应予以支持。鉴于双方的损失问题，归于不可抗力原因，双方不存在明显违约行为，故不予支持。原告对鸭棚全网床重新建设的固定资产，因合同对处置方式约定不明，原告也没有证据证明其投资的数量和金额，故对其主张不予支持。关于原、被告主张的其他合同及约定，均属效力待定的合同，未予实施，不影响本案主合同的效力，故原、被告的其他主张和诉讼要求，均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（一）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十八条、第一百二十条、第二百二十一条、第二百二十三条、第二百二十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《樱桃谷鸭养殖场租赁合同》。二、被告李士江退还原告陈万国租金11,000元。三、被告李士江赔偿原告陈万国修理鸭棚损失3,000元。四、驳回原告陈万国其他诉讼请求。上述款项限被告于判决生效十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，原告负担1,125元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年十二月四日书 记 员  陈相宜