辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异958号案外人：苏州高峰淀粉科技有限公司，住所地：苏州。法定代表人：袁卫忠，该公司董事长。委托代理人：赵博，该公司员工。申请执行人：阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市。负责人：李营，该行行长。委托代理人：李新蕾，辽宁华轩律师事务所律师。委托代理人：荣大林，辽宁华轩律师事务所律师。被执行人：铁岭万顺达淀粉有限公司，住所地：辽宁省铁岭市。法定代表人：刘业栋，该公司总经理。被执行人：天明（沈阳）酒精有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：李永新，该公司经理。被执行人：大庆展华生化科技有限公司，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：王治平，该公司经理。被执行人：昌图生化科技有限公司，住所地：辽宁省昌图县。法定代表人：王治平，该公司经理。被执行人：孙凯，男，1977年7月9日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：孙贵吉，男，1952年2月24日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：苏州高峰糖业有限公司，住所地：江苏省苏州市。法定代表人：孙凯，该公司董事长。本院在执行申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行与被执行人铁岭万顺达淀粉有限公司、天明（沈阳）酒精有限公司、大庆展华生化科技有限公司、昌图生化科技有限公司、苏州高峰糖业有限公司、孙凯、孙贵吉借款合同纠纷一案中，案外人苏州高峰淀粉科技有限公司对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）辽民初69号民事判决书，阜新银行股份有限公司沈阳分行于2018年1月2日向辽宁省高级人民法院申请执行，辽宁省高级人民法院以（2018）辽执3号立案执行。2018年1月16日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽执3号执行裁定书，裁定（2016）辽民初69号民事判决书由本院执行。本院于2018年1月30日以（2018）辽01执141号立案执行。执行中，本院于2018年7月4日向铁岭市银州区市场监督管理局发出协助执行通知书，请其协助查封了被执行人铁岭万顺达淀粉有限公司名下572台（套）机器设备。查封期限自2018年7月4日起至2020年7月3日止。2019年9月18日，本院作出（2018）辽01执141号执行裁定，裁定“依法拍卖被执行人铁岭万顺达淀粉有限公司名下财产：1.位于铁岭市××工人街××委，地号0050270003000，使用面积98881平方米土地一宗及地上建筑物（含无证房屋）、构筑物。2.该土地上的机器设备。……”案外人苏州高峰淀粉科技有限公司提出异议称，对本院执行铁岭万顺达淀粉有限公司院内的部分机器设备不服，请求停止对位于铁岭万顺达淀粉有限公司院内的部分机器设备的执行，解除对上述机器设备采取的评估、拍卖措施，并将上述机器设备返还案外人（详见“固定资产盘点表－铁岭异议库存表”）。事实与理由：（2018）辽01执141号案件执行中，法院委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司作出辽北方资评（2018）第102号《资产评估报告》，评估的财产中有异议人足以排除执行的财产。2012年3月26日，异议人与沈阳锋锐机械制造有限公司签订《五万吨变性淀粉生产线技术改造合同》，合同编号：SZGFDF-2012-001，合同约定：苏州高峰淀粉科技有限公司院内及铁岭小玉米院内异议人享有所有权的年产五万吨变性淀粉生产线技改技改工程的安装、调试、质保等相关工作由沈阳锋锐机械制造有限公司承揽。工程价款3500万元。2013年6月28日，案外人向沈阳锋锐机械制造有限公司支付工程款1050万元，2013年12月27日，案外人向沈阳锋锐机械制造有限公司支付工程款2275万元。案外人已支付了工程款，已实际取得了位于铁岭万顺达淀粉有限公司院内的该部分机器设备的所有权，现案外人请求请求法院依法解除对位于铁岭万顺达淀粉有限公司院内的部分机器设备采取的评估、拍卖执行措施（机器设备详见“固定资产盘点表-铁岭异议库存表”）。案外人向本院提交了《五万吨变性淀粉生产线技术改造合同》、《收据》、《记载凭证》、2018年6月30日制作的《固定资产盘点表-铁岭异地库存》等证明材料。申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行答辩称，一、异议人苏州高峰淀粉公司的证据不足以证明其取得了位于铁岭万顺达淀粉有限公司院内的该部分机器设备的所有权，其异议申请没有事实和法律依据，不能阻却本案的执行程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人，；第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判决；……异议人苏州高峰淀粉科技有限公司提交的证据材料既不能证明其系机器设备的权利人，也不能证明机器设备由其实际占有，恰恰证明机器设备由铁岭万顺达淀粉有限公司实际占有，且机器设备已登记在铁岭万顺达淀粉有限公司名下，依据上述法律规定，异议人苏州高峰淀粉科技有限公司非本案机器设备的权利人，其异议不能排除执行。二、阜新银行沈阳分行与铁岭万顺达淀粉有限公司签订的《抵押合同》，系双方真实意思表示，并办理了抵押登记。抵押权合法有效，阜新银行沈阳分行有权依照合同的约定以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。阜新银行沈阳分行与铁岭万顺达淀粉有限公司签订的《抵押合同》约定，铁岭万顺达淀粉有限公司以自有的房产、设备及土地使用权为其债务提供抵押担保，铁岭万顺达淀粉有限公司与阜新银行之间签订的抵押合同是双方的真实意思表示，表明铁岭万顺达淀粉有限公司为其债务提供的抵押物包括其自有的机器设备，同时抵押人也将上述财产办理了抵押登记，抵押权人为阜新银行沈阳分行，这符合合同双方的真实意思表示，更何况案件审理阶段法院对机器设备下达了保全裁定，且本案被执行人对此也并不持任何异议。故法院应保护阜新银行沈阳分行实体上应有的优先受偿权。综上所述，异议人异议理由没有事实和法律依据，请法院裁定驳回异议。本院查明，辽宁省高级人民法院于2017年9月12日作出（2016）辽民初69号民事判决书，判决：一、被告铁岭万顺达淀粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行借款本金6000万元及逾期利息（截至2016年8月24日的逾期利息共计1294.8万元，自2016年8月25日的逾期利息按照合同约定的标准计算至实际付清之日止）；二、被告铁岭万顺达淀粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行银行承兑汇票垫款2993.75万元及利息（截至2016年8月24日利息共计1041.83万元，自2016年8月25日的利息按照合同约定的标准计算至实际付清之日止）；三、原告阜新银行股份有限公司沈阳分行对被告铁岭万顺达淀粉有限公司提供的抵押物（后附抵押财产清单）享有抵押权，对折价或拍卖、变卖后的价款在抵押合同约定的相应最高额范围内（包括本金6000万元及其发生的相应利息、罚息等及本案诉讼物总和）享有优先受偿权；四、原告阜新银行股份有限公司沈阳分行有权对被告天明（沈阳）酒精有限公司提供的抵押物（动产抵押登记书编号为1370000112的酒精生产线）享有抵押权，对折价或拍卖、变卖后的价款在抵押合同约定的相应最高额范围内（包括本金3000万元及其发生的相应利息、罚息等本案诉讼费用的总和）享有优先受偿权；五、被告大庆展华生化科技有限公司、昌图生化科技有限公司、孙凯、孙贵吉对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；被告苏州高峰糖业有限公司对本判决第一、二项债务的本金部分以及截止2017年7月26日的利息承担连带保证责任。以上被告在承担责任后，有权向被告铁岭万顺达淀粉有限公司追偿；六、驳回原告阜新银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。（2016）辽民初69号民事判决书所附铁岭万顺达淀粉有限公司提供的抵押财产清单第2项为“动产抵押登记书编号为1101010060的机器设备”。登记编号为1101010060的动产抵押登记书中“铁岭万顺达机器设备明细表”列明了用于抵押的572套机器设备的名称、所有权归属、计量单位、数量、质量、所在地等情况。其中所有权归属登记为铁岭万顺达淀粉有限公司，所在地为铁岭市银州区光荣街南段88号。另查明，本院于2018年6月7日以摇号的方式随机选定并委托辽宁北方土地资产评估有限公司对案涉的房产、土地、机器设备进行评估。2018年12月21日，辽宁北方土地资产评估有限责任公司出具辽北方资评报字（20118）第102号资产评估报告，其中机器设备共346项，评估价值为20,537,760元，未标明抵押清单序号的69项。又查明，在异议审查期间，本院向案外人出示了查封的572台（套）机器设备明细，案外人经核对于2019年12月10日向本院出具《关于铁岭拍卖裁定明细表中属于苏淀固定资产说明》，该说明记载，“地坑泵，数量1台、关风器，数量2台、扬料器，数量1台属于我方固定资产明细表中的固定资产，名称及数量相符，其余设备不能确认在拍卖评估范围之内。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定了民事执行案件中案外人异议审查标准。即：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人主张83套机器设备中，其中4套机器设备经案外人核对属于572套抵押设备范围内，本案执行依据已明确申请执行人阜新银行沈阳分行因抵押对该572套机器设备的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，在此情况下，案外人对该4套机器设备的主张本院不予支持；关于余下不在抵押范围内的79套机器设备，根据上述第二十五条的规定，未登记的动产以实际占有判断权利人。本院查封、评估的机器设备均放置于被执行人铁岭万顺达淀粉有限公司院内，由被执行人铁岭万顺达淀粉有限公司占有使用，现案外人所提供的改造合同、收据等材料，不足以认定其主张的79套设备包含在本院评估拍卖的机器设备中，也不足以认定其对本院评估拍卖的机器设备享有足以排除强制执行的权利。综上，案外人异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人苏州高峰淀粉科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘笑颜