四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1258号 原告：彭晓丹，女，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：胡鸣渝，男，1957年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告彭晓丹与被告胡鸣渝委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告彭晓丹的委托诉讼代理人阳川，被告胡鸣渝及其委托诉讼代理人康峻强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭晓丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购买股权剩余金额142560元；2．判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：2015年12月20日，原告以重庆正固健康管理咨询有限公司、重庆市正固贸易有限公司的名义与佳晶优新材料（上海）有限公司、上海戴优垄新材料有限公司签订相关合同，购买“加劲哟”产品。在合同履行过程中，上海戴优垄新材料有限公司对与之合作的客户购买产品剩余款项，拟与亚洲时尚控股有限公司的股权进行置换，并于2017年10月25日将剩余货款225000元转入原告的银行账户。后原告将上述款项于2017年11月13日转入被告的银行账户，由被告完成亚洲时尚控股有限公司的股权购买。原告收到亚洲时尚控股有限公司于2018年4月20日签发的编号为00000333号股权证书，原告持有该公司150000份股权，每股价格0.08美分，股权总价折合人民币82440元。在原告履行完毕上述义务后，被告未能完成按照原告转入的购股款金额完全配股的委托事项，且被告不能证明原告转入其账户的金额已全额转入亚洲时尚控股有限公司。因此，原告多次找被告返还未能配股的剩余金额，然被告均以种种借口拖延。为此，原告有理由相信被告有意损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡鸣渝辩称，1．被告既不是亚洲时尚控股有限公司的股东，也不是亚洲时尚控股有限公司的工作人员，不具备出让亚洲时尚控股有限公司股份和为原告办理股权登记的资格与能力，被告与原告一样也是购买股份的受害者，当时由于购买者众多，为了便于计算和收款，亚洲时尚控股有限公司指定被告代其接收股权转让款，在此情形下，被告的义务仅限于如实将代收的股权转让款转至亚洲时尚控股有限公司指定的银行账户即可，因此被告不负有也不可能负有为原告办理股权登记的义务。2．原、被告之间的法律关系的内容仅限于代收代付股权转让款，被告已经全部履行完毕，对原告不负有任何其他的义务，案涉股权转让系发生在原告与亚洲时尚控股有限公司之间，被告不是该法律关系的主体，不负有为原告办理股权登记的义务，也不清楚原告是否足额收到股权转让登记证书。根据合同的相对性，被告认为如原告没有足额收到股权证明的，其应当向股权转让方即亚洲时尚控股有限公司主张权利，而不应向被告主张。 综上，原、被告之间不存在委托购买股权的法律关系，被告已将代收的相关款项全部足额转入亚洲时尚控股有限公司指定的银行账户，并没有进行截留，原告要求被告退还购买股权资金的剩余金额，于法无据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：案外人上海戴优垄新材料有限公司先后与重庆市正固贸易有限公司、重庆正固健康管理咨询有限公司签订《产品购买合同》，约定由重庆市正固贸易有限公司、重庆正固健康咨询有限公司购买其“加劲哟”产品。原告作为重庆市正固贸易有限公司、重庆正固健康咨询有限公司的委托代理人分别在该两份合同上签名。后上海戴优垄新材料有限公司于2017年10月25日将重庆市正固贸易有限公司、重庆正固健康咨询有限公司履约期间的应退款项225000元转入原告的招商银行账户。 2017年11月13日，原告就上述款项225000元全部转入被告的招商银行账户，用于购买住所位于香港地区的亚洲时尚控股有限公司的股权。 2017年11月16日，原告赴香港与亚洲时尚控股有限公司签订了亚洲时尚控股有限公司股权认购协议。 2017年11月20日，被告根据袁立鸣（音）、岳光的指示，将包括原告在内的21人的购买股权款项共计2812500元转入尤志财指定的罗昌标中信银行账户。 现原告以被告未能完成按其转入的购股款金额完全配股的委托事项，且不能证明其购股款已全额转给亚洲时尚控股有限公司为由，诉至本院，请求判令被告返还购买股权剩余金额142560元。庭审中，原告称其与被告存在事实上的委托合同关系，其向被告转款225000元系委托被告购买亚洲时尚控股有限公司的股权，而依据事后亚洲时尚控股有限公司向其签发的股权证书，可以证明其持有该公司150000份股权，按每股0.08美分折合成人民币为82440元，故被告仅向亚洲时尚控股有限公司转入了该部分股权的相应款项，还应当退还购买股权剩余款项142560元。对此事实，被告不予认可，认为双方之间仅为代收代付购股款的关系，并陈述其是根据亚洲时尚控股有限公司的大股东袁立鸣（音）、首席运营官及子公司法定代表人岳光的指示，在代收原告等人的购股款后已将相关款项足额汇入尤志财指定的银行账户，所有款项的出项与进项完全一一对应，尤志财在确认收到款项并兑换成港币后再按袁立鸣（音）及岳光的要求支付给亚洲时尚控股有限公司，同时原告本人也亲自到亚洲时尚控股有限公司签字确认了所购买的股权份额及金额。 另查明，上海戴优垄新材料有限公司系台港澳法人独资的有限责任公司，亚洲时尚国际有限公司系该公司的全资股东。2017年9月28日至2018年5月28日期间，该公司法定代表人为岳光。 以上事实的认定，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《产品购买合同》两份、原告招商银行账户交易明细、招商银行转账凭证、被告招商银行账户转账交易明细等证据，被告提交的股票购买汇总表、被告案涉招商银行卡流水、上海戴优垄新材料有限公司工商登记信息、（2019）川国公证字第34835号《公证书》、袁立鸣（音）、岳光的微信聊天记录截图、原告的微信聊天记录截图及微信聊天照片、原告与被告的微信聊天记录截图、微信群群聊截图、律师调查笔录等证据以及双方当事人的庭审陈述在案为证。关于原告提交的亚洲时尚控股有限公司股权证书（英文版）及其中文翻译件复印件，因该份英文股权证书系在香港地区形成，原告并未履行相关的证明手续，且中文翻译件系原告自行翻译，故本院不予采纳；关于被告提交的亚洲时尚控股有限公司2017年年度报告股东信息部分中文翻译件及其他详细信息中文翻译件，因上述证据原件均源自新加坡证券交易所网站部分网页页面信息，该网页页面为英文版，虽其中文翻译件均系被告委托翻译机构所翻译形成，但该中文翻译件载明的内容尚不足以证明被告主张的事实，故本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉称其与被告存在委托合同关系，其向被告转款225000元系委托被告购买亚洲时尚控股有限公司的股权，而被告未能完成按其转入的购股款金额完全配股的委托事项。对此，原告应当提供相应的证据加以证明。但原告未能提供充分有效的证据证明双方之间存在委托购买股权的法律关系，且其亦未提供充分有效的证据证明亚洲时尚控股有限公司未按其购股款金额足额签发股权证书的事实及该事实系被告原因所致，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的相应事实不予确认。原告据此要求被告返还其购买股权资金的剩余金额142560元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告彭晓丹的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1575.50元，由原告彭晓丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。