wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6019号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被告：郑荣腾，男，1989年8月3日生，汉族，住江苏省沛县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郑荣腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人任婷婷到庭参加诉讼。被告郑荣腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑荣腾偿还原告借款本息共计87255.2元（利息、罚息暂计算至2019年8月13日），并按照合同约定支付自2019年8月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），即自2018年10月22日至2022年10月22日，月利率为1.02%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本息合计87255.2元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告郑荣腾未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原、被告签订了编号为：CYD2018292A0R7F《个人消费性借款合同》一份。该合同约定：“贷款人（甲方）：南京银行股份有限公司，借款人（乙方）：郑荣腾。……第四条借款金额：本合同项下借款金额为人民币（大写）壹拾萬元整（小写）￥100000.00元。……第六条借款期间：本合同项下借款期间自2018年10月22日起至2022年10月22日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第七条借款利率和计息：一、借款利率。本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹种：（壹）固定利率，即利率为:10.20000‰，在借款期间内，该利率保持不变。……二、罚息利率。（一）乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。……。第九条还款方式。一、乙方自愿按以下第叁种方式归还借款本息：……（叁）等额本金还款法。……三、采用等额本息还款法、等额本金还款法的，按月/季还款。……第十二条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……。第十五条违约及处理。一、乙方出现下列情形之一的，视为乙方违约……（二）未按本合同约定方式进行借款资金支付的。……二、乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：……（七）要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）……。2018年10月22日，原告向被告发放了案涉100000元贷款。自2019年6月20日起被告未按合同约定按期足额偿还借款，截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金85416.69元、逾期利息1721.25元、逾期罚息117.26元。截至法庭辩论终结前,被告未再履行还款义务.本院认为：原、被告签订的南京银行《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》（编号：CYD2018292A0R7F）系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还款义务，现已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并承担支付逾期利息和罚息的违约责任,同时还有权要求被告赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支,因此原告要求被告偿还贷款本金85416.69元、逾期利息1721.25元、逾期罚息117.26元（该利息、罚息暂计算至2019年8月13日，之后按照合同约定计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求成立,本院予以支持。被告郑荣腾经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑荣腾于本判决生效之日起七日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金85416.69元、逾期利息1721.25元、逾期罚息117.26元（该利息、罚息暂计算至2019年8月13日，之后按照合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，减半收取为990.5元，保全费893元，合计1883.5元，由被告郑荣腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十二月十三日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9954号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150703期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150703期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150703期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626民初3506号 原告：张妹兰，女，1962年2月27日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼理人：单军民、张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：周阳光，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告张妹兰与被告周阳光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告张妹兰向本院起诉后，未提供被告准确的联系方式和住址，也没有相关证据证实被告确实下落不明，致使本院无法向被告送达开庭传票和应诉相关材料，应视为原告的起诉没有明确的被告。本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下： 驳回原告张妹兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王仲君 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27733号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9929号  原告贺俊杰，男，1992年7月7日出生，汉族，无业，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托诉讼代理人陈建昌，男，1961年2月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告姜宇欣，女，1993年7月6日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告高敏，女，1993年3月18日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告贺俊杰与被告姜宇欣、高敏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺俊杰及其委托诉讼代理人陈建昌到庭参加诉讼，被告姜宇欣、高敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺俊杰诉称，2018年4月18日，原、XX庙XX商城XX室XX店转让合同，被告付款后，于2018年5月1日进行了店铺交接，因原告已支付了2018年上半年的租金至2018年6月12日，二被告应退还原告已交付且二被告已使用42天的租赁费8400元；同时，二被告应支付加盟合同中的品牌使用管理费每月为1000元，至2020年3月31日为23000元。被告姜宇欣、高敏未答辩。经审理查明，2018年4月18日，原、被告达成协议，约定原告将自己租赁华东万和城商铺转让给二被告，由二被告代原告向出租方交纳租金（月租金为6000元）及水电费等，原告并将自己经营的店铺一并交由二被告经营，转让费为120000元，店铺内动产、不动产全部归二被告所有，二被告不再向原告支付任何费用等内容。该合同签订后，二被告于2018年5月1日前将转让费120000元支付给原告，该店铺也由二被告开始经营，且营业执照经营者已变更为姜宇欣。2019年3月20日，二被告起诉原告，要求解除与原告的转让合同，退还转让费92571.42元，并赔偿损失，该案尚在审理当中。另查，2017年1月16日，原告与广西管理有限公司签订加盟协议书，加盟期限4年，加盟品牌管理费自第二年起为1000元等内容。上述事实，有转让合同、加盟协议书、二被告变更诉讼请求申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订了转让合同已履行完毕，在转让合同中，明确约定二被告支付120000元后，不再向原告支付任何费用，这已包含了原告已交付的有关费用，现原告再要求二被告支付原告垫付的租金及加盟管理费，显然与双方约定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：驳回原告贺俊杰全部诉讼请求。诉讼费585元，减半收取292元，由原告贺俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高更生 二0一九年十二月十二日 书  记  员     江  珊  1
结 案 通 知 书 关于王信祥与梅某的（2019）浙0206执2797号劳务合同纠纷一案，被执行人梅某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12591号原告：苑战鸽（又名苑战歌），男，1983年7月21日出生，汉族，住滑县。被告：侯亚飞，男，1985年5月28日出生，汉族，住滑县。原告苑战鸽诉被告侯亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑战鸽到庭参加诉讼，被告侯亚飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑战鸽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯亚飞偿还借款本金人民币60000元及利息;2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告在县城经营一家KTV，2012年1月4日、1月12日、1月19日，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别在县城张存有烧鸡店旁边、滨河花园小区旁边共交付被告现金60000元，被告为原告出具借条三张，借条上内容和签字都是被告本人书写，并由被告按手印。口头约定用款三个月，利息月息二分五。后原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还。被告侯亚飞缺席未答辩。经审理查明，2012年1月4日、1月12日、1月19日，原告向被告分别出借现金20000元，被告为原告出具借据三张，内容分别为：“今借到战歌现金贰万元整（20000），借款人：侯亚飞2012、1、4”；“今借到战歌现金贰万元整（20000），借款人：侯亚飞2012、1、12”；“今借到战歌现金贰万元整（20000），借款人：侯亚飞2012、1、19”。借据由被告本人书写、签字并按手印。借款时，口头约定利息为月息二分五。借款发生后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂起诉。以上事实有原告的部分陈述和原告提交的借据三份、滑县白道口镇张林庄村民委员会证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，结合本案案情，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯亚飞向原告苑战鸽借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证实被告向原告借款本金60000元的事实，对原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因原告提供的借据上未载明利息约定情况，且原告未提供其他有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张自被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告苑战鸽借款本金人民币60000元,并按照年利率6%计算支付自2019年12月9日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告苑战鸽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告侯亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  耿相如二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张燕彪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民特482号 申请人：李桂萍，女，1962年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：高健，男，1959年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：李某，女，1936年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。系被申请人高建之母。 申请人李桂萍与被申请人高健申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李桂萍称，其与被申请人高健系合法夫妻，两人均系退休人员，有医疗保险。2017年2月，高健因脑出血住院，由于脑干受损严重，至今还处于昏迷状态。高健父母均已八十多岁，无力对其进行监护，其他兄弟姊妹对李桂萍作为高健的监护人无任何异议。综上，请求人民法院依法宣告高健为无民事行为能力人并确定李桂萍为高健的监护人。 经审理查明：高成善与李某系夫妻关系，二人育有子女共四人，分别为长子高健（被申请人）、长女高某1、次子高某2 、次女高某3。被申请人高健与申请人李桂萍系夫妻关系，二人共育有儿子一人，即高某4。除此以外，高健无其他法定近亲属。高健一直与李桂萍共同生活，现因病长期住院。 经李桂萍申请，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对高健的行为能力进行了鉴定，该所于2019年12月3日出具鲁安康[2019]精鉴字第993号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人高健患脑器质性精神障碍，目前处于植物人状态；2、被鉴定人高健目前无民事行为能力。 以上事实,由住院病历、诊断证明、临沂市机关事务服务中心出具的证明、户口本、身份证、鉴定意见书以及高健近亲属书写的申请放弃监护人材料等予以证实。 本院认为，被申请人高健经有关鉴定机构认定患脑器质性精神障碍，目前处于植物人状态，无民事行为能力。高健的近亲属均书面放弃作为监护人，并同意其妻子李桂萍作为其监护人。申请人李桂萍申请作为高健的监护人，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人高健无民事行为能力； 二、指定申请人李桂萍为被申请人高健的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  韩敬华 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初467号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：柴某，户籍所在地天津市，现住天津市。1996年1月30日因贪污罪，被沧县人民法院判处有期徒刑七年。2019年7月18日，因涉嫌交通肇事罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2019年7月30日，被乌审旗人民检察院批准逮捕；2019年12月23日，被乌审旗人民法院取保候审。 辩护人：牧勒尔朝格查，系内蒙古义盟律师事务所律师。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）228号起诉书指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2019年10月29日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员丽丽及书记员出庭支持公诉，被告人柴某及其辩护人牧勒尔朝格查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年6月23日21时45分许，被告人柴某驾驶×××号东风牌重型普通货车在乌审旗境内沿长庆三路由北向南行驶至14KM+600M处时，将步行的吉某碰撞碾压，造成吉某当场死亡及×××号东风牌重型普通货车受损的道路交通事故。2019年7月18日乌审旗交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定该起事故中柴某承担主要责任，吉某承担次要责任。 公诉机关认为：被告人柴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人柴某没有辩护意见。 辩护人牧勒尔朝格查提出的辩护意见是，被告人属于过失犯罪，主观罪过较轻，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，案发后被告人积极赔偿了受害方的各项损失，已取得被害方的谅解，被告人系初犯、偶犯，且具备缓刑条件，对其判处缓刑不会造成危害社会的后果。综上，被告人柴某具有从轻、减轻的处罚的法定情节和酌定情节，符合缓刑条件。 被告人柴某的辩护人向法庭出示了调解笔录、谅解书、收条，证明被告人柴某已经向被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。 经审理查明，2019年6月23日21时45分许，被告人柴某驾驶×××号东风牌重型普通货车在乌审旗境内沿长庆三路由北向南行驶至14KM+600M处时，将步行的吉某碰撞碾压，造成吉某当场死亡及×××号东风牌重型普通货车受损的道路交通事故。2019年7月18日乌审旗交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定该起事故中柴某承担主要责任，吉某承担次要责任。 另查明，发生交通事故报警后，被告人柴某在现场等待。2019年12月20日，被告人柴某与刑事附带民事被告天津大港油田运输股份有限公司给被害人家属进行了赔偿，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受理案件登记表、2.现场勘查笔录及照片、3.证人证言、4.被告人供述与辩解、5.司法鉴定检验意见书、6.交通事故尸体检验报告及照片、7.交通事故责任认定书、8.死亡注销证明、9.户籍信息、10.驾驶员及车辆信息、11.无犯罪记录证明、12.归案情况说明、13.其他材料等证据证实。本院认为公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观真实，证明的事实与本案有关联性，证据之间互相印证，能够形成证据链条，本院对公诉机关出示的上述证据全部予以采信。被告人辩护人提出的证据来源合法，内容客观真实，本院对该证据予以采信。 本院认为，被告人柴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，被告人柴某对本次事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柴某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴某辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，对该组辩护意见予以采纳。发生交通事故报警后，被告人柴某在现场等待警察，属于自首，可以从轻处罚。被告人柴某向被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 任志强 审 判 员 呼 和 审 判 员 赵 娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵芮鹤 书 记 员 道 仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86085号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：鲁敏，女，1993年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，住广东省广州市白云区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告鲁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕金明到庭参加诉讼，被告鲁敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令鲁敏偿还原告截至2019年9月4日止的欠付贷款本金35379.52元、逾期利息910.81元、逾期罚息326.12元；2.判令鲁敏以欠付贷款本金、逾期利息之和36290.33元为基数，按照合同约定给付原告自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期利息；3.依法确认原告对鲁敏名下的哈弗牌车辆的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由鲁敏承担。事实和理由：2017年9月1日，鲁敏从广州市友道汽车贸易有限公司处购买单价为101800元的哈弗牌汽车一辆。2017年8月31日，原告与鲁敏签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款期限36个月，贷款金额71000元，贷款利率为11.60%，等额本息每月还款额为2191.95元。鲁敏以其购买汽车向原告提供抵押担保，并于2017年9月8日在湖南省岳阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签署后，原告依约向鲁敏发放了贷款，鲁敏共向原告偿还19期贷款后，出现违约，虽经原告多次催要，鲁敏仍未按约履行还款义务。原告提供了《机动车销售统一发票发票》《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》《机动车登记证书》、银行业务回单以证明上述事实。鲁敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，鲁敏从案外人广州市友道汽车贸易有限公司处购买单价为101800元的哈弗牌汽车一辆。2017年8月31日，原告（贷款人、抵押权人）与鲁敏（借款人、抵押人）签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款限期36个月，贷款金额71000元，采用固定利率，合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率11.60%，贴息利率4.61%，等额本息每月还款额2191.95元。合同第六条约定：如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该逾期贷款金额实际付清之日止，对逾期贷款金额计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的实际利率的150%。第十三条约定的违约条款包括：借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率收取罚息，直到本合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；借款人未能按时履行合同中规定的任何义务及条款或者未能依照本合同支付任何到期的款项等，贷款人有权同时选择提前收回全部或部分贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除合同。第二十一条约定：作为本合同项下借款人全部债务的担保，抵押人应在车辆（抵押物）上设立以贷款人为唯一抵押权人的抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，抵押人应在整个贷款期间不间断地维持此种抵押的有效。当借款人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用。第三十九条约定：在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至本合同及附件注明联系地址、手机号、固定电话、邮箱、传真号的文件、通知或信件均应被视为有效送达。一旦贷款人和借款人（抵押人）、共同借款人、保证人发生任何纠纷诉诸法院，受诉法院（包括一审、二审、再审、执行）依法将有关诉讼文书按照上述规定的方式发送即视为送达。鲁敏在该合同中约定联系（送达）地址为广东，广州，白云区。合同签订后，鲁敏以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并于2017年9月8日在湖南省岳阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2017年9月4日，原告依照合同约定向鲁敏发放借款，款项汇入案外人广州市友道汽车贸易有限公司账户内。鲁敏共向原告正常偿还19期贷款后出现违约，原告依据合同第十三条的约定，主张于2019年9月4日提前收回全部贷款。截止至2019年9月4日，鲁敏尚欠贷款本金35379.52元、逾期利息910.81元、逾期罚息326.12元。另查，原告于2014年5月9日经中国银行业监督管理委员会天津银监局批准，经营提供购车贷款业务，并于2014年5月17日取得金融许可证。本院认为，原告与鲁敏签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效。借款发放后，鲁敏应当依约向原告偿还借款本息，现鲁敏未依约偿还借款本息，依照合同约定，原告有权选择提前收回已发放的全部贷款，并要求鲁敏支付利息、罚息和相关费用。原告选择于2019年9月4日提前收回全部贷款，要求鲁敏偿还截至2019年9月4日尚欠的贷款本金，支付逾期利息的主张，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张提前收回借款后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金,双方约定标准为合同约定的实际利率的150%合法有效，鲁敏应按照合同约定支付。原告主张提前收回贷款，鲁敏未偿还借款，应承担相应的违约责任，即以欠付贷款本金为基数，以合同约定的实际利率11.60%的150%，即17.40%为标准，向原告支付自原告主张提前收回贷款之日至本判决确定给付之日的违约金。鲁敏以其购买的车辆为前述借款设定了抵押担保，业已办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁敏自本判决生效之日起十日内偿还原告天津长城滨银汽车金融有限公司贷款本金35379.52元、逾期利息910.81元、逾期罚息326.12元；二、被告鲁敏自本判决生效之日起十日内向原告天津长城滨银汽车金融有限公司支付逾期利息（以36290.33元为基数，以年利率17.40%为标准，自2019年9月5日起至实际给付之日止）；三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，就被告鲁敏名下的哈弗牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357.50元，由被告鲁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月十九日书记员  张焱森
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25374号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘晓军，男，1979年1月30日出生，汉族，住陕西省佳县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘晓军民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6481号黄社会、王亮亮：黄社会申请执行王亮亮健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初3842号民事判决书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十六日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1592号   原告：李长青，男，1978年11月6日生，汉族，住迁西县。   被告：北京圣轩环保科技有限公司，营业执照登记住所：北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼308-36。   法定代表人：张速环。   原告李长青与被告北京圣轩环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，按照原告起诉书及原告提供的被告地址向被告邮寄送达起诉状副本、应诉、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等相关法律文书，邮件因无法联系收件人或地址欠详为由被退回。原告不能提供被告准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达相关法律文书。   本院认为，原告未能提供被告准确地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告李长青的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵桂英   人民陪审员 梁 勇   人民陪审员 吴小凤     二Ｏ一九年十二月二日   书 记 员 徐子傲
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执426号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院执行的(2018)川3322民初275号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5653号申请执行人朱步前，男，1951年9月21日出生，汉族。申请执行人胡祥芝，女，1963年3月10日出生，汉族。以上两申请执行人委托代理人刘桂芹，女，1984年11月30日出生，汉族。申请执行人朱嘉和，男，2006年1月8日出生，汉族。申请执行人朱琳，女，2016年9月2日出生，汉族。申请执行人暨申请执行人朱嘉和、朱琳的法定代理人刘桂芹，女，1984年11月30日出生，汉族。被执行人秦裕然，男，1996年7月31日出生，汉族。附带民事诉讼原告人朱步前、胡祥芝、朱嘉和、朱琳、刘桂芹与被告人暨附带民事诉讼被告人秦裕然交通肇事罪一案，本院作出的（2019）苏0115刑初409号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人秦裕然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年9月3日止。）二、被告人秦裕然赔偿附带民事诉讼原告人朱步前、胡祥芝、朱嘉和、朱琳、刘桂芹损失人民币1473198.43元，于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人朱步前、胡祥芝、朱嘉和、朱琳、刘桂芹其他诉讼请求。因秦裕然未履行（2019）苏0115刑初409号刑事附带民事判决书所确定的第二项赔偿义务，朱步前、胡祥芝、朱嘉和、朱琳、刘桂芹向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人秦裕然发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划秦裕然名下银行存款3277.53元发还给朱步前、胡祥芝、朱嘉和、朱琳、刘桂芹。除此之外，未调查到秦裕然名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人朱步前、胡祥芝、朱嘉和、朱琳、刘桂芹，要求其向本院提供秦裕然其他可供执行的财产线索，申请执行人朱步前、胡祥芝、朱嘉和、朱琳、刘桂芹未对本院的执行情况提出异议，亦未提供秦裕然其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将秦裕然纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划秦裕然名下银行存款3277.53元发还给朱步前、胡祥芝、朱嘉和、朱琳、刘桂芹。除此之外，未调查到秦裕然名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人朱步前、胡祥芝、朱嘉和、朱琳、刘桂芹，要求其向本院提供秦裕然其他可供执行的财产线索，申请执行人朱步前、胡祥芝、朱嘉和、朱琳、刘桂芹未对本院的执行情况提出异议，亦未提供秦裕然其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初409号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十七日见习书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5566号申请执行人南京慧韬物业管理服务有限公司（统一社会信用代码91320105793743006B），住所地南京市建邺区区新安江街99号1515室。法定代表人林力功，董事长。委托代理人杜仁玲，女，1972年1月15日生，汉族。被执行人王晋权，男，1977年4月7日生，汉族。原告南京慧韬物业管理服务有限公司与被告王晋权物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初5465号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王晋权于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京慧韬物业管理服务有限公司物业服务费9544.55元（自2013年3月至2018年8月期间）。二、驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费62元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司承担16元，由被告王晋权负担46元。因王晋权未履行生效法律文书确定的义务，南京慧韬物业管理服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王晋权发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并轮候查封王晋权名下位于南京市江宁区××街道××麒麟山庄××室不动产，南京慧韬物业管理服务有限公司已申请参与该不动产拍卖款的分配。除此之外，未调查到王晋权有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京慧韬物业管理服务有限公司，要求其向本院提供王晋权其他可供执行的财产线索，申请执行人南京慧韬物业管理服务有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王晋权其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将王晋权纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封王晋权名下位于南京市江宁区××街道××麒麟山庄××室不动产，南京慧韬物业管理服务有限公司已申请参与该不动产拍卖款的分配。除此之外，未调查到王晋权有其他可供执行的财产。申请执行人南京慧韬物业管理服务有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王晋权其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初5465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月五日见习书记员  陈 晨
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保204号解除保全申请人：长寿区凤城街道红洲副食店，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村7号。经营者：李红洲。被申请人：杨同建，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：郭应文，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。长寿区凤城街道红洲副食店与杨同建、郭应文财产保全一案，本院依法于2015年4月29日作出（2015）长法民初字第03726-1号民事裁定书，查封了杨同建、郭应文的汽车各一辆，李红洲的担保房屋一套。长寿区凤城街道红洲副食店于2019年12月2日向本院提出书面申请，请求解除对以上财产的查封。本院经审查后认为，长寿区凤城街道红洲副食店的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予长寿区凤城街道红洲副食店解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年十二月三日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2588号申请执行人：鹤壁万丰矿山机械制造有限公司，住所地河南省鹤壁市城乡一体化示范区。法定代表人：朱合平。被执行人：鄂州市鸿福实业有限责任公司，住所地鄂州市鄂城区。法定代表人：戴汗清。本院在执行申请执行人鹤壁万丰矿山机械制造有限公司与被执行人鄂州市鸿福实业有限责任公司定作合同纠纷一案中，被执行人鄂州市鸿福实业有限责任公司未履行（2019）豫0611民初3241号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人鄂州市鸿福实业有限责任公司在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月十日书记员  张 震
河南省周口市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）豫16刑监6号原审被告人张全清受贿一案，沈丘县人民法院于2009年12月6日以（2009）沈刑初字第59号刑事判决，认定被告人张全清犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决已经发生法律效力。张全清以“原判认定其将孙店镇政府所送的现金4万元据为己有，证据不确实、不充分，现有新证据证明其没有将4万元据为己有，应重新判决免予其刑事处罚”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，张全清的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的人民法院应当重新审判的情形。经本院审判委员会讨论决定，对本案进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十九条规定，决定如下：一、指令沈丘县人民法院对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年十二月四日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5060号 原告：张天友，男，生于1954年1月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告：刘彬，男，生于1973年3月2日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：李红梅，女，生于1969年4月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2019年9月10日受理原告张天友与被告刘彬、李红梅民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天友及其委托代理人卢誉到庭参加了诉讼，被告刘彬、李红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天友诉称：二被告于2012年9月25日、2012年10月29日向原告书立借款3万元、2万元。借款后，被告未按约定偿还借款本息。现请求：1、被告立即偿还借款本金5万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘彬、李红梅未作答辩。 经审理查明：原告与被告李红梅在从事保险业务时成为朋友，原告曾经营蜂窝煤制作、销售及旅馆业。二被告于2012年9月25日、2012年10月29日向原告借款3万元、2万元，并分别书写借条各一张，载明：“借条今借到张天友现金叁万元正（30000.00）元借款人：李红梅5130271969××××××××、刘彬5130271973××××××××2012.9.25”、“借条今借到张天友现金贰万元正（20000.00）借款人：刘彬、李红梅2012.10.29”。此次后，被告未按约定偿还借款本息。 上述事实，有原告陈述，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告应按2012年9月25日、2012年10月29日《借条》约定诚信、全面履行义务。 关于借款本金的认定问题。原告提供被告于2012年9月25日、2012年10月29日书写的《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为5万元。 关于利息的认定问题。原告与被告没有约定借款月利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，本案为不支付利息，但被告应从2012年9月25日、2012年10月29日起按年利率6﹪计算而向原告支付资金占用期间利息而至本金付清为止。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘彬、李红梅在本判决生效后十日内共同偿还原告张天友借款5万元及资金利息（利息的计算方式为：以3万元为基数，从2012年9月25日起按年利率6﹪计算至偿清之日止；以2万元为基数，从2012年10月29日起按年利率6﹪计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告刘彬、李红梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  魏建蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄雪晶
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初2040号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人姚志祥，男，1992年2月9日生，汉族，高中文化，务工，住四川省邛崃市。被告人姚志祥因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕959号起诉书指控被告人姚志祥犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴琴出庭支持公诉，被告人姚志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年3月至7月期间，被告人姚志祥先后至苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路等处，采用翻墙、掰门、翻窗等手段，先后实施盗窃作案8起，窃得被害人顾某、陆某的现金共计人民币5210元及被害人顾某、陈某等人的共计价值人民币13584元的香烟、酒等物品。具体分述如下：1、2019年7月4日凌晨0时许，被告人姚志祥至苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路某净化设备厂，采用上述手段，窃得被害人顾某放于办公室柜子内的黄金叶牌香烟2条、软盒中华牌香烟2条以及共价值人民币6012元的纪念币3个、银元1个、翡翠项链1串、和田玉牌6块、木质手链2串、现金人民币500元。2、2019年7月23日21时许，被告人姚志祥至苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路某净化设备厂，采用上述手段，窃得被害人顾某放于办公室柜子内共计价值人民币400元的硬壳黄金叶牌香烟4包。3、2019年7月29日22时许，被告人姚志祥至苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路某净化设备厂，采用上述手段，窃得被害人顾某放于办公室柜子内共计价值人民币5400元的茅台酒2瓶以及现金人民币4010元。4、2019年3月26日23时许，被告人姚志祥至苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路某鞋业，采用上述手段，窃得被害人陈某放于办公室内的古井贡酒1瓶。5、2019年6月24日22时许，被告人姚志祥至苏州市吴江区黎里镇金家坝金厍路某农庄，采用上述手段，窃得被害人陆某放于店中柜台内的软盒中华牌香烟1条、硬盒黄金叶牌香烟4包以及现金人民币约700元。6、2019年7月25日20时许，被告人姚志祥至苏州市吴江区黎里镇金家坝金厍路某农庄，采用上述手段，窃得被害人陆某放于店中柜台及办公室内共计价值人民币615元的软盒中华牌香烟3包、硬盒中华牌香烟10包。7、2019年7月27日21时许，被告人姚志祥至苏州市吴江区黎里镇金家坝汽车站广场，采用直接推走的手段，窃得被害人谢某停放于该处的价值人民币207元的山地自行车1辆。8、2019年7月28日21时许，被告人姚志祥至苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路某瓷砖店，采用掰门等手段，窃得被害人吴某放于办公室柜子内共计价值人民币950元的KENT牌电子烟3条、贵烟2包、白沙牌香烟1.5包。归案后，被告人姚志祥如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗纪念币3个、银元1个、翡翠项链1串、和田玉牌6块、木质手链2串、硬壳黄金叶牌香烟4包、茅台酒2瓶，除香烟因鉴定损耗外，其余已发还给被害人顾某；追回被盗软盒中华牌香烟3包、硬壳中华牌香烟8包，除部分香烟因鉴定损耗外，其余已发还被害人陆某；追回被盗山地自行车1辆，已发还被害人谢某；追回被盗KENT牌电子烟3条、贵烟2包、白沙牌香烟1包，除部分香烟因鉴定损耗外，其余已发还被害人吴某。2019年11月29日，被告人姚志祥认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人姚志祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚志祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚志祥认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人姚志祥在庭审过程中亦无异议，且有被害人顾某、陈某、陆某、谢某、吴某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、发还清单、订单截图、情况说明、鉴定书、检验检测报告、卷烟鉴别检验报告、产品辨认（鉴定）表、价格认定结论书、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚志祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人姚志祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚志祥认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。部分赃物已追回并发还被害人，酌情对被告人姚志祥从轻处罚。综上，对被告人姚志祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人姚志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人姚志祥退赔尚未追回的犯罪所得人民币五千二百十元、黄金叶牌香烟二条、软盒中华牌香烟三条、古井贡酒一瓶、硬盒黄金叶牌香烟四包、硬盒中华牌香烟二包、白沙牌香烟半包，其中人民币四千五百十元、黄金叶牌香烟二条、软盒中华牌香烟二条发还被害人顾某，古井贡酒一瓶发还被害人陈某，人民币七百元、软盒中华牌香烟一条、硬盒黄金叶牌香烟四包、硬盒中华牌香烟二包发还被害人陆某，白沙牌香烟半包发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十二月十二日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3678号 原告：李兰涛，男，1985年8月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：吕松松，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告李兰涛与被告吕松松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通公开开庭进行了审理。原告李兰涛到庭参加了诉讼，被告吕松松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款28500元及利息2816元，共计31316元；2、本案诉讼费及实际费用由被告承担。事实与理由：被告一直从原告处购买装饰材料，截止至2017年1月26日，尚欠材料款28500元。并出具借条一张，约定2017年5月1日归还。到期后，原告一直催要，被告总以种种理由推脱拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告吕松松未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交有借条、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年起，被告吕松松自原告李兰涛处购买装饰材料。截止至2017年1月26日，原告李兰涛与被告吕松松经对账，被告吕松松共欠原告李兰涛装饰材料款共计28500元。被告吕松松书写借条一份，该借条载明：“借条今由吕松松向李兰涛借款人民币（大写）贰万捌仟伍佰元正（小写）28500，本借款于2017年5月1日前归还。借款人：吕松松身份正号码：联系电话：151××××1261借款日期2017.1.26”，被告吕松松并捺印。 本院认为，被告吕松松自原告李兰涛处购买装饰材料，并已由双方对账，这有原告提交的借条及录音能够证实，故本院认定原、被告之间事实买卖关系成立并有效，原告向被告供货后，被告应按照对账后认可数额向原告履行支付义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告吕松松承诺2017年5月1日偿还欠款，其未按期履行还款义务，原告要求被告自约定还款之日起按年利率6%支付迟延履行期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕松松于本判决生效后十日内支付原告李兰涛材料款28500元及逾期付款利息损失（以28500元为基数，自2017年5月2日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李兰涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582.90元，由被告吕松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘立功 审 判 员  路学松 人民陪审员  刘众众 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张天宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5611号申请执行人闫礼虎，男，1977年7月20日生，汉族。委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被执行人王明虎，男，1962年6月16日生，汉族。原告闫礼虎与被告王明虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初5063号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，一、被告王明虎欠原告闫礼虎货款15930元，于2019年8月10日前付清。二、本案纠纷一次性处理完毕，此后双方再无其他争议。案件受理费100元，由被告王明虎负担。因王明虎未履行生效法律文书所确定的义务，闫礼虎向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王明虎发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划王明虎名下银行存款2187.4元发还给闫礼虎，因王明虎未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月20日决定对王明虎司法拘留15日。除此之外，未调查到王明虎名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人闫礼虎，要求其向本院提供王明虎其他可供执行的财产线索，申请执行人闫礼虎未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王明虎其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将王明虎纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划王明虎名下银行存款2187.4元发还给闫礼虎，因王明虎未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月20日决定对王明虎司法拘留15日。除此之外，未调查到王明虎名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人闫礼虎未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王明虎其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初5063号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月四日见习书记员  陈 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢695号 申请人刘日祥，男，汉族，1963年5月11日出生，住所地：广东省陆河县新田镇麻地村14号（现住深圳市罗湖区笋岗东路1号同乐大厦同德阁801）。 委托代理人陈维文，广东德盈律师事务所律师。 委托代理人吴国芳，湖南博大律师事务所律师。 被执行人：深圳市浮力之舟贸易有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道彩田南路彩天名苑红荔轩29C，统一社会信用代码：91440300319610951W。 法定代表人:刘岩。 被执行人：刘岩，女，满族，1971年1月20日，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：刘宏，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址：陕西省西安市未央区。 申请执行人刘日祥与被执行人深圳市浮力之舟贸易有限公司、刘岩、刘宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法委托淘宝网平台拍卖被执行人深圳市浮力之舟贸易有限公司名下位于深圳市××与梅秀路交汇处碧华庭居10栋1006房产以清偿债务。上述房产已于2019年12月3日以成交价为人民币4,570,189.30元成交，上述款项扣除本院执行费及辅助拍卖费用后转付申请人。此外，本院对被执行人深圳市浮力之舟贸易有限公司、刘岩、刘宏的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹润雅
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1928号 原告：赵雄，男，1984年9月27日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：李振杰，河北祁都律师事务所律师。 被告：宋广峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住安国市。 被告：李强，男，1981年3月23日出生，汉族，住安国市。 原告赵雄与被告宋广峰、被告李强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄及其委托诉讼代理人李振杰到庭参加诉讼，被告宋广峰、被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款50万元并负担诉讼费。事实和理由：被告宋广峰以做生意为由借原告人民币50万元（2018年8月12日20万元，12月2日30万元），被告李强作为担保人。两被告写了借条、收条、担保协议。经原告多次讨要，二被告拒不偿还，故起诉至法院，请求依法判决。 被告宋广峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交：借条收条两份、担保协议两份、原告赵雄堂兄弟赵自豪书写证明及赵自豪掌上银行转账明细。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，被告宋广峰向原告赵雄借款20万元，被告宋广峰签订借条收条一份，载明：“借条今借赵雄贰拾万元整借款人宋广峰2018年8月12日收条今收到赵雄贰拾万元整借款人宋广峰2018年8月12日”。同日，原告赵雄及二被告签订《担保协议》一份，载明：“甲方：赵雄身份证号：1306831984××××××××乙方：宋广峰身份证号：1324401979××××××××丙方：李强身份证号码：1324401981××××××××经甲、乙、丙充分协商，乙方借款人民币（大写）贰拾万元整￥：200000元，丙方自愿承担所有金额的担保责任，如乙方到期不能归还甲方贷款，丙方无条件替乙方偿还甲方全部借款本息。特此证明……。”因原告赵雄堂兄弟赵自豪欠赵雄的钱，当天下午，赵自豪通过中国农业银行掌上银行给宋广峰转账20万；2018年12月2日，被告宋广峰向原告赵雄借款30万元，被告宋广峰签订借条收条一份，载明：“借条今借赵雄叁拾万元整借款人宋广峰2018年12月2日收条今收到赵雄叁拾万元整借款人宋广峰2018年12月2日”。同日，原告赵雄及二被告签订《担保协议》一份，载明：“甲方：赵雄身份证号：1306831984××××××××乙方：宋广峰身份证号：1324401979××××××××丙方：李强身份证号码：1324401981××××××××经甲、乙、丙充分协商，乙方借款人民币（大写）叁拾万元整￥：300000元，丙方自愿承担所有金额的担保责任，如乙方到期不能归还甲方贷款，丙方无条件替乙方偿还甲方全部借款本息。特此证明……。”当天下午，赵自豪通过中国农业银行掌上银行再次给宋广峰转账291000元。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案原告赵雄出具的借条中的借款数额共计50万元与银行转账记录的数额491000元不一致，其余的9000元原告赵雄并没有提供相关证据证实其主张，应以银行汇款转账流水账单数额为准，故对本案借款本金数额确认为491000元，其他部分因缺乏足够的充分的证据，本院不予确认。因被告李强自愿为该笔借款提供担保，故被告李强对原告主张的借款本金和利息承担连带偿还责任。被告宋广峰、被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋广峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雄借款491000元； 被告李强对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告宋广峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇一九年十二月二十一日 书记员  石 硕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4460号 原告：戴文莉，女，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省京山县， 委托诉讼代理人：邱亚飞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳晶，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：张博文。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 被告：广州悦轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1702、1703。 法定代表人：肖爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市颐海房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路19号Q1座7号商铺。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 本院于2019年10月16日立案受理了原告戴文莉与被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司、广州悦轩装饰工程有限公司、武汉市颐海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告戴文莉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴文莉提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴文莉撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告戴文莉负担。 审判员  董力 二〇一九年十二月三十日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9384号原告：王红丽，女，1974年11月15日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：魏国松，系原告亲戚。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地：长沙市丽花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊丹，该公司工作人员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司董事长。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王红丽与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、张红卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红丽的委托诉讼代理人魏国松，被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资15325元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资15325元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。被告张红卫用该款项给工人发放部分工资，并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人郭保财于济阳高速干活工资款16990元整大写：壹万陆仟玖佰玖拾元欠款人：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。被告张红卫用该款支付工人工资，其中支付原告工资1665元，原告在该欠条上批注：“2019年2月1日发工资1665元壹仟陆佰陆拾伍元”。现在剩余工资15325元未付。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告河南广鼎公司称其将桥面系工程包括劳务分包给被告高建中、马德智、被告张红卫，被告张红卫不予认可，本院认为被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资15325元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司又将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，但是被告张红卫对此不予认可，被告河南广鼎公司又未就其主张提供证据予以证明，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该辩称理由，本院不予支持。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的该辩称理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告王红丽工资15325元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告王红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 琳
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4586号 原告：怀小翠，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：**军，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 原告怀小翠诉被告**军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀小翠到庭参加诉讼，被告**军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀小翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2016年10月2日，被告**军因经营需资金周转向我借款人民币50000元，同时出具借条一张，约定6个月后一次性还清。借款期限届满后，被告一拖再拖，至今未还。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告怀小翠具有合法的诉讼主体资格； 2.借条原件及复印件，预证明被告**军向原告借款50000元的事实。 被告**军未答辩，未举证、质证。 对原告提交的两组证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2016年10月2日，被告**军以资金周转为由，向原告怀小翠借款50000元，并于当日出具了借条一张，借条载明：“借条，今借到怀小翠人民币伍万元整（50000.00），借期六个月。借款人：**军，担保人：李还得，2016年10月2日电话：181XXXXXXXX”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告**军向原告怀小翠借款50000元的事实清楚，证据确实充分，现原告怀小翠主张被告**军归还其借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告**军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 由被告**军在本判决生效之日起30日内归还原告怀小翠借款50000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告**军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  马鹏飞 人民陪审员  田 锋 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  雷 鸣
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保835号 申请人：深圳市宽腾达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居装饰材料市场A区C座三楼319号。 法定代表人：陈雄辉，董事长。 委托诉讼代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。 被申请人：深圳市锐臻科技有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区金碧路590号D栋2楼。 法定代表人：周乐琴。 申请人深圳市宽腾达科技有限公司与被申请人深圳市锐臻科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初5213号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市锐臻科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市锐臻科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币40,656.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月四日 书记员  张 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初370号 原告：大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会（大兴安岭地区行政公署岭南生态农业示范区管理委员会），住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路15号。 法定代表人：于晓峰，主任。 委托诉讼代理人：徐勇，男，系该单位政策法规科科长。 委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。 被告：大兴安岭岭南生态农业示范区欣琦农场。 被告：荣盛江，男，1972年7月2日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会(以下简称“岭南管委会”)与被告大兴安岭岭南生态农业示范区欣琦农场（以下简称“欣琦农场”）、荣盛江合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，因待黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终234号案件审理结果，于2019年4月24日中止诉讼，后因该案件审理终结，恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岭南管委会委托诉讼代理人徐勇、丛府君到庭参加诉讼，被告欣琦农场、荣盛江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 岭南管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的承包费122,796.00元，并自诉讼之日起至还清之日止，按照年利率24%给付利息；2.被告承担全部诉讼费用。 事实和理由:被告与原告2010年9月13日签订宜农林地承包合同，原告将位于加格达奇区白桦林场施业区1023.3亩宜农林地发包给被告承包经营，承包经营期限为十五年，自2010年9月13日至2025年9月13日。合同第七条约定承包费每年1月1日起至12月15日缴纳。合同第七条、第十六条都规定被告给付承包费义务，被告不履行合同规定交费义务，自2015年至2018年连续四年拖欠宜农林地承包费达122,796.00元，故原告被迫诉至法院。 欣琦农场、荣盛江未应诉答辩。 本案岭南管委会围绕诉讼请求依法提交了宜农林地承包合同（合同号：XXXX-XX-XXXXXX-X）、荣盛江欠承包费明细表、2009年4月28日中共大兴安岭地委委员会议纪要、2001年10月15日大兴安岭地区行政公署、大兴安岭林业集团公司关于岭南农业综合开发区宜农林地承包有关问题的通知[大署（2001）107号]。经庭审出示，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月13日，岭南管委会与欣琦农场、荣盛江签订宜农林地承包合同1份（合同号：XXXX-XX-XXXXXX-X），载明了岭南管委会将位于加格达奇区白桦林场施业区的1023.3亩宜农林地承包经营权发包给欣琦农场、荣盛江承包经营；承包经营期限为15年，自2010年9月13日起至2025年9月13日止；合同第七条约定承包费每年1月1日起至12月15日缴纳。 2015年至2018年欣琦农场、荣盛江合计拖欠122,796.00元承包费未交纳。 庭审中，岭南管委会称欣琦农场系荣盛江随意取的农场名称，没有设立的相关材料，未经工商登记和有关部门备案。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，均应按照约定履行自己的义务。案涉合同是双方当事人真实意思表示，合法、有效，荣盛江应当承担给付122,796.00元承包费的义务。 关于岭南管委会主张按年利率24%的标准给付利息的诉请，因案涉合同并没有相关约定，故本院支持的利息为：以欠付的承包费122,796.00元为基数，自诉讼之日即2019年3月25日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 由于欣琦农场未经登记设立，不属于民事诉讼法规定的当事人，不具备民事权利能力及行为能力，也不具备承担民事责任主体的条件，故岭南管委会无权对欣琦农场提起诉讼。 荣盛江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第二项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由荣盛江于本判决生效后十日内给付大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会2015年至2018年承包费合计122,796.00元，并给付利息（以122,796.00元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会对大兴安岭岭南生态农业示范区欣琦农场的起诉。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776.00元，由荣盛江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  陈东梅 审 判 员  李明站 人民陪审员  张 涛 二〇一九年十二月六日 书 记 员  纪 巍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1638号 原告：麦宾海，男，1974年10月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈辉林，男，1976年1月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告麦宾海与被告陈辉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦宾海及被告陈辉林的委托诉讼代理人陈抗芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告麦宾海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56000元及利息（利息计算：以本金56000元为基数，按月利率2%，自2019年11月13日起计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告是初中同学关系，被告在贵州经营中板厂，2017年5月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款56000元，口头约定借期为4个月，按月利率2%计算利息给原告。当时被告着急要钱，而被告在贵州，被告要求原告通过银行转账给被告，故被告没有写借条给原告。原告于当日通过农业银行将上述款项转至被告账户。借期届满，被告没有偿还借款本金及支付利息给原告，后经原告多次催讨，被告于2018年7月28日、2019年2月3日、5月11日分别支付利息1800元、1000元、2000元给原告，至今尚欠原告借款本金56000元及逾期利息。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈辉林答辩称，一、被告与原告之间不存在借贷关系。原告确实是在2017年5月22日通过银行向被告转账56000元，但是这笔钱并不是原告借给被告的，而是原告委托被告将钱转给第三人徐浩，该笔款项是用于原告与徐浩的合伙投资款。2017年5月23日，被告也按原告的指示将50000元转给徐浩，因此原、被告之间是委托关系，而非借贷关系。2016年底被告去贵州与朋友商议加入浙江老板徐浩、吴洪生的加工木板生意。原告当时要求一起去贵州考察。考察时，原告认识了徐浩和吴洪生等浙江老板。考察后原告认为被告和朋友经营的加工木板生意利润可观，便想加入，但当时被告方认为资金已充足不需要再增加合伙人，便拒绝了原告。2017年5月，徐浩因资金短缺，需找人合作，被告就将这一信息告知原告：徐浩处原有一个出资建场地的合伙人退伙，退伙人股份为5万多，徐浩方共需要56000元的投资。2017年5月22日原告答复被告称其决定投资，但其母亲当时生病，需要照顾，故通过银行转款给被告，由被告代转给徐浩。被告收到款项后便与徐浩沟通，知道徐浩只需投资5万元即可。得知这一情况后，被告也向原告进行了汇报，并于2017年5月23日按原告的指示，通过支付宝转账50000元给徐浩。至于剩余6000元，被告在2018年后陆续退还给原告。2017年10月，原告也亲自到贵州对过账。2017年11月原告与徐浩的合作项目因各方面因素无法经营下去而散伙，被告也离开了贵州。当时被告告知原告，建议原告亲自到贵州一趟核实情况，但是原告没有过去，后来原告无法向徐浩等人追回5万元投资款，就说是被告向其借的，并使用暴力、恐吓、威胁的手段向被告追索，事实上，原、被告之间不存在借贷关系；二、被告平时通过微信转账给原告的款项是双方平时因其他经济往来的转账，并不是所谓的支付利息，且其中一部分是被告返还原告余下的6000元。原、被告是同学关系，在2017年1月前后双方一直有经济往来，并且是数额较大的经济往来。事实上，被告通过微信于2018年2月19日向原告转账的1000元、2018年2月21日向原告转账的200元、2018年7月28日向原告转账的1800元、2019年2月3日向原告转账的1000元、2019年5月11日向原告转账的2000元，共6000元，系被告向原告退还余下的6000元，除此之外的转账均属原、被告间的其他经济往来，亦不属于原告主张的被告向其支付利息的行为。综上，被告只是受原告的委托，将投资款项转账给徐浩，原、被告之间应为委托关系，原告亦应自行承担投资失败的不利后果，而不能将责任推到被告身上并把转账虚构成借贷关系，根据举证责任的分配原则，原告应承担举证不能的后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学关系。2017年5月22日，原告通过其中国农业银行的账户（账号：62×××79）向被告的中国农业银行账户（账号：62×××15）转账56000元，被告在收到款项后随即通过短信回复原告“收到5万六”。2017年5月23日，被告通过支付宝向徐浩的账户（账号：62×××59）转账50000元。 本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交了56000元的转账凭证，未提交借据等债权凭证，仅能证明原告与被告之间有金钱往来，无法证明原、被告之间存在借贷关系。被告在认可收到该56000元款项的同时主张该款项系原告委托其转给案外人徐浩的投资款，并提供相应的转账凭证予以证实，但其未能就原告委托其转账的这一主张进行充分举证。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被告就其抗辩提供相应的证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在原告不能举证证明借贷法律关系存在的情况下，应承担举证不力的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告麦宾海的诉讼请求。 案件受理费1200元，适用简易程序减半收取为600元（原告已预交），由原告麦宾海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年十二月三十日 书记员 周虹莲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5893号申请执行人：杨维凯，男，1989年12月4日生，汉族。被执行人：南京禹创建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UR5L43G，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口经纬花园A2-104。法定代表人：孙芹，该公司总经理。杨维凯与南京禹创建筑装饰有限公司（以下简称禹创公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第2646号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，禹创公司应支付杨维凯7000元。因禹创公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，杨维凯向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人禹创公司名下无银行存款和证券，亦无房产登记信息。3、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理。执行过程中，本院将被执行人的法定代表人孙芹拘传到庭，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人孙芹采取司法拘留措施。后被执行人向本院交付案款10万元，所有债权人按比例分配，申请执行人杨维凯分配到案款1657元，本院已拨付给申请执行人。4、本院查封并扣押了被执行人禹创公司名下苏Ａ×××××号小型汽车，根据另案申请执行人徐贤会的申请，本院已启动对上述车辆的评估拍卖，本案已申请参与分配。5、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位1657元，余款未执行到位。本院已另案启动对被执行人名下车辆的评估拍卖，本案申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 鹏
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8255号 原告：孙锋，男，1972年7月15日生，汉族，农民，住丰县。 被告：刘庆春，男，1970年7月21日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：岳翠兰（系刘庆春配偶），女，1971年8月29日生，汉族，职工，住丰县。 被告：李波，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住丰县。 原告孙锋与被告刘庆春、李波民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙锋、被告刘庆春的委托诉讼代理人岳翠兰、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5850元、利息1800元，共计7650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告刘庆春向原告借款5850元，约定月利率1.5％，被告李波作为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法公正判决。 被告刘庆春辩称，原告主张的5850元不是借款，是先前借款30000元产生的利息。答辩人分别于2010年、2011年向原告借款10000元、20000元，共计30000元，借款月利率为1.5％，后于2018年1月31日给原告出具一份30000元的借条，同时还就未付的利息出具一份5850元的借条。后原告多次找答辩人索要，由于答辩人在外务工，经担保人李波协商，答辩人的妻子岳翠兰要求在不付利息的情况下，偿还原告本金30000元。原告同意后，岳翠兰于2018年9月12日在李波家给原告30000元。偿还过本金后，原告仅将30000元借条交给岳翠兰，岳翠兰与答辩人联系才知有5850元利息的借条，遂向原告索要，但原告未给，双方就此还发生过争吵。因此，双方已协商还款完毕，现原告再要求答辩人还钱无依据，答辩人不同意偿还。另，答辩人就涉案5850元款项已偿还2000元。 被告李波辩称，原告主张的5850元是刘庆春先前30000元借款在2018年前未支付的利息，刘庆春在2018年出具了一张30000元的借条，同时出具5850元借条，并由答辩人提供担保。后原告多次向刘庆春催款未果，经答辩人协商，刘庆春的妻子岳翠兰要求只偿还本金30000元，答辩人将岳翠兰的意思转达给原告，原告回复2018年1月31日后的利息可以不支付，但答辩人替其向岳翠兰传达时，对岳翠兰表示孙锋已同意不支付利息。后岳翠兰在答辩人家将30000元交给原告，原告仅给其30000元借条，后岳翠兰又曾向原告索要涉案5850元的借条。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘庆春在被告李波的担保下，于2010年、2011年共向原告孙锋借款30000元，后陆续支付利息。2018年1月31日，被告刘庆春与原告孙锋就30000元借款本金重新签订《借款合同》一份，同时又将2018年1月31日之前尚未支付的利息5850元作为本金，另行签订《借款合同》一份，两份《借款合同》均由被告李波提供担保。后原告孙锋多次向刘庆春催要，因刘庆春在外务工，其妻岳翠兰代理其与孙锋进行协商，被告李波在孙锋与岳翠兰之间帮助传达。协商过程中，岳翠兰表示仅同意偿还本金30000元，李波向原告孙锋转达了岳翠兰的意思后，孙锋表示“2018年1月31日之后的利息可以不要”，但李波替其向岳翠兰传达时，对岳翠兰表示孙锋已同意不要求利息。 2019年9月12日，岳翠兰在认为仅需偿还本金的情形下向原告孙锋归还30000元，孙锋在明知岳翠兰该意思表示的情况下未表示反对，故意未提起2018年1月31日之前5850元利息的事宜，接收了本金，并交给了岳翠兰就30000元本金所签订的《借款合同》。岳翠兰离开不久后又返回李波家，向原告孙锋索要5850元利息的《借款合同》，但被原告拒绝。现原告以该《借款合同》为据向法院起诉二被告还款。 另查明，岳翠兰在2018年1月31日后归还给原告利息2000元，具体还款时间不明。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自实际交付时起成立。因原告孙锋未实际交付给被告刘庆春5850元，且本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十八条规定的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的情形，故原被告就5850元签订的《借款合同》仅能认定为对30000元借款的2018年1月31日前未付利息的确认。关于原告孙锋的诉请是否应得到支持的问题，本院认为，根据法律规定，双方或者多方的意思表示达成一致时，民事法律行为成立。本案中，岳翠兰代理被告刘庆春与原告孙锋就30000元借款进行协商，被告李波负责在岳翠兰与孙锋之间传达二人的意思表示。后岳翠兰基于仅偿还借款本金即可了结该借款纠纷的意思表示，支付给原告孙锋30000元，而原告在明知岳翠兰这一意思表示的情况下，接受了30000元本金，并故意未提起涉案5850元利息。综合以上情形，本院认为，对于被告刘庆春而言，原告孙锋接受30000元款项的行为应视为其同意仅需偿还30000元本金的意思表示。该意思表示虽与原告不放弃5850元利息的内心意思不一致，但从诚实信用及保护交易安全的角度，应认定有效，对原告具有约束力。因此，本院认定，原告孙锋与被告刘庆春就涉案30000元借款达成了仅偿还本金而不用支付下欠利息的合意，故刘庆春不应再就5850元利息承担责任。被告李波系30000元借款的保证人，保证之债从属于主债权，因主债权消灭，其亦不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百三十三条、第一百三十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下： 驳回原告孙锋的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告孙锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇一九年十二月十一日 书记员  **
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25274号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：卡德力亚·阿衣甫拉，女，1989年4月24日出生，维吾尔族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告卡德力亚·阿衣甫拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4588号原告：王某1，女，1992年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。被告：王某2，男，1992年3月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘晏芳、被告王某2及其委托诉讼代理人王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、婚生女孩王某3由原告抚养，自判决离婚当月被告每月支付抚养费5000元至婚生女年满十八周岁；3、请求判令被告与原告共同承担夫妻共同债务244058元；４、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生女王某4出生。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，沟通一直不畅。且双方结婚后，被告对原告及孩子不管不问，毫无责任心和家庭责任感，也不给原告和孩子生活费。由于孩子太小，原告无法外出工作，没有收入来源，原告便只能从网上平台借款，用作自己和孩子的生活费，原告已实在无法忍受现在的生活。综上，现原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故，依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。王某2辩称：被告不同意离婚，理由如下：被告和原告是在苏州打工时相识，恋爱三年后于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某4。之后原告在家带孩子，被告随父亲打工挣钱。由于原告在家带孩子感到无聊，就上网打游戏，注册的游戏号是“浅浅、兮之琪”。被告为了讨好原告高兴，就经常通过微信、支付宝给原告购买游戏币、装备，原告打游戏共花去12万多元。被告借钱支付原告打游戏费用都不敢有任何怨言，被告认为夫妻感情没有任何的破裂。2019年３月，原告将女儿送到娘家走亲戚，到2019年５月28日，原告给被告说想女儿了，想去娘家看看女儿。被告就给原告2000余元，并亲自将原告送到郑州东火车站，在原告坐上车后，被告才独自返回家中。两个月后，被告突然收到法院的传票，才知道原告起诉离婚，被告深感意外。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告在工作中认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某4。现原告王某1以夫妻双方感情已完全破裂为由，诉至本院。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执并不少见，但应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂，原、被告双方能够相识走进婚姻殿堂，并在婚后生育一女，现婚生女王某4尚未满二周岁，正需要原、被告双方共同呵护成长，且被告在答辩和庭审中，已经作出了比较诚恳的挽救婚姻的意思表示，希望原、被告能冷静思考，给对方一次挽救婚姻的机会，看如此双方仍有和好的可能。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十二月四日书记员  邵润兮
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2165号 申请执行人：刘正清，男，1953年1月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：代卫，女，1970年2月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 刘正清与代卫民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1402民初1485号民事判决书已经发生法律效力，代卫未履行生效法律文书所确定的义务，刘正清向本院申请强制执行，执行标的：支付50000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元，财产保全费520元，执行费658元。 执行中，本院向被执行人代卫送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但代卫未履行。经本院网络查控和传统查控，轮候查封了代卫的眉山市东坡区大北街288号1幢1单元6层2号住宅，该房屋有抵押，本案向首查封案件申请参与分配，此外未查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1485号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵易可