wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初860号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人何飞，男，1987年10月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯故意伤害罪，2007年6月14日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六年，2011年10月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2019年8月12日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕866号起诉书指控被告人何飞犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同月12日立案。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李玥出庭支持公诉，被告人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 被害人傅某与韦某（已判刑）存在经济纠纷。2017年6月3日20时许，韦某安排被告人何飞准备铁质水管后，开车搭载谢某（已判刑）、何飞到柳州市鱼峰区柳江造纸厂“阿艳快餐店”门前。随后，何飞、谢某各持一根铁质水管进入“阿艳快餐店”，打伤傅某的面部及腿部，并打砸快餐店内的财物。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，傅某的损伤程度评定为轻伤一级。 2019年8月12日9时许,被告人何飞到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人何飞在开庭审理时均无异议，何飞签字具结，认罪认罚，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；到案经过；强制措施凭证；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；辨认笔录、指认照片；被害人傅某的陈述；被告人何飞的供述、辨认笔录及指认照片；同案犯韦某、谢某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人何飞的户籍信息；同案犯谢某、韦某的刑事判决书；何飞的前科材料等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何飞故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。公诉机关指控何飞犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人何飞积极参与，是主犯，依法应当按照其参与的全部罪行来处罚。何飞案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。何飞有前科，本院在量刑时予以从重考虑。综上，本院决定对何飞适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人何飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年11月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26765号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：赵虹，男，1981年1月19日出生，藏族，住甘肃省肃南裕固族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告赵虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵虹返还小雨点公司借款本金3225.05元、利息35.97元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金3225.05为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告赵虹未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16995610311700273A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵虹。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月31日。4、贷款金额：6900元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费245.43元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年10月31日。11、贷款归还情况：赵虹共计偿还2463.64元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代赵虹偿还1547.85元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵虹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵虹签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵虹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵虹放款后，扣收245.43元作为手续费，应视为赵虹归还借款。小雨点公司向赵虹发放借款6900元，已经履行相应的合同义务，赵虹应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵虹的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金3391.51元、利息1119.48元。小雨点公司自愿要求赵虹支付借款本金3225.05元、利息35.97元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵虹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3225.05元，支付利息35.97元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金3225.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6717号 原告:蚌埠市国旅旅游运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市升平街190号，统一社会信用代码91340300743078706C。 法定代表人：崔文亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告:安徽省大富机电技术有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321772815242M。 法定代表人：肖竞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨平，男，1959年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告员工。 原告蚌埠市国旅旅游运输有限责任公司与被告安徽省大富机电技术有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市国旅旅游运输有限责任公司委托诉讼代理人罗晓敏、被告安徽省大富机电技术有限公司委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蚌埠市国旅旅游运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还从原告处租用的7辆客车并给付尚欠车辆租用费1017000元以及逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告与被告达成口头协议，约定原告将客车租给被告使用，并约定了车辆租金。2014年7月16日，原告与被告补签了汽车租赁协议，被告租用车辆后支付了部分租车费用，但2017年4月11日以后，被告就没有再给付过租车费用，也没有将租用车辆返还给原告。计算至2019年8月30日，被告尚欠租车费用1017000元。原告无数次向被告催要租车费用并要求其返还租用车辆，被告一直置之不理。 被告安徽省大富机电技术有限公司辩称，诉状陈述的基本是事实，2018年9月份我们将涉案7辆汽车放在蚌埠嘉年华停车场，当时口头通知了原告，但行驶证和车钥匙未给原告。车辆租金我们计算到2018年8月30日，尚欠原告681000元。 本院经审理认定事实如下：2014年7月16月，原告与被告签订汽车租赁协议，原告将7辆汽车出租给被告，并对车辆租金等进行了约定，被告当庭称述，2018年9月份被告将涉案车辆放在蚌埠嘉年华停车场，行驶证和车钥匙未给原告，车辆租金计算到2018年8月30日，尚欠原告681000元，原告当庭称述，2018年年底才知道车辆已经停放到停车厂。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告租用原告车辆，应按双方的约定支付车辆租金，故对原告要求被告赔偿车辆租金的诉讼请求本院予以支持，根据原告知道被告将车辆停放到停车厂的时间及双方过错情况，本院酌定原告支付被告车辆租金780000元。对原告要求返还车辆及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告安徽省大富机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市国旅旅游运输有限责任公司车辆租金780000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13954元，减半收取6977元，由原告蚌埠市国旅旅游运输有限责任公司负担1177元，由被告安徽省大富机电技术有限公司负担5800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9792号 原告：张玉洁,女,1996年3月14日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李舜（原告父亲），男，1970年8月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：张新峰，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 原告张玉洁诉被告张新峰合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李舜、郭凤银，被告张新峰及其委托诉讼代理人张新华、朱子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告销售款262918元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：阜南县盛源食品有限公司是自然人独资有限责任公司，原告系该公司唯一股东、法定代表人，该公司已于2016年6月7日依法注销。被告原在该公司担任销售业务员，因其欠销售款，被告出具了两张欠条，分别是：2015年8月15日欠条一张，欠2015年7月以前的销售款314828元，经被告后来退货，此笔尚欠224648元；2016年2月19日欠条一张，欠2015年12月订货会期间销售款56070元，后来经被告还款，此笔尚欠38270元。合计被告尚欠原告款项262918元。因被告现不同意将双方互欠债务冲抵，原告特诉至贵院，请求依法予以支持。 被告辩称,原告的母亲方梅于2012年在阜南县鹿城镇黄岗路印象大酒店院内开一家商贸公司（阜南县盛源食品有限公司），被告是该公司的股东，法人代表，原告的母亲方梅是该公司的董事长，被告于2013年4月份被该公司聘请到公司开出，2015年，被告又担起了该公司推销业务，成为该公司一名正式员工，该公司于2016年6月7日声明注销，但该公司的财产，债权债务，对公司合并，分立解散，清算或者变更公司形式没有作出决议，更没有通过人民法院对该公司财务进行清算，宣布破产，现原告以个人名义起诉被告，在程序上不合法，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告张玉洁提供的两张欠条是被告张新峰向阜南县盛源食品有限公司出具的，应认定被告张新峰与阜南县盛源食品有限公司存在债权债务关系，被告张新峰应当向阜南县盛源食品有限公司支付欠款。原告诉称，阜南县盛源食品有限公司已经注销，其是该公司的唯一股东，具有诉讼主体资格，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告张玉洁作为原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张玉洁的起诉。 案件受理费2622元，退还预交人原告张玉洁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  骆华迪
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初517号公诉机关武穴市人民检察院。被告人李相棋，男，1972年12月24日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户，住武穴市。因本案于2018年6月4日被深圳市公安局罗湖公交派出所抓获，同6月9日经武穴市公安局决定取保候审，2019年6月9日经武穴市人民检察院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]427号起诉书指控被告人李相棋犯伪造国家机关证件罪、拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人李相棋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、伪造国家机关证件罪被告人李相棋为扩大经营商铺的规模向赵某、余某借款，为顺利借款，李相棋在网上联系人员制作了一份假的房屋所有权证，将该房屋所有权证抵押给赵某，从赵某处借款20万元。二、拒不执行判决、裁定罪被告人李相棋向蔡某借款45万元用于经营电器生意，因无力偿还，蔡某向法院起诉，法院判决李相棋还款，后李相棋离开武穴，不再经营电器专卖店，也未归还蔡某的欠款。2019年5月20日，李相棋与蔡某达成还款协议，并按期还款。公诉机关认为，被告人李相棋伪造国家机关证件，且拒不执行法院判决、裁定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第三百一十三条之规定，应当以伪造国家机关证件罪、拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人李相棋对指控的事实和证据均无异议。经审理查明，一、伪造国家机关证件被告人李相棋为向赵某、余某借款，在网上联系人员制作了一份假的房屋所有权证，将该房屋所有权证抵押给赵某，从赵某处借款20万元。案发后，余某与赵某对李相棋的行为予以谅解。二、拒不执行判决、裁定被告人李相棋向蔡某借款45万元用于经营电器生意，因无力偿还，蔡某向法院起诉，法院判决李相棋还款。案件进入执行程序，李相棋处理完电器商店的财产，未将款项交法院，也未归还蔡某，后离开武穴逃避执行。2019年5月20日，李相棋与蔡某达成还款协议，并按期还款，蔡某对李相棋的行为予以谅解。2019年6月4日李相棋被抓获。上述事实，被告人李相棋在法庭审理过程亦无异议，且有户籍信息、到案经过、查获经过、借条、情况说明；本院民事判决书、民事裁定书；还款协议、还款记录、谅解书；房屋所有权证彩印件等书证；证人蔡某、郭某、余某、赵某、李某、邵某、张某1证言；被告人李相棋供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李相棋伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪；被告人李相棋有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人李相棋的罪名成立。被告人李相棋犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，量刑时依法从轻处罚。被告人李相棋取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李相棋犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  程晓祥人民陪审员  涂 鹏二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36152号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陆剑光，男，1980年5月14日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。被告：杨不珍，女，1979年1月11日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。原告兴业消费金融股份公司与被告陆剑光、杨不珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金79411.23元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以79411.23元为基数自2019年2月16日起合并按照年利率24%的标准支付至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年7月5日，被告陆剑光（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告陆剑光（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为10万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年7月6日向借款人发放贷款10万元。原告主张，借款人从2019年2月16日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。原告还提交了被告杨不珍出具的《共同还款承诺书》，载明：被告杨不珍承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人偿还贷款本金79411.23元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告杨不珍出具的《共同还款承诺书》，主张被告杨不珍承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆剑光、杨不珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金79411.23元及利息、罚息、逾期违约金（自2019年2月16日起以79411.23元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告陆剑光、杨不珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，由被告陆剑光、杨不珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  资光荣人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4886号 原告：蓝建明，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告:张保全，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告蓝建明诉被告张保全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝建明到庭参加诉讼，被告张保全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告张保全曾以购车需要资金周转为由向原告蓝建明借款计人民币20000元，被告为此于2014年10月5日向原告出具借款合同一张，并约定自借款之日起10日内归还。上述借款经原告催收未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金20000元。被告张保全未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借款合同证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告张保全欠原告蓝建明借款计人民币20000元，该事实有借款合同及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张保全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张保全于本判决生效后二十日内归还原告蓝建明借款计人民币20000元。 案件受理费425元，由被告张保全负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  吴垂财 人民陪审员  肖盛权 二〇一九年十二月九日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1371号 申请执行人：李春委,男,汉族,1968年01月5日出生，住广东省蕉岭县。 被执行人：黄利雄,男,汉族,1973年10月7日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人李春委与被执行人黄利雄国内非涉外仲裁裁决一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111执4425号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日依法立案执行，执行标的为777200元，执行费为10172元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢1371号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十日 书记员  卢书贤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20344号原告：北京四季汇通医药有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇柳营村委会东300米。法定代表人：葛俊飞，董事长。委托诉讼代理人：徐翀霄，北京市义博律师事务所律师。被告：北京济优堂医药有限公司（曾用名：北京济福堂医药有限公司），住所地北京市石景山区三家店火车站东侧铁三局四处材料厂5幢23号。法定代表人：梁爱花。原告北京四季汇通医药有限公司（以下简称原告）与被告北京济优堂医药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人徐翀霄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款24179.47元、违约金4835.89元、律师费3000元，以上共计32015.36元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告曾签订《年度购销合同》，约定原告向被告供应药品，被告向原告支付货款，双方签订《还款协议书》，约定被告于2018年6月30日前归还所欠货款，被告陆续归还1.5万元，原告向被告发出往来账对账函，明确被告未支付货款为24179.47元，被告盖章予以确认。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告（甲方）与北京济福堂医药有限公司（被告的曾用名，于2019年9月27日更改为现名称，乙方）签订《年度购销合同》，约定合同标的及价款以甲方每次出具并乙方盖章或签字确认的《销售出库（随货同行）单》、《欠款单》为准。乙方承诺在合同期内以甲方作为主要进货渠道，并保证当年在甲方购货不得少于20万元，月平均购货量不少于1.8万元。运输方式为乙方至甲方库房自提。乙方须在每月20号结清上月所有货款，等等。合同签订后，原告向被告提供药品，被告向原告出具欠款单等。因欠款问题，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定：一、截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方合同款￥39179.47元（大写：人民币叁万玖仟壹佰柒拾玖元肆角柒分）。二、还款方式为：乙方承诺分一次性归还上述合同款，具体还款日期如下：乙方承诺于2018年6月30日之前支付合同款￥39179.47元（大写：人民币叁万玖仟壹佰柒拾玖元肆角柒分）。三、如乙方未按约足额给付，甲方有权要求乙方一次性支付未还合同款，并有权要求乙方按未还合同款的20%向甲方另行支付违约金。四、乙方怠于履行还款义务的，甲方为实现对乙方债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等相关费用由乙方承担。五、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，甲乙双方一致同意由甲方所在地人民法院管辖。六、本协议一式两份，双方各执一份，均具有同等法律效力。本协议自双方盖章后生效。2018年5月1日，被告在原告的《往来账对账函》上盖章，该《往来账对账函》载明：截至2018年5月1日，原告应收24179.47元，被告应付24147.47元。为处理原被告之间的纠纷，原告委托北京市义博律师事务所的律师作为其代理人，原告应支付律师费为3000元，北京市义博律师事务所于2019年4月9日出具金额为3000元的发票。以上事实，有年度购销合同、欠款单、发票、业务结算单、销货清单、还款协议书、往来账对账函、委托代理协议、发票、工商信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应药品，被告给付原告货款，双方形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合往来账对账函等证据，原告要求被告给付货款、违约金、律师费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京济优堂医药有限公司给付原告北京四季汇通医药有限公司货款24179.47元、违约金4835.89元、律师费3000元，以上共计32015.36元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告北京济优堂医药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京四季汇通医药有限公司。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告北京济优堂医药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京四季汇通医药有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  梁 华人民陪审员  梁成祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张依晴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4077号原告：宋兆福，男，1956年2月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告:宋兆时，男，1952年4月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告:宋兆禄，男，1943年2月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告宋兆福、宋兆时与被告宋兆禄追偿权纠纷一案中，原告宋兆福、宋兆时于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋兆福、宋兆时撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋兆福、宋兆时负担。审 判 长  孙维利人民陪审员  刘文花人民陪审员  孙振鹏二〇一九年十二月六日书 记 员  王新怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20983号原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，统一社会信用代码915001085992363424。法定代表人：冉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心勇（特别授权），男，1966年10月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市梁平县。被告：牟登秀，女，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆海清物业管理有限公司（以下简称“海清物业”）诉被告牟登秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告海清物业的委托诉讼代理人范心勇到庭参加诉讼，被告牟登秀经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告海清物业诉称：原告与南岸区某某小区业主委员会于2014年5月29日，签订了《某某物业服务合同》。合同约定，原告为某某小区及其广大业主提供物业服务，小区业主则按约定向原告缴纳物业服务费。其中，物管费2014年1月-2014年5月按未调价的价格收取，以建筑面积计算，每平方米0.87元/月；于2014年6月调价后，按建筑面积计算为每方米1.00元/月。合同还约定了逾期缴费的滞纳金按日千分之三计算。合同订立后，被告从2014年7月起就停止向原告缴纳上述费用。原告在没有收到应收的物业服务费的情况下仍然为被告提供相应的物业服务长达62个月，原告多次派人口头和书面催收，均遭被告拒付。故原告起诉至法院，请求法院判决：一、被告共同偿付拖欠的物管费4588元（含每月2.3元的公共能耗费）和滞纳金（以尚欠物管费为基数按同期银行贷款利率计算，从被告逾期缴纳物管费之起次月起计算至被告付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告牟登秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：原告海清物业是三级资质的物业服务企业。2014年5月29日，原告作为乙方与某某小区业主委员会作为甲方签订了《某某物业服务合同》，合同期限为三年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止。该合同约定重庆某某业主委员会委托原告对某某小区实施物业管理服务，载明了委托服务事项、物业服务质量等内容。该合同还约定本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费标准按建筑面积计算，住宅1元/月·平方米（二楼以上含电梯费0.3元），0.7元/月·平方米（1-2楼不含电梯费），商业物业1.8元/月·平方米；共用的专项设备（包括楼梯灯、厕所的费用自发电油料及绿化用水的费用等）运行的能源消耗，费用均由原告承担，向业主分摊分收；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应当在当月20-25日内履行缴纳义务；某某小区员会、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告从2014年6月1日起即为某某小区提供了物业服务。2017年4月21日，原告作为乙方与某某小区业主委员会作为甲方签订了《重庆某某小区物业管理服务合同》，合同期限为叁年，从2017年6月1日起至2020年5月31日止。该合同约定重庆某某业主委员会继续选聘原告对某某小区实施物业管理服务，载明了物业服务事项、物业服务质量等内容。该合同还约定本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费标准按建筑面积计算，住宅物业1.00元/月·平方米（含电梯使用费；二楼0.7元/月·平方米），商业物业1.8元/月·平方米，车库物业60元/月·车位，空置房屋的管理服务费按同等住宅房的100%收取，业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物管费的千分之二交纳滞纳金。合同签订后，原告继续为某某小区提供物业服务至今。另查明，被告牟登秀系重庆市南岸区某某号房屋业主，该房屋属成套住宅，房屋建筑面积73.99平方米。原告陈述，被告从2014年7月起至2019年8月，均未缴纳物业服务费。原告通过在被告门上张贴《催缴欠费通知书》的形式向被告催收物管费未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，原告陈述，被告房屋的物管费为每月74元（1元/月·平方米×73.99平方米，四舍五入后为74元），被告从2014年7月1日至2019年8月31日共计62个月，故被告此期间欠交的物业管理费用为4588元（74元/月×62个月）。上述事实，有2014年5月29日签订的《某某物业服务合同》、2017年4月21日签订的《重庆某某小区物业管理服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、欠费清单、催缴欠费通知书、照片等证据以及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆某某业主委员会签订的《某某物业服务合同》和《重庆某某小区物业管理服务合同》均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。原告在合同签订后，依照合同约定从2014年6月1日起为某某小区提供物业服务至今，故被告作为该小区4栋1单元13-3号房屋的业主，在享受了原告提供的物业管理服务后，应按照该两份《物业合同》约定的内容交纳相应的物业服务费用。庭审中，原告陈述被告从2014年7月1日起至2019年8月31日，均未缴纳物业服务费，在没有相反证据的情况下本院对此予以确认。2014年7月1日至2019年8月31日共计62个月，故被告此期间欠交的物业管理费用为4588元。对原告要求被告支付2014年7月1日至2019年8月31日拖欠的物管费4588元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以所欠物业服务费为基数，按同期银行贷款利率支付滞纳金，从欠费之日次月即2014年8月1日起，计算至付清之日止的诉讼请求。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。最后，被告牟登秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟登秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆海清物业管理有限公司支付从2014年7月1日至2019年8月31日拖欠的物管费4588元，并支付滞纳金（自欠费之日次月起，以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122.5元，由被告牟登秀承担（此款原告重庆海清物业管理有限公司已支付，被告牟登秀于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆海清物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月一日书 记 员 牟维维
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10192号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。 被告：凤小红，女，1982年12月25日生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告凤小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金1088280.88元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2019年8月2日利息15944.23元、罚息214.91元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.二被告支付原告律师费2000元;3.原告对坐落于南昌市高新开发区高新大道466号6栋3单元602室的抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：凤小红。 签约情况：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（现更名为原告）与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。 借款金额：115万元。 借款期限：自2016年10月31日至2041年10月31日。 还款方式：按期（月）等额本金还款。 贷款利率：浮动利率，基准利率下调10%,初始年利率为4.41%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 欠款情况：截止2019年12月5日，尚欠借款本金1088280.88元、利息32144.60元、罚息1033.52元。 抵押担保:被告以南昌市高新开发区高新大道466号6栋3单元602室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年12月5日，尚欠借款本金1088280.88元、利息32144.60元、罚息1033.52元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凤小红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1088280.88元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月5日，尚欠利息32144.60元、罚息1033.52元，自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 二、如被告凤小红届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市高新开发区高新大道466号6栋3单元602室的抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14760元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  万青霞 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1007号 申请执行人：四川阡陌东邻网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元17楼1729号。 法定代表人：宋书芹。 被执行人：李国术，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初3133号民事判决，于2019年9月17日立案执行四川阡陌东邻网络科技有限公司与李国术民间借贷纠纷一案。立案执行标的1,576,896元、执行费18,169元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人李国术送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依法委托安徽省颍上县人民法院对被执行人进行财产调查；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。申请执行人未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，本案经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月三十日 书记员 万志胜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12054号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王世建，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：吴秀华，女，1986年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告王世建、吴秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告王世建、吴秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币16666.7元，并支付从2019年6月22日计算至2019年7月22日的期间利息62.2元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年7月23日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年9月3日为人民币17184.46元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年5月21日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额2万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年5月21日至2019年11月21日，共6期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即160元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分六期还款，第一期至第五期每期应还本金金额均为3333.3元，第六期应还本金金额为3333.5元，六期应还款本金总额为2万元，六期应还利息总额为1437.1元。合同签订后，原告按约发放贷款19840元（扣除咨询服务费160元）。被告借款后按合同约定归还了第1期借款本息及第2期部分借款利息282.1元，自第2期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为16666.7元；从2019年6月22日计算至2019年7月22日的期间利息62.2元（扣除已归还的282.1元），逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月23日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告王世建、吴秀华未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、王世建、吴秀华的身份证复印件、《借款合同》、电子合同签署与存证说明函、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、中金支付电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金16506.7元［20000元-2160元-3333.3元］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年6月22日起至2019年7月22日的按月利率1.962%支付利息，自2019年7月23日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，已扣收的利息282.1元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王世建、吴秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金16506.7元，并支付利息（自2019年6月22日起至2019年7月22日止，以尚欠借款本金16506.7元为基数，按月利率1.962%计算，并扣除已扣收的利息282.1元）； 二、被告王世建、吴秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年7月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取115元，由被告王世建、吴秀华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 刘春莲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25212号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：海莉，女，1988年3月14日出生，回族，住所地乌鲁木齐市新市区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告海莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4030号 原告：危艳芝，女，1973年7月30日生，汉族，现住扶余市。 原告：肖红，女，1973年7月14日生，汉族，现住扶余市。 被告：陶朋，男，1990年1月1日生，汉族，现住敦化市。 被告：敦化市森朋建筑施工有限公司，住所地敦化市江南镇新社村。 法定代表人：陶朋,系董事长。 委托代理人：顾景新、樊建旭，敦化市森朋建筑施工有限公司职员。 原告危艳芝、肖红与被告陶朋、敦化市森朋建筑施工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 危艳芝、肖红向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠材料款512000元及利息（从起诉之日按照同期银行贷款利率至偿付之日计息);2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，原告危艳芝与原告肖红与被告敦化市森朋建筑施工有限公司及原债权人尹魁铭共同签署债权转让协议一份，该协议明确尹魁铭对被告公司债权转移给二原告及王洪晶三人，二原告每人对被告公司债权为696000元。本协议约定至2019年10月1日前付清以上所有欠款。2019年4月12日被告公司法定代表人陶朋于二原告签署一份还款承诺并签字押印确认。截止起诉之日被告公司共偿还二原告880000元，现尚欠512000元。二原告多次催要以上欠款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定诉至贵院，恳请法院查明情况支持原告诉讼请求 本院经审查认为，二原告虽均诉同一被告，虽是相同的法律事实，但二原告是不同的两主体，二原告之间没有相互的连带关系，没有作为一个案件审理的法定事由，故二原告作为一个案件共同起诉被告的主体不适格，按照法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回危艳芝、肖红的起诉，案件受理由由本院依法退还危艳芝和肖红4460元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十二月八日 书记员 孙诗棋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32660号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告邓小华，男，汉族，1963年3月1日出生，身份证住址重庆市江北区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金53994.35元；2、被告立即归还原告截止到2019年8月23日的逾期利息计5291.45元以及之后的逾期利息（以借款本金53994.35元为基数，按年利率24%从2019年8月24日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓小华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金49911.13元并支付利息（以49911.13元为基数从2019年4月17日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十二月十七日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初24号 原告井继义，男，1938年11月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放路99号。 法定代表人李国强，区长。 委托代理人全宇新，女，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人高大威，山东隆湶律师事务所律师。 第三人山东保利芙蓉房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历下区东关大街3号。 法定代表人李阳，董事长。 委托代理人付延栋，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托代理人刘利，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 原告井继义诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）及第三人山东保利芙蓉房地产开发有限公司（以下简称保利公司）拆迁行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告井继义诉称，原告系被告辖区居民。2007年10月23日，原告与被告设立的济南市历下区经一路建设改造指挥部签订了《东圩子门外工程期房安置协议》，委托代理人系被告设立的拆迁办公室。根据该协议，被告对原告居住地济南市历下区东关大街东圩子门外街实施拆迁。该协议约定了回迁安置房屋差价应交款，但在实际交房时却让多交差价，否则不交付房屋。为此，2011年包括原告在内的小区居民9户进行信访，最终决定不让该9户居民再交被告擅自增加的房屋差价，立即给9户居民办理了交房入住手续。2019年9月案涉房屋开始办理房产证，被告及第三人又要求原告多交之前的差价款。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院：1.依法确认被告要求原告多支付拆迁安置房屋差价款68690.03元违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告历下区政府辩称，1.本案不属于行政诉讼案件，而应是民事案件；2.被告未与原告签订安置协议，也不是案涉项目的实际拆迁人，所以不是适格被告，也没有要求原告交付过差价，且“多支付拆迁安置房屋差价款”本身不是一个具体的行政行为，原告以此来起诉被告，无法律及事实依据；3.原告理应与实际拆迁人结清被拆迁房屋与安置房屋之间的差价，不存在违法问题。 第三人保利公司述称，1.第三人按照与经一路指挥部签订的《安置房购买协议》约定收取原告的房屋差价款具有合同依据，且不违反法律规定，并无不当；2.原告理应按照实际接收的新房屋面积支付安置房屋差价款，其第一项诉讼请求不应得到支持。 本院认为，原告明确陈述其诉请确认让其补交差价的行为违法所依据的事实为2010年5月19日的《安置房应交房屋差价款明细表》，而该表产生于双方2007年12月27日签订的《东圩子门外工程期房安置协议》履行过程中，因此案涉纠纷实质上是因对房屋拆迁安置补偿协议的履行不服而发生。而房屋拆迁安置补偿协议是在《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后才被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。本案原告起诉所依据的《安置房应交房屋差价款明细表》产生于2010年，应适用当时的相关法律规定提起民事诉讼。故，原告所诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告井继义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 审 判 员  杜晓杰 人民陪审员  卜繁霞 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1503号申请执行人倪艳华被执行人潘力樵、施利玉本院在执行申请执行人倪艳华与被执行人潘力樵等案由民间借贷纠纷一案中，本案案款及利息已执行到位434113.91元，剩余利息申请人放弃掉，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2053号之七申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人刘永华，女，1973年12月29日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4689号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永华在中国建设银行6217000210017735043_156_1账户内存款人民币578079.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十二月三十一日书记员 张静楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9004号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所实习律师。被告：马彦振，男，汉族，1985年11月11日出生，现下落不明。被告：关晓静(曾用名关晓净)，女，汉族，1986年9月4日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告马彦振、关晓静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人王雪到庭参加了诉讼，被告马彦振、关晓静经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2016年11月18日，被告马彦振向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告马彦振发放了卡号为62×××38的信用卡，被告马彦振于2017年3月29日激活信用卡后多次使用。二被告系配偶，被告关晓静作为共同还款人承担该笔分期共同还款责任。截至2019年6月21日，被告尚欠信用卡透支款本金64150.7元、利息、还款违约金28159.21元，合计92309.91元未还。现原告要求被告归还截至2019年6月21日前的本金、利息及违约金共计92309.91元，并支付自2019年6月21日后至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告马彦振、关晓静未作答辩。经审理查明，2016年11月18日，被告向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，被告于2017年3月29日激活信用卡后多次使用。被告关晓静在《爱家分期业务申请表》上配偶声明及授权处签名，同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截至2019年6月21日，被告尚欠信用卡透支款本金64150.7元、利息17919.83元、还款违约金10239.38元，合计92309.91元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。被告逾期还款日期为2017年8月21日。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2019年6月21日，被告尚欠信用卡透支款本金64150.7元、利息17919.83元、还款违约金10239.38元，合计92309.91元，合法有据，本院予以支持。关于利息应按调整后的利息予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彦振、关晓静向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金64150.7元、还款违约金10239.38元及利息（以64150.7元为基数，自2017年8月21日起按日万分之五计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元、公告费800元，均由被告马彦振、关晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱 宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初9359号原告：王俊良，男，1993年2月11日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：柯友群，男，1989年2月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王俊良诉被告柯友群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊良及其委托诉讼代理人龚梦娅均到庭参加诉讼，被告柯友群经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊良诉称，原、被告系同校学生。被告于2017年6月称自己工程项目出事故，急须借款，向原告借款应急，原告遂通过支付宝向其借款。至此后，被告经常以项目需资金周转为由向被告借款，自2017年8月至2017年11月，原告通过支付宝、微信、银行转账向被告借款共计118988元，被告承诺于2017年11月底向原告还清。但至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告柯友群偿还原告借款118988元以及利息9655元整（自2017年11月30日至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算，暂算至2019年8月7日）；2、诉讼费由被告承担。被告柯友群经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，被告系其同校校友；2017年6月，被告以生意周转为由通过微信向其借款。自2017年6月开始其陆续通过微信、支付宝、花呗的形式向被告出借款项118989元。原告为了证明其主张提交微信截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、花呗账单，其中微信支付交易明细证明显示2017年11月7日，原告向柯友群转账25000元；支付宝转账13笔，共计85100元，花呗支付8888.88元，上述共计118988.88元。微信聊天记录中，柯友群于2017年11月8日称“月底给你清了吧”；原告王俊良称，柯友群以此约定了还款期限。上述事实，有微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告柯友群经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，其应承担不利法律后果。原告提交微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、花呗账单能够证明原告向被告出借款项的事实，数额共计118988.88元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告柯友群应向原告偿还118988.88元，原告诉请主张被告偿还借款118988元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故原告主张被告支付以118988元为基数，自2018年12月1日起算至被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率6%）的利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告柯友群于本判决生效之日起十日内向原告王俊良偿还借款118988元及以118988元为基数，自2018年12月1日起算至被告柯友群实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率6%）的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王俊良的其余诉讼请求。本案案件受理费2429元，公告费260元，均由被告承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  王谋儿人民陪审员  李恒远二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2804号原告：广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司，营业场所惠州市江北文昌一路7号华茂大厦1单元32层03号。负责人：何小军。委托诉讼代理人：黄国强，系原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的员工。委托诉讼代理人：梁智君，系原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的员工。被：王贤福，男，1982年10月22日出生，汉族.原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司诉被告王贤福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原告于2019年11月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商达成和解，被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司负担。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年十二月二十日书记员  李 当书记员  冯梦云
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2721号原告：杨亚涛，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市唐县。被告：王洪余，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县。原告杨亚涛与被告王洪余居间合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨亚涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月19日，原告与被告在香河县大香公路115号富力香林郡小区2号楼220号门市签订更名协议，由被告负责在协议签订后3个月内，将位于香河县楼房，由原购买人曹年裕名下更名或过户至现购房人李凤云名下。原告为此先后向被告支付更名或过户费用350000元，有被告收款签字和银行转账记录为凭。但被告至今未能完成上述房屋更名或过户手续。经原告多次催要，被告拒不退还此款，现原告无奈之下提起诉讼，要求判令被告立即退还原告更名或过户费350000元；诉讼费用依法承担。被告王洪余未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人曹年裕委托被告王洪余负责转让出售其名下位于香河县房屋事宜。2016年7月19日，原告杨亚涛作为该涉案房屋买卖双方中间介绍人与被告王洪余签订更名协议，该协议载明“今收到杨亚涛人民币350000元，用于香河县大运河孔雀城温莎郡6.3期29-1-1004号房屋更名费用；王洪余承诺3个月左右完成由房屋现所有人曹年裕更名或过户为李凤云名下，具体时间以实际完成为准；若王洪余不能完成更名或过户责任应退还杨亚涛所付费用350000元”。另查，协议签订当日，原告杨亚涛通过银行转账方式分两笔将更名或过户费150000元、199993元，共计349993元转入被告王洪余账户内，被告至今未能完成更名或过户责任，现原告要求被告退还更名或过户费。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的房屋买卖合同一份、更名协议两份、委托书一份及中国农业银行业务凭证一份等证据在卷佐证。本院认为，原告杨亚涛与被告王洪余之间签订的《更名协议》，有原、被告签字捺印，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。被告未能按照约定履行义务，应承担退还原告更名或过户费349993元的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪余于本判决生效后立即退还原告杨亚涛更名或过户费349993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王洪余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李洪利人民陪审员  牛金水人民陪审员  王 现二〇一九年十二月十日书 记 员  钳伯轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15616号原告胡旺旺，男，汉族，1992年8月17日出生，户籍地址安徽省宿州市砀山县，委托代理人牛海明，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人陈喜瑶，广东百利孚律师事务所实习律师。被告赵惜莉，女，汉族，1986年3月17日出生，户籍住址广东省陆丰市，上列原告与被告合同纠纷一案，本案受理后适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告返还原告投资款5万元（人民币，下同）；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订合同的情况：无。二、原告支付款项的情况：原告于2018年5月30日自其江苏银行账号62×××17向被告中国工商银行账号62×××42转账5万元。三、款项用途：原告称被告以投资美容院为名邀请其入股，其向被告支付5万元后，被告并未实际用于美容院经营，被告同意返还款项，但一直未实际返还。四、其他情况：1、原告称其与被告是美容行业的同行，朋友关系，2015年认识。2、原告提交了微信聊天记录，对话人微信号为×××，经核查为被告实名认证的微信账户。2018年12月22日，原告要求被告返还款项，被告回复“我可以给你，但是现在给不出来”、“我有会给你的”。3、原告提交公告费票据，金额为450元。判决结果本院认为，证据包括电子数据，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息。手机微信作为沟通方式已广泛应用于日常生活，原告提交了微信聊天记录的原始载体，能够证明对话人系被告，该聊天记录提及的款项金额、款项用途等均与本案事实相关，本院予以采信。被告在微信中表达了返还款项的意愿，应诚信履行，对于原告主张被告返还投资款5万元的诉求，本院依法予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵惜莉于本判决生效之日起十日内返还原告投资款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元（原告已预交），公告费（含原告已预交的人民币450元及可能公告送达判决书的费用），均由被告赵惜莉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 凡 超人民陪审员 王显克二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27160号原告：莫妃摄，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广东浩伟汽车发展有限公司，住所地广州市白云区白云大道北113号-2。法定代表人：姚耀。委托诉讼代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。原告莫妃摄与被告广东浩伟汽车发展有限公司（以下简称浩伟汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫妃摄的委托诉讼代理人龙嘉莉、被告浩伟汽车公司的委托诉讼代理人曾祥敏、何丽嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫妃摄的诉讼请求：确认莫妃摄与浩伟汽车公司于2009年2月12日至2012年4月期间存在劳动关系。事实与理由：我于2009年2月12日入职浩伟汽车公司，职位为技术主管，后浩伟汽车公司工作地址被征收及拆迁，由白云区搬迁至番禺区，浩伟汽车公司于2019年6月26日向我发出调整工作地点的通知，要求我2019年7月1日起去番禺区上班我不愿意，双方因此发生劳动争议，现我主张2009年2月12日至2012年4月期间与浩伟汽车公司存在劳动关系并没有超过劳动仲裁时效，广州市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理是错误的，故我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告浩伟汽车公司辩称：双方于2013年6月份开始建立劳动关系，莫妃摄早就知道或应当知道其权利被侵害，现在才主张确认2009年2月12日至2012年4月期间存在劳动关系，早已超过法律规定的一年的仲裁时效，请求法院驳回莫妃摄的全部诉讼请求。经审理查明：浩伟汽车公司系于2000年6月20日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。莫妃摄因与浩伟汽车公司就劳动关系存续期间发生争议，莫妃摄于2019年6月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会审查后作出不予受理通知书，不予受理的主要理由为2017年7月1日前已过仲裁时效。后莫妃摄向本院提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人对于是否存在劳动关系的争议焦点各自陈述及举证如下：莫妃摄主张其与浩伟汽车公司存在劳动关系，其于2009年2月12日入职，其工作岗位、工作地点一直没有变过。为证实其主张莫妃摄提交了以下证据：1、劳动合同，该证据显示2013年6月26日，莫妃摄与浩伟汽车公司签订了一份期间从2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同；2、银行流水记录，该证据显示浩伟汽车公司向莫妃摄支付了工资；3、工牌、技师信息，显示莫妃摄是机电班长；4、浩伟汽车公司的花名册，显示莫妃摄的入职时间为2009年2月12日，该证据上有浩伟汽车公司的行政专用章。经质证，浩伟汽车公司认为，对劳动合同的真实性、合法性、关联性均予以确认，双方是2013年6月份开始建立的劳动关系；对银行流水记录的真实性、合法性、关联性确认，但不能证实莫妃摄的入职时间；技师信息不予确认，上面的经销商名称都是莫妃摄自行填写的，与浩伟汽车公司无关，工牌三性予以确认但不能证明其入职时间；对浩伟汽车公司的花名册的真实性、合法性、关联性不予确认，是莫妃摄单方制作的证据。浩伟汽车公司为证实其主张提交了莫妃摄的社保缴费历史明细表，该表显示广东浩鸿汽车贸易有限公司为莫妃摄缴纳了2012年4月至2014年4月的社保，浩伟汽车公司为莫妃摄缴纳了2014年5月至2019年7月的社保。经质证，莫妃摄对该证据的真实性无异议。浩伟汽车公司表示其与广东浩鸿汽车贸易有限公司是各自独立的法人，浩伟汽车公司的股东为姚耀、姚祥熙，广东宝楠投资有限公司的股东为张丽聪、姚尤熙，两家公司依法独立核算，各自用工，浩伟汽车公司经营的是福特品牌的汽车，广东浩鸿汽车贸易有限公司经营风行品牌汽车，莫妃摄于2012年4月入职广东浩鸿汽车贸易有限公司，2013年6月离职，因时间久远，入职登记表现已无法查找，工作地点在广州市白云大道北113号，工作岗位是维修技师，工资是现金发放。以上事实，有不予受理通知书、送达证明、劳动合同、银行流水记录、社保缴费历史明细表、工牌、技师信息、浩伟汽车公司的花名册、关于调整公司员工工作地点的通知以及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于时效问题。莫妃摄从入职后一直在浩伟汽车公司工作至2019年6月30日，中间无间断，双方关于劳动关系存续期间的争议自莫妃摄离职后才明确，故莫妃摄主张确认劳动关系的请求并未超一年的仲裁时效。关于莫妃摄与浩伟汽车公司是否存在劳动关系。莫妃摄为证实其于2009年2月12日入职提交了浩伟汽车公司的花名册，该花名册上有浩伟汽车公司的行政专用章，该行政专用章在其他劳动者提交的荣誉证书上也有使用，证据可以相互印证，浩伟汽车公司对该证据的真实性不予认可，但并未要求司法鉴定，故本院对该证据予以采信。浩伟汽车公司抗辩莫妃摄2013年入职，仅提交了莫妃摄的社保缴费明细，没有入职申请表等其他证据佐证，且该缴费明细也不能与莫妃摄的劳动关系变更的时间相对应，若如浩伟汽车公司所述2013年6月莫妃摄离开广东浩鸿汽车贸易有限公司进入浩伟汽车公司工作，但广东浩鸿汽车贸易有限公司却一直为莫妃摄缴纳社会保险至2014年4月，在员工离职后还一直为员工缴纳社会保险长达一年，不符合一般用人单位的习惯，不能仅凭该单一证据认定劳动关系的存续期间，故对浩伟汽车公司的抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，综合本案的证据，认定莫妃摄与浩伟汽车公司自2009年2月12日至2012年4月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认莫妃摄与广东浩伟汽车发展有限公司在2009年2月12日至2012年4月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广东浩伟汽车发展有限公司负担（自办判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年十二月十二日书记员  柯芷榕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12531号原告：长沙三军钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区花桥安置小区27栋1单元东门面。法定代表人：林三平，男，1972年1月21日出生，汉族，系该公司总经理，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陈若英，湖南中奕律师事务所律师律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。原告长沙三军钢铁贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林三平及委托诉讼代理人陈若英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款275201元及自2019年11月1日起至实际付清之日止以应付货款为基数按照年利率24%的标准计算的违约金；2、被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：被告因承建“长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区4-11客栈精装修工程”与原告签订《材料采购合同》。双方对合同总金额（暂定）、合同标的物、质量标准、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定认真履行合同，但被告未按时支付货款，截至2019年1月15日止，被告尚欠原告货款275201元。经原告多次催要，被告都不予支付。被告因未按时支付货款的行为已构成违约，应当按照双方签订的《材料采购合同》的约定向原告支付自2019年11月1日起至上述款项全部付清之日止以所欠货款为基数按年利率24%的标准计算违约金。因此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料采购合同》一份，约定：被告向原告采购镀锌方管等材料用于长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区4-11客栈精装修工程，合同总价款为110万元；货款月结，发票送达五个工作日内付清当月所供货物货款的80%，工地完工两个月内付清全部货款；如被告逾期支付材料款，每迟延一天向原告支付未付款2%的违约金；合同附件中双方对标的物名称、数量、金额等均进行了约定，载明日期为2018年3月29日。合同签订后，原告按约向被告供货。2019年1月15日，原告与被告签订《长沙三军钢铁贸易有限公司结算单》，载明原告最终供货金额为522720元，截止2019年1月15日，原告已开具发票金额247519元，被告已支付货款完成；原告未开具发票金额为275201元，被告未支付该部分货款，被告在落款处签章确认。在本案审理过程中，原告陈述称，除去结算单中载明开票金额以外，原告于2018年7月26日再向被告开具62534元发票金额，但被告未支付货款，原告向被告项目经理多次催收未果。上述事实，有原、被告的身份资料、《材料采购合同》、《长沙三军钢铁贸易有限公司销售结算单》、《长沙三军钢铁贸易有限公司结算单》以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《材料采购合同》、《长沙三军钢铁贸易有限公司结算单》等证据，能够与其陈述相互印证，证明被告在原告处采购材料后，经双方结算确认被告尚欠原告货款275201元的事实，被告在经本院传票后未到庭提出反证，故本院对此予以认定。被告在原告于2018年7月再次开具发票后未按约定时间付款，且在双方对账后长期未付余款，违反合同约定，应当向原告支付货款并承担相应违约责任。双方约定的违金标准按未付款金额每迟延一天2%计算，该标准过高，原告自愿按年利率24%计算违约金系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后起十日内支付原告长沙三军钢铁贸易有限公司货款275201元及违约金（以275201元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙三军钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5428元，因本案适用简易程序减半收取2714元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十二日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4811号 申请执行人：欧亚木 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行欧亚木与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款24353.27元。本院已将执行标的款24353.27元退回给申请执行人，案件执行费265元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5986号 原告:朱亮，男，1976年9月3日生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。 被告:尹洪，男，1979年5月13日生，住徐州市鼓楼区。 原告朱亮与被告尹洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮及其委托诉讼代理人曹庆合，被告尹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100万元，利息100万元（利息暂计算至立案之日，自2012年3月12日起至归还之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求计算利息自2012年4月1日起至归还之日止。事实和理由：被告因经营周转于2011年2月12日向原告借款50万元、于2011年3月10日向原告借款50万元。原告共向被告转款人民币100万元。按原2011年2月12日的借款合同约定，被告分别于2011年5月12日、8月12日、11月12日归还原告利息各3万元。2011年11月12日归还利息当天，被告又与原告续约，约定借款期限至2012年5月12日止，利息为月息为2%,按季支付。合同续签后，被告于2012年2月12日又归还原告3万元利息，后就不再对该笔借款还本付息。按原2011年3月10日的借款合同约定，被告分别于2012年6月10日、9月10日、12月10日归还借款利息各3万元。2011年12月10日，被告与原告续约，约定借款期限至2012年3月10日止，利息为月息2%，按季支付。还约定违约责任、发生纠纷由徐州市泉山区法院管辖等。合同签订后，被告于2012年2月11日付息42000元后就不再继续支付本息。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告尹洪辩称，原告借款100万元确实已经收到，对于已经归还的利息也没有异议。但是需要庭后核实一下。 本院经审理认定事实如下：被告因经营周转于2011年2月12日向原告借款50万元人民币、于2011年3月10日向原告借款50万元人民币，双方约定利率月息2%。 对于2011年2月12日的借款，被告分别于2011年5月12日、8月12日、11月12日归还原告利息3万元。2011年11月12日，被告又与原告续约，约定借款期限至2012年5月12日止，利息为月息为2%,按季支付。合同续签后，被告于2012年2月12日又归还原告3万元利息，后未再对该笔借款还本付息。 对于2011年3月10日的借款，被告分别于2012年6月10日、9月10日、12月10日各归还利息3万元。2011年12月10日，被告与原告续约，约定借款期限至2012年3月10日止，利息为月息2%，按季支付。合同续签后，被告于2012年2月11日偿还利息4.2万元，后未再对该笔借款还本付息。 原告多次催要上述拖欠借款本息未果，遂诉讼来院。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告理应按照约定及时归还。关于借款本金100万元，双方均无异议，本院予以认可。原告主张已经偿还的利息，被告亦无异议，故对于原告要求被告自2012年4月1日起至实际归还之日止，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告尹洪于本判决生效后十日内偿还原告朱亮借款本金100万元及利息（自2012年4月1日起至实际给付之日，以100万元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告尹洪负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘芷瑄
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2138-1号申请执行人：段海杰，男，1963年11月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌中冠置业有限公司，住所地：襄城县八七路与灵武大道交叉口路南。法定代表人：崔会斌，任该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民督2号支付令，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌中冠置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌中冠置业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇一九年十二月六日书记员  查帅博
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14898号 原告：徐从莲，女，1969年1月1日出生，沭阳县人，居民，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226978597705，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场三楼。 法定代表人：唐国海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 原告徐从莲与被告江苏丰润房地产开发有限公司（下简称“丰润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳以福、岳玮、被告委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金54988元（以392212元为基数，自2015年3月7日起至2019年1月7日止，按日万分之一计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办证违约金（2017年1月28日之前的违约金为3922.12元，2017年1月28日之后以392212元为基数，自2017年1月28日起至2019年1月7日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2013年5月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以392212元的价格购买被告开发的沭阳县丰润名苑小区5幢2单元1305号房屋，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋的实际交付时间为2014年12月5日。2016年9月27日，被告作出承诺书，承诺如果2017年1月28日后因被告原因未能办理房产证的，承诺按合同总房款每天万分之一支付违约金。原告于2019年1月7日取得不动产权证，被告至今未支付逾期办证违约金。 被告丰润公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.2017年1月28日之前的逾期办证违约金已经超过诉讼时效。2.涉案房屋具备办证条件的时间为2017年12月12日，如果法庭认为被告应承担相应的违约金，原告的计算时间存在错误。 本院认为，被告丰润公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同是双方真实意思表示、合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告应当在涉案房屋交付使用（即2014年12月5日）后90日内将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，现被告未按合同约定履行该义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称涉案房屋具备办证条件的时间为2017年12月12日，为此被告提交了（2018）苏1322民初6083号民事判决书，据此本院认定被告于2017年12月12日将办理涉案房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。关于被告履行通知义务的时间，原告诉称为被告向原告出具涉案房屋购房款发票的时间，即2016年11月23日，被告辩称其于2017年12月12日电话履行通知义务，原告自认的时间被告尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故以被告陈述时间为准，故本院认定被告于2017年12月12日履行了通知义务。根据合同第十五条约定，被告应按已付房价款1%向原告支付逾期办证违约金，即3922.12元。此外，根据被告于2016年9月27日作出的承诺书，如2017年1月28日仍不能办理产权证，自愿承担每天万分之一的违约金，该承诺系被告的真实意思表示，且不违背相关法律规定，原告基于该承诺要求被告给付2017年1月28日至2017年12月12日期间的违约金12472.34元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。原告于2017年12月12日已经知晓涉案房屋具备办证条件，故原告要求被告给付2017年12月13日至2019年1月7日期间的逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称2017年1月28日之前的逾期办证违约金已经超过诉讼时效，本院认为被告于2016年9月27日作出承诺，承诺于2017年1月28日前具备办证条件，诉讼时效应当从2017年1月28日重新计算，该案于2019年7月23日在本院诉前调解立案，原告主张权利并未超过诉讼时效，本院对被告的该辩称不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐从莲逾期办证违约金16394.46元； 二、驳回原告徐从莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由原告徐从莲负担378元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十二月三十日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7341号申请执行人:彭红芝，女，1975年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:**胜，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人彭红芝与被执行人**胜民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018)苏0583民初17894号民事判决书，依该生效法律文书:一、被告**胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭红芝归还借款本金130000元.二、被告**胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭红芝支付2018年1月至8月期间的利息合计6400元以及后续逾期利息（自2018年9月1日起计算至实际还清本金之日止，按照每月800元标准计算）。三、被告**胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭红芝支付律师费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月24日,本院委托舒城县人民法院查询了被执行人**胜名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年10月25日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。10、2019年12月13日，本院查封了被执行人**胜名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的145218元，实际执行到位0元，剩余145218元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1372号 申请执行人方星锐，男，1974年2月18日出生，壮族，住所地平果县。 委托代理人方孔专，律师 被执行人黄富明，男，1973年11月20日出生，壮族，住所地平果县。 方星锐与黄富明民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结,现申请执行人尚未能实现的债权金额为101450及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18326号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人周雄伟，男，汉族，1969年1月16日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人周雄伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9185号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华