河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复175号 复议申请人（被执行人）：范英杰，男，1972年8月12日出生，汉族，现住河北省大名县。 申请执行人：赵建元，男，1987年7月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：许振刚，男，1983年4月24日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：范英俊，男，1973年4月12日出生，汉族，现住河北省大名县。 被执行人：刘亮，男，1979年11月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：宋军卫，男，1983年12月21日出生，汉族，现住河北省大名县。 复议申请人范英杰不服邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山区法院）（2018）冀0402执异136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在邯山区法院执行赵建元与范英杰、范英俊、许振刚、刘亮、宋军卫民间借贷纠纷一案中，被执行人范英杰对该院2018年8月24日作出的（2018）冀0402执1553号执行通知书不服，向该院提出书面异议，认为其和其他被执行人已履行了全部债务，请求撤销（2018）冀0402执1553号执行通知书，中止对该案的执行。 邯山区法院查明，2016年1月22日，赵建元依据（2015）邯山民初字第1367号民事判决向该院申请执行，执行案号（2016）冀0402执125号。2016年7月6日，赵建元将（2015）邯山民初字第1367号民事判决的债权全部权益转让给了王洁，该院以（2016）冀0402执异43号裁定书将申请执行人赵建元变更为王洁。因被执行人刘亮不服该院（2015）邯山民初字第1367号民事判决，向邯郸市中级人民法院提起再审，本院中止了原判决的执行。2018年7月4日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民再53号民事判决书，撤销邯山区法院（2015）邯山民初字第1367号民事判决，并对赵建元的债权金额进行了改判。因赵建元据以执行的（2015）邯山民初字第1367号民事判决被撤销，2018年8月9日，邯山区法院作出（2016）冀0402执125号之五执行裁定，裁定终结（2016）冀0402执125号案件的执行。2018年8月23日，赵建元依据（2018）冀04民再53号民事判决向该院申请执行，执行案号（2018）冀0402执1553号，该院于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书。 邯山区法院认为，在（2016）冀0402执125号案件中，赵建元向王洁转让的是（2015）邯山民初字第1367号民事判决确定的全部债权权益，现该判决书已被（2018）冀04民再53号民事判决撤销并对债权重新判决，赵建元与王洁的债权转让因判决书的撤销而失效，赵建元依据（2018）冀04民再53号民事判决向邯山区法院申请执行并无不当。异议人虽称已向赵建元和王洁履行了全部的债务，但从其提交的证据分析，无法认定五被执行人向王洁或赵建元履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回范英杰的异议请求。 复议申请人范英杰向本院申请复议称，一、邯山区法院认定事实不清。范英杰提供的证据证明被执行人已经履行完全部债务，但邯山区法院在没有查清事实及未向双方核实的情况下，认定被执行人没有履行债务，与事实不符。二、赵建元没有申请执行的主体资格。邯山区法院已于2016年作出（2016）冀0402执异43号执行裁定，将申请执行人由赵建元变更为王洁，变更的理由为赵建元已将该笔债权转让给王洁，故赵建元对该笔债务已经失去实体权利和申请执行的权利，其无权对该笔债务申请强制执行。申请执行人变更为王洁后，王洁通过黑社会成员王龙抢走被执行人宋军卫一辆车、被执行人刘亮一辆车、抢走执行担保人邯郸市乾亿担保有限公司房产两套，即实际抢走了近200万元的财产，所以赵建元已经没有实体权利和申请执行的主体资格。邯山区法院没有核实申请执行人变更为王洁后被执行人已向王洁履行200万元的事实，就认定被执行人没有履行债务，与事实不符。三、被执行人已经还清了全部债务。在赵建元申请执行范英杰、范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫一案中，邯山区法院对范英杰和许振刚采取了拘留措施，范英杰的胞弟范俊杰作为邯郸市乾亿担保有限公司（以下简称乾亿担保公司）的法定代表人，为了让法院尽快对解除对范英杰拘留措施，由乾亿担保公司对400万元的执行标的向邯山区法院提供了担保。后赵建元及其内兄赵金峰逼迫乾亿担保公司签订了债权转让协议书350万元，并承诺不再要求执行此案。此案变更申请执行人为王洁之后，王洁通过黑社会成员王龙（现已定性为黑社会组织上网通缉）逼迫乾亿担保公司将该公司的两套房产（价值100万元）转让给王洁，范英杰被拘留后，经法院调解转给王洁10万元，法院冻结范英杰银行卡3.5万元左右，之后法院扣押了一台奔驰车（价值40万元），又抢走了两台宝马车（价值60万元以上），法院判决仅400万元，现已实际履行560多万元，实际已履行完毕。四、邯山区法院（2018）冀0402执异136号执行裁定违背事实和法律程序。1．本案申请执行人已变更为王洁，王洁已经拿到近200万元的执行款，而异议裁定没有提到这一事实，就将赵建元作为申请执行人继续进行执行，违反法定程序；2．被执行人已经履行了全部债务，而异议裁定对已经履行的债务只字不提，一笔债务不应让被执行人向多人履行；3．执行依据现已变更为担保人在抵押房屋范围内承担责任，而异议裁定没有按照执行依据确定的内容进行更改。综上，请求撤销邯山区法院（2019）冀0402执异136号执行裁定，解除对被执行人各项执行措施，在复议期间中止执行措施，依法排除对被执行人的执行。 本院对邯山区法院查明的事实予以确认。 另查明，邯山区法院（2015）邯山民初字第1367号民事判决的内容为：一、范英杰于本判决生效后十日内返还赵建元借款本金400万元，利息66万元，并按照月利率1.5%支付本金400万元自2015年7月30日起至判决生效之日止的利息；二、范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫以各自名下的位于邯郸县的担保房屋价值对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民再53号民事判决书的内容为：一、撤销邯山区法院（2015）邯山民初字第1367号民事判决；二、范英杰于本判决生效后十日内偿还赵建元借款本金370.0985万元，利息66万元，并按照月利率1.5%支付本金370.0985万元自2015年7月30日至判决生效之日止的利息；三、范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫在各自名下的位于的抵押房屋担保价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，可向范英杰行使追偿权。 本院认为，《最高人民法院执行工作办公室关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的请示的答复函》第一条规定：“……本院认为，执行裁定发生法律效力后，并不因据以执行的法律文书的撤销而撤销。如果新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，则人民法院作出执行回转的裁定；如已执行的标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额，则人民法院应继续执行……”。根据上述答复，执行法院的执行行为并不必然因为原执行依据被撤销而无效，如已执行的标的额没有超出新执行依据所确定的标的额，则人民法院应对不足部分继续执行，如已执行的标的额超出新执行依据所确定的标的额，则应当执行回转。本案中，原执行依据邯山区法院（2015）邯山民初字第1367号民事判决被新执行依据邯郸市中级人民法院（2018）冀04民再53号民事判决撤销，但新执行依据依然判决范英杰偿还赵建元借款本金370.0985万元、利息66万元及其他相关利息，同时判决范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫在各自名下位于的抵押房屋担保价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。故邯山区法院应对本案被执行人在（2016）冀0402执125号案件中具体履行了多少债务进行审查并表述清楚，如果被执行人已经履行的标的额未超出本院（2018）冀04民再53号民事判决确定的标的额，则邯山区法院应将被执行人已履行的标的额折抵在该院（2018）冀0402执1553号案件中，并对不足部分继续执行；反之，则继续执行于法无据。邯山区法院异议裁定没有对上述问题进行具体审查，属认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402执异136号执行裁定； 二、发回邯郸市邯山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张潇方