河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1916号原告：何云霜，女，1987年4月26日出生，汉族，河北省冀州市小寨乡北安阳城5号，现住衡水市冀州区，被告：何盼，女，1983年5月10日出生，汉族，河北省冀州市小寨乡北安阳城5号，现住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：孙亚龙，男，1988年2月4日出生，汉族，河北省衡水市故城县辛庄乡孙庄村190号，现住址同上，委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。原告何云霜与被告何盼、孙亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云霜、被告何盼及其委托诉讼代理人李文琥、被告孙亚龙及其委托诉讼代理人苗万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云霜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币元（大写：叁拾万元）；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息22500元。在诉讼过程中变更诉讼请求为要求被告偿还借款225000元，利息不再请求主张；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系。2017年4月至12月，被告累计向原告借款金额为人民币535000元，截至2019年10月被告只还235000元，剩余欠款被告拒不还款，为维原告的合法权益，依法诉讼，请支持原告诉请。被告何盼辩称，原告起诉的借款属实，所有借款均用于二被告夫妻共同经营的家电门市，以及被告何盼与孩子的日常开支，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告孙亚龙辩称，原告诉称的借款不存在，该借款事实被告孙亚龙也不知情。现被告孙亚龙于2019年4月已向故城县人民法院起诉离婚，该离婚案至今未开庭审理。原告与被告何盼有恶意串通，伪造虚假债务，涉嫌虚假诉讼。请法院依法查明本案事实，驳回对被告孙亚龙的诉讼请求，并追究相应的法律责任。原告为证明其诉讼主张提供如下证据：第一组证据，原告工商银行卡、农业银行卡交易明细，拟证明2017年4月14日原告工商银行卡（卡号62×××54）转款给被告何盼工商银行卡（尾号9204）3.5万元，转款给被告何盼中国银行卡（尾号8350）5万元，代被告何盼转款给蒋瑞庭（尾号3490）6万元；2017年7月10日，原告农行卡（卡号62×××74）转款给被告何盼中国银行银行卡（尾号8350）8万元、10月9日转款5.8万元；2018年2月6日，转款6.5万元，4月20日转款给被告何盼1万元、1万元、1万元、8.4万元，计11.4万元；2019年8月20日借现金给何盼85300元，原告微信转款给被告何盼1万元；被告何盼共计借款55.73万元；第二组证据，2019年8月20日、10月25日被告何盼出具的借条两份，拟证明被告借款85300元和330000元的事实。被告何盼为证明其诉讼主张提供证据：第一组证据，被告何盼邢台银行卡、工商银行卡、中国银行卡交易明细，拟证明被告何盼贷款、办理车贷、款项支出该借款系夫妻共同债务；第二组证据，被告何盼女儿孙培然保险单、住院票据、德州爱艺教育有限公司收据，拟证明被告女儿孙培然花费该借款用于了家庭生活。被告孙亚龙为证明其诉讼主张提供证据：第一组证据，国家企业信息公示系统截图，拟证明故城县夏庄胜美家电门市部经营者为郭进路；第二组证据孙亚龙与何盼文字信息截屏和与何盼母亲、三叔、姑姑、何盼的录音，拟证明自2017年3月份龙孙亚龙与何盼因矛盾纠纷分居的事实。经质证，被告何盼对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议；被告孙亚龙对原告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性均有异议；原告对被告何盼、孙亚龙提供的证据均无异议，被告何盼对被告孙亚龙提供证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可；被告孙亚龙对被告何盼提供的证据，与本案的关联性有异议不予认可。本院认证意见，对原告何云霜提供的证据银行交易记录、借条被告何盼无异议，该证据的真实性本院予以确认，对被告何盼提供的证据，该证据载明事实不能证明其认可的借款用于偿还贷款和其女儿住院治疗及生活需要的事实，该证据证明目的及与本案关联性本院不予采信；对被告孙亚龙提供的证据真实性双方无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何云霜与被告何盼系姊妹关系，被告何盼与被告孙亚龙系夫妻关系。2017年4月14日，原告何云霜通过其工商银行卡（卡号62×××54），向被告何盼工商银行卡（尾号9204）转款35000元，向被告何盼中国银行卡（尾号8350）转款50000元，向案外人蒋瑞庭银行卡（尾号3490）转款6万元；2017年7月10日，原告何云霜通过其农业银行卡（卡号62×××74），向被告何盼中国银行卡（尾号8350）转款80000元，微信转款10000元，10月9日，向被告何盼中国银行卡（尾号8350）转款58000元，2018年2月6日向被告何盼中国银行卡（尾号8350）转款65000元，4月20日向被告何盼中国银行卡（尾号8350）转款114000元。2019年8月20日，被告何盼向原告借现金85300元，并出具借条一张，该借条主要载明“今向何云霜借款捌万伍仟叁佰元整”。以上款项共计557300元。2019年10月25日，被告何盼向原告何云霜出具借条一张，该借条主要载明“2017年借款151000元、2018年借款179000元，累计借款330000元”。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为借款欠款金额为225000元，庭审中被告何盼予以认可，被告孙亚龙予以否认。原告以该借款为二被告夫妻共同债务未偿还为由，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告何盼向原告何云霜借款尚欠225000元的事实，由被告何盼给原告何云霜出具的借条、原告银行转账凭条及庭审被告何盼的自认予以证实，原告与被告何盼之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告何云霜履行出借义务后，被告何盼应按期偿还该借款，故原告要求被告归还借款本金225000元的请求，理据充分，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，对借款利息未约定视为不支付利息。庭审中，原告亦放弃逾期利息的主张，未违背法律规定，本院予以采纳。关于案涉借款是否为夫妻共同债务，被告孙亚龙应否承担责任问题。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，首先，案涉借款发生时间虽在何盼与孙亚龙夫妻婚姻关系存续期间，但案涉借款系以被告何盼个人名义所借，借条孙亚龙签名亦是何盼所签，孙亚龙并未对该借款签字确认或事后追认，显然不存在夫妻共债共欠的共同意思表示，其次，被告何盼以个人名义借款，其陈述借款属夫妻共同债务，但其所举证据不能证明所借每笔款项的具体使用情况，并作出合理解释说明，且二被告存在因夫妻矛盾纠纷分居的事实，被告何盼亦无证据证明借款系为家庭生活需要和其自认借款为经营门市其收入亦用于家庭的证据证明；第三，本案原告亦未提供该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据证明。故原告以夫妻共同债务要求被告孙亚龙承担连带清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告何盼于本判决生效之日起十日内偿付原告何云霜借款225000元。二、驳回原告何云霜对被告孙亚龙的诉讼请求。三、驳回原告何云霜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，减半收取计3069元，由被告何盼负担2302元，原告何云霜负担767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王立正二〇一九年十二月三十一日法官助理薛娜书记员武晨冉