wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3511号 原告：李华珍，女，生于1927年9月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：李福兴，女，生于1952年11月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：黄有英，女，生于1979年10月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：黄李季，男，生于1985年3月13日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 四原告委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 被告：黄森林，男，生于2000年12月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：泸州瑞佳微微餐饮外卖服务有限公司，地址：泸州市纳溪区大渡口镇群力街。统一社会信用代码：91510503MA627BGD6C。 法定代表人：赵小平，执行董事长。 委托诉讼代理人：张垒，四川荔香律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）。统一社会信用代码：91440000890350458F。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：桂颖（公司员工），男，生于1989年1月15日，广州市天河区人，住天河区体育东路160号28楼、 原告黄泽文与被告黄森林、泸州瑞佳微微餐饮外卖服务有限公司（以下简称“瑞佳外卖服务公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告黄泽文因病逝世，原告的法定继承人向本院申请将原告黄泽文变更为李华珍、李福兴、黄有英、黄李季继续参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年12月11日、12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚利华，被告黄森林、瑞佳外卖服务公司的委托诉讼代理人张垒到庭参加诉讼，被告平安财险广东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 李华珍、李福兴、黄有英、黄李季向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计100945.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄森林系被告瑞佳外卖服务公司雇请的外卖配送员，2019年6月27日，被告黄森林驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至合江县嘉利宾馆门前道路处，将车停靠在路边时未停好，导致二轮摩托车倾倒，撞到原告黄李季驾驶的搭载黄泽文的新蕾牌无牌二轮摩托车，造成乘车人黄泽文受伤的交通事故。事后黄泽文先后被送往合江县附属医院治疗，住院30天后出院休养。此次交通事故经合江县公安局交通警察大队认定，被告黄森林承担事故的主要责任，黄李季承担事故的次要责任，乘车人黄泽文不承担责任。被告黄森林驾驶的二轮摩托车在平安财险广东分公司投保了雇主责任险，事故发生在保险期内。黄泽文经司法鉴定为：左髋部损伤的致残程度为十级伤残。原、被告就事故赔偿问题协商无法达成一致意见，据此，提起以上诉请。 瑞佳外卖服务公司承认原告在本案中所主张的事实，但对交警大队认定黄森林所驾驶的车辆为机动车的定性有异议，黄森林驾驶的超标电动二轮摩托车应按照非机动车标准认定性质并划分责任。同时被告公司在平安财险广东分公司投有雇主责任险及附加的第三者责任险，事故发生在保险期间。为减轻诉累，侵权案件与保险合同案件可一并审理，保险公司应在其保险责任范围内承担责任。被告垫付了90,220.00元。在本案中一并处理。 黄森林承认原告在本案中所主张的事实，赔偿费用意见与瑞佳外卖服务公司一致。 平安财险广东分公司辩称，1、雇主责任险合同与侵权责任属于不同的法律关系，被告保险公司并非本案适格被告；2、如法院就侵权和雇主责任保险合同关系一并审理，则保险公司承担的责任应以保险合同约定为限。 本院认为，瑞佳外卖服务公司、黄森林承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。对黄泽文伤后产生的有效损失，本院认定如下：1、医疗费52,654.28元；2、住院伙食补助费900.00元(30.00元/天×30天);3、护理费根据四川省2018年服务业平均工资标准和原告住院天数计算为3,225.95元(39,249.00元/年÷365天×30天)；4、残疾赔偿金4,593.90元[33,216.00元/年×1年×10%+12,723.00元/年×1年×10%÷6]；5、精神抚慰金4,000.00元；6、交通费根据原告就医、复查等实际情况，酌定500.00元。上述损失合计65,874.00元（取整）。该损失按责任划分，瑞佳外卖服务公司作为黄森林的雇主，应赔偿原告52,699.00元（65,874.00元×80%）。现瑞佳外卖服务公司已预支付原告90,220.00元，原告因受害人黄泽文交通事故应获得的赔偿，瑞佳外卖服务公司已超额支付，其权利已得以实现。瑞佳外卖服务公司与平安财险广东分公司之间属于保险合同关系，其垫付的费用可依据保险合同的约定与平安财险广东分公司自行协商处理。关于原告损失中的残疾赔偿金，是侵权人对受害人因人身遭受损害致残而丧失部分劳动能力的财产赔偿，是对受害人事后可得到的利益的赔偿，具有财产补偿性质，属于物质性赔偿。本案受害人在诉讼过程中非因交通事故死亡后，已丧失再获得可得利益的基本条件，故其残疾赔偿金应从定残之日起计算至死亡时止，不足一年的按一年计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、规定，判决如下： 驳回原告李华珍、李福兴、黄有英、黄李季的诉讼请求。 案件受理费2,319.00元，减半收取1,159.50元，由原告李华珍、李福兴、黄有英、黄李季负担；鉴定费1,000.00元，由被告泸州瑞佳微微餐饮外卖服务有限公司负担。此款原告李华珍、李福兴、黄有英、黄李季已预交，由被告泸州瑞佳微微餐饮外卖服务有限公司在本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11494号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号5层5001号。 法定代表人：姚艳辉。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5568号原告：李艳军，男，1972年6月4日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市新灵东街固泰宾馆家属楼。被告：灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司，住所地：灵宝市河滨路冠天花园北50号，确认送达地址同住所地。法定代表人：汤磊磊，公司总经理。被告：刘旗旗，男，1992年4月17日生，汉族，住灵宝市故县，确认送达地址为灵宝市河滨路冠天花园北50号。原告李艳军与被告灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司、刘旗旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李艳军，被告刘旗旗到庭参加诉讼，被告灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计13004.49元。事实及理由：2019年6月16日上午8时12分，原告驾驶的二轮电动车沿灵宝市长安路由东向西行驶，行驶至长安路河滨路口时，与自灵宝市河滨路由南向北行驶出右转弯进入长安路刘旗旗驾驶被告灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司的三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，原告被送往灵宝市第一人民医院治疗13天，花费医疗费2176.69元。原告索赔无果，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失。被告灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。庭后表示，本次事故中，原告负事故主要责任，被告刘旗旗负事故次要责任，同意赔偿原告损失3000元。被告刘旗旗辩称，仅同意赔偿原告医疗费用。本院经审理查明：2019年6月16日上午8时12分左右，原告李艳军驾驶的二轮电动车沿灵宝市长安路由东向西行驶，行驶至长安路河滨路口时，与自灵宝市河滨路由南向北行驶出右转弯进入长安路的被告刘旗旗驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、李艳军及三轮电动车乘车人汤磊磊受伤的交通事故。事故发生后原告被送往灵宝市第一人民医院治疗。本次事故，经灵宝市公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告刘旗旗负事故次要责任。原告共计住院治疗13天，住院期间花费医疗费2176.69元，住院期间由其妻子照顾。事故发生后，被告为原告垫付门诊费用300元。经核算，原告的损失为：医疗费2176.69元、误工费8197.9元、护理费1459.9元、住院伙食补助费650元、营养费260元、交通费260元，共计13004.49元。另查明：被告刘旗旗系被告灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司的工作人员，事故发生时，被告刘旗旗在执行工作职务。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的,双方均有过错的,按照各自过错的比例分担责任。本案经灵宝市公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告刘旗旗负事故次要责任。被告刘旗旗所驾驶的车辆为被告灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司提供的车辆，事故发生时，被告刘旗旗在执行工作职务，故被告灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司应当承担相应的责任。被告刘旗旗驾驶的三轮电动车未投保机动车交强险，依照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。原告李艳军主张的各项损失，符合法律规定，经核算共计13004.49元，未超出交强险各分项下限额，应当由被告灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳军各项损失13004.49元；二、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由被告灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇一九年十二月十九日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执535-2号申请执行人：娄某某被执行人：柳某某关于申请执行人娄某某与被执行人柳某某餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人柳某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十八日书记员  林崎材
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异105号案外人：李国栋，男，汉族，1973年3月1日出生，住黑龙江省兰西县。申请执行人：梁秀英，女，汉族，1938年8月2日出生，住山东省东阿县。申请执行人：王立燕，女，汉族，1974年11月26日出生，住址同上。申请执行人：孟庆志，男，汉族，1989年6月29日出生，住址同上。申请执行人：孟新雅，女，汉族，1999年5月6日出生，住址同上。被执行人：李照坤，男，汉族，1960年2月7日出生，住吉林省长春市南关区。被执行人：绥化市吉利货物运输服务有限公司，住黑龙江省绥化市北林区长安物流院内。法定代表人：于淑琴。在本院执行梁秀英、王立燕、孟庆志、孟新雅与李照坤、绥化市吉利货物运输服务有限公司交通事故纠纷一案中，案外人李国栋对齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人李国栋称，请求法院解除（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书对黑Ｍ×××××号大车的锁定，要求检车。执行人梁秀英、王立燕、孟庆志、孟新雅与被执行人李照坤、绥化市吉利货物运输服务有限公司交通事故纠纷一案，山东省齐河县人民法院以（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书查封并锁定黑Ｍ×××××大车。黑Ｍ×××××大车是案外人个人所有，只是挂靠被执行人绥化市吉利货物运输服务有限公司，要求法院解除锁定，只想可以检车。本院查明，齐河县人民法院于2019年8月5日作出（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书，锁定车牌号为黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号大车，锁定期限为二年，锁定期间，不得办理抵押、变更过户手续等。本院认为，（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书为防止被执行人绥化市吉利货物运输服务有限公司逃避公司债务，促使赔偿义务人及时全面履行义务而作出锁定绥化市吉利货物运输服务有限公司名下的车牌号为黑Ｍ×××××号车辆，将导致该车辆锁定期间不能办理年审业务，将会造成案外人经营损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2019）鲁1425执恢162号执行裁定书中的锁定被执行人绥化市吉利货物运输服务有限公司名下的车牌号为黑Ｍ×××××号车辆的执行。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  金玉民人民陪审员  胡 田二〇一九年十二月十六日书 记 员  董延敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执4680号之一 申请执行人：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:李肖，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:宋清淑，女，1978年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行燕宇贤与李肖、宋清淑民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人共有房产，但暂无处置条件，此外本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人燕宇贤有债权本金55000元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 黄文进
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3815号被执行人：孙忠良，男，1969年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。本院在执行孙忠良罚金一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初267号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行，执行标的为5000元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人孙忠良存款766元。此外，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将孙忠良纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十八日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7083号申请人：**，男，汉族，住济源市。被执行人：葛小红，女，汉族，住济源市。关于**与葛小红、王建民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初2737号民事调解书已发生法律效力。因被执行人葛小红拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人葛小红位于济源市世纪华城5号楼602号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月九日书记员 黄盼盼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3263号申请人：沈爱茹。被申请人：石付占。被申请人：石磊。申请人沈爱茹与被申请人石付占、石磊买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19718号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人詹全志银行存款人民币400000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4500号 原告：四川达渝高速公路建设开发有限公司,住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦10楼A1026。 统一社会信用代码：915100007090701100。 法定代表人：王孝国。 委托诉讼代理人：邱勇，四川法之缘(成都)律师事务所律师。 被告：四川广安雷霆广告装饰有限责任公司，住所地广安市广安区建安北路11号附101号。 统一社会信用代码：915116007597172690。 法定代表人：王平。 原告四川达渝高速公路建设开发有限公司与被告四川广安雷霆广告装饰有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日登记立案。 原告四川达渝高速公路建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的租金24000元；2.判令被告从欠付之日起至付清之日止，按照年利率24%赔偿原告损失。至起诉之日止共计损失14119.89元；3.判令被告支付违约金。违约金至起诉之日止共计4235.97元；4.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年8月26日，原被告签订场地租赁协议，约定被告向原告租赁包茂高速公路四川收费站入口栏杆机及收费岛制作栏杆机及灯箱广告各6个。合同履行期为2014年9月1日至2019年8月31日。合同总价为9万元，自合同签订后，原告履行了全部合同义务。被告向原告支付了部分租金，仍欠租金24000元。原告经多次催要无果，提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案，原被告住所地均不在本院管辖范围，双方于2014年8月26日签订的《广告场地租赁协议》约定双方因本协议产生的争议，由原告所在地人民法院管辖。故根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院为原告住所地成都市武侯区人民法院，应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈昊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3114号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。被告：张攀，男，汉族，住西安市长安区。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告张攀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩剑锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金37746.22元、利息1447.84元、罚息695.82元、合计39889.88元（以上利息、罚息暂计算至2018年8月14日，此后按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算至实际付款之日）；2、确认原告对被告用于担保的抵押物（长城牌小型客车）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，被告向原告借款90300元用于购买长城牌小型客车，借款期限为36月，自 2016年3月15日起至2019年3月15日，年利率9.98%。2016年10月27日原、被告对所购车辆办理了抵押登记，被告自愿以所购车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款人民币90300元，用于购买长城牌小型汽车，借款期限为36月，自 2016年3月15日起至2019年3月15日，还款方法为等额本息。被告违反该合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。2016年11月1日双方对涉案陕AXXXXX哈弗牌抵押车辆办理了抵押登记，被告自愿以该车辆为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2016年3月4日依约向被告发放了贷款90300元，但被告未按照合同约定还款，截止2018年8月14日拖欠借款本金37746.22元、利息1447.84元、罚息695.82元，合计39889.88元。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效，当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按期还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告清偿所欠全部借款本息。原告要求被告偿付剩余贷款本息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持；关于原告主张以依法处置涉案车辆所得价款优先受偿一节，该车辆办理了抵押登记，对原告该项诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张攀于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金37746.22元、利息1447.84元、罚息695.82元、合计39889.88元（截止2018年8月14日），及自2018年8月15日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权就被告张攀名下陕AXXXXX哈弗牌车辆的处置价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1397元（其中：案件受理费797元、公告费600元），由被告张攀负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十月二十二日 书 记 员    田 佳 巾1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10401号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：熊本茂，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：刘海英，女，1976年1月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告熊本茂、刘海英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人肖乐到庭参加诉讼。被告熊本茂、刘海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余借款本金197676.42元和利息、罚息、复利2463.65元，以上共计200140.07元；（前述利息、罚息、复利计算至2019年5月31日，实际数额以上述本金为基数按《个人购房担保借款合同》约定计算给付利息、罚息、复利至全部款项结清之日止，以银行柜面会计数据为准）；2.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为《个人购房担保借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；3、判令被告承担律师费10007元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告熊本茂、刘海英系夫妻，2012年5月24日共同向原告递交个人信贷业务申请表，申请贷款25万元用于购买房产。2012年6月20日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》及补充协议。合同约定：贷款本金25万元；借款期限240个月，即自2012年9月5日至2032年9月4日；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月20日；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。逾期还款的，计收罚息、复利、罚息在借款执行利率基础上上浮50%，复利按中国人民银行规定计收；合同第十二条第四款约定，被告未按照约定借款的，原告有权提前收回全部贷款本息；被告以位于成都市郫都区红光镇广场路323号1栋4单元2层1号房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2012年9月5日，原告发放全部贷款本金25万元。此后，被告未按合同约定归还借款，截止2019年5月31日，至少连续3期以上未按时足额归还借款，尚欠借款本金197676.42元和利息、罚息、复利2463.65元。被告已构成严重违约，符合原告提前收回全部贷款本息的条件。综上所述，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》及补充协议合法有效。被告未按合同约定履行义务，已严重损害原告的合法权益。 被告熊本茂、刘海英未作答辩，也未提交证据。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交营业执照、二被告身份信息、中国农业银行个人房地产贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、他项权证、还款明细、委托代理协议等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 截止2019年5月31日，被告尚欠本金197676.42元，利息、罚息、复利2463.65元。 本院认为，原告与被告熊本茂、刘海英签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告熊本茂、刘海英借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年5月31日，被告熊本茂、刘海英尚欠农行蜀都支行借款本金197676.42元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计2463.65元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年5月31日至起诉之日即2019年9月11日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准再上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故自2019年9月12日起至还清借款为止，被告应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%支付罚息。被告熊本茂、刘海英以成都市郫都区红光镇广场路323号1栋4单元2层1号房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持，抵押物优先受偿范围按法律规定执行。农行蜀都支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告熊本茂、刘海英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金197676.42元，偿付利息、罚息、复利2463.65元(截至2019年5月31日）；自2019年6月1日至2019年9月11日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自2019年9月12日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付罚息； 二、若被告熊本茂、刘海英未按指定期限履行第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告熊本茂、刘海英名下的位于成都市郫都区红光镇广场路323号1栋4单元2层1号房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2226元，诉讼保全费1520.7元，由被告熊本茂、刘海英承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王俊颖
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3806号原告：陈思，女，汉族，住内江市市中区。委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，系原告父亲。被告：刘朝义，男，汉族，住内江市市中区。被告：内江市市中区小指母汽车维修中心，住所地内江市市中区。法定代表人：刘朝义。第三人：内江新城房地产开发有限公司，住所地内江市市中区。法定代表人：张启超。原告陈思与被告刘朝义、内江市市中区小指母汽车维修中心、第三人内江新城房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。审理中，原告陈思于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈思撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈思负担。审判员  任晓娟二〇一九年十二月十七日书记员  袁 越
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11325号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司，经营场所：成都市锦江区海椒市街4号。 负责人：张海平。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路88号。 法定代表人：黄勇。 二被告共同委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权一案，本院于2019年10月11日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2928号之一申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行,住所地武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。被执行人：程正来,男,1975年11月13日出生,汉族，住湖北省阳新县。被执行人：圣莉,女,1976年10月23日出生,汉族，住湖北省公安县。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司,住武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔,男,1977年2月24日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青,女,1977年5月4日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张鹏,男,1970年8月27日出生,汉族，住武汉市青山区。被执行人：柏家恒,男,1964年7月18日出生,汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5434号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人程正来、圣莉、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人程正来、圣莉、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒银行存款147153.25元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月五日书记员  廖国江
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16197号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路112号6号楼2、3、4层。 法定代表人：许帅。 被告：四川长城肾脏病医院有限公司，住所地：成都市一环路南四段3号。 法定代表人：曾易。 被告：曾易，男，汉族，1971年9月30日出生，住所地：成都市青羊区。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司诉被告四川长城肾脏病医院有限公司、曾易买卖合同纠纷一案，我院受理后，原告四川嘉事蓉锦医药有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月三十日 书记员 何忆君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保94号 申请人：青某，女，1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。 被申请人：邓某，女，1990年3月7日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区。 第三人：邓某，男，1966年11月11日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区。 申请人青某与被申请人邓某、第三人邓某所有权确认纠纷一案中，申请人青某于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓某所有的价值141万元财产进行保全，同时青某提供其名下所有的位于成都市锦江区房屋（证书编号：川（2018）成都市不动产权第×号）对其申请的财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人青某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结邓某所有的价值141万元的财产； 二、查封、冻结青某名下的位于成都市锦江区房屋（证书编号：川（2018）成都市不动产权第×号）一套。 如需续行保全，须在保全期限届满的二十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月十八日 书记员 申卢杰
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3076号原告：毕爱民，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：丁岩，河南言理律师事务所律师。被告：焦作市瑞祥置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处葵城路38号，社会统一信用代码：91410822668871017J。法定代表人：张喜茂，执行董事。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。原告毕爱民与被告焦作市瑞祥置业有限公司占有保护纠纷一案，本案于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕爱民及其委托诉讼代理人丁岩、被告焦作市瑞祥置业有限公司的委托诉讼代理人王前进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权并返还原告所有的位于博爱县柏山镇××群英路与××路以西的活动板房（价值约3万元）2.判令被告支付占用房屋期间租金，暂计算至起诉之日为24931.5元，之后的租金请判令至返还房屋之日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于博爱县柏山镇××村××路与××路以西约××土地为柏山镇××村民委员会（现××为博爱县鸿昌街道办事处马营观村民委员会）的集体所有土地，因该地块常年闲置逐渐形成大型居民垃圾场。为妥善利用上述土地，2013年7月21日马营观村民委员会与原告协商，并经镇政府书面同意，原告与马营观村民委员会签署了土地租赁协议并先后投资100余万进行了开发并自建了活动板房30余间。原告于2016年5月31日将其中面积为1000平方的活动板房租赁给李某艳使用，但租赁到期后本案被告未经原告许可私自占用活动板房并拒不归还。特诉请判令。被告焦作市瑞祥置业有限公司辩称，原告诉称的活动板房因政府征用已被博爱县人民政府拆除，被告经过政府挂牌出让已合法占有使用涉案土地及房产，原告所修建的30余间活动板房经本院在其他案件生效判决已经确认，被政府强行拆除，原告的诉请没有事实依据，应驳回原告诉讼请求。原告为了支持自己的主张，向本院提供了证据如下：1.原告身份证复印件、被告工商查询信息网络打印件，证明原、被告身份及主体资格；2.马营观村委会会议记录、租赁合同、租赁土地示意图、部分租赁费用收据、马营观村委会出具的委托书、马营观村委会和博爱县柏山镇人民政府出具的《申请》，证明原告于2013年承租马营观村土地，并经博爱县柏山镇政府书面同意建房的事实；3.合同两份、垃圾清运、地面硬化合同一份、收据、清单共11张，证明原告租赁土地后投资建房的事实；4.原告与李某艳签订的租赁合同一份，证明案外人李某艳承租原告房屋的事实。5.保证书一份，证明原告在催要房租过程中，承租人的负责人靳某波于2018年9月27日向原告出具的保证，承认并认可涉案房屋为原告所有的事实。6.2019年4月24日所录的视频、协议书、房屋照片四张，证明被告明知房屋是原告的，却与被告与博爱县鑫博汽贸有限公司签订了协议。经被告质证，对证据1、2真实性无异议，对证据3仅有支付活动板房的收据，不能证明原告的主张。对证据4无异议，对证据5不清楚，对证据6真实性无异议，证明指向有异议，从原告提供的视频中活动板房的现状与原告提供照片中房屋的状况完全不相同，照片显示的房屋现状是李某艳承租原告的场地后将活动板房拆除，后又修建的汽车展厅的当时状况。综上原告不能主张被告现使用的房屋系原告出租、兴建的房屋，且原告所建活动板房状况与本案原告主张房屋现状根本不相符，被告所修建的30余间活动板房经本院在其他案件生效判决已经确认，被政府拆除。本院经审查认为，被告对原告出示第1.2.3.4.6组证据的真实性无异议，予以采信。原告出示第5组证据，无其他证据印证，不予采信。被告向本院提交证据如下：1.（2019）豫0822民初1311号民事判决书，证明原告毕爱民与博爱县马营观村委会的租赁合同因政府征用而提前解除，2019年4月博爱县政府将原告所建的30余间板房进行拆除。2.成交确认书，2018年10月15日被告通过政府挂牌出让的方式参与投标，取得涉案土地的使用权。3.被告与博爱县xxx汽贸有限公司签订的协议书，证明2019年4月25日博爱县xxx汽贸有限公司（法人代表李某艳）与被告焦作市瑞祥置业有限公司签订协议约定被告一次性支付房屋建设费8万元（建筑材料费用），房屋（汽车展厅）归被告所有。经原告质证，对证据1真实性无异议，但该判决系原告与他人土地租赁判决，与本案无关。对证据2真实性无异议，与本案不具有关联性，本案诉争是占有保护纠纷，并非土地使用权纠纷。对证据3真实性无异议，仅凭协议书不能证明是博爱县xxx汽贸有限公司修建的房屋，同时证明被告与案外人在未经原告许可下私自处分原告房屋，是无效合同。本院经审查认为，原告对被告出示的证据1.2.3组证据真实性，均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日马营观村民委员会将位于本村群英路与滨河路以西约4.5亩土地租赁给原告，签订租赁合同约定租期十年，原告在所租赁的土地上自建活动板房30余间。原告于2016年5月31日与李某艳签订租赁合同，将所租赁土地上面积为1000平方的活动板房租赁给李某艳使用，租期3年。原告与李某艳租赁合同第三项规定：承租方可根据之需，对所租赁的场地、房屋进行必要改造，所需费用由承租方承担；第八项规定：若遇政府拆迁或出租方租赁期届满，其拆迁补偿费除支付出租方建设费用外（限本合同涉及房屋、场地），其余部分归承租方所有。租赁期限内李某艳对原有板房部分拆除，改建了该涉案房屋（即汽车展厅）。2018年10月15日被告通过政府挂牌出让的方式参与投标，取得涉案土地的使用权。本院于2019年8月22日作出（2019）豫0822民初1311号民事判决书，认定原告毕爱民与博爱县马营观村委会的租赁合同因博爱县政府于2019年4月根据城镇规划需要对该地块征收并拆除该地段上所建的活动板房等设施而提前解除。2019年4月25日博爱县xxx汽贸有限公司（法人代表李某艳）与被告焦作市瑞祥置业有限公司签订协议书，约定被告一次性支付房屋建设费（即汽车展厅）8万元，房屋归被告所有。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定,所有权人对自己所有的不动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对于具有使用权的不动产依法享有占有、使用、收益的权利。本案为占有保护纠纷,原告与博爱县马营观村委会的土地使用权租赁合同因政府征用而提前解除，被告通过政府挂牌出让的方式参与投标取得涉案土地的使用权，博爱县政府根据城镇规划并对该地段上所建的活动板房等设施进行拆除。原告提供的证据不能证明其对现涉案房屋享有合法占有、使用、收益的权利。综上所述,对原告的全部诉讼请求,本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毕爱民的诉讼请求。案件受理费减半收取587元，由原告毕爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十四日书记员  董雯雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4194号之二 申请执行人：魏仕行，男，汉族，1960年6月24日出生，住四川省简阳市。 被执行人：华茂泽，男，汉族，1960年1月2日出生，住成都市锦江区。 被执行人：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。 本院在执行魏仕行与华茂泽、唐丹借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人华茂泽所有的位于成都市锦江区房屋（权0128200）、3号3栋房屋（权0128199）、3号4栋房屋（权0128198）、位于成都市锦江区房屋（权1378514）、以及位于成华区房屋（权1736602）、成都市成华区建和路1号附17号2楼房屋（权1736600），因上述房屋均系轮候查封且已有案外人设置抵押登记，暂不具备执行条件，此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人华茂泽、唐丹限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人魏仕行有债权69026.21元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 廖 燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5567号之一 申请执行人:金为平，男，1968年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:邓学金，男，1966年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行金为平与邓学金借款合同纠纷一案中，查封了被执行人邓学金与案外人邓涵栖、**共同所有的房屋两套，划拨了被执行人存款共4106.85元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费50元，实际案款为4056.85元），由于房屋属农房且轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人金为平有本金495443.15元、利息、债务利息、案件受理费4400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑伶俐
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5707号 原告：汪长明，男，1966年12月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：唐龙飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川成博建筑工程有限公司，住所地成都市双流区永安镇白果村6组80号1栋1-2楼1号。 法定代表人：陈兆强。 被告：成都四通房地产开发有限公司，住所地成都市双流区永安镇白果村6组38号。 法定代表人：陈明昌。 被告：杜帅林，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告汪长明与被告四川成博建筑工程有限公司、成都四通房地产开发有限公司、杜帅林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告汪长明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪长明撤回起诉处理。 审判员  敖富 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐萌
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1094-1号申请执行人林某，住栖霞市。被执行人隋某，住栖霞市。被执行人柳某，住栖霞市。被执行人泰山某公司。被执行人某公司。本院在执行林某与隋某、柳某、泰山某公司、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇一九年十二月十三日书记员  杨晓林
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4403号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜韩节，男，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告成都海科物业管理有限公司（以下简称海科物业公司）与被告杜韩节物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告海科物业公司的委托诉讼代理人李著桥到庭参加诉讼，被告杜韩节经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告海科物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜韩节支付从2014年11月3日至2018年12月31日的物业服务费6316.88元、垃圾费300元及违约金1394.55元，以上共计8011.43元。事实和理由：2013年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”），协议约定由原告为位于成都市温江区天府街办金桥村的“海科名城”小区提供物业服务，协议第三条第二款约定物业服务费标准为，按建筑面积1元／平方米／月；第三条第六款将交费时间、违约责任约定为，物业服务费按月交纳，应于每月30日前交纳当期的物业服务费及其它相关费用，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。被告系“海科名城”小区15栋3单元11层1号建筑面积为126.49㎡房屋的业主，故被告需按126.49元／月的标准向原告支付物业服务费。现被告未向原告支付2014年11月3日至2018年12月31日的物业服务费计6316.88元、垃圾费300元，其行为已经构成违约，被告应当按约向原告支付上述物业服务费、垃圾费并支付相应违约金，为维护原告合法权益诉至本院。 被告杜韩节未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李宗琴系位于四川省成都市温江区天府街办金桥村的“海科名城”小区的业主，其于“海科名城”小区的住宅面积为126.49㎡。2013年3月18日，海科物业公司（甲方）与李宗琴（乙方）签订了《前期物业服务协议》，协议主要约定：由甲方为“海科名城”小区提供物业服务；乙方交纳的物业服务费用按建筑面积每月每平方米1元收取；物业服务费按月交纳，乙方应于每月30日前向甲方交纳当期的物业服务费及其它相关费用，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。合同签订后，海科物业公司按约提供了物业服务，并定期按照《成都市、各区（市）县城镇生活垃圾处理收费标准》以每月每户6元的价格标准为小区业主垫付了垃圾费。期间，李宗琴与杜韩节于2013年12月16日签订了存量房买卖合同，杜韩节基于该合同于2013年12月31日取得了案涉住宅的所有权。之后，杜韩节仅支付了前期物业服务费用及其他相关费用，对2014年11月3日至2018年12月31日期间的物业服务费6316.88元及垃圾费300元一直拖欠至今。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、前期物业服务协议、垃圾处理收费标准、律师函及送达凭证、收费单、物业服务报告、违约金计算明细、房屋信息查询记录予以证实。 本院认为，原告海科物业公司按照《前期服务协议》的规定全面履行了物业服务义务，被告杜韩节应当按协议约定按期足额交纳物业服务费及其它相关费用。本案中，《前期服务协议》签订时的业主为李宗琴，被告杜韩节从李宗琴通过房屋买卖关系继受取得案涉房屋。因《前期服务协议》合同主体系基于合同当事人的业主身份，被告杜韩节从李宗琴继受取得案涉房屋后系“海科小区”的业主，原告海科物业公司也提供了相应的物业服务，应当认定被告杜韩节概括承受《前期服务协议》下的权利义务，故被告杜韩节应当按约支付物业服务费及其它相关费用。但截至开庭审理之日，被告杜韩节仍有物业服务费6316.88元及垃圾费300元未支付。同时因被告杜韩节拖欠2014年11月3日至2018年12月31日期间的费用至今，其行为已构成严重违约，原告海科物业公司有权按照协议约定按每逾期一天收取3‰的违约金，共计13945.52元。现原告海科物业公司仅主张1394.55元的违约金，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜韩节于本判决生效之日起十五日内支付原告成都海科物业管理有限公司物业费6316.88元、垃圾费300元及违约金1394.55元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费157元，公告费300元，由被告杜韩节负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  梁 姣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4594号 原告：罗洪清，男，1965年2月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。 被告：文国强，男，1981年6月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告罗洪清诉被告文国强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪清及其委托诉讼代理人高仕萍到庭参加诉讼、被告文国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗洪清向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳动报酬38600元及利息（自2019年1月起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告在西藏拉萨承包了一处工地，雇请原告做木工，400元一天。2014年8月完工，经结算，被告欠原告38600元。于2018年3月5日被告向原告出具欠条一份，注明在2018年春节前付清，但原告多次催收，被告仍未支付，故诉至法院。 被告文国强未提交答辩。 经审理查明：2014年，被告文国强雇请原告罗洪清到其在西藏拉萨修建的工程做木工工作。后经结算，被告于2018年3月5日向原告出具欠条一份，载明被告文国强欠到原告工资38600元，同时在欠条上注明该工资于2018年春节前付清。过后被告文国强未向原告付款，经原告催收未果。 以上法律事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应该为原告支付劳动报酬。依据被告向原告出具的欠条，能充分证明被告欠原告劳务款38600元的事实，故原告请求被告支付38600元本院予以支持。庭审中，原告主张被告自2019年1月起按年利率6%计算利息至付清之日止，被告在2018年3月5日出具的欠条上载明于2018年春节前付清，原告认可该款项双方约定付款时间是在2019年春节前，故本院确定被告应在2019年2月4日前付款，到期后被告仍未付款，本院支持自2019年2月5日起按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文国强于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗洪清劳务款38600元及利息（利息计算方式为：以38600元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费383元，由被告文国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇一九年十二月五日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2068号之一被执行人：李某。本院执行的被执行人李某罚金一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  李春阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9472号原告：颜健亭，男，1990年7月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：冯吉安，男，1974年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理审理原告颜健亭与被告冯吉安买卖合同纠纷一案中，原告颜健亭于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜健亭撤回起诉。审判员  殷桂宏二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6523号之一申请执行人：昆山市建设工程质量检测中心，住所地昆山市周市镇长江北路西侧，统一社会信用代码91320583704057144Q。法定代表人：崔咏军，检测中心主任。被执行人：昆山凯迪置业有限公司，住所地昆山市玉山镇万步路北侧，统一社会信用代码91320583788383675N。申请执行人昆山市建设工程质量检测中心与被执行人昆山凯迪置业有限公司委托合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初13029号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告昆山凯迪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市建设工程质量检测中心支付检测费711360元及利息（以711360元为基数，自2017年7月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）”。本院于2019年6月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月31日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山凯迪置业有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年6月25日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案冻结、无法扣划，名下无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年6月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年5月30日、2019年8月9日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年5月30日、2019年8月9日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年11月22日，本院到昆山凯迪置业有限公司的工商注册地查找被执行人，经查，被执行人下落不明。8、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的711360元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初13029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二日书 记 员  朱劲松
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5070号原告：高录明，男，1966年7月20日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。被告：朱云华，男，1967年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：陈玉仙，女，1968年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告高录明诉被告朱云华、陈玉仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为（当庭变更）：1、判决二被告向原告支付货款83282元，并向原告支付利息损失（以83282元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的2倍，从起诉之日计算至被告实际结清全部货款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。原告委托代理人李雪玲，被告朱云华、陈玉仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二被告共同答辩称：1、本案被告欠款属实，但被告实际上是结欠浙江海盐县澉浦镇永乐毛纺厂货款83282元的尾款，并不是结欠原告；2、被告与浙江海盐县澉浦镇永乐毛纺厂发生交易金额是469807元，因其未开发票给被告，所以被告未支付尾款，被告要求其开具发票，如其不开具发票，被告要求法院向税务机关发出司法建议，对原告或浙江海盐县澉浦镇永乐毛纺厂进行处罚。本院经审理查明：原告与二被告之间素有毛纱买卖业务关系。2017年9月至11月间，原告多次将毛纱交付给二被告，二被告分别在出货单上签字确认。目前二被告仍拖欠原告货款83282元。另查明，二被告系夫妻关系；海盐县澉浦镇永乐毛纺厂已于2015年3月11日注销，经营者系本案原告。上述事实，有原告提供的出货单、微信聊天记录及原、被告当庭陈述为证。本院认为：原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效。二被告辩称交易对象为海盐县澉浦镇永乐毛纺厂，但该厂在本案交易发生时间段之前已注销，且出货单上均有原告签字，故对该答辩意见不予采纳；二被告未能举证证明双方对开具发票事宜进行了约定，故对其提出需要原告开具发票才能付款的抗辩，本院亦不予采纳。由于二被告对共同经营的事实无异议，且均有在发货单上签收的行为，故本院对二被告尚欠原告货款83282元的事实予以确认，其应承担相应的付款责任。对原告诉请的利息损失，因双方未约定付款期限和逾期付款责任，故应以尚欠货款为基数，自起诉之日即2019年11月1日起按年利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日止，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱云华、陈玉仙支付原告高录明货款83282元，并支付利息损失（以尚欠货款为基数，自2019年11月1日起按年利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高录明的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，财产保全费890元，合计1831元，由被告朱云华、陈玉仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年十二月四日书记员  陶沈薇
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民特1117号申请人：周华，男，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：周多禄，男，1935年1月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人周华申请认定周多禄为无民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周华称：被申请人周多禄与申请人周华为父子关系。被申请人从2018年12月10日因大面积脑梗塞在浙江省人民医院治疗，诊断为语言功能丧失，吞咽功能丧失，右半边瘫痪。从浙江省人民医院出院至今一直在杭州市中西医结合医院住院，治疗情况没有改善。现因需要出售被申请人名下房屋为其治病筹集医药护理费，而被申请人本人无法完成相关手续，故申请宣告其为无民事行为能力，并指定申请人作为其监护人。经审理查明，申请人系被申请人儿子。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2019年12月17日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人周多禄目前表现为重度智能损害，失语，不能表达自己的意愿和诉求；对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。另查明，被申请人的配偶为徐爱月，其子周华，女儿周媚娟、周英、周丽娟。本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，本院指定周华担任周多禄的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：周多禄为无民事行为能力人；指定周华担任周多禄的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴正伟二〇一九年十二月二十六日书记员  王丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13726号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：李忠诚，男，1966年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：包祥梅，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告李忠诚、包祥梅金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、两被告偿还原告贷款本金117070.84元；2、两被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息1436.13元（以117070.84元为基数，按年利率15.6%计算，已扣除已收取的利息89.79元）；3、两被告支付原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，已扣除已收取的利息0.01元），暂计至2019年10月31日为9365.57元；4、两被告支付律师费2400元（具体以发票为准）；5、原告对两被告所有的位于成都市金牛区房屋（权：1661027）享有抵押权，在两被告不履行上述付款义务时，原告可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款在上述给付义务限额内优先受偿；6、判令两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年5月26日，被告一李忠诚向原告提交《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》，向原告申请借款200000元，选择轻松还还款方式。2016年6月7日，原告与两被告李忠诚、包祥梅签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告一提供贷款200000元，贷款使用期限为60个月，自实际放款日起算，还款方式为轻松还，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.3%，两被告将共同所有的位于成都市金牛区房屋为合约项下的抵押物抵押给原告，并已办理抵押登记。使用合约约定：包祥梅自愿作为共同还款人，并就使用合约产生的全部债务承担共同还款责任，使用合约对李忠诚的违约措施，均适用于包祥梅；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。两被告送达地址：成都市金牛区。 其后，被告一签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，并载明贷款逾期将按逐日按照贷款余额收取滞纳费。 2016年6月7日，被告一向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请用款金额200,000元，贷款用途为装修。2016年6月8日，原告向被告一指定账户发放消费贷款200,000元，但两被告未按约定还款。根据2019年10月15日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金120,000元；尚欠原告2019年6月1日至2019年10月14日的利息6,885.65元（按年利率15.6%计算），及自2019年7月1日至2019年10月15日的滞纳费6,419.99元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，两被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、律师函、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年6月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.7%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金117,070.84元及利息、滞纳费、律师代理费、抵押物优先受偿权，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告李忠诚、包祥梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金117,070.84元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金117,070.84元为基数，按月利率1.3%标准，从2019年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的利息89.8元应予以抵扣；滞纳费以尚欠贷款本金117,070.84元为基数，按月利率0.7%标准，从2019年7月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告李忠诚、包祥梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,400元； 三、若被告李忠诚、包祥梅未按期履行上述第一、二项债务，原告中银消费金融有限公司有权对被告李忠诚、包祥梅所有的位于成都市金牛区房屋的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,453元，由被告李忠诚、包祥梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐明伊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11933号 原告：吕咸录，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：王蕾，男，汉族，居民，住青岛市李沧区。 被告：青岛九州通医药有限公司，住所地：青岛市李沧区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区。 原告吕咸录与被告王蕾、青岛九州通医药有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕咸录撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  辛建军 审判员  程世武 审判员  崔 冰 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3591号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人：杨德兵，该分社主任。 被执行人：陈瑜，女，汉族，生于1972年5月19日，住绵阳市高新区。 被执行人：林孝虎，男，汉族，生于1971年5月19日，住绵阳市高新技术产业开发区。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行本院作出的（2018）川0703民初701号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤。对被执行人林孝虎名下位于绵阳市高新区37号19栋1楼12号商业用房（权证号：20××77）予以查封、评估、拍卖，现申请执行人提交终结本次执行程序申请书，并申请暂不处置被执行人名下财产。截至2019年12月17日，本次已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初701号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员 王云波
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3523号原告：高水容，女，汉族，住内江市市中区。委托诉讼代理人：李秋培，四川华神律师事务所律师。被告：李克学，男，汉族，住内江市市中区。原告高水容与被告李克学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。审理中，原告高水容于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高水容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高水容撤回起诉。案件受理费1,176元，减半收取588元，由原告高水容负担。审判员  任晓娟二〇一九年十二月十二日书记员  袁 越
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4444号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：张岩，男，1992年7月23日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4602号原告：沈志明，男，1972年12月31日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：吴界汉，男，1963年12月7日生，汉族，住浙江省嘉善县。二原告委托诉讼代理人：陈建春，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：嘉善亿达混凝土有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道三里桥村320国道98K+800公路段北侧。统一社会信用代码913304215729393399。法定代表人：范力涛。委托诉讼代理人：黄雪荣，公司员工。被告：马卫良，男，1975年4月2日生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆引根，男，1960年12月19日生，汉族，住浙江省平湖市。被告：叶长生，男，1966年4月5日生，汉族，住浙江省开化县。原告沈志明、吴界汉与被告嘉善亿达混凝土有限公司、马卫良、陆引根、叶长生合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告沈志明、吴界汉于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈志明、吴界汉撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈志明、吴界汉撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈志明、吴界汉负担。审判员  刘勇二〇一九年十二月二十四日书记员  周燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9525号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。被告：周业旺。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、周业旺肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由谢锐韬负担。STAR审判员黄忻二〇一九年十二月三十一日书记员  林嘉瑜
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初814号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人张健，男，1987年1月8日生，汉族，大专文化，公司员工，现住嘉善县（户籍地：陕西省西安市临潼区）。因本案于2019年12月23日被嘉善县公安局刑事拘留。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月24日21时26许，被告人张健酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车上道路驾驶，途径嘉善县西塘镇西汉大道开源大道路口处时，与周宇权驾驶的浙Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，民警处警时，现场对沈晨进行呼气式酒精测试，结果为1.30毫克／毫升。后在医院抽取张健血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的沈晨查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.75毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人张健负事故的全部责任。 另查明，案发后被告人张健自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人张健的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人张健拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张健对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵再平 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴晓婷
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2743号之一 申请执行人：中国建材桐城新能源材料有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区北三路。 法定代表人：张冲。 委托诉讼代理人：贾智伟，男，汉族，系公司员工。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人中国建材桐城新能源材料有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特1453号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人保定新创电气科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人保定新创电气科技有限公司未付款本金3879480.81元、利息70786.36元及逾期付款利息（以3879480.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月1日计算至实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年11月30日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月21日，本案未付款本金3879480.81元、利息70786.36元及逾期付款利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了中国建材桐城新能源材料有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  倪引芳
四川省成都市锦江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0104司救执7号 救助申请人徐光华，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 徐光华以工作期间人身受到伤害、家庭生活困难且经过诉讼未得到受偿为由向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐光华受周成明安排，装修张建美所有位于简阳市的房屋。2017年5月26日，在装修过程中，徐光华因梯架断裂从梯架上坠落受伤，被送往四川省骨科医院住院治疗，经诊断，徐光华腰椎体爆裂骨折、左跟骨骨折、左距骨后份囊变、肝囊肿，住院21天。经四川求实司法鉴定所进行伤残鉴定，徐光华伤残等级为九级。徐光华向本院提起民事诉讼，本院作出（2017）川0104民初9587号民事调解，周成明应当于2018年6月18日前一次性支付徐光华65000元。调解书生效后，周成明未自动履行，徐光华向本院申请强制执行，本院执行过程中，未执行到周成明的财产，徐光华未得到受偿。眉山市东坡区金花乡红阳村村民委员会出具证明，主要内容为：徐光华家庭成员五人，妻子、儿子、儿媳均为农民没有固定生活来源，有一名1岁9个月的孙子需要抚养，家庭生活困难。根据《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则》第三条、第四条第二款第（四）项、第八条第（三）项、第十四条之规定，决定如下： 给予徐光华司法救助金17000元。 二〇一九年十二月十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12878号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 被告：何小梅，女，1982年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗田，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（以下简称建行三支行）与被告何小梅、罗田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，建行三支行委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼，被告何小梅、罗田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行三支行向本院提出诉讼请求：1．判令何小梅、罗田偿还建行三支行借款本金110,339.02元和支付利息、罚息（暂计至2019年8月26日利息2,213.02元、罚息62.45元，最终金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、判令何小梅、罗田承担建行三支行为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费等（律师费暂为5,631元）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由何小梅、罗田负担。 何小梅、罗田为提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月15日，何小梅、罗田（借款人、抵押人）与建行三支行（贷款人）人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额149000元，用于购买位于房屋并以该房屋抵押担保，期限从2011年6月15日至2031年6月15日，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为执行利率，于每年的1月1日调整；在借款发放对应日按等额本金还款法还款，还款日为每月15日；若借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约情形之一，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；若因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，向成都市锦江区人民法院起诉。同日，建行三支行按合同约定向何小梅、罗田发放了上述借款。 建行三支行现依上述事实以何小梅、罗田未按照约定履行还款义务为由要求一次性还款，诉讼中就本案与四川发现律师事务所签订《委托代理协议》。根据建行三支行提交个人贷款对账单，确认在借款后从2013年7月15日开始逾期还款，截止2019年8月26日尚欠本金110,339.02元、利息2,213.02元、罚息62.45元，起诉后，何小梅、罗田已将逾期本金、利息及罚息全部结清，截止2019年12月10日，何小梅、罗田尚欠借款本金105,876.44元。 认定上述事实，有当事人陈述及建行三支行提交的营业执照、身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款支付凭证、《委托代理协议》、四川增值税普通发票在案为证。 本院认为，建行三支行与何小梅、罗田成立金融借款合同关系和抵押合同关系。何小梅、罗田未按约定履行分期还款义务，逾期多次之后，建行三支行主张偿还全部剩余本金和支付利息、罚息及支出的律师费，是主张依《个人住房（商业用房）借款合同》以诉讼方式宣布贷款提前到期的法律后果，本院予以支持。经本院送达诉讼文书发生贷款提前到期效力。根据对建行三支行自认的还款事实进行核算，截止2019年12月10日其主张借款本金余额105,876.44元与事实相符，本院予以确认。按《个人住房（商业用房）借款合同》约定，从2019年12月11日起应支付的利息、罚息计算方法为：利息按以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为执行利率计算，逾期未还本金按执行利率的50%加收罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小梅、罗田应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还借款本金105,876.44元和支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：从2019年12月11日至还清借款为止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为执行利率和以本金余额为基数计算利息，以应还未还本金为基数和执行利率的50%计算罚息）； 二、被告何小梅、罗田应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行赔付律师费支出5,631元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,664元，减半收取1,332元，由被告何小梅、罗田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁勤琴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1411号 浙江正点实业有限公司: 关于你公司与成都建兴宏业商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初8343号民事判决，于2019年12月30日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3743号原告：克素敏，女，1966年10月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告：黄国栋，男，1968年5月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。二原告共同的委托诉讼代理人：温绍，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：河南华煜德汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段贸易广场花卉路口，统一社会信用代码：91410403062661776T。法定代表人：王晓东。原告克素敏、黄国栋与被告河南华煜德汽车销售服务有限公司（以下简称河南华煜德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告克素敏、黄国栋及其共同的委托诉讼代理人温绍到庭参加诉讼，被告河南华煜德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告克素敏、黄国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还保证金130000元，利息13000元（利息自2019年1月1日起按资金占用年利率6%计算至2019年2月28日并顺延至实际还款之日止）本息共计143000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日经原、被协商，达成一份《合作协议》，协议约定由被告供应开端牌汽车，原告负责代销，原告向被告支付保证金130000元，协议期满解除合作协议，5个工作日内被告退还给原告保证金130000元。2018年3月合同期届满6月后，被告因政策和经营等因素停止供应销售开端牌汽车，原告多次找被告要求退还保证金，被告以经济困难为由推诿未退还，原告到平顶山市××南阳市多次追讨保证金，被告无奈才出具退还保证金保证证明，但至今仍未退还保证金，严重的侵害了原告的合法权利，为此特向贵院提起诉讼。被告河南华煜德公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告克素敏、黄国栋向法院提交证据如下：证据一、合作协议书一份，证明原被告于2017年3月7日签订合作协议书，约定合作销售开瑞品牌汽车，期限一年，2017年3月10日至2018年3月9日止，原告依约支付被告保证金130000元，解除本协议后5个工作日内甲方退还保证金。证据二、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明签订合作协议当天即2017年3月7日从黄国栋的银行账户转入被告股东王晓东账户130000元保证金的事实。证据三、收据一份，证明2017年3月7日黄国栋向被告支付合作保证金130000元的事实。证据四、平顶山市万润达汽车销售服务有限公司（河南华煜德汽车销售服务有限公司的曾用名）证明一份，证明经原告多次催要保证金后被告于2018年11月2日出具证明并保证于2018年12月31日退还130000元保证金，但至今仍未退还。证据五、结婚证一份，证明克素敏和黄国栋系夫妻关系。被告河南华煜德公司未质证未向法院提交证据。经审理查明，原告克素敏、黄国栋系夫妻关系，2017年3月7日经原告克素敏与被告河南华煜德公司协商，达成一份《合作协议》，该协议约定被告河南华煜德公司供应开端牌汽车，原告克素敏负责代销，原告克素敏向被告河南华煜德公司支付保证金130000元，协议有效期为一年至2018年3月9日止。在双方结清往来账目后，5个工作日内被告退还给原告保证金130000元。该合作协议签订后，原告克素敏的丈夫黄国栋依约向被告河南华煜德公司支付了130000元保证金。2018年3月9日该合作协议约定的期限届满后，被告河南华煜德公司因经营等因素停止供应销售开端牌汽车，后平顶山市万润达汽车销售服务有限公司出具证明，保证在2018年12月31日前向原告退还上述保证金130000元。被告保证的退款期过后，原告克素敏、黄国栋多次找被告河南华煜德公司要求退还保证金，被告河南华煜德公司至今未依约履行退还义务。另查明，被告河南华煜德公司的前身经由平顶山市万润达汽车销售服务有限公司更名而来。本院所确认的上述事实，有原告提供的合作协议书、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、收据、平顶山市万润达汽车销售服务有限公司（河南华煜德汽车销售服务有限公司的曾用名）证明、结婚证及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案结合原告克素敏、黄国栋提供的证据，本案查明的事实，可以认定被告河南华煜德公司应当按照证明上其对二原告的保证和约定在2018年12月31日前向原告克素敏、黄国栋退还保证金130000元。上述退款期限届满后，经原告克素敏、黄国栋多次找被告河南华煜德公司要求退还保证金，被告河南华煜德公司至今未依约履行退款义务的行为构成违约，对此形成的纠纷，被告河南华煜德公司应负全部责任。故原告克素敏、黄国栋主张被告河南华煜德公司退还保证金130000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告河南华煜德公司逾期还款，应当承担资金占用期间的利息损失的违约责任。原告克素敏、黄国栋主张利息以130000元为基数自2019年1月1日起按资金占用期间年利率6%计算至上述保证金实际退还完毕之日止的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南华煜德汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内退还原告克素敏、黄国栋保证金130000元及支付利息（利息以130000元为基数自2019年1月1日起按资金占用期间年利率6%计算至上述保证金实际退还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告河南华煜德汽车销售服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十二日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4165号 原告：陈虹燕，女，1985年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈素清，女，系陈虹燕之母。 委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：谢绍荣，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈虹燕与被告谢绍荣返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月19日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。审理中，经双方申请庭外和解20天，本院予以许可。原告陈虹燕及其委托诉讼代理人陈素清、贺代奇，被告谢绍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈虹燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还位于简阳市，建筑面积64.9平方米住房一套（约25万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年8月12日，购买了位于简阳市东城新区“天慧国际外滩”1幢1单元21楼1号，建筑面积65.04平方米。2012年9月7日开发商把房屋交于原告，2013年初原、被告确立恋爱关系后，双方对该房屋进行了装修。继后，因感情不和而解除了恋爱关系。但被告以自己出资装修了房屋为由，一直将该房占有使用至今。期间原告多次要求被告返还未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告谢绍荣辩称，谢绍荣与陈虹燕耍朋友，准备结婚要房子，当时没有现房，陈虹燕他们有这个房子，原告母亲就喊谢绍荣把这个房子买下来，当时谢绍荣给了10万元当做首付。后来因为各种原因谢绍荣和原告没有在一起。谢绍荣说要这个房子，陈虹燕他们把这个房子卖给谢绍荣，但是没有写任何协议。从2015年到2019年9月每个月按揭1,600元，谢绍荣已经支付了76,000元。现在要求谢绍荣返还房子，谢绍荣同意，不过需要原告把10万元首付和另外支付的5万元返还给谢绍荣。另外装修的费用15万元也需要原告返退给谢绍荣。现在这个房子在升值状态，谢绍荣认为若要返还房子，除了需要退谢绍荣的钱，还需要额外给谢绍荣补偿。 本院经审理认定事实如下：陈虹燕于2011年8月12日购买了位于简阳市东城新区“天慧国际外滩”1幢1单元21楼1号住房一套，建筑面积65.04平方米，单价3,734.25元/米，总价为242,876元，同时进行了备案登记。2011年8月12日陈虹燕交纳了购房款72,876元，2012年1月18日在银行按揭170,000元。按揭履行期限从2012年1月10日至2032年1月10日。2012年1月13日陈虹燕交纳了房屋所有权登记费80元。同年9月7日缴纳了讼争之房的专项维修资金2,601元，并接收了房屋。2016年9月1日取得房屋所有权证书。2013年初陈虹燕、谢绍荣确立恋爱关系后，双方对讼争之房进行了装修，后因感情不和陈虹燕、谢绍荣结束了约两年的恋爱关系。现谢绍荣以支付了装修费和支付了150,000元房款给陈虹燕为由，一直将讼争之房占有使用，并与其家人共同居住至今。陈虹燕要求谢绍荣返还未果，特诉至法院并提出如上诉讼请求。 另查明，谢绍荣在与陈虹燕恋爱期间，共同对讼争之房进行了装修。同时谢绍荣给付了27个月的按揭费用共计43,200元。 以上事实，有原、被告陈述及答辩，原告陈虹燕提供的身份证，常住人口登记卡、个人住房借款合同、商品房买卖合同备案表、商品房买卖合同、房屋信息查询记录、收款收据两张、四川省政府非税收入一般缴款书、维修资金四川省住宅专项维修资金收据；被告提供的27张按揭还款凭证等证据予以佐证，经审理质证，本院予以确认。 本院认为，陈虹燕在与谢绍荣恋爱之前即以个人名义出资购买了讼争之房，并取得了房屋权属证书，该房的所有权归陈虹燕个人所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在陈虹燕与谢绍荣恋爱期间，陈虹燕同意谢绍荣使用，为合法使用，在双方解除恋爱关系后，现陈虹燕要求谢绍荣搬出讼争之房，并返还房屋，属合法要求，而谢绍荣的占有行为属非善意占有，即不合法亦不合理。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用，依此法律规定，对陈虹燕要求谢绍荣返还讼争之房的请求，本院予以支持。 审理中，谢绍荣要求陈虹燕归还其支付的150,000元“房款”，并承担因装修讼争之房的费用，因陈虹燕对“房款”不认可，谢绍荣亦未提供相关证据予以证明，其主张缺乏确凿证据，对谢绍荣的该主张，本院不予采纳。对于装修费用陈虹燕认可共同装修之事实，但否认装修费用的金额，该事实发生在谢绍荣、陈虹燕恋爱期间，与本案不属同一法律关系，同时谢绍荣在审理和调解中，自报金额前后矛盾，现因谢绍荣亦未提供相关证据予以证明，对谢绍荣的该主张，本院不予采纳。关于谢绍荣提出的其已支付了部分房屋按揭款，本院已在事实部分作出了认定。但鉴于双方当事人以前的恋爱关系的特殊性，以及谢绍荣在与陈虹燕结束恋爱关系后，仍然占用着陈虹燕所有的房屋多年，现谢绍荣对按揭款问题亦未提出反诉，对该部分，本院不予处理。综上所述，讼争之房为陈虹燕个人所有，其有权利要求谢绍荣停止占有和使用，对陈虹燕要求谢绍荣返还讼争之房，本院予以支持；对谢绍荣的主张一是缺乏确凿的证据，二是对相关部分未提出反诉，故对其主张，本院不予以采纳，谢绍荣可在有确凿证据情况下，另行依法主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下： 被告谢绍荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈虹燕所有的位于四川省简阳市住房一套。 案件受理费减半收取计2,525元，由被告谢绍荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晋华 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1558号 李健： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行李健责令退赔一案，申请执行标的共计1465.00元。经本院立案执行，现已执行到位1465.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行李健责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5862号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：许平，男，汉族，1963年1月27日出生，住河南省获嘉县城区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告许平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告许平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金18499.45元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3527.57元；（以剩余借款本金18499.45元为基数，自2016年4月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即18499.45×6%/365×1160天=3527.57元）；以上金额合计：22027.02元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月。2014年10月23日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了17期，于2016年4月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金18499.45元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告许平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月21日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为83557.76元，月偿还本息数额为2746.67元，借款期限为2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月。2014年10月23日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账60000元。被告共计偿还46694.05元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为60000元，已经偿还了46694.05元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余13305.95元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许平于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司13305.95元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告负担69.49元，由被告负担106.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳