南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初176号 原告瞿重光，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。 委托代理人白云，天津方宁律师事务所律师。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 委托代理人陈斌，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西颂策贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道。 法定代表人瞿重光。 原告瞿重光不服南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出工商行政登记、广西颂策贸易有限公司（以下简称颂策公司）作为第三人一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2019年5月16日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告瞿重光的委托代理人白云，被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）的委托代理人陈斌、农剑勋到庭参加诉讼，第三人颂策公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市工商局于2015年8月28日核准了以瞿重光为法定代表人、股东、经理及执行董事的颂策公司的设立登记。 原告瞿重光诉称，其于2019年2月经工商查询发现，在原告不知情的情况下，身份信息被他人盗用于2015年8月28日经市工商局核准登记设立了颂策公司，原告被登记为颂策公司的法定代表人、股东、执行董事兼经理。原告与颂策公司没有任何关系，也未到市工商局处申请设立公司，也未委托任何人办理过相关事务，系被他人盗用身份信息办理的注册登记，相关申请文件也系他人假冒。市工商局作为核准登记机关，未尽到合理审慎的审查义务，导致原告身份信息被他人冒用注册公司，给现在生活工作造成不便。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.撤销将原告登记为颂策公司法定代表人、股东、执行董事兼经理的行政行为；2.本案的受理费、鉴定费均由被告承担。 原告向法庭提供下列证据，1.身份证，证明原告主体适格，且与提交注册公司留存的身份证不一致；2.企业信息，证明市工商局已将原告登记为颂策公司法定代表人、股东、执行董事兼经理的事实；3.公证书，证明市工商局留存申请注册材料中签名非原告本人所签。 被告市审批局辩称，一、市工商局作出的准予第三人设立登记的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。2015年8月27日，颂策公司向市工商局申请设立第三人公司并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、首次股东会决议、公司章程、股东身份证复印件等材料。经依法审查，市工商局认为申请人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于2015年8月28日依法作出准予设立登记的行政许可，该行政许可认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应当维持。二、工商行政管理部门对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人理应通过民事诉讼途径解决。三、市工商局已尽到审慎审查义务，如本案确存在登记错误，过错在于原告对其身份证未采取有效措施防止他人冒用，也系第三人隐瞒有关情况提供虚假材料导致。综上所述，市工商局作出本案具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市审批局在答辩期内向本院提供了以下证据、依据：1.身份证复印件（瞿重光）、2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证据1-2证明第三人申请公司设立登记。3.企业名称预先核准通知书，证明第三人已申请并取得企业名称预先核准，准予设立登记行为合法。4.公司登记（备案）申请书及附表、5.第三人首次股东会决议、6.第三人公司章程、7.租赁合同、8.房屋所有权证、10.住所（经营场所）登记表、11.收到材料凭证，证据4-11证明申请人提交材料齐全，登记机关作出的具体行政行为符合法律法规规定。12.准予设立/开业登记通知书、13.企业登记证照颁发及归档记录表，证据12-13证明准予设立登记并颁发证照合法。14.法律依据：法律法规节选。 第三人颂策公司未作陈述，也未提交证据。 在诉讼过程中，瞿重光向本院申请对《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》、《第三人首次股东会决议》、《第三人公司章程》中“瞿重光”的签名进行笔迹鉴定。本院准许后，依法委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月20日，该鉴定中心作出桂正廉司鉴[2019]文鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》、《第三人首次股东会决议》、《第三人公司章程》上“瞿重光”签名字迹与样本上的“瞿重光”签名字迹不是同一人的字迹。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但相关材料中瞿重光的签名不是瞿重光本人所签，对合法性也有异议，市工商局未尽到审慎审查义务，所产生的相应的公司材料本身违法，不能导致企业合法成立的结果。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明颂策公司的设立不是瞿重光的真实意思表示。原告对鉴定结论无异议；被告对鉴定结论无异议，但认为不能证明颂策公司的设立不是瞿重光的真实意思表示。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据及鉴定结论，来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，2015年8月28日，市工商局根据申请人事先提交的材料，核准了颂策公司的设立登记，设立后的公司瞿重光担任公司法定代表人、股东、执行董事兼经理。原告瞿重光对市工商局上述公司设立登记行为不服，向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告认为申请人提交的申请颂策公司设立登记的材料中原告的签字不是其本人所签，其也未委托任何人去办理过颂策公司的设立登记，故在诉讼过程中向本院提出鉴定申请，鉴定结果如前所述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故本案中，虽然原行政登记行为的机关为市工商局，但机构改革后，市审批局承接了市工商局的该项行政职权，市审批局为本案适格被告。 关于将瞿重光登记为颂策公司法定代表人、股东、执行董事兼经理的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案公司设立的申请人应当对其向工商登记机关提交的涉案设立登记申请及相关设立登记材料的真实性负责。其提交的设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款所规定的形式，市工商局对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中瞿重光的签名系伪造，因此市工商局批准瞿重光作为颂策公司法定代表人、股东、执行董事兼经理的行为缺乏事实依据，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 撤销南宁市工商行政管理局于2015年8月28日作出的将原告瞿重光作为第三人广西颂策贸易有限公司法定代表人、股东、执行董事兼经理的登记行为。 案件受理费50元，鉴定费8120元，公告费700元，共计8870元，由第三人广西颂策贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； …