wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1388号之一 申请执行人周焕明，男，1957年6月14日出生，住衢州市柯城区。 被执行人吴水良，男，1968年12月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人周焕明与被执行人吴水良民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初2172号民事判决书一案中，于2019年9月2日向被执行人吴水良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴水良履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人周焕明20000元，并支付利息，负担案件受理费221元、申请执行费200元。但被执行人吴水良至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴水良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴水良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴水良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人同意本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴水良目前无财产可供执行，申请执行人周焕明同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1388号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴水良有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十六日 书记员  舒景颖
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 尹利国： 本院立案的（2019）浙1002执5669号，申请执行人王一萍与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人王一萍已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十二日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5496号申请执行人：马广涛，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：李柏红，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。担保人：牛原静,女，1992年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。担保人：李玉杰，男，1993年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行马广涛与李柏红劳务合同纠纷一案中，被执行人李柏红未履行生效法律文书确定的义务。担保人牛原静、李玉杰于2019年12月30日为被执行人李柏红提供保证，并以牛原静名下豫Ａ×××××号小型轿车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：查封、扣押担保人牛原静名下豫Ａ×××××号汽车一辆。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓东
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初5015号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：邓见利，该行行长。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，该行员工。被告：叶会强，男，1978年8月6日出生。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告叶会强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加了诉讼，被告叶会强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金916.14元、截止2019年5月5日的利息14.96元，合计931.1元，并按信用卡透支额本息的日万分之五支付自2019年5月5日起至欠款还清之日止的利息。被告叶会强未作答辩。根据当事人庭审中的陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：一、2015年8月4日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为7000元的信用卡。原告经审核后为被告办理了卡号为62×××58的贷记卡。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年8月后，被告多次逾期还款，截止2019年5月5日，尚欠信用卡透支本金916.14元、利息14.96元，合计931.1元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及庭审中的陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告叶会强使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶会强于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金916.14元、截止2019年5月5日的利息14.96元，合计931.1元，并按日利率万分之五支付自2019年5月6日起至透支本金916.14元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告叶会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十二月十六日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4548号原告：某某公司，住所地鞍山市铁西区。法定代表人：祝某某，系该公司董事长。委托代理人：王某某，系该公司员工。被告：李某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告某某公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付2014年1月1日至2019年12月31日六年的物业费2358元及案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月19日与阪芙小镇业主委员会签订物业服务合同，合同中规定按建筑面积每平0.5元缴纳物业费，被告从2014年1月1日至今未缴纳物业费，多次上门催缴仍然拒绝缴纳物业费。被告未做答辩。经审理查明：2013年12月19日，原告与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会签订物业服务合同一份。合同约定：原告为被告居住的小区，即阪芙小镇小区提供物业服务，服务期限为6年，自2013年12月28日至2019年12月27日。物业服务费收取方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、多层住宅0.5元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月；业主应当按一年交纳物业服务费，服务期从每年的11月8日开始计算，业主缴费情况业委会有权随时检查监督。合同签订后，原告进驻被告的阪芙小镇小区开始进行物业服务。另查，被告房屋的建筑面积65.56平方米，被告从2014年1月1日至2019年12月31日六年应缴纳物业费为2360.16元（65.56×0.5×12×6＝2360.16元），但被告一直未交纳物业费。上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同、催费通知单、入住通知单、原告的部分陈述。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会签订的《物业服务合同》系真实意思表示、合法有效。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。被告系阪芙小镇小区业主，应受该合同约束。原告为被告所在的阪芙小镇小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，对于原告某某公司要求被告李某某给付物业费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告某某公司物业费2358元；二、驳回原告某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一九年十二月三十日书记员  杨玉旸
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3792号原告：万联生活服务集团股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智刚，该公司职工，被告：张杰，男，1987年1月2日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告万联生活服务集团股份有限公司（以下简称万联生活公司）与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告万联生活公司的委托诉讼代理人王智刚及被告被告张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年至2018年的物业费共计4696.93元；2.2016年的物业费产生的滞纳金1286元（按日千分之三计算）由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截至2018年12月31日，拖欠原告物业费4696.93元。原告多次催要，被告拒不交纳，为此，诉至法院。被告张杰辩称，原告的收费标准不合理，小区的单元门锁不上，门透风，小区内路灯不亮，小区内局部没有绿化。经审理查明，原告是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告房屋面积92.92平方米，物业费每平方米收取12.95元，每年物业费1203元，被告拖欠原告2015年至2018年物业服务费共计4812元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、准予变更通知书、说明、产权证复印件、欠费证明、物业费催缴单，被告提交的照片及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应当给付物业服务费，但原告举证的照片，可以证明原告在服务管理上存在一定的瑕疵，本院酌情对物业费予以减免，原告主张被告给付物业费4696.93元是对自己权利的处分，不损害被告权利，根据双方的诉辩意见及举证情况，酌定被告给付原告物业费4400元。由于原告没有证据证明向被告催缴2016年物业费的具体时间，其要求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起七日内给付原告万联生活服务集团股份有限公司2015年至2018年的物业服务费4400元；二、驳回原告万联生活服务集团股份有限公司其他诉讼请求。如果被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月十一日书记员  张雪娇附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更670号罪犯潘某，男，1976年11月4日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一七年三月七日作出（2017）内0429刑初32号刑事判决，以被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年12月15日起至2020年6月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯潘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、文化、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；患病期间，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，患病期间，配合治疗。2017年4月至2019年3月考核期内累计表扬2次，记物质奖励1次（2017年11月记表扬1次，2018年8月记物质奖励1次，2019年3月记表扬1次）。本院认为，罪犯潘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘某减去三个月有期徒刑，刑期改为自2016年12月15日起至2020年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初315号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人龚某，男，1984年02月06日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，个体经营，住枝江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月12日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、刘蓉出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年8月6日，被告人龚某在枝江市“某”餐馆参加朋友裴某儿子十岁生日宴，期间饮用白酒。当日21时10分左右，龚某驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车在中隔离栏相撞，然后继续驾驶轿车沿团结路由西向东行驶，21时15分左右，在前进路某公司门前与聂某驾驶的二轮电动车相撞，然后龚某继续驾驶轿车沿前进路由南向北行驶，21时30分左右，在双寿桥路某厂区东门前地段撞上黄某驾驶的鄂Ｅ×××××号大型货车。黄某电话报警，民警在处理该起交通事故时，发现龚某有酒驾嫌疑，遂抽血取样。2019年8月8日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，龚某血液中检出乙醇含量为278.45mg/100ml。公诉机关认为龚某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定对其定罪处罚，建议对龚某判处拘役五个月，并处罚金四千元至六千元。上述事实，被告人龚某不持异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：人口详细信息、发破案经过及归案情况说明、血样提取笔录、现场照片、交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、收条等书证，证人黄某、聂某、陈某、裴某证言，被告人龚某的供述和辩解，荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等。本院认为，被告人龚某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。发生交通事故，可酌情从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓艳二〇一九年十二月十二日书记员  李 露
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2728号申请执行人赵莫仁额，男，蒙古族，1956年2月15日出生人，农民。被执行人杨小龙，男，蒙古族，1979年5月10日出生人，农民。本院在执行赵莫仁额与杨小龙合同纠纷一案中，申请执行人赵莫仁额依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初759号民事调解书申请法院执行案款1525.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年9月10日送达向被执行人杨小龙发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年9月10日、2019年12月25日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月6日查询房产信息；现被执行人杨小龙目前无其他可供执行财产。申请执行人赵莫仁额不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人杨小龙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨小龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 张 皓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执1129号 申请人：陶冶,男1977年3月04日出生41岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住宿州市经济技术开发区,联系电话:131××××8665。 被执行人：曹见,男1961年10月14日出生56岁,汉族,服务性工作人员,住宿州市祁县。 被执行人：孟民,女1964年4月09日出生53岁,汉族,农林牧渔劳动者,住住址同上。】 本院在执行申请人陶冶与被执行人曹见、孟民民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹见、孟民未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陶冶申请执行，本院于2018年3月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人曹见、孟民名下的财产信息，被执行人曹见、孟民名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行曹见、孟民列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人曹见、孟民名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张西勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 克
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5109号原告：冯杰，男，1993年10月4日出生，汉族，住海盐县。被告：应俊杰，男，1993年5月10日出生，汉族，住海盐县。本院于2019年10月28日受理了原告冯杰与被告应俊杰民间借贷纠纷一案并征得原告同意采用诉前调解方式进行调解，后调解不成，本院于2019年11月12日正式立案，原告请求判令：1、被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年7月17日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“兹有应俊杰（身份证号码3304241993××××××××）于2019年7月17日向冯杰借款现金人民币50000元（大写：伍万元）整，借款用于临时周转，借款周期一个月。此借款于2019年8月17日还款50000元结清借款。如未按时还款或恶意循环借款，本人应俊杰自愿按本金日算20%作为违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”被告在借条的借款人处签名捺印，并填写了身份证号码、电话号码、家庭住址。被告向原告出具收条一份，载明：“本人应俊杰收到冯杰现金人民币50000元大写（伍万圆整）”。被告于收条的收款人处签名捺印，并填写身份证号码、电话号码。截至日前，被告尚未归还原告任何款项。本院认为，从现有证据看，原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定归还借款，故被告是引起本案纠纷的责任者，应承担归还原告借款的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告冯杰借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告应俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  王丽艳二〇一九年十二月四日法官助理董文清书??记?员冯维??3?
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1433号 上诉人（原审被告）：上海爱朵婴童用品有限公司，住所地：中华人民共和国上海市松江区新桥镇新站路361号。统一社会信用代码：91310117093548322R。 法定代表人：汝腾飞，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：芘亚芭公司（BEABA），住所地：法兰西共和国巴黎市歌剧院大街31号-75001（31AVENUEDEL'OPERA75001PARISFRANCE）。 法定代表人：朱利安?拉波特（JulienLAPORTE）,该公司主席（Chairman）。 原审被告：上海杰乔实业有限公司，住所地：中华人民共和国上海市嘉定区真南路4268号2幢J6217室。统一社会信用代码：91310117312539566G。 法定代表人：俞小惠，该公司执行董事。 原审被告：比芭（浙江）护理用品有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省湖州市长兴县太湖街道陈王路698号B区-1。统一社会信用代码：91330522MA2B4X7A94。 法定代表人：张东，该公司董事长。 原审被告：上海心宠网络科技有限公司，住所地：中华人民共和国上海市嘉定区真南路4268号2幢J6360室。统一社会信用代码：91310110398643056J。 法定代表人：俞小惠，该公司执行董事。 原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 上诉人上海爱朵婴童用品有限公司因侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初7885号民事裁定，向本院提起上诉。 上海爱朵婴童用品有限公司上诉称，一、本案不存在必要共同诉讼，未经当事人同意，不得合并审理。在管辖异议程序阶段，法院应当对本案是否属于必要共同诉讼进行实质性审查，这是程序性问题，并非实体问题。如果是必要共同诉讼，法院有权合并审理，如果并非必要共同诉讼，法院认为可以合并审理的，需要经过当事人同意，才可以合并审理。本案中五被告之间不存在必要共同诉讼，也不存在共同侵权行为。从法律关系角度分析，侵犯著作权纠纷与仿冒行为纠纷、虚假宣传纠纷属于不同的法律关系，一审法院对涉网著作权纠纷具有管辖权，对仿冒行为纠纷、虚假宣传纠纷不具有管辖权。上海爱朵婴童用品有限公司已经明确表示不同意进行合并审理，一审法院也从未征求其余被告是否同意合并审理的意见。二、浙江天猫网络有限公司与本案没有实质性联系。芘亚芭公司为强拉管辖到一审法院，虚列其为被告，一审法院不应据此行使管辖权。本案中，芘亚芭公司对浙江天猫网络有限公司的诉讼请求只牵涉被告上海心宠网络科技有限公司，与其余三被告的行为没有关联性，而且明显不属于实质性争议。三、本案不属于涉外商事案件。不正当竞争纠纷案件属于知识产权民事案件，知识产权民事案件不属于商事案件。四、一审法院未经审理公开发表偏向于芘亚芭公司的言论，已经不适合继续审理本案。五、上海市徐汇区人民法院有权管辖本案。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”浙江天猫网络有限公司系本案被告，该公司住所地为浙江省杭州市。本案被诉侵权行为系在线传播作品的著作权，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，一审法院对本案具有管辖权。关于浙江天猫网络有限公司与案涉侵权行为是否具有实际联系需进行实体审查，系本案实体问题，不属于管辖权异议审理范围。上海爱朵婴童用品有限公司上诉称一审法院发表偏向于芘亚芭公司的言论不适合继续审理本案，亦不属于管辖异议审理范围。综上，上海爱朵婴童用品有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二日 书记员  黄亨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10598号 原告：王腊祥，男，1964年12月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。被告：董天林，男，1972年5月23日出生，汉族住西安市碑林区。原告王腊祥诉被告董天林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人鞠新铭、钱海燕，被告董天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腊祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金200万元，并支付利息100万元（其中66万元以150万元为基数，按照月息1%从2015年9月1日至2019年4月30日计算，34万元以100万元为基数，按照月息1%从2016年7月1日起至2019年4月30日计算的），及以200万元为基数，按照月息1%自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月19日向原告借款100万元，原告根据被告的要求于当日转账200万元至被告指定账户，其中100万元系原告归还被告的项目定金。2016年6月14日被告出具书面借款说明给原告，确认结欠原告借款100万元，并承诺如无法于2016年6月底前归还借款，从2016年7月1日起按月息1分结算，借款期限延续至2016年底。2015年5月底被告又向原告借款150万元，并委托亢志全于2015年5月30日收取原告三张总金额为150万元的银行承兑汇票。2016年6月14日被告出具书面借款说明给原告，确认收到原告的150万元银行承兑汇票，并承诺因未如期归还从2015年9月1日起按月息1分结算，借款期限延续至2016年底。上述借款被告均未按期归还，原告催要无果，故诉至人民法院。被告董天林辩称，借款属实，原告陈述的事实部分予以认可，其同意偿还本金，但不同意支付利息。因其此前向原告出借款项时并未向原告主张利息，所以原告也不应向其主张利息，且当时双方口头协商，原告同意不主张利息。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：借款说明、农行转账单及祥龙公司出具的说明；证据二借款说明、银行承兑汇票三张、收条及祥龙公司出具的说明；证据三：亢志全出具的情况说明一份，证明其代被告向原告偿还30万元。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告委托江苏祥龙海洋工程有限公司（原名为“靖江市祥龙海洋工程有限公司”）（以下简称“祥龙公司“）向北京信息富源贸易有限公司转账200万元，转账单号为0251589529。被告于2016年6月14日向原告出具借款说明，内容为“借款人向出款人临时借用资金100万元，根据借款人要求，出款人2015年5月19日将人民币200万元汇入指定的北京信息富源贸易有限公司账户，其中100万元为归还董天林2014年10月23日交给王腊祥的项目定金。由于汇款时未办手续，现在补办完善。经协商借款人2016年6月底之前归还借款100万元，如无法支付，从7月1日开始将按月利息1分结算，借款期可延续到2016年底。” 2015年5月27日，祥龙公司员工邓某某从其公司领取三张银行承兑汇票，分别为30万元（票号：******）、55万元（票号：******）、65万元（票号：*******）。同年5月30日，邓某某在汇票复印件上签字后将原件交给被告借款经办人亢志全，亢志全收取三张总金额150万元的承兑汇票后出具收条。2016年6月14日，被告向原告出具借款说明，内容为：“借款人向出款人临时借用承兑汇票150万元，汇票是2015年5月30日由亢志全经办，并办理接收手续。亢志全已经将汇票转交给了借款人。由于借款人不能按承认的时间归还，经协商出款人同意延长借款期，但从2015年9月1日开始将按月利息1分结算，借款期可延续到2016年底。注：2016年底如期归还利息另行商量” 。2019年6月23日，被告向原告还款20万元。2019年10月28日，亢志全出具情况说明“在董天林问王腊祥借款期间，董天林曾经给我还款50万元，该款其中叁拾万元已支付给王腊祥，现作为董天林的还款”，庭审中原告称2014年亢志全出借给王腊祥50万元，开庭前确认其中的30万元抵偿董天林向原告的借款。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全。本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具借款说明，双方之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金一节，原告通过祥龙公司账户向被告指定账户转款200万，其中100万用作借款，同时其又委托祥龙公司将三张合计150万元的银行承兑汇票交于被告指定经办人亢志全。2016年6月14日，被告针对上述两笔借款合计250万元，分别向原告出具了借款说明，视为双方对借款关系及借款金额的确认。2019年6月23日，被告向原告还款20万元，案外人亢志全亦确认将其2014年出借给原告的50万元借款中的30万元用于抵偿被告向原告的借款，被告对借款本金也无异议，故原告主张被告偿还借款本金200万元，于法有据，依法应予支持。关于借款利息一节，原、被告在两张借款说明中明确约定了利率为月息1分，其中100万元自2016年7月1日开始计息，计算至2019年4月30日为34万元；案外人亢志全表示以被告向原告借款期间支付其的50万元中的30万元抵偿2014年原告向其的借款，虽然意思表示在开庭前作出，但实际款项支付在前，故应以120万元为基数自2015年9月1日开始计息，计算至2019年4月30日为52.8万元；以上利息合计86.8万元。被告逾期未还款，还应以200万元本金为基数，按照月息1%自2019年5月1日起至本判决确定的给付之日止支付逾期利息。被告辩称双方当时口头协商原告不主张利息，但未提供证据证明，故其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告董天林于本判决生效后十五日内偿还原告王腊祥借款本金200万元。二、被告董天林于偿还上述借款本金时一并向原告王腊祥支付利息868000元，并以200万元为基数按月利率1%从2019年5月1日起至本判决确定的给付之日止支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费39800元（案件受理费34800元、保全费5000元）由被告董天林负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      曹 旭 侠审  判  员      卢   颖人民陪审员      姚 爱 琴   二О一九年十二月九日  书  记  员      皇甫淑敏1
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初5121号 原告：陈桂凡，女，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈艳，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：曹起辉，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告陈桂凡与被告陈艳、曹起辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈桂凡及其委托诉讼代理人缪保安、被告曹起辉到庭参加诉讼，被告陈艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈桂凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈艳、曹起辉偿还借款本金200000元、利息60000元（利息从2018年3月起至2019年11月止，共计20个月，月息1分5厘），本息合计260000元；2、利息计算到本息还清为止。事实和理由：2017年3月16日，陈艳、曹起辉以做生意为由，向其借款100000元，约定利息1分5厘，并出具借条一份。在2018年3月1日，陈艳、曹起辉又向其借款100000元，并出具借条一份。至2019年3月，陈艳、曹起辉不愿偿还借款本金及利息，经其多次催要无果，诉至法院。 陈艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 曹起辉辩称，借款属实，利息也是双方约定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，陈艳、曹起辉以做生意为由向陈桂凡借款100000元，并约定利率月息1.5%，陈艳、曹起辉出具了借条一份；2018年3月1日，陈艳、曹起辉又向陈桂凡借款100000元，利率月息1.5%。陈艳、曹起辉在借款后未按约定支付本金及利息，至2019年10月31日，尚欠本金200000元，利息20个月共计60000元。经陈桂凡催要无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈艳、曹起辉出具借条向陈桂凡借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方约定的利率不违反国家关于限制民间借贷最高利率的规定，陈艳、曹起辉应当按双方约定的利率支付借款利息。双方在借款时未约定借款的使用期限，陈桂凡可以催告陈艳、曹起辉在合理的期限内予以返还，现陈艳、曹起辉经陈桂凡催告后未及时返还借款，依法应当承担继续履行的违约责任。借款利息应以200000元为本金，按利率月息1.5%计算，自2018年3月1日起至2019年10月31日共计20个月，利息计60000元，自2019年11月1日起，陈艳、曹起辉应当继续按利率月息1.5%支付借款利息，直至借款清偿时止。陈艳经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈艳、曹起辉偿还原告陈桂凡借款本金200000元、利息60000元（自2018年3月1日起至2019年10月31日止共计20个月，利率月息1.5%），本息合计260000元，于本判决生效之日起十五日内履行；2019年11月1日及之后的利息，按利率月息1.5%继续计算至借款清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5228元，减半收取计2614元，由被告陈艳、曹起辉负担；案件保全申请费1820元，由被告陈艳、曹起辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇一九年十二月十日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5403号原告：王文波，男，1978年2月3日出生，汉族，住河北省大城县。被告：胡振峰，男，1976年10月2日出生，汉族，住河北省霸州市。原告王文波与被告胡振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文波、被告胡振峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款199050元及利息(从2019年6月9日起按照银行同期贷款利率支付至本金付清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。事实及理由：被告胡振峰2019年4月10日向原告借款219050元，于2019年5月10日偿还原告借款20000元，剩余199050元，被告于2019年6月9日向原告出具借条。借款到期后，原告向被告索要借款未果。被告的行为已违反诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，故依据民事诉讼法及相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告胡振峰辩称：原告所述我向他借款这一事实并不属实，因为原告并没有银行转款记录。这个所谓借款的经过已经在欠条上写明是某公司欠原告的货款，那个公司的账号是由我提供给原告的，原告向这个公司购买货物，给这个公司转了219050元的货款。我通过朋友知道原告需要购买做家具用的皮革，我就去到原告那里推销，问原告是否需要皮革，原告说可以，于是双方对价格数量商定完成后，进行交易，由我把账号提供给原告，原告就转了219050元来购买皮革。货物由于我找的供货方公司未发货，至今我未提供货物给原告。原告找我要求我偿还货款，2019年5月10日我退还了原告20000元，剩余199050元。我不认可原告所述是借款，我认为是货款，可以偿还，但不会有利息产生。原告补充意见：开始是被告说供给我皮革，但是转款以后一直没有发货，就转变成了借款。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：1、2019年6月9日借条一份，证明被告向我借款219050元，转入被告指定的账号，说用三天就可以偿还。但一直没有偿还，至2019年5月10日才偿还了20000元，2019年6月9日双方约定到2019年7月9日还清，当时没有约定利息，但被告一直没有偿还，借条是在双方共同的朋友在场见证的情况下写的；2、工商银行网上银行电子回单一份，证明原告于2019年4月10日通过自己公司的账号将借款219050元转入被告指定的36×××04账号，将借款出借给了被告；3、农业银行网上银行电子回单一份，证明2019年5月10日被告通过他人的账号向原告的姐夫董万顺转款20000元，偿还了其中的20000元。被告胡振峰对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议。被告胡振峰未向法庭提交证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告胡振峰无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年4月被告胡振峰向原告王文波推销家具皮革，原告同意购买，双方商定价格后，原告将货款219050元转入被告指定的36×××04账户，但被告未按约向原告提供货物。原告要求被告偿还货款，2019年5月10日，被告通过他人账户转款20000元到原告姐夫董万顺账户，退还了原告20000元，剩余199050元未还。2019年6月9日，经原被告双方协商，将被告胡振峰应返还的货款转化为被告向原告的借款，被告胡振峰为原告出具借条一份，约定：今借到霸州市顺潮家具有限公司法人王文波人民币219050元，贰拾壹万玖仟零五元，该笔借款已由顺潮公司账号04×××21转入借款人胡振峰指定账号36×××04，对方已接收。2019年5月10日已还20000元，贰万元，剩余欠款199050元，壹拾玖万玖仟零五元，从签订此借条即日起一个月时间到2019年7月9日尾款还清，借款人：胡振峰，身份证号：，2019年6月9日。被告胡振峰签字捺印。约定的还款期限到期后，被告胡振峰未偿还，至今尚欠原告借款199050元未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡振峰拖欠原告的货款，双方自愿协商将被告拖欠的货款转化为被告向原告的借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。根据原告提供的借条、银行电子回单及当事人陈述，被告胡振峰下欠原告借款本金199050元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告胡振峰偿还借款本金199050元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方未约定借款期限内利率及逾期还款利率，原告可按年利率6%主张利息，但原告主张按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算，低于上述标准，应予予以支持，但原被告约定被告于2019年7月9日还清，故原告主张的利息应自借款期限届满之日起计算即自2019年7月10日起以199050元为基数按年利率4.35%计算至实际付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡振峰于本判决生效后十日内偿还原告王文波借款本金199050元并支付原告以借款本金199050元为基数自2019年7月10日起按年利率4.35%计算至借款本金还清之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元减半收取2141元，保全费1515元由被告胡振峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年十二月十二日书记员  张 硕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8364号 申请执行人义乌市宏源物资经营部，住所地义乌市北苑街道四季四区27幢。 法定代表人季敬仁。 被执行人宏胜建设有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人龚红星。 申请执行人义乌市宏源物资经营部与被执行人宏胜建设有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，执行标的总额24989194.5元。本院于2019年07月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0782执8364号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 楼冬锦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 楼冬锦
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5488号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市八一北路433号，组织机构代码:847287123。 法定代表人吕晓东。 被执行人浙江泰利车业有限公司，住所地浙江省金华市白龙桥洞溪工业园，组织机构代码:25499800X。 法定代表人孙文彦。 被执行人邵文明，男，1959年3月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人滕素花，女，1961年4月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人孙文彦，男，1963年9月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华市三联变速箱制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪村，组织机构代码:743489572。 法定代表人邵文明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦、金华市三联变速箱制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初15444号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月20日立案执行。 本案执行标的为本金4800000元及利息、诉讼费24474元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦、金华市三联变速箱制造有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人浙江泰利车业有限公司的车辆但未实际控制暂无法处置，被执行人名下房地产均已处置并分配完毕，除此之外暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人浙江泰利车业有限公司、邵文明、滕素花、孙文彦、金华市三联变速箱制造有限公司限制消费令以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5488号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 蒋阳平 执 行 员 冯东剑 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 邵夏芹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终383号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈月瑞，又名“刘明光”,男，1966年8月30日生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，中专文化，户籍所在地钦州市钦南区），住桂林市。因涉嫌诈骗罪，于1998年1月7日经钦州市人民检察院批准逮捕，2019年6月14日至2019年6月17日被临时羁押于桂林市第一看守所，2019年6月17日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人陈月瑞犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）桂0702刑初349号刑事判决。宣判后，陈月瑞在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，依法讯问上诉人，钦州市人民检察院出具书面意见，认为本案事实清楚，本院书面审理。本案现已审理终结。 原判认定，被告人陈月瑞因经营和欠外债而导致资金紧张，为此产生了骗取中国建设银行钦州分行资金的故意。为此陈月瑞邀请了黄某5武（另案处理）配合其作案。陈月瑞通过他人介绍认识了在邮电部门工作的黄某1（另案处理）后，以需要窃听他人的电话为由，将中国建设银行钦州分行授权中心的号码作为窃听对象，要求黄某1帮忙。在黄某1同意并在中国建设银行钦州分行旁边打开J2810号电话交接箱进行操作时，陈月瑞与黄某5武就在旁边观看，从而掌握了建设银行钦州分行旁边的电话交接箱的授权中心接线柱的位置。1997年1月15日中午，由黄某5武到中国建设银行钦州分行旁边打开J2810号电话交接箱接上带去的电话机，被告人陈月瑞持中国建设银行信用卡到中国建设银行钦州分行人民路办事处储蓄专柜要求提取人民币现金60万元，当银行储蓄员通过电话请示中国建设银行钦州分行授权中心时，黄某5武利用事先偷接的电话机冒充中国建设银行钦州分行授权中心人员回答同意授权，储蓄员信以为真，遂将人民币60万元付给被告人陈月瑞。作案后，陈月瑞潜逃至桂林，化名为刘明光，一直藏身于桂林。 另查明，桂林市公安局象山分局第三责任区刑警大队于2019年6月14日13时许在桂林市东安街北二巷牯牛山村附近将陈月瑞抓获，陈月瑞2019年6月14日至2019年6月17日被临时羁押于桂林市第一看守所。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、报案报告、刑事案件立案报告表，逮捕证，户籍证明、户籍登记证明，关于刘明光的户籍情况说明、道县西洲街道小江口社区居委会证明，关于陈月瑞信用卡透支的说明，抓获经过、临时羁押证明书，现场勘验照片，同案人黄某5武的供述，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、林某的证言，胡艺的书写材料，被告人陈月瑞的供述与辩解等证据。 原判认为，被告人陈月瑞以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当诈骗罪追究其的刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈月瑞的法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：被告人陈月瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；责令被告人陈月瑞退赔被害人中国建设银行钦州分行经济损失人民币60万元。 陈月瑞上诉称，一审量刑过重，有些不是事实，请求撤销一审判决。 钦州市人民检察院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；上诉人提出的上诉理由不能成立。综上所述，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉。 经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 陈月瑞上诉称，一审量刑过重，有些不是事实，请求撤销一审判决的辩解意见。经查，陈月瑞在侦察机关供述其诈骗的事实，并有本案的多名证人的证言、同案人黄某5武的供述等证据均证实了陈月瑞与黄某5武配合，冒充中国建设银行钦州分行授权中心人员授权，骗取中国建设银行钦州分行60万元的事实，陈月瑞虽在庭审中虽然否认其指使黄某5武冒充中国建设银行钦州分行授权中心人员进行电话授权诈骗行为，是没有事实依据，并且本案的上述证据已形成证据链，排除了合理怀疑，认定上诉人陈月瑞犯诈骗罪的罪名成立。一审法院是在法定的量刑幅度内量刑。对上诉人的上诉意见，没有事实及法律依据，不予以采纳。 本院认为，上诉人陈月瑞以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判根据陈月瑞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对陈月瑞作出的处罚正确。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的意见正确，应予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黎佳林 书 记 员 胡宝文
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初9172号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。负责人：胡文，副总经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。被告：武锐锋，男，1983年11月8日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市和平区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告武锐锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人崔婷婷、被告武锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年3月1日至2017年12月31日物业管理服务费32011.40元、滞纳金14030.60元,共计46042元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费及公告费。当庭变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告自2014年3月1日至2019年1月28日物业管理服务费40990.80元，违约金4488.49元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年4月29日与案外人金融街津塔（天津）置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，委托原告进行津塔公寓项目物业管理服务，物业管理服务期限自2010年4月26日起至该物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费标准为公寓部分5.5元/建筑平方米/月，被告是该项目162号-1-2801的业主，其购买房屋面积126.53平方米。原告依约向被告的房屋提供了完善的物业管理服务，但被告拒不缴纳自2014年3月1日至2019年1月28日的物业管理服务费。故原告诉至法院，望判如所请。武锐锋辩称，对于涉案房屋的欠费时间及欠费数额没有异议，欠费原因是因为房屋有漏水现象与物业协商后，物业口头答应进行修缮但未修缮。现该房屋已经拍卖，拍卖公告上写明该房屋所有的债务均由买受人承担。本院认为，原告与案外人金融街津塔（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该公寓项目的服务义务，被告作为房屋所有权人应当履行给付原告物业管理服务费的义务。因房屋漏水的维修，不属于原告应履行的服务义务，故被告以原告对于房屋漏水现象未尽修缮，抗辩原告主张，理由不能成立，本院不予支持。鉴于被告名下的上述房屋已经拍卖，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付物业费40990.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告武锐锋一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司自2014年3月1日至2019年1月28日期间的物业管理服务费40990.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取计468.5元，由武锐锋负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月二十五日书记员 李晓萌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执恢231号 杭州银行股份有限公司滨江支行: 关于申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行与被执行人浙江汉和实业投资集团有限公司、浙江凯达房地产开发有限公司、浙江欧文控股集团有限公司、吴峰、王小青金融借款合同纠纷一案［原执行案号：(2016)浙0108执1318号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执1036号之二申请执行人：连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆，住所地连云区。被执行人：许某，男，1982年11月01日生，汉族，住连云港市海州区。案由：餐饮服务合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初1328号民事判决书关于申请执行人连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆申请执行许某餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1328号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月25日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人许某名下位于天顺•国际花园第x幢x单元xxx室（丘号为xxx）不动产予以轮侯查封,本案无处置权，另经查询被执行人许某名下暂无其它可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十五日书记员  贺成豹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终6045号上诉人（原审被告）：邵雅佩，女，1973年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈龙顺，男，1931年11月25日出生，汉族，住乐清市。上诉人邵雅佩因与被上诉人陈龙顺保证合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月24日向上诉人邵雅佩送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。邵雅佩未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵雅佩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十八日代书记员 赵丽丹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12825号 原告：宁波锦弘华益贸易有限公司。住所地：宁波大榭开发区海光楼208-3室。法律文书送达地址：慈溪市剧院路17号10楼（代收人胡建迪）。统一社会信用代码：913302010629149836。 法定代表人：叶树立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：周国恩，男，1965年7月30日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波锦弘华益贸易有限公司与被告周国恩买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，变更诉请判令：1.被告支付原告货款37800元，并赔偿该款自2019年11月11日起至款项清偿日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告供应打火机配件。截至2015年11月5日，被告尚欠原告货款37800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国恩于本判决生效之日起七日内支付原告宁波锦弘华益贸易有限公司货款37800元，并赔偿该款自2019年11月11日起至款项清偿日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费745元，减半收取计372.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇一九年十二月三日 代书记员 虞芳玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12065号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京市大成（南昌）律师律师事务所。委托诉讼代理人：廖煦升，北京市大成（南昌）律师律师事务所律师实习律师。被告：岳学芳，女，1977年2月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告岳学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金65376元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月2日利息共8251.81元，从2019年9月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：岳学芳。签约情况：原、被告于2017年10月30日签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：97000元。贷款期限：自2017年10月30日起至2020年10月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年12月11日，借款本金65376.00元、利息11537.63元、复利1287.04元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳学芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金65376.00元及利息、复利（截止2019年12月11日，利息11537.63元、复利1287.04元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算）；二、被告岳学芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告岳学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3669号原告：张玉荣，女，1967年2月23日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区，被告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路北热源街东昌升国际商贸城2区2栋201，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年6月23日出生，该公司法务，委托诉讼代理人：王立远，男，1987年4月23日出生，该公司经理，原告张玉荣与被告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张玉荣及被告昌升公司的委托诉讼代理人刘佳、王立远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年6月30日收益金62146元，并以62146元为基数，自2019年7月1日起按照日1‰的标准支付违约金至给付完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年12月11日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0389号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日。每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金，如被告逾期支付，按照日1‰支付违约金。但时至今日，被告仍未支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告昌升公司辩称，原告所述的被告未支付收益金的事实属实，但原告主张的违约金过高，《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于造成实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，故请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2018年12月11日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0389号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日，每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金。协议约定，如被告逾期支付商铺租金，按照日1‰支付违约金。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日的收益金62146元。上述事实有原告提交的小商品城委托经营协议及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效。原告主张被告给付商铺租金62146元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定，如被告逾期给付，则按日1‰支付违约金，但该违约金明显过高，被告要求法院调整，符合法律规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%给付违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大庆昌升商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张玉荣商铺租金62146元及违约金（违约金以62146元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年7月1日起给付至付清时止）；二、驳回原告张玉荣其他诉讼请求。如果被告大庆昌升商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取677元，由被告大庆昌升商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3681号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：徐清理，男，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址：浙江省浦江县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐、王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2979元（违约金暂计至2018年11月27日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月18日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××15）充值3000元，原告审核通过后于2017年12月31日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2017年12月31日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2017年12月31日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月7日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐清理于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元；二、被告徐清理于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月8日计至付清之日止）；三、被告徐清理于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 杨 泽 文人民陪审员 叶 惠 清二〇一九年十二月二十五日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11724号申请执行人王忠杭，男，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司，住所地义乌市义南工业园区。法定代表人吴厚义。申请执行人王忠杭与被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14289号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王忠杭向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司归还申请执行人王忠杭工程款347459元及利息。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王忠杭。综上，被执行人义乌市倍磊建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11724号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十八日代书记员 徐俊杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初3070号原告：刘某，女，1992年2月8日生，公民身份号码×××，现住沧州市海兴县。委托诉讼代理人：庞某，河北仲宏律师事务所律师，特别代理。被告：张某，男，1968年9月12日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：李某，女，1970年8月12日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告刘某与被告张某、李某仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人庞某、被告张某到庭参加诉讼，被告李某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告价款仓储费16000元。2、判令被告依法赔偿给原告造成的经济损失100000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。原告于2019年8月27日将收购的17万斤梨存放在被告的冷库中，仓储费为16000元。2019年10月原告欲取出部分梨出售，发现该梨因被告冷库制冷设备故障出现腐烂变质情况，给原告造成了巨大的损失。原告多次找被告要求被告赔偿原告的经济损失及返还仓储费，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求第一项为15000元。张某辩称，被告与案外人王某共同与我口头协商租赁我的冷库使用并未约定储藏货物种类及方式，其自行存放的货品可随时取出并自行管理，冷库内设施由使用者自行调整使用，双方口头约定租赁费用为32000元，期限2019年8月27日至2020年4月30日止。此二人于2019年8月27日同时将两人所收购的梨运至我的冷库内，并未要求与我当面验收。被告于同年10月4日将相关费用10000元通过微信转账方式将钱款支付给我。以上是本案基本事实。综合以上事实可以推知，我与被告双方虽然没有书面协议，但事实合同关系已经形成，但并不是被告所说的仓储合同关系，而应当是租赁合同关系。基于租赁合同关系，我并不存在保管义务，我只需提供享有所有权的冷库在合同期限内供给被告使用即可。并且被告在诉状中所提到的我的制冷设备故障造成其损失这一事实完全是虚构的，被告也没有任何证据能够证明我的制冷设备有任何损坏。我也能够提供每月电费单据用以证明我的设备完好，不存在损坏的情况。同时与被告同时租赁冷库使用的案外人王某的梨并未产生腐烂变质等情况，并且我有相关录像及照片以说明被告的梨腐烂变质不是在我的冷库内造成的，其梨腐烂变质与储藏无关。综上所述，被告提出的双方仓储合同是错误的，应当是租赁合同关系，并且其存放的梨本身有没有质量问题，我并不知情。因此退还仓储费用及赔偿损失的诉讼请求于法无据，于理不合，请求贵院依法对其诉讼请求予以驳回，维护我的权益不受侵害，维护社会公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张某从事冷库租赁业务，原告从事梨品收储销售业务。2019年8月27日，原告通过经纪人王某收购京白梨，之后，将所收购的京白梨及王某个人收购的京白梨，由王某与原告公公王新海与被告口头商议，存放被告冷库，冷库费用计32000元。其中，王某负担费用11000元，原告负担费用21000元。原告通过微信转账给被告10000元，通过王某给付被告5000元。后原告将存放在被告冷库内的部分梨品拉运北京市场销售，发现梨的表色变黑，拉运回被告冷库，与被告协商时未果。原告以被告冷库制冷设备故障致梨品变质腐烂为由，向本院提起诉讼，要求被告返还仓储费15000元并赔偿损失100000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以被告冷库制冷设备故障致其冷储的梨品出现腐烂变质情况为由，提出要求被告返还冷储费用15000元，并赔偿损失100000元，无证据提交。其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张春友 二〇一九年十二月十六日书记员 王 瑶
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执494号之一 申请执行人：兰州长征机械有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县三川口工业园区新兴路719号。 法定代表人:蔡朝旭，该公司董事长。 被执行人：中机国能炼化工程有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室。 法定代表人：李庆华，该公司总经理。 本院于2019年11月19日作出（2019）甘0122民初1066号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由中机国能炼化工程有限公司于2019年11月30日前支付兰州长征机械有限公司欠款等3801550元，并承担案件受理费、保全费等23560元。因被执行人中机国能炼化工程有限公司未按期履行民事调解书确定的给付义务，兰州长征机械有限公司于2019年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另被执行人中机国能炼化工程有限公司还应承担本案执行费40651元。 本案在执行过程中，被执行人中机国能炼化工程有限公司主动向兰州长征机械有限公司支付了案件款3825110元，并向本院交纳本案执行费40651元。申请执行人兰州长征机械有限公司已经收到了全部案件款并向本院书面申请结案，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初1066号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  方立文 审判员  王 琴 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7285号 原告：张必创，男，1974年10月20日出生，汉族，群众，青苔院快修养护中心员工，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘建周，河北同骥律师事务所律师。 被告：张丽娜，女，1981年4月21日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市和平路西滨河路北侧。 负责人：李秀芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。 原告张必创与被告张丽娜、被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必创的委托诉讼代理人刘建周，被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。被告张丽娜经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2019年3月30日18时05分许，被告张丽娜驾驶冀Ａ×××××号小轿车，在本市东风路118号追尾原告张必创所驾驶的冀Ａ×××××号小轿车，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警勘验，作出了13001941500000325137号道路交通事故自行协商协议书，认定被告张丽娜负事故的全部责任。被告张丽娜所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。事故发生后，原告张必创委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，评估结论为：损失评估金额66027元、评估费3000元。对此事实原告提交了评估报告、收费收据。在本案审理过程中，被告保险公司申请重新公估，本院委托河北天元保险公估有限公司公估，公估结论为：车辆损失为45351元。经质证，原告认为公估公司漏估四个部位并提出了申请复核。河北天元保险公估有限公司作出了说明，认为，原告所提出的四个部分未见损坏。 本院认为，被告张丽娜驾驶机动车辆上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告张必创所驾驶车辆受损有事故认定书可证实，应予确认。原告张必创所驾驶的受损车辆自行委托的鉴定结论，经被告质证不予认可并申请重新鉴定，对被告保险公司提出的重新鉴定原告同意，本院委托有资质的鉴定机构重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。对原告提出的异议鉴定机构作出了说明，本院委托的鉴定结论合法有效，应予确认。原告张必创自行委托的鉴定产生的评估费3000元应自行承担。原告张必创的实际损失应为45351元。被告张丽娜所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告张必创车辆维修损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内和商业三者责任险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张必创车辆维修费45351元。 驳回原告张必创的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取763元，由原告张必创承担63元，被告张丽娜承担700元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1526元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  常欢欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6757号罪犯何建国，男，1993年10月20日出生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，住云南省丘北县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月24日作出(2016)浙10刑初20号刑事判决，以被告人何建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯何建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何建国减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月五日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4905号原告：计铁针，女，汉族，1980年2月14日出生，住嘉善县。被告：张盼红，女，汉族，1970年3月6日出生，住嘉善县。被告：徐刚，男，汉族，1962年1月22日出生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。原告计铁针与被告张盼红、徐刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计铁针于2019年12月10日向本院提出申请撤回起诉。本院经审查认为，原告计铁针的撤诉申请意思表示真实，也未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告计铁针撤回起诉。案件受理费8938元，减半收取4469元，由原告计铁针负担。审判员  胡锦明二〇一九年十二月十日书记员  张 韬
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执888号之一 申请执行人：邓兴平，男，1974年4月23日出生，汉族，南充市营山县人，住成都市高新区。 被执行人：眉山市东旭投资咨询有限公司，住所地：眉山市东坡区现代鞋业城。 法定代表人：唐亮，执行董事兼总经理。 邓兴平与眉山市东旭投资咨询有限公司合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初5003号民事判决书已经发生法律效力，眉山市东旭投资咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邓兴平向本院申请强制执行，执行标的：欠款220000元及利息，迟延履行期间的债务利息，保全费1620元，执行费3200元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院在审理中查封被执行人的眉山市东坡区尚义镇全意村4组1栋1层16号、19号商业用房，已依法启动评估、拍卖处置程序。申请执行人表示执行中拍卖、变卖被查封财产的期间可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初5003号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵易可
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3145号 上诉人（原审被告）：**耀，男，1992年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：赖建军，金华市婺城区金德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：戴鹏程，男，1990年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：何贤超，北京中银（台州）律师事务所律师。 上诉人**耀因与被上诉人戴鹏程民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 **耀上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案关键性事实没有查清，认定错误。一审法院仅凭被上诉人提供的一张借条就认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立认定错误。借款合同是实践性合同而不是诺成性合同，出借人应当就“提供借款”义务承担举证责任。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”该条文明确宣告了借款合同的性质是实践性合同，即借款合同的生效应当以出借人给付钱款为前提条件。因此除借条外，还必须有实际交付借款的行为，合同才能生效。二、上诉人与被上诉人之间并没有发生借贷关系。上诉人也从没有向被上诉人处借过钱，被上诉人也没有任何款项交付过上诉人。上诉人更没有向被上诉人出具过任何债权凭证。三、被上诉人实际上是把自己的钱借给案外人盛小林，盛小林又把钱交给上诉人投资炒外汇的，被上诉人钱是投资的，并不是借给上诉人的。 戴鹏程答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由无事实依据，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人向答辩人出具了《借款合同》，并且也按照借条的约定，归还了部分的借款，一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系正确。二、从上诉状来看，上诉人一边主张上诉人与被上诉人之间没有直接的法律关系，一边又主张其与被上诉人之间是投资关系而非借贷关系，两套说法相互矛盾。三、上诉人向一审法院表示，该《借款合同》是被上诉人强迫其签订的，上诉状中又表示没有向被上诉人出具过任何债权凭证，上诉人的行为是不诚信的表现。 戴鹏程向一审法院起诉请求：1.要求被告**耀归还原告借款人民币75760元及自2019年3月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月14日，原告戴鹏程与被告**耀签订了一份借款合同，约定：借款人因生活经营所需，向出借人借款人民币76760元，借款期限2017年3月14日至2019年3月14日止，从借款日起分24个月还清所有本金。后被告归还了1000元。借款到期后，被告未偿还剩余借款，经原告催讨未果。原告因诉讼花费律师费4000元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告**耀于判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴鹏程借款人民币75760元及利息（按本金75760元按年利率6%自2019年3月15日起计算至实际履行之日止），并支付律师代理费4000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告**耀负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：本案所涉款项是否为民间借贷纠纷，上诉人**耀是否应当归还给被上诉人戴鹏程本案所涉款项。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间并没有发生过借贷关系，被上诉人实际上是把自己的钱交给盛小林，盛小林又把钱交给上诉人投资炒外汇的。被上诉人则认为本案为借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”从上诉人与被上诉人于2017年3月14日签订的《借款合同》内容看，该《借款合同》明确约定了借款金额、借款期限及还款方式，后上诉人还按约定归还了部分款项，《借款合同》应视为双方当事人因清算达成的债权债务协议。同时，该协议意思表示真实，其内容未违反法律法规，属合法有效。因此，依据上述法律规定，应按协议约定的法律关系进行审理。一审法院按民间借贷法律关系审理本案并无不当。上诉人还认为，《借款合同》是上诉人出具给盛小林的，没有给被上诉人出具过任何债权凭证。对此，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，对于自己签订《借款合同》的法律后果应当可以预见，结合被上诉人持有《借款合同》、上诉人认可被上诉人通过盛小林把钱交给上诉人投资等事实，可以认定被上诉人戴鹏程为涉案款项的出借方。上诉人**耀应当按照《借款合同》的约定归还被上诉人戴鹏程本案款项，并支付因逾期还款所产生的律师费等费用。 综上所述，**耀的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1860元，由上诉人**耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 洪溯源
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审847号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人陈平,男,1972年11月30日出生,汉族,住江西省。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月27日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5167号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：邓伟军，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：邱建芳，女，1973年7月17日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院执行的（2019）浙0282执5167号申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人邓伟军、邱建芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行。被执行人邓伟军、邱建芳应归还申请执行人宁波慈星股份有限公司668233.72元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费5391元、申请执行费9082元。执行过程中，申请执行人宁波慈星股份有限公司已与被执行人邓伟军、邱建芳达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5167号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马  红  伟 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年十二月九日 书记员 陈杰辉（代）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19711号 原告：陈旭键，男，1981年6月9日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼家利，浙江一片红律师事务所实习律师。 被告：吴杭斌，男，1979年7月3日出生，汉族，住义乌市。 原告陈旭键为与被告吴杭斌民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴杭斌归还原告陈旭键借款645000元并支付利息（从2018年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告吴杭斌支付原告为实现本案债权而支付的律师费8000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告陈旭键的委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼。被告吴杭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月17日、2014年8月6日，被告吴杭斌分别向原告陈旭键借款200000元、445000元，双方约定利息自收到借款之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如被告违约导致诉讼，应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括律师代理费。上述款项原告当日交付。后被告支付利息至2018年12月5日，其余款项至今未还。原告为本案诉讼支出律师费8000元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杭斌于本判决生效之日起五日内归还原告陈旭键借款645000元，并支付利息（从2018年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，年利率不超过24%）。 二、被告吴杭斌于本判决生效之日起五日内支付原告陈旭键律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5415元（已减半），由被告吴杭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 吴新辉 二〇一九年十二月四日 代书记员 黄雨辰
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初4276号之二解除保全申请人：吴少杰，男，1989年9月4日，汉族，朱乐陵市寨头堡乡堤口吴村。被申请人：北京市大糖梨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路平房乡派出所旁。法定代表人：马胜利，经理。本院于2019年12月12日作出（2019）鲁1481民初4276号之一民事裁定书，查封、冻结北京市大糖梨餐饮管理有限公司名下价值54000元的财产。现因吴少杰申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对北京市大糖梨餐饮管理有限公司，名下价值54000元财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  潘炳浩二〇一九年十二月三十一日书记员  朱岷岷
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民特934号 申请人：李天星，男，1964年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琦琪，浙江泽商律师事务所实习律师。 申请人：单崇微，女，1959年12月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请人：单杰凡，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请人：林玉凤，女，1937年5月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请人：单永祥，男，1932年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请人林玉凤、单永祥共同委托诉讼代理人：单杰凡，系林玉凤、单永祥孙子。 上述申请人之间的被继承人债务清偿纠纷一案于2019年12月23日经青田县温溪镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人单崇微、单杰凡、林玉凤、单永祥自愿偿还申请人李天星货款60000元，该款于2019年12月31日前付清； 二、申请人李天星自愿放弃其他诉讼请求。 本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 杨锡生 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周妍妙