广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16065号原告：李潇潇，女，汉族，1993年10月3日出生，住址武汉市江汉区,委托代理人：肖莉，女，加拿大籍，证照号码GA255253，系原告母亲。被告：罗涛，男，汉族，1982年8月6日出生，住址湖北省嘉鱼县，被告：范莉，女，汉族，1984年10月10日出生，住址郑州市管城回族区，二被告共同委托代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。二被告共同委托代理人：汤恩，广东基准律师事务所实习律师。第三人：深圳市珞珈科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区恒瑞四路3号B栋3楼AB，统一社会信用代码91440300MA5EWEYG99。法定代表人：罗涛。第三人：张松强，男，汉族，1987年10月25日出生，住址河南省渑池县。第三人张涛，男，汉族，1975年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区，第三人：胡芳芳,女，汉族，1984年12月6日出生，住址江西省九江市彭泽县，原告李潇潇诉被告罗涛、范莉，第三人深圳市珞珈科技有限公司（以下简称珞珈公司）、张松强、张涛、胡芳芳股东出资纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗涛和原告李潇潇以及第三人张松强、张涛、胡芳芳为珞珈公司的股东，被告范莉为被告罗涛的老婆，并同为珞珈公司的员工。珞珈公司于2017年12月6日成立，注册资金1000万元。被告罗涛认缴额为590万，原告李潇潇认缴额为400万（其中150万为可转债），第三人张松强认缴额为10万。第三人张涛和胡芳芳另行与被告罗涛签订了代持协议，其中第三人张涛出资额为15万，胡芳芳出资额为5万。珞珈公司的法定代表人为被告罗涛，公司的主要业务是在武汉经营名叫另路的服装品牌。2018年5月16日，珞珈公司全体股东签订《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》，协议第一条第四款约定：被告罗涛作为公司的最大股东，承诺出资的150万元中只有40万元实际到位，在5月30日之前补加30万元投资到位，剩余投资款80万元于2018年11月27日前补齐，如果在此之前因为公司资金链出现问题影响公司正常运营，由罗涛负责提前补齐应缴80万元股本资金。否则，导致的公司停业，一切损失由被告罗涛承担。但截至起诉之日，被告罗涛一直未向公司支付该80万元股本金。2018年6月，公司财务进行了一次全面清查，被告罗涛的各种虚假出资、抽逃出资、侵占其他股东利益的行为被查出。被告罗涛通过伪造报销单据、伪造他人签名、伪造报销事由等手段，虚报、重报、谎报大量费用，并把大量公用账户中的钱挪作私用。被告罗涛利用职务之便，虚假出资的最大一笔是公司在武汉m+购物中心2024号店铺的货柜道具款。被告罗涛伪造虚假的购货合同、银行付款凭证，谎称已经向货柜公司付款328897元，并以这笔远远高于市价的货柜款作为其投资款入公司账。事后经过司法鉴定和公安机关介入调查，这批货柜道具的价值仅仅为68447元，另外加上后续的6300元，故被告罗涛伪造虚假的货柜购货合同、银行付款凭证虚假出资247750元。经过多次核查，珞珈公司查清被告罗涛在公司的原40万投资款实际上仅出资94683.42元。因此，根据《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》的约定，被告罗涛还必须补足305316.58元。被告罗涛作为公司的法人代表和主要负责人，在其欺诈、虚假出资、侵占其他股东利益的行为被查出后，逃避责任，自2018年7月５日就处于跑路的状态。因被告罗涛虚假抽逃出资、逾期出资、侵占其他股东利益等行为，直接导致公司进入资不抵债的停业的状况。被告罗涛作为店铺的签约人，还拒绝出面与店铺出租方协商退租，原告李潇潇不得不出面以私人借款代公司支付店铺四个月租金和一个月员工遣散费，共计202763元。因被告罗涛的原因导致公司停业产生的直接损失为：原本可以长期摊销的一些费用如店铺装修费用、办公室装修费用、店铺押金、办公室押金等直接报废；店铺员工不得不遣散；滞留在店铺中未销售衣物、家具、展示品等被商场扣押；库存衣物不得不清仓甩卖；打上品牌标示的易耗品如衣架、纸袋等等毫无价值，加上原告李潇潇代付的四个月租金和一个月的员工遣散费，共计1059294元。这些损失是由于被告罗涛逾期出资、虚假出资、抽逃出资等原因直接导致的，故被告罗涛应向原告及其他足额缴纳出资的股东支付1059294元的违约金。被告范莉，作为被告罗涛的老婆和公司员工，在担任公司出纳和店铺督导的过程中，对被告罗涛的虚报报销单据行为、虚假出资、抽逃出资提供了帮助，由此可知被告范莉与告罗涛是共同生产经营公司的，同时，被告罗涛的入资是为了增加家庭收入，故范莉应对罗涛的债务承当连带清偿责任。综上，原告认为，被告罗涛从公司成立之初至今，采取一系列欺诈的手段诱骗原告及其他几位股东出资，利用职务长期侵占原告及其他几位股东的利益，虚假出资、抽逃出资、挪用公款。整个公司的成立都是被告罗涛设置的圈套，目的在于用合法的手段来实现非法占有其他股东财产目的。由于被告罗涛未能按照全体股东于2018年5月16日签订的《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》及时缴纳出资额，以及其一系列欺诈、虚假出资、抽逃出资、挪用、虚报等行为造成公司股东之间的重大人合性危机，目前公司处于完全停业，等待解散清盘状态。故现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、公司法第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条、公司法第三十五条及婚姻法等相关法律规定，原告对被告罗涛、范莉提起诉讼，请求判令：1.被告罗涛向第三人珞珈公司账户支付逾期出资的800000元，并支付逾期出资利息17066元给原告及其他足额出资的股东（逾期出资利息按银行同期贷款利率，从2018年11月27日开始计算，暂计至2019年5月24日直至付清全部的出资为止）；2.被告罗涛向第三人珞珈公司账户支付其虚假出资、抽逃出资的305316.58元，并支付利息19906元给原告及其他足额缴纳出资的股东（逾期出资利息按银行同期贷款利率从2018年3月9日开始计算，暂计至2019年5月24日直至付清全部的出资为止）；3.被告罗涛向第三人珞珈公司账户支付验资费5000元；4.被告罗涛赔偿第三人珞珈公司因其违约，出资严重不足导致公司停止等待清盘的损失1114020元；5.被告范莉对被告罗涛的上述债务承担连带清偿责任；6.本案两被告承担本案诉讼费、财产保全费、验资费等诉讼费用。被告罗涛、范莉共同辩称，一、原告不适格。原告李潇潇只是第三人珞珈公司的名义股东，其相应股权的实际出资人是其母亲肖莉，被告罗涛、范莉均从未见过李潇潇，一直都是和肖莉沟通联系，肖莉才是与本案有关的利害关系人，其应以自己名义提起诉讼，而非以原告李潇潇的名义。二、第三人珞珈公司的人合性已经丧失。2018年5月16日签订《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》时，公司的人合性已经丧失，肖莉己实际取得公司的控制权、生产经营等重大决策都由肖莉决定，被告罗涛按照该协议的时间履行出资义务在实际上已面临损失进一步扩大的巨大风险。三、被告罗涛不存在抽逃出资的情况。首先，2018年5月16日签订《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》中，各股东已确认股东罗涛的40万元实际到位，在5月30日之前补加30万投资到位。签订后，罗涛以个人名义向肖莉借款30万元，投入到公司。其次，原告在《被告罗涛对深圳市珞珈科技的出资情况说明》中的内容均无相关证据证明。最后，即便原告的出资存在部分瑕疵，其也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定的抽逃出资的情形。四、被告罗涛无须向其他股东承担违约责任。首先，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定的股东承担违约责任的前提是其他股东是已按期足额缴纳出资的股东。在本案中，第三人珞珈公司的所有股东均未足额缴纳出资。其次，原告在计算所谓损失的时候，只考虑了支出，未考虑７月份以后的公司营业收入。最后，即便需承担违约责任，在《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》未约定违约金的情况下，违约责任的范围应与违约行为所导致的实际损失相当，2018年5月16日，被告罗涛已基本不再参与第三人珞咖公司名下店铺的日常经营和重大决策。店铺的经营亏损是由多方面的原因导致的，包括：原告对于货品选择的独断专行，店铺经营选址、市场行情等等。另外，是否关停店铺也是由原告单方面决定的，不能把经营不善导致店铺关停的损失全部归咎于被告罗涛。五、被告范莉无须对被告罗涛的债务承担连带责任。被告范莉并非第三人珞珈公司的董事、监事、高管，其仅担任过一段时间的第三人珞珈公司的普通员工，要求其对被告罗涛的所谓债务承担连带责任在法律上没有依据。六、原告主张验资费无事实依据和法律依据。第三人张松强、张涛、胡芳芳未到庭参加诉讼，张涛庭提交了书面答辩状，称因被告罗涛严重出资不足、虚假出资、抽逃出资、挪用公款、利用职务侵占其他股东利益、欺诈、不善经营，成立公司的目的就是用合法的手段来实现非法占有其他股东利益的非法目的，导致公司出现重大危机，严重亏损、资不抵债，目前已经处于全面停业状态。对于原告李潇潇所提供的所有证据材料其真实性、有效性、相关性都予以认可。无论公司下一步是继续经营还是清算，都要求被告罗涛按照公司全体股东于2018年5月16日一致签订的股东协议缴回其应缴纳的股本金，同时缴回其以各种手段抽逃的出资款，并赔偿公司因其不遵守股东协议，严重出资不足，导致公司不得不停业的损失。因此，支持原告李潇潇的所有诉讼请求。经审理查明，2017年12月6日，罗涛、张松强作为发起人制定公司章程，并注册成立珞珈公司，公司注册资本500万元，其中：罗涛认缴出资额200万元，占出资比例40%；张松强认缴出资额300万元，占出资比例60%。罗涛为公司执行董事兼总经理。2018年3月7日，珞珈公司通过股东会决议，同意将公司注册资金增加为1000万元，及张松强将其在珞珈公司所持有的股权向李潇潇、罗涛2人转让。2018年3月，以上增资及股权转让经核准并办理了工商变更登记，变更后的股东情况为：张松强认缴出资额10万元，占出资比例1%；罗涛认缴出资额590万元，占出资比例59%；李潇潇认缴出资额400万元，占出资比例49%。2018年5月16日，张松强、张涛、胡芳芳、罗涛及肖莉代李潇潇签订的《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》，与本案相关的主要内容如下：1、珞珈公司注册资本1000万元，实际资本330万元，注册资本实行承诺制，不实行一次性到位；所有股东的出资，必须同步按比例一年内到齐；截止今日，股东李潇潇的150万元投资款、股东张涛的15万元投资款、股东张松强的10万元投资款、股东胡芳芳的5万元投资款均已到位，股东罗涛的承诺出资额150万元中只有40万元实际到位，在5月30日之前补加30万投资到位，剩余投资款80万元股东罗涛承诺2018年11月27日前补齐，如果在此之前因为公司资金链出现问题影响公司正常运营，由罗涛负责提前补齐应缴80万元股本资金。2、根据《公司法》的有关细则，如果公司后续清盘，按照股东承诺出资额总共330万元人民币作为基数来分配公司清盘的各项资产负债，出资额未满的股东要根据承诺出资额比例弥补出资额满的股东。3、公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由有表决权三分之二的股东通过并作出决议；公司减少注册资本，还应当自作出决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上至少公告三次；公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更登记手续。4、目前公司的实际营运情况导致公司的实际投入资本少于公司注册的1000万元注册资本，在公司能够继续营运的前提下，各股东承诺追加投资或者对外寻求融资，补足公司注册资本金；在不能继续营运的情况下，各股东同意按照现有承诺出资额330万元作为基数来分配公司清盘的各项资产负债。5、股东李潇潇现金出资150万元，占注册资本45.45%，罗涛出资150万元，占注册资本45.45%，张涛出资15万元，占注册资本4.54%，张松强出资10万元，占注册资本3.03%，胡芳芳出资5万元，占注册资本1.52%。庭审中，原告还提交了罗涛的工商银行账户历史明细清单、中国民生银行转账凭证、支出证明单、收据、付款凭证（原件）、装修合同、道具报价单、装修合同补充协议、证明、评估咨询报告、《被告罗涛对深圳市珞珈科技有限公司的出资说明》、《因被告罗涛未能及时出资、虚假出资抽逃出资、欺诈、侵占其他股东利益，而对其他股东造成的直接损失说明》及财务单据、评估费发票、费用报销单、车辆使用费清单以及范莉名下车辆车票等材料，拟证明罗涛在经营珞珈公司时存在虚假报账、虚假出资、抽逃出资等损害公司及其他股东利益的行为。另查明，罗涛与范莉于2014年10月15日登记结婚。本院认为，本案系股东诉请股东补缴出资款引发的纠纷，故本案应为股东出资纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的、人民法院应予支持。”根据公司法法理和上述规定，李潇潇作为珞珈公司登记的股东，有权代表珞珈公司提起诉讼。罗涛与范莉关于李潇潇主体不适格的抗辩理由不能成立。关于罗涛应否向珞珈公司补缴出资款80万元，并支付相应的利息的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”由上述规定可见，按期足额缴纳认缴的出资是股东对公司所负有的法定义务，这是公司资本维持原则的基本要求，也是对其他足额出资股东和公司债权人合法权益保护的需要。本案中,珞珈公司的全体股东于2018年5月16日签订的《深圳市珞珈科技有限公司股东协议及公司章程》，载明所有股东的出资必须同步按比例一年内到齐，截止当日，股东李潇潇、张涛、张松强均已出资到位，股东罗涛承诺于同年5月30日补足出资款30万，于同年11月27日前补足剩余投资款80万元。但截至目前，罗涛未完全履行股东的出资义务。公司股东不能以其他股东出资不足为由而免除其对公司的足额出资义务。其他股东出资是否到位并不影响罗涛履行出资义务。罗涛是继续参与珞珈公司的经营，也非法定的或者约定的罗涛免除出资义务事由。罗涛的抗辩理由，本院不予采纳。故原告请求罗涛向珞珈公司补缴出资80万元，有事实根据与法律依据，本院予以支持。至于原告请求罗涛向其他足额缴纳出资的股东支付利息，缺乏法律依据，本院不予以支持。关于原告请求罗涛向珞珈公司返还抽逃出资款305316.58元，并支付利息的问题。原告主张罗涛存在虚假出资、抽逃出资达311765元，其中包括武汉市公安部门的联合调查查证罗涛虚假出资额达247750元；罗涛以各种名义给罗涛、范莉个人账户挪用金额达48803元；罗涛在2018年7月私自冻结、挪用公司店铺收入款达17245元；罗涛未经公司董事会决议给范莉私人车辆每月套取7、8千的费用，应退回至少18000元。本院认为，原告对其主张依法负有举证责任，否则其主张不应得到支持。原告有关罗涛抽逃出资的证据不足，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求罗涛向珞珈公司支付验资费5000元的问题。原告该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于原告主张罗涛向珞珈公司赔偿因出资不足导致公司停业等清算损失的问题。因原告未能提交充分有效的证据证明珞珈公司经营管理存在严重困难并造成损失，且损失是由罗涛的原因造成的，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张范莉对罗涛的债务承担连带责任的问题。原告基于范莉与罗涛为夫妻关系要求范莉对罗涛的未出资的义务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决生效之日起十日内向第三人深圳市珞珈科技有限公司补缴出资款800000元；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。本案诉讼费37846元、保全费5000元，由原告李潇潇承担27689元，被告罗涛承担15157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 颜    霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。