长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初278号 原告岳阳市卫冕劳务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇大汉新城C区15幢106号。 法定代表人李朝辉，该公司总经理。 委托代理人胡俭，该公司职员。 委托代理人刘仁辉，广东联港律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人李洪鹏，该局工作人员。 委托代理人陈开明，湖南天地人律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 委托代理人李灿，市司法局工作人员。 第三人李白文，男，1968年11月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人田芳，湖南泓锐律师事务所律师。 原告岳阳市卫冕劳务有限责任公司（以下简称卫冕公司）诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告长沙市人民政府（以下简称市政府）、第三人李白文工伤认定及行政复议一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告卫冕公司的委托代理人刘仁辉，被告市人社局的委托代理人李洪鹏、陈开明，被告市政府的委托代理人李灿，第三人李白文及其委托代理人田芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫冕公司诉称：卫冕公司与李白文为雇佣关系。李白文于2017年8月4日受伤入院后，市人社局在未查明事实、未列明依据的情况下作出《认定工伤决定书》，认定李白文的受伤为工伤。该《认定工伤决定书》违反《工伤认定办法》第十九条第三项和第四项中关于《认定工伤决定书》应当载明“受伤害经过和核实情况”、“认定工伤或者视同工伤的依据”之规定，属于认定事实不清、程序违法的情形。卫冕公司后提出行政复议，市政府仍然维持了市人社局的工伤认定决定。故提起诉讼，请求：1.撤销市人社局作出的（2019）长人社工伤认字04047号《认定工伤决定书》；2.撤销市政府作出的长府复决字（2019）第125号《行政复议决定书》；3.由市人社局和市政府承担本案诉讼费用。 卫冕公司向本院提供的证据材料有：1.人社局作出的《认定工伤决定书》以及市政府作出的《行政复议决定书》；2.《木工包工合同》；3.邮件收件凭证。 被告市人社局答辩称：1.市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿。2017年8月4日上午10时左右，李白文在卫冕公司承建的长沙市轨道交通4号线黄土岭站锯木时，因木头回弹导致其右手被锯片锯伤，后经送医治疗诊断为右手切割伤。上述事实有李白文提交的证据及市人社局的调查笔录证实。2.市人社局作出认定工伤决定适用法律正确。李白文的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，依法应当认定工伤。同时根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任。卫冕公司在收到协助调查通知后未在规定的期限内进行回复，应承担举证不能的不利后果。3.市人社局作出的认定工伤决定符合法定程序。请求法院依法维持市人社局作出的认定工伤决定。 市人社局向本院提供的证据材料有:证据1.《认定工伤决定书》及邮寄底单与投递信息查询；2.《工伤认定申请告知书》；3.《工伤认定申请受理决定书》；4.《长沙市工伤认定协助调查通知书》及邮寄底单；5.工伤认定法律文书送达登记表及备忘录；6.工伤认定申请材料接收清单；7.《长沙市工伤认定申请表》；8.工伤认定法律文书送达地址确认表；9.《工伤认定申请法律责任承诺书》；10.委托授权材料；11.卫冕公司企业信息；12.李白文本人自述及身份证复印件；13.沈国林、黄湘洪证言及身份证复印件；14.长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初3996号民事裁定书；15.湖南省第二人民医院入院及手术记录；16.工伤事故调查笔录。 被告市政府答辩称：市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。市政府作出的长府复决字（2019）第125号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据长沙市中级人民法院在（2019）湘01民终1003号民事裁定书中查明的事实，李白文与水电八局、卫冕公司之间的用工关系为劳动关系。李白文在卫冕公司分包的长沙地铁4号线二标段工程项目做木工时受伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，符合工伤认定范围，市人社局依据相应证据作出认定工伤决定，符合法律规定。请求法院驳回卫冕公司的诉讼请求。 市政府向本院提供的证据材料有:1.《行政复议申请书》；2.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；3.《第三人参加行政复议答复通知书》及邮寄凭证；4.《行政复议答复书》；5.卫冕公司申请行政复议提交的证据；6.市人社局提交的证据目录；7.《行政复议决定书》及送达凭证。 第三人李白文陈述称：李白文与卫冕公司之间属于劳务关系，市人社局的工伤认定决定及市政府的复议决定认定事实清楚、结果正确、程序合法，请求驳回卫冕公司的诉讼请求。 第三人李白文向本院提供的证据材料有:1.彭小成、李兴洲证明及安全教育照片复印件；2.（2018）湘0103民初3996号民事裁定书及（2019）湘01民终1003号民事裁定书。 经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明：卫冕公司承包了长沙地铁4号线二标段黄土岭站工程部分劳务项目，李白文在卫冕公司项目工地木工班组从事木工工作。2017年8月4日上午10时左右，李白文在该项目工地锯木头时被锯片割伤手指，经送至湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）治疗，诊断为右手切割伤（右3-5指不全离断伤）。2018年11月27日，李白文以卫冕公司为用人单位向市人社局申请工伤认定，市人社局于2018年12月3日依法受理。同日，市人社局作出（2018）长人社工伤协字12002号《工伤认定协助调查通知书》，并于2018年12月5日通过邮寄方式向卫冕公司送达。卫冕公司收到工伤认定协助调查通知后，未在规定期限内向市人社局提供书面异议报告和相关证据材料。2019年4月4日，市人社局调查核实相关证据材料后对李白文的受伤经过、医治及诊断情况进行了认定，作出并向各方当事人送达（2019）长人社工伤认字04047号《认定工伤决定书》，认为根据《工伤认定办法》第十七条规定，卫冕公司在规定期限内未对相关事实予以举证，市人社局可根据现有证据作出工伤认定，李白文在工作时不慎受伤，符合工伤认定范围，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，决定予以认定为工伤。卫冕公司不服该认定工伤决定，向市政府申请行政复议。市政府受理后通知市人社局作出复议答复并通知李白文参加行政复议，市人社局作出复议答复并提交了证据材料。2019年6月21日，市政府作出长府复决字（2019）第125号《行政复议决定书》，决定维持市人社局的认定工伤决定。卫冕公司不服市人社局的认定工伤决定及市政府的复议决定，向本院提起诉讼。 另查明，李白文因在长沙地铁4号线黄土岭站工地受伤的劳动争议事项，向长沙市天心区人民法院提起民事诉讼，长沙市天心区人民法院于2018年7月9日立案后进行审理，于2018年10月19日作出了（2018）湘0103民初3996号民事裁定书，李白文不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）湘01民终1003号民事裁定书维持了原裁定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职权，有权对李白文的申请作出是否属于工伤的认定。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，职工因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，卫冕公司在《工伤认定协助调查通知书》规定期限内未能提供李白文所受伤害不是工伤的证据，市人社局根据李白文的申请书、李白文自述、病历资料、工友证言、长沙市天心区人民法院民事裁定书及市人社局调查取得的证据等相关证据材料，认定李白文在卫冕公司承包劳务的项目工地工作时受到事故伤害，卫冕公司系用人单位，事实清楚。李白文在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定为工伤的情形，市人社局作出工伤认定，适用法律正确。市人社局依法受理李白文的工伤认定申请，向卫冕公司送达了《工伤认定协助调查通知书》，对李白文提交的证据材料予以审查并进行了调查核实，作出《认定工伤决定书》后依法送达，符合相关程序规定。故卫冕公司提出的市人社局工伤认定决定未列明依据，认定事实不清、程序违法的主张，本院不予支持。卫冕公司在本案诉讼期间提交与彭小成签订的《木工包工合同》用以证明卫冕公司与李白文之间不属于劳动关系，李白文系彭小成雇佣，卫冕公司不应承担工伤保险责任。由于卫冕公司未在行政程序中提交上述证据，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第四十五条“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，对卫冕公司在诉讼程序中提供的证据本院可不予接纳。同时，卫冕公司提供的证据并不能达到其证明目的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，人社部门认定用工单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。依据上述规定，卫冕公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人彭小成,则应当由卫冕公司作为彭小成聘用职工的用工单位承担工伤保险责任。因此，卫冕公司主张其不承担工伤保险责任的理由,本院不予采纳。市政府在收到卫冕公司的行政复议申请后依法受理并通知市人社局进行复议答复和提交证据材料，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，卫冕公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告岳阳市卫冕劳务有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告岳阳市卫冕劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  邓军卫 人民陪审员  张 婷 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。