浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12401号 原告：蒋明春，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：娄国芬,浙江越光律师事务所律师。 被告：陈黎明，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：边洪恩、王小刚，浙江点金律师事务所律师。 被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区凤林西路300号环宇大厦24层，统一社会信用代码91330602712526377K。 法定代表人：宋良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严健，该公司员工。 原告蒋明春与被告陈黎明、浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋明春及其委托诉讼代理人娄国芬，被告陈黎明及其委托诉讼代理人边洪恩，被告环宇公司的委托诉讼代理人严健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明春向本院提出诉讼请求：1.判令陈黎明、环宇公司支付蒋明春工程劳务费721580元，并偿付该款自2018年4月19日起至款清之日止按中国人民银行同款贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由陈黎明、环宇公司承担。事实和理由：2015年9月10日，蒋明春与陈黎明签订一份《水电安装工程劳务内部承包合同》，约定陈黎明将位于柯桥稽山路至泽国路交汇处的金地自在城四期一标段的12#、13#、15#、16#、17#、19#、20#地下室及地下车库的电气和室内给排污水工程承包给蒋明春施工，承包方式为清包工，价格按每平方米35元计算，工程量内容按总包大合同为标准，付款方式为预埋至二次配管每平方米支付15元，给排水管、桥架安装完毕每平方米付10元，剩余款支付至总款95%，其余5%维修费满一年付清。上述合同签订后，蒋明春按合同约定安排工人施工，履行全部义务。上述工程于2018年4月18日通过检查，交已移交金地自在城四期芳草地物业管理服务中心。截至目前，陈黎明、环宇公司并未将工程款全部结算给蒋明春，导致工人无法拿到工资，为维护自己合法权益，蒋明春遂呈讼。 被告陈黎明辩称，陈黎明与蒋明春之间签订《水电安装工程劳务内部承包合同》属实，该合同履行完毕后，其工程量为98000平方米，而非蒋明春所称98200平方米，另外蒋明春所称的点工费用9000元不是事实。陈黎明已付蒋明春工人工资520150元，另为蒋明春支付工程维修费259310元，合计779460元，已超过蒋明春主张的金额。综上，请求法院依法处理。 被告环宇公司辩称，《水电安装工程劳务内部承包合同》系陈黎明与蒋明春签订，环宇公司对此不予认可，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案工程为金地自在城四期一标段12#、13#、15#、16#、17#、19#、20#地下室及地下车库的电气和室内给排污水工程。2015年9月10日，甲方陈黎明与乙方蒋明春签订一份《水电安装工程劳务内部承包合同》，约定甲方将案涉工程发包给乙方施工，具体工程量内容按总包工程合同为准，所述相关水电施工内容：1、电气：主楼供电系统终端及进产(电表箱至终端箱连接)、室内，公共部分照明系统等，2、室内给排污水工程；承包价格(清包工)：依建筑工程建筑面积计算规范为依据计算或按甲方大合同面积计算，每平方米35元，乙方自备工具和锯条切割片，其余所有材料由甲方提供；预埋至二次配管每平方米支付15元(前期预埋10元，二次配管5元)，给排水管、桥架安装完毕每平方米付10元，剩余款支付总款95%，其余5%的维修费满一年付清；工程质量以甲、乙双方确认的施工图纸及说明，按图施工、服从甲方统一管理等。金地自在城四期一标段由环宇公司总包承包。 嗣后，蒋明春完成案涉工程。2018年4月18日，该工程移交金地自在城四期芳草地物业管理公司。经确认，案涉工程施工工程量为98200平方米。迄今，陈黎明已付蒋明春工程进度款3216570元。 本院认为，蒋明春与陈黎明间发生工程款纠纷的案涉工程为金地自在城四期一标段12#、13#、15#、16#、17#、19#、20#地下室及地下车库的电气和室内给排污水工程。围绕与案涉工程相关合同的效力问题，本院认为，案涉工程系属环宇公司总包施工范围，陈黎明将案涉工程承包给蒋明春施工，该行为违反了我国法律的禁止性规定，加之蒋明春系自然人，在本身无相应的建筑施工资质的情况下承揽工程，亦违反国家禁止性规定，故陈黎明与蒋明春签订的《水电安装工程劳务内部承包合同》应认定无效，但依据合同相对性原则，上述内部承包合同仅在签约双方间产生权利义务关系，不涉及环宇公司。据此，蒋明春向环宇公司主张该合同项下权利，本院不予支持。 针对陈黎明在本案中应付蒋明春的案涉工程尾款的认定问题；本院认为，蒋明春作为案涉工程实际施工人，其投入到案涉工程中的材料及人力，已经物化到案涉工程中，在性质上无法返还。在此情形下，应由蒋明春的合同相对人即陈黎明偿还实际施工人蒋明春价款。实际施工人向发包人请求欠付工程款的基础应为不当得利返还请求权，其返还范围包括欠付的工程款及其利息。这也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定精神。本案事实表明，案涉工程的工程量在施工完成之后已由陈黎明与蒋明春确定为98200平方米，按合同约定价格，其结算造价应为3437000元，扣除陈黎明已付蒋明春工程进度款3216570元，尾款金额应为220430元。蒋明春主张案涉工程结算造价中应核增点工费用9000元，但该主张未获得陈黎明的认可，且蒋明春未对此充分举证加以证明，本院不予采纳。陈黎明主张不应核增配电房200平方米的工程量，缺乏充分依据，本院亦不予采纳。陈黎明另主张其于2018年5月21日支付给王洪的3000元应纳入已付进度款范围，但该款项实际系陈黎明雇佣王洪而支出的工资，与蒋明春无涉，故本院不采纳陈黎明的该项意见。 针对蒋明春提出的诉讼请求；本院认为，根据前述分析，陈黎明目前尚欠付蒋明春案涉工程尾款220430元的事实清楚，其应承担向蒋明春支付该工程尾款的民事责任。蒋明春同时主张支付工程尾款自2018年4月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，工程款利息系法定孳息，当事人对欠付的工程款的利息应予以支付，本院对该请求依法应予支持。工程款利息应从应付工程价款之日计付，鉴于案涉工程已于2018年4月18日移交，蒋明春主张的起息日符合本案实际情况，并无不当，本院予以采纳。蒋明春主张的利率标准符合法律规定，本院予以照准。据此，陈黎明应当履行向蒋明春支付工程尾款和利息的义务。另，陈黎明在本案中要求蒋明春承担保修费用，因该请求系保修问题引发，不属于本案审理范围，故本院在本案中不作理涉。 综上所述，本院对于蒋明春诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、条二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈黎明应支付给原告蒋明春工程尾款220430元元，并支付该款自2019年4月19日起至款清日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清； 二、驳回原告蒋明春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11510元，减半收取计5755元，由原告蒋明春负担3405元，被告陈黎明负担2350元。当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。