山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4320号原告：夏红娟，女，1968年5月13日出生，回族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：金乡县金乡街道金西社区居民委员会，住所地金乡县北斗路与金山街交叉路口西100米。法定代表人：赵峰，主任。委托诉讼代理人：尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。原告夏红娟与被告金乡县金乡街道金西社区居民委员会（以下简称金西社区）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红娟的委托诉讼代理人庄英翠、张卫东，被告金西社区的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏红娟向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年2月1日起计算，以50000元为基数按照年利率4.59厘，计算至实际付清为止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月1日向金乡县金乡镇清真居民委员会（以下简称清真居委会）出借借款50000元，被告向原告出具了收款凭证，后清真居委会变更为被告金西社区。现被告拒不向原告偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。金西社区辩称，1、答辩人金西社区不是本案适格的被告。答辩人金西社区从未向原告借过任何款项，也未向原告出具过任何收款凭证，答辩人和原告之间不存在任何的法律关系。2、根据原告立案时提交的证据来看，原告所诉涉案借款并非是清真居委会向原告借款，而是原告将其款项存入了金乡县金乡镇清真村财务结算中心（以下简称清真财务结算中心），由清真财务结算中心向原告出具相关收款凭证。清真财务结算中心自1996年成立以来，均以其名义吸收存款、对外放款和交纳税款，并且曾以其名义作为原告向金乡县人民法院提起过诉讼。因此，原告应向清真财务结算中心主张权利。3、金西社区并非由金乡县清真居民委员会变更而来。为贯彻落实中央、省、市、县有关新型社区建设的文件精神，2011年4月份，金乡县人民政府根据《县委办公室、县政府办公室印发〈关于加强农村社区组织建设的实施办法〉的通知》（金办发（2010）40号）文件精神，下发批复同意金乡街道办事处撤销南店子村民委员会、清真居民委员会、金珠社区居民委员会，设立金西社区居民委员会。根据该文件精神，虽然清真居民委员会、南店子村民委员会、金珠社区居民委员会合并为金西社区居民委员会，但金西社区建成之后，只是对原行政村的集体资产进行了清理和核实，但原集体资产仍归属为原居委会管理和受益，其债权债务仍由原居委会负责处理，金乡县清真居民委员会对外行使权利和承担债务仍具备独立的诉讼主体资格。综合以上答辩可以看出，原告诉求答辩人偿还涉案借款没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年9月12日，金乡县金乡镇清真村民委员会申请成立清真财务结算中心，曾向金乡县工商行政管理局提交申请，内容为：“申请县工商局：我村在发展社会主义商品经济中集体经济、个体经济发展迅速，先后建起了一处加油站……等副业项目，年收入近壹仟万元。根据业务需要，需成立清真村财务结算中心，法定代表人李刚为，请给予研究注册登记。同意金乡县金乡镇人民政府（盖章）金乡县金乡镇清真村民委员会（盖章）96.9.12”。后金乡县工商行政管理局根据有关法规规定，并未批准清真财务结算中心的工商登记注册申请。为使清真财务结算中心顺利刻制公章，金乡县工商行政管理局向金乡县公安局出具证明材料一份，内容为：“公安局治安科：金乡镇清真村委会来我局询问为本村新搞…副业内部结算需刻财务结算章一枚，根据工商有关法规，不属于登记注册范围，请您按公安有关规定办理。金乡县工商行政管理局企业管理专章（盖章）96.9.13”。1996年9月17日，“金乡县金乡镇清真村财务结算中心”印章刻制完成并在金乡县公安局进行了备案，在金乡县公安局存档的刻制公章回执中载明经办人为李刚为。2002年、2003年，清真财务结算中心作为原告曾以自己的名义在本院多次诉讼，案由多为借款合同纠纷，生效的法律文书均载明清真财务结算中心的法定代表人为李刚为。2003年至2014年，清真居委会作为原告在本院多次诉讼，案由均为民间借贷纠纷，所涉及借款均以清真财务结算中心的名义出借。生效的法律文书均载明清真居委会的法定代表人为李刚为。其中（2004）金民一初字第163号民事判决认定：“被告徐永树、高清玺于1998年2月7日从原告的下属单位清真居委财务结算中心借款45000元”。该判决认为：“因原告不属于国家金融机构，其放贷业务属违法行为，故原、被告双方签订的借款契约属无效合同，被告应返还本金，已收利息应从本金中冲减”。2011年3月23日，金乡县金乡街道办事处作出《金乡街道关于撤销仓坊村等二十一个行政村（居）委员会、设立金府等九个社区（村）居民委员会的报告》，其中包括申请撤销清真居民委员会等居委会，设立金西社区居民委员会等内容。2011年4月9日，金乡县人民政府作出金政字［2011］20号《金乡县人民政府关于同意撤销金乡街道仓坊村等二十一个行政村（居）委员会、设立金府等九个社区（村）居民委员会的批复》，载明原则同意金乡街道撤销仓坊村等二十一个行政村（居）委员会、设立金府等九个社区（村）居民委员会，并载明社区建成后，要认真做好管理组织、管理人员、集体资产、债权债务等各方面的工作衔接。要在原行政村为单位的基础上，认真清理核实资产，确定受益人，成立集体经济组织，负责管理原村委会管理的村集体资产和债权债务。2016年2月1日，清真财务结算中心向夏红娟出具《定期收款凭证》一份，内容为：“本存款单必须盖有收储单位公章及经办人名章方为有效清真村定期收款凭证NO.0010633……存入2016年2月1日户名夏红娟……人民币（大写）伍万元正￥50000.00期限1年2017年2月1日到期，按每元每年4.59厘基金会公章及经办人章金乡县金乡镇清真村财务结算中心（盖章）……”。2018年1月25日、2019年1月30日，清真财务结算中心先后向夏红娟支付1500元和1000元，共计2500元。之后，夏红娟催要剩余借款未果，形成诉讼。本院认为，清真财务结算中心不属于国家金融机构，因此本案纠纷不属于储蓄存款合同纠纷，应属民间借贷合同纠纷。根据夏红娟、金西社区的陈述和双方提交证据、本院调取的证据，可以认定清真财务结算中心曾向夏红娟借款50000元。金西社区在本案庭审时表示清真财务结算中心于2018年1月25日、2019年1月30日向夏红娟共支付2500元，并表示该2500元系偿还的借款本金。庭审后，夏红娟代理意见中认可该2500元还款，并同意在判决中予以扣除，且未对该2500元系偿还借款本金提出异议。因此，该2500元应从借款本金中相应予以扣减。因案涉《定期收款凭证》中载明借款利息为每年4.59厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，案涉借款借期内利息和逾期利息均应按照每年4.59厘计算。本案的焦点问题为：案涉借款的偿还主体如何确定？根据夏红娟提交的证据和本院调取的证据可知，清真财务结算中心为原金乡县金乡镇清真村民委员会设立，但未能进行工商登记，亦不属于国家金融机构。虽然清真财务结算中心曾以自己的名义进行诉讼，但自2004年起，该中心发生的借贷纠纷均以清真居委会的名义进行诉讼，且本院的生效判决亦已认定清真财务结算中心系清真居委会的下属单位。因此可以认定清真财务结算中心在诉讼中的权利义务一直由清真居委会享有和承受。2011年，清真居委会被撤销，其行政区划并入新成立的金西社区，其权利义务亦应由金西社区享有和承受。因此，应认定金西社区为本案案涉借款的偿还主体。金西社区应偿还夏红娟借款本金47500元及相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金乡县金乡街道金西社区居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告夏红娟借款本金47500元及利息（利息以50000元为基数，自2016年2月1日起至2018年1月24日止;利息以48500元为基数，自2018年1月26日起至2019年1月29日止；以47500元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止;均按年息4.59厘计算；）；二、驳回原告夏红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告金乡县金乡街道金西社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十二月二十三日书记员 周佩佩