河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4178号 原告：河北北方公路工程建设集团有限公司，住所地承德开发区西区，统一社会信用代码911308057343694647。 法定代表人：王亚林，董事长。 委托诉讼代理人：张佳延，河北联耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号，统一社会信用代码91520000214400165L。 法定代表人：徐中义，董事长。 委托诉讼代理人：辛学有，男，1987年4月14日出生，汉族，中铁五局集团有限公司律师，现住湖南省衡阳市珠晖区，身份证号4113301987××××××××。 委托诉讼代理人：彭伟，男，1963年11月12日出生，汉族，中铁五局集团有限公司员工，现住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区龙家坪44号，统一信用代码91430400185019786M。 法定代表人：杨荣，执行董事。 委托诉讼代理人：辛学有，男，1987年4月14日出生，汉族，中铁五局集团有限公司律师，现住湖南省衡阳市珠晖区，身份证号4113301987×××××××× 委托诉讼代理人：黄斌，男，1977年4月25日出生，汉族，中铁五局集团有限公司员工，现住湖南省湘潭县。 原告河北北方公路工程建设集团有限公司与被告中铁五局集团有限公司、中铁五局集团第二工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北北方公路工程建设集团有限公司及其委托诉讼代理人张佳延、杨明妹，被告中铁五局集团有限公司委托诉讼代理人辛学有、彭伟、被告中铁五局集团第二工程有限责任公司委托诉讼代理人辛学有、黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北北方公路工程建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告工程款4484844.10元，并以每期支付进度为起点以所欠工程款为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准给付利息至履行完毕时止；2.判令二被告连带给付原告奖金5052500.00元，并以2016年11月24日为起点，按人民银行同期同类贷款利率为标准给付利息至履行完毕时止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令二被告连带给付原告奖金5746250.00元，并以2016年11月24日为起点，按人民银行同期同类贷款利率为标准给付利息至履行完毕时止。事实和理由：2010年11月，被告中标河北省高速公路承赤筹建处（以下简称“业主”）发包的河北省（蒙冀界）至承德基、路面、桥梁、隧道工程第三标段工程。2011年1月1日，原、被告双方签定了《承赤高速公路3合同标段联合施工合同》，合同约定了原告的施工范围，并对双方工程量分配、工程款支付及调整、工程量确认、工期、违约责任等约定明确。在施工过程中，双方对各自施工范围进行了确认并各自施工。原告所建工程在2012年10月前全部完成施工，并陆续通过交工验收，且已经交付使用。2015年8月，原告在承德市中级人民法院立案，诉请被告中铁五局集团有限公司立即偿还所欠工程款及奖金，后被告中铁五局集团有限公司委托被告中铁五局集团第二工程有限责任公司与原告达成《和解协议》，其中约定分三期给付原告截止至第31期的工程款，剩余工程款待计量后，向原告予以支付，奖金应于2016年11月24日一次性支付给原告。其后，二被告按《和解协议》履行，向原告转账支付了部分工程款和质保金，但截止至最后一期计量支付止，仍欠原告工程款4484844.10元，奖金未按《和解协议》约定予以支付。原告就此事多次与二被告协商未果，诉至法院。 原告提交如下证据：1、《合作协议》、《承赤高速公路3合同联合施工合作合同》，证明原告诉请被告给付工程款的依据以及原告的施工范围；2、《和解协议》、承德市中级人民法院（2015）承民初字第00126号民事裁定书，证明2015年原告起诉被告中铁五局集团有限公司后，该公司委托被告中铁五局第二工程有限公司与原告达成《和解协议》，原告按该协议撤回对中铁五局集团有限公司起诉；还证明原告主张的奖金应于2016年11月24日后支付；3、中铁五局集团有限公司承赤三合同项目部验工计价审批单，证明原告完成的31期、32期工程量及被告应付后续工程款数额以及工程款、奖金，应付利息的给付时间起点；4、二被告向原告付款明细，证明二被告在和解协议达成后，给付原告款项数额为83017530.30元，该款项中包含给付原告和解协议中欠付工程款数额45230000.00元，返还质保金数额27692940.40元，给付的32期工程款10094589.90元。尚欠32期及33期工程款4484844.10元；5、北方集团与中铁五局对账单，证明内容同证据4；6、承赤高速公路奖罚台账及河北省高速公路承赤筹建处文件，证明被告应付原告奖金数额。 中铁五局集团有限公司辩称，1、原告诉请给付工程款及利息没有事实和法律依据，双方未办理结算，即使尚欠工程款亦属于工程质量保证金，付款条件尚未成就；2、根据《联合施工合作合同》的规定，原告应承担项目发生的职工工资及管理费等费用，应在原告工程款中抵扣；3、原告诉请支付奖金及利息没有事实和法律依据，奖金是专属被告公司所有，原告无权要求分配，《联合施工合作合同》不应作为付款的约定；4、原告主张二被告连带给付工程款、奖金及利息没有法律依据。请求驳回原告诉请。 被告中铁五局集团有限公司提交如下证据：1、《承赤高速公路3合同联合施工合作合同》，证明原告应向被告申请办理结算，未申请办理结算，双方债权债务关系尚不明确；2、河北省高速公路承赤筹建处冀高承赤筹【2012】403号《关于对全线各参建单位8月份路基交验及路面施工情况考核结果的通报》，证明被告2012年7月份，承赤3标已经完成路基施工并交验，被告开始协助原告进行路面施工；3、中铁五局集团有限公司承赤高速公路三合同项目部2012年8月到12月科目明细账，证明被告在配合原告完成路面施工过程中发放职工工资4049596.53元，应当在原告方工程款中予以抵扣。 中铁五局集团第二工程有限责任公司辩称，1、我公司不是《联合施工合作合同》的当事人，不是本案适格被告；2、原告主张我公司承担连带责任没有法律依据。请求驳回原告诉请。 被告中铁五局集团第二工程有限责任公司未提交证据。 二被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告证据1真实性合法性无异议，但认为不能达到证明欠付工程款目的；对证据2证据目的有异议，双方未办理结算，支付时间支付金额无法确定；对证据3真实性无法确定，不能达到原告的证明目的；对证据4真实性没有异议，也同时可以证明原告主张工程款与奖金的时间是不符的；对证据5的真实性、合法性无异议，不能达到原告的证明目的；认为证据6达不到原告的证明目的。 原告对被告提交的证据的质证意见为：对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可；证据3与本案不具有关联性。 本院经审理认定事实如下：2010年11月27日、2011年1月1日，原告与被告中铁五局集团有限公司分别签订《合作协议》、《承赤高速公路3合同联合施工合作合同》，约定对承赤高速三合同项目路面、部分路基、桥梁涵洞、隧道、安全设施及予埋管线工程，合作施工，工程分配原则上按工程总造价五五分配，同时还明确了双方具体权利义务，后双方各自施工，并陆续通过交工验收，至2013年6月本工程项目竣工。 原告于2015年以被告中铁五局集团有限公司为被告，因承赤高速公路第三合同段合同纠纷一案起诉至承德市中级人民法院，2015年9月12日，被告中铁五局集团第二工程有限责任公司作为甲方与原告（乙方）签订《和解协议》。该《和解协议》中约定：截止2015年8月7日项目部验工计价审批单第31期，甲方欠乙方部分工程款人民币45230000.00元，甲方分三笔于2015年12月31日前付清；奖金按合同约定方案分配，乙方应分得的部分甲方应在下期计量支付中支付给乙方；业主未计量支付的工程款双方共同努力，尽快计量，业主支付后甲方及时支付给乙方；在《和解协议》生效后3个工作日内乙方向法院撤回对甲方的诉讼并解冻财产。其后原告于2015年9月15日撤回对被告中铁五局集团有限公司的起诉，承德市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）承民初字第00126号民事裁定书，准许原告撤诉。 2016年11月24日，中铁五局集团有限公司承赤三合同项目部作出涉案项目第32期验工计价审批单，计量工程款12281828.00元；2017年12月12日，中铁五局集团有限公司承赤三合同项目部作出涉案项目第33期验工计价审批单，计量工程款2297606.00元，截止第33期验工计价时，总计扣留质保金27692940.40元。河北省高速公路承赤筹建处2011年3月2日至2013年7月30日，因涉案项目建设向原被告双方共同项目发放奖金8505000.00元，向原告路面项目发放奖金1600000.00元，收取罚金106250.00元。 二被告于2015年10月至2015年12月31日陆续向原告支付工程款合计26000000.00元；2016年1月至2016年11月17日向原告支付工程款合计27150000.00元；2017年1月20日，二被告向原告支付工程款14000000.00元；2017年5月31日，二被告向原告支付工程款3867530.30元；2018年2月5日，被告中铁五局集团第二工程有限责任公司向原告支付工程款3000000.00元；2018年2月12日，被告中铁集团第二工程有限责任公司向原告支付工程款9000000.00元。二被告于2015年10月至2018年2月总计向原告支付工程价款人民币83017530.30元。 本院认为，原告河北北方公路工程建设集团有限公司与被告中铁五局集团第二工程有限责任公司2015年9月12日达成的《和解协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同各方应按合同约定享受权利，履行各自义务。 本案原、被告的主要争议焦点有三项，一是第二被告是否为本案适格被告。本案涉及的2015年9月12日《和解协议》，系被告中铁五局集团第二工程有限责任公司因被告中铁五局集团有限公司与原告在承德市中级人民法院（2015）承民初字第00126号合同纠纷案件，以被告中铁五局集团第二工程有限责任公司名义与原告达成和解，实现原告撤回对中铁五局集团有限公司起诉之目的。在其后《和解协议》的履行过程中，二被告共同向原告履行了支付工程款义务，故二被告实为《和解协议》甲方权利义务承受人，故被告中铁五局集团第二工程有限责任公司系本案适格被告，二被告应共同承担履行合同义务责任。 原、被告争议的第二个焦点为，原告请求支付工程款4484844.10元是否有合同依据，工程款利息计算的起止时间、计算标准以及是否应当计算利息。2015年9月12日《和解协议》，系原、被告双方对涉案工程项目工程价款的结算，对奖金及未计量支付工程款支付方式、支付时间的约定，是双方真实意思表示，具有法律效力。二被告应分别于2016年11月24日，按涉案第32期验工计价审批单，支付工程款12281828.00元；2017年12月12日，按涉案第33期验工计价审批单，支付工程款2297606.00元。原告主张质保金27692940.40元，已提供证据予以支持，被告亦认可涉案项目于2013年10月竣工，至今已超过缺陷责任期两年，质保金应予退还原告。故截止到2017年12月12日二被告应向原告支付工程价款（包括质保金）合计人民币87502374.40元，二被告已支付人民币83017530.3，尚欠人民币4484844.10元未付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。二被告应按工程价款本金2187238.10元（4484844.1元-2297606元），自2016年11月24日至2017年12月11日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为110242.87元；按工程价款本金4484844.1元，自2017年12月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为363926.40元。故二被告应支付欠付工程款利息474169.27元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算工程价款本金4484844.1元至实际履行完毕之日止的利息。 原、被告争议的第三个焦点为，支付奖金5746250.00元的计算依据以及是否应当支付利息，利息计算的起止时间和标准。原、被告双方2015年9月12日《和解协议》约定，涉案项目所获奖金按原合同约定方案分配，原合同对奖金的分配方案为按所承担的工程量比例进行核算，原合同工程分配原则是“五五分配”，故应对双方共同项目所得奖金按“五五分配”，专项部分各自所有，罚金各自承担，原告应分得奖金为8505000÷2+1600000-106250=5746250元。所以原告主张二被告应于2016年11月24日向其支付奖金5746250.00元，并承担逾期付款违约利息，本院予以支持。二被告应对逾期支付奖金5746250.00元承担违约责任，应向原告支付资金占用利息，故其主张二被告按人民银行同期同类贷款利率为标准给付利息，并无不当，计算至2019年8月19日，利息为756669.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中铁五局集团有限公司、中铁五局集团第二工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河北北方公路工程建设集团有限公司支付尚欠工程款及质保金人民币4484844.10元及利息人民币474169.27元，并向原告支付自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以工程价款4484844.1元为本金的利息； 二、被告中铁五局集团有限公司、中铁五局集团第二工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河北北方公路工程建设集团有限公司支付欠付奖金人民币5746250.00元及利息人民币756669.39元，并向原告支付自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金5746250.00计算资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39281.00元（减半收取），诉前财产保全费5000.00元，合计44281.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李明子 ——