上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初988号原告上海二洋保洁服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀州村胜利7042号三栋114室。法定代表人齐风平，该公司执行董事。委托代理人范同飞，该公司工作人员。委托代理人郝顺芬，该公司工作人员。被告上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区龙山路555号东九楼。法定代表人陆引娟，该局局长。行政机关负责人唐勇，该局副局长。委托代理人吕憬豪，该局工作人员。第三人丁光忠，男，汉族，1958年12月13日生，户籍地安徽省宣城市宣州区溪口镇狮峰村东方红组017号。原告上海二洋保洁服务有限公司（以下简称二洋保洁公司）不服被告上海市金山区人力资源和社会保障局（以下简称金山人保局）作出的金山人社认（2019）字第463号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院经审查依法立案受理并组成合议庭。2019年11月14日、11月30日本院分别向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2019年11月28日，被告向本院递交了答辩状及相应的证据、依据材料。2019年12月19日，本院公开开庭审理了本案。原告二洋保洁公司的委托代理人范同飞、郝顺芬，被告金山人保局行政机关负责人唐勇、委托代理人吕憬豪，第三人丁光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月15日作出金山人社认（2019）字第463号认定工伤决定书，认定：2018年5月16日15时48分许，丁光忠因工外出后在返回单位休息室途中发生交通事故致受伤。2018年5月17日经医院诊断为闭合性胫骨平台骨折（右侧）。丁光忠受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告二洋保洁公司诉称，2018年5月16日丁光忠休息，并未上班，被告认定丁光忠因工外出后返回单位休息室途中发生交通事故存在事实错误。另外，在工伤认定过程中，原告曾联系被告负责工伤认定的工作人员说明情况，当时被告工作人员同意会再次约谈，但事后没有履行承诺进行约谈，直接送达了工伤认定书。被告未查明事故事实，未履行再次约谈的承诺听取原告的陈述与辩解，作出的工伤结果是错误的。故请求法院判决撤销被告作出的金山人社认（2019）字第463号认定工伤决定书；本案受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、认定工伤决定书。2、申请劳动能力鉴定事项告知书。3、好世鹿鸣苑2018年4、5月二洋工资表及考勤表。4、承诺书及劳动合同。被告金山人保局辩称，被告作出被诉认定工伤决定执法主体适格、认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据和依据：一、职权依据:《工伤保险条例》第五条第二款。二、执法程序和程序依据：程序依据：《工伤保险条例》第二十条第一款。执法程序证据：1、工伤认定申请表，共1页。证明2019年3月15日丁光忠向被告提出工伤认定的申请。2、工伤认定申请受理决定书及工伤认定限期举证通知书，共2页。证明2019年3月18日被告受理此案并告知原告举证权利。3、送达回证，共2页。证明2019年3月20日工伤认定申请受理决定书送达丁光忠；同日，工伤认定申请受理决定书及工伤认定限期举证通知书送达原告。4、认定工伤决定书，共2页。证明2019年5月15日被告作出认定工伤决定书。5、送达回证，共2页。证明2019年5月21日认定工伤决定书分别成功送达第三人丁光忠及原告。三、事实证据：1、丁光忠身份证复印件，共1页。证明其身份。2、档案机读材料，共2页。证明原告主体资格。3、金山区仲裁委裁决书、金山区仲裁委通知，共5页。证明丁光忠在发生事故时与原告存在劳动关系。4、病史材料，共11页。证明丁光忠伤情。5、道路交通事故认定书、证明、路线图，共3页。证明丁光忠因工作原因发生交通事故的事实。6、工伤认定调查记录（丁光忠），共3页。证明被告的调查情况。7、工作记录5份，共5页。证明被告的调查情况。8、工伤认定文书送达地址确认书，共1页。证明第三人向被告提供的原告送达地址及联系方式。四、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项。第三人述称，同意被告答辩意见。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，考勤表有矛盾的地方，按照仲裁裁决自2018年4月11日起原告与第三人开始产生劳动关系，但4月考勤表显示前10天缺勤，4月本来两天休息但安排了加班，5月第三人一天加班两天外调，考勤表体现不出外调的记录，原告没有真实记录出勤情况，不认可考勤表。对证据4不发表意见，因为仲裁已经裁决原告和第三人之间存在劳动关系。第三人对原告提供的证据发表质证意见如下：2018年5月16日那天本来是休息的，是主管金元渠叫其临时加班。原告对被告提供的证据及依据发表质证意见如下：对事实证据5有异议，第三人这天没有上班，有考勤表为证，如果是上班的话要求提供证据。对其他证据没有异议。第三人对被告提供的证据及依据发表质证意见如下：2018年5月16日那天公司的主管金元渠派其去加班。其他证据没有异议。本院对当事人提交的证据及依据审查后认证如下：关于原告提供的证据，对证据1、2、4本院予以采纳；证据3无法确认其真实性。被告提供的证据能够反映出被告收到工伤认定申请后进行受理、调查等相关情况，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。其提供的法律依据均系现行有效的法律规范，本院予以采纳。据此，结合三方当事人的庭审陈述和上述采纳的证据，本院确认以下事实：第三人丁光忠系原告公司员工。2018年5月16日，原告因工外出后返回单位途中发生交通事故受伤，经医院诊断为闭合性胫骨平台骨折。2019年3月15日，丁光忠向被告提出工伤认定申请，被告于2019年3月18日予以受理并告知原告举证权利。根据书面审查和调查核实，被告于2019年5月15日依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项之规定，作出认定工伤决定，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有在本行政区域内行使工伤保险认定工作的职责。被告收到申请后及时受理，经调查核实在法定期限内作出认定工伤决定并向原告与第三人送达，执法程序并无不当。被告提交的证据能够证明第三人系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，被告据此适用《工伤保险条例》第十四条第(五)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤，认定事实清楚、适用法律正确。本案中原告认为第三人受伤当天并没有上班，且被告也未向原告核实相关情况即作出认定工伤决定书。本院认为，关于第三人受伤当天是否上班，第三人的工伤认定调查记录及金元渠的证词等证据能够互相印证第三人受伤当天是处于工作状态。此外，根据在案证据显示，被告于受理工伤认定申请当天即向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，且之后被告也曾联系原告要求配合被告调查，但原告既未在举证期限内向被告提交任何证据材料也未派人至被告处配合调查，故被告已尽到义务，原告应承担相应的后果。综上，原告的主张本院不予采信。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海二洋保洁服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告上海二洋保洁服务有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 许 颖审 判 员 邱 瑜人民陪审员 陆 杨二〇一九年十二月三十日书 记 员 沈林依附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。