wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初3815号 原告：张志宽，男，1952年12月11日出生，汉族，农民，住横山区殿市，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭永勋，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白虎明，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住横山区第三排，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张志宽与被告郭永勋、白虎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志宽与被告白虎明到庭参加诉讼，被告郭永勋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元及利息；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日被告郭永勋、白虎明向原告借款4万元，利息2分，2014年1月5日偿还7个月利息，2019年2月银行转账还利息2000元，之后再未偿还，故原告涉诉至法院。被告郭永勋未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。被告白虎明辩称，借款、担保属实，借款应该由郭永勋偿还，其也没钱代为偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张志宽提供的证据被告白虎明无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2013年6月5日被告郭永勋向原告张志宽借款4万元，月利率20‰，被告白虎明担保。被告郭永勋将利息清至2014年1月5日，2019年2月又偿还利息2000元，之后再未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告郭永勋应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告白虎明作为保证人未与原告张志宽明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告郭永勋未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永勋于判决生效后十日内偿还原告张志宽借款本金4万元及利息（利息从2014年1月6日起至债务履行完毕之日止，已付利息2000元），月利率20‰；二、被告白虎明对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  员  周子斌    二〇一九年十二月二日 书  记  员  贾丽丽1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初22904号原告：深圳市成烨精密模切制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区金龙路鸿锦工业园A栋一楼，统一社会信用代码91440300578844584Q。法定代表人：巫仕云（总经理）。委托诉讼代理人：郑孟君，广东金烨律师事务所律师。被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦20楼，统一社会信用代码914403005956684742。法定代表人：邹永杭（总经理）。委托诉讼代理人：房茜，系公司员工。原告深圳市成烨精密模切制品有限公司（以下简称成烨公司）与被告深圳市海派通讯科技有限公司（以下简称海派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑孟君，被告的委托诉讼代理人房茜，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成烨公司以票据追索权纠纷向本院提出诉讼请求：一、判令被告海派公司立即支付票据款830270.01元给原告，并判令被告支付以票据款830270.01元为本金，自2018年9月4日起至2019年9月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的银行利息36117元；以上共计866387.1元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月至2017年10月，被告从原告处购买背胶、防尘网、泡棉胶、硅胶及导电海绵等材料，应付货款共计830270.01元。2018年3月2日，被告给原告出具电子商业承兑汇票。被告同时作出承兑，在汇票到期日（2018年9月4日）无条件付款给原告。但是，被告却在原告提示付款后一直拒决签收，没有支付票据款项。原告多次找被告协商，要求支付票据款，但是被告一直也没有付款。依据《票据法》第65条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告成烨公司当庭请求变更案由为买卖合同纠纷，诉讼请求与事由不变。被告海派公司答辩称，双方确实存在交易事实，对于货款也没有问题，该票据确系答辩人出具用于结账。根据原告提供的证据显示，原告存在延期交货行为，故被告延期付款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成烨公司与被告海派公司素有交易往来，由原告向被告提供背胶、防尘网、泡棉胶、硅胶及导电海绵等材料，被告通过直接转账或者出具电子汇票的方式进行付款。原告主张双方之间除2017年9月、10月产生的货款8302700.1元未结清外，其余货款均已结清，向本院提交对账单、采购合同、送货单、发票若干。被告对采购合同、送货单、发票均予以认可，但对对账单不予认可，称无其签章确认、属原告单方制作。原告提交被告于2018年3月2日出具的《电子商业承兑汇票》，该汇票载明出票人为被告，票据金额为8302700.1元，到期日为2018年9月4日，出票人已承兑，到期无条件付款，票据状态记载为逾期提示付款待签收。原告于2018年9月4日、2018年11月1日、2019年3月12日、2019年4月1日进行了四次提示付款，均被拒付，拒付理由为票据到期后承兑人超三日未应答，开户行代客户拒付，原告据此向被告主张票据追索权，要求被告承担票据责任，后在庭审中要求将案由变更为买卖合同纠纷。被告对票据的真实性予以认可，并确认该汇票系为向原告支付货款而出具，但称系原告逾期提示付款故没有支付，且原告存在逾期交货的行为，主张应当扣除因逾期交货产生的违约款项。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在庭审中请求变更案由为买卖合同纠纷，本院予以准许。原、被告存在买卖合同关系，从原告提供的汇票及其他证据显示被告欠付货款8302700.1元事实清楚，本院予以确认。被告称原告存在逾期交货的行为应当扣除因逾期交货产生的违约款项，但其既未举证证明，也未提出反诉，本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国票据法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市海派通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市成烨精密模切制品有限公司货款8302700.1元元及利息（利息以本金8302700.1元为基数，自2018年9月4日起计至实际支付之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6231.94元，由被告深圳市海派通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡旬子二〇一九年十二月六日书记员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执629号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:蔡淑飞，女，1964年9月12日出生，住浙江省宁波市慈溪市逍林大道贝尔路145号慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人蔡淑飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1043号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为116504.04元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人蔡淑飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡淑飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡淑飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡淑飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人蔡淑飞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡淑飞名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人蔡淑飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡淑飞未履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡淑飞作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人蔡淑飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人蔡淑飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2008号被执行人董国平，男，1980年7月28日出生，汉族，住文安县。本院立案执行董国平罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初233号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月27日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董国平向本院缴纳罚金3000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年12月6日向被执行人董国平依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年12月4日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，未查找到财产。三、2019年12月19日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2019年12月20日对被执行人进行实地调查，被执行人现在深州监狱服刑且无可供执行财产。五、2019年12月30日依法将董国平纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月三十日书记员  刘 辉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被告：钟晓莉，女，汉族，1975年6月28日出生，户籍地随州市。被告：辛朝阳，男，汉族，1969年6月28日出生，户籍地随州市。被告：魏杨琴，女，汉族，1961年5月1日出生，住随州市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与钟晓莉、辛朝阳、魏杨琴借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行提供的被告住所地查无此人，无有效联系方式。本院经审查认为，原告提供的被告钟晓莉、辛朝阳的住所地信息不准确，且未提供准确有效的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员宋明轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30918号原告：陈长镇，男，1995年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。被告：陈洛成，男，1966年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：邹友丽，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。本院受理原告陈长镇与被告陈洛成合同纠纷一案后，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长镇的委托诉讼代理人李朝勇，被告陈洛成的委托诉讼代理人邹友丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长镇向本院提出诉讼请求：1.被告返还我所支付的10万元购房款及资金占用期间利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月20日起至实际返还上述房款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，我与被告签订《合作建房认购协议书》，约定我认购位于广州市从化区太平镇广从北路大地路蚧地村道旁（村地名）拟建的楼屋第十楼A05房和A06房，价额总计260650.90元，房屋交付使用时间为2017年9月20日。付款方式分四期支付，第一期签订合同当日支付五万元；A05房和A06房共计壹拾万元。我按照协议约定，已向被告支付10万元，但至今涉案房屋仍未建设，被告的行为已构成违约。我多次要求被告退还但未果。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈洛成辩称，1.双方拟合资建设房屋的土地性质是宅基地，而原告与我均不是该宅基地所在村集体组织成员，双方签订的合作建房协议违反了法律的强制性规定，应属无效。2016年10月21日，我与案外人田亮生就涉案建房事宜签订了合作建房协议书，原告知悉该合作建房事宜后加入作为第十层A05、06房的合作建房股东。后因涉案土地的产权人未按承诺将土地性质由宅基地转为国有土地，未能办到有关报建手续，导致工程刚完成地基建设随即被有关政府部门责令停工。2.原告在签订协议时，明知涉案土地性质是宅基地，对涉案协议无效的法律后果具有重大过错。因此，原告起诉我支付资金占用利息没有依据，应予驳回。3.在我收取原告的10万元前，我已支付42万元给案外人田亮生。房屋不能继续建设后，我多次催案外人田亮生返还42万元未果。因此，房屋未能建设对我造成的损失远远大于原告，为公平起见，各方损失应由各自承担，故原告要求我支付利息不合理。4.合同无效的法律后果是相互返还，双方对资金占用利息也没有相关的约定，故退还款项不应包含利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作建房认购协议书》，约定甲方已签订座落在广州市从化区大平镇广从北路大地路蚧地村道旁（村地名）宅基地及返还地产权人姓名：刘少锋、刘伟平、刘佰和、刘锡杨、刘锦华，合作合资建房，土地形式：宅基地及集体返还地等性质占地约950平方米，拟建最高十八层一期十三层；甲方同意将此合作协议书合作合资建房合同等公平条件招共同开发认购房个人股东，享受优惠选房；乙方合作认购此地址楼屋第十楼，A05、A06房贰套，建筑面积为A05#91.76平方米，A06#89.23平方米（以实际建筑面积为准），价格A05#1450/㎡，A06#1430/㎡，总价A05#房133052元，A06#房127598.90元，共260650.90元；交付使用时间：2017年9月30日，交楼标准：建筑行业标准，外贴瓷砖；二部国际电梯；标准水/电容量，毛坯标准交付使用。（如带装修另计收费）；付款方式：分四期支付：第一期签订合同当日支付伍万元；A05房A06房共计壹拾万元；第二期基础到一层框架楼面三日内支付伍万元；A05房A06房共计壹拾万元；第三期框架楼面至六层三日内支付叁万元；A05房A06房共计陆万元；第四期封顶时三日内付清3008.5余款。以实际结算为准；交楼时甲乙双方自行到律师事务所办理公证手续，公证费用乙方承担。管理处收取每月管理费100元等。上述协议签订后，原告向被告支付款项10万元。协议中约定的涉案房屋至今未建设。本院认为，根据原被告双方就涉案房屋签订的《合作建房认购协议书》约定内容反映，该协议实质是原被告双方对宅基地上拟建设房屋进行买卖交易的行为，因双方均非涉案宅基地所在集体组织的村民，该交易违反了法律和行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，根据无效合同财产相互返还的原则，被告应将原告已支付的10万元款项退还原告，故原告要求被告退还款项10万元有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因原告已向被告支付了10万元款项，虽双方对协议无效均有过错，但考虑到该10万元款项已由被告实际占用，被告至今未向原告交付过涉案房屋，故原告要求被告支付该10万元利息有据，本院予以支持。利息应从原告提起本案诉讼，即2019年9月9日开始计至实际支付之日止为妥，并依法按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告陈洛成向原告陈长镇返还款项10万元及支付利息（以10万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月9日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告陈长镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由被告陈洛成负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年十二月二十三日书记员  陈玉梅
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1463号之三申请执行人：吴金希，男，1965年6月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：要增林，男，1970年11月12日生，汉族，住河北省魏县。本院在执行吴金希申请执行要增林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人要增林在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人要增林在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币4542.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十二月十日书记员  李 栋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5047号原告：宋德明，户籍地在南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。被告：宋金龙，户籍地在山东省淄博市博山区。原告宋德明与被告宋金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德明到庭参加诉讼，被告宋金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋金龙偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按照银行同期存款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告宋金龙承担。事实与理由：2010年至2016年期间，被告宋金龙从原告宋德明处借款共计30000元，并写下借条一份，约定于2016年底前还款20000元，2017年底前还款10000元。到期后，被告宋金龙以各种理由推脱不肯还款，之后已联系不上。原告宋德明为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宋金龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月24日至2014年2月24日期间，原告宋德明通过招商银行账户（尾号3975）向被告宋金龙转账付款合计25000元。2016年5月26日，原告宋德明通过支付宝账户向被告宋金龙支付宝账户转账付款10000元。2016年7月3日，被告宋金龙出具借条一份，载明“2010年至2016年期间，宋德明借给宋金龙人民币叁万圆整（￥30000），双方约定，2016年底前，宋金龙向宋德明还款贰万圆（￥20000），2017年底前，宋金龙向宋德明还款壹万圆整（￥10000）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告宋德明与被告宋金龙的借贷关系有借条、转账支付凭证以及当事人陈述予以证明，合法有效，被告宋金龙应当承担还款责任。双方在借条中已明确约定了还款期限，被告宋金龙未能按时还款，应当承担逾期还款的违约责任。原告宋德明要求被告宋金龙偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按照银行同期存款利率计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋金龙于本判决生效之日起十日内返还原告宋德明借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费600元，合计1226元，由被告宋金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文丽人民陪审员  倪 明人民陪审员  贾冬梅二〇一九年十二月二十六日法官 助理  黄其华书 记 员  王 琪
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6882号原告：王中民，男，汉族，1952年3月10日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王中民诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王中民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王中民收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25445号申请人：精诚(中国)企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林文洲，执行董事。委托诉讼代理人：刘琳娜，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被申请人：嘉兴司诺投资有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈洪春。被申请人：展图(香港)有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：秦荣华。申请人精诚(中国)企业管理有限公司与被申请人嘉兴司诺投资有限公司、展图(香港)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人精诚(中国)企业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人嘉兴司诺投资有限公司、展图(香港)有限公司的银行存款人民币630,490.98元或查封、扣押其等值财产，并已提供189,147元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人嘉兴司诺投资有限公司、展图(香港)有限公司的银行存款人民币630,490.98元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓瑛二〇一九年十二月二十日法官助理 田宇书 记 员 李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10374号申请人：江苏东方建筑设计有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼315、316室。统一社会信用代码91320891398242658U。法定代表人：袁牧。委托诉讼代理人：金德际，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，江苏山师行律师事务所实习律师。被申请人：江苏嘉福颐养投资有限公司，住所地淮安市清江浦区前进东路北侧蔬菜村综合楼。统一社会信用代码91320800MA1MF7R288。法定代表人：胡继军，职务总经理。委托诉讼代理人：齐晓燕、刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。原告江苏东方建筑设计有限公司淮安分公司诉被告江苏嘉福颐养投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人江苏东方建筑设计有限公司淮安分公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏嘉福颐养投资有限公司名下价值48万元银行存款或其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人江苏东方建筑设计有限公司淮安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏嘉福颐养投资有限公司名下价值48万元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 青二〇一九年十二月二十日书记员 闫丽华
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初936号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，男，1988年11月25日出生(身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX)，汉族，大学本科文化程度，户籍地陕西省渭南市合阳县，现住西安市未央区，2019年7月15日，因涉嫌非法拘禁罪被民航陕西机场公安局刑事拘留，2019年8月21日被依法逮捕王某。辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2019﹞940号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人关明到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人王某为向被害人钟某某追要欠款，在得知被害人欲于2019年7月13日晚乘飞机离开，于当日20时30分，乘坐孟某某（另案处理）驾驶的ACxxxx号白色宝马X4越野车行驶至T2航站楼2楼出发层，王某将钟某某随身行李强行夺走并将其推入该车后排座，由孟某某驾车到西咸新区XX城XX大道XX工地。孟某某因赶航班离开。王某向钟某某索要欠款并对其进行殴打，王某将钟某某控制在车内让其联系家人筹钱还款，钟某某微信转账12600元。7月14日凌晨3时许，被告人王某驾车将钟某某带至西安市未央区XX酒店XX号房内，王某睡在该房门口看守钟某某。直至14日上午10时许，离开酒店。被告人王某驾车将钟某某带至咸阳机场欲与钟某某家人见面拿钱，16时许，王某驾车在西咸新区XX城管委会停车场内等候钟某某家人时被民警抓获。经医院诊断证明：钟某某全身多处软组织损伤。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、受案登记表、抓获经过；微信转款截图、医院诊断证明；证人李某某、陈某某等人的证言；被害人钟某某的陈述；被告人王某的供述与辩解；户籍证明等证据。据此认为，被告人王某因追讨债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议， 当庭表示认罪认罚。辩护人关明提出的辩护意见是：本案事出有因，被害人诈骗钱财在先，消失不见在后，存在过错。王某主观恶性小，社会危害性不大。虽然动手打了被害人，但未造成严重后果，且已取得被害人谅解。王某既是被告人也是被害人，钟某某恶意造成被拘禁的局面，目的就是为迫使王某放弃债权。被告人到案后能如实供述，认罪悔罪，望法庭充分考虑本案的情节，对被告人王某从轻处罚。经审理查明，被告人王某与被害人钟某某之间存在债权债务关系，被告人王某长期讨要债权未果提起诉讼，2019年6月10日，西安市长安区人民法院判决钟某某偿还原告借款本金265000元。由于钟某某经法院公告传唤未到庭应诉，该案缺席审理。2019年7月13日晚，被告人王某通过查询得知被害人欲乘飞机离开，遂于当日20时30分，乘坐孟某某（另案处理）驾驶的ACxxxx号白色宝马X4越野车行驶至T2航站楼2楼出发层，王某将钟某某随身行李夺走并将其推入该车后排座，由孟某某驾车到西咸新区XX城XX大道XX工地，孟某某先行离开。王某向钟某某索要欠款并对其进行殴打，将钟某某控制在车内让其联系家人筹钱还款，钟某某微信转账12600元。7月14日凌晨3时许，被告人王某驾车将钟某某带至西安市未央区XX酒店XX号房内，王某睡在该房门口看守钟某某，直至14日上午10时许，离开酒店。被告人王某驾车将钟某某带至咸阳机场欲与钟某某家人见面拿钱。16时许，王某驾车在西咸新区XX城管委会停车场内等候钟某某家人时被民警抓获。经医院诊断证明：钟某某全身多处软组织损伤。另查，被害人钟某某现因涉嫌诈骗罪被羁押在西安市看守所。2019年11月7日，西安市公安局高新分局高新路派出所民警提审时，钟某某自愿给王某出具谅解书“我因诈骗王某钱财后，被王某在咸阳机场扣留并非法拘禁我，关于王某对我非法拘禁的行为，我表示谅解，因为我诈骗了王某，所以才造成王某非法拘禁我，我是有过错在先的。希望公安机关不追究王某的刑事责任，宽大处理王某。”认定上述事实的证据有：1、报案材料、受案登记表、抓获经过；2、微信转款截图、医院诊断证明；3、证人李某某、陈某某等人的证言；4、被害人钟某某的陈述；5、被告人王某的供述与辩解；6、钟某某出具的谅解书；7、西安市长安区人民法院出具的（2019）陕0116民初1433号民事判决书；8、户籍证明等证据。上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。本院认为，被告人王某为索要债务非法拘禁他人，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人的辩护人提出，被害人存在过错且已出具谅解书，被告人王某系初犯偶犯、认罪认罚，悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。拘禁过程中，被告人王某有殴打情节，应从重处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，第四十五条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    杜军芳人 民 陪 审 员    匡玉珍 二Ｏ一九年十二月五日 书    记    员    叶娟娟1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16933号原告：潘楚琪，女，1989年10月18日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告潘楚琪诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘楚琪的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘楚琪提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向潘楚琪赔偿费用3213元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2018年1月5日，潘楚琪向今迷公司购买了50次瑜伽课程，并支付了3825元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但潘楚琪尚有42次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知潘楚琪这一已知的今迷公司债权人，直接导致了潘楚琪未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年1月5日，潘楚琪转付今迷公司款项3825元并由今迷公司出具收据确认50次卡。另潘楚琪提供与JM文化艺术间的微信往来，明确2018年3月3日JM“内部装修暂停开课”。庭审时，潘楚琪明确尚有42节课未上。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：潘楚琪向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查潘楚琪所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为3213元(3825元÷50次×42次)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告潘楚琪款3213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5385号 原告：青岛电影电视摄制基地，住所地青岛市市南区香港中路65号。 法定代表人：章燕，总经理。 委托诉讼代理人：邓璞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：青岛华盟天辰影视投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路65号三楼301户。 法定代表人：金明，经理。 原告青岛电影电视摄制基地（以下简称电影摄制基地）诉被告青岛华盟天辰影视投资有限公司（以下简称华盟天辰公司）民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓璞到庭参加了诉讼，被告华盟天辰公司经本院直接送达及邮寄送达开庭传票未果后公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 电影摄制基地向本院提出诉讼请求:1.判令华盟天辰公司立即向影视摄制基地偿还借款1026000元；2、请求判令华盟天辰公司向电影摄制基地支付逾期利息（以1026000元为基数，自2016年9月27日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由华盟天辰公司承担。事实与理由：2014年12月21日，电影摄制基地与华盟天辰公司签订借款协议书一份，约定电影摄制基地向华盟天辰公司出借100万元，借款期限为2014年12月22日至2015年6月15日。上述借款合同签订后，电影摄制基地于2014年12月25日向华盟天辰公司交付了涉案100万借款，同日华盟天辰公司向电影摄制基地出具100万元借款的收据。上述借款到期后，华盟天辰公司并未偿还。后电影摄制基地向华盟天辰公司发送了往来款询证函，该询证函将华盟天辰公司2011年1月向电影摄制基地借款6000元、2016年6月14日向电影摄制基地借款2万元一并计入华盟天辰公司尚欠电影摄制基地的借款款项，共计1026000元。华盟天辰公司在询证函上盖章确认该询证函载明的信息证明无误，但至今仍未向电影摄制基地偿还上述借款。现电影摄制基地为维护自身合法的权益，特诉至法院，请求法院作出公正判决。 华盟天辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。 本案原告电影摄制基地围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据电影摄制基地提交的证据本院对于本案事实确认如下： 华盟天辰公司系电影摄制基地参股投资的独立经营的公司。2011年1月，华盟天辰公司因支付员工工资向电影摄制基地借款6000元，电影摄制基地以现金方式支付借款6000元,该借款计入电影摄制基地的凭证，华盟天辰公司出具了收款收据。2014年6月，华盟天辰公司因电视剧《火红的年代》发行需要，向电影摄制基地借款2万元，并出具借款单一份，具体借款单载明借款用途为《火红的年代》母带费，支付方式为支票方式，华盟天辰公司向电影摄制基地出具收款收据。2014年12月21日电影摄制基地和华盟天辰公司又签订《借款协议书》一份，约定由华盟天辰公司向电影摄制基地借款100万元用于专项支付青岛电视台部分投资收益，借款期限为2014年12月22日至2015年6月15日。双方还约定借款期内无利息。后电影摄制基地以支票支付的方式支付了借款，华盟天辰公司出具了收款收据。2016年9月27日，电影摄制基地向华盟天辰公司出具了《往来款询证函》，要求华盟天辰公司对于借款数额进行确认。华盟天辰公司确认尚未偿还的借款为1026000元，并在上述《询证函》上盖章确认。 本院认为，本案中电影摄制基地提交的记账凭证、费用报销单、工资报销表、借款单、借款协议书、转账支票存根、进账单、收款收据、询证函等证据能够形成完整的证据链证明电影摄制基地借款给华盟天辰公司的事实，双方之间存在借贷关系，且系其双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的权利义务。现电影摄制基地已经通过现金及转账支票转账的方式履行了借款义务，华盟天辰公司就应当按照借款协议的约定向电影摄制基地履行还款义务。现华盟天辰公司未偿还借款，其应当承担偿还借款的义务，故电影摄制基地主张借款本金1026000元符合法律规定，对于电影摄制基地要求华盟天辰公司偿还借款本金1026000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于电影摄制基地主张的按照银行同期贷款利率计算的从2016年9月27日至实际支付之日止的利息。本案中，电影摄制基地2011年1月出借给华盟天辰公司用于支付工资的6000元及2016年6月14日出借给华盟天辰公司用于《火红的年代》母带费的2万元，共计26000元，因上述借款并未约定还款期限及利息，后期双方的询证函中也仅是确认了借款的数额，未对还款期限进行约定,根据我国《合同法》第二百一十一条规定视为不支付利息，又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定未约定逾期利利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”对于电影摄制基地主张上述26000元的借款利息本院支持其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起（2019年7月9日）至实际支付之日止的利息。 对于2014年12月21日电影摄制基地出借给华盟天辰公司的100万元，虽然双方约定借款期内不支付利息，但双方约定了还款期，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，电影摄制基地主张按照银行利率主张从2016年9月27日至实际支付之日止的逾期偿还借款的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其诉讼请求。 华盟天辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下： 一、青岛华盟天辰影视投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛电影电视摄制基地借款本金1026000元； 二、青岛华盟天辰影视投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛电影电视摄制基地以1026000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其中1000000元本金的利息支付期限为从2016年9月27日起至实际支付之日止，其中26000元本金的利息支付期限为从2019年7月9日至实际支付之日止； 三、驳回青岛电影电视摄制基地其他的诉讼请求。 如果青岛华盟天辰影视投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14034元，公告费1050元,均由青岛华盟天辰影视投资有限公司负担。青岛华盟天辰影视投资有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付青岛电影电视摄制基地。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  乐建强 人民陪审员  韩丽华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 靖
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4603号原告:熊彪,男,1989年8月2日生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被告:熊干球,男,1975年4月5日生,汉族,住安徽省宿松县。原告熊彪与被告熊干球民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，并于2019年12月2日向原告熊彪送达交纳案件受理费的通知。原告熊彪未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊彪撤诉处理。审判员  谢亚栋二〇一九年十二月十日书记员  唐 蜜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14955号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：庄建兵，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人庄建兵融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初7858号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，冻结并扣划了被执行人银行存款6588元，并在扣除执行费1500元后将余款5088元支付给申请执行人。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除本院已扣划的银行存款外，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14955号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月二十日 书记员  张奕典
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初1508号 原告：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村。 法定代表人：肖红卫，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所。 委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所。 被告：朱利美，女，1973年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州鑫福矿业集团有限公司，住所地四川省泸州市泸县得胜镇得胜街村（商贸街21号2单元4号）。 法定代表人：赖大军，总经理。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所。 原告毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）与被告朱利美、泸州鑫福矿业集团有限公司（以下简称鑫福矿业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，并于2018年9月20日、2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的代理人吴大志、贾颖，被告鑫福矿业的代理人鲜露军到庭参加诉讼，被告朱利美经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告兴隆煤矿起诉称：1.请求判令朱利美赔偿原告因诉讼保全错误所遭受的损失五千万元；2.判令鑫福矿业对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月，朱利美因借款合同纠纷案件起诉兴隆煤矿，要求兴隆煤矿对主债权1000万承担保证担保责任，恶意申请超标的财产保全，对1000万元债权申请冻结了兴隆煤矿价值数亿的矿权。将兴隆煤矿在贵州省国土资源厅的采矿许可证予以冻结。鑫福矿业为朱利美的保全行为提供了担保。在审理过程中兴隆煤矿多次与朱利美说明自己对该案不承担责任并告知保全会造成的不利后果，并向法院提交了相关证据，但朱利美均置之不理。该案最终判决兴隆煤矿不承担民事责任，但因朱利美的保全行为使兴隆煤矿公司无法及时兼并重组，也无法履行对外的采矿权转让协议，导致兴隆煤矿无法对外融资贷款，无法及时偿还对外债务，造成更多的利息损失。 被告鑫福矿业答辩称：1.朱利美在申请财产保全时尚未确定是否由兴隆煤矿承担担保责任，保全行为是合法、正当行使自己的诉讼权利，不存在主观恶意；2.朱利美将以“如果公司对外用章不具有唯一性，不得主张使用公司伪造印章对外签订的合同对公司没有约束力”为由申请再审，不排除有原案改判的可能；3.在朱利美申请保全时，兴隆煤矿的采矿权因其他涉诉案件被贵阳中院、贵州高院、永川区法院等多轮（次）查封，故朱利美的保全行为与兴隆煤矿所谓的损失不具有因果关系，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱利美既未到参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 本院在审理过程中，原告兴隆煤矿在2019年3月6日被贵州省毕节市中级人民法院裁定进入破产程序，并制定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司担任兴隆煤矿破产管理人。该事实有贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05破1号决定书的证实。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条“人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院；案件已进行到二审程序的，受诉人民法院应当继续审理。”之规定，本案中原告兴隆煤矿已经进入破产程序且原告兴隆煤矿提出的财产损害赔偿案件尚在一审程序中，依照该规定应移送贵州省毕节市中级人民法院进行审理。 依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省毕节市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄小华 审 判 员  牛玉洲 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  任 丽
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再39号 本院于2019年10月29日对原审原告黄友与原审被告扬中市科稼生物技术有限公司、朱红梅、黄宇、马小兰民间借贷纠纷一案纠纷作出的（2019）苏1191民再39号民事裁定书中，有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏1191民再39号民事裁定书中：“驳回原审原告黄俊辉的起诉”系笔误，补正为“驳回原审原告黄友的起诉”。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 徐吉梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 李聆怡
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7018号原告：庄灿，女，1988年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄灿的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄灿向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费8391元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年4月6日，原告樊城区小阿福儿童摄影店转款3000元，并由该店出具收据；2018年5月11日，原告分别向该店转款220元、3000元、2000元，并由该店分别出具收据。庄灿自认消费29元，并有价值480元产品没有拿走。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。原告诉请的费用中，有200元无证据证实，本院不予支持。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走价值480元的产品，应对该部分承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告庄灿与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告庄灿支付的费用8191元。三、驳回原告庄灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8063号 原告：成都市天惠康大药房有限公司，住所地成都市成华区建设南街15号附27号。 法定代表人：黄广。 委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：李红霞，女，1987年2月9日出生，汉族，住四川省营山县。 第三人：高锋，男，1977年8月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 第三人：四川修正堂博特医药连锁有限公司，住所地成都市青羊区蜀华街53号。 法定代表人：齐志国。 第三人共同委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师，特别授权。 原告成都市天惠康大药房有限公司（以下简称天惠康公司）与被告李红霞、第三人高锋、四川修正堂博特医药连锁有限公司（以下简称修正堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告天惠康公司委托诉讼代理人黄伟、被告李红霞、第三人高锋及修正堂公司的共同委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天惠康公司向本院提出诉讼请求：1、原告不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会做出的成华劳人仲委字（2019）第00435号裁决，向人民法院请求不应承担经济赔偿责任；2、本案被告李红霞承担诉讼费用。事实和理由：1、原告从未要求与被告李红霞解除过劳动合同，也没有授权任何人与之解除劳动合同，不应当承担经济赔偿金的责任；2、原告与自然人高峰之间的转让协议，只是一份经营门面的转让协议，而不是经营合同，实际经营人为第三人修正堂公司，其公司有权在业务范围内开展经营活动，也有权与劳动者签订劳动合同。被告李红霞明知原告已经转让且第三人修正堂公司实际经营的情况下，仍然向原告主张权利，属于请求主体错误。综上，不予承担经济赔偿责任。 被告李红霞辩称：不同意原告的说法。在天惠康公司工作多年，就因为怀孕被开除。原告与第三人的转让是他们之间的事情，员工并不知情。 第三人高峰与修正堂公司共同辩称：针对原告的诉讼请求，第三人并未参加仲裁程序，原告也未明确第三人的责任。因此第三人不应在本案中承担相应的责任。原告与第三人之间转让时，被告突然不到第三人处上班时，原告与第三人并未完成交接工作，因此作为被告而言，应属于原告公司员工，违法解除劳动关系的主体只能是原告。其次仲裁裁决中对李红霞离职的事实是否因为原告违法解除并未查清，李红霞并未提供相应的证据证明是原告或者是办理交接过程中与第三人的工作人员发生口角导致其未上班的情况。因此，李红霞的离职我们认为是主动离职，若按李红霞此等情况都属于违法解除劳动关系，那么公司根本无法运作。 经审理查明：被告李红霞于2013年4月到原告天惠康公司从事药品销售工作，后任命为成都市建设南街15号附27号药店的店长，月平均工资为5000元。2018年10月12日，原告天会康公司与自然人高峰签订转让协议，将成都市建设南街15号附27号药店（包括电脑设备、设施、证照等，不包括库存商品及剩余房租）转让给自然人高峰。原告天惠康公司于2019年2月底盘点，2019年3月1日门店由受让方经营，受让方的实际经营公司为四川修正堂博特医药连锁有限公司。 2019年3月1日，被告李红霞被免去店长一职，与修正堂公司药店主管发生争执。2019年3月1日后，被告未到门店上班。2019年3月3日，修正堂公司人事部经理向被告李红霞发送短信，通知被告李红霞次日到岗上班，并在三个工作日内与修正堂公司签订劳动合同。被告李红霞未返岗，也未与修正堂公司签订书面劳动合同。另查明，事发时被告李红霞怀孕六个月左右。 2019年3月5日，李红霞向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决天惠康公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金60000元。2019年7月19日，仲裁委出具裁决书，天会康公司向李红霞支付违法解除劳动关系赔偿金60000元。天惠康公司不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告及第三人的主体资格资料，李红霞社保信息，录音文件、仲裁裁决书、怀孕检查报告、工资发放表、转让协议等证据证实。 本院认为，2018年10月12日，原告将天惠康公司转让给第三人高峰，第三人高峰不具备用工主体资格；同时，高峰受让的药店，所涉公司实为修正堂公司，虽然该公司通知了被告签订合同，但被告李红霞并未同意，因此，李红霞与修正堂公司也没有建立劳动关系。李红霞处于怀孕期间，原告天惠康公司将药房转让给第三人高峰时，未对员工进行妥善安置，导致被告李红霞与第三人因岗位调换待遇降低而产生争议，李经霞不愿与原用人单位和新用人单位保持劳动关系，故原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，支付违法解除劳动关系的赔偿金。故，本院对被告的主张予以支持，原告公司主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告成都市天惠康大药房有限公司自判决生效之日起十日内向被告李红霞支付违法解除劳动关系赔偿金60000元； 二、驳回原告成都市天惠康大药房有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都市天惠康大药房有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周雨荞
民 事 裁 定 书（2019）内2502财保194号申请人：王某，现住锡林浩特市。被申请人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张某被申请人：印某，现住锡林浩特市。被申请人：孟某，现住锡林浩特市。第三人：阿巴嘎旗教育科技局。法定代表人：特某申请人王某与被申请人河南鸿宸建设有限公司、印某、孟某，第三人阿巴嘎旗教育科技局诉前财产保全一案，申请人于2019年12月18日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对第三人阿巴嘎旗教育科技局（开户名为：阿巴嘎旗教育局）在中国工商银行内蒙古锡林郭勒分行阿旗支行（账号：×××）内拖欠被申请人河南鸿宸建设有限公司未结算的工程款2398600.00元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对第三人阿巴嘎旗教育科技局（开户名为：阿巴嘎旗教育局）在中国工商银行内蒙古锡林郭勒分行阿旗支行（账号：×××）内拖欠被申请人河南鸿宸建设有限公司未结算的工程款2398600.00元予以冻结。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000.00元，暂由王某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈杰二〇一九年十二月十八日书记员  李艳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4323号原告：张亚宁，男，1969年3月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：宋涛，男，1981年3月30日出生，汉族，住马鞍山市花山区。被告：孙艳，女，1977年2月13日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告张亚宁诉被告宋涛、孙艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚宁到庭参加了诉讼，被告宋涛、孙艳经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠货款29000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2011年开始给被告供应布鞋，至2014年10月被告共欠原告货款29000元，原告多次找被告索要货款，被告以种种理由拒绝支付，原告故诉至法院，请求依法判决。被告宋涛、孙艳均未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告自2011年起向原告购鞋，共计欠原告货款29000元，2015年8月2日，双方经过对账，二被告为原告出具欠条1份，上载明“今欠新圣鞋厂（张亚宁）货款29000元”。另查明，二被告系夫妻关系，该笔欠款发生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债务应当偿还。被告宋涛、孙艳欠原告张亚宁鞋款29000元，事实清楚，证据充分，应予支付，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告宋涛、孙艳于本判决生效后十日内共同向原告张亚宁付清所欠货款29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，保全费310元，公告费560元，均由被告宋涛、孙艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  徐中龑审判员  张 伟二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 晓
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1976号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某学，男，1977年9月11日出生，汉族，湖南省新邵县人，文化程度初中，户籍地湖南省新邵县。2000年2月2日因犯抢劫罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九年，2006年2月24日刑满释放。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人隆某平，男，1976年10月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，文化程度初中，户籍地湖南省安乡县。2006年2月14日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，刑满日期为2006年3月7日。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2063号起诉书指控被告人刘某学犯容留、介绍卖淫罪、被告人隆某平犯介绍卖淫罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人刘某学、隆某平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年9月2日23时许，被告人刘某学向卖淫女熊某某、龙某某、徐某某、吴某某（均已被行政处罚）分别提供其承租的本市海珠区江贝村安定里十一巷x号一楼出租屋和江贝村陇西里六巷x号之三2楼出租屋作为卖淫嫖娼活动场所，并伙同被告人隆某平招揽嫖客刘某某、陈某辉、陈某彬、马某某（均已被行政处罚）以每次人民币180元的价格与卖淫女进行性交易，从中抽取人民币80元获利。2019年9月3日0时许，被告人刘某学、隆某平在本市海珠区江贝村安定里十一巷附近被公安人员抓获。上述事实，有随案移送等证据予以证实，被告人刘某学、隆某平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某学、隆某平表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人刘某学的行为已构成容留、介绍卖淫罪，被告人隆某平的行为已构成介绍卖淫罪，均依法应予惩处。被告人刘某学、隆某平有前科劣迹，酌情对其二人从重处罚。惟被告人刘某学、隆某平有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某学、隆某平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某学犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人隆某平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、扣押的手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月二十三日书记员 伍诗琪唐秀懿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24336号原告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场3期P幢B32号二层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。被告：辛占华，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告中山市云堆物业管理有限公司与被告辛占华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中山市云堆物业管理有限公司以被告已缴清欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年十二月五日书记员  梁晓林
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2410号之一申请执行人：张春雨。被执行人：吉根。申请执行人张春雨与被执行人吉根龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏0982民初3988号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月29日、12月11日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年9月29日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院于2019年10月18日、12月6日至被执行人所在村委会实地走访，调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现可供执行的财产线索和被执行人具体下落。3、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网站上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院依法现场调查被执行人公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人吉根龙的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的45500.50元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十八日书记员  蒋延凯
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1158号之二原告：中海物流（香港）有限公司（CHINASHIPPINGLOGISTICS(HONGKONG)CO，LIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中183号中远大厦51楼。公司登记证号码：58040830-000-03-19-5。法定代表人：曾小清，董事。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：长沙福田汽车科技有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区黄兴大道南段128号。统一社会信用代码：91430100673580513N。法定代表人：马仁涛，执行董事。委托诉讼代理人：赵湘旻，女，1982年12月5日出生，汉族，公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：傅友斌，男，1977年5月9日出生，汉族，公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中海物流（香港）有限公司与被告长沙福田汽车科技有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，于2019年7月15日提供担保，向本院提出诉前财产保全申请。本院于2019年7月16日作出（2019）鄂72财保154号民事裁定书，裁定：冻结或查封被申请人长沙福田汽车科技有限公司银行存款人民币4900万元或其他等值财产。保全裁定实施后，原告中海物流（香港）有限公司对被告长沙福田汽车科技有限公司提起海上、通海水域货物运输合同纠纷之诉，诉前财产保全转入本案诉讼程序。在案件审理过程中，原告以被告已经向其偿还了部分款项、账户冻结给被告生产经营造成重大影响导致其难以继续支付剩余款项为由，于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施，本院于2019年8月23日作出（2019）鄂72民初1158号之一民事裁定书，解除对被告长沙福田汽车科技有限公司银行账户的冻结。2019年11月6日，本院依法适用普通程序，公开开庭对案件进行了审理。案件在审理过程中，原告中海物流（香港）有限公司以需要对案件的相关事实作进一步完善和落实为由，于2019年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告长沙福田汽车科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告中海物流（香港）有限公司在案件判决前申请对被告长沙福田汽车科技有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体或第三人利益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物流（香港）有限公司撤回对被告长沙福田汽车科技有限公司的起诉。案件受理费282711元，减半收取计141356元，由原告中海物流（香港）有限公司负担。审判长  侯振坤审判员  左铭辉审判员  杨国峰二〇一九年十二月三十一日法官助理余辉书记员李琼
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2871号申请执行人：孙学仕。被执行人：秦杨兵。本院在执行申请执行人孙学仕与被执行人秦杨兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙学仕与被执行人秦杨兵于2019年12月31日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2871号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋延凯
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2321号原告：张彦峰，男，1981年10月21日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，所在地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。法定代表人：赵汉杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨中瑞，男，1986年4月23日出生，汉族，保险公司员工，住肇州县。原告张彦峰与被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彦峰、被告保险公司的委托诉讼代理人杨中瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费暂定20000元，具体金额待鉴定后确定；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日15时许，原告驾驶黑Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车由东向西行驶至绥扎公路169公里600米与由西向东行驶的黑Ｅ×××××号捷达车相撞，致使原告车辆受损，原告所有的黑Ｅ×××××号车辆于2018年10月15日在被告处投保了机动车车辆损失保险，保险期间是2018年10月16日零时起至2019年10月15日24时止，该起事故发生在保险期间之内，根据保险合同约定，向被告申请赔偿本次保险标的的全部损失，请求法院依法判决。原告在本案审理过程中，对受损车辆申请了司法鉴定，经黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定后，原告车辆损失金额为45005元，原告在庭审中请求按此数额支持其诉讼请求。保险公司辩称，承认原告在本案中主张的事实，同意赔偿原告的损失，但是申请保留对此次事故责任方申振的追偿权利。本院认为，保险公司承认原告本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在保险公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间之内，故原告请求被告承担赔偿责任的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，被告保险公司应向原告赔偿修车费用45005元，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《机动车损失保险的保险责任条款》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司赔偿原告张彦峰车辆损失金额45005元，于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元和鉴定费2750元由被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一九年十二月二十五日书记员  于莉莉
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4986号 申请执行人殷正忠，男，1941年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人武汉华宏普惠金融服务有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道与三阳路交汇处融科天城四期T20、T21、T22栋1单元1-2层商18室。 法定代表人张磊。 申请执行人殷正忠与被执行人武汉华宏普惠金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款80,000元及相关利息、案件受理费1,800元、公告费260元，执行费1,131元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。 本院三次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  张亚丽
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初6470号 原告薛同军，男，1976年5月29日生，汉族，住西安市长安区。被告张奎，男，1985年9月27日生，汉族，住西安市长安区。原告薛同军诉被告张奎农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛同军、被告张奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余工程款15600元；2、判令被告向原告支付逾期利息，时间从2017年9月31日起至实际支付之日止，利息按月利率2%计算（5304元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订承包合同，被告将位于西安市长安区XX街XX村七组建筑面积为193平方米的移民搬迁工程发包给原告。发包范围为包工包料，价款为199000元。原告承包后开始施工，于2017年9月31日竣工，并经被告验收交付。现被告拖欠原告工程款15600元未予支付，经原告催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：涉案建房工程尚未按合同要求竣工，房屋建成后原告仅交付被告装修钥匙，不能视为交付。原告施工存在重大瑕疵，不符合竣工要求。被告现欠原告工程款其中10000元为工程保修金，其余款项系因房屋质量问题扣划款项。原告主张逾期利息不符合法律规定，其计算缺乏法律规定。综上，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：2017年2月13日原告薛同军（乙方）与被告张奎（甲方）签订承包合同，合同约定由原告承包建设被告位于西安市长安区XX街道XX村XX组移民搬迁砖混结构房屋，建筑面积为193平方米，工程价款为199000元。付款方式为：1、出正负零经甲方验收，付给乙方总款的30000元。2、一层封顶经甲方验收，付给乙方总款的40000元。3、二层封顶经甲方验收，付给乙方总款的50000元。4、在开始粉墙前，甲方付给乙方总款的20000元。5、所有工程验收完成付给乙方总款的49000元，五个工作日内一次性付清剩余，后余10000元作为保修金，一年期满无条件付给乙方。6、在施工过程中甲方付款不按时，乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方承担。合同同时就安全责任、质量管理等事项进行了约定。合同签订后原告遂组织人员进行施工，施工完毕后，2018年9月将涉案房屋交付被告。2018年9月20日原告委托郭斌、王康代理原告代收工程尾款事宜。郭斌向被告出具收条，载明收到被告建房尾款29000元，扣除裂缝3000元、基础柱子2000元，实收金额24000元（注：一万押金除外）。因原告主张建房工程款未果，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告当庭提交承包合同相佐证。被告对原告提交的合同予以认可。被告当庭提交委托书、郭斌出具的说明、照片证明被告现下欠原告工程款10000元，现涉案房屋外墙仍存在裂缝等质量问题，且缺电源盖板等事项。原告对被告提交的委托书及收条、照片的真实性予以认可，但不认可扣减款项。庭审中被告承认下欠原告工程款10000元，但认为因房屋现仍存在质量问题，保留另案诉讼的权利。本案因原告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告薛同军与被告张奎签订合同约定由原告为被告建房之事实，有原告当庭提交的承包合同相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定。涉案房屋原告已经于2018年9月向被告交付，被告已经进行装修。2018年9月20日被告已经向原告支付工程款24000元，在原告委托代理人郭斌出具的收条明确载明10000元押金除外，被告亦承认下欠原告工程款10000元，本院依法予以认定，原告对郭斌出具的收条载明的扣减款项予以否认，但其已经向郭斌出具委托书，对原告该主张，本院不予支持。原告主张拖欠利息一节，因双方合同并未约定，且就竣工验收时间一节原告未提交证据，对其主张逾期付款利息一节，本院予以驳回。被告辩称目前房屋尚存在质量问题，因被告未进行反诉，被告可另案处理，本案不予涉及。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内被告张奎支付原告薛同军建房款10000元；二、驳回原告薛同军其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，原告已预交，由原告承担223元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 十二 月 二 日   书  记  员      肖  凡1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8283号申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行被执行人河南中州起重集团有限公司被执行人奔宇电机集团有限公司被执行人河南高科电机电器有限公司被执行人徐书闯被执行人徐明月被执行人徐秉民被执行人宋春枝关于中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行申请执行河南中州起重集团有限公司、奔宇电机集团有限公司、河南高科电机电器有限公司、徐书闯、徐明月、徐秉民、宋春枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初3976号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南中州起重集团有限公司、奔宇电机集团有限公司、河南高科电机电器有限公司、徐书闯、徐明月、徐秉民、宋春枝履行生效法律文书确定的义务：河南中州起重集团有限公司偿还申请执行人借款利息502165.58元（利息、复利暂计至2017年7月13日，2017年7月14日起至实际偿还之日止的利息、复利按照流动资金贷款合同约定的利率计算；迟延履行期间的债务利息另计）；奔宇电机集团有限公司、河南高科电机电器有限公司、徐书闯、徐明月、徐秉民、宋春枝对上述债务承担偿还义务，案件受理费8822元、公告费260元由被执行人河南中州起重集团有限公司负担，执行费7512元由被执行人承担，以上暂计518759.58元。但被执行人河南中州起重集团有限公司、奔宇电机集团有限公司、河南高科电机电器有限公司、徐书闯、徐明月、徐秉民、宋春枝拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人河南中州起重集团有限公司、奔宇电机集团有限公司、河南高科电机电器有限公司、徐书闯、徐明月、徐秉民、宋春枝收入518759.58元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十二月七日书记员  高 涛
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3004号 原告：韩淑贤，女，1961年12月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，户籍所在地建昌县，经常居住地建昌县。 原告：付春梅，女，1987年10月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，户籍所在地建昌县，经常居住地建昌县。 原告：许孜涵，女，2010年2月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，学生，户籍所在地建昌县，经常居住地建昌县。 原告：许智轩，男，2017年2月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，儿童，户籍所在地建昌县，经常居住地建昌县。 原告许孜涵、许志轩法定代理人：付春梅，系二人母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：王天赐，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：赵文迪，男，2000年8月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：赵永，系建昌县安平法律服务所法律工作者 被告：张文天，男，2001年9天29日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：梁松磊，男，2001年5月15日出生，汉族，河北省邯郸市人，农民，住河北省邯郸市大名县。 原告韩淑贤、付春梅、许孜涵、许智轩诉被告赵文迪、张文天、梁松磊生命权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑贤、付春梅、及其委托诉讼代理人王天赐和被告赵文迪及其委托诉讼代理人赵永、被告张文天、被告梁松磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求三被告共同赔偿许某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计22万元。事实和理由:韩淑贤是许某的母亲，付春梅是许某的妻子，许孜涵、许志轩是付春梅和许某的子女，许某与三被告是朋友关系。2019年9月22日晚，许某受赵文迪邀请，与另外两被告及其他人一起在放羊娃烧烤广场吃饭饮酒，后来又到中国城歌厅唱歌饮酒，到21日凌晨4点左右，三被告让许某送回住处金海花园，许某驾车发生交通事故去世。三被告的过错行为导致许某的死亡，因此起诉。 被告赵文迪辩称，我和许某不是朋友关系，我也没有请许某吃饭喝酒，是许某请的我们，我只是重感情，并且有饭店的会员卡可以优惠才结的账；去歌厅唱歌喝酒是许某坚持去的，一起吃饭时谁也没有劝酒，送我们回住处也是许某坚持送的；他的死亡是交通事故导致的，我没有过错，不承担任何赔偿责任。 被告梁松磊辩称，我和赵文迪是打工时相识的，我这次是从北京来建昌看他，许某喝多少酒与我无关，我与他素不相识；去歌厅也是许某主张去的，喝酒时谁也没劝谁，都是自愿喝的；喝完酒我们坚持打车回去，许某坚持要开车送我们回去，我没有过错也没有侵权行为，我不承担任何赔偿责任。 被告张文天辩称，我和许某不认识，也没有人请我吃饭，我是去找王世勇取钥匙，碰见他们在吃饭，就一起喝了一瓶啤酒；去歌厅是许某邀请的，喝酒时都是随意喝的，谁也没劝酒；从歌厅出来我和赵文迪坚持打车走，是许某坚持要开车送我们三人；许某喝酒是自愿的，他的死亡是交通事故导致的，我没有赔偿的责任和义务。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的鉴定书、户口本、房产证和水电费收据及被告提供的微信转账记录的真实性对方当事人没有异议，本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 韩淑贤是许某的母亲，付春梅是许某的妻子，许孜涵、许志轩是付春梅和许某的子女，梁松磊与赵文迪打工时相识。2019年9月20日晚，许某、赵文迪、任浩、王世勇、梁松磊等人相聚在放羊娃烧烤广场吃饭饮酒，后张文天到该饭店找王世勇取钥匙，也在一起喝酒。散场后赵文迪、梁松磊、张文天乘坐许某驾驶的辽Ｎ×××××号微型面包车到中国城歌厅，继续喝酒唱歌。9月21日凌晨4时许，四人从中国城歌厅出来，许某开车送赵文迪、梁松磊、张文天回住处，行至才子佳园路段时，与王伟驾驶的货车发生交通事故，导致许某当场死亡。经建昌县公安局交通警察大队认定，许某承担此次事故的主要责任，王伟承担事故的次要责任。 2019年10月22日四原告以肇事货车司机王伟、货车实际所有人周玉良、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失45万元。本院于2019年12月2日做出本院（2019）辽1422民初2970号民事判决书，认定四原告因许某去世造成的经济损失包括死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金合计1211047.83元，判决中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失440314.35元。 本院认为，三被告和许某在一起饮酒，双方即产生劝诫、互相照顾的安全注意义务，具体体现在双方均有提醒适量饮用、劝阻过多饮酒、照顾人身和财产安全、护送到相应场所、通知家属等义务。本案中，许某饮酒饮酒后，三被告不但未能阻止其驾驶车辆，反而乘坐其驾驶的汽车到歌厅继续饮酒，之后又乘坐其驾驶的汽车返回住处，致使许某驾驶汽车发生交通事故，故对因许某死亡给原告造成的损失应当承担一定的赔偿责任，具体比例以10%为宜，该损失由三被告平均负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告赵文迪、梁松磊、张文天每人赔偿原告经济损失40368.26元。此款均于判决生效后15日内付清。 案件受理费1600元，减半收取800元，由三被告承担。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  朱鹏翼 二〇一九年十二月十三日 书记员  张月美
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢265号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：党登凡借款合同纠纷一案，2019年8月14日，本院立案执行。被执行人党登凡未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人党登凡及其共有存款（收入）1200000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1733号之一 申请执行人赵跃，男，1988年5月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，注册号341323000018806（1-1）。 法定代表人：朱广让，该公司总经理。 申请执行人赵跃与被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司合同纠纷一案，灵璧县人民法院于2018年1月10日做出(2017)皖1323民初5621号民事判决书已发生法律效力。被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵跃于2019年9月5日向灵璧县人民法院申请执行，本院于同日受理，于2019年9月10日向被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司在规定的期限内未履行。 本院查明被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司（组织机构代码56066154-4）名下有房屋（产权证号为：公有-2397-1-2），位于安徽省××经济开发区创业路南侧。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司所有的位于安徽省××经济开发区创业路南侧房屋（产权证号为：公有-2397-1-2）； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2071号原告：袁茶英，女，1965年10月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县周溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：熊杰，男，1988年06月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程少华，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，统一社会信用代码91360428705658355U，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道338号。负责人：余志海，系该公司经理。委托诉讼代理人：段芳芳，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁茶英与被告熊杰、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告袁茶英于2019年12月26日以与被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁茶英申请撤诉，系原告袁茶英自愿、合法行为，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁茶英撤诉。案件受理费4048元减半收取2024元，由原告负担。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  刘书文二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谭珍珍
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1361号申请执行人：郭海军被执行人：吕娇、刘左玲本院在执行申请执行人郭海军与被执行人吕娇等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已私下归还全部案款，剩余利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：刘着，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省武义县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘着借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47600元。签约日期：2016年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38603.6元；交付时间：2016年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8083.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8083.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘着向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8083.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执646号 申请执行人：池军明，男，1978年12月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：范祥福，男，1974年9月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：邵秀梅，女，1972年4月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人池军明与被执行人范祥福，邵秀梅借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第666号民事判决书已经发生法律效力。被执行人范祥福，邵秀梅未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月14日向被执行人范祥福，邵秀梅送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年8月15日、12月6日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年12月6日发布了被执行人范祥福，邵秀梅的被执行人限制高消费信息。 本院于2019年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人池军明申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人范祥福，邵秀梅暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第666号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人池军明未实现的债权，应由被执行人范祥福，邵秀梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月六日 书记员  相 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65850号原告：贾晔，女，1943年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告贾晔与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年12月31日，原告贾晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾晔撤诉处理。审判长 陈 霞审判员 陈 峰审判员 赵 娜二〇一九年十二月三十一日书记员 陈文超
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初264号公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。被告人郭召虎，男，1982年9月15日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。2013年9月26日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队直属五大队暂扣驾驶证六个月,并处罚款人民币一千元。因本案于2020年4月30日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]1116号起诉书指控被告人郭召虎犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月23日21时27分许，被告人郭召虎饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车行驶至湖州市吴兴区路口处时，被执勤民警查纠。经现场呼气式酒精检测，其数值为122ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人郭召虎静脉血液中乙醇浓度为134ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭召虎的行为已构成危险驾驶罪，被告人郭召虎具有坦白、曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚等量刑情节，建议本院判处被告人郭召虎拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭召虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭召虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭召虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈佳慧二〇一九年十二月二十八日书记员  李文秋
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监226号原审原告：封进军。原审被告：孙剑峰。原审被告：董蓉。原审被告：陈步月。原审被告：梁中华。原审被告：泰州茂峰服装有限公司。法定代表人：孙宏茂。原审被告：泰州欧上贸易有限公司。法定代表人：陈步月。原审被告：孙宏茂。原审被告：卞学根。原审被告：江苏康隆工贸有限公司。法定代表人：卞学根。原审原告封进军与原审被告孙剑峰、董蓉、卞学根、陈步月、孙宏茂、梁中华、泰州茂峰服装有限公司、江苏康隆工贸有限公司、泰州欧上贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏1202民初45号民事调解书，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 环 震人民陪审员 李 荣人民陪审员 周 洁二〇一九年十二月二十五日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4887号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：俞毅强，男，1978年7月21日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告俞毅强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十二月四日书记员  周 燕