广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0123刑初121号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人黄宝康，男，1963年10月5日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住隆安县，因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年3月21日被隆安县公安局刑事拘留，2019年4月23日被隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 辩护人陈婷，广西涌流律师事务所律师。 被告人陈巨勇，男，1968年7月10日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住隆安县，因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年3月21日被隆安县公安局刑事拘留，2019年4月23日被隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 辩护人卢其成，广西谦行律师事务所律师。 广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人黄宝康、陈巨勇犯挪用资金罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月4日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年12月6日隆安县人民检察院变更起诉。隆安县人民检察院指派检察员黄志诚出庭支持公诉，被告人黄宝康及其辩护人陈婷、被告人陈巨勇及其辩护人卢其成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年至2017年间，被告人黄宝康担任隆安县古潭乡某屯生产队队长，被告人陈巨勇担任该生产队出纳。2013年开始，黄宝康、陈巨勇及生产队原会计周某2代表第X生产队集体，先后委托陆某1、陆某2为诉讼代理人，向隆安县人民法院提起诉讼，状告隆安县古潭乡人民政府，诉求收回某屯顶岩湖马山一带山林地经营权。2016年3月11日，经隆安县人民法院调解，黄宝康、陈巨勇等人代表隆安县古潭乡育英村第X生产队同意将顶岩湖马山一带山林地承包给林某、邓某2、邓某3等人经营，并同意林某、邓某2、邓某3等人将承包金支付给第X生产队。调解成功当日，黄宝康、陈巨勇两人在明知第X生产队集体有银行账户的情况下，然仍要求承包者林某、邓某2、邓某3等人转账给黄宝康、陈巨勇，当日，林某将承包金人民币315000元转账到黄宝康个人的信用社账户上；邓某3将承包金人民币210000元转账到陈巨勇个人的农业银行账户上。自2016年3月11日至2019年3月20日期间，黄宝康支付给陆某1、陆某2诉讼代理费共计人民币120000元；陈巨勇开支生产队修路、修庙的费用共计人民币8000元，剩余部分，黄宝康、陈巨勇均已全部挪作个人使用。因黄宝康、陈巨勇、周某2等人主张要从承包金中支付打官司开支的费用共计人民币40299元及支付黄宝康、陈巨勇、周某2三人共计263天工日、每人每天人民币300元的误工补助，并且多次与第X生产队村民协商未达成合意，故黄宝康、陈巨勇拒不交出第X生产队的承包金。自2017年9月份，隆安县公安局介入调查开始，至2019年3月20日立案调查止，黄宝康、陈巨勇一直拒不交出第X生产队的承包金。经核算，黄宝康、陈巨勇、周某2等人为官司开支的费用为人民币36426元；应支付误工补助费为人民币16420元；黄宝康挪用承包金共计人民币142154元归个人使用超过三个月未还；陈巨勇挪用承包金共计人民币149154元归个人使用超过三个月未还。 于2019年12月6日变更起诉指控挪用资金数额的事实：为经核算，黄宝康、陈巨勇、周某2三人分别为官司开支的费用为21485元、13709元、7514元；应分别支付误工补助费为5003.7元、5003.7元、3540.2元；黄宝康挪用承包金共计157457.1元归个人使用超过三个月未还；陈巨勇挪用承包金共计172233.1元归个人使用超过三个月未还。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人黄宝康、陈巨勇利用职务之便利，挪用生产队集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。到案后，黄宝康、陈巨勇悔罪态度好，黄宝康自愿认罪认罚，已将其持有的承包金人民币195000元存入法院账户；陈巨勇自愿认罪认罚，并愿意归还其持有的承包金人民币202000元，可从轻处罚，建议分别判处黄宝康、陈巨勇有期徒刑8至9个月。特提请本院予以惩处。 被告人黄宝康、陈巨勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，希望法庭能对其从轻处罚。被告人黄宝康、陈巨勇无证据向法庭提交。 被告人黄宝康的辩护人对公诉机关指控黄宝康的罪名及犯罪事实均无异议。认为黄宝康有以下从轻情节：1.黄宝康主动配合公安机关调查，系自首；2.自愿签署认罪认罚具结书；3.已主动归还其持有的195000元；4.被告人黄宝康文化程度较低，在获得转账后，只是为了方便以后分钱，代为保管，其没有意识到该行为是犯罪；5.黄宝康系偶犯、初犯，社会危害性小。综上建议判处有期徒刑9个月。辩护人向法庭提交存款清单一张，证实黄宝康家属已主动将195000元退至法院指定账户。 被告人陈巨勇的辩护人对公诉机关指控陈巨勇的罪名及犯罪事实均无异议。认为被告人家属已将退赔款存入陈巨勇原来接收承包金210000元的账户，因原账户已被冻结，所以无法将退还的资金取出重新存入法院指定账户，但也应认定为退赔；被告人有自首情节，认罪悔罪。 经本院审理查明，2011年至2017年间，被告人黄宝康担任隆安县古潭乡某屯生产队（以下简称“某屯X队”）队长，被告人陈巨勇于2011年至2016年间担任某屯X队出纳。2013年开始，经黄宝康组织某屯X队召开村民会议决定由黄宝康、陈巨勇及生产队原会计周某2代表某屯X队集体，先后委托陆某1、陆某2为诉讼代理人，向隆安县人民法院起诉要求隆安县古潭乡人民政府返还古潭乡育英村某屯顶岩湖马山一带山林地经营权。为了筹集诉讼费用，经开会决定将某屯X队顶岩湖马山一带1050亩山林的收益以股权认购的形式，按每股200元价格，通过村民认购股份的形式筹集诉讼费用，最后共筹集得款6600元。在诉讼过程中，黄宝康、陈巨勇、周某2、陆某2曾到林业局反映过某屯X队顶岩湖马山一带山林存在纠纷，林某等人为了能顺利办理该地的林木采伐许可证，便主动提出自愿支付某屯X队村民集资诉讼的6600元，黄宝康、陈巨勇、周某2等人同意，后周某2将6600元退回给村民。2016年3月11日，经隆安县人民法院调解，黄宝康、陈巨勇等人代表某屯X队同意将某屯X队顶岩湖马山一带1050亩山林地承包给林某、邓某2、邓某3等人经营至2046年1月底止，林某、邓某2、邓某3等人向某屯X队支付承包金。当日，黄宝康、陈巨勇二人在明知某屯X队有集体银行账户的情况下，仍然要求承包人林某、邓某2、邓某3等人将承包金转账至黄宝康、陈巨勇的个人账户，后于2016年3月11日当日林某将承包金315000元转账到黄宝康个人的信用社账户上，邓某3将承包金210000元转账到陈巨勇个人的农业银行账户上。黄宝康、陈巨勇、周某2等人因与某屯X队村民双方对从某屯X队顶岩湖马山一带1050亩山林地承包金中支付黄宝康、陈巨勇、周某2三人在诉讼中垫支费用、误工补助的数额未达成合意，黄宝康、陈巨勇拒不交出某屯X队的承包金525000元。自2016年3月11日至2019年3月20日期间，黄宝康支付给陆某1、陆某2诉讼代理费共计120000元，陈巨勇开支生产队修路、修庙的费用共计8000元，黄宝康、陈巨勇、周某2在诉讼过程中垫付36108元，黄宝康、陈巨勇、周某2三人误工费为13547.6元，剩余部分黄宝康、陈巨勇已挪作个人使用。 另查明，2019年3月21日，被告人黄宝康、陈巨勇接到隆安县公安局电话通知后，于当日12时许自行到古潭派出所接受调查。2019年12月5日，黄宝康家属黄某东代其将195000元退赔至隆安县人民法院账户。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、接受信访事项登记表，证实本案于2019年3月20日立案过程，以及周小明于2017年7月24日到隆安县公安局对黄宝康侵占集体公款进行信访。 2.户籍证明，证实黄宝康、陈巨勇犯罪时已具有完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实于2019年3月21日，隆安县公安局民警分别电话通知被告人黄宝康、陈巨勇至隆安县公安局了解情况，后二人于当日12时许到隆安县公安局古潭派出所接受调查。 4.（2015）隆民二初字第170号民事调解书、合同书、合作开发土地协议书、土地联营开发合同、联合造林合同，证实经本院调解某屯X队同意将顶岩湖马山一带山林交给林某、邓某2等人承包，于2016年3月11日林某、邓某2向第X生产队共支付承包金525000元。 5.收条、邓某3农行交易明细，证实隆安县古潭乡育英村第X村民小组的代表人黄宝康于2016年3月11日出具了收到邓某2、邓某3、陈某、邓某1承包金210000元的收条。但该笔款由邓某3转账到陈巨勇农行尾号为3410的账户上。 6.某屯X队集体账户存折复印件壹份，证实某屯X队2015年6月26日就在信用社开有集体账户。 7.协助冻结财产通知书，证实陈巨勇在农业银行账户被冻结、黄宝康在农村银行账户被冻结。 8.接受证据材料清单及费用支出单，证实覃某提供黄宝康、陈巨勇、周某2等人为生产队追回土地承包金525000元从2013年9月18日至2016年3月11日所支出的费用及具体办事的天数等。 9.黄宝康农村信用社账号为12×××45的2016年3月11日至2019年3月21日的活期存款历史明细，12XXXX81、12XXXX83、12XXXX88定期存款账户的结息情况，黄宝康农行开户信息，证实2016年3月11日从账户62×××48转存至黄宝康信用社12×××45账户315000元。后黄宝康在2016年3月11日至2019年3月21日使用该账户存款的情况。 10.陈巨勇农行开户信息、陈巨勇农行账号62×××10、20×××44的从2016年3月11日2019年3月22日期间的交易明细清单，证实于2016年3月11日邓某3账户转存210000元入陈巨勇农行账户62×××10，后陈巨勇使用该笔钱款的情况。 11.证人周某1证言，证实其是某屯村民，很久之前育英村某屯将“渌朗”一片山林租给乡政府，后来村里想要回来，就以该山林分成股份由村民认购形式筹资请人代理起诉，2016年山林收回来，育英村某屯将“渌朗”山林共1030亩山林承包给他人共得租金525000元。之后听人说队长黄宝康将其中30多万元存到了私人银行账户内，将另外200000元存到出纳陈巨勇私人银行账户，大家就质问黄宝康钱款去向，发现账目有问题，黄宝康又不愿意拿租金出来分，所以怀疑黄宝康、陈巨勇是想贪污这笔钱，就来举报。 12.证人覃某、甘某证言，均证实很久以前，某屯有一片山林承包给古潭乡政府，后来村民想要回来，就以该山林分成股份由村民认购形式筹资的方式出钱请陆某2、陆某1代理起诉，许诺给费用200000元。后来2016年山林收回来后转租给他人共得租金500000元，这笔租金是打到生产队队长和出纳账户，由二人管理。后黄宝康分别给陆某2、陆某160000元，余下80000元黄宝康认为是他和另两个人在起诉过程中也出力，想几个人一起分了。村民不同意就认为黄宝康侵占集体资金。经乡工作人员审计后认为这笔承包金不属于屯里资产。 13.某屯村民陈某、黄某3、周某3、黄某4、周某3、黄某5、黄某6证言内容基本一致，证实20年前，某屯有一片山林承包给古潭乡政府，后来村民想要回来，就以该山林分成股份由村民认购形式筹资请陆某2、陆某1代理起诉，许诺给费用200000元，后来2016年山林收回来后转租给他人。其中300000元存到黄宝康账户，另外200000元存到陈账户，黄宝康只支付陆某3、陆某2120000元费用，并提出黄宝康、陈巨勇、周某2在起诉中也出力，要求拿出30000元作为辛苦费，大家不同意，黄宝康列出清单后村民也觉得账目有问题，就举报黄宝康。其中周某3文证言另称，某屯得到租金后屯里修水泥路、修庙共花8000元。黄某5也称租金到账后搞过两次聚餐，共花8000元。 14.证人陆某1证言，证实1996年前，某屯有一片山林承包给古潭乡政府，后来村民想要回来，就以该山林分成股份由村民认购形式筹资请陆某2、陆某1代理起诉，许诺给费用20万元，后来2016年山林收回来后转租给他人。其中31.5万元存到黄宝康账户，另外21万元存到陈巨勇账户，黄宝康只支付陆某1、陆某212万元费用，村民对黄宝康管理集体资金不满，叫黄宝康和陈巨勇拿钱出来分，黄宝康将起诉费用列出并要求支付参与起诉工日费，村民就举报黄宝康等人。 15.证人周某2证言，证实其是某屯原会计，1996年前，某屯有一片山林承包给古潭乡政府，后来村民想要回来，就以该山林分成股份由村民认购形式筹资得款6600元来打官司。第一次起诉因材料准备不齐撤诉了，但把钱用完了，想继续筹钱打官司但村民不愿意再出钱。第一次起诉后周某2、黄宝康、陈巨勇三人去县林业局反映山地有纠纷，不让林业局给承包“渌朗”的老板办证砍树。后经协商，承包“渌朗”的林老板支付村民先前垫支的6600元给周某2、黄宝康、陈巨勇三人，周某2、黄宝康、陈巨勇三人让其先砍树。后周某2把6600元退给集资的村民。周某2、黄宝康、陈巨勇三人想继续打官司，就请陆某2、陆某1代理起诉，经开会讨论同意给陆某2、陆某1辛苦费200000元。后来2016年山林收回来后转租给他人。其中315000元存到黄宝康账户，另外210000元存到陈巨勇账户，黄宝康只支付陆某1、陆某2120000元费用，村民对黄宝康管理集体资金不满，叫黄宝康和陈巨勇拿钱出来分，周某2、黄宝康和陈巨勇认为起诉期间他们花不少时间精力，要求从租金中给三人每人30000元，村民不认可，钱就一直留在黄宝康、陈巨勇他们那里。村民筹集的6600元开支有周某2和陈巨勇负责记账，开支没有收据和发票。周某2认为收回来的租金不是集体资金，应该按照股份分钱。生产队有集体账户。 16.证人邓某1、林某证言，均证实2016年经隆安县法院调解，林某和邓某1继续承包育英某屯“渌朗”山林，邓某1直接将210000元租金存到陈巨勇农行账户，林某也将315000元租金存到黄宝康银行账户中。 17.被告人黄宝康的供述和辩解，证实其小名叫“阿九”。以前，某屯有一片山林承包给古潭乡政府，后来村民想要回来，就以该山林一半分成股份由村民认购形式筹资6600元请陆某2、陆某1代理起诉，许诺给费用200000元，但是黄宝康、陈巨勇、周某2和陆某2、陆某1私下商量大家一起分这200000元，后来承包山林老板为了能办证砍树给某屯6600元后就将原筹的6600元返还给村民。2016年山林收回来后转租给他人。其中315000元存到黄宝康账户，另外210000元存到陈巨勇农行账户，黄宝康用这315000元只支付陆某1、陆某2120000元费用，村民对黄宝康管理集体资金不满，叫黄宝康和陈巨勇拿钱出来分，周某2、黄宝康和陈巨勇认为起诉期间他们花不少时间精力并垫钱打官司，要求从租金中给三人每人30000元，村民不同意，钱就一直留在黄宝康、陈巨勇账户上。黄宝康信用社账户上的315000元除了支付120000元的诉讼费用外，用于黄宝康个人消费，曾取出120000元做定期领利息，现在账户上还有47000元左右。这笔钱是股份的钱，不是集体的钱，应按照股份来分钱的，所以黄宝康等人让老板将钱汇入黄宝康和陈巨勇的私人账户上。周某2、黄宝康和陈巨勇在打官司过程中的开支都在记账本上做了记录。黄宝康和陈巨勇未给周某2垫付的钱。 18.被告人陈巨勇的供述和辩解，与被告人黄宝康的基本一致。另证实陈巨勇的小名叫“平”，在陈巨勇农行账户的210000元用于屯里水泥路建设和土地庙建设，支付了8000多元，其余用于个人开支。2017年7月，陈巨勇新办一张农行卡，将原来存入210000元的农行卡里的177000元转入新农行卡，现在原来那张农行卡里已经没有钱了，而新的农行卡还有约122000元，至于开新账户的原因，陈巨勇称为了使用方便。个人开支主要是买一台三轮摩托车、平时买化肥、农药等。 19.广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定，黄宝康从其收到林某转款315000元中支出诉讼代理费120000元，从记账本中反映黄宝康垫付案件诉讼款21485元，误工补助费5003.7元。陈巨勇从其收到邓某3转款210000元中支出集体公共开支8000元，从记账本中反映黄宝康垫付案件诉讼款13709元，误工补助费5003.7元。周某2垫付案件诉讼款7514元，误工补助费3540.2元。 上述证据来源合法，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 关于被告人黄宝康、陈巨勇挪用资金数额是多少的问题。经查，被告人黄宝康、陈巨勇隆安县古潭乡某屯生产队（以下简称“某屯X队”）与隆安县古潭乡人民政府的承包地纠纷中所获得的土地承包金525000元，因被告人黄宝康、陈巨勇认为该笔款不属于集体资金，是应按村民认购股份进行分配，便要求承包地老板分别将钱转存入黄宝康、陈巨勇的个人账户，后二人除部分用于村里正常开支后，剩余用于私人开支。黄宝康、陈巨勇、周某2为了处理某屯X队与古潭乡政府的承包地纠纷，曾向村民集资6600元，后又自行垫资，在诉讼中的开支全部记录在账本上，其中也包括村民集资的6600元。在拿到承包金之前，周某2已将村民垫资的6600元返还给村民。因此，本院认为林某、邓某3支付的土地承包金525000元不应按村民认购股份进行分配，而是属于某屯X队的集体资金。在共同犯罪中，被告人黄宝康、陈巨勇二人在明知林某、邓某3支付的土地承包金525000元系某屯X队土地承包金的情况下，为了一己之私，利用职务上的便利要求承包地老板将该款存入各自的私人账户，归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。而被告人黄宝康、陈巨勇从收到的承包金中支出村里正常开支、扣除个人垫资部分及误工补助后剩余的钱款应认定为二人挪用资金的数额。隆安县公安局针对黄宝康、陈巨勇挪用资金的相关数据进行了司法鉴定，但是在鉴定意见中认定黄宝康、陈巨勇、周某2垫资的部分未扣除村民集资款6600元，本院认为村民集资款6600元应从司法鉴定出来的黄宝康、陈巨勇、周某2垫资的部分扣除，在账本中反映出6600元的支出情况为黄宝康支出2078元，陈巨勇支出2985元，故黄宝康垫付部分应为19407元（黄宝康账本上垫付总额21485元-2078元=19407元），陈巨勇垫付部分应为10724元（陈巨勇账本上垫付总额13709元-2985元=10724元）。故，黄宝康、陈巨勇挪用资金的数额为356861.6元（525000元-案件代理费120000元-村里正常开支8000元-黄宝康垫资19407元-陈巨勇垫资10724元-黄宝康误工费5003.7元-陈巨勇误工费5003.7元=356861.6元。） 公诉机关提出因2017年隆安县公安局便对该案进行调查并要求二被告人归还所持有的集体资金，但直至2019年本案立案，二被告人都未归还所持有的集体资金，不属于自首的公诉意见。经查，本案于2019年3月20日进行立案侦查，于次日隆安县公安局民警经电话通知二被告人到隆安县公安局古潭派出所了解情况后，当日12时许二人便自行到古潭派出所。到案后黄宝康、陈巨勇如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首。在本案中，被告人黄宝康、陈巨勇的行为已满足了自动投案和如实供述的两个自首的条件，二被告人是否归还持有的集体资金仅是本案的一个量刑情节，而不是自首的条件，故本院对公诉机关提出的被告人黄宝康、陈巨勇不属于自首的公诉意见，不予采纳，对黄宝康、陈巨勇的辩护人提出二人系自首的辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人黄宝康、陈巨勇利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人黄宝康、陈巨勇犯挪用资金罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄宝康、陈巨勇在接到公安机关的电话通知后主动到公安机关接受调查，属于自动投案，到案后亦能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄宝康案发后能主动归还全部款项，可以酌情从轻处罚。对黄宝康的辩护人提出被告人是初犯，有主动退还持有195000元的情节，并自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人黄宝康作为某屯X队的生产队长，与作为生产队出纳的被告人陈巨勇相比，所起的作用较大，在量刑上应有所区别。根据被告人黄宝康、陈巨勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的表现，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人黄宝康犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止。） 二、被告人陈巨勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月零一日； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月21日止。） 三、责令被告人黄宝康退赔隆安县古潭乡某屯生产队山林承包金195000元（已退赔195000元），被告人陈巨勇退赔隆安县古潭乡某屯生产队山林承包金202000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  覃慧蔚 审 判 员  李常增 人民陪审员  周 群 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  肖丽婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 【挪用公款罪】国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。