鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4263号原告：鹤壁伸腾砼业有限公司，住所地河南省浚县白寺乡西徐庄村南侧。法定代表人：田东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：董随生，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张运华，女，该公司会计。被告：林州市昊明建筑工程有限公司，住所地林州市东姚镇村1号。法定代表人：侯玉增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南奥博律师事务所实习律师。被告：时新，男，1969年10月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省太康县。委托诉讼代理人：**阳，男，1993年12月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省商丘市睢阳区。原告鹤壁伸腾砼业有限公司（以下简称鹤壁伸腾公司）与被告林州市昊明建筑工程有限公司（以下简称林州昊明公司）、时新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁伸腾公司委托诉讼代理人董随生、张运华、被告林州昊明公司委托诉讼代理人张红卫、刘伟到庭参加诉讼。被告时新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹤壁伸腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令林州昊明公司与时新共同支付其货款219754.9元，并自2016年6月1日起至判决书确定的给付之日止，以210000元为基数，按日万分之十支付其违约金；2、本案诉讼费用由林州昊明公司与时新共同负担。事实与理由：2015年3月，原被告在鹤壁市淇滨区签订了一份混凝土购销合同，合同约定由鹤壁伸腾公司为被告施工的淇水人家项目供应预拌混凝土，合同约定了混凝土单价，付款方式为主体验收合格15个工作日付清所用料款，逾期付款，应按照拖欠数额日万分之十的标准支付逾期付款违约金。经双方核对，被告尚欠其混凝土款219754.9元，经多次催要，实际施工人时新为其出具了一份210000元欠据，并保证于2016年6月1日前还清，但被告至今未付清货款，为维护自己的权益，故诉至法院。林州昊明公司辩称：其公司与鹤壁伸腾公司不认识，时新也不是其公司的项目经理，而是实际大包。本案买卖合同是鹤壁伸腾公司与时新之间的法律关系，鹤壁伸腾公司与时新之间的对账其公司未参与，对欠付数额不予认可。且其公司已按时间节点全额支付给实际施工人时新。违约也是鹤壁伸腾公司与时新之间的约定，根据合同相对性原则，其公司不应当承担责任。并据其公司了解，时新已实际支付给鹤壁伸腾公司指定的宋某70000元，李某190000元，共计160000元。并且鹤壁伸腾公司已明确认可与时新签订了买卖合同，所供应的材料交付给了时新，欠条也是由时新出具，未加盖其公司公章，以上充分表明与其公司无关，另外鹤壁伸腾公司的起诉已超过诉讼时效。时新辩称，其实际欠鹤壁伸腾公司的货款有十几万元，其中含有五、六万元的利息。且时新已通过个人账户向鹤壁伸腾公司法定代表人田东方爱人宋某转款70000元，向田东方指派的要账人员转款90000元，应当从其所欠210000元货款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对鹤壁伸腾公司提交的证据1、2015年3月31日鹤壁伸腾公司与林州昊明公司签订的《鹤壁伸腾砼业有限公司混凝土购销合同》，证明其公司与林州昊明公司的买卖合同关系，其公司是将混凝土卖给了林州昊明公司；2、对账单1份（附发货单67张），证明其公司供给林州昊明公司淇水人家项目的混凝土数量及价款；3、2016年4月27日时新出具的欠条一份。证明当时与时新说好将欠款零头抹掉，出具了210000元的欠条。林州昊明公司对鹤壁伸腾公司提交的证据1真实性无异议，但认为与本案无关。鹤壁伸腾公司起诉的是4号楼，但该合同是针对1#、2#楼签订的合同，合同也不能证明林州昊明公司拖欠其起诉的数额。且鹤壁伸腾公司主张的货款是3#、4#、5#楼商砼款，供货时间是在2014年12月份，而签订合同是在2015年3月31日，故其公司与鹤壁伸腾公司对于鹤壁市淇水人家小区项目3#、4#、5#楼不存在合同关系。对证据2提出异议认为，对账单原件无其公司公章及负责人签字及日期。对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议。欠条上写的是欠田东方的货款，而不是鹤壁伸腾公司的货款，更能充分证明原告主体不适格。且欠条明确显示还款时间是2016年6月1日前，远远超过了法定的诉讼时效。时新对证据1提出异议认为，双方仅签订了合同，但鹤壁伸腾公司实际并未对1#、2#楼进行供货。对证据2发表质证意见认为王某签字不是一个人的签字，但认可李某2、韩某、苏某均是工地收料的人员，也有别人代王某签字的情况。对证据3真实性无异议，但实际欠款数额仅有十五、六万元，其他的是利息。本院认为，对鹤壁伸腾公司提交的证据1，载明的工程名称是淇水人家1#2#，庭审中经本庭询问，鹤壁伸腾公司认可其该次诉讼标的主要供应到鹤壁市淇水人家小区项目4#楼工程，有部分供应到3#、5#楼，故该合同与本案无关，对其证明效力，本院不予确认。对鹤壁伸腾公司提交的证据2，发货单价款总额与鹤壁伸腾公司庭审陈述219754.9元相符，与对账单相印证，能够证明鹤壁伸腾公司实际供货数额，对其证明效力，本院予以确认。对证据3，系书证，其来源形式合法，客观真实地证明了双方对账数额，对其证明效力，本院予以确认。林州昊明公司提交的反证为：时新的建设银行交易流水。证明时新通过本人账户向宋某转款70000元，向李某1账户转款90000元，并称宋某系鹤壁伸腾公司法定代表人田东方爱人，李某1系田东方带领一起去要账的人员，且该混凝土款项能够证明已全部结清。鹤壁伸腾公司提出异议认为该证据与本案无关，其认可宋某的身份系田东方爱人，但宋某与李某1均不是其公司员工，与其公司无关。庭后经询问，时新认可该银行流水，称均是从时新账户转的款项，是田东方让李某1将卡号给时新号。且其总共欠鹤壁伸腾公司十几万元的货款，出具210000元欠条中有大约五、六万元的利息。本院认为，林州昊明公司提交的时新的银行交易流水，仅证明时新的经济往来账目情况，与本案无关，对其证明效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：林州昊明公司承建鹤壁市淇滨区漓江路北侧淇水大道东侧艺术中心南侧“淇水人家”小区项目工程，时新系其该项目1#、2#、3#、4#、5#楼实际施工人。2014年12月4日至2014年12月14日，鹤壁伸腾公司向时新所施工的鹤壁市淇水人家小区项目3#、4#、5#号楼工程供应强度等级为C35P8的防冻商砼551.36方，单价为265元/方；C20细石防冻商砼102.29方，单价为235元/方；C40P8防冻商砼23.24方，单价为275元/方；C35P6防冻商砼13.71方，单价265元/方；C30防冻商砼161.56方，单价为245元/方。以上合计852.16方，总价款219754.9元。鹤壁伸腾公司每车发货单由时新施工的“淇水人家”小区项目工程收货人员签字，并有负责收料人员王某签字的对账单为证。2016年4月27日，经催要，双方一致同意由时新出具210000元欠条。另查明，2015年11月13日，时新通过其个人账户向鹤壁伸腾公司法定代表人田东方爱人宋某转款30000元；2015年11月14日向宋某转款20000元；2015年11月16日向宋某转款20000元，以上共计70000元。本院认为：林州昊明公司在承建鹤壁市淇水人家小区项目工程中，将1#、2#、3#、4#、5#楼工程承包给时新，时新在施工过程中，向鹤壁伸腾公司购买商砼，鹤壁伸腾公司向时新施工的工地供应商砼后,时新接受货物并支付货款，双方买卖合同关系成立。合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。时新收到货物后，理应向鹤壁伸腾公司支付货款，而时新未支付，应承担民事责任。故对鹤壁伸腾公司请求时新给付其货款219754.9元的诉讼请求，时新于2016年4月27日向鹤壁伸腾公司出具欠条，视为双方对基础法律关系产生的欠款进行了结算并形成了支付约定，故时新应支付的货款数额为210000元。对鹤壁伸腾公司的违约金请求，本院认为，双方对违约金未进行约定，虽鹤壁伸腾公司提交的《混凝土购销合同》中对违约金进行了约定，但该合同系双方对淇水人家1#2#楼工程所用商砼的约定，与涉案的3#、4#、5#楼无关联性，该合同并不适用于本案。故对其该项诉请，本院不予支持。林州昊明公司作为涉案工程建设方，将涉案工程违法分包给不具有施工资质的个人时新，违反了法律法规强制性规定，虽主观上有过错，但根据合同相对性原则，鹤壁伸腾公司的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。至于林州昊明公司辩称的诉讼时效问题，因鹤壁伸腾公司向债务人时新索要债务，且时新对该债务认可，仅是对欠款金额有异议，故其该理由，本院不予采纳。对林州昊明公司、时新所称的曾支付给鹤壁伸腾公司法定代表人田东方爱人宋某70000元，田东方指定的要账人员李某190000元的理由，其提交的时新的银行流水虽能够证明时新曾与鹤壁伸腾公司法定代表人田东方爱人宋某有过经济往来，但不能证明其支付给宋某的款项就是涉案货款，且其支付给宋某的款项系在涉案欠条产生之前，之后其重新出具了210000元欠条，应视为其对所欠款数额的认可。而其称的李某1系帮助田东方要账的情况，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。对时新称该部分货款中包括部分利息，实际欠款仅有十几万的理由，因其在本院指定期限内未向本院提交相关证据及有关利息的计算标准及数额，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、时新于本判决生效之日起十日内给付鹤壁伸腾砼业有限公司货款210000元；二、驳回鹤壁伸腾砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由时新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年十二月三十日书 记 员  马学芳