河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终326号上诉人（原审原告）河南省豪邦机电设备制造有限公司，住所地偃师市岳滩镇工业区（后马郡村），统一社会信用代码：9141038173245856XM。法定代表人王梦飞，该公司总经理。委托代理人武扬，该公司办公室主任，特别授权。委托代理人曹建军，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市洛龙区开元大道286号。统一社会信用代码：11410300005373359Y。法定代表人张尚君，该局局长。委托代理人张天娃，该局工作人员，特别授权。委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原审第三人赵怀阳，男，汉族，1970年8月3日出生，住河南省偃师市顾县。委托代理人李楠，河南瀚法律师事务所律师，一般代理。上诉人河南省豪邦机电设备制造有限公司（以下简称豪邦公司）因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人赵怀阳劳动和社会保障行政确认一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2019）豫0303行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省豪邦机电设备制造有限公司的委托代理人武扬、曹建军，被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张天娃、薛红，原审第三人赵怀阳的委托代理人李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵怀阳于2014年4月份到原告豪邦公司工作。2017年3月2日上午，赵怀阳在工作过程中不慎被冲床轧伤右手拇指，后被豪邦公司派人送往偃师市城关卫生院住院治疗12天，诊断为：1、右手拇指挤压毁损伤；2、右手挤压伤。豪邦公司支付了医疗费用。后赵怀阳向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与豪邦公司的劳动关系，该仲裁委员会经审理，于2018年2月5日作出偃劳人仲案字（2017）第256号仲裁裁决书，确认赵怀阳与豪邦公司自2014年4月至今存在事实劳动关系。豪邦公司不服，向河南省偃师市人民法院提起民事诉讼，请求判令豪邦公司与赵怀阳之间不存在劳动关系。该法院经审理，于2018年5月10日作出（2018）豫0381民初891号民事判决书，对赵怀阳于2014年4月份到豪邦公司处工作，2017年3月2日上午从事劳动过程中不慎被冲床轧伤右手拇指的事实予以认定，并判决驳回豪邦公司的诉讼请求。豪邦公司仍不服，上诉至河南省洛阳市中级人民法院，该法院经审理，于2018年8月3日作出（2018）豫03民终4186号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月13日，赵怀阳向被告市人社局提出工伤认定申请，经补正材料后，市人社局于2018年8月24日决定受理其申请，并于同日向原告豪邦公司邮寄送达限期举证通知书，通知其在接到书面通知二十日内以书面形式提供相关证据材料，并告知逾期不举证的法律责任，原告于同年8月27日收到《洛阳市工伤认定限期举证通知书》后，于9月12日向市人社局提交书面说明，称赵怀阳是钢圈车间管理人员，其工作范围是对每位生产人员工作的分配、作业量记录、劳务报酬的核算，操作冲床不是赵怀阳的工作范围，并认为赵怀阳的伤和工作没有必然的联系，不构成工伤。市人社局经审查，于2018年10月19日作出洛人社（偃）工伤认字〔2018〕第63号认定工伤决定书，认定赵怀阳受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同日，市人社局将该认定工伤决定书邮寄给原告豪邦公司，豪邦公司于2018年10月22日签收。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告对第三人赵怀阳在其公司工作时受伤的事实无异议，已生效的偃劳人仲案字（2017）第256号仲裁裁决书和偃师市人民法院（2018）豫0381民初891号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4186号民事判决书已确认赵怀阳与豪邦公司自2014年4月至今存在事实劳动关系，故赵怀阳在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害应当认定为工伤。被告市人社局收到赵怀阳的工伤认定申请后，于2018年8月24日向豪邦公司邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，豪邦公司收到限期举证通知书后未提出有效的否认赵怀阳所受伤害系工伤的意见及证据，市人社局依据已生效的裁判文书及相关证据，依法作出工伤认定结论，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。豪邦公司称赵怀阳属管理人员，不具有生产职能，所受伤害不是工伤的意见因证据不足，理由不充分，本院不予采信，其要求撤销市人社局的洛人社（偃）工伤认字〔2018〕第63号认定工伤决定书无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告河南省豪邦机电设备制造有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南省豪邦机电设备制造有限公司负担。上诉人豪邦公司上诉称：原审查明：“2017年3月2日上午，赵怀阳在工作过程中不慎被冲床轧伤右手拇指。”，赵怀阳在上诉人处从事车间的管理工作，属于管理人员，不具有生产职能。此次伤害属于车间生产过程之中发生，和赵怀阳从事的工作没有关联性。所以，赵怀阳的伤害和其工作不具有因果关系，即其伤害不是因工作原因直接引起。综上上诉人认为：河南省洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303行初17号行政判决书错误，应予以纠正。请求：一、依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019)豫0303行初17号行政判决书；依法撤销洛人社（偃）工伤认字[2018]第63号工伤决定书。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，其上诉请求应被依法驳回。一、答辩人作出的洛人社（偃）工伤认字〔2018〕第63号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。1．上诉人与第三人赵怀阳之间存在事实劳动关系，已被生效的了偃师市人民法院（2018)豫0381民初891号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018)豫03民终4186号民事判决书所确认，生效判决书判决赵怀阳与河南省豪邦机电设备制造有限公司之间自2014年4月一2017年8月期间存在事实劳动关系。2.偃师市人民法院（2018)豫0381民初891号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018)豫03民终4186号民事判决书除了判决确认第三人与上诉人之间存在事实劳动关系外，也审理查明了第三人在工作时间、工作地点受伤的事实，并且上诉人还支付了第三人的医疗费；另外证人证言，也证明了第三人工作期间发生工伤的事实，符合工伤认定的条件，应当认定为工伤。二、上诉人称第三人属管理人员，不具有生产职能，所受伤害不是工伤的意见不能成立。在工伤认定过程中和一审诉讼中，上诉人无任何证据证明第三人属管理人员，不具有生产职能，所受伤害不是工伤，故此，其上诉理由不能成立。一审判决依据查明的事实，作出的判决正确无误。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉，维持一审判决。原审第三人赵怀阳口头述称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人豪邦公司与第三人赵怀阳之间存在事实劳动关系，已被生效的偃师市人民法院（2018)豫0381民初891号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018)豫03民终4186号民事判决书所确认，且也查明赵怀阳是在工作期间受伤的事实。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，赵怀阳所受到的伤害属于工伤认定范围，应认定为工伤。故被上诉人市人社局依法作出的洛人社（偃）工伤认字〔2018〕第63号《认定工伤决定书》，该工伤认定结论，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人豪邦公司认为赵怀阳属管理人员，和赵怀阳从事的工作没有关联性，所受伤害不应认定为工伤负有举证责任，但上诉人豪邦公司未对其主张的事实及理由提出相关证据，应承担由此产生的法律后果。故上诉人豪邦公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南豪邦机电设备制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年十二月十日书记员 刘卓伦