浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12457号 原告：胡国新。 委托诉讼代理人：周丽清，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。 主要负责人：高小伟，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：林胜凯，该中心支公司员工。 被告：罗月满。 被告：孙春锋。 原告胡国新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）、罗月满、孙春锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡国新的委托诉讼代理人周丽清，被告太保公司的委托诉讼代理人林胜凯，被告罗月满、孙春锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国新向本院提出诉讼请求并变更为：1.请判令被告太保公司在交强险范围内赔偿原告损失120460元（医疗费10000元、残疾赔偿金104000元、精神抚慰金6000元、财产损失460元）；2.请判令被告罗月满赔偿原告损失191415.88元（医疗费89751.18元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1239.50元、营养费2700元、残疾赔偿金28294.80元、护理费14445元、误工费34920元、住宿费110元，交通费800元，被扶养人生活费7342.40元，鉴定费5813元），扣除被告罗月满已经支付的15000元，尚应赔偿176415.88元，由被告孙春锋承担连带赔偿责任，并由被告太保公司在商业三者险限额内先予支付；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年12月9日16时30分许，被告罗月满驾驶被告孙春锋所有的浙Ｂ×××××号小轿车在慈溪市对出地方处自西往东停车后开门时与同方向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告胡国新受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告罗月满负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往慈溪市人民医院进行救治并转至宁波市医疗中心李惠利医院治疗，住院治疗25日。经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征），伤残等级为十级。经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告因交通事故致头面部多发骨折，目前存在左侧颧弓凹陷畸形，遗留张口受限，伤残等级为十级，建议伤后的休养期限180日、护理期限为90日（含住院期间）、营养期限为90日及后期医疗费6000元。交通事故给原告造成了损失。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告太保公司口头答辩称：对涉案交通事故发生的事实及交警部门事故责任认定均无异议。浙Ｂ×××××号小轿车在太保公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内，原告的部分诉请过高。请求依法公正判决。 被告罗月满口头答辩称：对交通事故发生的事实及交警部门事故责任认定无异议。因浙Ｂ×××××号小轿车在太保公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，故原告应当获得的赔偿均应由太保公司赔偿。涉案交通事故发生后，罗月满已经支付原告15000元。请求依法判决。 被告孙春锋口头答辩称：对交通事故发生的事实及交警部门事故责任认定无异议，因被告孙春锋作为车主在本案交通事故中无任何过错，被告罗月满也不是无证驾驶或酒后驾驶，故被告孙春锋不需要承担责任。因浙Ｂ×××××号小轿车在太保公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，故原告的损失，应当由太保公司赔偿。请求由法院依法判决。 经审理，本院认定的本案事实如下： 2018年12月9日16时30分许，被告罗月满驾驶被告孙春锋所有的、向被告太保公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险等险种的浙Ｂ×××××号小轿车在慈溪市对出地方处自西往东停车后开车门时与同方向由原告驾驶的慈溪电子防盗登记号为330111的电动自行车发生碰撞，造成原告胡国新受伤及两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告罗月满承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往慈溪市人民医院进行救治并转至宁波市医疗中心李惠利医院治疗，其中住院治疗25日。经原告方委托，宁波市康宁医院司法鉴定所对原告进行了鉴定，并于2019年9月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学诊断：脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）；2.因果关系评定：被鉴定人目前的精神状态与车祸导致的脑外伤存在直接的因果关系；3.伤残等级评定：人体损伤十级伤残。宁波崇新司法鉴定所慈溪分所经鉴定，于2019年9月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡国新于2018年12月9日因交通事故致头面部多发骨折，目前存在左侧颧弓凹陷畸形，遗留张口Ⅰ度受限的致残程度评定为十级；建议伤后的休养期限180日、护理期限为90日（含住院期间）、营养期限90日；目前被鉴定人胡国新下颌骨内固定仍在位，需择期行内固定拆除术，因此具有后期医疗费用发生的基础，具体费用以相关医院出具证明为准（建议拆除上述内固定的后期医疗费用为陆仟元，供参考）。对原告主张的各项损失，本院逐项认定如下：（一）医疗费：原告主张99751.18元；被告太保公司认为原告的医疗费总额为99732.08元，并认为原告的上述医疗费中应当剔除非医保用药及外购药品18050元和外购医用食品840元等合计37674.02元（对原告的补牙费用14800元只认可其中的4000元、主张剔除10800元），保险公司对该37674.02元不予赔付；本院认定为98881.18元（以原告已经提供的票据为基础进行审核认定，其中就诊科室为内科的慈溪协和医院门诊收费11元、销售方为宁波市新益工贸有限公司的医用食品840元，本院不予认定）。（二）后续医疗费：原告主张6000元；被告太保公司认为，该笔费用实际尚未发生，如果一并处理的话可按4800元确定；本院认定为4800元（原告在审理过程中也明确同意按此金额处理）。（三）住院伙食补助费：原告主张1239.50元（按实际发生的伙食费主张）；被告太保公司有异议；本院认定为750元（30元/日×25日）。（四）营养费：原告主张2700元（30元/日×90日）；被告太保公司对金额无异议，但认为是间接损失，保险公司在商业险中不予赔偿；本院认定为2700元（30元/日×90日）。（五）护理费：原告主张14445元（其中：住院期间25日，其中12日为双人护理，220元/日×37日＋出院后194元/日×50%×65日）；被告太保公司认为住院期间140元/日，出院后70元/日；本院酌定11805元（住院期间220元/日×25日＋出院后194元/日×50%×65日，原告未提交相关医嘱或证明材料证明住院25日期间其中12日需要双人护理，故护理人员按一人确定）。（六）残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金132294.80元（60134元/年×20年×11%）；被告太保公司无异议；本院酌定为132294.80元（60134元/年×20年×11%）。（七）误工费：原告主张34920元（194元/日×180日）；被告太保公司认为过高；本院认定为34920元。（八）鉴定费：原告主张5813元；被告太保公司对金额无异议，但认为鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围；本院认定为5813元。（九）住宿费110元；被告太保公司对关联性、合理性有异议；本院认为该住宿费系处理交通事故事宜所产生的费用，本院认定为110元。（十）交通费：原告主张800元，但未提供相关票据；本院酌定为600元。（十一）精神损害抚慰金：原告主张精神损失费6000元；本院酌定为6000元。（十二）被扶养人生活费：原告主张7342.40元（36712元/年×5年/3×12%）；被告太保公司认为，原告未提供丧失劳动能力的依据，不予认可；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力的程度计算，丧失劳动能力的程度一般以伤残等级评定及劳动能力丧失程度鉴定作为依据，虽然原告的伤残等级有两个十级，但原告并未提供劳动能力丧失程度的鉴定，故本院对原告的被扶养人生活费主张不予支持。（十三）财产损失：原告主张460元（车损）；被告太保公司无异议；本院认定460元。综上，原告的损失总额为299133.98元。本案交通事故发生后，被告罗月满已经赔付原告15000元。 以上事实，由原告胡国新提供的道路交通事故认定书、门（急）诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、宁波增值税普通发票、宁波通用机打发票、收费单、营业执照等及被告太保公司提供的医疗费用审核表等证据，以及当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；对机动车一方应当承担赔偿责任的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按照相关规定予以赔偿。被告太保公司承保了浙Ｂ×××××号小轿车的交强险，故应当在交强险保险责任限额内先行赔偿原告：在医疗费用赔偿限额内赔偿原告营养费2700元、医疗费7300元，合计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元，合计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告460元；总计120460元。原告的损失交强险赔付不足部分金额为178673.98元，根据本案实际情况，应由被告罗月满承担全部赔偿责任；因被告罗月满已经赔付15000元，故还应赔偿163673.98元。该163673.98元可由承保商业三者险的被告太保公司在保险责任限额范围内赔付给原告。被告太保公司在交强险及商业三者险共应赔付原告284133.98元。至于被告罗月满已经赔付款项的理赔事宜，可由被告罗月满与被告太保公司之间另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡国新损失284133.98元，于本判决生效后七日内履行； 二、驳回原告胡国新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5753元，减半收取计2876.50元，由原告胡国新负担95.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担2781元，均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十二月十八日 代书记员 李菲菲