云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3646号原告：代家有，男，1937年4月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：张桂珍，女，1947年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：戴家保（又名代家保），男，1943年6月6日出生，汉族，退休职工，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴丽娟（系戴家保之女），女，1977年5月20日出生，汉族，教师，住址同上，代理权限：特别授权。原告代家有、张桂珍（以下简称二原告）与被告戴家保（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人张玉琼，被告及其委托诉讼代理人戴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法将位于弥勒市临街砖混结构铺面房两间判决归原告所有。二、诉请人民法院依法判决弥勒市南边房背后的院心、楼梯、厕所归原、被告共同所有，被告不得阻止原告进行管理使用。三、诉请人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨碍，将其堵在弥勒市南边铺面房后门的木板拆除。四、本案诉讼费用判决由被告承担。事实与理由，二原告系夫妻关系，原告代家有与被告系亲兄弟。幼年时，父母带着原被告兄弟二人居住在袓遗的三小间房屋（30多平方米），该房屋南边有约30平方米院心一个、东边有约50平方米的临街空地，总占地面积约为120平方米。被告初中毕业考取个旧技工学校后，将户口从虹溪老家迁出，转为城镇居民。20世纪60年代初，原告面临结婚无房的现实，就在老房子东边临街的约50平方米地基上建盖得土木结构房屋两间，与父母分开生活。被告户口迁出后，就很少回虹溪老家，对老家房产未过问，对年老多病的父母也未尽赡养、服侍、医治等义务。1976年、1977年父母相继去世后，丧葬事宜均由原告自行出资，被告虽然参加了葬礼，但未过问过父母生前及死后开支的费用，对老家房屋也未进行过维护管理，老房子因年久失修而倒塌。被告从个旧调回弥勒后，1989年回到虹溪，与原告商量说为了他退休后有房子住，让原告同意将原告结婚时建盖的临街两间土木结构房屋拆除，由弟兄二人共同出资，在父母祖遗房屋原位置和原告建盖房屋位置重新建盖房屋，盖好后原告原建盖房屋位置同样归原告，父母祖遗房屋位置归被告；只要被告在弥勒一买到房子，武庙街所建房屋就全部归原告所有，原告只需补偿被告在建房时出资的钱就可。原告为了减少今后修缮的麻烦，就同意了被告的建议，由被告在弥勒准备钢筋，原告筹备其余建房款，共同在武庙街中段重新建盖砖混结构房五间，其中铺面房二间完全在原告原建房位置；父母原祖遗房屋位置则在原有基础上扩大，分为三间；留出大约27平方米作为共用的院心、楼梯、厕所。房屋建好后，经核算，原告的出资约为1万元，被告出资约7000元，被告答应建房资金由弟兄二人平均分摊，由其补给原告1000多元。被告又向原告提出其生活困难，本人又不在虹溪，属于被告里面的三间其要用来出租，但单独租里面三间又难租，让原告让出一间铺面房合并里面的三间一起出租，租金属于里面三间部分归被告，属于铺面房部分归原告。原告考虑同胞亲情，就自己管理使用南边这间铺面房，将北边铺面房交给被告暂时用于出租。但此后，被告既未补足承诺补给原告的款项，也未将至2008年底西边铺面房的租金交付给原告，且被告在弥勒己经有多处房产，其承诺的只要在弥勒一买到房子，就将武庙街的房屋并给原告也不进行兑现。被告未对的房屋进行管理，2008年，原告将二间铺面房的卷帘门换掉；2018年9月在政府统一对虹溪街进行古镇建设时，临街两间铺面房顶的小青瓦是原告经手改造。2009年，原告儿子代维才以每年1200元的价格，向被告承租里面的三间，里面三间和二间铺面房全部由代维才管理使用。租期届满后，被告于2019年5月无端将两边房屋共用的进院心、楼梯单门锁换掉；将南边铺面房后门用木板钉死，将北边铺面房卷帘门的锁换掉；将原告使用的太阳能水管接头搭在其安装的水管上，阻止原告对房屋的正常管理使用。原告才知被告妄想将武庙街中段房产全部侵占，为维护合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，请依法判决。被告戴家保辩称：被答辩人主张“将位于弥勒市临街砖混结构铺面房网间判决归原告所有”纯粹是被答辩人贪心。1.答辩人建房的地基来源于祖遗，不是被答辩人的个人财产；2.该房产系答辩人主要出资建盖，建好后已将其中较大一间分给被答辩人。上世纪70年代父母去世后，被答辩人生活困难，答辩人夫妇在外工作生活条件较好，被答辩人多次找答辩人商量，让答辩人出资在闲置多年的地基上建房，被答辩人还信誓旦旦承诺：我家只要一间铺面，其他归答辩人。建设过程中，大部分资金是答辩人出，被答辩人出着少量资金。房屋建好后，被答辩分享了较大一间铺面，答辩人分享了较小一间铺面和后面两间房屋，各方管理至今，已长达30多年。二、答辩人在房产，已经于1989年6月22日申请过土地确权登记，并经弥勒市土地管理部门确定备案。三、贵院弥虹民初字第64号侵权判决确认法律事实部分，明确无误对双方各自管理的房产，已了详细的认定，生效的法律文书可以作为法律依据定案。判决书同时证明一个事实，被答辩人不是第一次霸占答辩人的房产，而且答辩人于2000年6月8日向法院起诉，法院判决支持答辩人的诉求。四、2009年1月1日被答辩人之子代维才以要结婚没房为由，主动找答辩人承租答辩人的房产，答辩人同意并租给代维才使用10年，2018年12月31日租赁期限届满后，在被答辩人的唆使下，代维才以老辈没有分家为由拒不将房屋返还答辩人。答辩人于2019年4月8日向法院起诉，法院法官做代维才的工作，代维才将房屋钥匙交还答辩人，答辩人撤回起诉。如果房屋不是答辩人家的为何代维才要向答辩人承租并支付租金。五、被答辩人起诉程序错误，其请求法律关系混乱。被答辩人起诉要霸占其中一间街面房是答辩人夫妻共同财产而不是答辩人的个人财产。其起诉不是一案一个法律关系，被答辩人起诉的房屋确权还是相邻纠纷。为此，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。综合原被告诉辩主张，本案的争议焦点是：原告提出的诉讼请求的事实依据和法律依据是什么，是否应予支持。二原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.照片打印件1份，欲证明原告诉讼的房地产概貌。2.照片打印件3份，欲证明被告将原告南边铺面房后门用木板订死，使原告无法对房地产正常使用。3.照片打印件1份，欲证明被告将原告正常使用的太阳能水管接头搭在其安装的水管上，蓄意损坏原告的财物。4.弥勒市虹溪社区居民委员会出具《证明》1份，欲证明原告代家有与被告系亲兄弟关系。5.证明5份，欲证明二原告于1965年自行在目前铺面房位置建盖了二建盖了两间土木结构房平房并且长期居住于此。6.原告申请本院调取本院（2000）弥虹民初字第64号卷宗材料1宗，欲证明此案被告在庭审笔录中被告自始至终都没有提过弟兄两人的西边和北边的分房内容，代家有里面盖了三间。经质证，被告对证据1、4无异议；对证据2、3真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5不认可，对证据6真实性无异议，对证明内容有异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1．被告申请本院调取本院（2000）弥虹民初字第64号卷宗材料1宗，欲证明原被告在祖遗地基上建盖房屋的基本情况；原被告对共建房屋进行过分割后，各自管理使用将近三十年的事实，相互未提出过异议；原告曾经对被告房屋进行过损坏，被法院判处恢复原状并赔偿损失的事实。2．租房合同1份，欲证明房子是属于被告家的，租给了代维才。3.建房材料清单1份，欲证明这个房子是双方协议之后，由戴家保主要出资建盖。经质证，二原告对以证据均有异议。本院对上述证据审核后认为，二原告提交的证据1、4被告质证后无异议，且能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2、3来源合法、内容真实，但不能够证明原告欲证明的事实，不予采信；证据5被告质证后有异议，且不符合证据的条件，不予认定；证据6来源合法、内容真实，真实性予以采信，但原告欲证明的内容与本院对此案的确认事实不符合，不予采信。被告提交的证据1、2，二原告质证后有异议，但未提供相反证据予以反驳，该证据共同证明了被告欲证明的事实，予以采信；证据3系被告单方制作的材料，是孤证，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告代家有、张桂珍系夫妻关系，原告代家有与戴家保系亲胞弟兄关系。坐落于弥勒市房屋系原告代家有与被告袓遗房屋。被告参加工作后将户口从虹溪老家迁出，转为城镇居民，未在虹溪居住生活。1960年初，原告代家有在祖遗房屋东边临街的地基上建盖土木结构房屋两间，与父母分开生活。1976年、1977年原被告的父母相继去世，房屋由原告管理使用。1989年原告代家有与被告协商，双方同意由戴家保出资，双方在祖遗房屋原位置重新建盖房屋，盖好后原告代家有分享铺面一间。建房时代家有也出了部分资金。房屋共建得砖混结构浇灌房四间，其中铺面房二间，房屋建好后，原告代家有分享二间铺面中靠南边较大一间，其余三间由被告分享。2000年7月21日被告及其妻李菊珍向本院起诉，要求二被告“停止对原告管理使用自家房屋的干扰妨碍、赔偿原告因其损坏门锁损失1000元”，本院受理后经审理，以（2000）弥虹民初字第64号民事判决书判决“一、由被告代家有、张桂珍于判决生效后十五日内将原告方被损坏的门、锁修复。二、由被告代家有、张桂珍赔偿原告方因门、锁被损坏无法出租房屋造成的经济损失360元，款限判决生效后十五日内一次性付清”，双方收到本院判决后均未上诉，现该判决已发生法律效力。2009年1月1日，二原告之子代维才与被告协商，双方自愿签订了《租房协议书》，约定代维才以每年1200元的价格向被告承租涉案房屋一层三间，租期为10年。租期届满后，代维才未按照双方的协议履行将房屋返还被告的义务，被告于2019年4月8日向本院起诉，本院以（2019）云2504民初1208号立案，后被告撤回起诉，本院以（2019）云2504民初1208号民事裁定书裁定准许被告撤回起诉。本院认为：依据本院生效（2000）弥虹民初字第64号民事判决书确认的“1989年，代家保（即本案被告）、代家有两弟兄协商，由代家有（判决书系笔误，实为本案被告戴家保）出资，在祖遗地基建盖房屋，房屋建成后由代家有分享铺面房一间。建房时，代家有也出了部分资金。房屋共建得浇灌房四间，其中街心铺面房二间，被告代家有分享了较大的铺面房一间，其余三间由代家保（即本案被告）分享。双方各自管理使用房屋至今，相互未提出异议”的事实，以及查明的被告将其分享的三间房屋，包括临街铺面一间于2009年1月1日出租给二原告之子代维才使用的事实，可以认定本案二原告应当享有的涉案房屋中临街铺面靠南边一间，其余房屋由被告享有。二原告提出的诉讼请求“诉请人民法院依法将位于弥勒市临街砖混结构铺面房两间判决归原告所有；诉请人民法院依法判决虹溪街武庙街中段南边房背后的院心、楼梯、厕所归原、被告共同所有，被告不得阻止原告进行管理使用；诉请人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨碍，将其堵在虹溪街武庙街中段南边铺面房后门的木板拆除。”中包含的临街铺面靠南边一间从房屋建成开始至今本来就由二原告分享管理使用，被告未曾占有使用，二原告的该主张无事实依据；同时临街铺面靠北边一间以其他部分包括涉案院心、楼梯、厕所从房屋建成开始至今本来就由被告分享管理使用，被告在其享的房屋范围进行管理使用未对二原告造成妨碍，且符合《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”的规定，二原告的其余主张亦无事实依据，于法无据，对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告代家有、张桂珍的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告代家有、张桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇一九年十二月二日书记员 饶云翠