湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初2013号原告：成东升，男，1964年1月8日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人:李继平，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：倪礼兵，男，1958年4月25日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区清源门11号，现住湖北省黄冈市黄州区，被告：王素珍（曾用名王素枝），女，1961年6月24日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区赤壁大道3路1号，现住湖北省黄冈市黄州区，两被告共同委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告成东升诉被告倪礼兵、王素珍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告成东升及其委托代理人李继平到庭参加了诉讼。被告王素珍及两被告倪礼兵、王素珍的共同委托诉讼代理人肖红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成东升向本院提出诉讼请求：1.偿还借款人民币155000元；2.支付利息81442元（以55000元为本金按照年利率24%的标准计算，从2017年1月23日计算至2019年6月23日利息为38024.8元；以10万元为本金，按照年利率18%的标准计算，从2017年4月7日计算至2019年6月7日，利息为43417.2元）以后利息随本清；3.承担本案全部诉讼费用。上述（1）、（2）项合计人民币236442元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年7月，被告因投资成立黄冈博世通塑管有限公司需要资金，向原告借款6万元。后陆续偿还了部分利息和本金。截至2017年1月23日，仍下欠本金55000元。双方约定按月息2分计息。被告倪礼兵重新向原告出具了借条。同年4月7日，被告称其开办的黄冈博世通塑管有限公司资金周转困难，又向原告借款10万元，约定月息1分5厘。被告倪礼兵向原告出具了借条。此借款经原告多次催要，被告一直未还。截止目前为止，被告借款本息合计236442元。另外，根据工商登记显示，黄冈博世通塑管有限公司系自然人独资设立的有限责任公司，股东为倪礼兵一人，该公司注册资本1500万元，由被告倪礼兵一人出资。原告认为，该公司虽然是由被告倪礼兵一人投资，但夫妻婚姻关系存续期间任一方的投资都是夫妻共同财产。而且该公司实际由被告家庭经营，被告借款是用于共同生产。因此，被告倪礼兵因投资公司所负的债务应为夫妻共同债务。被告王素珍虽然没有在借条上署名，但仍应当对夫妻共同债务承担偿还责任。为此，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，提出请求如上，请依法裁判。被告辩称，1.倪礼兵借款属实，但是借款与被告王素珍没有任何关系，因王素珍不知道倪礼兵的借款行为，应驳回原告对王素珍的诉讼请求；2.黄冈博世通塑管公司于2018年就没有营业，因亏损无法继续营业，现在也没有营业场所，而博世通公司与原告之间也没有建立债权债务关系。当事人围绕诉讼的请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告向本院提供了以下证据：证据1、原告成东升的身份证复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格。证据2、被告倪礼兵、王素珍的身份信息、婚姻登记信息。拟证明两被告身份信息及主体资格；证明两被告系夫妻关系。证据3、借条二份、银行转账凭证、银行明细清单。拟证明被告倪礼兵2014年1月23日借款55000元，年利率为24%；2017年4月7日借款10万元，年利率18%。证据4、企业基本信息、股东名录。拟证明黄冈博世通塑管有限公司是倪礼兵一人独资设立的有限公司，公司成立于2014年10月，现仍正常存续。被告倪礼兵、田素珍对原告提交的上述证据进行了质证，对证据1、2无异议；对证据3的收条、银行汇款凭证真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为55000元收条是2017年1月23日打的，付款凭证是2014年月23日借款6万元，2017年1月23日之前的利息和本金已经结算，55000元的借条利息应从2017年1月23日开始计算利息。但是此借款的借款人是倪礼兵，不是王素珍，王素珍对此借款不知情。2017年4月7日的10万元借条和付款凭证是一致的，但是此借款也是倪礼兵个人借的，王素珍对此不知情；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为博世通公司早已停止经营，没有经营场所。经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4真实、有效，且被告对其真实性均不持异议，对真实性予以采信。二、被告倪礼兵、王素珍向本院提供了如下证据：证据1、收条两份复印件。拟证明2018年9月30日倪礼兵还款5000元，2019年2月4日还款1万元。证据2、厂房租赁合同。拟证明博世通公司经营不善，停止营业，其厂房是租赁的，现出租方已将厂房收回，公司没有营业地址。证据3、庭后，被告提供黄冈市黄州盛泰铝材商店的企业信息及倪萍的征兵办公室的通知。拟证明被告家庭有生活来源，倪礼兵向原告的借款没有用于夫妻共同生活及生产经营，且他本人有能力做房子，其女儿已经不需要他们抚养。原告对两被告提交的上述证据进行了质证，对证据1无异议，两笔还款，2018年9月30日是王素珍以现金形式还款的，2019年2月4日的10000元是王素珍用现金8000元，同时王素珍让倪礼兵用微信转账2000元，共还款15000元是事实；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为两份证据与本案无关；对证据3有异议，原告认为该组证据是庭后提交的，已超过举证期限，不属法律规定的新证据；这两份证据不能证明该借款没有用于夫妻共同生活，盛泰铝材商店登记信息不能证明他的经营状况，也许实际上是亏损状态；且倪萍属于义务兵，并没有能力养家。经审查，本院认为被告提交的证据1、2，原告对其真实性均不持异议，对真实性予以采信；被告提交的证据3与本案没有关联性，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，2014年7月23日，被告倪礼兵因开设经营黄冈博世通塑管有限公司，向原告借款6万元。截止2017年1月23日经双方结算，被告倪礼兵向原告出具一份借条“借条借到成东生现金：伍万伍仟元整。（￥55000.00元）（月息2%）2017年1月23日借款人：倪礼兵”。2017年4月7日，被告倪礼兵又向原告借款借款10万元，并向原告出具借条一份“借条借到成东生现金壹拾万元整。（￥100000.00元）（月息1分5厘）借款人：倪礼兵2017年4月7日”。2018年9月30日，被告向原告还款5000元，2019年2月4日还款10000元。原告向被告倪礼兵出具两份收条。原告诉称，其中部分还款系被告王素珍向原告支付并偿还。另查明，被告倪礼兵与被告王素珍系夫妻关系。被告王素珍于2011年退休，两被告于1986年生育一女，1995年生育一子。本院认为，被告倪礼兵向原告借款，有被告倪礼兵出具的借条及原告的汇款凭证为据，双方债权债务关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，被告倪礼兵向原告借款并未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告倪礼兵向原告两次借款均约定有利息，均未超出法律规定的民间借贷利息的上限，本院依法予以认可。因被告于2018年9月30日和2019年2月4日分别偿还了5000元和10000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。四、合同的权利义务终止”，该还款应自借款利息中予以扣减。原告主张借款本金55000元，自2017年1月23日起计算至2019年6月23日，按年利率24%计算，利息应为31900元；以100000元为本金，自2017年4月7日计算至2019年6月7日，按年利率18%计算，利息应为39000元；利息合计应为70900元，扣除被告已偿还15000元，还应支付利息55900元。后续利息自各自借款金额计算的截止日期起，按约定的利息计算至清偿之日止。本案借款虽均是以被告倪礼兵名义所借，但在后续还款中，原告诉称，被告王素珍参与了还款。被告王素珍对被告倪礼兵借款的事实是知情和认可的。原告诉称，被告除抚养两子女外，还在此期间做了两栋房子。同时，被告王素珍于2011年退休，可见其家庭生活开支主要来源于被告倪礼兵。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，综合全案查明的情况及认定的事实，可推定被告倪礼兵向原告的借款用于了生产经营和家庭生活，被告王素珍应对该借款承担共同还款的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，依法判决：一、被告倪礼兵与被告王素珍偿还原告成东生借款本金155000元及利息55900元，本息合计210900元。二、被告倪礼兵与被告王素珍共同支付原告成东生后续借款利息（以55000元为本金，自2019年6月24日起至清偿之日至，按年利率24%计算利息；以100000元为本金，自2019年6月8日起至清偿之日至，按年利率18%计算利息）。上述履行义务，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告成东生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，由被告倪礼兵与被告王素珍共同承担4000元，由原告成东升承担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  冯金华人民陪审员  谢国文二〇一九年十二月十日书 记 员  乐胜平