陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                 （2019）陕0103民初6426号 原告：隋素兰，女，1937年4月10日出生，汉族，西安二零五研究所退休职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴栋，陕西宽明律师事务所律师。被告：吴有银，男，1961年5月6日出生，汉族，陕西航天建筑工程有限公司项目部经理，住西安市碑林区。被告：李春风，（系吴有银之妻），女，1964年2月11日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：吴宝花，女，1982年3月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告隋素兰与被告吴有银、李春风、吴宝花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋素兰之委托诉讼代理人郑智虎，被告吴有银、李春风、吴宝花之共同委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋素兰向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告立即向原告共同偿还借款本金15万元及利息75530元（从2013年1月1日计算至2018年12月30日以15万元本金为基数，按照年利率16%计算利息共计144000元，已付68470元利息），合计225530元，以及自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，被告吴有银和原告签订了《借款协议》约定：借款人吴有银向隋素兰借款150000元；借款期限为一年，年利率16%，一次性还本付息，经办人为吴宝花。上述协议签订后，被告吴宝花收到借款150000元，并出具收款收据，被告吴有银签字确认。嗣后，被告二次向原告支付利息68470元。另外，2017年7月31日，原、被告再次协商还款事宜时，被告吴有银向原告等人出具《还款协议》一份，承诺2018年1月31日前还本付息。但时至今日，仍未支付借款本金及相应利息。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告李春风与被告吴有银系合法夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且此款均用于二人的生产经营及生活支出，因此被告李春风应当承担还款义务。另外被告吴宝花参与了涉案借款的全部过程，且亲自经手收款事宜，所以也应当承担连带付款责任。被告吴有银辩称，借款属实，对于本金及利息予以认可。该借款与家庭生活无关，吴宝花仅为经办人，借款与其无关。现因被告资金紧张，正在积极筹措资金向原告还款。被告李春风辩称，请求依法驳回对李春风的诉请，李春风对借款及还款并未签字，之后也未追认，该借款不属于夫妻共同债务。1、被答辩人诉请主体有误，依法应予驳回。《合同法》第8条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力”。 本案涉及的《借款协议》是发生在被答辩人与吴有银之间，而非与答辩人之间。在该借款协议及收款收据和还款协议中，均没有答辩人的签字或盖章，在其后发生的借款行为中，答辩人也从未收取或使用该借款。且被答辩人在其诉状中也承认借款人为吴有银，而非答辩人。故此，依据《合同法》第196条规定及《借款协议》约定，被答辩人诉请还款主体有误，依法应予驳回。2、被答辩人诉请该债务发生在夫妻存续期间，用于生产经营及生活支出，答辩人应承担还款义务与事实不符，于法无据，应予驳回。首先，《借款协议》中载明借款人为吴有银，而非答辩人，被答辩人签订借款协议时从未告知答辩人，在出具还款协议时答辩人也没有进行签字或盖章。故此，答辩人对被答辩人的借款行为并不知情事后也无追认行为，该借款不属于夫妻共同债务。其次，配偶以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务非共同债务。答辩人与吴有银虽然是夫妻，但答辩人与吴有银均有工资收入。依据国家统计局调查显示，我国城镇居民家庭消费种类主要分为食品、衣着、家庭设备用品等，在本案借款发生前，答辩人的家庭日常生活所需早已完备，且吴有银借款除本案被答辩人以外，还有王卫萍、黄忠良、王卫群等多人，总额近百万元已超出日常家事范畴。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”并且，最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知第17条第2款规定“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”基于上述事实和法律规定，本案债务不属于夫妻共同债务，被答辩人诉请依法应予驳回。综上所述，被答辩人滥用诉权，违背事实，违反法律规定对答辩人提起的诉请依法应予驳回。被告吴宝花辩称，请求依法驳回对吴宝花的诉请，吴宝花是经办人，不是实际借款人。1、被答辩人诉请主体有误，依法应予驳回。 《合同法》第8条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力”。 本案涉及的《借款协议》发生在被答辩人与吴有银之间，而非与答辩人之间。在借款协议中，答辩人仅是经办人，而非借款人。且被答辩人在其诉状中也承认借款人为吴有银，答辩人为经办人。故依据《合同法》第196条规定及《借款协议》约定，被答辩人诉请还款主体有误，依法应予驳回。2、被答辩人诉请答辩人应承担连带付款责任于法无据，依法应予驳回。 《民法总则》第178条第3款规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，被答辩人诉请答辩人承担连带责任没有法律规定，且双方也没有约定答辩人要对债务承担连带责任。故此，被答辩人诉请答辩人承担连带还款责任与法无据，依法应予驳回。综上所述，被答辩人滥用诉权，违背事实，违反法律规定对答辩认提起的诉请依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告隋素兰与被告吴有银签订《借款协议》，借款协议载明：“借款人吴有银，出借人隋素兰。出借方式现金，借款金额人民币大写壹拾伍万元整，期限一年（含以上），利率按年利率16%结息，返还方式到期持收据、协议一次性还本付息；另附收据号（0004597）收款日期2012年12月29日；本协议数据为复写一式两份，双方各执一份，经双方签字生效；复印件无效。借款人吴有银，出借人隋素兰，经办人吴宝花”借款人吴有银，出借人隋素兰，经办人吴宝花均签字。当日隋素兰通过银行向被告吴宝花转账150000元，吴有银出具收款收据，载明：“今收到隋素兰借款壹拾伍万元整。”2017年7月31日，吴有银与原告及案外人王卫群、王某某签订还款协议，载明：“吴有银经王卫群经办先后借王卫群、隋素兰、王某某三人的款，协议共计三份。(1、王卫群的2014年4月2日借款6万元，收号据号0002982；2、隋素兰的2013年12月29日借款15万元，收据号0004597；3、王某某的2013年12月28日借款6.5万元，收据号0004596)。截止2017年12月31日三份借款本息共计390392元。借款人吴有银已经分别于2015年1月21日还3万、2015年2月18日还5万、2016年2月6日还6万、2017年1月27日还2万，合计还款16万，余款230392元吴有银承诺2018年1月31号之前将所有本息全部还完。承诺人吴有银” 王卫群、隋素兰、王某某均签字。原、被告均当庭认可吴有银已向原告支付利息68470元。以上事实，有借款协议、银行转账单、收款收据、还款协议、原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告隋素兰与被告吴有银签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。原告按约履行出借义务，被告却未按期履行还款义务，现原告主张被告吴有银偿还借款本金15万元，于法有据，依法应予支持。关于借款利息一节，双方约定年利率16%，自2013年1月1日至2018年12月30日利息计算为144000元，被告已支付利息68470元，尚余利息75530元，原告现主张被告吴有银支付利息75530元，并自2019年1月1日至实际清偿之日按照年利率16%支付利息，符合双方合同约定，依法应予支持。原告主张被告李春风、吴宝花偿还上述借款及利息的诉请，由于被告李春风不是《借款协议》的签订主体，也未收到该笔借款，原告提供的证据亦不能证明该笔借款系李春风与吴有银的夫妻共同债务；被告吴宝花系案涉《借款协议》的经办人，并非实际借款人，故对原告主张被告李春风、吴宝花偿还借款本金和利息的诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告吴有银偿还原告隋素兰借款本金150000元。二、本判决生效之日起十日内被告吴有银支付原告隋素兰利息75530元，并以150000元为基数，按照年息16%自2019年1月1日起至实际给付之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元及公告费300元由被告吴有银负担（此款原告已预交，被告吴有银于本判决生效之日起十日内将此款支付原告隋素兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       曹 旭 侠                       审  判  员       卢    颖                       人民陪审员       丁    云    二〇一九年十二月二十三日   书  记  员       皇甫淑敏  1