wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0424司救执34号 救助申请人：张华杰，男，1998年9月27日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。 委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师（法律援助）。 救助申请人张华杰以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月11日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人张华杰称：本案系劳务合同纠纷案件，救助申请人申请执行后，经法院调查被执行人无财产可供执行，法院对其采取了一系列执行措施后仍未执行到位，现救助申请人因未能获得劳务报酬，生活陷入极度困难，故申请司法救助。 经审查查明，2018年12月本院受理了张华杰与武超、曹玉梅劳务合同纠纷一案，经法院审理，武超、曹玉梅尚欠张华杰劳动报酬，于2018年12月28日作出判决，武超、曹玉梅于本判决生效之日起十日内支付张华杰报酬9000元，案件受理费25元由武超、曹玉梅负担。因武超、曹玉梅未履行，后张华杰申请法院执行。法院立案后，向被执行人武超、曹玉梅发送了执行通知书，被执行人武超、曹玉梅未履行义务。经查询，被执行人武超、曹玉梅无财产可供执行，执行到位金额为零。该执行案件已经裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人张华杰家庭生活困难，外出打工，但工资没有得到，导致生活更加困难。 上述事实有（2018）浙0424民初6628号民事判决书、（2019）浙0424执381号之一执行裁定书、2019年11月6日由郸城县汲冢镇丁庄行政村村民委员会出具的证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，申请人张华杰因其与武超、曹玉梅劳务合同纠纷执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张华杰司法救助金4500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12210号 原告：李奕，男，1976年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1976年9月29日出生，住成都市锦江区。 原告李奕与被告姜涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告李奕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按李奕撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月六日 书记员  李 怡
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10947号原告：胡海青，男，汉族，1983年11月6日生，住山东省胶州市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处扬州路中段27号1层，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告胡海青与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海青到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告胡海青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告办理胶州市胶州湾KK综合市场区老房号：凯凯香港城A区2号楼10单元401，新房号：凯凯香港城1-4-401权属证书；2.请求法院确认合同有效；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月25日，原告从被告处购得商品房一处，双方签订了商品房买卖合同，原告将房款全部付清，商品房买卖合同约定被告于2006年12月前将网点房交付原告，至今无法办理房产权属证书，如有延迟按照日万分之二支付违约金，现被告违约，侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院。被告凯凯置业未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.胶州湾KK香港城内部认购合同其复印件一份，证明：原告购买被告开发的胶州湾ＫＫ香港城Ａ区商品房，总房款为136482元，约定房屋交付时间为2006年12月31日。2.收款收据原件及其复印件各一份，证明：被告已收到原告支付购房款136482元，并于2006年10月23日出具收款收据一份。3.高密市人民法院执行裁定书复印件一份，证明：原告已向高密市人民法院申请案外人执行异议，高密市人民法院裁定中止对被告名下的位于胶州湾ＫＫ香港城Ａ区商品房的执行。4.胶州市人民法院（2018）鲁0281民初8184号民事判决书打印件一份，证明该案事实与本案一致，本案原告与该案原告所诉一致。也证明原告所购买房屋楼号变更情况。被告凯凯置业未到庭质证，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月25日，原告胡海青（乙方）与被告凯凯置业（甲方）签订内部认购合同一份，合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾K.K香港城A区2号楼10单元401商品房，新房号为1号楼4单元401号商品房，总价款136482元。合同第四条约定，商品房付款方式，一次性付款。合同第五条约定，乙方所购买的商品房经有关部门竣工验收合格后，如乙方未按约定交付购房款，商品房不交付乙方，本合同所约定的商品房交付期限相应顺延。合同第十二条约定，商品房交付期限为2006年12月31日前交付，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。原告于2006年10月23日向被告支付136482元购房款，被告为原告出具收款收据，原告的购房款已全部付清。胶州市人民法院（2018）鲁0281民初8184号民事判决书中载明：“老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。凯凯香港城A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。”另查明，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，无法办证，经本院到胶州市房产管理部门核实，涉案房屋目前尚无法办理权属证书。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告胡海青与被告凯凯置业签订的内部认购合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行相应的义务。故原告请求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方于2006年8月25日签订内部认购合同，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，根据合同约定，商品房交付时间为2006年12月31日，合同签订后，原告已于2006年10月23日交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付涉案房屋。原告主张被告协助办理房屋权属登记证书，但在庭审中自认涉案房屋因手续不全，无法办证，且根据法院依法向房产管理部分核实，涉案房屋无法办理权属证书，因此涉案房屋暂时不宜办理房屋权属登记，原告应当待涉案房屋符合办理权属登记条件后另行主张，故对原告主张被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡海青与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2006年8月25日签订的内部认购合同有效。二、驳回原告胡海青的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十二月十三日书记员  刘畅书记员  张聪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3911号申请执行人：绳前卫，男，1976年10月13日出生，，住所地江苏省泗阳县。被执行人：葛炜，男，1979年6月24日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人绳前卫与被执行人葛炜买卖合同纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民特135号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为42500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月23日至被执行人住所地查找被执行人，该地址已经拆迁。另查明，被执行人于2019年9月23日至我院申报财产，其明确表示无力履行。5.2019年12月11日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的42500元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十一日书记员  王薇薇
陕西省澄城县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0525刑初163号     公诉机关澄城县县人民检察院。   被告人张凯丰，男，汉族，1992年3月6日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市XX城县，2018年11月13日因涉嫌故意伤害罪被XX城县公安局刑事拘留，同年11月22日被XX城县公安局取保候审，2019年11月20日XX城县人民检察院对被告人依法重新取保候审。   辩护人宋春录，男，XX城县援助律师。   XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉【2019】131号起诉书指控被告人张凯丰犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人张凯丰及辩护人宋春录到庭参加诉讼。现已审理终结。   XX城县人民检察院指控，2017年6月23日凌晨3时左右，被害人范某某因怀疑其妻子赵某某和被告人张凯丰一直在微信上有联系而心生怨恨，酒后驾驶摩托车携带一把菜刀（后在大门外摩托车附近发现）,窜至XX城县XX镇XX村老职中北5米向东第3家张凯丰的租住房大门外，将摩托车放倒。被告人张凯丰之妻宋某某打开大门后，被害人范某某用手抓住宋某某头发，扬言要强奸宋某某，并强行将宋某某拉至租住房内，被告人张凯丰拿起一根铁质棒球棍乱打，宋某某趁机带两个小孩到邻居家中躲避，被告人张凯丰殴打完后离开租住院子，被害人范某某将大门从内反锁后倒在院内一织布机上，致范某某左眼、左某某受伤住院治疗。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，被害人范某某的左眼损伤程度属重伤二级；左桡骨中段骨折损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张凯丰能够积极对被害人进行民事赔偿，并取得谅解。   公诉机关认为，被告人张凯丰故意伤害他人身体，致一处重伤（二级），一处轻伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张凯丰能够自动投案，如实供述自己的犯罪行为，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人张凯丰能够积极对被害人进行民事赔偿，并取得被害人的谅解，同时被害人范某某在本案中也有一定的过错，可酌情予以从轻处罚；被告人张凯丰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉法》第十五条的规定，可依法从宽处理。   被告人张凯丰之辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人张凯丰属于防卫过当，社会危害性小，主观恶性差，有自首情节、积极赔偿取得谅解，且认罪认罚，请求对其免予刑事处罚。   上述事实，被告人张凯丰在开庭审理过程中予以认可，另有受案登记表、扣押物品清单、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条、证人宋某某、胡某某、和白某某、王某某、赵某某、张某某证言、被害人范某某陈述、西安市第四医院出具的门诊病历、诊断证明书、法医临床司法鉴定意见书、补充说明、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张凯丰故意伤害他人身体，致一处重伤（二级），一处轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，XX城县人民检察院指控被告人张凯丰之犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处，鉴于被告人张凯丰能够投案自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，社区亦同意接收其为矫正人员；另查明，被害人范某某酒后持菜刀窜至被告人张凯丰租住房内滋事，存在严重过错，依法可对被告人张凯丰减轻处罚；其辩护人辩称被告人张凯丰之行为系防卫过当，犯罪情节轻微的辩护意见无事实及证据支持，本院不予采信，其他辩护意见成立，本院予以采信。   依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人张凯丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。    （缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审判长    刘 长 生   人民陪审员    白 吉 庆   人民陪审员    杨 中 卯                    二〇一九年十二月二十三日                法 官 助 理 王  纯                  书 记 员  王 思 雨             1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保994号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李畅,男,1985年2月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：方珍,女,1988年9月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李畅、方珍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李畅、方珍名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李畅、方珍名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十九日书记员  王丽芃
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4767号申请执行人郑定余，男，1972年9月24日出生，住乐清市。被执行人郑晓海，男，1969年12月18日出生，住乐清市。申请执行人郑定余依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初9765号民事判决书，于2019年09月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25300元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人郑晓海发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑晓海未向本院报告财产情况。申请执行人郑定余未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人郑晓海纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑晓海的财产情况，发现被执行人郑晓海名下银行账户内无足额存款；发现被执行人郑晓海名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月12日，被执行人尚欠本金25300元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4767号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月十三日代书记员  黄乐赛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3603号申请执行人：黄海兰，女，1981年10月18日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：苏州健悦生物科技有限公司，住所地苏州高新区滨河路588号3幢923室。法定代表人：王苗苗。申请执行人黄海兰与被执行人苏州健悦生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6197号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州健悦生物科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄海兰于2019年12月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32400元，被执行人应负担的执行费386元，合计32786元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州健悦生物科技有限公司银行存款人民币32786元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 坚
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2654号原告：白雪松，男，1985年5月10日出生，汉族，住大城县。委托代理人：赵香梅，女，1961年1月15日出生，汉族，住大城县。被告：白爱民，男，1967年3月28日出生，汉族，住大城县。原告白雪松与被告白爱民侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪松及其委托代理人赵香梅、被告白爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还强占原告的1.1亩土地，排除干扰，并确认由原告经营管理；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，原告爷爷白永发在世时，原告之父白国胜与原告叔叔白爱民所分的土地均登记在白永发为户主名下。白永发不能经营管理之后，将其名下的承包土地平均分给了白国胜和白爱民耕种管理，其中将郝家屯江坟1.1亩土地分给了白国胜经营管理。白国胜去世后，被告以老欺小，并以家庭纠纷为由强行占有应属原告的土地，原告为维护家庭团结和顾及叔侄面子找人调解，但未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告白爱民辩称，涉案江坟1.1亩土地登记在白永发土地承包经营权证书中，因为原告父亲白爱民对白永发不好，早在白永发在世时已将原告土地从白永发的土地中予以剥离，现登记在白永发土地承包经营权证书中的土地不包含原告土地，上述证书中的土地在白永发去世前后一直由被告管理耕种，该涉案土地与原告无关。原告白雪松为证实其请求向法庭提交证据如下：1、大城县广安镇郝家屯村村民委员会出具的说明一份，证实原、被告因土地纠纷经多次调解无果。2、冯某、郝某、高某出具的证明各一份，证明涉案土地一直由白国胜耕种。3、2009年粮食直补及农资综合直补通知书，证实原告在郝家屯有承包地5.13亩，粮食补贴由白国胜领取。4、高南南承包地名细，证实原告享有承包地5.13亩，该地土地确权时已登记，其中包含江坟土地1.1亩。5、白永发土地承包合同中关于承包土地明细一份，证实其中包含江坟土地1.1亩登记在白永发名下。被告白爱民对原告提交的证据质证意见为：冯某、郝某、高某证明中陈述的梭子道土地就是涉案江坟土地，对于冯某、郝某、高某出具的证明不认可，涉案江坟1.1亩土地一直是被告管理耕种。对其他证据没有意见。被告白爱民就其主张向法庭提交证据如下：1、2004年农业税完税证，白国民、白永发2004年粮食补贴通知书各一张。2、白永发的土地承包经营权证书以及承包合同。原告白雪松对被告提交的证据质证意见为：土地承包经营权证书以及承包合同登记的是白永发，并不是被告。白国民就是被告白爱民，粮食补贴通知书仅有一张是被告名字，另一张是白永发。农业税也是白永发交纳的。本院经审理认定事实如下：原告白雪松与被告白爱民系叔侄关系。白雪松之父白国胜去世后，原、被告现因登记在白国胜与白爱民父亲白永发(已去世)土地承包经营权证书中江坟土地(四至为东至沟，西至文通，南至道，北至沟)的承包经营权产生纠纷，后经大城县广安镇派出所以及大城县广安镇郝家屯村村民委员会调解均未果，故成诉。诉讼中，原告认可登记在白永发土地承包经营权证书除江坟1.1亩土地外其它土地均由被告白爱民管理耕种，但就其是否取得江坟土地的承包经营权未能向法庭提交充足证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告白雪松主张其对登记在白永发(已去世)承包经营权证书中的江坟土地1.1亩享有承包经营权，并要求被告白爱民停止侵权，予以返还。因其在庭审中不能向法庭提交充足证据证实其已取得上述土地的承包经营权用，故对于原告的诉讼请求，依法应予驳回。诉讼中，原告白雪松主张江坟土地在原、被告发生争议前一直由原告父亲白国胜管理耕种，虽向法庭提交有证人冯某、郝某、高某出具的证明，但因上述三人均未出庭接受法庭质询，且经审查，上述三人出具的证明系书写于同一纸张当中，故对上述证明，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：：驳回原告白雪松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年十二月二十九日书记员 何苗苗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12324号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李小英，女，1974年10月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李小英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告李小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李小英归还原告欠款本金46255.88元、利息536.47元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年10月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金2571.93元（按照最低还款额未还部分的5%从2018年10月21日起至2019年7月21日计算）；2019年7月22日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至款项付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月21日向原告申请15万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李小英未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 李小英向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 李小英申请信用卡后，于2017年1月24日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，李小英在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明李小英愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付李小英的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为18000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向李小英指定账户支付转账15万元。履行过程中，李小英发生违约。银行系统截屏显示截至2019年7月21日，李小英尚欠24368.28元。银行对账单显示尚欠到期本金21259.88元、利息536.47元、还款违约金2571.93元、未到期本金24996元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与李小英签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李小英未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求李小英一次性支付欠款本金以及利息。本院对中国银行武侯支行要求李小英偿还欠款本金的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息及还款违约金，其主张复利计入利息，并按合同约定的计算方式计算利息及违约金，显著高于其实际损失。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年7月21日之前产生的利息536.47元，2019年7月22日之后的利息、违约金，以本金46255.88元为计算基数计算至款项付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金46255.88元。 二、被告李小英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月21日的利息536.47元；之后的利息、违约金以46255.88元为计算基数从2019年7月22日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1034元，因简易程序减半收取517元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担27元，被告李小英负担490元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2766号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭平，系该公司职员。被告：赵忠平，男，1985年9月4日出生，满族，无业，现住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业公司）与赵忠平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼。被告赵忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠两年的物业费1714元（自2017年9月25日起至2019年9月25日止）；2、要求被告按每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金（自2017年9月25日起至2019年9月25日止）。事实及理由：我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告赵忠平作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。被告赵忠平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵忠平原系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都小区2号楼1单元302号业主，房屋建筑面积为71.39平方米,2019年10月24日将该房屋过户到其妻子蒋春燕名下。原告城信物业公司于2014年9月25日与被告赵忠平签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年4月21日起为被告赵忠平购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元。被告赵忠平自2017年9月25日起至2019年9月25日止，共拖欠物业费1713元，原告城信物业公司向被告赵忠平送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告赵忠平拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告赵忠平立即交纳物业费1713元（自2017年9月25日起至2019年9月25日止）及滞纳金（自2017年9月25日起至2019年9月25日止）。本院认为，（一）被告赵忠平系城建名都业主，原告城信物业公司为被告赵忠平提供了物业服务，被告赵忠平接受原告城信物业公司服务至今，双方形成物业服务合同关系，且被告赵忠平与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告赵忠平及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告赵忠平应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告赵忠平并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告赵忠平拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，故其应缴纳2017年9月25日起至2019年9月25日止拖欠的物业费1713元；（二）对于原告城信物业公司要求被告赵忠平缴纳滞纳金的诉讼请求，按合同约定，年滞纳金应计算9个月（年滞纳金以全年物业服务费作基数，按日3‰计算270日），故被告赵忠平应支付滞纳金1387元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵忠平于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1713元及滞纳金1387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告赵忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月十八日书记员  赵鹤附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2252号之一申请执行人：张某1，女，2011年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。法定代理人：张某2，女，1986年6月16日出生，汉族，户籍地，系张某1母亲）。被执行人：钟山，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。滁州市琅琊区人民法院作出的(2018)皖1102民初2102号民事调解书已经发生法律效力，调解约定钟山从2018年7月起每月给付张某1抚养费2000元，至其独立生活时止。被执行人钟山未能主动履行2019年5月至2019年10月间生效法律文书确定的义务。申请人张某1于2019年11月1日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年11月2日、11月28日和12月4日先后3次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年X月X日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人银行账户无可供执行的金额，被执行人名下无车辆，在滁州市范围内无登记的房产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。在本次执行程序期间，无执行到位财产。本院依法于2019年12月20日电话联系并通过司法送达平台短信向申请人公开被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请人执行权利。因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月二十三日代理书记员  沈 浩
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。被告：赵志涛，男，汉族，1980年2月29日出生，住黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛晓杰到庭参加了诉讼，被告赵志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币12033.39元；判令被告支付自2017年4月29日起至还清欠款日止的欠息（截止2019年4月30日利息为2688.13元、罚息为282.54元）。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元，用于被告的住房装修，贷款期限1年，即自2016年4月29日起至2017年4月29日止。还款方式为分期付息，到期一次还本，贷款年利率7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年4月29日，原告向被告发放15000元贷款，被告按照约定偿还了利息，但未按期偿还本金，原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、活期账户历史明细清单、逾期明细表、个人贷款还款通知单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定:被告申请向原告贷款人民币15000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止，约定年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同还约定了双方的其他权利义务。2016年4月29日，原告向被告账户发放贷款15000元。被告按照合同约定偿还了利息，合同到期后，被告未按照约定偿还本金，截至2019年4月30日，尚欠贷款余额12033.39元、逾期利息为2688.13元、罚息为282.54元。本院认为，原告与被告线上签订的《个人“点即贷”合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告亦按合同约定偿还借期内的利息，但被告未按照合同约定偿还本金，现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵志涛偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金12033.39元及至2019年4月30日的逾期利息2688.13元、罚息282.54元；二、被告赵志涛给付原告2019年5月1日起至欠款还清之日止的利息、逾期罚息（按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3866号申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。被执行人张保平，男，汉族。被执行人马春彩，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与张保平、马春彩借款合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张保平、马春彩在银行（或信用社）的存款653227.28元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十二日书记员  张文海
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3618号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告刘和平，男，汉族，1967年4月10日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2856元（违约金暂计至2018年11月17日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年3月8日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石油油卡（卡号）充值3000元，原告审核通过后于2018年3月28日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石油天然气股份有限公司河南郑州销售分公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月28日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月28日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年4月4日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘和平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告刘和平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年4月5日计至付清之日止）。三、被告刘和平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9466号原告：湖南腾众工贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村一力实业有限公司办公楼411号。法定代表人：谈吉光。委托诉讼代理人：陈艳辉，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。被告：杭州迪洛智能设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园A座17楼1705室。法定代表人：张艳国。委托诉讼代理人：张玲艳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。原告湖南腾众工贸有限公司（以下简称腾众公司）与被告杭州迪洛智能设备有限公司（以下简称迪洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告腾众公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付货款1128829元及相应违约金（自合同约定的应付款时间起，以实际欠款总额为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付因本次诉讼支付的律师费50000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告签订《钢材购销合同》，合同约定由原告向被告承建的翡翠湖商业街中庭只能开合屋面项目供应钢材，同时合同对钢材的数量、价格、质量、双方责任、交货方式及地点、货物验收办法、计量方式、定价方式、结算、付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定，依约六次向被告供应钢材供给327.131吨，总货款1972502元，被告均已收到货物并在原告的发货单的上签名确认。截至2019年9月23日，被告仅支付货款843673元，尚余货款1128829元未予支付。原告腾众公司催要未果，诉至本院，酿成纠纷。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年10月27日，被告迪洛公司法定代表人张艳国前往宁乡市公安局玉潭派出所报案，称原告腾众公司法定代表人谈吉光、业务负责人李婷与被告迪洛公司杨光明利用职务便利，侵占被告公司财物。目前，刑事案件已在立案侦查中,且该刑事案件与本案诉讼所涉事实相同，均是基于原告与被告2019年3月25日签订的《钢材购销合同》，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖南腾众工贸有限公司的起诉。案件受理费15412元，减半收取7706元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年十二月三十日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2968号之二 申请执行人谢日伟，男，1966年3月2日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陈娜，女，1978年6月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行谢日伟与陈娜房屋租赁合同纠纷一案,冻结了被执行人陈娜名下相关银行账户；查封执行人陈娜名下位于南宁市青秀区不动产。由于被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人陈娜名下相关银行账户的冻结； 二、解除被执行人陈娜名下位于南宁市青秀区不动产。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十九日 书记员 冯丹丽
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢89号之一 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：谢正坤，男，1970年2月2日出生，汉族，住南县。 被执行人：魏罗辉，女，1971年3月8日出生，汉族，住南县。 被执行人：魏建春，男，1968年3月15日出生，汉族，住南县。 被执行人：肖云辉，男，1962年9月25日出生，汉族，住南县。 本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与谢正坤、魏罗辉、魏建春、肖云辉借款合同纠纷一案中。因被执行人谢正坤、魏罗辉、魏建春、肖云辉拒不履行法院的生效判决，湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月6日以（2019）湘0921执恢89号裁定依法查封了被执行人魏建春的房屋，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人魏建春名下的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3402号 原告：王冠瑞，男，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 被告：司善祥，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告王冠瑞与被告司善祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告王冠瑞于2019年12月27日向本院提出撤回对被告司善祥的起诉。 本院认为：原告王冠瑞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王冠瑞撤回对被告司善祥的起诉。 案件受理费1247元，减半收取623.50元，由原告王冠瑞负担。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡叶倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12586号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：陈人玮，女，1987年5月22日出生，汉族，住栖霞市中桥开发区。委托诉讼代理人：赵健（系被告陈人玮之夫），住栖霞市中桥开发区华安现代城14-3-501。被告：赵健，男，1979年5月7日出生，汉族,住栖霞市中桥开发区。诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈人玮于2017年5月11日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2.判令被告陈人玮、被告赵健立即给付原告借款本金32263元、利息345.47元、手续费370.15元、违约金1524.38元（暂计至2019年7月2日），以及自2019年7月3日起至实际给付之日止仍按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定计算的利息、手续费、违约金；3.确认原告对被告陈人玮提供抵押的、车牌号为鲁Ｆ×××××的汽车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告陈人玮与被告赵健系夫妻关系。2017年5月11日，原告与被告陈人玮签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告授予被告陈人玮“汽车专向分期付款”额度为72000元，分期期数为36期，额度用途为被告陈人玮支付其购买哈弗H6自用汽车的款项，手续费金额为8460元，被告陈人玮在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告陈人玮应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，原告与被告陈人玮签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告陈人玮以其名下车牌号为鲁Ｆ×××××的汽车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2017年5月24日，原告依约向被告陈人玮发放了借款72000元，被告陈人玮取得借款后，未按约偿还借款本息。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告陈人玮、被告赵健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛、王佳丽及被告赵健暨被告陈人玮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告陈人玮于2017年5月11日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。二、限被告陈人玮、被告赵健于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金32263元、利息345.47元、手续费370.15元（暂计至2019年7月2日），以及自2019年7月3日起至实际给付之日止仍按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定计算的利息、手续费。三、确认原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告陈人玮提供抵押的、车牌号为鲁Ｆ×××××的汽车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1600元，由原告中国银行股份有限公司烟台分行负担71元，由被告陈人玮、被告赵健负担1529元。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告陈人玮、被告赵健于本判决生效之日起10日内径付给原告中国银行股份有限公司烟台分行1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月六日书 记 员  潘文雯
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1284号 申请执行人：刘莉琴，女，1968年2月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托代理人：阳开华，四川鼎贤律师事务所律师。 被执行人：李双全，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人刘莉琴与被执行人李双全合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月20日达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2019)川1703执1284案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十二日 书记员  王子翰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1589号罪犯包洪明，男，汉族，1985年2月6日出生于黑龙江省大庆市，大学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年1月12日作出（2015）让刑初字第41号刑事判决，认定被告人包洪明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六十万元，退赔被害人人民币一百二十九万二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯包洪明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯包洪明减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯包洪明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2574.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1371.5分，结余积分174.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯包洪明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯包洪明的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2014年3月8日起至2027年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0193民初11511号 原告：代鹏，男，1991年10月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：张先梅，女，1991年6月4日出生，住四川省巴中市巴州区。 二原告委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘延，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告代鹏、张先梅与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告代鹏、张先梅于2019年12月16日向向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，代鹏、张先梅自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代鹏、张先梅撤诉。 案件受理费765元，由代鹏、张先梅负担。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月十六日 书记员  李玉婕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14361号原告：郑鸿伟，男，1993年8月7日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：肖军华，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告郑鸿伟诉被告肖军华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郑鸿伟委托诉讼代理人叶泽扬、被告肖军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产需要向原告购买布料，原告按照被告的实际需求如实履行出货义务。截止至2018年12月24日，被告出具了一份《欠条》确认结欠原告货款60756元，并约定还款期限。被告未能履行还款义务，原告多次催讨，被告仍结欠货款39956元。为此，原告起诉要求判令：1.请求判令被告偿还货款39956元及利息（以42756元为本金，按照同期银行贷款利率自2019年6月25日起计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。被告肖军华辩称确认尚欠原告货款39956元，但涉案货物部分有瑕疵，且生意往来之间存在利润，不应计算利息。经审理查明，原、被告之间存在业务往来。被告向原告购买布料，原告已向被告提供布料，布料货款总值为60756元。被告于2018年12月24日向原告出具《欠条》载明“今结欠郑鸿伟60756元，大写：陆万零柒佰伍拾陆元整。备注：将于2019年1月15号前结清余款。欠款人：肖军华（签名）。”。截止2019年6月25日，被告尚欠原告货款42756元。后被告分别于2019年7月3日付款1000元，2019年8月27日付款1800元，尚欠原告货款39956元。原告于2019年6月25日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但有《销售单》写明原告已向被告供货，有《欠条》写明被告结欠原告60756元，结合原告关于买卖交易经过的陈述，认定原、被告之间构成买卖关系。原告主张被告向其支付尚欠的货款39956元，并提交了《欠条》《销售单》，被告对欠款事实予以确认，合法有据，本院予以支持。被告辩称部分货物有瑕疵，但未提供证据，且被告向原告出具《欠条》确认结欠原告60756元，与原告陈述的总货款金额一致，本院对其抗辩意见不予采信。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付以42756元为本金从2019年6月25日起至实际清偿之日止的按同期银行贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告肖军华在本判决生效之日起10日内向原告郑鸿伟清偿货款39956元及利息（以42756元为本金，按同期银行贷款利率从2019年6月25日起计算至2019年7月3日的利息；以41756元为本金，从2019年7月4日起计算至2019年8月19日的利息；以41756元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至2019年8月27日的利息；以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月28日起计算至实际清偿之日止的利息）。如果被告肖军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，由被告肖军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黎婉芳人民陪审员  梁曼美二〇一九年十二月十八日法官助理黄天俊书记员崔佳宁书记员冯芷晴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8961号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1369号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工刘某缴存2010年12月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1369号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1418号 申请执行人：金元林 被执行人：孙炉 本院在执行申请执行人金元林与被执行人孙炉案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款16000元，剩余案款及利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2603号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：陈冬梅,女，1967年11月10日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告陈冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年9月16日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为35×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币44322.5元（截至2016年6月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金226883.29元、零售利息7022.3元、滞纳金10416.91元等共计人民币44322.5元（截至2016年6月28日），自2016年6月29日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年9月16日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为35×××23。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年6月28日，被告尚欠原告本金26883.29元、零售利息7022.3元、滞纳金10416.91元等共计人民币44322.5元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈冬梅之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告陈冬梅透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币26883.29元。二、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息7022.3元、滞纳金10416.91元（截至2016年6月28日）.三、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币26883.29元的利息、分期手续费等（从2016年6月28日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、公告费800元，由被告陈冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1717号 周维德： 申请执行人胡长祥与被执行人周维德合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1717号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初724号]，于二〇一九年十二月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月四日
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审553号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:王成，任盐山县自然资源和规划所杨集执法监察队队长。 委托代理人:卢天军，任盐山县自然资源和规划所杨集执法监察队副队长。 被执行人：崔国志，男，1971年05月27日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2036号之一 申请执行人周仲楠，男，被执行人王金龙，男， 申请执行人周仲楠与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）浙0523民特807号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周仲楠向本院申请执行，要求被执行人王金龙支付案件款30000元。本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月21日向被执行人王金龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人王金龙银行存款，截至2018年1月1日，被执行人王金龙银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王金龙名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王金龙名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王金龙名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王金龙收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王金龙公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地查找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人周仲楠尚有债权30000元未受偿,被执行人王金龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈嵩 书记员姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2019年12月28日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人周仲楠与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人周仲楠与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）浙0523民特807号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周仲楠向本院申请执行，要求被执行人王金龙支付案件款30000元。本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月21日向被执行人王金龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人王金龙银行存款，截至2018年1月1日，被执行人王金龙银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王金龙名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王金龙名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王金龙名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王金龙收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王金龙公积金信息，无缴存记录。 综上，现申请执行人周仲楠尚有债权30000元未受偿,被执行人王金龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 朱丹丹：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执2036号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执2036号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执188号 申请执行人：孙凤德，男，汉族。 被执行人：朱建军，男，汉族。 本院在执行申请执行人孙凤德与被执行人朱建军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初1783号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 牛维佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39924号原告：席爱平，女，1962年10月11日出生，汉族，无业，住山西省闻喜县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告席爱平（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费11000元。事实和理由：我2015年入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告拖欠支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。7月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付原告的工资数额为15878元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告席爱平劳务费一万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57436号原告：包尔样，男，1976年2月4日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。被告：赵云山，男，1967年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告包尔样与被告赵云山合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包尔样的委托诉讼代理人陈雪芳、被告赵云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包尔样向本院提出诉讼请求：判令1、赵云山立即返还包尔样出资款10万元，并支付自2018年7月27日起至实际还款日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、赵云山承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日，赵云山以有一个好项目要投资，因自己资金短缺，让包尔样一起出资为由，让包尔样当日就转款给赵云山。包尔样听信赵云山，于当日转款10万元给赵云山，此后赵云山迟迟没有落实任何投资，包尔样多次催问，赵云山以各种理由搪塞，赵云山口头允诺会在2018年年底前将包尔样的出资款归还，并按银行利率计算利息。但到期后，赵云山仍以各种借口推脱，无故拒不返还出资款。包尔样一再催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。赵云山辩称：包尔样与赵云山系朋友关系，双方存在经济来往。2018年7月27日，包尔样通过银行转账10万元到赵云山的农行卡，收款后赵云山立即转给开发商，并约定一起做生意，收益共享，风险共担。赵云山认可曾口头承诺于2018年年底偿还10万元出资款，并按银行利率支付利息，但主张：第一、该笔款项系投资款，其在收到之后立即转给开发商中兴行连云港房地产开发有限公司的马红利用于投资，故不存在欺骗行为；第二、认可曾口头承诺偿还包尔样10万元出资款，并按银行利率支付利息，但现因包尔样起诉至法院，故赵云山只同意偿还10万元出资款，对于利息部分拒绝偿还。经审理本院认定事实如下：2018年7月27日15点24分18秒，包尔样通过中国农业银行股份有限公司北京密云行宫支行，向赵云山转账10万元；同日15点37分36秒，赵云山通过中国农业银行股份有限公司北京花园东路分理处，向马红利转账10万元。诉讼中，赵云山认可其在电话中曾向包尔样口头承诺于2019年元旦向包尔样返还10万元出资款，并按银行利率计算利息。上述事实，有当事人陈述、转账凭证、通话录音及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中，包尔样与赵云山商定共同合伙投资，包尔样向赵云山转账的10万元虽约定用于投资项目，但因项目未能启动，赵云山亦口头承诺于2019年元旦向包尔样还本付息，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。现赵云山承诺的还款期限已届满，但其至今未返还任何款项，已构成违约，故包尔样要求赵云山返还10万元出资并支付相应利息具有事实与法律依据，本院予以支持，但对其主张的逾期利息计算方法本院将按照国家有关规定予以调整。赵云山辩称因包尔样起诉至法院，故拒绝向其支付利息，该理由缺少事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵云山于本判决生效之日起十日内向原告包尔样返还十万元并支付相应利息（按照十万元的中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一八年七月二十七日起至二〇一九年八月十九日止；按照十万元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日起至欠款付清之日止，与欠款同时结清）。如果被告赵云山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十元（原告包尔样已预交），由被告赵云山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李春梅二〇一九年十二月二十六日书记员  刘娇娇
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1121刑初396号公诉机关：祁阳县人民检察院。被告人：张雷，男，1981年7月2日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。2015年6月4日因犯故意伤害罪被祁阳县人民法院判处拘役三个月。2019年5月30日因涉嫌强迫交易罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月4日经祁阳县人民检察院决定批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕，祁阳县人民检察院于2019年11月25日决定对其取保候审，同年12月18日经本院决定逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉［2019］376号起诉书，指控被告人张雷犯强迫交易罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并决定本案适用简易程序审理，依法由审判员邓元元独任审判，书记员陈璐嘉担任庭审记录，于2019年12月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员周军龙出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，2017年8月份左右，被害人唐某1、唐某2二人承包了黎家坪镇碧荷东苑小区土方工程，并雇请两台后八轮货车运输土方，每车价格45元，在工地动工时遭到被告人张雷纠集的人员堵工，张雷要求承包黎家坪碧荷东苑小区土方工程的运输，唐某1、唐某2被迫同意将碧荷东苑小区土方工程交由张雷组织的四轮货车队运输，每车价格40元，由张雷负责结算。被告人张雷从中按每车5元获取提成，获利2000多元；被害人唐某1、唐某2损失3万余元。2019年9月10日，被害人唐某1、唐某2出具刑事谅解书，对被告人张雷予以谅解。被告人张雷到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2019年12月5日自愿签署认罪认罚具结书，祁阳县人民检察院以被告人张雷犯强迫交易罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事谅解书、户籍证明等书证、证人桂某、桂发生、伍某1、伍某2、段某、肖玉双的证言、被害人唐某2、唐某1的陈述、辨认笔录、被告人张雷的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张雷组织车队人员以阻工的方式强迫他人接受服务，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项的规定，构成了强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张雷到案后，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议适用认罪认罚从宽制度，应予支持，对公诉机关的量刑建议，应予采纳。被告人张雷归案后如实供述了强迫交易事实，系坦白，可以对其从轻处罚，被告人张雷的行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张雷从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张雷犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月30日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邓元元二〇一九年十二月二十日书记员  陈璐嘉附相关法律条文：1．《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7464号原告：夏刘中，男，汉族，1973年1月4日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告夏刘中诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告夏刘中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告夏刘中收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3416号 原告：杭州欧罗建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心30幢2215室，统一社会信用代码91330101088875812D。 法定代表人：戚瑞芬，总经理。 被告：万石建筑装饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福田路120号丰泽街道办事处九楼，统一社会信用代码913505001561080262。 法定代表人：陈朝明。 委托诉讼代理人：王鹏，系被告公司员工。 原告杭州欧罗建筑材料有限公司诉被告万石建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州欧罗建筑材料有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州欧罗建筑材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州欧罗建筑材料有限公司撤诉。 本案案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告杭州欧罗建筑材料有限公司负担。 审判员  李亚军 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 妃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37571号原告：曾小聪，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省河源市和平县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码：。法定代表人：李锋。被告：华润万家有限公司坪山六和店，住所地深圳市，统一社会信用代码：法定代表人：周丽。原告曾小聪诉被告华润万家有限公司，华润万家有限公司坪山六和店买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。原告曾小聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾小聪撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月十七日书记员 吴孪玮危梦雅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12436号 原告：李小莲，女，1972年1月4日出生汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：杨天雨，男，1976年4月17日出生汉族，住安徽省界首市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。 代表人：郑林海。 委托诉讼代理人：张可人、章统，系公司员工。 原告李小莲与被告杨天雨、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称：人保永嘉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李小莲于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告人保永嘉支公司在交强险限额内承担直接向原告赔付责任，不足部分由商业险直接向原告赔付235252.81元；2.若被告人保永嘉支公司赔付后，仍不足的，由被告杨天雨承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告李小莲及委托诉讼代理人张秀英，被告杨天雨，被告人保永嘉支公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年03月02日下午，被告杨天雨驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从温州瓯北驶往水头镇方向。17时31分许，行经Ｇ322国道33ＫＭ＋700Ｍ处即瑞安市高楼镇高一村地段时，车辆右转弯过程影响同向右侧由原告李小莲驾驶从陶山镇盖竹村驶往文成县的无牌号二轮助力车，以致原告李小莲驾驶的无牌号二轮助力车侧翻，造成原告李小莲受伤及车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定被告杨天雨承担事故的全部责任，原告李小莲不承担事故责任。事故发生后，原告李小莲先后到瑞安市人民医院住院治疗18天。2019年5月13日，温州天正司法鉴定所作出鉴定意见，原告李小莲因本案交通事故构成十级伤残，误工期限为180天，护理期限为75天，营养期限为90天。 另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人保永嘉支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告李小莲与其夫生育两子，长子1993年出生，次子梅志豪（2008年6月10日出生），原告李小莲的母亲李文英（1954年10月30日出生）生育包括原告李小莲等三个子女。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据及费用清单、鉴定意见书、保险单、户口簿、关于家庭成员的证明等证据材料予以证实。 本院认为，被告杨天雨因过错侵害原告李小莲的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。本案已经交警部门认定事故发生的经过及被告杨天雨负事故的全部责任，事实清楚、责任明确。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告李小莲的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告李小莲提供的住院和门诊医疗费票据，共计29101.71元，扣除住院期间的伙食费460.50元，确认为28641.21元；2.住院伙食补助费，如参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，住院18天，为540元；3.营养费，根据鉴定意见计算90天，30元/天，酌定2700元；4.护理费，原告提供的陪护费凭证系非正式发票，不予确认；住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准计算18天，为3276.10元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算57天，为6833.60元，故护理费合计10109.70元；5.误工损失，原告提供的自然人出具的证明不予采信，其提供了温州江北锻造有限公司的证明，但其提供的银行历史交易明细清单显示仅有2017年10月31日有工资收入4096元，故原告的上述证据不足以证明其实际误工损失，可参照浙江省2018年度私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年计算鉴定确定的180天，为21579.78元；6.残疾赔偿金，原告提供了温州江北锻造有限公司关于原告工作情况的证明、流动人口登记表等，可以支持其按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年的标准计算残疾赔偿金，结合定残时的年龄计算20年并乘以残疾系数10%，计111148元；原告因伤致残，其主张被扶养人生活费予以支持。根据被扶养人梅志豪、李文英在原告定残时的年龄、扶养人数，并参考原告的伤残等级系数10%，按上年度浙江省城镇人均生活消费支出34598元/年的标准分别计算8年、16年并分别除以扶养人数2人、3人，34598元/年×8年×10%÷2人+34598元/年×16年×10%÷3人=32291.47元。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，合计为143439.47元；7.精神损害抚慰金，酌情确定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定400元；9.辅助器具费用530元，依票据予以认定；10.鉴定费，据票据确认1900元。 综上，原告李小莲的合理损失为214840.16元（医疗分项项下31881.21元、伤残分项项下181058.95元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴定费不属保险责任赔偿范围，由被告杨天雨向原告李小莲赔偿1900元；被告人保永嘉支公司在保险责任限额范围内赔付原告李小莲212940.16元（其中交强险范围赔偿12万元并包括精神损害抚慰金5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内向原告李小莲支付212940.16元，款交本院转付； 二、被告杨天雨于本判决生效后十日内赔偿原告李小莲1900元，款交本院转付； 三、驳回原告李小莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4829元，减半收取2414.50元，由被告杨天雨负担2261.50元，原告李小莲负担153元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年十二月十七日 （代）书记员  王 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11236号 原告：张化军，男，1979年2月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：徐波，男，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告张化军诉被告徐波民间借贷纠纷一案，原告张化军于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张化军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张化军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张化军负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 谢立良
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2148号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：任春林，男，1989年1月14日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：杨静，女，1987年2月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告任春林、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告任春林、杨静经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求任春林、杨静偿还贷款本金100,000.00元，支付利息94,902.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计194,902.50元；并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息；2.要求任春林、杨静承担本案的诉讼费用。事实与理由：任春林于2013年4月2日在铁力信用社工农信用社贷款100,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月27日，任春林拖欠贷款本金100,000.00元，利息94,902.50元，本息合计194,902.50元，故诉讼至法院。任春林、杨静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，任春林、杨静未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任春林、杨静系夫妻关系。2013年4月2日，任春林向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额100,000.00元，借款用途种地，借款期限自2013年4月2日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。任春林作为借款人签字，杨静作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向任春林发放贷款100,000.00元，任春林在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，任春林尚欠贷款本金100,000.00元，利息94,902.50元（自2013年4月2日至2014年1月10日共283日，按月利率8.7‰计算利息为8,207.00元；自2014年1月11日至2019年6月27日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为86,695.50元），本息合计194,902.50元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与任春林签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向任春林发放贷款，任春林未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在任春林与杨静夫妻关系存续期间，且杨静在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由任春林与杨静共同承担还款责任。铁力信用社请求任春林、杨静共同偿还贷款100,000.00元，支付利息94,902.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计194,902.50元；并要求自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任春林、杨静于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，支付利息94,902.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计194,902.50元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,198.00元，由任春林、杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4092号 申请执行人林绿叶与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂(普通合伙)为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4092号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日