湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3927号 原告:湖南恒邦钢筋连接技术有限公司，住所地长沙市雨花区洞井中路219号万象美域家园2栋1306室。 法定代表人：尹国祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张俊澜,女,1994年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区,系该公司员工。代理权限为特别授权代理. 委托诉讼代理人:谢岳权,男,1977年11月15日出生，汉族，住长沙市雨花区,系该公司员工。代理权限为一般授权代理。 被告：王祖武，男，1958年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告湖南恒邦钢筋连接技术有限公司（以下简称恒邦公司）与被告王祖武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1１月1２日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年１２月９日公开开庭进行了审理。原告恒邦公司委托诉讼代理人张俊澜、谢岳权、被告王祖武的委托诉讼代理人郭谷良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决王祖武支付恒邦公司工程欠款25819元，并按年利率19%的标准向恒邦公司支付逾期付款违约金直至所有工程欠款付清之日止（从2018年11月1日起计算至2019年11月10日止的违约金为5026元）；2、本案所有诉讼费由王祖武承担。事实和理由：2016年4月5日，恒邦公司与被告授权的工作人员签订了《钢筋剥肋滚轧直螺纹连接工程分包合同》，王祖武将其承包的常德德江南现代国际商贸城工程项目E区韩国百货区的直螺纹连接工程分包恒邦公司给施工，该合同对数量、单价、工程款结算及付款时间等进行了明确的约定。合同签订后，恒邦公司按约进场组织施工，在施工过程中，因王祖武的原因恒邦公司被迫停止了施工（现已退场）。停工后，依据双方签订分包合同第5.2条款之约定“如工程因非乙方（即原告）的原因停工一个月以上，甲方（即被告）应自停工之日起，30天内和乙方办理好结算，并付清全部工程款”。2018年10月31日，恒邦公司、王祖武双方对恒邦公司所完成工程进行了汇总结算，依据结算单，王祖武确认尚欠恒邦公司工程款项25819元。此后，恒邦公司多次催收，王祖武均以其未收到甲方支付的工程款项为由而拒付，2018年12月8日，王祖武向恒邦公司出具代付款申请单一份，请求其工程发包方湖南达沃森建设有限公司代付25819元工程款，但恒邦公司至今未能收到任何款项，恒邦公司认为，王祖武不按约定付款的行为已经构成违约，其不仅应支付恒邦公司工程款本金25819元，还应依合同第5.1条款之约定按银行同期借款利率的四倍支付迟延付款违约金。综上，恒邦公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，并支持原告的诉请。 为支持其诉讼主张，恒邦公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、《钢筋剥肋滚轧直螺纹连接工程分包合同》，拟证明2016年4月5日，恒邦公司与王祖武签订了合同，王祖武将其承包的常德德江南现代国际商贸城E区直螺纹连接工程分包给恒邦公司施工，双方之间成立了合法有效的建设工程分包合同关系，对施工、工程款结算、付款、违约责任等进行了明确约定； 2、《德江南E2区直螺纹套筒结算单》，拟证明王祖武给付工程款55000元后尚欠恒邦公司工程款25819元的事实。 3、代付款申请单，拟证明王祖武尚欠恒邦公司工程款25819元未付的事实。 王祖武辩称：王祖武已于2018年12月8日将对湖南达沃森建筑有限公司所享有的部分债权转让给了恒邦公司，恒邦公司也向湖南达沃森建筑有限公司主张了债权，承认了该转让行为，故所欠工程款项应由湖南达沃森建筑有限公司支付；恒邦公司主张的违约金无法律依据，不应当支付。 对其辩称，王祖武在举证期限内未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于恒邦公司提交的证据，本院审查认为：恒邦公司提供的证据，能够证明恒邦公司与王祖武签订分包合同，恒邦公司与王祖武结算后尚欠恒邦公司工程款25819元未付以及王祖武要求湖南达沃森建设有限公司代为付款的事实，本院对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 王祖武承包了湖南达沃森建筑有限公司德江南商贸城E区韩国百货区的主体工程。在施工过程中，王祖武将直螺纹工程发包给了恒邦公司，双方并签订了《钢筋剥肋滚轧直螺纹连接工程分包合同》，合同约定：1、工作内容：甲方（湖南达沃森建筑有限公司、王祖武）提供符合《钢筋混凝土用热轧带肋钢筋》（GB1499）及《钢筋混凝土用余热处理钢筋》（GB13104）的钢筋，保证钢筋的断面符合国家标准。乙方（恒邦公司）负责提供剥肋滚轧直螺纹套筒、钢筋剥肋滚压设备、各种配件及操作工具，并派出技术人员到施工现场加工钢筋丝头。2、质量标准：钢筋连接的质量标准和验收办法采用中华人民共和国行业标准《钢筋机械连接通用技术规程》（JGJ107-2010）。所用滚轧直螺纹套筒及钢筋接头加工均应符合该项标准，按规定试验和验收，保证满足合格接头的质量要求。3、双方责任：3.1甲方需按工程进度提前7天下达计划任务书给乙方，通知乙方所需连接套筒的规格和数量，以便乙方及时组织生产加工，以免影响施工进度；3.2甲方负责钢筋下料，要求采用无齿锯隔断，保证下料符合《滚轧直螺纹钢筋连接接头》（JB163-2004）标准6.2.2；3.3试件由乙方按JG107-2010和JG163-2004标准规定进行加工制作，由甲方负责进行试验。试验合格（包括复验），试验费由甲方负责；复检不合格由乙方负责，试验报告存档并及时告知乙方，试验合格后方可进行现场安装施工。……4、单价和付款方式：4.1单价采用综合单价（此价不含税），包括加工机械、套筒和钢筋滚丝机床操作的人工工资（钢筋时采用塔吊转运）。正反丝套筒及变径套筒（大端规格价格）另加壹元/个，塑料保护帽按套筒数量计算，每个套筒用两个塑料保护帽，塑料保护帽价格另计0.1元/个。多余的损耗部分由乙方承担；4.2如按甲方计划已加工好的钢筋没有利用，造成丝头浪费则按2元/个单头计算人工和机械费用。5、违约条款：5.1如甲方不能及时支付工程款，按银行同期借款利率的四倍支付违约金，乙方保留停工的权利。……合同签订后，恒邦公司按约进场组织施工，在施工过程中，因王祖武的原因恒邦公司被迫停止了施工（现已退场）。2018年10月31日，恒邦公司、王祖武双方对恒邦公司所完成工程进行了汇总结算，依据结算单，王祖武确认尚欠恒邦公司工程款项25819元。此后，恒邦公司多次催收，王祖武均以其未收到湖南达沃森建设有限公司支付的工程款项为由而拒付。2018年12月8日，王祖武向恒邦公司出具代付款申请单一份，请求其工程发包方湖南达沃森建筑有限公司代付25819元工程款，但恒邦公司至今未能收到该笔款项，于2019年11月12日诉至本院。 本院认为：恒邦公司与王祖武签订《钢筋剥肋滚轧直螺纹连接工程分包合同》后，按照合同的约定履行了合同的义务，经结算，王祖武尚欠恒邦公司工程欠款25819没有支付，故对恒邦公司要求王祖武支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持；王祖武辩称将对湖南达沃森建筑有限公司所享有的部分债权转让给了恒邦公司，恒邦公司也向湖南达沃森建筑有限公司主张了债权，承认了该转让行为，故王祖武不应承担支付责任的辩解理由，本院审查认为：本案中，王祖武相对于恒邦公司而言，系债务人的地位，作为债务人将其债务转让，须征得债权人恒邦公司的同意，但恒邦公司并未同意此笔债务的转让，在湖南达沃森建筑有限公司未予支付工程款的情况下，王祖武仍应承担给付义务，对其辩解理由，本院不予支持；对于违约金，恒邦公司要求按年利率19%的标准进行计算，本院结合本案的具体情况，王祖武违约的原因系德江南项目停工导致，并非出于主观故意，同时该标准偏高，本院予以适当调整，结合本案实际情况按年利率6%的标准确定违约金的数额较为适当。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 王祖武于本判决生效之日起三日内支付湖南恒邦钢筋连接技术有限公司工程款25819元，并以25819元为基数，按照年利率6%的标准，承担从2018年11月1日起至欠款清偿之日止的违约金。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由王祖武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 员 贾建林 二〇一九年十二月十一日 法官助理 曹 琴 书 记 员 熊泽颖 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。