wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13231号 原告：华林琳，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：黄雄，男，1967年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵其中，四川公生明律师事务所律师。 原告华林琳与被告黄雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，由审判员徐俊杰依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告华林琳，被告黄雄的委托诉讼代理人赵其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华林琳向本院提出诉讼请求：1．要求黄雄退还华林琳出租锦江区北顺街6号附28号房屋的押金20,000元；2．要求黄雄承担律师费8,000元整。 事实和理由：华林琳于2018年7月21日承租黄雄商铺经营餐饮，合同租期于2021年7月21日截止，租期为三年。因华林琳无力经营店铺并告知黄雄，于2019年9月4日将案涉店铺移交给黄雄，在此期间黄雄不退还房屋押金20,000元，并称系行业潜规则。故根据法律规定，特提起诉讼。 黄雄辩称，租赁合同履行期间华林琳单方面解除合同，未经黄雄允许擅自将铺面转租第三人，按照签订的合同约定华林琳应当承担违约责任，按照合同约定黄雄收取华林琳押金不应退还。考虑到华林琳经济困难已将收取的押金予以退还。华林琳主张律师费没有法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，黄雄作为出租方（甲方）与华林琳作为承租方（乙方）签订《商铺出租合同》，主要约定：1．甲方将位于锦江区商铺出租给乙方；2．此合同期限为三年，即2018年7月21日至2021年7月21日为止；3．合同期内租金每月15000元，半年一付，拖欠超过10日后，甲方有权收回房屋；4．乙方在合同签订时交给甲方20000元，作为押金，押金的用途为：乙方不得擅自将铺面转让或者转租给第三方。否则押金不退还，且甲方有权终止合同；5．如乙方无力经营或者合同期满时甲方将押金如数退还乙方。押金自缴纳之日至退还之日期间不计利息。合同签订当日，唐菊贞（账号62×××25）向黄雄（账号62×××47）银行转账110000元。2019年9月4日，黄雄通过手机银行向华林琳转账支付20000元。 另查明，华林琳在场的情况下，黄雄与案外人达成新的房屋租赁合同。 庭审中，华林琳、黄雄一致陈述：唐菊贞代华林琳向黄雄转账支付110,000元，包含房屋租金90,000元，押金20,000元。华林琳使用租赁房屋的时间为2018年8月15日至2019年9月4日。案涉房屋租金支付至2019年11月，共支付了15个月的房屋租金，华林琳实际使用案涉房屋13个月。黄雄将案涉房屋出租他人的起租期从2019年9月4日开始计算，房屋租金每月15,000元。 华林琳陈述，将房屋退还黄雄后，收到黄雄退还房屋租金35,000元。 黄雄陈述，华林琳退还房屋后，退还华林琳一个月房屋租金15,000元、押金20,000元。 以上事实的认定，有华林琳提交的身份证复印件、转款凭证、《商铺出租合同》、手机视频，黄雄提交的转账记录截图等证据以及双方当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，华林琳与黄雄签订的《商铺出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案综合双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：案涉房屋押金是否应当退还且是否已经退还。根据本案查明的事实，上述租赁合同履行期限内，华林琳在场的情况下，黄雄与案外人重新签订了房屋租赁合同，其约定的租赁期限、租金标准均与华林琳退还房屋期限和标准一致，说明华林琳不存在转租房屋的事实，也说明双方对上述《商铺出租合同》的解除，达成一致意见。黄雄辩称华林琳未经允许擅自转租的辩称意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。 根据双方合同约定，在华林琳出现无力经营状况或者无其他违约的情况下，黄雄应将押金20,000元退还华林琳。双方租赁合同解除后，华林琳不存在违约情形，黄雄应当退还已支付的房屋押金。庭审中，双方一致陈述华林琳退还房屋后收到黄雄转款35,000元，但双方对该款项的性质存在不同认识。本院认为，华林琳从2018年8月15日开始使用案涉房屋至2019年9月4日，其已缴纳2018年8月15日至2019年11月15日期间的房屋租金共计225,000元。故截止至2019年9月4日房屋租金应为190,000元左右。双方租赁合同解除后，黄雄应将多收取的房屋租金35,000元退还华林琳。黄雄辩称其退还的35,000元包含押金20,000元及房屋租金15,000元，但未提供有效证据证明退还的20,000元系押金或华林琳同意扣除房屋租金20,000元。因华林琳未继续占用房屋，也不存在其他违约情形，黄雄应将多收取的房屋租金35,000元和押金20,000元，一并退还华林琳。黄雄于2019年9月4日收房之后向华林琳转款退还35,000元，应依法认定为房屋租金。综上，对华林琳要求黄雄退还房屋押金20,000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费。华林琳要求黄雄承担律师费8,000元，因聘请律师代理诉讼系购买法律服务行为，并非本案诉讼之必要支出，且华林琳也未提交证据证明上述费用已实际支出，其该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告黄雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华林琳退还押金20,000元； 二、驳回原告华林琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由原告华林琳负担50元，被告黄雄负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2738号之三 申请执行人：曹正彬，男，1969年1月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：袁高平，男，1966年3月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高星星，女，1965年11月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人曹正彬与被执行人袁高平、高星星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特508号民事裁定已于2019年5月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款242160元及利息，并负担申请执行费3532.4元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院从被执行人高星星的银行账户里扣划存款10851.56元至本院账户，上述款项由申请执行人领取；查无被执行人袁高平名下有可供执行的银行存款。 本院查明被执行人袁高平所有的号牌为浙Ｊ×××××的荣威牌汽车，上述车辆已被本院另案查封但未能实际扣押到案；查无被执行人高星星名下有车辆登记信息。 本院查明被执行人袁高平在台州震发太阳能锅炉工程有限公司处享有的出资额529万元占比50%的股权，上述被执行人持有的股权份额已被本院另案冻结。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置；查无被执行人高星星名下有股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人袁高平和高星星共同共有的坐落于玉环市坎门街道××国际××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××、09××48号；玉国用2009字第10549号）。上述房地产已被本院（2019）浙1021执2738号案件依法拍卖，本案已参与分配受偿。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人袁高平在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2738号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨 静
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初3324号原告：姚娟，女，汉族，1986年1月21日出生，住宜昌市西陵区。原告：王通园，男，汉族，1966年4月6日出生，住浙江省嵊州市。原告：向家艳，女，汉族，1973年6月23日出生，住宜昌市夷陵区。三原告共同委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律服务工作者。被告：兴山安邦科技有限公司（统一社会信用代码：914205266622708439），住所地兴山县黄粮镇金家坝村五组。法定代表人：舒足英，系该公司总经理。被告：覃虎成，男，土家族，1980年2月29日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：洪声安，男，汉族，1963年7月18日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：徐名刷，男，汉族，1965年9月22日出生，住宜昌市伍家岗区。原告姚娟、王通园、向家艳与被告兴山安邦科技有限公司、覃虎成、洪声安、徐名刷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，在庭审过程中原告以覃虎成涉嫌犯罪被羁押为由，向本院申请撤回对覃虎成的诉讼请求，本院予以准许。原告姚娟、王通园、向家艳的委托诉讼代理人黄龙和被告徐名刷到庭参加了诉讼，被告兴山安邦科技有限公司、洪声安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚娟、王通园、向家艳诉称：2014年4月4日，原告姚娟、王通园和向家艳共同出资成立宜昌市伟业商贸有限公司，2015年12月21日兴山安邦化工矿业有限公司（2018年10月9日名称变更为兴山安邦科技有限公司）因经营资金周转在宜昌市伟业商贸有限公司借款50万元，根据借款协议的约定，宜昌市伟业商贸有限公司提供了2张承兑汇票（票号分别为31400051，25009468；31400051，25009467）给兴山安邦化工矿业有限公司，对借款期限和利息没有明确约定，同时约定发生争议由协议签订地宜昌市夷陵区人民法院诉讼处理。2017年4月17日，宜昌市伟业商贸有限公司因经营业务终止而自行注销，《清算协议》约定公司的债权债务由公司股东姚娟、王通园和向家艳共同享有和承担。此借款到目前，经原告多次催索，被告均以周转困难为由久拖不还，迫不得已，原告特具状贵院，请求贵院依法判令被告兴山安邦科技有限公司立即偿还借款50万元并由覃虎成、徐名刷、洪声安对上述债务承担连带清偿责任。被告兴山安邦科技有限公司在其邮寄书面答辩状中辩称：被告兴山安邦科技有限公司财务未发现借款50万元的承兑汇票依据及账目、收票人魏贵芳不是公司人员，由于公司管理不善，导致未经批准的情况下覃虎成、徐名刷、洪声安私自将公章带出使用并出现以公司名义借款挪作个人使用的行为，本案中的借款属覃虎成、徐名刷、洪声安的个人行为。被告徐名刷辩称：借款这个事知道，只是答应担保，其他不知道。被告洪声安未到庭答辩。经审理查明，2015年12月21日，兴山安邦化工矿业有限公司向宜昌市伟业商贸有限公司借款50万元，由覃虎成、徐名刷、洪声安承担连带担保责任，并签订《借款协议》一份，《借款协议》载明“甲方（借款方）兴山安邦化工矿业有限公司，乙方（出借方）宜昌市伟业商贸有限公司，丙方（担保方）覃虎成、徐名刷、洪声安，甲方因资金周转而向乙方借款人民币50万元并由丙方担保，经双方协商而明确三方权利义务达成如下协议：一、借款金额及给付方式：1.借款金额伍拾万元。2.给付方式：承兑汇票，票号为：31400051、25009468的25万，31400051、25009467的25万。二、借款期限及利息支付：1.借款期限。2.利息支付。三、偿还金额及方式：1.偿还金额：人民币伍拾万元及未支付的利息。2.方式：现金或转账。四、担保：甲方向乙方借款伍拾万元（承兑汇票），由丙方承担连带责任担保。五、甲乙双方权利义务：1.乙方必须保证承兑汇票的来源合法，且无承兑瑕疵。2.借款到期后，甲方应按时偿还本息，逾期不还，乙方有权要求甲方偿还本息，并有丙方承担连带责任。六、本协议发生争议由三方协商解决，协商不成，由协议签订地人民法院诉讼解决。七、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，自三方签字生效”。兴山安邦化工矿业有限公司、宜昌市伟业商贸有限公司、覃虎成、洪声安、徐名刷均在该协议上签字盖章，《借款协议》上未约定借款期限。魏贵芳在2015年12月22日收到的2张票号为31400051、25009467和31400051、25009468的承兑汇票与《借款协议》上记载的借款承兑汇票票号一致。同时查明，宜昌市伟业商贸有限公司由原告姚娟、王通园和向家艳于2014年4月4日共同出资设立，于2017年4月17日清算注销，《清算协议》约定宜昌市伟业商贸有限公司的债权债务由原告按投资比例享有和分担。兴山安邦化工矿业有限公司于2018年10月9日名称变更为兴山安邦科技有限公司。覃虎成涉嫌骗取贷款罪被羁押在宜昌市××区看守所。上述事实，有原、被告身份证明、借款协议、银行承兑汇票、清算协议等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，2015年12月21日的《借款协议》，系三方在场共同签订，系当事方真实意见表示，被告兴山安邦科技有限公司在答辩状中对借款协议中加盖的兴山安邦化工矿业有限公司的印章真实性不持异议，且原告依约履行了出借义务，至于被告兴山安邦科技有限公司书面答辩状中所称的收票人魏贵芳不是公司工作人员且公司财务账目对该笔借款无记录，只是内部管理问题，且向法庭提供的公司人员名单中有洪声安，故其不承担责任的辩解理由不成立，本院不予采信。被告兴山安邦科技有限公司应当承担借款的还款责任。被告洪声安、徐名刷在借款协议中担保人栏签字对借款50万元自愿承担连带担保责任，故被告洪声安、徐名刷应对借款50万元承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴山安邦科技有限公司于本判决生效后立即偿还原告姚娟、王通园、向家艳借款50万元。二、被告徐名刷、洪声安对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告兴山安邦科技有限公司、洪声安、徐名刷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年十二月四日书记员  阮 君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13462号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司员工。 被告：张卫东，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都滕铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张卫东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告张卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告代偿款22847.85元及违约金4569.57元，共计27417.42元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至今日被告已逾期，导致原告于2018年8月为其代偿2614.01元，2018年11月为其代偿了2568.11元，2019年2月为其代偿2582元，2019年4月为其代偿1670.32元，2019年5月为其代偿799元，2019年6月为其代偿782.41元，2019年7月为其代偿799元，2019年8月1日结清剩余款项11033元，共计22847.85元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告张卫东未作答辩。 经审理查明，张卫东（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为张卫东因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为26328元，分36期，每期金额为800元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告张卫东以其所购车辆提供抵押担保。 2017年10月10日，腾铭惠商公司（甲方）与张卫东（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为26328元，分36期，首期偿还900元，以后每期偿还800元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是张卫东未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告分别于2018年8月21日以赖文智的名义为被告张卫东代偿2614.01元、于2018年11月22日以李小妮的名义为被告张卫东代偿2568.11元、于2019年2月20日以孙宁名义为被告张卫东代偿2582元、于2019年4月19日以温冬霞名义为被告张卫东代偿1670.32元、于2019年5月24日以周丽娟名义为被告张卫东代偿799元、于2019年6月22日以梁恋恋名义为被告张卫东代偿782.41元、于2019年7月25日以林磊名义为被告张卫东代偿799元、于2019年8月1日腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款11033元。共计22847.85元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与张卫东签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告张卫东支付代偿款22847.85元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的违约金4569.57元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张卫东于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22847.85元、支付违约金4569.57元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取243元，由被告张卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付 莎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7379号原告：黄洋，男，1993年3月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:庄洪安，男，1990年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告黄洋与被告庄洪安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄洋到庭参加诉讼，被告庄洪安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款95000元及利息（以75000元为本金，自2019年5月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；以20000元为本金，自2019年5月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款95000元及利息（以95000元为本金，自2019年5月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2019年5月7日、2019年5月18日分别向原告借款50000元、25000元，后又于2019年5月20日向原告借款20000元用于偿还信用卡，上述借款被告均向原告出具了借条。后被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告庄洪安未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，在交往过程中成为朋友关系。2019年5月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今借黄洋人民币伍万元整，计￥50000元正，定于2019年5月26日结清，逾期未结清违约金壹万元。当日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入50000元；2019年5月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到黄洋人民币现金贰万伍仟元正（计￥25000元），定于2019年5月22日结清，逾期未结清违约金壹万元正。当日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入25000元；2019年5月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到黄洋人民币现金贰万元正（￥20000元），定于2019年5月21日结清。当日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入20000元。上述借款合计95000元，借款到期后被告未能按时还款，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、银行交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告庄洪安对借款95000元拖延不还，与法不合，故对原告黄洋要求被告庄洪安偿还借款95000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告黄洋要求被告庄洪安支付利息（以95000元为本金，自2019年5月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告庄洪安经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄洪安于本判决生效之日起十日内偿还原告黄洋借款95000元及利息（以95000元为本金，自2019年5月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告庄洪安负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  仇荣旭二〇一九年十二月二十日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2772号原告：符建，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：黄顺福，男，1964年11月7日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少卿，1964年10月26日出生，汉族，该公司法务，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郭建如，男，1974年9月10日出生，汉族，该公司法务，住江苏省如皋市。原告符建与被告黄顺福、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符建及其委诉讼托代理人李金军，被告黄顺福的委托诉讼代理人曹化蒙，被告华荣公司委托诉讼代理人张少卿、郭建如到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告符建向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款291540元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月间，被告黄顺福挂靠华荣公司承建徐州贾汪区大泉碧桂园小区部分楼房建设工程。被告黄顺福又将部分钢筋工工程、木工工程分包给原告实际施工。并签订了施工合同，约定了付款方式和违约责任。原告已依约定完成了工作，且交付使用。但被告应该给付工程款379540元，至今仅给付80000元，余款291540元久拖不决。根据法律规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，被告华荣公司承担连带付款责任。被告黄顺福辩称，原告诉请无事实及法律依据，原告无法证明其实际的施工量，更无结算数据，仅凭其单方计算的数据主张工程款，明显证据不足，请求法院驳回原告诉请。被告华荣公司辩称，1、原告和案外人李爽、陈桂兰是合伙关系，这也是原告拿不出合同依据的事实，合同在李爽那里，原告诉讼主体不适格，原告应该先解决自己的合伙纠纷，然后与合伙人对账后，再向发包方主张权利。2、根据最高院实际施工人的答复，原告不能越过合同相对性向我公司主张权利，如果原告有结算单、合同依据，证据充分，我公司也不否认原告主张应得的权利。从证据的角度上看，诉讼主体不适格，证据无法支持原告诉求，综上请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。经审理查明，2018年10月份左右，黄顺福（甲方）与符建（乙方）签订《钢筋工劳务合同》一份（复印件），约定乙方承包甲方转包的贾汪区碧桂园小区部分楼房的钢筋工程。在合同履行过程中，因拖欠施工人员工资，经发包方及业主单位协调，符建将涉案合同原件交付给案外人李爽。本院认为，根据本院符建起诉的相关关联案件，可以确认符建与李爽系合伙关系，全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人，故原告的诉讼的主体有误，不符合法律规定。且本案中，原告在于2019年8月29日向本院提交的申请书中也明确说明了合同原告在爽处，符建在未与李爽进行合伙结算的情况下，双方的权利义务不明确，且被告方对原告提供的分包合同复印件不予认可，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告符建的起诉。案件受理费2837元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 瑜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6898号 原告：李甲伟，男，1987年8月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：齐静，女，1979年9月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告李甲伟与被告齐静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲伟委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼，被告齐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李甲伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款40000元；2、被告承担自2019年10月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，后原告当庭撤回该项诉讼请求；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月至7月，被告齐静多次向原告李甲伟借款共计60000元，后被告于2019年8月16日偿还20000元，并为原告出具借条一份，同时约定被告于2019年9月底偿还20000元，10月偿还剩余20000元。到期后经原告多次催要，被告一直未偿还，为此诉至法院。 齐静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张原、被告系朋友关系。2019年6月至7月，被告齐静多次向原告借款，共计60000元，后被告齐静偿还20000元，并于2019年9月14日为原告出具借条1份，借条载明被告于2019年9月底前归还20000元，2019年10月份还清所有欠款，被告在借条上签名并摁手印。 本院认为，被告齐静向原告借款，原告提供借条、银行交易明细清单予以证实，原告在本案中关于被告齐静向其借款60000元、后偿付20000元尚欠借款40000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，被告齐静经本院合法传唤未到庭陈述案件事实，视为放弃举证及抗辩的相应权利，应承担对己不利的法律后果。原、被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。现约定的还款期限已过，被告齐静应按原告的要求偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告齐静偿付原告李甲伟借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李甲伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取400元，财产保全费420元，均由被告齐静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年十二月十八日 书记员  邬铭旭
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4305号原告：蔡春林，男，1954年2月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。诉讼委托代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。诉讼委托代理人：谢霞，湖南吟正律师事务所律师。被告：陈秋连，女，1981年8月14日生，汉族，住湖南省湘潭县。原告蔡春林（以下简称原告）诉被告陈秋连（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30万元整；2、判令被告向原告支付逾期付款造成的利息损失42000元（利息损失按年利率24%的标准自2018年9月1日起算至全部款项付清之日止，暂计至2019年4月1日）；3、判令被告承担因本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，被告向原告借款二十万元，约定月息贰分。2015年12月30日，被告又向原告借款十万元，约定月息贰分。原告按照约定将上述款项支付给被告。此后，被告一直按照约定支付利息至2018年9月1日，此后，原告多次要求被告还款，但被告以资金短缺为由，一直未能按期履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明：2015年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“借现金贰拾万元整，月息贰分，2015.10.27，陈秋连”。2015年12月30日，被告向出具《欠条》一份，载明：“借现金拾万元整，月息贰分，2015.12.30，陈秋连,44栋24#”。在本案审理过程中，原告陈述称其与被告系在长沙市高桥大市场做生意的邻居，涉案借款系原告通过被告店铺的POS机以刷卡消费方式借给被告，原告对此提交了其银行账户消费流水进行佐证。原告还陈述称被告按约定的利息标准按月向原告支付利息至2018年8月底。上述事实，有原、被告的身份资料、《欠条》两张、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、银行交易明细、微信聊天记录等证据能够与其陈述相互印证，证明原告两次共计向被告出借款项30万元的事实的存在具有高度可能性，被告对此亦未到庭提供反证，故本院予以认定，被告应当按照约定向原告履行还本付息的义务。本案中，双方未约定借款期限，出借人可以在催告后合理期间内主张借款人返还，现被告自2018年9月份起未支付利息，经原告多次催要拒不还本付息，故对于原告主张被告偿还借款本金30万元及以此为基数按照约定的利息标准即年利率24%支付利息至实际清偿之日止，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋连于本判决生效之日起三十日内向原告蔡春林归还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月1日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6430元，因适用简易程序减半收取3215元，由被告陈秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  姜正宏二〇一九年十二月十一日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7621号 原告：裴长伟，男，1977年11月4日生，汉族，住诸城市。 被告：管文联，女，1981年3月12日生，汉族，住诸城市。 原告裴长伟与被告管文联民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴长伟到庭参加诉讼，被告管文联经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告管文联偿还原告借款100000元，自诉讼之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告因事从我处借得现金100000元，言明尽快还清，该借款经原告多次催要，被告未付。 被告管文联未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实与被告之间存在借贷关系，向本院提交了被告向原告出具的借条及转账记录。借条的内容为：“今借到裴长伟现金（100000元），壹拾万元整。借款人：管文联2018.8.28”。 关于款项交付，原告陈述为：被告在2018年1月份到原告处拿现金10000元，2018年8月7原告通过微信转账方式转给被告三次10000元共计30000元，2018年8月25日原告通过微信转账方式转给被告三次10000元共计30000元，2018年8月27日原告通过微信转账方式转给被告四次10000元共40000元，因为原告微信转账限额，于2018年8月27日通过银行转账方式转给被告10000元，2018年8月28日，被告为原告出具借条一份。此后，原告又于2018年8月31日通过银行转账方式转给被告30000元，于2018年9月2日通过银行转账方式转给被告30000元，2018年9月6日通过ATM机存到被告账号30000元，2018年10月25日通过银行转账方式转给被告10000元，2018年11月8日通过银行转账方式转给被告30000元，2018年11月29日通过银行转账方式转给被告2000元。 关于被告偿还借款，原告陈述为：被告于2018年8月7日通过微信转账方式转给原告1000元，于2018年8月23日被告通过银行转账转给原告21000元，2018年8月28日被告通过银行转账转给原告32000元，2018年9月2日被告通过银行转账方式转给原告两笔款分别是30000元、1000元，共31000元；2018年9月5日被告通过银行转账给原告30000元，2018年9月7日被告通过微转转账转给原告1000元，2018年9月30日通过银行转账10000元，2018年10月2日被告通过微信转账方式转给原告1000元，2018年10月24日被告通过银行转账转给原告30000元，2018年11月2日被告通过微信转账方式转给原告500元，2018年11月27日被告通过银行转账方式转给原告3000元，2018年12月29日被告通过银行转账方式转给原告1000元，2019年1月5日被告通过微信转账方式转给原告1000元，2019年2月1日被告通过微信转账方式给原告2000元，2019年4月1日通过微信转账方式转给原告2000元。 本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成借贷关系。从借贷双方款项交付和出具借条的时间来看，原告在将第一笔借款10000元和此后的数笔借款通过银行转帐或微信转帐交付被告时，并未要求被告即时出具借条，而是在直到2018年8月28日才出具了借条，可见双方的交易习惯并非一笔借款一张借条，而是多笔借款之后才出具借条。从原告提供的双方之间2018年1月至2019年11月29日的交易记录来看，原告共向被告转款252000元，被告向原告还款166500元，差额为85500元，该差额为被告实欠原告借款的数额。上述款项，被告应予偿还给原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担自诉讼之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息的主张无法无据，但可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告管文联经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告管文联偿付原告裴长伟借款85500元，并承担自2019年11月5日起以85500元为基数按年利率6%计算至借款还清之日的资金占用利息，于本判决发生法律之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告裴长伟的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告裴长伟负担167元，被告管文联负担983元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇一九年十二月二十日 书记员  于振伟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5635号原告紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人郑经宇，该公司员工。被告谬秀琴，女，1959年4月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。被告张加中，女，1968年12月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告高奎，男，1988年5月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳东路10号。法定代表人赵军，该公司负责人。委托代理人朱立建，该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告谬秀琴、张加中、高奎、中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人保建湖县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑经宇、被告谬秀琴、高奎共同的委托代理人袁为国，被告人保建湖县支公司的委托代理人朱立建到庭参加诉讼，被告张加中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费19941.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告谬秀琴辩称，谬秀琴在本起事故中无责任，所发生的医疗费用不应由其承担。被告张加中未作答辩，亦未提交证据。被告高奎辩称，高奎在本起事故中承担次要责任，同意承担30%的赔偿份额，其他70%的责任应当由被告张加中承担。人保建湖县支公司辩称，被告谬秀琴是我司承保车辆上的车上人员，责任限额为1万元，我公司已于2019年6月26日进行赔付，请求驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年10月05日08时左右，被告张加中驾驶苏Ｊ×××××号自卸低速货车行驶至被告高奎驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车发生相撞，致被告高奎驾驶的小型普通客车乘坐人即被告谬秀琴受伤，送至建湖县人民医院抢救。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张加中负本起事故的主要责任，高奎负本起事故的次要责任。2017年10月11日,被告高奎向原告出具承诺书，承诺书中约定：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。原告紫金财保公司系江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，为被告谬秀琴垫付抢救医疗费19945.65元。因上述垫付款至今未获偿还，原告紫金财保公司遂诉至本院。另查明，2017年5月4日，被告高奎向被告人保建湖县支公司投保了车上人员责任险，每座限额10000元，保险期间自2017年5月20日0时0分至2018年5月19日24时0分。2019年6月25日，被告人保建湖县支公司向被告高奎支付保险赔偿款10000元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、承诺书、机动车保险报案记录、银行打款记录等及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：交通事故中，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案被告谬秀琴因道路交通事故受伤后，原告紫金财保公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为被告谬秀琴垫付医疗费19945.65元，事实清楚，证据确实，现原告要求按责向被告张加中、高奎追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张加中、高奎在原告垫付款中的责任比例问题，结合事故责任情况，被告张加中应返还紫金财险公司垫付的70%的医疗费用即13961.96元，被告高奎应返还紫金财险公司垫付的30%的医疗费用即5983.69元。另原告主张被告谬秀琴偿还垫付费用的请求，因被告谬秀琴在事故中无责任亦未向原告出具承诺书，故原告的该项请求，本院不予支持。原告还主张被告人保建湖县支公司承担赔偿责任，因被告人保建湖县支公司已经按照保险合同的约定履行了赔付义务，故原告的该项主张本院亦不予支持。被告张加中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张加中偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费13961.96元，于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告高奎偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费5983.69元，于本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告张加中负担104.6元，被告高奎负担44.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员 祁建领二〇一九年十二月十九日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣本案引用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12946号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋26层2606号。 法定代表人：柏晓宏，系该公司区域总监。 委托诉讼代理人：冯晓慧，女，系该公司员工。 被告：钱建林，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）与被告钱建林劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人冯晓慧、被告钱建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、原告向被告支付代通知金不应为一个月工资，而应根据原告实际提前通知的时间折算（2615/22×14=1664.5）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，普惠公司已正式通知钱建林将解除与其的劳动合同，根据普惠公司向钱建林出具的《解除劳动合同通知书》，距普惠公司实际解除钱建林的劳动合同尚有12日。故原告普惠公司起诉至法院。 被告钱建林辩称，普惠公司的诉讼请求没有事实和法律依据。 经审理查明，2015年6月1日，钱建林入职普惠公司，从事客户经理工作。2019年8月12日，普惠公司向钱建林出具《解除劳动合同通知书》，于2019年8月12日解除与钱建林的劳动关系。 2019年8月30日，钱建林向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出两项仲裁请求：1、普惠公司支付经济补偿金21276元；2、普惠公司支付代通知金2615元。重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出万州劳人仲案字（2019）第909号《仲裁裁决书》。该仲裁裁决书查明，2019年8月12日，普惠公司以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不就变更达成协议”为由，解除与钱建林的劳动关系，但未支付经济补偿金和代通知金。钱建林离职前12个月平均工资为4728元，离职前一个月的工资为2615元，裁决：普惠公司支付钱建林经济补偿金21276元、代通知金2615元，合计23891元。普惠公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，普惠公司、钱建林均对仲裁裁决书中所确认的事实无异议。钱建林陈述，其在2019年8月12日当天收到《解除劳动合同通知书》，普惠公司没有提前通知。 上述事实，有经庭审质证的普惠公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、钱建林的身份证、《仲裁裁决书》、邮寄记录、劳动合同、《解除劳动合同通知书》及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，普惠公司与钱建林于2015年6月1日建立劳动关系，双方应当依法履行劳动合同约定的义务。 普惠公司未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，而解除与钱建林的劳动合同，钱建林选择要求普惠公司支付经济补偿和额外支付一个月工资2615元即其主张的代通知金，符合依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”、第四十六条第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”之规定；普惠公司在本案中的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 普惠公司、钱建林均未对万州劳人仲案字（2019）第909号《仲裁裁决书》中的裁决事项：“普惠公司支付钱建林经济补偿金21276元”提起诉讼，故本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告钱建林支付代通知金2615元； 二、原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告钱建林支付经济补偿金21276元； 三、驳回原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14000号 原告：成都冀通管道有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号46栋1层1号。 法定代表人：刘恺松，董事长。 委托诉讼代理人：杨新建，男，1989年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，系公司员工。 被告：广安安汉新能源有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区。 法定代表人：冯泗平，董事长。 委托诉讼代理人：张忠立，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系公司员工。 原告成都冀通管道有限公司（以下简称“冀通公司”）诉被告广安安汉新能源有限公司（以下简称“安汉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告冀通公司的委托诉讼代理人杨新建，被告安汉公司的委托诉讼代理人张忠立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冀通公司向本院提出诉讼请求：判令1．安汉公司支付冀通公司货款209,353元；2．诉讼费由安汉公司承担。事实和理由：安汉公司向冀通公司购买管件，经结算，安汉公司尚欠管件货款209,353元，冀通公司多次催收未果。 被告安汉公司辩称，冀通公司已将货物送至安汉公司，但安汉公司与冀通公司未签订买卖合同，安汉公司也未使用案涉货物，故不需要支付货款，冀通公司应自行收回货物。吴佩飞系安汉公司采购部经理，但其签字行为不代表公司，系其个人行为。 原告冀通公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、工商登记信息、聊天记录、名片、送货清单、采购合同、采购计划等证据，被告安汉公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冀通公司与安汉公司签订《采购合同》的情况为：1、2017年9月20日，约定：安汉公司购买法兰、弯头等货款100,000元；2、2017年12月5日，约定：安汉公司购买法兰、弯头等货款42,803元；3、2017年12月28日，约定：安汉公司购买法兰、弯头等货款104,552元。安汉公司认可前三次采购合同共产生货款247,355元，并认可尚欠32,355元未支付。以上三份合同均加盖安汉公司公章，委托代理人一栏处有吴佩飞签字。 2018年1月9日，安汉公司采购部经理吴佩飞通过微信向冀通公司工作人员发出“储罐区软连接法兰采购计划2018.1.8”购买管件。2018年1月12日，冀通公司与案外人河北汇众管道装备有限公司（以下简称汇众公司）签订《采购合同》，按照安汉公司采购计划购买了案涉管件，产生货款146,316元。2018年1月31日，冀通公司案涉管件送至安汉公司，安汉公司收货单位处有谢昀亭签字。冀通公司工作人员（以下简称“问”）通过微信与吴佩飞（以下简称“答”）联系：“2018年1月30日，问：货已经全部送完，答：嗯好，问：合同你收到了吧？，答：收到了；问：好的，你看什么时候能安排款，答：过几天统一安排吧。”，之后冀通公司多次催要，吴佩飞均表示资金紧张。 冀通公司陈述2018年1月供货（第4次）时已经向安汉公司提交了合同，但安汉公司收到合同一直未盖章，吴佩飞也在微信中认可收到合同，并陈述因安汉公司第4次购货品种与之前不完全相同、钢材价格浮动导致同一产品价格也不一致，生产厂家汇众公司到了冬季限产限购，导致第4次购货价格较高，故第4次供货结算价格在进货价格（146,316元）的基础上浮15%。安汉公司认可吴佩飞系其采购部经理，认可收到冀通公司第4次供货，但抗辩因并未签订合同，订货系吴佩飞的个人行为，故不承担付款义务，并要求冀通公司自行运走货物。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。庭审中，安汉公司自认前三次合同尚欠冀通公司货款32,355元未支付，对安汉公司的自认行为本院予以确认。 冀通公司与安汉公司前三次签订的采购合同均有安汉公司采购部经理吴佩飞签字。2018年1月，吴佩飞通过微信向冀通公司订货，冀通公司有理由相信系其履行职务的行为，事实上冀通公司已履行了供货义务，安汉公司也实际收货。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”、第二十六条第一款“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”之规定，2019年1月9日，安汉公司向冀通公司发出采购计划，属于要约行为，同日，冀通公司回复“好的”属于承诺，至此，双方买卖合同关系已成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。综上，冀通公司提交的微信聊天记录、送货单等能证明其与安汉公司于2019年1月9日建立买卖合同关系并已生效，冀通公司已履行了供货义务，安汉公司应履行付款义务。安汉公司抗辩未签订书面合同，故买卖合同关系不成立、不予付款的理由不能成立。 《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”关于冀通公司第4次供货的价格，冀通公司向汇众公司购买案涉管件产生货款146,316元，冀通公司主张按其进货价格上浮15%计算本次供货价格，符合当前市场利润行情，本院予以支持，故本次货款为：146,316×115%=168,263.4元。综上，安汉公司共计应支付货款32,355元＋168263.4=200,618.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、广安安汉新能源有限公司于本判决生效之日起10日内向成都冀通管道有限公司支付货款200,618.4元； 二、驳回成都冀通管道有限公司的其他诉讼请求。 广安安汉新能源有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,440元，减半收取2,220元，由广安安汉新能源有限公司负担2,127元，成都冀通管道有限公司负担93元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10490号原告：魏作山，男，汉族，1945年1月25日出生，住河南省商丘市。原告：魏作玉，男，汉族，1958年3月1日出生，住河南省商丘市。原告：魏作亮，男，汉族，1954年3月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨丰玮，商丘市法制教育协会法务人员。被告：魏作发，男，汉族，1947年，3月25日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告魏作山、魏作玉、魏作亮于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告魏作发的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏作山、魏作玉、魏作亮撤回对被告魏作发的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏作山负担。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月三日书记员  张正豪
四川省成都市锦江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0104司救执5号 救助申请人彭隆前，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省三台县。 彭隆前因交通事故人身受到伤害，现以家庭生活困难且经过诉讼未得到受偿为由向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，彭隆前与杨青松、成都幸福租车有限公司、永诚财产保险股份有限公司双流支公司、彭龙、华安财产保险股份有限公司双流支公司、何吉中、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，彭隆前搭乘杨青松驾驶的汽车与彭龙驾驶的小型汽车、何吉中驾驶的小型客车发生追尾碰撞，致三车受损，彭隆前一人受伤的交通事故，成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定杨青松承担本次事故的全部责任，经四川华大司法鉴定所鉴定彭隆前因本次交通事故造成九级伤残。彭隆前向本院提起民事诉讼，本院作出（2017）川0104民初3555号民事判决，判决永诚财产保险股份有限公司双流支公司向彭隆前支付各项赔偿金50000元，华安财产保险股份有限公司双流支公司向彭隆前支付各项赔偿金12000元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向彭隆前支付各项赔偿金12000元，杨青松向彭隆前支付各项赔偿金51882.87元。本院执行过程中，未执行到杨青松的财产，彭隆前尚有各项赔偿金51882.87元及案件受理费599.5元未得到受偿。四川省三台县紫河镇纪家沟村民委员会出具贫困证明，主要内容为：彭隆前家庭因病致贫，经济状况十分拮据，彭隆前母亲王国珍长期卧病在床，由其妻子陈秀芳照顾，夫妻二人均无固定收入，彭隆前儿子彭永久先天耳朵残疾、口齿不清，彭隆前家庭生活困难。根据《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则》第三条第一款、第四条第二款第（一）项、第四条第二款第（四）项、第八条第（三）项、第十四条之规定，决定如下： 给予彭隆前国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月十六日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2729号 原告:张昌仁 委托诉讼代理人：乔桂霞 被告：刘涛 被告：赵桂花 被告：侯常青 被告：刘京军 第三人：姜强 原告张昌仁与被告刘涛、赵桂花、侯常青、刘京军，第三人姜强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于庭前撤回了对被告侯常青、刘京军的起诉。依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔桂霞到庭参加诉讼；被告刘涛到庭参加诉讼；被告赵桂花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。 原告张昌仁诉称，2014年6月6日被告刘涛、赵桂花向姜强借款50万元，担保人侯常青、刘京军为上述债务提供连带责任保证，且被告刘涛以其在密水街道枣××村××以东12亩土地使用权提供担保，以保证上述债务的履行。后被告刘涛、赵桂花支付部分借款及利息外，尚欠姜强42万元并相应利息。债权人姜强将上述债权转让给原告，并通知了上述被告。原告要求被告立即偿付上述借款并相应利息。 被告刘涛答辩称，借款属实，但欠款数额不确定。 被告赵桂花、侯常青、刘京军未提出答辩意见。 第三人述称，刘涛开始借了我50万元，扣了四个月的利息3万元，实际借给他47万元，后刘涛还了5万元的本金，尚欠本金42万元，被告利息支付到2018年5月25日，之后我将上述债权转让给张昌仁。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、银行转款回单一份：证明2013年10月7日，刘涛、赵桂花向姜强借款50万元，扣除利息后，姜强用张昌仁的账号向刘涛转款47万元。 2、借条一份：证明2014年6月6日，姜强与刘涛、赵桂花在结清利息后，刘涛、赵桂花重新给姜强打了借条。 3、买卖合同一份：证明为保证上述债务的履行，姜强与刘涛、赵桂花于2014年8月8日签订了一份名为买卖合同实为担保上述债务的土地流转合同。双方约定，在刘涛、赵桂花不能清偿债务时，借款合同与土地流转合同相抵部分借款外，由刘涛、赵桂花交付土地，清偿余款。 4、拒城河镇枣行村收款收据一份。证明刘涛于2008年向该村缴纳土地流转款90000元。刘涛享有该综土地的土地使用权。刘涛有权以该综土地担保自己的上述债务。 5、录音笔录一份：证明该笔借款的利息为月息2分。 6、银行明细一份，证明刘涛、赵桂花与姜强之间自2016年1月1日开始，刘涛每月向姜强转账支付利息款9000元，月息为2分，时间截止于2018年5月25日。 7、债权转让通知书：证明姜强将其对刘涛、赵桂花的债权转让给张昌仁，并于2019年6月1日将债权转让通知于刘涛及赵桂花。 8、姜强将债权转让通知书用特快专递通知于刘涛、赵桂花。 经庭审，被告对原告提交的证据质证如下： 对证据一、二均没有异议。 对证据三买卖合同不是第一次借款时签订的，这是后来的签的，借款在前，土地是集体的，既然是买卖合同应该在借款的同时形成，但该买卖合同是后来的，买卖不合法，当时签合同时没有给我钱。 对证据四没有异议，但是该条没有注明是哪块土地。 对证据五没有异议，但是对于2013年10月7日约定利息为一分五，但后来2014年6月6日改条时原告称口头约定的利息是二分，没有书面证据。多付的利息我要求抵顶本金。 对证据六、七、八均没有异议。 经审理认定事实如下：被告刘涛、赵桂花为夫妻关系。2013年10月7日刘涛、赵桂花向姜强借款50万元，姜强实际付款47万元，3万元扣为预付4个月的利息，双方约定月利率为1.5%。被告刘涛按本金50万元，自2013年10月7日按约定月利率1.5%付息至2014年6月6日。 2014年6月6日被告刘涛以本金45万元，利率2%付息至2018年5月25日给第三人姜强。 2016年1月6日被告刘涛付本金5万元给第三人姜强。 被告称2018年6月、７月用微信每月转息9000元给第三人姜强，第三人姜强不认可，被告未提供证据证明，但第三人认可只收到被告的微信转息3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见的规定》第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。第125条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，当按实际出借款数计息。 被告及第三人对双方的借贷中自2013年10月7日至2014年6月6日被告按息1.5%的利率付息，双方无争议，本院予以认可，但被告实收本金47万元，仍按本金50万元付息，多付息部分为（50万元-47万元）×1.5%×8个月＝3600元应冲抵本金。 被告自2014年6月6日仍以本金45万元按月息2%付息至2018年5月25日，关于这期间的利率计算，本院支持被告认可的月息1.5%，即被告多付的利息为（50万×2%×19个月-47万×1.5%×19个月）+（45万×2%×28个月-42万×1.5%×28个月）＝131650元（56050元+75600元），应冲抵本金。 被告主张通过微信两次共计付息18000元，因未提供证据证明，第三人又不认可，本院不予采信，但第三人认可微信收到利息3000元，本院予以认可。 综上，被告实欠第三人借款47万-5万元-3600元-131650元-3000元＝281750元，被告自愿按月息1.5%计息付款，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。第三人姜强将债权转让给原告，并将债权转让通知书送达给了被告，该债权转让合法有效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见的规定》第124条、125条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛、赵桂花欠原告张昌仁借款281750元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘涛、赵桂花承担原告张昌仁借款281750元的利息，以281750元为基数，按月利率1.5%计息，自2018年6月1日至实际付清款时止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宝启 人民陪审员  李乐友 人民陪审员  王文善 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 蕾
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2581号原告:四川宏源物业服务有限责任公司。住所地:达州市通川区小红旗桥宏峰大厦。法定代表人：张扬锐公司总经理。委托诉讼代理人:邓友峰公司员工。被告：谭雪玲，女，汉族，生于1986年6月8日，居住地万源市。原告四川宏源物业服务有限责任公司诉被告谭雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川宏源物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告四川宏源物业服务有限责任公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川宏源物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川宏源物业服务有限责任公司负担。审 判 员 康明济二〇一九年十二月二十三日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3270号申请人：陈同秋。被申请人：张永亮。申请人陈同秋与被申请人张永亮买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15534号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张永亮银行存款人民币181184.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3159号 原告：谢正川，男，1988年7月30日出生，汉族，住中江县。 原告委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：中江泰龙置业有限公司，住所地中江县东北镇浩淼大道618号，统一社会信用代码91510623696996327F。 法定代表人：谢英俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告谢正川与被告中江泰龙置业有限公司（以下简称泰龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓丹丹，被告泰龙公司的委托诉讼代理人詹国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正川向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金36959.13元（按已付购房款365932元的日万分之一的标准向原告支付，自2016年4月24日起计至实际取得房屋所有权证书之日即2019年1月29日止）；二、判令被告按银行同期贷款利率承担逾期办证违约金的利息（自2019年3月29日起计算至实际支付全部违约金之日止）；三、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2013年8月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买商品房，被告应当在2014年11月1日前向原告交付商品房，并于商品房交付之日起540日内办结房屋所有权证书，如原告因被告原因未能及时取得房屋所有权证书，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起计至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后，原告便向被告付清购房款、专项维修金及契税，2015年2月4日，双方办理交房手续。由于被告的责任，原告2019年1月29日才取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告泰龙公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告晚于约定时间取得房屋所有权证书的原因不在于被告，而是由于相关办证机构的延误造成的。违约金的计算时间有误，应当以商品房实际交付之日加540天为起点，计算至实际取得房屋所有权证书之日止。原告主张的违约金过高，请求人民法院调整。原告既主张违约金又主张违约金利息系重复主张，无事实和法律依据。 本院认为，被告泰龙公司承认原告谢正川在本案中主张的事实，故对原告谢正川主张的双方签订商品房买卖合同以及原告逾期取得房屋产权证书的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，被告主张原告逾期取得房屋产权证书的原因不在被告，但未提交证据予以证实，应承担不利法律后果。合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，未超过法定计算标准，被告请求调整违约金缺乏事实和法律依据。故原告请求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。但原告主张逾期办证违约金利息，于法无据，本院不予支持。 原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条第二款第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内确定商品房所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理……”本案中，原、被告双方于2015年2月4日办理房屋交接手续，则房屋所有权证书的取得时间应该是2016年7月28日之前，依照合同约定，原告主张的违约金应当以已付房款395025.00元为基数，按日万分之一的标准，自应当取得商品房所有权证书的期限届满之次日即2016年7月29日起计算至实际取得房屋所有权证书之日止即2019年1月29日，违约金应为33446.19元（365932元×0.0001元/天×914天）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告中江泰龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告谢正川支付逾期办证违约金33446.19元。 二、驳回原告谢正川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.00元，由被告中江泰龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  涂忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹俊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1756号申请执行人：瞿必霞，女，1981年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住武汉市青山区.被执行人：甘梦洁，女，1989年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市新洲区）.本院在执行瞿必霞与甘梦洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人甘梦洁应当履行本院(2019)鄂0107民初1065号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向瞿必霞返还借款86,372元；2、向瞿必霞支付利息损失（以86,372元为基数，自2019年2月12日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；3、承担案件受理费1,053元、执行费1,211元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月3日，被执行人应承担的一般债务利息为16,928.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘梦洁的银行存款人民币105,564.91元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3490号原告吴志凤，女，1943年2月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。被告吴铁生，男，1964年7月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告吴志凤与被告吴铁生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴志凤及其委托代理人孙军到庭参加诉讼、被告吴铁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志凤诉称：被告吴铁生因经营缺乏周转资金，于2017年4月2日向原告吴志凤借款25000元，约定月利率1分，并出具借条。借款后，被告支付一年利息3000元，对于剩余借款本息一直未能偿还。故请求法院判令被告吴铁生偿还原告吴志凤借款本金25000元及利息3250元【以本金25000元自2018年4月3日起至2019年5月3日止按照月利率1%（年利率12%）计算的利息】，并按照上述标准计算自2019年5月4日起至实际还清之日为止的利息。诉讼费用由被告负担被告吴铁生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告吴铁生于2017年4月2日向原告吴志凤借款25000元，并向原告出具借条2份。借条分别载明“借条吴志凤人民币壹万伍仟元。按月壹分计算今借人吴铁生2017年4月2日借”、“借条吴志凤人民币壹万元正。按月壹分计算今借人吴铁生2017年4月2日借”。2018年被告支付原告一年利息3000元，同时将两份借条的借款日期2017年改为2018年。后被告未还本息，原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据2份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告吴志凤与被告吴铁生之间发生的借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民事主体依法享有债权。依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。被告长期拖欠原告借款本金25000元，事实清楚证据确实，有其出具的借据为证，应承担清偿责任。另原告要求被告承担自2018年4月3日起至还清之日止按年利率12%计算的利息，因原、被告双方对借款利率进行书面约定，且不违反相关法律规定，故本院依法支持。被告吴铁生未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴铁生偿还原告吴志凤借款本金25000元及利息3250元（以本金25000元自2018年4月3日起至2019年5月3日止按年利率12%计算），并承担该款自2019年5月4日起至实际还清之日止按年利率12%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费506元，由被告吴铁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月五日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1803号 申请执行人：陈海丽，女，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜36号。 第三人：苏江，男，1980年2月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人陈海丽与被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人陈海丽向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司应支付申请执行人收益款34352元、公告费600元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费424元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，并由第三人苏江提供担保，约定分期履行本案债务，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司已履行债务2081元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2019)浙0421执1803号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司继续负有向申请执行人陈海丽履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  冯文强
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢56号之二 申请执行人：谢金汉,男,1973年3月17日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：唐冬妹,女,1970年11月20日出生,汉族,住广东省乐昌市。 担保人：潘成业，男，1964年2月16日出生，汉族,住广东省乐昌市。 谢金汉与唐冬妹、王瑞光民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0281民初412号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决的确定，唐冬妹应在判决生效之日起七日内归还借款本金70000元给谢金汉，王瑞光对该债务承担连带清偿责任；案件受理费775元由唐冬妹、王瑞光负担。因唐冬妹、王瑞光未主动履行给付义务，谢金汉于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立（2018）粤0281执528号案执行在执行的过程中，申请执行人放弃对王瑞光的执行，被执行人唐冬妹通过银行转账的方式给付了申请执行人17000元，双方于2018年10月25日达成执行和解协议，同时案外人潘成业自愿为被执行人尚未履行的53775元作执行担保。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2019年4月1日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人唐冬妹发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行给付义务。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报其财产状况。本院传唤了被执行人，被执行人到庭接受了执行调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人的银行账号上只有零星存款，对其在工商银行乐昌乐城支行、建设银行乐昌支行、邮政储蓄银行乐昌市解放路营业所的账户进行冻结。 2.未发现被执行人有其他财产。 三、至被执行人住所地居委会进行财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 本院对担保人潘成业的财产进行调查：1.潘成业银行存款零星，账户已被其他法院查封，本院已作冻结措施。2.潘成业的住房公积金收入已被其他法院冻结。3.潘成业名下的房产已被其他法院查封。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人及担保人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人及担保人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邱 政
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14263号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫秀英，女，1942年2月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。 委托诉讼代理人：佐久丰（系闫秀英儿子），男，1968年8月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。 被申请人（原审被告）：辽宁省葫芦岛市建昌县人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇朝阳路一段29号。 法定代表人：李智，该县人民政府县长。 被申请人（原审被告）：辽宁省葫芦岛市人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。 法定代表人：王力威，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：辽宁省葫芦岛市建昌县石佛乡石佛村侉子庄第五村民组。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县石佛乡石佛村侉子庄。 负责人：张学峰，该村民组组长。 原审第三人：辽宁省葫芦岛市建昌县石佛乡石佛村侉子庄第三村民组，住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县石佛乡石佛村侉子庄。 负责人：孙万伟，该村民组村民代表。 再审申请人闫秀英因诉辽宁省葫芦岛市建昌县人民政府（以下简称建昌县政府）林地权属争议处理决定及辽宁省葫芦岛市人民政府（以下简称葫芦岛市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终549号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫秀英向本院申请再审称：再审申请人于1986年9月3日，在石佛乡政府、原侉子庄村民委员会监督下，与侉子庄三组签订了《承包山合同书》，一直由申请人经营管理，直至1999年发生争议时止。该份合同是一份原始书证，不但能证明争议地块属于三组所有，而且证明在无土地权属争议的情形下由闫秀英依法取得土地承包经营权。另有原村书记孙万友等人的证实材料，证明争议地块归三组所有。请求：撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽行终549号，依法改判维持一审判决；三被申请人承担一、二审诉讼费。 本院经审查认为：根据《林木林地权属争议处理办法》第三条、第八条的有关规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众生产生活的原则。土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证以及依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。本案中，由于三组与五组均没有争议林地的林权证或台账，建昌县政府在行政争议处理程序中，书面告知各方当事人对自己的主张积极举证，同时依职权进行了调查取证、询问当事人及现场勘查，较为全面、客观地履行了林地权属争议的处理职责。关于闫秀英提出的《承包山合同书》是原始书证、能证明争议地块属于三组所有的问题，因承包合同不是林地权属的证明文件，需要结合本案其他证据综合考虑。建昌县政府向原审法院提交了70份其作出被诉行政行为的证据，包括现场调查勘验笔录、照片、证人证言、调查询问笔录、合同复印件、法院裁判文书等，经过庭审质证、认证能够形成相对完整的证据链条，证明争议林地归五组所有的事实。一审法院认定事实清楚、但适用法律错误，二审法院依法纠正后改判驳回闫秀英的诉讼请求，并无不当。 综上，闫秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫秀英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月××日 书记员  王 旭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3336号申请人：恒丰（河南）缝制设备有限公司。被申请人：濮阳市拱月特殊教育学校服务有限公司。申请人恒丰（河南）缝制设备有限公司与被申请人濮阳市拱月特殊教育学校服务有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9376号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳市拱月特殊教育学校服务有限公司名下银行存款人民币162548.1元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7740号之一申请执行人：昆山世博金属制品有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦鹤峰路89号3号房，统一社会信用代码913205835546209302。法定代表人：王光明，该公司总经理。被执行人：昱智机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路158号8幢，统一社会信用代码91310116554333245N。法定代表人：向平，该公司总经理。申请执行人昆山世博金属制品有限公司与被执行人昱智机械自动化（上海）有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3627号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告昱智机械自动化（上海）有限公司支付原告昆山世博金属制品有限公司货款311006.5元，支付方式：被告于2019年7月31日前支付原告100000元；于2019年8月31日前支付原告100000元；于2019年9月30日前支付原告111006.5元。如被告有任何一期未能按时足额履行，被告需额外支付原告违约金20000元，原告可就剩余全部未履行款项及违约金一并向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉请，原被告之间的纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉。三、案件受理费5966元，减半收取2983元，财产保全费2120元，共计5103元，由昱智机械自动化（上海）有限公司负担，被告于2019年9月30日前支付原告”。本院于2019年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昱智机械自动化（上海）有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年8月8日、2019年10月14日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案冻结，本院无法扣划，无证券、无车辆。4、2019年8月2日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年8月8日、2019年10月14日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年8月8日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年8月23日，本院到昱智机械自动化（上海）有限公司工商注册地查找被执行人，经查，被执行人已搬离，下落不明。8、2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的311006.5元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3627号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三日书 记 员  朱劲松
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2457号原告：于光，男，1978年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：涞水利华房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市涞水县。法定代表人：张志斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：王亚军，男，1984年2月10日出生，汉族，住北京市崇文区，系公司法务。原告于光与被告涞水利华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光、被告涞水利华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告双倍返还购房定金200000元；2.请求判令被告返还原告已支付的购房款325836元；3.请求判令被告支付上述费用按同期银行贷款利率支付利息57487元；4.请求被告承担违约金65167元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原被告协商，原告按照建筑面积以单价14202.65元每平方米的价格购买被告位于涞水县北京恒大京南半岛E6幢1-502单元房一套，建筑面积98.28平方米。原告于2017年7月14日、15日、22日分别交付了购房定金100000元及购房款325836元。2017年11月12日原被告双方签订了《北京恒大京南半岛商品房认购书》认购书编号：0001214。认购书约定“原告在2017年7月24日前，支付首期房款后，签署《商品房买卖合同》”。原告在交付了425836元后，几经催促被告签署《商品房买卖合同》，被告均不理睬。后经原告查询得知该房屋已经被再次出卖给其他人。原告认为，自己按照约定实际履行了支付购房定金、部分购房款，且被告已经收取了购房定金、部分购房款。现被告不仅未履行签署《商品房买卖合同》的责任，还将该房屋转卖给他人的行为，已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。根据《合同法》规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故被告应当双倍返还原告支付的购房定金200000元。由于同时原告已支付了325836元购房款，因被告存在违约行为，理应全额退还。虽然在认购书中并未约定违约金，因被告违约的行为，给原告带来较大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告支付违约金，以示惩戒。综上，被告收取定金、购房款却拒签《商品房买卖合同》、拒绝交付房屋，并将该房屋另行转卖给他人的行为侵害了原告的合法权益，希望法院判如所请。涞水利华房地产开发有限公司辩称，原告的诉请没有事实依据，请驳回。依据合同法第九十四条，原告没有合同解除权，其次经被告多次催告，原告仍没有履行其主要债务，因此被告有合同解除权。根据最高人民法院审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释第十五条，买受人延迟支付购房款经催告后在三个月内仍没有履行的被告有解除合同的权利，而被告于2019年4月29日向原告邮寄了解除合同的通知，根据上述法律规定，双方签署的认购书实际已经解除。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、认购书一份，证明其中约定乙方支付首期房款并签订商品房买卖合同，定金已经交清了。2、付款的银行转账凭证三张及收据一张，证明我交定金及首付款的事实。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、0001792认购书一份，证明原被告于2017年7月22日签订的涉案房屋的买卖协议约定了付款方式是首期返款加上按揭付款。2、0001214号认购书一份，证明2017年11月13日双方变更了付款方式，采取了分期付款。3、交款告知函一份、顺丰的快递单、客户联，证明被告向原告邮寄了交款告知函，通知其应按照认购书的约定支付款项。4、短信截图一份，证明被告工作人员通知原告交付欠款。5、通知一份、顺丰的快递单、客户联，证明被告于2019年4月29日向原告发出了解除合同的通知。针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2没有异议，本院予以认定。对证据3、5，原告质证称其没有收到，对证据4的真实性没有异议，该证据显示了没有签正式合同的问题，原告问到合同的问题被告的销售人员都是回避的。本院对证据的真实性予以认定。根据原被告的举证质证以及当庭陈述，本院确认以下事实：2017年7月，原被告经过协商签订了《北京恒大京南半岛商品房认购书》，原告按照建筑面积以单价14202.65元每平方米的价格购买被告位于涞水县北京恒大京南半岛E6幢1-502单元房一套，建筑面积98.28平方米。双方约定的付款方式为按揭贷款，后原被告重新签订了认购书，改变了付款方式为分期付款，但两份认购书中均约定了在原告支付首付款后并签署《商品房买卖合同》。原告于2017年7月14日、15日、22日分别交付了购房定金100000元及购房款325836元。在原告交纳首付款后，原被告双方一直没有签订《商品房买卖合同》。2018年9月24日，被告给原告下发了交款告知函，函告原告按期交纳房款。2019年4月29日，被告给原告下达解除通知。随后，被告将该房屋另行出售。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购书》是双方真实意思的表示，该认购书在双方签字或盖章时成立并生效。该合同属于双务合同，签订合同的双方都负有一定的义务，本合同中原告的义务是履行交纳房款的义务，而被告的义务是与原告签订正式的商品房买卖合同，如果双方任何一方违反了合同约定，未能按照合同履行自己的义务，将会适用该合同中订立的定金罚则。按照合同约定，原告在缴纳了首付款后，被告应当同时与原告签订正式的商品房买卖合同，但是被告在原告缴纳四十余万房款后仍未与原告签订正式的商品房买卖合同，其又没有证据证实未能签订商品房买卖合同的原因系原告的行为导致，所以导致未能签订商品房买卖合同的原因在于被告，被告存在违约行为。依照法律规定，被告应当按照合同的约定双倍返还原告的定金。同时，因为被告已经将涉案房屋另行处置，导致合同目的不能实现，因此，双方签订的商品房认购合同应予解除，合同解除后，基于合同取得的利益，应当予以返还，故被告应当返还原告的购房款。导致合同的解除系被告的违约行为，因此，被告还应当支付占用原告资金期间的利息损失。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有证据证实其受到的具体损失，本院不予支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后五日内给付原告定金200000元。二、限被告于本判决生效后五日内返还原告购房款325836元及利息。（利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年7月23日开始至实际支付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆俊峰二〇一九年十二月十一日书记员  刘朝阳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1364-3号申请执行人：毛某某被执行人：李某某关于申请执行人毛某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，申请执行人毛某某依法向法院申请查封被执行人李某某名下房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十二日书记员  林崎材
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9656号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：王珍，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珣，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：陈山，男，1963年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行（简称交通银行）与被告陈山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告陈山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈山偿还信用卡欠款本金32971.97元、利息42564.60元、违约金601.61元（截至2018年5月8日）以及自2018年5月9日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由陈山承担。事实和理由：2010年5月2日，陈山办理交通银行信用卡一张，尾号8602。截至2018年5月8日，该卡项下共计欠费76138.18元，经多次催要未果。 陈山未作答辩。 交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月22日，陈山向交通银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，申领人（乙方）应对贷记卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择甲方（指交通银行）规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方信用卡的使用；乙方未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。 交通银行审核后向陈山发放了尾号8602的信用卡，陈山使用该卡期间出现逾期还款情形。截至2018年5月8日，交通银行账单显示该卡项下未还款项为本金32971.97元、利息42564.60元、违约金601.61元。 本院认为，陈山向交通银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。陈山使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金及利息。对于交通银行主张的违约金，因本案交通银行太平洋个人贷记卡领用合约未约定该费用及标准，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。陈山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈山于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金32971.97元、利息42564.60元（截至2018年5月8日数据）以及自2018年5月9日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算）； 二、驳回交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，公告费600元，由陈山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 审 判 员  马 晶 人民陪审员  薛 娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈相娟
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1123号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇。 被执行人：张晴，女，1985年7月12日出生，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644238号裁决，于2019年9月23日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与张晴借款纠纷一案，立案执行标的25332.79元、执行费280元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人张晴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。对被执行人张晴住所地进行调查；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。申请执行人无财产线索可提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月三十日 书记员 万志胜