广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2659号原告：陈益金，男，1957年3月7日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。被告：邓玩林，男，1956年4月13日出生，住恩平市。原告陈益金与被告邓玩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈益金的委托诉讼代理人莫月琴、被告邓玩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益金向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓玩林清偿借款本金42000元给原告陈益金；2、判令被告邓玩林按照月利率2%支付自2017年1月20日起至2019年9月10日止的利息26964元给原告陈益金，并自2019年9月11日起至借款本金清偿之日止，继续按照月利率2%计付利息给原告陈益金；3、本案全部诉讼费用由被告邓玩林承担。事实与理由：2011年7月11日,原告以儿子陈俊良名义与被告订立《办厂协议书》，约定原告与被告各自出资110000元，合伙经营恩平市宏丰五金厂(以下简称五金厂)，经营范围为生产加工五金配件。2011年11月11日，原告与被告订立《办厂退股协议书》，约定原告将五金厂的合伙份额转让给被告，被告应当将125000元出资额退回给原告;鉴于被告无法即时将125000元出资额退回给原告，原告同意将该笔款项借给被告用于五金厂生产经营，借款期限自2011年12月1日起至2016年12月31日止，利息按照月利率2.5%计算。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告现金125000元用于五金厂生产经营。嗣后，被告以五金厂经营需要为由，多次向原告借款，也多次还本付息。截至2016年2月6日，被告仍欠原告借款本金56000元。经原告多次催告还款，末果。原告为维护自己合法权益，于2017年1月11日向广东省恩平市人民法院提起诉讼。2017年1月19日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告58000元借款，承诺还款，请求原告撤诉。次日，原告向法院申请撤诉，并与被告订立《还款计划书》，约定被告尚欠原告借款本金58000元;被告应当在2017年3月起至2019年7月止，分29个月，每月等额还款2000元至原告银行账户;若被告末在还款期限内还清的，原告有权以欠款余额为基数按照月利率2.5%计算利息。但是，还款协议签订后，被告仅于2017年3月偿还借款本金2000元。尚欠原告借款本金56000元及利息。为此，原告于2017年8月25日向恩平法院起诉，要求被告立即清偿借款本金56000元及按照月利率2%计付利息。恩平法院于2017年11月21日作出（2017）粤0785民初1136号民事判决书，确认被告尚欠原告借款本金56000元，但因截至该案庭审辩论终结时止到期的债权为14000元，所以仅判决被告在该判决书生效之日起十日内偿还到期借款本金人民币14000元及利息给原告。对于剩余未到期的债权42000元，法院认为仍应当按照还款协议约定继续在2017年11月起至2019年7月止，分21个月，每月等额还款2000元给原告。上述判决生效后，被告未按照还款协议约定按月等额偿还2000元借款本金给原告。到现在为止，被告尚欠原告借款本金42000元且已全部到期。鉴于以上事实，原告认为:一、原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二、被告不履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《还款协议书》第四条的约定，原告有权要求被告承担清偿借款本金及支付利息的法律责任。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法处理。被告邓玩林辩称：被告在2011年7月11日同原告的儿子陈俊良合股开办五金厂，办厂协议是陈俊良作出纳，实际由陈益金作出纳，被告负责会计和生产技术管理。当时合股金两人每人出资110000元，由于原告儿子陈俊良欠赌债原告提出退股，如果继续合股经营会影响生产和信誉，被告提出联系外界老板顶原告的股份没有得到落实，后来原告提出自己的股金借给被告按月息2.5%计息让被告一个人承担办厂股份，被告同意。被告承担起两人合伙股份之后，经营十分困难，向亲戚朋友借款，并办理房产证抵押向中国银行借款，中国银行在2012年12月27日放款，被告于当日退回125000元（因陈益金办厂期间做了大量准备工作，如出面办理证件等，故在退回股金110000元的同时，另外再退15000元）给陈益金，计月息2.5%时间从2011年11月11日至2012年12月27日止，40000元是利息就是这样计算得来的。另有2000元是陈益金第一次起诉我的诉讼费，当时协商还款，陈益金撤诉，诉讼费由我承担。所以这此都不能计算为本金，否则就是利滚利了。因此请法院驳回原告提出按照月利率2.5%计算利息的请求。经审理查明：（2017）粤0785民初1136号民事判决书已经查明：2011年7月11日,原告以儿子陈俊良名义与被告订立《办厂协议书》，约定原告与被告各自出资110000元，合伙经营恩平市宏丰五金厂，经营范围为生产加工五金配件。2011年11月11日，原告与被告订立《办厂退股协议书》，主要约定：原告将五金厂的合伙份额转让给被告，被告应当将125000元的股金（备注：包括原告出资110000元及原告办证等其他费用15000元）退给原告；退股当时被告无法支付股金125000元，原告将该款项借给被告用于五金厂生产经营，双方协定，由被告按月息2.5分息计分月缴付给原告，计息时间在2011年12月1日至2016年12月31日止，被告在2016年12月31日前将125000元的本金及利息全部退回给原告。同一天，被告出具《借条》给原告，载明“今借到陈益金现金125000元用于五金厂生产经营”。2012年9月20日，被告因向银行贷款又向原告借款10000元并出具借条。2012年11月1日，被告因向银行贷款再向原告借款13000元并出具借条。2012年12月24日，被告偿还借款125000元的利息40000元及本金85000元，尚欠本金40000元，加上之前的10000元借款及13000元借款尚未偿还，故被告仍欠原告本金63000元，当天，被告出具“欠条”给原告，载明“邓玩林仍欠陈益金（原借款）63000元”。2013年5月10日被告归还原告10000元。此时被告尚欠原告本金53000元。2014年2月20日、6月17日，被告再次分别向原告借款3000元、借款2000元。此时，被告尚欠原告本金58000元。2016年2月6日，邓玩林偿还了2014年2月20日的借款2000元，仍欠1000元未偿还。此时被告尚欠原告本金56000元。因追讨上述欠款未果。2017年1月11日原告向恩平市人民法院提起诉讼，被告愿意与原告协商还款，故原告撤回起诉，恩平市人民法院作出（2017）粤0785民初110号民事裁定书予以准许。2017年1月19日，被告向原告出具欠条，确认被告仍欠原告（原欠借款）58000元（包括原欠款56000元及案件诉讼费2000元）。同日，双方签订了还款协议书，约定“……二、邓玩林欠陈益金的借款58000元还款期限为2019年7月30日前偿还清，按期还清欠借款不计息。三、邓玩林欠陈益金的借款58000元在2017年3月起至2019年7月30日止按分月偿还，每月还2000元并在银行转账给被欠款人陈益金提供的银行账户；四、邓玩林欠陈益金的借款58000元要在还款期限内还清，若不还清欠款，陈益金有权按欠借余款月息2.5分计息和起诉的权利……”。2017年3月，被告偿还了2000元给原告，之后没有按月还款。截至本案庭审辩论终结时止即2017年10月20日，被告拖欠2017年4月至10月共计7个月14000元借款没有偿还。现原告以被告没有按照约定履行还款义务为由，请求被告一次性偿还全部借款56000元及利息。（2017）粤0785民初1136号民事判决书认为：……原、被告在签订《办厂退股协议书》时约定原告退股金125000元作为借款出借给被告且约定按月付息，故被告偿还的125000元借款应为先偿付利息，再偿付本金，被告偿还借款125000元时亦明确40000元为本金，且出具“欠条”给原告，而在双方签订在签订《还款协议书》时对40000元为借款本金再次进行确认，上述40000元为借款本金，有被告多次签名确认的欠条及《还款协议书》予以证明，故原告主张56000元为借款本金，理据充分，本院予以确认。被告辩称借款56000元中的40000元为利息，理据不足，本院不予采信。……双方在《还款协议书》中明确约定了每月偿还借款2000元和借款偿还期限即2019年7月30日前偿还完毕，现截止本案辩论终结时止到期的债权为14000元，被告对于该笔到期债务应当承担偿还责任。对于原告主张被告偿还全部债权56000元，本院认为，还款协议是双方自愿签订，对于偿还金额及日期有明确约定，在还款协议有效成立的基础上，双方均应当按照约定履行权利及义务，因此，现原告主张被告偿还全部借款56000元，理据不足，本院不予支持。……《还款协议书》第四条明确约定“邓玩林欠陈益金的借款58000元要在还款期限内还清，若不还清欠款，陈益金有权按欠借余款月息2.5分计息和起诉的权利……”，对于逾期还款的利息双方有明确约定，现原告要求按2%月息计付利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。遂判决：一、被告邓玩林应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金人民币14000元及利息（以14000元为基数，按月利率2%从2017年4月1日起计至款项清偿之日止）给原告陈益金；二、驳回原告陈益金其他诉讼请求。（2017）粤0785民初1136号民事判决书现在已经发生法律效力，对于该判决书尚未处理的借款42000元（即56000元-14000元），在《还款协议书》约定的“2019年7月30日”全部到期后，被告邓玩林没有依约还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案的借款事实已在（2017）粤0785民初1136号民事判决书中认定并已生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除”之规定，本院予以确认。上述借款已全部到期，因此原告请求被告偿还借款本金42000元，本院予以支持。至于原告请求自2017年1月20日起至借款本金清偿之日止按照月利率2%计付利息，由于上述判决书已经处理了“2017年4月至10月共计7个月14000元借款”及利息，原告该请求有部分重复，因此本院仅支持从2017年11月起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告邓玩林应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金人民币42000元及利息（从2017年11月1日起计至实际给付之日止按月利率2%计算）给原告陈益金；二、驳回原告陈益金其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762.05元（原告已预交），由原告陈益金负担62.05元，被告邓玩林负担700元。原告陈益金多预交的案件受理费700元,由本院予以退回;被告邓玩林应向本院补缴案件受理费700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十二月十日法官助理杨林涛书记员岑美华