辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0102行初284号原告靳根宇，男，1952年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局皇姑分局。住所地沈阳市皇姑区华山路232号。法定代表人李玉国，局长。委托代理人范美玲，该局法制大队民警。委托代理人戴岭，系北部经济区派出所民警。原告靳根宇诉被告沈阳市公安局皇姑分局行政赔偿一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告靳根宇，被告沈阳市公安局皇姑分局的委托代理人范美玲、戴岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月19日，沈阳市公安局皇姑分局作出沈公皇赔决字[2019]003号行政赔偿决定书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，对赔偿请求人靳根宇，做出不予赔偿决定。原告靳根宇诉称，2016年6月1日，被告拒绝出示传唤证强行将原告带至北部经济区派出所，未经询问，要求原告在事先准备好的笔录上签字，遭到原告的拒绝。超过24小时后，被告不出具行政处罚决定书，剥夺原告依法（陈诉与申辩）的权利，将原告强行送进沈阳市拘留所拘留十天。原告被释放后将被告诉至和平区人民法院。被告向法院提供的答辩状中有多份证据是后期伪造的，对原告作出的笔录是虚假的，对被告方证人出具的笔录是虚假的，法院拒绝采信被告出具的多份虚假证据，所以作出（2017)辽0102行初69号行政判决书，撤销被告对原告作出的沈公（皇）行罚决字【2016】第771号行政处罚决定书。2019年5月20日，原告向被告递交国家赔偿申请书，被告为了逃避伪造证据构陷原告的责任，私自作出又一份处罚决定，这份处罚决定没有说明法律依据，原告也查不到。被告没将重新作出的处罚决定书送达给原告，在赔偿决定中也没有这份处罚决定书的文号。因为原告已经被执行十天拘留，所以法院在（2017)辽0102行初69号行政判决书中没有判决被告重新作出处罚决定。依据《国家赔偿法》规定，已经执行完毕的行政处罚，被人民法院撤销的系《国家赔偿法》规定的违法拘留情形。被告已经无权对执行完毕又被人民法院判决撤销的行政处罚重新作出处罚决定。只因为原告买了一张进京的车票，被告就对原告打击报复，被告及作伪证人员都知道原告家中发生了重大的不幸遭遇，仍然违法做假证，使原告在最困难的时候被落井下石，蒙冤入狱，让原告的身心健康受到了严重的伤害，至今无法痊愈，对今后的生活终生受影响。原告申请国家赔偿依据的是皇姑分局作出的沈公（皇）行罚决字（2016）第771号行政处罚决定，并非其他处罚决定。诉讼请求：1、依法撤销沈公皇赔决字（2019）003号行政赔偿决定书；2、请求判令被告按照国家规定支付违法拘留期间的赔偿金；3、支付因违法拘留造成精神损害抚慰金；4、责令被告为原告消除影响，登报恢复名誉，赔礼道歉；5、本案诉讼费用由被告承担。原告靳根宇向本院提供了如下证据：（2017）辽0102行初69号行政判决书、沈公皇赔决字（2019）003号、西公（2017）第19号—答复告。证明被告作出的不予赔偿决定违法。被告沈阳市公安局皇姑分局辩称，第一，原告申请撤销沈公皇赔字（2019）003号行政赔偿决定书无法律依据。我局于2019年5月20日收到靳根宇提交的赔偿申请，在法定期限内，依据事实和法律，根据《国家赔偿法》第三条，按照法定程序作出该份不予赔偿决定并向原告送达，因此无法定撤销的理由。第二，2018年1月2日和平区人民法院作出的（2017）辽0102行初69号行政判决书，经法院审查认定，我局对原告作出的沈公（皇）行罚决（2016）第771号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，但当时现有证据不能证明对靳根宇做出行政处罚前履行告知程序，属程序违法，和平区法院判决撤销该行政处罚决定。我分局收到判决书后，以事实为依据，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条，履行法定程序，依法对原告履行行政处罚前告知程序，对原告的违法行为作出行政处罚决定，但原告拒绝送达的相关法律文书上签字，原告起诉状中所述我局私自作出处罚决定、未说明法律依据、未向其送达等情形，与事实不符。综上所述，我局认为原告的诉讼请求无法律依据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市公安局皇姑分局向本院提供了如下证据：证据1、（2017）辽0102行初69号行政判决书。证据2、国家赔偿案件审批表、沈公皇赔决字（2019）003号行政赔偿决定书、赔偿申请书、国家赔偿申请收讫凭证。证据3、控告信、政府信息答复告知书。证据4、沈公皇行罚决字（2016）第771号行政处罚决定书、解除拘留证明书、靳根宇身份证。证据5、公安行政案件行政处罚决定审批表、行政处罚告知笔录、沈公皇行罚决字（2019）708号行政处罚决定书。证明：我单位重新作出处罚决定并履行了告知程序。证据6、视听资料1份，证明：我单位已履行了告知程序，但原告拒绝签字。证据1-6均证明我单位作出的行政赔偿决定书事实清楚、程序充分，无法律撤销理由。经庭审质证，原告对被告的证据提出如下质疑意见：法院在判决时没有判决被告重新制作告知程序，所以我没有签字。对证据的真实性无异议。关于被告提供的证据1也是原告要提交的证据，该证据的适用法律已经明确提出了适用的条款，判决的依据是中华人民共和国行政诉讼法第七十条，并没有判令被告重新作出行政处罚行为，因为该处罚决定已执行完毕。在和平区人民法院上述判决当中法官对被告是否执行了该份处罚决定已经在法庭调查时予以调查清楚，因为该处罚决定不具撤销性，法院判决时并没有要求被告重新作出处罚决定。我们提出国家赔偿依据的是法院撤销的沈公（皇）行罚决（2016）第771号行政处罚决定，对被告作出的（2019）708号，原告仍有诉权被告没有权利将原告仍然有诉权的处罚决定作为不予赔偿的证据在行政赔偿决定中作为证据提供。被告提供的控告书与本案没有关联性，不能作为被告不赔偿的证据。这是原告主张自己权利的控告书是合法的，不是被告作出不予赔偿的依据。被告对原告的证据提出如下质疑意见：对证据的真实性无异议，但是对于原告提出的不予赔偿决定违法的观点我方不予认可。需要原告提出直接证据。对于原、被告提交的证据，本院对其真实性予以认证。经审理查明，沈阳市公安局皇姑分局于2016年6月2日对原告靳根宇作出沈公（皇）行罚决字[2016]第771号行政处罚决定，认定2016年5月18日10时许，靳根宇、王玲君二人窜至北京市中南海地区，非法上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予靳根宇行政拘留十日的行政处罚，送沈阳市拘留所执行完毕。2018年1月3日沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102行初69号行政判决，认为该案中，皇姑分局提供的证据不能证明在对靳根宇作出行政处罚前履行了告知程序，程序违法，判决撤销皇姑分局2016年6月2日对原告靳根宇作出的沈公（皇）行罚决字[2016]第771号行政处罚决定。原告于2019年5月20日向被告提出国家赔偿申请。2019年7月19日，沈阳市公安局皇姑分局作出沈公皇赔决字[2019]003号行政赔偿决定书，认为“2018年1月2日和平区人民法院审查认定靳根宇的违法事实，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但以现有证据不能证明对靳根宇作出的行政处罚前履行了告知程序，程序违法，撤销了沈公（皇）行罚决字[2016]第771号行政处罚决定,现沈阳市公安局皇姑分局重新作出了处罚决定并在处罚前履行了告知程序，沈阳市公安局皇姑分局的人员行为，均合法适当，沈阳市公安局皇姑分局不应承担国家赔偿责任。”，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，做出不予赔偿决定。该决定于2019年7月19日向靳根宇送达。另查，2019年7月8日，被告沈阳市公安局皇姑分局对靳根宇重新作出沈公（皇）行罚决字[2019]第708号行政处罚决定，查明2016年5月18日10时许，靳根宇、王玲君二人窜至北京市中南海地区非法上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予靳根宇行政拘留十日的处罚，执行方式和期限：该处罚已于2016年6月由办案单位直接投送至沈阳市拘留所执行完毕。沈公（皇）行罚决字[2019]第708号行政决定已向原告告知送达。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说，取得国家赔偿的前提是被诉行政行为侵犯了其合法权益并造成损失。本案中，沈阳市公安局皇姑分局于2016年6月2日对原告靳根宇作出沈公（皇）行罚决字[2016]第771号行政处罚决定，因程序违法被本院判决撤销，后经被告皇姑分局重新作出行政处罚决定（沈公（皇）行罚决字[2019]第708号），处罚结果与原行政处罚决定相同，故原告提出的赔偿请求无事实根据。综上，靳根宇的诉讼请求由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告靳根宇的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  张誉升人民陪审员  杨 阳二〇一九年十二月十七日书 记 员  任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。