wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20463号原告：邹敏捷，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海骐赟文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴鋆。原告邹敏捷与被告上海骐赟文化传播有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邹敏捷到庭参加诉讼，被告上海骐赟文化传播有限公司经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告提供成立至今的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料)供原告及其委托的专业会计人员查阅。审理中，原告确认申请查阅期间截至2019年5月6日。事实及理由：原告系被告股东之一，任监事。因被告从未向原告提供公司相关财务报表等材料，原告于2019年5月12日向董事吴鋆提出查账的书面请求，但遭拒绝。现吴鋆以大股东身份提出解散并清算公司，并设立其他公司开展业务，且被告存在虚开发票的嫌疑，原告作为股东及公司监事，依法行使相应权利，故涉诉。被告庭后提交书面答辩状，不同意原告的诉请。第一，辩称原告因分红问题与被告发生矛盾，在2019年开始即不再参与公司日常经营，并陆续向被告客户发送律师函、散步不实传言，严重损害了被告商业信誉，导致公司经营困难，被告就该些情况已向长宁区司法局投诉并已受理；第二，如原告行使查账等权利，会对外泄露被告商业机密，严重损害公司利益。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月21日经核准设立，现注册资本300万元，股东包括原告、吴鋆，其中原告于2017年2月27日变更登记为被告股东且持股33%(对应出资额99万元)，吴鋆任法定代表人、原告任监事。2019年4月23日，被告向股东送达《上海骐赟文化传播有限公司关于召开2019年第一次股东大会的通知》，决定于2019年5月12日召开股东大会，会议地点为上海市宝山区真大路XXX号XXX号楼201-1，会议审议事项包括关于解散公司并依法办理注销登记的决议审议、关于成立公司注销清算小组的决议审议。收到上述通知后，原告即于2019年5月12日致函被告，表示鉴于公司决定清算，原告作为公司股东及监事，为维护股东知情权，再次要求查阅被告2017年至2019年的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料)。同日，吴鋆向原告出具说明一份，确认被告收到原告作为股东及监事的查账请求。此外，原告确认被告实际经营地位于上海市宝山区真大路XXX号XXX号楼201-1。以上事实，由档案机读材料、函件、吴鋆出具的说明以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，股东知情权是股东基于其身份所享有的当然权利，是股东了解公司经营情况，保障股东合法权益的重要手段，在公司未能充分举证股东行使知情权存在不正当目的、有损公司利益的情况下，其权利内容不应予以减损。股东可以要求查阅公司会计帐簿，现原告已依法向被告送达要求行使股东知情权的函件，即原告已履行了查阅会计账簿的前置申请义务。被告以原告损害公司商业信誉、其查阅账目会导致泄露商业机密为由拒绝原告行使股东知情权，但仅凭被告提供的律师函及上海市长宁司法局受理通知书尚不足以达到原告行使知情权存在不正当目的的证明标准，故本院对此抗辩意见不予采纳。此外，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故原告要求委托一名会计师辅助查阅上述材料，与法有据，本院予以支持。但就原告向被告主张因原告行使股东知情权而产生的委托会计师的查账费用暂计1万元的诉请，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海骐赟文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹敏捷提供被告上海骐赟文化传播有限公司自2016年12月21日起至2019年5月6日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料)供原告邹敏捷查阅。在原告邹敏捷在场的情况下，可以由原告委托的一名会计师辅助查阅上述文件。查阅的地点为上海市宝山区真大路XXX号XXX号楼201-1，原告邹敏捷应于10个工作日内查阅完毕。二、驳回原告邹敏捷其余诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海骐赟文化传播有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十二月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3443号原告:霍俊，男，1981年11月23日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：唐立新，男,1972年7月7日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告霍俊与被告唐立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。原告霍俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金300000元及利息（利息自2014年12月11日起计算至借款给付之日止，按照月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，原被告签订了一份《借款协议》，被告向原告借款300000元，《借款协议》签订后，原告于同日分三次通过宝清县农村信用社将借款300000元打入被告银行卡内。双方约定月利率3%，借款期限为2014年12月11日至2015年6月11日。逾期，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告的联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十二月十六日法官助理杨晓红书记员袁静
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10462号原告：天津市日月兴金属制品有限公司，住所地天津市西青区精武镇裕华道一支路17号。法定代表人：董元松，总经理。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被告：天津市油管厂，住所地天津市南开区临潼路54号。法定代表人：阎宝光。原告天津市日月兴金属制品有限公司与被告天津市油管厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市日月兴金属制品有限公司的委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼，被告天津市油管厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市日月兴金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款155,419.65元；2.被告支付原告自2019年1月27日至2019年7月27日逾期给付货款利息4,662.5元，并计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告自2019年4月9日至实际支付之日止的利息损失（以155,419.65元为基数按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告系被告金属紧固件的供应单位，自2013年起供货至今。被告于2019年4月8日反馈原告对账单，对账单显示截至2019年4月8日被告尚欠原告货款共计155,419.65元。原告收到对账单后多次与被告协商付款事宜，但被告始终以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。天津市油管厂未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告为被告提供金属紧固件。2019年4月8日，原、被告就供应货款进行对账，被告共欠原告货款155,419.65元。庭审中，原告表示经多次催要，被告至今未给付上述货款。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应当支付相应货款。原、被告通过对账形式就被告所欠货款予以确认，被告至今尚未给付，已经构成违约，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市油管厂应于本判决生效之日起五日内支付原告天津市日月兴金属制品有限公司货款155,419.65元及利息损失（自2019年4月9日起至实际还款之日止以155,419.65元为基数按照银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,751元，由被告天津市油管厂全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年十二月十二日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执249号申请执行人：焦冬莲，女，1968年10月24日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：贺春梅，女，1982年12月30日出生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人焦冬莲依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初423号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人贺春梅发出执行通知，被执行人贺春梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人贺春梅发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人贺春梅无足额财产可供执行，但已冻结其银行账户并扣划其银行存款。2019年7月24日，本院已向被执行人贺春梅发出限制消费令，于2019年11月26日将被执行人贺春梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11088元，截至2019年11月26日已执行2955元，未执行8133元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月二日书记员  施丽芳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初6611号原告：毛玉春，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：柳永奇，曾用名柳涛，男，1974年1月14日出生，汉族，住沈丘县。原告毛玉春诉被告柳永奇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告毛玉春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元利息5万月（按月息2分计算，自2017年8月23日起至实际偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月23日因被告急需资金向原告借款30万元，原告于当日以银行转账方式进行支付（从原告妻子杨秀春账户转账）。被告收款后，给原告出具借条，双方约定利息2分，期间，原告数次向被告催要该借款，被告均以无款为由进行推辞，原告特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉被告的名址不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛玉春的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十四日书记员  孙子扬
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6248号原告：魏平和，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：李瑞庭，男，住呼和浩特市。第三人：刘晶晶，女，住呼和浩特市。第三人：刘利俊，男，住乌兰察布市凉城县。第三人：李文连，男，住包头市。原告魏平和与被告李瑞庭、第三人刘晶晶、刘利俊、李文连合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏平和委托诉讼代理人杨鑫、第三人刘晶晶、刘利俊、李文连到庭参加了诉讼，被告李瑞庭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏平和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告剩余保证金30万元及利息164,679元（以50万元为基数，按照年利率6.8%自2012年6月10日暂计算到2014年1月13日；以30万元为基数，按照年利率6.55%自2014年1月14日暂计算至2019年7月17日，被告应按照30万元本金为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月8日签订了《工程协议书》，双方约定被告把位于新城区XXX工程承包给原告，原告交付被告保证金50万元。如因被告的原因导致原告未按时进厂，被告退还保证金时应按原款加银行同期利息。合同签订后，原告按约定向被告支付了保证金50万元，被告出具收到保证金的收据。后工程因被告的原因导致原告未能按时进厂，违反《工程协议书》的约定，被告仅退还原告保证金20万元，剩余30万元及利息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李瑞庭未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人刘晶晶述称，第三人与原告是朋友，第三人刘利俊、李文连要合伙承包工程，原告与被告认识，所以他们签了协议书，三个第三人凑的50万元，从第三人刘晶晶账户转给了被告李瑞庭，收据是被告李瑞庭给第三人李文连出具的，但是工程没有正常开工。第三人刘利俊述称，第三人与原告是朋友，三个第三人把钱款都给了第三人刘晶晶，她把钱给了被告，后来收据等是第三人李连文办的，工程没有正常开工，被告李瑞庭就退了20万元到第三人刘利俊的卡上。第三人李连文述称，第三人与原告是朋友，三个第三人凑的50万元，从第三人刘晶晶账户转给了被告李瑞庭，收据是被告李瑞庭给第三人李文连出具的，但是工程没有正常开工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原告魏平和作为乙方与被告李瑞庭作为甲方签订《工程协议书》约定“现有呼伦贝尔路东，北二环南侧工程承包给乙方，共交保证金壹佰伍拾万元整，现交伍拾万元，剩余壹佰万元进厂前全部一次交清。因甲方特殊原因未按时进厂，按原款加银行同期利息返还，如本工程延期开工，甲方承诺优先安排乙方进场施工。”，落款载有被告李瑞庭签字及捺印。2012年6月9日，第三人刘晶晶向被告李瑞庭转账50万元。后被告李瑞庭向第三人李连文出具《收据》载明收到第三人李连文交来XX公馆工程保证金（6月底前进厂）伍拾万元整。2014年1月3日，被告李瑞庭向第三人刘利俊转账20万元。本院认为，原告魏平和与被告李瑞庭签订的《工程协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据庭审中原告魏平和及第三人刘晶晶、刘利俊、李连文对双方交易往来的陈述、转账凭证、《收据》等，可以证实原告魏平和依约向被告支付了50万元，但被告李瑞庭未履行合同义务，在未能安排原告魏平和进厂施工后仅向原告返还保证金20万元，故原告魏平和要求被告李瑞庭返还剩余30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告承担的利息起算点有误，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李瑞庭返还原告魏平和保证金300,000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告李瑞庭向原告魏平和支付利息，以500,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月1日起计算至2014年1月3日；以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月4日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告魏平和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,270元，原告已预交，由被告李瑞庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王慧颖人民陪审员 张俊芳人民陪审员 乔爱枝 二○一九年十二月十日书 记 员 石岳东
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2617号申请执行人：王国群，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。王国群与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4909号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人王国群于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付3600元及利息并承担申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2617号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1339号申请执行人：宋新光，男,1959年10月3日生，汉族，住赤壁市。被执行人：王清阶，男，1968年10月19出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人宋新光与被执行人王清阶民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初1411号民事判决书，被执行人王清阶应偿还申请人宋新光借款13000元及相应利息，负担诉讼费125元，执行费95元，被执行人王清阶至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为13000元及利息。2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1339号案件的本次执行程序。申请人宋新光发现被执行人王清阶有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人王清阶负有继续向申请执行人宋新光履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十二月十一日书记员  马祖德
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1285号原告：固某，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张某1，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张某2，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张某3，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：贾某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固某（以下简称：固阳信用联社）诉被告张某1、张某2、张某3、贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳信用联社的委托诉讼代理人牛某、被告张某2的委托诉讼代理人张某3、被告张某3、被告贾某到庭参加诉讼。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告固阳信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1偿还原告借款本金120000元及贷款期内利息（以借款本金120000元为基数，自2017年7月7日至2020年7月5日止，按基准利率3.958333‰上浮100%计算）；2.上述第1项所主张的内容，被告张某2、张某3、贾某承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告张某1与原告签订借款合同，向原告借款120000元，贷款期限36个月，自实际提款日算起，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（自2017年7月7日至2020年7月5日止，借款借据显示，张某1于2017年7月7日提款，贷款期间利率按基准利率3.958333‰上浮100%计算），逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平加收50%。2017年7月7日，张某2、张某3、贾某签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。截止到起诉之日，被告张某1所欠借款本金120000元，所欠利息21790.36元，本息合计141790.36元。按照《借款合同》约定，借款计息方式为按年结息，每年的12月20日为结息日，21日为付息日。经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求如前。被告张某1经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年7月7日，被告张某1与固某向阳路分社签订了《固某个人借款合同》，合同约定，借款金额为120000元；借款期限自2017年7月7日至2020年7月5日，自实际提款日起算；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率3.958333‰上浮100%；合同亦对贷款资金支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定。被告张某1在借款人处签字署名。该笔借款于2017年7月7日向被告张某1发放。截止至2019年8月6日，被告张某1尚欠原告借款本金数额为120000元，借款期内利息21790.36元。2017年7月7日，被告张某2、张某3、贾某与固某向阳路分社签订《固某保证担保借款合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为至还清全部借款本息之日。被告张某2、贾某在保证人一栏签字署名，被告张某3在保证人配偶一栏签字署名。另查明，固某向阳路分社是原告固某的分支机构。本院认为，原、被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告固阳信用联社已经依约履行了贷款发放义务，被告张某1应当按照合同约定承担偿还借款本金并支付利息的责任。故固阳信用联社要求被告张某1偿还借款本金、借款期内利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2、张某3、贾某与固某向阳路分社签订了《固某保证担保借款合同》，合法有效，合同约定保证人的保证期间为“至还清全部借款本息之日”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案保证期间应至2022年7月5日届至，固阳信用联社在保证期间届满前提起了诉讼，要求保证人承担保证责任，故保证期间未过，被告张某2、张某3、贾某作为该笔借款的保证担保人，应在其保证范围内承担连带偿还责任。对于固阳信用联社的该项诉讼请求，本院予以支持。固某向阳路分社是原告固阳信用联社的分支机构，固阳信用联社可以作为权利人参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩及质证权利。本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后立即偿还原告固某借款本金120000元及借款期间利息（以借款本金120000元为基数，按合同约定的中国人民公布的同期贷款基准利率3.958333‰上浮100%计算，自2017年7月7日至2020年7月5日止）；二、被告张某2、张某3、贾某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567.90元（原告已预交），由被告张某1、张某2、张某3、贾某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李东菊人民陪审员 闪瑞光人民陪审员 齐秀珍 二〇一九年十二月四日书 记 员 张晓晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9279号原告：李媛媛，女，1983年5月17日出生，汉族，经常居住地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：张扬，男，汉族。系原告李媛媛之夫，特别授权。被告：河南光明钢结构工程有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：蒋玉钢，该公司总经理。被告：蒋玉钢，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李媛媛与被告河南光明钢结构工程有限公司（以下简称河南光明公司）、蒋玉钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告河南光明公司、蒋玉钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媛媛请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款本金1200000元及利息（利息按月息2分自出借之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月至2014年2月，被告多次向原告借款用于河南光明公司的经营，约定借款利息按月息2分计算。原告出借借款后，被告未按约还本付息，至今仍欠借款本金1200000元及利息。原告向被告多次催要，均不予归还。为维护原告权益，特诉至贵院。被告河南光明公司未答辩。被告蒋玉钢未答辩。经本院组织当事人进行证据交换和质证，原告李媛媛提交的证据形式合法，内容客观真实，符合证据的客观性、真实性、合法性，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年10月至2014年2月，被告河南光明公司、蒋玉钢多次向原告李媛媛借款用于河南光明公司的经营。原告出借借款后，被告未按约足额还本付息。其中，2013年10月30日，被告河南光明公司、蒋玉钢向原告借款1000000元并共同向原告出具借据一份；2014年2月20日，二被告向原告借款100000元并出具借据一份；2014年4月22日，二被告向原告借款100000元并出具借据一份。上述借款金额合计1200000元。原、被告双方口头约定借款利息均为月利率20‰。经原告多次催要，二被告对上述1200000元借款本息均没有偿还。本院认为，被告河南光明公司及蒋玉钢自愿在借款借据上签字盖章，其与原告李媛媛与之间的纠纷系民间借贷纠纷。该借款关系不违背法律或行政法规的规定，依法应受到保护。经原告催要，二被告不予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告双方约定的利息为月利率20‰即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定的利息没有超出法律的强制性规定，案涉借款利息应按年利率24%计算，其中，借款本金为1000000元的借款利息自2013年10月31日起计算至借款本息付清之日止；借款本金为100000元的借款利息自2014年2月21日起计算至借款本息付清之日止；2014年4月22日的1000000元的借款利息自2014年4月23日起计算至借款本息付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉钢于本判决生效后十日内共同偿还原告李媛媛借款本金1200000元及利息（利息均按年利率24%计算，其中，借款本金为1000000元的借款利息自2013年10月31日起计算至借款本息付清之日止；2014年2月20日的100000元的借款利息自2014年2月21日起计算至借款本息付清之日止；2014年4月22日的1000000元的借款利息自2014年4月23日起计算至借款本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十二月十一日书记员  邵悦恒
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初814号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人杨波，男，1989年2月17日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2019年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人杨辉，男，1993年10月22日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2019年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕2615号起诉书指控被告人杨波、杨辉犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人杨波、杨辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2019年8月开始，被告人杨波、杨辉共同出资购入“复方磷酸可待因糖浆”、“新泰洛其复方可待因口服溶液”等溶液，多次在南昌市青山湖区立生国际酒店附近等地共同销售。具体事实如下： 1.2019年9月5日12时许，被告人杨波、杨辉在南昌市青山湖区立生国际酒店附近，将“复方磷酸可待因糖浆”20瓶以人民币5000元销售给刘某。 2.2019年9月17日10时许，被告人杨波、杨辉在南昌市青山湖区立生国际酒店附近，将“复方磷酸可待因糖浆”20瓶以人民币4000元销售给刘某。 3.2019年9月22日16许，被告人杨波、杨辉在南昌市青山湖区京东大道万达广场附近，将“复方磷酸可待因糖浆”10瓶、“新泰洛其复方可待因口服溶液”5瓶以人民币3350元销售给刘某。 4.2019年9月23日15时许，被告人杨波、杨辉在南昌市青山湖区京东大道万达广场附近，将“复方磷酸可待因糖浆”10瓶以人民币1890元销售给刘某。 5.2019年9月25日13时许，被告人杨波、杨辉在南昌市青山湖区立生国际酒店附近，将“复方磷酸可待因糖浆”20瓶以人民币4000元销售给刘某。 2019年9月28日，被告人杨波、杨辉被公安机关抓获归案，并当场从二人身上查获60ml装“复方磷酸可待因糖浆”20瓶、120ml装“新泰洛其复方可待因口服溶液”4瓶。经检测，上述溶液中均含可待因成分。 公诉机关认为，被告人杨波、杨辉多次贩卖含可待因成分的液体，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议均判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币三万元以下。 被告人杨波、杨辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，抓获经过，微信转账记录截图，证据保全清单，证人刘某的证言，检验报告，辨认笔录，被告人杨波、杨辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨波、杨辉多次贩卖含可待因成分的液体，其行为均已构成贩卖毒品罪，且均属于情节严重。但二被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2023年6月28日止） 二、被告人杨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2023年6月28日止） 三、对查获的毒品予以没收，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  秦永新 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： (一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； (二)在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； (三)向在校学生贩卖毒品的； (四)组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； (五)国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； (六)其他情节严重的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3743号 申请执行人:陈碧珍,女,1963年1月8日出生，汉族,住福安市。 申请执行人:林洪唐,男,1965年9月6日出生,汉族,住福安市。 被执行人:福建元利实业有限公司,住福安市甘棠镇西门府前路。统一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林建。 申请执行人陈碧珍、林洪唐和被执行人福建元利实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初802号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7900.00元及利息；承担诉讼费1743元、执行费50元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；另案查封被执行人的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初802号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  施健芳
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2624号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，系该单位职员。被告：李志明，男，1979年3月4日出生，满族，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告李志明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社委托诉讼代理人张延伟到庭参加诉讼。被告李志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本息280977元，其中本金200000元，利息80977元；2.被告立即偿还原告自2019年7月31日起至实际给付完毕之日止的利息（标准按12.9883%）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告签订借款合同，合同金额200000元，利率9.991%，期限至2016年8月11日，用途为工程进料，逾期违约依合同约定利率加收30%利息。截止2019年7月30日共拖欠利息80977元。经原告多次催要，被告无还款意向，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志明于本判决生效后5日内偿还原告借款本息280977元，其中本金200000元，利息80977元；二、被告李志明于本判决生效后5日内偿还原告自2019年7月31日起至实际给付完毕之日止的利息（以200000元为本金，按年利率12.9883%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由被告李志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  许 帅人民陪审员  李 群二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20866号原告：战兴源，男，1942年7月17日生，汉族，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：隋某某，女，1947年6月26日生，汉族，户籍地广东省广州市。被告：路派(上海)房车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢某某，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。被告：盟旅(太仓)房车有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：吴某某，厂长。原告战兴源与被告路派(上海)房车有限公司(以下简称路派上海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。审理中，本院根据原告战兴源的申请，依法追加盟旅(太仓)房车有限公司(以下简称盟旅太仓公司)为本案共同被告。原告战兴源、被告路派上海公司的委托诉讼代理人钱明辉、吕梅及被告盟旅太仓公司的法定代表人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战兴源向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告与被告路派上海公司签订的汽车销售合同；2、二被告退还原告购车款319,000元，原告将所购车辆退还二被告。事实和理由：2018年5月21日，原告在位于江苏省太仓市岳王镇台中路XXX号的盟旅(上海)房车有限公司订购了加长轴B型黑色房车一辆，并于9月20日在太仓市该房车生产厂内交接完毕、付清款项，累计支付319,000元，原告便将车提走。后原告以女儿战晓颖名义开始办理车辆上牌手续。但经几个月的时间，经广州几家车管所验证，该车排量参数及标配等不符合规定标准，车管所不予上牌。之后经过与厂家的多次协商未果，故向法院提起诉讼。被告路派上海公司辩称，路派上海公司已向原告提供了质量合格的车辆，合同中没有约定路派上海公司负有办理上牌的义务。根据路派上海公司的了解，原告的车辆是可以上牌的，路派上海公司也愿意配合原告办理上牌手续。请求驳回原告的诉讼请求。被告盟旅太仓公司辩称，盟旅太仓公司是代为加工汽车内饰装潢的，交付的车辆符合旅居车质量标准，当时车辆无法上牌的原因是由于数据没有更新，现在已经符合上牌标准了。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告战兴源与盟旅(上海)房车有限公司【后更名为路派(上海)房车有限公司】签订上海盟旅房车销售合同，约定原告向被告路派上海公司购买加长轴B型房车一辆，车辆价格为325,000元；交付方式为：甲方至交付地点自提；验收方式为：验收应于交货当日在交货地点进行，验收完成后，双方应共同签署销售交车确认单，甲方未提出异议，则视为合同车辆之数量和质量均符合本合同的要求；甲方保证在购车前，已事先获得合法的资格，并在购车后依法律规定的时间到有关车辆管理部门依法办理一切登记手续，否则因此造成的不良后果均由甲方承担。合同签订后，原告于当日支付了定金5万元，于2018年8月20日、9月19日分别支付购车款10万元及169,000元，总计支付购车款319,000元。涉案车辆经被告盟旅太仓公司的改装和装潢后，于2018年9月20日交付原告，原告对车辆质量问题未提出过异议。原告提车后，以其女儿战晓颖名义向广州市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理车辆注册登记。广州市公安局交通警察支队车辆管理所天河分所及增成分所分别于2019年3月22日、2019年5月9日出具退办凭证，退办原因为：“旅居车未设电源总开关漏电保护设施”、“六合一平台显示请维护排量参数，我所无法处理，予以退办”，要求机动车所有人补充资料后再行办理。诉讼中，被告路派上海公司同意协助原告办理车辆注册登记手续，而原告坚持要求解除双方签订的汽车销售合同。以上事实，有上海盟旅房车销售合同、付款凭证、购车发票、车辆退办凭证、微信聊天记录等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告与被告路派上海公司签订的车辆销售合同合法有效，双方均应按约履行。原告付清购车款后，二被告交付了车辆及发票等单证，购车合同已经履行完毕。现原告以涉案车辆未能上牌为由要求解除合同，本院认为，第一，被告路派上海公司履行了合同约定的交付义务，其并无违约行为。双方约定由原告在购车后依法律规定到有关车辆管理部门办理一切登记手续，被告路派上海公司对车辆上牌没有合同上的义务。第二，广州市车辆管理部门认为不能办理上牌登记的原因为“旅居车未设电源总开关漏电保护设施”、“六合一平台显示请维护排量参数”等，对此也可以采取相应措施予以解决。第三，原告对车辆质量问题未提出过异议，未举证证明涉案车辆存在足以导致合同解除的严重质量问题。综上，本院认为，原告要求解除车辆销售合同，没有法定或约定事由，其该项诉讼请求及相应退车还款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告盟旅太仓公司系代为改装、加工方，与原告无合同关系，审理中被告路派上海公司对被告盟旅太仓公司的代收购车款的行为予以认可，故原告要求被告盟旅太仓公司返还购车款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告战兴源的诉讼请求。本案受理费6,085元，减半收取3,042.5元，由原告战兴源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一九年十二月三十日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执751号申请执行人胡清奎，男，汉族，生于1964年11月23日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被执行人周飞，男，汉族，生于1990年1月15日，四川省筠连县人，城镇居民，住四川省筠连县。申请执行人胡清奎与被执行周飞商品房买卖合同纠纷一案，盐津县人民法院于2018年10月25日作出（2017）云0623民初1287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周飞在规定期限内未与申请执行人胡清奎共同到不动产管理机构协商办理房屋产权登记的过户手续。申请执行人胡清奎于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向盐津县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助双方办理房屋产权登记的过户手续，盐津县不动产登记中心回复称盐津县兴隆乡全乡镇街道土地目前土地性质尚属集体土地，未经征转报批，现全兴隆乡不动产权业务处于停办状态，需待盐津县人民政府对其报批征转后才能协助为相关权利人办理不动产权登记手续。本院认为，本案因其他行政因素，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇一九年十二月二十一日书记员  梁虓附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源、又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0684行初128号原告贾敬伟，男，1978年9月17日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。被告保定市自然资源和规划局，住所地保定市朝阳北大街1078号，统一社会信用代码11130600MB196052X8。法定代表人陈绍辉，该局局长。委托代理人耿浩林，该单位综合法规处工作人员。委托代理人乔鹏举，该单位法律顾问。原告贾敬伟诉被告保定市自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告贾敬伟、被告保定市自然资源和规划局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾敬伟诉称：2017年4月原告伯父贾套春向唐县自然资源和规划局申请撤销原告所持有的登记为原告父亲贾春胜的宅基证，2018年9月29日唐县国土资源局作出了《关于注销贾春胜宅基地证的公告》，原告不服该公告向保定市自然资源和规划局（原国土资源局）提起行政复议，保定市自然资源和规划局依法于2019年1月22日作出了保国土资复决字【2018】第9号行政复议决定书，决定撤销该公告。贾套春不服该行政复议决定，于2019年3月25日向高碑店市人民法院提起行政诉讼，高碑店市人民法院于2019年5月16日以保定市自然资源和规划局行政复议程序违法为由判决撤销该行政复议决定书。此后保定市自然资源和规划局在法定期限内未对原告的行政复议申请作出行政复议决定。综上，原告认为，被告在法院生效判决生效后，未在法定期限内重新作出行政行为属于行政不作为，侵犯了原告申请行政复议的权利。请求确认被告行政复议不作为违法，并判令被告依法履行行政复议法定职责，诉讼费用由被告承担。原告贾敬伟向本院提交了以下证据：（2019）冀0684行初36号行政判决书及生效证明、保国土资复决字【2018】第9号行政复议决定书。被告保定市自然资源和规划局辩称，判决之后被告确实没有再作出行政复议决定，是因为关于这种情况法律也没有明确规定，法院的判决书也没有责令被告重新作出行政复议决定，被告也不清楚应该怎么操作。同时一般的复议案件，都是既诉原来的行政行为也诉行政复议决定，但是原来的行政诉讼案件，只是针对行政复议决定来进行诉讼。被告保定市自然资源和规划局在法定举证期限内没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。我们没有作出行政复议决定，并不会侵害原告的合法权益，原告可以针对唐县自然资源和规划局作出的公告提起行政诉讼。在原复议决定被法院撤销的情况下，再作出行政复议决定，被告也无从下手，复议期限不知道怎么起算。本院对原告证据的真实性、合法性和关联性予以认可。经审理查明，本案原告贾敬伟对唐县国土资源局作出的《关于注销贾春胜宅基地证的公告》不服，于2018年11月28日向被告保定市自然资源和规划局申请复议。2019年1月22日，被告作出保国土资复决字【2018】第9号行政复议决定书，决定撤销唐县国土资源局于2018年9月29日作出的《关于注销贾春胜宅基地证的公告》。原告伯父贾套春不服该行政复议决定，向高碑店市人民法院提起行政诉讼，2019年5月16日，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684行初36号行政判决书，认为被告未通知贾套春参加行政复议即作出保国土资复决字【2018】第9号行政复议决定书的行为，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告作出的保国土资复决字【2018】第9号行政复议决定书。该判决书给被告送达后，被告未重新作出行政复议决定。本院认为，2019年5月16日，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684行初36号行政判决书，以程序违法为由撤销了被告作出的保国土资复决字【2018】第9号行政复议决定书，判决书给各方送达后，均未上诉，该判决书已经生效。因此，被告作出的保国土资复决字【2018】第9号行政复议决定书已经失去了法律效力，被告理应针对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告保定市自然资源和规划局在本判决书生效之日起60日内针对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尹俊华人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7632号上诉人（原审原告）：王钢，男，1981年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓光，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城。法定代表人：王琨棚，总经理。委托诉讼代理人：张卿，河北春田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王琨棚，男，1985年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市永清台湾工业新城。委托诉讼代理人：张卿，河北春田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济开发区春明道12号。法定代表人：耿建春，总经理。委托诉讼代理人：严XX，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：郑XX，男，该公司法务。上诉人王钢因与被上诉人永清燕阳房地产开发有限公司、王琨棚、荣盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4076号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人王钢预交的二审案件受理费125941元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十六日法官助理王兴哲书记员苏彦文
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终787号上诉人(原审原告、申请执行人)：岳艳艳，女，1989年10月22日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：车玉玲，女，汉族，1972年9月28日出生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：朱红亮，甘肃腾金律师事务所律师。上诉人岳艳艳因与被上诉人车玉玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被上诉人车玉玲的委托诉讼代理人朱红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。本案中，所涉被查封的特定物房产系木源公司名下的财产，木源公司是与执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”因此，木源公司在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人岳艳艳的权利主张分别予以确认。一审法院违反该规定，没有通知其参加诉讼，无从得知其对岳艳艳所提异议的态度，导致木源公司丧失诉讼主体地位，剥夺其参加诉讼的权利。综上，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1342号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人岳艳艳预交的案件受理费100元予以退回。审判长 刘建军审判员 芦 晨审判员 赵学平 二O一九年十二月二十六日书记员 杨 洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12768号原告：王某1，男，1996年1月29日出生。委托诉讼代理人：唐琨，北京市安博律师事务所律师。被告：北京金科金碧置业有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街。法定代表人：马东兴，总经理。委托诉讼代理人：曹付强，男，北京金科金碧置业有限公司员工。第三人：王某2，男，1969年7月28日出生。原告王某1与被告北京金科金碧置业有限公司（以下简称金科金碧公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人唐琨、被告金科金碧公司的委托诉讼代理人曹付强到庭参加了诉讼。第三人王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.确认王某1与金科金碧公司签订的商品房预售合同不成立未生效；2.金科金碧公司返还王某1已付款99.5485万元。庭审中，王某1变更诉讼请求为确认王某1与金科金碧公司就平谷区夏各庄镇某1住宅、某地下车库、某2住宅的三份商品房预售合同（以下简称涉案合同）系王某2无权代理所签订，对王某1不发生效力。事实和理由：王某1的父母于2018年10月根据金科金碧公司的楼盘销售广告，来楼盘了解情况，宣传语为独栋别墅、叠拼送车位。楼盘销售接待后，承诺其售卖的房屋为独栋别墅，环境无可挑剔，房产证办理没有问题，不影响资质等。王某1父亲王某2称其与妻子已经没有购房资质，销售介绍用王某1名义买房不影响再买房资质，于是王某2以王某1的名义签署涉案合同，于2018年10月21日向金科金碧公司支付99.5485万元。金科金碧公司只向王某2出具六张收据，所有签署文件均未给付，称公司盖章后才能予以返还。王某2看到收据所开名目各不相同，多次要求金科金碧公司提供已签署的文件，但均遭拒绝。因签署涉案合同时王某1本人在国外，其对购置房屋一事毫不知情，事后得知王某2以其名义购房后坚决反对，故涉案合同未依法成立，对其不发生效力。为维护自身合法权益，王某1诉至法院。金科金碧公司辩称，不同意王某1的诉讼请求。王某2以王某1名义签署涉案合同，金科金碧公司销售人员要求王某2出具书面授权委托书时，其称王某1本人在国外，应金科金碧公司销售人员要求王某2通过现场微信视频确认了其代理王某1的事实和地位。即便王某2否认这一事实，依据其出示的王某1身份证及户口本显示王某2与王某1系父子关系，以及用王某1的银行卡刷卡交费需要王某1密码或者短信确认的事实，也可以证明王某1对购房行为是知情且认可的。且王某2以王某1名义购房对王某1来说是纯获益行为，金科金碧公司有理由相信王某2有代理权。现王某1不想继续履行合同，欲单方解除合同，应按照合同约定进行赔偿。王某2未出庭应诉，法官电话向其核实情况时，王某2称金科金碧公司知道其以王某1名义买房，没有向其索要书面授权委托书，王某2仅向金科金碧公司提供了王某1的身份证复印件，金科金碧公司并未提出让其与王某1本人微信视频确认代理关系。涉案合同上王某1的签字是王某2代签的，购房款也全是由王某2交纳的。虽然王某1已经成年，但其一直在上学，并无收入，付款用的王某1名下银行卡由王某2实际使用，密码由王某2掌握，相关交易并不会发短信给王某1。签订涉案合同时王某1本人在国外，并不知情，王某1知悉此事后表示反对，王某2即与金科金碧公司主张退房，时间大概是两个月左右，但遭到金科金碧公司拒绝。综上，其签订涉案合同并没有得到王某1的授权，王某1事后也未进行追认，涉案合同对王某1不发生效力。经审理查明：2018年10月18日，王某2用其银行卡向金科金碧公司刷卡支付了40万元，用王某1银行卡向金科金碧公司刷卡支付5万元。2018年10月21日，王某2以王某1名义与金科金碧公司签订涉案合同，涉案合同买受人处王某1的签字系王某2代签。同日，王某2用王某1银行卡向金科金碧公司刷卡支付54.5485万元，金科金碧公司向王某2出具6张房屋销售专用收据，总金额99.5485万元。另查，购房时王某1在国外读书，无收入。支付购房款所用的王某1银行卡由王某2控制，截至购房时此卡中存款均由王某2转入。再查：王某2代理王某1购房未出具授权委托书。现王某2称其代理王某1购房仅出具了王某1身份证复印件、户口薄。金科金碧公司称王某2出具的王某1的身份证系原件，应销售人员要求，王某2与王某1通过微信视频确认了王某2的代理地位，但其主张无证据佐证。以上事实有双方当事人陈述、商品房预售合同、护照、出入境记录、银行账户明细、POS机刷卡单、房屋销售专用收据、身份证复印件、户口薄复印件等证据在案佐证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，王某1业已成年，作为完全民事行为能力人，王某2需要取得王某1的授权后才可以代其实施民事法律行为。然签订涉案合同时王某1本人并不在国内，其未向王某2出具授权委托书，现并无证据证明王某1对王某2进行了授权、知悉购房一事，且购房行为会占用王某1的购房指标，对其权利产生较大影响，现其本人明确表示反对本案购房行为，亦未对王某2的无权代理行为进行追认，故本院认定王某2代理行为系无权代理。对于金科金碧公司主张构成表见代理之事，本院认为，身份证、户口薄、银行卡仅能代表二人之间的关系以及具有委托代理的可能性，并不能代表授权委托之事，也无法推断出代理权限和事项，在王某2未出具授权代理所需的最基本材料授权委托书的情况下，金科金碧公司具有跟王某1本人核实是否存在委托购房的最基本义务，现并无证据证明其尽了该项义务，系其自身具有重大过失，故本院不宜认购构成表见代理。王某2经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王某1与北京金科金碧置业有限公司就平谷区夏各庄镇某1住宅、某地下车库、某2住宅签订的三份商品房预售合同系无权代理，对王某1不发生效力。案件受理费6877元由北京金科金碧置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **宏二〇一九年十二月六日书记员  郑 坤-4--3-
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5909号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十二月十三日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨格锐，女，回族，1975年2月6日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市。被告何某，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。原告诉讼请求1.依法判令被告何某偿还原告信用卡透支本息人民币51277.46元，其中本金14410.57元、利息36126.53元、逾期还款违约金740.36元（截至2019年8月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2010年6月24日，被告何某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡，额度为2万元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2013年3月20日开始逾期偿还信用卡，后仅于2016年5月4日偿还本金5000元。截至2019年8月29日，涉案信用卡欠付本金14410.57元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请利息、违约金计算过高，本院依据被告还款情况酌情按年利率24%分段计算逾期之日至原告要求之日的利息、违约金26801.74元，超出部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告何某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金14410.57元、利息及违约金26801.74元，共计41212.31元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费1082元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担252元，由被告何某负担830元。公告费600元，由被告何某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员吴淑然人民陪审员保新丽二〇一九年十二月十四日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1430号原告：薛雷，男，1976年10月7日出生，满族，住北镇市。委托诉讼代理人：张丽秋（单位推荐），女，1973年8月2日出生，满族，住辽宁省。被告：齐盈，男，1984年3月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。负责人：刘阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。负责人：秦德生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利群，系该公司职员。原告薛雷与被告齐盈、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称“人民保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告薛雷的委托诉讼代理人张丽秋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张国臣、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘利群到庭参加诉讼。被告齐盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失176295元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月12日14时许，齐盈驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号重型货车，沿京哈线由东向西行驶至535公里+300米处右转弯时，与由东向西行驶秦宏伟驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号重型货车相撞，发生交通事故后，辽Ｐ×××××号重型货车失控，又撞在王桂珍家的房屋上，造成两车损坏。原告薛雷系辽Ｇ×××××重型货车的实际所有权人，该车挂靠在北镇市腾达运输车队。此次交通事故由凌海市公安局交通警察大队作出第210781420190000637号道路交通事故认定书，认定齐盈和秦宏伟负同等责任。中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对辽Ｇ×××××重型货车进行评估，修理费总计160500元（已扣除车辆残值），原告薛雷支出评估费4800元。事故发生后，原告薛雷共支出施救费10995元。经与被告协商，未达成赔偿协议。被告齐盈未到庭，亦未答辩。被告人民保险公司辩称，辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保交强险、不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期内。对原告合法诉求，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险范围内承担50%责任，评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。评估报告系原告单方委托，评估价格超出正常市场价值，请求重新评估。施救费过高，挂靠协议是在本次交通事故发生后签订。被告中华联合保险公司辩称，本案系交通事故责任纠纷，不应增加我公司为被告。对事故认定书、第一次施救费没有异议，第二次施救是托运，不予认可。其他意见同人民保险公司意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院认定如下：1.原告主体资格问题，经查，原告自2016年3月30日即挂靠于北镇市腾达运输车队，足以证明原告薛雷系辽Ｇ×××××重型货车的实际所有权人；2.被告中华联合保险公司是否是本案的适格主体问题，原告于休庭后向本院递交申请书，决定按照保险合同向被告中华联合保险公司主张权利，该申请是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，故中华联合保险公司构成本案的适格主体；3.原告主张的损失是否合理合法问题，中衡保险公估股份有限公司于2019年4月12日作出评估结论，评估标的辽Ｇ×××××解放牌CA4250P66K重型半挂牵引车车辆维修费用为160500元。被告人民保险公司以评估报告系单方委托，未通知保险公司，评估结论严重缺乏客观真实性，价格严重高估等为由申请重新评估。经审查，本案的评估虽由被保险人单方委托，但所涉及的评估机构、评估人员均具有相应的资质，被评估车辆系营运车辆，经修复后客观上也无法重新评估，且保险公司于2019年3月14日接到要求定损通知后未及时作出核定，故本院确定按照中衡保险公估股份有限公司作出的评估结论确认车辆损失160500元，评估费4800元。被告中华联合保险公司同意被告人民保险公司的质证意见，但未提出书面重新评估申请。被告中华联合保险公司对第一次施救费6000元没有异议，本院予以确认。原告主张的第二次施救费，性质上属于拖运费，应由侵权人或者赔偿权利人依据法律规定承担。本院认为，依照保险法及其司法解释的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。保险公司赔偿后，在赔偿范围内可代为行使对第三者请求赔偿的权利。对原告主张的车辆损失、评估费、第一次施救费，合计金额171300元，有相关证据为凭，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合保险公司于本判决生效后10日内赔付原告财产损失171300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元（已减半），由被告中华联合保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十二月十六日书记员  吕 梁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14270号原告:黄昶。被告:张孟龙。原告黄昶与被告张孟龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告黄昶于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昶的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄昶撤诉。已减半收取的案件受理费53元，由原告黄昶负担。审判员  祝静二〇一九年十二月三日法官助理楚良睿书记员张燕冰
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2399号   原告：雒某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：郭某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   被告：支某，住敦煌市。   原告雒某与被告支某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告雒某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告雒某及其委托诉讼代理人郭某、被告支某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   雒某向本院提出诉讼请求：请求依法判令支某偿还借款119568元。事实与理由：雒某与支某系合伙关系。2018年4月15日，支某向雒某借款59568元并出具了借条。2018年7月20日，支某再次向雒某借款60000元，并出具了借条，借条载明：“今借到雒某陆万元，小写：60000元（因金牛公司奥迪车给支某发生借款）支某2018.7.20”。借条出具后，支某至今未偿还借款，为维护雒某合法权益，诉至法院。   支某辩称，雒某与支某系合伙关系，双方至今未进行清算。雒某要求偿还的59568元借款，支某在偿还剩4000元时，在59568元借条的左下角备注了“以上欠款已还清，下剩4000元未还”的内容，雒某在法庭中提交的借条并没有该内容，雒某对借条进行了粘改，后支某将剩余的4000元也还清了。雒某要求偿还的60000元借款是雒某与支某合伙期间产生的债务，是金牛公司为了顶账让支某书写的借条，并不是支某的借款，雒某与支某在2018年7月结束合伙后双方未进行清算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及事实，本院认定如下：   1、雒某向本院提交了2018年4月15日支某书写的借条，拟证实支某向雒某借款59568元未偿还的事实。经质证，支某对借条的真实性有异议，支某在借条左下方备注了“以上欠款已还清，下剩4000元未还”的内容，雒某提交的借条中将支某备注的内容粘掉了。本院认为，该组证据有粘改痕迹，不具有真实性，本院不予采信。   2、雒某向本院提交了2018年7月20日支某书写的借条，拟证实支某向雒某借款60000元并载明此笔借款因金牛公司将奥迪车卖给支某,金牛公司扣了雒某在金牛公司的酬金而发生借款的事实。经质证，支某对该组证据有异议，认为60000元的借条是支某与雒某合伙期间与金牛公司做生意产生的债权债务关系，并非借款。本院认为，该组证据本院综合全案进行认定。   3、雒某向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录2张、（2018）甘0982民初2281民事调解书，销售水泥明细表、2017年10月28日雒某与支某签订的合伙协议，建行活期交易明细、微信转账记录、销售水泥明细表证实雒某、支某合伙与金牛公司做生意期间，支某销售金牛公司顶账给雒某的水泥158500元，雒某替支某偿还信用卡，支某提交的转账记录并非是支某偿还雒某的借款。民事调解书证实雒某与支某于2018年11月22日将金牛公司诉至法院，经法院调解后金牛公司给付雒某、支某运费404123.3元，2019年6月30日通过法院执行给付的事实。合伙协议证实雒某与支某系合伙关系的事实。经质证，支某对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，对中国建设银行活期交易明细、微信转账记录的证明目的本院结合全案证据证实，对民事调解书、销售水泥明细表与本案无关联性，本院不予认证。   4、支某向本院提交的微信转账记录29张，拟证实支某于2018年4月至8月期间通过微信转账还清了欠雒某的59568元借款的事实。经质证，雒某对该组证据的真实性认可，但认为支某微信转账偿还的是合伙期间支某临时向雒某借的钱，不包含59568元的欠款。本院认为，该组证据的真实性本院予以采信，对该组证据的证明目的本院综合全案证据进行认定。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2018年4月15日，支某向雒某借款59568元并出具了借条，该借条中左下方由雒某进行了粘改。   另查明，2017年10月28日，雒某与支某签订合伙协议，就共同经营敦煌市金牛有限公司水泥、重金石粉运输垫付运费达成协议，合伙名称为支某车队，雒某出资300000元,支某以其掌握的信息资源联系车辆、货源。2018年7月20日，支某向雒某出具了借条，借条载明：“今借到雒某陆万元正60000元（因金牛公司奥迪车给支某发生借款）”，雒某与支某均认可该借条发生在双方合伙期间，合伙结束后，双方至今对合伙事务未进行清算。经本院释明，雒某坚持选择以民间借贷纠纷进行诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。借条原件作为原始证据，不应被涂改或者修改。雒某擅自粘改2018年4月15日支某书写的借条，致使本院无法查明该借条中被粘改的内容，进而无法查明案件事实，由此产生的法律后果，由雒某自行承担。对雒某要求支某偿还59568元借款的请求，本院不予支持。雒某要求支某偿还支某因购买金牛公司奥迪车所欠60000元，因该笔债务系双方在合伙期间产生的债权债务，双方均认可对合伙事务未进行清算，该笔债务系另一法律关系，本案不予涉及，雒某可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：   驳回雒某的全部诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2692元（雒某已交纳），由雒某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 张晓婧   人民陪审员 张桂雄   人民陪审员 张翠萍     二〇一九年十二月三十日   法官 助理 马艳霞   书 记 员 刘 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28169号原告：李光江，男，1972年7月27日出生，汉族，江西省南昌市安义县新民乡罗丰村李家自然村农民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，北京德顺盈中海装饰材料有限公司职员，住北京市海淀区。被告：汪来兵，男，1973年10月30日出生，汉族，安徽省桐城市孔城镇双河村农民，住河北省燕郊开发区。委托诉讼代理人：田晶华，北京隆经律师事务所律师。原告李光江（以下简称原告）与被告汪来兵（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光江及其委托诉讼代理人刘敬国、被告汪来兵的委托诉讼代理人田晶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款65000元及逾期利息（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月20日，被告将位于北京市通州区宋庄华强新楼X座XX层工地的不锈钢玻璃隔断项目分包给乙方施工，因双方是朋友关系，未签订书面合同。2015年10月20日，原告进入施工，2016年1月6日竣工，并验收合格，双方结算工程款为105000元，被告仅支付了原告工程款40000元，剩余工程款65000元未支付，被告于2016年2月24日给原告出具了欠条。起诉后被告提出管辖异议，一、二级法院驳回申请，后因原告未按时出庭，按撤诉处理。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告汪来兵辩称，原告承做的施工项目使用的材料、隔断高度没有达到要求，致使被告损失105000元。被告在2016年2月25日给原告出具欠条一份，但是当时没有验收，出具欠条后被告向原告支付了61000元，尚欠4000元，因为工程不合格,这4000元也不应该再支付，应该予以扣除。对于原告主张的利息损失，不同意支付，原告的该项主张不合理。要求提起反诉，请求被反诉人赔偿反诉人项目损失款105000元。此后，汪来兵将反诉请求变更为请求被反诉人退还4000元。事实与理由：2015年10月反诉人介绍通州区宋庄华强新楼项目给被反诉人承做，但是被反诉人没有按照项目要求承做，导致反诉人赔偿给发包人105000元，被反诉人要求反诉人出具欠条，反诉人按照欠条又已支付被反诉人款83000元，反诉人认为被反诉人没有按约定完成工程项目，导致发包方扣除反诉人工程款105000元，现无理诉讼要求反诉人再给付其65000元，是无理取闹，被反诉人没有实事求是向人民法院阐述事实，为此反诉人向本院提起反诉，请人民法院支持反诉人的反诉请求。此后，汪来兵撤回了反诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告将北京市通州区宋庄华强新楼X座XX层不锈钢玻璃隔断项目分包给原告施工，工程款共计105000元。2016年2月24日，被告向原告出具欠条一份，其上载明“今欠李光江宋庄包拯工程款陆万伍仟元整（65000元整）”。2016年6月12日，被告向原告支付上述工程款10000元。2016年7月9日，被告向原告支付上述工程款10000元。2016年8月5日，被告向原告支付上述工程款7000元。2016年9月1日，被告向原告支付上述工程款5000元。2016年9月17日，被告向原告支付上述工程款5000元。2017年5月6日，被告向原告支付上述工程款10000元。2017年11月2日，被告向原告支付上述工程款10000元。2018年1月12日，被告向原告支付上述工程款4000元。关于工程验收情况，原告称活是2015年10月份干完的，干完后就交给被告了，被告没有说不合格，第二年又在里边增加了工程，是同样的工程，做完后也交付被告使用了，当时有原告、被告及甲方的一个叫明明的人在场，是共同验收的；被告称不清楚。关于不锈钢玻璃隔断现状，原告称不在了，2017年已经拆掉了；被告称因为失火已经毁掉了，已经不能用了，失火后甲方就搬走了，现在什么情况不知道。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告施工结束后，被告为原告出具了欠条，被告理应按欠条书写的内容给付工程款，因被告后又陆续向原告支付了61000元工程款，故还需向原告支付4000元工程款。被告辩称原告施工工程不合格不应支付上述款项，但其提供的证据不足以证明其上述主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告于2016年2月24日为其出具了欠条，应视为原告施工结束后双方进行的结算，被告理应向原告支付自出具欠条次日起至实际支付工程款之日的利息，对于原告主张过高部分，本院不予支持。原告称被告自2016年6月12日起支付的款项中有部分不是涉案工程的款项，还有其他工程的钱，但其提供的证据不足以证明其上述主张，故对其上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告汪来兵向原告李光江支付工程款4000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告汪来兵向原告李光江支付利息（第一笔以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月25日起计算至2016年6月11日止；第二笔以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月12日起计算至2016年7月8日；第三笔以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月9日起计算至2016年8月4日止；第四笔以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月5日起计算至2016年8月31日止；第五笔以33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月1日起计算至2016年9月16日止；第六笔以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月17日起计算至2017年5月5日；第七笔以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月6日起计算至2017年11月1日止；第八笔以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月2日起计算至2018年1月11日止；第九笔以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月12日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李光江的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由原告李光江负担1000元（已交纳），由被告汪来兵负担425元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费2400元，由被告汪来兵负担50元（已交纳），其余2350元退还被告汪来兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓艳人民陪审员  梁春友人民陪审员  孙 琪二〇一九年十二月二十七日法官 助理  宿鹏涛书 记 员  郭维维
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10566号原告：赵辉，男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙超，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。原告赵辉与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告孙超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金30,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日被告孙超向原告赵辉借款20,000元整，并由被告出具一张借条交原告收执。约定还款期限2019年4月10日，共计一个月。2019年3月25日被告孙超再次向原告赵辉借款10,000元整。约定还款日期为2019年4月25日，并出具借条一张。后还款到期，原告多次催讨，被告以多种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。孙超未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月10日，被告以生意周转为由向原告借款20,000元并出具借条一张，借款期限30日，还款日期2019年4月10日。2019年3月25日，被告再次以生意周转为由向原告借款10,000元并出具借条一张，借款期限30日，还款日期2019年4月25日。庭审中，原告表示被告至今仍未偿还任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人在收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还全部借款30,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙超于本判决生效之日起三日内偿还原告赵辉借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告孙超全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年十二月二十日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5806号申请执行人：孙敏铮，女，1983年2月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。被执行人：孙秋涛，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初10584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人孙秋涛银行存款人民币XXXXXXX元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十二月五日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初647号原告：宁乡县楚沩砂石场，经营场所湖南省宁乡市双江口镇双东村双东组。经营者：邹磊，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：李保明，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：龙桂玲，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：宁乡市人民政府，住所地湖南省宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。法定代表人：付旭明，市长。出庭负责人：吴国强，宁乡市人民政府副调研员。委托代理人：廖帅文，宁乡市司法局工作人员。委托代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告宁乡县楚沩砂石场不服被告宁乡市人民政府限期清障决定一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日上午公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宁乡县楚沩砂石场起诉称：2019年10月14日，被告宁乡市人民政府设立的宁乡市防汛抗旱指挥部向原告作出宁防决字（2019）第1号《限期清障决定书》，该决定书实体和程序违法。宁乡市防汛抗旱指挥部是宁乡市人民政府设立的，没有独立法人资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，应当以组建该机构的行政机关为被告。故诉至法院，请求：1．依法确认被告宁乡市人民政府设立的宁乡市防汛抗旱指挥部于2019年10月14日作出的宁防决字（2019）第1号《限期清障决定书》违法；2．本案诉讼费由被告宁乡市人民政府承担。被告宁乡市人民政府答辩称：宁乡市人民政府不是本案适格被告。宁乡市防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，依法具有对河道范围内阻碍行洪的障碍物作出限期清除和强制清除行为的法定职权。指挥部作出的行为应由其自身承担法律责任。经审理查明，2019年3月22日，宁乡市人民政府办公室印发宁政办函〔2019〕2号《关于调整完善宁乡市防汛抗旱工作领导协调机制的通知》，通知内容为成立宁乡市防汛抗旱工作领导小组与成立宁乡市防汛抗旱指挥部。2019年10月14日，宁乡市防汛抗旱指挥部向原告宁乡县楚沩砂石场作出宁防决字（2019）第1号《限期清障决定书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款的规定，我部对你（单位）作出如下行政处理决定：1．责令你（单位）于2019年10月21日前自行将该河道管理范围内的障碍物予以全部清除。2．逾期不清除的，我部将组织强制清除，所需费用由你（单位）承担。”原告宁乡县楚沩砂石场不服该决定，以宁乡市人民政府为被告向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案被诉行政行为宁防决字（2019）第1号《限期清障决定书》是宁乡市防汛抗旱指挥部作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款的规定，法律、法规授权的组织可以作为行政诉讼独立被告。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作……”和该法第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”宁乡市防汛抗旱指挥部是依据上述法律授权行使防洪职权的机构。原告不服宁乡市防汛抗旱指挥部作出的限期清障决定，应当以该指挥部作为被告提起行政诉讼。本案审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告宁乡县楚沩砂石场的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 黄 姝二〇一九年十二月十二日书记员 彭凤琴附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国防洪法》第三十九条国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。在国家确定的重要江河、湖泊可以设立由有关省、自治区、直辖市人民政府和该江河、湖泊的流域管理机构负责人等组成的防汛指挥机构，指挥所管辖范围内的防汛抗洪工作，其办事机构设在流域管理机构。有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。第四十二条对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。在紧急防汛期，国家防汛指挥机构或者其授权的流域、省、自治区、直辖市防汛指挥机构有权对壅水、阻水严重的桥梁、引道、码头和其他跨河工程设施作出紧急处置。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6311号原告:白斯琴，男，1982年3月6日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白占柱（系原告白斯琴父亲），男，1956年2月4日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：永亮，男，1992年9月2日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白斯琴与被告永亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告白斯琴委托诉讼代理人白占柱到庭参加诉讼，被告永亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白斯琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告永亮偿还打井欠款6300元及利息4284元[6300元×0.02元×34个月（2016年4月14日至2019年2月14日）]，本息共计10854元；2.案件受理费由被告永亮承担。事实和理由：2016年4月14日，我为被告永亮打井，被告永亮为我出具欠据一枚，约定从欠款之日起按月利率0.02元计息。此款后经我索要未果，故诉至法院。被告永亮未作答辩。原告白斯琴围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1.欠据一枚，金额为6300元，证明被告永亮欠款未偿还的事实；证据2.科尔沁中旗花胡硕苏木尚辛艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告永亮外出打工、住址不详、无法联系的事实。本院经审查认为，原告白斯琴递交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告永亮未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告白斯琴为被告永亮打井，被告永亮欠打井款6300元，由被告永亮为原告白斯琴出具欠据一枚，约定于2016年12月20日偿还，未约定利息。此款到期后经原告白斯琴索要未果。另查明，被告永亮于2017年外出务工，现住址不详。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告永亮欠原告白斯琴打井款的事实有被告永亮为原告白斯琴出具的欠据予以证实，双方因承揽合同形成的债权债务关系明确，被告永亮应依法履行给付义务。原告白斯琴主张被告永亮给付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告白斯琴主张按照0.02元主张利息，但原告白斯琴提交的欠据中未约定借期利息，故对原告主张的利息本院在合法范围内予以支持。被告永亮未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永亮于本判决生效后十日内偿还原告白斯琴欠款本金6300元；二、被告永亮于本判决生效后十日内支付原告白斯琴利息813.75元［6300元×0.5%×25个月（自2016年12月20日起至2019年1月20日）＋5400元×0.5%÷30天×25天（自2019年1月21日起至2019年2月14日）］；三、驳回原告白斯琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，公告费400元，合计464元，由被告永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白玉兰人民陪审员  郭玉霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  祝雁南
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7722号申请执行人曹元华,女,1983年1月1日出生,汉族,住上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室。被执行人吕海艳,1978年6月27日出生,汉族,户籍地上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初2966号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,897,249.32元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币21,372.49元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕海艳银行存款人民币1,918,621.81元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人吕海艳相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十二月十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11012号原告：费某，女，汉族，1965年3月17日出生，住兰州市安宁区。被告：姚某，男，汉族，1960年11月12日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：吕锦伟，系甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告费某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告费某、被告姚某及其委托诉讼代理人吕锦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告姚某离婚；2、房屋：夫妻共同财产位于兰州市安宁区经济适用住房一套；3、夫妻共同承担债务：18.5元；4、案件受理费及精神赔偿费由被告承担。事实和理由：原、被告2009年5月相识，于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，均属再婚，婚后未生育孩子。由于原、被告的婚姻最初得不到长辈的认可和祝福，后双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，多年分居。故诉至法院，望判如所请。被告姚某辩称，原告诉状中所述情况均不属实，分居原因是被告要照顾母亲无法与原告一起生活。被告与原告很早就认识，感情基础较好，未达到夫妻感情破裂的程度，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚（结婚证字号：201102061），婚后未生育子女，在共同生活期间，由于双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情不睦，现原告向本院起诉离婚。审理中，被告表示夫妻感情较好，不同意离婚。本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、经济适用房买卖合同、借条等证据，被告未提交证据，被告对原告提交的证据结婚证、经济适用房买卖合同真实性和证明目的均无异议。以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自主结婚已多年，共同经历了生活中的风雨和坎坷，正是享受幸福生活的时期，却由于家庭琐事不能沟通协商处理发生矛盾，导致夫妻关系不睦。若双方能够真诚交流、互谅互让，共同解决问题，夫妻关系是可以得到改善的。希望双方更加珍惜家庭、珍惜婚姻，互敬互爱。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告费某与被告姚某离婚。案件受理费150元，由原告费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李泽霞二〇一九年十二月二日书记员陈莉