wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5645号之一 申请执行人：黄少华，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅仰福，男，1962年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄志锋，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4283号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人傅仰福、黄志锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅仰福立即向申请执行人黄少华支付借款人民币10万元及利息（利息自2019年4月26日起至实际还清之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄志锋对上述借款本息承担连带清偿责任；同时责令被执行人傅仰福缴纳案件受理费人民币1150元；责令被执行人傅仰福、黄志锋缴纳案件执行费人民币1400元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月7日、2019年8月8日、2019年11月12日、2019年12月30日先后对被执行人傅仰福、黄志锋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅仰福名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。被执行人黄志锋名下仅有少量银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因被另案冻结，本案系轮候冻结，故无法进行划拨。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年8月21日向被执行人傅仰福、黄志锋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅仰福、黄志锋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月31日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4283号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3333号 原告：李国均，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被告：谢虎，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李国均与被告谢虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国均的委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告谢虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款180000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因从事生产经营而资金周转困难向原告借款，原告于2013年12月10日向被告交付了140000元现金，被告向原告出具了140000元的借条一份。2014年10月28日，被告再次向原告借款现金40000元，被告向原告出具了40000元借条一份。后原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求依法判决。 谢虎未作答辩，亦未提供证据。 原告李国均围绕诉讼请求依法提交了原、被告《身份信息》、被告出具的《借条》原件两份、原告名下中国建设银行账户62×××98《交易记录》原件一份、原告名下中国工商银行账户62×××01《借记卡账户历史明细清单》复印件一份及原告的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日被告谢虎以需要资金周转为由，在原告李国均处借款140000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李国均现金人民币壹拾肆【捺印】万元整。（￥140000.00元）借款人：谢虎【捺印】2013.12.10”。2014年10月28日被告谢虎再次向原告李国均借款40000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李国均肆万元【捺印】整，（40000.00【捺印】元）借款人：谢虎【捺印】2014.10.28”。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告谢虎在原告李国均处借款180000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告李国均与被告谢虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催收后，被告谢虎应在合理期限内返还，其至今拒不返还，应当承担相应的民事责任。原、被告之间未约定借期利息，被告未及时履行还款义务，应当承担逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院确定被告自逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告谢虎在本判决生效之日起十日内向原告李国均返还借款180000元，并支付利息【利息计算方法：利息从2019年7月3日起以180000元为本金按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告谢虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓尧文 人民陪审员  王正明 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张松仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35908号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞律师事务所实习律师。被告：黄拾权，男，1986年7月4日出生，侗族，住所湖南省芷江侗族自治县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄拾权融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金78270.87元；2、被告偿还从2019年3月16日起以78270.87元为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按月支付租金，原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月10日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同通用条款约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。该合同主要条款约定：租赁车辆的发动机号为F781801，车架号为LFMAP86C0F0600667;车辆购车款总额93000元，融资总额83768元，融资首付款18600元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金2898.93元。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。其后，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书载明该车辆登记编号为粤Ｓ×××××。同年5月11日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前9期租金，自第10期（应付租金日期2019年3月15日）起未支付租金，成讼。截至2019年3月15日，被告尚欠租金78270.87元，其中尚欠剩余融资本金66171.25元。原告委托律师代理本案诉讼，支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了9期租金后，未再继续支付剩余租金，构成违约。原告要求被告支付剩余未付租金78270.87元，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以全部剩余未付租金为基数计算迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金显失公平，故本院调整为将剩余融资本金66171.25元作为计算迟延履行金的基数。另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，抵押担保关系成立且合法有效，原告主张从处分抵押车辆所得的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。上述合同约定承租人支付因追索债权而产生的律师费用，故原告主张被告赔偿其已支出的律师费3000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄拾权向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金78270.87元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄拾权向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2019年3月16日起以66171.25元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄拾权向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告黄拾权不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分抵押物粤Ｓ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1832元，由被告黄拾权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初1159号原告：熊洪刚，男，汉族，1965年3月2日出生，地址：重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张吉龙，德安县辰光法律服务所法律工作者。被告：德安义门陈酒厂（普通合伙），主要经营场所江西省九江市德安县河东乡石桥路111号。统一社会信用代码91360426L13443583F。执行事务合伙人：应剑军。原告熊洪刚与被告德安义门陈酒厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告熊洪刚于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊洪刚申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊洪刚撤回起诉。案件受理费2182.38元（已减半，已预交），由原告熊洪刚负担。审判员  魏方云二〇一九年十二月二十六日书记员  汤 静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5167号原告：李帅，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：徐翊珈，女，1986年8月13日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所实习律师。原告李帅与被告徐翊珈同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晓丽，被告的委托诉讼代理人麻新、刁文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的同居期间财产约定协议书有效。2、依法判令被告按照协议约定向原告返还款项14万元及协议约定的金饰4万元及手机号码152××××0007。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年开始同居，同居期间共同购置了车辆、存款、手机卡等，且双方于2019年6月17日就同居期间的财产签订了协议，就同居期间的财产进行了划分。现被告未按照协议履行，原告诉至本院。被告徐翊珈辩称，双方签订的财产约定协议书系由原告方事先自行打印，且是在被告受胁迫的情况下签订的，因此不应按照该协议书约定来处分双方之间同居期间的财产，要求依法撤销该协议，另外在2019年4月3日，原告向被告借款150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交证据1，同居期间财产约定协议书一份，证明原、被告就双方同居期间购置的财产等，自愿签订了财产给付协议，该协议不违反法律的禁止性规定，属于有效协议。2、原告提交证据2，被告出具的欠条一份，证明被告向原告依据证据1财产约定协议的内容所出具的欠条一张，实际并未履行。3、原告提交证据3，转账明细，证明原告向被告转款，被告将该款项用于偿还车辆贷款。被告该证据真实性不予认可，认为原告提供的微信截图无法显示收款账户系被告，也无法证明转款用途。原告转款给被告，被告付给原告现金。4、原告提交证据4，对于协议约定条款中第三项中用于购房款的40000元的转账记录，证明双方签订的协议是有效的。被告辩称，原告转款给被告，被告给付原告现金。5、原告提交的证据5，车辆还款明细，证明双方签订协议中条款一的事实存在。被告对证据5真实性无异议，认为恰恰能够证明该车还款由被告完成，能证明被告还款的事实。6、被告提交证据1，光盘一份，证明在签订协议书之前，原告对被告的家人实施侵害，胁迫被告签署协议的事实。原告对被告所要证明的事实不予认可，从视频中可以看出该车辆的实际驾驶人并非被告，该起事故只是原告与第三方的一起交通事故，且被告也未能提供公安及交警部门的相关证据予以佐证原告侵权的事实，故该证据无法证明被告受胁迫的事实存在，且并非协议签订时发生的事故。7、被告提交证据2，2019年4月3日，原告向被告出具的借条一份，证明原告向被告借款150000元的事实。原告称当时原告缺乏法律意识，实际上该借条是被告欠原告的，且被告还应提供其他借贷事实真实存在的证据，且该证据与本案无关，应另案主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2016年开始同居，2019年6月17日，双方签订同居期间财产约定协议书一份，载明“甲方（男方）：李帅，乙方（女方）徐翊珈，甲乙双方自2016年10月开始同居生活，于2019年3月1日解除同居关系。现双方本着平等自愿的原则，经双方友好协商一致，对相关合法拥有的财产归属约定如下：1、甲乙双方同居期间，甲方购买的车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆登记在乙方名下，车款的首付款及贷款均系甲方支付并偿还，现甲方同意将车辆给予乙方，乙方返还车辆还贷合计10万元给甲方，甲方放弃车辆所有权。152××××0007归还甲方。2、甲乙双方同居期间，甲方母亲孙丽娟为乙方购买的首饰（包含30g手镯、对戒）及甲方婚生子李润璋的金饰（包含挂件3g）现均在乙方处保管，乙方同意将上述财产返还给甲方，乙方返还时由甲方出具收条。3、甲乙双方同居期间甲方给乙方用于结婚用购房款合计4万元，因双方无法达到结婚条件，乙方同意返还该笔款项合计4万元。4、协议第1、3条款项现因乙方无法立即返还，故乙方于协议签订时给甲方出具欠条一份，欠条数额总数系协议第一条加第三条数额之和。如乙方与其不予返还上述款项，甲方可起诉至龙口市人民法院。5、甲乙双方协议签订后就同居期间财产双方互不追究，双方均认可上述协议内容并按照协议内容实际履行。6、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字后即生效。甲方李帅乙方徐翊珈签订日期2019.6.17”。同日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠李帅14万元（壹拾肆万元整）该笔款项系双方协议约定的予以返还给李帅的款项欠款人：徐翊珈，身份证：日期：2019年6月17日”。2019年4月3日，原告李帅向被告出具借条一份，载明“今日借徐翊珈人民币15万元整（150000.00）于2019年12月底还清借款人：李帅，徐翊珈2019年4月3日”。本院认为，共同共有对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。本案中，原、被告对其同居期间的财产归属作出约定，该约定是双方在终止同居关系的协商过程中形成。被告辩称该协议系原告胁迫其签署的，但被告提交的证据不足以证实胁迫事实存在，因此对原、被告签订的同居期间财产约定协议书的效力，本院予以认定。被告主张原告向被告借款15万元，因与本案同居关系析产纠纷非同一法律关系，并且借款尚未到期，本案不予一并审理。因此，被告应按照协议的约定，返还相应财产。综上所述，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：一、原告李帅与被告徐翊珈于2019年6月17日签订的协议书有效；二被告徐翊珈于判决生效后十日内返还给原告李帅同居期间款项140000元；三、被告徐翊珈于判决生效后十日内返还给原告李帅30g手镯、对戒及李润璋的金饰（含挂件3g），并将手机号码15253500007归还原告李帅。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告徐翊珈负担。案件受理费4000元，由被告徐翊珈负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  曹 倩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 琳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3833号 原告：龙安留，男，1973年4月21日出生，苗族，户籍所在地贵州省锦屏县，现住福建省安溪县。 被告：莫春雷，男，1982年10月17日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 龙安留与莫春雷追索劳务报酬纠纷一案，福建省安溪县人民法院于2019年7月1日立案后，于2019年9月2日作出（2019）闽0524民初3225号民事裁定书，裁定将本案移送广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院处理。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。龙安留到庭参加诉讼，莫春雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙安留向本院提出诉讼请求：1.判令莫春雷支付龙安留工资款5227元并支付逾期偿付利息（自起诉日起计算至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案案件受理费由莫春雷承担。 事实与理由：莫春雷在福建省安溪县，龙安留受雇于莫春雷作坊做刨光工人，约定试用期两个月，每月工资1500元。试用期过后，按计件算工资。2019年2月21日，经计算，莫春雷尚欠龙安留工资款12227元。莫春雷出具《欠条》一张给龙安留收执，欠条内容为我莫春雷，身份证号，欠龙安留身份证号码，工资共12227元正。分期付到2019年3月8日付5000元，剩余到2019年3月20日全付清7227元。期限届满后，莫春雷陆陆续续支付给龙安留7000元，剩余工资款5227元至今未能给付。龙安留多次向莫春雷催讨，莫春雷均以各种理由拒绝偿付。综上所述，龙安留特向法院提起诉讼，请求法院依法支持龙安留的全部诉讼请求。 龙安留为其辩解向本院提供的证据有： 1.龙安留身份证复印件，拟证明龙安留的身份情况。2.莫春雷的身份证复印件，拟证明莫春雷的身份情况。3.《欠条》，拟证明2019年2月21日莫春雷向龙安留出具欠条，认可尚欠龙安留工资12227元。 莫春雷未向本院提出答辩意见也未提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，龙安留提供的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的规定，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。莫春雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证及为自己辩解的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：莫春雷曾在福建省安溪县从事水龙头加工，龙安留受雇于莫春雷在作坊做刨光工人，约定试用期两个月，每月工资1500元。试用期过后，按计件算工资。2019年2月21日，经双方计算，莫春雷尚欠龙安留工资款12227元。莫春雷出具《欠条》一张给龙安留收执，约定于2019年3月8日给付龙安留工资款5000元，于2019年3月20日付清余下工资款7227元。之后，莫春雷陆续分多次共计给付龙安留工资款7000元，余下5227元一直没有给付。龙安留于2019年7月1日向福建省安溪县人民法院提起诉讼，福建省安溪县人民法院于2019年9月2日作出（2019）闽0524民初3225号民事裁定书，裁定将本案移送广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院处理。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，用人单位只能是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而不包含个人。本案中，龙安留给莫春雷提供的是劳务，双方之间不属于劳动关系，应属于劳务关系。龙安留要求莫春雷支付劳动报酬5227元，有《欠条》为凭，本院予以支持。龙安留要求莫春雷支付自向法院起诉之日起至清偿债务完毕之日止逾期付款利息，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）计算。莫春雷未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莫春雷支付龙安留劳动报酬5227元； 二、莫春雷支付龙安留逾期付款利息（以5227元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）自2019年7月1日起计算至债务清偿完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（龙安留已预交10元），由莫春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曾红球 二〇一九年十二月二十六日 书记员  覃诗淇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3325号原告：鄂州市鄂城区长港镇人民政府，住所地鄂州市鄂城区长港镇滨港大道建设路特1号。法定代表人：阮新安，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李相满，男，1972年7月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：陈腊香，女，1970年11月10日出生，汉族，鄂州市人，户籍地鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区，系被告李相满之妻。代理权限为特别授权。原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府（下称长港镇政府）与被告李相满租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长港镇政府的委托诉讼代理人刘磊、被告李相满的委托诉讼代理人陈腊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长港镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令李相满支付欠缴的租金9752元；2、李相满承担本案诉讼费用。事实与理由：湖北省国营长港农场（下称长港农场）的土地系国家所有，国家授予原告土地使用权和经营管理权。长期以来，原告按照国家无偿分配给辖区内各农户部分耕地作为责任地，将其他农用地租赁给长港镇各村的农户耕种，收取租赁金。李相满自2005年起租赁原告的土地经营，2012年至2015年土地租金为140元/亩/年，2016年至2018年土地租金为150元/亩/年。除国家无偿分配耕种的责任地外，李相满在此期间租赁原告耕地16.53亩，自2015年至2018年尚欠租金共计9752元，经原告催讨，李相满无故不支付，为维护国有资产不致流失，故诉至法院。李相满辩称：诉称欠付四年租金不实，实际上我只欠两年的租金。2017年我不交租金是因为小组长无故骂了我妻子和老母亲，我向村、市、农场反映，至今没有当面赔礼，这件事就这么不了了之。长港镇政府为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、统一社会信用代码证书、省民政厅关于鄂州市鄂城区设立长港镇的批复、李相满户籍证明各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、2019年《湖北省国营长港农场国有土地租赁合同书》、鄂城区长港镇高沟村村民委员会证明各一份。拟证明被告自2005年起租赁长港农场的土地从事农业生产经营；自2015年至2018年拖欠16.53亩的土地租金；租金标准2015年为140元/亩/年，2016-2018年为150元/亩/年。证据三、说明一份。拟证明湖北省国营长港农场和鄂州市长港国有资产经营公司不具备民事主体资格，所签合同权利和义务归属于原告。李相满向本院提交了收据复印件2张。其中一张内容为，徐刚2016年12月30日收土地租金2362元；另一张内容为，徐钢收土地租金2362元。经庭审质证，李相满对长港镇政府所举证据无异议。长港镇政府对李相满所举证据真实性无异议，认为可以从李相满欠付的租金中扣减。本院审查核实认为，双方所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：长港农场的土地属于国有。2004年农场实行改革以来，农场部分土地作为责任田，按每个农业人口1.2亩承包，以解决农业人口的基本生活保障，部分土地作为经营田，租赁给农场职工从事农业生产经营。租金收取标准为2012-2015年按140元/亩/年计收，2016-2019年按150元/亩/年计收。2005年以鄂州市长港国有资产经营公司的名义与农户签订租赁合同，约定租赁期限为从2005年1月1日至2005年12月30日；近年来的租赁合同以长港农场的名义与农户一年一签，约定租赁期限为从每年的1月1日至12月31日，付款方式为签订合同时以现金方式一次性付清。李相满自2005年以来承租位于鄂州市××城区长港镇××队的土地从事农业生产经营。2015-2018年耕种的经营田面积为16.53亩。2015-2018年李相满未签订书面的租赁合同，四年应缴租金数额为9,752.70元[（16.53亩×140元/亩）+（16.53亩×150元/亩×3年）]，已缴4724元（2362元+2362元），至今尚欠租金5,028.70元。长港镇政府经催款未果，诉至本院。另查明，鄂州市长港国有资产经营公司未进行登记，无独立的诉讼主体资格。长港农场经过改制后，农场的范围为长港镇政府的行政区域，长港镇政府与长港农场实行一套班子两块牌子的管理体制，长港农场的土地租金由长港镇财政所收取。2019年8月19日长港农场出具《说明》载明，农场所有权利义务都归属于长港镇政府享有和承担。本院认为，原、被告之间长期以来存在租赁合同关系，虽然2015年至2018年双方未重新签订书面的租赁合同，但出租方同意承租方李相满继续耕种原合同中约定的土地，应视为双方以行为认可租赁关系继续存在。该租赁关系中，双方当事人意思表示真实，不违反法律法规规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。2015年至2018年李相满实际使用土地16.53亩，应支付相应的租金。鉴于长港镇政府当庭认可李相满在此期间已交租金4724元，故该款应从欠付租金中予以扣减。李相满关于小组长无故骂其母的辩称意见，不是其拒缴租金的理由。长港镇政府的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告李相满于本判决书生效之日起十日内支付原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府土地租金5,028.70元。二、驳回原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府负担12元，由被告李相满负担13元（该款原告已预交，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨磊二〇一九年十二月二十七日法官助理刘霁萱书记员闵瑞
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2316号原告：付全意，男，1993年3月9日出生，汉族，湖北竹溪鑫昌物流公司负责人，住湖北省竹溪县。被告：徐正前，男，1979年1月18日出生，汉族，现住湖北省房县。被告：张会，女，1979年10月31日出生，汉族，现住湖北省房县。原告付全意与被告徐正前、张会保证合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告付全意到庭参加了诉讼，被告徐正前、张会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付全意向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告欠款人民币90000元整；2、本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告承担。事实与理由：2017年，被告因经营管理不善导致公司倒闭，欠下原告业务保证金共计90000元整，于2017年11月17日给原告打借款欠条，承诺还款。但欠条交于原告后，被告迟迟无实际还款举动，原告多次催收无果，严重影响了原告公司的发展，为早日追回欠款，故起诉，请求维护原告合法权益。被告徐正前、张会未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月1日，被告徐正前、张会与原告付全意协商，在原告付全意缴纳9万元保证金后，接手管理被告物流公司竹溪网点的工作，双方约定保证金为9万元/年。2017年11月，被告经营的物流公司因经营管理不善倒闭，导致竹溪网点的业务也无法开展，为此原告付全意要求二被告退还先前缴纳的9万元保证金。二被告于2017年11月17日向原告出具欠条1份，内容为：今欠到付泉意竹溪鑫昌物流分货点押金玖万元整，因公司经营不善倒闭，以前给付泉意所打收条做废，以此欠条为准！此欠条长期有效，直到欠款全部还完作废，还款以银行记录为准。欠款人：徐正前、张会。（注：付泉意名字写错应是付全意）2017.11.17。后因原告索要欠款无果，而引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告付全意要求被告徐正前、张会支付欠款90000元的诉讼请求，有二被告出具的欠条及二被告手持身份证、欠条的照片予以证实，本院依法予以支持。原告付全意要求二被告承担邮寄送达费用的诉讼请求，因未提供相关证据证实，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正前、张会于本判决生效后30日内偿还原告付全意欠款90000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐正前、张会负担。因原告付全意已经预交，故在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  张毅二〇一九年十二月十七日书记员  刘睿附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6692号原告：任大海，男，汉族，生于1960年5月5日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。系公司员工。代理权限：特别授权。原告任大海诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告任大海收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3083号原告杨买存，男，1957年6月26日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨艳花，女，1996年6月26日出生，汉族，居民，住府谷县，系杨买存女儿，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘玉喜，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘建设，男，1959年1月23日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘晓琴，女，1960年10月1日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨买存与被告刘玉喜、刘建设、刘晓琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨买存未到庭参加诉讼，其委托代理人杨艳花到庭参加了诉讼，被告刘玉喜、刘建设到庭参加了诉讼，被告刘晓琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘玉喜、刘建设因周转资金为由于2012年8月9日向原告借款40万元，当即原告以现金的方式向二被告履行了出借义务，二被告向原告出具借据一支，并签字捺印。经原告多次向三被告催要借款，至今均分文未付。故具状起诉，请求人民法院判决三被告共同向原告偿还借款本金40万元及利息，利息从2012年8月9日起至借款还清之日止，按照月息2分计算，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明2012年8月9日，被告刘玉喜、刘建设向原告借款40万元，约定月利息2分的事实。被告刘玉喜辩称，借款是事实，其现在经济困难，无法一次性偿还。被告刘玉喜向法庭提供了收条一支，银行打款单一支，证明被告曾向原告偿还本金18680元。被告刘建设辩称，借条上的名字不是其写的，其没有向原告借过钱，其向刘玉喜借过钱。被告刘建设未向法庭提供相关证据。被告刘晓琴未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，可以证明被告刘玉喜向原告借款40万元，约定月息2分，并且刘玉喜向原告出具借据一支的事实，本院予以确认。对被告刘玉喜提供的证据认定如下：收条一支，银行打款单一支，可以证明被告刘玉喜曾支付原告18680元的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年8月9日，被告刘玉喜向原告杨买存借款40万元，约定月利息2分。被告刘玉喜向原告出具借条一支，借条中刘玉喜签名捺印，而且刘玉喜在未征得刘建设的同意下将刘建设的名字也写于借条中。借款后，被告刘玉喜曾于2015年7月11日偿还6680元，于2016年6-7月份偿还3000元，于2017年1月11日偿还12000元。另查明，被告刘建设与刘晓琴系夫妻关系。本院认为,被告刘玉喜向原告借款40万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告刘玉喜理应按约偿还所欠原告的借款40万元。关于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的21680元，原告认为是利息，被告认为是本金，按照先偿还利息后偿还本金的原则，本院认定为利息。关于原告要求被告刘建设、刘晓琴承担还款责任的诉讼请求，因借条中刘建设并未签字，只是刘玉喜将刘建设的名字写在借条中，并未征得刘建设的同意，事后刘建设也未追认，因此刘建设没有向原告借款的意思表示，故对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉喜于本判决生效之日起三日内偿还原告杨买存借款本金40万元及利息（利息从2012年8月9日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算，执行时应扣除已支付的利息21680元）。二、驳回原告杨买存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，保全费2520元，均由被告刘玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇一九年十二月十二日书记员  贾瑞荣
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初6927号之一 原告：施荣生,男，1956年9月2日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:庐江县永诚房地产开发有限公司,住所地安徽省庐江县万山镇长岗社区永诚号1幢，统一社会信用代码91340124MA2Q8EBPOW。 法定代表人:何玉程,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 原告施荣生与被告庐江县永诚房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。 施荣生向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款390万元并自2018年3月4日起按月利率2%支付利息;本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2014年底至2018年3月4日,庐江县永城车辆修理服务有限公司及丁成怀因运营周转等陆续向原告借款。2018年3月4日，原告与庐江县永城车辆修理服务有限公司及丁成怀进行了结算，尚欠原告本金390万元，庐江县永城车辆修理服务有限公司及丁成怀向原告出具了借条，被告作为保证人在借条上签字担保，没约定还款期限。后原告多次催讨，但庐江县永城车辆修理服务有限公司、丁成怀及被告一直未归还借款。 庐江县永诚房地产开发有限公司申请追加丁成怀、庐江县永诚房地产开发有限公司、安徽省庐江县万金山假日酒店有限公司为本案共同被告，同时提交本院（2018）皖0124民初4282-1号民事裁定书和安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7285号民事裁定书。 本院经审查认为，本案原告曾在2018年以相同事实以庐江县永城车辆修理服务有限公司、丁成怀、庐江县永诚房地产开发有限公司、安徽省庐江县万金山假日酒店有限公司为被告向本院提起诉讼，本院作出（2018）皖0124民初4282-1号民事裁定书，以丁成怀涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查、本院已将案件的线索及材料移送公安机关为由，驳回原告的起诉，后原告不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终7285号民事裁定书，驳回上诉、维持本院裁定。本案原告在民事裁定书已经发生法律效力且案涉刑事案件尚未审结又提起诉讼，不符合民事案件受理条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施荣生的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何 凡 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李金玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5695号原告：广州市中都房地产中介有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：李天云。委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。被告：林丹芳，女，1987年7月2日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州市中都房地产中介有限公司诉被告林丹芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市中都房地产中介有限公司的委托诉讼代理人李朝跃到庭参加诉讼，被告林丹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市中都房地产中介有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付居间服务费20000元及违约金（违约金以20000元为本金，按日千分之一的标准，从2018年12月12日计至付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，被告、詹美平与案外人刘藤惠美在原告的居间下签订了《房地产买卖合同》，约定被告及詹美平出售广州市增城区新塘镇××房，并约定被告支付中介费20000元。现房屋已于2018年12月12日完成买卖交易，但被告拒不付款。为此，诉至法院，请求判令所请。被告林丹芳未到庭，未答辩。经审理查明：位于增城区新塘镇××房的产权人是刘藤惠美、郭树，登记日期为2018年12月12日。2018年8月25日，被告、詹美平（卖方）与刘藤惠美（买方）以及原告（经纪方）签署一份《房地产买卖合同》，合同载明“买卖双方分别独家委托经纪方就买卖位于增城区新塘镇××房（以下简称该物业）提供中介服务。……现合同三方就该物业买卖事宜达成以下协议：……八、买卖各方向经纪方支付之房地产咨询费及买卖代理费按B……卖方须向经纪方支付人民币贰万元，作为房地产咨询费及买卖代理费。以上买卖代理费支付时间为签订本合同当天支付百分之五十，房管局递件支付百分之五十，否则按千分之一计算违约金。……十一、经纪方已就本合同所有条款向买卖双方作出详尽解释。合同三方对上述每一条款之含义均清楚明白且并无异议。……十四、本合同连同附件共三页，经三方签字盖章后生效。买卖双方各持一份，经纪方持一份。十五、如本合同在签订后需要删除、补充、更改，必须由三方在删除、补充、更改处签字盖章确认方为有效。……十六、本合同约定时或履行中，三方未尽事宜可通过补充协议予以补充约定。十七、三方约定其他事项：……⑤卖方的中介费贰万元由林丹芳支付。……”本院认为：本案是居间合同纠纷，被告、詹美平与买方刘藤惠美以及广州市中都房地产中介有限公司三方共同签订的《房地产买卖合同》中关于被告、詹美平与原告之间的居间服务的条款是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，当事人应当依约履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据涉案《房地产买卖合同》约定，卖方的居间服务费贰万元由被告支付。现涉案房屋已于2018年12月12日过户至买方名下，故原告要求被告支付居间服务费20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据涉案《房地产买卖合同》第八条的约定，违约金按千分之一计算，即被告应向原告支付的违约金为20元（20000元×1‰）。原告主张按日千分之一计算违约金，并无相应的依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林丹芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中都房地产中介有限公司支付居间服务费20000元及违约金20元；驳回原告广州市中都房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由原告广州市中都房地产中介有限公司负担61元，由被告林丹芳负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  陈丽华人民陪审员  周伟权二〇一九年十二月十日书 记 员  郭颖婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合同确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1269号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人张浩，男，1995年1月20日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地和现住址均为淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月20日21时30分许，被告人张浩酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区世纪路由北向南行驶，行至首时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张浩血液检材中检出乙醇含量为101.41mg/100ml。 上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人张浩的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张浩醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张浩有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异206号异议人:襄阳小石榴网络科技有限公司。法定代表人：谢长婷被执行人：襄阳市樊城区吉祥老年公寓。法定代表人：周启荣。被执行人：周启荣。本院在执行申请执行人襄阳小石榴网络科技有限公司与被执行人襄阳市樊城区吉祥老年公寓、周启荣买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人襄阳小石榴网络科技有限公司向本院提出书面申请，请求追加周启荣为襄城区人民法院2018年9月10日作出的（2018）鄂0602民初XXX号一审民事判决的被执行人。本院于2019年11月07日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人称，根据被执行人襄阳市樊城区吉祥老年公寓在襄阳市樊城区行政审批局的行政许可文件，在业务主管单位樊城区民政局注册登记公示信息，以及襄阳市樊城区吉祥老年公寓章程规定，开办者和出资者均为周启荣一人，所以襄阳市樊城区吉祥老年公寓实属周启荣一人的，为了依法保护申请人的合法债权能得以实现，特申请将周启荣追加为本案被执行人。经审查查明：关于申请执行人襄阳小石榴网络科技有限公司与被执行人襄阳市樊城区吉祥老年公寓、周启荣、吴启达买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日作出了（2018）鄂0602民初XXX号民事判决书，判决：一、被告襄阳市樊城区吉祥老年公寓于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳小石榴网络科技有限公司监控设备及安装调试款11200元并支付利息（自2017年6月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；因襄阳市樊城区吉祥老年公寓一直未履行付款义务，襄阳小石榴网络科技有限公司于2019年1月23日向本院提出执行申请，执行过程中，1、本院于2019年6月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院分别于2019年5月7日、2019年6月26日、2019年8月7日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已扣划2800元交付给申请执行人、无车辆登记信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人房产等财产信息，被执行人无房产登记信息。无其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月19日对被执行人法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月19日对被执行人法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日作出（2019）鄂0602执XXX号之一执行裁定书，裁定：终结本院作出的（2018）鄂0602民初XXX号民事判决的本次执行程序。本院认为：襄阳小石榴网络科技有限公司与襄阳市樊城区吉祥老年公寓、周启荣、吴启达买卖合同纠纷一案中，襄阳小石榴网络科技公司请求判令：1、被告向原告支付拖欠监控设备和安装调试款11200元；2、判令被告按照银行同期贷款利率计算支付从2017年6月1日至款项结清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。襄阳市襄城区法院经审理后，于2018年9月10日作出（2018）鄂0602民初XXX号民事判决书，判决：一、被告襄阳市樊城区吉祥老年公寓于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳小石榴网络科技有限公司监控设备及安装调试款11200元并支付利息（自2017年6月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决已驳回襄阳小石榴网络科技有限公司要求周启荣承担义务的诉讼请求，故襄阳小石榴网络科技有限公司要求本院追加周启荣为本案被执行人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，申请人可通过再审程序进行救济。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定裁定如下：驳回异议人襄阳小石榴网络科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十七日书记员  王婷婷
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执314号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法。委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：杨文，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人杨文小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院小额借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月04日立案执行，执行标的金额为565578.4元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人杨文送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人杨文有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人杨文不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨文采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3784号 原告:安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:徐进军,董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所律师。 被告：高飞，女，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴海斌，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安徽中安塑业有限公司，住所地安徽省安庆市新渡工业园，注册号340881000010907。 法定代表人：许国清。 被告：许国清，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆爱派电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大街19号晶海花园2-D楼门面，注册号340800000097894。 法定代表人：吴海燕。 被告：吴海燕，女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：邓永钢，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安庆市佳晟贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市中兴大街晶海花园2-D楼门面，注册号3408000002319。 法定代表人：徐峰。 第三人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区同安路2号安庆迎宾馆综合楼，统一社会信用代码913408005532754187。 法定代表人：李昆。 本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告高飞、吴海斌、安徽中安塑业有限公司、许国清、潘新娅、安庆爱派电子科技有限公司、吴海燕、邓永钢、安庆市佳晟贸易有限责任公司、第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费27512元，减半收取13756元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  查 勇 人民陪审员  叶林茂 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9566号原告：彭军，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：***，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆宣怡实业有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1-49号1幢8-1号，统一社会信用代码915001180736681325.法定代表人：铁烈芳。原告彭军与被告***、重庆宣怡实业有限公司（以下简称宣怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭军及其委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告宣怡公司、***经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因公告送达而扣除审理期限，现已审理终结。原告彭军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款764000元及利息（资金占用利息损失以764000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2016年5月9日计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告宣怡公司于2015年6月9日签订土石方挖运施工承包合同，工程名称为永川南方怡园项目，工程地点在永川区南大街，承包范围为土方开挖及土方运输，单价为包干价58元/立方米。原告保质保量完成了施工，被告于2016年5月9日出具工程计量结算单一张，结算金额为764000元，但被告至今未支付，经原告多次催收无果。被告***、宣怡公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）宣怡公司签订《土石方挖运施工承包合同书》，约定被告宣怡公司将永川区南方怡园项目的土石方工程委托原告进行挖运施工，单价为包干价58元/立方米，付款方式为工程完工验收合格后付80%，余款一月内付清。同时约定，签订合同时原告交付十万元诚信保证金给被告宣怡公司，工程施工到合同工程量50%时，全款退还给原告。合同甲方落款处加盖了被告宣怡公司的公章，被告***在甲方负责人一栏签名。合同签订次日，原告向案外人何军转账10万元作为保证金。2016年5月9日，原告与被告宣怡公司的负责人签订《工程计量结算单》，载明完成工程量为1万方，单价58元/方，总金额58万元，挖机工作台班21天，共计84000元，退挖机保证金10万元，合计764000元。案外人何军在其中签署“在项目开盘后逐步按合同支付”以及“以上情况属实：按重庆宣怡实业有限公司与***合同领完为准，在支付***时按以上内容执行”的内容。庭审中，原告称被告***是被告宣怡公司在案涉项目的负责人，何军是被告宣怡公司法定代表人铁烈芳的儿子，是被告宣怡公司的实际负责人。本院认为，依法成立并生效的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告与被告宣怡公司签订的《土石方挖运施工承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照约定完成了施工，被告应当按照合同约定支付工程款。被告***作为被告宣怡公司的负责人代表宣怡公司与原告签订合同并进行结算，系履行职务行为，原告要求被告***承担责任的请求不能成立。被告***系宣怡公司的负责人，代表宣怡公司与原告签订合同，原告有理由相信被告***有权与原告进行结算，故对被告***与原告结算的金额764000元，本院予以确认。双方约定的付款时间为工程完工验收合格后付80%，余款一月内付清，因验收时间不明，又因双方没有约定欠付工程款的利息计算标准，就原告主张的利息，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，从双方结算之日即2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆宣怡实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭军支付下欠工程款764000元及利息（利息以下欠工程款764000元为基数，自2016年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告彭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，公告费300元，共计11740元，由被告重庆宣怡实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茜人民陪审员  宋子超人民陪审员  徐 鸿二〇一九年十二月三十日书 记 员  石长清
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9106号申请执行人深圳市生态环境局坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道金牛西路16号华瀚科技工业园华瀚科技大厦，统一社会信用代码11440300MB2D111869。法定代表人姜振业，该局局长。委托代理人周建国，广东绿建律师事务所律师。被执行人深圳市冠磊基础工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路与景田路交界鲁班大厦办公楼11层，统一社会信用代码91440300715250644D。法定代表人谭溪勇。申请执行人深圳市生态环境局坪山管理局于2019年12月11日向本院申请强制执行其于2019年6月3日作出的深坪环罚[2019]24号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在夜间无证进行产生环境噪声的建筑施工作业“的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局坪山管理局作出的深坪环罚[2019]24号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月十六日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执恢361号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：闫春明，系该支行行长。 被执行人：王少芹，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省巴州区。 被执行人：肖平，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省巴州区。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1376号民事判决书关于中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与王少芹、肖平金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月14日作出（2016）辽0212执305号执行裁定书查封被执行人王少芹、肖平所有的位于大连市旅顺口区顺乐街XX房屋。现因上述房产已经拍卖完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王少芹、肖平所有的位于大连市旅顺口区顺乐街XX房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员 殷海云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9805号 原告：苏俊，男，1975年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：王福金,安徽皖大律师事务所律师。 被告：王海龙，男，1982年8月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告苏俊与被告王海龙民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一九年十一月八日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执2579号 关于(2019)川0108执2579号，陈强与被执行人张建华、罗加财追索劳动报酬纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执2912号朱纯立、任艺：朱纯立与任艺劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计825元。经本院立案执行，任艺已自动履行全部义务。至此，朱纯立向本院申请执行的（2019）川1521民初5483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民再1号之一原审原告柴建抗，男，汉族，1972年7月10日生，住滑县新区。原审被告马权，男，汉族，1987年3月16日生，住滑县。原审原告柴建抗诉原审被告马权民间借贷纠纷一案，因原告柴建抗刑事案件正在审理，民事案件无法到庭参加诉讼，本案中止审理，现中止事由消失，本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  郝耀华审判员  曹从杰审判员  杜 鸿二〇一九年十二月一日书记员  郭研研
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7433号原告:孙伟，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：顾寒雪,北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区国购汇金广场A座4层。统一社会信用代码：91341600793562758P。法定代表人：翟超，该公司总经理。原告孙伟诉被告亳州市亚信电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼。被告亳州市亚信电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付拖欠的劳动报酬合计57010元；2.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金42000元。事实与理由：原告于2006年9月1日进入被告亳州市亚信电子有限公司工作，公司法定代表人翟超，任公司总经理，孙贸易和赵士周为股东和实际控制人，公司实际经营地位于国购汇金广场六座10楼。原告孙伟在被告公司任工程技术员，从事机器维修及监控设备安装，月工资3500元。2017年1月，被告开始长期拖欠员工工资。经原告在内的多名员工多次催要，被告与员工就2018年6月份以前（含当月）拖欠的工资月数及钱数达成合意，并分别于2018年9月、2019年年初出具了共计三份书面欠款明细。其中，拖欠原告孙伟57010元工资款未支付（除书面欠款明细载明的工资款外，尚拖欠2018年7月份工资3500元）。2018年8月初，公司股东孙贸易与他人合伙新成立了安徽创翔信息工程有限公司，位于国购汇金广场六座4楼，主营业务与被告公司相同。被告股东孙贸易及法人代表翟超通知原告在内的多名员工去新公司工作。自2018年8月初开始，原告开始在安徽创翔信息工程有限公司上班。另查明，孙贸易作为被告的股东和实际控制人，与公司存在财产混同。公司实际经营地点位于谯城区国购汇金广场八座10层。该层房产为被告孙贸易通过银行按揭方式购买，且登记在其名下。孙贸易多次利用其股东控制地位，将公司资金转账至自己银行账户，用以支付上述房产的购房款并偿还按揭贷款。孙贸易的上述行为使公司的可偿债资金减少，损害了员工利益。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,请贵院在查明事实的基础上判如所请。被告亳州市亚信电子有限公司未作答辩。原告孙伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“1.原告身份证、2.企业信用公示查询单”、第二组证据“1.工资表、2.社保参保证明、3.证人证言”、第三组证据“1.不予受理通知书、2.送达回证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙伟于2006年9月到被告亳州市亚信电子有限公司工作，在被告公司担任工程技术员，每月工资3500元。双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2014年4月至2018年5月的社会保险。因被告经营出现问题，自2017年1月份开始拖欠原告工资，原告孙伟于2018年7月离职，与被告亳州市亚信电子有限公司解除了劳动关系。经原告多次向被告催要拖欠的工资，原告与被告达成一致意见，被告出具《2017年1月-2018年1月亳州市亚信电子有限公司工资表》、《2018年2月-2018年6月亳州市亚信电子有限公司工资表》，该工资表由被告的法定代表人翟超签字确认并加盖了被告公司印章。两份工资表确认自2017年1月-2018年6月，被告欠原告工资53510元。因原告工作到2018年7月份，该月的工资，被告也未支付，故被告总共拖欠原告的工资为57010元。2019年7月，申请人孙伟等15人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出亳谯劳人仲不字（2019）第46号《不予受理通知书》，认定仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。经本院查明，被告尚欠原告工资57010元，故原告孙伟要求被告亳州市亚信电子有限公司支付拖欠工资57010元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告孙伟在被告亳州市亚信电子有限公司的工作期间自2006年9月至2018年7月，工作年限为十一年零十个月，被告应向原告支付经济补偿金42000元（3500元×12个月）。被告亳州市亚信电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告孙伟工资57010元、经济补偿金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市亚信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月十三日法官助理陈俊伟书记员高静静
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4684号原告史继福，男，1964年7月6日出生，汉族，住任丘市。被告王增桥，男，1968年11月4日出生，汉族，住任丘市。被告李永胜，男，1967年3月12日出生，汉族，住任丘市。原告史继福与被告王增桥、李永胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史继福到庭参加诉讼，被告王增桥、被告李永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史继福向本院提出诉讼请求：1.请求被告王增桥给付原告借款100000元，利息52997元（2017年7月14日至2019年9月27日止，以后利息顺延至还清之日止），被告李永胜对上述借款本息承担保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王增桥于2015年12月14日向原告借款10万元，原告给付被告借款后，被告李永胜承担担保责任。借款当日，二被告向原告出具欠条一张证明以上事实，借款期满后，原告向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王增桥未答辩。被告李永胜辩未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告王增桥向原告借款100000元，被告李永胜为该笔借款提供担保。双方约定借款届满日为2017年12月14日，担保期限为还款期满后两年，当时原被告口头约定借款利息为月息2分，借条约定的是月息3分,原告主张月息1.5分,借款期满后，原告向被告催要借款本金及利息，二被告均未偿还。上述事实由原告当庭陈述及借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王增桥欠原告史继福借款本金100000元的事实，有原被告签订的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告未按照约定偿还原告借款，属于违约，故原告要求被告王增桥偿还借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，以100000元为基数，按照月息1.5%自2017年7月14日计算至2019年9月27日，利息为39700元，以后利息顺延至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告李永胜作为连带保证人亦未履行还款义务，故对原告要求被告李永胜承担保证责任的主张，本院予以支持。被告李永胜在承担保证责任后，有权向被告王增桥追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增桥于本判决生效后十日内偿还原告史继福借款本金100000元，利息39700元（以100000元为本金，利息按照原告主张年利率18%自2017年7月14日计算至2019年9月27日,以后利息顺延至借款还清日止）以上共计139700元；被告李永胜承担连带保证责任。二、被告李永胜在承担保证责任后，有权向被告王增桥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元,由原告史继福承担146元,被告王增桥、李永胜承担1534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  李 峰人民陪审员  刘佩佩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张学天
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35806号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：周志鹏，男，1962年6月11日出生，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周志鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费750元，减半收取375元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2797号原告：朱荣华，男。被告：张东，男。原告朱荣华诉被告张东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱荣华到庭参加诉讼，被告张东经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣华诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告张东归还原告借款本金100000元及利息，其中2018年1月29日起至2019年6月19日的利息共计29400元，2019年6月20日起至款清之日止的利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告张东向原告朱荣华借款100000元，被告向原告出具借条一张。现借款日期早已到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款100000元。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份、被告张东常住人口信息登记表一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件一张，证明被告张东向原告借款的事实。被告张东未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证明对象结合庭审陈述综合予以认定。本院查明：2014年左右，被告张东经案外人廖小峰介绍认识了原告朱荣华后向原告借款。至2018年1月29日，原告朱荣华与被告张东进行结算，被告张东认可尚欠原告朱荣华借款本金100000元，遂向原告出具借条一张，写明：“今借到朱荣华现金手壹拾万元正￥100000.00人民币，每月利息贰仟元正。今借人：张东2018年1月29日。”出具借条后，经原告催收，被告张东至今未归还借款本息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱荣华与被告张东经协商进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系，借款人应当按照约定归还借款。故原告要求被告张东归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原、被告对借款利率的约定未违反法律规定，被告张东应当按照约定支付借款利息。被告张东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东应当于本判决生效后十日内归还原告朱荣华借款本金100000元及利息（利息自2018年1月29日起至款清之日至按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告张东承担。该款已由原告朱荣华预交，限被告张东于本判决生效后十日内向原告朱荣华付清2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  熊瑞斌人民陪审员  胡爱华二〇一九年十二月十一日书 记 员  邹抒寒
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初2095号之一 原告：万佳，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李显诗，四川天维律师事务所律师。 原告：达州市合力物流有限责任公司，住所地达州市通川区金龙大道创世精典3号楼2楼4号。 法定代表人：韩亚军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李显诗，四川天维律师事务所律师。 被告：谢德强，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告：谢礼飞，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告：重庆金骏运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路25号13幢1-11。 法定代表人：将德前。 委托诉讼代理人：黄庞，男，汉族，户籍地安徽省定远县，系公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地：重庆市合川区南办处南园路528、530、532、534号。 负责人：秦小兵，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余亮亮，北京市（重庆）中银律师事务所律师 委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市（重庆）中银律师事务所律师。 被告：汪孝阳，男，汉族，住四川省万源市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司，住所地达州市西外金龙大道永兴路市广播电视局办公楼1-3楼。 负责人：李明国，经理。 委托诉讼代理人：周健，四川果然律师事务所律师。 原告万佳、达州市合力物流有限责任公司U2胡吴宗现诉被告谢德强、谢礼飞、重庆金骏运输有限公司、永安财产保险股份有限公司合川支公司、汪孝阳、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。 原告万佳提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上述被告向原告赔偿车辆维修费110340元和修理期间的营业损失33000元。2、请求依法判决被告永安财产保险股份有限公司合川支公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在保险承担范围内向原告支付费用；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日18时25分分许，被告谢德强驾驶渝D1XXXX号重型自卸货车，沿210国道由南向北行驶。当行至210国道1458公里加100米苟家溪大桥桥头处时，其车辆向左前侧滑，先后与从西侧岔路驶出并驶往苟家溪大桥北段、由被告罗栓驾驶的川SXXXXX号普通二轮摩托车及对向由被告汪孝阳驾驶的川SXXXX号“红岩”牌重型自卸货车发生碰撞，造成被告汪孝阳、被告罗栓受伤和三车受损的道路交通事故发生。万源市公安局交通管理大队认定被告谢德强承担本次事故的主要责任，汪孝阳、被告罗栓分别承担次要责任。被告谢德强所驾货车系与被告谢礼飞共同购买，并将该车挂靠于被告重庆金骏运输有限公司处后，在被告永安财产保险股份有限公司合川支公司投保了保险。被告汪孝阳所驾货车为原告万佳所有，其将该车挂靠于达州市合力物流有限责任公司后，在被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司投保了交强险和商业保险。被告汪孝阳于2018年8月29日到万源市中心医院住院治疗3天，支付住院治疗费2592.78元。诉请人民法院依法判令所请。 本院经审查认为，涉案交通事故发生后，事故中的另一伤者罗栓先于2019年9月3日就人身伤害损失向重庆市合川区人民法院提起民事诉讼，该院于同年9月9日立案受理。因本次交通事故系多辆机动车违反道路安全相关法律、法规所致，涉及事故责任、赔偿范围、标准、保险责任承担比例等认定。为保护当事人的合法权益、统一裁判尺度，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市合川区人民法院处理。 案件受理费558元，退还原告万佳、达州市合力物流有限责任公司，由原告万佳、达州市合力物流有限责任公司自行到重庆市合川区人民法院另行交纳。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  李玖祥 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈军良
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：李龙，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心(以下简称“信用卡中心”)与被告李龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加了诉讼，被告李龙经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本息合计45870.24元（截止至2015年8月28日，欠款本金24812.3元、零售利息12856.22元、滞纳金8201.72元），其后的各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李龙在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××92。并于2012年1月6日开户，账号为40×××53。截止至2015年8月28日，被告尚欠原告本金24812.3元、零售利息12856.22元、滞纳金8201.72元，合计金额45870.24元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至本院。被告李龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中信银行与李龙签订的信用卡申请表及领用合约一份；2、余额构成表一份；3、中信银行信用卡交易流水一份；4、被告身份信息一份。经审查，原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，被告李龙填写申请表以申领中信银行信用卡。申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，境内每笔须按取现金额的2%（最低收费人民币20元）支付手续费，境外每笔须按取现金额的3%（最低收费美元3元或港币30元或欧元3元）支付手续费，并不享受免息还款待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月就每期最低还款额未还部分的5%（最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元）支付滞纳金。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。原告受理被告李龙的申请后向其核发了信用卡，卡号为40×××92。被告李龙自2012年1月6日起使用该卡透支消费并取现，但未按约偿还透支本息，截止至2015年8月28日，被告尚欠原告本金24812.3元、零售利息12856.22元、滞纳金8201.72元，合计金额45870.24元。本院认为，被告李龙经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告李龙签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告李龙使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。被告李龙未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金8201.72元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李龙向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金24812.3元；二、被告李龙向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至2015年8月28日的利息12856.22元，以及自2015年8月29日起至实际还款之日止，以透支本金24812.3元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（按年利率24%计算的数额为限）；上述判决一至二项被告李龙于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，保全费520元，公告费600元，合计2067元，由被告李龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月九日书记员  智乐丹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4823号原告：王运成，男，1967年1月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告王运成与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运成委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王运成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金13276.3元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿13276.3元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为12407.76元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区金山办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告王运成的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，王运成房屋受损补偿金额共计12407.76元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为12407.76元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王运成房屋受损补偿费12407.76元；二、驳回原告王运成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由原告王运成负担4元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2361号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：李文，男，汉族，1991年3月8日生，上高县人，住址：江西省上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）诉李文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上高支行委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告李文经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上高支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告归还信用卡透支本金17707.46元，利息3533.3元、费用1356.8元，暂共计22597.56元，（仅为计算至2019年6月30日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文于2017年1月2日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告李文的申请，给予其信用卡授信额度12000元。2017年1月21日被告开始使用信用卡额度。从2018年8月14日被告信用卡账户（卡号：62×××54）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金17707.46元，利息3533.3元、费用1356.8元，暂共计22597.56元，被告的行为严重侵害原告正当合法权益。原告为维护自身正当合法权益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告李文未参与庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告李文向原告建行上高支行申请办理信用卡，原告建行上高支行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：62×××54），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度12000元。被告李文于2017年1月21日开始刷卡消费，自2018年8月14日起，被告李文信用卡账户（卡号：62×××54）开始发生拖欠。截至2019年6月30日，被告李文拖欠原告信用卡本金17707.46元，利息3533.3元、费用1356.8元，共计22597.56元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、被告账户本金、利息、违约金明细表、催收记录、当事人庭审陈述证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告李文向原告建行上高支行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行信用卡章程》和《用卡协议书》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行本金17707.46元，利息3533.3元、费用1356.8元，共计22597.56元，2019年6月30日后产生的利息、费用按照合同约定算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费365元，由被告李文负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄剑慧 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  李水根 二〇一九年十二月六日 法官助理毛西娟 书记员易选峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初484号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张明军，男，1963年2月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿某诉刑诉（2019)439号起诉书指控被告人张明军犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月2日21时36分许，在宿迁市湖滨新区迎春大道与桃李路交叉路口处，被告人张明军酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车与张某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，张明军受伤。此事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明，证实：无法查清本起交通事故成因。经检验，送检的被告人张明军血样中的酒精含量为94mg/100ml。另查明，被告人张明军自动投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人张明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张明军自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张明军无证驾驶逾期未检验的机动车，应酌情从重处罚。综上，建议对其在拘役一个月十五日至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元量刑。被告人张明军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张明军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千五百元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年12月10日起至2020年1月29日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇一九年十二月十日书记员  姚 宇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5472号 原告：张华云，女，1973年8月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：王恒勇，男，1967年3月8日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。 原告张华云诉被告王恒勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华云及其委托代理人张双庆，被告王恒勇及其委托代理人李传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等相关费用共计27279.15元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，因修建永红乡唐家坪村的广场围墙，被告王恒勇的妻子雍开秀和其父亲王德让与原告张华云的丈夫何玖元发生争执和抓扯，期间被告王恒勇得知赶到现场不问事由就见何玖元头部打了两拳，引发双方打架互殴，最终造成原告头皮血肿，全身多软组织损伤及轻度脑震荡的后果，当日原告就在大桥医院住院治疗，现治愈出院。由于双方涉案人员的刑事案件的处理，原告的经济赔偿一直未能得到解。现为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决支持其的诉讼请求。 被告王恒勇答辩，事发时被告没有殴打原告，被告没有与原告有过接触，不存在殴打原告的事实，原告受伤不实；纠纷的发生时由于原告丈夫何玖元引起的，原告作为何玖元的妻子放任事件的发生，存在过错，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐作。 经审理查明，2017年1月18日13时许原告张华云的丈夫何玖元与被告王恒勇的妻子雍开秀因修建南部县永红乡唐家坪村广场围墙一事发生纠纷，后被围观群众拉开，雍开秀打电话告知被告王恒勇，被告王恒勇遂开车到事发地点，朝何玖元头部打了两拳，何玖元进行还击，二人互相扔砖头乱砸，期间何玖元趁王恒勇倒地时，用砖头将王恒勇的头部砸伤，原告张华云与被告王恒勇的妻子雍开秀抓扯在一起。原告受伤后被送往大桥卫生院进行住院治疗，原告于2019年1月25日治疗出院，共住院8天。出院后原告又到南部县中医院门诊检查。2018年12月28日南部县人民法院对本次纠纷作出（2018）川1321刑初175号刑事附带民事判决书，判决“一、被告人何玖元犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、被告人王恒勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。三……”。2019年11月原告张华云诉至本院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项损失。 认定上述事实，有南部县大桥中心卫生院出院证明、住院发票、南部县中医院门诊发票、南部县中医院疾病病情证明书、照片一张、南部县人民法院（2018）川1321刑初175号刑事附带民事判决书、四川省南充市中级人民法院（2019）川13刑终刑事判决书等为据。 本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。本次纠纷中，经南部县人民法院（2018）川1321刑初175号刑事附带民事判决书审理查明，原告张华云与被告王恒勇之间未发生抓扯，被告王恒勇未对原告张华云实施侵权行为。原告主张被告系共同侵权人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”，现被告王恒勇未对原告张华云侵权，同时原告张华云亦未举出充分证据证明被告王恒勇对其实施了共同侵权行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张华云的诉讼请求。 案件受理费240元，由原告张华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年十二月十六日 书记员  敬伟平