北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初25617号原告：唐宝明，男，1958年9月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：北京鲜花港投资发展中心，住所地北京市顺义区杨镇鲜花港南路9号，统一社会信用代码91110113667536276Y。法定代表人：刘海鹏，经理。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。原告唐宝明与被告北京鲜花港投资发展中心（以下简称鲜花港）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝明及其委托诉讼代理人陈菁，被告鲜花港之委托诉讼代理人何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宝明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告一次性伤残就业补助金152406元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2012年1月1日在被告处工作受伤，2012年9月10日经顺义区劳动能力鉴定委员会认定为工伤，2012年10月18日经北京市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤X级。原告达到法定退休年龄前被告按月支付伤残津贴，后被告以原告达到退休年龄为由停发伤残津贴，也未支付原告一次性伤残就业补助金。被告的行为已经严重侵犯到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起劳动仲裁，2019年9月9日顺义仲裁委下达裁决。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。被告鲜花港辩称，案件事实已经经过仲裁解决，仲裁查明事实清楚，适用法律准确，同意仲裁裁决。本案经审理认定事实如下：2011年9月25日唐宝明入职鲜花港，从事绿化保洁工作，同日双方签订了为期三年的劳动合同，劳动合同终止日期为2014年9月24日，劳动合同未对唐宝明工资标准予以明确。2012年1月1日，唐宝明在工作中受伤，后唐宝明住院，入出院时间为2012年1月1日至2012年1月17日。2012年3月，唐宝明所受伤害被认定为工伤。2012年8月9日，鲜花港提出劳动能力鉴定、确认申请，2012年9月10日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书[北京市顺义区（2012年）劳鉴第00673号],鉴定、确认结论为目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准X级。鲜花港对该鉴定意见不服，于2012年9月27日提出劳动能力再次鉴定申请，2012年10月18日，北京市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力再次鉴定、确认结论通知书[北京市（2012年）劳鉴第04187号],再次鉴定、确认结论为目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准X级。另查一，鲜花港为唐宝明缴纳了自唐宝明入职至唐宝明达到法定退休年龄为止的社会保险。截至唐宝明退休，其社会保险缴费年限不足15年。另查二，2013年2月4日，唐宝明曾向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.鲜花港支付一次性伤残补助金50455元；2.鲜花港支付工伤医疗费1708.75元及住院伙食补助费510元、护理费4700元；3.鲜花港支付停工留薪期工资差额6622.16元；4.鲜花港支付2012年10月至2013年1月期间的伤残津贴7848元。2013年4月2日，顺义仲裁委作出了京顺劳仲字[2013]第3705号裁决书，裁决结果如下：1.鲜花港支付给唐宝明一次性伤残补助金50454元；2.鲜花港支付给唐宝明2012年1月1日至2012年2月15日期间护理费3952.4元；3.鲜花港支付给唐宝明2012年1月1日至1月17日住院期间伙食补助费480元；4.鲜花港支付给唐宝明2012年1月1日至2012年9月30日期间停工留薪期工资差额6622.16元；5.鲜花港支付给唐宝明2012年10月至2013年1月期间的伤残津贴7848元；6.驳回唐宝明的其他申请请求。唐宝明未就该裁决向本院提起诉讼。鲜花港不服上述裁决，持诉称理由诉至本院，该案案号为（2013）顺民初字第5483号，最终本院判决：一、鲜花港支付唐宝明一次性伤残补助金五万零四百五十四元（已经先予执行完毕）；二、鲜花港支付唐宝明二○一二年一月一日至二○一二年二月十五日期间护理费三千九百五十二元四角（已经先予执行完毕）；三、鲜花港支付唐宝明二〇一二年一月一日至二〇一二年一月十七日期间住院伙食补助费四百八十元（已经先予执行完毕）；四、鲜花港支付唐宝明二〇一二年一月一日至二〇一二年九月三十日期间停工留薪期工资差额六千六百二十二元一角六分；五、鲜花港支付唐宝明二○一二年十月至二○一三年一月期间的伤残津贴七千八百四十八元；六、驳回鲜花港的全部诉讼请求。另查三，唐宝明曾向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2011年9月25日至2013年7月16日存在劳动关系；2.鲜花港支付2012年9月至11月的工伤医疗费1708.75元及2013年2月至6月伤残津贴9810元。2013年9月5日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字［2013］第6385号裁决书，裁决结果如下：驳回唐宝明的全部申请请求。鲜花港未就该裁决向本院提起诉讼。唐宝明不服上述裁决，持诉称理由诉至本院，该案案号为（2013）顺民初字第14830号，最终本院判令：1.确认双方自2011年9月25日至2013年7月16日存在劳动关系；2.鲜花港支付唐宝明2012年9月至11月的工伤医疗费1708.75元；3.鲜花港支付唐宝明2013年2月至6月伤残津贴9810元。另查四，唐宝明曾向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.鲜花港支付2011年9月25日至2012年9月16日违法解除劳动合同赔偿金4000元；2.鲜花港支付一次性伤残就业补助金84096元和一次性工伤医疗补助金84096元。2013年11月4日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字[2013]第7038号裁决书，裁决：1.鲜花港支付给唐宝明一次性伤残就业补助金84096元；2.驳回唐宝明的其他申请请求。鲜花港未就该裁决向本院提起诉讼。唐宝明不服上述裁决，持诉称理由诉至本院，案号为（2013）顺民初字第15169号，最终本院判令：一、鲜花港无需支付唐宝明一次性伤残就业补助金八万四千零九十六元；二、驳回唐宝明的全部诉讼请求。另查五，鲜花港已经按照法定标准向唐宝明支付自2012年1月1日至2018年9月30日期间的伤残津贴。另查六，唐宝明曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：判令被告从2018年9月开始每月给付我X级伤残津贴3556.14元（计算标准为统筹地区平均工资8467元*60%*70%）（伤残津贴中统筹地区的平均工资每年公布后以新公布的标准重新计算）。仲裁委以申请人的申请事项不属于仲裁受案范围为由作出京顺劳人仲字[2019]第1463号不予受理通知书。唐宝明不服上述不予受理通知书，依法向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初3339号，最终本院判令：驳回原告唐宝明的全部诉讼请求。另查七，本院依职权向北京市顺义区社会保险事业管理中心居民保险科调取了唐宝明居民养老保险缴费情况，唐宝明城乡居民养老保险缴费应缴费年限10年，已缴费年限10年，已经符合领取城乡居民养老保险待遇的条件。就本案纠纷，唐宝明向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：鲜花港支付一次性伤残就业补助金152406元。2019年9月9日，该委作出京顺劳人仲字[2019]第5424号裁决书，裁决：驳回唐宝明的仲裁请求。唐宝明不符上述裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、劳动能力鉴定、确认结论通知书、京顺劳人仲字[2019]第5424号裁决书、2019京0113民初3339号民事判决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，唐宝明在职期间，鲜花港已经为唐宝明足额缴纳了社会保险，唐宝明无法享受退休待遇并非由于鲜花港的原因。另外，一次性伤残就业补助金的支付前提是由工伤职工本人与用人单位提出解除或者终止劳动关系，本案中，双方的劳动关系系因唐宝明达到法定退休年龄而法定终止，且经本院查明唐宝明已经符合领取城乡居民养老保险待遇的条件，因此，唐宝明并不符合领取一次性伤残就业补助金的条件，故其要求鲜花港支付一次性伤残就业补助金的请求，本院难以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：驳回唐宝明的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐宝明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇一九年十二月五日法官助理  郭姗姗