河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5548号原告：王某。委托诉讼代理人：孟某。系原告王某之妻。委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被告：崔某。被告：郭某。被告：郭某1。上列被告崔某、郭某、郭某1共同委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。原告王某与被告崔某、郭某、郭某1承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孟艳红、刘印普，被告崔某、郭某、郭某1的委托诉讼代理人李钢，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工费126798元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份开始，原告应被告委托为其代工加工睡衣套装，双方就承揽关系签订了服装加工合同一份，并约定单价为每件6元，结算方式为抽检没有质量问题先付70%，整烫完付清下余30%。截止到2018年7月份原告共计为被告加工服装36133套，但被告并未按约定付款，只陆续付款90000元。因被告欠原告加工费太多，在2017年7月12日被告拉最后一批货时，原告要求被告把货款结清，被告只同意先付50000元，原告未同意，原告就未让被告将已经装好的货物拉走，但当天夜晚被告带人偷偷将装货物的车辆开走了。后原告多次找被告催要欠款，被告予以否认。原告雇佣大量工人加班加点为被告加工服装，投入大量人力，被告不守信用拖欠原告加工费，严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。被告崔某辩称，1、原告诉请不能成立，原告提交的服装加工合同仅仅是2806件仿真丝印花面料睡衣套装，该工艺复杂，且是在过年期间加工，定价为每件6元，只是针对这2806件睡衣的加工价格。2、原、被告之后的加工产品较为简单，加工费较低，且原告陈述的加工数额与事实不符。3、原告至今仍扣留被告加工的服装价值40000元，被告将提起反诉。4、原告已经认可被告支付了加工费90000元，不可能再拖欠加工费10多万元。被告郭某辩称，与原告之间没有任何合同关系，不欠原告任何款项。被告郭某1辩称，原告所诉不属实，没有委托原告加工服装，也没有欠原告加工费。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经本院组织质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交证据三拉货单15份，证明：2018年3月3日至4月30日，被告共计拉走加工好的服装18499套，其中经被告郭某签字拉走926套，经被告郭某1签字拉走1100套，经被告崔某签字拉走16473套。被告崔某、郭某、郭某1质证意见：对证据的真实性没有异议，但拉货单中未显示单价，且不是欠款凭证，不能证明是被告欠原告的加工费。由于三被告对其书写的货物清单的真实性均无异议，而原告提交的货物清单为原件，显示的均有日期，被告也予以认可拉货后未向原告出具过欠条，由于双方加工服装的次数较多，已经相熟，被告拉走货物后由原告留存货物清单以便于双方结算加工费用也符合交易习惯。因此，原告提交的证据三由被告出具的货物清单15份的证明效力，本院予以认定。2、原告提交证据4拉货清单2份，证明：被告郭某于2018年6月23日拉走加工好的服装3139套，于7月12日拉走加工好的服装2463套。被告郭某质证意见：对清单的真实性无异议，但并未签名，不能证明拉货及欠款的事实。由于该2份货物清单原告提交的是原件，显示的有具体日期，虽然被告郭某未签名，但系其本人书写，可以证明货物的种类及数额。因此，原告提交的证据四由被告郭某书写的货物清单2份的证明效力，本院予以认定。3、原告提交证据五货物清单照片6份，证明：被告崔某于2018年5月8日至5月29日，共计拉走加工好的服装12025套，由其清点后书写拉货清单，原告拍照予以留存。被告崔某质证意见：对该证据的真实性有异议，原告提交的照片从何处取得不得而知，不能证明是从原告处拉走的货物，也不能证明系欠款。由于该6份货物清单原告提交的是用手机拍摄的照片，并非货物清单原件，被告崔某提出了异议。因此，原告提交证据五货物清单照片6份的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告王某与被告崔某签订《服装加工合同》，约定：崔某委托王某加工睡衣套装，数量为2806件，单价为6元，交货时间为20天内，结算方式为抽检没有质量问题付70%，剩余30%整烫完毕付清。合同签订后，双方均予以了履行。后于2018年3月至2018年7月，原告又为被告崔某加工睡衣套装24101套，分别由被告崔某签字确认了货物清单及经被告崔某授权被告郭某、郭某1签字确认了货物清单，原告予以保存货物清单原件。双方未再签订书面加工合同，被告崔某陆续支付了原告加工费90000元。由于双方关于加工费未予结算完毕，为此，发生纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的承揽合同是否成立有效，被告是否还拖欠原告加工费。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告王某与被告崔某签订的服装加工合同，双方对真实性均无异议，且实际予以了履行。原告与被告崔某之间的承揽合同成立有效，依法应受法律保护。后于2018年3月至7月之间，原告继续为被告崔某加工同类服装，双方虽未签订书面合同，但原告陆续向被告崔某交付货物24101套，被告崔某也陆续支付了原告加工费90000元，双方对该事实均予以认可，且原告分别提交了被告崔某、郭某、郭某1签字予以确认的货物清单原件予以证明。因此，原告与被告崔某之间的承揽合同继续有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人已经履行了向被告崔某交付工作成果的义务，双方未明确约定支付报酬的期限，作为定作人的被告崔某应当在原告交付工作成果时向原告支付报酬，由于其已经支付原告加工费90000元，原告予以认可，应当予以扣减。因此，本院予以支持被告崔某支付原告加工费54606元（24101元×6元/件－90000元＝54606元）。原告请求被告郭某、郭某1承担支付加工费的责任，由于与原告形成承揽合同关系的是被告崔某，对原告提交的被告郭某、郭某1签字确认的货物清单，被告崔某也予以认可，系被告崔某的授权行为，依据合同的相对性原则，应由被告崔某承担支付加工费的责任。因此，原告的该项请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求，提交证据不充分，本院不予支持。被告崔某辩称原告诉称不属实，加工费单价6元只是针对签订服装加工合同中显示的2806件的价格，后续加工的服装单价要低于该价格；且已经支付原告加工费90000元，不可能还下欠10多万元；而原告扣留加工的服装价值40000元，将提起反诉。由于其对双方签订的加工合同的真实性无异议，而后续加工的服装与书面合同显示的服装系同类服装，双方均未提交证据证明关于后续加工的服装约定了单价及付款方式，依据交易习惯应视为原合同的延续；在本案审理过程中，关于原告扣留的服装，其未提交证据予以证明，也未提起反诉；其已经支付的加工费90000元，应当从加工费总额中予以扣减。因此，其辩称意见本院部分予以采纳。被告郭某、郭某1辩称与原告之间不存在加工服装的合同关系，也没有欠原告加工费，不应当承担支付加工费的责任。由于被告郭某、郭某1签字确认的货物清单，被告崔某予以认可，原告也默认向被告郭某、郭某1交付的服装系被告崔某定作的服装。因此，被告郭某、郭某1不应承担支付加工费的责任，其辩称意见，本院予以采纳。综上所述，原告王某与被告崔某之间的承揽合同成立有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告崔某支付原告王某服装加工费54606元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，原告王某负担835元，被告崔某负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一九年十二月二十六日书记员  李嘉煊附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）