湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0922民初1039号原告：湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站。住所地：湖北省大悟县河口镇五一路9号。统一社会信用代码：91420922096889755Q。投资人：杨杰，该租赁站经理。委托诉讼代理人：王肖一、胡金晶，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南省豫林建筑劳务有限公司。住所地：河南省安阳县吕村镇安楚路中段（镇政府院内）。统一社会信用代码：91410100744061682E。法定代表人：胡振英，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙乐、禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等）。委托诉讼代理人：宋树森，男，汉族，1973年3月8日出生，居民，河南省郑州市金水区人，住河南省郑州市金水区文博东路1号院14号楼4号。河南省豫林建筑劳务有限公司员工。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，申诉，公安报案等）。被告：李海荣，男，汉族，1975年5月17日出生，河南省鹿邑县人，居民，住河南省鹿邑县。原告湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站（以下简称大悟红兴租赁站）与被告河南省豫林建筑劳务有限公司（以下简称河南豫林公司）、被告李海荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大悟红兴租赁站的投资人杨杰及其委托诉讼代理人王肖一、被告河南豫林公司的委托诉讼代理人禄海占、宋树森、被告李海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大悟红兴租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南豫林公司、李海荣给付所欠原告租赁费609538元（以结案的时间为准）；2.判令被告偿还租赁材料款208814元；3.判令被告依据合同约定向原告支付违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，被告河南豫林公司因项目建筑施工需要从原告处租用建筑材料，由被告李海荣（该项目负责人）与原告签订了《建筑材料租赁合同》，并经河南豫林公司盖章确认。合同约定租赁时间为从领取架料之日起到归还完毕之日止，租金计算以经双方签字的甲方（原告）租赁物资结算清单为准，以租赁物资发出当日起按每月底为租金结算日；租金价格为1--6米钢管0.015元/米/天、扣件（十字、接件、转向）0.01元/套/天、规格50#--60#的顶丝0.022元/根/天；以上租赁材料中，钢管赔偿价格为14元/米、扣件4.8元/套、顶丝9.5元/根等内容。合同签订后，原告依约将建筑材料租给被告使用至被告工程完工，但被告一直未按时支付租赁费用；经结算，被告尚欠原告租赁费609583元，尚有钢管6073.5米、扣件19865套、顶丝2993根（合计价值208814元）未退还。原告多次与被告沟通协商，被告依旧未按合同履行义务，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告河南豫林公司辩称，原告大悟红兴租赁站所述与事实不符，被告李海荣并非河南豫林公司的项目负责人，而是涉案项目人工及周转材料的承包人，李海荣与大悟红兴租赁站签订合同是其个人行为，在合同上加盖的河南豫林公司的公章是伪造的，河南榆林公司依法申请了鉴定，但因客观原因法院没有准许；河南榆林公司认为本案应依法继续进行司法鉴定，否则无法查清本案的重要事实。本案的基本事实是案外人周克挂靠河南榆林公司承接涉案项目，周克在承接项目后将该项目中的人工及周转材料分包给了李海荣，周克是本案的关键当事人，河南榆林公司在庭审前已依法申请追加周克为本案被告参加诉讼，如果周克不参与本案诉讼，本案事实将无法查清。河南榆林公司认为，本案应在司法鉴定完成以及追加周克参与诉讼的情况下再继续审理，目前本案应中止审理。另外，原告的诉讼请求已超诉讼时效。被告李海荣口头辩称，建筑材料租赁合同是被告河南榆林公司的项目经理陈凤全让李海荣签的，公章是河南榆林公司在鄂尔多斯市项目管资料的王明霞盖的，公章的真假与李海荣没有关系。李海荣是2012年5月带工人进体育场工地施工，包工人的人工费，租赁材料费与李海荣没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月12日，被告李海荣以被告河南榆林公司的名义（乙方）与原告大悟红兴租赁站（甲方）签订了《建筑材料租赁合同》；该合同约定租赁期限为从领取架料之日起到归还完毕之日止，租金的计算以大悟红兴租赁站（甲方）的经双方签字的租赁物资结算清单为准，以租赁物发出当日起，在每月底结算租金，河南榆林公司（乙方）须在下个月8日（最迟不超过15日）以前派人向大悟红兴租赁站（甲方）用现金缴纳上个月租金（不含税）；租赁物租金价格为1--6米钢管0.015元/米/天、扣件（十字、接件、转向）0.01元/套/天、规格50#--60#的顶丝0.022元/根/天；如租赁物丢失，河南榆林公司（乙方）须按钢管14元/米、扣件4.8元/套、顶丝9.5元/根的价格向大悟红兴租赁站（甲方）赔偿等内容。河南榆林公司自2012年8月20日至2012年9月11日在大悟红兴租赁站租赁钢管46903米、扣件49665套、顶丝3393根，自2013年6月18日至2013年12月3日向大悟红兴租赁站退还部分租赁物后，剩余钢管6073.50米、扣件19865套、顶丝2993根【按合同约定的赔偿价格价值208814.50元(钢管6073.50米×14元/米＋扣件19865套×4.80元/套＋顶丝2993根×9.50元/根)】没有退还，至2013年12月3日止累计欠租赁费308705元。现大悟红兴租赁站以河南榆林公司、李海荣欠其租赁费609583元，尚有钢管6073.5米、扣件19865套、顶丝2993根没有退还为由，诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告李海荣以被告河南榆林公司（承租单位、乙方）的名义与原告大悟红兴租赁站（出租单位、甲方）签订了《建筑材料租赁合同》，李海荣在该合同尾部乙方处签名，并在该合同的首部、尾部加盖了河南榆林公司编号为（1）印章，且该合同已于2013年12月3日实际终止履行，内蒙古鄂尔多斯市体育场工程已竣工验收，可认定大悟红兴租赁站有理由相信其与河南榆林公司形成事实上的租赁关系，故该合同合法有效，河南榆林公司应当按照合同约定向大悟红兴租赁站支付所欠租赁费308705元，赔偿未退还的租赁物损失208814.50元。李海荣在具体履行租赁合同过程中是租赁物的实际使用人，在租赁合同终止履行后没有及时返还全部租赁物，并未及时、充分协调、沟通租赁费的给付事宜，对大悟红兴租赁站、河南豫林公司造成经济损失，有重大过错，应当与河南豫林公司承担连带责任。虽然河南豫林公司认为李海荣与大悟红兴租赁站签订租赁合同是李海荣的个人行为，在合同上加盖的河南豫林公司的公章是伪造的，但是根据双方的协商情况、合同的签订地点、提供租赁物的场地等情况，足以使大悟红兴租赁站产生李海荣系代表河南豫林公司的合理信赖，要求大悟红兴租赁站对印章的真实性进行审查不符合交易习惯，过于严苛又显失公平，又不利于保护交易安全，故对河南豫林公司的上述抗辩理由，本院不予支持。河南豫林公司申请追加周克、鄂尔多斯市德立泰劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司为本案当事人，但本案中现有证据不能证实周克、鄂尔多斯市德立泰劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司与本案有法律上的利害关系，故对河南豫林公司的该申请，本院不予准许。本案中的《建筑材料租赁合同》是不定期租赁合同，在河南豫林公司、李海荣在事实上以自己的行为表明不继续履行合同义务的情况下，大悟红兴租赁站没有及时解除合同或者采取适当措施防止其损失的扩大，故大悟红兴租赁站不得就扩大的租赁费损失(即2013年12月3日之后的租赁费)要求河南豫林公司给付。在本案的《建筑材料租赁合同》中没有违约金的约定，大悟红兴租赁站要求河南豫林公司、李海荣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。河南豫林公司以大悟红兴租赁站的诉讼请求已过诉讼时效相抗辩，与事实不符，亦与民法上的公平、诚信原则相违背，故对河南豫林公司的大悟红兴租赁站的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，对原告大悟红兴租赁站的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条规定，判决如下：被告河南省豫林建筑劳务有限公司向原告湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站支付517519.50元（308705元+208814.50元），于本判决生效后十日内一次付清；二、被告李海荣与被告河南省豫林建筑劳务有限公司负连带责任；三、驳回原告湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，由原告湖北省大悟县红兴建筑材料租赁负担2217元，被告河南省豫林建筑劳务有限公司、被告李海荣负担3775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 张 超二〇一九年十二月十六日书记员 熊梅园