南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初383号 原告朱凤见，男，1984年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人韦树达，南宁市建业法律事务所法律服务工作者。 被告南宁市交通运输局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人蔡友清，该局局长。 委托代理人林翠华，该局工作人员。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人李世佑，政府工作人员。 原告朱凤见不服被告南宁市交通运输局（以下简称市交通局）于2019年4月30日作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》，以及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）于2019年9月17日作出的南府复议〔2019〕115号《行政复议决定书》，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日收到补正材料，于同日立案后，于法定期限向被告市交通局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告朱凤见及其委托代理人韦树达，被告市交通局的委托代理人林翠华、潘庆金，被告市政府的委托代理人李世佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交通局于2019年4月30日对原告朱凤见作出桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》，载明：“2019年3月7日，我局执法人员在昆仑金仑路口例行检查时，发现当事人朱凤见驾驶桂Ａ×××××小轿车，于12时30分搭载一名乘客由金桥客运站去往宾阳县，议价收取运费25元，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿。证据有询问笔录。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）第八条、第十条的规定，依据《道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款3万元整的行政处罚。”原告朱凤见不服，2019年6月26日向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销被告市交通局于2019年4月30日作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》。2019年9月17日，被告市政府作出南府复议〔2019〕115号《行政复议决定书》，决定维持市交通局于2019年4月30日作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》。 原告朱凤见诉称，一、被告市交通局作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》，认定事实错误。2019年3月7日11时许，原告驾驶桂Ａ×××××小轿车从南宁市返回宾阳县途经南宁金桥客运站路口时，有一老人站着招手示意，原告让老人上车，老人自称愿意给25元费用，带他回宾阳。老人尚未支付费用，原告亦未收取老人的钱，就被被告市交通局的车辆拦截。原告拟实施的营运行为，因为交通行政执法人员的发现、制止，车辆也被扣押了，使该行为尚未实际实施，原告的行为不构成非法营运行为，被告对此认定事实错误。二、被告市交通局作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》，适用法律、法规错误，处罚幅度过重。行政处罚应当遵循比例原则，做到罚当其过。处罚结果应当与违法的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，以达到制止违法行为再次发生的目的。本案中，原告所涉道路运输经营行为，只是双方在商讨运输费用，并没有实际收取费用，也未实际将老人送至宾阳县，被告市交通局将未实施的行为当作已实施来处罚，且罚款的幅度是协商运费的1200倍。明显过重。原告尚未实施违法行为，没有违法事实，没有违法所得，没有造成社会危害，对原告处于3万元的行政罚款，没有事实和法律依据，行政裁量明显不当，违背了行政处罚的比例原则，依法应予撤销。故原告起诉至法院，请求依法判决：1.撤销被告市交通局于2019年4月30日作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》；2.撤销被告市政府于2019年9月17日作出的南府复议〔2019〕115号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告市交通局、市政府承担。 原告朱凤见向本院提交了以下证据：1.桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》，证明被告市交通局事实认定错误的情况下，对原告处罚3万元的罚款；2.《行政复议申请书》，证明原告依法申请复议；3.《行政复议受理通知书》，证明被告市政府依法受理原告的复议申请；4.南府复议〔2019〕115号《行政复议决定书》，证明被告市政府维持被告市交通局作出行政处罚决定的事实；5.陈超诉讼济南市城市公共客运管理服务中心客运行政处罚案案例，证明行政处罚决定的处罚幅度畸重，行政处罚明显不当，应依法予以撤销。 被告市交通局辩称，一、原告在未取得道路客运经营许可的情况下擅自从事道路运输经营，其违法行为事实清楚，证据确凿。2019年3月7日被告市交通局执法人员在南宁市××大道金仑路口执法检查时，发现原告驾驶牌号桂Ａ×××××的私家车揽客运营，随即，被告市交通局执法人员在出示执法证件后对原告和乘客分别进行询问，经询问乘客得知，该乘客搭乘原告的私家车从昆仑金桥站天桥底下到宾阳县到达目的地后将支付原告15元运费。随后执法人员对原告进行询问，但原告为了逃避承担法律责任，不承认非法运营事实并拒绝在相关笔录上签字。2019年3月26日原告到被告市交通局接受进一步的询问，经第二次询问得知，2019年3月7日当天原告搭载一名乘客从金桥站天桥底下到宾阳县，并与乘客议价运费为25元,原告仍未能出示桂Ａ×××××车辆道路运输证及相关证明。原告招揽乘客上车并与乘客完成议价，后因被执法人员查处才终止其擅自从事道路运输经营的行为，原告提出违法未遂不属实。二、被告市交通局对原告作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》程序合法。原告涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的行为违反了《道路运输条例》第八条、第十条规定，被告市交通局依据《道路运输条例》第六十三条的规定拟对原告进行处罚，2019年3月26日被告市交通局开具桂南交违通〔2019〕1247号《交通违法行为通知书》，告知原告享有的权利并当场送达原告，原告签收。2019年4月30日，被告市交通局经会议集体讨论决定，认为原告未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营事实清楚，证据确凿，作出桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》并以邮寄送达方式送达到原告，根据物流详情，原告于2019年5月3日收到被告市交通局邮寄的《交通行政处罚决定书》。因此，被告市交通局作出的行政处罚程序合法。三、被告市交通局对原告作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》适用法律法规准确。原告涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的行为违反了《道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《道路运输条例》第六十三条规定，对原告作出罚款叁万元的行政处罚，是适用法律法规准确，处罚适当。综上所述，被告市交通局依职权对原告违法客运经营行为进行查处，依法对其作出罚款的行政处罚行为事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉讼请求撤销行政处罚决定无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，恳请法院依法裁判驳回原告的诉讼请求。 被告市交通局向本院提交了以下证据：1.行政执法人员证件；2.《现场笔录》；3.《朱凤见询问笔录》；4.《乘客王××询问笔录》；5.《现场执法照片》；6.桂南交违通〔2019〕1898号《交通违法行为通知书》；7.《送达回证》；8.重大案件集体讨论记录；9桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》；10.EMS全球邮政特快专递邮寄底单；11.原告身份证复印件；12.桂Ａ×××××车辆行驶证；13.执法视频，上述证据共同证明原告在2019年3月7日未取得道路运输许可违法驾驶涉案车辆从事客运经营行为，被告市交通局于2019年4月30日根据法定职权、原告违法事实、法定程序和法律法规规定依法对原告作出交通行政处罚，被告市交通局行政行为程序和实体均合法。 被告市政府辩称，原告朱凤见未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的行为，该事实有现场执法记录视频、朱凤见及乘客询问笔录等予以证实，被告市交通局根据《道路运输条例》第六十三条规定作出桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告未经许可从事经营的行为有充分证据予以证实，其理由被告市政府不予支持，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告市交通局作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》。综上，被告市政府作出的南府复议〔2019〕115号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；2.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；3.桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》，证明本案行政复议的事项是被告市交通局作出的具体行为行为，属于《行政复议法》第六条规定的复议范围，且属于该法第十三条规定的由被告市政府作为行政复议机关的级别管辖范围；4.南府复议〔2019〕115号《行政复议受理通知书》、南府复议〔2019〕115号《行政复议案件提交答复通知书》、南府复议〔2019〕115号《延期审理通知书》，证明被告市政府依法受理本案行政复议申请，书面通知复议申请人相关立案受理情况，通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，证明行政复议程序合法；5.《行政复议答复书》、证据目录，证明被告市交通局就原告的行政复议请求、事实和理由作出的书面答复内容，且证明其当初作出具体行政行为的证据、依据及其他有关材料的内容；6.南府复议〔2019〕115号《行政复议决定书》，证明被告市政府作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果；7.《送达回证》、行政复议文书送达事项确认书，证明被告市政府依法履行了办理行政复议案件相关程序，程序合法。 经庭审质证：一、原告对被告市交通局提供的证据1-3、5、7、10-13真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4真实性予以认可，但认为按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条规定，当事人向法院提交证人证言要提交详细的身份信息，询问笔录上面王平的身份证号码没有登记，联系地址很笼统的写了宾阳县，没有提交详细的电话号码，该证据不符合证据规则；对证据6真实性予以认可，认为行为没有具体实施，还在要约承诺中；对证据8真实性予以认可，但认为该证据的内容是违法、错误的，不能作为定案依据；对证据9真实性予以认定，认为该证据的认定事实不清楚，适用法律错误，是违法的，应当予以撤销。二、原告对被告市政府提供的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3-7真实性予以认可，但认为行政复议决定认定事实错误、适用法律错误，应予以撤销。三、被告市交通局、市政府对原告提供的证据1-4真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明目的；对证据5，认为与本案无关。四、被告市交通局对被告市政府提供的全部证据真实性、合法性、关联性予以认可。五、被告市政府对被告市交通局提供的全部证据真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据5与本案无关，本院不予采信；二、原告提交的其他证据、被告市交通局、市政府提交的全部证据均真实、来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。 经审理查明，2019年3月7日，被告市交通局执法人员在南宁市××大道金仑路口执法检查时，发现原告驾驶的桂Ａ×××××小轿车上搭载一名乘客。被告市交通局执法人员对原告及车上乘客王某进行询问，并制作《现场笔录》、《询问笔录》，拍摄现场照片及视频。经询问乘客王某得知，该乘客搭乘原告驾驶的桂Ａ×××××小轿车从昆仑金桥站天桥底下到宾阳县，到达目的地后将支付原告15元运费。原告不承认以上事实并拒绝在相关笔录上签字。 2019年3月26日原告到被告市交通局接受第二次询问，经询问得知，2019年3月7日当天原告搭载乘客王某从金桥客运站天桥底下到宾阳县，并议价运费25元，原告未取得道路运输经营许可证。同日，被告市交通局对原告作出桂南交违通〔2019〕1247号《交通违法行为通知书》，认为原告桂Ａ×××××小轿车2019年3月7日未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营（客运），于12时03分许搭载一名名乘客由金桥客运站去往宾阳县，议价收取运费25元，该车未取得道路运输经营许可，上述行为违反了《道路运输条》第八条、第十条的规定，依据《道路运输条例》第六十三条的规定，拟作出罚款3万元处罚决定，并告知原告有陈述申辩，申请听证的权利，原告于同日签收上述《交通违法行为通知书》。2019年4月30日，被告市交通局就原告涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营（客运）案举行重大案件集体讨论，并制作《重大案件集体讨论记录》，经集体讨论，作出结论性意见：“原告未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营（客运）案的行为违反《道路运输条》第八条、第十条的规定。本案违法事实清楚，证据确凿，应予认定。根据《道路运输条例》第六十三条的规定，决定按3万元的罚款金额作出行政处罚。”同日，被告市交通局对原告作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》，主要内容如前所述。原告于2019年5月3日签收。 2019年6月26日，原告不服被告市交通局作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》，向被告市政府申请行政复议，请求内容如前所述。2019年7月2日，被告市政府作出《行政复议受理通知书》，受理原告的行政复议申请。同日，被告市政府作出南府复议〔2019〕115号《行政复议提交答复通知书》，要求被告市交通局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年8月22日，因案件情况复杂，被告市政府作出《延期审理通知书》，决定延长审理期限至2019年9月24日。2019年9月17日，被告市政府作出南府复议〔2019〕115号《行政复议决定书》，认为市交通局作出的1247号处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，朱凤见虽称其没有收取乘客运费，没有实际实施运输行为，但其未经许可从事经营的行为有充分证据予以证实，对朱凤见的理由不予支持，决定维持被告市交通局于2019年4月30日作出桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》。原告朱凤见不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，被告市交通局在对乘客王某制作《询问笔录》时，因王某年纪较大且没有带身份证，故笔录中只记载了乘客姓名，对乘客住址、身份证号码、联系方式等未有记载。 本院认为，根据《道路运输条例》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告市交通局具有对违法从事道路客运经营的车辆作出行政处罚决定的法定职权。 根据《道路运输条例》第八条、第十条规定，从事道路运输经营的，应当申请办理道路运输经营许可证，并持该许可证向工商行政管理机关办理有关登记手续。本案中，原告在未取得道路运输经营许可证的情况下，在金桥客运站天桥底下搭载乘客王某上车，约定将王某搭载至南宁市宾阳县，后因被执法人员查处未完成议价，原告对上述事实予以认可，有现场笔录、询问笔录、执法视频等证据证实，上述行为已构成违法从事道路运输经营行为，虽然被告市交通局在制作乘客《询问笔录》时，因乘客王某年纪较大且未带身份证对自身身份信息讲述不清，故只记载了乘客姓名，未记载乘客住址、身份证号码、联系方式等内容，但不影响被告市交通局对原告进行非法营运事实的认定。被告市交通局依据《道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，作出对原告处以罚款人民币3万元的行政处罚决定，量罚适当，符合法律规定。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，向原告作出《交通违法行为通知书》，告知原告陈述申辩和要求听证的权利及期限，经过集体讨论后作出了被诉的《交通行政处罚决定书》，并依法向原告进行了送达，该行政行为证据充分，程序合法。综上，被告市交通局于2019年4月30日作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，本院予以确认。 《行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告市政度对原告提出的复议申请具有受理的法定职权。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在调查核实的情况下，认为原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《行政复议法》的规定维持了被告市交通局于2019年4月30日作出的桂南交罚〔2019〕1247号《交通行政处罚决定书》，于2019年9月17日作出南府复议〔2019〕115号《行政复议决定书》并依法向各方当事人送达。被告市政府作出的行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱凤见的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告朱凤见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  施 莹 人民陪审员  黄东勤 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  宋卫科 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。