江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3983号原告：江苏吉祥家美幕墙有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村，统一社会信用代码91320412084410612M。法定代表人：鲍建锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。被告：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道9777号，统一社会信用代码91310000607253207X。法定代表人：余子洋（YEECHEEYONG），该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫林、周青，该公司员工。原告江苏吉祥家美幕墙有限公司诉被告上海美特幕墙有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后依法转成普通程序审理，于2019年8月1日、11月21日两次公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人伍红方到庭参加诉讼，被告方委托诉讼代理人张卫林参加了第一次庭审，委托诉讼代理人周青参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告江苏吉祥家美幕墙有限公司诉称，2015年5月31日，原被告签订铝单板加工定作合同一份，约定由原告为被告承做的“上海华新虹桥宝龙城”工程上加工定作幕墙用的铝板，合同约定了厚度、数量、单价、交货时间、付款时间等。合同签订后，原告按约履行了交付定作物的义务，交付定作物总价款为3926704.89元。往来过程中，被告已给付原告定作物价款3520000元，至今尚有定作物价款406704.89元未付。虽经原告多次催要均未果，现向法院起诉，请求判令被告支付原告尚欠价款406704.89元，并承担逾期付款违约金80000元。本案诉讼费用由被告承担被告上海美特幕墙有限公司辩称，被告委托原告加工定作幕墙用的铝板是事实，双方间有合同，理论上是欠原告方的货款，原、被告往来有约400万元左右，但被告具体欠原告多少货款不清楚，原告方尚有60万元的货款增值税发票未开具给被告，我方不存在违约付款的情形，不同意承担违约金80000元。经审理查明，2015年5月31日，原告公司作为加工方（供方）、被告公司作为委托方（需方）签订铝单板加工合同一份，该合同第一条约定：由原告为被告加工以下三种规格型号的铝单板：1、1.5MM铝单板，按图制作，数量为2500平方米，单价为155元/平方米；2、2.5MM铝单板，按图制作，数量为12500平方米，单价为218元/平方米；3、3.0MM铝单板，按图制作，数量为平方米，单价为238元/平方米；合同总价约3112500元，实际数量按时结算。以实际订货为准，具体详见订货图纸及数量表，按实际供货面积结算。第二点：付款及结算约定：工程无定金，所有铝板发货合计2000平方米为一个结算单位，并按达到结算单位的当月25日前产生的订单，在下月25日前付到货款的80%。截止最后一批供货日30天内，甲方无新增订单，则视为供货完毕，供货完毕甲方付对全部货款的90%，余下的10%于下一个春节前付清，付款方式：支票、转账、银票等。第三点：交货时间、地点：1、合同签订，收到确认不可更改的铝板加工图纸及颜色色板之日起8天内开始交货，其余货物按施工方进度，协商供货，货到工地，由需方负责卸货、验收，交货时提供证明：发货清单、铝板合格证，质保书。第七条违约责任：供方产品质量不符合合同要求，供方应及时处理或更换；需方逾期付款的，应按日支付逾期金额万分之五作为逾期付款违约金直至付清为止。原被告双方还对铝板的面积的计算方法、异形板的计价等内容作了相应的约定。合同签订后，原告根据被告下达的订货单及订货图纸，为被告加工定作了相应的铝单板，并按约定向被告承做的“上海华新虹桥宝龙城”工程交付定作物，自2015年7月4日第一批交付定作物起至2016年5月16日的最后一批交付定作物，前后共计向被告交付定作物价款计3926704.89元。原告自2015年8月11日起至2018年2月11日止，前后共计向被告开具了3700000元的定作物增值税发票。被告收货后，自2015年9月9日起，至2018年4月16日止，前后支付原告定作物价款计3520000元。尚有价款406704.89元未付。原告向被告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。针对原告向被告交付定作物的数量、总价款及结欠价款数额，原告还向本院提交了以下证据：1、自2015年7月4日起至2016年5月16日止的原告向被告交付定作物的发货单；2、2016年8月由原告制作的对账确认单一份，该确认单下方盖有被告公司即上海美特幕墙有限公司虹桥宝龙城项目部印章；3、原告方自制的从2015年7月4日起至最后一次交货2016年5月16日止期间的每一笔交货数量、面积、金额、及被告每一笔付款金额、付款时间的清单一份。以上证据用以证明原、被告双方发生的总金额为3926704.89元，被告付款总金额为3520000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1即发货清单中的部分发货清单无签收人签收、还有部分签收人不是被告公司员工，认为该部分清单对应的货物，原告无证据证明其已向被告交付；对原告提交的证据2即对盖有被告公司项目部印章的对账单载明的金额、及签字人员有异议，被告对被告公司项目部印章的真实性无异议；对证据3的真实性不认可，被告认为该对账清单系原告单方自制。针对原告主张的逾期付款违约金80000元的请求，原告当庭表示：双方签订的加工合同第7.3条约定：“需方逾期付款的，应按日支付逾期金额万分之五作为逾期付款违约金直至付清为止”，本案中，以欠款金额400000元为基数，自2017年3月1日起算，至2019年7月，前后共计二年零五个月，应承担的违约金远超过80000元，原告自愿降低至80000元整，对此，被告不予认可，被告认为，其公司不存在违约情形，不应承担逾期付款违约金。以上事实，由原告向本院提交的《铝单板加工合同》1份、2016年8月份的对账单1份、原告开具给被告的增值税发票复印件、原告向被告交付定作物的发货清单一套、原告自制的对账清单1份及原被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告于2015年5月31日签订的《铝单板加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效，当事人应按合同的约定各自全面履行义务。本案中，原告履行了定作物的交付义务，被告收取定作物后未能按约定履行付款义务，导致本纠纷的产生，对此，被告应负全部责任。对于原告主张的其已向被告交付定作物的总价款为3926704.89元，经本院核查，依法予以确认，具体理由如下：1、原告在履行过程中已向被告开具了3700000元的增值税发票，被告在第一次庭审中也明确表示，双方发生货物往来的总额在4000000元左右；2、2016年8月的原告制作的对账单一份，载明的欠款总额1026704.89元，下方有被告公司项目部印章，被告对该印章的真实性无异议，结合截止2016年8月的欠款额为1026704.89元，扣除被告于2017年1月23日付款400000元、2018年4月16日付款220000元后，最终结欠的款项为406704.89元；3、原告向法庭提交了自2015年7月4日起至2016年5月16日间的发货清单，虽有部分发货清单上无收货人签字、及或签收人不是被告公司员工等情形，但原告就此作出了合理的解释。综合以上几点，本院依法认定原告交付给被告的定作物的总价款为3926704.89元，扣除被告前后总付款为3520000元，余欠价款406704.89元未付，现原告要求被告给付该款的请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款违约金80000元的请求，经审查，原告该项请求，符合法律规定，本院依法予以支持，具体理由如下：1、加工合同第二条约定：“截止最后一批供货日30天内，甲方无新增订单，则视为供货完毕，供货完毕甲方付到全部货款的90%，余下的10%于下一个春节前付清”、及该合同第7.3条约定：“需方逾期付款的，应按日支付逾期金额万分之五作为逾期付款违约金直至付清为止”。本案中，原告最后一批供货时间为2016年5月16日，按合同约定，余下10%的货款在下一个春节前付清，故原告要求被告自2017年3月1日起计算逾期付款违约定的起算点并不违法；2、被告结欠原告定作物的价款为406704.89元，现原告要求以400000元为基数，自2017年3月1日起算，至2019年7月30日止，每日按所欠金额的万分之五计算即200元每天，在上述期限内，应计算的违约金总额为170000余元，现原告自愿降低至80000元，系原告对实体权利的处分；3、虽然被告辩述原告尚有部分增值税发票未向原告开具，但因合同约定的付款条件并不以开具货物增值税发票为前提，现付款条件早已成就，故被告应当付款，并承担约定的逾期付款违约金。综合以上几点，本院依法支持原告要求被告承担逾期付款违约金80000元的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告上海美特幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吉祥家美幕墙有限公司定作价款406704.89元，并承担逾期付款违约金计80000元。案件受理费8602元、诉讼保全费3020元，合计11622元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  周严尚人民陪审员  王伯春二〇一九年十二月十九日书 记 员  石嫦娥