广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26429号原告：冯志伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志旅，居委会推荐公民。被告：广东建设实业集团公司，住所地广州市越秀区环市中路303号怡东大厦。法定代表人：李铁。被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜，职务总经理。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。被告：广州市越秀区商务局，住所地广州市越秀区先烈中路83号凯城华庭。负责人：罗芸。原告冯志伟诉被告广东建设实业集团公司（以下简称建设实业公司）、广州市鸿晖房地产开发有限公司（以下简称鸿晖公司）、广州市越秀区商务局（以下简称越秀区商务局）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘彦君、韩志旅，被告鸿晖公司的委托诉讼代理人杜漪茗到庭参加诉讼。被告建设实业公司、越秀区商务局经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付2002年12月31日至2017年4月19日的延期补助费共58738元（每月按683元的50%计）。事实和理由：原告住广州市东山区中山四路新庆里xx号二楼的房屋，1997年11月13日，被告要对原告住所地实施土地开发与房屋改造，遂与原告签订了《房屋拆迁安置协议》及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，协议约定拆迁补偿方式为产权调换。具体为：被告经批准，拆除广州市东山区中山四路新庆里xx号二楼的房屋，原告是该房屋的使用人，居住面积32.87平方米。原告自行解决临迁，被告每月发给原告临时搬迁补助费683元至被告通知原告回迁之月止；被告应于2002年12月30日前将自有的原地段回迁楼第八层南向房屋建筑面积22.184平方米安置给原告回迁居住；如逾期回迁，按政策承担违约赔偿责任；如逾期交付房屋，应按每逾一天赔偿500元的标准，向原告承担违约责任。协议签订后，原告将原址房屋交给被告拆除。征拆地块的原拆迁人为广东建设开发公司和东山区商业管理委员会，2008年5月变更为鸿晖公司和广州市越秀区商务局。被告每月交付了临迁费，现商住大楼已建成，已安排原告回迁。期间，虽经原告多番催要，被告仍拒付逾期回迁的延期补助费和逾期交付房屋的违约金。原告曾就逾期交付房屋的违约金向法院起诉，经过一审、二审，诉请最终得到法院的支持。但逾期回迁的延期补助费被告一直拒付，从而给原告带来了精神上和经济上的双重压力。为维护原告之合法权益，提出上述请求。被告鸿晖公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2019年6月19日原告提起本案诉讼，但在此之前原告从未向被告主张延期补助费。因此，2016年6月19日之前的延期补助费已因罹于诉讼时效而不受法律的保护，依法应当予以驳回。2、被告一直按《广州市房屋拆迁安置协议》的约定以人民币683元/月的标准支付临迁补助费，并不存在拖欠支付临迁补助费的情形。3、原告曾向法院起诉，请求判令被告支付逾期交付房屋的违约金【案号：（2017）粤0104民初15427号、（2018）粤01民终14096号】，后原告已通过强制执行取得违约金合计90765元。本案中只有一个逾期回迁事实，但原告先后要求被告支付逾期交付房屋的违约金及逾期回迁的延期补助费，实际上等于要求被告就一个违约事实承担两项违约金，属于重复起诉，本案诉请依法应予驳回。被告建设实业公司、越秀区商务局没有辩称。经审理查明：原广州市东山区中山四路新庆里7号房屋所有权登记在冯某名下。冯某已于1986年4月15日死亡。1997年11月19日，原广州市公证处作出（97）穗证内字第8150号《继承权公证书》，证明原告为冯某的继承人之一，上址房屋由冯某棠与冯某祥、冯某波、孔某、韩某好、冯某汉、冯某德、冯某坤、冯某文、冯某景、冯志伟十一人继承。1997年12月1日，冯某棠与冯某祥、冯某波、孔某、韩某好、冯某汉、冯某德、冯某坤、冯某文、冯某景、冯志伟经协商，对上址房屋作出《析产协议书》并办理公证，其中内容为：一、上述房屋由冯某棠、冯某祥、冯某波各占五分之一；二、孔某及其儿子冯某汉、冯某坤、冯某德四人共同占有五分之一；三、韩某好及其儿子冯某文、冯某景、冯志伟四人共同占有五分之一；四、本协议析产分割的房屋经房管局变更产权登记后生效。1998年9月25日，韩某好与冯某文、冯某景、冯志伟签署《赠与合同》并办理公证，其中内容为：韩某好是冯某文、冯某景、冯志伟的母亲，韩某好自愿将属于其个人所有的上述房屋的二十分之一产权无偿赠与冯某文、冯某景、冯志伟。同日，冯某文、冯某景、冯志伟签署《析产协议书》并办理公证，其中内容为：冯某文、冯某景、冯志伟平均分配共有的上述房屋五分之一产权，即各拥有上述房屋的十五分之一产权。另查明，1997年11月13日，被告建设实业公司（为甲方、拆迁人）与原告（为乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准拆除中山四路新庆里xx号二楼房屋，乙方是该屋的使用人，居住面积32.87平方米，有正式户口的实际居住人口3人；乙方同意1997年12月30日前迁出原址房屋，并自行解决临时搬迁，甲方按使用面积每月每平方米20元计算，合计每月补助683元，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2002年12月30日前在原地段回迁楼西北座第八层南向居住面积32.87平方米，其中有独立厨厕不少于4平方米，有阳台安置给乙方回迁居住；甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁，乙方必须依期回迁；甲方逾期安置回迁的，应按政策标准向乙方承担违约责任；回迁房超出原产权面积的按民用公房租金标准向甲方承租等。该《房屋拆迁安置协议》于1998年9月29日经广州市公证处以（98）穗证内经字第47301号《拆迁协议公证书》予以公证。1998年9月28日，被告建设实业公司（为甲方、拆迁人）与原告、韩某好、冯某文、冯某景（为乙方、被拆迁人）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除坐落在中山四路××号的房屋，经市房管部门核定，建筑面积32.0262平方米；甲方将自有的坐落在中山四路长塘街原地段回迁楼第八层南向、第九层北向，建筑面积为33.2762平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积共0.48平方米在内）的房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；乙方应在本协议签订生效后的二十天内，将其上述房屋交由甲方拆除，如其上述房屋由他人使用的，甲方应在安置了房屋使用人后方予拆除，甲方应在2002年12月30日前将自有房屋交付给乙方；乙方违反协议的，应按每超期一天赔偿500元的标准，向甲方承担违约赔偿责任，甲方违反协议的，应按每超期一天赔偿500元的标准向乙方承担违约责任；该屋原产权面积160.131平方米，韩某好、冯某文、冯某景、冯志伟四人共占1/5份额，计32.0262平方米；其中冯志伟、冯某文回迁位置在第八层南向，属其产权22.184平方米；韩某好、冯某景回迁位置在第九层北向，属其产权11.092平方米等。该协议于1998年9月29日由广州市房地产管理局鉴证备案。1998年5月5日，广州市城市规划局以穗规地复字〔1998〕第697号《关于同意用地单位转名的复函》，同意涉讼地块用地单位改为被告鸿晖公司。1999年9月2日，广州市国土局亦以穗国土建用函〔1999〕275号《关于建设用地使用权问题的复函》同意将涉讼地块改由被告鸿晖公司使用。2017年2月13日，原告、冯某文（乙方）与被告鸿晖公司（甲方）签订《回迁安置补充协议》，约定：乙方同意回迁甲方已建成竣工的中山四路317-2号705房，建筑面积61.4527平方米（预测绘面积）；甲方通知乙方回迁之日起45日内，乙方必须完成回迁，甲方从通知乙方回迁之日开始不再向乙方支付临迁补助费及一切费用；乙方回迁产权建筑面积为22.184平方米，现回迁安置建筑面积为61.4527平方米，超出39.2687平方米，由乙方向甲方承租，承租价格以房管部门核定的价格为准；回迁时间另行通知等。2017年4月19日，被告鸿晖公司向原告、冯某文发出《回迁通知书》，通知原告回迁越秀区中山四路317-2号705房。原告于同日签收了该通知书。再查明，中山四路征拆地块原拆迁人为广东建设开发公司和东山区商业管理委员会，2008年5月变更为鸿晖公司和广州市越秀区商务局。原告曾于2017年7月14日向本院提起诉讼，要求被告建设实业公司、鸿晖公司支付自2002年12月31日起至2017年4月19日止的逾期交付房屋的违约金（按每日100元的1/3计算）。本院于2018年5月31日作出（2017）粤0104民初15427号民事判决，其中关于诉讼时效的问题。认定鉴于原告原有房屋被拆除多年而未能回迁，其与其他同地段拆迁户的重大权益共同长期受到损害，如原告及其他拆迁户不积极通过各种渠道、途径去主张其权利，显然不符合常理。而且，每次去主张权利并非是每一个拆迁户、每一个人都有去、都有签名，由部分拆迁户、部分人代表同地段拆迁户为了共同的权益去主张权利，这符合日常生活经验法则。原告对此也提供了《给越秀区人民法院信访办的信》、《上访书》、《投诉信》复印件及证人郭某的证言等证据予以证实。因此，对于原告关于诉讼时效中断的意见，本院予以采信。被告鸿晖公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。判决自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广东建设实业集团公司、广州市鸿晖房地产开发有限公司向原告冯志伟支付自2002年12月31日至2017年4月18日期间的逾期交付房屋违约金（按50元/日的1/3计）。广州市中级人民法院于同年10月12日作出（2018）粤01民终14096号维持原判的终审判决。庭审中，原告与被告确认临迁费的标准及原告从未领取过延期补助费。本院认为：原告与被告建设实业公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告没有按约定期限安置原告回迁已构成违约，理应按约定承担违约责任。现原告要求被告每月按临迁费的50%支付延期补助费，符合合同约定，亦符合双方签订协议时有关拆迁法规政策的规定，本院予以支持。至于被告鸿晖公司辩称诉讼时效的问题，由于在前述已生效判决中对此已有认定，本案不再赘述，即对被告诉讼时效的抗辩，本院不予接纳。另《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》与《房屋拆迁安置协议》是两个独立的合同，是分别就原告作为房屋产权人和使用人在拆迁合同中权利义务的约定，原告在前述案件以补偿协议为依据主张权利，本案以安置协议为依据主张权利，不属重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广东建设实业集团公司、广州市鸿晖房地产开发有限公司、广州市越秀区商务局向原告冯志伟支付自2002年12月31日至2017年4月18日止的延期补助费（每月按683元的50%计）。二、驳回原告冯志伟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元，由被告广东建设实业集团公司、广州市鸿晖房地产开发有限公司、广州市越秀区商务局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩俊彦