河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5645号原告：何素云，女，1970年8月14日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：赵建，男，1957年4月15日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张付钦，男，1976年1月2日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘全超、孙继亭，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。原告何素云与被告赵建、张付钦为居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年6月17日作出（2019）豫1322民初2346号民事判决书，原告何素云不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2019年9月9日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终4833号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1322民初2346号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何素云及其委托诉讼代理人张世伟，被告赵建的委托诉讼代理人张明晖、被告张付钦的委托诉讼代理人孙继亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何素云诉称，2019年年初，被告赵建、张付钦与原告协商，由被告向原告协调承包邓州市湍河第九采区15号点裴营乡曲湾至魏寺大船采砂项目。2019年1月20日被告张付钦收取原告订金10000元，2019年3月8日被告又收取原告押金90000元。2019年4月因条件不成立，无法签订采砂合同，原告要求被告退还订金和押金100000元，被告推托没有退还。综上，被告以协调采砂项目为名收取原告订金及押金100000元，因被告介绍条件不成立无法签订采砂合同，被告没有理由收取原告100000元，该款项被告构成不当得利，被告应当返还原告。请求判令被告退还原告100000元，本案诉讼费用由二被告负担。原告何素云为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了下列证据材料：1、2019年1月20日收条一份；2、2019年3月8日转给赵建9万元银行转账清单一份；3、何素云与赵建之间的合作协议；4、邓州市人民政府《通知》；5、朱小利身份证复印件；6、坤祥公司开户许可复印件；7、客户明细对账单；8、汇款凭证两张；9、电子回单；10、2019年8月16日开庭笔录。被告赵建辩称：我是中间的介绍人，1、1万元是定金，打的有定金条，9万元是合作协议的钱，上午收到钱，下午装给张付钦，之后成立公司，9万元应当转入朱晓丽和何素云的公司当中，按合同条款规定必须缴纳240万元的押金；2、没有签订成的原因由于认真落实，我们几个挖了一晌发现没有沙，都是土，张付钦说不行了换个地方，当时河道规划必须经过省市县的规划，何素云当时要求1万元的定金及9万元返还。由于原告与被告张付钦均相信赵建，由张付钦协调、原告出资他们于2019年2月28日在邓州市古城宾馆协商一致后签订了三份合作协议，由原告何素云对准赵建签订了一份合作协议，赵建又与被告张付钦、屈应有签订了合作协议，将原告出资的160万元分为两个80万。当时原告给张付钦1万元定金，后经原告转给被告赵建9万元，赵建当天将9万元转账给张付钦，由于项目河道没有沙，合作项目最终没有完成，所以被告张付钦项目没有办成，应当退还定金，答辩人不承担任何责任。被告赵建为支持其辩称理由成立，向法庭递交了以下证据材料：1、2019年3月8日银行转账明细一份；2、三份合作协议。被告张付钦辩称：1、张付钦所收取何素云10000原和赵建银行转账90000原，系合作采沙项目的定金，并在签订合作采沙协议后，被告张付钦已经协助到邓州市办理了营业执照及缴纳保证金的业务，由于原告的违约，导致协议没有签订，过错不在张付钦，在双方的签订的协议未解除前，被告张付钦不应返还所收取的定金；2、其中张付钦与赵建签订合作协议，邓州市的屈应有与赵建签订合作协议，定金10万元有张付钦收取5万元，屈应有收取5万元，即使应该返还也只返还5万元；3、原告在没有证据能够证实张付钦存在违约及过错的状况下，所收取的定金应不予返还。综上所述，原被告所签订的合作协议，在签订后正常履行，张付钦不存在违约情况，收取的定金不应当返还，请求驳回原告的诉讼请求。张付钦与原告何素云没有权利义务关系，何素云把款打给赵建，他们之间的权利义务关系，与张付钦无关。被告赵建打给张付钦，是他们之间的权利义务关系。被告张付钦与赵建、何素云、屈应有之间的合伙还没有结束，没有进行清算，赵建与张付钦之间的权利义务待以后解决。被告张付钦为支持其辩称理由成立，向法庭递交以下证据材料：1、身份证复印件；2、合作协议一份，证明张付钦、屈应有与赵建因为河道采沙形成合作关系；3、营业执照复印件一份，证明在双方合作协议签订后，在邓州市注册了劳务分包公司；4、转账记录一份，双方按合作协议向邓州市缴纳了240万元的保证金；5、第九采区图纸一份，证明根据招标公告中的第九采区图纸；6、银行转账明细一份，在赵建与张付钦和屈应有签订合作协议后，张付钦收到赵建转过来的9万元后转给屈应有；7、委托书一份，证明在双方合作办理营业执照后，公司为何素云在邓州采沙出具的委托书，双方仍按合同履行双方的权利和义务。经审理查明：2019年2月28日，被告赵建、张付钦签订邓州市湍河第九采区15号点裴营乡曲湾至魏寺采砂项目合作协议。2019年2月28日，被告赵建与原告签订合作协议，约定在上述地点进行采矿项目合作。2019年1月20日被告张付钦收取原告河道合作订金10000元，2019年3月8日原告向被告赵建账户转款90000元，同日，被告赵建将该款转入被告张付钦账户。双方约定采矿成功，原告支付二被告转让费150万元，含已支付的10万元。后双方采矿合作项目无法履行，邓州市天行砂石有限公司退还了原告所缴纳的保证金240万元。原告于2019年5月14日诉至本院，请求判令被告退还原告100000元，本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告请求将本案案由不当得利关系变更为居间合同纠纷。综上事实，本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己义务，根据查明的事实，原、被告与第三人邓州市天行砂石有限公司和邓州市坤祥建筑劳务分包有限公司签订河道采砂合同，二被告促成合同成立履行后原告支付150万转让费给张付钦、赵建，原告何素云前期支付了10万元的定金包含在150万转让费之中。二被告作为居间方，为原告与第三人进行砂石开采提供中介服务。根据双方的约定，促成合同成立后支付二被告报酬。现原被告及原告与第三人的合同已无法履行，原告要求被告张付钦退还交纳的10万元的诉讼请求本院予以支持。因该争议10万元含在150万报酬（转让费）中，故被告张付钦辩称该10万系定金，不应返还的抗辩意见无事实和法律依据，对该项抗辩意见本院不予采信。被告张付钦辩称屈应有收取其5万元，不应返还10万元，因被告张付钦和屈应有的纠纷与本案不是同一法律关系，应另案处理，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。因张付钦、赵建二人为居间人，故被告张付钦辩称该款系原告转给赵建9万元，其与原告无权利义务关系的抗辩意见本院不予支持。被告张付钦辩称原被告为合伙关系，无证据证实，对被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告张付钦庭审中辩称居间活动期间有支出，但未向法庭提供证据予以证实，故对被告张付钦的上述抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十条、第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告张付钦于本判决生效后十日内归还原告何素云不当得利款100000元。二、驳回原告何素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张付钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张苗苗