浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5565号 原告：方琦，女，1987年5月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：漏志华，浙江峰翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方亮，浙江峰翔律师事务所实习律师。 被告：普尼太阳能（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路9-1号2幢1层，统一社会信用代码：91330100694553450X。 法定代表人：虞希清，董事长。 委托诉讼代理人：姜海斌、杨树兰，浙江浙杭律师事务所律师。 原告方琦诉被告普尼太阳能（杭州）有限公司（以下简称普尼公司）劳动争议一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人漏志华，被告委托诉讼代理人姜海斌、杨树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方琦向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金79900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告发生劳动争议，曾向杭州市滨江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委于2019年9月11日作出“浙杭滨江劳人仲案（2019）659号”裁决书。因原告不服该裁决结果，故向法院起诉。原告于2011年4月27日入职被告处，并于当日签订了期限为2年的书面劳动合同。2013年4月24日，双方又续签2年的劳动合同。2015年4月15日又续签了无固定期限的劳动合同。2019年1月7日，经双方确认，原告的工资待遇有所调整，原告的基本工资、绩效工资、补贴分别由每月7040元、1760元、450元调整为7280元、1820元、其他津贴450元。 被告以资金困难为由未发放2019年3月份的工资，原告以被告未及时发放工资为由，于2019年5月5日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金。2019年5月7日，被告补发了原告3月份的工资。后仲裁委员会听信了被告的一面之词，于2019年9月11日作出了完全偏袒被告的仲裁裁决。原告认为，本案由被告引发，被告未支付工资等违法行为，应当承担相应的法律责任；原告有权依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定要求被告支付相应的补偿金，望判如所请。 被告辩称：被告无需向原告支付经济补偿金79900元。劳动仲裁委对原告诉被告的劳动争议仲裁案的裁决，除案涉租金收到的时间差两天外，其他的事实认定清楚、适用法律准确。第一，被告未依法依劳动合同约定的时间发放原告3月份的工资系被告资金紧张，经营困难，并非恶意拖欠工资。表现如下：1、2019年4月25日，被告通过开会的形式通知了包括原告在内的公司几个高管及人事部门的人员，因公司资金紧张，考虑到主管以上员工比基层员工经济条件好，先发放基层员工工资并承诺2019年5月份将有两笔资金进公司。因此，在此之前需要各部门人员的理解和配合；2、从被告银行对账单可以看出，被告几个公司账户在2019年4月10日的薪资发放日均只有几万元，资金确实非常紧张；3、被告借了大笔资金，用于支付劳动者社保税费、公积金及偿还到期债务。另外，被告从案外人杭州浦沿新能源公司借款60万元，该笔借款已于次日几乎用完；4、被告于2019年5月7日向杭州浦沿新能源有限公司借到20万元的款项后，于同日立即发放了原告3月份的工资；5、原告4月份的工资亦系被告厂房租金到账后，用租金款发放，此与被告在会议中的陈述及承诺一致，可见被告并没有拖欠原告工资。第二、被告于2019年5月7日向原告发放了2019年3月份的工资。根据浙劳仲案（2012）号第十三条之规定，用人单位确因经营困难，确有和具有合理理由的，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。用人单位经营确实困难，劳动者以此为由解除劳动合同，并要求经济补偿金显示公平。因此被告无需向原告支付经济补偿金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同续订书、人事异动申请表、暂停运营的通知、通知请求邮件打印件、解除劳动合同通知函、快递面单、回复函、银行资金流水清单，被告对暂停运营的通知、通知请求邮件打印件、解除劳动合同通知函、快递面单、回复函真实性没有异议，但对证明对象提出异议，对其他证据三性均没有异议。被告提交的录音资料、银行对账单、借款协议、杭州银行大额支付系统专用凭证、劳务外包协议、外包合同、杭州银行业务回单、增值税发票、厂房租赁合同、国内支付业务收款回单、中国银行明细对账单、借款协议、杭州银行客户交易标准对账单、杭州银行批量业务处理成功清单、付款回单，原告对录音资料三性均有异议，对其他证据真实性均无异议，但对证明对象有异议。本院经审查对当事人三性无异议的证据予以确认，对真实性无异议的证据予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。对被告提交的录音资料不予采信，但原告认可被告召开了会议，也参加了会议，对该事实，本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告于2011年4月27日入职被告处，并于当日签订了期限为2年的书面劳动合同。2013年4月24日，双方又续签2年的劳动合同。2015年4月15日，双方再次续签了无固定期限的劳动合同。合同约定工资发放时间为每月10日。原告从事人力资源专员岗位，之后实际为综合事务部经理。2019年1月7日，经双方确认，原告的工资待遇调整为基本工资7280元/月，绩效工资1820元/月，其他津贴补贴450元/月。2019年5月4日，原告以被告拖欠工资为由向被告发出解除劳动合同通知函。2019年5月5日，原告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付3月份工资7875元、4月份工资7975元、2019年4月产生的费用报销2684元以及支付经济补偿金79829.2元。仲裁期间，被告于2019年5月7日支付原告3月份工资7875元，于2019年5月10日支付原告4月份工资8075元。后劳动仲裁委于2019年9月11日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告因不服该裁决结果向法院起诉。 另查明，被告从事经营的是光伏产业。2019年4月25日，被告召集了财务总监、分管人事工作的副总经理、工会主席及原告等人参加了会议。会议主要内容是通报当时公司经营困难及资金严重不足等情况和后续的工资发放资金来源及工资发放的顺序安排等。2019年4月10日，被告与杭州普盈新能源有限公司签订了60万元的借款协议，杭州普盈新能源有限公司于次日汇款60万元给被告。被告收单该笔款项后于4月12日向嘉兴智盛服务外包有限公司和淳安县广聚人力资源开发有限公司分别汇款237754.88元和147937.00元，以支付劳务派遣人员的工资；于同日向被告名下的杭州银行西兴支行转账13万元，以交纳社会保险、公积金。2019年5月7日，被告收到了出租办公楼年租金合计1214895.24元，后分别于当日及2019年5月10日向被告名下的杭州银行西兴支行转账合计50万元，以支付员工工资。 本院认为，本案的争议焦点是原告是否有权要求被告支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”。本案中，根据被告提供的证据可以证明被告未及时发放2019年3月份工资是因为经营发生困难以致资金周转不灵。并且，被告就暂时无法发放工资的情况召集了包括原告在内的管理层开会通报。同时，被告也在积极筹措资资金，在优先发放了劳务派遣人员的工资后，在收到房租租金的第一时间便补发了包括原告在内的员工3月份的工资，还于5月10日按时发放了原告4月份的工资。综上所述，被告的行为不符合无故拖欠劳动者工资的情形，故本院对原告的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告方琦的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告方琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  费婧 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱洁