南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4528号原告：张焕禄，男，汉族，1929年6月8日出生，住南京市栖霞区。原告：张坤，男，汉族，1982年8月7日出生，住南京市玄武区。原告：张勤海，男，汉族，1958年3月19日出生，住南京市鼓楼区。原告：张勤英，女，汉族，1960年3月3日出生，住南京市栖霞区。原告：张勤芝，女，汉族，1963年1月4日出生，住南京市栖霞区。原告：张勤叶，女，汉族，1964年12月31日出生，住南京市栖霞区。原告：张勤珍，女，汉族，1967年5月15日出生，住南京市栖霞区。原告：张勤江，男，汉族，1969年8月8日出生，住南京市栖霞区。以上八原告共同委托代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。被告：南京燕子矶街道物业服务中心有限公司燕子矶分公司，统一社会信用代码91320113302671723E，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路69号。法定代表人：张景林，系公司经理。委托代理人：高智萍，南京栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。被告：南京燕子矶街道物业服务中心有限公司，统一社会信用代码913201135555472022，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路507号。法定代表人：孙红伟，系公司执行董事。委托代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。原告张焕禄、张某甲（已死亡）、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江与被告南京燕子矶街道物业服务中心有限公司（以下简称燕子矶物业公司）、被告南京燕子矶街道物业服务中心有限公司燕子矶分公司（以下简称燕子矶物业分公司）健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序，于2018年3月26日、2018年5月28日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，并于2019年1月21日作出了（2018）苏0113民初877号民事判决书。被告燕子矶物业分公司、燕子矶物业公司不服该判决，提出上诉。因原告张某甲于2018年10月22日死亡，江苏省南京市中级人民法院于2019年5月29日作出了（2019）苏01民终4027号民事裁定书，裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2019年7月10日立案后，依法追加了张某甲继承人张坤为原告，并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江共同委托诉讼代理人张伟及原告张坤、张勤江，被告燕子矶物业分公司的委托诉讼代理人高智萍，被告燕子矶物业公司的委托诉讼代理人孙君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告燕子矶物业分公司赔偿原告医疗费3058.09元，交通费500元，丧葬费33600元，死亡赔偿金200760元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜误工及交通费损失3500元，合计291418.09元；2、请求判令被告燕子矶物业公司对被告燕子矶物业分公司上述不能清偿的债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2017年12月1日20时左右，原告张焕禄、受害人李某甲（已去世）居住的位于南京市栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室房屋内发生火情，小区群众发现火情后拨打119救援电话。接警后，救援单位组织了救援车辆及人员前来救援，救援车辆到达原告张焕禄、受害人李某甲居住小区消防通道时，发现小区消防通道大门已关闭且无法打开，后只能另寻进入小区的通道，救援车辆绕道至小区另一入口时发现前往原告张焕禄、受害人李某甲住处道路被小区车辆堵住，短时间内无法到达。救援人员到达单元楼时火情已经失控，实施救援时发现小区消防栓没有水，后经另寻水源，火情才得到扑灭。火灾扑灭后，群众提示失火房屋内还有老人，救援人员将受害人李某甲抬至楼下，后送至医院救治。李某甲经救治无效后于2017年12月2日去世。燕子矶物业分公司系涉案住宅的物业服务公司，应依法、依约对涉案住宅小区内的通道、建筑消防设施和消防通道设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。但火灾发生时，消防通道大门被封闭堵塞、小区道路被车辆占用，消防栓保养不善。燕子矶物业分公司存在明显过错，应对火灾损失的扩大承担责任。八原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告燕子矶物业分公司辩称，我公司在发生火灾后第一时间进行了慰问、支付和垫付相应费用6万余元，我公司保留该项诉请的权利。涉案房屋发生火灾原因系原告张焕禄和受害人李某甲使用电热毯不当造成的，栖霞大队消防中队在实施救援过程中未受阻碍，成功救出李某甲，李某甲系因多种疾病死亡的，八原告亦无其他证据证明燕子矶物业燕子矶分公司存在明显过错，请求法院依法驳回八原告诉讼请求。被告燕子矶物业公司辩称，对于受害人的去世表示遗憾，但是根据南京市公安消防支队迈皋桥中队2018年1月11日出具的事故证明，消防部门在2018年1月10日出具的证明显示该中队在2017年11月1日20：20分接到传警，后20时28分赶到火灾现场，发现现场是客厅和卧室失火，救出女性一名。从该证明可以看出消防部门从迈皋桥中队到火灾事发现场有四公里多，八分钟内就到达现场，已经是很及时了，不存在救援迟延的事实，也不能说明我方救助不善导致的迟延，原告陈述的迟延没有事实依据。根据消防部门出具的报告，作为死者的子女和各申请人确定事故的原因是电热毯二十四小时开起导致火灾，火灾的原因系由受害人及其家人的原因导致。对于火灾的原因，因受害人家属不要求调查火灾原因，责任应由其自行承担。根据原告方提供的江苏省中西医结合医院的门诊病历显示，系家属表示不再继续治疗，医院放弃了对受害人的救治，受害人的去世与本起火灾发生没有因果关系。因此，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。经审理查明，张焕禄与李某甲（女，1930年3月19日出生）系夫妻关系，共生育七个子女，分别是张某甲、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江。张某甲与其妻朱明风生有一子张坤；朱明风于1998年1月20日去世，张某甲于2018年10月22日死亡，故张坤在本案中作为原告参加了诉讼。2017年12月1日晚，张焕禄与李某甲居住在位于南京市栖霞区某某路XXX号某某新村小区X幢X单元XXX室房屋（以下简称涉案房屋）了发生火灾。消防部门在接到火情报警后，即到涉案房屋小区实施救援，扑灭涉案房屋中的火，并将李某甲从火灾房屋内救出。李某甲随即被送往江苏省中西医结合医院救治，医院当晚即向李某甲亲属发出了病情危重通知书，因李某甲无生命意识，李某甲亲属表示放弃治疗。2017年12月2日，李某甲去世。李某甲在医院抢救期间，共用去医疗费2782.58元。因主张燕子矶物业分公司存在明显过错，应对火灾损失的扩大承担责任，故八原告诉至法院，要求处理。本案在原审中，张焕禄、张某甲、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江举证照片若干张，拟证明涉案房屋所在小区的消防大门和通道是被锁死的，门后边被焊死了，无法打开，消防大门里边有商户在经营，火灾发生后，二被告对涉案小区消防大门和通道进行了整改，且和燕路消防中队距离涉案房屋所在小区正常路程不到10分钟，救援车辆到现场后，无法进入，绕道另一个入口进入小区，延误了救援，但燕子矶物业分公司认为不能证明照片上通道就是消防通道，不存在堵塞的问题，消防部门并没有延迟救援。燕子矶物业公司则不予认可。燕子矶物业分公司举证张某甲、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江所写的申请复印件一份，拟证明原告方自认火灾系由张焕禄与李某甲使用电热毯不当造成的，不申请消防部门对火灾原因进行调查，张焕禄、张某甲、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江认可真实性，但认为该申请受社区诱惑所写。燕子矶物业分公司举证消防部门出具的证明及出车单一份，拟证明消防部门在处置火情过程中，并未受到阻碍；张焕禄、张某甲、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江认可真实性，不认可证明内容。燕子矶物业分公司提供了小区监控视频一份，拟证明消防部门在救援过程中并未受到阻碍；张焕禄、张某甲、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江认为监控视频可以证明小区道路旁边停的有私家车，消防救援人员在救援过程中，受到阻碍，且小区内的消防栓没有水，救援用的水是从小区外边消防栓接的水。燕子矶物业分公司又提供了小区平面图、小区改造竣工图，拟证明涉案房屋小区的南门为小区主干道，消防部门通过该通道进行的救援，小区内设有两处消防栓；张焕禄、张某甲、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江认可真实性，但认为无法证实燕子矶物业分公司的证明目的。本院在原审中到涉案房屋所在小区现场进行了查看，涉案房屋所在的小区大门位于涉案小区的南边，车辆主要从南门出入；涉案小区的西边有一个门，西门平时只开一个小门，供行人和非机动车出入；涉案房屋楼栋东边楼栋的西侧墙壁上挂有“消防通道，禁止停车”的警示牌，但旁边停有机动车；涉案小区主干道旁边设有消防栓。燕子矶物业分公司举证的消防部门出具的证明显示，消防部门于2017年12月1日20时20分接警，于20时28分到场救援，现场过火面积大约为8平方米。而根据燕子矶物业分公司提供的小区监控视频显示，2017年12月1日21时1分，消防车到达涉案房屋所在小区，与消防部门出具的证明在时间上存在差异；消防部门出动了4辆消防车，只有1辆消防车进入小区，停靠地点与涉案房屋所在楼房有一段距离，通往涉案房屋所在楼房的路边停放有机动车；在消防车进入小区前，有居民查看停在路边的机动车，但无法挪动；消防人员携消防水管跑步接到涉案房屋楼栋处将火扑灭。庭审中，张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江与燕子矶物业分公司、燕子矶物业公司均表示原审时已质证过的证据不再重新质证。张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江请求法院依法判决。燕子矶物业分公司认为原告方提供的证据证明受害人死亡的原因是多种疾病，与火灾没有因果关系，请求驳回原告方的诉讼请求。燕子矶物业公司主张起火的原因受害人家属陈述是使用电热毯不当造成的，且家属放弃治疗受害人去世的；原告方是否领取了丧葬费我公司不清楚，其主张的办理丧葬事宜和交通费3500元没有相关证据证明，我公司对两项费用不予认可；受害人的死亡与我公司不存在因果关系，原告方没有证据证明我公司存在过错，故请求法院查明事实，驳回原告方的诉请。因燕子矶物业分公司不同意调解，以致本案调解不能。上述事实，有当事人陈述、户籍档案、死亡证明、病历、医疗费票据、相关照片、申请、消防部门出具的证明及出车单、监控视频、竣工图、平面图、本院（2018）苏0113民初877号案件庭审笔录及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中，张焕禄作为受害人李某甲的配偶，张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江作为李某甲的子女，张坤作为李某甲已去世的儿子张某甲的法定继承人，有权就李某甲的死亡主张权利。张某甲、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江所写的申请，证实涉案房屋发生火灾的原因系张焕禄、李某甲使用电热毯不当造成的。根据事发现场的监控视频证实，消防部门出动了4辆消防车中只有1辆消防车进入小区，停靠地点与涉案房屋所在楼房有一段距离，通往涉案房屋所在楼房的路边停放有机动车；在消防车进入小区前，有居民查看停在路边的机动车，但无法挪动；消防人员携消防水管跑步接到涉案房屋楼栋处将火扑灭。受害人李某甲从发生火灾的房屋被救出后送往医院救治，在无生命意识的情况下，李某甲亲属表示放弃治疗，李某甲于发生火灾第二天死亡。综合上述事实，涉案房屋所在小区内车辆的随意停放，客观上给消防部门的救援工作造成一定影响，燕子矶物业分公司作为涉案房屋小区的物业，在管理上有不当之处，据此，本院依据相关法律规定，酌情认定燕子矶物业分公司对李某甲的死亡承担15%的民事赔偿责任。至于张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江主张的损失，本院根据相关的法律规定，结合原告方的诉讼请求和本案的证据，参照相关部门公布的收入标准，综合认定张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江的实际损失为：医疗费2782.58元、交通费300元、丧葬费33600元，死亡赔偿金200760元、受害人亲属办理丧葬事宜误工及交通费损失3500元、精神损害抚慰金50000元,共计290942.58元。结合燕子矶物业分公司的民事责任，燕子矶物业分公司应赔偿张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江43641.39元，燕子矶物业公司对燕子矶物业分公司承担的上述赔偿义务承担补充责任。燕子矶物业公司对张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江主张的丧葬费33600元和受害人亲属办理丧葬事宜误工及交通费损失3500元提出异议，但未提供证据证实上述两项请求违反了相关的法律规定，本院对此抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告南京燕子矶街道物业服务中心有限公司燕子矶分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江人身损害损失合计人民币43641.39元。二、被告南京燕子矶街道物业服务中心有限公司对被告南京燕子矶街道物业服务中心有限公司燕子矶分公司上述赔偿义务承担补充清偿责任。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由原告张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江负担1577元，被告南京燕子矶街道物业服务中心有限公司燕子矶分公司负担280元。被告南京燕子矶街道物业服务中心有限公司燕子矶分公司负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张焕禄、张坤、张勤海、张勤英、张勤芝、张勤叶、张勤珍、张勤江，被告南京燕子矶街道物业服务中心有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  王国庆人民陪审员  王 荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱文清