福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2856号 上诉人（原审被告）：林婷芳，女，1995年7月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许凤妹，女，1982年12月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许卓君，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 上诉人林婷芳因与被上诉人许凤妹民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1735号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过书面审查、调查方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林婷芳上诉请求：１、撤销一审判决，改判驳回许凤妹的一审诉讼请求。２、由许凤妹承担二审上诉费用。事实与理由：１、一审判决认定林婷芳向许凤妹借款应予偿还明显错误。许凤妹是从事经营六合彩生意，林婷芳去许凤妹家赌六合彩，先后输了几万元，林婷芳被许凤妹组织人员围堵，在被逼无奈的情况下才在格式借条上签字。２、许凤妹提供的银行交易明细“30000元”，该笔款项是林婷芳赌六合彩赢的钱，并不是借款。许凤妹主张分两次拿现金70000元交给林婷芳，没有证据证明。所以一审认定林婷芳向许凤妹借款100000元，属于认定事实不清，证据不足。３、许凤妹起诉主张按中国人民银行同期同类贷款计息，并未主张“自起诉之日起按年利率６%计算利息”，一审判决林婷芳自2019年７月２日起至实际还款之日止按年利率６%支付利息，超出了许凤妹的诉讼请求，明显不当。综上，一审认定事实不清，请求支持林婷芳的上诉请求。 许凤妹答辩称，许凤妹起诉时提供借条，林婷芳已经承认系其在借条上签名按手印。林婷芳是成年人，其对在借条上面签名按手印所产生的法律后果应当清楚，且在一审审理过程中也承认收到了转账款项，从转账记录和借条可以证明本案双方已经形成了民间借贷法律关系，一审判决正确，应予维持。 许凤妹向一审法院起诉请求：1.判决林婷芳偿还借款100000元，并从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2.林婷芳承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：许凤妹起诉时提供一张《借条》，载明“今向许凤妹借来人民币大写拾万元整（小写100000元）。如借款人逾期支付，可向出借人所在地人民法院对借款人及借款人配偶，在此债权，债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担。借款人：林婷芳（指印），身份证号码3506241995××××××××，2019年5月5日”。开庭审理中，许凤妹的委托诉讼代理人许卓君陈述：借款是在许凤妹家里付的，其中30000元是转账，另外70000元是分两次拿的现金，一次30000元，另一次40000元；林婷芳的委托诉讼代理人李益钦陈述：许凤妹是做六合彩生意的，当时让林婷芳去许凤妹家赌博六合彩，六合彩有赢有输，后面输了几万元，被围堵逼着写了这张借条。中国建设银行个人账户支出交易明细载明：2019年4月13日、14日，许凤妹四次转入林婷芳个人账户合计37500元。许凤妹的委托诉讼代理人许卓君陈述，过后林婷芳已付还7500元。 一审法院认为：林婷芳是成年人，在借条的借款人栏中签名及印指模所产生的法律后果应当清楚。出借方提出借款100000元，其中70000元是现金，30000元是转账，并且提供了中国建设银行个人账户支出交易明细，借款方也确认收到转账款项。则可以确认许凤妹与林婷芳之间形成了民间借贷关系。至于林婷芳的委托诉讼代理人李益钦提出，转账是因赌博六合彩，借条是被围堵逼着写的，但未能提供合法有效的证据佐证，不予采纳。至于是否存在“六合彩”赌博，不属于本案民事处理范畴。借款未约定期限，许凤妹依法主张林婷芳履行还款义务，应予支持。借条中未写明借款利率，许凤妹提出借款按中国人民银行同期贷款利率计息，不予采纳；但可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，许凤妹向林婷芳主张付还借款应予支持；林婷芳的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、林婷芳应于判决生效之日起10日内给付许凤妹借款100000元，并自2019年7月2日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；二、驳回许凤妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林婷芳负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审查明的事实，林婷芳认为许凤妹转账给她的30000元是赌六合彩赢的钱，另外的70000元并没有收到，其它事实无异议；许凤妹无异议。对双方无争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实将结合争议焦点予以分析认定。 本案争议的焦点：林婷芳与许凤妹之间是否存在民间借贷法律关系？ 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中许凤妹主张其分两次以现金的方式将70000元及用转账的方式将30000元共计100000元出借给林婷芳，提供了有林婷芳签名的借条及转账凭证为证。林婷芳辩称，借条系在赌输六合彩时被许凤妹逼迫写下的，未收到现金70000元，许凤妹转账的30000元是赌六合彩赢的钱，双方不存在借贷关系。经审查，林婷芳对许凤妹所举证的借条及转账凭证的真实性均无异议，真实性应予确认；有关借款经过，许凤妹二审调查时陈述：双方系朋友关系，大约在2019年1月份左右，林婷芳到许凤妹家里说要做生意缺钱要求借款，许凤妹分两次给林婷芳70000元。之后在2019年4月13、14日林婷芳又开口借款，许凤妹分四次转了37500元给林婷芳，之前所有的借款总共107500元，都没打借条。林婷芳在4月份的时候还了7500元，2019年5月5日许凤妹就叫林婷芳出具了一张100000元的借条。许凤妹的陈述能与借条及转账凭证相印证，可证实双方之间存在民间借贷法律关系。林婷芳诉称“借条系在赌输六合彩时被许凤妹逼迫写下的，许凤妹转账给其的30000元是赌六合彩赢的钱”，并未提供相应的证据来佐证，该主张不予采纳。因借条未约定还款时间及利息，许凤妹可随时主张还款，现许凤妹通过诉讼要求林婷芳还款，可以许凤妹向一审法院起诉的时间2019年7月2日作为主张还款日期，许凤妹要求按借条载明的时间作为还款日期，缺乏依据；对于未及时还款所造成出借人的利息损失，许凤妹要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，不违反法律规定，应予准许。一审判决按年利率６%计付利息，缺乏依据，该判决不当，应予纠正。林婷芳上诉提出“一审超出许凤妹的请求按年利率６%计算利息不当”的主张，有事实依据，予以采纳。鉴于中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率。因此，本案许凤妹主张的利息在2019年8月19日之前可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准计算。 综上所述，林婷芳上诉提出其与许凤妹不存在100000元借贷关系的理由依据不足，上诉请求不予支持；上诉提出一审利息计算标准不当的理由正当，予以采纳。一审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1735号民事判决第二项； 二、撤销福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1735号民事判决第一项； 三、林婷芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许凤妹借款100000元及利息（从2019年７月2日起至2019年８月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；从2019年８月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1150元，二审案件受理费2300元均由林婷芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王玲珊 书记员郭少进 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。