wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9246号 原告：尹传珍，女，汉族，1978年9月9日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 被告：郝广平，男，汉族，1960年10月2日出生，住宿州市埇桥区。 被告：刘伟，男，汉族，1976年7月10日出生，住宿州市埇桥区。 原告尹传珍诉被告郝广平、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹传珍及其委托诉讼代理人张展，被告郝广平到庭参加诉讼。被告刘伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尹传珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金301510元、利息176767元，合计478277元（以后利息按月息2分自2019年9月1日计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，被告郝广平因生产经营之需，从原告处借款1000000元，约定用期一年并月息2分计息，后原告将款项出借，被告郝广平出具借条，被告刘伟作为还款担保。借款期间，被告陆续还本付息。但借款期满后被告未能还款，而是继续使用，同时继续还本付息。时间截至2017年2月25日，被告尚欠本金301510元，并停止还本付息，在原告多次催要下，被告在2018年2月14日支付利息5000元。现原告因为生活需要，急需资金，便向被告主张还款，被告予以拖延。原告为此具状起诉。 被告郝广平辩称:借款是事实，2014年11月份还46万元，2015年1月14日还了20万元，同年2月4日还了10万元，2月11日还了8万元，3月31日还了5万元，7月28日还了6万元，10月29日还了5万元，2016年7月26日还了5万元。2017年2月25日还了5万元，2018年2月14日还了5000元。2013年3月份到12月份还了20万元。一共还了1395000元，我认为本金已经还完了，也不存在利息了。 被告刘伟未到庭、未答辩。 本院经审理查明事实如下，被告郝广平分别于2013年2月26日和2013年3月31两次从原告处共计借款100万元，约定借款期限一年，月息壹万元（月息2%），被告刘伟为担保人。被告多次还款情况，自2013年3月份至同年12月份还款19万元，2014年11月1日还46万元，2015年1月14日还了20万元，同年2月4日还了10万元，2月11日还了8万元，3月31日还了5万元，7月28日还了6万元，10月29日还了5万元，2016年7月26日还了5万元。2017年2月25日还了5万元，2018年2月14日还了5000元。双方对于还款本息计算发生争议，故原告尹传珍提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告尹传珍提供的证据能证明被告郝广平从原告处借款100万元的事实，本院予以确认。双方约定利息月息壹万元（月息2%），不违反法律规定，本院予以认定月息为2%。被告月息壹万元（月息2%）应依约定偿还借款本金及利息。借条中约定和还款期限为一年，被告刘伟承担担保责任的期间明显已过，故刘伟不承担担保责任。被告郝广平有多次还款事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。结合原告的诉求，被告自2013年3月份至同年12月份还款19万元，双方均未提交19万元的银行流水明细，该数额与应付至2013年12月份利息相当，本院予以认定该笔19万元均为利息；2014年11月1日还46万元，其中利息应为20万元，本金为26万元，剩余本金为74万元；2015年1月14日还了20万元，其中利息应为35806.45元，本金为164193.55元，剩余本金为575806.45元；2月4日还了10万元，其中利息应为7920.656元，本金为92079.4元，剩余本金为483727.1元；2月11日还了8万元，其中利息应为2418.636元，本金为77581.364元，剩余本金为406145.7元；3月31日还了5万元，其中利息应为13054.68元，本金为36945.32元，剩余本金为369200.4元；7月28日还了6万元，其中利息应为28583.26元，本金为31416.74元，剩余本金为337783.7元；10月29日还了5万元，其中利息应为20267.02元，本金为29732.98元，剩余本金为308050.7元；2016年7月26日还了5万元，应付利息为55051.64元，欠利息5051.64元，剩余本金为308050.7元；2017年2月25日还了5万元，其中利息应为35856.705元，本金为14143.295元，剩余本金为293907.41元；2018年2月14日还了5000元，应还利息为70471.1元，欠息65471.1元；自2018年2月14日计算到2019年8月31日应付利息105806.67元。以上合计欠息171277.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝广平于本判决生效后10日内偿还原告尹传珍借款本金293907.41元、计算至2019年8月31日止的利息171277.77元，并支付自2019年9月1日起以本金293907.41元为基数按月息2分计算至债务清偿之日止的利息； 二、驳回原告尹传珍其他诉讼请求。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4237元，由原告尹传珍负担231元，被告郝广平负担4006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄凤文 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26820号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：方乐，女，1996年12月3日出生，汉族，住河南省唐河县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告方乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告方乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：方乐返还小雨点公司借款本金10962元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1824.36元。被告方乐未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS573106080111324316C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：方乐。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月2日。4、贷款金额：18792元。5、贷款用途：购买速派奇四轮电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1503.36元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年8月2日。11、贷款归还情况：方乐共计偿还8064.89元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告方乐签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为方乐。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向方乐放款的当日扣收1503.36元作为手续费，应视为方乐还款。小雨点公司向方乐发放借款18792元，已经履行相应的合同义务，方乐应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率及方乐的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金9579.82元、罚息801.58元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方乐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9579.82元，支付截至2019年10月16日的罚息801.58元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金9579.82元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.06元，减半收取计37.03元，由被告方乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初811号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，任董事长。委托诉讼代理人：宋沛学、王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：龙口市龙港大润发玛特超市，住所地龙口市龙港街道振兴路龙口新一洲商贸有限公司，统一社会信用代码：×××97Ｍ。经营者：金国定原告奥飞娱乐股份有限公司与被告龙口市龙港大润发玛特超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告奥飞娱乐股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售使用侵犯原告《铠甲勇士》LOGO、图形及人物形象美术作品著作权的“书包”商品；2、被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：《铠甲勇士》系列影视剧由原告制作并发行，原告是该影视剧及其相关作品的著作权人，对该作品中的“铠甲勇士LOGO”、图形和“飞影侠”、“金刚侠”等人物形象进行了著作权登记。《铠甲勇士》多年来在各大网络、电视台持续热播，获得了广大公众的认可并具有品牌价值。原告发现被告在商铺中销售“书包”商品，使用了原告享有著作权的LOGO、图形和人物形象的美术作品，并通过侵权行为获取直接经济利益。被告的行为侵犯了原告著作权，给原告造成巨大损失，应当承担相应的法律责任。本院经审查认为：2018年7月20日，被告龙口市龙港大润发玛特超市对其字号名称进行了工商登记变更，2019年3月4日，原告奥飞娱乐股份有限公司以被告原名称提起诉讼，属被告主体不明确，不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  耿新光人民陪审员  许子杰人民陪审员  王可任二〇一九年十二月十二日书 记 员  华 研
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6125号 原告：赵某1，男，××××年××月××日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王霄朋，河北万垚律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1956年3月17日出生，汉族，河北华鑫集团退休职工，住石家庄市桥西区。 被告：赵某3，女，1948年10月8日出生，汉族，石家庄市双鸽集团有限公司退休职工，住石家庄市新华区。 被告：赵某4，女，1951年5月22日出生，汉族，石家庄市第三医院退休职工，住石家庄市长安区。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原、被告均称被继承人赵怀臣与赵金巧系夫妻关系，二人生育四个子女，即长女赵某3，次女赵某4，长子赵某2，次子赵庆彬。1978年6月24日赵怀臣去世，1996年7月22日赵金巧去世，赵怀臣的父母、赵金巧的父母均先于赵怀臣、赵金巧去世。赵庆彬与王建英原系夫妻关系，××××年××月××日二人生育一子赵某1，1992年6月29日二人经法院调解解除婚姻关系，××××年××月××日赵庆彬与**芳结婚，婚后未生育子女，2009年2月11日二人协议离婚。2017年4月8日赵庆彬去世； 二、被继承人赵怀臣名下有位于桥西区恒丰胡同6号南房一间和西房三间，建筑面积为51.26㎡，被继承人赵金巧名下有位于桥西区恒丰胡同6号南房一间，建筑面积14.86㎡； 三、被继承人赵怀臣和赵金巧生前未留有遗嘱。原告称二被继承人已去世，其名下房产为遗产，该房屋应按法定继承由其继承人均等继承。三被告不认可，称现赵怀臣夫妻名下房屋是赵某2所有的，不是二被继承人的遗产，故应驳回原告诉讼请求。 四、三被告主张房屋的变迁过程为二被继承人购买了桥西区恒丰胡同6号西房和南房各一间，土地使用面积为32.84㎡，被告提供土地使用证。1983年赵某2购买了杨继造位于桥西区恒丰胡同6号南房，该房屋登记在赵金巧名下，但是赵某2个人所有的房屋，1987年赵金巧主持了分家，将桥西区恒丰胡同的房子分给了赵某2，赵金巧给赵庆彬钱用于购买赵庆彬单位房改房，被告未提供证据证实。石家庄市房地产管理局南马路房管所在恒丰胡同6号有南房3间，该房屋与二被继承人名下南房相邻，需进行整体改建，1989年8月21日被告赵某2代二被继承人与该房管所签订协议书，双方共同投资改建房屋，被告赵某2支付房款和维修费3480元。改造后的南房也就是现登记在二被继承人名下的房屋。赵某2又将西房进行重新翻建，通过上述变迁恒丰胡同6号房屋现为赵怀臣名下有南房1间建筑面积14.4㎡和西房3间建筑面积36.86㎡、赵金巧名下南房1间14.86㎡，被告提供如下证据：1、1983年3月12日杨继造出具收条、该收条记载“今收到赵某2现金壹佰元整为房出卖定钱，转卖之后余款（贰佰元）全部付清，八四年叁月份拾陆号房费全清，杨继造”的内容；2、1989年8月21日协议书和1989年10月22日、12月9日收款收据，协议书约定：双方根据房屋实际情况，共同投资，在原有住房的基础上进行改建。改建后共四间，东侧两间产权归房管所，建筑面积为26.98㎡，西侧两间产权归二被继承人所有，建筑面积为28.01㎡；二被继承人需按建筑面积28.01㎡以120元／㎡，即3361.2元投资。收据显示缴款单位：赵某2，收款方式现金，金额分别为2100元和1380元。原告不认可，称赵金巧生前未主持过分家，被告没有提供证据予以证实将恒丰胡同6号房屋经分家分给被告赵某2，被告也未提供证据证实赵怀臣名下西房是被告赵某2进行翻建，南房登记在二被继承人名下，即使被告赵某2出资购买和翻建，其出资可作为债务； 五、被告赵某2称其一直与二被继承人居住，并提供2019年7月31日石家庄市桥西区中山街道永安街社区居民委员会证明，该证明记载“赵某2，男，1956年3月17日生人，户口系我辖区恒丰胡同6号居民，本人承诺和证明人证明其父亲赵怀臣、母亲赵金巧生前一直和本人居住。赵某2的弟弟生前享受最低生活保障（赵庆彬）”的内容。赵庆彬因盗窃罪于1991年5月4日经石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑3年6个月，1994年2月2日执行期满予以释放。 裁判的理由和结果 本院认为，遗产是被继承人死亡时所遗留的个人合法财产。被告称1987年赵金巧主持过分家，现二被继承人已无遗产可继承，原告不认可，被告未提供证据予以证实，故本院对被告所称不予采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争的位于桥西区恒丰胡同6号西房三间和南房一间和位于桥西区恒丰胡同6号南房一间分别登记在被继承人赵怀臣和赵金巧名下，被告赵某2提供的1983年3月12日杨继造出具收条、1989年8月21日协议书和1989年10月22日和12月9日收款收据可以证实赵某2支付了赵金巧名下南房一间购房款及改造费和赵怀臣名下南房一间的改造费，但房屋改造后仍分别登记在二被继承人名下，被告未能提供证据证实赵某2与二被继承人对诉争房屋的权属进行了约定，不能单以出资而改变房屋的所有权，现赵某2主张其享有诉争房屋的所有权于法无据，故不予采信。被继承人赵怀臣和赵金巧已去世，赵怀臣名下位于桥西区恒丰胡同6号（房产证号为石房字第××号）西房三间和南房一间和赵金巧名下位于桥西区恒丰胡同6号（房产证号为石房字第××号）南房一间系二人遗产，二人生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承予以分割，被告赵某2与二被继承人共同生活，在分割二被继承人遗产时可适当多分，故被告赵某2应继承房屋的40%的份额、赵庆彬、被告赵某3和赵某4各继承20%的份额。赵某2支付的购房款300元和改造房屋款3480元，应由各继承人在继承范围内支付给赵某2，即赵庆彬、被告赵某3和赵某4各支付756元。现赵庆彬已去世，原告系赵庆彬儿子，其应继承赵庆彬继承的房屋面积和承担债务。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人赵怀臣名下位于桥西区恒丰胡同6号（房产证号为石房字第××号）西房三间、南房一间和赵金巧名下位于桥西区恒丰胡同6号（房产证号为石房字第××号）南房一间，原告赵某1继承20%的份额、被告赵某2继承40%的份额、被告赵某3继承20%的份额、被告赵某4继承20%的份额； 二、自本判决生效之日起十日内，原告赵某1、被告赵某3和被赵某4各支付被告赵某2房屋款756元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费17892元，因使用简易程序减半收取8946元，原告赵某1、被告赵某3、被告赵某4各负担1789.2元，被告赵某2负担3578.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费17892元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审判员  王娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24054号原告:赵磊，男，1990年3月5日出生，身份证住址河北省河间市，原告:张明，男，1963年5月12日出生，身份证住址天津市河北区，两原告共同诉讼代理人：段镁海，贵州致正律师事务所律师。被告：深圳市路风行汽车经纪有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技园科技南八路2号豪威科技大厦13F南，统一社会信用代码91440300MA5EDDW33J。法定代表人：窦薇薇。第三人：深圳市津美源汽车租赁有限公司，住所深圳市南山区桃源街道龙辉社区龙珠大道159号龙辉花园9栋龙珠大道159号3-4(102)，统一社会信用代码914403003195325271法定代表人：王洪波。本院受理原告赵磊、张明诉被告深圳市路风行汽车经纪有限公司，第三人深圳市津美源汽车租赁有限公司股权转让纠纷一案后，原告赵磊、张明未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡旬子二〇一九年十二月二十五日书记员  林锐淼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10838号 原告：代奥磊，男，1983年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告代奥磊与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代奥磊的委托诉讼代理人冯沁涓，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代奥磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期取得所购住宅商品房所在楼栋权属证明的违约金（以原告已付房款为基数，按每日万分之一从2015年12月1日计算至被告实际取得房屋所在楼栋初始权属登记证明之日止，暂计算至2016年4月30日为13750元）；2.判令被告立即向原告支付逾期取得所购车位所在楼栋权属证明的违约金（以原告已付车位款为基数，按每日万分之一从2018年8月23日计算至被告实际取得房屋所在楼栋初始权属登记证明之日止，暂计算至2019年4月21日为1960元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中明确违约金起止日期为2015年12月1日至2016年4月25日，共计147天，违约金要素表上记载的金额为13211元；第二项诉讼请求违约金起止时间为2017年2月5日至2018年8月22日，违约金要素表上记载的金额为4504元。原告同意以人民法院最后核算的金额为准。事实和理由：原告与被告于2012年9月8日签署《商品房买卖合同》及相关协议，约定由原告购买被告开发的原位于成都高新区商品房），商品房总价款为898710元。《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当于2015年11月30日前取得所购商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在该约定期限取得所购商品房所在楼栋的权属证明的，被告应当向原告支付逾期取得初始产权登记的违约金。2015年1月28日，原告与被告签署购买车位的《商品房买卖合同》及相关协议，约定由原告购买13幢-2层769号车位，车位总价款为80000元。《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当于2018年8月22日前取得该车位商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在该约定期限取得所购商品房所在楼栋的权属证明的，被告应当向原告支付逾期取得初始产权登记的违约金。前述《商品房买卖合同》签署后，原告依约向被告支付足额的购房款。但被告作为商品房所在楼栋权属证明的办理方至今未向原告告知初始登记办理情况，也未向原告出具楼栋权属登记证明。经与被告开发的其他楼盘业主沟通，原告方得知被告在多个开发楼盘均可能存在逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的情况。被告逾期办证的违约行为不但给原告造成一定的经济损失，更不利于市场经济健康发展。故原告为维护合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其向被告主张过权利，在庭审中提供了向被告询问大产权证时的录音资料。原告还向本院申请证人张某出庭作证。证人张某证明，2017年她和代奥磊一起去过中德的售楼部，询问大产权证的办理时间，如果逾期要主张违约金，被告告诉她们没有逾期。 被告在庭审中对原告诉状中陈述的事实无异议，对原告要素表中记载的约定办证时间和实际办证时间无异议，对原告诉请逾期办理车位所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求无异议。针对原告的诉讼请求及录音、证人证言，被告称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.录音内容无法核实被告身份，对录音的三性均不予认可；3.证人是本次集中开庭中的另案当事人，其证言的证明力较弱；4.原告第一项诉讼请求逾期时间和诉讼时效起始时间应从2015年12月1日开始计算。 原被告双方在庭审中一致确认被告取得商品房所在楼栋权属证明的时间为2016年4月25日，违约金计算时间为2015年12月1日至2016年4月25日，共计147天；被告取得车位所在楼栋权属证明的时间为2018年8月22日。对于原被告双方无争议的事实，本院依法予以确认。 对于原被告双方在庭审中有异议的录音资料及证人证言。本院认为，录音资料的内容因谈话对象和谈话时间不明确，不能产生中断诉讼时效的法律效果。对于原告陈述其在2017年曾向被告询问大产权证的办理时间，如逾期将主张违约金。该事实有证人张某的证言佐证。张某虽为的本次集中开庭案件的另案当事人，其证言的证明力较弱。但是，根据日常的生活经验法则，作为同一小区业主，为维护权利，共同向开发商询问办证时间，符合常理常情。且证人当庭具结了保证书，保证其向法庭据实陈述证言。如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。根据经验和常识，原告不太可能为了一万余元的违约金而伙同他人作伪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告在2017年曾向被告询问过大产权证的办理时间，并表示过如被告逾期办证，原告将主张逾期办证违约金，该事实具有高度可能性，本院予以认定。 本院认为，原告在2017年就逾期办理商品房所在楼栋的权属证明曾向被告主张过权利，依法能够产生中断诉讼时效的法律后果。原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告诉请被告支付违约金的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院依法予以支持。被告按合同约定，按已付房款日万分之一的标准，应向原告支付2015年12月1日至2016年4月25日期间逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金为13211元，应向原告支付2017年2月5日至2018年8月22日期间逾期取得车位所在楼栋权属证明的违约金为4504元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代奥磊支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金13211元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代奥磊支付逾期取得车位所在楼栋权属证明的违约金4504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为96元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初31375号原告陈开齐，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址四川省盐亭县，被告卢建兴，男，汉族，1987年2月25日出生，身份证住址广东省紫金县，本院受理的原告陈开齐与被告卢建兴民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈开齐向本院申请撤诉。本院认为，原告陈开齐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈开齐撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 李 璐二〇一九年十二月十一日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3825号 原告：吉州区程顺二手车行，住所地：吉安市吉州区金樟大道卧北段东50米，统一社会信用代码：92360802MA38PR7UX2。 经营者:曾军明，联系 被告：李聪，男,1993年12月6日出生，汉族,住江西省吉安市吉州区，联系。 原告吉州区程顺二手车行与被告李聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者曾军明到庭参加诉讼。被告李聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月24日，原、被告签订《过户协议》一份，约定原告将其所有的吉普牌指南者车牌号码为赣Ｄ×××××(车架号:1C4NJCCA3ED640177,发动机号ED640177)小车平价出卖给被告，总价为64000元，被告先支付了10000元车款给原告，余款在原告将该车辆过户给被告后立即支付。2019年7月25日，原告与被告-起在兴桥车管所办理过户手续，被告自选了赣Ｄ×××××为车子新车牌号码，过户手续办理完成。被告借机将车子开走，原告强烈要求归还，被告不从。车子余款54000元至今未付，原告多次催促被告要求结清车款，被告却以各种理由推诿，故诉请判令：1、被告支付剩余车款54000元及逾期付款利息(利息以54000为基数，按照年利率12%自过户之日算至剩余车款全部付清止)；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告李聪未作答辩。 经审理查明，2019年7月24日，原、被告签订了《过户协议》一份，协议载明：“经双方协商，现将车牌号D775F8发动机号ED640177，车架号1C4NJCCA3ED640177的车子过户给李聪。过户为京车牌赣Ｄ×××××，需要给予一定时间。交车时间：2019年7月24日17:20，车款：陆万元整，违章费与装潢费共肆仟元”。原告经营者曾军明及被告李聪均在该协议上签字捺手印确认。当日，被告向原告支付了购车定金1万元。次日，原、被告一起至吉安市车管所办理了车辆过户手续，吉安市智和二手车行交易市场有限公司并于当日向原告开具了发票。过户手续办理后，余款54000元经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证、过户协议、曾军明行驶证、照片、发票、微信聊天记录及当事人的当庭陈述为证，诸证据经庭审质证相互印证可以认定，且被告未提交任何反证辩驳，可以认定。 本院认为，原、被告买卖关系依法成立有效，被告拖欠原告剩余车款属违约行为，依法应当履行及时清偿货款义务。原告主张逾期付款违约金以尚欠车款为基数，按照年利率12%的标准自2019年7月24日起计算至实际清偿之日止的诉请。因原告未举证证明其与被告就逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行了约定，故原告主张逾期付款违约金的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告放弃对原告起诉的抗辩权利，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李聪支付原告吉州区程顺二手车行车款54000元，限判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  孙晓斌 人民陪审员  罗诗枝 人民陪审员  刘富琰 二〇一九年十二月三十日 （） 书记员胡美香
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3622号 原告：李云鹏，男，1975年9月24日生，汉族，现住唐山市。 被告：郑付波，男，1973年11月18日生，汉族，现住唐山市。 原告李云鹏与被告郑付波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李云鹏于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云鹏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李云鹏负担。 审 判 员 于海光 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 张钰颍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2213号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，公司资产保全中心主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，公司员工，代理权限为特别授权。被告：冯保健，男，汉族，1985年1月7日生，住开封市龙亭区。被告：冯小泉，男，汉族，1975年12月19日生，住开封市龙亭区。被告：王建峰，男，汉族，1981年12月8日生，住开封市龙亭区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告冯保健、冯小泉、王建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后依法进行了审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金20000元及实际还款日的利息（利息自2008年12月31日至2010年1月25日，按月利率12.3‰计算，自2010年1月25日起至实际还款日，按月利率18.45‰计算含罚息）。2、依法判令被告冯小泉、王建峰承担连带还款责任。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：2008年7月24日，被告在原告下属机构柳园口信用社办理借款20000元，期限十八个月，月利率12.3‰，冯小泉、王建峰出具借款担保承诺书。借款合同签订后，原告按约定支付贷款。借款合同到期后，经多次催要，被告不能按照合同约定向原告归还借款本金及利息，在催收过程中，冯保健自愿出具承诺书一份，承诺对贷款本金及利息负责清偿，截止诉讼日仍拖欠原告借款本金20000元及利息，为确保信贷资金不受损失，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告在诉状中提供的被告冯保健、冯小泉、王建峰的身份信息及住址，无法联系到被告，且原告也未提供被告合法有效的身份证明，本院无法核实原告所提供被告信息的真实性，故本案情形属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费150元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一九年十二月十一日书记员  李智威
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10405号 申请执行人：邓文杰,男,汉族,1990年11月26日出生，住广东省台山市。 被执行人：胡子杰,男,汉族,1990年03月9日出生，住广州市白云区。 申请执行人邓文杰与被执行人胡子杰合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8109号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日依法立案执行，执行标的为235950元，执行费为3439元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已轮候查封被执行人胡子杰名下的越秀区站西路5号西502房的房产（已向首封法院天河区人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已轮候查封被执行人胡子杰名下的越秀区站西路5号西502房的房产（已向首封法院天河区人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10405号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢书贤
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执1172号之四申请执行人：曾金水，男，汉族，1968年2月17日出生，住随县。被执行人：刘国喜，男，汉族，1969年9月11日出生，随县万和镇沙河店村。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院(2018)鄂1321民初2081号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人刘国喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘国喜在浙商银行62×××71账户内存款人民币1400.00元。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇一九年十二月九日书记员  胡想
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2541号原告：江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。法定代表人：彭亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吉同林，该公司工作人员。被告：吕其才，男，1958年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告江苏银宝生物科技股份有限公司（以下简称“江苏银宝公司”）诉被告吕其才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江苏银宝公司的委托诉讼代理人吉同林到庭参加诉讼，被告吕其才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。江苏银宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款本金125777元，利息155364.89元，合计281141.89元；2.被告承担自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖需要于2013、2014年赊账使用我公司饲料，于2014年5月20日与原告签订一份水产饲料销售合同，同时被告也与原告约定了利息，也在原告制定的本息通知单上签名认可，在协议履行过程中，被告尚欠原告饲料款本金125777元，利息155364.89元，合计281141.89元，至今未能偿清，请求依法支持诉讼请求。吕其才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的水产饲料销售合同、补充协议、欠条等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，吕其才向江苏银宝公司出具一份欠条，主要内容为“今欠到银宝生物科技有限公司饲料款计捌万肆仟元整￥84000如违约承担30%违约金，该欠款及利息按日息5‰计算金额补偿给债权人……”2013年7月24日，吕其才向江苏银宝公司出具一份欠条，主要内容为“今欠到银宝生物科技有限公司饲料款计捌万肆仟元整￥84000如违约承担30%违约金，该欠款及利息按日息5‰计算金额补偿给债权人……”2014年4月16日，江苏银宝公司（“甲方”）与吕其才（“乙方”）签订《水产饲料销售合同》，约定乙方2014年度意向购买饲料100吨，最终数量双方以送货单和结算单为准，乙方应以银行转账方式与甲方结算货款，将货款或其他款项汇至甲方指定账户，不得向甲方销售人员或其它人员支付现金或汇票，造成损失由乙方承担等。同日，双方又签订《饲料供销合同补充协议》，约定欠款部分吕其才当年按月息1%支付，次年元月一日起按月息1.2%支付等。合同签订后，吕其才于2014年6月5日向江苏银宝公司出具一份欠条，主要内容为“今欠到银宝生物科技有限公司饲料805-2、粒径2.5、数量20吨，合计人民币叁万伍仟（￥35000元），按月息1%计息，次年一月一日起按月息1.2%计息……”嗣后吕其才在江苏银宝公司制作的一份本息通知单上签字，通知单上载明利息按月利率1%计算。后江苏银宝公司制作的本息通知单上载明月利率按1%计算，次年起按月利率1.2%计算，利息计算至2017年12月31日。后吕其才偿还了部分货款，余款125777元及利息155364.89元未能给付，江苏银宝公司索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，江苏银宝公司与吕其才之间订立的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。吕其才在接受江苏银宝公司提供的货物后，未及时足额给付价款，显属不当，双方约定的利息及逾期利息标准未超出法律保护范围，出卖人主张买受人支付价款并承担未付价款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为以125777元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕其才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银宝生物科技股份有限公司支付货款125777元，利息155364.89元，合计281141.89元；并以125777元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，自2019年8月20日起至偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，公告费600元，合计6118元，由被告吕其才负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  薛学洪二〇一九年十二月十三日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第两项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初13177号 原告：钟正强，男，1969年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 原告钟正强与被告成都中强实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告钟正强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟正强的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告钟正强撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钟正强承担。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐嘉源
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26790号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：周斌，男，1989年10月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：周斌返还小雨点公司借款本金5654.63元、利息274.57元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5654.63为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告周斌未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017GSS16448310231827523A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周斌。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月23日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费284.56元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年10月23日。11、贷款归还情况：安徽和分期网络科技有限公司代周斌偿还2640元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周斌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周斌签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周斌。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向周斌放款的次日扣收284.56元作为手续费，应视为周斌还款。小雨点公司向周斌发放借款8000元，已经履行相应的合同义务，周斌应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及周斌的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金5974.19元、利息2140.89元。小雨点公司自愿要求周斌支付借款本金5654.63元、利息274.57元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5654.63元，支付利息274.57元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金5654.63元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1935号申请执行人：朱华美，女，1971年8月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：朱红军，男，1982年9月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。朱华美与朱红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0118民初1666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱红军未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人朱华美向本院申请强制执行被执行人朱红军借款本金168332元及利息，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人朱红军名下位于南京市溧水区××镇××路××号××小区××幢××单元××室的不动产本院已轮候查封并向首封法院发出参与分配函，其名下车牌号为苏Ａ×××××的轿车、苏Ａ×××××的面包车已被本院依法查封单位实际控制，其名下无银行存款等其他可供执行的财产，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人朱红军纳入失信人员名单并发出限制消费令，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0118民初1666号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月二十四日书记员  陶立秋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019)冀0104民初8412号原告：黄震，男，1976年11月24日出生，汉族，石家庄市公安局桥西分局民警，住石家庄市桥西区。被告：毕立博，男，1990年2月18日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市鹿泉区。被告：张燕燕，女，1988年2月2日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市鹿泉区。原告黄震与被告毕立博、张燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄震到庭参加诉讼。被告毕立博、张燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2018年8月30日，被告毕立博向原告黄震出具一份借款说明和一份借条，借款说明内容：“本人毕立博身份证号（1301851990××××××××）因2014年经营龙泉花园东区门口燕子超市期间，曾多次向黄震（130702197611245018）借到现金累计100000元（壹拾万元整人民币），至今未还给黄震。因时间间隔较长，记不清借款具体日期和借款细目，今写借条一份，特此说明”；借条内容：“借款人毕立博身份证号：1301851990××××××××出借人130702197611245018黄震今向黄震累计借到人民币100000元整（壹拾万元整），每月支付双方约定月息（1.2分），每月支付1200元利息，定与每月20日为还息日。注：毕立博每月20日向黄震支付1200元人民币利息。借款人：毕立博1301851990××××××××2018年8月30日”。二、原告黄震诉称，2014年前后，毕立博和张燕燕夫妇因经营超市资金紧张向原告借款用于进货，先后用原告的民生银行信用卡支付货款总计100000元，因二被告不能按时偿还借款，2015年12月原告将信用卡收回。2018年8月30日，经双方协商，毕立博向原告出具一份借款说明和一份借条，约定毕立博每月20日偿还原告利息1200元，并口头约定2020年9月20日之前分24个月还款，每月20日偿还本金和分期手续费共计4867元（4167＋700），如不能按期按数偿还，就以书面借款规定，每月向原告支付利息1200元，直至债务还清。毕立博于2018年9月偿还4800元、2018年10月偿还4900元、2019年1月29日偿还1350元、2019年3月12日和13日偿还1100元，2019年3月29日偿还1000元，此后再无还款。截止2019年8月29日，二被告共拖欠原告借款本金91700元（100000－4100－4200），利息10950元（1200×122－1350－1100－1000），民生银行已扣2019年信用卡年费3600元，请求法院判令二被告偿还原告借款本金和利息、信用卡年费共计106250元。三、被告毕立博、张燕燕未到庭答辩。二被告在本案诉前调解阶段电话确认送达地址为石家庄市鹿泉区，本院按照上述地址邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无人签收。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告通过出借信用卡的方式向被告提供借款，在被告不能偿还信用卡欠款后，原告已将信用卡收回，虽然原告出借信用卡的行为妨碍银行对授信风险进行评估和管理，损害银行利益，亦妨害国家金融管理秩序，但自原告偿还信用卡欠款后，双方之间已经形成的公民之间借贷关系，与银行信用卡业务无关，应受法律保护。原告称该笔借款系二被告夫妻共同债务，虽未提供二被告的婚姻关系证明，但根据原告提交的其与二被告通话录音和微信聊天记录能够显示二被告对借款事实不持异议，应按共同债务处理。2018年8月30日，经双方协商，被告毕立博向原告出具一份借款说明和一份借条，确认借款金额为100000元，并约定每月支付利息1200元（折算年利率为14.4%），该约定不违反法律强制性规定，应认定有效。后毕立博于2018年9月偿还4800元、2018年10月偿还4900元，原告计作本金，毕立博于2019年1月29日偿还1350元、2019年3月12日和13日偿还1100元，2019年3月29日偿还1000元，原告计作利息，截止2019年8月29日，被告拖欠本金数额为90300元，拖欠利息数额应为10950元。原告称根据双方口头约定应从被告偿还本金中扣除两个月信用卡手续费1400元，未提供证据证实，本院不予支持。信用卡年费，系银行向持卡人收取的关于信用卡使用的费用，应由持卡人自行负担。原告主张二被告支付信用卡年费3600元，于法无据，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告毕立博、张燕燕自本判决生效之日起十日内返还原告黄震借款本金90300元及截止2019年8月29日的借款利息10950元。二、驳回原告黄震其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元，因适用简易程序审理减半收取1213元，原告黄震负担58元，被告毕立博、张燕燕负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2426元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  纪晨宇二〇一九年十二月三十日书记员  刘宏涛
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初369号 原告刘琼芳，女，生于1935年1月3日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人张厚清，四川顿开律师事务所律师。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人张晓波，局长。 原告刘琼芳不服被告邻水县机关事业单位养老保险局、邻水县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告的亲人冯永和生前系邻水县袁市镇政府退休干部，于2018年10月15日病故。冯永和去世后，原告家人找袁市镇政府及二被告给付冯永和去世的抚恤金和遗属生活困难补助等待遇，被告邻水县人社局于2019年10月14日作出邻人社福函（2019）117号处理意见的函，告知冯永和同志家属不应享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助及遗属生活困难补助等费用。为维护原告的合法权益，请求：判决撤销被告邻水县人社局作出的《邻水县人力资源和社会保障局关于冯永和同志死亡后有关问题处理意见的函》（邻人社福函[2019]117号）；判决二被告支付原告的亲人冯永和死亡后的抚恤待遇139398元；判决二被告支付原告生活困难补助每月600元。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，冯永和生前系退休公务员，原告请求被告支付冯永和死亡后的抚恤等待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，被告针对冯永和死亡后的抚恤优待作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告刘琼芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  刘柏平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 洲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31035号原告王晓东，男，汉族，1973年12月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘金阳，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告王铁松，男，汉族，1985年1月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王晓东诉被告王铁松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托诉讼代理人魏亚南到庭参加诉讼。被告王铁松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金110000元并退还原告押金62500元；2、被告支付原告垫付的电费7893元、水费3035元、员工工资14000元，共计24928元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原、被告签订《酒吧承包租赁合同》，根据该合同，原告将位于郑州市金水区农科路xxxx的酒吧设施和音响灯光设备租赁给被告，被告每月需支付原告租金20000元，并将原告之前付给房屋所有人的押金62500元退还给原告。合同签订后，未按时足额支付租金，且原告为被告垫付电费7893元、水费3035元、人员工资14000元，被告未支付给原告，原告为维护自已的合法权益，诉至法院。经审理查明：2018年9月4日，原、被告签订《酒吧承包租赁合同》一份，主要载明：原告将位于郑州市金水区农科路xxxx的（原名xx）酒吧的场地，包括所有现存留的设施和音响灯光设备承包给被告；被告在合同签订后四日内向嘉辰物业支付房租434728元，另将原告之前付给房屋所有人的押金62500元退还给原告并以自已名义与房屋所有人或管理人签订房屋租赁合同，签订合同后原告原房屋租赁合同自动失效；租金待被告进场后，被告每月支付原告20000元，每月20日按月支付，租期从2018年9月4日至2023年9月13日；被告进场后承担原告之前所欠员工工资、酒水供应商欠款；酒吧所产生的所有运营费用及相关法律责任都有被告自行承担等内容，原、被告签名捺指印确认。2018年9月10日，被告签署物品交接清单。原告提交《收据》五份，证明2018年11月16日至2019年3月18日，原告缴纳xx酒吧水、电费共计10928元。2019年10月29日，原告诉至本院。庭审中，原告陈述合同签订后，被告支付了1个月的房租，现主张的是从2018年10月4日至2019年3月21日的租金，因为根据声明被告委托原告处理酒吧的设备，2019年3月21日原告将设备拉走。本院认为，原、被告自愿签订《酒吧承包租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，被告仅支付一个月租金，现原告主张被告支付2018年10月4日至2019年3月21日（共计5.5个月）的租金，并提交《酒吧承包租赁合同》等为证，被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告支付欠付租金110000元（20000元×5.5个月）。合同约定“原告之前付给房屋所有人的押金62500元退还给原告”，现原告主张被告退还其已付押金62500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于2018年9月10日签署物品移交清单，结合原告提交的《收据》，能够证明被告进场后原告代被告支付xxx酒吧水、电费用共计10928元的事实，根据双方合同约定，原告主张被告支付其代被告缴纳经营期间的水、电费用10928元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付员工工资14000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁松于本判决生效后十日内支付原告王晓东租金110000元，水、电费用10928元，并退还房屋押金62500元；二、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2124元，由原告王晓东负担151元、由被告王铁松负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年十二月十八日书记员  孙雨琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9021号之一 申请执行人：方耀华，男，1957年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雯，广东坤益律师事务所律师辅助人员。 被执行人：谭泽平，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：邹淑娥，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人方耀华与被执行人谭泽平、邹淑娥民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初6190号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人谭泽平、邹淑娥应向申请执行人归还借款149500元及利息，并承担诉讼费3700元。本院已于2019年8月2日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院轮候登记查封了被执行人谭泽平名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆及被执行人邹淑娥名下粤Ｂ×××××的车辆，但均未能找到上述车辆，故本院暂无法处理。本院轮候登记查封了被执行人邹淑娥名下位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾3期1区2栋3座3101房的房产所属份额【不动产权证书号：粤（2018）中山市不动产权第0227779号】、位于深圳市宝安区福永街道广深公路西侧金石雅苑1-3栋5座403的房产所属份额【不动产权证号：5000423841】以及位于深圳市××乡镇××西侧××301的房产所属份额【不动产权证号：5000065732】，本院已告知申请执行人上述房产的查封情况，申请执行人应向首封法院申报债权。本院依法扣划了被执行人邹淑娥的相应银行存款共计60756.19元，并对相应银行账户予以冻结，扣除相应执行费共712.19元后，关于余款60044元，申请执行人与（2019）粤1972执7125号申请执行人协商一致，各受偿30022元。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实两被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒及对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供两被执行人的其他财产线索，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿30022元，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月二十日 书记员  周艳莉
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初6309号原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人曹关跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈芬、陈路亭，系该公司员工。被告吴志华，男，1969年12月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告章红娟，女，1981年12月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告章关土，男，1957年11月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告陈香英，女，1960年9月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告吴志华、章红娟、章关土、陈香英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴志华立即返还尚欠借款本金46514.09元，支付利息（含罚息、复息）4457.65元（计至2019年11月25日，其后至贷款实际还清日止的利息按合同约定的违约利率计付），本息合计人民币50971.74元；2.判令被告章红娟、章关土、陈香英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈路亭到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月20日，原告（原临安市农村信用合作联社）下辖的潜川支行（原潜川信用社）与借款人吴志华、保证人章关土、陈香英签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为50000元，借款人使用该借款额度的期限为自2017年6月20日起至2019年6月19日止，并就还款方式、违约责任等权利义务进行了约定，被告章关土、陈香英为上述借款提供连带责任保证。同日，被告章红娟出具保证函，同意为原告向被告吴志华上述合同项下融资金额50000元的债权本金及相应的利息费用等提供连带责任保证，并约定了保证期间和范围等。2018年6月21日，原告向被告吴志华发放借款50000元，借款到期日为2019年6月19日，月利率为8.010000‰。后被告吴志华未按约还本付息，被告章红娟、章关土、陈香英亦未承担相应的保证责任。截至2019年11月25日，被告吴志华欠原告借款本金46514.09元及利息（含罚息、复息）4457.65元。2019年12月2日，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志华应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金46514.09元，并支付利息4457.65元（暂计算至2019年11月25日，此后至借款还清之日止的利息按《个人循环保证借款合同》约定继续计算）。二、被告章红娟、章关土、陈香英对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。如果被告吴志华、章红娟、章关土、陈香英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，减半收取537元，由被告吴志华、章红娟、章关土、陈香英共同负担。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志华、章红娟、章关土、陈香英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王潇潇二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2409号原告：王仁成，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，户籍地泰来县，住所地大连市。原告：苏凤珍，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，户籍地泰来县，住所地大连市。被告：泰来县天骏美食城，住所地泰来县。经营者：赵勇，男，1982年5月8日出生，汉族，个体，住泰来县。原告王仁成、苏凤珍与被告泰来县天骏美食城餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁成、苏凤珍、被告泰来县天骏美食城经营者赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王仁成、苏凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向参加二原告婚宴亲友纠正其餐饮上错菜事实；2.被告赔偿二原告20000.00元精神损害赔偿金；3.被告赔偿二原告误工费4500.00元及差旅费1500.00元。4.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2019年4月6日，二人到被告处举办婚宴，二原告预定8桌酒席，每桌12道菜，因上菜时被告疏忽多上了一道菜，经原告亲友向被告提出，要求被告整改、补救，被告不予理睬，也没有整改、补救，反而说：“第13道菜就算是汤菜”。被告的行为导致二原告的精神受到了极大侵害，后又因饭费结算，被告不找自己原因，反而将原告诉讼至法院，更加增加了二原告的身心损害。现原告诉至法院要求依法判决。庭审中二原告认为被告并没有损害其名誉权，要求将案由更改为餐饮合同纠纷，经合议庭合议后予以准许。二原告当庭申请撤回第三项要求赔偿误工费及差旅费的诉讼请求。泰来县天骏美食城辩称：承认原告订桌是每桌12个菜，被告给二原告上13个菜是事实，不同意赔偿其损失，同意赔礼道歉。本案的争议焦点：二原告的各项主张应否得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，二原告提供的证据1.双方餐饮合同的菜单，证实双方约定12道菜。证据2.结账单证实合同金额。证据3.婚宴当天被告上错后13道菜的照片。因被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告泰来县天骏美食城未提交证据。通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：经审理查明，2019年4月6日，二原告到被告处举办婚宴，二原告预定8桌酒席，每桌560元，加上酒水结算时二原告应给付被告5532元。因被告的疏忽上菜时为原告多上了一道菜，使原订的12道菜变成了13道菜引起被告不满。现原告诉至法院，请求法院判令被告向参加二原告婚宴亲友纠正其餐饮上错菜事实；并赔偿20000.00元精神损害赔偿金；及二原告的误工费4500.00元，差旅费1500.00元，承担本案的诉讼费。二原告当庭申请撤回第三项要求赔偿误工费及差旅费的诉讼请求。庭审中被告对因疏忽实际为原告多上一道菜变为13道菜的事实无异议，同意赔礼道歉，不同意赔偿精神损失。二原告自认在喜宴快结束时才找被告协商补救措施。本院认为，二原告与被告之间建立了事实上的餐饮服务关系，原告预定12道菜，被告在履行服务过程中因疏忽大意而致使二原告预订的12道菜变为13道菜，系违反合同约定。被告作为餐饮经营者对上错菜的事实不存在主观故意，但与当地的风俗习惯不符，原、被告双方在民事活动中应本着诚实守信，互谅互让原则，合议庭根据本案的实际情况，综合考虑二原告在此次事件中所受影响，酌定被告给予500元补偿。原告未提供证据证实因本案被告的过错致使二原告精神上遭受严重损害，故对二原告要求被告给付精神损害赔偿金的诉请不予支持。原告当庭撤回第三项诉请系对其权利的处分本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、泰来县天骏美食城经营者赵勇于本判决生效后十日给付王仁成、苏凤珍补偿款500元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由王仁成、苏凤珍负担400.00元，由泰来县天骏美食城负担50.00元，与上款同期履行。王仁成、苏凤珍预交的100.00元诉讼费予以返还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  **发人民陪审员  王跃德二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾 岩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6466号 原告华有梅，女，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告叶丽蓉，女，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告李爽，男，1980年10月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告华有梅诉被告叶丽蓉、李爽民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告华有梅到庭参加诉讼，被告叶丽蓉、李爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华有梅基于与被告叶丽蓉的银行转账记录及微信聊天记录起诉，要求判令：1、两被告归还原告尚欠借款本金40277.78元及利息（以5万元为基数按月利率1.5%计算29个月的逾期利息）；2、请求判决两被告承担本案诉讼费。 被告叶丽蓉、李爽未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：华有梅； 借款人：叶丽蓉； 借款金额：5万元； 借款期限：2017年12月23日出借，未约定还款期限； 借款利息：无法查明； 还款情况：自认被告叶丽蓉已归还本金9722.22元。 本院认为，原告华有梅与被告叶丽蓉借款关系，事实清楚、证据充分，有银行转账记录及微信聊天记录为凭。原告诉请被告叶丽蓉归还尚欠款项，理由正当，应予支持。原告无法证实双方有约定利息，故本院依法自起诉日开始按照年利率6%计算逾期利息。原告未提供两被告的结婚证原件或婚姻查询记录，本院无法确认两被告婚姻关系的真实性，故原告要求被告李爽按夫妻债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶丽蓉归还原告华有梅借款本金人民币40277.78元及逾期利息（以未还款为基数按年利率6%自2019年7月11日起计算至被告实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告华有梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币1351元，由原告华有梅负担人民币421元，被告叶丽蓉负担人民币930元。 原告华有梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶丽蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  孙观中 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  邵翩翩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2833号之一申请执行人：朱晓军，男，1977年11月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：沈本荣，男，1972年1月25日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人朱晓军与被执行人沈本荣民间借贷纠纷一案中，2019年12月19日，申请执行人朱晓军与被执行人沈本荣达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2833号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3167号之二原告：贺玉蓉，女，1988年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：邹付兵，男，1982年8月6日出生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县。原告贺玉蓉与被告邹付兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告贺玉蓉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺玉蓉撤回起诉真实自愿，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺玉蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺玉蓉负担。审 判 长  伍启韬人民陪审员  梅小梅人民陪审员  黄琪标二〇一九年十二月十六日书 记 员  叶柳清
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2929号 被执行人：杨杰彬，男，1994年6月10日出生汉族，小学文化程度，无业，住海南省儋州市。 被执行人：周晓扬，男，1999年7月8日出生黎族，小学文化程度，无业，住海南省儋州市。 被执行人杨杰彬、周晓扬犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，本院作出的（2019）浙0226刑初133号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人杨杰彬、周晓扬各处罚金5000元，共同承担违法所得4100元，并负担申请执行费111.50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周晓扬逾期未履行义务。被执行人杨杰彬于2019年11月19日缴纳了罚金5000元、违法所得4100元，并支付了执行费111.50元，本院已解除对被执行人杨杰彬采取的所有执行措施。 2.通过网络查控系统查询被执行人周晓扬银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人周晓扬支付宝、财付通、不动产、机动车、股权、保险、公积金、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.本院已委托海南省儋州市人民法院对被执行人周晓扬户籍地依法予以调查财产线索。另查明被执行人周晓扬现正羁押于宁波市高桥监狱。 5.鉴于被执行人周晓扬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人周晓扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案在执行过程中，未发现被执行人周晓扬有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 综上，本院认为，被执行人周晓扬暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执2929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈武良
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执异130号异议人（案外人）：江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行，住所地扬州市江都区。负责人：李军，该支行行长。申请保全人：江苏跃发建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：徐跃彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。被申请人：扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：姚来祥，该公司董事长。本院在审理江苏跃发建设工程有限公司（以下简称跃发公司）与扬州祥发资源综合利用有限公司（以下简称祥发公司）建设工程合同纠纷一案中，作出（2019）苏1012民初5708号民事裁定书，裁定冻结祥发公司银行存款700万元，并实施了冻结。案外人江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行（以下简称江都农商行）提出异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。江都农商行提出异议称，请求解封祥发公司在异议人处开设的保证金账户（账号：3210×××97）。理由：2019年1月23日，祥发公司与异议人签订银行承兑汇票承兑合同（编号：江农商承字572720190123第1901号），祥发公司向异议人提供220万元担保，并为此开具保证金账户，账号为3210×××97。2019年7月23日，汇票到期后我行对外支付了银行承兑汇票的全部款项。现异议人发现上述保证金账户被法院查封，依照最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》中第九条的规定“如果金融机构已对汇票承兑或者对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”，故异议人提出书面异议。本院查明，本院在审理跃发公司与祥发公司建设工程合同纠纷一案中，因跃发公司申请财产保全，于2019年7月16日作出（2019）苏1012民初5708号民事裁定书，裁定冻结祥发公司银行存款700万元，并移送执行。在财产保全执行过程中，本院于2019年7月22日通过网上控制系统申请对祥发公司在异议人处开设的账号为3210×××97的账户内的银行存款700万元予以冻结，2019年7月23日反馈结果为已冻结，实际控制金额为0。另查明，2019年1月23日，江都农商行与祥发公司签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定江都农商行同意承兑出票人为祥发公司、收款人为扬州金圆化工设备有限公司的金额为220万元的银行承兑汇票，出票日期为2019年1月23日，到期日期为2019年7月23日，保证金金额为220万元，祥发公司应于江都农商行同意承兑之日按承兑金额的100%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户，在未付清票款欠祥发公司不得动用，祥发公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。合同同时约定，合同项下的银行承兑汇票的担保方式为100%保证金担保。2019年1月23日，祥发公司在江都农商行开设账号为3210×××97的账户，账户类别为活期保证金。当日，祥发公司将220万元汇入该账户中。同日，江都农商行出具了承兑汇票22张，每张金额为10万元，合计220万元。2019年7月29日，江都农商行兑付了上述22张承兑汇票。本院认为，江都农商行与祥发公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》关于保证金的约定，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。祥发公司通过将案涉220万元资金存入其在承兑人处开设的账号为3210×××97的账户的保证金账户予以特定化，且江都农商行能够对保证金专用账户进行实际控制和管理，实现了移交占有，符合动产交付的本质要求。综上，本案金钱质押已经设立，江都农商行对案涉220万元保证金享有质权。从权利属性上说，该质权属于担保物权，应当优于普通债权实现。祥发公司未按期将票款足额交付承兑人，江都农商行履行了付款责任，与祥发公司形成垫付款的债权债务关系，此时案涉220万元保证金并未丧失保证功能。因此，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发〔２０００〕２１号）第九条关于“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”的规定，异议人江都农商行请求解除对保证金账户查封的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被申请人扬州祥发资源综合利用有限公司在案外人江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行开设的账号为3210×××97的保证金账户中保证金220万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  许 岩审 判 员  姜 俊审 判 员  杨 进二〇一九年十二月十三日法官助理  田 兵书 记 员  刘力文
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保333号 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行 住所地：灵川县灵西路1号。 法定代表人：秦夏林。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人莫宇若，男，1978年6月30日出生，汉族，住广西兴业县。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被申请人莫宇若金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人莫宇若名下位于灵川县八里街工业园区“八里街桂林日报社小区”11幢1单元25层1号，查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费1824元，由申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱光源 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨建平
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2737号 原告:李傅安，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告:章乐兰，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告:铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道169号，统一社会信用代码91340721151264118M（1-6）。 法定代表人：黄玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文兵，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：孙建庭，男，该公司法务。 原告李傅安与被告章乐兰、铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李傅安、被告建鑫公司的委托诉讼代理人陈文兵、孙建庭到庭参加诉讼，被告章乐兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李傅安向本院提出诉讼请求：1.判令被告章乐兰支付原告水泥款贰万柒仟元整(￥27000元整)；2.判令被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章乐兰系被告建鑫公司北斗星城102项目部负责人,2012年被告建鑫公司承建北斗星城1-A2栋、1-A4栋楼及地下室工程时,原告按照章乐兰的要求供应水泥。但被告没有及时支付全部水泥款。原告多次催讨,被告仅向原告出具欠条,但欠款不予支付。2018年2月15日,被告向原告再次出具欠条,但后经原告催讨,被告依然拒不支付所欠的水泥款。原告认为,被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院,望判如所请。 章乐兰未作答辩，亦未提交证据。 建鑫公司辩称，1.本案已超过诉讼时效。原告提供的欠条落款时间为2013年12月30日，但原告直到2019年才起诉，已远超当时法律规定的两年诉讼时效的期限。2.原告依据欠条证明与被告公司存在债权债务关系的观点不能成立。首先，欠条是不真实的，所涉内容也是虚假的。欠条出具的时间为2013年12月30日，但欠条主文却注明2018年2月15日出具，如果欠条真是2018年2月15日形成，出具的时间应当为2018年2月15日，不应当是2013年12月30日。被告认为该笔债务系章乐兰与原告因其他事由（可能系民间借贷）形成，并非买卖关系形成。其次，仅凭一份章乐兰个人出具的欠条，没有其他相关证据加以佐证，不能证明原告与被告公司存在合同关系。即使买卖关系成立，也是在章乐兰与原告之间所发生，章乐兰不是被告公司员工，其个人行为与被告公司无关。3.被告承建的案涉工程所需水泥材料是在“铜陵市文胜物流有限责任公司”处采购，有相关的采购合同、结算单，并加盖相关印章，被告公司已经履行了全部付款义务。被告公司从没有与原告发生任何买卖关系。故建鑫公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对建鑫公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，建鑫北斗星城102项目部与案外人铜陵市文胜物流有限责任公司签订一份《水泥采购合同》，合同履行期间为自2013年10月1日至建鑫北斗星城102项目部工程结束。合同对产品质量、验收标准、付款方式、货款结算、违约责任等均作了约定。2013年12月30日，章乐兰以建鑫公司北斗星城102项目部名义向李傅安出具一份欠条，载明：今欠到李傅安供应北斗星城1-A2＃—1-A4＃楼及地下室工程水泥款贰万柒仟元整（27000元）。后李傅安多次催讨该欠款，章乐兰于2018年2月15日在原欠条上加注“此条2018年2月15日出据”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件、被告企业信息打印件、《水泥采购合同》、欠条等为证，且经庭审质证，予以确认。 本院认为：原告李傅安与被告章乐兰虽然没有签订书面合同，但依李傅安提交的“欠条”，应当认定李傅安与章乐兰之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。章乐兰应按“欠条”中的金额及时支付货款。李傅安催讨未果，要求章乐兰支付其水泥款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于建鑫公司是否承担连带责任问题。章乐兰虽以建鑫公司北斗星城102项目部名义出具欠条，但该欠条上并未加盖该项目部或建鑫公司的印章，又无证据证明章乐兰出具欠条的行为受建鑫公司的委托，且建鑫公司亦不予认可，因此，李傅安要求建鑫公司承担连带付款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告章乐兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告章乐兰于本判决生效之日起十日内支付原告李傅安货款27000元； 二、驳回原告李傅安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告章乐兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  文先平 二〇一九年十二月十日 书记员  叶丹妮 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1247号 申请执行人：李柏波，女，汉族。 被执行人：高晓艳，女，汉族。 本院在执行申请执行人李柏波与被执行人高晓艳借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初1048号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月六日 书记员 王集威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12356号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：郭健，男，1990年7月5日出生，住址黑龙江省拜泉县。原告李楠与被告郭健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告郭健经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年2月9日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为24个月（自2018年2月9日起至2020年2月8日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计1280元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借20000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金17498元，及利息、罚息、违约金（从2018年2月9日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告郭健未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年2月9日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款20000元，借款期限自2018年2月9日起至2020年2月8日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月8日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人郭健，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入20000元，并承诺于2020年2月8日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人郭健于2018年2月9日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额20000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告银行账户内转款17100元。借款后，被告如期偿还5笔借款，每笔1280元（本金834元、利息236元、车辆GPS费用210元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为20000元，但原告通过旷玲仅向被告转款17100元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额17100元计算。被告已偿还原告本金4170元，尚欠原告本金12930元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭健于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金12930元；二、被告郭健于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金12930元的利息、违约金，自2018年7月9日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，公告费800元，由被告郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8030号 原告（反诉被告）：嘉兴市强达商贸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区少年路243号三楼B座308室，统一社会信用代码91330402MA2BAFMR。 法定代表人：陈金良。 委托诉讼代理人：徐金荣,浙江天程律师事务所律师。 被告：周昌平（反诉原告），男，1987年1月13日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：赵鑫，浙江登恒律师事务所律师. 原告嘉兴市强达商贸有限公司因与被告周昌平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，后被告提起反诉，本院于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈金良及其委托代理人徐金荣，被告周昌平及其委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原被告之间原系买卖合同关系，原告提供毛纱，被告支付价款。截止起诉前，被告结欠原告货款人民币70000元，经催讨，被告至今未付。现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，诉请：一、判令被告向原告支付货款70000元（庭审中变更为68930元）、支付利息（自本案起诉日起按银行同期贷款利率的二倍计算至清偿日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。 被告答辩称，被告没有结欠原告货款，原告还结欠了被告货款，要求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告起诉称，反诉原告于2019年9月以34000元一吨价格向反诉被告购买纱线，反诉被告供货29586公斤，反诉原告已支付750000元货款。但因反诉被告未全面履行合同义务，有8141公斤纱线质量不合格，且其中6491.8公斤系经工人倒筒后发现质量不合格，导致额外支出工费14931元，上述情况均经反诉被告确认签字退货。此外，被告供货分量不足经协商抵扣货款2000元。故反诉被告需归还原告差额37801元，但多次催讨均无果。 反诉原告认为，原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，受法律保护，反诉原告已履行付款义务，反诉被告未全面履行合同义务，没有过提供符合要求的货物，应当承担违约责任，返还反诉原告货款并赔偿其利息损失。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令反诉被告归还反诉原告37801元及利息（自诉状副本送达之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；二、判令反诉被告承担反诉原告律师费2500元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告答辩称，原、被告之间有买卖关系，供货总量和总金额没有异议，但是对于其主张的退货数量以及其他的质量问题造成的差额，以及反欠其货款是不认同的，其计算和理解有误，要求驳回其反诉请求。 针对自己的本诉主张，原告提供如下证据： 发货单8份，证明原告已经向被告提供了相应的货物，这仅是一部分发货单。 被告质证意见：没有异议，双方确实存在买卖，对供货总量是认可的。 针对自己的反诉主张，被告提供了如下证据： 1.发货单17张。证明双方间存在买卖合同关系，这里一共是22578公斤。 2.退货单1张。证明17张发货单22578公斤纱中有1133公斤存在质量问题，且经原告确认后同意退回。 3.发货单4张。证明经被告确认后同意退回7008公斤纱。 4.农行个人账户明细。证明被告现已向原告转账750000元的事实。 5．微信聊天记录。证明原告的陈总与被告就货款计算的聊天记录。 原告质证意见：对上述证据真实性没有异议，但是没有完全反映事实。其中2019年9月26日的两张经原告签字确认退回的发货单上的两笔货物最终没有退回，而是被告经原告同意作价10万元处理掉了，被告也已把钱打给原告了。 为证明2019年9月26日的两张发货单上的两笔货物实际没有退回，原告申请证人宋某出庭作证。 宋某在法庭上陈述：我开倒毛纱的工厂的，为原告倒毛纱的，和原告有业务往来。我不认识被告，也没有去过被告那里。毛纱是应陈总要求去拉的，但不是我去拉的，是我父亲去拉的，去哪里拉的不清楚，拉回多少吨我知道的。 对于证人的陈述，原、被告均无异议。 本院认证意见：原、被告提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，本院对其真实予以确认。证人宋某的证言不能达到原告的证明目的，不作为本案证据使用。 经审理,本院认定的案件事实如下：原、被告之间素有业务往来。被告周昌平向嘉兴市强达商贸有限公司向购买毛纱，单价为34000元/吨。2019年9月份，原告陆续给被告供货29586kg,被告陆续付款给原告法定代表人陈金良合计750000元。其中“1.3不掉毛”因质量问题退回原告1133公斤。另外，经原告法定代表人陈金良签字确认陆续退回毛纱7008公斤。庭审中，原告对于被告提出的因质量问题额外支出工费14931元及供货分量不足经协商抵扣货款2000元的主张予以认可。 本院认为，本案双方当事人对于供货总量及单价没有争议，主要争议是2019年9月26日的两张经原告法定代表人陈金良签字确认退回的发货单上的两笔货物合计3408公斤是否实际已退回。原告称这两笔货物已经原告同意由被告处理掉了，实际并没有退回，但被告对此不予认可。对此，本院认为原告法定代表人已签字确认退回，现又认为实际没有退回，对此应承担举证责任，但其并未提供相应证据，故应承担相应不利后果。原告供货29586公斤，退货8141公斤，被告实际收到21445公斤，计价款21445公斤×34元＝729130元。被告已付750000元，原告应归还被告货款37801元（750000元-729130元+14931元+2000元）。因此，原告的本诉主张，因缺乏证据，本院不予支持。被告的反诉主张，其中归还多付的货款37801元，合理合法，应予支持；但其要求原告承担资金占用期间的利息损失及律师费，则缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告嘉兴市强达商贸有限公司于本判决生效后十日内归还被告周昌平37801元。 一、驳回原告嘉兴市强达商贸有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告周昌平的其他反诉请求。 本诉案件受理费减半收取775元，保全申请费720元，由原告负担；反诉案件受理费减半收取403.76元，原告负担372元，被告负担31.76元,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李丹妮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。