wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3512号 原告：赵洪远，男，生于1968年10月20日，汉族，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告赵洪远与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1996年1月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2010年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：1996年1月1日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订劳动合同，原告在通江县唱歌鞭炮厂工作至2010年12月，因企业不景气离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至2010年12月的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1996年1月到被告公司的前身企业上班，直至2010年12月离开，故其劳动关系存续时间为1996年1月至2010年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告赵洪远与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1996年1月至2010年12月存在劳动关系； 二、原告赵洪远与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2010年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3183号 原告：李新武，男，1962年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：彭淑兰，女，1964年7月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告李新武、彭淑兰与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新武、彭淑兰向本院提出的诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款472543元，返还原告房屋维修基金1640元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2015年5月22日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201504280000085），原告购买被告“通江一号一期”产权式公寓步行街第-207号，建筑面积29.87㎡，价款472543元，付款方式为分期付款，被告于2015年12月31日前交付房屋。2014年1月25日原告李新武交纳购房定金10万元，同年5月15日交纳购房定金7万元，10月24日原告交纳购房款4万元，11月30日原告交纳购房款1万元，2015年1月15日原告交纳购房款10万元，2015年5月25日原告交纳购房款4万元，2016年1月1日李新武交纳商铺购房款8万元，2016年1月2日李新武交纳商铺购房款32543元，其中包括被告向原告支付2016年度返租费18901元抵作购房款，2015年5月22日原告李新武向被告缴纳房屋维修基金1640元。2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费23627元，2018年1月23日被告向原告支付2018年度返租费28353元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为472543元，其中包括了2016年度房屋返租费18901元，原告实际交纳购房款453642元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2017年度、2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为453642元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金1640元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，逾期后被告未实际交付，但在2016年1月1日至2018年12月31日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年1月1日起以实际购房款453642元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告李新武、彭淑兰与被告巴中川财实业有限公司2015年5月22日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李新武、彭淑兰购房款453642元，并从2019年1月1日起以元453642为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李新武、彭淑兰房屋维修基金1640元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8413元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6095号 申请执行人：福州太阳广告有限公司，住所地福州市鼓楼区 法定代表人：许运生。 被执行人：福州睿创投资有限公司，住所地福建省福州保税区法定代表人：雷滔。 申请执行人福州太阳广告有限公司与被执行人福州睿创投资有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州睿创投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州太阳广告有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金434000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费7810元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3457号原告：高玉振，女，汉族，1943年2月17日生，住廊坊市安次区。原告：李焕军，男，汉族，1965年2月25日生，住廊坊市安次区。被告：娄瑞英，女，汉族，1955年9月23日生，住廊坊市安次区。被告：李焕秋，男，汉族，1987年6月15日生，住廊坊市安次区。被告：潘欢，女，汉族，1987年6月6日，住廊坊市安次区。原告高玉振、李焕军与被告娄瑞英、李焕秋、潘欢排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告高玉振、李焕军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即停止侵害，排除妨害，不得至二原告的房屋处作出任何妨害翻建房屋的行为；2、判令三被告赔偿二原告财产损失50000元；3、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，原告高玉振、李焕军与被告娄瑞英、李焕秋、潘欢排除妨害纠纷一案,实质上是土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高玉振、李焕军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十二月十五日书记员  王 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘敏玲，女，1986年9月24日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘敏玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘敏玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180806002436号。（三）借款金额：236000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月6日发放贷款236000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金205054.19元、利息(含罚息)30043.44元、复利2857.13元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金205054.19元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）30043.44元、复利2857.13元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金205054.19元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金205054.19元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为30043.44元、复利为2857.13元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告刘敏玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2985号 原告：陈学庄，男，1943年4月26日出生，汉族，住福建省闽清县坂东镇塘坂村塘边11号，公民身份号码350124194304262750。 被告：刘梅仙,女,1976年11月26日出生,汉族,住福建省闽清县坂东镇林田村林田321号,公民身份号码350124197611262762。 被告：林忠，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省闽清县坂东镇林田村林田321号，公民身份号码350124197410292797。 原告陈学庄与被告刘梅仙、林忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈学庄、林忠到庭参加诉讼，刘梅仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈学庄向本院提出诉讼请求：1.判令刘梅仙、林忠偿还陈学庄借款本金57000元及自2019年8月19日起至还清借款之日止按每月1000元计算利息；2.诉讼费用由刘梅仙、林忠承担。庭审中，陈学庄变更上述第一点诉讼请求为：判令刘梅仙、林忠偿还陈学庄借款本金57000元及自2019年11月至还清借款之日止按每月1000元计算的利息。事实和理由：刘梅仙、林忠于2015年4月17日因经营家具店向陈学庄借款60000元，约定月利率按1.5%计算。借款后，刘梅仙、林忠支付借款利息至2019年8月18日。2019年10月1日，刘梅仙、林忠因未能偿还借款本金，并由刘梅仙出具还款承诺书，约定从201年10月1日起每月偿还借款本金3000元，若未按约还款，每月应支付利息1000元，但刘梅仙、林忠仅偿还第一个月的3000元后，此后均不履行相应的还款义务，故提起诉讼。 林忠辩称，陈学庄陈述的借款情况属实，对金额也没有异议，但刘梅仙、林忠在2016年“7·9”洪灾后欠了很多钱，现在所经营的店面也抵给他人偿还债务，实在无法按月偿还本案债务，希望陈学庄能再宽限一年的时间，一年后打工赚的钱一次性偿还本案债务。 刘梅仙未作答辩。 陈学庄围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书等证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘梅仙未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及当事人庭审陈述,认定事实如下：刘梅仙与林忠系夫妻关系。2015年4月17日，刘梅仙向陈学庄借款60000元并出具借条，双方约定月息900元，2018年12月30日前还清借款。该借条落款处“林忠”的签字系刘梅仙代为签署。2019年10月1日，刘梅仙向陈学庄出具还款承诺书，约定自2019年10月1日起不再计算借款利息，并每月15日前偿还借款本金3000元，如违反承诺，则每月应支付借款利息1000元。现陈学庄以刘梅仙、林忠仅偿还2019年10月份的借款本金3000元，此后均未按还款承诺书的约定还款为由，诉至本院。庭审中，陈学庄表示对借款事实及还款金额没有异议。 本院认为，刘梅仙向陈学庄借款60000元的事实有陈学庄提供的借条、还款承诺书为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效，刘梅仙依法应承担偿还借款本金60000元之责（扣除已偿还的借款本金3000元，还应偿还57000元）。因林忠与刘梅仙系夫妻关系，本案发生于双方夫妻关系存续期间，林忠于庭审时对借款事实无异议，本案债务依法可认定为刘梅仙与林忠双方夫妻共同债务，故林忠也应承担共同还款之责。虽然刘梅仙于2019年10月1日出具还款承诺书，但其至今仅偿还一期债务，且林忠于庭审时亦明确表示无能力继续按还款承诺书所约定的还款方式还款，该行为已构成违约，故陈学庄主张刘梅仙、林忠还应支付借款利息的诉讼请求，予以支持。为方便计息，本院根据双方出具借条时所约定的月息900元（即月利率1.5%）酌定自2019年11月15日起计算本案借款利息。刘梅仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘梅仙、林忠于本判决生效之日起十日内偿还陈学庄借款本金57000元及自2019年11月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回陈学庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.50元，由刘梅仙、林忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89563号原告：吴伟子，女，1959年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被告：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。原告吴伟子与被告江苏省富源轻型飞机有限公司（以下简称江苏富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告吴伟子向本院提出诉讼请求：1、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还借款本金500000元；2、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付利息（以500000元为基数，自2018年7月28日起至实际付清之日止，按年息7.68％计算）；3、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付律师费5000元；并承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月27日，吴伟子与中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）、江苏翔盛航空科技有限公司（以下简称翔盛公司）签订《借款协议》，约定翔盛公司向吴伟子借款500000元，期限自2018年1月27日至2018年7月27日，如翔盛公司未按照合同约定按时偿还本息，则中财富源公司与翔盛公司共同承担所有责任，中财富源公司为翔盛公司向吴伟子提供如下担保，即中财富源公司除了承担无限连带保证责任外，还向吴伟子提供其一切资产进行担保。同日，江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司出具《担保函》，承诺对上述借款承担无限连带责任。现翔盛公司未依约还款，江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司应承担保证责任。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴伟子基于上述《借款协议》及《担保函》向江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司提起保证合同纠纷之诉，经查，中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案所涉出资行为、出资款项等相关事实与正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴伟子的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十二月十六日书记员  马娇
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执572号申请执行人罗丙银，男，生于1987年9月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。被执行人肖应群，女，生于1994年1月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。关于申请执行人罗丙银与被执行人肖应群离婚纠纷执行一案，盐津县人民法院于2018年8月7日做出的（2018）云0623民初1176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖应群在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗丙银于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、因被执行人肖应群长期外出务工，无法联系，本院于2019年7月15日依法公告向被执行人肖应群送达执行通知书、财产报告令，肖应群在规定期限内未履行本案义务，也未在规定时间内向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单并限制高消费；二、本院多次通过执行办案系统查询被执行人肖应群名下不动产、银行存款、保险、证券等财产信息，均未发现被执行人肖应群名下有可供执行的财产信息；三、本院通过盐津县不动产登记中心查询，被执行人肖应群在本辖区内无不动产登记信息。四、本院于2019年12月23日前往盐津县柏树村委会调查了解，被执行人肖应群长期外出，在本地无任何财产可供执行；五，本案立案执行标的6000.00元，执行到位0元，未执行到位6000.00元。以上执行情况，本院于2019年12月25日告知申请执行人罗丙银，其认可本院执行查明的结果，无被执行人的财产信息向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，本案被执行人无任何可供执行的财产，经告知申请人罗丙银，其认可本院执行调查的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇一九年十二月二十五日书记员  梁虓附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3344号原告:梁国峰，男，1987年6月7日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：王龄强，男，1992年10月1日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告梁国峰与被告王龄强民家借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国峰到庭参加诉讼，被告王龄强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国峰向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还欠款人民币5500元及利息（从2019年9月8日起按年利率24%给付逾期利息，计算至清偿之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月8日，被告因经营小吃摊位缺少资金向原告借款5500元，原告通过支付宝花呗扫码向被告支付5500元。后被告为原告出具借条一份，该笔借款经原告索要未果。故原告诉至本院。被告王龄强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，被告因经营小吃摊位缺少资金向原告借款5500元，原告通过支付宝花呗扫码向被告支付5500元。后被告为原告出具借条一份，载明：“王龄强向梁国峰借款5500元（伍仟伍佰元整），承诺于2019年9月10日还清”。王龄强在欠款人处签名。逾期，该笔借款经原告索要未果。故原告诉至本院。本院认为，原被告之间的借贷合同自原告将出借款交付给被告时起成立并生效。双方应按合同约定及法律规定履行权力及义务。故借款人王龄强应按照借条约定履行偿还借款的义务。对于原告利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原被告之间在借条中并未约定借款利率、逾期利率及还款时间，故原告利息的请求本院自2019年9月11日约定还款之日起按年利率6%予以支持。被告王龄强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王龄强于本判决生效后三十日内返还原告梁国峰借款5500元及利息（利息以5500元为基数自2019年9月11日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王龄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十二月二十六日法官助理杨晓红书记员袁静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3938号原告：阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：何刚，主任。委托诉讼代理人：杨俊，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王灿辉，男，1988年1月2日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘亚芳，女，1989年10月8日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：闫忠文，男，1966年1月28日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张雪琴，女，1971年1月9日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：翟从信，男，1980年7月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：聂红艳，女，1982年12月14日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马盛原，男，1973年8月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张玉芳，女，1975年6月14日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马华振，男，1984年5月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：田坤，女，1990年12月17日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告闫忠文、张雪琴、王灿辉、刘亚芳、翟从信、聂红艳、马胜原、张玉芳、马华振、田坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社撤诉。案件受理费425.78元，减半收取212.89元，由原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5745号 原告：强金保，男，1962年5月28日出生，回族，灵武市大泉小学退休教师，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：马海南，男，1994年4月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：苏泽平，男，1981年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告强金保与被告马海南、苏泽平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强金保到庭参加诉讼，被告苏泽平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马海南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强金保向本院提出诉讼请求：1.被告马海南向原告支付代偿款25569.96元及利息511.39元（按年利率6%计算，自2019年7月11日暂计至2019年9月10日，并付至还清本息为止），以上共计26081元。2.被告苏泽平对上述借款及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2016年12月20日，马海南向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款5万元，由强金保、苏泽平为马海南担保。2018年12月18日借款到期后，马海南未按期偿还借款，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向灵武市人民法院起诉，经法院调解并出具调解书。后宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请强制执行，原告作为担保人于2019年7月11日、8月6日向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还本息25000元和569.96元。 马海南、苏泽平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，强金保提交的结案通知书、民事调解书、灵武市人民法院执行款客户回单、农村商业银行业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年12月20日，马海南向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称“灵武农商行”）借款5万元，由强金保、苏泽平为马海南该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年12月18日借款到期后，马海南未按期偿还借款，灵武农商行向灵武市人民法院起诉，2019年4月1日，灵武市法院作出（2019）宁0181民初1402号民事调解书。2019年6月1日灵武农商行申请强制执行，强金保作为担保人于2019年7月11日、8月6日代马海南向灵武农商行偿还借款本金25000元，利息569.96元，本息共计25569.96元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在马海南不能向灵武农商行偿还借款本息的情况下，强金保向债权人灵武农商行承担保证责任，代马海南偿还了借款本息，故强金保主张由马海南支付代偿款25569.96元，符合法律规定，本院予以支持；强金保主张由马海南支付代偿款的利息511.39元，不符合法律规定，本院不予支持；强金保主张苏泽平承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，强金保、苏泽平为该笔借款的担保人，故强金保、苏泽平对上述借款本息在马海南不能清偿的情况下，应由苏泽平向已承担保证责任的强金保承担二分之一的份额，本院予以支持；马海南、苏泽平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告马海南于本判决生效后五日内向原告强金保支付代偿款25569.96元； 二、被告苏泽平对原告强金保未能追偿的代偿款承担二分之一的清偿责任； 三、驳回原告强金保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，公告费600元，两项共计1052元，由被告马海南、苏泽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  荀春梅 人民陪审员  黄冰凌 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  贺永宏 书 记 员  杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42734号原告：干某某，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。被告：薛某，男，1978年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告干某某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告干某某，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干某某向本院提出诉讼请求：被告按照离婚协议书的约定向原告支付415万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年11月6日在民政局办理离婚手续，并签订《自愿离婚协议书》一份。双方约定位于本市闵行区古龙路1065弄富嘉花园XXX号XXX室房屋(以下简称701室房屋)归被告所有，被告于2018年4月30日之前支付原告415万元等。2018年11月27日，被告再次承诺将于2018年12月31日前支付原告415万元，并出具《欠条》为证。然此后，被告仍未按约付款。考虑被告名下还有位于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)，故不存在售房筹款后无处居住的问题。现原告经多次与被告沟通未果，故诉至本院。诉讼中，原告陈述，离婚协议约定的415万元包括701室房屋三分之一产权份额对应的折价款，以及双方对共同财产、债务的结算。被告薛某辩称，原、被告离婚时，701室房屋市场价格约930至950万元，双方是按照房屋价值的三分之一份额确定原告应得的折价款，再加上双方对于其他共同财产、债务的结算，故在《自愿离婚协议书》中约定被告应付原告415万元；然在离婚后的一年内，701室房屋市价跌至730至760万元，而目前仅为680至690万元，故被告的付款数额应予调整；此外，被告在通过售房筹款时才获知，由于701室房屋产权登记在原告、被告及被告母亲张永香三人名下，因张永香已于2016年12月16日去世，故原、被告在离婚协议中对701室房屋的处分实际侵害了张永香继承人的权某；至于602室房屋系被告父亲出资购置，与被告无关；综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1.结婚证、离婚证复印件，欲证明双方的婚姻情况；2.《自愿离婚协议书》复印件一份，欲证明双方离婚时对共同财产的处理约定；3.《欠条》复印件一份，欲证明被告曾承诺于2018年12月31日前支付原告415万元，但至今未付；且在双方离婚后一年内被告未对《自愿离婚协议书》确定的给付金额提出异议；4.微信截图打印件两组，欲证明原告搬离701室房屋前后向被告催讨付款的事实；5.701室房屋及602室房屋房产证复印件、不动产登记查询信息，欲证明即使被告出售701室房屋，亦有地方居住；6.户口簿复印件，欲证明被告现居于701室，无售房意愿；7.交通银行信用卡催款通知书打印件、案外人诉原、被告要求还款的起诉状照片打印件，欲证明被告信誉低。针对原告提交的证据，被告发表质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但《自愿离婚协议书》关于701室房产的约定侵害了张永香继承人的权某、对共同债权债务的约定内容亦有异议，希望重新结算。被告提交如下证据：1.居民死亡医学证明书，欲证明被告母亲张永香在原、被告离婚前已去世；2.701室房屋及602室房屋的购房材料，欲证明602室房屋系被告父亲出资购买，与被告无关；3.公证书，欲证明被告外祖母曹某某放弃继承张永香名下的房产份额。针对被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，但认为和本案无关。经质证，本院认定双方提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关，故本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：干某某、薛某于2006年3月7日登记结婚、于2017年11月6日协议离婚。2017年11月6日，二人在本市闵行区民政局办理协议离婚手续并签订《自愿离婚协议书》一份，记载：“……四、共同财产处理：坐落于闵行区富嘉花园XXX号XXX室产权房一套，离婚后归男方所有。男方于2018年4月30日之前支付女方415万元整。双方无其他财产分割。五、债权债务处理：双方婚姻期间无共同债权债务。六、双方具有完全民事行为能力。以上协议内容属双方真实意思表达，如有欺骗、隐瞒，责任自负……”。2018年11月27日，薛某出具《欠条》一份，记载：“今欠干某某人民币肆佰拾伍万元整(XXXXXXX.00)，经协商约定于2018年12月31日前全部还清。……”。另查明，701室房屋登记产权人为薛某、干某某、张永香。张永香于2016年12月16日去世。602室房屋登记产权人为薛洪祥、张永香、薛某。还查明，2017年5月16日，案外人曹某某在上海市国信公证处出具《放弃继承权声明书》一份，记载：“……我是被继承人张永香的母亲，被继承人张永香于二○一六年十二月十六日死亡。死后遗有两套房产，其中一套登记在薛某、干某某及被继承人张永香名下，位于上海市古龙路XXX弄XXX号XXX室；……我是张永香的法定继承人之一，对她遗留的上述两套房产中属其份额的产权享有继承权。现经我慎重考虑后，决定放弃。……”。诉讼中，薛某的父亲薛洪祥到庭陈述，其与张永香生育薛某，无其他子女；张永香去世时，其与薛某、曹某某为第一顺序继承人；其确认干某某享有701室房屋产权份额的三分之一，对于干某某与薛某约定的701室房屋价值不予追究。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告间就财产分割事宜达成一致，双方签订的《自愿离婚协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。被告在双方离婚一年又出具《欠条》，再次确认欠原告415万元并承诺付款，故被告应当依约付款。然被告至今未付款，显属不当，原告主张其付款，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称二人约定的折价款数额过高以及侵害案外人权某的意见，本院认为，双方根据该房屋登记权利人情况确定原告名下的房产份额归被告所有、由被告支付原告相应折价款，且还包括双方对共同财产及债务的结算，该约定无明显不当，亦难谓侵害案外人权某，故本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效之日起十日内支付原告干某某415万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20,000元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一九年十二月九日书记员 王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初58586号原告：李晓东，女，1988年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：同方鼎欣科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地五街5号高立二千大厦5层，统一社会信用代码911101086000159940。法定代表人：涂勤华，董事长。委托代理人：杨伟乐，男，该公司客户经理。原告李晓东与被告同方鼎欣科技股份有限公司（以下简称同方鼎欣公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东与被告同方鼎欣公司之委托代理人杨伟乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓东向本院提出诉讼请求：请求判令同方鼎欣公司支付我报销款42453.16元及延期支付报销款的利息1114.4元且本案诉讼费用由同方鼎欣公司承担。事实与理由：我于2017年2月至2017年10月底就职于同方鼎欣公司信息一部，担任天津移动项目组需求分析师一职。自入职同方鼎欣公司起即遵守公司各项规章制度，接受同方鼎欣公司日常管理及安排外派天津工作，并由同方鼎欣公司支付相关劳动报酬。我于2017年11月1日离职。任职同方鼎欣公司负责天津移动项目期间，从2017年1月至10月，我每月产生的差旅费用，需按照同方鼎欣公司规定提交差旅报销，并得到相关部门负责人审批同意后，提交费用发票收据至同方鼎欣公司，并由同方鼎欣公司支付报销款。但是我任职期间产生的日常差旅费用截止目前同方鼎欣公司没有支付，后经我多次催讨，同方鼎欣公司仍未支付。同方鼎欣公司辩称，不同意李晓东的诉讼请求。李晓东出差情况我公司不清楚，不同意支付报销款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李晓东于2017年2月21日入职同方鼎欣公司，工作至2017年10月31日，当日双方解除劳动关系。李晓东在职期间担任天津移动项目组需求分析师，系同方鼎欣公司以技术外包方式派至合作客户“IBM公司”提供技术服务。同方鼎欣公司陈述称在合作范围内员工发生差旅费，均需由“IBM公司”工作邮箱确认，并由“IBM公司”向该公司支付需报销的费用，由该公司完成内部报销审批流程后方可向员工支付报销费用。李晓东对此不予认可，其主张在职期间未报销过相关费用，同事告知需先行通过电子邮件由“IBM公司”管理人员进行确认同意后由同方鼎欣公司支付报销费用。李晓东主张在职期间在合作项目上支出差旅费包括交通、住宿、餐饮等费用，发票已向同方鼎欣公司提交，费用已由“IBM公司”项目组负责人宋某审批。李晓东提交了电子邮件7封予以佐证，上述电子邮件均由宋某对李晓东报销费用的回复邮件，李晓东曾就报销款请宋某进行审批，报销款数额分别为8165.62元、8596元、9685.86元、1552.5元、3457元、928.7元、591.2元，宋某均回复“同意”或“确认”，同时上述电子邮件均抄送电子邮箱后缀为@asdc.com.cn的工作人员。同方鼎欣公司对上述电子邮件的真实性认可，亦确认宋某系“IBM公司”的员工为项目对接人，抄送人均为同方鼎欣公司员工，目前均已离职，但同方鼎欣公司主张上述审批流程并非正规流程，报销款均应由该公司与“IBM公司”进行确认，同时同方鼎欣公司主张不清楚李晓东出差的情况，也没有收到“IBM公司”结算的报销费用。另，同方鼎欣公司认可曾收到李晓东邮寄的发票，但因不清楚出差情况，故该公司认为没有必要核对收到发票数额与电子邮件确认的金额是否对应。李晓东以要求同方鼎欣公司支付报销款等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲不字[2019]第1259号不予受理通知书。李晓东不服仲裁处理结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李晓东主张在职期间在合作项目上支出差旅费并提交了电子邮件予以佐证。虽同方鼎欣公司主张该公司对李晓东出差事宜并不知情，且未经正规报销审批流程，然而同方鼎欣公司未能就“正规报销审批流程”提交充分有效证据予以证明。李晓东在职期间由同方鼎欣公司以技术外包方式派至合作方工作，由此可知，李晓东日常工作内容应由合作方安排。现同方鼎欣公司确认电子邮件的发件人系该公司合作方“IBM公司”的员工，亦为合作项目对接人，故宋某对于报销费用的确认理应视为代表“IBM公司”的职务行为，本院有理由相信同方鼎欣公司合作方“IBM公司”已就上述费用进行确认。加之，同方鼎欣公司作为负有管理责任的用人单位其认可曾收到李晓东邮寄的发票，且李晓东提交的电子邮件中显示的抄送人均为同方鼎欣公司员工，由此可见，同方鼎欣公司对于李晓东工作期间发生差旅费用已明确知晓，但同方鼎欣公司未就李晓东出差情况及发票金额进行进一步核实，庭审中亦陈述就收到发票与电子邮件中发票是否对应无核实必要，属于怠于履行用工管理权的行为，故同方鼎欣公司所持该公司对李晓东出差情况不知情，并非该公司不履行报销审批义务的合理抗辩理由。此外，李晓东系同方鼎欣公司员工，其代表同方鼎欣公司为该公司合作方提供技术服务工作，同方鼎欣公司与其合作方的费用结算问题，并非同方鼎欣公司不履行用人单位支付及管理义务的合理抗辩理由，即同方鼎欣公司所述“IBM公司”未就上述报销费用进行结算并非该公司不履行报销义务的合理抗辩理由。综上，依据李晓东提交的电子邮件核算，同方鼎欣公司应向李晓东支付报销款32976.88元，对于超出上述数额的部分诉讼请求本院不予支持。李晓东要求同方鼎欣公司支付报销款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、同方鼎欣科技股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李晓东报销款32976.88元；二、驳回李晓东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由同方鼎欣科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月二十六日书记员 杨秋阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19991号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。委托诉讼代理人：李佳乐。被告：陈杰，男，1988年9月29日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)与被告陈杰居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人张可可，被告陈杰的委托诉讼代理人刘素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令陈杰支付佣金人民币40,410元(以下币种均为人民币)以及自2018年11月5日起至实际支付之日止的逾期违约金(以40,410元为基数，按每日万分之五的标准计算)。事实和理由：经中原公司居间撮合，陈杰就购买上海市宝山区宝绿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)与案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。根据相关法律规定及合同约定，中原公司居间成功，陈杰应支付佣金40,410元。现陈杰拒付佣金，故涉讼。被告陈杰辩称，中原公司在居间过程中提供虚假房屋销售信息，诱使陈杰以远高于市场价及房东期望价值的价格签订了相关合同。根据相关法律规定，中原公司无权获得居间费用。系争房屋现已被房东另行出售，中原公司居间未完成，且佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括房源审查、促成双方签订合同、协助办理过户、房产交接等内容。居间方全面提供服务后才能取得全额佣金。若陈杰需支付佣金，也应酌情减少佣金金额，且佣金数额确定前，陈杰的给付义务处于不确定状态，不存在逾期付款的违约情形，故无需支付违约金。本院经审理，认定事实如下：2018年11月4日，陈杰(乙方)与案外人石某(甲方)、中原公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方系争房屋，总房价224.5万元；乙方向丙方支付意向金3万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议约定总房价款的2%支付丙方佣金。同日，石某(甲方)与陈杰(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定，该房地产转让价为224.5万元，甲、乙双方同意于本合同签署后30天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)77.5万元；乙方通过银行贷款支付第二期房价款145万元；甲、乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后10天内对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方支付甲方尾款2万元；甲、乙双方应于2019年1月30日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续。同日，陈杰(甲方)与中原公司(乙方)签订《佣金确认书》，约定，经甲、乙方及本交易相对方协商，甲方应支付佣金数额为40,410元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。上述合同签订后，陈杰支付石某购房定金3万元。另查明，2018年12月4日，石某向陈杰发送《催告函》，主要内容为，根据《房屋买卖合同》约定，双方应于2018年12月4日前签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，因陈杰未按约签订上述合同，现催告陈杰于2018年12月9日前往居间方签订示范文本合同，继续进行交易。2018年12月9日，石某向陈杰发送《关于解除合同的函》，载明，因陈杰拒不履行合同已构成根本违约，现解除双方签订的《房屋买卖合同》，且石某有权没收定金3万元或按照合同约定追索违约金。庭审中，陈杰表示收到过该两份函件，定金3万元由石某没收，未予退还。陈杰为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、陈杰妻子与中原公司员工的聊天记录；2、上海菁英房地产经纪有限公司员工杜祥礼出具的情况说明；3、上海市房地产买卖合同；1-3、证明陈杰原意欲购买宝绿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“202室房屋”)，中原公司提供报价为245万元，导致未能成交，所以陈杰签订了系争房屋买卖合同，后陈杰得知202室房东的期望价格为220万-225万即可成交，最终陈杰购买了202室房屋，房价仅为213万元；4、陈杰与链家公司员工的聊天记录，证明系争房屋交易价格远高于网上挂牌价格；5、同小区成交价格网页截图，证明系争房屋最终交易价格仅为206万元，远低于合同约定的房价。中原公司针对上述证据表示，1、真实性不认可，也无法证明中原公司存在欺诈行为；2、真实性不认可，与本案无关；3、真实性认可，可以证明陈杰在签署系争房屋买卖合同后，因看中202室房屋而违约不购买系争房屋；4-5、真实性不认可，没有相关房屋地址，且网络挂牌价偏低，不具有参考性。本院认为，根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。经中原公司居间，陈杰与石某就系争房屋签订了《房屋买卖合同》，中原公司已经居间成功，有权收取佣金。现陈杰未履行付款义务，中原公司要求其支付佣金，符合合同约定，本院予以支持。关于陈杰主张中原公司隐瞒房价的抗辩意见，首先，中原公司作为居间方在房屋买卖过程中只是履行提供房源信息、撮合双方签订合同及协助办理交易手续的义务，房屋的交易价格最终系由买卖双方协商确定。其次，房屋的交易价格会受到交易时间、付款方式及市场波动等多方面因素的影响，陈杰提供的相关聊天记录、房地产买卖合同、网络报价截图等证据并不能证明中原公司存在隐瞒房价、提供虚假销售信息等行为。综上，陈杰的抗辩意见，本院不予采信。考虑到中原公司客观上未提供协助签订网签合同、办理过户手续及交房手续等后续服务，本院酌情将陈杰应付佣金金额调整为2万元。因中原公司与陈杰对佣金数额存有争议，陈杰未付款尚不构成违约，中原公司要求陈杰支付违约金，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金20,000元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担255元，被告陈杰负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十二月二十四日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异98号案外人（异议人）：王世旺，男，1967年11月12日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人王世旺于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王世旺称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1116号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元1003号房屋，购房总价款为777956元，依约已支付购房款人民币574995元，余款200000元通过按揭方式支付，协议签订后，异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人王世旺为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月20日，案外人王世旺与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，2018年,5月2日，案外人王世旺与西双版纳安华房地产有限公司签订了《分期付款购房协议书》，认购晴宇榕和项目1栋1单元1003号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇格和项目1栋1单元1003号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人王世旺作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1003号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1003号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5864号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 法定代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：高健、翁军军，该公司员工。 被告：孙丙国，男，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：蒋红霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告孙丙国、蒋红霞合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司杭州分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1147.3元（按变更后诉讼请求收取），减半收取573.7元，保全费5000元，合计5573.7元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 长 张 悦 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 王静芳 二〇一九年十二月三日 代书 记员 孙梦娜
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1361号原告：云南凤庆农村商业银行股份有限公司。住所地：凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路中段。法定代表人：梅增武，职务董事长。委托诉讼代理人：张泽勇（系原告公司员工），男，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁爱廷（系原告公司员工），女，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。被告：杨汪益，男，彝族，1978年6月3日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：杨达昌，男，彝族，1950年2月10日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：杨熊益，男，彝族，1978年12月29日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：杨丽书，女，汉族，1981年2月9日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤庆农村商业银行”）与被告杨汪益、杨达昌、杨熊益、杨丽书借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的诉讼代理人张泽勇、鲁爱廷和被告杨熊益到庭参加了诉讼，被告杨汪益、杨达昌、杨丽书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤庆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨汪益、杨达昌立即向原告偿还借款本金48614.00元；2、判令被告杨汪益、杨达昌承担自2019年7月29日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息（按《个人借款合同》约定的利率计算）；3、判令被告杨熊益、杨丽书对以上债务承担连带责任保证；4、本案的诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告杨达昌、杨汪益系父子关系。被告杨汪益、杨达昌因建房资金不足，于2017年2月22日向原告申请借款50000.00元，经双方协商一致，于2017年2月23日签订《个人借款合同》，在合同中约定：“借款金额为人民币50000.00元，借款期限为24个月，自2017年2月23日起至2019年2月23日止，利息按《个人借款合同》第四条4.1、第五条5.1、5.2约定的利率计算”。同日，被告杨熊益、杨丽书夫妻二人自愿为该借款提供保证担保，与原告签订了《保证合同》，在合同中约定：“保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年”。以上《个人借款合同》、《保证合同》均由四被告亲自与原告签订，并有签名及手印。现借款已经逾期，四被告未按约定履行还本义务，截至2019年7月29日止，四被告尚欠原告借款本金48614.00元。被告杨熊益辩称，原告陈述的都是事实。当时借款的时候，自己和妻子杨丽书作为担保人签字捺印。现在被告杨汪益、杨达昌失信不按期还款，自己和妻子杨丽书也欠着钱，没有能力归还该笔借款。被告杨汪益在外地打工，不能来出庭参加诉讼，他的意见是现在没有能力一次性还款，希望向原告申请分期还款。被告杨汪益、杨达昌、杨丽书在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩，视为放弃答辩的权利。为证明自己的诉讼主张，原告凤庆农村商业银行向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》、《借据》、《借款申请》、《借款人身份证》复印件，证明被告杨汪益、杨达昌共同向原告借款50000.00元，被告杨熊益、杨丽书为该笔借款承担连带责任保证的情况；2、《贷款逾期催收通知书》复印件，证明借款到期后，原告多次向四被告催收借款、主张债权；3、《贷款账单》复印件，证明四被告现在所欠借款本金和利息的具体数额。经质证，被告杨熊益对原告提交的三组证据均无异议。被告杨熊益没有向本院提交证据；被告杨汪益、杨达昌、杨丽书在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告凤庆农村商业银行提交的三组证据真实合法，与本案有关联性，该三组证据相互印证，能够证明被告杨汪益、杨达昌共同向原告借款50000.00元，被告杨熊益、杨丽书为该笔借款承担连带责任保证的事实，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨达昌、杨汪益系父子关系。被告杨汪益、杨达昌因建房资金不足，于2017年2月22日向原告申请借款50000.00元，经双方协商一致，于2017年2月23日签订《个人借款合同》，在合同中约定：“借款金额为人民币50000.00元，借款期限为24个月，自2017年2月23日起至2019年2月23日止，利息按《个人借款合同》第四条4.1、第五条5.1、5.2约定的利率计算”。同日，被告杨熊益、杨丽书夫妻二人自愿为该借款提供保证担保，与原告签订了《保证合同》，在合同中约定：“保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年”。以上《个人借款合同》、《保证合同》均由四被告亲自与原告签订，并有签名及手印。现借款已经逾期，四被告未按约定履行还本义务，截至2019年7月29日止，四被告尚欠原告借款本金48614.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，债权人与债务人之间的权利义务关系明晰，被告杨汪益、杨达昌应承担借款合同约定的还本付息的义务。原告凤庆农村商业银行要求被告杨汪益、杨达昌归还借款本金48614.00元以及承担自2019年7月29日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。另被告杨熊益、杨丽书作为保证人，应当按合同的约定承担相应的保证责任，故本院对原告要求被告杨熊益、杨丽书承担连带责任保证的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条的规定判决如下：一、由被告杨汪益、杨达昌共同偿还原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司借款本金48614.00元以及自2019年7月29日起至借款还清之日止按照合同约定所产生的正常利息、复利、罚息（以上款项限于本判决生效之日起六十日内履行完毕）；二、被告杨熊益、杨丽书对上述判项确定的债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015.00元，适用简易程序（减半）收取计507.50元，由被告杨汪益、杨达昌、杨熊益、杨丽书共同负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇一九年十二月二十三日书记员  杨铭珏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈效民，男，1954年4月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人陈效民诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈效民申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3.撤销临沂市政府[2017]第29号政府信息公开告知。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。” 本案中，陈效民所申请公开的第一项至第三项政府信息，经临沂市政府发函查询，属于莒南人社局所保存信息;其所申请公开的第四项、第五项信息实际上是向临沂市政府就有关事项进行咨询，需要行政机关汇总、加工或重新制作，不属于政府信息公开的范围。临沂市政府在收到陈效民的政府信息公开申请后，分别向莒南人社局和临港管委办发出协助调查的函，并根据回函内容，向申请人作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知其申请公开的第一项至第三项政府信息，属于莒南人社局保存信息，建议申请人到莒南人社局进行查询；其申请公开的第四项、第五项政府信息不存在。据此，可以认定临沂市政府已尽到查询和告知义务。 《信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，临沂市政府于2017年5月18日收到信息公开申请，于2017年6月12日向申请人邮寄政府信息公开告知，超过法定的15个工作日的答复期限，属于程序违法，但未对陈效民的权利产生实际影响，原审法院确认临沂市政府告知行为程序违法但不撤销的判决符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，山东省政府在收到陈效民的复议申请后，对临沂市政府的告知内容予以确认，并指出告知行为程序违法，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。因此，原审判决对山东省政府的复议行为的认定符合法律规定。 综上，再审申请人陈效民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈效民的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4299号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈学敏，该公司职工，特别授权代理。被告：马冬冬，男，汉族，1982年1月2日出生，住河南省西峡县。被告：马新庆，男，汉族，1954年2月12日出生，住河南省西峡县。被告：黄保明，女，汉族，1957年2月15日出生，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）诉被告黄保明、马新庆、马冬冬金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案，依法适用简易程序,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学敏到庭参加诉讼，被告马冬冬、马新庆、黄保明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告本金17万元及利息，后期利息至结清为止。2.三被告对所欠债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告马冬冬因装修房屋资金不足，2015年10月31日向原告西峡农商银行重阳支行借款17万元，约定借款期限2年，月利率为9.6‰。双方签订借款合同及借据，被告马新庆、黄保明以共同所有的位于城关镇××街道××组房产作为抵押，三被告均在合同上签字并加盖指印。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均不按照合同履行还款义务，故诉至西峡县人民法院，以维护原告合法权益。被告黄保明、马新庆、马冬冬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告马冬冬向原告西峡农商银行重阳支行申请借款17万元。2015年10月31日被告马冬冬与原告西峡农商银行签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额（大写）壹拾柒万元整；借款用途：装修房屋；还款来源：工资收入。合同约定借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；本合同项下的贷款期限为24个月，自2015年10月31日起至2017年10月31日；贷款利率为固定利率，月利率9.6‰，按月结息，结息日固定为每月第20日；贷款支付方式为自主支付。合同第十条“二、借款人违约情形”（二）约定“借款人明确表示或以其行为表明将不遵守合同项下的任一承诺”、“三、贷款人救济措施”约定“出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。被告马冬冬在借款合同借款人处签名并按指印。2015年10月31日被告马冬冬、马新庆、黄保明自愿以三人共有位于西峡县城关××街道××组房屋【房权证号：西峡县房权证西私字第××号、土地证号：西国用（95）字第1848号】为该笔借款提供抵押担保，三被告当日与原告西峡县农商行重阳支行签订《抵押合同》一份，约定抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2015年10月22日在西峡县房产管理局办理了抵押登记，他项权证号:房他证2015字第1021号。2015年10月23日，被告马新庆、黄保明向原告出具了抵押物共有人承诺书，承诺知晓马冬冬将房产抵押给原告，为马冬冬在原告处借款提供担保。被告马新庆、黄保明在承诺书承诺人签名并加盖指印。2015年10月31日原告将贷款17万元发放到被告马冬冬的16868090004000000363账户，被告马冬冬在借款借据、一般贷款开户凭证上分别签字并加盖指印确认。另查，西峡县房权证西私字第××号共有人马东方与被告马冬冬系同一人。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法人分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的效力性强制规定,不违背公序良俗。”的规定，被告马冬冬作为完全民事行为能力人，自愿在借款及抵押合同上签字，应知签字贷款及抵押担保所产生的法律后果，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定,不违背公序良俗，故原告下属单位重阳支行与被告马冬冬签订的《个人借款合同》与被告马冬冬、马新庆、黄保明签订的《房地产抵押合同》均为有效合同，各方均应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告下属单位重阳支行系原告设立的分支机构，其与被告马冬冬、马新庆、黄保明之间签订的借款及抵押担保合同产生的民事责任依法由原告西峡县农商行承担。根据原告提供的有原告签章及被告马冬冬签字的个人借款合同、借款借据、个人信贷业务申请书等证据材料可以认定本案借款合同签订后，原告于2015年10月31日依约向被告马冬冬发放了17万元借款，原告履行了金融借款合同约定的款项出借义务。被告应当按照合同约定期限支付利息、返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。后借款到期后，被告未按合同约定返还借款本金并支付利息属违约行为，原告依据借款及抵押担保合同向被告主张权利，本院予以支持。被告马冬冬作为借款人，应依法承担返还借款本金、支付借款期限内利息及合同约定的逾期罚息的违约责任。同时，被告马冬冬、马新庆、黄保明以其共有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，抵押物权设立，被告马新庆、黄保明应在抵押物价值范围内对借款本息承担担保责任。故原告对被告马冬冬、马新庆、黄保明提供的他项权证号为房他证2015字第1021号载明的抵押房产在折价或者拍卖、变卖所得价款在17万元债权本金及相应利息范围内享有优先受偿权，超出部分不具有优先受偿的效力。被告马冬冬、马新庆、黄保明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，三被告作为具有完全民事行为能力人，应知签字贷款及抵押担保所产生的法律后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马冬冬本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（利息从2015年10月31日起按照月息9.6‰计算至借款本金付清之日止）。二、原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告马冬冬、马新庆、黄保明提供的抵押房地产【他项权证号为房他证2015字第1021号他项权证书载明的位于西峡县城关镇关巷街道十一组，房权证号为西峡县房权证西私字第××号、土地证号为西国用（95）字第1848号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一项判决主文所确定的债务范围内享有优先受偿权。三、驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告马冬冬、马新庆、黄保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一九年十二月二十三日书记员  王 冬
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6642号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被告：杨威，男，1981年11月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：崔雪洁，女，1984年6月29日出生，汉族，住沈丘县。被告：欧明全，男，1967年1月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：杨海宁，男，1985年10月2日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告杨威、崔雪洁、欧明全、杨海宁金融借款合同纠纷一案，本院依法向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十日书记员  孙子扬
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2207号之一 申请执行人深圳市玉锋磨料磨具有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道乌石路41号，统一社会信用代码91440300088643843F。 法定代表人胡火球。 被执行人深圳市同兴发家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人吴友梅。 被执行人吴正发，男，汉族，1976年8月6日出生，户籍住址安徽省潜山县。 被执行人吴友梅，女，汉族，1944年1月4日出生，户籍住址江西省宜春市铜鼓县。 关于申请执行人深圳市玉锋磨料磨具有限公司与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、吴正发、吴友梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市玉锋磨料磨具有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款20400元（人民币，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费206元及其他相关费用。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月12日，申请执行人书面同意被执行人只需支付20000元即视为履行完毕，自愿放弃货款400元及迟延履行的债务利息等其他权益。同日，被执行人将上述款项20000元以及执行费206元转存至法院银行账户，本院依法将执行款20000元划付给申请执行人，申请执行人向本院申请以执行完毕结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初1534号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案，执行费206元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市同兴发家具有限公司、吴正发、吴友梅名下财产的查封、冻结。 二、本院作出的（2019）粤0310民初1534号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十二月二十日 书记员  余豪耿
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2533号 原告:安徽尚泰建筑工程有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人:汪勇，经理。 委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：霍山县诸佛庵镇上谷村民委员会，住所地安徽省霍山县诸佛庵镇上谷村。 法定代表人：李贤忠，主任。 第三人:霍山县诸佛庵镇人民政府,住所地安徽省霍山县诸佛庵镇街道。 法定代表人：徐珂，镇长。 原告安徽尚泰建筑工程有限公司与被告霍山县诸佛庵镇上谷村民委员会、第三人霍山县诸佛庵镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽尚泰建筑工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽尚泰建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告负担。 审判员  余家胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  范宏伟
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1594号 原告许凤刚，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，初中文化，现住清河县。 被告许凤章，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，现住清河县。 原告许凤刚诉被告许凤章侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤刚到庭参加诉讼，被告许凤章经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许凤刚诉称，2015年承包地确权，被告替我代办确权手续，代领了我的土地确权证书，被告将我名下的好地换成了他的次地，确权后的地亩数少了1.2亩。2018年11月经中间人调解无果，被告拒不归还证书，为维护我的合法权利，请求法院判决被告归还我的土地确权证；归还我名下土地。 被告许凤章未作答辩。 经审理查明，原被告系兄弟关系，原告名下的承包地由被告耕种多年。在土地确权过程中，被告代原告办理了各项确权手续，并于2018年冬天领取了原告的土地确权证（编号：1305340018163）。后原告向被告索要证书，被告以确权证登记内容错误为由，未归还原告证书。2019年3月经村委委员调解未果。 本院认为，土地确权证是土地承包者依法拥有土地承包经营权的凭证，一经确权即具有法律效力，国家保护承包方的土地承包经营权，未经本人同意，他人不得占有、使用、收益和处分。被告为原告代领土地确权证书后，在原告索要时应将证书归还原告，并退还证书记载项下的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许凤章于本判决生效后七日内退还原告许凤刚土地确权证书(编号1305340018163)，并让出该确权证书登记项下的土地。 案件受理费40元，由被告许凤章担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张一榜 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈庆彪
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初2982号 原告：李伯均，男，汉族，1962年10月18日出生，居民，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。 被告：雷俊，男，汉族，1989年10月15日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：常德风光国际旅行社有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：雷俊。 原告李伯均与被告雷俊、常德风光国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法经进行了审理。 李伯均向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同返还李伯均人民币15486元及利息（利息以15486元为基数自2017年9月19日起按年息6%计算至本金实际偿清之日）；2．判令两被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：李伯均与雷俊系亲戚关系，雷俊有一家旅游公司名叫常德风光国际旅行社有限公司，雷俊称其可以为李伯均办理出国旅游，并告知可以坐公务舱到俄罗斯进行八日旅游，六个人价格共为74280元，出于对雷俊的信任，2017年9月19日，李伯均向雷俊转款74280元。出行前李伯均接到雷俊通知，无法乘坐公务舱，只能乘坐经济舱出国，费用为每人8999元，李伯均乘坐飞机的情况与付款的价格及约定不符。常德风光国际旅行社有限公司作为有资质的旅游公司，收取了部分款项并开具三万元发票，应与雷俊共同承担责任。李伯均多次向雷俊提出要求退还经济舱与公务舱的差价，但雷俊除发给李伯均一个结算单答应退款后，一直不履行退款义务，故诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，本案审理的是旅游合同纠纷，旅游合同纠纷是旅游业者和游客之间或旅游业者之间因旅游合同的订立、变更、履行、解除而产生的纠纷。本案诉请要求退还经济舱与公务舱的差价15486元及利息，属于合同履行中产生的纠纷，根据合同的相对性原则，应是游客向旅游业者提出。本次出俄罗斯旅游的有六人，均系李伯均的亲属，但李伯均本人并没有参加此次出国旅游，故李伯均作为原告提起本次诉讼属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回李伯均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  朱金平 审 判 员  刘 蓉 人民陪审员  彭 力 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执32630号之一被执行人刘四春等10人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十案，（2018）粤0304刑初1331号等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表。注：1、执行到位罚金、应依法收缴款项已付至深圳市财政委员会；2、可退赔被害人款项已告知领取）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月三十日书记员  陈宇杰附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果(2019)粤0304执32247号刘四春（2019）粤0304刑初1331号判决书无财产(2019)粤0304执32249号OHULCHANSKYIDANYIL（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32250号BASHUNOVNIKITA（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32251号MUZAFAROVMARAT（2019）粤0304刑初724号判决书无财产。（2019）粤0304执32629号DELGERBAYARBATZAYA(2019)粤0304刑初1021号判决书无财产。（2019）粤0304执32630号王紫平(2019)粤0304刑初1002号判决书无财产。（2019）粤0304执32636号余丙区(2019)粤0304刑初510号判决书、退赔10223.23元。冻结余丙区持有深圳市xxxxxx商行100%股权至2022年12月15日；查封余丙区粤Bxxxxxx汽车至2021年12月5日。（2019）粤0304执32638号刘金宝(2018)粤0304刑初1828号判决书及(2018)粤0304刑初1828号裁定书无财产。（2019）粤0304执32639号LOHWAHPENG(2018)粤0304刑初1346号判决书无财产。（2019）粤0304执32640号李和霖(2019)粤0304刑初1117号判决书无财产。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1423号原告：开封市森海人力资源有限公司。住所地：开封市顺河区花园小区东邻开封市技师学院培训开发处宿舍楼一层。统一社会信用代码：914102030822642014。法定代表人黄海龙，总经理。委托代理人高阳阳，该公司员工，特别授权。被告：周剑，男。原告开封市森海人力资源有限公司诉被告周剑劳动争议纠纷一案中，原告开封市森海人力资源有限公司于2019年12月27日向本院申请撤诉，要求撤回对被告周剑的起诉。本院认为，原告开封市森海人力资源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许开封市森海人力资源有限公司撤回对周剑的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由开封市森海人力资源有限公司负担。审判长  马清河审判员  杨 琳审判员  夏 天二〇一九年十二月二十七日书记员  张俊甲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6035号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈梁，男，汉族，1982年5月10日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资公司）与被告陈梁追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈梁偿还原告代为支付的代偿款7991.64元；2.被告陈梁支付代偿款利息（以7991.64元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告陈梁为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告陈梁名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4740元，其中商品价款3950元（由商家收取），借款管理费790元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月2日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告陈梁还款期数为12期，但被告陈梁未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7991.64元。经催收，被告陈梁至今未偿还原告代偿款项。 被告陈梁未举证，未答辩。 经审理查明：2015年6月1日，被告陈梁为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告陈梁向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价3950元，被告陈梁借款金额3950元，分12期（月）还款，月还款额为496元，被告陈梁向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告陈梁出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告陈梁和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3950元，被告陈梁同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年6月5日，普惠快信公司依据被告陈梁授权，利用被告陈梁向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告陈梁向出借人借款3950元，借款期限为12月，每月还款496元，原告对被告陈梁相关债务承担连带保证责任。后被告陈梁未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计7991.64元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告陈梁权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告陈梁购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4740元（其中涵盖借款本金3950元及借款管理费790元），被告陈梁也未到庭对该项事实予以否认；被告陈梁在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告陈梁以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代陈梁代偿剩余本金、利息等合计7991.64元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告陈梁应偿还已代偿的借款本金3950元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3950元为基数，从2018年4月25日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈梁在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3950元及其利息（利息的计算方式为：以3950元为基数，按年利率6%标准从2018年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3334号原告:刘福林，男，1965年5月29日出生，汉族，福林电动车自行车商行店长，住所：宝清县。委托诉讼代理人：刘宇轩（原告儿子），汉族，福林电动车自行车商行经理，住所：宝清县。被告：张杰，男，1974年6月21日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行营销部经理，住所：宝清县。原告刘福林与被告张杰民家借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福林及委托代理人刘宇轩到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福林向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还欠款人民币65000元及利息（从2017年8月28日起按年利率24%给付逾期利息，计算至2019年11月14日利息共计33800元）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告张杰因装修房屋向原告刘福林借款65000元，口头承诺7、8天内还款。2017年8月28日，被告为原告出具借条一份，并承诺按月利率2%给付利息，该笔借款经原告索要未果。故原告诉至本院。被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告张杰因装修房屋向原告刘福林借款65000元，口头承诺7、8天内还款。2017年8月28日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借刘福林现金陆万伍仟元整（65000元）”。该笔借款经原告索要未果。故原告诉至本院。本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系自原告将出借款交付给被告时起成立并生效。双方应按合同约定及法律规定履行权力及义务。故借款人张杰应履行偿还借款的义务。对于原告逾期利息24%的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原被告之间在借条中并未约定借款利率、逾期利率及还款时间，故原告利息的请求应自其向法院起诉之日按年利率6%予以计算。被告已经偿还的30000元应认定为是偿还借款本金。被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后三十日内返还原告刘福林借款35000元及利息（利息以35000元为基数自2019年11月14日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十二月二十五日法官助理杨晓红书记员袁静