河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3489号原告：段晓乐，男，1986年4月29日生，汉族，住河南省伊川县，委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。被告：韩红新，男，1972年2月27日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县华泰汽车运输有限公司，住所地：太和县旧县镇三角元盛泰家园楼下，统一社会信用代码：9134122267264663XJ。法定代表人：杨广龙。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码：91341200746786652L。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚鲁，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊。原告段晓乐与被告韩红新、被告太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称“华泰公司”）、被告天安财产股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“天安财险”）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告段晓乐与被告韩红新、被告天安财险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告华泰公司、被告人保财险经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、拖车费、停运损失等550332元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日1时左右，在伊川县常××线××路段，被告韩红新驾驶皖Ｋ×××××（皖K9R26挂）重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶至弯道时，遇情况采取措施不当，导致车辆货物（钢锭）滑落，与对向程现松驾驶的豫Ｃ×××××（豫CDB399挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车及路面道路两边树木损坏的交通事故。事故发生后，经伊川县公安交通警察大队出具道路事故责任认定书，认定被告韩红新负事故的全部责任，程现松不负事故责任。经查，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险、商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。原、被告双方就赔偿事宜至今未能达成一致意见，故依法诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告韩红新辩称：1.原告的诉讼主体资格请先行查明；2.要求停运损失不合法律规定；3.原告的不合理诉请不应支持：（1）从现有证据材料看，该车推定牵引车全损，鉴定报告中确定该车无修理价值，原告也没有维修清单，说明不需要维修，出现的工时费就没有依据，不应支持；（2）鉴定报告中对停运损失引用的数据应提供明确的依据，请原告及鉴定机关提供。同时，该车推定牵引车全损，鉴定机关就停运损失的计算没有法律依据和事实依据，就不可能发生停运损失，对停运损失的诉讼请求不应支持；4.被告的车辆在保险公司入有交强险和商业险，其中商业三者险105万元，原告的相关损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；综上，请驳回原告对韩红新的不当诉讼请求。被告天安财险辩称：1.对原告的诉请项目请法庭依法核实其合法性；2.车辆停运损失属于间接损失，我司根据保险条款规定，无需承担赔偿责任；3.对原告提出的车辆停运损失报告不认可，评估报告中对折旧率使用标准有误，我司申请重新鉴定；4.本案诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担；5.事故车辆的挂车在被告人保财险也投有商业险，请法庭判决时予以分担。被告华泰公司、被告人保财险均未答辩。经审理查明：2019年3月11日1时左右，在伊川县常××线××路段，被告韩红新驾驶皖Ｋ×××××（皖K9R26挂）重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶至弯道时，遇情况采取措施不当，导致车辆货物（钢锭）滑落，与对向程现松驾驶的豫Ｃ×××××（豫CDB399挂）重型半挂牵引车（属原告段晓乐所有，挂靠洛阳联邦汽车运输有限公司经营）发生碰撞，造成两车及路面道路两边树木损坏的交通事故。事故发生后，经伊川县公安交通警察大队认定，被告韩红新负事故的全部责任，程现松不负事故责任。经本院委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司评估，原告受损的重型半挂牵引车损失金额为人民币370500元（车辆全损）；该车1天的停运损失为人民币1301元。原告支付评估费21500元。原告另外支付事故车辆吊装费、拖运费7980元。另查明：肇事皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告天安财险投保有交强险和商业三责险（限额100万）及不计免赔，挂车（皖K9R26挂）在被告人保财险投保有商业三者险（限额5万）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告华泰公司向被告天安财险报案，天安财险对事故受损车辆豫Ｃ×××××进行了勘验，认可该车达到报废标准，委托河南恒大拍卖有限公司对受损车辆残值进行拍卖评估；河南恒大拍卖有限公司向被告天安财险出具车辆报价函，预估残值拍卖金额为86500元。本院认为,公民、法人的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告华泰公司的司机韩红新驾驶车辆操作不当，造成与原告车辆相撞的交通事故，致原告财产遭受损失，且负事故全部责任,被告华泰公司依法应对原告的损害承担赔偿责任。因被告华泰公司的肇事车辆在被告天安财险投保有交强险和保险金额100万元且不及免赔的第三者责任险，在被告人保财险投保有商业三者险（限额5万）及不计免赔，故原告的合法损失依法应由二保险公司在保险限额内先行予以赔偿。关于原告诉求的车损金额是否成立问题。本院认为，鉴定机构在车损评估报告中认定受损车辆维修前提下的损失大于车辆现实价值，从而作出车辆全损的结论，该结论客观公正，没有违法之处，应予采用。被告韩红新对该评估报告所提异议没有依据，本院不予采纳。原告要求赔偿车损的金额应以370500元的评估意见为准。关于原告诉求的车辆停运损失是否成立问题。本院认为，鉴定机构作出了车辆停运损失评估报告，结论为受损车辆1天停运损失1301元，该结论客观公正，没有违法之处，应予采用。但原告车辆已经报废，已不再有修复使用可能，原告也已要求赔偿全部车损，故原告要求赔偿从事故发生之日到委托鉴定之日122天的车辆停运损失，时间过长，不能予以全部支持。被告天安财险委托拍卖机构对受损车辆残值进行拍卖，说明在2019年4月4日前，天安财险与原告均已认可该车已经报废，无法再予以修复、使用，应予以报废处理。故原告的停运损失应从事故发生之日计算至2019年4月4日，计24天31224元，此后不存在停运损失。关于停运损失是否在保险公司商业三责险免赔范围内问题。被告天安财险主张停运损失属于免赔的范围，被告韩红新主张被告天安财险对免赔事项未尽到提醒和说明的义务，不应予以免赔。对此本院认为，被告天安财险作为格式合同和免责条款的制定人，应举证证明向投保人就免责事项进行了明确的说明和提示，但其提供的2018年3月17日的投保单仅有被告华泰公司的盖章，没有投保经办人签字，无法证明履行了相关的明确说明和提示义务；其提供的加盖华泰公司印章的“投保人声明”以及“保险单及附件确认签收单”的落款日期为2018年3月9日，早于保险单的形成时间，与保险单存在明显矛盾——投保人于2018年3月17日投保，显然不可能在2018年3月9日收到保险单及保险合同。此情况说明被告天安财险只是要求投保人在相关材料上加章，并未向投保人充分履行明确告知与提示义务。故该相关免责条款对被告华泰公司不生效，相关停运损失被告天安财险仍应在商业三者险范围内赔偿。因事故车辆的主车和挂车分别在被告天安财险和被告人保财险投保商业三责险，故交强险赔偿之后的原告财产损失应由二保险公司依据保险金额按比例承担。原告的全部损失包括车损370500元，车辆停运损失31224元，事故车辆吊装、拖运损失7980元，评估费21500元，共计431204元（原告要求赔偿路产损失9500元，未提供发票或收据，不予支持）。其中评估费21500元，由被告华泰公司赔偿；其余损失409704元，由被告天安财险在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿388289.5元；由被告人保财险在商业险范围内赔偿19414.5元。二保险公司赔偿完毕后，原告报废车辆豫Ｃ×××××的残值按赔偿比例归二保险公司所有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段晓乐各项损失390289.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段晓乐各项损失19414.5元；三、被告太和县华泰汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段晓乐评估费21500元；四、驳回原告段晓乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，由被告太和县华泰汽车运输有限公司负担4000元，原告段晓乐负担652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年十二月二日书记员  李晓鹏