广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初614号原告：黄小宜，男，汉族，1969年8月19日出生，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。被告：新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司，住所地：新丰县丰城街道新龙公路旁。法定代表人：罗玉婷，经理。委托诉讼代理人：罗雪平，男，汉族，1962年8月16日出生，住广东省新丰县，与罗玉婷是父女关系。被告：廖焕相，男，汉族，1973年10月18日出生，住广东省广州市从化区，原告黄小宜与被告新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司（以下简称金兴隆公司）、廖焕相买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄小宜及其委托诉讼代理人钟美钢、钟美宏与被告金兴隆公司到庭参加了诉讼，被告廖焕相经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小宜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金兴隆公司向原告支付沙石等材料及运输款项101098元；2、请求判令被告金兴隆公司向原告支付因迟延支付款项产生的利息（利息从2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至今）；3、请求判令被告廖焕相承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方约定，由原告向被告提供沙石、砖等材料以及为被告运输废泥土，被告向原告支付货款以及运费。自2014年3月26日起至2014年11月29日止，原告向被告供货以及运输泥土共计114单，至今仍欠原告款项101098元。原告出货每张单都有收据，收据署名为阿彩，阿彩是被告金兴隆陶瓷原料有限公司的员工。2015年1月23日，在原告的催收下，被告向原告开具了一张《收据》，该《收据》署名为廖相，《收据》确认被告共欠原告沙石等材料以及运费共计101098元，廖焕相是被告公司的投资者、管理者，承担相应的责任。至今被告仍未向原告支付欠款，期间原告多次向被告催收无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告金兴隆公司辩称，被告公司根本不认识黄小宜，原告提供的收货收据全部都是虚假的，廖焕相的总单据的签字也不是廖焕相他本人签写的，可能是原告仿造的，属于诈骗行为。原告提交收据的编号也是连号的，收据是原告本人自己所开，也是原告本人所填写，这完全是虚假的；运费和砖厂的收据都是原告开具的，这是不可能的，而是应该由砖厂开出收据，再由廖焕相核实，但是单据也没有廖焕相的签名。另一方面，在廖焕相租用被告公司期间是其个人行为跟被告无关，廖焕相投产失败之后在2014年11月突然走了，廖焕相也没有付钱给被告，公司的办公室在2009年就建好了，廖焕相所建的仓库、门卫室很小，对公司来说是用不了的，此事与被告无关。被告不同意原告的诉讼请求。被告廖焕相缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告金兴隆公司的营业执照以及企业机读档案登记资料，证明被告公司的工商登记情况且仍正常运行；3、协议书、补充协议书、补充协议书（二）、补充协议书（三），证明廖焕相是被告公司的投资者、管理者；4、泥场运沙、石、废土、砖、款材料清单复印件3张，证明原告向被告运送沙石等材料及运输泥土运费数目及价格；5、收据复印件94份（当庭提交原件质证），证明2014年3月份至2014年11月份期间，原告向被告提供的费用明细及材料明细，其中2015年1月23日的收据证明被告仍欠原告货款的总数额101098元；6、（2016）粤0233民初95号民事裁定书复印件，证明原告曾于2016年7月28日向法院起诉要求被告金兴隆公司支付欠款，后因需收集相关证据撤回起诉，新丰县人民法院于2016年7月28日作出裁定，准许原告撤诉；7、（2015）韶新法民一初字第87号判决书复印件，证明案外人施光胜为被告金兴隆公司承建工程，而原告也是在这期间向被告金兴隆公司提供材料，从侧面证实了原告起诉的事实，同时也证明廖焕相是金兴隆公司的投资者，也证明了廖焕相与金兴隆公司是分不开的，足以构成表见代理人；8、从化市公安局出具的广东公安人口信息查询资料，证明廖焕相户籍和相貌信息。被告金兴隆公司认为原告黄小宜与被告公司没有发生关系，且提交的都是原告本人填写的单据，是虚假的证据，不同意对上述的证据进行质证，坚持答辩意见。原告黄小宜申请证人出庭作证，本院依法通知潘某、曾某出庭作证。证人潘某证实，2014年期间，廖焕相聘请其在金兴隆公司任管理人员，在此工作了一年多，双方没有签订劳动合同，廖焕相至今仍欠本人工资及设备款。原告提交的94张收据里有“彩”字的签名，确实是潘某本人所签的，收据所证明的内容是真实存在的，当时是廖焕相委托潘某采购建材，用于建设公司内的水池、办公室等，潘某找黄小宜提供、运送，货款由公司廖焕相跟黄小宜结算；证人曾某证实，在2014年期间，曾某在新金兴隆陶瓷厂里做木工，是廖焕相请其承包厂里山上水池和办公室的主体木工工程，看到黄小宜经常拉建材到厂里给工人使用。被告金兴隆公司对证人潘某证言认为公司是不认识潘某这个人，廖焕相与潘某串通欺诈公司；对证人曾某证言认为曾某是虚假的证人，所作证言是虚假的证言。被告金兴隆公司未向本院提交证据。本院于庭前2019年12月9日到新市场监督管理局调取了金兴隆公司的登记资料，包括公司登记申请书（变更）、股东会决议、公司章程、股权转让协议、法定代表人信息、任免证明、董事监事经理信息、企业法人营业执照、授权委托书，原告提交的此项同类资料和本院以上调取的材料相符。另经核实本院作出的（2015）韶新法民一初字第87号民事判决书于2015年9月15日发生法律效力。本院经审查认为，对上述原告提交的证据1、2、3，客观合法具有关联性，本院予以确认；对证据6、7、8，客观合法具有关联性，本院予以确认；对证据4-5，证据4是证据5明细清单，证据5原告曾于2016年7月起诉时提交法院，提交的这些原始单据能清晰反映运送货品的数量、价格、金额，每张都有经手人签字，部分单据及结算总单签有“廖焕相”或“廖相”名字，从单据中“廖焕相”或“廖相”的签名笔迹一般直观判断近似度高，在当事人未提出对此笔迹申请鉴定的情况下，是否是同一人所签，还应该结合本案的其他证据进行判断和认定：庭审时原告能够清楚表述买卖运送建材具体细节经过，出庭作证证人的证言证实了原告运送建材到被告公司厂区内以及单据“彩”字是廖焕相聘用的管理人员潘某经手人所签的事实，原告提交的93张送货及结运费单据中，有潘某作为经手人签名确认的单据有82张单据款额总计98358元，占诉讼请求标的款项的97%，这进一步印证了结算单结算价款101098元的真实性，这些收据虽然是原告自开自填、有部分收据连号，原告对此的解释符合交易习惯，综上原告的证据能够充分证明事实真实性，本院依法予以采信、确认。被告金兴隆公司认为是虚假的证据但无提交证据证实，被告廖焕相经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告黄小宜与被告廖焕相双方约定，由原告向金兴隆公司场内提供沙石、砖等材料用于建设办公楼、仓库、值班室等，以及为被告公司运输废泥土，被告向原告支付货款以及运费，双方没有签订书面合同。自2014年3月26日起至2014年11月29日止，原告供货至被告金兴隆公司场地以及运输泥土共计114单次，合计114098元，期间被告廖焕相于2014年9月7日付原告3000元、2014年9月21日付原告10000元。2015年1月23日被告廖焕相向原告出具结欠单《收据》载明“新丰金兴隆陶瓷原料公司欠黄小宜沙、石、砖材料费和运输费余款欠101098元”，在此单左上角廖焕相写“2015年2月22日付款”。本案之前，原告黄小宜与被告金兴隆公司买卖合同纠纷一案原告于2016年7月28日以要收集关键证据为由向本院提出撤诉申请，本院以（2016）粤0233民初95号民事裁定书准许原告黄小宜撤回起诉。2019年6月27日原告黄小宜以被告金兴隆公司至今仍欠原告材料款项101098元为由向本院提起诉讼，2019年8月1日原告黄小宜向本院提出追加廖焕相为被告的申请，因廖焕相下落不明，本院于2019年8月22日公告向廖焕相送达开庭传票。本院已经发生法律效力（2015）韶新法民一初字第87号民事判决书确定如下事实：被告新金兴隆陶瓷原料有限公司是2009年6月24日登记成立的有限责任公司。2011年4月10日，公司申请将股东由罗雪平、陈继能变更为罗玉婷、陈继能，两人各占50%股份，法定代表人为陈继能。2014年10月21日，公司申请将股东变更为罗玉婷、潘竻锦，法定代表人为罗玉婷。2014年3月17日，陈继能、罗玉婷（甲方）与廖焕相（乙方）签订一份《协议书》，协议约定：“1、乙方同意以21000000元收购甲方的持有的金兴隆公司75%的股权；2、签订本协议后乙方支付股权转让保证金人民币1000000元整；3、签订协议书后乙方进场生产及安装设备，期间如因甲方债务的原因造成有人阻拦生产的，甲方必须解决；4、甲方配合乙方办理银行贷款，过程中所有费用由乙方承担；5、自签订本协议起三个月内银行贷款不获批准，乙方必须在三十天内无条件撤出新金兴隆陶瓷原料有限公司厂区，属甲方物业及设备须完整交还给甲方，甲方于收回场地后三天内退回保证金人民币1000000元整给乙方；6、乙方按本协议条款履行后，由于甲方原因导致未能将股权转到乙方名下，甲方必须赔偿乙方进场后的经济损失及办理贷款的所有费用，并退回乙方保证金人民币1000000元整给予乙方；7、完成股权变更手续后，属甲方债权债务由甲方承担，属乙方债权债务由乙方承担，由于甲方债务原因影响乙方生产，由甲方负责解决。为做好股权收购的前期工作，双方同意签订本协议当天，双方各自负责协调转让前准备工作，于贷款获得批准后正式签订股权转让协议。”协议签订后，廖焕相进驻金兴隆公司，并进行生产经营。2014年6月16日，陈继能、罗玉婷（甲方）与廖焕相（乙方）签订一份《补充协议书》，协议约定：“1、由于乙方有意把甲方持有的新金兴隆陶瓷原料有限公司的100%股权进行收购，甲乙双方同意在原双方签订的《协议书》所限定的股权收购时限内再延长三个月履行（即延长至2014年9月16日），让乙方有充足时间筹措资金；2、乙方同意以人民币7000000元收购甲方持有的新金兴隆陶瓷原料有限公司25%的股权；3、甲方配合乙方办理银行贷款，过程中所有费用由乙方承担。”2014年9月15日，陈继能、罗玉婷（甲方）与廖焕相（乙方）签订一份《补充协议书二》，就2014年3月17日签订的关于收购新金兴隆陶瓷原料有限公司的《协议书》进行补充，协议约定：“1、由于乙方有意把甲方持有的新金兴隆陶瓷原料有限公司的100%股权进行收购，甲乙双方同意在原双方签订的《协议书》所限定的股权收购时限内再延长4个月履行（即延长至2014年10月16日），让乙方有充足时间筹措资金；2、乙方同意以人民币7000000元收购甲方持有的新金兴隆陶瓷原料有限公司25%的股权；3、甲方配合乙方办理银行贷款，过程中所有费用由乙方承担。2014年11月16日，陈继能、罗玉婷（甲方）与廖焕相（乙方）再次进行协商，达成《补充协议书三》，约定：“1、乙方至今仅付转让保证金1000000元整，甲方已将公司大部分场地交付给乙方使用，但甲方仍主持公司工作；2、乙方欠甲方股权转让费20000000元。金兴隆公司现欠银行贷款本金20000000元，根据双方的约定该款应由乙方承担还本付息义务。如果乙方承担了该还本付息义务，则视为乙方给付了全部股权转让款；3、如果乙方不能按时偿还银行利息，则甲方为了避免损失扩大，将自行组织资金清偿利息，但该金额算作乙方向甲方借款；4、乙方未能将前述20000000元贷款还清本息金前，不进行股东变更登记，金兴隆公司实体仍归甲方掌控。本院认为，本案原、被告争议纠纷主要法律关系是买卖合同关系，还包含运输合同关系，合同双方已经将两项合并结算，因此本案案由确定为买卖合同纠纷。从上述被告金兴隆公司股权转让协议可以看出，2014年3月17日被告廖焕相是通过签订协议按约定进驻金兴隆公司开始生产经营活动。在2014年11月16日，陈继能、罗玉婷（甲方）与廖焕相（乙方）再次进行协商，达成《补充协议书三》，约定：“一、乙方至今仅付转让保证金1000000元整，甲方已将公司大部分场地交付给乙方使用，但甲方仍主持公司工作……四、乙方未能将前述20000000元贷款还清本息金前，不进行股东变更登记，金兴隆公司实体仍归甲方掌控。”，说明廖焕相在未取得股东身份之前是金兴隆公司实际经营者。廖焕相在经营管理公司期间，其以公司的名义出于公司生产经营需要对外产生的债务应由公司承担。从公司外部关系来看，原告出于对金兴隆公司的信赖，与公司经营者廖焕相达成买卖协议，而廖焕相未经金兴隆公司的明确授权与原告之间发生民事法律行为构成表见代理，因此，原告和被告廖焕相成立买卖合同关系对被告金兴隆公司具有约束力，依法成立的合同受法律保护，原告已经按约定履行了合同义务，被告未按约定履行支付款项属违约行为，依法承担相应的违约责任，对原告要求被告金兴隆公司支付材料、运输款101098元本院予以支持；对被告金兴隆公司认为廖焕相是租用其公司，债务与公司无关的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。该债务如果是因廖焕相的过错造成金兴隆公司损失，属其双方内部关系，可另行依据双方的协议要求过错方承担责任。被告金兴隆公司还应支付因违约迟延支付欠款的利息，自逾期之日即2015年2月23日至2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告诉请被告廖焕相承担连带清偿责任问题，本案是买卖合同纠纷，被告廖焕相是以公司名义实施民事行为，金兴隆公司是有限责任公司，有独立的法人财产，能够独立承担民事责任，故原告此请求无法律依据，本院不予支持。被告廖焕相经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄小宜偿付欠款101098元；二、被告新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内应支付逾期欠款101098元的利息（该利息自2015年2月23日至2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本金付清之日止）；三、驳回原告黄小宜要求被告廖焕相承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈小华人民陪审员  丘小燕人民陪审员  黄权考二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈振华