安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4738号 上诉人（原审被告）：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星，统一社会信用代码913401231493468511(1-8)。 法定代表人：张维兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路圣炜，女，汉族，1972年3月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路696号阜阳建工大厦，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，董事长。 委托诉讼代理人：刘昌福，该公司工作人员。 原审被告：唐照云，男，汉族，1964年9月25日出生，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市经开区。 上诉人安徽省豪伟建设集团有限公司（以下简称豪伟公司）因与被上诉人路圣炜、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称建工集团）、原审被告唐照云建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 豪伟公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回路圣炜对豪伟公司的诉讼请求，租赁费由建工集团承担。事实与理由：路圣炜起诉要求支付租赁费诉讼时效已过，一审法院应当驳回起诉；吊篮系建工集团租赁，豪伟公司和建工集团共同使用，剩余租赁费应当由建工集团支付；一审法院支持利息无事实及法律依据。 路圣炜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 建工集团答辩称，同一审答辩意见，驳回上诉，维持原判。 唐照云答辩称，同意豪伟公司的上诉。 路圣炜向一审法院的起诉请求：依法判决豪伟公司、建工集团、唐照云共同支付路圣炜吊篮设备租赁费用23万元及利息56349元(下余利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日起计算至租赁费用支付完毕时止)，豪伟公司、建工集团、唐照云互负连带责任；豪伟公司、建工集团、唐照云负担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：2013年5月，阜阳建工和安徽省豪伟建设集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由豪伟公司分包阜阳市颍州区人民法院综合审判大楼的幕墙、铝合金窗工程。豪伟公司分包此工程后，指派唐照云代表豪伟公司在现场负责施工。豪伟公司在施工过程中，因工程需要租用吊篮设备，路圣炜从事吊篮设备业务，唐照云喊来路圣炜与其达成口头租赁协议租用其吊篮。因吊篮实际租赁时间周期较长，路圣炜安排多名业务员到工地负责前期租赁业务，其中就有一位丁姓业务员。后因豪伟公司没有能够支付租赁费，2014年7月28日，豪伟公司现场负责人唐照云代表豪伟公司为路圣炜出具结算单，载明：“颍州区人民法院工地吊篮结算款48万元（肆拾捌万元），唐照云2014、7、28”。2015年2月17日，豪伟公司出具委托付款函委托建工集团从其公司未付工程款中支付路圣炜租赁费用20万元，阜阳建工接收委托后向路圣炜银行账户转款支付20万元。此后建工集团又支付5万元，下余23万元未能支付。路圣炜多次向唐照云索要租赁费未果，引起本案诉讼。 一审法院另查明：豪伟公司与建工集团的建设施工合同纠纷一案，经阜阳市颍州区人民法院审理，2019年5月15日作出(2019)皖1202民初字2527号民事调解书，确认建工集团欠豪伟公司工程款本息合计788494元，于2019年5月25日前支付40万元，剩余388494元于2019年7月25日前全部履行完毕。 一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。豪伟公司的工地现场负责人唐照云对于租用吊篮设备的事实不持异议，唐照云租赁吊篮设备的的行为代表豪伟公司，相关的权利义务对豪伟公司发生效力。结算单是唐照云代表豪伟公司向路圣炜出具，路圣炜持有结算单的原始凭证，同时豪伟公司又委托建工集团向路圣炜支付了部分租赁费用，足以证实路圣炜和豪伟公司存在口头的吊篮设备租赁关系。租赁费的结算单只有豪伟公司现场负责人唐照云签名，没有建工集团工作人员签名，豪伟公司辩称吊篮是豪伟公司与建工集团一起租赁的，路圣炜、建工集团均不予认可，豪伟公司亦未举证证明，其辩称不予采信。吊篮租赁费尚欠23万元没有支付，事实清楚。路圣炜是租赁合同的出租方，有权向承租方豪伟公司主张租赁费用。关于利息问题，结算单没有约定利息，人民法院考虑豪伟公司没有支付租赁费时间较长确实给路圣炜带来利息损失。豪伟公司应当从出具结算单之日2014年7月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付路圣炜的利息损失至款付清时止。关于诉讼时效问题，因结算单没有载明具体付款时间，路圣炜有权随时要求豪伟公司支付工程款，本案没有超过诉讼时效。关于建工集团责任问题，虽然建工集团未租赁路圣炜的吊篮设备，但是司法解释规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。豪伟公司与建工集团的建设施工合同纠纷一案，经阜阳市颍州区人民法院审理结束，生效调解书确认建工集团尚欠豪伟公司工程款没有支付完毕，建工集团在欠付工程价款范围对路圣炜承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽省豪伟建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付路圣炜租赁费23万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年7月28日起计算至款付清时止）。二、安徽阜阳建工集团有限公司在欠付安徽省豪伟建设集团有限公司工程款范围内承担责任。三、驳回路圣炜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元、减半收取2798元，诉讼保全费2020元，合计4818元，由豪伟公司负担。 本院二审诉讼期间，豪伟公司向本院申请调取建工集团关于颍州区人民法院办公楼建设工程结算报审报告及审计报告，合议庭评议后，对其申请不予准许。当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，唐照云代表豪伟公司与路圣炜达成口头租赁协议租用其吊篮，后向路圣炜出具结算单，并向建工集团出具委托付款函委托建工集团从其公司未付工程款中支付路圣炜租赁费用20万元，建工集团接收委托后向路圣炜银行账户转款支付20万元。以上事实足以认定路圣炜和豪伟公司存在口头的吊篮设备租赁关系。唐照云向路圣炜出具的结算单并没有载明具体付款时间，路圣炜有权随时要求豪伟公司支付工程款，一审法院认定本案没有超过诉讼时效正确，本院予以维持。豪伟公司主张建工集团使用了吊篮，应当由建工集团向路圣炜支付剩余租赁费，路圣炜、建工集团均不予认可，豪伟公司提供的证据亦不足以证明其该项主张，且豪伟公司是否将吊篮交付给建工集团使用，均不能对抗路圣炜，其可与建工集团另行处理。一审法院认定因豪伟公司未及时向路圣炜支付吊篮租赁费，给路圣炜造成一定损失，并判决支持路圣炜的利息损失并无不当，本院予以维持。 综上，豪伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费4750元，由安徽省豪伟建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十二月七日 书记员  吴荣昊 附：（2019）皖12民终4738号民事判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。