wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5816号 原告：乐山科伦医药贸易有限公司，住所地：四川省乐山市高新区南新路1118号2幢，统一社会信用代码：91511100MA6280T59T。 法定代表人：宋建强，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，男，1988年2月25日出生，汉族，公司员工，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人（一般授权）：秦妍，女，1983年3月8日出生，汉族，公司员工，住成都市青羊区。 被告：乐山市市中区城北医院，经营场所：四川省乐山市市中区龙游路467号，统一社会信用代码：92511102MA63RP1Q5A。 经营者：占国豪，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪中，四川正心律师事务所律师。 原告乐山科伦医药贸易有限公司（以下简称科伦公司）与被告乐山市市中区城北医院（以下简称城北医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科伦公司的委托诉讼代理人杨帆、秦妍，被告城北医院的经营者占国豪及其委托诉讼代理人郭洪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金390843.00元及从起诉之日起至该欠款付清之日的逾期利息(利息自按中国人民银行同期贷款利率计)；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现本案债权的全部费用。审理中，科伦公司明确利息请求为以所欠货款390843元为基数从起诉之日起计算至所有货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告与被告于2018年、2019年分别签署《药品购销合同》开展业务合作,原告向被告履行了发货义务,但被告未完全向原告履行付款义务。截止2019年10月31日,被告拖欠原告累计货款390843.00元,经原告多次催收,被告至今未支付。原告认为被告拖欠货款的行为违背了双方合作的诚实信用原则,侵犯了原告的合法权利,为维护自己的合法权益,原告特提起诉讼,请求依法判决。 被告城北医院辩称：对原告起诉的欠款本金无异议，不同意支付利息。在双方购销合同第6条约定，垫资货款授信期限为3个月，我方认为原告垫资货款授信期限的起点是对账日即2019年11月5日，故现在还在垫资货款授信期内，我方只应该支付货款。 本院经审理认定事实如下：原告科伦公司（甲方）和被告城北医院（乙方）分别于2018年1月9日及2019年1月1日签订了两份《药品购销合同》，两份合同均约定：“为了满足乙方的需求，保证药品及时配送和安全，更好地增强和发展甲、乙双方良好合作关系，本着互惠互利的原则，经双方协商达成如下协议…六、甲方向乙方垫资货款授信期限为叁个月。超出授信期限乙方在当月月底全部结清。双方合同终止时，乙方必须一次性结清全部货款。逾期未付货款，视乙方违约，甲方有权终止向乙方继续供货，并保留依法追收货款及逾期利息的权利…”。科伦公司在甲方处盖公章，城北医院在乙方处盖公章，占国豪在乙方代表处签名。2019年11月5日，科伦公司向城北医院出具对账函，载明：“截止2019.10.31本公司与贵院往来账款余额如下：货款326362.9元（所属日期：2018.3.01-2018.7.31）货款64480.49元（所属日期：2019.7.01-10.31），共计390843.39元。请贵院予以核实。”城北医院在数据记录无误单位盖章处盖公章，占国豪在单位经办人处签名，科伦公司在对账函尾部盖有财务专用章。因城北医院未支付货款，科伦公司遂于2019年11月14日起诉来院，主张前诉请求。 审理中，城北医院陈述在2019年11月5日对账后，因为医保没有付款和城北医院遭受罚款导致没有及时支付科伦公司货款。科伦公司陈述“货款垫资授信期间为叁个月”是指双方正常合作的情况，在对账后城北医院应当一次性付清货款。 上述事实，有两份《药品购销合同》、《对账函》、《乐山市市中区医疗保障局关于2018年度基本医疗保险基金结算通知》和《乐山市市中区医疗保障局关于对乐山市市中区城北医院违规行为处理的通知》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，科伦公司与城北医院签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，该合同真实有效，应当受到法律的保护，双方对未付货款金额亦无异议，本院予以确认，故对科伦公司要求城北医院支付390843元货款的请求应予支持。 根据科伦公司与城北医院签订《产品购销合同》第六条“甲方向乙方垫资货款授信期限为叁个月。超出授信期限乙方在当月月底全部结清。双方合同终止时，乙方必须一次性结清全部货款。逾期未付货款，视乙方违约，甲方有权终止向乙方继续供货，并保留依法追收货款及逾期利息的权利”约定来看，双方采取的是先货后款的交易方式，且供货与收款是一个连续的过程，本院认为“货款垫资授信期限为叁个月”从文义上以及双方的交易习惯来看应当是指科伦公司供货后三个月内可以暂不支付货款，三个月期满后的当月月底城北医院应当支付货款。因科伦公司与城北医院已经于2019年11月5日对所有的未付货款进行了对账结算，且城北医院陈述因医保未付款等原因导致其在对账后未支付货款；可以推断对账后科伦公司已经要求城北医院履行付款义务；虽现有证据无法证明科伦公司与城北医院约定了明确的履行期限，但科伦公司在2019年11月5日对账后至2019年11月14日起诉期间，已经给予了城北医院债务履行期间。科伦公司要求城北医院支付利息的请求其实质是关于逾期付款的违约金，符合双方的合同约定及法律的规定。2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率而改由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院确定城北医院以390843元为基数从2019年11月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向科伦公司支付逾期付款违约金至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告乐山市市中区城北医院在本判决生效之日起十日内支付原告乐山科伦医药贸易有限公司货款390843元； 二、被告乐山市市中区城北医院在本判决生效之日起十日内支付原告乐山科伦医药贸易有限公司逾期违约金（以390843元为基数从2019年11月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3581元（已减半）、保全费2570元，由被告乐山市市中区城北医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵浏渊 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 阔
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1231号申请执行人卢通，男，1982年3月29日出生，汉族，住文安县。被执行人李欢乐，男，1966年4月8日出生，汉族，住文安县。本院在执行卢通与李欢乐买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1231号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十九日书记员  刘 辉
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初639号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人夏滢，女，1975年8月25日出生，重庆市大足县人，大专文化，汉族，居民，户籍所在地重庆市江北区。现住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月19日被成都市公安局锦江区分局抓获，同日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人夏滢犯职务侵占罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人夏滢及其指派辩护人李晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月28日，被告人夏滢与川辣源公司订立劳动合同，担任川辣源公司的商超部经理。2018年4月2日，被告人夏滢利用自己的职务便利，虚构将与华联超市订立合同需支付建档费、单品费、商品质量保证金、采购客情费的事实，向川辣源公司申请费用2.5万元，川辣源公司将该2.5万元打到被告人夏滢指定的姜某的账户，后姜某将该2.5万元转给了夏滢男友刘某，由夏滢实际支配使用。2018年4月18日，被告人夏滢再次利用职务之便，虚构将与永辉超市签订销售合同需支付客情费的事实，向川辣源公司申请费用4万元，4月21日川辣源公司将该4万元打入夏滢指定的熊某的账户，后熊某将该4万元中的3.5万元转给了刘某，由夏滢实际支配使用。5月16日，夏滢再次以需要向永辉超市支付商品质量保证金为由，骗取川辣源公司0.5万元现金。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，在逃人登记表，到案经过，川辣源公司营业执照，入职登记表，劳动合同，工作证，基本工资表及成都银行电子银行交易凭证，《北京华联综合超市股份有限公司购销合同》，《永辉超市股份有限公司商品购销合同》，《商品供货合同》，《食品质量安全检测协议》，被告人夏滢的ＱＱ账户信息截图和微信账户信息截图，王某与被告人夏滢的ＱＱ聊天记录、微信聊天记录，川辣源公司“麻辣江湖”系列北京华联超市产品上架促销计划，麻辣江湖系列产品报价表，姜某中国银行账户信息，熊某支付宝转账记录及成都银行查询结果信息一览表，刘某支付宝转账记录及账单、微信转账记录及账单，证人黄某、李某、姜某、熊某、刘某、王某、伏某的证言，被告人夏滢的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏滢当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人夏滢之指派辩护人提出“被告人当庭自愿认罪，请求酌情从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告人夏滢犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、责令被告人夏滢在本判决生效后五日内退赔被害单位四川川辣源食品有限公司经济损失7万元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文俊芳 人民陪审员  周定远 人民陪审员  蒲艳焱 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  雷凤玲 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初639号 本案涉及的相关法律条文及司法解释如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2185号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码911303238054674173。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：蔡某，一般代理。被告：刘某，女，1988年12月26日生，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年12月12日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回对被告刘某的诉讼。案件受理费349元，减半收取174元，由原告负担。审 判 长 董越强人民陪审员 张 颖人民陪审员 苏洪林 二〇一九年十二月十三日书 记 员 张 蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17103号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李维巍，男，1975年3月4日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李维巍借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7367号 原告：洪莲，女，1972年6月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。 被告：诸慧，女，1978年4月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：符路剑（系诸慧丈夫），男，1973年3月31日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告洪莲诉被告诸慧缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告洪莲的委托诉讼代理人钱盛，被告诸慧及其委托诉讼代理人符路剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，其因厂房承租期面临到期，故与诸慧丈夫符路剑商议承租厂房事宜，并于2019年8月21日通过微信转账向诸慧支付1万元订金，后双方未签订租赁协议，其因其他原因不再想承租该厂房，遂要求诸慧退还1万元，诸慧拒绝，故其诉至法院。 被告诸慧辩称：1万元是定金，洪莲转账给其时其未注意备注的“订金”二字，其向洪莲出具的收条中写明了“定金”，但洪莲未向法庭提供收条；2、双方在2019年8月份就已谈好全部合同内容，约定租赁期限从2019年10月16日起算，未签合同主要是不确定前房西的搬迁时间，怕与洪莲签订合同后万一前房西不能按期腾空，其要承担违约责任；3、2019年9月底，前房西基本搬空了，其电话通知洪莲可以搬进来，洪莲说不租了，其很气愤，只能重新找新房西，后其将房屋出租给无锡爱铝铝业有限公司，租赁期限从2019年11月16日起算；4、洪莲不守诚信不再承租厂房，却在2019年9月底前其主动联系洪莲通知洪莲搬入前从不告知，其无任何过错，却因重新寻找租客产生一个月的租金损失，该损失应由洪莲承担，故其不同意返还1万元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，洪莲向诸慧微信转账支付1万元，备注“订金”。诸慧与符路剑是夫妻关系。2019年8月23日，符路剑通过微信向洪莲发送《厂房租赁合同（2019年）》。2019年8月24日，洪莲通过微信向符路剑发送《厂房租赁合同（2019）（1）（1）》，并陈述“符总你看一下，我稍微加了一点”。2019年8月26日，洪莲、符路剑见面商谈租赁事宜。2019年9月9日，洪莲询问符路剑“厂房的事情处理好了吗？”，符路剑回答“再等等”，洪莲陈述“好的，厂房我已经规划好了”，并向符路剑发送彩色规划平面图一份，符路剑回复“好的”。庭审中，双方一致确认洪莲、符路剑微信发送的厂房租赁合同中约定的租赁期限自2019年10月16日起，年租金40万元（不含税价），未约定免租期。另符路剑陈述其于2019年9月29日打电话给洪莲通知洪莲搬入时，洪莲告知不再承租厂房，洪莲陈述其于2019年10月初告知符路剑不再承租厂房。 后符路剑于2019年10月中旬与无锡爱铝铝业有限公司签订厂房租赁合同，约定租赁期限自2019年11月16日起至2022年11月15日止，第一、二年租金不变，第三年租金上涨贰万，年租金40万元（不开票价），提前一个月预付六个月租金（贰拾万元）押一个月租金（叁万元），先付后用。2019年10月16日，无锡爱铝铝业公司通过宋某某账户向诸慧转账支付20万元。庭审中，符路剑陈述虽合同是2019年10月中旬签订，20万元由承租人按合同约定提前一个月支付，但租赁期限从2019年11月16日起算，洪莲不守诚信已给其造成一个月的租金损失，如其不给予一个月的搬迁装修免租期，其一下子难以找到其他承租人。 以上事实，由微信转账记录、微信聊天记录、厂房租赁合同、银行账户交易通知、调查笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：关于1万元款项的性质，现无证据证明属于双方约定的定金，故不能适用定金罚则。但依据法律规定，在合同缔结中，一方当事人作出意思表示足以使相对方相信合同已经成立，后一方当事人违背诚实信用原则，使相对方的信赖利益遭受损失，则应承担与其过错程序相适应的赔偿责任。本案中，洪莲与诸慧、符路剑已协商好厂房租赁事宜，并拟定好书面合同的文本，洪莲2019年9月9日尚在询问厂房有无腾空事宜，符路剑足以相信洪莲欲承租厂房，并自2019年10月16日起按40万元/年的标准支付租金，后洪莲不想承租厂房但未及时通知诸慧、符路剑，致使诸慧、符路剑自2019年10月起才另行招租，且根据已查明的事实，厂房租金系从2019年11月16日起算，与原本可预期收益有一个月租金的差额，此为诸慧、符路剑因洪莲违背诚实信用原则而遭受的信赖利益损失，现诸慧辩称用洪莲已支付的1万元相抵，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回洪莲的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由洪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐 洁
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1668号 原告王玉平，男，1957年8月13日出生，汉族，广平县。 被告广平县南韩村乡蒋庄大队村委会，住所地南韩村乡蒋庄村。 法定代表人班清堂，职务为该村村委会主任。 原告王玉平与被告广平县南韩村乡蒋庄大队村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告王玉平的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玉平的起诉。 案件受理费246元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  睢海明 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵晶晶 书记员胡晓晓 ——
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5899号原告：王浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。被告：康明雷，男，1962年2月16日出生，住蒙城县。被告：红谷滩园林建设集团有限公司，注册地江西省南昌市新建区长堎大道1333号君之家广场1#楼16-19层，现住所地南昌市红谷滩新区丰和南大道2988地中海阳光独立商业102室，统一社会信用代码913601227056047017。法定代表人：丁水金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承亮，该公司员工。原告王浩与被告康明雷、红谷滩园林建设集团有限公司（下称红谷滩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王浩的委托诉讼代理人凡广连、被告康明雷、红谷滩公司的委托诉讼代理人李承亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息8000元（利息按照月息2分自2011年9月23日暂计算至2011年10月23日，其后款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月23日，被告以蒙城县市民文体休闲公园工程项目建设需要资金为由，向被告借款40万元并约定利率每月2分。但至今未有偿还原告上述借款本息。被告康明雷辩称：一、借条是先出具给王浩的，我替王浩担保的300万，但是有没有收到这个钱我不知道，如果没有转账记录我不认可这个钱；二、时间长记不住了，转多少我认多少，这个钱没有利息；三、这个钱与红谷滩公司无关，即使借了钱，钱也是用给文体公园的，如果政府把钱给我，我来偿还这个钱，如果这个钱政府给南昌公司，由南昌公司偿还。被告红谷滩公司辩称：一、诉讼时效已经超过，原告的借条为11年出具，现在为19年；二、原告只提供借条，但是没有提供相关转账凭证，借贷关系是否成立，不清楚；三、借条落款公章是康伪造的，有蒙城法院刑事判决书为证，与我公司无关。经审理查明：2011年9月23日，康明雷为王浩出具40万元的借条一张，注明款项用途为购买蒙城县文体公园材料，并加盖南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司蒙城县市民文体休闲公园工程项目部印章。现原告诉至本院，要求二被告还款。根据亳州中院（2018）皖16民终2098号民事判决书审理查明的事实认定：一、南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司于2014年6月20日变更名称为红谷滩园林建设集团有限公司；二、安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00316号民事判决书就汪全举与红谷滩公司、康明雷民间借贷纠纷一案中认定：红谷滩公司与康明雷签订的《项目管理责任书》约定，由康明雷自行组织项目管理层人员，实行全面承包管理，依据红谷滩公司与建设单位签订的施工合同要求，实行包工期、包材料、包质量、包安全、包竣工验收、包保修、包工程档案归档、包工程所发生的一切费用，自负盈亏，并履行红谷滩公司与建设单位签订的施工合同中约定的承包人应履行的责权条款；康明雷实行独立核算，自负盈亏，未经红谷滩公司书面批准工程款不得入其他任何账号，不得截留工程款，不得以任何名义外转资金，做到专款专用；项目部印章由红谷滩公司管理并只能用于工作联系单、签证单及与业主（或监理）联系的函，项目部章所引起的纠纷概由康明雷负责。该判决书认为：《法定代表人授权委托书》虽载明红谷滩公司法定代表人授权康明雷以该公司名义负责安徽蒙城县文体休闲广场工程施工、签订合同和处理有关事宜，但并无授权康明雷可以该公司名义对外借款，且该份授权落款处为“施工单位”，可以反映该份授权书系红谷滩公司为案涉工程施工建设而出具，康明雷亦称其据此与业主方联系，红谷滩公司也称其并未授权康明雷可以公司名义对外借款。《项目管理责任书》约定案涉工程有康明雷承包管理，自负盈亏；项目部印章有红谷滩公司管理，并只能用于工作联系单、签证单及业主（或监理）联系的函；三、2017年3月16日，蒙城县人民法院作出（2017）皖1622刑初43号刑事判决书，康明雷因伪造“南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司蒙城县市民文体休闲公园工程项目部印章”犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。上述事实，有原、被告提供的身份证、借条、录音、刑事判决书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据，不能提供的，应承担举证不能的法律后果。虽康明雷于2011年9月23日为原告出具40万元的借条，但自然人之间借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效，而非出具借条。原告诉称以转账方式支付康明雷30万元、现金支付10万元，但其提供的银行流水不能证明汇款人及汇款用途，康明雷也未予认可，故原告要求康明雷还款的诉求，不予支持。关于红谷滩公司应否承担还款责任的问题。安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00316号民事判决书在汪全举与红谷滩公司、康明雷民间借贷纠纷一案中认定，安徽蒙城县文体休闲广场工程项目是由康明雷自行组织管理、施工，实行独立核算，自负盈亏。该判决书同时认为，《法定代表人授权委托书》虽载明红谷滩公司法定代表人授权康明雷以该公司名义负责安徽蒙城县文体休闲广场施工、签订合同和处理有关事宜，但并无授权康明雷可以该公司名义对外借款。另外，康明雷因伪造“南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司蒙城县市民文体休闲公园工程项目部”印章被本院判处伪造公司印章罪。故康明雷出具借条的行为不构成代理行为，红谷滩公司不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告王浩的诉讼请求。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告王浩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年十二月二十六日书记员  管成虎
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初2158号 原告：黄朝翠（系死者李友荣之妻），女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告：李恒明（系死者李友荣之子），男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告：李恒静（系死者李友荣之女），男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 三原告共同委托诉讼代理人：侯祖兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：陈广付，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：唐显霞，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，原籍陕西省西乡县，现住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。 原告黄朝翠、李恒明、李恒静与被告陈广付、唐显霞生命权纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝翠、李恒明及其共同委托诉讼代理人侯祖兴，被告陈广付，被告唐显霞及其委托诉讼代理人谢涛均到庭参加诉讼。李恒静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄朝翠、李恒明、李恒静向本院提出诉讼请求：依法确认死者李友荣死亡赔偿金224260元、安葬费37466元、原告精神损害抚慰金30000元，合计291726元，请求二被告赔偿总额30%计87517元。事实与理由：原、被告系同村村民。2019年8月12日，被告唐显霞配偶黄山患病死亡，因安葬墓地交通不便，需人工运输建墓材料，后经唐显霞及其亲属与陈广付口头协商，由陈广付承包材料的运输，包括沙一车（三轮车），砖1500页，水泥15袋。当日下午，陈广付组织9人（包括死者李友荣）开始运输上述材料。次日早8时许，李友荣背运一袋水泥途中休息时突然晕倒，9时许西乡县白勉峡镇卫生院和120急救中心医生对李友荣进行检查，确诊其已死亡。后经白勉峡镇维稳办及派出所对李友荣死亡赔偿事宜主持调解，被告唐显霞向原告支付5000元用于安葬李友荣，但对赔偿事宜未达成一致。被告唐显霞为其丈夫黄山修墓，李友荣提供劳务，与二被告形成劳务关系，应由二被告共同赔偿相应经济损失。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.三原告身份证，李友荣户口薄复印件各一份；2.三原告委托诉讼代理人调查杨培国、齐明国、肖富贵、秦海笔录各一份；3.西乡县白勉峡镇综治办及派出所调解笔录一份；4.西乡县白勉峡镇卫生院出具的关于李友荣出诊情况说明一份。 陈广付辩称，2019年8月12日，白勉峡街杨培国找到自己为唐显霞丈夫修墓运送所需沙、水泥等材料，并约定劳务费总共3600元（包含砍路边的树枝的费用100元），随后找来包括李友荣在内的8人运送材料。完成搬运工作后，自己按照约定从唐显霞处领取3600元，并给所找的8人分配了工资，自己并未赚取费用。李友荣在运送材料过程中意外死亡，其死亡与自己并无直接关系，故不同意赔偿。况且自己系未婚贫困户，居住房屋亦为政府提供保障房，也无力赔偿。 唐显霞辩称，李友荣与自己并不存在劳务关系，自己通过给丈夫办丧事的总管杨培国及亲戚将修墓运送材料一事承包给陈广付，并向陈广付支付了约定费用3600元。自己对原告诉请的死亡赔偿金及安葬费数额无异议，但李友荣在提供劳务期间突然死亡，并无相关证据证明李友荣系提供劳务导致死亡，自己对李友荣的死亡无过错，且已向原告补偿丧葬费用5000元，原告要求自己赔偿相关费用于法无据。被告为证明其辩解意见，向本院提交了以下证据：1.被告陈广付从被告唐显霞处领取3600元领条一张；2.原告黄朝翠从被告唐显霞处领取5000元的领条一张；3.委托诉讼代理人调查徐龙花、张德强笔录各一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取的相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系同村村民。2019年8月12日，被告唐显霞丈夫黄山因病去世，唐显霞回原籍白勉峡镇白勉峡社区安葬丈夫。通过操办丧事总管杨培国找到被告陈广付，经杨培国及唐显霞亲戚与其口头协商约定，陈广付以3600元（包含100元砍路边树枝的费用）的劳务工资承包了向墓地运送砖、沙、水泥。后陈广付自行找到李友荣等8人，当天下午陆续开始向墓地背运材料。次日早晨，陈广付与李友荣等人继续向墓地运送建墓材料。上午8时许，其他工人发现李友荣倒在路边，地上放着其背运的一袋水泥。喊无应答，遂急忙向医院求救。9时许，白勉峡镇卫生院及西乡县“120”急救中心医生先后赶到，确认李友荣死亡。死者亲属不要求公安机关做尸检。当日，原、被告就李友荣死亡赔偿事宜经白勉峡镇综治办及派出所，原告委托诉讼代理人调解，被告唐显霞补偿原告5000元（已支付），对其他赔偿要求未达成一致意见。同年8月14日，唐显霞向陈广付支付了运送材料劳务费用共计3600元，后陈广付向其余人员分配了工资。 本院认为，李友荣在提供劳务过程中意外死亡，其亲属不要求公安机关尸检查明死因，亦无相关证据证明其死亡与提供劳务行为之间存在因果关系。故原告主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿请求，本院不予支持。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则和本案实际，二被告应对死者李友荣的丧葬费予以补偿。陈广付作为劳务承包人应分担主要补偿费用，唐显霞作为接受劳务人，亦应分担一定的补偿费用。 综上所述，原告的赔偿请求，本院不予支持。根据公平责任原则，被告唐显霞、陈广付应对李友荣死亡丧葬费37466元予以补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定,判决如下： 一、由陈广付、唐显霞向黄朝翠、李恒明、李恒静补偿李友荣死亡丧葬费37466元。其中由陈广付承担70%即26226.20元；由唐显霞承担30%即11239.80元，扣除唐显霞已支付的5000元，唐显霞应再支付6239.80元；限陈广付、唐显霞在本判决生效之日起30日内履行完毕。 二、驳回黄朝翠、李恒明、李恒静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由黄朝翠、李恒明、李恒静承担150元，陈广付承担200元，唐显霞承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 人民陪审员  冯华兴 人民陪审员  屈小明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  兰 锋
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6557号原告：田某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李思仪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初23710号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：梁敏，职务经理。委托诉讼代理人：陈梦霞，女，汉族，1991年出生，住四川省广安市。被告：刘真体，男，汉族，1974年出生，重庆市南岸区。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告刘真体物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，并通知原、被告双方于2019年12月24日上午10：00开庭，原告在收到本院开庭通知后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元由原告碧桂园金阳物业服务有限公司承担。审判员  吕金伟二〇一九年十二月二十四日书记员  王寅萍
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1658号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人：晋州市荣达阀门有限公司，住所地晋州市西队，统一社会信用代码911301836799406710。 法定代表人：韩顺来。 被执行人：韩顺来，男，1962年11月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：贾运强，住所地晋州市。 被执行人：晋州市沈达也缆厂，住所地普州市东平乡村注册号：13018360006931。 被执行人：贾崇阳，男，1967年7月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市士业建材厂，住所地晋州市北彭庄村，注册号：1301836000676753。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市荣达阀门有限公司、晋州市士业建材厂、晋州市沈达电缆厂、韩顺来、贾崇阳、贾运强借款合同纠纷一案中，作出（2019）冀0183民初2890号民事判决书已发生法律效力。2019年10月30日河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2019年10月31日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2019年10月31日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，至此申请执行人债权15.604万元未能实现。2019年11月18日发出限制高消费令，2019年11月18日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2019年12月27日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张贞田
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初993号原告：大连金星连嘉贸易有限公司，住所地大连市沙河口区中长东四街34号2单元10层6号，统一社会信用代码：9121020469144075X6。法定代表人：周志南，经理。委托诉讼代理人：张大千，辽宁征信律师事务所律师。被告：李明，男，1970年5月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连金星连嘉贸易有限公司与被告李明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大千到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金星连嘉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款152000元及利息（自2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之至日止），2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年1月起被告多次向原告采购五金、胶条、密封胶等门窗、幕墙的辅材。2016年1月7日经双方对帐被告尚欠原告152000元货款，并向原告出具152000元欠条一张。原告就此欠款多次向被告索要，被告时钟不予支付，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告自2016年1月1日至2017年1月10日于原告处采购建筑材料，原告向被告发货。2016年1月7日，李明向原告出具欠条一份，内容载明：今欠金星连嘉贸易有限公司人民币152000元，以前所有单据作废。欠条下方的欠款人处有被告签字和被告书写的“大连亿格建筑装修工程有限公司”，但未加盖公司印章。另查，大连亿格建筑装修工程有限公司于2011年3月7日成立，法定代表人为李岩松，被告系公司股东之一。上述事实，有原告提供的起诉状、应收账款明细账本、欠条、企业工商登记信息及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告应当支付合同价款，原告现举证证明被告尚欠原告货款152000元，故对原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，被告虽于欠条上载明欠原告货款金额，但原告并未举证证明双方约定有具体的还款期限，故对于原告主张的逾期付款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告大连金星连嘉贸易有限公司欠款152000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担515元，由被告负担3940元，由被告直接给付原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  尹超英人民陪审员  罗建平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于 萍
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执267号之二 申请执行人：陈政，男，1978年12月2日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：宋昆亮，男，1977年4月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行申请执行人陈政与被执行人宋昆亮借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人名下部分款项后，经法院依法查询未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人依法向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019）冀0530执267号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  王 伟 审判员  焦军梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高 鹤
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1734号申请执行人杨群生，男，汉族，1971年8月23日出生，住文安县。被执行人毛洪国，男，汉族，1973年2月19日出生，住内蒙古自治区。本院在执行杨群生与毛洪国民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1734号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 辉
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执287号申请执行人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。。法定代表人：俞胜法。委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：陈移将，男，1983年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人陈移将小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司依据本院小额借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案执行，执行标的金额为733601.77元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人陈移将送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈移将的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司未能提供被执行人陈移将有可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人陈移将不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈移将采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7613号 原告:安徽省金牛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇南街，统一社会信用代码91340124153665062W(2-10)。 法定代表人:李卫华，经理。 委托诉讼代理人：严德贵，该公司项目部经理。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽新中远化工科技有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇化工工业园，统一社会信用代码913401246989749224。 诉讼代表人:**，安徽新中远化工科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董庆龄，安徽金亚太律师事务所实习律师。 原告安徽省金牛建筑安装工程有限公司与被告安徽新中远化工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安徽省金牛建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人严德贵、童玉兰、被告安徽新中远化工科技有限公司的委托诉讼代理人洪飞、董庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省金牛建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认被告欠原告工程款1637457.06元享有建设工程价款优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告长期为被告进行建设施工、安装、装饰等。2014年10月，原告承接了被告化工园区污水处理站改造项目等建设工程，工程均竣工验收并交付使用，双方进行了工程决算，随即，原告向被告要求及时付款并主张工程款优先受偿权，被告均一直以资金紧张拖延未付。此后，原告一直向被告催付并主张工程款优先受偿权，但终无结果。原告在得知被告进入破产清算程序后，及时向被告管理人申报了债权，被告管理人也认可原告的债权人资格并确定了债权金额为1637457.06元工程款。2019年初，原告向被告管理人书面提交《关于我公司债权优先受偿权申请复议的报告》，8月份，原告再次向被告管理人提交了《行使优先受偿权申请书》，主张对本案工程价款优先受偿，2019年10月30日，被告管理人向原告送达《对于债权性质异议的回复》，确认原告的债权性质为普通债权。 安徽新中远化工科技有限公司辩称，1、原告主张的工程款不属于工程款优先债权:（1）原告所涉的工程均系零星维修工程，不属于法律规定的建设工程施工范围；（2）法律规定的优先受偿的范围应当在所涉工程拍卖、变卖的款项中享有，因为原告所涉工程不涉及完整具体的工程，无法确定其工程款优先受偿的范围。2、根据相关法律规定，原告主张的期限超过了六个月。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《施工承包合同》、《关于我公司债权优先受偿权申请复议的报告》、《行使优先受偿权申请书》、《对于债权性质异议的回复》、庐江中信会计师事务所庐中信工审字（2019）201号工程结算审核报告等证据并申请证人胡某、黄某出庭作证，经质证，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2016年，原被告先后签订三份施工承包合同，约定原告承包被告化工园区污水处理站改造项目（一、二期）土建工程、硫酸车间新增低温余热回收系统工程（土建部分），采用包工包料固定总价的承包形式，对付款方式，双方约定：承包方进场施工后，发包方7日内支付工程总造价的30%，项目竣工验收合格审计后支付到工程总造价的90%，其余10%作为项目质保金，若无质量问题，1年后一次性免息付清。合同还对项目内容、项目工期、承包范围、工程造价、双方责任等作了约定。原告在合同签订后即组织施工，原告最后完成的工程于2016年8月前竣工验收合格并交付使用。后经原告催讨，被告只支付了部分工程款。2017年5月31日，本院作出(2017)皖0124破1号民事裁定书，受理被告破产清算案，后原告向被告管理人申报了债权。2019年1月，原告向被告管理人书面提交《关于我公司债权优先受偿权申请复议的报告》，主张其上述债权具有建设工程价款优先受偿权。2019年6月，因对原告申报的部分债权数额不能确定，被告管理人委托庐江中信会记师事务所对原告完成的“硫酸车间新增低温余热回收系统工程（土建部分）”进行审核，确定该部分工程价款为334945.95元。经债权人会议核查，确认原告债权金额计1637457.06元。同年8月，原告向被告管理人提交了《行使优先受偿权申请书》，再次主张工程价款优先受偿权，2019年10月30日，被告管理人向原告送达《对于债权性质异议的回复》，确认原告的上述债权性质为普通债权。 本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。法律意义上的建设工程是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装工程，本案原告所承包的工程是被告公司污水处理站改造和硫酸车间新增低温余热回收系统工程，不属于法律规定的建设工程范畴。另一方面，即使案涉工程属于建设工程，原告对污水处理站改造工程价款主张优先受偿权也超过了法定的期限：根据原被告双方合同的约定，被告应支付工程款的时间为工程竣工后验收合格审计后（质保金除外），污水处理站改造工程已在2016年12月审计，故依法原告主张工程款优先受偿权的期限应在2017年6月之前，现有证据只能证明原告于2019年1月提出了工程价款优先受偿权的主张，明显超过了法定的期限，原告虽称在工程验收后即向被告主张工程价款优先受偿权但未能提供证据加以证明。 综上，本院对原告要求确认被告欠原告工程款1637457.06元享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求不予支持，对被告相应的辩称予以采信。依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安徽省金牛建筑安装工程有限公司诉讼请求。 案件受理费19537元，由原告安徽省金牛建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何 凡 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李金玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7327号申请执行人:徐凤选，男，1967年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人:程祥，男，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人徐凤选与被执行人程祥买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018)苏0583民初18413号民事判决书，依该生效法律文书：被告程祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐凤选货款45900元及逾期付款利息损失（以45900元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托盐城市盐都区人民法院查询了被执行人程祥名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年11月28日，本院查封了被执行人程祥名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45900元，实际执行到位0元，剩余45900元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3167号申请执行人：肥城市裕恒物资经销处，住所地肥城市鲁西建材批发市场。经营者：裴桂云，肥城市裕恒物资经销处负责人。被执行人：山东科成新型建材有限公司，住所地肥城市老城街道办事处河东村。法定代表人：张世俊，执行董事兼经理。本院（2019）鲁0983民初5215号民事调解已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1510号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十二月四日书记员  吕文
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8941号 原告：杨伏元，男，1957年11月9日出生，汉族，住余姚市。 被告：鲍玉叶，女，1966年3月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 第三人：张来德，男，1963年8月2日出生，汉族，住余姚市。 原告杨伏元与被告鲍玉叶、第三人张来德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告杨伏元，被告鲍玉叶及其委托诉讼代理人卜晓明，第三人张来德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伏元向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年5月16日至2019年5月15日的房屋占有使用费5000元，并支付从2019年5月16日起至房屋腾退之日止按照13.6元/日计算的占有使用费；2.被告腾退并搬离位于余姚市的房屋并将房屋返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人房屋租赁合同纠纷一案，余姚市人民法院作出的（2018）浙0281民初6228号民事判决书及宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02民终4505号民事判决书均认定原、被告之间的房屋租赁协议书无效，被告应支付原告房屋占用期间的使用费，现原告要求被告腾退搬离房屋及支付房屋占有使用费，但被告置之不理，故原告依法起诉。 被告鲍玉叶和第三人共同答辩称：1.2018年5月15号，答辩人并未与原告签订租赁协议，双方并不存在租赁关系，无需支付占用使用费，至于答辩人与原告在2016年的5月15号签订的那份为期一年的租房协议，租期届满后双方并未续签租赁合同，其后的租赁、使用事宜未做约定；2.答辩人与第三人在2018年4月19复婚，由于第三人与原告因涉案房屋产权存在争议，原告是否享有房屋的使用权也存在争议，原告与答辩人之间实质是对涉诉房屋的权属之争，在该问题没有解决之前，原告起诉缺乏相应依据。 原告杨伏元围绕诉讼请求向本院提交（2018）浙0281民初6228号民事判决书及宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02民终4505号民事判决书，用于证明其有权要求被告支付占有使用费。被告和第三人对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这不能作为原告起诉的依据。本院对上述证据予以采信。 被告鲍玉叶围绕诉讼请求向本院提交（2002）余民初字第161号民事判决书和结婚登记审查处理表，用于证明被告和第三人原系夫妻关系，在2002年3月30日离婚，2018年4月18日复婚的事实。原告和第三人对上述证据无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：1995年11月，第三人从案外人许柏春、施桂花处购入位于余姚市砖木结构旧平房三间，2003年10月13日，第三人因需翻建上述三间平房与原告签订《建房协议》一份，协议中写明由原告出资修复重建，待修复重建后东边一楼一底暂由原告使用，直到房屋被国家建设征用为止，其余二楼二底由第三人居住、所有；如遇国家建设征用所需，一楼三间仍归第三人所有，二楼三间应从拆迁补偿款中拨出16000元归原告，其余多余补偿金归原告及第三人各半所有。协议订立后，上述三间平房被翻建成三间两层楼房（未办理相应的审批手续），东边一楼一底一直由原告出租并收取租金。2016年5月15日，原告与被告签订《租房协议书》一份，约定原告将上述东边一楼一底出租给被告使用，租期一年，年租金为5000元，租金每半年支付一次。被告在2016年5月15日支付原告租金2500元，2016年12月1日支付租金2500元，在2017年6月1日支付租金2000元，其后未再支付租金，原告为此起诉至我院，本院经审理作出（2018）浙0281民初6228号民事判决书，判决被告支付原告2017年5月15日至2018年5月15日的房屋占有使用费3000元。判决作出后，被告不服提起上诉，宁波市中级人民法院经审理作出（2018）浙02民终4505号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但被告现仍在使用上述房屋。另，被告与第三人原系夫妻关系，于1988年结婚，2002年离婚，又于2018年4月复婚。 本院认为：（2018）浙02民终4505号民事判决书认定原告对涉案房屋东边一楼一底享有使用权，无论是第三人还是被告，均负有尊重原告使用该房屋的义务，现被告占有使用房屋的状态持续，原告要求被告腾空、搬离并将房屋返还给原告合法有据，本院予以支持；对于原告要求按照原约定的租金标准支付自2018年5月16日起至腾退之日止的占有使用费，合法有据，本院亦予以支持。被告的答辩意见以及第三人的意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第一款、第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告鲍玉叶在本判决发生法律效力之日起十日内腾空并搬离位于余姚市的房屋并将该房屋返还给原告杨伏元； 二、被告鲍玉叶支付原告杨伏元2018年5月16日至2019年5月15日的房屋占有使用费5000元，并支付从2019年5月16日起至房屋腾退之日止按照13.6元/日计算的房屋占有使用费，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍玉叶承担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇一九年十二月六日 书记员 章思思
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执恢701号 苏凯、廖玉珍、苏炳富、李素清、苏定江、付永、刘冬： 关于申请执行人苏凯、廖玉珍、苏炳富、李素清、苏定江、付永华申请执行被执行人刘冬借款合同纠纷六案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初1770号、（2019）川0180民初1772号、（2019）川0180民初1773号、（2019）川0180民初1774号、（2019）川0180民初1775号、（2019）川0180民初1776号民事调解书。本案在执行过程中,被执行人私下将所有案款支付给六案申请人，执行费合计3041元被执行人已缴纳，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民监3号原审原告：赵某，男，1960年2月29日出生，汉族。原审被告：南和县河郭乡左村村民委员会，住所地河北省邢台市南和县河郭乡左村。法定代表人：魏路兴，村主任。原审原告赵某与原审被告南和县河郭乡左村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2003年11月3日作出（2003）南民二初字第289号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王桂林审判员  冯仁合审判员  国景芳二〇一九年十二月三十日法官助理李海涛书记员赵冰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13377号申请执行人：张九英，女，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：余俊，男，1998年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于张九英与余俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据的(2016)渝0105民初16753号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付赔偿款及利息等60628.89元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少；未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13377号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇一九年十二月三十日书记员  李 智
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执599号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾焯炫，该公司员工。 被执行人：岑溪市江泽贸易有限公司，住所地广西岑溪市建材城商住区F幢11单元三楼。 法定代表人：彭忠辉，该公司董事长。 被执行人：梧州广汇房地产开发有限公司，住所地广西梧州市新兴一路228号。 法定代表人：谭锦文，该公司董事长。 被执行人：广西梧州广汇房地产开发有限公司，住所地广西梧州市万秀区蝶山二路蝶山里一级2号。 法定代表人：谭庆旺，该公司董事长。 被执行人：梧州市健鸿投资置业有限公司，住所地广西梧州市新兴一路228号地层。 法定代表人：谭庆旺，该公司董事长。 被执行人：谭锦文，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谭庆旺，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王作良，男，1966年5月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：彭忠辉，女，1968年9月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人岑溪市江泽贸易有限公司（以下简称江泽公司）、梧州广汇房地产开发有限公司（以下简称梧州广汇公司）、广西梧州广汇房地产开发有限公司（以下简称广西广汇公司）、梧州市健鸿投资置业有限公司（以下简称健鸿公司）、彭忠辉、王作良、谭锦文、谭庆旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初683号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人江泽公司、梧州广汇公司、广西广汇公司、健鸿公司、彭忠辉、王作良、谭锦文、谭庆旺应履行的义务为：1．被执行人江泽公司向申请执行人金通公司归还借款本金700万元及利息；2．被执行人江泽公司向申请执行人金通公司支付延迟履行期间的加倍债务利息；3．负担案件诉讼费52,020元，申请执行费62,660.1元；4．被执行人广西广汇公司、健鸿公司、彭忠辉、王作良、谭锦文、谭庆旺对被执行人江泽公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人金通公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人被执行人江泽公司、梧州广汇公司、广西广汇公司、健鸿公司、彭忠辉、王作良、谭锦文、谭庆旺采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人被执行人江泽公司、梧州广汇公司、广西广汇公司、健鸿公司、彭忠辉、王作良、谭锦文、谭庆旺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人被执行人江泽公司、梧州广汇公司、广西广汇公司、健鸿公司、彭忠辉、王作良、谭锦文、谭庆旺的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款及不动产；3．2019年12月26日申请执行人金通公司与被执行人广西广汇公司双方自愿达成和解协议，被执行人广西广汇公司在2020年6月前一次性按本案生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人金通公司同意暂不处置被执行人的财产，要求继续对本案已经查封的财产进行查封。 本次执行程序中，申请执行人金通公司与被执行人广西广汇公司双方已达成和解协议，但履行时间较长，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0406执599号案的执行程序。 被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张智聪
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3736号原告：赵素立，男，1980年4月24日出生，汉族，石家庄市藁城区人。被告：李文龙，男，1988年9月1日出生，汉族，石家庄市正定县人。被告：新乐市庆大汽车有限公司，住所地：新乐市马头铺南双晶村。法定代表人：周金平，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地：新乐市长寿路与育才街交叉口御景湾花园1栋D-03号。负责人：李会芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路号。负责人：王翔，该公司总经理。原告赵素立与被告李文龙、新乐市庆大汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵素立于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵素立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵素立撤诉。案件受理费258元，由原告赵素立负担。审判员  马召彦二〇一九年十二月十八日书记员  赵 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18264号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人陈伟常，男，汉族，1980年7月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈伟常金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8199号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12921号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海九洲湾畔酒店有限公司星歌会歌舞厅，经营场所：珠海市吉大路2号国际会议中心西侧裙楼一层，统一社会信用代码：×××567。负责人：庄尔成。诉讼委托代理人：陈伟林，男，汉族，1977年11月6日出生，住广东省清新县，系被告员工。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告珠海九洲湾畔酒店有限公司星歌会歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱海瑜
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1228号 原告：彭淑辉，女，1969年1月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：龚文均，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告彭淑辉与被告龚文均买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑辉到庭参加诉讼，被告龚文均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭淑辉向本院提出诉讼请求：裁决被告偿还原告欠款人民币16000.00元，利息从2018年11月21日起以本金16000.00元按中国人民银行公布的同期、同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清时止，利随本清。事实和理由：2013年下半年，被告修房子后向原告购买窗帘，经双方结算，被告欠原告21000.00元。之后，被告的哥哥代其付了5000.00元，被告一直在外务工。2018年5月23日，原告找到被告，被告向原告出具《借条》一张，即：今借到彭淑辉现金16000.00元，（壹万陆仟元正），定于在2018年11月20日付清，如到不还自负定期按利息在0.03计算。后被告始终以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告龚文均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚文均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交了《借条》一份，短信聊天截图一组，能够证明被告尚欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权到井研县某镇某村村民委员会进行调查，该村民委员会出具《证明》一份，原告无异议，该组证据能够证明被告的下落情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭淑辉从事窗帘销售生意。2013年下半年，被告龚文均向原告购买了总价为21000.00元的窗帘，原告将被告购买的窗帘运送到被告位于原某镇某村（现某镇某村）的房屋中，并负责安装完毕。在2014年下半年，由被告的哥哥代其向原告支付货款5000.00元。2018年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款16000.00元，被告遂向原告出具《借条》一张，载明：“今借到彭淑辉现金16000元（壹万陆仟元正）定于在2018.11月20日付清。借款人：龚文均。5111241966××××××××。2018.5.23。如到不还自负定期按利息在0.03计算。”付款期限届满后，被告仍未支付尚欠货款。经多次催收无果，原告于2019年8月14日诉来本院，请求判如所请。 另查明，被告龚文均向原告出具的《借条》实为其尚欠原告货款16000.00元的结算凭证。 本院认为，首先，关于原告要求被告支付货款16000.00的主张是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，本案中，被告向原告购买窗帘，虽然双方没有签订书面的购销合同，但事实上形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人按约向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当向原告履行给付货款的义务。原告主张的欠款实际为被告向原告购买窗帘的货款，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告货款16000.00元，故根据上述法律规定，对原告要求被告支付货款16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，关于原告要求被告支付从2018年11月21日起以货款本金16000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清时止的利息是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，由于被告未及时支付向原告购买窗帘的货款，占用了原告的资金，应当承担违约责任，原告主张的利息即资金占用期间利息，实为因被告违约而造成的损失。根据《借条》中的内容，被告承诺在2018年11月20日付清货款，故原告主张资金占用期间利息应从2018年11月21日即被告逾期之日起计算至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但资金占用期间利息应按中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率计算为宜。因此，被告应以货款本金16000.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率，向原告支付从2018年11月21日起至货款全部付清之日止的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚文均在本判决生效之日起十日内支付原告彭淑辉货款16000.00元，并支付从2018年11月21日起至货款全部付清之日止的资金占用期间利息[以货款本金16000.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由被告龚文均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷 洋 人民陪审员  徐洪元 人民陪审员  熊 又 二〇一九年十二月四日 书 记 员  谈力旗
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5916号原告:任晋阳，男，汉族，1980年9月26日生，住河南省鲁山县。被告：常金伟，男，汉族，1969年4月10日生，住河南省。原告任晋阳与被告常金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告任晋阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任晋阳撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8258号原告：王延新，男，1969年11月21日出生，汉族，住庄河市。公民身份证号码：1201071969XXXXXXXX。原告：刘晓雁，女，1970年9月6日出生，汉族，住庄河市。公民身份证号码：2102251970XXXXXXX。委托诉讼代理人：王延新（系刘晓燕丈夫），身份信息同原告王延新。被告：孟小红，女，1972年5月30日出生，汉族，住庄河市。公民身份证号码：2102251972XXXXXXXX。被告：孟金慧，女，1994年2月13日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831994××××××××。原告王延新、刘晓雁与被告孟小红、孟金慧返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王延新（即原告刘晓雁的委托诉讼代理人）、被告孟小红到庭参加了诉讼，被告孟金慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即腾退占有的二原告所有的坐落于庄河市间房屋（房产好：庄房权证庄私字第××号）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系母女关系。2011年12月27日，原告王延新与被告孟小红及孟相宝、孟相海签订《房地产买卖契约》，被告孟小红等人将坐落于庄河市间房屋出卖给原告王延新，并于2012年1月13日办理变更登记手续，将上述房屋变更登记到原告王延新名下，原告刘晓雁为共同共有人。后二被告一直占有该房屋，二原告多次要求二被告腾退房屋未果，故诉至法院,要求诉如所请。被告孟小红辩称：不认识原告，被告就此一处房产不能出卖，质疑买卖契约的真实性，该契约不是孟小红所签，孟小红也没有收到卖房款，更没有去过公证大厅，公证的契约和原告提供给法院的乙方不是一个人，原告是伪造政府文件侵占案涉房产，是欺诈行为。被告孟金慧现已不在案涉房屋居住，要求原告向孟金慧道歉并消除影响。被告孟金慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《房地产买卖契约》一份，内容为：立契约人：甲方（卖方）孟相宝、孟相海、孟小红，乙方（买方）王延新，甲、乙双方本着平等互利，等价有偿的原则订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将自有的坐落在庄河市单层中的东二套出售给乙方，房屋建筑面积为81.00平方米，房屋所有权证编号为《庄房权证庄私字第××号》，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲、乙双方议定的上述房地产成交价格总额为人民币贰拾万零贰仟肆佰元整。三、甲方于2011年12月27日将上述房地产正式交付乙方，房屋交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权及其它附属设施一并转移给乙方。四、甲方保证上述房地产全数清楚，无抵押、典当、被查封等其权利受限制情形。若发生与此房地产产权有关的纠纷，概由甲方承担一切民事责任。由此给乙方造成的损失，甲方负责赔偿。五、上述房地产办理过户手续，所需缴纳的税、费由甲方承担。甲方落款处签有孟相宝、孟相海、孟小红字样，共有人处签有潘向华、马某字样，乙方：王延新，共有人：刘晓雁。2012年1月13日，二原告办理了案涉房屋的产权登记并取得产权证书，载明：房产证号为庄房权证庄私字第××号，房屋所有权人：王延新，共同共有人：刘晓雁，房屋坐落：庄河市兴达街道干沟村七队单层，建筑面积81.00平方米。庭审中，证人马某陈述案涉房屋现由被告孟小红占有使用，被告孟金慧已结婚另住。原、被告对此均予以认可。本院所认定的上述事实有《房屋买卖契约》、不动产权证书证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，二原告已办理了案涉房屋的权属证书，对案涉房屋享有物权，依法享有占有、使用、收益及处分的权利，他人无权占有，现被告孟小红占有使用案涉房屋，侵犯了原告的物权，二原告可以请求其腾退并返还，故对二原告要求被告孟小红腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。二原告与被告孟小红均认可被告孟金慧并未占有使用案涉房屋，原告要求被告孟金慧腾退案涉房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称案涉房屋的买卖契约并非其签字，但经本院释明后未申请司法鉴定，亦不能提供其他证据证明其意见，故对被告的此项辩解意见，本院不予采信。被告孟金慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、质证和辩论的权利，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟小红于本判决发生法律效力之日起六十日内将坐落于庄河市单层房屋（房权证号：庄房权证庄私字第××号）返还给原告王延新、刘晓雁。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2168元，由被告孟小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇一九年十二月十四日书记员  孙晨宇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3320号原告：翟四朋，男，住齐河县。被告：李祥廷，男，住山东省沂南县。被告：山东龙邦物流有限公司。住所地：济南市天桥区。法定代表人：刁兴美，执行董事兼总经理。原告翟四朋与被告李祥廷、山东龙邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟四朋到庭参加诉讼，被告李祥廷、山东龙邦物流有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟四朋向本院提出诉讼请求：1.要求李祥廷、山东龙邦物流有限公司偿还欠款100986元，并按每月千分之五支付利息，计算至欠款清偿之日止；2.诉讼费由李祥廷、山东龙邦物流有限公司承担。事实和理由：李祥廷、山东龙邦物流有限公司因有运输业务，联系我由我出车出司机，负责运输。双方合作一段时间后，李祥廷和山东龙邦物流有限公司不按时支付费用。经我多次催要，李祥廷和山东龙邦物流有限公司给我出具欠条一份，截止2017年6月5日欠运费、押金共计100986元，并约定每月千分之五的利息，至还清为止，李祥廷自愿对上述欠款承担连带责任。欠款李祥廷和山东龙邦物流有限公司均未还过，经我多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。李祥廷未作答辩。山东龙邦物流有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，翟四朋与山东龙邦物流有限公司签订车辆挂靠及车辆运输协议，翟四朋的欧马可牌箱式冷藏车挂靠在山东龙邦物流有限公司，从事货物运输。该协议于2017年6月份解除。2017年8月31日经结算，山东龙邦物流有限公司和李祥廷向翟四朋出具欠条，欠运费、押金共计100986元，并约定分期偿还，如未按约定期限还款，以每月千分之五计算利息至还清为止。出具欠条后，山东龙邦物流有限公司和李祥廷未偿还上述款项。本院认为，债务应当清偿。翟四朋与山东龙邦物流有限公司和李祥廷签订车辆挂靠及车辆运输协议后，双方形成了运输合同法律关系。翟四朋履行了自己的运输义务，在协议解除后，山东龙邦物流有限公司和李祥廷应当偿还所欠翟四朋的运费及押金，并按约定利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：山东龙邦物流有限公司、李祥廷于本判决生效后七日内一次性共同偿还翟四朋运费、押金共计100986元及利息（利息以100986元为基数，自2017年8月31日始至实际清偿之日止，按月利率5‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费560元，由李祥廷、山东龙邦物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李思强人民陪审员  杨孟合人民陪审员  乔荣传二〇一九年十二月十七日法官助理华庆振书记员李敏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18050号原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，总经理。委托代理人周文娅，重庆宽博律师事务所律师（特别授权）。委托代理人周扬，重庆宽博律师事务所实习律师。被告刘娅，女，汉族，1973年3月23日生，住重庆市南岸区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）诉被告刘娅保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人周文娅、周扬到庭参加诉讼。被告刘娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告人保公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告保险金赔款63560元及经济损失（以63560元为基数，从2018年2月27日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行直销银行投融资平台于2017年3月2日向投资人郭良君借款60000元，起息日2017年3月2日，到期日2018年2月20日，还款方式为到期后一次性后端付息后端还款。被告作为投保人向原告投保，被保险人为郭良君，被告在约定的还款期未按期归还本息，原告作为保险人接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年2月26日支付了保险金63560元。同日，广东网金控股股份有限公司向原告出具了权益转让书。被告刘娅未应诉答辩。经审理查明，被告通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行直销银行投融资平台于2017年3月2日向投资人郭良君借款60000元，起息日2017年3月2日，到期日2018年2月20日，年利率6%，还款方式为到期后一次性还本付息。2017年3月1日，被告作为投保人向原告投保，被保险人为郭良君。2018年2月22日，广东网金控股股份有限公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，载明因刘娅逾期未还款，应赔偿本息63560元。2018年2月26日，原告向宁波银行支付了63560元，备注为郭良君。同日，广东网金控股股份有限公司向原告出具了权益转让书。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。被告通过投融资平台借款并向原告投保保险，被告逾期未向借款人归还借款本息。原告作为保险人已向其支付了保险赔偿金，广东网金控股股份有限公司也向原告出具了权益转让书，原告依法取得了对被告的保险人代位求偿权，故本院对原告要求被告支付赔偿金63560元及损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娅于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款63560元及资金占用损失（以63560元为基数，从2018年2月27日起，按人民银行同期贷款利率为准，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，由被告刘娅负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1728号罪犯付永发，男，汉族，1975年11月11日出生于黑龙江省龙江县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）齐刑二初字第32号刑事判决，认定被告人付永发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年4月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年九个月；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯付永发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付永发减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付永发在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2941.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1279.5分，结余积分541.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯付永发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯付永发的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年4月10日起至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6821号 原告：马小梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈杰，男，1979年3月21日出生，汉族，住海宁市。 原告马小梅诉被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告马小梅、被告沈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小梅向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，被告因生意需要向原告借款60000元，约定于2016年10月1日还清，当天被告出具了借条一张，但事后一直未还。经原告多次催讨无果。 被告沈杰辩称，借条不是被告写的，但字是被告签的，借款被告之后通过支付宝、微信转账已经还清。 经审理查明，2016年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款60000元，现金支付，约定还款期限为2016年10月1日。原、被告曾系男女朋友关系，相互转账较频繁。 本院认为，根据借条，可以确认原、被告之间存在借贷关系，借款金额为60000元。被告抗辩称，借款之后，被告通过支付宝、微信陆续向原告转账，转账金额已远超60000元，借款已经还清。本院认为，原、被告曾系男女朋友关系，双方通过支付宝、微信相互转账，转账次数较多，转账数额大多较小，并存在一些有特殊含义的转账数字（如520、1314.52），除了2016年2月12日由被告向原告出具一份借条，双方其余的转账均未出具借条及收条，综上，被告通过支付宝、微信向原告的转账不应认定为还款。现还款期限已过，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈杰于本判决生效之日起十日内归还原告马小梅借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告沈杰负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  田新叶 二〇一九年十二月十三日 法官助理金斌斌 书记员张驰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1743号罪犯刘玉明，男，汉族，1981年3月1日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）齐刑一初字第10号刑事判决，认定被告人刘玉明犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万一千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘玉明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘玉明减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯刘玉明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2558分，获表扬奖励四次，其中年度积分1416分，结余积分158分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘玉明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘玉明的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2010年11月15日起至2022年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9205号 原告：刘良英，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲。 原告刘良英与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良英的委托诉讼代理人陈绍坤到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘良英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的网络购物合同关系；2、判令被告立即向原告返还货款196598.5元；3、判令被告向原告支付资金占用利息损失（利息以196598.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止）。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告签订《“门店宝”APP授权使用服务协议》、《供货合作协议》，双方约定，原告向被告“门店宝”平台预存货款，用于原告及原告合作方向被告“门店宝”平台采购家居类产品。合作期限自2018年9月12日至2019年9月11日。协议签订后，原告向被告案涉平台共预存300399元货款。期间，原告多次下单购买商品，其中部分货物已收到，收到货物价值为103800.5元，余下已付款但未收到货的价值为61725元，预存的货款还剩134873.5元。直至起诉前，原告与其他消费者均得知被告因资金链断裂，案涉平台预收货款被告已无力退还。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，盈同乐家公司（甲方）与刘良英（乙方）签订了《“门店宝”APP授权使用服务协议》。协议约定：甲方拥有“优家购家居网”，（简称“优家购平台”）以及“门店宝移动端应用程序”（简称“独立APP”或“APP”）。甲方为乙方免费开发独立版本的APP，乙方自主开展招商推广活动，加盟的经销商使用该独立版本的APP用于线下销售。乙方经销商所有订单的付款由乙方进行付款，乙方经销商的款由乙方收取，甲方不得通过掌握的APP权限，越过乙方直接联系和对接乙方及乙方合作方订单。乙方同意向甲方平台支付预存货款30万元，该款项仅用于乙方及乙方合作方向甲方平台入驻商家采购产品。合作期限自2018年9月12日至2019年9月11日，合作期满时乙方剩余尚未使用的预存货款不予退还，但可作继续用于甲方平台采购。上述协议签订后，刘良英累计向“优家购平台”充值300399元。 庭审中，原告方以刘良英的账号131××××5384登录“门店宝ＡＰＰ”，显示其账户余额为134873.5元，余额已无法提现。同时，其账户仍有总额为61725元的订单货物已付款待发货，该ＡＰＰ平台现已不能正常进行商品交易。 上述事实有原、被告身份信息材料、“门店宝”APP授权使用服务协议、银行业务回单、“门店宝APP”账户余额及订单详情以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《“门店宝”APP授权使用服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。刘良英按照合同约定支付了预存货款，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，刘良英的签约目的已落空，其有权主张盈同乐家公司退还账户余额及已付款待发货金额总计196598.5元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给刘良英造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。此外，由于盈同乐家公司只是平台经营者，并非刘良英网络购物合同关系的相对方，刘良英主张解除与盈同乐家公司之间形成的网络购物合同关系，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还刘良英196598.5元，并支付资金占用利息损失（以196598.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月9日起，计算至付清之日止）。 二、驳回刘良英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十二月四日 书记员 王韵菡
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5922号 原告：王维良，男，1974年12月23日生，汉族，居民，住高密市， 被告：丁键，男，1974年6月3日生，汉族，居民，住高密市， 原告王维良与被告丁键买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王维良到庭参加诉讼，被告丁键经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 王维良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款78280元元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年6月期间，被告多次从原告处购买木板用于其承包的工地使用，被告给原告出具送货清单，并在送货清单上进行结算。原告多次催要未果，请求依法判决。 被告丁键未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2018年至2019年6月期间，被告多次从原告处购买木板用于其承包的工地使用，被告为原告出具送货安丘工地送货清单一份、诸城山泉工地清单一份。2019年6月4日，双方结算后，被告在安丘工地清单上注明欠款数额为31262元，在诸城山泉工地清单上注明欠款数额为47818元，共计79080元。 原告表示，从被告工地上拉走800元的木柴，可以从上述货款中予以扣除。 上述事实由原告的陈述及提交的供货清单等证据予以证实。 本院认为，根据原告的陈述及提交的供货清单等，能够证明原被告之间存在买卖合同法律关系，且双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告货款79080元，理应偿还。被告负有货款偿还情况的举证责任，在被告未提交证据时，应当以原告认可的情况为准。原告要求从货款中扣除800元，本院予以确认，被告尚欠原告货款78280元未付。对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告丁键偿付原告王维良货款78280元及利息（以78280元为基数，自2019年11月3日起至被告实际付款之日止，按同期中国人民银行规定的基准贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元、减半收取879元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢559号 关于(2019)川0108执恢559号，申请人何党秀申请执行肖乾凯定金合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22430号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王一雅，女。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王一雅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼。被告王一雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止至2019年8月17日的信用卡透支本金234544.75元，利息15093.10元，逾期还款违约金12911.54元，合计262549.39；2.被告立即偿还自2019年8月18日起至欠款付清时止，以透支本金234544.75元为基数按日利率万分之五按月计收的利息，以利息15093.10元为基数按日利率万分之五按月计收的复利；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2010年9月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称“信用合约”）的规定。原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告王一雅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，被告王一雅向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。尚欠截至2019年12月23日的本金234544.75元、利息30672.87元、逾期还款违约金13532.08元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。审理中，原告陈述，原告主张的逾期还款违约金此前为滞纳金，后变更为逾期还款违约金。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2019年12月23日累计拖欠本金234544.75元、利息30672.87元。另外，2019年12月24日起，以234544.75元为基数按日万分之五计算的利息和以30672.87元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金，因合同约定不明，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一雅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金234544.75元；二、被告王一雅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、复利（截止2019年12月23日的利息30672.87元；2019年12月24日起的利息以234544.75元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2019年12月24日起的复利以30672.87元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；三、被告王一雅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为5238.12元、公告费300元，两项共计5538.12元，由被告王一雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月三十日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10591号 原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 被告：阜南县民安大药房，住所地安徽省阜南县鹿城镇谷河路301号北侧，统一社会信用代码92341225MA2NUC1A6M。 经营者：刘洪。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 原告智海燕与被告阜南县民安大药房产品责任纠纷纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告智海燕的委托诉讼代理人邓颜静，被告阜南县民安大药房的委托诉讼代理人刘金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告购货款792元，并赔偿7920元；2、判令被告承担原告因诉讼产生的交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费、误工费等各项损失8000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月7日在被告处花费792元购买不虚之品虫草鹿鞭王，服用后不良反应较强故怀疑非法添加，上网查询发现，国家食品药品监督管理局、全国企业信息系统无法查到该企业相关信息，故涉嫌虚假；外包装存在严重缺失项，标签说明书严重涉及疾病治疗与预防、明示或按时疗效，同时误导百姓、耽误百姓。依照《产品质量法》第四十二条、四十四条、六十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条之规定判令被告退换原告购物款、并十倍赔偿；同时请法院依法判令售假者承担民事责任、公开审理此案。 被告辩称：被告处不存在出售虚假产品的行为。原告诉讼的药品不是在被告处购买。原告的诉求无事实及法律依据。原告涉嫌系职业打假人，不是消法意义上所保护的消费者，因此不应适用食品安全法等相关法律规定。 经审理本院查明的法律事实如下：原告于2017年1月7日在被告处购买了虫草鹿鞭王，支付价款792元。涉案商品说明书上记载该商品的名称为虫草鹿鞭王，批准文号藏卫食准字（2010）第025号，执行标准为Q／CGJ01.04-2010,生产商西藏万富生物科技有限公司，地址西藏拉萨市解放路156号附8号。涉案商品包装盒上记载虫草鹿鞭王对前列腺患者有特效。通过国家企业信息公示系统未查询到涉案商品的生产商西藏万富生物科技有限公司的相关信息。现原告主张购买的虫草鹿鞭王，服用后不良反应较强，外包装存在严重缺失项，标签说明书严重涉及疾病治疗与预防、明示或按时疗效，同时误导百姓，服用后不良反应较强，要求被告退还货款并进行十倍赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该条的规定，索要十倍赔偿是消费者才享有的权利。本案中，原告自认是职业打假人，购买虫草鹿鞭王很大程度上是通过诉讼手段为自身牟利，此种行为与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，原告不符合消费者身份。原告请求被告支付价款十倍的赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜南县民安大药房于本判决生效之日起十日内退还原告智海燕货款792元； 二、驳回原告智海燕的其他诉讼请求。 案件受理费109元，由被告阜南县民安大药房负担25元，原告智海燕负担84元。 本判决为终审判决。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月三十日 书记员  骆华迪