湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6957号原告：肖本高，男，1979年7月28日出生，汉族，户籍住址武汉市江岸区。被告：何明亮，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：邓昕，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖本高与被告何明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人邓昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖本高向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定购“特价”美的空调货款2724740元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系武汉隆鼎机电工程有限公司股东，武汉隆鼎机电工程有限公司是美的空调产品的分销商。被告系航天物流（武汉）中南有限公司的业务经理，航天物流（武汉）中南有限公司是美的空调的代理商，武汉隆鼎机电工程有限公司从航天物流（武汉）中南有限公司处进货销售。因业务上的关系，原、被告接触较多，也比较熟。2012年8月初，被告对原告承诺，可利用其职务便利，向原告提供一批“特价”美的空调，该价格远低于市场正常提货价格，但需原告以个人名义从个人账户向被告个人账户或其指定账户预付货款，要求在淡季（2012年8月-2013年5月）按其要求、节点支付，在2013年空调销售旺季（6、7、8月份）提供“特价”空调。原告认为被告确实有这方面的渠道优势、职务便利，同时也符合市场交易惯例，空调销售淡季打款，旺季提货。经过公司股东同意，以原告个人名义，从原告个人账户，按被告的要求和节点，分16次向被告账户及被告指定账户打款总计2724740元。原告支付款项后，空调销售旺季到来，被告却拖延向原告供应“特价”美的空调。原告经常电话催促，被告总是以各种理由推诿、拖延，至2013年空调销售旺季过完都未向原告提供“特价”美的空调。从2014年开始，在不断催促被告提供“特价”美的空调无望的情况下，原告要求被告返还货款，被告置之不理。从2015年开始，被告直接拉黑了原告电话，原告多次找到被告要求返还货款，被告都不配合。至今被告既不提供“特价”美的空调，也不返还原告支付的货款。原告认为，被告行为完全违背了“诚实信用”的原则，严重侵犯了原告的合法权益。为维护本人的合法权益，特提起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告何明亮辩称，1.原告不是本案的适格主体，原告向被告支付款项的行为是原告代表武汉隆鼎机电工程有限公司的职务行为，故本案货物买卖纠纷，原告主体应为武汉隆鼎机电工程有限公司；从原告打款的部分支付凭证来看，原告购买货物的单位是航天物流（武汉）中南有限公司，航天物流（武汉）中南有限公司与原告有相关的结算协议，证明原告与航天物流（武汉）中南有限公司之间的往来款项已结清、返利也已结清，原告在诉状中已认定被告是航天物流（武汉）中南有限公司的销售经理，被告已将收到的原告或武汉隆鼎机电工程有限公司的打款已交付给航天物流（武汉）中南有限公司，航天物流（武汉）中南有限公司在财务上已为武汉隆鼎机电工程有限公司单独设立了户头，户头的名称就是武汉隆鼎机电工程有限公司而不是原告本人，故被告也是代表航天物流（武汉）中南有限公司的职务行为，航天物流（武汉）中南有限公司已于2017年4月27日注销；2.原告编造了相关的事实和理由，是典型的恶意诉讼，原告多次找到被告一直要求返利，从来没有提出将货款返还给原告；3.原告认为本案是原告个人跟被告之间的货物买卖纠纷，但是货物发生时间是在2012年9月-2013年9月，且航天物流（武汉）中南有限公司在2015年6月28日与原告及其公司签订了一份结算协议，协议约定双方往来及返利账已结清，一次性了断无任何遗留问题，而从2015年6月28日开始计算至2018年6月28日，在此期间原告从来没有向被告主张返还2700000元的货款，原告也没有提供任何书面的催款证据，故本案已过法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：武汉隆鼎商贸有限公司于2010年5月注册成立，于2012年2月变更为武汉隆鼎机电工程有限公司，在2015年9月之前法定代表人系原告肖本高。航天物流（武汉）中南有限公司于2006年1月注册成立，于2017年4月注销登记，被告何明亮系公司员工并在2013年2月被选为公司董事。2012年9月21日，武汉隆鼎机电工程有限公司、原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《合作协议》。该协议约定：甲方将美的中北路（老武重门面）旗舰店按美的要求装修为旗舰店交给乙方独立经营美的家用空调，期限为2012年9月15日-2013年9月14日；合作期间，乙方所销售产品须在航天物流（武汉）中南有限公司进货，进货价格以美的当期政策为准；合作期间，该店由乙方自主招聘人员，自主经营管理，独立承担债权、债务责任、劳资责任和法律责任，与甲方无关。该协议对双方的其他权利义务也进行了约定。该协议签署处的甲方处有被告的签名，乙方处加盖了武汉隆鼎机电工程有限公司的印章并有原告的签名。合同签订前后，原告、武汉隆鼎机电工程有限公司于2012年8月6日至2013年5月27日通过银行转账、给付支票等方式向被告、航天物流（武汉）中南有限公司分16次支付了购买美的空调产品的货款，共计2724740元。2012年9月至2013年6月，航天物流（武汉）中南有限公司向武汉隆鼎机电工程有限公司分多批次供应了美的空调产品，价值共计2876139.06元。2015年6月28日，经对账结算，航天物流（武汉）中南有限公司与武汉隆鼎机电工程有限公司签订一份协议，确认双方所有往来及返利帐已结清、一次性了断无任何遗留问题。该协议签署处的甲方处加盖了航天物流（武汉）中南有限公司的印章，乙方处加盖了武汉隆鼎机电工程有限公司的印章并有原告的签名。之后，原告以其向被告个人支付了货款、被告既未发货也未退款的理由，于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷，关于原告肖本高提出的诉讼请求及被告何明亮的答辩意见，本院评判如下：根据原告提交的银行历史交易明细、支票存根，被告提交的《合作协议》、协议、物流商品销售单、收条，结合原、被告的当庭陈述，可以确认武汉隆鼎机电工程有限公司与作为航天物流（武汉）中南有限公司员工的被告所签订的《合作协议》及武汉隆鼎机电工程有限公司与航天物流（武汉）中南有限公司所签订的协议是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《合作协议》，原告作为武汉隆鼎机电工程有限公司的法定代表人向被告、航天物流（武汉）中南有限公司支付了货款，航天物流（武汉）中南有限公司向原告供应相应的货物。根据协议的约定，航天物流（武汉）中南有限公司与武汉隆鼎机电工程有限公司确认双方所有往来及返利帐已结清。据此，原告与被告之间发生的所有交易往来已结清。故原告提出其是个人与被告发生的交易往来的相关主张以及要求被告返还货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，根据查明的事实，原告最后一次付款的时间为2013年5月27日，协议的签订时间为2015年6月28日。在庭审过程中，原告提交了一份录音资料，该录音资料录制于2019年6月18日，且内容不足以证明原告从2014年开始一直在向被告索要货款的事实，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定，依法应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于普通诉讼时效的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，即如果从2015年6月28日开始计算，那么原告应在2017年6月28日之前提起诉讼。故原告提出要求被告返还货款的诉讼请求，也超过了诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告肖本高的全部诉讼请求。案件受理费减半收取14299元，由原告肖本高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一九年十二月十三日书记员 王文哲