wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10062号原告：白运升，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇芝田村市场街4排1号。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：巩义市芝田阳光家电维修部，住所地河南省巩义市芝田镇芝田村。统一社会信用代码：92410181MA40JQKE0X(1-1)。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇芝田村。负责人：刘晓娜，该维修部经营者。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。原告白运升与被告巩义市芝田阳光家电维修部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。白运升向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失7万元。事实和理由：原告于2012年10月12日在被告处购买格力空调一台。2019年10月2日14时12分许，该空调因线路故障自燃，烧毁客厅家具电器等物品，造成损失约7万元，请求判令如诉。本院经审查认为，巩义市芝田阳光家电维修部系2017年2月20日注册成立的个体工商户，经营人刘晓娜称系原在此经营的王艳丽转让店面，其接手后重新注册经营。白运升购买涉案空调是在2012年，当时被告尚未成立，其要求被告承担责任属于起诉主体失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白运升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杜占元二〇一九年十二月二十五日书记员  冯 晓
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初7140号原告：兰美云，女，1972年8月6日出生，畲族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：池宗长，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。负责人：郑林海，总经理。委托诉讼代理人：金颖颖，公司员工。原告兰美云诉被告池宗长、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告兰美云委托诉讼代理人周高新、被告池宗长、被告人民财保公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告池宗长赔偿原告医疗费182218.70元；2.被告人民财保公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日9时55分许，被告池宗长驾驶浙Ｃ×××××号轿车行经平阳县南雁镇吴山村路口时，车辆右前部碰撞相向左转弯由案外人雷文兴驾驶的电动自行车右后侧，造成雷文兴、电动自行车上乘员兰美云二人受伤及两车损坏的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，被告池宗长和雷文兴承担事故同等责任。另悉，被告池宗长驾驶的浙Ｃ×××××号轿车在被告人民财保公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院接受治疗，前期共支付医疗费用341741元。事故发生至今，被告未就赔偿事宜与原告达成一致意见。在诉讼过程中，原告自愿放弃向案外人雷文兴主张损害赔偿。被告池宗长答辩称：原告损失金额由法院依法认定，被告已赔付原告47000元。被告人民财保公司答辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。被告池宗长和案外人雷文兴在本起事故中负同等责任，超过交强险部分应按50%比例赔偿损失。浙Ｃ×××××号车投保有交强险、赔偿限额为100万元的商业险及不计免赔险。保险公司已在交强险医疗费范围内赔付原告10000元，原告医疗发票总额为341625.80元，还需扣减伙食费5512.92元和生活服务及救护车费800元、600元，另还需扣减非医保用药58000元。诉讼费不在保险理赔范围。本院经审理认定，本案交通事故事实及责任认定与原告所述一致。事故发生后，原告兰美云先后前往温州医科大学附属第一医院、平阳县第二人民医院接受治疗，共住院146日。事故发生后，被告池宗长已赔付原告47000元，被告人民财保公司已在交强险医疗费项目赔付原告10000元。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、企业登记信息、行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、门诊病历、住院记录、出院记录、手术记录、医疗证明书、门诊收费收据、住院费用清单、住院收费票据等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。此次交通事故造成原告医疗费用支出共计334728.88元，医疗费根据原告提供的发票及病历审核认定，剔除住院期间伙食费5512.92元。原告主张救护车费600元和院后护送费800元不属于医疗费范围，本院不予认定。被告人民财保公司主张主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。根据平阳县交警大队的认定，案外人雷文兴与被告池宗长承担事故同等责任，本案属机动车与非机动车之间发生的事故，本院酌定被告池宗长承担事故60%责任、雷文兴承担事故40%责任。被告池宗长驾驶的车辆已向人民财保公司投保交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，因被告池宗长已赔付原告47000元、被告人民财保公司已在交强险医疗费项目赔付原告10000元，故由被告人民财保公司尚需在商业险保险范围内赔付原告保险金166637.33元[（334728.88元-47000元-10000元）×60%]。原告自愿放弃对雷文兴的索赔申请，故其剩余损失由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告兰美云保险金166637.33元；二、驳回原告兰美云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取计1972元，由兰美云负担210元，池宗长负担1762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十二月二十日代书记员 李娜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5058号原告：刘某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告刘某诉被告吕某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  吕美杰人民陪审员  郑大建二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 建
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26783号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：郑秀梅，女，1984年5月14日出生，回族，住新疆吉木萨尔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郑秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告郑秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：郑秀梅返还小雨点公司借款本金8599.47元、利息270.82元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金8599.47为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告郑秀梅未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ19178711241742353A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：郑秀梅。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月24日。4、贷款金额：14372元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费967.95元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年11月25日。11、贷款归还情况：郑秀梅共计偿还2718.02元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代郑秀梅偿还4028.44元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郑秀梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郑秀梅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郑秀梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向郑秀梅放款的次日扣收967.95元作为手续费，应视为郑秀梅还款。小雨点公司向郑秀梅发放借款14372元，已经履行相应的合同义务，郑秀梅应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及郑秀梅的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金8234.10元、利息2636.72元。对于小雨点公司借款本金的诉讼请求，本院以8234.10元予以支持。小雨点公司自愿要求郑秀梅支付借款利息270.82元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8234.10元，支付利息270.82元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金8234.10元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初11023号原告薛其玉，女，1929年1月9日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人石慧（原告的女儿），女，1957年1月31日生，汉族，住南京市建邺区。被告陈龙，男，1992年7月31日生，汉族，住南京市建邺区。原告薛其玉诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告薛其玉与被告陈龙已达成庭外和解，故原告薛其玉于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛其玉自愿申请撤诉，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告薛其玉撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告薛其玉负担。审判员 宋 玲二〇一九年十二月三十日书记员 王思佳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6168号原告：邹瑞，女，汉族，1986年10月25日出生，住上蔡县。被告孙长江，男，汉族，1991年2月16日出生，住上蔡县。被告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司，地址：上蔡县协和医院南面路西30米。本院审理原告邹瑞与被告孙长江、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告邹瑞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邹瑞撤回起诉。案件受理费105元，由原告邹瑞负担。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月二十四日书记员  田 聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19518号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：陈伟,职务行长。 被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号，统一社会信用代码915001065590110425。 法定代表人：黄世阳，职务总经理。 被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码91310000703382033E。 法定代表人：黄远成，职务董事长。 被告：黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生。 被告：黄世阳，男，汉族，1991年6月1日出生。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告远成集团重庆物流有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成、黄世阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 原告诉称，2019年3月6日，原告与被告远成集团重庆物流有限公司签订《流动资金借款合同》一份，原告借款1700万元给被告远成集团重庆物流有限公司，期限一年，还款方式为按月结息、分期还本。被告远成物流股份有限公司、黄远成、黄世阳为该借款提供连带责任保证。原告发放借款后，被告远成集团重庆物流有限公司未按期归还借款利息，经催收无果，故提起诉讼，要求判令：1、判令被告远成集团重庆物流有限公司归还原告借款本金16994700元，截至2019年7月29日的利息376217.52元、复利4862.29元，本息合计17375779.81元；2、判令远成集团物流有限公司支付2019年7月30日后的罚息、复利（罚息以本金16994700元为基数，复利以利息376217.52元为基数，罚息、复利均自2019年7月30日起按合同执行贷款利率上浮50%计算至本清息止）；3、判令被告远成物流股份有限公司、黄远成、黄世阳对被告远成集团重庆物流有限公司承担所欠原告的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由以上各被告承担。 被告远成集团重庆物流有限公司、远成物流股份有限公司、辩称，贵院无管辖权，根据（法发[2019]14号）、（法[2017]359号）通知，本案应该移送中级人民法院管辖。 被告黄远成、黄世阳未陈述答辩意见。 本院经审查认为，被告黄远成、黄世阳均已取得香港永久性居民身份证，其在大陆境内的户籍已依法注销，故本案应属涉外案件，且本案原告的起诉标的额已超过基层法院级别管辖范围，本院对本案纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郭建蓉 审判员  韩 超 审判员  杨 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁瑜雪
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1068号之一原告：黄先均，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：罗芳梅，四川迪泰律师事务所律师。被告：冉秀宁，男，1975年9月19日出生，藏族，住四川省冕宁县。被告：张华，男，1989年4月3日出生，汉族，住四川省会东县。原告黄先均与被告冉秀宁、张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2019年11月4日将本案转为普通程序审理。原告黄先均于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄先均的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告黄先均撤诉。案件受理费8,506元，减半收取计4,253元，由原告黄先均负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高红城审 判 员  **强人民陪审员  杨 艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 驰
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2087号 吕欣、四川鑫房物业管理有限公司： 申请执行人四川鑫房物业管理有限公司申请执行吕欣物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为2237.2元，受理费25元，执行费50元，共计2312.2元。上述费用经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人四川鑫房物业管理有限公司申请执行吕欣物业服务合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 周渝浩
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5160号之一原告：陈安定，男，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：孙书强，男，1963年3月27日出生，汉族，住天津市河北区。原告陈安定与被告孙书强网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告陈安定于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈安定撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈安定负担。审 判 长  周致余人民陪审员  刘跃新人民陪审员  王宇明二〇一九年十二月九日法官 助理  钟亚男书 记 员  周一凡
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4861号 原告：余贵楚，男，1947年10月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：余潇群，女，1985年1月17日出生，汉族，住杭州市临安区，系原告的女儿。 被告：孙银仙，女，1963年1月9日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告余贵楚与被告孙银仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作诉前登记，后因诉前调解不成，于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员杜丽云独任审判。因被告孙银仙下落不明，故依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余贵楚及其委托代理人余潇群到庭参加诉讼，被告孙银仙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告余贵楚起诉称：2015年2月28日，原告将叁万元人民币转移给被告，被告同意接受，并当场出具借条一份，原告表示同意，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。 原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，欲证明被告孙银仙于2015年2月28日向原告借款30000元，并约定借期一年，年息为一分的事实。 被告孙银仙未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告向原告借款，并于2015年2月28日出具借条一份，写明：“今借到余桂楚人民币叁万元正，借期一年，年息壹分”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孙银仙向原告借款30000元的事实有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分。被告应按期归还借款，逾期未还的应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙银仙未按传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙银仙应于本判决生效之日起十日内归还原告余贵楚借款30000元。 如果被告孙银仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告孙银仙负担。 原告余贵楚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙银仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杜丽云 人民陪审员  徐伟国 人民陪审员  伍忠娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1706号原告：梁俏华，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区,被告：杨木强，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告梁俏华与被告杨木强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俏华到庭参加诉讼，被告杨木强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨木强偿还原告梁俏华借款20000元及利息（利息分别从2018年5月14日、2018年5月24日、2019年3月6日起计至清偿日止，按约定借款总额日万分之八计付利息，暂计至起诉日为2000元）；2、本案诉讼费用由被告杨木强负担。事实和理由：被告因资金周转，分别在2018年5月14日、2018年5月24日、2019年3月6日向原告分别借款5000元、5000元、10000元，共计20000元，有被告所写的《借条》为证。双方约定有借款期限，但约定期满后，被告没有按约定偿还借款。原告经多次催收无果，现向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨木强未作答辩。经审理查明，被告杨木强因资金周转困难，分别于2018年5月14日、2018年5月24日、2019年3月6日向原告梁俏华分别借款5000元、5000元、10000元，共20000元，并出具3份《借条》给原告收执，分别定于2018年6月14日、2018年6月24日、2019年5月6日一次性还清借款，如不按时还款，则每天按借款总额万分之八计算违约金。借款后，原告经多次催收未果，遂于2019年7月5日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告梁俏华与被告杨木强之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款20000元，有被告在2018年5月14日、2018年5月24日、2019年3月6日签名确认的3份《借条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务。现原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，故原告请求逾期利息按日利率0.08%计付，缺乏理据，利息应从逾期之日起按月利率2%计付为宜。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨木强在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金20000元及利息（分别以5000元、5000元、10000元为基数，分别从2018年6月15日、2018年6月25日、2019年5月7日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告梁俏华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告杨木强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年十二月六日书 记 员  谭君仪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1178号 被执行人黄霞，女，1970年7月5日出生于四川省宣汉县,汉族，初中文化，户籍地：宣汉县，居民。 本院依法执行被执行人黄霞罚金一案，宣汉县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）川1722刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。并于2019年12月17日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人黄霞自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨学新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35781号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东合拓律师事务所律师。被告：叶铠欣，女，1987年12月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶铠欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武、刘敏到庭参加诉讼。被告叶铠欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170821002878号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日发放贷款240000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金134937.34元、利息(含罚息)18997.49元、复利1590.75元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金134937.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）18997.49元、复利1590.75元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶铠欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134937.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）为18997.49元、复利为1590.75元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶铠欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告叶铠欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3126号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王振杰，男，1980年11月26日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王振杰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1104号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人理赔款41293.87元，支付逾期保费5803.1元及违约金（违约金以41293.87元为基数，自2016年5月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；被执行人支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费1000元，并负担案件受理费1643元、申请执行费1092.20元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人财付通、不动产、机动车、股权、公积金、保险、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.对被执行人户籍地依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本院对被执行人采取了布控措施。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱黎明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈武良
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1078号 申请执行人康凤婷，女，1974年4月1日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 申请执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街396号。 法定代表人：王文江。 本院在执行申请执行人康凤婷与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解协议，现申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执1078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月十一日 代书记员  苏江平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36094号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：韦瑞妮，女，1978年6月12日出生，壮族，身份证住址广东省东莞市。被告：黄敏淞，男，1975年10月8日出生，壮族，身份证住址广西大化瑶族自治县。原告兴业消费金融股份公司与被告韦瑞妮、黄敏淞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告韦瑞妮、黄敏淞经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金171608.12元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以171608.12元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告韦瑞妮、黄敏淞无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年7月23日，原告与被告韦瑞妮签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告韦瑞妮提供贷款200000元，贷款期限36个月，借款利率按月利率1.7%计算；被告韦瑞妮按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告韦瑞妮未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告韦瑞妮如出现违约，被告韦瑞妮承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告黄敏淞向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告韦瑞妮共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告韦瑞妮发放了贷款200000元。借款后，被告韦瑞妮从2019年2月15日起未依约还款。被告韦瑞妮欠原告贷款本金171608.12元未还。2019年2月16日后，被告韦瑞妮向原告还款2612.07元。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告韦瑞妮签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告韦瑞妮未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韦瑞妮偿还贷款本金171608.12元，以及要求被告韦瑞妮从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持，但应扣除被告韦瑞妮已清还的2612.07元。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄敏淞向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告韦瑞妮共同偿还贷款，故被告黄敏淞应对被告韦瑞妮的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦瑞妮、黄敏淞向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金171608.12元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以171608.12元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止，扣除被告韦瑞妮已清还的2612.07元）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦瑞妮、黄敏淞向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4016元，由被告韦瑞妮、黄敏淞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  林越美人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7378号 原告：高新熙，男，1957年4月7日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：解修利，男，1971年3月13日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王国友，男，1973年5月17日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：凌清，女，1971年5月23日生，汉族，居民，住临沭县。 原告高新熙与被告解修利、王国友、凌清案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新熙及其委托诉讼代理人黄殿钧，被告解修利、王国友、凌清均到庭参诉讼。本案现已审理终结。 高新熙向本院提出诉讼请求：请求依法裁判终结或不予执行(2019)鲁1329执2322号案件裁定扣押位于原告购买的大院。事实与理由：2019年5月1日，原告购买被告王国友和凌清的位于临沭县大院，原告和被告王国友、凌清协商好，双方签订购买协议，原告也已交付购买款11万元，原告系交付现金11万元，并且被告王国友为原告出具收条，执行法院没有让原告提交资金来源，按一般常识被告王国友、凌清都是成年人，不收钱被告不会出具收据，法院执行裁定认定原告需要提交银行流水或交付证明于法无据，原告购买后现在占有控制该购买物；被告解修利在原告购买交付后，查封执行涉案财产不符合法律规定，执行时该财产已不是被告王国友和凌清的，被告王国友欠钱执行原告的财产属于执行错误，被告王国友同意被告解修利执行他人财产抵顶自己债务，系被告之间恶意串通。综上，被告解修利执行原告的财产错误，法院应终止或停止执行，请依法审查，做出正确判决，以维护原告的合法权益。 解修利辩称，被答辩人请求裁判终结或不予执行（2019）鲁1329执2322号执行裁定扣押被申请人王国友、凌清位于大院的诉讼请求不成立，具体理由如下：1、被答辩人与被申请人王国友签订的买卖协议书存在恶意转移财产，逃避债务；2、被答辩人与被申请人王国友所签协议属于虚拟协议，根本没有实际成交，购买协议不成立；3、被答辩人与王国友存在利益关系，存在制造虚假证据的嫌疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高新熙为证明自己的主张，提交了以下证据： 一、身份证复印件一份，证实原告的主体。 二、执行裁定书一份，证实临沭县人民法院驳回原告的异议请求不合法，同时该裁定书认定的事实也不正确。 三、2019年5月1日协议书一份，证实被告王国友、凌清将涉案的大棚、房屋和院落没有手续的这些财产出卖给原告，价格11万元，同时该协议的下方有收条的证明，证实高新熙收取了被告王国友、凌清11万元。 对于高新熙提供的证据，解修利认为身份证属实，裁定书属实，协议书我无法辨认。王国友与凌清均予以认可。 解修利为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 一、（2019）鲁1329民初2590判决书一份、（2019）鲁1329执2322号执行裁定书、（2019）鲁1329执异议65号执行裁定书一份，证实答辩人查封符合法律规定。 二、2019年11月7日照片、2019年12月21日小孩照片、微信聊天记录、手机短信，证实涉案房屋一直由王国友占有并使用搞养殖，没有实际买卖并交付给原告。 三、2019年12月21日大院照片，证明大院如我陈述属实。 针对解修利提供的证据，高新熙发表如下质证意见： 对判决书真实性没有异议，该判决书在2019年5月14日判决，判决时原告已经购买了涉案财产，且该判决只是被告之间的金钱债务。对其2019年2322号执行裁定书真实性没有异议，对其合法性有异议，该裁定书系2019年11月1日查封涉案的财产，该财产系原告在2019年5月1日已经购买，根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条的规定…（略），该裁定违反了法律规定，查封错误，该查封时已经不是被告王国友的财产，对于被告解修利提交的照片和微信，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据不能证实被告解修利的主张，无法证实王国友是一直占有原告购买的涉案财产，照片只有短暂性，况且该内容也无法确定拍摄的具体位置，特别该组照片中有被告王国友的照片，涉及被告之间恶意串通，提供虚假的占有情况，侵害原告实际购买的权益。再者，原告购买后应被告王国友请求给王国友使用，不影响原告实际购买的占有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解修利与王国友、凌清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）鲁1329民初2590号民事判决书，确定：一、被告王国友于本判决生效后十日内向原告解修利偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年2月6日起按月息2分计算至实际付清之日止）。二、被告凌清对上述债务负连带清偿责任。案件受理费2300元减半收取1150元，由王国友、凌清负担。后因王国友、凌清未及时履行生效法律文书确定的义务，解修利向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁1329执2322号，并查封了被执行人王国友、凌清位临沭县村大院厂房建筑物、地上附着物及相应价值的财产（四至：东至小路，西包括印刷厂，南至生产路，北至空地）。本院在执行解修利与王国友、凌清民间借贷纠纷一案中，高新熙提出书面异议，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁1329执异65号裁定书，裁定驳回异议人高熙的异议请求。高新熙对该裁定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，高新熙称自己已于2019年5月1日以11万的价格购买了涉案财产并准备进行养殖，购买同时支付了现金。凌清先是承认收到高新熙现金110000元，在法庭质问现金去向时又称是上一年的借款，后来转为购买款项。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，高新熙称与王国友、凌清签订《协议书》购买了涉案财产，并支付现金110000元，但高新熙仅提供了王国友、凌清出具的收到条，未提交银行交易凭证、资金来源等证据予以佐证；且在庭审中，凌清先是称收到高新熙现金110000元，后又称是之前欠高新熙借款110000元，无法自圆其说，故现有证据无法确认高新熙是否支付全部价款。另，高新熙承认至今未使用涉案财产，虽为使用涉案财产已进行准备工作，但未提供证据予以证明，故对高新熙的主张本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告高新熙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告高新熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 森 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  曹洪菊 二〇一九年十二月十五日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
浙江省嘉善县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0421司救执11号 救助申请人：李友林，男，汉族，1949年6月16日出生，住嘉善县。 救助申请人李友林以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李友林称：其与被执行人梁鲁涕的执行案件，自2019年4月8日立案执行，执行过程中因被执行人下落不明，无可供执行财产，尚有19774.67元未能执行到位。因李友林年纪较大，生活困难，故申请司法救助金10000元。 经审查查明，申请人李友林与梁鲁涕健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。经审理，本院于2018年12月27日作出（2017）浙0421民初3891号民事判决：被告梁鲁涕应赔偿原告李友林医疗费19214.67元。判决生效后，李友林于2018年9月3日向本院申请执行。经执行调查，梁鲁涕名下无可供执行财产，无执行款到位。本院将梁鲁涕纳入失信人名单并限制其高消费，且对其作出了拘留决定，但至今未查找到此人。 另查明，救助申请人李友林因身体受伤未完全康复，且已年满七十，无劳动能力，养老金不高，身体状况欠佳，长期看病服药，生活较为困难。 本院认为，救助申请人李友林因道路交通事故造成人身伤害，已支出前期医疗费2.2万余元，致害人梁鲁涕负事故全部责任，事故发生后仅支付医疗费3000元，根据本院作出的已生效民事判决，梁鲁涕尚应赔偿其1.9万余元。然而，经本院强制执行，梁鲁涕名下并无可供执行财产，故申请人李友林无法通过诉讼获得赔偿，已陷入生活困难。李友林所在地居民委员会盖章确认的《情况说明》等证据，足以证明李友林及其家庭生活困难。李友林申请司法救助金额为10000元，未超过浙江省上一年度职工三十六个月的月平均工资总额。综合救助申请人李友林实际遭受的损失，过错程度，本人及其家庭的经济状况，以及赔偿义务人梁鲁涕未履行判决的赔偿责任等情况，申请金额较为合理，本院予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李友林司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12598号 申请执行人：深圳南油钜建物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南油龙城花园龙珠阁一楼，统一社会信用代码：914403006188164155。 法定代表人：庄小斌，董事长。 被执行人：青山，男，1970年1月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳南油钜建物业管理有限公司与被执行人青山物业服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20605号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16282号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币2177.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款2245.35付至本院指定的执行款专户，其中，执行款及利息共计人民币2195.35已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12598号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗彩燕
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1669号 林锡恩： 本院在执行林锡恩罚金一案，执行标的160000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执921号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：四川省成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春。 被执行人：朱晓琴，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初3612号民事判决，于2019年9月2日立案执行阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司与朱晓琴保证保险合同纠纷一案。立案执行标的113,462.27元、执行费1,602元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人朱晓琴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依法委托眉山市东坡区人民法院对被执行人进行财产调查；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。申请执行人未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，本案经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月三十日 书记员 万志胜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2573号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地：成都市成华区站北北街1号。 负责人：姜霆，行长。 被执行人：胡海军，男，汉族，1973年8月12日生，住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被执行人胡海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初4594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年7月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人胡海军与案外人李小平名下位于房屋一套，但上述房屋抵押权过大，故暂时无法处置；另查到被执行人胡海军名下汽车一辆，该汽车已达到报废标准，故无法处置。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3070号原告：鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销，经营场所为鄂州市飞鹅建材市场飞鹅路72、76、78号，经营者杨海云，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区杜山镇先台村徐刘27号，诉讼委托代理人：洪利生，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：於承瑞，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：邢瑞芮，女，1985年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销诉被告於承瑞、邢瑞芮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销的委托诉讼代理人洪利生到庭参加诉讼，被告於承瑞、邢瑞芮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款17880元，利息损失1322元（暂算2018年7月15日至2019年10月15日）至款清息止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，以做家装及装修业为生，长期在原告处进货。原、被告于2018年2月12日结算下欠材料款17880元，并出具欠条一张，约定于同年7月15日前付清。到期后，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告於承瑞、邢瑞芮向本院提交书面答辩状，辩称：认可差欠材料款，但认为材料款存在利润，计收利息不合理。原告称多次催要未果不符合事实，本人因2019年2月3日在外地，电话告知杨海云会晚几日回家，并通过微信转款支付了1000元材料款，并告知其剩余款项后期分三次支付。杨海云曾同意本人每给蒙地卡罗陶瓷总经销、萨米特陶瓷两个店铺招揽业务、介绍客户、带客户购买瓷砖支付总销售金额的10%作为报酬，本人于2014年至2015年12月共给杨海云、孙朝阳带来业务营业总额98750元，故应支付我个人奖金9875元。综上，请法院驳回起诉，否定原告请求给付17880元材料款，扣除本人所得奖金后，应给付原告材料款8005元。原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件。拟证明原告主体适格。证据二、户籍信息，婚姻登记信息。拟证明被告主体资格及两被告系夫妻关系。证据三、欠条、授权委托书。拟证明被告购买瓷砖结算确认欠款事实，及原告具备经营蒙地卡罗瓷砖资格的证明。被告於承瑞、邢瑞芮为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：微信转账记录。拟证明2019年2月3日向原告支付了1000元材料款。经庭审质证，原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销对被告提交的证据无异议。被告於承瑞、邢瑞芮未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。本院对本案证据审核认定如下：原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销提交的证据，客观、真实，依法予以采信。被告於承瑞、邢瑞芮提交的证据，原告无异议，直接予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销在鄂州市飞鹅建材市场经营陶瓷、五金制品等的批发及零售，被告於承瑞从事房屋装修。2016年起，被告於承瑞陆续在原告处购买瓷砖。2018年2月12日，原告与被告於承瑞对拖欠的瓷砖购买款进行结算后，被告於承瑞向原告出具金额为17880元的欠条一张，承诺于2018年7月15日前付清欠款。之后，原告多次催要该货款，被告於承瑞于2019年2月3日支付1000元，余款至今未付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、被告虽未签订书面合同，但原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销提交的欠条可以证实被告於承瑞拖欠货款的事实。被告於承瑞于2018年2月12日向原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销出具的书面凭证证实欠付货款17880元，之后支付了1000元，还需向原告支付货款16880元。被告於承瑞辩称原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销差欠其个人奖金报酬9875元，原告不予认可，被告於承瑞未提供充分证据予以证实，且被告於承瑞要求原告支付报酬与本案不属于同一法律关系，故对被告於承瑞要求抵扣9875元的辩解意见不予采信。被告於承瑞在原告处购买瓷砖，并以个人名义向原告出具欠条，系其个人与原告之间发生买卖合同关系，原告主张被告邢瑞芮承担共同还款责任，无事实和法律依据，故对原告要求被告邢瑞芮共同还款的诉讼请求，依法不予支持。关于原告请求支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为应从原告逾期付款之日起即2018年7月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，直至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告於承瑞自本判决书生效之日起十日内向原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销（经营者：杨海云）支付货款16880元、利息损失943.55元（暂算至2019年10月15日，后期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），合计17823.55元。二、驳回原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销（经营者：杨海云）对被告邢瑞芮的诉讼请求。三、驳回原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销（经营者：杨海云）的其他诉讼请求。如被告於承瑞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元减半收取计140元，由被告於承瑞负担，此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告於承瑞直接向原告鄂州市官柳北路蒙地卡罗陶瓷总经销（经营者：杨海云）支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：黄春华二〇一九年十二月三十日书记员 ：刘慧文
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2959号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2701元，减半收取1350元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3358号 原告：杨发兵，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：杭州万衍装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1102室。 法定代表人：经鑫。 原告杨发兵与被告杭州万衍装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发兵到庭参加诉讼。被告杭州万衍装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款27500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告公司于2015年3月成立，原告入职被告公司，并为被告施工人员。因被告长期拖欠工人工资，于2016年7月被下沙劳动监察大队查处，被告法定代表人经鑫被行政拘留。经鑫被拘期间，经鑫父亲出面归还了部分工人工资，并另行出具了欠条。2016年8月24日，被告向原告出具欠条确认欠原告27500元，并承诺在两年内还清。后经原告多次催讨，被告均未支付上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杭州万衍装饰设计工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，原告提交的欠条能够证明被告尚欠原告工资27500元，本院依法将案由调整为追索劳动报酬纠纷。原告要求被告支付工资27500元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州万衍装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州万衍装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨发兵工资27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州万衍装饰设计工程有限公司负担。原告杨发兵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州万衍装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周菁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1832号之一被执行人：陈步林，男，1969年1月18日生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。关于陈步林罚金刑执行一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0982刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日、9月2日、12月22日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月19日、12月22日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户2个，实际冻结银行存款3414.26元，该款需转移至关联案件（2019）苏0982执1819号陈步林、杭萍、顾海荣、黄厚春、李志山、陈正国、陆玉连、郭爱红、崇凤英责令退赔执行案件中。其他未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年11月23日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，发现被执行人在亭湖区××村有一处集体土地上的厂房，该厂房在另案处置。未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑执行标的额200000元，未执行到位200000元。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月三十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019黑1025刑初183号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人张喜华，男，1967年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住林口县，2019年1月16日因本案被林口县公安局刑事拘留，同年1月31日被林口县公安局取保候审，2019年7月25日被林口县人民检察院取保候审，2019年11月12日被林口县人民法院取保候审。指定辩护人袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人张喜华犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员赵勇佳出庭支持公诉。被告人张喜华及其指定辩护人袁绍伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月7日，林口县三道通镇五道五队农民张喜华与五道村村委会签订“五道林场沙棘种植间作管理管护协议”，承包600亩农林合作沙棘地，并向该村上交人民币30000元承包费。2018年9月份，张喜华在实际未种植大豆的情况下，以沙棘地间种大豆为由向该村申报大豆种植面积545亩，骗取国家大豆粮食补贴款人民币174400元，用于经营农机具生意。公诉机关认为，被告人张喜华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件侦破经过、黑龙江省人民政府办公厅《关于报送2018年玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知》、林口县财政局《关于林口县2018年大豆、玉米生产者补贴资金发放实施方案》、协议书、五道林场沙棘种植间作管理、管护协议、承包费明细表、2018年农户种植玉米、大豆和水稻面积统计表、五道村2018年大豆补贴明细表、照片、户籍证明信、现实表现证明；证人张某某1、张某某2、王某、范某某的证言；被告人张喜华的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张喜华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人张喜华有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人张喜华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张喜华具有自首的法定从轻或减轻情节，具有初犯、自愿认罪，悔罪态度良好，积极退赃的酌定从轻的情节，建议法庭对其依法从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人主动到案，如实供述自己罪行，系自首。被告人张喜华案发后主动退赔全部赃款，愿意交纳罚金，但提出因经济困难，交纳不了公诉机关建议的二十万元的罚金数额。本院认为，被告人张喜华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张喜华主动退赔全部赃款，可以从轻处罚。对其辩护人被告人具有法定从轻或减轻处罚的辩护，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张喜华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟兵人民陪审员  刘 伟人民陪审员  冯春涛二〇一九年十二月七日书 记 员  侣秋菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33326号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：徐成彬，男，1993年7月28日出生，汉族，户籍住址广州市花都区之一。被告：姚靖韵，女，1997年3月31日出生，汉族，户籍住址广州市花都区之一。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告徐成彬、姚靖韵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告徐成彬、姚靖韵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告徐成彬签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告徐成彬立即向原告偿还全部贷款本金140000元、手续费21064.62元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年6月20日利息126.11元、还款违约金408.61元）；3、被告姚靖韵对被告徐成彬的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。被告徐成彬、姚靖韵无答辩。经审理查明：2018年12月4日，原告(乙方)与被告(甲方)徐成彬签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为15%，分期手续费金额为22500元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告徐成彬发放贷款150000元。但之后被告徐成彬并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月20日，被告徐成彬尚欠原告贷款本金140000元、手续费21064.62元及暂计至2019年6月20日的利息126.11元、还款违约金408.61元。另查明，被告徐成彬、姚靖韵系夫妻关系，于2018年3月31日登记结婚。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1408元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告徐成彬签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告徐成彬发放了贷款，被告徐成彬未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告徐成彬清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告徐成彬违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1408元，因此，被告徐成彬应向原告支付财产保全费1408元。被告徐成彬、姚靖韵为夫妻关系，因被告徐成彬的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为家庭消费，本案债务属夫妻共同债务，被告姚靖韵应对被告徐成彬的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告徐成彬2018年12月4日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐成彬、姚靖韵向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金140000元、手续费21064.62元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月20日的利息为126.11元、还款违约金为408.61元，从2019年6月21日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐成彬、姚靖韵支付财产保全费1408元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元，由被告徐成彬、姚靖韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  资光荣人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执恢504号 关于(2019)川0108执恢504号，冯廷尧与被执行人李昌余雇员受害赔偿纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月九日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2678号申请执行人:李晓琳,女,1970年7月1日出生,汉族,自由职业，住安徽省天长市。被执行人:郭永明,男,1962年10月23日出生,汉族，安徽天叶食品有限公司总经理，住安徽省天长市。被执行人:张春华,女,1962年11月22日出生,汉族，安徽天叶肥料有限公司总经理，住址同上。李晓琳与郭永明、张春华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郭永明、张春华名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭永明、张春华在银行的存款407300元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十二月十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3886号 原告：张恒，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 被告：纪根立，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告张恒诉被告纪根立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告纪根立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张恒诉称：张恒与纪根立系同事关系。2019年2月10日，纪根立以资金周转为由向张恒借款30000元，纪根立出具了借条，后又于2019年3月30日向张恒借款2600元。后张恒多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告32600元；2、判令被告承担原告诉讼的律师费用4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告纪根立未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：张恒与纪根立系同事关系。2019年2月10日，纪根立以需要还信用卡资金周转为由向张恒借款30000元，张恒通过支付宝向纪根立转款30000元，纪根立出具借条一张，载明：“借条今由借款人纪根立（身份证号3412221992××××××××）因生意需资金周转，向出借人张恒（身份证号3403211995××××××××）借款人民币叁万元（方式为：支付宝转账）小写30000，期限为一天，于2019年2月11日归还本金……”。2019年3月30日，纪根立又以需要资金周转为由向张恒借款2600元，张恒通过支付宝向纪根立转款2600元。后经张恒多次催要未果，遂诉至法院。在庭审中，张恒放弃了第二项要求纪根立承担律师费用4000元的诉讼请求。 以上事实，有身份证、借条、支付宝转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张恒与纪根立之间形成的民间借贷关系，有借条、转账记录为证，应属合法有效，纪根立作为债务人应当履行还款义务。本案张恒实际向纪根立出借32600元，故本院对张恒要求纪根立偿还借款本金32600元的诉讼请求予以支持。张恒当庭放弃要求纪根立承担律师费4000元的请求，是其对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。纪根立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪根立于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张恒借款32600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告纪根立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李士刚 书记员张彦钱
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4147号原告:周攀，男，汉族，1985年1月24日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：李天伟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告:西安基力隆建设工程有限公司。住所地：显示更好领取通远街道西张市南。社会统一信用代码：91610117MA6U658W41。法定代表人陈小英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。第三人:任明杰，男，汉族，1970年05月12日出生，住陕西省渭南市富平县。原告周攀与被告西安基力隆建设工程有限公司及第三人任明杰债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告周攀的委托代理人李天伟与被告西安基力隆建设工程有限公司委托代理人马龙到庭参加诉讼，第三人任明杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告清偿债务232000元人民币，并承担本案诉讼费。事实及理由：第三人任明杰于2019年4、5、6月给被告公司供货，结算货款253783.78元，原告同时向第三人供货232000元。经原告催要，第三人因经济困难无力支付，于2019年8月3日签订债权转让协议，将对被告债权中的232000元转让给原告，并出具委托书委托原告向被告催款。被告于2019年9月20日收到债权转让通知书，后经原告催要，并未支付欠款。被告辩称，我方与第三人之间是滚动结算、滚动付款，现在下欠货款未经对账结算，具体债务数额尚不能明确，经我方向第三人电话核实，第三人否认有债权转让的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。本院组织双方当事人围绕案件争议事实举证质证，原告提交如下证据：1.任明杰2019年8月3日向原告出具的委托书及双方当日签订的《债权转让协议》；2.任明杰2019年9月20日出具并由原告送达给被告的《债权转让通知书》及送达时的照片和录音资料；3.第三人与被告之间2019年4月16日、5月10日、6月25日签订的3份《石料结算单》；以证明被告下欠第三人石料款253783.78元并将其中232000元债权转让给原告、并已经通知到被告、被告承认尚欠第三人货款21万余元的事实。被告对《债权转让协议》的真实性不认可，对原告送达《债权转让通知书》时的照片和录音资料及《石料结算单》的真实性认可。被告当庭未提交证据。本院结合双方陈述及证据认定如下事实，第三人任明杰系被告西安基力隆建设工程有限公司的石料供应商，双方之间以持续供货、定期结算、滚动付款的方式形成事实上的买卖合同关系。2019年8月3日，任明杰将被告公司分别于2019年4月16日、5月10日、6月25日出具的3份共253783.78元的《石料结算单》交给原告周攀，并与原告签订《债权转让协议》，将其对被告公司享有的232000元债权转让给原告，并书面委托原告向被告收取货款。2019年9月20日，任明杰又向原告出具《债权转让通知书》，交由原告送达给被告公司。原告向被告公司送达《债权转让通知书》时，被告公司法定代表人陈小英称该公司欠付任明杰的货款有二十一万多元，不足232000元，具体数字应当由任明杰持所有《石料结算单》对账确定。现因任明杰拒不与被告公司对账，故被告公司拒绝向原告履行债务。本院认为，债权人有权将合同约定的全部或者部分权利转让给他人，债权转让自通知到债务人之日起发生法律效力。本案中，第三人任明杰将其对被告西安基力隆建设工程有限公司享有的债权转让给原告周攀，有任明杰给周攀出具的委托书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及《石料结算单》相佐证，证据确凿，事实清楚。被告公司认可已经收到了债权转让通知，故应当在欠付任明杰货款数额内对原告周攀履行清偿义务。因第三人至今拒绝与被告公司对账且怠于行使到期债权，被告公司经本院要求亦拒绝提供具体债务数额，但其法定代表人又向原告明确表示下欠货款超过了210000元，故至少应当支付给原告210000元。对其余22000元债务，原告可待第三人与被告公司债权数额对账确定后另行主张。现依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告西安基力隆建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付给原告周攀210000元人民币；二、驳回原告周攀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4780元，减半收取为2390元，由原告周攀负担230元，被告西安基力隆建设工程有限公司承担2160元。原告立案时预交4780元，在判决生效后退还2390元，被告在履行判决时一并支付给原告2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇一九年十二月六日书记员  薛婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11790号原告杨秉奎，男，汉族，1993年10月7日出生，住河南省商丘市。被告商丘市城乡一体化示范区航海日志游泳健身会所，住所地商丘市示范区睢阳路与珠江路交叉口西北角，统一社会信用代码：92411400MA446JJQ6Q。法定代表人董洪涛，职务总经理。本院在审理原、被告合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨秉奎撤诉处理。审判员 张 宁二〇一九年十二月二十六日书记员 刘松青
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1023刑初303号公诉机关永清县人民检察院。被告人单士佳，男，1966年4月3日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，捕前住永清县。2019年4月29日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被永清县公安局刑事拘留，同年5月14日经永清县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于永清县看守所。永清县人民检察院以永清县院环保刑诉（2019）5号起诉书指控被告人单士佳犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员叶勇、杨**出庭支持公诉，被告人单士佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。永清县人民检察院指控，2019年4月20日11时许，被告人单士佳在永清县口向之前联系好的张某非法出售玳瑁制品。买家查看后，单世佳与张某正在讨价还价时，被永清县公安局治安大队办案民警抓获，在单士佳驾驶的白色众泰轿车内当场缴获五张待出售的玳瑁制品。经鉴定，单世佳销售的玳瑁制品共计152.7952克，为玳瑁材质，属海龟科海洋动物，为国家二级重点保护野生动物。被告人单士佳到案后，对自己的行为供认不讳。公诉机关认为，被告人单士佳违反国家规定，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人单士佳如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院追究其刑事责任。经审理查明，2019年4月20日11时许，被告人单士佳在永清县口，向之前联系好的张某非法出售疑似野生动物制品。单世佳与张某正在讨价还价时，被永清县公安局治安大队办案民警抓获，在单士佳驾驶的白色众泰轿车内当场缴获五张待出售的疑似野生动物制品。经鉴定，单世佳销售的五张动物制品为玳瑁材质，属海龟科海洋动物，为国家二级重点保护野生动物，共计152.7952克。被告人单士佳到案后，如实供述了犯罪经过。上述事实，被告人单士佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人单士佳在公安机关的供述，证人张某、卢某、杨某、单某等人的证言，五张玳瑁成品及其照片，司法鉴定意见书、勘验检查笔录、办案说明、抓获经过、发立破案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单士佳违反国家规定，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人单士佳的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人单士佳已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，比照既遂犯从轻处罚；被告人单士佳到案后如实供述了自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单士佳犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年12月28日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、五张玳瑁制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 蓓人民陪审员  刘小通人民陪审员  郭品佳二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 娜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初2376号原告：张策，男，1976年7月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江北方法律事务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司铁力分公司，住所地铁力市电工街溪树伊流小区A栋3号商服。法定代表人：刘海军，职务经理。委托诉讼代理人：周莉，女，该公司员工。被告：徐永平，男，1962年10月28日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县。被告：李振东，男，1970年3月1日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。原告张策与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司铁力分公司、徐永平、李振东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张策的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张策撤回起诉。案件受理费5578元，减半收取2789元，由张策负担。审判员  王书刚二〇一九年十二月五日书记员  左文文
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执恢227号 关于王彦雷申请执行车建任借款合同纠纷一案及河北省正定县人民法院移送执行的段玉新与车军辰、车建任民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月2日强制扣划车建任拆迁补偿款2557761.25元。正定县人民法院提取其中的拆迁补偿532651.25元，给付王彦雷借款本息共计2008900元，本案执行费16210元，本案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7278号 原告：徐小兵，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市,现住浙江省嘉兴市。 委托诉讼代理人：郑一平,北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：徐凯，男，1990年5月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告徐小兵与被告徐凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑一平到庭参加诉讼，被告徐凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告徐小兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还163000元货款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，原告向被告订货并支付货款，后原告依约支付货款，但被告却未按约定发货，经原告多次催讨，被告己无法供货，2019年8月27日向原告出具了借条一张，并载明被告共欠原告货款163000元。并承诺在2019年9月1日前结清。但截止目前，被告仍无法归还货款。 原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，现被告未按约定归还货款，己经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权利，特向法院起诉。望判如所请。 被告徐凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述一致。 本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告尚欠原告货款163000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款163000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告徐凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐凯于本判决生效之日起十日内支付原告徐小兵货款163000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1780元，财产保全费1420元，合计3200元，由被告徐凯负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈英子
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3245号原告：中和农信项目管理有限公司南召分公司。地址：南召县城关镇东北村四组黄洋路南。法定代表人：张斌，任经理职务。委托诉讼代理人：杨涛，系该公司员工。被告：曾祥许，男，生于1972年2月26日，汉族，住河南省南召县。被告：田付尊，男，生于1976年1月8日，汉族，住河南省南召县。原告中和农信项目管理有限公司南召分公司与被告曾祥许、田付尊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后。原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司南召分公司撤回起诉。本案受理费236元减半收取计118元，由原告负担。审 判 长  李 豹审 判 员  郝 霞人民陪审员  曾祥印二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈润生
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2433号之一原告：烟台中昊建筑机械有限公司。住所地：烟台市莱山区初家街道办事处何家屯村。法定代表人：杜广修，经理。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：鲍东建，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县。本院在审理原告烟台中昊建筑机械有限公司与被告鲍东建买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告烟台中昊建筑机械有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台中昊建筑机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台中昊建筑机械有限公司撤诉。案件受理费832元、保全费750元合计1582元，由原告烟台中昊建筑机械有限公司负担。审判员  于翠红二〇一九年十二月六日书记员  隋永逸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19023号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省化州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李龙飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李龙飞下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月05日，被告尚欠本金43769.04元、利息6257.38元、违约金14775.49元、其他费用1162.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月05日的信用卡欠款本金43769.04元、利息6257.38元、违约金14775.49元、其他费用1162.29元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李龙飞没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告没有提供证据证明与被告达成新的协议，不符合中国人民银行的通知要求，故该项主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李龙飞在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金43769.04元、利息6257.38元、其他费用1162.29元，并支付从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元，由原告负担324.57元、被告负担1124.43元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执877号申请执行人常镇宇，男，1988年06月25出生，汉族，住黑山县。被执行人王福利，男，1964年10月30出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人李艳萍，女，1970年01月13出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：锦州嘉拓化工有限公司，住所地锦州市古塔区延安路三段九甲-19号。法定代表人：王福利。被执行人锦州醇天亿商贸有限公司，住所地锦州市古塔区延安路三段九甲-19号。法定代表人：李艳洁。本院在执行常镇宇与王福利、李艳萍、锦州嘉拓化工有限公司、锦州醇天亿商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王福利、李艳萍名下有锦州市凌河区上海路五段科技嘉园5-69号、锦州市古塔区民治里22-42号房屋，因被执行人未履行本案债务，故对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王福利、李艳萍名下锦州市凌河区上海路五段科技嘉园5-69号、锦州市古塔区民治里22-42号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇一九年十二月十六日书记员  陈 壮
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6722号 原告:贺贤凯，男，1989年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：李兰珍，女，1987年7月14日出生，汉族，住大冶市。 原告贺贤凯与被告李兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19731元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告向原告借款19731元用于偿还信用卡欠款。当日，原告替被告向银行代偿了信用卡欠款19731元后，被告就上述借款向原告出具了借条。2019年4月，被告偿还原告1000元，余款18731元至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李兰珍自愿偿还原告贺贤凯借款18731元。定于从2020年1月起每月偿还1000元，直至还清之日止； 二、如果被告李兰珍任何一期未按本协议第一条的约定按时足额还款，原告贺贤凯对被告李兰珍全部未还款项可以一次性向人民法院申请执行； 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费294元，减半收取计147元，原告贺贤凯自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜 雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4026号 原告：赖健生，男，1975年7月16日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谢超燕，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：李志，男，1965年5月5日出生，汉族，住址：广西柳州市城中区。 原告赖健生诉被告李志民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告赖健生的委托诉讼代理人谢超燕到庭参加诉讼。被告李志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖健生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，支付利息7200元（从2015年10月算至2018年10月止，每月利率按2%计算，即200元/月，共计36个月），合计17200元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，被告因资金困难为由，向原告借款10000元，并出具借条给原告收执，原告通过现金的方式向被告付款。事后，经原告多次向被告催收，但被告总是以种种理由拒付该借款，最后，原、被告经协商未果。 李志未作答辩。 赖健生围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 2014年10月27日《借条》一份。 赖健生提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月27日，李志向赖健生出具一张《借条》，确认借到赖健生10000元，在《借条》上双方未约定借款利息和借款期限。赖健生称双方口头约定利息为每月200元，李志已经支付了一年的利息。因李志至今未向赖健生归还借款，为此，赖健生诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志向赖健生借款10000元的事实，有李志出具给赖健生的《借条》为凭，足以认定。李志至今未归还借款，赖健生有权向李志主张还款并向李志主张利息。由于双方在《借条》上未约定借款利息和借款期限，赖健生虽称双方口头约定利息为每月200元，并自认李志已经支付了一年的利息，但并未提供证据证实，故利息应自赖健生起诉之日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、李志应归还赖健生借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2019年7月11日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回赖健生的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费230元，公告费560元，合计790元，由赖健生负担40元，李志负担750。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 欧 羽 人民陪审员 范金姣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12531号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：杨杏芳，女，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：邓宗明，男，汉族，1970年9月27日出生，住湖南省浏阳市。 原告腾铭惠商与被告杨杏芳、邓宗明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告杨杏芳、邓宗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，杨杏芳因购买车辆需要而于2016年10月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨杏芳委托腾铭惠商对起亚轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨杏芳未按时向东大支行偿还分期款，杨杏芳应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为杨杏芳贷款额的30%。邓宗明就杨杏芳在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨杏芳在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，邓宗明为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就杨杏芳的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨杏芳发放了购车透支资金。因杨杏芳未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2018年2月至2019年3月期间分9次为其代偿款项共计31838.59元。因杨杏芳、邓宗明拒绝向原告支付该款，故请求判令杨杏芳、邓宗明向腾铭惠商支付代偿款31838.59元及违约金6367.72元。 被告杨杏芳、邓宗明未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，杨杏芳、邓宗明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与杨杏芳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨杏芳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代杨杏芳向东大支行垫付了贷款本息及费用31838.59元，腾铭惠商要求杨杏芳支付代偿款31838.59元的理由成立，本院予以支持。杨杏芳未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张杨杏芳按剩余未还代偿款20%支付违约金6367.72元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨杏芳违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。邓宗明出具《反担保函》表明对杨杏芳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求邓宗明对杨杏芳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨杏芳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31838.59元及违约金6367.72元； 二、邓宗明对杨杏芳承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨杏芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，因适用简易程序，减半收取377.50元，由杨杏芳、邓宗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶