安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6744号 原告：戈继燕，女，汉族，1987年11月21日生，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：毕卫民、杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 被告：张来宝，男，汉族，1988年1月18日生，住安徽六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：鲍磊、宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。 被告：罗会琼，女，汉族，1975年4月23日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 原告戈继燕与被告张来宝、罗会琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨武飞，被告张来宝及其委托代理人鲍磊、宋世杰、被告罗会琼及其委托代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈继燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金64000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日被告和原告签署的《存量房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于六安市金安区，签订房屋买卖合同时，原告支付给被告32000元购房定金，后被告又将涉案房屋出卖给他人，且已经办理过户手续。存量房买卖合同已不能继续履行，原告多次找被告协商，均未果，为维护原告的合法权益，特诉讼贵院，望判如所请。 被告张来宝辩称：被告张来宝已将涉案房屋出售给了被告罗会琼，涉案房屋后续产生的任何费用与被告张来宝无关。2017年7月8日，被告张来宝与被告罗会琼签订了一份《存量房买卖合同》，合同中约定：被告张来宝将与杨凡苗共有的位于六安市金安区房屋出售给被告罗会琼，房屋总价款58万元，在签订合同当天，被告罗会琼向被告张来宝支付了5万元购房定金，剩余53万房款于2017年7月11日之前双方办理房屋公证时支付。2017年7月10日，双方办理公证后，被告罗会琼就将合同约定的购房款支付完毕，被告张来宝也将涉案房屋的钥匙给了被告罗会琼，涉案房屋已经完成交付。在双方签订的《存量房买卖合同》第八条补充协议第四项中也有约定：双方房款交清后，涉案房屋此后产生的任何费用与被告张来宝无关。在《存量房买卖合同》最后一页下方被告罗会琼也承诺2017年10月30日之前，买方将产权过户到名下。之后，被告罗会琼违反合同约定，拖延时间过户，才导致一房多卖的情形，其收受原告戈继燕的购房定金即使返还，也应当依约由其返还。二、被告张来宝并未收到原告戈继燕的购房定金，原告戈继燕要求被告张来宝双倍返还定金的诉请无事实和法律依据。被告张来宝于2017年7月10日就将房屋出卖并实际交付给了被告罗会琼，而原告戈继燕与被告罗会琼代被告张来宝所签订的《存量房买卖合同》签订的时间是在2018年5月13日。原告第一次起诉要求返还的定金是32000元，理由是原告不具备贷款条件，按照《存量房买卖合同》约定：合同自动终止，所收购房定金原路返还，互不追究责任。且从原告方提供的《收条》中也可以看出，原告的购房定金是由被告罗会琼收取，被告罗会琼也并未将购房定金交给被告张来宝，因此原告要求被告张来宝双倍返还定金无事实和法律依据。 被告罗会琼辩称：一、原告诉请缺乏确立基础，从法律程序上说定金的返还应由合同解除为前提，本案原告直接诉请返还定金缺少前提条件；二、双倍返还定金缺乏事实和法律依据，2018年5月13日原被告签订房屋买卖合同以及原告支付32000元定金之后，实际上是因为原告自身的原因不能按照银行要求，也没有按照银行要求提供有效证件，也不能增加银行5万元首付的要求，继而放弃继续购买涉案房屋，同时被告二在出售涉案房屋之前于2019年2月5日通过微信以及短信方式告知本案原告涉案房屋的相关手续已办妥，并告知原告于2019年3月5日来公司配合办理房屋出售手续，若原告愿意继续购买涉案房屋优先考虑原告，但原告一直未予理睬，也没有任何形式的答复。所以综上本案原告作为给付定金一方，没有履行合同义务，无权请求返还定金，同时涉案房屋没有继续履行，责任在于原告自身，被告二作为守约方更无需双倍返还定金，请求法庭驳回原告诉请。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、证据名称：原告身份证复印件、被告身份查询信息，证明原、被告身份信息，主体适格。 证据二、证据名称：存量房买卖合同，证明原、被告之间2018年5月13日签订《存量房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于六安市金安区。 证据三、不动产登记查询单，被告张来宝房屋于2019年5月31日房屋产权登记注销，导致合同实际不能履行。 证据四、收条，证明原告支付被告定金32000元，应双倍退还。 被告张来宝对原告提供的证据质证意见为： 对证据一、三，三性无异议。 对证据二该合同第八页并非张来宝本人签字，张来宝也未授权罗会琼将房屋卖给他人，张来宝已经将房屋卖给罗会琼。 对证据四收条上的收款人是罗会琼，因为涉案房屋张来宝已经在2017年7月10日已经将房屋出卖给罗会琼，罗会琼将房屋卖给原告与我方无关，我方未收到一份定金。关于本案定金责任的问题均与我方无关，应由罗会琼方承担。 被告罗会琼对原告提供的证据质证意见为： 对证据一、二三性无异议。 对证据三证明目的有异议，涉案房屋产权登记注销时间为2019年5月31日，鉴于原告在2018年11月30日已经明确表示不再继续购买涉案房屋，所以我方认为合同没有继续履行是原告自身原因造成。 对证据四证明目的有异议，我方认为我方不应承担双倍返还的义务。 被告张来宝为支持其主张向本院提供以下证据：《存量房买卖合同》、转账记录，证明罗会琼已将钱款转款给张来宝。 原告对被告张来宝提供的证据质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但是案涉房屋张来宝并未将产权过户给罗会琼，买卖协议发生效力，产权尚未发生变动。 被告罗会琼对张来宝提供的证据无异议。 被告罗会琼为支持其主张向本院提供以下证据： 一、承诺书一份，来源方式：手机拍照，原件在旺居房产，电话录音，证明1、涉案房屋未能继续履行是由原告自身原因造成，其没有按照银行的要求提供证件（收入证明以及学历证书），也没有按照银行要求增加5万元首付款，原告代于行使合同义务，不利后果应由原告自行承担，2、承诺书中原告明确表示不再继续购买涉案房屋的意思表示，所以本案违约方是原告自身。 二、微信以及短信记录，来源方式：手机截屏，证明被告二于2019年2月5日通过微信以及短信明确要求原告到公司办理房屋手续，但是被告一直未予答复及理睬。 原告对被告罗会琼提供对证据质证意见为： 对证据一承诺书真实性和客观情况因庭前未看到该份证据，原告本人未到庭，代理人将在庭后与原告核实，之后将真实性的质证意见提交法庭。即便该份承诺书是原告亲手出具，但承诺书明确讲到原告虽因不能提供有效证件等原因，不能顺利购买案涉房屋，但是其原因支付中介公司12000元用于委托与卖方协商解决此事，并未明确解除合同。对录音三性不予认可，录音证据作为民事诉讼的证据，其形式上的要求，被告提交的录音无法证明通话双方的主体身份，且通话内容过于短暂，有断章取义之嫌，无法达到其证明目的。 对证据二代理人将在庭后与原告核实，之后将真实性的质证意见提交法庭。即便该份微信聊天的截屏内容真实，罗会琼在语言表述上一直以旺居中介公司的代表自称，故该份微信实际上是中介公司催促原告继续履行合同的一种方式，并非向原告发出解除合同的通知。至今被告一、二未向原告发出任何单方解除案涉合同的书面通知。 被告张来宝对罗会琼提供的证据质证意见为： 对证据真实性和合法性由法院核实，被告二及原告在质证时均未区分被告一、二的行为，被告一与原告方不认识，被告二提供的证据也恰恰证明了是由被告二与原告方签订的合同，约定的履行方式以及定金收付方式，被告一已将房屋交付给被告二，被告一并未授权将房屋卖给他人，所以该房屋引起的二次纠纷与被告一无关。 本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据（一）、（三）予以认定，对证据（二）系被告罗会琼以张来宝名义与原告签订，对此，张来宝并不认可罗会琼的签字效力，故该份证据的真实性、合法性不予认定，对证据（四）真实性、关联性予以认定，该定金系罗会琼收取；二、对被告张来宝提供的证据均予以认定；三、对被告罗会琼提供的证据承诺书及微信记录真实性予以认定，对电话真实性无法核实，本院将结合案情予以认定。 经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2017年7月10日，张来宝与罗会琼通过六安市百盛不动产经纪有限公司签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：张来宝将其位于安兴.正和城小区3幢1202室，建筑面积为89.52平方米的住宅房卖于罗会琼，合同成交价格为580000元，罗会琼交付定金50000元；合同签订当日，罗会琼将下欠的530000元通过银行转账给张来宝，并办理了授权公证，罗会琼承诺于2017年10月30日前将该房产权过户到名下。2018年5月13日，罗会琼以张来宝的名义将安兴.正和城小区3幢1202室住宅房再次卖于戈继燕，合同成交价722000元，首付220000元，下剩500000元通过按揭贷款方式支付；合同签订当日，戈继燕向罗会琼交付32000元定金。戈继燕在办理银行贷款时，因不能提供有效证件，贷款无法发放，故于2018年11月3日承诺不能购买安兴.正和城小区3幢1202室住宅房。此后，戈继燕与罗会琼协商未果，罗会琼再次以张来宝的名义将该房卖于他人，并于2019年5月31日，办理了房产过户手续。现原告戈继燕要求两被告双倍返还购房定金64000元。 本院认为，张来宝与罗会琼之间签订的《存量房买卖合同》合法有效，双方合同已经履行完毕，但房产未办理过户手续；现罗会琼以张来宝的名义将案涉房屋再次卖于戈继燕，其行为违反相关法律规定，系无效行为；无效行为自始无效，被告罗会琼因该无效行为而取得的32000元定金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗会琼于本判决生效之日起三日内一次性返还原告戈继燕购房定金32000元； 三、驳回原告戈继燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元减半收取700元，由被告罗会琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。