长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初749号 原告粟少壹，女，1925年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人粟建军，男，系粟少壹之子。 原告粟建军，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路89号。 法定代表人范新国，该局局长。 委托代理人郑雨霖，男，该局工作人员。 委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告粟少壹、粟建军诉被告长沙县自然资源局行政征收补偿一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告粟建军，被告长沙县自然资源局的委托代理人郑雨霖、谢文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟少壹、粟建军诉称：2010年10月24日因修建长沙绕城高速黄花段，需要拆迁原告粟建军一户房屋，被告与原告之间达成协议，同意以41120元作为房屋补偿费用，以20000元作为设施补偿费用，被告签字盖章确认，原告已履行义务，但被告至今没有给予原告补偿款，原告请求法院判令被告给予原告该两项补偿共计61120元。另，因长沙县房屋价格上涨，被告延迟支付补偿款造成原告增加购房款损失144243.2元。且原告为了要回该补偿款而造成误工损失86215.4元。故诉请：1.请求判令被告履行达成协议的2010年12月22日的《设施及其他补偿表》和2010年10月24日的《绕城高速拆迁、腾地通知书》的义务，对原告进行房屋补偿和设施补偿，共计61120元；2.请求判令被告依据长沙县现在的商品房均价对达成协议却没有补偿给原告，导致原告购房差价金额共计144243.2元；3.请求法院判令被告应赔偿给原告误工费用，共计86215.4元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告粟少壹、粟建军向本院提交的证据有： 证据1：原告身份证。拟证明原告身份。 证据2：被告机构代码证。拟证明被告身份。 证据3：绕城高速拆迁、腾地通知书。拟证明原告与被告达成补偿金额协议，但被告并没有将该补偿款付给原告。 证据4：设施及其他补偿表。拟证明原告与被告达成补偿金额协议，但被告并没有将该补偿款付给原告。 证据5：合户证明（长沙县征地拆迁中心出具的合户补偿表）。拟证明栗少壹与原告的合户关系（母子关系），其签字确认人为原告，证明粟建军是粟少壹唯一合法领取该款项的户主。 证据6：粟少壹委托书。拟证明原告粟少壹因年龄过高，不便出庭，特委托原告粟建军全权代理。 证据7：村组证明。拟证明粟少壹是粟建军的母亲。 证据8：长沙晚报截屏资料。拟证明原告误工损失标准。 证据9：原告调查商品房均价。拟证明被告应该赔偿给原告商品房差价。 证据10：原告粟少壹的《我的声明和要求》。拟证明粟少壹的房屋拆迁补偿款项只能由原告粟建军所有。 证据11：原告粟建军所作《报告》。拟证明原告向有关部门提出该报告，并得到认可，原告粟建军才是领款唯一的合法人。 证据12：《证明》。拟证明原告向被告征地公告（2010实字第100号）申请其他补偿。 证据13：《申请信息公开》及回复件。拟证明被告回复件回复不予公开，原告据此证明此款项去向不明。 证据14：基本农田保护区碑的招牌。拟证明绕城高速途经回龙村的地方，是基本农田保护区。 证据15：卫星地图截屏。拟证明绕城高速经过基本农田保护区，1325号审批隐瞒了征收基本农田的事实。 证据16：（1326）号审批单。拟证明绕城高速审批土地程序违法，将一个项目分两次进行审批。 被告长沙县自然资源局答辩称：一、长沙绕城高速公路杨梓冲至金龙段建设项目用地征地拆迁手续完备，程序合法。2009年12月2日，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》([2009]政国土字第1325号)批准征收长沙县安沙镇毛塘社区、水塘垸村、三合村、谭坊新村和黄花镇回龙村土地37.7037公顷土地用于长沙绕城高速公路杨梓冲至金龙段建设项目用地。2009年12月9日，长沙县人民政府发布《征收土地方案公告》(长县政发[2009]58号)，征收上述土地用于绕城高速项目用地。2010年2月26日，长沙县自然资源局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》(2010征字第35号)就征收房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、补偿安置办法进行公示。2010年5月11日，长沙县自然资源局发布《征地补偿安置方案实施公告》(2010实字第100号)，公告就征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限以及对补偿安置争议的权利救济期限和途径进行了公示。可见案涉项目征地程序合法。二、原告已签字领取补偿款项，征地拆迁补偿已履行完毕，原告要求长沙县自然资源局重新发放补偿款并赔偿损失并无事实和法律依据。原告粟少壹不在征地项目红线范围内，但是原告户申请代征，故将原告粟少壹户与粟建军进行合户征收。对粟少壹增补房屋合法面积20平方米共41120元，增补其他设施20000元，共计61120元。实际粟少壹的房屋补偿款，只是合计在粟建军户。原告粟少壹的另一个儿子粟建洪于2011年领取了上述款项。三、原告的起诉已超过法定的起诉期限。粟少壹的另一儿子粟建洪于2011年领取被告对原告粟少壹的房屋增补款61120元。粟建洪曾于2014年7月10日出具《证明》，表明其已领取了粟少壹的房屋征收补偿款61120元。两原告曾于2013年至2015年间向相关部门反映情况，相关部门多次组织协调，并明确告知了两原告，相关款项已经被粟建洪领取。若原告认为粟建洪的代领行为侵犯了其合法权益，应在规定的起诉期限内提起行政诉讼。其迟至2019年11月19日才起诉，已超过法定的起诉期限。四、原告要求补偿误工费以及购房差价损失不属于行政诉讼受案范围，其应当另行提起民事诉讼解决。原告要求长沙县自然资源局补偿购房差价以及误工损失的诉请不属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，原告粟少壹的补偿款项已由其子粟建洪持授权委托书领取，被告已将该笔款项支付完毕，履行了补偿义务。原告粟建军应当另行提起民事诉讼对粟建洪进行追偿。综上，被告的征地行为符合法律规定，且已足额支付了原告的征收补偿款项，原告要求被告再次支付补偿款于法无据，且其诉讼已超过法律规定的起诉期限。请求法院驳回其诉讼请求。 被告长沙县自然资源局向本院提交的证据有： 第一组：《请求回复》、《信访事项回复意见》。拟证明原告早已知道补偿款领取事宜，且多次参与协调。其提起诉讼超过了诉讼时效。 第二组：《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2009）政国土字第1325号、长县政发（2009）58号《长沙县人民政府征收土地方案公告》、（2010）征字第35号长沙县国土资源局《征地补偿安置方案征求意见公告》、（2010）实字第100号长沙县国土资源局《征地补偿安置方案实施公告》。拟证明征地拆迁行为发布相关公告，符合法律规定。 第三组：《被征地人员调查表》（粟建军）及户口信息、《货币安置房屋拆迁补偿明细表》及附表、拆迁、腾地通知书（粟建军）。拟证明：经我局调查，原告确认，粟建军户共有三人，（粟建军、妻刘静良、女粟宇），房屋面积合法认定为280㎡，并依法对原告进行了补偿，原告已领取了补偿款。 第四组：2010年5月22日粟少壹提交的《报告》、《致县镇各级领导的一封信》、常口信息（粟少壹）、农村村民个人建房建设用地许可证存根（粟建伟）、《住户拆迁补偿汇总表》及附表（增补20㎡）、《拆迁、腾地通知书》（粟少壹）。拟证明原告粟少壹不属于征地补偿安置对象，其房屋份额批注在其儿子粟建伟户，其提出请求要求参与征收，享受拆迁户待遇，对粟建军户增补20㎡，房屋补偿及其它设施补偿合计61120元，并与原告签订了协议。 第五组：《委托书》、《拆迁补偿清单》（粟建洪代办1）、《拆迁补偿清单》（粟建洪代办2）、粟建洪2014年7月10日出具的《证明》、《绕城高速拆迁、腾地通知书》（增补）及附表三。拟证明：1.原告粟建军授权其弟粟建洪领取了原告粟少壹的房屋补偿款项及其他款项共计61120元。被告已履行了征地拆迁补偿职责；2.原告粟建军在第二次增补时签字确认前述300㎡房屋补偿款已补偿。 第六组：《关于长沙县征地补偿安置若干问的指导性意见（试行）》（长县办发[2009]53号）。拟证明：1.有关房屋合法面积的认定依据；2.有关增补房屋面积20㎡的认定依据。 本院对原、被告所提交的上述证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的的主张及证明力的大小，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。 经审理查明：2009年12月2日，经湖南省人民政府[2009]政国土字第1325号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙县人民政府征收长沙县安沙镇毛塘社区、水塘垸村、三合村、谭坊新村和黄花镇回龙村土地37.7037公顷作为长沙绕城高速公路杨梓冲至金龙段建设项目用地。2009年12月9日，长沙县人民政府发布长县政发[2009]58号《征收土地方案公告》。2010年2月26日，长沙县自然资源局发布[2010]征字第35号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2010年5月11日，长沙县自然资源局发布[2010]实字第100号《征地补偿安置方案实施公告》。原告粟建军的房屋在上述征收红线范围内，原告粟少壹的房屋不在上述红线范围内。但是原告户向征收部门申请，要求将粟少壹户合入粟建军户纳入征收补偿范围。长沙县征地拆迁中心确定粟少壹的合法面积补偿款为41120元，增补其他设施20000元计入粟建军名下，共计61120元。原告粟少壹的另一儿子粟建洪分别于2010年11月2日和2011年2月19日领取上述两笔款项。原告粟少壹、粟建军认为，粟少壹的房屋补偿款应该由粟建军领取，粟建洪的领款行为与原告无关，应视为被告没有履行支付征收款的职责。 另查明，2014年7月10日，原告粟少壹之子、原告粟建军之弟粟建洪出具《证明》，证明粟少壹的征收补偿款已由粟建洪本人领取。2015年7月29日，原告粟建军就粟建洪未经真实授权领取上述征收款的问题向长沙县自然资源局的信访部门反映情况。长沙县自然资源局于2015年8月20日明确答复粟建军，案涉的2笔征收补偿款已被粟建洪持授权委托书代为领取，该征收补偿款已经支付到位，建议粟建军通过其他法律途径解决其与粟建洪之间的财产权益纠纷。 此外，2010年6月9日，长沙县征地拆迁中心向粟建军户作出《拆迁、腾地通知书》，通知粟建军户：1.拆迁户家庭成员为户主粟建军、妻子刘静良、女儿粟宇；2.房屋建筑面积501.96平方米，其中合法面积280平方米，生产用房100平方米；3.补偿金额包括房屋补偿、户外设施、装饰装修、搬家费、过渡费、按期拆迁奖、购房补助、生产用房补助、农用工具补助，共计678485元；4.房屋拆迁期限为该通知送达之日起10日内，逾期未腾地的，将扣除56000元；5.付款办法为房屋全部拆除腾地经国土部门验收合格后一次性支付。2010年10月24日，长沙县征地拆迁中心向粟少壹户作出《拆迁、腾地通知书》，通知粟少壹户：1.拆迁户家庭成员为户主粟少壹；2.房屋建筑合法面积20平方米（按一人补合法面积）；3.补偿金额包括房屋补偿、装饰装修、搬家费、过渡费、按期拆迁奖、购房补助，共计41120元；4.房屋拆迁期限为该通知送达之日起10日内，逾期未腾地的，将扣除16000元；5.付款办法为房屋全部拆除腾地经国土部门验收合格后一次性支付。2010年12月22日，因为考虑未给予粟少壹户的户外设施补偿和粟少壹与粟建军申请合户补偿，长沙县征地拆迁中心给予粟少壹增补户外设施20000元并计入粟建军名下。2017年1月21日，长沙县征地拆迁中心向粟建军户作出《绕城高速项目拆迁、腾地通知书》，通知粟建军户：1.拆迁户家庭成员为户主粟建军、妻子刘静良、女儿粟宇、母亲粟少壹；2.房屋合法建筑面积35平方米（因为粟少壹与粟建军合户增补奖励35平方米合法面积）；3.补偿金额包括房屋补偿、户外设施（即2010年12月22日增补粟少壹户外设施计入粟建军名下的2万元）、装饰装修、搬家费、过渡费、按期拆迁奖、购房补助，共计91960元（包含已被粟建洪领取的户外设施款20000元）；4.房屋拆迁期限为该通知送达之日起10日内，逾期未腾地的，将扣除7000元；5.付款办法为房屋全部拆除腾地经国土部门验收合格后一次性支付。粟建军在该通知书上亲笔签名。上述所有款项中除了本案所诉粟少壹的补偿款61120元被粟建洪领取原告粟建军不予认可外，其他款项已经被粟建军领取。涉案房屋已被腾空拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条 规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查明，2015年8月，被告长沙县自然资源局对粟建军的信访答复中已经明确告知案涉补偿款已被粟少壹的另一个儿子粟建洪持委托书领取，被告长沙县自然资源局的支付补偿款的义务已经完成。另，2017年1月21日粟建军在长沙县征地拆迁中心对其作出的《绕城高速项目拆迁、腾地通知书》上签名，既可以证明粟建军已经明知案涉补偿款的领取情况，亦可以证明其对61120元补偿款委托他人代领事实的追认。另外，原告粟少壹并入粟建军户进行征收，并全权委托粟建军办理征收事宜，所以粟建军的明知即可推定粟少壹的明知。而原告粟少壹、粟建军迟至2019年11月15日才提起本案诉讼，超过法定的起诉期限，且不存在不可抗力或非自身以外的特殊事由耽误。故原告的起诉不应受理，已经受理的，应裁定驳回。 综上，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告粟少壹、粟建军的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元退还原告粟少壹、粟建军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  何显莲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙洁 书记员王露淇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。