西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初559号     原告韦智刚，男，汉族，1985年4月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河南省洛阳市伊川县。   委托代理人李健康,陕西勤博律师事务所律师。   委托代理人李奔,陕西勤博律师事务所实习律师。   被告陕西省市场监督管理局，住所地西安市。   法定代表人张智华，局长。   委托代理人魏源斌，该局工作人员。   委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。   第三人刘丹丹，女，汉族，1988年1月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河南省伊川县。   第三人李龙安，男，汉族，1968年3月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，河南省伊川县。   第三人张敬伟，男，汉族，1985年3月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河南省伊川县。   第三人陕西鑫澜投资管理有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人韦智刚，总经理。   原告韦志刚不服被告陕西省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）工商行政登记一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。刘丹丹、李龙安、张敬伟、陕西鑫澜投资管理有限公司因与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告韦志刚的委托代理人李健康、李奔，被告省市场监管局的委托代理人魏源斌、肖宏宇到庭参加诉讼；第三人经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告省市场监管局于2014年10月24日，经陕西鑫澜投资管理有限公司申请（以下简称鑫澜公司），在被告处将鑫澜公司法定代表人由刘丹丹变更为韦志刚；股东由李龙安（出资1960万元）、刘丹丹（出资2040万元）变更为张敬伟（出资1600万元）、韦智刚（出资2400万元）。   原告诉称，原告是偃师市盛腾实业有限管理公司（以下简称盛腾公司）的法定代表人。盛腾公司在偃师市工商行政管理局为原告办理公司股东变更登记及公司注册地址变更登记手续时被告知不能办理，并且该局出具了《不予受理通知书》，原因是原告“担任”法定代表人的鑫澜公司被列入企业异常经营名录，并被拉入黑名单。而原告根本不知道鑫澜公司的存在，更不知道自己何时成为鑫澜公司的法定代表人及公司股东，后经原告调查，得知第三人鑫澜公司通过伪造原告签名并冒用原告身份证复印件的方式向被告提交了一套鑫澜公司股东及法定代表人工商变更登记手续，2014年10月24日经被告认可，在被告处将原告变更登记为公司法定代表人及公司股东之一，任执行董事兼总经理职务。原告在得知自己的身份信息被冒用后，原告曾要求被告处理此事，但被告拒绝处理。原告认为，公民合法权益受法律保护，被告作为具有公信力的国家机关，在办理工商信息变更登记业务时，理应尽到严格的审查核实义务。在本案中，被告贸然许可他人进行虚假的工商变更登记，导致原告在毫不知情的情况下被登记为其他公司的股东及法定代表人。此行政行为，缺乏基本的事实依据，与实际情况严重不符，并侵犯了原告的合法权益，经原告及盛腾公司造成了巨大损失，现原告诉至法院，请求：1.请求法院撤销被告2014年10月24日作出的以原告作为陕西鑫澜投资管理有限责任公司执行董事兼总经理身份的法定代表人变更登记具体行政行为；2.请求法院判决撤销被告2014年10月24作出的将陕西鑫澜投资管理有限责任公司的股东之一变更登记为原告的具体行政行为；3.请求法院判令本案涉及的诉讼费由被告承担。    原告向本院提交了以下证据：   第一组：   1.盛腾公司营业执照；   2.不予受理通知书；   3.有限公司变更登记审核表；   4.公司登记（备案）申请书；   5.领照表；   6.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；   7.鑫澜公司营业执照；   8.股东会决议；   9.自然人股东身份证明2份；   10.法定代表人信息；   11.董事、监事、经理信息；   12.股权转让协议3份；   13.公司章程修正案。   证明：1.证明韦智刚是偃师市升腾实业有限公司法定代表人。2.证明偃师市升腾实业有限公司于2018年12月份在办理变更股东及法定代表人、住所工商变更登记时得知韦智刚所在企业陕西鑫澜投资管理有限公司被列入黑名单，后经韦智刚在被告处调取工商档案得知自己身份信息被鑫澜公司冒用，即鑫澜公司于2014年10月24日在被告处将原告韦智刚变更登记为该公司的法定代表人和股东。   第二组：   企业信用信息公示报告。   证明鑫澜公司于2014年7月17日、10月24日连续进行公司股东及法定代表人的工商变更登记，因此变更登记存在异常，而被告未要求原告到场，也未进行电话核实，因此被告未尽到审慎审查变更登记资料的义务。   第三组：   陕正义司鉴【2019】文鉴字第1651号《司法鉴定意见书》。   证明被告作出的变更登记材料虚假，不符合法定形式，应撤销被告作出的涉案变更登记。   被告辩称：1.鑫澜公司成立于2012年4月20日，现登记住所为西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号，法定代表人韦智刚。2014年10月24日，鑫澜公司在被告处进行了法定代表人、股东变更登记。法定代表人由刘丹丹变更为韦志刚；股东由李龙安（出资1960万元）、刘丹丹（出资2040万元）变更为张敬伟（出资1600万元）、韦智刚（出资2400万元）。2.鑫澜公司提交申请资料齐全，符合法定形式，被告核准登记时尽到了审查义务，登记程序合法。《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。国家工商总局《内资企业提交材料规范》（工商个字【2014】29号）对公司变更登记提交材料有明确的规范。2014年10月15日，鑫澜公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、营业执照副本、股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案等材料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》等规定，对鑫澜公司变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告人核准了鑫澜公司的变更（备案）登记，核准审核时尽到了审查义务，登记程序合法。3.被告对鑫澜公司变更登记申请材料进行形式审查，申请人应当对提供材料的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此，鑫澜公司作为申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。4.变更登记的主要依据是股东会决议和股权转让协议，股东会决议效力问题属于公司法调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下请求撤销变更登记缺乏事实依据。本案涉及法定代表人、股东变更，而法定代表人、股东变更的基础依据为股东会决议及股权转让协议，而股东会决议是否合法有效是决定变更是否合法的前提。公司股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据。   综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告省市场监管局提交了以下证据、依据：   1.公司登记基本情况；   2.有限责任公司变更登记审核表；   3.公司登记（备案）申请书；   4.领照表；   5.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；   6.营业执照；   7.股东会决议；   8.自然人股东身份证明2份；   9.法定代表人信息；   10.董事、监事、经理信息；   11.股权转让协议3份；   12.公司章程修正案。   证明：1.证明鑫澜公司的基本情况；2.证明鑫澜公司提交的变更申请材料齐全、符合法定形式，被告核准登记时尽到了审查义务，登记程序合法。   经庭审质证，原告对被告提交证据形式的真实性无异议，对内容的真实性有异议，对证明目的不认可。   被告对原告提交第一组证据真实性认可，证明目的1认可但认为与本案无关，证明目的2不认可； 对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，鑫澜公司提交的材料齐全，符合法定形式，被告办理登记符合法律规定；对第三组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为其已尽到审查义务。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2014年10月15日第三人鑫澜公司向被告提交公司登记（备案）申请书、营业执照副本、股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案等材料，被告经审核认为，第三人鑫澜公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2014年10月20日核准了该公司的变更登记。2018年12月盛腾公司向偃师市工商行政管理局申请办理盛腾公司股东变更登记等事项，该局于2018年12月15日向盛腾公司作出（偃商）登记内不予受理字【2018】第1号《不予受理通知书》，该通知书主要内容为：经审查，提交的的变更股东及法定代表人，住所申请，我局决定不予受理。不予受理理由如下，根据《严重违法失信企业名单管理暂行办法》第十三条之规定，韦智刚所在企业“陕西鑫澜投资管理有限公司”已被列入黑名单。2019年1月17日，原告以被告在其不知情的情况下，将其登记注册为鑫澜公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理，侵犯其合法权益为由，诉至本院。在案件审理期间，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对鑫澜公司向被告提交的变更登记材料《公司登记（备案）申请书》、《陕西鑫澜投资管理有限公司股东会决议》、《自然人股东身份证明》、《法定代表人信息》、《陕西鑫澜投资管理有限责任公司股权转让协议》、《陕西鑫澜投资管理有限公司章程修正案》六份材料中原告韦智刚的签名进行鉴定。2019年6月11日，陕西正义司法鉴定中心受西安铁路运输中级法院委托对上述材料中韦智刚的签名鉴定，2019年7月10日陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴【2019】文鉴字第1651号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中的“韦智刚”签名字迹与样本中的韦智刚签名字迹不是同一人书写。   另查明，2012年4月20日鑫澜公司被核准成立，成立时法定代表人为马会占，股东为马会占、李龙安；2014年7月17日该公司法定代表人由马会占变更为刘丹丹，股东由马会占（出资额2040万元）、李龙安（出资额1960万元）变更为李龙安（出资额1960万元）、刘丹丹（出资额2040万元）；2014年10月24日该公司法定代表人由刘丹丹变更为韦智刚，股东由李龙安（出资额1960万元）、刘丹丹（出资额2040万元）变更为张敬伟（出资额1600万元）、韦智刚（出资额2400万元）。    又查明，鑫澜公司国家企业信用信息公示系统中显示，登记状态为吊销，未注销。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告具有对本辖区范围内公司变更登记事项进行审核的法定职责。该条例第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。据此，被告办理变更登记的职责在于审查申请人是否依法提交了申请登记所需的全部材料，申请登记事项有无违反法律的禁止性或限制性规定，申请材料的内容之间是否一致等。《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。本案第三人鑫澜公司向被告申请变更登记时，其提交的申请材料形式上符合上述法规的规定。被告经过形式审查，认为材料齐全、符合法律规定的要求，遂作出准许变更登记的决定，故被告依法尽到了必要的形式审查义务。但根据陕西正义司法鉴定中心出具的陕正义司鉴[2019]文鉴字第1651号司法鉴定意见书，被告据以作出变更登记的申请材料《公司登记（备案）申请书》、《陕西鑫澜投资管理有限公司股东会决议》、《自然人股东身份证明》、《法定代表人信息》、《陕西鑫澜投资管理有限责任公司股权转让协议》、《陕西鑫澜投资管理有限公司章程修正案》六份主要材料中“韦智刚”的签名非原告本人所签。原告本人对上述材料的内容亦不予认可。因此，因第三人鑫澜公司提供变更登记申请主要材料中原告韦智刚签名不具有真实性，被告据此准予鑫澜公司变更登记本案原告韦智刚为公司法人、股东的主要证据亦失去真实性，依法应予以撤销。综上，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告陕西省市场监督管理局于2014年10月24日将原告韦智刚登记为陕西鑫澜投资管理有限公司法人、股东、执行董事兼总经理的工商登记行为。   案件受理费50元，由被告陕西省市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审判长 易京京   人民陪审员 安岚          人民陪审员 肖恒有     二0一九年十二月十三日     书记员王枭尧        1