湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1955号原告：李仁美，女，汉族，1961年8月22日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：童汉春，男，1960年10月21日出生，汉族，住址，系原告之夫。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖金红，湖北思捷律师事务所律师。被告：蹇勤宇，男，汉族，1976年4月21日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑丽军，女，1969年3月5日出生，汉族，住石首市。被告：郑勤林，男，1973年1月20日出生，汉族，住石首市。原告李仁美诉被告蹇勤宇、郑丽军、郑勤林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李仁美的委托诉讼代理人童汉春、肖金红、被告蹇勤宇的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告郑丽军、郑勤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁美诉称：2015年5月7日，被告蹇勤宇向原告李仁美借款100万元，双方约定，借款期限为12个月，月息2分，按月支付。借款分两次归还，第一次于2015年9月7日归还60万元，第二次于2016年5月7日归还40万元，任何一方违约承担借款50%的经济补偿。李仁美按约定提供了100万元的借款给蹇勤宇，但蹇勤宇却未按约还本付息，在原告多次催促下，蹇勤宇于2016年1月归还了30万元（其中含16.6万元利息及13.4万元本金），2017年12月11日，蹇勤宇承诺按同期贷款利息于2018年12月31日前全部还清，蹇勤宇的哥哥郑勤林、姐姐郑丽军为其还款提供担保，然至2019年4月2日，被告蹇勤宇最后一次还款时，尚欠本金86.6万元、利息262834元。被告蹇勤宇屡不守信，原告被迫支出较大费用数次催讨，其中包括聘请律师费用、催讨人差旅费用等。鉴于被告蹇勤宇不按时还款付息的违约行为及其哥哥姐姐也未履行担保义务，给原告造成巨大损失，原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、被告蹇勤宇偿还借款本金86.6万元及利息（截止2019年4月2日尚欠利息为362834元，之后利息计算至其本息全部还清时止）；2、被告郑丽军、郑勤林对蹇勤宇借款本息的清偿承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用及律师代理费、其他代理人催讨产生的所有费用均由三被告承担。原告在审理中补充陈述：2017年12月11日承诺书中承诺剩余本金利息按银行同期贷款利率计算，即年息4.75%，所以在诉讼请求中后面的利息按此标准计算。被告蹇勤宇辩称：原始借款本金100万元无异议。蹇勤宇愿意偿还李仁美的借款本金，蹇勤宇一直在努力赚钱积极偿清李仁美的借款。原告李仁美在诉状中部分内容与事实不符，被告蹇勤宇从借款至今向原告李仁美偿还了借款本金49万元，49万元是2016年1月归还30万元本金，2017年1月归还10万元本金，从2017年1月至2018年12月被告蹇勤宇向李仁美偿还借款本金9万元，该9万元被告蹇勤宇从自己的银行账户通过汇款的方式向李仁美的丈夫进行偿还。2017年12月11日被告蹇勤宇向原告出具了一份还款计划和一份承诺书，从还款计划和承诺书中所表述的内容可以看出原告放弃了其要求蹇勤宇偿还利息的权利，因此原告不应当再向被告蹇勤宇主张利息。因为被告蹇勤宇愿意偿还借款本金，原告不应当再向郑丽军、郑勤林主张连帯保证责任，从2017年12月11日的还款计划和承诺书中仅仅有被告郑丽军和郑勤林的签名，其担保的意思不明确、不清晰、不真实，不应当承担连带保证责任。本案的原告主张的代理费及其他实现债权的费用不应由被告承担，该项支出没有法定和约定的依据。被告郑丽军、郑勤林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告李仁美围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告蹇勤宇身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、被告郑勤林户籍信息，证明被告诉讼主体资格。4、被告郑丽军户籍信息，证明被告诉讼主体资格。5、《借款借据》一份；6、中国农业银行个人结算业务申请书两份；证据5、6，证明被告蹇勤宇向原告李仁美借款100万元，李仁美通过银行转账给蹇勤宇的事实，原告通过银行转款二笔共计98万元，另外2万元交付的是现金。7、2017年12月11日的《还款计划》复印件；8、2017年12月11日的《承诺书》；证据7、8证明被告郑勤林和郑丽军为被告蹇勤宇偿还借款提供担保及被告蹇勤宇承诺还款的具体时间及金额。9、委托合同及湖北思捷律师事务所收费标准；10、原告催讨被告偿还借款的差旅费票据；证据9、10证明原告向被告催讨，要求偿还借款而支出的费用。11、2016年12月12日、2019年4月2日特别说明，证明蹇勤宇愿意按承诺书时间结点承担利息，即出具承诺书前按月息2分计算，之后按同期银行贷款利率计算。12、沙分公（刑）刑立字[2016]1102号立案决定书、沙分公（刑）撤案字[2019]28号撤案决定书，证明蹇勤宇2016年6月23日涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，2019年9月17日公安机关以证据不足撤销此案。13、被告蹇勤宇还款明细表及银行明细、微信还款记录，证明自2016年1月5日至2019年4月2日被告向原告分17次还款49万元人民币的事实。被告蹇勤宇未向本院提交证据。被告郑丽军、郑勤林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告蹇勤宇对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-4无异议；证据5-6：当庭与蹇勤宇电话联系，蹇勤宇称原告支付的2万元是现金，另98万元是银行转款，100万元借款本金属实；证据7、8，两份证据真实性无异议，质证意见同答辩意见，郑丽军、郑勤林在还款计划和承诺书中提供担保的意思表示不明确、不真实，该份证据还能证明在公安机关的主持下原告李仁美已经放弃了出具承诺书及还款计划之前的利息及之后利息的计算方式；证据9、10质证意见同答辩意见，该证据真实性无异议，但关联性有异议，不应由被告承担；证据11真实性无异议，第一份是在2016年12月12日出具的，时间点在出具还款计划及承诺书之前，不能证明原告李仁美未放弃利息，也不能证明蹇勤宇愿意承担利息。2019年4月2日出具的，该证据仅能证明被告蹇勤宇愿意偿还借款，而不能达到原告李仁美丈夫所陈述的未放弃利息的证明。证据12、13无异议。根据当事人的举证、质证，本院对原告提交的证据认证意见如下：因被告蹇勤宇对原告提交的证据1-6、证据12-13无异议且符合证据的三性原则，故本院对原告提交的证据1-6、12-13予以采信；被告蹇勤宇对原告提交的证据7-8、11的真实性无异议，故本院对原告提交的证7-8、11的真实性予以确认；被告蹇勤宇对原告提交的证据9-10的真实性无异议，因证据9只能证明原告因民间借贷纠纷委托律师参与诉讼，但其未提交相应的发票予以证明该委托行为真实发生，该证据与本案的关联性不足，故本院对于证据9不予采信；原告提交的证据10只能证明原告丈夫曾多次往返武汉及加油等，并不能证明此费用即为原告因本案借款向被告催讨发生的费用，与本案关联性不足，本院不予确认。经审理查明：原告李仁美与被告蹇勤宇经蹇勤宇老乡介绍相识。被告蹇勤宇向原告丈夫童汉春借款，称是为工商银行拉存款，经征询原告意愿后，原告同意借款并与被告蹇勤宇办理了借款手续。2015年5月7日被告蹇勤宇向原告李仁美出具了一份《借款借据》，载明“今借到李仁美女士现金壹佰万元整，借款期限12月，利息按照双方约定2分/月给予支付，利息按月支付，该笔资金经双方协商分两次归还，第一次归还时期为2015年9月7日，归还本金陆拾万元整；第二次归还时间为2016年5月7日，金额肆拾万元整。如任何一方违约承担借款额50%的经济补偿。该笔款项如产生纠纷由借款人及所经营的公司荆州亚盛贵金属投资咨询有限公司共同偿还债务。借款人：蹇勤宇2015.5.7”，被告蹇勤宇在该《借款借据》借款人处签名捺印。2015年5月7日原告李仁美通过其尾号为6019的账号分两次向被告蹇勤宇尾号为2506的账号共计转款98万元，另外2万元通过现金支付给被告蹇勤宇；被告蹇勤宇认可收到了原告支付的借款100万元。2016年12月12日被告蹇勤宇向原告出具了一份《特别说明》，载明“因本人不能兑现借据和还款计划给被害人李仁美带来的借款损失及所承诺的利息承担责任。联系电话：151××××5200蹇勤宇2016.12.12”。2017年12月11日被告蹇勤宇、郑丽军、郑勤林在公安机关共同向原告出具了一份《还款计划》（原件在公安机关留存），内容为：“本人于2015年5月7日向李仁美借款100万元，到目前为止已还款40万元，现就余下款项作还款计划。2017年12月25日前还款5万元，2018年春节前还款根据实际情况而定，剩下款项于2018年6月30日前还款余下款项三分之一，2018年12月31日前还款余下款项三分之二，本人如不信守承诺，愿承担法律责任。承诺人：蹇勤宇2017年12月11日担保人郑丽军187××××5564担保人.郑勤林187××××5075”。2017年12月11日被告蹇勤宇、郑丽军、郑勤林同时向原告出具了一份《承诺书》（原件由原告留存），内容为“我于2015年5月7日向李仁美借款100万元，约定月息2分，分两次还款，第一次于2015年9月7日还款60万元，第二次于2016年5月7日还款40万元，任何一方违约，承担对方经济补偿，现我未按还款计划还款款项，本人承诺愿意赔偿李仁美个人的利息损失，具体标准按银行同档次贷款利率支付，支付时间2018年6月30日前支付三分之一，2018年12月31日前支付余下的三分之二。本人如不信守承诺，愿承担法律责任。承诺人：蹇勤宇2017年12月11日担保人郑丽军187××××5564担保人：郑勤林187××××5075”，被告蹇勤宇在承诺人处签名捺印，被告郑丽军与郑勤林在担保人处签名捺印。2019年4月2日被告蹇勤宇在2016年12月12日向原告出具的《特别说明》下方注明：“上述承诺未按时间节点兑现，债权人李仁美多次催促与我联系未按计划还款，我愿承担上述承诺，还清所有款项，还款时间节点止2019年12月31日蹇勤宇2019年4月2日”，被告蹇勤宇在该承诺上签名捺印。后因被告一直未偿还借款，原告于2019年6月4日诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中原、被告均认可借款后被告蹇勤宇共计向原告偿还了49万元，但原告认为该还款中偿还借款本金13.4万元，剩余的均为偿还借款利息；被告蹇勤宇认为49万元均为偿还的借款本金。此49万元还款如下：2016年1月5日还款30万元；2016年11月21日还款5万元；2017年1月5日还款5万元；2018年2月5日还款2万元；2018年8月15日还款9300元；2018年8月5日还款700元；2018年8月17日还款5000元；2018年11月11日分两笔共计还款10000元；2019年1月4日分两笔还款10000元；2019年1月31日分两笔共计还款10000元；2019年2月1日还款10000元；2019年2月4日还款5000元；2019年4月2日分两笔共计还款10000元，合计还款49万元。另查明，在催讨借款过程中，原告李仁美于2016年6月份以被告蹇勤宇涉嫌诈骗向公安机关报案，2016年6月23日荆州市公安局沙市区分局以蹇勤宇涉嫌诈骗案立案侦查，2019年9月17日荆州市公安局沙市区分局以现有证据不足以认定为由，决定撤销蹇勤宇涉嫌诈骗一案。本院认为：根据本案的基本事实和证据，归纳本案双方争议的主要焦点为：焦点一、原告李仁美与被告蹇勤宇之间是否构成合法的民间借贷法律关系？借款本金及利息如何确定？借款后被告蹇勤宇还款情况?所还款项是偿还的借款本金还是利息？2015年5月7日被告蹇勤宇向原告李仁美借款100万元，被告蹇勤宇当日向原告出具了借款金额为100万元的《借款借据》一份，同日原告李仁美通过转账向被告蹇勤宇支付了98万元借款，原告陈述剩余2万元借款是现金支付，被告蹇勤宇认可其收到了原告支付的借款100万元。结合原、被告陈述、原告提交的借款借据、转款凭证及本院调取的证据，本院认为原告李仁美与被告蹇勤宇之间借贷事实成立，原告李仁美与被告蹇勤宇之间构成合法的民间借贷法律关系，双方之间的借贷合同自原告支付借款时生效。至于借款利息如何确定，根据原、被告最后签订的2017年12月11日的《承诺书》载明，被告蹇勤宇再次重申其于2015年5月7日向原告借款100万元，约定月息2分，并约定分两次还款。此内容与2015年5月7日《借款借据》是一致的，足以证明原、被告仍然确认双方借款利息为月息2分，该约定并未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，因此对原告要求按双方约定的月息2分计算自2015年5月7日至2017年12月11日（被告蹇勤宇出具承诺书之日）借款利息的请求，本院予以支持。在《承诺书》对还款期限约定之后，双方约定了违约责任：“任何一方违约，承担对方经济补偿，现我未按还款计划还款款项，本人承诺愿意赔偿李仁美个人的利息损失，具体标准按银行同档次贷款利率支付，支付时间2018年6月30日前支付三分之一，2018年12月31日前支付余下的三分之二。本人如不信守承诺，愿承担法律责任。”现原告李仁美要求被告对于剩余借款本金自被告蹇勤宇出具《承诺书》之日起按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付利息的请求符合原、被告的约定亦未违背法律相关规定，本院予以支持。被告蹇勤宇辩称从还款计划及承诺书中所表述的内容来看原告放弃了要求被告蹇勤宇偿还利息的权利，本院认为，从原、被告之间签订的借款借据、特别说明、承诺书及还款计划来看，原告李仁美与被告蹇勤宇最初在借款时约定借款利率为月利率2%，2017年12月11日原、被告双方在承诺书中对借款利息作出了变更，系原、被告对本案借款利息重新作出了约定，即按同期同档次银行贷款利率计算利息。被告辩称原告放弃了要求被告支付利息的权利，从现有证据来看，原、被告双方在承诺书中对借款利息的支付标准最后一次进行了确认，该承诺书系原、被告双方的真实意思表示，故本院认为原告并未放弃要求被告支付利息的请求，对于被告的辩称本院不予采信，即自出具承诺书之日起被告蹇勤宇应按照同期同档次银行贷款利率即年利率4.75%向原告支付借款利息。被告蹇勤宇抗辩称原告放弃借款利息、只要求被告偿还借款本金，被告并未提供充分有效的证据证明其理由，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于借款后被告蹇勤宇还款情况，经查明，本案的初始借款本金为100万元，原、被告均认可借款后被告共计偿还了49万元：2016年1月5日还款30万元；2016年11月21日还款5万元；2017年1月5日还款5万元；2018年2月5日还款2万元；2018年8月15日还款9300元；2018年8月5日还款700元；2018年8月17日还款5000元；2018年11月11日分两还款10000元；2019年1月4日分两笔还款10000元；2019年1月31日分两笔还款10000元；2019年2月1日还款10000元；2019年2月4日还款5000元；2019年4月2日分两笔还款10000元，合计还款49万元。在还款时双方并未明确约定偿还的是本金还是利息，根据合同法约定应按先息后本来计算还款。1、被告于2016年1月5日还款30万元，以100万元为本金，按月息2分计算，自2015年5月7日至2016年1月5日被告应支付利息为：100万元×2%×12个月÷365天×244天=160438.36元。被告还款30万元，支付利息160438.36元后，剩余139561.64元应抵扣借款本金，截止2016年1月5日被告尚欠原告借款本金860438.36元；2、被告于2016年11月21日还款5万元；以860438.36元为本金，按月息2分计算，自2016年1月6日至2016年11月21日被告应支付利息为：860438.36元×2%×12个月÷365天×321天=181611.43元。被告还款5万元，应为偿还利息5万元，截止2016年11月21日被告尚欠原告借款本金860438.36元、借款利息131611.43元；3、被告于2017年1月5日还款5万元；以860438.36元为本金，按月息2分计算，自2016年11月22日至2017年1月5日被告应支付利息为：860438.36元×2%×12个月÷365天×45天=25459.55元。被告还款5万元，应为偿还利息5万元，尚欠利息为131611.43元+25459.55元-50000元=107070.98元，截止2017年1月5日被告尚欠原告借款本金860438.36元、借款利息107070.98元；4、自2017年1月6日至2017年12月10日被告应支付借款利息为860438.36元×2%×12个月÷365天×339天=191795.25元。自2018年2月5日至2019年4月2日合计还款9万元，应为偿还利息9万元，偿还后尚欠利息107070.98元+191795.25元-90000元=208866.23元，截止2017年12月10日被告尚欠原告借款本金860438.36元、借款利息208866.23元，自2017年12月11日起的利息应以860438.36元为本金，按同期银行贷款利率计算即按年利率4.75%计算利息。焦点二、被告郑丽军、郑勤林是否应当承担连带担保责任？根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告郑丽军、郑勤林在还款计划及承诺书中作为担保人签名捺印，但未对担保方式作出约定。被告蹇勤宇辩称被告郑丽军、郑勤林的担保不是其真实意思表示，但因被告未提交证据证明该签名捺印非两被告的真实意思表示，故本院对于被告的辩称不予认可，被告郑丽军、郑勤林对本案借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条之规定，因被告蹇勤宇未按承诺书及还款计划中约定的期限还款，且原告李仁美要求被告郑丽军、郑勤林承担连带保证责任未超过法律规定的保证期间，故本院对于原告李仁美要求被告郑丽军、郑勤林对本案借款承担连带保证责任的请求予以支持。焦点三、原告请求被告支付律师代理费及催款的相关费用是否应当得到支持？庭审中原告提交了一份委托合同证明原告因本案开支律师代理费2.6万元，但因原告未提交代理费的相关增值税发票，故本院对于原告支出的律师代理费不予认可；而原告提交的车辆通行费专用票据、加油的发票等，该票据亦无法证实原告是为本案债务向被告催讨而支出了该笔费用，故本院不予认可。现原告要求被告支付律师代理费及其他代理人催讨本案债务所产生的全部费用，因缺乏事实依据与法律依据，本院对于原告该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蹇勤宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李仁美借款本金860438.36元；二、被告蹇勤宇于本判决生效之日起十日内向原告李仁美偿还被告蹇勤宇尚欠原告李仁美的借款利息208866.23元；三、被告蹇勤宇于本判决生效之日起十日内向原告李仁美偿还借款利息（自2017年12月11日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金860438.36元为基数，按照年利率4.75%计算利息）；四、被告郑丽军、郑勤林对上列第一项至第三项判决承担连带偿还责任；五、驳回原告李仁美的其他诉讼请求。案件受理费14959元，由原告李仁美承担959元，由被告蹇勤宇、郑丽军、郑勤林共同承担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  丁晓琼人民陪审员  殷 玥二〇一九年十二月十日法官助理肖杨书记员顾家丽