河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初880号原告：康得才，男，1961年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：康超，男，1985年2月9日出生，汉族，系康得才之子。委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：唐山高新技术产业开发区街道办事处新城子村民委员会，住所地唐山高新技术产业开发区庆北道与建设路交叉口西行500米路北。法定代表人：曹勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹国亭，男，该村委会副主任。第三人：唐山万科新城房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路118号。法定代表人：周祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。原告康得才与被告唐山高新技术产业开发区街道办事处新城子村民委员会（以下简称新城子村委会）、第三人唐山万科新城房地产开发有限公司（以下简称万科新城公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康得才委托诉讼代理人康超、秦慧潾，被告新城子村委会委托诉讼代理人曹国亭，第三人万科新城公司委托诉讼代理人何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康得才向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城子村平改拆迁补偿安置协议》草案无效；2.被告先期赔偿原告损失9000元，全部损失待统计结果和评估后再增加诉讼请求；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告与原告就原告所有住宅新城子东小街2排10号平改拆迁补偿安置问题签订了三份协议的草案，即WK-015、WK-015-1、WK-015-2《新城子村平改拆迁补偿安置协议》。三份协议草案是由被告（甲方）事先打印好，没有法定代表人及任何经办人的签名，至今没有甲方签字的时间。所以，三份协议草案至今没有生效。更重要的是，协议草案第6条写：“唐山轩城商贸有限公司为开发商股东，此次新城子村拆迁补偿安置工作由唐山轩城商贸有限公司负责”，开发商即万科新城公司。2019年7月17日，第三人万科新城公司违法向原告发出拆迁通知。2019年8月19日，一伙不明身份的人手持铁锤将住宅大铁门砸开，闯入室内将原告全部财物抢走扔出屋外。该协议草案第6条违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“禁止建设单位参与搬迁活动”的强制性规定。故请求人民法院按照《中华人民共和国合同法》第五十二条确认原、被告签订的协议草案无效，依照合同法第五十八条判令被告赔偿原告损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，签订拆迁补偿协议的主体应当是政府征收房屋的部门，被告新城子村委会和万科新城公司与原告签订补偿协议的主体不合法，所以三个协议草案违反了国家强制性规定。新城子村委会委托诉讼代理人当庭表示对案件事实不清楚。万科新城公司述称，一、新城子村城中村改造项目，系由唐山市政府批准，并经该村两个议事会讨论通过而由原河北双百房地产开发有限公司实施的。2009年3月21日，唐山市人民政府下发《关于高新技术产业园区新城子村及开平刘家洼村实施城中村改造的批复》；2009年11月20日，新城子村委会提交《关于高新区新城子村启动平改工作的申请》，并附有村两委及村民代表会议记录；2009年12月16日，新城子村委会与河北双百房地产开发有限公司签订《新城子村平改楼项目合作开发协议书》；2010年5月17日，双方签订《新城子村平改楼项目合作实施协议书》。因此，新城子平改楼项目，是由新城子村全体村民基于村民自治讨论通过后实施，开发企业选定和拆迁补偿标准也是由新城子村委会选定和确定。二、万科新城公司是在河北双百房地产开发有限公司无力继续承建新城子村平改项目情况下，才承接了该项目。2018年2月7日，新城子村委会与万科新城公司签订《协议书》，由万科新城公司承接了原河北双百房地产开发有限公司与新城子村委会所签订的平改项目，并要求万科新城公司继续按2010年5月17日河北双百房地产开发有限公司与新城子村委会签订的《新城子村平改楼项目合作实施协议书》履行权利和义务。三、康得才在本案已不具有诉权，应依法驳回其全部诉讼请求。1.2018年6月10日，通过协商，包括康得才在内的13户与新城子村委会签订了《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》，康得才的档案号为唐高新改字WK-015。2.该协议签订后，万科新城公司于2019年7月12日向康得才之妻廖友珍支付拆迁补偿费14.1万元，康得才交回了冀唐国用（2004）第5362号国有土地使用权证书。3.2018年7月13日，唐山市自然资源和规划局高新分局发布《注销公告》，康得才名下的编号为冀唐国用（2004）第5362号国有土地使用权证与其他12户一起被注销。因此，编号为唐高新改字WK-015《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》是各方的真实意思表示，且不违反国家强制性和禁止性规定，是合法有效的。该协议各方已实际履行，康得才不仅取得了地上物拆迁补偿费，而且交付了国有土地使用权证书和地上物。康得才的土地使用权证书已被注销，其对涉案土地和地上物已不具有任何权利，更不具有确认协议无效和赔偿其损失的权利。四、万科新城公司在涉案土地上开发建设和拆除土地上的建筑物，依法有据。万科新城公司先后取得了涉案土地的《建设用地规划许可证》、《不动产产权证书》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，具有在涉案土地上开发建设的合法权利。涉案土地的使用权在2018年9月28日由万科新城公司通过出让方式取得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月8日，原告康得才取得位于××区土地使用权，土地使用权证号为冀唐国用（2004）第5362号，面积217.2㎡，康得才在该土地上建有房屋三间。2018年6月10日，原告康得才作为乙方与被告新城子村委会作为甲方、第三人万科新城公司作为开发单位就上述房产的拆迁补偿安置事宜签订了编号分别为WK-015、WK-015-1、WK-015-2的《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》三份。三份协议书约定：根据国家现行法律法规和新城子村民代表会议通过的《新城子村平改楼实施方案》以及甲方与开发单位万科新城公司签署的《唐山市高新区新城子平改楼项目合作实施协议书》，甲乙双方及开发单位就乙方平房的拆迁补偿安置等事宜达成一致，形成本协议，三方共同遵守。其中编号为WK-015的协议书约定：一、乙方人口状况为户主康得才，人口数为6人；平房状况为乙方权属下的的平房位××村，土地使用权面积为217.2㎡，正房3间；二、乙方应兑换楼房面积为200㎡，乙方选择80㎡一套，120㎡一套；四、本协议签订当日，开发单位向乙方支付拆迁补偿费99000元，乙方应于本协议签订后7日内自行拆除，在乙方自行拆除房屋交予甲方验收合格后，开发单位向乙方支付拆迁费3000元，拆迁奖励费9000元，安置补助费30000元，合计42000元，若乙方未在前款约定的日期内完成拆除，开发单位有权自行或委托他人予以拆除，不再有拆迁奖励，乙方对此无任何异议；八、本协议一式四份，甲乙双方、开发单位、土地部门各执一份，具有同等法律效力，三方签字盖章后生效。编号为WK-015-1的协议书主要约定：乙方按市场价购买楼房面积为210㎡，市场价暂定每平方米6000元，给予5%的优惠，合计价款1197000元；乙方选择90㎡一套，120㎡一套；本协议签订当日，开发单位向乙方支付拆迁补偿费1131480元。编号为WK-015-2的协议书主要约定：商业房面积40+160=200㎡，购买商业160㎡，单价8000元/㎡，价款合计1280000元。康得才在上述三份协议书落款处签字并按捺了手印，新城子村委会加盖了印章，万科新城公司万科未来城项目部加盖了印章。之后，康得才所有的冀唐国用（2004）第5362号土地使用权证书被注销。2018年9月8日，万科新城公司取得了坐落于高新技术产业开发区火炬路西侧、建设东路东侧、庆丰道北侧、创新大道南侧的不动产权证书。2019年7月12日，万科新城公司向康得才之妻廖友珍支付拆迁补偿、过渡安置费141000元。以上事实有《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》、土地使用权证书、中国建设银行网上银行电子回单、注销公告、不动产权证书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告康得才与被告新城子村委会及第三人万科新城公司签订的三份《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》系依据《新城子村平改楼实施方案》及《唐山市高新区新城子平改楼项目合作实施协议书》作出，原告在协议书上签名并捺印，新城子村委会及万科新城公司亦在协议书上加盖了印章，表明三方当事人同意上述协议的内容并认可协议的效力，且协议内容已部分实际履行，故原告主张系草案，应确认无效，其主张不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失9000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告康得才的诉讼请求。案件受理费80元，由原告康得才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王春梅人民陪审员 张卫民人民陪审员 王 峥 二〇一九年十二月四日法官 助理 刘小利书 记 员 安 月