河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14996号原告：马牧，女，1991年6月26日出生，汉族，无业，住河南省巩义市。被告：时延旭，男，1975年1月2日出生，汉族，无业，住郑州市高新技术开发区。被告：沈建华，女，1975年7月11日出生，汉族，无业，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：时延旭（系沈建华丈夫），住郑州市高新技术开发区沟赵乡大谢村45号。被告：河南安世房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路20号1号楼1层15号门面。法定代表人：刘培亚，经理。原告马牧与被告时延旭、沈建华、河南安世房地产经纪有限公司（以下简称安世公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马牧，被告时延旭并作为被告沈建华的委托诉讼代理人，被告安世公司的法定代表人刘培亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马牧向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告时延旭、沈建华签订的《郑州市存量房买卖合同》；2.判令撤销原告与被告安世公司签订的《居间服务合同》；3.判令被告时延旭、沈建华返还原告已经支付的购房款62000元，被告安世公司返还原告已经支付的服务费用12136元，三被告共同返还原告为履行合同支出的契税4520元及银行贷款评估费1356元以及利息损失（以80012元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月24日起计算至实际清偿之日止）；4.被告时延旭、沈建华配合原告办理注销登记，产生税费由三被告共同承担；5.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：撤销原告与被告安世公司签订的《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》。事实和理由：原告在被告安世公司介绍下购买被告时延旭、沈建华的位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号房屋（原产权证号：0801083262），原告按照约定向被告时延旭、沈建华支付了首付款，并向被告安世公司支付服务费。直到完成产权过户、原告看到不动产登记证书后，才得知该房屋土地使用年限起始日期为1993年，而并非订立合同时所称2007年，三被告故意隐瞒土地使用年限且提供虚假信息导致原告违背真实意思而订立涉案合同，原告为维护合法权益，故提起诉讼。时延旭、沈建华辩称，其与中介安世公司及原告在2019年6月9日前并不认识，其与安世公司不存在故意串通隐瞒土地年限的情形，且原告通过安世公司向其询问土地证一事，其明确回复没有土地证；原告通过其他渠道了解到涉案房屋同一小区的同类户型房屋成交价为450000元左右，原告应该对涉案房屋同一小区的房屋基本情况有一定了解，也可能事先已知道该小区的房屋没有土地证且土地使用年限是1993年起，双方通过中介安世公司沟通协商涉案房屋房价为452000元后就签署了房屋买卖合同；原告在房产证办理完成后以土地年限问题不办理抵押贷款，且在协商过程中让其支付100000元左右的赔偿，原告亦不同意安世公司为了顺利完成交易退还所有中介费用的提议，故原告存在借着买房名义得到大额赔偿的意图，现房屋过户已完成，其在合同的履行过程中没有违约行为，原告需要按照合同约定承担房屋交易中产生的一切经济损失。安世公司辩称，关于原告第1、2项诉请，其没有异议，同意撤销；关于原告第3项诉请主张的各种费用，其不应赔偿，该纠纷三方都有责任，应三方承担损失，不应赔偿；关于原告第4项诉请，其不清楚国家政策及法律规定对办理注销登记及税费如何处理，其没有故意隐瞒重要信息，亦未提供虚假信息，其公司业务员确实不清楚土地年限信息，所以才未告知原告。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，时延旭（出卖人、甲方）与马牧（买受人、乙方）签订《郑州市存量房买卖合同》一份，主要约定：1.甲方所售房屋坐落于郑州市××区航海东路××楼××单元××号，所有权证号为郑房权证字第××号，该房屋规划设计用途为住宅，性质为商品房，土地使用状况为该房屋占用的国有土地使用权以出让方式获得，该房屋未设定抵押；2.甲乙双方通过安世公司居间介绍成交；3.甲方应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，物业交割单所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给乙方，乙方对甲方出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋；4.房屋成交总价格为452000元，其中定金为20000元，首付款为40000元，乙方拟贷款390000元，物业交割保证金2000元。同日，时延旭（甲方、出卖方）、马牧（乙方、买受方）、安世公司（丙方、居间方）签订《居间服务合同》一份，主要约定：甲乙双方同意共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括提供房屋买卖市场行情咨询、协助查看房屋权属证明文件等，甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付居间代理费；居间代理费为8136元，其中甲方承担0元，乙方承担8136元，并应于本合同签订当日一次性向丙方足额支付。当日，时延旭（甲方）、马牧（乙方）、安世公司（丙方、服务方）还签订《房屋交易保障服务合同》一份，主要约定：丙方收取贷款服务费、过户服务费各2000元，均由乙方承担，乙方应于签订本合同当日一次性向丙方足额支付。安世公司于2019年6月9日出具《安世公司专用收据》，显示收到马牧贷款服务费2000元、过户服务费2000元、居间代理费8136元，共计12136元。另，马牧于2019年6月24日支付契税4520元。诉讼过程中，时延旭认可收到马牧支付的首付款60000元及物业交割保证金2000元。安世公司提交郑房权证字第××号房屋所有权证复印件，显示涉案房屋所有权人为时延旭，登记时间为2008年11月18日，但未显示土地状况；马牧、时延旭、沈建华对该证据真实性均无异议。马牧提交豫（2019）郑州市不动产权第0234244号不动产权证复印件，显示郑州市××区航海东路××楼××单元××号房屋权利人为马牧，权利性质为出让/市场化商品房，用途为住宅用地/成套住宅，共有宗地面积24923.2平方米，房屋建筑面积为39.02平方米，国有建设用地使用权自1993年7月11日起至2063年7月10日止，涉案房屋竣工日期为2007年；时延旭、沈建华、安世公司对该证据真实性均无异议。2019年11月4日的《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》显示，涉案房屋产权人为马牧；同日的《不动产登记资料查询结果证明（土地）》显示，坐落于西冷路西、航海路北的土地用途为住宅用地，宗地面积为24923.2平方米，使用终止日期为2063年7月10日，土地使用者为河南天地人房地产开发有限公司。诉讼过程中，马牧提交其与安世公司员工秦盼盼的微信聊天记录，该聊天记录显示2019年6月10日，马牧向秦盼盼询问“土地哪一年拿的”，秦盼盼回答称“07年的小区”；2019年7月9日，马牧称“你们核房的时候，没土地信息吗”，秦盼盼回答称“因为核房没人会核土地年限，都是查房子有没有抵押贷款”。马牧还提交其与秦盼盼的通话录音，秦盼盼于2019年7月2日在与马牧的通话中称其问过业主土地是哪一年的，业主说没有土地证。马牧称上述表明其于签订上述合同时已尽到向安世公司询问土地使用年限的义务，安世公司未向其提供真实的土地权属信息，且时延旭、沈建华在对涉案房屋土地使用年限知情的情况下未向其告知涉案房屋土地信息，致使其作出错误的意思表示，购买了涉案房屋，其于签订合同第二天，询问秦盼盼土地是哪一年拿的，秦盼盼明确告知其是2007年的小区，属于故意隐瞒或诱导其造成误解，故请求认定涉案合同基于欺诈或者重大误解符合可撤销事由。时延旭称在合同签订前其知道土地使用年限自1993年起算，秦盼盼仅向其询问涉案房屋有无土地证，未询问土地年限，故其仅告知秦盼盼涉案房屋没有土地证，未告知土地使用年限问题。安世公司称三方签订合同当天，马牧向秦盼盼询问涉案房屋土地使用年限及土地证的问题，秦盼盼向时延旭询问有无土地证、土地使用年限是多少，时延旭称没有土地证，不知道使用年限是多少，秦盼盼将该回复告知马牧，秦盼盼回复“07年的小区”系因为不知道土地年限，只知道涉案房屋建成年代是2007年。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案交易的房屋系二手房，可在相应的房地产主管部门查询获悉涉案房屋的基本信息。原告虽于签订涉案合同时，向被告安世公司询问涉案房屋有无土地证、土地使用年限信息，在被告知涉案房屋没有土地证时，依然与被告时延旭、安世公司签订《郑州市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》，故不存在被告时延旭、安世公司故意告知其虚假情况，或者故意隐瞒房屋真实情况的情形。且《郑州市存量房买卖合同》也明确约定“乙方对甲方出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋”，以上表明原告在签订合同时对涉案房屋的实际情况是了解并认同的。故原告与被告时延旭、安世公司签订的《郑州市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》系各方真实意思表示，合法有效。另，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。原告虽称三被告故意隐瞒土地使用年限且提供虚假信息的行为给其造成了损失，但未提交相应证据。且涉案合同已实际履行，涉案房屋现已登记在原告名下。综上，原告称其依据欺诈、重大误解的法律规定主张撤销涉案三份合同，但其提交的证据不足以证明该三份合同符合其所述的可撤销情形，故原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马牧的诉讼请求。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由原告马牧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年十二月五日法官助理吴楠书记员弓爽爽