河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初941号 原告：侯雪斋，女，1966年1月15日出生，汉族，原鸡泽县粮食局工作人员，现住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 被告：鸡泽县发展和改革局，住所地鸡泽县人民东路行政中心7号楼305室。 负责人：张高峰，系该局局长。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。 原告侯雪斋与被告鸡泽县发展和改革局（以下简称发改局）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪斋及其委托诉讼代理人张胜勋、被告鸡泽县发展和改革局委托诉讼代理人张胜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯雪斋向本院提出诉讼请求：1、请求确认发改局（原鸡泽县粮食局城镇粮油食品店）与侯雪斋解除劳动关系协议书无效；2、本案诉讼费用由发改局负担。事实和理由：侯雪斋1988年7月从邯郸地区工业学校毕业，当年9月大中专毕业生分配，侯雪斋被分配到鸡泽县粮食局工作，干部身份，任会计职务，有人事档案为证。现在鸡泽县粮食局已并入到鸡泽县发展和改革局。2006年4月13日鸡泽县粮食局城镇粮油食品店与侯雪斋签订《鸡泽县粮食局粮油供应站企业改革与职工解除劳动关系协议书》，强行解除劳动关系，并一次性发给补偿金一万零几百。侯雪斋至今无社保，没有任何收入。根据《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行的规定，和《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（三）项违反法律、行政法规强制性规定的，劳动合同无效的规定，侯雪斋认为其1988年被分配到鸡泽县粮食局工作，是国家正式工作人员，国家干部身份。第一，侯雪斋与鸡泽县粮食局双方根本就不是劳动关系，而鸡泽县粮食局城镇粮油食品店与侯雪斋签订解除劳动关系协议显然违反国家法律规定。第二，如果是劳动关系，鸡泽县粮食局城镇粮油食品店也不是劳动法上的用人单位。第三，侯雪斋从来就没有在鸡泽县粮食局城镇粮油食品店上过班，从未建立劳动关系。侯雪斋向鸡泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认该协议无效，鸡泽县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，为了保护侯雪斋的合法权益，现在诉至法院，望依法支持诉请。 为支持其主张，侯雪斋向本院提交以下证据： 1、鸡泽县劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件1份（与原件核对无异），以此证明侯雪斋对鸡泽县粮食局粮油供应站企业改革与职工解除劳动关系协议书不服，认为该协议为无效协议，申请仲裁，裁决仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理； 2、鸡泽县粮食局粮油供应站企业改革与职工解除劳动关系协议书、侯雪斋身份证复印件各1份（均与原件核对无异），以此证明2006年4月13日解除协议违反法律规定，应无效。1、该协议标头中的“鸡泽县粮食局粮油供应站”已于2001年4月25日公章作废，不具备用人单位主体资格；2、该协议所盖公章“鸡泽县粮食局城镇粮油食品店”不是用人单位，与侯雪斋不存在任何关系；3、侯雪斋是1988年8月大中专毕业生分配到鸡泽县粮食局工作，属干部身份，不是劳动关系；4、鸡泽县粮食局没有与侯雪斋解除劳动关系；5、侯雪斋1988年分配到粮食局工作时，国家还没有颁布《中华人民共和国劳动法》，劳动法是在1995年1月1月才施行；显然侯雪斋与鸡泽县粮食局也不是劳动关系；5、无粮油食品店负责人签名； 3、鸡泽县企业职工正常升级审批表复印件（原件在档案里面，系侯雪斋自己从档案里拍照片又打印出来的），以此证明侯雪斋的参加工作时间，干部身份，粮食局人事科盖章，对侯雪斋的工资升级，劳动人事局盖章同意，侯雪斋是分配到粮食局工作，不是劳动关系。 发改局辩称，侯雪斋起诉要求确认原鸡泽县粮食局城镇粮油食品店与侯雪斋解除劳动关系的协议书无效没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。1、侯雪斋诉称鸡泽县粮食局城镇粮油食品店与侯雪斋签订《鸡泽县粮食局粮油供应站企业改革与职工解除劳动关系协议书》强行与其解除劳动关系不是事实。随着国家粮油政策从计划经济向市场经济的转变，粮油购销站因企业经营不善停产。根据河北省、市人民政府的文件精神，并参照《鸡泽县人民政府关于推进国有企业改革的实施意见》【（2004）6号】政策精神，于2005年6月23日召开职工大会，征求职工对企业改制的意见，职工一致同意改制。2006年2月25日，粮油购销站（原供应站）起草了企业改制方案，并召开职工全体大会，与会职工一致同意改革方案。经领导同意后，每名职工按照该方案自愿与粮油购销站签订了解除劳动关系协议书，并在协议书上签字按手印，后领取了改制补偿金，在领补偿金时每名职工在领取补偿金表上签字按手印。可见，侯雪斋所述企业强行与其解除劳动关系与实际情况不符，不是事实。2、侯雪斋并非干部身份，且侯雪斋现在起诉要求确认协议无效早已超过了诉讼时效。综上，侯雪斋与鸡泽县粮食局城镇粮油供应站签订的解除劳动关系的协议没有违反法律、行政法规强制性规定，不属于合同无效的情形。侯雪斋作为一个受过高等教育的成年人，具有完全民事行为能力，其自愿与鸡泽县粮食局城镇粮油供应站签订解除劳动关系协议书后又领取了改制补偿金，显然是其真实意思表示。现在事隔长达十几年之久，侯雪斋又起诉要求确认协议无效，是在滥用诉权，望法庭依法驳回其诉请。 对其辩称，发改局向本院提交以下证据： 1、发改局的统一社会信用代码证书复印件、法人身份证明原件各1份，以此证明发改局的基本情况； 2、关于印发《鸡泽县发展和改革局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知复印件1份，以此证明县粮食局经过企业改制并入发改局； 3、《鸡泽县人民政府关于推进国有粮食企业改革的实施意见》复印件1份，以此证明粮食购销站进行企业改制是依据河北省、市政府的文件精神进行改制。其中内容可以证实国有粮食购销企业和粮食附营企业在2004年年底前要全部完成企业改制。第三页中要求全部解除现行国有粮食企业关系，改制的具体内容详见通知； 4、鸡泽县粮食局粮油购销站改革方案（附鸡泽县粮油购销站全体职工签名及按手印名单）、鸡泽县粮油供销站改制补偿金领取名单复印件5张，以此证明粮油购销站进行改革进行企业改制并签订解除劳动关系协议是根据省市县粮改文件精神参照鸡泽县人民政府关于推进国有粮食企业改革的实施意见（鸡政【2004】6号）经过全体职工同意的，全体职工自愿签署协议签名按手印，后领取了改制补偿金，侯雪斋分别在以上文件上签字按手印； 5、原供应站职工柏某、王起民、金竹民、金伟、王金霞、侯林书、陈秀军分别出具的证明复印件各1份（与原件核对无异），以此证明2005年6月23日粮改会议经过讨论，职工姓名上的手印均系职工本人所按； 6、鸡泽县粮食局文件鸡粮字【2001】6号复印件1份（与原件核对无异），以此证明在2001年4月25日鸡泽县粮食局粮油供应站印章已经作废，所以解除协议上没有加盖粮油供应站的章； 7、证人柏某当庭证言1份，以此证明鸡泽县粮食局粮油供应站之前叫供应站，后来改成购销站。供应站是鸡泽县粮食局的一个下属单位，有独立主体资格，是自收自支单位。柏某以前是该供应站主任，负责供应站企业改制。柏某到供应站的时候侯雪斋就在该处上班，担任会计。改制是自2005年下半年开始，2006年上半年结束。改制主要是参照粮站的基本方案进行，粮食局领导组织开了几次会，其中八个附营单位包括该供应站主任均参加。供应站之后也召开了职工大会。供应站共32人，有3名退休，共29人参加。侯雪斋是不是参会柏某记不清了，但是侯雪斋知道改制这个事情。因供应站本身就是自收自支的单位，改制的时候没有业务，已经是瘫痪状态。为了给职工发放工资，供应站全体人员协商后将粮油供应站的地方卖了50万，随后制定了方案报给粮食局，将该笔款项按照每名职工到粮食部门上班的具体时间每一年补发一个月工资标准发放给职工。该方案报粮食局领导同意后，又经过职工同意对补偿金进行了发放。侯雪斋也是按照上述标准发放的补偿金。其中，《鸡泽县粮食局粮油供应站企业改革与职工解除劳动关系协议书》上的“鸡泽县粮食局城镇粮油食品店”公章是柏某盖的，当时柏某接任供应站时就是这个章。 庭前经侯雪斋申请，本院工作人员依法调取了鸡泽县人力资源和社会保障局关于侯雪斋的干部履历表及中等专业学校毕业生登记表复印件各一份，向双方当事人进行了出示并由双方发表了质证意见。 审理过程中，本院工作人员对发改局副局长崔建伟进行了询问，并对其制作了一份询问笔录，其表示，原鸡泽县粮食局粮油供应站与鸡泽县粮食局城镇粮油食品店系同一企业，属于鸡泽县粮食局下属单位，自主经营，自负盈亏，具有独立的法人资格，现已注销。对该笔录向侯雪斋进行出示并由其发表了质证意见。 本院经审理认定事实如下：侯雪斋于1988年7月自邯郸地区工业学校中专毕业后到原鸡泽县粮食局参加工作，后被安排到该局粮油供应站担任会计职务。后粮油供应站更名为粮油购销站。2004年6月9日鸡泽县人民政府下发了鸡政（2004）6号“鸡泽县人民政府关于推进国有粮食企业改革的实施意见”文件，同意鸡泽县粮食局企业改制。2006年2月25日，鸡泽县粮食局粮油购销站制定《鸡泽县粮食局粮油购销站（原供应站）改革方案》，该方案决定对29名干部职工依法按规定解除劳动关系，并按到粮食系统的工作年限，每一年工龄领取一个月工资；企业改制后所有人员一律不再返聘，按照程序职工签订解除劳动合同书领取补偿金后，与单位解除劳动关系，视为社会人员。该粮食购销站制定改革方案当天召开了全体职工大会，通过该方案。2006年4月6日，包括侯雪斋在内的29名职工均领取了补偿金并签字确认，其中，侯雪斋领取补偿金的数额为10735.50元。2006年4月13日，侯雪斋作为乙方与作为甲方的鸡泽县粮食局粮油供应站签订了《鸡泽县粮食局粮油供应站企业改革与职工解除劳动关系协议书》一份，内容为“一、甲方按《鸡泽县粮油供应站改革方案》标准一次性发给乙方补偿金；二、甲乙双方解除劳动关系后，甲方按有关规定和程序协助乙方到县人事劳动和社会保障局办理失业手续和《再就业优惠证》，并负责提供所需证明和依据；……五、本协议经甲乙双方签字之日起生效。”侯雪斋在该协议书首、尾部签字并在尾部捺手印，鸡泽县粮食局粮油供应站在协议书尾部加盖鸡泽县粮食局城镇粮油食品店公章。侯雪斋于2019年8月27日向鸡泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原鸡泽县粮食局城镇粮油食品店签订的《鸡泽县粮食局粮油供应站企业改革与职工解除劳动关系协议书》无效，鸡泽县劳动人事争议仲裁委员会以侯雪斋提出的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理案件通知书。侯雪斋不服该仲裁裁决，于2019年9月9日诉至本院，要求判如所请。 另查明，鸡泽县粮食购销站现已注销。鸡泽县粮食局已经于2019年3月29日划入到发改局，变更为发改局粮食和物资储备科。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为侯雪斋与发改局下属单位即原鸡泽县粮食局城镇粮油食品店之间签订的《解除劳动关系协议书》是否有效及本案是否超过诉讼时效。侯雪斋主张该协议无效的理由是该协议系鸡泽县粮食局城镇粮油食品店强行解除，且鸡泽县粮食局城镇粮油食品店不是劳动法上的用人单位，侯雪斋从未与之建立劳动关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”原鸡泽县粮食局粮油购销店属于鸡泽县粮食局的下属单位，故本案适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，鸡泽县粮食局城镇粮油食品店改制前按照市、县文件要求召开了全体职工大会，并制定了改革方案。按照改革方案，侯雪斋在《解除劳动关系协议书》上签字捺手印，并领取了补偿金10735.50元，可见侯雪斋对此是知情的。侯雪斋已经按照协议内容履行了相关义务，其实质履行行为也是对鸡泽县粮食局城镇粮油食品店与侯雪斋签订《解除劳动关系协议书》行为的认可。侯雪斋主张该协议违反法律、行政法规的强制性规定，但未向本院提交相关证据予以证实。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《解除劳动关系协议书》签订时间为2006年4月13日，侯雪斋行使诉讼权利的诉讼时效期限应为自2006年4月13日至2009年4月13日，但其在该期间内并未向人民法院起诉，亦未有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或者延长的情况。侯雪斋的诉讼请求没有法律依据，且超过诉讼时效，故对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 驳回侯雪斋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由侯雪斋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素卿 二〇一九年十二月五日 书记员  耿 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。 第二条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——