江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4144号原告：曾宪茂，男，1968年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾森，系曾宪茂之子。被告：兴国县高兴镇人民政府，住所地：江西省兴国县高兴镇高兴小学二部附近。法定代表人：康汉林，系该镇镇长。委托诉讼代理人：曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。原告曾宪茂诉被告兴国县高兴镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪茂及其委托诉讼代理人钟济民、曾森和被告兴国县高兴镇人民政府的委托诉讼代理人曾奕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告兴国县高兴镇人民政府立即向原告曾宪茂支付垫付的借款利息合计3009500元后变更为2866900元及逾期付款利息（按照年利率6%，自2015年6月13日起分阶段计算至付清之日止）。二、本案诉讼费由被告兴国县高兴镇人民政府负担。事实和理由：2014年2月18日，被告发布招标文件，将“兴国县高兴镇2013年湖布土坯房安置点11-14#楼工程”进行公开招标。随后，案外人江西省创富实业有限公司参加投标并中标。因11号楼需要占用拆迁安置房的土地，故由被告取消施工。2014年4月3日，案外人江西省创富实业有限公司与被告订立《建设工程施工合同》，相关主要内容为：第一部分合同协议书发包人（全称）兴国县高兴镇人民政府承包人（全称）江西省创富实业有限公司根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就兴国县高兴镇2013年湖布土坯房安置点12-14#楼工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况1.工程名称：兴国县高兴镇2013年湖布土坯房安置点12-14#楼工程。2.工程地点：兴国县高兴镇……二、合同工期计划开工日期：2014年4月5日计划竣工日期：2015年2月20日工期总日历天数：320天（不含雨天、停水、停电或其他条件）。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准……四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为：人民币（大写）壹仟贰佰壹拾万零玖仟陆佰柒拾捌元陆角伍分（12109678.65元）……九、签订时间本合同于2014年4月3日签订……发包人：兴国县高兴镇人民政府（公章）法定代表人或其委托代理人：刘鑫（印章）法定代表人：刘鑫（印章）承包人：江西省创富实业有限公司（公章）法定代表人或其委托代理人：黄丽敏委托代理人：曾宪茂……第二部分通用合同条款……12.4.4进度款审核和支付（1）除专用合同条款另有约定外，监理人应在收到承包人进度付款申请单以及相关资料后7天内完成审查并报送发包人，发包人应在收到后7天内完成审批并签发进度款支付证书。发包人逾期未完成审批且未提出异议的，视为已签发进度款支付证书……（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后14天内完成支付……。随后，兴国县高兴镇2013年湖布土坯房安置点12-14#楼工程由原告作为实际施工人进行施工，并由原告完成竣工。施工过程中，经工程监理单位审查同意，原告先后分六次向被告申请工程进度款，但被告却未按期支付任何工程进度款，而一直拖欠工程进度款。原告多次向被告催告工程进度款却未果，导致原告无法支付农民工工资，严重影响正常施工和社会稳定。原、被告经协商，由被告向案外人刘衍淇借款3000000元用于支付工程进度款，以解决支付农民工工资的燃眉之急。但案外人刘衍淇却要求必须以原告的名义借款，再由被告相关负责人提供担保，故原、被告只得予以同意。2015年2月14日，原、被告与案外人刘衍淇订立借款合同，相关主要内容为：借款合同甲方（出借人）：刘衍淇……乙方（借款人）：曾宪茂……甲、乙双方就乙方向甲方借款事宜达成如下条款：一、甲方借款人民币叁佰万元给乙方（小写：3000000.00元），该款于乙方办理借款手续当日，甲方以转账方式付给乙方，乙方出具借条。二、利息：乙方按月利率3%计算，还本时一次性付清利息。三、借款期限：自甲方支付借款之日起至2015年6月13日止。……五、乙方提供刘鑫、赖德香为上述借款提供担保。如乙方违约，甲方可选择其中一人或多人偿还全部本息，担保人表示同意，愿意承担全额偿还责任。……甲方（签字）刘衍淇乙方（签字）：曾宪茂（手印）担保人（签字）：刘鑫（手印）……担保人（签字）：赖德香（手印）……合同签订日期：2015年2月14日。案外人刘鑫时任被告兴国县高兴镇人民政府镇长，案外人赖德香时任被告兴国县高兴镇人民政府财政所长。同日，案外人刘衍淇向原告支付该借款3000000元，而原告将该借款用于支付农民工工资。借款期限届满后，被告根本未返还该借款，亦未支付借款利息。2015年9月24日，被告召开党委联席会，针对其向案外人刘衍淇借款及借款利息的问题，经讨论决定：（二）为支付“四区合一”安置房建设民工工资，确保社会稳定，原镇长刘鑫、财政所长赖德香担保借款叁佰玖拾万元支付民工工资，现到期无法偿付事宜。1.借款改由高兴镇党委、政府负责担保；2.待示范镇相关土地或房屋资产盘活后，要优先偿付上述借款（三张借据）和利息；3.借据不换，借据中曾宪茂与刘衍淇约定的还本付息责任，由两位当事人（即曾宪茂与刘衍淇）自行协商解决履约问题。随后，被告将该会议纪要复印件送达给原告，原告亦予以认可。之后，被告仍未按期支付工程款，而一直拖欠工程款，亦一直未返还该借款和支付借款利息。而原告只得代被告陆续向案外人刘衍淇支付借款利息。2016年5月16日，该工程经竣工验收合格。2018年12月，该工程完成竣工结算审计。2018年1月9日，被告向原告支付3000000元，用于返还该借款。2018年1月23日，原告向案外人刘衍淇返还该借款2700000元。2018年4月13日，原告向案外人刘衍淇返还该借款300000元。2018年9月2日，原告向案外人刘衍淇付清借款利息。自2015年2月14日即借款之日起至2018年9月2日即还清之日止，原告向案外人刘衍淇返还该借款3000000元和支付借款利息3009500元，合计6009500元。迄今为止，被告只是向原告返还该借款3000000元，但根本未向原告支付垫付的借款利息3009500元。原告多次向被告催告垫付的借款利息却未果，故必须通过诉讼途径方可解决。原告认为，被告借用原告的名义向案外人刘衍淇借款，用于支付工程进度款，该借款的实际借款人系被告，被告应当履行返还该借款和支付借款利息的义务。况且，被告亦向原告承诺会优先返还该借款和支付借款利息。借款人应当按照约定的利率支付利息和约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，被告应当支付相应的借款利息，即被告应当向原告支付垫付的借款利息。望法院公正判决，依法支持上述诉讼请求！被告兴国县高兴镇人民政府辩称：一、答辩人在本案中不存在为原告偿还借款债务的义务。（一）答辩人并非原告借款合同当事方，未在借款合同中盖章确认。原告所提交的《借款合同》中已清晰明确的显示答辩人并非原告借款合同的当事方，根据合同相对性原则，原告无权要求答辩人偿还其借款。此外，根据我国《担保法》第8条之规定，国家政府机关不得作为保证人参与民事担保活动，即使存在答辩人承诺为本案借款提供担保，在与现行法律相抵触的情况下，也应当认定为担保无效。（二）答辩人未向作出替原告清偿债务的意思表示。原告起诉要求答辩人清偿借款利息的依据为答辩人的会议纪录文件。根据会议记录记载，答辩人只是在内部开会讨论过由镇政府担保和土地、资产盘活后优先偿付借款问题，而内部会议讨论不能代表系答辩人最终意思表示，会议记录作为于记载、传达会议情况和议定事项的文件材料，也不能作为答辩人作出承诺的证据。因此，在本案中，答辩人在未向原告明确传达替原告清偿债务的意思表示前提下，答辩人不应承担原告的还款责任。二、原告提交的证据不足以证明其主张合理、合法性。原告在本案中提交的《借款合同》及会议记录文件，未形成完整的证据链，能清晰无误的反映其诉称的客观事实。在《借款合同》中，答辩人并未盖章予以确认；在会议记录中，已载明由原告与出借人（刘衍淇）协商解决履约问题，从未明确本案的借款系由答辩人指使或由答辩人负责清偿借款，会议讨论的优先偿付也不能等同于答辩人担负清偿借款责任。因此，原告在本案中所提交的证据材料不足以证明其诉求，应当依法承担举证不能责任。综上所述，根据现有证据表明，答辩人从未作出过合法有效的债务承担的意思表示，答辩人在未向原告作出明确的还款承诺前提下，原告无权要求答辩人承担债务清偿责任。据此，请求法院查清事实后，依法驳回原告之诉求。本院经审理认定事实如下：一、2014年4月3日，被告兴国县高兴镇人民政府将兴国县高兴镇2013年湖布土坯房安置点12-14#楼工程发包给案外人江西省创富实业有限公司，双方订立《建设工程施工合同》，约定：计划开工日期为2014年4月5日，计划竣工日期为2015年2月20日；签约合同价为人民币（大写）壹仟贰佰壹拾万零玖仟陆佰柒拾捌元陆角伍分（12109678.65元），发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款；除专用合同条款另有约定外，监理人应在收到承包人进度付款申请单以及相关资料后7天内完成审查并报送发包人，发包人应在收到后7天内完成审批并签发进度款支付证书等等；二、《建设工程施工合同》订立后，江西省创富实业有限公司于2014年4月17日就上述被告兴国县高兴镇人民政府发包工程以包工包料的方式交给原告曾宪茂施工完成并与原告签订《江西省创富实业有限公司工程项目合作协议书》；随后，原告组织民工进行施工；施工过程中，原告经工程监理人审查同意，六次向被告兴国县高兴镇人民政府申请工程进度款，被告兴国县高兴镇人民政府未在约定的期限内完成审批并签发进度款支付证书，但表明愿意借款支付原告曾宪茂工程款，需要原告寻找愿意出借资金的出借人；尔后，原告找到愿意出借资金的案外人刘衍淇，并于2015年2月14日，与带有被告兴国县高兴镇人民政府公章的时任被告兴国县高兴镇人民政府镇长的刘鑫和高兴财政所所长的赖德香到刘衍淇办公室商议借款事宜，刘鑫愿意加盖被告兴国县高兴镇人民政府公章以被告兴国县高兴镇人民政府名义向刘衍淇借款，但刘衍淇不允，要以原告名义借款，后经商定，被告兴国县高兴镇人民政府以原告名义向刘衍淇借款3000000元，月利率3%，借款期限自借款之日起至2015年6月13日止，由刘鑫、赖德香作担保，出具了《借款合同》；同时对该借款月息，原告言明自己承担月利率1.5%、被告兴国县高兴镇人民政府承担月利率1.5%，刘鑫表示同意；当日，刘衍淇通过中国农业银行转款3000000元至原告账内。该款已作为被告兴国县高兴镇人民政府支付原告的工程款。借款期限届满，原、被告未清偿上述刘衍淇借款本息；三、另查明，2015年9月24日，被告召开党委联席会，针对为支付“四区合一”安置房建设民工工资，确保社会稳定，原镇长刘鑫、财政所长赖德香担保借款叁佰玖拾万元支付民工工资，现到期无法偿付事宜，经讨论决定：1.借款改由高兴镇党委、政府负责担保；2.待示范镇相关土地或房屋资产盘活后，要优先偿付上述借款（三张借据）和利息；3.借据不换，借据中曾宪茂与刘衍淇约定的还本付息责任，由两位当事人（即曾宪茂与刘衍淇）自行协商解决履约问题；2018年1月9日，被告兴国县高兴镇人民政府向原告支付3000000元，用于偿还上述刘衍淇借款,原告收款后已偿还刘衍淇借款3000000元；截止至2018年9月1日，原告实际偿付上述刘衍淇借款利息2866900元。本院认为，被告兴国县高兴镇人民政府为支付原告曾宪茂工程款，以原告名义向案外人刘衍淇借款，理应按《借款合同》向刘衍淇清偿债务；现原告已代被告清偿刘衍淇债务，有权向被告追偿；但鉴于借款时对该借款月息，原告言明自己承担月利率1.5%、被告兴国县高兴镇人民政府承担月利率1.5%刘鑫表示同意和2018年1月9日被告兴国县高兴镇人民政府支付原告3000000元用于偿还上述刘衍淇借款的事实，原告诉求被告追偿借款利息的请求，只能按借款本金3000000元从借款之日起按月利率15‰（1.5%）计算至2018年1月9日止予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告兴国县高兴镇人民政府支付原告曾宪茂代付借款3000000元之利息计人民币1590000元[1060天（自2015年2月14日起至2018年1月9日止，按借款本金3000000元、月利率15‰计算）×1500元/天]；二、被告兴国县高兴镇人民政府支付原告曾宪茂代付借款利息1590000元之利息，自2018年1月9日起至还清该款之日止，按照年利率6%支付；三、驳回原告曾宪茂的其他诉讼请求；四、本案所涉履行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32476元，原告曾宪茂已预交，由原告曾宪茂负担12476元，被告兴国县高兴镇人民政府负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢文程人民陪审员  刘瑞金人民陪审员  张世昭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  饶 京