安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2580号 上诉人（原审被告）：陈义山，男，1948年2月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许汝进，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人陈义山因与被上诉人许汝进确认合同效力纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈义山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许汝进的诉讼请求。事实和理由：一、从法律规定看，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。依据上述规定，农民集体所有的土地，只要是向本集体经济组织以外人转包的，不管是由发包方转包，还是由承包方转包，都必须经过民主表决程序，并需报乡（镇）人民政府批准，这与《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定只有发包人转包才需要经过民主表决程序，并需由乡（镇）人民政府批准有所不同。二、从法律适用上看，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条与《中华人民共和国土地管理法》第十五条其实并不冲突，前者虽然没有规定承包人转包承包土地的问题，但也没有明确规定承包人转包土地就不需要经过民主表决程序，也不需要由乡（镇）人民政府批准，后者的规定只是对前者规定的细化。而且，即使两者之间存在冲突，从后法优先于前法的原则来看，也应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定。因许汝进与陈义山不属于同一农村集体组织成员，许汝进要想取得陈义山承包耕地的经营使用权，必须经陈义山所在村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。三、在本案中，双方签订的荒地租赁协议虽系当事人真实意思表示，该转包协议成立，但由于未履行法律规定的表决、批准手续，所以该协议并未生效。另，许汝进租赁土地后，至今一直闲置，且陈义山的土地在最边沿，已经被学校建房实际占用，已不能继续履行。因此，陈义山有权解除并终止履行租赁协议，一审判决错误，请求二审予以纠正，支持陈义山的上诉请求。 许汝进辩称，1.陈义山认为与许汝进签订的荒地租赁协议未生效无事实和法律依据。陈义山与许汝进于2016年12月25日在自愿合法的基础上签订荒地租赁协议，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效。2.《中华人民共和国土地管理法》及《农村土地承包经营法》仅就发包人对外发包土地进行了规定，而无关于承包人转租土地的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 许汝进向一审法院起诉请求：1.依法确认许汝进与陈义山于2016年11月25日签订的荒地租赁协议合法有效，并判令陈义山继续履行协议；2.诉讼费用由陈义山负担。 一审法院认定事实：许汝进于2016年11月25日与砀山县周寨镇张老家村19户农户签订荒地租赁协议。其中，许汝进租用陈义山荒地2.56亩，每亩租金700元，约定每年11月25日前支付租金1792元，租期为二十年。许汝进于2016年11月份支付陈义山第一年的租金1792元，许汝进于2018年11月份支付第二年的租金时，陈义山拒收。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，许汝进与陈义山自愿签订《荒地租赁协议》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定。陈义山虽承认合同的真实性，但提出因许汝进违约，陈义山单方解除合同，合同因许汝进违约而终止的答辩意见，因双方事先未约定合同解除的条款，也无法定解除合同事由，对陈义山此节答辩意见，不予支持，对许汝进要求确认合同有效的诉讼请求，予以支持。许汝进要求继续履行合同的诉讼请求，因确认合同有效是确认之诉，继续履行合同为给付之诉，与本案非同一个法律关系，许汝进可另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款规定，判决如下：一、许汝进与陈义山2016年11月25日签订的《荒地租赁协议》有效；二、驳回许汝进的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈义山负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈义山提交如下证据：证据1.陈某的调查笔录一份，以证明陈义山与许汝进不是同一农村集体组织成员，许汝进违约在先，签订协议时协议上也没有加盖村委会的印章；证据2.砀山县周寨镇张老家村民委员会出具的证明一份，以证明涉案荒地租赁协议没有经过村委会组织村民表决，也未报送砀山县周寨镇人民政府批准。许汝进发表质证意见为：证据1中证人所述部分不实，陈某所称协议没有加盖村委会公章不实，协议上加盖了砀山县周寨镇张老家村民委员会的公章；陈某称许汝进不交租金也与事实不符，许汝进在签订协议后即支付第一年租金，第二年的租金陈义山拒绝领取；证据2与本案无关。许汝进提供了照片两张，以证明案涉土地系空地，无他人利用。陈义山对该份证据的真实性无异议，但认为达不到许汝进的证明目的。综合双方的举证、质证意见，本院认证意见为：陈义山提供的证据1属证人证言，因证人陈某未到庭接受质询，其证言的真实性无法核实，本院对该证据的真实性不予认定；证据2无出具证明人签名，且证明内容与本案无关联，本案不予采信。许汝进提供的照片反映案涉土地中已堆放建材，并搭建围墙，与其主张的待证事实不符，本案亦不予认定。本院二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条及修订后的《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条（原法条四十八条）关于将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准的规定，针对的是发包方对外发包行为，而发包方特指村集体经济组织或村民委员会，并不包含承包户。相关法律、法规对于承包方对外转租行为并无此限制性规定。按《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”。可见，承包方依法进行土地承包经营权流转，除以转让方式流转的需要发包方村民委员会同意之外，以转包、出租、互换、入股等其他方式流转的，只需要在流转后向发包方备案。本案中，陈义山与许汝进经协商签订荒地租赁协议，协议内容不违反法律规定，并由村委会盖章确认，双方之间签订的荒地租赁协议合法有效，一审法院对该协议效力予以确认并无不当，本院予以维持。陈义山主张案涉荒地租赁协议尚未生效的上诉理由无法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈义山的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈义山负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月十七日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。