浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4847号原告：高宜法，男，1955年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。法定代表人：卢小丰。本院于2019年7月3日立案受理了原告高宜法与被告桐乡市世贸中心置业有限公司合同纠纷一案。本案依法由审判员陶永良适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许方强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年3月4日签订的《商铺使用权出让合同书》；2、判令被告立即返还商铺使用权出让款290000元及利息损失74398元（利息自2014年3月4日起，按年利率4.9%，计算至款项实际清偿之日止，暂计算至2019年5月27日）；3、判令被告立即返还物业维修基金705元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，原、被告签订《商铺使用权出让合同书》一份，约定由原告受让被告投资建设的桐乡世贸中心二期三层30662号商铺的使用权，原告已支付出让价款290000元。双方约定自交付商铺之日四年内原告有权将《商铺使用权出让合同书》变更为《商品房买卖合同》，超出四年则无权提出变更要求；另，双方约定自交付之日起满五年，双方未签订《商品房买卖合同》，原告有权解除《商铺使用权出让合同书》。现案涉商铺交付后已满五年，且原被告亦未签订《商品房买卖合同》，该情形已符合《商铺使用权出让合同书》第二条关于合同解除的约定。被告辩称，由于被告拖欠建设单位工程款，造成建设单位名义完成竣工验收资料备案，故目前暂时无法办理房产证，待被告与建设单位协商好工程款以资抵债后可以进行房产证办理；由于购买时原告已委托世贸商管公司办理交接手续，因此被告与原告之间无需办理交接手续；原告自2014年10月28日二期市场开始营业至今没有缴纳物业费，被告公司物业费收费标准是7元/平方米/月（有附件作为凭证），原告应承担该笔费用。经审理查明：2014年3月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺使用权出让合同书》一份，编号为T.WTC售：B3-30130，对应商铺编号为桐乡世贸中心二期三层30662号（面积14.1平方米），合同约定商铺使用权出让价款为290000元。原告于2014年3月4日分别支付被告预收款290000元，支付被告维修基金705元。合同第二条约定商铺使用权出让的期限自2014年4月28日至2052年1月4日止。原告根据本合同项下商铺所在项目整体开业之日起满三年，原告根据本合同第七条第二款选择将商铺发包给被告引进的商管公司承包经营的，原告有权书面向被告提出将本合同由商铺使用权出让合同变更为《商品房买卖合同》，将商铺所有权转让给原告，价格不变，原告已付商铺使用权出让价款抵作购房款。《商品房买卖合同》签订后，本合同的其他条款及合同附件仍有效。自本合同项下商铺所在项目合同约定交房之日起超过四年，原告未书面向被告提出将本合同变更为《商品房买卖合同》，则原告无权再提出变更请求。自本合同约定的交付商铺之日起满5年（实际交铺之日迟于或者早于合同约定期限的，均按合同约定的交铺日期计算），且原告未与被告签订《商品房买卖合同》的，原告有权向被告书面提出解除本合同，但该要求必须在上述交付时间满5年之日起的90日内提出。原告提出解除本合同的，应当将本合同项下商铺使用权交还被告，并办理交接手续，出具书面交铺凭证给被告。被告在收到书面交铺凭证后30日内退还原告已交付的商铺使用权出让价款，并从原告付清全部使用权出让价款之日起至本合同解除之日止按照5年期银行同期存款利息给予补偿，但应扣除被告为履行本合同和解除本合同而支出的各项税费和其他费用，总额不得超过使用权出让价款总金额的2.37%。原告未在上述期限内提出解除合同要求的，不得解除合同。第四条约定被告应当于2014年4月28日前将该商铺交付给原告，但如遇以下情况，被告可以根据实际情况延期交付，但商铺使用权出让期限不予顺延：1、因不可抗力、市政工程、气候原因等特殊原因造成延期，被告可以延期交付；2、因政策或法律法规的改变及政府行为导致商铺使用权无法按期交付，且被告在发生之日起30日内书面告知原告的，被告可据实予以延期；3、因市场整体利益需要，被告可在约定交付日起六个月内据实予以延期，但超出六个月交付按逾期交付处理。第六条约定了逾期交付商铺的违约责任。第七条约定，原告与被告引进的桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（以下简称世贸商管公司）签订承包经营合同，由其承包经营。第八条约定商铺使用权的具体交付方式，约定被告应在商铺交付前十五天内向原告发出《商铺使用权交付通知书》，书面通知原告办理交付该商铺的手续。原告应在收到该通知之日起十五天内，会同被告对该商铺进行验收交接，商铺使用权交付的标志为原、被告会签交接单。原告选择由被告引进的商管公司承包经营的，原、被告同意由被告通知商管公司受领该商铺使用权并会签交接单。第十条约定原告向被告交付物业维修基金705元，与出让价款同时交付，并适用有关价款支付的其他约定。2014年3月4日，原告在《商铺统一管理同意书》上签字，同意在其受让商铺使用权后，服从商铺所在市场的商管公司统一管理，遵守商管公司制定的相关规则。以上事实有原告提交的《商铺使用权出让合同书》、收据、商铺统一管理同意书等证据以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《商铺使用权出让合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应及时全面履行各自的权利义务。本案中，合同约定的交付商铺的时间为2014年4月28日，原告提出解除合同的时间在交付时间满5年之日起90日内，且被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，符合合同约定的解除要件，故原告请求解除《商铺使用权出让合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应按合同约定返还原告商铺使用权出让款及物业维修基金，故对原告请求被告返还商铺使用权出让款及物业维修基金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据合同约定，被告补偿原告的利息损失应以290000元为基数，按照年利率3%，从2014年3月4日起计算至合同解除之日止。本院确定被告应补偿原告的利息损失为：以290000元为基数，按年利率3%，从2014年3月4日起计算至本判决生效之日止。被告抗辩应扣除物业费7元/月/平方米，但是在委托经营管理期间，原、被告之间并无关于物业费的相关约定，按照谁经营谁承担的原则，物业费并不属于“被告为履行本合同和解除本合同而支出的各项规费和其他费用”的范畴，故对被告的该项抗辩意见，本院不予认可。原告要求被告支付自合同解除之日起至被告实际清偿之日的利息损失，计算标准过高，且根据合同约定，被告自收到解除合同的通知后有30日的退还商铺使用权出让价款期，故本院酌定该部分利息损失为：以290000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本判决生效之日后三十日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩及对原告证据质证的权利，并由其承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高宜法、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于2014年3月4日签订的《商铺使用权出让合同书》；二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告高宜法商铺使用权出让款290000元及物业维修基金705元；三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告高宜法利息损失（以290000元为基数，按年利率3%，从2014年3月4日起计算至本判决生效之日止；以290000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本判决生效之日后三十日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告高宜法的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6776元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陶永良人民陪审员  吴建国人民陪审员  沈 红二〇一九年十二月三十一日法官助理冯枭书记员钱玲芳