wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7965号原告：卿方强，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告卿方强诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴国其到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卿方强向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款66145元及欠款金额20%的违约金，即13229元，共计79374元；二、被告赔偿原告实现债权代理费3800元、交通费200元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款66145元及利息损失（以本金66145元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2019年10月31日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告曾发生油漆买卖业务往来，2019年9月2日，经双方确认，被告尚欠原告货款66145元，并约定：“此款于2019年10月30日前付清，如未按时付款，欠款人应当按欠款金额的5%每天支付违约金并承担债权人为实现债权产生的诉讼费、代理费、交通费等费用。”现付款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未付。上述事实有原告提交的《欠条》、《委托代理合同》、增值税发票为证。被告张斌未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，根据原告提交的证据，原、被告双方的买卖关系成立，原告已经交付货物，被告理应按约支付货款，故原告请求被告支付货款66145元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失及代理费均符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。原告主张的交通费因未提交证据证明，本院不予支持。被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告卿方强货款66145元及利息损失（以本金66145元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2019年10月31日起计算至实际清偿之日止），并承担代理费3800元；二、驳回原告卿方强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，减半收取计785元，保全费880元，共计1665元，由被告张斌负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  魏林杰二〇一九年十二月二十六日书记员  杨智超
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初5257号原告：河南省镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：河南省南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，男，生于1976年8月10日，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梅振峰，男，系该公司客户经理。特别授权。被告：门元坤，男，生于1964年9月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：高书梅，女，生于1962年2月2日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：朱顺法，男，生于1960年2月21日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司与被告门元坤、高书梅、朱顺法金融借款合同纠纷一案，本院于立案后。原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张都二〇一九年十二月二十七日书记员  徐明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1406号 原告蔡名凤，女，汉族，1983年12月30日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人韦学新，广西都乐律师事务所律师。 委托代理人蔡世勋，广西都乐律师事务所实习律师。 被告罗红明，女，汉族，1961年1月31日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告蔡名凤诉被告罗红明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡名凤及其委托代理人韦学新、蔡世勋到庭参加了诉讼。被告罗红明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡名凤诉称，被告说其位于城中区沃德梦想小区的一套房屋要出卖，原告有意要购买。双方谈好价格后，2017年12月21日，原告到被告家中签订了卖房协议。卖房协议约定，被告将位于城中区沃德梦想小区的房屋卖给原告，价格38万元，原告向被告支付购房定金3.5万元，被告在一个月内为原告办理房屋过户登记手续。当天，原告通过微信转账和现金支付的方式，共向被告支付了购房定金3.5万元。此后，原告多次联系、催促被告办理房屋过户登记手续，但被告回复的都是正在办理当中。2018年8月下旬，原告再次联系被告时，却发现被告的手机已无法接通，同时被告也删除了原告的微信好友，从此失联。至今为止，被告仍未主动联系原告说明缘由并继续履行相应义务，致使原告的购房目的无法实现。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告2017年12月21日签订的《卖房协议》；二、被告双倍返还原告购房定金70000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、户籍证明，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、卖房协议，证明原被告双方签订《房屋买卖协议》的事实和相关权利义务及被告在2017年12月21日收到的原告支付的购房定金35000元的事实；3、微信转账记录；4、建行活期账户交易明细单（复印件）；5、柳州银行活期账户交易明细清单（复印件）证据3-5共同证明原告先是通过微信支付方式向被告支付了购房定金15000元，又以现金支付方式向被告支付了购房定金20000元，共计向被告支付购房定金35000元的事实；6、证人情况说明（复印件），证明证人与原告一同前往沃德梦想小区罗红明家中签订《购房协议》。证人黄金祥出庭陈述，2017年12月21日，其与原告到罗红明家商谈购买房子事宜，其代原来向被告支付定金35000元。 被告罗红明经本院公告传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 对于原告提交的证据，有原件予以核实的，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2017年12月21日，原告蔡名凤与被告罗红明签订了一份《卖房协议》，协议记载：2017年12月21日甲方罗红明收到乙方蔡名凤交来沃德梦想258号1栋2单元17楼3号房购房定金35000元，房子总价380000元，一个月时间办理房产证、土地证，以此为证。当天，原告蔡名凤通过黄金祥向被告罗红明支付定金35000元。因至今被告亦未配合原告办理房屋买卖事宜，故原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告蔡名凤与被告罗红明签订的《卖房协议》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应为有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。因被告至今并未按照协议约定履行义务，致使原告的购房目的无法实现，原告要求解除双方签订的《卖房协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违约致使合同解除，原告要求被告双倍返还定金70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告蔡名凤与被告罗红明于2017年12月21日签订的《卖房协议》。 二、被告罗红明双倍返还原告蔡名凤购房定金70000元。 本案受理费1550元、公告费350元（原告已预交），由被告罗红明负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十二月六日 代书 记员  韦倩倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11174号 原告：陈薏冰，女，汉族，1976年10月19日出生，住四川省双流县。 被告：艾阳城，男，汉族，1969年7月15日出生，住成都市青羊区。 原告陈薏冰与被告艾阳城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告陈薏冰到庭参加了诉讼，被告艾阳城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈薏冰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60000元；2、判令被告承担约定借款金额月息1.5%至还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因购房需要于2016年10月27日向原告借款六万元，借款期限为一个月，月利息为1.5%，到期后原告多次向被告催款，被告均未偿还借款。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告艾阳城未到庭作答辩。 原告陈薏冰围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、中国建设银行交易明细等证据。被告艾阳城无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年10月27日，艾阳城向陈薏冰出具《借条》一份，载明：“今借到陈薏冰现金人民币60000元正，大写：陆万元整。借款用途：购房款。借款周期：壹个月（自2016年10月28日至2016年11月27日止），借款利息：月利率1.5%/月。到期一次性还本付息。”并签字。 2016年10月28日，陈薏冰通过中国建设银行向艾阳城6227003812990209791的账号转账60000元。 庭审中，原告陈薏冰陈述，双方为朋友关系，艾阳城向陈薏冰借款60000元用于支付购房款，截至今，艾阳城未向陈薏冰归还款项。 本院认为，根据陈薏冰提交的《借条》和转账记录足以证明艾阳城与陈薏冰之间存在民间借贷关系。艾阳城向陈薏冰共计借款60000元，借款到期后，经陈薏冰催款拒不返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现陈薏冰诉请艾阳城偿还60000元借款，本院予以支持。 关于利息问题，《借条》中约定的借款利息为1.5%/月，艾阳城至今未归还借款及利息，现陈薏冰诉请艾阳城支付以借款本金60000元为基数，按照月利率1.5%，自出借之日即2016年10月28日起至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告陈薏冰的诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告艾阳城于本判决生效之日起十日内向原告陈薏冰偿还借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年10月28日起计算至还清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告艾阳城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  王 川 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  童 宇
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初407号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人杨某某，男，1964年2月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月7日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金五万元，2018年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年6月1日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。指定辩护人化新新，江苏永明晖律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）327号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人化新新到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：一、盗窃2019年6月1日1时许，被告人杨某某在泗洪县上塘镇陈某8组，采取翻墙入院的方式进入高某甲家中实施盗窃，窃得AILANG牌手表1块，海信牌手机1部。抢劫2019年6月1日2时许，被告人杨某某至泗洪县上塘镇陈某8组，采取溜门入室的方式进入高某乙家中实施盗窃，窃得VIVO牌手机1部。后被告人杨某某欲离开现场时被高某乙发现，被告人杨某某为逃脱高某乙抓捕，当场用拳头击打高某乙面部，致高某乙鼻部出血。他人报警后，被告人杨某某被当场抓获归案。经泗洪县公安局物证鉴定所鉴定，高某乙的损伤程度属轻微伤；经泗洪县价格认定中心鉴定，被盗VIVO牌手机价值700元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见书，扣押决定书及发还清单、视听资料及情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，伤情照片，病历资料，刑事判决书等书证证据。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃；实施盗窃犯罪时，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二百六十九条的规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨某某已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某在盗窃犯罪中具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。被告人杨某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。请依法判处。被告人杨某某未提出实质性辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：被告人杨某某在两起犯罪中均具有坦白情节，依法应当从轻处罚。经审理查明：2019年6月1日，被告人杨某某在泗洪县上塘镇陈某8组盗窃作案2起，窃得AILANG牌手表1块，海信牌手机和VIVO牌手机各1部。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值700元。分述如下：1.2019年6月1日1时许，被告人杨某某在泗洪县上塘镇陈某8组，翻墙入院进入高某甲生活的房间，窃得AILANG牌手表1块，海信牌手机1部。案发后，被盗手表及手机均被公安机关追回，已发还被害人高某甲。2.2019年6月1日2时许，被告人杨某某至泗洪县上塘镇陈某8组，溜门入室进入高某乙生活的房间，窃得VIVO牌手机1部。后被告人杨某某欲离开现场时被高某乙发现，为逃脱高某乙抓捕，当场用拳头致其鼻部出血。后他人报警，被告人杨某某被当场抓获。经泗洪县公安局物证鉴定所鉴定，被害人高某乙的人体损伤程度属轻微伤；经泗洪县价格认定中心鉴定，被盗VIVO牌手机价值700元。案发后，被盗手机被公安机关追回，已发还被害人高某乙。另查明，被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人杨某某庭前稳定供述了其盗窃的犯罪事实，其供述实施盗窃犯罪的时间、地点、过程等主要情节与被害人高某甲、高某乙陈述等证据相印证，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及犯罪现场指认照片，价格鉴定意见书，扣押决定书及发还清单，伤情照片，病历资料，监控视频资料及说明书等相关证据相佐证。刑事判决书，释放证明，证明被告人杨某某的前科情况；发破案经过，证明本案侦破情况及被告人杨某某归案情况；户籍信息，证明被告人杨某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳；但指控其犯抢劫罪的罪名不当，本院予以更正，理由如下：被告人杨某某在入户盗窃后欲离开现场时被被害人高某乙发现，以摆脱的方式逃脱抓捕，造成高某乙轻微伤，未造成其轻伤以上后果，不能认定为“使用暴力”，不应以抢劫罪论处，而应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就该从轻量刑情节提出的对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年5月31日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  许广周人民陪审员  王 康二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘永纪书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4859号 申请执行人：黄荣辉 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黄荣辉与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1567号 原告：邢台市圣尔西企业管理服务有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇六路口家园20号楼103室。 法定代表人：庞立德，总经理。 被告：河北巨鹿职教中心，住所地巨鹿县工业园区18号。 法定代表人：薄澜，校长。 委托诉讼代理人：杨恒温，职教中心教师。 原告邢台市圣尔西企业管理服务有限公司与被告河北巨鹿职教中心委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市圣尔西企业管理服务有限公司的法定代表人庞立德、被告河北巨鹿职教中心委托诉讼代理人杨恒温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市圣尔西企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告委托管理费用19776元以及自开票至今，被告逾期支付所造成的银行利息损失。2、判令被告承担违约金5000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月9日，原被告签订了《河北巨鹿职教中心非教学时段学生管理委托协议》。协议约定，原告派选人员进驻被告学校，负责在非教学时段进行学生管理工作。协议时间为2018年11月18日至2019年1月17日，总费用123600元，按全年12个月计算，于次月上旬支付上月管理费用，按时支付。2019年1月11日被告单方面无理由停止了协议的履行，并责令原告人员离场。原告只能配合离场，并按被告说的数额开具管理费发票，每月10300元的管理费，在2018年11月18日入驻学校，到离场总共1个月零21天左右，合计19776元。但近两个月的管理费用，经多次催要，被告一直以审计为理由，拒绝支付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 河北巨鹿职教中心辩称，原告未按合同要求履行义务，造成学生宿舍遍地垃圾，上课期间学生多次多人在宿舍玩，门岗管理人员对进出学生门口没有有效管理，闲杂人员随意进入。女宿管在宿舍喝酒，男宿管酒后打学生，致使多名学生转学，宿管人员还在学生宿舍剥鸡，弄的学生宿舍很多鸡毛，原告的行为给被告在社会上造成极其恶劣的影响。因此不应支付原告管理费用，原告应赔偿我方损失10000元，并支付违约金5000元，原告应在巨鹿县范围媒体上发表声明，向被告赔礼道歉。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日原被告签订《河北巨鹿职教中心非教学时段学生管理委托协议》，其主要内容为：甲方河北巨鹿职教中心，乙方邢台市圣尔西企业管理服务有限公司，就学生委托管理事宜达成协议，双方为委托管理模式，管理时间从学生周日下午返校15:00至18:20，晚自习后19:30至第二天上午8:10，工作日每天中午11:50至14:00，下午4:45至第二天上午8:10。管理区域，宿舍区，校门口（24小时全时段、全年）、教学区（含学生的起床、早操、课间操、早读、上课期间校园学生管理）。甲方支付乙方管理费每年123600元，全年按12个月计算。协议有效期暂定为2018年11月18日至2019年11月17日（后期视情况顺延）。如乙方人员在岗期间出现迟到、早退一次将从费用中扣除伍拾元，出现空岗一次将从费用中扣除伍佰元。在履行协议期间，乙方出现无故空岗一天以上或违约本协议将赔偿原告经济损失壹万元整。本协议签署后如其中一方未履行或延期履行需支付违约金伍仟元给对方。2018年11月18日，邢台市圣尔西企业管理服务有限公司派人入驻河北巨鹿职教中心，至2019年1月11日离场。 本院认为，原告为被告提供管理服务，被告应支付相应的报酬。被告对原告出具的发票金额及真实性无异议，但称原告没有尽到管理义务，不应支付管理费，其理由与法不符，本院不予采信。原告认可在管理期间因未打扫卫生被学校罚款500元，证明原告管理质量差，原告主张的管理费金额应结合协议履行情况确定。庭审中被告提交了12张宿舍照片，显示学生宿舍地面垃圾、烟头、鸡毛，卫生脏乱差，原告对照片无异议，但称，剥鸡不是真实的，是鸡毛掸子给弄散了，但未举证，由此证明，原告在履行管理义务中存在一定的问题，没有按双方约定尽职尽责履约，故被告可从服务费中扣除部分数额，结合管理天数和管理现状，可酌情从正常管理费19776元中扣除5000元，剩余管理费14776元被告应支付给原告。双方在履行协议过程中，被告提出解除协议，原告同意，系双方真实意思表示，不存在违约的形式要件，对原告主张的违约金及利息不予支持。被告要求原告赔偿损失10000元，支付违约金5000元，并在巨鹿县范围媒体上发表声明向被告赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告河北巨鹿职教中心支付原告邢台市圣尔西企业管理服务有限公司管理费14776元。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计210元，由原告负担78元，被告负担132元，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘雪娇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2838号申请执行人：陈祖龙，男，1983年1月2日出生，住泗阳县。被执行人：韦少勇，男，1975年10月24日出生，住泗阳县。申请执行人陈祖龙与被执行人韦少勇不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初949号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的70863元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月12日查封被执行人名下的苏Ｎ×××××号汽车一辆，但未扣押，无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的70863元及执行费963元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十六日书记员  王闽江
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2908号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：高朗文，男，1990年4月12日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告高朗文服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员吴环担任审判长与人民陪审员曹文红、人民陪审员罗建华依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告高朗文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费3293元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告高朗文是车辆车主，2018年1月1日至2019年3月7日期间车辆停放在原告经营的车位产生3293元停车费。在庭审中，原告明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费3293元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告高朗文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆于2018年1月1日至2019年3月7日期间，在城中路等多个路段的咪表车位停车，累计停车费3293元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费及逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费3293元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告高朗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高朗文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3293元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告高朗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  曹文红人民陪审员  罗建华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗芳华
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7214号 原告：李小容，女，1978年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：黎书才，男，1975年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李小容与被告黎书才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小容及其委托诉讼代理人卢治荣、被告黎书才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小容向本院提出诉讼请求：判令黎书才立即归还其借款250000元，并支付利息（以本金250000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月4日起至付清借款之日止）。事实与理由：黎书才与其曾系夫妻关系，双方均系再婚。双方于2018年1月4日登记结婚，后于2019年6月13日在民政部门协议离婚。2017年8月至2019年6月期间，黎书才因投资生意，陆续向其借款共计517992元。2019年6月4日，黎书才向其出具1张金额为250000元的“欠条”，并承诺于2019年7月4日前还清。逾期后，经其多次催收，黎书才均以各种理由推脱，拒不归还。 黎书才辩称：该“欠条”上所载明的金额250000元与其“离婚协议书”上所载明的金额250000元系同一笔款项，且其于2019年6月13日已通过银行转账的方式向李小容转款250000元，但由于其疏忽大意未及时收回该“欠条”，加之其前后共向李小容转款600000余元，故黎书才并不欠李小容任何款项，请求法院依法驳回李小容的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，黎书才向李小容出具1张“欠条”，载明：“今欠李小容现金250000元。2019年7月4日前付清”。当日，黎书才以李小容限制其人身自由为由，向成都市公安局双流区分局棠湖派出所报警，该派出所干警接警后即前往事发地处理，其《巡警接处警（移交）登记表》上“简要案情”一栏处载明：“接黎书才报称，其与妻子李小容因感情纠纷吵架，李小容不让其离开，已告知双方自行处理感情事宜，并告知李小容不得限制黎书才人身自由”。 另查明，2018年1月4日，李小容与黎书才办理结婚登记，后双方于2019年6月13日在民政部门协议离婚，双方均系再婚。其“离婚协议书”载明：“一、双方无子女；二、双方无共同财产；三、婚姻期间双方无债权债务；四、离婚之日黎书才一次性付给李小容250000元作为补偿”。协议签订当日，黎书才通过银行转账的方式向李小容转款250000元。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、结婚证、离婚证、离婚协议书、欠条、转款凭证、巡警接处警（移交）登记表及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公安机关出具的《巡警接处警（移交）登记表》，证明黎书才与李小容曾于2019年6月4日因感情问题发生争吵，李小容当时不让黎书才离开，在黎书才向李小容出具该“欠条”后，双方才平息此次纠纷。后双方于2019年6月13日在民政部门协议离婚，约定离婚之日黎书才一次性补偿李小容250000元。黎书才于协议签订当日即通过银行转账的方式向李小容转款250000元。庭审中，李小容陈述，该“欠条”中的借款250000元与其“离婚协议书”中约定的补偿款250000元，系两笔不同性质的款项，黎书才所转的250000元系其支付的补偿款。黎书才辩称，该“欠条”上所载明的金额250000元与其“离婚协议书”上所载明的金额250000元系同一笔款项，并于2019年6月13日已通过银行转账的方式向李小容转款250000元，但由于其疏忽大意未及时收回该“欠条”，加之其前后共向李小容转款600000余元，故黎书才并不欠李小容任何款项。因双方在签订该“离婚协议书”时，除应明确双方在婚姻关系存续期间的债权债务关系，还应当明确双方之间的债权债务关系，但由于双方仅约定了离婚之日黎书才一次性补偿李小容250000元，并未明确该“欠条”中的250000元应由黎书才负责偿还，故不排除该“欠条”上所载明的金额250000元与该“离婚协议书”上所载明的金额250000元系同一笔款项的可能，黎书才的辩称意见成立，本院予以采纳。综上，由于李小容未提供充分证据证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果，对李小容的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 驳回李小容的诉讼请求。 案件受理费2553元，由李小容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 洋
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审440号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:杨成涛，男，任盐山县自然资源和规划边务执法监察队队长。 委托代理人:李志磊，男，任盐山县自然资源和规划边务执法监察队副队长。 被执行人：王中祥，男，1965年4月12日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5873号原告：李华清，男，1972年6月8日出生，个体户，住泗洪县。被告：王宁，男，1978年3月12日出生，个体户，住泗洪县。原告李华清诉被告王宁买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李华清到庭参加诉讼。被告王宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李华清向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告石子款4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年被告从原告处购买石子，欠原告石子款8000元未付。2009年8月23日被告立下欠条一张为据。后经催要，被告给付了4000元。现尚欠4000元至今未付。原告多次催要未果。综上所述，原告提起诉讼，请求支持诉请。被告王宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月23日被告从原告处购买石子，欠原告石子款8000元未付，并立下欠条一张为据。后经催要，被告给付了4000元。本院认为：原告李华清与被告王宁之间的买卖合同合法有效。双方未约定还款期限，被告王宁应在原告催要后的合理期限内偿还，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁给付原告李华清材料款4000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  刘继军人民陪审员  张玲玲人民陪审员  赵 辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 波附录一：本案证据目录1.被告出具的欠条一份，载明欠付原告8000元材料款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1659号之五 申请执行人灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地灵璧县高楼镇农业技术推广站院内，统一社会信用代码93341323583008169M。 被执行人张存伟，男，1965年11月5日出生，住安徽省灵璧县。 本院在执行××人灵璧县百川粮食种植专业合作社与被执行人张存伟民间借贷纠纷一案中，于2019年8月29日以102618元限额冻结被执行人张存伟在中国农业银行62×××78账户（实际冻结金额为13337.63元）。自冻结之日起至今，被执行人张存伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张存伟在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1337.63元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11746号 原告：郭仕龙，男，2000年7月27日出生黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 被告：秦秋坤，男，1982年1月17日出生汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：曹晓捷、陈哈拿，浙江安阳律师事务所律师。 被告：瑞安市好运基础装土运输有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道宏都小区9幢2单元1401、1402室。 法定代表人：蔡余运。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。 代表人：胡丕转。 委托诉讼代理人：郑冠西，该公司员工。 原告郭仕龙与被告秦秋坤、瑞安市好运基础装土运输有限公司（以下简称：好运运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称：人寿财险瑞安市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭仕龙于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告秦秋坤赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费，急救费等合计45145.18元；2.判令被告人寿财险瑞安市支公司在保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分由被告秦秋坤承担赔偿责任，好运运输公司对被告秦秋坤应承担的赔偿承担连带责任，并互负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案后，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告郭仕龙及其委托诉讼代理人谭军，被告秦秋坤及其委托诉讼代理人曹晓捷，被告人寿财险瑞安市支公司的委托诉讼代理人郑冠西到庭参加诉讼。被告好运运输公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告秦秋坤赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费，急救费等合计44145.18元。 经审理查明，2017年5月30日，被告秦秋坤驾驶浙Ｃ×××××号重型自卸货车（核定载质量12770ＫＧ，实际装载质量26280ＫＧ）运送泥土从瑞安市莘塍街道驶往上望街道方向。12时35分许，车辆途经瑞安时，与相向直行由费正江驾驶后座带郭明、原告郭仕龙两人的普通二轮摩托车发生碰撞，造成费正江、郭明、原告郭仕龙受伤及两车不同程度受损的交通事故。瑞安市公安局交警大队认定，被告秦秋坤负事故主要责任，费正江负事故次要责任，郭明、原告郭仕龙不承担事故责任。事故发生后，原告郭仕龙到瑞安市人民医院住院治疗7天，诊断为右膝关节损伤、右膝后交叉韧带断裂、肋骨骨折等。2019年7月22日，浙江千麦司法鉴定温州（律证）所做出司法鉴定意见：原告郭仕龙伤后的误工期限为120天，护理期限、营养期限均为60天。 另查明，浙Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险瑞安市支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。在原告郭仕龙治疗期间，被告秦秋坤为原告郭仕龙垫付医疗费用等34000元。 以上事实，由原告、被告秦秋坤、人寿财险瑞安市支公司的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据及住院费用清单、鉴定意见书、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告秦秋坤及费正江因过错侵害原告郭仕龙的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任，原告郭仕龙在本案中放弃其请求费正江赔偿的权利，予以准许；原告没有证据证明被告好运运输公司应承担赔偿责任，其要求被告好运运输公司承担赔偿责任的请求不予以支持。根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定费正江与被告秦秋坤的过错责任比例为3比7为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。结合原告郭仕龙的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告郭仕龙提供的医疗费票据计44979.18元，扣除住院期间的伙食费29元，计44950.18元；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，住院7天，为210元；3.营养费，根据鉴定意见，计算60天，酌定1800元；4.护理费，根据鉴定意见的护理期限，住院期间的护理费参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，计算7天，为1274.04元；非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算53天，为6354.05元，故护理费合计7628.08元；5.误工费，原告提供的工资表没有原告领取工资的签名（原告称现金发放）且不足一年，可参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算120天，为14386.52元；6.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定200元；7.鉴定费700元，根据票据予以确认。 综上，原告郭仕龙的合理损失为69874.78元（医疗分项项下46960.18元、伤残分项项下22214.60元，鉴定费700元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。因本次交通事故受伤三人，原告与其他二位受伤者对交强险范围内的赔偿金额达成一致意见，费正江受偿交强险范围内医疗分项中的10000元及人伤分项中的40000元，郭明、本案原告郭仕龙分别受偿人伤分项中的50000元、20000元。故被告人寿财险瑞安市支公司在交强险范围赔付原告伤残分项项下20000元，在商业三者险范围赔付原告（46960.18元+2214.60元）×70%=34422.35元，合计54422.35元；被告人寿财险瑞安市支公司认为被告秦秋坤驾驶的车辆超载，按商业三者险综合保险条款约定，商业三者险部分免赔10%，但没有提供证据证明存在该约定及该约定已向投保人作出明确的解释、说明，故不予采纳。鉴定费不属保险赔付范围，由被告秦秋坤赔偿原告700元×70%=490元。被告秦秋坤已为原告郭仕龙垫付医疗费用等34000元，原告还应得到赔偿款为54422.35元+490元-34000元=20912.35元；被告秦秋坤多付的33510元已在被告人寿财险瑞安市支公司向原告赔偿的款项中扣减，由被告秦秋坤与被告人寿财险瑞安市支公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内向原告郭仕龙支付20912.35元，款交本院转付； 二、驳回原告郭仕龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费904元，减半收取452元，由被告秦秋坤负担162元，原告郭仕龙负担290元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年十二月四日 （代）书记员  王 乐
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1197号 申请执行人许林根与被执行人徐伟力为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁商初字第00054号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1197号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8117号原告：赵下堂，女，汉族，1957年2月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：陈重锦，男，汉族，1995年11月20日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司，住所地桐柏县淮源大道82号，统一社会信用代码91411330176840134L。法定代表人：李大刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉来，系公司员工，代理权限为特别授权。原告赵下堂与被告陈重锦、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人保桐柏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵下堂，被告陈重锦、人保桐柏公司的委托诉讼代理人吴玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵下堂提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失9960.11元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年8月11日12时30分许，被告陈重锦驾驶豫Ｒ×××××号车辆，在南阳市白庄东西区间道自西向东行驶至南阳市工业路白庄路口右转进主干路工业路时，与原告驾驶电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。事故认定书认定被告陈重锦负本次事故的全部责任，被告车辆在被告保险公司投有交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间。事后与二被告无法协商一致，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告人保桐柏公司辩称，事故属实。保险承保属实。在无违法违规属于保险责任的情况下，依据保险责任约定赔偿原告合理的费用，医疗费依据保险合同约定，剔除医保部分，诉讼费不承担。被告陈重锦辩称，事故属实，我车辆购买有交强险商业险，应由保险公司赔偿。原告诉请，请法庭核实。原告受伤后的不合理损失我不应承担。经审理查明：2019年8月11日12时30分许，被告陈重锦驾驶豫Ｒ×××××号车辆，在南阳市白庄东西区间道自西向东行驶至南阳市工业路白庄路口右转进主干路工业路时，与原告驾驶电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定陈重锦承担事故的全部责任，原告不承担责任。豫Ｒ×××××号车辆在被告人保桐柏公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。事故发生后原告在南阳市第一人民医院住院进行治疗，自2019年8月11日至2019年8月15日共计5天。2019年9月3日，南阳市高新区环境卫生管理站张衡清扫所出具证明，证实原告系该单位临时工，因交通事故住院，于2019年8月12日至9月1日（共计21天）向单位请假，未出勤。对于其请假期间工资不予支付，原告月工资为2000元。因原告与被告赔偿一事无法达成一致意见，故原告诉至本院。上述事实有原被告陈述、诊断证明、道路交通事故认定书等证据可以证实，在庭审中，对上述证据庭审时均予以出示，并经当事人进行了质证，已记录在卷。本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，责任人应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。被告陈重锦驾驶的车辆在被告人保桐柏公司投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告人保桐柏公司应在该车辆的交强险保险责任限额内依法予以赔偿；不足部分，由人保桐柏公司应在该车辆的商业三者险责任限额内依法予以赔偿；超出部分，由侵权人陈重锦予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费，原告主张医疗费共计3310.11元，有相关票据予以证实，故本院认定医疗费用为3310.11元；2、营养费，本院酌定营养期自2019年8月11日至2019年9月1日，共计22天，原告主张400元本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告住院共计5天，原告主张200元，本院予以支持；4、交通费，根据原告住院情况，本院酌定100元；5、误工费，根据单位出具的证明，原告月工资2000元，误工期自2019年8月12日至9月1日，共计21天。故原告误工费应为2000元÷30天×21天＝1400元，原告主张1300元，系其对自己权利的处分，本院予以支持；6、护理费，护理人员按1人计算为宜，护理周期为5天为宜，故护理费应为45677元÷365天×5天×1人＝625.71元。结合原告伤情，原告主张的精神损失费、老年人健康费本院不予支持，后续治疗费可在实际发生后另行主张权利。以上共计5935.82元。原告医疗费3310.11元、住院伙食补助费200元、营养费400元，共计3910.11元，被告人保桐柏公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付；原告交通费、误工费、护理费共计2025.71元由被告人保桐柏公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵下堂各项费用5935.82元；二、驳回原告赵下堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（已减半收取），由被告陈重锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十日书记员  景雨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5234号申请执行人：龚丹萍，女，1987年7月24日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：上海富电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇，经理。申请人龚丹萍诉被申请人上海富电科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2727号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年9月12日立案执行。申请人申请要求被申请人支付19,200元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月12日通过邮政特快专递向被执行人上海富电科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人已停止营业，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪ABXXXX8、沪ADXXXX6、沪ADXXXX0、沪ADXXXX9车辆四辆，本院已依法查封，因本院系轮候查封，暂无处置权(查封期限自2019年12月21日起至2021年12月20日止)；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年10月14日起至2020年10月13日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1111民初5370号原告：袁明金，男，汉族，1966年5月7日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。被告：何学勤，男，汉族，1975年5月19日出生，住四川省眉山市东坡区。被告：江苏顺通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320623138675027X，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。原告袁明金与被告何学勤、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称“顺通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行了审理。原告袁明金向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带给付工人工资15万元；2.要求两被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告何学勤于2018年5月签订了《瓦工劳务分包合同》，约定由原告承担镇江市润州区中海润泽园6#楼工程的部分瓦工项目，随后原告就带领了自己的瓦工队伍入场进行施工，工程如期结束并合格，该工程由被告顺通公司作为总包，被告何学勤分包部分工程，原告按要求完成了施工任务。2018年12月1日，被告何学勤经结算欠工人工资274790元，经多次追讨，被告顺通公司支付了74786元，尚欠20万元。后被告何学勤在2019年3月7日写下了欠条，承诺在2019年4月初付清，并由被告顺通公司的项目经理韩荣代表被告顺通公司作为担保人在上面签名，但两被告并未如期付款，直到2019年5月初才付了5万元，还欠15万元未付。本院经审理查明，本案纠纷原告袁明金已于2019年10月9日以何学勤、韩荣为被告，向如东县人民法院提起过诉讼，同时提起诉讼的还有张文、潘阳华、杨仕才、赵建祥、林建华以及王义富、宋美平，案号分别为（2019）苏0623民初5144号、（2019）苏0623民初5145号、（2019）苏0623民初5146号、（2019）苏0623民初5147号。如东县人民法院将四案合并开庭审理后认为，原告与被告何学勤配合默契，不存在实质性诉辩对抗；原告与被告何学勤间欠款仅有欠条无其他证据相印证；原告与被告何学勤有迫使被告顺通公司项目经理韩荣提供担保，将债务恶意转嫁给担保人的情形；被告何学勤与被告顺通公司存在纠纷，曾采用爬塔吊及组织原告等人堵大门的暴力形式追债等情形，原告与被告何学勤的行为涉嫌经济犯罪，依法裁定驳回了原告的起诉。本院认为，本案纠纷原告已在如东县人民法院提起过诉讼，如东县人民法院已对本案纠纷作出裁决，现已生效。原告再次以同样的事由向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁明金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张世龙二〇一九年十二月三十日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执316号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：黄守森，男，1982年9月11日出生，住天津市静海县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人黄守森金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院金融借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月04日立案执行，执行标的金额为507060.48元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人黄守森送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄守森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江网商银行股份有限公司未能提供被执行人黄守森有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人黄守森不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄守森采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3437号原告：韩永胜，男，汉族，1977年7月6日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王英男，河南胜蓝律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司住所地：驻马店市开发区置地大道西段法定代表人：张国勇，职务：总经理被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼法定代表人：冯征，职务：总经理委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩永胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩永胜的委托诉讼代理人王英男、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，庭审中原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告韩永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失321000元。2、本案的诉讼费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月26日20时04分，原告所有的豫Ｑ×××××重型自卸货车由张永涛驾驶行驶在正阳县××河乡南边新高速上，由左后轮胎起火导致车辆损坏，现场8个轮子已着完。正阳县消防总队接报警后至现场处理，且出具一份《出警证明》及《接处警登记表》一份证明事故发生情况。原告系豫Ｑ×××××重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在确山县宏祥货物运输有限公司，原告出具此运输公司的索赔权利转让证明一份，此次交通事故向保险公司索赔的权利由原告主张，确山县宏祥货物运输有限公司不再参与。事故发生后，原告将事故车辆托运至确山县双拥路修理厂修理，产生拖车费共计6000元，原告向确山县人民法院申请评估，评估修理损失共计307000元，评估费8000元，以上各项损失共计321000元。2018年12月5日，豫Ｑ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投有商业险且包含自燃损失险责任限额429000元，因此原告的各项损失应由被告进行赔偿。综上，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称：1、如车主及驾驶员具有合法的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，在查明事故原因的基础上，无免责事由，我公司同意赔偿合理合法的损失。2、原告应当证实其主体适格，如系贷款车辆应当提供第一受益人的许可证明。3、原告诉请过高，公司申请重新鉴定。4、评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，确山县宏祥货物运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司签订机动车商业保险合同，为豫Ｑ×××××号车辆向被告投保机动车损失保险和自燃损失险，保险金额429000元，保险期间自2018年12月6日零时起至2019年12月5日24时止。合同约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。原告韩永胜为实际车主，该车挂靠在确山县宏祥货物运输有限公司名下经营。2019年5月26日20时04分，豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶在正阳县××河乡南边新高速时，由左后轮胎起火导致车辆损坏，事故发生在保险合同期间。确山县宏祥货物运输有限公司出具证明本次事故由原告向保险公司主张索赔权利，其公司不再参与。事故发生后，豫Ｑ×××××号车辆经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估损失修复价值为307000元，原告支付评估费8000元，拖车费6000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，确山县宏祥货物运输有限公司在被告处投保，双方签有保险合同，确山县宏祥货物运输有限公司按规定向被告缴纳了保险费，当被保险车辆受损时，被告应当按照保险合同的约定在赔偿限额内及时进行理赔。合同约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，但是根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据该规定受益人的概念仅存在人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，财产保险合同通常以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金，合同中约定第一受益人为案外人，案外人的利益并未受到损害却能取得保险金，与保险补偿原则相违背。根据《中华人民共和国担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届满的，抵押权人可以请求对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。故作为融资租赁的案外人的权益也能得到保障。故对合同约定的第一受益人的条款不予认可。本案中确山县宏祥货物运输有限公司所投保的车辆经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估损失为307000元，被告应当按照保险合同约定给予赔偿。确山县宏祥货物运输有限公司出具证明证明原告为豫Ｑ×××××号车的实际所有权人，由原告主张权利，确山县宏祥货物运输有限公司不再参与，故原告有权提起诉讼。事故发生后，为了维修车辆产生拖车费用属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故对原告车辆的拖车费6000元也应当由被告予以赔偿。关于评估费和诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方承担。本案纠纷本不应发生，若被告按保险合同规定赔偿，积极与修理部门和车主协商受损车辆的维修方案，就不会出现定损与实际维修脱节的矛盾，由此产生的诉讼费用及原告支付的评估费8000元应由被告承担。原告为完成举证委托确山县人民法院申请有资质的鉴定机构对事故车辆进行评估，没有过错。被告对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但其并未提供足以反驳原告单方委托所作出的鉴定的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的条件，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十日内向原告韩永胜支付赔偿款总计321000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3058元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王华丽二〇一九年十二月二十五日书记员  程俊俊
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1238号之一 申请执行人：汪晓霞，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王鹏，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘武，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告汪晓霞与被告王鹏、刘武民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初1694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款615352元。被执行人依法应承担执行费8554元。 执行过程中，1、本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王鹏名下有银行存款12360.98元，被执行刘武名下有银行存款102.18元，均己扣划至执行款专户并发放申请执行人。 3、本院于2019年9月9日在枞阳县不动产登记中心轮候查封了被执行人刘武与其妻何希惠共有的房屋（证号为：枞阳字第00039460、00039461号），暂无法处置。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为602888.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年十二月十一日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8360号原告：于淑宏，女，1979年5月30日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：董海雷，男，1979年7月13日出生，汉族，住莱西市。原告于淑宏与被告董海雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于淑宏委托诉讼代理人张志福、被告董海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7万元并支付上述款项自2019年11月11日（起诉之日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月12日原告将闲置的石子厂设备及破碎锤等转让给被告，共计7万元，经原告多次催要，被告未支付货款。董海雷承认于淑宏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告董海雷支付原告于淑宏货款7万元；二、被告董海雷支付原告于淑宏以7万元为基数，自2019年11月11日（起诉之日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告董海雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年十二月十五日书记员  韩真真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22170号原告：庞霞，女，1974年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告庞霞（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庞霞到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞霞向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2018年1月至6月劳务费15945.2元。事实和理由：庞霞于2016年3月入职，是小时工，职务是保洁，玉蜓桥店的，是玉蜓桥店店长给庞霞派单，没派单就在家待着，有活就干。庞霞最后工作至2018年6月20日，2018年1月至6月工资未足额发放，每月15日左右打卡发放上月整月工资。双方签订书面协议，小时工是18元1小时，后来25元一小时。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。庞霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1404号不予受理通知书，决定不予受理。庞霞不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，庞霞主张其于2016年3月入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在玉蜓桥店工作。是玉蜓桥店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。庞霞最后工作至2018年6月20日，三鼎公司拖欠劳务费共计15945.2元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠庞霞劳务费的情况，庞霞认可法院调取的《工资表》。另经释明，庞霞表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。庞霞自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，庞霞同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠庞霞劳务费的情况，庞霞主张的数额不高于《工资表》显示金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庞霞劳务费合计15945.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告庞霞已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告庞霞）。案件受理费198.63元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保96号 申请人：吴娜，女，1984年9月25日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被申请人：刘成谷，男，1974年1月11日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：彭林松，男，1963年5月25日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：王俊龙，男，1969年1月14日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：欧阳海根，男，1979年5月3日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：欧阳耀兵，男，1980年8月23日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：上栗县桐木江莲出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇莲台村，统一社会信用代码91XXXX66。 法定代表人：刘成谷，厂长。 申请人吴娜于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人刘成谷、彭林松、王俊龙、欧阳海根、欧阳耀兵、上栗县桐木江莲出口花炮厂银行存款人民币750000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴娜提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘成谷、彭林松、王俊龙、欧阳海根、欧阳耀兵、上栗县桐木江莲出口花炮厂银行存款人民币750000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费人民币4270元，由申请人吴娜预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年十二月六日 书记员  江文娟
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2248号 原告高军红，男，生于1983年3月4日，家住凤翔县。 被告高永红，男，生于1973年4月4日，家住凤翔县。 原告高军红诉被告高永红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高军红到庭参加了诉讼，被告高永红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告高军红诉称，2018年10月被告高永红以周转资金不足为由，提出由原告为其担保，在出借人李小乐处借款20000元，期间原告曾代替被告向出借人李小乐支付利息800元。2019年9月出借人李小乐将原告起诉到法院，经法院调解由原告归还出借人李小乐借款本金10000元，余款出借人李小乐放弃，原告于2019年10月10日归还被告高永红在出借人李小乐处的借款10000元，并承担案件受理费160元。故原告起诉请求由被告高永红支付原告垫付款10960元；并由被告承担本案诉讼费用。 被告高永红未到庭无答辩。 经审理查明，2018年10月被告高永红在经营饭店过程中，因为资金短缺，由原告高军红为其担保，在出借人李小乐处借款20000元，借款期限二个月，当时言明月息5%，在扣除一个月利息1000元后，实际被告当时拿到借款只有19000元。在借款后原告曾代替被告向出借人李小乐支付利息800元。2019年9月出借人李小乐将原告起诉到法院，经本院调解由原告归还出借人李小乐借款本金10000元，余款出借人李小乐放弃，原告于2019年10月10日归还出借人李小乐借款10000元，并承担案件受理费160元。嗣后经原告向被告索要垫付款10960元时，被告高永红拒不归还。另查原告高军红当庭对其代替被告高永红向出借人李小乐支付的800元表示放弃。故原告起诉请求由被告高永红支付原告垫付款10160元及以月利率2%计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，原告提供的证据有：1.出借人李小乐向法院出具的领条复印件二张；2.(2019)陕0322民初1912号民事调解书复印件一份；3.微信转账记录截图一张。以上证据证明被告高永红在出借人李小乐处由本案原告担保借款20000元，经法院处理由本案原告归还10000元，并承担案件受理费160元，同时证明原告曾向出借人李小乐支付利息800元的事实。被告高永红未到庭无质证意见。本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征，对上述证据1、2予以采信，对证据3不予采信。 本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告高永红在出借人李小乐处借款19000元，由本案原告担保，原告高军红在履行担保责任后按照《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告在偿还被告高永红在出借人李小乐处借款10000元的同时又承担案件受理费160元，应全部由被告偿还原告，原告主张由被告支付利息的诉讼请求，由于被告在出借人李小乐处借款时有支付利息的约定，但其约定利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款的规定，对于合理范围内的利息应予支持，故原告主张以支付垫付款本金及以月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告高军红当庭对其代替被告高永红向出借人李小乐支付的800元表示放弃，本院予以认可。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下： 由被告高永红支付原告高军红垫付款10160元；并支付从2019年10月10日起按照月利率2%计算的利息至借款还清之日止；限判决书生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元,减半收取35元，由被告高永红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张世宏 二〇一九年十二月五日 书记员  郭要伟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4978号 原告：蒙阴县开元运输有限公司。 法定代表人：张宪臣，总经理。 住所地：蒙阴县。 委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。 负责人：娄伟民，公司经理。 住所地：南京市玄武区。 委托诉讼代理人：万培轶，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告蒙阴县开元运输有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案中，原告蒙阴县开元运输有限公司申请撤诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴县开元运输有限公司撤诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宿炳春 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 妍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7939号之一 申请执行人：吴华安，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：王顺利，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7658号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人王顺利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王顺利立即向申请执行人吴华安偿还借款人民币50000元及利息（利息自2019年8月5日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王顺利未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2019年12月20日对被执行人王顺利的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王顺利名下无车辆、土地、房产等登记信息，仅有少量银行存款，经扣划，已缴纳本案受理费525元、执行费650元。 2、本院于2019年11月28日作出决定将被执行人王顺利纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人王顺利发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年12月10日作出决定对被执行人王顺利采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴华安，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人吴华安的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7658号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7369号申请执行人:陈纪锟，男，1985年12月10日生，汉族，住所地江苏省响水县。被执行人:孟素杰，男，1985年8月16日生，汉族，住所地河南省叶县。申请执行人陈纪锟与被执行人孟素杰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初21410号民事判决书，依该生效法律文书：被告孟素杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈纪锟借款本金190000元，并支付逾期利息（以190000元为基数，自2018年12月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月22日，本院委托叶县人民法院查询了被执行人孟素杰名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的190000元，实际执行到位0元，剩余190000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5667号 原告：陈善民，男，1952年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李子辉，山东上和律师事务所律师。 被告：陈文涛，男，1977年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张子荣，女，1974年5月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 原告陈善民与被告陈文涛、张子荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善民及其委托诉讼代理人李子辉，被告张子荣及其委托诉讼代理人贾艳到庭参加诉讼，被告陈文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈善民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认两被告之间所签订的楼房买卖合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于1999年8月份在案外人马常法处购买楼房一处。该楼房系马常法单位罗庄供销社集资建房，未予办理房产证。最近原告在他人处知悉，2019年3月13日上述原告所有的房产被被告陈文涛以个人名义出售予被告张子荣，双方签订楼房买卖合同一份。该合同明显系无权处分，损害原告合法权益，为此诉至法院。 陈文涛未作答辩。 张子荣辩称，原告对涉案房屋不享有合法的物权，无权提起该案的诉讼，被告要求驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：1.原告与被告陈文涛系父子关系。2019年3月13日，被告陈文涛与被告张子荣，在案外人唐洪平的见证下，签订《楼房买卖合同》一份，双方约定：被告陈文涛将案涉房屋即位于罗庄区××办事处××路××号，老供销社家属楼东单元四楼东户出售与被告张子荣，楼房结构为：三室一厅，一个厨房、一个厕所、储藏室一间，使用面积79平方米，楼房售价为97000元。合同签订后，被告张子荣依约将房款支付给被告陈文涛，被告陈文涛将房屋交付给被告张子荣；2019年6月中旬左右，涉案房产被拆迁；3.2019年8月18日，临沂市罗庄区罗庄供销社出具证明一份，证明涉案房产系其职工马常法分得。同日马常法与原告签订房屋转让情况说明一份，说明马常法将涉案房屋于1999年8月转让给亲戚陈善民。陈善民与马常法之间为连襟关系。经本院调查马常法，其称涉案房屋无产权手续，系集资建房，卖给陈善民时未签订合同；4.被告陈文涛曾在涉案房屋居住，后一直对外出租；5.原告另主张房屋交易价格明显低于市场价格，但未举证证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案，涉案房产无产权登记，原告出具的房屋转让情况说明系在2019年8月份形成，考虑原告与马常法之间的特殊关系，仅依据上述证据，不能认定原告陈善民系涉案房屋的原所有权人。即使原告系涉案房产的原所有权人，因涉案房产无产权登记，结合被告陈文涛曾在涉案房屋居住，后一直对外出租的客观情形，在张子荣支付陈文涛合理价格，陈文涛将涉案房屋交付给张子荣的情况下，张子荣善意取得涉案房屋。原告主张房屋交易价格明显低于市场价格，但未举证证实，对其主张，本院依法不予支持。综上，原告主张《楼房买卖合同》无效，但未能提供充分证据证实，故对其主张本院依法不予支持。被告陈文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈善民的诉讼请求。 案件受理费2225元，减半收取计1113元，申请费1520元，由原告陈善民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年十二月二十日 书记员  王博民
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4379号 原告：广西特斯途汽车科技有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区翠湖路32号，统一社会信用代码：91450200340274892W（1-1）。 法定代表人：韦佑喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦康迪，男，该公司技术助理。 委托诉讼代理人：黄初抗，男，该公司技术助理。 被告：莫春艳，女，1984年9月21日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 原告广西特斯途汽车科技有限公司与被告莫春艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。因原、被告已自行和解，原告广西特斯途汽车科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西特斯途汽车科技有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西特斯途汽车科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告广西特斯途汽车科技有限公司负担。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 欧 羽 人民陪审员 范金姣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王睿君
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8090号原告：曹兆兰，女，1972年12月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王方榆，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住浙江省桐乡市。原告曹兆兰与被告王方榆借款合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还借款11000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2018年10月19日向原告出具《借条》1份，确认向原告借款30000元，并承诺于2019年春节前归还。审理中，原告自认被告至今仅于2019年2、3月间归还过19000元，尚余11000元未还，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王方榆于本判决生效之日起3日内归还原告曹兆兰借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，减半收取38元，由被告王方榆负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一九年十二月三十日书记员 王思靖
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2354号 原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托代理人：王纯凤，该公司员工。 委托代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 被告：梁喜宏，男，汉族，1964年12月7日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 原告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）与被告梁喜宏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司、被告梁喜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安公司向本院提出诉讼请求：1、保安公司无需支付梁喜宏经济赔偿金129833.286元;2、保安公司无需支付梁喜宏未休年假工资3730.80元。事实与理由:长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决保安公司支付经济赔偿金是错误的,没有事实与法律的依据。双方之间的劳动关系因梁喜宏未履行请假手续而不来上班，违法行为在先，保安公司不存在违法情形，不需支付经济赔偿金。另外，梁喜宏自2011年1月1日起才与保安公司订劳动关系，而梁喜宏的失业保险也是在同时间减员，在此之前并非我公司缴纳，正是因为双方并不存在劳动关系。假使认定2003年4月至2018年6月双方存在劳动关系，那么，认算赔偿金年限也是15年而非16年。裁决要求保安公司支付梁喜宏年假工资的计算方式错误。原梁喜宏双方在劳动合同中已约定了基本工资，实发工资中包含加班费各各项津贴，这部分收入属于偶然性收入，不应计算在年假工资的计算基数中，应按双方合同约定工资作为基数进行计算。 梁喜宏辩称，驳回保安公司诉讼请求维持仲裁。 本院经审理认定事实如下：梁喜宏为保安公司董事兼工会主席主管后勤工作，2017年1月1日订立无固定期限劳动合同。工作的起止时间为2003年4月至2018年6月。申请人离职前12月平均工资为4057.29元。梁喜宏称离职原因是单位辞退，无故解除，保安公司称梁喜宏未合法办理请假手续私自不上班。梁喜宏申请仲裁，要求保安公司向梁喜宏支付违法解除劳动合同经济赔偿金129833.28元、未休年假工资18654元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具长经技劳仲裁字（2018）第99号裁决书，裁决自本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人支付经济赔偿金:4057.29元/月×16个月×2=129833.28元。自本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人支付年假工资4,057.29元/21.75天×10天×200%=3730.80元；驳回申请人其他诉请。 本院认为，保安公司提供的《终止（解除）劳动合同证明书》上没有梁喜宏的签字，保安公司通过报纸公告通知梁喜宏。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，保安公司应承担合法解除劳动关系的举证责任，而保安公司提供的相关证据不能认定为合法解除，故应认定非法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，保安公司应给付梁喜宏解除劳动合同赔偿金，计算为4057.29元/月×16个月×2=129833.28元。梁喜宏的工作岗位可以申请年假，梁喜宏未提供证据证明自己因保安公司导致自己不能休假，故未休年假工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即支付梁喜宏解除劳动合同赔偿金129833.28元； 二、吉林省保安押运护卫有限公司无需向梁喜宏支付未休年假工资18654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 皓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初14428号原告麦冠溱，男，汉族，1962年7月4日出生，身份证地址广东省高州市，原告谢小兰，女，汉族，1962年7月9日出生，身份证地址广东省高州市，被告叶炳坤，男，汉族，1973年8月18日出生，住址广东省信宜市，被告深圳市鼎华装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北106号创业城321，统一社会信用代码91440300594334437X。法定代表人叶炳坤。原告麦冠溱、谢小兰诉被告叶炳坤、深圳市鼎华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦冠溱、谢小兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市鼎华装饰有限公司的法定代表人叶炳坤承接位于深圳市龙岗区南坑水库路3号的东莞市南图国际货运代理有限公司厂区卫生间的改造工程，雇用原告做泥工，工程于2019年6月2日全部完成，但被告尚拖欠原告工钱6300元，经原告多次讨要，被告拒不清偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求本院判令：1、被告支付原告人工钱6300元；2、被告支付原告因索要拖欠人工费而花费的交通费、误工费、通讯费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年5月初，原告经熟人介绍，给被告深圳鼎华装饰有限公司承接的位于深圳市龙岗区南坑水库路3号的东莞市南图国际货运代理有限公司厂区卫生间的改造工程做泥工，该工程于2019年6月2日全部完工，期间原告工资合计16950元，被告已支付5000元，尚欠11950元。2019年6月3日经南坑社区人民调解委员会调解，业主东莞市南图国际货运代理有限公司代为被告支付了部分工资5730元，被告至今尚欠原告工资6220元。因被告未付清原告的工资，经原告催收未果，遂诉至本院而成讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据原告提交的人民调解协议书，施工合同的照片以及庭审陈述，本院对原告主张的被告尚欠原告劳务报酬6220元的事实予以采信。本案中，被告叶炳坤为被告深圳市鼎华装饰工程有限公司的法定代表人，被告叶炳坤聘请原告麦冠溱、谢小兰务工，属于履行职务行为，且根据原告提交的证据，涉案工程是由被告深圳市鼎华装饰工程有限公司承包，原告要求被告叶炳坤承担支付报酬的责任与事实不符，本院不予支持。原告主张的因索要工钱花费的交通费、误工费、通讯费2000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎华装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告麦冠溱、谢小兰支付报酬6220元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告深圳市鼎华装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审 判 长  易小波人民陪审员  王显克人民陪审员  唐 虹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟沐辰
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初617号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人许四海，男，1989年11月4日出生，汉族，小学文化，无职业，现住湖北省随县。因本案于2019年10月16日被随州市公安局刑事拘留，同月23日由随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人许四海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人邓科、刘超出庭支持公诉，被告人许四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月9日14时50分许，被告人许四海醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车沿随州市城区交通大道由北往南行驶，当行驶至交通大道桃园路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警依法检查，经警用酒精检测仪现场对许四海吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为161毫克/100毫升。后民警组织医务人员对许四海抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的许四海血样中检出了乙醇成分，其含量为163.83毫克/100毫升。上述事实，被告人许四海在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人许四海的个人身份信息，违法犯罪经历查询证明，查获经过，机动车驾驶证与行驶证复印件，吹气酒精检测结果单，驾驶人血样提取登记表，现场照片等书证。2、证人余某，许晓东的证言。3、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。4、被告人许四海原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人许四海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许四海自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许四海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇一九年十二月十七日书记员  范 围