北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28500号原告：中工美国际展览有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼12层6单元1503。法定代表人：梁梅，董事长。委托诉讼代理人：梁燕玲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。被告：赵丽华，女，1977年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋琛修（被告之夫）。原告中工美国际展览有限责任公司（以下简称中工美公司）与被告赵丽华劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中工美公司的委托诉讼代理人王召刚、被告赵丽华的委托诉讼代理人宋琛修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中工美公司向本院提出诉讼请求为：1、判决原告无须向被告支付2017年度任期绩效薪酬差额人民币6050元；2、判决原告无须向被告支付终止劳动关系经济补偿金人民币64738.38元；3、判决原告无须向被告支付未提前通知终止劳动合同额外补偿人民币10789.73元。事实和理由为：一、原告已经向被告及时足额支付了2017年度任期绩效薪酬。根据双方签订的2017年岗位责任书及被告2017年底考核，被告2017年度可得的任期绩效薪酬总额为53950元，扣除月浮动绩效总额度36000元后，剩余17950元已于2018年3月9日支付税后17411.50元。就上述内容，原告提交了《2017年人事行政经理岗位责任书》及其附件、《2017年岗位责任书考核附表》及付款回单，已尽到充分的举证责任。因此，被告不能重复主张按月支付任期绩效，原告无需向被告支付2017年度任期绩效薪酬差额。二、被告至今未完成工作交接，根据劳动合同法的规定及双方约定，原告有权暂不向被告发放离职补偿。2018年2月1日至2018年3月2日，原告通过邮件、面谈、邮寄快递等多种方式催促被告办理工作交接，至今未完成。就以上内容，原告提交了《离职结算单》、《离职交接清单》、电子邮件、录音、《尽快完成离职交接工作的通知》、邮寄快递单等证据，尽到充分举证责任。被告应当向原告交出徐秋萍的无固定期限劳动合同等文档，并按照原告要求办理其他工作交接等。现被告未完成工作交接，原告有权暂不予发放离职补偿。双方之间的争议，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第1671号裁决书。现原告不服该裁决书，向法院起诉。被告赵丽华辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。一、原告未足额发放绩效薪酬是客观事实。原告应依据2017年度绩效考核结果核发薪酬。但是在双方劳动合同于2018年2月3日终止之前，原告未按规定完成对被告的2017年度绩效考核。在合同终止之后，原告才对被告的考核打分。原告总经理因个人主观好恶故意降低评价，这与被告2017年各月的月度考核及年度360考核结果相差悬殊，不具有客观性和公允性，不能依此认定被告的工作绩效。被告主张的薪酬差额是依据公允评价作出的，仲裁委酌定原告另行支付6050元并无不当。二、被告已经充分配合原告完成工作交接。2018年2月11日全天至晚上，被告依据公司既定流程办理完工作交接，原告相关负责人分别签字确认了《离职结算单》，证明所有工作交接事项已经完成。但是，原告负责人却三番五次百般推辞，通过捏造员工合同丢失等事由，拒绝认可被告已经完成的工作交接，以图达到拖欠法定补偿金的目的。根据原告在仲裁阶段提交的证据显示，徐秋萍从2009年1月至2018年，连续供职于中国玩具和童婴用品协会，不是原告的职工。原告要求被告提供徐秋萍无固定期限劳动合同作为工作交接的内容没有事实依据。原告主张的其他工作交接，诉求不明确，没有事实依据。仲裁委裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金并无不妥。三、双方之间的劳动合同于2018年2月3日到期，被告2018年1月19日才收到原告不续签通知。仲裁委裁决原告按照月工资标准的0.5倍向被告支付未提前一个月通知终止劳动合同的补偿金并无不当。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年2月4日，赵丽华入职中工美公司，双方签订自2015年2月4日至2018年2月3日的固定期限劳动合同，约定赵丽华担任人事行政经理职务；关于劳动报酬的约定为：岗位工资为8500元/月，试用期工资为6800元/月，月浮动绩效工资标准3500元/月，全年总绩效为60000元，月浮动绩效为3500元。每月根据岗位要求进行考核，年底根据《岗位责任书》考核核算年度绩效，年度总绩效扣除每月提前支付的金额后，剩余金额平均到次年的每个月发放等内容。2018年1月19日，中工美公司向赵丽华发出《劳动合同到期不续签通知书》，内容为：赵丽华女士：我们与你于2015年2月4日签订了《劳动合同书》，合同期限为2015年2月4日至2018年2月3日。经研究，我们在本《劳动合同书》到期时不再续签。我们感谢你任职期间为公司所做的工作，希望你在离职前做好交接工作等内容。赵丽华于2018年1月19日签收该通知书。此后，双方于2018年2月11日进行了工作交接。但中工美公司称双方仍存在三项未交接完成的内容，包括：徐秋萍2015年签订的无固定期限劳动合同缺失无法交接的说明；2016年11月关于徐秋萍工作内容谈话的纸质签字记录；2017年度员工月度考核表签字版缺失无法交接的情况说明。对此，中工美公司提交赵丽华的《离职结算单》和《离职交接清单》，称上述三项未交接内容在证据中予以记载。赵丽华对证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可，主张徐秋萍不是中工美公司的员工，所以徐秋萍劳动合同和谈话笔录都不是工作交接的内容，与本案无关，也无需作出说明，关于考核表的签字版，现赵丽华的工作场所门禁已失效，无法进行查找，该项内容双方已经完成交接，另外，赵丽华的职责包括工资数额的制定，制定依据就是月度考核，现在2017年度工资制定已经完毕，说明考核已经实际完成，至于考核表，不是赵丽华负责保管。劳动仲裁阶段，中工美公司向赵丽华提出上述三项未交接完成的内容，赵丽华当时答复的意见是：同意就第一项工作出具说明，第二、三项回去找一下。赵丽华为证明徐秋萍不是中工美公司的员工，向本院提交徐秋萍与中国玩具和婴童用品协会之间劳动仲裁案件的出庭通知书和申请书，并称该两份证据是中工美公司在劳动仲裁阶段出示的证据。中工美公司对此真实性认可，但不认可证明目的，称赵丽华已经多次承认与徐秋萍签过劳动合同，故现在主张没有与徐秋萍签订劳动合同的职责没有依据。另，中工美公司表示，据其公司了解，因没有劳动合同，故中国玩具和婴童用品协会与徐秋萍进行了协商并支付了较大的赔付。本案审理中，中工美公司还提交了赵丽华与公司董事长的对话录音、向赵丽华邮寄的《尽快完成离职交接工作的通知》、《合同终止离职未尽事宜通知书》等证据，用以证明多次催促赵丽华尽快完成离职交接。赵丽华认可上述证据真实性，但坚持认为双方已经完成了离职交接。关于2017年度的任期绩效工资，中工美公司提交两份赵丽华的《2017年岗位责任书考核附表》，一份有赵丽华的签字以及中工美公司的盖章和总经理的签字，但没有2017年实际完成情况、领导评定、任期绩效系数评定及任期绩效金额等内容，在该份表格中记载月绩效标准为3000元，总绩效标准为65000元。在另一份仅有总经理签字，无赵丽华签字及中工美公司盖章的表格中，记载有2017年实际完成情况、领导评定、任期绩效系数评定及任期绩效金额相关内容，该表格中最终评定的任期绩效薪酬金额为53950元。中工美公司提交《离职协议》一份，用以说明赵丽华2017年度任期绩效总额确定为53950元，且前述赵丽华与公司董事长的对话中已经对《离职协议》的内容进行商定，但是该份《离职协议》中没有双方的签字及盖章。赵丽华认为，在有领导评定、任期绩效系数评定等内容的《2017年岗位责任书考核附表》中，中工美公司给其打分评定的行为主观性太强，亦不认可该表格和《离职协议》中确定的2017年度任期绩效数额。另外，通过双方陈述可知，2017年度绩效中已按每月3000元的标准，随月发放共计36000元。中工美公司称按53950元的标准，已于2018年3月9日支付剩余绩效17950元，实发税后金额17411.50元。赵丽华认可收到中工美公司实际支付的17411.50元。关于中工美公司支付赵丽华终止劳动关系经济补偿金64738.38元和未提前通知终止劳动合同额外补偿10789.73元，中工美公司在劳动仲裁程序中认可该两项请求的金额，但强调应在完成工作交接后支付。因发生经济补偿等劳动争议，赵丽华向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中工美公司支付2018年1、2月“任期绩效”2958元/月及2018年2月6日工资567元、2018年2月11日休息日加班费1661元、2017年度任期绩效薪酬差额22264.50元、未提前一个月通知终止劳动合同额外支付0.5个月工资10789.73元、终止劳动合同补偿金64738.38元、出具离职证明。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出京西劳人仲字[2018]第1671号裁决书，裁决：一、中工美公司于本裁决书生效之日起7日内，支付赵丽华2017年度任期绩效薪酬差额6050元；二、中工美公司于本裁决书生效之日起7日内，支付赵丽华终止劳动关系经济补偿64738.38元；三、中工美公司于本裁决书生效之日起7日内，支付赵丽华未提前通知终止劳动合同额外支付10798.73元；四、驳回赵丽华的其他仲裁请求。现中工美公司对上述仲裁裁决不服，诉至本院；赵丽华持辩称理由，予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。在有赵丽华签字以及中工美公司的盖章和总经理的签字的《2017年岗位责任书考核附表》中，虽然没有领导评定、任期绩效系数评定等内容，但确定了月绩效标准3000元，年度总绩效标准为65000元，该数额可以认定为赵丽华2017年度的任期绩效薪酬基数。在另一份仅有中工美公司总经理签字的表格中，中工美公司对赵丽华的工作完成情况进行了评定，确定了任期绩效系数等，但是，该份表格没有赵丽华的签字确认，中工美公司亦没有就领导评定、任期绩效系数评定的打分标准、依据向本院提交确实、充分的证据。故本院对中工美公司主张赵丽华2017年度任期绩效为53950元，不予采信。依据本院前述确定的赵丽华2017年度任期绩效薪酬基数，结合中工美公司已发放赵丽华的绩效薪酬情况，中工美公司应将差额部分予以补足。但鉴于赵丽华未就仲裁裁决起诉，视为同意仲裁裁决，故中工美公司应向赵丽华支付2017年度任期绩效薪酬差额6050元。本院对中工美公司请求判决无须支付2017年度任期绩效薪酬差额6050元的诉讼请求，不予支持。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。中工美公司在劳动仲裁阶段陈述，同意支付终止劳动合同补偿金64738.38元和未提前一个月通知终止劳动合同额外支付0.5个月工资10789.73元，但需要在赵丽华完成工作交接后进行支付。中工美公司起诉亦持同样理由。根据庭审情况可知，虽然中工美公司提出赵丽华有三项内容未交接完成，但赵丽华对三项内容是否属于其职责范围之内持有或保管存有争议，本院无法认定属于赵丽华无故拒绝履行办理工作交接的义务，故中工美公司以完成工作交接为支付条件的理由，难以成立。本院对中工美公司请求判决无须支付终止劳动关系经济补偿金64738.38元、无须支付未提前通知终止劳动合同额外补偿10789.73元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第五十条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告中工美国际展览有限责任公司支付被告赵丽华二〇一七年度任期绩效薪酬差额六千零五十元；二、自本判决生效之日起七日内，原告中工美国际展览有限责任公司支付被告赵丽华终止劳动关系经济补偿六万四千七百三十八元三角八分；三、自本判决生效之日起七日内，原告中工美国际展览有限责任公司支付被告赵丽华未提前通知终止劳动合同的额外工资补偿一万零七百八十九元七角三分；四、驳回原告中工美国际展览有限责任公司的全部诉讼请求。如果原告中工美国际展览有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告中工美国际展览有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  高立丽人民陪审员  刘 凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  马 佳