湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1911号原告：熊泽英，女，1968年11月1日出生，汉族，住临澧县。原告：田林，男，1987年11月4日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：徐勇，男，住临澧县，系临澧县望城街道大塘社区推荐。委托诉讼代理人：舒萌萌（系田林之妻），住临澧县。被告：邵启明，男，1953年7月27日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。被告：朱进新，男，1973年7月17日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人:鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。原告熊泽英、田林与被告邵启明、朱进新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田林及二原告的共同委托诉讼代理人徐勇、被告邵启明及其委托诉讼代理人张简政、被告朱进新及其委托诉讼代理人鲁由舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊泽英、田林向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告承担死亡赔偿金30万元及逾期利息和本案诉讼费等其他费用。事实和理由：2019年10月9日，邵启明修建房屋，朱进新承包该房屋的漆工业务，朱进新请二原告的亲属田自银做漆工，田自银在施工过程中不慎从房屋三楼掉下来，经常德第一人民医院抢救无效死亡。各方在意思表示真实、平等协商的基础上签订协议，协议约定：被告同意赔偿原告35万元，付款方式为10月10日上午先付5万元安葬费，余款于10月25日一次性付清。协议签订后，被告仅给付原告5万元，余款经原告追讨一直未支付。邵启明辩称：田自银在为其修建房屋时从三楼跌落死亡的情况属实，但事后达成赔偿协议不属实；邵启明虽在协议上签名，但朱进新在协议上签名时未经他方同意添附了其他内容，邵启明不予认可，该协议未成立；邵启明是建设人，朱立新是房屋建设承包人，田自银是向朱进新提供劳务，田自银的损失应当由未尽到施工安保义务的朱进新承担。朱进新辩称：其与房主邵启明之间并非承包关系，而是提供劳务与接受劳务的关系；邵启明选任的施工人员未取得相应施工资格，在施工过程中未采取安装防护网等安全保障措施，未及时消除重大安全隐患，对提供劳务者未尽到劳动保护义务，存在重大过错；朱进新在赔偿协议上签名并明确表明只愿承担协议赔偿额10%的责任，原告方与邵启明均知情且未提出反对意见，并有见证人见证，协议有效；邵启明为建房人员购买了保额为100000元的人身意外伤害团体险；朱进新同意承担协议赔偿额10%的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：熊泽英、田林的居民身份证和常住人口登记卡、田自银户口注销证明、望城社区大塘居委会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、熊泽英、田林提交的协议1份，拟证明田林与邵启明、朱进新于2019年10月10日在杜某的见证下，达成如下协议：邵启明与朱进新同意共同给田林赔偿350000元，10月10日上午先付50000元，余款于10月25日一次性付清。朱进新质证后无异议，邵启明对协议的真实性无异议，但认为朱进新签名时附注“我愿意承担此事百分之十的责任”未经田林和邵启明同意，协议不成立。本院审核后认为，朱进新对协议真实性、合法性、关联性均无异议，邵启明对协议真实性无异议，协议形式与来源合法，协议内容与本案相关联，本院对其证明力予以确认。2、朱进新提交的杜某调查笔录，拟证明田林、邵启明对于朱进新在赔偿协议签名并附注“我愿意承担此事百分之十的责任”是知情的。田林质证后无异议。邵启明质证后认为杜某的证言不具有真实性，在协议上签字，邵启明第一个签，田林第二个签，朱进新最后签，邵启明签字后即离开签字场所，对朱进新签字的内容并不知情。本院审核后认为，证人杜某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，但杜某是协议执笔人和田林、邵启明、朱进新签字的现场见证人，其证言与协议内容一致。田林、朱进新均当庭陈述，田林、邵启明在朱进新签名并附注“我愿意承担此事百分之十的责任”后并未表示反对，邵启明、朱进新还用手机拍了照。结合田林、邵启明的陈述和协议内容，本院认为杜某的证言具有真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵启明新建的房屋进入墙漆施工阶段，邵启明找到朱进新做油漆工，朱进新遂召集田自银对邵启明的房屋进行油漆施工。施工材料的品牌、颜色由邵启明及其家人选定，室内墙漆款由邵启明支付，邵启明以每平方米20元的价格向朱进新支付报酬。朱进新、田自银均未取得漆工作业相关证书。2019年10月9日，田自银在三楼作业时，从楼梯间空隙处跌落至一楼地面，后被送往常德市第一人民医院抢救无效死亡。10月10日，大塘社区基层组织召集邵启明、朱进新在田自银家中与其家属协商赔偿问题，当天深夜，各方当事人达成了一致协议，由该社区治安主任杜某执笔书写了赔偿协议，协议内容为“甲方田林，乙方邵启明，丙方朱进新。因临澧县居民田自银于2019年10月9日在四新岗镇傲山村夏家台组邵启明家建房做油漆工时发生事故死亡。针对此死亡事故，甲、乙、丙三方达成如下协议：一、乙方与丙方同意给甲方赔偿叁拾伍万元整（￥350000）；二、付款方式，10月10日上午首先付伍万元安葬费，余款于10月25日一次性付清，三、此协议一式一份，三方签字生效。附：赔偿款付清后，甲方不得以任何理由向乙方、丙方提出任何补偿款。三方签字生效，协议由甲方持有。”协议拟定后，在杜某的见证下，邵启明、田林、朱进新在协议上签名。朱进新在签名后附注“我愿意承担此事百分之十的责任”。协议签订完毕后，邵启明、田林用手机对协议进行拍照。协议签订前邵启明和朱进新各自向田自银的家属支付10000元赔偿款，同时朱进新在田自银跌落后垫付抢救费用4800元。邵启明在协议签订次日将30000元赔偿款送至田林的妻子手中，并对该协议进行了复印保存。熊泽英与田自银系夫妻，二人生育一子田林。本案的争议焦点为：一、朱进新与邵启明之间是否属承包关系；二、田林、邵启明、朱进新签订的协议是否有效。关于焦点一。当事人在庭审中主张的承包关系，意思是指包工包料，即发包人只收取劳动成果，承包人自主作业，也就是合同法中所指的承揽关系。无论是承包关系还是承揽关系，承揽人在完成工作中均具有一定的独立性，如何完成工作，由承揽人自己决定，而雇佣关系，则是提供劳务者按照雇主的指示进行工作，在雇主的指示下完成工作任务。本案中，朱进新仅是向邵启明提供劳务，邵启明按室内每平方米20元的价格向朱进新支付报酬。朱进新与邵启明之间的关系不符合承包关系特征，应当认定为提供劳务与接受劳务的关系。邵启明关于其与朱进新之间属承包关系的主张，本院不予支持。关于焦点二。各方当事人签订的协议自始至终在见证人的见证下进行，朱进新签字时附注“我愿意承担此事百分之十的责任”，从常理上说，朱进新的该想法不是在签字时一时兴起，在各方磋商时就已提出，田林作为协议的持有人，对协议内容及朱进新附加的这一句话没有异议，邵启明虽在庭审中提出不知晓此事，但是邵启明作为合同一方当事人，在合同签订完毕后应对合同内容及各方当事人的签字进行确认，田林和朱进新均陈述邵启明在各方当事人签字完毕后用手机对协议进行拍照，因该协议涉及各方当事人的权利义务，邵启明有权知晓和保存协议内容，因此，二人的陈述符合人们的日常生活经验法则，且邵启明在协议签订次日将协议进行了复印留存。故该协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容并不违法，系有效协议。综上，邵启明、朱进新与田林就田自银死亡而签订的赔偿协议合法有效，邵启明、朱进新应当履行协议确定的赔偿责任，故熊泽英、田林要求邵启明、朱进新按协议履行义务的诉讼请求，本院予以支持，但二人已支付的赔偿款应予扣减。因协议未约定逾期支付赔偿款的利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、邵启明于本判决生效后十日内赔偿熊泽英、田林各项损失275000元（350000元×90%－40000元）；二、朱进新于本判决生效后十日内赔偿熊泽英、田林各项损失20200元（350000元×10%－14800元）；三、邵启明与朱进新相互承担连带赔偿责任；（执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）四、驳回熊泽英、田林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由邵启明负担2572元，朱进新负担286元，熊泽英、田林负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审 判 员 黄辉英二〇一九年十二月五日法官助理 邓泽位书 记 员 周碧筠