南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初166号 原告陈杰岭，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托代理人樊绍峰，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 委托代理人陈斌，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西忠守得商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人陈杰岭。 原告陈杰岭不服南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出工商行政登记、广西忠守得商贸有限公司（以下简称忠守得公司）作为第三人一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2019年5月13日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告陈杰岭及其委托代理人樊绍峰，被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）的委托代理人陈斌、农剑勋到庭参加诉讼，第三人忠守得公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市工商局于2015年11月18日批准设立了忠守得公司，同时将原告陈杰岭登记为忠守得公司的法定代表人、股东。 原告陈杰岭诉称，其于2015年9月在四川省成都市不慎遗失公民身份证，并于同年10月9日到雷波县黄琅派出所进行挂失登记，2016年4月28日领取了补办的公民身份证。2019年3月，原告要申请注册成立公司，才得知以原告为法定代表人的忠守得公司于2015年11月18日在广西南宁注册成立，该公司已被吊销营业执照，挂上企业黑名单。因此，原告被告知不能申请注册成立公司。原告并未在南宁成立过公司，应是他人冒用原告遗失的身份证冒用原告名义注册忠守得公司。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.撤销将原告登记为忠守得公司法定代表人、股东的行政行为；2.被告赔偿因登记造成原告经济损失5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告向法庭提供下列证据，1.关于陈杰岭身份证挂失补发说明，证明原告身份证挂失补发时间；2.电脑咨询单，证明2015年11月18日原告被登记为忠守得公司法定代表人。 被告市审批局辩称，一、市工商局作出的准予第三人设立登记的行政行为符合法律规定。2015年11月17日，忠守得公司向市工商局申请公司设立登记，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、首次股东会决议、公司章程、股东身份证复印件等材料。经依法审查，市工商局认为申请人提交的登记材料齐全，符合法定形式，于次日依法作出准予设立登记的行政许可，该行政行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应当维持。二、工商行政管理部门对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人理应通过民事诉讼途径解决。三、市工商局已尽到审慎审查义务，如本案确存在登记错误，过错在于原告对其身份证未采取有效措施防止他人冒用，也系第三人隐瞒有关情况提供虚假材料导致。原告诉请被告赔偿其损失费用缺乏事实和法律依据。综上所述，市工商局作出本案具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市审批局在答辩期内向本院提供了以下证据、依据：1.邓燕、陈杰岭身份证复印件，2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证据1-2证明忠守得公司申请公司设立；3.企业名称预先核准通知书，证明第三人申请并取得企业名称预先核准，准予设立登记行为合法；4.公司登记（备案）申请书及附表、5.首次股东会决议、6.公司章程、7.租赁合同、8.房屋所有权证、9.住所使用承诺书、10.住所登记表、11.收到材料凭证，证据4-11证明申请人设立登记法定文件，准予设立登记行为合法；12.准予设立/开业登记通知书、13.企业登记证照颁发及归档记录表，证据12-13证明准予设立登记并颁发证照合法。14.法律依据：法律法规节选。 第三人忠守得公司未作陈述，也未提交证据。 在诉讼过程中，陈杰岭向本院申请对《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》中“陈杰岭”的签名进行笔迹鉴定。本院准许后，依法委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定，2019年12月20日，该鉴定所作出桂天宏司鉴[2019]文鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检《公司登记（备案）申请书》等2份文书中“陈杰岭”签名不是陈杰岭所写。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1中“邓燕”的身份证真实性有异议，因为没盖原件与复印件核对无异章；对证据2-10中“陈杰岭”签名有异议，并非原告陈杰岭本人所签，内容不真实；对证据11真实性有异议，认为没有公司类第六项验资证明的材料；对证据13认为无法确定。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告主张。原告对鉴定结论无异议；被告对鉴定结论真实性无异议，但认为检材不能证明系陈杰岭本人所写，也不能证明忠守得公司的设立不是陈杰岭的真实意思表示。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据及鉴定结论，来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，2015年11月17日，市工商局根据申请人事先提交的材料，核准了忠守得公司的设立登记，陈杰岭为设立后公司的法定代表人、股东，职务为执行董事、经理。原告陈杰岭对市工商局上述公司设立登记行为不服，向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告认为申请人提交的申请忠守得公司设立登记的材料中原告的签字不是其本人所签，其也未委托任何人去办理过忠守得公司的设立登记，故在诉讼过程中向本院提出鉴定申请，鉴定结果如前所述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故本案中，虽然原行政登记行为的机关为市工商局，但机构改革后，市审批局承接了市工商局的该项行政职权，市审批局为本案适格被告。 关于将陈杰岭登记为忠守得公司法定代表人、股东的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案公司设立的申请人应当对其向工商登记机关提交的涉案设立登记申请及相关设立登记材料的真实性负责。其提交的设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款所规定的形式，市工商局对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中陈杰岭的签名系伪造，因此市工商局批准陈杰岭作为忠守得公司法定代表人、股东的行为缺乏事实依据，应予撤销。 关于原告要求被告赔偿经济损失5000元的问题。市工商局在审查时并无过错，原告如因此造成的经济损失不应为被告承担。本案系第三人公司提交虚假材料导致，由此造成的经济损失应由第三人承担，但因原告未能提供证据证实其具体的经济损失项目及数额，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市工商行政管理局于2015年11月18日作出的将原告陈杰岭作为第三人广西忠守得商贸有限公司法定代表人、股东的登记行为； 二、驳回原告陈杰岭其他的诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费3120元，公告费700元，共计3870元，由第三人广西忠守得商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （1）主要证据不足的； …