天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85944号原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街瑞达公寓5号楼底商6号。法定代表人：陈克霞，该公司经理。委托诉讼代理人：侯东利，男，该公司执行董事。被告：李亚年，男，汉族，1972年2月8日出生，住天津经济技术开发区。原告民福康物业服务（天津）有限公司（以下简称原告）与被告李亚年（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯东利，被告李亚年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告2018年2月1日至2019年1月25日物业服务费共计2641元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系东英小区物业管理服务单位，被告系该小区业主。根据原告与小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.3元向业主收取服务管理服务费。合同签订后，原告积极全面履行合同义务，但是被告经原告多次催要，拒交物业管理服务费。原告提交了《企业名称变更核准通知书》《中华人民共和国物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《物业管理企业拟退出项目管理情况登记表》《东英小区资料交接表》《交接明细》《物业费缴费通知》及张贴照片、部分业主交费收据、公共设施维保及服务现场的照片、购买水电和支付电梯维保费用的票据、申请维修基金修复C座屋顶的相关材料等证据以证明上述事实。被告辩称，1.认可支付原告2018年2月1日至2018年3月31日的物业服务费308元；2.原告退还被告汽车蓝牙卡押金200元；3.驳回原告的其他诉讼请求。事实与理由：另案生效判决认定原告提供的物业服务存有瑕疵，已经判决被告支付原告2016年2月25日至2018年1月31日的物业服务费3537.77元，被告已经支付完毕。法院判决后，原告没有进行整改，依旧存在瑕疵。现原告与业委会签订的合同至2018年3月31日结束，被告应按原判决标准支付原告两个月的物业费308元。2018年4月1日后，原告与被告之间没有合同，原告也没有与业委会签订合同，小区的环境依然脏乱差。自被告交了物业费后，原告没有通过电话、入户等方式联系过被告，而是在2019年5月起诉被告，法院经审理于2019年6月5日裁定驳回了原告的起诉。被告在2017年10月30日曾经交给原告200元押金办理两个汽车蓝牙卡，现在原告退出本小区物业服务，原告应当退回被告押金200元，被告退回汽车蓝牙卡。原告没有向被告书面催交过物业费，且在没有告知的情况下退出东英小区的物业服务，应该做的没有做到位，应承担本案的诉讼费用。被告提交了7张照片以证明原告不作为的事实。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津市民福康物业管理有限公司，2016年9月26日变更为现名称。2015年4月1日，天津开发区东英小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订天津市住宅物业服务合同，甲方代表全体业主将东英小区委托乙方进行物业管理服务，期限为三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日终止。合同对物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等条款进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取，高层住宅0.7元/月/平方米（建筑面积），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由主业交纳。该合同向天津市开发区物业管理办公室进行了备案。合同到期后，因业主委员会的增补工作尚未能完成，业主大会未与原告续签合同，也未能选聘新的物业服务企业，原告继续为东英小区提供物业服务。天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处出具的《业主大会备案证明》显示，天津开发区东英小区业主大会已换届，任期2018年11月-2023年11月。业主大会换届后，经多方协商，原告于2019年1月24日退出东英小区，并于2019年1月25日与业主大会进行了交接。天津市国土资源和房屋管理局评定，原告2015年至2017年度物业服务企业信用等级为A级，为合格企业。审理查明，原告在物业服务期间基本履行了物业服务义务，但提供的物业服务存有瑕疵。原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，并认可在0.7元基础物业服务费中给予业主20%的让免。被告为东英小区室房屋的权利人，房屋建筑面积172.11平方米。2018年2月9日，原告向本院起诉被告，要求被告支付2016年1月1日至2018年1月31日物业服务费共计5593.57元。本院于2018年3月30日作出（2018）津0116民初80604号民事判决，认定“鉴于原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，原告表示愿意就物业费与业主协商解决，可在0.7元的基础物业服务费中给予被告15%的让免，本院照准。被告应向原告支付2016年2月25日至2018年1月31日23个月零3天的基础物业服务费的85%，计1761.48元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1776.29元，共计3537.77元。”被告不服，上诉于天津市第二中级人民法院。因上述判决在计算数额上有笔误，应予补正，本院于2019年6月22日作出（2018）津0116民初80604号民事裁定，将上述内容更正为：“鉴于原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，原告表示可在0.7元的基础物业服务费中给予15%的让免，本院照准。被告应向原告支付2016年2月25日至2018年1月31日期间23个月零4天的基础物业服务费的85%，计2369.95元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用2389.87元，共计4759.82元。”天津市第二中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）津02民终4578号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月12日，本院受理了原告对被告的起诉，并于2019年6月5日作出民事裁定，以原告的证据不足以证明就案涉期间的物业服务费在起诉前进行了书面催交为由，驳回了原告的起诉。其后，原告在被告房门上张贴了催缴通知书，但被告仍未向原告交纳物业费。原告认可曾收取业主汽车蓝牙卡押金，并同意按约定在业主退还汽车蓝牙卡时将押金退还。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，天津开发区东英小区业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。原告依约为东英小区提供了物业服务，被告作为东英小区房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。合同到期后，虽然原告未能与业主大会续签合同，但继续为东英小区提供服务至2019年1月24日，被告接受了原告提供的服务，亦应向原告支付该期间的物业服务费。鉴于原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，并认可在0.7元基础物业服务费中给予20%的让免，本院照准，机电设施的运行、维护、管理费用不应扣减。故被告应向原告支付2018年2月1日至2019年1月24日11个月零24天的物业服务费2350元｛172.11平方米*（11+24/31）月*（0.7*0.8+0.6）元/平方米/月｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于汽车蓝牙卡押金问题，原告认可按约定在业主退还汽车蓝牙卡时将押金退还，故该蓝牙卡押金问题双方另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李亚年自本判决生效之日起十日内给付原告民福康物业服务（天津）有限公司物业服务费2350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李亚年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森