wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3400号原告：杜仁香，女，1964年1月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周永革，原告丈夫。被告：仪征市青山镇人民政府，住所地仪征市青山镇龙祥路1号。法定代表人：孙兴山，镇长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所实习律师。原告杜仁香与被告仪征市青山镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜仁香委托诉讼代理人周永革、被告仪征市青山镇人民政府委托诉讼代理人丁万祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜仁香提出诉讼请求：请求依法判令撤销2013年青山镇房屋搬迁安置协议书。事实及理由：2013年3月14日，原、被告签订了一份房屋搬迁安置协议书，对原告位于青山镇滨江村周王组6号房屋及其附属设施进行搬迁，原告得到两百七十平方米的房屋补偿和四十二万元的装修补偿款。但是原告在年前就已经按照国家土地使用规定翻新及新建共两栋楼房，合计建筑面积四百二十多平方米，为何只补偿这么多，而且我们的房屋用地是属于个人财产，又是居民，应当是拆迁而不应该属于搬迁。另外，拆迁协议上安置房是定于胥浦家园十一层的小高层，但在2016年分配安置房时，经过村领导做工作，原告拿了古湄家园的房子，但是我们在2017年10月古湄家园分房时，并不是安置合同写的十一层小高层，而是十七层大高层。因此，原告认为青山镇在2013年的拆迁不符规定，由胥浦家园转移到古湄家园安置也不符合规定，要求撤销2013年青山镇房屋搬迁安置协议书，请求贵院依法公判。被告仪征市青山镇人民政府辩称，1、本案诉争的拆迁安置协议依法成立，已经履行完毕，不符合撤销协议条件，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告方诉请和理由比较模糊，请法庭要求原告明确事实和理由，如果原告坚持撤销涉案的搬迁安置协议，我方享有抗辩权。因为原告已经按照协议领取了被告安置的三套房子，其中两套在胥浦家园，一套在古湄家园，剩余补偿款已扣除上述安置房的价款后已全额支付给原告。当事人围绕诉讼请求提供青山镇房屋搬迁安置协议书、江苏省仪征市公证处公证书（（2013）扬仪征拆字第1307号）、集体土地房屋搬迁补偿安置明细表、领款单、安置房票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告杜仁香与被告仪征市青山镇人民政府签订青山镇房屋搬迁安置协议书（PTA五期第0000270号），对原告位于青山镇滨江村周王组6号房屋及其附属设施进行搬迁。协议确认安置面积为230㎡，原告选择产权调换浦西小区三期安置房三套，被告给付原告搬迁补偿费用629500元，扣除预定的安置房房款、自行车车库款，被告实际应支付给原告420000元。周永革、代原告杜仁香领取搬迁款325500元，周晶代原告领取搬迁款140350元。2017年11月17日，原告领取古湄家园A区安置房票。2017年12月2日，原告申请将3号栋204室调换为31号栋1503室。本案的争议焦点为：原告申请撤销房屋搬迁安置协议书是否超过法定期限？本案中，青山镇房屋搬迁安置协议书于2013年3月14日签订，于2017年11月17日原告领取安置房票时履行完毕。现原告认为仪征市青山镇人民政府搬迁行为不符规定，要求撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“由下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销事由的但是人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；……。”根据原告陈述，原告在2017年10月拿房后，就已经找青山镇领导，应当认定自此时起其知道或者应当知道该撤销事由，现原告2019年8月24日才向法院起诉要求撤销，已经超过法定的一年期限，故本院不予支持。本院认为，原告杜仁香要求撤销与被告仪征市青山镇人民政府签订的房屋搬迁安置协议书已经超过法定期限，故对原告杜仁香的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜仁香的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杜仁香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  王彩红人民陪审员  董界伶二〇一九年十二月九日法官 助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8133号原告：杨文，女，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所工作者。被告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，实际经营地杭州市西湖区学院路28号至38号德力西大厦1幢15层。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：卜亮、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。原告杨文（以下简称原告）与被告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张维良、被告的委托诉讼代理人潘靓超到庭参加诉讼。因被告向本院申请延期举证，审限已做相应变更。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告恢复原告名誉、赔偿原告名誉损失费以及由于被告的过错导致原告在需要贷款时而贷款不能造成的经济损失共计100000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月3日，原告向邮政储蓄安徽省怀远县禹王路支行申请贷款，贷款审查期间发现原告已经被列入失信名单。2017年1月12日，原告通过中国人民银行征信中心查询得知其在被告处有贷款（2014年11月19日10000元、2014年12月8日1000元）没有偿还。但原告及家人此前没从任何单位贷款，究其原因是原告在2013年11月份和2014年5月份两次丢失身份证，上述贷款是别有用心的人冒名实施的借贷行为，与原告没有任何关系。为此，原告以本案被告为被告向重庆市江北区人民法院提起诉讼。重庆市江北区人民法院受理后，被告以其经常经营地在杭州市西湖区为由提出管辖权异议，重庆市江北区人民法院审查后将该案移送到杭州市西湖区人民法院审理。原告在中国建设银行有三张银行卡、一张存折，均没有查出卡号为62×××27的银行卡（该卡系他人冒原告之名向被告贷款，被告称先后两次将11000元贷款转入该卡）。开庭结束后，杭州市西湖区人民法院到中国建设银行杭州市分行调查了卡号为62×××27银行卡，确认该卡是以原告名义在中国建设银行北京市分行营业部开的户，杭州市西湖区人民法院及时将上述消息电话告知了原告，并告知如果不查出事实真相，原告将会有败诉的可能，因此，杨文只得撤回对被告的诉讼。原告没有到中国建设银行北京市分行营业部开过户、办过卡，原告又将中国建设银行北京市分行营业部起诉至北京市西城区人民法院，中国建设银行北京市分行营业部向北京市西城区人民法院递交了三份证据，证明虽然有人以杨文的名义申请开户，但因为没有通过审查，故开户没有成功，并于2014年7月9日销户。但是被告首笔贷款发放的时间是在2014年11月份，被告在2017年7月25日庭审时辩称其先后两次成功将贷款打入上述银行卡，由此导致了原告被列入失信名单，致使原告名誉、经济严重受损。目原告多次诉讼，可能是被告认识到错误，给原告的个人征信恢复正常，但是仍然有痕迹，并且原告的损失没有得到赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、申请贷款的支付宝账户注册于2014年2月20日进行实名认证，是原告本人注册，杨文上传了本人手持证件照。涉案两笔贷款是发放到原告支付宝账户的，原告陈述放到银行卡有误。所谓开户未通过审查，开户未成功，更不可能由销户一说。二、原告负有举证责任，举证不力，应承担不利后果。被告无过错。被告在发放贷款时已尽审核注意义务。即使银行开户有问题，也是原告自己泄露了身份信息、配合办理了银行卡，所以贷款的后果仍应由原告承担。被告无侵权行为。被告在贷款逾期多次催讨不成的情况下，根据相关规定，上传信息于人行征信系统，是正当行为。原告也无损失。目前征信已经下了。对其所谓的其他财产损失不认可。原告也没证明行为与其损失有因果关系。三、杨文自己有过错，即使有陈述被第三人冒名贷款，则第三人有过错。侵权责任主体是第三人，应由第三人承担责任。四、责任承担形式、范围均有异议。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。原告、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。本院经审查认定本案事实如下：原告诉称因其身份证丢失，有人冒用其名义向被告借款未还以致被列入失信名单并记入个人征信报告。经查询，原告现未被列入失信名单。根据原告提交其2017年11月15日查询的个人信用报告，信贷交易信息明细部分存在两笔逾期贷款，分别为被告2014年11月19日及2014年12月8日发放的两笔贷款，金额为10000元及1000元。原告曾向重庆市江北区人民法院起诉本案被告侵害其名誉权。因本案被告登记住所地与实际经营地不一致，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105民初9802号民事裁定书，将本案移送至本院审理。本院认为，自然人享有名誉权。是否构成侵害名誉权，应当结合确有名誉被损害的侵权事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据本院查明的事实，原告目前未被列入失信名单。个人征信报告主要内容为个人基本信息及信贷交易信息。只有持卡人、发卡行及政府相关职能部门、经授权的金融机构等方能查询。通常情况下，社会公众无法查询他人征信记录。征信记录并未在不特定的人群中传播，不足以造成原告社会评价降低。故原告主张其社会评价度降低，名誉被损害之事实不存在。原告要求被告恢复其名誉并支付其损失赔偿10万元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨文的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由原告杨文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十二月二十四日法官助理吕阳书记员孙明锋
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执499号 申请执行人：林晓锋，男，1989年11月12日出生，汉族，清远清新县人，现住韶关市浈江区。 被执行人：陈文星，男，1985年1月3日出生，汉族，乳源瑶族自治县人，住乳源瑶族自治县。 申请执行人林晓锋与被执行人陈文星民间借贷纠纷一案，乳源瑶族自治县人民法院作出的（2019）粤0232民初48号《民事判决书》已经发生法律效力，并已立案执行。本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商局查询，未发现被执行人有可供执行财产，经电话询问申请执行人同意终本。 本院认为，被执行人陈文星名下暂时无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执499号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  王平生 二〇一九年十二月三十日 书记员  林永健
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2419号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：于艳菊，女，1990年7月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈玉怀，男，1973年12月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：于建河，男，1965年3月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：乔清凤，女，1960年7月30日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与于艳菊、陈玉怀、于建河、乔清凤借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初798号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623执保390号 申请人：北京兴天通电讯科技有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区9号楼7层1单元605。统一社会信用代码91110108747521365L。 法定代表人张会斌，董事长。 委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。 被申请人：福建丰达建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县山城镇荆江路38号。统一社会信用代码913506277242282547。 法定代表人黄景禧。 申请人北京兴天通电讯科技有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建丰达建筑工程有限公司的银行存款，冻结的金额以人民币700264元为限。申请人北京兴天通电讯科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人北京兴天通电讯科技有限公司以被申请人福建丰达建筑工程有限公司拖欠工程款未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建丰达建筑工程有限公司的银行存款，冻结的金额以人民币700264元为限，冻结期限为一年。 案件申请费4021.30元，由北京兴天通电讯科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯志娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 婕
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2254号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号。 负责人：蒋东顺，该支行行长。 委托诉讼代理人：周峰，男，1984年2月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司弋阳支行员工，特别授权代理。 被告；占天坤，男，1985年10月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县南岩镇南岩村老屋汤家组4号。 原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行诉被告占天坤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行已与被告占天坤庭外调解为由，自愿向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行负担。 审判员  余鸿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  游睿
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4038号申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园路8号。负责人：黄治峰，该分行行长。被执行人：湖北昱辰建筑装饰工程有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：张波，该公司总经理。被执行人：湖北昱辰投资集团有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：张波，该公司总经理。被执行人：张波，男，1977年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张勇，男，1978年12月10人出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：冯黎，女，1981年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张小双，女，1991年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：梁云波，男，1982年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨爽，女，1987年4月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：胡明清，女，1969年2月24日出生，回族，住襄阳市樊城区。被执行人：冯战彪，男，1968年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北融森投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：谢远忠，该公司总经理。被执行人：谢远忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住襄樊市樊城区。本院依据（2017）鄂0606民初3503号民事判决书，在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与湖北昱辰建筑装饰工程有限公司、湖北昱辰投资集团有限公司、张波、张勇、冯黎、张小双、梁云波、杨爽、胡明清、冯战彪、湖北融森投资担保有限公司、谢远忠金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人湖北昱辰建筑装饰工程有限公司、湖北昱辰投资集团有限公司、张波、张勇、冯黎、张小双、梁云波、杨爽、胡明清、冯战彪、湖北融森投资担保有限公司、谢远忠邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北昱辰建筑装饰工程有限公司、湖北昱辰投资集团有限公司、张波、张勇、冯黎、张小双、梁云波、杨爽、胡明清、冯战彪、湖北融森投资担保有限公司、谢远忠在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北昱辰建筑装饰工程有限公司、湖北昱辰投资集团有限公司、张波、张勇、冯黎、张小双、梁云波、杨爽、胡明清、冯战彪、湖北融森投资担保有限公司、谢远忠至今未履行。2019年12月24日，本院依法将被执行人湖北昱辰建筑装饰工程有限公司法定代表人、湖北昱辰投资集团有限公司法定代表人、张波、张勇、冯黎、张小双、梁云波、杨爽、胡明清、冯战彪、湖北融森投资担保有限公司法定代表人、谢远忠限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人湖北昱辰建筑装饰工程有限公司、湖北昱辰投资集团有限公司、张波、张勇、冯黎、张小双、梁云波、杨爽、胡明清、冯战彪、湖北融森投资担保有限公司、谢远忠名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，暂未发现被执行人湖北昱辰建筑装饰工程有限公司、湖北昱辰投资集团有限公司、张波、张勇、冯黎、张小双、梁云波、杨爽、胡明清、冯战彪、湖北融森投资担保有限公司、谢远忠有其他可供执行的财产。申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行申请并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 菲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8262号原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。负责人王建敏，该行行长。委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。被告邱辉，男，汉族，1984年8月24日出生，住河南省商丘市，现住商丘市睢阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行（以下简称商丘浦发银行）与被告邱辉融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘浦发银行委托诉讼代理人唐淑敏到庭参加了诉讼，被告邱辉经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘浦发银行的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，利息及罚息13675.1元（利息、罚息暂时计算至2019年8月29日，2019年8月29日之后的利息、罚息按年利率18.096%计算至本金全部履行完毕之日止）。2、判令原告对被告邱辉为上述债务设定抵押的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用、律师费等为实现债权所产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告签订《个人授信合同》，约定本合同项下综合授信额度为人民币500000元，综合授信有效期为3年，自2017年11月9日起至2020年11月9日止。同日，原告又与被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起计算，还款方式为到期一次性还本。贷款利率6.09%，利息从借款人实际支用之日起按照支用额和用款天数计算，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%，按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%，并对罚息计收复利。受信人（借款人）违约的，授信人（贷款人）有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上述100%并立即执行。为担保上述债权的实现，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，并出具了《同意抵押承诺书》，自愿以其所有的位于睢阳区神火大道西侧北海××楼××房产（商丘市房权证2015字第××号）提供最高额抵押，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，被告于2018年11月22日以现金卡自主支用贷款的形式支用300000元，以刷卡消费的贷款形式支用200000元。从2019年3月20日起被告未再按约支付贷款利息，根据合同约定，其逾期付息行为已构成违约，原告有权宣布借款本金全部立即提前到期，并将借款执行利率调整为18.096%，为此诉至贵院，望判如所请。被告邱辉没有到庭答辩。庭审中，原告商丘浦发银行为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、被告身份证一份，以此证明被告主体适格。2、《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》各一份，以此证明被告邱辉向原告申请贷款授信额度50万元。3、《最高额抵押合同》、房权证、不动产登记证明，以此证明被告邱辉为上述债权设定最高额抵押，并将其名下位于睢阳区神火大道西侧北海××楼××房产（商丘市房权证2015字第××号）办理抵押，担保债权数额为500000元，抵押权人为原告。4、按揭贷款客户期供表回单、个人凭证项下指定活期账户利息明细查询打印清单各一份，以此证明被告邱辉于2018年11月22日分五笔支用贷款500000元，从2019年3月20日起被告未再按约定支付贷款利息，截至2019年8月29日被告邱辉尚欠付原告贷款本金500000元，利息及罚息13675.1元。被告邱辉没有向本院提供证据。针对原告商丘浦发银行提供的证据，本院分析认定如下：原告提供的证据1，系被告的身份证明，为相关部门出具的证明材料，证明了被告的身份，与本案事实有关联，本院予以采信；证据2，系被告邱辉与原告签订的借贷合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，客观真实，证明原、被告之间存在借贷关系，能够证明本案事实，本院予以采信；证据3、系被告与原告签订的《最高额抵押合同》，房权证、不动产证明，均是相关部门出具的证明，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信；证据4，证明被告邱辉分五次贷款500000元，从2019年3月20日未再按约支付贷款利息，已购成违约，该证据能够证明本案事实，本院予以采信。依据上述有效证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告邱辉与原告商丘浦发银行签订《个人授信合同》，向原告浦发银行申请贷款50万元，综合授信有效期为3年，自2017年11月9日起至2020年11月9日止。同日，被告邱辉与原告又签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》：合同约定本合同项下任何一笔贷款期限为一年，自贷款实际发放之日起计算，还款方式为分期付款，贷款利率为6.96%，按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日使用贷款执行利率加收30%，并对罚息计算复利。借款人违约的，贷款人有权将当日执行利率基础上上浮100%立即执行。被告邱辉为担保贷款的偿还，又于同日与原告商丘浦发银行签订了《最高额抵押合同》，并在房地产管理部门办理了不动产抵押登记，同意用自己的位于睢阳区神火大道西侧北海××楼××房产（商丘市房权证2015字第××号）作为抵押。合同签订后，被告邱辉于2018年11月22日以现金卡的方式在原告商丘浦发银行贷款300000元，以刷卡消费的方式在原告商丘浦发银行贷款200000元。贷款后，被告邱辉仅偿还了部分利息。后不再按约定按时偿还利息，已构成违约。经原告多次催要，被告仍未偿还欠负的本金及利息。原告诉至法院。本院认为，被告邱辉为贷款与原告商丘浦发银行签订《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》及《最高额抵押合同，系双方的真实意思表示，不违背法律的规定，为有效合同。双方之间的金融借贷关系及房屋抵押担保关系成立。合同签订后，被告邱辉在原告处贷款50万元。贷款后，当事人应按照合同的约定享受权利，履行义务。贷款到期后，被告邱辉没有按照约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告邱辉没有偿还贷款，应承担偿还贷款及利息的责任。关于违约罚息，按照双方的合同约定贷款年利率为6.96%，逾期罚息加收30%，违约的，按当日执行利率基础上上浮100%并立即执行，因此逾期利息、罚息应按年利率18.096%计算。被告邱辉对上述债务用房产设定有抵押，原告商丘浦发银行对抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱辉于本判决生效后十日内共同偿还原告上海浦发银行股份有限公司商丘分行借款本金500000元、利息及罚息（2019年8月29日之前的利息、罚息为13675.1元，2019年8月29日之后的利息、罚息按年利率18.096%计算至本金全部履行完毕之日止）。二、原告上海浦发银行股份有限公司商丘分行对被告邱辉位于睢阳区神火大道西侧北海路南梧桐道9号楼1-401号房产（商丘市房权证2015字第××号）享有优先受偿权。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4468元，由被告邱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡义立二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 博
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2765号之七申请人：徐培岚、杨玉玲。被执行人：徐凤芹。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4119号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人徐凤芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐凤芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐凤芹在中信银行账户内存款人民币125294.51元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月二日书记员  封绍超
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执645号申请执行人：廖国珍，女，汉族，生于1971年12月8日，住四川省高县。被执行人：肖金贵，男，汉族，生于1968年7月5日，住四川省高县。本院依据已经生效的（2018）川1525刑初167号刑事附带民事调解书，于2019年12月2日受理了廖国珍申请执行肖金贵附带民事赔偿纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人支付赔偿金30000元，并要求被执行人承担本案执行费350元。执行过程中，因申请人与被执行人达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结对(2019)川1525执645号案件的执行。二、如被执行人未按约履行，申请人可在和解协议届满后，两年内申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  叶姗娜二〇一九年十二月二十三日书记员  何 佳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3299号原告：河南金辉建筑设计有限公司,住所地新乡市人民东路199号。法定代表人：吕书克，任总经理。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师（特别授权）。被告：卫辉市鼎利置业有限公司，住所地卫辉市太公路。法定代表人：张喜忠原告河南金辉建筑设计有限公司（以下简称金辉公司）与被告卫辉市鼎利置业有限公司（以下简称鼎利公司）建设工程设计合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金辉公司及其委托代理人张光军到庭参加诉讼，被告鼎利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的设计费用17.63万元及逾期支付的违约金(自起诉之日起按照日千分之二计算至实际履行完毕日止)。2、保全费、保函费、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2013年投资开发卫辉市鼎利府苑小区，2013年12月原、被告就该工程施工图设计签订了书面的建设工程设计合同，合同约定了设计费暂计60万元，最终以实际设计图纸面积计算设计费用，共计为81.63万元。由于被告图纸修改，2014年7月双方就该项目设计又签订了补充合同，约定施工图设计费用在原合同的基础上增加5万元，施工图设计费总计为86.63万元。截止2016年3月30日被告按合同节点已支付施工图设计费56万元，仍欠25.63万元未支付。后经多次催要，被告分别于2017年12月15日支付原告设计费5万元，2018年10月25日支付原告设计费用3万元，剩余17.63万元至今末付。根据双方的合同约定被告早应支付全部设计费，但至今未支付。经原告多次催要无果的情况下，无奈诉至法院。被告鼎利公司未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提供证据材料：第一组，1、工程设计合同书一份、2014-004建设工程设计合同（一）一份、工程设计补充合同复印件一份，证明原被告于2014年4月22日签订鼎力府苑项目规划设计合同，由于当时该工程还未摘牌，故签订合同时合同中写的是公务员小西区、电业局北地块，规划设计费15万元（已支付）；原被告于2014.6月签订鼎力府苑施工图设计合同，合同中约定设计费10元/m2，总设计费暂计60万元，最终设计费按所有施工图总建筑面积进行核算，在原工程设计合同书和建设工程设计合同书基础上，增加设计费5万元；第二组，晒图登记表8张，证明原告已按合同约定向被告支付了规划设计1-10号楼、地下车库全部设计图纸；第三组，工程设计补充协议打印件一份、设计费结算单一份，证明总设计费总计816310元，被告按约定于2017年12月15日支付5万元，2018年10月25日支付3万元，剩余17.6万元未付；第四组证据，保函费票据，金额500元。被告鼎利公司未提供证据材料。本院经审理依据有效证据认定事实如下：2013年12月份，原、被告签订《建设工程设计合同》，约定设计费60万元;违约责任：发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。2014年4月22日，双方签订《工程设计合同》（合同编号2014-004），约定：设计内容：规划设计、方案设计、施工图设计；工程概况及结构形式：18层以上剪力墙结构，总建筑面积约6.0万㎡（最终按实际施工图面积计算）；付款方式：1、合同签订三日内付5万定金；2、规划设计方案通过当地规委会后提供最终规划设计文本及电子版前付10万设计费；3、单体施工图开始设计前预付该批施工图设计费20%；4、提交单体施工图时支付该批施工图设计费的20%；7、验收合格3日内支付剩余10%。2014年7月份，双方又签订《工程设计补充合同》，约定：在原有合同基础上增加5万元设计费，待提交蓝图时，甲方一次性支付给乙方。原告提交情况说明，载明：被告于2017年12月15日支付5万元，2018年10月25日支付3万元，剩余17.63万元未支付，至目前为止，1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#及地下车库都已经验收完毕，特此证明·卫辉市鼎利置业有限公司（加盖印章）·2019年12月9日。另，原告申请支付保险服务费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订工程设计合同，由原告为被告建设工程进行工程设计，原告已按照约定履行自己的义务，被告未能按照约定全面履行付费义务，原告主张被告支付下欠设计费17.63万元，证据充分，予以支持。原告主张自起诉之日起至履行完毕之日止，以欠付设计费17.63万元为基础，按照约定日千分之二为标准计算违约金，符合双方合同约定，予以支持。保险服务费500元，应视为原告损失费用，予以支持。被告未到庭，未答辩，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告卫辉市鼎利置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南金辉建筑设计有限公司设计费17.63万元及违约金（违约金计算：自起诉之日即2019年10月29日起以17.63万元为基础，按照日千分之二为标准计算至实际履行完毕之日止）和保险服务费500元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，保全费1402元，均由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一九年十二月三十日书记员  申汇佳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7235号原告：叶开，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：胡跃军，男，1987年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告叶开与被告胡跃军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶开到庭参加了诉讼。被告胡跃军经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶开向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡跃军返还借款85000元；2、按年利息的10%支付逾期未还的利息；3、承担原告从杭州到重庆的往来路费。事实及理由：被告于2013年向原告借款85000元，约定被告于2014年开始分批归还，截止还清日为2015年12月30日。经原告多次催收，被告至今一分未付。原告特此起诉。被告胡跃军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶开举示的借条显示，被告胡跃军曾向原告出具借条，借款金额为85000元，承诺于2014年开始分期偿还，还清日为2015年12月30日。审理中，经本院询问，原告叶开称上述借条是被告胡跃军在2013年8月写的，原因是原告是卖麻将机的，被告欠原告购买麻将机的货款，当时被告资金不够就和原告协商达成一致，将欠款转为借款，后被告就出具了上述借条。原告同时明确其主张的利息损失从2016年1月1日开始计算至还清之日止，交通费主张2000元。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告叶开与被告胡跃军经协商一致将货款转为借款，并由被告出具了借条，系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定。被告在借条中承诺于2015年12月30日偿还，被告应谨守承诺，按约定期限向原告偿还款项。现早已超过被告承诺的还款期限，本院对原告主张被告偿还借款85000元的诉讼请求依法应予支持。原告另主张被告支付逾期利息，因被告超过承诺还款期限未还借款，原告因此产生资金占用损失客观存在，但原告主张按年利率10%计算没有依据，因双方对借期内和逾期后的利息利率均未约定，依法按年利率6%计算。原告还主张被告支付杭州到重庆的往来路费，但双方对此没有进行过约定，原告的该主张于法无据，且未举示证据证明其损失的路费金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告胡跃军于本判决生效后五日内向原告叶开偿还借款85000并以该款项金额为计算基数从2016年1月1日起按年利率6%计算向原告叶开支付利息至还清该款之日止；二、驳回原告叶开的其余诉讼请求。如被告胡跃军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，公告费300元，由被告胡跃军承担（原告叶开已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  熊先华人民陪审员  尹厚勇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  廖仕汾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执2224号之一 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：许建胜，董事长。 被执行人：芜湖伟德置业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇。 法定代表人：吕先武，该公司总经理。 被执行人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。 法定代表人：熊发兴，执行董事。 被执行人：郑林兵，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吕先武，男，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：郑群，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：赵雪花，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：郑先桃，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：徐文娣，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：熊发兴，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司与芜湖伟德置业有限公司、芜湖易太建设有限公司、郑林兵、吕先武、郑群、赵雪花、郑先桃、徐文娣、熊发兴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初3455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人芜湖伟德置业有限公司、芜湖易太建设有限公司、郑林兵、吕先武、郑群、赵雪花、郑先桃、徐文娣、熊发兴的财产10700000元。 本裁定书立即执行。 审判员  郑文武 二〇一九年十二月二十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3464号之五申请人：于美芳。被执行人：姜日光。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6635号民事判决书，于2019年12月04日向被执行人姜日光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜日光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜日光在招商银行账户内存款人民币36526.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月四日书记员  封绍超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30103号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告:文建华，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告文建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告文建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告文建华签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告文建华向原告偿还借款本金20382.79元及截止到2019年8月23日的利息2102.68元；2、依法判令被告支付从2019年12月6日起至付清之日止，以本金20382.79元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计收逾期利息；以利息2102.68元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计收复利；3、请求贵院依法判令被告文建华承担本案诉讼费用。被告文建华未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：文建华。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年5月23日起至2020年5月23日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月23日，瀚华小贷公司向文建华发放贷款30000元。欠款情况：文建华未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月23日，文建华尚欠瀚华小贷公司借款本金20382.79元、利息2102.68元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与文建华签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，文建华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求文建华偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月24日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月23日，文建华尚欠瀚华小贷公司利息为2102.68元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求文建华支付截至2019年8月23日当天的利息2102.68元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。文建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文建华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金20382.79元及截至2019年8月23日的利息2102.68元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金20382.79元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息2102.68元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告文建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初5942号 原告：许志涛。 被告：邸雪纯。 原告许志涛与被告邸雪纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告提供的被告邸雪纯的现住址不明确，无法送达相关法律文书。经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告许志涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张逢夏 书 记 员 李 仪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11813号原告:郑金亮，男，1962年7月16日生，汉族，住山东省胶州市。被告：崔磊，男，1983年8月18日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告郑金亮与被告崔磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不提供相应公告材料，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑金亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二Ｏ一九年十二月月十日法官助理张瑞琪书记员张轩
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2258号 原告：温玉亮，男，1961年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈辉，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈岩桂，男，1950年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告温玉亮与被告陈辉、陈岩桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温玉亮到庭参加诉讼。被告陈辉、陈岩桂经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 温玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令陈辉、陈岩桂偿还温玉亮借款5175元及利息（利息按月利率2%计付，从2001年3月24日起至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈辉、陈岩桂负担。事实与理由：2001年3月24日，陈岩桂与陈辉父子俩人从温玉亮处借走人民币5175元，并当场向温玉亮写下欠条一份。然而，陈辉、陈岩桂欠款之后，至今仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了温玉亮的合法权益，温玉亮只得向法院起诉，望支持诉讼请求。 陈辉、陈岩桂未作答辩。 根据温玉亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年3月24日（农历2月30日），陈辉、陈岩桂因资金需要向温玉亮借款5175元，并向温玉亮出具欠条一张，主要内容为：“兹欠温玉亮款目人民币伍仟壹佰柒拾伍元正（￥5175元正），月利息0.02元（贰分）。欠款人：陈岩桂陈辉2001年2月30日农历”。当日，温玉亮向陈辉、陈岩桂交付现金5175元。后经温玉亮催讨，陈辉、陈岩桂未还款付息，温玉亮遂以其诉求诉至法院。 本院认为，陈辉、陈岩桂向温玉亮借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，借条未约定还款期限，温玉亮可以随时要求陈辉、陈岩桂还款，故陈辉、陈岩桂应向温玉亮偿还借款5175元。本案中，欠条中双方约定的借款利息为月利率贰分（即月利率2%），上述利息未超过年利率24%，符合法律规定，故陈辉、陈岩桂应向温玉亮支付按月利率2%从2001年3月24日起至款项还清之日止的借款利息。陈辉、陈岩桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈辉、陈岩桂应于本判决生效之日起三十日内共同偿还温玉亮借款5175元及利息（利息按月利率2%，从2001年3月24日起计付至款项还清之日止）。 如果陈辉、陈岩桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，由陈辉、陈岩桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  黄森林 人民陪审员  郑昌文 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱凯 书记员陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11923号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：朱红霞，女，1982年04月06日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告朱红霞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告朱红霞偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,049.46元、复息44.31元（暂算至2019年11月12日),共计11,093.77元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月12日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,049.46元、复利44.31元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红霞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月12日的利罚息共计1,049.46元、复利44.31元及从2019年11月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元,减半收取39.00元，由被告朱红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11263号 原告：刘杰土地承包经营户。 代表人：刘杰，男，1963年11月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘开伟，男，1963年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 原告刘杰土地承包经营户与被告刘开伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘杰土地承包经营户及其委托诉讼代理人梁清明、被告刘开伟委托诉讼代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰土地承包经营户向本院提出诉讼请求：:1、依法判令被告支付违法耕种原告承包地给原告造成直接经济损失自2016年1月至2019年1月（4年），共3.89亩，每亩每年900元，计14328元；2、以后每年支付原告损失每亩每年900元，计3.89亩，直至归还原告承包地止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1995年土地二轮承包时，原告共承包土地15.33亩，当时原告自愿交给被告3.89亩代种，所得收益归被告享有，同时缴纳地税。自2006年起，原告每年要求被告归还原告3.89亩土地，均被拒绝。2016年村委会还是将该3.89亩土地确权在原告名下，以法律形式保护了原告的合法权益，可被告就是不交出该地且非法占有。为了维护原告合法权益，请求依法支持原告诉求。 被告刘开伟辩称，土地承包经营应当以承包经营户为主体，1995年农村土地承包时，原告刘杰没有承包15.33亩土地，也没将3.89亩土地交给答辩人代种。答辩人是在1995年与大寺刘村签订的土地承包经营合同，承包期限是30年，答辩人没有违法耕种原告的承包地，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原宿州市顺河乡大寺刘村方前组于1995年1月1日将其辖区方河北、大路北、南湖、老桑园、西北湖若干土地发包给被告刘开伟经营。2016年农村土地承包重新确权，2016年8月3日，现顺河乡马场村（方前组）将被告刘开伟在原承包经营范围内的土地3.89亩发包给原告刘杰户家庭承包经营。承包期限自1995年8月20日至2025年8月19日。2016年8月3日，宿州市埇桥区农业委员会向原告刘杰颁发（2016）第075498号中华人民共和国农村土地承包经营权证。颁发证书后，原告曾多次向被告追要确权后的承包地及其经济损失，但被告至今未归还土地、赔偿损失。 本院认为，宿州市埇桥区农业委员会于2016年8月3日向原告刘杰户颁发的（2016）第075498号中华人民共和国农村土地承包经营权证书来源合法，受法律保护。很据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏等。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。因遭受重大损失的，应当赔偿损失。原告刘杰户取得土地承包经营权后，被告刘开伟应将3.89亩土地归还给原告刘杰户或赔偿给原告带来的经济损失，但被告置之不理，已侵害了原告刘杰户的土地承包经营权。因此对原告要求被告支付直接经济损失的主张，理由正当，应予支持。本院根据当地的基本生活水平和耕地实际收入，酌定每亩每年经济损失700元，赔偿期限应从颁发土地经营权证即2016年8月3日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘开伟于本判决生效后十日内支付给原告刘杰土地承包经营户3.89亩土地的经济损失（自2016年8月3日起每亩每年为700元，每年计2723元，直至归还土地之日止）； 二、驳回原告刘杰土地承包经营户其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告刘开伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年十二月十日 书记员 李卓霖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13049号申请执行人重庆娅鑫防火材料有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区澄溪集聚区民生大道1号，统一社会信用代码91500231693615368Q。法定代表人：冯仁义，公司总经理。被执行人重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-4，统一社会信用代码91500105450453170X。法定代表人：刘光伦，公司董事长。关于重庆娅鑫防火材料有限公司与重庆市新天泽消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初6323号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金226318.58元及利息。本院于2019年11月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金226318.58元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13049号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月十二日书记员 陈玉洁
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10514号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：洪足葵，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告洪足葵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告洪足葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金314539.87元，并支付利息15717.75元、罚息及复利79540.28元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年3月28日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201803281010210L000001509764031A的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额380000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年3月19日；贷款初始日利率为0.045%；实际日利率为0.045%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××93，还款日为自贷款发放之日起每月19日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款380000元。案涉借款已于2018年6月19日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金314539.87元、利息15717.75元、罚息及复利78558.30元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪足葵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金314539.87元，并支付利息15717.75元、罚息及复利78558.30元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告洪足葵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3735元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担9元，被告洪足葵负担3726元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪足葵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1565号之二 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：黄爱飞，女，1964年7月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：严国富，男，1962年2月28日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人黄爱飞、严国富金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄爱飞、严国富应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款658767.85元及利息。执行中，拍卖被执行人黄爱飞名下房地产，本案实现债权622004元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月三日 代书记员 傅海根
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30192号原告：瞿耿茵，女，1943年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊文，男，瞿耿茵丈夫。被告：孙其涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。原告瞿耿茵与被告孙其涛民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告钱款240万元。事实和理由：原、被告结识多年，2017年，被告联系原告，向原告提出将其在广发银行的存款取出，由被告负责购买网信集团产品，并承诺保本，如若发生风险，被告本人归还全部本金。原告根据被告的指示，向被告提供的账号打款共计240万元。自2019年7月4日起，被告未按照约定给付款项，被告作为原告款项的委托经营者，应对原告的240万元本息付清偿责任。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，受托人作为履行义务一方，其住所地为合同履行地，即本案中被告的住所地为合同履行地。经查，被告户籍地为山东省枣庄市峄城区XX镇XX村XXX号，但上海市居住证的居住地址为本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，有效期限为2013年7月15日至2020年7月14日，被告的经常居住地在闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱婷婷二〇一九年十二月十六日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2535号 原告：曾艳，女，1975年8月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 被告：龙永平，男，1974年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都蓉远危险化学品运输有限责任公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路219号。 法定代表人：何东文，职务不详。 被告：永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市锦江区东华正街42号广电士百达国际大厦9层。 负责人：赵卫华，经理。 委托诉讼代理人：**莉，女，1968年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告曾艳诉被告龙永平、成都蓉远危险化学品运输有限责任公司（简称蓉远公司）、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告曾艳及其委托诉讼代理人汤泽钢、被告永安保险的委托诉讼代理人**莉到庭参加诉讼，被告龙永平、蓉远公司法定代表人何东文经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曾艳向本院提出诉讼请求：判令被告龙永平、蓉远公司赔偿原告122154.1元，被告永安保险在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2010年9月6日，被告龙永平驾驶川Ａ×××××号货车由成都市新都区龙桥镇驶往大丰镇途中，在避让路坑越过中心线时与骑电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。2011年7月15日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具第021340号《道路交通事故认定书》，认定被告龙永平承担此次事故全部责任。现原告的后续治疗已花费数万元，该笔费用及其他损失系此次事故直接造成，被告龙永平驾驶的川Ａ×××××号货车系被告蓉远公司所有，并投保于被告永安保险，故被告蓉远公司应承担赔偿责任，被告永安保险在保险范围内承担赔偿责任。 被告龙永平未作答辩。 被告蓉远公司未作答辩。 被告永安保险辩称，本次事故赔付事宜已按成都中院（2013）成民终字第2282号民事判决书履行完毕，原告的本次诉讼没有证据证明与2010年9月6日交通事故有关，保险公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，被告龙永平驾驶川Ａ×××××号货车由成都市新都区龙桥镇驶往大丰镇途中与骑电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门道路交通事故认定书认定，此次事故龙永平承担全部责任。2012年8月1日，原告就此次事故诉至本院，要求责任人赔偿。本院审理查明，事故车辆登记于蓉远公司名下，龙永平系履行蓉远公司职务过程中发生本次交通事故。蓉远公司就涉案车辆向永安保险购买了交强险及第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为500000元并不计免赔。2012年12月9日本院作出（2012）新都民初字第2742号民事判决书（简称2742号判决），确定赔偿总额218025.06元（其中医疗费按15%的比例扣除了自费药），判决永安保险在交强险范围内承担121500元，余额96525.06元由蓉远公司承担，蓉运公司承担的赔偿责任由永安保险在第三者责任险范围内承担。一审判决作出后，永安保险提起了上诉，成都市中级人民法院维持了一审判决。现永安保险公司已按判决内容履行了给付义务。此后曾艳于2012年至2017年期间多次到医院治疗，共花费医疗费87207.7元（含住院医疗费及门诊费），其中住院医疗费为2013年1月5日至8日、1月14日至24日、2013年3月22日至27日分别在四川大学华西医院、成都军区总医院住院治疗18天的费用，共计13339.18元，其余73868.52元（87207.7元-13339.18元）为多次治疗的门诊费。四川大学华西医院出院病情证明书载明的出院诊断结论为脑外伤综合征及焦虑状态，成都军区总医院出院证明书载明的出院诊断结论为脑外伤后遗症、椎动脉型颈椎病、脑供血不足。原告本次诉讼中成都军区总医院出院证明书与原告2012年提起诉讼期间该医院的出院记录载明的出院诊断意见前三项意见相同。 本院认为，本次交通事故中，交警部门道路交通事故认定书认定龙永平承担全部责任，本院2742号判决认为该交通事故认定定性准确、合法，应作为处理本次交通事故的依据，据此认定龙永平承担赔偿费用中除交强险赔偿范围后的费用的全部赔偿责任。龙永平系蓉远公司工作人员，该交通事故系龙永平履行职务行为过程中发生，龙永平应承担的赔偿责任应由蓉远公司承担。对于具体费用，本院认定如下：1.医疗费用：医疗费用由两部分组成，住院医疗费及门诊费。从原告提交的出院病情证明书看，与本次诉讼相关的出院诊断结论与上次诉讼相关的病情诊断意见一致，足以认定本次住院医疗费与此次交通事故相关，该费用本院予以认定。对于门诊费，永安保险对费用的关联性提出了异议，本院根据永安保险的申请委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构以超出其鉴定能力为由终止了鉴定。但原告主张的门诊费时间跨度较大，永安保险提出的关联度问题也存在一定的合理性，故本院根据该案的具体情况，考虑双方当事人的意见，酌定40%的关联度。由此，发生的医疗费用总额为42886.60元（13339.18元+73868.52元×40%），自费药部分仍按上次诉讼确认的15%的比例扣除，扣除金额为6433元（42886.60元×40%）。2.误工费在上次诉讼中已做处理，本院不再支持。3.护理费、伙食补助费：按实际天数18天计算，护理费每天80元、伙食补助费每天30元，共计1980元。4.营养费，无医嘱，本院不予支持。5.交通费，本院酌定500元。以上费用共计45366.60元（含自费药6433元）。三者责任险赔偿限额为500000元，上次三者险赔偿金额为96525.06元，加上本次赔偿额，未超过赔偿限额，故永安保险应赔偿原告38933.60元（45366.60元-6433元），蓉远公司应赔偿原告6433元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都蓉远危险化学品运输有限责任公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告曾艳6433元； 二、被告永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在本判决生效之日起七日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曾艳38933.60元； 三、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，公告费300元，合计1234元，由被告成都蓉远危险化学品运输有限责任公司承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年十二月九日 书记员 汪 娅
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初617号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山、王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：霞浦县魅丽金座音乐会所，经营场所：福建省霞浦县松城街道赤岸大道东泰华府23号楼，统一社会信用代码：91350921MA3346FTN2K。 法定代表人：叶婉云。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告霞浦县魅丽金座音乐会所（以下简称“魅丽金座会所”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼。被告魅丽金座会所经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除其曲库中原告管理的全部作品；2、判令被告向原告赔偿相应的经济损失105229.5元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用516元，共计人民币105745.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对有关音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查被告成立于2016年3月14日，包厢数达到31间以上，被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。原告有权参照国家版权局2006年第一号公告发布的卡拉OK著作权使用费标准为12元／天/终端,并结合中国音像著作权集体管理协会2017-2019年公告的福建地区使用费收费标准9.3元／天/终端，被告应当向原告支付2018年8月24日至2019年8月23日期间的版权使用费81468元。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承揽侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。 被告魅丽金座会所经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告魅丽金座会所经依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的诉讼主张和提交的证据，本院对本案事实认定如下： 经审理查明：音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据权利人授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。魅丽金座会所在经营过程中未经音集协许可，在其经营的包厢内提供音集协享有著作权的音乐电视作品点播服务。 另查明，音集协为本案维权支出调查取证消费金额516元。 本院认为,《中华人民共和国著作权法》第十一条规定,著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。魅丽金座会所未经许可，在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。音集协主张魅丽金座会所经营包厢数为31个，但未提供证据加以证明，该事实无法确认。虽然音集协公示的福建许可费用标准为9.3元／天／终端，但福建地区整体经济发展水平差异较大，音集协也未提供本地区其他同类经营场所的实际签约标准，故不能单纯适用该标准计算损失。鉴于魅丽金座会所在收到音集协律师函后，无正当理由仍拒绝协商并缴纳费用，本院综合考虑本案侵权行为的性质、传播范围、主观恶意等因素酌情确定魅丽金座会所赔偿音集协本案经济损失及合理费用共计40000元。 综上所述,原告音集协的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、霞浦县魅丽金座音乐会所应于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会损失40000元（包含制止侵权行为所支付的合理费用）； 二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414.9元，由中国音像著作权集体管理协会负担1501.4元，霞浦县魅丽金座音乐会所负担913.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条：犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10591号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：赵远学，男，1962年10月25日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被执行人：赵传义，男，1983年12月20日出生，汉族，住吉林省乾安县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13840号民事判决，申请执行赵远学、赵传义追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人赵传义所有的号牌号码为吉Ｊ×××××“马自达”牌轿车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十八日 执行助理张秀峰 书记员  杨晓岚
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申481号杨曙光：你因犯滥用职权罪一案，对河北省安平县人民法院（2016）冀1125刑初3号刑事判决与衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终199号刑事判决不服，以原判未能排除证据之间的矛盾，你为被羁押人员捎带物品与造成恶劣社会影响没有必然因果关系，原判认定你构成滥用职权罪适用法律错误等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2014年7月至8月，你在任衡水市看守所看守期间，利用身份便利，多次为该看守所105监室羁押人员杜学礼捎带藏有手机、手机卡及毒品的洗发液、鞋等物品。被告人韩存庄在2014年5月至2014年9月任衡水市看守所105监室管教期间，严重不负责任，不认真履行管教职责，没有做到及时对所管辖监室进行安全检查，致使该看守所105监室内部分在押人员在监室内持有并使用手机与外界进行联系以及吸食毒品，后毒品流入该看守所104监室，并由104监室在押人员吸食，造成恶劣社会影响。你于2011年接受羁押人员门占良妻子赵雪匣给予的5000元，部分用于门占良购买生活用品，部分占为己有；你于2011年10月接受王国坪亲属张惠慈给予的1000元，并为其提供向监所捎带物品等照顾。被告人赵提才于2014年夏天接受羁押人员臧小龙妻子张杰给予的1000元，并为其提供向监室捎带物品等便利。上述事实，有被告人供述、证人证言、衡水市公安局政治部出具的证明、衡水市看守所出具的证明、公安部关于印发《看守所执法细则》的通知、收押工作规范、衡水市看守所基础工作手册、看守民警十不准、家属送物、会见和通信规定、管教工作规范、看守所民警廉洁自律十不准、衡水市看守所值班表及考勤表、监控值机日志、巡视记录、衡水市看守所证明、衡水市公安局线索移交说明及检查物品清单、安平县人民检察院监所检察科补充说明、臧小龙持有手机及所使用手机号码的通话记录、杜学礼持有手机及所使用手机号码的通话记录、勘验检查笔录及辨认笔录、手机照片、查封、扣押财物及文件清单等证据予以证实。你在担任看守所看守干警期间，违反工作规定，超越职权，为在押未决犯提供便利，造成在押未决犯持有手机与外界联络、吸食毒品，社会影响恶劣，你的行为已构成滥用职权罪。你的申诉理由理据不足，原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2628号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人王荣恒，男，汉族，1997年3月16日出生，住郑州市惠济区。被申请人王西清，男，汉族，1965年10月29日出生，住郑州市惠济区。被申请人许丽芳，女，汉族，1967年6月6日出生，住郑州市中原区。被申请人王新福，男，汉族，1973年2月27日出生，住郑州市惠济区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款202360.06元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王荣恒、王西清、许丽芳、王新福名下银行存款202360.06元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十六日书记员  郜 燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16924号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：夏士卫，男，住址大连市金州区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告夏士卫借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5559号原告：滕小明，男，1982年10月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王健，男，1990年6月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王福付，男，1969年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告滕小明与被告王健、王福付民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告滕小明到庭参加诉讼，被告王健、王福付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滕小明向本院提出诉讼请求：要求王健、王福付归还借款本金100000元，并承担从2019年5月8日起至实际偿清之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年5月7日，被告因偿还农商行贷款需要，向原告借款100000元并出具借条一份，约定了还款期限及逾期利率。后经原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。王健、王福付未作答辩，亦未提交证据。滕小明围绕诉讼请求提交了借条1份、银行转账凭证复印件3份，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，王健、王福付向滕小明借款100000元，并出具借条一张，借条载明：今因还农商行贷款，通过银行转账向滕小明借到人民币现金拾万元整（￥100000），月利率2%，于2019年5月8日到期还本付息，逾期未还则按月利率3%计讨逾期利息。借款到期后，王健、王福付未按期偿还借款本息，滕小明诉至本院，请求判如所请。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。滕小明与王健、王福付之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务人未在借款期限内返还借款，属于违约行为，故滕小明向王健、王福付主张借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.原、被告约定的逾期借款利率为3%，超出了法律规定，现滕小明按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健、王福付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕小明偿还借款本金100000元及利息（自2019年5月8日起至借款实际给付之日止，以100000元本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王健、王福付负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  李维加二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40699号原告：陈艳珍，女，1961年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾金强。原告陈艳珍与被告上海岩利股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告投资款1,000,000元及利息损失(以1,000,000元为基数，按同期银行贷款基准利率自2019年5月15日起至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订《岩利稳健2号私募投资基金-基金合同》，约定原告支付被告投资款1,000,000元，基金份额确认日2018年5月15日起计入基金投资周期，存续期12个月，到期日2019年5月14日，预期年化收益率9.2%。现基金合同约定的到期日已经届满，但被告岩利公司拒绝向原告支付投资回报，被告岩利公司已构成违约，应当还本付息。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈艳珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2406号-1申请执行人：南京理工大学科技贸易公司，统一社会信用代码913200001347720304，住所地南京市栖霞区。法定代表人：刘伟，该公司经理。被执行人：成都川电电气设备成套有限公司，统一社会信用代码91510105720368153E，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：李蓉城，该公司董事长。被执行人：李蓉城，男，汉族，1969年9月22日出生，住四川省成都市高新区。被执行人：李子寒，男，汉族，1993年1月19日出生，住四川省成都市高新区。申请执行人南京理工大学科技贸易公司与被执行人成都川电电气设备成套有限公司、李蓉城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初6305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李子寒名下位于成都区郫筒镇某某二路XX号X栋X单元X层X号（房权证监证字第××号）不动产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十二月二日书记员  李婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2741号申请执行人：林益尚，男，1966年12月28出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：唐洲为，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行林益尚与唐洲为买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0923民初237号民事判决书已发生法律效力，判令：“被告唐洲为于本判决生效后十日内向原告林益尚偿还12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告唐洲为负担（原告已预交）。”因被执行人唐洲为未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年9月17日向被执行人唐洲为发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、自2019年9月19日和12月26日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人唐洲为名下财产进行查控，被执行人唐洲为无银行存款、无机动车辆登记信息，经另案申请执行人王连权提供的线索，在沟墩国土分局查询到被执行人唐洲为名下位于沟××镇××路××一间两层房屋，因查询到该房屋户主姓名和缴纳税费姓名均与唐洲为同音不同字，且没有查询到该房屋的建筑审批手续，故本院以（2019）苏0923执2743号案件对其房屋进行实地查封，本案未对其房屋再行查封。因该房屋暂不具备处置条件，本案标的也较小，待具备处置条件另案处置时，本案可参与分配；3、本院于2019年9月24日对被执行人唐洲为的银行账户予以冻结，冻结期限为一年（冻结期限为2019年9月24日至2020年9月23日止）；4、2019年12月26日本院前往被执行人唐洲为住所沟墩镇进行实地调查，经询问邻居得知，位于沟墩镇阜阳西路70号房屋是被执行人唐洲为所砌，但该房屋没有建房审批手续，只有用地许可证，且该房屋已有多年未有人居住；5、本院将被执行人唐洲为列入失信人员名单，并且发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月二十七日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6346号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为567xxxx0X）。住所地：宁波市鄞州区福明路。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：金磊，该分行员工。 被执行人：方飞，男，1989年2月19日出生汉族，住宁波市江北区慈城镇。 被执行人：韦莹莹，女，1991年9月13日出生汉族，住宁波市江北区慈城镇。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人方飞、韦莹莹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人方飞、韦莹莹应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款202012.29元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 傅海根
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5044号原告：单战奇，男，汉族，1984年5月8日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕皓月，河南洺水律师事务所实习律师。被告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码；91411625665999699R。法定代表人：马联合，职务：理事长。地址：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。委托诉讼代理人：张景，河南谭思律师事务所律师。原告单战奇诉被告郸城县农村信用合作联社（以下简称信用社）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单战奇及其委托诉讼代理人杨春华、吕皓月、被告信用社委托诉讼代理人张景到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告单战奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除原告的征信贷款逾期信息；2、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿给原告造成的经济损失68711元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2005年6月份从郸城第二高级中学毕业，被沧州职业技术学院录取，于9月份前往大学读书。工作期间，我曾无法购买高铁票，无法缴纳社保，孩子上不了公立学校，但一直不知道什么原因，直到2019年6月份在浙江省义乌市购买商品房贷款时，才得知我的征信被拉黑，无法申请银行贷款。后通过征信查询得知，在我名下有一笔2005年10月份的50000元贷款逾期未清偿，该笔贷款的出款单位是郸城农村信用合作联社城郊乡信用社，业务号为：37622002005100400002003964，于2007年10月4日到期，目前账号状态为“呆账”。2005年10月份我在沧州职业技术学院就读，当时并没有在郸城，该笔贷款不是我贷的，名字不是我签的。被告信用社作为国务院批准的金融机构，在审批贷款时没有尽到审查义务，造成他人冒用我的身份信息办理银行贷款，造成我的征信被拉黑、社保无法缴纳、无法办理贷款购买房屋等等，给我造成了严重的精神损害和经济损失。望判如所请。被告信用社辩称，1、原告2005年10月4日在被告处的该笔贷款系原告单战奇的亲戚刘桂芝借用单战奇的名字贷款，实际用款人刘桂芝己于2019年9月5日将该笔借款还清，被告己根据中国人民银行的相关规定，申请消除原告名下业务号为37622002005100400002003964的征信贷款逾期信息；2、被告不应当赔偿原告经济损失。首先，原告主张赔偿经济损失，应明确被告侵犯的是何种民事权益。本案案由为名誉权纠纷，名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。侵害名誉权行为是指将降低他人社会评价的行为在不特定人群传播的行为。中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，个人征信只能向信息主体或者经信息主体本人书面同意的商业银行等信息使用者提供，个人征信记录并不会对不特定的人群出示进行传播，不会造成原告社会评价的降低，不存在名誉权受损害的后果。其次，中国人民银行征信中心的个人信用报告显示的个人不良信用记录(即俗称的银行征信黑名单)，主要影响的是个人银行业务的办理，与法院的失信被执行人(即失信黑名单)不同，并不影响购买高铁，也不影响缴纳社保，更不影响孩子上学，故原告主张赔偿各项经济损失无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。3、原告起诉错误部分的诉讼费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原告因办理信用卡审批，在中国人民银行征信中心查询自己的信用状况，征信中心出具个人信用报告显示：信息概要中信用提示项有“其他贷款笔数1，首笔贷款发放月份2005.10”的记录内容、信贷交易信息明细贷款项中有“2005年10月4日机构为郸城农村信用合作联社发放的50000元（人民币）农户贷款，业务号37622002005100400002003964，信用/免担保，不定期归还，2007年10月4日到期，截至2016年12月31日，账号状态为“呆账”，余额为50000元”的记录内容。原告即向被告提出异议，经被告核实认定，客户单战奇名下的的债务，属于冒名贷款，实际用款人刘桂芝，此笔贷款现已于2019年9月5日结清，并为还原客户信息，根据人民银行有关规定，于2019年9月9日申请删除单战奇身份证号：412726198405087930名下的业务号为：37622002005100400002003964的征信不良信用记录。原告以被告给其造成了严重的精神损害和经济损失为由，引起纠纷。另查明，2019年10月14日即本案开庭审理当日，原告在中国人民银行征信中心查询自己的信用状况，征信中心出具个人信用报告显示：信息概要中信用提示项中各项贷款笔数均为0，即原告的个人信用报告中已不存在贷款逾期不良信息记录。上述事实有原告提交的居民身份证、户口本、毕业证、个人信用报告两份及被告提交的2019年9月5日单战奇名下借据号为：37622002005100400002003964的贷款还款凭单一份、周口市农信社个人征信异议处理审批表一份等证据在卷作证。本院认为，因被告在办理本案争议的一笔借款时未尽到合理审查义务，造成原告在中国人民银行征信系统留下不良记录，给原告的工作和生活带来不便，对引发此纠纷和诉讼被告有过错。因本案在诉讼过程中，被告已向中国人民银行申请且经中国人民银行已删除上述不良信息记录，原告该项请求已得到实现。又因该个人征信报告只能向信息主体或经信息主体本人书面同意的商业银行等信息使用者提供，并非对不特定人群出示，对于社会给原告的平价不会造成负面影响，不会造成原告名誉损害，且原告关于经济损失的请求因没有提供必要的证据证明，原告该项请求理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告单战奇的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告郸城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年十二月六日书记员 张东东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10332号?原告：廖广斌，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。?原告廖广斌与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告廖广斌以当事人和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请,但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖广斌撤回起诉处理。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执14391号 被执行人:深圳市科慧能源科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区三洋湖工业区17号A201，统一社会信用代码9144030005395043XW。 法定代表人王彬。 广东省深圳市中级人民法院的（2017）粤03民终14424号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，及时缴纳二审案件受理费人民币7834元，广东省深圳市中级人民法院于2019年9月16日向本院移交强制执行，请求强制被执行人支付二审案件受理费人民币7834元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2397号申请执行人：李力，男，汉族，1983年10月4日出生，住孝感市孝南区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司总经理。本院在执行申请执行人李力与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执2397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  唐宛军