wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8971号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托诉讼代理人：赵军军，男，该金融机构员工。 委托诉讼代理人：郑杨，男，该金融机构员工。 被告：黄明航，男，1978年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡珊，女，1994年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商银行）诉被告黄明航、胡珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商银行委托诉讼代理人赵军军，被告黄明航、胡珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告贷款本金140,000.00元及按合同约定支付贷款利息（暂计算至2019年10月21日为20,472.00元），利随本清；2、由被告承担本案诉讼费及实现债权产生的全部费用。事实及理由：2017年11月18日，被告黄明航、胡珊作为借款人向原告申请贷款150,000.00元用于购房。原、被告双方签订了相关的贷款合同，约定由被告于2018年11月17日前还清贷款本息，执行贷款月利率为6.525‰，按季结息一次还本，贷款逾期利率为在此基础上加收50%为9.7875‰。贷款手续办理完毕后，原告即向被告发放借款150,000.00元。截止至2019年10月21日，被告只归还贷款本金10,000.00元，尚欠贷款本金140,000.00元及利息20,472.00元未还。逾期后，经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故原告依法诉请判决支持其诉讼请求。 被告黄明航辩称：我与被告胡珊婚后共同向原告借款150,000.00元属实。我与被告胡珊现分居生活，由我个人偿还了本金10,000.00元及部分利息，被告胡珊应承担贷款逾期后产生的利息部分。 被告胡珊辩称：我与被告黄明航婚后刚生育子女期间，我受其欺骗才到原告处签字贷款，我也事后才得知该笔贷款系被告黄明航婚前债务，临近到期时向原告“借新贷还旧贷”，根本不是贷款用于双方婚后家庭生活。因此，我不应承担共同债务人的还款责任。根据我现在经济状况，我也只能承担该笔贷款自逾期后产生的相应利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请、申请人身份证明、结婚证复印件、《农户小额贷款最高额循环借款合同》、借款借据、共同债务确认书、贷款结欠清单、黄明航贷款利息计算表、黄明航与胡珊微信聊天记录、胡珊情况说明等证据，双方对证据无异议，本院对证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的依据。本院并结合当事人陈述认定本案事实如下：被告黄明航、胡珊于2017年6月30日登记结婚。2017年11月18日，被告黄明航、胡珊作为共同借款债务人，向原告遵义农商银行申请贷款150,000.00元经营餐饮业。原、被告双方签订了《农户小额贷款最高额循环借款合同》，约定由原告遵义农商银行为被告黄明航、胡珊提供一年期150,000.00元贷款，执行贷款月利率为6.525‰，按季结息一次还本，贷款逾期利率为在此基础上加收50%为9.7875‰。原告遵义农商银行当天向被告黄明航、胡珊发放借款150,000.00元。被告黄明航、胡珊借款后，已将截止至2018年6月20日的利息付清，于2019年2月7日是偿还借款本金10,000.00元，此后一直未还款。原告遵义农商银行在贷款到期后向二被告催收无果，故诉至本院，请求判决支持其诉请。 本院认为：本案原告作为金融机构，根据被告申请向其提供贷款，双方在借款合同中对借款数额、借款期限、借期内利率、逾期利率、支付方式、借款担保等作出明确约定，借贷权利义务关系清楚，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行发放贷款义务，被告黄明航、胡珊未按照约定全面履行偿还借款本息属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告黄明航、胡珊偿还尚欠借款本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告遵义农商银行据其贷款系统电脑计算自2018年6月21日起至2018年11月17日的未逾期借款利息额为4,861.00元、自2018年11月18日起至2019年2月7日的逾期利息额3,964.00元，系原告按照双方借款合同约定计算利息数额后取整数，被告无异议，本院予以确认。被告黄明航主张应由被告胡珊承担逾期后增加的借款利息，系其借款债务人内部约定，原告遵义农商银行不予认可，而有损其正当合法权益，本院对此不予采信。被告胡珊主张该笔借款系“借新贷还旧贷”，并未用于婚后家庭共同生活使用，其签字认可属夫妻共同债务后现又反言不属共同债务，于法无据，理由不充分，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告黄明航、胡珊共同偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金140,000.00元及利息（利息为以本金150,000.00元为基数，按照月利率6.525‰的标准，计算自2018年6月21日起至2018年11月17日的利息额4,861.00元、以本金150,000.00元为基数，按照月利率9.7875‰的标准，计算自2018年11月18日起至2019年2月7日的利息额3,964.00元、并以本金140,000.00元为基数，按照月利率9.7875‰的标准，计算从2019年2月8日起至还清借款之日止的利息额的三项数额之和）。该项款项限于本判决生效后10日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,550.00元，由被告黄明航、胡珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇一九年十二月三十日 法官助理周仕然 书记员余娟
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1399号原告王某某，男，1969年12月27日出生，济南市历城区董家镇西方家82号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告王某某诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告王某某向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长  郑 玉审 判 员  张振明审 判 员  张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理  刘恩勇书 记 员  高 岚
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1201号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人施旭东，男，1978年1月28日出生，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2019年8月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，同年11月13日被取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2019]115起诉书，指控被告人施旭东犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人施旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月27日5时30分许，被告人施旭东驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿永康市象尚线由唐某往象珠方向行驶，行经象尚线1KM郑家村路段撞上同向行走的行人楼某1、楼某2、徐某，导致楼某1、楼某2、徐某受伤。被告人施旭东立即向公安机关报警并呼叫救护车抢救伤者,并在现场等候公安交警处理。被害人楼某1经送永康市第一人民医院抢救无效于2019年8月27日6时22分死亡。经永康市公安局交通警察大队认定，被告人施旭东承担事故全部责任。经永康市人民调解委员会调解，被告人施旭东与被害人楼某1家属、楼某2、徐某达成协议并赔偿，取得了谅解。 上述事实，被告人施旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施旭东的供述、证人胡某、郑某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片和现场图、道路交通事故认定书、永康市公安局司法鉴定中心检验报告、车辆技术性能鉴定报告、病历及死因鉴定书、监控视频、照片、行驶证、驾驶证、人民调解协议书、刑事和解书、谅解书、身份信息、到案经过、认罪认罚结具书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施旭东违反交通运输管理法规，驾驶汽车发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人施旭东的意见，予以支持。被告人施旭东有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人施旭东认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于本案民事部分已调解，被告人施旭东已取得被害人楼某1家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人施旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱永革 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴伊伊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9301号 被执行人郑通全，男，1991年4月5日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 在执行本院移送的（2019）浙0681刑初714号刑事判决书郑通全盗窃罪刑事罚金一案过程中，因被执行人郑通全尚在服刑且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执9301号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵敏凯 审判员  应雨光 审判员  周培洪 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张**
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2019）晋0406执301号长治市首尔恒通工贸有限公司、抚顺市沃尔普机电设备有限公司：本院立案执行的长治市首尔恒通工贸有限公司与抚顺市沃尔普机电设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据（2019）晋0406民初387号民事判决书。经执行，被执行人抚顺市沃尔普机电设备有限公司全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇一九年十二月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12392号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理 委托诉讼代理人：景雪梅，富乐达律师事务所律师。 被告：高某1，男，1975年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：胡某某，女，1978年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：高某2，男，2003年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：高某1（高某2父亲），男，1975年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：胡某某（高某2母亲），女，1978年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告高某1、胡某某、高某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告高某1、胡某某、高某2经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费2412元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区业主。2014年1月至2018年8月被告拖欠物业费2412元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告高某1、胡某某、高某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告高某1、胡某某、高某2系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区，建筑面积为89.27平方米。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费。2014年1月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为2412元，本院计算为2399.58元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告高某1、胡某某、高某2应当按照约定交纳物业费，2014年1月至2018年8月按照0.48元每平米每月计算物业费应当为2399.58元。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告高某1、胡某某、高某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某1、胡某某、高某2于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2014年1月至2018年8月的物业费2399.58元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告高某1、胡某某、高某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  王子乐
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1547号 黄浙;胡奶浓： 宁波宝诚置业有限公司： 申请执行人黄浙;胡奶浓与被执行人宁波宝诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）浙0282民初3150号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄浙;胡奶浓在本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1547号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日 承办人：陈孝康电话：0574-63912730
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢476号 申请执行人:成都合益金属材料有限公司。住所地：四川省成都市成华区。 负责人：董光伟 被执行人:上海月月潮集团有限公司。住所地：上海市。 负责人：殷建飞。 本院在执行成都合益金属材料有限公司与上海月月潮集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人上海月月潮集团有限公司的银行存款11520.95元,在扣除执行费73元后，交申请执行人领取11447.95元。查明，被执行人公司的多套房屋被其他法院先行查封且有案外人设置抵押，故本院无权处置。被执行人称其子公司的土地及厂房已抵押给平安银行，该土地及厂房有拆迁可能，如被拆迁，其可将拆迁补偿款用于清偿该笔债务。鉴于此，申请执行人申请延期执行，待首查封法院处置被执行人房屋时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项之规定，裁定如下： 中止（2016）川0104民初2141号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10103号原告：涂春华，男，汉族，1956年12月25日出生，住南昌市东湖区。委托代理人：戴岩红，江西方正律师事务所兼职律师，执业证号：13601200720583068，特别授权。被告:涂强，男，汉族，1983年12月30日出生，住南昌市东湖区。被告:吴云，女，汉族，1986年6月14日出生，住南昌市东湖区。委托代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201510734365，特别授权。委托代理人：何程鹏，江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201910086470，特别授权。本院在审理原告涂春华诉被告涂强、吴云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂春华撤回起诉。本案由原告预交的诉讼费11300元，由原告承担5650元，退回原告5650元。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  魏竹子人民陪审员  秦海鹰二〇一九年十二月三十日书 记 员  邬 婷
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初944号 原告：邓桃花，女，1976年3月1日出生，汉族，住江西省宜黄县。 被告：张水花，女，1979年6月18日出生，汉族，住江西省宜黄县。 原告邓桃花与被告张水花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桃花到庭参加诉讼。被告张水花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓桃花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告向原告借款4000元，被告向原告出具了借条，约定了借款本金和还款时间，2018年9月底还清。借款到期后，原告多次催还未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告张水花未向本院提交书面的答辩意见。 原告邓桃花向本院提交了借条一张，拟证明被告张水花向原告邓桃花借款4000元整。 被告张水花未向本院递交任何证据。 本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。 根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告张水花与原告邓桃花系一般朋友关系，被告张水花因急需用钱，于2018年1月16日向原告邓桃花借款，并承诺一个星期后还清。原告同意后，于当日通过微信支付4000元给被告。2018年9月份，原告找到被告要求还款，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到邓桃花人民币肆仟元整，2018年9月底还清，所有责任我负（逾期不还），借款人张水花，2018年1月9日。 本院认为，原、被告形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。根据查明的事实，被告张水花向原告邓桃花借款逾期未还，故本院对原告邓桃花要求被告张水花就归还借款4000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张水花在本判决生效之日起五日内归还原告邓桃花借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张水花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  邹永斌 二〇一九年十二月四日 法官助理潘铭姗 书记员梅舒舒
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1332号之一申请执行人：北京东富益通投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区丽泽路18号院1号楼1001-37室，统一社会信用代码:×××。执行事务合伙人:东富（天津）股权投资基金管理有限公司（委派韩玉茜为代表）。被执行人：天津丽智置业有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645M44房间，统一社会信用代码:×××。法定代表人：易中淑。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码大厦2015-431号，统一社会信用代码:×××。法定代表人：王继红。北京市高级人民法院作出的（2018）京民初26号民事判决已发生法律效力，申请执行人北京东富益通投资中心（有限合伙）向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院裁定指定本院执行。本院于2019年9月27日立案执行。依据生效法律文书，被执行人天津丽智置业有限公司、中弘卓业集团有限公司应支付申请执行人北京东富益通投资中心（有限合伙）人民币九亿七千一百三十二万七千五百六十元及利息、罚息、复利及违约金、迟延履行期间的债务利息。在案件审理过程中，北京市高级人民法院以（2018）京民初26号裁定保全查封被执行人天津丽智置业有限公司名下位于北京市朝阳区共计61套房地产并移送本案执行。本院依法对上述财产予以评估，并于司法网络平台进行公开拍卖，第一次拍卖已流拍，拍卖保留价为人民币十亿零四千一百二十七万八千九百一十元。本案申请执行人北京东富益通投资中心（有限合伙）申请以第一次拍卖的保留价接受拍卖财产抵债。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、注销被执行人天津丽智置业有限公司名下位于北京市朝阳区广顺北大街17号、19号共计61套房地产的抵押登记。二、解除对被执行人天津丽智置业有限公司名下位于北京市朝阳区广顺北大街17号、19号共计61套房地产的查封。三、被执行人天津丽智置业有限公司名下位于北京市朝阳区广顺北大街17号、19号共计61套房地产归申请执行人北京东富益通投资中心（有限合伙）所有。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人北京东富益通投资中心（有限合伙）时转移。四、申请执行人北京东富益通投资中心（有限合伙）可持本裁定书到相关登记部门办理房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 迪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24188号原告：罗威琳，女，1986年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：余春娣，广东天穗律师事务所律师。被告：苏敏聪，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告罗威琳与被告苏敏聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗威琳及其委托诉讼代理人余春娣到庭参加诉讼。被告苏敏聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗威琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法返还借款10万元，并支付自2018年6月22日起至付清日的利息（暂计至2019年6月22日止，按2200元每月计算）；2、判决本案所产生的律师费、诉讼费用、保全费用，合计13848元由被告承担。事实和理由：被告苏敏聪因个人需要资金流动于2016年3月22日向原告罗威琳借款10万元，双方签订借条，并约定在2019年3月21日还清借款以及约定借款期间每月21日前被告需向原告支付2200元利息。现还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告苏敏聪未作答辩。经审理查明：2016年3月22日，被告向原告出具借条，载明“兹有苏敏聪由于个人需资金周转向罗威琳借款人民币100000元整。预计在2019年3月21日如期归还。期间每个月向罗威琳支付利息人民币2200元整，每期于每月21号支付利息。”同日，原告通过银行转账向被告的账户支付10万元。借款之后，被告通过银行转账按每月2200元的标准向原告支付利息，最后一笔2200元利息的支付时间为2018年3月28日。2018年3月30日，被告再向原告转账支付18400元，其后未再支付其他款项。另外，2018年3月2日，被告又向原告借款40万元并向原告出具借条，约定每月支付利息2200元。就该40万元借款，本院已另案进行审理。原告主张上述18400元应抵充本案10万元借款4个月的利息和另案40万元借款4个月的利息。2019年6月14日，广东天穗律师事务所向原告出具金额为10000元的法律咨询律师费发票。以上事实，有借条、银行交易明细、微信聊天记录、律师费发票、支付凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未对借款及还款情况进行抗辩，属于放弃自身诉讼权利，因此本院依据原告提交的证据对于借款事实予以认定。被告于2018年3月28日支付的利息2200元应为2018年2月22日至3月21日的利息。至于被告于2018年3月30日支付的18400元，原告主张用于抵充后续的利息没有依据，本院认定该款项用于抵充另外一笔40万元借款第一个月的利息2200元，剩余16200元按比例抵充本案借款本金3240元和另案借款本金12960元。抵充后，被告尚欠本案借款本金为96760元。由于本院对于已偿还款项的抵充方式进行了调整，因此利息的起算日期亦应相应调整。被告的利息支付至2018年3月21日，还应向原告支付自2018年3月22日起至清偿之日止的利息。由于双方约定的利息标准高于月利率2%，故尚欠的利息应按月利率2%的标准计算。对于原告主张的律师费，因没有合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告苏敏聪向原告罗威琳偿还借款本金96760元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2018年3月22日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗威琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2828元、保全费1020元，由被告苏敏聪负担受理费2778元、保全费1020元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），由原告罗威琳负担受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  李秋菊人民陪审员  李艳春二〇一九年十二月二十日书 记 员  张雪如
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1082号王佳佳、杨景中、李秀英、杨涵、杨芝茹、杨芝亭：彭习东：王佳佳、杨景中、李秀英、杨涵、杨芝茹、杨芝亭与彭习东刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人申请司法救助，本院批准予以司法救助，向申请执行人发放了（2018）湘01刑初38号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿金额，据此，本院（2018）湘01刑初38号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月十四日
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审820号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人郑黎明,男,1966年07月26日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月22日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
浙江省永嘉县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0324刑更48号 罪犯吴多秀，女，1997年6月11日出生于海南省儋州市，汉族，初中肄业，务工，住儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年8月1日继续被取保候审，同年11月12日继续被取保候审（因怀孕）。 本院于2019年11月18日作出（2019）浙0324刑初1131号刑事判决，以罪犯吴多秀犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。该判决已于2019年12月4日发生法律效力。 经审查查明，根据罪犯吴多秀2019年11月21日的彩色多普勒超声检查报告书提示：宫内妊娠，单活胎，约24+周。 本院认为，罪犯吴多秀系怀孕的妇女，可以暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对罪犯吴多秀准予暂予监外执行。 （监外执行期限从本决定书送达之日起计算。） 本决定书送达后立即生效。 审判长  谷曼青 审判员  刘良海 审判员  黄天宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐丽芳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2202号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：陈万福，男，1962年8月25日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告陈万福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告陈万福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求陈万福偿还贷款本金100,000.00元，支付利息117,501.17元（利息计算至2019年6月27日），本息合计217,501.17元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以100,000.00元本金，按月利率13.50‰计算利息；2.要求陈万福承担本案诉讼费用。事实与理由：陈万福于2011年11月28日在铁力信用社工农信用社贷款100,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月27日，陈万福拖欠贷款本金100,000.00元，利息117,501.17元，本息合计217,501.17元，故诉讼至法院。陈万福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、农户借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，陈万福未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，陈万福与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2011年3月22日至2012年11月30日，借款最高限额100,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年12月28日，陈万福向铁力信用社申请贷款100,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为9‰，铁力信用社于当日向陈万福发放贷款，陈万福在借款凭证签字。截止2019年6月27日，陈万福已还利息818.83元，尚欠贷款本金100,000.00元，利息117,501.17元（以100,000.00元为本金，自2011年12月28日至2012年11月15日共323日，按月利率9‰计算利息为9,690.00元；自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.50‰计算利息为108，630.00元，扣减已还利息），本息合计217,501.17元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与陈万福签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向陈万福发放贷款，陈万福未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求陈万福偿还贷款本金100,000.00元，支付利息117,501.17元（利息计算至2019年6月27日），本息合计217,501.17元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.50‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈万福于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，支付利息117,501.17元（利息计算至2019年6月27日），本息合计217,501.17元；并自2019年6月28日至实际给付之日利息，以本金100,000.00元为基数，按月利率13.50‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,563.00元，由陈万福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尹佳唯
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6724号 原告：陆惠炎，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：俞林峰，男，1984年12月14日出生，汉族，住：浙江省湖州市吴兴区。 原告陆惠炎与被告俞林峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。在本案审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆惠炎撤回对被告俞林峰的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆惠炎负担。 审判员  费为民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  史 倩
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4236号 申请执行人周岳震，男，1965年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人张俏媚，女，1992年12月29日出生，住台州市路桥区。 申请执行人周岳震与被执行人张俏媚追偿权纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周岳震向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人张俏媚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张俏媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张俏媚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张俏媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人张俏媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1430号申请执行人：温州宝中宝实业有限公司，住所地温州市鹿城区戍浦北路３７７号，组织机构代码:784423828。诉讼代表人：叶文潘，系温州宝中宝实业有限公司管理人温州道盛会计师事务所有限公司负责人。被执行人：易冰苏，女，1983年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州宝中宝实业有限公司与被执行人易冰苏不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初960号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州宝中宝实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为返还不当得利257000元、执行费3755元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人易冰苏发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人易冰苏逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易冰苏的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人易冰苏住所地进行了调查。未发现被执行人易冰苏有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人易冰苏拒不履行判决确定的义务且拒不报告财产，本院已对被执行人易冰苏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并要求公安机关协助查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州宝中宝实业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人易冰苏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1430号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员郑远审判员官昌海二〇一九年十二月十二日法官助理朱华杰代书记员李炳锋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6309号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：张先康，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省盐源县。 被执行人：谷成刚，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省盐源县。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司春熙支行与张先康、古成刚、成都三方汽车销售有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人张先康、古成刚、成都三方汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计30533.51元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计30533.51元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁元学
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行审242号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人廖文化，男，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县自然资源和规划局于2019年12月13日向本院申请强制执行平某罚[2019]31号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的61.86平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2019年5月24日，平阳县自然资源和规划局作出平某罚[2019]31号行政处罚决定，处罚如下：一、责令退还非法占用的61.86平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于2019年5月26日送达被执行人。2019年11月27日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。 本院认为，平阳县自然资源和规划局作出的平某罚[2019]31号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行平阳县自然资源和规划局对平资规罚[2019]31号行政处罚决定确定的内容。 如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄文文 代书 记员  陈 雷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3486号 原告：吴军，男，1972年6月28日出生，汉族，住新乐市。 原告：邹雪花，女，1975年8月25日出生，汉族，住新乐市，系原告吴军之妻。 二原告诉讼代理人：张建奎，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：深圳市俊腾时装有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区翻身怡憬二号厂房213号。 法定代表人：邱俊昌。 被告：邱俊昌，男，48岁左右，汉族，四川省仪陇县人，住深圳市宝安区，系深圳市俊腾时装有限公司法定代表人。 原告吴军、邹雪华与被告深圳市俊腾时装有限公司（以下简称：俊腾公司）、邱俊昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军、邹雪华的诉讼代理人张建奎到庭参加诉讼，被告深圳市俊腾时装有限公司、邱俊昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邹雪华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。二原告系夫妻关系，被告邱俊昌在深圳市开办了深圳市俊腾时装有限公司生产服装，于2018年春天被告要求原告合伙，原告应被告要求入伙经营，多次投资经营了一段时间后因种种原因原告要求退伙，被告同意后与原告结算应给付原告款9万元，被告称当时资金紧张，约定为借款，并约于2018年5月初还2万元，余款每月还1万元，到2018年12月30日前全部还清，但被告只还了3万元，下欠6万元，经原告多次催要至今未还，故诉至法院。 深圳市俊腾时装有限公司、邱俊昌未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱俊昌在深圳开办深圳市俊腾时装有限公司，2018年期间原告投资入股该公司，2018年4月15日原告退股，因当时被告无法退款，被告邱俊昌向原告吴军出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到吴军90000元整（玖万元整），于2018年5月份头还贰万元，余款于每月付壹万元，到2018年12月三十日全部还清。”，落款时间2018年4月15日，署名邱世昌。被告出具该《借条》后，原告庭审中自认被告已偿还30000元，尚欠60000元至今未偿还。另通过网络查询被告深圳市俊腾时装有限公司由被告邱俊昌持有股份为100%。以上所述有《借条》以及庭审笔录在案为证。 本院认为，退股款转为借款，并不违背法律规定，该《借条》的效力应予认定。债务应当清偿，被告出具《借条》后理应按照约定时间及时清偿债务，被告偿还了30000元后余款60000元至今未还，已构成违约，二原告系夫妻关系，该债权应属二原告共同享有，故二原告主张被告偿还60000元有理有据，本院应予以支持；关于二原告主张利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”被告向原告出具的《借条》中并未约定利息，故二原告请求判令被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；关于二原告主张逾期利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依据上述法律规定，被告应承担逾期还款期间的利息，逾期利息自2018年12月31日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止；关于二被告是否共同承担该债务问题，该退股款系被告俊腾公司退款，被告俊腾公司承担偿还责任理所应当，被告邱俊昌书写的《借条》，其作为独资股东又未到庭证明其个人财产独立于公司财产，《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依据上述法律规定二原告主张二被告承担偿还该债务的请求应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告深圳市俊腾时装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴军、邹雪花借款60000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，时间自2018年12月31日起算至履行完毕之日止）；被告邱俊昌对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（实收部分），由被告深圳市俊腾时装有限公司、邱俊昌共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳凡 二〇一九年十二月五日 书记员  郝琪 ——
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书苏1281执3599号申请执行人：胡高健，男，1981年11月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：邵年东，男，1973年12月17日生，汉族，住泰兴市。申请执行人胡高健与被执行人邵年东买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）苏1281民初1467号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人邵年东欠申请执行人胡高健货款57000元，此款由被执行人于2019年6月30日前给付申请执行人27000元，于2019年12月31日前给付申请执行人30000元。案件受理费减半收取800元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。被执行人已向本院交纳执行费512元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年8月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款8930元，缴纳执行费512元，余款8418元发放申请执行人。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款8930元，缴纳执行费512元，余款8418元发放申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1467号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  马玄剑
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢1034号 陈煊煊、陈贤言、徐贤伟、陈丽珍： 申请执行人陈煊煊与被执行人陈贤言、徐贤伟、陈丽珍民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初3396号判决书已发生法律效力，申请执行人陈煊煊向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈贤言、徐贤伟、陈丽珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢1034号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4132号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人；谢红丽，该行行长。 被执行人：杜龙祥，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省浦江县。 被执行人：杨鸣凤，女，1965年12月14日出生，汉族，住四川省浦江县。 被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：蒋笑葵。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与杜龙祥、杨鸣凤、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款11006.09元，查封了被执行人财产，但查封财产不便处置。此外本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权利息3838.90元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄文进
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1693号 原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。 被告：松山区健元鹿业鹿产品经销处，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区普瑞房产三印01号楼017。 经营者：刘卫丽。 被告：内蒙古健元鹿业有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗林东镇上京工业园区。 法定代表人：董栗。 原告钟添印与被告松山区健元鹿业鹿产品经销处、内蒙古健元鹿业有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟添印到庭参加诉讼，被告松山区健元鹿业鹿产品经销处、内蒙古健元鹿业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟添印向本院提出诉讼请求：1、判决被告松山区健元鹿业鹿产品经销处承担退货运费242元，并赔偿原告48800元；2、判决被告内蒙古健元鹿业有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年7月9日，原告钟添印在被告松山区健元鹿业鹿产品经销处购买力“鹿鞭酒”10盒，单价488元，共计4880元。“鹿鞭酒”的原料为：纯高粱酒、养殖梅花鹿鹿鞭、养殖梅花鹿鹿尾、肉苁蓉、雄蜂蛹等配料。原告经过查阅相关资料发现，肉苁蓉为《中国药典》2015版所记载中药材，并非普通食品原料，该产品存在非法添加药品的情形。故原告依据《合同法》、《食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告松山区健元鹿业鹿产品经销处、内蒙古健元鹿业有限责任公司辩称：原告的诉请没有法律依据。鹿鞭酒当中的肉苁蓉是内蒙古自治区作为试点生产，将其添加到保健食品中，是符合国家食品卫生标准的。原告作为“职业打假人”，并非真正的消费者，其诉请不应支持。 原告钟添印围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告松山区健元鹿业鹿产品经销处、内蒙古健元鹿业有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告钟添印提交的证据，本院经审查予以采信并在卷佐证。对于原告提交的国卫食品评便函【2018】8号便函的真实性本院予以采信，但该证据系征求意见，并非实施方案，不能实现其证明目的。根据采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： 2019年7月6日，原告钟添印在被告松山区健元鹿业鹿产品经销处购买力“鹿鞭酒”10盒，单价488元，共计4880元。“鹿鞭酒”的配料表中显示有：纯高粱酒、养殖梅花鹿鹿鞭、养殖梅花鹿鹿尾、肉苁蓉、雄蜂蛹等配料。购买该产品后，原告并未食用，之后在网上向被告松山区健元鹿业鹿产品经销处申请退款，并完成了退货、退款手续。原告在退货时产生运费242元。 本院认为，本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告购买的“鹿鞭酒”中含有肉苁蓉，不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，属于不符合食品安全标准的食品。对于原告要求被告承担退货运费242元的诉讼请求，本院予以支持。但原告钟添印近期起诉多件依据《食品安全法》要求十倍赔偿的案件，本院合并审理的（2019）湘0204民初1361号、（2019）湘0204民初1693号案件均系其购买同一被告产品后申请退货，然后起诉要求十倍赔偿，其购买商品并非消费所需，而是以索赔为目的，不符合消费者的特征。因此，对原告钟添印要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告松山区健元鹿业鹿产品经销处、内蒙古健元鹿业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告松山区健元鹿业鹿产品经销处在本判决生效之日起十日内向原告支付退货运费242元； 二、驳回原告钟添印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由原告钟添印承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  张 雷 二〇一九年十二月六日 法官助理  王 宇 书 记 员  夏晓宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11786号原告：王文琪，男，1954年2月13日生，汉族，住南京市玄武区。原告：王文宁，女，1966年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。共同委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曾志妮，江苏瑞格律师事务所实习律师。被告：王文声，男，1962年10月31日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。原告王文琪、王文宁与被告王文声确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文琪、王文宁及其委托诉讼代理人卜涛、曾志妮，被告王文声及其委托诉讼代理人仲崇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文琪、王文宁向本院提出诉讼请求：判令被告与穆某签订的南京市存量房买卖合同无效。事实与理由：两原告与被告是兄妹关系。1996年8月10日，三人的父亲王某死亡。2018年9月27日，三人的母亲穆某死亡。1996年，王某与穆某所在的单位分配公有住房，因王某的工龄较长，就按照王某的工龄向的那位申购了南京市玄武区××房屋。交过购房款后，王某因病去世。在办理诉争房产的房产证时，单位将产权办理到穆某名下。该房屋一直由父母居住，直至母亲穆某去世。穆某去世后，三人办理完母亲的后事，在讨论父母遗产分配的时候，原告发现母亲名下的诉争房产已于2015年5月20日过户至被告名下。经了解，穆某生前将身份证和户口本放在原告王文宁处保管，2015年5月，被告私自为穆某补办了身份证和户口本，然后到房管部门办理了房屋过户手续。办理房屋过户手续手续时，穆某已经90岁高龄，且双方签订的合同上约定的购房款是70万元，远低于市场价格。原告认为，南京市玄武区××房产是父母的共同财产，父亲去世后，应当由母亲和三个子女共同继承共有，母亲穆某无权单独出售该房产。被告在明知该房产系四人共有且母亲的身份证和户口本在王文宁处保管的情况下，恶意补办了母亲的身份证件，私下将诉争房产过户到被告名下，并且没有支付相应的价款，故被告与母亲穆某之间的购房合同应当确认无效。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告王文声辩称：1、被告与其母亲穆某签订的合同依法成立且生效。根据民法总则的规定，穆某在签订买卖合同及过户时具有完全行为能力，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定；办理过户手续的过程都在房产局工作人员的见证下完成。2、两原告起诉的主体不适格。依据合同相对性原则，只有合同关系当事人之间才能提出请求。本案合同系被告和穆某之间的房屋买卖合同，而不是两原告与被告之间的买卖合同，且诉权是不能代替和继承的。因此，不应当由原告向被告提出主张。3、两原告认为房价远低于市场价格，与事实不符。本案中，穆某将涉案房产卖给自己的儿子，表面上是买卖，其实更多的是含有母子感情的赠与成分，这种亲情是不能与市场交易的价格相比较的。且根据物权法的规定，穆某将自己的房产卖给被告，属于依法处分自己的财产行为，应当尊重逝者生前对自己财产处分的权利。4、原告请求分配王某的遗产，已超过最长诉讼时效期间。1996年8月10日王某去世，1996年8月20日单位将涉案房屋卖给穆某，至原告起诉已过去了二十二年时间，已超过诉讼时效期间，法院不应保护。综上，原告要求确认买卖合同无效，缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某与穆某系夫妻关系，二人育有王文琪、王文声、王文宁三个子女。王某于1996年8月10日死亡。穆某于2018年9月27日死亡。1996年8月20日，穆某与中国人民解放军第7425工厂签订《南京市公有住房买卖契约》一份，约定：中国人民解放军第7425工厂将南京市玄武区××（以下简称34室）的公有住房出售给穆某。同日，双方还签署了《南京市房地产交易过户登记审批表》。1999年2月1日，中国人民解放军第7425工厂审批了34室房屋的《南京市职工购买共有住房情况表》，该表中载明的购房人为穆某，工作单位为“××工厂”，配偶情况为“丧偶”。此后，34室房屋的产权登记至穆某名下。2015年5月20日，穆某与王文声签订南京市存量房买卖合同一份，约定：穆某将34室房屋出售给王文声，转让价款为70万元。2015年5月26日，34室房屋的产权登记至王文声名下。关于购房买34室公房的过程，原告称：王某在世时已经向单位交纳了34室房屋的购房款。被告称：王某在世时就已办好购买公房的其他手续，并已交纳购房款；公房过户手续是被告办理的，当时王文宁说要给母亲安慰，房产证写母亲的名字，被告就同意了。关于穆某将34室房屋产权过户给被告的原因，被告称：双方没有目的，是母亲穆某同意的；买卖合同写的70万元价款是房产局定的；而且是为了避税，因为遗产继承的税很高；被告没有支付购房款，只是承担了房屋过户的税费9000多元。审理中，原告还举证了穆某的病历资料，以此证明穆某曾患有冠心病、心绞痛、高血压、糖尿病、脑梗等疾病，其与被告签订房屋买卖合同时意识不清醒，不具有民事行为能力。被告认为，病历资料仅能证明穆某曾患病治疗，但不能证明穆某有任何精神疾病或者民事行为能力存在瑕疵。以上事实有户籍资料、不动产登记资料查询结果证明、南京市房屋权属登记申请表、南京市存量房买卖合同、南京市公有住房买卖契约、南京市房地产交易过户审批表、南京市职工购买公有住房情况表、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，34室房屋房改后的产权登记在穆某名下，穆某与王文声于2015年5月20日签订南京市存量房买卖合同，约定将34室房屋转让给王文声，二人亦在房管部门办理了产权并更登记手续，故应当认定该南京市存量房买卖合同系双方当事人的真实意思表示；且该合同不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。即使34室房屋系王某与穆某的夫妻共同财产，含有王某的遗产份额，穆某处分该房屋的行为也仅可能构成无权处分，并不影响合同的效力。同时，原告仅凭病历资料无法证明穆某在与被告签订案涉合同时系无民事行为能力或限制民事行为能力人，且原告提出的穆某无权单独出售该房产、被告没有支付相应的价款等理由，均不符合认定合同无效的法律规定。至于穆某处分34室房屋的行为是否影响到其他继承人的权利，当事人应当另行解决。综上，原告主张确认案涉房屋买卖合同无效的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王文琪、王文宁的诉讼请求。案件受理费10800元、保全费4020元，均由原告王文琪、王文宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  单凌波二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙 颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1592号上诉人（原审被告）：阿荣旗利民房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：赵景堂，董事长。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩继强，男，1972年4月13日出生，汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：夏淑清（系韩继强母亲），住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被上诉人（原审原告）：姜德庆，男，1944年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原审原告：陈兴业，男，1970年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原审原告：宫启年，男，1952年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。上诉人阿荣旗利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）因与被上诉人韩继强、姜德庆，原审原告陈兴业、宫启年相邻采光、日照纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初353号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院重审。上诉人阿荣旗利民房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1175元予以退还。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇一九年十二月十二日书记员 姜 楠附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。第一百七十条第一款第四项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更686号罪犯李某，男，1978年8月25日出生，小学文化，辽宁省沈阳市人，2002年因犯诈骗罪被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。赤峰市红山区人民法院于二〇一三年九月三日作出（2013）红刑初字第307号刑事附带民事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（未履行）。被告人张某、鲁某某、李某赔偿附带民事诉讼原告人修某经济损失2412.9元（未赔偿）。同案被告人不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）赤刑二终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年1月27日起至2024年1月26日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一五年十二月十六日、二〇一七年十二月二十八日作出刑事裁定，共二次对罪犯李某减去有期徒刑一年二个月，刑期自2013年1月27日起至2022年11月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在的考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年4月的考核期内，累计记表扬3次，（即2018年4月、9月各记功一次，2019年3月记表扬一次）。该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，应从严掌握。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去四个月有期徒刑，刑期改为自2013年1月27日起至2022年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2400号原告：李加运，男，1962年4月26日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：房县市政建设有限责任公司，住所地：房县城关镇白路社区唐城路52号1幢。法定代表人：戢秀莲，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。原告李加运诉被告房县市政建设有限责任公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓明独任审判公开开庭进行了审理。原告李加运及其委托诉讼代理人杨宇恒，被告市政公司的委托诉讼代理人蔡红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加运向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担用工主体责任，向原告支付各项赔偿金共计535550元（住院伙食补助费1890元、营养费4500元、误工费22500元、护理费12788元、残疾赔偿金119824元、鉴定费4600元、残疾辅助器具费352746元、精神损害抚慰金16000元、检查费用1066元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更其诉讼请求为要求确认原、被告双方存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2018年7月8日被被告项目负责人黄庆勋招用，先后做了上龛乡干溪村和白玉村两个工程，并于同年9月转入上龛乡黄龙村修黄龙村公路。2018年12月24日，原告在干活过程中受伤，左下腿被截肢，伤情经房县鸿泰司法鉴定所鉴定构成七级伤残，且终身需要佩戴假肢。2019年8月，房县劳动人事仲裁委员会查明，被告于2018年9月承包了上龛乡黄龙村公路加宽修复工程后，将工程发包给了没有施工资质的自然人周作家，周作家又将其中砌驳岸工程分包给了同样没有施工资质的自然人黄庆勋，黄庆勋招用了原告干活。2019年9月，仲裁裁决原、被告不构成劳动关系。原告认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。根据相关法律规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。被告应当因其非法分包、转包行为，对在干活中受伤的原告比照工伤赔偿标准承担用工主体资格。综上，仲裁裁决适用法律错误，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼。被告市政公司辩称：1、原告诉称2018年7月8日由黄庆勋招用与事实不符。本案事实是施工现场的工程是2018年9月20日由上龛乡人民政府与被告签订上龛乡黄龙村通村公路加宽修复工程建设项目承包合同工程。我公司承包工程之后，将部分工程转包给周作家，周作家又将部分工程分包给黄庆勋。黄庆勋在建设工程过程中，通过他人介绍雇佣本案原告李加运到现场作为带班人，这是双方之间的关系。从这个过程可以看出，黄庆勋不是我公司的项目负责人，原告是受雇于黄庆勋，与黄庆勋之间是雇佣关系；2、原告起诉诉求是基于什么起诉，如果是对仲裁裁决不服，原告在申请仲裁时也是要求确认劳动关系，现在原告要求我公司承担用工主体责任，已经超出仲裁范围，应当先认定工伤，这样直接起诉违反程序规定；如果是要求承担用工主体责任，必须要有工伤仲裁前置程序，如果直接要求我公司承担责任，那么就是提供劳务者受害责任纠纷，那么承担责任主体就是雇主，而不是违法分包人，违法分包人只在违法分包范围内承担责任，本案雇主是黄庆勋，直接要求我公司承担责任没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，房县上龛乡人民政府与市政公司签订《农村公路建设工程承包合同书》，将上龛乡黄龙路通村公路加宽修复建设工程承包给市政公司。同年9月22日，市政公司与案外人周作家签订《上龛乡黄龙路通村公路加宽修复建设工程施工分包合同》，将上龛乡黄龙路通村公路加宽修复建设工程分包给周作家。同年9月25日，周作家又与案外人黄庆勋签订《上龛乡黄龙通村部分路段施工协议》，将上龛乡黄龙路通村公路部分路段（通村公路刘国民房屋下侧）浆砌驳岸工程转包给黄庆勋。黄庆勋雇请原告李加运为工程现场带班人，工钱200元/天，由黄庆勋直接支付。2018年12月24日，李加运在施工过程中被挖机压断左腿并最终导致左小腿被截肢。2019年，原告李加运向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与市政公司存在劳动关系。2019年10月12日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：申请人李加运与被申请人房县市政建设有限责任公司不存在事实劳动关系。原告李加运对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。据此，认定劳动关系的根本标志在于劳动者与用人单位的从属关系。本案中，原告李加运是受黄庆勋雇请在工地务工，劳动报酬由黄庆勋发放，李加运不接受市政公司的直接管理，工作内容以及上下班时间也不是市政公司安排，与被告市政公司之间不存在管理与被管理、监督与被监督的从属关系，双方不构成劳动关系。故对原告请求确认原被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下:原告李加运与被告房县市政建设有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李加运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年十二月二十日书记员  杨 洁附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督996号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：楼数。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：杨丰平，男，1979年1月5日出生，汉族，住仙居县。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人称，2018年4月27日，被申请人向申请人投保，约定被申请人向华夏银行股份有限公司台州分行借款68000元，如不按约归还，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项并赔偿损失。2018年5月4日，被申请人与华夏银行股份有限公司台州分行签订《贷款合同》，约定借款68000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。贷款后，但被申请人未按约履行还款义务，申请人于2019年5月29日代偿借款本息53366.27元。现要求被申请人偿付代偿款53366.27元，并支付自2019年5月29日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金，及保险费3008.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨丰平应当自收到本支付令之日起十五日内归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款53366.27元，并支付自2019年5月29日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金，及保险费3008.08元。申请费410元，由被申请人杨丰平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十二月十日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3587号 申请执行人：孙小霞，女，1968年4月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：俞春兰，女，1957年12月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人孙小霞与被执行人俞春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙小霞向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。被执行人俞春兰支付孙小霞案款20000元，加倍支付迟延履行期间的利息。并负担案件的受理费300元，执行费200元。 案件立案后，本院于2019年08月21日向被执行人俞春兰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞春兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞春兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞春兰的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞春兰名下无财产登记信息。承办人前往被执行人俞春兰住所地富阳区富春街道××路××号进行实地调查，亦无财产及人身线索发现。截至目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞春兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞春兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人孙小霞。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞春兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3587号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姜琳莉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吴登科
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9973号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150313期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150313期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150313期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执1613号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：市中区解放北路192号。负责人：孙守杰，行长。被执行人；任泽兴,男,1968年8月29日出生,住枣庄市市中区。被执行人：刘娟,女,1967年5月10日出生,住枣庄市市中区。被执行人：刘永振,男,1985年4月15日出生,住枣庄市市中区。枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与任泽兴、刘娟、刘永振借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初1966号民事判决书已经发生法律效力。任泽兴、刘娟、刘永振未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。本院于2019年9月3日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年9月2日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人任泽兴、刘娟、刘永振确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人任泽兴、刘娟、刘永振暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初1966号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人任泽兴、刘娟、刘永振继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 珲审判员 李忠伟审判员 付 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 高 玉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4944号之一 申请执行人：林刚,男,1979年出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:成都市锦江区高师文化艺术培训学校。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：魏军。 被执行人:曾奎英,女,1975年出生,汉族,住四川省绵竹市。 本院在执行林刚与成都市锦江区曾奎英借款合同纠纷一案中，扣划了曾奎英的银行存款2442元支付给林刚。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初859号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 汪丽红
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初8375号 原告：浙江合臣典当有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区沁雅花园14幢商铺2-2号。 法定代表人：沈扬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄建炳，浙江图腾律师事务所律师。 被告：胡李萍，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。 原告浙江合臣典当有限公司与被告胡李萍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告浙江合臣典当有限公司的委托诉讼代理人庄建炳、被告胡李萍及其委托诉讼代理人王卫兴、喻磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡李萍归还原告当金175万元，并自2019年8月25日起按月费率2%支付综合费用至款清之日；2.被告浙江凌达实业有限公司、凌国军、殷国萍对被告胡李萍的上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对被告胡李萍持有的杭州倍丰实业有限公司10%的股权在拍卖或变卖后所得款项在最高额300万元内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由四被告承担。2019年9月24日，原告申请撤回对被告浙江凌达实业有限公司（以下简称“凌达公司”）、凌国军、殷国萍的起诉。 事实和理由：2019年2月24日，原告与被告胡李萍签订编号为DDS190224HLP的《最高额授信合同》及编号为DDG190224HLP的《股权质押合同》各一份，约定被告胡李萍在总借款额300万元的范围向原告借款，授信期限1个月，被告胡李萍以持有的杭州倍丰实业有限公司(注册资金为5000万元)10%的股权作为质押担保。同时，凌达公司以持有的绍兴银行股份有限公司（以下简称“绍兴银行”）的股份84万股为被告胡李萍的借款提供质押担保，另凌达公司、凌国军(浙江凌达实业有限公司股东兼法定代表人)、殷国萍(浙江凌达实业有限公司股东、凌国军妻子)又为该借款承担连带责任保证。 2019年2月25日，当事人各方分别在杭州市拱墅区市场监督管理局、浙江省市场监督管理局办理了相应股权的质押登记手续，原告按照约定交付了当金，出具了当票一份，实际交付出借资金200万元，综合费计收标准为月费率2%。 典当借款、股权质押关系设立后，被告胡李萍已支付2019年2月至2019年8月的综合费，但是截止原告起诉之日，尚余当金175万元没有归还。2019年8月下旬，原告得到消息：凌国军伪造了原告的公章后，于2019年4月3日将凌达公司持有的已经质押给原告的绍兴银行股份84万股办理了解除质押手续，并且再为其他举债设立质押。因被告胡李萍一直未归还当金175万元及支付后续综合费，且凌达公司、凌国军、殷国萍也未履行担保责任，因此成讼。 本院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案审理过程中中，浙江省绍兴市公安局柯桥区分局于2019年10月14日函告本院，犯罪嫌疑人凌国军，系凌达公司法人代表及实际控制人，其利用伪造印章、签名等手段，将凌达公司持有并已实际质押的6290万股绍兴银行股权办理注销，后重复质押，其因涉嫌骗取贷款已于2019年9月2日被刑事拘留。本案原告向被告胡李萍发放当金200万元，并由凌达公司将其持有的绍兴银行84万股股权提供质押担保。现凌国军因涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，故本案应先行移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回浙江合臣典当有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  汪哲君 二〇一九年十二月九日 书记员  郑昕迪
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审503号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市坎墩街道新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人赵国英，女，1957年12月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局于2019年12月18日依法向本院申请强制执行慈自然资规执法龙〔2019〕2号行政处罚决定。本院于2019年12月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年3月19日作出慈自然资规执法龙〔2019〕2号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，占地面积241平方米，其中建筑占地面积178平方米，水泥占地面积63平方米。申请执行人于2019年3月19日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年5月30日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局作出的慈自然资规执法龙〔2019〕2号行政处罚决定中“退还非法占用的土地及拆除在非法占用的土地上新建的房屋，占地面积241平方米，其中建筑占地面积178平方米，水泥占地面积63平方米”的处罚内容，准予强制执行，交由慈溪市龙山镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  岑炜 代书记员  戚海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2428号之一 申请执行人：钱仁华，男，1967年12月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：任金秋，男，1977年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人钱仁华与被执行人任金秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4926号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱仁华向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款22000元及违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费675元。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年07月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月17日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2428号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 执行员  钱 聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱益清
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12085号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：王明旭，男，1992年7月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告王明旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告王明旭归还原告剩余贷款本金80428.34元；2、被告王明旭支付拖欠利息4883.35元、本金罚息505.52元、利息复利185.45元（截至2019年9月4日止），自2019年9月5日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金80428.34元为基数，以拖欠利息4883.35元为基数，按合同约定计算，总计人民币86002.66?元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告王明旭届期未履行上述债务，原告有权对登记在被告王明旭名下车牌号为赣Ａ×××××、发动机号为442235Y的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王明旭继续清偿；5、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：王明旭。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：90000元。贷款期限：24个月，自2019年1月24日起至2021年1月24日止。约定还款方式：按月等额还款法。贷款执行利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期的或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。担保情况：被告王明旭提供其名下赣Ａ×××××号东风日产牌小型轿车作为抵押物提供担保，抵押物认定价值为245770.8元，并于2019年1月23日办理了抵押权登记。欠款情况：截止2019年9月4日，尚欠借款本金80428.34元，利息185.45元，罚息505.32元，复利185.45元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2300元，因原告未提交了已支付律师费的转账凭证，故本院不予支持。原告主张对被告所有的赣Ａ×××××号东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该车辆已办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故对原告主张优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金80428.34元及利息、罚息、复利（截止2019年9月23日，利息185.45元、罚息505.32元、复利185.45元，自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、如被告王明旭未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告王明旭名下赣Ａ×××××号东风日产牌小型轿车（发动机号442235Y）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元（已减半收取），由被告王明旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7107号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州西湖区西溪国际商务中心2幢501室，统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：金科丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。 被告：湖州金奥体育文化发展有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇丝绸小镇环漾路2133号211室，统一社会信用代码91330502MA28CH4L7P。 法定代表人：韦杰。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告湖州金奥体育文化发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绿城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人章毅安到庭参加诉讼，被告湖州金奥体育文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告绿城物业服务集团有限公司起诉称：被告湖州金奥体育文化发展有限公司系湖州市吴兴区文体中心运营管理单位。湖州吴兴兴卓投资发展有限公司系湖州市吴兴区文体中心建设单位。2018年7月1日，原告与被告签订了《湖州市吴兴区文体中心物业管理服务合同》一份，约定由原告为被告运营管理的湖州市吴兴区文体中心提供物业服务，被告则按约定向原告支付物业服务费用，服务期限两年，自合同签订之日起计算；此外物业管理服务合同还约定原告向被告支付履约保证金268500元，物业管理服务合同履行过程中被告未并按约定履行付款义务，湖州吴兴兴卓投资发展有限公司于2019年2月2日向原告支付了2018年度7、8、9月份的物业服务费1584820元。2019年4月27日，因被告无法承担本项目运营管理职责，经湖州市吴兴区人民政府决定，自2019年6月1日开始将项目转交由湖州新瑞产业发展有限公司运营管理。自此原告与被告签订《湖州市吴兴区文体中心物业管理服务合同》已无法履行，除湖州吴兴兴卓投资发展有限公司支付1584820元外，被告未再向原告支付任何费用，故向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告签订的《湖州市吴兴区文体物业管理服务合同》于2019年5月31日解除；2、被告立即向原告支付物业服务费3337680元，赔偿利息损失105876.79元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至被告实际付清之日止）；3、被告立即退其原告履约保证金268500元，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至被告实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2018年7月1日，原告与被告签订了《湖州市吴兴区文体中心物业管理服务合同》一份，合同约定由原告为被告运营管理的湖州市吴兴区文体中心提供物业服务，被告按合同约定支付物业服务费，服务期限为两年，合同还对其他条款进行了约定。原告还向被告支付履约保证金268500元。在合同履行过程中，湖州吴兴兴卓投资发展有限公司代被告支付了部分物业服务管理费1584820元，由于被告无法承担湖州市吴兴区文体中心管理职责，原告于2019年5月13日向被告发送解除合同及催讨物业管理服务费的通知书,并于2019年5月31日止双方解除合同。因被告未按约履行合同义务，以致双方纠纷成讼。 以上事实，由原告向法庭提交的《湖州市吴兴区文体中心物业管理服务合同》、履约保证金支付凭证、物业费付款凭证、建设规划许可证、湖州市吴兴区人民政府专题会议纪要等证据及原告当庭陈述予以实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《湖州市吴兴区文体中心物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。原告按约提供物业服务，被告未能按约向原告支付物业费，显属违约。对原告第一项请求，确认双方签订的物业管理服务合同于2019年5月31日解除，本院予以支持。对原告第二项请求，要求被告支付物业服务费3337680元及赔偿原告自2019年9月25日起至被告实际履行之日止的利息损失，本院予以支持。对原告第三项请求，要求被告退还履约保证金及赔偿自2019年9月25日起至被告实际履行之日止的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项，第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告绿城物业服务集团有限公司与被告湖州金奥体育文化发展有限公司签订的《湖州市吴兴区文体中心物业管理服务合同》于2019年5月31日予以解除； 二、被告湖州金奥体育文化发展有限公司应向原告绿城物业服务集团有限公司支付物业服务费3337680元，并赔偿利息损失（以3337680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为依据，自2019年9月25日计算至被告实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告湖州金奥体育文化发展有限公司应返还原告绿城物业服务集团有限公司履约保证金268500元，并赔偿利息损失（以268500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为依据，自2019年9月25日计算至被告实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取17174元，财产保全费5000元，合计诉讼费22174元，由被告湖州金奥体育文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  钱兴忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵 婕
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4179号原告：刘明盛，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区委托诉讼代理人：王卫东，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：湖北实美新材料家居有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告：湖北实美科技有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：曹丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。原告刘明盛与被告湖北实美新材料家居有限公司、湖北实美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘明盛于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明盛在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明盛撤诉。案件受理费减半收取425元，由原告刘明盛负担。审 判 长  朱光华人民陪审员  罗家良人民陪审员  曹华容二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘丹婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10106号 原告：余姚市恩明电子元件厂。住所地：浙江省余姚市临山镇临海村1区18号。 经营者：简恩明，男，1975年1月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师。 被告：长兴荣兴电子有限公司。住所地：湖州市长兴县煤山镇槐坎创业路1号。 法定代表人：柏胜荣，该公司经理。 原告余姚市恩明电子元件厂与被告长兴荣兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告余姚市恩明电子元件厂撤诉。 本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告余姚市恩明电子元件厂负担。 审 判 员 徐海高 二〇一九年十二月十三日 代书记员 胡宋亲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3534号之一 被执行人:刘巧群，女，1987年3月6日出生，汉族，住象山县。 关于被执行人刘巧群犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘巧群未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人刘巧群缴纳罚金及退赔违法所得共计171900元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人刘巧群发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人刘巧群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘巧群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘巧群的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人刘巧群尚应缴纳罚金及退赔违法所得共计171900元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘巧群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘巧群作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘巧群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘巧群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3534号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈