河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2997号上诉人（原审被告）：中祥运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623。法定代表人：张英超，该公司总经理。委托诉讼代理人：付金龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：运社珍，女，1957年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审原告）：王兵帅，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审原告）：王利花，女，1982年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审原告）：王利美，女，1986年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审原告）：王焕英，女，1988年9月23日出生，汉族，住河南省南乐县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。原审被告：靳红星，男，1981年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原审被告：温桂芳，女，1982年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原审被告：靳运强，男，1980年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。负责人：董国庆，该公司总经理。上诉人中祥运输服务有限公司（以下简称中祥运输公司）因与被上诉人运社珍、王兵帅、王利花、王利美、王焕英及原审被告靳红星、温桂芳、靳运强、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中祥运输公司委托诉讼代理人付金龙、被上诉人运社珍等五人共同委托诉讼代理人顾军习、原审被告靳红星等三人共同委托诉讼代理人张瑞志到庭参加诉讼。原审被告永安财险廊坊支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中祥运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其在第三者责任统筹限额内承担50%赔偿责任，诉讼费由运社珍等五人和靳红星等三人各担一半；2.上诉费由运社珍等五人和靳红星等三人各担一半。事实和理由：1.扣除交强险后，一审判决中祥运输公司承担60%赔偿责任不合理。骑电动车在机动车道逆行是造成王海卫死亡的直接原因，且道路交通事故认定书认定靳红星、王海卫承担事故同等责任，双方各负50%责任更符合事实求是原则。另外，冀Ｄ×××××、冀637DG车主为温桂芳、靳运强，其与中祥运输公司的机动车安全统筹条款明确约定，超载增加10%免赔率。靳红星超载行驶，未确保安全车速，故扣除交强险后，余下50%赔偿责任应由温桂芳、靳运强承担10%赔偿责任。2.涉案事故责任主体是王海卫和靳红星，温桂芳、靳运强是事故车辆车主，故应依法判决运社珍等五人、靳红星等三人承担本案诉讼费。且诉讼费、鉴定费属间接损失或其他损失，一审判决永安财险廊坊支公司、中祥运输公司承担本案诉讼费不当。运社珍等五人辩称，1.事故责任并不等同于民事赔偿责任，本案事故双方为机动车与非机动车，按照法律规定一审法院按60%比例判决中祥运输公司承担赔偿责任并无不当。2.一审判决诉讼费由中祥运输公司承担并无不当。应驳回上诉。靳红星等三人述称，1.一审判决中祥运输公司承担60%赔偿责任符合法律规定。2.中祥运输公司于事故发生后未进行理赔，诉讼费是运社珍等五人获得赔偿所支出的必要费用，应由中祥运输公司承担。3.其购买的保险有不计免赔条款，中祥运输公司未明确提示告知免赔事项。永安财险廊坊支公司未陈述意见。运社珍等五人向一审法院起诉请求：1.永安财险廊坊支公司在交强险范围内优先承担责任，中祥运输公司在第三者责任统筹范围内承担责任，保险赔偿不足的，其余由靳红星等三人再承担责任，赔偿其损失共计475289.38元。2.诉讼费不由其承担。一审法院认定事实：2019年5月9日8时07分许，在大林××省××（××县××罗庄路口），靳红星驾驶冀Ｄ×××××冀D637G挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶，遇王海卫驾驶电动车由东向西逆向行驶向北转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王海卫受伤死亡的事故后果。2019年5月21日，南乐县公安局交通警察大队作出第410923120190000273号道路交通事故认定书，认定靳红星承担事故同等责任，王海卫承担事故同等责任。王海卫出生于1960年1月18日，运社珍系其妻子，王兵帅系其长子，王利花系其长女，王利美系其次女，王焕英系其三女。王海卫系农业家庭户口，自2018年5月5日起至事故发生前在位于南乐生物技能产业园内的宏业生物科技股份有限公司工作，与该公司签订有在南乐劳动人事争议仲裁院备案的劳动合同。靳红星准驾车型为A2，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为温桂芳，车辆检验有效期至2019年5月，具备普通货物道路运输证，该车在永安财险廊坊支公司投保有一份交强险，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），在中祥运输公司投保有一份机动车第三者责任统筹及不计免赔率险，责任限额为1000000元，冀D637G挂车登记车主为靳运强，该车在中祥运输公司也投保有一份机动车第三者责任统筹及不计免赔率险，责任限额为50000元，事故发生在保险期间。法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，在岗职工年平均工资为55997元。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据交警部门出具的事故认定书，靳红星驾驶机动车与王海卫驾驶电动车发生交通事故，致王海卫受伤后死亡，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定靳红星负事故同等责任，王海卫负事故同等责任，客观适当。现运社珍等五人要求赔偿理由正当，对其合法损失予以支持。永安财险廊坊支公司和中祥运输公司分别对冀Ｄ×××××车承保了交强险和机动车第三者责任统筹，故永安财险廊坊支公司依法应首先在交强险各赔偿责任限额内对运社珍等五人的相应损失予以赔偿，不足部分，由中祥运输公司在第三者责任统筹限额内根据靳红星承担事故同等责任、王海卫驾驶车辆为非机动车等因素予以60%赔偿。关于永安财险廊坊支公司、中祥运输公司均辩称王海卫的死亡赔偿金应按照农村标准计算的意见，根据运社珍等五人提供的王海卫在宏业生物科技股份有限公司工作的劳动合同、工资表、工资银行流水等证据，可以认定王海卫的户籍虽登记在农村，但事故发生前一年王海卫收入来源于城镇的事实，因永安财险廊坊支公司、中祥运输公司均未提供证据反驳运社珍主张，从有利于保护受害人的角度出发，王海卫的死亡赔偿金可参照城镇居民赔偿标准计算。永安财险廊坊支公司、中祥运输公司辩称不承担诉讼费的辩解意见与法相悖，不予采纳。关于运社珍等五人损失：因其未提供证据证明王海卫驾驶电动车的损失价值，对其请求电动车损失2000元的主张不予支持。根据运社珍等五人提交的证据，依据相关法律规定，经审查运社珍等五人诉请及各方当事人意见，运社珍等五人合法损失有：死亡赔偿金637483.8元（31874.19元×20年）、丧葬费27998.5元（55997元÷2），合计665482.3元。关于精神损害抚慰金，运社珍等五人要求50000元，永安财险廊坊支公司、中祥运输公司均辩称数额过高，经审查，王海卫因本次事故死亡，给其亲属带来重大影响，在一定程度上降低了他们的生活质量和幸福指数，考虑到王海卫在事故中也承担同等责任，故根据王海卫生活居住地消费水平，经综合考虑本案，运社珍等五人的精神损害抚慰金为30000元。综上，永安财险廊坊支公司应首先在交强险分项责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），下余585482.3元（665482.3元+30000元-110000元），由中祥运输公司在第三者责任统筹限额内赔偿351289.38元（585482.3元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、永安财险廊坊支公司赔偿运社珍等五人各项损失及精神损害抚慰金共计110000元。二、中祥运输公司赔偿运社珍等五人各项损失共计351289.38元。三、驳回运社珍等五人的其他诉讼请求。上述第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8429元，由永安财险廊坊支公司负担1951元，中祥运输公司负担6230元，运社珍等五人负担248元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原审判决中祥运输公司承担60%赔偿责任是否适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十赔偿责任。本案中，南乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，靳红星驾驶机动车辆与王海卫驾驶电动车相撞，造成严重交通事故，双方均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的情形，对事故承担同等责任。因王海卫对事故发生存在过错，故应适度减轻靳红星一方的赔偿责任。虽然中祥运输公司上诉称王海卫、靳红星应各负50%责任，但未提供证据证明王海卫驾驶车辆属机动车范畴。另外，虽然中祥运输公司上诉称机动车安全统筹条款中约定，超载增加10%的免赔率，但未提供机动车安全统筹条款，亦未提供证据证明其就相关条款已向被统筹人、车主作出提示说明。故一审判决永安财险廊坊支公司在交强险责任限额内赔偿后，不足部分，由中祥运输公司在第三者责任统筹限额内承担60%赔偿责任并无不当。关于诉讼费负担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院结合本案具体情况，判决各方当事人负担的诉讼费用数额并无不当。综上所述，中祥运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由中祥运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  王利霞审判员  李瑞玲二〇一九年十二月二十六日书记员  邱翠瑕