山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7482号 原告：槐艳青，女，1962年8月30日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑君唐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：槐庆合，男，1932年8月22日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李翠云，女，1934年3月31日生，汉族，住淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。 原告槐艳青与被告槐庆合、李翠云所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）鲁0303民初7459号民事判决书，宣判后原告不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）鲁03民终1078号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）鲁0303民初7459号民事判决书，发回本院重新审理本案。本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李静、郑君唐，被告李翠云及被告槐庆合、李翠云的共同委托诉讼代理人马殿显、房艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告槐艳青向本院提出诉讼请求：1、确认位于张店区户归原告所有，并责令二被告搬出该房屋（两套房产价值50万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告有五个子女，长女槐彦琴与夏保林系夫妻，次女槐艳青即原告与马立山系夫妻。1994年，原告向村委申请宅基地批得位于幼儿园西侧宅基地使用权一处，1995年开始建设，计划盖二层楼房，由于资金紧张且靠近马路，大姐与夏保林又正从事经营，经双方协商，二被告同意，原告用该处宅基地与二被告名下的位于南家村内转盘西侧旧宅（该处旧宅当时因夏保林系上门女婿由夏保林夫妇居住）互换。为明确宅基地的互换事实，2008年2月13日，在四叔槐庆福、表叔袁功、袁忠的证明下，本案原、被告及夏保林等共同出具证明一份，证明该宅基地的互换事实。此后，南家村开始旧村改造，并于2016年、2017年以南家村内转盘西侧旧宅置换南家村阳光康城4号楼3单元601室、9号楼西单元3楼西户两处房产，但二被告反悔互换协议将两处房产占为己有，为此。原告之夫马立山于2018年6月份忧郁而终，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告槐庆合、李翠云共同答辩称：1、原告主张与事实不符，不存在宅基地互换事实；2、证明书约定旧宅基地归原告所有，约定无效；3、涉案宅基地使用权人是两被告，根据物权法及土地法规定，应办理审批登记，未办理不应享有所有权。4、假设证明中宅基地所有权属实，赠予人也可以撤销赠予。 本院经审理认定事实如下：1994年，原告向南家村委申请宅基地，经村委批准原告取得位于幼儿园西侧宅基地，宅基地位置：南邻槐庆山，北邻靠近马路，东邻邢祥福，西邻曲林修，该处宅基地原告未办理宅基地使用权登记手续。1995年，原告申请的上述宅基地由两被告的长女槐彦琴及其夫夏保林居住使用，并由槐彦琴及夏保林办理了宅基地登记使用手续。 2008年2月13日，原告槐艳青及马立山、夏保林、槐长波作为当事人，被告槐庆合、李翠云及槐庆福、袁功、袁忠作为证明人出具证明1份，内容为“南家村4号楼四楼东户，房产权归槐颜清所有（当时报名时用的夏保林之名），并且南家村内转盘西侧道北有旧宅基地一处归槐颜清所有，以上协议经夏保林与槐颜清双方协商同意，以后绝不反悔”。证明中的槐颜清实为原告槐艳青，该处宅基地使用权属于两被告，具体位置：东邻槐庆华住宅、西邻王玉祥住宅、南邻村里的街道、北邻村内小路。 2016年、2017年南家村委旧村改造拆迁，以上“证明”涉及的宅基地使用权置换了阳光康城4号楼3单元601室、9号楼西单元3楼302室两套房产。置换的两套房屋现由两被告占有使用。 庭审中，原告主张两被告置换房屋的宅基地系其用登记在幼儿园西侧宅基地置换的，并未提供书面证据，提供证人槐庆福出庭作证，槐庆福原审作证时证实：“原来不知道，我是今年才知道的互换这个事。证明上的事实我都承认。”另，关于“证明”出具的目的，原告主张系为明确宅基地互换事实，被告主张系为证明以夏保林名义购买的南家村4号楼四楼东户房产权属归原告。 原告槐艳青户籍为张店区傅家镇营子村村民。 以上事实，有2008年2月13日的证明、南家村委会的证明、槐艳青的户籍证明、证人证言及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，如何认定2008年2月13日证明书的法律性质、法律效力及法律后果是处理本案的关键问题。 一、原告主张该证明书系宅基地互换协议的事实，无法认定。该证明书的性质无法认定为互换协议，应当推定为单方赠予性质。主要理由：（1）宅基地使用权事关家庭成员的核心利益，是农村社员的基本社会保障，置换宅基地意思表示必须真实、完整，方能认定。但查该证明书，通篇无具体互换内容，甚至并未出现“互换”“置换”等字眼，且根据原告陈述，该证明书系事隔十多年以后补签，主要目的在于明确宅基地互换之事，内容及书写均为原告操理，为何不直接在证明书中阐明互换事实？明显与常理不符，也与原告陈述的补签证明书的目的不符。仅凭该“证明”，推断不出宅基地互换的结论。（2）证明书证明人之一槐庆福出庭作证：“当时并不知道宅基地互换的事实，只是在今年（2018）才知道。”作为证人，不知道证明书的主要内容，违背证人作证基本常识。（3）通常情况，宅基地的互换应当履行审核、批准程序，至少村民委员会应当知悉、承认，并允许。但是涉案宅基地拆迁置换房屋时，南家村委仍然以原宅基地使用权人—即两被告，作为拆迁置换对象，该事实说明村委并不知道互换的事实，也不予认可。因此，仅凭原告的陈述和涉案证明书两份在案证据，无法达到高度盖然性的证明标准，原告此项主张，确实无法采信。 二、该证明书应为赠与性质，原告并未依法取得宅基地使用权，权利并未转移。 1、该证明书存在明显的主体瑕疵及意思表示瑕疵。证明书的当事人为原告一方，另一方当事人为案外人夏保林、槐长波。两被告，作为宅基地使用权转让人，其地位、身份却是证明人。整个证明书内容包括当事各方姓名均系机打字体，全部采用捺手印方式，没有任何人手工签字，结合两被告年龄较大、不识字体，证人槐庆福不知道互换之事等客观状况，加之现两被告及当事另一方明确否认，因此，该证明书当时是否体现了两被告完整的、真实的意思表示，的确令人产生疑问。 2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。”可见，我国实行宅基地使用权主体限定制度，宅基地使用权是国家赋予农村村民的一项国家福利政策。实行一户一宅，原村民成员脱离本村居后，不再享有原宅基地使用权。原告已经脱离原村民组织，落户它村，不能再享有原村民组织的宅基地使用权。原告受让该宅基地使用权，存在法律障碍，相关土地管理机关不会审核批准，属于法律上不能履行的合同，当事人据此不可能取得宅基地使用权。另外，我国实行宅基地无偿取得、使用制度，原告放弃申请的宅基地，符合条件的他人经批准取得后，原放弃者若符合申请条件，可以另行申请，因此，原告的放弃行为，并未造成其经济损失，并不必然的存在放弃利益损失。 3、退一步而言，两位老人基于家庭和睦、子女利益平衡、养老善终等原因，单方作出处分其宅基地的决定，亦是赠与性质。毕竟涉案宅基地使用权属于两位老人，不是其他权利人。即使存在原告主张的宅基地互换事实，互换的另一方主体也为案外人夏保林、槐长波，也非两位老人，交换主体应该为互换支付对价。而两被告作为父母，为了子女利益平衡，哪怕出于本身的养老问题考虑，单方作出牺牲，将自己名下的宅基地处分给自己的子女，该子女一方未支付父母对价的，即使另一方子女以养老作为交换条件，该处分行为仍应认定为赠与性质。因为赡养老人属于法定义务，不得成为任何交易中的对价。 《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”第一百九十五条：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”《中华人民共和国物权法》第六条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条:“经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案宅基地使用权属于用益物权，其权利的取得、设立、转移，应当依法办理登记。但现其依然登记在两被告名下，并未履行权利变更登记，也未履行交付义务，应当认定涉案宅基地使用权权属并未转移。虽然证明书中约定涉案宅基地所有权归原告所有，原告据此仅享有债权请求权，其物权权利并未取得。涉案宅基地属于两位老人生活的最重要物质基础，事关生活保障，为维护老年人的合法权益，在权利未转移前，应当准许其撤销赠与或者不再履行赠与义务。作为子女一方，应当予以谅解。 综上，本院权衡再三，结合证明书存在的主体、意思表示瑕疵；原告并未依照法律规定，合法的取得涉案宅基地使用权；证明书的性质为赠与，宅基地使用权权利并未转移，赠与人可以撤销赠与等案件实际情况，综合裁判认为，原告不能享有该宅基地置换房屋之利益，其诉讼请求依法不能支持，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告槐艳青诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告槐艳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐金辉 审 判 员  王波峰 人民陪审员  张 红 二〇一九年十二月二日 法官 助理  卞建蓉 书 记 员  韩晓燕