湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初2226号原告：武汉人文杰劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，武汉人文杰劳务有限公司员工。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：黄立中，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：一般授权（授权范围：提出管辖权异议、答辩，申请财产保全、证据保全，申请审判人员回避，参加开庭前回见、证据交换，参加开庭、陈述事实、出示证据、质证、调查、辩论，申请鉴定，请求提前或延期开庭，签收除调解书外的各类法律文书，处理其他程序性事项）。被告：湖北江洪置业有限公司，住所地：十堰市房县房陵大道128号，注册号：420325000013324（1-1）。法定代表人：李德平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李德权，1979年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。第三人：泰森浩建设工程有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路79号，统一社会信用代码：91420000300050405M。法定代表人：肖胜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁笑梅，女，泰森浩建设工程有限公司员工。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。原告武汉人文杰劳务有限公司（以下简称人文杰公司）与被告湖北江洪置业有限公司（以下简称江洪公司）、第三人泰森浩建设工程有限公司（以下简称泰森浩公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告人文杰公司的委托诉讼代理人刘俊、黄立中，被告江洪公司的委托诉讼代理人李德权，第三人泰森浩公司的委托诉讼代理人袁笑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人文杰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告代位第三人向被告行使建设工程价款12861304元的到期债权，由被告向原告履行此建设工程价款的清偿义务；2、判决原告代位第三人向被告行使建设工程价款逾期付款违约金102569元的到期债权，由被告向原告履行此建设工程价款的清偿义务（逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率即4.35%/年的标准（逾期期限超过一年，按照4.75%/年的标准），以12861304元为基数，自2019年8月16日计算至上述建设工程价款还清之日止，暂计算至2019年10月21日）；3、判决确认原告对上述第一、二项到期债权享有建设工程价款优先受偿权；4、判决被告承担为实现债权支出的律师费75000元；5、判决被告承担原告所支出的财产保全保险费7842.67元；6、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日，原告与第三人泰森浩公司签订《建设施工承包合同》，约定第三人泰森浩公司作为总承包单位，将被告江洪公司所开发的鸿江学府部分建筑工程（第二标段：3#、5#楼及配套商业裙楼）分包给原告，建筑面积约30000平方米，工程暂定价为3000万元。该承包合同还约定了项目承包范围和内容、计价取费标准及结算办法、履约保证金及工程款支付方式、施工工期、工程质量标准等事项。原告承接上述工程后，严格履行合同义务，在约定的施工工期内，完成了上述工程的施工内容，工程质量也达到了合同约定标准。但因被告江洪公司的工程建设资金严重匮乏，导致泰森浩公司屡次迟延支付工程进度款；上述工程完工后，泰森浩公司迟迟不与原告进行工程结算，核定工程量及工程实际造价，之后双方办理了工程结算。泰森浩公司承诺在约定期限通过向被告主张其建设工程价款的到期债权，清偿所欠原告剩余债务，但第三人泰森浩公司却违反该承诺，怠于行使其对被告的到期债权，给原告造成了损害。根据相关法律规定，原告特提起代位权诉讼，请求依法裁判。被告江洪公司辩称：原告在诉状中陈述的情况是事实，我公司确实与泰森浩公司签订合同将工程承包给了泰森浩公司，工程款双方在2017年已经结算，但是因为公司财务人员的调整，尚需对对账单进一步核算确认。原告的诉讼请求中，第一项工程价款的金额无异议，第二项违约金如果是按照法律规定计算的，无异议。第三项请法院依法裁决；律师代理费和诉权保全的保险费用我公司不承担，合同未明确约定需要承担这部分费用，我公司只承担案件受理费。第三人泰森浩公司述称：原告陈述是事实，但是具体工程价款江洪公司需要核算，我公司也需要核实。我公司也是最近才和原告进行的结算，我们对原告要求的诉讼保全、保险费不认可，对于律师代理费已经实际支出的60000元认可，没有实际支出的不认可。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告江洪公司与第三人泰森浩公司签订《湖北省建设工程施工合同》，江洪公司将房县城关镇建设路鸿将学府1#、2#、3#、5#、6#、7#楼及地下室，总面积69182平方米的工程建设承包给泰森浩公司，合同价款216000000.00元。2013年1月31日，第三人泰森浩公司与原告人文杰公司签订《建筑施工承包合同（意向协议）》，第三人泰森浩公司将其承包的鸿江学府第二标段3#、5#楼及配套商业裙楼约30000平方米的工程转包给原告人文杰公司，工程暂定价3000万元，合同还对项目承包范围和内容、计价取费标准及结算办法、履约保证金及工程款支付方式、工程质量标准等作出了明确约定。2015年10月工程完工。2017年8月22日，泰森浩公司和人文杰公司经过结算，从2014年至2017年，泰森浩公司以各种形式累计支付工程款2197万元。2019年7月15日，人文杰公司与泰森浩公司对工程价款进行结算，核定工程建筑面积28682.19平方米，工程总造价34831303.90元，人文杰公司代表签字，标注“同意以上结算”并加盖单位公章，第三人泰森浩公司代表签字并加盖单位公章。至此，泰森浩公司尚欠人文杰公司工程款12861303.90元（34831303.90元-21970000元）。双方口头约定，泰森浩公司在1个月内将剩余工程款支付给人文杰公司。诉讼中，江洪公司陈述扣除已经支付的部分款项，江洪公司尚欠泰森浩公司约3000万元工程款。另查明：1、2019年9月17日，人文杰公司与湖北观筑律师事务所签订《委托代理合同》，由律师事务所对人文杰公司与泰森浩公司、江洪公司建设施工合同纠纷一案提供法律服务，代理费75000元，目前原告已经支付了60000元，尚有15000元待法院作出生效判决之日起三日内支付；2、2019年9月29日，原告人文杰公司向本院申请财产保全，请求对江洪公司位于房县城关镇建设东路鸿江学府价值13071120元的房产进行查封。本院当日作出（2019）鄂0325财险44号民事裁定，对鸿江学府的部分商铺予以查封。人文杰公司为诉讼保全提供担保，在中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了财产保险服务，支出了保险费7842.67元。本院认为：第三人泰森浩公司尚欠原告人文杰公司工程款12861303.90元未支付，原、被告以及第三人对该工程价款均予以认可，本院对该事实依法予以确认。庭审查明江洪公司有3000余万元的到期工程款未向泰森浩公司给付，泰森浩公司又欠到人文杰公司12861303.90元工程款未支付，人文杰公司在本案中要求代位向江洪公司主张工程价款，各方亦无异议，故对人文杰公司要求江洪公司支付工程价款12861303.90元的主张，本院予以支持。原告主张从双方约定付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，符合法律规定。关于优先受偿权的问题，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案是原告代为诉讼，即便是有优先受偿权，这个权利也是属于第三人泰森浩公司，且建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，本案鸿将学府工程建设在2015年10月就已经竣工，早已超过优先权的行使期限，故对原告要求享有工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的保险费和律师代理费，因原告是代位提起诉讼，债权人行使代位权的必要费用，应当由债务人负担，人文杰公司直接向江洪公司主张该费用，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：一、被告湖北江洪置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告武汉人文杰劳务有限公司工程款12861303.90元，并从2019年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至工程款清偿之日止。二、驳回原告武汉人文杰劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100080元，减半收取50040元，由被告湖北江洪置业有限公司负担。被告负担的受理费因原告已预交，故被告在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗晓明二〇一九年十二月二十日书记员  杨 洁本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十五条实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。