四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4120号 原告：代军，男，生于1964年，住四川省蓬安县。 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：内江市东兴建筑工程有限公司，内江市东兴建筑工程有限公司，住所地：内江市东兴镇平桥路38号。 法定代表人：李德强，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：欧明智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建国，男，生于1963年，住四川省内江市东兴区。 被告：四川省巴中市川北房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市江北大街198号。 法定代表人：熊光忠，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 被告：杨春喜，男，生于1975年，住四川省巴中市恩阳区。 原告代军与被告内江东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴建筑公司）、四川省川北房地产开发有限公司（以下简称川北房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院追加杨春喜为被告参与诉讼。原告代军及委托诉讼代理人杨明亮，被告东兴建筑公司委托诉讼代理人欧明智、王建国到庭参与诉讼，被告杨春喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告代军向本院提出如下诉讼请求：1、诉请依法确认原告代军与被告东兴建筑公司于2015年12月19日签订的《建筑劳务扩大式分包协议》无效；2、判决由被告东兴建筑公司退还原告保证金100万元并按月息3%承担相应的利息及违约金；3、判决被告二对原告所交的工程保证金100万元及利息承担连带清偿责任；4、判令二被告赔偿原告人员、机械设施设备进场损失费871310元；5、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告东兴建筑公司承包修建了被告川北房产公司所有的位于巴州区工程。2015年12月8日，东兴建筑公司授权杨春喜为项目委托代理人，并具体负责人员组织及项目施工。因该工程需要，2015年12月19日，原告与被告东兴建筑公司签订《建筑劳务（扩大式）分包协议》，该协议约定该工程施工图纸为Ａ、Ｂ栋及车库包含的所有土建工程面积约50000㎡。提供劳务方代军向甲方缴纳保证金100万元。合同约定在本合同规定进场一周内，不通知代军进场及延迟开工超过30日的，原告代军有权解除合同，对原告代军缴纳保证金按时按数退还，由甲方向乙方支付违约金30万元，并承担保证金总额3%的利息。原告按照分包协议约定，根据杨春喜的指示，向杨春喜的个人账户缴纳了保证金100万元。2015年12月22日，并组织相关人员近10人及机械设施设备进场施工，从事相关基础工作，春节收假后，原告要求被告提供施工图纸，以便放线施工。被告说开发商资金短缺，暂时拿不到是施工图纸，需要向原告代军再借30万元。原告迫于无奈，又通过银行再转借30万元给杨春喜。转借30万元以后，被告还是以种种理由推迟拿不到施工图纸，迫使原告无法继续施工，同时工地有管理人员看守，给原告方造成巨大经济损失，特别是被告东兴建筑公司的执行代理人杨春喜在履职过程中严重违背诚实信用原则，该保证金已经代公司先垫付，让原告把钱通过银行打到他卡上，并用科技手段出具100万元保证金收条。以企业资金原告借款30万元，故将其中一张收条落款为2012年2月28日，但原告付款行为是通过银行转账支付。被告的行为已经违反了原告诚实信用原则，损害原告的合法权益，原告诉至本院。 被告东兴建筑公司辩称：我公司没有与原告订立分包协议，也未授权杨春喜与原告签订合同。我公司也并未收取原告100万元保证金，也未授权杨春喜收取保证金。杨春喜不是我公司在该项目的授权代理人。川北房地产公司没有与我公司办理机场手续，我公司没有实际进场施工，也没有要求原告方对案涉项目进场施工。本案原告诉称事实来看，可能涉嫌刑事犯罪，因当移送公安机关。原告主张30万元借款是杨春喜的个人行为，与公司无关。 被告川北房地产公司：原告与东兴建筑公司、杨春喜签订的合同应当无效合同，施工费用应当以合同约定与东兴建筑公司结算，与我公司无关。原告做的抗滑桩及临时设施都是实际搭建了的，我们一直要求东兴建筑公司来办理结算，但该公司没有来办理。原告在建设期间欠付其他案外人的材料款，应当在工程款中进行扣除。原告诉称保证金并非我公司直接收取，我公司不应承担返还的责任。东兴建筑公司向我公司缴纳200万元保证金属实，杨春喜仅是被告东兴建筑公司的项目负责人。 被告杨春喜未提交书面答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：2015年12月7日，被告东兴建筑公司与被告川北房地产公司签订《建设工程施工合同》，约定将南屏苑二期1号、2号楼及地下停车库建设工程承包给东兴建筑公司。合同约定，由合同约定被告东兴建筑公司应当向被告川北房地产公司缴纳200万元保证金。被告东兴建筑公司依约向被告川北房地产公司缴纳了200万元保证金。 2015年12月19日，原告与被告内江东兴建筑公司签订了《建筑劳务（扩大式）分包协议》，合同约定：原告承包被告东兴建筑公司承建的巴中市南坝区“南屏苑”，合同项目中的塔吊、施工电梯、木工、木板、木方、高墙螺旋、铁钉、卡据等劳务项目;原告应向被告东兴建筑公司指定的被告川北房地产公司；进场时间一周内，被告东兴建筑公司还不通知原告进场，和迟迟不能开工超过30日，原告有权解除合同，退还保证金，并支付违约金30万元，并承担保证金总额的3%承担月利息等内容。甲方加盖了东兴建筑公司巴中南屏苑项目部技术资料专用章，被告杨春喜以委托代理人的名义签字，乙方代军签名。 合同签订之后，原告按照被告杨春喜的要求于2015年12月23日，向被告杨春喜转款98万元。原告诉称当天还向杨春喜支付了2万元。原告提交一份收款收据，加盖东兴建筑公司巴中南屏苑项目部技术专用章，但是收据的内容已经不复存在，原告诉称被告杨春喜出具100万元保证金的收条。被告东兴建筑公司辩称收条的内容无法核实，而且对被告杨春喜收取原告保证金的事实不知情。 被告川北房地产公司提供银行回单，载明被告杨春喜于2015年12月23日向被告东兴建筑公司转款50万元，被告东兴建筑公司于当天向被告川北房地产公司转账100万元。被告川北房产公司出具收据，收到东兴建筑公司履约保证金100万元。 被告东兴建筑公司于2015年12月8日，出具授权委托书，委托杨春喜为公司的授权代理人，负责南屏苑二期1号、2号楼及地下停车库项目人员组织及施工事宜。委托有效期截止2016年1月7日止。被告东兴建筑公司辩称杨春喜仅是被告承建案涉项目的介绍人，并非项目负责人。 被告川北房产公司于2015年12月7日，出具“进场开工通知单”一份，通知被告东兴建筑公司进场施工，被告东兴建筑公司辩称没有收到开工通知，也没有实际开工，没有开工的原因系被告川北房地产公司未办理施工许可证。 原告在合同签订后对案涉项目进行了前期的部分施工，实际施工了抗滑桩、活动板房搭建、场地平整、工地道路的硬化，工地周边临边防护等工程，后因被告川北房地产公司的原因导致工程停工未继续施工。被告川北房地产公司认可原告已完工程部分，辩称因被告东兴建筑公司长期不与川北房产公司办理结算，遂单方根据定额标准作出结算，确认工程造价为4777825元。被告东兴建筑公司表示对此不知情也不认可，系川北房地产公司与原告所发生的合同关系。原告在首次开庭时提出异议，认为原告还产生人工和停工损失，原告依法向本院提出申请委托鉴定，本院委托四川蜀通工程造价咨询招标代理有限公司进行鉴定，但因原告未提供鉴定资料导致不能形成鉴定意见。本院再次开庭时，原告认可川北房地产公司的结算意见，但认为原告仅作劳务占30%，施工材料时被告杨春喜提供的，原告不主张。被告川北房地产公司同意直接支付原告，但要求将材料款一并支付原告，由原告向材料的欠款人直接支付，原告不予确认。 被告东兴建筑公司辩称原告向杨春喜转账支付98万元，以及原告诉称向杨春喜另借款30万元均系原告与被告杨春喜个人之间的借贷关系，不是缴纳保证金。案涉项目中，东兴建筑公司向川北房地产公司缴纳的两百万元保证金系代军和重庆坤鑫建筑劳务有限公司缴纳，并提供了本院作出的（2016）川1902民初2265号、（2017）川1902民初2826号民事判决书。前述两份判决书查明钟泽辉向被告杨春喜支付100万元保证金，重庆坤鑫建筑劳务有限公司向被告东兴建筑公司缴纳100万元保证金，前述两案件均判决由被告东兴建筑公司退还保证金等内容。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、劳务分包合同、民事判决书、零散用工明细单、领款明细，收据、转账依据。被告东兴建筑公司提供的民事判决书，执行裁定书、分包协议、被告川北房地产公司提供民事判决书、授权委托书、竣工结算书、保证金收据及转账记录单等证据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 被告东兴建筑公司与被告川北房地产公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法认定有效。被告东兴建筑公司出具委托书，委托杨春喜代表被告东兴建筑公司参与案涉项目的人员组织和施工管理，因此被告杨春喜在案涉项目的管理行为系履行授权行为，其行为后果应当由被告东兴建筑公司承担。原告代军与被告杨春喜签订《劳务分包合同》，虽然加盖的印章为技术专用章并非合同印章，但是杨春喜是以委托代理人员的身份签字，同时杨春喜的签约事项为实施施工管理和人员组织，与实际的委托事项相符，故杨春喜与原告所签订的合同以及应合同所产生的相应法律行为后果均应当由被告东兴建筑公司承担。 原告代军系自然人，不具备建设工程施工合同的主体资格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效之规定，故，原告与被告签订的《建筑劳务（扩大式）分包协议》应为无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告因合同所缴纳的保证金应当予以退还，因合同所产生的损失依法根据过错程度主张损害赔偿。 一是关于保证金及其利息的问题。原告诉称缴纳保证金100万元给杨春喜。原告与被告东兴建筑公司签订的劳务分包合同虽然约定保证金直接缴纳给被告川北房地产公司，但是原告支付给被告东兴建筑公司的委托代理人杨春喜，在付款的当天被告杨春喜又向被告东兴建筑公司转款50万元的证据足以认定原告缴纳保证金系被告东兴建筑公司收取，故应当由被告东兴建筑公司承担返还责任。原告实际缴纳保证金的金额双方发生争议。原告诉称缴纳100万元，但原告提交仅提交了98万元的转款依据，同时原告提供的收据不能证明原告缴纳保证金的具体金额，原告诉称现金缴纳2万元无证据证实，本院依法认定原告缴纳保证金的金额为98万元。原告主张资金利息。虽然原告与被告东兴建筑公司所签订的《劳务分包合同》无效，其约定的违约金计算方式无效。鉴于本案原告缴纳保证金后实际发生了资金占用费损失，被告东兴建筑应当承担资金占用费损失。本案酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金利息，自原告缴纳保证金之日起计算至本判决确定的给付之日。 二是原告主张已完成的施工费用和停工损失。原告已完成的施工部分，被告川北房地产公司确认原告的施工事实及内容。因原告向本院提出委托鉴定申请，后因原告的鉴定资料不足导致不能形成鉴定意见，原告应当承担举证不能的法律后果。审理中，被告川北房地产公司作出单方结算，原告虽然对此无异议，但是原告施工的部分仅为劳务，被告川北房地产公司结算包括材料费。原告辩称劳务费应当为结算金额的30%，但被告川北房地产公司予以否认。因此双方对原告施工劳务金额没有形成一致。原告主张停工损失及已完工程劳务费的证据不足，依法不予支持。 被告川北房产公司与原告未形成合同关系，原告主张被告川北房产公司承担法律责任的诉请依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告代军与被告内江市东兴建筑工程有限公司于2015年12月19日签订的《建筑劳务扩大式分包协议》无效； 二、由被告内江市东兴建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告代军退还保证金98万元及资金利息（资金利息的计算方式，以98万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2015年12月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 三、驳回原告代军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20300元，由被告内江市东兴建筑工程有限公司负担13800元，原告代军负担6500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  王永林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨成正