江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3422号 原告：南通中能能源环境工程有限公司（统一社会信用代码91320684588493140Y），住所地海门市经济开发区广州路999号。 法定代表人：张荣久，董事长。 委托诉讼代理人：施启兵、陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：姜勤，男，1963年10月30日，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。 原告南通中能能源环境工程有限公司（以下简称中能公司）与被告姜勤修理合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于7月17日、8月14日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于9月17日、12月2日再次公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托诉讼代理人施启兵、被告姜勤参加了前三次庭审、原告中能公司的委托诉讼代理人陈瑶参加了第四次庭审，被告姜勤的委托诉讼代理人姚健参加了四次庭审。本案现已审理终结。 原告中能公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告维修费人民币25万元（以下币种同）及利息损失（以25万元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2016年4月9日原被告签订中央空调维修合同一份，规定原告为被告经营的龙世界浴场提供热泵系统维修服务，合同总价35万元。付款方式为合同签订后，被告先付10万元。项目实施过程中付5万元，余款20万元于2017年5月前付清。合同签订后，原告组织人员进行施工，于2016年10月19日完成施工，但被告除支付10万元外，余款25万元经原告多次催要未付，故请求法院判如所请。 被告姜勤辩称，被告姜勤并非合同相对人，其是受海门市龙宫洗浴中心业主顾云成的委托与原告进行的签约，所支付的10万元也是由顾云成支付。合同签订后，原告仅维修了部分风机，更换了部分托水盘及小阀门，管道堵漏没有实际完成，空调清洗一次。因原告技术原因没有完成维修事项之后海门市龙宫洗浴中心邀请了案外人徐某,4完成了后续相关工作，故原告没有完成合同约定事项，请求法院驳回原告诉请。案件审理过程中，被告姜勤表示不再要求追加顾云成为本案共同被告，其同意承担本案合同责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了：中央空调维修合同，被告支付前期工程款的网上银行电子回单、原告员工孙单平在被告处工作期间的工作日志、原告材料设备出库清单及孙单平的证人证言等证据。 被告经质证，对维修合同真实性无异议，但认为原告没有完成全部五项维修事项；对顾云成付款9.8万元没有异议；对原告员工孙单平提供的工作日志真实性不予认可，该工作日志明显系一次性完成，字迹颜色一致，没有工人签字；对出库清单，因系原告单方制作，不予认可；对孙单平的证人证言真实性不予认可，其对海门市龙宫洗浴中心开业情况并不清楚。 被告围绕辩称意见依法提交了：顾云成同南通海为龙世界花园大酒店有限公司签订的房屋租赁合同、由顾云成经营的海门市龙宫洗浴中心营业执照、顾云成提供的情况说明、案外人徐某,4提交的情况说明及徐某,4的证人证言、被告在案涉工程中费用支出的账册资料等证据。 原告经质证对顾云成的情况说明不予认可，被告姜勤与顾云成系合伙经营，所以原告签订合同的对方当事人是被告姜勤，如对方当事人是顾云成，合同中的甲方应当列明为顾云成；对徐某,4的情况说明不予认可，徐某,4是原告聘请从事案涉工程，其主要工作为维修空调机头；对徐某,4的证人证言中陈述的案件情况基本事实认可，但无法证明原告没有完成案涉工程，只能证明被告在同原告合同未解除的情况下，直接聘请证人进行空调机头维修；对账册资料中的各项支出大部分予以认可。但对2017年11月23日徐某,4签收的5.9万元现金收条真实性不予认可，因为根据被告同徐某,4之间的交易习惯，相关空调维修费用应当以银行打款方式进行支付，用现金支付大额款项不合常理。 本院经认证认为，原告提供的中央空调维修合同，工程款支付凭证、被告提供的证人徐某,4的证人证言、账册可以证明本案待证事实，本院予以认定。对于原告持有异议的徐某,4于2017年10月23日向被告出具的收条，根据本院对徐某,4所进行的调查，被告是根据徐某,4的要求现金支付空调机头维修款，之所以收取了四次机头维修款，是因为其中一只机头经维修已经不能再次使用，故其根据被告的要求另行购置二手空调机头予以替换，故本院对被告提供的该收条予以认定。并根据上述证据及原被告及证人庭审陈述认定案件事实如下： 2016年4月9日原被告签订中央空调维修合同一份，约定原告受被告委托为其提供开利水源热泵系统维修服务维修，内容包括：1、主机机头维修及整体恢复正常运行；2、主机水源侧及末端系统清洗；3、大堂增加两套新风空调机组及系统；4、系统末端更换水盘和Y型过滤器；5、空调系统的整体正常运行及无露水结露现象发生，约定维修总价为人民币35万元。原告责任为：1、接受被告监督，确保服务到位；2、按时完成中央空调系统的维修工作，确保机组系统调试成功并投入正常运行3、本次维修质量保证期为一个冷暖周期（一年），包括提供在此周期内的常规维护。被告在甲方处签字，未作为代表人签字。 合同签订后，顾云成于2016年4月18日向原告支付首付款9.8万元。原告开始维修工程后，被告认可原告对维修内容第2、3、4项已全部或部分完成。2016年4月19日，原告向证人徐某,4支付34706元用于被告空调主机机头维修。2016年8月原告通知徐某,4到被告处开展空调主机机头维修服务，后因原告欠付其5000元劳务费，徐某,4不继续在被告处提供维修服务。被告因洗浴中心急需开业，直接联系徐某,4开展空调主机机头维修工作。自2016年10月3日至2017年11月23日，徐某,4根据被告要求多次自上海来海门开展空调主机机头维修工作，期间被告支付了徐某,4上海海门往来交通费用，在海门住宿、餐饮费用，并以汇款方式于2016年12月30日向徐某,4汇款2000元，2017年5月8日汇款3万元，2017年6月5日汇款2150元，2017年7月19日汇款9080元，2017年8月25日汇款5万元，2017年8月31日汇款1万元，并于2017年11月23日最终结账时向徐某,4支付现金5.9万元。2017年春节前夕，原告向徐某,4支付了劳务费5000元。 对于被告辩称的由徐某,4维修空调期间的费用，根据原告庭审陈述及案件情况，本院认定如下费用： 1、2016年10月6日餐费1542元，原告自认； 2、2016年10月7日上海购货油费205元，原告自认； 3、2016年10月7日招待费520元，原告自认； 4、2016年10月19日招待费850元，原告自认； 5、2016年10月21日招待费90元，原告自认； 6、2016年10月21日购买开利配件6200元； 7、2016年12月30日支付空调维修劳务费及材料费2000元，汇款； 8、2017年5月8日支付空调维修费用3万元，汇款； 9、2017年5月18日压缩机运费370元； 10、2017年5月20日空调制冷剂2850元； 11、2017年5月24日接送费用600元，原告自认； 12、2017年5月24日氮气费用60元； 13、2017年6月5日购买空调油泵等2150元，汇款； 14、2017年6月6日购买止回阀180元； 15、2017年7月18日运输压缩机费用470元； 16、2017年7月19日购买空调配件9080元，汇款； 17、2017年8月25日购买空调机头5万元，汇款； 18、2017年8月25日接待徐某,4费用522元，原告自认； 19、2017年8月27日空调机头运输费用800元； 20、2017年8月31日支付空调费、机头维修费用1万元，汇款； 21、2017年8月31日购买空调机油，机油滤10900元； 22、2017年8月31日购买制冷液4400元； 23、2017年8月31日购买空调配件131元； 24、2017年9月4日购买空调配件480元； 25、2017年9月20日空调机头运输费用800元； 26、2017年9月30日购买空调配件225元； 27、2017年11月23日现金支付徐某,4购买新机头及空调维修劳务费5.9万元。 以上共计194425元。 本院认为，依法成立并生效的加工承揽合同对合同当事人具有约束力，双方应当按照合同约定履行合同。原告在收取被告10万元维修款后，仅完成了双方约定维修内容中的第2、3、4项，主机机头仅维修一台未能完成维修内容中的第1、5项。现原被告一致认可，2016年10月后，徐某,4对被告剩余空调机头进行维修及后期常规维护系由被告自行支付相应费用，即维修内容中第1、5项，实际由被告自行组织完成，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付合同中约定的全额维修费用，无事实及法律依据，本院不予支持，应对合同中约定的维修费予以调整，本院酌定自被告未偿付原告的维修费用25万元中扣除被告自行支付的相关费用194425元，余款55575元应由被告根据合同约定支付原告，至于被告自称代原告向徐某,4支付的劳务费，因被告已于2017年春节前夕向徐某,4支付了拖欠的劳务费5000元，故对对原告自行代支付部分，本院不予认定。至于原告诉请的逾期付款利息，因原告未能实际全面履行案涉维修合同，被告有权拒绝支付相应的维修款，故对原告的该项诉请本院不予支持。案件审理过程中，被告同意由其承担合同责任，不再要求追加顾云成为本案共同被告，原告亦表示其合同相对人即被告，故相应维修款，本院认定应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告姜勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通中能能源环境工程有限公司维修款55575元； 二、驳回原告南通中能能源环境工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告负担2525元，被告姜勤负担2525元，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交的2525元，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  杨东旭 人民陪审员  吴 燕 人民陪审员  姜 英 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陈 曌 书 记 员  张婷婷