安徽省安庆市大观区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0803行初20号 原告:高章葵,男,1952年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告:太湖县土地房屋征收补偿安置中心，住所地安徽省安庆市太湖县建设路630号。 法定代表人:葛良生，主任。 出庭负责人:石庆丰，副主任。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告:太湖县县城建设指挥部征地拆迁组，住所地安徽省安庆市太湖县建设路630号。 代表人:叶玉兰，组长。 原告高章葵与被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心、太湖县县城建设指挥部征地拆迁组征收补偿协议纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）皖08行辖101号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2019年10月15日立案后，向被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心、太湖县县城建设指挥部征地拆迁组送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告高章葵到庭参加诉讼，被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心的出庭负责人石庆丰及委托诉讼代理人唐功彬到庭参加诉讼，被告太湖县县城建设指挥部征地拆迁组因机构撤销未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高章葵向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原、被告于2019年7月23日签订的《太湖县集体土地征收安置协议书》遗漏的应安置人口签订补充协议予以安置；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由:原告户口簿在册人口为五人:高章葵(户主),李承銮(妻),高洁(女),来军(入赘女婿2017年12月7日婚入),来讯(孙,2018年6月10日出生,同年9月5日入户)。2019年7月23日签订的《太湖县集体土地征收安置协议书》，被告坚持以“安置人口认定截止日期为2017年9月30日”为由,拒绝安置婿、孙二人,原告对此有争议,特向法院提起诉讼。 原告高章葵提供如下证据： 1、太湖县集体征收土地协议书，证明安置协议签订之日就是安置时间截点2019年4月19日，而不是2017年9月30日。 2、2015年11月3日太湖县人民政府办公室印发了《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》（太政办秘[2015]153号文件），其中第17条、第18条，证明补偿协议签订前应当对人口予以安置。 3、居民户口本原件及复印件，证明原告家庭人口在2019年4月19日前都登记在册。 被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心辩称，1、2015年11月3日太湖县人民政府办公室印发了《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》（太政办秘［2015］153号文件），太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置按该文件规定执行。该文件第七条规定了失地安置的条件和标准，第四章对“安置人口认定”作出了明确规定；2、太湖县晋熙镇湖滨村高屋组位于县城规划区内，该组集体土地于2017年8月9日、9月30日两次被征收，其中签订2017年9月30日《征地协议书》（编号：2017－004）后，高屋组达到失地标准（人均耕地不足0.3亩），该《征地协议书》第四条第1款第⑤项明确载明：“后畈、姜冲、牌楼、高屋四组享受失地安置政策，协议签订后，按照村民自愿的原则，在2017年12月底前按政策比例提取房票和现金”，即高屋组失地安置时间界点为2017年9月30日，根据《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》第七条第（二）项规定，该组应安置人口每人给予50平方米失地安置房票；3、原告高章葵系太湖县晋熙镇湖滨村高屋组村民，2017年9月30日高屋组失地时，该户在籍人口3人，户主高章葵、妻子李承銮、二女高洁。2019年7月23日高章葵与答辩人签订了《集体土地征收安置协议书》，签署了《被征收人家庭安置人口登记表》，双方确认了该户安置人口为高章葵、李承銮、高洁3人，协议约定3人共安置房票150㎡，房票金额634650元，并约定了支付时间。2019年7月25日高章葵与答辩人签订《土地征收补偿安置补充协议》，将安置房票金额634650元中的40%即253860元房票变更为货币补偿，并于当日出具了253860元领条，答辩人已于2019年8月14日开具转账支票，将补偿款253860元转账支付高章葵账户；4、《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》第十四条规定：“被征地范围依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出，且在被征地农村集体经济组织享有土地承包经营权的婚出人员。”原告高章葵的女婿来军的户口于2017年12月7日才迁入高屋组；高章葵的孙子（外孙）来讯2018年6月10日才出生，2018年9月5入户。来军户口迁入时间及来讯出生、××均在××组失地安置时间界点2017年9月30日之后，因而不属于高屋组失地安置人口的范围；5、本案中是否享有失地安置权利的主体是来军、来讯，高章葵不是本案的适格原告；6、太湖县县城建设指挥部征地拆迁组仅是一个临时、非法人组织，仅在土地房屋征收过程协助答辩人从事部分征收具体事务，不是征收主体，因而不是本案的适格主体。综上，来军、来讯不属于高屋组失地安置人口的范围，高章葵不是本案的适格原告，原告要求签订补充协议的诉求无事实和政策法律依据，请人民法院依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。 被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心提供如下证据： 1、2017年8月9日《征地协议书》（编号：2017－001）及2017年9月30日《征地协议书》（编号：2017－004），证明太湖县晋熙镇湖滨村高屋组集体土地于2017年8月9日、9月30日两次被征收，其中签订2017年9月30日《征地协议书》（编号：2017－004）后，高屋组达到失地标准，享受失地安置政策。 2、湖滨村村民委员会《情况说明》及湖滨村村民委员会存档的编号为2017－004《征地协议书》，证明2017－004《征地协议书》的签订情况及签订时间。 3、2019年7月23日《集体土地征收安置协议书》[编号：HB（C）00G017]及附件《被征收人家庭安置人口登记表》、2019年7月25日《土地征收补偿安置补充协议》、领条、转账支票存根、转账凭证各一份，证明①2019年7月23日高章葵签订《集体土地征收安置协议书》、签署《被征收人家庭安置人口登记表》的事实；②2019年7月25日高章葵签订《土地征收补偿安置补充协议》并领取货币补偿款的事实。 4、高章葵户2017年12月7日户口簿，证明①来军的户口于2017年12月7日迁入高屋组；②来讯于2018年6月10日出生，2018年9月5日入户。 5、《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》（太政办秘[2015]153号文件）证明安置依据的规范性文件。 6、湖滨村第二轮失地安置人口名单，证明在签订征收协议前失地安置人口仅有高章葵,李承銮,高洁。 被告太湖县县城建设指挥部征地拆迁组未做答辩，也未当庭提交证据。 经庭审质证，高章葵对太湖县土地房屋征收补偿安置中心的证据发表如下质证意见：对证据三性没有异议，对证明目的有异议，证据都无法证明时间截点为2017年9月30日。对公示人口认定不能作为不安置的证据，为此也与被告争论了很长时间。 太湖县县城建设指挥部征地拆迁组对太湖县土地房屋征收补偿安置中心的证据未发表意见。 太湖县土地房屋征收补偿安置中心对高章葵的证据发表如下质证意见：证据一应当提交原件，即使证据真实，与本案也无关联性；证据二是原告对文件的理解错误，失地安置人口要结合第7条、第14条的规定执行，第18条是原告的理解错误；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明来军、来讯属于失地安置人口。 太湖县县城建设指挥部征地拆迁组对高章葵的证据未发表意见。 根据以上质证意见，本院对证据认证如下：对原告高章葵，被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心提供的证据的真实性予以确认。 太湖县县城建设指挥部征地拆迁组庭后补充提交了以下证据： 1、《太湖县人民政府征收土地公告》（2017）第3号；2、《安徽省人民政府建设用地批复》皖政地（2017）252号；3、太湖县人民政府网站网页打印件。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 太湖县晋熙镇湖滨村高屋组位于太湖县城规划区内，湖滨村高屋组的集体土地因县建设需要拟被太湖县晋熙镇人民政府征收，2017年3月20日，安徽省人民政府批复同意包含太湖县晋熙镇湖滨村在内的集体农用地39.2447公顷转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地7.2411公顷。太湖县晋熙镇湖滨村村民委员会于2017年8月9日、9月30日两次与太湖县晋熙镇人民政府签订《征地协议书》（分别为编号2017－001和编号2017－004），协议签订后，湖滨村高屋组达到失地标准（人均耕地不足0.3亩）。原告高章葵系太湖县晋熙镇湖滨村高屋组村民，《征地协议书》签订时，高章葵户在籍人口为3人，分别为户主高章葵、妻子李承銮、二女高洁。 2019年4月中旬，被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心与案外人高强签订了《集体土地征收安置协议书》，就土地征收安置事宜达成协议。2019年7月23日高章葵与太湖县土地房屋征收补偿安置中心签订了《集体土地征收安置协议书》，在该协议书附件2《被征收人家庭安置人口登记表》中，高章葵确认了该户应安置人口为高章葵、李承銮、高洁3人，应安置面积150㎡，协议约定征收人太湖县土地房屋征收补偿安置中对被征收人高章葵实行房票安置，房票金额634650元，并约定了支付时间。2019年7月25日高章葵与太湖县土地房屋征收补偿安置中心签订《土地征收补偿安置补充协议》，将安置房票金额634650元中的40%即253860元房票变更为货币补偿，该补偿款太湖县土地房屋征收补偿安置中心已转账至高章葵账户。 另查明，2015年11月3日，太湖县人民政府印发《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》（太政办秘[2015]153号）文件，案涉《征地协议书》及《土地征收补偿安置补充协议》均依据该文件条款。原告高章葵的女婿来军的户口于2017年12月7日迁入高屋组，高章葵的孙（外孙）来讯于2018年6月10日出生，2018年9月5日入户。 再查明，2019年11月18日，中共太湖县委印发《关于进一步加强全县土地房屋征收工作的意见》，文中载明“撤销县城建设指挥部及所属工作组”。 本案的争议焦点是和案涉征收土地方案公告基准日的确定和原告高章葵户应予安置人口的确定。原告主张2019年4月19日被告与高屋组内其他家庭户签订集体土地征收安置协议时为基准日，而被告主张2017年9月30日高屋组被征地后失地时为基准日。 本院认为，首先，根据《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》第四章安置人口认定的第十四条“被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出，且在被征地农村集体经济组织享有土地承包经营权的婚出人员。”以及第十七条“计算应当安置人口以《征收土地方案》公告日期为基准日，重点参考公安部门核准的户口认证资料。”，故认定应当安置人口的前提为依法享有土地承包经营权并承担农业义务，而原告高章葵的女婿来军的户口于2017年12月7日迁入高屋组、高章葵的孙（外孙）来讯于2018年入户，迁入时高屋组已失地，已无法享有土地承包经营权。另经被告补充证据，2017年3月27日太湖县人民政府作出（2017）第3号征收土地公告并予以发布（可在太湖县人民政府网站查询），无论是2017年3月27日的征地公告时间还是2017年9月30日的高屋组失地时间届点，来军、来讯的户籍迁入时间均晚于上述时间点，故不属于高屋组失地安置人口的范围。 其次，原告高章葵与被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心已签订了《集体土地征收安置协议书》，且签署了其附件2《被征收人家庭安置人口登记表》，该协议系双方协商一致达成，不违反法律、行政法规，订立过程未见显失公平，也非欺诈、胁迫、乘人之危，结合前述事实，本案缺乏合同变更的事实基础和法定条件。 最后，被告太湖县现场建设指挥部征地拆迁组是非法人的临时组织，不是征收主体，且于2019年11月18日被撤销，故太湖县现场建设指挥部征地拆迁组不是本案的适格被告。 综上，来军、来讯不属于高屋组失地安置人口的范围，原告要求签订补充协议的诉求无事实和政策法律依据，故原告的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告高章葵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告高章葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 审 判 员  沈源盛 人民陪审员  赵龙燕 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  查何俊 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。