河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12889号上诉人（原审第三人）：王某，女，1956年8月14日出生，汉族，住行唐县。上诉人（原审第三人）：王某1，女，1956年8月14日生，汉族，行唐县人。委托诉讼代理人：张某，男，1952年6月27日生，汉族，行唐县人，系王某1丈夫。委托诉讼代理人：周文龙，河北子辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1990年11月23日生，汉族，行唐县人。委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。原审被告：田某，男，1979年1月1日生，汉族，住辛集市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司。公司地址：辛集市府街东段百盛国际门市。负责人：郝运杰，该公司总经理。上诉人王某、王某1因与被上诉人王某2、田某、中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、王某1上诉请求：一、依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者改判原审被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人341597元；二、驳回被上诉人王某2的一审诉讼请求；三、一二审诉讼费用由原审被告田某负担。事实和理由：一审判决认定事实错误且认定基本事实不清、证据不足，审判程序违反法律规定。根据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，应该裁定撤销原判决，发还重审或查清事实后改判。一、一审判决认定“被上诉人王某2为王某某的继女，是法定第—顺序继承人，是本案适格原告”认定事实错误，无事实根据及法律依据。1、王某2提交的身份证明、证人证言、调解协议书，不能证明王某2系王某某的继女。作为身份关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，举证责任在王某2；根据第九十二条规定，调解协议书中当事人签字不能作为认定身份关系的依据。首先，各方当事人一致认可王某2不是王某某的生女。其次，一审所有证据均不能证明王某2是王某某的继女。再次，王某某与王某2之间不符合形成继父女关系的基本条件：继子女属于再婚双方其中一方与原配的子女，由于父母离婚或一方死亡，双方或一方再行结婚，子女同其生母或生父再婚后的夫或妻即为继子女关系。最后，一审判决认定王某2系王某某的继女，无法律依据。以上可见，王某2并非王某某的继女，不是法定第一顺序继承人，不是本案适格原告。二、王某某与王某2之间未形成合法收养关系，不是本案适格原告，王某2无权以养女身份作为法定第一顺序继承人起诉。1、王某某与王某2不符合收养法及相关法律规定。《民法通则》第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二)意思表示真实；（三)不违反法律或者社会公共利益”。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见（1984年8月30日）》四人民法院审理收养子女案件，必须依据婚姻法第二十条（原1981年婚姻法20条现26条）的规定，保护合法的收养关系，保障收养人和被收养人的合法权益。《收养法》第一条规定“为保护合法的收养关系，维护收养关系当事人的权利，制定本法”、第三条“收养不得违背计划生育的法律、法规”、第十五条“收养应当向县级以上32人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”、第二十三条“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”。本案王某2作为王3某三女儿，未到民政部门办理与王某某之间收养登记手续。在王某2出生，是因为违反当时计划生育规定，王家为了规避计划生育处罚，做出的形式上王某某抱养并后期办理户籍登记手续，但是王某某与王某2之间并未实际收养关系。本案王某2虽然将户口登记在王某某户下，从未和王某某共同生活过，王某2自幼随生父母生活至成家，其上学成家及所有开支均由其亲生父母负担。可见王某某与王某2之间收养关系未依法成立。而本案王某2虽然提交了其户籍曾经登记落户到王某某户下，但是并不是在确立收养关系成立后依法办理，故该证据不具有合法性，不具有收养关系的证明效力。该登记违反《收养法》第十六条“收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记”之规不应该受到法律保护。王某某与王某2也不符合收养法实施前事实收养的相关规定。《民法通则》第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：（一)行为人具有相应的民事行为能力；（二)意思表示真实；（三)不违反法律或者社会公共利益”。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见（1984年8月30日）》四人民法院审理收养子女案件，必须依据婚姻法第二十条（原1981年婚姻法20条现26条）的规定，保护合法的收养关系，保障收养人和被收养人的合法权益。《司法部关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》明确了事实收养关系成立的条件：对于收养法实施前已建立的事实收养关系，当事人可以申办事实收养公证。凡当事人能够证实双方确实共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，且被收养人与其生父母的权利义务关系确已消除的，可以为当事人办理收养公证。收养关系自当事人达成收养协议或因收养事实而共同生活时成立。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见（1984年8月30日）》（27)规定“经生父母、养父母同意，有识别能力的被收养人也同意，又办理了合法手续的收养关系，应依法保护”。本案一审中无证据证实王某某与王某2双方共同生活，双方也没有以父女相称，并未建立事实的父母子女关系；相反，王某2与其生父母的权利义务关系并未消除的，王某2自幼随生父母生活至成家另过，其上学成家及所有开支均由其亲生父母负担。综上可见，王某某与王某2并未成立合法收养关系，不应作为第一顺序法定继承人起诉。三、原判决严重违反法定程序，应予裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。1、遗漏当事人。王3某作为逝者王某某的兄弟，本案涉及参照《继承法》关于法定继承规定处理死亡赔偿款，王3某作为第二顺序法定继承人未参加诉讼，法院应该依法追加其为共同第三人参加诉讼。2、对于上诉人一审调取基本事实证据申请，法院未依法调取，导致认定基本事实错误。在原审中，上诉人依据《民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，向法庭提交了“调取王某某名下银行流水”书面申请，该银行流水能证实本案基本事实即办理王某某丧事系用其本人积蓄、王某2未出费用及王某2证人证言所述王某2开支系虚假事实。一审法院对于该申请未依法予以调取，判决书对该申请却没有提及，违反《民事诉讼法》第六十四条之规定。属于程序严重违法，应予发还重审。综上，敬请法院查明事实，依法纠正一审错误判决结果，维护公平正义，依法支持上诉人的上诉请求。补充意见：第一，在一审卷宗中有交警队民警调取的王某2户籍信息显示2015年11月2日，王某2户口已经转回到其生父王3某名下，并且调动原因为父母与子女互相投靠。该证据证实即使原来王某2户口曾经以抱养名义落户在王某某名下，但是在2015年11月2日起已经解除收养关系。户口落回了王某2的生父即王3某户口下，该证据足以证实一审判决认定的双方户籍信息显示王某某与王某2户籍登记一致的错误。至于王某2身份证没有及时变更，是符合现实生活中正常状况，因为其户口变动均是在辖区派出所，故该身份证信息不能作为认定本案事实的依据，应该以变动后的户籍信为准。第二，2018年4月26日王某某与王某1曾经经过法律服务所见证达成过遗赠抚养协议，该协议及笔录中和录音中王某某本人均陈无子女，终身未结婚。该证据证实本案所涉交通事故所有赔偿权益应该由王某1享有，故一审判决平安保险公司支付给王某2，属于认定事实错误。一审卷宗中2019年5月10日，王某2询问笔录显示，王某某去世时存折中有上方信用社两个存折本息42900元。当时办理丧事系村民王1某支取后支付给了王某1，王某1给了王2某1万元，给了王桂江2900元，用于办理王某某的丧葬事宜，存折是王某1老公给的，提交的证据显示16000多，但是王某1也花了几千元钱。一审判决依据王某1、王2某这两个证人的证言，认定丧葬事宜的花费是由王某2支付的，是认定事实错误的。剩余的钱在王某1、王2某手中。王某与王某1是姐妹关系，与王某某是兄妹关系，与王某2是侄女关系，是我三哥的女儿，总共兄弟五个。王某2答辩称，第一、我方的身份就是王某某的养女，法定第一顺序继承人，是本案适格的被告。一审原告的证据可以证明原告的适格法律地位。王某2的户口本，是国家法定机关关于公民户籍身份的认定。其户口本显示原告曾与王某某户籍登记在同一户籍内，为父女关系，该证据的证明力明显高于其他证据的证明效力。王某2的户籍在2015年转回的事实。该证据证明王某某已将王某2抚养至25岁，根据双方的事实抚养关系，王某2对王某某父女之情是不可磨灭的。另外其他证据王2某，王某1的证言，正因为他们是家族中负责丧事的长辈，他们见证了这个家族的历史转变，更具有证明效力。其他的诸如行唐县殡仪服务中心的证明小儿铪烙馆的证明等所有的证明，均证明王某2与王某某拥有事实上的收养关系。第二、王某2与王某某之间收养关系是合法的。《中华人民共和国收养法》是1992年4月1日才实行的，根据法不溯及既往原则，在此之前形成的收养关系，不以向县级民政部门登记，为法定生效要件。更何况即使根据收养法第16条，收养关系成立的，民政部门应当颁发给户口本，王某2与王某某户口上的父女关系已经民政部门合法确认，该收养关系，无论是事实上还是法律上均是合法有效。第三、上诉人所称的王某2与王某某之间从未有过事实收养关系，没有共同生活系逃避计划生育政策而打的擦边球等主张，没有事实证据支持纯是本案空口白话。第四、一审程序适当。王某2作为法定第一顺序继承人，已经起诉的情况下，法院不会追加第二顺位的继承人参与诉讼，上诉人要求追加第二顺位继承人参与诉讼的诉求不合理，且根据上诉人刚才所言，法院已经调取王某某存折支取及使用明细不存在上诉状中所言程序违法的情况。综上一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告田某、中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司未做答辩。王某2向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告近亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费等费用共计341597元。二、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告王某2，身份证号，登记住址为河北省石家庄市行唐县，与王某某为同一住址。王某2出生一年左右其户口被登记在王某某的户籍上，登记理由为抱养。王某某的叔叔王某2、王某1当庭证明亲自参与见证了其大哥即王某2的爷爷及王某2的生父王3某、养父王某某等口头协议并办理将原告过继给王某某的事宜，后王某某与王某2共同生活。户籍显示原告的大姐王4某出生于1985年12月10日，二姐王5某出生日期为1990年8月18日，第三人主张原告户籍登记的出生日期不对，申请证人出庭作证，原告对此不予认可，主张自己生日记载无误，为二姐王5某的生日登记错误，第三人未申请相关行政部门对原告的生日予以更改。2018年11月28日18时08分许，被告田某驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿无繁线由南向北行驶至50公里200米（行唐县龙洞村道口）处时，与由东向西横过公路的王某某相撞，造成王某某当场死亡的交通事故，被告田某未察觉事故的发生，继续行驶，驾车离开现场。经行唐县交警大队认定，被告田某负事故的全部责任，王某某无责任。被告田某驾驶的事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。王某某的丧葬事宜由其叔叔王某2、王某1主持，王某2、王某1均证实原告参加了王某某的丧事并支付了部分丧葬费用。王某某的部分存款在龙洞村村委会出具“王某某与王某2系父女关系”证明后，由原告支取。第三人提交了部分票据，用于证明也支付了部分丧葬费用。2019年1月21日原告王某2，第三人王某、王某1，王3某与被告田某达成人民调解协议书及补充协议，两份协议均明确写明王某2“系死者王某某女儿”，王某、王某1均签名按印。一审法院认为，一、原告是否是王某某的第一顺序继承人。当事人有责任就自己主张的事实提供充足证据，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、原告王某2提交的法定身份证明：身份证、户口本、常住人口登记表，均显示其出生时间为1990年11月23日，与王某某为父女关系，且原告身份证登记的地址即为王某某的住址，加上证人王某1、王某2的证言，第三人在明确写明王某2系王某某女儿的调解协议、补充协议上签名认可等证据，已形成完整的证据链条，足以证明原告已与王某某形成法律上的父女关系，为王某某的第一顺序继承人，本院对此予以认定。2、第三人王某、王某1称原告王某2实际出生时间为1992年，与身份证、户口本不符。公安机关户籍部门作为身份证明的权威机关，其出具的户口本、身份证，特别是原始的常住人口登记表所记录原告的出生时间一致，其证据效力明显高于其他证人证言。根据目前各方提交及本院调取的证据，均不能认定确系原告生日登记错误，第三人提交的证据也不足以推翻原告的户籍登记，应承担不利后果，对其主张本院不予采信。就目前证据，应认定王某2为王某某的继女，是法定第一顺序继承人，是本案适格原告。二、是否符合商业险赔偿条件。被告保险公司以商业险条款中免责条款第八条第（二）项约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”为由，主张商业险不予赔偿。该条款为被告保险公司单方制定的格式条款，应严格适用。根据交通事故卷宗显示，被告田某对发生交通事故当时不知情，故无法要求其当场采取措施，其驾车离开现场，不存在逃逸的故意，交警部门也未对此予以认定。该情形明显与条款制定的本义不符，被告保险公司要求适用该条款拒赔商业险，不符合情理与法律，本院不予支持。三、原告主张的精神损害抚慰金应否支持。被告保险公司未提供有效证据证实被告田某因本次交通事故受到刑事处罚。且在王某2、王某、王某1、王3某与田某的人民调解协议书中约定，田某的赔偿不包括精神损害赔偿金，本院认定被告保险公司应当依法承担精神损失的赔偿责任。四、原告诉请的王某某死亡造成的损失金额。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与行人发生交通事故造成人员伤亡、车辆损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人承担。本案中被告田某负事故的全部责任，王某某无责任。被告田某驾驶的事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和100万限额的商业三者险并不计免赔，原告的损失未超过保险限额，故应由保险公司依法承担赔偿责任。王某某死亡造成的损失包括：1、死亡赔偿金257620元，2、丧葬费32633元，3、精神抚慰50000元，4、处理丧葬人员误工费按照农林牧渔业标准计算3人×7天×64元=1344元。以上损失共计341597元，应由被告保险公司予以赔偿。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王某2341597元。二、驳回第三人王某、王某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，减半收取计3211元，由被告田某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了2018年4月26日，王桂香和王某1之间的一个遗赠抚养协议的见证书，及一份光盘证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人认为该见证书不符合法定形式，见证人不符合法律规定，属于无效证据，且该证据不属于新证据，不应当采信。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定一致。本院认为，本案的争议标的为交通事故死亡赔偿金，性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。其分配主体应为死亡赔偿金的赔偿权利人。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人继承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。结合本案事实，被上诉人王某2在1990年出生一年左右，王某某的叔王某2来王某1来当庭证明亲自参与见证了其大哥即王某2的爷爷及王某2的生父王3某、养父王某某等口头协议并办理将原告过继给王某某的事宜，随即将王某2户口以抱养为由，登记在了王某某的户籍上。之后王某某与王某2共同生活。王某2在2015年将户口迁出的行为不能导致收养关系解除的效力，故该王某2与王某某收养关系成立。结合龙洞村村委会出具“王某某与王某2系父女关系”证明、办理交通事故死亡赔偿金等内容均可以得到印证。故一审对王某2为王某某的继女，法定第一顺序继承人的身份认定并无不当。上诉人依据王某某与王某1于2018年4月26日签订的遗赠扶养协议及见证书主张涉案死亡赔偿金应归上诉人所有的主张，本院认为，遗赠扶养协议，是遗赠人与扶养人之间订立的，确定遗赠与扶养民事权利义务关系的协议。遗赠人的遗嘱符合法律规定的形式要件，且遗赠的财产须为遗产，在遗赠人死亡时执行遗赠为可能和合法等要求。上诉人提交的见证书中不但见证人身份存在瑕疵，且本案涉案的交通事故死亡赔偿金并不属于王某某的遗产范畴，故，上诉人王某1依据该遗赠抚养协议主张王某某交通事故死亡赔偿权益应该由王某1享有，没有法律依据。综上所述，王某、王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,422.0元，由上诉人王某、王某1承担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年十二月二日书记员  杨 岚