河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27603号原告：张毅，男，汉族，1968年10月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛启超，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成，河南言理律师事务所实习律师。被告：李猛，男，汉族，1981年9月9日出生，住郑州市。被告：刘锋，男，汉族，1982年4月21日出生，住郑州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：崔艺娟，河南修谨律师事务所律师。原告张毅与被告李猛、刘锋执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅委托诉讼代理人毛启超、马成到庭；被告李猛、刘锋共同委托诉讼代理人崔艺娟到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令不得追加被告李猛、刘锋申请执行河南豫便利商业管理有限公司、河南润泰电子商务有限公司一案中的被执行人；二、依法判令原告不存在抽逃出资的行为，并且不在55.24万元的范围内对被告李猛、刘锋承担责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑州市金水区人民法院在执行李猛、刘锋与河南豫便利商业管理有限公司、河南润泰电子上午有限公司民间借贷一案中，李猛、刘锋提出追加申请，要求追加原告为被执行人。郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105执异503号执行裁定书，裁定追加原告为李猛、刘锋申请执行河南豫便利商业管理有限公司、河南润泰电子上午有限公司民间借贷一案的被执行人，并且裁定原告在抽逃出资55.24万元的范围内对李猛、刘锋承担责任。原告认为该裁定程序违法，认定事实错误、适用法律错误，原告不存在抽逃出资的行为，不应当被追加为被执行人，应依法撤销该裁定。二被告辩称：在润泰公司无财产可供执行的情况下，李猛、刘锋追加股东是完全符合法律规定的，法院认定股东出资后将资金全部转出的行为缺乏正常经营行为的合理性，构成抽逃出资，若股东张毅认为自己履行了出资义务，那么需要对该款项是用于公司正常经营进行举证，该汇款行为是否经法定程序而为。然而原告并无任何证据证明资金已经实际履行了义务，公司转款是用于正常经营。综上所述，原告张毅应当在自己的投资限额内承担责任，因为损害了债权人的利益。张毅称自己对润泰公司行为不知情，但是公司法赋予了股东知情权、质询权、提案权、违法决议撤销权、诉讼权等一系列相关权益，张毅完全可以起诉公司或董监高来维护自己的权益，但是却怠于行使。因此，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李猛、刘锋诉河南豫便利商业管理有限公司（以下简称豫便利公司）、河南润泰电子商务有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出(2018)豫0105民初28739号民事判决书，判决:被告豫便利公司、润泰公司于本判决生效后十日内向退还原告李猛、刘锋15万元;二、驳回原告李猛、刘锋的其他诉讼请求。后该案进入执行程序，采取查控措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，2019年5月16日本院作出(2019)豫0105执6839号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。二、该案执行过程中，李猛、刘锋提出申请，要求追加豫便利公司股东陈龙、方勇、孟庆波、周伊锋和润泰公司股东孟庆波、杨亚锋、张毅、刘序龙、陈龙、方勇、周伊锋为被执行人，本院于2019年8月5日作出（2019）豫0105执异503号执行裁定书，裁定：一、追加润泰公司股东孟庆波、原股东杨亚锋、原股东张毅、原股东刘序龙为李猛、刘锋申请执行豫便利公司、润泰公司民间借贷纠纷一案的被执行人；二、被申请人孟庆波、杨亚锋、张毅、刘序龙分别在抽逃出资56.36万元、55.24万元、5.24万元、3.16万元的范围内对申请人李猛、刘锋承担责任；三、驳回申请人李猛、刘锋的其他追加申请。三、豫便利公司于2015年12月16日注册成立，于2019年1月17日注销。四、润泰公司于2013年8月9日注册成立，注册资本为100万元，分两期缴付，第一期由股东孟庆波以货币出资20万元，于2013年8月7日缴足;第二期由股东孟庆波以货币出资8.18万元、股东杨亚锋以货币出资27.62万元、股东张毅以货币出资27.62万元、股东刘序龙以货币出资16.58万元，并于2014年12月31日前缴足。河南正延会计师事务所出具的豫正延内验字(2013)第WL08-30号验资报告显示，截至2013年8月7日止，润泰公司已收到孟庆波缴纳的实收资本合计人民币20万元，缴存至润泰公司账号为17×××59的临时账户内。2013年8月15日，润泰公司通过账号为17×××59的账户向润泰公司账号为17×××83的账户转账200015.56元，摘要显示为“验资成功转基本户”。2013年8月16日，润泰公司通过账号为17×××08的账户向淙金公司转账20万元，摘要显示为“还款”。五、2013年8月29日，润泰公司召开股东会，会议审议并通过了以下事项:变更公司注册资本和实收资本，注册资本由原来的100万元増加至200万元，实收资本由原来的20万元增加至200万元，增加部分由全体股东以货币方式出资。股东孟庆波原以货币出资20万元，本次增加36.36万元，合计56.36万元，其中8.18万元用于补缴上期未缴完部分，28.18万元用于新增部分;股东杨亚锋原未出资，本次増加55.24万元，合计55.24万元，其中27.62万元用于补缴上期未缴完部分，27.62万元用于新増部分;股东张毅原未出资，本次增加55.24万元，合计55.24万元，其中27.62万元用于补缴上期未缴完部分，27.62万元用于新增部分;股东刘序龙原未出资，本次増加33.16万元，合计33.16万元，其中16.58万元用于补缴上期未缴完部分，16.58万元用于新增部分，并于2013年8月29日缴足。河南正延会计师事务所于2013年8月29日出具的豫正延内验字[2013]第WL08-156号验资报告显示，截止2013年8月29日止，润泰公司已收到本期新增实收资本合计人民币180万元。润泰公司账号为17×××83账户的银行流水显示，2013年8月29日，润泰公司通过账号为17×××56的账户向上述账户转账180万元，摘要显示“增资成功转基本户”。同日，润泰公司通过尾号8133账户分别向张慧娟账号为62×××38的账户转款90万元、90万元，摘要显示均为“还款”。2014年8月12日，润泰公司召开股东会，会议审议并通过了以下事项:同意原股东刘序龙将所持有润泰公司16.58％的股份33.16万元中的16.18万元转让给原股东孟庆波，原股东张毅所持有的润泰公司27.62％的股份55.24万元中的44.2万元转让给原股东孟庆波。自此，润泰公司的股东及出资情况为:孟庆波117.14万元、杨亚锋55.24万元、张毅11.04万元、刘序龙16.58万元，出资时间均为2014年8月12日。2015年3月15日，润泰公司召开股东会，会议审议并通过了以下事项:同意原股东刘序龙将所持有的润泰公司8.29％的股份16.58万元转让给股东孟庆波、原股东张毅将所持有的润泰公司5.52％的股份11.04万元转让给股东孟庆波；同意将润泰公司注册资本由原始的贰佰万圆整变更为伍仟万圆整，增资部分由股东孟庆波以货币出资3474.24万元、股东杨亚锋以货币出资1325.76万元，于2015年3月15日缴付。自此，润泰公司的股东及出资额如下:孟庆波3619万元、杨亚锋1381万元。2015年7月25日，润泰公司召开股东会，会议审议并通过了以下事项:同意将公司的注册资本由伍任万元减少至壹仟万元。此次变更后公司股东及出资额如下:孟庆波723.8万元、杨亚锋276.2万元，出资时间均为2015年3月15日河南万汇会计师事务所于2015年11月24日出具的豫万汇验字(2015)第B0296号验资报告显示，截至2015年11月24日止，润泰公司已收到孟庆波、杨亚锋缴纳的新增注册资本合计人民币800万元。2016年3月28日，润泰公司召开股东会，会议审议并通过了以下事项:同意原股东杨亚锋将所持有润泰公司27.62％的股份276.2万元中的248.2万元转让给原股东孟庆波、10万元转让给股东陈龙、10万元转让给股东方勇、8万元转让给股东周伊锋，出资时间均为2016年3月28日。自此，润泰公司的股东及出资额为:孟庆波972万元、陈龙10万元、方勇10万元、周伊锋8万元。六、润泰公司私营企业基本注册信息査询单(查询日期为2019年7月1日)显示:注册资本为1563.7217万元，现股东为孟庆波、天宇地控股有限公司、天津爱东东企业管理合伙企业(有限合伙)、河南吉品汇企业管理中心(有限合伙)。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若千问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，润泰公司于2013年8月9日注册成立，注册资本为100万元，第一期出资由股东孟庆波于2013年8月7日以货币出资20万元，润泰公司于2013年8月16日通过账号尾号为8183的账户向淙鑫公司转账20万元，摘要显示为“还款”。后润泰公司将注册资本由100万元增至200万元，润泰公司账号尾号为8183账户的银行流水显示，2013年8月29日，润泰公司通过账号尾号为3456的账户向账号尾号为8183账户转账180万元，摘要显示增资成功转基本户。同日，润泰公司即通过尾号为8183账户分别向张慧娟尾号1238的账户转款90万元、90万元，摘要显示均为“还款”。润泰公司在收到孟庆波(56.36万元)、杨亚锋(55.24万元)、张毅(55.24万元)、刘序龙(33.16万元)的出资后短期内即将出资全部转出，转款摘要备注为“还款”，且未提交润泰公司与收款单位存在经营业务往来的相关证据，该转款行为缺乏正常经营行为的合理性，该行为应构成抽逃出资。申请人李猛、刘锋申请追加孟庆波、杨亚锋、张毅、刘序龙为被执行人的请求，符合法律规定，应当予以支持，孟庆波、杨亚锋、张毅、刘序龙应分别在抽逃出资的范围内(56.36万元、55.24万元、55.24万元、33.16万元)对申请人李猛、刘锋承担责任。原告要求判令不得追加其为被执行人以及不在55.24万元的范围内承担责任，依据不足，本院依法不予支持。原告另主张执行裁定书送达程序违法，不属于本案审查处理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回原告张毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年十二月十二日代理书记员  陈黄辉