wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4255号原告:杨金枝，女，汉族，住杞县。委托诉讼代理人:李振生，杞县公明法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告:李欢欢（又名李欢），男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人:张家忠、张晓东，河南众志诚城律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告杨金枝与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金枝及其委托诉讼代理人李振生、被告李欢欢委托诉讼代理人张家忠、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金枝向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款人民币伍万元整（50000元）及逾期利息（按年利率6%，从2019年1月24日至还清之日止）。事实与理由：原、被告不认识，被告通过原、被告的共同熟人李某1介绍，于2013年以公司资金不足为由提出向原告借现金伍万元整，原告通过李某1的丈夫杨红军之手及时提供借款现金伍万元给被告，多年来原告多次催要，被告从未偿还过，也没有给过分文利息。后因被告给原告写的欠条丢失，经协商，在2018年1月24日在证人李某1、李某2在场证明下，被告说先给原告5000元花着，下余45000元打条。被告给原告写了一个欠条“今欠杨金枝肆万伍仟元整（￥45000）李欢，2019年1月24日之前还清”，并写了一份证明书，后经原告多次催要，被告未偿还借款，目前被告已将原告的电话和微信全部拉黑，再也联系不上。被告辩称,原告诉状中说的不是事实，被告欠原告钱已还清，已不欠原告钱,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元，后因被告给原告写的欠条丢失，经协商，在2018年1月24日在证人李某1、李某2在场证明下，被告说先给原告5000元，下余45000元打条。被告给原告写了一个欠条，内容为：“今欠杨金枝肆万伍仟元整（￥45000）李欢，2019年1月24日之前还清”，并写了一份证明书，内容为：“证明，截止今日（2018年1月24日）李欢欠杨金枝伍万元借款已还清，因杨金枝保管不善借条丢失。2018年1月24号以前伍万元欠条作废（杨金枝），特此证明双方签字生效，情况属实杨金枝，证明人：李某1，李某2，2018年1月24号”。后经原告多次催要，被告未偿还借款50000元。上述事实，有当事人陈述、证明及欠条复印件、电话录音光碟一份等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具欠条，且有通话录音予以证明，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%给付原告资金占用期间的逾期利息。被告辩称借款已还清，已不欠原告，未提供证据予以证明，本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告李欢欢于判决书生效后十日内偿还原告杨金枝借款50000元及利息（利息按年利率6%，从2019年1月24日起计算至还清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一九年十二月十九日书记员  黄 伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10832号 原告：平顶山市贵人居装饰工程有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道西段陆顺建材城门4区1号2楼。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲。 原告平顶山市贵人居装饰工程有限公司（以下简称“贵人居公司”）与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵人居公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵人居公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2018年11月18日签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》；2、判决被告立即向原告返还货款47777元；3、判决被告向原告支付资金占用利息损失（以47777元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月18日，原告授权法定代表人张建与被告签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》，双方约定，被告授权原告在河南省平顶山市陆顺建材城200平米的区域范围内的店铺销售被告优家购平台展示的家居产品。合同有效期自2018年11月18日至2019年11月18日。协议签订后，原告公司股东衡晓晓分别于2018年11月18日、2018年11月28日、2018年11月29日向被告支付货款5000元、25000元、30000元。但其中原告购买的部分货物被告至今也未发货，原告多次与被告联系发货事宜，被告均借故推诿。截止起诉前，原告门店宝余额还剩46978元，另外被告未发货货款金额为799元。如今原告和“优家购”平台众多经销商才得知，被告资金链早已断裂，办公地点人去楼空，无人继续经营，根本无法继续履行合同。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：落款时间为2018年11月18日的《优家购电商平台线下门店入驻合同》主要约定：甲方：成都盈同乐家信息技术有限公司；乙方：平顶山市贵人居装饰工程有限公司授权代表：张建；“优家购平台”指甲方拥有的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“门店宝”；“优家购ＡＰＰ”指甲方自主开发的移动端应用程序。甲方同意授权乙方在位于中华人民共和国河南省平顶山市陆顺建材城面积200平米的区域范围内的店铺销售甲方优家购平台展示的家居产品。甲方同意为乙方免费开通门店宝账号。乙方应自行购买ＩＰＡＤ，在甲方指导下使用优家购ＡＰＰ向客户推荐介绍优家购平台上架商品，并通过移动端设备完成下单及收款。双方一致同意，本合同期限自2018年11月18日至2019年11月18日。乙方销售的优家购平台商品，由乙方根据批发价格支付全部价款以及物流配送费用至甲方指定账户，订单生效，方可发货。 2019年10月10日，案外人张建出具《情况说明》，说明2018年11月18日贵人居公司授权张建与盈同乐家公司签订了上述协议。 庭审中，原告方以“贵人居装饰工程有限公司”的账号150××××1088登录“门店宝ＡＰＰ”，显示其账户分别于2018年11月20日充值5000元、2018年11月28日充值25000元、2018年11月29日充值30000元。现账户余额为46978元，余额已无法提现。同时，其账户仍有总额为799元的订单货物已付款待发货，该ＡＰＰ平台现已不能正常进行商品交易。 上述事实有原、被告身份信息材料、优家购电商平台线下门店入驻合同、情况说明、银行流水明细、“门店宝APP”账户余额及订单详情以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。贵人居公司按照合同约定支付了进货款，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，贵人居公司的签约目的已落空，其有权主张盈同乐家公司退还账户余额及已付款待发货金额总计47777元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给贵人居公司造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。此外，由于案涉《优家购电商平台线下门店入驻合同》双方约定的有效期限已经届满，合同已经失效，贵人居公司再主张解除合同，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还平顶山市贵人居装饰工程有限公司47777元，并支付资金占用利息损失【以47777元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），从2019年10月17日起，计算至付清之日止】。 二、驳回平顶山市贵人居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十二月十一日 书记员 王韵菡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9190号 申请执行人:周思佳，女，汉族，1990年2月20日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：佛山市集简科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾小雾岗园林陶瓷厂内9号首层之一室，统一社会信用代码91440604MA4UWBFB15。 法定代表人：李振超。 关于周思佳申请执行佛山市集简科技有限公司劳动争议一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2019】285号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市集简科技有限公司应向周思佳支付工资25264.39元、经济补偿4666.67元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费349元。 在执行过程中，本院向被执行人佛山市集简科技有限公司送达执行通知书等法律文书，被执行人通过法定代表人李振超共汇入执行款80000元。经查，本案被执行人佛山市集简科技有限公司在本院作为被执行人共有三件案件正在执行中，经分配，本案执行费349元已收取，本案申请执行人共分配得24362.94元。 除此之外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9190号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月四日 书记员  关素苗
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5589号之二解除保全申请人：裴某某，男，1973年8月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：裴德茂，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：陈某某，男，1966年5月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，原告裴某某诉被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）鄂0116民初5589号民事裁定，冻结被申请人陈某某名下银行存款188080元或查封、扣押相应价值的财产。2019年10月17日，本院冻结陈某某的银行账户（卡号：62×××64，开户行：广发银行股份有限公司武汉东西湖支行；卡号：62×××45，开户行：广发银行股份有限公司武汉东西湖支行；卡号：62×××_1，开户行：中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行），冻结期限为一年。同年12月4日，裴某某、陈某某达成调解协议，本院制作（2019）鄂0116民初5589号民事调解书，并已送达双方。当日裴某某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裴某某、陈某某已达成调解协议，现裴某某申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对陈某某银行账户（卡号：62×××64，开户行：广发银行股份有限公司武汉东西湖支行；卡号：62×××45，开户行：广发银行股份有限公司武汉东西湖支行；卡号：62×××_1，开户行：中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪毅二〇一九年十二月十日书记员  李 洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1749号罪犯张伟，男，汉族，1962年9月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2016年5月20日作出（2014）依刑初字第244号刑事判决，认定被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2746分，获表扬奖励四次，其中年度积分1337分，结余积分346分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张伟的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2014年7月4日起至2028年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1601号 申请执行人：覃朝建，男，汉族，1960年7月16日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：冉瑞荣，男，生于1963年12月18日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行覃朝建与冉瑞荣民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2533号民事判决书，被执行人冉瑞荣应向申请人覃朝建支付案款。本案在执行过程中，申请执行人覃朝建向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1601号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  王子翰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6877号原告：张爱京，女，1971年7月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张春刚，河南亮辅律师事务所律师。被告：河南鲲之鹏汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XCBAX1E,住所地：郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口中州汽贸园内。法定代表人：赵帅。被告：赵帅，男，1993年2月23日生，汉族，住河南省新郑市。原告张爱京与被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司（以下简称“鲲之鹏公司”）、赵帅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春刚到庭参加了诉讼，被告鲲之鹏公司、赵帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲲之鹏公司返还原告购车款587220元，并自2018年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.被告赵帅承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日及2017年11月3日，原告与被告鲲之鹏公司签订两份代购汽车协议，约定由鲲之鹏公司通过债权置换加现金支付的方式为原告代购约定型号的汽车两辆，并约定交车日期等其他事项。协议签订后，原告依照协议约定，向鲲之鹏公司支付了两辆汽车购车款共587220元，鲲之鹏公司收到款项后，未在协议约定期限履行代购车义务，也未将购车款依约返还给原告。被告赵帅是鲲之鹏公司的法定代表人，也是鲲之鹏公司的独资股东，且原告的部分购车款也按照鲲之鹏公司的指令汇入赵帅的个人账户，形成公司账户与个人账户的财产混同，故赵帅应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告鲲之鹏公司、赵帅未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年10月21日，原告（乙方）与被告鲲之鹏公司（甲方）签订《河南鲲之鹏汽车销售有限公司代购汽车协议》一份，主要约定：乙方为妥善解决其债权和不良资产转化处置问题，同意通过甲方将债权置换成购车款，并由甲方代为购买汽车；乙方委托甲方代购的宝马牌汽车官方指导价格为478900元，乙方再缴纳指导价60%计287340元，乙方支付的债权置换购车定金为287340元，该定金包含车辆指导价60%计287340元，所交定金在债权转换时抵扣祼车价；乙方提车时，可用其债权凭证抵扣所购车型裸车价；乙方明确知晓并同意，如因甲方的原因致使在合同约定的期限内，不能提供约定的车辆供乙方购买，甲方不承担违约责任，但甲方应在乙方提出退款申请后7个工作日内将乙方所缴纳的定车金退还，购车定金退还后，甲乙双方再无任何纠纷等。该协议中并载明：提车时间为2018年1月18日。2017年11月3日，原告（乙方）与被告鲲之鹏公司（甲方）签订《河南鲲之鹏汽车销售有限公司代购汽车协议》一份，主要约定：乙方为妥善解决其债权和不良资产转化处置问题，同意通过甲方将债权置换成购车款，并由甲方代为购买汽车；乙方委托甲方代购的奔驰牌汽车官方指导价格为499800元，乙方用于债权置换购车业务的债权额为249900元，乙方再缴纳299880元，乙方支付的债权置换购车定金为299880元，所交定金在债权转换时抵扣裸车价；乙方提车时，可用其债权凭证抵扣所购车型裸车价；乙方明确知晓并同意，如因甲方的原因致使在合同约定的期限内，不能提供约定的车辆供乙方购买，甲方不承担违约责任，但甲方应在乙方提出退款申请后7个工作日内将乙方所缴纳的定车金退还，购车定金退还后，甲乙双方再无任何纠纷等。该协议中另载明：此车如需加价，由车主本人承担，提车时间为2018年1月18日，宝马到期日为2018年2月1日。2018年4月2日，被告出具的《承诺书》载明：原告所预定的奔驰车辆于6月1日前提车。鲲之鹏公司于2017年10月21日、11月3日向原告出具的收据载明，其收到原告支付的定车款287340元、299880元。另查明，被告鲲之鹏公司系一人有限责任公司，被告赵帅系该公司股东。本院认为，当事人应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告鲲之鹏公司未依合同约定向原告交付车辆，故原告要求鲲之鹏公司返还购车款587220元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告所诉请利息，根据合同约定，本院确定，鲲之鹏公司应自原告起诉之日即2018年12月10日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，2018年12月10日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。被告赵帅作为鲲之鹏公司股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张爱京购车款587220元，并支付利息（利息起止日期为自2018年12月10日起至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，2018年12月10日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告赵帅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张爱京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元，由被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司、赵帅负担9675元，原告张爱京负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  邵淑英人民陪审员  孟利英二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄 芳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4020号之一申请执行人：徐友良，男，汉族，1965年9月2日，住广东省惠州市惠城区。被执行人：常州合鑫富新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码913204123549431611。法定代表人：陈定超。申请执行人徐友良与被执行人常州合鑫富新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）苏0412民初670号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州合鑫富新材料科技有限公司向申请执行人徐友良支付货款176964.57元并承担案件受理费、保全费3390元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向法院书面申请撤回执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初670号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十八日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1029号异议人（利害关系人）：沈阳市和平区城市更新局（原称：沈阳市和平区城市房屋拆迁管理局），住所地：沈阳市和平区胜利大街南四马路3号。负责人：万柏昌，系该局局长。委托代理人：李娜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地：沈阳市和平区长白东路24号。法定代表人：张育民，系该公司董事长。被执行人：沈阳市和平区人民政府，住所地：沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：刘志寰，系该区政府区长。本院在执行申请执行人沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司与被执行人沈阳市和平区人民政府强迁违法并赔偿纠纷（2019）辽01执1052号一案中，异议人沈阳市和平区城市更新局提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳市和平区城市更新局称，我单位不是判决一方当事人，也不了解案件情况，也不认识原告即申请执行人贺连河，判决中涉及的行政行为也并非我单位职能范围，该案与申请人无关，执行法院不应冻结我单位的资产。请求解除对申请人的8,263,421元资金的冻结措施。本院查明，申请执行人沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司与被执行人沈阳市和平区人民政府强迁违法并赔偿纠纷一案，依据（2016）辽行终1368号行政判决书，本院于2019年7月4日立案执行。该判决确定：沈阳市和平区人民政府赔偿沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司各项损失共计8,021,321元，并承担案件受理费及评估费242,100元。沈阳市和平区人民政府没有履行执行依据确定的义务，本院于2019年10月31日分别扣划了沈阳市和平区会计核算中心-沈阳市和平区城市房屋拆迁管理局拆迁专户中的银行存款8,263,421元、68,717元，共计8,332,138元。2019年11月4日，沈阳市和平区城市更新局提出异议。另查明，沈阳市和平区城市房屋拆迁管理局系沈阳市和平区人民政府的直属机构，负责房屋拆迁及补偿安置工作，现更名为沈阳市和平区城市更新局。执行依据（2016）辽行终1368号行政判决书所确定的赔偿款，系沈阳市和平区人民政府违法拆迁的赔偿款。本院认为，作为被执行人沈阳市和平区人民政府拒不履行执行依据确定的义务，本院对其强制执行，符合法律规定。沈阳市和平区城市更新局虽不是本案的被执行主体，但其是沈阳市和平区人民政府的直属机构，负责房屋拆迁及补偿安置工作，而本案的执行款项又系沈阳市和平区人民政府违法拆迁的赔偿款。因此，本院对其银行账户中存款采取执行措施，并无不当。综上，沈阳市和平区城市更新局的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市和平区城市更新局的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月三十一日法官助理朱文旭书记员唐璐
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初11471号 原告：侯忠珍，女，1980年7月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：李登华，男，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院在审理原告侯忠珍与被告李登华同居关系纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯忠珍撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯忠珍负担。 审 判 员 申屠红权 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 瀚 聿
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0682民初2659号 原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢。 法定代表人：何琼会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被告：谭明浩，男，汉族，住四川省什邡市。 原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告谭明浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵汉中 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐晓珊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初7828号原告李琪瑞，女，汉族，1980年10月18日生云南省宣威市人，住曲靖市麒麟区。委托代理人罗艳林，云南民为天律师事务所律师。特别授权代理。被告云南锦湘汽车销售有限公司。法定代表人：余江，公司执行董事兼经理。统一社会信用代码：91530100343634726K。地址：云南省昆明市五华区二环北路核桃箐铂苑小区6幢3单元601号。委托代理人窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告余江，男，汉族，1966年5月13日生住云南省昆明市五华区。委托代理人路文伟，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告徐玮，女，汉族，1970年8月24日生曲靖市罗平县人，住曲靖市沾益区。委托代理人路文伟，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。第三人余飞，男，汉族，1958年9月13日生四川省泸州市人，住曲靖市沾益区。委托代理人窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所。特别授权代理。原告李琪瑞诉被告云南锦湘汽车销售有限公司、余江、徐玮、第三人余飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月14日公开开庭进行审理。原告李琪瑞及其委托代理人罗艳林，被告云南锦湘汽车销售有限公司、第三人余飞的委托代理人窦有龙，被告余江、徐玮的委托代理人路文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琪瑞向本院提出诉讼请求：原告于2015年11月17日进入被告处，具体担任云南锦湘汽车销售有限公司曲靖分公司经理，但双方没有签订书面的劳动合同。原告要求公司签订书面劳动合同无果，在员工的催促下，公司的实际控制人余飞才向原告出具一份《收入证明》，再次确定需每月支付工资26000元，奖金20000元，年底收入不低于50元。但被告云南锦湘汽车销售有限公司一直未支付拖欠的工资，还不断向原告借钱来维持公司的经营。原告于2017年11月28日起诉余飞偿还借款及相应利息、违约金等。自此，原告离开了公司，双方实际上解除了劳动合同。第三人余飞原系企业领导干部，不能开设公司。经过多方策划，作为余飞妻子的徐玮、弟弟余江成为了云南锦湘汽车销售有限公司的股东，余江系公司法人代表、徐玮是公司监事。但事实上徐玮、余江并无能力缴足各自认缴的出资，在实际控制人余飞的运作下，请其他公司代缴注册后，徐玮立即抽逃注册资本，使云南锦湘汽车销售有限公司成为名副其实的皮包公司，既没有经营场所，也没有4S店，不具备经营汽车销售的条件，实际上主要做车贷业务。因此，徐玮依法应当在出资额600万元本息范围内对公司所负债务承担补充赔偿责任。请求判决：解除原告与被告云南锦湘汽车销售有限公司之间的事实劳动合同关系；被告云南锦湘汽车销售有限公司向原告李琪瑞支付经济赔偿金18.4万元；被告云南锦湘汽车销售有限公司向原告支付拖欠的2年工资100万元及按年利率6%支付相应利息；被告徐玮在出资不实或者抽逃注册资本600万元本息范围内对被告上述债务承担补充赔偿责任。后原告李琪瑞申请追加余江作为本案被告，变更诉讼请求为：解除原告与被告云南锦湘汽车销售有限公司之间的事实劳动合同关系；被告云南锦湘汽车销售有限公司向原告李琪瑞支付经济赔偿金10.4万元；被告云南锦湘汽车销售有限公司向原告支付拖欠至今的4年工资250万元及按年利率6%支付相应利息；被告徐玮在出资不实或者抽逃注册资本600万元本息范围内对被告上述债务承担补充赔偿责任，被告余江在出资不实或者抽逃注册资本400万元本息范围内对被告上述债务承担补充赔偿责任。庭审中增加诉讼请求，要求被告承担保全费2584元。本院经审查认为，原告李琪瑞因与被告云南锦湘汽车销售有限公司劳动争议问题申请麒麟区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被仲裁机关以不属其管辖为由不予受理后，依法向本院提起诉讼。本院经审查后认为麒麟区劳动人事争议仲裁委员会对该案有管辖权，同时，已将书面审查意见函告了麒麟区劳动人事争议仲裁委员会，并告知原告李琪瑞向仲裁机关申请仲裁，原告仍然坚持向本院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李琪瑞的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告李琪瑞。诉讼保全费2584元由原告李琪瑞承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云聪二〇一九年十二月二十二日书记员  何 珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6880号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：邓绍芳，女，1969年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李林，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告邓绍芳、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓绍芳、李林向中信银行成都分行提前结清贷款本息482846.92元、其中逾期本金0元、逾期利息10667.03元、罚息0元、复利137.08元、剩余应还本金470000元、剩余应还利息2042.54元，前述金额暂计算至2019年4月22日，准确数额以还清之日按照合同约定计算，以银行系统产生的数额为准；2.判令邓绍芳、李林支付实现债权的费用，其中包括但不限于律师费用24142元；3.判令中信银行成都分行对位于双流区的房屋拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有的优先受偿权；4.判令邓绍芳、李林承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2018年1月31日，中分与邓绍芳、李林双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》（编号：811102115844）。合同约定：邓绍芳、李林向中分借款470000元，用于综合消费；该笔贷款年利率为7.45%；贷款期限为228个月，自2018年4月4日起至2037年4月4日止；还款方式为：按月还息，按年还本；邓绍芳、李林以其名下的位于双流区的房屋作为该笔贷款的抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，中分按照合同约定向邓绍芳、李林指定的账户放款，履行了借款义务，但邓绍芳、李林并未按照合同约定履行还款义务，根据借款合同约定，合同项下已发放贷款提前到期，经中分多次催收后邓绍芳、李林仍未还款，给中分造成巨大经济损失。依据合同约定和法律规定，中分有权要求邓绍芳、李林连带清偿全部贷款本息并承担中分为实现债权发生的全部费用。综上所述，中分为维护自身合法权益，诉至法院。 本院在庭前调查中查明，邓绍芳已于2018年12月14日去世，即邓绍芳于中信银行成都分行起诉前就已去世。 本院认为，根据《民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”之规定，邓绍芳去世后其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，故不能作为本案适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”之规定并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  张 露 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张 萍 书 记 员  张雨曼
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1568号之一申请执行人：刘汝鹏,男，汉族。被执行人：山东正成工程项目管理有限公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街53号国贸大厦1幢1401，统一社会信用代码：9137050076481539XP。法定代表人：李先海，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2801号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人山东正成工程项目管理有限公司在东营市东营区人民法院有未退案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人山东正成工程项目管理有限公司在东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5702号的案件受理费21200元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十二月三十日书记员  王媛媛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4968号原告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。负责人：李志南，总经理。委托诉讼代理人：项晨，公司员工。被告：宋远芳，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安财保公司）与被告宋远芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告天安财保公司委托诉讼代理人项晨到庭参加诉讼，被告宋远芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋远芳偿还原告财产损失2470元及利息损失（利息损失自起诉之日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：案外人王茂叶所有的浙Ｃ×××××号车在原告处投保有机动车损失险，保险期限为2018年2月4日起至2019年2月3日止。2018年8月2日9时30分，被告宋远芳驾驶无号牌车与案外人王茂叶驾驶的浙Ｃ×××××号车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车损坏的交通事故。事故经交警部门处理后，认定被告宋远芳承担事故全部责任。事故发生后，王茂叶向原告提出保险理赔。经核损，原告赔付王茂叶2470元，据此取得代位求偿权。被告宋远芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年8月2日9时30分，被告宋远芳驾驶无号牌车（非机动车）行驶至平阳县教堂旁路口时，与案外人王茂叶驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车的右前车头部位附近受损的事故。经平阳县交警大队认定，被告宋远芳承担全部责任，王茂叶无责任。另查明，浙Ｃ×××××号车登记车主为王茂叶，该车在原告天安财保公司处投保机动车损失险及不计免赔险，保险期限为2018年2月4日起至2019年2月3日止。浙Ｃ×××××号车经定损后，王茂叶于2018年8月6日支付了车辆维修费2470元。后王茂叶向原告提出理赔申请并出具了《机动车辆索赔权益转让书》，同意将其向事故责任方的追偿权转移给原告，原告于2018年8月8日向王茂叶赔付了保险金2470元。以上事实，有原告陈述、原告营业执照、被告人口信息、机动车辆保险单出险抄件、交通事故责任认定书、定损单及照片、维修发票、电子转账回单、权益转让书等证据证实。本院认为，交警部门对本起交通事故作出的事实和责任认定，合法准确，本院予以采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告基于其与王茂叶的保险合同关系，为其垫付因第三者造成的车辆的损失2470元，该损失真实合理，保险公司的赔付符合法律规定。本案所涉事故经交警部门认定，被告宋远芳负事故全部责任，现原告向被告主张保险人代位求偿权，要求被告赔偿垫付的理赔款2470元及因逾期付款产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息损失以2470元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宋远芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋远芳于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司温州分公司保险垫付款2470元及利息损失（以2470元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋远芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十二月六日代书 记员  李 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17974号原告:郑州亿邦实业有限公司，住所地郑州市二七区兴隆街8号。法定代表人：张志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志辉，男，汉族，1979年9月26日出生，住河南省尉氏县。该公司员工。被告：东莞市德勤食品有限公司，住所地东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内干货区横二路55号。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，汉族，现住址广东省东莞市大岭山信立农批干货区。被告：张明道，男，身份信息不详。本院在审理原告郑州亿邦实业有限公司与被告东莞市德勤食品有限公司、黄梅、张明道买卖合同纠纷一案中，原告郑州亿邦实业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州亿邦实业有限公司撤回起诉。案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告负担。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 淋
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初192号原告谢秀芬，女，1967年3月26日出生，汉族，天津市河东区房屋修建公司退休职工，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处，住所地天津市河东区大桥道文华里1号。负责人孟洁，主任。委托诉讼代理人赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人王婷，天津君辉律师事务所实习律师。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托诉讼代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。委托诉讼代理人于梦莹，天津市河东区司法局干部。原告谢秀芬诉被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处（以下简称大直沽街道办）、天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）请求撤销不予公开告知书、确认不履行法定职责违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谢秀芬诉称，因原告诉讼经验不足，依据行政诉讼法第三十一条第二款第三项规定，需请公民吴刚代理诉讼有关事项。2019年6月19日，原告向天津市河东区大直沽街道办事处津塘村社区委员会（以下简称津塘村社区）主任杨洪宾递交“推荐函”。2019年6月21日，津塘村社区杨洪宾主任把推荐函退回原告。理由是大直沽街道办不准许在推荐函上盖章。原告不服，于2019年6月24日向大直沽街道办申请公开大直沽街道办作出的“不准许津塘村社区尊重本人意愿，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第三项规定，在天津市第二中级人民法院与河东区人民政府行政强制违法行政诉讼案件审理中，推荐吴刚为代理人的决定”。2019年7月11日大直沽街道办作出编号2019—02号《信息不存在告知书》。2019年7月15日，原告向大直沽街道办以邮寄方式提交一份履行行政职责申请，请求大直沽街道办开具推荐信或者指示金塘村社区及时办理。然而大直沽街道办视而不见，至今无果。原告于2019年9月26日向河东区政府提起行政复议，要求确认大直沽街道办不履行行政职责违法，责令大直沽街道办限期履行职责。2019年11月19日，原告收到河东区政府作出的津东政复决字〔2019〕52号《行政复议决定书》。原告认为该复议决定书认定事实不清，适用法律错误。大直沽街道办具有对津塘村社区日常工作进行监督指导的行政管理法定职责。然而大直沽街道办不依法履行相应的法定职责，对原告提交的履行行政职责申请无视存在，至今无果。然而河东区政府作出的决定书还支持不依法履行法定职责的行为，上述行为侵害了原告的合法权益。故请求：1.依法确认大直沽街道办作出的编号2019—02号《信息不存在告知书》违法并撤销。确认大直沽街道办不履行行政职责违法。判令限期履行职责。2.依法确认河东区政府作出的津东政复决字〔2019〕52号《行政复议决定书》违法并撤销。判令河东区政府重新作出。3.判令被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提出了分属不同法律关系且涉及不同行政行为的诉讼请求。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。原告的起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢秀芬的起诉。案件受理费50元，退还原告谢秀芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮审 判 员  孙常巍人民陪审员  曹 雪二〇一九年十二月三十一日法官助理徐维书记员佟静附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一千元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）有义务协助执行的人，对人民法院的协助执行通知书，无故推拖、拒绝或者妨碍执行的；（二）伪造、隐藏、毁灭证据的；（三）指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的；（四）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押、冻结的财产的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务或者扰乱人民法院工作秩序的；（六）对人民法院工作人员、诉讼参与人、协助执行人侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。罚款、拘留须经人民法院院长批准。当事人不服的，可以申请复议。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执676号被执行人：王志强，男，1960年5月25日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行被执行人王志强罚金一案中，查明被执行人王志强无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年十二月二十七日书记员  付英彬
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5719号原告:方建刚委托诉讼代理人：何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:胡厚开委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告方建刚与被告胡厚开民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡厚开偿还原告方建刚欠款利息3.9万元;2、本案诉讼费由被告胡厚开承担。事实与理由，原、被告系亲戚关系。胡厚开因业务需要向方建刚借款，2013年10月28日，方建刚通过银行汇款30万元给胡厚开，约定借款利息为5万元。2016年底，胡厚开付清借款本金30万元。2017年9月1日，双方经结算，胡厚开向方建刚出具了差欠借款本金30万元利息5万元的欠条一份，此后，胡厚开除偿付1.1万元以外，其余款项至今未付，原告遂诉至本院成讼。被告胡厚开辩称，1、原告所诉的借款事实不实，原告与答辩人未发生借款关系；当时陈敬兵叫原告转款30万元给被告，是作为工程保证金，而并非原告借款给被告30万元；2017年9月1日出具欠条系受原告威胁才出具的；此后转款是原告要挟被告转款，被告无奈之下转了1万元，另外1000元是原告要求给的车费；2、本案中，答辩人不是本案适格诉讼主体，不应成为被告。本院根据案件的事实和证据进行综合认定事实如下：2013年10月28日，胡厚开因业务需要向方建刚借款30万元，双方口头约定了借款利息。2016年底，胡厚开付清借款本金30万元。2017年9月1日，双方经结算，胡厚开向方建刚出具了差欠借款利息5万元的欠条一份，载明：“今欠到方建刚系付2014年11月份板桥村交付工业园区土方工程预付款30万元利息款5万元，此特方建刚必须配合到工业园区协同解决；如方建刚不配合此款无效；如方建刚配合协调，此款未到位，由我负责。”此后，胡厚开于2018年2月14日通过微信还款1万元，2019年6月24日通过微信还款1000元。由于胡厚开就剩余款项未能支付，故而成讼。本院认为，本案在争议焦点为30万元款项性质的认定，胡厚开辩称30万元款项系工程保证金，并非方建刚所诉系借款。对此，本院评判认为，民事诉讼实行“谁主张谁举证”的原则。当事人对自己的主张有责任提供证据证实。虽然庭审中，胡厚开提交了板桥村方建刚收款单及金桥工业园提供的有关工程保证金领条复印件，但均不能证实与本案的关联性，系胡厚开收取方建刚的款项后的使用用途问题，且板桥村及金桥工业园均未与方建刚发生直接的借贷行为。双方形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。诉讼中，虽然胡厚开申请证人胡某出庭作证，该证人并未证实方建刚在2017年9月1日胡厚开出具欠条时对其存在胁迫行为，且根据方建刚提交的相关微信记录，亦无要挟内容，反映出胡厚开均系自愿付款，故对其提出的系受胁迫而出具欠条及付款的辩解意见，本院均不予采信。经审核，胡厚开于2013年10月28日向方建刚借款至2016年年底还清本金，双方结算的利息为5万元，并未超过法律规定的范围，本院予以认可。扣减胡厚开已支付的利息1.1万元，本院对方建刚主张的要求胡厚开支付剩余借款利息3.9万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告胡厚开于本判决生效之日起十日内偿付原告方建刚的借款利息3.9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取388元，由被告胡厚开负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十二月九日书记员  王 玮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2763号 原告：王运新，男，1966年3月5日出生，汉族，仙桃市人，个体建造商，住仙桃市。 被告：陈尚庆，男，1958年8月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王运新与被告陈尚庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运新到庭参加诉讼，被告陈尚庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金11.50万元及利息（自2012年11月20日起按5万元、2013年4月11日起按6.50万元，均按年利率24%的标准计算至债务全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金11.50万元。事实和理由：2012年11月20日，被告由于生意周转向原告借款5万元，又于2013年4月11日被告再次向原告借款6.50万元，两次共计借款11.50万元，被告分别向原告出具了两张借据，并口头约定借款利息为月利率2%，原告一直催讨但被告拒绝还款，遂起诉至法院。 陈尚庆未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈尚庆未到庭参加诉讼，无法组织质证，对王运新提交的证据经审查后依法予以确认。根据当事人当庭陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，陈尚庆向王运新借款5万元。2013年4月11日，陈尚庆再次向王运新借款6.50万元，两次共计借款11.50万元，并分别向王运新出具了借条，在借条中未约定借款利率及还款期限，后经王运新催讨，陈尚庆未返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王运新履行了出借义务，陈尚庆应当履行返还借款的义务，逾期还款，构成违约，应当承担还款责任，王运新要求被告陈尚庆返还借款本金11.50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈尚庆返还原告王运新借款11.50万元。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告陈尚庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  向 涛 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  陈利红 二O二O一九年十二月十日 书记员戴倩文
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3359号原告:崔博，男，汉族，1990年8月15日出生，户籍地天津市津南区，现住保定市莲池区。被告：保定市创居房产经纪有限公司，住所地保定市恒祥南大街91号。法定代表人：平恩毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，男，1987年9月11日出生，保定市创居房产经纪有限公司员工，回族，户籍地河北省定州市。被告：郭志刚，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。原告崔博与被告保定市创居房产经纪有限公司、郭志刚合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告崔博于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔博的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告崔博负担。审 判 员  李 新人民陪审员  贺梦真人民陪审员  杨晓飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈奕洁
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2908号 原告：爱华特（广州）通讯有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区宏明路4号二楼。 法定代表人：张国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞燕，广东展韬律师事务所实习律师。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 原告爱华特（广州）通讯有限公司（以下简称爱华特公司）与被告杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱华特公司的委托诉讼代理人李翰生，到庭参加诉讼。被告贝赢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱华特公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款美元164226元（以起诉日汇率7.0656折算成人民币为1160355.23元）；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计人民币16426.31元（以欠付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自货款到期日暂计至2019年8月27日，实际应计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费和保全担保费1191元。事实与理由：依利安达磁电产品有限公司（以下简称依利安达公司）向被告销售磁电产品，双方有对账确认相关债权。2019年8月26日，依利安达公司将其对被告享有的债权美元164226元全部转让给原告，并于2019年9月24日通过电子邮件及顺丰快递将《债权转让通知书》邮寄给被告，通知被告上述债权已转让给原告。因此，原告享有原依利安达公司对被告享有的请求偿还货款本金及支付逾期付款违约金的权利。因该债权早已到期，经原告催促，被告仍未支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告贝赢公司未答辩，也未向本院提供证据材料。 本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告与依利安达公司存在销售磁电产品的业务往来。2019年8月8日，依利安达公司向被告发送对账邮件，载明截至该日被告逾期货款金额为164226美元。同日，被告员工回复“金额OK”。2019年8月26日，原告（乙方）与依利安达公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对贝赢公司享有的债权164226美元全部转让给乙方，乙方取得前述债权后，可直接向贝赢公司主张该债权。后原告通过顺丰快递及电子邮件方式向被告送达了债权转让通知书。 以上事实认定，由原告提交的《债权转让协议》、电子邮件、债权转让通知书及邮寄凭证、天眼查企业信息、增值税专用发票，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提交的依利安达公司与被告的往来对账邮件可以证明被告尚欠依利安达公司货款164226美元。依利安达公司将上述合法债权通过协议转让给原告，并通知了被告，原告依法对被告享有债权。故原告要求被告支付货款164226美元（折合人民币1160355.23元）的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，尚属合理，本院予以支持，但原告主张的违约金起算时间依据不足，本院依法调整为原告受让债权之次日即2019年8月27日。原告要求被告支付保全担保费1191元，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告爱华特（广州）通讯有限公司货款人民币1160355.23元及逾期付款违约金（以人民币1160355.23元为基数，自2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告爱华特（广州）通讯有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15402元，减半收取7701元，保全费5000元，合计12701元，由原告爱华特（广州）通讯有限公司负担115元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担12586元。原告爱华特（广州）通讯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。 审判员  陈慧军 二〇一九年十二月十九日 书记员  王萍燕
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢681号申请执行人：尹富菊，女，1974年2月5日生，汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人：黄廷松，男，1937年6月10日生，汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人：李福贵，女，1943年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人：黄敏平，女，1997年2月7日生，汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人：黄敏婷，女，2001年12月14日生，汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人：黄敏伟，男，2004年2月18日生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：重庆天宏水晶玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌县工业园区，组织机构代码67339983-7。法定代表人：马仁玖，董事长。申请执行人尹富菊、黄廷松、李福贵、黄敏平、黄敏婷、黄敏伟与被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）荣法民初字第01430号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元及利息并承担本案执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年12月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司名下无可供执行的财产。4、本院于2019年3月7限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月30日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20000元及利息，到位标的9900元，未执行到位标的10100元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢681号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月三十日书记员  陈继果
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1966号原告：河北通力金属制品有限公司，住所地保定市满城区尹固村。法定代表人：王彦友，总经理。被告：山西路桥建设集团有限公司忻通公路路基总承包项目部。住所地山西省忻州市繁峙县砂河镇五台山宾馆旁。负责人：李建斌，该项目部经理。被告：山西路桥建设集团有限公司。住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。法定代表人：杨志贵，该公司董事长。本院在审理原告河北通力金属制品有限公司与被告山西路桥建设集团有限公司忻通公路路基总承包项目部、山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北通力金属制品有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北通力金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费1918元，诉讼保全费1520元，由原告河北通力金属制品有限公司负担。审判员  杜兰涛二〇一九年十二月二十三日书记员  王艺颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12337号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈绍琼，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告陈绍琼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉、被告陈绍琼到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告陈绍琼归还原告欠款本金72117.58元、利息2434.49元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年12月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金6467.87元（按照最低还款额未还部分的5%从2018年12月21日起至2019年7月21日计算）；2019年7月22日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至款项付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月21日向原告申请20万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告陈绍琼辩称，确认银行发放贷款20万元，但实际到手只有16万左右，被平台公司扣除了手续费和利息。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 陈绍琼向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 陈绍琼申请信用卡后，于2016年12月30日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为20万元，陈绍琼在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明陈绍琼愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付陈绍琼的爱家分期业务的金额为20万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为22000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向陈绍琼指定账户支付转账20万元。履行过程中，陈绍琼发生违约。银行系统截屏显示截至2019年7月21日，陈绍琼尚欠53244.94元。银行对账单显示尚欠到期本金44342.58元、利息2434.49元、还款违约金6467.87元、未到期本金27775元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与陈绍琼签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈绍琼未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求陈绍琼一次性支付欠款本金以及利息。对陈绍琼抗辩实际到手只有16万元贷款的意见，本院认为，陈绍琼对中国银行武侯支行发放贷款20万元的事实予以认可，因此银行的放款义务已经完成，其有权要求陈绍琼按照约定的还款义务还款。陈绍琼抗辩被扣除的款项，系以其与另一主体之间的法律关系所产生，不属于本案审理范围，陈绍琼可另行主张。本院对中国银行武侯支行要求陈绍琼偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与陈绍琼就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金72117.58元、利息（截止2019年7月21日为2434.49元，之后以72117.58元为计算基数从2019年7月22日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1826元，因简易程序减半收取913元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担73元，被告陈绍琼负担840元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1406号原告：刘万田，男，1948年8月29日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律服务工作者。被告：唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司，住所地唐山市开平区胜利桥东侧。法定代表人：赵素兰，该公司经理。原告刘万田与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司（以下简称佳艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马翠书及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼。被告佳艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的劳务费12120元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告给付拖欠原告的劳务费11620元。事实与理由：2016年5月11日至2019年1月9日原告到被告处上班，每月工资2700元，工作地点××区内，工种是绿化养护及维修。2018年8月份以前的工资被告全部给付，自2018年9月份至2019年1月9日的劳务费11620元一直未给付。原告多次找被告催要拖欠的劳务费，被告方的负责人李小东总是声称过几天就给付，但至今未履行。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告佳艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2016年5月11日至2019年1月9日期间在被告处工作,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。截至原告起诉之日，被告尚欠原告11620元。原告向被告索要未果，2019年8月5日，原告向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）申请仲裁，开平仲裁委当日作出开劳人仲通（2019）102号不予受理通知书。故原告诉至法院。上述事实有工资明细表、原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告形成劳务合同，原告依约完成工作，被告拖欠原告11620元。故原告请求被告支付其11620元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘万田11620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告唐山佳艺市政园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 程 成 二〇一九年十二月二十六日法官 助理 冯雨微书 记 员 赵 钰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13916号 黄浩、佛山通路网络服务有限公司： 关于黄浩申请执行佛山通路网络服务有限公司（以下简称：通路网络公司）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，被执行人通路网络公司不服涉案仲裁裁决，向佛山市中级人民法院提起申请撤销仲裁裁决，在该案审理过程中，通路网络公司与黄浩达成了调解协议，双方确认通路网络公司已经按照调解协议履行了相关义务。黄浩同意本案结案处理，本院依法扣划通路网络公司名下一银行账户内存款，得款50元，该款予以抵扣本案执行费。本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢331号申请执行人刘某，女，1987年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵某，男，1989年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案,本案于2020年5月27日立案执行。本院（2018）豫1702民初9766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某的银行存款6万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  张建军二〇一九年十二月二十三日书记员  张 博
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4594号原告熊媛媛。委托诉讼代理人余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人殷南妮。委托诉讼代理人殷巧林。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人殷巧林。原告熊媛媛诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊媛媛的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议；2、判令被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款2,099元；3、判令被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、判令被告中泰公司承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2017年11月21日与被告中泰公司武汉分公司签订了入会协议书并交纳预付款2,099元。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房；2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部；2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，原告因生育原因未曾消费，相应费用理应退还。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款2,099元；”并撤回第5项诉讼请求中的保全费。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告熊媛媛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，原告熊媛媛提交的检查报告为复印件，且与本案无关，本院不予确认，对其余证据均予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2017年11月21日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：个人年卡；有效期12个月，预售赠送12个月；入会费2,099元；未载明在会时间。被告中泰公司武汉分公司于2019年8月7日向原告开具2,099元的发票。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天，以登记为准的消息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、审理中，原告熊媛媛陈述其续卡1个月，在会时间为25个月，2018年5月开卡使用至2018年9月。四、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈砚飞在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给被告中泰公司武汉分公司委托代理人殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林，殷巧林陈述其又系被告中泰公司武汉分公司负责人殷南妮的亲姐姐。原告熊媛媛于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告熊媛媛陈述其于2018年5月开卡使用至2018年9月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、《会籍入会申请协议书》合法、有效，协议书尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除协议书。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费1,763.16元（2,099元-2,099元/25个月×4个月）。四、原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告熊媛媛与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司于2017年11月21日签订的《会籍入会申请协议书》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告熊媛媛返还会费1,763.16元；三、驳回原告熊媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十二月二十七日书记员  俞越鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初8290号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 法定代表人：陈俊文，公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：刘阳，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐嘉源
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2631号 申请执行人：金卓成，男，汉族，1974年10月1日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：金德华，男，汉族，1939年12月24日出生，住嘉善县，系原告父亲。 被执行人：朱杰，男，汉族，1987年10月20日出生，住嘉善县。 申请执行人金卓成与被执行人朱杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初370号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金卓成向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为被执行人朱杰偿还申请执行人金卓成借款13000元及迟延付款期间利息。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人朱杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱杰虽然逾期未履行且未报告财产情况，但积极与申请执行人进行了沟通协商，申请人同意被执行人的沟通方案。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱杰名下有极少银行存款，本院对被执行人的银行存款进行了冻结，在本院采取相关查封、冻结措施后，双方当事人在本院签署了书面和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议分期履行（最后一期还款日为2021年3月31日）。 综上，申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执2631号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪引芳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2660号 申请执行人：上海昌岳建筑材料有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1010室。 法定代表人：高金昌。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人上海昌岳建筑材料有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特1399号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海昌岳建筑材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人上海昌岳建筑材料有限公司未付款本金1318826元及逾期履行期间利息（以未付款项为基数，按银行同期贷款利率自2019年7月9日起计算至实际支付完毕之日）。 执行立案后，本院于2019年11月16日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月18日，本案未付款本金1318826元及逾期履行期间利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了上海昌岳建筑材料有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪引芳
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执45号 移送执行人：伊春市西林区人民法院刑事审判庭。 被执行人：任某某，男，58岁，汉族，1962年5月10日出生，无职业，户籍地黑龙江省伊春市西林区，现羁押于黑龙江省黑河市北安市北安监狱。 被执行人任某某犯盗窃罪欠缴罚金与追缴违法所得一案，伊春市西林区人民法院作出的（2019）黑0705刑初7号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人任某某未履行生效法律文书确定的罚金及缴纳违法所得部分的义务，刑事审判庭将此案的追缴罚金及违法所得程序移交执行局强制执行。本院于2019年8月9日对被执行人任某某进行了网络查控及传统查控。 经查，被执行人任某某正在监狱服刑，且暂无可供执行财产，本院已对被执行人进行了限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2019）黑0705刑初7号刑事判决书的罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序；待具备执行条件后恢复本案继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张金华 审判员  张明宇 审判员  李景会 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8455号原告：徐洪根，男，1962年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告徐洪根与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐洪根及其委托诉讼代理人胡国栋、被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐洪根向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费16415.82元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费3600元（60元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费8080元（2020元/月×4个月）、交通费500元、车辆修理费1000元、鉴定费3060元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月26日，凌锋驾驶沪Ｄ×××××大型汽车，在无锡市梁溪区驾驶电动自行车的徐洪根发生交通事故，造成徐洪根受伤，经无锡市交通警察支队崇安大队作出事故认定：凌锋负本次事故全部责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故车辆投保了交强险，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对本次诉讼医疗费金额无异议，但医疗费中有两张发票非原始发票，不予认可，另要求扣除15%非医保；对住院天数无异议，伙食补助认可30元/天；对营养期无异议，标准认可20元/天；对护理期无异议，标准认可80元/天；对误工费证据真实性无异议，但需要补充事发后工资记录，误工费由法院依法认定；对残疾赔偿金和精神损害抚慰金无异议；电动车未经定损，修理费不予认可，修理费由法院依法认定；交通费由法院酌定；不承担本案诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2017年3月26日，凌锋驾驶沪Ｄ×××××大型汽车，在无锡市梁溪区广泽路与驾驶电动自行车的徐洪根发生交通事故，造成徐洪根受伤，经无锡市交通警察支队崇安大队作出事故认定：凌锋负本次事故全部责任。沪Ｄ×××××大型汽车的登记所有人为上海辽灿贸易有限公司，事发时，该车辆由凌锋驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。经司法鉴定，徐洪根伤情评定为1处10级伤残、护理期60天、营养期60天、误工期120天。保险公司已在交强险限额内为徐洪根垫付医疗费8000元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费16415.82（保险公司垫付8000）医疗费票据争议票据虽非原始票据，但加盖有医院财务章，法院认定医疗费金额16415.82住院伙食补助费50元/天×10天法院认定500营养费60元/天×60天法院认定1800护理费100元/天×60天法院认定护理费标准80元/天，合计4800误工费工作证明、银行流水根据现有误工证据，本院认定误工费按无锡市最低工资标准2020元/月计算，计算4个月，合计8080残疾赔偿金47200×20×10%一致认可94400精神损害抚慰金50000×10%一致认可5000车辆修理费发票法院根据修理费发票认可1000交通费无法院酌定500总计135045.82（保险公司垫付8000）132495.82（保险公司垫付8000）本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定无异议，本院予以确认。因沪Ｄ×××××大型汽车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐洪根124495.82元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为597元、鉴定费3060元，合计3657元(已由徐洪根预交)，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担,中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付徐洪根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年十二月二十七日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3951号 原告：四川金都物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市公园路69号（美丽新城）。 法定代表人：余金才，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：吴克全，男，1950年6月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告四川金都物业管理有限公司与被告吴克全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年12月23日，原告四川金都物业管理有限公司以“双方正在友好协商”为由撤回了该案诉讼。 本院认为，原告四川金都物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川金都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。 审判员  刘兰娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘旭梅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5417号原告：申彦海，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李爱国，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告申彦海与被告李爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申彦海、被告李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款30389元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利息按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，当时原告手里没有多余钱款。2017年10月29日，原告将自己尾号为2130并设置有密码的交通银行信用卡出借给被告，允许其使用卡里的20000元。此后，被告一直使用原告的信用卡进行透支消费并向银行还款，后来交通银行对该卡增加了12000元的额度，共计32000元。到了2018年5、6月份交通银行催收还款的时候，原告发现被告总是拖延，为了安全期间，原告于2018年7月16日让被告给原告出具了一份借据，上面载明：“今借到申彦海以现金出借的叁万贰仟元（32000元）”。到了同年8月份还款的时候，在原告多次催促被告还款的情况下，被告勉强还了1610元，原告为维护信用卡的良好记录，迫于无奈，只好每期替被告偿还交通银行信用卡透支消费的款项。鉴于被告一直不予归还该款项的行为，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告李爱国辩称，1、我是替原告代还信用卡的，一张额度25000的农行卡，一张额度20000元的交通银行卡，其中农行的25000元是张空卡，按照同行业还信用卡的费率一般是代还10000元收150元手续费左右，一共是代还45000元，每个月产生450元手续费，一共还了10个月，费用产生4500元。2、代还信用卡过程中农行卡的额度突然显示为30000元，其实是多还了5000元；3、原告接触被告的目的主要是推广磁化水净水器，原告陈述很赚钱，在我家设立了会场，让亲戚朋友都去参加听课，在此期间我花费了大量的财力、物力、时间去跑市场，多次去焦作参加会议，该费用为10000元；4、现在我要求我花费的费用，包括信用卡还款手续费4500元、农行卡多还的5000元、开发净水器市场费用含申彦海在我家吃、喝、住及我的误工费长达一年时间计10000元，现在我愿意支付原告30389元-4500元-5000元-10000元=10889元。希望法庭公正将本案处理完毕。本院经审查认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年10月29日，原告将自己的一张交通银行信用卡和一张农行信用卡交由原告使用，其中交通银行信用卡额度为20000元，农行信用卡额度为25000元（该卡原告交付给被告时，原告已将25000元额度使用完毕，为空卡）。同日，被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到申彦海交通信用卡（20000元）6222534181982310，农行信用卡（空卡）6259960260243373，李爱国，2017.10.29”。2018年5、6月份，原告发现被告在偿还交通银行信用卡时有拖延现象，为保险期间，原告于2018年7月16日让被告向其出具借条一张，载明：“今借到申彦海（）以现金出具的叁万贰仟元（32000元），李爱国（），2018.7.16”。后于2018年8月份偿还交通银行信用卡账单31999.17元时，被告仅偿还1610元，剩余30389元未按时偿还，原告无奈进行了偿还。现原告以让被告使用交通银行信用卡的前提是被告代原告养农行信用卡，要求被告偿还交通银行信用卡欠款30389元，被告认可欠原告30389元，但要求扣除养卡手续费4500元，多偿还农行信用卡的5000元，原告让被告推广净水器支出的市场开拓费、原告在被告家吃住喝及原告误工费用等费用计10000元，只同意偿还10889元，双方协商未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的收到条一张、借条一张、交通银行信用卡短信账单提醒手机截屏一份在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的交通银行信用卡短信账单提醒手机截屏，称不清楚。本院经审查，该账单和被告向原告出具的30389元借条（已扣除1610元）相吻合，可以印证被告未偿还原告交通银行信用卡30389元的事实，本院对该证据予以确认。2、原告对被告提供的手机短信截屏一份提出异议，认为上面没有显示短信接收时间，再加上原告的农业银行信用卡一直由被告所持，并且被告经常透支该信用卡，超出原信用卡的额度，对此原告曾经问过被告怎么多出四千多元，被告说不用管，截止现在原告的农业银行信用卡的额度仍然是2.5万，并未变为29839.22元，否则被告也不会于2018年7月16日给原告打借据，并且农行信用卡多余出来的4839.22元应该是在2018年7月16日以前。本院经审查，该证据并未显示还款时间，且该信用卡一直系被告使用，该证据无法直接证明系其多还的金额，故本院对该证据不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、本案中，被告使用原告的交通银行信用卡过程中，截止到2018年8月份，被告尚有30389元欠款未还，被告对此予以认可，故对原告诉请被告偿还30389元的诉请，本院予以支持。2、关于被告辩称的应扣除其替原告养卡过程中的手续费4500元应否支持。本院认为，手续费是多少以及谁承担，双方都没有约定，被告要求原告承担手续费，无证据证明，故本院对该费用不予支持。3、关于被告辩称的应扣除其多偿还原告农行信用卡的5000元应否支持。本院认为，被告所举证据无法证明其曾替原告多偿还农行信用卡5000元，其应承担不利的法律后果，故本院对该费用不予支持。4、关于被告称应扣除被告推广净水器支出的市场开拓费、原告在被告家吃住喝及原告误工费用等费用计10000元，无计算依据，双方没有约定，原告不予认可，被告未举证证明，本院对该费用不予支持。综上，被告应偿还原告借款30389元，利息按照年利率6%从起诉之日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告李爱国于本判决生效后十日内偿还原告申彦海借款30389元及利息（利息以30389元为本金，从2019年10月29日开始按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取计280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十二月十七日书记员  张维兴
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2106号原告：夏继成，男，1965年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：李刚，男，1968年6月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市城区。原告夏继成与被告李刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏继成到庭参加诉讼。被告李刚经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏继成向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告拖欠工程款104109元并支付利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月3日，原、被告达成口头协议，由原告为被告承包的大厂华夏幸福学校后期维修工程进行施工，原告组织人员在2018年8月16日施工完毕，经过双方核算，被告共计欠原告工程款104109元未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告李刚未答辩。经审理查明，2017年9月3日至2018年8月16日期间，原告接受被告指派，为案外人北京港源建筑装饰工程有限公司承包的大厂华夏幸福学校工程提供后期维修工作。2018年8月16日，被告对涉案工程进行了确认，并为原告出具欠条一份，写明：欠条欠款人李刚，身份证号码，于2017年9月3日-2018年8月16日期间，欠夏继成身份证号码大厂华夏幸福学校后期维修工程款共计拾万零肆仟壹佰零玖元整（104109元），事由北京港源建筑装饰工程有限公司派李刚来大厂华夏幸福学校（北京五中学校）后期的维修工程。欠款人李刚，2018年8月16日。被告在上述欠条上签字并捺印。上述款项，被告未能给付。上述事实，有原告提交的欠条、被告身份证复印件等及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，合法债务应当清偿。原告所承建的建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，依法予以支持。在涉案诉争工程峻工后，原告作为实际施工人，有权参照合同约定，向适格责任主体主张工程价款。被告李刚对涉案维修工程进行签字确认，并为原告出具欠条，双方债权债务关系合法有效，原告有权向被告主张涉案工程款并要求支付逾期付款利息。故，对原告要求被告李刚支付工程款104109元，并按照同期银行贷款利率标准，给付原告自2018年8月16日起至实际付清之日期间利息的诉请，理据充分，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告李刚于判决生效之日起七日内，给付原告夏继成工程款104109元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率标准，支付自2018年8月16日起至实际给付日期间的损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，财产保全费1120元，两项合计3510元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  乔纪云人民陪审员  王 亮人民陪审员  刘 强二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 旭
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9469号原告：梁坤，男，1985年6月6日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王旋，男，1986年9月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：王文博，男，1994年5月8日出生，汉族，住西安市临潼区。原告梁坤诉被告王旋、王文博股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁坤、被告王文博到庭参加了诉讼，被告王旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告车辆定金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告因工作需求在西安政临渣土清运有限公司购买渣土车一辆，并签订新车代购协议书，交付订金2万元，被告向原告出具收条，告知原告一个月后办完车辆手续。随后信贷公司人员到原告住所调研拍照，签订信用贷款合同，但是约定到期后，被告迟迟不愿办理车辆手续，已构成违约。2019年6月5日，西安政临渣土清运有限公司被工商部门注销，故应该由被告王旋、王文博承担责任，请求法院依法判决。被告王文博辩称，其与被告王旋成立公司属实，知晓收到原告20000元，交由会计，但公司账户未收到该款项，故不属于公司债务，也不应由被告承担。被告王旋未作答辩。原告梁坤围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：西安政临渣土清运有限公司企业信用信息公示报告、王文博、王旋身份基本信息，证明：被告主体适格。证据二：新车代购协议、收款收据，证明：原、被告签订购车协议，原告按协议交付定金20000元，被告违约，未履行购车义务。被告王文博提交证据：企业注销登记申请书（复印件），证明：王旋在王文博不知情的情况下注销了西安政临渣土清运有限公司，投资人承诺书签字非王文博书写。被告王旋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，原告梁坤与西安政临渣土清运有限公司签订《新车代购协议书》。同日，原告梁坤将预付车款20000元以现金方式交付西安政临渣土清运有限公司，西安政临渣土清运有限公司出具了收款收据。其后，该公司未按协议代购车辆，向原告退还预付车款5000元。另查明，王文博占西安政临渣土清运有限公司股份20%，认缴出资600万元，并未实际出资。王旋占西安政临渣土清运有限公司股份80%，认缴出资2400万元，未实际出资。本院认为，合法有效合同应受法律保护。原告梁坤与西安政临渣土清运有限公司自愿签订《新车代购协议》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告梁坤按合同约定给付了20000元款项，但西安政临渣土清运有限公司未按协议约定履行购车义务，应承担违约责任，退还原告梁坤预付车款20000元，被告王旋已退还原告5000元，仍余15000元未予退还。被告王文博辩称公司账户没有收到此款项，故不属公司债务，但王文博称知晓公司会计收到此笔款项，且原告出具了收款收据凭证，故本院对被告王文博的辩称不予采信。被告王旋、王文博作为西安政临渣土清运有限公司股东,在公司注销时未进行清算，履行清算义务，导致原告梁坤对该公司的债权未得到清偿，故作为西安政临渣土清运有限公司股东的王旋、王文博存在怠于履行清算义务的行为，且该行为与原告债权未得到清偿之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任”。原告梁坤要求被告王旋、王文博对西安政临渣土清运有限公司应退原告15000元的债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旋、王文博于本判决生效后十日内连带偿还原告梁坤预付车款15000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 300元，由被告王旋、被告王文博共同承担（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     郭蓉英审    判    员     樊世元                      审    判    员     王伟瑜 二Ο一九年十一月二十五日                      书    记    员     马雨薇 1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2360号申请执行人：朱震,女,1973年2月4日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人:王军,男,1976年2月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人朱震与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初712号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理，本案立案执行标的95726元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王军下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王军下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人王军户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人王军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十二日书记员 张   雪   红