山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4542号原告:王明亮，男，1946年11月15日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。被告：王明贵，男，1971年11月26日出生，汉族，住淄川区。被告：李英佳，女，1974年11月4日出生，汉族，住淄川区。被告共同委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。原告王明亮与被告王明贵、李英佳民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王明亮及其委托诉讼代理人王丽丽、被告王明贵及王明贵、李英佳的共同委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮向本院提出诉讼请求：判令被告王明贵、李英佳偿还原告借款本金500000元，支付逾期利息80000元并支付逾期利息至付清借款之日止。事实和理由：被告于2012年9月29日、2014年6月24日分别向原告借款50000元、100000元，计150000元。被告于2014年7月12日向王瑞清借款35×××00元，以上共计500000元。2014年7月12日，原、被告双方达成还款协议，约定：此款由被告于每年的7月31日前归还100000元，还完为止。但时至原告起诉之日，被告分文未还。现王瑞清将其对被告享有的债权35×××00元转让给原告所有。上述借款，原告及王瑞清多次向被告催要，被告拒绝偿还。被告王明贵辩称，原告所述与客观事实不符。王明贵未向原告借款500000元，双方2014年7月12日签订的协议是关于原告使用被告家庭承包地的补偿协议，而非借款协议；原告称王瑞清将其债权借款35×××00元转让给原告，而原告从未向王明贵主张过该权利，该债权转让协议不成立，没有法律效力；王瑞清所付的35×××00元是对其占用王明贵父亲王长明承包地的用地补偿款，不存在王明贵向王瑞清借款35×××00元的事实；退一步讲即便是借款，原告现在主张权利，一是未到期，二是相关债权已超诉讼时效，不应当受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。被告李英佳辩称，李英佳不应当成为本案的诉讼主体，原告所主张的借款与李英佳没有任何关系，其丈夫王明贵从未告知李英佳有此借款，该借款也未用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定及合同相对性原则，原告向李英佳主张权利没有法律依据，请求驳回原告关于李英佳的所有诉讼请求。其他答辩意见与王明贵答辩意见相同。经审理本院认定事实如下：2012年9月29日，王明贵向王明亮出具借条一份，载明：“今借到现金伍万元（50000），王明贵，2012年9月29号。”2014年6月24日，王明贵向王明亮出具借条一份，载明：“今借到王明亮现金壹拾万元正，借款人王明贵，2014.6.24”。2014年7月12日，王明贵向案外人王瑞清出具借条一份，载明：“今借到王瑞清现金叁拾伍万元正（35×××00），借款人王明贵，2014年7月12号”。2014年7月13日，王瑞清通过王永红账户向王庆胜账户转款35×××00以向王明贵支付上述35×××00元。2014年7月12日，原告王明亮（作为甲方）与被告王明贵（作为乙方）签订协议书一份，约定：1.王明亮、王瑞清借给王明贵伍拾万元正，每年7月31日前归还十万，至2020年7月31日还完为止。在此期间，王明贵若卖掉自己的工厂，就一次性归还借款。借款期间的利息抵顶土地补偿。2.王明亮原借给王明贵十五万元，现王瑞清再借给王明贵叁拾伍万元，共计伍拾万元整，即第一条中的伍拾万元。无利息6年内还清。3.此协议经双方家庭成员同意，石料厂内对换土地无任何争议。乙方不得再以任何途径或形式向甲方追要任何土地经济补偿。4.此协议一式二份，双方各持一份，该协议签字后生效。王瑞清及王明贵在上述协议书上签字捺手印。2019年10月17日，原告王明亮（作为甲方）与王瑞清（作为乙方）签订债权转让协议书一份，约定：王瑞清将其对王明贵享有的债权35×××00元转让给原告王明亮所有，由王明贵向王明亮偿还该款项及相应的利息等损失。另查明，被告王明贵、李英佳系夫妻关系，上述款项支付发生在王明贵、李英佳夫妻关系存续期间。王明亮与王瑞清系父子关系。2014年7月12日后，原告王明亮及王瑞清曾多次向被告主张过债权。以上事实有原告提供的借条三份、银行卡取款业务回单一份、协议书一份、债权转让协议书一份、视听资料及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告及王瑞清与被告王明贵之间是否存在民间借贷关系。二、涉案债务是否是被告王明贵、李英佳的夫妻共同债务。三、王瑞清与王明亮之间的债权转让对王明贵、李英佳是否发生效力。四、原告的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本院认为，原告及王瑞清与被告王明贵之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。理由是：被告王明贵分别向原告及王瑞清出具借据三份；在双方2014年7月12日签订的协议中，虽涉及土地补偿，但这份协议进一步明确原告及王瑞清向被告王明贵支付的500000元为借款；同时该协议约定用借款期间的利息抵顶土地补偿。双方2014年7月12日签订的协议实为还款协议。被告主张原告及王瑞清向被告王明贵支付的500000元为土地补偿没有事实根据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”，涉案债务系王明贵在与李英佳婚姻关系存续期间因经营耐火材料加工销售所欠债务，应属于王明贵与李英佳夫妻共同债务，李英佳应当承担共同还款责任。虽被告主张涉案债务没有用于夫妻共同生活，但未能提供证据证明在婚姻关系存续期间王明贵与李英佳存在夫妻财产分别所有的约定并且原告及王瑞清知道该约定，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，其关于涉案债务未用于家庭生活的陈述，不能对抗夫妻双方以外的债权人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是对夫妻共同债务的推定、排除以及举证责任分配等问题进行细化和完善。其中第三条与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条都是对夫妻债务认定作出的规定，三者之间互为补充，并不冲突。在具体案件处理中，应结合债务形成的原因、债务的性质、债务数额的大小等情形，对于是否属于夫妻共同债务予以综合认定。根据本案债务形成的原因和性质，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第四十三条规定，可以认定涉案债务为王明贵、李英佳的夫妻共同债务。关于第三个争议焦点，本院认为，在认定《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的债权转让对债务人的法律效力时，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定债权转让效力的关键。在可以确认债权转让真实性的前提下，不应否定受让人为该通知的法律效力。受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。因此，王明亮直接通过向人民法院提起诉讼的方式向王明贵、李英佳主张权利，王瑞清与王明亮之间的债权转让对王明贵、李英佳发生法律效力。双方约定对于借款500000元借款人需每年7月31日前归还100000元，则还款期限到2018年7月31日届满，双方在还款协议中约定至2020年7月31日还完为止属于笔误。现还款期限已经届满，原告要求被告王明贵、李英佳偿还借款本金500000元，本院依法予以支持。关于逾期利息。双方在2014年7月12日签订的协议书中约定借款期间的利息抵顶土地补偿同时约定无利息6年内还清，因此原告请求被告支付截止2018年7月31日的逾期利息，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2018年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。按上述计算方法计算至2019年12月1日，逾期利息为40000元。原告请求判令被告支付原告以借款本金500000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月2日起计算至本判决生效之日止的逾期利息，本院依法予以支持。原告主张的其他逾期利息，本院不予支持。关于第四个争议焦点，本院认为，原告王明亮及王瑞清在2014年7月12日后曾多次向被告主张过债权。双方在2014年7月12日签订的协议书中约定对于借款500000元借款人需每年7月31日前归还100000元，则还款期限到2018年7月31日届满，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，原告于2019年11月4日提起本案诉讼，不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下：一、王明贵、李英佳共同偿还王明亮借款本金500000元。二、王明贵、李英佳共同支付王明亮逾期利息40000元及以借款本金500000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月2日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回王明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3520元，合计8320元，由王明亮负担574元，王明贵、李英佳共同负担7746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一九年十二月十二日法官助理朱守村代理书记员  李梓旋