湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0822民初1058号 原告：鲁常琴，女，生于1955年2月6日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告：鲁玉梅，女，生于1978年10月5日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。 原告：鲁某某，女，生于2018年3月7日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：雷朝清，男，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 被告：万亮亮，男，生于1986年2月26日，汉族，京山县（市）人，住湖北省京山县（市）。 委托诉讼代理人：万家荣，男，京山市永隆镇法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号。统一社会信用代码91420800784460450D。 负责人：詹敦辉，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，男，系该公司员工。 原告鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某诉被告万亮亮、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中联财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告鲁常琴及其与鲁玉梅、鲁某某共同委托诉讼代理人雷朝清、被告万亮亮及其委托诉讼代理人万家荣、中联财保荆门支公司委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。庭审中，被告万亮亮申请追加其用人单位湖北昊霞家纺有限公司为共同被告，本院认为非必须共同诉讼，已裁定驳回。本案当事人申请庭后调解未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告鲁常琴各项经济损失216505元，原告鲁玉梅各项经济损失35168元，原告鲁某某各项经济损失3805元，共计255478元，由二被告承担；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月26日，万亮亮驾驶其所有的鄂HXXXXX号小型面包车（该车在中联财保荆门支公司投保），沿汉宜线由东向西行驶，于9时53分许，行至183km+200m后港镇利民加油站路段时，与前方同向停在道路中鲁玉梅驾驶的“福田五星”牌轻便正三轮摩托车（后载鲁常琴和鲁某某）相撞，造成鲁玉梅、鲁常琴和鲁某某受伤，两车受损的交通事故。原告鲁常琴住院治疗28天，原告鲁玉梅住院治疗11天，原告鲁某某住院治疗8天。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告鲁常琴右侧尺骨上段骨折，右股骨转子间粉碎性骨折，右耻骨下支骨折，右外踝骨折，临床行手术治疗，现右髋关节功能丧失31.67%，伤残程度为十级；原告鲁玉梅双侧腓骨上段骨折。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中联财保荆门支公司辩称：1.肇事车辆仅投保交强险，我公司在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；2.已为原告鲁常琴垫付1万元医药费；3.诉讼费和鉴定费不属于交强险赔偿范围，应由原告及自然人被告承担；4.需查看被告万亮亮驾驶证和行驶证，如证据不合法，我公司享有追偿权。对万亮亮驾驶证无异议。 被告万亮亮辩称：在保险公司意见上补充三点，1.原告漏列事故主体，根据事故责任认定书，事故非单方责任事故，仅以万亮亮为被告明显不当，如原告坚持其主张，根据法律规定，原告如放弃次要责任人赔偿部分，则万亮亮不承担连带赔偿责任;2.原告是在为本人用人单位湖北昊霞有限公司从事业务中发生事故，应当追加用人单位为被告;3.原告计算赔偿的标准不当，交通事故损害赔偿应按责任比例确定，首先由保险公司在交强险范围赔偿，剩余部分按过错比例分担赔偿责任，本案非单方责任事故，原告放弃对事故次要责任人的赔偿请求，事实上加大了被告万亮亮的赔偿责任，违背法律规定；4.护理费过高，根据原告提出的证据，三人属同一家庭户，进入同一医院同一科室治疗，具有高度一致性，但三原告分别用3个护理人员分别计算护理费，每人每天150元标准过高，护理人员过多，属于扩大计算,且鲁玉梅60天护理期缺乏证据支持;5.交通费过高，属于重复计算;6.营养费过高，缺乏事实和法律依据，即鲁玉梅、鲁某某主张的营养费无证据支持;7.鲁常琴治疗血栓的费用是否应纳入赔偿范围，与本案缺乏依据及关联性，请法院核实;8.鲁常琴1万元精神抚慰金过高；9.已赔付原告共计33000元费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.被告万亮亮对原告鲁常琴提交的荆门市第一人民医院住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、医学影像学（放射）诊断报告、出院诊断证明，以及门诊收费票据、住院收费票据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为住院期间相关费用包含在结算单内，但门诊发票中有一张12000多元，已超出门诊费用的标准，因此怀疑此项治疗费用是否与交通事故有关，进一步推定，原告治疗血栓与本案交通事故缺乏关联性，要求法院酌定。经审查，原告提交的票据真实合法，且与原告主张的数额一致，门诊发票发生在住院期间，原告的病案中有术前诊断“血栓形成”的记载，被告未提交证据予以反驳，也未具体指明哪些费用重复，不能否定原告在肝胆胰及血管外科就诊的合理性和必要性，不能证明治疗血栓与本案交通事故无关联性，也未对二者关联度申请重新鉴定，故对该辩解意见，本院不予采纳，故对原告提交的上述证据的证明效力，本院予以确认。 2.被告对原告鲁常琴提交的荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，被告中联财保荆门支公司表示是否申请重新鉴定以庭后7日内是否提出书面意见为准，逾期视为放弃；对后续治疗费无异议，但认为已超出交强险赔偿限额；护理期应以90日为宜，营养期偏高应以90日为宜，超出医嘱范围的期限不应重复计算，应按照医嘱为准。被告万亮亮认为要对血栓形成的因果关系进行分析，血栓的形成有一个过程，与自身身体素质及疾病有关，与交通事故关联性小。被告对原告鲁玉梅提交的荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，表示不申请重新鉴定，但认为医嘱中并未载明“加强营养”，应严格按照医嘱，故对其营养费不予认可。被告中联财保荆门支公司对原告鲁常琴、鲁玉梅鉴定费的真实性无异议，但认为不属交强险承担范围内，保险公司不予赔偿。经审查，鉴定意见书是具有合法资质的司法鉴定机构作出的，符合证据的形式要件，被告虽对二份鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，且被告也未提出证据予以否认反驳该鉴定意见，故对二份鉴定意见书的证明效力，本院予以确认。关于鉴定费，原告提供的鉴定费发票符合证据的形式要件，且被告对该票据的真实性无异议，而该费用系确定原告伤残情况及经济损失所支付的必要合理费用，故对原告鲁常琴、鲁玉梅鉴定费票据的证明效力，本院予以确认。 3.被告对原告鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某护理人员的培训结业证复印件的真实性、关联性、合法性均有异议，认为其证据为复印件，拿证时间为2019年3月21日，在原告发生交通事故前不到一个月，对刚拿到结业证的人是否能直接护理伤重人员有异议，结业证无钢印，且结业证与本案无任何关联，不能证明其为护理人员，根据规定，护理人员应由护理单位进行劳务派遣，原告应签订护理协议，护理结束后应提供相应增值税发票，但均未提供相关证据，因此认为原告无证据支持，请法院驳回原告请求，即对护理人员有异议，对护工费用不予认可；同时认为鲁某某的护理人员和鲁玉梅的护理人员是一个人，存在重复计算，鲁某某在事故发生时才1岁，应由其母亲护理，伤情较轻，只是脸上擦伤，因此单独请护理人无依据，不符合逻辑。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，结合原告鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某的病情及出院医嘱中分别记载有“休养叁月”、“休养叁月”、“休养两周”的记录，本院认为三原告住院期间确有需要另请一人护理的必要，原告提交的证据显示，鲁玉梅和鲁某某的护理人员系同一人，但原告提交的护理人员的证据为复印件，也未提交其他证据予以佐证，故对上述证据的证明效力，本院部分予以确认。 4.被告对原告鲁常琴提交的基本农田保护明白卡的证明目的有异议，认为承包户非本案原告，原告鲁常琴已年满60周岁丧失劳动能力，原告未举证证明其收入来源，证明其在事故发生前有稳定的收入，因此原告鲁常琴主张误工费无根据。经审查，原告庭后提交了全户人员基本情况、常住人口登记卡复印件及沙洋县后港镇新宏村民委员会出具的证明各一份，证明鲁常琴与农田保护明白卡上登记的农田承包人张成福系夫妻关系，且鲁常琴以耕种承包地为生，上述证据中的复印件与原件均核对一致，符合证据形式要件，真实合法，能相互印证，其证明效力本院予以确认。 5.被告对原告鲁玉梅提交的黄佐全诊断说明书（手写收条）、对黄佐全的询问笔录的真实性及关联性均有异议，认为原告提交的黄佐全的营业执照上写的是经营按摩服务，与本案原告病情无关，无法判断其是否具有行医资格，若无则为非法行医，认为该诊断说明书（手写收条）的3650元无发票无收据，对其真实性及关联性有异议。经审查，该3650元费用系原告鲁玉梅在荆门市第一人民医院住院期间找黄佐全治疗发生，没有医嘱支持，即使其治疗的病情与本案有关，但也不排除重复治疗加大相对方负担的可能，且非正规收费票据，加之黄佐全的营业执照记载的经营范围为按摩服务，而诊断证明书（手写收条）中盖有荆门市沙洋县骨病专科收费处公章，原告也未提交其他证据对该证据予以佐证说明，故对被告的辩解意见，本院予以采纳，故对原告鲁玉梅上述证据的证明效力，本院不予确认。 6.被告万亮亮对原告鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某提交的交通费发票有异议，被告万亮亮称无法确定交通费票据的真实性，被告要求原告鲁常琴、鲁玉梅的交通费由法院酌定。被告对鲁某某的交通费有异议，被告中联财保荆门支公司认为鲁某某不存在交通费，1岁的小孩乘车不存在任何费用。经审查，原告鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某提交的交通费发票大多系定额发票，存在瑕疵，考虑到原告鲁常琴、鲁玉梅确有交通费支出的实情，对原告鲁常琴、鲁玉梅提交的票据，本院部分予以确认。关于原告鲁某某的交通费，其门诊、住院收费票据中已分别含有“急出诊出车”、“救护车”的费用记载，结合当地实际情况、其年龄以及被告的辩解意见，对原告鲁某某交通费票据的证明效力和证明目的，本院不予确认。 7.原告对被告万亮亮提供的拟证明其系湖北昊霞家纺有限公司员工的公司名片及客户打款收据复印件的真实性、关联性有异议，认为应提供劳动合同、员工证及工作责任划分等证明。经审查，该组证据中的公司名片的复印件与原件核对一致，其他证据为复印件，因其未提交其他证据予以佐证，故对其证明效力，本院不予采信。 根据当事人诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日9时53分许，被告万亮亮驾驶其所有的鄂HXXXXX小型面包车沿汉宜线由东向西行驶至183km+200m（后港镇利民加油站门前）路段时，与前方同向停在道路中原告鲁玉梅驾驶的“福田五星”牌轻便正三轮摩托车（后载原告鲁常琴、鲁某某）相撞，造成原告鲁玉梅、鲁常琴和鲁某某受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经沙洋县公安局交警大队认定，被告万亮亮承担主要责任，原告鲁玉梅承担次要责任，原告鲁常琴和鲁某某无责任。事故发生后，原告鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某被送往荆门市第一人民医院分别住院治疗28天、11天、8天。原告鲁常琴出院诊断：右股骨粗隆下骨折，右肘关节孟氏骨折，双下肢深静脉血栓形成，右外踝骨折，T12棘突及下关节突骨折，L3椎体骨折，L5右侧横突骨折，L5椎体骨折，右梨状肌及闭孔内肌损伤，骨盆骨折，大脑镰旁血肿，头皮血肿。出院医嘱：1.继续定期每月复查，至少三月内暂不完全负重，由医生根据复查结果决定开始负重时间；2.注意循序渐进功能锻炼，预防关节僵硬，肌肉萎缩，预防血栓形成；3.建议休养叁月；4.待骨折愈合后择期取出内固定；5.告知虽经努力治疗，仍可能会遗留不同程度的功能障碍；6.病情有变化随时复诊；7.伤后三月开始服用利伐沙班口服2粒1日/次；8.内分泌科进一步治疗，排除肾上腺腺瘤。原告鲁玉梅出院诊断：双侧腓骨近端骨折，头皮血肿。出院医嘱：1.继续石膏制动4—6周，定期每周复查，至少三月内暂不负重，由医生根据复查结果决定开始负重时间；2.注意循序渐进功能锻炼，预防关节僵硬，肌肉萎缩，预防血栓形成；3.建议休养叁月；4.待骨折愈合后择期拆除石膏外固定；5.告知虽经努力治疗，仍可能会遗留不同程度的功能障碍；6.病情有变化随时复诊。原告鲁某某出院诊断：颌面部软组织挫裂伤。出院医嘱：1.定期每周来院复查，如患儿皮肤挫伤如残留瘢痕，则有必要行美容治疗；2.注意循序渐进功能锻炼，预防关节僵硬，肌肉萎缩，预防血栓形成；3.建议休养两周；4.病情有变化随时复诊，如患肢疼痛加重，来院复查排除隐匿性骨折。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告鲁常琴右侧尺骨上段骨折，右股骨转子间粉碎性骨折，右耻骨下支骨折，右外踝骨折，临床行手术治疗，现右髋关节功能丧失31.67%，伤残程度为十级，后续治疗费用为26000元，误工期为300日、护理期为180日、营养期为180日；原告鲁玉梅双侧腓骨上段骨折，误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。原告鲁常琴、鲁玉梅为此分别支付鉴定费2280元、720元。 另查明，原告为农业户口。鄂HXXXXX小型面包车车主为被告万亮亮，万亮亮具有合法驾驶资格，该车在被告中联财保荆门支公司投保有交强险，该次事故发生在保险期内。被告中联财保荆门支公司为原告赔付医疗费10000元，被告万亮亮为原告赔付费用33000元，上述费用，原告在诉请中未予扣减。 本院认为，本案交通事故中，根据已确认的有效证据，被告万亮亮违反相关交通法律规定，对该次事故的发生承担主要责任，万亮亮作为直接侵权人和车主，应依法按责对原告鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任。因被告万亮亮所有的鄂HXXXXX小型面包车在中联财保荆门支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由被告中联财保荆门支公司在交强险责任限额内对原告方损失直接承担赔偿责任，剩余损失部分的70%由被告万亮亮承担赔偿责任，剩余30%的损失由原告鲁玉梅承担。原告方放弃要求事故次要责任方赔偿，不损害被告万亮亮的利益，被告万亮亮称原告漏列主体，则其不承担责任的辩解意见，缺乏法律依据，故对其该辩解意见，本院不予支持。因本起交通事故中，三被侵权人即原告鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某系亲属关系，同时考虑原告方的起诉意见及本案案情，且为便于计算，故将二被告为原告已赔付的费用43000元均归计于赔付给鲁常琴。 对原告鲁常琴的各项损失，本院认定如下： 原告鲁常琴主张医疗费104241元，后续治疗费26000元，残疾赔偿金23964元（14978元/年×16年×10%），鉴定费2280元，交通费320元，经审查，原告上述费用的主张符合法律规定，结合已认定的证据，本院予以支持。原告鲁常琴主张误工费12300元（41元／天×300天），被告有异议，认为应按129天计算，经审查，原告该项费用的主张符合法律规定，结合已认定的证据，本院予以支持。原告鲁常琴主张住院伙食补助费1400元（50元／天×28天），营养费9000元（50元／天×180天），被告有异议，认为标准过高，均应以30元／天计算90天为宜，经审查，关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准及当地生活水平，该项主张合理合法，故对原告该项费用主张，本院予以支持。关于营养费，结合当地实际生活水平及已经认定的证据和被告的辩解意见，本院认为以30元／天计算为宜，即5400元（30元／天×180天）予以支持。原告鲁常琴主张护理费27000元（150元／天×180天），被告有异议，认为应按照106元／天计算，经审查，结合已经认定的证据和被告的辩解意见，该项费用，应以居民服务行业标准计算180天，故本院确定19182元（38897元/年÷365天×180天）予以支持。原告鲁常琴主张精神抚慰金10000元，被告有异议，认为过高，结合当地实际生活水平、原告伤残等级、双方责任划分和被告的辩解意见，对原告的该项主张，本院酌定3000元予以支持。 对原告鲁玉梅的各项损失，本院认定如下： 原告鲁玉梅主张住院伙食补助费550元（50元／天×11天），鉴定费720元，经审查，原告上述费用的主张符合法律规定，结合已认定的证据，本院予以支持。原告鲁玉梅主张误工费8460元（94.3元／天×90天），经审查，该主张符合法律规定，但原告计算有误，因原告未提交其他行业收入证明，本院参照农林牧渔业标准予以计算，即确定8452元（34280元/年÷365天×90天）予以支持。原告主张医疗费13226元，结合已认定是证据，对原告所主张医疗费中3650元的费用不予支持，即对原告鲁玉梅的医疗费，经核算，本院确定9577.52元予以支持。原告鲁玉梅主张营养费3000元（50元／天×60天），被告有异议，认为不应支持，经审查，原告鲁玉梅出院医嘱中虽无加强营养的记载，但结合原告的伤情、当地实际生活水平及已认定的证据即鉴定意见中有营养期60日的记载，对该主张，本院确定1800元（30元／天×60天）予以支持。原告主张护理费9000元（150元／天×60天），被告有异议，认为应按照106元／天计算，经审查，结合已经认定的证据和被告的辩解意见，本院确定6394元（38897元/年÷365天×60天）予以支持。原告主张交通费212元，根据已经确认的有效证据，结合原告的确存在交通费支出实情和被告的辩解意见，该费用本院酌定165元（15元／天×11天）予以支持。 对原告鲁某某的各项损失，本院认定如下： 原告鲁某某主张医疗费1605元，住院伙食补助费400元（50元／天×8天），经审查，原告上述费用的主张符合法律规定，结合已认定的证据，本院予以支持。原告鲁某某主张营养费400元（50元／天×8天），被告有异议，认为不应支持。经审查，原告鲁某某出院医嘱确无加强营养的记载，故对原告鲁某某的该项主张，本院不予支持。原告鲁某某主张护理费1200元（150元／天×8天），被告有异议，认为原告鲁某某刚满1周岁，应由其母亲护理，不存在护理费，即使计算，也应按106元／天计算，经审查，原告鲁某某母亲即原告鲁玉梅因伤也存在不便护理的情形，综合考虑本案实情及被告的辩解意见，结合已经认定的证据，本院确定鲁某某护理费852元（38897元/年÷365天×8天）予以支持。原告鲁某某主张交通费200元，被告有异议，认为不应支持。结合原告的年龄、已经认定的证据及被告的辩解意见，对该项费用主张，本院不予支持。 关于诉讼费，由于原告的损失未及时得到保险公司的赔付，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，中联财保荆门支公司应按赔付比例承担相应的诉讼费，但本案中因侵权人被告万亮亮对事故的发生承担主要责任，结合考虑保险合同对诉讼费承担的约定，被告万亮亮也应承担相应的诉讼费。故对被告中联财保荆门支公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，原告鲁常琴的各项经济损失共计198087元，原告鲁玉梅的各项经济损失共计27658.52元，原告鲁某某的各项损失共计2857元，因该次交通事故涉及多名被侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某在交强险范围内分别按照各自的损失比例确定赔偿数额，鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某的医疗费项下损失分别为137041元、11927.52元、2005元，故被告中联财保荆门支公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告鲁常琴9077.15元[137041÷(137041+11927.52元+2005)×10000]，赔偿原告鲁玉梅790.04元[11927.52÷(137041+11927.52元+2005)×10000]，赔偿原告鲁某某132.81元[2245÷(137041+11927.52元+2005)×10000]。原告鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某的伤残项下损失分别为58766元、15011元、852元，并未超过交强险伤残项下赔偿限额110000元，故不需要按比例确定赔偿数额。 综上，被告中联财保荆门支公司应在交强险范围内赔偿原告鲁常琴67843.15元[医疗费项下9077.15元，伤残项下58766元（含精神损害抚慰金3000元）]，下余130243.85元，由被告万亮亮承担91170.70元（70%），由原告鲁玉梅承担39073.15元（30%）。扣除保险公司已为原告赔付的10000元费用，被告中联财保荆门支公司还应赔付原告鲁常琴57843.15元。扣除被告万亮亮已赔付的33000元费用，被告万亮亮还应赔付原告鲁常琴58170.70元。被告中联财保荆门支公司应在交强险范围内赔偿原告鲁玉梅15801.04元（医疗费项下790.04元，伤残项下15011元），下余11857.48元，由被告万亮亮承担8300.24元（70%），由原告鲁玉梅自行承担3557.24元（30%）。被告中联财保荆门支公司应在交强险范围内赔偿原告鲁某某984.81元（医疗费项下132.81元，伤残项下852元），下余1872.19元，由被告万亮亮承担1310.53元（70%），由原告鲁玉梅承担561.66元（30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为鄂HXXXXX小型面包车承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲁常琴各项经济损失共计67843.15元，扣减已赔付的10000元，还应赔付57843.15元；赔偿原告鲁玉梅各项经济损失共计15801.04元；赔偿原告鲁某某各项经济损失共计984.81元。 二、被告万亮亮赔偿原告鲁常琴各项经济损失91170.70元，扣减已赔付的33000元，还应赔付58170.70元；赔偿原告鲁玉梅各项经济损失共计8300.24元；赔偿原告鲁某某各项经济损失共计1310.53元。 三、驳回原告鲁常琴、鲁玉梅、鲁某某的其他诉讼请求。 上述第一、二判项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5132元，减半收取2566元，由原告鲁常琴负担200元，原告鲁玉梅负担320元，原告鲁某某负担60元，被告万亮亮负担700元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1286元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理贺晴明 书记员秦盈