湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16363号原告：张弘，男，汉族，1984年11月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：张婷，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳明，湖南云端律师事务所实习律师。被告：湖南心悦诚服建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道含泰社区刘家湾村民组李超私宅。法定代表人：彭海军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：欧卫军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子煜，湖南湘军麓和律师事务所律师。第三人：湖南百舸水利建设股份有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路370号省水利厅防汛大楼2811房。法定代表人：蒋志忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢召新，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。第三人：乐胜，男，苗族，1971年8月14日出生，住湖南省洪江市。原告张弘（以下简称原告）与被告湖南心悦诚服建筑劳务有限公司（以下简称“心悦诚服公司”），第三人湖南百舸水利建设股份有限公司（以下简称“百舸水利公司”）、乐胜买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张弘及其委托诉讼代理人张婷、吴佳明，被告心悦诚服公司的委托诉讼代理人黄子煜，第三人百舸水利公司的委托诉讼代理人谢召新、刘玲玲到庭参加诉讼，第三人乐胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24500元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系长沙市湘江东岸防洪综合改造工程项目（一期）工程劳务承包单位，负责该项目第一标段A0+000-A1+344.87段的堤防挡墙、锚杆、锚筋及涵闸（A、B段）混凝土结构工程任务施工。2019年1月16日，原告与被告方授权代表乐胜签订《柴油采购合同》，约定原告为被告供应国标0#车用柴油，并约定了价格及违约责任。合同签订后原告即开始持续向被告供货，工程完工后，截至2019年5月17日，被告尚欠货款24469.5元，经沟通，被告于2019年7月1日向原告出具《结算委托书》一份，载明其尚欠原告货款24500元，但被告一直拒不支付该笔款项，经原告多次催告，仍未支付。综上所述，被告拒不支付货款的行为严重违反合同约定，对原告造成重大经济损失，经多次协商无果后，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告心悦诚服公司辩称：1、心悦诚服公司从工程总承包单位百舸水利公司分包了案涉工程的劳务，并将其中的锚杆、锚筋劳务工程分包给了乐胜。该锚杆、锚筋劳务工程的施工、结算是乐胜与百舸水利公司直接联系和办理的。根据合同的相对性原则，乐胜为了完成其所承包的施工任务向原告采购柴油所形成的买卖合同关系只及于原告和乐胜，而与心悦诚服公司无关。2、因涉案劳务工程是由乐胜提供信息和联系的，故心悦诚服公司委托乐胜与百舸水利公司签订了《劳务施工分包合同》，但心悦诚服公司没有给乐胜签发《授权委托书》，该《授权委托书》上心悦诚服公司的印章是乐胜趁签订《劳务施工分包合同》时借有心悦诚服公司印章的便利而盗盖，心悦诚服公司法定代表人“彭海军”的签名也系乐胜假冒。心悦诚服公司只是委托乐胜与百舸水利公司签订了《劳务施工分包合同》，并未委托乐胜作为施工现场的代表，没有授权乐胜代表心悦诚服公司对外进行采购。并且，前述《授权委托书》的特定指向也是百舸水利公司，而不针对原告。乐胜与原告签订柴油采购合同购买柴油的行为是乐胜为了完成自己承包的工程而进行的采购行为，该采购是乐胜自己的行为，不是代表心悦诚服公司的代理行为。3、原告与乐胜签订的《柴油采购合同》没有约定用油和油品送达地址，无法与案涉工程形成关联，不能证明柴油用于案涉工程。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人百舸水利公司述称：1.本案案由是买卖合同纠纷，第三人百舸水利公司不是合同相对方，张弘与第三人乐胜签订的《柴油采购合同》的合同相对方是张弘与乐胜，双方因此引发的纠纷与百舸水利公司无关。2.百舸水利公司对原告张弘与乐胜间的柴油买卖事宜不知情也不了解，所以原告与第三人乐胜订立的买卖合同引起的法律后果应由双方自行解决。3.百舸水利公司与心悦诚服公司直接发生合同关系，与心悦诚服公司直接进行结算，从未与乐胜进行结算，本案纠纷与百舸水利公司无关。第三人乐胜向法庭寄来了一份书面答辩意见：主合同为心悦诚服公司与百舸水利公司签订，其只是作为公司负责现场施工的项目经理，且在2018年12月已被心悦诚服公司免掉。张弘所提供的货物用于百舸水利公司湘江东岸防洪堤改造项目，部分材料款是直接找使用人进行结算。工程款的拨付全部由心悦诚服公司拨付，其未经手。其不清楚张弘材料款的支付情况。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，乐胜向第三人百舸水利公司湘江东岸防洪综合改造（一期）工程项目经理部出具一份《授权委托书》，载明被告心悦诚服公司授权第三人乐胜在案涉工程项目中全权代表其签订合同等事宜。但庭审中心悦诚服公司表示其并未对乐胜签发该《授权委托书》，2019年1月9日，被告心悦诚服公司与第三人百舸水利公司签订《提防挡墙、锚杆、锚筋及涵闸混凝土结构劳务施工分包合同》，约定将长沙市湘江东岸防洪综合改造工程项目（一期）工程的第一标段A0+000-A1+344.87段的堤防挡墙、锚杆、锚筋及涵闸（A、B段）混凝土结构工程的劳务施工分包给被告心悦诚服公司，由第三人乐胜作为执行该合同的施工负责人。该合同有第三人乐胜的签字并加盖了被告心悦诚服公司的印章。2019年1月16日，原告与第三人乐胜签订《柴油采购合同》，约定原告向其供应国标0#车用柴油，未明确约定送货地点，但柴油采购方一栏为空白，只有第三人乐胜在该合同上签字。合同签订后原告即开始持续向被告供货。2019年7月1日乐胜向原告出具《结算委托书》，载明第三人百舸水利公司尚欠原告货款24500元，第三人乐胜对货款金额予以签字捺印确认。以上事实，有原告提供的《提防挡墙、锚杆、锚筋及涵闸混凝土结构劳务施工分包合同》、《柴油采购合同》、《授权委托书》、微信、短信聊天记录、《结算委托书》、出库单，被告提供的微信转账记录和银行交易记录，证人欧某的证人证言以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为:案涉《柴油采购合同》在柴油采购方(甲方)处为空白。在合同的签章处，仅有第三人乐胜的个人签名，并未注明甲方的主体，也未加盖有被告心悦诚服公司的印章。原告未能举证证明被告心悦诚服公司曾支付过案涉货款。原告虽然提供了一份《授权委托书》，该委托书上有被告心悦诚服公司法定代表人彭海军在授权人一栏签名，但庭审中被告抗辩该签名系他人代签的虚假签名，公司的印章也是乐胜盗盖的，并非其真实意思表示。且该授权委托书是针对湖南百舸水利建设股份有限公司湘江东岸防洪综合改造(一期)工程项目经理部的，并非针对原告。另外，百舸水利公司当庭向法庭提供了另外一份《授权委托书》，对比该两份《授权委托书》可见“彭海军”的签名确实存在明显差异。另外，原告在庭审中亦未能举证证明案涉的柴油实际用到案涉项目。案涉柴油采购合同中亦没有载明柴油具体的送达地点和使用柴油的工程项目。综上，原告主张案涉合同系由乐胜代理被告公司与其签订，要求被告向其支付案涉货款，没有充分的证据予以证明，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告张弘的全部诉讼请求。本案受理费减半收取331元，由原告张弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年十二月十六日法官助理黄倩书记员刘恋附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。