广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终165号 上诉人（一审原告）黄会合，女，1975年4月4日生，壮族，住都安瑶族自治县。 上诉人（一审原告）韦铷鑫，女，1996年8月18日生，壮族，住都安瑶族自治县。 上诉人（一审原告）韦某1，女，2002年4月3日生，壮 族，住都安瑶族自治县。 上诉人（一审原告）韦某2，男，2004年10月9日生。 壮族，住都安瑶族自治县。 法定代表人黄会合，女，1975年4月4日生，壮族，住 都安瑶族自治县，系韦某2之母。 上诉人（一审原告）唐凤玲，女，1944年4月15日生，壮族，住都安瑶族自治县。 上列当事人共同委托代理人梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）河池市人力资源和社会保障局。住所地：河池市金城江区西环路三巷23号。 法定代表人莫晓明，局长。 委托代理人潘英成，河池市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 被上诉人（一审被告）河池市人民政府。住所地：河池市金城江区百旺路17号。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市司法局干部。 一审第三人都安万佳门业有限责任公司。住所地：都安瑶族自治县安阳镇益梨社区下万队。 法定代表人黄一秋，董事长。 委托代理人潘玉云，广西辉彪律师事务所律师。 上诉人黄会合、韦铷鑫、韦某1、韦某2、唐凤玲劳动、社会保障行政确认一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初29号行政判决，于2019年10月28日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄会合、韦铷鑫、韦某1、韦某2、唐凤玲的共同委托代理人梁文坚，被上诉人河池市人力资源和社会保障局（以下简称：河池市人社局）的委托代理人潘英成，被上诉人河池市人民政府的委托代理人邹庆梅，一审第三人都安万佳门业有限责任公司的委托代理人潘玉云到庭参加诉讼。本案已审理终结。 一审法院审理查明：原告黄会合系韦某3之妻；原告唐凤玲系韦某3母亲；原告韦某2、韦铷鑫、韦某1均系韦某3子女。韦某3生前系都安万佳门业有限责任公司的焊工，工作职责是在钣金车间焊门框。都安万佳门业有限责任公司位于都××县××镇××梨社区下××队。韦强的家庭住址位于都安县××××村弄力二队21号，距单位约16公里。都安万佳门业有限责任公司上班时间是上午8时至12时，下午实行冬夏办公时间，即夏季14时至18时，冬至13时至17时。2017年3月23日（星期四）早晨，韦某3用摩托车送其儿子韦某2去红渡小学上学，学校距其家庭住址约5公里。6时57分，当韦某3行使至都××县国道××线××（澄江镇××）路段时，与对向由澄江镇红渡村驶往安阳镇方向的他人车辆碰撞发生交通事故，导致韦某3到场死亡，韦某2受伤。都安县公安局交通警察大队2017年4月28日作出《道路交通事故认定书》认定韦某3、韦某2无事故责任。2017年5月25日，第三人向被告河池市人社局提出工伤认定申请。被告河池市人社局于2017年7月31日作出河人社工认决字【2017】10-16号《不予认定工伤决定书》，认为韦某3的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定应当认定为工伤或视工工伤。第三人不服，向河池市人民政府提出行政复议申请。河池市人民政府于2017年12月27日作出河政复决字【2017】48号《行政复议决定书》，认为河池市人社局作出河人社工认决字【2017】10-16号《不予认定工伤决定书》，决定对韦某3的死亡不予认定为工伤或者视工工伤，但对于韦某3发生交通事故是否具备有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第六条规定的“上下班途中”的情形，并没有查清，属于事实不清，证据不足。决定撤销河人社工认决字【2017】10-16号《不予认定工伤决定书》，并责令河池市人社局重新作出行政行为。被告河池市人社局经重新调查核实，于2019年1月14日作出河人社工认决字【2019】10-1号《不予认定工伤决定书》，认为2017年3月23日韦某3发生交通事故时虽正处于送小孩上学途中，但与其上班路线相反，不属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”范围。同时，第三人主张韦某3当天外出办事的情况不属实。因此，韦某3发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定应当认定为工伤和视同工伤情形，对韦某3的死亡不予认定为工伤或者视同工伤（工亡）。原告不服，再次向被告河池市人民政府提出行政复议申请。河池市人民政府于2019年4月22日作出河政复决字【2019】27号行政复议决定书，维持了被告河池市人社局作出的河人社工认决字【2019】10-1号《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，提起本案行政诉讼。 一审法院审理认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告河池市人社局具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。本案中，第三人提出工伤认定所提交的《工伤认定申请表》对受伤害经过叙述为“我公司安排韦某3去红渡村移民安置户落实门样，在去的路上发生道路交通事故……”,被告河池市人社局在工伤认定程序中，经调查核实，认为第三人主张的这一情况不实，对第三人提出的这一主张不予采信，并无不当。都安万佳门业有限责任公司位于都××县××镇××梨社区下××队。韦强的家庭住址位于都安县××××村弄力二队21号，韦某3是在送其儿子上学的途中发生交通事故死亡，虽然韦某3是从事属于生活必需的活动，但是路线与上班方向相反，不属于合理的上班路线。韦某3发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。被告河池市人社局作出的河人社工认决字【2019】10-1号《不予认定工伤决定书》，对韦某3发生交通事故死亡，不予认定为工伤或视同工伤，所作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。被告河池市人社局作出的河人社工认决字【2017】10-16号《不予认定工伤决定书》被复议机关撤销后，被告河池市人社局经重新调查核实，作出了河人社工认决字【2019】10-1号《不予认定工伤决定书》，虽然这两个行政行为结果相同，但主要事实和主要理由有改变，被告作出的河人社工认决字【2019】10-1号《不予认定工伤决定书》并不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款“行政复议机关责令被申请人重新作出与原具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的规定。被告河池市人民政府作出的河政复决字【2019】27号行政复议决定，程序合法，并无不当。原告的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回原告黄会合、韦铷鑫、韦某1、韦某2、唐凤玲的诉讼请求。 上诉人黄会合、韦铷鑫、韦某1、韦某2、唐凤玲不服，提出上诉，请求：1、依法作出撤销一审判决，并支持上诉人诉讼请求的公正判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。一、没有任何证据证实事发当天韦某3只是单纯送儿子去学校，即使韦某3当天没有因公外出去红渡安置点工作并顺路送儿子去学校，韦某3本人也是要去公司上班的。在没有证据证实韦某3当天只是单纯送儿子去学校而不上班的情况下，应认定韦某3当天是外出上班，且在上班途中发生交通事故死亡。二、韦某3是在合理时间内往返于工作地和子女居住地的唯一一条“合理路线”，从事的活动也是“属于日常工作生活所需要的活动”。一审法院的理解完全不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定。三、不能否认事发当天韦某3是正常上班途中送儿子上学而发生车祸。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。 被上诉人河池市人社局答辩称：一、本案执法主体合法。二、办案程序合法。三、认定事实清楚，客观实际。四、适用法律法规正确。五、上诉人的主张和观点并没有事实依据，被上诉人不予采纳，而是根据重新调查的有效证据结合本案事实依法作出 不予认定工伤的决定。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持不予认定工伤决定书和一审判决。 被上诉人河池市人民政府答辩称：一、作出河政复决字【2019】27号行政复议决定的程序合法。二、作出的河政复决字【2019】27号行政复议决定事实清楚，适用法律准确。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一审第三人都安万佳门业有限责任公司二审庭审中口头陈述：一、上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，员工韦某3受到的伤害应当为工伤；二、河池市人社局作出的决定，程序不合法。请求二审法院作出公正判决。 经审理查明，上诉人黄会合与韦某3系夫妻，婚后生育有韦铷鑫、韦某1、韦某2。上诉人唐凤玲系韦某3的母亲。韦某3生前系一审第三人都安万佳门业有限责任公司的焊工，工作职责是在钣金车间焊门框。该公司的上班时间是上午8时至12时，下午实行冬夏办公时间，即夏季14时至18时，冬至13时至17时。2017年3月23日早晨，韦某3驾驶摩托车送其儿子韦某2去红渡小学上学。同日上午6时57分，行使至都××县国道××线××（澄江镇××）路段时，与对向由澄江镇红渡村驶往安阳镇方向的车辆发生碰撞，引发交通事故，导致韦某3死亡，韦某2受伤。2017年4月28日，都安县公安局交通警察大队作出都公交认字第4512280201700014号《道路交通事故认定书》，确认韦安京应承担事故的全部责任，韦某3、韦某2无事故责任。2017年5月25日，都安万佳门业有限责任公司向河池市人社局提出工伤认定申请。同日，河池市人社局向该公司发出《工伤认定申请补正材料通知书》。同年6月2日，河池市人社局予以受理。2017年7月31日，河池市人社局作出河人社工认决字【2017】10-16号《不予认定工伤决定书》，认为韦某3的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定应当认定为工伤或视工工伤的情形，不予认定为工伤或视同工伤（工亡）。都安万佳门业有限责任公司不服，向河池市人民政府提出行政复议申请。2017年12月27日，河池市人民政府作出河政复决字【2017】48号《行政复议决定书》，决定：一、撤销河池市人力资源和社会保障局作出的河人社工认决字【2017】10-16号《不予认定工伤决定书》。二、由河池市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。河池市人社局经重新核实，于2019年1月14日作出河人社工认决字【2019】10-1号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为或者视同工伤（工亡）。黄会合不服，向河池市人民政府提出行政复议申请。2019年4月22日，河池市人民政府作出河政复决字【2019】27号《行政复议决定书》，决定：维持河池市人社局作出的河人社工认决字【2019】10-1号《不予认定工伤决定书》。2019年5月14日，黄会合、韦铷鑫、韦某1、韦某2、唐凤玲向河池市金城江区人民法院提起诉讼，请求：撤销河池市人社局、河池市人民政府分别作出的河人社工认决字【2019】10-1号《不予认定工伤决定书》、河政复决字【2019】27号《行政复议决定书》，并责令河池市人社局限期重新作出对韦某3的死亡认定为工伤或视同工伤的行政行为。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人河池市人社局受理并作出工伤认定决定，其具有执法主体资格和法定职权。被上诉人河池市人民政府受理当事人提出的复议并作出行政复议决定，其具有执法主体资格和法定职权。保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是《工伤保险条例》颁布实施的目的。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”经查实，本案中，各方当事人对韦某3是在送小孩上学途中遭受非其责任交通事故损害的事实没有异议，关键是韦某3事发当天的行为是否属于该条例规定的“上下班的途中”问题。庭审查明，韦某3在事发当天送其小孩到学校，仍属于用人单位规定的上班时间内，没有证据证实和排除其不去上班的情况，被上诉人对该事实没有核实清楚，现仅以与上班路线相反来确认不属于《工伤保险条例》规定的“上下班的途中”范围，作出本案被诉的行政行为，存在认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。被上诉人河池市人民政府复议后，作出予以维持的被诉行政行为，亦属认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。综述，本案被诉的行政行为，存在认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。一审法院判决予以维持，存在适用法律错误。上诉人的上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初29号行政判决； 二、撤销被上诉人河池市人力资源和社会保障局作出的河人社工认决字【2019】10-1《不予认定工伤决定书》； 三、撤销被上诉人河池市人民政府作出的河政复决字【2019】27号《行政复议决定书》； 四、由被上诉人河池市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 一、二案件受理费各50元，由被上诉人河池市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁海亮 审 判 员 张 英 审 判 员 寇四清 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨素景 书 记 员 李祥铭 本判决适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；