河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6669号原告：郭庆兵，男，汉族，1974年3月17日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。原告：原红梅，女，汉族，1974年10月16日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。二原告的共同委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。被告：新乡市市区河渠综合管理办公室，住所地河南省新乡市金穗大道304号。法定代表人：苏建功。委托诉讼代理人：姬天社、姬雁杰（实习），河南贤明律师事务所律师。原告郭庆兵、原红梅诉被告新乡市市区河渠综合管理办公室、新乡市卫河共产主义渠管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，于2019年6月3日作出（2019）豫0702民初2001号民事判决书，后因郭庆兵、原红梅、新乡市市区河渠综合管理办公室不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫07民终3210号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对新乡市卫河共产主义渠管理处的起诉。原告郭庆兵及郭庆兵、原红梅的委托诉讼代理人吴福生，被告新乡市卫河共产主义渠管理处的委托诉讼代理人姬天社、姬雁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆兵、原红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担各项损失487189.72元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告将诉讼请求数额增加至521707.49元。事实和理由：2018年7月10日，两原告父亲、受害人爷爷带领受害人、两原告之子郭世博（2010年1月31日出生，鹤壁市山城区第八小学二年级学生）来新乡市两原告妹妹家探亲。当日晚上8点40分左右，郭世博的爷爷、姑姑、姑父带其到“石榴花园”小区对面、变电站后面、中同街卫河岸边散步，郭世博在玩耍时突然跌落河下。郭世博的姑姑、姑父及路边热心群众立即跳下河去搜救，由于河水太深，未能找到。在热心群众和消防官兵的协作下，郭世博被打捞上岸，但经现场抢救及新乡市中心医院进一步抢救无效后死亡。两原告认为，被告是市区河渠管理人，对市区河渠负有安全保障义务。事发河渠原设置有两岸护栏石墩连起的一道道铁索，事发地段该石墩及铁索已经被人为破坏殆尽，但被告未经修复和采取其他安全防护措施，未设置安全隐患警示标识，疏于河渠岸边安全管理，存在安全隐患，是造成本案事故的主要原因，被告应负有不可推卸的重任。事发后，两原告经与被告协商赔偿至今无果，两原告诉至本院。被告新乡市市区河渠综合管理办公室辩称，原告认为被告未尽安全保障义务是不能成立的。我国法律规定的安全保障义务是指从事宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等经营性公共活动场所的管理人和群众性活动的组织者，负有照顾保护顾客或参与活动者的人身与财产安全的义务。卫河属于天然形成的开放性河道，不属于经营性公共场所，也不是有组织的群众性活动场所，因此，被告不具有卫河沿岸的安全保障义务。卫河属于新乡市重点泄洪河道，事发河渠两岸原设置有护栏石墩及铁索，为泄洪需要，将石墩、铁索拆除，并非被人为破坏，也不是疏于管理未修复。被告在河道沿岸间断设置警示标识牌，提醒在河道边散步、游玩的群众注意安全，已经尽到了管理者的责任和义务。现有法律没有规定天然开放性河道必须设置栏杆等防护设施。本案事故的发生是受害人的临时监护人未尽到职责导致的。受害人的爷爷、姑姑、姑父带受害人到河边，他们是受害人的临时监护人。案涉河道属于天然开放性河道，其危险性是正常人所共知的。他们带领属于限制民事行为能力人的受害者到河边，应当预先意识到可能存在的危险，并采取相应的防范措施。但他们疏忽大意，未尽到职责，导致事故发生。卫河主河道尽管设置有二级平台，但其不是民法意义上的公共场所，不适用侵权责任法关于公共场所的安全保障义务。综上，被告认为原告郭庆兵、原红梅的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年7月10日20时许，郭世博（男，汉族，2010年1月31日出生，父亲郭庆兵，母亲原红梅）随其爷爷、姑姑、姑父在新乡市××（劳动桥段）散步时不慎跌落河中，经现场施救及医院抢救无效后于2018年7月11日2时40分死亡。事发河岸上早年安装有护栏石墩及铁索，后被拆除。事发时，河岸旁护岸通道宽敞平坦并铺设有瓷砖，通道旁的草地上间隔设有“水深危险、谨防溺水”的警示牌。另查明，郭世博及其父母兄弟自2015年6月起开始在河南省鹤壁市山城区居住至今，事发前郭世博就读于鹤壁市山城区第八小学二年级五班。郭世博在医院抢救过程中花费573.04元。再查明，2004年5月24日，新乡市机构编制委员会向市直各单位下发通知，决定成立新乡市市区河渠综合管理办公室，以统一管理和协调所有市区段河渠（包括卫河、共产主义渠等河流）的治理、分洪调度、景观改善、日常维护、美化亮化等工作。本案中原告的各项合理损失为：郭世博的医疗费为573.04元；丧葬费以2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年为标准，计算六个月，丧葬费为27998.5元（55997÷12×6＝27998.5）；死亡赔偿金以2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年为标准，死亡赔偿金为637483.8元（31874.19×20=637483.8）；郭庆兵的误工费以郭庆兵单位出具的误工证明3000元/月为标准，误工天数为58天，误工费为5800元（3000÷30×58=5800）；原红梅的误工费以原红梅单位出具的误工证明1800元/月为标准，误工天数酌定为60天，误工费为3600元（1800÷30×60=3600）；办理丧葬事宜的交通费2012.5元；考虑到被告的过错程度，精神损害抚慰金酌定为10000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该条款没有对公益性、开放性、免费性场所作出直接规定。但是，公益性、开放性、免费性场所本就用于公众广泛参与，其设立目的是为了以其设施或风景给不特定的公众提供服务，这种服务是政府或社会提供的一种公益，其公益目的也要求这种场所应当尽到一定的安全保障义务。因此，公益性、开放性、免费性场所也属于“公共场所”的一种，应受到安全保障义务的约束，但该安全保障义务范围仅为一般性合理限度。根据本案案情，被告作为案涉场所的管理者，本院酌定其对本次事故的发生承担20%的责任。综上，被告应赔偿原告医疗费573.04元、丧葬费27998.50元、死亡赔偿金637483.8元、误工费9400元（郭庆兵、原红梅）、办理丧葬事宜的交通费2012.5元共计677467.84元的20%即135493.57元。另被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、新乡市市区河渠综合管理办公室于本判决生效之日起十日内赔偿告郭庆兵、原红梅145493.57元；二、驳回郭庆兵、原红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9019元，由新乡市市区河渠综合管理办公室负担2515元，郭庆兵、原红梅负担6504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一九年十二月九日书 记 员  闫玉静