河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0411民初716号原告:罗会伟，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人:周晓玲，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人:张克轮，河南博识律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地:平顶山市湛河区诚朴路南段路东(彩虹桥南200米)，统一社会信用代码:9141400678085044X。负责人:石卫东，总经理。委托诉讼代理人:王凯，男，1990年2月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省郏县。被告:安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地:平顶山市湛河区南环路中段45号院(市气象局底商楼），统一社会信用代码:914104007834409092。负责人:谷贝贝，总经理。委托诉讼代理人:周军强，男，1975年10月14日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。原告罗会伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（简称人寿财险公司）、安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（简称人安邦财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗会伟的委托诉讼代理人张克轮，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王凯，被告安邦财险公司的委托诉讼代理人周军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗会伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令人寿财险公司、安邦财险公司赔偿罗会伟车辆损失74300元、车损评估费3500元、施救费10000元、路产损失赔偿费16460元，共计104260元；2、本案诉讼费用由人寿财险公司、安邦财险公司承担。事实和理由：2018年1月11日2时许，罗X光驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型货车行驶至武鄂高速公路鄂武向22公里加900米处时，车辆起火，造成车辆以及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。罗X光驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型货车在该事故中产生施救费10000元、车辆损失74300元、损失评估费3500元、路产损失赔偿费16460元，共计104260元，事故车辆豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型货车的实际所有人为罗会伟，主、挂车分别在人寿财险公司、安邦财险公司投保有车损险、商业三责险及不计免赔等保险，此次事故发生在保险期间内，为维护罗会伟合法权益，特诉至法院，请求判如所请。人寿财险公司辩称，豫Ｄ×××××号车辆在我公司投保，与我公司存在合同关系，在本案事故发生后，产生的所有费用应该在罗会伟提供相应的行车证、驾驶证、从业资格证、运输证等原件核实真实有效后，我公司愿意合理合法的赔偿。首先车辆的损失并非豫Ｄ×××××主车的损失，且评估费均是挂车鉴定费用，与我公司无关，我公司不应该赔偿，施救费应该提供相应的鉴定评估报告或者当地施救标准界定，我公司认为罗会伟诉求过高，并且是因为挂车损失才造成的施救，我公司不应该承担该笔费用。对于路产损失应该提供相关评估鉴定报告以及损失发票收据进行佐证。若无法提供，我公司将保留申请重新鉴定的权利，若罗会伟无法提供从业资格证原件，根据保险合同约定属于责任免除情形，我公司不应该承担赔偿责任。从事故发生之日起至今日开庭，期间我公司多次联系车主罗会伟，积极协商沟通赔偿事宜，但是罗会伟拒绝与我公司沟通，直接诉至法院要求赔偿，我公司认为已经尽到了积极履行賠偿义务的责任，所以本次诉讼的原因在于罗会伟，所以诉讼费也应该由罗会伟承担。人安邦财险公司辩称，对罗会伟请求的车辆损失，我公司多次联系罗会伟进行损失确认，罗会伟以标的卖掉为由，拒绝我公司定损，我公司无法确认标的损失情况。对于罗会伟鉴定费我公司不予认可。我公司不承担评估费用。路产损失未见到其相关赔偿资料等手续。根据保险条款约定，属于责任免除范围，我公司不予賠偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗会伟提交以下证据：1、挂靠证明、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，证明罗会伟具有起诉的主体资格。2、保险单三份，证明罗会伟为其所有的号牌号码为豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔等，商业险保险期间为2017年6月16日至2018年6月15日，2017年2月4日至2018年2月3日。交强险保险期间为2017年1月19日至2018年1月18日。3、道路交通事故认定书、证明材料一份、事故照片一组，证明2018年1月11日2时，罗X光驾驶豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××号车行驶至武鄂高速公路鄂武向22公里加900米处时，车辆起火，造成车辆及道路受损的失火事故。4、驾驶证、行驶证、运输证，证明司机罗X光具备驾驶资格、车辆符合行驶条件，被告保险公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。5、施救费发票一张，证明此次事故产生施救费10000元，已由罗会伟支付。6、公路赔偿通知书一份、路产赔偿发票一张，证明此次交通事故造成路产损失16460元，并已经由罗会伟实际支付。7、价格评估结论书以及评估费发票，证明事故车辆豫Ｄ×××××挂车经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告书，认定罗会伟车辆损失金额为74300元，并支付评估费3500元。8、安邦财险车辆保险索赔申请书一份，证明罗会伟在事故发生后按规定向安邦财险公司理赔，该公司口头告知罗会伟不予理赔。人寿财险公司发表以下质证意见：对证1、3、8无异议，证据2系复印件，我公司对复印件不予认可。对证4、5、6、7有异议，质证意见同答辩意见。安邦财产公司发表以下质证意见：对证1、2无异议。对证3有异议，没有提供起火的原因证明。对证4有异议，罗会伟没有提供原件。对证5有异议，施救费1万元应该提供明细，施救有主车、挂车、还有他的货物，这个施救费是整体的价格，我们只对挂车负责。对证6有异议，质证意见同答辩意见。对证7有异议，仅仅依据照片鉴定，没有实物，违反了鉴定的基本原则，我们对此不予认可。对证8有异议，罗会伟仅表示需要索赔未提供索赔所需的材料。人寿财险公司、安邦财产公司均未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗会伟系豫Ｄ×××××号牵引车、豫Ｄ×××××号挂车实际车主，上述车辆挂靠在平顶山市大路物流有限责任公司名下运营。豫Ｄ×××××号牵引车在人寿财险公司投保有交强险、车辆损失险（限额34万元）、商业三责险（限额100万元）及不计免赔率等保险，交强险保险期间自2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止；商业保险期间自2017年2月4日0时起至2018年2月3日24时止。豫Ｄ×××××号挂车在安邦财险公司投保有车辆损失险（限额8万元）、商业三责险（限额5万元）等保险，保险期间为2017年6月16日0时起至2018年6月15日24时止。2018年1月11日2时许，罗会伟雇佣司机罗X光驾驶豫Ｄ×××××号牵引车、豫Ｄ×××××挂车行驶至武鄂高速公路鄂武向22公里加900米处时，挂车起火，造成车辆以及高速公路设施受损的失火事故。罗会伟为此赔偿路产损失16460元，支付施救费10000元。事故发生后，罗会伟联系安邦公司协商赔偿事宜，安邦公司以罗会伟雇佣司机未取得从业资格证为由拒绝理赔。罗会伟随即单方委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｄ×××××号挂车进行鉴定。该公司出具报告书（平恺轩车鉴[2018]损鉴自S1232号），认定该车配件及维修工时费为74300元。罗会伟支付鉴定费3500元。后罗会伟将该挂车转卖。安邦财险公司以其并未参与评估且评估金额过高为由申请重新鉴定，本院委托河南中企资产评估事务所对于DSXXX号车进行重新鉴定。罗会伟提供了事故证明书、行驶证等材料，并提供了首次鉴定时恺轩鉴定所拍摄的车辆损失照片87张，但河南中企资产评估事务所以未见实物为由退回了鉴定委托。本院认为，依法成立合同对合同各方都有约束力，各方都应当按照合同的约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，保险人对免责条款作出提示义务，免责条款生效。保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。本案中，人寿财险公司、安邦财险公司均未提交证据证明已经将保险条款交给了投保人，已向投保人就免责条款履行了提示义务。故对于二保险人主张保险免责的抗辩理由，本院依法不予采信。人寿财险公司、安邦财险公司应在各自承保的保险范围内对罗会伟的损失予以理赔。关于给事故第三者造成的损失：《机动车综合商业保险条款》第二十九条规定：主车和挂车连接时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本案事故造成高速公路路产损失16460元，其中2000元属于交强险分项中财产损失的赔偿范围，由交强险承保公司人寿财险公司承担；超出部分14460元属于商业三责险的赔偿范围，应当由主、挂车投保的保险公司按承保限额比例承担责任。豫Ｄ×××××号牵引车在人寿保险公司投保的商业三责险限额100万元，豫Ｄ×××××号挂车在安邦财险公司投保的车损险商业三责险限额5万元。故人寿财险公司在商业三责险的范围内承担13771.43元[100万元÷（100万元+5万元）×14460元]，安邦财险公司在商业三责险的范围内承担688.57元[5万元÷（100万元+5万元）×14460元]。关于被保险车辆自身的损失：1、车损问题。本案中，安邦财险公司对于事故车辆一直没有进行定损，罗会伟单方委托鉴定后将车辆转卖，现客观上已经不能进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上述规定表明，法律并未禁止当事人对其损失进行单方鉴定。安邦财险公司并未提交证据推翻已经做出的鉴定意见。故本院对于平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司所出具的评估意见予以采信，车辆损失确定为74300元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费3500元，系罗会伟为确定其损失情况而支出的必要、合理费用，应由安邦财险公司承担。2、施救费。本案事故系单方事故，车辆施救费为车辆的财产损失，属于车损险理赔的范围。车辆施救虽然针对的是主车与挂车，但引发事故以及遭受损失的均为挂车，且主车在事故中并未受损，该项损失10000元不宜由人寿财险公司分担。故该项费用应该承保挂车车损险的安邦财险公司承担。上述损失共计87800元（74300元＋3500元＋10000元），已超过安邦财产承保的车损险8万元的限额，对超出部分由罗会伟自行承担。故人寿财险公司应当在其承保的交强险、第三者责任保险赔偿限额内向罗会伟赔付保险金15771.43元（2000元＋13771.43元）；安邦财险公司应当在其承保的第三者责任保险、车辆损失保险赔偿限额内向罗会伟赔付保险金80688.57元（688.57元＋80000元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险、第三者责任保险赔偿限额内向罗会伟赔付保险赔偿金15771.43元。二、安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险、机动车损失保险赔偿限额内向罗会伟赔付保险赔偿金80688.57元。三、驳回罗会伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由罗会伟负担179元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担360元，由安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王伴伴审 判 员  程浩朋人民陪审员  朱花荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 晶附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。