河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4882号 原告：王某1，女，1996年1月9日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李明春，石家庄市裕华高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。 被告：王某2，男，1963年10月26日出生，汉族，石家庄容和道路工程有限公司经理，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王维娜，女，无业，住石家庄市桥西区，系王某2之女。 委托诉讼代理人：赵颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 被告：王某3，女，1982年11月14日出生，汉族，石家庄市第四十中学教师，住石家庄市裕华区。 被告：要某，女，1960年12月30日出生，汉族，石家庄市裕华区人民政府裕东街道办事处退休职工，住石家庄市裕华区，系王某3之母。 原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依原告王某1的申请先后追加王某3、要某为被告参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人李明春、王立强，被告王某2的委托诉讼代理人王维娜、赵颖及其证人袁某、苏某到庭参加诉讼。被告要某、王某3参加第一、第二次庭审，在第三次庭审中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。期间，根据王某2的申请，本院依法对案涉两套房产的价值进行评估，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落在石家庄市桥西区坐落在石家庄市长安区的房产1／3的份额归原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告祖父王子勤、祖母刘玉春有三个儿子，分别是原告大伯父王精（已去世，生前与妻子要某生育一女王某3）、二伯父王某2（即本案被告）和原告父亲王卫（已去世）。2003年王子勤去世、2004年刘玉春去世。原告父亲王卫、母亲张红茹于××××年登记结婚（原告父母结婚时，两个伯伯已成家另住），原告父母与祖父母四人共同居住在石家庄市桥西区，该房产当时是王子勤单位的公有房产。1997年至1999年石家庄房改时，由原告父亲王卫、母亲张红茹出资以原告祖父王子勤名义购买该房产，该套房产为原告父母与祖父母四人的共有房产，原告父母应有1／2的份额。另外1／2应为原告祖父母的遗产，应由申请人父亲的兄弟三人各继承1／3。另外，石家庄市长安区东风路218号省五金公司宿舍1-1-402亦为祖父母遗产，应由原告父亲等兄弟三人各继承1／3。因原告父亲王卫先于祖父母去世，按《中华人民共和国继承法》规定，原告应当代位继承。母亲张红茹声明将其份额赠送给原告，原告同意接受母亲的赠与，合理合法。综上，坐落在石家庄市桥西区坐落在石家庄市长安区的房产1／3的份额应归原告所有，但被告王某2、王某3一直占有、使用上述房屋，原告与二人协商要求其腾出房屋或按份额分清，二人总是推拖。故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王某2辩称，石家庄市桥西区没有原告父亲王卫与母亲张红茹的份额，涉案两套房产均为王子勤、刘玉春的夫妻共同财产。刘玉春生前已经立下遗嘱并进行公证，将其中1／2份额及应由其继承王子勤的1／4份额指定由王某2继承。另外，王子勤1／2份额中，应由王某2继承1／4。王子勤生病期间，王某2支付了大额的医药费，张红茹当时明确表示放弃涉案房产的继承份额，以冲抵王某2支付的医药费。综上，涉案房产中没有原告应继承的份额，应驳回原告诉讼请求。 被告王某3、要某辩称，张红茹确实曾说过放弃继承涉案房产；王某2提交的遗嘱存在瑕疵。 本院经审理认定事实如下：被继承人王子勤与刘玉春系夫妻关系，共生育三子，分别为长子王精、次子王某2、三子王卫。王子勤、刘玉春分别为2002年12月3日、2004年4月17日去世，王卫、王精分别于2002年1月6日、2012年4月26日去世。原告王某1系王卫、张红茹之女。被告要某系王精妻子，其与王精生育一女，即被告王某3。王子勤、刘玉春婚姻关系存续期间，以成本价购买了位于石家庄市桥西区位于石家庄市长安区的房产，均登记于王子勤名下。其中，的房产系由王卫出资。2004年3月11日，刘玉春在石家庄市新华公证处立下（2004）石新证民字第97号公证遗嘱,将上述两套房产中属于其所有的部分及其应从王子勤处继承的部分指定由王某2一人继承。原告称立遗嘱时其仅8岁，缺乏劳动能力又无生活来源，上述遗嘱剥夺了原告的继承权，不符合法律规定。 另，本案审理过程中，被告王某2向本院申请对案涉两套房产的价值进行评估。本院依其申请，依法委托河北嘉城房地产评估有限公司进行上述评估。该公司作出冀嘉泓［2019］（估）字第11061号房地产司法鉴定报告书，确认位于的房产价值801200元，位于东风路省的房产价值816900元。 以上事实，有原、被告陈述、死亡医学证明、火化证、公证遗嘱、不动产权利及其他事项登记信息、房地产司法鉴定报告书等证据能够证实，足以认定。 本院认为，位于石家庄市桥西区的房产虽由王卫出资购买，但是售房款的支付在房改房购买中不具有决定物权属性的意义。原告并未提交证据证明王子勤、刘玉春承诺上述房产由王子勤、刘玉春与王卫、张红茹共同共有，因此，王卫不能因出资取得房屋产权，上述房产应属王子勤、刘玉春的遗产。王卫购买该房产时的出资应作为债权处理，原告如要求被告给付可另行主张权利。 根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案案涉两套房产均为王子勤、刘玉春的夫妻共同财产，二人各占1／2份额。王子勤未留有遗嘱，故其份额应按法定继承予以分割。因王卫先于王子勤去世，故王子勤去世后，王卫继承的份额应由王某1代位继承，刘玉春、王精、王某2、王某1应各继承1／8份额。刘玉春的公证遗嘱有两名见证人在场见证，且其在公证员面前签名捺印，遗嘱对其依法取得房屋的份额进行处分是其真实意思表示，符合法律规定的遗嘱要件。遗嘱虽未为原告保留必要的份额，但王子勤的遗产份额原告可依法继承，不会使原告丧失生活来源，因此，遗嘱合法有效，原、被告均应按照公证遗嘱处理刘玉春的遗产。故刘玉春占有的5／8份额应由王某2继承。王精应继承的1／8份额，系其与要某的夫妻共同财产，二人各占1／16份额。王精去世后，应由要某、王某3各继承1／32份额。综上，上述两套房产原告王某1应继承1／8份额、王某2应继承3／4份额、王某3应继承1／32、要某应继承3／32份额。被告王某2主张上述两套房产的产权，因其占有份额较大，故对其请求，本院予以支持。被告王某2应向原告王某1支付折价款202263元［（801200＋816900）＊1／8］，向被告王某3支付折价款50566元［（801200＋816900）＊1／32］，向被告要某支付折价款151697元［（801200＋816900）＊3／32］。被告王某2主张原告之母张红茹已经放弃了王卫应继承的份额给王某2冲抵医药费，但仅提供了证人证言，本院不予采信。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 一、位于石家庄市桥西区（房屋所有权证书号：石房权证东字第××号）的房产及位于石家庄市长安区（房屋所有权证书号：石房字第××号）的房产归被告王某2所有。被告王某2于本判决生效之日起十日内向原告王某1支付折价款202263元，向被告王某3支付折价款50566元，向被告要某支付折价款151697元。原告王某1、被告王某3、要某于本判决生效之日起十日内协助被告王某2办理产权登记手续。 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 案件受理费10300元，评估费13781元，两项合计24081元，原告王某1负担3010元，被告王某2负担18061元，被告王某3负担753元，被告要某负担2257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  王少辉 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张前行