河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3714号 上诉人（原审原告）：刘立峰，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会，住所地宁晋县贾家口镇连邱村。 法定代表人：赵保恩，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 上诉人刘立峰因与被上诉人宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会（以下简称连邱村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘立峰的委托诉讼代理人晋西英、被上诉人连邱村委会的委托诉讼代理人张力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立峰上诉请求：一、依法撤销宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2673号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：合同解除后被上诉人应将承包费全部返还上诉人，一审法院判决错误，判决结果明显偏袒被上诉人，对上诉人显失公平。上诉人于2017年4月20日与被上诉人签订《土地承包协议》，并于当日将土地承包费47，580元交至被上诉人处。协议原约定被上诉人于2017年5月1日向上诉人交付承包地，后经协商变更为同年7月1日交付涉案承包地。但由于被上诉人与地块上原承包户存在纠纷，直至2018年6月15日被上诉人才将涉案承包地清空，此事一审法院已在判决中认定，可证实被上诉人2018年6月15日前一直未向上诉人交付涉案承包地，故被上诉人的行为已构成根本违约。被上诉人自应交付之日起推迟了近一年的时间才将涉案承包地清空，致使上诉人一直未实际占用涉案承包地，同时错失良机，造成了巨大损失。且被上诉人于2018年6月15日将涉案承包地推平后，并未以任何书面、通知、告示等形式，将承包地实际交付于上诉人，时至今日上诉人并未实际占有一天承包地。故一审法院已判决解除合同，因被上诉人过错，导致上诉人未实际占有该承包地，故根据《合同法》第97条之规定，被上诉人应将上诉人交纳的一年承包费全额返还给上诉人。综上所述，被上诉人迟延交付承包地，构成根本违约，且上诉人至今一直尚未占用涉案承包地，故上诉人应全额返还上诉人的承包费。一审法院判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。 连邱村委会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘立峰向一审法院起诉请求：1．解除刘立峰与连邱村委会于2017年4月20日签订的《土地承包协议》；2．连邱对委会返还刘立峰承包费47，580元；3．诉讼费用由连邱村委会负担。 一审法院认定事实：2017年1月17日，连邱村委会向村民发出《通知》，将村南村边地、窑坑南头地共61亩土地规划为9块，以块为单位向全村发包。其中，村南村边地规划为5块，窑坑南头地规划为4块。《通知》另载明：承包户对自己所承包的土地，根据国家政策可种植、可养殖、可建厂；在规划地区域内，原承包户旧机井、残留物体，限期在2017年1月底自行处理、拆除，超过时间不予处理、清除等于自动放弃，新承包户按时按承包区域面积实施承包规划。2017年4月12日，连邱村委会再次发出《通知》，通知于2017年4月18日以竞标方式对承包地进行发包，基础价1，000元，价高者得。2017年4月20日，刘立峰与连邱村委会签订《土地承包协议》，约定由刘立峰承包宁晋县贾家口镇连邱村窑坑西排第二号承包地1块，面积为6.1亩，每亩每年承包费7，800元，每年承包费合计47，580元，承包期限自2017年7月1日起至2047年7月1日止；承包费于每年7月1日前交纳，到期不交承包费，村委会随时收回承包地，另行安排他人承包。另约定，承包户在国家政策允许范围内依法经营使用自己所承包的土地，不准随便改变土地用途，不能用于非农建设。刘立峰于当日交纳当年承包费47，580元。协议签订后，连邱村委会将刘立峰所承包土地的位置使用灰土进行标示。该承包地上有原承包户遗留的蔬菜大棚、树木等附着物，2018年6月15日，连邱村委会将大棚等地上附着物清除，现该承包地闲置。一审法院认为，本案争议焦点为：一、诉争《土地承包协议》是否存在解除情形；二、若《土地承包协议》应当解除，诉争承包费如何处理。对于第一个争议焦点，合同法立法目的之一为稳定市场秩序，实现资源的有效配置，农村土地承包同样应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。合同履行过程中，若当事人一方明确表示不履行主要债务的，合同可以解除。刘立峰与连邱村委会在履行《土地承包协议》中发生纠纷，致使承包地长期处于闲置状态，继续维系合同不利于土地效能的充分发挥，且刘立峰起诉明确表示要求解除合同，合同应予解除。对于第二个争议焦点，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘立峰与连邱村委会签订《土地承包协议》后，刘立峰交纳承包费47，580元，连邱村委会于2018年6月15日清除地上附着物，合同解除后，双方应终止履行尚未履行的合同义务，刘立峰应返还承包地。对于已缴纳承包费的处理，应根据合同履行情况、解除原因等因素确定。2018年6月15日，连邱村委会清除地上附着物，虽存在迟延交付情形，但该迟延交付并未造成合同目的不能实现，不构成根本违约。在刘立峰起诉解除合同前，连邱村委会已实际将地上附着物清除，刘立峰已具备使用承包地的条件但仍主张解除合同，应对合同解除后的损失承担相应责任，故对刘立峰要求连邱村委会退还承包费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定，判决如下：一、解除原告刘立峰与被告宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会于2017年4月20日签订的《土地承包协议》；二、原告刘立峰返还被告宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会宁晋县贾家口镇连邱村窑坑西排第二号承包地6.1亩，于本判决生效之日起三日内交付；三、驳回原告刘立峰的其他诉讼请求。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告刘立峰负担247元，被告宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会负担248元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，连邱村委会没有提出上诉，视为认可一审判决，刘立峰也并未对解除双方签订的《土地承包协议》提起上诉，一审判决解除双方2017年4月20日签订的《土地承包协议》正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综合本案来看，刘立峰在2017年4月20日与连邱村委会签订《土地承包协议》后，按照协议约定及时支付了2017年的承包费，但村委会并没有及时交付承包地，而是在2018年6月15日，晚于约定的交付时间近一年之后才将该地块上的附着物清理完成。连邱村委会迟延交付土地的行为，造成刘立峰交纳承包费却不能占有使用土地，构成根本违约，连邱村委会依法应当将刘立峰交纳的承包费47，580元予以返还。一审法院判决解除双方的《土地承包协议》，但未判决返还承包费不妥。 综上所述，刘立峰的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2673号民事判决第一、二项（即：一、解除原告刘立峰与被告宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会于2017年4月20日签订的《土地承包协议》；二、原告刘立峰返还被告宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会宁晋县贾家口镇连邱村窑坑西排第二号承包地6.1亩，于本判决生效之日起三日内交付；） 二、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2673号民事判决第三项； 三、宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会于本判决生效后十五日返还刘立峰承包费47，580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费495元、二审案件受理费990元，均由宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郝 诚 审 判 员  赵玲玲 审 判 员  谢书明 二〇一九年十二月四日 法官助理  曹 鹏 书 记 员  崔菊香