河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初4031号原告：林州市振林区利民街众远科技门市部，住所地河南省林州市振林区利民街道西段。经营者：马文拴，该公司负责人。委托诉讼代理人：任慧昌，河南天舟律师事务所律师。被告：林州市一家人聚乐部，住所地河南省林州市振林路与南二环路交叉口。负责人：郭卫华，投资人。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告林州市振林区利民街众远科技门市部与被告林州市一家人聚乐部买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)豫0581民初5444号民事判决,被告林州市一家人聚乐部不服提出上诉，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）豫05民终301号民事裁定，裁定撤销（2018）豫0581民初5444号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市振林区利民街众远科技门市部的经营者马文拴及委托诉讼代理人任慧昌、被告林州市一家人聚乐部的负责人郭卫华及委托诉讼代理人曹永青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告剩余设备款340000元，并承担违约金85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告签订了灯光、音响、点歌系统、沙发设备买卖合同。双方约定设设备到现场前，被告支付350000元，余款400000元在设备安装调试完毕之日起每月付50000元，8个月付清。设备安装调试完毕后，被告不仅没有按照合同约定期限支付余款，而且自2018年1月9日付款5000元后，至今未向原告支付任何款项，已构成违约。按照合同第八条第1项约定，被告应支付合同总金额10%的违约金，即85000元。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定及合同约定，特想贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告一家人聚乐部辩称，1、其不存在违约行为；2、自2017年8月15日开始至2018年1月7日已支付原告货款51万元，加定金10万元，总计给付原告61万元，且原告取走器材合计187070元、取走效果器器材38750元。3、原告理应开具61万元的增值税发票。原告林州市振林区利民街众远科技门市部、被告一家人俱乐部围绕诉讼请求与答辩依法提交证据如下：1、原告林州市振林区利民街众远科技门市部提供合同一份，用于证明2017年8月11日与被告一家人俱乐部签订合同的事实；2、原告提交销货清单二份及智能灯光系统配置清单一份，证明原告向被告一家人聚乐部销售的货物种类、数量与价格；3、原告提交一家人付款清单一份，用于证明一家人俱乐部付款的明细事实。被告一家人俱乐部对原告提交的第一份及第二份证据无异议，针对原告提供的第三份证据被告提交了两份收款单据，证明被告一家人俱乐部给付原告林州市振林区利民街众远科技门市部共计61万元。经审理查明，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告林州市振林区利民街众远科技门市部（乙方）以下简称众远科技与被告林州市一家人聚乐部(甲方)以下简称一家人聚乐部签订了灯光、音响、点歌系统、沙发设备买卖合同。合同约定，所订购全套设备总金额为850000元，此报价包含所有设备费，安装调试费不含税票；合同生效之日，被告向原告支付预付款100000元，货到现场之前，被告向原告支付货款350000元，剩余货款400000元被告在原告设备安装调试完毕之日起每月付50000元,8个月付清全部款项。合同第八条第1项约定，甲方未按合同约定付款，则甲方应承担违约金，违约金按合同总金额10%计算。合同签订后，被告人一家人俱乐部于2017年8月11日向原告支付货款100000元，原告依合同向被告供货并安装调试设备。被告当庭陈述至9月30日仍未调试完毕，未明确表示设备调试完成时间。被告一家人聚乐部于2017年8月15日至2018年1月17日间先后多次共支付原告众远科技五十一万元。2018年1月17日和2018年1月31日，原告众远科技从被告一家人聚乐部处拉走部分货物，原告向法庭提交拉货清单，被告予以认可。庭审中原、被告对拉走货物价值认定一致，为157074元。至原告起诉时，被告一家人聚乐部未支付剩余款项。经庭审调解达成如下调解意见：1、原告众远科技让被告一家人俱乐部所有灯带明亮；2、原告解锁所有效果器，但是需要被告支付价款后解锁；3、原告同意免费维修10个不亮的灯，因灯与现在系统不融合需要融合，融合费用需要6000元，双方各承担一半；4、沙发翻新问题双方继续协调。对于第三项被告认为不应该负担3000元费用。原、被告当庭均同意庭后调解，但多次通知被告一家人聚乐部到庭调解，被告始终未到庭调解。另查明，在合同履行期间，应被告一家人聚乐部要求，原告众远科技为其另外安装灯带2000米，价款为22000元。本院认为,依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，被告与原告按合同约定为被告安装调试设备，到2018年1月17日，被告共计支付原告货款六十一万元，其后原告为主张自己权利，分二次从被告处拉走货物共计157074元。至原告起诉时被告仍欠原告货款82926元。被告一家人聚乐部未按合同约定支付货款已构成违约，故应支付原告众远科技违约金85000元。对于系统软件问题双方存在分歧，未达成一致意见。关于被告陈述沙发翻新问题，双方只在合同中约定新做的沙发免费保修两年，未对翻新沙发做出约定，不属于本案审理范围，故本院不予审理。关于原告收回取走货物金额的问题，庭审中经调解双方确认，被告对货物价值差一个软件系统的8000元存在异议，除此以外没有异议。由于被告没有提供相应的证据证明货物的差价8000元，故本院不予采信。关于税票问题，双方合同约定不含税票，双方应按照税法规定另行处理。关于点歌系统正常使用问题，依据合同第六条第一项约定，设备安装调试完毕后的当天内，甲方应对整个设备进行首次验收，若甲方无正当理由未按期对设备进行验收，则视同合格设备处理。由于双方没有提供证据证明对货物进行验收，则按照合同视为合格设备。依照合同第八条第二项约定，在甲方未按货本合同规定时间向乙方付清本合同款项前，乙方对合同中的所有货物享有所有权，若甲方拒不支付货款，乙方有权限制甲方对乙方设备的使用权，乙方将无条件收回已安装的全部设备。甲方无权干涉。故原告拉回设备、对点歌效果器的封锁属于执行合同的行为。关于灯带问题，原告未在起诉状起诉，且不属于合同约定内容，故本院不予审理，原告可另行主张。关于原告起诉要求被告支付货款34万元的问题，被告已实际支付价款61万元，且原告拉走货物共计价值157074元，应从总价款中扣除，实际被告仍欠货款共计82926元。故对于超出部分本院不予支持，对于合理部分本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还设备款340000元，并承担违约金85000元的诉讼请求，其中设备款82926元及违约金85000元本院予以支持，超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林州市一家人聚乐部于本判决生效之日起三十日内给付原告林州市振林区利民街众远科技门市部设备款82926元及违约金85000元；二、驳回原告林州市振林区利民街众远科技门市部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，由被告林州市一家人聚乐部负担3659，由原告振林区利民街众远科技门市部负担4016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晓辉审判员  郭建军审判员  方瑞红二〇一九年十二月二十日书记员  鲍虹宇