wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11840号原告：钱明泉，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛琳，安徽中特律师事务所实习律师。原告：王昭，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛琳，安徽中特律师事务所实习律师。被告：新站区安粮双景佳苑第一届业主委员会，住所地安徽省合肥市铜陵北路安粮双景佳苑8栋2单元旁。负责人：王朝晖，业委会主任。委托诉讼代理人：孙友应，业委会委员。委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。原告钱明泉、王昭诉被告新站区安粮双景佳苑第一届业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱明泉及其与王昭的共同委托诉讼代理人高洪武、毛琳，被告业委会委托诉讼代理人吕海波、孙友应均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱明泉、王昭向本院提出诉请，要求判令：一、确认被告安粮双景佳苑业委会成员孙友应当选业委会成员无效；二、撤销被告安粮双景佳苑业委会委托招投标代理机构选聘物业企业的决定及行为；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月5日，安粮双景佳苑首届业主大会召开，主要存在业主大会前只是公告，没有书面送达到业主。现场没有业主书面委托，一人领取多张选票，且对部分领取选票人及投票人身份未核实，唱票人、监票人及计票人身份未公示。从选票统计、表决结果公告及《业主委员会备案表》反映了投票及选举失真。当晚，面积是否过半现场并未作唱票及统计，在选举违规、虚假不实的情况下，仅以业主投票人数过半，宣布候选人孙友应、张月菊等人当选为业委会成员，且孙友应未按规定缴纳物业费，按照《安粮双景佳苑业主大会议事规则》第十条和《安粮双景佳苑业主管理规约》第八条的规定，孙友应不享有共同管理权及被选举权，显然孙友应的当选无效。被告没有按照法定的形式召开业主大会即委托招投标机构选聘物业公司，该行为是违法的，侵害了我们作为业主对重大事项的知情权、表决权、监督权。依据议事规则及管理规约的规定，业委会的重大决定应当由业委会监事书面签字批准，否则计为无效。而被告作出的委托招标机构选聘物业服务企业的决定及表决上仅有业委会成员的签字，没有业委会监事的签字。业主大会议事规则及管理规约是业委会的规章制度，应当严格遵守。因此依据上述规定，该决定应当予以撤销。特诉至法院。被告业委会辩称：第一、被告案涉小区第一届业主大会系在当地街道、社居委的指导和监督下依法成立的。其表决的内容也符合物权法第七十六条的规定。业委会委员孙友应系案涉小区的业主，依法可以被推选为业委会成员，其被推选为业委会成员是广大业主的共同意思。关于孙友应拖欠物业费的问题，首先物业公司与业主之间并无书面合同，也没有约定物业费缴纳时间，物业公司也未进行催缴，费用缴纳的多少也未经司法机关确认。故孙友应不存在恶意拖欠物业费的行为。孙友应当选业委会成员时，议事规则及管理规约同时生效，议事规则及管理规约约定在生效后拖欠物业费不享有被选举权，因此并不适用孙友应的被选举行为。第二、关于委托省招标集团通过招标方式选聘物业企业系业主大会作出的决议，其表决的结果符合物权法第七十六条关于面积和人数的规定。业委会系执行业主大会的决议，在此过程中也向当地的街道、社居委、建发局进行了告知，并不侵害原告的任何权益。我们至今并未选举和产生过监事，社居委和街道也没有指派过监事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两原告均系合肥市新站区安粮双景佳苑小区业主，其中钱明泉为该小区前期物业公司安徽双锦物业管理公司的法定代表人。2019年1月5日，安粮双景佳苑召开第一届业主大会，选举产生新站区安粮双景佳苑第一届业主委员会，会议表决通过《安粮双景佳苑业主大会议事规则》和《安粮双景佳苑业主管理规约》，选举产生张月菊、孙友应等8名业委会委员，并报合肥新站高新技术产业开发区七里塘社区瑶东居民委员会、合肥新站高新技术产业开发区七里塘社区管理委员会、合肥新站高新技术产业开发区建设发展局备案。另查明:《安粮双景佳苑业主大会议事规则》第十条中规定：业主不按规定缴存专项维修资金、物业管理费等费用的，其不享有被选举权。《安粮双景佳苑业主管理规约》第八条中规定：业主拒付物业服务费用、不缴存建筑物及其附属设施维修资金的，不享有业主大会会议上的选举权和被选举权，不得选举为业主委员会委员、候补委员。2019年7月8日，被告业委会表决通过决定启动业主大会，由双过半的业主表决决定前期物业公司即安徽双锦物业管理有限公司的去留。2019年7月18日，被告发布通知，决定召开该小区第一届第二次业主大会，议题：1、解聘安徽双锦物业管理公司（即安徽安粮地产物业管理有限公司）的前期物业服务；2、委托业主委员会通过委托招标代理机构代为选聘物业服务企业；3、新站区双景佳苑小区物业服务方案。2019年8月17日，被告公示《关于首届第二次业主大会会议表决结果及决定公告》，根据投票结果显示，此次业主大会表决结果符合法律规定，予以通过，此次业主大会共同决定如下：一、解聘安徽双锦物业管理公司（即安徽安粮地产物业管理有限公司）的前期物业服务；二、委托业主委员会通过委托招标代理机构代为选聘物业服务企业；三、双景佳苑小区物业服务方案。上述事实，由当事人提供的证据材料及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张依据《安粮双景佳苑业主大会议事规则》、《安粮双景佳苑业主管理规约》的规定，被告成员孙友应未缴纳2018年度物业费不享有被选举权，故要求确认孙友应当选无效。庭审中孙友应认可其2018年度物业费尚未缴纳，但再未经生效裁判文书认定的情况下本院无法确认该行为是否构成违约。且《安粮双景佳苑业主大会议事规则》、《安粮双景佳苑业主管理规约》于2019年1月5日生效后才施行，孙友应的当选行为于2019年1月5日已完成，上述规则及规约对此次选举不具有约束力，原告要求确认孙友应当选无效，证据不足，不予支持。关于撤销权问题，依据法律规定，业主撤销权是指业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。原告作为业主行使撤销权应举证证明自己的合法民事权益受到决议的侵害，这种权益的侵害应是明确具体和个体化的，而不应该是模糊抽象和概括化的。被告委托招投标代理机构选聘物业企业系经过业主大会投票表决通过后决定，原告主张其知情权、表决权、监督权受到侵害无事实及法律依据，不予支持。监事尚未产生，原告关于业委会的重大决定应当由业委会监事书面签字批准，否则计为无效的主张均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告钱明泉、王昭的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱明泉、王昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一九年十二月二十一日书记员  丁 玲
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执583号   申请执行人谢文，男，汉族，1970年6月26日出生，住青海省湟源县。   被执行人李明亮，男，汉族，1979年10月12日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初90号民事调解书，于法定期限内向被执行人李明亮发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李明亮银行、信用社等有储蓄业务单位的存款6590元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2938号 原告：宋武波。 被告：张锦伟。 被告：许美英。 原告宋武波与被告张锦伟、许美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋武波到庭参加了诉讼，被告张锦伟、许美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋武波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告因大棚扩建需要，向原告借款15000元，并承诺于2018年10月1日前归还。虽经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 张锦伟、许美英均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原、被告签订借款合同一份，约定，被告张锦伟因急需大棚扩建资金向原告借款15000元，2018年10月1日前结清。许美英在担保人处签字。同日，两被告为原告出具金额为15000元的借条及收据各一份。原告另提供两被告的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。原告陈述上述借款系原告到被告家中向被告交付的现金。 关于利息，原告主张自2018年9月2日起，以15000元为计算基数，按照年利率6%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收据等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了原、被告双方签订的借款合同、被告出具的借条及收据予以证实，并对款项交付过程、被告的借款用途进行了陈述，结合本案的借款数额及原告提供的上述证据，对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告双方仅约定了还款期限，并未书面约定利息，现原告主张按照年利率6%计算利息不违反相关法律规定，本院依法予以支持，但被告应自逾期还款之日（2018年10月2日）起计算至实际给付之日。被告张锦伟作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任，被告许美英作为担保人，应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告张锦伟偿还原告宋武波借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2018年10月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告许美英对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋武波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张锦伟、许美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  孟胜男
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2303号原告：**慧，女，1974年6月29日出生，汉族，住营口市站前区。被告：陈英，女，1965年3月5日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。第三人：王久鹏，男，1978年3月18日出生，汉族，住营口市西市区。第三人：黄晓婷，女，1984年5月17日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：鲍闯，男，1985年3月3日出生，汉族，系黄晓婷丈夫，住营口市西市区。原告**慧与被告陈英及第三人王久鹏、黄晓婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告**慧、被告陈英、第三人王久鹏及第三人黄晓婷的委托诉讼代理人鲍闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告欠款本金人民币6万元；2、判决被告以月利率百分之二支付原告相应利息，计算至被告偿还全部欠款之日止，最终以法院确定数额为准；3、判决被告承担约定违约责任；4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日被告向原告借款人民币6万元，原告以现金和转账的形式给付被告，被告同时为原告签写《借条》和《收条》；《借条》中约定月利率百分之二，并约定被告于2019年1月3日偿还原告；原告多次找到被告催要，拒不支付利息，也不偿还本金；现原告要求被告偿还本金人民币6万元，支付相应利息及承担违约责任。综上所述，被告的行为已侵害原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，原告为维护自身合法的权益，故诉至贵院，望依法判决。被告辩称：答辩人与被答辩人**慧素不相识，甚至未曾见过面，双方之间根本没有任何经济往来，**慧作为原告起诉构成虚假诉讼。本案实际债权人是案外人王久鹏，王久鹏明知答辩人儿子伏友将此款用于赌博（有答辩人儿子与王久鹏微信聊天记录及答辩人儿子网赌网站截图、交易流水为证），还将相关款项以高利贷的形式出借给答辩人儿子伏友，并要求答辩人用工资卡及贵金属首饰质押，后答辩人为了儿子才签订了空白借款手续，且借据显示金额远远高于实际借款本金。在此期间，申请人儿子伏友已经按法律要求足额还款有银行转账流水为证，案外人王久鹏不到庭本案基本事实无法查清，故答辩人陈英特向请求贵院依职权增加必要当事人王久鹏到庭参与诉讼，还原案件客观真实情况，望贵院依法批准。综上，被答辩人**慧本案诉请没有任何事实及法律依据，其不是本案的适格主体请求贵院依法驳回其诉讼请求。第三人王久鹏称：此案是被告向原告欠款，该款项未还；我没有借被告儿子钱用于赌博。第三人黄晓婷称：我不清楚被告追加我是什么意义，对该案不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据，本院结合其他证据予以印证，认定事实如下：2019年5月30日，被告陈英出具一张《借条》，载明“因经商需要资金周转，向**慧借入人民币陆万元，并承诺于2019年6月15日前归还借款，利息为月息2%（或日息1%），如未按约定归还，按照本金的1%每日支付违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担，借款打入如下指定账户：现金。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款”。同日，被告陈英出具一张《收条》，载明“陈英同出借人**慧签署了《借款合同》，向出借人申请借款陆万元。本人确认已实际收到陆万元整”。上述《借条》和《收条》均有被告陈英签字及手印。案件审理过程中，被告陈英向本院申请追加王久鹏、黄晓婷为第三人，为查明案件事实，本院依法追加王久鹏、黄晓婷作为第三人参加诉讼。庭审中，原告与第三人王久鹏陈述，借款本金系原告借给王久鹏，由王久鹏出面以原告名义出借给被告。另查，被告将银行卡交付给第三人王久鹏，该卡2019年6月22日取款1428元、2019年7月1日取款1391.58元、2019年7月29日取款1957.9元、2019年9月2日取款1971.9元，合计6749.38元。又查，被告儿子伏友（身份证号：2108811985××××××××）与王久鹏有借款关系，且正在本院审理过程中。本院认为，原告**慧与第三人王久鹏、黄晓婷及其代理人鲍闯共同实施出借行为，借款给被告6万元，虽然被告称未实际收到借款，但未提供证据证明，对被告的抗辩理由，本院不予采纳，现借款已经到期，被告未还款，故原告要求被告还款的请求，本院予以支持；借款后，被告将自己银行卡交付给王久鹏，王久鹏分别于2019年6月22日取款1428元、2019年7月1日取款1391.58元、2019年7月29日取款1957.9元、2019年9月2日取款1971.9元，因双方未约定还款性质，故依法应当优先认定为偿还利息；双方约定借款利息为月息2%,截止至2019年9月2日被告累计还款6749.38元，其中包括利息3659.93元、本金3089.45元，尚欠借款本金56910.55元。关于原告主张的违约金，因原告与被告之间约定的借款利率为年利率24%，若再主张违约金，则总计超过年利率24%，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈英于本判决生效之日起十日内偿还原告**慧欠款本金56910.55元及利息，利息按照月利息2%的标准，自2019年9月2日起计算至实际还清借款之日止。案件受理费1300元（原告已预交），由被告给付给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李 杰人民陪审员  王彩芝二〇一九年十二月六日书 记 员  邓 超
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6295号之六被执行人李凯身份，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6295号之六裁定书，于2019年12月03日向被执行人李凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯在中国银行账户内存款人民币21393.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月三日书记员 赵田源
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6902号 原告：吴允谷，男，1969年12月12日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：罗义、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：陈治朋，男，1980年2月29日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告吴允谷与被告陈治朋合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告吴允谷于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴允谷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴允谷负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡小蝶
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4373号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平,该公司董事长。 被执行人：龙思志，男，汉族，1989年3月11日生，住江西省宜春市万载县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1279号民事判决书,于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人龙思志发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年11月15日委托查封被执行人龙思志名下的位于位于康乐街道沿河西路33号（龙河星城）C02栋1-502的房产,暂不符合处置条件；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人龙思志联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年10月23日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月12日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人龙思志名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行101456.41元及利息，截至2019年12月2日已经执行到位0元，未执行101456.41元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄 菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3924号 原告：某某银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市。 负责人：罗某某，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：陈某某，女，苗族，1976年6月24日出生，住广西融水苗族自治县。 原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币30521.89元；2.被告向原告支付借款利息人民币2268.04元、罚息267.11元、复利112.79元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息计算至2021年1月3日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案律师费人民币1364.13元；以上合计人民币34533.96元；4.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等相关的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年3月15日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币60000元，用于家具，期限为2017年1月3日至2021年1月3日，贷款利率为月息15‰，每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权按照合同第五条约定计收罚息和复利，并根据第十条约定提前收回借款债权，同时根据第十三条约定原告可以要求被告承担违约责任，赔偿原告遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订次日，原告依约向被告发放了全部贷款，但从2018年11月开始被告未能履行按期足额偿还本息的义务。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告陈某某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了某某银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、个人借款借据、账户交易明细单、拖欠本息明细清单、《委托代理合同》及发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1364.13元。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30521.89元，支付利息2268.04元、罚息267.11元、复利112.79元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息计算至2021年1月3日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师代理费1364.13元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金30521.89元； 二、被告陈某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息2268.04元、罚息267.11元、复利112.79元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息计算至2021年1月3日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）; 三、被告陈某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费1364.13元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取332元（原告已预交），由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十二月十日 代书记员 潘荣华
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初190号 原告：宋伟，男，1972年12月28日出生。 被告：范玉红，女，1971年11月14日出生。 被告：范国峰，男，1961年12月28日出生。 原告宋伟与被告范玉红、范国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告范玉红到庭参加诉讼。被告范国峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求被告偿还欠款本金10万元及10万元定期利息。事实与理由：2017年8月10日借款人为偿还银行贷款，向原告借款10万元，由其哥哥范国峰担保，当时答应一个月还，经多次催收，至今未还，现诉至法院要求被告偿还欠款10万元及10万元的定期利息。 被告范玉红辩称：借款合同只是被告的意向，当时想要借款，原告说要先打欠条，打完欠条后要求范国峰做担保，原告什么时间去找范国峰签字，是否签，被告均不清楚，被告一直没收到原告的10万元钱。且本案已超诉讼时效。 被告范国峰辩称：2017年8月10日范玉红给宋伟出具欠条时，被告并没有在场，是宋伟后来拿欠条让被告补的签名，因此被告并不知道范玉红是否向宋伟借钱。本案已超诉讼时效和担保时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、欠据一份，证明2017年8月10日被告范玉红欠原告宋伟10万元。有范玉红签名捺印，担保人范国峰在此欠据上签名。 被告范玉红质证认为：此欠条是我书写的，对这个欠据没有异议。对证明的问题有异议，当时打完欠条我没收到钱。 证据二、哈尔滨银行股份有限公司伊春分行对账单明细一份。证明因被告借款，原告于2017年8月14日取现金7万元。其余钱是原告手里有3万元，共计10万元借给被告。 被告范玉红质证认为：有异议，因为原告取款不能证明其用途，不能证明把钱给被告了。 证据三、原告与范玉红微信截图两份。证明被告欠我10万元，原告向被告提出过还款10万元。 被告范玉红质证认为：有异议，虽然信息是被告发的。这个卖房子的事是被告帮朋友卖的。与本案无关。2019年9月13日的还款信息，是原告起诉后发的，发完后好几天被告才看见，被告不明白什么意思，并且没有答复。 证据四、原告与被告近半年通话记录（中国移动公司出具的2019年7月1日至今）。证明原告多次向被告索要10万元欠款。 被告范玉红质证认为：通话记录不能证明原被告的通话内容。原被告的通话内容均是原告找被告朋友给其银行存款，为了完成原告工作任务。 证据五、2019年1月份原告去伊春市美溪税务局找被告范国峰照片一份。证明原告曾去被告范国峰单位要过此款。 被告范玉红质证认为：对该证据不予质证，这个情况不知情。 根据双方当事人的举证，质证，本院对原被告双方提供的证据材料认证如下：原、被告向法庭提交的证据材料对方无异议的，本院予以确认，对于原、被告提交的证据材料对方有异议的，本院将结合案情加以综合评定。本院确认如下案件事实： 原告宋伟与被告范玉红于2017年8月10日达成借款意向，被告范玉红后出具给原告欠条一份。“今欠宋伟现金10万元”。同日原告在伊春市医院找到被告范国峰，范国峰在范玉红出具的欠条上签名担保。原告主张2017年8月10日将被告借款10万元交付给被告范玉红。后又称于2017年8月14日在银行取出7万元现金加上自己有3万元，共计10万元，交给被告范玉红。被告范玉红辩称未收到原告10万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告范玉红给原告出具了十万元欠条，应视为双方有借款合意。民间借贷合同作为一种实践合同，其成立、生效不仅要有当事人的合意还要有交付钱款的事实，本案中，本案在第一次开庭审理时，原告称2017年8月10日，范玉红先出具欠条，后原告拿欠条找到被告范玉红的哥哥范国峰让其担保，范国峰在欠条上签字后，原告回来将十万元交给被告范玉红。第二次开庭审理时，原告又称是在范玉红出具欠条后于2017年8月14日在银行取出7万元现金加上原告自有的3万元即10万元交给被告范玉红，两次开庭审理，原告陈述并不一致，相互矛盾，且原告提供的证据不能证实已将10万元交给范玉红的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋伟诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由原告范伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  杨树力 审判员  郭玉纯 审判员  郎忠志 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 妍
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保574号申请人：蒋小英，女，1960年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人蒋小英于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵价值6.5万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保252号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人蒋小英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人蒋道贵价值6.5万元的财产或银行存款，以待处理；二、将案外人郭金华用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3962号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人许志雄，男，1975年1月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄兰玉，女，1980年8月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3338号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金161845.4元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日向被执行人许志雄、黄兰玉发出执行通知书、报告财产令。被执行人许志雄、黄兰玉未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许志雄、黄兰玉的财产情况，查明被执行人许志雄、黄兰玉的财产情况如下：被执行人许志雄名下车牌号为闽Ｂ×××××众泰牌汽车一辆。本院查封了许志雄名下车牌号为闽Ｂ×××××众泰牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人许志雄、黄兰玉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许志雄、黄兰玉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 孙蒙蒙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1061号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人王强，男，1975年12月19日出生，满族，大专文化，无职业，住辽宁省铁岭市银州区。被告人王强因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月6日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于同年10月13日被取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]900号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年10月5日23时18分许，被告人王强饮酒后驾驶车牌号为琼Ｂ×××××小型客车，行驶至沈阳市皇姑区淮河街9号时，被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人王强血液中检出酒精成分，含量为134mg/100ml。被告人王强属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王强在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人王强的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王强如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段雷 二〇一九年十二月二日 书记员  陈莹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5152号 原告宋建鹏，男，1964年11月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人邵柏林，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告徐龙，男，1954年11月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，现服刑于浙江省乔司监狱。 原告宋建鹏为与被告徐龙追偿权纠纷一案，于2019年9月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋建鹏、被告徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建鹏诉称：2013年10月9日，原、被告与叶居正签订了一份担保合同，由原告担保，被告向叶居正借款人民币1500000元。借款以后，被告突然失踪。叶居正向原告追偿该笔借款。后经临安太阳镇人民调解委员会调解，于2015年2月4日达成人民调解协议书。协议书约定：1.原告同意一次性为被告代偿人民币400000元；2.叶居正（申请人）收到原告代偿金后，原告本次担保责任全部解除。原告依协议为被告代偿支付叶居正人民币400000元。原告代偿以后，被告却一直没有偿还原告。原告为维护自己的合法权益。特依法起诉，请求法院判令被告立即归还原告代偿款人民币400000元；由被告承担诉讼费。 为证明上述事实，原告宋建鹏向本院提供了以下证据： 证据1、借款借据复印件、担保合同复印件各1份，欲证明2013年10月9日，被告徐龙向案外人叶居正借款1500000元，约定借款期限自2013年10月9日至2013年11月8日，并由原告宋建鹏提供担保的事实。 证据2、太阳镇人民调解委员会出具的人民调解协议书、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书、收款凭证、收条各1份，欲证明2015年2月4日，经太阳镇人民调解委员会调解，原告一次性为被告代偿人民币400000元，故本次担保责任全部解除；原告于同年2月5日通过银行转账支付给叶居正代偿款400000元的事实。 被告徐龙辩称：当时为了公司周转我向叶居正借款1500000元，并且由原告担保是事实。当初因为我借的是高利息，我外出躲避，但没想到原告去公安报警，不然我哪里会服刑的。现在我在这里服刑，也没有能力偿还。 被告徐龙未向本院提供证据。 原告宋建鹏提供的证据1、证据2，经庭审质证，被告徐龙对原告宋建鹏提供的该2组证据均无异议，本院对该2组证据予以确认。 根据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下： 2013年10月9日，被告徐龙向叶居正借款1500000元，约定借款期限为2013年10月9日起至2013年11月8日止，还对违约责任等事项作了约定，并由原告宋建鹏提供担保。借款期满后，被告徐龙未履行还款义务。2015年2月4日，经太阳镇人民调解委员会调解，叶居正与原告宋建鹏达成调解协议，约定：1、由宋建鹏一次性为被告徐龙代偿人民币400000元；2、叶居正收到宋建鹏代偿款后，宋建鹏本次担保责任全部解除等事宜。该协议签订后，原告宋建鹏为被告徐龙向叶居正代偿了借款400000元。为此，原告诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐龙向叶居正借款1500000元，并由原告宋建鹏提供担保，原告宋建鹏为被告徐龙代偿了借款400000元的事实清楚，有原告提供的证据在案予以佐证。原告宋建鹏为被告徐龙代偿借款后，有权向被告徐龙追偿。故本院对于原告要求被告偿还代偿借款400000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告徐龙应归还原告宋建鹏代偿款400000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告徐龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐龙负担。 原告宋建鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王建华 二〇一九年十二月五日 书记员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1342号 原告：许云兴，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李国富，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈志峰，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：徐丹，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 两被告委托诉讼代理人:陈相林，男，汉族，住福建省浦城县，系福建省奥格生物工程有限公司推荐。 原告许云兴与被告陈志峰、徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转换为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告许云兴及其委托诉讼代理人季清云、李国富，被告陈志峰、徐丹的委托诉讼代理人陈相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许云兴向本院提出诉讼请求：判令陈志峰、徐丹共同偿还借款400,000元并支付利息（其中以200,000元为基数从2017年3月18日起；以200,000元为基数从2018年3月21日起，以上利息均按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：陈志峰与徐丹系夫妻关系，2016年3月18日，陈志峰以所经营的企业需资金周转为由向许云兴借款200,000元，约定年息为60,000元，借款期限为一年，并出具一张借据给许云兴。借款到期后，陈志峰未能偿还借款，只支付了2016年3月18日至2017年3月17日止的利息，并续借一年。2018年3月18日借款再次到期，陈志峰仍未还款，并再续借一年，徐丹也在借条上签名确认该债务为夫妻共同债务。2018年3月21日，陈志峰、徐丹再次向许云兴借款200,000元，约定借款一年，年息为48,000元，并出具借据一张。现两笔借款到期，经许云兴多次催讨未果，遂诉至本院。 陈志峰、徐丹辩称，①2016年3月18日出具的借条系以前债务的结算，但在2017年4月3日陈志峰转款给许云兴的304,000元中的200,000元就是偿还该笔债务。②2018年3月21日的借条系陈志峰出具，但这笔借款许云兴未实际支付，借款合同未生效。综上，请求驳回许云兴的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。许云兴提交了借据2份、打款凭证1份，陈志峰提交建行交易明细6张，经对方质证无异议，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。许云兴与陈志峰提交自制结算表各1份，因双方对对方的结算表均不认可，对结算表，本院不予采信。 根据上述确认的证据和法庭笔录，确认事实如下： 陈志峰与徐丹系夫妻关系，许云兴与陈志峰系朋友关系。从2009年起，陈志峰陆续向许云兴借款，2009年至2013年期间许云兴通过银行转款给陈志峰的明细：2009年9月21日500,000元、2010年4月15日60,000元、2011年3月3日200,000元、2013年3月18日60,000元、2013年9月23日150,000元（共计转款970,000元）。2016年3月18日陈志峰出具一张借款200,000元的借据给许云兴，借据中记载“借款期限一年，利息人民币陆万元整”，借据下方注“2016年6万利息结清，2016年3月18日续借至2017年3月18日，续借至2018年3月18日至2019年3月17日，陈志峰2018.3.18，本人确认上述借款为夫妻共同借款，由我们夫妻二人共同偿还，徐丹2018.3.18”。2018年3月21日陈志峰又出具一张借款200,000元的借据给许云兴，借据中记载“借款期一年，每年结算一次，利息人民币肆万捌千元整”，徐丹在借据下方备注“本人确认上述借款为夫妻共同借款，由我们夫妻二人共同偿还，徐丹2018年3月21日”。 另查明，2009年至2016年3月18日止，陈志峰通过银行共转款给许云兴1,407,500元，分别为:2010年4月5日60,000元、2011年3月9日27,500元、2011年4月20日48,000元、2011年9月30日50,000元、2012年1月19日50,000元、2012年4月11日140,000元、2012年10月23日100,000元、2014年1月1日60,000元、2014年4月1日150,000元、2014年9月28日100,000元、2014年11月20日70,000元、2015年4月10日60,000元、2015年4月27日10,000元、2015年5月22日100,000元（徐丹账户转）、2015年6月19日30,000元、2015年7月27日100,000元、2016年3月2日252,000元。之后陈志峰又在2016年3月24日转款200,000元、2017后4月3日转款304,000元和2018年5月29日转款180,000元（三笔共计转款684,000元）到许云兴账户。 许云兴曾帮陈志峰看过工地，陈志峰在2010年5月至2011年1月期间支付给许云兴每月工资3,000元，共计26,750元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，许云兴提交借据2张并陈述2张借据均系双方对以往借贷关系结算后出具，而陈志峰只认可2016年3月18日出具的借据系结算后出具。在庭审中，许云兴无法说明或证实2张借据具体由哪几笔借款结算而来，而陈志峰在2016年3月18日后共计转款684,000元给许云兴，其转款金额超过了2张借据总共借款金额及利息，根据证据规则“谁主张谁举证”，现许云兴提供的证据不足以证实其主张，故应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，许云兴的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回许云兴的诉讼请求。 案件受理费7,300元，由许云兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 审 判 员  吴晓维 人民陪审员  占伟武 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初2339号原告：孝感住房公积金管理中心大悟办事处，住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。统一社会信用代码：124209224211481691。法定代表人：朱泉波，系该中心主任。委托诉讼代理人刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，起诉、上诉，进行调解，申请诉讼退费、代领法律文书。被告刘平，男，汉族，1966年10月10日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告高翠红，女，汉族，1964年9月12日出生，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系被告刘平之妻。被告刘务尧，男，汉族，1952年7月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告乐玉珍，女，汉族，1954年4月6日出生，湖北省大悟县人，居民，住址同上。系刘务尧之妻。原告孝感住房公积金管理中心大悟办事处（以下简称住房公积金大悟办事处）诉被告刘平、高翠红、刘务尧、乐玉珍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。经本院审查：2013年元月8日，被告刘平作为借款人、被告刘务尧、乐玉珍作为抵押人与原告住房公积金大悟办事处签订了《个人住房公积金贷款房地产抵押合同》，以刘务尧、乐玉珍位于本县××××大道的房屋作抵押为刘平借款担保，并办理了抵押登记。同月11日，原告住房公积金大悟办事处与被告刘平、受托贷款人中国银行大悟支行签订了《中国银行人民币资金委托贷款合同》，被告刘平以购买住房的名义向原告借款20万元。同日，原告依约委托中国银行大悟支行向被告刘平发放贷款20万元。被告没有将该借款用于购买住房，而是用于刘务尧之子刘乐经商。本院认为，原告住房公积金大悟办事处提供借款是为了解决职工住房困难。本案可能存在虚构购房事实、涉嫌合同诈骗的行为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 郭 梅二〇一九年十二月九日书记员 曹凤钦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢744号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：董亚楠，女，1972年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4751号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人董亚楠归还拖欠本息276,397.05元、自2015年3月22日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费8,903.81元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人董亚楠发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人董亚楠在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人董亚楠名下无可供执行的房产、证券，名下号牌沪AKXXXX的车辆本院已查封，名下部分银行存款本院已冻结。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。另本院前往被执行人董亚楠户籍所在地调查，发现被执行人已搬离。由于被执行人董亚楠未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人董亚楠发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对董亚楠的债权已经生效法律文书确认，在被执行人董亚楠未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人董亚楠目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3515号之一申请执行人林建，男，1981年1月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈恒雷，男，1982年8月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人林建依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1126号民事裁定书，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金145000元。本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人陈恒雷向本院报告财产情况如下：未向本院报告财产情况。申请执行人林建向本院提供财产线索如下：乐清市××市镇××村有被执行人的征地补偿款。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈恒雷的财产情况，也多次与乐清市柳市镇党政办主任电话沟通，其称被执行人陈恒雷没有征地补偿款，并于2019年11月21日走访了被执行人陈恒雷的户籍地乐清市××市镇××村，向村委主任了解被执行人的征地补偿款情况，其反馈该村近几年无土地征收行为，故被执行人陈恒雷无征地补偿款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金145000元，也未缴纳本案执行费2075元。因被执行人陈恒雷在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈恒雷发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制。本院于2019年12月17日在浙江移动微法院平台向申请执行人发起终本约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 叶 敬二〇一九年十二月十七日代书记员 蔡上添
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2573-1号原告烟台xx修理厂被告中国xx公司原告烟台xx修理厂与被告中国xx公司财产保险合同纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台xx修理厂与被告中国xx公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇一九年十二月十二日书记员 张虎林
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民申46号 申诉人李某1，男，2001年5月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，学生，住建昌县。 委托代理人：何莉，女，1971年8月26日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 申诉人何莉，女，1971年8月26日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 被申诉人齐某,男,1966年4月24日出生,汉族,辽宁省建昌县人,个体，住建昌县。 被申诉人李某2，女，1995年4月9日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，公益岗，住建昌县。 被申诉人：李某3，男，1926年8月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休工人，住建昌县。 申诉人李某1、何莉与被申诉人齐某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，申诉人不服本院（2018）辽1422民初3329号民事判决书，于2019年10月28日向本院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。 申诉人李某1、何莉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予再审。 被申诉人未答辩。 经审查，本院认为，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，原判决并无不当。 综上，李某1、何莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定。裁定如下： 驳回李某1、何莉的再审申请。 审 判 长  王振学 审 判 员  于树新 人民陪审员  张贵军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  高梓洋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1962号之一申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码:778299701。法定代表人王洪玮。被执行人温州华普实业有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区苍兰路206号，组织机构代码:781839908。法定代表人孙晓波。被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区苍兰路206号（天河民用电器生产基地），组织机构代码:704345373。法定代表人孙晓波。被执行人孙晓波，男，1965年3月9日出生，住温州市龙湾区。被执行人章小燕，女，1971年12月24日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓丰，男，1969年7月30日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓光，男，1966年11月7日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓虹，男，1973年9月9日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第24号民事判决书，向温州市龙湾区人民法院申请执行。后温州市中级人民法院指定本院执行，申请执行的标的为148851.61元，本院于2019年4月25日立案执行，并于2019年4月30日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹的财产情况。已在（2019）浙0304执1959号案中，轮候查封了被执行人孙晓光名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××号的农村集体性质房屋，轮候查封了孙晓波名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××号的农村集体性质房屋，轮候查封了孙晓波名下坐落于温州市××区××镇××花园××＃××5间店面。前述三处房产已在（2019）浙0304执1959号、（2019）浙0304执1972号案中处置，本案参与分配。因被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下的上述财产由另案处置，本案参与分配，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 夏宛慧
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执恢72号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曹亮，该分行行长。 委托代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 委托代理人：陆伟仙，广西观复律师事务所实习律师。 被执行人：罗燕华，男，1985年8月24日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：谭进玲，女，1961年5月16日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：罗伟国，男，1961年10月13日出生，汉族，住兴业县。 根据广西壮族自治区高级法院（2018）桂执协30号协调决定书，本院接受指定，执行原南宁市青秀区人民法院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人罗燕华、谭进玲、罗伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日恢复执行。 案件受理后依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付合同款2063573.24元及利息，负担案件受理费23771元，其他费用9000元，申请执行费23901元,但被执行人未履行。 本院在执行过程中：1、依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，被执行人罗伟国名下位于玉林市××心镇山心街玉贵公路边的土地使用权【土地证书号：兴国用[xx]字第xx号】及该地上房产【房屋产权证号：兴业县房权证兴房字第××号】、【房屋产权证号：兴业县房权证兴房字第××号】已在网络司法拍卖平台拍卖，并已成交,所得价款834688元，不足以清偿被执行人所欠债务。被执行人无其他可供执行财产。 3、案件在首次执行的时候，本院依法作出限制高消费令、失信决定书，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行的委托代理人进行电话终本约谈。本院依法将上述执行情况告知申请执行人方，申请执行人方同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 陈永慈 审判员 杨永莉 二〇一九年十二月十四日 书记员 叶桂良
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执558号申请执行人：高台县自然资源局法定代表人：王更乐，系该局局长被执行人：王轩，男，1990年7月，住高台县骆驼城镇。申请执行人高台县自然资源局与被执行人王轩行政处罚纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的(2019)甘0724行审8号行政裁定书，该裁定书确定:准予对申请执行人高台县自然资源局于2018年7月6日作出的高国土罚字（2018）第28号行政处罚决定的强制执行。该法律文书生效后，被执行人王轩未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县自然资源局向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费166元。案件执行过程如下：1.2019年3月28日本院依法向被执行人王轩送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王轩名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2019年9月12日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王轩名下无登记房产信息。5.2019年12月27日，因被执行人王轩拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。6.2019年12月27日，因被执行人王轩拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人黑名单。7.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的17755元，案件执行费166元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇一九年十二月二十七日执行助理黄立山书记员杨建伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1012号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：林琳,女,1985年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被申请人：凡勇,男,1983年8月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人林琳、凡勇保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林琳、凡勇名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人林琳、凡勇名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17105号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：孔幼云，女，1974年6月12日出生，住广东省罗定市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告孔幼云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡透支欠款共计31533.16元（暂计至2019年6月6日，其中本金25310.18元、利息2607.85元、还款违约金3276.61元、消费分期手续费338.52元），从2019年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔幼云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25310.18元、利息2607.85元、消费分期手续费338.52元（暂计至2019年6月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告孔幼云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 许红青审判员 邱小华二〇一九年十二月二日书记员 吴凤侠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8210号申请执行人：韦定峰，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：涂大亮，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人韦定峰与被执行人涂大亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）鄂0115民初8339号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦定峰于2019年12月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人涂大亮下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人涂大亮向申请执行人韦定峰偿还借款本金350000元及利息（2018年8月30日前利息为120000元，自2018年8月30日起，以350000元为基数，按照月利率2%计算至本债务履行完毕时）;并加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担案件受理费4572元、执行费7019元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂大亮银行存款600000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十二月十日书记员  孙靖
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2491号原告：朱新宗，男，1963年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：胡兢欢（代理权限:代为起诉，代为调解，代签法律文书等特别授权），随县均川法律服务所法律工作者。被告：随县均川镇郭家岗村民委员会，住所地随县均川镇郭家岗村。法定代表人：贺加秀，主任。原告朱新宗与被告随县均川镇郭家岗村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新宗的委托诉讼代理人胡兢欢到庭参加诉讼，被告随县均川镇郭家岗村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新宗向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付工程款26280元及利息（自2012年1月12日起按年利率10%计算至付清之日止）；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年6月，原告为被告修建水泥路。工程完工后，被告仅支付部分工程款，并于2012年1月12日向原告出具欠条1份，剩余工程款26280元未支付。后原告多次催要欠款，被告以各种理由拒绝，原告遂诉至本院。被告随县均川镇郭家岗民委员会未答辩。经本院审理查明：2009年5月15日，原告与被告签订《均川镇郭家岗村至庹庙村郭家岗段通村公路施工合同》，被告随县均川镇郭家岗村民委员会为发包方，原告朱新宗为承包方，合同约定：“……工程总造价379440元。……剩余工程款由甲方分期支付：工程完工时付50%，2009年12月30日前支付30%，2010年12月30日前支付完。对每次支付不到位的工程款甲方按银行信用社贷款利息支付给乙方……”。原、被告双方均在合同上签名盖章确认。2012年1月12日，被告方时任法定代表人佘运全向原告出具《欠条》1份，载明：“欠到八组公路硬化款贰万陆仟贰佰捌拾元整（￥26280元）。欠款人：佘运全。2012.元12号”。2019年9月29日，佘运全在欠条上增补注明“此欠款属实，多次催还，未能支付，至今未还。佘运全.2019.9.29号”。后原告多次催要剩余26280元工程款，被告均以各种理由拖延，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的合同合法有效,原告依约完成建设工程，履行了合同约定的义务，且被告出具《欠条》,认可尚欠原告工程款26280元,本案事实清楚，证据充足，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付剩余工程款26280元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中，双方签订的《均川镇郭家岗村至庹庙村郭家岗段通村公路施工合同》中已经明确约定被告应于2010年12月30日前支付所有工程款，若支付不到位的工程款按信用社贷款利息支付利息，故原告要求被告自2012年1月12日起按年利率10%支付利息至付清之日为止的诉讼请求，超出约定标准，故本院依法认定被告应按信用社即随州农村商业银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随县均川镇郭家岗村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告朱新宗工程款26280元及利息（自2012年1月12日起按随州农村商业银行同期贷款利率计算至付清之日为止）。二、驳回原告朱新宗的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元,由被告随县均川镇郭家岗村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一九年十二月二十五日书记员  詹 涛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6663号之一被执行人党国胜，河南省孟州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6663号之一裁定书，于2019年12月14日向被执行人党国胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党国胜在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年十二月十四日书记员  李慧茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8489号 原告：董孟财，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜红艳，浙江金九鼎律师事务所实习律师。 被告：邢邦华，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在审理原告董孟财与被告邢邦华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日以“双方当事人已就本案进行庭外协商、被告表示愿意履行合同内容”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢邦华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告董孟财撤回对被告邢邦华的起诉。 案件受理费减半收取891元，保全申请费840元，由原告负担。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月三日 书记员  斯群蓉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3385号原告：河南省国营浚县农场园林场。住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全，场长。委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。被告：邢朝杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南省国营浚县农场园林场（以下简称浚县园林场）与被告邢朝杰合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录、被告邢朝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邢朝杰向原告支付土地承包费12100元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月10日，经原告与被告邢朝杰之父邢静臣协商，原告将其管理、使用的30.405亩土地承包给邢静臣。2014年9月25日，经原告同意邢静臣将其中的11亩土地转包给被告邢朝杰。同日原、被告双方约定：被告实际耕种土地11亩，其中家属税改田1亩每年50元，剩余10亩属于承包土地，2015年至2017年，每亩每年土地承包费600元。截止目前，被告尚欠原告2018、2019年度土地承包费12100元。被告邢朝杰辩称：原告诉请无事实依据，合同到期后被告多次主动向原告提出要求减少承包费，且从未同意继续按到期的承包费标准履行；原告主张承包费过高，违背公平原则；原告为谋取非法利润滥用诉权，其诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：1998年8月10日，原告将浚县园林场土地发包给被告邢朝杰之父邢静臣耕种，约定合同期限二十年，从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日，每四年定一次。每年9月20日-10月10日向原告交清当年土地承包费。承包合同书中的有关收费标准及职工自己定植的果园收费标准按实施方案执行。2014年9月25日，经原告浚县园林场同意邢静臣将其中的11亩土地转包给被告邢朝杰。原、被告在土地承包合同附表（2014-2017年）约定：邢朝杰实际耕种面积11亩，其中1亩税改田每年50元，剩余10亩土地为承包地，2014年单价340元，金额3400元，当年上缴金额3450元；2015至2017年单价600元，金额6000元，当年上缴金额6050元。合同签订后，被告邢朝杰依约交纳至2015年的土地承包费。2018、2019年被告邢朝杰应交纳土地承包费为12100元尚未支付。以上事实，有原告提交的土地承包合同书、土地承包合同书附表、收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。在审理过程中本院依原告浚县园林场申请于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定将被告所有的银行存款15000元予以查封冻结。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告园林场与被告邢朝杰签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示且不违背相关法律规定，为有效合同。至2017年原、被告合同期届满后，被告继续耕种诉争土地，原告浚县园林场没有提出异议，则原合同继续有效，租赁期限为不定期。被告邢朝杰作为承租人继续使用承包地，双方继续履行原合同约定，2017年以后土地承包费仍按土地承包合同附表（2014-2017）约定。2015年经双方协商一致，约定土地承包费变更为600元每亩每年，被告邢朝杰予以认可且已缴纳至2015年，被告应当按照合同约定向原告支付土地承包金，故对原告园林场要求被告邢朝杰交纳2018、2019年土地承包费12100元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以12100元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢朝杰于判决生效后十日内给付原告河南省国营浚县农场园林场2018、2019年度土地承包费12100元；二、驳回原告河南省国营浚县农场园林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取52元，保全费82元，保险费300元，由被告邢朝杰负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓倩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4701号 原告：晋安区宝晟建材经营部，住所地福州市晋安区，统一社会信用代码92350111ＭＡ2ＹＬＲ7Ｎ2Ｄ。 经营者：陈雪宝，女，1978年6月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 被告：福建闽士通照明科技有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇鹤林村上蒲岭桥西鹤林家居建材广场1#477店面，统一社会信用代码91350100MA31GW6G78。 法定代表人：朱龙海，总经理。 委托诉讼代理人：尤虹，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 原告晋安区宝晟建材经营部与被告福建闽士通照明科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋安区宝晟建材经营部撤回起诉。 案件受理费473元，减半收取计236.5元，由原告晋安区宝晟建材经营部负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林楠 书记员陈新建
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4453号 原告：陈文，男，1969年1月19日出生，汉族，住永安市。 被告：李世华，男，1966年5月27日出生，汉族，住永安市。 原告陈文与被告李世华民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告李世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金50000元、利息3000元，合计53000元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。 李世华未作答辩。 陈文围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借据原件及转账凭证原件各一份。因李世华未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李世华因办厂缺乏资金于2015年春节期间向陈文借款20000元，后于2016年2月6日还款5000元，于2016年4月25日还款5000元。2016年6月8日，李世华又以资金周转困难为由向陈文借款40000元，连同之前欠款10000元，合计借款50000元，并于当日出具借据，载明向陈文借款50000元，约定月利率2%，利息应于每月16日前支付（2019年5月前未支付的利息，出借人自愿放弃）。借款人如出现任何一个月未支付利息，出借人可提起诉讼。双方没有约定借款期限。借款后，被告按约支付部分利息，自2019年8月起未能如期支付利息，经原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。 本院认为，李世华向陈文借款50000元，有陈文提供的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。因双方未约定借款期限，债权人也可以随时要求债务人履行义务，案经出借人催讨仍不偿还，故李世华应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告李世华支付2019年8月16日至2019年10月16日期间的利息（按月利率2%计算），符合法律的规定，应予支持。李世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李世华应于本判决生效后十日内偿还给陈文借款本金50000元，利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由李世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十二月四日 书记员  钭 扬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执944号之二 申请执行人：张兵兵，男，1979年10月14日出生，汉族，住山西省柳林县。 被执行人：龙会武，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人张兵兵与被执行人龙会武借款合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终10926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。本案申请执行标的共计65794元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2019年3月14日依法冻结被执行人龙会武持有东莞市奥博电脑科技有限公司90万元的股权份额，冻结期限为三年，自2019年3月14日至2022年3月13日。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执944号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二日 书记员  谢伟斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17116号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：梁永业，男，1972年11月2日出生，住四川省彭州市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁永业信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡透支欠款共计47267.70元（暂计至2019年6月6日，其中本金42511.10元、利息2607.84元、还款违约金2088.05元、手续费60.71元），从2019年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁永业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42511.10元、利息2607.84元、手续费60.71元（暂计至2019年6月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告梁永业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 许红青审判员 邱小华二〇一九年十二月二日书记员 吴凤侠
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4756号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地：益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高炼彬，湖南师盛律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谢文平，男，1969年10月27日出生，汉族，住益阳市。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告谢文平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日；。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高炼彬、被告谢文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理9244元、违约金500元，共计9744元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与益阳市紫龙郡小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向益阳紫龙郡小区提供物业管理服务，合同期限自2016年3月1日起至2020年2月29日止，被告系上述物业5-604号的业主，物业面积190.20㎡，按约定应当向原告缴纳从2016年3月1日至2019年12月31日的物业管理费9244元，违约金500元。原告多次催缴无果。被告谢文平辩称，原告所述享受物业服务，且合同是按三星服务标准收费，但物业公司未达到三星服务标准。经审理认定的事实如下：被告系益阳市高新区紫龙郡小区5-604号房业主，房屋建筑面积190.20㎡。2016年3月1日，原告与紫龙郡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向紫龙郡小区业主、物业使用人提供物业服务，合同第十一条（1）、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其它按实际使用面积交纳，从2016年3月1日至2016年8月31日按原定价收取，从2016年9月1日起住宅物业费按1.1元/月平方米收取;(2)、业主应当在公历年度内按季度或年度缴费，具体缴费期限为每季度的第1个月的1号至15号缴纳本季度的物业费和上季度的水费，缴费方式为人民币现金支付或银行转账。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告未向原告缴纳过物业管理费，自2016年3月1日起至至2019年12月31日的物业管理费为9244元。诉讼期间，本院对涉诉小区进行了现场勘查，发现原告在公共设施的维修养护、小区安全卫生服务等方面存在瑕疵。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、室外维修登记、公共区域照明更换维保记录、业主收楼书、紫龙群物业费欠费明细表、照片及原告委托诉讼代理人和被告的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与紫龙郡小区业主委员会于2016年3月1日签订的《物业服务合同》依法成立且有效，该合同对该小区内所有业主均有约束力。原告向被告提供了物业管理服务，被告作为原告服务小区业主，依法应按房屋建筑面积及约定的物业管理费标准缴纳物业费。物业服务费的收取状况，不仅关系到物业公司自身的生存，还关系到全体业主的利益能否得到有效维护，故关于原告提出要求被告支付相应物业服务费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据本院现场勘查可以看出，原告在提供公共设施的维修养护、小区安全卫生服务等确实存在瑕疵，原告提供公共的物业服务有待完善，被告依合同约定应交纳的物业服务费适当核减，结合本案实际情况，本院酌情减少应付金额的10%。经核算，自2016年3月1日起至2019年12月31日止，被告应向原告缴纳的物业费为9244元，核减10%后为8320元。原告主张的违约金500元，因合同未约定，本院不予支持。物业服务合同是双务合同，合同当事人均应依合同诚信履行合同义务，本案原告应积极改善物业服务中存在的问题，原、被告应加强沟通，双方应互让互谅，努力创造和谐的合作关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告谢文平自本判决生效之日起十日内支付原告益阳丰源物业管理服务有限公司物业管理费8320元（自2016年3月1日起至2019年12月31日止）。二、驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇一九年十二月三日书记员  蔡 杏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10385号申请执行人：王飞，男，1978年11月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司。法定代表人：谢佳莉，董事长。王飞申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）年大民初字第4806号民事调解书已发生法律效力。王飞向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付交房违约金12330元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王飞亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王飞申请执行的交房违约金12330元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王飞确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王飞享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王飞履行债务的义务。申请执行人王飞发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十日书记员 王 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2013号之一申请人：岳奎芹。被申请人：郑晓杰。原告郑晓杰诉被告岳奎芹离婚后财产纠纷一案，申请人岳奎芹于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑晓杰名下银行存款500000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑晓杰名下银行存款500000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费3020元，由申请人岳奎芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚法舜二〇一九年十二月三日书记员  郭 晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2558号申请执行人：谢绪路,男,1976年8月30日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:李钢,男,1980年4月18日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:李超亿,男,1972年9月20日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人谢绪路与被执行人李钢、李超亿担保合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初6486号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本案立案执行标的27000元，已执行到位0元。本院在执行过程中，申请执行人谢绪路与被执行人李钢、李超亿达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1311民初6486号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十三日书记员  张雪红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14785号 原告：向诚城，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：戴晟，男，1983年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈亚莉，四川君合律师事务所律师。 第三人：李载智，男，1995年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告向诚城与被告戴晟、第三人李载智民间借贷纠纷一案，原告向诚城于2019年12月11日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告向诚城的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予向诚城撤回对戴晟、李载智的起诉。 本案案件受理费986元，减半收取493元，由向诚城负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民特118号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住址云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：李顺林，男，1967年3月17日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭福贵，男，1967年9月2日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。系该公司职工，特别授权代理。被申请人：陈蕾，女，1976年1月17日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被申请人：王锐，男，1979年1月7日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被申请人：王伟，男，1986年5月18日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被申请人：吴玉婷，女，1985年12月20日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司与被申请人陈蕾、王锐、王伟、吴玉婷申请实现担保物权一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出请求：1.请求法院裁定拍卖、变卖被申请人王伟所有的位于罗平县的房屋（所有权证号为：罗房权证罗雄字第××号），所得价款用于偿还申请人贷款本金195万元，截止2019年9月20日的累计欠息268306.85元，以及贷款还清之日止产生的利息；2.本案申请人、变卖、拍卖费用等损失由被申请人陈蕾、王伟、王锐、吴玉婷承担。事实和理由：陈蕾于2015年3月21日向申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司申请借款300万元，用王伟位于云贵路的房屋（所有权证号为：罗房权证罗雄字第××号）抵押。经云南罗平农村商业银行股份有限公司审核同意，2015年5月7日申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司与被申请人陈蕾签订《个人循环借款合同》（合同编号：0206041238150429410000040），并于同日申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司与被申请人王伟签订《最高额抵押合同》（合同编号：0206041238150428210000013），并办理了抵押登记手续【抵押权证号：罗房他证罗雄字第（15）575号】，借款于2018年5月6日到期。借款到期后，由于借款人不能按期偿还，经借款人、担保人申请，于2018年5月6日签订《借款展期协议》，定于2018年10月6日到期，被申请人王锐承诺与借款人陈蕾共同还款，被申请人吴玉婷承诺与被申请人王伟共同担保。被申请人于2019年5月9日偿还了5万元借款，结欠195万元。经申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司多次催收，被申请人不履行还款义务，请求法院支持申请人实现担保物权。被申请人陈蕾、王锐、王伟、吴玉婷在本院依法送达申请书副本和异议权利告知书后，未向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》合法、有效。双方就抵押物（位于罗平县星火机电公司南侧王伟所有的房屋）进行了抵押登记，并办理了他项权证，申请人依法取得上述房屋的抵押权。本案债务履行期限届满后，被申请人不履行到期债务，申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司依法享有就担保财产优先受偿的权利。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王伟位于罗平县（星火机电公司南侧）的房屋（所有权证号为：罗房权证罗雄字第××号），申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在清偿其贷款本息范围内优先受偿。申请费500元，由被申请人陈蕾、王锐、王伟、吴玉婷负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  邱桂琼二〇一九年十二月三日书记员  李 强
广西壮族自治区上思县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0621司救执10号 救助申请人：滕家毛，男，1960年1月13日出生，壮族，住广西南宁市。 救助申请人：潘娇兰，女，1976年6月11日出生，壮族，住广西南宁市。 救助申请人：张德春，女，1993年1月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 救助申请人：滕某，女，2014年4月18日出生，壮族，住广西南宁市，公民身份号码：。 法定代理人：张某，女，1993年1月2日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，系滕柳金之母。 救助申请人滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某以其与王周斌、上思县水利电业有限公司、广西上思县荣发木业发展有限公司、韦炳庆、方喜家、黄英群、余丽连、方萍、方君、方勤、方贵官触电人身损害责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月25日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某金称：其与王周斌、上思县水利电业有限公司。广西上思县荣发木业发展有限公司、韦炳庆、方喜家、黄英群、余丽连、方萍、方君、方勤、方贵官触电人身损害责任纠纷案件，经法院作出（2018）桂民终911号民事判决确定王周斌赔偿申请人160427.13元，经申请法院强制执行，未执行到相应款项，申请人一家的主要劳动力滕德瑞因涉案事故身亡，申请人一家劳动力少，负担重，收入微薄，生活困难。故向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金160427.13元。 经审查查明，滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某与王周斌、上思县水利电业有限公司、广西上思县荣发木业发展有限公司、韦炳庆、方喜家、黄英群、余丽连、方萍、方君、方勤、方贵官触电人身损害责任纠纷一案，经本院审理，于2018年8月6日作出（2018）桂0621民初378号《民事判决书》：判决王周斌赔偿滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金共计160427.13元。该案王周斌不服，提起上诉，防城港中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）桂06民终911号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因王周斌未自动履行生效判决义务，滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某于2019年2月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，依法划拨王周斌银行存款11135.03元，经本院穷尽财产调查措施未发现王周斌有其他可供执行之财产，于2019年8月20日作出（2019）桂0621执103号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，（2018）桂0621民初378号案件即滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某与王周斌、上思县水利电业有限公司、广西上思县荣发木业发展有限公司、韦炳庆、方喜家、黄英群、余丽连、方萍、方君、方勤、方贵官触电人身损害责任纠纷案件涉及的触电事故的受害者为滕德瑞，滕德瑞在该事故中身亡，申请人滕家毛系滕德瑞之父，潘娇兰为滕德瑞之母，郑德春为滕德瑞之妻，滕某为滕德瑞之女，该案尚有执行款149292.1元执行不能。南宁市武鸣区灵马镇滕村村民委员会为滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某一家出具证明，已故滕德瑞为家庭主要劳动力，滕家毛年事己高、潘娇兰无工作，在家照料年幼的滕某，张德春在外打零工，收入微薄，一家生活困难。 以上事实有滕家毛、潘娇兰、张德春身证复印件、（2018）桂0621民初378号《民事判决书》、（2019）桂06民终911号《民事判决书》，（2019）桂0621执103号之二《执行裁定书》、南宁武鸣县灵马镇滕村村民委员会出具的困难证明等证据予以证实。 本院认为，滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某与王周斌、上思县水利电业有限公司、广西上思县荣发木业发展有限公司、韦炳庆、方喜家、黄英群、余丽连、方萍、方君、方勤、方贵官触电人身损害责任纠纷一案尚有149292.1执行不能，申请人一家仅有张德春一人在外打零工收入，滕家毛、潘娇兰年老且无工作，滕某年幼需抚养，申请人一家生活极为困苦。滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的情形。故对滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某的司法救助申请可予准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人滕家毛、潘娇兰、张德春、滕某司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日