广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33391号原告：佛山市杢森家具装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会南村大沙田1号首层01、02号商铺，统一社会信用代码91440606324911791X。法定代表人：戴卫。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所实习律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富。委托诉讼代理人：林丽圆，系公司员工。原告佛山市杢森家具装饰有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的定作合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市杢森家具装饰有限公司的委托诉讼代理人朱云天、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人林丽圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市杢森家具装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的家具定作款684850元，以及逾期付款违约金202350元（按逾期款项每日万分之三标准，家具款389230元自2016年3月1日起暂计至2019年9月22日1300天，逾期付款违约金为151800元；保修金295620元部分，自2018年3月1日起暂计至2019年9月22日570天，逾期付款违约金为50550元，之后的顺延计算至实际清偿日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告签订《家具样板协议》，约定原告为被告承接装修的“南宁幸福里公寓”定作家具样板，定作家具款为78000元,协议第十五条违约责任约定延期付款每天按延期付款金额的万分之三支付违约金。2015年5月12日、6月13日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告为被告承接装修的“南宁幸福里二期六标段”定作家具，定作家具款分别为3120000元、2558400元。在上述合同履行过程中，原告与被告签订《木饰面家具采购增加协议》，增加定作木饰面家具156000元。至此，原告为被告承接装修的“南宁幸福里”项目合计定作家具总额为5912400元。合同签订后，原告按照与被告签订的样板协议、采购合同、增加协议定作完成了全部家具，交付给被告并安装完毕，被告于2016年2月28日对原告交付的定作家具进行了验收，确认原告己按合同要求供货，数量准确、质量合格，通过验收。被告承接装修的“南宁幸福里”项目也早己交付业主使用，但被告未按合同约定支付家具定作款，尚欠原告家具定作款684850元。原告多次向被告催收无果，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的答辩称：一、原告提交的采购合同专用条款5.1条以及通用条款第6.13条、第6.14条之约定，原告全部供货、安装、验收合格后15天内，应向被告提交结算报告及完整结算资料等资料，否则原告应自行承担不能正常进行结算以及不能及时支付结算价款的责任。该采购合同专用条款第10条之约定显示了，原告系知晓双方的交易规则以及充分理解了该采购合同的全部条款之内容。原告并未向被告提交上述符合合同约定的结算资料。原告未能举证证明其向被告提交了结算报告及完整结算资料，本案系原告违约在先，被告依法享有顺序抗辩权，有权不予结算，由此产生的后果由原告自行承担。原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。二、原告主张违约金既不符合双方合同约定，也不符合法律规定，过分高于其可能遭受的实际损失，且无提供任何证据证明其实际损失。请求法院根据公平原则及诚实信用原则，依法驳回原告不合理的违约金诉请。三、根据采购合同约定，原告在保修期间拒不承担保修责任，导致涉案项目建设单位扣除被告涉案项目的质保金，原告应向被告赔偿因维修产生的一切损失。原告提供的货物存在严重的质量问题，提供的木门及木饰面材料有裂痕、油漆不均衡等诸多问题，且质量保修期间，被告项目部多次要求原告修复，但原告久拖未至，拒不承担保修期间的保修责任。为了不影响涉案项目的整体竣工结算，被告不得不另行安排他人维修。请求法院公平判决，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告与被告签订了一份《家具样板协议》，约定被告向原告加工定作南宁幸福里公寓家具样板，产品名称、规格、数量价格见合同附件加工表；运输费用及安装费用由原告负担；被告指定授权关艺负责履行合同过程中双方函件、资料、图纸传递的确认和现场负责收货及验货结算代表，其所作出的行为由被告负责；原告指定兰亮华为履行合同代表；被告按加工定作单及生产图纸对原告作出的交付的加工定作产品安装完成后7天内进行验收，逾期视为验收通过；样板价合计人民币78000元，被告与签订合同当天预付定金1万元，出货前支付80％货款，安装合格7天内付清全款；如被告延期付款，每天按迟延金额的万分之三支付违约金，如原告原因迟延交货，每天按迟延交货金额的万分之三支付违约金等。被告在该协议上加盖深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司华润中心幸福里精装修工程项目部专用章，并由关艺代为代表签字。2015年5月12日，原、被告就南宁华润幸福里二期9＃楼（六标段）的木饰面家具签订了一份《采购合同》，约定被告向原告定作木饰面50套，单价62400元，合价312万元；全部货品于2015年6月15日开始进场，2015年7月30日前分批供货完毕，原告每批次延迟交货一天，向被告支付违约金1000元；被告于签订合同后一周内向原告支付预付款37％即1154400元，前40套每批货品运到指定地点，被告完成验收，付款文件齐全后7个工作日支付至该批货款总额的90％，后10套付当批货款的80％，合同结算金额的5％作为保修金待工程保修期满后付清，保修期为两年，从整体工程竣工验收合格之日起计算，如合同约定由原告调试，则保修期起计日自最后一次调试完成并通过验收之日起计；原告必须配合被告施工需要，优先进行样板房需要物料的交货，此费用已经包含在本合同价款中不得另行计费等。双方还约定了其他权利义务。2015年6月13日，原、被告就南宁华润幸福里二期9＃楼（六标段）的木饰面家具又签订了一份《采购合同》，约定被告向原告定作木饰面41套，单价62400元，合价2558400元；全部货品于2015年7月3日开始进场，2015年8月30日前分批供货完毕，每延迟一天，原告向被告支付违约金20000元；被告于签订合同后一周内向原告支付预付款37％即946608元，前31套每批货品运到指定地点，被告完成验收，付款文件齐全后7个工作日支付至该批货款总额的90％，后10套付当批货款的80％，合同结算金额的5％作为保修金，待工程两年保修期满后付清等。2015年10月18日，原、被告双方签订了《木饰面家具（采购）增加协议》，约定对幸福里二期将装修工程9＃楼XXX、XXX两套木饰面家具调整改动，调整方案后按78000元/套，共计人民币156000元付款结算及有关条款和双方签订的购货合同相同。上述协议签订后，原告分四次向被告交付上述木饰面家具，原告于2016年2月26日向被告申请验收。双方于2016年2月28日完成验收并形成家具验收单，验收情况汇总栏记载承揽方已按合同要求供货，数量准确，质量合格；承揽方已按定作方要求安装完毕，通过验收。上述《家具样板协议》、《采购合同》及附件、《木饰面家具（采购）增加协议》、报价单、出货单及家具验收单上，被告方均系加盖“深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司华润中心幸福里精装修工程项目部专用章”，由关艺、黄桓和程秉南分别签字。庭审中，被告确认其曾承接南宁幸福里二期6标段的室内装修工程，并设立深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司华润中心幸福里精装修工程项目部，但对该项目部是否刻制项目部公章、项目部人员及项目部与原告是否签订涉案合同一律推说不知。被告确认其承接的涉案装修工程系从原告处订购木饰面家具，并对原告提交的转账凭证均确认为其公司支付的合同价款。诉讼中，原告确认被告支付合同价款共计人民币5227550元。被告对该付款金额无异议。原告当庭提交的被告公司2015年5月27日的工程项目材料费请款审批单显示，该公司南宁幸福里二期精装修工程项目部向被告请款说明为“南宁幸福里二期精装修工程项目正在施工，根据与佛山市杢森家具装饰有限公司签订的采购合同应付材料预付款1154400元，之前已支付定金10000元，本次申请付款1144400元。另查：2018年10月23日，原告委托广东天道勤律师事务所向被告发出律师函，称被告共向原告采购家具总额5834400元，原告已经依约交付家具，催促被告于2018年10月31日前付清尚欠的款项606850元。本院认为，本案为定作合同纠纷。被告虽未在《家具样板协议》、《采购合同》及附件、《木饰面家具（采购）增加协议》等合同文件上加盖公章，仅是加盖“深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司华润中心幸福里精装修工程项目部专用章”，但双方确认被告就涉案工程所使用的木饰面家具确是由被告向原告定作，且被告经本院询问，没有明确否认上述合同文件是其签订，且诉讼中多次主张遵照原告提交的上述合同中对样板间的价款以及付款流程等约定。本院综合双方交易习惯、合同的付款交货等证据根据高度盖然性原则，认定“深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司华润中心幸福里精装修工程项目部专用章”是被告在涉案工程中使用。原、被告签订的《家具样板协议》、《采购合同》及附件、《木饰面家具（采购）增加协议》、报价单、出货单及家具验收单均是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当遵照履行。原告依约向被告提供了定作的木饰面家具，被告应当依约向原告支付合同价款。《家具样板协议》合同价款78000元、两份《采购合同》价款分别为312万元和2558400元、《木饰面家具（采购）增加协议》价款为156000元，其中样板房家具依据《采购协议》不再收取费用，被告共计应向原告支付合同价款5834400元，扣除被告已经支付的5227550元，被告还应向原告支付606850元。被告关于《家具样板协议》的价款在《采购协议》中变更约定为包含在采购协议中，不再另行收取的辩解意见有原告提交的《采购协议》、2015年5月27日的《工程项目材料费请款审批单》以及《律师函》佐证，本院予以采信。因此对于原告请求被告支付超出上述金额的合同价款，本院不予支持。双方于2016年2月28日验收，依照合同约定，双方应在验收合格后15天内进行结算，被告应在原告申请后15个工作日内向原告支付结算款，但双方未能依约结算，原告直至2018年10月23日向被告发出律师函催款，故被告应在同年10月24日收到催款函的15个工作日即2018年11月14日前结算并付款。被告为履行上述合同义务应自2018年11月15日起承担逾期付款的违约责任责任。因被告拖欠的是《采购合同》和《木饰面家具（采购）增加协议》项下的款项，但上述三份协议并未约定逾期付款违约金，故原告请求被告按每日万分之三支付逾期付款违约金，没有合同依据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，但其提交的证据不足以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市杢森家具装饰有限公司合同价款人民币606850元；二、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市杢森家具装饰有限公司迟延付款违约金（以人民币606850元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的给付之日止）；三、驳回原告佛山市杢森家具装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6336元、财产保全费4956元，以上共计11292元，由原告负担3568元，被告负担7724元。上述费用原告已预付，由本院退回原告7724元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费人民币7724元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇一九年十二月九日书记员  许 爵