四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初6486号 原告：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元802号。 法定代表人：梁忠玉，执行董事。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 被告：黄静，女，1970年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄佐明，男，1976年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都同心锁业有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段61号成都市生产资料综合贸易市场。 法定代表人：黄静。 被告：四川景地园林绿化有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街29号四川资讯产业大厦313、315、317室。 法定代表人：罗秀明。 原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告黄静、黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告众和信公司的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。被告黄静、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告黄静、黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告众和信公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄静偿还原告代其向银行代偿款项共计1599654.82元；2、判令被告黄静从2018年7月5日起至实际支付之日止，按24%/年的标准向原告支付代偿资金利息和违约金；3、被告黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司对上述1、2项请求项下被告黄静的债务向原告承担连带保证责任；4、判令各被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告黄静因个人贷款事宜于2014年5月28日与原告签署《委托担保合同》一份，由原告为被告黄静与德阳银行股份有限公司成都双林路支行之间的个人贷款合同提供担保（被告向贷款人贷款100万元）。同时被告黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司与原告签订反担保协议，对原告与黄静的追偿债权承担保证反担保责任。被告黄静在贷款合同履行过程中，并未依约按时履行偿还义务，从2015年6月开始未支付利息，贷款到期后被告黄静也未偿还本金，贷款人于2017年5月25日向法院起诉黄静、黄佐明和原告，要求黄静、黄佐明偿还贷款本息、并由原告承担连带清偿责任。法院判决生效后，贷款人于2018年7月5日从原告所存入银行保证金中直接扣划了1599654.82元，结清了黄静所欠的贷款本息。根据原告与被告黄静签订的担保合同约定，被告除应偿还原告垫付的款项外，还应支付逾期金额每日千分之二的违约金，故原告按24%/年的标准向被告主张利息和违约金。其他被告应对黄静的债务承担保证反担保责任，故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄静、黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2014年5月28日，黄静与德阳银行股份有限公司成都双林路支行签订《借款合同》，合同约定，黄静向德阳银行股份有限公司成都双林路支行借款100万元，贷款期限为12个月，月息1%。 众和信公司（甲方）与黄静（乙方）签订《委托担保合同》，合同的主要内容为：乙方向德阳银行股份有限公司成都双林路支行（以下简称出借人）申请借款，委托甲方向出借人提供保证担保，甲方同意按本合同的约定为乙方提供连带责任保证担保，甲方为乙方与出借人签订的借款合同提供连带保证担保，甲方保证担保的范围、期间以甲方与出借人签订的保证合同约定为准；若乙方不按照主合同的约定归还借款本金、利息及其他有关费用等，甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，甲方追偿的范围包括但不限于甲方代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，甲方代偿款项的资金利息、本合同约定的违约金以及由此产生的律师费、诉讼费、执行费和甲方实现债权所产生的其他相关费用等；乙方未按本合同约定及时向甲方支付相关费用的，每逾期一日，按逾期金额每日千分之二向甲方支付违约金至付清之日止。 2014年5月28日，众和信公司与德阳银行股份有限公司成都双林路支行签订《保证合同》，众和信公司为黄静的上述借款向德阳银行股份有限公司成都双林路支行提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及德阳银行股份有限公司成都双林路支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他所有应付费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。 黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司分别与众和信公司签订《保证反担保合同》，合同主要内容为，鉴于众和信公司为黄静的上述借款提担保，黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司对众和信公司的担保提供连带责任反担保，担保范围为众和信公司代黄静清偿的所有全部债务，及众和信公司实现债务的全部费用，违约金、赔偿金等。 因黄静未按时足额还款，德阳银行股份有限公司成都双林路支行（现更名为长城华西银行股份有限公司成都分行）将黄静、黄佐明、众和信公司起诉至成都市成华区人民法院。成都市成华区人民法院于2017年8月14日出具（2017）川0108民初3474号民事判决书，判令黄静、黄佐明偿还德阳银行股份有限公司成都双林路支行借款本金100万元级相应的利息、罚息、律师费，众和信公司对此承担连带赔偿责任。众和信公司据此于2018年7月5日向德阳银行股份有限公司成都双林路支行偿还了黄静贷款本息及诉讼费合计1599654.82元。 以上事实，有众和信公司提供的原、被告身份信息、《委托担保合同》、《借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、垫款凭据、代偿证明、（2017）川0108民初3474号民事判决书及当事人的陈述在案为证。 本院认为，上述《委托担保合同》、《借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》的签订，均系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，故《委托担保合同》、《借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》合法有效。银行放款后，黄静未按时足额偿还债务，银行起诉至法院，众和信公司据此向银行代偿1599654.82元。根据合同约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众和信公司要求黄静归还垫付款1599654.82元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 根据《委托担保合同》约定，黄静未按时足额归还出借人借款本金、利息的，每逾期一日，黄静应按逾期金额每日千分之二向众和信公司支付违约金至黄静清偿之日止，该合同约定的违约金明显高于年利率24%，本院将其调整为年利率24%，对原告多请求部分，本院不予支持。 黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司自愿对上述债务承担连带清偿反担保，黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司承担清偿责任后，有权向黄静追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告黄静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限责任公司为其垫付的款项1599654.82元，并支付违约金（以尚欠的垫付款项1599654.82元为基数，按年利率24%标准从2018年7月6日起计算至清偿之日止）； 二、被告黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司对上述债务向原告成都众和信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，被告黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司承担清偿责任后，有权向被告黄静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22256元，送达法律文书所需的公告费，由被告黄静、黄佐明、成都同心锁业有限公司、四川景地园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  王海青 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢鸽子