wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初840号 原告：林银妹，女，1979年4月13日出生，汉族，住寿宁县。 被告：张雄斌，男，1976年12月18日出生，汉族，住寿宁县。 原告林银妹与被告张雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林银妹到庭参加诉讼，张雄斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等文书，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 林银妹向本院提出诉讼请求：判令张雄斌偿还林银妹借款本金100000元及利息（按月利率1.5%，从2015年2月5日起算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年2月5日，被告因经商资金紧张向林银妹借款100000元，写下借据约定每月付息1500元。借款后至今找不到张雄斌，故诉至法院，要求张雄斌返还借款本息。 张雄斌未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 经审理查明，2010年下半年起，林银妹在张雄斌经营的寿宁县远安汽车有限公司上班。工作期间，张雄斌向林银妹借款50000元，约定每个月利息800元。借款之后张雄斌共支付20000元利息。之后，经双方结算，张雄斌尚欠20000元利息，计入本金，由张雄斌重新出具一张借条。2015年2月5日，张雄斌再次向林银妹借款30000元，张雄斌重新出具一张借条，借条内容：兹向林银妹借到现金壹拾万元正（100000）按月付息1500元借款人：张雄斌2015年2月5日。 庭审中，林银妹提供原告身份证、借条等证据，符合证据的三性，结合林银妹的庭审陈述，能够相互印证。且张雄斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对林银妹提供的证据予以采信。 本院认为，林银妹与张雄斌之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经林银妹催讨，张雄斌未偿还借款本息构成违约。林银妹主张利息20000元计入本金，再按月利率1.5%计算利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，不予支持，该20000元应在利息中主张。林银妹要求张雄斌偿还林银妹借款本金100000元及利息（按月利率1.5%，从2015年2月5日起算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。张雄斌未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张雄斌应于本判决生效之日起10日内偿还林银妹借款本金人民币80000元及利息（利息20000元及从2015年2月5日起按月利率1.5%算至借款还清之日止）。 如果张雄斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由张雄斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许志锋 人民陪审员  吴祖良 人民陪审员  吴少辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1374号本院2019年11月20日立案执行申请执行人姚正林与被执行人朱宗平、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付87939.51元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1374号申请执行人姚正林与被执行人朱宗平、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1607号上诉人（原审被告）：郭秀琴，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：张艳霞，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。上诉人郭秀琴因与被上诉人张艳霞房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭秀琴、被上诉人张艳霞及其委托诉讼代理人关志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀琴上诉请求：撤销一审判决，驳回张艳霞的全部诉讼请求。事实和理由：1.张艳霞多次破坏门市房，将商店玻璃打碎，要求其赔偿损失；2.张艳霞持有超市营业执照和棋牌室经营许可证，拒不返还，影响门市房继续出租；3.爆炸事宜与郭秀琴无关，张艳霞自愿搬出；4.张艳霞多次带人恐吓郭秀琴，造成郭秀琴心脏病发作，应赔偿精神损失；5.一审法院认定郭秀琴经营棋牌室没有事实依据；6.张艳霞应补缴物业费和取暖费。请求二审法院重新审理本案，驳回张艳霞的诉讼请求，上诉费由张艳霞负担。张艳霞辩称，郭秀琴的上诉理由不能成立，其上诉理由均是一种诉求，但郭秀琴在一审中未提出反诉，二审法院不应审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确、判决无误，请求二审法院驳回上诉。张艳霞向一审法院起诉请求：1.解除张艳霞与郭秀琴之间的租赁合同；2.郭秀琴返还张艳霞房屋租金13244.25元；3.案件受理费由郭秀琴负担。一审法院认定事实：张某承租了郭秀琴所有的位于扎赉诺尔区X号门市用于开设超市，郭秀琴在相同的地址（超市后部）经营棋牌室。后张艳霞承兑了张某的超市，张艳霞、郭秀琴于2018年3月28日签订合同，约定由张艳霞租赁郭秀琴扎赉诺尔区恒泰商贸城X幢X号门市，租金每年19000元，租期2018年3月25日到2023年3月25日，租金每年一交，张艳霞已交纳2018年4月8日至2019年4月8日租金19000元，同时郭秀琴的棋牌室由张艳霞经营。2018年8月1日，与该房屋临近的房屋发生液化气爆炸事故，导致X号门市部分损坏，当日张艳霞将该房屋钥匙交给郭秀琴后搬离房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”，现双方对解除租赁合同无异议，予以支持。张艳霞主张郭秀琴返还房屋租金13244.25元，因双方租赁合同已提前解除，郭秀琴应返还张艳霞剩余的租金，但张艳霞计算有误，郭秀琴应返还13013.10元。张艳霞主张解除与郭秀琴的租赁合同，郭秀琴应返还张艳霞租金13013.10元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除张艳霞与郭秀琴之间的房屋租赁合同；二、郭秀琴返还张艳霞房屋租金13013.10元。案件受理费132元，减半收取计66元，由郭秀琴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭秀琴向本院提供如下证据：1.供热费收据和违约金收据各一张，欲证明郭秀琴交纳了取暖费，应由张艳霞承担。张艳霞质证称，因张艳霞在2018年8月1日爆炸以后，再也没有使用该房屋，故2018年至2019年的取暖费张艳霞不应承担。本院认证，郭秀琴在一审期间并未提出反诉要求张艳霞承担取暖费，故对该证据不予认定。2.更换门市房玻璃和锁具的费用票据一张，欲证明张艳霞破坏了玻璃和锁具，郭秀琴自行支付费用更换，张艳霞应当支付该笔费用。张艳霞质证称，该票据不是正规发票，无法证明费用的真实性，且没有证据证明张艳霞存在破坏玻璃和锁具的行为。本院认证，郭秀琴未提供证据证明张艳霞有破坏玻璃和锁具的行为，且其在一审期间并未提出反诉要求张艳霞赔偿损失，故对该证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，郭秀琴、张艳霞于2018年3月28日签订《门市房租赁合同书》，约定由张艳霞租赁郭秀琴扎赉诺尔区恒泰商贸城X幢X号门市，租金每年19000元，租期2018年3月25日到2023年3月25日。该合同系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。但在2018年8月1日与租赁房屋临近的房屋发生液化气爆炸事故，导致租赁房屋损坏，无法继续使用。张艳霞于爆炸当日即搬出该房屋并将房屋钥匙交还郭秀琴，郭秀琴接收，应认定双方于2018年8月1日解除了租赁合同。因张艳霞已交纳2018年4月8日至2019年4月8日租金19000元，且张艳霞对于合同解除无过错，故对于2018年8月1日以后至2019年4月8日的租金，郭秀琴应返还给张艳霞。一审法院判决郭秀琴返还张艳霞房屋租金13013.10元正确。现针对郭秀琴的上诉请求逐项论述：1.郭秀琴上诉称张艳霞破坏门市房，将商店玻璃打碎，要求其赔偿损失并要求张艳霞补缴物业费和取暖费。因郭秀琴在一审审理期间未提出反诉，故本院对上述主张不予审理。2.对于郭秀琴提出张艳霞持有超市营业执照和棋牌室经营许可证，拒不返还，影响门市房继续出租的请求。因张艳霞2018年8月1日已将租赁房屋交还郭秀琴，其是否持有营业执照和经营许可证并不影响郭秀琴对外出租，且郭秀琴亦认可发生爆炸后曾将房屋租赁给他人，故对该项上诉请求本院不予维护。3.郭秀琴称张艳霞多次带人恐吓，造成其心脏病发作，应赔偿精神损失费。对于郭秀琴要求的精神损失费与本案租赁合同不是同一法律关系，故在本案中不予审理。综上所述，上诉人郭秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人郭秀琴负担。本判决为终审判决。审判长 乌 日 汗审判员 张 赫 男审判员 山   丹二〇一九年十二月十六日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2825号上诉人（原审原告）：叶见云，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审原告）：叶见兵，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审原告）：叶卫兵，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人:谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区白泽湖乡石塘社区居民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡石塘社区。法定代表人：潘超，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。上诉人叶见云、叶见兵、叶卫兵因与被上诉人安庆市宜秀区白泽湖乡石塘社区居民委员会（以下简称石塘社居委）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初3442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。叶见云、叶见兵、叶卫兵上诉请求：依法撤销原裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、叶见云、叶见兵、叶卫兵的父亲叶显清、母亲舒新春已经实际取得案涉地名为“跃进大场”的4.5亩土地承包经营权，事实清楚，证据充分、确实。叶见云、叶见兵、叶卫兵调取的村委会存档的关于白泽湖乡饶坂村严屋组全体村民于1995年第二轮承包时每户实际取得土地承包经营权亩数登记表是以每户实际取得土地承包经营权为实际记载，也是村委会确认每组、每户享有土地承包经营权的唯一依据。该登记表中涉及胡孝清等30户均是叶见云、叶见兵、叶卫兵所在村民组农户，该登记表记载的每户土地承包经营权的亩数与现状一致，也与叶见云、叶见兵、叶卫兵所在的村民组保留的每户土地承包经营权的亩数完全一致。根据该登记表，案涉“跃进大场”4.5亩土地承包经营权明确在叶见云、叶见兵、叶卫兵父亲叶显清名下。前期承担安庆市郊区粮油定购任务、2014年良种补贴作物种植面积种植户登记表、严屋组2015年第十六批次（粮食直补）财政资金花名册可以证实，1995年第二轮农村耕地承包经营权合同书也可以作证。二、本案是典型的土地承包经营权侵权纠纷。案涉的“跃进大场”4.5亩土地承包经营权自1995年第二轮承包时由叶见云、叶见兵、叶卫兵的父亲叶显清享有，由于该地修路被纳入征收范围，村委会主任在村民组提出案涉的4.5亩土地承包经营权归村民组集体所有，并以村委会的名义证明案涉4.5亩土地承包经营权属于严屋村民组，侵害了叶见云、叶见兵、叶卫兵父亲叶显清对案涉4.5亩土地的承包经营权，且叶见云、叶见兵、叶卫兵调取的档案证明效力明显大于石塘社居委出具的证明。本案系土地承包经营权侵权纠纷，而不是叶见云、叶见兵、叶卫兵的父亲叶显清从未实际取得土地承包经营权，一审裁定剥夺了叶见云、叶见兵、叶卫兵法律赋予的权益，显属不当。石塘社居委辩称，一、叶见云、叶见兵、叶卫兵提交的现有证据无法证明涉案土地的承包经营权为其父亲所有。叶见云、叶见兵、叶卫兵在（2018）皖0811民初2682号案件中一审诉状中自称原《农业承包合同书》发包给叶显清户耕地面积为1.97亩，可见在第二轮土地承包时叶显清户享有承包经营权的土地只有1.97亩，不含本案诉争的4.5亩土地承包经营权。其次，叶见云、叶见兵、叶卫兵提交给法庭的《农业承包合同书》是经过涂改的，而涂改处未加盖原村委会印章，不能证明该涂改是得到原村委会认可的。同时，根据叶见云、叶见兵、叶卫兵的诉状陈述当时饶坂村书记丁邦玉执笔将叶显清户耕地面积调整为6.47亩，而根据法律规定，涉及村民重大利益的事项必须提请村民会议或村民代表会议讨论决定，所以叶见云、叶见兵、叶卫兵主张的耕地面积调整的行为即使是真实的也是无效的。二、叶见云、叶见兵、叶卫兵提交的亩数存根表不是1995年的亩数存根表。该表内容无法反映出是1995年的，在叶见云、叶见兵、叶卫兵撤诉的（2018）皖0811民初2682号案件庭审中盖章人也曾到庭说明了相关情况，只能说明叶显清曾经耕种过案涉4.5亩土地，而耕种过的土地不能必然成为其享有承包经营权的土地，证明其享有承包经营权的只能是合法有效的承包经营权证或相关法律文书。叶见云、叶见兵、叶卫兵向一审法院起诉请求：一、依法确认对1995年第二轮家庭土地承包户叶显清、舒新春夫妇名下耕种跃进大场田地4.5亩享有经营承包权；二、本案诉讼费由石塘社居委承担。一审法院认为，相关法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故叶见云、叶见兵、叶卫兵要求确认对1995年第二轮家庭土地承包户叶显清、舒新春夫妇名下耕种跃进大场田地4.5亩享有经营承包权的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，叶见云、叶见兵、叶卫兵应向有关行政主管部门申请解决。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回叶见云、叶见兵、叶卫兵的起诉。本院认为，叶见云、叶见兵、叶卫兵向一审法院起诉时的诉讼请求为“依法确认对1995年第二轮家庭土地承包经营户叶显清、舒新春夫妇名下耕种跃进大场田地4.5亩，享有承包经营权”，故本案系因对案涉土地的权属发生争议而引起的承包经营权确权之诉，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，土地承包经营权的确认不属于人民法院民事诉讼的受理范围而系人民政府的职权范围，叶见云、叶见兵、叶卫兵应向有关行政主管部门申请解决。一审裁定驳回叶见云、叶见兵、叶卫兵的起诉于法有据。综上所述，叶见云、叶见兵、叶卫兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  左 红审判员  陈世拥二〇一九年十二月九日法官助理王岳霞书记员李晶晶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2223号罪犯宋钦臣，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区四子王旗人民法院于2016年3月31日作出（2016）内0929刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人宋钦臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿1026075元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年4月26日交付执行。刑满日期2020年3月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯宋钦臣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯宋钦臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、9月、2018年3月、10月共记功（表扬）4次。经审理查明，罪犯宋钦臣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯宋钦臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿1026075元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯宋钦臣减去有期徒刑二个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10965号 原告：周兵兵，男，1989年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：吴超，男，1982年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告周兵兵诉吴超劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告周兵兵于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周兵兵申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周兵兵撤回起诉。 案件受理费减半收取58元，由原告周兵兵负担。 审判员  单翠侠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 晨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2317号罪犯熊明砚，男，出生于云南省广南县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2016年6月2日作出（2015）土刑初字第181号刑事判决，认定被告人熊明砚犯拐卖妇女罪，与之前所犯诈骗罪并罚，决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2016年6月2日交付执行。刑满日期2025年1月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯熊明砚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯熊明砚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月记功一次，2017年7月、2018年1月、8月、2019年2月共记表扬三次。经审理查明，罪犯熊明砚在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯熊明砚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯熊明砚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2024年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇一九年十二月三十日书记员 徐佳妮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10763号?原告：陶玮钰，女，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被告：付志国，男，1965年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号淘宝城三号楼小邮局。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陶玮钰与被告付志国、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陶玮钰于2019年12月30日请求将“请求法院判令被告一、被告二赔偿原告经济损失15000元及律师费等合理费用5000元，合计20000元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告一、被告二赔偿原告经济损失5000元”，本院予以准许。同日，原告陶玮钰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶玮钰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陶玮钰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陶玮钰负担。审判员  陈腾峰二〇一九年十二月三十一日书记员  陈祎淑
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执恢78号申请执行人:侯晓，男，1970年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人:黄革新，男，1966年11月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住湖北省安陆市。保证人：黄蒙，男，1988年9月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市赵棚镇杨兴村9-35。保证人：王曼，女，1988年5月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市接官乡接官村2组。本院2019年12月6日立案恢复执行申请执行人侯晓与被执行人黄革新民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1381号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人侯晓借款77.4万元。在执行过程中，申请执行人侯晓与被执行人黄革新及保证人黄蒙、王曼达成协议，申请执行人侯晓自愿放弃74000元债权，保证人黄蒙、王曼自愿将其所有的位于安陆市府东南路（东亚小区）403室的房产作价41万元，交付申请执行人侯晓抵偿被执行人黄革新所欠债务41万元，由保证人黄蒙对剩余债务29万元保证清偿，并由保证人黄蒙、王曼协助申请执行人侯晓办理该房产过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执恢78号申请执行人侯晓与被执行人黄革新及保证人黄蒙、王曼民间借贷纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十日书记员  韩小红
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执789号申请执行人刘敏光，男，1968年12月28日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。被执行人湖北华旗投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道。统一社会信用代码：91420113781968718X。法定代表人雷建华，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人刘敏光与被执行人湖北华旗投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘敏光向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北华旗投资管理有限公司没有可供执行财产，本案执行债权2686501.77元，剩余债权2686501.77元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初688号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘敏光待被执行人湖北华旗投资管理有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年十二月十七日书记员 万 伦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8905号原告：王某1，女，1955年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某2，女，1961年1月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某3，女，1964年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某4，女，1967年9月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。四原告之共同委托代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，北京真心诚帮法律中心法律工作者。被告：王某5，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：王某6，女，1952年12月13日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及四原告的共同委托代理人马欣然，被告王某5的委托代理人赵明宇，被告王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4共同向本院提出诉讼请求：1.判决位于顺义区×××号院内北正房七间、西房三间归四原告所有；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：王某5系四原告之弟，王某6系四原告及王某5之大姐。原、被告之父于2001年5月30日去世，之母于2006年11月12日去世。父、母生前在1997年春建西房三间。2003年建正房7间，南房5间，共建房屋大小15间，以上房屋均系遗产。根据继承法的有关规定，四原告有合法继承份额。故诉至法院，请求判如所请。被告王某5辩称：原告起诉的内容与事实不符，遗产范围应该为北正房5间，西耳房1间，西厢房3间，这些房屋是属于原、被告父母生前的房屋。根据农村的习俗，只有涉及2个儿子以上的家庭才会进行分家，本案中王某5为独子，所以父母房屋归王某5所有。在涉诉院落东侧、南侧所有房屋都是王某5夫妻二人建造，宅基地使用证亦由王某5持有，并且有证据证明原、被告父母生前有将涉诉院落给予王某5所有的意思表示。所以本案不存在继承的问题，不同意原告的诉讼请求。被告王某6辩称：涉诉院落内北正房5间、西耳房1间、西厢房3间，是属于其父母生前所建，院落内其余房屋均是王某5所建。对于父母所建房屋应由法院依法进行分割，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：王某7与聂某1系夫妻关系，二人共育有子女六人，分别为本案原、被告。聂某1于2006年12月12日去世，王某7于2001年5月30日去世。本案涉诉宅院的宅基地登记人为聂某1，该院落内中的北正房5间、西耳房1间系王某7与聂某1所建，院落内另有西厢房3间，以及王某5夫妻二人所建的房屋若干间。针对西厢房3间的归属，四原告称系王某4在征得父母同意后所建，应属王某4所有。王某5、王某6均表示该三间房屋具体由何人出资建造不清楚。另查，涉诉院落现由王某5实际控制使用，其亦对涉诉房屋进行过相关修缮维护。另王某5向本院提交了其发送父母时支出相关费用的票据。上述事实，有集体土地使用证、户口本、证明、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案中，对于双方均认可由父母建造的房屋，应当作为遗产在第一顺位法定继承人中进行继承。对于涉诉的西厢房3间房屋，就其由何人建造，原、被告双方均未提供有效证据予以证明，而四原告所述系由王某4在涉诉院落内出资建造的意见，本院认为，在没有确凿证据印证的前提下，由已出嫁女儿在父母居住的院落内建造不属于父母的房屋，明显与农村一般生活常识相悖，本院不予采信。对于王某5所主张的涉诉院落已由父母确认归其所有的意见，缺乏相关证据予以佐证，本院对王某5该部分意见不予采纳。故可作为遗产进行分割的房屋为北正房5间、西耳房1间、西厢房3间，对于如何分割以上房屋，本院根据我国继承法的相关规定，并考虑王某5对涉诉房屋进行过出资修缮维护，且在父母去世时尽到了更多的发送义务等，酌情确定原、被告可继承到的房屋。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×××号院内西厢房南数第一间归原告王某4继承所有，西厢房南数第二间归原告王某3继承所有，西厢房南数第三间归原告王某2继承所有，北正房西侧耳房一间归原告王某1继承所有；北正房西数第一间归被告王某6继承所有，北正房西数第二间、第三间、第四间、第五间归被告王某5继承所有；二、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  胡凯胜人民陪审员  曹林辉二〇一九年十二月十一日法官 助理  周天阳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 (2019)桂0303司救执4号 救助申请人：梁桂玉，女，1948年11月8日出生，汉族，住桂林市七星区穿山街道办事处六狮洲11组330号。 救助申请人梁桂玉以其在健康权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月9日向本院提出司法救助申请。本院于2019年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人梁桂玉称:本人现年71岁，身患糖尿病十多年，没有退休金，低保户，老伴中风偏瘫9年，已病逝，儿子在外打工（离异身边带一个儿子），全家人的生活费用全靠儿子一人来承担。申请人与陈志勇于2016年11月16日在桂林市中山北路发生交通事故，法院判决陈志勇应赔偿申请人的赔偿金74953.57元，但陈志勇未履行赔偿义务，且其无房屋和其他财产，申请人还要自行承担医疗费用4万多元，故请求本院给予司法救助金。 经审理查明，2016年11月17日，申请人被陈志勇驾驶电动自行车撞伤，申请人因此受伤致残程度属十级伤残。申请人因此以健康权纠纷向本院提起诉讼。本院于2019年3月27日作出(2019)桂0303民初364号民事判决书，判决陈志勇赔偿原告梁桂玉医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿及残疾补偿金共计74953.57元；案件受理费615.5元由被告陈志勇承担。该判决书已经发生法律效力，陈志勇未能履行生效法律文书确定的义务，申请人因此于2019年5月5日向本院申请强制执行，执行标的为75569.07元，本院以（2019）桂0303执414号立案。但本院在执行过程中，未发现陈志勇有可供执行的财产。 另查明，广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道三联村民委员会在申请人的《申请司法援助》上加盖印章，并载明“情况属实”。 本院认为：因陈志勇作为被执行人，经执行局执行过程中未发现有可供执行的财产，无法实际执行到位。现申请人年老且身患疾病，又系低保户，无法通过诉讼获得赔偿，生活确实存在现实困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的情形，属于应给予司法救助的对象范围，应当予以救助。 综上，根据依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁桂玉司法救助金34195.19元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十七日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民申7号 再审申请人（原审被告）：罗某1，男，汉族，1954年12月3日生，住江西省南昌市。 被申请人（原审原告）：罗某2，女，汉族，1977年3月22日生，住江西省南昌市。 被申请人（原审被告）周某，女，汉族，1952年9月15日生，住江西省南昌市。 再审申请人罗某1因与被申请人罗某2、周某继承权纠纷一案，不服本院（2019）赣0111民初1026号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。再审申请人罗某1对其再审申请事由亦并未提交确实充分的证据予以证实，故原审判决并无不当，对罗某1的再审申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗某1的再审申请。 审判长  万爱国 审判员  付志英 审判员  李 露 二〇一九年十二月三十日 书记员  周林丽
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3666号申请执行人：冯悦，男，1994年9月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人冯悦与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初6579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币244858.89元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年十二月四日书记员  王姝娴
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执1086号之二 申请执行人陈国辉，男，1984年08月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。 被执行人李永兆，男，1995年12月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人蒋志强，男，1995年08月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人林爵君，男，1997年07月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人陈国辉与被执行人李永兆、蒋志强、林爵君民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2019）粤0802民初188号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，于2019年10月12日冻结了被执行人李永兆的招商银行中山分行营业部6214837605529902_20001账户，期限至2020年10月11日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，并于2019年12月19日扣划了上述账户内的38378.80元，扣取执行费475元后将退付给申请执行人。2019年11月5日，本院轮候查封了被执行人李永兆名下的位于湛江市赤坎区海田路5号华盛新城二期住宅小区18、19幢1513房（产权证号：粤房地权证、粤房地权证湛江CQ0100196833号、粤房地权证；建筑面积：154.88平方米），期限至2022年11月4日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，但由于该房产系被执行人与案外人占日娟、李大光共同共有，尚未析产，且已被其他法院首先查封，故本案无法处置。另外，本院还于2019年11月1日查封了被执行人李永兆名下的宝马牌号汽车，期限至2021年10月31日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，因目前尚未发现扣押线索，亦无法处置。2019年12月20日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1086号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初679号公诉机关内乡县人民检察院。被告人魏文征，男，1986年4月24日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月24日被内乡县森林公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）327号起诉书，指控被告人魏文征犯非法占用农用地罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人魏文征到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2015年11月至2017年5月，被告人魏文征未经林业主管部门批准，在未办理林地使用手续的情况下，擅自在内乡县夏馆镇师家湾村湍西组河道林地内建设内乡县万兴石材有限公司，进行石材加工及销售，致使林地遭到大面积毁坏。经内乡县林业调查规划设计队勘验：现场占用林地面积7.4亩，属湍河湿地保护区范围。2019年3月份至4月中旬，被告人魏文征未经林业主管部门批准，在未办理林地使用手续的情况下，以迁厂为名，擅自在内乡县夏馆镇师家湾村三道岗组南山公路边建设新厂房，致使林地遭到大面积毁坏。经内乡县林业调查规划设计队勘验：现场占用林地面积6.6亩，为一般林地。以上，被告人魏文征先后两次共占用林地14亩（其中湍河湿地7.4亩）。被告人到案后如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书。2019年9月18日，魏文征缴纳环境生态损害赔偿金10万元。上述事实，被告人魏文征庭审中无异议，公诉机关提供的户籍证明、案件来源证明、归案情况说明、前科情况查询证明、内乡县林业调查规划设计队勘验报告、责令停止违法使用林地通知书、师家湾村委会证明、土地租赁协议、滩地承包权流转合同书、内乡县林业局证明、营业执照、注册信息查询单、变更信息查询单、内乡县非税收入缴款单、证人常某、郭某、刘某、马某、柴某的证言、被告人魏文征的供述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人魏文征违反土地法管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人魏文征到案后能够坦白自己的犯罪事实，且当庭认罪认罚，并已缴纳环境生态损害赔偿金10万元，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了保护国家环境资源及维护环境资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏文征犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王胜崇审判员  曹 群审判员  李锡锋二〇一九年十二月三十日书记员  来刚阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6460号上诉人（原审原告）：鱼台儒风酒业有限公司，住所地鱼台县鱼丰路198号，统一社会信用代码91370827312883869A1-1。法定代表人：翟小于，执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田英，女，1971年6月10日出生，汉族，工人，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘桂星、魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。上诉人鱼台儒风酒业有限公司（以下简称儒风公司）因与被上诉人田英确认劳动关系纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。儒风公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人是2014年9月29日登记设立，2016年12月取得白酒生产许可证，被上诉人系2016年10月在上诉人处服务，按日结算报酬，应为劳务合同关系，不是劳动关系。从被上诉人提交的银行卡流水证实上诉人是2017年1月向被上诉人支付的报酬。田英辩称：1、一审法院在举证责任分配上适用法律错误，漏判了7个月的劳动关系时间。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条对应由用人单位负举证责任的凭证进行了规定，被上诉人在一审时也明确提出应由上诉人提交这些证据，一审法院也要求上诉人提交，但上诉人始终没有提交。上诉人于2014年9月29日成立，从2015年1月1日起，双方就发生了实际用工，上诉人负有提交包括从2015年1月至7月真实职工工资发放花名册的举证义务，但不交。在这种情况下，被上诉人向一审法院提交了2015年1月至2月的工资发放流水记录，但一审法院对这份证据却视而不见。由于2015年3月至7月上诉人为逃避法律义务而采用现金发放工资，造成被上诉人无法提交这几个月的书面工资流水。但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条等法律、法规的规定，一审法院应判决上诉人承担举证不能的法律后果，推定双方在2015年1月至7月存在劳动关系，但一审法院却判决从2015年8月存在劳动关系。被上诉人为了节省司法资源没有提出上诉。2、被上诉人在一审时提交了大量的有效证据，形成了一个完整的证据链，完全能够证明双方从2015年1月1日至今符合法律对劳动关系的规定。被上诉人从上世纪九十年代即进入孔府宴酒厂，从未间断在该单位工作。只是因为缺少法律意识，多次被用人单位利用暗中注销工商登记、甩包袱的办法侵犯合法权益。3、上诉人一直声称双方是劳务关系，但都是单方陈述，并未提交任何有效证据，其主张应予以驳回。儒风公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告负担。一审法院认定：田英原是孔府宴酒业有限公司（以下简称孔府宴公司）包装车间职工，孔府宴公司为田英发放工资至2014年12月份，其中2014年11月、12月工资由孔府宴公司委托儒风公司于2015年1月、2月发放，孔府宴公司于2015年3月27日撤销登记，并没有与原告办理解除或者终止劳动关系的手续；儒风公司于2014年9月29日成立，经营范围为白酒生产与销售；2015年12月31日取得食品生产许可证，许可内容为配制酒，儒风公司一直在孔府宴公司原场地内从事白酒生产和销售，田英也一直在原工作地点从事白酒包装，田英的工资流水显示2015年9月至2016年11月的工资由儒风公司的财务人员刘芳发放；2016年11月至今的工资由儒风公司发放；原、被告并没有签订书面劳动合同，也未为田英缴纳社会保险。2019年7月2日，田英向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日做出鱼劳人仲案字（2019）第80号裁决书。裁决第一项内容为原、被告于2015年8月至今存在劳动关系。一审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告经依法登记成立，具有合法用工主体资格。本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但原告认可被告在其白酒包装车间工作，被告的劳动是原告业务的组成部分，工资由原告逐月发放，且受原告的管理，因此原、被告之间存在劳动关系；关于劳动关系的起算时间问题，儒风公司于2015年1月、2月代孔府宴公司发放2014年11月、12月份的工资，工资流水能印证2015年8月起，被告在儒风公司工作，因此应认定2015年8月起双方存在劳动关系。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告鱼台儒风酒业有限公司与被告田英自2015年8月至今存在劳动关系。案件受理费5元，由原告鱼台儒风酒业有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为双方是否存在劳动关系，若存在劳动关系，劳动关系的起始时间应如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，结合被上诉人一审提交证据所证明的上诉人对被上诉人用工及发放工资的事实，应认定双方存在劳动关系。上诉人主张双方不是劳动关系，而是劳务关系，该主张与上述法律规定及双方用工事实相悖，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予采信。就双方劳动关系的起始时间，上诉人主张为2016年10月，该主张与上诉人向被上诉人发放工资的时间不符，本院不予采信。尽管被上诉人主张双方建立劳动关系的时间为2015年1月，但一审判决自2015年8年开始后并未提起上诉，本院不予审查处理，对一审判决予以确认。综上所述，上诉人儒风公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鱼台儒风酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十八日书记员 姜佑华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7317号 申请执行人：陈小友，男，1954年2月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈银锋，男，1978年7月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈小友与被执行人陈银锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈银锋应支付申请执行人陈小友执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 毛忆梦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3280号之三申请人：赵杰。被执行人：韩恭文。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日冻结了被执行人韩恭文在中国工商银行账户内存款人民币4268.83元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩恭文在中国工商银行账户内存款人民币39711.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月二日书记员  封绍超
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执126号申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：蒋凯，该分行行长。委托诉讼代理人：缪沈靓、董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。被执行人：贺利民，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行与被执行人贺利民金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行依据本院（2019）浙0192民初645号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年06月24日立案执行，执行标的金额为207022.12元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人贺利民送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人贺利民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。未查到可供执行的财产，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行亦未能提供可供执行的财产线索。截止2019年12月19日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人贺利民未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人贺利民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月十九日书记员  魏宇轩
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3956号之一申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：卢轶舜，女性，1972年05月27出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行申请人姚建良与被执行人卢轶舜借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月18日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2956号民事判决书，本院于2019年09月18日依法立案执行。在执行中，查明被执行人卢轶舜名下除本院已查封的不动产不具备处置条件外无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十二月十八日书记员  杨杰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7746号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：董玉平，女，1971年6月19日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告董玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告董玉平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告董玉平经案外人赵旭阳担保于2007年4月16日从我行借款人民币10,000.00元，约定月利率9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告董玉平经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年4月16日被告董玉平向原告借款人民币10,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.585‰，借款期限自2007年4月16日起至2007年11月20日止。案外人赵旭阳为被告董玉平的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告董玉平向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告董玉平应按合同约定履行还款义务。现被告董玉平未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告董玉平偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告董玉平除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告董玉平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币10,000.00元；二、被告董玉平于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月16日始至2007年11月20日止，按月利率9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.585‰加收30%计息）。如果被告董玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告董玉平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月九日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5681号 原告：陶红旗，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 被告：朱俊雷，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告陶红旗与被告朱俊雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶红旗到庭参加诉讼，被告朱俊雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石子材料款24600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月至2018年7月期间，被告陆续向原告购买石子用于蚌埠市朝阳桥北、顺新里程和静天府工地。被告陆续向原告支付过材料款，至今仍欠材料款24600元。 陶红旗为证明其主张向本院提交了下列证据： 1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格； 2、借条、手机微信截图各一份，证明被告对所欠材料款的确认。 朱俊雷未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定。 本院经审理查明事实如下：被告朱俊雷多次从原告陶红旗处购买石子，后陆续支付部分石子款。2019年6月7日，被告朱俊雷向原告陶红旗出具一份借条，确认尚欠石子款24600元，该款至今未付。 本院认为，被告向原告购买石子，并以借条的形式确认了双方的权利义务关系，双方之间买卖合同已经成立并生效，被告应当按照合同的约定承担石子款给付义务。故对原告要求被告支付所欠石子款24600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱俊雷于本判决生效之日起十日内支付原告陶红旗欠款24600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告朱俊雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  蒋祝新 审判员  李 丽 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执3059号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：倪学建，男，1975年12月30日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：倪晓艳，女，1965年12月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：石华中，男，1963年12月1日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：倪学刚，男，1971年5月18日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人倪学建、倪晓艳、石华中、倪学刚借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民初2995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪学建、倪晓艳、石华中、倪学刚未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，申请人于2019年12月23日向本院书面撤回对被执行人的申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月二十三日书记员  孙敬杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6127号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张建，男，汉族，生于1974年7月28日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告张建、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈文英
襄阳市樊城区人民法院支 付 令（2019）鄂0606民督26号申请人：姜营，男，汉族，1988年4月7日出生，住枣阳市。被申请人：程嘉欣，男，汉族，1992年8月25日出生，住襄阳市樊城区。申请人姜营于2019年12月24日向本院申请支付令。姜营称，程嘉欣欠其装修工资23000元并出具欠条一份，承诺2019年12月22日还清，如有违约从2019年9月23日起按日利率4‰计算利息。欠款到期后，姜营催要无果，要求程嘉欣偿还欠款23000，并从2019年9月23日起至欠款付清之日止按月利率2%计算利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程嘉欣应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人姜营欠款23000元及其利息（利息以23000元为基数，按月利率2%，自2019年9月23日起计算至借款付清之日止）。申请费195元，由被申请人程嘉欣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张小明二〇一九年十二月二十四日书记员  邵泽润
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6730号 原告：赵学强，男，1979年4月12日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：袁星星，江苏尚学律师事务所律师。 被告：泰州市姜堰区中天清华园大酒店，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西桥南街1号，统一社会信用代码913212040618265517。 主要负责人：刘银珍，该酒店投资人。 被告：刘银珍，女，1951年9月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 两被告共同委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。 第三人：沈利树，男，1976年7月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告赵学强与被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店（以下简称清华园大酒店）、刘银珍、第三人沈利树买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）苏1204民初270、800、801、803-805、807号民事判决。被告清华园大酒店、刘银珍不服该判决,向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）苏12民终2369号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵学强委托诉讼代理人袁星星，被告清华园大酒店、刘银珍共同委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼，第三人沈利树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学强向本院提出诉讼请求：1.被告清华园大酒店给付原告欠款143700元；2.被告刘银珍对被告清华园大酒店上述债务以其个人其他财产承担补充清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告从事蔬菜生意，自2018年3月起按被告要求向被告送货。送货一段时间后，被告为确保原告商品质量不出问题，收取原告质保金60000元。合作初期，被告一直定期给付货款。自2018年10月起，被告开始拖欠货款。截至2018年11月20日，经双方核对，被告欠原告货款83700元，被告向原告出具一份欠条并加盖公章。后原告多次催要未果。 被告清华园大酒店、刘银珍共同辩称：2018年1月11日，被告刘银珍与第三人沈利树签订租赁合同，约定将清华园大酒店租赁给第三人沈利树经营，租赁期间的债权债务、安全、卫生、环境等均由第三人沈利树承担，与被告刘银珍无关。合同签订后，清华园大酒店即于2018年1月11日实际交付给第三人沈利树经营，刘银珍及原清华园大酒店工作人员均不再参与经营，原告主张的货款及质保金发生于第三人沈利树实际接手经营清华园大酒店期间，质保金及货款均应由第三人沈利树核实并予以清偿，两被告无从知晓，也不应当承担清偿责任。 第三人沈利树未述称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，被告刘银珍与第三人沈利树签订《中天清华园大酒店租赁合同》，约定：被告刘银珍将座落于西桥南街1号的清华园大酒店（已装修且正常运营）出租给第三人沈利树经营使用；租赁期限5年（自2018年1月11日至2023年1月10日）；租金每年350万元；租赁期间的债权债务、安全、卫生、环境等均由第三人沈利树承担，与被告刘银珍无关，等。合同签订后，被告刘银珍将清华园大酒店交付给第三人沈利树经营。 第三人沈利树在经营清华园大酒店期间，向原告赵学强购买蔬菜。2018年5月10日，被告清华园大酒店向原告赵学强出具收据一份，载明收到赵学强蔬菜质保金60000元。同年11月20日，被告清华园大酒店向原告赵学强出具收据一份，载明欠赵学强10月、11月蔬菜货款83700元。 本院认为：被告刘银珍系被告清华园大酒店的投资人，其将清华园大酒店租赁给第三人沈利树经营，第三人沈利树在租赁经营期间，向原告赵学强购买蔬菜，原告提交的两份收据，货款收据上加盖有被告清华园大酒店的印章，质保金收据上加盖有被告清华园大酒店发票专用章，应当认定为原告赵学强与被告清华园大酒店之间存在买卖合同关系。原告赵学强向被告清华园大酒店供货，被告清华园大酒店应承担支付货款及返还质保金的民事责任。被告清华园大酒店系个人独资企业，被告刘银珍作为该企业投资人，在被告清华园大酒店的财产不能清偿其债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。原告赵学强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘银珍将被告清华园大酒店出租给第三人沈利树经营，出租的是企业，包括被告清华园大酒店的有形资产和无形资产，第三人沈利树租赁经营期间以清华园大酒店的名义购买货物，被告清华园大酒店应当承担买受人的责任，被告清华园大酒店承担责任后，被告刘银珍可依其与第三人沈利树签订的租赁合同向第三人沈利树追偿。两被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。第三人沈利树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店于本判决生效之日起十日内向原告赵学强返还质保金60000元、支付货款83700元，合计143700元； 二、被告刘银珍对上述债务中被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店不能清偿部分以其个人其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元,由两被告负担（两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3174元。 审 判 长  张德才 人民陪审员  唐生桂 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵 雯 书 记 员  陶红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4558号申请执行人：林素红，女，1973年3月15日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213662738784，住所地泗阳县。申请执行人林素红与被执行人泗阳县金马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理，本案执行标的为交付房产。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面申请同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的房产未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月三日书记员  陈骏月
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3704号 申请执行人戴春林，男，1954年7月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人纪金顿，男，1988年7月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人戴春林与被执行人纪金顿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2309号民事判决，于2019年7月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人纪金顿名下车牌号为闽Ｂ×××××的荣威牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2309号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  连子雄
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9732号 原告:成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号。 负责人：孙殿锋。 委托诉讼代理人：苟永梅，该公司员工。 被告：何晋祥，男，汉族，生于1948年12月4日，户籍住址：四川省三台县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司诉被告何晋祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司自动撤诉处理。 审判员 文 波 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄雯慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10688号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行，营业场所昆明市十里长街东二环路留景园1层7-11号商铺。负责人：赵雪锋。委托诉讼代理人：陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：周峰，男，1971年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行诉被告周峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼。被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银VISA卡金卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告自2019年开始逾期。经原告反复催促，被告仍未还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金2177.81元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年12月4日止利息为2021.16元，费用为5713.87元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年12月8日，被告周峰向原告申领信用卡，签字表示已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，同意中银信用卡领用合约的条款、细则构成原、被告就申请及使用信用卡的法律协议。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年12月4日尚欠原告本金2177.81元、利息2021.16元、还款违约金5713.87元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。原告诉请成立，本院予以支持。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行欠款本金2177.81元；二、由被告周峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行自逾期之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、还款违约金（利息、还款违约金相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交1332元），由被告周峰承担，剩余1282元退还原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  朱昌先人民陪审员  王琼惠二〇一九年十二月十六日书 记 员  何婧琳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8892号原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市滨湖区无锡市湖滨路688号(裙房)101、301(华东大厦内)。负责人：汤军，分行行长。委托代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：王立新，男，1966年8月11日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告王立新金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金176637.77元，并支付借款期内利息2997.95元。（该利息自2019年7月10日起计算至2019年8月26日，以欠付本金为基数，按年利率13%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年8月10日起暂计算至2019年8月26日，罚息为44.42元，复利为17.62元，其中利息复利17.62元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率19.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年4月4日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××72。2019年2月13日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2019）第00074号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为200000元，借款期限自2019年2月13日起至2022年2月13日止；借款年利率为13%；结算账号为62×××72；还款方式为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年2月13日，原告向被告发放借款200000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年8月26日提前到期。截至2019年8月26日，被告尚欠借款本金176637.77元、利息2997.95元、罚息44.42元、利息复利17.62元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立新于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金176637.77元并支付截至2019年8月26日的利息2997.95元、罚息44.42元、利息复利17.62元（自2019年8月27日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王立新于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1966元，财产保全申请费1428元，由被告王立新负担。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十二日书记员 华慧雅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8259号之一 申请执行人：东莞市宏诚净化材料有限公司，住所地：东莞市万江区谷涌社区第一工业区3号。统一社会信用代码：91441900663382708H。 法定代表人：罗德庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被执行人：曾凡有，男，1979年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：李静雯，女，1981年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人东莞市宏诚净化材料有限公司与被执行人曾凡有、李静雯清算责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初12783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付债务余款129442.39元，迟延履行利息36221.22元（暂计至2019年7月4日），并承担案件诉讼费3625元、本案执行费2439元，合计171727.61元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李静雯在中国工商银行开立的账户中有存款,本院扣划1048元。2、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车。3、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位1048元，扣除执行费1048元，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈宝琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3511号申请执行人：苏州高新区中小企业融资担保有限公司.被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司。申请执行人苏州高新区中小企业融资担保有限公司与被执行人淮安市永盛家庭用品有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1632号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人淮安市永盛家庭用品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区中小企业融资担保有限公司于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的17805850.02元，被执行人应负担的执行费85206元，合计17891056.02元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人淮安市永盛家庭用品有限公司银行存款人民币17891056.02元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十八日书记员  叶 倩
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0822执保79号本院在执行张玉秋与刘向东民间借贷纠纷一案，按照（2019）吉0822执保79号民事裁定书主文内容的要求已将刘向东名下6217230805000223709银行卡冻结，冻结金额人民币30000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇一九年十二月二十七日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执814号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭 被执行人：毛孝龙，男，1970年7月29日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）川34刑终81号刑事判决书，于2019年8月13日向执行局移送执行，本院已向被执行人毛孝龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（一）缴纳罚金200000元；（二）缴纳违法所得赃款人民币1255493.85元。但被执行人毛孝龙在规定期限内未履行。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人毛孝龙在各银行存款不足；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息;在房管、国土部门有房屋登记信息：会东县鰺鱼河镇水帘巷西段53、55、57号，房权证号：房权监字第××号，土地权证号：东国用（2011）第148号；该房屋于2019年7月15日向凉山农商银行会东县支行办理抵押登记，贷款1400000元，上述房产本院已依法予以查封；现需与抵押权人商讨房屋的处置方案。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2018）川34刑终81号刑事判决书的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行标的：（一）缴纳罚金200000元；（二）缴纳违法所得赃款人民币1255493.85元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
翁源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）粤0229执保93号 张新富： 关于你申请保全陈连凤、巫桂才财产纠纷一案，依据本院（2019）粤0229财保41号《民事裁定书》，本院作了如下财产保全事项： 一、2019年12月19日，查封了陈连凤（身份证号码：44×××24）名下坐落于翁源县龙仙镇龙英路139号3栋905房(产权证号：00××12)，查封期限为三年，（查封期限自2019年12月19日至2022年12月18日）。 二、2019年12月19日，查封陈连凤（身份证号码：44×××24）名下坐落于翁源县龙仙镇龙祥大道西106号春兰郡5街1座702房(产权证号：粤(2018翁源县不动产证第0000550号)，查封期限为三年（查封期限自2019年12月19日至2022年12月18日）。 三、2019年12月19日，查封了被申请人巫桂才（居民身份证号码：440229196220320914）名下粤Ｆ×××××号汽车，查封期限为二年（查封期限自2019年12月19日至2021年12月18日）。 四、2019年12月19日，冻结了被申请人陈连凤（身份证号码：44×××24）名下银行账户62×××71内存款1530000元，冻结时实际金额为20819.55元，冻结期限为12个月（自2019年12月19日至2020年12月18日）。 五、2019年12月19日，冻结了被申请人陈连凤（身份证号码：44×××24）名下银行账户62×××42内存款1530000元，冻结时实际金额为7.51元，冻结期限为12个月（自2019年12月19日至2020年12月18日）。 六、2019年12月19日，冻结了被申请人陈连凤（身份证号码：44×××24）名下银行账户80×××52内存款1530000元，冻结时实际金额为411.26元，冻结期限为12个月（自2019年12月19日至2020年12月18日）。 七、2019年12月19日，冻结了被申请人陈连凤（身份证号码：44×××24）名下银行账户62×××49内存款1530000元，冻结时实际金额为411.26元，冻结期限为12个月（自2019年12月19日至2020年12月18日）。 至此，本案保全措施已经完成，本案作结案处理。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月二十日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1484号 上诉人（原审被告）:蔡益申，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):霞浦县松港街道桥头村民委员会，住所地福建省霞浦县松港街道桥头村。 法定代表人：林元兴，村民主任。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 原审第三人：张昌信，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审第三人：张昌粦，男，1951年7月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审第三人：林国成，男，1954年10月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人蔡益申因与被上诉人霞浦县松港街道桥头村民委员会（以下简称桥头村委会）、原审第三人张昌信、张昌粦、林国成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡益申上诉请求：撤销一审判决,改判驳回起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为诉争地实际承包人不明确导致蔡益申称其拥有该地块经营权的出让人不明确,这一认定与已生效的(2018)闽0921民初1076号民事判决书认定事实不符。生效法律文书认定的事实是应当作为证据采信的,无需质证,除非有相反的证据予以推翻,而在本次一审诉讼中,新上任的桥头村民委员会却不顾前任连续几届村委会认定,没有提供任何证据即否认该事实的存在,一审法院以被上诉人的陈述作为认定事实的基础,在没有其它证据证明的情况下,直接认定诉争地块(凤仙头)承包经营权人不明确,进而做出上诉人受让诉争地块承包经营权来源不明确的认定,实属事实认定不清,证据采信错误。二、对2007年农历十一月二十日的《卖断契》认定。契约真实性的认定取决于双方真实意愿表示,对该契约双方当事人均予以认可,上几任村委会也予以认可并登记确认,虽然“中证人”陈述其未在契约上签字,但其并非是合同双方当事人其是否签字不能阻却契约的真实存在,且证人陈述其知道这件事,确认该事实存在,更关键的是该转让存在于翁婿之间,是不可能虚假的。所以一审法院仅以中证人未在契约上签字就认定该《卖断契》真实性无法认可是没有事实依据的。 桥头村委会辩称，一、原审事实认定清楚、判决正确。１、林国成不是本村集体经济组织成员，没有权利受让桥头村集体经济组织成员的承包地，该受让行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定。２、一审认定事实并未否定另案判决，原审认定立契人是张昌信、争执地块的实际承包人系张昌粦，原审认定“蔡益申称其拥有该地块经营权的出让人不明确”与事实相符。二、原审对《卖断契》真实性无法认可是正确的，符合已查明的事实。一审证人系蔡益申提供的,证人陈述其没有参与该宗土地的买卖事宜、《立卖断园地契约》也不是其所代书的。由此可以证明：1、所谓受让争持地块主体是林国成，非本村集体经济组织的其他农户；2、由林国成再次出让争执土地的契约是编造的，契约内容是虚假的，其目的就是为了骗取土地补偿款。三、蔡益申两份契约无法证明受让地块来源明确，手续合法，蔡益申是补偿款的冒领人，其领取的土地征收补偿款的行为，没有事实和法律依据，该款应予退还。 张昌信、张昌粦述称，同意桥头村委会的答辩意见。 林国成述称，同意蔡益申的上诉意见。 桥头村委会向一审法院起诉请求：判令蔡益申向桥头村委会返还位于“凤仙头”地块1.226亩的征地补偿款45117元。 一审法院认定事实：2007年农历十月十六日，张昌信签署《卖断园地契约》，将坐落桥头村“东坑里安着”，四至为“东至上路边，西至原旧河边，南至墓边，北至王春粦园边”的地块，以26600元的价格出卖给林国成，张昌粦在“在见人”栏签字盖章。2007年农历十一月二十日，林国成将诉争地块以29600元的价格出卖给蔡益申，张昌粦在“在见人”栏签字盖章。2011年11月1日，蔡益申领取1.226亩征地补偿款45117元。2013年9月28日，张昌信以张昌粦的名义与桥头村委会签订《征地补偿协议书》，并领取征地补偿款47569元。 一审法院认为，一、蔡益申陈述本案地块系由张昌信出让给林国成，林国成再出让给蔡益申，且在其提供的2007年农历十月十六日的《卖断契》中，亦载明“立契人”为张昌信。但桥头村委会陈述本案地块实际承包人系张昌粦，并非出让人张昌信。双方均无书面证据证明本案地块的实际承包人为何人，桥头村委会作为村一级管理组织，认为张昌粦才是本案地块的实际承包人。蔡益申称其拥有该地块经营权的出让人不明确。二、本案证人张某（曾用名张明）陈述，在2007年农历十一月二十日的《卖断契》中“中证人”一栏并非其署名，亦未参与买卖。对该《卖断契》的真实性，无法认可。综上所述，蔡益申提供的两份《卖断契》无法证明其受让本案地块承包经营权手续合法、来源明确。其领取土地征收补偿款的行为，没有事实和法律依据，该款应予退还。因此，桥头村委会要求蔡益申退还土地征收补偿款45117元的主张，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决：蔡益申应于判决生效之日起十日内向桥头村委会支付45117元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计463.5元，由蔡益申负担。 二审中，蔡益申提供一份《关于申请盖猪舍的报告》，用以证明诉争地块是其盖猪舍使用。桥头村委会质证认为，对该证据的真实性有异议，村委会的章无法确认，地块不明确。张昌信、张昌粦质证认为，对该证据不清楚。林国成经质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，该报告与本案待证事实的关联性无法确认，不予采信。各方当事人一致认可张昌粦未在2007年农历十一月二十日《立卖断园地契约》的“在见人”栏签字盖章外，对一审法院认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，土地征收补偿款系对农村集体经济组织成员的失地补偿。蔡益申陈述案涉地块系由张昌信出让给林国成，林国成再出让给蔡益申，但仅凭卖断契不足以证明蔡益申对案涉土地享有合法的土地承包经营权。故蔡益申主张其从林国成处受让案涉土地的承包经营权并有权领取土地征收补偿款，依据不足，不予支持。 综上所述，蔡益申的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费927元，由上诉人蔡益申负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2437号之一 申请执行人：朱思霞，女，汉族，1934年11月24日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：方春涛，男，汉族，1983年1月10日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行朱思霞与方春涛机动车交通事故责任纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人财产信息，未查询到其股权、股票、车辆、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息；向被执行人户籍所在地现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月二十一日 书记员 李 曾
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1789号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，理事长。委托诉讼代理人：杨青波，洛宁农商银行营业部客户经理，特别授权。被告：顾花玲，女，汉族，1962年3月8日出生，住洛宁县。被告：张新新，男，汉族，1987年10月27日出生，住洛宁县。被告：杨小峰，女，汉族，1970年11月11日出生，住洛宁县。被告：周学敏，男，汉族，1979年7月7日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告顾花玲、张新新、杨小峰、周学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人杨青波到庭参加了诉讼，被告顾花玲、张新新、杨小峰、周学敏经本院公告合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾花玲偿还原告贷款本金200000元，支付利息14822.4元（算至2019年7月28日），合计214822.4元；2、判令被告顾花玲支付2019年7月28日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告张新新、杨小峰、周学敏对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由四名被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告顾花玲从原告处借款20万元，约定借款期限自2018年5月25日起至2019年5月25日止，借款用途为购房，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，借款人顾花玲与原告签订了借款合同，担保人张新新、杨小峰、周学敏与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止2019年7月28日被告顾花玲未归还所欠贷款本息，被告张新新、杨小峰、周学敏也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告顾花玲、张新新、杨小峰、周学敏未答辩。经审理查明：2018年5月25日，原告洛宁农商银行与被告顾花玲签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2018年5月25日起至2019年5月25日，借款用途购房，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张新新、杨小峰、周学敏与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告张新新、杨小峰、周学敏为被告顾花玲的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告顾花玲发放贷款200000元。截至2019年7月28日，被告顾花玲尚欠原告贷款本金200000元及利息14822.4元，合计214822.4元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾花玲在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告顾花玲按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张新新、杨小峰、周学敏与原告签订有《最高额保证合同》，被告顾花玲在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告张新新、杨小峰、周学敏承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告顾花玲、张新新、杨小峰、周学敏经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾花玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息14822.4元，合计214822.4元。二、被告顾花玲给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息,从2019年7月29日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告张新新、杨小峰、周学敏对以上一、二项判决款项与被告顾花玲互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由被告顾花玲、张新新、杨小峰、周学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  郭琼琼人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  买焕君