wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初646号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人苏荣平，男，回族，1986年9月5日生，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住昭阳区，因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月31日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人沙兴乾，云南治国律师事务所律师。辩护人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检二部刑诉（2019）341号起诉书指控被告人苏荣平犯非法经营罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员鄢显浩、助理检察员马金泽出庭支持公诉，被告人苏荣平及其辩护人沙兴乾、黄顺生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月以来，被告人苏荣平在其家中以每市斤0.3元至1.5元不等的价格向附近烟农收购、囤积大量初烤烟叶。2019年7月30日，昭阳区烟草专卖局执法人员在苏荣平家查获其非法收购、囤积的初烤烟叶692包共计34730公斤，电动打包机一台，地磅秤一台。经昭阳区发展和改革局价格认证中心认定，该烟叶共计价值人民币138万元。上述事实，被告人苏荣平在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，证人马某、李某1、李某2等人的证言，现场照片，扣押决定书及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，尿检笔录，物证照片，到案经过，随按移交清单，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏荣平以非法营利为目的，违反国家规定，未经许可经营法律法规规定的专买、专卖物品烤烟价值138万元，情节特别严重的行为，已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。但认为被告人的行为系犯罪未遂的观点与本案事实不相符合，本院不予采纳。被告人的辩护人提出被告人苏荣平有自首情节，烟叶价值应以收购价格认定，打包机、台秤不能作价格认定及对被告人适用缓刑的辩护意见以本案事实及法律规定不符合，本院不予以采纳，其它辩护观点成立，本院予以采纳。被告人苏荣平认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏荣平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月三十一日起至二0二四年七月三十日止），并处罚金人民币二万元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、犯罪所涉赃物初烤烟叶34730公斤、打包机一台、地磅秤一台依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：陈世琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员 ： 周 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2896号原告：陆林，男,1989年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：**良，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。被告：袁某，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陆林与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告陆林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金6340元及利息1014.4元（利息以借款本金6340元为基数，自2018年6月21日起按照月息2分的利率计算至款清之日止，暂计算至2019年2月21日）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告以资金周转为由向原告借款17400元，被告向原告出具借条，约定月息2分，双方约定于2018年7月21日前还款，被告承诺如有违约愿承担一切后果和费用。2018年6月21日，原告以转账方式是向被告出借款项7500元整，至起诉前原告多次催要，被告仅还款1160元，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告陆林与被告袁某民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪，非一般民事纠纷，本院应将有关线索、材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告陆林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一九年十二月十六日书记员  张 莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19150号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：葛立艳，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告葛立艳物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告葛立艳的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2884号申请执行人山东澳润化工科技有限公司，住所地博兴县城东办事处董初社区西。法定代表人初志永，该公司经理。被执行人山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王经济开发区胜利路3号。法定代表人赵新全，该公司董事长。广饶县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）鲁0523民初2954号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东胜星化工有限公司在中国工商银行东营广饶支行161XXXX836账户存款1511464.25元（实际控制0.00元）、在中国工商银行东营广饶支行开发区分理处161XXXX317账户存款1511464.25元（实际控制0.00元）、在中国农业银行股份有限公司广饶西水分理处15×××75账户存款1511464.25元（实际控制0.00元）、在东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行61×××51账户存款1511464.25元（实际控制0.00元）、在中国建设银行股份有限公司东营大王支行37×××33账户存款1511464.25元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2019年12月31日起至2020年12月31日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月三十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3472号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司。住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。被告：鲁小珍，女，1984年4月3日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：王效城，男，1985年2月6日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告鲁小珍、王效城追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告山东大正汽车产业园发展有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告山东大正汽车产业园发展有限公司负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月二十四日书记员  郝瑞雪
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执467号申请执行人：林峰，男，1974年11月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：余立新，男，1966年10月6日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人林峰依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初963号民事判决书于2019年10月17日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8.18万元，未执行8.18万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初32518号原告：杨焯，男，1990年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京金字塔影艺教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯南甲34楼五层5A07。法定代表人：国猛。本院在审理原告杨焯与被告北京金字塔影艺教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告杨焯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告杨焯负担（已交纳5元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判长  张午阳审判员  李 军审判员  杨晓娥二〇一九年十二月十七日书记员  冯 悦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5432号原告：戚崇光，男，1967年7月16日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：江海腾、李少云，分别是广东映日律师事务所律师和实习律师。被告：潘英泉，男，1983年1月28日出生，汉族，住广州市从化区，原告戚崇光与被告潘英泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚崇光的委托诉讼代理人江海腾、李少云，被告潘英泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月11日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于广州市从化区街口街新城西路6号、8号、10号三间给被告作经营之用，租赁期限为2016年9月1日至2019年8月31日，前一年月租金为玖仟元，后两年租金为壹万元。租赁期间，被告如期向原告支付租金，但在2019年7月的租金却未向原告支付。2019年8月31日，合同期已届满，被告未要求继续租赁该三间商铺且未支付当月租金即搬离。其后，6号、8号商铺欲再次出租时，发现该商铺拖欠了2017年1月至2019年7月的出租屋租赁税15646.57元未缴纳，原告补缴了该笔费用。根据双方签订的合同，被告存在逾期交付租金和未按约定向有关部门缴纳出租屋税等其他费用的行为，其行为在合同期内已构成根本违约，被告应承担违约责任。为此，请求法院判决令：⒈被告向原告支付2019年7月的租金6700元；⒉被告向原告归还原告房屋租赁税15646.57元(该租赁税为2017年1月至2019年7月期间补缴的出租屋租赁税）；⒊被告向原告承担根本违约责任，原告无须向被告退还押金10000元；⒋本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⒈商铺租赁合同，证明双方在2016年8月11日签订了有效的商铺租赁合同；⒉广州市从化区人民法院执行裁定书（2份），证明原告在2012年9月25日通过司法拍卖取得从化市街口街新城西路6号、8号两家商铺（即涉案商铺）的所有权及相应的其他权利；⒊税收缴款书，证明原告在2019年10月11日向广州市从化区城郊街来穗人员和出租屋服务管理中心补缴了2017年1月至2019年7月期间的出租屋租赁税合计15646.57元。被告辩称：对原告起诉主张的欠付租金6700元无异议，对原告主张的2017年1月到2019年7月房屋租赁税15646.57元无异议。对原告主张的不退还押金10000元，不同意原告的诉讼请求，因为该10000元在退租时已与原告协商好抵扣租金，故此该商铺才转让给其他人。诉讼中，被告未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《商铺租赁合同》，约定：⒈原告将一楼三个铺面约150方租赁给被告作经营之用；⒉租赁期限三年，由2016年9月1日至2019年8月31日，前一年租金为玖千元，后两年租金为壹万元；⒊在租赁期间，双方不得毁约，如果原告毁约需赔偿被告损失，如果被告毁约，原告不退押金。被告可转租、转让，但需征得甲方同意；⒋铺位水电费原告按表价由被告支付，其他费用（水费、电费、卫生费、治安费、工商费、税费及房屋租赁税等杂费）均由被告负责，不得有异议。⒎合同期满，原告退还押金给被告，如果被告要求继续租赁，原告可按市场价优先续给被告。诉讼中，原、被告双方均确认涉案商铺现已租赁给他人，且原告已经另行与他人签订了商铺租赁合同。原、被告双方均确认被告于2019年7月底搬离商铺。被告表示对原告主张的欠付的租金6700元和欠缴的房屋租赁税15646.57元无异议，但表示已与原告协商从押金中抵扣上述费用。本院认为，被告对原告起诉主张的租金6700元和房屋租赁税15646.57元无异议，本院予以确认。本案争议焦点是涉案押金10000元原告应否退还的问题。本案中，双方约定的租赁期限为2016年9月1日起至2019年8月31日止，租赁期限届满前一个月即2019年7月，原告与新的承租人重新签订了租赁合同，将涉案房屋另行出租给他人。被告表示，其与原告协商一致解除合同，涉案押金抵扣2019年7月份的租金，并表示其向新的承租人收取了30000元顶手费（其中10000元为押金，实收20000元）。尽管被告对上述主张未提供证据证明，但从涉案房屋转租的时间及双方交易的情况分析，被告的抗辩具有合理性，本院予以采信。故原告认为被告构成根本违约，涉案押金不予退还，理据不足，本院不予支持。综上所述，涉案租金扣减押金10000元后，被告尚应向原告清偿租金和房屋租赁税共计12346.57元（15646.57元+6700元-10000元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘英泉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告戚崇光清偿房屋租金和房屋租赁税共计12346.57元；二、驳回原告戚崇光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由原告戚崇光负担188元，被告潘英泉负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一九年十二月二十七日书记员  黄文思
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖04破7号之二申请人：安徽德馨楼餐饮服务有限责任公司管理人。2019年11月20日，安徽德馨楼餐饮服务有限责任公司管理人向本院提出申请，以安徽德馨楼餐饮服务有限责任公司由于会计资料不完整，财务档案及资产管理资料保管缺失等原因，审计机构对债务人在清产核资中反映的存货已无实物,无法进行现场核查。债务人财产已不足以支付破产费用。同时，管理人虽穷尽一切手段，仍无法完整进行破产清算工作为由，请求本院终结安徽德馨楼餐饮服务有限责任公司破产清算程序。本院认为，安徽德馨楼餐饮服务有限责任公司会计资料、财务档案等重要文件缺失，现有资产不足以支付破产费用，经管理人穷尽手段后仍无法进行完整的破产清算工作。为此管理人向本院提出终结安徽德馨楼餐饮服务有限责任公司破产清算程序的申请符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，安徽德馨楼餐饮服务有限责任公司债权人可以于裁定终结清算程序后，另行提起诉讼要求公司股东等清算义务人对公司债务承担清偿责任。并且，本案债务人股东未缴付出资，破产程序终结后，债权人也可依据相关规定向股东主张权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告安徽德馨楼餐饮服务有限责任公司破产；二、终结安徽德馨楼餐饮服务有限责任公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  江志珍审判员  姚多生审判员  焦 波二〇一九年十二月十四日法官助理张钰媛书记员马林华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5195号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人赵林元，上海永乐律师事务所律师。辩护人徐良军，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9335号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人徐良军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月29日23时许，被告人倪某某在上海市浦东新区惠南镇黄路村富强1组附近，因被害人搬动倪某某家被拆除违章房子而遗留在道路边上的水泥砖块与被害人邬某某发生争吵、互殴。经鉴定，被害人邬某某因外伤致四肢长骨(右腓骨)骨折，构成轻伤二级。2019年10月10日，被告人倪某某经民警电话通知自动到案，如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人倪某某在家属的帮助下赔偿被害人人民币15万元。以上事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人邬某某的陈述、证人陈某的证言、验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、上海市公安局浦东分局出具的案发经过、调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪某某经民警电话通知后自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人在家属的帮助下积极赔偿被害人，酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷导致矛盾激化而引发，应区分于一般故意伤害案件处置，且被告人在案发后积极对被害人进行赔偿，故对本案的案发起因、双方关系、过错情况、赔偿情况等因素均作酌情考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人倪某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪审 判 员  陆 玮人民陪审员  褚云芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4079号原告：江西迪特科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路368号。统一社会信用代码：913601216885125058。法定代表人：朱鹏程，公司总经理。委托代理人：王栓、熊珍璐，江西豫章律师事务所律师。被告：鄱阳县宏泰建材商贸有限公司（以下简称：宏泰公司），住所地：江西省上饶市鄱阳县芦田乡新集镇。统一社会信用代码：91361128309193672U。法定代表人：李春雷，系公司执行董事。委托代理人：洪田，江西赣鄱律师事务所律师。被告：张海霞，女，汉族，1985年12月3日生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。被告：段延超，男，汉族，1985年11月6日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。原告江西迪特科技有限公司与被告鄱阳县宏泰建材商贸有限公司（以下简称“宏泰公司”）、张海霞买卖合同纠纷一案，本院依据南昌市中级人民法院（2019）赣01民终925号发回重审指导意见函，依法追加段延超为被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊珍璐，被告宏泰公司法定代表人李春雷及其委托代理人洪田均到庭参加诉讼，被告张海霞、被告段延超经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月14日，原告与被告宏泰公司签订了《工业品买卖合同》，合同确认双方买卖产品为质量符合国家标准的聚羧酸高效减水剂，单价为1800元/吨，货款结算方式为按季度结算。自2015年3月至2016年1月期间，原告多次将货物送至被告宏泰公司指定地点，履行了合同约定的供货义务，累计货款为516852元。2017年12月27日，原告向被告宏泰公司发送往来核对表一份，告知被告宏泰公司尚有货款417983.47元未支付，但被告宏泰公司书面回复货款已全部付清。经与被告宏泰公司核对，自2015年7月至2016年7月，被告宏泰公司先后十次向被告张海霞支付货款470000元。被告宏泰公司在收到原告货物后未向原告支付货款，被告张海霞在没有任何法定或约定理由下收取了属于原告的货款且拒不交还原告，原告与两被告沟通协商未果，为此诉至法院，请求法院判令两被告向原告支付货款本金417983.47元；判决两被告按银行同期贷款利息支付资金暂用费（自起诉之日起计算至货款实际付清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。被告宏泰公司辩称：被告宏泰公司已向被告张海霞支付了原告公司货款500000元，剩余16852元已由被告张海霞免除了支付义务，被告宏泰公司已付清全部货款。被告张海霞未答辩。被告段延超未答辩。经审理查明：经被告张海霞介绍，原告与被告宏泰公司于2015年4月14日签订了《工业品买卖合同》，约定被告宏泰公司向原告购买聚羧酸高效减水剂，单价1800元/吨，以货到现场过磅单重量为结算依据，货款按季度计算。该合同的签订过程为原告公司拟定合同文本后，由原告公司员工段延超（现已离职）交给被告张海霞，由被告张海霞将原告公司合同文本交于被告宏泰公司签订。2015年3月23日至2016年1月3日，原告通过被告张海霞累计向被告宏泰公司发货累计货款516852元，被告收到张海霞给其原告出具的发票11张计款530040.06元，被告宏泰公司在收货后分十一次累计向被告张海霞支付货款500000元，剩余货款16852元未支付；2017年12月27日，原告向被告宏泰公司发送货款往来核对表，核对表载明被告宏泰公司尚有货款417983.47元未付清，但被告宏泰公司收到该核对表后在该核对表上注明“货款已全部付清”；原告在向两被告催收剩余货款未果后，诉至本院。以上事实有《工业品买卖合同》、发货单、对账单、往来核对表、银行电子回单及发票等证据与当事人的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原告与三被告的法律关系以及三被告的货款支付情况。原告与被告宏泰公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关禁止性规定，双方存在合法有效的买卖合同关系。原告公司通过被告张海霞介绍业务，并将相关合同、发货单、货物及发票均交于被告张海霞，由被告张海霞将上述相关合同、发货单、货物及发票均交于被告宏泰公司，故被告宏泰公司将货款转给被告张海霞，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”足以证明原告与被告张海霞之间形成了事实上的委托合同关系，被告宏泰公司向被告张海霞支付货款并无不当；被告宏泰公司在收到原告516852元货物后，已向被告张海霞支付货款500000元，被告宏泰公司尚欠原告货款为16852元，事实清楚、证据确凿，应予认定，故原告诉请被告宏泰公司支付剩余货款仅为16852元，并诉请自2018年8月1日起按银行贷款利率计算相应的利息，本院予以支持；被告宏泰公司称：被告张海霞同意免除未付余款16852元，未提供有效证据证实，不予采信；被告张海霞在收取被告宏泰公司支付的货款500000元及被告段延超收到被告张海霞支付的货款后，未及时将货款转交原告，与本案买卖合同不属同一个法律关系，原告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告鄱阳县宏泰建材商贸有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告江西迪特科技有限公司货款16852元。二、被告鄱阳县宏泰建材商贸有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告江西迪特科技有限公司货款16852元的利息（以16852元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月1日计算至本判决确定还款之日止）。三、驳回原告江西迪特科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7570元，由原告江西迪特科技有限公司承担6570元，被告鄱阳县宏泰建材商贸有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  邓 峰人民陪审员  喻丰玉二〇一九年十二月十八日法官助理罗薇书记员闵道花
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1497号原告：王彦芳，女，1984年2月18日出生，汉族，住高碑店市。原告：赵艳春，女，1974年2月20日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马玉博，河北申坤律师事务所律师。被告：胡金荣，女，1974年8月11日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告：张海，男，1990年8月25日出生，汉族，住定兴县。被告：定兴县鼎泰房产中介服务有限公司,住所地:定兴县昌盛大街198号,统一社会信用代码：911306260799680216。法定代表人:王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。原告王彦芳、赵艳春与被告胡金荣、张海、定兴县鼎泰房产中介服务有限公司（以下简称鼎泰房产中介公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。二原告王彦芳、赵艳春的委托诉讼代理人马玉博、被告胡金荣的委托诉讼代理人张玉霞、被告定兴县鼎泰房产中介服务有限公司的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，二原告自愿撤回对被告张海的起诉。本案现已审理终结。原告王彦芳、赵艳春向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告选房权款58000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月3日，二原告通过被告3购得被告2的“河北康城房地产开发有限公司拟在5地开发建设的四期工程的160选房权”。当日，被告1向原告1出具“收款及附条件退款书”一份，原告2将选房权款58000元刷入被告3账户内。付款后，二原告多次询问被告，要求实现选房目的，但未得到明确答复。后来得知，被告所售选房权的涉案小区房产因手续问题不能对外出售，使原告选房目的不能实现。被告在明知涉案房产手续不齐全的情况下，还向原告出售购房权，其隐瞒事实真相的行为严重侵犯了原告的知情权和财产权。为此，原告要求被告返还选房权款58000元，经多次协商未果。综上，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告胡金荣辩称，1、原告王彦芳、赵艳春与胡金荣2017年4月3日的交易行为符合合同法规定，原告购买选房号按原告的陈述是为了家庭人员众多需要居住住房，被告胡金荣因自身购买能力将权利转让给原告没有侵犯原告的权益，没有损害社会公共利益，原告主张没有法律事实依据，原被告交易行为不符合合同无效的情形，所以被告不需要返还交易款。2、鼎泰房产提供的微信聊天记录可以证实原告有购买多套房产选房权并于购买后不久及急于出售，证明原告为了达到追求市场利润，炒房卖房，证实原告对双方交易行为的风险有足够认识，根据合同法规定自行承担后果3、原告要求被告返还选房权款的依据在诉状中列明，原告对此没有提供证据支持，该小区选房出现问题不存在，原告可以进行选房，不存在不能实现目的的情况。被告定兴县鼎泰房产中介服务有限公司辩称,1、我公司按照合同法居间合同应当收取报酬，不存在返还的事实和法律依据；2、原告称该买卖违反合同法52条规定，原告应当举证证实违反具体哪一条法律行政法规的效力性强制性规定，如没有违反，该合同合法有效。二原告为支持自己的主张提供如下证据：1、河北康城房地产公司收取张海认酬金2000元的收据及张海付款的机打小票；2、胡金荣收取原告王彦芳认酬金、房号款58000元的收条；以上证据证实胡金荣将张海在河北康城房地产公司的2000元认酬金选房权以58000元的价格出卖给原告王彦芳。3、中国工商银行高碑店五一支行借记卡账户历史明细清单；证实原告王彦芳通过原告赵艳春银行账户将涉案58000元选房权的房号款及鼎泰公司业务员辛苦费1000元，合计59000元转账给被告鼎泰房产中介公司的事实。被告胡金荣及鼎泰房产中介公司对二原告提交证据1、2的真实性均无异议。被告胡金荣对二原告提交的证据3不予认可；被告鼎泰房产中介公司对二原告提交证据3的质证意见为收到款58000元，并不是59000元。被告鼎泰房产中介公司为证实自己的主张提供如下证据：1、鼎泰房产法定代表人王静的账户交易明细，证实收了58000元，转给被告胡金荣53000元，鼎泰房产中介公司收取了5000元的报酬；2、鼎泰房产与王彦芳的微信聊天记录，证实房号可以选房，原告要求鼎泰房产合适的价格出售房号。二原告对被告鼎泰房产中介公司提交的证据1、真实性无异议，但与本案无关，对证据2不予认可。被告胡金荣对被告鼎泰房产中介公司提交的证据1、2均无异议。本院对原告提供的证据认证如下：因二被告对二原告提交的证据1、2均无异议，本院予以认定；对原告的提交的证据3，因其在诉状中自认将选房款58000元汇入被告鼎泰房产中介公司账户，且被告鼎泰房产中介公司认可收到款项58000元，故本院认定二原告给付被告鼎泰房产中介款额为58000元。对被告鼎泰房产中介公司提交的证据证实其向被告胡金荣给付选房款53000元，另外5000元为居间报酬，被告胡金荣认可收到款53000元且根据法律规定居间人有收取居间报酬的权利，本院认定该选房款金额为53000元，余款5000元为被告鼎泰房产收取的居间报酬。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2017年4月3日，二原告通过被告鼎泰房产中介公司购得胡金荣在河北康城房地产开发有限公司拟在5号地开发建设的四期工程的160号选房权，当日，原告赵艳春将选房权款及居间报酬计58000元给付被告鼎泰房产中介公司，被告鼎泰房产中介公司将选房权款53000元给付实际收款人被告胡金荣，被告鼎泰房产中介公司收取居间报酬5000元。本院认为，原告王彦芳、赵艳春与被告鼎泰房产中介公司之间应为居间合同法律关系，被告鼎泰房产中介公司履行了居间人的忠实、尽力义务，其收取居间报酬符合法律规定。原告王彦芳、赵艳春与被告胡金荣签订的买卖选房权合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规关于合同效力性强制规定。故二原告要求被告胡金荣、被告鼎泰房产中介公司返还选房权款58000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:判决如下：驳回原告王彦芳、赵艳春的诉讼请求。案件受理费1250元,减半收取625元,由原告王彦芳、赵艳春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周亚捷二〇一九年十二月二十二日书记员  任洪兴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异58号案外人（异议人）：庞辉，男，1969年3月5日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人庞辉于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元6层27号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人庞辉称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元6层27号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元6层27号房屋，购房总价款为1052898元，于2018年9月11日前共付款551747元，余款501151元已通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人庞辉为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年5月17日，案外人庞辉与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元6层27号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元6层27号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人庞辉作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元6层27号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元6层27号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 陶 琳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1294号申请执行人：舒刚，男，1965年9月23日出生，汉族，住本市。被执行人：王一琳，男，1967年2月6日出生，汉族，住本市。被执行人：倪瑾，女，1968年6月30日出生，汉族，住本市。申请执行人舒刚依据已经发生法律效力的本院作出的(2006)长民一(民)初字第903号民事调解书向本院申请执行，要求依照民事调解书主文确定王一琳、倪瑾应支付借款人民币1,900,000元及逾期利息。本院在执行过程中申请执行人于2019年12月30日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执恢1294号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 董幼华审判员 杨平彦二〇一九年十二月三十日书记员 石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5625号 原告：朱泉生，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈军，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告朱泉生与被告陈军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉生到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱泉生向本院提出诉讼请求：1.判令陈军支付朱泉生模具欠款66860元及利息（自起诉之日起至款付清止按银行同期同类贷款其准利率计算）；2.本案诉讼费由陈军承担。事实和理由：陈军于2018年1月17日前向朱泉生定做模具，累积下来所欠的款项写有欠条壹张，金额68000元。2018年2月15日微信付款2000元。2018年3月到2019年3月份又做模具一些再欠款860元，所以现在欠款合计66860元。朱泉生多次催讨，可是陈军却拒不支付欠款。 陈军未作答辩。 朱泉生围绕诉讼请求依法提交陈军出具的《欠条》、《2018年4月至2019年3月仪陇陈军付款情况》、《2018年4月至2019年3月仪陇陈军对账单》、《托运单》及微信聊天记录为证。陈军未提供证据。陈军无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。因此，朱泉生提供证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱泉生与陈军之间存在承揽关系，陈军向朱泉生定作模具。2018年1月17日，双方进行对账结算，陈军确认尚欠朱泉生定作款68000元。2018年2月15日，陈军通过微信向朱泉生付款2000元。2018年4月至2019年3月，陈军又向朱泉生定作模具，模具款共计13760元；期间，陈军支付朱泉生款项12900元，尚欠860元未支付。而后经朱泉生多次向陈军催讨，陈军仍拒绝还款。截止至朱泉生起诉之日，陈军尚欠朱泉生模具款66860元。 本院认为，朱泉生与陈军之间的承揽合同关系，有陈军出具的《欠条》、《2018年4月至2019年3月仪陇陈军付款情况》、《2018年4月至2019年3月仪陇陈军对账单》、《托运单》、微信聊天记录及朱泉生的陈述予以证明，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。朱泉生完成陈军定作的模具并向其交付货物后，陈军未按约定完全支付模具款给朱泉生。截止至朱泉生起诉之日，陈军尚欠朱泉生模具款66860元，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。故朱泉生请求陈军支付拖欠的模具款66860元及按中国人民银行同类同期贷款利率计算支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故逾期付款利率的标准本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 陈军应于本判决生效之日起十日内支付朱泉生货款66860元及自2019年10月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑立群 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初935号原告：沈志强，男，1995年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：张有强，男，1989年7月31日出生，汉族，户籍地陕西省。原告沈志强与被告张有强网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志强、被告张有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款人民币7,360元(币种下同)；二、判令被告依法十倍赔偿73,600元。审理过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告依法三倍赔偿22,080元。事实和理由：原告因生活所需于2019年6月3日使用阿里巴巴账号“沈志强1995”在阿里巴巴网上被告开设的“上海犀胤贸易有限公司”店铺内购买了“进口哥伦比亚麒麟果燕窝果黄仙蜜果黄百香果新鲜水果”16盒，共支付购物款7,360元。原告食用后，发现产品较为酸涩，即要求被告出示海关进货检疫证明，店铺表示没有；后经查询得知哥伦比亚麒麟果未获得我国检验检疫准入，不能进口到我国。原告遂以该水果未获得我国检验检疫准入为由诉至法院，根据《食品安全法》的规定要求被告退还货款及支付十倍货款的赔偿。庭审过程中，原告认可被告关于案涉水果实际是国产种植而非进口水果的事实，原告即变更起诉理由为被告的行为属于欺诈，违反了《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款并支付三倍货款的赔偿，请求法院予以支持。张有强辩称，认可原告主张的购买事实，但不认可原告的诉讼请求，理由如下：1、被告是一个小水果商贩，出售的水果都是从正规的广州江南市场采购的，产品的信息来源也是来自市场商家，产品本身没有质量问题，原告称产品酸涩完全是虚假陈述，这个产品是纯甜的；2、阿里巴巴是一个批发网站，店铺内的购买链接包括了多个品种的水果商品，有进口和国产的区别，也有名字的区别，原告在购买时并没有询问和指定具体的水果品种，为此被告向原告发送了采购水果的视频和照片，在原告确认后再向原告发货，原告实际购买的是哥伦比亚品种、国内种植的燕窝果，不是进口水果，被告不存在欺诈行为；3、阿里巴巴属于批发平台性质，是商家对商家的网站，不适用于普通消费者；4、普通消费者仅购买一盒或两盒，而原告却大量购买，无法证明他是消费者，而且原告有同类案例在法院诉讼，可以证明其是以此来营利并非是消费。综上，被告请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告沈志强在1688网上使用会员账号“沈志强1995”进入被告张有强经营的店铺名为“上海犀胤贸易有限公司”内购买了“进口哥伦比亚麒麟果燕窝果黄仙蜜果黄百香果新鲜水果”16盒，单价为460元，共付款7,360元。货品网页快照显示：品种：黄金麒麟；原产国/地区：哥伦比亚；发货地：广东；是否进口：是。产品介绍称：哥伦比亚麒麟果，又名“黄仙蜜果”“黄麒麟果”。购买前,原告向被告询问确认系进口产品。庭审过程中，被告陈述涉案水果是国内种植，在广州市场采购，来源并非进口，原告表示认可。另查明，上海犀胤贸易有限公司于2019年3月13日注销。再查明，1688平台系批发贸易网站，又名阿里巴巴批发网，该网站《阿里巴巴服务条款》第5.3.2条中明确约定“阿里巴巴中国站是一个商业贸易采购平台，而非面向消费者的消费购买市场”，网站的会员均须同意接受才能完成注册。以上事实，有原告提供的被告阿里巴巴信息披露、购物凭证截图、涉案商品交易快照、支付宝实名认证、聊天记录，被告提供的付款凭证，以及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告对于网络购买涉案水果的事实意见一致，双方网络购物合同成立有效，应予确认。被告将国内种植、采购的涉案水果在网页作哥伦比亚进口宣传，并告知原告水果是进口产品的行为，使原告在购买时陷于错误选择，属于欺诈。原告在违背真实意思情况下的购买行为可以依法撤销，由于水果不宜保存的性质，原告无法返还涉案产品，但原告因此产生的货款损失，被告应当赔偿，故原告主张退还货款的诉请本院予以支持。1688批发网是提供商家之间进行贸易的商务平台，在取得会员资格时网站服务条款对会员系非消费者的身份也进行了确认，现原告一次性大量购买不宜保存的涉案水果，并主张其购买行为系日常消费的意见，本院难以认可，被告的相关答辩意见本院予以采纳，故对于原告依据《消费者权益保护法》主张三倍货款赔偿的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，判决如下：一、被告张有强于判决生效之日起十日内退还原告沈志强货款人民币7,360元；二、驳回原告沈志强的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告沈志强负担243元(已付)，被告张有强负担25元，被告负担之款应于判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  张雯琳二〇一九年十二月三日书记员  何 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行审复32号复议申请人（原申请执行人）襄汾县自然资源局，住所地襄汾县新城镇车站街。法定代表人顾黎波，该局局长。被申请人（原被执行人）狄俊英，女，1968年5月7日出生，汉族，现住襄汾县邓庄镇邓庄村南庙路010号。复议申请人不服襄汾县人民法院（2019）晋1023行审9号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人襄汾县自然资源局向襄汾县人民法院申请强制执行的事项为：1、责令当事人狄俊英退还非法占用的360平方米土地；2、限当事人狄俊英十五日内拆除在非法占用的360平方米土地上新建的房屋。事实和理由：2018年5月，狄俊英未经县级以上人民政府批准，占用邓庄镇邓庄村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”规定。经认定占地位置在邓庄镇邓庄村0065号图斑内，占地面积360平方米，地类为有林地。经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》对照，该宗地在规划确定的限制建设用地区范围内，不符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》规定，襄汾县自然资源局作出襄政国土罚字[2018]024号行政处罚决定。原审法院认为，申请执行人襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]024号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚适当。被执行人狄俊英收到行政处罚决定书后，仅履行了缴纳罚款的义务，至今未履行行政处罚决定书确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许，根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定准予执行襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]024号行政处罚决定，由襄汾县自然资源局组织实施。复议申请人襄汾县自然资源局以一审法院裁定由其组织实施襄政国土罚字[2018]024号行政处罚决定，没有法律依据、适用最高人民法院“裁执分离”规定错误为由，请求撤销襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023行审9号行政裁定书。本院认为，本案的焦点在于复议申请人对一审法院作出的裁定是否具有复议权。行政机关不服法院裁定申请复议必须要有明确的法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第七条均明确规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。而对于行政机关对人民法院作出的准予执行的裁定有异议的，法律并没有规定其申请复议的权利。本案一审法院已裁定准予执行，申请人襄汾县自然资源局无权向本院申请复议，对其复议本院依法驳回，并将本案退回一审法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回襄汾县自然资源局复议申请。原裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年十二月十二日书记员  张琳洁
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4706号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司 被告：高梅，女，1990年5月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被告高梅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员 何 琼 二〇一九年十二月三十日 书记员 王珺璐
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初279号原告吕根长，男，汉族，1956年3月4日出生，住甘肃省兰州市。原告吕燕辉，女，汉族，1980年12月23日出生，住甘肃省兰州市。系原告吕根长长女。原告吕燕莉，女，汉族，1982年5月26日出生，住甘肃省兰州市。系原告吕根长二女。原告吕贵攀，男，汉族，1984年9月2日出生，住甘肃省兰州市。系原告吕根长之子。被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人乔建新，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府工作人员。委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。第三人兰州市自然资源局城关分局，住所地甘肃省兰州市城关区中街子81号。法定代表人石小蓉，该分局局长。委托代理人李文辉，该分局工作人员。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。第三人兰州市城关区雁南街道滩尖子村社区居委会，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子村花园小区1号。法定代表人李生贵，该居委会主任。委托代理人魏帮虎，该居委会副主任。原告吕根长、吕燕辉、吕燕莉、吕贵攀诉被告兰州市城关区人民政府行政协议一案,本院于2019年11月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兰州市自然资源局城关分局、兰州市城关区雁南街道滩尖子村社区居委会与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十一条规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，原告吕根长、吕燕辉、吕燕莉、吕贵攀以兰州市城关区人民政府为被告起诉要求确认兰州市城关区人民政府未按照拆迁协议履行义务的行政行为违法，并履行安置职责。被告兰州市城关区人民政府答辩称，其不是本案适格被告。根据上述规定，兰州市自然资源局城关分局作为兰州市城关区行政区划内的土地行政主管部门，对征地补偿、安置工作具有法定职责，应当作为本案的适格被告。原告以兰州市城关区人民政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为兰州市自然资源局城关分局。变更被告之后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、甘肃省高级人民法院甘高法〔2018〕38号《关于调整部分行政案件管辖权的通知》《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》以及兰州市中级人民法院兰中法〔2018〕22号《关于贯彻执行的实施意见》的相关规定，本案不属于本院管辖，兰州市七里河区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年十二月二十七日书记员  刘莉莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6064号 申请执行人：魏雪劲，女，1979年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：仙游县枫亭镇东南酒店，住所地莆田市仙游县，统一社会信用代码91350322L055902927。 法定代表人：朱梅雄。 被执行人：朱梅雄，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省。 申请执行人魏雪劲与被执行人仙游县枫亭镇东南酒店、朱梅雄借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人仙游县枫亭镇东南酒店、朱梅雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏雪劲于2019年10月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金860,000元并支付利息（其中以300,000元本金为基数，按月利率1.5%自2013年12月18日起计至款项还清之日止；以560,000元本金为基数，按月利率1.5%自2014年8月21日起计至款项还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费12,400元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初14141号原告：苏宇丹，女，1986年12月10日出生，回族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告苏宇丹诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宇丹的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏宇丹提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向苏宇丹赔偿费用6225元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2018年1月5日，苏宇丹向今迷公司购买了50次瑜伽课程，并支付了6225元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但苏宇丹尚有50次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知苏宇丹这一已知的今迷公司债权人，直接导致了苏宇丹未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2018年1月5日，苏宇丹转付今迷公司款项6225元(50次)。苏宇丹庭审时明确一次未上，仍有50次课程未上。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：苏宇丹向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查苏宇丹所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为6225元。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告苏宇丹款6225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2933号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，系该单位部门经理。被告：北镇市翠林津精品酒店集团有限公司，住所地北镇街道办事处南关社区西环南路东。法定代表人：于海珍，系该公司经理。被告：王栋，男，1967年5月22日出生，满族，个体，住辽宁省。被告：于海珍，女，1982年7月19日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告北镇市农村信用合作联社与被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司、王栋、于海珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟到庭参加诉讼。被告王栋、于海珍、北镇市翠林津精品酒店集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司立即偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本金1600万元及截止2019年9月5日所拖欠的利息135.03万元；2.请求被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司立即偿还原告北镇市农村信用合作联社自2019年9月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内利率8.74%，逾期后11.362%）；3.请求被告于海珍、王栋对上述债务承担连带保证责任；4.请求要求确认原告北镇市农村信用合作联社为被告于海珍、王栋抵押财产辽（2018）北镇市不动产权第0002263号不动产的抵押权人，对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.请求诉讼费用由被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司、被告王栋、被告于海珍负担。事实和理由：2018年5月24日，原告北镇市农村信用合作联社与被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司签订借款合同，合同金额700万元，利率为8.74%，期限至2021年5月23日。用途为借新还旧，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。2018年5月28日，原告北镇市农村信用合作联社与被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司签订借款合同，合同金额900万元，利率为8.74%，期限至2021年5月23日。用途为借新还旧，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。上述两笔借款由被告王栋、于海珍提供保证担保和抵押担保。并签订保证合同及抵押合同。具体抵押资产如下：房权证编号：辽（2018）北镇市不动产权第0002263号，坐落于北镇市，房屋建筑面积：4698m*，宗地面积1146m*，不动产登记证明号码为：辽（2018）北镇市不动产证明第0001109号。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社于2018年5月28日向被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司发放了2笔1600万元贷款用于偿还原贷款。借款合同履行期间，被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司未能按合同约履行按季还款义务，截止2019年9月5日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息135.03万元，已违反借款合同第三条3.1项“按季结息”之约定，原告北镇市农村信用合作联社有权按借款合同第九条第9.2.3项约定“解除合同，并要求提前归还贷款本息”。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，并明确如再拒不还息，原告北镇市农村信用合作联社有权宣告贷款提前到期并要求立即偿还的权利，但被告至今无还款意向，故起诉。王栋、于海珍、北镇市翠林津精品酒店集团有限公司均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。原告提交了借款合同二份、借款凭证二份、保证合同二份、最高额抵押合同一份、利息计算凭证二份、不动产权证一份、不动产登记证明一份。证明双方存在借款合同及相关的保证合同。本院认为，该组证据能充分有效地证明原告所主张的事实，应认定为有效。综上，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告北镇市农村信用合作联社与被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司签订借款合同，合同金额700万元，利率为8.74%，期限至2021年5月23日。用途为借新还旧，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。2018年5月28日，原告北镇市农村信用合作联社与被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司签订借款合同，合同金额900万元，利率为8.74%，期限至2021年5月23日。用途为借新还旧，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。上述两笔借款由被告王栋、于海珍提供保证担保和抵押担保。并签订保证合同及抵押合同。具体抵押资产如下：房权证编号：辽（2018）北镇市不动产权第0002263号，坐落于北镇市，房屋建筑面积：4698m*，宗地面积1146m*，不动产登记证明号码为：辽（2018）北镇市不动产证明第0001109号。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社于2018年5月28日向被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司发放了2笔1600万元贷款用于偿还原贷款。借款合同履行期间，被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司未能按合同约履行按季还款义务，截止2019年9月5日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息135.03万元，已违反借款合同第三条3.1项“按季结息”之约定，原告北镇市农村信用合作联社有权按借款合同第九条第9.2.3项约定“解除合同，并要求提前归还贷款本息”。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，并明确如再拒不还息，原告北镇市农村信用合作联社有权宣告贷款提前到期并要求立即偿还的权利，至今被告无还款意向，故原告起诉。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及相关的抵押合同及保证合同均系双方当事人真实意思的表示，均合法有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款及相应的担保义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告北镇市农村信用合作联社本金1600万元及截止到2019年9月5日的利息135.03万元及2019年9月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内按年利率8.74%计算，逾期后按年利率11.362%计算）；二、原告北镇市农村信用合作联社为被告于海珍、王栋抵押财产辽（2018）北镇市不动产权第0002263号不动产的抵押权人，对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告王栋、于海珍对上述款项承担连带偿还责任，其偿还后可向被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62951元，由被告北镇市翠林津精品酒店集团有限公司、王栋、于海珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  常志财人民陪审员  于素萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 洋
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2564号原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市锦江大道东6号锦江国际广场C区商铺5号，统一社会信用代码：91440785194220852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：刘永泉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯松永，男，系该公司员工。被告：冯其胜，男，1973年9月5日出生，汉族，住恩平市。被告：胡艳萍，女，1978年1月13日出生，汉族，住恩平市。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行与被告冯其胜、被告胡艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月2日，原告中国工商银行股份有限公司恩平支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司恩平支行撤诉处理。案件受理费1198.25元、保全费1044.12元（原告中国工商银行股份有限公司恩平支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司恩平支行负担。审判员  任爱武二〇一九年十二月三日法官助理张燕媚书记员郑秀媚
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初659号公诉机关西平县人民检察院。被告人王晓鹏，男，1990年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省运城市绛县。因涉嫌诈骗罪，2019年9月23日主动到山西省绛县公安局投案，并临时羁押于绛县看守所，2019年9月24日被西平县公安局刑事拘留，同年10月17日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]297号起诉书指控被告人王晓鹏涉嫌犯诈骗罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人王晓鹏及其指定辩护人单强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年12月8日，被告人王晓鹏伙同耿国峰、李王强（二人已判刑）冒充消防部门工作人员向在河北省永清县小西关经营加油站的曾某邮寄消防资料并让其汇款为由，诈骗曾某8720元。二、2017年2月28日，被告人王晓鹏伙同耿国峰、李王强（二人已判刑）冒充消防部门工作人员向在陕西省宝鸡市凤翔县糜杆桥镇经营加油站的李某邮寄消防资料并让其汇款为由，诈骗李某2000元。三、2017年3月21日，被告人王晓鹏伙同耿国峰、李王强（二人已判刑）冒充消防部门工作人员向在陕西省洛南县巡检镇经营加油站的刘某邮寄消防资料并让其汇款为由，诈骗刘某3860元。四、2017年3月21日，被告人王晓鹏伙同耿国峰、李王强（二人已判刑）冒充消防部门工作人员向在陕西省洛南县寺耳镇经营加油站的牛某邮寄消防资料并让其汇款为由，诈骗牛某3860元。五、2017年8月30日，被告人王晓鹏伙同耿国峰、李王强（二人已判刑）冒充消防部门工作人员向在河南省驻马店市西平县出山镇经营加油站的张某邮寄消防资料并让其汇款为由，诈骗张某3860元。上述事实，被告人王晓鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，同案人耿国强、李王强的供述，被害人张某、曾某、李某、刘某、牛某的陈述，户籍证明、到案经过、临时羁押证明、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、转账记录明细、党员信息证明、银行交易明细，消防资料等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓鹏伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次冒充国家工作人员实施电信网络诈骗，诈骗他人钱物，数额较大的事实清楚、证据确实、充分，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王晓鹏主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人王晓鹏自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。根据被告人王晓鹏犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王晓鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年6月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王晓鹏及同案人耿国峰、李王强退赔被害人曾东海的经济损失人民币8720元，退赔被害人李岁林的经济损失人民币2000元，退赔被害人刘金平的经济损失人民币3860元，退赔被害人牛兴春的经济损失人民币3860元，退赔被害人张华的经济损失人民币3860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10817号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：管尤相，男，汉族，1987年2月28日出生，现住云南省宣威市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告管尤相信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告管尤相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金46070.5元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等12904.94元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2017年10月19日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币29000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告管尤相未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时在智慧柜员机上对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等电子版办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告管尤相经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告管尤相未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2017年10月19日，被告管尤相在原告处设备编号为530C1036的智慧柜员机上，申请办理建设银行信用卡，电子申请书编号为AC17292333322，申请卡种为全球热购卡MC卡，并在《智慧柜员机业务凭证》客户签字处签字确认，被告管尤相自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，并确认知晓《中国建设银行龙卡信用卡章程》及其他注意事项。原告在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如银行无特别通知，适用于持卡人的日利率标准默认为万分之五，持卡人可通过银行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。银行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告通过柜员机向被告管尤相发放了卡号为62×××59的信用卡，被告管尤相申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金46070.5元、利息7039.34元、费用5865.60元。另查明，原告为实现债权支付邮寄费57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告管尤相通过原告的柜员机向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告管尤相偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金46070.5元、利息7039.34元、费用5865.60元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费57元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管尤相于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金46070.5元，支付利息7039.34元、费用5865.60元，并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告管尤相于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费57元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告管尤相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月七日法官助理袁华书记员赵娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34358号原告：李国庆，男，1984年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李连庆，男，1989年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告：冯少敏，女，1960年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。三原告共同委托代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：北京翔云伟业道路运输有限公司，住所地北京市密云区铁西路x号院x号楼x层x。法定代表人：马营。委托代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：冯士永，男，1970年3月24日出生，汉族，其他情况不详。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街x号中国人寿中心x层。法定代表人：刘安林。原告冯少敏、李国庆、李连庆与被告冯士永、北京翔云伟业道路运输有限公司（以下简称翔云运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯少敏、李国庆、李连庆及其共同委托代理人王华年，被告翔云运输公司的委托代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。被告冯士永、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯少敏、李国庆、李连庆共同诉称：被告冯士永驾驶肇事车辆在北京市通州区京塘路北许场公交站西由东向西行驶时违反交通信号灯指示将由南向北驾驶电动自行车的李君连人带车撞出，造成重大车损人亡交通事故。该次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队第（11011212xxxxxxxx）号认定书认定被告冯士永承担本次交通事故的全部责任，李君没有与事故发生有关的过错行为。同时经查，该肇事车辆系被告翔云运输公司所有，被告冯士永系该公司员工并和公司形成了雇佣关系。由翔云运输公司在保险公司投保车辆交强险，保险限额为110000元。现原告诉至法院，1、判令被告翔云运输公司、冯士永共同赔偿因交通肇事致原告冯少敏之丈夫、李国庆之父、李连庆之父死亡，死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、误工费15000元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，共计1528602元；3、判决第三人保险公司在责任限额范围内赔付给上述原告。4、诉讼费由被告承担。被告翔云运输公司辩称：依法赔偿，赔偿标准庭审过程看证据发表。被告冯士永、保险公司均未答辩。经审理查明，李君与冯少敏系夫妻关系，李国庆、李连庆系二人之子。2019年06月03日05时45分，在北京市通州区京塘路北许场公交站西，冯士永驾驶中型半挂牵引车(车号：×××、×××）由东向西行驶时，将由南向北驾驶电动自行车（车号：京临0xxxxxxx）横过道路的李君连人带车撞出，造成李君死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具道路交通事故认定书，冯士永承担此事故的全部责任；李君不承担此事故责任。另查，车牌号为×××、×××中型半挂牵引车事故发生时系由冯士永驾驶，冯士永系翔云运输公司所雇佣的司机，本次交通事故发生时，冯士永系履行雇佣职务行为。车牌号为×××号车辆在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生时该车交强险在保险期限内。经核实，冯少敏、李国庆、李连庆的全部损失为：死亡赔偿金1359800元、丧葬费47129元、误工费7500元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1465929元。上述事实，有交通事故认定书、证明信及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯士永、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。冯士永驾驶车辆与李君发生交通事故，致李君死亡，交管部门认定冯士永负事故全部责任，因冯士永系履行雇佣职务行为，故冯士永的雇佣单位翔云运输公司应对冯少敏、李国庆、李连庆的合理损失承担全部的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任，超出部分由翔云运输公司负担。对于冯少敏、李国庆、李连庆主张的要求冯士永与翔云运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。对于冯少敏、李国庆、李连庆主张的死亡赔偿金的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于冯少敏、李国庆、李连庆主张的丧葬费，本院按本市上一年度全口径城镇单位就业人员平均工资计算，请求过高部分不予支持。对于冯少敏、李国庆、李连庆主张的误工费、交通费，具体数额本院予以酌定，请求过高部分本院不予支持。对于冯少敏、李国庆、李连庆主张的精神损害抚慰金，本院结合本市平均生活水平予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告冯少敏、李国庆、李连庆死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币110000元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告北京翔云伟业道路运输有限公司赔偿原告冯少敏、李国庆、李连庆死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计人民币1355929元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告冯少敏、李国庆、李连庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京翔云伟业道路运输有限公司负担，于判决书生效后七日内交纳。案件受理费8826元，由被告北京翔云伟业道路运输有限公司负担，于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十二月二十四日书记员  王 倪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53372号原告：温华珍，女，1969年5月15日出生，汉族，现住北京市海淀区.被告：北京海研博雅投资有限公司,住所地北京市海淀区六里屯回迁安置房五区底商5-2-43。法定代表人：解丽华，董事长。委托诉讼代理人：王永杰，北京市京师律师事务所律师。被告：吴立丽，女，1992年10月25日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。原告温华珍与被告北京海研博雅投资有限公司（以下简称海研公司）、吴立丽教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温华珍，被告海研公司委托诉讼代理人王永杰，被告吴立丽委托诉讼代理人宋泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温华珍向本院提出诉讼请求：1、要求退还我学费3万元整并赔偿6万元；2、本案诉讼费由海研公司、吴立丽承担。事实与理由：我与吴立丽于2017年8月27日签订《亚历山大国际英语协议》（以下简称英语协议），约定我以3万元购买150节一对一课时，并赠送48课时小班课，合同上加盖了海研公司的章。签订合同后，对方一直未安排上课，直到11月份开始安排了每周一次的赠送小班课，一对一课时上了不到五节。2018年5月，吴立丽以转卖培训机构为由，中止培训，关闭培训机构，经我多次电话微信沟通，吴立丽仍然拒绝履行合同，致使我的合同目的无法实现，同时还有几十个家长遭遇到同样问题。海研公司声称此事与其无关，但网络上有其发布的培训信息。吴立丽作为合同的实际履行人，在签订合同之际就涉嫌欺诈，以海研公司作废的合同欺骗家长签合同。我认为海研公司与此事有关，涉嫌与吴立丽串通。根据合同法的相关规定，我有权要求损害赔偿。同时，根据消费者权益保护法的规定，我有权要求三倍赔偿，故我诉至法院，请求依法判决。海研公司辩称，温华珍合同盖的章是北京海研博雅教育咨询有限公司，我公司早已于2014年即更名为北京海研博雅投资有限公司，北京海研博雅教育咨询有限公司的公章早已作废。本案合同是吴立丽的个人行为与我公司无关，合同款也是付到吴立丽指定的账户。我方认为该案涉及刑事诈骗。吴立丽辩称，本案是合同内纠纷，不涉及刑事。吴立丽与海研公司的法定代表人约定，吴立丽支付一定的费用，使用海研公司的资源招生。涉案合同属于我方招生范围。温华珍要求退还的3万元是违约金，对于违约金合同中没有约定，合同签订和履行中没有欺诈行为，因此不同意温华珍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：海研公司原名北京海研博雅教育咨询有限公司，于2014年7月24日变更为现名称。2017年8月27日，吴立丽以海研公司名义（甲方）与温华珍（乙方）签订英语协议，约定甲方为乙方子女提供英语课外辅导，课程类别为一对一，赠送48课时，一学期150课时，课时费总计3万元。该协议骑缝加盖了北京海研博雅教育咨询有限公司的公章。上述协议签订后，温华珍交纳了培训费3万元。吴立丽确认涉案协议的教学授课等义务实际由其履行。温华珍确认：其实际上了三次一对一的课时，赠送的小班课时大概上了十几次；吴立丽对此不予认可，但其表示不清楚具体上课情况。2018年12月13日，海研公司发布声明，主要内容为有人使用名为“北京海研博雅教育咨询有限公司”的公章、合同招生并收取费用引发的诉讼案件，与其无任何关系。温华珍确认：其就本案纠纷曾去公安机关报案，但公安机关并未受理，告知其到法院起诉。温华珍就其主张的海研公司与吴立丽之间存在串通，未提交证据证明，海研公司予以否认；吴立丽辩称其向海研公司支付费用，有海研公司授权招生，未提交相应证据证明。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，在海研公司变更为现名称三年之后，吴立丽仍用内容为原北京海研博雅教育咨询有限公司名称的公章与温华珍签订英语协议，应认定在签订合同时进行了虚假陈述，已经构成欺诈。对教育培训的投入属于消费者的生活性支出，本案属于消费者权益保护法的调整范围。现温华珍在接受服务时受到欺诈，有权要求吴立丽退还服务费并进行赔偿。至于服务费的金额，鉴于吴立丽存在欺诈，且温华珍之子仅接受了三次课时的服务，故本院对温华珍要求退还全部服务费的诉讼请求予以支持，对其要求6万元赔偿的诉讼请求，亦予以支持。海研公司在本案英语协议签订时早已变更为现名称，其并非本案合同当事人，且温华珍未能就海研公司与吴立丽串通提供证据，故本院对于温华珍要求海研公司退还学费并赔偿诉讼的诉讼请求，不予支持。吴立丽辩称其有海研公司授权招生，未提交证据证明，本院对其该项抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、吴立丽于本判决生效后七日内退还温华珍服务费30000元并赔偿温华珍60000元，以上共计90000元；二、驳回温华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（温华珍已预交），由吴立丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月九日书记员  张晓晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7095号之一原告：幸乾政，男，汉族，1949年9月27日出生，住所地：重庆市渝北区。委托代理人张一新，北京市邦道律师事务所律师。被告：河南超凯混凝土有限公司，住商丘市示范区张阁镇东700米木兰大道北金牛农业院内，统一社会信用代码：91411400MA3XD7C68E。法定代表人：吴孝才，职务：经理。被告：吴孝才，男，汉族，1963年10月11日出生，住河南。本院在审理原告幸乾政诉被告河南超凯混凝土有限公司、吴孝才民间借贷纠纷一案中，原告幸乾政于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告河南超凯混凝土有限公司、吴孝才的起诉。本院认为，原告幸乾政的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告幸乾政撤回起诉。审判长  赵军峰审判员  周孝忠审判员  苏 君二〇一九年十二月二十三日书记员  柴齐齐
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初648号 原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街3号，统一社会信用代码911305308075623039。 负责人：王建新，该行行长。 委托诉讼代理人：脱文泉，该行客户经理。 被告：贾圣梅，女，1972年12月14日出生，汉族，河北省邢台市新河县人，现住新河县。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告贾圣梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新河县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司新河县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司新河县支行负担。 审判员  贾希玲 二〇一九年十二月五日 书记员  侯少楠 ——
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初14394号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：朱兆芹，该公司员工。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。                               被告：邱军，男，1979年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：赵迎华，女，1979年6月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：赵光凡，男，1966年12月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：张玉俊，男，1972年7月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1.被告邱军、赵迎华归还借款本金200000元及利息（计算至2019年8月29日为43352.55元，之后按年利率12.2235%加收50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）；2.被告赵光凡、张玉俊对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1.借款人：邱军；             2.借款金额：200000元；             3.借款期限：自2017年10月26日起至2018年10月25日止；             4.借款利率：年利率12.2235%；             5.结息方式：每季末月20日结息；             6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             7.共同借款人：赵迎华；             7.保证人：赵光凡、张玉俊；             8.保证方式：连带责任保证；             9.保证范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等）以及贷款人实现债权的其他一切费用；             10.保证期间：贷款到期日后两年；             11.欠款金额:截至2019年8月29日，被告邱军尚欠借款本金200000元及利息（包括罚息、复利）43352.55元未还。                               本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告邱军、赵迎华、赵光凡、张玉俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告邱军、赵迎华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利、罚息（2019年8月29日为43352.55元，之后按年利率12.2235%加收50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、被告赵光凡、张玉俊对上述债务承担连带清偿责任，被告赵光凡、张玉俊在承担清偿责任后，有权向被告邱军、赵迎华追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费884元，减半收取442元，由被告邱军、赵迎华、赵光凡、张玉俊负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费884元。                                     审 判 员  徐丙州             二○一九年十二月十三日             书 记 员  张 娣             书 记 员 高 雅                                                                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9822号 原告：王永利,男,1959年6月4日出生,汉族,户籍登记地址为:辽宁省营口市，公民身份号码：×××。 被告：内蒙古龙翔市政工程有限公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁办事处三委批发城大厦11-1室。 法定代表人：王亚东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周子久，男，1976年9月13日出生，汉族，系内蒙古龙翔市政工程有限公司员工。 被告：王子军，男，公民身份号码：×××，其他信息不详。 原告王永利与被告内蒙古龙翔市政工程有限公司、王子军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王永利于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王永利向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永利撤诉。 案件受理费25.00元，由原告王永利负担。 审判员  李庆昌 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓薇薇