浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8115号 原告：沈某，男，2011年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 法定代理人：沈妙军，系沈某父亲。 委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：郑水红，女，1986年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：郑文祺，女，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，营业场所：浙江省杭州市西湖区保俶路121号。 负责人：吴震宇，总经理。 委托诉讼代理人：何轶，系该单位员工。 原告沈某与被告郑水红、郑文祺、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人张四平、被告郑水红、郑文祺、被告人保公司的委托诉讼代理人何轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某向本院提出诉讼请求：1.郑水红、郑文祺赔偿沈某医疗费700元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元、护理费15065.10元、交通费2504元、受伤期间补课费用7500元，合计31569.10元；2.人保公司对沈某的损失在机动车交通事故责任强制保险范围内和商业三者险保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由郑水红、郑文祺、人保公司承担。2017年5月28日，郑水红驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小汽车（以下简称案涉车辆）途径杭州市西湖区路段时撞伤沈某，致使沈某右胫骨、腓骨骨折等损伤。事故发生后，沈某被送往杭州市富阳中医骨伤医院救治，于2017年7月29日出院。沈某为治疗支出交通费2504元、复诊医疗费700元、受伤期间补课费用7500元、住院伙食费3100元。经法院委托浙江法会司法鉴定所重新鉴定，沈某被评定伤后护理期为90日、营养期为90日。沈某的护理费为15065.10元、营养费2700元。经查，郑文祺系案涉车辆所有权人。沈某为维护自身合法权益，故诉至法院。 郑水红辩称，没有意见。 郑文祺辩称，不认可补课费；人保公司不承担的费用郑文祺亦不予承担。 人保公司辩称，1.对事故发生的经过和责任认定无异议；2.人保公司系案涉车辆交强险、商业三者险1000000元含不计免赔险的保险人，事故发生在保险期间内；3.人保公司未垫付款项；沈某未提交医疗费发票，不认可医疗费；认可住院伙食补助费按30元／天的标准计算62天；认可营养费按30元／天的标准计算90天；认可护理费按100元／天的标准计算90天；认可交通费200元；补课费、诉讼费属于间接损失，人保公司不予认可；鉴定费系沈某的举证费用，人保公司不予认可；人保公司只在郑水红、郑文祺同意赔偿的情况下才在交强险范围内承担赔偿责任，并要求郑水红提交有效的驾驶证；其他不合理费用，人保公司不承担。 本院经审理认定如下事实：2017年5月28日18时35分，郑水红驾驶案涉车辆在杭州市西湖区行驶时与行人沈某发生相撞，造成沈某受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，郑水红负事故全责，沈某无责。事故发生后，沈某被送往杭州市富阳中医骨伤医院进行治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折，入院后完善各项检查后予骨折手法整复杉树皮夹板外固定，中医活血化瘀消肿止痛，西药消炎止痛，创面清创换药等对症治疗，此次住院62天。沈某出院后因复诊支出医疗费189元。 2019年3月15日，本院根据人保公司申请委托浙江法会司法鉴定所对沈某的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定。2019年5月7日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见：评定沈某未构成伤残；综合评定其伤后的护理期为90日、营养期为90日。 另查明，郑文祺系案涉车辆所有权人，其已就案涉车辆在人保公司投保有交强险、商业三者险1000000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，郑文祺向沈某垫付医疗费14295.70元、其他合理费用1405.90元（轮椅费、踝关节固定费、湿巾）、现金4319元。 上述事实有沈某提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、病历资料、住院病案、医疗费发票、郑文祺提交的医疗费发票、费用清单、湿巾发票、踝关节固定发票、轮椅发票、支付宝转账记录及庭审记录在案证实。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定郑水红负事故全部责任，沈某无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保公司系案涉车辆交强险、商业三者险的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。关于郑水红、郑文祺的责任问题，郑水红系实际侵权人，应对沈某超出交强险限额的合理损失承担全部赔偿责任，沈某未举证证明郑文祺对本案事故的发生存在过错，故本院对沈某要求郑文祺承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。沈某主张受伤期间的补课费、其自行委托浙江绿城医院进行鉴定的鉴定费缺乏依据，本院不予支持。 根据现有证据，沈某产生的合理损失为： 1.医疗费14484.70元（含郑文祺垫付的14295.70元），本院根据沈某、郑文祺提交的医疗费发票确定； 2.住院伙食补助费3100元（50元/天×62天），沈某住院62天，本院酌情按50元/天计算； 3.营养费2700元（30元/天×90天），结合沈某伤情及鉴定意见，本院确定沈某的营养期为90天，酌情按照30元/天计算； 4.护理费15065.10元，结合沈某伤情及鉴定意见，本院确定沈某的护理期为90天，沈某未提交证据证明护理人员的收入情况，沈某主张按167.39元/天计算，本院予以支持； 5.交通费500元，本院根据沈某就诊情况酌情确定； 6.其他合理损失1405.90元（轮椅费、踝关节固定费、湿巾），该费用系合理费用，本院予以支持。 上述第1-3项损失合计20284.70元，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；剩余部分10284.70元，由郑水红承担； 上述第4-6项损失合计16971元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。 因郑文祺已就案涉车辆在人保公司投保有商业三者险1000000元含不计免赔险，由郑水红承担的赔偿责任合计10284.70元，由人保公司在商业三者险责任限额内承担。上述人保公司在交强险和商业三者险范围内承担的责任合计37255.70元，扣除郑文祺垫付的20020.60元（先扣除商业三者险应承担部分），人保公司还应在交强险范围内承担17235.10元。至于郑文祺垫付的款项，已从人保公司赔偿沈某的款项中予以扣除，郑文祺可就该部分款项向人保公司另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿沈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计17235.10元； 二、驳回沈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295元，由郑水红负担。 原告沈某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑水红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年十二月十二日 书记员  张天成