广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19785号原告：罗栩湘，女，1995年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐建民、张慧敏，均系广东至高律师事务所律师。被告：梁永苏，男，1966年1月10日出生，汉族，广东省佛山市禅城区。被告：陈影桃，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨火兰、吴丽雅，分别系广东量度律师事务所律师、律师助理。被告：梁伟斌，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：官东冬，女，1987年11月18日出生，汉族，住广东省五华县。上述两被告共同委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。原告罗栩湘诉被告梁永苏、陈影桃、梁伟斌、官东冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗栩湘及其委托诉讼代理人张慧敏，被告梁永苏、陈影桃及其共同委托诉讼代理人杨火兰、吴丽雅，被告梁伟斌、官东冬的共同委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗栩湘向本院提出诉讼请求：1.被告梁永苏、梁伟斌偿还原告借款本金10万元及利息（按月3.5%自2019年7月4日起计至实际清偿全部债务之日止）；2.被告梁永苏、梁伟斌承担本案律师费5000元；3.被告陈影桃对被告梁永苏的债务承担连带还款责任；4.被告官东冬对被告梁伟斌的债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告梁永苏、梁伟斌因资金需求于2019年4月4日向原告借款10万元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限自2019年4月4日至7月3日，口头约定月息3.5%。原告向被告转账10万元，被告梁永苏、梁伟斌向原告出具了《收据》。2019年7月16日被告梁伟斌与原告签订《补充协议书》，约定违约后产生的律师费由梁永苏、梁伟斌承担。后梁永苏、梁伟斌未如期还款。梁永苏与陈影桃系夫妻关系，梁伟斌与官东冬系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻双方共同利益产生，属于夫妻共同债务性质，被告陈影桃、官东冬应当分别承担连带责任。被告梁永苏辩称：梁永苏不是实际借款人，借款的实际使用人是梁伟斌，梁永苏是中间牵线人，原告不是很信任梁伟斌，所以要求梁永苏也签名；原告交付给梁永苏的借款，梁永苏已全部转给梁伟斌。陈影桃没有在合同上签名，该借款也没有用于家庭共同生活，而且数额明显超出日常生活开支需要，故借款不是夫妻共同债务。2019年4月4日梁永苏收到原告银行转账94800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借款本金实际只有94800元；后梁永苏共还款5500元，尚欠89300元。后期梁伟斌与原告在《补充协议书》中关于利息和律师费等的约定，梁永苏不知情，与梁永苏无关，且月息3.5%远超法定年利率24%，不受法律保护。被告陈影桃辩称：陈影桃对借款不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活当中，不属于夫妻共同债务，其无需对该款项承担连带责任。被告梁伟斌辩称：原告并未向梁伟斌实际交付借款，梁伟斌也从未收到和使用案涉借款，是被告梁永苏在向原告还款付息，故梁伟斌与原告之间不存在真实有效的借贷关系，请求法院驳回原告对被告梁伟斌的诉讼请求。被告官东冬辩称：同意被告梁伟斌的答辩意见。即使被告梁伟斌确实曾向原告借款，被告官东冬也是不知情的一方，原告也没有证据证明该债务用于梁伟斌、官东冬夫妻共同生活，所以该债务不属于夫妻共同债务，被告官东冬无需承担责任。本院经审理查明:原告罗栩湘及其母何丽欢与被告梁永苏、梁伟斌相熟且有借贷往来。2019年4月4日，被告梁永苏、梁伟斌作为借款人、甲方，原告作为贷款人、乙方，签下《借款合同书》一份，载明“甲方因资金需要周转，乙方有闲置资金”，借款金额100000元，借款期限3个月，从2019年4月4日至7月3日止，到期一次性还本金。同日被告梁永苏、梁伟斌并出具《收据》一份，载明收到原告罗栩湘现金100000元。当日原告向梁永苏的账户转款94800元。2019年5月4日，梁永苏向原告转账19500元，其在提交本院的一份《2019年4月4日借款的还款记录》书面材料中注明，“其中减去14000元（还2018年5月4日390000元借款），剩余5500元是还2019年4月4日94800元借款的”。2019年7月16日，梁伟斌与原告签订一份《补充协议书》，确认原告2019年4月4日、2018年9月26日各借出100000元，上述200000元从出借之日起按照月3.5%计算利息至还清借款本金为止，每月的10日前支付当月利息，逾期另支付日万分之八的违约金，原告方主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由借款方承担。另查明，原告因本案诉讼支付律师费5000元。本院认为，被告梁永苏、梁伟斌共同作为借款人与原告签订借款合同，原告将借款转至梁永苏账户，双方民间借贷合同成立并生效。被告梁永苏以自己不是实际使用人、被告梁伟斌以自己未收到款项为由抗辩，均于法无据，本院不予采纳。2019年4月4日原告一方面让被告梁永苏、梁伟斌出具了收到现金100000元的收据，一方面仅向梁永苏的账户转款94800元，显系预先扣除了利息5200元。结合原告系出借闲散资金牟利、被告借款用于资金周转的目的，及梁永苏主张的同年5月4日其针对该笔借款还款5500元的事实，可以认定双方口头约定了利息，实际按月利率5.2%-5.5%在执行。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，年利率高于36%的部分无效，未超过月24%的部分法院予以支持；超过24%但未超过36%的部分为自然债务，如果借款方要求返还已经支付该部分利息，出借人要求继续支付该部分利息，法院均不予支持。被告梁永苏已经支付的首月利息5500元，超出法定标准，还款中超出年利率36%的部分应当扣减本金，即首月利息应为2844元（以本金94800元按月利率3%计算），还款5500元中有2656元应抵扣本金，本金余额92144元。故被告梁永苏、梁伟斌应偿还原告借款本金92144元，并自2019年7月4日起按月年利率24%计付利息。被告梁伟斌与原告在补充协议中约定原告方主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由借款方承担，该约定加重了借款方义务，仅在被告梁伟斌与原告之间生效，行为效力不及于被告梁永苏。故对原告要求被告梁伟斌承担本案律师费5000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告梁永苏共同承担本案律师费5000元的请求，本院不予支持。被告梁永苏、梁伟斌并非因各自家庭日常生活需要借款，原告也未举证证明被告梁永苏、梁伟斌将借款用于与各自配偶的共同生活、共同生产经营，现原告要求被告陈影桃、官东冬分别作为被告梁永苏、梁伟斌的配偶承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈影桃、官东冬的相关抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁永苏、梁伟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告罗栩湘借款92144元，并按年利率24%计付自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息；二、被告梁伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告罗栩湘因本案支出的律师费5000元；三、驳回原告罗栩湘对被告陈影桃、官东冬的诉讼请求；四、驳回原告罗栩湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1221元，由被告梁永苏、梁伟斌负担1130元，原告罗栩湘负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  余朝阳二〇一九年十二月三十一日书记员  何文慧