北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0107行初80号原告刘玉兰，女，1939年10月7日出生，住北京市石景山区。委托代理人李群力(系原告刘玉兰之子)，男，1969年6月26日出生，住北京市石景山区。委托代理人张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。负责人齐兵，男，局长。出庭负责人陈建平，男，副调研员。委托代理人闫晓丽，女，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。委托代理人徐乐，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。第三人北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。法定代表人李兵役，男，董事长。委托代理人米思豫，女，1984年6月30日出生，住北京市石景山区。委托代理人崔新发，男，1974年12月12日出生。原告刘玉兰不服被告北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山区人社局）作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，向被告石景山区人社局送达了起诉状副本及诉讼通知书。由于北京首钢特殊钢有限公司（以下简称首钢特钢公司）与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告刘玉兰的委托代理人张文振，被告石景山区人社局的副调研员陈建平作为出庭负责人与该单位的委托代理人闫晓丽、徐乐，第三人首钢特钢公司的委托代理人米思豫、崔新发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告石景山区人社局于2019年6月4日作出《不予认定工伤决定书》（京石人社工伤认（1070F0380988）号，以下简称988号决定），其主要内容为：申请人：首钢特钢公司。职工姓名：李群毅。用人单位：首钢特钢公司。2019年4月26日受理首钢特钢公司的认定工伤申请后，经调查核实情况如下：2019年4月9日18时42分，首钢特钢公司职工李群毅在京港地铁四号线陶然亭站突发身体不适，在站务人员的协助下自行拨打999紧急医疗救助电话。18时55分，医疗救护人员到场进行初步检查，并于19时03分将李群毅先后送往健宫医院和北京丰台右安门医院治疗。20时01分，北京丰台右安门医院收治李群毅，诊断结果为高血压性脑出血。2019年4月10日20时30分，李群毅经抢救无效，在北京丰台右安门医院死亡。李群毅于2019年4月9日在下班途中突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，不予认定工伤。李群毅同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或视同工伤。原告刘玉兰诉称，李群毅系首钢特钢公司的职工，刘玉兰系李群毅之母。2019年4月9日，李群毅在上班期间感觉身体不适，在当日下午16时许感觉身体不适加重，遂请假坐地铁前往医院就医。此后李群毅在地铁内突然晕倒，并被送往医院就医。2019年4月10日20时30分，李群毅经抢救无效死亡。此后，首钢特钢公司向石景山区人社局提出工伤认定申请，但石景山区人社局作出不予认定工伤的988号决定。刘玉兰认为李群毅死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，应当认定为工伤，故提起本案行政诉讼。诉讼请求：1．撤销被告石景山区人社局于2019年6月4日作出的988号决定；2．责令被告石景山区人社局对李群毅死亡一事重新作出认定工伤的决定；3．本案诉讼费用由被告石景山区人社局承担。原告刘玉兰在法定期限内向本院提交如下证据材料：证据1．988号决定，证明石景山区人社局作出被诉行为事实认定和适用法律都错误；证据2．北京市救护车收费的专用收据的照片，证明当日李群毅被送医院抢救的情况；证据3．李群立的情况说明照片，证明：1．李群毅2019年4月9日中午12点已打电话给其弟弟李群力说明自己身体不适，但因为工作繁忙而不听劝坚持到下午；2．李群力接到电话称李群毅被送医急救的时间是下午18点，并非18点42分；证据4．李群毅的手机联通通话详单照片，证明目的同证据3。证据5．《行政判决书》（（2017）京01行终664号）、《行政判决书》（（2017）京02行终1298号），证明这两份判决书的案件中职工发病情况与本案类似，都被法院认定符合工伤的情形；证据6．李群毅的父亲李顺昌的死亡证明，证明李顺昌的死亡时间。被告石景山区人社局辩称：一、我局依法有权作出不予认定工伤结论；二、我局作出的988号决定事实清楚、证据充分。根据相关规定，《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的”应当理解为职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，且情况紧急，在工作岗位上死亡或者从工作岗位上直接送往医院抢救并在48小时之内死亡。李群毅系首钢特钢公司的职工，工作时间为早8时至下午17时。2019年4月9日18时42分，李群毅因病请假早退途中突发疾病并经抢救无效后死亡的情形，不符合认定工伤的情形；三、我局作出988号决定适用法律正确；四、我局作出988号决定程序合法。综上所述，我局作出的988号决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回刘玉兰的诉讼请求。被告石景山区人社局在法定期限内提供了如下证据：证据1．988号决定，证明石景山区人社局依法作出认定结论；证据2．《工伤认定申请受理决定书》，证明石景山区人社局受理工伤认定申请；证据3．《工伤认定申请表》，证明申请内容；证据4．李群毅的身份证复印件，证明李群毅身份情况；证据5．《劳动合同书》，证明李群毅的劳动关系情况；证据6．住院病历材料（包括：北京丰台右安门医院的住院病案首页、入院记录、手术记录、死亡记录、死亡诊断证明、心电图、化验报告粘贴单、医学影像科CT检查报告、彩色多普勒超声报告单、彩色多普勒超声心动图报告单、北京市红十字会紧急救援中心处方笺、北京市救护车收费专用收据），证明李群毅的发病情况；证据7．北京丰台右安门医院出具的《诊断证明书》，证明诊断情况；证据8．《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》，证明李群毅的死亡情况；证据9．首钢特钢公司的《营业执照》，证明单位主体情况；证据10．证人李某、徐某的书面证言，证明案发时的相关情况；证据11．证人李某、徐某的身份证复印件，证明证人身份情况；证据12．授权委托书，证明授权委托情况；证据13．受托人户口簿、身份证复印件，证明受托人身份情况；证据14．调查笔录两份，证明石景山区人社局的调查情况；证据15．陶然亭站现场处理照片3张及电脑查询截屏1张，证明石景山区人社局的调查情况；证据16．《送达回证》三份，证明石景山区人社局的送达情况；证据17．EMS邮单及投递结果查询截图，证明邮件签收情况。被告石景山区人社局提交了以下法律依据：1．《中华人民共和国社会保险法》；2．《工伤保险条例》（国务院令第586号）;3．《北京市工伤认定办法》（京人社工发[2011]378号）；4．《人力资源社会保障部法规司关于如何理解第十五条第（一）项的复函》。第三人首钢特钢公司述称，对李群毅是否认定工伤不发表意见，请求法院依法判决。第三人首钢特钢公司在法定期限内向本院提交了如下证据材料：社会保险网上申报系统截图，证明首钢特钢公司在石景山区办理了社会保险业务。经庭审质证，本院对证据做如下确认：石景山区人社局提交的证据1系本案被诉行为，不得作为证据使用。石景山区人社局提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。刘玉兰提交的证据1系本案被诉行为，亦不得作为证据使用。刘玉兰提交的证据5系本市其他法院对其他案件作出的裁判文书，与本案无直接的关联性，本院对此不予接纳。刘玉兰提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。首钢特钢公司提交的证据符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院予以采纳。经审理查明：刘玉兰系李群毅之母。李群毅系首钢特钢公司职工，其工作时间为早8时至下午17时，工作地点为位于北京市石景山区古城街道的首钢特钢公司内。2019年4月9日下午16时30分许，李群毅以身体不适，需要去医院就诊为由向单位提出请假，经批准后离开单位。此后，在地铁四号线陶然亭站站台内，李群毅突然身体不适加重。当日18时42分地铁工作人员将李群毅身体不适的情况上报。地铁四号线陶然亭站的电脑系统亦载明：“2019-04-0918:42站台上报站台中部座椅上有一名53岁男乘客身体不适”。此后，地铁工作人员协助李群毅拨打急救电话，李群毅被送往健宫医院后又转至北京丰台右安门医院救治。2019年4月10日20时30分，李群毅在北京丰台右安门医院经抢救无效死亡。北京丰台右安门医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，李群毅的死亡原因为脑出血。2019年4月26日，首钢特钢公司就李群毅死亡一事向石景山区人社局提出工伤认定申请。首钢特钢公司认为李群毅在工作中感觉身体不适，向单位请假后回家取医保卡并赴医院就医，在途中病情加重被送往医院抢救，但经抢救无效后死亡。为此，首钢特钢公司提交了证人徐某和李某的书面证言，上述书面证言均载明李群毅于2019年4月9日16:30分许因身体不适请假就医的情况。石景山区人社局于当日受理后，向首钢特钢公司出具了《工伤认定申请受理决定书》。2019年4月30日，石景山区人社局向李群毅的亲属邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》，对方于2019年5月1日签收。2019年5月24日，石景山区人社局到地铁四号线陶然亭站调查收集了相关证据材料。2019年6月3日，石景山区人社局对证人徐某和李某进行了调查询问，其中徐某在询问中再次陈述了李群毅于2019年4月9日因身体不适请假提前离开单位的内容，李某在询问中陈述了李群毅于2019年4月9日下午4点多提前离开单位的情况，但表示具体时间记不清了，石景山区人社局并未进一步询问李某李群毅于当日提前离开单位的具体原因。2019年6月4日，石景山区人社局作出本案被诉的988号决定。石景山区人社局于2019年6月14日分别向首钢特钢公司及李群毅的家属邮寄该988号决定，李群毅的家属于2019年6月15日签收，首钢特钢公司于2019年6月17日签收。刘玉兰不服该988号决定，遂未经行政复议程序而直接提起本案行政诉讼。另查明，李群毅生前住址位于北京市大兴区黄村镇。在本案诉讼过程中，各方当事人均认可地铁四号线陶然亭站系李群毅从工作地点返回住址的合理路线中。再查明，首钢特钢公司的工商注册地址及社会保险关系均位于北京市石景山区。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》相关规定，被告石景山区人社局作为社会保险行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一项规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据上述规定，对于职工突发疾病经抢救无效死亡的情形，社会保险行政部门应当准确核实职工突发疾病是否在工作时间和工作岗位上。本案中，首钢特钢公司在申请工伤认定时，已经提交了证人李某及徐某的书面证言，以证明李群毅在2019年4月9日的工作时间16时30分许因身体不适请假就医的情况。而石景山区人社局在本案执法中对证人徐某所作的调查询问笔录亦可以进一步证明上述情况。但石景山区人社局在并未收集充分证据能够否定上述书面证言及询问笔录中相关内容的情况下，即认定李群毅的发病时间系在下班途中，应当属于认定事实不清、证据不足。因此，刘玉兰提出的撤销本案被诉的988号决定的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但鉴于石景山区人社局对本案仍有调查裁量的空间，因此对于刘玉兰提出的由本院直接责令石景山区人社局作出认定工伤的决定的诉讼请求，本院不予支持。石景山区人社局应当在核实清楚李群毅发病的准确时间、地点的基础上，依法重新作出处理决定。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市石景山区人力资源和社会保障局于2019年6月4日作出的《不予认定工伤决定书》（京石人社工伤认（1070F0380988）号）；二、责令被告北京市石景山区人力资源和社会保障局针对北京首钢特殊钢有限公司于2019年4月26日提出的关于李群毅死亡一事的工伤认定申请重新履行工伤认定的法定职责；三、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市石景山区人力资源和社会保障局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  董德虎人民陪审员  柳志然二〇一九年十二月十九日书 记 员  张美玲