wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7855号原告：赵明芬，女，1957年12月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：谢丹，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊绘，湖北新理念律师事务所实习律师。被告：陈千涛，男，1980年10月9日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，原告赵明芬诉被告陈千涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明芬的委托诉讼代理人谢丹、熊绘到庭参加诉讼。被告陈千涛经本院传票传唤而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵明芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元，并自2017年6月8日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，原告于借款当日通过中国农业银行向被告转账40万元，同时被告向原告出具借条，约定2018年6月8日还款，并按月利率2%支付利息。借款到期后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延、推搪，至今未清偿原告的借款。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈千涛未答辩。原告赵明芬为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件，借条原件，中国农业银行回单。被告陈千涛未提交证据。本院将审查证据来源与形式的合法性、真实性及与本案的关联性，并结合当事人的陈述，综合认定其证明目的和案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈千涛向原告赵明芬借款，并于2017年6月8日给原告出具借条一份，载明：“借条今陈千涛（）借到赵明芬人民币现金大写肆拾万元整（￥400000.00元），利息月息贰分。借款人：陈千涛，借款日期：2017年6月8日，还款日期：2018年6月8日，电话：186××××5777”。同日，原告给被告转款40万元。后被告未偿还案涉款项，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈千涛向原告赵明芬借款的事实清楚，债权债务关系明确，有借条和转款凭证为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40万元的理由正当，本院予以支持。原、被告在借条上约定，借款利息为月息2分，原告主张被告自借款之日按月息2%支付利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告陈千涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的情况下作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈千涛于本判决生效后十日内向原告赵明芬偿还借款40万元，并按照月利率2%支付自2017年6月8日起至还清之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7300元，公告费800元（两次），由被告陈千涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 静人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 燕
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2693号申请执行人：隆松伯，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：隆文章，男，1956年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：陈莉，女，1985年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。隆松伯、隆文章、陈莉与丰都县丽桥食品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年9月30日作出的（2019）渝0230民初4612号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人隆松伯、隆文章、陈莉于2019年10月9日向本院申请执行。要求被执行人给付136000元及利息并承担申请执行费1940元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月29日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2693号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10826号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张顺，男，汉族，1983年11月9日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张顺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告张顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50397.29元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等15051.86元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2017年4月6日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币21000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张顺未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时在智慧柜员机上对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等电子版办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告张顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告张顺未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2017年4月6日，被告张顺在原告处设备编号为530C1050的智慧柜员机上，申请办理建设银行信用卡，电子申请书编号为AC17096794164，申请卡种为云南热购银联金卡，并在《智慧柜员机业务凭证》客户签字处签字确认，被告张顺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，并确认知晓《中国建设银行龙卡信用卡章程》及其他注意事项。原告在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如银行无特别通知，适用于持卡人的日利率标准默认为万分之五，持卡人可通过银行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。银行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告通过柜员机向被告张顺发放了卡号为62×××03的信用卡，被告张顺申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金50397.29元、利息6673.58元、费用8378.28元。另查明，原告为实现债权支付邮寄费57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张顺通过原告的柜员机向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告张顺偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金50397.29元、利息6673.58元、费用8378.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费57元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金50397.29元，支付利息6673.58元、费用8378.28元，并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告张顺于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费57元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告张顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月七日法官助理袁华书记员赵娟
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初728号 原告：寇国安，男，汉族，1976年2月13日生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。 被告：项阳，男，汉族，1976年2月15日生，住吉林市高新区。 被告：赵宏地，男，汉族，1970年9月17日生，住吉林市丰满区。 原告寇国安诉被告项阳、赵宏地装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇国安及其委托诉讼代理人王健，被告项阳到庭参加诉讼。被告赵宏地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 寇国安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付我工程款67000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年11月17日计算至实际给付之日）；2.诉讼费、代理费由被告负担。事实与理由：项阳与赵宏地是吉林高新区厨之义大牌挡店的合伙人。我于2017年3月经人介绍，为高新区厨之义大牌档店进行室内装修，2017年6月工程全部完工。2018年2月13日，经与被告结算，土建工程人工费197000元，施工中已给付130000元，尚欠67000元。结算后，赵宏地给我出具欠条，约定“债务人（被告）必须于2018年11月16日前全部偿还完毕。”同时还约定，如因此发生争议，由被告承担原告追索债务产生的诉讼费和代理费。但时至今日被告仍未给付拖欠我的工程款。为此，我向法院提起告诉，请支持我的诉讼请求。 项阳辩称：1.我不欠寇国安任何工钱；2.当初结算是寇国安和赵宏地两人进行的结算；3.尚欠尾款是赵宏地给寇国安打的条，与我无关，我不知情，因为工程款一直都是寇国安和赵宏地沟通，与南京大牌档无关，寇国安给南京大牌档施工的钱是由赵宏地来给付。 赵宏地经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院查明如下事实：寇国安于2017年3月经人介绍为高新区厨艺大牌档店进行室内装修，2017年6月工程全部完工。2018年2月13日，经与赵宏地结算，土建工程人工费197000元，施工中已给付130000元，尚欠67000元。结算后，赵宏地给寇国安出具欠条，欠条上书写“本人（债务人）：赵宏地（南京大牌档）厨艺南京大牌档”同时在欠条中约定“债务人必须于2018年11月16日前全部偿还完毕，双方约定由债权人住所地人民法院（债权人住所地变更则管辖法院也变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”因索要尾欠工程款未果，寇国安于2019年7月5日将赵宏地诉至本院，寇国安花费代理费5000元。赵宏地在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院作出（2019）吉0291民初728号裁定，驳回了赵宏地的管辖异议。本院于2019年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中赵宏地抗辩称该尾欠工程款应由南京大牌档偿还，并向本院提出追加南京大牌档为本案被告参加诉讼，原告寇国安经本院释明后同意追加。另查明，项阳与赵宏地于2017年4月8日签订《餐饮投资合作协议》一份，双方就合伙经营《吉林高新区厨艺南京大牌档》饭店事宜在该协议中进行了约定。吉林高新区厨艺南京大牌档自2017年4月7日成立，于2018年4月24日注销，设立方式为个体工商户。 以上事实有欠条、（2019）吉0291民初728号裁定、《餐饮投资合作协议》、本院依职权调取的吉林高新区厨艺南京大牌档个体户信息及个体户注销情况、庭审笔录为证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中项阳与赵宏地以个人合伙的方式合伙经营吉林高新区厨艺南京大牌档，在两人合伙期间因装饰装修南京大牌档尾欠寇国工程款67000元，依照上述法律规定，项阳与赵宏地应对此债务承担连带清偿责任。 关于项阳在答辩意见中提出的其不欠寇国安任何工钱，当初结算时也是寇国安和赵宏地两人进行的结算，尚欠尾款是赵宏地给寇国安打的欠条，与我无关，我不知情。因为工程款一直都是寇国安和赵宏地进行沟通，与南京大牌档无关，寇国安给南京大牌档施工的工钱应由赵宏地来支付的抗辩主张。根据本院依职权调取的吉林高新区厨艺南京大牌档个体户信息及个体户注销情况，结合《餐饮投资合作协议》能够证明，项阳与赵宏地的合伙方式为个人合伙，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于个人合伙债务承担方式的规定，合伙人对合伙期间的债务对外应承担连带责任，故本院对项阳的该项抗辩主张不予支持。 关于代理费承担的问题，因寇国安与赵宏地在欠条上已经约定因诉讼产生的代理费由债务人承担，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。关于诉讼费的问题，本院依法裁决。 关于利息损失的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率计息。”因双方在欠条中已就尾欠工程款的给付时间作出明确约定，故寇国安要求项阳、赵宏地给付自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算的利息至欠款实际付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告项阳、赵宏地于本判决生效之日立即给付原告寇国安尾欠工程款67000元并赔偿原告寇国安利息损失（以67000元为基数，按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率自2018年11月17日计算至实际给付之日止）； 二、被告项阳、赵宏地于本判决生效之日立即支付原告寇国安案件代理费5000元； 三、被告项阳、赵宏地对上述款项的给付对原告寇国安负有连带给付义务； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼案件受理费1526元，由被告项阳、赵宏地共同负担；管辖异议案件受理费100元，由被告赵宏地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙 伟 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  宋泓莹
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2170号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230500MA1BCDPF1W，住所地:宝清县宝清镇新华路459号。法定代表人：姜雷，职务董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告:郑大伟，男，1983年8月29日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：于文娟，1984年11月3日出生，汉族，个体，住所：宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（以下简称宝清农商银行）诉被告郑大伟、于文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝清农商银行委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告郑大伟、于文娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝清农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金70000元及利息、罚息（1、利息自2018年1月5日起按照月息7.47‰计算至2018年12月10日止；2、罚息自2018年12月11日起按照月息9.711‰计算至借款清偿之日）；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、二被告系夫妻关系，2016年1月22日，被告郑大伟与原告下属百盟分理处签订了一份《最高额个人担保借款合同》（合同编号:780581601210001)，合同第十五条约定:自2016年1月21日起至2019年1月20日止，郑大伟可以在70000元的借款本金额度内向百盟分理处申请贷款，每次提款金额不得少于10000元，在上述期间内发生的业务,单笔借款期限最长不超过12个月。二、2018年1月5日，百盟分理处向郑大伟发放贷款70000元,贷款到期日为2018年12月10日，月利率为,7.47‰,逾期还款，罚息在原利率基础上上浮30%，未按合同约定按照季度结利息，经原告多次催收，郑大伟均以各种理由推脱还款，于文娟与郑大伟系夫妻关系，应共同承担还款责任，为此，起诉至法院，请求法院依法判决。被告郑大伟、于文娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。原告宝清农商银行围绕诉讼请求向本院提交证据如下：《最高额个人担保借款合同》复印件1份、黑龙江省农村信用社借款凭证1份、身份证、户口本、结婚证复印件各1份、房产证及他项权利证各1份、黑龙江省农村信用社抵押贷款借款人面谈记录1份。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，以上证据本院依法予以确认，并在卷佐证。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告郑大伟与原告下属百盟分社签订了一份《最高额个人担保借款合同》（合同编号:780581601210001）。合同约定：自2016年1月21日起至2019年1月20日止，借款人可以在柒万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于壹万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年1月20日。借款人本合同项下借款用途为承包土地，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息。被告郑大伟用其单独所有的位于宝清县××镇晟业物流中心11-034-0031-040601（房权证号：宝清县房权证宝清字第××号）房屋为该借款作抵押担保，并在宝清房地产管理处办理他项权证（他项权证号：宝清县房他证宝字第××号）。2018年1月5日，原告为被告郑大伟发放了70000元贷款,约定月利率为7.47‰，到期日为2018年12月10日。被告于文娟作为被告郑大伟的配偶在黑龙江省农村信用社抵押贷款借款人面谈记录中面谈内容：“5、如您有配偶，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻双方拥有共同财产，在还贷及履行其他相关义务时，由夫妻双方承担连带责任。对此，您和您的配偶是否清楚？”，二被告在“是”上打钩，并在面谈记录申请人及配偶处签字捺印。被告郑大伟于2018年3月1日偿还利息958.6元。本院认为，原告（改制前叫宝清农村信用合作联社）与被告郑大伟签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。借款人郑大伟未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求郑大伟按照借款合同约定偿还借款本金及剩余利息、罚息。原告主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定计算。被告郑大伟向原告借款时与被告于文娟是夫妻关系存续期间，且被告于文娟在面谈记录中签字明确表示与被告郑大伟作为夫妻对该笔借款承担连带责任，故被告于文娟应与被告郑大伟共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑大伟、于文娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（1、利息自2018年3月2日起按照月利率7.47‰计算至2018年12月10日止；2、罚息自2018年12月11日起按照月利率9.711‰计算至借款清偿之日）；二、驳回原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郑大伟、于文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  汝灿华人民陪审员  刘德玉人民陪审员  田 春二〇一九年十二月三十一日法官助理杨晓红书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34574号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：曾志强，男，1975年4月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告曾志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180702002260号。（三）借款金额：125000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月2日发放贷款125000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金105729.25元、利息(含罚息)15611.4元、复利1521.15元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金105729.25元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）15611.4元、复利1521.15元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金105729.25元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105729.25元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为15611.4元、复利为1521.15元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告曾志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4270号原告：赵学英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告:呼和浩特市赢吧商贸有限公司，位于呼和浩特市新城区中山东路金天帝广场22005号。法定代表人：陈飞。被告：高振华，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：曹冬梅，女，住呼和浩特市。原告赵学英与被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、高振华、曹冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学英及其委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、高振华、曹冬梅经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵学英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、被告高振华共同立即偿还原告赵学英借款本金30万，并以30万元本金为基数按年利率24%支付自2018年10月28日至本息全部偿清之日的利息。暂计算至2019年4月28日为24000元。上述本息两项暂合计为324000元；2、请求判令曹冬梅对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司与被告高振华以理财名义共同向原告赵学英借款30万元。同日，原告赵学英、被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、被告高振华共同签订了《个人理财委托合同》，约定借款本金30万元，借款期限一年，月利率3%并按月支付，高振华在受托方处签字并加盖呼和浩特市赢吧商贸有限公司公章，被告曹冬梅在《个人理财委托合同》书写“担保人:曹冬梅”。《个人理财委托合同》签订后原告赵学英按照约定履行了出借义务，被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、被告高振华在支付七个月共计63000元利息后再未偿还本息。2019年3月28日《个人理财合同》借款期限届满，经原告赵学英多次催要被告呼和浩特市贏吧商贸有限公司、被告高振华以资金周转困难为由拒不归还借款。基于上述事实，原告根据相关法律及司法解释的规定诉至贵院，恳请贵院维护原告的合法权益。被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、高振华、曹冬梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、高振华、曹冬梅未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司于2018年3月28日与原告赵学英签订《个人理财委托合同》，合同内容载明：赵学英委托呼和浩特市赢吧商贸有限公司为其进行本金为叁拾万元人民币的理财，委托理财期限为壹年，按照月息3%按月支付甲方赵学英。被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、高振华以受托方在合同上签字，被告曹冬梅以担保人身份签字捺印。同日，原告通过银行向被告曹冬梅尾数为4985账户转入人民币30万元。原告自认被告于2018年10月28日偿还63000元。被告曹冬梅于2019年5月30日就上述款项为原告出具借条，内容为：今借到赵学英壹拾壹万捌千伍佰元，于2019年12月31日还款。被告高振华于2019年9月25日为原告出具借条，内容载明：今借到赵学英壹拾壹万捌千伍佰元。以上事实有《个人理财委托合同》、银行交易记录、借条及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、高振华、曹冬梅未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告赵学英与被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司签订《个人理财委托合同》，合同中约定“委托人”获得固定本息回报的，名为委托理财，实为借贷。原告赵学英与呼和浩特市赢吧商贸有限公司民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告赵学英已经实际履行了出借义务，原告陈述被告已偿还七个月的借款利息63000元，但结合被告高振华及被告曹冬梅所出具借条载明的金额，本院认定被告所偿还的63000元应当为借款本金，故被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司应当偿还原告剩余借款本金237000元。关于原告主张的借款利息，合同中明确载明利息按照月息3%计算，已经超过法律规定的上限，本院仅在年利率24%的范围内支持原告的诉讼请求，2018年3月28日至2018年10月28日，以本金30万元为基数，产生的借款利息应当为42000元，原告主张被告按照年利率24%继续支付利息，于法不悖，本院予以支持。呼和浩特市赢吧商贸有限公司为自然人独资的有限责任公司，该公司的法定代表人及投资人于2019年1月9日变更为陈飞，变更前为被告高振华，被告高振华不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。故原告主张被告高振华共同偿还借款本息，于法不悖，本院予以支持。关于担保责任，合同中未明确约定保证方式以及保证期间，故保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，合同中载明期限为一年，即2019年3月27日视为履行期届满，综上，保证期间未经过，被告曹冬梅应当对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、高振华自本判决生效之日起十日内偿还原告赵学英借款本金237000元，借款利息42000元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%继续支付借款利息从2018年10月29日至借款实际还清之日止；二、被告曹冬梅对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告赵学英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元（原告已预交），公告费500元，由被告呼和浩特市赢吧商贸有限公司、高振华、曹冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李清华人民陪审员 云凤仙 二〇一九年十二月十六日书 记 员 薛晓彤
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初503号原告：殷少涛，男，汉族，1971年5月29日出生，内蒙古自治区扎兰屯市农业职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人包永平，男，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯监狱警察，现住内蒙古扎兰屯市成吉思汗牧场场部地区。被告：周长青，男，48岁，个体经营业主，现住齐齐哈尔市碾子山区。原告殷少涛与被告周长青产品责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。因本案涉嫌犯罪本院于同年5月24日裁定中止诉讼。原告殷少涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告周长青赔付因销售假种子造成农作物减产经济损失76500元；2、要求被告周长青赔付购买种子款7700元；3、要求赔付2018年种植总费用76978.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春季，原告在齐齐哈尔市××山区周长青处购买“瑞福尔一号”种子14袋，每袋550.00元，共计7700元。播种前发现种子大小不均，破碎及虫眼现象严重；六月份苗出现高矮不齐，根系不发达，不扎根现象；七八月份玉米出现癍病、枯叶；秋收后，玉米叶子旱枯、棒小、籽粒大小不均、不饱满、红轴、白轴并出，平均单产只有500斤左右，而2018年我们所在地区玉米平均单产在1200斤以上。同年11月26日，我们14户农业职工携带未开封的种子到齐市种子管理处反映情况，被告知经销商不陪同我们进行种子检测。后我们到北京农业部农林科学院做种子真实性检测。经与农业部留存的原种对比，有四个点位不同，结论是假种子。经销商周长青以免费提供明年种子为由，拒绝赔付。故诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，被告周长青的销售种子行为涉嫌违法犯罪，本院已将涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关。齐齐哈尔市公安局碾子山分局现予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷少涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李在女二〇一九年十二月二日书记员  刘金业
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7019号原告：蒋某某。被告：祁某某。原告蒋某某与被告祁某某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告蒋某某诉称：1、依法判令被告祁某某返还王小凤支付的3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系男女朋友关系，2018年7月原告租房一套，被告2019年4月18日将一间卧室合租给王小凤居住，王小凤将房租3300元支付给被告，5月20日被告将3300元房租拿走不知去向，原告将支付了王小凤所有的房租，被告的欺骗行为给原告造成了极大地损失，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告请求。被告祁某某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告祁某某的住所地和经常居住地均不属于本院管辖范围，故本院不具有管辖权。根据法律规定，应将本案移送至有管辖权的嘉峪关市城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送嘉峪关市城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  师静二〇一九年十二月三日书记员邓丽娟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1325号之一申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住贵州省湄潭县湄江镇天文大道。法定代表人朱克治，该公司董事长。委托代理人陈静，系该公司职工。被执行人淳福军，男，汉族，生于1976年7月19日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人文惠，女，壮族，生于1979年10月15日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初149号民事调解书受理了申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人淳福军、文惠金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人淳福军自愿从2020年3月起每月月底前偿还申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款2500元直至本案的本金及利息付清为止。申请人同意上述协议并自愿同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1325号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十五日书记员  宋超超
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2996号原告：陈爱军，男，1970年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郝志忠，河南国厚律师事务所律师。被告：陈龙只，男，1964年6月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告陈爱军与被告陈龙只排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱军及其委托诉讼代理人郝志忠，被告陈龙只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将其建在原告宅基地（位于安阳市××马××镇齐村，东邻陈金平、西邻路、北邻李征希、现南邻被告）西南角的房屋拆除，并将占用的宅基地腾清返还原告，且不得阻挡原告在此修建院落设施；2.依法判决被告赔偿原告经济损失18000元；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系安阳市××马××镇齐村村民，原告在该村有宅基地老院落一处。1998年，原告本家侄子陈卫民、王振红夫妻经原告父亲同意，在该院宅基地西南角处盖一间房子开小卖部，二人保证原告家使用时其无条件自行拆除。后该房子由被告翻建并居住使用。2009年3月4日，在本族家长陈有庆的见证下，原、被告签订了一份协议，主要内容为:涉案的宅基地使用权归原告，如原告使用该房屋所占的土地时，被告应无条件自行拆除房子。2017年3月，原告欲翻建房屋，即通知被告自行拆除涉案房子，被告拒不履行协议，也不拆除该房子。之后，原告又因修建配房、院墙而找人与被告协商，并经村委会调解等均无果。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。陈龙只辩称，原告的户籍不在本村，不应当发放集体土地使用证，且原告的集体土地使用证载明的座落地点为马投涧村，而非本村；原告的集体土地使用证上四邻没有签字、没有点灰界，且集体土地使用证不应超过3分地，原告集体土地使用证中载明的宅基地为6.7分，已超过相关规定；1993年打的黄开开发机井及机井房不应办到原告2002年的证里面；原告在2008年曾拿假的集体土地使用证威胁被告签协议，并多次到被告家中闹事；被告在翻盖涉案房屋时，是经过村支书王海口头协议同意。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年，原告本家侄子陈卫民、王振红夫妻经原告父亲同意，在其院宅基地西南角建了一间房屋经营小卖部，并保证原告家使用时无条件自行拆除。2002年5月11日，陈爱军在原宅基地基础上取得安阳县国土资源局颁发的集体土地使用证，该证上载明使用权面积为420平方米；北邻李征希，东邻陈金平，南面、西面均为路；南北长30米，东西宽14米。后陈卫民、王振红夫妻不再经营小卖部，将其房屋转给被告，被告进行了翻建并居住使用。2009年3月4日，原告与被告在本族家长陈有庆的见证下签订一份协议，主要内容为：关于被告在原告宅基地内建房一事，因被告所建房屋土地使用权归原告所有，原告需使用该房所占土地时，被告必须无条件自行拆除该房屋。2017年3月，原告建房时通知被告按照协议约定拆除案涉房屋，但被告拒不履行协议。原、被告所在村委会对双方调解不成后，原告又向马投涧乡政府、龙安区国土资源局进行反映，均未能予以解决。因此，原告向本院提起诉讼，要求被告将其建在原告宅基地西南角的房屋拆除，将占用的宅基地腾清返还原告，不得阻挡原告在此修建院落设施，并赔偿原告经济损失18000元。另查明：2019年11月20日本案开庭审理后，被告于2019年12月16日提交了一份中止审理申请书，以原告的集体土地使用证违法，其于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销原告的集体土地使用证为由，申请本案中止审理。上述事实，有陈爱军提供的协议、现场照片、集体土地使用证、协调结果、告知书、答复意见，被告陈龙只提供的通知书、事项评议、示意图、照片以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据本案查明的事实，案涉房屋位于原告宅基地的西南角。案涉房屋虽由被告翻建并居住使用，但按照原、被告双方签订的协议，被告在原告使用案涉房屋所占土地时，被告必须无条件自行拆除该房屋。然而，原告在使用案涉房屋所占土地并要求被告按照协议约定拆除其房屋时，被告却拒绝履行协议约定义务，显然构成违约。因此，原告要求被告拆除该房屋，返还其宅基地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其是在受欺诈、胁迫的情况下与原告签订的协议，因该抗辩主张无事实根据，故本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失18000元的诉讼请求。本院认为，双方签订的协议仅约定被告在原告使用时无条件拆除案涉房屋，并未约定违约金或者损失赔偿额的计算方法；且原告主张的损失并未实际产生。因此，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。关于被告申请中止审理的问题。本院认为，根据本案查明的事实，被告的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定的情形，即本案并非必须以被告现在提起的行政诉讼案件的审理结果为依据，故本院对被告的该申请依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈龙只在本判决生效之日起三十日内拆除建在陈爱军宅基地西南角的房屋，并将其占用的宅基地返还陈爱军；二、驳回陈爱军的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由陈爱军负担25元，陈龙只负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一九年十二月十六日书记员  刘 君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98095号原告张海燕，女，1980年9月18日生，汉族，住上海市闵行区。被告孙晓倩，女，1980年12月13日生，汉族，住安徽省。被告武良，男，出生日期、民族及住址不详。本院在审理原告张海燕诉被告孙晓倩、武良民间借贷纠纷一案中，因原告张海燕在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇一九年十二月十九日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1052号申请执行人胡寿德，男，1968年1月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被执行人雷俊，男，1989年9月10日出生，仡佬族，贵州省自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初912号民事判决书，于2019年9月25日立案受理胡寿德申请执行雷俊不当得利纠纷一案，本案申请执行标的为8574元。执行过程中，被执行人雷俊指定的执行期限内未履行义务，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人雷俊的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人胡寿德进行了沟通，申请执行人不能向法院提供被执行人雷俊可供执行财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人雷俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月二十五日书记员  黄旭锋
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0624民初356号原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人：胡庆社，理事长。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。执业资格证号：11306200610109377。被告：阜平县新治商贸经销处，住所地阜平县北果园乡半沟村，统一社会信用代码：911306246870414651。负责人：郭子龙。被告：阜平县高山房地产开发有限公司，住所地阜平县龙泉关镇印钞石村长城岭，统一社会信用代码：9113062468822698XR。法定代表人：李星，执行董事。被告：郭子龙，男，1989年9月27日出生，汉族，职业，住保定市阜平县。原告阜平县农村信用合作联社（以下简称）与被告阜平县新治商贸经销处、郭子龙、阜平县高山房地产开发有限公司（以下简称）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。阜平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告阜平县新治商贸经销处偿还贷款本金952万元及利息4152266.67元（利息暂算到2019年3月21日，以后利息按借款约定利率计算至清偿之日），本息共计1367266.67元。2、判令原告对拍卖、变卖、作价或其它方式处置的第二被告阜平县高山房地产开发有限公司的抵押物或抵押物价款中优先受偿。3、判令阜平县高山房地产开发有限公司对第一被告贷款本息承担连带担保责任。4、判令郭子龙对第一被告贷款本息承担连带担保责任。5、本案诉讼费用、实现债权的费用及其它费用由被告承担。2015年6月29日，第一被告与原告签订合同编号为保定阜平联社农信借字（2015）第23492015777338号企业借款合同一份，借款合同约定从原告处借款952万元，借款期限2年（即从2015年6月29日至2017年6月28日），月利率为8%6.同日，第二被告又与原告签订了一份合同编号为保定阜平联社农信抵字（2015）第23492015238045号抵押合同自愿用在龙泉住宅楼提供抵押担保，并在阜平县房地产管理所办理了在建工程抵押登记证明（抵押登记号：阜房在押2015字第001号）；第二被告与原告签订了一份合同编号为保定阜平联社农信保字（2015）第23492015238045号保证合同，第三被告签订了“法定代表人承担连带保证责任承诺书”，第二被告和第三被告自愿为阜平县新治商贸经销处的贷款承担连带保证责任。原告已按合同约定履行了相应义务，贷款到期后，被告并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求阜平县人民法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告阜平县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阜平县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  董玉平审 判 员  张玉明人民陪审员  于吉红二〇一九年十二月十日书 记 员  张拴茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36950号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郭文庆，男，1989年9月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭文庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A790582000号。（三）借款金额：61080元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月2日向被告发放贷款61080元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金36463.39元，利息4893.96元，罚息5402.79元，复利1052.71元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车，2017年1月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36463.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日利息为4893.96元，罚息5402.79元，复利1052.71元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A790582000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年11月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭文庆签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A790582000）；二、被告郭文庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36463.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息为4893.96元，罚息为5402.79元，复利为1052.71元；自2019年11月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭文庆抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告郭文庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年十二月二十日书 记 员  葛 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2264号原告：刘余步,男,1965年9月24日出生,香港居民,住上海市。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。被告：胡雨倩,女,1982年8月12日出生,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。第三人：郭静媛，女，1980年7月13日出生，汉族，住北京市。第三人：上海德耐好照明工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：郭静媛。第三人：时昌(上海)建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘余步。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。本院在审理原告宣洪妹、宋志明与被告胡雨倩、第三人郭静媛、上海德耐好照明工程有限公司、时昌(上海)建筑装饰工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘余步向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘余步撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘余步负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月二十五日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3934号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人郑业兰，女，1986年1月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人吴而月，女，1965年8月10日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。 申请执行人福安市人民法院与被执行人郑业兰、吴而月罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初333号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，被执行人吴而月自动缴纳罚金10000元，已履行义务。本院依职权对被执行人郑业兰的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，被执行人郑业兰名下有一辆车牌号为闽Ｊ×××××号小轿车，由扣押机关依法处置，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2017）闽0981刑初333号刑事判决书吴而月罚金的执行。 二、终结对郑业兰本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 缪玲莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2511号原告:薛某，女，1940年1月16日出生，汉族，北京市运输公司五厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李武义，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，男，1962年9月10日出生，汉族，北京市新月出租汽车公司司机，住北京市海淀区。被告:刘某，女，1969年4月10日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝逸飞，北京市国汉律师事务所律师。被告:李某，男，2011年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某，女，1969年4月10日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝逸飞，北京市国汉律师事务所律师。原告薛某（以下称原告）与被告刘某（以下称姓名）、李某（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李武义、李某1，刘某及其与李某的委托诉讼代理人郝逸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告继承被继承人李某2的拆迁补偿款149万元。事实与理由：原告与死者李某2系母子关系，原告爱人李某5于1982年去世,原告与刘某系婆媳关系,与李某系祖孙关系。刘某与李某2系夫妻关系。2011年3月2日，李某2与刘某登记结婚，婚后育有一子李某。2016年10月期间，李某2原所居住的海淀区某村后营甲3号所在区域村委会己经张贴拆迁公告，并且正在组织实施拆迁相关事宜之时，2016年11月16日，李某2因患病死亡；待原告及其家人将李某2安葬之后。刘某在未与原告协商一致的前提下，独自办理、领取李某2的拆迁相关款项等事宜。原告得知就及时找被告协商分配关于李某2拆迁的相关款项等事宜，刘某态度蛮横，置之不理，故诉至法院。刘某辩称,不同意原告的诉讼请求。经法院调查证据显示安置补偿协议中被腾退人为刘某，且在腾退协议附件估价表中产权人是刘某。原告应先确定被继承人李某2有相应的财产继承权利才能继承，现有证据只能看出刘某是拆迁的唯一权利人。故原告应先行向腾退人进行财产权利确认，再提起法定继承纠纷诉讼。李某辩称,同刘某答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、李某5夫妇育有四个子女，分别为李某1、李某4、李某2及李某3。后李某5死亡。李某2与刘某于2011年3月2日登记结婚，于2011年5月13日生育李某。李某2于2016年11月16日死亡。2016年12月30日，刘某作为被腾退人（乙方）与腾退人北京市海淀区海淀镇某村村民委员会（甲方）、北京万霖房地产开发有限责任公司（丙方）签订《某村地区住宅腾退安置补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），约定：乙方在海淀区某村后营甲3号（以下简称甲3号），合法有效宅基地面积220.08平方米，房屋建筑面积168.48平方米，安置人口0人；乙方合法有效宅基地面积220.08平方米，按照《某村地区住宅腾退安置方案》补偿标准，应补偿8803200元，房屋建筑面积168.48平方米，经北京宝孚房地产评估事务所有限公司评估，被腾退房屋重置成新价及附属物补偿188006元，被腾退房屋补偿款合计8991206元。协议第三条还约定乙方各项腾退补助、奖励共计626739.20元。刘某已领取上述款项。庭审中，原告举出所有证、人民解放军证明信、证明、分家单，以证明海淀区某村后营甲3号宅基地系李某2的祖业产，李某5与其两个兄弟曾就六间祖产房进行分家。二被告不认可该证据，认为从上述证据无法证明甲3号宅基地是来源于李某5的，不能证明与被拆迁房屋具体关系。原告还举出《某村地区住宅腾退安置方案》，以证明《补偿协议》系按宅基地面积进行补偿。二被告对该证据真实性认可，但认为李某2死亡时原告主张继承的财产还未确定，李某2并未拥有此财产权利，原告主张不属于继承范围。经询问，原告主张其仅将《补偿协议》中与房屋及宅基地相关的补偿款8991206元作为遗产进行分割。原告称甲3号系其与李某5和四个子女的祖业产，2016年10月被列为整体拆迁时，其与李某1、李某2、李某3协商一致，其主动放弃拆迁相关权益，拆迁利益由三人协商分配，故《补偿协议》中拆迁利益属于李某2，其中并无单独属于原告的利益。本院传唤李某1、李某3、李某4到庭谈话，李某1、李某3均表示甲3号共660平方米左右宅基地，全家协商由李某1、李某2、李某3三人分配拆迁利益，故三家各签一份拆迁协议，《补偿协议》中的利益均是李某2的，不涉及原告及他人的利益。李某4对上述分配事实表示认可无争议。二被告亦认可拆迁利益由三人分配，《补偿协议》中不涉及原告及他人利益。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案争议焦点为《补偿协议》确定的8991206元安置补偿款中是否有李某2的遗产。原告主张被拆迁的甲3号系李某5的祖业产，并举出所有证、解放军证明信、分家单等证据，被告虽不认可上述证据证明目的，但亦未举出相反证据证明甲3号另有其他权利人，故原告上述主张本院予以采纳。审理过程中，原告及除李某2之外的其他子女均表示甲3号拆迁前，已对甲3号拆迁利益由李某2、李某1、李某3三人分配达成一致意见，故认定各方在拆迁过程中完成了分家析产，即由李某2、李某1、李某3各自分别获取拆迁利益。虽然李某2死亡后，刘某与腾退人签订了《补偿协议》，但在协议中安置人口为0，安置补偿主要体现为对宅基地及房屋的补偿即安置补偿款8991206元。本案《补偿协议》涉及的甲3号中部分已分给李某2，应属于李某2与刘某的夫妻共同财产，安置补偿款8991206元系二人共同财产的拆迁利益转化，刘某在李某2死后作为接受安置补偿的代表在协议上签字，并不能得出刘某系款项单独权利人的结论。故原告有权按照法律规定与二被告共同继承8991206元安置补偿款中属于李某2的部分，原告自愿按照149万元主张继承，本院不持异议，刘某应给付原告。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后七日内给付原告薛某一百四十九万元。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由被告刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  时跃捷人民陪审员  刘素兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾 辰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5958号立案时间二〇一九年九月九日开庭时间二〇一九年十二月十三日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕，1986年8月16日出生，身份证号码×××，大学文化，系原告员工，现住宁夏回族自治区银川市。被告王某，女，汉族，户籍地宁夏回族自治区中宁县。原告诉讼请求1.请求依法判令被告王某偿还原告信用卡透支本息5180.23元，其中本金4773.81元、利息156.6元、逾期还款违约金186.7元，消费手续费63.12元，（截至2019年7月15日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2018年7月4日，被告王某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为4000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并办理了分期还款，自2019年5月18日开始逾期偿还信用卡。截至2019年7月15日，涉案信用卡欠付信用卡本金4773.81元、利息156.6元、逾期还款违约金186.7元，消费手续费63.12元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金、消费手续费计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金和消费手续费184.59元，超出部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金4773.81元、利息、逾期还款违约金和消费手续费184.59元，共计4958.4元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员岳娟人民陪审员苏春梅二〇一九年十二月十四日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16865号 原告：王鹏程，男，1987年7月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘凯，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告王鹏程与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王鹏程于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹏程撤诉。 案件受理费25元，由原告王鹏程负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐小婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6154号 申请执行人：王玉凤，女，汉族，1965年12月13日出生，住广东省东莞市，自由职业。 被执行人:福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：陈建龙。 本院于2019年10月22日受理申请执行人王玉凤与被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司股权转让合同纠纷一案，申请执行事项：被执行人向申请执行人偿还人民币1122400元及利息，被执行人承担本案诉讼费11500元、保全费5000元、公告费560元，并承担迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院查明被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2019）闽0102执4972号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6154号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执4972号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢国志 审判员  欧松岩 审判员陈琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1291号申请执行人：中船工业成套物流有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：李俊峰。被执行人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李勇。被执行人：国能联合控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：牛芳。被执行人：中林财富控股有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶向东。被执行人：上海互蓉贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳。被执行人：上海互喜贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳。被执行人：上海润得能源有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：牛芳。被执行人：上海业伟贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳。被执行人：国能商业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：牛芳。被执行人：国能财富商业管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：牛芳。被执行人：华信中能高新技术产业有限公司，住所地厦门市。法定代表人：叶向东。本院做出的(2018)沪02民初1131号民事判决已经发生法律效力，因上海华信国际集团有限公司、国能联合控股有限公司、中林财富控股有限公司、上海互蓉贸易有限公司、上海互喜贸易有限公司、上海润得能源有限公司、上海业伟贸易有限公司、国能商业集团有限公司、国能财富商业管理(上海)有限公司、华信中能高新技术产业有限公司未能履行判决确定的义务，中船工业成套物流有限公司于2019年12月向本院申请强制执行。本院依据上述生效判决，向被执行人上海华信国际集团有限公司、国能联合控股有限公司、中林财富控股有限公司、上海互蓉贸易有限公司、上海互喜贸易有限公司、上海润得能源有限公司、上海业伟贸易有限公司、国能商业集团有限公司、国能财富商业管理(上海)有限公司、华信中能高新技术产业有限公司发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：1、上海华信国际集图有限公司应向中船工业成套物流有限公司支付欠款本金美元66,917,305.39元；2、上海华信国际集团有限公司应向中船工业成套物流有限公司支付上述第一项欠款至实际清偿之日止的利息损失(其中美元36,305,740.19元自2018年3月15日起计，美元30,611,565.2元自2018年4月23日起计，按中国人民银行同期美元存款利率计付)；3、上海华信国际集团有限公司未履行上述第1、2项付款义务，中船工业成套物流有限公司有权以座落于北京市朝阳区林萃东路XXX号院XX号楼XX单元XXX及北京市朝阳区周庄山水文园XXX号楼XX至XX层X单元XXXX的房产，或者以坐落于上海市杨浦区昆明路XXX号XXX层的8套房产、或者以坐落于上海市杨浦区昆明路XXX号XXX层的9套房产，或者以坐落于上海市杨浦区昆明路XXX号XXX层、XXX层的11套房产，或者以坐落于上海市杨浦区昆明路XXX号XXX层的8套房产，或者以坐落于上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号、XXX号的27套房产，或者以坐落于上海市松江区佘山镇林荫新路XXX弄XXX号全幢的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在人民币8亿元限额内优先受偿；或者以坐落于福建省厦门市海沧区沧虹路XXX号XXX单元一套房产及厦门市湖里区东港北路XXX号七套房产以及东港北路XXX号地下二层十个车位折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在人民币8,602万元限额内优先受偿；或者以坐落于上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号、XXX号的27套房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在人民币3亿元限额内优先受偿；4、支付中船工业成套物流有限公司财产保全费人民币5,000元、公告费人民币760元；5、共同承担本案执行费人民币5,838,691.89元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院在执行中还查明，本院曾以(2018)沪02民初1131号民事裁定诉讼保全查封了被执行人国能联合控股有限公司名下位于北京市朝阳区林翠东路XXX号院XX号楼X层X单元XXX房产和北京市朝阳区周庄山水文园XXX号楼XX至XX层X单元XXXX房产，查封了被执行人中林财富控股有限公司名下位于北京市通州区普欣南里XXX号楼X至X层全部。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海华信国际集团有限公司、国能联合控股有限公司、中林财富控股有限公司、上海互蓉贸易有限公司、上海互喜贸易有限公司、上海润得能源有限公司、上海业伟贸易有限公司、国能商业集团有限公司、国能财富商业管理(上海)有限公司、华信中能高新技术产业有限公司的银行存款人民币471,830,582.02元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海华信国际集团有限公司、国能联合控股有限公司、中林财富控股有限公司、上海互蓉贸易有限公司、上海互喜贸易有限公司、上海润得能源有限公司、上海业伟贸易有限公司、国能商业集团有限公司、国能财富商业管理(上海)有限公司、华信中能高新技术产业有限公司的相应价值的财产。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十二月二十四日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执3474号申请执行人：刘俐欣，男，1969年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市超英运业有限公司，住所地天津市和平区南京路万科世贸广场A座1001号。法定代表人：仲强，总经理。申请执行人刘俐欣与被执行人天津市超英运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初3810号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  冯 伟审判员  刘 堃二〇一九年十二月二十一日书记员  邱 旭本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1103刑初393号            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周林堂，男，1949年6月26日出生，汉族，半文盲，农民，户籍地河南省西平县，住河南省西平县人和乡。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月19日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，于2019年11月21日被漯河市公安局沙北分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2019）171号                  指控事实              2019年8月至2019年11月期间，被告人周林堂在漯河市邱李安置房工地务工期间，分22次从该工地盗窃钢筋1000余斤贩卖，共得赃款1000余元。案发后被告人周林堂已赔偿被害人损失并取得谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑二年至二年六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人周林堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周林堂犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条。                  判决结果              被告人周林堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员        高  琳                  二O一九年十二月二十三日                  书 记 员        张  浩
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执438号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，公司董事长。被执行人：九江市宝利源农产品购销有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖产业园，统一社会信用代码：91360421667478088R。法定代表人：汪海洋。被执行人：九江宝利粮油有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖产业园，统一社会信用代码：91360421563810218U。法定代表人：汪海洋。被执行人：凌艳，女，1976年4月20日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：汪登保，男，1952年10月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民初74号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，并向被执行人九江市宝利源农产品购销有限公司、九江宝利粮油有限公司、凌艳、汪登保发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但九江市宝利源农产品购销有限公司、九江宝利粮油有限公司、凌艳、汪登保未履行生效法律文书确定的义务。本案中九江宝利粮油有限公司提供该公司名下证号为九房权证沙河字第201400670号—××号的房产进行了抵押担保。以上不动产暂时无法进行处置。本院通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明九江宝利粮油有限公司、汪海洋、汪登保没有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的九江宝利粮油有限公司、汪登保、汪海洋纳入限制被执行人高消费及有关消费名单。本案申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司申请执行11035423.69元（暂计算至2019年3月4日）。截至2019年12月23日，本院未能予以执行。经穷尽调查措施，本院未发现九江宝利粮油有限公司、汪登保、汪海洋有其他可供执行财产，并于2019年12月24日向申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 翔
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1313号 原告：李某，男，汉族，1986年10月25日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告：张某，女，汉族，1985年3月6日出生，文盲，农民，住和政县。 本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李某负担。 审 判 长  马生华 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  武文梅 二〇一九年十二月四日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9707号原告：秦超，男，1964年1月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。被告：上海光明长江现代农业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾巍巍，总经理。委托诉讼代理人：陈伟达。委托诉讼代理人：许敏。原告秦超与被告上海光明长江现代农业有限公司(以下简称“长江农业公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告秦超及其委托诉讼代理人张成栋、被告委托诉讼代理人陈伟达、许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2018年11月30日期间延时加班工资19,491元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，2012年6月1日，双方签订无固定期限劳动合同。原告最后考勤日期为2018年11月23日。2018年11月30日，因原告提前退休双方劳动关系终止。原告认为，劳动者年正常工作时间为2000小时，如超时的应支付150%加班工资。原告经计算，2018年1月1日至2018年11月23日被告应支付加班工资19,491元，但被告不予认可。为维护自身合法权益，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月25日，该仲裁委员会作出崇劳人仲(2019)办字第455号裁决书，未支持原告请求。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告长江农业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对原告实行的是以年为周期的综合计算工时制，计算周期为当年1月13日至次年1月12日，每年不超过2000小时，超过部分按照150%支付加班工资。对原告工作时间的考勤分为队长考勤和电子考勤，主要以队长记录为准。休息时间除了法定假日之外，分农忙农闲时间。当年年终奖在次年年初发放，加班工资计算在年终奖内并予以体现。经审理查明，被告是以种植业为主营业务的农业企业。2012年6月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，主要内容是：被告聘用原告在农机中心从事农机驾驶工作，工作地点为前进农场，原告所在岗位执行综合计算工时制。庭审中，原、被告一致认可原告涉诉期间工资标准为：2018年1月至2018年6月每月4140元、2018年7月至2018年11月每月4460元。2018年11月30日，原告申请提前退休，双方劳动合同终止。另查明，2017年12月29日，上海市崇明区人力资源和社会保障局作出崇人社工时审(2017)第0447号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意被告农机驾驶员、农机修理工等岗位人员自2018年1月13日至2019年1月12日实行以年为周期的综合计算工时制。再查明，2019年8月12日，原告就本案诉请向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月25日，该仲裁委员会作出崇劳人仲(2019)办字第455号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。上述事实由原告提供的裁决书、劳动合同、被告提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书以及当事人陈述等证据证明，并经质证，本院予以确认。庭审结束后，原告变更诉请为：1、被告支付原告2018年1月13日至2018年11月30日期间延时加班工资18,879元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发〔2008〕3号)，劳动者年正常工作时间为2000小时，劳动者在综合计算周期内的实际工作时间超出法定标准工作时间的部分应视为延长工作时间。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案的争议焦点是原告在2018年1月13日至2018年11月30日期间的延时加班情况。为此，原告向法院提交了其本人记录的工作时间记录，被告向法院提交了由机耕队长记录的《机耕队原始考勤》。本院认为，原告提供的记录系其本人记录、被告对其真实性不予认可，且无其他证据佐证该记录的客观真实性，故本院难以采信；被告提供的《机耕队原始考勤》系原告所在机耕队队长对该机耕队所有员工考勤情况的记录，且原告只认为被告在仲裁阶段提交的考勤记录不完整，并未否认其真实性，现被告向法院提交了完整的《机耕队原始考勤》，故本院对其证明力予以认可。根据被告提供的《机耕队原始考勤》记载的考勤记录、上下班时间以及酌情扣除农忙时用餐1小时后，原告在2018年1月13日至2018年11月30日期间的工作时长分别为1907小时。被告虽认为在年终奖中已发放了原告加班工资，但被告提供的证据尚不能证明其发放的年终奖中包含加班工资，且原告对此不予认可，本院无法采信。综上，原告在2018年1月13日至2018年11月30日期间未加班，故原告请求被告支付原告2018年1月13日至2018年11月30日延时加班工资18,879元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款之规定，判决如下：原告秦超请求被告上海光明长江现代农业有限公司支付2018年1月13日至2018年11月30日延时加班工资18,879元的诉讼请求，不予支持；本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇一九年十二月三十日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初6652号原告：王传朋，男，1991年2月25日生，回族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王珂、樊庆文，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张邓玉，男，1970年8月12日生，汉族，住河南省邓州市。被告：刘昂，男，29岁，汉族，住河南省邓州市。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码91410100397543133B。负责人：吴艳龙。委托诉讼代理人：张厚强，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城二期60层，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。原告王传朋与被告张邓玉、刘昂、华农财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王传朋向本院申请撤回对被告刘昂的诉请并申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为共同被告参加诉讼，本院依法照准。原告王传朋的委托诉讼代理人樊庆文、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张厚强到庭参加了诉讼，被告张邓玉、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失27779元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内承担；华农财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险范围内承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日18时35分，被告张邓玉驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿南阳市雪枫路自东向西行驶至雪枫桥面西1000米时，与自西向东原告王传朋驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。因原告王传朋在此次事故中无责，被告张邓玉负全部责任，且其事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司分别投有交强险和商业三者险，故要求三被告按责赔偿原告车辆维修费损失27779元。被告张邓玉、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭应诉、答辩及提交证据；被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称：事故车辆在我公司投有100万元的商业三者险和不计免赔，原告的损失应当先由交强险公司赔付后，按事故责任比例，我公司进行赔付。另，张邓玉未提供从业资格证，我公司不予理赔。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《道路交通事故认定书》1份，证明了事故损害发生的事实和责任。2、维修服务结算单及发票，证明了豫Ｒ×××××车辆维修和费用支出情况。3、张邓玉驾驶证复印件及行驶证复印件。证明了肇事车辆具有驾驶资格和驾驶能力和肇事车辆信息。4、豫Ｒ×××××汽车交强险及商业险保单，证明了此车辆的投保信息。5、原告驾驶证及豫Ｒ×××××行车证，证明了原告驾驶信息及车辆信息。以上证据，经当庭质证，虽然被告华农财产保险股份有限公司河南分公司提出张邓玉未提供从业资格不予理赔的抗辩，但对原告以上证据的真实性、客观性不持异议，本院予以确认，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2018年12月27日18时35分，被告张邓玉驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿南阳市雪枫路自东向西行驶至雪枫桥面西1000米时，因雨雪天气路面湿滑操作不当，发生侧滑，与自西向东原告王传朋驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2018年12月29日，南阳市公安局交通警察管理支队第七勤务大队作出第411301420180036885号道路交通事故认定书，认定：张邓玉负全部责任；王传朋无责任。另查明，张邓玉驾驶豫Ｒ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险，在华农财产保险股份有限公司河南分公司投有商业第三者责任险，责任限额100万元，且不计免赔。事故发生在保险期内。事故造成原告王传朋车辆受损，经华农财产保险股份有限公司河南分公司定损，共计维修支出27779元。本院认为，被告张邓玉驾驶驾驶机动车与原告王传朋驾驶机动车相撞的交通事故，经公安交警部门认定，张邓玉负全部责任，王传朋无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因此，对于原告王传朋在此次交通事故中所造成的各项经济损失，被告张邓玉应当承担赔偿责任，被告张邓玉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司具有保险合同关系，该合同依法成立并生效。本案交通事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司应按保险合同约定承担保险责任。关于被告抗辩张邓玉无从业资格证不予理赔的理由，本院认为，从业资格证属于行业管理范畴，仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。案涉车辆为轻型封闭货车，张邓玉有合法驾驶证，其是否有从业资格证并不代表其无驾驶肇事车辆的资格，亦与案涉车辆造成事故没有直接的因果关系，故华农财产保险股份有限公司河南分公司的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起二十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内向原告王传朋赔偿2000元；二、本判决生效之日起二十日内，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额内向原告王传朋赔偿25779元；如未按本判决指定的期间履行给付全钱义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费494元，由被告张邓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  刘 辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34586号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：江广明，男，1972年1月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江广明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告江广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171011000140号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月11日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)7925.06元、复利630.4元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金59513.52元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）7925.06元、复利630.4元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金59513.52元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告主张的诉讼请求及事实理由均没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江广明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江广明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告江广明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3068号原告：王贺，男，1994年8月16日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王玉峰，女，1967年7月25日出生，汉族，住原阳县。被告：蒋天帅，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省镇平县。原告王贺与被告蒋天帅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉峰,被告蒋天帅经本院依法送达法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贺依法向本院提出的诉讼请求：请求被告归还原告已垫付的57085.57元；请求被告按月支付月供3176.51元至车款还清为止；诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承诺可以以142000元的价格为原告购买东风日产SUV逍客车一辆，原告足额交付142000元给被告后，被告分期为原告购买了东风日产SUV逍客车一辆，并承诺原告月供由被公安归还。但是到2019年2月20日，原告已经替被告垫付了34850元月供款，并且被告承诺此34850元由被告在2019年2月还清，剩下的款项共计41294.63元由被告按月归还。后被告不仅在2109年2月未能归还原告34850元，并且至今其依然不按时归还月供，原告多次催促后无果，无奈原告只有依法向贵院提起诉讼，请求法院依法审判。被告蒋天帅未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条1份；2、证明1份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水单1份；原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定均具有证据的证明力。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月，原告通过被告购买一辆东风日产逍客车，原告将车款142000元分3次以现金的方式交付给被告，被告带领原告在车行将车提走，随后原告办理了牌照手续。买卖结束之后，被告告诉原告虽然车款已经全额付清，但是被告就该车辆的购买手续办理的是分期付款的形式，被告承诺在车辆分期付款期间由自己承担还款责任，原告默许。从2018年5月份开始，本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告在支付赵江坤保险赔偿金后即享有向被告王方敏追偿的权利。经新乡市公安局平原分居交通巡防大队出具道路交通事故认定书认定，被告王方敏负事故主要责任，赵江坤负事故次要责任，故被告王方敏应当偿还原告保险赔偿金20900元{[（29000元-2000元强制险）*70%]+2000元强制险}；原告要求被告自原告实际赔偿之日起支付该赔偿金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告王方敏于判决生效后十五日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险赔偿金人民币20900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元，减半收取元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十二月十二日书记员 舒筠云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3960号 原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：凌信景、谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。 被告：永康市东城润鹏门配件批发部，经营地址浙江省金华市永康市东城街道金都华城一街25号。 经营者:王李俊，男，1989年11月24日出生，现住浙江省永康市。 被告：永康市品发五金制品厂，经营地址浙江省金华市永康市东城街道黄棠村牛栏头29号。 经营者：王李俊，男，1989年11月24日出生，现住浙江省永康市。 被告：杭州市阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐可多五金科技有限公司与被告永康市东城润鹏门配件批发部、永康市品发五金制品厂、永康市品发五金制品厂、杭州市阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告中山市乐可多五金科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求二变更为“请求判令被告赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付合理费用共计人民币10000元”。本院经审查予以准许。2019年11月19日，原告中山市乐可多五金科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中山市乐可多五金科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山市乐可多五金科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中山市乐可多五金科技有限公司负担。 原告中山市乐可多五金科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4537号之一 申请执行人：浙江美菲特水处理有限公司，汉族，住所地浙江省慈溪市慈东工业区海丰路299号，组织机构代码:786788935。 法定代表人：韩建江。 被执行人：蒲仁镜，男，1973年9月25日出生，汉族，住陕西省西乡县。 申请执行人浙江美菲特水处理有限公司与被执行人蒲仁镜定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江美菲特水处理有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蒲仁镜给付申请执行人款项17000元及相关利息，并缴纳案件受理费197.5元、申请执行费155元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人蒲仁镜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒲仁镜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒲仁镜的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明：被执行人蒲仁镜的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月12日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费197.5元、申请执行费155元。本院暂未发现被执行人蒲仁镜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人蒲仁镜拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人蒲仁镜作出司法拘留15日的决定，并于2019年11月14日对蒲仁镜实施拘留。同时已对被执行人蒲仁镜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江美菲特水处理有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒲仁镜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月十二日 代书记员 宋叶芮