浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初215号 原告何金生，男，1951年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人（特别授权代理）何卓方，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告何金生之子。 被告（原行政机关）衢州市柯城区社会保险事业管理局，统一社会信用代码12330802745061713X，住所地浙江省衢州市柯城区荷三路231号。 法定代表人方国云，局长。 出庭应诉的行政机关负责人毛雪芬，副局长。 委托代理人（特别授权代理）郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 被告（复议机关）衢州市柯城区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330802002621521N，住所地浙江省衢州市柯城区上街62号。 法定代表人舒素标，局长。 出庭应诉的行政机关负责人童新，副局长。 委托代理人（特别授权代理）姜一冰，衢州市柯城区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 原告何金生与被告（原行政机关）衢州市柯城区社会保险事业管理局（以下简称柯城社保局）、被告（复议机关）衢州市柯城区人力资源和社会保障局（以下简称柯城人社局）社会保障行政确认及行政复议一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何卓方，被告柯城社保局的负责人（副局长）毛雪芬、委托代理人郑华建，被告柯城人社局的负责人（副局长）童新、委托代理人姜一冰、姜素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月20日，被告柯城社保局作出柯社保复查〔2019〕1号行政复查申请不予受理决定书，认为原告提出的复查申请已超过复查申请期限，决定不予受理。原告不服，于2019年4月22日向被告柯城人社局申请行政复议。柯城人社局于同年6月14日作出衢柯人社复决字〔2019〕1号行政复议决定书，决定予以维持。 原告何金生起诉称，原告系衢州市天杭人造板有限公司（以下简称天杭公司）的职工，2010年12月13日上班途中发生车祸，导致枕骨、颅底、颧弓骨折，脑震荡，听力障碍等症。2011年6月29日柯城人社局认定为工伤。2011年12月23日经衢州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2018年底至2019年初，原告家属多次向两被告了解、核实有关原告工伤保险待遇履行情况并提出异议、要求重作，被告告知家属己执行到位，若有异议建议司法解决。原告于2019年2月15日向柯城社保局申请全面复查，要求弥补（重新核定并支付）一切工伤待遇或者赔偿，柯城社保局以超过复查申请期限为由不予受理，原告又向柯城人社局申请行政复议，请求撤销该复查决定、宣告原行政行为(履行工伤保险待遇的行政行为）无效并责令重作或赔偿。柯城人社局作出维持复查不予受理的复议决定。原告认为正当权益未得到保障，理由如下：一、原告向柯城人社局申请行政复议不只是针对柯城社保局不予受理复查这一行政行为，更主要的是针对其履行原告工伤保险待遇这一原行政行为。柯城人社局即使认为不予受理复查的决定正确，也并不影响其对原行政行为的独立审查判断。复议决定未对原行政行为作出处理，明显不当。二、被告从未告知过包括行政复议申请权、复议机关、复议申请期限等在内的信息内容，原告无法得知其是否作出以及如何作出具体行政行为。衢州市柯城区人民法院（以下简称柯城法院）司法确认（原告未在场）并未对天杭公司所返款项的确切含义、具体构成及其来源与过程作出确认，据此原告无法知晓天杭公司所返钱款的准确性质与明细数额，亦无法判断该款项系被告抑或第三人行为所致，更无从判断该行为的性质是否属行政行为。因此，两被告均认定原告在2012年11月27日即己知道柯城社保局核定、支付工伤保险待遇没有事实根据，毫无道理。三、即使柯城法院确认柯城社保局将原告的工伤保险待遇汇入天杭公司账户这一事实，仍不足以证明此“汇款行为”一定是行政行为。因此，无法证实被告认为原告“己知道(柯城社保局）支付工伤待遇这一行政行为”，更无法证实原告知道其核定原告工伤保险待遇标准这一具体行政行为。两被告混淆了核定与支付工伤保险待遇二者的本质差别，前者属事实认定的行政确认行为，后者属授益性的行政给付行为，并非同一具体行政行为。《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第（五）、（六）项分别规定了“对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的”“认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的”两种情形，且规定均可先申请复查，对复查不服再申请行政复议。现被告从未向原告送达过有关法律文书，也没有证据证明原告知道具体行政行为的时间为2012年11月27日，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条等规定，两被告事实认定错误、适用法律不当。四、被告称己于2012年2月、4月分别将原告的两项工伤保险待遇打入了天杭公司账户，是天杭公司未将待遇支付给原告。事实上，原告从未授予用人单位受领本人工伤待遇的资格，因此被告所谓的支付行为没有依据，并不产生己向原告给付了工伤保险待遇的法律效力，归于无效。同时，原告本人也未提出过解除或终止劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十六条等规定，被告核定、支付相应的工伤待遇没有依据，同样欠缺生效要件。原告认为无效的行政行为自始无效，不因不受理而成有效。请求：1.撤销衢柯人社复决字〔2019〕1号行政复议决定书、柯社保复查〔2019〕1号行政复查申请不予受理决定书；2.判令被告重新履行原告的工伤保险待遇（若无法重作，则判令赔偿）；3.诉讼费用由被告承担。 被告柯城社保局答辩称，一、柯社保复查〔2019〕1号行政复查申请不予受理决定书事实清楚，合法有效。2019年2月15日，被告柯城社保局收到原告何金生的行政复查申请书，依据《社会保险行政争议处理办法》的规定进行审查。经查，2012年2月10日、4月10日，经天杭公司申请，被告分别核定职工何金生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金并将款项打入天杭公司账户。2012年11月27日，原告向柯城法院申请人民调解司法确认，柯城法院已于当天作出（2012）衢柯调确字第51号确认决定书，故原告在2012年11月已知晓被告已将工伤待遇支付至天杭公司，但其并未提出异议。《社会保险行政争议处理办法》第九条规定，申请人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议。故原告在2012年11月已知晓被告已将工伤待遇支付至天杭公司，其于2019年2月15日提出申请复查，早已超过复查申请期限，复查申请不符合受理条件。被告作出不予受理决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，合法有效。二、柯城人社局复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，结论适当。三、原告起诉状第一点理由不能成立。《社会保险行政争议处理办法》第六条规定，原告作为申请人，认为行政行为侵犯其权益的，可在申请行政复查再申请行政复议和直接申请行政复议中，择其一种途径主张权利。原告于2019年2月15日已经申请行政复查，对行政复查决定不服的，可以申请行政复议。其无权就被告支付工伤待遇的行政行为向柯城人社局单独重复提出行政复议。四、原告早已知晓被告支付工伤待遇的行为。原告在2012年11月27日法院司法确认时，即知晓被告已经将工伤待遇支付至天杭公司，其申请行政复查期限起算时间即开始。原告诉称无法知晓天杭公司所返钱款的性质和数额，无法判断系被告或第三人行为，更无从判断该行为性质是否属于行政行为，与事实不符，不能成立。五、对于工伤待遇发放对象问题，被告在天杭公司提出申请后，将款项打入天杭公司账户，并无不当。天杭公司作为用人单位，有义务将款项支付给职工，其未依法支付的行为属于违法行为，应当由其承担，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告柯城人社局答辩称，一、被告复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告根据原告及柯城社保局提供的行政复查申请书、授权委托书、认定工伤决定书、衢州市职工丧失劳动能力鉴定表、衢州市职工工伤保险一次性支付待遇审批核定表、网上银行转账凭证、衢州市职工工伤保险一次性支付待遇审批核定表、网上银行转账凭证、柯城法院确认决定书、行政复查申请不予受理决定书等证据材料并到柯城法院核查人民法院确认决定，最后作出行政复议决定书。经审查查明，原告于2010年12月13日去天杭公司上班途中发生交通事故，2011年6月29日被认定为工伤，经衢州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，2012年2月10日、4月10日，柯城社保局经天杭公司申请，分别核定支付了申请人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并打入天杭公司账户。因天杭公司未将两项待遇支付给申请人，原告遂将天杭公司诉至法院，要求天杭公司返还原告工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。2012年11月27日原告向柯城法院申请人民调解司法确认，柯城法院当天出具确认决定书，确认天杭公司于2012年12月30日前返还申请人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计90533元的调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。上述事实已明确原告最迟在2012年11月27日已知悉柯城社保局核定支付工伤待遇这一具体行政行为。根据《社会保险行政争议处理办法》第九条第一款规定，原告于2019年2月15日向柯城社保局提出行政复查申请，柯城社保局认为已经超过复查申请期限作出不予受理决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，被告决定维持柯城社保局作出的行政复查申请不予受理决定。二、原告要求重新核定、支付工伤保险待遇或者依法给予赔偿的请求，不属于行政复议的内容。《社会保险行政争议处理办法》第六条规定，公民、法人或者其他组织对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议或认为经办机构不依法支付其社会保险待遇等情形可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。根据上述规定可知，原告认为经办机构行政行为侵犯其权益的，可以选择直接申请行政复议或选择先申请复查，对复查决定不服，再申请行政复议。本案中原告选择先向社保经办机构申请复查，再以对行政复查决定不服申请行政复议的途径。因此，原告要求重新核定、支付工伤保险待遇或者依法给予赔偿的请求，系原告申请行政复查的审查事项，不属于行政复议的内容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告何金生原系天杭公司员工，2010年12月13日，原告在上班途中发生交通事故受伤，2011年6月29日，柯城人社局认定该事故伤害为工伤，同年12月23日，经衢州市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2012年2月10日、同年4月10日，柯城社保局分别核定原告一次性伤残补助金人民币23913元、一次性工伤医疗补助金人民币76620元，均汇入天杭公司账户。因天杭公司未将上述补助金支付给原告，原告遂诉至本院。经调解，原告何金生与天杭公司于2012年11月27日达成调解协议，约定天杭公司于2012年12月30日前返还何金生一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计90533元。同日，本院作出（2012）衢柯调确字第51号确认决定书，确认上述协议有效。 2019年2月15日，原告何金生向被告柯城社保局提交行政复查申请书，复查事由为“未依法核定、支付申请人工伤保险待遇，对此给申请人造成的损失依法给予弥补（赔偿）”。同年2月20日，被告柯城社保局作出柯社保复查〔2019〕1号行政复查申请不予受理决定书，认为原告自柯城法院于2012年11月27日作出（2012）衢柯调确字第51号确认决定书时，就应当知道柯城社保局履行了核定原告工伤待遇的行为，原告于2019年2月15日提出复查申请，已经超过《社会保险行政争议处理办法》第九条规定的复查申请期限，决定不予受理。原告于同年2月26日签收该不予受理决定书，于同年4月22日向被告柯城人社局提出行政复议申请，请求：一、撤销柯城社保局作出的柯社保复查〔2019〕1号行政复查申请不予受理决定书；二、责令柯城社保局重新核定、支付原告工伤保险待遇或依法给予赔偿。同年6月14日，柯城人社局作出衢柯人社复决字〔2019〕1号行政复议决定书，决定予以维持。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。 上述事实有经庭审举证、质证本院予以认定的柯城人社局第（2011）118号认定工伤决定书、衢州市职工丧失劳动能力鉴定表（因工）、衢州市职工工伤保险一次性支付待遇审批核定表（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金）、网上银行转账凭证（付款通知）、起诉状、审查笔录、人民调解协议书、司法确认申请书、（2012）衢柯调确字第51号确认决定书、行政复查申请书、柯社保复查〔2019〕1号行政复查申请不予受理决定书及送达凭证、行政复议申请书、授权委托书、受理通知书、衢柯人社复决字〔2019〕1号行政复议决定书及送达凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，《社会保险行政争议处理办法》系现行有效的部门规章，对社会保险行政争议的处理具有参照适用的法律效力。该办法第九条第一款规定，申请人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，被告柯城社保局已于2012年2日10日、同年4月10日核定了原告何金生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，原告因与用人单位就该补助金支付的争议，亦向本院申请司法确认，自原告于2012年11月27日收到本院（2012）衢柯调确字第51号确认决定书之日起，即应当知道被告柯城社保局核定的其工伤保险待遇的具体内容，原告于2019年2月15日向柯城社保局申请复查，明显超过上述申请复查期限，且无正当事由。被告柯城社保局据此决定不予受理，并无不当。原告关于司法确认时其本人不在场、仅代理人参与故其不应当知道的辩解，明显不能成立，本院不予支持。《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第（五）项、第二款规定，公民、法人或者其他组织对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的，可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。该规定赋予了申请人对社会保险待遇标准核定争议处理路径的选择权，即或者直接申请复议，或者申请复查后再复议，原告主张两种救济渠道可以并行，系对上述规定的误读，本院不予支持。被告柯城人社局受理原告复议申请后，经调查、审查，于法定期限内作出复议决定，维持被告柯城社保局作出的不予受理决定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告何金生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何金生负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年十二月二日 法官助理卢佳颖 书记员卢琴香