浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民初315号原告：宣晓岳，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：毛海斌，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟煌，浙江圣港律师事务所律师。被告：西安喜来快递有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路318号荣华国际大厦A座18层1813室。法定代表人：郑旭光。原告宣晓岳与被告西安喜来快递有限公司（以下简称喜来快递）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告宣晓岳及其委托诉讼代理人毛海斌到庭参加诉讼，被告喜来快递经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣晓岳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《喜来快递城市合伙人特许服务合同书》；2.判决被告向原告返还品牌使用费、质量保证金、网络使用费及合同款共270000元，并支付该款自起诉之日起至被告实际给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.判决被告向原告赔偿因解除合同而给原告造成的损失189000元并支付该款自起诉之日起至被告实际给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原告宣晓岳与被告西安喜来快递有限公司签订《喜来快递城市合伙人特许服务合同》（以下简称“特许服务合同”），特许服务合同约定被告特许原告在其所在的兰溪市内以被告的名义经营特许服务网点招募推广、中转分拨经营、线下运营等经营项目，原告应向被告支付品牌使用费、质量保证金等费用合计270000元。合同签订后，原告如约向被告支付了品牌使用费及质量保证金270000元，并完成了人员招聘、经营场地租赁等前期工作。此后，经原告了解得知，被告至今仍未取得特许服务合同所约定的兰溪市的相关行政许可，即被告无权授予原告在兰溪市进行快递运营工作和特许服务。综上所述，被告至今未取得在兰溪市的相关行政许可致原告无法开展经营的行为已构成严重违约，故诉至法院，望判如所请。因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故原告庭后明确诉请第二、三项为：诉请二，请求判决被告向原告返还品牌使用费、质量保证金、网络使用费及合同款共270000元，并支付该款自2019年8月20日起至被告实际给付之日止的利息（以270000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉请三，请求判决被告向原告赔偿因解除合同而给原告造成的损失189000元并支付该款自2019年8月20日起至被告实际给付之日止的利息（以189000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告喜来快递未作答辩。原告宣晓岳为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《城市合伙人特许服务合同书》，证明被告已与原告签订特许服务合同，授权原告在兰溪市内以被告名义经营快递服务的事实。2.工商服务业统一收款收据，证明原告已向被告支付品牌使用费27万元的事实。3.房屋租赁合同、工资表，证明原告为经营快递业务已完成了场地租赁、人员招聘等支出的事实。被告喜来快递未向本院提交证据。经审查原告宣晓岳提交的证据，本院认为，证据1、2能够证实原、被告签订案涉《城市合伙人特许服务合同书》及原告按约支付品牌使用费、保证金等共计270000元的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据3经本院审查，房屋租赁合同为原件并附有出租方收取房租的附件签字，对其真实性，本院予以确认，工资表为原告单方制作，除宣晓岳外另一人身份并不明确，且未有劳动合同及工资支付凭证予以印证，对其真实性本院难以确认，对该工资表，本院不予认定。根据对上述证据的认定以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月29日，喜来快递（甲方）与宣晓岳（乙方）签订《城市合伙人特许服务合同书》。该合同书主要内容有：甲方授权乙方代理运营的城市运营中心特许服务区域为浙江省兰溪市全境，甲方授权乙方代理的特许服务范围为该区域的网点合伙人招募推广、该区域的中转分拨运营、该区域的其他线下运营（含线下理赔、营销推广等）事宜，乙方应以甲方授权的喜来快递兰溪城市运营中心的名义对外开展工作；甲方授权乙方代理运营的特许服务网点区域为浙江省兰溪市营业部，甲方授权乙方代理的特许服务范围为该区域的快件收派及业务拓展工作，乙方应以甲方授权的喜来快递兰溪市营业部的名义对外开展工作；甲方有偿提供“喜来快递”网络、商标专用品牌给乙方使用；乙方成为甲方城市合伙人并兼做特许网点合伙人，需缴纳品牌使用费贰拾伍万元，城市运营中心质量保证金伍仟元、网络使用费贰仟元/年（首年免），特许服务网点质量保证金伍仟元、网络使用费壹仟元/年（首年免）；关于争议解决，合同中载明，合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，按下列第种方式解决：（一）提交西安仲裁委仲裁；（二）依法向甲方所在地人民法院起诉，但双方未对争议解决方式作出选择。关于合同解除，任何一方都有依法解除合同的权利，并书面通知对方。1.甲乙双方协商一致的可以解除合同；2.甲方有下列行为之一的，乙方有权书面通知其更正，甲方应在接到通知后十五日内更正，逾期未更正的，乙方有权书面通知单方解除合同，解除合同的通知在到达甲方时生效：（1）在特许服务合同签订前或特许经营过程中，未尽如实告知义务。合同一方单方解除合同不妨碍其要求追究违约责任或损害赔偿权利的行使。本合同有效期三年，自签字之日起至三年期满或自双方约定的日期起至三年期满止；本合同一式贰份，双方各执一份，经签字、盖章后生效，具有同等法律效力。合同签订后，宣晓岳分别于2017年4月29日、2017年5月8日向喜来快递支付2万元、25万元。另查明，喜来快递成立于2013年5月13日，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）、市场调研、商务信息咨询、会展服务。本院认为，案涉《城市合伙人特许服务合同书》约定被告授权原告代理运营城市运营中心、特许服务网点，要求原告对外以喜来快递兰溪市营业部名义对外开展工作，并将“喜来快递”网络、商标专用品牌有偿提供给原告使用，双方之间的法律关系符合特许经营合同的特征。该特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条第一款、第三款规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。而根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。《快递市场管理办法》第十条第二款规定，经营快递业务的企业应当在经营许可范围内依法从事快递业务经营活动，不得超越经营许可业务范围和地域范围。案涉合同约定，在特许服务合同签订前或特许经营过程中，甲方未尽如实告知义务，乙方有权书面通知其更正，甲方应在接到通知后十五日内更正，逾期未更正的，乙方有权书面通知单方解除合同，解除合同的通知在到达甲方时生效。本案中，被告在其未取得浙江省快递业务经营许可的情况下，隐瞒事实，与原告签订快递业务特许经营合同，授权原告在浙江省兰溪市城区开展快递业务，且直至原告起诉时仍未取得浙江省快递业务经营许可，故原告通过特许经营的方式在浙江省兰溪市城区经营快递业务的合同目的无法实现，被告已经构成严重违约，原告诉请要求解除合同，于法有据，本院予以支持。本案中，原告未提供证据证明其在起诉前通知被告要求解除合同，故案涉《城市合伙人特许服务合同书》自本案起诉状送达之日起解除。因被告登记住所无法送达，本院依法进行公告送达，并于2019年8月25日在《人民法院报》上刊登公告，故本案起诉状于公告之日起经过六十日视为送达，即于2019年10月24日视为送达，自送达之日起案涉《城市合伙人特许服务合同书》解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉《城市合伙人特许服务合同书》签订后，原告已按约支付特许经营费用共计270000元，被告对此应予以返还，故对原告要求被告返还品牌使用费、质量保证金等共计270000元并赔偿利息损失的诉请，本院予以支持；对原告要求被告赔偿其为履行涉案合同租赁房屋产生的24000元的租金及相应利息损失的诉请，本院亦予以支持；对原告要求被告赔偿其所支付工人工资损失165000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款、《商业特许经营管理条例》第二十三条第一款、第三款、《快递市场管理办法》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告宣晓岳与被告西安喜来快递有限公司签订的《城市合伙人特许服务合同书》于2019年10月24日解除；二、被告西安喜来快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告宣晓岳270000元并赔偿利息损失（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；三、被告西安喜来快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣晓岳租金损失24000元并赔偿利息损失（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；四、驳回原告宣晓岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费260元，共计5610元，由原告宣晓岳负担1923元，被告西安喜来快递有限公司负担3687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  赵 娟审 判 员  覃仕辉人民陪审员  侯浙梅二〇一九年十二月十九日代书 记员  徐圆圆