四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1095号 原告：卢某2，女，1983年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：卢某1，男，2013年8月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人：卢某2，系卢某1母亲，住四川省洪雅县。 二原告委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。 被告：张叔秀，女，1965年4月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 原告卢某2、卢某1与被告张叔秀共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1法定代理人卢某2，原告卢某2及二原告委托诉讼代理人袁均福，被告张叔秀及其委托诉讼代理人伍国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某2、卢某1向本院提出的诉讼请求为：1.请求判决由二原告分得位于洪雅县阳光上城安置房14幢1—15—3号的住房80.15平方米（价值约20万元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告卢某1系原告卢某2与前夫的婚生子。2015年7月28日，原告卢某2与被告张叔秀的儿子张利在洪雅县民政局登记结婚，婚后原告卢某2、卢某1与被告张叔秀家人长期共同居住。2017年12月8日，因洪雅县禾兴项目房屋拆迁，洪川镇人民政府与新村10组户主张福华、张叔秀签订了《洪雅县禾兴项目房屋拆迁补偿和安置协议书》。同日，张福华和被告张叔秀在《洪雅县禾兴项目拆迁需安置人口核实登记表》上签字确认了二原告属于需要安置人口，经洪川镇新村村委会审核将二原告作为安置对象报洪川镇政府予以确认。2017年12月下旬，洪雅县禾兴项目房屋拆迁开发公司将包括原告卢某2、卢某1和被告张叔秀在内的阳光上城安置房14幢1—15—3号的住房（面积为120.22平方米）与被告张叔秀进行结算后，将该房交付给了被告张叔秀。被告张叔秀取得此套安置房后，找各种借口打骂原告卢某2及其家人的方式妨碍原告行使权利。2019年1月21日，原告卢某2提起与被告张叔秀的儿子张利的离婚诉讼，经洪雅县人民法院主持调解，解除了原告卢某2与张利的婚姻关系。因此，原告卢某2与被告张叔秀就阳光上城14幢1—15—3号安置房住房基于婚姻家庭关系而共有的基础已经丧失，请求法院依法分割。 被告张叔秀辩称，一、2017年12月8日，被告所在地洪川镇新村街10号附18号拆迁，被告一人为一个家庭户（有离婚手续和户口为证）。原告卢某2与张利结婚后，要求与被告为一个家庭户分房，被告不同意。但为了儿子张利的家庭关系能巩固，被迫同意将二原告的安置房产分在被告户内，成为被告户内的安置增加人口。二、由于原告卢某2、卢某1没有老房屋面积抵扣，就用被告的老房子面积60平方米抵扣二原告的安置面积，二原告才分得60平方米的拆迁安置房。涉案安置房屋中二原告和被告的安置面积为90平方米，超出安置面积部分的钱全是被告支付的现金，二原告无权分割超出安置面积部分。三、安置房交付后，被告出钱开通水电气户，并请长祥装饰公司进行装修承担了全部装修费用，二原告对装修既没有出钱也没有出力。四、2018年5月，原告卢某2在装修没有完成的情况下，强行搬东西入住，挑起矛盾和纠纷，被告张叔秀被其咬伤。由于原告卢某2在哺乳期没有被拘留，只拘留了被告张叔秀。五、原告卢某2与张利已经离婚，涉案房屋是被告张叔秀一人的房屋，二原告是安置增加人口，该房屋应判归被告张叔秀所有。且案涉房屋超面积部分全部是被告张叔秀出的钱，超面积部分也应该判归被告张叔秀所有，被告张叔秀愿意补偿二原告。 经审理查明：卢某2系卢某1母亲，张利系张叔秀儿子，张福华与张叔秀在2003年离婚。卢某2与张利于2015年7月28日在洪雅县民政局登记结婚，2019年2月22日卢某2与张利在洪雅县人民法院调解离婚。原告卢某2因与张利缔结婚姻,从而原告卢某2、卢某1作为新增非农业人口安置。 2017年12月8日，因洪雅县禾兴项目房屋拆迁，洪川镇人民政府与洪川镇新村10组村民张福华、张叔秀签订了《洪雅县禾兴项目房屋拆迁补偿和安置协议书》。本案阳光上城14幢1—15—3号房屋安置政策是张叔秀、卢某2、卢某1每人按照30平方米抵扣张叔秀老房屋面积，安置房屋超过安置面积部分按照优惠价和综合价计算金额后补差价。阳光上城安置房结算表（存根）上载明：“姓名：张叔秀，选房：14幢1—15—3室，原安置人姓名：张叔秀、卢某2、卢某1，选房面积：120.22平方米，安置面积：90平方米。优惠价：每人5平方米单价为550元，3人合计为15平方米Ｘ550元＝8250元；每人5至10平方米单价为850元，3人合计为15平方米Ｘ850元＝12750元；综合价：10平方米以上单价为2200元，0.22平方米Ｘ2200元＝484元。水户头费1000元，电户头费650元，闭路电视户头费550元，以上合计金额为23684元。”2017年12月19日，张叔秀向洪雅县立新房地产顾问有限责任公司交纳阳光上城安置房14幢1—15—3号住房的补差款23684元、天然气开户费5500元后，洪雅县立新房地产顾问有限责任公司交付该房屋，但未办理不动产登记手续。庭审中，原、被告认可张福华在实验小学旁的安置住房是张福华本人的，张福华本人表示自己不参与案涉房屋分割。原、被告双方对分割阳光上城安置房14幢1—15—3号住房无法协商一致，均主张房屋所有权，本院采取原、被告双方自愿竞价取得该房的所有权方式，被告张叔秀以620000元的价格取得阳光上城安置房14幢1—15—3号住房的所有权。 另查明，被告张叔秀老房屋面积546.2平方米，扣除安置面积150平方米，剩余396.2平方米按照每平方米550元标准补偿。 以上法律事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的证据有原告的身份证、被告的户籍登记资料、洪雅县禾兴项目房屋拆迁补偿和安置协议书、洪雅县禾兴项目拆迁需安置人口核实登记表、阳光上城安置房结算表（存根）、洪雅县集体土地征收搬迁安置暂行办法、城市规划区拆迁住房安置对象（人口）鉴定办法、城西片区拆迁安置人口鉴定补充办法、洪雅县人民法院（2019）川1423民初160号民事调解书、洪雅县公安局（2018）423号行政处罚决定书、洪雅县人民调解委员会（2018）0072号人民调解协议书、证明、照片。被告提交的证据有被告的身份证、洪雅县禾兴项目房屋拆迁补偿和安置协议书、洪雅县禾兴项目拆迁需安置人口核实登记表、收据、水、电、气开户手续、洪雅县人民政府拆迁补偿补助结算表、长祥装饰预算表及收据、照片、接警证明、情况证明。本院依职权依法对张福华、卢卫华、熊林作的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，涉案房屋系城市建设中征地拆迁的安置房屋，按照房屋安置政策，原告卢某2、卢某1和被告张叔秀三人共获得安置房屋面积是90平方米，案涉房屋超出面积为30.22平方米。按照现有证据可以证实该30.22平方米的补差款是被告张叔秀缴纳。且原告卢某2、卢某1的安置房屋面积60平方米，均是用被告张叔秀的老房屋面积抵扣。因此，按照出资确定被告张叔秀应分得该30.22平方米，加上房屋安置政策被告张叔秀应享有的30平方米，共计分得阳光上城安置房14幢1—15—3号住房60.22平方米。原告卢某2、卢某1共计分得阳光上城安置房14幢1—15—3号住房60平方米，但原告卢某2、卢某1分得的60平方米应按照房屋安置政策对抵扣被告张叔秀老房屋面积补差。当时的房屋安置政策对被告张叔秀老房屋补偿标准是每平方米550元，因此原告卢某2、卢某1分得的60平方米＊550元＝33000元应扣除出来。根据原、被告双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得，最终被告张叔秀以620000元的价格取得阳光上城安置房14幢1—15—3号住房的所有权。因此，该套房屋总价格通过竞价确定为620000元，除以该房屋面积120.22平方米后每平方米单价为5157.21元。按照原告卢某2、卢某1的60平方米＊5157.21元＝309432.6元，再扣除原告卢某2、卢某1应对占用被告张叔秀老房屋面积补差款33000元，即原告卢某2、卢某1应得309432.6元-33000元＝276432.6元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十四条、第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、位于洪雅县阳光上城安置房14幢1—15—3号房屋归被告张叔秀所有； 二、由被告张叔秀于本判决书生效后三十日内一次性补偿原告卢某2、卢某1人民币276432.6元； 三、驳回原告卢某2、卢某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2150元，由原告卢某2、卢某1承担1075元，被告张叔秀承担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市人民法院。 审 判 长  黄 飞 审 判 员  郭玉珠 人民陪审员  王秋雨 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 萍