河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2857号上诉人（原审被告）：冀中能源股份有限公司张家口宣东矿，住所地宣化区半坡街。法定代表人：耿向慧，该矿矿长。委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单大富，男，1966年5月29日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。原审被告：宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地张家口市宣化区洋河南镇柳林子村西侧。法定代表人：刘阳，经理。委托诉讼代理人：段国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。上诉人冀中能源股份有限公司张家口宣东矿（以下简称冀中能源宣东矿）因与被上诉人单大富、原审被告宣化县诚信人力资源开发服务中心（以下简称诚信人力资源服务中心）劳动争议一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人冀中能源宣东矿的委托诉讼代理人沈智华、被上诉人单大富、原审被告诚信人力资源服务中心的委托诉讼代理人田树平、段国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，发还重审，或者依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉理由：上诉人认为，原审判决认定案件事实不清，适用法律有误。一、原审认定2018年1月7日单大富向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁错误。原审判决书第5页本院查明以下事实中倒数第2行中：“2018年1月7日，单大富向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。”而本案的证据以及被上诉人的起诉状中所显示的单大富申请劳动仲裁的时间是2019年1月7日。而并非是2018年1月7日。二、原审判决适用法律有误。1、原审在本院认为中（判决书第5页）认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。单大富2018年1月30日解除劳动合同，于2019年1月7日提出劳动仲裁，没有超过一年劳动仲裁时效。”这一认定是断章的、片面的、错误的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起、仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依据该法条的规定看有两层含义：一是劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时规定了时效的中断和中止；二是劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案是被上诉人要求补发加班费，不属于拖欠劳动报酬。应当适用该法条第一款的规定即：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人主张2017年12月31日之前的加班费，按照一年时效的规定，其至迟应当在2018年12月31日前主张。而被上诉人在2019年1月7日申请仲裁显然已经超过仲裁时效。张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会2018年1月15日出具的《不予受理案件通知书》明确指出是“因申请仲裁的内容超过一年时效”不予受理。被上诉人申请补发加班费，其申请的内容确已超过了一年的仲裁时效，人民法院对超过仲裁时效的诉求依法应予驳回。因此，原审判决适用该法条第四款的规定，认为没有超过一年的劳动仲裁时效是适用法律错误。综上，一审判决认定案件事实不清，适用法律不当，第一项判决错误。请二审人民法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，依法作出公正裁决。单大富答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。诚信人力资源服务中心述称，无意见陈述。单大富向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告补发原告2008年1月1日至2017年12月31日10年里每月21天以外的加班费167684元；2、补发原告10年每年5天共50天的年休假补偿金17467元；3、补发原告10年的取暖费钱15800元。原审法院认定如下事实：从2008年1月1日开始至2018年1月30日单大富（乙方）与诚信人力资源服务中心（甲方）签订多份《劳动合同书（劳务派遣）》。合同约定，甲方将乙方派到宣东矿工作，用工单位实行国家规定的工作时间制度，用工单位按照国家规定保证乙方的休息、休假权利。用工单位因生产（工作）需要，安排乙方在休息日（节假日）加班的，应安排乙方同等时间补休或依法执法乙方加班工资。合同签订后，单大富到冀中能源公司宣东矿工作，2011年9月，单大富因工负伤被评为十级伤残。从2013年11月开始，冀中能源公司宣东矿安排单大富为受伤工友陪床。2018年1月30日单大富与诚信人力资源服务中心解除劳动合同止。2019年1月7日，单大富向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日因申请仲裁内容超过一年时效出具不予受理案件通知书。另查明，根据单大富与诚信人力资源服务中心解除劳动合同时领取的10年经济补偿金为单大富的月工资为37991元。该院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过一年仲裁时效的规定；2、原告主张2008年1月1日到2018年6月30日期间的双休日双倍工资及年休假双倍工资有无事实及法律依据；3、原告主张10年的取暖费15800元有无法律依据。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。单大富2018年1月30日解除劳动合同，于2019年1月7日提出劳动仲裁，没有超过一年劳动仲裁时效。关于第二个争议焦点，诚信人力资源服务中心与单大富与诚信人力资源服务中心签订劳动合同后，将单大富派往冀中能源公司宣东矿工作，诚信人力资源服务中心为用人单位，冀中能源公司宣东矿为用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，劳务派遣合同中，用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇的义务。因此，冀中能源公司宣东矿应支付单大富双休日加班费。冀中能源公司宣东矿对单大富2016年1月1日至2017年12月31日期间双休日加班及单大富未休年休假的事实不持异议，但主张宣东矿实行计件工资制度，每月发放的工资中已包括加班费。根据被告提供的《宣东矿2016年工资分配方案》、《宣东矿2017年工资分配方案》中“下井津贴、夜班费、年功工资、年休假工资、工伤工资、病假工资等已包括在计件工资中，矿不再另行支付，工资发放时单列。”的规定，每月发放的工资中没有包括双休日工资。根据《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，冀中能源公司有义务保存单大富近两年工资领取情况。冀中能源公司宣东矿无证据证实已支付单大富2016年1月1日至2017年12月31日期间双休日的加班费，单大富主张2016年1月1日至2017年12月31日期间双休日加班费的诉讼请求，该院予以支持。对单大富主张的2016年1月1日之前的双休日加班费，因单大富未提供相应的考勤表等材料，该院无法全面证实两年之前的工作情况，故该院对2016年1月1日前的双休日加班费不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。冀中能源公司宣东矿根据单大富的出勤情况每月发放工资，应认定每月所发的工资包括双休日的正常工资，冀中能源公司宣东矿应向单大富支付2016年1月1日至2017年12月31日期间双休日其余100%的工资，即24260.4元（3799.1÷30×208）。因冀中能源公司宣东矿工资分配方案中规定，每月发放的工资中已包括年休假工资，因此，单大富要求给付年休假三倍工资的诉讼请求，该院不予支持。关于第三个争议焦点，根据国家统计局发布的《国有工资总额组成的规定》，工资总额（计时工资、计件工资、奖金、津贴和补助、加班加点工资、特殊情况下工资）不包括取暖费。因此，单大富要求支付取暖费不属于劳动争议案件审理范围，应驳回该项起诉。综上所述，单大富要求支付双休日加班费的诉讼请求，部分符合法律规定，应予支持。单大富要求支付年休假加班费的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。单大富要求支付取暖费的诉讼请求，不属于劳动争议审理范围，应驳回起诉。原审法院遂判决如下：一、冀中能源股份有限公司张家口宣东矿于本判决生效后十日内支付单大富2016年1月1日至2017年12月31日期间双休日加班费24260.4元；二、驳回单大富要求冀中能源股份有限公司张家口宣东矿、宣化县诚信人力资源开发服务中心支付2008年1月1日至2015年12月31日期间双休日加班费及全部年休假加班费的诉讼请求；三、驳回单大富要求冀中能源股份有限公司张家口宣东矿、宣化县诚信人力资源开发服务中心支付取暖费的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，首先，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第53条：劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的规定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬……。参照上述规定，加班费应属于劳动报酬。其次，《劳动调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”。本案中，单大富2018年1月30日解除劳动合同，于2019年1月7日提起仲裁，没有超过一年的仲裁时效期间。综上所述，冀中能源股份有限公司张家口宣东矿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元由冀中能源股份有限公司张家口宣东矿负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十二月十九日书记员  郭媛媛