wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异304号 异议人（申请执行人）：周芙蓉，女，1976年6月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：董霞，广东明典律师事务所律师。 被执行人：广州纬皓劳务派遣有限公司，住所地广州市荔湾区东漖北路558号2029房。 法定代表人：刘尚林。 被执行人：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 案外人：何正平，男，1965年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 案外人：邓小红，女，1960年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 案外人：张国清，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行（2019）粤0103执573号案申请执行人周芙蓉与被执行人何正伟、广州纬皓劳务派遣有限公司（以下简称纬皓公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）周芙蓉于2019年10月28日向本院申请追加案外人何正平、邓小红、张国清为（2019）粤0103执573号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）周芙蓉称，被执行人何正伟、纬皓公司在判决生效后未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行【案号：（2019）粤0103执573号】。申请执行人到工商机关查阅被执行人纬皓公司工商内档时，发现公司财务负责人何正平在明知纬皓公司有债务要履行的情况下，未经法定程序于2019年10月7日将纬皓公司的200万元现金出资进行抽逃和转移，并聘请非股东人员刘尚林出任公司法定代表人。邓小红、张国清在明知200万元的现金出资转让价格是0元，仍与被申请人何正平签订《股东转让出资合同书》，有恶意串通损害申请执行人合法债权的主观动机及行为和事实。何正平担任法定代表人兼财务负责人的被执行人纬皓公司仍在正常经营中，在法院发出执行通知书后，拒不申报公司财产，逃避执行，通过邓小红、张国清的协助和串通，恶意转移公司财产和抽逃出资逃避执行，严重损害了申请执行人的债权权益。何正平、邓小红、张国清应对申请执行人的执行款项承担连带的清偿责任，故申请追加为（2019）粤0103执573号案的被执行人。异议人（申请执行人）提供了以下证据：1、（2018）粤0103民初3519号民事判决书；2、（2019）粤0103执573号案件受理通知书；3、纬皓公司股东决定；4、股东转让出资合同书；5、公司章程。 本院查明，周芙蓉与何正伟、广州纬皓劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2018年9月21日作出（2018）粤0103民初3519号民事判决，判决被告纬皓公司、何正伟向原告周芙蓉清偿借款130000元及利息。后由于纬皓公司、何正伟未履行上述判决确定的义务，周芙蓉向本院申请执行，本院于2019年2月1日以（2019）粤0103执573号案立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行上述义务。因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年5月30日作出（2019）粤0103执573号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 根据异议人（申请执行人）提供的纬皓公司的工商资料显示：纬皓公司成立于2015年1月21日。2018年9月13日，何正平、邓小红、张国清签订《广州纬皓劳务派遣有限公司股东决定》，同意变更公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），同意何正平将原出资200万元（占企业注册资本100%）的120万元转让给邓小红，转让金为0万元；同意何正平将原出资200万元（占企业注册资本100%）的80万元转让给张国清，转让金为0万元。股权变更后各股东的出资情况：邓小红出资120万元（占企业注册资本60%）、张国清出资80万元（占企业注册资本40%），公司旧章程作废，启用新章程。同日，（转让方）何正平与（受让方）邓小红、张国清签订股东转让出资合同书，约定纬皓公司根据《公司法》72条规定及股东会议（股东决定），就出资转让订立条款：何正平将原出资200万元（占企业注册资本60%）的120万元转让给邓小红，转让金额为0万元；何正平将原出资200万元（占企业注册资本40%）的80万元转让给张国清，转让金额为0万元。从2018年9月13日起，受让方成为纬皓公司的股东，承认修改后的公司章程，享有股东权益，按《公司法》第三条规定承担责任，何正平自转让出资之日起，不再是公司股东。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人纬皓公司未清偿本院（2018）粤0103民初3519号民事判决确定的债务，在执行过程中未发现被执行人纬皓公司有可供执行财产，申请执行人周芙蓉提供了纬皓公司的股东决定、股东转让出资合同书、公司章程等证据只能证明何正平将出资转让给邓小红、张国清，并不足以证明何正平、邓小红、张国清有抽逃出资的行为，故其申请追加何正平、邓小红、张国清为被执行人依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）周芙蓉的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  黄斐斐 审判员  何文仪 审判员  巫仕平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林虹 书记员黄帼颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3086号申请执行人：张淑梅，女，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：范月波，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘成怀，男，1966年9月07日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。张淑梅与范月波、刘成怀买卖合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初3087号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，标的为：15540元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人范月波、刘成怀名下无银行存款等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月26日与申请执行人张淑梅谈话，张淑梅同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2594号原告：唐兴志，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：彭传成，随县小林法律服务所法律工作者（代理权限：出庭诉讼、调解、代收代签法律文书）。被告：何德华，男，1955年12月15日出生，汉族，住湖北省随县。原告唐兴志与被告何德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴志委托诉讼代理人彭传成、被告何德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告建筑材料款25170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐兴志在随县淮河经营建筑材料生意，被告何德华在淮河从事房地产开发。2013年2月8日，被告在原告处购买钢筋水泥等建筑材料，赊欠货款35170元，之后被告支付货款10000元，尚欠原告材料款25170元。被告承诺待工程完工结算后将所欠余款全部付清。后原告向被告多次催要，被告一再以工程款未结算为由拖欠，甚至不接听原告电话。被告赊欠的货款至今未向原告支付。现请法院依法支持原告的诉讼请求。被告何德华对在原告王春喜处购买建筑材料以及赊欠原告货款没有异议，但辩称：我没有支付原告货款是因为原告当时销售钢筋水泥等建筑材料给我时承诺的是工程完工后付钱，到目前为止工程还没有完工，工程款也还没有结算完。本院经审理认定事实如下：2013年，原告唐兴志在随县淮河经营建筑材料生意，被告何德华因从事房地产开发需要，在原告处购买钢筋水泥等建筑材料，赊欠建筑材料款35170元，后支付建筑材料款10000元。2013年2月8日，被告何德华在唐兴志出具的销货清单上签字，该销货清单载明：被告在原告处购买钢筋水泥等建筑材料款合计35170元（已支付1万元），尚欠货款25170元。何德华在上述销货清单上签字确认之后，至今未向原告支付任何货款。对于被告何德华辩称因工程未完工而未向原告支付货款的辩解。被告何德华未向法庭提供原被告双方就货款结算时间作出约定的任何书面证明，也无证据证实其工程至今未完工，同时被告以工程未完工为由长达六年之久的时间拒不支付原告货款与常理不符，因此，对于被告的此项辩解本院不予支持。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告唐兴志将钢筋水泥等建筑材料出售给被告何德华，被告何德华收到建筑材料并在原告唐兴志出具的销货清单上签字对建筑材料货款予以确认，双方的买卖关系客观真实，买卖合同成立，被告何德华应积极履行给付货款的义务，故对原告唐兴志要求被告何德华偿还赊欠建筑材料货款25170元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何德华于本判决生效之日起十五日内支付欠原告唐兴志钢筋水泥等建筑材料货款25170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费215元，由被告何德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王志强二〇一九年十二月十七日法官助理王俊秋书记员张又文
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2236号 申请执行人：章何成，男，1971年10月18日出生住宁海县。 被执行人：王湘萍，女，1969年2月6日出生住宁海县。 本院在执行申请执行人章何成与被执行人王湘萍为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2236号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王中杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢380号之五 申请执行人:黄贵德，男，1958年10月1日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人:德阳市锦隆投资有限公司，住所地德阳市镇江街27号黄橙时代A栋营6号，组织机构代码59045233-X。 法定代表人：贾绍毅，经理。 被执行人：贾绍毅，男，汉族，1976年8月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杜小琼，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行黄贵德与贾绍毅、杜小琼、德阳市锦隆投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1029000元，以及以1029000元为基数,从2016年4月13日起按照月利率2%计算的利息,诉讼费20500元,被执行人未履行.本案在执行过程中，已执行到位833656元，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘相君(代)
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2638号 原告:徐国仁，男，1958年7月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王立存、王志贤，江苏大业天平律师事务所律师。 被告:淮安市淮安区苏嘴镇人民政府，住所地淮安市淮安区苏嘴镇振兴路135号。 法定代表人：郭秋香，该镇镇长。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。 被告：淮安市淮安区苏嘴镇章集村村民委员会，住所地淮安市淮安区苏嘴镇章集村。 法定代表人：章成林，该村委会主任。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。 原告徐国仁与被告淮安市淮安区苏嘴镇人民政府（以下简称苏嘴镇政府）、淮安市淮安区苏嘴镇章集村村民委员会（以下简称章集村委会）健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国仁及其委托诉讼代理人王立存、王志贤，被告苏嘴镇政府的委托诉讼代理人胡孟军、苏建强，被告章集村委会的法定代表人章成林及其委托诉讼代理人胡孟军、苏建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国仁向本院提出诉讼请求：请求判令，1、两被告赔偿原告医药费18332.71元（其他损失另行主张）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2018年2月19日原告骑电动车行驶至因路面与窨井落差较大，导致原告摔伤，随即被送往楚州中医院治疗，入院诊断为“右股骨骨折”，住院18天，共花医药费41914.17元，其中医保统筹23581.46元，个人支付18332.71元。两被告作为事发路段的管理者，明知窨井盖有安全隐患的情况下，并未及时维修，未尽到相应的管理义务，存在明显的过错和管理瑕疵，致使原告受伤。2、章广文家在窨井盖的西边，经营肥料，我去章广文家买肥料。3、原淮安市淮安区茭陵乡人民政府和淮安市淮安区苏嘴镇人民政府合并为淮安市淮安区苏嘴镇人民政府。 被告苏嘴镇政府辩称，1、被告苏嘴镇政府不是章集街道污水管道的所有者和管理者，原告将被告苏嘴镇政府列为被告，主体错误，原告是滥诉行为。2、原告受到的伤害与窨井盖不存在因果关系。3、原告诉称不是事实，当时是下水道施工期间，原告受到伤害，即便原告受到的伤害与窨井盖有关联，也应该由施工人员承担责任。 被告章集村委会辩称，原告驾驶电动三轮车（有车厢），因驾驶速度过快导致车辆侧翻，与污水管道窨井盖没有关联，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 1、2016年11月10日，淮安市淮安区茭陵乡章集村村民委员会（甲方）和章彦文（乙方）签订《茭陵乡章集村章集街污水管道工程建设合同》，约定，工程名称：章集村章集街污水管道工程，工程位置：从章集街西侧北端章广文家向南至高树军后桥头，工程期限：2016年11月16日至2016年12月10日，雨天顺延，付款方式：工程完工经村验收合格后，工程款在上级资金到位后一次性付清。 从章集街西侧北端章广文家向南的一条南北走向的道路和一条东西走向的道路在章广文家处附近交叉形成十字路口，在十字路口南边道路的西侧有一斜坡，在斜坡上有一个窨井，窨井西边有一东西方向的水沟，窨井盖面和斜坡面不在同一平面上，窨井盖面低于斜坡面。斜坡、窨井的西侧是村民的房屋。斜坡是淮安市淮安区茭陵乡章集村村民委员会发包给章彦文做的，窨井是章集村章集街污水管道工程的组成部分。窨井、污水管道由被告章集村委会管理。窨井处没有安全警示标志。 2、2018年2月19日13时许，原告徐国仁驾驶电动三轮车沿茭陵环乡路由东向西行驶至十字路口处左转弯向南。 到斜坡上时，电动三轮车后边右侧车轮在窨井上，电动三轮车向西侧翻，致原告受伤。 3、2018年2月19日至2018年3月8日，原告在淮安市楚州中医院治疗，花去医疗费41914.17元，其中医保统筹23581.46元，原告个人支付18332.71元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的淮安市楚州中医院出院记录、费用清单、发票的复印件、照片、情况说明、证人证言等证据，被告章集村委会提供的《茭陵乡章集村章集街污水管道工程建设合同》复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤的，赔偿义务人应赔偿医疗费等费。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。原告驾驶电动三轮车由东向西行驶到十字路口处左转弯向南至斜坡上时，电动三轮车后边右侧车轮在窨井上，因斜坡是东高西低，井盖面低于斜坡面，导致电动三轮车失去平衡，发生侧翻事故，本院予以确认。案涉斜坡、窨井的西侧是村民的房屋，该斜坡、窨井处是村民活动的公共场所。淮安市淮安区茭陵乡章集村村民委员会在建设章集村章集街污水管道工程时，因窨井是章集村章集街污水管道工程的组成部分，为了安全，窨井盖面和斜坡面应建设在同一平面上，但窨井盖面低于斜坡面，存在安全隐患，在窨井处没有安全警示标志，被告章集村委会作为窨井、污水管道管理单位，没有尽到管理职责，对原告受伤有过错，原告在事故发生处驾驶电动三轮车时，没有观察路面状况，对原告受伤有一定过错，本院依据双方过错程度，对原告受到的损害，原告承担30%的民事责任，被告章集村委会承担70%的民事赔偿责任。 原告要求被告苏嘴镇政府承担民事责任，赔偿医药费，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告要求被告章集村委会赔偿医药费18332.71元，被告章集村委会按责赔偿给原告12832.90元（18332.71×70%），对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告淮安市淮安区苏嘴镇章集村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告徐国仁赔偿款12832.90元； 二、驳回原告徐国仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费258元，由原告徐国仁负担77元，被告淮安市淮安区苏嘴镇章集村村民委员会负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  吴云平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 迟
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325财保2号 申请人尹相利，男，汉族，1981年1月28日出生，住兴安县。 申请人唐林峰，男，汉族，1986年10月24日出生，住兴安县。 申请人唐伟程，男，汉族，1971年10月2日出生，住兴安县。 申请人文良玉，男，汉族，1973年1月16日出生，住兴安县。 被申请人：桂林鸿鸣建筑工程有限公司，住所地桂林市象山区崇信路3号。统一社会信用代码：91450321063558423E 法定代表人：李军才，该公司总经理。 被申请人：李军才，男，42岁，汉族，住兴安县，系桂林鸿鸣建筑工程有限公司总经理。 申请人尹相利、唐林峰、唐伟程、文良玉于2019年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林鸿鸣建筑工程有限公司名下银行账户进行冻结，以人民币370000元为限。申请人愿以人民币370000元现金作为担保，如申请不当，自负赔偿责任。 本院经审查认为，申请人尹相利、唐林峰、唐伟程、文良玉提出的诉前财产保全申请，理由正当合法，且已提供担保，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林鸿鸣建筑工程有限公司银行账户，以人民币370000元为限。本冻结期限为一年即从2019年2月3日至2020年1月2日止。 案件申请费2370元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 剑 二〇一九年二月三日 书记员 刘荣荣
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初22号原告杨越宇，男，1978年8月17日生，汉族，住大连市旅顺口区。委托代理人杨思凝、刘超奇，辽宁君广泽律师事务所律师。被告王恩权，男，1971年1月27日生，汉族，住所地辽宁省辽阳县，现羁押于鞍山市南台三区监狱。被告时空客集团股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路541号8层0807-0810室。法定代表人薛希山，董事长。原告杨越宇与被告王恩权、时空客集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨越宇的委托代理人杨思凝、刘超奇，被告王恩权到庭参加了诉讼，被告时空客集团股份有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨越宇诉称，2016年4月3日，原告杨越宇（甲方）与被告王恩权（乙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方借给乙方金额为人民币5000000元，期限自2016年4月5日至2016年5月5日，甲方可以以现金或转账方式履行出借义务，或将该款汇入乙方指定账户，乙方同意每延迟还款一天，按借款总额百分之一向甲方支付违约金，若双方存任何争议，任何一方均可向合同签订地大连市西岗区人民法院提出诉讼。协议签订后，原告当日向被告履行完毕出借义务。同日，被告时空客集团股份有限公司向原告出具《保证合同》，约定其同意对该款项向债权人提供保证担保，担保责任为个人无限连带责任，保证期间直至此笔借款全部还清止，同年4月5日，原告向被告建设银行账号62×××88内汇入足额借款，被告王恩权出具收条予以确认，因二被告到期均未还款，原告于2016年5月13日向大连市西岗区人民法院起诉，后双方协商，于同年5月24日撤诉，二被告至今仍分文未还。原告认为，公民的合法借贷受法律保护。被告王恩权借款逾期未还，实属违约，应承担继续履行还款义务，被告时空客集团股份有限公司作为该笔借款的连带责任担保人，在被告王恩权逾期未还款时应承担连带清偿责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告王恩权偿还借款本金5000000元；2、被告王恩权自2016年5月6日起以5000000元为基数，按年利率24%标准支付违约金直至实际支付之日止；3、被告时空客集团股份有限公司对被告王恩权还款义务承担连带清偿责任。被告王恩权辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王恩权是借款人，被告时空客集团股份有限公司是担保人，实际借款人是时空客集团股份有限公司。2016年4月5日，原告将钱转账到被告王恩权的卡上，同日被告王恩权又将5000000元转至时空客集团股份有限公司建行账户，用于员工开支及公司经营，另时空客集团股份有限公司借款时又给原告一张5000000元的转账支票，被告是当时时空客集团股份有限公司的法人，为公司签署协议，为了给公司减少麻烦。公司借大额款项以法人为借款人，公司为担保人，有公司对账记录可以证明。钱不是被告王恩权使用的，不应起诉被告王恩权个人，不同意偿还借款及利息，应该由时空客集团股份有限公司承担。被告时空客集团股份有限公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年4月3日原告杨越宇（甲方）与被告王恩权（乙方）、被告时空客集团股份有限公司（担保方）共同签订《借款合同》。合同约定：甲方借给乙方的款项金额为伍佰万元（5000000元），借款期限为2016年4月5日至2016年5月5日止。若乙方未履行本合同按时还款等义务，则甲方有权要求乙方继续履行上述义务或提前履行还款责任；乙方同意每延迟还款一天，按借款总额的百分之一向甲方支付违约金，同时甲方有权对乙方的所有资产进行扣押。被告时空客集团股份有限公司自愿为乙方向甲方借款进行担保，其《保证合同》作为本合同附件，具有同等法律效力。合同还约定，本合同项下的任何争议，应由双方友好协商解决，若协议不成，任何一方均可向合同签订地大连市西岗区人民法院提起诉讼。上述《借款合同》签订后，三方又签订了《保证合同》。合同约定：原告杨越宇（债权人）与被告王恩权（债务人）签订了《借款合同》，借款金额为伍佰万元（5000000元），履行期限为2016年4月5日至2016年5月5日止。被告时空客集团股份有限公司（保证人）同意对该借款向债权人提供保证担保，并与债权人签署本合同，无论债权人与债务人之间是否存在任何争议，保证人均应无条件并不可撤销地向债权人履行保证责任，保证偿付责任项下的全部金额。保证担保方式为连带责任保证担保，担保期限为直至此笔借款全部还清止。2016年4月5日，原告杨越宇将借款5000000元汇至被告王恩权账户，同日，被告王恩权为原告杨越宇出具《收条》载明：收到借款伍佰万元（5000000元）。被告王恩权、时空客集团股份有限公司至今未偿还原告杨越宇借款5000000元。本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同大连银行个人客户汇款业务回单、收条及当事人的当庭陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告杨越宇与被告王恩权、时空客集团股份有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告已按照协议约定履行了出借义务，二被告理应按照约定履行还款及承担保证责任的义务。现被告王恩权未按约定履行偿还借款及逾期违约金的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告杨越宇要求被告王恩权偿还借款本金5000000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，借款合同约定每延迟还款一天，按借款总额的百分之一支付违约金，该合同约定的违约金过高，现原告仅主张违约金为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算日期，原告主张自借款合同约定的借款偿还之日，即2016年5月6日起至款项付清时止，亦符合法律规定，本院予以支持。被告时空客集团股份有限公司作为上述借款的连带责任保证人，应在保证期间内承担连带保证责任，故原告杨越宇要求被告时空客集团股份有限公司对上述借款及违约金承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王恩权于本判决生效之日起十日内偿还原告杨越宇借款5000000元并支付原告杨越宇违约金（以借款本金5000000元为基数，自2016年5月6日起至款项付清时止按年利率24%计算）。二、被告时空客集团股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68042元，公告费810元，合计68852元（原告已预交），由被告王恩权、时空客集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 孙 梅人民陪审员 李 欣人民陪审员 王爱华二〇一九年十二月十五日书 记 员 艾 莎
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初7903号 原告：封民浩。被告：陕西圣合实业发展有限公司。法定代表人：周耀国。委托诉讼代理人：赵新，上海市汇业（西安）律师事务所律师。原告封民浩与被告陕西圣合实业发展有限公司（以下简称陕西圣合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封民浩、被告陕西圣合公司之委托诉讼代理人赵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封民浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告推迟办理权属登记证书的违约金2450.31元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，支付原告自2013年5月30日起至实际支付之日止的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于西安市长安区圣合家园二期房屋，合同约定被告应当在商品房交付使用后540个工作日内为原告办理不动产权属登记证书，但被告于2013年9月30日交房后，直至2018年7月11日才开始通知办证，已构成违约，应向原告支付已付房价款1%的违约金及利息损失，故原告起诉至法院。被告陕西圣合公司辩称：1.涉案房屋属经济适用房，被告已于2013年9月10日履行交房义务，按照合同约定应于540个工作日内将有关资料报产权机关备案，原告2019年起诉已过诉讼时效，视为放弃权利；2.被告按合同约定于2014年3月已将相关资料报产权登记机关备案，未能及时办证不属于被告责任，故被告不应承担责任；合同中未约定利息，被告并未违约，故不认可原告主张的利息损失。 本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的圣合家园二期第7幢1单元16层11601号房屋（经济适用房）一套，总价款245031元，房屋交付时间为2013年5月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告向被告交纳了购房款245031元。2013年9月10日，被告向原告交付房屋。2018年6月，原告交纳了大修基金及契税。2019年3月6日原告取得涉案房屋的不动产权证书。现原告以被告逾期提交房屋产权登记的备案资料致使原告逾期取得不动产权证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告支付违约金及利息。被告辩称其已于2014年3月将涉案房屋办理不动产权登记的备案资料提交至西安市住房保障和管理局，但未就该主张提交证据。另，被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权，原告未能就诉讼时效一节提供反证。本案审理过程中，原、被告均坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、完税证明、不动产权属证书在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能在房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。对于原告主张被告承担违约金之诉讼请求，被告辩称其已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”被告于2013年9月10日向原告交付房屋，依据合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而被告于2015年11月11日仍未履行该合同义务，违约行为已经发生，侵害了原告的合法权益的事实自该时已经确定，因合同约定的违约金为固定数额，故诉讼时效应自2015年11月12日开始计算，截止2018年11月11日，原告请求支付涉案违约金的诉讼时效已届满，其亦未能就诉讼时效的中止、中断、延长事由提交证据，故原告主张涉案违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告支付利息一节，缺乏法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告封民浩的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王  婷人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      王权奇 二〇一九年 十二月 二十三 日   书  记  员     王  茹 1
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初1553号 原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。 法定代表人：徐炎，公司执行董事。 委托诉讼代理人：储源源、孟令帅，公司职员。 被告：天津汇通顺达物流有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇弘泽大街茗润轩2-2-1302室。 法定代表人：赵辉。 原告杭州货嘀物流有限公司诉被告天津汇通顺达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序。由于被告下落不明，本院依法向其公告送达，并依法组成合议庭审理。本院于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人储源源到庭参加诉讼，被告天津汇通顺达物流有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告运费40000元及支付违约金18960元（以40000元为本金，从2018年3月1日起实际付清日止，按日千分之一计算，暂计至2019年6月17日），庭审中变更违约金请求为自2018年6月1日起至实际付清日止，按年利率24%计算，暂计算为455.6元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告订立《运输服务合同》，约定原告为其提供运输服务，原告按约履行了运输义务，截至2019年6月17日，被告尚欠原告运费40000元至今未付，遂诉至本院，并当庭提交《运输服务合同》《订单明细》《发票》《付款凭证》各一份，证明被告尚欠原告运费的事实。 被告未答辩，亦未到庭举证质证，视为放弃相应权利。 本院认为，原告提交的证据三性具备，均予以认定，并确认其证明效力。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原告杭州货嘀物流有限公司与被告天津汇通顺达物流有限公司之间的运输合同合法有效，各方应当切实、全面履行合同。现原告已履行了合同义务，被告却未按合同支付相应运费，已经构成违约。被告尚欠原告运费40000元的事实清楚，证据充分。关于违约金的起算时间，原告庭审中变更为自2018年6月1日起，标准为年利率24%计算，减轻了被告的违约责任，本院予以准许。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天津汇通顺达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州货嘀物流有限公司支付运费人民币40000元，并偿付逾期付款违约金（以40000元为本金，自2018年6月1日起至实际付清日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1274元，财产保全费610元，公告费560元，由被告天津汇通顺达物流有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 雷 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 虞高俊
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审566号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:李国强，任盐山县自然资源局站长。 委托代理人:高瑞林，任盐山县自然资源局副站长。 被执行人：张富臣，男，1976年09月19日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保977号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张兰芳,女,1972年06月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：李廷友,男,1969年06月27日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张兰芳、李廷友保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张兰芳、李廷友名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张兰芳、李廷友名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21918号原告：单旭伟，男，1993年1月20日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告单旭伟（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。单旭伟到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单旭伟向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至2018年1月31日期间劳务费4712元。事实和理由：单旭伟于2017年2月入职，我是小时工，职务是保洁，我是和平里店的，是和平里店长给我派单，没派单就在家待着，有活就干。最后工作至2018年6年30日，双方签订书面协议。小时工是18元1小时。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。单旭伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1838号不予受理通知书，决定不予受理。单旭伟不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，单旭伟主张其2017年2月入职，我是小时工，职务是保洁，最后工作至2018年6年30日，拖欠2017年12月1日至2018年1月31日期间劳务费4712元。单旭伟与三鼎公司签订书面的《三鼎家政服务协议》。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠单旭伟劳务费的情况，单旭伟认可法院调取的《工资表》。另经释明，单旭伟表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，单旭伟与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》是双方真实意思表示，依法有效。故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，单旭伟同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠单旭伟劳务费的情况，单旭伟认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付单旭伟劳务费。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告单旭伟劳务费合计4680元；二、驳回原告单旭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告单旭伟已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告单旭伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初514号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人姚某，男，1985年4月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县。曾因犯诈骗罪于2011年3月被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；曾因犯寻衅滋事罪于2011年7月19日被决定执行有期徒刑一年六个月，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人刘建清，江苏常联律师事务所律师。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人姚某犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人刘建清到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院于2019年12月11日决定延期审理，于2019年12月19日决定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月13日，被告人姚某在江苏省常州市天宁区某烧烤店，因玩葛某（已判决）摆放在此的游戏机与葛某发生纠纷，后被告人姚某、龚某某、马某某（另案处理）在东青烧烤店门口持钢管追打葛某、胡某某（另案处理）等人。后葛某、胡某某一方纠集汤某某、杨某等人在江苏省常州市天宁区对姚某、龚某某进行殴打。期间，龚某某被打昏在地，并致龚某某头皮挫裂伤、面部软组织挫伤、脑震荡，经鉴定，龚某某所受之伤为轻微伤。 上述事实，有被告人姚某的供述笔录，并有证人黄某的陈述笔录，同案犯葛某、胡某某、龚某某等人的供述笔录，辨认笔录、提取电子数据登记表、伤势照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的发破案经过及情况说明、（2011）武刑初字第524号刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据予以证实，足以认定。 对于被告人姚某所提其没有纠集他人的行为、以及辩护人所提被告人姚某的行为不应认定为聚众斗殴罪的辩解及辩护意见，经查，现场监控视频与相关证人证言、同案犯供述笔录相互印证，可以证实被告人姚某在与葛某发生纠纷后有纠集他人并实施斗殴的行为，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 对于辩护人所提被告人姚某具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人姚某到案后未能如实供述自己的罪行，不应认定为自首，故上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人姚某纠集他人持械聚众斗殴，公诉机关的指控成立，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人姚某具有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人姚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2022年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙晓星 人民陪审员  郝敏青 人民陪审员  臧 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱晓骁
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3444号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：张娜，女，1987年9月17日出生，汉族，住蓬莱市。本院受理上列原告、被告保证保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理、本案已审理终结。判决内容不公开审判员 李 丽二〇一九年十二月十七日书记员 姜风明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1464号申请执行人蔺子涛，男，1976年9月3日出生，汉族，住廊坊市霸州市。被执行人文安县国庆刨花板厂。经营者：郭国庆。被执行人郭国庆，男，1962年5月16日出生，汉族，住文安县。本院在执行蔺子涛与文安县国庆刨花板厂、郭国庆买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1464号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月三十日书记员  王定久
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1662号 被执行人张占豪，地址河北省石家庄市晋州市。 被执行人宿桂双，地址河北省石家庄市晋州市。 本院依据已经发生法律效力晋州市人民法院于作出的（2019）冀0183民初2512号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人张占豪、宿桂双发出执行通知书，责令被执行人张占豪、宿桂双履行给付借款合同纠纷款9508.0元，但被执行人张占豪、宿桂双未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张占豪、宿桂双所有的。 二、被执行人张占豪、宿桂双负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张占豪、宿桂双可以使用被查封财产；但因被执行人张占豪、宿桂双的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇一九年十二月二十七日 书记员
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初3125号     原告魏鹏，男，1982年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告陕西省西咸新区市场监督管理局沣东新城分局，住所地陕西省西咸新区。   负责人张锻炼，局长。   委托代理人卢长根，该局工作人员。   委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。   原告魏鹏诉被告陕西省西咸新区市场监督管理局沣东新城分局（以下简称沣东市场监管分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。   原告魏鹏诉称，原告于2018年9月14日向被告邮寄了几封投诉举报信，其中一份是投诉举报“都鸿景便利店”销售不安全食品“牛板筋”为无证生产的不安全食品一事，被告故意不履行法定职责，拒收原告邮递挂号信。现诉至法院，请求：1、确认被告不依法履行原告投诉举报“都鸿景便利店”销售不安全食品一事的法定职责，并责令被告依法履行法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。   被告沣东市场监管分局辩称，一、被告不存在拒收信件的行为或可能性；二、被告不存在不依法履行法定职责的行为，应依法裁定驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告魏鹏于2018年9月14日向被告沣东市场监管分局以挂号信的方式邮寄了一份《投诉举报信》，认为原告2017年10月18日在“都鸿景便利店”购物，发现该便利店销售90克香园牛板筋生产日期为2017年8月13日，保质期6个月，回家后被朋友告知该食品不安全。该产品生产许可证QS5XXXXXXXXXXX在2014年已过有效期，就该食品无证生产的问题，提出以下请求：1、请求书面告知是否受理；2、确认被投诉举报人所生产销售的食品是违法产品；3、请求执法部门依法处罚，并书面回复处罚结果；4、若依法处罚，请在回复处罚结果时附带处罚决定书复印件；5、行政处罚后告知投诉举报人执行情况，并附带缴纳罚款收据、发票等复印件；6、请求依法给予投诉举报人奖励；7、请求责令被投诉举报人召回所有不安全食品；8、请求责令被投诉举报人补偿投诉举报人本次举报所产生的打印费、复印费、交通费、误工费等；9、请求执法部门依法组织调解，退货、并给予赔偿；10、请求责令被投诉举报人书面道歉。按照原告提交的挂号信查询显示，该信件在2018年9月18日被拒收，2018年9月21日退回原告。原告于2019年9月10日向本院提起本案诉讼。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。但法律、法规对行政机关履职的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。   本案中原告魏鹏向被告举报“都鸿景便利店”销售不安全食品，要求查处该违法行为并给予举报人奖励。于2018年9月14日向被告沣东市场监管分局以挂号信的方式邮寄了一份《投诉举报信》，该信件在2018年9月18日被拒收之日应当为被告履行法定职责期限的起算时间。按照行政诉讼法第四十七条规定的履行法定职责的期限与《食品药品投诉举报管理办法》规定的办理期限相同。据此，如果原告魏鹏认为被告未履行法定职责，其应当在2018年11月18日起的六个月内提起诉讼。原告在2019年9月10日向本院提起本案诉讼，已超过上述法律、司法解释规定的起诉期限，且原告未提交证据证明本案存在因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告魏鹏的起诉。   案件受理费50元，退还原告魏鹏。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                          二〇一九年十二月二十日     书记员   周扬               附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3495号原告：蓬莱某某。被告：山东某某。原告蓬莱某某与被告山东某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十二月十一日书记员  刘小鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10506号原告：林曦，女，1969年12月31日出生，汉族，住所地广州市天河区委托代理人：林小平、潘惠文，均系广东民道律师事务所律师。被告：杨柱，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区第三人：广州贝睦家股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市海珠区执行事务合伙人：杨柱。第三人：广州市掌芯计算机科技有限公司，住所地广州市海珠区法定代表人：杨柱。原告林曦诉被告杨柱、第三人广州贝睦家股权投资合伙企业（以下简称贝睦家企业）、广州市掌芯计算机科技有限公司（以下简称掌芯公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林小平、潘惠文到庭参加了诉讼。被告和两第三人以传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月25日，以原告为乙方，以被告为甲方，双方签订一份《出资额转让协议书》（以下简称该协议），该协议约定，被告将其在第三人贝睦家企业30%出资额中的8%转让给原告所有，该合伙份额转让价款人民币120万元，付款期限在2016年10月13日前付清。同时该协议也约定在乙方付清转让金后尽快办理工商变更登记手续，自工商变更登记之日起，标的出资额转由原告所有，原告成为贝睦家企业的合伙人。同日，原、被告又签订一份《出资额转让协议之补充协议》（以下简称该补充协议），该补充协议约定，乙方全额支付转让款满两年后未有可将持有的出资额按对应转让款加年化收益率25%的价格转让给他人之退出途径，则乙方有权要求甲方按照全额转让款加上年化收益率25%的价格回购乙方按出资转让协议受让的全部出资额。该协议和该补充协议签订后，原告在2016年10月13日前将120万元通过银行转账的方式汇给被告指定第三人掌芯公司的账户。被告收到原告的款项后，被告既没有与原告一起往工商部门办理合伙变更登记手续，也没有按双方约定履行回购出资额及给付年化率25%的义务。以原告多次催促，被告均拒绝履行义务，导致原告蒙受重大的经济损失。故起诉请求判令：1.解除原、被告于2015年10月15日签订的《出资额转让协议书》和《出资额转让协议之补充协议》；2．被告立即返还原告转让金1200000元，并自2018年10月13日起按年化率25%承担违约金，违约金计算至被告返还全部转让金之日止；3．本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和证据。两第三人均没有提出陈述意见和证据。经审理查明，2015年10月25日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《出资额转让协议书》，约定：一、甲方及其指定的有限合伙人将在贝睦家有限合伙的6万元出资额（占总出资总额的8%）转让给乙方，转让金为120万元；二、乙方同意受让标的出资额的全部转让金120万元在2016年10月13日前付清；三、甲方在乙方付清全部转让金后尽快办理工商变更登记手续。甲乙双方需积极配合；等。同日，双方又签订一份《出资额转让协议之补充协议》，约定：一、若乙方在按期全额支付转让款120万元满两年后未有可将持有的出资额按对应转让款加年化收益率25%的价格转让给他人之退出途径，或广州市掌芯计算机科技有限公司或承继主体未能在《出资额转让协议》签订日起五年内上市，包含在国内外主要证券市场首次公开发行或借壳上市或在全国中小企业股权转让系统挂牌（新三板），则乙方有权要求甲方按照全部转让款加上年化收益率25%的价格回购乙方按《出资额转让协议》受让的全部出资额；二、其他事项按《出资额转让协议》执行；等。协议签订后，原告通过其银行账户分别于2016年9月29日、10月11日向被告指定的第三人掌芯公司尾号6506的银行账户转账交付款项400000元、800000元，合计1200000元。现原告以被告未向其履行回购出资额等为由，提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述上述补充协议第一条的意思是原告支付120万元后2年内可以选择转让其他人或自行退出，但必须保障120万加上年化率（年利率）25%。另外其多次催促被告办理变更登记，但被告就表示想退回其120万元，却一直没有退回，所以要示被告承担占用资金期间的违约责任，按年化率（即年利率）25%计算。原告同时表示不需要两第三人承担本案责任。另原告提出其于2018年11月12日通过顺丰速运向被告发出商请函，主要内容是“双方于2015年10月15日签订《出资额转让协议书》和《出资额转让协议之补充协议》，原告己依该协议的约定给付了120万元，截止本函发出日时，被告未能满足该协议约定的，出现被告约定回购约定出资额的情形，在不可归责于原告原因的前提下，现就出资额转让协议所涉相关事宜函告被告：一、解除双方于2015年10月15日签订《出资额转让协议书》和《出资额转让协议之补充协议》；二、于2018年11月20日前将人民币120万元返还给原告，并按上述协议之约定25%计算年化率。”根据送达记录显示该商请函于2018年11月13日由门卫签收。另查，广州贝睦家股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议载明：本合伙协议由本协议第十条列明的全体普通合伙人和有限合伙人于2015年7月15日在中国广东省广州市签署。第十条，合伙人共6个，分别是普通合伙人杨柱，有限合伙人刘某文等；第三十条，普通合伙人可独立决定将其持有的合伙企业财产份额转让其他合伙人或其指定的第三方，有限合伙人无优先购买权；等。本院认为：原告向被告支付1200000元款项的事实，有原告提交的转账凭证及微信聊天记录等为证，且被告和第三人对此亦无提出抗辩意见，故本院对该事实予以确认。原、被告就第三人贝睦家企业的出资额转让签订《出资额转让协议书》和《出资额转让协议之补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。原告履行了出资义务后，被告并未依约尽快办理工商变更登记手续，亦未按照全部转让款加上年化收益率25%的价格进行回购，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除该两份协议，被告返还原告1200000元，并自2018年10月13日起按约定年利率25%支付违约金的请求合法合理，本院均予以支持。但违约金的总额应以1200000元为限。被告和两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林曦与被告杨柱于2015年10月15日签订《出资额转让协议书》和《出资额转让协议之补充协议》；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还1200000元及违约金（自2018年10月13日起，按年利率25%计付至款项还清之日止，违约金总额以1200000元为限）。本案受理费16950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  李霞飞人民陪审员  杨海鹰二〇一九年十二月五日书 记 员  颜 姣阮建豪
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2800号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥西区新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码91130100687037079Q。负责人：庞超，系该行行长。被执行人：蒿墨军，男，1971年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与蒿墨军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初4009号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人蒿墨军名下钱款303851.27元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十日书记员 刘梦竹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9510号原告：王伟，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘国商置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：朱侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢为彦，男，1957年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。委托诉讼代理人：高英，女，1971年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。原告王伟与被告商丘国商置业有限公司（以下简称商丘国商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告商丘国商公司的委托诉讼代理人谢为彦、高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还已付购房款553,308元及10%优惠补助金和违约金；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签订商铺买卖合同，原告购买被告开发的位于宋城××与神火大道交汇处东北角“欧林湾?东方新都汇”一楼（1-27）号商铺，合同约定2020年3月1日前交房，现发现被告无商品房预售许可证，证件不全，项目至今未动工，交房无望，根据相关法律规定，购房合同无效，要求被告退还已付购房款及利息，并赔偿已付房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告商丘国商公司辩称：1、对于原告的诉请公司予以部分认可，我们签订的是商品房认购合同，不是商品房预售合同，同意原告的诉请，退还原告实际的交房款和10%的优惠款，但是退款按照收据上的金额退还，约定的优惠8%和9%已经返还给原告，10%的优惠现在没有到期；2、对原告的房款和优惠补助，被告同意退还，原告事实和理由中要求赔偿一倍的购房款没有事实和法律依据，公司不予承担；3、由于外界因素公司无法按照约定交房；4、由于资金困难，公司等土地出让金退还后，按照20%-30%退还原告。本院经审理查明案件事实如下：2017年2月20日，原告王伟为乙方，被告商丘国商公司为甲方，双方签订“欧林湾?东方新都汇”商铺认购协议。协议书约定原告购买被告开发的位于宋城路与神火大道交汇处东北角“××新都××”××商铺××套，建筑面积为28平方米，实际认购面积以政府部门最终审批实测为准。该商铺单价为每平方米19,761元，总金额为553,308元，交款方式为一次性付款，交房日期为2020年3月1日。双方同日签订的优惠补助条款中约定，第1年优惠补助8%，第二年优惠补助9%，第3年优惠补助10%，优惠补助实行按年结算，自双方签订认购商铺合同日起至下年度相对应日，为一个商铺优惠补助年度；其中第一年补助于签合同时直接抵充房款，后续两年自协议签订之日起，累计届满一年的年末甲方支付给乙方当年的商铺优惠补助；在优惠补助期限内，甲方如向乙方逾期支付优惠补助，甲方须按照年优惠补助的10%向乙方支付违约金，逾期超过一个月，乙方有权解除本协议，并同时要求甲方支付拖欠的优惠补助。同日，被告向原告出具收到购房款509,043元的收据一份。2019年8月3日，原、被告双方签订终止认购房屋协议书一份，主要内容为：甲方因自身及政策等原因延迟了“欧林湾”项目的开发建设，现乙方提出退房申请，经甲乙双方友好协商，就终止执行认购房协议达成一致意见，以兹遵照执行。一、甲方同意乙方的退房申请，同意终止甲、乙双方签订的认购房屋协议，并承诺于2019年9月30日前将乙方认购的房款退给乙方。二、乙方所认购房屋协议编号1-27，面积28平方米，认购房屋的房款依据认购协议书房款为553,308元，实收房款509,043元。三、甲方退回乙方认购全部房款时，按实际天数支付乙方第三年10%的收益，甲方到期如不能按本协议约定的时间退还乙方认购的全部房款及第三年10%的收益，如到期不能退回乙方商铺认购的全部房款及第三年10%收益。自2019年9月30日起甲方按年化5%支付乙方违约金。四、甲方将乙方全部购房款及第三年10%的收益及违约金付清后，甲方与乙方签订的认购房屋协议书自动终止，乙方需将签订的认购房屋协议书退给甲方。终止认购房屋协议书约定期限到期后，被告没有履行，原告起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的“欧林湾?东方新都汇”商铺认购协议是一种商品房预约合同，该协议书因被告没有取得商品房预售许可证，为无效协议。双方已于2019年8月3日签订了终止认购协议书，该终止认购协议书符合法律规定，是双方的真实意思表示，原、被告均应按照终止认购协议书约定行使权力，履行义务。被告没有按照终止认购协议书履行义务，是一种违约行为，应付违约责任。因此，原告符合法规定的诉讼请求部分，本院予以支持。原告要求被告返还购房款553,308元的诉讼请求，因该553,308元购房款中包含第一年8%的优惠补助金部分44,265元，原告实际交纳购房款的金额为509,043元，对于原告的该项诉讼请求，被告应按照原告实际交纳的购房款金额509,043元予以返还，同时被告还应按照约定向原告支付第一年8%的优惠补助金44,265元及第三年10%的优惠补助金。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告在终止认购协议书中约定被告如不能在2019年9月30日前返还原告购房款及第三年收益，按年化5%支付原告违约金。该约定系双方当事人的意思自治，约定的违约金计算方式不违背法律规定，本院予以支持。违约金按照年利率5%，以实际交纳购房款金额509,043元为基数，从2019年9月30日起计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王伟购房款本金509,043元及违约金（违约金按照年利率5%计算，自2019年9月30日起至付清之日止）。二、被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王伟约定的第一年优惠补助金44,265元及第三年的10%优惠补助金（以553,308元为基数，在一年内按年10%自2019年2月20日计算至付清购房款之日）。三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,334元，减半收取4,667元，由被告商丘国商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一九年十二月二十六日书记员  王月圆
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4929号原告：孟韩斌，男，1975年7月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：厍红光，男，1975年5月23日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：李亚青，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄新华区，现住涿州市开发区。原告孟韩斌与被告厍红光、李亚青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，原告原以厍红光为被告，2019年8月27日，原告申请追加李亚青为本案被告，本院予以准许。于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告孟韩斌、被告李亚青到庭参加诉讼，被告厍红光经法庭传票传唤未出席法庭审理。本案现已审理终结。原告孟韩斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币1900000元（2014年2月26日借款）；2．判令被告偿还原告借款利息，从2014年2月26日（借款金额1900000元）起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币574560元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告厍红光因资金周转困难为由，于2014年2月26日向原告借款人民币1900000元，被告厍红光出具借据，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》，暂计利息为人民币574560元，本息合计2474560元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告厍红光未出席法庭审理亦未提交书答辩状。被告李亚青辩称，厍红光借原告的钱，其不知道，刚才原告说了，原告的也是与厍红光调解的，厍红光与其在2019年2月15日离婚了，在这之前，厍红光一直在国外，夫妻关系一直名存实亡，以前，他父母是和其生活在一起的，父亲瘫痪7年去世，母亲也是一直和其居住，4年前，厍红光父母就劝其离婚，也不愿意给其增添生活负担。其是不知情的，因为这是被告李亚青的房子，房子被查封，其第一时间给原告打电话，但是原告没有接其的电话。房子是其婚前财产，还款记录其可以去石家庄打印出来。原告孟韩斌向法庭提交如下证据：1．2014年2月26日借条复印件一份；2．银行流水回单复印件一张、袁静证明一份；3．原告和厍红光的通话记录及书面电话记录一份，原始载体手机播放；4．原告和李亚青的通话录音及书面电话记录一份，原始载体手机播放；5．协议书复印件一份。被告李亚青向法庭提交如下证据：1．结婚证、离婚证、离婚协议书；2．契税完税证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告孟韩斌（乙方）与被告厍红光（甲方）签订协议书一份，该协议约定甲方向乙方借款人民币1900000元，期限为3个月，于到期日5月27日前全部归还。以乙方的名义和乙方的石家庄万达广场商业门脸做抵押贷款1900000元贷款期限3个月，贷得款项借给甲方使用，由此产生的利息、费用、均由甲方承担。贷款到期由甲方负责还清贷款，如甲方不能按时还清贷款，由此给乙方带来的损失均由甲方承担。甲方声明：其本人系Downforce（巅峰矿业）公司的股东，持有该公司65%的股份，担任董事长和总经理职务，甲方自愿将其在前述公司的5%股份无偿赠与乙方，并负责办理全部相关手续。甲方承诺在前述公司取得第一批融资款项后三日内，将融资款项的5%给乙方，转入乙方指定账户。甲方在付给乙方5%股权收益的同时付给乙方借款1900000元。同日，原告的妻子袁静通过其名下的中国农业银行卡号62×××13向被告厍红光名下卡号62×××12转账1735025元。被告厍红光向原告孟韩斌出具借条,借条载明“今借到孟韩斌人民币1900000.00元（壹佰玖拾万元整）借款期限3个月借款人：厍红光2014年2月26日”。借款到期后，原告索要借款无果，于2019年8月诉至本院，请求判令被告厍红光偿还借款本息，后原告认为本案民间借贷发生在被告厍红光与李亚青婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，申请追加李亚青为本案共同被告。另查明，被告厍红光与李亚青于2002年4月25日登记结婚，于2019年2月15日办理离婚手续。原告主张被告厍红光向其借款是用于经营周转和生活支出,协议书中约定的股权并未赠予原告。原告庭后提交了2014年2月26日借条、银行卡取款业务回单及协议书原件，经核对原告当庭提交的上述证据复印件与原件无异。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告厍红光出具的《借条》中虽显示借款本金数额为1900000元，但原告实际给付被告借款本金1735025元，故被告厍红光应偿还原告借款本金1735025元。前述借条及协议书中未约定借款期内的利息和逾期利息，视为借款期内不支付利息。被告厍红光未在约定期限内偿还原告借款，行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告厍红光应向原告给付逾期利息，逾期利息自2014年5月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于前述债务是否属于被告厍红光与被告李亚青婚姻存续期间的夫妻共同债务，本院认为，首先，原告提交的借条及协议书中被告李亚青未签字确认前述借款为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款本金为1735025元，已超出家庭日常生活所需，原告所提交证据不能证实该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，亦不能证实被告李亚青对前述债务有共同借款的合意，故对原告关于被告李亚青共同承担前述债务偿还义务的主张，本院不予支持。被告厍红光经本庭合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告厍红光自本判决生效之日起三日内偿还原告孟韩斌借款本金1735025元及逾期利息（自2014年5月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孟韩斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费21900元，由被告厍红光负担20415元，原告孟韩斌负担1485元。保全费5000元，由被告厍红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤人民陪审员  杨晓飞人民陪审员  刘 帅二〇一九年十二月二十八日书 记 员  贺梦真
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2299号原告：吴俊玉，男，1955年12月17日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：胡志勇，男，1969年10月13日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：宋玉梅，女，1970年11月13日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县被告：胡志信，男，1966年3月6日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告吴俊玉与被告胡志勇、宋玉梅、胡志信民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊玉及委托诉讼代理人王炎红、被告胡志勇到庭参加诉讼，被告宋玉梅、胡志信经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴俊玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡志勇、宋玉梅、胡志信立即偿还借款45600.00元，自2018年9月3日起按年利率6%给付逾期利息，至此款偿还完毕止；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告胡志勇于2018年7月1日在原告吴俊玉处借款45600.00元，由被告宋玉梅、胡志信为其提供担保，双方约定此款于2018年9月2日还款，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。被告胡志勇辩称，借款属实，实际借款30000.00元，其余是利息。此款是被告胡志勇借的，现在没有钱，同意以后月月还款。被告宋玉梅、胡志信经合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示2018年7月1日借据1份。2019年3月14日保证书一份。欲证明被告胡志勇向原告吴俊玉借款45600.00元，还款期限为2018年9月2日，并由被告宋玉梅，胡志信为胡志勇提供担保，后来因被告胡志勇、胡志信、宋玉梅均未能按期还款，又签订保证书一份，承诺2019年3月末，开始偿还2000.00元。往后每月偿还2000.00元，胡志勇用自家的50亩林地做抵押，担保人和借款人均有签字。被告胡志勇在保证书上写钱还不上保人还。从该证据看担保未过时效，担保人应承担担保义务。被告宋玉梅、胡志信经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出具证明一份，欲证明被告胡志勇、宋玉梅是敖林西伯乡村民及身份信息。被告宋玉梅、胡志信经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告胡志勇与被告宋玉梅为夫妻关系，被告胡志勇与被告胡志信为兄弟关系。被告胡志勇于2016年5月10日向原告借款30000.00元，2018年7月1日被告胡志勇给原告吴俊玉出具了45600.00元的借据，由被告宋玉梅、胡志信为其提供担保，双方约定此款于2018年9月2日还款，2019年3月14日被告胡志勇给原告出具了还款保证书，被告胡志信在担保人处签字，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告胡志勇向原告吴俊玉借款，并给原告出具了借据和保证书，约定了还款期限，被告胡志勇认可向原告吴俊玉借款，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告胡志勇偿还借款45600.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告宋玉梅、胡志信作为被告胡志勇的借款担保人对此借款应当承担担保责任。原告要求被告按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院对此主张予以支持。被告宋玉梅、胡志信经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志勇给付原告吴俊玉借款45600.00元，并自2018年9月3日起以借款本金30000.00元为基数，按年利率6%给付利息至此款偿还完毕止，此款于判决生效后10日内一次性给付；被告宋玉梅、胡志信对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.00元，由被告胡志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓梅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2876号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：殷丽红，女，1975年2月28日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告殷丽红服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告殷丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费6148元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告殷丽红是粤Ａ×××××车辆车主，2018年9月11日至2019年5月9日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计90次，产生6148元停车费。庭审中，原告广州禾卓信息科技有限公司明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费6148元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告殷丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年9月11日至2019年5月9日期间，在建设路等多个路段的咪表车位停车90次，累计停车费6148元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年5月23日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费及逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费6148元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告殷丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷丽红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费6148元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告殷丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  罗建华人民陪审员  朱炽颜二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李健华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10450号原告：朱启飞，女，2001年7月23日生，汉族，户籍所在地云南省，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：何鹏涛，男，1993年2月1日生，汉族，住陕西省兴平市。原告朱启飞与被告何鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法由审判员王丽芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱启飞及委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱启飞诉称，被告何鹏涛租用他人设备雇用工人从事加工业，未办理营业执照。2019年7月、8月结欠原告劳务报酬3629元。请求判令被告支付原告劳务报酬3629元。被告何鹏涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何鹏涛租赁某公司的厂房、雇用员工进行生产经营，但未办理营业执照，目前被告已停止生产。庭审中，原告称，其于2019年7月18日到被告处工作，做作业员，没有签订合同，口头约定底薪2020元，加班费另算。被告没有支付过工资，拖欠其2019年7月、8月工资计3629元。据此，原告提供了工资明细表，明细表列明了33名员工姓名，每月工资金额。工资表载明原告7月、8月工资分别为1090元、2539元。对此，原告称，2019年8月30日左右，何鹏涛走掉了，没有告诉工人要停产，工人找不到他，就到劳动服务所执法大队去反映，执法大队通知何鹏涛到工厂，在执法大队的主持下，何鹏涛向在场的工人出了欠条。其当时不在场，故没向其出具欠条。之后何鹏涛又走掉了，联系不到。这份工资明细表是某公司的财务人员受执法大队的委托制作的，员工把工资欠条发到微信群，没有欠条的员工自己在群里报工资金额。被告共经营了三个月，之前的财务人员是个暑期工，8月30日离职了。明细表上工资金额是其自己算的，其在8月20日左右问被告要工资，被告说他忙没时间，让其自己算工资，并把文件发到其手机上，其根据文件算了工资。算好问被告要工资也没给。之后他的电话就打不通了。审理中，本院电话、短信联系被告，被告称会到法院来处理拖欠工资事宜，但一直未到庭。本院以短信形式将原告提供的上述工资明细表发给被告，并向被告明确如有异议回复法院，如不提异议或不回复，本院将对工资明细表予以确认。但被告未作回复。以上事实，由原告提供的租赁合同、工资明细表、本院的短信聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张其系被告雇用的员工，被告拖欠其工资，据此提供了工资明细表1份。被告收到起诉状副本及原告提供的工资明细表，未提异议，亦未作回复，故本院对该工资明细表予以确认。据此本院确认被告结欠原告工资3629元，原告要求被告支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何鹏涛于本判决生效之日起十日内给付原告朱启飞人民币3629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何鹏涛负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇一九年十二月十八日书记员  王 宇
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初2324号之一 原告：湖南高致精工机械有限公司，住所地：湖南省衡南县新县城黄金路。 法定代表人：刘均，董事长。 委托诉讼代理人：李军，湖南业达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王仕通，湖南业达律师事务所律师，一般授权。 被告：惠州市惠城区潼湖镇建设石矿场，住所地：惠州市惠城区潼湖镇赤岗双鲤鱼坑。 法定代表人：刘淦钟，总经理。 被告：刘淦钟，男，1968年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 两被告委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师，特别授权。 两被告委托诉讼代理人：梁盆弟，广东方中天律师事务所实习律师，一般授权。 原告湖南高致精工机械有限公司与被告惠州市惠城区潼湖镇建设石矿场、刘淦钟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 原告湖南高致精工机械有限公司诉称：被告一因自身需求向原告订购滚筒设备等多项工矿产品，双方于2018年3月3日共同订立《工矿产品购销合同》，合同内约定了供货名称、价格、结算方式等相关信息。合同订立后，应被告一实际要求，原告依约在2018年6月12日前先后向被告一实际提供共计5608460元的货物，双方签署结算清单。被告一在2018年6月29日前向原告支付合计5107814元货款，2019年1月25日支付100000元（超出合同约定付款期限），至今仍拖欠400646元货款未付。另，被告二系被告一个人独资企业投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限连带责任，故是本案适格被告。因原告多次向被告催收货款未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告一向原告支付拖欠的货款400646元及逾期付款损失43809元（暂计算至2019年11月21日）；2、判令被告一自2019年11月22日起按欠付货款的同期银行贷款利率1.5倍支付逾期付款损失，直至全部款项付清时止；3、判令被告二对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 被告惠州市惠城区潼湖镇建设石矿场、刘淦钟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告主张的货款在合同价款之外，与《工矿产品购销合同》不具有关联性，依法不受该合同管辖条款的约束，该案应由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖即惠州市惠城区人民法院审理。 本院认为，原、被告系基于《工矿产品购销合同》进行货物买卖。被告主张的原告诉请的价款不在该合同价款之内的理由，本院不予采纳。《工矿产品购销合同》第一十条明确约定“发生合同纠纷时，友好协商不成，依法向合同供方所在地的法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告惠州市惠城区潼湖镇建设石矿场、刘淦钟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2304号申请执行人：周英，男，1986年10月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：湖北鑫达苑房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区肖港镇孝大路。法定代表人：肖继松，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初210号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  魏雨婷
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕 7102行初3432号     原告全力，男，汉族，1987年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组。   被告西安市长安区出租汽车管理所，住所地西安市长安区XX街XX号。   负责人苗民利，所长。   本院在审理原告全力诉被告西安市长安区出租汽车管理所交通行政强制一案中，原告全力于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告全力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告全力撤回起诉。   本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告全力负担。       审判长  翟汉卿   审判员  张成金   审判员  唐颖杰     二〇一九年十二月十日                                 书记员 王亚文        1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3410号 原告：某某银行股份有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：黎某某。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢某，公司员工。 被告：黄某某，男，壮族，1969年10月21日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告某某银行股份有限公司与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄某某向原告清偿借款本金29539.18元、利息25660.47元、滞纳金101499.44元，此项合计人民币:156699.09元（利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日,之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告黄某某支付原告实现债权的费用即律师代理费5641.17元;以上第一、二项合计人民币162340.26元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2014年9月l8日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××45的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2014年10月13日至2016年10月12日止，持卡透支 消费共计713003.18元，归还欠款656725元。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告本金29539.18元、利息25660.47元、滞纳金101499.44元，合计人民币156699.09元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院予以支持，公正裁判。 在诉讼过程中，原告明确诉求中的利息包含复利，滞纳金为违约金，并降低利息金额为14307.72元，复利为3925.61元，违约金为15449.78元(利息、复利、违约金暂计算至2019年6月15日，之后的利息、复利、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）。 被告黄某某辩称，我对本息无异议，违约金太高，不明白怎么计算出来的。律师费收费过高，不承认这个收费。 围绕诉讼请求，原告提供了某某银行龙城公务卡申请表、某某银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、公务卡账单明细、委托诉讼案件明细表、委托代理协议及收款收据等证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行公务卡领用合约载明被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日利率万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告可以对最低还款额未还部分按5%，最低5元收取滞纳金。 在诉讼过程中，原告明确诉求中的利息包含复利，滞纳金为违约金，并降低利息金额为14307.72元，复利为3925.61元，违约金为15449.78元（利息、复利、违约金暂计算至2019年6月15日,之后的利息、复利、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费5641.17元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用某某银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照某某银行公务卡领用合约及章程的约定向原告偿还透支欠款，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主动降低诉请金额系其权利的自由处分，符合法律规定，其主张被告偿还某某银行龙城公务卡透支本金29539.18元、透支利息14307.72元，复利3925.61元，违约金15449.78元（该透支利息、复利、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的透支利息、复利、违约金按照某某银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。 关于律师费的问题。被告称原告律师费收费过高，不承认这个收费。原告称其按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及某某银行公务卡领用合约进行收取费用。根据某某银行公务卡领用合约第八条第七点的约乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公正费等。原告在诉讼过程中主动将诉讼标的额由156699.09元（本金29539.18元、利息25660.47元、违约金101499.44元）降低至63222.29元（本金29539.18元、利息14307.72元、复利3925.61元、违约金15449.78元），按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，争议标的10万元以下的费率5%。故被告应向原告支付律师费3161元（63222.29元×5%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司偿还某某银行龙城公务卡透支本金29539.18元、利息14307.72元，复利3925.61元，违约金15449.78元（该透支利息、复利、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的透支利息、复利、违约金按照某某银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告黄某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司支付律师代理费3161元。 如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1773元（原告已预交），由被告黄某某负担725元，由原告某某银行股份有限公司负担1048元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十二月十九日 代书记员 潘荣华
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2644号原告：张某，男，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：李某，男，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。原告张某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十二月十三日书记员 袁梦颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初12094号原告:王凤琴，女，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：长沙市克罗心网络科技有限公司，住所地长沙市天心区五凌路328号欧洲城1栋110房。法定代表人：曹洪飞。被告：曹洪飞，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告王凤琴与被告长沙市克罗心网络科技有限公司、曹洪飞服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。因原、被告已自行和解，原告自愿向本院提出撤诉请求，故原告王凤琴未在本院限定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王凤琴撤回起诉处理。审 判 员  向利二〇一九年十二月二十七日法官助理蔡远程代理书记员  丁玲
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3375号 原告：王永生，男，1955年3月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告：许光荣，女，1956年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 二原告的委托诉讼代理人：王红，女，1981年9月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：王维宝，男，1930年10月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：王作斌，男，1961年12月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：王作君，男，1958年6月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：王淑华，女，1955年9月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告王永生、原告许光荣与被告王维宝、被告王作斌、被告王作君、被告王淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永生、原告许光荣及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告王维宝、被告王作斌、被告王作君、被告王淑华经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永生、许光荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告履行房屋买卖协议，配合原告办理过户手续；2.案件受理费由四被告承担。事实与理由：2010年8月1日，原告与被告签订了房屋买卖协议，约定原告购买被告王维宝名下房屋一处。原告已经向被告王作斌支付全部房款108000元，但由于当时的政策，棚户区房屋不能过户，所以没有办理房屋过户手续。原告在得知可以过户的时候找过被告，但被告未予配合。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王维宝未作答辩。 被告王作斌未作答辩。 被告王作君未作答辩。 被告王淑华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王永生、许光荣系夫妻关系，被告王维宝与被告王作斌、被告王作君、被告王淑华系父子、父女关系。2010年8月1日，原告王永生、许光荣（乙方）与被告王维宝、王作斌（甲方）签订了一份《房屋转让协议》，协议约定王维宝将其所有的位于抚顺市顺城区房屋（建筑面积50.81平方米，房屋所有权证：抚房权证顺字第××号）出卖给原告王永生、许光荣，房屋总价款108000元，甲方协助办理过户手续。协议甲方处有被告王维宝、王作斌签字并捺印，乙方处有王永生、许光荣签字并捺印，证明人处有许丽萍、张玉芳签字并捺印。协议签订后，原告将108000元房款交付给了被告，被告将房屋钥匙及房屋所有权证交付原告，原告在此房屋居住，但双方未办理房屋过户手续。后被告王维宝妻子张春红死亡，原告向四被告主张要求办理过户手续，四被告未予配合，原告故来院起诉。因被告未到庭参加诉讼，双方未达成调解协议。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的房屋所有权证、房屋转让协议、土地所有权证、社区证明、供热费发票、自来水抄表单、户口本复印件及原告开庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案，原、被告签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。原告履行了给付房屋价款的义务，被告履行了交付房屋的义务，但未协助原告办理房屋过户手续，被告王维宝妻子去世后，四被告作为其继承人应配合原告办理相关手续。结合本院对被告的送达情况及对被告王维宝的询问情况，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的后果，故对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、原告王永生、原告许光荣与被告王维宝、王作斌于2010年8月1日签订的《房屋转让协议》合法有效； 二、被告王维宝、被告王作斌、被告王作君、被告王淑华于判决书生效之日起十日内配合原告王永生、原告许光荣办理房屋产权过户手续（房屋位于抚顺市顺城区房屋，建筑面积50.81平方米，房屋所有权证：抚房权证顺字第××号）。 案件受理费2460元，公告费600元，由被告王维宝、被告王作斌、被告王作君、被告王淑华共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金 铃 人民陪审员  赵婷婷 人民陪审员  张桂英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宋林琳
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1372号原告：罗国富，男，1975年10月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。被告：刘定帮，男，1977年7月1日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。被告：莫明桃，女，1978年11月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：李昌善，男，1974年6月15日生，苗族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告罗国富诉与被告刘定帮、莫明桃、李昌善合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告罗国富及其委托诉讼代理人袁国庆到庭参加了诉讼，被告刘定帮、莫明桃、李昌善经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国富向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘定帮、莫明桃支付拖欠原告的猪款本金39000元，利息25350元（年利率为36%，从2017年3月7日至2019年10月7日止），合计64350元，被告李昌善承担连带保证责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告刘定帮与被告莫明桃系夫妻关系。2016年11月，被告刘定帮、莫明桃与原告在平塘县鼠场购买小猪仔40余头，因当时无钱支付，口头约定四个月内支付猪款给原告，约定时间届满后，被告没有按约支付。2017年3月6日，被告刘定帮、莫明桃打有欠条一张给原告持有，被告李昌善作为担保人。欠条约定：今欠到罗国富小猪款人民币（大写）叁万玖仟元整，￥39000元。期限已到，从今日起开始计算利息，每月利率为百分之五。欠款人必须在一个月内将猪款和利息一次性结清。此欠条签字之日起生效。备注：在4月6日前付清，利率为0。约定时间到后，被告以种种理由拖延，故原告来院诉讼并提出前述诉请。本案在审理的过程中，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告罗国富的《居民身份证》复印件1份1页，三被告的《人员基本信息》打印件3张，用以证实原、被告的身份信息；2、欠条1张，用以证实被告刘定帮、莫明桃尚欠原告猪款39000元且约定了利率，被告李昌善对该欠款承担保证责任。被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据1、2，其来源合法，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以认定。经审理本院认定如下案件事实：2016年，被告刘定帮、莫明桃向原告赊购猪仔，因未付清猪仔款，遂于2017年3月6日向原告出具“欠条”1张。欠条约定被告刘定帮、莫明桃尚欠原告猪仔款39000元，且约定出具欠条之日开始按月利率5%计算利息，在1个月内付清。被告刘定帮、莫明桃分别在“欠条”上签名捺印，被告李昌善在“担保人”处签名捺印。约定付款期限届满后，因被告未履行付款义务，故原告诉讼来院。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告刘定帮、莫明桃向原告购买猪仔，双方的买卖合同关系成立并生效。因被告未支付猪仔款，故向原告出具“欠条”，对所欠款项予以确认，此款被告应当支付。故对原告要求被告支付猪仔款39000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率3%支付2017年3月7日至2019年10月7日的利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在欠条中约定了利息的起算时间及利率，从被告出具欠条至今已2年有余，本院支持原告计算利息的起止时间，按月利率2%计算，即被告应支付原告利息39000元×31月×2%=24180元。关于被告李昌善是否应当承担连带保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案原告与被告李昌善在“欠条”上未约定保证方式，原告也未提供证据证实被告李昌善应承担何种保证责任，故应认定担保人李昌善为连带保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告刘定帮、莫明桃对主债务约定付款期为“出具欠条后1个月内”，即2017年4月6日前，被告李昌善的保证期间应从2017年4月6日开始计算6个月，原告主张权利的时间明显超过保证期间，因此对原告要求被告李昌善承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘定帮、被告莫明桃于本判决生效之日起十日内支付原告罗国富猪仔款本金39000元、利息24180元，本息共计63180元；二、驳回原告罗国富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告刘定帮、被告莫明桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审 判 长 王  尧  华审 判 员 刘  玉  花人民陪审员 杨  通  军二〇一九年十二月三十一日书 记 员 肖祖发（代）