wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31711号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：陈石娇，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈石娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告陈石娇经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告向原告清偿贷款本金149766.62元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）18821.5元、复利1305.84元；自2019年11月13日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金149766.62元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈石娇未答辩。经审理查明：2017年3月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告贷款41万元用于装修及购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金及利息、费用的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现本合同项下债权所发生的律师费由被告承担。2017年3月4日，原告依约向被告发放贷款41万元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月12日，被告尚欠本金149766.62元、利息（含罚息）18821.5元、复利1305.84元。原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金149766.62元及截至2019年11月12日的利息（含罚息）18821.5元、复利1305.84元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陈石娇经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈石娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金149766.62元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）18821.5元、复利1305.84元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金149766.62元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告陈石娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，保全费1380元，合计5100元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担230元，由被告陈石娇负担4870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梅 凯 文人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十六日书 记 员 许 燕 慧黎娟
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初1224号原告曹福利，男，1973年5月30日出生，汉族，住涞源县。被告李凤堂，女，1966年9月5日出生，汉族，涞源县村。被告李自进，男，1966年9月5日出生，汉族，涞源县号。原告曹福利与被告李凤堂、李自进买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福利到庭参加诉讼，被告李凤堂、李自进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹福利诉称，二被告系夫妻关系，2013年至2016年间，二被告陆续从原告处买猪肉，双方结账时，二被告共欠原告96000元，被告出具欠条，并签字，但此后，原告多次催要此款，被告以没钱为由，拒绝给付。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、责令被告立即偿还拖欠原告的购买猪肉款96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李凤堂、李自进既未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩等诉讼权利。本院经审理查明，被告李凤堂、李自进系夫妻关系，曾涞源县村经营菜店，原告经营猪肉的买卖生意。2013年至2016年间，为经营需要，二被告陆续从原告处购买猪肉。2016年，经双方结算，二被告共欠原告猪肉款96000元，二被告为原告出具欠条。后原告多次催要，至今未果。以上事实，有原告陈述、身份证、欠条等材料予以证实。本院认为，二被告从原告处购买猪肉，并为原告出具欠条，双方买卖合同关系已成立，被告应当向原告支付购买猪肉的价款。由于被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李凤堂、李自进于本判决生效之日起十日内给付原告曹福利购买猪肉的价款人民币96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告李凤堂、李自进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗占杰二〇一九年十二月十七日书记员  李文文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初6363号原告：南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。法定代表人：陆俊，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄建，男，1982年11月10日生，系该公司员工。被告：朱刘峰，男，1986年9月9日生，汉族，住南通市。原告南通瑞安物业管理有限公司与被告朱刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通瑞安物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼，被告朱刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南通瑞安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2016年5月1日至2019年8月31日期间所欠物业服务费8394.2元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为德诚翰景园小区的物业管理公司，2013年8月，被告作为德诚翰景园2幢404室业主，与原告签订《前期物业管理服务协议》，并一直接受原告提供的物业管理服务，但拖欠2016年5月1日至2019年8月31日期间的物业管理费8394.2元至今未予缴纳。被告朱刘峰未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、房屋买卖合同。2、前期物业服务协议。3、核价标准。被告未到庭质证。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2013年8月，原告与被告朱刘峰签订德诚翰景园前期物业管理服务协议，就双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任及其他事项进行了约定。其中，关于物业服务费的收取双方约定：物业费住宅按建筑面积每月每平方米1.58元计算、公共能耗费按每月每平方米0.32元计算。原告自2013年起为被告提供物业服务至今。另查明，被告系本市德诚翰景园2幢404室的房屋产权人，房屋建筑面积为110.45㎡。被告欠缴2016年5月1日至2019年8月31日期间物业服务费、公共能耗费。本院认为，2013年8月，原告与被告朱刘峰签订德诚翰景园前期物业管理服务协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应受合同约束。故被告应当缴纳2016年5月1日至2019年8月31日物业费、能耗费8394.2元（110.45×1.9×40）。被告朱刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱刘峰于本判决生效后十日内一次性支付原告南通瑞安物业管理有限公司德诚翰景园2幢404室2016年5月1日至2019年8月31日物业费、能耗费合计8394.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告朱刘峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十二月十六日书 记 员 方玖嫣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13966号原告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：沈朝俊、陈聪，公司职员。被告：刁善元，男，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。原告中国建筑第六工程局有限公司（简称中建六局）与被告刁善元确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于同9年12月23日公开开庭进行了审理。沈朝俊、陈聪、刁善元、李洪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建六局向本院提出诉讼请求：1.请求撤销渝津劳人仲案字〔2019〕第1043号仲裁裁决，并依法改判；2.诉讼费由被告承担。中建六局经本院释明后，明确其第1项诉讼请求为：判决原告和被告之间不存在劳动关系。事实和理由：仲裁委员会作出的裁决错误。仲裁委员会就当事人陈述、住院病历、证人证言等证据，据此裁决原告与被告存在劳动关系，无事实和法律依据。这些证据不能证明被告受原告管理，也不能证明被告由原告发放劳动报酬，且刁善元从事的劳务工种为木工，系我司分包商业务组成部分。上述证据不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条关于认定劳动关系的条件，所以就这些证据无法认定原告与被告的劳动关系。被告刁善元与原告不存在劳动合同关系。刁善元从事的劳务工作已被原告合法分包给江苏晟昱建设工程有限公司（简称晟昱建司），并签订有《施工劳务分包合同》。刁善元系晟昱建司招工入场，进入木工班组，接受其工作安排，与原告不存在劳动合同关系。刁善元与原告并未签订书面劳动合同；其次，刁善元系晟昱建司招工入场，根据《入场人员安全登记表》及其他安全教育资料所证，刁善元系晟昱建司木工班组工人，并接受其管理，刁善元与原告不存在管理与被管理的关系。且刁善元的劳动报酬亦是由晟昱建司或所属班组发放，故刁善元与原告不存在劳动合同关系。综上所述，原告与被告刁善元不存在劳动合同关系，请求法院依法判决。被告刁善元辩称：被告在原告承建的工地上受伤属实，仲裁委认定双方存在劳动关系的裁决有法律和事实依据。双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中建六局是轨道交通延伸线江津线土建工程的总承包人。2019年1月10日，中建六局与晟昱建司签订《施工劳务分包合同》，将轨道交通延伸线跳蹬至江津线项目（四分部）车站主体结构工程分包给晟昱建司。晟昱建司又将其中的木工劳务交由顾思盼等人施工。刁善元经郑兵介绍到该工程从事木工，劳动报酬由顾思盼支付。2019年7月13日，刁善元在工作中受伤，郑兵将刁善元送往医院治疗并支付了部分医疗费。2019年9月2日，刁善元提出仲裁申请，请求确认其与中建六局从2019年3月15日至今存在劳动关系。仲裁委员会于2019年10月23日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第1043号仲裁裁决书，裁决刁善元于2019年7月13日受伤时与中建六局存在劳务关系。中建六局不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张及反驳对方的主张，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中建六局将案涉工程依法分包给具有施工资质和用工主体资格的晟昱建司。刁善元由郑兵召集到案涉工地做工，由顾思盼安排劳动并发放报酬，并非由中建六局招用和安排劳动及给付报酬。刁善元与中建六局之间不具备建立劳动关系的实质要件。故，中建六局请求确认其与刁善元之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。刁善元在案涉工地上做工受伤属实，其可向晟昱建司主张权利。至于晟昱建司是否存在将工程违法转包或分包给实际施工人，可在刁善元向晟昱建司主张权利的过程中查明和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告中国建筑第六工程局有限公司与被告刁善元不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国建筑第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月二十七日书记员  刁 杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2013号被执行人张福安，男，1985年10月11日出生，汉族，住文安县。本院立案执行张福安责令退赔一案，本院作出的（2019）冀1026刑初251号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月27日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张福安向黄立军退赔7768元、向谷千里退赔5998元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年12月6日向被执行人张福安依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年12月4日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，未查找到财产。三、2019年12月19日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2019年12月15日对被执行人进行实地调查，被执行人现在深州监狱服刑且无可供执行财产。五、2019年12月30日依法将张福安纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月三十日书记员  刘 辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26762号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：赵峰基，男，1987年7月18日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵峰基民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告赵峰基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵峰基返还小雨点公司借款本金8379.71元、利息565.31元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金8379.71为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告赵峰基未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS7131406061550523A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵峰基。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月6日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费1010.25元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月6日。11、贷款归还情况：赵峰基共计偿还2836.78元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代赵峰基偿还1418.39元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵峰基邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵峰基签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵峰基。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵峰基放款后，扣收1010.25元作为手续费，应视为赵峰基的还款。小雨点公司向赵峰基发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，赵峰基应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵峰基的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金10628.05元、利息5276.17元。小雨点公司自愿要求赵峰基支付借款本金8379.71元、利息565.31元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵峰基于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8379.71元，支付利息565.31元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金8379.71元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵峰基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初23594号原告：韩帮志，男，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托代理人杨锦，重庆远沐律师事务所实习律师。被告：重庆海外旅游客运有限公司，住所地重庆市渝中区人民路215号3-1#，统一社会信用代码915001037562435122。法定代表人穆静，总经理。委托代理人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。本院在审理原告韩帮志诉被告重庆海外旅游客运有限公司劳动争议一案中，原告韩帮志于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩帮志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩帮志撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告韩帮志承担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1431号 申请执行人王元泉 被执行人孙雪洪 本院在执行申请执行人王元泉与被执行人孙雪洪案由劳务合同纠纷一案中，原执行案号（2015）杭富执民字第674号，经本院执行被执行人私下支付案款15000元，利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4787号 申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：汪伟争，男，1980年9月3日出生，住浙江省象山县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人汪伟争追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10714号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行,责令被执行人汪伟争返还申请执行人代偿的款项等61552.52元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人汪伟争有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人汪伟争拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人汪伟争暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月五日 代书记员  张俊淦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4573号原告：邹立波，男，汉族，1984年9月7日出生，住吉林省东丰县。被告：吴国学，男，汉族，1978年8月16日出生，现住址不详。邹立波诉吴国学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告邹立波一直无法提供被告吴国学的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告邹立波的起诉。案件受理费1175元，退还原告邹立波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十二月十六日书记员  刘铎
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4845号 申请执行人：何红娃 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行何红娃与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款16352.34元。本院已将执行标的款16352.34元退回给申请执行人，案件执行费145元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4234号 原告：董健冰男，1990年10月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：杨华杰男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告董健冰与被告杨华杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告董健冰到庭参加诉讼，被告杨华杰经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董健冰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金3.8万元及利息（按月利率2%从2019年7月10日计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限两年。被告收到借款后向原告出具一份借条。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告仅向原告偿还借款本金6.2万元，剩余款项拒绝向原告偿还。 被告杨华杰未提交书面答辩与证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，本院依法视为被告放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容为向原告借款10万元，该款已全部收到，借款期限2年，月利率3%。 本院认为，原告和被告之间的借贷关系有原告所提交的借条为证，本院予以确认。原告自认被告已还借款本金6.2万元，故对原告要求被告归还余欠借款本金3.8万元的诉请予以支持。双方约定月利率3%，该约定偏高，现原告主动调整为月利率2%，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日（2019年7月10日）开始计算借款利息，属其诉讼自主，本院照准。被告经公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨华杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告董健冰3.8万元并支付利息(按月利率2%从2019年7月10日开始计至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告杨华杰负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告杨华杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  刘 芬 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2434号 申请执行人史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人查显祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人李春莲，女，1977年2月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人查理，男，1996年2月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人史滔与被执行人查显祥、李春莲、查理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人查显祥、李春莲、查理未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人史滔于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人查显祥、李春莲、查理返还申请执行人史滔借款本金100000元、支付利息15000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人查显祥、李春莲、查理发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人查显祥、李春莲、查理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人查显祥、李春莲、查理逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人查显祥、李春莲、查理的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人查显祥、李春莲、查理的不动产进行了查询。未发现被执行人查显祥、李春莲、查理有可供执行的财产。 鉴于被执行人查显祥、李春莲、查理拒不履行，本院已对被执行人查显祥、查理采取司法拘留十五天的措施。同时已对被执行人查显祥、李春莲、查理采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2434号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄晓园
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10389号 申请执行人：谢庆练,男,汉族,1962年01月25日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：江权炽,男,汉族,1971年07月26日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人谢庆练与被执行人江权炽合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20085号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日依法立案执行，执行标的为521415.41元，执行费为7614元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10389号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢书贤
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5053号 申请执行人江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人雷超，男，1983年8月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人江侠与被执行人雷超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款本金23,700元及相关利息、案件受理费425元、公告费260元，本案执行费266元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  张亚丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执939号申请执行人李府东，男，1984年11月25日出生，汉族，住文安县。被执行人张建兵，男，1977年8月19日出生，汉族，住大城县。被执行人郝建霞，女，1976年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。申请执行人李府东与被执行人张建兵、郝建霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初1632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款31000元及逾期利息，承担申请执行费365元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。二、2019年5月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，经查被执行人张建兵名下有苏Ｌ×××××帕萨特牌汽车一辆、苏Ｌ×××××望江牌汽车一辆，申请人认为车辆价值不大，暂不要求查封，未查找到其他财产。三、2019年6月3日进行了传统查控，查询被执行人的房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年9月25日本院进行第二次网络查控，未查找到新的财产。五、2019年11月29日本院依法将被执行人张建兵、郝建霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2019年9月8日对被执行人进行实地调查，被执行人经常不在家且无可供执行财产。七、2019年9月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额31000元及逾期利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月四日书记员  刘 辉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保790号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁。 被申请人：曾进，男，生于1973年6月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾进名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值136.71元范围内，采取保全措施。申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供了李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供担保的李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车； 二、对被申请人曾进名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值136.71元范围内，予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左征义
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19915号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路68号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：王城飞，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告王城飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告王城飞经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，于2014年7月9日接房，2014年9月9日进场装修。原告与被告在《万友•七季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.2元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年6月，被告尚欠原告物业管理费4929.5元、公摊水电费236.2元。上述费用经原告催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、判令被告向原告交纳其拖欠的从2015年6月至2019年6月的物业服务费4929.5元，从2015年7月至2019年6月的公摊水电费236.2元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告王城飞未作答辩。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2014年7月9日，原、被告签订《万友·七季城物业服务协议》，约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友·七季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。服务期满后，由本小区业主及使用人考虑并召集业主及使用人大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知原告是否终止或继续其服务；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.3元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，被告应在每月25日前将费用金额缴清；逾期将按每天3‰向原告缴纳滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区XXX房屋业主，房屋建筑面积为84.14平方米，该房屋于2014年7月9日接房，2014年9月9日进场装修。从2015年6月起，被告欠交物业服务费，审理中原告自愿按照前期物业服务合同约定的1.2元/月/平方米收费标准计算物业服务费，综上，本院依法确认被告应向原告支付2015年6月至2019年6月期间的物业服务费4927.96元[其中，2015年6月欠缴81.5元，2015年7月至2019年6月欠缴4846.46元（1.2元/平方米·月×84.14平方米×48个月）]；从2015年7月至2019年6月期间的水电公摊费据实分摊共计236.2元。另查明，原告于2018年10月向被告邮寄送达《物业费催收函》，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有《万友·七季城物业服务协议》、《万友·七季城一期前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及当事人陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原告依据前期物业服务合同与被告于2014年7月9日签订《万友·七季城物业服务协议》也是双方真实意愿表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故被告应向原告支付2015年6月至2019年6月期间的物业服务费4927.96元，从2015年7月至2019年6月期间的水电公摊费据实分摊共计236.2元。现原告主张物业服务费4929.5元，系计算错误，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的资金占用损失，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约金，以弥补原告相应的资金占用等损失。现原告主张从欠费之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王城飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2015年6月至2019年6月期间的物业服务费4927.96元，2015年7月至2019年6月期间公摊水电费236.2元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失（资金占用损失以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王城飞负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告王城飞于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月九日书 记 员  谭海波
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初3345号   原告王秋法，男，1963年2月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区郭杜街办周家庄。   委托代理人翟继延，陕西泽界律师事务所律师。   委托代理人张静，陕西泽界律师事务所实习律师。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人徐挺，主任。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   原告王秋法诉被告西安市长安区郭杜街道办事处、西安市自然资源和规划局其他行政管理行政强制一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王秋法诉称，原告于2012年10月16日与西安市长安区郭杜街办周家庄村村民刘建昌、刘某某签订《租地合同》，约定由原告承租刘建昌、刘某某位于周家庄村的三亩三分承包地，租期为2012年10月16日至2027年10月15日，后原告在其依法承包的土地上开办养殖场并办理了营业执照。原告于2019年1月11日外出越南，2019年9月13日返回西安，才了解到其搭建的养殖场大约于2019年1月下旬被强制拆除，根据原告雇佣人员反映，2019年1月11日郭杜街办和国土长安分局郭杜国土所下发限期拆除通知。原告认为二被告实施的拆除行为违法，侵犯原告的权利。诉讼请求：1、依法确认二被告强制拆除原告养殖场的行为违法；2、本案诉讼费由二被告承担。   被告西安市自然资源和规划局辩称，其未实施拆除行为，不是本案的适格被告，故应当依法驳回原告的起诉。   经审查查明，原告于2012年10月16日与西安市长安区郭杜街办周家庄村村民刘建昌、刘某某签订《租地合同》，约定由原告承租刘建昌、刘某某位于周家庄村的三亩三分承包地，租期为2012年10月16日至2027年10月15日，后原告在其依法承包的土地上开办养殖场。2015年6月16日在西安市工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，注册登记的名称为：“西安市长安区沃克养殖场”。2019年9月29日原告王秋法认为二被告拆除该养殖场的行为违法，以自己的名义向本院提起本案诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告王秋法开办的养殖场营业执照登记的字号为“西安市长安区沃克养殖场”，根据上述司法解释的规定，应当以“西安市长安区沃克养殖场”为原告起诉。王秋法以自己的名义提起诉讼不符合上述司法解释的规定，原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告王秋法的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告王秋法。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   胡海军                          审判员   王嘉   审判员   蒋漱玉                           二〇一九年十二月十六日     书记员   崔瑞瑞             附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。               1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10825号 原告：冷春燕，女，汉族，1985年10月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：冷大海，男，汉族，1963年8月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。 被告：孙传彬，男，汉族，1964年8月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告冷春燕与被告冷大海、孙传彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告冷春燕、被告冷大海的委托诉讼代理人邹浩汗到庭参加诉讼，被告孙传彬经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷春燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冷大海偿还原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月息2分自2017年10月30日计算至清偿完毕止）；2.请求依法判令被告孙传彬对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙传彬以前是同事关系，通过其认识被告冷大海。被告冷大海于2017年10月30日以做工程资金周转困难为由向原告借款100000元，并约定月息2分，同日被告冷大海给原告出具借条一张。被告孙传彬为该笔借款提供担保。后原告催要，被告一直未偿还，为此原告诉讼来院。 被告冷大海辩称，借款100000元本金属实，但没有约定利息，如果原告同意调解，我方愿意支付40000元利息。 被告孙传彬未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告冷大海向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，担保人孙传彬在担保人处签字确认，同日原告通过银行转账方式向被告冷大海转账100000元。 被告冷大海当庭和原告达成一致约定：按照月利率2%支付原告利息，截止到2019年12月10日，被告冷大海应支付原告利息50667元，被告愿意偿还40000元，原告同意放弃其余利息，并同意被告冷大海于2020年1月23日前付50000元，2020年3月23日前付90000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款100000元，有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还100000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，被告冷大海认可口头约定的月利率2%，截止到2019年12月10日愿意支付40000元利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙传彬承担本金连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持，因原告与被告冷大海对于支付利息为口头约定，被告冷大海认可，但原告未提供证据予以证明被告孙传彬知晓，故原告要求被告孙传彬支付利息，无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷大海偿还原告冷春燕借款本金100000元，利息40000元，于2020年1月23日前付50000元，2020年3月23日前付90000元；如若不按时或未足额还款，剩余款项按照月利率2%支付利息至款还清为止； 二、被告孙传彬对被告冷大海借原告冷春燕的借款本金100000元承担连带偿还责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告冷大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务 审判员  刘新 二〇一九年十二月十三日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执3349号 关于申请执行人浙江民泰银行成华支行与被执行人被执行人成都鑫通盛商贸有限公司、陈子全、吴群英、李小平、杨玉华、江光平、王治浩、钟雪梅、洪乾有、成都锦天乐贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0108民初5163号民事判决书申请执行，现申请人浙江民泰银行成华支行与被执行人已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20754号原告：重庆普地华辉实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，统一社会信用代码915001137365619358。法定代表人：龙洋洪，总经理。委托诉讼代理人：李慧忠，女，1973年10月15日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。被告：刘浸，男，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普地华辉实业有限公司（以下简称普地华辉公司）与被告刘浸租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告普地华辉公司委托诉讼代理人李惠忠到庭参加诉讼，被告刘浸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普地华辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠费门面租金53192元、水费121元、电费2015元、物业实业费1085.5元，合计62449.58元;2.判令解除原、被告之间签订的《重庆普地华辉实业有限公司房租租赁合同》、《商业门面转租合同》;3.判令被告返还原告租赁给被告的房屋，根据合同第三条第4小条：如承租方拖欠租金30天及以上，视为违约，原告可不退换乙方履约保证金;4.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月20日与案外人姚思平签订《重庆普地华辉实业有限公司租赁合同》，约定原告将位于重庆市巴南区商铺（以下简称案涉商铺）出租给姚思平、用作餐饮经营，租期自2016年6月1日至2019年5月30日止。租赁期间，经原告同意，被告在2017年9月30日通过姚思平转租成为新承租人，并与原告、姚思平签订了《商业门面转租合同》，形成与原告之间的租赁关系。被告按照转租协议，享有合同约定的权利并承担相应的义务。但被告从2018年8月1日起开始一直拖欠原告的房屋租赁费。在此期间原告多次打电话和上门催收未果，仍继续占有原告所有的案涉商铺，截至2019年3月31日，被告共欠原告门面租金53192元、水费121元、电费2015元、物业管理费1085.58元。原告多次催收被告支付未果，故诉至本院并请求如上。被告刘浸未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、营业执照、房屋产权证；2、《重庆普地华辉实业有限公司房租租赁合同》、重庆市巴南区鱼洞江滨路31号商业门面转租《转让申请书》、《转租转让合同》；3、租金交费发票；4、商业门面的电表抄表记录、收费凭证；5、《商业门面物业费收费凭证及巴南区鱼洞江滨路30号（一、二）期物业服务合同》；6、催费单照片。以上证据，本院均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月20日与案外人姚思平签订《重庆普地华辉实业有限公司租赁合同》，约定原告将位于重庆市巴南区商铺（以下简称案涉商铺）出租给姚思平、用作餐饮经营，租期自2016年6月1日至2019年5月30日止；租金按照租赁房屋建筑面积120.62平方米，50元／平方米／月，即基准月租金6031元，第二年开始逐年在上一年的基准上递增5%。租赁期间，经原告同意，被告在2017年9月30日通过姚思平转租成为新承租人。2017年10月20日，原告普地华辉公司与被告刘浸、案外人姚思平签订了《商业门面转租合同》，原告与被告形成租赁关系，约定：刘浸如有违约，普地华辉公司可以采取相应措施催收，直至终止合同收回房屋，并不予退还押金和预交租金。《商业门面物业费收费凭证及巴南区鱼洞江滨路30号（一、二）期物业服务合同》约定：商业部分物业服务费收费标准：3元／平方米·月。租赁期间的水费、电费、物业管理费均应由被告支付。被告按照转租协议，享有合同约定的权利并承担相应的义务。但被告从2018年8月1日起开始一直拖欠原告的房屋租赁费。在此期间原告多次打电话和上门催收未果，仍继续占有原告所有的案涉商铺，截至2019年3月31日，被告共欠原告8个月的门面租金53192元、电费2015元（电表抄表94855度起至97374度止，共2519度×每度电0.8元）、物业管理费1085.58元（120.62平方米×3元／平方米·月×3月）。原告多次催收被告支付未果，故诉至本院并请求如上。本院认为，原告普地华辉公司与被告签订《商业门面转租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，原告将案涉商业门面租赁给被告，被告应按合同约定及时支付房屋租金。根据合同约定租赁期间的水费、电费、物业管理费均应由被告支付。对原告请求解除原告与被告于2017年10月20日签订的《商业门面转租合同》的诉讼请求，根据合同约定被告欠付租金构成违约，原告享有合同解除权，本院予以支持，该合同于本判决生效之日解除。对原告要求解除与案外人姚思平签订的《重庆普地华辉实业有限公司租赁合同》的诉讼请求，因姚思平不是本案当事人，故不予支持。由于被告自2018年8月1日起未交纳房屋租金，对原告请求判令二被告立即支付原告（2018年8月1日起至2019年3月31日止）的房屋租金53192元【（6031元﹢6031元×10%）/月×8月】、电费2015元、物业管理费1085.58元的诉讼请求，共计56292.58元，予以支持。对于原告主张的水费，因原告未举示证据，故不予主张。因原告认为被告违约，根据合同约定保证金不予退还，但可以抵扣2019年3月31日至2019年5月31日的租金，故在本案中不予抵扣。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆普地华辉实业有限公司与被告刘浸于2017年10月20日签订的《商业门面转租合同》于本判决生效之日解除；二、被告刘浸于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆普地华辉实业有限公司2018年8月1日至2019年3月31日期间的房屋租金53192元，电费2015元、物业管理费1085.58元，共计56292.58元；三、驳回原告重庆普地华辉实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，本院减半收取2823元由，被告刘浸负担（原告原告重庆普地华辉实业有限公司立案时已预交，被告刘浸在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇一九年十二月二十六日书记员  李 霞
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3498号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，董事长。 委托诉讼代理人：倪春月、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐福运贸易有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里集镇1幢。统一社会信用代码：913304243369420268。 法定代表人：汪晓冬。 被告：朱洲，男，1971年12月26日出生，汉族，住海盐县。 被告：吴群英，女，1974年10月8日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。 被告：汪晓冬，男，1973年1月11日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告海盐福运贸易有限公司、朱洲、吴群英、汪晓冬金融借款合同纠纷一案，于2019年7月26日提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉讼请求：1、被告海盐福运贸易有限公司立即归还原告借款本金4400000元及支付相应利息【利息（含罚息及复息）自2019年7月21日起按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止】；2、被告海盐福运贸易有限公司承担原告为实现债权所支付的律师代理费148000元；3、被告朱洲、吴群英、汪晓冬对被告海盐福运贸易有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员朱全玲、徐仁奎组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪春月与被告吴群英委托诉讼代理人杨天晓到庭参加诉讼。被告海盐福运贸易有限公司、朱洲、汪晓冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告海盐福运贸易有限公司、朱洲、汪晓冬均未答辩。 被告吴群英答辩称：答辩人与被答辩人以及被告海盐福运贸易有限公司、朱洲确实签订了一份《流动资金保证借款合同》，答辩人未代偿过借款本息。请法院依法判决。 四被告均未提供证据。 下列情况依据原告提供的证据及原告与被告吴群英的陈述查明： 一、《流动资金保证借款合同》签订时间及合同编号：合同签订时间为2019年5月6日，合同编号为8761120190019499。 二、借款额度：人民币4400000元。 三、借款期限：借款期限自2019年5月6日起至2020年5月5日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。 四、借款利率：借款月利率为8.7‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变。 五、贷款人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司澉浦支行，即本案原告下属分支机构。 六、借款人：海盐福运贸易有限公司。 七、保证人：朱洲、吴群英、汪晓冬。 八、还款方式：上述合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 九、违约责任：借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 十、借款发放的约定：借款人在用款前向贷款人申请提款，贷款人审核后认为符合本合同约定的提款条件的，将贷款资金划至约定的借款人账户。 十一、保证方式、保证期间、保证范围：前述合同约定，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理的费用。 2019年5月6日，被告汪晓冬出具保证函，同意为原告向被告海盐福运贸易有限公司在2019年5月6日至2020年5月5日期间内最高融资限额人民币4400000元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。 十二、合同的其他约定：借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切费用，均由借款人承担。 十三、原、被告还就其他事项进行了约定。 十四、涉案借款的借款期限、借款用途及发放情况：借款人民币4400000元发放时间为2019年5月6日，借款期限自2019年5月6日起至2020年5月5日止，借款用途为按盐政办函（2014）73号“转贷宝”业务贷款。 十五、存在的违约行为：截止2019年3月20日，被告海盐福运贸易有限公司尚欠原告借款本金4400000元，2019年3月21日起的利息未支付。 十六、实现债权费用支出情况：原告为实现本案债权支付律师代理费148000元。 判决结果 本院认为：原告与被告海盐福运贸易有限公司、朱洲、吴群英之间签订的《流动资金保证借款合同》以及被告汪晓冬出具的《保证函》均合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定及承诺享有权利、履行义务。原告依约向被告海盐福运贸易有限公司发放借款后，该被告应按约定履行还本、付息义务。但该被告未按约定还本、付息，是引起本案纠纷的责任者，故原告依约可主张提前收回未到期借款，该被告应立即还本、付息。原告主张被告海盐福运贸易有限公司承担原告为实现债权所支付的律师代理费148000元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，应予准许。被告朱洲、吴群英、汪晓冬对被告海盐福运贸易有限公司应付的借款本息及应承担的律师代理费承担连带清偿责任；被告海盐福运贸易有限公司、朱洲、汪晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法调解，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐福运贸易有限公司于本判决生效之日起十日内 归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金 4400000元并支付相应利息【自2019年7月21日起的利息（含罚息及复息），按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止】； 二、被告海盐福运贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权所支付的律师代理费148000元； 三、被告朱洲、吴群英、汪晓冬对被告海盐福运贸易有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43184元，财产保全费5000元，合计48184元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  夏连华 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  徐仁奎 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐雪薇 5
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1698号 原告：陈刚，男，1962年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：李果，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号。 法定代表人：伍国勇，该公司董事长。 被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局2-3号。 法定代表人：汪永琴，该公司董事长。 被告：刘本国，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈刚、李果与被告四川环宇房地产开发有限责任公司、四川省广安佳霖建工集团有限公司、刘本国合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告陈刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈刚、李果撤回起诉处理。 审判员  王银河 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈书琴
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6539号原告：王珏，男，1985年9月1日出生，汉族，住杭州市临安区。委托代理人：徐介生，浙江卓云律师事务所律师。被告：周国杰，男，1984年8月30日出生，汉族，住杭州市临安区。本院在审理原告王珏诉被告周国杰民间借贷纠纷一案中，原告王珏在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵东东二〇一九年十二月三十日书记员  郑 潞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2166号之一申请执行人：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地大丰区。负责人：王京刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该分公司副经理。被执行人：吴进峰，男，1979年11月23日出生，汉族，住大丰区。申请执行人宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被执行人吴进峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0982民初3018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人吴进峰支付物业管理费3404.1元以及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日、11月15日、12月16日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月2日、12月29日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人吴进峰银行账户4个，财付通账户2个，实际冻结存款1885.94元，冻结期限为一年，查封被执行人吴进峰未发现有可供执行财产线索。2、本院于2019年12月26日至被执行人住所地朝阳社区进行实地走访，向被执行人所在社区工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法扣划被执行人吴进峰银行存款1763元，并支付给申请执行人宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人吴进峰的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的3404.1元，已执行到位1763元，剩余金额1641.1元暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十九日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3016号 原告：鞠艺，女，1981年10月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 有独立请求权的第三人：张沛，男，1971年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春交通房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层210段。 法定代表人：刘井涛，董事长。 原告鞠艺、有独立请求权第三人张沛与被告长春交通房地产开发有限公司（以下简称交通地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2011）宽民初字第2737号民事调解书。长春市宽城区人民检察院于2017年2月24日作出长宽检民（行）监[2015]22010300057号检查建议书，向本院提起检查建议。本院于2017年7月24日作出（2017）吉0103民监1号民事裁定，再审本案。本案再审后，本院于2017年12月5日作出（2017）吉0103民再3号民事裁定。鞠艺不服该裁定，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）吉01民再29号民事裁定，裁定：一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民再3号民事裁定及长春市宽城区人民法院（2011）宽民初字第2737号民事调解书；二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开进行了审理。原告鞠艺、第三人张沛及其委托诉讼代理人孟伟一到庭参加诉讼，被告长春交通房地产开发有限公司经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 鞠艺向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告履行合同；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年4月11日在长春市宽城区长春交通房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，共计13套房屋，合同中明确约定了买卖事项及相关的权利义务关系，被告未在约定时间履行相关义务。为确保合同诚实履行并具备相应的法律效力，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，鞠艺增加诉讼请求：要求被告交通地产公司协助办理房屋更名手续。 张沛向本院提出诉讼请求：1.依法申请以独立请求权第三人身份参加鞠艺诉长春交通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案件，并请求判决长春交通房地产开发有限公司给付申请人垫付的借款3000000元及2011年4月11日至全部付清之日止的年24%的利息。2.判决确认2012年8月14日被告长春交通房地产开发有限公司以房抵债的承诺以房抵账的行为合法有效，被告应履行商品房买卖合同，协助申请人办理房屋更名手续。事实与理由：张沛借用鞠艺的名字与交通地产公司签订商品房买卖合同，张沛为实际权利人，鞠艺是代持人，该借名合同合法有效。故张沛作为实际权利人申请以独立请求权第三人参加诉讼。交通地产公司向案外人借款3000000元，年利率30%，张沛提供担保。为保证担保人张沛的权益，交通地产公司自愿用十三套房屋提供反担保，当时用张沛公司的工作人员鞠艺的名字签订《商品房认购书》。因被告未按时还款，担保人张沛全部偿还了交通地产公司的借款本息。鞠艺于2011年起诉至法院，并已调解结案，被告对鞠艺的诉讼请求予以认可，双方达成调解协议。故被告应以合同约定及调解书和解的内容履行交付房屋并协助办理过户手续的法定义务。 长春交通房地产开发有限公司未到庭，无答辩。 本院经审理查明，原告鞠艺原系第三人张沛所经营公司的员工。2011年4月，鞠艺与交通地产公司签订商品房认购书13份，约定鞠艺购买交通地产公司开发的位于铁北二路的凯悦世纪房屋13套，交通地产公司分别为其出具收据13枚。但鞠艺及张沛均陈述是张沛将房子挂名到鞠艺名下，鞠艺仅代办相关手续，鞠艺并未支付购房款。 本院在审理（2017）吉0103民监1号案件中，本院工作人员于2017年4月11日前往长春北郊监狱询问张沛（当时张沛在北郊监狱服刑），张沛陈述大致如下：交通地产公司向某典当行借款3000000元，由张沛为其担保，为保证张沛的权益，交通地产公司将上述13套房屋抵押给张沛。借款到期后，交通地产公司未能如期还款，张沛代其向典当行偿还借款2000000元。鞠艺所认购的13套房屋是抵押给张沛的，并不存在交付房款的事。 本院在审理（2017）民再3号案件庭审中，交通地产公司作为被告抗辩大致如下：交通地产公司与鞠艺（张沛）不是房屋买卖关系，是用房屋作为抵押借款关系。交通地产公司实际借款3000000元，张沛与典当行签订的书面借款合同（未提供），交通地产公司是从张沛处拿到的借款。欠款确实存在，但交通地产公司不清楚具体利息以及应向谁还款。当时张沛向典当行借款时需要抵押物，便用交通地产公司的位于凯旋路铁北二路凯越世纪广场房屋进行抵押。抵押物是交通地产公司所有，借款合同是张沛签的，以鞠艺与交通地产公司签订的房屋买卖合同作为抵押方式。庭审中，鞠艺陈述：“经向张沛的姐姐张唤春了解，实际上是张沛向李金光、张广宇借款3000000元，用于借给原审被告（即交通地产公司），利息3分，用房屋做担保”。 本案庭审中，原告鞠艺主张案涉房屋与其无关，请求将其名下房屋变更至张沛名下。第三人张沛经本院释明后，坚持其第二项诉讼请求，即主张交通地产公司履行商品房买卖合同并协助其进行更名过户，并放弃第一项诉讼请求。 本院认为，原告鞠艺与被告交通地产公司之间虽然签订了商品房认购书，但鞠艺并未支付购房款，其与交通地产公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。鞠艺自认其原为张沛所经营公司的员工，是张沛找到鞠艺将房屋挂在鞠艺名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”，原告鞠艺与被告交通地产公司之间并不存在真实的房屋买卖关系，且其与本案没有直接的利害关系，不是本案适格原告，不符合起诉条件。根据原、被告以及第三人张沛在历次案件审理中的陈述，张沛（鞠艺）与交通地产公司之间并不存在真实的房屋买卖关系，所签订的商品房认购书事实上系对借款的抵押担保，现交通地产公司不能如期还款，张沛请求履行房屋买卖合同，且经本院向其释明变更诉讼请求后，张沛仍拒绝变更，仍坚持按照房屋买卖关系主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，应驳回张沛的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 一、驳回原告鞠艺的起诉； 二、驳回有独立请求权第三人张沛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 徐君人民陪审员景辉人民陪审员刘烈 二〇一九年十二月三十日 书记员 李       唯       靖
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初2746号     原告魏鹏，男，汉族，1982年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告西咸新区市场服务与监督管理局沣东新城分局，住所地陕西省西咸新区。   负责人张锻炼，局长。   委托代理人万引民，该局工作人员。   委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。   原告魏鹏诉被告西咸新区市场服务与监督管理局沣东新城分局（以下简称西咸新区市场监管局沣东分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告魏鹏诉称，原告于2018年9月20日以挂号信方式向被告邮寄投诉举报信，XX街XX店销售大量的不安全食品假冒伪劣走私进口啤酒，无证生产的百富挂面，无证生产的旺隆达冰糖，无证生产的吃香庭豆油皮，有毒的爱之郎纯正红糖，不符合强制性标准的珍润泽碱面，对人体有毒有害的逗尔怪味糊豆…被告收到原告投诉举报信后，至今未给原告和消费者一个满意的答复，原告认为被告不作为，故诉至法院，请求1、确认被告未在法定期限内履行法定职责行为违法，并责令被告依法处理原告2018年9月20日向其投诉举报广货街启航时代销售不安全食品等问题，书面回复处理结果；2、本案诉讼费由被告承担。   被告西咸新区市场监管局沣东分局辩称，1、原告对案件处理结果无法律上的利害关系，诉讼主体不适格，应依法裁定驳回起诉；2、被告已依法履行法定职责，应依法裁定驳回起诉；3、原告无权要求行政机关扩大行政行为范围。综上，被告依法办理了案件，履行了相应法定职责，原告的行政诉讼无事实和法律依据，无法成立，且无诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。   经审理查明，原告魏鹏于2018年9月20日向被告西咸新区市场监管局沣东分局邮寄递交7份投诉举报信，事实与理由分别为1、原告于2018年1月29日在XX街XX店处购物，发现后者销售逗尔香怪味胡豆85g装的执行标准并非怪味胡豆标准，而是普通炒货标准，并且为无证生产的食品；2、原告于2018年1月29日在后者处购物，发现其销售珍润泽碱面的执行标准GB1886为作废标准；3、原告于2018年1月29日在后者处购物，发现其销售的爱之郎纯正红糖使用的是QB/T2341.1-1997赤砂糖标准，故为不符合食品安全标准的食品；4、原告于2018年9月8日在后者处购物，发现其销售的芝香亭豆油皮为无证生产的不安全食品；5、原告于2018年9月8日在后者处购物，发现其销售的吉梦商贸有限公司生产的旺隆达160克装冰糖为无证生产；6、原告于2018年9月8日在后者处购物，发现其销售的百福富贵纯手工空心挂面为无证生产的手工面；7、原告于2018年9月8日在后者处购物，发现其销售的Delirium粉象精酿啤酒为无中文的走私啤酒。故向被告提出“1、请求书面告知是否受理；2、确认被投诉举报人所生产销售的食品是违法产品；3、请求执法部门依法处罚，并书面回复处罚结果;4、若依法处罚，请在回复处罚结果时附带处罚决定书复印件；5、行政处罚后告知投诉举报人执行情况，并附带交纳罚款收据、发票等复印件…10、请求责令被投诉举报人书面道歉。”原告在其邮递快递（单号XA20140436461）信封封皮上落款“西安市碑林区XX路XX社区XX号楼3-4-2# 魏鹏1839209XXXX”2018年12月12日，西咸新区XX城XX市场服务与监督管理所在其《投诉举报处理及回复情况填报单》中记载：2018年10月10日，我所接到分局公文办理单（BS257），是关于XX街XX店”的食品问题共7件，现将处理情况回复如下：（略）。并在其回复记录栏中记载：2018年12月12日11:38，我所承办人万引民电话（8930XXXX）联系投诉人电话（1839290XXXX）告知其上述投诉处理情况，投诉人称需要书面回复，承办人告知其需要向分局报告。后原告魏鹏于2019年8月5日以被告未履行依其投诉举报信中的申请事项及处理方式进行回复的法定职责为由向本院提起行政诉讼，诉请如上。经庭审释明，原告将其诉讼请求明确为要求确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法。经询问，被告认可其对原告的投诉举报内容未予书面回复，认为其以电话回复的形式履行了原告申请事项的法定职责。   本院认为，本案争议的焦点为原告魏鹏的起诉是否超过了法定的起诉期限。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，本案中，原告魏鹏认为被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法，应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，被告西咸新区市场监管局沣东分局于2018年10月10日受理了原告魏鹏的投诉，而原告魏鹏于2019年8月5日向本院提起诉讼，已超过了上述规定的起诉期限，且在庭审中未能证明有行政诉讼法第四十八条规定的情形，故本院对原告魏鹏要求确认被告不履行法定职责的行为违法的主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告魏鹏的起诉。   案件受理费50元，退还原告魏鹏。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    强智才   人民陪审员    王建     二〇一九年十二月二十日     书记员    郝建号   附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2563号 原告（案外人）：卓红芬，女，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江宜帮网络金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1幢1601室，统一社会信用代码91330108328215902Y。 法定代表人：王海升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈月刚，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人（被执行人）：高远峰，男，1974年9月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。 原告卓红芬诉被告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司（以下简称宜帮公司）、第三人陈月刚、高远峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓红芬及其委托诉讼代理人陈乐娇，被告宜帮公司委托诉讼代理人方建良、第三人陈月刚、第三人高远峰委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓红芬向本院提出诉讼请求：1.判令停止对登记在陈月刚名下的位于杭州市江干区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.确认登记在陈月刚名下的位于杭州市江干区房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，经浙江省杭州市钱塘公证处公证，卓红芬与陈月刚因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，经自愿协商一致达成《离婚协议》，其中约定位于杭州市江干区房屋归卓红芬一人所有，该房的抵押贷款及债权债务由卓红芬一人享有和承担，陈月刚放弃对上述房屋的任何权利。该协议签订后，上述房屋一直由卓红芬长期占有使用，相应抵押贷款及债权债务均由卓红芬一人承担。故上述房屋实际属于卓红芬个人所有，不应作为陈月刚的财产被强制执行。2019年8月17日，杭州经济技术开发区人民法院作出（2019）浙0191执异24号执行裁定书，裁定驳回卓红芬的异议请求。卓红芬不服，遂提起诉讼。 被告宜帮公司辩称，1.卓红芬与陈月刚签订的离婚协议约定“本协议在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效”，案涉房屋被查封时，卓红芬与陈月刚并未办理离婚登记，离婚协议并未生效；2.即使离婚协议已生效，也只约束卓红芬、陈月刚，不得对抗第三人；3.根据物权法相关规定，案涉房屋登记在陈月刚名下，陈月刚对案涉房屋享有物权，查封处置行为并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人陈月刚辩称，1.2013年与卓红芬达成离婚协议后，其不再偿还案涉房屋贷款；2.因其有宁夏、陕西两个户口，导致不能办理离婚登记手续，2015年才申请注销宁夏户口，2018年年底取得户口注销证明；3.因不能办理协议离婚登记手续，2019年7月通过法院调解离婚。综上，请求法院支持卓红芬诉讼请求。 第三人高远峰辩称，根据《婚姻法》第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，卓红芬提交的房产证和公证文书载明案涉房屋所有权由卓红芬一人享有，且已排除共有人陈月刚共有份额。综上，请求法院支持卓红芬诉讼请求。 本院经审理查明：2010年1月4日，卓红芬与陈月刚登记结婚。2009年11月27日，杭州经济技术开发区伊萨卡国际城绮风园7幢2单元101室房屋（以下简称案涉房屋）登记为陈月刚、卓红芬共同共有，权证号“杭房权证经移字第××号、杭房权证经移字第××号”。2014年3月31日，杭州市钱塘公证处出具（2014）浙杭钱证内字第7268号公证书，公证了卓红芬与陈月刚签订的离婚协议。该离婚协议约定，案涉房屋产权归卓红芬一人所有，该房的抵押贷款及其他债权债务由卓红芬一人享有和承担，陈月刚放弃对案涉房屋的任何权利……本协议在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。卓红芬、陈月刚签订离婚协议后未办理离婚登记手续，直至2019年7月17日本院立案受理卓红芬与陈月刚离婚纠纷一案，本院于同日作出（2019）浙0191民初2113号民事调解书，卓红芬与陈月刚自愿离婚。 2018年5月21日，本院立案受理了宜帮公司与陈月刚、高远峰合同纠纷一案，在诉讼过程中，宜帮公司申请财产保全，本院作出（2018）浙0191民初1298号民事裁定书，于2018年5月28日查封了案涉房屋。2019年1月28日，本院作出（2018）浙0191民初1298号民事判决书，判决陈月刚、高远峰支付宜帮公司4014533.73元及相应利息损失。陈月刚不服提出上诉，杭州市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）浙01民终1800号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宜帮公司申请强制执行，执行案号为（2019）浙0191执1311号。后卓红芬提出执行异议，本院于2019年8月27日作出（2019）浙0191执异24号执行裁定书，裁定驳回卓红芬的异议请求。卓红芬不服，遂提起本案诉讼。 以上事实认定，由（2014）浙杭钱证内字第7268号公证书、离婚协议、房屋产权信息查询记录、（2018）浙0191民初1298号民事裁定书、（2018）浙0191民初1298号民事判决书、（2019）浙01民终1800号民事判决书、（2019）浙0191民初2113号民事调解书及双方当事人在庭审过程中的陈述所证实。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案的争议焦点为卓红芬对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，我国不动产物权的变更、转让采取登记生效主义原则。本案中，卓红芬、陈月刚在离婚协议中约定案涉房屋产权归卓红芬所有，这是陈月刚对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，陈月刚作为生效判决的被执行人，本院查封其与卓红芬共同共有的案涉房屋符合法律规定，并无不当，但是在对案涉房屋进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对陈月刚所享有财产份额进行处分，不得损害卓红芬的财产份额。原告卓红芬提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告卓红芬的诉讼请求。 案件受理费27600元，由原告卓红芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  **祺 人民陪审员  陈益萍 人民陪审员  金莎莎 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  章丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0103执4735号 申请执行人王帅，男，1994年11月19日出生，汉族，住址武汉市黄陂区， 被执行人郑齐干，男，1963年12月7日出生，汉族，住址浙江省泰顺县， 被执行人郑爱兰，女，1968年2月16日出生，汉族，住址浙江省泰顺县， 申请执行人王帅依据已发生法律效力的（2019）鄂0103民初5534号民事判决书于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人郑齐干、郑爱兰偿还借款本金400000元及利息（待定数，按照生效法律文书确定方式计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件诉讼费用6995元及执行费用。本院已依法受理王帅的执行申请。 本案执行中，经查被执行人郑齐干、郑爱兰暂无可供执行的财产，申请执行人王帅亦无法提供被执行人郑齐干、郑爱兰的财产线索，本院依法将被执行人郑齐干、郑爱兰纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人王帅亦向本院口头提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人郑齐干、郑爱兰无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0103民初5534号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  刘辉 审判员  陈中 审判员  邓军 二〇一九年十二月十日 法官助理何仕伟 书记员曹千惠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26602号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：谢姆斯耶·布热汗，女，1993年6月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告谢姆斯耶·布热汗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  陈峰二〇一九年十二月九日书记员  余倩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3008号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2875元，减半收取1437元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7398号原告：苏建义，男，汉族，1964年1月26日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏建义诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏建义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏建义收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25998号申请人：潘某，女，1993年1月5日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑荣玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捧玉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被申请人：毛某，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍地址：湖南省岳阳市岳阳县。申请人潘某与被申请人毛某离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值203351.39元的财产。华安产保险股份有限公司深圳分公司已向本院出具保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人毛某名下价值203351.39元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志勇二〇一九年十二月十三日书记员  林丹燕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2732号之一原告：王培祥，男，1992年6月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海涛，河北昊正律师事务所律师。被告：邵九成（曾用名邵继承），男，1970年9月10日出生，汉族，住河北省河间市。被告：刘玉红，女，1971年3月13日出生，汉族，保定市鑫垒商贸有限公司法定代表人，户籍所在地河北省河间市，现住河北省保定市莲池区。二被告共同的委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。原告王培祥与被告邵九成、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告王培祥于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培祥撤诉。案件受理费13468元，减半收取6734元，保全费5000元，共计11734元，由原告王培祥负担。审判员  师坤二〇一九年十二月十日书记员  刘帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17036号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：孔璐璐，女，1984年3月26日出生，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孔璐璐借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2526号 申请执行人卢国钱，男，1957年11月4日出生，住杭州市临安区。 被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司，住所地杭州市临安区岛石镇岛石村，组织机构代码:070962715。 法定代表人黄新俊。 申请执行人卢国钱与被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人卢国钱于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司支付申请执行人卢国钱工程款人民币400000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院扣划了被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司名下的银行账户，未发现被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司有其它可供执行的财产。截止2019年12月27日，本院扣划被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司银行账户1443024元，扣除执行费、诉讼费12518.8元，申请执行人卢国钱受偿433289元。 鉴于被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州临安民哥生物质科技有限公司采取了限制法人变更、限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2526号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪强