wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15605号之二 申请执行人：梁炽雄，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：林笑婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁炽雄与林笑婷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15995号民事调解书已于2019年9月9日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，林笑婷应按约定分期向梁炽雄支付款项合共210000元，若有任何一期未依约支付，则还应支付相应利息（以未支付款项为基数，自2019年7月24日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2％计算），并承担案件受理费3563.67元。因林笑婷未按上述生效调解书确定的分期方案履行义务，梁炽雄向本院申请强制执行款项210000元及相应利息、案件受理费3563.67，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明林笑婷名下登记有号牌为粤Ｘ×××××的凌派牌小型轿车一部，该车出厂日期为2014年5月9日，抵押给招商银行股份有限公司信用卡中心，已被佛山市南海区人民法院首先查封；另有号牌为粤Ｘ×××××的丰田牌小型轿车一部，该车出厂日期为2008年11月17日，亦被佛山市南海区人民法院首先查封。上述两部车均下落不明，本院已于2019年11月5日进行轮候查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封期限为两年（自转为正式查封之日起算），届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、之后，双方当事人于2019年12月6日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：申请执行人同意被执行人于2019年12月15日前支付诉讼费3563.67元，自2020年1月份开始每月15日前支付3000元，且每年的11月底前另行支付30000元，直至本案债务清偿完毕（含民事调解书确定的利息，且还款优先扣除利息），上述款项由被执行人直接汇入申请执行人在民事调解书中指定的银行账号。申请执行人同意解除对被执行人的限制消费令。 本院认为，上述执行和解协议合法有效，依法应予准许，但因和解协议需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月六日 书记员  胡颖琪
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执319号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人李伟小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院小额借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月04日立案执行，执行标的金额为660521.85元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人李伟送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人李伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人李伟有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人李伟不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2154号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：方恒伟，男，1985年4月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：佟红红（曾用名佟翠红），女，1984年11月16号出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告方恒伟、佟红红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告方恒伟、佟红红经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求方恒伟、佟红红偿还贷款本金140,000.00元，支付利息135,685.20元（利息计算至2019年6月26日），本息合计275,685.20元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以140,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求方恒伟、佟红红承担本案的诉讼费用。事实与理由：方恒伟于2013年1月21日在铁力信用社工农信用社贷款140,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，方恒伟拖欠贷款本金140,000.00元，利息135,685.20元，本息合计275,685.20元，故诉讼至法院。方恒伟、佟红红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，方恒伟、佟红红未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方恒伟、佟红红系夫妻关系。2013年1月21日，方恒伟向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额140,000.00元，借款用途种地，借款期限自2013年1月21日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。方恒伟作为借款人签字，佟红红作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向方恒伟发放贷款140,000.00元，方恒伟在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，方恒伟尚欠贷款本金140,000.00元，利息135,685.20元（自2013年1月21日至2014年1月10日共354日，按月利率8.7‰计算利息为14,372.40元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为121,312.80元），本息合计275,685.20元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与方恒伟签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向方恒伟发放贷款，方恒伟未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在方恒伟与佟红红夫妻关系存续期间，且佟红红在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由方恒伟与佟红红共同承担还款责任。铁力信用社请求方恒伟、佟红红共同偿还贷款140,000.00元，支付利息135,685.20元（利息计算至2019年6月26日），本息合计275,685.20元；自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方恒伟、佟红红于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金140,000.00元，支付利息135,685.20元（利息计算至2019年6月26日），本息合计275,685.20元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金140,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,435.00元，由方恒伟、佟红红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十七日书 记 员 朱    宏    旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7773号 原告：张立彦，女，1983年10月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赞皇县，现住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：张孟林，系张立彦父亲。 委托诉讼代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。 被告：河北石廉建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区通安街北段，统一社会信用代码：91130182107905547W。 法定代表人：曹建坡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永进，男，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。 被告：石家庄市星宝房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路568号，统一社会信用代码：911301007484546192。 法定代表人：许锁柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告张立彦与被告河北石廉建设工程有限公司（以下简称石廉公司）、石家庄市星宝房地产开发有限公司（以下简称星宝公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立彦委托诉讼代理人朱智宏、张孟林，被告石廉公司委托诉讼代理人张永进、马利学，被告星宝公司委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立彦向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的坐落在名仕嘉园2幢1单元401房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.依法确认原告与被告星宝公司签订的商品房买卖合同有效；3.诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告于2012年1月6日与星宝公司签订商品房买卖合同并按约支付全部房款，星宝公司已实际交付房屋，并答复原告为其办理房屋产权登记，原告取得房屋后对房屋进行装修。2017年腊月原告到房产部门催办登记时得知案涉房产被法院查封。因原告已于2012年1月购买取得案涉房产，贵院查封房产属于原告的资产，侵犯了原告的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告所购买的房屋均已支付了全部房款，星宝公司也实际交付了原告房屋，原告也装修入住，原告的合法权益应予支持。 被告石廉公司辩称，原告所诉无事实和法律依据。通过现有证据足以证实原告签订合同、交纳房款及交付占有，均在石廉公司查封房产之后。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议司法解释》）第二十八、第二十九条的相关规定，应依法驳回原告诉讼请求。 被告星宝公司辩称，对于本案所涉房屋商品房买卖合同的真实性认可，但我公司并未收取原告交纳的购房款，案涉房产是我公司基于付庆云的指示与原告签署的。因为我公司欠付庆云的工程款，经协商一致，我公司用20套房产（包含本案房产）抵扣了工程款5346209元，后我公司根据付庆云的指示，与其指定人员办理房屋买卖手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下： 案涉房产登记在被告星宝公司名下，原告与被告星宝公司签订了商品房买卖合同，约定被告于2013年11月15日前交房。本院在审理二被告建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年5月23日依据保全裁定首次查封了案涉房产，后一直续封至今。因案涉房产被查封，未能办理过户手续。原告提出案外人执行异议后，本院作出（2019）冀0104执异111号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告在法定期限内提出了本案诉讼。 因本案系案外人执行异议纠纷，案涉房产属于登记在房地产开发企业名下的商品房，根据《执行异议司法解释》第二十九条的规定，应围绕原告是否在本院查封前签订合法有效的买卖合同、是否唯一住房、是否支付50%以上购房款三方面进行调查。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告是否支付50%以上房款。原告主张与付庆云认识，知道付庆云是施工方，他帮忙找的星宝公司买房，已支付全部购房款，将购房款打入星宝公司指定的王东兴账户。原告提供证据为：销售不动产统一发票、交纳契税以及市维修基金和工本费的收据等。被告质证意见为：星宝公司未收取任何款项，是按照付庆云指示与原告办理了手续。 对此问题本院分析认定如下：虽原告未能提供向被告星宝公司支付房款的直接证据，但原告提交了该被告开具的购房发票且被告已交付房屋，无论是原告直接向星宝公司付款还是如被告所称以房产抵销所欠付庆云的工程款，星宝公司的债务在对等的范围内消灭，仅是以另一种星宝公司认可的方式支付了房款，故应认定原告支付了全部购房款。 原告是否在本院查封前与被告星宝公司签订商品房买卖合同。原告提交的与星宝公司签订《商品房买卖合同》的落款时间为2012年1月6日，但原告自认是在法院查封之后购买的房产，购房合同落款时间为倒签。认为星宝公司在2012年8月份与付庆云对账签订抵债协议，其在知道房产被法院查封的情况下还抵债给付庆云并卖给原告，存有恶意。 原告提交了赞皇县不动产登记中心出具的《证明》一份，载明原告及配偶在该辖区无产权登记。 本院认为，对于案外人执行异议之诉,法院的审理范围是审查案外人对执行标的是否享有实体权利以及该实体权利能否排除法院的强制执行。原告向被告星宝公司购买商品房，本院查封时房产仍登记在被告星宝公司名下。原告系商品房消费者，其是否对案涉房产享有排除强制执行的实体权利，应按照《执行异议司法解释》第二十九条的规定进行审查。该条规定：“符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告虽有证据证明案涉房产系唯一住房，但本院首次查封时间为2012年5月23日，原告自认案涉房产是在法院查封后购买的，故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告张立彦的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张立彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  于利欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  田丽颖
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初4629号原告：张良斌，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街，统一社会信用代码91130229754025781B。负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：齐丽娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：骆国权，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告张良斌与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田支公司）、骆国权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良斌的诉讼代理人李建利、被告人保玉田支公司的诉讼代理人齐丽娜、被告骆国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付因交通事故而给原告造成的损失25370元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日12时许，骆国权驾驶×××、×××半挂牵引车由东向西行驶至邦宽线遵化市付家城路段向北掉头时，与史志元驾驶的原告所有的×××、×××重型半挂牵引车由西向东行驶时发生交通事故，致原告车辆损坏，交通管理局路面设施损坏。遵化市公安交通警察大队以第130281420190001379号道路交通事故认定书认定骆国权承担本起事全部责任，史志元无责任。此次事故造成原告损失主要有车辆维修费10720元，施救费5000元，公路路产损失5650元，车辆维修期间停运损失3000元，加油费1000元，共计为25370元。为保护原告的合法权益，特向法院提出如上诉请，请依法裁决。被告人保玉田支公司辩称，1、被告骆国权驾驶的×××半挂牵引车在本公司投保了三者险和强制险，在核实骆国权的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证原件真实有效且无其他免赔事由的前提下，同意对原告合理合法的损失予以赔偿；2、诉讼费、停运损失、加油费均不属于被告承保范围，不承担保险赔偿责任，其他损失待质证时发表意见。被告骆国权辩称，车辆有保险，原告损失由保险公司承担，原告损失不合理部分，不承担责任。本院经审理认定事实如下：原告张良斌系×××重型半挂牵引车的所有权人。2019年5月16日12时许，被告骆国权驾驶×××、×××半挂牵引车由西向东行驶至邦宽线遵化市付家城路段向北掉头时，与史志元驾驶车牌号为×××、×××重型半挂牵引车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，交通管理局路面设施损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告骆国权承担事故的全部责任，史志元无责任。2019年5月5日，被告骆国权以被保险人名义向中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司对×××车投保交强险和不计免赔限额为100万的商业第三者责任保险，保险期间均自2019年5月6日0时起至2020年5月5日24时止。该事故发生在保险期间。本案的争议焦点为：原告的具体损失及责任承担问题。对原告具体损失情况本院认定如下：1、车辆维修费8000元。原告主张车辆维修费提交了销货清单（金额10720元）、劳务修理修配发票（金额10000元）。被告辩称数额过高，本公司对原告车辆定损6926元，要求对事故车辆进行复勘，复勘后决定是否申请重新鉴定。因庭后原告至今一直未提供车辆进行复勘，本院酌定维修费用为8000元。2、施救费5000元。施救费系为减少和防止事故车辆损失支出的必要、合理费用，原告提交了相应票据，本院予以支持。3、公路路产损失5650元。原告提交遵化市交通运输局出具的公路路产损失鉴定书及河北省国有资产收入专用票据能够证实因此次交通事故造成路产损失5650元，本院予以支持。4、停运损失1500元。原告因交通事故致使车辆损坏，维修期间无法从事相应经营活动，所造成的损失应予赔偿，本院酌定1500元。5、油料损失600元。事故造成路面油污损，应赔偿油料损失，客观原因无法举证，本院酌定为600元。综上，本院确认原告损失为20750元。本院认为，原告张良斌对在交通事故中遭受的车辆损失要求赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。被告骆国权为×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和不计免赔限额为100万的商业三者险。经遵化交警大队事故认定，被告骆国权的司机负全部责任，故对于原告的车辆损失，应首先由被告中国人民保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险及交强险外的损失应由被告中国人民保险股份有限公司玉田支公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张良斌各项损失合计20750元。二、驳回原告张良斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由原告张良斌负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王凤波 二〇一九年十二月十二日法官助理 杨 莹书 记 员 李央颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7698号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：李文兵，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告李文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告李文兵经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5159元、违约金516元，合计5675元（物业费欠费时间段为2014.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区12幢806室业主（建筑面积113.03㎡），自2014年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费5159元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 李文兵未答辩。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，催收通知1份，房地产权登记信息表1份在卷佐证，足以认定。被告李文兵未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。李文兵系公园道1号小区12幢806室业主，房屋建筑面积为113.03平方米。李文兵自2014年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免李文兵应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但李文兵等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及李文兵拖欠物业费的时间等因素，本院认定李文兵应当向安徽长城物业公司缴纳物业费5005元（113.03㎡×1.2元/㎡/月×41个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告李文兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费5005元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李文兵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 宁笑云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1144号 申请执行人杨红霞与被执行人杨艳青为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初4953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月11日向我院申请恢复执行30467元，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行本次30467元付款义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1144号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8125号申请执行人：李玉梅，女，1964年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司（组织机构代码：MA019APR4），住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安，经理。李玉梅申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10041号民事判决书已发生法律效力。李玉梅向本院申请执行，要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司支付1988元、案件受理费25元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人衡永安名下位于北京市大兴区福星花园4号楼3单元401房屋、北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102房屋、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、1406号房屋、查封被执行人衡永安名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李玉梅亦未提供被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李玉梅申请执行的支付1988元、案件受理费25元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人李玉梅确认，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李玉梅享有要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人李玉梅履行债务的义务。申请执行人李玉梅发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  李 浩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1728号原告：佟贵杰，男，满族，1966年3月21日出生，现住抚顺市顺城区。委托代理人：李咏梅，女，汉族，1969年5月5日出生，现住抚顺市顺城区。被告：王宇，男，汉族，1987年1月4日出生，现住抚顺市顺城区。委托代理人：叶雷，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。委托代理人：刘延忠，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被告：王雪，女，汉族，1988年4月25日出生，现住抚顺市顺城区。委托代理人：叶雷，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。委托代理人：刘延忠，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。原告佟贵杰与被告王宇、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟贵杰及其委托代理人李咏梅、被告王宇、王雪及其委托代理人叶雷、刘延忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佟贵杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款130000元，并从2019年3月18日起至还款之日止计算借款利息；2、请求法院判令二被告偿还借款150000元，并从2019年6月22日起至还款之日止计算借款利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王宇、王雪于2018年12月17日、2019年1月21日向原告借款130000元和150000元，并约定借款期限。两笔借款原告均于借款当日以现金的方式交付二被告。但借款期限届满后二被告并未偿还，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告王宇辩称，被告与原告等人打牌时输钱，便向原告借款。原告实际转给被告借款160000元。原告与被告的借贷关系不合法，法院不应支持原告主张。被告王雪辩称，同意王宇意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人的陈述可以认定的事实为：被告王宇、王雪为夫妻关系，原告通过朋友与被告王宇相识。期间，被告王宇三次向原告借款，即：2018年12月19日，被告王宇向原告借款70000元；2019年1月17日，被告王宇向原告借款50000元；2019年1月25日，被告王宇向原告借款40000元。上述借款合计160000元，原告均通过转款方式转入被告王宇名下，借款至今未偿还。另查，原告向本院提供借据二份，借据日期为2018年12月17日和2019年1月21日，二份借据内容为原告所写，被告王宇及王雪在二份借据借款人处署名。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点是借款数额的认定和被告王宇向原告借款是否用于赌博的问题。关于借款数额的认定，原告为支持其主张向本院提供借据二份，二份借据中均明确原告以现金支付方式将借款借给被告王宇，从庭审调查的事实看，原告分三次给被告王宇转款，转款金额为160000元。原告称其余借款为现金支付，但其对于支付给被告王宇的现金分别在什么时间、支付现金数额等问题均未阐述清楚。原告做为出借人在较短的期限内将大额现金出借，确不能说明借款时间和数额等，明显不合常理。且被告王宇收到的三笔借款160000元均为原告转款，并非原告陈述借款均以现金方式支付。可见，原告提供的借据不能反映借款的真实情况。故不能以借据做为认定事实的依据。现被告王宇承认向原告借款，并认可原告转款160000元的事实，原告借给被告王宇的借款按160000元认定。关于被告王宇称借款用于赌博，但没有确凿的证据能证明借款用于赌博，故对于其辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王宇、王雪在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佟贵杰偿还借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，原告佟贵杰已预付，原告佟贵杰负担3904元，被告王宇、王雪负担2946元。此款随借款一并给付原告佟贵杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  代秋杰审 判 员  孙国华人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月二十四日代理书记员  任中杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12685号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：普国亮 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告普国亮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼。被告普国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令普国亮偿还其代偿款39166.6元、违约金7833.32元（违约金按代偿款20%计算），以上共计46999.92元。事实和理由：2017年3月，普国亮因购买小轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为38000元，分36期偿还。普国亮为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月4日与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定普国亮委托其对轿车的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由其提供信用卡透支资金还款的担保服务；普国亮未按时向东大支行偿还分期款，普国亮应向其支付违约金，违约金数额为普国亮贷款额的30%。上述合同签订后，东大支行向普国亮发放了购车透支资金37101元，但普国亮并未按约履行还款义务，截至今日普国亮已逾期，导致其于2017年8月31日代偿4920.96元、其于2017年12月28日代偿4962.65元、其于2018年4月11日代偿3775.65元、其于2018年7月5日代偿3639.47元、其于2018年10月9日代偿3616.97元、其员工龙永华于2018年11月17日代偿1234.19元、其员工沈志伟于2018年12月8日代偿1126元、其员工黄秋莹于2019年1月5日代偿1126元、其员工莫浩于2019年1月29日代偿1126元、其于2019年3月27日结清剩余款项13638.71元，共计39166.6元，承担了合同项下的保证责任；成都腾铭惠商公司多次与普国亮沟通协商，要求普国亮偿还代偿款未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 普国亮未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，普国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与普国亮签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。普国亮未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代普国亮向东大支行垫付了贷款本息及费用39166.6元，成都腾铭惠商公司要求普国亮支付代偿款39166.6元的理由成立，本院予以支持。普国亮未按时向东大支行偿还分期款，应支付违约金，成都腾铭惠商公司主张普国亮按剩余未还代偿款20%支付违约金7833.32元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于普国亮违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告普国亮于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39166.6元及违约金7833.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，因适用简易程序减半收取488元，由被告普国亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初895号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人李海浪，男，1996年9月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省古蔺县。2019年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人王常青，福建佐佑律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人李海浪犯组织卖淫罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人李海浪及其辩护人王常青到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年3月24日至2018年4月11日间，被告人李海浪与**云、袁廷兵（已判刑）经事先共谋，由**云、袁廷兵各占35%、30%的股份，被告人李海浪占35%的股份，在福州市鼓楼区一酒店客房开设卖淫窝点，招募卖淫女冯某、裴某、周某等人从事卖淫活动，其中被告人李海浪与**云、袁廷兵负责预定客房、招募卖淫女、联系介绍嫖客、收取嫖资、安排客房、分配收益等，同时雇佣吴建州（已判刑）在窝点客房内负责管理并兼顾招募卖淫女，在人手不足时协助组织内其他成员。贺小超（已判刑）受指使为被告人李海浪和**云、袁廷兵招募卖淫女、介绍嫖客，接待、指引嫖客上酒店客房进行嫖宿。至2018年4月11日，被告人李海浪和**云、袁廷兵组织卖淫活动的收入超过人民币133000余元。 被告人李海浪于2019年9月6日被公安民警抓获。 另，被告人李海浪从事上述非法活动共计获利人民币4000余元。 公诉机关认为被告人李海浪的行为已构成组织卖淫罪，鉴于其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人李海浪判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元。同时提交了被告人李海浪的供述与辩解、同案犯**云、袁廷兵、吴建州、贺小超的供述与辩解、证人裴某、冯某、周某、黄某1、黄某2的证言、福建省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告、酒店 住宿收据、提取笔录、被告人袁廷兵支付宝转账记录、被告人袁廷兵与李海浪的微信聊天记录、被告人袁廷兵、贺小超、吴建州、**云的微信聊天记录、微信转账记录、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人李海浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机指控被告人李海浪犯组织卖淫罪的事实和罪名没有异议，但认为被告人李海浪不是发起者，作用相对较小，系初犯，认罪认罚，建议比照同案犯**云、袁廷兵的量刑从轻处罚，对其判处15000元以下罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李海浪与他人结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人李海浪的罪名成立。被告人李海浪如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人李海浪在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，经查，被告人李海浪在犯罪团伙中占有35%的股份，且共同犯罪中行为积极主动，只是具体分工不同，作用与同案犯**云、袁廷兵无异，该节辩护意见不予采纳，其它辩护意见中的合理部分予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李海浪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2024年11月5日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人李海浪的违法所得人民币4000元并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  田建军 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款 组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2835号原告：刘荣功(又名刘分)，男，汉族，1950年11月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市会昌办堤北头村民委员会。法定代表人：张书仁，村委主任。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。原告刘荣功诉被告孟州市会昌办堤北头村民委员会（以下简称堤北头村委会）确认合同有效纠纷一案，本案于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘荣功及其委托诉讼代理人汤洪峰，被告孟州市会昌办堤北头村民委员会的委托诉讼代理人王国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的买卖合同有效，判令被告继续履行原、被告之间的买卖合同。2、本案诉讼费由被告承担。2015年7月3日，经过被告村委公开招投标，原告以每吨24元中标投的被告村委的煤沫买卖，后原告按招标合同约定向被告缴纳定金50000元，购买被告煤沫。因政府治理环境污染，原告中途暂停拉煤沫。2019年经过原、被告协商，原告重新向被告缴纳150000元的煤沫款，开始继续拉煤沫，但受到被告无力阻拦，特诉至本院。被告堤北头村委会辩称，原、被告之间确实在2015年通过招投标方式建立过煤沫买卖合同，该合同明确约定原告方在一个月内全部拉完煤沫，该合同在当年早已履行完毕，2019年被告与刘伟华达成煤沫买卖协议，由刘伟华购买被告煤沫，2019年原、被告之间没有建立任何买卖关系，原告起诉没有事实和法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方2015年所签订的煤沫买卖合同是否履行完毕。2、2019年被告与刘伟华是否达成新的煤沫买卖合同。围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：第一组证据：2015年7月31日煤沫招标方案一份，证明在2015年7月31日原告以每吨24元的价格中标，投的被告村委的煤沫买卖，并按合同约定，原告向被告缴纳5万元定金，同时证实原、被告之间就煤沫买卖并未约定合同履行期间。第二组证据：2019年7月6日被告村委的收据一份、原告户口本一页证明在2019年7月6日经原被告协商，原告向被告缴纳150000元煤沫款后继续拉煤沫，原被告之间合同继续履行，刘伟华与原告系父子关系，受原告之托向被告村委交纳150000元的煤沫款。被告对原告的证据质证称，对第一组证据真实性无异议，但该合同早已履行完毕。因合同第4条明确约定在中标后一个月应拉完所交款项煤沫，在招投标方案实施后原告也确实拉完了所交款项的煤沫，合同已经履行完毕，否则原告不会从2015年7月至今未向被告主张合同权力义务，如按原告起诉中陈述，煤沫至今没有拉完的情况下，原告占用被告土地4年时间，是不是应向被告方支付每天350元的人员费用，但原告提供的证据均没有显示该方面内容，说明原被告之间的协议已经履行完毕。对第二组证据真实性无异议，原告与刘伟华确实父子关系，但刘伟华已成年具备正常民事诉讼资格，2019年7月被告与刘伟华达成协议，由刘伟华买煤沫是另一个法律关系与原告无关。庭审后，原告又提交2016年5月7日向被告交纳10000元煤沫款的收条并附有拉煤沫吨数，被告质证称收据上村委会盖章系会计私自加盖，记载拉煤沫数额也没有工作人员签字。本院对原告提交的证据，结合被告质证的意见，综合分析后作如下认证：被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，本院予以认定。对原告提交的2016年5月7日被告收取10000元的收据，对其真实性有异议，但结合该收据确有被告单位公章，被告异议理由不足，本院对原告提供的2015年5月7日收据予以认定。被告堤北头村委会未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月3日，被告组织招投标，公开出卖村委里的煤沫，被告煤沫招标方案主要条款有：“一、（略）；二（略）；三、定金50000元，有投标权，中标后交100000元，十日内开始拉沫，款用完后继续交款，先交款，后拉沫，拉完村委会验收后退定金；四、中标后一个月拉完，如拉不完，所产生的工作人员工资有中标方负担，每人每天50元，共七人。”原告当场以每吨24元的价格中标，原告和被告方村干部刘居社等十五人在投标方案上签名，双方未另行签订合同。原告中标后，依约缴纳定金和煤沫款开始拉煤沫，因煤沫量大，一个月内未拉完，原告称因政府治理污染砖厂停工，导致煤沫用量小，经被告同意用多少拉多少，之后，每年都拉有煤沫，但仅提供2016年5月7日交款10000元和2019年7月6日以刘伟华名义交款150000元的收据。经查，刘伟华系原告之子，被告称又与刘伟华达成口头买卖煤沫协议，原告否认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人对合同的效力可以约定期限，附生效期限的合同，自期限届满时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原告以竞标方式购得被告的煤沫，双方约定先交款后拉煤沫，一个月拉完。但招标方案同时载明如果拉不完所产生的工作人员工资由中标方负担，说明被告组织投标时已考虑到一个月可能拉不完的情形，且原告在2016年、2019年均有交款拉煤沫的事实，充分说明双方仍在履行原招标合同，被告称与原告子刘伟华达成新的口头买卖煤沫协议，原告否认，被告未提供其他证据进一步证明其观点，本院对被告的辩解理由不予采纳。故原告要求确认原、被告之间合同有效，继续履行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条之规定，判决如下：确认原告刘荣功、被告孟州市会昌办堤北头村民委员会于2015年7月31日签订的煤沫招投标方案（合同）有效，双方继续履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟州市会昌办堤北头村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 娟
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1272号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人路金岭，男，1972年6月21日出生，汉族，大学文化程度，淄博贤通人力资源公司员工，户籍所在地天津市静海县，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人路金岭犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人路金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月22日21时30分，被告人路金岭饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车顺淄博市张店区东四路由南向北行驶，行至张辛路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人路金岭血液检材中检出乙醇含量为159.10mg/100ml。 上述事实，被告人路金岭在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人路金岭的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路金岭醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人路金岭有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人路金岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执3705号申请执行人：中国银行股份有限公司泗阳支行，泗阳县。被执行人：杨春明，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：王玉平，泗阳县，中国（大陆）籍。中国银行股份有限公司泗阳支行与杨春明、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理，本案执行标的237818.66元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2017年2月24日至泗阳县房管处查封被执行人所有的位于泗阳县××花园××室房屋，后于2018年7月3日再至泗阳县不动产登记中心查封，该房产由无锡市惠山区人民法院处置。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.本院至被执行人住所地泗阳县××花园××室调查，已不在该住所居住。6、2019年12月18日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  张秋秋
陕西省旬邑县人民法院行政裁定书 (2019)陕0429行初11号    原告：谢某某，男。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰瑞律师事务所律师，（特别授权）被告：旬邑县工伤与生育保险经办中心。法定代表人：秦芳婷，系该中心主任。委托诉讼代理人：张某某，男。谢某某诉旬邑县工伤与生育保险经办中心工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告谢某某于2019年11月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告谢某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许谢某某撤诉。案件受理费25元，由谢某某负担。    审  判  长   雷可宁审  判  员   武剑锋人民陪审员   张晓玲    二〇一九年十一月二十二日 书  记  员   马  萱  1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保912号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：花金凤，女，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：李荣耕，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人花金凤、李荣耕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人花金凤、李荣耕名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人花金凤、李荣耕名下银行存款人民币15000元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢983号之一 申请执行人：林少雪，女，1971年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：张丽玉，女，1972年3月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：陆笠，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地：福建省屏南县。 本院在执行申请执行人林少雪与被执行人张丽玉、陆笠借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初6356号原告：刘云龙，男，1985年8月20日出生，汉族，住渭南市富平县，居民。委托诉讼代理人：韩兵，男，1969年2月15日出生，汉族，住铜川市王益区，居民。被告：王永亮，男，1988年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告刘云龙与被告王永亮运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云龙及其委托苏代理人韩兵与被告王永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云龙起诉请求：1.判令被告王永亮清付运费21900元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告经朋友介绍认识。原告经营大车运输行业，给被告从富平县庄里镇莲花池拉石子到西安市阎良区XX镇，每吨12元，每隔一天算账一次，后因多种原因，被告欠运费61900元，清付运费4万元，下欠运费21900元至今未付。为此原告一直催要，但被告一拖再拖，故原告提起诉讼。 原告刘云龙为支持其主张提供了以下证据：1.微信聊天截图二页，证明原、被告之间形成运输合同关系。2.运输票据60张，证明原、被告送货的次数和下欠输运款21900元。3.证人王某某出庭作证，证明双方具有运输合同关系和催款情况。 被告王永亮辩称，自己没有雇佣原告拉沙子，也没有欠原告的钱。被告王永亮未提供证据。经审理查明，2019年3月，原告刘云龙从富平县莲花池拉石料至西安市阎良区XX街道，每车石料均有一份收据，收据上载明石料的吨位和出票人姓名。2019年3月29日，被告王永亮通过微信承诺向原告刘云龙付款。2019年4月8日，被告王永亮之妻通过微信向原告刘云龙转账1万元。审理中，原告刘云龙称其给被告王永亮拉石料，总费用61900元，后被告仅支付4万元，余款至今未付。而被告王永亮不认可双方存在运输合同关系，亦不认可原告结算金额。另查明，原、被告未签书面运输合同，亦无书面结算凭据。以上事实，有当事人陈述、收据、微信聊天记录、证人证言、庭审笔录等在卷作证，足以证明。本院认为，被告王永亮对其与原告刘云龙之间的运输合同关系不予认可，但其在原告刘云龙微信催款时并未否认欠款事实，且其妻直接向原告付款1万元，再结合证人证言相互印证，足以证明原被告之间存在运输合同关系。尽管运输合同关系成立，但双方至今未进行结算，原告提供的证据不能证明其主张的欠款金额，应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘云龙的诉讼请求。本案受理费348元，减半收取174元，由原告刘云龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                        审  判  员       *** 二0一九年十二月十六日 书  记  员       李  青
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初249号原告刘恒彪，男，汉族，1958年10月4日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告鞍山市千山区齐大山镇人民政府，住所地：鞍山市立山区樱山路36号，统一社会信用代码：112103000014038568。负责人：王明局，该镇镇长。委托代理人：张晓东，辽宁正方圆律师事务所律师。本院在审理原告刘恒彪诉被告鞍山市千山区齐大山镇人民政府确认拆迁违法并赔偿一案中，原告刘恒彪于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恒彪提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘恒彪撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  刘忠国人民陪审员  田丰宁人民陪审员  李东燃二〇一九年十二月三十日书 记 员  马维聪
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9003号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人宇光实业(深圳)有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路沙头角保税区一栋一层，十一栋二层及十四栋一至六层，统一社会信用代码91440300618855721J。法定代表人陈燕雄。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1389号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工冯某缴存2010年12月至2016年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1389号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执1263号 申请执行人宫衍盛，男，汉族。 被执行人贾贵臣，男，汉族。 本院在执行申请执行人宫衍盛与被执行人贾贵臣买卖合同纠纷一案中，现双方已自行和解一、被执行人贾贵臣应给付申请执行人宫衍盛饲料款13000元，此款于2020年1月10日前全部给付完毕；二、诉讼费、执行费由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初1263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月十四日 书记员 杨文平
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢582号申请执行人：王志强，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵晓南，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在执行王志强与赵晓南民间借贷担保合同纠纷一案中，责令赵晓南履行（2018）豫0184民初306号民事调解书所确定的义务，但被执行人赵晓南未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月15日以（2018）豫0184民初306号民事裁定诉讼保全查封了被执行人赵晓南名下的位于郑州市管城回族区陇海东路80号4号楼附20号房产（证号：0301011181）。因上述房产在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖均流拍，申请执行人不同意接收抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人赵晓南名下的位于郑州市管城回族区陇海东路80号4号楼附20号房产（证号：0301011181）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月六日书记员  刘晓东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22020号原告：田福霞，女，1970年10月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告田福霞（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田福霞到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田福霞向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付劳务费19015.6元。事实和理由：田福霞于2015年6月6日入职三鼎公司，是小时工，职务是保洁，我是望京店的，是望京店店长给我派单，没派单就在家待着，有活就干。最后工作至2018年7月6日，2018年2月至7月期间劳务费未足额发放。双方签订书面协议。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。田福霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1385号不予受理通知书，决定不予受理。田福霞不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，田福霞主张其于2015年6月6日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在望京店工作，工作到2018年7月6日，拖欠劳务费19015.6元。田福霞与三鼎公司签订书面的《三鼎家政服务协议》。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠田福霞劳务费的情况，田福霞认可法院调取的《工资表》数额。另经释明，田福霞表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，田福霞与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》是双方真实意思表示，依法有效，双方建立劳务合同关系。田福霞同意由法院变更案由按照劳务报酬进行处理，根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠田福霞劳务费的情况，田福霞认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付田福霞拖欠的劳务费，田福霞主张的数额不高于《工资表》显示金额，本院予以确认。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田福霞劳务费合计19015.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.39元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告田福霞已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告田福霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10598号 原告吴佳，女，1981年12月31日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告王唯珅，男，1981年8月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告吴佳与被告王唯珅民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张夜尽 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵翩翩
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2060号 原告：胡桂田，男，1941年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托代理人：洪艳，阜新市彰武县沈彰新城法律服务所，系法律工作者。 被告：胡桂永（又名胡大永），男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：李桂霞，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县（系胡桂永妻子）。 本院受理原告胡桂田与被告胡桂永、李桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，原告胡桂田于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡桂田撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告胡桂田撤回起诉。 案件受理费2379元，减半收取1190元，由原告胡桂田负担。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  邰永林 人民陪审员  刘 迪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  敖佳琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18268号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人何丽芬，女，汉族，1985年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人何东华，男，汉族，1983年9月24日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人何丽芬、何东华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8204号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9094号申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。法定代表人郑镜雄，该局局长。委托代理人陈银泉，该局工作人员。委托代理人陈晓球，该局工作人员。被执行人深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼1-3层部分，统一社会信用代码9144030075567429X8。负责人谭峥嵘。申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2019年12月5日向本院申请强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局于2019年3月26日作出的深市质南食药监（食）罚字[2019]76号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局查明被执行人存在“销售超过保质期限的天泽龙井茶”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局作出的深市质南食药监（食）罚字[2019]76号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月十一日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3749号原告：刘湘玉，女，1970年4月29日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：李伟聪，男，1990年6月12日出生，汉族，住开平市。原告刘湘玉与被告李伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘湘玉到庭参加诉讼，被告李伟聪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘湘玉向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款3000元；2、被告赔偿误工费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月2日以资金周转为由向原告借款3000元，原告于2019年8月2日通过微信转账的形式转给被告3000元，被告言明于8月2日当晚归还，届时被告未还。经多次催讨，被告至今未还，而且失联。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告李伟聪没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。原告刘湘玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伟聪没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，刘湘玉提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘湘玉和李伟聪是同事关系，两人均是佛山市南海星际铝业有限公司的员工。2019年8月2日早上8时43分，李伟聪以家里有急事需资金周转为由，通过微信向刘湘玉借款，并承诺当晚清偿，刘湘玉的微信号为×××，李伟聪的微信号为×××。刘湘玉于当日早上11时09分通过其微信转账3000元给李伟聪。后李伟聪未按照约定于当晚清偿借款，刘湘玉通过微信数次向李伟聪追偿，李伟聪均表示迟些还。后李伟聪失去联系，该款项经催讨无果，刘湘玉遂提起本案诉讼。对上述借款，原、被告未签署书面借款合同或借款借据，亦未约定借款利息。另查明，（2019）粤0783民初3753号原告郭志阳与被告李伟聪民间借贷纠纷一案中，李伟聪通过其微信号×××的微信向郭志阳借款，并确认其支付宝账号为131××××××14，该支付宝账号已经李伟聪实名认证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李伟聪以家里有急事需资金周转为由于2019年8月2日向刘湘玉借款3000元，并承诺当日还清，这有刘湘玉提供的微信聊天记录、微信转账记录、（2019）粤0783民初3753号案中李伟聪已实名认证的支付宝账号信息证实，李伟聪未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，故本院对上述证据的证明力予以认定，对刘湘玉陈述的借款事实和借款金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘湘玉诉请李伟聪清偿借款3000元于法有据，本院予以支持。对于刘湘玉主张的误工费，原、被告并未对该项费用承担进行明确约定，刘湘玉对其损失情况亦未能提供任何证据证实，本院对其该项请求不予支持。被告李伟聪经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟聪应在本判决生效之日起10日内清偿借款3000元给原告刘湘玉；二、驳回原告刘湘玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款原告刘湘玉已预交），由被告李伟聪负担。原告刘湘玉预交的受理费50元由本院予以退回；被告李伟聪应向本院补缴受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月十九日书记员  梁佩琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16374号 原告：刘上目，男，汉族，1968年5月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：王生金，男，汉族，1987年1月29日出生，住四川省德阳市中江县。 被告：四川悦达创亿汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区蜀西路46号5栋11层1103号。 法定代表人：胡荣，经理。 委托诉讼代理人：刘韬，公司职员。 委托诉讼代理人：李长安，公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地：成都市高新区天府大道500号东方希望天祥广场1号楼3920-3928号。 负责人：余政江，总经理。 委托诉讼代理人：何思卓，男，汉族，1989年8月10日出生，住成都市温江区，公司职员。 原告刘上目诉被告王生金、四川悦达创亿汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司交通事故纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘上目，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司的委托诉讼代理人何思卓到庭参加诉讼。被告王生金、四川悦达创亿汽车服务有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘上目诉称，2019年8月28日1时30分，被告王生金驾驶车牌号川Ａ×××××小型汽车（车主为四川悦达创亿汽车服务有限公司），在四川省成都市青羊区交叉路口处，与同车道前方原告驾驶车牌号川Ａ×××××小型汽车尾随相撞，造成两车受损，无人员受伤。经交通管理局第三分局认定，被告王生金承担本次交通事故全部责任，原告无责任。本次交通事故造成原告车辆维修费3742元，耽误原告经营6天，每天营运损失为700元。就上述赔偿事宜，原告多次联系两被告无果。为此，原告依据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告向原告赔偿汽车维修费3742元。2.被告向原告赔偿经济损失4200元。3.本案诉讼费由被告承担。 被告王生金未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告四川悦达创亿汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，庭后向本院提交情况说明称，1.我司与第一被告人王生金是车辆租赁合同关系，不存在挂靠及雇佣、承租关系，且我司未向王生金同志收取挂靠费、服务费和咨询费，且在本次交通事故中没有任何过错。2.依据法律《道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错方承担，即由本案第一被告人驾驶员王生金承担。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司辩称，1.我方对事故责任划分、赔偿金额无异议，但间接损失不属于保险公司的理赔范围，我方不予认可。2.对于保险范围内车辆维修费的理赔，该笔费用已支付给第二被告被保险人。第二被告应支付给原告。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月28日1时30分，王生金驾驶川Ａ×××××小型汽车行驶至成都市青羊区长顺街与实业街交叉路口处时，与同车道前方刘上目驾驶川Ａ×××××小型汽车追尾相撞。川Ａ×××××小型汽车前侧受损，川Ａ×××××小型汽车后侧受损，无人员受伤。事故发生后，刘上目驾驶的川Ａ×××××被送往修理厂进行修理，2019年9月2日修好离厂。刘上目支付修理费3742元。 2019年8月28日，成都市公安局交通管理局第三分局作出道路交通事故认定书，认定王生金对本次交通事故承担全部责任，刘上目不承担责任。 另查明，川Ａ×××××所有权人为成都运和出租汽车有限责任公司。刘上目系该车的驾驶人员，与该车所有权人签订了《出租车承包经营合同》。该车系营运的出租车。该车在发生本次交通事故之前的2019年4月1日至8月27日期间运营收入总金额为113406元。 另查明，王生金驾驶的川Ａ×××××的小型客车车辆车主为四川悦达创亿汽车服务有限公司。王生金与四川悦达创亿汽车服务有限公司签订了汽车融资租赁合同。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 2019年8月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司向四川悦达创亿汽车服务有限公司支付本次交通事故的保险赔偿金2000元。2019年9月11日，中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司再次向四川悦达创亿汽车服务有限公司支付本次交通事故的保险赔偿金1724元。两次共支付保险赔偿金3742元。 另查明，在本案的审理过程中，在本院规定的和宽限的期限内，刘上目无法提供该出租车的所有权人成都运和出租汽车有限责任公司同意刘上目以刘上目自己的名义主张该车维修费、营运损失以及该公司不会再另行主张该出租车维修费及营运损失的意见书。本院于2019年12月16日与该出租车所有权人成都运和出租汽车有限责任公司工作人员熊某某核实。熊某某明确表示该公司不会向刘上目及法院出具载有上述内容的意见书。 上述事实有道路交通事故认定书、车辆维修费票据、保险单、成都运和出租汽车有限责任公司出具的营运流水及证明书、保险公司支付回单、车辆行驶证、工作记录以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.刘上目驾驶的川Ａ×××××所有权人为成都运和出租汽车有限责任公司。刘上目是该车驾驶人员，不是所有权人。依据物权法的规定，该车相关的权利应由该车的所有权人以所有权人的名义主张。在本案中，刘上目与成都运和出租汽车有限责任公司在《出租车承包经营合同》中的约定只对双方合同当事人有约束力，对合同之外的第三人没有约束力。2.刘上目不是该车的所有权人，无权依据其与所有权人签订的《出租车承包经营合同》中的约定，以自己的名义对合同之外的第三人主张与该车相关的权利。3.在本次诉讼中，本院为减少相关当事人（主要是所有权人一方）诉累，为一并解决对外和对内的两次纠纷，曾明确建议相关当事人出具意见书（主要内容为“所有权人同意驾驶人员以驾驶人员自己的名义主张该车相关损失以及所有权人不会再另行主张该车损失”）。但相关当事人明确表态拒绝出具意见书。 综上，刘上目不是与本案有直接利害关系的公民，不是本次诉讼适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回刘上目对王生金、四川悦达创亿汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司的起诉。 本案案件受理费50元退还给刘上目。 如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭雨堃 罗国碧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13364号申请执行人张加龙，男，汉族，1974年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人桑荣华，女，1962年3月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人张加龙依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初31899号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人桑荣华归还其借款20,000元；支付利息(计算方法：自2017年11月2日起至本判决生效之日止，以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费300元。本院立案后，于2019年11月16日向被执行人桑荣华发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人桑荣华在同月22日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人桑荣华无可供执行的房地产、证券、银行存款、车辆及其他财产。其养老金账户被其他案件冻结，本案对该账户予以轮候冻结。由于被执行人桑荣华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人桑荣华发出限制高消费令。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。申请执行人对此并无异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张加龙对被执行人桑荣华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人桑荣华未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人桑荣华目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初31899号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桑 斐审 判 员  程红东审 判 员  肖煜影二〇一九年十二月二十四日法官助理  巢宇宸书 记 员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3511号 原告：黎官，男，1976年5月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：张宗春，男，1970年8月9日出生，汉族，四川省人，住南江县。 原告黎官诉被告张宗春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黎官的委托代理人邢金生到庭参加诉讼，被告张宗春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎官向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告以急需资金周转为由，向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定2013年9月27日前归还，到期后，被告未依约还款，经原、被告结算，被告下欠原告本金及利息共计20000元，被告并重新向原告出具借条一份，约定2018来了5月还清。后经原告催收，被告一直未还本付息，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张宗春未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件二份，上述证据用以证明被告向原告借款的事实。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2013年6月27日被告张宗春向原告黎官借款10000元，被告张宗春并向原告黎官出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到黎官人民币壹万元（10000.00元），定于2013年9月27日前连本带息全部还清，共计环壹万零陆佰元（10600.00元）借款人：张宗春（签字）2013.6.2718299501567”。后经原告催收，2018年2月21日被告与原告结算，被告下欠原告本息共计20000元，被告张宗春并向原告黎官出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到黎官现金贰万元（20000.00元），定于2018.5.内还清，如不还清，所有的一切耗费由我负责。张宗春（签字）2018.2.2118200115648”。原、被告结算后，被告张宗春未依约向原告黎官归还借款，经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告张宗春向原告黎官借款事实，有其向原告黎官出具的《借条》为证，本院予以确认。2013年6月27日被告向原告借款本金10000元，2018年2月21日，原、被告结算，被告下欠原告本息共计20000元，其中本金10000元，利息10000元，利息的计算未超过年利率24%，该利息符合法律规定，被告重新向原告出具《借条》一份，载明向原告借款20000元，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告张宗春未按照约定期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告黎官要求被告张宗春偿还20000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告按照口头约定的月息2分支付利息，但被告再次出具的《借条》中未载明双方借款利率，且原告未向本院出具证据证明原、被告约定了月息两分的利率，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故该笔借款的利率从被告逾期之日起按年利率6%进行计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告张宗春在本判决生效后十日内向原告黎官返还借款人民币20000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2018年6月1日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费350元，由被告张宗春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  杜晋锋 二〇一九年十二月一日 书 记 员  敬伟平
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1109号原告：唐县玉明生肉经销部，住所地保定市唐县园子村。经营者：刘立娟，女，1979年5月11日出生，汉族，住保定市唐县。被告：唐县木兰熏肉快餐店，住所地保定市唐县中山南大街。经营者：孟香君，女，1978年2月8日出生，汉族，住保定市唐县。原告唐县玉明生肉经销部（以下简称玉明经销部）与被告唐县木兰熏肉快餐店（以下简称木兰快餐店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉明经销部的经营者刘立娟到庭参加诉讼，被告木兰快餐店的经营者孟香君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告木兰快餐店及其经营者孟香君给付原告欠款17546元；2、本案诉讼费由被告及其经营者孟香君负担。事实与理由：原告在唐县园子村经营牛羊肉生意，自2017年8月至2018年10月期间，原告向被告供应牛羊肉，每次供货均由被告工作人员验货，工作人员验货无误后在原告自带的收款收据中加盖被告财务专用章及质监章、价监章，截止起诉之日，经核算，被告共欠原告货款17546元未给付。根据法律规定，以上欠款其被告的经营者应当承担连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告木兰快餐店未作答辩。原告玉明经销部为证实其主张向本院提交证据如下：清单18张，证明被告拖欠原告货款17546元。被告木兰快餐店未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自身权利的放弃。对于原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的清单18张，（货款总金额为17546元），均载明货物名称、数量、单价、总价，并有被告经办人签字和盖有被告木兰快餐店财务专用章以及质监章、价监章，能够证明原告实际向被告供货，被告拖欠原告货款17546元，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下：原告在唐县园子村经营牛羊肉生意，自2017年6月原告向被告供应牛羊肉，每次供货均由被告工作人员验收无误后，在原告自带的收据中加盖被告财务专用章及质监章、价监章，从2017年6月1日至2018年3月20日被告共拖欠原告牛羊肉款17546元。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告向被告木兰快餐店供应牛羊肉，被告木兰快餐店对货物通过验收、签字、盖章予以确认，原、被告双方之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告木兰快餐店应承担货款给付义务。对于原告主张的货款17546元，均有原告提交的证据予以证实，本院对其予以支持。被告木兰快餐店为个体工商户，依据法律规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，因此被告的经营者孟香君以个人财产对被告的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告唐县木兰熏肉快餐店（负责人：孟香君）给付原告唐县玉明生肉经销部货款17546元，判决生效后十日内付清，案件款打入原告唐县玉明生肉经销部的经营者刘立娟在中国农业银行股份有限公司唐县支行开办的卡号为62×××75的银行账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告唐县木兰熏肉快餐店（负责人：孟香君）负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧审 判 员  王洪恩人民陪审员  郑国强二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘彬彬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初2137号 原告：衡阳宏茂砂石建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村木昌边组岳屏砂场2号标段。 法定代表人：刘一标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜学训，湖南八方律师事务所实习律师。 被告：唐长明，男，1975年7月25日出生，汉族，无固定职业，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。 原告衡阳宏茂砂石建材有限公司（以下简称宏茂建材公司）与被告唐长明劳动争议纠纷一案，于2019年10月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宏茂建材公司委托诉讼代理人胡朝阳、颜学训,被告唐长明及其委托诉讼代理人廖勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏茂建材公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告唐长明与原告宏茂建材公司不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告唐长明承担。 被告唐长明辩称：一、原告宏茂建材公司起诉没有事实依据，劳动仲裁裁决认定事实清楚，并不能因为挖沙船登记在股东刘一标的名下，就否认双方之间存在劳动关系；二、被告唐长明自2017年9月开始到2018年10月受伤时止，一直在原告宏茂建材公司上班，并没有任何证据证明被告唐长明在挖沙船上打零工，是一个整体的劳动行为；三、同时受伤的另一个工作人蒋大国，虽与刘一标个人达成和解协议，但不因此否认被告唐长明与公司之间存在劳动关系；四、被告唐长明在劳动仲裁和诉讼过程中提供相当多的证据证实双方存在劳动关系，比如宏茂建材公司为被告唐长明购买的人身保险、向被告唐长明发放工资以及与唐长明共同工作的邓治英的证实，因此请求依法维持仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告宏茂建材公司系从事河砂、砾石销售、砂砾石加工、砂砾采挖、船舶运输等经营范围的企业，法定代表人为刘一标。2017年9月，被告唐长明经老乡邓治英介绍到登记在刘一标名下的挖砂船上从事挖砂、维修、电焊的工作，双方约定每月工资5,000元。工作期间，原告宏茂建材公司在平安养老保险股份有限公司湖南分公司衡阳中心支公司为被告唐长明购买了团体人身险，双方各支付1，000元保险费，双方未签订书面劳动合同。2018年6月30日，唐长明在原告宏茂建材公司制作的工资表上签名，领取2，400元工资。因政府挖沙政策调整，砂船停业，被告唐长明被安排在砂场做事。同年7月10日，唐长明在砂场作业时，被机器绞伤，被宏茂建材公司送往南华大学附属第二医院进行治疗，刘一标为唐长明支付住院治疗费约150，000元。因被告唐长明受伤，现在未在宏茂建材公司上班，受伤之前的工资已全部结清，宏茂建材公司将已缴纳的1,000元保险费也一并退还唐长明。由于宏茂建材公司没有为唐长明购买工伤保险，唐长明受伤后宏茂建材公司没有为唐长明申报工伤。 本院认为，被告唐长明与原告宏茂建材公司虽然没有签订书面劳动合同，但被告唐长明在原告宏茂建材公司的经营场所从事生产性劳动，工作期间，宏茂建材公司为被告唐长明及其他员工购买了平安团体保险，与公司其他员工同工同酬，且被告唐长明的工资由原告宏茂建材公司发放和领取在宏茂建材公司的工资表中得以体现，故双方存在事实性劳动关系。对原告宏茂建材公司请求判决被告唐长明与原告宏茂建材公司之间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告衡阳市宏茂砂石建材有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告衡阳宏茂砂石建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一九年十二月十六日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10128号原告：姚文娜，女，1980年10月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。被告：郭明，男，1962年9月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告姚文娜与被告郭明返还原物纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文娜及其委托诉讼代理人耿新，被告郭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郭明向原告支付占有使用原告名下位于辽宁省大连市中山区房屋的占有使用费并腾退该房屋，自2017年6月1日至实际腾退房屋止按月租金3,000元计算（暂计至2019年11月21日共903天共90，000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月16日与案外人周厚臣签订《房屋租赁合同》将上述房屋租赁给了周厚臣，后因周厚臣到期不履行付租金义务，原告于2019年8月20日获得中山区人民法院判决，判决解除原告与周厚臣的《房屋租赁合同》。判决生效后原告回到上述房屋时才发现，案外人周厚臣未经原告同意将上述房屋转租给被告郭明并与被告郭明签署新的《房屋租赁合同》，现原告已经解除与案外人周厚臣的《房屋租赁合同》，被告仍占有使用该房屋，遂请求法院判令被告郭明向原告支付占有使用原告名下位于辽宁省大连市中山区房屋的占有使用费并腾退该房屋。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我进入该房屋是没有经过原告的，是和周厚臣签订的合同进入的该房屋，我根本不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告姚文娜系大连市中山区房屋所有权人。2015年12月16日，原告（出租人、甲方）与被告周厚臣（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于大连市中山区房屋出租给乙方，租期5年，自2015年12月16日至2020年12月15日止，租金每月3,000元。合同约定，甲方允许乙方对外转租，因乙方转租而引起的债权债务及法律事务与甲方无关；但转租期间非乙方因素造成该房屋引起纠纷，仍由甲方负责处理解决。2019年8月20日，本院作出（2019）辽0202民初3330号民事判决，判决解除姚文娜与周厚臣签订的《房屋租赁合同》。2017年5月19日，周厚臣（出租方、甲方）与郭明（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方房屋坐落于中山区，租赁期限自2017年6月1日至2027年6月1日，租金十年合计10,000元。被告自2017年6月1日起居住于案涉房屋，但从未缴纳过租金。本院认为，根据《物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为案涉房屋的所有权人，有权对登记在其名下的不动产占有、使用、收益、处分，并排除他人干涉。现原告已解除与周厚臣签订的《房屋租赁合同》，周厚臣已不具备转租的权利，故周厚臣与被告郭明签订的《房屋租赁合同》已履行不能。被告郭明无法定事由继续占用案涉房屋，于法无据，故原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，姚文娜与周厚臣签订的《房屋租赁合同》允许周厚臣转租，但在该合同解除后，周厚臣即不再享有转租的权利，被告郭明也应当自合同解除之日起支付原告姚文娜房屋占有使用费。判令姚文娜与周厚臣合同解除的判决于2019年10月14日发生法律效力。故被告郭明应自2019年10月14日起至实际腾退之日止，按每月3,000元标准支付房屋占有使用费。其余租金，姚文娜应向周厚臣主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭明于本判决发生法律效力之日起三日内腾退原告姚文娜名下位于大连市中山区房屋；二、被告郭明自2019年10月14日起至实际腾退之日止，按每月3,000元标准支付原告房屋占有使用费；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 吴 丽人民陪审员 曲 岩二〇一九年十二月二十六日书 记 员 兰美玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28396号原告：徐媛媛，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张海斌，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐媛媛与被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告徐媛媛自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐媛媛有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐媛媛撤诉。审判员  范登虎二〇一九年十二月二十四日书记员  肖佳欣
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8439号之一申请人：大连恒业安康医药有限公司。住所：庄河市王家镇新村路171号（政府办公楼336室）。统一社会信用代码：9121028379692921XU。法定代表人：许立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被申请人：丹东振安大药房连锁有限公司。住所：丹东市振安区珍珠街127-3号。统一社会信用代码：912106040598434591。法定代表人：姜新宇，系该公司执行董事。申请人大连恒业安康医药有限公司诉被申请人丹东振安大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2019）辽0283民初8439号民事裁定书。2019年12月16日，申请人大连恒业安康医药有限公司以被申请人丹东振安大药房连锁有限公司于2019年12月6日已给付申请人货款841908.15元为由向本院申请变更保全事项，保全金额为91355.90元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人丹东振安大药房连锁有限公司名下的银行存款841908.15元或其他财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇一九年十二月十六日书记员  李玲
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2130号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：邵金宝，男，1983年7月14日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告邵金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告邵金宝经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求邵金宝偿还贷款本金120,000.00元，支付利息117,694.33元（利息计算至2019年6月26日），本息合计237,694.33元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以120,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求邵金宝承担本案的诉讼费用。事实与理由：邵金宝于2012年12月11日在铁力信用社工农信用社贷款12,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月5日。截止2019年6月26日，邵金宝拖欠贷款本金120,000.00元，利息117,694.33元，本息合计237,694.33元，故诉讼至法院。邵金宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、身份证、户口、离婚证等证据，邵金宝未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，邵金宝向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额120,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月11日至2014年1月5日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。2012年12月13日，铁力信用社向邵金宝发放贷款120,000.00元，邵金宝在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，邵金宝已偿还利息51.47元，尚欠贷款本金120,000.00元，利息117,694.33元（自2012年12月13日至2014年1月5日共388日，按月利率8.7‰计算利息为13,502.40元；自2014年1月6日至2019年6月26日共1,997日，按月利率13.05‰计算利息为104,243.40元，扣除已还利息），本息合计237,694.33元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与邵金宝签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向邵金宝发放贷款，邵金宝未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求邵金宝偿还贷款本金120,000.00元，支付利息117,694.33元（利息计算至2019年6月26日），本息合计237,694.33元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵金宝于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金120,000.00元，支付利息117,694.33元（利息计算至2019年6月26日），本息合计237,694.33元；并自2019年6月27日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,865.00元，由邵金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭