四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初784号 原告：四川中尧建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号W幢16楼A号，统一社会信用代码91510000572283149B。 法定代表人：唐碧君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍臣君（特别授权），系四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200610395821。 委托诉讼代理人：赖中俊（特别授权），系四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201910081451。 被告：宋涵俐，女，1988年6月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省射洪县，现住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋朝晖（特别授权），系四川寸心律师事务所律师，执业证号：15101201310562527。 被告:新疆北方建设集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市天北新区行知园-天北大道33幢第13层，统一社会信用代码：91654003726982357M。 法定代表人：丁午育，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨开智（特别授权），1982年4月11日出生，汉族，系该公司员工，住新疆奎屯市。 被告：米易县水利局，住所地：四川省攀枝花市米易县同和路12号政务大楼四楼，统一社会信用代码：11510321008336406K。 负责人：曾强文，系该局局长。 委托诉讼代理人：邓朝银（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号15104199310310419。 委托诉讼代理人：沙春（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201010344302。 原告四川中尧建筑工程有限公司（以下简称中尧公司）与被告宋涵俐、新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方公司）、米易县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，宋涵俐在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年8月5日裁定驳回其管辖权异议，被告宋涵俐不服向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由审判员赵志勇于2019年12月17日公开开庭进行了缺席审理。原告中尧公司委托诉讼代理人伍臣君、赖中俊，被告北方公司委托诉讼代理人杨开智，被告米易县水利局委托诉讼代理人邓朝银、沙春到庭参加诉讼。被告宋涵俐及委托诉讼代理人宋朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中尧公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告米易县马鞍山水库项目保证金147572元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月初，原告与宋涵俐口头约定由原告垫付投标保证金65万元并转入宋涵俐银行账户，宋涵俐联系北方公司以北方公司的名义联合投标米易县马鞍山水库工程灌区渠系配套工程V标。原告于2017年2月6日将保证金65万元转入宋涵俐账户。随后宋涵俐将保证金65万元转入北方公司账户，北方公司也按照米易县马鞍山水库建设管理局的要求交纳了投标保证金。事后，原告多次找宋涵俐退还该保证金65万元，宋涵俐称北方公司只退还了502428元，遂宋涵俐于2017年8月4日退还原告502428元后不再退还余款147572元。北方公司称米易县水利局至退还其保证金502428元，尚余147572元未退。原告认为，其通过银行账户以“米易马鞍山水库项目保证金“名义打入宋涵俐银行账户，返还的502428元也是宋涵俐相同的银行账户回转，宋涵俐依法应当承担返还欠付保证金147572元的责任。被告北方公司不能证明已将65万元全额退还给宋涵俐，也应依法担责。由于被告米易县水利局只退还了502428元，余款147572元未退，同样应该担责。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋涵俐经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告北方公司辩称，其公司不应承担责任，公司已经将65万元全额退还给宋涵俐，其公司不认识原告。公司对原告与宋涵俐之间的关系、退款的方式及退款的金额都不清楚。 被告米易县水利局辩称，原告在其起诉状中陈述的事实厘清了本案各方当事人之间的关系：原告中尧建筑工程有限公司与宋涵俐借新疆北方建设集团有限公司的名义投标，其行为违反了《招标投标法》，投标行为无效，其权利不受保护。同时原告也认可了案涉工程的投标人是北方公司。案涉工程的投标保证金是北方公司交纳的，退还保证金的请求主体应是北方公司，原告无权主张。米易县水利局是案涉工程的行政主管机关，而非招标人和项目业主，列米易县水利局为被告，属于主体错误。 原告中尧公司围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 第一组证据：原告方的营业执照复印件、法定代表人身份证明原件及身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格； 第二组证据：客户收付款入账通知2份，拟证明其转账65万元给宋涵俐作为投标保证金，但宋涵俐只返还502428元； 第三组证据：米易县水务局处罚决定书2份、送达回证2份、行政处罚交款书1份、中标候选人公示1份，拟证明北方公司已向米易县水务局交纳北方公司的罚款14063元及范皓月的罚款7009元，合计147172元。 针对原告出示的证据，被告北方公司认为客户收付款入账通知只能证明原告与宋涵俐之间的关系，对于第三组证据的真实性无异议，但没有关联性，公司已将保证金全额退还给宋涵俐，宋涵俐是否退还原告与北方公司无关。被告米易县水利局认为第一组证据法院已经核实，对于客户收付款入账通知的真实性无异议，但与本案没有关联性，只能证明原告与宋涵俐之间的资金交易关系，对于原告出示的第三组证据的真实性无异议，且交易中心已将保证金退还给北方公司。 被告北方公司向本院提供了下列证据： 电子回单5份，拟证明2017年7月3日政务中心退款65万元，北方公司给宋涵俐转款649600元，收取了400元的手续费。 原告中尧公司针对被告北方公司提供的电子回单的真实性无异议，其认可北方公司已将65万元全额退回宋涵俐。被告米易县水利局对于电子回单的三性无异议，但认为该证据只能证明北方公司与宋涵俐之间的关系，不能证明与米易县水利局有关系。 被告米易县水利局向本院提供了下列证据： 第一组证据:组织机构代码证、法定代表人身份证明、《米易县委县政府关于印发〈米易县机构改革方案〉的通知》各一份，拟证明米易县水利局的基本信息及因政府机构改革,米易县水务局更名为米易县水利局,并承接米易县水务局的相关法律主体权利义务。 第二组证据：行政处罚档案资料一份，拟证明米易县水利局是案涉工程的行政主管机关,而非招标人和项目业主；因被告北方公司在投标过程中弄虚作假骗取中标,米易县水务局经过调查核实后按法定程序对该公司给予罚款140163元的行政处罚,同时对该公司招投标主管负责人范皓月给予罚款7009元的行政处罚。上述两项罚款合计金额147172元,是由北方公司四川分公司支付到米易县财政指定账户,其性质为行政处罚罚款,而非投标保证金。 第三组证据：招标公告、招标文件首页、投标文件(投标文件首页、投标函、投标保证金及电子回单)，拟证明案涉工程的招标人和项目业主均是米易县马鞍山水库建设管理局,原告起诉米易县水利局退还投标保证金属于被告主体错误。北方公司是案涉工程的投标人,接受投标的单位是米易县马鞍山水库建设管理局。而原告并非是投标人,原告也不是投标保证金的交款人,因此，原告起诉要求退还北方公司交付的投标保证金不具备原告主体资格。 针对被告米易县水利局出示的证据，原告对证据三性无异议，认为不能达到米易县水利局的证明目的，马鞍山水库管理局属于米易县水务局的下设机构；被告北方公司对米易县水利局出示的证据无异议。 被告宋涵俐未到庭，亦未向本院提供证据。 本院认为，被告宋涵俐经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃对本案证据的质证权，应承担于己不利的法律后果。对原、被告双方出示的证据，原、被告均对其真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，米易县马鞍山水库建设管理局作为业主通过四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心网站发布招标公告，对招标条件、项目概况、投标人资格要求等进行公告。中尧公司于2017年2月6日将65万元（附言：米易县马鞍山水库项目保证金）转入宋涵俐62×××70的银行账号，当日宋涵俐将其账户中的65万元转入北方公司30×××18的银行账号。北方公司收到宋涵俐转账的65万元后于2017年2月7日向米易县马鞍山水库建设管理局递交了投标文件，加盖北方公司的印章及委托代理人马科进行签字，并向四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心缴纳了投标保证金65万元（附言米易县马鞍山水库工程灌区渠系配套工程Ⅴ标段施工项目）。 投标过程中，经米易县水务局查实北方公司授权委托代理人马科未在北方公司购买社保，但北方公司递交投标文件中有北方公司为马科在2016年1月至2017年1月期间购买养老保险的《缴费明细》，该行为系弄虚作假骗取中标的行为。米易县水务局于2017年6月1日制作米水行罚字（2017）第01、02号行政处罚决定书，分别对北方公司的该行为决定给予北方公司罚款140163元的行政处罚和米易县马鞍山水库工程灌区渠系配套工程Ⅴ标段投标过程中的北方公司主管人员范皓月决定给予罚款7009元的行政处罚，并向北方公司及范皓月直接送达行政处罚决定书。北方公司及范皓月收到行政处罚决定书后于当日由北方公司四川分公司向米易县财政局缴纳了147172元的罚款（北方公司罚款140163元，范皓月罚款7009元，两项罚款合计为147172元）。 四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心于2017年7月3日将保证金65万元全额退还至北方公司30615201040009988的账户（附言退保证金），北方公司收到退还的保证金后于2017年7月17日退还649600元至宋涵俐62×××70的账户（附言退米易县马鞍山水库灌区渠系配套投标保证金），转账过程中扣除400元手续费。2017年8月4日，宋涵俐通过网上银行转账给中尧公司502428元。 2019年2月19日，因政府机构改革,米易县水务局更名为米易县水利局,并承接米易县水务局的相关法律主体权利义务。 本院认为，被告宋涵俐经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，应自行承担于己不利的法律后果。本案中，涉案工程招标的业主系米易县马鞍山水库建设管理局，米易县水利局亦不是本案招标人，北方公司交纳投标保证金后参加投标，在没有中标的情况下，北方公司已将退还的保证金65万元退还给宋涵俐。现有的证据表明中尧公司与北方公司、米易县水利局之间对案涉保证金未建立任何法律关系，故对中尧公司主张北方公司、米易县水利局退还保证金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中尧公司与宋涵俐之间的法律关系的认定，从中尧公司、宋涵俐之间的银行转账记录及查明的事实表明双方基于借名进行招投标而产生的民事法律行为，该行为违反法律规定系无效民事行为。在案涉投标无果的情况下，宋涵俐在收到北方公司的退还的保证金65万元，仅退还原告中尧公司502428元，剩余部分147572元尚未支付，宋涵俐应承担返还责任。故原告中尧公司请求被告宋涵俐承担返还保证金147572元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，由宋涵俐退还四川中尧建设工程有限公司147572元。 二、驳回四川中尧建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由宋涵俐负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  赵志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  范 佳