河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3370号原告：张光杰，男，汉族，1992年7月25日生，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告：常可亮，男，汉族，1968年10月21日生，住襄城县。原告张光杰与被告常可亮民间借贷纠纷一案，2019年10月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光杰及其委托诉讼代理人杨唯真、被告常可亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光杰诉称：2014年8月6日，被告向原告借款1400000元，当时口头约定利息为月息2分，该借款没有约定借款期限，有被告向原告出具的借条为据。借款发生后，被告一直没有向原告支付利息及偿还本金。原告诉至法院，请求：判令被告常可亮向原告张光杰偿还借款本金1400000元，利息518000元（自2014年8月6日起按年息6%计算至2019年10月6日，以后的利息仍按年息6%计算至实际还款之日止）。被告常可亮辩称：借款1400000元属实，但没有约定利息，因为被告和原告是朋友关系，被告工程上需要资金周转，向原告借款说的是只用十几天时间，故没有说利息的事。借款发生后，向原告偿还了30多万元，2015年底抵给原告一辆奥迪XX，车牌号豫Ｋ×××××，协商抵账450000元。故应当驳回原告过高的诉讼请求。原告张光杰为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、借条、存款凭条、取款凭条、汇款收据各一份。证明：原告在2014年8月6日取款1000000元现金的同时将1000000元存在了被告的账户上，同时向被告指定的张军民的账户汇款400000元。证明被告向原告借款1400000元的事实。证据二、中国银行交易清单、交通银行持卡人存根、许昌正通公司收款收据各一份。证明：原告给被告抵偿的车辆清结车款已结清，尾款各种费用共261204元，通过协调，正通公司让原告清结余款238030元，算尾款全部付清，尾款汇入许昌魏都袁纪华商行。证据三、信用社交易明细三张。证明：被告提供的汇给原告的30多万元款项与本案无关。证据四、原告与被告的朋友高经理之间的通话录音光盘一份。证明：原告和被告抵车协商价格是45万元，不包括车贷等其他费用。被告常可亮为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、河南省信用社存款凭条三张，中国银行交易清单一张。证明：被告向原告还款的情况。证据二、收款收据25张，分期车辆每月还款明细表一份。证明：因为信用卡逾期无法办理贷款，所以用被告兄弟常晓亮的名义购买的奥迪XX，购车日期2013年9月17日，这些是缴纳的首付款和手续费、分期款项。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年8月6日，被告常可亮向原告张光杰借款1400000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到张光杰现金1400000元，大写：壹佰肆拾万元整，2014.8.6号，常可亮”。借款当天，原告张光杰向常可亮银行账户存入1000000元，向张军民银行账户存入400000元，被告常可亮对1400000元借款的交付无异议。原告提供的河南襄城农村商业银行（信用社）交易明细显示：1、2014年5月2日，原告向被告转账90000元；2、2014年6月26日，原告向被告转账100000元；3、2014年7月17日，原告向被告转账228000元；4、2014年9月30日，原告向被告转账180000元；5、2014年10月2日，被告向原告转账180000元；6、2014年10月6日，被告向原告转账63000元；7、2014年10月17日，被告向原告转账40000元；8、2014年10月20日，原告向被告转账40000元；9、2014年12月15日，被告向原告转账400000元；10、2015年1月11日，被告向原告转账150000元；11、2015年1月16日，被告向原告转账50000元。被告提供的三张存款凭条与上述交易明细显示的2014年10月2日180000元、2014年10月6日63000元、2014年10月17日40000元相对应。被告提供的中国银行交易明细显示：2015年1月5日，原告向被告转账100000元；2015年1月7日，被告向原告转账63000元。借款发生后，被告抵偿给原告一辆奥迪Q7汽车，车牌号豫Ｋ×××××。原告称：抵偿该车辆发生于2015年底，抵偿时经评估该车辆价值450000元，原告于2015年12月21日结清了该车辆的剩余贷款及其他费用共计238030元，故抵偿双方借款利息212000元。被告称：双方协商该车辆以450000元的价格抵偿借款本金，其他费用被告一概不负责。被告提供的分期车辆每月还款明细表显示：车价744000元，贷款额520000元，购车日期2013年9月17日。2019年10月10日，原告诉至本院，请求：判令被告常可亮向原告张光杰偿还借款本金1400000元，利息518000元（自2014年8月6日起按年息6%计算至2019年10月6日，以后的利息仍按年息6%计算至实际还款之日止）。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告常可亮于2014年8月6日向原告张光杰借款1400000元，有常可亮出具的借条及相关的转款凭证予以证明，常可亮对借款1400000元无异议，故被告常可亮应当向原告张光杰履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案为自然人之间的借贷，借条中未约定借款利息，原告称借款口头约定月利率2%，被告不予认可，原告并未提供相应的证据证明本案借款约定有利息，故本院对原告称本案借款约定月利率2%不予采信，本案借款应为无息借款。根据上述法律规定，原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条中未约定借款期限，原、被告对是否约定借款期限说法不一，且均未提供相应证据证明其主张，故本院认定本案借款到期之日为原告起诉之日即2019年10月10日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张自2014年8月6日起按年利率6%计算利息，本院支持自2019年10月11日起按年利率6%计算资金占用期间利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告称被告尚欠其1400000元借款本金，被告称其在借款发生后除抵偿给原告一辆奥迪XX外还归还原告借款本金346000元，为此被告提供农村信用社存款凭条三张及中国银行交易明细一张予以证明。原告对此不予认可，称被告归还的上述款项系归还的本案借款发生之前欠原告的借款。故本院告知原告提供在本案借款1400000元之前被告向原告借款的相关证据，在本院限定的时间内，原告仅提供河南襄城农村商业银行（信用社）交易明细6页，该交易明细显示除了原告交付本案1000000元借款外，原告还向被告转款738000元，被告向原告转款946000元（包含被告提供证据中显示的346000元）。因原、被告双方均认可双方存在多笔相互借贷关系，基本为转账交易，且原、被告均无法明确哪笔转款系归还的本案借款，哪笔转款归还的双方之间其他借贷，故本院结合现有证据，对双方之间现有的相互转款进行加减相抵，被告支付原告的946000元减去原告支付被告的738000元等于208000元。因本案为无息借款，依据原、被告提供的现有证据，本院认定被告已归还原告借款本金208000元。关于双方的以车抵债行为，原告称经评估车辆价值450000元，但应扣除原告代被告支付的车辆后期贷款及其他费用共计238030元，故抵款212000元。被告称当时协商按450000元抵账，其他费用被告一概不负责。本院认为，原、被告对车辆协商价格450000元无异议，对该450000元是否应扣除车辆的后期贷款及其他费用作为本案抵款数额说法不一，原告为支持其主张提供的其与高经理的通话录音并不能证明涉案车辆抵款数额为450000元减去车辆后期贷款及其他费用。涉案车辆为奥迪Q7，购买于2013年9月17日，车款744000元，双方以车抵债的时间发生于2015年底，根据该车辆的购买时间、车辆购买价格、抵车估价时间，结合一般市场交易价格，本院对被告的陈述予以采信，车辆抵债450000元。因本案借款为无息借款，故该450000元为偿还的借款本金。综上，被告已偿还款项为208000元加上450000元，共658000元，下余借款本金为1400000元减去658000元等于742000元。故被告常可亮应当偿还原告张光杰借款本金742000元，并自2019年10月11日起按年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告常可亮于本判决生效后十日内偿还原告张光杰借款本金742000元及利息（利息计算方法：以742000元为本金，自2019年10月11日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止）。二、驳回原告张光杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22062元，减半收取11031元，由原告张光杰负担6031元，被告常可亮负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年十二月二十五日书记员  雷 鸣