wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初391号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人张攀，男，1998年10月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区。2018年4月6日，因盗窃电动车被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。因本案，于2019年8月22日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局抓获，同日被行政拘留，同年9月3日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人张攀犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派廖某、周某出庭支持公诉。被告人张攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月26日至8月22日，被告人张攀在本市高新区盗窃作案四起，价值共计人民币3381元，具体事实如下：1.2019年7月26日晚23时许，被告人张攀窜至本市高新区浦发银行门前，将汤某停放此处的香槟色雪豹电动车盗走，因襄阳市场暂未发现同款车辆销售，故暂无法认定其价格。2.2019年8月7日晚23时许，被告人张攀窜至本市高新区子里，将张某停放此处的一辆价值人民币1224元白色雅迪电动车盗走。3.2019年8月17日凌晨，被告人张攀窜至本市长虹路与体育场路口处，将佘某停放此处的一辆价值人民币330元红色欧派电动车盗走。4.2019年8月22日凌晨3时许，被告人张攀窜至本市尼国际理发店门前，将柳某停放此处的一辆价值人民币1827元白色爱玛电动车盗走。公诉机关认为，被告人张攀以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张攀有期徒刑七个月以下，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、户籍资料、指认现场照片、视频截图等书证，被害人柳某、张某、汤某、佘某的陈述，鉴定意见，被告人的供述及辩解，视听资料等证据证实。被告人张攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的白色爱玛电动车已被公安机关追回并发还给被害人柳某。本院认为，被告人张攀构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张攀到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张攀因本案被行政拘留日期依法折抵刑期，即折抵刑期12日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年2月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张攀于本判决生效后十日内，向被害人张某退赔被盗电动车的鉴定价值人民币1224元；向被害人佘某退赔被盗电动车的鉴定价值人民币330元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇一九年十二月十一日书记员  杜雯琪
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2055号 原告：李东，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：邓延锋，湖南追正律师事务所律师。 被告：许洋徕，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告李东与被告许洋徕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东委托诉讼代理人邓延锋、被告许洋徕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元人民币；2、依法判令被告自2019年9月1日起按年利率百分之六向原告支付资金占用期间的利息直至判决生效之日止；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告许洋徕因需要资金周转，向原告借款4万元，并出具借条。此后，原告李东多次催收，被告许洋徕均未还款。为此，原告李东特诉至人民法院，请求判如所请。 被告许洋徕口头辩称，没有拿原告李东的现金，这是赌债。 经审理查明，2011年7月24日，被告许洋徕向原告李东借款4万元，并出具借条。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据借条、证人证言以及当事人的陈述，予以认定。 本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告许洋徕向原告李东借款，并出具了借条，被告许洋徕提出该借条为赌债且是被原告李东胁迫签名，但被告许洋徕未提供证据证明该借条是赌债，也未提供证据证明借条系原告李东胁迫签名，故本院认为该借条可作为确立原、被告双方债权债务关系的凭证。被告许洋徕欠钱不还，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告许洋徕应承担全部责任。原告李东主张被告许洋徕偿还其欠款，应予支持。原告李东要求被告许洋徕按支付资金占用费利息，符合法律规定，故被告许洋徕以4万元为基数自2019年10月8日起按年利率6%支付资金占用费利息直至判决生效为止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告许洋徕在本判决书生效后十日内偿还原告李东本金4万元及资金占用费（资金占用费以4万元为基数自2019年10月8日起按年利率6%支付资金占用费利息直至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告许洋徕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇一九年十二月二十日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰                                      附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3159号申请执行人：王维忠，男，1965年8月23日出生，住泗阳县。被执行人：王忠义，男，1969年9月24日生，住泗阳县。申请执行人贺家珍与被执行人王忠义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特167号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理，本案执行标的230000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月26日查封被执行人王忠义所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年11月6日达成和解协议，内容如下：被执行人王忠义于2020年1月20日之前还款本案标的的10%-20%，五年内将本案债务还清。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3159号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十日书记员  刘 渠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初19058号原告：湖南省酒江电线电缆有限公司，住所地株洲市攸县攸州工业园兴工路。法定代表人：邓四中，系公司董事长。委托诉讼代理人：文志龙（系公司员工），男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：湖南三湘源建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2201。法定代表人：黄振华。原告湖南省酒江电线电缆有限公司与被告湖南三湘源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告湖南省酒江电线电缆有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南三湘源建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告湖南省酒江电线电缆有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南省酒江电线电缆有限公司撤回对被告湖南三湘源建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费3982元，减半收取1991元，由原告湖南省酒江电线电缆有限公司负担。审判员  周南兰二〇一九年十二月十日法官助理周萍会书记员阳银兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28651号原告：唐文彬，男，1954年6月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：李福林，男，1959年8月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告唐文彬与被告李福林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐文彬、被告李福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文彬向本院提出诉讼请求：1．被告拆除在原告北房东山墙处所建大门柱，恢复现场原状；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告南北为邻，原告居南侧，被告居北侧，被告于2018年春天建大门柱，强行将门柱与原告住房东山墙紧靠相连，下压原告房基三十公分，上出檐伸进原告房顶占用十二公分，与原告住房形成重叠建筑。因此事之前曾向人民法院有过两次同事不同案的起诉，没有得到支持。此次起诉是第三次同事不同案。此次案情是：1．每逢雨天，被告房上的雨水直接侵蚀原告的住房，对原告住房已构成侵害。2．压在原告房基上的门柱墙体，使原告住房的房基长期处在超负重载状态。对原告住房的房基已构成侵害。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，现向人民法院提起诉讼，请求依法拆除被告的涉案门柱，恢复现场原状，排除原告住房的危害，希望法院支持原告的诉讼请求。被告李福林辩称：我不同意原告的诉讼请求，门柱在我红本范围之内，对原告的房屋毫无影响，房屋出檐也在我的红本范围内。本案上次已经经过法院的判决，有相关的判决文书。本院经审理查明：唐文彬与李福林均系北京市顺义区×镇×村村民。2018年，李福林在其大门西侧紧邻唐文彬北房东房山处修建了一门柱，双方因此发生纠纷而诉至本院。唐文彬称，李福林在紧靠自己北房东房山建造了门柱，导致雨天李福林房上的雨水直接侵蚀自己的房屋，同时涉案的门柱墙体压在自己的房基上，使房基长期处在超负重载状态，对房屋已构成侵害，故要求被告李福林拆除其所建造的门柱，恢复现场原状。为此，唐文彬提交了现场照片、集体土地建设用地使用证予以证实。李福林对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的。称从自己的红本来看，双方两宅的东侧不是相邻的，之间相邻有8米的距离，其门柱在其宅基地范围内，原告房屋的东西实际长度超过了其土地使用证记载的尺寸，认为自己的大门柱挨着原告院墙建造，符合农村的风俗习惯，并且两宅之间的散水都用水泥硬化了，下雨也不会导致雨水存积，因此不同意原告的请求。为证明其门柱在自己的宅基地使用范围内，李福林也提交了自己的集体土地建设用地使用证予以证实。唐文彬对该证据的真实性认可，称自己的东西侧都是道路，与被告没有关系，其是否超占也与本案也没有关系。另查，唐文彬之前曾在本院分别以排除妨害纠纷、恢复原状纠纷为由就本案涉案的门柱起诉过李福林，案号分别为（2018）京0113民初9446号与（2019）京0113民初2025号。在（2018）京0113民初9446号案件中，唐文彬称李福林在其北房后檐墙处建造的门柱造成其雨水无法排出，要求李福林拆除该门柱。最终本院作出（2018）京0113民初9446号民事判决，驳回了唐文彬的全部诉讼请求。唐文彬后上诉于北京市第三中级人民法院，该院于2018年10月15日作出了（2018）京03民终12217号民事判决，驳回上诉，维持原判。在（2019）京0113民初2025号案件中，唐文彬的诉讼请求和事实理由与其在（2018）京0113民初9446号案件中的诉讼请求和事实理由基本一致，只是将案由由排除妨害纠纷变更为恢复原状纠纷，并增加了要求李福林赔偿房屋损失一万元的诉讼请求。最终本院作出了（2019）京0113民初2025号民事判决，驳回了唐文彬的全部诉讼请求。唐文彬后上诉于北京市第三中级人民法院，该院于2019年6月28日作出了（2019）京03民终7880号民事判决，驳回上诉，维持原判。又查，在（2018）京0113民初9446号案件的审理过程中，本院曾依法对涉案进行了现场勘查，勘查发现双方南北相邻，唐文彬居南，李福林居北。唐文彬开东门向东出行，李福林开南门，出门左拐向东出行。在李福林大门的西侧门柱下方有一隐蔽排水渠，唐文彬北房后檐墙后修建有散水，与被告宅院地面形成一条宽约0．5米、深约0．3米的排水沟，该排水沟的流水经李福林大门西侧门柱下方的隐蔽排水渠向南排放。在本案的庭审中，双方均认可本案的现场情况与上述勘验现场情况并无任何变化。上述事实，有当事人双方的陈述、照片、集体土地建设用地使用证、（2018）京0113民初9446号民事判决书、（2018）京03民终12217号民事判决书、（2019）京0113民初2025号民事判决书、（2019）京03民终7880号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。对于唐文彬要求李福林拆除在其北房东山墙处所建门柱，恢复现场原状的诉讼请求，根据本院查明的事实，唐文彬曾就相同的事实和理由，以排除妨害纠纷和恢复原状纠纷为案由向本院提起过两次诉讼，目前该两案均已经两级法院审理完毕，且判决均已生效。唐文彬在庭审声称这次起诉只虽与之前的案由相同，但侵权的事实不完全相同，不仅有排水的问题，还有占压房基的问题，但是根据本院之前现场勘查的情况，涉诉门柱并不会对排水构成妨碍，唐文彬也未能提供其他证据证明涉诉门柱挤压其房基对其房屋的使用构成了妨碍，双方也认可涉诉现场之后未曾发生过变动，因此唐文彬拆除涉案门柱，恢复现场原状的请求，显然缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告唐文彬的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告唐文彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月十九日书记员  赵新月
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6211号原告：郭司金，男，汉族，1965年10月14日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：于杰，系河南文浩律师事务所律师。被告：郭志领，男，汉族，1983年8月2日出生，住郸城县。原告郭司金与被告郭志领侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭司金及其委托诉讼代理人于杰，被告郭志领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭司金向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占责任田0.1亩承包地并赔偿损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年我们村民组统一调整土地时，共分得三块承包地。其中一块地块代码为：4116251022110200083，该块承包地东邻田埂，南邻道、西邻被告郭志领，北邻田埂，面积为0.72亩。由于我和被告的承包地东西相邻，2019年3月被告喷洒农药将我耕种的小麦打死，并在打死小麦的范围内堆放砖头并垒建围墙。上述侵权行为，经原告多次制止，被告拒不清理堆放得砖头及围墙，导致原告无法正常使用该承包地，为维护权益，要求判如所请。被告：原告所述不实，本案产生纠纷的原因是原告心胸狭窄，胡搅蛮缠，无理诉讼。2003年，原告建房，建房时占了原告的土地，经行政村、派出所调解，双方达成协议，原告赔偿原告7000元。从此原告怀恨在心，想法设法报复答辩人，到处举报、告状、上访。被告建的围墙，没有占原告一点地，原告到处举报被告，南丰镇政府成立工作组，经工作组多次联合调查，现场勘验，南丰镇政府专门发文，下了结论：郭司金反应的情况不实，被告打死的小麦不属于郭司金所有，郭司金建房并没有占用郭司金的责任田，郭志领的房屋被依法拆除，并非是占用郭司金的责任田，而是属于违法建筑。综上所述，被告没有侵占郭司金的任何承包地，更没有给他造成任何损失。原告郭司金提交证据如下：证据一、郭司金的身份证，证明目的：证明原告郭司金的身份信息，原告诉讼主体资格适格。证据二，1、中华人民共和国农村土地承包权证，2、分地平面图，证明目的：证明原告依法取得的承包地和被告郭志领的承包地东西相邻，原告的承包地以及承包经营权应受到法律保护。证据三，1、出警证明，2、信访事项复核意见书，3、照片12张，证明目的：证明被告在原告所承包大田地的范围内堆放砖头并垒建围墙的侵权事实。被告郭志领质证意见如下：对第一组证据没有异议，对第二组证据真实性没有异议，对分地平面图看不懂。对第三组证据的出警证明没有异议，对第二点信访事项复核意见书我没有收到不知情，对照片中的围墙是被郸城县国土局拆除掉了，但是照片中的围墙是在我的地里面。被告郭志领提交证据如下：南丰镇人民政府文件、南丰镇人民政府的处理意见、南丰镇郭店村民委员会证明，证明目的：证明该案争议的责任田是我自己承包的责任田，不是原告的责任田，打死的小麦也是我自己的。原告郭司金质证意见如下：针对南丰镇人民政府的处理意见已经被周口市人民政府信访事项复查复核委员会已撤销，不是合法证据，不具备证据效力。村委会证据，证据形式是复印的不是原件，真实性无法核实。从证明内容看原被告存在土地承包经营权纠纷，达不到被告证明目的。2019年12月10日，本院对原告郭司金与被告**争议的承包地进行了实地勘验，勘验结果：涉案原告郭司金承包地东邻田埂，南邻道路，西邻郭志领，北邻田埂，涉案承包地原告已种上小麦，原告现耕种的涉案承包地南边东西长7.35米，北边东西长7.12米，南北长68.7米，涉案原告郭司金承包地东边田埂，南边东西长2.35米，北边东西约长2.28米，东边田埂南北长68.7米。原告承包地北边田埂东西长约9.4米，南北长10.28米。被告郭志领承包地北边东西长10.75米，南边东西长10.75米，南北长78.08米。本院经审理认定事实如下：原被告承包地东西相邻，涉案原告郭司金承包地东邻田埂，南邻道路，西邻郭志领，北邻田埂，面积0.72亩，经现场勘验涉案承包地原告已种上小麦，原告现耕种的涉案承包地南边东西长7.35米，北边东西长7.12米，南北长68.7米，原告涉案承包地东边田埂和北边田埂均由原告郭司金实际占有、使用。原告主张被告侵占其承包地，双方为此发生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告土地承包经营权证书记载东邻田埂，南邻道路，西邻郭志领，北邻田埂，面积0.72亩，经现场勘验，原告现在耕种的小麦承包地东西长7.35米，北边东西长7.12米，南北长68.7米，面积约0.74亩（不包含原告实际占用、使用东边和北边的田埂的面积），而且原告涉案承包地东边田埂与北边田埂均未确权，故原告郭司金主张被告侵占0.1亩承包地及赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭司金诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取）由原告郭司金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇一九年十二月二十七日书记员  于瑞杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26764号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：赵红叶，女，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵红叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告赵红叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵红叶返还小雨点公司借款本金7236.73元、利息203.19元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金7236.73为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告赵红叶未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS4383304251113583A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵红叶。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月25日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费1010.25元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年4月25日。11、贷款归还情况：赵红叶共计偿还4255.17元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代赵红叶偿还共计4847.22元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵红叶邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵红叶签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵红叶。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵红叶放款后，扣收1010.25元作为手续费，应视为赵红叶还款。小雨点公司向赵红叶发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，赵红叶应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵红叶的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金8535.18元、利息2031.61元。小雨点公司自愿要求赵红叶支付借款本金7236.73元、利息203.19元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红叶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7236.73元，支付利息203.19元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金7236.73元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8318号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：陈召飞，男，1988年9月12日出生，汉族，中国电子科技集团第十三研究所员工，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李录真，河北谦实律师事务所律师。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈召飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告陈召飞的委托诉讼代理人李录真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24707.72元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为4233.26元，共计28940.98元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告申请140000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2016年消借第0815015340号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告140000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于8月17日向被告放款140000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告陈召飞辩称，对借款本金无异议，原告自起诉时借款到期，原告应以本金19007.72为基数，按照合同滞纳金计算方式计算滞纳金的数额，并且不能同时主张逾期利息；现资金周转困难，请求分期支付。原告应从借款本金中扣除动用费4200元。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2016年8月17日向被告放款140000元的同时扣收贷款动用费4200元。被告于2018年12月1日出现逾期，逾期后原告收取利息及滞纳费共计630.73元。原告同意扣除动用费。本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收4200元，该部分款项并未由被告实际支配使用，由此收取的利息1189.04元，均应从原告请求的欠付本金中予以扣除，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告收取被告滞纳费2224.85元，有权收取的滞纳费为525.73元，多收取的1699.1元,应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为16119.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告陈召飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金16119.58元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息及滞纳费630.73元从中扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计262元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，被告陈召飞负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十二月十八日书记员  郭彦煜
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1702刑初372号                            公诉机关                       四川省达州市通川区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，1991年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现居住地四川省达州市宣汉县七里镇。2019年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被达州市公安局取保候审，同年12月12日本院决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       通川检二部刑诉[2019]265号。                               指控事实                       2019年10月22日，被告人王某饮酒后驾驶川SXXXXX小型轿车从达州市宣汉县经达州市通川区磐石镇往达州市通川区北外镇方向行驶。当日21时14分许，王某驾驶车辆行驶至达州市通川区犀牛大道龙王潭路段处接受执勤交警检查，经现场呼气酒精含量检测，王某的酒精含量为92mg/100ml，后经鉴定，其血液乙醇含量为84.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 楚 淞                         二〇一九年十二月二十日                         书 记 员 刘泽川                            附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 1、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1396号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。 法定代表人:刘际中，理事长。 被执行人：李学旺，男，1971年3月9日生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈学娟，女，1971年5月30日生，汉族，住沂源县。 被执行人：曹长旺，男，1966年1月20日生，汉族，住沂源县。 被执行人：李学军，男，1973年3月4日生，汉族，住沂源县。 被执行人：李学光，男，1976年4月22日生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李学旺、陈学娟、曹长旺、李学军、李学光金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。被执行人下落不明，交于公安协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月5日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执1396号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 洋
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审54号 申请执行人嘉兴市生态环境局海盐分局。住所地：海盐县武原街道长潭路83号。 负责人周忠伟，该局局长。 委托代理人王浩、胡爱文，该局工作人员。 被执行人蓝今家居（嘉兴）有限公司。住所地：海盐县望海街道戴凤路（元润创业园1幢）。 法定代表人杨飞。 申请执行人嘉兴市生态环境局海盐分局于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月11日作出的盐环罚字［2018］226号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查期间，申请执行人于2019年12月9日向本院递交申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请人的撤回申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉兴市生态环境局海盐分局撤回执行申请。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十二月九日 书记员  莫凯琴 ??2?
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2938号原告邢海占，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住泰来县。被告**，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地泰来县。原告邢海占与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海占到庭参加诉讼，被告**经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邢海占向本院提出诉讼请求：1.请求判令**、刘凤莉立即偿还原告借款本息合计350000.00元。2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2014年6月1日**因收购粮食向原告借款350000.00元，约定月利3分计算给付利息，未约定还款时间，**为原告出具欠据一张。2014年末至2016年原告多次向**索要该款，一直推脱未还。后**外出无法联系，现起诉至法院要求**依法还款。**经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：1.邢海占与**之间的民间借贷关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。邢海占为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.原告的身份复印件，证实诉讼主体资格。证据2.2014年6月1日**签名的借据一张。证实借款的金额及还款日期。证据3.泰来县平洋镇平洋村村民委员会2019年7月19日出具的证明，证实**外出务工无法联系。证据4.证人徐某当庭证言，证实**在邢海占处借款350000.00元，邢海占手中没有那么多现金，向我借款50000.00元，借给被告350000.00元，其给邢海占送钱时看到**借款，双方系现金交付。邢海占提供证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。法庭出示在泰来县公安局平洋镇派出所调取的**的户籍，经证人辨认及原告质证，认定照片上系借款人**。**未向本院提供证据。经审理查明：**因经营周转向邢海占借款本金350000.00元，邢海占向徐某借款50000.00元将350000.00元现金交至**，**为原告出具欠据一张。2014年末至2016年原告多次向**索要该款，一直推脱未还。后**外出无法联系，现原告起诉至法院要求**依法还款。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有**为邢海占出具的借据证实，并有证人徐某证实借款过程，本院认定双方借贷关系成立并生效，应予以确认。现**拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：**于本判决生效后立即给付邢海占借款本金350000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，公告费560.00元由**负担。此款于本判决生效后立即返还给邢海占。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  **发人民陪审员  金 明二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾 岩
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5243号 原告：俞菊生，男，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：金建明，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告俞菊生与被告金建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月19日向本院提出申请，撤回对被告金建明的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告俞菊生撤诉。 本案受理费213元，由原告俞菊生负担。 审判员  王燕芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶沈薇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3165号 原告：张玉贵，男，1957年10月5日出生，汉族，工人，住彰武县。 被告：王佰茹，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院受理原告张玉贵与被告王佰茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告张玉贵于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉贵撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张玉贵撤回起诉。 案件受理费90元，将全部退回给原告。 审判员  刘玉术 二〇一九年十二月二十四日 书记员  敖佳琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8558号原告：李某，住烟台市芝罘区。被告：金某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告法定继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年十二月十八日书记员  付 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31696号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：梁彩燕（曾用名：梁敏真），女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁彩燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告梁彩燕经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告向原告清偿贷款本金152319.83元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）20482.04元、复利1745.21元；自2019年11月13日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金152319.83元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁彩燕未答辩。经审理查明：2018年3月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供授信额度，额度最高不超过50.5万元，具体贷款金额以《个人贷款确认书》为准；合同项下贷款采用固定利率，具体贷款利率及贷款期限以《个人贷款确认书》为准；合同项下贷款按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现本合同项下债权所发生的律师费由被告承担。2018年3月21日，原告依约向被告发放贷款204000元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月12日，被告尚欠本金152319.83元、利息（含罚息）20482.04元、复利1745.21元。原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金152319.83元及截至2019年11月12日的利息（含罚息）20482.04元、复利1745.21元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告梁彩燕经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁彩燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金152319.83元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）20482.04元、复利1745.21元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金152319.83元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告梁彩燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，保全费1330元，合计4850元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担240元，由被告梁彩燕负担4610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梅 凯 文人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十六日书 记 员 许 燕 慧黎娟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1544号申请执行人李海波，男，1983年9月15日出生，汉族，住文安县。被执行人王金砖，男，1987年5月19日出生，汉族，住文安县。本院在执行李海波申请执行王金砖民间借贷纠纷一案过程中，申请人李海波申请撤回执行申请，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1544号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十日书记员  李路通
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4461号 原告：田长芝，女，汉族，1959年02月01日出生，住河南省鹿邑县。 原告：徐季梅，女，汉族，1985年02月15日出生，住河南省鹿邑县。 原告：徐修玺，男，汉族，1987年05月05日出生，住河南省鹿邑县。 原告：徐国伟，男，汉族，1988年05月05日出生，住河南省鹿邑县。 共同委托诉讼代理人：沈汇丰、张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。 被告：许亚萍，女，汉族，1976年02月25日出生，住江苏省常熟市。 被告：柯章荣，男，汉族，1971年08月15日出生，住福建省连江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 负责人：王银贤。 委托诉讼代理人：董玲玲，谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告田长芝、徐季梅、徐修玺、徐国伟与被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称保险公司）、许亚萍、柯章荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人张鹏飞、被告许亚萍、柯章荣及被告保险公司委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，共计660508元（详见费用赔偿清单），第三被告在交强险及商业险范围内先行赔付；2.诉讼费用由三被告承担。 被告保险公司答辩称：死亡赔偿金无异议，但应按农村标准予以赔付。丧葬费金额无异议。处理人员误工费认可标准3人5天100元。交通费酌情认可为1000元。精神抚慰金因驾驶员负同等责任，我司承担25000元。 被告许亚萍、柯章荣答辩称：按保险公司意见赔付。 本院查明事实 一、双方对事实无争议的部分 2019年07月25日15时15分，许亚萍驾驶闽Ａ×××××号车途经G1522（常台）高速公路往台州方向104公里+700米（观音桥枢纽辅道）处时向右变道，原告徐修玺驾驶浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××号车遇此情况采取制动措施，车上货物掉落压到本车驾驶室，造成徐克正死亡，徐修玺受伤及车辆损坏，货物及路产损失的交通事故。本起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队《道路交通事故认定书》认定，许亚萍与徐修玺负事故的同等责任，徐克正无责任。 闽Ａ×××××车为被告柯章荣所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），交通事故发生在保险期间内。各方对保险情况、鉴定文书、道路交通事故证明均无异议。 事故发生后，被告许亚萍垫付原告方30000元。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 关于交通费、精神抚慰金、城镇标准、家属误工费：原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，原告事发前在衢州市柯城区工作生活，故原告的死亡赔偿金计算标准应为城镇标准。原告主张的家属误工费尚在合理范围内，本院对保险公司关于处理人员误工费认可标准3人5天100元的抗辩意见，不予采纳。原告主张的交通费过高，本院根据案件实际情况，酌定给予1000元；另原告主张的精神抚慰金本院酌情予以支持。 本院判决理由和结果 本院认为：公民的健康权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定许亚萍与徐修玺负事故的同等责任，该事故责任认定书客观真实，本院予以确认。各方当事人应按照责任认定书确定的责任承担相应的责任。闽Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险及附加不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告的损失，保险公司首先应在交强险限额内予以赔付，不足部分在由保险公司在商业三者险内按责赔偿。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费尚在合理范围内，予以支持。但其主张的精神抚慰金、交通费过高，应予调整。 经本院审核原告合理损失为：丧葬费33216元、死亡赔偿金55574元/年×20年＝1111480元、家属误工费144元/天×10天×3人＝4320元、精神抚慰金25000元、交通费1000元（根据本案的实际情况酌情考虑），合计1175016元。保险公司在交强险内赔偿原告110000元【死亡限额内110000元（含精神抚慰金25000元）】，在商业险限额内赔偿原告1065016元×50%＝532508元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险、商业三者险内给付原告田长芝、徐季梅、徐修玺、徐国伟事故赔偿款642508元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××65；本院收到保险赔款后即直接将被告许亚萍垫付的30000元在扣除其应承担的诉讼费等项后退回许亚萍； 二、驳回原告田长芝、徐季梅、徐修玺、徐国伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1848元，由四原告负担50元，由被告许亚萍负担1798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年十二月四日 法官助理安锐 书记员周冉澜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初668号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人滕正辉，男，1963年4月15日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，文盲或半文盲，住宜宾市叙州区。因犯盗窃罪于2014年7月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2014年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2019年4月30日刑满释放。因本案于2019年9月12日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，于2019年9月25日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人滕正辉犯盗窃罪，于2019月12月2日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理并通知宜宾市翠屏区法律援助中心驻本院值班律师肖顺宏为其提供法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人滕正辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2019年6月30日凌晨4时55分,被告人滕正辉在宜宾市翠屏区铁桥下将被害人李某停放在路边的一辆价值4392元的军绿色步步先牌电动三轮车盗走。 2019年9月12日，被告人滕正辉被抓获，滕正辉归案后后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人滕正辉以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕正辉在刑罚执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。被告人滕正辉到案后如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。公诉机关鉴于被告人滕正辉自愿认罪认罚建议对其判处有期徒刑十个月左右,并处罚金的刑罚。公诉机关出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关关于滕正辉到案经过情况说明，电动三轮车发票、区价认定［2019］201号价格认定结论书，提取笔录、辨认笔录，证人陶某1、陶某2的证言，被害人李某的陈述，被告人滕正辉的供述和辩解，滕正辉的前科资料、户籍证明，视听资料等证据予以证实。 被告人滕正辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人滕正辉以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕正辉因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法予以从重处罚。被告人滕正辉到案后如实供述自己的犯罪事实,且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人滕正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月12日起至2020年7月11日止，罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人滕正辉退赔被害人李某经济损失人民币4392元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶宏剑 二〇一九年十二月九日 法官助理 喻靖玲 书 记 员 蒋会琴 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1268号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人孟民，男，1972年9月18日出生，汉族，中专文化程度，淄博惠民燃气有限公司员工，户籍所在地和现住址均为淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人孟民犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人孟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年3月7日17时10分许，被告人孟民酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车顺淄博市张店区东四路由北向南行驶，行至与人民路路口时，撞到前方等信号灯的刘芯汝驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车，造成道路交通事故。经认定，被告人孟民承担事故的全部责任。经鉴定，被告人孟民血液检材中检出乙醇含量为161.39mg/100ml。 上述事实，被告人孟民在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘验检查笔录、刘芯汝的证言、仲裁调解书、被告人孟民的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟民醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孟民有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孟民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6716号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师。特别授权。被告：王玉萍，女，1964年4月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人向荣荣、付倩到庭参加诉讼，被告王玉萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王玉萍立即向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金49300元及利息、罚息（截止至2018年9月3日尚欠利息0元、罚息8327.3元，此后的利息、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告王玉萍承担。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告王玉萍提供49300元贷款，贷款期限自2015年12月10日起至2016年12月10日止，还款方式为按月付息到期一次还本，利息采用固定利率，按月利率0.50750%计付，付息日为每月21日。合同还约定，如借款人违反合同约定，逾期归还或未按约定的金额足额还款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息包括罚息，按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行向被告王玉萍指定账户发放了49300元贷款。现贷款已到期，被告王玉萍未依约履行还本付息的义务，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告王玉萍未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2015年12月10日，被告王玉萍在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××30，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告王玉萍于当日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2015网信用贷字第21000617382610218563号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，贷款月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告王玉萍申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告王玉萍名下银行卡发放借款49300元，被告王玉萍在借款到期后未按约还款，截止2018年9月3日，被告王玉萍尚欠原告中信银行武汉分行借款本金49300元、利息0元、罚息8327.3元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《数字签名验证报告》（含电子签名中的证书信息、第一份电子签名中的原始内容、第二份电子签名中的原始内容、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、CFCA证书DN标准）、电子银行通用凭证、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、还款计划表、身份信息等证据予以证明，以上证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。原告中信银行武汉分行当庭举证的网上银行开户截图，实际并未提交，本院对此不予认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告王玉萍发放了借款，被告王玉萍未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告王玉萍偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王玉萍承担原告中信银行武汉分行实现债权费用（包括但不限于保全费、律师费等），因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告王玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉萍于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金49300元；二、被告王玉萍于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息0元、罚息8327.3元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告王玉萍负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王玉萍随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  王满平人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十六日法官助理张淑玲书记员肖丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7752号原告：王辉，男，1981年10月29日出生，住泗阳县。被告：黄志海，男，1976年9月15日出生，住泗阳县。原告王辉与被告黄志海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年11月29日在本院王集法庭第二审判庭公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告黄志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月15日向原告借款35000元用于生意周转，该款被告至今未还。被告黄志海未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2018年2月15日签订《二手车购销合同》一份，约定被告向原告出售苏Ｎ×××××号车辆一辆，总价款为37000元。因该车无法过户，原、被告经协商，2019年3月15日，被告黄志海向原告王辉出具借条一张，借条载明：今借到王辉人民币叁万伍仟元整。原告王辉因向被告黄志海索款未果，遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告向原告出具的35000条据确认了原、被告之间的债权债务关系，被告理应向原告支付上述款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志海于本判决生效后十日内向原告王辉支付款35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告黄志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  张二如二〇一九年十二月四日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4982号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码:844062252，住所地：宁波市鄞州区。 代表人：方建平。 委托诉讼代理人：易静，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永法，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：肖勇，男，1974年1月16日出生，住宁海县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人肖勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行,责令被执行人肖勇返还申请执行人借款本金及利息等57859.64元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人肖勇有银行存款，本院已扣划余额577.65元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人肖勇拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到577.65元，优先偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人肖勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月十三日 代书记员  张俊淦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9512号之一原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄甜甜，女，该公司员工。被告：袁莹，女，1991年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告江苏金融租赁股份有限公司与被告袁莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江苏金融租赁股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金融租赁股份有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一九年十二月三十一日书 记 员  高欣梅
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初6105号 原告：赵刚，男。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：赵成凤，女。 委托诉讼代理人：隋波，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。 地址：济南市历下区黑虎泉北路149号。 负责人：胡伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司 地址：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15 号楼。 负责人：靳刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜福敬，该公司员工。 原告赵刚与被告赵成凤、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【文书内容不公开】 审判员  程延平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙晓彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14702号之二 申请执行人：广东新生投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区五凤南边基22号中大旭高针织广场A区第13栋6-10号商铺，统一社会信用代码91440101304353059J。 法定代表人：陈怀全，职务经理。 委托代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：彭丽芬，广东启源律师事务所律师。 被执行人：梁数问，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省和平县。 原告广东新生投资有限公司诉被告梁数问合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19527号民事判决书已发生法律效力。权利人广东新生投资有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人梁数问：一、对（2016）粤0105民初10159号民事判决书中所确定的由第三人郭海英对申请执行人广东新生投资有限公司所负担的债务承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 申请执行人在申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人梁数问名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院已委托东莞市第一人民法院查封，因上述车辆下落不明，故无法处理；除此之外，并未发现被执行人梁数问有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14702号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4427号 原告：谭淼。 被告：吉安市第六建筑工程公司。 法定代表人：游小云。 委托诉讼代理人：马彦彦。 原告谭淼与被告吉安市第六建筑工程公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淼、被告吉安市第六建筑工程公司法定代表人游小云、委托诉讼代理人马彦彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2013年9月至2018年8月份工资计：60个月*2000元/月，12万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告经过职工投票推选为被告成立的企业改制工作小组成员。改制小组共9人，组长：罗长顺（时任公司法人、经理）、夏义文（时任公司副经理，2014年4月任法人），成员：陈长花（公司会计）、肖琪珍（公司出纳）、魏小玲（卸任副经理）、游小云（职工）、谭淼（职工）、符刚（职工）、谭淼（职工）。公司停止经营后，一直都是靠收取房屋租赁金维持公司开销和发放改制小组成员工资。由于收取的房屋租金无法发放给每个改制小组成员，罗长顺对我们没有发放到工资的说：“等公司改制的时候，一并补发你们的工资和其他待遇”。公司改制必须把公司固定资产转换为现金，首先处置青原区的一块土地，为了让土地尽快变现，我们服从安排，经常去国土局、规划处、井冈山大学等有关单位衔接有关事宜。每个人的分工不同，公司的事情我们都会去处理。终于，在2019年4月10日，完成了土地交易工作，我们履行了工作职责，但被告并未按约定足额支付劳动报酬，但罗长顺工资发放到2015年2月，魏小玲补发工资到2016年6月，肖琪珍发放工资到现在，夏义文到2019年4月全部补发，陈长花补发到2018年8月，公司于2018年9月开始发放我的工资至今。诉请法院判令被告补发2013年9月至2018年8月的改制工资12万元。 被告吉安市第六建筑工程公司辩称：本公司在2012年早已停产，未正常开展生产经营。2013年9月4日确实成立改制小组，改制小组名单中罗长顺（任法人期间为2015年1月20日前）、夏义文（任法人期间为2015年1月20日至2019年7月3日）、魏小玲（公司返聘安检员）、陈长花、肖琪珍（公司财务）为改制小组正常工作职工，参与公司考勤，为公司提供劳动。谭淼、游小云、谭淼、符钢为公司推荐的4位职工代表，没有具体工作范围，职责仅仅是了解改制工作动向，向职工汇报。仅仅参与改制会议，因不是正常上下班，不参与公司考勤所以没有确定发放工资，所以当时确定给原告每月发放500元的误工补助。因改制小组成立4个月后未作任何改制工作，连改制会议也没有召开，所以给原告补发了4个月的误工补贴，后原告也未向公司提供任何劳动服务，也不再履行改制小组动向汇报任务，所以不应当支付误工补贴和工资。2018年9月，原告以职工代表的身份推荐入公司督导河东土地运作工作，开始发工资每月2000元，2019年4月后，土地款到账给原告补发了2018年9月后至今每月2000元的工资。退一步讲，就算原告提供了劳动，2013年开始至2018年拖欠的工资也早已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告系被告吉安六建公司在职职工。被告吉安六建公司因停产向吉州区劳动就业服务管理局提出企业改制申请。2013年7月31日，吉州区劳动就业服务管理局作出吉区劳就字【2013】号《关于被告企业改制申请报告的批复》，载明：同意被告公司改制，被告公司应尽快成立改制工作领导小组，组织人员清产核资及制定改制工作方案。2013年8月21日，被告吉安六建公司正式启动企业改制程序，成立企业改制工作小组，小组成员有9人，组长罗长顺，原告任企业改制工作小组成员。2019年8月30日，原告以要求被告补发2013年9月至2018年8月期间的工资120000元为由向吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委向原告送达吉区劳人仲不字【2019】第17号《不予受理通知书》，该仲裁委以被申请人吉安六建公司已于2012年停止对外经营，此后企业职工所提供的劳动不是企业经营范围的工作，肖冬辉申请2013年7月至2018年8月期间的参与企业改制的报酬也不是劳动法律意义上工资，肖冬辉的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。肖冬辉遂向本院起诉。庭审中，原告向法庭提供了被告2019年9月4日出具的工作证明及收入证明，证明原告在被告改制期间（2013年9月至2018年8月）从事相关工作。月工资为2000元。2019年10月21日原改制工作小组组长罗长顺证明其在2013年10月说现在是公司改制期间，唯一收入是收取房屋租赁金，公司也有一些正常开销，故无法给改制小组成员全部发放工资，没有发放到工资的小组成员，等待公司改制时一并补发。2019年10月28日，原改制工作小组组长罗长顺诉吉安六建公司拖欠工资一案，由吉安市中级人民法院主持调解，吉安六建公司同意补发罗长顺工资80000元。 另查明，被告吉安六建公司以2000元/月的标准向原告发放工资至2013年8月。2013年9月至2018年8月，被告不再向原告发放工资。2018年9月又开始发放原告工资至今。 本院认为，原告系被告在职职工，2013年8月21日，被告吉安六建公司启动企业改制程序，成立企业改制工作小组，原告为改制工作小组成员，被告亦证明原告在被告改制期间（2013年9月至2018年8月）从事相关工作，但未提供具体的考勤记录，参照原改制工作小组组长罗长顺补发工资80000元的标准，本院酬情被告补发原告工资80000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吉安市第六建筑工程公司补发原告谭淼工资80000元，限判决生效后五日内付清。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月六日 （） 书记员  杨君之 （）
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8545号 原告：帅振清，女，1985年8月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：李向阳，男，1969年8月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告帅振清与被告李向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告帅振清在本院依法送达交纳诉讼受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，经通知后仍不予缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按帅振清撤回起诉处理。 审判员  沈树强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 驰
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6797号原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇柏星小区。法定代表人：余发池，该公司经理。委托诉讼代理人：冯洁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋玉亭，该公司工作人员。被告：吴信川，男，汉族，1972年4月8日出生，住安徽省宿州市萧县。原告萧县柏星物业管理有限公司（以下简称柏星公司）与被告吴信川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告柏星公司的委托诉讼代理人冯洁、蒋玉亭、被告吴信川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏星公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令吴信川给付柏星公司物业费3,070元及违约金2,240元；2．本案诉讼费由吴信川负担。事实和理由：吴信川从开发商安徽省柏星置业有限公司购买商品房1套，房号Z10-1-1503，建筑面积116.25㎡。开发商于2017年8月4日交房，吴信川收房后仅支付了2017年的物业费，欠2018年、2019年的物业费没有缴纳。柏星公司数次找吴信川催要物业费至今无果，特依法起诉。吴信川辩称，柏星公司所诉不是事实，从2017年8月4日开发商交房后，柏星公司一次都没有找他要过物业费，只是在2019年中秋节前后保安给他打电话要他缴纳物业费，后保安说物业公司的负责人讲不收他的物业费，要起诉他；柏星公司失职不作为，导致他的外墙向屋内漏水，两年无法居住；消防登高台的一个地方被业主改为卫生间使用，物业公司不闻不问，多次反映没有结果；小区广场的景观喷泉被物业公司搭板房搞商业活动，小区道路损毁严重，物业公司没有维修；小区北门口悬挂的消防示意图，明确标为消防通道，现在找不到了。因此，物业公司没有按合同约定履行物业公司的义务，现他不同意缴纳物业费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对吴信川提供的证据1照片12张，欲证明其房屋损毁程度。柏星公司认为与本案不具有关联性。经审核，对该证据的关联性不予认定。证据2照片2张，欲证明物业公司在小区广场的景观喷泉上搭板房搞商业活动。柏星公司认为与其公司没有任何关系，板房是开发商的不是物业公司的。经审核，对该证据不予认定。证据3照片6张，欲证明属于小区范围内的道路损毁。柏星公司认为物业公司已经将道路损坏向有关部门反映了，这不属于物业公司修缮范围。经审核，柏星公司异议理由成立，对该证据证明目的不予认定。证据4照片1张，欲证明消防通道被物业占用了。柏星公司认为示意图看不出具体位置，不能证明其要证明的目的，与本案无关联性。经审核，对该证据证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴信川从安徽省柏星置业有限公司购买该公司开发的柏星·丽景广场10幢1单元1503室，房屋建筑面积为116.25㎡，系高层住宅。2017年8月4日，该公司将商品房交付给吴信川使用，吴信川成为该小区业主。同日，柏星公司（甲方）与吴信川（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：柏星公司系建设单位选聘的物业企业，为涉案小区提供物业服务；物业管理服务费实行预售制，第一年按年度交纳，在办理交房手续时交纳，以后每年度缴纳一次，以首次计费时间顺延1个月，逾期补缴，视为违约；收费标准（按建筑面积）：按萧县物价局批准文件执行，多层住宅：县物价局核定标准为0.6-0.8元/㎡/月；高层住宅：县物价局核定标准为1.1-1.5元/㎡/月；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的2‰支付滞纳金；合同还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等其他事项进行了约定。同时，双方还签订了《业主临时规约》，对物业基本情况、业主的权利和义务、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等进行了约定。2017年8月4日交房时，吴信川缴纳了2017年1月11日至2017年12月31日期间的物业管理费1,497元。此后，吴信川没有按照约定缴纳物业费。柏星公司经催要未果，为此提起诉讼。另查明，2016年12月19日，柏星公司在萧县物价局物业服务收费标准备案为：小高层、高层住宅1.1元/月/平方米。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，柏星公司作为建设单位安徽省柏星置业有限公司选聘的柏星·丽景广场的物业公司，其公司与吴信川签订的《前期物业管理服务协议》《业主临时规约》，系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。柏星公司已按照《前期物业服务合同》约定提供了相应物业服务，吴信川作为该小区业主，实际上也享受了柏星公司提供的物业服务，应按照约定交纳相应的物业服务费。现柏星公司要求吴信川支付2018年至2019年两年的物业服务费3,069元（116.25㎡×1.1元/月/㎡×24个月），于法有据，应予支持；柏星公司主张物业费为3,070元，系计算错误，应予更正。吴信川辩称物业公司没有按合同约定履行物业公司的义务，未能提供相关证据予以佐证，该辩解理由不成立，不予采信。关于柏星公司主张吴信川支付违约金2,240元的诉讼请求。涉案《前期物业管理服务协议》约定：“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的2‰支付滞纳金。”因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任，故双方在《前期物业管理服务协议》中关于滞纳金的约定应属无效。因此，柏星公司的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、吴信川于本判决生效后十日内给付萧县柏星物业管理有限公司物业服务费3,069元；二、驳回萧县柏星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴信川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一九年十二月二十日书记员 晁晓晓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初166号 原告邬中华，女，生于1941年3月19日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人刘凤胜，女，生于1973年10月17日，汉族，户籍所在地四川省邻水县。 委托代理人刘竹邻，女，生于1977年11月20日，汉族，户籍所在地四川省大竹县。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 出庭负责人龚成云，邻水县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人蒋红强，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人张晓波，局长。 委托代理人李红涛，邻水县机关事业单位养老保险局工作人员。 原告邬中华不服被告邻水县机关事业单位养老保险局、邻水县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，本院于2019年4月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年6月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邬中华及其委托代理人刘凤胜、刘竹邻，被告邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）的负责人张晓波及委托代理人李红涛，被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）的出庭负责人龚成云及委托代理人蒋红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告之夫刘华炳系邻水县梁板乡副科级退休老干部，于2018年1月17日病故，根据《民政部、人力资源和社会保障部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）的规定，原告作为刘华炳遗属，在刘华炳病故后，有权获得抚恤金、安葬费、遗属生活困难补助费等。二被告以刘华炳病故后实行土葬为由，作出刘华炳家属不应该享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助及遗属生活困难补助金等费用的处理意见的行政行为违法，为维护原告的合法权益，请求：判决撤销被告邻水县人社局作出的《关于刘华炳同志死亡后有关问题处理意见的通知》；判决二被告向刘华炳的亲属依法支付刘华炳的死亡待遇（一次性抚恤金；丧葬费）。 被告邻水县人社局辩称，刘华炳同志于2018年1月17日病故，系公务员身份，其病故后未实行火葬而是实行的土葬，根据《广安市殡葬管理实施办法》、《邻水县殡葬管理实施办法》的相关规定，刘华炳家属不应享受丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助费等费用；被告作出的讼争处理意见事实清楚、适用依据正确、程序合法；原告的起诉已过起诉期限。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告邻水县机保局辩称，原告的起诉已过起诉期限；邻水县机保局并无丧葬费、抚恤金的审核职责，本案所涉审核权与支付权是分离的，原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，刘华炳生前系邻水县梁板乡退休干部，2018年1月17日病故。邻水县人社局于2019年4月26日作出《关于刘华炳同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]18号），告知由于刘华炳系土葬，其遗属不应享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助及遗属生活困难补助等费用。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，刘华炳生前系退休公务员，原告请求被告支付刘华炳死亡后的抚恤等待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，被告针对刘华炳死亡后的抚恤优待作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告邬中华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  贺 泽 人民陪审员  刘柏平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 洲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3592号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告曾祥海，男，汉族，1984年4月24日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2889元（违约金暂计至2018年11月21日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月9日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值3000元，原告审核通过后于2018年3月5日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月5日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月5日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年3月12日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥海于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告曾祥海于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年3月13日计至付清之日止）。三、被告曾祥海于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4533号原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所浙江省嘉兴市南湖区庆丰路875号信源大厦幢1201、1301-2、1701-1室。负责人：焦宏伟。委托诉讼代理人：沈中山、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：郑文，男，汉族，1970年5月13日出生，住江苏省宿迁市泗洪县经济开发区。本院于2019年10月11日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告郑文保险人代位求偿权纠纷一案，原告交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行于2019年12月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。本案受理费458元，减半收取219元，保全费283元，由中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审判员  王一川二〇一九年十二月二十日书记员  王曙君
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1659号之八 申请执行人灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地灵璧县高楼镇农业技术推广站院内，统一社会信用代码93341323583008169M。 被执行人张辉，男，1970年8月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行××人灵璧县百川粮食种植专业合作社与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，于2019年8月27日冻结被执行人张辉在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ341645ｂ5ｄ135ｃ418＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币613.73元。自冻结之日起至今，被执行人张辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张辉在财付通支付科技有限公司085e9858e341645b5d135c418@wx.tenpay.com账户内存款人民币613.73元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢334号申请执行人：唐素琼，女，汉族，1956年06月18日出生，住重庆市潼南区。被执行人：胡广荣，男，汉族，1953年06月23日出生，住重庆市潼南区。本院在执行唐素琼与胡广荣借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初964号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向唐素琼偿还借款10000元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除冻结其账户（已划拨并发放）外无其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除冻结其账户（已划拨并发放）外无其他可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执恢334号案的本次执行程序。本案执行标的10000元及利息，已经执行的债权数额4095.42元，剩余的债权数额5904.58元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十二月二十三日书记员 刘科壮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27869号原告李志强，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路466号9幢1-1，统一社会信用代码91500108345886548E。法定代表人傅小红，职务不详。本院在审理原告李志强诉被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李志强经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告李志强负担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晥1621民初8219-1号原告：相伟，男，汉族，1973年8月10日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：肖备，男，汉族，1972年3月4日出生，住安徽省涡阳县。被告：肖梓然，男，汉族，1993年9月24日出生，住址同上。本院在审理申请人相伟与被申请人肖备、肖梓然债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出（2019）晥1621民初8219号民事裁定书，冻结被申请人肖备、肖梓然在银行存款56万元或查封其房产、车辆等其他同等价值的财产。申请人于2019年12月20日以已调解为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为：相伟的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人肖备、肖梓然在银行存款56万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向涡阳县人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海生二〇一九年十二月二十三日书记员  张文山