wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1959号 原告：黄文冲，男，1989年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：杨世福，男，1983年9月20日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告黄文冲与被告杨世福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄文冲及其委托诉讼代理人黄雪元到庭参加诉讼，被告杨世福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄文冲向本院提出诉讼请求：1.判令杨世福支付工程款53000元；2.判令杨世福支付律师服务费2650元。事实与理由：2017年12月至2018年1月，杨世福将其位于江州区左江河畔壁画对面的崇左市二十八度家庭农场基建工程发包给黄文冲承建。工程竣工后，经双方结算，杨世福应支付黄文冲工程款(包括材料及工钱)共计53000元，但杨世福迟迟未付给黄文冲。2018年9月15日，杨世福补给黄文冲出具了《欠条》，确认杨世福应支付黄文冲工程款53000元，并约定:债务于2018年12月31日前还清；债权人因追讨债务所产生的律师费用等损失由债务人承担。至今，杨世福未支付尚欠黄文冲上述工程款53000元。 黄文冲对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：证据1.杨世福公民身份证复印件，证明杨世福作为被告主体适格；证据2.杨世福于2019年9月15日出具的《欠条》，证明杨世福欠黄文冲工程款共计53000元，约定于2018年12月31日前还清，债权人黄文冲因追讨债务所产生的律师费用等损失由债务人杨世福承担的事实；证据3.黄文冲与广西帮达律师事务所签订的《民事委托代理合同》及黄文冲支付律师服务费发票，证明黄文冲为追讨本案债务支付了律师服务费2650元的事实。 杨世福在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 黄文冲提供以上证据客观真实、合法，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年1月，黄文冲承建杨世福位于江州区左江河畔壁画对面的崇左市二十八度家庭农场基建工程。工程竣工后经双方结算，杨世福应支付黄文冲工程款(包括材料及工钱)共计53000元。2018年9月15日，杨世福补给黄文冲出具了《欠条》，确认杨世福应支付黄文冲工程款共计53000元，并约定:债务于2018年12月31日前还清；债权人因追讨债务所产生的律师费用等损失由债务人承担。杨世福在《欠条》落款“债务人”处签上名字及日期。至今，杨世福未支付尚欠黄文冲上述工程款共计53000元。 本院认为，根据查明的事实，本案案由应确定为“建设工程施工合同纠纷”。黄文冲承建杨世福家庭农场基建工程，杨世福仍欠黄文冲工程款53000元，有黄文冲的陈述及杨世福出具的《欠条》证实，事实清楚，证据充分，黄文冲与杨世福之间建设工程施工合同关系成立，合法有效，应受法律保护。一、对黄文冲主张杨世福支付工程费53000元的意见。杨世福没有依约定期限支付欠款，黄文冲的主张于法有据，予以支持；二、对黄文冲主张杨世福承担律师服务费2650元的意见。本案中，在杨世福出具的《欠条》上约定了债权人因追讨债务所产生的律师费用等损失由债务人承担，债权人黄文冲为实现本案债权与广西帮达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，实际支付了律师服务费2650元，黄文冲主张杨世福依约定承担律师服务费，有事实与法律依据，故对本项主张，予以支持。杨世福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨世福应支付黄文冲工程款53000元； 杨世福应支付黄文冲律师服务费2650元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1192元，由杨世福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  阮志清 人民陪审员  姚素华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7705号 原告：孙柏松，男，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市石城矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园。注册号：341702000002684 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 诉讼代表人：池州市石城矿业有限公司管理人。 负责人：黄中梓。 委托诉讼代理人：刘鸿冰，安徽天贵律师事务所律师。 原告孙柏松与被告池州市石城矿业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙柏松及其委托诉讼代理人江家琪,被告委托诉讼代理人刘鸿冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙柏松向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权727279.41元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事运输业。2012年，被告委托原告联系大货车，帮其运送铁矿石及铁精粉等送到指定地点。双方约定，原告以车队名义为被告运货，以签单计算运输费，双方每月进行结算，再由被告支付运输费。2013年6月至2014年6月，双方结算的运输费共计667480.41元，未结算的运输费共计59799元。原告多次要求被告对已结算部分予以支付，并对未结算部分进行结算。然被告以公司经营发生困难为由拖延支付。2015年6月26日，被告池州市石城矿业有限公司被贵院裁定破产清算。原告向管理人申报债权，而经债权人会议核查后并未予以确认，故原告诉至法院，恳请判如所求! 池州市石城矿业有限公司辩称:原告的证据不足以证明其债权存在的合法性，请求人民法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月至2014年6月，被告因业务需要，委托原告联系车辆为其运送铁矿石等货物。其中2013年6月-7月份运输结算单上注明车牌号为老孙车队，2013年8月-12月份运输结算单上注明车牌号为孙柏松车队。以上运输结算单金额为667480.41元，该运输结算单均由孙柏松及被告公司负责财务的相关工作人员签字确认。另2014年1月-6月份价值59799元的运输结算单未经双方签字确认。另查明，2015年6月26日，池州市贵池区人民法院受理池州市贵池区民生融资担保有限责任公司申请对池州市石城矿业有限公司进行破产清算并指定安徽天贵律师事务所为破产管理人。2019年10月15日，原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为,原告作为运输结算单的实际持有人，可以依此主张权利，且该运输结算单已经被告财务工作人员确认。故对原告要求确认667480.41元的债权，本院依法予以支持。对没有结算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认孙柏松在池州市石城矿业有限公司享有债权667480.41元； 二、驳回孙柏松的其他诉讼请求。 案件受理费11073元，由池州市石城矿业有限公司负担9773元，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将依法移送强制执行。孙柏松负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费11073元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  葛树荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92833号原告：张秋雷，男，1975年9月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：北京柳京花餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号地上三层083CF0084、083CF0085、083CF0086-A、083CF0086-B、083CF3F0087号商铺。法定代表人：安闯，执行董事。委托诉讼代理人：杨春岭，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇，北京市雄志律师事务所实习律师。原告张秋雷与被告北京柳京花餐饮管理有限公司（以下简称柳京花公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张秋雷、被告柳京花公司的委托诉讼代理人杨春岭、杜宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秋雷起诉称：1.判令柳京花公司返还购物款11760元；2.判令柳京花公司支付十倍赔偿117600元；3.判令柳京花公司退还服务费450元。事实与理由：2017年11月19日，张秋雷在柳京花公司购买12瓶“翁德里MSG卡利俄佩”进口红酒，实付款11760元。涉案商品系进口商品，但无中文标签，故张秋雷诉至本院。被告柳京花公司答辩称：第一，涉案红酒系合法进口产品，有中文标签，但没有及时粘贴，仅构成标签瑕疵，不属于无标签产品。第二，张秋雷索赔不符合法定条件。第三，相关案例不支持张秋雷的图利性诉讼行为。经审理查明，2017年11月19日，张秋雷在柳京花公司处购买12瓶“翁德里MSG卡利俄佩”，价款共计11760元。从张秋雷提交之涉案商品实物及购买视频可见，涉案商品并未张贴中文标签。本院认为：张秋雷从柳京花公司购买涉案酒水，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案商品系进口的预包装食品，外包装内容均为外文，柳京花公司作为销售者应当知道涉案商品上应当加贴中文标签但未加贴，不符合食品安全标准。张秋雷要求柳京花公司退还货款11760元并赔偿117600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张秋雷主张退还450元服务费，无事实及法律依据，本院不予支持。柳京花公司虽称涉案酒水有中文标签，但未及时加贴，但其举证不足以证明，故本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京柳京花餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张秋雷退还货款11760元，原告张秋雷同时向北京柳京花餐饮管理有限公司退还12瓶“翁德里MSG卡利俄佩”，如不能退还，按单价折抵应退货款；二、被告北京柳京花餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张秋雷赔偿117600元；三、驳回原告张秋雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告北京柳京花餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  马丽娟人民陪审员  孔 超二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18312号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人周伟汉，男，汉族，1986年5月5日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人周伟汉金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8249号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     （2019）陕0113民初17412号原告：杨淑青，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：吴美凤，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住浙江省仙居县，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告杨淑青与被告吴美凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨淑青、被告吴美凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑青诉称，2019年7月4日上午11时32分,原告与被告在东方米兰小区八号楼北二电梯乘电梯上楼，当电梯到达13层，被告推婴儿车出电梯时将原告的手机撞掉至负一层电梯井。后物业电梯工作人员将手机捡起。随后原告赶至8楼1306室与被告协商处理事宜，双方约定先送售后维修检测。当日下午，原告将手机送至赛格国际购物中心1202室苹果授权服务商百邦维修站，工作人员告知需返厂检测，15个工作日内出结果。如能修，需缴纳3205元人民币，不能维修，只收取100元服务费并出具设备报废报告书。2019年7月16日上午，原告接到百邦通知，到达维修站，缴纳3205元人民币后取回手机。2019年7月4日晚，原告与被告沟通解决方案，被告坚持己方无责，拒绝赔偿原告所有损失。2019年7月17日，原告致电雁塔区漳浒寨街道办申请调解。2019年7月20日14时，原告与被告在漳浒寨司法所进行调解，被告坚持只赔偿维修费1000元，原告拒绝，调解失败。根据《民法通则》第一百一十七条规定损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；根据《民法通则》第一百零六条规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；根据《刑法》第二百七十五条规定，故意损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，判处2年以下有期徒刑、拘役或者警告，单处或并处罚款，责令赔偿损失。被告损害原告财物，理应当予以赔偿。为维护合法权益，原告依法起诉，请求：1.判决被告赔偿原告手机维修费3205元，往返售后进行手机维修的交通费，误工费203元，合计3488元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴美凤辩称，不同意原告诉请。1.原告手机损害与被告没有因果关系，本案无证据证明原告手机掉落电梯井是因被告撞掉造成。2.原告请求的误工费、交通费无法律依据。3.原、被告在诉前调解时的沟通意见不代表被告对原告所述认可。经审理查明，2019年7月4日上午11时32分许，原、被告在东方米兰小区八号楼北二电梯乘电梯上楼。电梯运行将至13层时，原告站立于较靠电梯中间位置，左侧身体面对电梯门，双手握手机并正处于使用手机状态。被告推一婴儿车，位于原告右后侧。电梯到达13层时，被告推婴儿车出电梯，原告依然保持双手使用手机状态，被告身体刚出电梯，原告手机即掉入电梯井。另查，原告手机系苹果XR256GB，购买于2019年3月6日，价款7899元，事发后经西安小寨赛格国际苹果服务中心维修，共支出维修费3205元。上述事实，有原告提供的发票2张、照片、视频光盘及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。  本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，原告所提供的证据无法证明被告身体直接碰撞到原告，致原告手机掉落。事发时，被告出电梯，其身体背对原告，此时注意义务在原告，但原告当时在使用手机，未尽到足够的注意义务。且电梯内空间狭小，事发时电梯内人员较多，乘员彼此间隔狭窄，当有人员出入时，包括原告在内的所有乘员均应当尽到必要的避让义务，保管好自己的手机等财物。原告作为成年人，当有人出电梯时，亦未尽到合理的避让及保护好自己手机的义务，应自行承担不利后果。故原告要求被告赔偿原告手机维修费3205元，往返售后进行手机维修的交通费，误工费203元，合计3488元的诉讼请求，无事实及法律依据，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨淑青的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨淑青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    刘    静人民陪审员    杨    瑛人民陪审员    张 若 川         二〇一九年十二月二十日 书  记  员    邹    倩打印：相丽华        校对：王  达      2019年  月  日送达 1
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1193号原告：张良玉，男，1975年7月10日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所律师。被告：石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会，住石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村振岗路。法定代表人：王演兵，主任。委托诉讼代理人：郭颂，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。张良玉与石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。张良玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告集体分红补贴款62882元、粮食款3000元、享受股民待遇应分得的34平方米福利房；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告自1975年7月10日出生在石家庄市桥西区，自然取得西岗头村民的资格，原告同其他现在的股民一样享有农村的土地承包权，分有责任田。因原告1995年考入河北广播电视大学，于是在当年9月11日将户口迁入学校，根据《国家不包分配大专以上毕业生择业暂行办法》（人发【1996】5号）的规定，取消了毕业生毕业分配制度，原告没有因上学毕业后被纳入到国家公务员行列或者加入城镇企业职工社会保障体系，原告现在户籍依然在被告处，只是因2001年8月31日被告在成立农村股份合作社时户籍暂时迁出过，当时原告户口的迁出只是因学校的要求，并没有因户口迁出享有其他（政府或企业）等稳定供给，原告承包的土地依然是自己重要的经济来源，国家政策对农村集体土地的承包权也没有变，原告依然拥有土地的承包经营权，被告不能因为原告大学生上学户口迁出过而剥夺原告集体成员的资格，无论集体组织的形式如何变化，都不能侵犯原告的合法权利。2017年被告将集体财产即用村南耕地置换的方式取得的福利房进行分配，每个股民分得34平方米的福利房，但是没有给原告分，被告的做法显然侵犯了原告的合法权利，本身被告没有将原告纳入股民行列就是错误，现在被告利用原告享有承包权的土地取得的福利房，不给原告进行补偿显然侵犯了原告的合法权利。为使原告得到与其他村民同等的待遇，维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，石家庄市桥西区振头乡西岗头村农村股份合作社是石家庄市桥西区振头乡西岗头村通过农村股份改制成立的集体经济组织。2001年西岗头村农村股份合作社实施细则、附则及西岗头村股份和卓社章程均是该集体经济组织自治议定管理内部事务而产生，已具体实施多年。2017年西岗头村村南股民福利房分配方案是西岗头村两委及第十届村民代表大会十三次会议集体讨论进行表决而通过，已履行议定程序。本案系农村集体经济组织实行农村股份制改制后张良玉与村委会之间因收益分配权产生的纠纷，其诉讼请求的依据或前提是认为张良玉属于2001年股份合作社改制时应当登记而遗漏的股民，而对张良玉该身份或资格的认定问题，属于农村集体经济组织内部自治范畴，并非平等主体之间的权利义务关系，依法不属于人民法院民事案件受案范围。故对张良玉的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回张良玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  纪晨宇人民陪审员  李桂华人民陪审员  吴 江二〇一九年十二月十九日书 记 员  高天佑
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审357号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市鑫万达石料有限公司，住所地：大冶市还地桥镇高垴村畈李家6组。法定代表人：孙海文。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月29日作出的冶自然资规执罚〔2019〕315号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人大冶市鑫万达石料有限公司在非法占用的3051.54平方米土地上新建的建筑面积1175.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕315号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年8月10日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内向申请人提出陈述、申辩。2019年10月29日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕315号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的3051.54平方米土地；二、限期15日内自行拆除在非法占用的3051.54平方米的土地上新建的建筑面积1175.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用3051.54平方米土地处以每平方米10元罚款，计30515.4元。该行政处罚决定书于同年10月31日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2019年11月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行行政处罚决定确定的第二项义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕315号行政处罚决定中关于拆除被执行人大冶市鑫万达石料有限公司在非法占用的3051.54平方米土地上新建的建筑面积1175.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市鑫万达石料有限公司在非法占用的3051.54平方米土地上新建的建筑面积1175.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 王润家审判员 罗 锋二〇一九年十二月十九日书记员 刘诗琪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异136号 异议人（案外人）：景丙华，男，1983年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 异议人（案外人）：刘静，女，1985年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 申请执行人：赵吉山，男，1952年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。 法定代表人：王谢飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 在本院执行赵吉山与莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称“银弘公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人景丙华、刘静对本院预查封银弘公司名下已办理房产预售许可证但尚未出售的位于济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人景丙华、刘静称，异议人于2016年1月14日和银弘公司签订《商品房预售合同》，并已全额支付了购房款460537元。根据法律规定，该房屋已经转让给异议人，房屋权属已经属于异议人所有，而且异议人于9月份对（2017）鲁1202执1553号提出异议，法院已于2019年9月27日出具了（2019）鲁0116执异91号执行裁定，中止对涉案房产的执行。故请求法院解除对涉案房产的查封。 本院查明，关于赵吉山与银弘公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁1202民初2656号民事判决，判决一、依法解除赵吉山与银弘公司于2015年9月18日签订的两份《房屋认购协议》，于本判决生效之日起解除；二、银弘公司于本判决生效之日起十日内返还赵吉山购房款1790万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自本判决生效之日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。本案在审理过程中，于2016年7月13日作出（2016）鲁1202民初2656号民事裁定，裁定预查封银弘公司已取得预售许可证但未出售的座落在莱芜区长勺北路286-16号3幢-C1001至-C1048,3幢-C2001至-C2053,6幢-C2001至-C2069,6幢-C2071至-C2075,7幢-2051至-2075,7幢-C2001至-C2050,8幢-C1001至-C1030,8幢-C2001至-C2042,8幢西1单元101、1601、302、402、501、502、601、602、702、802、901、902、西2单元1402、1502、1602、501、701、702、802,17幢-C2001至-C2075,1幢-C1001至-C1047,1幢-C2001至-C2052,2幢-C1001至-C1004,2幢-C1006、-C1008至-C1017,2幢-C1022至-C1032、-C1034至-C1048、2幢-C2001、-C2002、-C2005、-C2006、-C2008至-C2018,2幢-C2020、-C2022至-C2032,2幢-C2034至-C2054,10幢-C2001至-C2075,11幢C01至C20,12幢-C1001至-C1039,12幢-C2001至-C2043,15幢-C1001至-C1025,15幢-C2001至-C2029,16幢-C1001至-C1025,16幢-C2001至-C2029,11幢东2单元102、302,1幢东2单元1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702、1802、1902、2002、2102,11幢东2单元101、301,3幢东2单元1001、1101、1201、1301。因银弘公司未履行生效法律文书确定的义务，赵吉山向本院申请强制执行，执行案号（2017）鲁1202执691号。后经申请执行人赵吉山申请，该案恢复执行，执行案号（2019）鲁0116执恢9号。案件在执行过程中，对上述财产继续查封。 另查明，关于孙兴起与银弘公司股权转让纠纷一案，该案在审理过程中查封该涉案房产，案件进入执行程序后，以（2017）鲁1202执1553号继续查封该涉案房产。景丙华、刘静向本院提出执行异议，请求法院解除对该涉案房产查封。经查明，银弘公司与景丙华、刘静于2014年12月5日签订《房屋认购协议》，约定景丙华、刘静以460537元的价格认购银弘公司销售的[天泰绿城]1号楼东2单元12层02室房产。银弘公司分别于2014年12月5日、2015年1月5日给景丙华、刘静出具收款收据三份，载明收到定金、购房款共计230537元，景丙华、刘静提交银行转账交易明细，证明其已支付上述购房款；景丙华、刘静于2016年2月16日在中国建设银行股份有限公司莱芜分行办理贷款，贷款金额为230000元，同日，中国建设银行股份有限公司莱芜分行将230000元汇入银弘公司名下账户，银弘公司于2016年2月16日出具收款收据，载明收到按揭款230000元，景丙华、刘静提交银行交易明细证明其每月偿还贷款的事实。涉案房产所在楼房尚处于在建状态，尚未交付。景丙华、刘静提交房产查询报告，证明其名下在莱芜房产交易信息系统中无不动产登记记录。景丙华与刘静系夫妻关系。经审查，本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0116执异91号执行裁定，裁定中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1202室房产的执行。 以上事实由异议人提供的商品房预售合同、公证书、收款收据、结婚证及银行交易明细等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人景丙华、刘静是否是涉案房产权利人,对于作为执行涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”银弘公司与景丙华、刘静基于合意签订房屋认购协议，该房屋认购协议签订日期在法院查封之前，景丙华、刘静已经支付了全部购房款，涉案房产未办理过户登记非因景丙华、刘静自身原因，景丙华、刘静的异议理由能够产生阻却执行的效力，故其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1202室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱丽芝
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12784号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：慕福华，男，1972年12月23日出生，汉族，住龙口市。被告：刘君，女，1970年12月15日出生，汉族，住龙口市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告慕福华、被告刘君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛、被告慕福华到庭参加诉讼。被告刘君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告慕福华、被告刘君立即给付原告借款本金183165.34元、利息1897.79元、手续费5899.36元、违约金4218.10元（暂计至2019年6月30日），以及自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按告知书约定计算的利息、手续费、违约金。事实和理由：2018年3月27日，被告慕福华向原告申请“爱家分期”200000元，分期期数60期，资金用途为购买家具，分期手续费率18.5%，被告刘君在配偶栏处签字。原告依约向被告慕福华发放借款200000元，被告慕福华取得借款后未按约偿还借款本息。被告慕福华辩称，其最终只收到184000元，帮助其办理贷款的人收取了其贷款总额8%的手续费。被告刘君缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2018年3月27日，被告慕福华填写《中国银行爱家分期支付申请表》，被告慕福华向原告申请支付金额200000元，分期期数60期，按月收取手续费率18.5%，手续费金额37000元，借款用途为购家具；被告刘君在配偶栏处签字，承诺知晓并同意被告慕福华向原告提交的分期业务申请，若其申请获得批准，同意将上述借款作为夫妻共同债务，承担还款责任；原告同意向被告慕福华提供爱家分期额度200000元，分期期数60期，手续费率18.5%。同日，被告慕福华与被告刘君向原告出具共同债务人承诺函，承诺上述200000元现金分期系被告慕福华与被告刘君的共同对外负债，愿共同履行合同义务，承担偿还所有分期款项的本息责任。同日，原告向被告慕福华出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》载明：若被告慕福华违约，按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告慕福华签字捺印。2018年4月12日，原告依约向被告慕福华发放借款200000元，截至2019年6月30日，被告慕福华欠付本金183165.34元、利息1897.79元、手续费5899.36元、违约金4218.10元。本院认为，《中国银行爱家分期支付申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》均系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告慕福华发放了200000元借款，被告慕福华使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2019年6月30日，被告慕福华欠付本金183165.34元、利息1897.79元、手续费5899.36元之事实清楚。现原告主张被告慕福华偿还上述款项及自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按告知书约定计算的利息、手续费之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金4218.10元以及计付该类违约金的诉讼请求本院不予支持。被告慕福华虽辩称其最终只收到184000元，帮助其办理贷款的人收取了其贷款总额8%的手续费，系被告慕福华与案外人的约定，与本案并非同一法律关系，故本院对被告慕福华的该项辩称不予采纳。庭审中，被告刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告慕福华、被告刘君于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金183165.34元、利息1897.79元、手续费5899.36元（暂计至2019年6月30日），以及自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费4300元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担93元，由被告慕福华、被告刘君负担4207元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告慕福华、被告刘君于本判决生效之日起10日内径付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行4207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  杨 璐二〇一九年十二月九日书 记 员  潘文雯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2506号申请执行人：孙亚楠,女,1986年10月19日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：烟台华林木业有限公司，住所地烟台市芝罘区APEC科技工业园金鑫工业园。法定代表人：周美莲，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙亚楠与被执行人烟台华林木业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月二十四日书记员  于青林
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1531号申请执行人：常永平。被执行人：常建平。被执行人：吉元兰。申请执行人常永平与被执行人常建平、吉元兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0982民初280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月1日、9月6日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年7月1日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，轮候查封被执行人常建平名下位于盐城市大丰区建业路森威集团宿舍14幢504室的房产，期限三年（2019年12月24日-2022年12月23日），其余未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行财产。3、本院至被执行人住所地走访调查被执行人财产状况，未能发现可供执行的财产线索。4、已对被执行人常建平、吉元兰依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人常建平名下的房产，系轮候查封，暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的24562.50元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋延凯
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4391号原告钱付国，男，1968年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。以上二原告委托诉讼代理人陈咏，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市自然资源和规划局(原随州市国土资源局）。住所地：随州市迎宾大道15号。法定代表人刘光海，局长。委托诉讼代理人朱军，随州市土地收购储备中心副主任。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人梁升华，男，1958年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人刘正兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人肖宇晴，女，1972年12月19日出生，汉族，住随州市曾都区。代理权限：特别授权。原告钱付国、李明友与被告随州市自然资源和规划局、第三人梁升华债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2017）鄂1303民初3788号民事判决，已经发生法律效力。湖北省随州市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年8月7日作出（2019）鄂13民监1号民事裁定，再审本案，并于2019年9月10日作出（2019）鄂13民再17号民事裁定：“一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3788号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。”本院于2019年9月27日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱付国、李明友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告分别支付合伙债权463.3333万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月24日原告钱付国、李明友、第三人梁升华达成合伙投资意向，签订合作协议，约定由三人按等额出资，以梁升华的名义参与竞买随州市G（2010）93号国有建设用地使用权。2011年1月31日，竞得该地块的国有建设用地使用权，按约定以梁升华的名义于2011年5月19日签订了国有建设用地使用权出让合同。原告钱付国、李明友和第三人梁升华三人因竞买该土地使用权等额合伙投资1670万元支付于被告。后因“净地”出让等纠纷，经（2014）鄂随州中民初字第00126号民事判决、（2017）鄂民终1027号民事判决等判决解除了2011年5月19日签订的国有建设用地使用权出让合同，并没收定金280万元。因此，原告钱付国、李明友、第三人梁升华的合伙财产由1670万元减少为1390万元。2015年2月10日随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00161号民事判决确认“原告钱付国、李明友与被告梁升华签订的投标开发随州市G（2010）93号国有建设用地使用权的合伙协议合法有效”。2017年11月1日原告钱付国、李明友、第三人梁升华根据上述事实签订《合伙发配协议》，约定将合伙财产1390万元按出资比例等额分配，每人分463.3333万元。（2014）鄂随州中民初字第00126号民事判决、（2017）鄂民终1027号民事判决生效后，第三人梁升华就应依法向被告随州市自然资源和规划局要求返还投资款，但梁升华至今怠于行使其到期权利。本院经审查认为，2019年3月25日，因政府机构改革，随州市自然资源和规划局挂牌成立，其整合了原国土资源、城乡规划、林业三个部门的职能。2010年12月31日，原随州市国土资源局（即现随州市自然资源和规划局）以挂牌方式公开出让随州市G（2010）93号地块国有建设用地使用权，竞买保证金为1600万元，履行保证金为70万元。2011年1月27日，第三人梁升华缴纳了1600万元竞买保证金和70万元履约保证金取得竞买资格。2011年1月31日，第三人梁升华与随州市土地储备中心签订了《成交确认书》，并在随州市烈山公证处办理了（2011）鄂烈山证字第350号公证书。2011年5月19日签订了《国有建设土地使用权出让合同》。后因“净地”出让产生纠纷，随州市国土资源局（现随州市自然资源和规划局）向随州市中级人民法院提起诉讼，2017年3月20日，随州市中级人民法院作出（2014）鄂随州中民初字第00126号民事判决：“一、解除本案《国有建设用地使用权出让合同》；二、随州市国土资源局没收梁升华交纳的定金280万元；三、驳回随州市国土资源局的其它诉讼请求。”因第三人梁升华不服（2014）鄂随州中民初字第00126号民事判决，并向湖北省高级人民法院提起上诉，2017年8月15日湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民终1027号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。本案中，梁升华签订涉案建设用地使用权出让合同系以第三人梁升华个人名义，而非以梁升华、钱付国、李明友三人合伙名义；且梁升华在签署涉案建设用地使用权出让合同的相关招投标文件中亦均以梁升华个人名义，梁升华支付的1670元保证金亦是以梁升华个人名义，并从梁升华个人账户支付，涉案建设用地使用权出让合同的全部缔约过程中均未显示梁升华的缔约行为系代表梁升华、钱付国、李明友三人合伙体行为。因2017年3月20日，随州市中级人民法院判决解除了第三人梁升华与被告随州市国土资源局（现随州市自然资源和规划局）间于2011年5月19日签订的《国有建设土地使用权出让合同》，该判决已发生法律效力，故第三人梁升华已丧失了随州市G（2010）93号地块的使用权，随州市自然资源和规划局应返还第三人梁升华缴纳的竞买保证金(该保证金因其它案件已被划拨至随州市中级人民法院执行款账户中)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件……（二）、有明确的被告……”，故对原告提起的民事诉讼，如人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。本案中，原告钱付国、李明友如认为其款项应予返还，可向梁升华主张权利，但随州市自然资源和规划局（原随州市国土资源局）不是本案适格被告，原告的起诉属诉讼主体错误，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱付国、李明友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  苏功茂人民陪审员  刘前富二〇一九年十二月二十七日法官助理李冬梅书记员储江涛
河北省迁安市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0283行审202号   申请执行人：唐山市生态环境局，所在地唐山市路北区北新西道86号。   法定代表人：张友悦，男，任该局局长。   委托代理人：董志国，男，唐山市生态环境局迁安市分局局长，代理权限为特别授权。   委托代理人：许媛，女，唐山市生态环境局迁安市分局法规科科长，代理权限为特别授权。   被执行人：迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司，地址：迁安市马兰庄镇，统一社会信用代码：911302836732134069。   法定代表人吴丽华，女，1985年4月28日出生，汉族，住河北省迁安市。   申请执行人唐山市生态环境局于2019年6月10日对被执行人迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司作出唐环罚字[2019]10-48号行政处罚决定书，并于2019年6月13日将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现唐山市生态环境局下达的唐环罚字[2019]10-48号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款1000000元整及逾期不缴纳的每日按照罚款数额的3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。   经审查查明，2019年4月17日申请执行人唐山市生态环境局迁安市分局执法人员对被执行人进行现场检查，发现被执行人实施了以下环境违法行为：污水处理建设项目配套的环境保护设施未经验收，擅自投产。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请执行人唐山市生态环境局依据《建设项目环境保护条例》第二十三条第一款以及《唐山市环境保护局自由裁量权量化标准》表2的规定，对被执行人处以罚款1000000元整；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款。   本院认为，申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]10-48号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司作出的唐环罚字[2019]10-48号行政处罚决定书中的“罚款1000000元整；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款”。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 魏锦萍   审判员 刘庆春   审判员 李国锋     二〇一九年十二月二十五日     书记员 李亚娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1763号罪犯刘忠煜，男，汉族，1968年10月16日出生于辽宁省鞍山市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）齐刑二初字第4号刑事判决，认定被告人刘忠煜犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2016年12月21日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘忠煜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘忠煜减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯刘忠煜在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3822分，获表扬奖励六次，其中年度积分1340分，结余积分222分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘忠煜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘忠煜的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年12月21日起至2038年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初1068号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：宿树民，男，1972年8月14日出生，汉族，住龙口市西城区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告宿树民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费减半收取计401元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担（已交纳）。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 硕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢696号 临安市一信城市物业管理有限公司： 申请执行人杭州市临安区居家乐便民服务中心与被执行人临安市一信城市物业管理有限公司服务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9297号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：林涛，男，1953年2月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告林涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告林涛经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金13597.85元、利息5052.33元、违约金788.95元、其他费用171.4元，合计19610.53元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年3月9日被告林涛在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为:52×××82。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计19610.53元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告林涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2012年2月20日被告林涛向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：52×××82。《中国农业银行金穗卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计收利息。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人承担贷记卡所发生的全部债务，其还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金13597.85元、利息5052.33元、违约金788.95元、其他费用171.4元，合计19610.53元。本院认为，被告林涛经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告林涛签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告林涛使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金788.95元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金13597.85元、利息5052.33元、其他费用171.4元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林涛于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金13597.85元、利息5052.33元及其他费用171.4元，并以尚欠本金13597.85元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费600元，合计890元，由被告林涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月十一日书记员  智乐丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14155号 原告：贵阳市南明区天天汽车服务部，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路166号大正雨曦城B栋1楼，机构代码：92520102MA6E6HAE82。 经营者：欧桦。 委托诉讼代理人：李亮，男，1981年11月11日生，汉族，住湖北省麻城市宋埠镇五周村六组东宿垸3号，与欧桦系夫妻关系。 被告：朱伟，男，1985年10月04日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县永安镇永安村金龙组24号附1号，身份证号：5221271985××××××××。 原告贵阳市南明区天天汽车服务部（以下称为汽车服务部）与被告朱伟修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区天天汽车服务部的经营者欧桦及其委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费20380元；2、判令被告向原告支付资金占用费，以20380元为基数，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日起计算至被告归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欧桦经营贵阳市南明区天天汽车服务部，被告因为工作性质常到原告处代理其客户维修各类车辆，并与原告熟识。2017年6月12日-2018年9月20日期间，被告多次以试车交接车为由将其送原告维修车辆贵Ａ×××××，贵Ｇ×××××（临牌）开走，并未支付原告修车费用。其中贵Ａ×××××东风标致车修理费15880元，贵Ｇ×××××大众途观车修理费4500元，两车修理费共计欠付原告20380元，原告多次找到被告要求其支付全部维修款，但被告一直拖延至今，原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告朱伟未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经本院审理查明：原告欧桦系贵阳市南明区天天汽车服务部经营者，被告朱伟系保险公司业务员，2017年被告朱伟将贵Ａ×××××东风标致车与贵Ｇ×××××大众途观车开到原告处修理，共产生修理费20380元，修车清单上均有被告朱伟签字认可。车辆修好后被告将车开走未向原告支付修理费，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、修理清单、销售单、保险单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依约为被告维修车辆，被告未支付相应费用，构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告支付修理费20380元，本院予以支持。被告未及时支付修理费给原告造成经济损失，于此，原告诉请按年利率6%的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告朱伟自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市南明区天天汽车服务部车辆维修费20380元； 二、被告朱伟于上项同时支付原告贵阳市南明区天天汽车服务部违约金（以20380元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月4日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告朱伟负担（该费用原告贵阳市南明区天天汽车服务部已预交，被告朱伟在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈柯辛
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7027号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司,住所地保定市满城区中山西路82号。主要负责人：石学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘英涛，男，1975年12月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人刘英涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人陈素女、被上诉人刘英涛的委托诉讼代理人马晓咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：1.撤销原判，在查明事实的基础上改判上诉人不应承担的车损配件损失共计36103元和过高施救费5000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定车损的依据不足，一审中被上诉人仅提供公估报告一份，未提供修车发票用于佐证其损失的实际发生。二、公估鉴定仅是对其损失项目现存保值的评定，且该鉴定的评损配件金额比4S店新配件价格还高，与我司现场查勘定损配件损失和金额差异巨大。三、一审定案依据的公估报告中，损失项目清单第一项驾驶室总成评定金额过高，且驾驶室总成中，除内部没有方向盘、外部没有倒车镜外，其他均齐全，根据事故认定书及我司现场查勘情况，事故车辆并没有如此大的损失；另外，该车发生追尾事故，轮胎、车厢杂物栏、车厢前围栏板下立柱等损失均与事故无关联性。四、根据保险法和保险合同的约定，保险人仅赔偿标的合法、合理、必要的损失，即便一审中被上诉人提供的公估报告中的项目、金额均合理，也应提供维修发票、原厂配送手续、发货单、合格证等予以佐证车辆的实际损失和配件更换情况。五、关于施救费问题，根据《河北省道路车辆救援服务标准》，救援服务应遵循就近原则，事故车辆应移至公安交管部门指定的地点停放，原则上拖移至最近的高速公路出口处或服务区，我司仅承担上述距离的施救费用。被上诉人在一审中提供的施救费票据，金额共计7500元，发票销售方和发票用章单位均不具有施救资质，且金额明显超过必要的施救费用。六、关于评估费、诉讼费，一审法院判决我司承担，不符合法律规定。刘英涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审所依据的车损评估报告系法院依法委托具有资质的评估公司出具，双方均参与车辆定损过程，对车辆进行勘验，车辆在发生追尾碰撞后，造成失控侧滑，再次发生碰撞，导致车辆围板下立柱、轮胎等损坏合情合理，上诉人不认可该部分配件损坏，但未提交反驳证据，保险人对被保险人损失不应以提交维修清单、发票为前提条件，双方保险合同并未对此作出约定，车损评估费依据保险法第六十四条应由上诉人承担。2.施救费包括现场施救、吊车、拆卸、清扫、拖车等，事故发生在凌晨1点10分，车辆为重型货车，现场施救难度较大，故动用80吨吊车一台，风炮车一台，大制式拖车一台，道路车辆救援收费标准明确规定，夜间救援收费上浮20%，动用65吨及以上吊车，费用由双方协商，一审庭审中，施救单位的营业执照，证明其具有合法施救资质，该救援单位设有救援点，事故发生后，由高速交警根据事故位置、事故情况指派进行救援，一审法院已将施救费酌减至6000元。刘英涛向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险赔偿刘英涛车损94970元、评估费6650元、施救费7500元，共计109120元；2.诉讼费、鉴定费由人寿财险承担。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的事实，一审法院认定如下：1.一审法院向保定市满城区交通运输局交通管理站核实，刘英涛道路运输证正常年审。2.保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告系一审法院依法委托作出，人寿财险未提供相反证据推翻，一审法院予以采信，公估费6650元由刘英涛预付。3.本次事故发生在凌晨1点10分，事故车辆为重型货车，现场施救动用了多种救援机械，难度较大，但由保定联景汽车销售有限公司开具票据存疑，刘英涛施救费数额酌减为6000元。综上，一审法院核定刘英涛损失为：车损94970元、评估费6650元、施救费6000元，共计107620元。一审法院认为，刘英涛与人寿财险签订的车辆保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；刘英涛投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，人寿财险应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由人寿财险承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由人寿财险承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘英涛各项损失共计107620元；二、驳回原告刘英涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据一审法院委托的河北亚行旧机动车评估有限公司所作出的评估报告书所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告提出异议，但并未提出证据证实评估报告存在不合理、不合法等情形，且维修费发票等并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，故本院对上诉人就评估报告及车损数额所提上诉理由不予采纳。被上诉人支出的评估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，一审法院判决上诉人承担诉讼费并无不妥。被上诉人支出的施救费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且一审法院已根据本案情况进行了酌减，该费用按照相关法律规定，应由保险人承担。综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月十四日书记员  颜靖涵
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监328号原审原告：陈伟。原审被告：秦宏。原审被告：高秀华。原审被告：陈祖金。原审原告陈伟与原审被告秦宏、高秀华、陈祖金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）苏1202民初4019号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年十二月二十五日法官 助理  章文宏书 记 员  潘玉华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7664号 原告：管泉江，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：江波，男，1985年6月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告管泉江与被告江波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告管泉江到庭参加诉讼。被告江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告毛衣货款81300元，利息14634元（于2016年11月19日暂计至2019年11月19日，按年利率6%计算，实际按支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份被告从原告处一次性进购价值81300元货款的毛衣，之后有意躲避原告。2016年11月19日，原告找到被告，被告向原告出具借款合同一份。原告曾多次催讨该货款，但被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望查明事实依法判决。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告向原告购买毛衣后，经原告多次催讨，双方于2016年11月19日签订了一份《借款合同》，载明被告向原告借款81300元。原告因催讨款项未果，诉至本院。 以上事实，有《借款合同》、微信聊天记录，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告欠原告毛衣货款的事实清楚，证据充分，原告请求被告支付所欠货款81300元本院予以支持。因双方未约定还款日期，故原告请求被告支付货款利息，应自被告收到本院应诉通知书之日即2019年12月2日起，以本金81300元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江波于本判决生效之日起十日内支付原告管泉江毛衣货款81300元及利息（以本金81300元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告管泉江其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2198元，减半收取1099元，财产保全费979元，合计2078元，由被告江波负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  程啸飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐丰燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3803号申请执行人：侯珍，女，1986年12月出生，住泗洪县。被执行人：王召卫，男，1986年1月出生，住泗阳县。申请执行人侯珍与被执行人王召卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理，本案执行标的40648元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月29日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人王召卫住所地泗阳县××村村后王组进行调查，被执行人家中无人。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的40648元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 渠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13042号之一 申请执行人何彦宏，男，汉族，1986年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市骏宝利汽车有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道番村丰田工业区及祠前工业区自编3座首层3102之一、之二，统一社会信用代码91440604MA4UPY3XXW。 法定代表人朱瑾。 关于何彦宏与佛山市骏宝利汽车有限公司（以下简称：骏宝利公司）劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2019】1077号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人骏宝利公司应向申请执行人何彦宏一次性支付2019年3月工资6806.67元,4月工资6806.67元,5月工资2509.60元，解除劳动关系的经济补偿13515.56元，合计29638.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行。本案执行费365元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人骏宝利公司名下三银行账户内存款，由于账户内金额较少，本院暂不予扣划。本院依法对被执行人骏宝利公司采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执13042号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗玉宇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2872号申请执行人：刘洁，女，1989年3月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：唐建翠，女，1968年7月29日出生，汉族，住东海县。刘洁与唐建翠借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初6230号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，标的金额：102330元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人唐建翠名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月7日与申请执行人刘洁通话（139××××0909），刘洁同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月七日书记员 张 熙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12016号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：陈晓蓉，女，汉族，1966年3月14日出生，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告陈晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人俞婧忞、被告陈晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓蓉向原告农行成都锦城支行偿还借款本金21433702.35元、逾期利息20960元（暂计至2019年6月12日，自2019年6月13日至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定结算），承担原告为实现债权支出的律师费129880元，合计2294543.22元；2、确认原告对被告提供的担保物即位于成都市房屋（权0339850）在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权而产生的一切费用范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告共同承担。事实与理由：农行成都锦城支行与陈晓蓉签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金220000元，借款期限204个月。上述合同签订后，农行成都锦城支行向陈晓蓉发放了贷款，但陈晓蓉并未按约履行还款义务，构成违约。 陈晓蓉答辩称：借款属实，金额无异议。 经审理查明，农行成都锦城支行与陈晓蓉签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金220000元，借款期限204个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。陈晓蓉以其所有的位于成都市房屋（权0339850）设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向陈晓蓉发放了贷款220000元，农行成都锦城支行发放贷款后，陈晓蓉未按约还款。截止2019年6月12日尚欠借款本金2143702.35元、利息20960.87元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、个人住房信息查询记录、借款凭证、同意房产抵押承诺书、个人未还逾期查询等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与陈晓蓉签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行依约向陈晓蓉发放了贷款220000元，但陈晓蓉未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农中国农业银行股份有限公司成都锦城支行主张陈晓蓉偿还截止2019年6月12日尚欠借款本金2143702.35元，符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行主张截止2019年6月12日尚欠的利息20960.87元，符合合同约定，故本院予以支持。农行成都锦城支行另主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月13日起以尚欠的借款本金2143702.35为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月13日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权主张陈晓蓉承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对中国农业银行股份有限公司成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行主张对陈晓蓉所有的位于成都市房屋（权0339850）享有抵押权，并提交证据证明该事实，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈晓蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金2143702.35元及相应的利息（截止2019年6月12日的利息20960.87元。自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月13日起以尚欠的借款本金2143702.35为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月13日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对陈晓蓉所有的位于成都市房屋（权0339850）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如陈晓蓉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25157元，减半收取12578元，由陈晓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十七日 书记员  张若男
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2309号之一被执行人：王寿群，男，1978年12月17日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。关于王寿群罚金刑执行一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月16日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日、12月19日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月18日、12月19日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结银行存款0.99元。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月18日、12月20日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。并张贴失信曝光公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑暨追缴违法所得执行标的额12000元，未执行到位12000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱智刚书记员韦慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1954号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。被执行人：姚海燕。被执行人：陈昌庆。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人姚海燕、陈昌庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0982民初1190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年8月2日、12月27日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年8月2日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，轮候查封被执行人姚海燕、陈昌庆名下位于盐城市温馨花园29幢303室的不动产，查封期限三年（2019年12月27日至2022年12月26日），查封被执行人姚海燕名下车牌号为苏Ｊ×××××小汽车一辆，查封被执行人陈昌庆名下车牌号为苏Ｊ×××××小汽车一辆，期限均为两年（2019年12月27日至2021年12月26日），其余未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、本院至被执行人住所地走访调查被执行人财产状况，张贴执行公告，未能发现可供执行的财产线索。3、本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行财产。4、已对被执行人姚海燕、陈昌庆依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人不动产已设置抵押，车辆均未实际控制，均不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无可供执行其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的1120373.26元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十日书记员  蒋延凯
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1492号 申请执行人周军南(周君南) 被执行人沈晓洪 本院在执行申请执行人周军南(周君南)与被执行人沈晓洪案由劳务合同纠纷一案中，原执行案号（2008）杭富执字第2272号，经本院强制执行，被执行人已履行全部案款，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢5号申请执行人洪某某，女，汉族，村民。被执行人李某1，女，汉族，村民。被申请人李某2，女，汉族，村民。本院在执行洪某某申请执行李某1、李某2民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2322号民事判决书，由被执行人李某1、李某2向申请执行人洪某某支付263000元及利息89420元（利息从2016年11月14日到2018年5月14日，年利率为24%），同时承担诉讼费3096.5元。该案在执行过程中，申请执行人洪某某申请撤销对被执行人李某1、李某2的执行，该申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执恢5号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十二月九日书记员  王磊
西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2019）陕0104刑初1055号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某某，（曾用名张某某），男，1979年11月6日出生(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，汉族，初中文化程度，户籍地江苏省沛县，现住本市未央区，无业，2011年8月2日，因犯寻衅滋事罪被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉［2019］1070号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2019年9月8日17时30分许，被告人张某某酒后驾驶陕AXXXXX号小型普通客车在本市沿西二环由北向南行驶距大兴立交桥上桥路口100米处时，与同方向左侧行驶的冯某某驾驶的陕AXXXXX号限行普通客车相撞，致两车受损，造成交通事故。经鉴定机构检测，张某某的血醇浓度为112.61mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。唯其能认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第四十四条，第五十二条,第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审    判    员   沈  立  二〇一九年十二月十七日  书    记    员   叶娟娟1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异483号 申请人：赣州市中科科技有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇文兴雨路印象客家营销中心三楼，统一社会信用代码91360724MA390NLD3H。 法定代表人：周自力，该公司执行董事。 委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 申请执行人：广州领汇企业管理有限公司（变更前为诚毅博大有限公司）,住所地广州市花都区新街大道67号10、13栋15号商铺，统一社会信用代码91440101MA5AXQQJ7W。 法定代表人：黄伍香，该公司总经理。 被执行人：广州市森海电器实业有限公司,住广州市花都区新华街华兴工业区6号，统一社会信用代码91440101677765769Y。 法定代表人：余艳华。 被执行人：余来生,男,1952年9月1日出生，汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：余艳华,男,1971年2月4日出生，汉族,住江西省赣州市上犹县, 被执行人：赣州华邦光电科技有限公司,住江西省上饶工业园区，统一社会信用代码913607245662724863。 法定代表人：余艳华。 本院在执行申请执行人诚毅博大有限公司与被执行人广州市森海电器实业有限公司、赣州华邦光电科技有限公司、余艳华、余来生借款合同纠纷一案[(2018)粤0114执恢757号]过程中，申请人赣州市中科科技有限公司于2019年11月26日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查：中国建设银行股份有限公司广州花都支行与广州市森海电器实业有限公司、赣州华邦光电科技有限公司、余艳华、余来生借款合同纠纷一案,广东省广州市花都公证处作出的(2015)粤广花都第12381号执行证书已发生法律效力，由于被执行人广州市森海电器实业有限公司、赣州华邦光电科技有限公司、余艳华、余来生没有履行生效法律文书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2015年7月24日立案执行，执行案号为(2015)穗花法执字第3505号。根据诚毅博大有限公司的申请，本院于2017年12月20日作出(2017)粤0114执异67号执行裁定，变更诚毅博大有限公司为(2015)穗花法执字第3505号执行案件的申请执行人。诚毅博大有限公司于2018年10月19日向本院申请恢复执行，执行案号为(2018)粤0114执恢757号。本院于2019年3月13日作出(2019)粤0114执异60号执行裁定，变更广州领汇企业管理有限公司为(2018)粤0114执恢757号案件的申请执行人。 2019年1月14日，申请执行人诚毅博大有限公司与广州领汇企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权及其从权利全部转让给广州领汇企业管理有限公司。2019年2月1日，广州领汇企业管理有限公司通过邮政局以国内特快专递方式分别邮寄了《债权转让暨催收通知》给被执行人广州市森海电器实业有限公司、赣州华邦光电科技有限公司、余艳华、余来生，并办理了公证。2019年1月8日，诚毅博大有限公司与广州领汇企业管理有限公司在《羊城晚报》联合刊登了《债权转让暨催收通知》，对上述案涉债权转让及催收事宜进行公告。2019年11月23日，广州领汇企业管理有限公司与赣州市中科科技有限公司签订《债权转让协议》，将案涉债权及从权利转让给赣州市中科科技有限公司。2019年11月23日，广州领汇企业管理有限公司出具《债权转让确认函》，载明，根据我司与赣州市中科科技有限公司签订的《债权转让协议》，我司已将下列合同项下依法享有的，对借款人和担保人的全部债权及担保权利，依法转让给赣州市中科科技有限公司，且赣州市中科科技有限公司已履行了全部转让款支付义务及办理全部转让手续。借款人及担保人的相应主债权及从权利均由赣州市中科科技有限公司享有及行使。合同附件《债权转让清单》中列明了案涉债权。2019年11月24日，赣州市中科科技有限公司向广州市森海电器实业有限公司、赣州华邦光电科技有限公司、余艳华、余来生发出《债权转让通知书》，广州市森海电器实业有限公司、赣州华邦光电科技有限公司、余艳华、余来生于2019年11月25日签收了上述通知，并在送达回执上载明，我方已收悉赣州市中科科技有限公司与广州领汇企业管理有限公司发送的《债权转让通知书》，我司同意自收到本债权转让通知书之日起，向赣州市中科科技有限公司履行债务。 为此，申请人赣州市中科科技有限公司向本院申请，变更其为(2018)粤0114执恢757号案的申请执行人。 本院认为，申请人赣州市中科科技有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人赣州市中科科技有限公司为(2018)粤0114执恢757号案[原执行案号为(2015)穗花法执字第3505号]的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  徐** 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙诗韵 李诗琪
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执705号之二 申请执行人：自贡市展鹏商贸有限公司，住所地自贡市沿滩区瓦市镇新街172号。 法定代表人：邹隆钢，经理。 被执行人：四川热度环保科技有限公司，住所地四川省绵阳市三台县古井镇心妙场镇。 法定代表人：王浩，经理。 本院在执行自贡市展鹏商贸有限公司与四川热度环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人四川热度环保科技有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0311执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡月
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢833号申请执行人：蔡明伟，男，苗族，1986年3月15日出生，住重庆市黔江区。被执行人：朱远刚，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市黔江区。被执行人：朱远阳，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蒲辉胜，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市黔江区。蔡明伟与朱远刚、朱远阳、蒲辉胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初930号民事调解书已经发生法律效力。因朱远刚、朱远阳、蒲辉胜未履行生效法律文书确定的义务，蔡明伟于2019年7月16日向本院申请恢复制执行，要求三被执行人支付申请执行人213313元及利息、诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人朱远刚、朱远阳、蒲辉胜发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人朱远刚、朱远阳、蒲辉胜的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1.被执行人朱远刚系中共重庆市黔江区XXX职工，本院已裁定（另案）扣留朱远刚的工资收入。2019年12月12日，本院依法裁定（另案）提取朱远刚的工资收入共计50000元，因朱远刚在本院作为被执行人的案件较多，本案分配5906元，扣缴执行费50元后支付申请执行人5856元（因蔡明伟在本院有作为被执行人的系列案件，故该案款不支付给蔡明伟，由本院另案提取后分配）；2.位于黔江区三台山的“xxx”餐饮店及地盘、附属建筑物属于朱远刚，但属于违章建筑，没有合法产权，申请执行人亦不申请对上述资产进行评估，故暂不具备处置条件；3.朱远刚有公积金，但本案不符合法律规定的提取条件，故暂不具备处置条件；4.除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意分配朱远刚的工资收入，本案终结执行。至此，申请执行人蔡明伟本次申请执行已实现债权5856元，尚有207457元及利息、诉讼费未获执行兑现。本院认为，除已扣留的被执行人朱远刚工资收入外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人可定期向本院申请提取被执行人的工资收入，本案视为和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢833号案件的执行。申请执行人可定期向本院申请恢复执行，要求提取被执行人朱远刚的工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月二十七日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4838号 申请执行人：黄艳芬 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黄艳芬与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6361号 原告：赵安喜，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 原告：谢唐明，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 二原告委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。 被告：日照华航矿业有限公司。住所地：山东省日照市莒县小店镇吕家崮西社区吕西村。统一社会信用代码：91371122494239280U。 法定代表人：于金明，总经理。 委托诉讼代理人：严东兴，男，该公司职工。 被告：刘少坤，男，1966年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告赵安喜、谢唐明与被告日照华航矿业有限公司、刘少坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安喜、谢唐明及委托诉讼代理人张彬，被告日照华航矿业有限公司的委托诉讼代理人严东兴，被告刘少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵安喜、谢唐明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还石子款40万元并赔偿利息损失12万元（自2018年9月30日起至今，按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月份，二原告经协商购买被告石子。原告先期付款60万元，由被告按每吨43元价格向原告供石子。此后，原告于2018年9月28日通过原告赵安喜女儿赵玲账户向被告刘少坤账户转款60万元。被告刘少坤向原告出具收条一张。被告收到货款后未向原告提供石子。经原告多次催要，被告仍未提供。2015年3月份，原告提出终止买卖关系，并要求被告退还货款。被告分别于同年4月30日、6月2日向原告谢唐明指定的谢艳艳账户转款计20万元，尚有40万元至今未返还。现诉至法院要求依法处理。 被告日照华航矿业有限公司辩称，被告刘少坤不是我公司职工，我公司与被告刘少坤存在买卖合同关系。我公司与二原告不存在任何合同关系。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告刘少坤辩称，我和被告日照华航矿业有限公司之间是买卖合同关系。双方自2019年1月份开始合作石子加工，我购买公司的原料进行加工，之后我再销售。二原告于2018年9月份找我购买石子，双方之间没有订立书面合同，只是口头约定石子价格43元/吨，原告购买石子货款数额为60万元。2018年9月28日，我收到原告通过赵玲账户转的货款60万元。之后，我让原告去拉货，原告称场地没有平整好，没有拉货。2019年3月份，原告和我说不再购买我的石子，要求退款。我于2019年4月30日、6月2日二次退给原告谢唐明石子款计20万元。我现在同意返还剩余的40万元石子款，不同意承担货款利息。 本院经审理认定事实如下：1.原告赵安喜与原告谢唐明系合伙关系。2.2018年9月份，原告赵安喜、谢唐明与被告刘少坤口头订立买卖石子协议。协议约定：原告赵安喜、谢唐明购买被告刘少坤石子，价格为43元/吨，购买石子的货款计60万元。原告赵安喜、谢唐明并于当月28日通过赵玲账户向被告刘少坤银行转石子款60万元。同日，被告刘少坤就该60万元货款向原告赵安喜、谢唐明出具收条一份。收条载明：“收条，今收到赵玲人民币现金陆拾万元正（60000.00），收款人刘少坤，2018年9月28日”。3.原告赵安喜、谢唐明与被告刘少坤口头订立石子买卖协议后，除原告赵安喜、谢唐明已付石子款60万元，双方未继续履行石子买卖协议。4.2019年3月份，原告赵安喜、谢唐明与被告刘少坤协商解除石子买卖协议事宜。被告刘少坤分别于2019年4月30日、6月2日分二次返还原告赵安喜、谢唐明石子款计20万元。其余40万元石子款，被告刘少坤至今仍未返还。 本院认为，原告赵安喜、谢唐明与被告刘少坤达成石子买卖协议，原告赵安喜、谢唐明已付石子款60万元，后双方解除石子买卖协议，被告刘少坤返还原告赵安喜、谢唐明石子款20万元，尚有石子款40万元未返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于买卖石子协议解除的时间，因双方无书面明确约定，应认定以被告刘少坤返还第一笔石子款的时间即2019年4月30日为准。由于双方的石子买卖协议解除，被告刘少坤应依法自解除协议之日起承担返还原告赵安喜、谢唐明石子款之责任。被告刘少坤自应返还石子款之日起未全部返还，由此产生的占有石子款期间的利息损失，被告刘少坤亦应依法支付承担责任。关于利息损失的计算方式，双方未约定，应自2019年4月30日至2019年8月20日按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2019年8月21日至实际给付之日止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告赵安喜、谢唐明主张的其余利息，于法无据，本院不予支持。原告赵安喜、谢唐明以被告刘少坤系被告日照华航矿业有限公司的管理人员为由另要求被告日照华航矿业有限公司对返还石子款及利息承担连带责任，举证不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘少坤于本判决生效后十日内返还原告赵安喜、谢唐明石子款40万，并支付利息损失（以40万元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；自2019年8月21日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告赵安喜、谢唐明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告刘少坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员 战美玲
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初293号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人卜某某，男，1986年4月16日出生，满族，高中文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人卜某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员商长发、王超出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人卜某某于2019年5月24日收到买毒人唐某购买冰毒的信息，随后被告人卜某某从上家微信好友“静”处购买350元冰毒，被告人卜某某在指定地点拿到两袋冰毒后，将其中小袋冰毒自己吸食，随后携带剩下一袋冰毒到与买毒人唐某约定的交易地点新抚区某冷面附近，在被告人卜某某走向买毒人时被公安人员当场抓获，在其身上扣缴白色晶体0.31克。经抚顺市公安司法鉴定中心检验鉴定：在被告人卜某某身上搜出白色晶体1袋，重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关据此指控被告人卜某某犯贩卖毒品罪，但因为意志以外的原因未得逞，请求法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条的规定处罚，并向法庭提交了相关证据材料。 被告人卜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年5月24日，被告人卜某某微信收到唐某欲从其处购买300元冰毒的信息，并收取唐某微信转款350元。后被告人卜某某联系微信好友“静”，从微信好友“静”处购买350元冰毒，并按照“静”指定的地点取走二袋冰毒。被告人卜某某将其中小袋冰毒自己吸食，后携带剩下的一袋冰毒到与唐岩松约定的交易地点新抚区某冷面附近进行交易。二人到达约定的交易地点进行交易时，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人卜某某身上搜出白色晶体0.31克并予以扣缴。经抚顺市公安司法鉴定中心检验鉴定：在被告人卜某某身上搜出的白色晶体1袋，重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。 认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；2、证人唐某的证言；3、电子证物检查工作记录；4、辨认笔录及照片；5、微信聊天及转账截图；6、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押物品清单；7、指认照片、物证照片；8、抚顺市公安司法鉴定中心（抚）公（刑）鉴（化验）字[2019]031号检验报告；9、户籍证明、行政处罚决定书；10、被告人卜某某的供述和辩解。 本院认为，被告人卜某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人卜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。但公诉机关指控被告人卜某某系犯罪未遂一节有误，本院依法予以纠正。经查，被告人卜某某以贩卖为目的而非法购买毒品，后携带毒品在约定的交易地点与下家唐某进行交易，涉案毒品已进入现实的交易，应以贩卖毒品的既遂论处。被告人卜某某当庭自愿认罪且主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人卜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑日数15日。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的毒品依法予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  张璐璐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 盈