山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终4196号上诉人(原审原告)：滕州市联运汽车摩托车配件有限责任公司，住所地滕州市荆河西路53号(现住所滕州市荆河西路五里屯居附近)。法定代表人：韩友静，执行董事。委托诉讼代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滕州市荆河街道五里屯居民委员会，住所地滕州市荆河街道五里屯居。法定代表人：王兆伦，主任。委托诉讼代理人：周长海，男，该村委会书记。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。上诉人滕州市联运汽车摩托车配件有限责任公司（以下简称滕州联运公司）因与被上诉人滕州市荆河街道五里屯居民委员会（以下简称五里屯居委会）名誉权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕州联运公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，判令被上诉人停止侵害，消除影响、恢复名誉，并赔偿上诉人损失1万元；2.判令被上诉人向上诉人赔礼道歉；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1996年6月26日，被上诉人将业经政府主管部门批准征用的一幅土地转让给上诉人使用，双方签订了《土地转让合同书》，上诉人依约向被上诉人支付了土地转让金，并向有关部门缴纳了相关规费。其后，上诉人在该幅土地上建设了办公和营业用房，后又根据公司自身情况将房屋进行了出租。房屋建成上诉人使用(收益)多年间，被上诉人对此一直未提出过任何异议。2019年5月起，被上诉人虚构事实，称上诉人取得的土地涉嫌违规，土地合同已于2016年6月26日解除、终止，土地地面附着物等权益归属其所有等；并以书面通知的方式，将上述不实之词向上诉人的承租户散布，同时要求承租户限时搬离。被上诉人的种种行为，在承租户中造成极大的恐慌，给上诉人造成了重大不良影响。本案诉至滕州市人民法院后，法院以上诉人未能举证证明系该宗土地使用权人、被上诉人没有侵犯上诉人名誉权为由，驳回了原告(即上诉人)的诉讼请求。上诉人认为，一审法院认定事实错误，理应予以纠正。一、涉案土地系经滕州市人民政府滕政土征字第28号文件和枣庄市土地管理局枣土征字第59号文件批准使用的，土地被批准使用后，被上诉人与上诉人签订了《土地转让合同书》，并将该幅土地交上诉人使用。在此过程中，上诉人又依法依规缴纳了各种规费。以上可以看出，上诉人已通过合法的方式取得了涉案土地的使用权，系该幅土地的合法使用权人。一审法院在判决书中认为上诉人“未能举证证明系该宗土地使用权人”，属认定事实错误。二、既然上诉人已通过合法的方式取得了涉案土地的使用权，那么被上诉人散发的书面通知中称上诉人“涉嫌违规”取得相关土地使用权，并称土地地面附着物等权益归属其所有等等行为，实属对客观事实的扭曲和对上诉人名誉权的诋毁，一审法院对此不予认定，同样属认定事实错误。五里屯居委会答辩称，一、一审判决认定事实正确。1、上诉人不具有土地的所有权和使用权。上诉人一审中没有提供有效的经过有关政府部门确认的土地所有权证和使用权证，也没有提供能够证明和上诉人有关的涉案土地的土地权证，其提交的所谓滕州市、枣庄市政府土地文件涉及到的土地与本案土地无关，其提交的所谓土地转让合同及有关收费单据均存在虚假性、非法性，应经过有关机关先行确认，否则不能作为本案有效证据使用。本案是名誉权纠纷，不是土地权属纠纷，如上诉人因土地的所有和使用产生权属纠纷，应向法院另行起诉确认土地权属。2、被上诉人没有侵害上诉人名誉的事实和行为。上诉人与被上诉人从没有任何经营上的来往，也没有签订过任何经营合同，对上诉人经营范围不知晓，不存在侮辱、诽谤的行为，上诉人仅以一个正常通知就主观认定被上诉人侵犯其名誉权并起诉到法院，是对诉权的监用。被上诉人在2019年5月依据上级部门规定，没有提及上诉人的名称，内容中也没有侮辱、诽谤的言语，涉嫌违规是普遍用语，不具有侮辱、诽谤性质。3、上诉人已被工商行政机关行政吊销、停业，依法不存在实际经营行为，不具有经营上的法人资格，不存在经营中的名誉权。2001年8月27日原滕州市联运汽车配件有限责任公司因变更而注销，2009年11月20日上诉人又被工商机关行政吊销、停业至今，据公司法第186条的规定，上诉人已无经营主体资格，期间除依法进行清算不得有其他经营行为，即不存在经营上的名誉权，上诉人诉被上诉人侵犯其名誉权既无事实依据也无法律依据。二、上诉人要求损失无任何事实及证据。被上诉人没有侵害名誉权的事实和行为，上诉人也没有任何损失，上诉人没有提供任何受到损失的证据，其所谓的租赁户也不存在，故上诉人要求赔偿损失1万元的请求不应得到支持。三、一审判决适用法律正确，应当维持。一审判决正是基于查清的案件事实，查明上诉人不是涉案土地使用权人，被上诉人没有使用侮辱性的言语，亦没有诋毁、诽谤其名誉，不构成侵犯名誉权，判决依法驳回上诉人的诉讼请求完全正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。滕州联运公司向一审法院起诉请求：1.判令五里屯居委会停止侵害，消除影响、恢复名誉，并赔偿滕州联运公司损失一万元；2.判令五里屯居委会向滕州联运公司赔礼道歉；3.诉讼费用由五里屯居民委员承担。一审法院认定事实如下：滕州联运公司主张五里屯居委会在擅自向自己的租赁户发放通知书侵犯了自己的名誉权，该通知书内容为“该租赁户：经查，原五里屯村与滕州市联运汽车配件有限责任公司签订的土地合同因涉嫌违规，已于2016年6月26日解除、终止，土地地面附属物权益归属五里屯居所有，经居两委研究并经过村民代表同意通过，限您户接到通知后三日内搬离该土地，否则一切后果均由您承担。特此通知，滕州市荆河街道五里屯居委会（加盖中国共产党滕州市荆河街道五里屯居支部委员会公章），2019年5月7日”，五里屯居委会认可该通知书公章系其单位加盖，但其辩称该通知书并没有具有污辱诽谤性质，不认可侵犯滕州联运公司名誉权。滕州联运公司为证明自己通过合法转让取得土地，提交如下证据：1、滕州市人民政府于1992年11月4日作出的滕政土征字（92）第28号和枣庄市土地管理局1992年11月17日作出的枣土征字（1992）第59号文件；2、城郊乡五里屯村与滕州市联运汽车配件有限公司之间的签订的土地转让合同书；3、滕州联运公司分别于1996年6月26日缴款10万元、1996年8月13日缴款5万元、1997年3月25日缴款5.18万元、2007年8月30日缴款3.82万元的收款凭据；4、滕州联运公司以五里屯居委会的名义向有关部门办理相关手续交纳相关税费的凭证。五里屯居委会对此不予认可，辩称滕州联运公司并未取得该土地的使用权且享有相关的土地权益。滕州联运公司在一审法院预留的举证期间内，除以上证据外未再提交其他证据证明自己主张。一审法院认为：公民、法人享有名誉权。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉是社会公众对法人形象等各方面的综合评价,是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，滕州联运公司未能举证证明系该宗土地的使用权人，五里屯居委会在其发放的通知中，言辞上没有使用侮辱性的语言，亦未诋毁、诽谤滕州联运公司的名誉，故五里屯居委会的行为对滕州联运公司不构成侵犯名誉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回滕州市联运汽车摩托车配件有限责任公司的诉讼请求。案件受理费500元，由滕州市联运汽车摩托车配件有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，滕州联运公司虽与五里屯居委会签订了《土地转让合同书》，但是否为建设用地使用权人应当提交建设用地使用权证书加以证明。滕州联运公司与五里屯居委会基于合同履行产生的争议,可依据合同法律关系及其性质主张权利。滕州联运公司未举证证明五里屯居委会虚构事实，给滕州联运公司造成了重大不良影响。故一审法院认定被上诉人五里屯居委会对滕州联运公司不构成侵犯名誉权，并无不当。综上，滕州联运公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人滕州市联运汽车摩托车配件有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 杨丽娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴 凡