wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5572号之一 申请执行人：徐晓蓉，女，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈显莉，女，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人徐晓蓉与被执行人陈显莉借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈显莉所有的房产一套、门市一套，但本院均为轮候查封，且设置有抵押，故无权处理。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈显莉有本金586000元及利息、债务利息、案件受理费4830元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11981号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市纯派对文化娱乐有限公司，经营场所：成都市锦江区一环路东五段8号商业楼1-3楼附1号。 法定代表人：米运军。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市纯派对文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1849号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码:91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：史明岳，男，河南洛宁农村商业银行股份有限公司城郊支行客户经理，特别授权。被告：杨小勇，男，汉族，1979年5月27日出生，住址：洛宁县。被告：张朝辉，男，汉族，1991年3月20日出生，住河南省洛宁县。被告：孟方方，女，汉族，1997年9月19日出生，住河南省洛宁县。被告：曹朋飞，男，汉族，1994年11月17日出生，住洛宁县。被告：任少辉，男，汉族，1977年10月27日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告杨小勇、张朝辉、孟方方、曹朋飞、任少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托代理人史明岳到庭参加了诉讼、被告杨小勇、张朝辉、任少辉经公告送达逾期后未到庭，被告孟方方经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告杨小勇偿还原告本金20万元，支付原告利息36898.4元（算至2019年9月21日）。2、判令被告杨小勇支付2019年9月21日以后的利息直至还清贷款之日。3、判决被告张朝辉、孟方方、曹朋飞、任少辉对以上款项承担连带清偿责任。4、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告杨小勇从原告处借款20万元，约定借款期限自2017年9月27日起至2018年9月27日止，借款用途为服装，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，张朝辉、孟方方、曹朋飞、任少辉与原告签订了保证合同，约定为该笔债务承担连带保证责任，原告当日依约发放了贷款，截止2019年9月21日止，被告杨小勇未归还借款本息，被告张朝辉、孟方方、曹朋飞、任少辉未履行担保责任，为维护合法权益，提起诉讼。被告杨小勇、张朝辉、孟方方、曹朋飞、任少辉未到庭未答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告杨小勇从原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司处借款200000元，约定借款期限自2017年9月27日起至2018年9月27日止，借款用途为服装，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％，按月结息等，并签订了《最高额个人借款合同》。张朝辉、孟方方、曹朋飞、任少辉与原告签订了《最高额保证合同》，对被告杨小勇的该笔借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等承担保证责任，保证期间为主合同债务履行期内及主合同届满之日后两年内。原告当日依约发放了200000元贷款。截止2019年月日，被告尚欠本金20万元、利息36898.4元。原告以被告违反借款合同不能按时还款为由诉至法院。另查明：被告截止2019年9月21日，共计还息39780.8元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司与被告杨小勇签订的《最高额个人借款合同》，与被告张朝辉、孟方方、曹朋飞、任少辉签订《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了借款，被告杨小勇未按照借款合同的约定偿还借款本息，应承担还款及违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持，原告要求被告张朝辉、孟方方、曹朋飞、任少辉依照保证合同的约定承担连带保证责任，事实清楚、合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告杨小勇限本判决生效后十日内一次性偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息36898.4元，共计236898.4元；并承担借款本金200000元从2019年9月22日起计算至借款本金付清之日止的利息（利息按照在月利率11.28‰的基础上加收50％即月利率16.92‰计算）。二、被告张朝辉、孟方方、曹朋飞、任少辉对上述款项的偿付承担连带清偿责任。三、驳回原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4853元，由被告杨小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍人民陪审员  张耀民人民陪审员  夏孝鹏二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 杰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5753号原告王许亚，男，汉族，1988年6月22日生，住河南省漯河市郾城区。原告委托代理人刘文学，河南开瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为反诉、上诉、代领法律文书等。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，统一社会信用代码：91410400678085044X。住所地：平顶山市诚朴路南段。负责人：石卫东，系该公司经理。委托代理人王富春，河南金泰律师事务所律师，代理权限为特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、出庭、辩论。提出反诉上诉，签收法律文书，代为提出重新鉴定、评估。原告王许亚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文学和被告委托代理人王富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王许亚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆损失、施救费、维修费、鉴定费共计80200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月12日22时，在郑刘××省××+50米处，王许亚驾驶豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车由西向东行驶时，与头东尾西停放的李伟超驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。后经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，原告王许亚负事故的主要责任。由于原告的车辆在被告处投有商业险和交强险。特向法院起诉。被告辩称，原告车辆在被告处投有机动车损失保险，原告应当提供保险单原件予以印证，另该保险合同约定有第一受益人，原告应当将第一受益人追加为本案参与人，否则车辆损失赔款无法直接支付原告；此次事故为双方事故，本案原告负事故的主要责任，事故相对方李伟超所驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车，负事故的次要责任，在原告提供事故双方的驾驶证、行驶证及车辆的营运证及驾驶人的从业资格证等，查明无免赔情形下被告公司愿意在保险限额内按照事故责任比例承担合理合法损失；原告各项诉求过高，有部分损失是原告扩大损失情况，不属于保险范围公司依法不予承担，诉讼费被告公司不应承担。本案原告未向被告公司申请理赔，也并未向被告公司要求定损的情况下直接提起诉讼，形成本案，系原告单方扩大损失。原告王许亚向本院提交的证据有：一、第一组证据分别是原告身份证复印件，驾驶证，行驶证，保险单，保险理赔确认函，交通事故认定书。1、原告身份证复印件，驾驶证，行驶证等证据说明原告的诉讼主体资格合法有效。2、保险单证明原告车辆投保的事实。3、保险理赔确认函证明第一受益人放弃权利。4、交通事故认定书证明本案交通事故发生的事实及责任的承担方式。二、第二组证据是：1、原告车辆损失的价格评估报告书和定损发票。2、原告车辆的施救费发票。3、原告车辆的维修清单和维修费发票。以上证据证明原告车辆因为此次交通事故造成车辆维修损失的事实。本院对原告提交的证据原件进行了核实。被告向本院提交的证据有：重新评估报告书及鉴定费发票，证明原告车辆损失经保险公司申请重新鉴定金额为69400元，被告公司因此支出鉴定费3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日22时，在郑刘××省××+50米处，王许亚驾驶豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车由西向东行驶时，与头东尾西停放的李伟超驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。后经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，原告王许亚负事故的主要责任。原告在起诉前自行向鉴定部门提出鉴定，并花费鉴定费4000元。在审理中，被告保险公司认为鉴定程序违法，提出重新鉴定。本院另行委托周口嘉源价格评估有限公司对原告的豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车标的评估总值鉴定为69400元。被告保险公司为此支出评估费3000元。因原告车辆受损，原告在2019年8月15日支出拖车费2000元，吊车费2000元。2019年10月27日，原告将事故车辆拖回漯河修理花费拖车费2800元。还查明：原被告签订的机动车辆商业保险保险单中，载明：当车辆发生全损或盗抢时，第一受益人为奇瑞微银汽车金融股份有限公司。奇瑞微银汽车金融股份有限公司向原告出具保险理赔确认函一份，载明该公司愿将保险理赔金直接支付给王许亚。另查明王许亚在被告保险公司投有不计免赔的机动车损失保险，保险限额100000元，事故发生在保险期间内。本院认为，豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投有不计免赔的车辆损失险、第三者责任险，合同已生效，事故发生在保险期内，被告保险公司应当依合同的约定承担保险责任。保险单虽然载明第一受益人为奇瑞微银汽车金融股份有限公司，但公司已经明确表明愿将保险理赔金直接支付给王许亚，王许亚有权作为原告主张。对于原告要求被告赔偿车辆损失69400元、拖车费2000元、吊车费2000元损失的请求予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费4000元，因该鉴定费系原告自行鉴定，不属于赔偿的范围，不予支持。原告要求被告赔偿2019年10月27日，原告将事故车辆拖回漯河修理花费拖车费2800元，因该花费系原告自行扩大的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王许亚损失73400元（69400元+2000元+2000元）；二、驳回原告王许亚的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取903元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十二月三十一日书记员  王文宣
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2949号 原告：李三林，男，汉族，生于1965年2月4日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈方贵，男，汉族，生于1952年12月25日，住四川省达州市达川区。与李三林系叔侄关系。 被告：何代刚，男，汉族，生于1982年4月8日，住四川省达州市达川区。 原告李三林与被告何代刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李三林及其委托诉讼代理人陈方贵到庭参加诉讼。被告何代刚经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李三林向本院提出诉讼请求：1.判令何代刚偿还李三林借款本金220000元；2.诉讼费由何代刚承担。事实与理由：李三林通过老乡向蜀东介绍与何代刚相识。何代刚多次向李三林借款22万元，于2014年2月15日书立借条，约定2014年6月底前付清，并用其工资条担保。李三林经多次催收无果，何代刚仍拖欠不还。 何代刚未答辩。 李三林围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.李三林的身份证复印件和何代刚的常住人口登记表，2.何代刚书立的《借条》原件一张，3.何刚玖向何代刚出具的《欠条》，拟证明何代刚2014年2月15日向李三林书立《借条》借到现金22万元，并约定在2014年6月底前付清，向蜀东作为担保人在《借条》上签名。何代刚还用何刚玖欠其装修工资24.6万元的《欠条》作为担保。 本院在庭审中组织当事人进行了证据举证和质证。何代刚未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其自愿放弃举证、质证权利。本院经审查证据，李三林提交证据1-2来源合法，与本案具有关联性，予以采信。李三林提交证据3，并在庭审中说明该《欠条》系何代刚向其提供，并作为上述借款的担保，其不认识何刚玖，也不清楚何刚玖欠何代刚装修工资的情况，因该《欠条》的真实性，无其他证据佐证，故不予采信。 根据李三林的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：李三林于2001年至2006年期间投资经营个人独资企业达县幺塘杨家坡煤矿。李三林通过老乡向蜀东介绍与何代刚相识。 2014年2月15日，何代刚向李三林书立《借条》并加盖手印，载明“今借到李三林现金22万元整(大写贰拾贰万整)用于我工资条担保。借款人何代刚，2014年2月15日，513021…0657。限于6月份底之前付清”。同时该《借条》上有向蜀东作为担保人签名。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案，李三林的陈述和何代刚出具的《借据》，足以证明李三林、何代刚有借贷的合意。从李三林在庭审中陈述其2001年至2006年期间投资经营煤矿和2006年至2008年期间经营茶楼及其在何代刚2014年2月15日书立《借条》前几个月时间里以现金方式陆续向何代刚出借22万元借款的事实，合理说明其具有出借能力和以现金出借的方式向何代刚履行了出借义务，故李三林、何代刚之间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。何代刚负有按约返还借款的义务，李三林现要求何代刚偿还借款本金22万元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由何代刚于本判决发生法律效力后十日内偿还李三林借款220000元。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由何代刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昊 人民陪审员 胡 兰 人民陪审员 刘益辉 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员 赵 丹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5452号 原告：蒋某，女，1982年12月22日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：杜某，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告蒋某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。蒋某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋某自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒋某撤诉。 案件受理费900元，由蒋某负担。 审判员  郭海平 二〇一九年十二月二日 书记员  王 滢
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6130号 申请执行人:张云明，男，1990年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都黑银科技有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路712号。 法定代表人：张霖慧，总经理。 本院在执行张云明与成都黑银科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人张云明有薪资20000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑伶俐
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5499号 原告：杭州中淏建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道聚才路500号A幢405室，统一社会信用代码：91330108MA27WTQU1A。 法定代表人：丁鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：祁玲萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜燚，北京金诚同达（杭州）律师事务所实习律师。 被告：斯功伟，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 原告杭州中淏建设工程有限公司（以下简称中淏公司）诉被告斯功伟劳动争议一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁玲萍，被告委托诉讼代理人陈水霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中淏公司向本院提出以下诉讼请求：判令原告无须向被告支付剩余工资103365元。事实与理由：原、被告双方于2017年9月25日签订《劳动合同》，合同期限为2017年9月25日至2018年9月24日，被告进入原告公司担任项目经理一职，同时就劳动报酬、休息休假等进行约定。合同第八条第4点特别约定：因乙方（被告）过错或者违纪行为致使甲方（原告）遭受损失的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）给予经济赔偿，并依法追究乙方（被告）责任。合同签订后，被告担任公司承建的多个项目经理，包括“青田中梁百悦城二标段公区精装修工程”、“莱茵健身·保亿中心店装修工程”、“莱茵健身·西子国际店装修施工”等。2018年9月24日，劳动合同期满终止劳动合同。为此，双方于2018年9月25日签署《协议书》，约定原告应向被告付款及付款期限。《协议书》还约定最后一期款项待莱茵工程决算收到业主工程款后付清，同时要求被告配合完成莱茵项目的竣工及结算事宜。《协议书》签订后，原告收到由被告负责的多个项目业主方关于工程质量的投诉，其中包括1.“青田中梁百悦城二标段公区精装修工程”，被告作为项目经理明知实际图纸及建设单位的要求是2.0mm，但却向供应商采购厚度为1.5mm的石材，导致该项目石材更换并重作，石材报废损失为30万元；2.、“莱茵健身·保亿中心店装修工程”、“莱茵健身·西子国际店装修施工”项目也存在多处质量问题，原告因重做返工损失约为5万元。另，被告在职期间公然索贿导致工人投诉。被告的上述行为不仅给原告的声誉造成影响，同时导致原告遭受经济损失。 基于上述工程质量问题及被告拒不配合莱茵项目验收的情况，原告多次要求被告出面协调，均遭到被告蛮横拒绝。原告认为，被告给原告造成的损失原告于未支付款项，应当予以抵扣，同时被告应就剩余损失向原告赔偿。综上，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：1.根据原告与被告签订的《协议书》，原告拖欠被告工资款104603元，该款项约定的支付时间是2019年1月31日之前，滨江区劳动人事争议仲裁委员会根据《协议书》作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，原告起诉是没有事实及法律依据的；2.原告陈述说被告负责的项目存在质量问题，但被告在离职之前负责的项目是不存在质量问题的，离职之后是否有质量问题，被告不清楚。但即使存在质量问题，因为工程是比较复杂的，这个是需要原告提交相关的证据予以证明质量问题是因为被告导致的。另外，中粮工程并不是由被告负责的，并且被告也没有负责采购；3.即使是被告的过错导致的，但这也不是原告不支付被告工资的理由，原告完全可以通过法律途径来确认被告是否应该对工程质量问题承担过错责任。所以综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、协议书、监理工程师通知回复单、照片、施工合同、工程问题记录、余发田的说明、短信记录、班组结算清单，被告对仲裁裁决书及劳动合同书的三性予以认可，对班组结算清单真实性无异议，但与本案无关，对其他证据三性均有异议。本院经审查对仲裁裁决书、劳动合同书的三性予以确认；协议书系被告与案外人之间签订的协议，且未能提供其他证据予以佐证，不予采信；监理工程师通知单、照片、施工合同、工程问题记录、短信记录均无无法证明案涉工程的质量问题是被告的过错造成的，故不予采信；余发田的说明实为证人证言，证人未到庭接受法庭质询，故不予采信；班组结算清单无法证明待证事实，不予采信。被告提交的协议书，原告对被告加盖的公章的真实性以及应支付给被告的金额无异议，但对该协议书中载明的“与支付款项无关”字样的真实性有异议，本院经审查认为，庭审中被告对剩余未付工资金额103365元无异议，本院对该事实予以确认。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年9月25日，中淏公司（甲方）与斯功伟（乙方）订立《劳动合同》一份，合同期限为2017年9月25日至2018年9月24日，斯功伟担任项目经理一职，同时就劳动报酬、休息休假等内容进行约定。合同第八条第4点约定：因乙方过错或者违纪进行致使甲方遭受损失的，甲方有权要求乙方给予经济赔偿，并依法追究乙方责任。2018年9月24日，劳动合同期满，双方终止了劳动合同关系。2018年9月25日，原、被告双方签订《协议书》一份，载明：现经双方协商一致，达成如下协议：1.甲方应付乙方工资（截止劳动合同到期日2018年9月24日）合计119603元整（含每个月暂扣的绩效工资）；2.甲方应付乙方报销款合计29899元整；3.甲方应付乙方报酬款合计一口价三万元整；4.甲方帮乙方代缴社保至2019年1月31日止，甲方只承担公司部分社保费用，个人部分由乙方自己缴纳。付款时间：1.2018年9月26日支付乙方29899元整；2.2018年10月20日支付乙方45000元整；3.余款待莱茵的工程决算完成甲方款子下来后付清。2019年1月31日如莱茵工程的钱没下下来，甲方在这个时间前付清；4.莱茵的竣工报告及决算工作事宜，乙方全力配合，直至结束这个事件。后因中淏公司未按时付款，斯功伟向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）547号仲裁裁决，裁决中淏公司支付剩余工资103365元。后原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另，原告在庭审中认可未支付被告工资的金额为103365元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供有效的证据证明被告担任了“青田中梁百悦城二标段公区精装修工程”的项目经理及负责石材采购事宜，亦不能证明案涉的项目出现质量问题是被告的过错行为导致的。故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告应向被告支付剩余未付工资103365元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、杭州中淏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付斯功伟剩余工资103365元。 二、驳回杭州中淏建设工程有限公司的诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州中淏建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  费婧 二〇一九年十二月三日 书记员  朱洁 -2- -1-
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3812号被执行人：李中忠，男，1991年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省响水县。本院在执行李中忠罚金、责令退赔一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初356号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院依法立案执行，执行标的为5760元。执行过程查明，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将李中忠纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十六日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8667号申请人：关喜龙。被执行人：张永建。关喜龙申请执行张永建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2009）二七民一初字第2520号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张永建至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永建的银行存款人民币99740元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月十二日书记员 冯建辉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异192号 申请执行人：四川省安普瑞自动化设备有限公司，住所地自贡市汇东汇川路绿盛21组“悦璟2008”5栋2单元7层35号。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢春玲，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被执行人：成都力博输送机械设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路31号1栋1单元。 法定代表人：周万文，总经理。 被申请人：力博重工科技股份有限公司，住所地泰安市高新区创业服务中心。 法定代表人：周满山。 被申请人：周万文，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行四川省安普瑞自动化设备有限公司与成都力博输送机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中[案号：(2019)川0104执3753号]，四川省安普瑞自动化设备有限公司向本院提出申请，请求追加力博重工科技股份有限公司、周万文为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人四川省安普瑞自动化设备有限公司称，成都力博输送机械设备有限公司全部财产已不足以清偿债务。力博重工科技股份有限公司、周万文作为成都力博输送机械设备有限公司的股东分别有1020万元、980万元出资未实缴，故应在未出资范围内对成都力博输送机械设备有限公司未清偿债务承担清偿责任。 申请执行人四川省安普瑞自动化设备有限公司提交有（2018）川0104民初12304号民事调解书、成都力博输送机械设备有限公司工商资料、企业信用信息公示报告等证据。 经审理查明，2019年7月18日，本院依据已发生法律效力的（2018）川0104民初12304号民事调解书，以(2019)川0104执3753号立案执行四川省安普瑞自动化设备有限公司与成都力博输送机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的920515.21元。2019年11月5日，本院作出执行裁定，以被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都力博输送机械设备有限公司成立于2007年3月26日。周万文、张绪纲为成都力博输送机械设备有限公司股东，其注册资本200万元，周万文实缴102万元，张绪纲实缴98万元。2010年12月14日,张绪纲将其持有的成都力博输送机械设备有限公司股份转让给泰安力博机电科技有限公司,周万文将其持有的成都力博输送机械设备有限公司股份转让给泰安力博机电科技有限公司，并经成都力博输送机械设备有限公司股东会决议。2012年7月31日，成都力博输送机械设备有限公司申请变更股东周万文、泰安力博机电科技有限公司为周万文、力博重工科技股份有限公司。2015年8月30日，成都力博输送机械设备有限公司变更注册资本为2200万元，股东力博重工科技股份有限公司出资1122万元，股东周万文出资1078万元，出资时间均为2024年5月13日。2015年7月18日，成都力博输送机械设备有限公司在四川工人日报刊登减资公告，对减资情况公告通知各债权人。2017年12月6日，力博重工科技股份有限公司与成都力博输送机械设备有限公司签订了债转股协议，同意力博重工科技股份有限公司将剩余1020万元的未认缴资本以债转股的方式补足。2018年3月9日，成都力博输送机械设备有限公司股东会决议将公司章程中的注册资本进行了修改。修正案显示，截止2018年1月15日力博科技公司出资额为1122万元。2018年3月20日，成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局出具《准予变更（备案）登记通知书》，变更（备案）事项为：出资日期变更。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，成都力博输送机械设备有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。其股东周万文的认缴出资的时间为2024年5月13日。由于周万文出资认缴期限未届至，亦即出资义务尚未形成，故四川省安普瑞自动化设备有限公司在周万文出资义务尚未形成的情形下申请追加周万文为被执行人，不符合法定情形，其请求不予支持。对于力博重工科技股份有限公司，根据本案现有证据，不足以证明其已出资完毕，应当在其未出资的1020万元范围内承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加力博重工科技股份有限公司为被执行人，在其未出资的1020万元范围内对成都力博输送机械设备有限公司未清偿债务承担清偿责任； 二、驳回四川省安普瑞自动化设备有限公司申请追加周万文为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月三十日 书记员  敬昭芸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13670号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：蒋映民，男，1986年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告蒋映民金融借款合同纠纷一案进行了审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金78,901.89元（已扣除动用费3,000元及动用费自2015年5月5日起至2016年1月31日止的利息414.3元）；2、被告支付原告利息及滞纳费（从2016年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月26日为66,257.43元（已扣除已经收取的利息1,299.93元和已经收取的滞纳费1,395元）；3、被告支付律师费2,469元（具体以发票为准）；4、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2015年4月28日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款100000元，选择等额本息36期还款方式。2015年5月4日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款100000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市武侯区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2015年5月5日，原告向被告指定账户发放消费贷款100,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金82,316.19元；尚欠原告自2016年2月1日至2019年9月26日的利息29,323.05元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告自2016年3月1日至2019年9月26日的滞纳费29,491.92元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告蒋映民辩称，借款是事实，2016年4月被告拿现金去找原告准备提前偿还全部的借款本息，但是原告要求被告偿还全部借款期内的利息，双方未协商一致，被告就没有再还款。被告愿意偿还尚欠借款本金。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、中国银行国内支付业务付款回单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，提前预约还款方式为：借款人使用申请表上注册登记的手机号在工作日的8:00-23:00致电出借人客服4008295195预约提前还款，并按出借人要求在预约日前向还款账户存入还款资金，出借人在预约日委托中行以代扣方式为借款人办理还款。提前还款需一次性结清，不接受部分提前还款预约。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金78,901.89元；原告主张按《使用合约》约定月利率1.55%的标准支付自2016年2月1日至实际清偿之日止的利息，扣除已经收取的利息2,522.91元；支付自2016年3月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费，扣除已经收取的滞纳费1,395元；支付律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称2016年申请提前还款，因原告的无理要求未能达成一致才导致被告不还款，无证据予以证明，本院不予采纳。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金78,901.89元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋映民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金78,901.89元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2016年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2016年3月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的滞纳费1,395元、利息2,522.91元）； 二、被告蒋映民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,469元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,613元，诉讼财产保全费1,251元，均由被告蒋映民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13567号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：**（公司员工），男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郭微（公司员工），女，1991年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：张德平，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告张德平追偿权纠纷一案，本院2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告张德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令张德平支付代偿款27300.45元、违约金5460.09元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：张德平为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为张德平贷款额的30%。张德平购车后未按约履行还款义务，至2019年7月26日原告为张德平代为偿还工行成都东大支行借款27300.45元。 被告张德平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张德平为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××65），张德平贷款32581元，分36期还款，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年9月13日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因张德平未按时向发卡银行偿还分期款，张德平应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为张德平贷款额的30%。工行成都东大支行履行了贷款义务，但张德平购车后未按期履行还款义务，2018年8月22日腾铭惠商通过其公司员工韩清丹为张德平代为偿还工行成都东大支行借款3220.17元，2018年11月22日腾铭惠商通过其公司员工张凤笛为张德平代为偿还工行成都东大支行借款3164.74元，2019年2月21日腾铭惠商通过其公司员工黄雷为张德平代为偿还工行成都东大支行借款3181.06元，2019年4月25日腾铭惠商通过其公司员工冀晓博为张德平代为偿还工行成都东大支行借款2056.58元，2019年5月24日腾铭惠商通过其公司员工李国君为张德平代为偿还工行成都东大支行借款989元，2019年6月24日腾铭惠商通过其公司员工温冬霞为张德平代为偿还工行成都东大支行借款971.11元，2019年7月26日腾铭惠商为张德平代为偿还工行成都东大支行借款13717.79元，共计27300.45元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、被告车辆登记证书、电子回单、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、公司员工情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为张德平申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向张德平追偿。至2019年7月26日腾铭惠商为张德平代为偿还工行成都东大支行借款27300.45元，腾铭惠商请求判令张德平支付代偿款27300.45元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令张德平支付违约金5460.09元（按代偿款的20%计算），符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 张德平于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27300.45元、违约金5460.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由张德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶 春
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初3778号之一 原告：倪建冲，男，1975年1月4日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。 被告：朱春红，男，1977年2月18日生，汉族，住海门市。 被告：沈思思，女，1986年10月19日生，汉族，住海门市。 原告倪建冲与被告朱春红、沈思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪建冲及其委托诉讼代理人朱锦燕、被告朱春红到庭参加诉讼，被告沈思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪建冲向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金6万元及以本金6万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告从事美容理发行业。2018年6月7日，被告称其在中南雅苑的房屋需要装修故向原告借款，并自愿承诺支付不低于月息2分的利息。原告与被告朱春红是发小，故出借给被告6万元，被告出具借条1份，约定借款期限为2018年6月7日至2018年10月7日。但之后被告仅归还了部分利息，未归还本金，之后原告多次向被告催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告朱春红辩称，其向原告借款共计95000元，已经合计归还了101000元，故已经不结欠原告钱款了。 被告沈思思未答辩。 经审查查明：两被告系夫妻关系。2018年6月7日，被告朱春红、沈思思向原告出具借条1份，借条载明：“今借倪建冲现金陆万元整，用于中南雅苑房子装修，借款期限为2018年6月7日至2018年10月7日”。2017年9月4日，原告转账给被告朱春红7000元，2017年11月3日，被告朱春红转账给原告3000元，2017年11月30日，被告朱春红转账给原告3000元，2017年12月31日，被告朱春红转账给原告3000元，2018年1月31日，被告朱春红转账给原告3000元，2018年3月6日，被告朱春红转账给原告3000元，2018年4月1日，被告朱春红转账给原告3000元，2018年4月28日，被告朱春红转账给原告3000元，2018年5月14日，被告朱春红转账给原告2000元，2018年6月3日，被告朱春红转账给原告5000元，2018年7月14日，被告朱春红分别转账给原告8000元、1万元、1万元、1万元，2018年10月3日，被告朱春红转账给原告3000元，2018年11月8日，被告朱春红转账给原告3000元，2018年12月6日，被告朱春红转账给原告3000元，2019年1月4日，被告朱春红转账给原告3000元。之后两被告未再归还钱款，故原告诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，两被告于2018年6月7日向原告出具6万元的借条，而在此之前自2017年9月4日起，原告与被告朱春红之间即有经济往来。原告于两次庭审中关于本案借款是否当扣利息前后陈述不一致、对于2017年9月4日转账给被告朱春红7000元钱款的性质前后陈述不一致。原告与被告朱春红对于真实的出借时间、后续被告朱春红转账给原告的钱款的数额陈述均不一致，原告对于被告朱春红陈述支付的现金部分均予以否认。现被告朱春红认为借款已经全部归还。综上所述，本案借款可能存在原告恶意否认被告已归还部分借款的事实，虚增债务，出具虚假借条等行为，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告倪建冲的起诉，本院予以驳回，并移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告倪建冲的起诉。 案件受理费1300元，原告倪建冲已预交，由本院退还原告倪建冲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  陈洁君 人民陪审员  徐春红 二〇一九年十二月四日 法官 助理  徐建明 书 记 员  俞滨霞
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4821号江苏亚商钢材贸易有限公司/常州来顺车辆配件有限公司：关于江苏亚商钢材贸易有限公司与常州来顺车辆配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的39638.40元。执行过程中，本院强制执行到位标的39638.40元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6574号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6064号原告：白锋，男，1966年9月27日生，汉族，住邳州市。委托代理人：吴鹤童，邳州车辐山法律服务所法律工作者。被告：程祥爱，男，1963年10月16日生，汉族，住邳州市。原告白锋诉被告程祥爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2019年6月5日立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2019年8月20日、9月25日公开开庭进行了审理。原告白锋的委托代理人吴鹤童及被告程祥爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白锋向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计33640.22元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年11月份，被告找到原告，要求原告给被告装修教堂内的房屋装修、装灯及拆风扇等杂活，2018年12月22日，在施工过程中，原告与被告发生争议，被告便拿众多教徒要围攻原告家门相威吓，致使原告从架子上摔了下来，被告仍不理不问，还与原告争吵，后被一些干活的民工送到车夫山医院抢救，并与当日转院到徐州强华医院诊治，先后治疗21天，于2019年1月12日出院，共花掉医药费25483.22元，直到出院后，被告才到原告家看望，仅送来1000元医药费，后经村委调解，被告拒不支付原告的医药、误工等费用。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《劳动法》、及《民法通则》等相关法律规定，特诉至人民法院请求依法判令被告支付原告医药费、误工费等其他费用。被告程祥爱辩称：他起诉的不属实，我没有赔偿的责任。他承揽我们的工程时，故意把我们的料子截瞎了，不按我们要求装修，发生争执时，是他自己跳下来的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告程祥爱将邳州市车夫山镇运西村基督教教堂的房屋装修、装灯及拆风扇等工作交付给原告白锋，按平方计算报酬。2018年12月22日，原告白锋在梯子上施工时，被告程祥爱因质量问题与原告发生争执，后原告跳下梯子，致自己受伤。原告白锋于当日至徐州强华医院住院治疗，共住院21日，花费医疗费25483.22元。本院认为：被告程祥爱将房屋装修、装灯及拆风扇等工作交付给原告白锋，按面积计算报酬，双方形成承揽关系。原告白锋在发生争执过程中，处理问题的方式不当，自己从梯子上跳下受伤，被告程祥爱对其受伤并无过错。故本院认为，原告主张被告程祥爱赔偿其损失，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告白锋的诉讼请求。案件受理费400元，由原告白锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  苏德芹人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月四日书 记 员  巩 波
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1212号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人杨某，男，1993年3月21日生。2019年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。现取保候审于辽宁省开远市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1230号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年6月22日至26日，被告人杨某使用微信号，向居住在本市鼓楼区，因身体不适主动联系“算命”的被害人陈某谎称，其被婴灵、无脸人缠身，做法事驱赶才能恢复健康，继而以需要为此办事费用为由，多次骗得陈某款项共计人民币7788元，用于个人消费。 同年7月15日，被害人陈某向公安机关报案。同年10月23日，被告人杨某在家中被抓获。归案后，杨某如实供述了诈骗财物的事实，其亲属代为退出全部赃款。 公诉机关认为，被告人杨某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、已退赃的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  **辰
湖南省花垣县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3124执恢88号 杨昌凤： 本院执行的被执行人花垣县民友矿业有限责任公司纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。 二〇一九年十二月二十二日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执831-5号申请执行人烟台某公司。被执行人某公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知和财产报告令责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人某公司现有在烟台某公司处有设备:Ⅰ效蒸发一个,Ⅱ效蒸发一个,Ⅲ效蒸发一个,均含管道,一次冷凝水罐一个,二次冷凝水罐一个,一次表面冷凝器一个,二次表面冷凝器一个,化灰罐一个,引水罐一个。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇一九年十二月四日书记员 董   铁   军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7249号之一申请执行人：郑州市二七区京福建筑设备租赁站。经营者：黄金坤。被执行人：**秀，女，汉族。被执行人：河南隆兴建筑工程有限公司。法定代表人：杨书岭，该公司董事长。关于郑州市二七区京福建筑设备租赁站与**秀、河南隆兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6658号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月25日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；2、于2019年10月25日、2019年11月13日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现被执行人**秀名下号牌为豫A15C78五菱牌汽车一辆；3、于2019年10月28日，本院将被执行人**秀、河南隆兴建筑工程有限公司纳入限制高消费系统；4、于2019年10月28日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行。5、申请人向我院提交保全材料表明于2019年5月21日对被执行人**秀名下中国工商银行账号1702720901102514891冻结18748.85元，于2019年12月16日对被执行人**秀上述银行账号划拨18748.85元，于2019年12月19日对申请人发放上述划拨款项18748.85元，6、于2019年12月9日对上述查明车辆进行查封，因该车辆为实际扣押在无法处置。7、于2019年12月19日申请人向本院提交终本申请书一份，并表明同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执7249号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十日书记员 罗 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6295号 原告：张运璐，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：琚军英，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：李丽，女，1978年5月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：刘志荣，山东承泽律师事务所律师。 被告：黄岛区上午下午理发店，住所地青岛黄岛区。 经营者：郑红伟。 本院在审理原告张运璐诉被告李丽、黄岛区上午下午理发店合伙协议纠纷一案过程中，张运璐于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张运璐提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张运璐撤回起诉。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由张运璐负担。 审 判 长  车邦国 人民陪审员  王曙光 人民陪审员  刘风云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 娜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢584号徐中林：陈英:关于申请执行人徐中林与被执行人陈英机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的10780.40元及其利息，已经执行到位7000元，申请执行人东莞市永固绝缘材料有限公司放弃余款。（2019）苏0412执恢584号【原执行案号：（2017）苏0412执4463号】案件执行完毕，（2017）苏0412民初3125号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1558号原告：史桂凤，女，1935年4月28日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住东台市。被告：唐俊，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：刘云，江苏一正律师事务所律师。原告史桂凤与被告唐俊、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史桂凤诉讼代理人徐赞、被告唐俊、被告人保公司诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史桂凤向本院提出诉讼请求:判令唐俊、人保公司赔偿其因交通事故造成的各项损失296269.6元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日12时22分许，唐俊驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿G204线由北向南行驶至736KM+80M交叉路口时，与沿台南中心公路由西向东史桂凤驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，史桂凤受伤。东台市公安局交通警察大队认定，史桂凤、唐俊各负此事故的同等责任。唐俊驾驶的车辆在人保公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。史桂凤的伤情经鉴定为九级伤残并存在完全护理依赖。唐俊辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。事故车辆在人保公司投保交强险和100万元不及免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。关于史桂凤的各项损失，由法院依法处理。事故后，其已垫付35000元，请求一并处理。人保公司辩称，对事故事实、责任认定、事故车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。对合理的医疗费，要求扣除10%至15%非医保用药，对住院伙食补助费、营养费无异议，护理费认可60元/天，残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金、完全护理依赖费用、财产损失不予认可，交通费认可200元，鉴定费不承担。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。对超出交强险的部分要求按照50%的比例赔付。事故后，我司已垫付10000元，请求一并处理。本院经审理查明事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，故本院对此予以确认。对史桂凤的伤情，本院依法委托鉴定，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2019年6月10日出具鉴定意见：“史桂凤因交通事故致骨盆损伤已构成九级伤残;其护理期限以从受伤之日起至鉴定之日止为宜，住院期间需要二人，其他时间一人，营养期限以六个月为宜;史桂凤存在完全护理依赖”。史桂凤支出鉴定费2350元。另查明，事故前史桂凤户籍地为东台市，2018年9月21日其户口迁移至东台市。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。史桂凤对因交通事故受伤造成的合理损失，有向侵权人及赔偿义务人主张赔偿的权利，其合理的诉求本院依法支持。关于人保公司申请重新鉴定的问题，本院认为，史桂凤系高龄老人，身体机能退化严重，受严重外伤后长期卧床易导致肺部感染等并发症,易发生肌肉萎缩、不能行走等，易造成生活不能自理，对此，作为年高体弱老人的史桂凤并无侵权责任意义上的过错，故对盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具的“构成九级伤残及完全护理依赖”的鉴定意见，本院予以采信。参照相关规定，对史桂凤的护理期限本院调整为从受伤之日起至鉴定前日止（首次住院期间二人，其余一人），营养期限调整为120日。本案鉴定程序合法、鉴定人员具有相应资质，对鉴定意见中不妥当的部分本院已予以调整，本案不存在法定重新鉴定的情形，故人保公司申请重新鉴定缺乏相应的事实和法律依据。本院经审查确定及酌定史桂凤合理损失如下：1、医疗费：185706.56元，人保公司要求扣除10%至15%非医保用药，未提供证据不予支持；2、住院伙食补助费：42天×30元/天=1260元；3、营养费:120天×15元/天=1800元；4、护理费：（511天+28天）×80元/天=43120元；5、残疾赔偿金：20845元×5年×0.2=20845元，史桂凤主张事故前经常居住地为城镇证据不足，本院依法不予支持；6、精神损害抚慰金：酌定2000元并在交强险限额内优先赔偿；7、完全护理依赖：80元/天×365×3年=87600元；史桂凤系高龄老人，本院暂予计算3年，3年后的护理依赖费待实际发生时史桂凤可另行主张；8、交通费：酌定800元；9、财产损失：未提供证据不予支持。以上合理损失合计343131.56元。由人保公司在交强险责任限额内赔偿史桂凤因交通事故造成的损失120000元。史桂凤、唐俊各负此事故的同等责任，故超出交强险限额的损失，由人保公司在商业三者险范围内赔偿145035.51元[（343131.56元-120000元）×65%]，合计赔付265035.51元。扣减垫付款10000元，人保公司实际应当赔偿史桂凤255035.51元。唐俊向史桂凤垫付35000元，由其负担诉讼费4910元、鉴定费1528元，余款28562元由人保公司直接从赔偿款中返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告史桂凤因交通事故造成的各项损失合计255035.51元（不含垫付款10000元），其中给付原告史桂凤226473.51元（汇入史桂凤在江苏省农村商业银行的账户，卡号62×××24），返还被告唐俊28562元（汇入唐俊在中国农业银行的账户，卡号62×××73）；二、驳回原告史桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，由原告史桂凤负担834元，被告唐俊负担4910元，鉴定费2350元，由原告史桂凤负担822元，被告唐俊负担1528元（被告唐俊负担的诉讼费、鉴定费均已从垫付款中扣减，原告预交的本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王跃华人民陪审员  袁 琴人民陪审员  许晓红二〇一九年十二月四日法官 助理  周春芹书 记 员  杨 健
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执2192号 被执行人叶某，男，1968年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人叶某罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0112刑初109号刑事判决书，本院于 2019年8月7日依职权进行执行，要求被执行人叶某缴纳罚金人民币4000.00元。 本案执行中，本院依法对被执行人叶某采取限制高消费措施；对被执行人的银行账户进行查询，余额不足，冻结其银行账户；经查询被执行人名下无不动产、车辆等财产信息。执行中查明，被执行人叶某无财产可供执行。被执行人叶某尚未缴纳罚金4000.00元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，本院将恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗文碧 审判员  金学强 审判员  杨 佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谭佳豪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执630号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人:陈昌洲，男，1968年9月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行发生法律效力的(2017)桂0406民初985号民事判决书过程中，责令被执行人陈昌洲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈昌洲尚未欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金28,990.12元及利息，诉讼费、公告费共1,140元，应缴诉费440元、执行费358.55元，经查，被执行人陈昌洲目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈昌洲有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人陈昌洲有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  黄 英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11517号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区紫东正街54号5栋1-4楼。 法定代表人：吴兴明。 原告太平洋影音公司与被告成都咔乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3817号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被执行人陆应洲，男，1965年10月10日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，住建湖县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月5日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。被执行人陆应洲罚金一案，本院依据发生法律效力的（2017）苏0925刑初字468号刑事判决书，于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初字468号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十九日书记员  赵国祥
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5836号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李祥旭，男，汉族，1987年5月17日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告李祥旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告李祥旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金18737.53元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金4229.03元；（以剩余借款本金18737.53元为基数，自2015年9月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即18737.53×6%/365×1373天=4229.03元）；以上金额合计：22966.56元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月30日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2015年9月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金18737.53元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告李祥旭未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月29日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为70531.84元，月偿还本息数额为3308.33元，借款期限为2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月30日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还33883.3元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了33883.3元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余16116.7元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李祥旭于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司16116.7元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由原告负担55.77元，由被告负担131.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初875号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人黄子豪，男，1997年8月4日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县。2019年8月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人唐博文，男，1998年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县。2019年8月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉【2019】807号起诉书指控被告人黄子豪、唐博文犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人黄子豪、唐博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2019年8月11日1时许，被告人黄子豪、唐博文经事先预谋，在成都市锦江区某某连锁酒店门口以借打手机为名，取得被害人刘某的一部金色苹果ＸＳｍａｘ手机（认定价格7650元），随后先后逃离现场。同日，二人乘坐动车到达重庆，并将所盗手机销赃，所获赃款3500元共同耗用。2019年8月29日，二被告人在重庆市被公安机关挡获。2019年11月8日，被告人黄子豪家人赔偿刘某2300元并取得谅解。 另查明，被告人黄子豪带领公安人员将被告人唐博文抓获。 上述事实，被告人黄子豪、唐博文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，黄子豪的转账截图，被害人刘某出具的对黄子豪的谅解书，二被告人指认盗窃现场的照片，二被告人的户籍信息及辨认说明，被害人刘某的陈述及辨认笔录，二被告人的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价认【2019】第246号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄子豪、唐博文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄子豪带领公安人员抓获同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。二被告人均系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；二被告人在共同盗窃的犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从犯，应各自承担相应责任。被告人黄子豪已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限于本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人唐博文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令二被告人退赔被害人刘某经济损失人民币5350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12518号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：张喜选，男，1978年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行（简称交通银行）与被告张喜选信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李昭莹、李京玉到庭参加诉讼，被告张喜选经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令张喜选偿还信用卡欠款本金35956.47元、利息62857.49元、费用2560.67元（截至2019年3月11日）以及自2019年3月12日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由张喜选承担。事实和理由：2008年10月，张喜选办理交通银行信用卡一张，尾号8327。截至2019年3月11日，该卡项下共计欠费101374.63元，经多次催要未果。 张喜选未作答辩。 交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月9日，张喜选向交通银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，申领人（乙方）应对贷记卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择甲方（指交通银行）规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方信用卡的使用；乙方未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。 交通银行审核后向张喜选发放了尾号8327的信用卡，张喜选使用该卡期间出现逾期还款情形。截至2019年3月11日，交通银行账单显示该卡项下未还款项为本金35956.47元、利息62857.49元、违约金2518.67元、单项增值服务费42元。 本院认为，张喜选向交通银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。张喜选使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金及利息。对于交通银行主张的违约金和单项增值服务费，因本案交通银行太平洋个人贷记卡领用合约未约定该费用及标准，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。张喜选经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张喜选于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金35956.47元、利息62857.49元（截至2019年3月11日数据）以及自2019年3月12日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算）； 二、驳回交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，由交通银行股份有限公司青岛分行负担57元，张喜选负担2270元。公告费600元，由张喜选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  张君臣 人民陪审员  杨玉宁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈相娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5698号之一 申请执行人：陈磊，男，汉族，1978年12月1日出生，住成都市锦江区。 被执行人：陈明用，男，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市潼南县。 本院在执行陈磊与陈明用借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车两辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈磊有本金173503.71元及利息、债务利息、案件受理费及保全费共3654元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十九日 书记员 郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12039号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都苏苏嗨盈歌城，经营场所：成都市锦江区水杉街755号2楼附201－202号。 投资人：代川。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都苏苏嗨盈歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1155号 申请执行人：梁美富，男，1972年4月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道绿地城市。 申请执行人梁美富与被执行人王秀真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特258号民事判决已于2019年3月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案恢复执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款109763元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人王秀真所有的号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车，上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人王秀真个人独资经营的玉环鼎康机械厂已经停产歇业，查无财产可供执行。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王秀真所有的坐落于玉环市玉城街道绿地城市的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2016第00323号），上述房地产已被本院（2019）浙1021执恢759号案件依法拍卖，所得价款经清偿完抵押债权后已无剩余款项；本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告其港澳通行证作废。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1155号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨 静
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3673号 原告：刘龙珍，女，生于1971年4月4日，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐勇（系原告丈夫），男，生于1970年9月4日，汉族，住四川省合江县。 被告：刘晓兵，男，生于1977年9月15日，汉族，住四川省合江县。 原告刘龙珍与被告刘晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙珍的委托诉讼代理人唐勇、被告刘晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款4660元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年10月6日起至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月5日在原告处购买酒，价款为4660元，经原告催收未果，遂提起本案诉讼。 被告刘晓兵辩称，一是不认识原告，也未向原告打电话要求供货，与原告不存在买卖关系。二是被告与伦道公司是买卖关系，被告从伦道公司进的货，已将货款支付给了伦道公司。所以，原告的诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系红瓷头曲酒业片区销售代理商。2012年10月，被告因缺货向上一级销售代理公司进货。2012年10月5日，原告向被告送货10件红瓷头曲，被告收货后，经电话联系上一级销售代理商，于是被告在送货单上签字，送货单载明“38度红瓷头曲，10件，金额5760元。送本品2件季度返利2件送饮料1100元应收4660元。未付。刘晓兵。”事后，原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案从原告提供的证据《送货单》可以证明原告向被告提供了10件红瓷头曲，被告也认可收到了该货物。本院认为，原告向被告提供了货物，理应收取相应的货款，故原告请求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告抗辩称系其上一级销售代理商公司为其发的货，并也将该货款支付给了上一级销售代理商公司，并没有提供相应证据证明其抗辩事实成立。从《送货单》可以证明该10件红瓷头曲系原告提供，所以，应由被告向原告支付货款。若被告已将该货款支付上一级销售代理商，可另行向收款人主张权利，并不影响原告向被告主张货款的请求。故被告的抗辩理由不成立。 关于原告主张按月利率2%计算欠付货款利息。本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方未约定逾期付款违约金，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院参照日常交易习惯，对欠付货款利息确定为从2012年10月6日起以年利率6%计算至货款付清之日止。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘晓兵于本判决生效后十日内支付原告刘龙珍货款4660元及利息，利息以4660元为基数从2012年10月6日起按年利率6%计算至付清时止。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓兵负担。此款原告刘龙珍已预交，被告刘晓兵在履行上述义务时一并支付给原告刘龙珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇一九年十二月五日 书记员  宋 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5085号之一原告：海盐县于城社明水产经营部。经营场所：浙江省海盐县于城镇庄家村东港6号。统一社会信用代码：92330424MA2B86DX3L。经营者：张社明，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。被告：张红保，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：屠仁玉，女，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告海盐县于城社明水产经营部诉被告张红保、屠仁玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告海盐县于城社明水产经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈玲英二〇一九年十二月二十四日书记员  吴宇婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4591号原告：陈润。法定代理人：唐某，系原告母亲。法定代理人：陈某，系原告父亲。被告：镇江市韦博培训中心。法定代表人：徐杰，该中心总经理。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏骅，上海秉文律师事务所律师。原告陈润与被告镇江市韦博培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月28日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈润撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费720元，合计745元，由原告陈润负担。审 判 员  周 伟二〇一九年十二月二十八日法官助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5101号 原告扬文琴（杨文琴），女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人王倩倩，甘肃言中律师事务所律师，特别授权代理。 被告胡红德，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告扬文琴诉被告胡红德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扬文琴及其委托代理人王倩倩、被告胡红德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬文琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红德归还原告借款50000元整，并按照月息2分支付自2018年12月9日至实际还清借款之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告胡红德以资金周转需要为由向原告借款50000元。原告以现金方式向被告胡红德交付了借款本金。被告出具借条一张，约定借款期限一年，月息2分，胡来军作为担保人在借条上签字。借款期限内，被告支付利息至2018年12月9日，共计22000元。后原告多次催要借款，被告拒绝归还。 被告胡红德辩称，条子是合适的，借钱是事实。我要核对原告信息，原告打了我怎么说。如果原告承认是打我的人，原告就是扬文琴，如果不是打我的人就不是。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件、村委会证明，预证实原告扬文琴和借条上杨文琴系同一人，原告诉讼主体资格适格； 2、视频，预证实原告扬文琴和借条上杨文琴系同一人； 3、借条，预证实被告借钱的事实； 4、证人证言，预证实借钱的事实及扬文琴与杨文琴系同一人。 被告胡红德未在举证期限内提交证据。 对当事人提供的证据，本院作以下综合分析： 原告提交的以上证据，证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实： 2017年2月9日被告胡红德以资金周转需要为由向原告扬文琴借款50000元。原告向被告交付现金50000元后，被告出具借条一张，借条载明：“今借杨文琴人民币50000元整，借款期一年。息为二分，期满一次算清。今借人胡红德，担保人胡来军。”借款后，被告向原告支付利息至2018年12月9日，共计22000元。双方因债务发生过争执。现原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红德归还原告借款50000元整，并按照月息2分支付自2018年12月9日至实际还清借款之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告胡红德向原告扬文琴借款50000元，被告出具借条，原告向被告交付借款，双方借贷关系成立，本院予以认定。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告胡红德偿还原告扬文琴借款本金50000元，并按年利率24%计算自2018年12月9日起至本金实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡红德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李芳明 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1761号之一申请执行人：王某。被执行人：周某。本院在执行申请执行人王某与被执行人周某劳动争议一案中，2019年12月15日申请执行人王某因与被执行人周某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十二月十五日书记员  赵文瑾
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执535-1号申请执行人：娄某某被执行人：柳某某关于申请执行人娄某某与被执行人柳某某餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人柳某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十八日书记员  林崎材
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2665号原告：刘红涛，男，汉族，1978年6月16日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张利伟，男，汉族，1973年12月9日出生，住孟津县。被告：秦俊红，女，汉族，1975年4月12日出生，住孟津县。原告刘红涛诉被告张利伟、秦俊红运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘红涛及其委托诉讼代理人韩超峰、被告张利伟到庭参加了诉讼，被告秦俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红涛诉称，原告曾长期受雇于被告张利伟组织的车队从事运输业务，每次运输活动结束，都是由张利伟向原告结算运输费用，2019年7月25日，经双方结算，被告张利伟应付原告运费95000元，因当时被告称资金困难，向原告出具欠条一张。之后，被告又付原告20000元，下欠75000元一直未付。经原告多次催要，被告以种种理由推拖。另二被告系夫妻关系，被告张利伟组织的车队实为家庭共同经营，经营所得利益用于家庭共同生活，被告秦俊红对张利伟欠原告运费的事实知晓，该债务应视为夫妻共同债务，请求判令二被告支付原告运输费用75000元及逾期付款利息（利息以贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准，从2019年7月25日起计算至被告实际付清之日止），案件受理费由被告承担。被告张利伟辩称，我与刘红涛、陈爱国、牛国锋等多位车主各自出资购买运输车辆，于2016年4月1日由我牵头成立运输车队，在吉利区租赁办公室，聘用财务人员，运输业务直到现在。2017年因我介绍的车辆运输货物发生重大事故，我被山东省滨州市公安局刑事拘留，直到2019年2月4日才被释放。我在被羁押期间委托陈爱国管理整个车队的财务及运营，2019年3月以后，原告刘红涛多次到办公室吵闹讨要所欠运费，为了不影响运输业务，因为当时是我牵头成立的车队，所以最后算账是我照头。原告刘红涛这几年累计下来的运费，经算账，除了已经付给原告的钱以外还欠运费95000元，我给他打了欠条。我认可这是欠原告的运费，应该还给原告，但现在发现陈爱国在管理财务期间挪用了400多万元，导致我现在没有能力偿还这笔债务，我已经牵头和几个合伙人将陈爱国起诉到吉利区人民法院要求陈爱国偿还欠款，吉利区人民法院已受理。待陈爱国归还欠款后，我立刻偿还刘红涛欠款。另外秦俊红从未参与车队经营，欠刘红涛的运费不属于夫妻共同债务，应驳回原告对秦俊红的诉讼请求。被告秦俊红缺席无答辩。经审理查明，2016年4月，被告张利伟牵头组织成立“洛阳中立物流运输车队”开展运输业务，该“洛阳中立物流运输车队”并未进行工商登记注册。原告刘红涛也自购车辆在该车队管理下统一对外开展运输业务。2019年7月25日，原、被告对原告刘红涛的运费进行结算，被告张利伟给原告出具欠条一张，确认欠原告运费95000元。之后，被告支付原告20000元，剩余75000元运费至今未付，原告诉于我院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘红涛在被告张利伟牵头组织的车队统一管理下开展运输业务赚取运输费用，被告张利伟自愿与原告刘红涛结算运输费用，并出具欠条确认双方的债权债务关系，该民事法律行为有效，被告张利伟有义务清偿该债务。原告主张被告支付“逾期付款利息”，因双方并未明确约定付款期限，利息可自原告起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。原告所举证据不能证明该笔债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求二被告共同清偿，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张利伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘红涛运费75000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告刘红涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，减半收取840元，由被告张利伟承担，并限被告张利伟于本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十二月十八日书记员  杨艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1780号之一申请执行人:欧某。被执行人：万某1。被执行人：万某2。本院执行的申请执行人欧某与被执行人万某1、万某2借款合同纠纷一案中,向被执行人万某1、万某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人万某1、万某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  苏彦威
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13128号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，公司员工。 被告：马郭伟，男，1994年8月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告马郭伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人肖羽婷到庭参加了诉讼。被告马郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决马郭伟偿还原告代偿款25634.83元及违约金5126.97元，共计30761.8元（违约金按代偿款20%计算）；2、请求法院判决马郭伟承担本案一切费用。事实和理由：2017年7月，马郭伟因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但马郭伟并未按约履行还款义务，导致原告于2018年12月为其代偿2026.3元，2019年1月为其代偿3721.2元，2019年5月8日为其代偿2549.74元，2019年5月29日为其代偿1234.19元，2019年6月为其代偿1153元，2019年7月为其代偿1150.4元，2019年8月5日结清剩余款项13800元，共计25634.83元。 被告马郭伟未作答辩。 经审理查明，马郭伟（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为马郭伟因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为38000元，分36期，每期金额为1156元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告马郭伟以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年7月24日，腾铭惠商公司（甲方）与马郭伟（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为37974元，分36期，首期偿还1254元，以后每期偿还1154元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行于2017年8月4日依约发放了贷款37974.4元，但是马郭伟未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年12月5日为马郭伟代偿2026.3元，2019年1月31日为其代偿3721.2元，2019年5月8日为其代偿2549.74元，2019年5月29日为其代偿1234.19元，2019年6月7日为其代偿1153元，2019年7月10日为其代偿1150.4元，2019年8月5日结清剩余款项13800元，共计25634.83元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明、员工代偿证明、特种转账凭证等。 本院认为，腾铭惠商公司与马郭伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马郭伟未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为马郭伟代偿，对其代偿的款项，原告有权向马郭伟追偿。故，对于原告主张马郭伟支付代偿款25634.83元，本院予以支持。同时，根据合同约定，马郭伟未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%，5126.97元计算低于合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以原告请求的5126.97元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告马郭伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25634.83元，并支付违约金（以2026.3元为基数，从2018年12月5日起计算至清偿之日止；以3721.2元为基数，2019年1月31日起计算至清偿之日止；以2549.74元为基数，从2019年5月8日起计算至清偿之日止；以1234.19元为基数，从2019年5月29日起计算至清偿之日止；以1153元为基数，从2019年6月7日起计算至清偿之日止；以1150.4元为基数，从2019年7月10日起计算至清偿之日止；以13800元为基数，从2019年8月5日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算，违约金以5126.97元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由被告马郭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月十六日 书记员  李媛媛