广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9493号原告：岳莉，女，1958年9月3日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：华鼎融资担保有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路102号北2213房。诉讼代表人：华鼎融资担保有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：薛楚冰，系毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所职员。第三人：佛山润通医用器材有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道海五路东银富中心二楼208室。法定代表人：叶进福。第三人：广州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地广州市白云区增槎路331号102、202房。负责人：黄卫良，行长。委托诉讼代理人：刘高强，广东一粤律师事务所律师。原告岳莉与被告华鼎融资担保有限公司（下称华鼎公司）、第三人佛山润通医用器材有限公司（下称润通公司）、第三人广州农村商业银行股份有限公司西城支行（下称农商行西城支行）抵押合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳莉及其委托诉讼代理人李靖维、被告华鼎公司的委托诉讼代理人薛楚冰、第三人农商行西城支行的委托诉讼代理人刘高强到庭参加诉讼。第三人润通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2011华鼎高反抵字第213A号）；2、被告协助原告办理涂销位于广州市越秀区华乐路57号9楼C座房屋的抵押登记手续；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，原告与被告华鼎公司签订《保证反担保合同》及《最高额抵押反担保合同》，约定原告以其自有的位于广州市越秀区华乐路57号9楼C座房屋为第三人润通公司与第三人农商行西城支行的借款提供最高额抵押反担保，借款期限为2011年10月26日起至2014年10月25日止，反担保保证期间自借款合同生效之日起至借款到期之次日起两年止。上述合同签订后，农商行西城支行即按照合同约定向润通公司出借了上述款项，然而润通公司借款后一直没有履行还款责任，后第三人农商行西城支行在保证期内依法起诉了润通公司及叶进福要求其承担还款责任，被告华鼎公司及农商行西城支行在担保期内均没有向原告主张反担保权利。后原告多次找到被告华鼎公司，要求其按照合同约定协助原告办理涂销抵押登记手续，均无果。原告认为，根据我国担保法司法解释第二十六条及物权法第二百零二条的相关规定，原告作为反担保人的担保期限已过，按照合同约定无需再承担连带担保责任。原告故提起诉讼。被告华鼎公司辩称：1、抵押权与其担保的债权同时存在。润通公司与农商行西城支行之间的债权债务关系依然存在，被告华鼎公司对原告的抵押权未丧失。在润通公司未向农商行西城支行履行还款义务后，农商行西城支行已依法起诉了润通公司及叶进福，农商行西城支行的债权至今仍然合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”抵押权的消灭具有从属性，主债权未消灭，被告华鼎公司对原告享有的抵押权依然存在，原告无权要求被告华鼎公司协助办理涂销抵押登记。2、在被告华鼎公司的破产案件中，农商行西城支行已向破产管理人申报债权，且已获得破产管理人确认，涂销本案抵押物的抵押登记显示公平。原告与被告华鼎公司签订《最高额抵押反担保合同》，意在被告华鼎公司为润通公司承担了对农商行西城支行的债务后，担保被告华鼎公司对润通公司的追偿权的实现。在被告华鼎公司的破产案件中，农商行西城支行已向破产管理人申报债权，且已获得破产管理人确认，未来在被告华鼎公司的破产清算过程中，被告华鼎公司将以自身财产为润通公司承担对农商行西城支行的债务，若本案抵押物的抵押登记被涂销，被告华鼎公司的追偿权将难以实现。对被告华鼎公司而言，涂销本案抵押物的抵押登记属显示公平的行为。第三人农商行西城支行述称：1、原告提供反担保的主债权并非润通公司向农商行西城支行借款的500万元及相关利息，而是被告华鼎公司承担连带保证责任后对原告享有的追偿权。在被告华鼎公司未全部清偿的情况下，该追偿权尚未形成，不存在被告华鼎公司逾期行使权利的问题。被告华鼎公司除已由广州市白云区人民法院在执行涉案的（2015）穗云法民二初字第985号民事判决过程中依法划扣的43247元银行存款外，其余保证责任尚未履行，即上述反担保合同设立的担保权所担保的债权尚未成立，不存在主债权诉讼时效已过的问题。第三人润通公司无陈述意见，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了被告华鼎公司的破产公告、案涉房产登记查册表、房屋档案资料等证据。被告华鼎公司对于上述证据三性无异议，第三人农商行西城支行对于上述证据的真实性无异议，但对房屋档案资料的关联性不予认可，认为不能证明反担保过了担保期限。被告华鼎公司围绕其答辩意见，提交了《华鼎融资担保有限公司管理人债权确认通知书》、农商银行西城支行债权申报材料等证据。原告对于《华鼎融资担保有限公司管理人债权确认通知书》的三性不予确认，认为该债权确认不涉及原告的权利义务，本案处理的是由于担保期间已过，涂销抵押的法律纠纷，与被告提交的上述通知书无关，并且，虽然上述债权确认通知书确认的数额为6825432.94元，但根据被告提交的相关材料，被告至今只被强制执行43247元，其他的债权债务并未实际履行。对农商银行西城支行债权申报材料的三性予以确认，其中（2015）穗云法民二初字第985号民事判决起诉的是润通公司、叶进福以及被告华鼎公司，与原告无关。第三人农商行西城支行对被告所提交的证据三性无异议。第三人农商行西城支行在本案中未提交证据。结合上述证据及当事人庭审陈述的意见，对案件事实，本院认定如下：2011年10月25日，农商行西城支行（乙方，贷款人）与润通公司（甲方，借款人）签订《企业借款合同》，约定：乙方向甲方出借5000000元，借款期限12个月，自2011年10月26日起至2012年10月26日止；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定月利率为6.56‰；甲方选择其中1000000元按月等额法归还贷款本息，另4000000元按月付息偿还合同项下的借款本金；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利等。同日，农商行西城支行（乙方、债权人）与叶进福、华鼎公司（同为甲方，保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为润通公司履行上述《企业借款合同》项下的债务向乙方提供保证担保，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销连带责任保证，合同项下有两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2011年10月26日，华鼎公司（甲方，受托人）与润通公司（乙方，委托人）签订《委托担保合同》，约定：鉴于乙方拟向农商行西城支行申请人民币借款，乙方请求甲方为乙方向贷款人提供连带责任担保，甲方拟同意提供保证担保。同日，华鼎公司（甲方，抵押权人）与岳莉（乙方，抵押人）签订《最高额抵押反担保合同》，约定：鉴于甲方为润通公司向农商行西城支行借款提供连带责任保证担保，为降低甲方的经营风险，现乙方自愿为甲方因上述连带责任保证担保而对借款人所形成的一系列债权提供最高额抵押反担保；乙方以“抵押物清单”所记载的财产设定抵押；乙方担保的债权是指自2011年10月26日至2014年10月25日期间因甲方为借款人向贷款人借款最高额为1500万元提供连带责任保证担保而对借款人形成的一系列债权；在上述约定期间的任一时点及约定的最高额范围内，乙方对甲方基于为借款人提供保证担保而对借款人所形成的一系列债权均提供抵押反担保，而不论次数和每次的金额，也不论借款人单笔借款的履行期限届满日是否超过上述约定的期间；甲方对借款人的一系列债权包括借款人未履行的合同（包括但不限于借款合同、委托担保合同和保证合同等）义务及违约责任（包括但不限于违约金、应补充支付的担保费、损害赔偿金等）或因借款人违约而由甲方代偿的款项和相关费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费用、律师代理费等）；当借款人出现违约或甲方出现代偿时，无论甲方对借款人的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），甲方都有权直接要求乙方在其担保债权的范围内承担全部担保责任；出现借款人违反借款合同、委托担保合同的约定，贷款人按保证合同约定要求甲方承担担保责任，或其他令甲方出现代偿的情况，则甲方将依法处分抵押物以所得价款受偿；当甲方为借款人所提供的担保全部得到贷款人的解除后，甲方应及时协助乙方办理抵押注销手续。该合同所附的“抵押物清单”载明，抵押物为岳莉所有的越秀区华乐路57号9楼C座房屋。上述抵押物越秀区华乐路57号9楼C座房屋已办理抵押登记手续，不动产登记查册表显示，抵押权人为华鼎公司。上述合同签订后，农商行西城支行向润通公司出借了合共5000000元借款。因润通公司未能依约清偿借款，农商行西城支行于2013年4月8日向广州市白云区人民法院提起诉讼【案号：（2013）穗云法民二初字第643号】，要求润通公司偿还借款本息，华鼎公司、叶进福对润通公司的债务承担连带清偿责任。广州市白云区人民法院于2013年5月22日作出民事裁定书，以华鼎公司因涉嫌骗取贷款被公安机关移送检察机关审查起诉，案件涉嫌经济犯罪为由，驳回农商行西城支行的起诉，案件移送广州市公安局经济犯罪侦查支队处理。2013年3月11日，广州市越秀区人民检察院指控华鼎公司、谢某某、黎某某、范某某、陈某某犯骗取贷款罪向本院提起公诉。本院受理后，于2014年5月5日作出（2013）穗越法刑初字第442号刑事判决，判决华鼎公司犯骗取贷款罪，罚金五千万元；继续追缴华鼎公司的违法所得，发还被拖欠贷款的银行等。判决作出后，华鼎公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）穗中法刑二终字第350号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2015年4月28日，农商行西城支行向广州市白云区人民法院提起诉讼【案号：（2015）穗云法民二初字第985号】，要求润通公司偿还借款本息，华鼎公司、叶进福对润通公司的债务承担连带清偿责任。广州市白云区人民法院于2016年作出民事判决书，判决润通公司向农商行西城支行清偿借款本金3455089.74元并支付利息，叶进福、华鼎公司承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。2016年5月10日，农商行西城支行向广州市白云区人民法院申请执行上述判决。广州市白云区人民法院于2016年7月18日作出（2016）粤0111执3884号执行裁定书，载明，经执行，除依法银行划扣被执行人华鼎公司名下银行存款43247元外无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行，故裁定终结（2016）粤0111执3884号本次执行。另查明：2016年11月22日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民破74号民事裁定书，裁定指令广州市中级人民法院受理佛山市南海蓝科饲料有限公司对华鼎公司的破产清算申请。广州市中级人民法院以（2017）粤01破8号案件受理佛山市南海蓝科饲料有限公司对华鼎公司的破产清算申请，并指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任华鼎公司管理人。2018年3月21日，农商行西城支行向华鼎公司管理人提交《债权登记申请表》，该申请表记载：债权性质为“担保债权”，债权有无抵质押为“有最高额抵押反担保”，债权简要说明栏记载：“通公司签订《企业借款合同》，约定我行借款500万元给润通公司作为经营流动资金……个人岳莉以名下位于越秀区华乐路57号9楼C座物业为润通公司向华鼎公司提供了反担保。因润通公司未依约偿还借款，我行向白云区人民法院提起诉讼及申请强制执行，经执行，因无财产可执，案件已终结本次执行。截至2018年3月20日，润通公司拖欠我行借款本金3455089.74元、利息3306841.11元，合计6761930.85元。”2018年12月29日，华鼎公司管理人发出向农商行西城支行发出《债权确认通知书》，内容为：贵方申报了对华鼎公司的债权，其中本金3455089.74元、逾期利息3370343.20元，合计6825432.94元。经审查，本管理人确认贵方对华鼎公司享有债权，其中本金3455089.74元、逾期利息3370343.20元，合计6825432.94元。本管理人将根据上述审查结果编制华鼎公司债权表，并在提交债权人会议通过后由广州市中级人民法院裁定确认。如本管理人在本通知书发出之日起7个工作日内未收到贵方反馈意见，将视同贵方同意本通知书内容。庭审中，农商行西城支行述称，上述（2015）穗云法民二初字第985号判决作出后，仅在执行程序中划扣了华鼎公司43247元，该案其余被告未履行判决义务，但划扣华鼎公司43247元的具体时间不清楚。对此，原告在庭审中称划扣43247元的时间应在2016年6月左右。华鼎公司管理人确认在破产受理后华鼎公司未向农商行西城支行偿还过款项。庭审中，原告明确其要求解除《最高额抵押反担保合同》的依据为：根据合同法第九十四条，当事人一方延迟履行主要债务导致合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中双方约定担保债权为自2011年10月26日至2014年10月25日期间因华鼎公司为借款人向贷款人借款最高额为1500万元提供连带责任保证担保而对借款人形成的一系列债权。而根据担保法第二十六条的规定，债权人应当在保证期间内，要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，华鼎公司没有在保证期间内向原告主张权利，保证期间已过，合同目的不能实现。原告明确其要求办理涂销抵押登记的依据是上述担保法第二十六条的规定，以及物权法第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。本案中原告的保证期间已过，按照法律规定可以要求被告华鼎公司涂销相关财产抵押。本院认为：本案为抵押合同纠纷。岳莉与华鼎公司基于其真实意思表示签订了《最高额抵押反担保合同》，该合同是润通公司与华鼎公司签订的《委托担保合同》的从合同，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。上述合同签订后，双方就《最高额抵押反担保合同》约定的抵押物广州市越秀区华乐路57号9楼C座房产办理了抵押登记手续，故抵押权依法成立。现原告岳莉以被告华鼎公司迟延主张反担保权利、保证期间已过为由，合同目的不能实现为由，要求解除《最高额抵押反担保合同》，并办理抵押房产的涂销抵押手续，对此，本院评述如下：《最高额抵押反担保合同》所担保的主债权为华鼎公司作为保证人履行了担保责任后所享有的向润通公司的追偿权。本案中，华鼎公司虽然在执行案件中被划扣了43247元，但农商行西城支行对润通公司的借款债权尚未全额获偿，华鼎公司对农商行西城支行仍应继续承担清偿责任。由于农商行西城支行对华鼎公司的债权仍未消灭，华鼎公司向农商行西城支行履行担保责任后，仍享有对润通公司的追偿权，故《最高额抵押反担保合同》所担保的主债权亦未消灭。华鼎公司已被申请破产，根据破产法司法解释的规定，破产企业对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。因此，华鼎公司因上述被划扣43247元所享有的对润通公司的追偿权，亦未过诉讼时效，不存在华鼎公司怠于行使追偿权和反担保抵押权的情形。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。现华鼎公司向润通公司行使追偿权的诉讼时效期间尚未届满，故原告岳莉提供的反担保抵押仍继续存续。原告岳莉要求解除《最高额抵押反担保合同》、涂销反担保抵押登记的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决如下：驳回原告岳莉的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告岳莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂