wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1024行审54号 申请执行人仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县解放街82号。 法定代表人郭紫程，局长。 委托代理人陈敏极、吴志庭，仙居县自然资源和规划局工作人员。 被执行人陈文福，男，1966年7月11日出生，汉族，住仙居县。 申请执行人仙居县自然资源和规划局于2019年12月9日向本院申请强制执行仙自然规监罚字［2019］第017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年9月27日，仙居县自然资源和规划局对被执行人陈文福作出仙自然规监罚字［2019］第017号行政处罚决定，认定2007年开始，被执行人在未经审批情况下，擅自在下各镇张店村百步塘自然村下屋三亩田地方占用土地用于建造个人住宅，目前已建造2间，2015年建至三层半高竣工并入住，属砖混结构。经实地勘测：用地总面积335平方米，其中建筑占地136.5平方米、前后道路、天井198.5平方米，建筑面积409.5平方米；二调地类：全部为耕地，土地权属为下各镇张店村百步塘自然村集体所有。经查阅《下各镇土地利用总体规划图》（2006-2020年）2014年完善版，所占用的土地在规划用途分区中属一般农田，不符合下各镇土地利用总体规划。上述用地未经审批。仙居县自然资源和规划局认为，被执行人未经批准擅自在下各镇张店村百步塘自然村下屋三亩田地方占用土地用于建造个人住宅，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十四条第一款、第六十二条第二款、第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下处罚决定：1、责令在一个月内退还非法占用的335平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的335平方米土地上新建的409.5平方米的建（构）筑物。申请执行人仙居县自然资源和规划局于2019年11月15日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未予履行，故申请执行人仙居县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为申请执行人作出的仙自然规监罚字［2019］第017号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因被执行人陈文福未予履行完毕，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人仙居县自然资源和规划局于2019年9月27日作出的仙自然规监罚字［2019］第017号行政处罚决定准予强制执行，由仙居县下各镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈武斌 人民陪审员  陈吉旦 人民陪审员  吴济华 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  朱怡莹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保49号申请人：宋景云，男，1940年9月18日出生，汉族，住保定市莲池区。申请人：杨振玲，女，1950年2月20日出生，汉族，住保定市莲池区。被申请人：刘然，女，1991年8月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。申请人宋景云、杨振玲于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人刘然165万元的银行存款或等价值财产。申请人宋景云、杨振玲以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋景云、杨振玲提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人刘然165万元的银行存款或等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人宋景云、杨振玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年十二月十六日书记员  王艳丽
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2178号之一 移送单位：嘉善县人民法院刑庭。 被执行人：何波（绰号：老幺），男，1997年2月1日生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省宜宾市筠连县。 被执行人：何磊，男，1995年5月27日生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省宜宾市筠连县。 被执行人：邓宗明（别名：邓聪），男，1993年5月15日生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省宜宾市筠连县。 被执行人：段泽辉（绰号：段二娃），男，1996年12月22日生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省宜宾市筠连县。 被执行人：杨康，男，1998年2月24日生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省凉山彝族自治州金阳县。 被执行人：姚佳伟（绰号：佳佳），女，1992年10月3日生，汉族，初中文化程度，无业，住江苏省南通市启东市。 移送单位嘉善县人民法院刑庭与被执行人何波、何磊、邓宗明、段泽辉、杨康、姚佳伟刑财一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙0421刑初925号刑事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑终218号刑事裁定书。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，嘉善县人民法院刑庭移送强制执行，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为被执行人何波缴纳罚金人民币70000元、被执行人何磊缴纳罚金人民币40000元、被执行人邓宗明缴纳罚金人民币20000元、被执行人段泽辉缴纳罚金人民币20000元、被执行人杨康缴纳罚金人民币5000元、被执行人姚佳伟缴纳罚金人民币50000元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人何波、何磊、邓宗明、段泽辉、杨康、姚佳伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何波、何磊、邓宗明、段泽辉、杨康、姚佳伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但上述被执行人均在服刑中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何波、何磊、邓宗明、段泽辉、杨康、姚佳伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人杨康自动到本院履行了执行款罚金5000元。另委托被执行人何波、何磊、邓宗明、段泽辉、姚佳伟户籍地人民法院对其财产情况进行了实地调查，未查询到任何可供执行财产线索。至此，查明被执行人何波、何磊、邓宗明、段泽辉、姚佳伟名下无房产、车辆等可供执行的财产线索，无有价证券，暂未发现被执行人何波、何磊、邓宗明、段泽辉、姚佳伟有其他可供执行的财产线索。截至2019年12月18日，被执行人何波缴纳罚金人民币70000元、被执行人何磊缴纳罚金人民币40000元、被执行人邓宗明缴纳罚金人民币20000元、被执行人段泽辉缴纳罚金人民币20000元、被执行人姚佳伟缴纳罚金人民币50000元未执行到位。 鉴于被执行人何波、何磊、邓宗明、段泽辉、姚佳伟在监狱服刑，本院只限制限制高消费，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人何波、何磊、邓宗明、段泽辉、姚佳伟暂无可供执行的财产线索，本案对何波、何磊、邓宗明、段泽辉、姚佳伟终结本次执行程序的条件，本案对杨康按照执行完毕处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执2178号案件对被执行人何波、何磊、邓宗明、段泽辉、姚佳伟终结本次执行程序。 发现被执行人何波、何磊、邓宗明、段泽辉、姚佳伟有可供执行财产的，本院继续执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪引芳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0281民初4538号原告：余名扬，男，1947年2月16日出生，汉族，住大冶市。被告：邓小兰，女，1955年5月20日出生，汉族，住大冶市被告：贺林，男，1989年9月13日出生，汉族，住大冶市。原告余名扬与被告邓小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，2019年9月9日经原告申请本院依法追加贺林为本案被告，于2019年10月28日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余名扬、被告邓小兰到庭参加了诉讼。被告贺林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息40000元，本息合计80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月下旬，被告邓小兰以做工程需支付工人工资为由向我借款40000元。双方约定借款月利率2%。当日被告等小兰向我出具了借条，我从农商行取款交付给被告邓小兰，被告当即通过农业银行将该款转账给其子贺林。事后，被告贺林以共同借款人的名义也在借条上签名,但两被告至今未还款，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告邓小兰辩称，我向原告借款40000元，但被告实际只出借我36000元，因为当时扣了4000元的利息。而且之后我偿还了借款本金15000元，现在只欠原告借款25000元，且利息已付至2017年12月。被告贺林未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：被告邓小兰、贺林于向原告出具的金额为40000元的借条一张、原告银行账户交易明细账单一份，用以证明两被告向其借款40000的事实。被告邓小兰对原告提供的证据真实性无异议，但提出原告预先扣除了4000元的利息，实际出借金额为36000元。对此被告邓小兰并未提供证据证证明。被告贺林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。上述证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告邓小兰以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，双方约定借期3个月，借款月利率2%。当日，原告在预先扣除3个月的利息2400元后，实际出借被告邓小兰现金37600元，被告邓小兰向原告出具了金额40000元的借条。数日后，被告邓小兰之子贺林在上述借条中以共同借款人的身份签名。约定的借款期限届满后，原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金40000元，并按月利率2%计算支付从借款之日起至借款还清之日止的利息。另查明，在此次借贷前被告邓小兰曾向原告借款50000元。庭审中，被告邓小兰主张已向原告偿还本金15000元，并按30000元本金以月利率2%计算支付利息至2017年12月。原告则主张上述偿还的借款本金及利息均系偿还之前被告向其借款50000元的部分本金和利息。但双方对各自的主张均未提供证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邓小兰于2014年11月26日向原告借款，约定借期3个月，借款月利率2%的事实，有被告邓小兰向原告出具的借条及当事人的当庭陈述予以证实，且双方之间的借贷和约定的借款利率不违反法律规定，属合法民间借贷，应受法律保护。被告贺林事后以共同借款人的身份在被告邓小兰向原告出具的借条中签名，作出与被告邓小兰共同向原告借款的意思表示，应当与邓小兰共同承担还款义务。现原告主张被告贺林于被告邓小兰共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓小兰辩称原告在交付借款时预先扣除利息4000元，实际出借金额36000元，但未提供证据证明。庭审中，原告自认在向被告邓小兰交付借款时预先扣除3个月利息共计2400元，实际出借金额37600元，原告自认的上述事实，本院予以认定。根据法律规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故对原告2014年11月26日出借被告的本金，本院认定为37600元。被告邓小兰还辩称就本次借款已向原告偿还本金15000元，并按本金30000元月利率2%计算支付利息至2017年12月。因被告邓小兰在本次借款前曾向原告借款50000元，原告主张上述15000元系偿还之前的借款。故被告对上述答辩主张的事实负有举证证明的责任，但被告未提供证据支持其上述答辩意见，且先借先还符合一般常理。因此对被告邓小兰上述答辩意见本院不予采纳。又因借款时双方已约定借期，被告应当遵循诚实信用原则按约还款，但被告至今仍未还款，原告作为债权人有权要求被告按双方的约定或法律的规定履行还款付息的义务，被告作为债务人应当根据原告的请求及时还款付息。现原告请求两被告偿还借款，本院认定37600元予以支持。关于原告请求的利息，原告主张按双方约定的月利率2%从借款之日起计算至被告还清本息之日止，其主张的借款利率及计息起止时间合法、正当，但利息应当以实际出借本金37600元为基数计算。综上所述，原告请求被告偿还的借款本金，本院认定37600元予以支持；原告请求的利息以37600元为基数，按月利率2%的标准，从2014年11月26日（借款之日）起计算至上述债务还清之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小兰、贺林于本判决生效之日起三十日内偿还原告余名扬借款本金37600元，并按月利率2%的标准支付利息，以借款本金37600元为基数，从2014年11月26日起计算至上述款项付清之日止；二、驳回原告余名扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告邓小兰、贺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张苏宁人民陪审员  姜本申人民陪审员  殷章松二〇一九年十二月五日书 记 员  杜 雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9781号原告：周洪刚，男，1957年2月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：龙豪腾新材料（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区浦发大道18号。法定代表人：石大龙，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。原告周洪刚与被告龙豪腾新材料（江苏）有限公司(以下称龙豪腾公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪刚，被告龙豪腾公司的委托诉讼代理人于佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行劳动合同；2、判令被告支付原告2019年8月1日至10月份的工资4659.31元；3、判令被告支付原告加班费14151.70元。事实和理由：2019年7月25日，原告至被告处从事保安工作，双方签订了为期一年的劳动合同，约定试用期为2个月，试用期工资每月2000元，试用期满后每月为2200元。合同签订后，被告尽职工作，但是被告却拖延支付工资，并要求原告每天加班，2019年10月11日，被告无故处罚原告，对原告作出了处罚100元的决定，并于10月13日开除了原告，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告龙豪腾公司辩称：原告要求继续履行合同无事实和法律依据，也违反了仲裁前置规则，该请求在仲裁申请中并未列明，故该项诉请不应得到支持。原告于1957年2月25日出生，于2019年7月25日至被告公司从事保安工作，原告此时已经达到法定退休年龄，与被告之间只能存在劳务关系，原、被告不应适用劳动法或劳动合同法相关规定，在诉讼之前，被告已经发放2019年7、8月劳务收入，尚欠原告2019年9月1日至10月13日期间的劳务收入。因原、被告属于劳务关系，故原告主张加班费无任何事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告到被告龙豪腾公司从事保安工作，每天两班倒，每次上班12小时，前两个月工资为2000元，之后工资为每月2200元。工作期间，工资转账发放，7月工资451.61元、8月工资2000元。原告在被告处工作至2019年10月13日。被告尚欠原告9月、10月1-13日的工资未支付。庭审中，原告举证了2019年10月11日的处罚通告一张证明被被告公司无故处罚100元，该通告载明：“2019年10月11日凌晨，公司保安部门员工在工作期间，个人原因擅自将外来无关车辆放行进入本厂区，为了严肃公司工作纪律，根据公司员工奖惩规定，并在全公司范围内通报批评。望公司保安部门严格遵守公司规章制度和操作流程，外来无关车辆必须有相关登记，经上级领导批准方可进入厂区，否则一律不得进入厂区，违者加重处罚处理。请保安部杜绝此类事件的再次发生。”被告对处罚通告予以认可，但解释并不是无故处罚原告，而是因为原告将无关车辆放行。关于离职过程，原告庭审中陈述2019年10月13日被被告公司保安队长秦某辞退，秦某告知其当日的工资照常结算，明天不要来上班。被告对此陈述不予认可，并申请秦某出庭作证，证人秦某的证词主要内容为：秦某是被告公司的保安科科长，原告曾在被告公司担任保安一职，原告上班时经常酗酒，不服从管理。被告公司保安一岗的工作时间为12小时制，分早晚班，原告并未对上班时间提出异议，与原告相同岗位的一共有2个人，工资都是前两个月2000元，之后每月2200元。对原告进行处罚是因为原告与案外人丁其兵是一个班次的，将无关车辆放进厂区，根据规章制度的规定扣罚了原告100元，但并未和原告签订确认的材料，仅告知了原告，原告也同意了。关于离职，秦某并未告知原告不要来上班，而是因为原告与其他人发生冲突，秦某让原告暂时躲一下再来上班。经质证，原告对秦某的证词不予认可，称被告对其处罚，原告并未同意，只是告知了原告，离职也是秦某让原告不要来上班的。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：用人单位与其招用的已达退休年龄但是未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方之间关于工作时间、休息休假的争议，适用《劳动合同法》的规定予以处理。本案中，被告尚欠原告9月、10月1-13日的工资，原告7月25日入职，原、被告一致认可2个月试用期后工资为每月2200元，双方对试用期的截止期限并未作出约定，本院酌定原告9月工资为2100元，被告认可10月工资为1083.33元，故被告应当支付原告工资合计3183.33元。被告虽抗辩应当扣除罚款100元，但是对该处罚事实，原告并不认可，被告也未举证其公司的规章制度对此有所规定，故对被告的抗辩本院不予采信。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。用人单位安排劳动者休息日工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。用人单位安排劳动者在法定节假日工作的，按照不低于劳动合同规定的本人日或者小时工资标准的300%支付劳动者工资。本案中，原告周洪刚陈述其每天上班12小时，没有休息，被告虽对上班时间予以认可，但称其每周休息一天，对此观点被告未提供考勤记录予以证明。被告龙豪腾公司自原告入职以来，每月并未发放过加班费，根据原告周洪刚的加班时间，结合其工作内容、工资数额、工作性质、劳动强度等，本院酌情确定被告龙豪腾公司支付原告周洪刚加班费800元。对原告周洪刚主张的超出部分，本院依法不予支持。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告在仲裁时并未要求被告继续履行合同，此项诉请应当先行经过仲裁前置程序，故本院对该项诉讼请求不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙豪腾新材料（江苏）有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告周洪刚工资3183.33元、加班费800元，合计3983.33元。二、驳回原告周洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 强二〇一九年十二月二十三日书记员 韩兆娣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17572号 原告:黄某某，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告:万某，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告黄某某与被告万某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告万某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十二月十八日 书记员  张星星
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7006号 原告：刘科，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：杨惠敏，女，1989年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告刘科与被告杨惠敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科的委托诉讼代理人刘小好到庭参加了诉讼，被告杨惠敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款70000元及利息（利息从2019年7月20日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事木材生意，被告从2018年开始从原告处购买木材。后经双方结算，截至2019年4月28日，被告尚欠原告货款76000元，被告于同日向原告出具一张欠条，后被告支付原告6000元货款，因经原告多次催要，被告一直没有支付剩余的70000元，故原告诉至法院。 被告杨惠敏既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告从事木材生意，被告从原告处购买木材，双方产生业务往来。后经双方结算，截至2019年4月28日，被告尚欠原告货款76000元，当日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条2018年6-9月欠上海木材刘科柒万陆仟元整（76000）元2019年4月28日杨慧敏”，后被告支付原告货款6000元。因剩余的70000元货款被告一直未予支付，原告起诉来院。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份证复印件、被告书写的欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告杨惠敏从原告刘科处购买木材的事实清楚、证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，受法律保护。原告刘科履行了供货义务，被告杨惠敏未按约定履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予支付。因此，对原告刘科要求被告杨惠敏支付拖欠的旋转门款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应的欠款利息，虽然原、被告双方未在欠条中对货款利息进行约定，但被告杨惠敏迟延支付货款的行为侵犯了原告的合法财产权益，且自原告主张权利之日起被告拖欠货款的行为即构成违约，现原告对被告的违约行为主张欠款利息，可视为对被告逾期付款损失的一种计算方法，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，在双方未约定违约金的情况下，被告应支付原告违约之日起的利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息未超过法律的强制性规定，故本院确定被告从原告2019年10月21日提起诉讼向被告主张权利之日起、按中国人民银行现长期贷款利率年利率4.9%向原告支付欠款利息。被告杨慧敏经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨惠敏支付欠原告刘科的木材款70000元及利息（自2019年10月21日起，按照年利率4.9%计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨惠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年十二月十日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1712号之五 申请执行人：唐传美，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：唐忠平，男，1975年12月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张甫文，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 唐传美与唐忠平、张甫文劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21187.5元。被执行人依法应承担执行费218元。 执行过程中：1.本院于2019年11月14日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无工商、税务、不动产、车辆等登记信息。 2.本院于2019年11月14通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.本院已于2019年12月10日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2019年12月10日，本院前往被执行人户籍所在地调查，了解到其常年在外务工，后与申请人联系，其认可被执行人常年在外务工，无法联系的事实。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21187.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  陆 敏 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2444号 原告：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓辉，律师。 委托诉讼代理人：唐华鑫，律师。 被告：洪定用，男，1966年10月13日出生，汉族，住三江侗族自治县。 被告：李喜玲，女，1973年5月28日出生，汉族，住柳州市。 原告广西柳州中小企业融资担保有限公司与被告洪定用、李喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广西柳州中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人唐晓辉、唐华鑫到庭参加诉讼。被告洪定用、李喜玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金1556140.75元；2.二被告共同向原告支付违约金77807.03元（1556140.75元×5%)；3.二两被告共同向原告支付从起诉之日起至实际清偿借款之日止的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算)；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，为此，双方于2016年12月23日签订《借款合同》一份，该合同约定：两被告共同向原告借款1556140.75元，合同未约定还款期限及利率；合同约定借款分三笔转入两被告的银行账户；合同还约定如被告违约未足额归还借款的，原告有权要求被告按借款金额的5%支付违约金。上述合同签订后，原告于2016年12月23日实际向两被告出借1556140.75元，但两被告此后却一直未能偿还借款。据此，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告洪定用、李喜玲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告洪定用、李喜玲放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、柳州银行电子转账凭证作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 被告洪定用、李喜玲作为甲方（借款人）、广西柳州中小企业信用担保有限公司作为乙方（贷款人）签订一份《借款合同》，约定：甲方因资金周转困难，暂时无力偿还贷款利息，向乙方申请筹借资金用于归还个人贷款本金及利息；本合同项下的全部借款的用途仅限于支付甲方在桂林银行股份有限公司柳州分行及柳州银行柳南支行、招商银行柳州分行的贷款本金及利息；本合同项下借款本金为1556140.75元；无论何种原因，超过约定期限未足额归还借款本金和支付利息，即为甲方根本违约，乙方除有权根据本合同第三条第3款计算利息至还清所有借款之外，还可要求甲方按借款本金的5%另行承担违约责任等。被告洪定用及原告在该借款合同上签字捺印。2016年12月23日，广西中小企业信用担保有限公司向被告洪定用招商银行柳州银行账户转款414638.17元，向被告洪定用柳州银行柳南支行账户转款460865.67元，向被告李喜玲桂林银行柳州分行账户转款680636.91元。以上合计1556140.75元。但被告洪定用、李喜玲并未按约还款付息，原告索要未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，2019年5月29日，广西柳州中小企业信用担保有限公司更名为广西柳州中小企业融资担保有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪定用向原告借款的事实由原告提供的《借款合同》、转账凭证予以证实，被告洪定用未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告洪定用之间的债权债务关系成立。被告李喜玲虽未在借款合同上签字，但被告洪定用向原告借款时，发生在两被告婚姻关系存续期间，且原告也依据《借款合同》将部分款项支付至户名为李喜玲的桂林银行柳州分行账户，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告李喜玲收到借款后并未提出异议，视为二被告共同意思表示向原告借款，本案债务应按夫妻共同债务处理，现原告已提交证据证明其向两被告合计转账1556140.75元，故原告要求两被告偿还借款本金1556140.75元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息和违约金。本案借款未约定借款利息和借款期限，原告未提交证据证明其对两被告有过催收，故利息应从起诉之日起算。涉案《借款合同》约定原告可要求被告按借款本金的5%另行承担违约责任，现原告要求两被告按照人民银行同期贷款利率从起诉之日（即2019年8月1日）起支付利息，按照借款本金的5%支付违约金，两项合计未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定的年利率24%的标准，本院予以支持。故对于原告要求被告支付违约金77807.03元并支付利息（利息计算：以1556140.75元本金为基数，按人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪定用、李喜玲共同向原告广西柳州中小企业融资担保有限公司归还借款本金1556140.75元； 二、被告洪定用、李喜玲共同向原告广西柳州中小企业融资担保有限公司支付违约金77807.03元； 三、被告洪定用、李喜玲向原告广西柳州中小企业融资担保有限公司支付利息（利息计算：以1556140.75元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费19506元，公告费560元，以上费用合计20066元（原告已预交），由被告洪定用、李喜玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  岑琳琳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4437号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人王兰英，女，1964年10月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3532号判决书，责令被执行人王兰英立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费和理赔款26910.36元及利息，并承担诉讼费305元、执行费303.66元。但被执行人王兰英逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王兰英的银行存款人民币35000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人王兰英持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人王兰英应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月十六日 代书记员 冯钰娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执630号之一 申请执行人：彭鸣徐，男，1988年2月10日出生，汉族，住凤山县。 被执行人：梁琛璇，男，1986年1月11日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人彭鸣徐与被执行人梁琛璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执630号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金76047.34元及逾期利息；承担案件受理费872元，执行费1054元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人位于河池市××号房××套，因价格过高已流拍。现申请执行人以另行对该房产处理为由，向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人彭鸣徐撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初5317号之七 原告：何某，男，2004年7月22日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 法定诉讼代理人：何松柏（申请人何某之父），男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：刘斌，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住四川省南部县，现住四川省南部县。 被告：成都正道远程运输有限公司。统一社会信用代码：91510112553578339D。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城市场7栋113、114号。 法定代表人：**，董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。统一社会信用代码：915100005864540332。 负责人：钟家思，经理。 原告何某与被告刘斌、成都正道远程运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，通过先予执行，被告刘斌、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司已向原告履行了部分赔偿义务（具体金额另行结算）。原告何某于2019年12月30日以其正在进行举证鉴定、待举证鉴定结束后另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 原告何某已交案件受理费5900.00元、诉讼保全申请费1520.00元，予以退还。 审判员 董 毅 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘兴春
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7407号原告：李二河，男，回族，1968年9月8日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告李二河诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告李二河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告李二河收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12203号原告：王学宗，男，1957年9月21日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：王新卫，男，1995年4月21日生，汉族，住山东省惠民县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：马云飞，山东昌森律师事务所律师。原告王学宗诉被告王新卫、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王学宗于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王学宗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学宗负担。审判员  赵燕二〇一九年十二月十一日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1464号 申请执行人：赵光明，男，1953年12月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 被执行人：左轩，男，汉族，生于1961年11月23日，住四川省宣汉县。 本院在执行赵光明与左轩民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703字第18号民事判决书，被执行人左轩应向申请人赵光明支付案款。本案在执行过程中，申请执行人赵光明向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  王子翰
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3914号申请执行人：范凤华，女，1969年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增4号。范凤华申请执行太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初8911号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月三十一日书记员  张媛
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8376号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：康建忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告康建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋，被告康建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79119.9元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为15138.27元，共计94258.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2016年消借第0923018960号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2016年9月28日向被告放款200000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告康建忠辩称，对本金数额无异议，认为动用费6000元是砍头息。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2016年9月28日向被告放款200000元的同时扣收贷款动用费6000元。被告于2018年11月1日出现逾期。原告同意扣除动用费。本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收动用费6000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，由此收取的利息1627.72元，均应从原告请求的欠付本金中予以扣除，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告收取被告滞纳费950元，有权收取的滞纳费金额为264.57元，多收取的685.42元应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为70806.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告康建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70806.76元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。案件受理费减半计取1078元，其中原告中银消费金融有限公司负担25元，被告康建忠负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十二月十八日书记员  杜佳乐
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5055号 申请执行人江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人姚杰军，男，1985年4月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人魏喆君，女，1987年12月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 申请执行人江侠与被执行人姚杰军、魏喆君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款本金42,920元及相关利息、案件受理费925元，本案执行费477元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划被执行人银行存款4,011.16元，发还申请执行人3,534.16元，缴纳本案执行费477元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 陈颢号 二〇一九年十二月十三日 书记员 张亚丽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执1196号之二 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区北街80号，统一社会信用代码91510600205204015G。 负责人：杨梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。 被执行人：游军，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川德泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东海路113号1幢，统一社会信用代码91510600665386163X。 法定代表人：赵明新。 本院在执行长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与游军、四川德泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行借款本金1676908.25元及利息等债务，但被执行人未履行。后本院对登记在被执行人游军名下位于德阳市（财产信息详见附件）进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍,流拍价1236000元。本案分配400000元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘相君(代)
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8407号原告：杨旭升，男，1992年1月5日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：赵万凤，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：赵登金，男，1946年4月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系被告之父。被告：李春霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住西安市碑林区。原告杨旭升与被告赵万凤、被告李春霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭升及其委托诉讼代理人任波，被告赵万凤的委托诉讼代理人赵登金到庭参加诉讼，被告李春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨旭升向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告租赁费151000元，并支付以151000元为基数，自2015年10月23日至付清之日，按年息6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系男女朋友关系，原告经营车辆租赁业务，二被告从2014年12月17日至2015年11月份期间一直在原告处租赁各种车辆。2015年10月23日，被告赵万凤向原告出具欠条，确认截至该日二被告共欠原告租金151000元。当日，被告李春霞还开走原告一辆陕AXXXXX本田雅阁。二被告至今未向原告支付拖欠的租赁费，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告赵万凤辩称，对原告起诉的事实认可，其是外地人，与被告李春霞是男女朋友关系，本案车辆其中两辆系李春霞向原告所租赁，一辆系其向原告租赁，李春霞所租车辆与其无关。2015年10月23日的欠条是原告强迫其出具，非其真实意思表示，欠条无效。被告李春霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2014年12月17日，原告与被告李春霞签订编号为0396007的《西安市汽车租赁合同》，约定，被告李春霞承租原告陕AXXXXX奔驰车一辆，月租金25000元。合同签订当日，原告将车辆交付给被告李春霞，双方办理了车辆交接手续。2015年2月15日，被告李春霞将车辆返还原告。租赁期间产生租赁费50000元，被告李春霞已支付租金23300元，尚欠租赁费26700元。2015年2月8日，原告与被告李春霞签订编号为0395901的《西安市汽车租赁合同》，约定，被告李春霞承租原告陕AXXXXX宝马车一辆，月租金25000元。合同签订次日，原告将车辆交付给被告李春霞，双方办理了车辆交接手续。2015年8月15日，被告李春霞将车辆返还原告。租赁期间产生租赁费155833元，原告主张150000元。被告李春霞已支付租金24000元，尚欠租赁费126000元。上述两份合同，被告李春霞拖欠原告租赁费合计152700元。2015年9月3日，原告与被告赵万凤签订编号为0395998的《西安市汽车租赁合同》，约定，被告赵万凤承租原告陕AXXXXX奥迪Q5车一辆，每天租金900元。合同签订当日，原告将车辆交付给被告赵万凤，双方办理了车辆交接手续。2015年11月11日，被告赵万凤将车辆返还原告。租赁期间产生租赁费61200元，被告赵万凤已支付租金7200元，尚欠租赁费54000元。2015年10月23日，被告赵万凤向原告出具欠条一张，记载：今欠到杨旭升租赁费151000元。此款定于2015年10月28日还100000元，剩余款项定于2015年11月5号之前还清，此欠款包含所有的租赁费、违章记录及修理费全部算清。欠条出具后，被告赵万凤仅于2017年6月向原告支付租赁费1500元，此外，二被告再未向原告支付过任何款项。本院认为，原告与被告李春霞签订两份《西安市汽车租赁合同》，与被告赵万凤签订一份《西安市汽车租赁合同》，上述合同均系各方当事人真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约向二被告交付了租赁物，二被告仅支付部分租赁费，被告李春霞尚拖欠原告租赁费152700元，被告赵万凤尚拖欠原告租赁费54000元。三份合同项下拖欠租赁费合计206700元，现原告仅主张151000元，属于自行处分其权利，并不违反法律规定，依法予以支持。虽被告赵万凤仅应向原告支付其所签合同项下拖欠的租赁费54000元，但2015年10月23日，被告赵万凤向原告出具欠条，承诺对三份租赁合同项下拖欠的租赁费151000元承担偿还义务，并明确了支付日期。被告赵万凤向原告出具欠条的行为符合债的加入的法律特征，在原债务人李春霞并不脱离原债权债务关系的前提下，赵万凤加入到该债务中，成为债务人，与原债务人李春霞一起向原告承担义务，原告可以向原债务人李春霞主张权利，也可以向被告赵万凤主张清偿，因此，原告依据该欠条诉请二被告共同支付租赁费151000元，理由正当，证据充分，予以支持。欠条出具后，被告赵万凤仅向原告支付1500元，至今尚欠原告租赁费149500元。二被告之行为构成违约，应承担违约责任，向原告支付自逾期之日即2015年11月6日至实际支付之日的逾期违约金。双方未明确约定违约金的计算标准，2015年11月6日至2019年8月19日期间的违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2019年8月20日至履行完毕之日的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵万凤辩称欠条系受胁迫所出具，但未提供证据证明，对该辩称不予采信。被告赵万凤辩称时效一节，根据原告提供的视频，结合被告赵万凤2017年6月向原告支付租赁费的行为，可以认定原告向二被告催要的事实，原告起诉时本案未过诉讼时效，对被告赵万凤该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春霞、被告赵万凤于本判决生效后十日内支付原告杨旭升租赁费149500元及违约金，违约金具体为：以149500元为基数，自2015年11月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告李春霞、被告赵万凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长       王  霞审    判    员       冯林林人 民 陪 审 员       张扣利  二Ｏ一九年十二月二十六日 书    记    员       马  莉1
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4089号常州市武进洛阳电镀有限公司/常州博万达汽车安全设备有限公司：关于申请执行人常州市武进洛阳电镀有限公司与被执行人常州博万达汽车安全设备有限公司加工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计324193.11元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人常州博万达汽车安全设备有限公司银行存款322770元，该款已发放申请执行人常州市武进洛阳电镀有限公司，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人常州市武进洛阳电镀有限公司申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8511号 原告：刘长勇，男，1974年12月23日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘一峰，山东联亨律师事务所律师。 被告：赵永祥，男，1967年7月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：蒙阴县开元运输有限公司。住所地，山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。 法定代表人：张宪臣，总经理。 委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 原告刘长勇与被告赵永祥、蒙阴县开元运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长勇的委托诉讼代理人刘一峰、被告赵永祥、被告蒙阴县开元运输有限公司的委托诉讼代理人郇纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失142,128元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失152,128元。事实和理由：原告受雇于被告赵永祥从事道路运输活动，2019年5月9日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车运输货物，在张店区卸货时从货车上坠落摔伤。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告赵永祥作为雇主应承担赔偿责任。被告赵永祥系涉案车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告蒙阴县开元运输有限公司处，被告蒙阴县开元运输有限公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。为此，诉至法院。 被告赵永祥辩称，同意依法赔偿。 被告蒙阴县开元运输有限公司辩称，1.原告与被告蒙阴县开元运输有限公司没有劳务关系，被告蒙阴县开元运输有限公司不应承担民事责任；2.被告蒙阴县开元运输有限公司依法不应承担民事责任；3.依照保险法律规定及保险合同条款，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应当依法承担保险责任。 经审理本院认定，原告刘长勇系被告赵永祥的雇工，从事道路运输工作。2019年5月9日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车运输货物，在张店区卸货时从货车上坠落摔伤。事故发生后，原告就诊于淄博市中心医院，住院治疗18天。经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告刘长勇伤后遗留右髋关节功能丧失程度为十级伤残，误工期限为150日，护理期限及人数为住院18日两人护理、出院后60日1人护理为宜，后续医疗费1万元。原告的诉讼请求为：1.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；2.护理费11,520元（住院期间18天×120元×2人；院外期间60天×120元）；3.误工费46,800元（312元/天×150天）；4.残疾赔偿金79,098元（按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39,549元/年×20年×10%）；5.精神损害抚慰金1,000元；6.后续治疗费用10,000元；7.鉴定费2,900元；8.交通费270元。 另查明，原告刘长勇受伤后被告赵永祥支付医疗费及额外支付赔偿款11,000元。涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型货车实际车主为被告赵永祥，挂靠于被告蒙阴县开元运输有限公司。 以上事实，有原告提交道路运输证一份、住院病历一份、司法鉴定意见书一份、工资银行流水清单一份、失地证明一份、鉴定费票据一份、被告蒙阴县开元运输有限公司提交分期付款协议一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告刘长勇受雇被告赵永祥工作期间受伤，经治疗后原告的伤残等级十级，被告赵永祥对此无异议，本院予以确认。原告刘长勇在从事劳务活动过程中受伤，被告赵永祥应予赔偿。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费用、鉴定费、交通费均有确凿的事实和法律依据，本院予以支持；被告辩称原告刘长勇伤残赔偿金应按照农村居民人均收入标准计算，通过原告提交的工资银行流水足以证实其主要经济来源为个人提供劳务，非来源于务农收入，对其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，本院予以支持。被告对此的辩解意见不成立，本院不予采信。原告以涉案车辆挂靠于被告蒙阴县开元运输有限公司为由，主张被告蒙阴县开元运输有限公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告刘长勇伤后被告赵永祥已支付赔偿款11000元，被告赵永祥要求予以扣减，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵永祥于本判决生效之日起十日内向原告刘长勇赔偿下列费用共计141,128元： 1.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）； 2.护理费11,520元（住院期间18天×120元×2人；院外期间60天×120元）； 3.误工费35,800元（312元/天×150天＝46,800元—已支付11,000元）； 4.残疾赔偿金79,098元（按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39,549元/年×20年×10%）； 5.精神损害抚慰金1,000元； 6.后续治疗费用10,000元； 7.鉴定费2,900元； 8.交通费270元； 二、驳回原告刘长勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,342.56元，由原告刘长勇负担220元，被告赵永祥负担3,122.56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  刘正江 人民陪审员  赵云刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高薇薇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4674号 原告：张静，女，1969年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州市阳光置业有限公司，住所地滨州市滨城区市东街道办事处205国道以西滨岭公司5号楼一层商铺，统一社会信用代码913716027953447978。 法定代表人：李正光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职工。 被告：胜利油田长胜公司，住所地滨州市渤海五路810号，统一社会信用代码913716001669007110。 法定代表人：杨东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪涛，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 原告张静与被告滨州市阳光置业有限公司、胜利油田长胜公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告张静于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张静自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张静撤诉。 案件受理费1235.3元，减半收取617.65元，由原告张静负担。 审判员  张青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1176号申请执行人林玉琴，女，1968年1月6日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人贾仁贺，男，1987年5月25日出生，满族，住桓仁满族自治县。林玉琴与贾仁贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初651号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人林玉琴申请立案执行，执行标的为3201.24元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2019年12月4日决定对被执行人限制高消费。2、2019年9月20日、2019年11月29日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人贾仁贺名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，未发现被执行人贾仁贺名下有存款登记。3、2019年9月8日向桓仁满族自治县不动产登记中心，查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人贾仁贺名下有房产信息。4、2019年9月11日向桓仁满族自治县林业局，查询被执行人名下林权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年12月11日、2019年12月13日查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、股息红利、社保信息、生活居住现场调查等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过短信谈话方式将被执行人贾仁贺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的3201.24元，执行费50元，尚未执行到位3251.24元。本次执行程序中，因本案被执行人贾仁贺暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人林玉琴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  周长友审判员  吕 勇二〇一九年十二月十六日书记员  原有江
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8142号申请执行人郑州晟道置业有限公司。被执行人河南省同盛营销咨询有限公司。本院立案执行的申请人郑州晟道置业有限公司与河南省同盛营销咨询有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省同盛营销咨询有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6878号原告：王，男，1980年11月7日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。被告：扬州市润友建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周和有，执行董事兼总经理。原告王与被告扬州市润友建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纯梓的委托诉讼代理人路振勇到庭参加诉讼，被告扬州市润友建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务费77900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告与烟台海基置业有限公司签订建设工程施工合同，承建位于南山集团东海工业园区部分住宅楼的土建、安装等工程。2012年9月，被告将上述工程中的部分土建、安装及维修工程分包给原告。截止2013年12月26日，被告共计欠付原告工程劳务费77900元，双方签订了工程量结账单等资料。此款经原告多次索要无果，无奈具状诉至法院，望判如所请。扬州市润友建设工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张2012年3月26日，被告法定代表人周和有与原告的舅舅王延堂签订《劳务承包合同书》，将位于龙口市东海工业园的松涛名苑建设工程的部分劳务工程分包给王延堂施工，后王延堂又将其中的刮顶工程交予原告施工。原告按约定完成了施工任务。2013年12月26日，柏士岭给原告出具了《结账单》一份，载明“王纯梓班组在东海松涛名苑刮顶，计人民币柒万柒仟玖佰元￥77900.00元（借支未扣）扬州润友建设工程有限公司南山东海项目部（盖章）结账人：柏士岭（签字）2012.12.26号”。柏士岭同时还给王延堂出具了313600元的《结账单》一份。审理中，原告提供了上述《劳务承包合同书》和《结账单》，主张柏士岭系被告南山东海项目部负责人，“借支未扣”是指原告在施工过程中从被告处预支10000元，同意从主张的劳务工程款总额中扣除。经审核，《劳务承包合同书》上有被告法定代表人周和有的签字。被告扬州市润友建设工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供反驳证据。本院认为，原告主张其通过舅舅王从被告法定代表人周和有处分包了被告承包的松涛名苑建设工程中的刮顶劳务的施工，经双方对账结算，被告共应付劳务工程款77900元，原告自认已预支10000元，提供了王延堂与被告法定代表人周和有签订的《劳务承包合同书》及被告项目负责人柏士岭签字并加盖项目部印章出具给原告和王延堂的《结账单》予以佐证。《劳务承包合同书》上虽未加盖被告公章，但从合同内容看符合被告的经营范围，能够认定周和有签字属于职务行为，该合同产生的法律后果应由被告承担。该合同约定的该合同约定的松涛名苑劳务工程在《结账单》中载明了相关内容，故原告虽未提供柏士岭的身份证据，但该结账单系原、被告之间的劳务工程款结算具有高度盖然性，因此柏士岭给原告出具的《结账单》亦应认定为被告与原告之间的工程结算。被告经本院依法传唤无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提供有效反驳证据，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告欠付原告工程劳务费的事实和金额予以认定。原告要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告自认已预支10000元，同意从诉讼标的中扣减，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市润友建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告王纯梓工程劳务费67900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由原告负担250元，被告扬州市润友建设工程有限公司负担1498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  田光宇人民陪审员  崔 超人民陪审员  吕美杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王晓慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2813号 原告：还强，男，1967年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：姜海稳，男，1970年11月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：龙良莲，女1974年8月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告还强与被告姜海稳、龙良莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本院依据原告还强提供的送达地址向被告姜海稳、龙良莲送达法律文书,但无法送达。 本院认为，原告还强提供的被告姜海稳、龙良莲送达地址不准确,无明确地址,属被告不明确,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,裁定如下： 驳回原告还强的起诉。 案件受理费16348元，退还原告还强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  朱素娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  乐 园
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执恢9号 申请执行人：位某某,男性,1970年3月14日出生,住黑龙江省伊春市铁力市铁力镇宏伟社区。 委托代理人：朱某某，男，19952年4月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇前进路。 被执行人：魏某某,男性,1965年11月17日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区白奎镇白奎村。 申请执行人位某某与被执行人魏某某买卖合同纠纷一案，伊春市西林区人民法院作出的（2014）西民初字第20号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请恢复执行，本院于当日立案。立案执行后，本院依法向被执行人魏某某发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、证劵、公积金等财产进行了查询。经查，被执行人魏某某暂无可供执行财产，本院对被执行人进行了限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人位某某，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2014）西民初字第20号民事判决书的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索，随时享有向我院申请恢复执行程序的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宇 审判员  李景会 审判员  张继春 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 爽
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行审54号 申请执行人苏州市运输管理处，住所地江苏省苏州市南环西路1238号。 法定代表人尚庆聪，处长。 委托代理人徐立强，该单位工作人员。 委托代理人周新，该单位工作人员。 被执行人沈阳兴滕汽车客运有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山西路49号。 法定代表人南芳。 申请执行人苏州市运输管理处（以下简称苏州运管处）申请强制执行苏交道罚字[2018]1524号行政处罚决定一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：罚款人民币30000元及加处罚款30000元，以上合计60000元。 2019年4月22日，苏州运管处作出苏交道罚字[2018]1524号行政处罚决定，查明2018年7月16日8时许，沈阳兴滕汽车客运有限公司（以下简称兴滕公司）指派驾驶员聂文君驾驶辽Ａ×××××（黄）大型普通客车（产权登记在兴滕公司名下，道路运输经营许可证经营范围为县内、县际包车客运；道路运输证经营范围为县际包车客运）在杭州萧山机场接了由南京新正大国际旅行社有限公司组织的三十五名乘客前往南京、苏州、嘉兴和上海等地旅游，当次运输用车费用为5500元，兴滕公司尚未收取。2018年7月18日10时30分许，该客车在苏州市盘门景区停车场被查获。苏州运管处认为，兴滕公司未取得省际包车客运经营许可而进行上述客运行为已构成超越许可事项从事道路客运经营，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2016年第82号修改）第十条、第十二条、第三十三条的规定，因没有违法所得，故依据该规定第七十九条第四项的规定，决定对兴滕公司予以罚款30000元的行政处罚，并责令其立即改正。因被执行人兴滕公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经申请执行人苏州运管处书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出案涉行政处罚决定的证据材料。 本院认为，申请执行人作出的苏交道罚字[2018]1524号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市运输管理处申请执行的苏交道罚字[2018]1524号行政处罚决定，即对被执行人沈阳兴滕汽车客运有限公司罚款人民币30000元、加处罚款30000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计60000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  吴凤萍
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执1990号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行，地址邓州市。被执行人：刘荣杰，住邓州市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被执行人刘荣杰为其他案由纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已履行完毕，所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执1990号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢508号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地德阳市珠江东路99号。 负责人：龙蜀娟，行长。 被执行人：四川省德阳市农机有限公司，住四川省德阳市华山路一段119号，统一社会信用代码91510600205100910L。 法定代表人：邓光猛。 被执行人：邓光猛，男，1936年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与四川省德阳市农机有限公司、邓光猛借款合同纠纷一案，责令被执行人偿还申请执行人本息15104536元，以及以15000000元为基数,从2017年7月25日起按照合同约定支付后期利息,但被执行人至今未履行,后本院对登记在被执行人四川省德阳市农机有限公司名下位于德阳市交汇处的国有土地使用权一宗【土地使用权证号为：德府国用（2009）第016187号】及地上房产三处【产权证号为：德阳市房权证市区字第××、00××88、00××89号】进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍。申请执行人明确表示不申请以物抵债。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾桂雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1599号罪犯宫德奎，男，汉族，1989年7月20日出生于黑龙江省讷河市，文盲。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年9月13日作出（2016）黑0204刑初140号刑事判决，认定被告人宫德奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯宫德奎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宫德奎减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯宫德奎在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3390.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1407.5分，结余积分390.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宫德奎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宫德奎的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年12月25日起至2025年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4155号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市。被执行人：于林业，男，1985年2月5日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：泗阳金通物流有限公司，住所地江苏省泗阳县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被执行人于林业、泗阳金通物流有限公司保险人代位求偿权一案，本院作出的（2019）苏1323民初3366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日受理，本案执行标的13260元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月19法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至于林业家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的13260元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十三日书记员  潘 石
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0602民初3359号原告：黄艳会，女，汉族，1970年3月20日出生，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：乔伟，河北言复律师事务所律师。被告：保定茂林房产经纪有限公司，住所地保定市竞秀区韩村乡万和城B区122号门脸，统一社会信用代码911306002MAO8AL06。法定代表人：尹世民，该公司经理。被告：保定永泰房地产企业策划服务有限公司，住所地保定市五四路555号金顶宝座C座3层，统一社会信用代码91130606MA07LFCEX5。法定代表人：肖强，该公司经理。原告黄艳会与被告保定茂林房产经纪有限公司、被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳会及其委托代理人乔伟、被告保定茂林房产经纪有限公司法定代表人尹世民、被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司法定代表人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购房款198003元，并双倍赔偿损失，二被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日、4日、12日，原告黄艳会向保定茂林房产经纪有限公司、保定永泰房地产企业策划服务有限公司共计付款198003元购买了该公司负责销售的保定市鼎盛金属结构厂开发的“生态新城”项目住房，并签订《预售协议书》，合同约定2019年5月31日交房。时至今日涉案房屋并未建设，保定茂林房产经纪有限公司、保定永泰房地产企业策划服务有限公司作为专业的房地产销售公司，虚构事实，隐瞒真相，给原告造成了巨大经济损失，应负连带赔偿责任。望法院查明事实，依法裁判。被告保定茂林房产经纪有限公司答辩称：原告与开发商签订的房屋买卖协议，是金属结构厂和其签订的合同，包括收据也是鼎盛金属结构厂提供的收据并加盖的公章，原告和开发商是买卖合同的主体，原告不应该起诉我方为诉讼主体，应将金属结构厂作为被告。原告起诉的购房款不是茂林收的，茂林只是代开发商收款，茂林收的款项都已经打给开发商。被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司答辩称：永泰不是售房中介机构，业务员把客户带到现场，买与不买由客户自己决定，如果客户购买，永泰收取中介费。本院审理查明：被告保定茂林房产经纪有限公司（以下简称“茂林经纪”）和被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司（以下简称“永泰房产”）均为房产经纪公司。2017年4月1日，茂林经纪的法定代表人尹世民与保定市鼎盛金属结构厂（以下简称“结构厂”）签署委托收款协议，结构厂授权尹世民征收“生态新城”项目款项，后尹世民又委托永泰公司代收“生态新城”项目款项。2017年4月12日，原告通过永泰公司与保定市鼎盛金属结构厂（以下简称“结构厂”）签订《“生态新城”购房协议书》，并向茂林经纪付款14万元，向永泰房产付款58003元，结构厂向原告出具15万元房款首付款收据。现案涉房屋未交付。另查明，“生态新城”项目相关问题正由保定市竞秀区江城乡政府协调，由保定市鼎盛金属结构厂逐步返还房屋买受人购房款过程中，本案原告业已登记待解决。审理期间，原告向本院提交追加被告申请书，要求追加保定市鼎盛金属结构厂为被告，并与保定茂林房产经纪有限公司、保定永泰房地产企业策划服务有限公司共同承担连带责任。上述事实有购房协议书、收款收据、POS机签约单、银行交易记录、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告所诉为房屋买卖合同纠纷，所主张的为返还购房款等，而本案被告保定茂林房产经纪有限公司、被告保定永泰房地产企业策划服务有限公司并非原告房屋买卖合同的合同相对方，原告与二被告之间没有发生房屋买卖合同上的权利义务关系，故原告不能依据其与结构厂的购房协议书向二被告提出请求或提起诉讼。原告如需向保定市鼎盛金属结构厂主张权利应另案起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的之规定，判决如下：驳回原告黄艳会的诉讼请求。案件受理费2130元，由原告黄艳会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月十六日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1153号 原告:成佃荣，男，1967年6月29日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：卞长春，男，1984年4月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。 负责人：李友军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵秋响，该公司职工。 被告：刘胜，男，1990年6月8日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：王鑫，男，1990年5月16日生，汉族，居民，住响水县。 原告成佃荣与被告卞长春、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称人寿财险盐城中心支公司）、刘胜、王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成佃荣及其委托诉讼代理人王道俊、被告人寿财险盐城中心支公司的委托诉讼代理人赵邱响到庭参加诉讼，被告卞长春、刘胜、王鑫经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成佃荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告车辆损失暂定30000元（待鉴定以后实际贬值为准）；被告二在保险额范围内承担连带赔偿责任；2、被告三、四承担被告一应赔偿数额的10%；3、判令被告承担因修车用去差旅费2000元；4、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年1月9日15时左右原告驾驶新购买的轿车回家，路经响水县城金海路与黄河路交叉口处，被被告一的驾驶员李健及被告三、四驾驶的车辆相撞，造成原告所购新车受损。本起事故经响水县公安局交通警察大队勘察认定，被告一的车辆负本起事故的全部责任，原告及被告三、四的车辆无责任、原告车辆受损及拖车费，已由被告二支付。因原告所有的车辆系当日购买，修理费就用去14550元，可见受损的严重程度，直接影响了车辆的使用寿命，价值被贬低，对该损失的严重原告特申请贵院委托权威机构进行评审鉴定。被告三、四虽在本起事故中无责任，但依法应各程度10%的赔偿责任。由于被告的过错，原告为车辆的维修费用用去差旅费2000元，应有被告负担。为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告人寿财险盐城市中心支公司辩称，事故事实无异议，被告卞长春在我司投保交强险50万元不计免赔。 被告卞长春、刘胜、王鑫未予抗辩，亦未提交相关证据材料。 本院经依法审理认定事实如下： 2019年1月9日下午15时左右，李健驾驶卞长春所有的苏Ｊ×××××号重型货车，沿响水县金海路由南向北行驶至金海路与黄河路交叉口时，与刘胜驾驶的车牌号为苏Ｐ×××××小型客车及王鑫驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车、刘胜驾驶的苏Ｐ×××××小型客车、成佃荣驾驶的苏Ｊ×××××（临时牌照）号小型客车发生相撞，致成佃荣驾驶的机动车尾部受损。2019年1月11日，响水县公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定李健负事故的全部责任。成佃成的车辆维修费用等相关损失已由承保肇事车辆苏Ｊ×××××号车辆交强险及第三者责任险的保险公司人寿财险盐城市中心支公司赔付。 另：成佃荣驾驶的车辆为其所有，购买于2018年12月24日，登记于2019年1月29日。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、结算清单等为证，予以认定。 本院认为，原告成佃荣所有的车辆尾部因交通事故受损后，其维修费用已由承保肇事车辆交强险及第三者责任险的保险公司人寿财险盐城市中心支公司赔付，而损害赔偿的基本原则是填平损失，故原告成佃荣就其车辆受损再次主张贬值损失，不应予以支持。原告主张被告赔偿因修车支付的差旅费2000元，但未提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成佃荣的诉讼请求。 案件受理费600元（原告预交300元），由原告成佃荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  闻 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39767号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路199号。法定代表人：陈迎春。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  刘更超二〇一九年十二月二十八日书记员  吕 可
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5341号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：刘勇，男，1981年10月1日出生，汉族，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1944号民事判决书，于2019年8月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月30日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金54491.42元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2558号 原告：杨淑珍，女，1930年2月9日生，汉族，无业，现住镇赉县英伦印象A区1号楼3单元402室。 委托诉讼代理人：王亚芝，镇赉县法律援助中心律师。 被告：刘亚环，女，1953年8月27日生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市利民小区7号楼1单元302室。 被告：刘忠信，男，1955年11月1日生，汉族，农民，现住镇赉县镇赉镇太平山村杏花村屯。 被告：刘忠彬，男，1957年10月9日生，汉族，农民，现住镇赉县镇赉镇太平山村后叉干淖屯。 被告：刘忠学，男，1961年11月3日生，汉族，农民，现住镇赉县镇赉镇太平山村后叉干淖屯。 被告：刘忠华，男，1964年7月5日生，汉族，农民，现住镇赉县镇赉镇太平山村后叉干淖屯。 被告：刘亚娟，女，1968年11月3日生，汉族，农民，现住镇赉县英伦印象A区1号楼3单元501室。 被告：刘亚梅，女，1970年2月11日生，汉族，无业，现住镇赉县英伦印象A区1号楼3单元402室。 原告杨淑珍与被告刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅赡养纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑珍委托诉讼代理人王亚芝及被告刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑珍向本院提出诉讼请求：请求贵院判令刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅每人每月月初给付赡养费300元。事实与理由：刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅系杨淑珍的成年子女，杨淑珍含辛茹苦将刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅养大成人，刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅作为原告的子女均应尽赡养义务，杨淑珍为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求贵院判令刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅每人每月初给付赡养费300元。 刘亚环辩称：同意给付赡养费，并听从法院判决。 刘忠信辩称：我是五保户，生活没有来源，是三级残疾，我同意每年给付赡养费1000元。 刘忠彬辩称：同意给付赡养费。 刘忠学辩称：同意给付赡养费，我每年都给付赡养费，原告不应当起诉我。 刘忠华辩称：同意每年给付赡养费1000元。 刘亚娟辩称：同意给付赡养费。 刘亚梅辩称：同意给付赡养费。 本院经审理认定事实如下：刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅是杨淑珍的子女，由杨淑珍及老伴（已去世）抚养长大成人。现杨淑珍以年事已高、体弱多病、无劳动能力、无经济来源为由，要求刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅每人每月给付赡养费300元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，每个子女对自己的父母都应尽赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现杨淑珍已是高龄老人，无劳动能力，生活困难，需要人照顾，故杨淑珍要求刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。虽然杨淑珍为农村户口，但为方便护理和医疗，现与刘亚梅共同生活，并居住在镇赉县城内，刘亚梅也同意与杨淑珍共同生活并照顾老人，故应参照吉林省公布的上一年度城镇居民消费性支出标准确定赡养费数额。因原告现有收入为最低生活保障134.37元/月、高龄补助50元/月、养老保险113元/月，还有8.8亩土地经营权，故本院综合考虑上述因素，认为由刘亚环、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅每人每年给付原告2600元赡养费为宜。因刘忠信是农村五保户，每年应给付原告赡养费1600元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下： 一、原告杨淑珍与被告刘亚梅共同生活。 二、被告刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅每人每年给付原告杨淑珍赡养费2600元；被告刘忠信每年给付原告杨淑珍赡养费1600元。上述款项自2019年1月份起，在每年的1月10日前给付，至原告杨淑珍终年时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘亚环、刘忠信、刘忠彬、刘忠学、刘忠华、刘亚娟、刘亚梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邓连昌 二〇一九年十二月十七日 书记员  常 影
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4634号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：谢华，男，汉族。被告：刘利芳，女，汉族。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称：海佳诺公司）与被告谢华、刘利芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员张艺、钱丹组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告谢华、刘利芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢华、刘利芳向原告偿还代垫款共计人民币15810.62元（暂计算至2019年3月21日）；2.判令被告谢华、刘利芳向原告支付截止至2019年6月28日的逾期还款违约金人民币1043.50元，及从2019年6月29日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款15810.62元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2017年11月3日，原告（甲方）与被告谢华（乙方）、被告刘利芳（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行透支118000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3612元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付贷款总金额30%的违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为163000元的魏派牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年3月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计15810.62元。原告催要未果故诉至法院。被告谢华、刘利芳未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年11月3日，原告（甲方）与被告谢华（乙方）、被告刘利芳（共同还款人）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，需向原告支付贷款金额30%的违约金。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告谢华、被告刘利芳与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向原告购买总价为160000元的WEYVV5汽车一辆，被告谢华自行支付首付款42000元，剩余118000元由被告通过在工商银行武汉江汉支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还3612元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告逾期还款。原告2019年3月21日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息共计15810.62元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告谢华、被告刘利芳与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告谢华、被告刘利芳与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢华未按约向工行武汉江汉支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告谢华、刘利芳偿还代垫款15810.62元诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中对约定按贷款金额30%支付违约金，现原告自愿调整至按月利率2%计算从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告谢华、刘利芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢华、刘利芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项15810.62元。二、被告谢华、刘利芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以15810.62元为本金，从2019年3月21日起，按月利率2%计算至被告谢华、被告刘利芳实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告谢华、刘利芳承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  张 艺人民陪审员  钱 丹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李淑婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7602号原告：黑德生，男，1956年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王鹏，陕西恒达律师事务所律师。被告：纪永利，女，1969年7月26日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：边境，男，1965年11月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告黑德生与被告纪永利、被告边境民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑德生及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告纪永利、被告边境经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黑德生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款134500元并支付自2016年11月7日至债务履行完毕之日按月息1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年之前，二被告以资金周转为由，先后向原告借款250000元，借款时两被告承诺会尽快还款。2016年11月7日在原告的多次催要下，被告纪永利向原告出具借款条，确认借原告250000元，并愿按月息1.5%支付利息；后在原告多次催要下，二被告仅偿还部分借款，2019年2月4日最后一次偿还部分借款后，二被告仍欠原告借款本金134500元未归还。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告纪永利、被告边境未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:原告与被告纪永利之间的借贷关系起始于2008年，原告称被告向其借款三笔分别为320000元、100000元和100000元，合计520000元。原告提供了2008年向被告纪永利转款320000元的银行凭证，未提供另外200000元的交付凭证，原告对200000元的出借时间也记忆不清。借款后，被告纪永利陆续向原告归还部分借款本金并支付借款利息，2016年11月7日之前的利息已全部付清。2016年11月7日，被告纪永利就剩余借款本金向原告出具借款条，记载：今借黑德生250000元，月息1.5%。2017年1月26日，被告纪永利就款项的归还向原告出具还款计划，承诺2017年5月20日、7月20日、9月20日各归还50000元及利息，11月20日归还100000元及利息。被告边境在该还款计划上签名捺印。2017年10月31日，被告纪永利又向原告出具还款计划补充说明。还款计划出具后，被告纪永利向原告归还借款本金110000元，其中10000元系被告边境归还。截至2018年10月23日被告纪永利尚欠原告借款本金140000元。2019年2月4日，被告纪永利又归还借款本金5500元，现尚欠借款本金134500元。2016年11月7日之后的利息支付情况：2017年6月10日，被告纪永利支付利息5325元；2017年12月13日被告纪永利支付利息9750元；2018年10月26日被告纪永利支付利息3000元，合计支付利息18075元。本院认为，原告提供的借款条、还款计划，还款计划补充说明、银行转款凭证，可以证明原告黑德生与被告纪永利之间存在借贷关系，据此对被告纪永利向原告借款的事实予以确认，同时也对截至2016年11月7日被告纪永利拖欠原告借款本金250000元的事实予以确认。2016年11月7日之后，被告纪永利向原告归还借款本金115500元，支付利息18075元，至今尚欠原告本金134500元及部分借款利息未付，原告诉请被告纪永利归还借款本金134500元，理由正当，证据充分，予以支持。关于利息，2016年11月7日借条中明确约定借款利率为月息1.5%，原告主张自2016年11月7日至履行完毕之日，以134500元为基数，按月息1.5%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。被告边境在还款计划上签字捺印，且其也向原告归还过借款本金，被告边境的上述行为，符合债的加入的特征，原告诉请被告边境对案涉债务承担共同偿还责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪永利、被告边境于本判决生效后十日内归还原告黑德生借款134500元，并支付以134500元为基数，自2016年11月7日至履行完毕之日，按月息1.5%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261元，由被告纪永利、被告边境负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十二月五日 书   记   员       马  莉1