浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1701号 原告：王兵兵，男，1972年10月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。 被告：浙江立信建设集团有限公司。住所地：桐乡市石门工业园区环城南路3号。统一社会信用代码：913304837856743469。 法定代表人：谭松坤，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 被告：钟才祥，男，1973年2月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告王兵兵与被告浙江立信建设集团有限公司（以下简称立信公司）、钟才祥、周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兵兵及其委托诉讼代理人闻国良、被告立信公司委托诉讼代理人金志海、被告钟才祥到庭参加诉讼。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告周某的起诉，经审查本院予以准许。本案现已审理终结。 原告王兵兵向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付模板货款208100元及利息损失（以208100元为基数，按年利率4.35％自2018年8月14日起计算至付清之日止）。事实和理由：山东兰陵东北圩棚户区改造工程由立信公司施工建设，原告为上述工程提供模板，该工程项目负责人系钟才祥及周某。上述工程完工后，两被告至今仍拖欠货款208100元。 被告立信公司答辩称，立信公司无须承担责任，涉案项目是由钟才祥等人承包建设完成的，原告对此早已知晓，签订合同及对账均由原告与钟才祥完成，货款也由钟才祥支付，依据合同相对性原则，立信公司不应承担责任。且原告在有专业律师代理的情况下仍将钟才祥起诉进来，说明原告知道钟才祥为涉案项目的承包人，是真正的责任主体。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告钟才祥答辩称，总结算清单都是由立信公司确认后保管，其只有复印件，经与原告对账确认金额为258100元，之后50000元不知道什么时候付的；每个工程都有结算单，希望公司能提交；其庭前提交了移交房子竣工验收单，以分公司名义交付给山东兰陵县公司，人员工资均由立信公司确认后发放；该对账单金额是对的。综上，应由立信公司承担责任。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据： 一、模板供货合同一份、模板对账欠条一张，证明原告向被告供应模板的事实以及欠款数额； 二、浙江省职工基本养老保险历年参保证明复印件一份，证明周某与原告签订模板供货合同时为立信公司员工，其是履行职务的行为； 被告立信公司质证为：对证据一的关联性有异议，供货合同与立信公司无关，该合同系原告与钟才祥订立的，没有出现立信公司字样，只能约束钟才祥与原告，欠条系原告与钟才祥对账形成，与立信公司无关；对证据二的关联性有异议，周某是否为立信公司员工，与其是否有权代表公司签字是两个概念，必须有公司明确授权，立信公司从未授权周某代表公司签订任何协议，其是否为立信公司员工与本案没有关联。 被告钟才祥质证为：对证据一真实性无异议，但不代表是我个人欠账；对证据二的真实性没有异议。 对原告提交的证据，本院认定如下：证据一系原件，本院对其真实性予以认定，证据二经本院核实与原件一致，本院对其真实性亦予以认定。 审理中，被告立信公司向本院提交工程项目风险承包合同及承诺书各一份，证明涉案项目实际由钟才祥在内的三人共同承包建设完成，钟才祥是整个项目的实际承包人，其以个人名义对外签订合同应当由其承担全部责任的事实。原告对该证据的真实性无法确认，如果两被告之间具有劳动关系的，该合同是一个内部承包合同，应当由立信公司对外承担责任，如果两被告之间不存在劳动关系，名为内部承包，实为转包挂靠关系，两被告应承担连带责任。被告钟才祥对该证据的真实性无异议。本院认为，被告立信公司提交的证据系原件，本院对其真实性予以认定。 庭审中，被告钟才祥向本院提交验收交接证明、模板对账欠条、工资发放表复印件、工资结算清单、协议书、协议、兰陵棚户区改造住宅楼工程工期协议复印件、项目部管理人员工资明细表等证据，原告对上述证据的真实性均无异议，而立信公司均有异议；其提交的材料款转账支付申请表复印件，原告对其真实性无法确认，而立信公司不予认可。对钟才祥提交的证据，本院认为，结合立信公司提交的承包合同等证据，上述证据能够证明钟才祥与立信公司在案涉工程中存在承包关系。 审理中，原告申请证人周某（公民身份号码3304251983××××××××）出庭作证，证明原告向涉案工程提供模板，周某当时为立信公司苍山分公司的一个负责人的事实。周某在庭审中仅能证实“其为立信公司苍山分公司一个副经理，原告确实向涉案工程提供模板”，结合本院认定的证据，本院对该证言予以认定。 本院经审理，确认案件事实如下： 2014年3月28日，原告（乙方）与钟才祥（甲方）签订《模板供货合同》一份，约定“因甲方山东东北圩户村棚户区改造工程需要模板共计约180000张，现由乙方向甲方提供模板总计18000张，单价为47.5元／张，总计金额为855000元；每月进行结算，按照每月结算价的70%支付，以此类推，并约定了其他事项”，周某在“代表人”处签字确认。原告与钟才祥于2018年8月14日对账确认尚欠货款208100元。另查明，2013年12月19日，立信公司苍山分公司（甲方）与钟才祥、邱志学、沈建良（上述三人均称乙方）签订《工程项目风险承包合同》一份，约定：甲方已承揽苍山县兰陵镇东北圩村安置改造工程的施工任务，…现甲方将该工程交由乙方进行承包施工；承包原则：包工包料、包质量、包工期、包安全、包项目运作资金、包上交利费，独立核算、自负盈亏；乙方确保施工人员工资的兑现，且直接对工程的一切债权债务负责；并对其他事项进行了约定。当天，邱志学、钟才祥、沈建良出具承诺书一份，承诺按照上述合同履行等事项。又查明，立信公司苍山分公司现已被注销。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，原告与钟才祥等人签订的《模板供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均有约束力，在合同履行完毕后，钟才祥亦与原告进行对账并出具欠条，其理应承担付款责任，故对原告主张被告钟才祥支付货款208100元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对原告主张被告立信公司承担共同付款责任的诉请，本院认为，原告在签订《模板供货合同》时，被告立信公司并未在该合同上盖章或授权他人签字确认，事后一直未予以追认，且亦未参与到合同履行整个过程中，按照合同相对性原则，现有证据无法证明立信公司为案涉合同的主体，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钟才祥于本判决生效之日起十日内支付原告王兵兵货款208100元及利息损失（以208100元为基数，按年利率4.35％自2019年3月4日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，由被告钟才祥负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘峰 书记员唐晨晓