杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3396号 原告：周彩侠，女，1949年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：王新洪，男，1994年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告共同委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 原告：孟桂华，女，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杜立新，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：杭州宝基建材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道研口村白浪头28（4幢101室），统一社会信用代码91330185MA27YBX53R。 法定代表人：赵章仁，系该公司执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。 法定代表人：徐学德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张必锋，男，1986年1月6日出生，汉族，住杭州市临安区，系该公司员工。 原告周彩侠、王新洪诉被告杜立新、杭州宝基建材有限公司（以下简称宝基公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日作诉前调解，因调解不成，于2019年6月18日立案受理。经原告周彩侠、王新洪申请，本院依法追加孟桂华作为本案原告参加诉讼，依法由审判员张晓颖适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告周彩侠、王新洪的共同委托诉讼代理人叶政权、原告王新洪、被告杜立新及宝基公司的共同委托诉讼代理人王倩、被告人民财保公司的委托诉讼代理人张必锋均到庭参加诉讼。原告孟桂华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告周彩侠、王新洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计636721.46元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审确认，要求由被告直接赔偿精神损害抚慰金。事实与理由：2019年4月15日，被告杜立新驾驶登记在被告宝基公司名下的浙Ａ×××××号重型结构货车沿着临安区锦城街道青龙路由南向北行驶至创业路交叉口时，与沿青龙路同方向行驶的原告近亲属王栋驾驶的二轮电动车发生碰撞并碾压，造成王栋死亡、电动车毁损的交通事故。经交警部门认为，被告杜立新与王栋均负同等责任。被告宝基公司仅赔偿原告家属20万元，其余部分不再赔偿。涉事车辆在被告人民财保公司处投保了交强险和商业三者险，也应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告人民财保公司辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，事故发生在保险期限内。杜立新与王栋是承担同等责任，杜立新承担比例是50%，超出交强险。因杜立新超载，根据我公司与被告宝基公司的合同，超载的情况下我公司需要加扣10%免赔责任。针对原告损失的合理部分在交强险内承担11万元，超出交强险部分我们承担45%的责任。原告主张的死亡赔偿金应该按照农村标准计算，其主张的抚养人费用信息不全和扶养人数不明确。原告主张的电动车损未经我公司定损，不予认可。精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费过高，请法院酌情确定。我公司不承担精神抚慰金。 被告杜立新及宝基公司共同辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，交强险和商业险都交在被告人民财保公司中，赔偿不足部分才由两被告承担。除了已经支付的20万元外，双方达成协议书，另补偿原告15万。 原告周彩侠、王新洪向本院提交如下证据： 证据一、身份证（复印件）3份，户口本2份，证明1份，用于证明三原告是死者王栋赔偿款的主张主体，王栋父亲已经去世，还有一个弟弟的事实。 证据二、事故认定书1份，死亡证明1份，用于证明事故发生的经过的和责任的认定。 证据三、村委会证明1份，劳动合同书1份，询问笔录1份，简易劳动合同书1份（复印件），建筑施工工人团体意外伤害保险单1份（复印件），告知单1份（复印件），用于证明王栋死亡赔偿金应该按照城镇标准计算的事实。 证据四、杜立新行驶证、驾驶证各1份（复印件），宝基公司营业执照（复印件），保单2份（复印件），用于证明被告杜立新、宝基公司应承担赔偿责任的事实。 证据五、电动车收据2份，发票1份，微信支付记录1组（打印件），用于证明死者家属为处理该事故花费的费用。 证据六、家庭情况登记表1份，用于证明王栋家属以及工作地点的事实。 证据七、证明1份，用于证明死者家庭情况以及周彩侠子女情况的事实。 证据八、录音1份，用于证明法院依法追加孟桂华作为原告，孟桂华放弃分配赔偿款的事实。 被告杜立新、宝基公司共同向本院提交如下证据： 证据一、收条1份，用于证明宝基公司已付垫20万元的事实。 证据二、调解协议1份，用于证明杜立新、宝基公司与原告达成协议额外赔偿15万元，原告方已收到的事实。 被告人民财保公司向本院提交如下证据： 证据一、免责事项说明书1份，照片（打印件）1份，用于证明杜立新超载应加扣保险公司10%免责责任，已经在车辆投保之前向宝基公司告知该事项的事实。 证据二、投保单、免责告知书各1份，用于证明我公司已经将告知书寄给投保人，投保人已知晓的事实。 双方提交的证据，本院作如下认证： 三被告对原告提供的证据二、四、六、七的真实性均无异议，本院审核后对上述证据的证明力予以确认。 三被告对原告提供的证据一中的身份证、户口簿真实性无异议，但对证明真实性有异议，如果村里证明周彩侠的子女有几个，也认可的。本院审核后，结合原告提供的证据七，对该组证据的真实性予以确认。 三被告对原告提供的证据三有异议，认为村委会证明不了王栋在外打工的事实。劳动合同书仅证明曾经签过劳动合同，原告未提供社保和工资证明，对其用工事实有异议。询问笔录和简易合同、告知单只能说明王栋在事故发生前在工地工棚里居住了半个月左右，没有在城镇居住满一年，达不到赔偿应按照城镇标准的证明目的。保险单仅仅证明单位在人寿保险公司交了团体险。因此，王栋的死亡赔偿金应该按照农村标准计算。本院审核后，对原告提供的证据三中的证明由王栋所在村委会出具的真实性予以确认，对其他证据的真实性予以确认，至于王栋的死亡赔偿金的计算标准问题，本院在说理部分予以阐述。 三被告对原告提供的证据五有异议，认为电动车收据与本案无关，住宿费应根据实际支出计算，收款收据不认可。对微信记录真实性无异议，但交通费应由法院酌定。本院审核后，对原告提供的证据五的真实性予以确认，但该组证据中的住宿收据、发票、电动车收据以及交通费是否均与本案有关，原告无法证明，本院将根据案件具体情况予以酌情确定。 三被告对原告提供的证据八有异议，认为无法确认。本院审核后认为，原告仅凭该录音，无法证明录音的另一方系原告孟桂华，亦无法判断其本人是否作出放弃赔偿的真实意思表示，故本院对该证据不予认定。 原告及被告人民财保公司对被告杜立新及宝基公司共同提供的证据的真实性均无异议，原告认为从调解协议中可以得知王栋家属一直在临安的事实。本院审核后，对被告杜立新及宝基公司共同提交的证据的真实性予以确认。 对于被告人民财保公司提供的证据，原告对说明书真实性无异议，但对免责条款的内容有异议，认为该条款是格式条款，需要投保公司经办人签字，应当作出有利于投保人的解释，保险公司无法证据已经明确告示了投保人免责条款的内容。被告杜立新及宝基公司对免责事项说明书的形式真实性无异议，但认为其内容所在的是格式条款，保险公司无法证明已将具体内容对宝基公司进行了告知，根据《合同法》第四十条的规定，应属无效。本院审核后，对被告人民财保公司提供的证据真实性予以确认。本院认为，被告人民财保公司提供的由被告宝基公司确认的投保人声明虽然与免责事项说明书分离，但根据免责事项说明书的整体格式，最后一页即为投保人声明的内容，且页面左边标有虚线，被告人民财保公司陈述其保管投保人声明的内容，应为合理。投保人声明内容已经由宝基公司盖章确认，确认收到条款及免责事项说明书内容，声明的内容也为确认知晓免责事项告知书的内容，所有免责内容以单独成册的方式装订，并对内容进行归类，根据《保险法解释二》第九条第一款、第十条、第十一条及第十三条的规定，本院认为被告人民财保公司已经就车辆违反安装装载规定的免责事项，向被告宝基公司进行了提示和明确告知，故本院对被告人民财保公司提供的证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，被告杜立新驾驶登记在被告宝基公司名下的浙Ａ×××××号重型结构货车沿着临安区锦城街道青龙路由南向北行驶至创业路交叉口时，与沿青龙路同方向行驶的王栋驾驶的二轮电动车发生碰撞并碾压，造成王栋死亡、电动车毁损的交通事故。经交警部门认为，被告杜立新驾驶的车辆载物超过核定载质量，行车制动不符合技术标准，通过交叉路口时疏于观察其他车辆通行情况，王栋未取得机动车驾驶证驾驶不予登记的电动两轮摩托车上道路行驶，通过交叉路口时，疏于观察其他车辆通行情况，因此认定被告杜立新与王栋均负同等责任。2019年4月17日，原告王新洪出具一份收条，明确收到被告宝基公司支付的交通事故赔偿预付款200000元。2019年5月22日，王栋妻子孟桂华、儿子王新洪作为家属与被告宝基公司签订《人民调解协议书》，达成协议：一、宝基公司同意本次交通事故法定赔偿外一次性补偿逝者王栋家属人民币壹拾伍万元整（150000元）；二、逝者王栋家属对临安交警的事故认定不提任何异议；三、本协议经双方签字后生效，双方就本次事故额外补偿事宜不再主张其他权利，本次事故赔偿事宜由逝者家属另行依法主张。双方约定一次性补偿款150000元被告宝基公司于2019年5月24日前付清。因原、被告就王栋交通事故赔偿款未能协商一致，故诉至本院。 另查明，王栋去世前，在临安中骏柏景湾工地干活半个月左右。王栋父亲已去世，母亲周彩侠与父亲育有王栋、王凯及王海艳三个子女，王栋与妻子孟桂华育有一子王新洪。事故发生时，被告杜立新系被告宝基公司的员工。 再查明，浙Ａ×××××号重型结构货车在被告人民财保公司投保交强险及第三者责任险（100万元）。2018年11月9日，被告人民财保公司向被告宝基公司发送《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书第二部分为免赔额和免赔率，第二十七条（机动车第三者责任保险）的内容为：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 本院认为，本案中，原告主张王栋的死亡赔偿金按照城镇标准计算，被告人民财保公司认为应当按照农村标准计算。本院认为，根据原告提供的事故发生后交警队对姚有饶的询问笔录、王栋户籍所在地村委会出具的证明、劳动合同书、告知单等，可以证实王栋去世前一段时间在外务工，在被告未提供相反证据证明的情况下，本院认为王栋的主要收入来源于城镇务工，故其死亡赔偿按照城镇标准计算，原告主张1111480元（55574元/年×20年）未超出法定标准，本院予以确认。被告对原告主张的丧葬费32789元无异议，本院予以确认。对于电动车损，虽然原告未提供证据证明车损情况，但根据交通事故认定书确认的王栋电动车损毁的事实，本院酌情确认王栋电动车辆损失为1000元。被告对原告主张的被扶养人生活费计算标准无异议，本院予以确认，即按照每年19707元计算10年，按照三个子女分摊，为65690元。对于原告主张的交通费、住宿费，本院根据本案实际情况以及原告提供的有效证据，酌情确定交通费、住宿费、误工费损失为8000元。综上损失为1218959元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告杜立新系被告宝基公司员工，被告宝基公司认可事故发生在杜立新工作期间，故事故责任应由宝基公司承担。除精神损害抚慰金外，原告主张的王栋交通事故赔偿款中先由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿111000元，因王栋与被告杜立新承担同等责任，故剩余1107959元由王栋根据过错程度承担40%即443183.6元。因被告杜立新车辆超载，按照《机动车综合商业保险免责事项说明书》中因超载实行10%的绝对免赔率的约定，被告人民财保公司还需在商业险范围内承担598297.86元（1107959元×0.6×0.9）。对于10%的免赔部分即66477.54元，被告宝基公司认为已经与原告达成一致意见，不需要由被告承担的抗辩意见，与《人民调解协议》中约定的内容不符，因宝基公司支付的系法定赔偿外的一次性补偿150000元，并非为不再另外承担保险责任的意思，故本院对其抗辩意见不予采纳，被告宝基公司应承担10%的免赔部分即66477.54元。因王栋去世，原告主张精神损害抚慰金50000元，并要求被告直接赔偿，不在交强险限额内优先赔偿，本院综合事故双方的过错程度，确定由被告宝基公司赔偿原告30000元。综上，被告人民财保公司应当赔偿原告709297.86元（598297.86元＋111000元），被告宝基公司应赔偿原告96477.54元。因被告宝基公司已经预先赔偿原告200000元，已超出其应承担的部分103522.46元，故保险公司还应当赔偿原告60577.54元，被告宝基公司垫付的103522.46元由其自行向被告人民财保公司进行理赔。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应赔偿原告周彩侠、王新洪、孟桂华605775.4元，限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告周彩侠、王新洪、孟桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10167元，由原告周彩侠、王新洪、孟桂华负担494元，被告杭州宝基建材有限公司负担9673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  伍忠娟 人民陪审员  仲 艳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 …… 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……