长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初543号 原告吴跃双，男，1953年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告吴汉圣，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托代理人张珂，北京文启律师事务所律师。 委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。 法定代表人叶银权，该局局长。 委托代理人罗教论，男，该局副局长。 委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，该市市长。 委托代理人张宇，男，长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局工作人员。 委托代理人张瑾伊，湖南湘晟律师事务所律师。 原告吴跃双、吴汉圣诉被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区资规局）、长沙市人民政府土地行政强制及行政复议一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告吴跃双、吴汉圣、委托代理人张珂，被告芙蓉区资规局委托代理人罗教论、邱家宝，长沙市人民政府委托代理人张宇、张瑾伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月20日，原长沙市国土资源局芙蓉区分局（因机构改革，其相关职能并入被告芙蓉区资规局，以下简称芙蓉区资规局）对原告作出芙国土资腾[2018]第10号《限期腾地决定书》（以下简称限期腾地决定书）。原告不服，于2018年6月22日向被告长沙市人民政府提出行政复议。2019年9月10日，被告长沙市人民政府作出长政复决字[2018]第210号《行政复议申请决定书》（以下简称行政复议决定书），维持被告芙蓉区资规局作出的《限期腾地决定书》。 原告吴跃双、吴汉圣诉称：原告系长沙市芙蓉区张公岭村十一组村民，依法继承了李宁（系原告吴跃双之妻、原告吴汉圣之母）名下位于长沙市芙蓉区。涉案房屋建设于1991年，《建设工程规划许可证》载明建筑总面积为145平方米，《长沙市郊区用地许可证》载明用地总面积为150平方米，建筑总面积145平方米。2018年4月20日，芙蓉区资规局对原告作出《限期腾地决定书》，原告不服，向被告长沙市人民政府申请复议。2019年9月11日，原告收到被告长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》。原告对芙蓉区资规局、长沙市人民政府的行为均不服，诉至法院请求:1.撤销被告芙蓉区资规局作出的《限期腾地决定书》；2.撤销被告长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1.《建设工程规划许可证》复印件； 证据2.《长沙市郊区用地许可证》复印件； 证据3.《限期腾地决定书》复印件； 证据4.《行政复议决定书》复印件； 证据5.原告家庭常住人口信息； 证据6.集体土地使用证。 被告芙蓉区资规局辩称：1.经湖南省人民政府[2017]政国土字第402号《农用地转用、土地征收审批单》批准，原告的房屋在该征地项目范围之内。涉案的《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《行政补偿安置方案实施公告》均在张公岭村村部及相关征地现场进行了张贴，并由该村民委员会签收。原告在规定的期限届满后拒不腾地，也没有领取征地补偿费用。据此，被告作出的涉案《限期腾地决定书》，程序合法。2.被告已将各项征地补偿费用共计685004.50元存入原告银行专用账户，并将情况告知了原告。被告依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等规定对原告进行补偿，且已经足额支付到位，没有侵害原告的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告芙蓉区资规局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据 证据1.[2017]政国土字第402号《农用地转用、土地征收审批单》、红线图、宗地图；拟证明征地项目经审批，确定了具体的征地范围、面积等。 证据2.[2017]第07号《征收土地方案公告》、张贴照片、送达回证。 证据3.[2017]第12号《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回证。 证据4.收款通知；拟证明征地补偿安置方案审查批准之前,征地补偿费用已足额到位。 证据5.《征地补偿安置方案》及审批呈报表；拟证明征地补偿安置方案的内容合法；征地补偿安置方案已通过长沙市芙蓉区人民政府的审查批准。 证据6.[2018]第01号《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片送达回证；拟证明被告将批准后的征地补偿安置方案以实施公告的形式进行了发布。 证据7.《私人住宅建设用地规划审批单》(字第00219号)、《私人住宅建设工程规划申请表》、《农房面积合法性认定审批表》、《拆迁补偿汇总表》、《明细表》、房屋平面图及照片；拟证明被告对原告房屋面积认定事实清楚、补偿合法。 证据8.农村集体经济组织成员认定表两份；拟证明原告家庭人口的相关信息。 证据9.个人征地补偿费用到位证明，拟证明在作出限期腾地决定之前,已足额支付原告征地补偿费用。 证据10.《限期腾地告知书》及送达回证；拟证明被告已告知原告房屋合法面积、各项补偿费用明细及支付情况等事项。 证据11.关于对《申辩》的回复；拟证明被告就原申辩事宜进行了调查核实,并作出了回复。 证据12.《限期腾地决定书》及送达回证；拟证明被告作出的涉案行为合法。 证据13.谈话笔录；拟证明在征地过程中，被告就涉案房屋的征地补偿等事宜与原告进行了沟通。 证据14.《告知书》及送达回证；拟证明在征地过程中，被告告知了原告房屋合法面积认定等事项。 证据15.情况说明；拟证明原告吴汉圣的妻子系“非农迁非农”，不属于张公岭村十组集体经济组织成员。 二、依据 1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3.《长沙市征地补偿安置条例》；4.《长沙市征地补偿实施办法》；5.《征收土地公告办法》。 被告长沙市人民政府辩称：1.被告长沙市人民政府在收到原告复议申请后，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，并送达给各方当事人，被告长沙市人民政府依法履行了行政复议职责，其程序合法。2.被告长沙市人民政府经审查认为芙蓉区资规局已依照规定的程序实施了征地行为，进行了补偿安置。因原告户未在规定期限内腾地，芙蓉区资规局对原告户依法作出限期腾地决定，适用依据正确，符合法律规定。且在征地调查过程中，长沙市国土资源测绘院对拟征地进行了勘测定界和地籍调查，被征地农村经济组织并无异议，对于涉案房屋在征收范围内予以认定。此外，涉案房屋的《私人住宅建筑工程规划申请表》记载建筑面积145平方米，芙蓉区资规局认定涉案两户合计房屋合法面积为195平方米，并未侵害原告合法权益。被告长沙市人民政府依法作出涉案《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告长沙市人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据 证据1.《行政复议申请书》及邮寄单；拟证明原告于2018年6月22日向长沙市人民政府提出行政复议申请的事实。 证据2.《行政复议答复通知书》存根及寄发凭证；拟证明长沙市人民政府作出涉案《行政复议申请书》程序合法。 证据3.《行政复议答复书》；拟证明芙蓉区资规局在法定期限内依法提交了行政复议答辩书。 证据4.《延期审理通知书》及寄发凭证；拟证明长沙市人民政府依法延长审理期限并送达各当事人。 证据5.《中止行政复议通知书》及寄发凭证；拟证明长沙市人民政府依法中止审理该案并送达各当事人。 证据6.《恢复审查通知书》及寄发凭证；拟证明长沙市人民政府依法恢复审理该案并送达各当事人。 证据7.原告提出复议申请时提交的证据；拟证明长沙市人民政府依法对原告提交的证据进行了审查和认定。 证据8.芙蓉区资规局提交的证据目录；拟证明长沙市人民政府依法对芙蓉区资规局提交的证据进行了审查和认定。 证据9.谈话笔录3份、授权委托书；拟证明长沙市人民政府为核实案件情况，向芙蓉区资规局、吴跃双、吴汉圣、吴罕佳询问情况。 证据10.《行政复议决定书》及送达回证；拟证明长沙市人民政府作出涉案行政行为适用法律正确。 二、依据 1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《长沙市征地补偿安置条例》；3.《长沙市征地补偿实施办法》；4.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；5.《中华人民共和国行政复议法》。 原告吴跃双、吴汉圣对被告芙蓉区资规局所提交证据的质证意见为：对证据1-3真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议；对证据4关联性无异议，对真实性、合法性、证明目的有异议；对证据5关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，审批呈报表里的时间是1月4日和12日，盖章时间是11日，存在先盖章后审批的问题；对证据6的关联性无异议，对真实性、合法性、证明目的有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议；对证据8有异议，吴汉圣户人口认定错误，少了吴左柒；对证据9有异议，关于补偿的人口数及面积有错误，相应补偿费用属于认定事实不清，不应以此为依据，且原告的补偿未到位；对证据10的内容有异议；对证据11有异议；对证据12有异议，限期腾地属于强制拆迁行为，本案属于不得强制拆迁的范畴；对证据13无异议，对证据14有异议；对证据15真实性，合法性、证明目的有异议，对关联性无异议；根据物权法相关规定应当保障被征收人的合法权益，虽然原告妻子不属于村集体经济组织成员，但属于受拆迁行为影响的被拆迁人，应当获得相应补偿。对法律依据无异议。 原告吴跃双、吴汉圣对被告长沙市人民政府所提交证据的质证意见为：对证据1-6无异议，但对证据3中芙蓉区资规局的行政复议答辩书的事实及理由有异议；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议、对合法性、关联性、证明目的有异议。对证据9中谈话笔录的真实性、合法性、关联性与证明目均有异议；对证据10中《行政复议决定书》的合法性有异议；对法律依据无异议。 被告芙蓉区资规局对原告吴跃双、吴汉圣所提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。 被告长沙市人民政府对原告吴跃双、吴汉圣所提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。 经审理查明，李宁（系原告吴跃双之妻、原告吴汉圣之母，于涉案发布前逝世）建有私房一栋，并在芙蓉区资规局办理了其个人住宅建设的规划报建手续，取得了《建设工程规划许可证》。建设工程规划申请资料中记载：家庭人口为四人，即李宁、丈夫吴跃双（非农业人口）、儿子吴汉圣及女儿吴罕佳。住宅建设地点为芙蓉区张公岭十一组机耕路西边，底层占地面积85㎡，建筑总面积145㎡，分别为正方底层60㎡，杂屋一层15㎡，沼气池一个10㎡。《农村集体经济组织成员认定表》记载：吴跃双户成员为两人：吴跃双和女儿吴罕佳，其中吴罕佳系集体经济组织成员。吴汉圣户成员为三人：吴汉圣、左宗玉（吴汉圣之妻）和吴左依（吴汉圣之女）。吴汉圣和吴左依系集体经济组织成员。 2017年3月6日，湖南省人民政府作出的[2017]政国土字第402号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市芙蓉区马坡岭街道范围内集体土地0.2613公顷作为长沙市龟山路（西龙路-黄元路）补征项目建设用地。2017年6月5日，长沙市芙蓉区人民政府发布[2017]第7号《征收土地方案公告》，公示了具体征地范围，征地补偿标准等内容。其中相关权利人申请补偿登记的期限为2017年6月5日至2017年6月20日，二原告的土地房屋在征收拆迁范围内。2017年12月5日，芙蓉区资规局发布[2017]第12号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2018年1月12日，芙蓉区资规局发布[2018]第1号《征地补偿安置方案实施公告》，告知被征地单位和个人应当在2018年1月12日至2018年1月21日以前实施拆迁腾地。上述公告均已向长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会进行送达并张贴。 2018年2月1日，芙蓉区资规局向原告作出《告知书》，告知原告：因原告户未在规定期限内办理补偿登记手续，芙蓉区资规局征地拆迁事务所工作人员多次上门走访调查，原告户未予配合，现涉案项目《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，原告户至今未实施拆房腾地。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二章第十条的规定，通过对原告房屋和人口情况的摸底调查，现依法认定原告方房屋合法面积为195平方米（其中吴跃双户105平方米，吴汉圣户90平方米）。如对房屋合法面积认定有异议，请在接到此《告知书》后两日内到芙蓉区资规局进行确认，并提交你们房屋的合法权属资料和该房屋相关权利人的户籍信息及独生子女证等资料。如在两日内没提出异议的，芙蓉区资规局将依法依程序履职。2018年3月26日，芙蓉区资规局将原告的各项征地补偿费用共计685004.50元储存在征地项目的银行专用账户。因原告在规定的期限届满后拒不腾地，也没有领取征地补偿费用。2018年4月9日，芙蓉区资规局作出《限期腾地告知书》并送达原告。原告向芙蓉区资规局提出申辩，芙蓉区资规局于2018年4月16日作出回复并送达原告。2018年4月20日芙蓉区资规局作出涉案《限期腾地决定书》并送达原告，该决定书载明：原告房屋应补偿合法建筑面积195㎡（原告吴跃双合法建筑面积105㎡，原告吴汉圣合法面积90㎡）在本次腾地范围内；依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，原告户房屋补偿各项费用合计685004.50元（取消按期拆迁房屋奖励费）（其中原告吴跃双户房屋补偿费85585.50元，房屋装饰装修及设施补偿费60900.00元，房屋室外设施补偿费52000.00元，购房补助费139600.00元，房屋搬迁补助费1680.00元，房屋过渡补助费20160.00元，生产用房补助费15600.00元，农用工具、牲畜补助费2000.00元，小计377525.50元；原告吴汉圣户房屋补偿费73359.00元，房屋装饰装修及设施补偿费52200.00元，房屋室外设施补偿费52000.00元，购房补助费93600.00元，房屋搬迁补助费1440.00元，房屋过渡补助费17280.00元，生产用房补助费15600.00元，农用工具、牲畜补助费2000.00元，小计307479.00元）。芙蓉区资规局征地拆迁事务所将上述费用已储存在该项目的银行专用账户。 另查明，在本案审理中，被告向本院提交了一份由长沙市芙蓉区征地服务中心出具的《情况说明》，就吴跃双户可向该单位提交相关证明资料，申请办理增补吴左柒安置指标事宜进行说明。 以上事实，有前述双方提交的证据材料及庭审笔录附卷为证。 本院认为，一、芙蓉区资规局作出《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。因此，被告作为县级人民政府土地行政主管部门具备作出《限期腾地决定书》的主体资格。 二、被诉《限期腾地决定书》认定事实清楚。本案中，芙蓉区资规局依据房屋所有权证认定涉案房屋合法建筑面积，符合法律规定。登记在李宁名下的涉案房屋所占土地属农民集体所有的土地，芙蓉区资规局根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对吴汉圣户、吴跃双户计算补偿费，符合法律规定。因此，芙蓉区资规局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，依据充分。 三、芙蓉区资规局对吴汉圣、吴跃双作出《限期腾地决定书》程序合法。本案中，在限期腾地决定作出之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；芙蓉区人民政府和芙蓉区资规局先后进行了“三公告一登记”；在征地补偿安置方案实施公告发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。芙蓉区资规局在作出限期腾地决定前征地补偿费用已足额支付到吴汉圣、吴跃双的专户储存账号内，并告知了吴汉圣户、吴跃双户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。由于吴汉圣户、吴跃双户未在规定的期限内腾地，芙蓉区资规局因此作出《限期腾地决定书》，程序合法。 四、芙蓉区资规局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对吴汉圣户、吴跃双户作出被诉具体行政行为，所适用的法律并无不当。 五、被告长沙市人民政府收到吴汉圣、吴跃双提交的复议申请后，依法予以受理并通知被申请人答复，经过阅卷、谈话询问和审查后作出复议决定，复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，被告芙蓉区资规局和长沙市人民政府各自作出的被诉行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告吴跃双、吴汉圣要求撤销《限期腾地决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下: 驳回原告吴跃双、吴汉圣的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告吴跃双、吴汉圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  陶术光 二〇一九年十二月三十日 法官助理阳叶倩 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 《长沙市征地补偿安置条例》 第十五条被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。 发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。 征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。