wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2268号原告：续占良，男，1969年9月1日出生，汉族，个体经营，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李彬，河北亚华律师事务所律师。被告：赵通，男，1990年2月5日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：赵占宝，男，1955年5月2日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：保定光阳天然气利用有限公司，住所地保定市北三环6799号办公楼。统一社会信用代码：91130607554471250Y法定代表人：赵通，该公司总经理。三被告的委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。原告续占良与被告赵通、赵占宝、保定光阳天然气利用有限公司（以下简称光阳天然气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告续占良及其委托诉讼代理人李彬、被告赵通的委托诉讼代理人郑伟、被告赵占宝及其委托诉讼代理人郑伟、被告光阳天然气公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续占良向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告偿还借款本金800万元并支付相应的利息（自2019年7月22日至800万本金付清日止，按年利率24%的标准计算利息）；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：原告续占良与被告赵占宝、赵通父子二人系朋友关系，近年来被告方多次向原告借款。经双方核实并书面确认，截止到2018年4月23日之前，被告赵通陆续向原告借款800万元。双方确认后，被告向原告出具借条一张，借条载明“借条今借续占良现金捌佰万元整（8000000）借款期限叁个月，2018年4月23号至2018年7月22号还清。借款人：赵通担保人：赵占宝保定光阳天然气利用有限公司（签章）”。该笔借款到期后，原告多次向各被告催要，但各被告总以各种理由推脱，拒不偿付借款。为明确借款，2019年4月22日，各被告再次向原告出具借条，对双方之间的借款及担保关系进行确认。事后，原告了解到，除向原告的借款之外，被告对外还有着其它高额的债务，致使对原告的偿付风险明显加大。综上，本案借贷、担保关系明确，被告明显违约的行为有违诚信及法律明确规定。为最大限度地挽回损失，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵通辩称，本次借款真实性无异议，但本次借款主体为保定光阳天然气利用有限公司，因为赵通本人为光阳天然气的法定代表人，其借款行为为职务行为，应由光阳天然气公司承担还款义务。被告赵占宝和光阳天然气公司答辩意见一致，本次借款为保定光阳天然气有限公司借款，并非赵通本人借款，光阳天然气公司愿意承担本次借款的还款义务，不应由赵通承担。赵占宝承担还款义务也是光阳公司承担，赵占宝不再承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下事实：2016年11月23原告续占良给被告赵占宝转款484万元，2017年2月26日原告续占良给被告赵占宝转款259万元，2017年12月19日原告续占良给被告赵占宝转款两笔100万元共200万元，2018年1月23日原告续占良给被告赵占宝转款481万元，2018年5月3日分两笔转款100万元共计200万元，2018年11月9日原告续占良给被告赵占宝转款100万元，2018年4月24日原告续占良给被告保定市光阳线材制造有限公司转款两笔共740万元。后，被告陆续偿还原告部分借款，2018年4月23日，经原、被告对账结算，被告赵通给原告出具借条，内容为：“今借续占良现金捌佰万元整（8000000）借款期限叁个月，2018年4月23号至2018年7月22号还请。借款人：赵通担保人：赵占宝保定光阳天然气利用公司(盖章)”；2019年4月22日原、被告达成新的协议，被告赵通和赵占宝给原告续占良写下借条，主要内容为：“出借人续占良，借款人：赵通，担保人：赵占宝，借款人赵通于2019年4月22日向出借人续占良借到800万元整，借款期限自2019年4月22日起至2019年7月21日止，共计叁个月，借款利息为月利率2.5分，本次借款用于投资养牛场。如逾期未还，每逾期一日，借款人自愿按照逾期金额日千分之三向出借人支付违约金。借款人赵通在本借条签字之日即视为借款人收到全部借款。担保人赵占宝确认：担保人赵占宝自愿为借款人赵通的上述债务向出借人承担连带责任担保。”原告自述上述借款被告按月息2.5%给付利息至2019年7月25日，本金尚未偿还，被告对此予以认可。本院认为，2016年至2018年期间，原告续占良与被告赵通、被告赵占宝多次发生资金往来。2018年4月23日，经原告与三被告对账，以被告赵通为借款人、被告赵占宝、光阳天然气公司为担保人，为原告续占良出具借条一份，被告赵通在借条中对借款金额800万元进行了确认。2019年4月22日，以被告赵通为借款人、被告赵占宝为担保人重新出具借条，对借款本金800万元及借款利率、借款期限等进行了确认，原告续占良、被告赵通、被告赵占宝对该借条的真实性均予以认可，本院对上述借条真实性予以确认，原告与三被告民间借贷法律关系予以认定；两该份借条中均明确约定借款人为赵通，担保人为赵占宝，故本院认定被告赵通为借款人，被告赵占宝为担保人。被告赵通、被告赵占宝、被告光阳天然气公司提出的赵通系光阳天然气公司法定代表人，借款实际用于光阳天然气公司经营，被告赵通不应承担还款责任的抗辩，与上述两份借条载明事实不符，且与借条约定的用途“投资养牛场”相悖，故本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告续占良与被告赵通约定的利率超出上述法律规定部分本院不予支持，原告主张自2019年7月22日起按年利率24%给付利息的主张，未超出上述法律规定，本院予以支持；原告续占良与被告赵通、被告赵占宝于2019年4月22日的签署借条中，被告赵占宝明确表示承担连带偿还责任，故被告赵占宝对上述借款本息应承担连带偿还责任；该借条中被告光阳天然气公司并未签章确认继续承担连带偿还责任，原告续占良诉请被告光阳天然气公司承担连带偿还义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵通于本判决生效之日七日内偿还原告续占良借款本金800万元及利息（利息以800万元为基数，自2019年7月22日开始，按年利率24%的标准给付至本金付清之日止）；二、被告赵占宝对判项一中的还款义务承担连带偿还责任；三、驳回原告续占良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，保全费5000元，共计72800元由被告赵通负担，被告赵占宝承担连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年十二月四日书 记 员  孙轼航
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3826号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县。被执行人：陈登林,男,1975年11月6日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈登林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理，本案执行标的15078.1元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至陈登林家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15078.1元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  潘 石
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5989号 原告：马占伟。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：海阳昆仑木业有限公司。 法定代表人：张秀英，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 原告马占伟与被告海阳昆仑木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁世光
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22072号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚。委托代理人叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托代理人许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井黄金凤商店，经营场所深圳市宝安区沙井街道壆岗村前路85号，统一社会信用代码×××Ａ33。经营者王足保。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币550元，因原告减少诉讼请求，本院收取25元，由原告负担；剩余案件受理费人民币525元，本院退回给原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  肖小娜人民陪审员  都忻平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13044号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蔡炎光，男，1986年1月25日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蔡炎光借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2173号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39525.6元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13044号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3758号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。住所地:确山县盘龙镇龙山路83号。负责人：马勇，职务：行长。委托诉讼代理人：陈来富，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：陶仓库，男，汉族，1959年7月10日出生，住河南省确山县。被告：李云，女，汉族，1962年11月8日出生，住河南省确山县。系被告陶仓库的妻子。被告：王开轩，男，汉族，1957年8月21日出生，住河南省确山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告陶仓库、李云、王开轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人陈来富到庭参加诉讼、被告陶仓库、李云、王开轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陶仓库、李云及担保人王开轩共同连带偿还原告金融借款本息50920元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶仓库和李云是夫妻，陶仓库为“经营”于2017年3月24日向原告贷款5万元，约定年利率为4.35%，贷款期限从2017年3月24日到2018年3月24日止。现在,被告陶仓库未按合同约定偿还贷款,已构成违约。故诉至法院，要求被告陶仓库、李云及担保人王开轩偿还贷款本息。被告陶仓库辩称，利息已经结清，本金现在没有能力偿还。被告李云辩称，没有能力偿还。被告王开轩辩称，欠款属实，但现在没有能力还，需要一些时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、小额贷款借款合同和小额贷款保证合同，证明借款和担保事实；2、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，证明原告依照合同将该笔贷款发放给了被告；3、被告身份证明各一份，证明被告的身份情况；4、提供陶仓库的还款流水清单一份，证明被告支付利息至2018年2月24日。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及向本院提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告陶仓库签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款50000元，被告陶仓库配偶李云作为共同借款人。原告于2017年3月24日把该贷款发放给被告陶仓库。合同起始日是2017年3月24日，合同到期日为2018年3月24日。约定利率4.35%,逾期利率5.655%。合同约定还款方式为按周期结息到期还本。该借款利息由被告支付至2018年2月24日，本金50000元及剩余利息未归还。原告与被告王开轩签订《小额贷款保证合同》，约定以被告王开轩作为保证人为该贷款提供担保。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告陶仓库之间签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告王开轩作为保证人为该贷款提供担保，不违反法律规定，合同合法有效。被告未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告陶仓库、李云、王开轩应当承担还款责任。综上所述，原告请求被告陶仓库、李云、王开轩偿还借款本息50920元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：被告陶仓库、李云、王开轩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本息50920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费537元，由被告陶仓库、李云、王开轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王华丽二〇一九年十二月九日书记员  程俊俊
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）粤0514执507号 申请执行人：汕头市金砂企业（集团）货运公司，住所地汕头市金平区金丰路6号之1号。 法定代表人：李建波，总经理。 委托诉讼代理人：彭宏图、林珠玲，广东乾本律师事务所律师。 被执行人：汕头市恒泰管桩有限公司，住所地汕头市潮南区陇田镇和惠路边田二工业区。 法定代表人：庄光烈，经理。 本院在执行申请执行人汕头市金砂企业（集团）货运公司与被执行人汕头市恒泰管桩有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执507号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张上荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33613号原告：苏福日，男，汉族，1978年8月5日出生，身份证住址广西北流市，被告：广州凯晨建设工程有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村富和花园202号（仅作办公用）。法定代表人：李伟光。委托诉讼代理人：谭迪，广东合邦律师事务所律师。第三人：梅良红，男，汉族，1963年1月25日出生，身份证住址湖北省黄梅县，原告苏福日与被告广州凯晨建设工程有限公司、第三人梅良红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏福日，被告广州凯晨建设工程有限公司的委托诉讼代理人谭迪，第三人梅良红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏福日诉称：原告与第三人梅良红相识多年，2019年3月，原告通过第三人介绍为被告做位于广州市白云区人和镇百明花园地下室抹灰工程。原告做工两个月，被告于2019年5月12日出具结算单给原告。工程完工以后，原告通过第三人向被告索要工程款，被告分两次共结算给原告10万元工程款，未支付剩余工程款。原告多次向被告追索剩余款项未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州凯晨建设工程有限公司向原告支付剩余工程款149160元及逾期工程款利息（以未付工程款149160元为本金，从工程交付日2019年5月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际清偿为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告广州凯晨建设工程有限公司答辩称：1.被告是将案涉工程委托给第三人梅良红进行建设而并非原告，现原告主张是原告完成的，我们并不知情，我方一直与第三人联系；2.被告与原告并不存在劳务关系，被告不是适格的主体。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。第三人梅良红述称：我介绍了原告为被告干活，我并没有参与。原告干完活后本来应由原告自己向被告收款，但由于原告干的活是我介绍的，原告就让我去向被告收款。2019年5月12日，被告验收后当天出具了结算单并支付了100000元，而后我直接将该100000元及结算单转交给了原告，被告未支付剩余的款项，应当支付原告剩余款项及其利息。经审理查明：2019年3月，原告经第三人介绍为被告做位于广州市白云区人和镇百明花园地下室抹灰工程。原告做工两个月，于2019年5月12日完工。被告于竣工验收当天通过第三人出具确认单一份，确认单显示：“地下室抹灰面积，地下室总投影面积：11074平方米，按1:2.25算——抹灰面积为24916平方米。每平方米10元算，合计人工费为：249160.00元。”被告在该确认单上签字盖章予以确认，并向第三人支付人工费100000元。第三人将人工费100000元及确认单交付原告，并于2019年10月8日向原告出具证明一份，以证明第三人代收案涉工程的工人工资100000元，余款由原告携带确认单自己收取。原告向被告追索剩余款项149160元未果，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有地下室抹灰面积确认单、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告提供劳务做位于广州市白云区人和镇百明花园地下室抹灰工程，被告于2019年5月12日向原告出具确认单，以确认原告的劳务人工费为249160元，双方存在事实上的劳务关系，被告应当按照确认单的金额向原告支付相应的劳务报酬。被告已经支付原告人工费100000元，剩余人工费149160元未支付。被告抗辩系委托第三人完成的案涉地下室抹灰工程，但未向本院提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。诉讼中，第三人确认案涉地下室抹灰工程是由原告完成的，自己并未参与。综上，对于被告的抗辩主张，本院不予采信。原告主张被告支付剩余人工费149160元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原、被告存在事实上的劳务关系，被告虽确认了原告的劳务人工费为249160元，但双方未约定支付人工费的具体时间。原告以被告逾期支付剩余款项为由，主张被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州凯晨建设工程有限公司于本判决生效之日起三日向原告苏福日支付剩余人工费149160元；二、驳回原告苏福日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3283元，由被告广州凯晨建设工程有限公司负担，并于本判决生效之日起三日直接支付原告苏福日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  周雪连人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑 连
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5362号原告：陈虹升，女，汉族，1968年11月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告：赵秀云，女，汉族，1940年7月2日出生，住河南省新野县。被告：南阳市玉米综合开发有限责任公司，住所地为南阳市明山路西侧。法定代表人：刘聚兰，任经理。原告陈虹升、赵秀云与被告南阳市玉米综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告陈虹升、赵秀云向本院提起以下诉讼请求：1、依法要求被告履行《天海金苑房屋认购协议》，并将位于天海金苑1栋3单元7层701号的房产登记备案在原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，原、被告签订《天海金苑房屋认购协议》，约定：原告认购被告位于南阳市张衡路与明山路交汇处北100米天海金苑项目1栋3单元7层701室房屋，建筑面积117.47平方米，每平方米4180元，总房价款491025元，首付151025元，余款银行按揭贷款。原告缴纳首付款151025元、契税9821元、大修基金和燃气费等14307元。2016年5月17日，被告将该房屋交付给原告，原告装修、入住。经查询，该房屋被被告网签到别人名下，且处于查封状态。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，位于天海金苑1栋3单元7层701号的争议房屋网签在案外人武涛名下，现该房屋因武涛的债务纠纷被南阳市宛城区人民法院查封，南阳市玉米综合开发有限责任公司已向南阳市宛城区人民法院提起执行异议之诉。原告陈虹升、赵秀云要求将争议房屋登记备案在二原告名下，应向南阳市宛城区人民法院提交执行异议申请，我院无管辖权。故，二原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回原告陈虹升、赵秀云的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张丰景代理审判员  仵嫄瑛人民陪审员  彭红旗二〇一九年十二月十日书 记 员  何其琛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3725号之一原告：云之彬，男，汉族，1967年2月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：方武先，男，汉族，1961年5月10日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被告：湖北武全置业有限公司，住所地：黄石港区黄石大道678号A座1栋，统一社会信用代码：9142020055704422XJ。法定代表人：方武先。原告云之彬与被告方武先、湖北武全置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告云之彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款512万元及利息694.68万元（后期利息自2019年11月17日按月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用均由两被告承担。事实及理由：被告湖北武全置业有限公司因开发黄石市南岳路36号地块房屋建设项目需资金周转，于2010年11月向原告借款400万元；于2013年5月17日借款100万元，两次共计借款500万元。双方约定借款利息按月息2.8％计算。截止2016年4月17日，双方对借款本息结算，除去刘磊群于2012年10月24日代付利息200万元，熊承宝于2012年10月30日代付利息100万元，李端发于2016年4月17日代付利息72.1万元，还下欠原告借款本金512万元及利息。原告经多次催收未果，故具状法院提起诉讼。被告湖北武全置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告住所地及合同履行地均在湖北省黄石市黄石港区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由黄石市黄石港区人民法院管辖。本院经审查认为，原告云之彬的经常居住地为“湖北省黄石市黄石港区黄石港街道大桥南路1号1栋1202室”，而被告方武先及湖北武全置业有限公司的住所地均为湖北省黄石市黄石港区。故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十二条、二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告湖北武全置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省黄石市黄石港区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 :胡小玲二〇一九年十二月九日书记员 :林文静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4103号申请执行人：季兴兰,女,1978年11月19日出生，住泗阳县。被执行人：刘见,男,1979年6月14日出生，住泗阳县。申请执行人季兴兰与被执行人刘见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，本案执行标的30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至刘见家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  潘 石
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5651号 原告：长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号长保大厦。 法定代表人：阎波，董事长。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：平阳地势坤企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄316室）。 执行事务合伙人：杭州嘉业汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号4幢401室。 被告：浙江腾颀资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A1楼604室。 法定代表人：成德秋。 原告长安责任保险股份有限公司（以下简称长安保险公司）与被告平阳地势坤企业管理合伙企业（以下简称地势坤合伙企业）、浙江腾颀资产管理有限公司（以下简称腾颀公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告长安保险公司委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼。被告地势坤合伙企业、腾颀公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告地势坤合伙企业向原告支付理赔款1029611.95元并支付自2018年12月7日起以拖欠的理赔款为基数计算至实际付清日止按年利率6%的标准计算的利息，暂计至2019年8月28日为45302.90元；2.被告腾颀公司对被告地势坤合伙企业的债务承担连带保证责任;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉公司）出具担保函，自愿对被告地势坤合伙企业的借款承担担保责任，并向原告投保担保机构责任保险，在被告地势坤合伙企业无法按约定还本付息时，保险出险，原告需向邦融汇平台赔款。同时，被告腾颀公司出具无限连带责任书，自愿对被告地势坤合伙企业的债务承担担保责任。同时，被告地势坤合伙企业通过邦融汇平台进行借款，邦融汇平台将借款支付至被告地势坤指定账户。因被告未按约定到期还本付息，2018年10月17日，邦融汇平台向原告提出索赔申请，原告在赔款后取得向两被告追偿的权利，故提起诉讼。 被告地势坤合伙企业、腾颀公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月30日，案外人中吉公司向原告长安保险公司投保担保机构责任保险（保单号615802018329900000024），担保标的为担保函，担保合同为邦融汇平台“企业借款-HZL-20180300073项目”的担保函，担保金额1038876.71元，担保期间自2018年3月31日0时起至2018年10月31日24时止。同日，被告地势坤合伙企业通过邦融汇平台向案外人刘爱华等31位投资人借款100万元并达成借款协议（借款项目号：企业借款-HZL-20180300073），约定借款年利率为6.60%，起息日为2018年3月31日，到期日为2018年10月27日，还款方式为到期一次性还本付息。后被告腾颀公司向原告出具无限连带责任书，承诺为被告地势坤合伙企业由中吉公司提供担保的100万贷款承担无限连带责任保证，保证金额为借款合同中约定本金、利息、罚息和其他费用，如被告地势坤合伙企业不能按期偿还，被告腾颀公司自愿以所有资产、各项收入及其他财产履行代偿责任，直到此笔贷款还清为止。 2018年4月2日，中吉公司为上述100万借款向投资人出具担保函，保证范围为借款协议项下总金额100万元的主债权及利息，担保方式为连带保证责任，担保期限自2018年4月2日起至借款到期后两年止。同日，被告地势坤合伙企业委托北京邦融汇金融信息服务有限公司（以下简称邦融汇公司）将通过邦融汇平台借入的资金100万元划转至被告腾颀公司银行账户（账户名称：浙江腾颀资产管理有限公司；开户行：上海浦东发展银行；账号95×××81）。同日，邦融汇公司在扣减平台服务费8054.79元后，将991945.21元汇入上述账户。 2018年10月17日，因被告地势坤合伙企业未能如期归还借款本息，投保人中吉公司向原告提出索赔申请，请求将理赔款打入理赔账户（账户名称：北京邦兴融通资产管理有限公司；账号35×××13，开户行：光大银行北京市富力城支行），并向原告出具赔款权益转让书一份，同意将取得赔款部分的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿或诉讼。2018年12月7日，原告将理赔款1029611.95元汇入理赔账户。 上述事实，由原告陈述、借款协议，出借流水记录及投资人清单、委托划转授权书、邦付宝交易电子回单、担保函、投保单即保险单、无限连带责任书、索赔申请书、支付凭证、赔款权益转让书等证据证实。 本院认为，本案被告地势坤合伙企业通过邦融汇平台从投资人处所借款项在原告处投保了担保机构责任保险，被告地势坤合伙企业在借款到期后未按约履行还本付息义务，已构成违约。原告按照保险合同约定支付了保险理赔款，依法取得了向被告地势坤合伙企业追偿的权利。现原告要求被告地势坤合伙企业支付理赔款1029611.95元并以保险理赔款为基数，自2018年12月7日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告腾颀公司作为连带责任保证人，应对被告地势坤合伙企业的上述债务承担连带责任。被告地势坤合伙企业、腾颀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告平阳地势坤企业管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告长安责任保险股份有限公司理赔款1029611.95元及利息（以1029611.95元为基数，自2018年12月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）； 被告浙江腾颀资产管理有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14474元，由平阳地势坤企业管理合伙企业（有限合伙）、浙江腾颀资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑 纯 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  李 娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1977号 原告：张某，男，1989年5月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆水林，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1989年7月4日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陈某，女，1968年11月14日出生，汉族，住桐乡市。 原告张某诉被告李某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。两次开庭，原告张某及委托诉讼代理人陆水林到庭参加诉讼，被告李某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、二被告共同返还原告订婚彩礼（聘金）228000元。二、二被告共同返还原告金项链1条、金镯1只、金戒指1只，折合13170元；三、本案诉讼费、诉讼保全保险费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李某经人介绍后于2017年12月相识，在2018年6月11日按农村的风俗订婚，原告家拿到被告家订婚彩礼（聘金）180800元，金项链1条、金镯子1只、金戒指1只，折合13170元。订婚后双方相互往来，并于2018年10月11日举行婚礼（未办理登记手续），被告李某在与原告共同生活期间发现其长期服用药物“恩瑞康”，××××年××月××日，原告陪同被告李某前往杭州市第七人民医院作进一步治疗，经该医院诊断为“精神分裂症”并患有遗传因素，是一个无民事行为能力人，系患有医学上不应当结婚的疾病者。被告陈某作为法定监护人明知自己的女儿患有××，为此原告要求二被告返回订婚彩礼及首饰并上门多次协商，遭到被告陈某的拒绝，至今分文未还。综上所述，原告与被告李某之间缺乏足够了解，无感情基础，由于被告陈某隐瞒自己的女儿病情，与原告订婚使原告造成不必要的经济损失，为保护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，具状起诉，望贵院判令原告的诉请。 被告李某、陈某未到庭亦未发表答辩意见。 原告针对自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一，义马金店销售凭证、《证明》和调查笔录各1份，证明被告陈某收到的彩礼228000元及首饰。 证据二，杭州市第七人民医院门诊病历及检查报告8页、大麻镇崇益村社区卫生服务站门诊病历1页，证明被告李某患有精神分裂症。 证据三，发票1份，证明原告支出的财产保全保险费750元。 被告李某、陈某未发表质证意见。 本院认证意见：证据一，三份证据能相互印证，本院予以认定。证据二、三，与本案无关，本院不予认定。 本院经审理查明，原告与被告李某经介绍相识，于2018年6月11日（2018年农历四月廿八）按照本地农村习俗订婚，又于2018年10月11日按照农村习俗举行了婚礼（未办理婚姻登记手续）。订婚和结婚期间，被告李某收到彩礼总计228000元及首饰（金项链1条、金戒指1个、金手镯1只）。原告与被告李某自举办结婚仪式后开始同居至××××年××月，期间双方一直未登记结婚。 另查明，原告和被告李某同居期间，被告李某曾怀孕，后打掉。女方购买的嫁妆包括被子（原告自认19条）、沙发1套、电瓶车1辆（被告李某已开回娘家）、洗衣机1台、桌子1只、两人凳4只、电视机1台和1张8000元银行存单。本案在庭前调解过程中，两被告表示同意解除婚约，但无力返还彩礼，同意用嫁妆折抵，原告对此亦未表示反对。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，故原告请求被告李某返还彩礼，本院应予支持。 一、关于彩礼返还数额问题。本案中，原、被告按照农村传统习俗举行了订婚、结婚仪式，并置办了订婚、结婚酒席。至于返还数额，应主要考虑以下情形：一是女方因置办酒席、购买嫁妆支出的费用；二是在双方同居期间女方曾怀孕；三是女方购置的嫁妆。综合以上因素及本地习俗，本院从公平合理的角度出发，除上述嫁妆折价给原告外，酌情确定被告李某另行返还原告彩礼20000元及金银首饰（金项链1条、金戒指1个、金手镯1只）。 二、关于彩礼返还主体问题。虽然被告陈某系彩礼的实际经手人，但彩礼返还的责任主体应是婚约关系中的一方，故对原告主张被告陈某共同返还的请求，本院不予支持。原告诉称被告李某患有精神分裂症，故由被告陈某实际收取彩礼的说法缺乏证据证明，本院不予支持。 三、关于保全保险费问题。原告主张的保全保险费系非必要支出，缺少法律依据，本院不予支持。被告李某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼20000元（嫁妆折抵后）及首饰（金项链1条、金戒指1个、金手镯1只）； 二、驳回原告张某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4918元，保全费1770元，共计6688元，由原告张某负担6101元，由被告李某负担587元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十二月十三日 法官助理魏林杰 书记员杨智超
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4237号 申请执行人:古蔺县飞扬货运有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇长沙村一组。 法定代表人：胡玲。 被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼，实际经营地成都市成华区华冠路191号。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行古蔺县飞扬货运有限责任公司与四川远成物流发展有限公司运输合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初7655号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川远成物流发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付运输款、保证金等230000元及案件受理费3271元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1628号罪犯莫金芳，男，达斡尔族，1964年2月15日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年5月27日作出（2004）齐刑一初字第56号刑事判决，认定被告人莫金芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2016年5月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯莫金芳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯莫金芳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯莫金芳在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到4769分，获表扬奖励七次，其中年度积分1278分，结余积分569分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯莫金芳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯莫金芳的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月3日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1338号申请执行人：余谦，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：吴细武，男，1989年11月12日出生，汉族，住四川省中江县。余谦申请执吴细武民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初226号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7万元及利息、支付垫付的案件受理费1550元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人的银行账户、第三方支付平台账户、车辆、房产等进行了查控。查明被执行人账户仅有微量资金，此外被执行人无可供执行财产。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信名单。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：终结（2019）川0623民初226号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈明荣人民陪审员  夏时理人民陪审员  熊昌涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16908号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李莉，女，1979年6月24日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李莉借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初7135号 原告：马慧敏，女，1970年8月3日生，住徐州市。 委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。 被告：冯现锴，男，1965年3月27日生，住徐州市泉山区(SOD农副产品全国直营中心)。 被告：徐州鑫都工程机械租赁有限公司，住徐州市泉山区永安街道阿尔卡迪亚A区1栋商铺(SOD农副产品全国直营中心)。 法定代表人：冯琨杰，该公司执行董事。 原告马慧敏诉被告徐州鑫都工程机械租赁有限公司、冯现锴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告马慧敏于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马慧敏自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马慧敏撤诉。 案件受理费5194元，减半收取2597元，由原告马慧敏负担。 审判员  赵增尧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘芷瑄
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7293号原告：龙口市某经贸有限公司，住所地：龙口市。被告：龙口市某科技工程有限公司，住所地：龙口市。被告：龙口某科技有限公司，住所地：龙口市被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  毕玉娇人民陪审员  王智辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  毛建龙
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4155号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。被执行人：马丹丹，女，1984年3月21日生，汉族，河南省睢县人，住河南省睢县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人马丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0412民初3235号民事判决书已发生法律效力，依该判决：马丹丹应支付南京银行股份有限公司借款本金60863.87元和截止2019年4月15日的利息、罚息11268.82元，合计72132.69元，并支付自2019年4月16日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；并承担案件受理费802元、保全费742元。因马丹丹未履行生效法律文本书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、财付通和支付宝等，冻结期限自2019年9月27日至2020年9月27日。被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人马丹丹纳入全国失信人员名单及限制高消费。本案尚未执行到位标的73676.69元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月二十七日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4907号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：陈运秋，男，1963年10月28日出生，汉族，住所珠海市斗门区。被告：朱兵（曾用名：朱静），女，1968年11月24日出生，汉族，住所珠海市斗门区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈运秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告陈运秋未到庭参加诉讼。庭审后，本院通知被告朱兵参加诉讼，本案于2019年12月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王立翔到庭参加诉讼，被告陈运秋和朱兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈运秋签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告陈运秋向原告偿还贷款本金631463.3元及至实际清偿之日止的利息【按合同约定计算逾期贷款利息（即按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮5%水平上加收50%计算逾期贷款利息），暂计至2019年12月22日的应收利息为29083.59元、罚息为10426.02元，以后另计】；3、被告陈运秋承担原告委托律师代理的律师费37000元；4、原告对被告陈运秋、朱兵提供抵押的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园32栋903室的房产享有优先受偿权；5、被告陈运秋、朱兵承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告在履行《个人一手住房贷款合同》过程中存在违约，原告故提起诉讼。被告陈运秋、朱兵无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人一手住房贷款合同》、借款借据、逾期未还款账单、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证、账户流水交易明细等证据。被告陈运秋、朱兵未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2012年3月27日，原告（贷款人）与被告陈运秋（借款人）、签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额为1460000元，贷款期限总月数为120期；贷款用途为购买佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园32栋903室；贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；抵押物为佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园32栋903室，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（含利息、罚息、复利）、贷款人实现债权的律师费等；借款人未按期归还贷款本息则构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担。被告朱兵作为抵押物共有人在该合同附件二抵押物清单的“抵押物共有人确认”栏签名确认。上述抵押房产已办理抵押登记手续。合同签订后，原告向被告陈运秋发放贷款1460000元。被告陈运秋自2018年8月开始未按约定归还贷款，成讼。原告起诉后，被告陈运秋偿还了部分欠款。原告提交的逾期未还款查询载明，截至2019年12月22日，被告陈运秋尚欠本金631463.3元，积欠利息29083.59元、罚息10426.02元。原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费37000元。原告在本案中申请财产保全，支付财产保全费3909.54元。本院认为：上述《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已向被告陈运秋发放了贷款，被告陈运秋未依约履行还本付息义务，构成违约。原告起诉主张解除《个人一手住房贷款合同》，要求被告陈运秋清偿剩余全部借款本金，支付利息、罚息，赔偿原告支付的律师费，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因两被告未依合同承担还款义务和履行抵押担保责任，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。原告的财产保全费支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈运秋于2012年3月27日签订的《个人一手住房贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈运秋向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金631463.3元，并支付利息、罚息（截至2019年12月22日，利息为29083.59元，罚息为10426.02元；自2019年12月23日起按照《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算罚息至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈运秋向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费37000元；四、被告陈运秋不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告陈运秋、朱兵提供的抵押房产【佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园32栋903室】所得的价款中优先受偿；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈运秋、朱兵向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费3909.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10579元，由被告陈运秋、朱兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19865号 申请执行人：黄启华，男，1970年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：赖运福，男，1972年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄启华与被执行人赖运福民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35760元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  何幸凌
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执874号 申请执行人：范洪喜,汉族 被执行人：程全新,汉族； 被执行人：王士福,汉族 本院在执行申请执行人范洪喜与被执行人王士福、程全新借款合同纠纷一案中，现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月三十日 书记员  余东
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执744号之二 申请执行人：鲍善英，女，1951年10月18日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人鲍善英与被执行人宁波海静食品有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0226民特1361号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍善英向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人鲍善英执行款200000元并支付利息，应负担案件执行费2900元。 本院于2019年2月27日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法人限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍善英，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李 楠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执5113号申请执行人：李其开，男，汉族，1966年5月24日生，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：沈锡方，男，汉族，1954年12月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人李其开与被执行人沈锡方机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对本院作出的(2018)苏0412民初1021号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十六日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2767号之一申请执行人：盛少华，男，1987年11月10日出生，汉族，住嘉善县。被执行人：冯建国，男，1988年12月30日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人盛少华与被执行人冯建国民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯建国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛少华向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行，执行标的为100560元，执行费1408元。执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人冯建国发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人冯建国履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯建国名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询。查明：1、被执行人冯建国名下财付通账户有5111.98元，已被我院冻结；2、被执行人冯建国名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。2019年12月10日，经本院组织协商被执行人冯建国与申请执行人盛少华达成如下执行和解协议：一、被执行人冯建国应支付申请执行人盛少华100000元，从2020年2月份开始每月月底前支付2000元，直至付清为止；二、执行费1408元由被执行人冯建国承担。三、申请执行人盛少华同意暂缓对被执行人冯建国采取任何强制措施（包括银行账户冻结、限制高消费、失信、拘留等）四、若被执行人冯建国未按上述期限支付款项，则申请执行人可申请法院恢复对原生效法律文书的执行，并恢复强制措施。因本案在执行过程中，被执行人冯建国与申请执行人盛少华达成了执行和解协议，但该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2019）浙0421执2767号案件终结执行。如被执行人冯建国未按执行和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人冯建国继续负有向申请执行人盛少华履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月十日书记员 柴骆成
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢358号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司,住所地四川省德阳市蒙山街14号,统一社会信用代码915106007118101492（1-1）。 法定代表人:谭运财。 被执行人：德阳市科利废旧物资回收有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇柳沙村，统一社会信用代码91510600662764122G。 法定代表人：周太松。 被执行人：周太松，男，汉族，1964年2月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：赵君，女，汉族，1977年12月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与德阳市科利废旧物资回收有限公司、周太松、赵君金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人偿还申请执行人责令被执行人偿还借款本息共计4719821.52元，以及以450000元本金为基数，自2016年5月26日起至本息还清之日止按月利率1.38375%计算的利息和案件受理费22279.5元，但被执行人至今未履行。后本院对登记后本院对被执行人周太松名下位于河东区七套营业用房（证号分别为：Ｃ0006173（1栋4-1号）、Ｃ0015857（1栋3-14号）、Ｃ0015851（1栋3-15号）、Ｃ0015866（1栋3-16号）、Ｃ0015863（1栋3-17号）、Ｃ0015853（1栋3-18号）、Ｃ0015825（1栋3-19号）进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍,流拍价509000元,申请执行人申请以流拍价抵偿被执行人相应债务。本案在执行过程中，已执行5090000元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘相君(代)
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5243号原告：陆正洪，男，1947年3月2日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。被告：倪明林，男，1962年9月5日出生，汉族，住桐乡市。被告：费荣泉，男，1956年1月13日出生，汉族，住桐乡市。第三人：沈应富，男，1956年4月12日出生，汉族，住桐乡市。本院于2019年7月17日立案受理了原告陆正洪与被告倪明林、费荣泉提供劳务者受害责任纠纷一案。本案依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陆正洪及其委托诉讼代理人陈汝杰，被告倪明林、费荣泉到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加沈应富为本案第三人，本院予以准许。后因案情复杂，本案于2019年10月24日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆正洪及其委托诉讼代理人陈汝杰，第三人沈应富到庭参加诉讼，被告倪明林、费荣泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陆正洪向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告倪明林立即支付原告人身损害赔偿款72771.54元（详见赔偿清单）；2、被告费荣泉对上述赔偿义务承担连带责任。事实和理由：原告受雇于倪明林。2017年2月27日，在倪明林承包的费荣泉工地桐乡市水电工作过程中，不慎被钢筋头子绊倒，造成原告左膝盖受伤，后送桐乡市第一人民医院治疗，被诊断为左髌骨粉碎性骨折。2019年4月10日，经浙江千麦鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告的伤造成误工期六个月、护理期三个月、营养期三个月。原告是倪明林雇佣的工人，倪明林是受益人，应对原告的损失承担赔偿责任；费荣泉将工程承包给没有资质的倪明林，应负连带责任。被告倪明林辩称，倪明林不认识原告，原告的外甥也是水电工，事发时倪明林在楼上，原告和另外一个人在一楼，原告是在费荣泉家一楼的平的水泥地上摔倒的，他的受伤经过倪明林没看到，等倪明林看到的时候原告坐在楼梯上。倪明林认为原告不是倪明林雇佣的，是原告的外甥雇原告去费荣泉家帮倪明林做的。费荣泉家的水电工程是倪明林承包的。被告费荣泉辩称，费荣泉不认识原告，出事那天原告是第一次到费荣泉家工地来。具体原告和倪明林的劳务关系费荣泉也不清楚。原告怎么受伤的费荣泉也不清楚。原告在起诉状中陈述的受伤经过也是不符合事实的，事实是2019年7月30日村里出的证明为准。2017年5月2日的村委会证明不是事实，只是为了办保险。费荣泉家的水电工程确实是发包给倪明林的。第三人沈应富辩称，沈应富叫原告舅舅的，原告自己要去倪明林那里干活的，出事那天，原告打电话给沈应富，说原告在地下室走上去的楼梯那边自己摔倒了。经审理查明，倪明林为桐乡市费荣泉家农户建房做水电工程。2017年2月27日7点左右，原告在费荣泉家农户建房的施工过程中从地下室往楼梯那边走时不慎受伤，造成左膝盖受伤，后去桐乡市第一人民医院治疗，2017年2月27日至2017年3月18日住院19天，2018年5月14日至2018年5月19日住院5天，总共花去医疗费19558.54元。原告之伤经诊断为“左髌骨粉碎性骨折”。2019年4月10日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告之伤的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。原告花费的鉴定费用为700元。两被告未对原告的损失作出赔偿。以上事实由嘉兴市医疗机构门诊病历、浙江省桐乡市第一人民医院病历出院记录、桐乡市第一人民医院病人住院费用清单、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗门诊诊查费票据、浙江省医疗住院费票据、理赔领款通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及原告、被告、第三人的庭审陈述予以证实。本院认为，关于责任主体的认定。根据侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。费荣泉将自建房装修的水电工程发包给倪明林，原告在从事该水电工作时，因在费荣泉的建房过程中受伤，应当系为倪明林提供劳务过程中受伤。倪明林雇佣了年纪较大的原告，且没有为原告提供任何安全防范措施，未尽到安全施工的保障义务，应当承担相应的赔偿责任。费荣泉将水电工程发包给不具有相应资质的倪明林，对事故的发生负有一定的责任，应当承担相应的赔偿责任。原告在工作中受伤，未尽到安全注意义务，对事故的发生存在过错，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。倪明林辩称原告是第三人沈应富雇佣的，但庭审中第三人称其并未雇佣原告，倪明林也无证据证明其抗辩意见，故本院对倪明林的该项抗辩意见，不予采纳。综上，对于原告因伤所受损失，本院依法确定由倪明林承担40%的赔偿责任，费荣泉承担20%的赔偿责任，原告自负40%的损失。关于损失数额的认定。根据原告的诉讼请求结合本案事实，原告因伤造成的物质性损失确认如下：1、医疗费19551.54元，原告主张的医疗费未超医疗费票据显示的金额，本院予以确认；2、护理费12960元（144元/天×90天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）；5、鉴定费700元；6、交通费，本院酌定为300元；7、误工费，因原告已超过法定退休年龄，本院对原告请求的误工费不予支持。对于四原告的上述物质性损失，本院确定倪明林应赔偿原告物质性损失14628.62元（36571.54元×40%），费荣泉应赔偿原告物质性损失7314.31元（36571.54元×20%），原告自负14628.62元（36571.54元×40%）。原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告倪明林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆正洪14628.62元（可付至以下账户：户名：桐乡市人民法院，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××60）；二、被告费荣泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆正洪7314.31元（可付至以下账户：户名：桐乡市人民法院，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××69）；三、驳回原告陆正洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，由原告陆正洪负担1271元，被告倪明林负担233元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行），被告费荣泉负担116元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  胡立恒人民陪审员  于艳杰人民陪审员  沈 红二〇一九年十二月三十日法官助理冯枭书记员钱玲芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6290号 原告：田艳昌，男，1975年9月6日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：姜开强，男，1968年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告田艳昌与被告姜开强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田艳昌的委托诉讼代理人刘凤宝到庭参加诉讼、被告姜开强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田艳昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款48500元及利息（大写：肆万捌仟伍佰元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告为被告姜开强承包的光耀学校的工程进行供暖管道安装工作，经结算被告尚欠原告工程款48500元，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 姜开强未作答辩。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月至11月份，原告田艳昌为被告姜开强承包的光耀学校的工程进行供暧管道安装工作。后经双方结算，姜开强于2019年9月13日为田艳昌出具欠条一张，载明：“欠条今欠田艳昌在光耀学校施工工程款￥48500元（肆万捌仟伍佰元正），特此证明（原以上欠条全部作废）欠款人：姜开强2019年9月13号”。后该欠款经田艳昌催要未果，为此成诉。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原告田艳昌向被告姜开强提供劳务，被告姜开强有向原告田艳昌支付劳务费的义务。被告欠原告劳务费共计48500元，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。现原告田艳昌要求被告姜开强支付48500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告姜开强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜开强于本判决生效之日起十日内支付原告田艳昌劳务费48500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由被告姜开强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  廖柯森
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3835号申请执行人：南京蓝鲸化学有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：卢朗，董事长。委托代理人：郭翌星，江苏三法律师事务所律师。被执行人：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：王建华。申请执行人南京蓝鲸化学有限公司与被执行人新昌源化工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4966号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付货款68288元；二、负担诉讼费用753.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人的法定代表人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；5、征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月二十三日见习书记员  张西照
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8857号原告：青岛吾在意客运出租汽车有限公司，住所地李沧区九水路60号10号楼。法定代表人：丁绍亮。被告：李中，1967年3月27日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛吾在意客运出租汽车有限公司诉被告李中侵权责任纠纷，本院于2019年10月10日立案。原告青岛吾在意客运出租汽车有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛吾在意客运出租汽车有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛吾在意客运出租汽车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛吾在意客运出租汽车有限公司负担。审判员  毛晓磊二〇一九年十二月二十七日法官助理刘颖陶书记员傅正政
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32303号原告李微，女，汉族，1972年8月13日，住郑州市中原区。委托代理人李腾飞、耿志鑫（实习），河南有道律师事务所律师。被告刘常耕，男，汉族，1965年5月1日出生，住郑州市金水区。原告李微（以下简称原告）与被告刘常耕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，以年息6分为利率，暂自2019年11月13日起计算至付清之日止）；2、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李腾飞、耿志鑫到庭参加诉讼，被告刘常耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年2月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到现金肆万元整（40000），借款人刘常耕2014.2.13。”同日原告通过中国建设银行股份有限公司郑州直属支行向被告账户转款21000元、通过中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行向被告账户转款19000元，两笔转款共计40000元。2014年3月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到现金陆万元整(60000元)，借款人刘常耕2014.3.4。”同日原告通过交通银行郑州政二街支行向被告账户转款49000元。2015年8月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到现金壹拾万元整（100000元）借款人刘常耕。”被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条，形成合法的债权债务关系。合法的债权受法律保护，原告诉请被告偿还本金及利息，对有转账凭证的89000元本金及按照年利率6%计算的利息部分，本院依法予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘常耕于本判决生效之日起十日内偿还原告李微借款89000元及利息（以89000元本金为基数，自2019年11月13日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李微其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告负担1193元，被告负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十二月二十日书记员 刘安立
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8963号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1367号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工钟胜宏缴存2010年12月至2017年8月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1367号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4819号 原告：毕传贵，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：嘉善永源精密机械有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道恒兴北路150-1号。 法定代表人：毕传国。 被告：毕传国，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告毕传贵与被告嘉善永源精密机械有限公司（以下简称永源公司）、毕传国挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕传贵向本院提出诉讼请求：1.被告在本案判决生效后一周之内将浙Ｆ×××××小轿车依法过户到原告毕传贵个人名下，同时移交原告购车时4Ｓ店开到被告嘉善永源精密机械有限公司的增值税专用发票及相应税金值（变更后）；2.被告赔付原告外出业务乘黑车费用2000元；3.被告承担车辆脱保损失1850元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告毕传国系兄弟，二人于2013年12月合伙创办嘉善永源精密机械有限公司，二人各自自费购买一辆小轿车挂靠公司名下。后因意见不统一，产生矛盾，永源公司于2017年10月停产，并于2018年2月19日在江苏省宿迁市法律服务所作了一份司法见证书，双方正式分开，各自经营。原告车辆（浙Ｆ×××××）于2019年9月14日保险到期，依据协议被告应协助盖章买保险，但自8月20日起原告就打电话给被告，被告不接，8月21日司法所张绍堂主任给其打电话沟通车辆过户问题，后来原告也多次请证人毕某，妹妹毕传花，张绍堂主任多次与被告沟通车子事宜，被告只说车子三年未满，早一天也不行。故此原告等到9月23日三年期满，上述三人又相继打电话给被告沟通车辆过户事宜，可被告拒不配合办理过户。故原告特诉至法院。 两被告答辩称：1.原告之前是永源公司的管理者，车辆一直是原告在使用，我方不知道涉案车辆保险什么过期，且购买保险，没有车辆所有人的证件，也是可以办理的。2.对原告要求我方支付其乘坐黑车的费用和脱保损失，我方不认可。3.原告是从被告公司账上拿走43000元钱购买的车辆，财务报表上有记录，且购车发票上写的也是嘉善永源精密机械有限公司所有。所以我方认为车辆所有人应该是被告公司。4.对于涉案车辆过户到毕传贵个人名下，我方没有意见，但是过户产生的全部费用应由原告承担，并通过合法的途径过户。另外，对于原告要求我方移交原告购车时4S店开到永源公司的增值税专用发票及相应税金值，我方是不同意的，因为我公司已经做了财务账册，税务要随时备查的，所以我方不可能将这些发票移交给原告，这是不合理的。 原告围绕其诉请依法提交了证据，被告亦发表了质证意见，本院审查后，对其真实性均予以确认并在卷佐证。 两被告围绕其抗辩意见依法提交了证据，原告亦发表了质证意见。本院审查后，除对车辆投保单的真实性予以确认外，对其余证据均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕传贵与被告毕传国系兄弟关系。双方于2013年12月27日共同创办了嘉善永源精密机械有限公司。2018年2月19日，毕传贵（作为甲方）与毕传国（作为乙方）在宿迁市法律服务所的见证下，签订了一份《协议书》，协议第三条约定：甲方挂牌永源公司的小驾车待三年期满后，永源公司应协助过户，相关费用甲方承担，（浙Ｆ×××××）车毕传贵个人所有，在过户之前，如车辆发生碰撞所需公章材料，永源公司应与配合，理赔款应及时返还甲方。现原告以被告拒不配合办理车辆过户手续等为由诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，案经调解未果。 另查明：车牌号为浙Ｆ×××××的宝骏牌小型普通客车登记的机动车所有人为永源公司，登记日期为2016年9月23日。 本院认为，原告毕传贵与被告毕传国之间签订的《协议书》依法成立有效，双方均应遵照履行。本案所涉车辆为原告毕传贵挂靠在永源公司名下这一事实在协议书中予以确定，且协议约定“待三年期满后，永源公司应协助过户，相关费用甲方承担，（浙Ｆ×××××）车毕传贵个人所有”。现原、被告均认可2019年9月23日为协议约定的期满日，故现原告要求被告永源公司协助原告将登记在被告永源公司名下的浙Ｆ×××××小型普通客车转移登记至原告毕传贵个人名下，于法有据，本院予以支持，至于相应过户所需费用按协议约定，应由原告负担。关于原告提出的要求被告同时移交原告购车时4Ｓ店开到被告永源公司的增值税专用发票及相应税金值的诉请。本院认为，毕传贵与毕传国间签订的《协议书》并未对此进行约定，原告的该诉请缺乏相应依据，故对此本院不予支持。另，关于原告要求被告支付外出业务乘黑车费用2000元及承担车辆脱保损失1850元的诉请，因原告并未提供证据证明其存在上述损失，且其主张也无相应依据，故对原告的上述主张，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告嘉善永源精密机械有限公司应于本判决生效之日起七日内协助原告毕传贵将登记在“嘉善永源精密机械有限公司”名下的浙Ｆ×××××小型普通客车变更过户登记至原告毕传贵名下，所需的过户费用由原告毕传贵自行负担； 二、驳回原告毕传贵的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告毕传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 律 二〇一九年十二月十二日 书记员 王益飞
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6613号原告：任望南，男，汉族，1951年11月1日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告任望南诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告任望南向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告任望南收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2352号申请执行人：温州奥泰克汽车电器有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区姣凤北路23号A幢，统一社会信用代码91330304720010100E。法定代表人：林华唐，该公司董事长。被执行人：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号，统一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：黄贵友，该公司执行董事。被执行人：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道201号，统一社会信用代码91500117305253527M。法定代表人：吴丹，该公司执行董事。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：孟文庆，该公司执行董事。申请执行人温州奥泰克汽车电器有限公司与被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、重庆凯特动力科技有限公司票据纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初11108号民事判决书已发生法律效力。被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速汽车有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人温州奥泰克汽车电器有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法查封了被执行人北汽银翔汽车有限公司名下地块若干（轮候查封，部分地块涉及抵押登记）；依法查封被执行人重庆比速汽车有限公司名下地块若干（轮候查封，涉及抵押登记）；依法查封被执行人重庆凯特动力科技有限公司名下车辆若干（未实际控制）。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行人员实地进行调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案件均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0117执2352号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  刘小冬审 判 员  张安国二〇一九年十二月二十三日法官助理  左 瑜书 记 员  谢 瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5501号原告：十堰康斯达科技贸易有限公司，住所地:十堰市西城路18号。法定代表人：王兆明，该公司总经理。被告：湖北汇德车辆有限公司，现住址不详。十堰康斯达科技贸易有限公司诉湖北汇德车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告十堰康斯达科技贸易有限公司一直无法提供被告湖北汇德车辆有限公司的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告十堰康斯达科技贸易有限公司的起诉。案件受理费1837元，退还原告十堰康斯达科技贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十二月二十日书记员  刘铎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35706号原告：李庆红，男，1969年3月16日出生，汉族，河南省鹿邑县任集乡蒋庄行政村李威村农民，住北京市丰台区。被告：北京金旺路通运输有限公司，住所地北京市丰台区万源西里17栋一层（甲19-10-6）。法定代表人：李文正，经理。委托诉讼代理人：刘学记，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史乃超，男，该公司员工。原告李庆红与被告北京金旺路通运输有限公司（以下简称金旺路通运输公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆红、被告委托诉讼代理人史乃超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年8月1日签订的《合同书》；2.判令被告协助原告办理车牌号为×××的东风天津汽车的车辆过户手续；3.判令被告退还原告挂靠费10000元；4.判令被告赔偿原告停运损失88000元（从2019年7月7日起至2019年10月24日止，按照一天八百元计算）；5.判令被告返还原告车牌号为×××的东风天津汽车的发票、机动车登记证、营运证；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，我购买了一辆东风天津货车（车牌号为×××），我将该车挂靠在被告公司名下。签订合同时，双方约定一年的挂靠费为一万元，包括管理费、交强险、第三者责任险50万元、等级鉴定费用、行车记录仪费用等所有的费用。2019年7月6日合同到期后，我向被告支付了10000元挂靠费。挂靠车辆的保险于2019年7月6日到期，但被告一直没有给挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告向我索要15000元挂靠费，我只能按照合同给钱。我给了被告10000元挂靠费，但被告什么手续都没有给我办。挂靠车辆是营运车，因为没有投保，车辆一直停在我住的地方，不能营运，造成我大量停运损失。金旺路通运输公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的挂靠一事属实，双方于2018年7月6日签订合同。原告已经交纳了10000元挂靠费，我公司已经给他上了4184元的第三者责任险，交强险是他自己上的。合同约定了挂靠费包括管理费3500元、交强险和50万元的商业三者险。等级评定是我公司给他出手续，他自己交费办理。挂靠车辆的第三者责任险是2019年9月4日投保的，2019年7月6日到期。之所以2019年9月4日才上保险，是因为我公司之前通知过原告办理手续，他不去。如果他不办理的话，我们公司其他的车辆也无法办理。合同上手写的字是原告认可的，上面有原告自己的签字。原告要求出户、解除合同、办理过户手续，我公司都同意。我公司不认可原告要求赔偿停运损失的请求，每天800元是原告自己陈述的，没有证据。我公司不认可原告退还挂靠费10000元的请求，因为已经上过保险了。庭审中，李庆红举证：证据一、《合同书》，证明双方的合同关系。证据二、微信聊天记录截图，证明被告向原告多要5000元的事实。证据三、行驶证照片，证明挂靠车辆品牌为东风天津。证据四、银行转账记录，证明2019年7月9日原告向被告转账10000元挂靠费。证据五、交强险保单，证明原告给挂靠车辆投保交强险花费了保险费2924.18元和车船使用费355.92元。经质证，金旺路通运输公司对证据一至五的真实性和证明目的均认可。金旺路通运输公司举证：证据一、《合同书》，证明双方的合同关系。证据二、商业保险单，证明金旺路通运输公司给挂靠车辆投保了商业保险。经质证，李庆红对证据一、二均认可。经审理查明：2018年7月9日，李庆红向金旺路通运输公司转账支付挂靠费10000元。2018年8月1日，金旺路通运输公司（甲方）与李庆红（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以自有资金形式将所购车辆挂靠在甲方名下，车辆品牌型号为一汽解放，车牌号为×××，车辆识别代码LGAX2A131J1024937，发动机号为J3008897；每年费用共计壹万元，含管理费、交强险、第三者责任险。合同履行期间，双方就挂靠费用发生分歧，金旺路通运输公司要求李庆红再次交纳费用5000元，李庆红拒绝支付，金旺路通运输公司未在2019年7月6日挂靠车辆保险到期后及时投保。2019年7月16日，李庆红为挂靠车辆投保交强险，花费保险费2924.18元、车船税355.92元。2019年9月3日，金旺路通运输公司为挂靠车辆投保第三者责任险及不计免赔险，花费保险费4183.87元。另，庭审中双方一致认可挂靠车辆的品牌型号为东风牌DFH1160BX1JV，车牌号为×××，车辆识别代码为LGAX2A131J1024937，发动机号为J3008897。上述事实，有原告李庆红提交的《合同书》、微信聊天记录截图、行驶证照片、银行转账记录、交强险保单，被告金旺路通运输公司提供的《合同书》、商业保险保单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应该按照合同约定全面履行义务。本案中，金旺路通运输公司与李庆红签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，双方应按照《合同书》的约定履行。合同履行中，李庆红与金旺路通运输公司就挂靠费产生分歧，致使挂靠车辆的保险过期，不能正常运营，合同目的不能实现。同时，金旺路通运输公司亦同意解除该合同，故李庆红要求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李庆红要求金旺路通运输公司协助办理车辆过户手续、退还挂靠费、返还发票及机动车登记证、营运证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于金旺路通运输公司已经为挂靠车辆投保第三者责任险，且尚在保险期内，故此部分花费应在挂靠费10000元中予以扣除。李庆红要求金旺路通运输公司赔偿其停运损失，但未提供证据加以佐证，故对本项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除北京金旺路通运输有限公司与李庆红于2018年8月1日签订的《合同书》；二、北京金旺路通运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助李庆红办理东风牌货车（车牌号为×××）的车辆过户手续；三、北京金旺路通运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还李庆红剩余挂靠费5816.13元；四、北京金旺路通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还李庆红东风牌货车（车牌号为×××）的发票、机动车登记证、营运证；五、驳回李庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667.5元，由原告李庆红负担914.1元（已交纳），由被告北京金旺路通运输有限公司负担1753.4元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇一九年十二月四日书记员  吴艳萍
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初7132号 原告：陈学生，男，1956年6月23日出生，汉族，居民。 被告：刘富贵，男，1985年2月21日出生，汉族，居民。 被告：柴长城，男，1974年4月29日出生，汉族，居民。 原告陈学生与被告刘富贵、柴长城买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈学生到庭参加诉讼。被告刘富贵、柴长城经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 陈学生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告灯管款10000元及利息；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营灯管生意，被告于2012年9月10日在原告处购买灯管4000支，每支2.5元，共计欠原告灯管款10000元，由被告出具收货凭证为证，后经原告多次催要灯管款，被告一直未予支付。 刘富贵未提供答辩。 柴长城未到庭，提交书面答辩状辩称，我与原告素不相识、毫无交集，也从未发生过任何法律关系，对于原告诉状中所述灯管的数量、价格、购买用途均不知情。原告仅提供一份收据，该收据并非我提供，也没有我签字或载明我的任何身份信息，原告也未提供我与刘富贵有关联的相关证据，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈学生经营灯管生意，2012年9月10日，刘富贵在福建京台高速工地向其购买灯管。陈学生书写收条内容：今收到飞利浦灯管两箱及肆仟支，每支贰点伍元，灯架6箱免费使用，用后结算，剩余退还，还欠4箱灯架。共计壹万元整。陈学生陈述卸货后，工地仓库保管员饶某某在收条上书写灯架肆箱已收到收到贰箱灯管贰箱灯架，并书写经手人饶某某；刘富贵在收条下方签名、书写电话号码、日期，并备注中铁二十三局南平段7标隧道一队。后经陈学生催要灯管款，刘富贵一直未予支付。 本院认为，刘富贵欠陈学生灯管货款10000元的事实，有其本人书写签名的收条予以证实，本院予以确认。双方在欠条上未约定支付价款时间，买受人应当在收到标的物同时支付。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，刘富贵主张逾期付款利息损失，可自收条出具之日即2012年9月10日计算，本院予以支持。陈学生主张柴长城是工地承包人、系刘富贵老板，应承担还款责任，但其未提供证实刘富贵与柴长城之间存在关联关系的证据，收条中也未有柴长城的签字，对陈学生要求柴长城承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘富贵、柴长城经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，陈学生的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘富贵于本判决生效后十日内偿还原告陈学生灯管款10000元及利息（自2012年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，申请费140元由被告刘富贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨玲 书记员张婷