河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民再8号再审申请人（原审被告）：吕继有，男，汉族，1969年11月12日生，住河南省光山县。再审申请人（原审被告)：胡功凤，女，汉族，1969年11月13日生，住河南省光山县。被申请人（原审原告）：王泽斌，男，汉族，1982年2月8日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：易海燕，河南紫弦律师事务所律师。再审申请人吕继有、胡功凤与被申请人王泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2016）豫1522民初2512号民事判决，已经发生法律效力。申请人吕继有、胡功凤对判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院于2019年7月8日作出（2019）豫1522民申13号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本案另行组成合议庭后，公开开庭审理了本案，再审申请人吕继有、胡功凤、被申请人王泽斌及其委托诉讼代理人易海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕继有、胡功凤申请再审称，1.原审法院违反法定程序。本院在未通知申请人的情况下，缺席审理本案，直接适用公告送达，明显违反法定程序，导致申请人可以收到开庭传票的情况下，无法收到开庭通知，剥夺了申请人的辩论权利。2.原审法院对借款事实认定错误。原审中王泽斌仅仅向法院提供两张借据，未提供任何证明其借款给申请人的证据。原审法院在未通知申请人出庭，剥夺申请人辩论权利的情况下，严重损害了申请人的合法权益。王泽斌从未借过27万元给申请人。3.原审法院对利息认定错误，适用法律错误。原审法院未对借款的真实性进行审查，在双方未约定利息的情况下，判决利息，严重缺乏事实依据。在法院判决部分对借款本息未加区分的情况下，以借款本息总额进行计算，等同于利滚利，严重违反了相关法律规定。申请人胡功凤不知道王泽斌起诉本人的事情，并且执行局找的是吕继有，出具的还款计划书也不知情。王泽斌让吕继有重打条胡功凤才知道借钱的事情。被申请人王泽斌辩称，1.原审判决认定王泽斌出借给吕继有33.5万元人民币的事实清楚，证据充分，判决适用法律正确，程序合法。2.被答辩人吕继有申请再审已经过了法定的申请时效，人民法院应当裁定驳回再审申请。2018年6月28日，原审原告王泽斌向本院起诉请求：依法判令被告吕继有、胡功凤偿还借款27万元，利息19.2万元，并按月息20‰支付自本案起诉之日起至完全清偿之日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告吕继有、胡功凤承担。本院原审认定事实：被告吕继有与被告胡功凤系夫妻关系。2014年1月29日，被告吕继有向原告王泽斌借款27万元，口头约定月利率20‰。2015年1月29日，原被告经结算后，吕继有向王泽斌出具欠款凭据，“欠到王泽斌现金叁拾叁万伍仟元整（本息合计），自2015年2月1日开始计息”，双方仍约定月利率20‰。2015年5月至今，原告王泽斌多次向被告吕继有催要借款本息，吕继有除向王泽斌付款2万元外，余款本息均未偿付。本院原审认为，原告王泽斌起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告吕继有对原告王泽斌的借款本息属吕继有、胡功凤婚姻存续期间的共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。被告吕继有、胡功凤不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院于2017年3月8日作出（2016）豫1522民初2512号民事判决：被告吕继有、胡功凤连带向原告王泽斌偿付借款33.5万元及其利息（自2015年2月1日起，按月利率20‰的标准计至付款之日为止，冲减已付利息2万元），于本判决书生效后三日内付齐。案件受理费5350元，由被告吕继有、胡功凤负担。本院再审查明：再审申请人吕继有、胡功凤系夫妻关系。2014年1月29日，再审申请人吕继有与被申请人王泽斌对双方前期债务进行核算，截止当日，吕继有共欠王泽斌借款本金270000元，吕继有向王泽斌出具了欠条一份，记载内容为“欠到今欠到王泽斌现金贰拾柒万元整。欠款人：吕继有2014年元月29号。”2015年2月1日，吕继有与王泽斌再次对借款本息进行结算，并重新出具欠条，记载内容为“欠到欠到王泽斌现金总合计叁拾叁万伍仟元整（本息合计）。经结算自2014年元月29号到2015年元月29合计总欠本息如上，以后从2015年2月1号开始计。以前欠条均作废，以此条为准，合计壹张结算本凭据。吕继有2015年2月1号。”双方一致认可吕继有已偿还本息65000元。另查明，吕继有向王泽斌借款主要用于农业生产经营，包括经营农场、修路等。再审申请人胡功凤对吕继有向王泽斌借款不知情，但知道吕继有经营农场、修路等并参与其中。以上事实有当事人身份信息、借款凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院再审认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原审被告吕继有向原审原告王泽斌借款并出具有债权凭证，足以证明双方的借贷关系。本案争议的焦点主要有以下三个方面：一、关于借款本金的数额和利息约定吕继有辩称借款本金为170000元，并提供录音一份欲证明其主张，但该录音经当庭播放，王泽斌并未在录音中明确承认原借款本金为170000元。根据吕继有2014年1月29日、2015年2月1日两次出具的债权凭证可以看出，后出具的债权凭证上明确记载了借款金额335000元中包含本金和和利息，但前一份债权凭证上没有记载包含利息，两份债权凭证的记载方式不同。且在本院执行（2016）豫1522民初2512号民事判决期间，本院执行人员于2018年2月18日、2018年12月5日、2019年3月1日三次与吕继有谈话，吕继有并未对借款本金提出异议并主动履行了部分还款义务。根据相关法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，结合吕继有出具的凭证内容（有利息时明确记载在借款凭据中）和本院执行过程中的谈话笔录，本院认为吕继有虽辩称借款本金为170000元，但并未提交有效证据予以证明，其辩解意见本院不予采信，故本院认定双方借款本金为270000元。关于借款利息，吕继有虽否认双方约定了利息，但根据其2015年2月1日出具的借款凭证上可以看出，该借款（270000元）在2014年1月29日至2015年1月29日的利息为65000元，即年利率为24%。该凭证上同时记载“以后从2015年2月1日开始计”，故双方明确约定了借款利息（年利率24%），对吕继有否认双方约定了利息的意见，本院不予采信。二、关于被申请人胡功凤是否应当承担还款义务申请人胡功凤辩称其对借款不知情，不应承担还款义务。根据本院再审查明的事实，该笔借款发生在二申请人婚姻存续期间，且用于家庭共同经营，胡功凤亦明确表示其对家庭共同经营的农场、修路等知情并参与其中，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，即吕继有、胡功凤应当共同偿还借款本息。三、原审判决是否适当原审过程中，未向申请人胡功凤送达起诉状副本、开庭传票、判决书等诉讼材料，属程序违法，申请人的此项再审申请理由符合法律规定，再审中应予纠正。本院再审中查明，经双方结算原借款270000元起始时间为2014年1月29日，约定利息为年利率24%，不违反法律规定，对原审原告要求被告偿还借款本金270000元及利息（按年利率24%计算）的请求应予支持。原审判决“被告吕继有、胡功凤连带向原告王泽斌偿付借款33.5万元及其利息（自2015年2月1日起，按月利率20‰的标准计至付款之日为止”，对65000元的利息进行了重复计息，属适用法律错误，应予纠正。截止本院再审庭审辩论终结，双方一致确认吕继有已偿还65000元，应当予以扣除。因双方对已偿还的65000元未作特殊约定，故该65000元应以先息后本的借贷习惯予以扣除，原审被告吕继有2015年2月1日出具借款凭证时已实际产生65000元借款利息，故其在出具凭证之后偿还的65000元应为借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第三百九十条第二项、第三百九十一条第三项、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1522民初2512号民事判决；二、再审申请人吕继有、胡功凤于本判决生效之日起十日内向被申请人王泽斌共同偿还借款270000元及利息（利息自2014年1月29日起，按照年利率24%计算至本息付清之日止）；三、再审申请人吕继有已偿还的65000元，从前项应付借款利息中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由吕继有、胡功凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  戴启坤审判员  周红霞审判员  陈 义二〇一九年十二月二日书记员  何玉杰