wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6201号原告：汤兰英，女，1964年5月9日生，汉族，住海城市。被告：何京义，男，1976年11月14日生，汉族，住海城市。被告：王金龙，男，1978年11月1日生，汉族，住海城市。原告汤兰英诉被告何京义、王金龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本院在审理过程中，原告不能提供被告明确的住址，经本院询问也未能提供被告的明确信息，案件无法继续进行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，故裁定如下：驳回原告汤兰英的起诉。案件受理费665元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十二月十八日书 记 员  于若男
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执300号李青：你与刘自学劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初303号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘自学于二Ｏ一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人刘自学支付执行款5000元。负担执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十五日 联系人：李庭联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11764号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:付华安，男，1969年4月1日生，汉族，住江西省宜春市丰城市上塘镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告付华安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金19130.53元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息0元、罚息318.34元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：付华安。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：24000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月9日至2019年8月9日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金17825.23元、利息0元、罚息245.30元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付华安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金17825.23元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息0元、罚息245.3元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告付华安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5787号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘正，男，该公司工作人员。被告：张高斌，男，1974年3月17日生，汉族，住仪征市。被告：徐国安，男，1962年2月14日生，汉族，住仪征市。被告：扬州久洋新型建筑材料有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区136号。法定代表人：孟汉金，职务不详。被告：孟汉金，男，1971年8月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐正金，男，1956年5月9日生，汉族，住仪征市。被告：周全宝，男，1965年5月6日生，汉族，住仪征市。被告：张世成，男，1994年11月28日生，汉族，住仪征市。被告：马呈富，男，1965年10月26日生，汉族，住仪征市。被告：仪征长旭土石方工程有限公司，住所地仪征市刘集镇利民村林东组12号。法定代表人：张高斌，职务不详。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张高斌、徐国安、扬州久洋新型建筑材料有限公司、孟汉金、徐正金、周全宝、张世成、马呈富、仪征长旭土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审判员 余 雷二〇一九年十二月三十日书记员 李紫瑶
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4106号原告（执行案外人）：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡政府2楼。法定代表人：付广生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙利，男，1971年9月14日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：白艳，女，1964年1月6日出生，汉族，教师，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1987年10月10日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告白艳、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沙利、被告白艳的委托诉讼代理人李吉玲、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.不予执行金科蓝湾一期小区5#号楼5E号商业门市，解除对该房屋的查封。2.确认该门市为原告所有。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院在执行（2019）辽1402执异76号买卖合同纠纷一案中被执行人金科公司不能清偿债务，连山区法院向金科公司下达了民事裁定书、执行裁定书，并查封了原告在金科公司抵账的商业门市，连山区法院查封原告的房屋是错误的。位于葫芦岛市连山区商业门市，原告于2017年11月13日与金科公司签订了抵房协议，于协议同日抵扣了2692535元工程款。该商业门市虽然没有办理房屋产权登记，但是原告已经与金科公司完成了门市房抵扣工程款，根据法律规定不应查封我的商业门市。被告白艳辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.物权法第九条规定，物权的设立、变更、转移及消灭，有依法登记的有效，未登记的无效，案涉房屋现登记在被执行人名下，被告依据生效的法律文书查明被执行人名下的财产于法有据，原告要求解除查封，没有事实和法律依据；2.不论抵房协议是否真实，按照当时双方签订抵房协议的初衷，是消灭双方的债权债务关系，在没有做房屋变更登记之前，本案原告也仅具有债权请求权，无权主张该房屋归其所有，否则将有损本案被告方的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人金科公司述称，原告与第三人2017年11月13日签订的抵房协议客观真实，是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害第三人利益，合法有效，应受到法律保护，争议房屋已经抵给原告，应属原告所有，客观上该房屋没有做变更登记，是因为争议房屋在葫芦岛银行做了在建工程抵押，无法办理变更登记，但不意味着原告与第三人签订的抵房协议不真实，故第三人认为应支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）三方签订抵房协议，协议主要内容为：甲方（即本案第三人金科公司）将其开发的位于葫芦岛市E门市，价值总计2692535元支付给乙方（亿发公司），冲抵甲方欠乙方的工程款，乙方将此房屋转抵给丙方（即本案原告建鑫公司），冲抵乙方欠丙方的工程款。上述房屋由甲方直接与丙方另行签订房屋买卖协议（或证明丙方具有所有权的其他手续）。因该房屋买卖、顶账或以其他方式转让及其他原因产生的所有纠纷由丙方自行解决，与甲方无关。原告建鑫公司主张，2017年11月14日，建鑫公司与案外人沙晴沐签订抵房授权协议，协议主要内容为：甲方（建鑫公司）将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾住宅小区一期工程5#楼E门（面积256.26平方米，单价每平方米10507.04元）以2692535元出售给乙方（沙晴沐）。同日，沙晴沐与金科公司签订购房意向书，沙晴沐以人民币2692535元购买涉案房屋并于同日支付了购房款，其中2442535元以工程款抵账形式支付，250000元以现金形式支付。第三人金科公司对原告上述主张予以认可。另查明，2018年9月27日,本院作出（2018）辽1402民初1479号民事判决书。判决生效后，白艳向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日查封了登记在金科公司名下的位于葫芦岛市连山区房屋(金科蓝湾一期小区5#号楼5E商业门市房)，在执行期间原告对本院查封的财产提出书面异议，认为原告为葫芦岛市连山区商业门市的实际所有人，应解除对该财产的查封。后本院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异76号执行裁定书，驳回了葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的异议。原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，铂金水岸别墅项目施工协议书，抵房协议，抵房授权协议，购房意向书，收款收据，葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异76号执行裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人亿发公司虽签订了抵房协议，但案涉房屋现登记在第三人金科公司名下，根据物权法的规定，在完成房屋变更登记之前，案涉房屋的物权并未发生变动，原告非案涉房屋的所有权人。该抵房协议的订立系基于原告建鑫公司、第三人金科公司及案外人亿发公司之间的工程款抵账行为，目的在于消灭债权而非真正的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，故不能依据抵房协议认定原告享有物权期待权。原告在庭审中称案涉房屋因位置较偏未投入使用，处闲置状态，且未能提供足以证明由其实际占有的证据。在房屋能够入住或者使用的情况下，没有采取入住或者使用最直接的方式形成对不动产事实上的管理和支配，无法认定原告在查封前已经实际占有案涉房屋。综上，原告建鑫公司不享有足以排除执行的权益。对原告提出解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 悦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4633号 上诉人（原审原告）：张敏飞，女，1980年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮明明，男，1982年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原审第三人：宁波卡西可典当有限责任公司，住所地宁波市奉化区南山路153号。 法定代表人：王益明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 上诉人张敏飞因与被上诉人阮明明、原审第三人宁波卡西可典当有限责任公司（以下简称卡西可公司）确认合同无效纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张敏飞上诉请求：撤销一审判决并改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定卡西可公司委托其员工竺军良向阮明明汇款错误，因竺军良是否系卡西可公司员工没有相关的证据证明；二、涉案房产抵押典当合同是无效，因卡西可公司没有证据证明其支付了当金150万元，且卡西可公司存在违反《典当管理办法》的行为；三、卡西可公司未尽到合理审查的义务，主观上不属于善意；四、本案是确认之诉，未涉及办理撤销登记或返还财产，诉讼费应按80元收取。综上，因张敏飞与阮明明系夫妻，张敏飞系抵押房产的共有权人，阮明明未经张敏飞同意擅自设立抵押典当系无权处分。卡西可公司与竺军良不具有善意，因此合同应当无效。 阮明明未作答辩。 卡西可公司述称：第一，阮明明与卡西可公司签订的典当合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规，卡西可公司取得相应的抵押权要受法律保护，房屋抵押在行政部门已经进行抵押登记，抵押登记过程中，相关部门对阮明明该套房屋的产权进行了合理审查。第二，卡西可公司委托其员工竺军良已经将150万元交付给了阮明明。第三，张敏飞与阮明明之间的离婚约定，不能对抗卡西可公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 张敏飞起诉请求：一、阮明明与卡西可公司于2018年10月15日签订的《房产抵押典当合同》无效；二、诉讼费用由阮明明及卡西可公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月15日，阮明明与卡西可公司签订一份《房产抵押典当合同》，约定，阮明明因资金周转需要，自愿将位于宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都34幢301室房屋作为抵押，典当折价150万元，典当期限自2018年10月15日起至2019年4月15日止，典当月综合费率每月为典当金额的2％。签约后，卡西可公司委托其员工竺军良于同日汇给阮明明52万元，10月17日、10月18日分别汇给阮明明48万元、50万元。同年10月16日，在办理抵押登记时，询问有无其他共有人（如夫妻共有等）时，阮明明答复无共有人。次日，办理了抵押登记手续。 另认定，张敏飞、阮明明于2005年1月28日登记结婚。2006年7月，购得位于宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都34幢301室房屋，房屋所有权人登记为阮明明。2018年11月5日，张敏飞、阮明明协议离婚，约定，婚生女儿由张敏飞抚养，阮明明每月承担抚养费1500元；位于宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都34幢301室房屋及地下车库归张敏飞所有；各自经手的债务各自承担。 一审法院认为，阮明明与卡西可公司签订的《房产抵押典当合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。张敏飞现提供的证据不足以证明阮明明与卡西可公司签订合同时存在合同无效的情形，该合同应确认为有效。签订合同时，卡西可公司已经审核了房产证上登记的所有权人是阮明明一人，在办理抵押登记时也询问过阮明明有无共有人，阮明明答复无其他共有人，已尽到了合理的审查义务，主观系善意。而且，卡西可公司按照合同约定将借款交于阮明明，况且在办理抵押登记时，张敏飞、阮明明尚未离婚，故卡西可公司的行为构成善意取得。张敏飞要求确认合同无效的诉讼请求，依据不足，不予支持。阮明明经合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年7月31日作出如下判决：驳回张敏飞的诉讼请求。案件受理费9800元，由张敏飞负担。 二审中，各方当事人未提供新证据。 本院认定的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是阮明明与卡西可公司签订的《房产抵押典当合同》是否有效。涉案房产购买于张敏飞、阮明明婚姻关系存续期间，系张敏飞、阮明明夫妻共同财产。根据担保法司法解释第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”本案中，卡西可公司与阮明明签订《房产抵押典当合同》时，卡西可公司并未主动了解阮明明的婚姻状况，更未征得阮明明的配偶张敏飞的同意。卡西可公司也没有证据证明张敏飞知道抵押的事实且未提出异议。根据上述事实和法律规定，卡西可公司与阮明明就涉案房产设定的抵押应认定无效。 综上所述，张敏飞的上诉请求成立，本院予以支持；一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1002号民事判决； 二、被上诉人阮明明与原审第三人宁波卡西可典当有限责任公司于2018年10月15日签订的《房产抵押典当合同》无效； 一、二审案件受理费各9800元，由被上诉人阮明明、原审第三人宁波卡西可典当有限公司各半负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 方资南 审 判 员 赵文君 审 判 员 朱 静 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 袁 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11336号 申请执行人：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区岗贝路266号210房。 法定代表人：翁国基。 被执行人：刘健军，男，汉族，1978年12月17日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人广州蚬富出租汽车有限公司与被执行人刘健军一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12743号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日依法立案执行，执行标的为12010元，执行费为80元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 罗书佳 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘坤玲
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1986号之二 申请执行人章丽微，女，汉族，1970年5月6日出生，住浙江省青田县。 委托代理人：徐焕荣，系青田县侨乡法律服务所律师。 被执行人陈松国，男，汉族，1956年12月15日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告章丽微与被告陈松国买卖合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2659号判决书已发生法律效力。因陈松国未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人章丽微的申请于2019年8月21日立案执行，执行标的58000元。 本院在执行申请执行人章丽微与被执行人陈松国买卖合同纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人陈松国发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈松国纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法冻结了被执行人陈松国的退休工资账户，本案等待参与分配。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 叶俊序
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1008号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路156－170号。负责人：李建军，支行行长。委托代理人：江雨嫣、叶爱芳，该行员工。被申请人：季红兵，男，1976年1月27日出生，汉族，住温岭市。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年9月27日与被申请人签订《个人循环保证借款合同》，约定被申请人借款额度100000元，借期至2021年9月26日止，月利率以借据为准，逾期加收50%罚息并计收复利，如违约可提前收回贷款。自2018年10月2日至11月14日间，申请人向被申请人合计发放贷款100000元，月利率为9.82779‰。但被申请人未按约还款。现要求被申请人季红兵归还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月2日为4471.12元，自2019年12月3日至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人季红兵应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月2日为4471.12元，自2019年12月3日至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；申请费767元，由被申请人季红兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十二月十一日代书记员 王 莹
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6366号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，统一社会信用代码913310047434706950。住所地：台州市路桥区路北松塘村。 负责人：梁军，该支公司经理。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：年三辉，男，1979年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。 负责人：方力，该支公司经理。 委托代理人：林晴欧，该公司员工。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告年三辉、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司为保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年十二月十六日 法官助理魏巍 代书记员 张洁瑜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督997号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：楼数。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：施敏鸿，女，1972年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月26日，被申请人向申请人投保，约定被申请人向华夏银行股份有限公司台州分行借款75000元，如不按约归还，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项并赔偿损失。2018年3月5日，被申请人与华夏银行股份有限公司台州分行签订《贷款合同》，约定借款75000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。贷款后，但被申请人未按约履行还款义务，申请人于2019年2月25日代偿借款本息60840.32元。现要求被申请人偿付代偿款60840.32元，并支付自2019年2月25日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金，及保险费3317.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人施敏鸿应当自收到本支付令之日起十五日内归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款60840.32元，并支付自2019年2月25日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金，及保险费3317.76元。申请费498元，由被申请人施敏鸿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十二月十日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢424号 申请执行人：肖德敏，男，汉族，1955年3月17日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：肖德义，男，汉族，1973年10月17日出生，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第251号民事判决书，依法受理肖德敏申请执行肖德义健康权纠纷一案，本院在执行中查明：肖德义的银行账户中有10000元存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 对肖德义的银行账户中的10000元存款予以划拨到毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十二月十日 书记员  黄 蓓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王峥嵘，女，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人王峥嵘因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终941号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王峥嵘申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，王峥嵘的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明王峥嵘持有该公司的股权，王峥嵘据此行使诉权，人民法院应予支持。2.王峥嵘提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且王峥嵘从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明王峥嵘系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.王峥嵘就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回王峥嵘的再审申请错误。故王峥嵘向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。王峥嵘原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后王峥嵘在该公司就职，现已退休。王峥嵘认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，王峥嵘提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回王峥嵘的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。王峥嵘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王峥嵘的再审申请。审判长 马 杰审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十二月十九日书记员 闻方惠
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1946号 原告傅新旺，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告张斌斌，男，汉族，住浙江省江西省九江市武宁县。 原告傅新旺与被告张斌斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告傅新旺于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅新旺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告傅新旺撤回对被告张斌斌的起诉。 案件受理费300元（已减半收取），由原告傅新旺负担。 审判员  傅海清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  施祥宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11919号原告：广州大映像建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村二队天贵新二巷13号五楼501室，统一社会信用代码914401143044668033。法定代表人：李维钢，该公司经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，该公司职员。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。原告广州大映像建筑装饰工程有限公司（以下简称大映像公司）与被告广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日收到起诉材料并于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大映像公司的法定代表人李维钢及委托诉讼代理人陈芳芳、邱锦添到庭参加诉讼，被告星悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大映像公司向本院提出诉讼请求：1．被告广东星悦整装家居用品有限公司立即返还施工费，装修材料款计58468.74元和利息（从起诉之日至本金偿还清止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）给原告广州大映像建筑装饰工程有限公司；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告广州大映像建筑装饰工程有限公司于2018年8月21日跟被告广东星悦整装家居用品有限公司双方签订《家居整装工程施工承包合同》。1、被告将华南时代城44-1-2901介绍给原告施工。2、原告向业主收到款后，转帐给被告，由被告扣除材料款，施工款后再返还给原告。3、双方约定被告负责采购供应的材料，设备。4、双方约定原告负责对该房按质按量装修施工。5、双方约定，在本合同执行中发生的任何争议，调解不成时，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。二、原告广州大映像建筑装饰工程有限公司于2018年8月21日与蔡文娟双方签订《家居整装工程施工服务合同》，对华南时代城44-1-2901进行整裝家居的安装施工，于2019年9月1日竣工验收合格。三、原告于2018年8月22日和2018年11月1日，按原被告约定，原告把该房材料款，施工费166800元转帐给被告，被告收到此款后，为该房提供材料，上述材料款项合计金额38570.62元，返还施工费33360元。之后，被告未按其与房东的约定提供材料。原告为了完成装修工程，征得房东同意，自行垫资购进剩余的装修材料，并与被告进行了结算。原告经多次摧收，被告拒不返还该房装修费，材料款计58468.74元，为使合法权益得到保护，特诉请上述请求。被告星悦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，星悦公司（甲方、发包方）与大映像公司（乙方、承包方）就位于广州市花都区南华时代城44-1-2901房整装家居的施工安装签订《家居整装工程施工承包合同》，约定总工程施工费为56712元，分期支付给乙方；甲方负责采购供应的材料、设备应符合整装套餐说明指定的材料品牌或同等品牌的合格产品；甲方必须对乙方的所有员工进行整装产品的知识、施工标准等进行全面培训，以及营销帮扶；乙方负责按整装家居的施工方法、标准、图纸进行施工，按期完成工程施工安装服务。合同还约定了其他事项。同日，星悦公司（甲方）与蔡文娟（乙方）就上述房产签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定整装家居内容及标准参照《PINGO家居产品手册》、《家居用户手册》，产品部分以甲方、乙方最终确认的清单为准。整装家居价款为166800元。合同还约定了其他事项。同日，蔡文娟（甲方）与大映像公司（乙方）就上述房产签订《家居整装工程施工服务合同》，约定施工综合管理费为33360元，此费用与《PINGO家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给乙方。合同还约定了其他事项。大映像公司分别于2018年8月22日、2018年11月1日将蔡文娟支付的整装家居价款83400元支付给星悦公司，款项共计166800元。2018年10月22日，星悦公司向大映像公司支付施工费33360元。大映像公司陈述涉案房产因星悦公司未能按约提供材料，导致工期延误，其无奈之下代为购买材料完成了涉案房产的装修工程，并与星悦公司进行了结算。其提交星悦公司制作的《（广州大映像建筑装饰工程有限公司）未返款明细5.0套餐（施工款和材料款）》，该结算单无双方盖章，大映像公司确认该结算单是双方核实后双方确认的。根据该结算单，星悦公司应支付给大映像公司的施工费为54210元低于合同约定的金额，其代为购买的材料款项也按照6.2折进行计算为37618.74元。本院认为，大映像公司与星悦公司签订的《家居整装工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。大映像公司已按合同约定完成了装修施工义务，并代星悦公司向蔡文娟履行了提供部分装修材料的义务。大映像公司对于其陈述及所举证据均保证真实，由于无相反证据予以反驳，本院予以确认。现双方对此进行结算，虽然结算单没有星悦公司盖章确认，但结算单内容包括施工费以及材料款的结算均不利于大映像公司，故本院予以采纳。根据《（广州大映像建筑装饰工程有限公司）未返款明细5.0套餐（施工款）和材料款》，经计算，星悦公司应向大映像公司返还施工费20850元及材料款37618.74元，共计58468.74元。星悦公司应向大映像公司支付施工费及代垫材料款，其拒不支付造成大映像公司资金损失，应支付利息，星悦公司主张从起诉之日开始计算利息，本院予以支持。星悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东星悦整装家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大映像建筑装饰工程有限公司返还施工费及材料款共计58468.74元；二、被告广东星悦整装家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大映像建筑装饰工程有限公司支付上述款项计58468.74元的利息（自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告广东星悦整装家居用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年十二月二十五日书记员  曾佩仪方琢华
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4856号原告：赵建党，男，1970年6月6日出生，汉族，住易县。被告：赵宝中，男，1970年8月16日出生，汉族，住易县。原告赵建党与被告赵宝中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵建党到庭参加诉讼，被告赵宝中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建党向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵宝中给付我现金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告赵宝中系朋友关系，因做生意资金困难于2019年3月16日向我借款20000元，口头约定十几天归还，并给我打下借条1张。后经我多次催要，被告以种种理由推托至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告赵宝中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告赵宝中向以微信转账的方式向原告赵建党借款20000元，并于当日为原告张建党出具借条一张，载明：“今借到赵建党现金贰万元整（20000元），借款人：赵宝中，2019年3月26日”。借条中未约定借款期限，也未约定借期内利息及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宝中向原告赵建党借款20000元，并出具借条一张，双方成立民间借贷法律关系，故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自借款之日按法律规定给付利息到借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故本院认为，被告应按照年利率6％给付原告赵建党自起诉之日即2019年11月8日至履行完毕止的资金占用利息。被告赵宝中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，为维护公民民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵宝中于本判决生效之日起十日内给付原告赵建党借款20000元，并自2019年11月8日起按照年利率6％给付资金占用利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵宝中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十二月二十六日书记员  于海丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11800号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号盛世名苑27幢物业服务中心。 委托诉讼代理人：王燕萍，女，系公司员工。 被告：姜玲，女，1982年1月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告姜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张锴 书记员沈敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11833号 原告：中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市元城大厦2004号。 法定代表人：欧洋。 被告：吴小富，男，1986年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司与被告吴小富物业服务合同纠纷一案中，原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法申请免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  傅莹莹 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭 颖
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2804号 申请执行人孙雷，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人焦已新，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。 本院于二〇一九年六月十四日作出（2019）鲁1626民初1410号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人焦已新银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 琳
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初2061号原告：齐某某，男，汉族，1976年1月25日出生，，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，汉族，1975年10月13日出生，住扶风县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟某某，（又名孟某），女，汉族，1986年10月8日出生，住扶风县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李新乐，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理李新乐，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告齐某某与被告王某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐某某、被告孟某某、王某某共同委托代理人李新乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月23日被告向原告申请借款人民币100000元整，双方约定年利率为18%。同日被告向原告出具借条。原告通过银行转账向被告支付了100000元。双方口头约定借款期限最长两年。借款到期后，原告多次上门催收，被告以各种理由推诿。截止2019年9月20日被告尚欠本金10万元，利息62000元。被告辩称，借款属实。借条是今年9月补写的。当年的借条上没有约定利率。应为无息借款。2016年7、8月份被告通过微信给原告转款1万元，后面给原告还款2万元，应予扣减。现查明，2015年9月23日被告王某某因家庭周转向原告请求借款10万元，当日原告从上宋信用社柜台向被告王某某XXXXXXXXXXXXXXX4447银行卡号内转入10万元。被告王某某给原告书写了《借条》一张。上面载明：今借到齐某某现金壹拾万元整（小写100000.00元），年利率18%。此后被告于2016年2月5日通过手机银行给原告信合卡内转入10000元整。2016年7月28日被告通过手机银行给原告信合卡内转入20000元整。下余本息未还。以上事实有原告齐某某提交的《借条》；齐某某银行卡流水，以及原被告诉辩在卷佐证，足以认定。本院认为，原告出具的《借条》能够证明原被告之间存在民间借贷关系。被告辩称《借条》书写的时间是2019年，不是2015年9月23日。并依此主张2019年前该笔借款系无息借款。对此抗辩理由本院不予采信。该借条书写的真实时间即便是2019年，那么从借条约定的内容上明确约定利率为年利率18%，落款时间也明确写为2015年9月23日。对此应该认定为系被告对此笔借款的补正。因此原告主张该借款应给付利息本院予以支持。被告主张归还的第一笔借款10000元系归还的借款本金，原告认为此笔10000元系利息。按照原被告双方约定的利率在2016年2月5日时利息应该只有10万元X（18%÷360天）X135天=6750元，尚不足10000元，加之原告认可被告归还的第二笔借款20000元系归还的借款本金。由此可以推定出原、被告系先还本金后清结利息的结算方式。故被告偿还的30000元均认定为归还的是借款本金。因此利息应从2015年9月23日按年利率18%分段计付利息，至付清之日止。即2015年至2016年2月5日期间以本金为10万元计付利息；2016年2月6日至2016年7月28日以9万元计付利息，2016年7月29日以后按7万元本金计付利息至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告王某某、孟某某于本判决生效后十日内向原告齐某某归还借款本金7万元；并从2015年9月23日按年利率18%分段计付利息至还清之日止；二、驳回原告齐某某其余诉讼请求。案件受理费3540元，由被告孟某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨秋侠人民陪审员  杨宗让人民陪审员  费治安二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨杏杏
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢71号之一 申请执行人魏丽芳，女，汉族，1971年11月13日出生，住汕头市潮南区。 被执行人吴健隆，男，汉族，1994年7月26日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人魏丽芳与被执行人吴健隆不当得利纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案恢复执行,并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行返还申请执行人6459222.41元及利息的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人吴健隆在金融机构中有开立存款账户（本院已采取冻结措施），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人吴健隆采取限制高消费措施,并向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其在指定的期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人没有在指定期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执恢71号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张上荣
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0105民初33548号 原告:中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码：9141000086995250X4（1-1）。 负责人：石永拴，行长。 委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宏骏，男,1966年5月8日出生,汉族,住郑州市中原区，系该行员工。 被告：种雪华，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。 原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告种雪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼,被告种雪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金527829.89元、利息余额47118.71元、利息罚息3367.57元、本金罚息1970.47元、提前还款违约金498.80元，截止2019年9月23日的本息共计580785.44元（利息暂计至2019年9月23日，此后直至还清为止的本金、利息按借款合同约定的标准计算，以原告信息管理系统的数据为准）；二、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（中牟县城西区商都大街北侧、寿圣街西侧、滨河路南侧8幢1单元9层901号，产权证号：豫（2017）中牟县不动产权第0009958号），并有权以处置所得价款优先受偿；三、本案诉讼费等原告为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由:2014年10月30日，原告与被告签署《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供额度58万元的贷款；贷款用途仅限购置位于中牟县城西区商都大街北侧、××街西侧、××路南侧××单元××房屋××套；贷款期限自2014年11月1日起至2034年11月1日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。合同中约定抵押为被告购买的房产。2017年12月29日，办理抵押登记[豫（2017）中牟县不动产证明第0018782号]。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款58万元，但被告并未按照合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，原告诉至本院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、被告种雪华身份证；2、《个人住房（商业用房）借款合同》；3、《抵押权证》；4、《商品房买卖合同》、《个人贷款支付凭证》；5、被告欠款结清试算。 被告未答辩亦未举证。 经审理查明，2014年10月30日，原告（贷款人）与被告种雪华（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人借款本金为人民币58万元，借款用途为购买住房，借款期限为240个月，即从2014年11月1日起至2034年11月1日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即人民银行贷款基准利率水平上上浮20%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；本合同违约金的计收方法为主债权金额的1‰；借款人采取委托扣款方式还款，扣款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天；借款人采用等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定计收罚息和复利。本合同项下的抵押财产为借款人种雪华所购位于中牟县城西区商都大街北侧、××街西侧、××路南侧东润·朗郡8号楼1单元9层901号；抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利等内容。 2014年11月27日，原告依约发放了贷款58万元。 2017年12月29日，原告与被告办理了抵押登记,豫（2017）中牟县不动产证明第0018782号的不动产登记证上载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为种雪华，房屋坐落为中牟县城西区商都大街北侧、××街西侧、××路南侧东润·朗郡8号楼1单元9层901，担保债权的数额58万元，债务履行期限为2014年11月1日至2034年11月1日。 原告提交的结清试算单载明：客户姓名种雪华，截止2019年12月23日，贷款本金余额527829.89元、利息54407.89元、利息罚息4604.92元、本金罚息2682.87元、提前还款违约金493.71元，本息共计590019.28元。 2019年11月29日，原告诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下房产设定抵押并办理了抵押登记，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告种雪华向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金527829.89元、利息54407.89元、利息罚息4604.92元、本金罚息2682.87元、提前还款违约金493.71元，本息共计590019.28元（暂计算至2019年12月23日，自2019年12月24日起的借款本息按照借款合同约定的标准计算至被告全部清偿完毕之日止，以原告信息管理系统的数据为准），于本判决生效后十日内履行完毕; 二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告种雪华名下位于郑州市中牟县城西区商都大街北侧、寿圣街西侧、滨河路南侧东润·朗郡8号楼1单元9层901号的房产[不动产权证书号：豫（2017）中牟县不动产权第0009958号]折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4804元，由被告种雪华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员 王 琴 二〇一九年十二月三十日 书记员 周吉祥
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11335号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：周耀辉，男，1990年10月20日生，汉族，住江西省修水县白岭镇。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称中国银行赣江新区分行）与被告周耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告周耀辉立即向原告清偿尚欠的贷款本金66901.63元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月17日利息、罚息共9420.61元，从2019年9月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告周耀辉支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。借款人：周耀辉。签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款金额：6.75万元（8000元、59500元）。贷款期限：8000元的贷款期限自2017年12月27日起至2018年12月27日止；59500元的贷款期限自2017年10月9日至2018年10月9日。约定还款方式：规则还息，到期还本息。贷款执行利率：固定年利率6.48%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。欠款情况：截止2019年11月21日，8000元的贷款尚欠本金8000元、利息457.03元、罚息767.66元；59500元的贷款尚欠本金58901.63元、利息2576.35元、罚息6846.77元，以上共欠借款本金66901.63元、利息3033.38元、罚息7614.43元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，因原告提交了已支付律师费的转账凭证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周耀辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金66901.63元及利息、罚息（截止2019年11月21日，利息3033.38元、罚息7614.43元，自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告周耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（已减半收取），由被告周耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月二日书记员  胡 炫
宁夏回族自治区高级人民法院   执行裁定书   （2019）宁执54号   申请执行人宁夏建工集团有限公司。   法定代表人：安某。   被执行人：中卫市启源房地产开发有限公司。   法定代表人：薛某。   申请执行人宁夏建工集团有限公司与被执行人中卫市启源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2017）宁民初96号民事调解书已发生法律效力，被执行人中卫市启源房地产开发有限公司未按照约定期限履行调解书所确定的法律义务，申请执行人宁夏建工集团有限公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地及财产所在地均在中卫市，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本案可由本院辖区的人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本案由宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张秉俊   审判员朱 宏   审判员蔡子英     二〇一九年十二月十六日   书记员 张鹏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3994号 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路233号。 被执行人邬贵云，男，1979年12月29日出生，住台州市看守所（重庆市垫江县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人邬贵云盗窃罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人邬贵云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邬贵云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬贵云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬贵云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬贵云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许文武 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  林 江
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4791号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，统一社会信用代码913212810799154996，住所地兴化市。负责人：徐华生，行长。被执行人:兴化市利源农业装备制造有限公司，统一社会信用代码91321281586644275W，住所地兴化市。法定代表人：朱凤年，董事长。被执行人：朱凤年，男，1965年3月31日出生，汉族，住兴化市。被执行人：赵卫青，男，1969年9月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：夏龙礼，男，1988年12月13日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行与被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司、朱凤年、赵卫青、夏龙礼金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年9月7日作出（2017）苏1281民初5734号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司于本判决生效后七日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行借款319.9万元及利息；被执行人朱凤年、赵卫青、夏龙礼对被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行对被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司坐落于兴化市竹泓镇工业集中区的房地产在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权；案件受理费37747元，由被执行人负担。申请人已垫交，被执行人在上述履行期限内一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用34767元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年12月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年12月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人夏龙礼所有的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.对（2017）苏1281民初5734号判决书中被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司所有的位于兴化市竹泓镇工业集中区的房地产，本院予以查封，并经法院司法拍卖程序处置，最终以4604520元价格成交。扣除本案执行费34767元，缴纳税费243491.4元，退还兴化苏南村镇银行股份有限公司垫付评估费25000元，剩余4301261.6元发放申请执行人。4.2019年12月5日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，处置被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司房产，申请人受偿4301261.6元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5734号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十二月五日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1682号 被执行人：曹炽文，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，户籍地：广东省佛冈县。 追缴曹炽文违法所得一案，依照已经发生法律效力的（2018）粤1821刑初251号刑事判决，被执行人曹炽文应上缴违法所得19390元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 杰
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执14355号浙江省义乌市道路运输管理局、杨列庭:本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人杨列庭行政非诉一案中，被执行人杨列庭已缴纳全部执行款及执行费，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗永年，男，1973年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏长义，男，1957年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃献超，男，1967年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 再审申请人罗永年因与被申请人覃献超、苏长义民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗永年申请再审称：原审法院认定被申请人苏长义出具2015年7月1日、2015年9月1日和2017年3月1日的三份借条以及广西农村信用社2015年8月19日的转账业务凭证认定本案借贷事实成立是错误的，实际2015年9月1日的20万借款并没有银行支付凭证，苏长义辩解现金支付不符合大额现金交易习惯，原审认定借贷事实错误；罗永年在借条上签字担保是基于朋友间关系是见证的目的，没有担保的意思，本案事实是被申请人覃献超2017年3月1日出具的借条上明确为“担保：罗永年”，而不是原审法院认定的事实“被告罗永年在2017年3月1日的借条上以担保人的身份签名”。原审法院认定事实明显错误，混同了“担保”与“担保人”的法律概念，应当认定担保方式不符合法律规定，罗永年不承担保证责任，综上，原审判决认定事实错误且适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，2015年7月1日，覃献超、罗永年向苏长义借款200,000元，约定借款期限一年。2015年8月19日覃献超再次向苏长义借款200,000元，覃献超于2015年9月1日出具了一份借条给苏长义，罗永年作为担保人在借条上签名，约定于2016年9月1日前还清。2017年3月1日，苏长义、覃献超、罗永年对上述两笔借款进行结算后，由覃献超重新出具一份载明借款金额为400,000元的借条给苏长义，苏长义同日声明作废了分别于2015年7月1日、2015年9月1日出具的两份借条，罗永年作为担保人在借条上签名。同时覃献超确认截止2017年3月1日的利息共计168,000元，已支付4,000元，尚欠164,000元。苏长义提供了落款日期分别为2015年7月1日、2015年9月1日和2017年3月1日的三份借条，以及2015年8月19日的转账业务凭证，这四份证据相互印证，足以证实借贷成立的事实，罗永年辩称苏长义没有支付出借款的意见没有证据证实，本院不予采信。覃献超作为借款人，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故视为覃献超对于原审查明的事实无异议，依法应承担返还借款本金、支付利息并支付逾期利息的责任。 罗永年主张其在借条上的签名是“担保”，而非“担保人”，故其不应承担担保责任的问题，结合本案2017年3月1日借条的内容和通常的文义理解来看，该处的“担保”应为“担保人”的意思。虽然罗永年与苏长义双方并未就罗永年的担保责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”的规定，应认定罗永年提供的是保证担保；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，罗永年和苏长义之间成立合法有效的保证合同关系，而且，由于罗永年作为保证人与苏长义之间没有约定保证方式和期限，故应认定为连带责任保证，苏长义作为原审原告在保证期间内诉请罗永年承担连带偿还责任符合法律规定。因此，原审判决认定罗永年对本案债务承担连带清偿责任于法有据。综上，罗永年申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗永年的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月××日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5871号申请执行人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地河南省巩义市嵩山路115号附1号。统一社会信用代码：91410181694881868P。法定代表人：董琢理，任董事长。被执行人：郑州杰盛重型机械制造有限公司，住所地河南省巩义市站街镇巴沟村。统一社会信用代码：914101816634231272。法定代表人：焦春芳，该公司总经理。被执行人：焦春芳，女，1960年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张保民，男，1960年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义浦发村镇银行股份有限公司与郑州杰盛重型机械制造有限公司、焦春芳、张保民金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6920号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州杰盛重型机械制造有限公司、焦春芳、张保民在金融单位的存款3000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十六日书记员  徐淑红
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初第5488号原告：霍国珠，女，汉族，1971年9月29日生，住址河南省光山县。委托代理人：李宇航，系信阳市光山县弦山街道中心法律服务所。被告：鄢军，男，汉族，1980年5月3日生，住址河南省光山县。原告霍国珠诉被告鄢军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇航到庭参加诉讼，被告鄢军本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍国珠诉称，其与被告系朋友关系，2005年，被告以装修房子资金周转困难为由向原告借款8,000元，当时考虑双方朋友关系不错，是可以信任的，朋友苦难，伸出援手，于是放心的把钱借给了被告，现原告其多次向被告索要欠款被告均以各种理由推脱还款严重的侵害了其合法的财产权益。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金8,000元，本案诉讼费由被告承担。被告鄢军书面答辩称，原告起诉其欠原告现金8,000元，是她自己编造的，其本人没有打条和借钱给原告，请求人民法院依法驳回原告所提出所有诉讼请求，其多年前有过一次借款，但是已经通过现金全部偿还，本人不在跟原告有任何债务关系。经审理查明，2005年被告因装修房子资金周转困难为由向原告霍国珠借款8,000元，但未出具借据。后原告多次向被告索要欠款，被告鄢军均以各种理由推脱还款，引起纠纷，原告遂诉至本院。以上事实有原告身份证复印件，微信聊天记录的（2019）豫信光证内民字第1878号公证书一份，证人赵某询问笔录及原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告鄢军向原告霍国珠借款，原告霍国珠举示的证据能够证明被告鄢军向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告鄢军借款不还有违诚信。现原告起诉请求被告偿还借款8,000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告鄢军辩称其与原告无债权债务关系的理由与2019年9月5日其与原告微信聊天内容不符，对此本院不予采信。鄢军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鄢军于本判决生效后五日内偿还原告霍国珠借款8,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鄢军承担。本判决为终审判决。审判员 陈 霖二〇一九年十二月二十五日书记员 黄静静
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4102号 韦龙、广东御弘创展科技有限公司： 关于韦龙与广东御弘创展科技有限公司劳动争议案[案号：（2019）粤0607执4102号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇一九年十二月二十四日 承办人：麦法官，联系电话：0757-87773577。 联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局403室。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0110执7773号之一申请执行人韦林，男，1958年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杨琪，女，1959年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人韦林与被执行人杨琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初21966号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦林向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人杨琪返还申请执行人韦林借款35万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3275元。执行立案后，本院向被执行人杨琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨琪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杨琪名下牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月23日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杨琪有可供执行的财产。鉴于被执行人杨琪拒不申报，本院已对被执行人杨琪作出司法拘留的决定，因身体原因无法实施拘留。同时已对被执行人杨琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韦林。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华二〇一九年十二月二十三日书记员 尤             青
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初12152号原告：袁海清，女，1988年10月18日出生，汉族，住东阳市。被告：潘华华，女，1986年3月5日出生，汉族，住磐安县。本院在审理原告袁海清与被告潘华华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁海清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁海清承担。审 判 员 王姝平二〇一九年十二月二十五日代书记员 林忆雯
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2575号 原告：孙云虎，男，1966年4月23日出生，汉族，务农。 原告：孙根果（系原告孙云虎之妻），女，1970年6月16日出生，汉族，务农。 委托诉讼代理人：陈晓媛，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告:贾新民，男，1968年3月18日出生，汉族，务农。 被告:张红叶，系被告贾新民之妻，女，1971年12月22日出生，汉族，务农。 原告孙云虎、孙根果与被告贾新民、张红叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙根果及孙云虎、孙根果的共同委托诉讼代理人陈晓媛到庭参加诉讼，被告贾新民、张红叶经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙云虎、孙根果向本院提出的诉讼请求为：1、二被告立即给付二原告的货款79572元，并按农业银行同期贷款利率计算自欠款之日起至付清全部货款之日止；2、二被告承担诉讼费用及保全费用。事实与理由：二原告经营玻璃刀具生意，二被告自2010年起多次从二原告处购买各种玻璃刀具，2017年4月18日经二原告和二被告结算，二被告共欠二原告货款81000元，为此，二被告给二原告出具了欠条一张。2017年4月20日、5月2日二被告又从二原告处购买了价值5572元的货物，并于2017年5月10日、6月23日、11月20日和2018年5月10日共给付给二原告货款7000元，现尚欠二原告货款79572元，特此诉讼。 被告贾新民、张红叶既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：二原告经营玻璃刀具生意，二被告从二原告处购买各种玻璃刀具，2017年4月18日经二原告和二被告结算，二被告共欠二原告货款81000元，二被告给二原告出具了欠条一张，2017年4月20日、5月2日二被告又从二原告处购买了价值5572元的货物，并于2017年5月10日、6月23日、11月20日、2018年5月10日共给付给二原告货款7000元,尚欠货款79572元至今未付。 以上事实有庭审笔录、欠条、交易明细单可以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同真实有效，依法应当受法律保护。原告为被告提供了货物，被告就应当履行及时支付货款的义务，现二被告未按约付款，已构成违约，应承担违约责任，被告除应当支付原告剩欠货款外，还应赔偿原告逾期付款损失。因双方对逾期付款违约金没有约定，利息应参照民间借贷纠纷案件的相关规定，按年利率6%计算，并自起诉之日起算。 综上所述，二被告应归还二原告货款及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾新民、张红叶在本判决生效之日起十五日内给付二原告孙云虎、孙根果玻璃刀款79572元及利息（利息以79572元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如二被告贾新民、张红叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，减半收取895元，保全费815元，共计1710元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈红
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9103号 申请执行人：***，男，1976年9月25日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈红燕，女，1980年1月26日出生，汉族，住温岭市。 ***与陈红燕请求确认人民调解协议效力一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民特1199号民事裁定已经发生法律效力。权利人***于2019年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人***人民币20000元及利息，并支付申请执行费200元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执5993号已冻结被执行人陈红燕的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。被执行人陈红燕在台州市住房公积金管理中心温岭分中心有住房公积金，目前根据有关规定执行条件尚不具备。本院（2019）浙1081执6062号已查封被执行人陈红燕与他人共同所有的坐落在温岭市××街道××路××单元××室的不动产，目前在（2019）浙1081执6062号拍卖处置中，申请执行人同意在处置后参与分配。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈红燕未报告财产情况，本院已对被执行人陈红燕作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈红燕采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈红燕目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9103号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 杰
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初946号   原告：李虎，男，汉族，1964年1月2日出生，公民身份号码×××,系山西省交口县桃红坡镇元沟村053号居民，公民身份号码×××,系山西省交口县居民，现住都兰县。   被告：马荣忠，男，汉族，1959年8月7日出生，公民身份号码×××，系甘肃省兰州市居民。   原告李虎与被告马荣忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼，被告马荣忠经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢筋款16300元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月被告购买原告十号盘圆钢筋6.52吨用于建设英德尔种羊场公租房，每吨2500元整，合计16300元整，被告当时声称羊场拨款后立即支付钢筋款，随后以羊场未拨款为由推拖至2017年，2017年7月20日在欠条后附(同意英德尔种羊场付给李虎钢筋款)，待原告前往英德尔羊场结账时，羊场早已将被告的建房款付清。之后被告不接电话没有了踪迹，现在原告实属无奈，为维护本人的合法权益，起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告马荣忠未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩权。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   欠条原件一张拟证实，被告马荣忠于2017年7月20日向原告出具欠条确认欠付原告李虎钢筋款16300元的事实。   被告马荣忠未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何的证据，视为放弃其举证、质证的权利。   对于原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月被告马荣忠从原告李虎处购买十号盘圆钢筋6.52吨用于建设英德尔种羊场公租房，每吨2500元整，合计16300元整，被告马荣忠于2017年7月20日向原告出具欠条确认欠付原告李虎钢筋款16300元。   本院认为，原、被告之间通过协商就买卖十号圆盘钢筋达成了协议，原告根据协议履行了交付十号圆盘钢筋的义务，被告应当按照约定支付相应的价款。被告马荣忠经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交原告所主张是否成立的答辩状及相关证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此由被告马荣忠承担举证不能的不利后果，故对原告请求给付十号圆盘钢筋款诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告马荣忠支付原告李虎钢筋款16300元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。   如未按本判决规定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费208元（原告已预交），由被告马荣忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 周倩文   人民陪审员 祁桂庆   人民陪审员 王 玉     二〇一九年十二月二十四日   书记员 陈昌玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10111号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：聂三妹，女，1955年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：谭飞龙，男，1972年12月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：谭桂强，男，1976年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：魏明，男，1988年7月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告聂三妹、谭飞龙、谭桂强、魏明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告聂三妹、谭飞龙、谭桂强、魏明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告聂三妹立即向原告清偿尚欠的贷款本金28000元及利息15833.7元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月5日，共计43833.7元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告谭桂强、魏明、谭飞龙对被告聂三妹的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告谭桂强、魏明、谭飞龙承担连带清偿责任后，有权向被告聂三妹追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告聂三妹、谭飞龙、谭桂强、魏明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：聂三妹。保证人：谭桂强、谭飞龙、魏明。借款合同签订及履行情况：2012年6月11日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款28000元整；贷款期限36个月，从2012年6月11日到2015年6月10日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年6月11日，原告与被告谭桂强、谭飞龙、魏明签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告谭桂强、谭飞龙、魏明为被告聂三妹在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年6月11日向被告聂三妹发放贷款28000元。欠款情况：截至2019年9月5日，欠本金28000元，欠利息1595.54元、罚息13441.91元、复利796.25元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂三妹于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金28000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月5日利息1595.54元、罚息13441.91元、复利796.25元，自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告聂三妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月六日书 记 员  万冰妮
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5444号 吴世忠： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3694号申请执行人：王田兴,男,1954年2月17日出生,汉族,住兴化市。被执行人：唐祥华，男，1962年5月5日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王田兴与被执行人唐祥华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2017年10月30日作出的（2017）苏1281民初7829号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人唐祥华所欠原告60000元，被执行人于2017年11月15日前全部偿还。诉讼费用减半收取650元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理。被执行人已向本院交纳执行费810元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××长安牌汽车一辆。3.本院于2019年8月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院于（2014）泰兴执字第0639号案件中转入本案11212元，缴纳执行费810元，余款10402元发放申请执行人。5.本院于2019年12月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案冻结被执行人银行账户，委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××长安牌汽车一辆。于（2014）泰兴执字第0639号案件中转入本案11212元，缴纳执行费810元，余款10402元发放申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7829号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十六日书记员  马玄剑
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6861号 原告：谢某1，男，1957年12月29日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。 被告：谢某2，男，1960年10月13日出生，汉族，住温岭市。 原告谢某1与被告谢某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢某1以及委托诉讼代理人姜毅国到庭参加诉讼，被告谢某2经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某1向本院提出诉讼请求：一；要求分割谢茂菊存在银行的遗产157700元，原告依法享有其中的三分之一即52566.5元。二；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与谢雪飞、谢某2系兄弟姐妹关系，三人的母亲赵玉凤于2014年11月24日亡故，父亲谢茂菊于2018年6月5日亡故，其父亲留有银行存款40多万，该存款的银行卡均由被告谢某2持有。谢茂菊亡故开支费用后尚有150000元（预估）左右留存，保险公司对谢茂菊的死亡补助5000元转账在原告谢某1的银行卡，社保补助2700元转账在谢茂菊的银行卡中，共计有157700元的遗产，后原告谢某1通过亲戚朋友要求被告分割该遗产，但被告均不予理睬。 就原告系本案适格的原告，且应当享有父亲谢茂菊的遗产的三份之一份额，原告向本院提交了亲属关系表以及居民死亡医学证明（推断）书。就原告应当分得遗产的金额，原告向本院提交了中国农业银行温岭大溪支行的存款查询情况告知书拟证明谢茂菊的遗产有在该银行62×××15账户中的存款104598.8元，中国银行温岭大溪支行综合查询打印凭证拟证明谢茂菊的遗产有在该银行45×××48账户中的存款3228.25元，中国工商银行温岭大溪支行存款查询情况告知书拟证明谢茂菊的遗产有在该银行12×××73账户中的存款1204.35元。本院经审查，上述证据来源与形式均合法，本院对此均予以采信。另外，原告向本院提交了温岭市农村商业银行股份有限公司大溪支行麻车屿分理处分户明细对账单，拟证明谢茂菊在该银行10×××24的账户中存款本息51013.72元被被告谢某2领取，本院结合本院调取的该笔款项的取款情况，依法认定该笔款项系被告谢某2妻子赵冬琴所领取。 被告谢某2未当庭参加诉讼，但其庭前向我院提交了两张谢茂菊的手写稿复印件以及一份借款人系谢朝阳的借条复印件。原告对此质证称，父亲谢茂菊的手写稿事实上有三张，另外一张中有写明金云芳（音同）尚有5万元借款未付，但该笔借款事实上对方已经归还，金云芳手上持有收条；另外父亲谢茂菊载明共有存款及债权等共计58万多元，但实际上，目前能查到遗产并没有这么多，部分债权已经收回了，也未载明收回的情况，故父亲谢茂菊的手写稿不能反映真实的财产情况，不能直接证明原告谢某1的儿子谢朝阳尚欠父亲70000元。如果之后发现确有其他遗产，原告也保留分割的权利。就谢朝阳的欠条复印件，被告没有原件，但据谢朝阳所说，该借款已经于2016年12月份归还了，借条原件也在谢朝阳处。退一步说，如果被告认为谢朝阳的7万元尚未归还，被告可以另案主张。本院认为，遗产分割应当以确定真实存在的遗产为分割对象，单凭谢茂菊的手稿，不能直接证明其对第三人享有债权等权益，如有其他证据能够佐证，则被告可另案主张。 综上，本院认定本案事实如下：被告谢茂菊的妻子赵玉凤于2014年11月24日死亡，被告谢茂菊于2018年6月25日因病去世，其第一顺位继承人包括谢某1、谢雪飞、谢某2。谢茂菊名下存款有：中国农业银行温岭大溪支行62×××15账户中的存款104598.8元，中国银行温岭大溪支行45×××48账户中的存款3228.25元，中国工商银行温岭大溪支行12×××73账户中的存款1204.35元。另外，被告谢某2妻子赵冬琴于2019年1月2日领取了谢茂菊温岭市农村商业银行股份有限公司大溪支行10×××24账户中的存款本息51013.72元，保险公司对谢茂菊的死亡补助5000元转账在原告谢某1的银行卡中。 本院认为，本案中，并无证据证明谢茂菊妻子与谢茂菊先后去世后，曾留有遗嘱或是与他人签订过遗赠抚养协议，或是存在部分人员应当多分、少分的情形，则谢茂菊账户中所遗留的财产应当系该二人的第一顺位继承人均等享有。现三第一顺位继承人谢某1、谢雪飞、谢某2无人明确表示放弃继承，则原告主张按三分之一享有遗产继承权利的诉请本院予以支持。就因谢茂菊死亡所获得的死亡补助，因并未用于谢茂菊的丧葬等费用，目前尚由原告谢某1代为持有，则该款项也应由三第一顺位继承人按等额享有。综上，原告可主张享有上述共计165045.12元的三分之一的份额，故原告诉请分得其中的52566.5元的诉请合法有理，本院予以支持。为便于分割，考虑到其中5000元目前由原告保管，则确定该5000元归原告所有，另外，确定中国农业银行温岭大溪支行62×××15账户中的51566.5元归原告享有。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 关于谢茂菊的遗产和死亡补助金，其中谢茂菊名下中国农业银行温岭大溪支行62×××15账户中的51566.5元归原告谢某1享有，目前由原告谢某1保管的5000元死亡补助金归原告所有。 案件受理费2392元，保全费1043元，共计3435元，由原告谢某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  江俊溢 人民陪审员  滕 晓 人民陪审员  俞金鑫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初251号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人李某1，曾用名志伟，男，1999年7月22日出生于河北省青龙满族自治县，公民身份号码×××，住青龙满族自治县。2019年9月20日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年9月29日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。辩护人王某，河北凤霞律师事务所律师。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部未检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人李某1及其辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日16时20分许，被告人李某1驾驶×××号小型普通客车沿102国道由东向西行驶至秦皇岛市××区段，与顺行前方被害人李某3（女，2008年4月1日出生）骑的电动自行车追尾相撞，造成李某3当场死亡、两车损坏。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心法医学尸体检验，李某3系重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，李某1驾驶机动车上路行驶，观察情况不周、遇情况采取措施不当，侵占非机动车行驶路线引发交通事故，是造成事故的原因，承担事故全部责任，李某3无事故责任。案发后，被告人李某1主动报警，并在现场等候处理，还拨打了120，对被害人进行施救。各方当事人就民事赔偿部分已自行和解解决，并履行完毕，被告人李某1的行为取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李某1在庭审过程中亦无异议，并有证人李某4的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，到案经过，被告人李某1的户籍证明、现实表现证明，和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上路行驶，观察情况不周、遇情况采取措施不当，侵占非机动车行驶路线，引发交通事故，造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控成立，对被告人李某1应予处罚。但被告人李某1案发后能主动报警，并在现场等候处理，亦能供认犯罪事实，可认定为自首，还能赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。辩护人的上述观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院亦予以采纳。根据本案的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 呼元才人民陪审员 李炳海人民陪审员 李永昌 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 钟佳琳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3531号原告：李某秋，男，汉族，1966年8月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：王某强，男，汉族，1990年8月15日出生，住台前县。原告李某秋诉被告王某强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某秋到庭参加了诉讼，被告王某强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某秋诉称，2016年8月8日，被告的豫Ｊ×××××牌豪泺自卸汽车交强险和商业险到期，被告无资金投保，并电话通知原告垫付缴纳豫Ｊ×××××车辆的保险费，以免车辆保险过期，原告给被告垫付了交强险4480元，车船使用税1301.16元，商业险31461.22元，合计垫付37242.38元，形成借贷合同，2016年8月13日原告给被告送保单时支付给原告20000元，原告同意被告还款16500元。期间原告多次催被告还款，被告不是不接电话，就是以没钱为借口不予偿还，至今偿还16500元。请求法院依法判令：一、被告归还借款16500元及利息。二、诉讼费由被被告承担。被告王某强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月8日，被告的豫Ｊ×××××牌豪泺自卸汽车交强险和商业险到期，原告为被告垫付了交强险4480元，车船使用税1301.16元，商业险31461.22元，合计垫付37242.38元，2016年8月13日原告给被告送保单时，被告支付给原告20000元，经双方协商，原告同意无偿替被告支付742.38元，被告只需还款16500元。后经原告多次催要，被告未还款。上述事实，有原告提交身份证复印件、保险单、银行转帐明细及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、诚信原则，原告替被告支付了保险费，被告应及时将原告垫付的保险费偿还原告，原告在庭审中出示了强制险保险单、商业险保险单、银行转帐明细，足以证明原告替被告支付保险费用的事实。被告是受益方，原告没有义务替被告支付保险费用，原告请求偿还保险费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某强偿还原告李某秋欠款16500元，于判决书生效之日起三十日内履行。案件受理费106元，由被告王某强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十二月十三日书记员  孟宇