文书内容安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初3568号原告：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地滁州市南谯区花园东路566号，统一社会信用代码91341100152661027Q（1-4）。法定代表人：黄在余，总经理。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告：彭立峰，男，1964年5月18日出生，回族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张万星、冯晓凤（实习），安徽会峰（定远）律师事务所律师。原告滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称皖江公司）与被告彭立峰挂靠经营合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告皖江公司的委托诉讼代理人刘志龙、被告彭立峰的委托诉讼代理人张万星、冯晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代被告支付的执行案款、诉讼执行费341248元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用期间的利息，以136248元为基数，按年利率6%，自原告代偿日2014年4月25日起计算至本金偿还完毕时止；以185000元为基数，按年利率6%，自原告代偿日2014年7月18日起计算至本金偿还完毕时止的利息；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告承包工程长期挂靠原告公司资质。被告承包工程结算工程款后未支付给案外人，经案外人起诉至人民法院后由原告公司代为支付321248元和法院诉讼费、执行费计2万元，共计341248元给案外人,现原告多次找被告催要代付款均未果。被告彭立峰辩称：1、本案明显超过了诉讼时效；2、涉案款项已经从工程款中扣除；3、由于原告拖延支付工程款，对涉案利息损失，应由原告自行承担。综上，请求法庭驳回原告诉请。皖江公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告单位的营业执照、法人身份证明，证明原告身份情况；证据二、定远县人民法院民事判决书两份[（2013）定民二初字第00226号、（2014）定民二初字第00240号]，证明涉案的款项是被告挂靠原告公司所欠，所欠案外人工程款的事实；证据三、定远县人民法院执行裁定书两份[分别为（2014）定执字第00162号、（2014）定执字第00679号]，证明被告欠工程款的事实，公司为其垫付，162号案件执行案款136248元，679号案件执行案款185000元；证据四、银行汇款单三张（分别为2013年3月18日扣划诉讼费及执行费20000元、2014年2月26日扣划案款136248元、2014年7月18日扣划案款185000元），证明公司为被告垫付法院案款的事实。彭立峰对皖江公司所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三、四，该三组证据的真实性请法庭核实，两份判决书中的本金分别为116730元、100000元，从判决书的内容来看，正是由于原告承诺支付上述款项，但在实际过程中原告没有支付，从而引起诉讼，对上述款项所产生的利息损失，应当由原告自行承担，从原告履行上述款项的时间来看，本案明显超过了诉讼时效，且该两份判决书也能证明涉案的工程款是由原告与业主单位结算。彭立峰为支持其抗辩，向本院提交下列证据：证据一、聘书和任命文各一份，证明2010年5月原告任命被告为定远县教育局2010年中小学校第二批校舍安全工程4标段负责人，享受公司副总经理待遇；证据二、建设工程施工合同一份，证明第二批校舍安全工程4标段包括中小学共计六所学校，合同价260余万元，实际审计出300多万元，合同第41页第47条补充条款约定工程款支付至原告账户，原告至今未将工程款支付给被告。涉案的款项原告实际从工程款中扣除。皖江公司对彭立峰所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二建设工程施工合同的真实性无异议，具体条款我也搞不清楚，合同的承包是原告，格式条款我清楚，合同第47条是手写部分回去核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于皖江公司所举证据，经审查，本院对其真实性均予以确认，因皖江公司所举证据，仅能证明该公司为彭立峰所支付的款项，但未能举证证明彭立峰应得的工程款数额，故本院对其证明目的不予确认。经审理查明,2010年5月24日，皖江公司与定远县教育局签订《建设工程施工合同》，由皖江公司承建定远县教育局2010年中、小学校舍安全工程（第二批加固维修项目），合同价款2623920元，合同约定：工程款必须汇入承包人指定的账号（本合同账号），否则发生一切经济损失和法律责任，承包人不承担一切责任。2010年5月25日，皖江公司下达滁皖建字（2010）007号《任命文》，任命彭立峰同志为定远县教育局2010年中、小学校舍安全工程（第二批加固维修项目）四标段项目负责人，并于2010年5月28日，向彭立峰颁发了《聘书》，聘任期为：自2010年5月28日至此项目工程竣工为止。聘任期内，享受我公司副总经理全额工资待遇。2013年6月20日，本院以（2013）定民二初字第00226号民事判决书判决：被告滁州市皖江建筑安装有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告安徽省定远县张桥中学工程款116730元。并按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失（按116730元计算，从2012年元月17日起至2013年4月8日止）；2014年5月23日，本院以（2014）定民二初字第00240号民事判决书判决：被告滁州市皖江建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告范在春10万元及利息（按照月利率2%计算，自2011年3月11日起至本判决确定的给付之日止）。后因皖江公司未能自动履行上述判决义务，债权人申请本院强制执行，本院分别下达（2014）定执字第00162号、第00679号执行裁定书，并对案涉款项予以扣划。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彭立峰受皖江公司聘任为定远县教育局2010年中、小学校舍安全工程（第二批加固维修项目）四标段项目负责人，皖江公司与定远县教育局签订的《建设工程施工合同》约定合同价款2623920元，工程款必须汇入承包人指定的账号。本案在审理过程中，皖江公司虽举证证明了为案涉工程支付了341248元给案外人，但未能举证证明该公司及彭立峰已获取的案涉合同价款金额，因此，不能证明其支付给案外人的341248元超出了彭立峰应得的合同价款。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告滁州市皖江建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费6419元，由原告滁州市皖江建筑安装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。                审 判 长  张  华  昌                      人民陪审员   赵      敢       人民陪审员   王  祥  俊                          二〇一九年十二月十六日                                                      书  记  员  孙  金  鑫      附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。