wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1739号之二申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人冯怡。委托代理人张惟明。委托代理人薛芬。被执行人何文荣，男。被执行人马月兰，女。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人何文荣、马月兰金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1231号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何文荣、马月兰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年6月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的760307.6元，被执行人应负担的执行费10003元，合计770310.6元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人何文荣、马月兰名下有位于苏州市虎丘区荣华花苑4幢1001室【权证号：苏（2016）苏州市不动产权第5040765号】不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为本案申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行［他项权证号：00124103；债权金额：83.3万元］，第二顺位抵押权人为平安普惠融资担保有限公司［他项权证号：苏（2016）苏州市不动产证明第5030653号；债权金额：57.7万元］；另查明，首封案件系本院（2018）苏0505执1341号执行案件，该案已将上述不动产处置权交予本案。2019年9月26日，本院作出（2019）苏0505执1739号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人何文荣、马月兰名下上述不动产偿还债务并委托南京同伦拍拍科技有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年9月30日）市场价值为298万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即210万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年12月19日由竞买人夏春龙（居民身份证号码：320524197603032410）以266万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人夏春龙所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区荣华花苑4幢1001室不动产【权证号：苏（2016）苏州市不动产权第5040765号】的全部查封。二、涤除苏州市虎丘区荣华花苑4幢1001室不动产上设定的抵押权［他项权证号：00124103；债权金额：83.3万元］、［他项权证号：苏（2016）苏州市不动产证明第5030653号；债权金额：57.7万元］;强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人何文荣、马月兰名下位于苏州市虎丘区荣华花苑4幢1001室不动产物权归竞买人夏春龙（居民身份证号码：320524197603032410）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 扬
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3214号原告：李明远，男，1951年01月16日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：李福涛（系原告儿子），男，1981年05年28日出生，汉族，住龙口市。被告：李田鹏，男，1979年11月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告李明远与被告李田鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明远及委托诉讼代理人李福涛到庭参加诉讼。被告李田鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明远向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还5540元货款；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年在龙口市开化肥店卖化肥，原告到被告处买化肥双方就熟悉了。2016年12月份，被告说化肥厂搞活动先交钱预定化肥有优惠，原告就交给被告1万元预定了11360元的化肥。2017年期间被告陆续给了原告4460元的化肥，还欠原告5540元的化肥。为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，望依法支持原告诉讼请求。李田鹏未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交一张销货清单，证实被告交付10000元化肥预定11360元的化肥，被告仅交付了4460元化肥一直拖欠剩余化肥的交付。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年在龙口市开化肥店卖化肥，原告到被告处买化肥双方就熟悉，出于信任，原告向被告预交10000元化肥款预定11360元的化肥，被告向原告出具销货单一份,载明“2016年12月27日NO.0059195钾粉壹吨2760钾粒壹吨3000二铵三环壹吨2800合计8560元尿素两顿2800元合计11360元收款人李田鹏159××××9191预交人李明远151××××1102中监人李宪梓2016年12月27日预交化肥款人民币壹万元整”。原告主张预付款交付后，被告仅向原告交付4460元的化肥，剩余5540元货款原告要求返还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告交付10000元预付款，被告未履行交付全部标的物的义务，双方未约定标的物的交付时间，原告可随时要求被告履行交付义务，现被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除合同，并要求被告返还尚未履行的货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已经履行4460元的化肥交付义务尚剩余5540元的货款需要返还，本院予以确认。被告未到庭应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李田鹏于本判决生效后十五日内给付原告李明远5540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序案件受理费减半收取25元，由李田鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 荆 超二〇一九年十二月二十六日书记员 李昕岩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14453号原告:中海物业管理有限公司。住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托代理人：沈某某（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。委托代理人：彭某某，重庆中耀律师事务所律师。被告：丁小翠，女，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中海物业管理有限公司与被告丁小翠物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取29元，由原告中海物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 张 翔二〇一九年十二月二十四日书记员 隋文龙
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5474号 原告：宁波恒跃房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇毛家弄118号，统一社会信用代码：91330283MA2919H90Y。 法定代表人：王艳杰，该公司总经理。 被告：李志强，男，1980年1月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波恒跃房地产开发有限公司诉被告李志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁波恒跃房地产开发有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波恒跃房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波恒跃房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告宁波恒跃房地产开发有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  江桔 二〇一九年十二月十二日 书记员  江辉 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3435号原告：王跃军，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113200510666286。被告：杨鄂奇，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省淅川县。被告：侯林波，男，汉族，现年51岁，住淅川县。原告王跃军与被告杨鄂奇、侯林波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃军及委托诉讼代理人魏铁华、被告杨鄂奇到庭参加了诉讼。被告侯林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨鄂奇偿还借款300000元，被告侯林波承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日被告杨鄂奇向原告借款30万元，被告侯林波提供担保，后经原告多次催要，二人均不予偿还。被告杨鄂奇答辩，借款属实。被告侯林波缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审理查明，2018年3月7日，原告王跃军向被告杨鄂奇提供借款300000元，由被告侯林波担保。杨鄂奇、侯林波向王跃军出具《借条》：“借条.今借到王跃军现金叁拾万元整（300000.00）。借款人杨鄂奇（签字）、担保人侯林波（签字）。2018年3月7日”。至今，杨鄂奇、侯林波未向王跃军偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王跃军向被告杨鄂奇提供借款300000元，在《借条》上，杨鄂奇以借款人名义签字、侯林波以担保人名义签字，王跃军与杨鄂奇设立合法的民间借贷法律关系、与侯林波设立保证合同关系。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。保证合同中，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案王跃军与杨鄂奇未约定还款期限，与侯林波未约定借款期限、保证责任方式，杨鄂奇应及时履行偿还借款300000元义务，侯林波应按照连带责任保证向王跃军承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨鄂奇在本判决生效后十日内偿还原告王跃军借款300000元；二、被告侯林波对上述杨鄂奇债务，向原告王跃军承担连带清偿责任。侯林波承担保证责任后，有权向杨鄂奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨鄂奇、侯林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一九年十二月二十七日书记员  高小飞
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8121号 原告：杨导茹，女，1953年1月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。 被告：西安市新城区韩森寨街道办事处，住所地西安市新城区。 负责人：荆瑾，该办事处主任。 委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘东流，西安市新城区长乐中路法律服务所法律服务工作者 原告杨导茹与被告西安市新城区韩森寨街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨导茹委托诉讼代理人张海军，被告西安市新城区韩森寨街道办事处委托诉讼代理人柏正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨导茹诉称：2002年2月，原告到被告处工作，担任本市韩森寨地区街道环卫工；自原告入职以来被告未与原告签订任何劳动合同，也未给原告依法缴纳社会保险费用，原告全年没有休假日。2019年2月份，被告口头通知原告上班到本月底就不用再上班了，街道办不再向原告发工资了，缘由是被告将环卫工作外包给德润公司，如被外包公司录用的，由外包公司发工资；被告口头解除与原告的劳动关系，没有任何经济补偿。很显然，原告已达到法定年龄被终止劳动关系时，既没有经济补偿，又没有退休金，日后的生活将难以得到有效的保障。为维护原告的合法权益，依据我国《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律之规定，依法提起诉讼请求，希望能够得到人民法院的支持。现请求：1、依法判令被告补发拖欠原告2016年2月29日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额合计为4025元；计算依据：当年月工资标准÷21.75天/月×当年法定节假日天数11天×300%；2、判令被告向原告支付因解除劳动关系的经济补偿金（17个月工资标准×3197.5元/月）为54357.5元；3、判令被告向原告支付自2018年度因未安排原告年休假的工资报酬差额2940元（当年月工资3197.5÷21.75天/月×当年年休假天数10天×200%）。 被告西安市新城区韩森寨街道办事处辩称：1、原告诉称2002年2月至2019年2月在被告处工作与事实不符，存在虚构事实。双方建立劳务关系始于2006年8月，原告已满50周岁法定退休年龄。2、原告诉请50周岁入职后内容属于劳务纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。3、原告诉请2016年2月29日至2019年2月28日法定节假日加班工资和2018年未休年假工资均属其50周岁以后，与被告系劳务关系期间事项，不享有《中华人民共和国劳动法》第44条（一）“休息日安排工作，支付工资200%报酬”和（三）“法定节假日安排工作，支付工资的300%的报酬”的权利，不属《中华人民共和国劳动合同法》规制和保护范围。综上，原告的起诉已经超过诉讼时效。50周岁之后的内容，该部分属于劳务纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本案不应处理。请求驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨导茹当庭举证：第一组证据：新劳人仲不字【2019】第194号不予受理案件通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。 第二组证据：银行流水，证明原告离职前12个月的平均工资。 被告西安市新城区韩森寨街道办事处发表质证意见：第一组证据：无异议，该通知书上已经确定原告超过了法定的退休年龄。 第二组证据：无异议。 被告西安市新城区韩森寨街道办事处当庭举证：第一组证据：2002年7月份、12月，2005年1月份、7月份、12月，2006年1月份、7月份、8月份的工资发放档案，证明原告诉称的2002年2月份入职是不属实的，原告入职的时间应是2006年8月，第一次工资发放就在2006年8月，入职时已经超过了50周岁的法定退休年龄。 第二组证据：2018年11月9日原、被告签订的劳务合同，证明原告自认在签合同之前与被告不存在任何劳动争议纠纷。 原告杨导茹发表质证意见：第一组证据：1、工资表不全面，每一年只有三个月，有重大缺陷，无法查明案件事实。 第二组证据：签字是原告的，但这是无效合同，甲方的主体资格不存在，这是一个虚假的公司。而本案被告是韩森寨街道办，也并不是保洁公司。这份合同没有关联性，原告保留追究被告提供虚假证据的法律责任。 从上述证据及庭审本院查明，原告杨导茹入职时间为2006年8月，任被告保洁员，入职时已超过50周岁，离职后原告杨导茹向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出新劳人仲不字【2019】第194号不予受理案件通知书，理由为申请人已超过法定退休年龄，对此原告不服，遂于2019年9月9日向本院起诉。原告杨导茹称其2002年2月入职，在诉讼中未提供相应证据佐证，被告庭审中提供工资档案，原告实际入职时间为2006年8月。 以上事实有新劳人仲不字【2019】第194号不予受理案件通知书、银行流水、工资发放档案、劳务合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告杨导茹入职时间为2006年8月，此时已过法定退休年龄，故其与被告已形成劳务关系，并非劳动关系。原告请求1、依法判令被告补发拖欠原告2016年2月29日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额合计为4025元；计算依据：当年月工资标准÷21.75天/月×当年法定节假日天数11天×300%；2、判令被告向原告支付因解除劳动关系的经济补偿金（17个月工资标准×3197.5元/月）为54357.5元；3、判令被告向原告支付自2018年度因未安排原告年休假的工资报酬差额2940元（当年月工资3197.5÷21.75天/月×当年年休假天数10天×200%）。属于劳动争议范畴，本院不予支持。原告称其2002年2月入职无证据佐证，被告提供工资档案证明原告入职时间为2006年8月，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨导茹全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨导茹负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 审 判 员 战 幸 人民陪审员 温 萍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 朱敏鑫 书 记 员 丁 宁 1
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢589号 申请执行人：蒲雄，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：吴锡，男，汉族，生于1975年5月11日，住四川省达州市达川区。 本院在执行蒲雄与吴锡民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初88号民事判决书，被执行人吴锡应向申请人蒲雄支付案款。本案在执行过程中，申请执行人蒲雄向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执恢589号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王子翰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8561号原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道洪泽湖（东）大街2-36号，统一社会信用代码913213248398852541。负责人：王书周，该银行行长。委托诉讼代理人：厉来勇，男，1963年10月29日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：蔡维成，男，1967年5月8日出生，住江苏省泗洪县。原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工商银行）与被告蔡维成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人厉来勇到庭参加诉讼，被告蔡维成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡维成立即偿还原告信用卡透支本金149997.45元、违约金1500元、利息7547.33元（上述利息、违约金计算至2019年10月25日，以后利息、违约金计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月12日，被告蔡维成在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××70。被告蔡维成持卡消费后，现已连续3个月未按约还款，违反了中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，构成违约。经原告催要无果，故诉至法院。被告蔡维成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（附录一），经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月28日，被告蔡维成在原告处填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请信用卡，其在申请表上承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表所附牡丹卡领用合约约定：被告蔡维成除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告蔡维成到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告蔡维成使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账至还款日的透支利息，按月计收复利。原告工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金及其他收费项目、收费标准，如进行调整将进行公告，公告期满视为生效，无须另行通知蔡维成，公告期满蔡维成未办理销户手续的，视为同意有关变更。关于违约责任在信用卡收费标准中载明：按最低还款额（欠款额10%）的5%收取滞纳金，最高500元。后原告向被告蔡维成发放信用卡，卡号为62×××70，每月12日为对账单日。2019年8月5日，被告蔡维成持有的上述信用卡首次出现逾期还款情形。截至2019年10月25日，该信用卡共欠原告本金149997.45元，利息7547.33元、违约金1500元。此款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2016年11月15日，工商银行在官网上发布《关于修订》的公告，公告所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》将“滞纳金”取消，改用“违约金”，计算方式同原滞纳金。本院认为：信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系。本案中，被告蔡维成持卡号62×××70信用卡消费后，应于还款日前归还透支款项，其未按约归还原告透支款项的行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告蔡维成偿还信用卡欠款本金149997.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，违约金，自首次逾期2019年8月5日至2019年10月25日，原告所主张的利息7547.33元、违约金1500元已超出年利率24%，故本院在年利率24%范围内予以支持。即利息，违约金的计算方式为以149997.45元为基数，按年利率24%，自2019年8月5日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡维成于本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行信用卡欠款本金149997.45元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：以149997.45元为基数，按年利率24%，自2019年8月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3480元，减半收取计1740元,由被告蔡维成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3480元。审 判 员  许 光二〇一九年十二月三十日法官助理  江雨濛书 记 员  尹丹丹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》1份。2、章程变更公告截图1份。3、系统截图1份。4、交易明细1份。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2150号原告：梁延慧，女，1962年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：初江秋（原告梁延慧之夫），男，1966年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台鸿裕汽车服务有限公司。住所地烟台市莱山区银海路19号。法定代表人：郑佑礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张瑞新，山东星河泰律师事务所执业律师。原告梁延慧与被告烟台鸿裕汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁延慧及其委托诉讼代理人初江秋，被告烟台鸿裕汽车服务有限公司的委托诉讼代理人孙宝青、张瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年10月1日至11月8日期间的劳务费4851元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月应聘到被告处工作，约定工资3600元/月。2018年开始发工龄补贴每年25元，2018年工资变更为3675元/月。2018年11月6日，被告向原告通知离岗，强行辞退原告。原告于11月8日办理工作交接后离开被告公司。被告至今一直欠发原告10月份工资3675元，和11月1至8日工资1176元，合计4851元。被告辩称，原告是2014年12月份至被告处上班，我公司2018年10年8日通知原告解除合同，要求原告于2018年11月8日前至公司办理离职手续，原告2018年10年8日收到通知后一直到2018年11月7日期间并没有到我公司上班，2018年11月8日到我公司交接，故公司不应支付这期间的劳务费，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2014年至被告处工作，工作岗位为配件部，2018年原告工资调整为每月3675元。2018年11月6日被告通知原告解除劳务关系，2018年11月7日、8日原告完成工作交接离开被告处。被告没有支付原告2019年10月、11月份的劳务费。关于解除劳务关系的时间，原、被告存在争议。原告主张2018年11月6日办公室通知其解除劳务关系，被告主张2018年10月8日被告以书面形式正式通知原告离职，且原告签收。为了证明各自主张，原告提交了加盖被告办公室印章、落款打印时间为2018年11月6日的《解除劳务关系通知书》及11月7日的固定资产管理转移单、11月8日的仓库离职工作交接表。被告提交了加盖公司公章的《解除劳务关系通知书》，落款手写时间为2018年10月8日，签收人确认处有原告的签名。被告对原告提交的固定资产管理转移单无异议，对仓库离职工作交接表因交接人王林离职无法确认，对11月6日通知书的真实性不认可，表示没有出具过，不清楚通知书的情况。原告对被告提交的2018年10月8日通知书的真实性不认可，认为被告交给法庭的证据原件上“10”是后期改动过的。主张2018年11月6日下午被告办公室给原告发了一份解除劳务关系通知书，辞退原告，原告不同意未签字，也未交还通知书。2018年11月7日办公室要求交接，11月8日完成交接，被告又让在这份通知书上签字，其在通知书上签了字，但签收该通知时落款手写时间为2018年11月8日,其签字前拍了照片。原告提交了手机拍摄的2018年11月8日通知书及照片打印件，该打印件的机打内容与被告提交的通知书一致，仅手写的通知时间不一致。关于原告主张劳务费的数额，原告主张10月份共休了7天，其他时间均上班，11月份一直没休息直到11月8日被辞退。十月份工资3675元，11月份以3675天除25天乘8天为1176元。被告对原告工资3675元及劳务费的计算方式无异议，但认为被告11月份没上班不应支付。本院认为，原告主张被告2018年11月6日通知原告解除劳务关系，原告于11月7日、8日进行了工作交接，该主张有加盖被告办公室印章的《解除劳务关系通知书》及工作交接单佐证，且原告陈述符合常理，予以采信。被告提交的落款时间为2018年10月8日的解除劳务关系通知书与原告签字前拍摄的该通知书时间不符，且其陈述10月8日通知原告解除劳务关系，却要求原告11月8日前办理工作交接亦与常理不符，被告抗辩其与原告的劳务关系于10月8日解除的主张不予采信。原告与被告之间的劳务关系于2018年11月6日解除，被告未支付原告2018年10月、11月份劳务费的事实清楚。原告要求被告支付10月份劳务费3675元、11月1日至6日期间劳务费882元的诉讼请求，于法有据，予以支持，要求被告支付11月7日至8日劳务费的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告抗辩原告2018年10年8日到2018年11月7日期间没有上班，但提供证据不足以证明其主张，对该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告烟台鸿裕汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁延慧2018年10月1日至2018年11月6日期间劳务费4557元；二、驳回原告梁延慧的其他诉讼请求。如果被告烟台鸿裕汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告烟台鸿裕汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐桂霞二〇一九年十二月七日书记员  高 杏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11409号 原告：刘志，男，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告：陈励因，女，1987年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告刘志与被告陈励因不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月3日，刘志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘志撤诉处理。 案件受理费减半收取计2375元，由原告刘志负担。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11555号原告：燕菲，女，1991年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：屈直，陕西益图律师事务所律师。被告：陈瑶，女，1985年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高社，陕西英博律师事务所律师。原告燕菲与被告陈瑶物权保护纠纷一案，本院立案后依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈直，被告委托诉讼代理人牛蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告恢复房屋结构，排除妨碍，不再继续向原告房屋漏水。诉讼中，原告明确诉讼请求是指双方在2018年10月16日签订的被告承诺改造措施的第一条。2．本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月16日，原告购得中海国际社区·熙岸19号楼1401号房屋，同年2月2日取得房产证，三月开始装修，装修过程中发现房屋主卧卫生间、次卧卫生间、主卧顶部天花板均有不同程度的漏水，后原告与居住在1501房屋的被告协商解决此事，但双方多次沟通未果。2018年6月1日，经中海国际社区物业办约见原被告双方，被告承诺积极配合渗漏水问题进行维修，双方在物业起草的《关于19-1501户渗漏情况说明》上确认签字。2018年6月2日，经物业工程部工作人员查看，确定渗漏原因为被告私自改变房屋结构所致。同年7月，房屋漏水严重，原告找到被告协商，被告承诺其卫生间不再使用，保证不再漏水，但漏水问题依然存在且漏水量问题越来越大，导致原告卫生间吊顶至今无法安装。原告所有的1401房屋与被告所有的1501房屋为上下相邻关系，双方多次因漏水原因协商至今未能妥善解决，自原告3月份装修至今，漏水问题已经影响了原告装修房屋的正常施工速度。原告认为被告在使用自己的房屋的同时，应当避免对原告房屋造成侵害，因被告自己私自改变房屋结构导致的房屋漏水问题，应由被告通过恢复房屋结构的方式来解决，停止对原告合法权益的侵害。为维护原告之合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1.被告不存在变更房屋结构的问题。双方签订的协议约定的是卫生间外宽2.4米，内宽2米。被告的卫生间尺寸在协议约定范围内。2.被告已对原告所称的漏水问题进行处理，不影响其他人正常生活。造成1501室漏水的原因是被告在卫生间外安装了接通水流的面盆、浴缸。被告在2018年10月签订协议后已按照协议对相关水管进行拆除封胶，水源已切断，已无水路通过。综上所述，提请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了关于中海熙岸19号楼1501/1401户渗漏事件沟通协议、微信对话记录截图、收条、情况说明、照片等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审理认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：燕菲系西安市曲江新区XX路XX号XX幢11401室的所有权人。陈瑶系西安市曲江新区XX路XX号XX幢11501室的所有权人。燕菲、陈瑶系楼上楼下的相邻关系人。11501室的主卧卫生间朝主卧方面被拓宽，拓宽的部分区域被设置为淋浴区，主卧内被新铺设水管并在主卧内安置洗漱面盆和浴缸。11501室的前述改造情形导致11401室的主卧卫生间、主卧顶部等多部位渗漏水。2018年10月16日，燕菲、陈瑶签订《关于中海熙岸19号楼1501/1401户渗漏事件沟通协议》（以下简称协议）。协议第一条约定，“将1501室主卧室以及主卫生间恢复至原开发商约定的房屋结构（卫生间外宽2.4米，内宽2.0米），2018年10月20日前将原安装的面盆、淋浴、浴缸等物件的水源进行切断，抽除或者堵塞相关水管，后期对面盆、浴缸等有储水功能的物件进行拆除，保证恢复后除卫生间以外无水路经过，未拆除期间保证该区域不再用水”。协议还约定，“以上改造措施以排除1501室渗漏安全隐患，不再向1401室房屋渗漏为原则，将此次事件得以彻底解决，经双方沟通并达成一致，签署此协议”。协议签订后，11401室未再发生相同部位的渗漏水事件，陈瑶亦切断并堵塞协议约定的水源和水管。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，燕菲作为11401房屋的所有权人，其所享有的物权因11501屋存在主卧卫生间拓宽并设立淋浴区，以及主卧内铺设水管，设立洗漱面盆、浴缸的行为受到妨害。且燕菲、陈瑶在燕菲物权受到妨害后签订的协议亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。陈瑶亦应依约履行协议内容。燕菲现提出本案诉请，有事实和法律依据。因陈瑶已依约切断水源并堵塞水管，故本院对燕菲的该部分主张，不予支持。至于燕菲的其他主张。本院根据11501室的主卧卫生间朝主卧方向拓宽部分和主卧内面盆、浴缸尚未恢复和拆除的情形，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，判令陈瑶在本判决生效之日起三个月内将11501室的主卧卫生间朝主卧方向拓宽的部分恢复至开发商交付房屋时的结构（以西安市城建档案馆存档的案涉房屋所在的19楼竣工图对应的户型图为准），并拆除主卧内安装的面盆、浴缸。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑶于本判决生效之日起三个月内将位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢的11501室的主卧卫生间朝主卧方向拓宽的部分恢复至开发商交付房屋时的结构状态（以西安市城建档案馆存档的案涉房屋所在的19楼竣工图对应的户型图为准），并拆除主卧内安装的面盆、浴缸。二、驳回原告燕菲的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起三个月直接给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  仇淑彬人民陪审员  李 龙二〇一九年十二月十日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初955号原告：李美兰，女，1969年6月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。被告：杨耀，男，1956年4月1日出生，住泗阳县。原告李美兰与被告杨耀生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美兰的委托诉讼代理人高开卓、姚敏到庭参加诉讼，被告杨耀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10062.63元、误工费12000元（120元/天×100天）、护理费1560元（120元/天×13天）、交通费500元。事实和理由：2016年9月16日，被告无故殴打原告，致原告住院治疗13天，支付医疗费10062.63元。被告杨耀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月16日19时许，被告杨耀在泗阳县康佳苑优购超市购物时，与超市服务员李美兰发生口角，被告杨耀用拳头殴打李美兰面部，致李美兰双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨突骨折。李美兰损伤构成轻伤二级。2018年6月19日，本院出具（2018）苏1323刑初259号刑事判决书，判决杨耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年2月11日止。）本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告对原告实施殴打行为，对原告的损害存过错，应该承担侵权责任。对于原告损失的具体数额为：1．医疗费10062.63元；2．误工费1560元；3．护理费1560元；4．交通费130元。合计13312.63元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨耀于本判决生效后十日内赔偿原告李美兰13312.63元；二、驳回原告李美兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费820元，合计1020元，由被告杨耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 长  翟丽丽人民陪审员  刘绪平人民陪审员  刘 苏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 红附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初6112号 原告：冯兰兰，女，1988年4月27日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住址：湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。 法定代表人：王彰权，系该组组长。 委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告冯兰兰与被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘村民小组）土地征收补偿款纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰兰及其委托诉讼代理人吴猛，被告麦塘村民小组法定代表人王彰权及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯兰兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按麦塘组组规民约规定付给65000元人民币给原告；2、本案的受理费由被告承担。 事实与理由：2018年年中原告与王国元相识并了解，于2019年8月8日在冷水滩婚姻登记机关办理了结婚登记手续，随之户口也迁至男方王国元处。男方王国元户籍登记在被告处，根据麦塘村民小组于2018年9月18日经其组户主共同签字的麦塘村民小组组规民约规定，原告享有麦塘村民小组组员的同等待遇，可在这次麦塘组土地征收分配中，按组员每人分得65000元人民币，被告拒不分配给原告，与原告同样情况的几个人都已分到本组的征收款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告麦塘村民小组辩称，1、答辩人认为被答辩人没有取得被告麦塘村民小组集体资格，其户口迁入被告处并没有得到答辩人麦塘村民小组村委会的确认；2、答辩人并没有在被答辩人所在地集体经济组织长期生产生活，没有形成以被告集体经济中心生活；3、被答辩人没有履行本集体经济成员的任何义务；4、答辩人的组规民约受法律保护，有村民自治权利，答辩人的乡规民约经过麦塘村民小组80%以上的村民代表大会签字认可。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据所认定的证据及当事人陈述，本院查明的案件事实如下：2019年，因湘桂铁路扩能改造工程项目需要，永州市冷水滩区自然资源局征收了被告组土地185亩，征收地补偿款为13688264.04元。被告麦塘村民小组于2018年9月6日确定征收分配方案，并制定了《麦塘组组规民约》，涉及本案的内容有第六条：“如组里有征收的款项，以划款日为限（出生在划款日之前的有分配权，在之后出生没有分配权，在划款日之前死亡的没有分配权；本组男青年在划款日之前结婚的有分配权，以结婚证日期为准；本组女青年在划款日之前出嫁的没有分配权，以结婚证日期为准）”。2019年12月2日，被告麦塘村民小组确定了具体土地征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，剩余100多万交集体农民养老保险，该笔征收款现在已完成分配。 另查明，原告冯兰兰与案外人王国元于2019年8月8日登记结婚，并于2019年8月9日将户口迁至湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村委会。被告麦塘村民小组以原告冯兰兰户籍迁入时间是在被告乡规民约签订之后为由，并未将该笔征收款分配给原告，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。 本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。被告麦塘村民小组于2019年12月2日确定征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，原告冯兰兰与案外人王国元于2019年8月8日登记结婚，并于2019年8月9日将户口迁至被告处，履行了相应的集体经济组织成员的义务，应当认定为在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，故原告冯兰兰要求被告麦塘村民小组支付土地征收补偿款65000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下： 被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告冯兰兰土地征收款65000元（以实际分配为准）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇一九年十二月二十日 书记员  张文英
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3668号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈朝伟，系该公司职工。 被告：陈远兵，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈远兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费315元，由原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 文泽海
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执414号之三 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号,统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，该单位员工。 被执行人：张富银，女，1976年3月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：向光炯，男，1971年12月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳农村商业银行股份有限公司与张富银、向光炯金融借款合同纠纷一案中，被执行人张富银、向光炯偿还借款本息共计309104.91元，以及以250000元本金为基数，自2017年3月28日起至本息还清之日止按月利率1.44%计算的利息和案件受理费2968元，但被执行人至今未履行。后本院登记在被执行人张富银、向光炯二人名下位于德阳市区房屋一套（房屋权证号：德阳市房权证市区字第××）,进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍,申请执行人申请以二拍流拍价310000元抵偿被执行人相应债务.本案在执行过程中，已执行310000元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘相君(代)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤二民，男，1967年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。 法定代表人于波，区长。 再审申请人尤二民因诉被申请人北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4694号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 尤二民申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销一、二审裁定，支持尤二民的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，尤二民要求延庆区政府对其进行临时救助，而根据《社会救助暂行办法》第四十八条和《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》(国发(2014)47号）的规定，延庆区政府并无尤二民诉请的法定职责。尤二民的起诉无事实和法律依据，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，结果并无不当。 综上，尤二民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尤二民的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林璐 书记员卫倩男
成都市成华区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢63号 关于申请执行人牟茜与被执行人胡文清、赵素芳民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生效力的本院作出的（2016）川0108民初4511号民事判决书申请强制执行，现被执行人胡文清、赵素芳已履行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十三日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执382号之二申请执行人李中臣，男，汉族，1981年7月20日出生，现住正阳县。被执行人董易霖，男，汉族，1988年7月4日出生，现住正阳县。关于本院在执行申请人李中臣与被执行人董易霖买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人董易霖在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳支行个人卡号（）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十二月九日书记员代 凤洲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民再14号原审原告：曹勇，男，汉族，1982年11月6日出生，住重庆市南岸区。原审被告：李兰，女，汉族，1976年9月18日出生，户籍地重庆市南岸区。原审原告曹勇与原审被告李兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2011年1月11日作出的（2010）南民初字第6289号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会决定，于2019年8月22日作出（2019）渝0108民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告曹勇到庭参加诉讼，原审被告李兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论，现已审理终结。曹勇称，坚持原审诉讼请求，要求法院判令李兰配合曹勇办理位于重庆市南岸区风临路1号19幢3单元5-2号房屋的权属变更登记手续。李兰未作答辩。曹勇向本院起诉请求：判令被告立即向原告协助办理位于重庆市南岸区风临路1号19幢3单元第5层、第6层（共一套）建筑面积223.26平方米，房权证号106字第112866号，土地使用证号南国用（2004）第0404091号的住宅房屋权属变更登记手续。本院原审调解书：一、确认位于重庆市南岸区风临路1号19幢3单元5-2的房屋归原告曹勇所有；二、由原告曹勇补偿被告李兰房屋价款17.5万元，抵被告李兰应还原告曹勇的17万元欠款后，原告曹勇实际支付给被告李兰5000元，该款项在诉争房屋过户之后给付；三、被告李兰于2011年1月12日之前将位于重庆市南岸区风临路1号19幢3单元5-2号的房屋过户至原告曹勇名下；四、案件受理费80元，由原告曹勇负担。经再审查明，2009年9月16日，李兰以重庆市南岸区风临路1号19幢3单元5-2号房屋作抵押担保，由曹勇向武胜县农村信用合作联社八一信用社申请借款70万元，借出该笔贷款后交由李兰使用，李兰于2009年9月23日给曹勇出具收到70万元的收据一张。2010年1月14日，曹勇与李兰签订《房屋买卖合同》一份，约定李兰将位于前述房屋作价110万元出卖给曹勇所有，2010年1月15日，李兰出具收据两份，证明房款收齐。2010年3月3日金宗昌基于与李兰联营合同纠纷向本院提交诉前财产保全申请，本院于2010年3月3日作出（2010）南民保字第12号民事裁定书，裁定冻结李兰的前述房屋一套，2010年4月28日，本院作出（2010）南法民初字第962号民事调解书，因李兰未按时履行调解书确定的义务，金宗昌依法对前述被保全房屋申请拍卖，同年5月25日本院依法对已诉讼保全的前述房屋拟拍卖。2010年7月6日，武胜县人民法院作出（2010）武胜民初字第1028号民事调解书，调解主文载明：一、曹勇负责归还武胜县农村信用合作联社八一信用社借款70万元及利息。二、李兰将其位于重庆市南岸区风临路1号19幢3单元5-2号（两层），共计建筑面积223.26平方米，房权证106字第112866号，土地使用证号南国（2004）第0404091号的房屋以110万元（李兰向曹勇的借款116万元抵扣房屋价款）出售给曹勇。三、曹勇归还清武胜县农村信用合作联社八一信用社借款本息后，该房屋归曹勇所有。之后，曹勇、金宗昌均要求执行前述房屋，遂产生争议。2014年6月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第02614号案外人执行异议之诉民事判决，许可金宗昌申请的对李兰所有的重庆市南岸区风临路1号19幢3单元5-2号房屋进行强制执行。经网络拍卖，2017年11月9日，本院作出（2017）渝0108执恢178号之一执行裁定书，裁定重庆市南岸区风临路1号19幢3单元5-2号房屋的所有权归买受人张钰焕所有。上述事实，有（2014）渝五中法民终字第02614号民事判决书、（2017）渝01089执恢178号之一执行裁定书、相关案件的法律文书材料及当事人陈述等予以证明，足以认定。本院再审认为，重庆市南岸区风临路1号19幢3单元5-2号房屋，已经被（2014）渝五中法民终字第02614号民事判决，许可金宗昌申请的对其进行强制执行，并经本院（2017）渝0108执恢178号之一执行裁定，其所有权归买受人张钰焕所有。本案房屋买卖合同标的物重庆市南岸区风临路1号19幢3单元5-2号房屋的产权已经不属于李兰所有，本案买卖合同应由李兰承担的该房屋办理交易、权属登记手续的义务，事实上已不能履行，曹勇要求判令李兰立即协助其办理该案涉房屋权属变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。至于曹勇与李兰为此产生的利益纠纷，符合另案诉讼条件的，曹勇可以其他诉讼请求另行起诉予以救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2010）南民初字第6289号民事调解书；二、驳回曹勇的诉讼请求。原审案件受理费80元，由曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周俐莎人民陪审员  张 敏人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月三十一日法官 助理  苏昌伟书 记 员  刘 静
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6286号 原告：临安临众汽车销售有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1328号，统一社会信用代码91330185670616760G。 法定代表人：钱震。 被告：吕亚飞，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：曹惠兰，女，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在审理原告临安临众汽车销售有限公司诉被告吕亚飞，曹惠兰追偿权纠纷一案中，原告临安临众汽车销售有限公司2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告临安临众汽车销售有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临安临众汽车销售有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安临众汽车销售有限公司负担。 审判员 程 睿 二〇一九年十二月三十一日 书记员 郎思雨
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4067号 关于(2019)川0108执4067号，申请人四川华西绿舍建材有限公司执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15129号 原告：付雪萍，女，1984年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：安徽小马金融咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。 法定代表人：苏鑫，职务不详。 被告：张同阳，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告付雪萍与被告安徽小马金融咨询服务有限公司（以下简称小马公司）、张同阳合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付雪萍到庭参加了诉讼。被告小马公司、张同阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告小马公司立即向原告偿还欠款本金308,835.07元及自2018年11月20日起至2019年7月19日止欠付的利息589.28元，并以308,835.07元为基数按年利率8%计算的自2019年7月20日至实际付清之日止利息。诉讼中，原告放弃589.28元的诉讼请求。2．被告张同阳对前述债务承担连带保证责任。3.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年6月份，原告在被告小马公司的“量子金融”网站扫二维码下载了手机APP，并以名下1850929XXXX手机号注册，按照平台要求绑定名下招商银行账户（开户行：西安雁展路支行，银行卡号：XXXXXXXXXXXX6505），通过平台出借资金。2018年8月，被告小马公司要求原告将平台上所有借款合同债权向其转让。同年8月20日，原告将债权本金347,793.89元全部转让给被告小马公司，并签订《分期还款协议》（以下简称“协议”）、委托书、附件3，被告张同阳（被告小马公司实际控制人）在担保人处签字按印，自愿对协议履行提供保证担保，对债务承担连带清偿责任。按照协议，被告自2018年8月20日起至2021年8月19日还清所有欠款，并向原告支付年化8%的利息，息随本清，并于每月20日汇入原告招商银行的XXXXXXXXXXX6505账户内。但协议签订后，两被告仅按期偿还协议约定的2018年8、9、10、11月的四期本息后，即开始恶意拖延，后经原告多次前往安徽合肥催款，两被告也仅支付了部分利息。原告认为，截至2019年7月20日（十二期），两被告应偿还本息139,503.99元，但却在协议签订后仅全额支付前四期后就恶意拖欠，虽原告多次自行花费前往安徽催款，但两被告至今也仅总计支付了51,942.24元，并自2019年6月10日偿还利息1,172.19元后再无还款。两被告逾期八期还款的行为已经严重违反协议构成预期违约，现起诉要求两被告偿还剩余全部借款本金及按照协议支付年利率8%利息符合法律规定。为维护原告权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告小马公司、张同阳均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了分期还款协议及附件3（明细表）、委托书、银行交易明细、不予立案通知书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告提交的《分期还款协议》为打印字体和手写字体填充的文本。《分期还款协议》载明的甲方为原告，乙方为小马公司，担保人栏处有手写笔迹的“张同阳”及身份证号码，手写笔迹上加按有指印。《分期还款协议》加盖有印文为“安徽小马金融咨询服务有限公司”的印章。《分期还款协议》约定，甲方将在量子金融平台的投资款转为乙方欠款，截止签订协议时乙方共欠347,793.89元，自2018年8月20日起至2021年8月19日止还清款项，于每月20日前汇入甲方账户，担保人对债务承担连带清偿责任。其中，欠款金额、还款日期均为手写内容。庭审中，原告确认《分期还款协议》中除“张同阳”的手写笔迹外，其余手写笔迹均由其本人书写。原告提交的《附件3》正文为打印字体，乙方栏处空白。《附件3》载明：待收本金347,793.89元，期数为36期，利率0.08，每期应还本金9,660.94元，每期应还本金和利息总额为11,979.57元至9,725.35元不等。协议签订后，2018年8月20日至2019年6月10日，小马公司、张同阳的银行账户分多次向原告账户转款共计61,942.24元，其中2018年9月20日、10月20日和11月23日的转款金额与《附件3》列明的第2期至第4期的金额一致。庭审中，经询，原告称截至法庭辩论终结时被告尚未新增还款。 本院认为，原告提交的《分期还款协议》上加盖有印文为“安徽小马金融咨询服务有限公司”的印章，协议签订后有被告小马公司、张同阳的银行账户向原告的付款记录且其中三期款项金额与原告提交的《附件3》列明的其中三期款项金额一致。基于前述书证，再结合原告的陈述来看，原告所提交的证据能初步证明在案的《分期还款协议》《附件3》的真实性。被告小马公司、张同阳未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定《分期还款协议》《附件3》是原被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告提交的前述书证及其陈述能证明小马公司、张同阳清偿了部分本金利息。小马公司、张同阳未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求小马公司、张同阳连带偿还欠款本金308,835.07元及按照年利率8%计算的自2019年7月20日起至实际付清款项之日的利息的主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽小马金融咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付雪萍支付308,835.07元，以及按照年利率8%计算的自2019年7月20日起至款项付清之日止的利息。 二、被告张同阳对本判决第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,941元（原告已预交），由被告小马公司、张同阳共同负担并在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  陈文娟 人民陪审员  张义林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  贾 凡 打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达 1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7727号 原告：四川衡泰中利建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区洪山北路99号附4号。 法定代表人：张朝荣。 委托诉讼代理人：文春艳，女，汉族，系公司员工，一般授权 被告：林建均，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：林建平，男，汉族，系被告林建均哥哥。 原告四川衡泰中利建筑劳务有限公司（以下简称衡泰中利公司）与被告林建均劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告衡泰中利公司委托诉讼代理人文春艳、被告林建均及其委托诉讼代理人林建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡泰中利公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费、公告费、保函费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告四川衡泰中利建筑劳务有限公司将“首信红星国际广场C地块”工程项目消防管道的安装工程转包给了自然人江明，江明又转包给了林建明，并由林建明自雇人员安装，林建均由林建明直接雇佣，两者之间成立雇佣关系。被告在从事劳务过程中，未与原告形成劳动关系的合意，未接受原告的管理、约束和支配，也没有在原告处领取劳动报酬，所有的劳务费用都是由林建明发放，与原告之间没有身份隶属关系，因此双方之间不存在劳动关系。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告林建均辩称：不赞同原告意见。原告将安装工程转包给江明全，江明全是自然人，并且江明全是谁我们不清楚，也不认识，江明全又转包给林建明，我们在林建明处做事，但是并未发放工资，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月，案外人四川金山消防工程有限公司将“首信红星国际广场C地块”工程项目消防水施工的劳务部分分包给衡泰中利劳务公司，原告衡泰中利劳务公司又将该项目消防管道的安装工程转包给了自然人江明，江明又转包给了林建明。本案被告林建均系林建明招聘进入该项目从事消防管道和喷淋设备的安装，由林建明对其进行日常工作安排和关系，并向其支付报酬。2017年9月22日，林建均在“首信红星国际广场C地块”工作时，从楼梯上摔落受伤。被告林建均到成都市中西医结合医院救治，原告衡泰中利劳务公司与案外人四川金山消防有限公司支付了基本医疗费。 2018年10月22日，被告林建均向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，申请林建均与四川衡泰中利建筑劳务有限公司存在劳动关系。2019年4月8日，该仲裁委作出成华劳人仲裁委字（2019）第00209号裁决书，裁决林建均与衡泰中利公司存在劳动关系。衡泰中利公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有仲裁裁决书、考勤表、送达证明等证据予以佐证。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的用工关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点。本案中，衡泰中利劳务公司承包了“首信红星国际广场C地块”工程项目消防管道的安装工程，后衡泰中利劳务公司将该项目消防管道的安装工程转包给了江明，江明又转包给了林建明，本案被告林建均由林建明招聘进入该项目从事消防管道和喷淋设备的安装。被告林建均在务工期间，由林建明对林建均进行管理和工作安排，工资也由林建明发放。林建均未举证证明其务工期间受原告衡泰中利劳务公司的管理和安排、受原告衡泰中利劳务公司规章制度的约束，原告公司也不直接为被告林建均发放工资，被告林建均与原告衡泰中利劳务公司不具有建立劳动关系的合意，双方之间并不存在劳动关系。故对原告衡泰中利劳务公司的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，原告衡泰中利劳务公司主张与被告林建均不存在劳动关系符合审理查明的事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告四川衡泰中利建筑劳务有限公司与被告林建均不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告林建均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月四日 书记员  周雨荞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执2206号之三 申请执行人:饶碎琼,女,汉族，1968年3月9日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:梅杰,男,汉族，1969年2月7日出生,住重庆市渝北区。 本院在执行饶碎琼与梅杰买卖合同纠纷一案，本院的（2018）川0108民初4374号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人名下有车位一个，本院通过淘宝司法拍卖了上述财产，成交价xx元。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1769号罪犯曹德才，男，汉族，1967年4月27日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2016年6月22日作出（2016）黑0624刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人曹德才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万八千二百九十七元八角六分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯曹德才在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹德才减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹德才在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3562分，获表扬奖励五次，其中年度积分1321分，结余积分562分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹德才自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曹德才的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年11月15日起至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13086号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林康，男，1985年12月10日出生，身份证住址广西合浦县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林康借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2216号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10200元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林康的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13086号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6368号原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室。负责人：陈宏波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军、宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陆海樑，男，1985年12月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下称大地财险公司）诉被告陆海樑保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原适用简易程序审理，后因被告陆海樑下落不明需公告送达，故裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈建军、被告陆海樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代偿款56834.84元；2、要求被告支付未付保费4760元；3、要求被告支付原告以61594.84为基数按日利率万分之六计算自2018年11月12日起至判决生效之日止的违约金；4.被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：2018年4月19日，被告以中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行）为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，保险金额71340元，并约定了保险费、保险责任及违约责任等。2018年4月23日，被告与光大银行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行借款60000元，并约定了借款利率、期限和还款方式等。后被告未依约还款，原告向被保险人支付代偿款56834.84元并依法取得代位求偿权。被告陆海樑辩称，其从光大银行借款60000元，后还款约2889元，其愿意归还上述两个金额的差价。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告陆海樑（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：37091816000973）一份，约定由光大银行向被告陆海樑发放个人小额信用贷款，用于生产生活所需，贷款金额60000元，贷款期限36个月，自2018年4月23日至2021年4月23日；贷款利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费等所有费用，均由借款人承担。2018年4月19日，陆海樑向大地财险公司投保个人贷款保证保险，保单载明被保险人为光大银行，保险金额为71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为约定扣款之日，每月交付保险费金额为1020元。保险单特别约定载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年4月23日，光大银行向被告发放贷款60000元。相应的贷款借据载明：借款人陆海樑，贷款合同号37091816000973，贷款金额60000元，借款用途生产生活所需，贷款发放日2018年4月23日，贷款到期日期2021年4月23日，首期执行年利率7.6%。原告称，被告陆海樑分别于2018年5月23日归还本金1489.13元、利息380元，2018年6月26日归还本金1498.56元、利息370.57元、罚息1.77元，2018年7月23日归还本金0.15元，2018年8月8日归还本金1507.9元、利息361.08元、罚息9.47元，此后被告再无还款。2018年7月14日至2018年11月12日，被告共欠原告保费4760元。2018年11月12日，原告依约向光大银行进行理赔，支付理赔款56834.84元。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认已收到上述代偿款56834.84元，同意接受上述赔款作为全部索赔并愿意协助原告向被告追偿。以上事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险投保单及保险单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具保险单，双方之间保险合同关系依法成立，受法律保护。保险合同约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。现被告未按约向被保险人光大银行归还贷款本息，即发生保险事故，原告已按约理赔，原告有权要求被告归还理赔款56834.84元以及未付保费4760元。关于违约金，原告主张以保险理赔款及未付保费之和61594.84元为基数自其理赔之日即2018年11月12日起，自愿调整至按日利率万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告陆海樑于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司代偿款56834.84元、逾期保费4760元，合计61594.84元，及以61594.84元为基数自2018年11月12日起按日利率万分之六计算至判决生效之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，保全费767元，公告费300元，合计2735元，由被告陆海樑负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  汪进巧人民陪审员  柳雪峰二〇一九年十二月十一日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初31385号原告：**月，女，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告**月诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**月的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**月提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额4180元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以4180元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年5月22日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：**月在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。**月陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回**月4180元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年5月21日三鼎服务公司签章出具退卡凭证，显示户名均为**月,退卡金额为4183元。但期后，该公司未退款。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：**月在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向**月提供保洁服务。依照退卡凭证三鼎服务公司应退还**月4183元，逾期退还应当支付逾期利息，故**月主张三鼎服务公司支付4180元及利息并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告**月支付款4180元及利息（按本金4180元计，自2018年5月22日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告**月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李美春人民陪审员  梁劭菁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何子旋杨春霞
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3932号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行，住所地宣汉县红峰乡红凤街11号，统一社会信用代码915117225707240273。 法定代表人：黄先锋，系该支行行长。 被告：程永秀，女，1992年1月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行与被告程永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行撤回起诉处理。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月二十九日 书记员 文泽海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35875号原告：黄子朗，女，1992年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，系广东鹏鼎律师事务所律师。原告黄子朗与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄子朗、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月1日，原告与被告签订《韦博嗨英语课程购买协议》（以下简称《课程协议》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余课程费用6758元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2019年6月1日，原、被告签订《课程协议》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限一年，学费10900元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用10900元。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为6758元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《课程协议》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《课程协议》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《课程协议》，且同意返还剩余学费6758元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告黄子朗返还学费6758元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4552号 申请执行人于民，男，1970年6月21日生，汉族，住张店区。 被执行人谭延武，男，1969年5月10日生，汉族，住张店区。 本院依据山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2800号民事判决书，于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人谭延武在银行（或其他金融机构）的存款103.3804万元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 鑫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5440号原告：讷河市银发小额贷款有限公司，住所地：讷河市讷河镇。法定代表人：王贵发，职务：总经理。委托诉讼代理人：王智，女，1983年9月12日出生，汉族，讷河市银发小额贷款有限公司员工，现住址：黑龙江省讷河市。被告：侯文捷，男，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省讷河市，现住址：讷河市。原告讷河市银发小额贷款有限责任公司与被告侯文捷金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智、被告侯文捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市银发小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，一、判决被告偿还借款99,142.00元；二、支付违约金按日千分之三标准给付；三、诉讼费由被告负担。事实及理由，2016年2月4日，原告与被告签订借款协议，协议第三条约定，于2016年12月25日之前偿还原告第一笔款项人民币49,571.00元，2017年12月25日之前偿还原告第二笔款项49,571.00元。但被告迟迟不履行借款协议约定。原告多次找被告协商，被告也多次承诺还款，但始终未能偿还。庭审中，原告变更事实请求第二项为要求被告按月利率2%支付违约金。被告侯文捷辩称，对原告起诉的欠款事实没有异议，但不同意给付。理由是贷款所购的房屋质量有问题，对原告起诉贷款应支付的日千分之三违约金有异议，对变更为月利率2%也不同意。经审理查明：2016年2月4日，以原告为甲方，被告为乙方，讷河市华艺房地产开发有限责任公司为丙方签订《借款协议》。协议规定，乙方购买丙方所开发的观湖国际5、6号楼3单元2103室。一、乙方需向丙方支付总房款百分之二十首付款，即137,142.00元。乙方于2016年2月4日向丙方支付38,000元，尚欠首付款99,142.00元。二、自本协议签订之日起，乙方以所购房产作为担保向甲方借款（无息）99,142.00元，乙方所借款项直接转入丙方银行账户作为乙方应交首付款。丙方在乙方贷款时为乙方出具首付款收据，乙方出具欠据。三、乙方应于2016年12月25日之前偿还甲方第一笔款项49,571.00元，2017年12月25日之前偿还甲方第二笔款项49,571.00元。四、另约定如未及时偿还欠款，自违约之日起按日千分之三支付违约金。……合同签订后，被告侯文捷按照协议规定交纳了38,000.00元首付并给原告出具了99,142.00元欠据一份。同日，讷河市华艺房地产开发有限责任公司与被告侯文捷签订了《商品房买卖合同》，被告于2016年5月居住使用。《借款协议》到期后经原告多次催要，被告至今未偿还给原告。现原告要求被告给付欠款本金99,142.00元及按月利率2%支付违约金。认定上述事实，有原告提供的欠据、《借款协议》、《房屋买卖合同》及双方当庭陈述在卷佐证，被告未提出反驳意见及反驳证据，足以作为定案依据。本院认为:合法的借贷受法律保护。原、被告双方自愿签订《借款协议》，借贷关系明确，合法有效，双方应按合同约定履行，逾期应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款99,142.00元及按照月利率2%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告提出该房屋存在质量问题及开发商未按期协助办理产权登记手续问题，应另案提起诉讼主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告侯文捷于判决生效后十日内给付原告讷河市银发小额贷款有限责任公司欠款本金99,142.00元，并以49,571.00元为基数，自2016年12月25日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告支付违约金；以49,571.00元为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,139.00元，由被告侯文捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇一九年十二月十六日书记员 杨碧雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8133号申请执行人郑州市二七区梦娇花鞋行。被执行人郭永丰，男，汉族。本院立案执行的申请人郑州市二七区梦娇花鞋行与郭永丰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭永丰银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2713号申请执行人：杨成凤。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人杨成凤与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杨成凤与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2713案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
杭州经济技术开发区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0191司救执4号 申请人：葛雅美，女，汉族，1964年7月28日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：宋志林，系葛雅美丈夫。 申请人葛雅美以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人葛雅美申请司法救助称，其与周斌、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人周斌无财产可供执行，申请人生活陷入困境。现向本院申请司法救助金100000元。 经审查查明，葛雅美与周斌、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）浙0191民初669号民事判决书，判决周斌赔偿葛雅美各项损失609377.17元。判决生效后，周斌未主动履行赔偿义务，葛雅美向本院申请执行。执行过程中，经查询周斌财产情况，无不动产、股权等财产，亦未实际扣押到其车辆，暂无财产可供执行。申请人葛雅美被评定为五级伤残，部分护理依赖。 上述事实，有本院（2019）浙0191民初669号民事判决书、司法救助申请书、司法救助申请登记表、司法救助承诺书、杭州市江干区人民政府下沙街道办事处公共服务办公室及杭州市江干区下沙街道湾南社区居民委员会贫困证明等为证。 本院司法救助委员会认为，被执行人周斌暂无财产可供执行，现申请人葛雅美生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人葛雅美5000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5911号原告：杭州全人教育集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：朱斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：张铭，男，1977年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：韩琳，女，1978年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市。第三人：西安皮个布企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张铭，该公司董事长兼总经理。原告杭州全人教育集团有限公司与被告张铭、韩琳、第三人西安皮个布企业管理咨询有限公司（以下简称皮个布公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁宁、吴大惠到庭参加诉讼。被告张铭、韩琳和皮个布公司经本院传唤和通知均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告张铭向第三人返还2,406,045元，并按银行同期贷款基准利率赔偿第三人利息损失。2．判令被告韩琳对上述款项中的1,397,845元及利息损失承担连带责任。诉讼中，原告明确其请求权基础为《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条，张铭、韩琳共同实施侵权行为。3.本案诉讼费用由被告张铭、韩琳负担。事实和理由：第三人成立于2011年6月14日，设立时注册资本为500万元人民币。张铭与韩琳系夫妻关系。2017年11月27日，原告与西安凯威乐企业文化传播有限公司、第三人签订《杭州全人教育集团有限公司与西安凯威乐文化传播有限公司关于收购与增资西安皮个布企业管理咨询有限公司的协议》。协议第3.1、3.2条约定，由原告对标的公司即皮个布公司进行增资扩股，增资金额为480万元，其中125万元计入实收资本，另外355万元计入资本公积。协议第4、5条约定，在注册资本由500万元增加至625万元后，原告向西安凯威乐文化传播有限公司另行收购皮个布公司15%股权。根据上述约定，原告分别于2017年12月28日、2018年2月5日通过银行转账方式向第三人交付增资款共计480万元。2018年2月7日经工商行政部门核准，第三人股东登记变更为原告及西安凯威乐企业文化传播有限公司。其中原告出资218.75万元，占股比例为35%；西安凯威乐企业文化传播有限公司出资406.25万元，占股比例为65%。另，2018年1月17日，第三人股东会作出决议，由张铭任公司董事长兼总经理；并任命王婷为公司监事。此外，张铭系西安凯威乐企业文化传播有限公司股东，持股比例为99%，并为该公司执行董事和法定代表人。2018年10月，原告因与被告张铭无法正常联系，遂就有关情况进行调查，后了解到原告交付给皮个布公司的480万元增资款，其中有1,008,200元转至张铭个人账户，另有1,397,845元转至韩琳个人账户。因张铭的行为已严重损害第三人财产权益，原告于2019年12月22日以书面形式请求第三人监事王婷向人民法院提起诉讼。后，王婷明确拒绝。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告张铭、韩琳均未作答辩。第三人皮个布公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了公司工商登记信息、公司章程、章程修正案、股东会决议、收购增资协议、银行交易明细等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：第三人成立于2011年6月14日，设立时注册资本为500万元人民币。2017年11月27日，原告与西安凯威乐企业文化传播有限公司、第三人签订《杭州全人教育集团有限公司与西安凯威乐文化传播有限公司关于收购与增资西安皮个布企业管理咨询有限公司的协议》。协议第3.1、3.2条约定，由原告对标的公司即皮个布公司进行增资扩股，增资金额为480万元，其中125万元计入实收资本，另外355万元计入资本公积金。协议第3.4条约定，增资扩股后第三人的注册资本为625万元，凯威乐公司持股80%，原告持股20%。第4、5条约定，原告向凯威乐公司另行收购其持有第三人的15%股权。原告分别于2017年12月28日、2018年2月5日向第三人转账支付共计480万元。2018年1月17日，第三人股东会作出决议，任命张铭为公司董事、董事长、总经理，任命王婷为公司监事。2018年2月1日，第三人就原告持股比例变更等事宜形成股东会决议。2018年2月7日，第三人完成了股东登记变更手续，变更后的注册资本为625万元，股东及股权比例为原告持股35%，凯威乐公司持股65%。2019年12月22日，原告致函第三人监事王婷，要求王婷依据公司法第一百五十一条就1,008,200元转入张铭个人账户、1,397,845元转至韩琳个人账户等事宜向人民法院提起诉讼。当日，王婷在函上签署“本人拒绝提起诉讼，全人公司可依法自行提起诉讼”。经查，2017年12月28日至2018年2月6日，第三人银行账户向张铭银行账户多次小额转款共计1,008,200元。第三人银行账户亦向韩琳的银行账户多次小额转款。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。在案的证据能证明第三人银行账户向张铭银行账户多次转款共计1,008,200元的事实。而张铭系第三人的法定代表人、董事，并担任董事长和总经理的职务。全人公司主张该转款行为是张铭实施的侵害第三人利益的行为。而张铭经本院传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定第三人账户向张铭账户转款1,008,200元系张铭实施的侵害第三人利益的行为，判令张铭向第三人返还1,008,200元并支付资金占用期间的利息，其中，自2018年2月6日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4.75%/年（一至五年）计算，计得73,539.90元，自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于全人公司主张的张铭、韩琳返还其余款项的问题。在案证据未反映出韩琳是第三人的董事、监事、高管人员，也不足以证明从第三人账户转至韩琳名下账户的款项系二人共同实施的侵害第三人利益的行为及在主观上存在过错的事实。故本院对全人公司的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铭于本判决生效之日起十日内向第三人西安皮个布企业管理咨询有限公司返还1,008,200元并支付资金占用期间的利息，其中2018年2月6日至2019年8月19日的利息为73,539.90元，自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告杭州全人教育集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26,048元（原告已预交），由原告负担11,348元，被告张铭负担14,700元并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审 判 长  栗德亮人民陪审员  黄小文人民陪审员  杨 婧二〇一九年十二月四日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初16493号原告：曾关生，男，1960年9月16日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司西安市分公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨春胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：呼海龙，陕西许小平律师事务所律师原告曾关生诉被告中国邮政集团公司西安市分公司（以下简称中国邮政西安分公司）侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曾关生及其委托诉讼代理人袁兰卫,被告中国邮政西安分公司的委托诉讼代理人呼海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾关生诉称，2017年9月8日原告缴纳专利费时，被告知原告专利权已失效，经查询后发现，是因为原告没有按时缴纳专利费用。经原告了解，国家知识产权局曾向原告邮寄《缴费通知书》（挂号信：XXXXXXXXXXXX6750）以及《专利权终止通知书》（挂号信：XXXXXXXXXXXX7630），均被被告以“原写地址不详”为由退回给国家知识产权局。2016年9月5日原告前去国家知识产权局西安代理处缴纳专利费，此时原告的专利权已经失效，但是收费员没有提示原告专利权已经失效，而是继续完成了收费缴纳事项，直至2017年9月8日原告才知道专利失效。首先，原告认为被告以“原写地址不详”退回挂号信是凭空捏造的虚假事实，原告在国家知识产权局留的送达地址为陕西省西安市碑林区XX路XX号XX环XX号楼XX单元XX楼，该地址明确，曾多次收到过国家知识产权局的挂号信，被告以“原写地址不详”将原告的《缴费通知书》以及《专利权终止通知书》退回是凭空捏造的虚假事实，存在主观违法的故意。其次，被告退回挂号信的目的是为了占有原告的专利权，被告以“原写地址不详”将原告的《缴费通知书》以及《专利权终止通知书》退回其目的就是让国家知识产权局以原告没有按时缴纳专利费为由，合法宣告原告专利权失效，从而剥夺原告的专利权，达到进一步合法占有原告专利的目的。原告认为被告的行为侵犯了原告的知识产权，故诉至法院,请求判决： 1、责令中国邮政集团公司西安市分公司向国家知识产权局专利局书面赔礼道歉，承认错误、更正错误；2、责令中国邮政集团公司西安市分公司向原告书面赔礼道歉，承认错误，更正错误；3、赔偿原告去国家知识产权局调取原始通知书等相关费用共计800元；4、被告承担诉讼费50元。被告中国邮政西安分公司辩称，1、原告属于重复起诉，应驳回起诉。2、原告或国家知识产权局提供收件地址不详，应由其承担送达不能的后果，与被告无关，被告依法将地址不详邮件退回寄件人，不存在任何违法违约侵权行为。3、原告并非邮寄服务合同的当事人，与被告无任何法律关系，因此不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告。4、专利缴费通知的送达义务在国家知识产权局，而非被告。5、原告未在法律规定的查询期限内由其本人或要求国家知识产权局向有关部门核实相关情况，导致涉案邮件信息已无法查询。6、关于专利费用的缴纳，原告并未尽到合理注意义务。7、被告不存在占有原告专利的意图和行为。8、本案已过诉讼时效。经审理查明，原告曾关生因发明一种既可外用又可内服的矿物类中药，于2014年3月4日被国家知识产权局授予发明专利，专利号为00113917.7。2014年10月16日，国家知识产权局向原告邮寄《缴费通知书》，因该挂号信被退回，国家知识产权局在2014年11月26日（总第1498期）《中华人民共和国国家知识产权局发明专利公报》上进行公告送达。2015年5月15日，国家知识产权局向原告邮寄《专利权终止通知书》，因该挂号信被退回，国家知识产权局在2015年6月17日（总第1527期）《中华人民共和国国家知识产权局发明专利公报》上进行公告送达。2019年4月24日，国家知识产权局向原告邮寄《恢复权利请求审批通知书》，该通知书载明：“上述专利申请或专利，国家知识产权局于2015年5月15日发出专利权终止通知书，申请人或专利权人于2019年3月27日提出恢复权利请求，经审查，不同意恢复权利，原因如下：恢复权利请求是在规定期限届满后提出，不符合专利法实施细则第6条的规定……申请人所述的缴费通知书及专利权终止通知书我局已经公示送达。公告日分别为2014年11月26日及2015年6月17日” 。另查明，原告曾以邮寄服务合同纠纷诉至本院，本院于2019年8月13日作出（2019）陕0113民初10428号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服，上诉至西安市中级人民法院，该院于2019年10月9日作出（2019）陕01民终12509号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告认为，被告对国家知识产权局邮寄的挂号信错误退回，侵犯了其合法的专利权，以侵权责任纠纷诉至本院。本院认为，首先，原告所述的《缴费通知书》及《专利权终止通知书》的送达义务主体为国家知识产权局，缴费通知书及专利权终止通知书在邮寄无法送达的情况下，已经国家知识产权局公示送达，公告日分别为2014年11月26日及2015年6月17日。依据《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第五款规定，文件送交地址不清，无法邮寄的，可以通过公告的方式送达当事人。自公告之日起满1个月，该文件视为已经送达。《专利审查指南》第五部分专利申请及事务处理第六章通知和决定2.1. 4公告送达规定，专利局发出的通知和决定被退回的，审查员应当与文档核对；如果确定文件因送交地址不清或者存在其他原因无法再次邮寄的，应当在专利公报上通过公告方式通知当事人。自公告之日起满一个月，该文件视为已经送达。其次，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告以“原写地址不详”将原告的《缴费通知书》以及《专利权终止通知书》退回其目的就是让国家知识产权局以原告没有按时缴纳专利费为由，合法宣告原告专利权失效，从而剥夺原告的专利权，达到进一步合法占有原告专利的目的，并无事实依据。综上，原告诉称被告侵犯其专利权的主张，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾关生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曾关生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   张 丽 华人民陪审员   刘    威人民陪审员   刘    波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员   刘 丽 娜打印：扈艳红       校对：刘丽娜      2019年12月  日送达1
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1523号之一 申请执行人王兰平，女，1967年10月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人安吉瑞鑫旅游开发有限公司，住所地湖州市安吉县报福镇彭湖村，组织机构代码789674095。 法定代表人傅国芸。 本院在执行申请执行人王兰平与被执行人安吉瑞鑫旅游开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王兰平与被执行人安吉瑞鑫旅游开发有限公司于2019年12月6日达成执行和解协议，约定截至2019年12月6日，被执行人安吉瑞鑫旅游开发有限公司应支付申请执行人王兰平案件款共计123809.52元及利息，现申请执行人王兰平同意被执行人于2019年12月6日支付800元，剩余案款由被执行人处理完在安吉县报福镇林泉山庄外围设施的赔偿款后，于2020年8月30日前按照实际赔偿金额支付，如单次赔偿金额能足额履行，则需一次性付清，如单次赔偿金额不能足额履行，则被执行人需按照未履行金额继续履行。如被执行人安吉瑞鑫旅游开发有限公司不按期足额履行，申请执行人王兰平有权按原生效法律文书立即执行。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1523号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月十日 法官助理陈嵩书记员王强