wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20348号原告：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室。法定代表人：秦元昌，董事长。委托诉讼代理人：孙训涛，男，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被告：侯庆亮，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。原告东兆华美建筑装饰有限公司(以下简称东兆华美公司)与被告侯庆亮劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告东兆华美公司之委托诉讼代理人孙训涛、张明灯，被告侯庆亮之委托诉讼代理人张少琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东兆华美公司诉称：2018年初，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕幕墙公司）自自然人岳朝青处得知青岛国际轻纺城有限公司（以下简称青岛轻纺城公司）悦喜达酒店装修工程招标在即，但因自身资质不足，便又通过自然人邢济利联系原告公司挂靠资质（原告公司收取总造价2%的管理费），参与项目的投标（未签订书面协议）。后，建工新燕幕墙公司又与邢济利商定，项目由邢济利具体实施，其向原告公司支付管理费，并在中标后支付建工新燕幕墙公司个人好处费。2018年1月15日，邢济利将上述情况告知孙训涛，并安排孙训涛前往青岛并与另案人吕冰联络，并与青岛轻纺城公司签订样板间装修合同。2018年3月，邢济利与吕冰签订《建筑工程施工内部承包协议》，将上述样板间项目工程转包给吕冰。后吕冰按照承包协议的约定，自行履行组织人员进行了施工，但在没有证据的情况下，原告公司不认可被告参与了这个项目的施工。期间，孙训涛指示妻子李莹向吕冰支付了部分工程款。2018年11月，青岛轻纺城公司与吕冰就样本间装修项目进行了结算，结算价为124258.08元，但此款甲方至今尚未支付。孙训涛同意向吕冰连工带料一共支付工程款20万元，但吕冰要求支付40余万元，双方再未就此达成一致意见并产生矛盾。2018年12月20日至2019年1月21日期间，吕冰以及被告等6人以原告公司员工的身份提起劳动仲裁申请，2019年2月青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，确认原告公司与被告存在劳动关系，并裁决原告公司向被告支付工资。现原告公司不服裁决，起诉请求判令：原告公司不支付被告2018年3月26日至4月11日期间的工资4320元。被告侯庆亮辩称：被告是经案外人石峰的介绍和招录，于2018年3月26日进入悦喜达酒店样板间装修项目工程做木工。石峰向被告承诺待遇标准是360元/天，但没有支付过，也没签过劳动合同，也不为被告缴纳社会保险。2018年4月，被告因原告公司表示不再需要而离职，具体是哪一天记不清楚了。现被告认为自己与原告公司存在劳动关系，并要求原告公司向被告支付报酬，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年青岛国际轻纺城有限公司与原告公司（委托代理人孙训涛）签订《悦喜达酒店样板间装修施工合同-双床房》，工期2018年3月5日至4月18日，工程款总造价10万元，该合同没有具体的落款日期。2018年3月16日，吕冰自行拟定《建筑工程施工内部承包协议》并在乙方处签字按印后，将扫描件发送给案外人邢济利。该协议载明“本项目中，与建设单位签署承包施工合同的直接乙方为北京东兆华美建筑装饰（集团）有限公司。实际操作方是北京建工集团有限公司装修事业部，负责人是本合同甲方。即，本合同甲方为实际项目承包人和操作人。北京建工集团有限公司装修事业部与北京东兆华美建筑装饰（集团）有限公司作为承接青岛悦喜达酒店装饰工程项目的共同体，另有合作协议，以上是本合同甲乙双方确认的事实”。协议约定吕冰承包项目工程设计、技术规范、招投标、合同全部明示、暗示内容，提供所有施工材料、组织管理人员及施工人员施工，并独立核算项目开支。甲乙双方共同组建项目部，甲方指定孙训涛担任工程项目负责人，吕冰担任施工负责人并负责组织施工人员。3月19日，邢济利在上述内部承包协议上签字。后，吕冰按照约定组织人员进行了施工，孙训涛指示其妻李莹向被告付款。原告公司不认可被告参与了项目施工。被告则表示其系由石峰介绍并招录的项目做木工，石峰向被告承诺的待遇标准为360元/日。被告2018年3月26日进场，4月某日因原告公司表示不再需要而离职。期间，原告公司没有与被告签订劳动合同、未为被告缴纳社会保险，也未向被告发放工资。另查，被告曾以原告公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告公司支付工资以及未签劳动合同双倍工资差额。2019年2月27日，上述仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第437号裁决书，确认被告与原告公司形成劳动关系，并裁决原告公司向被告支付2018年3月26日至4月11日期间的工资4320元。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。上述事实，有悦喜达酒店样板间装修施工合同、建设工程施工内部承包协议、孙训涛与吕冰联络记录、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第437号裁决书，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同引发的权利义务关系，是劳动合同法调整的法律关系及处理范围。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其与原告公司存在劳动关系，应当承担证明双方建立、履行劳动关系的举证责任。现被告未就双方存在相关意思联络并经合意达成一致，切实建立并实际履行劳动关系提交证据加以证明，且存在邢济利与吕冰签订个人承包协议的客观事实，本院不予采信。另，被告在样板间项目提供劳务的行为系接受他人雇佣所致，不是劳动关系性质，不属劳动关系权利、义务调整，故被告以劳动关系向原告公司主张权利，缺乏事实和法律依据。仲裁裁决认定有误，应予纠正。据此，本院对原告公司的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告东兆华美建筑装饰有限公司不支付被告侯庆亮2018年3月26日至4月11日期间的工资4320元。案件受理费10元，由被告侯庆亮负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖成效人民陪审员  孟 燕人民陪审员  金 荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  李帅帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1084号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：李兵,男,1978年12月9日出生,汉族,住安徽省肥西县。被申请人：左东菊,女,1979年9月8日出生,汉族,住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李兵、左东菊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李兵、左东菊名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李兵、左东菊名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执异43号 案外人：南昌奥克斯地产有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道以西，统一社会信用代码：9136010859184137XP。 法定代表人：何锡万，系该公司执行董事。 申请执行人：邓娟，女，1974年10月9日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。 被执行人：陈瞳，男，1993年11月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市新建区。 本院在执行申请执行人邓娟与被执行人陈瞳民间借贷纠纷一案中,案外人南昌奥克斯地产有限公司对拍卖被执行人陈瞳名下的坐落于南昌市经济技术开发区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。 案外人南昌奥克斯地产有限公司称：被执行人陈瞳不是南昌市经济技术开发区的所有权人,该房尚未办理房产证，该房屋产权仍归案外人南昌奥克斯地产有限公司所有；该房屋已办理按揭贷款手续，被执行人陈瞳已与银行签订了贷款合同，并将该房屋抵押给银行，银行对该房屋享有优先受偿权，案外人南昌奥克斯地产有限公司承担担保责任；因此，案外人南昌奥克斯地产有限公司认为对该房屋采取执行处分措施没有事实与法律依据，应停止处分，否则将损害案外人南昌奥克斯地产有限公司和银行的合法权益。 申请执行人邓娟辩称:2015年10月31日被执行人陈瞳与案外人南昌奥克斯地产有限公司签订商品房买卖合同，被执行人陈瞳支付首付款后，一直在向银行支付按揭款；该房屋已备案登记在被执行人陈瞳名下；案外人南昌奥克斯地产有限公司只向法院提交了购房合同，未提交其他证据材料，不能证明其是担保人。因此，法院对上述涉案房屋进行处分并无不当，请求驳回案外人南昌奥克斯地产有限公司的执行异议。 被执行人陈瞳对案外人南昌奥克斯地产有限公司的执行异议请求没有答辩。 本院查明：2018年6月25日申请执行人邓娟因与被执行人陈瞳民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全；2018年6月25日本院作出（2018）赣0102财保37号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人陈瞳所有的价值40万元的财产；2018年6月27日本院向南昌市不动产登记中心经开窗口、南昌市房管局发出（2018）赣0102执保876号之一协助执行通知书；2018年6月28日本院预查封了被执行人陈瞳名下的坐落于南昌市经济技术开发区，查封期限自2018年6月28日至2021年6月27日止；2019年1月9日，本院依法作出（2018）赣0102民初5475号民事判决书，判决被执行人陈瞳于判决生效之日起十日内归还申请执行人邓娟借款本金40万元及逾期利息（逾期利息按借款本金40万元自2018年5月16日起至还清借款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）；2019年4月8日，申请执行人邓娟根据已生效的（2018）赣0102民初5475号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人陈瞳应自动履行生效法律文书确定的义务；2019年5月22日本院作出（2019）赣0102执1550号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈瞳银行存款415930元及相应利息；2019年5月22日本院作出（2019）赣0102执1550号之一裁定书，裁定拍卖被执行人陈瞳名下的坐落于南昌市经济技术开发区。 另查明：2015年10月31日案外人南昌奥克斯地产有限公司与被执行人陈瞳签订该涉案房屋买卖合同，同时被执行人陈瞳办理了按揭贷款手续，且已备案登记至被执行人陈瞳名下。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转移和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，案外人南昌奥克斯地产有限公司与被执行人陈瞳签订《商品房买卖合同》后，就该涉案房屋到南昌市房管局备案登记在被执行人陈瞳名下，该商品房买卖合同合法有效，并未变更或解除，案外人南昌奥克斯地产有限公司称该房屋未登记在被执行人陈瞳名下、该房屋产权仍是案外人的，但所提供的证据不足以证实其对涉案执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，故本院将被执行人陈瞳名下房产进行拍卖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下： 驳回案外人南昌奥克斯地产有限公司的异议请求。 案外人南昌奥克斯地产有限公司及当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇一九年十二月二日 书记员  刘秋兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1118号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：曹杰,男,1966年1月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：陆燕,女,1979年2月14日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人曹杰、陆燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹杰、陆燕名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹杰、陆燕名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3830号原告：武陟县宏泰汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道商贸中心18号。统一社会信用代码：91410823MA3X9YJT2C。法定代表人：王永和，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被告：侯永利，男，1980年11月30日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：侯海军，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告武陟县宏泰汽车运输有限公司与被告侯永利、侯海军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告武陟县宏泰汽车运输有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县宏泰汽车运输有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟县宏泰汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告武陟县宏泰汽车运输有限公司负担。审 判 长  郭满红人民陪审员  程源平人民陪审员  秦志纲二〇一九年十二月十九日书 记 员  张维兴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0521刑初392号                            公 诉             机 关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人             基本情况                                               被告人吴阿木古冷，男，1991年1月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                                                       辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检一部刑诉（2019）359号                               指控事实                       2019年10月7日18时40分许，被告人吴阿木古冷醉酒后持C1驾驶证驾驶XXX大众牌小型轿车沿科尔沁左翼中旗珠日河牧场中心水泥路由南向北行驶至Y型路口处时，被巡逻交警当场查获。             经检验，被告人吴阿木古冷血液中乙醇含量为236.92mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日以上一个月二十五日以下拘役，并处罚金。                               被告人             意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴阿木古冷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴阿木古冷血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人吴阿木古冷认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻可处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（二）项。                               判决结果                       被告人吴阿木古冷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金5000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一次缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 何 春 荣                                     二〇一九年十二月五日                         书 记 员 赵 健
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执772号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：黄献清，女，1986年4月16日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初868号民事调解书过程中，责令被执行人黄献清没有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人黄献清尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金4,880.02元及利息，诉讼费25元，应缴执行费50元。经查，被执行人黄献清目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄献清有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人黄献清有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11147号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东天和商贸集团有限公司（原东莞市天和商贸有限公司）。住所地：广东省东莞市樟木头镇永宁路樟罗商业城。法定代表人：朱子标。委托诉讼代理人：刘健，系广东天和商贸集团有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东天和商贸集团有限公司石碣分公司（原东莞市天和商贸有限公司石碣分公司）。住所地：广东省东莞市石碣镇水南村百汇中央广场C区1、2层。负责人：朱子标。委托诉讼代理人：刘健，系广东天和商贸集团有限公司员工。再审申请人任满仓因与被申请人广东天和商贸集团有限公司（原东莞市天和商贸有限公司，以下简称天和公司）、广东天和商贸集团有限公司石碣分公司（原东莞市天和商贸有限公司石碣分公司，以下简称天和石碣公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，1.依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，天和公司、天和石碣公司未提交任何证据证明本案不存在买卖合同关系，应当支持任满仓的主张。在请求权竞合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权确定相应的案由。一、二审法院不应非法剥夺任满仓以买卖合同关系主张权利的权利。2.一、二审判决违反相关法律规定，以任满仓不是普通消费者、是职业打假人、只能证明案涉食品不符合食品安全标准、不能证明案涉食品有毒有害为由，拒不保护任满仓的合法权利。3.任满仓曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝。4.任满仓是以案涉食品不符合食品安全标准、违反合同约定为由主张天和公司、天和石碣公司承担违约责任，不是以案涉食品存在质量问题提起诉讼。一、二审法院确定的案由超过当事人诉讼请求的范围，违反法律规定，妨碍司法公正。任满仓提出回避申请后，合议庭拒不回避，审判组织的组成不合法。综上，请求依法再审本案。天和公司、天和石碣公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。天和公司、天和石碣公司未尽到管理义务而出现食品过期问题，愿意承担责任，一、二审法院已判决天和公司、天和石碣公司承担惩罚性赔偿责任，应赔偿任满仓1000元。但任满仓作为职业打假人，在同一天分6次购买6包农家御品全蛋银丝面并分别提起6宗民事诉讼，是浪费司法资源。任满仓申请调查取证、回避，以及其提出的关于诉讼请求、法官渎职侵权的理由均不成立。请求驳回任满仓的再审申请。再审审查期间，天和公司、天和石碣公司向本院提交了二份《核准变更登记通知书》，分别载明经广东省东莞市工商行政管理局核准，东莞市天和商贸有限公司于2019年4月1日变更登记企业名称为广东天和商贸集团有限公司；东莞市天和商贸有限公司石碣分公司于2019年4月8日变更登记企业名称为广东天和商贸集团有限公司石碣分公司。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人任满仓主张的再审事由进行审查。关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，任满仓以其在天和石碣公司购买的案涉商品超过保质期限，不符合食品安全标准为由，要求天和公司、天和石碣公司向其退还案涉商品的货款并赔偿1000元。任满仓提出的诉求涉及的是产品质量问题，相关的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》，一、二审法院确定本案案由为产品责任纠纷，并无不当。关于一、二审法院判决驳回任满仓的诉讼请求是否不当的问题。根据原审查明事实，任满仓在同一天同一商场中分多次购买总额为62.58元的同一商品，并将其分为6宗案件提起诉讼。其中，案号为（2018）粤1971民初1275号的民事判决支持了任满仓的诉求，判令天和公司赔偿任满仓1000元，该判决已生效。一、二审法院以天和公司在该案中已承担相应的赔偿责任为由，驳回任满仓在本案中再要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，并无不当。任满仓在另案中已获得1000元赔偿金，又在本案中主张天和公司、天和石碣公司退还货款并赔偿1000元，理由不成立。关于一、二审审判组织的组成及一、二审合议庭未予回避是否合法的问题。任满仓认为一、二审法院确定案由不当且妨碍司法公正，并以此为由主张一、二审审判组织的组成不合法、合议庭应当回避而未予回避。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，任满仓的上述主张不能成立。此外，任满仓主张曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件等相关证据，一、二审法院无正当理由拒绝，因缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8743号原告：刘德羽，男，1969年1月23日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：万金刚，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601201210384624。委托诉讼代理人：吴娜，江西志龙律师事务所律师，执业证号：36011904210119。被告：江西省博林特电梯工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路439号洪城财满街1栋店面106室，统一社会信用代码：913601007723612449。法定代表人：高志新，系公司总经理。第三人：高志新，男，1976年3月28日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。第三人：高志和，男，1963年8月28日生，汉族，住福建省南平市邵武市。原告刘德羽诉被告江西省博林特电梯工程有限公司、第三人高志新、高志和姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德羽及其委托诉讼代理人万金刚、吴娜庭参加诉讼，被告江西省博林特电梯工程有限公司、第三人高志新、高志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德羽诉称：原告与被告江西省博林特电梯工程有限公司（以下简称博林特公司）法定代表人高志新系朋友关系。2005年3月28日，被告江西省博林特电梯工程有限公司由高志新等股东出资设立，被告高志新、高志和冒用原告的姓名签署公司设立登记的相关材料，并且伪造了原告对被告博林特公司的出资，将原告登记为博林特公司股东。但是原告对上述行为并不知情，直到2019年7月22日，原告才知道被告冒用自己姓名注册公司的事实。同时原告在国家企业信用信息公示系统查询：2014年11月4日，投资人：高志新、刘德羽、高志和，且注册资金50万元变更为1000万元。原告与被告法定代表人高志新只是朋友关系，并不是被告博林特公司股东。该公司办理工商登记及变更登记时，原告并没有签订任何相关材料，亦未投资任何款项，相关登记材料均不是本人签名，均系名被告冒用原告的姓名办理，各被告的行为侵犯了原告的姓名权，给原告造成了伤害。综上，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院请求：1、依法判决被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响；2、依法判决被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；3、依法判决被告办理工商登记变更手续，撤销将原告刘德羽作为公司股东的相关登记信息；4、本案诉讼费由被告承担。原告刘德羽提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；证据二、沈阳远大智能工业集团有限公司诉江西博林特电梯工程有限公司商标权纠纷案起诉状，证明原告于2019年7月沈阳远大智能工业集团股份有限公司起诉江西博林特电梯工程有限公司商标权侵权一案，才得知自己姓名被冒用为被告公司股东的事实；证据三、2005年3月18日被告公司选举证明，证明股东签名处并非原告本人签名，系被告公司股东冒用的；证据四、2005年3月18日、2004年10月31日被告公司章程，证明股东签名处并非原告本人签名，系被告公司股东冒用的；证据五、2006年3月22日、2014年10月31日、2015年11月9日被告公司股东会决议、被告公司股东会决议书，证明股东签名处并非原告本人签名，系被告公司股东冒用的；证据六、2006年3月22日被告公司章程修正案，证明股东签名处并非原告本人签名，系被告公司股东冒用的。被告江西省博林特电梯工程有限公司未答辩亦未提交证据。第三人高志新、高志和未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告与被告江西省博林特电梯工程有限公司法定代表人高志新系朋友关系。2005年3月28日，被告江西省博林特电梯工程有限公司由高志新等股东出资设立，被告高志新、高志和、刘德羽签署公司设立登记，并对被告江西省博林特电梯工程有限公司出资，将原告登记为江西省博林特电梯工程有限公司股东。2019年7月22日，原告才知道被告冒用自己姓名注册公司的事实。原告认为没有签订任何相关材料，亦未投资任何款项，相关登记材料均不是本人签名，均系名被告冒用原告的姓名办理，故诉至法院，提出如前之诉。另查明，2005年3月28日，江西省博林特电梯工程有限公司企业成立，注册资金50万元，法定代表人高志新，股东高志新资出17万元、刘德羽资出16.5万元、高志和资出16.5万元。2014年11月4日，江西省博林特电梯工程有限公司且注册资金50万元变更为1000万元，股东高志新、刘德羽、高志和。上述事实，有原告的陈述；原告的身份证、企业信息、股东会决议书等证据证实。本院认为，原告主张本案被告构成姓名权侵权责任，其负有相应的举证义务。根据本案纠纷情况，本案的争议焦点实则本案原告提交了股东签名及企业等相关登记材料处并非原告本人签名，系被告公司股东冒用的，但未提交证明股东签名及企业等相关登记材料处签名上的签名是被告所签的证据，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担败诉的后果，本案原告因举证不全，其诉讼主张无事实依据，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘德羽的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告刘德羽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  梅琳英人民陪审员  舒 适二〇一九年十二月二十三日书 记 员  卢铃婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3484号申请执行人：井新胜，男，1939年3月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：蔡万鼎，男，1965年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人井新胜与被执行人蔡万鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏1311民初5965号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人蔡万鼎银行存款5147.62元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的75775元，现已执行到位5147.62元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月六日书记员  杜 莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1045号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人蔡昊，。被告人蔡昊因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于同年11月8日被取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]882号起诉书指控被告人蔡昊犯危险驾驶罪，于2019年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人蔡昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年10月31日23时18分许，被告人蔡昊饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区淮河街9号时，被交通民警抓获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人蔡昊血液中检出酒精成分，含量为142mg/100ml。被告人蔡昊属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人蔡昊在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人蔡昊的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡昊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡昊如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人蔡昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段雷 二〇一九年十二月二日 书记员  陈莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7889号 原告:宗奎，男，汉族，1980年4月3日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 被告:王迪迪，男，汉族，1984年1月20日出生，住宿州市埇桥区。 原告宗奎诉被告王迪迪买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,原告宗奎于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宗奎自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许宗奎撤回起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告宗奎承担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张峻豪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初6254号原告：昆明昊恒混凝土有限公司，住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道倪家营社区张溪营村。统一社会信用代码：915301006787432036。法定代表人：曾平波，董事长。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志平，男，1976年8月14日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明昊恒混凝土有限公司（以下简称：昊恒公司）诉被告李志平劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，适用简易程序于2019年12月9日在本院第十法庭公开开庭审理，原告昊恒公司的委托诉讼代理人袁琴、卢苇，被告李志平及其委托诉讼代理人高艾、李经宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2019年7月工资6822元；2.判决原告无须支付被告2018年7月11日至2019年6月10日的二倍工资差额69503.14元；3.判决原告无须支付被告2018年6月11日至2019年7月26日解除劳动关系经济补偿9509.25元；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年9月29日作出的昆劳人仲案字[2019]第1072号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告于2019年6月份辞职，7月份未实际出勤，故无须支付7月份工资且被告属自愿离职，无须支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》被告主张的二倍工资已过时效，故无须支付二倍工资差额。被告李志平答辩称：原告诉请无事实及法律依据，未提交证据证实原告与被告无劳动合同关系，仲裁时的证据都证明双方存在事实劳动合同关系，原告与被告未签订合同应支付双倍工资，没有购买社保、不签订劳动合同等违法行为，劳动者可以随时解除劳动合同，并且原告应该支付经济补偿金。因为原告违约，因此被告认为本案诉讼费用应该由原告来承担。关于7月份工资的问题，因为在仲裁委的时候，被告提交的证据他们确实拖欠了7月份的工资应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：李志平于2018年6月11日入职昊恒公司，工作岗位为驾驶员。双方未签订劳动合同，原告也未替被告交纳社会保险，被告入职的底薪为1700元/月。昊恒公司在仲裁程序中认可差欠被告2019年7月的工资提成为5122元，且未发放2019年7月的工资，被告于2018年7月11日至2019年6月10日期间的工资收入为69503.14元。本院认为：一、本案中虽原告不认可与被告之间存在劳动合同关系，但在仲裁笔录中，原告认可与原告之间存在的劳动合同关系及相应差欠工资的事实。而双方未签订书面劳动合同，被告据此申请解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于原告主张不支付被告2019年7月的工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”由于原告存在拖欠2019年7月工资的情形，本院对原告主张不予支持。对于原告主张不支付被告未缴纳社会保险费经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”以及第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此本院对于原告主张不支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告方已另案向原告主张本案诉争的相应款项，且在该案中已对该部分款项进行判决，因此在本案中就不再重复处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告昆明昊恒混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告昆明昊恒混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 曦二〇一九年十二月十五日书记员 陆叶青
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初828号 原告：张立辉，男，1979年8月27日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被告：张寿豪，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告张立辉与被告张寿豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立辉委托诉讼代理人庞华敬到庭参加诉讼，被告张寿豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40200元及利息；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告雇佣司机，被告多次从原告处借款未还清。截止到2018年6月14日，被告共计拖欠原告借款40200元未予偿还。原告向被告催要借款时，被告给原告出具借条，对欠款事实和数额予以确认。此后，原告多次找被告催要借款，被告迟迟不予给付。为此原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张寿豪经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，未在法定期限内提交书面答辩和任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年6月14日，被告张寿豪因资金紧张向原告张立辉多次借款共计40200元现金，被告张寿豪2018年6月14日为原告出具借条确认，承诺到2018年8月14日前还清。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律保护。被告张寿豪向原告张立辉多次借款共计40200元，并出具借条，双方债权债务关系成立。原告在被告张寿豪没有偿还债务的情况下，要求其偿还该借款本金40200元的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（自2018年6月14日起，按照同期银行贷款利率的标准计算至清偿之日止）问题，根据我国《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方没有约定利息，或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。如果既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告所出具的借条，未约定借期内的利息，亦未约定逾期利率，但被告逾期付款的违约行为，给原告造成了利息损失，故本院认定利息按年利率6%的标准自2018年8月14日计算至实际给付之日止。因被告张寿豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告张寿豪自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张寿豪于本判决生效之日起十日内偿还原告张立辉借款本金40200元及利息（以本金40200元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月14日计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告张立辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取计403元，由被告张寿豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年十二月二日 书记员  金丽 ——
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4296号 原告：陈朝霞，女，1960年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王爱华，女，1967年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈朝霞与被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝霞到庭参加诉讼。被告王爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令王爱华归还向陈朝霞第一次所借的100000元借款中尚未还清的本金41669元；2.归还分四次向陈朝霞所借现金240000元；3.王爱华承担本案诉讼费。事实和理由：王爱华于2015年8月19日以生意周转为由向陈朝霞借款100000元整，并以王爱华现住房产权证原件一本作为抵押并签订借款合同。当天陈朝霞借用妹夫陈一龙的账户将100000元汇入王爱华指定账户。其后王爱华亦有按期支付本金及利息七期，直至2016年4月突然终止按期归还本金和利息，至今尚欠本金41669元及利息45000元。王爱华在向陈朝霞借到上述100000元借款之后，在其后的三个月内又分四次向陈朝霞借款240000元。因陈朝霞手中握有王爱华的房产证，且期间亦有收到王爱华按期支付的第一笔借款的分期本金和利息，所以对王爱华的借款要求都予以满足，且为免再次麻烦妹夫，都直接以现金交付给王爱华，同时取得王爱华的手写借据四张。现因王爱华无法偿还向陈朝霞的借款。陈朝霞为维护自己的合法权益，提起诉讼。 王爱华未作答辩。 本院认为，王爱华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈朝霞提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明王爱华向陈朝霞借款共计340000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈朝霞与王爱华系朋友关系。2015年8月19日，王爱华以生意周转为由向陈朝霞借款，并签订借款合同一份交由陈朝霞收执。借款合同约定王爱华向陈朝霞借款100000元，日利率0.1%，并约定借款人收款账户、分十二个月归还借款本息、每月还款计划等内容。王爱华将一本泉房权证鲤城区（鲤）字第46559号房屋所有权证交给陈朝霞收执，但双方未办理抵押登记手续。当天，陈朝霞依约将借款100000元通过陈一龙的中国民生银行账户分两笔转账给王爱华。借款后，王爱华按照约定的还款计划归还本息七期，尚欠借款本金41669元及部分利息未偿还。另外，借到上述100000元款项后，王爱华又陆续向陈朝霞借款，并分别于2015年10月1日、2015年10月10日、2015年10月23日、2015年11月20日出具借条四张，确认向陈朝霞借款50000元、50000元、50000元、90000元，共计240000元。上述四张借条均未约定利息，除10月1日的借条约定借款期限为2015年10月1日起至2016年10月1日止外，其余三张借条均未约定借款期限。该240000元借款本金王爱华至今未偿还。上述五笔借款，王爱华尚欠陈朝霞借款本金共计281669元。 本院认为，陈朝霞与王爱华之间的借贷关系证据充分，合法有效，应受法律保护。2015年8月19日的借款及2015年10月1日的借款，借款期限已届满，王爱华未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外三笔借款，虽双方未约定借款期限，但陈朝霞依法有权随时要求王爱华在合理期限内返还。现陈朝霞要求王爱华偿还尚欠的借款本金281669元的诉求，合理有据，本院予以支持。王爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王爱华应于本判决生效之日起十日内偿还陈朝霞借款本金281669元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5525元，由王爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13964号 原告：陈晓梅，女，1973年7月24日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡丰荣,瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。 被告：谢建荣，男，1969年8月20日出生汉族，住瑞安市。 原告陈晓梅与被告谢建荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈晓梅于2019年12月26日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈晓梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓梅撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈晓梅负担。 审 判 员 邢建 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王剑
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3079号之一申请执行人周秀媚，女，1966年3月25日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘素平，女，1966年6月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人周秀媚依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8576号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10万元及迟延履行利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘素平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘素平的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金10万元及迟延履行利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人潘素平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3283号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人包长伟，男，1972年2月4日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初226号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金311407.24元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人包长伟未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人包长伟的财产情况，查明被执行人包长伟的财产情况如下：车牌号为豫Ａ×××××奇瑞牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：车牌号为豫Ａ×××××奇瑞牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金199124.77元及利息，也未缴纳本案受理费2985.5元。因被执行人包长伟在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人包长伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3709号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。特别授权。被告：曹娇香，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告曹娇香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告曹娇香经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还我行贷记卡本金17930.71元、利息995.25元、逾期还款违约金877.72元，合计19803.68元（截至2019年8月18日），之后的利随本清。2、要求被告承担一切诉讼费用。被告曹娇香未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了信用卡。被告在适用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止2019年8月18日（查询时间），被告通过取现、消费等方式透支本金17930.71元，且未在规定时间内还清信用卡本金及利息等，故原告诉至本院提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月18日（查询时间），被告尚欠本金17930.71元、利息995.25元、逾期还款违约金877.72元，合计19803.68元，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹娇香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡本金17930.71元及利息、逾期还款违约金（截止2019年8月18日的利息为995.25元、逾期还款违约金为877.72元，并自2019年8月19日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告曹娇香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月十八日代书 记员  彭宇扬书 记 员  钟 洁此页无正文
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5543号原告:左某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，包工头，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏建昌建筑事业有限公司。法定代表人：桂某。被告：宁夏沃尔德实业有限公司。法定代表人：周某。本院于2019年11月13日立案受理了原告左某诉被告王某、宁夏建昌建筑事业有限公司、宁夏沃尔德实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告王某、宁夏建昌建筑事业有限公司均不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告左某的起诉。案件受理费已减半收取计537元，退还原告左某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇一九年十一月二十六日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4397号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：郭伟忠，男，1974年3月28日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告郭伟忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告郭伟忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.郭伟忠立即偿还其福万通普惠金融卡透支本金28656.38元、利息2467.48元、违约金287.63元（利息及违约金均计算至2019年10月29日），合计31411.49元，并按约定违约收费标准支付利息及违约金至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由郭伟忠负担。事实与理由：2017年3月22日，郭伟忠向永安农信社的下属分支机构永安市农村信用合作联社东郊信用社（以下简称东郊社）申请办理福万通普惠金融卡，为此郭伟忠填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请信用额度为30000元，并声明同意遵守普惠金融贷记卡的领用合约，郭伟忠在申请人处签字按捺确认。2017年3月28日，依郭伟忠的申请，经东郊社审批通过并向郭伟忠发放卡号为62×××04的普惠金融贷记卡，授信额度为30000元，年利率为11.7%。 福万通普惠金融贷记卡领用合约约定了：卡片有效期为三年，福万通普惠金融卡支付随借随还，系统根据郭伟忠的透支金额按日计收利息。郭伟忠需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若郭伟忠在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；郭伟忠超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，东郊社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且东郊社有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)。东郊社因向郭伟忠催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由郭伟忠承担。领用合约中还对其他权利义务作了约定。 截止至2019年10月29日，郭伟忠循环使用共累计透支本金31100元、产生利息9056.05元、产生违约金560.56元，期间郭伟忠仅偿还本金2443.62元、支付利息6588.57元、支付违约金272.93元，尚欠透支本金28656.38元、利息2467.48元、违约金287.63元，合计尚欠31411.49元。因此，永安农信社有权要求郭伟忠立即偿还上述债务。 郭伟忠未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、账户余额查询、账单明细表等证据。郭伟忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实予以认定。 本院认为，郭伟忠向东郊社申请卡号为62×××04福万通普惠金融贷记卡，并在东郊社审批激活该卡30000元额度后，共循环累计支取了卡内的本金31100元之事实，有郭伟忠填写的《福万通普惠金融贷记卡申请表》及62×××04卡的银行交易记录为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度30000元的最长使用期限为3年，而郭伟忠透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，永安农信社作为企业法人对其下属分支机构东郊社的该笔债权，有权向郭伟忠主张权利。故永安农信社要求郭伟忠偿还尚欠的福万通普惠金融卡本金28656.38元、利息2467.48元、违约金287.63元（利息及违约金均算至2019年10月29日止）及要求其按约定违约收费标准支付利息及违约金之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。被告郭伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭伟忠应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡本金28656.38元、利息2467.48元、违约金287.63元（利息、违约金算至2019年10月29日止），本息合计31411.49元，并从2019年10月30日起按约定违约收费标准支付利息、违约金至还清上述欠款之日止； 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取计292.5元，由郭伟忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄靖楠 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2942号之二 申请执行人：高县双河乡众安彩钢瓦厂，住所地：高县双河乡双河村2组小湾子，统一社会信用代码：92511525MA65B59381。 经营者：朱泽连。 被执行人：马永兴，男，1981年4月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人高县众安彩钢瓦厂与被执行人马永兴买卖合同纠纷一案中，被执行人马永兴未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人马永兴名下登记有位于资阳市雁江区上东国际3栋3（Ｚ）2-3-2号（不动产权证书号：川（2018）资阳市本级不动产权第0001636号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马永兴名下登记的位于资阳市雁江区上东国际3栋3（Ｚ）2-3-2号（不动产权证书号：川（2018）资阳市本级不动产权第0001636号）房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨著冰 二〇一九年十二月三日 书记员  田梦云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13442号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系公司员工。 被告：阿黑哈提·对色恩，男，1987年3月10日出生，哈萨克族，住新疆木垒县。 被告：沙依拉古丽，女，1984年5月1日出生，哈萨克族，住新疆昌吉市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽偿还腾铭惠商公司代偿款87498.51元及违约金17499.7元，共计104998.21元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2018年1月，阿黑哈提•对色恩因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，沙依拉古丽作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽并未按约履行还款义务，截至今日阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年8月为其代偿了8652.68元，2018年11月为其代偿8712.14元，2019年2月为其代偿8754.5元，2019年5月22日为其代偿6024.38元，2019年5月30日结清剩余款项55354.81元，共计87498.51元。承担了合同项下的保证责任。 被告阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，阿黑哈提•对色恩（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为阿黑哈提•对色恩因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为89600元，分36期，每期金额为2723元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，阿黑哈提•对色恩以其所购车辆提供抵押担保。沙依拉古丽在该合同抵押物共有人处签字。 2018年1月31日，腾铭惠商公司（甲方）与阿黑哈提•对色恩（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为89549元，分36期，首期偿还2820元，以后每期偿还2720元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。沙依拉古丽在该合同共同还款人处签字。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款89600元，但是阿黑哈提•对色恩未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年8月22日为阿黑哈提•对色恩代偿8652.68元，于2018年11月22日为阿黑哈提•对色恩代偿8712.14元，于2019年2月22日为阿黑哈提•对色恩代偿8754.5元，于2019年5月22日为阿黑哈提•对色恩代偿6024.38元，于2019年5月30日为阿黑哈提•对色恩结清剩余银行尾款55354.81元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、付款凭证、银行电子回单、特种转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，阿黑哈提•对色恩未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为阿黑哈提•对色恩代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向阿黑哈提•对色恩及其共同还款人沙依拉古丽追偿。故对于腾铭惠商公司主张阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽支付代偿款87498.51元，本院予以支持。同时，根据合同约定，阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以五次代偿款的20%，17499.7元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以五次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的17499.7元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款87498.51元，并支付违约金（以8652.68元为基数，按年利率24%，从2018年8月22日起计算至2018年11月21日止；以17364.82元为基数，按年利率24%，从2018年11月22日起计算至2019年2月21日止；以26119.32元为基数，按年利率24%，从2019年2月22日起计算至2019年5月21日止；以32143.7元为基数，按年利率24%，从2019年5月22日起计算至2019年5月29日止；以87498.51元为基数，按年利率24%，从2019年5月30日起计算至清偿之日止，违约金以17499.7元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告阿黑哈提•对色恩、沙依拉古丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 高若梅
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初2811号原告：刘扩。委托诉讼代理人：黎虎（特别授权）。被告：张国辉。委托诉讼代理人：彭利平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。第三人：蒋金汉。原告刘扩与被告张国辉、第三人蒋金汉债务转移合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，后经审理本院于2019年5月22日作出（2019）湘0624民初485号判决，被告张国辉提起上诉，岳阳市中级人民法院以遗漏当事人为由裁定发回本院重审，本院遂依法追加蒋金汉为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘扩的诉讼代理人黎虎、被告张国辉及其诉讼代理人彭利平到庭参加了诉讼，第三人蒋金汉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘扩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万；2.判令被告承担2017年1月16日起至履行之日止的利息，按月息2%计算；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与蒋金汉夫妇合伙承包工地，有经济往来，又是亲戚关系，于2017年1月16日自愿为蒋金汉承担与原告刘扩的肆拾伍万元债务，并向原告出具了债务担保书，约定在2017年6月30日前支付给原告，逾期按日千分之三支付违约金。然而，到还款日期后，被告仅向原告偿还了五万元，余下的肆拾万被告总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。张国辉辩称，张国辉不是本案适格主体，蒋金汉是在明珠伟业公司借的款，刘扩只是明珠伟业公司的股东，刘扩也不是本案的适格主体，张国辉是对蒋金汉借刘扩的钱进行担保。张国辉对40万元债务是怎么形成的不清楚，蒋金汉是否还了，张国辉也不清楚。刘扩对蒋金汉拘禁了，被迫出具的条据。蒋金汉述称，他是因没有读书被别人骗了，在外借高息，被别人看牛所以发生了张国辉担保一案。收账人刘扩把担保人张国辉告上了法院，其实蒋金汉是欠他们三人（吕昌华、易南云、王升）的钱，与刘扩没有一点关系。刘扩是黑社会收账把蒋金汉抓到湘阴宾馆关了两天，张国辉是看到这个情况把蒋金汉担保出去，张国辉没有说由他代蒋金汉出这笔钱。后来刘扩又带黑社会在张国辉家搞了几次，搞得他家没有安生之地，在这个情况下张国辉分几次在外借了15.5万元给他们，后来实在没办法借了就没给了，刘扩就把他告上了法院。其实蒋金汉欠他们三人的钱是息变本才有80万（蒋金汉还没有看借条有没有这么多），在这期间蒋金汉也还了他们几十万，（吕昌华和易南云分两次还的，一次20万元，一次5万元，还王升利息有一年多，8%的息，后来又还了一笔5万元和一笔3万元）。张国辉又还了15.5万元，其实他们的本钱也不多了。蒋金汉还是同意和他们把账结算好，由蒋金汉还给他们，与张国辉没有关系，希望法院查清。原告提供了《债务担保书》和两张借条复印件作为证据。被告及第三人均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，第三人蒋金汉通过湘阴县明珠伟业投资有限公司（以下简称“明珠公司”）中介分别向案外人吕昌华、杨南云借款30万元、10万元，后吕昌华、杨南云向明珠公司催要还款，明珠公司的股东刘扩代蒋金汉偿还了该二人的借款，并取得了蒋金汉对该二人出具的借条。2017年1月16日，刘扩持借条向蒋金汉催讨款项，应蒋金汉的请求，被告张国辉（与蒋金汉系亲戚关系）对原告刘扩签署了《债务担保书》，内容为：“本人张国辉（附身份证号码），于2017年1月16日在湘阴县湘阴宾馆为蒋金汉与明珠伟业投资有限公司刘扩的借款肆拾伍万元提供全权担保，并保证在2017年6月30日前由本人向刘扩支付该笔资金（肆拾伍万元整￥：450000.00元）。如届时未支付到位，本人自愿承担责任，并按日千分之三的标准支付违约金。保证人：张国辉（附联系电话）2017年1月16日”。出具上述担保书后，原告多次向被告催款，被告共计向原告偿还了四笔款项，依次为：2017年1月底偿还3万元，2017年2月偿还5万元，2017年11月偿还5000元，2018年上半年偿还7万元，共计还款15.5万元。之后，因被告未继续还款，原告遂诉至本院。本案争议的焦点为：原、被告之间是否成立了合法有效的债权债务关系，被告应否承担还款责任。本院认为，原告刘扩因代蒋金汉清偿了案外人吕昌华、杨南云的债务，取得了该两位债权人的债权凭据（即蒋金汉对该二人出具的两张借条），并依据该凭据向蒋金汉进行追索。刘扩与吕昌华、杨南云之间系债权让与的关系，蒋金汉在被催款的过程中已知晓该让与，债权转让已依法发生效力，蒋金汉应对新债权人刘扩履行还款义务。然因蒋金汉无力还款，被告张国辉自愿签署《债务担保书》向原告承诺还款。担保书中虽有担保、保证的文字表述，但其内容体现张国辉是自愿承担了蒋金汉对刘扩的还款义务，而非仅仅为蒋金汉的还款提供保证担保。出具担保书后，原告未再对第三人蒋金汉追索债权，而是向被告张国辉催讨款项，被告也实际履行了部分还款义务。该事实更印证《债务担保书》并非保证合同，而是债务转移的约定，即蒋金汉将其对刘扩的债务转移给了被告张国辉，该转移已经刘扩同意而发生效力。故，刘扩与新的债务人张国辉之间已成立合法有效的债权债务关系，张国辉应对刘扩履行还款义务。至于还款数额，被告签署担保书时已确认债务金额为45万元，减去被告已偿还的15.5万元，被告仍需偿还29.5万元。关于利息，因张国辉受让的债务中已包含利息，原告虽陈述该利息是按照月利率2%计算得出但未举证加以证明，故，本院对原告诉请再计算利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限张国辉在本判决生效后三十日内偿还欠款29.5万元给刘扩；二、驳回刘扩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由张国辉负担5380元，由刘扩负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨雪飞人民陪审员  李 懿人民陪审员  侯 静二〇一九年十二月五日书 记 员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26610号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：徐调琴，女，1979年11月16日出生，汉族，住陕西省佳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐调琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告徐调琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金5778.27元、利息162.27元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐调琴未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS4881905021315433A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：徐调琴，通讯地址陕西省榆林市榆阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年05月02日。4、贷款金额：11170.35元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年05月02日。10、贷款归还情况：徐调琴于2017年6月5日还款1132.54元。第三方机构为徐调琴于2017年7月21日代偿1132.54元；2017年9月20日代偿2265.08元；2018年10月18日代偿2737.80元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐调琴邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐调琴签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐调琴。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐调琴发放借款11170.35元，已经履行相应的合同义务，徐调琴应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及徐调琴的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求徐调琴偿还贷款本金5778.27元、利息162.27元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，以5778.27元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐调琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5778.27元；二、被告徐调琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为162.27元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5778.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告徐调琴负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月六日书记员  余倩
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0233行初73号原告**芝，女，汉族，生于1974年1月29日，住重庆市开州区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码115002340086462447。法定代表人袁德华，该局局长(未到庭)。出庭负责人杨文，该局副局长。委托代理人邹剑，该局职工。代理权限为一般授权。委托代理人程英，重庆言民律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人重庆星星套装门（集团）有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成路星星豪都，统一社会信用代码91500234750068119C。法定代表人刘晓俊（未到庭）。委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告**芝诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局（以下简称开州区人社局）及第三人重庆星星套装门（集团）有限公司（以下简称星星公司）请求履行法定职责一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告**芝及其委托代理人周立太，被告开州区人社局的出庭负责人杨文及委托代理人邹剑、程英，第三人星星公司的委托代理人唐永端、雷志江到庭参加诉讼，被告开州区人社局负责人袁德华未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**芝于2019年2月20日向被告开州区人社局投诉举报，认为第三人星星公司在2017年5月前未给原告办理各项社会保险，要求被告责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。被告受理后，于2019年5月13日作出开州人社监中调[2019]5号劳动保障监察案件中止调查通知书。原告**芝诉称，原告举报投诉之后，被告负有查处企业不为劳动者缴纳社保的违法行为的法定职责。但被告依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止了调查，属适用法律错误，对原告的权利产生了实际影响，依法应予撤销。被告开州区人社局辩称，其作出的中止调查决定只是行政行为中的一个程序，并未对原告要求星星公司补缴社会保险的问题作出实体性的结论和意见，对原告的实体权利未产生实际影响。且中止调查，向上级请示之后再作出处理是为了更好地保护劳动者的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，应当驳回原告的起诉。第三人星星公司述称，被告作出的中止调查行为是一个内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，在行政诉讼法上不可诉。且中止调查是为了通过请示，明确相关文件的含义后，再恢复调查，以便更好的履行职责，保护劳动者和企业的合法权利。经审理查明，原告**芝2008年受聘于第三人星星公司，在该公司上班至今，双方签订了书面劳动合同。第三人在2017年5月前未给原告办理各项社会保险，原告于2019年2月20日向被告开州区人社局投诉举报，要求被告责令星星公司为其补缴2017年5月以前的各项社会保险。被告受理后，于2019年5月13日作出开州人社监中调[2019]5号劳动保障监察案件中止调查通知书，认为因国务院、人社部、市政府通知“要求严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”，根据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定，决定自2019年5月13日起中止调查。中止情形消除后，恢复调查。中止调查期间，被告于2019年7月8日和10月9日两次向其上级行政机关重庆市人社局提交请示报告，重庆市人社局目前正就被告的请示按程序进行处理中。原告于2019年5月17日向开州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的开州人社监中调[2019]5号劳动保障监察案件中止调查通知书，并限期被告履行劳动监察职责。2019年8月13日，重庆市第二中级人民法院将该案指定我院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。具体到本案中，被告开州区人社局在收到原告的投诉举报后，依法进行立案调查，在调查过程中，被告认为案件的处理涉及到人社部“严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴”通知的理解与适用，需要向上级机关请示，以便更好地保护企业和劳动者的合法权益，遂依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十一条第一项“案件涉及法律、法规适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的”的规定中止调查，并载明待中止情形消除后再恢复调查。因此，该中止调查行为应当属于被告在处理原告的投诉举报过程中的程序性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力。如果原告认为上述程序性行为存在违法之处，可在被告作出最终的处理决定后，对最终的处理决定提起行政复议或行政诉讼予以救济。且被告作出的中止调查通知书也未对原告要求星星公司补缴社保欠费的问题作出实体性处理，对原告的权利没有产生实际影响。故被告作出的中止调查行为不属于行政诉讼的受案范围，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉不符合起诉条件，但已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告**芝的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘雪婷
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执103号之三申请人郭志钢，男，1965年5月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人石小清，男，汉族，1979年3月11日出生，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市察右中旗。申请人郭志钢申请执行被执行人石小清借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初1821号民事判决书。申请执行人郭志钢于2019年1月17日向本院申请执行，本院依法立案后向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人石小清名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人石小清名下仅有零星存款（申请人自愿放弃冻结）、有车辆登记信息（已查封）、无股票，有房产登记信息（已查封），在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月26日将被执行人石小清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人石小清名下房屋暂不适合处置，致使执行条件不成就，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执103号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十六日书记员 全和和
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2541号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。被执行人湖北丽群房地产开发有限公司。住所地：孝感市营房街机场路1号。法定代表人李超群。申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审58号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4611号 上诉人（原审被告）：南充新世纪房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带北路二段114号。 法定代表人：韩泽民，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何巧玲，女，汉族，1973年1月15日出生，住四川省南充市高坪区。 上诉人南充新世纪房地产开发有限公司因与被上诉人何巧玲商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司提交撤诉申请书，撤回了对被上诉人何巧玲的上诉。 本院认为，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南充新世纪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充新世纪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月十日 书记员 李 俊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢227号申请执行人:魏武，男，汉族，1983年4月4日出生，孝感市人，住湖北省孝感市，被执行人：胡德桥，男，汉族，1960年10月12日出生，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人魏武与被执行人胡德桥借款合同纠纷一案中，因长期处置财产，办案依法终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)鄂孝南民初字第01058号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  魏雨婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9926号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：张海鑫,男，1977年8月21日生，满族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张海鑫保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告张海鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币24037.94元；2、依法判令被告向原告支付违约金23782.45元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年12月11日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月21日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年8月21日，被告与光大银行南昌分行签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款4万元人民币，借款利率6.65%，借款期限36个月（自2014年8月21日至2017年8月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2014年8月21日，光大银行南昌分行按约定向被告发放4万元人民币的贷款。但自2015年9月21日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年12月10日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔了28510.65元。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 原告平安保险公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。 证明：原被告均为本案适格主体； 证据二、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、放款凭证各一份。 证明：被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款，在原告投保了平安个人消费信贷保证保险，原告同意承保，并签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，故被告与原告平安个人消费信贷保证保险合同合法有效成立，且光大银行按照约定向被告放款40000元； 证据三、《逾期还款记录》、《代偿明细》、《代偿债务确认书》各一份。 证明：原告在被告未按照约定还款时，代被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行履行了保证义务，依照法律规定及保险合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告追偿； 证据四、《委托代理合同》、《发票查验明细》各一份。 证明：原告因实现债权所发生的律师费。 被告张海鑫未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告张海鑫与案外人光大银行南昌分行签订了编号为50021416003169号《个人贷款合同》（无担保条款），约定：1、借款金额为4万元；2、借期为36个月；3、利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告张海鑫就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为47560元；2、每月保险率1.9%；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。之后，案外人光大银行南昌分行于2014年8月21日向被告发放了借款40000元，但被告自2015年9月21日起逾期归还借款本息。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2015年12月10日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿28510.65元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。 另查明，原告为向被告催收债权，向北京德恒（南昌）律师事务所支付了律师代理费500元。 本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还其所代偿的28510.65元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以理赔款为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉《保证保险单》约定应由被告承担。被告张海鑫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24037.94元及违约金（以实际代偿款本金为基数，自2015年月12月11日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）。 二、被告张海鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1010元，由被告张海鑫承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  万冰妮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9402号原告:邱清文，女，1993年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。被告：廖肇远，男，1997年6月6日出生，汉族，住福建省沙县。原告邱清文与被告廖肇远民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告邱清文及其委托诉讼代理人张逸儒到庭参加诉讼，被告廖肇远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱清文诉称：原告与被告廖肇远系朋友关系。2018年3月2日至2019年1月14日，被告因资金周转需要陆续向原告借款共计97410元(由原告通过支付宝、微信方式向被告交付款项)，约定月利率1%。借款后被告偿还了原告部分借款，但利息均未支付。截止起诉时被告尚欠原告借款71850元，起诉之后被告于2019年12月16日又偿还原告借款9080元，故被告尚欠原告借款62770元。现原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款62770元及利息（以借款71820元为基数，从2018年12月25日起计算至2019年12月15日止；以借款62770元为基数，从2019年12月16日起计算至实际履行完毕之日止，月利率均按1%计算）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息一份，证明被告诉讼主体资格。3、微信聊天记录、朋友圈截图、转账记录、支付宝身份界面截图以及转账记录（均为复印件）共计十八份，证明截止起诉之日被告尚欠原告借款71850元及约定月利率1%等事实。4、支付宝及微信转账记录共计十五份，证明原告向被告交付款项的事实。当庭原告向本院提供微信转账及支付宝转账截图共三份（均为复印件），证明原告向原告交付款项及起诉后被告于2019年12月16日偿还原告借款9080元的事实。庭后原告向本院提供了微信聊天记录截屏、微信支付交易明细证明各一份，补强证明被告于2019年12月16日偿还原告借款9080元的事实。被告廖肇远未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4及当庭和庭后提供的证据，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致,依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告廖肇远向原告邱清文借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告廖肇远偿还借款62770元及利息(其中借款71850元的利息计算至2019年12月15日止，借款62770元的利息从2019年12月16日起计算至实际履行完毕之日止；月利率均按1%计算）于法相符，应予支持。因庭审中原告自认最后一次交付被告款项的时间为2019年1月14日，故借款71850元的利息应从2019年1月14日起计算为宜。被告廖肇远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖肇远于本判决生效之日起十日内偿还原告邱清文借款62770元及利息（其中借款71850元的利息从2019年1月14日起至2019年12月15日止，借款62770元的利息从2019年12月16日起计算至实际履行完毕之日止；月利率均按1%计算）。二、驳回原告邱清文的其他诉讼请求.如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告廖肇远负担（被告廖肇远在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  马如君人民陪审员  蔡小明人民陪审员  朱 勇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  缪 茹
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黑0713执21号之八 被执行人：孙宝君，男，汉族，1968年5月8日生，大专文化，黑龙江省大庆市宏利仪器维修有限责任公司经理，居住地黑龙江省大庆市龙凤区。 被执行人孙宝君因犯诈骗罪，本院于2018年12月13日作出（2018）黑0713刑初15号刑事判决书认定孙宝君犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500万元。本院刑事审判庭于2019年7月29日移送执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按期自动履行。执行中依法扣缴被执行人住房公积金6万元，余款494万元未履行。经查被执行人孙宝君名下有一台车辆号牌为黑EXXXXX奥迪牌轿车该车己抵押到大庆市国商惠众贷款公司，经公司负责人证明该车下落不明，现已将扣押执行通知书送达给大庆市公安局车辆管理所，协助扣押该车辆。另查到孙宝君名下有三处房产二处车库均已抵押贷款，且贷款尚未清偿，现孙宝君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2019）黑0713执21号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产或线索时，立即恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 庶 审判员 王 辉 审判员 万树良 二〇一九年十二月三日 书记员 张海涛