wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初425号原告陈某某，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址山东省。原告术某某，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址山东省。共同委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。共同委托代理人石泽阳，山东科创律师事务所实习律师。被告济南市城乡交通运输局，住所地济南市。法定代表人贾玉良，局长。第三人济南某某停车场，住所地槐荫区。法定代表人刘兴中，总经理。第三人济南某某公司，住所地山东省济南市。法定代表人杨富菊，董事长。原告陈某某、术某某诉被告济南市城乡交通运输局，第三人济南某某停车场、济南某某公司行政处理一案，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由被告济南市城乡交通运输局负担。审 判 长  任 军人民陪审员  叶德行人民陪审员  王 琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐珊珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4522号 原告:江龙梅，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告:鲁德厚，男，汉族，1954年10月5日出生，住安徽省太湖县。 被告：安庆悦成汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。 法定代表人:刘朝琴，该公司经理。 诉讼委托代理人：陈原华，该公司员工。 原告江龙梅与被告鲁德厚、安庆悦成汽车贸易有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年12月09日立案。原告江龙梅于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江龙梅的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江龙梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江龙梅负担。（已免交） 审判员 胡 铭 二〇一九年十二月二十日 书记员 钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初4049号原告：宁秀凤，女，1963年2月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告：张波，男，1980年4月8日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人姜波，男，1974年8月17日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。原告宁秀凤与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁秀凤委托诉讼代理人孔祥宁，被告张波及其委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告偿还原告借款人民币3万元及利息，利息按年利率6%计算。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月29日被告向原告借款人民币3万元，原告以现金形式向被告支付借款。被告于当日签定借据一份，并向原告出具一份抚顺县四家子村被告父亲张振财所有的林权证（四至为；东；沟，南；闫兴文，西；岗，北；岗），一份被告所有的位于抚顺县房屋产权证。2016年5月25日原告找到被告，重新签定欠条一份，约定2016年12月30日之前偿还全部借款，借款到期后，原告多次找到被告索要款项，被告无故推脱，为此，原告提起诉讼。被告辩称：我是在2012年向原告借款并出具欠条，但当时借款本金是15000元，并非30000元。2016年我重新为原告出具了欠条，因为原告要求我把利息加上，所以变成30000元。2016年，我因在外打工，让我的工友刘海英、郭俊辉通过支付宝转账给宁秀凤一共6000元，我自己向原告邮储银行账户汇入2000元。另外，2019年1月27日我通过微信转账给付原告3000元，所以我已经偿还了11000元，现在只同意给付剩余4000元及相应利息。经审理查明：2012年被告向原告借款，并将自己的房屋所有权证及张振财的林权证交付原告。2016年5月25日，原告重新书写一份《欠条》载明：张波欠宁秀凤30000.00元（叁万元正人民币），现将抚顺县砖瓦结构的2间平房做抵押，今有房产权证书为证，借款定于2016年12月30日之前还清，如越期没还，将以住房抵账，双方特签订立下此协议为证，决不抵赖，愿负法律责任。另查明，2016年7月18日、10月24日，张波通过郭俊辉支付宝分两次共偿还原告4000元，2016年8月30日张波向宁秀凤银行卡汇入2000元，2016年11月30日张波通过刘海英支付宝偿还原告2000元，以上共计8000元。2019年1月27日张波通过微信转账给付原告3000元。本院所确认的上述事实有原告向本院提供的《欠条》、账户交易明细、林权证、房屋所有权证，被告提供的照片，证人证言、财付通支付科技有限公司《微信支付交易明细证明》等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，具有证明效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将钱款给付被告，被告亦应按照约定履行还款义务。故对原告要求偿还借款的请求，依法有据，应予支持。关于被告主张实际借款本金为15000元，因仅有证人徐某证实此节，在原告并无其他证据佐证而原告又举证欠条载明本金系30000元的情况下，本院无法支持被告的该向主张；关于被告已经偿还数额，虽原告对于被告2019年1月27日微信给付3000元不予认可，但张波出示的宁秀凤微信账号与宁秀凤现使用微信账号一致，虽原告提供微信转账单未显示该笔款项，但经过联系微信客服，财付通支付科技有限公司出具《微信支付交易明细证明》显示存在此笔款项，交易单号与张波提供的转账单号一致，故本院对张波偿还该笔3000元予以认定。综上，被告共偿还原告11000元。关于原告主张按照年利率6%计算一节，因根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。现原告并未举证双方存在利息的约定，故借期内（2016年12月30日）的利息，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张被告应给付2016年12月30日之后按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。支借但被告并未在2016年12月30日前偿还所有本金，故对于此后的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告张波在判决生效后十日内偿还原告宁秀凤本金19000元及利息（利息自2016年12月31日起至2019年1月26日止，以22000元为基数，按照年利率6%计算；自2019年1月27日起至实际给付日止以19000元为基数，按照年利率6%计算）。如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁秀凤负担137元，被告张波负担138元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一九年十二月三十一日书记员  王楚楚
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初365号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人张海军，男，1955年9月20日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地确山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被刑事拘留；于2019年9月27日被依法执行逮捕。指定辩护人方红伟，河南精锐律师事务所律师。被告人王根毛，男，1946年2月15日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地确山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被刑事拘留；于2019年11月8日被依法执行逮捕。指定辩护人牛黎明，河南精锐律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2019]165号起诉书指控被告人张海军、王根毛犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人张海军及其辩护人方红伟，被告人王根毛及其辩护人牛黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控：2019年9月6日10时许，被告人张海军和被告人王根毛经过预谋，被告人王根毛给被告人张海军600元现金，让负责看守确山县双河镇刘龙集村老村部的被告人张海军次日夜里不锁大门，由被告人王根毛将院内友邦鞋塑厂的旧的21台制鞋机盗走。9月21日被民警在被告人王根毛家院内查获。经鉴定，被盗制鞋机价值人民币19215元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示并提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、谅解书，证人李某、唐某、徐某等人证言，被告人张海军、王根毛的供述，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场指认照片、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人张海军、王根毛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。建议判处被告人张海军有期徒刑九个月，并处罚金两千元，建议判处被告人王根毛有期徒刑六个月，并处罚金两千元。被告人张海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在庭审的过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人张海军主动投案，系自首，没有前科，愿意认罪认罚，确有悔罪表现，建议从轻处罚。被告人王根毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在庭审的过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人王根毛系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，取得了被害人的谅解，建议从轻处罚。经审理查明，被告人张海军负责看护确山县双河镇刘龙集村老村部院落。2019年9月6日10时许，被告人张海军、王根毛预谋盗窃友邦鞋塑厂放置在村部院内的制鞋机，由张海军于次日夜里故意不锁村部大门，为王根毛行窃提供方便，王根毛当即给张海军现金600元。次日夜，王根毛窜至村部院内盗走制鞋机21台。案发后，被告人张海军于2019年9月12日到确山县公安局双河派出所主动投案，并退缴非法所得600元。2019年9月21日，公安机关在被告人王根毛家院内查获被盗的21台制鞋机，已发还被盗单位。被告人王根毛于2019年10月9日被公安机关抓获归案，已取得被害单位负责人的谅解。经价格认定，被盗制鞋机价值人民币19215元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、谅解书，证人李某、唐某、徐某等人证言，被告人张海军、王根毛的供述，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场指认照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海军伙同王根毛采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张海军、王根毛在共同犯罪活动中，分工不同，作用相当，不予区分主从犯。被告人张海军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王根毛归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人的各辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年6月11日止。罚金限判决执行之日起三十日内缴纳。）二、被告人王根毛犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。罚金限判决执行之日起三十日内缴纳。）三、被告人张海军退缴的非法所得600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  胡新平二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱舒畅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4017号原告：湘潭市金聚力机械有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马组。法定代表人：谢小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师。被告：湖南江炜机械设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马一组。法定代表人：邓伟，该公司总经理。第三人：赵长林，男，1964年5月15日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。原告湘潭市金聚力机械有限公司（以下简称金聚力公司）诉被告湖南江炜机械设备有限公司（以下简称江炜公司）、第三人赵长林租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金聚力公司的委托诉讼代理人杨俊，被告江炜公司的法定代表人邓伟，第三人赵长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金聚力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交还其占用的位于湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马组的厂房；2、请求判令被告支付至其交还厂房之日止的占有使用费（暂计至2019年11月18日为2.95万元）；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，原告与第三人赵长林签订《厂房租赁合同》，约定原告租赁第三人位于湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马组的厂房，租期五年，租金为9万元一年，合计租金45万元，原告已交付第三人。2018年6月，原告因厂房搬迁，将该租赁厂房转租至被告。双方约定转租租金为9万元一年，三年合计27万元，被告在2018年6月搬进时一次性付清。双方未签订书面转租协议。被告仅支付租金9.8万元，余款至今未付。特起诉，请求支持原告上述诉讼请求。被告江炜公司辩称，被告公司从未在原告处租过厂房，与原告无租赁关系，请求驳回原告诉讼请求。第三人赵长林述称，其已收取该厂房五年租金，不干涉原、被告之间的生产经营。本院经审理确认本案如下事实：2016年6月18日，原告与第三人赵长林签订《厂房租赁合同》一份，约定原告租赁第三人位于湘潭市雨湖区，面积650平方米，租期两年，自2016年6月18日至2018年6月17日止，租金为每平方米15元／月，两年租金23.4万元，合同签订之日一次性付清。合同备注条款约定如原告在2017年6月之前付清21.6万元，则双方按五年合同执行，合同日期自2016年6月18日至2021年6月17日止。上述合同约定的五年租金原告已交付第三人赵长林。2018年6月，原告公司整体搬迁至湘潭天易示范区。现被告江炜公司在该厂房生产经营。本院认为，本案原告金聚力公司为证明被告江炜公司从原告处转租了争议厂房，向法庭提供了两组证据，即原告与第三人赵长林签订的《厂房租赁合同》及收条、付款回单等。但上述证据只能证明原告与第三人之间就该厂房存在租赁合同关系，无法证明原、被告之间就该厂房转租成立了合同关系。原告未提供书面转租协议，主张双方达成了口头转租协议，但对口头转租协议，被告不予认可，原告也未提供其他证据证实双方达成了口头转租协议。故原告的主张，无充分的证据予以证实。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湘潭市金聚力机械有限公司的诉讼请求。本案受理费538元，减半收取269元，由原告湘潭市金聚力机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  朱再云二〇一九年十二月十六日法官助理雷虎翼书记员杨宗霏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初5818号 原告：芜湖卓越线束系统有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖高新技术产业开发区晴云路7号。 法定代表人：嵇存雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煌，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告：浙江普朗特电动汽车有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济开发区太湖大道北侧。 法定代表人：张松立，公司执行董事。 委托诉讼代理人：成程，公司员工。 原告芜湖卓越线束系统有限公司诉被告浙江普朗特电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告芜湖卓越线束系统有限公司的委托诉讼代理人刘腾腾，被告浙江普朗特电动汽车有限公司的委托诉讼代理人成程到庭参加诉讼。审理过程中，原告芜湖卓越线束系统有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请（其中2019年9月2日至2019年11月20日为双方申请庭外和解期间）。 本院经审查认为，原告芜湖卓越线束系统有限公司以双方已自行达成和解为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖卓越线束系统有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3392.5元，由原告芜湖卓越线束系统有限公司负担。 审判员  杨辉 二〇一九年十二月五日 本件和原件核对无异 法官助理陈青青 书记员徐小燕
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8009号原告：青岛一塑贸易有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道栾家沟岔社区居委会东168号。法定代表人：梁振刚，该公司总经理。被告：青岛海基特塑料包装有限公司，住所地青岛市市北区杨家群。原告青岛一塑贸易有限公司与被告青岛海基特塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款136175元，并自2017年11月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；二、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。因本案原告未能提供被告明确的送达地址和工商登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉依法应予驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛一塑贸易有限公司的起诉。案件受理费3024元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙明军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13084号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：周彪，男，1984年10月2日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周彪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2214号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28551元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周彪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13084号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7050号原告：韩文彬，男，汉族，住南京市建邺区。被告：上海浩颐国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区中山西路933号1603室。本院在审理原告韩文彬诉被告上海浩颐国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告韩文彬向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩文彬申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告韩文彬撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩文彬负担。审 判 长  陈伊然人民陪审员  徐 亮人民陪审员  刘思杏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱颖青
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1843号原告：段蕾蕾，女，1983年8月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住罗田县。被告：田祥林，男，1977年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告段蕾蕾与被告田祥林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段蕾蕾到庭参加诉讼，被告田祥林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段蕾蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田祥林偿还原告的交通费用3500元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月16日,被告田祥林驾驶货车与我驾驶的电瓶车相刮擦，致我受伤。后经交警部门认定，被告田祥林负事故的全部责任。我的损失由被告田祥林投保的阳光保险公司赔付。2018年12月2日，被告田祥林出具欠条，欠到我交通费4500元，被告已偿还1000元，尚欠3500元未付，我多次要求被告支付未果。现提起诉讼,请求判令所请。田祥林未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份,拟证明原告为适格的主体；证据二、2018年12月2日，被告田祥林出具的欠条1纸，欠到原告交通费4500元，承诺于2019年1月2日前付清；证据三、2018年5月17日，英山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份，拟证明原、被告发生交通事故的事实。对原告提供的上述证据,客观真实,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告田祥林驾驶牌号为“浙Ｃ×××××”普通轻型货车，途径英山县温泉镇莲花西路路段超车时，与原告段蕾蕾驾驶的电瓶车相刮擦，造成原告段蕾蕾受伤住院，车辆受损的交通事故。2018年5月17日，经英山县公安局交通警察大队认定，被告田祥林负此事故的全部责任。被告田祥林投保的阳光保险公司将原告的赔偿款支付到被告田祥林的银行卡，再由被告田祥林将该款支付给原告，被告田祥林将其中4500元赔偿款挪用于偿还自已的信用卡欠款。2018年12月2日，被告田祥林向原告段蕾蕾出具欠条一纸，欠到交通费4500元，在2019年1月2日前付清。2019年4月23日，被告田祥林通过微信转账支付给原告段蕾蕾1000元，仍下欠3500元未付。原告段蕾蕾多次催要未果，现提起诉讼。本院认为，被告田祥林驾驶机动车与原告段蕾蕾驾驶电瓶车相刮擦，造成原告段蕾蕾受伤住院，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告田祥林负此事故的全部责任，对原告段蕾蕾的损失被告田祥林应承担赔偿责任。被告田祥林将保险公司赔付给原告段蕾蕾的部分赔偿款挪作他用，并出具欠条，该欠款被告田祥林应偿还。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，对原告段蕾蕾的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田祥林于本判决生效后十日内支付原告段蕾蕾赔偿款3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元,由被告田祥林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王贞贞二〇一九年十二月十六日书记员  翁 坦
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1104民初4486号原告：漯河市召陵区城市建设投资有限公司。住所地：漯河市召陵区中山路8号区财政局六楼。法定代表人：孙红群，公司总经理。委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河万盛置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路100号。法定代表人：朱国杰，公司董事长。原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司（以下简称召陵城投公司）诉被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告召陵城投公司的委托代理人芮光辉到庭参加诉讼；被告万盛公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。原告召陵城投公司的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款1200万元并自2019年5月1日起按照月息1.5%支付利息，直至清偿结束；2、判令被告按照借款本金的20%支付违约金；3、判令原告对于被告抵押的位于召陵区人民路和燕山路路口的四间房产以及抵押的其余8套房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月20日、9月19日和11月8日，被告因经营需要，先后向原告借款1200万元，被告按照1%月息支付利息。若被告累计逾期支付利息两次，则自下月起利息上浮50%。若被告不能按时偿还本息，则视为被告违约，被告应支付借款本金的20%作为违约金。该笔借款由被告用位于漯河市召陵区人民路和燕山路路口的四间房产以及抵押的其余8套房产作为抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金和损害赔偿金等。双方借款合同约定的争议解决是由原告住所地法院提出民事诉讼。原告履行合同约定的出借义务以后，经原告催要，被告拒不归还，并且被告拒不支付利息。后经原告多次催要，被告仍是至今未偿还本息。原告无奈具状诉至法院。被告漯河万盛公司未到庭答辩。经审理查明：一、2017年4月20日，原告召陵城投公司和被告漯河万盛公司签订《借款合同》，约定由万盛公司向原告召陵城投公司借款300万元，借款期限12个月，用途为支付项目工程款。关于收益部分，做了如下多处约定：3.1每月按照使用资金的1%收取投资收益金；4按照借款金额的3%向出借方缴纳履约保证金，违约时扣除，履约后可以返还或者折抵约定的投资收益金；7.6如因甲方或者其他当事人的原因，不能及时实现甲方抵押权的，甲方自愿按日支付乙方借款总额1‰的违约金；8.4……按照借款总额加收每天1‰的滞纳金；11.4甲方逾期未清偿本金的，乙方有权按照借款合同的30%计算，要求甲方支付违约金。同日，召陵城投公司向漯河万盛公司的账户汇入291万元（扣除3%的履约保证金）。二、2017年9月19日，两公司再次签订借款合同，约定由漯河万盛公司向召陵城投公司借款600万元；借期为一年，用途为偿还国控租赁第一期还款；其余收益事项和违约事项基本同上一份协议。同日，召陵城投公司向漯河万盛公司的账户分三次总计汇入582万元（扣除3%的履约保证金18万）。三、2017年11月8日，双方又一次签订《借款合同》，借款金额为300万元，期限为六个月，借款用途为企业资金周转，其余收益事项和违约事项基本同第一份协议。同日，召陵城投公司向漯河万盛公司的账户汇入291万元（扣除3%的履约保证金）。四、漯河万盛公司出具三张盖章收据，认可收到借款，三笔次共计1200万元。办理上述三笔借款的同时，漯河万盛公司将部分房产网签至召陵城投公司作为抵押物担保，有一部分也仅仅是在合同中做了抵押物品约定，未网签。所有用于抵押的房屋均未按照法律规定办理不动产抵押登记。五、关于利息支付，原告召陵城投公司认可利息支付至2019年4月，之前的无异议；2019年5月之后的利息未支付。本院认为，原告召陵城投公司与被告漯河万盛公司签订三份《借款合同》系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告请求的借款本金1200万元，因有据可查原告分三次转给被告的款项为291万元、582万元、291万元，故应以1164万元为借款本金，被告漯河万盛公司应予以偿还。关于原告请求的利息，因其双方约定的月息1%的收益金、违约后50%上浮、违约金、滞纳金等多项名目，各项相加后已远超过法定利率年利率24%的上限。原告请求支持月息1.5%支付利息，本院予以支持。关于原告请求的违约金，依照《最高人民法院》第三十条规定，利息、违约金或其他费用相加不能超过年利率24%，故违约金应按月利率0.5%支付。关于原告请求的优先受偿权，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因上述抵押房产未办理抵押登记，故对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告漯河万盛置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司借款本金1164万元，并从2019年5月1日起按月利率1.5%支付利息，至款项付清之日止；二、被告漯河万盛置业有限公司从2019年5月1日起，以1164万元为基数，按月利率0.5%支付原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司违约金，至款项付清之日止；三、驳回原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费108200元，原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司承担8200元，被告漯河万盛置业有限公司承担100000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  李广杰审判员  李 勇审判员  刘 杰二〇一九年十二月三十日书记员  陈 哲
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1650号 被执行人：汪俊良，男，汉族，生于1985年9月25日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324刑初5号刑事判决书，判决被告汪俊良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元，追缴违法所得人民币18.34万元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜方式对被执行人汪俊良在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，其在工商、证劵、车辆、房屋均无登记信息，无银行存款，在执行中，执行到位7000元罚金，现被执行人汪俊良仍在监狱服刑。也无其他可供执行的财产。本院已向被执行人汪俊良发出限制高消费令，进行消费限制。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待发现被执行人汪俊良有财产可供执行时恢复执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  曾 刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄梦秋
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢356号 申请执行人梁志超，男。 被执行人周洋，男。 关于申请执行人梁志超与被执行人周洋借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2015）丰民初字第1569号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付36000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执恢356号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月五日 书记员  夏一天
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1981号原告：李世财，男，1955年1月5日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：何强（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。被告：刘永胜，男，1983年1月15日出生，土家族，住随县。被告：张春梅，女，1986年1月17日出生，汉族，住随县。原告李世财与被告刘永胜、张春梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世财及委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告刘永胜、张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款75042元及利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全保险费。事实与理由：2014年1月20日，原告李世财与被告刘永胜等九人签订饲料供应协议，原告自协议签订之日开始给被告供应猪饲料，因原告此前已在给被告供应饲料，被告下欠9万余元，原告无力垫付，故协议约定半年结清一次账。自2014年至2016年1月，被告下欠原告饲料款7.5万余元，因该欠款属于家庭养殖，应有二被告共同偿还，原告多次索要无果。为此，特诉至法院。被告刘永胜、张春梅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告李世财（甲方）与被告刘永胜（乙方）签订《合作协议》，约定：“甲方欢迎并支持乙方使用甲方饲料；乙方每次提货必须在欠款单确认签字，凡签字以后，结账时不能提出任何理由说有差错；乙方一定半年结清一次，一年结清两次；半年结不清的，甲方到乙方猪场记清猪的头数和重量，乙方卖猪时向甲方通知，卖猪的钱款由甲方收取；以上乙方如有违者一律停料，停料后的欠款利息按一万元每月一百元计算。”协议签订后，原告李世财即按照约定向被告刘永胜供应饲料，被告刘永胜每次提货时均签字确认。截至2016年2月11日，经结算，被告刘永胜下欠原告饲料款75042元。经原告多次催要货款，被告未予支付。2019年7月4日，原告李世财向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月5日作出（2019）鄂1321财保122号民事裁定书，裁定将刘永胜、张春梅的银行存款10万元予以冻结，期限为一年。为此，原告购买诉讼保全责任保险，花费300元。本院认为，原告李世财与被告刘永胜之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现原告已履行交货义务，被告刘永胜应及时支付原告相应货款。被告刘永胜欠原告饲料款75042元证据充分，应予支付。关于原告要求被告张春梅与被告刘永胜共同偿还上述债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。”本案中,被告刘永胜拖欠原告李世财货款75042元的事实清楚,因二被告系夫妻关系,且被告刘永胜的涉案债务产生于其与张春梅的婚姻关系存续期间,故原告主张被告刘永胜、张春梅共同偿还上述欠款,符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告李世财与被告刘永胜在《合作协议》中约定年利率为12%，未违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘永胜、张春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李世财货款本金75042元、保全保险费300元及利息。（利息以75042元为基数，自2016年2月11日起按照年利率12%计算至款项付清之日止）。案件受理费1675元、申请费1020元，共计2695元，由被告刘永胜、张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 李 波人民陪审员 池 祥人民陪审员 张洪康二〇一九年十二月十一日法官助理谢凤雪书记员冷睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9809号 原告：方琴，女，汉族，1974年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣洁，安徽皖正律师事务所实习律师。 被告：黄家海，男，汉族，1973年8月4日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈永红，女，汉族，1973年5月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告方琴诉被告黄家海、陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23立案。原告方琴于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方琴的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方琴撤诉。 本案案件受理费27731元，减半收取计13865.5元，由原告方琴负担。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  刘晓春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28074号原告：田应洪，男，1976年3月23日出生，汉族，住重庆市。被告：李洪春，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告田应洪诉被告李洪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告田应洪于2019年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田应洪申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田应洪撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告田应洪负担。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭 妍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢510号申请执行人:刘传章,男,汉族，1976年7月26日生,住江苏省昆山市。被执行人:**,男,汉族，1962年10月20日生,住江苏省启东市。被执行人：黄明菊,女,汉族，1981年10月12日生,住重庆市云阳县。申请执行人刘传章与被执行人**、黄明菊民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2015)昆民初字第4395号民事判决书，依该生效法律文书：被告**、黄明菊于本判决生效后十日内共同向原告刘传章归还借款600000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月19日，本院委托启东市人民法院查询了被执行人**名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月18日，申请人刘传章与被执行人黄明菊达成执行和解且300000元还款履行完毕，申请人不再追究黄明菊的责任。10、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人**名下的银行存款7621.67元，扣除本案执行费621.67元，剩余7500元已发放给申请人。11、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年12月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的510339.02元，实际执行到位307500元，剩余202839.02元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初14399号原告:石爱珠，女，1972年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告：詹高峰，男，1973年6月12日出生，汉族。被告：**芝，女，1973年5月10出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：魏俊超、王政伟，河南豫龙律师事务所律师。本院审理原告石爱珠诉被告詹高峰、**芝、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石爱珠于2019年12月30日向本院申请撤回对被告**芝的起诉。本院认为，原告石爱珠在诉讼期间自愿申请撤回对被告**芝的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石爱珠撤回对被告**芝的起诉。审判员  樊婷二〇一九年十二月三十日书记员  安鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初493号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人覃某某，曾用名覃明，男，1989年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。有前科。现因涉嫌诈骗罪，于2019年4月3日被宾阳县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉﹝2019﹞370号起诉书指控被告人覃某某犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年4月3日8时许，公安人员在宾阳县宾州镇北街村委会二十九队21号将被告人覃某某抓获，并当场搜缴手机2部、电脑1台等物品。经查，被告人覃某某于2018年3月26日以使用手机群发短信的方式，冒充学生参加培训班或者问家长要生活费为由，多次向不特定多数人发送手机短信，意图诈骗钱财，但因无人相信其发送短信内容而未能得逞。 公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、提取笔录、电子证据检查笔录、户籍证明和（2010）宾刑初字第55号刑事判决书以及被告人覃某某的供述等证据。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人覃某某的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其无证据向法庭提交。 经审理查明：2019年4月3日8时许，宾阳县公安局刑事侦查大队民警在宾阳县宾州镇北街村委会二十九队21号将被告人覃某某抓获，并当场搜缴手机2部、电脑1台等物品。经查，被告人覃某某于2018年3月26日以使用手机群发短信的方式，冒充学生参加培训班或者问家长要生活费为由，多次向不特定多数人发送手机短信，意图诈骗钱财，但因无人相信其发送短信内容而未能得逞。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、提取笔录、电子证据检查笔录、户籍证明和（2010）宾刑初字第55号刑事判决书以及被告人覃某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人覃某某归案后愿意认罪认罚，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击网络诈骗犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止。罚金已缴纳。） 二、对扣押在案的手机2部、电脑1部等物品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 审 判 员  陈 军 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10409号 原告：广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街201号创新大厦520、522、524、526室，统一社会信用代码91360100X1242920XD。 法定代表人：高显光。 委托诉讼代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601199910873122。 委托诉讼代理人：刘斌，江西秦风律师事务所实习律师，证号36011904110094。 被告：南昌红谷滩万达广场投资有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区南昌红谷滩万达广场A区1#商业楼01-5001，统一社会信用代码91360100561094342Y。 法定代表人：齐界。 本院在审理原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司与被告南昌红谷滩万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司于2019年12月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司撤回起诉。 案件受理费7230元（原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司已预交），减半收取3615元，由原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司负担，退回原告广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司3615元。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  高 红 人民陪审员  熊靖明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  聂小霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20069号原告：李祖梅，女，汉族，1997年9月26日出生，住重庆市綦江区。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告李祖梅诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祖梅到庭参加了诉讼。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祖梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年7月3日至2019年7月22日期间的工资2100元；2、判令被告支付原告2019年7月3日至2019年7月22日期间的未签劳动合同双倍工资4200元。事实和理由：原告于2019年7月3日到被告处前厅部门上班，任部长，月工资3500元。原告实际工作至2019年7月22日，后原告写了辞职书，向被告提出辞职之后未再去上班。工作期间，被告未发放原告工资，未为原告购买社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司未到庭答辩。审理中，原告举示微信群聊天记录截图打印件，拟证明原告的其他同事在微信群里和老板林剑文聊天并询问发放工资的事情，原告在被告处上班，原、被告之间存在劳动关系。另查明，2019年8月7日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年7月3日至2019年7月22日期间的工资2100元、未签劳动合同双倍工资4200元。2019年8月14日，该委出具超时未决定受理案件证明书（编号：[2019]第514-531）。原告遂诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、微信群聊天记录截图打印件、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅举示了微信群聊天记录截图打印件予以证明。而该微信群聊天记录截图系打印件，原告也无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，该微信群聊天记录截图打印件不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告关于原、被告之间存在劳动关系的陈述证据不足，本院不予采信。原告基于双方存在劳动关系而主张被告支付其工资及未签劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李祖梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑诗译
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6932号原告：陈虎，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：徐金忠，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈虎诉被告徐金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后。原告陈虎于2019年12月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈虎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈虎撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈虎承担。审 判 长  石少一人民陪审员  张桂红人民陪审员  张兆丰二〇一九年十二月十九日法官助理祝干干书记员余健
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初4327号原告：保定科邦电子科技有限公司，住所地保定市莲池区百楼乡柴楼村。法定代表人：贾金录，该公司总经理。被告：刘艳宾，男，1976年10月7日出生，汉族，个体。户籍地保定市徐水区。原告保定科邦电子科技有限公司（以下简称“科邦公司”）与被告刘艳宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告科邦公司的法定代表人贾金录到庭参加了诉讼。被告刘艳宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告科邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36656元。2、判令被告按年利率24%支付自2019年1月1日起至法院确定给付之日的利息（至2019年6月30日利息为4398元。）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告购买原告高清录像机等设备，价值46656元，当时未付款。2018年7月21日，被告通过微信转账偿还原告现金×××元。2019年1月1日，原、被告双方经协商，剩余欠款转为被告向原告的借款，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为四个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。现诉至法院，请法院判如所请。被告刘艳宾未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告科邦公司围绕其诉请提交证据:证据1、2016年10月10日双方签署的《出货单》一份。证据2、2019年1月1日双方签署的《借款合同》。证据3、2018年7月27日被告给原告的《微信转账记录截图》。证据4、原告的《营业执照》及原告法定代表人《身份证》复印件。被告刘艳宾未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日原告科邦公司出具《出货单》显示：被告刘艳宾购买原告科邦公司高清录像机等设备总计价值46656元。被告刘艳宾在该份《出货单》上签名并按了手印。当时被告刘艳宾未付货款。2018年7月27日，被告刘艳宾通过微信转账偿还原告科邦公司×××元。2019年1月1日，原告科邦公司（甲方、出借人）被告刘艳宾(乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：乙方欠甲方货款46656元，刘艳宾于2018年7月21日微信转账给保定科邦电子法人贾金录微信×××元。余款36656元至今未还，经双方协商此笔货款转为乙方（刘艳宾）个人借款。自2019年1月日起计收利息月息2分。借款期限自2019年1月1日起至2019年4月30日止。合同到期前3日内还款，本息一次结清。《借款合同》由原告科邦公司加盖了公章；被告刘艳宾签名并按了手印。此后，被告刘艳宾未依约定期限还清上述借款本息。本院认为,2016年10月10日原告科邦公司出具同时由被告刘艳宾签名并按了手印的《出货单》及2019年1月1日原告科邦公司与被告刘艳宾签订的《借款合同》均是当事人的真实意思表示，而且不违背法律、行政法规强制性、效力性规定，上述《出货单》及《借款合同》合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按《出货单》及《借款合同》的约定行使权利和履行义务。被告刘艳宾在不能给付货款的情况下自愿与原告订立《借款合同》，但被告刘艳宾未依约定期限还清上述借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应法律责任。现原告科邦公司要求被告刘艳宾偿还原告借款本金36656元及利息（2019年1月1日起按年利率24%计算）的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。被告刘艳宾经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳宾于本判决生效后十日内偿还原告保定科邦电子科技有限公司借款本金人民币36656元及利息（以36656元为基数按年利率24%计算，自2019年1月1日起计算至还清之日止）。如被告刘艳宾未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告刘艳宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 新二〇一九年十二月十一日书记员 陈奕洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1687号 原告：孙建国，男，1956年5月14日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：李林峰，山东奥凯律师事务所律师。 被告：赵德昌，男，1954年6月16日生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市奎文区，原住：潍坊市奎文区，现住址不详， 原告孙建国与被告赵德昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，被告赵德昌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年2月26日起至实际支付日止，按月利率2分计算）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，因公司资金周转需要，被告向原告借款50万元整，双方约定按月利率2分计算，截至起诉日止，借款已逾四年半，被告从未偿还任何本金或利息。故诉至本院，要求判如所请。 被告赵德昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月26日，孙建国通过银行转账汇入赵德昌账户50万元。2017年2月26日，赵德昌出具借条一份，载明：今借孙建国人民币伍拾万元，用于公司周转。不定期，如需还款，提前一个月告知。借款人赵德昌签名。同日，赵德昌又出具借条一份，载明：今借孙建国人民币贰拾肆万元，用于公司周转。不定期，如需还款，提前一个月告知。借款人赵德昌签名。2019年2月26日，赵德昌出具欠条一份，载明：今欠孙建国利息240000元整，赵德昌签名，并注明2017年至2019年2月26日。 原告述称，原、被告系朋友关系，被告借款用于公司经营周转。最初借款时间为2015年2月26日，当时约定每月利息2分，截止2017年2月26日，借款利息为24万元，因被告无力支付利息，就将利息转为借款本金并出具借条，还补写了借款本金50万元的借条。2019年2月26日，赵德昌又出具欠二年利息24万元的欠条一份。以上证据以及2019年7月11日原、被告的手机通话录音足以证明双方约定利息为月利率2%。 原告主张，被告欠原告借款本金50万元，利息以50万元为基数自2015年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的二份借条、欠条、银行账户历史明细清单、手机通话记录以及原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告赵德昌从原告处借款50万元并约定月利率2%的事实，被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。原告主张的利息亦有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵德昌偿还原告孙建国借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费5000元，由被告赵德昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十二月二十五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3586号 原告：陈民，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。 被告：李应强，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省合江县。 原告陈民与被告李应强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，因被告李应强下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等相关法律文书，并按普通程序公开开庭进行了审理。原告陈民的委托诉讼代理人崔光钧到庭参加诉讼。被告李应强经本院公告送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈民向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还人民币101400元，并由被告支付自2017年12月30日至欠款付清之日的利息（以101400元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:陈民自2016年起卖苗木给李应强，截止2017年12月3日，经双方协商，陈民优惠后只收苗木款81400元，李应强写下欠条，并保证当年底付清，否则加付2万元并按年息24%付息，到期后，李应强拒不付款，故陈民将李应强诉至法院要求还款。 李应强没有到庭答辩也没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、李应强于2017年12月3日向陈民出具《欠条》，欠条上载明：今欠到陈民苗木款81400元，此款在2017年12月30日前付清，超期没有付加付2万元苗木款（我自愿）并按总额年息24%计算。此条。落款处有李应强签名并捺印。 二、李应强未按欠条约定期限向陈民付款，陈民遂将李应强诉至本院。 上述事实有李应强与陈民双方身份信息、欠条以及陈民当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于李应强是否应付陈民买卖苗木款及利息的问题。李应强向陈民出具《欠条》，明确自己欠陈民81400元，如果此款未在2017年12月30日前付清，则加付2万元，并按年息24%计算相应的利息。因此，根据欠条内容，李应强应向陈民支付101400元苗木款，并以101400元为基数，从2017年12月30日起按年利率24%的标准计算相应利息。 二、李应强经本院合法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李应强理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告李应强于本判决生效之日起七日内向原告陈民给付苗木款101400元及利息，利息计算方法为：以苗木款101400元为基数，从2017年12月30日始计算至本判决确定的苗木款给付之日止，按年利率24%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付苗木款，上述利息计算至苗木款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328.00元，由被告李应强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹荣杰 人民陪审员  樊 荣 人民陪审员  魏彩霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李欣然
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1504-1号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：张某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人张某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：强制转让被执行人张某某在栖霞某某公司所有的股份过户到山东某某公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执622号 申请执行人:曾丙娇，女，1966年2月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：余卫辉，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：黄世钦，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。 曾丙娇与黄世钦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）粤0281民初549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄世钦应于判决生效之日起十日内向申请执行人曾丙娇归还借款本金20000元及逾期利息。因黄世钦未按上述生效法律文书履行义务，曾丙娇于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄世钦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的20891.40元，执行费213元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄世钦名下的财产，未发现被执行人黄世钦名下有可供执行的财产，在对其银行存款采取冻结措施后，未有银行存款增加。 三、向被执行人黄世钦户籍所在地乐昌市××及乐昌市不动产登记中心调查，未发现被执行人黄世钦有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人黄世钦采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人黄世钦的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄世钦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 旭 坚 审判员 张 文 杰 审判员 胡 映 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 林文宇哲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10537号 原告：王某某，男，1992年2月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：中国某某银行股份有限公司某某支行，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 原告王某某与被告中国某某银行股份有限公司某某支行银行卡纠纷一案，本院立案受理后，原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。 审判员  韩立芹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨红豆
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4489号 申请执行人于民，男，1970年6月21日生，汉族，住张店区。 被执行人周冉，男，1977年1月2日生，汉族，住桓台县。 被执行人齐共菊，女，1982年11月21日生，汉族，住桓台县。 被执行人齐共峰，男，1990年6月23日生，汉族，住张店区。 本院依据山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3155号民事判决书，于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人周冉、齐共菊、齐共峰在银行（或其他金融机构）的存款755.9638万元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 鑫
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1623号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。被告：杭州唛克风娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路338号天翔凤起时代大厦三楼306、307、308四楼406、407、408、409。法定代表人：方有盛，执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州唛克风娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十二月二十四日书记员 何超峰
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4579号原告：张彩菊，女，1980年1月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王玉龙，男，1978年8月13日出生，白族，住湖南省桑植县，与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：秦军民，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告张彩菊与被告秦军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张彩菊及其委托诉讼代理人王玉龙、被告秦军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩菊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款肆万元（小写：40000元整）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年5月4日向原告借款40000元，现原告因家庭需要资金要求还钱，但被告一直以各种理由不予理睬，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告秦军民辩称，借款40000元不是事实，原告一行四人去被告上班的地方，威胁被告再还40000元，不同意就在单位闹，其中一人拿出手机拍照并扬言将视频上传至网上，被告被逼无奈打了欠条，借款本金及利息其实早已还清。2015年到2019年，被告通过微信转账的方式向原告转账还款本金及利息共计111000元，写欠条后又陆续给原告张彩菊转账了8500元。根据法律相关规定，不能超过银行同类贷款利息的4倍，被告已实际付清了原告的借款和利息，请求法院驳回原告的不公平要求，并要求原告退还多支付的利息31000元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实。2015年5月至2015年8月，原告张彩菊通过银行向被告秦军民转账37300元，被告秦军民于2015年12月18日给原告张彩菊出具了50000元借条一份，2016年至2019年被告陆续给原告转账还款111000元。2019年5月4日，被告秦军民给原告张彩菊出具了40000元欠条一份，2019年5月19日至9月11日，被告秦军民给原告张彩菊支付了8500元。以上事实有当事人陈述、欠条原件、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细等证据予以证实，本院予以确认。二、双方有争议的事实。原告认为，2013到2016年期间一共给被告出借了五笔借款，共五张借条，其中两张30000元、一张50000元，一张54000元，一张20000元。2015年期间的借款是转账，其余四笔借款均为现金给付。五张借条原件于2019年5月4日被告秦军民出具欠条时原告一次性退给了被告，原告未收取被告借款利息，被告每月偿还的均为借款本金，被告出具欠条时原告并未威胁被告，原告提交U盘一份，拟证明原告并未威胁被告出具欠条；被告认为，原告所述五笔借款不是事实，只有2015年12月18日出具的50000元借条属实，该借款系2015年期间被告向原告陆续借款37300元，因约定了月利率五分的利息，经结算出具了一张50000元的总借条，原告所述其他四笔借款均为虚构。被告借钱是为了跟别人合伙做事，且2013年与原告并不认识，2019年5月4日出具的欠条40000元是原告要求补的利息，但该欠条是被告无奈出具的利息欠款，实际被告已偿还了111000元，并在出具欠条后也偿还了8500元，远远超过实际借款金额。本院认为，原告主张给被告共借款184000元，除被告认可的2018年12月15日的50000元借款外，原告及其代理人对其余四笔借款的陈述不一，从双方提交的交易往来明细来看，原告给被告的转账只发生在2015年期间，被告给原告的转账自2016年1月开始，与被告秦军民于2015年12月18日出具借条并自此还款的事实相符。对于其他四笔借款，原告张彩菊未提交任何证据予以佐证，故对原告主张的借款本金184000元，本院只予认可50000元部分。判决的理由与结果本院认为，被告秦军民于2015年12月18日出具借条向原告张彩菊借款，事实清楚，证据充分，该借款合法有效，本院予以认可。原告主张诉请的欠款40000元系双方经过结算后的数额，而被告主张该欠款系50000元借款按照月利率五分计算所欠的利息，因原告张彩菊所主张的其他四笔借款，事实不清，证据不充分，本院未予支持，而被告秦军民认可双方已约定了利息的事实，故对于借款50000元，可计算利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，法律保护年利率24%的利息，故以本金50000元为基准，自2016年1月起按年利率24%计算利息，被告秦军民应给付原告张彩菊至起诉之日的利息46000元，本金及利息共计96000元，现被告秦军民已给原告张彩菊支付了111000元，出具欠条后又支付了8500元，已超过了借款本金和利息之和，故本案被告秦军民已经对原告张彩菊的借款本息全部支付完毕，原告张彩菊要求被告秦军民偿还欠款40000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告秦军民要求原告张彩菊返还多给付的利息，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张彩菊的诉讼请求。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告张彩菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 潘 琴二〇一九年十二月九日书记员 何益琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异74号 案外人：徐薇，女，汉族，1971年3月3日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：桂旭阳，四川平伦律师事务所律师。 申请执行人：刘晓虎，男，汉族，1986年9月26日出生，住成都市高新区。 被执行人：胡文均，男，汉族，1969年1月20日出生，住成都市武侯区。 申请执行人刘晓虎与被执行人胡文均民间借贷纠纷一案，案外人徐薇向本院提出执行异议申请。本院于2019年12月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 案外人徐薇诉请，请求撤销（2019）川0193执保588号的查封裁定，解除位于成都市武侯区（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：1.胡文均与徐薇在夫妻关系存续期间购买案涉房产，并在离婚时明确约定上述房屋归徐薇所有，因房屋系按揭贷款购买，在贷款清偿完毕前不能过户，故一直未办理过户登记手续。2.胡文均与他人所涉民间借贷纠纷发生在徐薇与胡文均离婚并进行财产分割以后，不存在恶意串通逃避债务的时间事实依据，且徐薇在与胡文均离婚后一直居住在该房屋中，房屋所涉日常开支也由徐薇承担，故申请法院解除对案涉房屋的查封。 徐薇提交离婚证、婚姻登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书及居住证明予以佐证。 刘晓虎、胡文均二人均未予答辩。 经审理查明，申请执行人刘晓虎与被执行人胡文均民间借贷纠纷一案，刘晓虎于2019年8月12日向本院申请对胡文均名下的案涉房屋进行诉前财产保全，本院于2019年8月12日作出（2019）川0193财保35号民事裁定书对案涉房屋进行查封，期限为三年。2019年8月22日，本院依据生效的（2019）川0193财保35号民事裁定书作出（2019）川0193执保588号执行通知书，对案涉房屋进行查封。 另查明，胡文均与徐薇于1995年3月24日登记结婚。案涉房屋自2004年4月16日登记在胡文均名下。2008年11月25日胡文均与徐薇签订《离婚协议书》，协议约定：案涉房屋归女方徐薇所有。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，目前案涉房屋仍然登记在胡文均名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的不动产、特定的动产及其他财产权。”之规定，本院对胡文均名下的案涉房屋予以查封，符合法律规定。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，从目前案涉房屋的登记来看，案涉房屋仍然登记在被执行人胡文均名下，胡文均为案涉房屋的所有权人。胡文均与徐薇于2008年11月25日双方签订《离婚协议书》，约定该房屋归徐薇所有，该协议实际是胡文均对其房屋份额的处分，徐薇依据该协议享有请求胡文均进行房屋所有权变更登记的请求权；但该协议仅在双方当事人之间发生效力，不直接产生物权变动的法律效果，案涉房屋未经变更登记，所有权未发生变动。徐薇以离婚协议约定该房屋归其所有为由，主张其对案涉房屋具有所有权并排除本院强制执行，缺乏法律依据。综上，徐薇的异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人徐薇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  裴丽佳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6058号 原告：合肥亿安电力设备有限公司，住所地肥东县撮镇镇龙塘建华居委会，统一社会信用代码91340122MA2MTERM9W。 法定代表人:张青玲。 委托诉讼代理人：张伟，安徽三三律师事务所律师。 被告：韩建强，男，汉族，1975年7月19日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被告:合肥国豪线缆科技有限公司，住所地肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区A-1D3-12室，统一社会信用代码91340123MA2MYW871P。 法定代表人:韩建强。 原告合肥亿安电力设备有限公司（以下简称亿安公司）与被告韩建强、被告合肥国豪线缆科技有限公司（以下简称国豪线缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥亿安电力设备有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩建强、被告合肥国豪线缆科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告合肥亿安电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决二被告支付货款人民币62921元及逾期付款利息8229.29元(自2016年11月24日之日起至2019年8月25日，之后顺延至判决书指定付款履行期满之日，按照同期银行货款利率4.75％计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告一口头约定二被告自原告处购买桥架等系列产品，原告按照要求向二被告供应产品，共计62921元，原告将产品送到二被告指定地址，被告一在出库单签字确认，约定付款期限到期后，二被告没有付款，原告多次催要未果，被告二为被告一投资成立的一人独资公司，财务混同，二被告应当共同支付货款，二被告拖欠货款，应当承担逾期付款给原告造成的损失，原告供应产品时间为2016年11月9日，约定付款时间为15日，即2016年11月24日，自2016年11月24日起至2019年8月25日，共计1005天，按照同期银行贷款利率4.75%，逾期付款利息为8229.29元，其余逾期付款利息顺延判决书指定付款履行期满之日，为维护合法权益故诉至法院。 被告韩建强、被告合肥国豪线缆科技有限公司未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告合肥亿安电力设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亿安公司于2016年11月9日向被告供应桥架系列产品，并将货物送至被告指定地点，原告亿安公司出具出库清单（编号0002457），清单载明货物名称、规格、单位、数量、单价及金额，货物总金额为62921元，出库清单抬头购货单位为韩建强（合肥国豪线缆公司），被告韩建强在出库清单落款处签名，并备注钱未付。后该款项未予支付。 另查明，合肥国豪线缆科技有限公司为自然人独资公司，韩建强系该公司股东及法定代表人。 以上事实有原告提交的出库清单、微信聊天记录等足以证明。 本院认为，本案中，被告合肥国豪线缆科技有限公司系一人有限责任公司，被告韩建强系公司股东及法定代表人，原告亿安公司向被告供货，被告韩建强在原告亿安公司出具的出库清单中签字确认，出库清单抬头购货单位为韩建强（合肥国豪线缆公司），原告亿安公司与被告合肥国豪线缆科技有限公司之间的买卖合同关系是合法有效的，依法受到法律的保护，原告依约向被告提供了货物，被告应当依约支付货款，对于下欠的62921元货款，被告合肥国豪线缆科技有限公司应予支付。同时，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告韩建强经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩意见或证据证明其财产独立于公司财产，应视为放弃相关诉讼权利，故被告韩建强应对被告合肥国豪线缆科技有限公司的债务承担连带责任。 对于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告亿安公司主张自2016年11月24日支付逾期付款利息，但未举证证明双方约定了付款期限，故对于原告亿安公司要求支付利息的诉请，本院自起诉之日起予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥国豪线缆科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥亿安电力设备有限公司货款62921元及利息（自2019年9月25日起以62921元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告韩建强对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告合肥亿安电力设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，减半收取789.50元，由被告合肥国豪线缆科技有限公司、被告韩建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2566号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某，女，1988年4月25日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人陈建昇，北京国研律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4313号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人陈建昇均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年9月22日23时许，被告人孙某酒后滋事，在本市宝山区沪太路美兰湖路口处，无故拦截在道路正常行驶的车辆。上海市公安局宝山分局罗南所民警王磊接110报警即赶赴现场处置，并在本区杨南路沪太路路口发现孙某因醉酒拉着报警人张某不放，且哭闹不止，遂决定将孙某带至派出所醒酒。期间孙某情绪激动，无故拒不配合民警执法，先后采用撕咬、抓挠、踢踹等方式对王磊以及增援民警王伟、石磊、梁滔及路人张某进行侵害。经鉴定，王磊因外伤致左手部挫伤已构成轻微伤；王伟、梁滔、石磊受外伤尚未达到轻微伤；张某因咬伤致右小腿皮肤破损已构成轻微伤。为证实前述指控的事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人的陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录；《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》；《谅解书》；《抓获经过》、《110事件单登记表》及执法记录仪视频；户籍信息等证据。公诉机关据此认为，被告人孙某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，追究被告人孙某的刑事责任。被告人孙某辩称其因酒醉记不清案发当时的情况，但其表示认罪认罚。辩护人提出孙某虽处于醉酒状态，但并未妨碍他人，在孙某不具有危害性的情况下，警察出警不当，被害人的陈述及证人证言的制作程序违法，应予排除，另申请对被害人王磊的伤情重新鉴定，建议对孙某免于刑事处罚或宣告无罪，并当庭提交了被害人的伤情照片。经审理查明：2019年9月22日23时许，被告人孙某酒后在本市宝山区沪太路美兰湖路路口滋事，上海市公安局宝山分局罗南所民警王磊接110报警即赶赴现场处置，并在本市宝山区杨南路沪太路路口发现孙某因醉酒拉住报警人张某不放，且哭闹不止，遂决定将孙某带至派出所醒酒。期间孙某情绪激动，无故拒不配合民警执法，先后采用撕咬、抓挠、踢踹等方式对王磊以及增援民警王伟、石磊、梁滔及路人张某进行侵害。经鉴定，王磊因外伤致左手部挫伤已构成轻微伤；王伟、梁滔、石磊受外伤尚未达到轻微伤；张某因咬伤致右小腿皮肤破损已构成轻微伤。认定以上事实的证据有：1、民警王磊的陈述及辨认笔录，证实王磊系上海市公安局宝山分局罗南派出所民警，案发当日，其至本市宝山区轨道七号线罗南新村站处理警情，并发现报警人张某遭到一醉酒女子孙某的拉扯，其上前对孙某进行约束行为时受到暴力抗击，其与张某均被咬伤，增援民警到场后也受到孙某的暴力攻击而致伤。2、民警王伟、石磊、梁滔的陈述及辨认笔录，证实其均系上海市公安局宝山分局罗南派出所民警。案发当日，王伟、石磊接警，并带领二名特保队员至本市宝山区沪太路杨南路路口增援。二人到达现场后，了解到一醉酒女子孙某相继将路人张某及民警王磊咬伤，其等人上前将孙某控制的过程中，遭到孙某的暴力反抗，致腿部受伤。孙某在被带回罗南派出所约束期间，仍辱骂和踢踹民警梁滔。3、证人张某的证言及辨认笔录，证实案发当日，张某在轨道七号线罗南新村站看到一女子即孙某在沪太路车道拦车，其报警并上前帮助孙某同伴一同劝阻，过程中遭到了孙某的辱骂和拉扯。民警到场后，该女子在被控制的过程中激烈反抗，将民警和其的腿部咬伤。增援民警到达后，该女子仍不配合，对民警拳打脚踢。4、上海市公安局出具的《验伤通知书》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证实王磊因外伤致左手部挫伤已构成轻微伤；张某因咬伤致右小腿皮肤破损已构成轻微伤；王伟、梁滔、石磊受外伤尚未达到轻微伤。5、《谅解书》，证实被告人孙某家属已与被害人王磊、王伟、石磊、梁滔等人达成和解。6、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、《110事件单登记表》、户籍信息及执法记录仪视频，证实本案的案发经过及被告人孙某的身份信息、到案情况。上述证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人孙某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，根据多名证人证言及《110事件单登记表》、执法记录仪视频等证据印证，被告人孙某在醉酒的状态下无故拦截车辆、对路人进行侵害，出警民警到达现场后对孙某使用约束带对其进行约束，后在执法过程中遭到孙某侵害，给国家正常管理活动造成不利影响。根据刑法相关规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。关于辩护人提出警察处警不当的辩护意见。经查，被告人孙某醉酒滋事，已对车辆、路人造成妨碍，出警民警视情况依法、合理使用约束带等警械对孙某进行约束并无不当，辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对民警的伤势重新鉴定的意见，本院认为，鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，不符合重新鉴定的条件和必要。关于辩护人提出侦查机关取证违法的辩护意见，经核实，因该份笔录制作确存有瑕疵，故予以排除不作为本案证据使用，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人孙某当庭认罪态度较好，且与受侵害民警达成和解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第四款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 董 果审 判 员 杨 婷人民陪审员 邱 淼二〇一九年十二月二十五日书 记 员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省三河市人民法院民事判决书。（2019）冀1082民初4070号原告：刘继福，男，1955年9月21日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：杨飞英（原告之妻），女，1967年5月8日出生，汉族，住三河市。被告：高志才，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告刘继福与被告高志才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继福及其委托诉讼代理人杨飞英到庭参加诉讼，被告高志才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故赔偿款50000元，并自2016年7月26日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至赔偿款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日被告驾驶车辆与原告发生交通事故，后双方于2016年7月26日对赔偿款协商一致，被告赔偿原告50000元，同时被告为原告出具了欠条。但经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为要求被告自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至赔偿款付清之日止。原告围绕诉讼请求向本院提交了三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、协议书1份、署名被告高志才的欠款条1份。道路交通事故认定书载明2016年7月15日被告高志才驾驶车辆与原告发生了交通事故，被告高志才负此次事故的全部责任。欠款条载明被告高志才欠原告刘继福交通事故赔偿款50000元。庭审中，原告刘继福认可协议书系原告之妻杨飞英代原告所签，并对协议内容予以认可，本院予以确认。依据以上证据及庭审陈述，本院经审理查明事实如下：1、原告主张被告支付赔偿款50000元，理由是2016年7月15日20时20分许，被告高志才驾驶电动自行车沿三河市皇庄镇皇四村道路由北向南行驶时，与由南向北行走的原告相撞，造成车辆损坏、原告刘继福与被告高志才受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，被告高志才负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往三河市杉医院进行治疗，在该院住院4天后转院至三河市人民医院治疗，并在该院住院治疗20天左右，在东杉医院住院期间，原告妻子杨飞英与被告高志才就双方的赔偿问题达成了协议，协议约定除被告高志才为原告垫付了9000元医疗费外（该笔费用系在东杉医院治疗期间垫付），被告高志才另补偿原告其他损失50000元，同时对赔偿金的给付日期进行了约定。但协议达成后，被告只在2017年春节前给付了原告5000元，原告便无法联系到被告，现尚欠原告赔偿款45000元。2、原告主张被告自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至赔偿款付清之日止，理由是原被告签订的协议中对赔偿款的给付时间进行了约定，被告应于2019年6月30日前向原告支付最后一笔赔偿款9000元，但被告未按约定时间履行给付义务，故要求被告支付利息。本院认为，原告主张被告支付赔偿款，依据本案现有证据及庭审陈述，原被告在发生交通事故后已就赔偿事宜已达成一致意见，双方均应按照协议约定履行义务，庭审中原告自认被告已支付赔偿款5000元，系原告自行处分自己的实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。对剩余的45000元赔偿款（50000元-5000元），原告已提交了相关证据予以证明，被告未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告现尚欠原告赔偿款45000元。原告主张被告自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至赔偿款付清之日止，被告高志才未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据原告提交的证据，原被告在协议书中已约定了赔偿款的支付时间，被告未按约定时间履行给付赔偿款的义务，已经构成违约，应承担支付利息的民事责任，原告主张的利息计算标准不违反法律规定，且起算日期合理，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，原告刘继福要求被告高志才支付赔偿款45000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志才于本判决生效后十日内给付原告刘继福赔偿款45000元，并自2019年7月1日起向原告支付利息至赔偿款付清之日止（以未给付的赔偿款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  于 丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  关 营
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3559号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 组织机构代码：80660314-2。 委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：许会岭，女，1962年12月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：修汉峰，男，1961年6月9日出生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告许会岭、修汉峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计24664.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许会岭于2013年7月2日向沧州银行股份有限公司道东支行(以下简称沧州银行)贷款36000元用于日常消费，约定自2013年7月2日起分12期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告许会岭向我公司投保个人纯信用贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000270),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。自2013年12月20日起被告故意不向银行还款，沧州银行多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年3月8日向沧州银行代替许会岭还款24664.68元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人许会岭请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告许会岭拒不履行赔偿义务，因贷款用途为日常消费且为婚姻存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，修汉峰也有还款义务。现起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告许会岭、修汉峰缺席无辩称。 经审理查明，被告许会岭于2013年7月2日与沧州银行签订《个人用款借款合同》，借款36000元用于房屋装修。借款期限一年，月利率0.7%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时被告许会岭与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000270),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。 另查明，被告许会岭自2013年12月20日起不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年3月8日向沧州银行代替许会岭归还拖欠的贷款本息余额24664.68元。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、个人贷款保证保险单、《个人贷款保证保险追偿协议》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》等均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告许会岭未按《个人用款借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告许会岭所借款项用于房屋装修，应属于夫妻共同债务，被告修汉峰应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告许会岭、修汉峰共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息24664.68元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  祁海燕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7262号原告：某公司，住所地：山东省烟台市龙口市。法定代表人：宋某，任总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，山东岳平律师事务所律师。被告：某公司1，住所地：天水市。法定代表人：丁某，任经理。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。本院受理上列原告某公司与被告某公司1买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员  张亚男二〇一九年十二月二十日书记员  胡韵梓
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4965号原告：张立健，男，汉族，1983年8月10日生，住安徽省宿州市埔桥区。被告:安徽湛蓝光电科技有限公司，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金江三路南侧。法定代表人：江向东，该公司董事长原告张立健与被告安徽湛蓝光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告在该案审理期间，申请撤回对被告安徽湛蓝光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告张立健撤回对被告安徽湛蓝光电科技有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张立健负担。审 判 长  李 标人民陪审员  王新明人民陪审员  李玉萍二〇一九年十二月六日书 记 员  邵 楚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9518号 原告姚启林，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人陈姿君,浙江泽大律师事务所律师。 被告白福印，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在审理原告姚启林诉被告白福印相邻关系纠纷一案中，原告姚启林于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚启林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚启林撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币339元，由原告姚启林负担。 审判员  张夜尽 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵翩翩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初818号 原告：黄光辉，男，1967年3月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西华中建设工程有限公司，住所地广西南宁市仙葫开发区金葫绿缘商住小区009-33号三楼。 法定代表人：黄远新,总经理。 原告黄光辉与被告广西华中建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向其支付尚欠工程款294975.30元及逾期利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月20日被告与广西百色市华建房地产开发有限公司（以下简称“华建公司”）签订建华小区“福莲苑”4#住宅楼工程建设工程施工合同，后因业主华建公司原因工程一直未开工。2015年10月15日，被告与华建公司重新签订施工合同，新合同除了变更合同签订时间外，其他包括工程价款在内的所有条款均未改变。随后被告将该工程全部转交给其施工。2015年11月25日其组织人员开始施工，至2017年1月16日工程验收合格后交付华建公司使用，其一直是该住宅楼工程的实际施工人。该住宅楼经竣工验收结算确定为1690612.36元，而经合同结算价仅为1510101.38元，由此其辛苦建房一年多不仅没有获得一分收益，反倒贴180510.98元。虽然被告的合同权利义务已转由其承担，但其也只能按照合同办事，没有要求业主追回工程款。至2018年底华建公司已分10期将扣除质保金后的工程款1434056.25元支付给了被告，但被告仅向其支付了工程款1139080.95元，剩余工程款294975.30元被告一直扣留不还，损害其合法权益，其特诉至人民法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。 本院经审理查明本案事实如下：2015年10月15日，被告与华建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告承建华建公司建华小区“福莲苑”4#住宅楼工程；承包范围为“福莲苑”4#住宅楼建设工程的土建、装饰装修、水电、消防、防雷等建设工程以及发、承包人双方约定的招标项目和施工图纸包含的内容；合同价款为1458938.70元；合同工期总日历天数180天。合同签订后，被告将该工程转交给原告进行施工建设。2016年12月25日，涉案工程经被告和华建公司结算竣工结算价为1690612.36元。涉案工程的合同结算价为1510101.38元；华建公司扣除质保金后，将工程款1434056.25元支付给了被告；被告将其中的工程款1139080.95元于2018年11月5日前分十期支付给了原告。原告经多次向被告要求支付剩余工程款未果，诉至本院。 本院认为，原告挂靠被告承建华建公司建华小区“福莲苑”4#住宅楼工程，为该工程的实际施工人。该工程已依约履行完毕，工程已竣工并交付华建公司使用；华建公司亦与被告进行结算，并在扣除质保金后将工程款分十期支付给被告；被告应在收到工程款后将工程款支付给原告。被告未按约定向原告支付工程款，存在违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告广西华中建设工程有限公司支付原告黄光辉工程款294975.30元及利息（利息计算：以工程款294975.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月11日起计至付清工程款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6474元，公告费260元，共计6734元，由被告广西华中建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  杨春翔 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月二日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤