wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11543号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：沈维征，男，汉族，1970年2月6日出生，住宿州市埇桥区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告沈维征追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失11348.28元；2、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定， 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员 藤焕焕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14439号原告深圳市马灵鼠电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田荣恒新苑五号楼C座702，统一社会信用代码91440300081251513Y。法定代表人傅惠维，总经理。委托代理人庄浩，重庆峰岸律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘美云，重庆峰岸律师事务所律师（特别授权）。被告重庆引吉纽科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号7号楼20-5号，统一社会信用代码91500108590548323B。法定代表人莫利华。委托代理人陈文武，男，汉族，1978年6月8日生，住重庆市潼南县。被告陈文武，男，汉族，1978年6月8日生，住重庆市潼南县宝龙镇。被告魏嗣琴，女，汉族，1988年1月10日生，住四川省广安市广安区。被告南岸区四公里吉隆摩托车配件厂，住所地重庆市南岸区海棠溪广黔路，统一社会信用代码92500108MA5XQH9Q4L。经营者陈文武。原告深圳市马灵鼠电子科技有限公司（以下简称马灵鼠公司）与被告重庆引吉纽科技有限公司（以下简称引吉钮公司）、陈文武、魏嗣琴、南岸区四公里吉隆摩托车配件厂（以下简称吉隆摩配厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马灵鼠公司的委托代理人庄浩和被告陈文武到庭参加诉讼。被告魏嗣琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马灵鼠公司向本院提出如下诉讼请求：1、四被告向原告支付货款100658.4元，并自2018年7月14日起，以100658.4元为基数，按同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以重庆吉隆电器有限公司的名义与原告建立业务往来，由原告供应贴片电阻、电容等电子元器件。经2018年7月13日对账，重庆吉隆电器有限公司尚欠原告货款100658.4元。经查，该公司并未进行工商登记。原告已向被告虚构的公司履行了供货义务，被告作为实际收货人应支付货款。被告陈文武辩称，我是吉隆摩配厂的负责人，同时也是引吉纽公司的股东，莫利华是我爱人。在2017年10月之前原告向引吉纽公司供货，与吉隆摩配件厂无关，双方已结算金额为67992.5元，已全部付清，之后就没有合作。魏嗣琴不是吉隆摩配厂员工，也不是引吉纽公司员工，是我新成立的一个公司的库管。吉隆电器是吉隆摩配厂的商标。被告引吉纽公司的答辩意见与陈文武一致。被告魏嗣琴未应诉答辩。被告吉隆摩配厂的答辩意见与陈文武一致。经审理查明：引吉纽公司的法定代表人莫利华与陈文武系夫妻关系。陈文武系吉隆摩配厂经营者。2017年11月客户对账单载明客户为重庆吉隆电器有限公司，联系人陈文武，金额为64032.4元，有魏嗣琴签字确认，对应的送货单部分有魏嗣琴签字，部分为陈文武签字。邮寄单载明的收件人为陈文武，收货地址为南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑社工业园。2017年12月客户对账单载明客户为重庆吉隆电器有限公司，联系人陈文武，金额为6182.5元，有魏嗣琴签字确认，对应的送货单部分有魏嗣琴签字，部分为陈文武签字。邮寄单载明的收件人为陈文武，收货地址为南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑社工业园。2018年1月客户对账单载明客户为重庆吉隆电器有限公司，联系人陈文武，金额为23022.5元，有魏嗣琴签字确认，对应的送货单部分有魏嗣琴签字，部分为陈文武签字。2018年3月客户对账单载明客户为重庆吉隆电器有限公司，金额为7421元，联系人陈文武，有魏嗣琴签字确认，对应的送货单有魏嗣琴签字。上述对账单魏嗣琴签字日期均为2018年7月13日，金额共计100658.4元。原告另举示了和备注为“吉隆陈文武”、“引吉钮客服”的微信聊天记录，证明向被告供货的事实。被告对真实性予以认可，认可“引吉钮客服”系莫利华在使用，莫利华负责付款。审理中，陈文武称其在答辩中所述不是事实，是以吉隆摩配厂名义和原告聊天，但款项已经付清。原告没有向引吉纽送过货。审理中，被告举示了《对账记录》，载明截止2017年10月款项合计67992.5元，被告已付清款项。原告认可2017年10月之前的款项付清，但系汇票背书支付，后又背书给其他人，不清楚付款主体。原告现起诉的金额是2017年11月至2018年3月期间的货款。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原告举示的客户对账单载明客户为重庆吉隆电器有限公司，联系人陈文武，送货单部分有魏嗣琴签字，部分为陈文武签字。邮寄单载明的收件人为陈文武。陈文武也认可吉隆摩配厂系以吉隆电器的商标对外经营活动，魏嗣琴也是其一个公司的库管，故可以认定原告供货的对象应为吉隆摩配厂。从原告举示的“引吉钮客服”的微信聊天记录看，原告供货以后又是向引吉钮催款，陈文武也认可“引吉钮客服”的使用人是莫利华，其负责对外付款。鉴于陈文武与莫利华系夫妻关系，而引吉钮公司的营业执照显示其经营范围包括摩托车配件销售等，在二者之间收货与付款无法区分的情况下，结合陈文武在庭审中的陈述，应当认定引吉钮公司与吉隆摩配厂共同与原告建立了买卖合同关系，应当共同承担对欠付货款及资金占用利息的清偿责任。原告要求魏嗣琴承担责任，缺乏依据，本院不予支持。陈文武虽是吉隆摩配厂的经营者，但该个体工商户已起字号，对外应由该个体工商户名义承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆引吉纽科技有限公司、被告南岸区四公里吉隆摩托车配件厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市马灵鼠电子科技有限公司货款100658.4元及资金占用损失（以100658.4元为基数，按人民银行同期贷款利率为准，从2018年7月14日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。二、驳回原告深圳市马灵鼠电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，由被告重庆引吉纽科技有限公司、被告南岸区四公里吉隆摩托车配件厂负担（此款已由原告垫付，二被告于判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4463号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红宇，该公司员工，特别授权代理。被告：石新华，男，汉族，生于1978年7月8日，住西峡县。被告：石久华，男，汉族，生于1973年3月3日，户籍地西峡县，现住西峡县。被告：张海堂，女，汉族，生于1985年4月29日，户籍地西峡县，现住西峡县。被告：周素让，女，汉族，生于1974年2月1日，户籍地西峡县，现住西峡县。被告：闫红玉，男，汉族，生于1967年2月26日，户籍地西峡县，现住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）与被告石新华、张建英、石久华、张海堂、周素让、闫红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，原告申请撤回对被告张建英的起诉，本院照准。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西峡农商银行的委托诉讼代理人吴红宇，被告石新华、张海堂、闫红玉到庭参加诉讼，被告石久华、周素让经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告石新华偿还借款本金40万元及利息53622元（利息算至2019年10月17日，剩余利息算至本金还清为止）；2.要求被告石久华、张海堂、周素让、闫红玉对此笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石新华以购销香菇为由于2018年9月20日在原告下属五里桥支行贷款40万元，由张建英、石久华、张海堂、周素让、闫红玉提供连带责任保证。该笔贷款到期后，经多次催要，被告均以种种理由推脱未还。被告石新华答辩称，原告所诉属实，现无能力一次性还清，愿意分期偿还。被告张海堂答辩称，石新华使钱我担保，应由石新华给原告还钱。被告闫红玉答辩称，不管石新华如何还款，我们能不能不承担连带责任。被告石久华、周素让未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响本院依法查明事实和确定其民事责任的承担。本院经审理认定事实如下：被告石新华以香菇购销为由向西峡农商银行五里桥支行申请借款40万元，双方于2018年9月20日签订了《个人借款合同》，约定：借款金额肆拾万元整；借款期限12个月，自2018年9月20日起至2019年9月20日止；借款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，若不按月结息，可以提前收回本息；贷款支付方式为受托支付；还本方式为定期结息，不定期还本。被告石久华、张海堂、周素让、闫红玉亦于同日与西峡农商银行五里桥支行签订了《保证合同》，约定：石久华、张海堂、周素让、闫红玉为石新华与西峡农商银行五里桥支行所形成的债务提供担保；担保主债权金额为肆拾万元整，债务履行期为2018年9月20日至2019年9月20日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。西峡农商银行五里桥支行于2018年9月20日向被告石新华实际发放借款40万元。该笔借款本金及利息至今未予偿还。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告石新华与原告西峡农商银行签订借款合同借款40万元，原告按约向其实际发放了借款，双方之间已构成金融借款合同关系。被告石新华未能按借款合同约定的期限归还借款本金40万元及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告石新华偿还本金40万元及利息的诉讼请求，本院支持。本案借款期限自2018年9月20日至2019年9月20日，根据合同“借款利率为月利率9.3‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%”的约定，逾期利息应为月利率13.95‰。被告石久华、张海堂、周素让、闫红玉对被告石新华的上述借款提供了连带责任保证，应当对被告石新华的上述债务承担连带清偿责任，被告石久华、张海堂、周素让、闫红玉承担保证责任后，有权向被告石新华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石新华于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（利息自2018年9月20日至2019年9月20日按月息9.3‰计算，之后按月息13.95‰计算至借款本金清偿之日）。二、被告石久华、张海堂、周素让、闫红玉对被告石新华的上述债务承担连带清偿责任。三、被告石久华、张海堂、周素让、闫红玉承担保证责任后，有权向被告石新华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8104元，减半收取4052元，由被告石新华、石久华、张海堂、周素让、闫红玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 张 璐二〇一九年十二月二十日书记员 吕彦良
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1810号原告：李绪明，男，1978年7月23日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。被告：李廷勇，男，1982年2月12日出生，汉族，德州市德城区。被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放北路76号银座写字楼9楼南侧、西侧。负责人：刘国亮，总经理。委托诉讼代理人：赵延勇，该公司职员。原告李绪明诉被告李廷勇、华海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李绪明及其委托诉讼代理人孙贵昌、范和同，被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人赵延勇到庭参加诉讼，被告李廷勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。原告李绪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计91291.01元；2、案件诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2019年4月13日6时原告李绪明与被告李廷勇在德城区线左转弯时，发生交通事故，致使原告李绪明被撞伤，住进德州市立医院治疗，经德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具交通事故认定书认定：李廷勇承担事故的主要责任，李绪明承担事故次要责任。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生时李廷勇无证驾驶肇事车辆，属于交强险的事故免赔责任，故我司在交强险内不承担原告的损失，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失，我司不予承担。经审理查明：2019年4月13日6时，被告李廷勇驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车由西向东驶入德城区线左转弯时，其车右前部与沿省道101线由北向南李绪明驾驶的鲁Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘定：被告李廷勇承担事故的主要责任，原告李绪明承担事故的次要责任。原告受伤后进入德州市立医院住院治疗21天，共花费医疗费23896元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：1、李绪明因伤需护理90日，住院期间2人，院外1人；2、李绪明营养期限90日；3、李绪明误工期限180日；4、李绪明需择期取右胫骨骨折内固定物，费用10000元。原告花鉴定费2860元。另查明：被告李廷勇驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车在被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保交强险。以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、开庭笔录等予以证实。本院认为：原、被告双方对德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对该认定书予以采信。该认定书认定原告李绪明承担事故的次要责任，被告李廷勇承担事故的主要责任，责任比例本院认为以3:7为宜。被告李廷勇作为侵权人应当对原告所受损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因被告李廷勇驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保交强险，故由被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司代替被告李廷勇在交强险范围内承担全部赔偿责任。原告所花医疗费23896元，由被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，剩余13896元×70%=9727.2元，由被告李廷勇承予以赔偿。德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书系我院依法委托所做，故本院对该鉴定书予以采信。根据该意见书，原告提交了营业执照、工资收入证明、工资表，该证据系原告为股东的公司所开具的，无法确定其真实性，故本院对该证据不予认可。原告误工费应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，原告误工期限为180天，误工费为39549元÷365天×180天=19503.6元；原告护理费应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，原告护理费为39549元÷365天×（21+90）天=12027元；原告主张精神损害抚慰金3000元，因原告未构成伤残，故对该主张本院不予支持；原告交通费本院酌定为300元。上述误工费、护理费、交通费共计31830.6元，由被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内进行赔偿。原告营养费为30元×90天=2700元；原告住院伙食补助费为100元×21天=2100元；原告二次手术费10000元，上述营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计14800元，由被告李廷勇赔偿14800元×70%=10360元。原告鉴定费2860元，由被告李廷勇赔偿2860元×70%=2002元。综上所述，故本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告李绪明医疗费、误工费、护理费、交通费计41830.6元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告李廷勇赔偿原告李绪明医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费22089.2元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费320元，由原告李绪明承担441元，被告李廷勇承担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  宋玉洪审判员  王伟力审判员  王 敏二〇一九年十二月二十四日法官助理贺敏书记员安静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保956号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：柳新伟,男,1980年05月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张丽清,女,1982年04月02日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人柳新伟、张丽清保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人柳新伟、张丽清名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人柳新伟、张丽清名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1788号 被执行人佘东海，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。 被执行人唐钰麟，男，1995年6月6日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。 佘东海、唐钰麟责令退赔案，本院于2019年9月5日作出的（2019）川0411刑初125号刑事判决书判决：一、责令被告人佘东海退赔被害人袁科会、李炳友共计损失25000元；责令被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被害人庒晓荣15400元；被告人佘东海退赔被害人尹桂香8000元，被告人唐钰麟退赔被害人尹桂香1000元；被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被害人冯黎香、陈泽美、姜国富共计12000元；被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被害人彭国亚损失400元；被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被告人白卫、李发军共计6000元；被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被害人曾庆波2000元；被告人佘东海、唐钰麟共同退赔被害人李静3000元、被害人张家碧损失4000元、李有容损失3000元、陈明艮1000元（限本判决生效后一个月内支付）；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年11月25日依职权移送执行。 执行过程中，2019年12月12日，本院依法向被执行人佘东海、唐钰麟邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在银行无足额存款；2、无证券开户信息；3、向公安部车辆管理部门查询，无登记在被执行人名下的车辆信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、向不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的房产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为46800元。 通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 杨 茜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2220号 原告：孙芳，女，1987年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王俊彬，男，1981年6月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告孙芳与被告王俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙芳到庭参加诉讼，被告王俊彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告孙芳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款本金30000元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年7月24日，被告向原告借款30000元。原告以支付宝转账方式交付给被告。后原告向被告催讨借款，被告至今未还。 被告王俊彬未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审查对原告诉称事实予以认定。 另查明，原告为实现本案债权支出公告费650元。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告向被告交付借款，被告应按约还款。现被告未按约还款，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊彬于本判决生效之日起十日内返还原告孙芳借款30000元； 二、被告王俊彬于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳公告费650元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王俊彬负担。原告孙芳于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告王俊彬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  陈柏水 人民陪审员  张梦镕 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡叶倩
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢230号之四 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽百德光学有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇开发区，组织机构代码79983502-4。 法定代表人：胡龙久，该公司董事长。 被执行人：刘成雄，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林一梅（系刘成雄之妻），女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽百德光学有限公司、刘成雄、林一梅金融借款合同纠纷一案【原执行字号（2015）枞执字第00413号】中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  疏 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42518号起诉人：任某，女，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈铁男（系任某之子），住浙江省温州市鹿城区。2019年12月24日，本院收到任某的起诉状。起诉人任某向本院提出诉讼请求：1、请求确认广州市越秀区晏公街36号1501房陈建林名下的50%份额与任某共同所有；2、判令被起诉人协助起诉人进行房屋所有权的变更登记手续，将广州市越秀区晏公街36号1501房陈建林名下的50%份额登记为与任某共同共有。事实和理由：起诉人任某与被起诉人陈建林是夫妻关系，登记结婚日期为××××年××月××日，陈建林购买的广州市越秀区晏公街36号1501房50%份额登记时间为2013年9月2日，是在婚后且婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房产50%份额为夫妻共同所有，而陈建林不配合任某进行房屋所有权的变更登记手续。根据广州市不动产登记中心的规定，因未登记任某名字，陈建林未经任某同意就能处分该房产，任某作为直接利害关系人的权益受到侵害。故提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉人任某与被起诉人陈建林是夫妻关系，现任某起诉请求确认涉案房产份额为夫妻共同所有，并请求陈建林协助进行房屋所有权的变更登记手续，即本案为婚姻家庭纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，根据《居住户口簿》显示，陈建林的户籍地即住所地位于浙江省温州市鹿城区，并非本院辖区，起诉人亦未提交证据证明陈建林的经常居住地在本院辖区。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对任某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年十二月二十五日书记员  梁启志
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18297号原告：伍卫能（WUWULLIAMWAILUN），男，1946年7月17日出生，澳大利亚联邦国籍，委托诉讼代理人：梁志威，广东创杰律师事务所律师。被告：叶云（曾用名叶锦云），男，1957年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告伍卫能与被告叶云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人梁志威到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100万元（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）及利息（2018年8月9日之前利息为66万元，自2018年11月9日起至付清款项时止以本金100万元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告的律师费2万元；3.判令被告承担本案的受理费及保全申请费。事实和理由：2014年7月9日，原被告签订《借款合同》，约定原告借款100万元给被告，借款期限三个月，月利率为2%等。原告于次日通过银行转账向被告交付借款100万元。由于被告未履行还本付息义务，双方于2018年8月22日签订《借款确认协议书》，确认被告至2018年9月尚欠利息76万元，约定还款期为2019年6月9日，自2018年9月9日起每月9日前按月利率2%支付当月利息，于2018年9月19日前支付10万元的此前部分利息等。上述《借款确认协议书》签订后，被告仅支付了10万元此前利息以及2018年9月、10月利息4万元，已违反了协议约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告为实现债权支出的律师费。被告未答辩，亦无提交证据。本院依法查明以下事实：2014年7月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因业务需要向原告借款周转；借款金额为100万元；借款时间自2014年7月9日至2014年10月9日；月利率为2%，即每月的9日付息2万元；到期本息合计102万元；如到期未还息或本，则除按正常月利率2%外，每过期一日罚款为200元；被告卡号为62×××77等。2014年7月10日，原告向被告上述账户转账100万元。2018年8月22日。原告与被告签订《借款确认协议书》，载明“2014年7月9日被告因资金周转所需向原告借款100万元，被告开始时按照合同约定每月2%向原告支付利息，但从2015年2月就停止每月付息，原告因被告是其好朋友所以没有追要利息，现被告生意好转，为避免纠纷，双方就借款往来及利息支付明细等事宜达成协议：一、被告确认借款100万元，该款最终还款期限为2019年6月9日，双方确认截至2018年8月9日被告除2018年初付了10万元利息后还欠利息76万元，被告自2018年9月9日起开始按月支付利息，月利率按照2%计算，被告应于每月9日前将当月利息2万元付给原告或原告指定账户，被告同意在2018年9月19日前付原告10万元来偿还部分所欠利息，若被告有任两期逾期支付利息的，视为全部借款到期，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息；…三、若被告未履行协议项下任何承诺或违反协议中任何责任义务，则构成违约，原告有权要求被告承担清偿责任，被告还应承担原告委托律师诉讼支出的律师费、诉讼费、差旅费及其他必要的合理开支；四、本借款协议及其附件的有效性、履行和有关所有事宜，均适用中华人民共和国法律”等内容。根据原告提交的其名下银行账户交易流水，显示被告于2018年4月3日向其转账10万，于2018年10月12日向其转账14万元，原告表示2018年4月3日的10万元以及2018年10月12日中的10万元是用于偿还《借款确认协议书》签订之前所欠利息，2018年10月12日支付的14万元中的剩余4万元是用于支付2018年9月、10月两个月利息。原告与广东创杰律师事务所签订编号为（2019）粤创律民字第070号《委托代理合同》，约定原告因与被告民间借贷纠纷（争议金额178万元）委托广东创杰律师事务所律师作为代理人，基础律师费2万元，胜诉律师费按实际收到给付款项数额比例收取等。广东创杰律师事务所于2019年4月29日开具增值税普通发票，载明购买方为原告，应税劳务服务名称为律师费，金额为2万元。本院认为，原告为澳大利亚联邦国籍，本案为涉外民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，鉴于涉案《借款确认协议书》已明确约定双方借款事宜适用中华人民共和国法律，故应适用中华人民共和国法律作为准据法。原被告签订的涉案《借款合同》以及《借款确认协议书》内容未违反法律法规的禁止性规定，依法对双方产生约束力。现原告已按约定向被告交付了借款100万元，被告应当按约定履行还本付息义务。根据《借款确认协议书》所载以及原告提交的银行流水，在被告未提供相反证据的情况下，本院对原告主张予以采信，截至2018年11月9日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息66万元。虽然原告起诉时《借款确认协议书》约定的借款期限尚未届满，但由于被告未按期支付利息，根据约定原告有权要求要求被告提前偿还全部借款本息，况且至本判决作出时也已超出了约定的借款期限，故原告主张被告偿还全部借款本金及利息符合约定，本院予以支持。期限届满后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张自2018年11月9日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付利息实际包含了借期利息与逾期资金占用费，该主张符合上述规定，本院予以支持。根据涉案《借款确认协议书》约定，被告逾期付款构成违约，应当支付原告委托律师诉讼支出的律师费。现原告提交的委托代理合同以及律师费发票，可证实原告为本案支出了律师费2万元，原告主张被告承担该费用符合约定，且该费用标准亦属合理，本院予以支持。此外，原告在本案中申请财产保全支出了保全申请费5000元，造成本案纠纷，责任在被告，故原告主张被告负担该保全申请费符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告叶云应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金1000000元及利息（2018年11月9日之前利息为660000元，自2018年11月9日起以欠款本金为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告伍卫能；二、被告叶云应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师费20000元、保全申请费5000元给原告伍卫能。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告叶云负担。如不服本判决，原告伍卫能可在判决书送达之日起三十日内，被告叶云可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  雷金红人民陪审员  黄慧琦二〇一九年十二月十二日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1961号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，文化程度小学，户籍地湖北省黄梅县。2004年7月5日因犯抢劫罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月24日刑满释放。2014年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年9月22日刑满释放。2016年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月13日刑满释放。2017年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年7月13日刑满释放。2018年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年6月7日刑满释放。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2044号起诉书指控被告人李某鹏犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人李某鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、被告人李某鹏于2019年7月24日6时许，到本市海珠区康乐中约大街76号一楼早餐店，趁无人之机，盗得被害人余某放在店外桌面上的黑色VIVOX21手机1部（经鉴定，价值人民币1126.59元）。另查明，被告人李某鹏因该宗盗窃于2019年8月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。二、同年8月25日2时许，被告人李某鹏到本市海珠区上冲中约大街2号银星网咖内，趁被害人刘某睡着之机，盗得其放在电脑桌面上的VIVOX27手机1部（经鉴定，价值人民币2316元）。三、同月30日9时许，被告人李某鹏到本市海珠区江贝村金慧眼网吧内，趁被害人张某睡着之机，盗得其放在电脑桌面上的华为畅享9PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币1001元）。同年9月3日14时许，被告人李某鹏在本市海珠区叠景路170号门口被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某鹏表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某鹏的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某鹏是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人李某鹏有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李某鹏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的15日，予以折抵刑期，即自2019年9月3日起至2020年6月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人李某鹏在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人余某的经济损失人民币1126.59元；退赔被害人刘某的经济损失人民币2316元；退赔被害人张某的经济损失人民币1001元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十二月十九日书记员  伍诗琪冯健仪
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3759号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行初54号 原告陶锦程，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告岱山县社会保险事业管理中心，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇星河路250号。 法定代表人何盛波，主任。 出庭应诉负责人陈展诺，该中心副主任。 委托代理人（特别授权）厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。 原告陶锦程诉被告岱山县社会保险事业管理中心劳动和社会保障行政给付一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案，原告陶锦程、被告出庭应诉负责人陈展诺及委托代理人厉孝国到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方已通过协商方式解决纠纷，故原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陶锦程撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取，由原告陶锦程负担。 审 判 长  金旭光 审 判 员  余金津 人民陪审员  范佳乐 二〇一九年十二月二十四日 法官助理周盈琪 书记员韩超慧
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7057号原告：吴东海，男，汉族，1963年4月10日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告吴东海诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告吴东海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告吴东海收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6561号原告：卢瑞贤，女，1975年1月3日出生，汉族，住济源市。被告：郝玲玲，女，1969年5月6日出生，汉族，住济源市济钢家属院东区。原告卢瑞贤与被告郝玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞贤到庭参加诉讼，被告郝玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢瑞贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月15日以生意周转为由从原告处借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还。被告郝玲玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告郝玲玲向原告卢瑞贤借款30000元，并出具借条一张。该借条约定如到期不能归还，本人自愿付违约金1000元。逾期被告未还。本院认为：被告郝玲玲未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。现原告持借款凭证向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝玲玲于本判决生效后十日内归还原告卢瑞贤借款30000元及违约金1000元，共计31000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费240元，由被告郝玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李燕霞人民陪审员  杨永珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张阿珍
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行，住所地唐县光明路。法定代表人：董拓成，该行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：刘会龙，男，1976年2月8日出生，汉族，住唐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行（以下简称邮政银行唐县支行）与被告刘会龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行唐县支行的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼、被告刘会龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月6日信用卡透支款本金7719.47元、利息1001.94元、费用1221.82元，合计9943.23元，此后利息、费用按照合约规定计算至欠款还清之日止。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月6日信用卡透支款本金7719.47元、利息1001.94元、费用1221.82元，合计9943.23元（实际应还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法汉益。特诉至法院。被告刘会龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邮政银行唐县支行向法庭提交了以下证据：1、被告刘会龙申请办理信用卡提交的申请表、身份证复印件，证明被告刘会龙2014年9月16日办理信用卡。2、邮政银行资产风险管控系统截图四张，证明被告刘会龙名下62×××02信用卡的欠款情况。被告刘会龙未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告邮政银行唐县支行提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。申请表载明被告刘会龙自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告刘会龙在申请材料最后签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”依被告刘会龙的申请，原告邮政银行唐县支行核准并向被告刘会龙发放了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月6日信用卡透支款本金7719.47元、利息1001.94元、费用1221.82元。2019年11月16日，被告刘会龙偿还0.55元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定“……如果乙方未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”；“对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”。本院认为，被告刘会龙与原告邮政银行唐县支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效。原告邮政银行唐县支行要求被告刘会龙偿还欠款本金7718.92元、利息1001.94元、费用1221.82元及此后利息、费用，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘会龙于本判决生效后十日内偿还原告邮政银行唐县支行欠款本金7718.92元、利息1001.94元、费用1221.82元，共计9942.68元；二、2019年5月7日以后的利息、费用按照合约的规定计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘会龙负担，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  周君慧审判员  王洪恩审判员  史 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  和 欢
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1163号之一 申请执行人某某银行股份有限公司邹平支行。 被执行人某某新材料股份有限公司。 被执行人山东某某环保集团有限公司。 被执行人山东某某矿业有限公司。 被执行人赵某某。 被执行人纪某某。 申请执行人某某银行股份有限公司邹平支行与被执行人某某新材料股份有限公司、山东某某环保集团有限公司、山东某某矿业有限公司、赵某某、纪某某金融借款合同纠纷执行一案，山东省滨州市滨城公证处出具的（2019）鲁滨州滨城证执字第6号、第7号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司邹平支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查明可供执行的财产，涉及多案，账户已被其他案件冻结。 三、被执行人邹平德利科技板材有限公司名下无不动产登记信息，被执行人高宽、赵爱敏名下有房产一套，本案已轮候查封，前面多个案件查封，暂时无法处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。 六、本案抵押财产，无法查清在先抵押情况，尚不具备处置条件。 本案已执行到位0元，尚有本金25000000元及利息未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结（2019）鲁1626民初978号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1626民初978号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十二月二十八日 书记员 张 超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3728号申请执行人：曲以锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明，系辽宁群诚律师事务所律师。被执行人：马驰翔，男，1981年11月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在申请执行人曲以锋与被执行人马驰翔民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1485号民事判决书所确定的被执行人应支付250000元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初1485号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十八日书记员  于 航
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初7701号 原告：江苏越承纺织科技有限公司，住所地海安市城东镇立发大道（东）66号，统一社会信用代码91320621MA1MKN6W0W。 法定代表人：章云水，该公司执行董事。 被告：常州市宝通阀业有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇马鞍村马鞍墩路42号，统一社会信用代码913204126709818640。 法定代表人：肖浪，该公司执行董事兼总经理。 原告江苏越承纺织科技有限公司（以下简称越承公司）与被告常州市宝通阀业有限公司（以下简称宝通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何志华独任审理。 原告越承公司诉称：2017年12月18日，原、被告签订定型机天然气技改合同一份，约定由被告向原告提供宝通燃烧器45台，约定单价为22500元，总价为1012500元。原告先后向被告支付货款60万元，但被告提供的燃烧器与合同约定不符。一开始提供假冒的百通燃烧器，被原告发现后，被告又提供了假冒的汉克弗燃烧器，且燃烧器不能达到降低能耗的合同目的。至今为止，被告没有向原告交付符合合同约定要求的宝通燃烧器，其行为已经构成违约。据查，被告根本没有生产、销售燃烧器经营范围，其生产的燃烧器属于侵犯他人商标的假冒伪劣产品。综上所述，被告应当按照合同约定提供符合约定要求的货物，未按照约定提供货物，其行为已经构成违约，且被告根本没有生产、销售燃烧器经营范围，其生产的燃烧器属于侵犯他人商标的假冒伪劣产品。因被告提供货物属于侵犯他人商标的假冒伪劣产品，致使双方之间合同目的无法实现。据此，原告起诉要求解除案涉定型机天然气技改合同，要求被告返还原告货款60万元及支付相应利息损失。 被告宝通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案系买卖合同纠纷，案涉定型机天然气技改合同中对合同履行地并未进行明确约定，且案涉争议标的为是否应当解除定型机天然气技改合同，只有在解除合同诉求成立时，方才产生返还货款的责任，故案涉争议标的并未为给付货币，不应适用接收货币一方所在地为合同履行的规定，而因合同纠纷提起的上述诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均非海安市，故海安市人民法院对本案不具有管辖权；二、2019年8月29日，常州市武进区人民法院立案受理了宝通公司起诉要求越承公司给付案涉定型机天然气技改合同项下所欠货款484480.5元及相应逾期付款利息的买卖合同纠纷案件，案号为（2019）苏0412民初7066号，而越承公司向海安市人民法院起诉解除案涉定型机天然气技改合同并返还已付货款及支付利息损失，两个诉讼基于买卖合同法律关系，诉讼请求均基于燃烧器买卖的事实，且两个诉讼具有关联性，符合相关司法解释的规定，两案合并审理不违反专属管辖的规定，为保证司法裁判的统一性、节约当事人诉讼成本和司法成本、提高审判效率，两案应当合并审理；三、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院应将案件移送先立案的法院合并审理，而宝通公司已经先于本案诉讼在常州市武进区人民法院提起诉讼，故应将本案移送常州市武进区人民法院管辖。综上，海安市人民法院对本案不具有管辖权，应当将本案移送常州市武进区人民法院合并审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定：合同有约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉定型机天然气技改合同并未明确约定合同履行地，且本案争议标的为解除定型机天然气技改合同，争议标的并非为给付货币，故本案不适用上述司法解释的规定，被告住所地为常州市武进区，而合同履行地无法认定为海安市，故本院对本案不具有管辖权。同时，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，常州市武进区人民法院已于2019年8月29日立案受理了宝通公司起诉要求越承公司给付案涉定型机天然气技改合同项下所欠货款484480.5元及相应逾期付款利息的买卖合同纠纷案件，而越承公司向本院起诉解除案涉定型机天然气技改合同并返还已付货款及支付利息损失，两个诉讼的诉讼请求基于相同的事实，两个诉讼的诉讼请求基于相同法律关系，符合上述司法解释的规定，本案诉讼属于（2019）苏0412民初7066号案件的反诉，且并不违反专属管辖的规定。为保证司法裁判的统一性、节约当事人诉讼成本和司法成本、提高审判效率，本案诉讼依法应当与常州市武进区人民法院受理的（2019）苏0412民初7066号案件合并审理，故本案应当移送常州市武进区人民法院合并审理，被告提出管辖权异议有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第二百三十三条的规定，裁定如下： 被告常州市宝通阀业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院合并审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  何志华 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  吉振宇 见习书记员  崔圆圆
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8742号原告：王春来，男，1947年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市上街区理想名城30号楼一单元。委托诉讼代理人：张剑平，河南裕浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，河南裕浩律师事务所律师。被告：杜红钦，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区新兴家园6号楼三单元。委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽君，河南信永信律师事务所律师。原告王春来与被告杜红钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春来及其委托诉讼代理人张剑平、张玉，被告杜红钦的委托诉讼代理人吕贝雷、郑丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金350,000元、利息117,000元，合计467,000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求明确为：第一项诉讼请求中的117,000元系从2017年5月1日至2019年7月1日之间的利息共计26个月的利息。事实和理由：2017年2月20日，被告以经营巩义市鑫旺铸钢厂需要资金周转为由向原告借款300,000元，双方约定按照月利率一分五计息，同日原告通过本人银行账户向被告银行账户汇入300,000元借款。被告收到借款后在2017年3月2日、2017年4月1日、2017年5月4日通过本人经营的巩义市鑫旺铸钢厂财务人员赵瑞丽的账户向原告分三笔支付利息13,500元。2017年5月7日，被告仍以经营巩义市鑫旺铸钢厂需要资金周转为由，向原告借款50,000元，同日原告通过本人银行账户向被告银行账户汇入50,000元借款。以上借款共计350,000元，从2017年5月至2019年7月期间的利息117,000元，经原告多次催要被告分文未付，故诉至法院。杜红钦辩称，原被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告向被告转入的不是借款，而是二人合伙期间的出资款项；原告及原告的儿子王元魁和被告之间存在合伙经营铸件的合伙关系，2016年10月17日至2017年5月18日合伙经营期间，原告方出资350,000元，被告出资496,440元。合伙期间，原告方出具单方证明材料并采取烧毁账目的方式告知被告合伙事务赔了，对原告的该侵权行为，被告保留向其另行提起诉讼的权利；赵瑞丽作为原告家庭成员，将其向原告转的钱视为被告向原告支付的利息与事实和常理不符，对赵瑞丽与原告之间的资金流转，被告毫不知情。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，王春来通过其本人的中国农业银行账户向杜红钦的账户转款300,000元。2017年3月2日、2017年4月1日、2017年5月4日，赵瑞丽分别向王春来转款4,500元，共计13,500元。2017年5月7日，王春来再次向杜红钦的账户转款50,000元。另查明，王春来系巩义市鑫旺铸钢厂的执行事务合伙人，2016年12月2日，王春来与杜红钦签订《巩义市鑫旺铸钢厂租赁协议》，约定将巩义市鑫旺铸钢厂租给杜红钦经营。2017年5月17日，王元魁出具证明一份，注明从2016年10月17日至2017年5月18日投入设备及经营不善诸方原因共投入700,000元，愿与杜红钦共同负责。2017年5月22日，杜红钦与王春来之子王元魁签订股份制合同书一份，约定杜红钦作为管理决策人、王元魁作为共同经营人，共同经营巩义市鑫旺铸钢厂，经营期限为2017年5月22日至2022年5月22日，杜红钦出资700,000元，王元魁出资300,000元，双方按股份比例分取利润或分担亏损，在该合同书中加盖有巩义市鑫旺铸钢厂的公章。王元魁认可该300,000元其并未实际出资。同时查明，赵瑞丽是巩义市鑫旺铸钢厂的财务人员，其与王元魁系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据,没有证据或者证据不足,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王春来提交了银行转账记录，证明其向被告杜红钦两次转款共350,000元，已完成对交付款项的举证。被告辩称该款项系原告及原告的儿子王元魁与被告三方合伙的出资款，并提供了《股份制合同书》作为证据，但在该《股份制合同书》中，内容明确为“双方”入股出资事宜的协议，仅约定了杜红钦与王元魁的权利义务及出资数额，未约定巩义市鑫旺铸钢厂或王春来的权利义务，且该合同书仅有杜红钦与王元魁的签名，没有王春来的签名，不能证明王春来或王春来作为执行事务合伙人的巩义市鑫旺铸钢厂与杜红钦存在合伙关系。被告提供的有赵瑞丽签名、加盖有巩义市鑫旺铸钢厂印章或财务专用章的证明，本质上仍属证人证言，赵瑞丽未出庭接受质询，故本院对该证明不予采信。综上，被告辩称该350,000元系王春来与其合伙的出资款的理由本院不予采信。原告主张该款项系被告为经营巩义市鑫旺铸钢厂而向其借贷的款项，结合双方租赁协议的签订经过及双方对事实的陈述，本院予以采信。原告诉称其与被告口头约定借款利息为月息一分五，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告支付2017年5月至2019年7月间利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杜红钦于本判决生效后十日内偿还原告王春来借款350,000元；二、驳回原告王春来的其他诉讼请求。如果被告杜红钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,305元，减半收取计4,152.5元，由原告王春来负担877.5，被告杜红钦负担3,275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  孙艳丹二〇一九年十二月三十日书记员  李利娟赵国晓
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初386号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人慕某，住龙口市。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2019]99号起诉书指控被告人慕某犯强奸罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序不公开开庭审理了本案。判决内容不公开。审 判 长  赵 瑜人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年十二月六日书 记 员  孙承祎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27021号原告：陈晓茜，女，汉族，1997年9月5日出生，住四川省绵竹市。被告：重庆南岸韦博语言培训学校，登记住所地重庆市南岸区南坪珊瑚路6号，统一社会信用代码52500108576173000R（现下落不明）。法定代表人：高卫宇，职务不详。本院在审理原告陈晓茜诉被告重庆南岸韦博语言培训学校劳动争议一案中，原告陈晓茜经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告陈晓茜负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员 何 流二〇一九年十二月九日书记员 曹迁玲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3214号原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号。法定代表人：丁克申，执行董事。被告：林圣松，男，1987年3月15日出生，汉族，现住保定市。原告保定市百合物业管理有限公司与林圣松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市百合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市百合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。审判员  宋爱云二〇一九年十二月十日书记员  孙轼航
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4769号 原告：成都众悦物业管理有限公司，住所地金堂县三星镇棕榈湖104号24栋1单元24号。 法定代表人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。 被告：肖瑶，1990年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众悦物业管理有限公司与被告肖瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都众悦物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众悦物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都众悦物业管理有限公司负担。 审判员  唐诗进 二〇一九年十二月六日 书记员  张婵娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18991号原告：武汉海山金谷物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路95-101号海山金谷天城2C栋201室。法定代表人：熊汉珍，总经理。委托诉讼代理人：张陈，湖北陈重名律师事务所律师。被告：肖磊，男，1961年2月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告武汉海山金谷物业服务有限公司与被告肖磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告武汉海山金谷物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉海山金谷物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐晶二〇一九年十二月九日法官助理余意书记员邱晴
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初3480号 原告：鄂某，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：刘某，女，1980年11月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告鄂某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 高淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令婚生女鄂金萍变更为随原告生活，被告每月给付子女抚养费300元，从2020年1月起给付。2、案件受理费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、婚生女鄂金萍岁原告鄂某一起生活。 二、被告刘某每月给付子女抚养费300元。2019年11月至12月的抚养费600元于2019年12月31日前一次性给付。自2020年起，于每年的6月30日前给付上半年子女抚养费1800元，于每年的12月31日前给付下半年子女抚养费1800元。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告鄂某负担。 本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  邰永林 人民陪审员  刘 迪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  敖佳琦
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2575号原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街129号。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：刘津启，男，该公司工作人员。被告：青岛九龙建设集团有限公司。住所地，青岛胶州市兰州东路437号。法定代表人：穆光福。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告青岛九龙建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。案件受理费801元，由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月二十五日书记员  栾圣林
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1315号之三申请执行人：纪宏文，男，生于1974年9月21日，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：袁勇，男，生于1969年4月24日，汉族，居民，住湖北省十堰市竹山县。被执行人：杨彬，男，生于1972年11月29日，土家族，居民，住湖北省恩施市。本院在执行纪宏文与袁勇、杨彬借款合同纠纷一案，于2019年09月26日向被执行人袁勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨彬在中国邮政储蓄银行05×××07账户内存款6252.57元、60×××02账户内存2712.62元、在中国邮政储蓄银行62×××51账户存款656.97元、在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款564.14元、在中国建设银行6217002750006779419_156_1账户内存款144.71元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇一九年十二月六日书记员  熊俊宝
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2235号 原告：嵇学高，男，1961年2月6日生，汉族，居民，住响水县。 被告：毕丽，女，1969年3月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：许尔强，男，1969年3月6日生，汉族，居民，住响水县。 被告：金文汉，男，1968年9月4日生，汉族，居民，住响水县。 原告嵇学高诉被告毕丽、许尔强、金文汉民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇学高到庭参加诉讼，被告毕丽、许尔强、金文汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嵇学高向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款160000元及利息（按月利率1.89%计算，其中8万元从2014年6月24日起至还清之日止，另8万元从2014年7月24日起至还清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告毕丽、许尔强因经营需要资金，向原告借款8万元，月利率1.89%，未约定还款时间。被告金文汉为该笔借款提供连带责任保证。2014年7月24日，被告毕丽、许尔强又向原告借款8万元，约定月利率1.89%，未约定还款时间。上述款项至今未还。 被告毕丽、许尔强、金文汉未答辩亦未提交任何相关的证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交2014年6月24日、2014年7月24日借条各一张，证明借款及担保的事实。 原告嵇学高提交的借条为原件，被告毕丽、许尔强、金文汉未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告毕丽、许尔强向原告借款8万元，月利率1.89%，未约定还款时间。被告金文汉为该笔借款提供连带责任保证。2014年7月24日，被告毕丽、许尔强又向原告借款8万元，约定月利率1.89%，未约定还款时间。上述款项至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年5月以来，在江苏省法院系统以嵇学高为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为40多件，诉讼标的总额达200多万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告嵇学高多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与毕丽、许尔强、金文汉签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综合本案情况，被告毕丽、许尔强应当向原告嵇学高返还取得的16万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综合本案情况，本院认为，被告金文汉应对其担保的被告毕丽、许尔强不能清偿部分的30%承担责任。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕丽、许尔强于本判决发生法律效力后10日内返还原告嵇学高16万元并承担利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，其中8万元从2014年6月24日起，另8万元从2014年7月24日起，直至还清为止）； 二、被告金文汉对上述债务24000元及利息（从2014年6月24日起至偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带偿还责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3500元（原告预交1750元），由被告毕丽、许尔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  闫文花
-1-浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8393号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝 阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，经理。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 被告：嘉兴歌乐唱娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南 湖区余新镇余贤埭街北侧五星路东侧“美迪广场”3号楼。 法定代表人：阮吓华。 本院在审理原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告嘉兴 歌乐唱娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年12 月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉系对其权 利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。 -2- 案件受理费减半收取331元，由原告负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 芸
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初163号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人李跃坤，男，1980年12月20日出生，汉族，河北省蠡县人，小学文化，农民，群众，住蠡县，2014年7月18日因犯非法经营罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四万元。2019年5月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 被告人张趁营，男，1982年10月4日出生，汉族，河北省博野县人，小学文化，农民，群众，住博野县，2019年4月25日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 辩护人魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人李跃坤、张趁营犯非法经营罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史斌出庭支持公诉，被告人李跃坤、张趁营及其辩护人魏晓妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日，张趁营受李跃坤的雇佣驾驶三马车从蠡县西柳青村李跃坤处将李跃坤的42包烟丝，共计1045公斤，运输到孙某1的货运站，委托孙某1的货运站运输到白沟××××处，后发往泉州。后承运公司发现所运输货物为违禁品，遂停止发运，并联系张趁营退货。张趁营在接退货的过程中被联合执法的安国市烟草专卖局和安国市公安局桥南派出所当场查获，当场查获烟丝1045公斤，经安国市物价局价格认定中心鉴定，总价值62919元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李跃坤、张趁营在没有经营烟草制品资质和烟草运输资质的情况下非法经营、运输烟丝，涉案价值62919元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任，并建议判处被告人李跃坤有期徒刑一年三个月，由法庭裁量是否适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人张趁营有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人李跃坤、张趁营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张趁营的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人犯罪情节显著轻微、危害不大。2、张趁营在犯罪过程中起到辅助作用，系从犯。3、被告人张趁营自愿认罪认罚，应当从轻减轻处罚。4、被告人一贯表现好，主观恶性小。5、被告人未进行销售，没有违法所得，在运输过程中被查获，属于未遂。 经审理查明，2019年4月22日，被告人张趁营受被告人李跃坤的雇佣驾驶其牌照号为冀Ｆ×××××的福田牌三马车从蠡县西柳青村李跃坤处将李跃坤的42包烟丝，共计1045公斤，运输到孙某1的货运站，委托孙某1的货运站运输到白沟××××处，后发往泉州。承运公司发现所运输货物为违禁品，遂停止发运，并联系被告人张趁营退货。张趁营在接退货的过程中被联合执法的安国市烟草专卖局和安国市公安局桥南派出所查获，当场查获烟丝1045公斤，经安国市物价局价格认证中心认定，涉案烟丝总价值人民币62919元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李跃坤、张趁营的供述，物证手机两部，证人刘某、王某、孙某1、孙某2的证言，安国市物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，通话记录、王某提供的其本人手机聊天记录、河北白沟盛世闽捷物流直达福建货物托运单，扣押物品、文件清单，国家发展和改革委员会价格认证中心文件，中国烟草总公司河北省公司关于下达2018年烟叶调拨价格的通知，安国市烟草专卖局2019年度安（国）烟第33号卷宗，河北省蠡县人民法院（2012）蠡刑初字第102号刑事判决书，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人李跃坤违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，私自经营烟丝，数额达人民币62919元，情节严重。被告人张趁营无烟草专卖品准运证且明知李跃坤所要运输的货物为烟丝，仍受其雇佣将烟丝运输到货运站后发往目的地，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人认罪认罚，从轻处罚。被告人李跃坤有犯罪前科，酌情从重处罚。涉案烟丝虽未销售，没有违法所得，但被告人张趁营未取得运输资质而运输上述烟丝，且被物流公司发现系违禁品而退回，对国家烟草行业经营管理秩序造成侵害，不属于犯罪的未完成形态，对辩护人辩称的被告人构成犯罪未遂的辩护意见本院不予采纳。被告人张趁营受雇佣将烟丝拉到货运站，并让货运站将货物发往目的地，所起作用与李跃坤相当，不宜区分主从犯。扣押在案的烟丝1045公斤属违法物品，应予没收，因未随案移送，由扣押机关依法处理。扣押的红色老年手机一部，用于联系运输，牌照号为冀Ｆ×××××的福田牌三马车用于运输烟丝，属作案工具，依法予以没收，因三马车未随案移送，由扣押机关依法处理，ＶＩＶＯ手机一部，属被告人个人财物且未用于作案，依法返还所有权人。公诉机关当庭建议判处被告人李跃坤有期徒刑一年三个月，由法庭裁量是否适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人张趁营有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金，建议恰当。被告人李跃坤的非法经营行为并非暴力犯罪，犯罪情节较轻、确有悔罪表现、适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第六十四条，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李跃坤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人张趁营犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 三、扣押在案的烟丝一千零四十五公斤、红色老年手机一部、福田牌三马车一台予以没收。VIVO手机一部，返还被告人张趁营。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  付娜梅 人民陪审员  孟 先 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王美惠
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初314号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人陈洋，男，1982年2月2日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2017年5月26日因故意伤害罪被沧州市运河区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2019年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年9月13日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉（2019）304号起诉书指控被告人陈洋犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月12日被告人陈洋在青县克拉公馆向鲍某以500元钱的价格贩卖甲基苯丙胺约0.3克。2019年7月20日被告人陈洋在青县二中附近向韩某2以800元钱的价格贩卖甲基苯丙胺约0.5克。上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈洋在侦查机关的供述；证人鲍某、韩某1、刘某、邵某的证言；辨认笔录；微信转账记录；尿检报告；刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洋贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈洋有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈洋认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人陈洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2019年8月6日起至2020年8月5日止。罚金于判决生效之日起十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 鹏二〇一九年十二月十二日书记员 王云祥
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4090号 原告：江水根，男，1955年5月17日生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：江春秀，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系原告之女。 被告：周东，男，1981年12月2日生，汉族，住四川省崇州市。 江水根与周东土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，江水根及其委托诉讼代理人江春秀到庭参加诉讼，周东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江水根向本院提出诉讼请求:判决周东支付八年租田地的租金共计14,080元（以大米市场价2.2元/斤计算）并将田地还耕至原样（租赁前是种植稻谷的耕田）；诉讼费由周东承担。事实和理由：周东和江水根于2010年6月5日签订了《租田协议》，约定周东租用江水根的承包田1.0亩，租期为10年（从2009年11月9日至2019年11月8日止），租金以每年每亩800斤大米市场价计算。周东只支付了两年租金，江水根曾多次向周东催要租金无果。江水根也多次询问过周东是否继续使用田地，若不使用就将田地还耕，周东未明确答复，也未将田地还耕。今年再次告知周东协议即将到期，要求周东支付余下八年的租金并将田地还耕时遭到拒绝。诉讼由此产生。 周东未发表答辩意见。 江水根为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明双方主体资格；2.农村土地承包经营权证，证明案涉土地的承包方是江水根及其女儿江春秀；3.租田协议，证明双方于2010年6月5日补签了租田协议；4.照片一张，证明被告将水泥制品堆放在田地里。本院分析认为证据1、2、3来源合法，证据本身客观真实，予以采信。对证据4的真实性和合法性予以采信，但是不能证明水泥制品是由周东堆放。 周东在举证期限内未向本院提交证据。 本院根据原、被告的陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年6月5日，周东和江水根签订了一份《租田协议》，协议约定周东租用江水根位于红桥村的承包田1亩；租期10年（从2009年11月9日至2019年11月8日止）；租金按照每年每亩800斤大米市场价计算；在租赁期内，任何一方不能单方面解除协议，否则，由此造成的一切经济损失由违约方赔偿守约方（除国家征用外）；10年租期满后如果不租则把土地还回原样；粮食不以市场降价而下降，每斤不低于1.8元。胡俊忠于同日在双方的协议上注明：“以上协议双方同意”。签订协议时，周东给付了江水根两年的租金。现租期届满，周东尚欠江水根八年的租金未支付。案涉土地处于荒废状态。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，周东和江水根订立的《租田协议》合法有效，江水根履行了交付租赁物的义务，但周东未履行给付租金的义务，应当承担违约责任。关于租金的计算，双方约定每年每亩租金按照800斤大米的市场价计算，同时约定每斤大米不低于1.8元，因原告未举证证明2011年1月9日到2019年11月8日的大米市场价，故按照每斤大米1.8元的标准计算租金较为恰当。本院酌情确定周东应当给付江水根的租金为11,520元（1.8元/斤×800斤×8年）。本院对江水根关于判决周东支付八年租金14,080元的诉讼请求，依法支持其中合理部分，即11,520元。江水根请求判决周东将田地还耕至原样，但未提出证据证明交付给周东时土地的状态，本院对该诉讼请求依法不予支持。周东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即由此造成的对其不利的诉讼后果也将由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周东于本判决生效之日起十五日内支付原告江水根2011年11月9日至2019年11月8日的租金11,520元； 二、驳回原告江水根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告周东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁晓霜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3222号 原告：丁祥，男，1979年12月19日出生，汉族，住柳州市。 被告：方中君，男，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省。 原告丁祥诉被告方中君民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告丁祥到庭参加诉讼，被告方中君经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁祥向本院提出诉讼请求：1.被告返回原告借款本金45万元、利息30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告出具《借款协议》1份，向原告借款人民币450000元，同日原告向被告转款300000元，于2017年9月18日向被告转款150000元。借款协议中，约定：自本协议签订起被告用广西正典建筑装饰工程有限公司30%的个人股权利润收益所得的70%偿还原告借款，甲方借款及利润分红人民币:叁拾万元整。本金加利润分红金额共计人民币：柒拾伍万元整。公司股权收益每季度清算一次，被告应按协议规定时间内还款，如被告不按本协议约定还款，原告有权单方面解除本协议，并追回所有借款；争议解决方式为向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，由此产生的差旅费、律师代理费、诉讼费、执行费均由被告承担。原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。综上，原告认为，被告长期拒履行还款义务，致原告获取借款利益的目的无法实现，其行为构成根本违法，故，原告有权要求其返还本金并支付相应利息。为维护自己的合法权益，向贵院。 被告方中君未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告方中君放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借款协议、进账单、手机银行个人电子回单、微信聊天记录截图作为证据，本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年9月8日，原告丁祥作为出借人（甲方）与被告方中君作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定，乙方为广西正典建筑装饰工程有限公司创始人、董事，现因业务发展需要，向甲方借款人民币大写：肆拾伍万元整（小写￥：450000.00元）。乙方用广西正典建筑装饰工程有限公司30%的个人股权进行担保，并将股权过户登记在甲方名下，直至应还款项全部偿还；还款期限：自本协议签订起原则上不超过2年，最长还款期限不得超过3年。如偿还时间超过3年，则在变更股权事宜及股权分红上，另行商议；甲方借款给乙方，乙方用正典公司30%的个人股权利润收益所得的70%偿还（超过还款期限的，不限于此种还款方式）甲方借款及利润分红人民币大写叁拾万元整（小写￥：300000.00元），本金加利润分红金额共计人民币大写柒拾伍万元整（小写￥：750000元），公司股权收益每季度清算一次；甲方所持正典装饰30%的股份，仅是乙方向甲方借款的资产担保，甲方只能享受该股份应得的红利；乙方应按协议规定时间内还款，如乙方不按本协议约定还款，甲方有权单方面解除本协议，并追回所有借款，同时，乙方应支付借款总金额剩余部分的50%作为违约金，由此发生的差旅费、律师代理费、诉讼费等所有相关费用全部由乙方承担。2017年9月8日当天，原告通过银行柜台向被告转账了30万元，2017年9月18日，原告通过手机银行向被告转账了15万元。之后，被告未能如约还款，原告催讨未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告方中君与原告丁祥签订借款协议，约定向原告借款450000元，原告已经按约向被告支付了450000元借款，被告应负有按约定履行偿还借款本息的义务，现被告方中君未依约偿还借款本息的行为已构成违约。故对原告要求被告方中君偿还借款本金450000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，原被告双方于协议约定被告用正典公司30%的个人股权利润收益所得的70%偿还（超过还款期限的，不限于此种还款方式）原告借款及利润分红300000元，还款期限为自协议签订（即2017年9月8日）起原则上不超过2年，最长还款期限不得超过3年。原告于2019年9月19日诉至本院，本案借款尚未超过最长还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求被告支付利息300000元，已经超出了法律保护的范围，本院依法予以调整支持，即被告向原告支付利息218300元（第一笔：以借款本金300000元为基数，按照年利率24%，自2017年9月8日计至2019年9月19日为146200元；第二笔：以借款本金150000元为基数，按照年利率24%，自2017年9月18日计至2019年9月19日为72100元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方中君向原告丁祥偿还借款本金450000元； 二、被告方中君向原告丁祥支付利息218300元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11300元（原告已预交），由被告方中君负担10069元，原告丁祥负担1231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  岑琳琳
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2489号原告朱国宗，男，1962年10月2日出生，汉族，住随州市随县。委托代理人胡兢欢（代理权限为代为取证，参加法庭审理，代为调解，代签法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求等特别权限），随县均川法律服务所法律工作者。被告赵均，男，1970年8月23日出生，汉族，住随县。原告朱国宗与被告赵均农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国宗的委托诉讼代理人胡兢欢到庭参加诉讼，被告赵均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国宗向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付工程款61345元、违约金10000元及利息（自2014年10月1日起按银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月3日，原告为被告建房。工程完工后，被告仅支付部分工程款，剩余61345元工程款拒不支付，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，遂诉至本院。被告赵均未答辩。经本院审理查明：2013年10月3日，原告朱国宗与被告赵均签订《农房建设工程承包合同书》，约定由原告承建被告位于均川镇××村××层混合结构住房一座，合同约定:“工程规模：二间二层，主体长13米，宽3.5米，一层高3.8米，二层高3米，混合结构……主体初装，正立面装修包工包料。一楼水泥地坪，二楼地坪打糙，墙体内外初装，正立面外墙瓷砖乳胶漆精装。安装卷闸门及塑钢窗户。主水管、主电路到户……合同工期5个月，开工时间2013年10月15日，完工时间2014年3月15日，雨天及特殊情况顺延……四、合同价款：1，房屋建筑面积乘850元/㎡据实计算；2，后院基地基础5000元/户；合同总款为171345元；五、付款方式：开工后，首付8万元，一楼平盘付4万元，二楼平盘付3万元，房屋封顶付清工程款。若不能按进度付款，应按信用社贷款利率付息……若一方违约，除赔偿对方损失外，另支付对方违约金1万元……”，该合同由原、被告本人签名确认。合同签订后,原告立即开始施工,2014年3月工程完工,并于2014年3月15日交付给被告赵均。被告赵均分多次支付部分工程款，截止到2014年10月，累计向原告支付工程款110000元。后原告多次催要剩余61345元工程款，被告均以各种理由拒绝，原告遂诉至本院。本院认为：本案的案由应当变更为农村建房施工合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的合同合法有效,原告依约完成房屋建设工程并交付被告使用，履行了合同约定的义务，且该合同明确约定工程造价171345元,因被告已支付工程款110000元,尚欠原告工程款61345元,故被告应支付剩余的工程款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中，双方签订的合同已经明确约定房屋封顶时，被告应当付清工程款，若不能按进度付款，应按信用社即随州农村商业银行同期贷款利率付息，并另行支付违约金10000元。原告已经及时履行合同义务，被告验收房屋后未按约定支付工程款，其行为已经构成违约，故原告要求被告按照合同约定支付违约金10000元并自2014年10月1日起按随州农村商业银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至付清之日为止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵均于本判决生效之日起三日内支付原告朱国宗工程款61345元及逾期利息（自2014年10月1日起按随州农村商业银行同期贷款利率计算至付清之日止），并支付违约金10000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元,由被告赵均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一九年十二月十六日书记员  詹 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33388号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告深圳凸凸网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道绿景社区布吉路富基帕克大厦514A15，统一社会信用代码×××36Ｄ。法定代表人吴振华。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  魏泽琼二〇一九年十二月十三日书记员  黄晓晴
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7408号原告：苏兆法，男，汉族，1944年11月1日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏兆法诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏兆法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏兆法收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒