wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初497号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人吴世磊，男，1989年2月11日出生于陕西省安康市旬阳县，汉族，小学文化，居民，家住旬阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 被告人余小康，男，1994年4月18日出生于陕西省安康市旬阳县，汉族，初中文化，居民，家住旬阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人骆飒飒，东阳市法律援助中心指派的浙江浙乾律师事务所律师。 被告人王宗祥，男，1989年4月27日出生于陕西省安康市旬阳县，汉族，初中文化，居民，家住旬阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人单爱萍，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。 被告人张翠翠，女，1991年2月21日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，中专文化，居民，家住武邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人周雅君，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]471号起诉书指控被告人吴世磊、余小康、王宗祥、张翠翠犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2019年9月3日建议本院延期审理，并于2019年9月29日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人吴世磊、余小康、王宗祥、张翠翠及辩护人单爱萍、骆飒飒、单爱萍、周雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月，被告人吴世磊、余小康、王宗祥使用他人身份证件进行工商登记，在本市吴宁街道东岘路277号经营东阳市羊脂源食品店。2018年9月至12月中旬期间，被告人吴世磊、余小康、王宗祥、张翠翠伙同董某（另案处理）经合谋，在该店内以听讲座送鸡蛋、面条等礼品的形式大量吸引、招揽中老年人，后以买产品送积分、积分可兑换成现金等方式，诱骗中老年人高价购买进价低廉的红酒、大红茶、羊奶粉等产品。其中，被告人吴世磊等人将每箱进价人民币75元（以下均指人民币）的红酒以1300元的价格出售，承诺赠送1580个积分，在10天至50天后可用积分兑换成1580元；将大红茶以每盒1300元的价格出售，承诺赠送1950积分，每天可领回10元，直至领满1950元；将每盒进价30元左右的羊奶粉以365元的价格出售，承诺在一年内每月都可到店领取一盒羊奶粉，不想吃可全额退款的方式，诱骗中老年人购买红酒、大红茶、羊奶粉等产品。 经查，被告人吴世磊等人通过上述方式，从郭某1、吴某1、吕某1等41人处骗取钱款共计370000余元。被告人吴世磊、王宗祥、余小康各非法获利71000余元，被告人张翠翠非法获利45000余元。 案发后，被告人余小康向公安机关退出赃款60000元。在本院审理阶段，被告人余小康向本院退缴赃款11000元，被告人吴世磊向本院退缴赃款5000元。 上述事实，被告人吴世磊、余小康、王宗祥、张翠翠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、汤某、蔡某、卢某1、单某1、张某1、寿某、朱某、郭某1、王某1、吴某1、吕某1、张某2、郭某2、傅某、张某3、杜某、王某2、厉某、卢某2、俞某、许某1、王某3、张某4、张某5、许某2、李某、王某4、陈某1、虞某、陈某2、楼某1、吕某2、单某2、吴某2、卢某3、赵某、楼某2、张某6、仰某1、张某7的陈述、证人高某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、辨认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单及个体户登记基本情况、接受证据清单、收款收据、租房协议、账本、公安民警出具的抓获经过及被告人吴世磊、余小康、王宗祥、张翠翠的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴世磊、余小康、王宗祥、张翠翠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。各被告人诈骗老年人财物，应酌情从重处罚。被告人吴世磊、余小康、王宗祥归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余小康、吴世磊能退赃，可酌情从轻处罚。四被告人在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人程海烂、骆飒飒、单爱萍、周雅君据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人张翠翠归案后未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为坦白，故辩护人周雅君提出被告人张翠翠系坦白的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴世磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2025年10月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人余小康犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2024年1月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人王宗祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2026年1月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 四、被告人张翠翠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2025年1月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 五、暂扣于公安机关及暂存于本院由被告人余小康、吴世磊退缴的赃款人民币七万六千元，发还相关被害人；继续追缴本案违法所得，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马欣阳 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  张剑铭 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  李伟峰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8624号之一 申请执行人夏荣斌，男，1970年12月26日出生，住温岭市。 被执行人李蕉蓉，女，1948年6月27日出生，住温岭市。 夏荣斌与李蕉蓉房屋租赁合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7282号判决书已经发生法律效力。权利人夏荣斌于2019年11月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李蕉蓉应支付申请执行人夏荣斌人民币77520元及利息，并支付诉讼费869元、申请执行费1063元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人李蕉蓉与案外人江智慧共同共有的坐落在温岭市××国镇××号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院在执行（2017）浙1081执1756号案中，冻结了被执行人李蕉蓉在台州亚力毛绒有限公司处享有的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李蕉蓉未报告财产情况，本院已对被执行人李蕉蓉作出罚款的决定，同时本院已对被执行人李蕉蓉采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李蕉蓉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8624号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 黎 莲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监46号原审原告：严伦，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市浦口区。原审被告：封士海，男，1968年12月17日生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：宋雅英，女，1968年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告严伦与原审被告封士海、宋雅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0116民初4984号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月三日书记员 李 良
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1421号之一 申请执行人周沙，女，1986年2月11日出生，住成都市金牛区。 申请执行人杨梅，女，1990年11月15日出生，住四川省富顺县。 申请执行人朱耀富，男，1984年5月11日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人林春跃，男，1993年6月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人蓝欢欢，女，1996年8月9日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人杨丹，女，1993年6月15日出生，住江苏省泰州市海陵区。 申请执行人车亚敏，女，1994年10月14日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人陈喜迎，女，1994年5月28日出生，住山东省阳谷县。 申请执行人段歆，女，1996年8月19日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人吴晓莉，女，1994年5月29日出生，住浙江省遂昌县。 申请执行人沈玲珺，女，1996年10月20日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人郑倩雯，女，1993年9月28日出生，住衢州市柯城区。 申请执行人章修萍，女，1991年11月21日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人佟洪杰，女，1993年8月3日出生，住河北省任丘市。 申请执行人刘丁德，男，1994年4月13日出生，住甘肃省民乐县。 申请执行人刘金悦，女，1996年3月12日出生，住河北省唐山市迁西县。 申请执行人彭意翔，男，1991年2月23日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人王治华，男，1981年10月8日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人苏晓倩，女，1991年11月2日出生，住河北省禹州市。 被执行人衢州天地和装饰设计有限公司，住所地衢州市衢江区振兴东路68号，组织机构代码:MA29TYPQ1。 法定代表人郑超。 本院在执行申请执行人周沙;杨梅;朱耀富;林春跃;蓝欢欢;杨丹;车亚敏;陈喜迎;段歆;吴晓莉;沈玲珺;郑倩雯;章修萍;佟洪杰;刘丁德;刘金悦;彭意翔;王治华;苏晓倩与被执行人衢州天地和装饰设计有限公司劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年9月10日向被执行人衢州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人衢州天地和装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人周沙;杨梅;朱耀富;林春跃;蓝欢欢;杨丹;车亚敏;陈喜迎;段歆;吴晓莉;沈玲珺;郑倩雯;章修萍;佟洪杰;刘丁德;刘金悦;彭意翔;王治华;苏晓倩人民币103281.49元，负担案件申请执行费1449.22元。但被执行人衢州天地和装饰设计有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人衢州天地和装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人衢州天地和装饰设计有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人衢州天地和装饰设计有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人衢州天地和装饰设计有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行回告记录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人衢州天地和装饰设计有限公司目前无财产可供执行，申请执行人周沙;杨梅;朱耀富;林春跃;蓝欢欢;杨丹;车亚敏;陈喜迎;段歆;吴晓莉;沈玲珺;郑倩雯;章修萍;佟洪杰;刘丁德;刘金悦;彭意翔;王治华;苏晓倩申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1421号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人衢州天地和装饰设计有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张涵雪
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特96号申请人：张家口汇恒房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路99-2号10号楼。法定代表人：刘小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘富萍，该公司员工。被申请人：张大帅，男，1990年6月28日出生，汉族，住张家口市经开区。委托诉讼代理人：刘玉慧，女，汉族，1984年2月24日出生。申请人张家口汇恒房地产开发有限公司与被申请人张大帅申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张家口汇恒房地产开发有限公司的诉讼请求：一、撤销张家口仲裁委员会作出的张仲（2019）民裁字第17号裁决书；二、本案申请费由被申请人负担。事实及理由：一、仲裁程序不合法，仲裁庭违法超裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“仲裁裁决有下列情形之一的应当撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。”申请人认为本案裁决超出仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁，属于仲裁程序违反法定程序的情形，应予以撤销。1、本案是商品房买卖合同纠纷，根据合同双方约定的仲裁条款内容，仲裁庭应当就商品房买卖事项进行审理，而不应将不属于本案审理的燃气入户、房屋装修、及供暖系统事项予以审理。这三项内容商品房买卖合同根本未作出任何约定，根据法律规定，当事人申请仲裁的事项，必须是仲裁协议明确确定的事项，仲裁机构也只能就仲裁协议范围内的争议事项作出裁决，因此本案明显属于越权裁决。2、燃气入户、房屋装修及供暖系统是服务合同约定的内容，而不是本案买卖合同的内容，很明显合同主体与本案是不同的主体，与商品房买卖合同根本就是不同的法律关系，适用的法律也不同，仲裁庭越权审理其他法律关系，并据此强行裁决申请人承担责任是明显超裁。3、仲裁庭裁决申请人退还保证金明显属于超越仲裁权限。首先，装修保证金属于物业和业主间物业服务合同范畴，合同主体和本案不同，也不是商品房买卖合同的内容，不属于仲裁协议范围，仲裁庭无权仲裁。其次，需要强调的是物业收取的装修保证金仅仅是一种保证金形式而非收费，主要是用来约束业主和装修公司在房屋装修时能够按照规定规范装修，防止其擅自改变房屋结构以免造成损害，等到装修完成经物业检查房屋结构没有问题再予以退还业主。保证金和收费是两个截然不同的概念，其性质、外延、内涵及法律适用是完全不同的，岂能简单的归于一类而加以混淆？因此将保证金定性为收费，又以收费缺乏依据为由裁决申请人退还保证金，这一法律逻辑明显是错误的。在全国大部分地区，物业前期服务装修事项都采取了收取装修保证金这种形式，以便更好地加强物业管理，维护其他业主的合法权益，相关法律及规定也没有禁止收取装修保证金，而相关仲裁人员有什么权利将其定性为收费而予以退还？这样不当的裁决一旦成为判例，影响可能是全行业性的。本案当事人双方要求的是房屋买卖仲裁，仲裁庭偏要裁决与本案合同无关的物业装修事项，既然裁决认定退还装修保证金，怎么裁决书后面又认为装修清运费不属于本案审理范围而不予审理，如此前后矛盾混乱，概念混淆，裁判标准的前后不统一，这样的裁决怎么能让人信服？二、仲裁庭认定事实不清且适用法律错误。1、裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据，申请人认为这一认定明显是适用法律错误。关于取暖费滞纳金，其性质是逾期付款违约金，对滞纳金的计算标准，法律规定当事人有约定的从约定，未约定的，应当参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及相关四个司法解释所规定的标准计算。因此裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据明显是适用法律错误。2、关于燃气入户费，因本小区工程为2012年开发建设的项目，考虑到燃气站为自建站这一特殊情况，在2014年6月1日宣化县人民政府对此专门发文，宣政通字（2014）16号文件，规定在2014年6月1日以前的项目允许收取。政府都允许收取的费用，仲裁庭却置政府文件于不顾，裁决予以退还，难道政府的文件是一纸空文？综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该裁决应当予以撤销。张大帅辩称，认可仲裁裁决。经查，2019年6月12日，张家口仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第17号裁决书，裁决：“一、张家口汇恒房地产开发有限公司收到本裁决书之日起十日内，退还张大帅燃气入户费3000元、装修保证金2000元。不得收取2017年度取暖滞纳金10900元，并及时为张大帅开通生活用水。二、驳回张大帅的其他仲裁请求。三、本案案件受理费2331元、处理费699元，由张大帅承担受理费1515元、处理费454元，由张家口汇恒房地产开发有限公司承担受理费816元、处理费245元”。另查明，涉案的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交房时水、电到位。2、交房时弱电接口按设计到位……”。第二十三条“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁（双方当事人也可以在附件五“合同补充协议”中另行约定仲裁机构或另行约定向人民法院起诉）”。附件五：合同补充协议。4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；……”。本案中，首先，涉案的《商品房买卖合同》第二十三条明确约定“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁。”故张家口仲裁委员会就双方在涉案《商品房买卖合同》及补充协议中，产生纠纷，有权仲裁。其次，因涉案的《商品房买卖合同》补充协议载明“4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。”故现双方就“燃气入户费、装修保证金、2017年度取暖费滞纳金”产生的争议，属于履行涉案《商品房买卖合同》补充协议4产生的争议，仲裁委对此有权仲裁。至于仲裁委的上述裁决是否正确，系仲裁委实体审理范畴，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回张家口汇恒房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由张家口汇恒房地产开发有限公司负担。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十二月二十日书记员  郭媛媛
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1229号 原告：吴远政，男，生于1972年8月16日，住四川省青川县。 被告：蒋靳，男，住四川省广元市。 原告吴远政与被告蒋靳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告吴远政于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴远政提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴远政回起诉。 审判员  谭锦天 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾 波
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2807号 申请执行人徐刚强，男，1973年6月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李建华，男，1972年11月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人徐刚强与被执行人李建华追偿权纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐刚强向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人李建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人李建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月八日 代书 记员  蒋林欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15889号 原告：董亚君，女，1953年1月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王良军，男，1974年8月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告董亚君为与被告王良军民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，请求判令被告归还借款50000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告于2018年6月29日向原告借款50000元，并出具借条及收条一份，借条未约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告未还款。 以上事实，由原告提供的借条（收条），以及原告的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及收条证据能够证明被告向原告借款的事实，因借条未约定还款期限，被告可以随时归还，原告可催告被告在合理期限内归还。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王良军于本判决生效后五日内归还原告董亚君借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李建宏 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 谢露露
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3591号 申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，住所地：四川省绵阳市游仙区东林乡场镇南街27号； 负责人：王海。 委托诉讼代理人：张淼，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张旭东，系该公司员工。 被申请人：古大武，男，汉族，生于1969年3月3日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费183元，但申请人明确表示不缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书为终审裁定。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  舒越琴
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3451号申请执行人：包玉族，男，1988年5月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。被执行人：朱文智，男，1993年6月8日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人包玉族与被执行人朱文智民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）津0101民初3900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。在执行过程中，依法对被执行人朱文智名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息进行了网络查询，未能查到被执行人朱文智有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信名单。申请执行人不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年十二月二十八日书记员 何 青附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。天津市源发龙塑料制品有限公司
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5460号 上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；2.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。 宁波日报集团辩称：1.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；2.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。 宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐新闻”客户端上发布的20篇宁波日报集团作品（含图片7张）；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失37300元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。 一审法院认定事实：一、作品名称：《选手们年纪虽小想得可不少呢》、《城围联赛首站宁波队胜两场》、《甬城足球圈不乏“小网红”7岁孙臣曦上了江苏卫视》、《华学明：比赛“填补了好多空白”》、《市首届休闲皮划艇赛西洋港河开划》、《晚报杯足球夏令营昨连开两站》、《市民健身月月赛昨日百人比攀岩》、《我市两名业余女将目标进决赛》、《晚报杯小年龄组昨天开赛》、《赵季平作品音乐会在甬举行》、《全国师范类油画教师作品亮相甬城》、《儿童文学与文创产业深度融合大有可为》、《如何更好地帮助孩子爱上阅读?》、《市大中专学生暑期社会实践活动启动》、《党员专业志愿者探索临终关怀》、《一条大黄鱼卖出轿车价》、《方言爱好者找到1852年宁波话版“中国地图”》、《宁波戏曲界追思越剧表演艺术家徐玉兰》、《宁波赛区报名人数破百》、《没有经验不要怕赛前培训帮你忙》（含图片7张）。二、作品类型：文字作品、摄影作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐新闻”客户端上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由戴斌、陈青、龚哲明、谢昭艳、顾嘉懿、胡龙召、丁安等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团或宁波日报集团关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波日报集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的后台记录不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波日报集团自2017年起即陆续对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至本案审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为12300元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失12300元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交证据。除上诉人在上诉状中表示有异议的事实外，对原审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、争议作品的权属；二、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，搜狐公司在并未提供足够相反证据的情况下，宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。 综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费107.5元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  马 宁 审判员  廖次艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢声扬 书记员柯敏巧 适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初3771号原告：陈继兴，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现暂住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：朱天棋，浙江东瓯律师事务所律师。被告：郭传平，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告陈继兴与被告郭传平劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈继兴及其委托诉讼代理人朱天棋到庭参加诉讼，被告郭传平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈继兴诉称：原告于2014年起为被告提供装修搬运服务，截止2018年1月18日止，双方进行结算，被告尚欠原告款项人民币17000元。该款项经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告郭传平支付原告劳务报酬17000元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证、房屋租赁合同、暂住证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告尚欠原告17000元款项尚未支付。被告郭传平未作答辩也未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告郭传平没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-3的来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告陈继兴受雇于被告郭传平做装修搬运工作，后原、被告双方于2018年1月18日经结算，由被告出具欠条交给原告执有，双方之间形成的劳务合同关系有效成立。现原告要求被告支付劳务报酬及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郭传平无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭传平于本判决生效之日起十日内支付原告陈继兴劳务报酬17000元及逾期付款利息损失（从2019年6月10日起，按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费200元，合计425元，由被告郭传平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  张美娥人民陪审员  邹楚楚二〇一九年十二月十一日代书 记员  陈 慧
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2596号原告：安某,女，1980年4月17日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：卜某，男，1979年10月12日出生，汉族，现住东营市河口区。原告安某与被告卜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安某、被告卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求:1.判令被告卜某配合办理离婚协议中所约定的河锦23号楼2单元201室的房产信息分户；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原被告协议离婚，河锦23号楼2单元201室归原告所有，原告单位多次催促办理分户手续，原告通知被告卜某，但被告拒不配合。现原告特提起诉讼，望判若所请。被告卜某没有异议。原告安某向法庭提交离婚协议一份（原件质证后退回），证明离婚协议约定河口区河锦小区23号楼2单元201室归原告所有，由于客观原因无法过户，现申请法院出具判决书，以便房屋过户。被告卜某质证后没有异议。被告卜某未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原被告协议离婚，协议约定，河锦23号楼2单元201室归原告所有，原告单位多次催促办理分户手续，原告通知被告卜某，但被告拒不配合。本院认为，2016年11月29日，原被告协议离婚，协议约定河锦23号楼2单元201室归原告所有。原告所提交证据合法有效，本院予以确认。对原告要求位于河口区河锦小区23号楼2单元201室62.3平方米的楼房归原告安某所有，被告卜某协助办理分户信息手续的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、东营市河口区河锦小区23号楼2单元201室62.3平方米的楼房归原告安某所有；二、被告卜某于本判决生效后十日内协助原告安某办理分户信息手续；案件受理费100元，减半收取50元，由被告卜某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一九年十二月二十八日书记员  林子云
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初9757号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。 被告:黄飞飞，女，1975年2月27日生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告黄飞飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金192023.16元、利息4185.09元、逾期还款违约金5372.55元、消费手续费4576.21元（暂计至2019年7月30日，自2019年7月31日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：黄飞飞。 申领情况:2013年1月20日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：40×××03。 欠款情况:截至2019年7月30日，被告欠信用卡本金192023.16元、利息4185.09元、逾期还款违约金5372.55元、消费手续费4576.21元、合计206157.01元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄飞飞于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金192023.16元并支付利息4185.09元、消费手续费4576.21元（利息、消费手续费暂计至2019年7月30日，自2019年7月31日起至本金清偿之日止的利息、消费手续费，以实际欠款本金为基数，按领用合约的约定计算，且利息、消费手续费的总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初211号 原告：刘志国，男，1963年7月14日出生，汉族，公民身份证号码×××，住青海省格尔木市。 被告：王永仙，男，1970年6月25日出生，汉族，公民身份证号码×××，住青海省格尔木市。 本院受理的原告刘志国诉被告王永仙排除妨害纠纷一案，原告刘志国于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志国撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘志国撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元由刘志国负担。 审判员  潘红群 二〇一九年十二月十日 书记员  庞月玲
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5503号 吴明池： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2679号之三申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码91330424254846268L。法定代表人：包永良，董事长。被执行人：陈军，男，1973年10月17日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张卫群，女，1973年1月17日出生，汉族，住海盐县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司与陈军、张卫群（2019）浙0424执2679号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执2679号案件的执行。二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇一九年十二月三十日书记员  赵伟杰
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初549号公诉机关武穴市人民检察院。被告人张增云（绰号地瓜），男，1981年11月29日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人贺逸辰，湖北博发律师事务所律师，执业证号14201201510922510。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2019]486号起诉书指控被告人张增云犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人张增云及其辩护人贺逸辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，1、被告人张增云先后10次向张某贩卖173颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果），约重15.57克，甲基苯丙胺（俗称冰毒）2.5克，实际获毒资6500元；2、被告人张增云先后46次向桂欣贩卖毒品甲基苯丙胺片剂988颗，约重88.92克，甲基苯丙胺29.7克，实际获毒资58200元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。并提供相应证据。被告人张增云辩称我向张某贩卖毒品是事实，我没有向桂欣贩卖毒品，桂欣向我转账是因为打游戏充值。辩护人提出一、对起诉书指控向张某贩卖毒品没有异议。二、起诉书指控张增云向桂欣贩卖毒品，只有桂欣单方面证据，指控的事实不能成立。三、张增云具有如下酌情从轻量刑情节1、如实供述了向张某贩卖毒品的事实；2、无犯罪前科；3、其贩毒是以贩养吸，并非敛财；4、本案未实际查获毒品，对毒品重量认定和量刑应酌情从轻。经审理查明，2006年，被告人张增云沾染毒品，进而以贩养吸。自2019年2月至2019年7月13日，张增云先后10次向武穴吸毒人员张某贩卖173颗毒品甲基苯丙胺片剂，约重15.57克，甲基苯丙胺约重2.50克，实际获毒资6500元。其具体犯罪事实如下：1、2019年2月的一天，被告人张增云与武穴吸毒人员张某在武月大酒店结识，张某想从张增云处购买毒品。随后,在武月酒店一房间内,张增云向张某贩卖10颗甲基苯丙胺片剂及0.3克甲基苯丙胺,获毒资现金500元。2、2019年5月的一天,被告人张增云在附近向张某贩卖2颗甲基苯丙胺片剂及100元甲基苯丙胺,获毒资现金200元。3、2019年6月21日,在武月酒店大门口,被告人张增云安排一年轻人将50颗甲基苯丙胺片剂贩卖给张某,张某以微信转帐的方式向张增云支付毒资1500元。4、2019年6月22日,在武月酒店大门口,被告人张增云向张某贩卖30颗甲基苯丙胺片剂,张某以微信转帐方式支付毒资1000元。5、2019年6月23日,在武月酒店大门口,被告人张增云向张某贩卖30颗甲基苯丙胺片剂,张某以微信转帐方式支付毒资1200元。6、2019年7月8日,在万居乐建材城门口,被告人张增云向张某贩卖15颗甲基苯丙胺片剂和价值100元的甲基苯丙胺,张某以支付宝转帐方式支付毒资500元。7、2019年7月10日,在武月酒店大门口,被告人张增云向张某贩卖10颗甲基苯丙胺片剂，张某通过微信转帐方式支付毒资300元。8、2019年7月11日,在吴谷英村村口附近，被告人张增云向张某贩卖5颗甲基苯丙胺片剂、价值150元的甲基苯丙胺,张某以支付宝转帐方式支付毒资300元。9、2019年7月12日,在武月酒店大门口,被告人张增云向张某贩卖3颗甲基苯丙胺片剂、价值150元的甲基苯丙胺,张某以支付宝转帐方式支付毒资300元。10、2019年7月13日，在欧派主题酒店处，被告人张增云向张某贩卖18颗甲基苯丙胺片剂、价值160元的甲基苯丙胺，张某以支付宝转帐方式支付毒资700元。2019年7月19日，被告人张增云被抓获。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证（1）户籍信息，证实被告人的基本身份信息。（2）到案经过，证实被告人张增云被抓获归案。（3）武穴市公安局现场检测报告书，证实张增云尿样检测样本呈阳性，系吸食冰毒类毒品。（4）武穴市公安局花桥派出所扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法对张增云持有的步步高X21PLUS黑色手机（VIVOX21PLUS）进行扣押。二、证人证言张某证言，证实向张增云多次购买毒品的事实。三、勘检、检查、辨认笔录（1）扣押笔录，证实对犯罪嫌疑人张增云所持有的手机进行扣押的情况。（2）辨认笔录，证实经张某辨认，辨认出向其贩卖毒品的人系张增云。经张增云辨认，辨认出其向张某贩卖毒品。四、电子数据（1）张某与被告人张增云涉案支付宝、微信转账交易记录。（2）张某与被告人张增云微信即时通话记录25页。五、被告人供述张增云供述，证实向张某贩卖毒品的事实。关于被告人张增云辩称没有向桂欣贩卖毒品及其辩护人辩称向桂欣贩卖毒品证据不足的意见。经查，公诉机关指控张增云向桂欣贩卖毒品的事实，只有桂欣的陈述和微信转账记录证实，没有其他证据印证，指控的上述犯罪证据不足，此辩解、辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人张增云贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人关于被告人张增云的量刑辩护意见，与案件的事实与证据相符，均予以采纳，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张增云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2030年7月18日止。）二、追缴被告人张增云违法所得6500元。（罚金及追缴款限于本判决生效后一月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  伍菁审判员  钟强审判员  宋刚二〇一九年十二月二十五日书记员  陈媛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9420号原告：冯翠霞，女，1986年12月20日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所。被告：梁锐伟，男，1982年4月6日出生，汉族，住江门市新会区，原告冯翠霞诉被告梁锐伟合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭刘颖参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项10000元及利息1200元；（以欠款10000元为基数，按年利率24%，自2019年5月11日至判决清偿之日止，暂计至2019年11月10日止共6个月合计11200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告双方于2019年4月19日签订一份《协议书》，确定截止2019年4月19日被告拖欠原告预付款5万元，并约定被告分别于2019年4月19日前、2019年5月10日前分两期支付给原告，以及逾期支付的利息等事项。该协议签订后，被告已经于2019年4月19日前支付了第一期款项42000元给乙方，但第二期款项未按约定的2019年5月10日前支付给乙方。截止至起诉之日止，被告尚拖欠原告款项10000元及逾期支付的利息1200元，合计11200元。对上述款项，原告多次追讨均未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请依法判决。原告在举证期间提供的证据有：协议书一份。告无答辩，在举证期限内没有向本院提供相应证据。案经审理查明：因被告收取原告购买大昌超市购物卡的预付款后，没有依约完全支付相应价值的大昌超市购物卡给原告，尚欠原告购物卡预付款50000元，双方于2019年4月19日签订《协议书》一份，该协议书订明：2019年1月22日至2019年2月16日期间，甲方（梁锐伟）曾出售江门市大昌超市的购物卡给乙方（冯翠霞）而乙方当时已通过信用卡先后多次支付预付款给甲方；2、上述交易期间，甲方先后支付了部分大昌购物卡给乙方，2019年4月19日，甲方尚有价值5万元大昌购物卡没有支付给乙方，故甲方还应向乙方返还5万元预付款；3、对于上述欠款5万元，甲方第一期应于2019年4月19日前支付40000元及利息2000元合计42000元给乙方；第二期应于2019年5月10日前支付10000元给乙方，并按年利率24%要求甲方支付利息，自2019年5月11日起至实际还清之日。后被告没有依协议书约定支付第二期欠款10000元给原告。本院认为：本案属合同纠纷，原、被告双方签订的《协议书》条款清楚，内容具体明确，合法有效。原告请求被告退还购物卡预付款10000元，有原告提供的协议书及庭审笔录原告的陈述为证，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告应于欠款10000元为基数，从2019年5月11日起至本判决确定的款项付清之日止，按年利率24%计付利息给原告。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁锐伟应于本判决生效之日起十日内返还购物卡预付款10000元及利息（利息计算：以欠款10000元为基数，从2019年5月11日起至本判决确定的款项付清之日止，按年利率24%计算）给原告冯翠霞。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费80元，减半收取40元，由被告梁锐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年十二月十七日法官助理康业为书记员潘颖贤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3463号原告：何莉，女，汉族，1965年4月出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：郑家、陈俊吉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北金成名家建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路80号。法定代表人：帅琳被告：帅猛，男，汉族，1977年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告何莉诉被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司（下称金成名家装饰公司）、帅猛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何莉及其委托代理人陈俊吉和被告帅猛到庭参加了诉讼，被告金成名家装饰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何莉提出以下诉讼请求：1.判令解除双方签订的《预定合同》；2.判令金成名家装饰公司、帅猛返还何莉装修款5万元；3.金成名家装饰公司、帅猛承担诉讼费用。事实和理由:2018年7月22日，何莉向金成名家装饰公司支付定金1万元，次日支付预付款4万元，双方签订《预定合同》，约定在两年内装修即可享受金成名家装饰公司的“装修送汽车活动”。2019年5月初，何莉到金成名家装饰公司欲签订正式《施工合同》，发现金成名家装饰公司的办公场地已人去楼空。在维权过程中得知，有众多业主存在交款后不能装修的情况，且金成名家装饰公司拖欠大量员工工资、供应商货款及房租，已经丧失合同履行能力。何莉要求返还已经交付的款项，金成名家装饰公司一直以各种理由推诿。同时，十堰市公安局茅箭分局经侦大队已查知帅猛是金成名家装饰公司的实际控制人，体现在：1.帅猛、帅琳（金成名家装饰公司的法定代表人）、毕列鹏（金成名家装饰公司的总经理）的询问笔录中，三人均认可帅猛是金成名家装饰公司的实际控制人；2.金成名家装饰公司的账户是帅猛的个人账户。此外，金成名家装饰公司在发布广告时一直以帅猛作为宣传，在其出具的联系函中，帅猛的身份为董事长。因此，帅猛应与金成名家装饰公司共同承担责任。被告帅猛辩称：金成名家装饰公司与何莉形成的合同关系与帅猛无关；关于何莉陈述中金成名家装饰公司账户是帅猛个人账户的问题，帅猛需要说明的是，公司财务有出纳、会计可以证明款全部进了公司的账户。被告金成名家装饰公司未提出答辩。何莉陈述的签约、支付定金和预付款、金成名家装饰公司不能继续履行装修义务情况有证据予以证明，本院予以采信。本院还查明：帅猛是金成名家装饰公司的主要投资人，未列入该公司股东名册，是金成名家装饰公司认可的董事长。金成名家装饰公司收众多装修客户装修款的账户是帅猛个人经营的“张湾区众创新空间贸易商行”开设的“十堰市张湾区众创新空间贸易商行”账户，金成名家装饰公司多次向帅猛个人账户转款。本院认为：金成名家装饰公司和何莉签订的《预定合同》不违反法律规定，应认定为有效。金成名家装饰公司不能履行装修义务，何莉主张解除《预定合同》并返还预付款应予支持。帅猛是金成名家装饰公司的主要投资人，应认定为该公司的隐名股东。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质基础，公司的独立人格也突出表现在财产的独立上。公司股东的资产和公司的资产应相互独立，金成名家装饰公司的资金多次转入帅猛个人账户，双方的财产无法区分，属滥用公司法人独立地位的情形，这种情况应认定为金成名家装饰公司已丧失独立人格，帅猛应对金成名家装饰公司的债权人承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告何莉与被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司签订的《预定合同》；二、被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司返还原告何莉装修款50000元，被告帅猛承担连带清偿责任。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告湖北金成名家建筑装饰工程有限公司和帅猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张京郧人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭 苗
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4164号原告：陈峙谕，男，1988年6月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素娟 ，陕西迎旭律师事务所律师。被告：叶泽林，男，1986年5月6日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陈峙谕与被告叶泽林民间借贷纠纷一案, 本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峙谕的委托诉讼代理人刘天辉、王素娟到庭参加诉讼。被告叶泽林经合法公告传唤未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈峙谕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1719967元，并支付自2018年9月2日起按照年利率6%标准计算至实际履行完毕之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2016年2月，被告以资金周转为由向原告借款。考虑到是朋友关系，原告陆续向被告转入约定款项，原告在转款后要求被告为原告出具了《借条》。后原告多次找被告要求偿还借款，被告也向原告归还了部分借款，被告于2018年9月1日最后一次还款50000元后，再未向原告还款，直至无法联系到被告。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告归还剩余借款，并支付资金占用期间产生的利息。被告叶泽林未作答辩。原告陈峙谕围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、银行交易明细单一组，证明：原告给被告转款的事实，还证明款项已经实际向被告交付，被告向原告偿还借款，证明转款性质为借贷。该组证据证明了2016年1月2日至2018年8月25日期间原告共出借8203951元，2016年3月10日至2018年9月1日期间被告共还款6483984元，至今还欠原告元1719967元本金未偿还；2、《借条》四份，证明：被告向原告出具四份《借条》，双方达成借款的协议，对转款的性质确认为借款。被告叶泽林经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈峙谕经其朋友潘某某与被告叶泽林相识，于2016年3月共同设立西安铂林特电子科技有限公司，叶泽林担任该公司法定代表人。2018年1月10日，陈峙谕将其持有的该公司33%股权转让给叶泽林，退出该公司经营。2016年1月2日至2018年1月4日期间，陈峙谕通过其名下银行账户向叶泽林名下银行账户转款49笔共计7657951元。2016年3月10只2017年12月31日期间，叶泽林通过其名下银行账户向陈峙谕名下银行账户转款69笔共计5947750元。在双方资金往来期间，叶泽林于2017年7月13日和2017年10月19日分别向陈峙谕出具《借条》三张。2017年7月13日叶泽林出具的第一张《借条》内容为：“今由陈峙谕处借到人民币400000元。”当天叶泽林还向陈峙谕出具《借条》一张，记载：“今由陈峙谕处借到人民币￥1650000元”。2017年10月19日叶泽林向陈峙谕出具的《借条》内容为：“今借陈峙谕（61010419880604418）人民币￥2841257元。”陈峙谕于2018年1月10日将公司股权转让给叶泽林后，在2018年2月9日至2018年8月25日期间还向叶泽林名下银行账户转款4笔共计546000元。叶泽林在2018年1月11日至2018年9月1日期间向陈峙谕名下银行账户转款9笔共计536234元。之后，双方之间银行账户再未发生资金往来。2018年9月29日，叶泽林再次向陈峙谕出具《借条》一份，内容记载：“借款人姓名：叶泽林，性别：男，出生日期：1986年5月6日，有效身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，常驻地址：陕西省西安市碑林区XX街XX公寓，今因急需资金周转，特向陈峙谕借到现金人民币玖拾伍万元整，借款期限自2018年9月29日至2019年9月29日(共12个月)利息为每月/,约定每月/日结还当月利率，全部本息于2019你那9月29日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币/整，即￥/元。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。3、为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。”叶泽林出具该《借条》后，未再向陈峙谕还款，陈峙谕于2019年3月13日将叶泽林诉至本院。立案时陈峙谕的诉讼请求为：请求判令被告叶泽林返还借款4891257元。本案在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：请求判令被告叶泽林返还剩余借款本金1719967元，并支付自2018年9月2日起按照年利率6%标准计算至实际履行完毕之日止期间的利息。剩余借款本金1719967元即原告向被告转出款项总额8203951元与被告向原告归还款项总额6483984元的差额部分。本院认为，原、被告在共同设立的公司经营期间及原告退股后均发生多笔资金往来，被告共计向原告出具四份《借条》对双方之间的资金往来确认为借款，原告的陈述意见与其提供的银行交易明细单和《借条》等证据可以相互印证，足以证明双方之间的法律关系已经转变为民间借贷关系。2016年1月2日至2018年8月25日期间，原告向被告转款53笔共计8203951元。2016年3月10日至2018年9月1日期间，被告向原告还款78笔共计6483984元。根据原告提供的四份《借条》记载的内容，双方虽将二人之间的资金往来确认为借款，但并未约定借款利息。现原告根据转出金额和归还金额计算得出的差额部分，要求被告归还剩余借款本金1719967元，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用期间的利息问题，庭审中原告并未举证证明其在起诉前曾向被告催要还款，且被告出具的最后一份《借条》约定的还款期限于2019年9月29日届满，原告起诉时该部分借款尚未到期，故本院对原告主张的利息起算时间依法予以调整，分为两部分计算：1、以本金769967元为基数，自2019年3月13日即原告起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行完毕之日止；2、以本金950000元为基数，自2019年9月30日即逾期之日起按年利率6%标准计算至实际履行完毕之日止。被告叶泽林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告叶泽林偿还原告陈峙谕借款本金1719967元，并支付资金占用期间的利息（以本金769967元为基数，自2019年3月13日起按年利率6%标准计算至实际履行完毕之日止；以本金950000元为基数，自2019年9月30日起按年利率6%标准计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈峙谕其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20280元和公告费600元（原告已预交），由被告叶泽林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      朱保建审    判    员      赵兴华人 民 陪 审 员      唐  超 二〇一九年十二月十六日        书    记    员      邓雪珊 1
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2282号原告：范希梅，女，1975年4月11日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乔其昌，男，1970年6月21日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：邹秋丽，女，1973年2月11日生，汉族，住湖北省老河口市。原告范希梅与被告乔其昌、邹秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告乔其昌、邹秋丽下落不明，于2019年9月24日转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告范希梅的委托诉讼代理人张春虎到庭参加了诉讼，被告乔其昌、邹秋丽经本院在2019年10月1日《人民法院报》G27版公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范希梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款30万元及利息（按月息2%计算至还款日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月二被告因周转向原告借款30万元，鉴于朋友关系，原告答应借款。2017年4月19日，原告将30万元转入被告乔其昌账户，收到借款后被告二人向原告出具借条，约定到2017年年底还清，每月支付利息1万元。被告仅支付了3万元利息，借款到期后被告未能还款。之后原告多次要求被告还款，被告总予以推脱。为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告乔其昌、邹秋丽未到庭应诉、未提出答辩。原告范希梅为支持其诉讼请求举出了以下证据：证据1.借条一份，证明2017年4月19日，二被告向原告借款300000元，约定2017年年底还清，口头约定每月支付利息10000元；证据2.微信聊天截屏，证明被告乔其昌与原告商量借款的事宜，乔其昌让原告将借款转入其个人农行账户（62×××79），开户行为老河口市农行李楼分理处；证据3.银行转账交易明细一份，证明出借资金来源于2017年4月19日从原告范希梅建行海口龙华支行账号62×××69中支取的款项，并转入乔其昌农行账户，完成了借款交付义务。被告乔其昌、邹秋丽未举出证据，未对原告证据质证。人民法院对原告证据认证如下：对原告证据1客观性予以采信；对证据2、3具有客观性和合法性，且与本案有关联性，予以采信。经审理查明：被告乔其昌、邹秋丽夫妇是原告哥哥范希雄儿子的干爹干妈，二被告与原告住在同一小区，彼此之间熟悉。2017年4月被告乔其昌找到原告说在老河口市水西门承包工程，因资金周转向原告提出借款。2017年4月19日被告乔其昌、邹秋丽给原告范希梅出具了借条一张，内容为：“借条今借到范希梅叁拾万元整（300000）2017年年底前还借款人：乔其昌、邹秋丽2017.4.19号”。2017年4月19日原告范希梅从其建设银行的银行卡（卡号62×××69）将人民币300000元转账给被告乔其昌在农业银行老河口市支行李楼分理处开户的银行卡（卡号62×××79），完成了资金交付义务。2017年5月、6月、7月被告各支付给原告10000元，合计30000元，原告庭审时称该30000元系付当初双方口头约定的每月10000元的利息款。以后被告未再向原告偿还借款，原告现诉至本院，请求判如所请。本院认为，借据是由借款人书写并签字的债权凭证，表明借款人向出借人借款。被告乔其昌、邹秋丽向原告范希梅借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间借贷关系，被告应当依法偿还借款。根据原告举出的证据借条，该借条并未载明借款利息的约定，视为借期内不支付利息，被告在借期内偿还的30000元，应为偿还的本金，被告至今尚欠原告本金270000元。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告借款从2018年1月1日已经逾期，应从该日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告按月息2%，即年利率24%支付利息的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔其昌、邹秋丽于本判决生效后十五日内偿还原告范希梅借款人民币本金270000元及利息32400元，合计本息302400元（利息暂时计算到2019年12月31日，以后的利息，以270000元本金为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告范希梅的其他诉讼请求。被告乔其昌、邹秋丽若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告范希梅负担580元，被告乔其昌、邹秋丽负担5220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  张香栓人民陪审员  罗明江二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 伟
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5280号原告：王政伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张建辉，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，马亚萍（实习），河南平民律师事务所律师。原告王政伟与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政伟、被告张建辉的委托诉讼代理人王北京、马亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政伟向本院提出诉讼请求：判令被告张建辉清偿原告欠款31000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意缺少资金，2018年11月份，被告向原告借现金40000元，2019年4月21日被告偿还9000元，下余31000元，被告给原告出具了借条，约定2019年5月10日还清。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告张建辉辩称，1、被告诉讼主体不适格，被告名为张建辉，原告持有的借条上落款名字不是被告名字；2、原告与被告之间不存在民间借贷关系；3、原告持有的借条上小写为31000元，大写为叁万元；4、原告诉称的借款发生在2018年11月，借条上日期为2019年4月21日，令人产生质疑。本院经审理认定事实如下：原告持有一份借条，内容为“今借到王政伟31000元整叁万整，立字为据，到2019年5月10号给清，借款人张建传，2019年4月21日。”签名上由捺的指印。原告诉称该借条的内容和签名以及指印均系被告张建辉书写和捺的，张建辉应当承担还款责任，被告张建辉认为借条的落款签名不是被告的名字，其不应当承担还款责任。原告申请了笔迹鉴定，对该份借条的书写笔迹进行鉴定，被告张建辉不配合，导致笔迹鉴定无法进行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告持有的借条上虽然不是被告的签名，但是由于被告拒不配合笔迹鉴定，应视为该借条的内容和签名系被告书写，即使不是被告的名字，亦应视为存在被告向原告借款的事实。关于被告辩称的原告持有的借条上的数额大写为叁万元，小写为31000元的情况，本院认为，根据正常的书写习惯，小写写错的几率较高，应当以大写的叁万元为准。本案原、被告均为自然人，且未约定利息，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张的30000元借款没有约定利息，其有权要求被告张建辉偿还借款本金30000元及逾期利息，因被告承诺在2019年5月10日付清，2019年5月11日视为逾期还款之日。综上所述，被告张建辉应清偿原告30000元借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决生效之日起10日内返还原告王政伟30000元本金及利息（自2019年5月11日起按年利率6%计算至付清款日止）；二、驳回原告王政伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告王政伟负担13元，由被告张建辉负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇一九年十二月十六日书记员 孟明新
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2470号 本院受理的申请执行人嘉善博杰塑料制品厂（普通合伙）与被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成民间借贷纠纷一案，申请执行标的为140000元。 本院在执行过程中，被执行人嘉善浩成塑料制品厂与申请执行人嘉善博杰塑料制品厂（普通合伙）达成了以物抵债协议，申请执行人同意被执行人嘉善浩成塑料制品厂以其所有的两台注塑机折抵本案全部债务，并自愿承担本案诉讼费及执行费。现申请执行人已收到了被执行人嘉善浩成塑料制品厂交付的指定设备，并缴纳了本案诉讼费及执行费合计4820元。 至此，本院（2019）浙0421民初3663号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2019）浙0421执2470号申请执行人嘉善博杰塑料制品厂（普通合伙）与被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成民间借贷纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6686号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。被告：刘细毛，男，1969年12月12日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘细毛保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1950元，全部退回原告。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月四日书 记 员  万冰妮
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6581号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。法定代表人：陈庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。被告：陈俞衡，男，1994年3月14日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈俞衡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告陈俞衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俞衡立即偿还原告信用卡透支本金计11443.06元，利息2716.86元（自2019年5月3日起暂算至2019年9月30日止，并自2019年10月1日起至本金付清之日止的利息继续按照合同约定利率计算），上述债权暂合计14159.92元；2.判令被告陈俞衡承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月3日，被告陈俞衡向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××76的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈俞衡使用该卡进行消费透支，截止2019年9月30日，透支总额为14159.92元，其中透支本金11443.06元，利息2716.86元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告陈俞衡未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈俞衡经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈俞衡签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈俞衡在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金11443.06元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈俞衡于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金11443.06元，利息1144.31元（自2019年5月3日起按月利率2%暂算至2019年9月30日止），合计12587.37元，并继续支付自2019年10月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担9元，由被告陈俞衡负担68元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶宝英二〇一九年十二月十三日代理书记员  林 玲
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)?浙1023民初5013号 原告：潘玲娟，女，1979年9月29日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：夏建军，浙江泉道律师事务所律师。 被告：裴莹莹，女，1987年2月12日出生汉族，住天台县。 被告：裴星星，女，1989年8月13日出生汉族，住天台县。 被告：袁栋栋，男，1990年10月7日出生汉族，住天台县。 第三人：季张明，男，1978年7月6日出生汉族，住天台县。 原告潘玲娟与被告裴莹莹、裴星星、袁栋栋、第三人季张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序分别于2019年10月25日、11月12日、12月20日公开开庭进行了审理。 原告潘玲娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴莹莹归还原告借款本金40万元，并支付利息（利息自2019年6月13日起算至履行之日止）；2.判令被告裴星星、袁栋栋承担连带偿还责任。事实与理由：被告因周转需要于2018年9月13日向原告借款50万元，约定利息按1.5分计算，并出具借条一份。被告裴莹莹在借条借款人处亲笔签字并按了手印，被告裴星星、袁栋栋在借条担保人上亲笔签字。被告裴莹莹在2018年10月13日支付了一个月利息。2018年11月21日原告起诉后，被告归还了本金10万元及利息，原告撤诉。后被告支付了2个月利息。现经原告多次催讨，但被告至今未归还。 被告裴莹莹、裴星星、袁栋栋答辩称，2014年10月，季张明出借60万元给裴莹莹、陈海州，并由裴星星、裘人印担保。2014年10月15日，季张明通过银行转账60万元至裴莹莹的工商银行账户，约定借款利息按月息6分计算，并每月提前收取3.6万元利息。2015年末，被告归还本金10万元，剩余50万本金，并重新签订借条，在原借款人及担保人的基础上追加袁栋栋作为担保人。自2014年10月至2018年9月期间，由裴莹莹及陈海州向季张明、潘玲娟、潘玲芬（潘玲娟姐姐）、徐世干（潘玲芬丈夫）、张红娇（季张明朋友）等通过银行转账或现金交付的方式支付借款本金及利息共计160余万元。2018年8、9月，季张明多次要求裴莹莹向其朋友潘玲娟借款50万元用于归还季张明的借款，被告不愿意，季张明便多次逼迫至袁栋栋单位，被告迫于多方压力，同意重新转换借条，于2018年9月13日晚由季张明安排，季张明和潘玲娟隐瞒其夫妻关系，声称潘玲娟为其朋友的情况下，被告与季张明的妻子潘玲娟重新签订借条，并由季张明的妻子潘玲娟转账给裴莹莹50万元，到账后裴莹莹当即转账至季张明账户20万元、季张明朋友张红娇账户30万元。裴莹莹实际并未使用该笔50万元借款，而是季张明为了通过制造虚假的资金走账形式，故意以合法形式掩盖非法目的的行为。后潘玲娟于转换借条后一个月以新借条向法院提起虚假诉讼，并查封了被告的房产，被告因急于办理房产抵押贷款，迫于形式与季张明、潘玲娟协商，向潘玲娟归还本金10万元及利息1.5万元。从2018年10月至2019年10月，裴莹莹、裴星星共向潘玲娟支付17.302万元。潘玲娟及季张明应共向被告返还117.646万元。 本院经审查认为，本案涉及的民间借贷行为有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为本案所涉的借贷行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告潘玲娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 丁许杨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1030号申请执行人：郑某，男，汉族，1987年9月5日生，住连云港经济技术开发区。被执行人：骆某，男，汉族，1975年2月16日生，住连云港市徐圩新区。申请执行人郑某与被执行人骆某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初35号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年9月25日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人下落。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月十九日书记员  顾 琰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11613号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:杨超，男，1989年6月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金49992.88元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息2819.33元、罚息11375元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：杨超。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元借款额度有效期：自合同生效之日2016年月24日至2018年8月24日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金49992.88元、利息2819.33元、罚息12817.31元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金49992.88元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息2819.33元、罚息12817.31元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十一日书记员  朱春媛
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2323号之一 申请执行人：佛山市三水区乐平镇碧桂园房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君汇1座18号，统一信用代码:91440607MA4W88906L。 被执行人：李丽君，女，1977年12月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人佛山市三水区乐平镇碧桂园房地产开发有限公司与被执行人李丽君装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5015号民事判决书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 在执行过程中本院已经采取以下执行措施： 一、本院已于2019年6月8日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中拍卖了涉案房屋得价款770553.6元，其中执行费3356元上缴国库，退付申请人受理费2135元、装修费122062.6元。余款退付至（2019）粤0607执2323号案。 三、本院已经对被执行人采取限制高消费措施。 除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将本案的执行情况告知了申请人，申请人予以认可并称无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2323号案终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  王 军 二〇一九年十二月三日 书记员  陈逸枫
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1044号 罪犯徐浩，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，湖北省团风县人，住湖北省团风县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙0225刑初746号刑事判决，以被告人徐浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人徐浩不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）浙02刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月29日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯徐浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑意见。 经审理查明，罪犯徐浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐浩减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月9日起至2026年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许雪征
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1697号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，组织机构代码:MA2CDP529，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 被执行人：陈清萍，女，1989年8月18日出生，住浙江省三门县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈清萍商事仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人陈清萍在通知书送达之日起支付给申请执行人杭州合仲网络科技有限公司借款本金3850元，利息及借款手续费51.33元，并支付逾期费用及仲裁服务费100元，仲裁费34元。负担案件申请执行费50元。但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中于2019年6月21日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，未发现可执行财产。2019年6月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2019年6月28日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。同日，调查了被执行人的公积金信息，未发现可执行财产。2019年7月2日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。2019年7月4日，对被执行人采取了网上布控措施。2019年9月4日，对被执行人采取限制出入境通报备案措施。2019年10月25日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2019年12月11日，经查，被执行人外出下落不明，暂无可执行财产。申请执行人的代理人申请本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 俞尧东
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1960号 原告：宣江素，女，1963年11月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：陈林，男，1963年10月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告宣江素诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣江素到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣江素向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金340000元；2.要求被告承担一切诉讼费。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款400000元。借款后，被告仅偿还了60000元，剩余340000元未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈林未作答辩。 原告宣江素围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格； 2.借条、汇款银行转账单一份，证明借款情况。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款400000元。借款后，被告仅偿还了60000元，剩余340000元未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具给原告的借条，真实、合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当履行归还全部借款的法定义务。原告要求被告归还借款本金340000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈林于本判决生效之日起七日内向原告宣江素偿还借款340000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶姜琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明，男，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人陈明因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，陈明的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明陈明持有该公司的股权，陈明据此行使诉权，人民法院应予支持。2.陈明提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且陈明从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明陈明系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.陈明就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回陈明的再审申请错误。故陈明向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。陈明原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后陈明在该公司就职。陈明认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，陈明提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回陈明的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。陈明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明的再审申请。审判长 马 杰审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十二月十九日书记员 闻方惠
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6325号之一原告：黄皓，男，1994年6月5日生，住所地在江苏省盐城市。被告：陈德华，男，1993年3月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告黄皓与被告陈德华民间借贷纠纷一案中，原告黄皓于2019年12月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告黄皓自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄皓撤回对被告陈德华的诉讼。案件受理费74元，依法减半收取37元，由原告黄皓负担。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  张云松人民陪审员  贾婷婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱叙瑾
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6113号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：杜秀坤，女，1972年1月8日出生，住黑龙江省绥棱县（未到庭）。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杜秀坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杜秀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币370000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币370000元。被告自2016年10月11日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金259001.2元，利息、罚息、复利166056.62元，共计人民币425057.82元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金259001.2元，利息、罚息、复利166056.62元，共计人民币425057.82元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告杜秀坤经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月9日，被告杜秀坤（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币370000元，贷款用途为装修+购家私电器。贷款期限自2016年3月11日起至2019年3月11日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杜秀坤于2016年3月11日获得贷款共计370000元，但被告仅归还借款本金110998.8元、利息65891.28元、复利118.22元，尚欠原告借款本金259001.2元，利息、复利、罚息共计166056.62元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杜秀坤未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杜秀坤的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杜秀坤按合同约定偿还贷款本金259001.2元，利息、复利、罚息166056.62元，共计人民币425057.82元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜秀坤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金259001.2元，利息、复利、罚息166056.62元，共计人民币425057.82元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费7676元，公告费600元，由被告杜秀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                        二〇一九年十二月六日    法 官助 理    陈  俊                           书  记  员    李玥瑶  1
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1982号申请执行人：魏冰跃，男，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜36号。第三人：苏江，男，1980年2月5日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人魏冰跃与被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人魏冰跃向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司应支付申请执行人收益款41913元、公告费600元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费538元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，并由第三人苏江提供担保，约定分期履行本案债务，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司已履行债务2531元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、本院（2019)浙0421执1982号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司继续负有向申请执行人魏冰跃履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  李雁斌二〇一九年十二月二十一日书 记 员  冯文强