湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2709号原告：马铭鑫，男，2000年12月25日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。统一社会信用代码：914202005971916385。负责人：陈卫东。委托诉讼代理人：王威，公司职工。被告：周正新，男，1969年9月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原告马铭鑫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司(以下简称人寿财保黄石支公司)、周正新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告马铭鑫及其委托诉讼代理人毛国忠，被告周正新，被告人寿财保黄石支公司委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付交通事故责任赔偿款107344元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日21时53分许，在黄州××大道与××路路口被告周正新驾驶鄂Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成原告马铭鑫受伤。事故发生后，黄冈交通事故处理大队制作事故认定书，认定被告周正新负此交通事故的全部责任。事故发生后，原告随即入住黄冈市中心医院治疗。住院48天，原告支付医药费41410.10元。2019年5月6日，黄冈楚剑法医司法鉴定所制作[2019]临鉴字第205号鉴定意见书鉴定意见为，原告后续治疗费为12000元（左右），误工期评定为180日，护理期限评定为90日，营养期评定为90日。被告周正新驾驶的鄂Ｊ×××××号车辆，周正新在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司购买了交强险商业险。原告基于以上情况，为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特此具状人民法院，请判决如前所请。被告人寿财保黄石支公司辩称，我公司不是本案的直接侵权人，不承担间接费用，主张扣除10%的非医保用药，原告部分诉求过高，具体在质证阶段说明。被告周正新辩称，诉讼书上写的前期医疗费和护理费都是我交的，医疗费是41410.1元，护理费是7824元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原、被告主体信息，证明原、被告诉讼主体适格。二、交通事故认定书，证明被告周正新负全部责任。三、交强险、商业险保险单，证明被告应当承担保险单项下的赔付义务。四、出院记录及用药清单，证明原告住院48天。五、医药费发票三张，证明原告药费金额为41410元。六、护工费发票1张及护工身份证明，证明原告已支付护工费7824元。七、鉴定意见书及鉴定费发票，鉴定意见为后期费用12000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，鉴定费金额1200元。八、劳动合同、银行工资流水，证明原告与4S店形成了劳动关系，银行流水证明了原告的月平均工资3500元。九、交通费发票，证明原告花费700元交通费。被告人寿财保黄石支公司对原告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三无异议；对证据四原告因事故住院的事实无异议，要求原告补充医疗费费用清单，以核实是否使用非医保用药，否则我司主张扣除10%非医保用药；证据五的医疗费发票真实性无异议，但主张扣除10%的非医保用药；对证据六的护工费发票及护工相关身份信息不予认可，原告并未提供企业的营业执照，证明其有护理资格，护理证仅为公司制作，并非行政部门颁发，且原告提供的护理费发票注明的护理公司名称与其提供的护理证明所载明的公司不一致，对其主张支付的7824元护理费不予认可；对证据七的鉴定报告不予认可，该鉴定为单方鉴定，没有通知被告，原告的受伤显然不构成伤残，且医院出院医嘱未注明加强营养，鉴定费不由我公司承担；对劳动合同的三性均有异议，该合同已注明劳务公司为原告缴纳社保，我司要求原告补充社保缴纳证明，以证实该合同的真实性，对银行流水的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，原告提供的银行交易明细并无任何一项注明为工资或支付方为其劳务公司的名字，且该银行流水产生的日期均为事故之后，故对该流水不予认可，如原告能提供社保缴纳明细，依据法律法规社保缴纳为其工资标准，应以社保注明工资标准核算月收入；对交通费发票不予认可，该发票为定额发票，且制作日期为2019年2月，无法证明与交通事故有关。被告周正新对原告提供的证据均无异议。经审核，本院认为，原告提供证据一至六，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据七，被告人寿财保黄石支公司未在本院指定期限内申请复核，本院对该鉴定中后期治疗费以及护理期的鉴定结论予以认定，对该鉴定中误工期及营养期的鉴定结论不予认定；原告提供证据八，可以证明原告马铭鑫参加工作情况；原告提供证据九，本院酌情予以认定。被告周正新为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：一份协议书，证明医疗费与护理费是我垫付的。原告马铭鑫对该协议真实性无异议，并承认医疗费和护理费是被告周正新垫付的；被告人寿财保黄石支公司认为该证据与本案无关。经审核，本院认为，被告周正新提供的证据可以证明其与原告马铭鑫就本次事故协商事宜情况。被告人寿财保黄石支公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日21时53分许，被告周正新驾驶鄂Ｊ×××××号小汽车在黄州区黄州新港大道益民路口，与原告马铭鑫驾驶两轮摩托车发生交通事故，造成马铭鑫受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，周正新应负此次事故的全部责任。马铭鑫受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗48天（2018年12月9日至2019年1月26日），花去医疗费41410元，该款全部由周正新支付，出院医嘱，注意休息3个月，定期复查、随诊等。马铭鑫住院48天聘请护工护理共花去护理费7824元，该款全部由周正新支付。2019年5月6日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，马铭鑫后期治疗费评定为12000元左右或据实计算，护理期评定为90日。鉴定费为1200元。另查明，被告周正新驾驶鄂Ｊ×××××号小汽车登记车主系周正新，该车由周正新在被告人寿财保黄石支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为100万元，并已投不计免赔，此次事故发生在保险期内。本院认为，交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书真实、客观，本院作为认定事实的依据。马铭鑫在此次交通事故中受伤，其请求被告周正新承担民事赔偿责任，本院依法予以核定。肇事小轿车在被告人寿财保黄石支公司投保交强险及第三者责任险，被告人寿财保黄石支公司应在保险限额范围内依法承担保险责任。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析，认定：1、医疗费：原告马铭鑫治疗花去医疗费41410元，有医疗费发票佐证，本院依法予以认定；原告马铭鑫后期治疗费12000元，有鉴定结论佐证，本院依法予以认定；被告周正新垫付医疗费41410元，在处理时一并予以结算。2、误工费：误工时间根据受害人接受治疗医疗机构出具的证明确定。原告因此次事故住院48天，出院医嘱注明出院休息3个月，故误工日期本院核定为138天（住院48天+90天），原告提供证据可以证明其从事汽车维修工作，本院参照2019年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理服务行业标准计算误工费为38897元/年÷365天×138天＝14706元。3、住院期间伙食补助费：原告住院48天，其住院伙食补助费每天按50元计算，原告主张住院伙食补助费2400元，本院依法予以支持。4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况、护理期限确定，原告住院48天，被告周正新聘请护工照顾原告马铭鑫并支付护理费7824元，有护理费发票佐证，本院对此予以认定。经鉴定原告马铭鑫护理期评定为90日，本院对此予以认定，故下余42天护理费参照2019年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准计算护理费38897元/年÷365天×42天=4475元。5、营养费：原告主张营养费3150元，因原告出院医嘱未注明加强营养，原告该主张本院不予支持。6、鉴定费：原告主张鉴定费1200元，有鉴定费发票佐证，本院依法予以认定。7、财产损失：原告马铭鑫主张车损700元，未提供证据佐证，被告方亦未予认可，原告该主张本案不予支持。8、交通费：原告主张交通费500元，本院酌情调整为480元。上述1-8项合计84495元，由人寿财保黄石支公司在保险限额范围内承担83295元，由周正新承担鉴定费1200元；因周正新垫付医疗费41410元及护理费7824元，在此一并予以结算，故由人寿财保黄石支公司支付原告马铭鑫35261元（83295元-41410元-7824元+1200元），支付周正新48034元（41410元+7824元-1200元）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在保险范围内支付原告马铭鑫各项损失35261元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在保险范围内支付被告周正新垫付费用48034元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项给付义务，限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告周正新承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 彬