浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6862号 原告：嘉兴市南湖区人民政府建设街道办事处，住所地：嘉兴市中山东路县南街46号，统一社会信用代码：11330402002550110L。 法定代表人：周炎，主任。 委托诉讼代理人：高杨、任羽辰，浙江群策律师事务所律师。 被告：吉佳佳，女，汉族，1995年2月14日出生，户籍地重庆市城口县，现住嘉兴市南湖区。 被告：高永忠，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。 原告嘉兴市南湖区人民政府建设街道办事处（以下简称建设街道）与被告吉佳佳、高永忠占有保护纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高杨、任羽辰、被告高永忠及委托诉讼代理人李劲二次均到庭参加诉讼。被告吉佳佳经本院合法传唤，无正当理由，二次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设街道向本院提出诉请：1、判令两被告腾退并返还平家弄交通宿舍2幢501室房屋及车库；2、判令两被告支付房屋占有使用费24000元（按每月1000元的标准，自2017年8月5日计算，计算至实际腾退之日，暂计算至起诉之日）;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：平家弄交通宿舍2幢501室房屋原系包水祥所有，2003年2月26日，原登记权利人的代理人包玮与原告签订了《货币补偿协议》约定：被拆迁人获得约定货币补偿，将房屋交付原告拆除。原告支付货币补偿款后，并未将房屋拆除。该房屋于2018年列入了征收范围。原告依法与房屋征收部门签订了《征收补偿协议》，协议约定：原告须于2019年5月22日将房屋交付房屋征收部门，逾期承担总补偿金额每日万分之十的违约金。原告签订征收补偿协议后，发现该房屋由被告高永忠出借给被告吉佳佳占有使用，导致原告无法按照约定向房屋征收部门交付房屋，也无法领取征收补偿款。被告占有该房屋的行为侵害了原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告高永忠答辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。如果要腾退，原告应证明其对涉案的房屋有合法的产权，是产权人，原告提供的证据材料看，只有货币补偿协议书，没有提供不动产登记证明，且涉案房屋产权登记已注销了，原告不能仅凭征收补偿协议证明其有所有权，该涉案房屋是建设街道与嘉兴市嘉捷网络科技有限公司（以下简称嘉捷公司）合作开发的地块，资金也是嘉捷公司打到建设街道，再由建设街道支付给产权人的。2.原告要求被告每月支付占用使用费1000元没有依据，是自己估算的，2017年被告使用后进行了装修，房屋产生了增值。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1.《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书》、支付凭证、不动产登记信息，证明原告通过符合法律规定的拆迁手续获得案涉房屋的所有权，且已支付补偿款。 2.《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿协议），证明案涉房屋被列入征收范围，原告作为案涉房屋原产权人与房屋征收部门签订上述货币补偿协议。被告占用导致原告无法交付房屋，也无法领取征收补偿款。 3．调查表，证明两被告系实际占有使用人。 经质证，被告高永忠对证据1补偿协议形式上真实性无异议，但对证明内容有异议，原告不能仅凭货币补偿协议书证明其有所有权，原告隐瞒相应事实，补偿协议的来源是不动产登记信息建设街道与嘉捷公司共同开发建设地块。根据建设街道与嘉捷公司的协议，嘉捷公司是项目具体实施人，建设街道只是名义上的，对开发的地块各有分配，嘉捷公司没有资格拆迁，必须以建设街道名义签订协议，资金由嘉捷公司将补偿款打到建设街道，建设街道再给拆迁人。另外2003年3月嘉捷公司支付到建设街道20万元，也证明他们之间确有资金往来。对不动产登记信息无异议，更证明原告不是合法产权人，因该房屋已注销登记了。对证据2形式上真实性无异议，但对证明内容有异议，涉案房屋产权不明，涉及联合开发，对产权不明的房屋应进行调查，进行公告等，在产权不明的情况下政府拆迁办公室与建设街道签订的征收补偿协议有违法律规定，被告已提起相应行政诉讼，也侵害包括高永忠在内和其他人利益。证据3形式上真实性无异议，但对证明内容有异议，当时被调查人高永忠明确表示是产权所有人。 针对自己的抗辩，被告高永忠提供证据如下： 1、传票、《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿协议）、辖区人口安全调查登记表，证明涉案房屋当时处于没有产权登记的状态，被告自认为他对房屋具有所有权，法律界定上应属于产权不明，被告一直跟街道、社区、征收办进行沟通，希望他们查明这一节事实，确实区政府拆迁办作了一定的工作，派出所出面调查，主要证明被告知道这个区政府拆迁办与建设街道签订补偿协议是在起诉之后。 2．秀计统[2002]258号《关于同意建造少北社区办公用房的批复》、南发[2008]6号《关于同意翻建瓶山社区办公用房立项的批复》。证明当时嘉兴市秀城区发展计划与统计局同意建设街道与嘉捷公司共同开发少北社区，建筑面积636平方米，总投资347万元，资金由这两个单位共同筹措。2008年6月份嘉兴市南湖区发展改革与统计局对翻建所谓的瓶山社区，也就是前面2002年批文中的少北社区居委会，建筑面积636平方，总投资347万，本案中涉案地块房屋包括在内，当时是由发改委同意嘉捷公司和建设街道共同开发建设的。 3、店面转让协议、收据、承诺书、明细表，证明2002年11月8日，嘉捷公司取得南湖区发改委批文后，同月27日与本案被告高永忠签订店面转让协议，约定按7800元每平方，75平方的店面转让给高永忠，高永忠二天内支付25万，2个月内再支付5万，其他等房屋建造交付后再支付余款10万元，之后2002年11月27日，2003年1月25日高永忠分别支付了25万元和5万元。承诺书及明细表，证明项目取得批文后一直未开发建设，只完成了前期房屋拆迁工作，后期房屋主体一直没有建造起来，作为房屋购买人的高永忠，及其嘉捷公司在开发项目上的其他几个合伙人张良玉、徐斌等人共同找到嘉捷公司，嘉捷公司法定代表人对合伙人的出资进行了确认，而且把相应的开发的资料包括拆迁安置完成的5套房屋全部移交给了这四个人，实质上就是把项目上的权利转让给了这四个人。明细表证明四个人取得权利后找到建设街道一个姓步的主任，商量后续开发的事实，街道把2002年到2013年期间和嘉捷公司往来款的明细清单拉给了这四个人，四个人也同意如果嘉捷公司当时对建设街道有债务，四个人也愿意承担，进行了一些协商，但建设街道随后没有任何回复，高永忠作为四个人的代表对这个房屋一直占有使用到现在。 4、货币补偿协议、土地证，房产证、证明5套房屋的这些拆迁安置资料，在取得项目开发的权利后，都移交给了这四个人。 5、居住证、水费发票，证明2014年之后高永忠一直在使用涉案房屋，同时作为建设街道、包括嘉捷公司从来没有对此提出异议，一直到2018年底项目对该几套房屋征收时。 6、《关于要求建造百福弄社区办公用房的请示》、秀计统[2002]257号《关于同意建造百福弄社区办公用房的批复》、房产、土地分割协议书、房屋拆迁货币补偿结算明细、门面转让协议，证明百福弄社区建造性质模式与少年路一样，百福弄社区开发好后，建设街道与嘉捷公司进行了分割，徐斌是嘉捷公司当时的法定代表人，结算明细上有建设街道盖章，等于予以确认的事实。门面转让协议也是嘉捷公司具体操作，建设街道予以认可，与高永忠的一样。 经质证，原告对被告高永忠提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2其中2002年文件真实性无异议，不能排除原告对诉争房屋享有所有权，2008年文件真实性认可，批复不能反映真实的出资情况，与本案被告无关联。对证据3真实性认可，与本案无关，是案外人嘉捷公司与他人存在的权利义务关系，不能否认原告是案涉房屋权利人。对证据4其中案涉的房屋无异议，其余四套无关。对证据5真实性认可，因为被告一直居住，导致原告无法取得征收补偿款。对证据6该组证据指向的是“百福弄社区办公用房”，与本案讼争房屋无涉，且无法得出该组证据与被告存在关联性。房屋拆迁货币补偿结算明细指向的被拆迁房屋与本案诉争房屋不具有同一性，与本案无关联性。 被告吉佳佳未到庭质证也向法庭提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1-3与被告提供的1-5证据，双方对真实性均无异议，本院均予以认定。被告证据6指向的是百福弄社区办公用房，与本案讼争房屋无关，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2002年11月8日，嘉兴市秀城区发展计划与统计局向建设街道与嘉捷公司出具秀计统[2002]258号《关于同意建造少北社区办公用房的批复》，同意建设街道与嘉捷公司联合开发建设街道少北社区居委会办公服务用房项目，项目选址为少年路平家弄交叉口西北，建筑面积636平方米，计划总投资347万元，资金由建设街道与嘉捷公司共同筹措解决。平家弄交通宿舍2幢501室房屋原系包水祥所有，2003年2月26日，原登记权利人的代理人包玮与建设街道签订了《货币补偿协议》约定：被拆迁人获得约定货币补偿，将房屋交付建设街道拆除。协议签订后建设街道支付包水祥补偿款后并未将房屋拆除。 2008年1月16日，嘉兴市南湖区发展改革与统计局向建设街道与嘉捷公司出具南发[2008]6号《关于同意翻建瓶山社区办公用房立项的批复》，由于少北社区居委会合并到瓶山社区，同意对瓶山社区办公用房进行翻建，项目选址仍为少年路平家弄交叉口西北，建筑面积636平方米，计划总投资347万元，资金由建设街道与嘉捷公司自筹解决。但该项目一直未动工。 2002年11月27日，高永忠与嘉捷公司签订店面转让协议，约定嘉捷公司在少年北路平介弄口转角处转角店面一间，约75平方米左右转让给高永忠，店面以每平方米7800元转让，协议签订后二天高永忠支付预付款25万给嘉捷公司等。高永忠共向嘉捷公司支付30万元。之后嘉捷公司并未向高永忠交付合同中约定的店面。2014年起，高永忠占用涉案房屋，并于2015年出借给被告吉佳佳占有使用。 涉案房屋于2018年列入了征收范围。建设街道依法与房屋征收部门签订《征收补偿协议》，协议约定：建设街道须于2019年5月22日将房屋交付房屋征收部门，逾期承担总补偿金额每日万分之十的违约金。由于该房屋由被告高永忠、吉佳佳占有使用，导致原告无法按照约定向房屋征收部门交付房屋，也无法领取征收补偿款。 本院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告与涉案房屋原房主签订《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书》，已支付补偿款与原房主，因此诉称房屋所有权自补偿款支付之日移转给原告。被告虽辩称是共同开发商嘉捷公司将房屋交予其居住,但无证据表明已征得原告的同意，也从未取得该房屋产权,其无权占有的行为不能阻却权利人行使物权。两被告占用该房屋拒不返还房屋，已构成对原告所有权的侵害，故本院对原告主张被告腾退房屋的请求予以支付。原告主张支付房屋占有使用费，因原、被告之间无租赁合同关系，故不予以支持。被告辩称与嘉捷公司之间的纠纷，由被告高永忠与嘉捷公司双方另行解决。被告吉佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告高永忠、吉佳佳于本判决生效之日起三十日内腾退位于嘉兴市平家弄交通宿舍2幢501室房屋及车库并将该房屋交付给原告嘉兴市南湖区人民政府建设街道办事处。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5873元，由被告高永忠、吉佳佳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月十日 书记员  沈英子