重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22255号 原告：重庆红达肯洁清洗有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石支路468号附35号车库幢门面1，统一社会信用代码91500112676130868L。 法定代表人：全宏彬，总经理。 委托诉讼代理人：彭丹，贵达（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸夫，贵达（重庆）律师事务所律师。 被告：罗华国，男，汉族，1979年9月8日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。 原告重庆红达肯洁清洗有限公司（以下简称“红达肯洁公司”）与被告罗华国劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红达肯洁公司的委托诉讼代理人彭丹、张逸夫，被告罗华国及其委托诉讼代理人邓天柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告红达肯洁公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原被告双方的劳动关系于2019年5月9日合法解除；2．请求依法判决原告不支付被告解除劳动合同的赔偿金83600元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月签订《劳动合同》，双方建立劳动合同关系，合同期限从2018年6月1日至2021年12月31日止，被告岗位为清洗技师。合同第2页第3款“乙方同意并承诺认真履行岗位职责，完成工作任务，遵守甲方的劳动纪律和规章制度，维护企业的正当利益，服从甲方的考核、奖惩与管理”。合同第五条第2款“乙方应当严格遵守甲方的职业道德、劳动纪律、业务技术、劳动安全卫生、职业危害防护等规章制度”。互动通第六条劳动纪律1．乙方应当自觉遵守法律、法规，以及甲方依法制定的各项规章制度和各种业务、技术操作规程。2018年至2019年5月期间，被告不按照劳动合同约定及服务规范提供服务，多次遭到客户严重投诉。更严重的是被告破坏公司形象，影响公司利益，使公司丧失新增业务的机会，原告给予被告培训教育，但被告屡教不改，连续几个月考核不合格。2019年5月6日，被告向原告提出辞职申请。2019年5月9日原被告签署解除劳动关系通知书，载明“被告个人辞职，依据《劳动合同法》第三十七条规定，解除劳动合同”。综上，原告认为被告个人辞职，依据《劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，并不存在原告违法解除劳动关系的情形，原告不应当承担赔偿金。原告不服仲裁裁决书，依法起诉来院，望判如所请。 被告罗华国辩称，红达肯洁公司陈述的事实和理由不属实。原被告均有解除通知书，红达肯洁公司持有的版本在末尾处有篡改，两份该司提供的解除通知书不一致，应采纳罗华国持有的版本。原告提到被告违规违纪，该处罚或者解除应有书面材料，仅在庭审中陈述被告不是，不应予以采信。请求法院驳回其诉讼请求，按照仲裁裁决书的款项及金额进行判决。 本案当事人均围绕诉讼请求举示的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、劳动合同、肯洁服务规范、3月工资单、社保参保证明、罗华国举示的解除劳动关系通知书，本院予以确认，并在卷为凭。 红达肯洁公司还举示了2019年5月5日、5月9日的会议记录，因系该司单方制作，且无参会人员签字，罗华国不予认可，故本院不予采信；对红达肯洁公司举示的解除劳动关系通知书，罗华国虽不予认可，但罗华国在该通知书的当事人签字处签字落款，且其认可公司让其签解除通知书的事实，故本院予以采信；对重庆市参加社会保险单位人员减少申报表，罗华国不予认可，认为没有看到过，但姓名栏下方有罗华国签字，且申报表还有公司盖章，经办人员及负责人签字，本院予以采信；对微信聊天记录，因无法核实微信对象身份，罗华国也不予认可，故本院不予采信；对4月考核情况，系打印件，无罗华国签字确认，罗华国不予认可，故本院不予采信；对陈世健的情况说明，因其并未到庭无法核实身份，罗华国不予认可，本院不予采信；对陶英、吴春琴的情况说明，虽罗华国不予认可，但二证人均出庭作证，且二人关于解除劳动合同的证言可以与解除劳动合同通知书、社保减少申报表相印证，故本院对该部分证言及情况说明予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，红达肯洁公司成立。罗华国在红达肯洁公司任清洗技师。2018年5月16日，双方签订了劳动合同，合同期限自2018年6月1日至2021年12月31日。 2019年6月11日，罗华国向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求红达肯洁公司支付违法解除劳动合同的赔偿金83600元。2019年8月7日，该委作出了仲裁裁决书，认为红达肯洁公司未举证证明罗华国提出过辞职，且解除通知书中未列明解除原因为由，裁决该司支付赔偿金83600元。 庭审中，罗华国举示了《解除劳动关系通知书》，载明我单位决定于2019年5月15日起与你解除劳动合同关系，解除的理由及依据栏空白，未明确是所列六项原因中的哪项，通知书尾部有罗华国签字落款，及红达肯洁公司盖章，落款时间为2019年5月9日。红达肯洁公司则举示了向罗华国作出的《解除劳动关系通知书》，载明：我单位决定于2019年5月15日起与你解除劳动合同关系，解除劳动合同关系的理由及依据：兹根据《劳动合同法》等相关法律法规的规定，按下列第2项的规定，予以解除劳动合同关系。……2、因个人辞职，依据《劳动合同书》第三十七条的规定，解除劳动合同；……。通知书主文均为打印字体，尾部有罗华国签字落款，及红达肯洁公司盖章，落款时间为2019年5月9日。红达肯洁公司还举示了重庆市参加社会保险单位人员减少申报表，“减少原因”栏载明为辞职，姓名栏下方有罗华国签字。 庭审中，红达肯洁公司申请陶英、吴春琴作为证人出庭作证。吴春琴陈述，其曾任该司区域经理，现已辞职，2019年5月初罗华国在工作会议上提出辞职，吴春琴与其确认，并汇报领导后，于2019年5月9日将材料拿给罗华国签字，双方还办理了移交，全体员工都在；解除劳动合同通知书是在附近复印店打印的，吴春琴将员工辞职的申请告知打印店，领取通知书又让打印店加上了时间，所以有两个版本，双方都是随便拿的，没有注意罗华国拿走的版本没有填完离职原因。陶英陈述，其曾任该司现场跟单，在2019年5月5日开会时罗华国提出辞职，5月9日吴春琴把解除劳动合同书、保险给罗华国过目后签字，双方交接了。 庭审中，双方均确认罗华国工资为3800元/月。罗华国陈述，其于2008年7月28日入职红达肯洁公司；公司员工有4、5人；否认提出过辞职，但认可在解除通知书上签字，并称当时打印的两份解除通知书是完全一样的。红达肯洁公司陈述，罗华国于2010年入职；罗华国辞职时没有说明理由，且其工作中有违纪行为，给该司造成了损失。 另，红达肯洁公司当庭撤回了第一项诉讼请求，即请求确认原被告双方的劳动关系于2019年5月9日合法解除。本院当庭予以准许。 本院认为，关于罗华国与红达肯洁公司解除劳动关系的原因。罗华国举示的解除劳动关系通知书虽然没有选择解除原因，但罗华国确认当时打印了两份相同的解除通知书，而红达肯洁公司举示的解除通知书版本是明确打印了解除原因是罗华国辞职，罗华国也在红达肯洁公司举示的解除通知书上签字，应视为对该解除理由的确认。此外，罗华国签字的参加社保单位人员减少申报表中也载明了社保减少原因为辞职，再结合二证人证言，可以证明是因罗华国先主动提出了辞职，双方才解除了劳动关系，故罗华国主张红达肯洁公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告重庆红达肯洁清洗有限公司不支付被告罗华国解除劳动合同的赔偿金83600元。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆红达肯洁清洗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年十二月六日 书记员  李婧姣