重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26969号原告：杨林，男，1967年2月1日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。被告：重庆奔航物流运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北一路4号附44号，统一社会信用代码91500106068272109A。法定代表人：吴浪。委托诉讼代理人：廖勇，男，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖冰冰，女，该公司员工。被告：张令强，男，1992年9月4日生，住重庆市南川区。原告杨林与被告重庆奔航物流运输有限公司（以下简称“奔航公司”）、渤海财产保险股份有限公司、张令强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据双方的一致意见，变更被告渤海财产保险股份有限公司为渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“渤海财险重庆分公司”），并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人肖建宇，被告奔航公司的委托诉讼代理人廖勇、被告渤海财险重庆分公司的委托诉讼代理人肖冰冰、被告张令强分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损失25000元、替代性交通工具费用1500元，共计26500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告张令强驾驶车牌号为渝A7××××的轻型仓栅式货车，在朝阳路巴山物流门口时，其车右后侧与原告停放在路边的车牌号为渝A×××××的小型轿车左后侧碰撞后，造成渝A×××××号小型轿车因撞击移动后又与谢文广停放在路边的车辆相撞。事后，被告张令强驾车逃离事故现场。交警部门认定张令强负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2019年9月29日将车辆送修，车辆于2019年10月2日维修完毕，产生修理费用25000元。渝A7××××号车辆登记在被告奔航公司名下，被告渤海财险重庆分公司系渝A7××××号车辆的保险承保人。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告奔航公司答辩称，认可本案事故发生的事实，但是不认可肇事后逃逸。被告张令强在倒车时擦挂了原告的车辆是事实，但张令强是在不知情的情况下直接驶离。从监控可以看出，张令强不存在逃逸的情况。被告渤海财产重庆分公司答辩称，对本案事故发生的事实及责任划分无异议。道路交通事故认定书书载明，事故发生后被告张令强驾车逃离现场。根据渤海财险重庆分公司商业险条款规定，本案商业险拒赔，只在交强险限额内赔付。事故车辆在渤海财险重庆分公司投保了交强险和商业险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后第四天，张令强才报险。当渤海财险重庆分公司联系原告时，原告不配合公司对车辆进行定损。不认可原告主张的替代性交通工具费。被告张令强答辩称，不认可逃离现场的责任认定，不知道认定的是逃离现场才签的字。不认可原告主张的维修费用和替代性交通工具费用。保险情况如保险公司所述。原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，反映车辆受损情况的照片打印件，重庆市道路交通事故车物损失价价值鉴定结论书、鉴定费发票、定损专用收据、修理费收据，重庆忠骏汽车维修有限公司出具的证明，机动车辆出险信息表，保单、投保人声明、商业保险条款，录音录像等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年9月17日08时29分许，被告张令强驾驶车牌号为渝A7××××的轻型仓栅式货车（发动机号：AK×××××××××），在重庆市九龙坡区朝阳路巴山物流门口时，其车右后侧与原告杨林停放在路边的车牌号为渝A×××××的小型轿车左后侧发生碰撞，造成渝A×××××号小型轿车因撞击移动后又与案外人谢文广停放在路边的车牌号为渝A9××××的小客车左前侧碰撞，造成两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告张令强驾车稍作停顿，随即驶离现场。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，被告张令强驾驶机动车未察明车后情况倒车，且事发后驾车逃离事故现场，认定被告张令强负全部责任，原告杨林无责任，案外人谢文广无责任。被告张令强在道路交通事故认定书上签名进行了确认。事故发生后，受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市道路交通事故评估中心以2019年9月29日为鉴定基准日，对渝A×××××号小型轿车进行检查勘察、鉴定核算后，确定渝A×××××号小型轿车的损失价值为28100元。原告杨林为此支出评估费1220元。另查明，渝A×××××号小型轿车的所有权人为原告杨林。被告张令强所驾驶的渝A7××××号轻型仓栅式货车是其本人购买，登记在被告奔航公司名下，挂靠在该公司经营。被告奔航公司就渝A7××××号轻型仓栅式货车在被告渤海财险重庆分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，并投保不计免赔。本案发生在保险期间内。商业三者险条款以及免责事项说明书皆约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。在投保人声明处，有被告奔航公司的签章和“AK×××××××××”字样。本案事故发生后，被告张令强于2019年9月21日通知了被告渤海财险重庆分公司，告知该公司本案事故的相关情况。审理中，被告张令强表示，其有三年的驾龄，其驾驶的涉案车辆后视镜没有损坏，上车之前其没有观察车辆周围的情况。三被告一致确认，投保人声明处“AK×××××××××”是被保险车辆的发动机号，新车投保时没有车牌号，就记录的发动机号。被告渤海财险重庆分公司表示同意在交强险范围内赔付2000元。本院认为：本案争议的焦点在于被告张令强在事故发生后径直驾车离开现场的行为是否构成逃逸，以及原告杨林的主张是否合法有据。对于被告张令强的行为是否构成逃逸，本院认为，张令强作为一个货运司机，且有三年驾龄，应该具备相当的驾驶经验。从张令强的陈述看，其驾驶的涉案肇事车辆后视镜完好，张令强有观察到原告停放在路边车辆的客观条件。从事故发生的时间来看，是2019年9月17日上午八点半左右，光线条件充足。即使是在下小雨，天气条件也不足以影响被告张令强的观察视野，使其对其驾驶的车辆刮撞了后车的情况完全不知晓。故此，根据事发前涉案肇事车辆的情况以及天气、光线状况，张令强作为具备有相当驾驶经验的司机，在其驾驶的车辆刮撞后车时，其应当知晓发生了事故。而张令强依然径直驾车离开，其行为构成逃逸。至于张令强所称其在道路交通事故认定书上的签字不是其本人真实意思表示，其不知道自己的行为被认定为逃逸才签的字，根据张令强举示的录音资料证据显示，交警是告知了其逃逸的相关处罚措施。且张令强举示的录音片段，不能证明其是因为不知情而签的字。故本院对张令强的该主张不予采信。对于原告杨林主张的损失是否合法有据，原告举示的重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书及定损专用收据显示原告的车辆损失价值为28100元，而原告主张实际修车支出25000元，该费用低于鉴定结论载明的损失价值，且原告举示了重庆忠骏汽车维修有限公司出具的收据，结合上述证据，本院对于原告主张的25000元的维修费予以支持。原告的涉案事故车辆于2019年9月29日鉴定定损，重庆忠骏汽车维修有限公司出具的证明显示原告的涉案事故车辆于2019年9月29日送到该公司维修，承诺于2019年10月2日修好，而原告也表示其车辆于2019年10月2日维修完毕。考虑到原告涉案事故车辆的受损情况，以及通常情况下车辆受损的维修时间，本院对于原告主张的车辆维修期间的替代性交通工具费用予以支持。侵害他人财产造成损失的，依法应承担侵权赔偿责任。被告张令强驾驶车辆倒车时，未察明车后情况，擦挂了原告停放在路边的车辆，导致原告遭受财产损失，依法应向原告承担赔偿责任。被告奔航公司作为涉案肇事货运车辆的登记所有人，享有该车的运行利益，依法应对原告所受损失承担连带赔偿责任。鉴于渝A7××××号轻型仓栅式货车在被告渤海财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，且被告渤海财险也同意赔偿原告2000元，被告渤海财险重庆分公司应当在交强险财产损失赔付范围内赔偿原告2000元。由于被告张令强存在逃逸行为，而商业三者险条款及免责事项说明书皆约定如存在逃逸行为，保险人不负责赔偿，且投保人声明处有被告奔航公司的签章和被保险车辆的发动机号AK×××××××××。据此，可以认定被告渤海财险重庆分公司即该公司的免责事项已尽到了提示告知义务，依约在商业三者险范围内免赔。故原告的维修费损失中超交强险部分的23000元，应由被告张令强、奔航公司连带赔偿。原告主张被告渤海财险重庆分公司在商业三者险范围内须承担赔偿责任，无法律和事实依据，本院不予支持。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，受害人有权请求侵权人赔偿。原告所驾车辆因本案交通事故受损维修期间，必然产生使用中断的损失，原告据此主张的替代性交通工具费用被告方应当予以赔偿。结合原告车辆维修的时间，本院酌定原告的替代交通工费用为750元。被告张令强、奔航公司应对该费用承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林支付车辆维修费2000元。二、被告张令强于本判决生效之日起十日内向原告杨林支付车辆维修费23000元，被告重庆奔航物流运输有限公司对此承担连带赔偿责任。三、被告张令强于本判决生效之日起十日内向原告杨林赔偿替代交通工具费用750元，被告重庆奔航物流运输有限公司对此承担连带赔偿责任。四、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元，由被告张令强、重庆奔航物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年十二月二十七日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙