黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初932号原告：黑龙江省红星农场，统一社会信用代码91233005724657681D，住所地黑龙江省黑河市北安市红星农场场部。法定代表人：姜耀辉，职务场长。委托诉讼代理人：刘红亮，黑龙江省红星农场建设科科长，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：哈尔滨龙州建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230125738627547Q，住所地宾县宾州镇。法定代表人：邓秋实，职务董事长。被告：刘继文，男，1967年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。（现下落不明）原告黑龙江省红星农场（以下简称红星农场）与被告哈尔滨龙州建筑工程有限公司（以下简称龙州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告红星农场的委托诉讼代理人刘红亮、李星，被告龙州公司的法定代表人邓秋实到庭参加诉讼，被告刘继文经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红星农场向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙州公司给付原告已缴纳的不动产税款3013920.69元（其中欠缴税款2054103.25元，追缴滞纳金959817.44元）；2.要求被告龙州公司按中国人民银行同期贷款利率向原告给付自2018年12月24日起至上述全部款项实际给付之日止的利息；3.要求被告刘继文对上述全部款项及利息承担带给付责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月10日，原、被告签订《红星农场亲民优居开发协议书》。协议约定：拆迁工作、拆迁费用以及小区内给水、供电、供热、排水、道路硬化、景观及市政工程均由被告负责施工并承担费用。开发面积占地5.5公顷，建筑面积不低于70000平方米。该小区所涉及的各项国家税费由被告承担。被告刘继文与被告龙州公司系挂告关系，被告刘继文系案涉工程的实际施工人及房屋销售主体。2018年11月经国家税务总局北安市税务局稽查部门核查，决定对红星农场亲民优居小区危房改造工程追缴不动产税合计2054103.25元。2018年12月，北安市税务局作出税收保全措施决定书，将红星农场的存款账户内存款予以冻结。2018年12月20日、24日北安市税务局分别作出税收强制执行决定书，将原告上述账户内存款共计9007307.91元缴入国库。2018年11月29日，2019年1月14日原告分二次向被告邮寄关于亲民优居小区补缴税款的函，要求被告在接到此函7个工作日之内与原告建设部门联系，并补缴全部税款，逾期原告将通过法律途径维护自身合法权益。但被告收到该函后未补缴税款，也未及时与北安市税务部门联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告龙州公司辩称，1.原告起诉被告主体错误，案涉小区开发方不是被告；2.原、被告双方之间签订的“协议”属于无效合同；3.关于原告发送的两份函件不具有法律上的强制效力，原告即不是被告的主管部门也不是国家相关主管部门，其无权要求被告必须回复。同时两份文件只能视为原告单方意思表示，被告不予认可。对被告不产生效力；4.关于证据中的两份售楼协议与被告龙州公司无关，龙州公司未授权刘继文进行销售。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1.红星农场亲民优居开发协议1份，证实红星农场亲民乐居小区由被告开发并施工，工程占地5.5公顷，建筑面积70000平方米，该小区所涉及的各项国家税费由被告负责缴纳的事实。被告龙州公司认为，该协议中法定代表人处“郭文举”不是被告公司的法定代表人及职工，合同中所盖的章也不其单位的章。本院认为，被告虽对合同处的法定代表人章及公章有异议，但其未申请进行司法鉴定，同时综合庭审调查佐证，被告已对案涉工程进行了实际施工开发，故对该证据依法予以采信；2.购房协议及收据、居民身份证1组，证实，案涉工程由被告龙州公司建设开发并负责销售，被告龙州公司已实际收取了售楼款，应承担税款缴纳义务，同时证实被告刘继文与被告龙州公司系挂靠关系，对案涉工程实际建设并销售，应承担连带给付责任。被告龙州公司认为，购房协议的收款人为刘继文，被告公司从未授权其售楼和处置任何房产。本院认为综合庭审调查，上述证据可以证实被告龙州公司对案涉房屋进行销售的事实，对该组证据证明的以上事实，依法予以采信；3.北安市税务局作出的北安税强扣（2018）004号、005号《税收强制执行决定书》2份、北安税解保冻（2018）068号《解除税收保全措施决定书》1份、税收缴款书4份。证实2018年12月20、24日，北安市税务局分两次从原告账户强制扣缴工程不动产税款共计9007307.91元的事实。被告龙州公司认为与其无关不予质证。本案认为，该证据可以证实原告已缴纳案涉工程税款及滞纳金的事实，对该组证据证明的以上事实，依法予以采信；4.税务检查通知书、税务事项通知书、税务局扣缴房开税明细表各1份，证实北安市税务局从原告银行账户内强制扣缴了不动产税款2054103.25元，滞纳金959817.44元，合计3013920.69元，上述款项应由二被告承担的事实。被告龙州公司认为，其为施工企业，不承担缴纳不动产税的责任，且证据中未提及龙州公司。本院认为，该组证据可以证实案涉的亲民优居小区应缴不动产税款及滞纳金的数额，对该组证据证明的以上事实，依法予以采信；5.建设工程施工合同1份，证实被告龙州公司为案涉工程的建设承包人，小区总建筑面积69801平方米，总价款78177120.00元，单价1120.00元/平方米，与原告提交的证据二，被告出售该小区楼房价格为1600.00元/平方米相互印证，售楼款中已含应缴纳的各项税费，二被告应当承担税费的缴纳义务。被告龙州公司认为，该证据能证明其为案涉工程的施工单位，不是开发单位，并保留认定该证据真伪的权利。本院认为，该证据与本案有联性，且被告未提相反证据证明其系伪造，依法予以采信；6.黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第276号民事调解书1份，证实被告龙州公司经调解确认案涉工程的全部税款及及滞纳金均应由其承担给付，且被告刘继文应承担连带给付责任的事实。被告龙州公司认为，如果是刘继文出未庭参加庭审其不认可，因为未授权给他。本院认为，该证据系法院依法作出的已发生效力的裁判文书，依法予以采信；7.黑龙江省红星农场关于亲民优居小区补缴税款的函2份，原告在接到北安市税务局补缴税款的通知后，于2018年11月29日、2019年1月14日两次向被告龙州公司发函，因被告龙州公司是相关税款的缴纳主体，应由其与北安市税务局联系的事实，同时能证明利息起算的时间。被告龙州公司认为，其不欠任何税费，原告无权指挥其去与税收部门沟通。本院认为，该证据与本案有关联性，依法予以采信。被告龙州公司提供的证据，证明1份，证实郭文举未担任过其公司的法定代表人。原告认为，该证据系被告单方制作，不具有证明效力，且建设工程施工合同中除有被告单位的章，还有法定代表人处尚国志章及委托人处郭文举章，故郭文举有权代表该公司签订合同。本院认为，该证据系被告单方处行制作，属于自证，无其他证据相互佐证，故依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月10日，原告作为甲方，被告龙州公司作为乙方签订红星农场亲民优居开发协议书。协议约定拆迁工作、拆迁费用以及小区内给水、供电、供热、排水道路硬化、景观及市政工程等均由被告负责施工并承担费用，第五条5项约定“小区所涉及的各项国家税费，由乙方承担（住宅施工以外的税费，在双方协商住宅出售价格时，予以考虑。）”，2010年4月24日双方签订建设工程施工合同，并开对案涉小区开始施工，案涉工程实际施工人为被告刘继文，被告刘继文与被告龙州公司系挂靠关系，案涉工程竣工后由二被告进行了实际销售。另查，2016年1月19日，黑龙江省北安农垦法院作出（2015）北民初字第276号民事调解书，双方对税款达成和解意见，由被告龙州公司缴纳税款。再查，原、被告签订的红星农场亲民乐居开发协议系危房改造项目，2018年11月26日国家税务总局北安市税务局作出（2018）0020号税务事项通知书，载明补缴2009年-2017年原告农场危房改造所欠税款。2018年12月24日，北安市税务局稽查部门核查，决定对红星农场危房改造工程追缴不动产税及滞纳金9007307.91元，其中含案涉亲民优居小区不动产税及滞纳金3013920.69元。2018年11月、2019年1月原告二次向被告邮寄关于亲民优居小区补缴税款的函，告之被告收到函后与北安市税务局联系。本院认为，本案争议焦点是原告要求被告给付已代付的欠缴纳税款及滞纳金的主张是否合理。本案中，原告与被告龙州公司签订了开发建设合同，被告投资开发、建设了红星农场亲民优居小区并销售楼房，获取了销售款项，且合同约定了案涉小区的各项国家税费由被告承担，《红星农场亲民优居开发协议书》第五条5项，有相关表述，北安农垦法院作出的（2015）北民初第276号民事调解书中被告龙州公司自愿承担该案涉小区部分税款，亦是被告龙州公司对缴纳税款义务的自认。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务(以下简称劳务)，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”原告在收到北安市税务局税务事项通知书后已经函告被告补缴税款，故被告应当承担相应的缴纳税款的义务。原告在交付税款和滞纳金后，要求被告给付已付税款及滞纳金的诉讼主张，本院依法予以支持。被告未在规定的时间内补缴税款，应当向原告支付原告代缴税款的利息，本院认为，被告应当自2018年12月24日起至实际给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息。综上，《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告刘继文于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省红星农场缴纳的不动产税款及滞纳金3013920.69元，并按照中国人民银行同期同种类贷款利率自2018年12月24日起计算至实际给付之日时止给付逾期利息；二、被告哈尔滨龙州建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30911.00元，公告费760元，由刘继文、哈尔滨龙州建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 陶 磊审判员 付长林审判员 闫 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 程 岚