河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初321号原告：吴某1，女，1962年11月5日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：范志学，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，河北辅仁律师事务所律师。被告：吴某2，男，1952年11月8日出生，汉族，住保定市。被告：吴某3，男，1956年4月2日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：吴某4，男，1957年2月25日出生，汉族，住保定市。原告吴某1与被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4法定继承纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2017）冀0602民初1070号民事判决书。原告吴某1、被告吴某3提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年12月26日以（2018）冀06民终6126号民事裁定书裁定将本案发回本院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托代理人范志学、王超，被告吴某2，被告吴某3及委托代理人陈烨，被告吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、原告继承被继承人吴显章、张瑞雪位于保定市天香街市建委宿舍1号楼3单元401室房产、位于保定市莲池区刘庄市民宿舍2门排号平房、位于保定市秀园路489号1号楼1单元101室房产，上述房产份额的四分之一；2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：吴显章、张瑞雪夫妇生育吴某2、吴某3、吴某4、吴某1、吴某5五子女，吴显章于2009年去世，张瑞雪于2016年去世。吴某5于2009年去世，留一女周冰。1997年吴显章作为保定市城乡建设局（原保定市建委）工作人员参与单位集资建房，出资购买了位于保定市天香街市建委宿舍1号楼3单元401室房产（以下简称401室房屋）。父母生前还留有位于莲池区刘庄市民宿舍2门排号平房和位于秀园路489号1号楼1单元101室房产（以下简称101室房屋）。上述房产均为父母遗产，原告应当继承四分之一份额。被告吴某2答辩称，父亲于2009年去世，期间我昼夜全面负责照顾，父亲有这么多儿女，兄弟们本可以倒班赡养，但没有人换我，后来实在扛不住才请的护工。父亲名下有三套房，三个儿子一人一套，公平公正。父亲把房本给我，就意味着把该套房给我，都征得了叔叔、舅妈等亲戚们的同意。给我平房四间，我也没占便宜。吴某3也多次找过我，让我签订说明。被告吴某3答辩称，1、401室房屋是由吴某3全部出资、以吴显章名义代办，该房屋的所有权人是吴某3，不属于遗产；2、房屋所有权变更申请中原告的签字行为，已被竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1717号民事判决确认真实有效，证实了该房应归吴某3一人所有；3、秀园路房产已经登记在吴某4名下，吴某4依法享有房屋所有权。被告吴某4答辩称，1、父亲已把101室房屋办到我名下；2、该房产于1999年建成后一直由我办理使用，父母及其他子女均未提出异议；3、建安三分公司集资建房属于单位建房，按照单位要求只能以吴显章名义购买，实际出资人是我，父亲生前生活记录本上有明确记载。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据认定如下：吴显章、张瑞雪夫妇生育有被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4、原告吴某1、吴某5五子女。吴显章于2009年2月28日去世，张瑞雪于2016年1月1日去世。吴某5于2001年去世，吴某5有一女周冰。本案审理期间，周冰向本院出具“不参与遗产的分配，放弃继承外公、外婆遗产”的声明。1998年6月16日，保定市城镇房屋确权发证办公室为吴显章名下位于保定市莲池区刘庄村平房四间（建筑面积71.74平米）颁发房屋确权证书。该房屋由吴某2长期使用。原告主张401室房屋为遗产，并提交了复制自保定市住房和城乡建设局的五张房款收据的存根联，收据内容均为收到“吴显章”的集资款等。吴某2对该证据不发表质证意见。吴某4质证意见为该房屋手续是父亲代办、不是遗产。吴某3质证意见为集资款为其出资、该房屋归吴某3所有、不是遗产。为此吴某3提交了房款收据十一张，其中十张内容均为收到“吴显章”的集资款，其中的五张是前述收据对应的收据联，另有一张内容为收到“吴某3”办理土地证款；提交了2009年3月12日由张瑞雪、吴某2、吴某4、吴某1签名的“房屋所有权更名申请”，内容为“位于保定市天香街226号怡康小区市建委宿舍1号楼3单元401房原代办名吴显章更名为吴显章二子吴某3有房屋所有权，父母有居住权”，以及银行还款单据等，以上证据用以证明吴某3是实际出资人和购房人。原告对此予以否认，认为该房仍属遗产。吴某2、吴某4认为该房所有权应归吴某3所有，并为吴某3出具了该房归吴某3所有的书面证明。保定市住房和城乡建设局出具证明，内容为吴宪章有集资建房（即401室房屋）一套。原告还主张101室房屋为遗产，并提交了建设单位河北省保定市第三建筑安装工程公司的相关收据，内容为自1995年10月至1996年11月“吴显章”交纳“宿舍楼集资款”或“房款”五次，该公司还保存了2008年5月12日署名为“吴显章、张瑞雪”的保证书，主要内容为“本人吴显章已将建安三公司宿舍楼1号楼1单元101室转让给吴某4，现同意把该房登记在吴某4名下，以后出现任何纠纷，由我本人承担”。原告对保证书落款“吴显章”签名真实性有异议，并申请司法鉴定。经本院委托，天津市开平司法鉴定中心于2019年10月17日作出津开平[2019]文书鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为该保证书落款处“吴显章”的签名字迹与样本字迹是同一人书写。吴某2不发表质证意见。吴某3、吴某4认为该房属于吴某4所有。另查明，吴某3与吴某1曾以确认合同效力纠纷的案由在本院进行诉讼，2017年3月1日本院作出的（2016）冀0602民初1717号民事判决书已经发生法律效力，该判决书在原告诉请范围内认定吴某1在更名申请上签字行为有效，但未对该房屋所有权作出判决。以上事实，有原告提交的干部履历表，吴显章、张瑞雪和吴某5死亡证明材料，保定市住房和城乡建设局证明、五张收据存根联，（2016）冀0602民初1717号民事判决书，刘庄村平房的房本，原告申请本院调取河北省保定市第三建筑安装工程公司收据、保证书，被告吴某3提交的401室房屋所有权更名申请书，十一张交房款收据，被告吴某4提交的101室房屋所有权证书，交房款收据，周冰向本院出具的放弃声明，司法鉴定意见书等证据，以及诉讼各方当庭陈述予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民死亡后，其子女有权依法继承其父母的遗产。继承人吴某5去世后，其女周冰享有代位继承吴某5应继承的份额，周冰出于促进家庭和睦的目的而放弃继承的行为，属于正当处分自己的民事权利。位于保定市.74平方米的平房一套，登记在被继承人吴显章名下，原、被告作为同一顺序继承人，应当均分。原告请求按份额分配，不违反法律规定。因该房屋长期由吴某2使用，其所有权可归吴某2，吴某2应当按照份额价值给予原告和其他被告折价款，折价款具体数额待办理房屋继承手续时予以确定或当事人另行协商。关于401室房屋所有权问题，本案诉讼各方在其他亲属见证下签署了《房屋所有权更名申请》，该材料的基本内容为吴显章是房屋代办人，吴某3享有房屋。该材料的内容与吴某3提供的其他证据相印证，足以证明吴某3借用吴显章名义购买该房的事实，故该房屋应归吴某3一人所有。该申请实质为与该房屋有利害关系的家庭成员对该房屋所有权归属问题的内部协议，该内部协议是各方真实意思表示，合法有效，签署者均应当予以履行。原告签署该材料、认可吴某3所有权人身份以后，又主张房屋权利，违反诚实信用原则。原告没有提供反悔的正当理由和充分证据，故原告要求分割该房屋，本院不予支持。101室房屋在原被告父母在世时已经登记在吴某4名下，应认定其父母对该财产做出了处分，该房屋不应作为遗产处理。根据司法鉴定意见，吴显章本人签署了目的在于将该房屋登记在吴某4名下的保证书。吴某4取得该房屋所有权多年，本案现有证据不能证明张瑞雪曾经对吴某4的房屋所有权提出异议，吴显章向建设单位申请更名的处分行为同时构成表见代理，无须另行对张瑞雪签名进行鉴定。原告要求分割登记在吴某4名下的房屋，没有事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、吴显章名下位于保定市刘庄村平房一套，归被告吴某2所有；原告吴某1、被告吴某3、被告吴某4于本判决生效后七日内协助被告吴某2办理房屋继承手续；被告吴某2于本判决生效后七日内分别支付原告吴某1、被告吴某3、被告吴某4该房25%份额等同价值的折价补偿；二、吴显章名下位于保定市天香街怡康园小区市建委宿舍1号楼3单元401室一套，归被告吴某3所有；三、驳回原告吴某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，原告吴某1负担15400元，三被告各负担5133.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 王 蕾审判员 马长江审判员 张艳玲二〇一九年十二月十日法官助理刘艳蕊书记员杨帅