西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5601号原告:沙恭智，女，汉族，1946年2月9日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：沙敏智，男，回族，1955年5月20日出生，住西安市未央区。被告：金梅，女，朝鲜族，1955年1月14日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张小华，男，汉族，1955年5月15日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朴松哲，男，朝鲜族，1965年2月9日出生，住西安市雁塔区。被告：张小华，男，汉族，1955年5月15日出生，住西安市雁塔区。被告：金粉子，女，朝鲜族，1932年6月16日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：朴松吉，男，朝鲜族，1959年11月8日出生，住西安市雁塔区。原告沙恭智与被告金梅、张小华、金粉子赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙恭智及其委托诉讼代理人李广顺、被告张小华（兼被告金梅的委托诉讼代理人）及被告金粉子的委托诉讼代理人朴松吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙恭智诉称,1993年，原告沙恭智与朴某某以夫妻名义同居生活，于2006年6月2日登记结婚，婚后无子女。婚前，朴某某与前妻即被告金粉子育有子女即被告金梅、朴松哲及朴松吉。1993年12月至2005年11月，朴某某在原告沙恭智不知情的情况下把自己的工资交给被告金粉子及被告金梅，计200000元。2005年，朴某某在原告沙恭智不知情的情况下把自己的工资卡（卡号：2701023701109000105559）交给被告金粉子及被告金梅，被告金粉子及被告张小华将2005年12月至2016年2月期间的全部工资取走，计743240元。朴某某于2016年2月11日去世。原告沙恭智认为其与朴某某系合法夫妻，朴某某的工资收入依法是其二人的夫妻共同财产，朴某某的赠与行为侵犯了配偶的财产共有权。现原告沙恭智诉至法院，请求判令：1、三被告向原告沙恭智归还472520元并赔偿资金占用费61663.86元（以472520元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍，自2016年2月11日至2019年2月11日）；2、三被告承担本案的诉讼费。被告金梅辩称，原告沙恭智的诉请已被（2016）陕0113民初5881号生效判决驳回。朴某某的工资一直自行掌控，被告金梅并未管理。因朴某某的身体不好，故无法自行取工资，所以被告金梅及被告张小华开车载朴某某取工资，被告金梅取出工资后均交给朴某某。父亲身体有病，女儿陪同取款是合理的行为，被告金梅每次将工资交给父亲，也不可能让父亲打收条。被告张小华辩称，被告张小华系朴某某的女婿，朴某某不可能让女婿将工资取走。朴某某生前的家庭生活水平高于一般家庭，每年也会安排国外、国内旅游，并经常购买保健品，如果他人取走朴某某的工资，朴某某根本无法支付以上开支。从（2016）陕0113民初5881号判决引用的原告沙恭智起诉书中的一句话“在朴某某生前，原告主要依靠朴某某提供生活来源”，可知朴某某生前每月维持家庭生活的支出和供养原告沙恭智的费用并非凭空而来，更何况原告沙恭智的子女生活困难，原告沙恭智还需要将全部工资补贴给其子女。原告沙恭智在（2016）陕0113民初5881号判决中要求分割被告金梅持有的养老金300000元，但法院认为原告沙恭智提交的证据未能证明被告金梅持有该300000元，亦未证明养老金余额为300000元，故法院依法驳回原告沙恭智该项诉请。现原告沙恭智为了规避以上判决，更改养老金数额及被告后又起诉至法院。更何况，如原告沙恭智认为朴某某侵犯了其配偶权，为何在朴某某生前不起诉朴某某，反而在朴某某去世后两次提起诉讼，该行为明显是讹诈被告。被告金粉子辩称，被告金粉子于1946年参加工作，与朴某某于1993年离婚，目前离休工资为每月7000元，被告金粉子没有必要拿朴某某的工资，实际上也没有拿朴某某的工资。经审理查明，被告金粉子系朴某某的前妻，被告金梅系朴某某之女，被告张小华系被告金梅之夫。原告沙恭智与朴某某于2006年6月2日登记结婚，后朴某某于2016年2月11日去世。原告沙恭智曾于2016年以继承纠纷将朴某某之子女即被告金梅、朴松哲、朴松吉诉至本院，原告沙恭智在该案诉称在朴某某生前其主要依靠朴某某提供生活来源。后本院经审理就该继承案件作出（2016）陕0113民初5881号民事判决，判决查明被告金梅曾于2005年3月至2006年5月30日分多次向朴某某转账支付110100元，款项用途为私用。在上述判决中，本院就原告沙恭智要求被告金梅交出朴某某与原告沙恭智婚姻关系存续期间养老金余额进行分割的主张，认定因原告沙恭智未举证证明被告金梅持有该300000元，亦未证明存在养老金余额300000元的事实，故驳回了该项诉请。本案审理过程中，原告沙恭智为查明朴某某的财产数额向本院申请调查令前往银行及朴某某生前工作单位（213研究所）调取朴某某名下银行存款及工资（1993年12月至2005年10月）的领取情况。被告金梅认可上述调取的银行取款凭证中有其本人签字或其代朴某某所签的凭证，被告张小华认可其确实于2005年12月代朴某某领款1800元，被告金粉子也认可其曾领取了朴某某1995年6、7、8三个月的工资，但三被告均辩称上述款项的领取并非朴某某的赠与，而是基于朴某某的指示或同意代某某，且被告金梅及被告张小华辩称其领取的款项已全部交给朴某某。原告沙恭智另外认为工资表上16处“朴某某”的签字并非朴某某本人的签字，并要求进行笔迹鉴定，同时请求本院对其重新授权调查工资表上存在的财务扣款、案外人代某某及部分领款人签名处存在空白等情况。审理中，原告沙恭智称朴某某将工资卡交由被告金梅保管，每当朴某某用钱均需要向被告金梅及被告张小华索要，原告沙恭智自认在朴某某生前几年其与朴某某多次前往国外旅游的款项均从被告张小华处索要。上述事实，有（2016）陕0113民初5881号判决书、银行凭证、工资表及质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实和理由应当提供证据，没有提供证据或者所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告沙恭智认为朴某某生前对三被告的赠与行为侵犯了其作为朴某某配偶的财产共有权，并要求三被告予以返还，但纵观本案，原告沙恭智并未举证证明朴某某存在对三被告进行赠与的情形。即使三被告存在领取朴某某工资或银行存款的行为，也无法直接认定为赠与关系。被告金梅与被告张小华本系朴某某的女儿、女婿，其二人关于其受父亲的指示取款并已交予父亲的辩称符合常理。再者，根据（2016）陕0113民初5881号民事判决所示，被告金梅也存在向朴某某转账的情形，原告沙恭智亦自认其与朴某某生前的生活消费支出由被告金梅及被告张小华从朴某某工资中支出的事实。综上，本院无法仅凭银行取款凭证及工资表领取记录而径直认定朴某某对三被告存在赠与行为，对于原告沙恭智的主张，因证据不足，本院依法不予支持。至于原告沙恭智申请对其重新授权调查工资表上存在的问题及对工资表上“朴某某”的笔迹进行鉴定的问题，因本院无法认定“代某某”或“冒领”即赠与，故其申请与其本案主张的赠与关系无关，本院依法不予准许。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告沙恭智的全部诉讼请求。本案案件受理费9142元，由原告沙恭智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  刘 刚人民陪审员  李亚莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1