四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1795号 原告：敬兰芬，女，1974年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 被告：周克明，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：胥晓娟，女，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈茹凌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告敬兰芬与被告周克明、胥晓娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，敬兰芬申请追加胥晓娟为被告，本院追加胥晓娟为共同被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告敬兰芬的委托诉讼代理人夏启杰、被告胥晓娟的委托诉讼代理人陈茹凌到庭参加了诉讼，被告周克明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬兰芬向本院提出诉讼请求：周克明、胥晓娟立即归还借款本金1440000元，并支付相应利息（以1440000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至本金归还完毕之日止）。事实与理由：周克明因经营需要，从2012年3月陆续向敬兰芬借款，截至2014年2月24日共向敬兰芬借款1440000元。2017年4月18日，周克明再次确认尚欠敬兰芬借款1440000元。因该笔借款用于周克明、胥晓娟夫妻关系存续期间共同经营，故周克明、胥晓娟应当承担清偿责任。因周克明、胥晓娟至今未向敬兰芬清偿借款。为维护合法权益，故诉讼至贵院，望判如所请。 周克明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。 胥晓娟答辩称：1.案涉借款并非用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同确认的意思表示，胥晓娟不应当承担共同偿还债务责任。2.本案被告周克明未能到庭应诉，胥晓娟对案涉借款毫不知情，希望法院能调查案涉借贷关系是否成立。 本院经审理查明，敬兰芬与周克明自2012年起有经济往来。2014年2月24日，周克明出具《借出款项明细表》，上述明细表载明：“截止于2014年2月24日，周克明合计向敬兰芬个人借款金额为1740000元，其中因前期电力隧道2012年11月份收款帮忙垫付资金30万元整。故借款余额应为1440000元。”2017年4月18日周克明在《借出款项明细表》空白处书写《借条》，载明：“今借到敬兰芬私人现金1440000元，此据为上述借条到期而延续。”周克明在落款借款人处签名。 另查明，敬兰芬通过银行转账的方式自2012年3月13日至2014年2月16日止，共计转账1740000元，转账情况如下： 1、2012年3月13日转账140000元，收款人周克明； 2、2012年3月13日转账110000元，收款人未显示； 3、2012年3月22日转账150000元，收款人未显示； 4、2012年10月27日转账350000元，收款人周克明； 5、2013年5月27日转账200000元，收款人周克明； 6、2013年8月30日转账240000元，收款人周克明； 7、2013年11月25日转账300000元，收款人周克明； 8、2014年2月16日转账250000元，收款人吴红霞。 再查明，2010年2月21日，周克明与胥晓娟在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚。 以上事实有《借出款项明细表》《借条》、交通银行流水单、个人（电汇）回单、网上转账电子回执、中国农业银行已销户活期账户明细清单、结婚登记审查表、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供收据、借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案中，敬兰芬依据《借出款项明细表》《借条》主张与周克明之间存在借贷法律关系，并且能够说明资金来源、支付方式。虽然胥晓娟主张敬兰芬与周克明的借贷关系成立存疑，转账凭证与《借出款项明细表》上载明的借款日期和金额并非一一对应，但借条系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在未能提供足以反驳的证据的情况下，该借条应予认定。虽然2012年3月13日、2012年3月22日两笔转账金额110000元、150000元，因转账时间久远，经敬兰芬庭后查询仍无法显示收款人，以及2014年2月16日转账250000元的收款人系案外人吴红霞，但以上三笔转账与《借出款项明细表》中载明的借款日期和金额吻合；其次，周克明分别于2014年2月24日及2017年4月18日对尚欠金额进行了确认；最后，鉴于周克明本人无正当理由未到庭说明借款情况，且未能提供充分证据反驳敬兰芬提供的证据与主张的事实，故，本院认定敬兰芬已经实际出借1740000元。敬兰芬作为债权人有权要求周克明归还尚欠借款本金1440000元。 对于敬兰芬要求周克明支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及该法第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，借贷双方未约定还款时间和逾期利率，敬兰芬主张从起诉之日起，即2019年4月1日，按照中国人民银行贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。但自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心将于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消。故，本案利率标准为从2019年4月1日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止（以年利率6%为上限）。 关于案涉债务是否属于夫妻共同债务，胥晓娟是否应该承担共同还款责任。对此，本院评析如下：一、案涉债务的借条系周克明单方面出具，从借条中并不能看出胥晓娟有共同借款的意思表示；二、案涉借款均未支付给胥晓娟，敬兰芬并未提供证据证明胥晓娟实际占有、支配或使用案涉借款；三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，周克明向敬兰芬借款共计1740000元，已明显超家庭日常生活需要的范畴。庭审中，敬兰芬主张该借款用于家庭共同经营的建设工程，但敬兰芬仅有陈述，未提供相应的证据证明，对于其主张本院不予采信。因此，敬兰芬未提供证据证明案涉借款用于周克明、胥晓娟夫妻共同生活、共同生产经营或者双方有共同向敬兰芬借款的意思表示。故，案涉借款依法应认定为周克明的个人债务，而非周克明、胥晓娟夫妻共同债务。胥晓娟不应承担案涉债务的共同偿还责任，对于敬兰芬的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、周克明于本判决生效之日起十日内向敬兰芬归还借款本金1440000元并支付逾期利息（利息以1440000元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款实际清偿之日止，并以年利率6%为上限）； 二、驳回敬兰芬其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17760元、诉讼保全费5000元，由周克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  白剑云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李玉婕