wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6241号之一 申请执行人：刘星，男，1991年3月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗娜，女，1991年5月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行刘星与罗娜借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘星有本金50000元及利息、逾期利息、案件受理费1564元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑伶俐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再50号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：周亚娟，女，1975年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告周亚娟与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，经审理于2013年8月26日作出（2013）溧埭民初字第569号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年12月21日向本院提出再审检察建议，本院于2019年1月7日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0481民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告周亚娟、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。周亚娟从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠周亚娟2013年2-5月工资款12800元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第569号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告周亚娟在被告振东公司从事工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告周亚娟工资12800元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告周亚娟工资款12800元于2013年9月30日前付清。案件受理费60元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告周亚娟未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告周亚娟。2013年8月22日，本院受理了以原告周亚娟名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告周亚娟向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到周亚娟2013年2月至5月的工资共计人民币12800元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告周亚娟未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月26日，本院作出（2013）溧埭民初字第569号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告周亚娟在检察机关调查时称，自1998年起便在振东公司工作，2013年时我的每月工资是1300元左右，振东公司对工人工资支付不是当月按时发放，有时会拖欠1、2个月左右发放，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，起诉状签名不是本人所签，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过。调解笔录、调解协议上的签名也不是本人所签。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“周亚娟”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第569号等案件的民事调解书、工资清单，代表“周亚娟”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳，施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告周亚娟2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、周亚娟等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第569号原审卷宗、以及原审原、被告庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告周亚娟工资12800元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第569号原审诉讼系在原审原告周亚娟不知情的情况下进行，非原审原告周亚娟真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第569号民事调解书；二、驳回原审原告周亚娟的起诉。原审案件受理费60元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822财保89号申请人：赵艳萍，女，1965年3月5日出生，汉族，住博爱县。委托代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被申请人：博爱县金砂制品有限公司。住所地博爱县磨头镇东南村北。统一社会信用代码91410822MA403PMB9F。法定代表人：张爱国。被申请人：张国银，男，1963年7月16日出生，汉族，住博爱县。申请人赵艳萍于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人博爱县金砂制品有限公司、张国银在金融机构的存款480000元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉前财产保全责任保险（保单号为1066219192019000905，责任限额为480000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人博爱县金砂制品有限公司、张国银在金融机构的存款480000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费2920元，由申请人赵艳萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲁自力二〇一九年十二月四日书记员  王 敏
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2054号常州鑫金钢机械销售有限公司：关于常州鑫金钢机械销售有限公司申请保全一案，本院于2019年12月12日立案执行，执行标的1500000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人名下银行账户一个，实际冻结金额6.25元，冻结期限截止2020年12月21日。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2656号 申请执行人：江玉初，男，1962年5月30日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：李仁明，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人江玉初与被执行人李仁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初3183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李仁明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈全林向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人李仁明支付申请执行人江玉初借款本金3000000元、利息63000元及逾期付款利息（自2019年11月13日日起计算至实际付清之日止，以3000000元为本金，按年利率6%计算）。 执行立案后，本院于2019年11月16日向被执行人李仁明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李仁明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仁明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仁明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李仁明名下有位于嘉善县罗星街道金鼎商务楼412室不动产、有浙Ｆ×××××宝马汽车一辆均被本院已依法拍卖，其中金鼎商务楼412室不动产拍卖得款832000元、宝马汽车拍卖得款68800元，另依法扣划被执行人李仁明银行账户存款173420元（该款退2019浙0421执864号案件诉讼费12246元、2019浙0421执667号案件诉讼费12125元，银行扣款剩余149049元），扣除被执行人李仁明方应当承担的金鼎商务楼412室不动产税款、评估费、抵押债权、退还案件诉讼费，余款622473.04元，申请执行人江玉初受偿243131元。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位243131元。暂未发现被执行人李明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李仁明未全面履行生效法律文书确定的义务，本院已经责成被执行人积极与申请人协商，对后续款项支付达成履行方案。同时已对被执行人李仁明采取了限制消费的执行措施。截至2019年12月5日，本案执行款2819869元及利息未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面短信告知了申请执行人江玉初，其没有异议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人李仁明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2656号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月五日 书记员  倪引芳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7063号 原告：耿敖孩，男，1963年7月8日生，汉族，山西省平定县人，现住石家庄市长安区。 委托代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被告：程林孩，男，1971年1月9日生，汉族，住山西省平定县。 被告：程钰杰，男，1997年1月27日生，汉族，住。 被告：王静伟，女，1985年9月10日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告耿敖孩诉被告程林孩、程钰杰、王静伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿敖孩的委托代理人陈昭到庭参加了诉讼，被告程林孩、程钰杰、王静伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与三被告系朋友关系，三被告多次以资金周转为由向原告借款。2014年10月8日三被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年10月9日至2014年10月底。原告已实际给付借款。现还款期限已到，三被告未能按照约定偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金10万元、利息104000元（自2014年11月1日起至本金偿还完毕之日止、按照年利率24%计算）；诉讼费用由三被告承担。 被告程林孩、程钰杰、王静伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，原告提交的中国农业银行股份有限公司鹿泉上庄支行资金往来（资助渠道）信息结果表显示2012年5月18日耿鑫平向被告王静伟转款32000元、2012年5月27日耿鑫平向被告王静伟转款2万元、2012年9月10日耿鑫平向被告王静伟转款4万元、2012年10月5日耿鑫平向被告王静伟转款4000元、2013年7月9日耿鑫平向被告王静伟转款2000元、2013年10月28日耿鑫平向被告王静伟转款2000元。上述转款共计10万元。 平定县公安局东回派出所出具的《历史户成员信息》显示耿鑫平为原告之子。耿鑫平于2019年11月19日出具《证明》，载明“本人受父亲耿敖孩（耿傲海）委托向王静伟名下银行卡转款共计十万元，该款项系带父亲支付借款。本人和王静伟没有其它经济业务往来。” 2014年10月8日三被告出具《借条》1份，载明“今借到耿傲海现金100000元整，大写壹拾万元整，在2014年10月9日到10月底归还。” 平定县东回镇西回村村民委员会、平定县公安局东回派出所出具的《证明》，载明“兹证明我村村民耿敖孩，男，身份证号1403211963××××××××与该欠条中耿傲海系同一个人，特此证明。” 后三被告未按约定时间还款，现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告程林孩、程钰杰、王静伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三被告向原告借款10万元并出具《借条》，原告履行了出借款项的义务，有转账凭证佐证，但三被告未依约偿还原告借款，故对原告请求三被告偿还其借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。三被告拖欠原告借款致使原告产生利息损失，三被告应支付原告利息；因双方对借期内和逾期利率均未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故三被告应自逾期还款日即2014年11月1日起至付清日止按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告主张按照年利率24%计付利息无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告程林孩、程钰杰、王静伟于本判决生效之日起10日内偿还原告耿敖孩借款10万元及利息（利息以10万元为基数、自2014年11月1日起按照年利率6%计算至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  张绍飞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  向 艺
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1781民初560号原告：董代金，男，1971年2月16日出生，汉族,户籍地万源市。委托诉讼代理人：王志荣，万源市太平法律服务所法律服务工作者。被告：四川省磊鑫实业有限公司,住所地万源市白沙镇东风坝。法定代表人:李怀玉,董事长。委托诉讼代理人：于涛，四川鼎贤律师事务所律师。原告董代金诉被告四川省磊鑫实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告董代金于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告董代金申请撤回对被告四川省磊鑫实业有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董代金撤诉。案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由原告负担。审判员  康明济二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 希
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2265号之一原告：万源恒丰建筑工程有限公司，住所地：四川省万源市太平镇长青路43号。法定代表人：许勇，董事长。委托诉讼代理人：邓正恩，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省万源市太平镇滨水巷86号，系该公司员工。被告：定州市鑫泽体育用品有限公司，住所：河北省定州市西城区大奇连村。法定代表人：杜泽，执行董事。原告万源恒丰建筑工程有限公司与被告定州市鑫泽体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告万源恒丰建筑工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源恒丰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1208.00元，减半收取为604.00元，由原告万源恒丰建筑工程有限公司负担。审 判 员 廖运学二〇一九年十二月二十三日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1094-5号申请执行人林某，住栖霞市。被执行人隋某，住栖霞市。被执行人柳某，住栖霞市。被执行人泰山某公司。被执行人某公司。本院在执行林某与隋某、柳某、泰山某公司、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇一九年十二月十三日书记员  杨晓林
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2658号原告：烟台祥城物业管理有限公司，住所地，烟台市莱山区清泉路27号101号法定代表人：牟文明，经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：姜永兴，男，1986年11月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告姜永兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告烟台祥城物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台祥城物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十九日书记员 赵健君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5853号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，系原告员工。 被告：袁定梅，女，1976年8月16日出生，住湖北省松滋市。 原告浙江南方担保投资有限公司为与张成武及被告袁定梅追偿权纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对张成武的起诉。现原告诉请：1、被告袁定梅偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款38063.43元，及支付违约金776.49元（违约金以代偿金额为基数，从代偿之日2019年2月25日起暂计算至2019年3月30日，从2019年3月31日起至实际清偿之日止的违约金，按照所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月31日，原告与案外人张成武、被告袁定梅签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，约定：张成武因购买猎豹牌汽车，委托原告向中国工商银行股份有限公司绍兴分行代办信用卡透支付款购车手续，并由原告为其提供担保；如张成武未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息导致原告代偿的，应自原告向贷款银行支付相关债务之日起按代偿金额每日万分之六的标准支付原告赔偿金，且承担原告主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等；被告袁定梅作为共同还款人，自愿为张成武的上述债务承担共同还款责任，共同还款责任范围包括原告为张成武支付给贷款银行的所有债务金额（包括银行借款合同项下借款本金、手续费、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、贷款银行为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），自原告代偿之日起按代偿金额每日万分之六计算的赔偿金以及原告向张成武主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。同日，案外人张成武与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告亦向该银行出具《担保确认函》，承诺对案外人张成武的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因案外人张成武未按约定履行还款义务，原告于2019年2月25日为案外人张成武代偿38063.43元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁定梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金38063.43元，并支付违约金418.70元（该违约金暂算至2019年3月30日，从2019年3月31日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计38482.13元。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费385.50元（已减半），由原告浙江南方担保投资有限公司自行负担4.50元，被告袁定梅负担381元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告袁定梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年十二月二日 代书记员 杨瑜
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1626号 原告来俊学，男，汉族，1967年2月1日出生，广平县人。 被告河北旭启建筑工程有限公司。 法定代表人秦学锋，该公司总经理。 地址：河北省石家庄市新华区。 委托代理人任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告来俊学诉被告河北旭启建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告来俊学、被告河北旭启建筑工程有限公司的委托代理人任玉焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来俊学诉称，原、被告于2018年5月26日签订了《建筑工程劳务扩大分包合同》，被告承建的世豪公交公司职工宿舍工程的劳务由原告承包，双方就工程质量、工期、价款、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定进场施工，在施工至地基工程基本完工时，被告终止了承建工程。原告多次找被告进行工程核算，并结算工程款，被告一直未与原告进行。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判决：1、请求法院依法判令被告支付工程款215000元，并赔偿原告进场费、误工费等损失费用42000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。 被告河北旭启建筑工程有限公司口头辩称，1、涉案工程世豪公交公司未取得土地规划许可、建筑工程规划许可，原、被告签订的合同系无效合同；2、根据原告在诉状中的诉称，原告多次找被告进行工程核算，并结算工程款，被告一直未与原告进行核算的诉称，可以证实原告所持的胡新兵的工程量单不真实合法，胡新兵并非被告方的工程师，根据胡新兵向原告提供的材料可以证实，胡新兵与原告系同事关系，其出具的工程量单子不具有证据的合法性关联性，我方不予认可；3、根据原告向法庭提交的高龙建的证明，原告应当向高龙建主张工程款，高龙建同意用自己的宝马车抵顶了原告所诉的债务。结合原告提交的胡新兵及高龙建的两份证明，两份证明不能够相互印证，不能作为原告向被告主张工程量的依据；退一步讲，即使原告为被告施工了部分工程，但是原告所施工的工程量不具有工程量的法定要件，更不能作为原告向被告主张工程款的依据，根据原告的陈述，旭启公司的债务已转移给高龙建，高龙建用自己的车辆抵顶了债务，原告的诉求依法应予以驳回。 经审理查明，2018年5月26日，被告河北旭启建筑工程有限公司与原告来俊学签订建筑工程劳务扩大分包合同，合同约定将被告承建的广平县世豪公交公司职工宿舍项目交由原告承建，该合同底部有被告河北旭启建筑工程有限公司广平县世豪公交扩建项目部签章及委托代理人高龙建签名。合同约定承包范围为安全文明施工、包人工、包周转材料及机械设备等，每平米280元；合同还对其他事项进行了约定。原告在施工过程中项目停建。在已承建的项目工程中，原告提供了由被告公司的项目工程师胡新兵为原告出具的工程量确认表显示，原告在世豪公司职工宿舍施工量为3号楼灰土3步共计1821㎡，计36420元；4号楼灰土3步共计1905㎡，计38100元；3号楼基础303.5㎡，计79980元；4号楼基础317.5㎡，计88900元，共计欠原告工程款243400元。另原告主张被清场期间误工费42000元。因拖欠工程款，被告河北旭启建筑工程有限公司的项目负责人高龙建将冀Ｄ×××××宝马牌轿车交付给原告，后因世豪公司负责人涉嫌刑事犯罪，该车被邯郸市公安局予以扣押。因被告逾期未给付所欠工程款，原告遂诉至本院，要求被告支付所欠工程款及利息。 以上事实，现有原、被告陈述、建筑工程分包合同、工程量确认表、原、被告陈述录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告签订的建筑工程劳务扩大分包合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制险规定，合同合法有效。合同履行过程中项目停建，双方就建筑工程款发生纠纷，虽然合同约定有平米单价，但工程属于停建未完工项目，无法按实际面积计算，被告公司项目工程师胡新兵为原告出具的原告施工工程量及计算方式，本院予以认定。认定的工程款数额为243400元，原告请求215000元，按其请求。对于原告请求的进场费、误工费等，本院认为李金山的看护费2500元属于必然发生的费用，其他误工费及进场费不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告河北旭启建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告来俊学工程款217500元。 二、驳回原告来俊学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告负担297元，被告河北旭启建筑工程有限公司负担2281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  范振斌 二〇一九年十二月二十八日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2827号之四 申请执行人：王松叶，女，1964年8月19日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄中魁，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 被执行人：赵永红，女，1971年9月18日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：应红君，男，1969年8月5日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人王松叶与被执行人赵永红、应红君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1694号民事判决已于2019年7月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3000000元及利息，并负担申请执行费32400元、案件受理费15400元（由赵永红负担）、保全费5000元（由赵永红负担），若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。申请执行人亦未能提供被执行人具体下落。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明两被执行人名下有部分银行存款，查无被执行人有公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年8月27日，本院裁定冻结了被执行人应红君在浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司处享有的出资额2716.2万元占比90%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 同日，本院查封了被执行人应红君所有的车牌号为浙Ｊ×××××的风度牌汽车、被执行人赵永红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车，但未能实际控制。 2019年11月至12月，本院扣划了被执行人赵永红名下17个账户的存款11072.63元，扣划了被执行人应红君名下12各账户的存款17235.15元，上述款项用于支付申请执行费26307.78元、罚款2000元。 2019年9月4日，本院至温岭市不动产管理部门××了被××人××于××门镇××朱家路的土地使用权【温国用2000第Ｇ8031号】，查无宗地上相应的房产登记信息，故未予变价处置。查无被执行人赵永红的房地产登记信息。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2827号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 胡明微
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5723号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张志强，男，汉族，1985年11月17日出生，住河南省辉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告张志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金37760.83元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金9000.53元；（以剩余借款本金37760.83元为基数，自2015年7月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即37760.83×6%/365×1450天=9000.53元）；以上金额合计：46761.36元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年1月1日至2017年12月1日，还款分期月数为36个月。2014年12月5日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2015年7月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金37760.83元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张志强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年12月2日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2015年1月1日至2017年12月1日，还款分期月数为36个月。2014年12月5日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还13766.67元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了13766.67元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余36233.33元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司36233.33元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484.5元，由原告负担109.08元，由被告负担375.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十三日书记员  董澳阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5151号之三 申请执行人：张一勇，男，1970年6月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：杨和荣，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行张一勇与杨和荣合同纠纷一案中查明，本院曾在诉讼中保全查封了被执行人杨和荣所有的位于广东省中山市东区房屋，但该房屋只有预售备案登记，未办理房屋产权，且设置有银行抵押权登记，而不便处置；执行中，扣划了被执行人杨和荣案款2221.43元，收取执行费50元，向申请执行人支付2171.43元；查封了被执行人杨和荣所有的车牌号为粤Ｔ×××××号车辆，但并未实际控制，而处置不能。此外本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费,并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：张一勇有债权本金482000元及违约金，案件诉讼费5660元，财产保全费4280元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘希来
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保100号 申请人：马某，男，1980年9月15日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：郑涛，四川致高（天府）律师事务所律师。 被申请人：肖某，女，1987年4月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人马某于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人肖某价值45万元的财产，保全限额45万元。担保人浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人马某诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖某价值45万元的财产，保全限额45万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 马晓冬
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5936号 原告：白艳英，女，1969年11月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告白艳英与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白艳英撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 点
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6440号之一 申请执行人：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司,住所地:四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋9层919号。 法定代表人:梁优山,总经理。 被执行人：段伟，男，汉族，1986年7月20日出生，住四川省资中县。 本院在执行成都东海虹顺商务信息咨询有限公司与段伟借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都东海虹顺商务信息咨询有限公司有本金14161元及逾期利息、违约金、债务利息、案件受理费301元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑伶俐
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执5033号 申请执行人：龚文龙，男，1954年7月29日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：王志方，男，1969年11月7日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：常州金隆益群医用卫生材料有限公司，统一社会信用代码91320412250814920G，住所地常州市经济开发区。 法定代表人：王志方。 申请执行人龚文龙与被执行人王志方、常州金隆益群医用卫生材料有限公司民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王志方、常州金隆益群医用卫生材料有限公司向申请执行人龚文龙支付执行款4868400.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。 执行过程中，申请执行人龚文龙与被执行人王志方、常州金隆益群医用卫生材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 建 审判员 戴 超 审判员 何家亮 二〇一九年十二月十九日 书记员 包俊杰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4111号 原告：张景琦，男，汉族，1988年12月6日出生，居民，住济南市长清区。 被告：董涛，男，汉族，1972年7月10日出生，居民，住济南市长清区。 原告张景琦与董涛委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。张景琦于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，张景琦向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张景琦撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张景琦负担。 审判员  李朝霞 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7349号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执7349号申请执行人陈玖英，女，1991年10月21日出生，汉族，住四川省。被执行人上海景荣股权投资基金管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄金波。申请执行人陈玖英与被执行人上海景荣股权投资基金管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第1261号调解书已经生效，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款62,650.47元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年7月25日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年9月19日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。2019年9月27日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院依法处理无异议。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6951号之二申请执行人赵冉冉。被执行人济源绿城置业有限责任公司，济源市济源大道与愚公路交叉口东北角东方国际公馆A座六楼。法定代表人：田多勤。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫9001执6951号之二裁定书，向被执行人济源绿城置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源绿城置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源绿城置业有限责任公司在中原银行41×××01账户内存款人民币514894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十二月二十三日书记员  许争凯
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1757号原告：谢新芳，男，1953年1月1日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。被告：张小亭，男，1974年10月8日出生，汉族，住曲沃县。原告谢新芳与被告张小亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新芳的委托代理人段根龙，被告张小亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢新芳诉称：2014年4月11日被告以做生意为由借原告245000元，之后又借现金5000元，2017年4月11日被告重新给原告出具借据即250000元，利息月息2分。经多次催要，被告一再推托，不予归还本息。故提起诉讼，请求：1、要求被告张小亭归还借款250000元及利息（从2017年4月11日至清偿之日止按约利率月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告张小亭辩称：实际价款是245000元，没有拿5000元现金。经审理查明：2014年4月11日被告以做生意为由借原告245000元。2017年4月11日双方重新结算后，被告给原告出具借据，即：借款谢新芳贰拾伍万元正（250000元），月息2分。张小亭，2017年4月11日。条据出具后，被告没有归还过本金及利息。原告为了证明事实向本院提交证据如下：1、张小亭出具的借条复印件。2、原告向被告账户的银行转账记录复印件。被告质证认为，原告没有支付5000元现金，该款为原告提前扣除的利息。以上为本案事实。本院认为，被告张小亭因做生意需要资金，在2014年就向原告借款，借款用于个人经营活动。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。原、被告在2017年4月11日，经过重新结算后，被告给原告出具借款250000元条据，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款的年利率24%符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告张小亭于本判决生效后十日内归还原告谢新芳借款250000元及利息。从2017年4月11日起按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取计2525元，诉讼保全费1770元，由被告张小亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二〇一九年十二月十四日书记员 陈 冲
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9390号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王艳清，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省许昌县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告王艳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金132172.03元，并支付利息5791.67元、罚息及复利2399.57元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告网商银行变更第1项诉讼请求为偿还贷款本金112172.03元，并支付利息5791.67元、罚息及复利2399.57元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）。经审理查明：2019年3月22日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201903221112601003000000000032693599ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：200000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年3月22日；贷款初始日利率为0.05%；实际日利率为0.05%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××16，还款日为自贷款发放之日起每月22日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元。案涉借款已于2019年6月22日逾期。原告于2019年9月5日向被告宣布提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金132172.03元、利息5791.67元、罚息及复利2132.95元（按年利率24%计算）。2019年11月2日至2019年11月28日，被告新还借款本金共计20000元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、提前到期通知、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳清于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金112172.03元，并支付利息5791.67元、罚息及复利2132.95元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告王艳清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1369元（已预缴1569元），由原告浙江网商银行股份有限公司负担3元，被告王艳清负担1366元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王艳清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5074号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：王玉祥，男，1965年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王玉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告王玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金24982.29元、利息2466.32元，费用2770.44元，合计30219.05元（利息暂计算至2019年1月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费3000元由被告负担。事实和理由：2011年4月29日，被告王玉祥向原告申请办理信用卡，卡号62×××24，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，王玉祥使用该信用卡进行消费。截止2019年1月17日，王玉祥共欠透支本金24982.29元、利息2466.32元，费用2770.44元，合计30219.05元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取。被告王玉祥未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，被告王玉祥向原告申请办理信用卡，卡号62×××24，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，王玉祥使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2019年1月17日，王玉祥共欠透支本金24982.29元、利息2466.32元，费用2770.44元，合计30219.05元。被告至今未给付款项，故原告诉至本院。本院认为，原告农商行与被告王玉祥签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。王玉祥在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告王玉祥偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王玉祥于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金24982.29元，截止2019年1月17日的利息2466.32元，费用2770.44元，合计30219.05元；自2019年1月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告王玉祥于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费600元，合计1920元，由被告肖桂林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  管学红人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5073号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：张梅香，女，1967年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张梅香信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告张梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1793.43元、利息1192.06元，费用1067.69元，合计4053.18元（利息暂计算至2018年8月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费1500元由被告负担。事实和理由：2011年5月30日，被告张梅香向原告申请办理信用卡，卡号62×××03，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，张梅香使用该信用卡进行消费。截止2018年8月17日，张梅香共欠透支本金1793.43元、利息1192.06元，费用1067.69元，合计4053.18元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取。被告张梅香未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，被告张梅香向原告申请办理信用卡，卡号62×××03，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，张梅香使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2018年8月17日，张梅香共欠透支本金1793.43元、利息1192.06元，费用1067.69元，合计4053.18元。被告至今未给付款项，故原告诉至本院。本院认为，原告农商行与被告张梅香签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。张梅香在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告张梅香偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张梅香于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金1793.43元，截止2018年8月17日的利息1192.06元，费用1067.69元；自2018年8月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告张梅香于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张梅香负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  管学红人民陪审员  王永祥二〇一九年十二月二十六日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0686民初3408号原告：烟台坤丽雅建材有限公司，住所地栖霞市桃村村民住宅新区B-5#西数一单。统一社会信用代码：913706865543720768法定代表人：祁宇星，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：王红芬，女，汉族，1977年10月24日生，住址：烟台市莱山区。委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。原告烟台坤丽雅建材有限公司与被告王红芬因劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘日明、被告的委托诉讼代理人曲晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。烟台坤丽雅建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应当向被告支付待岗生活费和护理费；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了栖劳人仲字（2019）第192-1号裁决书。原告认为该裁决书第一项、第二项的裁决错误，应当依法撤销。理由如下：1、原被告双方至今未解除劳动合同，是被告主动不到原告处上班，申请人无权索要待岗生活费。2、被告住院期间，一直是由原告承担护理费。请求法院依法支持原告的诉请。王红芬辩称，1、原告应当向被告支付护理费。仲裁庭已经查明，2017年9月16日、2017年11月23日、2018年12月4日，被告在工伤事故后，先后三次到烟台山医院住院，共计19天。被告住院期间一直是其丈夫孙传青护理，原告并未派人护理，故按照《工伤保险条例》第四条第三款的规定，被告主张的护理费，原告应当承担。2、原告应当向被告支付待岗生活费。被告伤后于2018年4月-7月在原告处工作。2018年8月，被告按照原告的要求回家待岗。2019年7月8日，被告向原告邮寄送达解除劳动合同通知书。故原告应当向被告支付2018年8月1日-2019年6月30日共11个月的待岗生活费。每月的待岗生活费应当按照栖霞市最低工资标准1730元的70%支付。综上，被告的诉讼请求均符合法律规定，请求法院依法驳回原告的不当请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告到原告处工作，原、被告签订了一年期劳动合同，从2015年12月1日至2016年11月30日，被告在原告处担任技术负责人，约定月工资7000元。2017年9月16日，被告在单位下楼时滑倒受伤，伤后到烟台山医院先后住院3次，共计19天。2018年10月29日被告被认定为工伤；2019年3月28日被告被鉴定为九级伤残。原告一直没有为被告缴纳社会保险，也未支付被告的任何工伤待遇，并拖欠被告受伤后回单位上班期间的部分月份工资。2019年7月8日，被告以原告未支付相关工伤待遇、未缴社会保险为由，向原告邮寄解除劳动合同通知书，要求与原告解除劳动合同。原告签收知悉后，于2019年7月14日向被告邮寄通知书一份，不同意解除劳动合同，并要求被告回单位上班。无奈，被告向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会（下称“仲裁委”）申请仲裁，请求依法裁决原告支付：1、一次性工伤补助金63000元；2、一次性工伤医疗补助金43547.58元；3、一次性伤残就业补助金74653元；4、医疗费12073.65元；5、鉴定费462元；6、护理费3800元；7、住院伙食补助费285元；8、待岗生活费16954元；9、解除劳动合同经济补偿4844元；10、停工留薪期工资21000元；11、拖欠工资21000元。在仲裁庭审理过程中，被告撤回第10项仲裁请求，并放弃进行停工留薪期鉴定。仲裁委经审理，分别作出栖劳人仲案字（2019）第192-1号裁决书和栖劳人仲案字（2019）第192-2号裁决书，其中192-1号裁决书的裁决内容为：1、被申请人支付申请人护理费1750元；2、被申请人支付申请人待岗生活费13644元。原告对192-1号裁决不服，在收到裁决书之日起15日内起诉至本院。庭审中，原、被告均认可被告住院期间由被告之夫孙传青护理。但原告同时主张，已将护理费打到被告的工资卡上，被告对此不认可；原告对其主张未提供证据证实。庭审中，被告主张2018年8月原告因环保问题需要整顿，要求被告回家待岗。据此要求原告支付2018年8月至2019年7月8日在家待岗期间的待岗生活费。原告代理人对此不认可，主张在此期间原告正常生产。原被告对其主张均未提交证据证实。被告受伤前十二个月月平均工资为7000元，解除劳动合同前栖霞市最低工资标准为1730元/月。庭审中，被告提交33-2-803号楼房关于2015年9月1日至2019年12月31日交纳物业费的收据3张，证实护理费应按城镇居民标准计算。本院认为，关于被告主张的护理费。《工伤保险条例》第四条规定：职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。被告因工伤到烟台山医院先后住院3次共计19天。被告住院期间，原告未派人进行护理，也未提交证据证实其支付过护理费，故被告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。被告主张由其丈夫孙传青护理，但未提供其丈夫因护理被告导致工资收入减少的证明，本院依法按照山东省2019年上年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，应为2058.65元（39549元÷365天×19天）。对被告多请求的部分，依法不予支持。关于被告主张的待岗生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同…企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”被告在庭审中主张2018年8月原告因环保问题需要整顿，要求被告回家待岗，原告应支付2018年8月至2019年7月8日期间的基本生活费。原告对此不予认可，但未提交相关证据反驳被告的主张；另外，原告在仲裁委审理过程中对此有异议，但在仲裁委限定的期限内没有落实回复。本院综合原被告的举证责任，对被告主张的待岗生活费依法支持，应为13644元[（1730元×70%×11个月）+（1730元×70%÷30天×8天）]。对被告多请求的部分，依法不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第四条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条的规定，判决如下：一、原告烟台坤丽雅建材有限公司支付被告王红芬住院期间的护理费2058.65元。二、原告烟台坤丽雅建材有限公司支付被告王红芬待岗生活费13644元。三、驳回原告烟台坤丽雅建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告坤丽雅建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  栾永欣人民陪审员  刘文东二〇一九年十二月九日书 记 员  隋树栋
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4436号原告：王毅，男，1959年10月20日出生，汉族，无业，住济南市历下区，被告：山东茂泽市政工程有限公司，住所地济南高新区世纪大道15621号理想嘉园1-107室。法定代表人:郝相新，总经理。委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东华梦律师事务所实习律师。原告王毅与被告山东茂泽市政工程有限公司（以下简称茂泽公司）劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅，被告茂泽公司的委托诉讼代理人周云泽、李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王毅向本院提出诉讼请求：1.茂泽公司向王毅补发2018年4月1日至2019年5月15日期间加班工资45241.4元；2.其他维持济高新劳仲案字（2019）第655号仲裁裁决书裁决；3.案件受理费由茂泽公司承担；4.茂泽公司向王毅支付未签劳动合同双倍工资差额91086.21元。事实与理由：王毅于2018年1月8日正式就职于被告公司，从事济南市污水管网及设施巡查记录工作，规定每月基本工资3000元。茂泽公司于2018年2月发放一次工资2300元，6月要求先签字，发放2、3、4、5月份共计4个月的工资12000元。但是后来通过银行转账只转了6000元，此后没有再发放工资，没有签订劳动合同，也没有为王毅依法缴纳社会保险。为维护王毅的合法权益，特向法院提起诉讼。茂泽公司辩称，其与王毅不存在劳动关系，王毅的诉讼请求无事实及法律依据，王毅的第二项诉讼请求不明确，济高新劳仲案字（2019）第655号仲裁裁决书已经不具有法律效力，法院无法维持该仲裁裁决书，第四项诉讼请求与第二项诉讼请求相矛盾。经审查当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王毅提交1.证据一、微信截图照片六张，证明王毅在茂泽公司工作，同时茂泽公司发放的劳动工具归茂泽公司所有，茂泽公司管理信息说明王毅是遵守茂泽公司的规章制度，茂泽公司指挥王毅做各种工作。证据二、微信截图六张，证明从2018年3月16日以后至2018年5月31日，双休及法定休息日的工作内容，存在加班行为，因为2018年1月8日工作以后的微信内容全在我丢失的手机上，现有的截图是在同事保留的手机上截取的，并不完全代表所有的加班内容，王毅认为由高度盖然性原则，可以认定从2018年1月8日至2019年5月5日，王毅所请求的节假日及双休日的加班费。茂泽公司对于证据一、二的真实性有异议，该证据为打印件，并无原件核对，且即使该证据能与原件核对一致，在该案件中并不能体现王毅工作的事宜。经审查，上述证据均为打印件，无原始载体，不具有证据的唯一性和排他性，本院无法核实上述证据的真实性，故不予采纳。2.证据三、建设银行流水一份，证明茂泽公司于2018年2月12日发放工资一次，于2018年6月21日发放工资一次，以上证据完全可以推翻茂泽公司所说的王毅未曾在其公司工作的不实之词。证据四、上岗证，证明王毅在茂泽公司处工作。茂泽公司对于证据三、四的真实性无异议，对于证明目的有异议，该证据不能证明是发放工资的事宜，茂泽公司曾经要求王毅处理过物业公司事宜，在处理该事宜过程中支付了王毅部分费用。经审查，本院对于建设银行流水及上岗证的真实性予以采信，茂泽公司分别于2018年2月12日、2018年6月21日向王毅发放工资2400元、6000元，对于上述两笔钱的性质，双方陈述不一，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，需证明存在劳动关系的基本事实，结合庭审中双方当事人提交的证据及庭审陈述，王毅未提交有效证据证明其为茂泽公司提供了劳动，单凭上述两笔工资的发放，本院无法认定其与茂泽公司存在劳动关系。茂泽公司提交证据一、（2018）鲁01民初8962号民事判决书，证明王毅在山东鑫涌物业管理公司工作过，茂泽公司支付款项及发放工作证均是处理与山东鑫涌物业管理公司的工作关系事宜，证据二、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。王毅对于上述证据的真实性无异议，但认为于本案无关。经审查，本院对于上述证据的真实性予以采信，对于茂泽公司提交的证据与本案无关，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茂泽公司分别于2018年2月12日、2018年6月21日向王毅发放工资2400元、6000元。2019年5月16日，王毅向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认王毅与茂泽公司自2018年1月8日至2019年5月15日存在劳动关系；2.茂泽公司为王毅补发2018年4月1日至2019年5月15日工资40500元；3.茂泽公司为王毅补发2018你那1月至2019年5月15日期间加班工资45241.4元；4.茂泽公司为王毅补发2018年防暑降温费800元；5.茂泽公司向王毅支付未签订劳动合同的双倍工资差额91086.21元；6.茂泽公司向王毅支付违法解除劳动合同的赔偿金17310.34元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第655号裁决书，裁决：一、确认王毅与茂泽公司自2018年1月8日至2019年5月15日存在劳动关系；二、茂泽公司向王毅支付2018年4月1日至2019年5月15日工资40500元；三、茂泽公司向王毅支付2018年防暑降温费800元；四、茂泽公司向王毅支付2018年2月8日至2019年1月7日未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；五、驳回王毅的其他劳动争议仲裁请求。王毅及茂泽市政公司对该仲裁裁决不服，均提起诉讼。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，需证明存在劳动关系的基本事实，根据王毅提交的银行流水，茂泽公司分别于2018年2月12日、2018年6月21日向王毅发放工资2400元、6000元，对于上述两笔钱的性质，双方陈述不一，结合庭审中双方当事人提交的证据及庭审陈述，王毅未提交有效证据证明其为茂泽公司提供了劳动，单凭上述两笔工资的发放，本院无法认定其与茂泽公司存在劳动关系，而在劳务关系中双方主体之间中仅存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，茂泽公司支付王毅的两笔工资符合上述劳务关系的特点，王毅的诉讼请求均系基于双方存在劳动关系为前提，因本院无法认定其与茂泽公司存在劳动关系，故对于王毅的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王毅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月二十五日书记员  聂旭红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11374号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都新良汇休闲娱乐中心，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段246号。 投资人：袁刚， 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都新良汇休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  王海青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谭成慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12045号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，总经理。 委托诉讼代理人：董诗姮，四川锦凯律师事务所律师。 被告：包玉琴，女，1982年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告包玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人董诗姮到庭参加诉讼，被告包玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金2500元，期内利息255元；2、被告以逾期本金2500元为基数，自借款到期日（2018年6月15日）的次日起至实际付清之日止，按年利率24%支付逾期利息、罚息、复利、逾期管理费；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，月利率0.85%，借款期限自2017年6月15日起至2018年6月15日止，被告在借款期限内按月分12期按照每期等本等息的方式向原告归还借款本金并支付借款利息，具体还款日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日；如被告延迟返还到期借款本金的，应按照借款日利率的150%向原告支付逾期罚息，如被告延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款日利率的150%向原告支付复利，如被告延迟返还到期借款本金的，应按照日利率0.0003向原告支付逾期管理费；原告有权在被告拖欠任何到期本金、利息或其他费用的情况下，自主决定原告向被告发放的全部借款本金提前到期。合同签订后，原告于2017年6月15日向被告发放30000元，而被告却未按《借款合同》的约定向原告履行还款付息义务，且经原告多次催收，被告至今仍未履行。 被告包玉琴未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、招商银行流水明细、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后未还款。被告借款后偿还了前11期借款本金27500元，前11期的期内利息2805元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告包玉琴尚欠借款本金2500元（30000元-27500元）。 2．关于利息、罚息、复利及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第12期即2018年5月16日起至2018年6月15日的期内利息255元，并支付自2018年6月16日起至本金付清之日止，罚息、复利及逾期管理费以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告包玉琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金2500元，并支付期内利息255元（自2018年5月16日起至2019年6月15日止）； 二、被告包玉琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息、复利、逾期管理费（自2018年6月16日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告包玉琴承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月六日 书记员  梁 丹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1807号 申请执行人：李琛，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人：熊汝英，女，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜36号。 第三人：苏江，男，1980年2月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人李琛、熊汝英与被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人李琛、熊汝英向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司应支付申请执行人收益款35287元、公告费600元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费438元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，并由第三人苏江提供担保，约定分期履行本案债务，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司已履行债务2137元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2019)浙0421执1807号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司继续负有向申请执行人李琛、熊汝英履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  冯文强
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1311民初4018号 原告:中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：郭天宝，男，1994年8月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告郭天宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告郭天宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计24492.63元（自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）；2.本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准为被告发放信用卡。截至2019年1月31日被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等共计24492.63元，原告为此诉至法院。 郭天宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告建行罗庄支行为证实其主张，提供了以下证据：证据一、原告营业执照一份、被告身份证复印件一份，证明原告与被告诉讼主体资格。证据二、中国建设银行智慧柜员业务凭证一份，证明被告通过网络在原告处办理信用卡，并于2018年1月26日在原告处现场确认。被告在原告处申请办理建行信用卡时已仔细阅读并充分了解章程和领用协议内容。证据三、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告截止至2019年1月31日累计拖欠信用卡余额共计24492.63元及违约后利息、违约金等的计算方法。被告郭天宝未到庭质证、未提交证据。对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告郭天宝在中国建设银行智慧柜员机申请办理信用卡业务，同意接受《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定,并签字确认。原告依据被告的申请为其办理龙卡信用卡一张，卡号62×××24。 《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下线18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。 2018年2月2日，被告郭天宝开卡使用信用卡进行消费,后被告郭天宝未按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定还款，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金19830.75元及利息、违约金等共计24492.63元。该款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的中国建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据，可以认定被告郭天宝向原告建行罗庄支行申请办理信用卡业务，原告根据被告的申请及领用协议，为其办理信用卡的事实。原、被告之间形成银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应当按约全面及时履行。被告郭天宝未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金19830.75元及计算至2019年1月31日的利息、违约金等合计24492.63元并支付2019年2月1日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。2019年2月1日之后的利息以欠款本金19830.75元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。被告郭天宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭天宝返还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡本金19830.75元及计算至2019年1月31日的利息、违约金等合计24492.63元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告郭天宝支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡逾期利息、违约金（以19830.75元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元、申请费320元合计732元，由被告郭天宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林 琦
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1437号申请执行人：李文静，女，汉族，生于1975年10月20日，住内乡县。被执行人：曹玉功，男，汉族，生于1977年4月15日，住内乡县。本院在执行李文静与曹玉功借款合同纠纷一案中，因执行申请人李文静自愿撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十二月十二日书记员  薛 姗
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5336号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告崔长根，男，1964年5月15日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。被告孙君，女，1969年5月30日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。被告裔军，男，1967年12月7日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告崔长根、孙君、裔军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告崔长根、孙君、裔军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告崔长根于2016年6月12日与原告签订了“消费通”最高额借款合同一份，约定借款额度10万元。被告裔军、孙君承担连带清偿责任。合同签订后，被告崔长根于2016年6月16日立据借款合计3万元。贷款到期后经多次催要，至今还未还。故请求人民法院依法判令被告崔长根立即偿还原告借款本金30000元及其约定利息含罚息。罚息从2017年6月16日至贷款结清之日按借据利率6%加收50%计算。被告孙君、裔军承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告崔长根、孙君、裔军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月12日，原告建湖农商行与被告崔长根签订“消费通”最高额借款合同1份。合同主要内容为：借款人崔长根，自2016年6月12日起至2019年6月3日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过10万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。同日，原告建湖农商行与被告裔军签订最高额保证合同1份。合同主要内容为：债务人崔长根，保证人裔军；保证人自愿为主合同债务人自2016年6月12日起至2019年6月3日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额不超过10万元提供最高额连带责任保证。在本合同约定的期限和最高余额内，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或者相关的债权凭证为准；担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月13日，被告孙君向原告出具连带责任保证书一份，主要内容为：借款人崔长根因装修需要于2014年6月13日至2016年6月10日期间，向贵行借款10万元，本人作为保证人借款人如不按期归还该笔贷款本息，本人愿意对该笔贷款的偿还承担连带保证责任。2016年6月16日，被告崔长根向原告建湖农商行出具金额为3万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2017年6月15日，年利率6%。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的消费通最高额借款合同、借款借据、消费通最高额保证合同、银行流水、连带责任保证书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告崔长根签订的消费通最高额借款合同、与被告裔军签订的最高额保证合同及被告孙君向原告出具的连带责任保证书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定，被告崔长根应承担清偿借款本息和违约责任。被告裔军为被告崔长根的该笔借款提供连带责任保证，在被告崔长根未履行还款义务时，依法应承担连带清偿责任。原告主张被告孙君承担连带清偿责任，因被告崔长根案涉借款超出了被告孙君担保的范围，故对原告的该项主张不予支持。被告崔长根、孙君、裔军未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔长根偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担该款自2017年6月16日起至实际清偿日止按年利率6%加收50%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。二、被告裔军对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔长根、孙君、裔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇一九年十二月十六日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1986号徐菊英：关于徐菊英申请保全一案，本院于2019年11月29日立案执行，执行标的110000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人名下银行账户，实际冻结金额324.05元，冻结截止2020年12月21日。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十八日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1541号申请执行人：岳建政，男，汉族，1967年12月24日出生，住住河南省内乡县。被执行人：汪成，男，汉族，1986年12月15日出生，住河南省内乡县。被执行人：吴辉，男，汉族，1989年11月27日出生。住河南省内乡县。被执行人：王中奇，男，汉族，1966年5月22日出生。住河南省内乡县。申请执行人岳建政与被执行人汪成、吴辉、王中奇为借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十二月二日书记员  王理想
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执2047号之十五 被执行人郭鹏飞，身份证，41038XXXXXXXX10，偃师市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执2047号之四裁定书，向被执行人郭鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭鹏飞在河南省农村信用社联合社62299115XXXXXXXXX1账户内存款人民币2000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王太岩
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4364号 原告：刘留根，男，1966年1月29日出生，汉族，住海盐县。 被告：孟云华，男，1968年1月18日出生，汉族，住海盐县。 原告刘留根诉被告孟云华民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日收案引调，后引调未果，本院于2019年9月6日立案受理。原告诉请判令：1、被告返还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用其他方式无法送达被告，依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘留根到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年4月26日，被告孟云华向原告出具借据一份，载明，今有孟云华向刘留根借银行承兑伍万元正（50000）。原告陈述，被告孟云华至今未还款。 以上事实，有原告提供的借据以及原告陈述为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款50000元的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟云华归还原告刘留根借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告孟云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  朱国良 人民陪审员  赵莫杰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  叶 卉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13726号 原告：郭冬梅，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告郭冬梅与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区7幢1单元901号房屋。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付房屋违约金31459元（按已付房款的5%计算）；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金30200元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原、被告于2013年9月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区7幢1单元901号房屋，总价款629371元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该房屋。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2016年6月26日向原告交付房屋。 双方还约定，出卖人应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告于2018年4月25日取得初始产权证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金31459元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。于本案中，双方于合同约定的交房时间为2015年12月30日前，原告于2019年9月提起诉讼，且未举证证明有诉讼时效中断或中止的情形，故其诉请已超过诉讼时效。由于被告已提出诉讼时效抗辩，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金30200元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2016年12月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当自取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告至今未实际取得房屋所在楼栋的权属证明时间，原告要求计算至2018年4月25日，即逾期480天，其应承担的违约金为30210元（629371元×0.0001×480天），但原告仅主张30200元，故本院予以支持。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭冬梅逾期取得初始权属证明违约金30200元； 二、驳回原告郭冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取671元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4664号原告韩自成，男，汉族，1967年8月12日生，住商水县。被告刘华，男，汉族，1966年6月6日生，住商水县。原告韩自成诉被告刘华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩自成到庭参加了诉讼，被告刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩自成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还所借原告现金18000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年11月份，被告急用钱，向原告借现金43000元，约定三天后归还。到期后，原告多次催要，过了几个月后，被告归还了25000元，下余18000元，至今不还。被告刘华未答辩。原告韩自成向本院提交的证据有：借条一张，证明被告刘华借原告的钱的事实。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院分析认证如下：对于原告提供的借条，能证明被告借原告款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年11月份，被告急用钱，向原告借现金43000元，约定三天后归还。原告当时借了朋友的钱借给被告，原告朋友直接扣留利息1200元，被告实际借款数额41800元。被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到韩自成现金（43000元整）大写：（肆万叁仟元整）借款人：刘华2017.10.30号注：2017年11月1号下午还请。”到期后，原告多次催要，被告归还了25000元，剩余16800元至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款43000元，预先在本金中扣除利息1200元，应认定为实际出借的金额41800元为借款本金。被告已经还款25000元，剩余16800元本金被告应返还给原告。原被告未在借条上约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告给付借期内利息的请求不予支持。原告被告给付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华于判决生效后五日内偿还原告韩自成借款本金16800元及利息（从2017年11月2日起至被告偿清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告韩自成的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  黄素静审判员  訾连国审判员  沈慧敏二〇一九年十二月二十六日书记员  王文宣