河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5284号原告：蔡保峰，男，汉族，1976年7月8日出生，住河南省安阳市龙安区。被告：刘涵军，男，汉族，1966年3月30日出生住河南省安阳县。第三人：刘艳军，男，汉族，1969年1月20日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘用来，男，汉族，1957年9月24日出生，住河南省安阳县。第三人：秦爱清，女，汉族，1969年12月19日出生，住河南省安阳县。原告蔡保峰与被告刘涵军、第三人刘艳军、秦爱清案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日、12月10日两次公开开庭进行了审理，原告蔡保峰、被告刘涵军均到庭参加了诉讼。第三人刘艳军、秦爱清首次经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审均到庭。本案现已审理终结。蔡保峰向本院提出诉讼请求如下：1、确认豫Ｅ×××××号轿车所有权属于原告（价值约35万）；2、依法撤销安阳县人民法院（2019）豫0522执异11号执行裁定书；3、请求法院解除对豫Ｅ×××××号轿车的查封；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：法院在执行被告刘涵军（申请执行人）与刘艳军、秦爱清（第三人即被执行人）民间借贷纠纷一案的过程中，查封了刘艳军（系被执行人）名下豫Ｅ×××××号轿车一辆，但是该查封豫Ｅ×××××号轿车的实际所有人为蔡保峰，第三人刘艳军仅是名义车主，与秦爱清也无关。法院查封该车辆将其当作第三人刘艳军、秦爱清的财产(豫Ｅ×××××号轿车)予以执行，严重损害了蔡保峰的合法权利，执行中查封的汽车实际所有人是蔡保峰，该车实际是由蔡保峰出资购买的，后续车辆的贷款也是由蔡保峰偿还。购买车辆的首付款315798元及后续的车辆按揭还款也是蔡保峰交付的，该车辆自购买至今一直也由蔡保峰实际占有使用，该车辆的购置税、保险、入户（入户时预留的手机号码是蔡保峰的）、维修保养、交通违章、也都是由蔡保峰交纳。车辆的名义车主之所以是第三人刘艳军，是因为购买该车辆时是按揭付款，由于蔡保峰征信有逾期，无法办理车辆按揭贷款，为了成功办理按揭才将该车辆登记在了刘艳军名下。综上所述，本案中被查封的车辆实际所有人为蔡保峰，蔡保峰享有车辆的所有权，法院不能仅以车辆的登记情况就将该车辆作为被执行人的财产予以执行，法院将属于蔡保峰的财产予以执行明显错误。因此向法院提出诉讼，望查清事实，以维护蔡保峰的合法权益。刘涵军答辩称：刘涵军和刘艳军是一个村的，2014年刘艳军借刘涵军的钱说临时借钱，用了两笔均是40万元共计80万元。2014年阴历年底，刘艳军从南边回来了，刘涵军向刘艳军要钱，当时刘艳军开的就是涉案车辆，还拉着我去外面转了转。到2015年刘涵军一直给他要，他给不了我说给我说出利息。刘涵军是从银行给刘艳军打过去的钱，刘艳军在银行里打款单的里面给刘涵军写了欠条，也没有计算利息。2015年4、5月份给了刘涵军十万元，当时没有见刘艳军开该涉案车辆。2016年也没有给刘涵军钱。2017年刘涵军和其儿子又去找了刘艳军一次，刘艳军给刘涵军十万元，当时在西双版纳没有见刘艳军开的车，涉案车辆在榕树湾小区放的了（刘艳军在榕树湾小区买的房子，原告蔡保峰本人也在榕树湾住着）。2018年刘涵军到西双版纳去找刘艳军，和刘艳军吵了一架，就和我媳妇回来了，生气之下就去法院起诉立案，并且申请了财产保全。刘涵军保全了刘艳军名下的两辆车，另一辆车在云南（豫Ｅ×××××，该车辆价值很低，值几万元），刘艳军一直使用的是豫Ｅ×××××。刘艳军房子也保全查封了，但是因榕树湾没有房产证，只有登记证，目前没执行。本案争议车辆是从蔡保峰手里执行到案的。刘涵军认为蔡保峰支付预付款、偿还贷款、交付维修费、支付保险费等均是借款给刘艳军，同样是债务，并不能说明蔡保峰是车辆所有人。刘艳军代理人述称：刘艳军曾经给我说过这个事情，但是细节不清楚。蔡保峰买车用的是刘艳军的名字及户口，转账及打钱都是蔡保峰办的。秦爱清答辩称：涉案车辆就是以刘艳军的名义买的车，当时刘艳军正开始借钱做生意，刘艳军没有钱买车，去购买车的时候，秦爱清本人也去了当时还签字了，知道蔡保峰用的刘艳军的名字买的车。经审理查明，蔡保峰在2014年6月初有购买宝马汽车的打算，经与河南国隆汽车销售有限公司（以下简称国隆公司）的王少杰协商，打算由王少杰作为公司代表代办蔡保峰购车事宜。王少杰在与蔡保峰沟通分期付款买车过程中，经查询蔡保峰银行征信状况，发现其本人在广发银行按揭贷款购房有逾期还款记录多起，从而认为蔡保峰购车不能办理分期付款。在这种情况下，刘艳军同意由蔡保峰支付首付款315798元和购置税71900元，以刘艳军名义贷款499000元（含2014年度的保险费用）支付给国隆公司并以自己名义办理还款专用账号（贷款行为中国邮政银行安阳市分行，账户尾号为2279），由蔡保峰分36期每月按期向该账号打款以偿还贷款本息。但三方并未签订书面协议。2014年6月25日，蔡保峰从自己农行尾号为9012的账户打款给王少杰，同年6月27日至29日期间，由王少杰、蔡保峰（携其儿子）、刘艳军三人到张家港宝景汽车销售服务有限公司购买了发动机号为10738798N52B30AF宝马2996CC小轿车一辆，价款为718795元（带车辆投保保险），由宝景汽车销售服务有限公司出具了购车人为刘艳军的发票。2014年7月4日仍以刘艳军名义先就该车辆的贷款办理了贷款手续，后蔡保峰从自己农行尾号为9012的账户支付了购置税71900元，将该轿车登记在了刘艳军名下，牌照为豫Ｅ×××××。同日，蔡保峰取得该车辆，并在车管所留存自己的手机号码，作为涉车辆事务的联系方式，而涉该车辆的第二把钥匙、账户尾号为2279（户名刘艳军）用于分期还款的银行卡则交由王少杰即国隆公司保存作为抵押。在整个车辆交易和办理过程中，未见刘艳军支付任何款项。在此后的5年内，均由蔡保峰占用、使用该车辆，并支付了相应的维修、保养、保险费，违章缴纳罚款等。2017年7月蔡保峰在通过账户尾号为2279（户主为刘艳军）付清所有车贷分期付款后，贷款行中国邮政银行安阳市分行通过国隆公司王少杰将解押委托手续及第二把钥匙交付给了蔡保峰。蔡保峰因联系不上刘艳军故未能办理过户和解押手续。2019年4月9日，刘涵军与刘艳军民间借贷纠纷进入执行程序，2019年7月2日该豫Ｅ×××××被我院以（2019）豫0522执1102-5裁定书自蔡保峰手中扣押，蔡保峰随即提出执行异议被我院以（2019）豫0522执异11号裁定驳回，在法定期间内，蔡保峰向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实有原告提供的1、农行尾号9012账户2014年5月流水证明一张证明购车资金来源；2、广发银行尾号1880账号蔡保峰个人对账单五张、征信中心信用报告一张证明蔡保峰在2014年6月前存在贷款逾期记录；3、国隆公司证明一张、向王少杰农行转款315798元单据一张及流水一张、王少杰到庭证言证明借名买车过程；4、王少杰付款658795元给张家港宝景汽车销售服务有限公司银行流水一张、机动车登记信息一张、发票一张、2014年6月27日到张家港车票一张、乘客险三张证明到张家港提车过程；5、蔡保峰农行尾号9012账户2017年7月4日转款71900元流水一张证明支付购置税；6、人保财险保单抄件若干、蔡保峰农行尾号9012账户流水若干、安阳安德宝汽车销售服务有限公司维修金卡、结算单若干证明蔡保峰控制、使用、维修、投保该争议车辆；7、蔡保峰手机留存违章记录、分期付款提醒短信、及向账户尾号为2279（邮政银行分期还款专用账户）存款回执若干；8、执行裁定书一份、回执一张以及原、被告当庭陈述记录在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，机动车作为特殊动产，确定其所有权归属应当根据该动产的物权变动规则予以确定。机动车的外观权利确定依据是车辆管理部门的登记以及机动车的交付。而现实生活中存在机动车的外观权利主体与实际车辆所有人不一致的情况。执行异议之诉，就是解决上述冲突的。主张是实际车主的案外人作为原告应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，该证明标准应当是确定无疑。本案中，蔡保峰据以主张所有权权利成立的依据是支付了首付款和购置税，并承担了分期付款的义务，并且车辆的使用和控制、维修、保险均系蔡保峰所为，而作为外观权利所有人的刘艳军却没有就该车辆所有权的取得付出任何费用。购买车辆却未付出对价，登记到自己名下却没有实际占有使用，上述足以证明蔡保峰系实际的权利人。另，就买卖合同而言，买卖合同的相对人虽然是刘艳军，但合同标的物交付的对象却是支付了车辆对价的蔡保峰。因为交付是瞬间发生的事情，无法达到其公示的效果，但法律意义上的交付要在客观上发生物的转移占有，从车辆登记后一系列的民事行为来看，该车辆的实际占有人是蔡保峰，这足以说明案涉车辆是交付给了蔡保峰。就此而言，蔡保峰借用刘艳军的名义购买车辆的主张得以证实。综合上述，蔡保峰主张其是豫Ｅ×××××车辆的实际权利人并要求排除对该车辆的执行，理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：一、原告蔡保峰为豫Ｅ×××××车辆的实际权利人；二、不得执行本院（2019）豫0522执1102-5执行裁定书及执行标的。案件受理费7450元，由被告刘涵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李晓亮人民陪审员  王计生人民陪审员  张国林二〇一九年十二月十日书 记 员  戚金霞