wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5913号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007468377129），住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1—4楼。 负责人：高继荣。 委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：王孝虎，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告王孝虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人倪新兵、被告王孝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告垫付款人民币48000元（以下币种同）。事实和理由：沈娟驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车在原告处投保车损险。2018年8月12日，王孝虎驾驶皖19／×××××号变型拖拉机同沈娟驾驶该车发生碰撞，造成苏Ｆ×××××号小型汽车损坏，交警部门认定王孝虎承担事故全部责任。案涉车辆经原告定损并实际维修花费修理费48000元。沈娟申请原告理赔。原告已支付理赔款，并取得法定追偿权利，因此请求法院判如诉请。 被告王孝虎辩称，对事故事实无异议，但事故发生后，沈娟承诺不再追究其事故责任，所以被告自认全责。且对原告定损有异议。 原告围绕诉讼请求向本院提供：交强险保单抄件、交通事故认定书、定损单、维修发票、权益转让书等证据。被告未发表质证意见。对上述证据，本院经核实予以确认并在卷佐证，并根据庭审中同沈娟电话核实情况认定案件事实如下： 苏Ｆ×××××号小型汽车在原告处投保车损险。保险期限自2017年12月28日至2018年12月27日。2018年8月12日，沈娟驾驶该车同王孝虎无证驾驶皖19／×××××号变型拖拉机发生交通事故，海门市公安局交通警察大队第320684420180006570号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故的全部责任。经原告定损，案涉车辆车损4.8万元。沈娟修理案涉车辆后向原告索赔，2018年9月20日，原告向沈娟支付理赔款4.8万元。后沈娟向原告出具机动车辆保险权益转让书，承诺将保险标的的一切权益转让给原告。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉车辆发生事故后，原告作为车损险承保保险公司对投保车辆车损进行了理赔，取得了向侵权人求偿的权利，现原告诉请被告按照事故责任承担赔偿责任，于法有据应予支持。虽然被告称沈娟承诺放弃向要求赔偿车损的权利，但沈娟未予认可，被告亦无其他证据证明沈娟承诺不要求被告赔偿车损，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。虽然被告对原告定损数额持有异议，但经本院释明，被告拒绝对案涉车辆车损进行重新鉴定，被告无证据证明原告定损金额过高，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告王孝虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司48000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），由被告王孝虎负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的500元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 杨东旭 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈 曌 书 记 员 张婷婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5547号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11943号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系该公司职员。被告：林茂钊，男，1993年1月27日出生，汉族，住广东省阳春市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告林茂钊（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张松杰独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金21112元，滞纳金1056.5元（暂计算至2019年6月，之后的租金按照3810元每月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照应收款的5%计算至被告清偿欠款之日止）；2、判令解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为湘Ａ×××××的车辆，并处理完租车期间的所有违章；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车辆一台，租期自2018年9月28日至2021年9月28日，合同对租金标准等均进行了约定。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但被告长期拖欠租金，已构成根本违约。截止2019年5月，被告已拖欠8个月租金共计21112元。根据合同约定，被告应当以应付款的5%作为欠款利息，即1055.6元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方将车牌号为湘Ａ×××××、车型为起亚Ｋ31.6ＡＴＧＬＳ车辆一台租赁给乙方使用，租期自2018年9月28日至2021年9月28日，租金为每月2639元；乙方采取预付款方式，每1个月为付款周期，每周期的前10天内即当月15日前支付该期租金；附件1、2、3系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同还对每期应付款项、租金支付账户及等事项进行了约定。双方还签署了《甲乙双方相关责任条款》（附件１）、《车辆交接清单》（附件２）、《委托银行代收费协议书》、《车辆销售协议（Ｂ类）》等合同附件及其他文件。原、被告签订的《甲乙双方相关责任条款》中约定：甲方拥有租赁车辆的所有权，发生乙方预留联系方式不正确或无法联系及超出甲方授权范围租车等情形，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方在租赁期间产生违章，须在发生后30天内处理全部违章，否则甲方有权代为处理，并事后向乙方追缴。原、被告签订的《车辆销售协议（B类）》中约定：在乙方履行租车义务的前提条件下，待正常租期届满后，甲方同意将租赁车辆以40000元价格销售给乙方，乙方应于该合同签订后三个工作日内支付保证金10000元，租赁到期后，如乙方实现了相应承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金，过户前一次付清剩余款项30000元。在本案审理过程中，原告陈述称涉案车辆原告已于2019年5月25日收回，原告撤回其要求被告返还涉案车辆的诉讼请求。以上事实，有原、被告的身份资料、《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《委托银行代收费协议书》等附件、《车辆销售协议（B）类》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告未如约支付租金，现原告已将涉案车辆收回，双方合同已无继续理性的基础，应予解除，解除时间以被告收到原告诉状副本时间即2019年11月6日为准。被告对原告主张的欠付租金期间及金额未提供反证，故本院对该事实予以认定，故被告应当向原告支付所欠付的租金21112元。被告欠付租金构成违约，原告主张被告按总欠付租金金额的5%支付滞纳金，未超出合同约定标准，本院予以支持。被告所交车辆销售保证金1万元，从减少当事人诉累角度考虑，在本案中一并处理为宜，对此依据双方合同履行情况、被告违约情形及原告实际可能产生的损失等因素，本院酌情认定保证金的60%即6000元抵扣所欠租金，剩余部分作为被告应当承担的违约金。故，被告还应当支付原告租金为15112元。原告诉请被告处理涉案车辆租车期间的违章，本院认为该项请求与本案不属同一法律关系，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被告林茂钊签订的《汽车租赁租赁合同》于2019年11月6日解除；二、被告林茂钊应于本判决生效之日起7日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司租金15112元及滞纳金1055.60元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，因本案适用简易程序减半收取177元，由被告林茂钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月三日书记员  顿 梁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14434号 原告：沈小华，男，1958年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人；李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告沈小华与被告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）、张磊案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于成都市的强制执行，并解除查封扣押；二、判令被告张磊协助和配合原告办理该房产权过户登记；三、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告张磊于2009年7月9日签订了房屋买卖合同，并于2010年7月入住至今。但张磊及其控制的成都鸿德资产投资管理有限公司不履行合同条款，不依约办理房屋产权过户登记。后原告于2012年向法院提起诉讼，经调解，张磊承诺在2012年12月31日前为原告办理产权证。但在张磊恶意欺骗原告解除对涉诉房屋的查封后，将涉诉房屋抵押给了东亚银行。2019年9月9日，金牛区法院张贴公告要强制执行涉诉房屋，原告认为原告已购买了涉诉房屋，且支付相应购房款，并占有房屋至今，张磊通过欺骗的手段将涉诉房屋抵押给银行，不能导致银行取得抵押权，法院不能执行涉诉房屋，而张磊则应将房屋过户至原告名下。 被告东亚银行辩称，1、原告就执行标的对张磊仅享有债权请求权，不享有物权，不能排除对执行标的执行。2、被告对执行标的依法享有对抗原告的抵押权（担保物权），原告享有的权益不能排除执行。3、法律不保护权利上的睡眠者，原告怠于主张权利导致自身利益受损，本身具有重大过错，被告在办理执行标的的抵押登记时没有任何可预见性、原告应当自行承担不利后果。 被告张磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了涉诉房屋并入住使用，而涉诉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为原告办理产权登记，但最终，张磊在原告等人解除对涉诉房屋的保全措施之后，在未告知原告等人的情况下，又把涉诉房屋抵押给了东亚银行。 本院认为，张磊在明知其将涉诉房屋出卖给原告等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将涉诉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回沈小华的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈永进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3438号 原告：冯德平，男，生于1962年2月17日，汉族，浙江省湖州市人，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师。 被告：赵维，男，生于1993年1月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省。 委托诉讼代理人：赵小伟，男，生于1987年3月6日，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 原告冯德平与被告赵维排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日、12月20日公开开庭进行了审理。原告冯德平及其委托诉讼代理人王智宏，被告赵维的委托代理人赵小伟、吴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，立即从原告位于合江县车位（车位编号-2-13）挪出车辆；2、判令被告支付违法占用车位2019年4月至今的租金共计1200.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：合江县利城房地产开发有限公司于2011年1月7日将其开发的车位出租给案外人刘明富，名为出租实为出卖。2015年3月28日刘明富与原告签订《车库转让协议》，将编号为-2-13号车位转让给原告。合同签订后，原告找到该车位，发现车位被被告所占用。原告告知被告该车位已由自己所有，要求被告挪开车辆，被告拒绝挪车。原、被告共同找当时利城名都物业公司询问车位情况，利城名都老总余兴国怕自己没有权利卖车位而把该车位卖给被告的事情败露，与原告协商，每月支付原告200.00元租金，按年支付，每年4月初支付。原告考虑之后答应照此办法实行，被告也继续使用该车位。2019年4月车位租赁到期，利城名都更换了物业公司，原告直接告知被告支付租金，被告不仅拒绝支付，也拿出一份合同表示车位的所有人是被告，继续强行占有使用该车位。原告为维护自己的合法权益，提起以上诉请。 赵维辩称，原告向法院提供的《车库转让协议》，不具有排他性，也不能证明该车库转让协议具有合法性。被告同样花了65,000.00元从刘明富委托的泸州市腾达物业管理有限公司余兴国处购买了车库，且时间早于原告，原告无理由要求被告排除妨害。原告的车库转让协议未在开发商办理车位使用权转让更名相关手续，不能认定原告是案涉车位唯一的合法所有权人或使用权人。原告诉状中称被告拿出假合同，恶意占用案涉车位属强词夺理，被告购买车位在先且已满四年之久，原告这期间是明知的，但未提出异议，现在提出主张已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述，认定事实如下：案涉车位位于合江县，编号为-2-13号。2011年1月17日，案外人刘明富与合江县利城房地产开发有限公司签订《利城名都车位租赁合同》，以折抵工程款方式获取包括案涉车位在内的部分车位使用权，独家使用期限为40年，且享有独家的使用、收益、转让等权利。2015年3月28日，原告与刘明富签订了《车库转让协议》，取得利城名都车位的使用权。签订协议当日，原告通过建设银行向刘明富转款65000.00元。另查明，被告于2015年2月7日向泸州市腾达物业管理有限公司支付买13号车位款65000.00元，并由代收人陈丽容向被告出具由其签名和泸州市腾达物业管理有限公司签章的便条。被告持有内容有涂改、泸州市腾达物业管理有限公司签章和余兴国签注意见及签名、刘明富不认可本人签名捺印的《利城名都车位租赁合同》，且一直使用案涉车位至今。刘明富认可有口头委托余兴国代为出租车位的情况，但要转让车位，必须由其本人参与签订合同。 本院认为，排除妨害的前提是妨害状态具有不正当性。本案原告与案涉车位承租人刘明富签订的《车库转让协议》，系双方协商一致自愿签订，且不存在法律规定的合同无效的情形，故原告系通过承租人受让，取得了案涉车位的使用权。被告辩解该车位系被告购买在先，原告对车位使用权不具有唯一性和排他性，虽向法庭出示了相关证据，但其出示的证据存在明显瑕疵，不足以证明其主张，故其所持辩解理由不能成立。被告另辩解原告起诉已经超过诉讼时效，依据《民法总则》第一百九十六条规定，被告的该抗辩理由亦不能成立。自原告取得案涉车位使用权至今，被告一直占有使用该车位，其妨害行为具有不正当性。故对原告请求排除妨害的主张，本院依法予以采纳。原告请求被告支付租金损失，因缺乏充分的事实依据，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵维将位于负二层-2-13号车位腾出并交付原告冯德平。限本判决生效后三日内履行完毕。 二、驳回原告冯德平其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵维负担。此款原告冯德平已预交，被告赵维负担部分在本判决生效后三日内给付原告冯德平。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12980号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王学美，女，1975年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：何传高，男，1972年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告王学美、何传高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告王学美、何传高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币77331.6元；2、二被告向原告支付逾期违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年8月13日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年10月14日为人民币80527.97元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案仅主张诉讼费）。 事实和理由： 2018年8月9日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额15万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年8月9日至2020年2月10日，共18期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即1200元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十八期还款，第一期至第十七期每期应还本金均为8333.3元，第十八期应还本金为8333.9元，十八期应还款本金总额为15万元，十八期应还利息总额为28514.6元。合同签订后，原告按约发放贷款148800元（扣除咨询服务费1200元）。 被告借款后按合同约定归还了前7期借款本息、第八期借款利息及部分借款本金3201.5后，向原告申请贷款重组，将剩余借款本金88465.4元重组成24期，借款期限延长至2021年4月12日。重组后，第一期至第二十三期每期应还借款本金为3686.1元，第二十四期应还借款本金为3685.1元，二十四期应还借款本金为88465.4元，二十四期应还借款利息为22084元。 重组后，被告归还了前3期借款本息、第4期借款利息及部分借款本金75.1元，自第4期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为77331.6元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年8月13日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告王学美、何传高未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表》、《贷款分期还款时间表（重组）》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金76132元［148800元-8333.3元×7-3201.5元-3686.1元×3-75.1元］。 2．关于违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告违约金。原告主张二被告支付自2019年8月13日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王学美、何传高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金76132元； 二、被告王学美、何传高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年8月13日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计907元，由被告王学美、何传高承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高鹏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1892号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：万某。被执行人：高某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人万某、高某、李某借款合同纠纷一案中,向被执行人万某、高某、李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人万某、高某、李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十九日书记员  赵广昊
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初921号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：唐霆锋（曾用名陈塘），男，1986年7月22日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，焊工，住江苏省扬州市江都区。被告人唐霆锋于2007年12月7日因犯寻衅滋事罪，被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2017年8月30日因犯寻衅滋事罪，被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月。被告人唐霆锋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）943号起诉书指控被告人唐霆锋犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年9月19日21时许，被告人唐霆锋酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车（未悬挂号牌），由南向北沿扬州市江都区仙女镇龙川路，行驶至龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经鉴定，被告人唐霆锋血液中的乙醇含量为84.6mg/100ml。归案后，被告人唐霆锋如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人唐霆锋判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人唐霆锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐霆锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐霆锋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐霆锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人唐霆锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人唐霆锋是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人唐霆锋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐霆锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十二月十九日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2823号原告：罗山县大园社区祥瑞资金互助合作社，住所地：罗山县新区世序西路。法定代表人：李臻，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告：胡小军，男，1977年4月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。被告：张良伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县大园社区祥瑞资金互助合作社（以下简称祥瑞合作社）与被告胡小军、张良伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞合作社法定代表人李臻、委托诉讼代理人孙玉华、被告胡小军及其委托诉讼代理人周刚、被告张良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞合作社向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借原告款1000000元及利息（按月息1.2%，自2016年5月25日起计算至还清之日止）;2.被告偿还借原告款680000元及利息（按同期银行贷款利率，自2016年11月30日起计算至还清之日止）；3.被告承担逾期还款违约金68000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年11月29日,被告因做生意缺乏资金,向原告借款1000000元，约定月息1.2%，借款到期日为2014年1月28日。双方签订了借款合同，且被告向原告出具了借据，被告张良伟对该笔借款本息自愿承担连带担保责任。该笔借款利息一直未结算。至2016年5月25日，被告将该笔借款拖欠的利息总计为680000元，以本金的形式向原告重新出具借据一张，并约定还款日期为2016年11月30日，逾期按借款本金的10%处罚，借款人自愿承担此笔借款利息及为追偿借款发生的一切费用。该两笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判如所请。被告胡小军辩称，原告诉称不是事实，被告未收过原告任何一笔资金，不应承担还款责任。原告第一项诉讼请求系原告作为借款人，第二项诉讼请求系李臻作为借款人，与本案无关联。按照一案一诉原则，只能主张一项诉讼请求。被告张良伟辩称，借款属实。款系原告所有，二被告与他人合伙做生意所用。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日,被告胡小军因经营需要,向原告祥瑞合作社借款1000000元，约定月息1.2%，借款到期日为2014年1月28日。双方签订了借款合同，且被告胡小军向原告出具了借据，被告张良伟对该笔借款承担连带保证责任。至2016年5月25日，该笔借款及被告胡小军另一笔借原告款拖欠的利息共计为680000元，被告胡小军以此为本金向原告法定代表人李臻重新出具借据一张，约定还款日期为2016年11月30日，逾期按借款本金的10%处罚。被告张良伟作为担保人签名。该笔借款系原告法定代表人李臻职务行为。上述两笔借款到期后，经原告催要，二被告未偿还。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、交易明细清单等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告胡小军借原告祥瑞合作社款至今未偿还，其应当承担继续履行等违约责任。被告张良伟对借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告胡小军的辩称无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告胡小军于本判决生效后十日内偿还借原告罗山县大园社区祥瑞资金互助合作社款1000000元及利息（按年利率24%，自2016年5月25日起计算至还清之日止），被告张良伟对上述款承担连带保证责任；二、被告胡小军于本判决生效后十日内偿还借原告罗山县大园社区祥瑞资金互助合作社款680000元及利息、违约金（按年利率24%，自2016年11月31日起计算至还清之日止），被告张良伟对上述款承担连带保证责任；三、驳回原告罗山县大园社区祥瑞资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20532元，减半收取计10266元，由被告胡小军、张良伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一九年十二月二日书记员  丁 丽
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4686号徐千/徐佳锋、徐惠秋、王丁：关于徐千与徐佳锋、徐惠秋、王丁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，执行标的363485.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的363485元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5737号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17866号 原告：王兴友，男，1977年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王孝刚，男，1979年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王兴友与被告王孝刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴友到庭参加诉讼，被告王孝刚经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工资7180元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年在被告处上班，截止到2019年10月15日被告共计欠原告工资7180元，被告给原告出具欠条一张。欠款发生后，原告多次向被告索要，被告找各种理由推脱，为了维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王孝刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告王兴友受被告王孝刚雇佣，在被告经营的驴肉馆打工，期间被告拖欠原告部分工资。后经双方于2019年10月15日结算，被告累计欠原告工资7180元未付，并于同日向原告出具欠条一份，内容为“欠条王孝刚欠王兴友工资7180元（大写柒仟壹佰捌拾元整最近二天给欠款人王孝刚（手印）（李官镇乡村驴肉馆专用章）2019年10月15日”。该款经原告催要，被告一直未予清偿，现原告诉至本院，要求被告支付所欠工资7180元及利息，并承担本案诉讼费用。 原告王兴友为证实其主张，向本院提交了欠条一份，用以证实被告欠其工资7180元的事实。被告王孝刚未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以认证。 本院认为，原告王兴友受被告王孝刚雇佣，被告王孝刚欠原告工资7180元的事实，有原告提交的欠条为证，本院对此予以认定，被告王孝刚负有支付上述欠款的义务。被告王孝刚未及时向原告支付所欠工资，应自欠款之日起按人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告王兴友要求被告王孝刚支付工资7180元及利息，并承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王孝刚无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王孝刚于本判决生效后十日内向原告王兴友支付工资7180元及利息（以7180元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王孝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年十二月六日 书记员  柏庆娟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2887号 原告：高强，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王振宇，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 被告：田啟超，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：田德奎，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告高强、王振宇诉被告田德奎、田啟超民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告田德奎下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高强、王振宇及其委托诉讼代理人罗玉强到庭参加诉讼，被告田啟超到庭参加诉讼，被告田德奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高强、王振宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令田德奎、田啟超支付高强、王振宇借款本金20万元及利息12.8万元（利息以20万元为基数按年利率24%计算从2016年9月1日起计算到实际支付结清之日止，暂计算至起诉之日为12.8万元），两项合计32.8万元。二、本案的诉讼费由田德奎、田啟超承担。事实与理由：田德奎、田啟超系父子关系，因资金周转需要于2016年6月1日向高强、王振宇借款20万元，高强、王振宇通过银行转账的方式将20万元汇入田啟超的银行账户，高强、王振宇即履行了出借义务。借款期限为三个月，到期后田德奎、田啟超未还款。后经高强、王振宇多次催收，田德奎、田啟超均以各种理由推脱。高强、王振宇为维护其合法权益，诉至本院。 田德奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 田啟超辩称，借款事实形成时其不在场，借条上田啟超的名字亦不是其签订，田啟超与田德奎系父子关系，其银行可被田德奎借走，该笔借款与田啟超无关。 高强、王振宇围绕其诉讼请求提交证据如下：1．田德奎、田啟超、高强、王振宇身份信息，拟证明：当事人诉讼主体适格。2．借条及银行转账凭证、户口本、王振宇结婚证、配偶身份证，拟证明：借贷事实成立且高强、王振宇履行了借款义务。上述证据经田啟超质证，发表如下质证意见：借条其没有签字，转账的卡虽然是田啟超的，但是已经被田德奎借走。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 田啟超围绕其抗辩理由提交如下证据：银行流水，拟证明：当天转出款项与借款金额是一样的，是转到汉中的账户。田啟超没有用过该笔资金。上述证据经高强、王振宇质证，发表如下质证意见：真实性无异议，恰好证明田啟超及田德奎收到了借款。本院对上述证据的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，田德奎向高强、王振宇出具《借条》，载明：“今借到高强、王振宇现金贰拾万元整，此款于汉中市铺镇刘李营村无公害粮油加工配送中心办公室及工业用房工程，借款期限为3个月，如三个月内不能进场施工，本人退还借款贰拾万元，并按月息百分之叁计息，顺利开工后，两个月内退还。”田德奎在借款人处签字捺印。借条下方写有“农行：6228480469665530074”，并附有“田啟超”三字，该三字上有捺印。高强、王振宇称前述“田啟超”的三字和捺印并非田啟超本人所留。 高强分别于2016年6月1日、6月2日通过农业银行向田啟超6228480469665530074账号转账3笔，共计20万元。 本院认为，关于借款本金的问题。高强、王振宇与田德奎虽无书面的借款合同，但田德奎向高强、王振宇出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”高强、王振宇向田德奎支付了借款，田德奎应当按约履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，田德奎无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 对于高强、王振宇要求田德奎支付资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中明确借款利息为月息3%，借款期限3个月，高强、王振宇主张的利息，应以借款本金20万元为基数，从2019年9月2日起，按年利率24%计算至本金付清之日止。 对于高强、王振宇主张田啟超承担还款责任的问题。因借条上田啟超的签字和捺印并非其本人所留，高强、王振宇亦对此予以认可，对于借款转入田啟超的账户，田啟超亦做出了合理的解释。故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告田德奎于本判决生效之日起十日内归还原告高强、王振宇借款本金200000元及利息（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，从2019年9月2日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告高强、王振宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，公告费300元，共计6520元，由被告田德奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  何 凯 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  尹 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13247号原告：山西鑫华翔科技发展有限公司，住所地山西省运城市空港南区港府大道际华工业物流园一号楼4层。法定代表人：曲宏，总经理。委托诉讼代理人：杨海民，山西庆新平律师事务所律师。被告：湖南正明环保股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号领智工业园第A2栋703。法定代表人：袁春琼。委托诉讼代理人：周栋，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告山西鑫华翔科技发展有限公司与被告湖南正明环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人曲宏及其委托诉讼代理人杨海民到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告23.4万元合同欠款；2、判决被告支付自2018年4月26日起至裁决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息，按照人民银行同期贷款利率计算；3、由被告承担本案的诉讼费及其他实际支出。事实与理由：2017年9月29日原告与被告签订烟气合同，被告从原告处购买气体污染物在线监测系统设备一套，总金额60万元人民币，合同约定被告分四期付款。2017年11月24日，被告对产品进行验收入库，根据合同约定，被告应支付全部货款，但被告仅支付60%货款后，拒绝支付后续货款。原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒绝，其行为已经构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，请求支持原告诉请。被告辩称：1、涉案设备价格过高，有失公平。被告对于设备进行过对价，其他公司的报价与原告报价相差10万元，但业主要求用原告设备。之后项目业主方没有与被告验收，导致被告没有与原告验收，被告工作人员与原告沟通过能降低10万元，但原告没有同意；2、被告已经支付过60%，合同约定调试验收后支付30%，但现在至今没有调试验收所以没有支付30%。经审理查明：2017年9月29日，原告（卖方）与被告（买方）签署《烟气排放连续监测系统（CEMS）》设备买卖合同，约定：买方向卖方购买设备一套，项目名称为山西陆矿工贸有限公司烟气在线监测系统，总金额60万元人民币；付款方式为合同生效后七日内，买方向卖方支付合同总额的30%作为预付款；货到现场后买方向卖方支付30%作为到货款，货到现场调试验收合格后买方支付30%作为货物验收款；留10%作为质保金，质保期内无质量问题，质保期满后七日内付清。卖方收到60%货款后5日内开具合同金额的增值税专用发票；设备到达现场后三个工作日内，双方根据本合同和附件共同清点设备件数、规格、型号并签字交接，如有异议，买方应以书面形式通知卖方，否则自设备到达现场七日后视为验收合格，质保期为安装调试合格后12个月；如买方逾期付款，每天应按合同总额的千分之一支付违约金，违约金不得超过合同总价款的1%；双方还对质量保证、合同解除等其他事项进行了约定。2017年10月10日，被告通过银行转账已经向原告支付货款36万元。2017年11月24日，被告就涉案设备签署《到货验收单》。此后，原告就剩余货款向被告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交一份晋中市环保部门出具的涉案设备产品的备案材料，拟证明涉案设备被告已经交付使用并备案通过。原告还陈述称，涉案设备被告验收后，从未书面提出异议，涉案设备质保期为一年，现已经过了质保期，原告主张逾期付款利息标准为同期银行贷款利率。上述事实，有原、被告的身份资料、《烟气排放连续监测系统（CEMS）设备买卖合同》、《到货验收单》、增值税发票、银行转账凭证以及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《烟气排放连续监测系统（CEMS）设备买卖合同》合法有效，双方应严格按照合同内容履行各自的义务。原告已经按照合同约定向被告交付该设备，被告收到原告烟气设备签署了到货验收单，且未在合同约定期限内书面提出异议，应视为验收合格，现涉案设备质保期已过，被告应当按照合同约定向原告履行付款义务，故本院对原告要求被告支付剩余合同款项23.4万元的请求予以支持。被告未按约定时间付款，原告要求按照同期银行贷款利率从设备质保期满之日即2018年4月26日计算逾期付款利息，未超出合同约定的违约责任标准，本院予以支持，但上限不超过合同约定的总价款的百分之一即6000元。被告辩称涉案合同价格过高，本院认为无证据证明本案存在显失公平的情形，被告该项抗辩意见依据不足，本院依法不予采信。被告辩称涉案设备未进行调试验收，本院认为被告在设备交付后签署了到货验收单，且未曾提出异议，故该项抗辩意见依据不足，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南正明环保股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山西鑫华翔科技发展有限公司货款234000元及逾期付款利息（以234000元为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，上限不超过6000元）；二、驳回原告山西鑫华翔科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元，因本案适用简易程序减半收取2405元，由被告湖南正明环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2899号申请执行人宋忠强，男，1981年4月11日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。被执行人路英春，男，1965年8月25日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。广饶县人民法院于2019年1月29日作出的（2018）鲁0523民初5354号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路英春在中国银行潍坊滨海支行20×××63账户存款45143.10元（实际控制448.42元）、在潍坊农村商业银行股份有限公司泊子支行907XXXX795账户存款45143.10元（实际控制503.18元）、在中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行62×××62账户存款45143.10元（实际控制1.76元）、在中国建设银行股份有限公司潍坊滨海支行62×××02账户存款45143.10元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2019年12月31日起至2020年12月31日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月三十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3760号申请执行人：周直贤，男，1972年1月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：徐伟平，男，1971年12月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人周直贤与被执行人徐伟平民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初3760号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人徐伟平向申请执行人周直贤支付执行款60650.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的60650.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十二日书记员 包俊杰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4102号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。 负责人：钱红英，行长。 被执行人：戴君辉，男，1973年5月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：连玲云，男，1966年10月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈行春，男，1968年8月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：戴福春，男，1950年2月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人戴君辉、连玲云、陈行春、戴福春金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6852号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十八日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2972号被执行人董辉，男，1983年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人董辉犯盗窃罪一案，建湖县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）苏0925刑初158号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告人董辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案受理。本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925刑初158号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十三日书记员  商 璐
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢593号贾菊芳：杨文武、刘琴:关于申请执行人贾菊芳与被执行人杨文武、刘琴机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的45848.13元，已经执行到位（2019）苏0412执恢593号【原执行案号：（2018）苏0412执708号】案件执行完毕，（2018）苏0412民初7400号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保293号之一申请人：张志庄，男，汉族，1979年9月24日生，住登封市。被申请人：刘代玉，男，汉族，1978年7月30日生，住山东省莱芜市莱城区。被申请人：济南九运旅游客运服务有限公司，社会统一信用代码：913701005970311243，住所地：济南市高新区环保科技园国际商务中心C座南楼5层5018室。法定代表人：吕志勇。申请人张志庄与被申请人刘代玉、济南九运旅游客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，保全金额20万元。申请人请求依法对被申请人刘代玉驾驶的济南九运旅游客运服务有限公司所有的鲁Ａ×××××大型普通客车一辆予以查封，同时申请人向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的20万元保函（编号：6833142181820190000004）作为担保。2019年12月16日，被申请人济南九运旅游客运服务有限公司向本院提供20万元现金作为反担保，请求依法解除对鲁Ａ×××××大型普通客车一辆的查封。本院经审查认为，被申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对鲁Ａ×××××大型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行审判员  王真理二〇一九年十二月十六日书记员  吴燕飞
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢655号赵群伟/王军：关于申请执行人赵群伟与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）武民调初字第27号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为(2011)武执字第881号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。申请执行人向本院申请再次执行，现已强制执行到位118000元，且双方已交接完毕，余款申请执行人自愿放弃，被执行人承担执行费1993元。至此，申请人向本院申请执行的（2011）武民调初字第27号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5384号原告：何永华，男，1969年9月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。法定代表人：葛文礼，总经理。委托诉讼代理人：陈恒康，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈俊杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：江苏大亚新型胶黏剂有限公司，住所地江苏宿迁生态化工科技产业园管委会院内202号。法定代表人：程杰，总经理。委托诉讼代理人：樊志辉，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：李冰，女，系该公司法务。被告：王卫东，男，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告何永华与被告江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）、江苏大亚新型胶黏剂有限公司（以下简称大亚公司）、王卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。何永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、三立即连带支付工程款46万元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告二应在未付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一与被告二签订了建设施工合同以后，2017年11月25日，原告与被告三（为被告一的项目经理）签订了《蓄水池工程转让协议》，约定由原告承接位于宿迁市宿豫区化工园区蓄水池工程。原告依约已经完成所有工程，该工程已交付使用，根据合同约定，被告一、三尚欠原告工程款46万元，后虽经我多次催要，但被告一直以困难为由推诿不付。被告江苏大亚新型胶黏剂有限公司作为发包单位，应在未付工程款范围内承担连带责任，现原告为维护自身合法权益提起诉讼。本院经审查认为，因被告王卫东未到庭，原告和王卫东签订的蓄水池工程转让协议无法确认其真实性，其除提供所谓王卫东签字的蓄水池工程转让协议外，并未提供证据证明其参与了案涉工程的施工，亦无证据证明其就案涉工程投入资金。大亚公司和新兴公司签订的工程承包合同专用条款中约定王卫东为项目经理，原告没有提供施工过程中的劳务班组、采购材料、租赁设备、支付管理人员工资等证据，原告提供的证据中委托检测材料以及其他证据不足以证明原告何永华为案涉工程实际施工人，并且大亚公司提供的授权委托书和工程竣工验收合格证书，证明自2018年9月30日，被告新兴公司已经撤销了王卫东一切授权，由新兴公司负责案涉工程施工和结算，这也证明了何永华并非案涉工程实际施工人。综上，目前无有效证据证明其系案涉工程实际施工人，故原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告何永华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  奚 斌人民陪审员  王义华人民陪审员  金 华二〇一九年十二月十九日书 记 员  万晨希
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1900号张志义：关于张志义与张建春、吴佳玉、张磊、金美大保全一案，本院于2019年11月13日立案执行，保全标的470000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被执行人名下位于武进区南河花园13幢乙单元201室不动产，查封截止2022年12月2日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13683号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告刘伟金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金90,490.54元（已扣除动用费3,000元及动用费自2015年10月16日起至2016年1月31日止的利息163.58元）；2、被告支付原告2016年2月1日至2016年2月29日的利息995.2元（以90,490.54元为基数，按月利率1.55%计算，已扣除已经收取的利息407.4元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2016年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月26日为77,365.8元（已扣除已经收取的滞纳费223.02元）；4、被告支付律师费2,809元（具体以发票为准，当庭变更为936元）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2015年10月13日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款100000元，选择等额本息36期还款方式。2015年10月15日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款100000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市新都区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2015年10月16日，原告向被告指定账户发放消费贷款100,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金93,654.12元；尚欠原告自2016年2月1日至2019年9月26日的利息35,819.67元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告自2016年3月1日至2019年9月26日的滞纳费34,442.1元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2016年2月1日至实际清偿之日止的利息，并自2016年3月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金90,490.54元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金90,490.54元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2016年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的利息407.4元应予以抵扣；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2016年3月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的滞纳费223.02元应予以抵扣）； 二、被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,867元，保全费1,378元，均由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12447号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨虎，男，1990年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告杨虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。杨虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令杨虎归还信用卡透支本息及费用40903.92元（截止2019年5月22日本金19788.3元、按每日万分之五计算的利息20726.61元、2017年以前的滞纳金368.01元、其他费用21元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令杨虎承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：杨虎申请办理信用卡，至2019年5月22日，共欠40903.92元未还清。 被告杨虎未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，杨虎向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果杨虎没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。杨虎使用信用卡，截止2019年5月22日，共欠透支本金19788.3元、利息20726.61元、2017年以前的滞纳金368.01元、其他费用21元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。杨虎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，杨虎使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19788.3元、利息20726.61元（利息截止2019年5月22日，2019年5月22日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取411元，由被告杨虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 叶毅成
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9270号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。 法定代表人：钟岚，董事长。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司（以下简称盛力公司）与被告四川日报网络传媒发展有限公司（以下简称日报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权行为，删除相关图片（庭审中撤销该项诉讼请求）；支付赔偿金及必要维权费用共计8000元。 被告辩称： 原告无法证明其享有涉案作品的排他许可使用权；即使认定被告侵犯原告合法权益，但原告要求主张的赔偿金额过高，请求依法予以调低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 根据原告举证的案涉图片原图以及被告在其网站使用的案涉图片左下角加注水印“中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN”，可以确认案涉图片署名的作者为WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所有者中体联（北京）投资有限公司。中体联（北京）投资有限公司出具的《说明》明确WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所展示图片著作权归中国体育报业总社所有,可以认定中国体育报业总社系案涉图片的著作权人。原告根据与中国体育报业总社签订的《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN网站发布的包括案涉图片在内的作品的全部著作财产权利，并可以以自己名义主张权利。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 根据双方当事人庭审陈述，能够证明“www.scol.com.cn”网站系被告所有，被告在其网站发布的文章中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。综合考虑被告使用侵权作品的目的、使用方式，本院酌情确定被告的赔偿原告经济损失及因维权支付的合理开支共计800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川日报网络传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司经济损失及合理开支共计800元； 二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川日报网络传媒发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹聪颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13565号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：**（公司员工），男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郭微（公司员工），女，1991年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：何洪琼，女，1968年10月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：张永生，男，1984年8月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告何洪琼、张永生追偿权纠纷一案，本院2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告何洪琼、张永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令何洪琼、张永生支付代偿款60487.15元、违约金12097.43元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：何洪琼为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为贷款额的30%。张永生为共同还款人。何洪琼购车后未按约履行还款义务，至2019年3月28日原告为何洪琼代为偿还工行成都东大支行60487.15元。 被告何洪琼、张永生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何洪琼为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××75），何洪琼贷款76022.10元，分36期偿还，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年8月26日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因何洪琼未按时向发卡银行偿还分期款，何洪琼应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为何洪琼贷款额的30%。张永生为共同还款人。工行成都东大支行履行了贷款义务，何洪琼购车后未按期履行还款义务，2018年8月8日腾铭惠商通过其员工赖文智为何洪琼代为偿还工行成都东大支行借款7317.19元，2018年12月6日腾铭惠商通过其员工高雷为何洪琼代为偿还工行成都东大支行借款5082.87元，2019年1月29日腾铭惠商为何洪琼代为偿还工行成都东大支行借款7394.09元，2019年3月28日腾铭惠商为何洪琼代为偿还工行成都东大支行借款40693元，共计偿还60487.15元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、车辆登记证书、电子回单、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、劳动合同书、公司员工情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为何洪琼申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向何洪琼追偿。张永生为共同还款人。至2019年3月28日腾铭惠商为何洪琼、张永生代为偿还工行成都东大支行60487.15元，腾铭惠商请求判令何洪琼、张永生支付代偿款60487.15元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令何洪琼支付违约金12097.43元，符合合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 何洪琼、张永生于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款60487.15元、违约金12097.43元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取计807元，何洪琼、张永生各负担403.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶 春
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4252号申请执行人：王忠华，男，1952年4月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：蒋一鸣，男，1944年8月2日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王忠华与被执行人蒋一鸣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1476号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人蒋一鸣需要给付剩余借款30575元。因被执行人蒋一鸣未主动履行，本院依申请执行人王忠华的申请于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人蒋一鸣发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位10690元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1476号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月十六日书记员  胡凌飞
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2377号原告：江苏通泰电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道渔业社1号。法定代表人：文成明，董事长。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：杨恒龙，男，1977年5月29日生，汉族，住扬中市。原告江苏通泰电气有限公司与被告杨恒龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼,被告杨恒龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因承担连带保证责任而应当承担的25%份额内承担清偿责任，立即还款118.75万元并赔偿因延期还款而导致的损失（暂算至起诉日为20万）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年12月，扬中市润龙客运有限公司（以下简称润龙公司）与江苏扬中农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称农商行城西支行）签订《固定资产借款合同》一份，借款金额为人民币500万元，原、被告及镇江天和光伏科技有限公司（以下简称天和公司）、文成明为上述贷款提供保证担保并签订《最高额保证合同》。嗣后，因润龙公司未依约还款付息构成违约，2017年9月8日原告作为保证人之一承担保证责任，向农商行城西支行还款付息合计475万元，该款由原告转账至润龙公司还款账户，而后由农商行城西支行划款还款。据此，原告对润龙公司享有要求其清偿代偿的475万元的债权，同时享有要求润龙公司赔偿因延期还款而导致利息损失（该损失以475万元为基数，自2017年9月9日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至最终还款之日止）的债权。同时，原告享有要求被告作为四名连带保证保证人之一在其因承担保证责任而应当承担的25%份额内就润龙公司的前述债务承担连带清偿责任。现原告要求被告立即还款118.75万元并赔偿因延期还款而导致的损失（以118.75万元为基数，自2017年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至最终还款之日止）。被告杨恒龙未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了固定资产借款合同、最高额保证合同、结算业务申请书、收贷收息凭证、情况说明、明细账查询结果等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2014年12月24日,润龙公司作为借款人与贷款人农商行城西支行签订《固定资产借款合同》,约定：合同项下借款金额为500万元；借款期限为四年八个月十一天，自首期借款日起至最后一期到期日止；年利率在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮75%，并实行一年一调整；本合同的担保合同编号为扬商银14高保字0515第2014122401号。上述合同还对还款计划及逾期还款违约责任等事项作出了约定。同日，原、被告及天和公司、文成明共同作为保证人（乙方）与农商行城西支行（甲方）签订扬商银14高保字0515第2014122401号最高额保证合同，约定：乙方所担保的主债权为自2014年12月24日至2019年9月3日期间，在500万元最高余额内甲方依据与润龙公司签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期：保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。农商行城西支行向润龙公司发放贷款后，润龙公司未能按约履行还款义务。2017年9月8日，原告汇款425万元至润龙公司还款账户，另通过其法定代表人文成明的账户汇款50万元至润龙公司还款账户，农商行城西支行扣划上述款项。2019年12月2日，农商行城西支行向本院出具情况说明，证明其已收回案涉合同借款本金500万元。另查明，原告及天和公司法定代表人均为文成明，被告杨恒龙系润龙公司法定代表人。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，农商行城西支行与润龙公司签订的固定资产借款合同，及与原、被告签订的最高额保证合同均系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原告依约履行保证合同，代润龙公司偿还借款本金475万元的事实，有原告提供的结算业务申请书、收贷收息凭证、情况说明、明细账查询结果等为据，经当庭审核，真实有效，本院予以认定。依据上述保证合同约定，原、被告及天和公司、文成明系案涉主合同债权的连带保证人，且未约定分担比例，原告因此主张其向债务人不能追偿的部分即475万元由其他保证人平均分担的诉讼意见，于法有据，故对于原告要求被告偿还118.75万元的诉讼请求，本院应予支持。原告另主张被告承担自2017年9月9日起按中国人民银行同期代理利率的1.5倍计算的延期还款利息。经审查，案涉保证合同未对连带共同保证人之间的权利义务作出约定，已履行保证责任的保证人仅依法享有请求其他保证人分担还款的权利，且应以担保范围为限。加之，连带共同保证的债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告代偿借款所产生的资金占用期间利息损失不可归责于其他保证人，故原告要求被告承担延期还款利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告杨恒龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨恒龙于本判决生效后十日内支付原告江苏通泰电气有限公司代偿款118.75万元；二、驳回原告江苏通泰电气有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17288元，保全费5000元，公告费600元，合计22888元，由被告杨恒龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张有斌人民陪审员  张金华人民陪审员  王红梅二〇一九年十二月十日法官 助理  柯 巍书 记 员  吴 丹附录相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任的后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12927号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：秦立军，男，1980年3月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告秦立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人游思到庭参加诉讼。被告秦立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令秦立军偿还原告截止2019年9月24日信用卡透支本金、利息、违约金合计43133.83元、及自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡章程及领用合约的约定）。当庭明确截止2019年11月28日，本金40273.89元、利息2397.45元、违约金2213.08元；2、请求判令原告对秦立军名下的车牌川Ｒ×××××车辆（车辆品牌：传祺）车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：秦立军因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专向分期付款／担保合同》（简称分期付款合同），约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。秦立军向原告申请办理信用卡，原告向秦立军发放了信用卡，秦立军领取并使用该卡，被告将购买的车辆抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告按照合同约定履行了放款义务，而被告未按合同的约定按期足额偿还贷款。 被告秦立军未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，秦立军向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。同日，秦立军向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并与原告签订分期付款合同，约定秦立军向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买传祺汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额70400元，分期36期，每期偿还的金额为2138.01元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；如秦立军没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求秦立军立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元，附件中抵押物清单写明汽车抵押，车牌川Ｒ×××××。2017年12月7日，川Ｒ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 根据工行滨江支行提交的交易明细，秦立军的信用卡于2017年12月15日开始记账。因秦立军未按约还款，2019年8月11日，工行滨江支行将剩余期款全部记账，此后未再记入分期手续费。截至2019年11月28日，秦立军的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费40273.89元、利息2397.45元、违约金2213.08元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、委托购车协议及首付款收据、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。秦立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行滨江支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，秦立军与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但秦立军未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求秦立军偿还截至2019年11月28日尚欠贷款本金及分期手续费40273.89元、利息2397.45元、违约金2213.08元，应当予以支持。2019年11月29日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。且上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，秦立军以其购买的川Ｒ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2019年11月28日的借款本金及分期手续费40273.89元、利息2397.45元、违约金2213.08元（2019年11月28日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告秦立军所有的川Ｒ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取439元，由被告秦立军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭周妹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1272-6号申请执行人：孙某某被执行人：牟某某关于申请执行人孙某某与被执行人牟某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人牟某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13812号 原告：胡玉叶，女，1966年5月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：成都申诗体育健身有限公司。住所地：成都市锦江区水津街1号17栋3层317号（兰桂坊自编号）。 法定代表人：李望秋，系该公司执行董事兼总经理。 原告胡玉叶与被告成都申诗体育健身有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告胡玉叶于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡玉叶自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡玉叶撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告胡玉叶负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 叶佳旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢995号申请执行人：南京农业大学，住所地南京市玄武区。法定代表人：陈发棣。委托诉讼代理人：邹爱萍，女，该校工作人员。被执行人：南京亚述蓝商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：陈鸣炜，该公司执行董事。被执行人：肖冉，男，1980年7月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。本院在执行申请执行人南京农业大学与被执行人南京亚述蓝商贸有限公司、肖冉财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢995号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月二十六日书记员  马嘉文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19594号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦Ⅰ座49层4912室。负责人：黄广平。委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。被告：刘春华，女，1979年3月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司与被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。审判员  徐晶二〇一九年十二月六日法官助理余意书记员邱晴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0412执恢450号之一申请人无锡市海成纺织品有限公司，组织机构代码证号：73115406-2，住所地无锡市。法定代表人郁海忠，该公司总经理。被执行人常州威迈帝服饰有限公司，组织机构代码证号：66008478-0，住所地常州市武进区。法定代表人周辉，该公司经理。关于无锡市海成纺织品有限公司与被执行人常州威迈帝服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）武商初字第653号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告于2011年3月1日前给付原告货款172504.38元。如被告未按时足额给付，则原告可就被告逾期之日起按222504.38元立即向法院申请执行（已付部分除外）。申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法查明被执行人名下没有房产、车辆、证券、银行存款等财产信息。本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）武商初字第653号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  翟亚波审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月二十四日书记员  石 琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再121号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：葛东洋，男，1984年1月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告陈崇林与原审被告葛东洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）苏0481民初2438号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0481民监84号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初2438号民事判决书；二、驳回原审原告陈崇林的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十九日书记员  钱丽云
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5551号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3292号 原告：陈永，女，1977年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。 被告：尹亚莉，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告陈永与被告尹亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。后因被告尹亚莉下落不明，本案依法转换为普通程序，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永及其委托诉讼代理人徐谅到庭参加诉讼。被告尹亚莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永向本院提出诉讼请求：判令尹亚莉归还陈永借款本金52700元及逾期还款利息（计算方式：以欠付借款本金为基数，自2018年4月1日起，按年利女4.75%计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：2017年12月19日，尹亚莉向陈永出具借条，载明向陈永借款合计52700元，并承诺于2018年3月31日前归还，双方未约定利息。借款到期后，尹亚莉未归还借款。 尹亚莉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查。对陈永举示的当事人身份信息、借条，本院予以确认。对陈永举示的微信聊天记录，因原保存该微信聊天数据的手机故障，无法对原数据进行核对，故对该证据，因缺乏证据的真实性，本院不予采信。对陈永举示的短信记录，因对方电话号码现为空号，陈永亦无法举证证明该电话号码持有人与尹亚莉系同一人，故对该证据，因缺乏证据的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永与尹亚莉原系朋友关系。2016年间，尹亚莉多次向陈永借款。当时双方在西藏阿里地区打工，陈永系尹亚莉主管，在工作期间，尹亚莉用工资归还部分借款。后经双方结算，尹亚莉尚欠陈永借款52700元，尹亚莉于2017年12月19日向陈永出具借条一份，并约定于2018年3月31日前归还，双方未约定利息。尹亚莉未到庭，应视为对诉讼权利之放弃。 本院认为，根据陈永举示借条载明之内容，结合陈永当庭陈述，陈永与尹亚莉间民间借贷合同真实有效，陈永已履行交付借款义务，尹亚莉应当依照约定在借款期限届满后归还借款。现尹亚莉未依约履行归还借款之义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，对陈永诉请尹亚莉归还借款本金之主张，本院依法予以支持。对陈永主张之逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，在未约定借期内利率和逾期利率之情形下，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现陈永主张逾期借款利率低于该标准，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 尹亚莉于本判决生效之日起五日内返还陈永借款本金52700元和逾期利息（计算方法：以欠付尚欠借款本金为基数，自2018年4月1日始计算至本判决确定的金钱给付之日止，以年利率4.75%计算。若未按本判决确定的给付之日给付金钱，上述利息计算至欠款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、公告费300元，合计1500元，由被告尹亚莉负担（此款原告已先行垫付，被告尹亚莉归还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 人民陪审员  吴春妮 人民陪审员  蔡小萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  任海棠
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5482号原告：吴保宣，男，汉族，住平舆县。原告：吴东迎，男，汉族，住平舆县。原告：吴保同，男，汉族，住平舆县。原告：吴保军，男，汉族，住平舆县。被告：平舆县鸿运农业专业合作社。法定代表人：韩红运，该社负责人。原告吴保宣、吴东迎、吴保同、吴保军诉被告平舆县鸿运农业专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴保宣、吴东迎、吴保同、吴保军向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同；2.请求被告回收产品；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间签订油用牡丹苗购销及产品回收合同，约定被告按照保底价10元/斤收购牡丹籽。被告一直未按照约定履行合同。本院经审查认为，原告不能提供被告平舆县鸿运农业专业合作社的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告吴保宣、吴东迎、吴保同、吴保军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孟庆功二〇一九年十二月二十六日书记员  谢超奇