山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4846号 原告：赵××。 委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。 被告：山东万得福装饰工程有限公司。 法定代表人：林志勇，董事长。 委托诉讼代理人：姜瑞青，女，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘新龙，男，系该公司法务。 被告：张×。 原告赵××与被告山东万得福装饰工程有限公司（以下简称万得福公司）、张×装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵××之委托诉讼代理人孟令波、郑吉泉，万得福公司之委托诉讼代理人姜瑞青、刘新龙，张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵××向本院提出并确认最终诉讼请求：1.判令万得福公司、张×共同支付赵××人工费270000元；2.判令万得福公司、张×共同支付违约金50000元；3.判令万得福公司、张×支付自起诉之日起以270000元为基数按照同期银行贷款利率计算利息损失；4.判令万得福公司、张×支付律师费19000元，交通费、住宿费1180元；5.诉讼费、保全费等诉讼费用由万得福公司、张×承担。事实和理由：2007年7月18日、2008年3月6日赵××与万得福公司第七项目部先后签订工程承包合同书，约定承包方式为包清工，以实际施工量结算。2016年4月16日，赵××与万得福公司分公司负责人张×进行对账。后赵××提起诉讼，诉讼期间双方达成和解协议，但万得福公司、张×未能按约履行，经赵××多次催要未果，故赵××提起诉讼，请求处理。 万得福公司辩称，一、赵××起诉已过诉讼时效。赵××在本次诉讼前，从未向万得福公司主张过权利。二、万得福公司与赵××之间未签署劳务合同，万得福公司也从未委托赵××从事劳务工作，更未向赵××直接拨付劳务费或人工费，所以不存在万得福公司欠付赵××人工费问题。赵××称其与“山东万得福装饰工程有限公司第七项目部”签订的合同《工程承包合同书》并非万得福公司与赵××或授权他人与赵××签订；同时，万得福公司也并无“第七项目部”的编制机构。赵××提供的“合同”签名处代表人“孔令法”并非万得福公司员工，因此，赵××是否真正承包了威海市公安局科技大楼室内装饰工程第六及七层施工项目、威海市东山宾馆3#楼负一层装饰工程以及荣成交通大厦工程，以及其承包范围等，万得福公司无从知晓。三、赵××依据《还款协议》起诉万得福公司要求支付人工费及各种费用。但所谓的“还款协议”并非万得福公司所签，不能证明万得福公司欠付赵××人工费及相关费用。首先，赵××称其曾于2017年7月份向威海市环翠区人民法院提起诉讼。但事实上，万得福公司从未收到诉状、传票等法律文件。另外，万得福公司也从未授权张×签订所谓“还款协议”。万得福公司对《还款协议》签订背景及协议内容均不知情,也未履行过该《还款协议》。该《还款协议》属于赵××和被告张×之间的债务纠纷，与万得福公司无关，赵××不能突破合同的相对性向万得福公司主张权利。其次，张×虽曾担任万得福公司威海分公司负责人，但万得福公司所属威海分公司已经于2017年1月4日注销，《还款协议》签订时间为2017年7月15日，张×无权代表万得福公司签署任何协议文件。故，签署《还款协议》属于张×个人行为，该《还款协议》不能约束协议之外的万得福公司。综上，赵××提起诉讼没有事实及法律依据，应依法驳回其对万得福公司的诉讼请求，立即对万得福公司的银行账户解除查封。 张×书面答辩称，一、张×长期从事装饰装修业务，其个人与赵××有多次业务往来。2017年7月，其为了解决与赵××个人之间的债权债务纠纷，与赵××签订了《还款协议》。二、《还款协议》签订后，其先后通过本人银行卡共支付赵××70000元整；因张×从万得福公司离职后，与赵××之间仍存在其他业务关系，在此期间双方又发生其他分歧、纠纷，故张×暂停向赵××付款，并不再与其联系。张×愿意在处理完其他分歧、纠纷后继续按照《还款协议》的约定偿还赵××人工费。三、张×与赵××签订的《还款协议》是赵××雇佣律师孟令波拟好后，要求张×在协议上签字，因张×欠付赵××款项，并愿意偿还，且孟令波律师还称协议书的内容不允许修改，张×在从未与他人进行过诉讼，亦不清楚应该由其承担的情况下，进行了签字确认。协议中约定的违约金50000元比例过高，超过国家规定的相关标准，请求人民法院依法减少。另外约定的律师费、交通费等也不应由其承担，故请求法院依法对《还款协议》中以上内容进行调整。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月15日，张×（甲方）与赵××（乙方）签订还款协议，协议载明：甲方：张×，男，1968年2月8日出生，汉族，（原山东万得福装饰工程有限公司威海分公司负责人），乙方：赵××，男，1963年12月3日出生，汉族，个体施工队长。乙方于2007年7月18日和2008年3月6日先后承接了山东万得福装饰工程有限公司项目部发包的威海市公安局科技大楼室内装饰工程第六层至第七层和威海市东山宾馆3#楼负一层装饰工程的包清工工程，2016年4月16日甲方与乙方进行了对账，甲方认可有269114元的人工费未付，在威海市环翠区人民法院诉调中心调解过程中，甲方认可乙方包清工的荣成交通大厦工程还有56206元人工费没有向乙方支付，鉴于双方多年的合作关系，经友好协商，对以上业务达成如下还款协议：一、甲方向乙方支付人工费等项目为：￥269114.00（威海市两个工程）、￥56026.00（荣成工程）、诉讼费和律师费中￥15000.00元，共计￥340320元，乙方放弃尾款￥320.00元，放弃诉状中主张的13000余元的利息，实际甲方应向乙方支付叁拾肆万元整。二、甲方于本协议签订三日内向乙方支付2万元，2017年9月30日前向乙方支付5万元，2018年1月30日前向乙方支付8万元，2019年1月30日前付清剩下尾款19万元。三、甲方任何一次违约，都视为对本协议的根本违约，除承担五万元的违约金外，还承担乙方由此支付的诉讼费、律师费、交通费等。四、乙方向甲方支付2万元后一周内乙方撤回向威海市环翠区人民法院提起的诉讼。五、乙方已经放弃了荣成交通大厦工程部分人工费，甲方不得就该工程向乙方提出任何质量问题主张。”协议落款甲方处由张×签名捺印，乙方处由赵××签名捺印。后张×通过个人账户向赵××支付70000元，剩余270000元未付。赵××于2019年8月15日诉至本院，要求处理。 庭审中，赵××主张应由万得福公司及张×共同承担付款义务，对此提交证据一、承包合同书三份，其中落款时间为2007年7月18日的工程承包合同书中载明，万得福公司第七项目部将威海市公安局科技大楼室内装饰工程第六至七层施工项目以包清工的方式发包给赵××，工程预算承包金额为120000元（详见附页，最终据实结算），合同落款甲方处载有万得福公司第七项目部，并盖有署名为万得福公司印章，代表人为王华伟，乙方处由赵××签名。落款时间为2008年3月6日的工程承包合同书中载明万得福第七项目部将威海东山宾馆3号楼负一层装饰工程以包清工的方式发包给赵××，工程承包预算金额为贰拾万元（详见附页，最终据实结算），合同落款甲方处载有万得福公司第七项目部，并盖有署名为万得福公司印章，代表人为孔令法，乙方处由赵××签名。落款时间为2011年3月6日的工程承包合同书中载明甲方为万得福公司，乙方为赵××，万得福公司将荣成交通大厦室内四至九层客房卫生间、一至九层楼梯踏步、踢脚线瓷砖大理石镶贴工程以包清工的方式发包给赵××施工，工程承包预算金额为贰拾万元（详见附页，最终据实结算），合同落款甲方处载有万得福公司名称，并有署名为王贵帅的签字，代表人为孔令法，乙方处由赵××签名。上述证据证明就该三项工程剩余人工费赵××与张×于2017年7月15日达成还款协议。证据二、预付账款明细账打印件两份、三工地与赵××对账单、2016年4月与赵××对账单各一份，其中时间为2009年1月至2010年12月的明细账中载明的明细科目为东山宾馆；2011年1月至2012年12月份的明细账中载明的明细科目为荣成交通大厦，且2012年3月30日王贵帅支付原告工人打胶费，王贵帅系被告公司项目经理；对账单中有张×签名，对工程价款进行确认。对此，万得福公司质证称，对证据一的真实性及关联性均有异议，万得福公司并未成立过万得福公司第七项目部，亦未刻制该印章，合同代理人孔令法、王华伟均非万得福公司员工，不能证明万得福公司承包该工程。万得福公司主张赵××提交的证据二均系复印件，不予质证。与张×电话联系时其称，对于赵××提交的三份承包合同书的真实性予以确认，系其工作人员与赵××签署，由张×将涉案工程转包与赵××。对证据二未发表质证意见。 万得福公司认可其承包过涉案威海市公安局科技大楼室内装饰工程、威海东山宾馆3号楼、荣成交通大厦装饰装修工程的部分标段，具体情况因万得福公司搬迁而无法查询。施工时，万得福公司委派管理人员、购买材料，仅将劳务部分分包即包清工，涉案工程具体分包与何人，因时间较为久远，无法查实。相关款项已付清，但具体支付与何人亦不清楚。 赵××主张涉案工程实际为张×自万得福公司承包的工程，属于内部承包，张×向万得福公司缴纳管理费，张×无法对外以自己的名义同发包单位签订施工合同。 本院与张×电话联系并就案件适时进行调查询问，其称，万得福公司威海分公司是为承揽工程尔设立，分公司并未实际经营，涉案工程由万得福公司承包后，由其自万得福公司处承包，由万得福公司定好价格后，张×组织人员具体施工，涉案工程由其分包与赵××，赵××提交的合同均为其下属与赵××签订。2017年左右，赵××起诉万得福公司，万得福公司找到张×，表示该债务与其公司无关，要求张×处理诉讼事宜，张×找到赵××，后双方确认工程量及价款，张×在还款协议中签名。协议签订后，其通过个人账户向赵××支付70000元，剩余款项未付。还款协议与万得福公司无关，仅因其无力支付，赵××遂将万得福公司作为被告提起诉讼。 另查，2019年8月6日，赵××与辽宁盛恒（济南）律师事务所签订委托代理合同一份，约定赵××委托辽宁盛恒（济南）律师事务所代理，指派孟令波为赵××一审代理人，辽宁盛恒（济南）律师事务所向赵××收取代理费19000元，并支付差旅费1180元。2019年8月21日辽宁盛恒（济南）律师事务所向原告出具发票一份，金额为19000元、2019年8月26日赵××通过现金缴款方式向中国建设银行向辽宁盛恒（济南）律师事务所支付19000元。 为本案诉讼，赵××委托诉讼代理人孟令波已花费火车票费用954元、住宿费80元。委托诉讼代理人郑吉泉花费火车票218元。 本案，赵××向本院提出查封申请，2019年8月6日，赵××向中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部支付财产保险服务费600元，并依法交纳保全申请费2270元。 再查，2017年7月5日，赵××向本院递交民事起诉状，要求万得福公司支付人工费269114元及利息，后赵××于2017年7月18日向本院递交撤诉申请书，载明在本院诉讼调解中心调解后，赵××与万德福公司威海分公司前负责人张×经友好协商，达成和解协议，根据协议的内容，赵××主动撤回诉讼。 又查，山东万得福装饰工程有限公司威海分公司于2008年3月27日成立，负责人为张×，于2017年1月4日注销。 本院认为，本案中，万得福公司虽不认可存在万得福公司第七项目部，但张×作为万得福公司威海分公司负责人认可其与赵××签订承包合同书，将涉案工程分包给赵××，万得福公司未提供证据证实其将涉案工程劳务分包与何人施工，故张×将工程分包的行为应视为职务行为，其行为后果应由万得福公司承担。对于涉案装饰工程的费用问题，赵××为威海市公安局科技大楼、东山宾馆、荣成交通大厦部分装饰装修工程进行了施工，且张×与赵××对于赵××施工的工程量及工程单价进行了确认，张×作为涉案工程的具体参与人，较为清楚的知晓涉案工程的情况，万得福公司作为涉案工程的承包人，虽不认可赵××主张的数额，但无法提交工程结算及付款等情况，应当承担举证不能的法律后果，故赵××要求万得福公司支付劳务费的诉讼请求合理，理由正当，本院予以支持。另外，2017年张×与赵××签订还款协议，约定其向赵××支付款项，承担付款义务，该约定视为其自愿加入债务，故对于涉案工程的劳务费，张×与万得福公司负有连带给付义务，原告要求万得福公司及张×支付劳务费，理由正当，本院亦予以支持。 对于赵××诉请要求万得福公司、张×支付违约金50000元及律师费19000元、交通费1180元，并承担利息损失的诉讼请求，对此本院认为，张×与赵××签订的还款协议中约定张×付款期限及逾期付款的违约责任，上述约定系双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，张×虽主张其不清楚各项费用的负担方式，但亦未证实协议存在欺诈、胁迫等情况，故赵××要求张×支付违约金50000元及律师费19000元、交通费1180元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。赵××要求万得福公司对此承担责任，本院认为，承担违约金及律师费、交通费的义务系张×与赵××之间所做约定，作出约定时张×已非万得福公司威海分公司负责人，不能代表万得福公司做出承诺，对此原告亦知情，基于合同相对性原则，上述约定对万得福公司并不具有约束力。故赵××要求万得福公司对此承担支付义务，理由不当，本院不予支持。对于赵××要求承担利息损失的诉讼请求，赵××并未证实其受损失情况高于约定违约金数额，故对于原告主张的利息损失，理由不当，本院不予支持。 赵××在本案中因申请对万得福公司的财产采取保全措施支出财产保全费2270元，应由万得福公司及张×承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、山东万得福装饰工程有限公司、张×于本判决生效后十日内向赵××支付劳务费270000元； 二、张×于本判决生效后十日内支付赵××违约金50000元； 三、张×于本判决生效后十日内支付赵××律师费19000元、交通费1180元； 四、财产保全费2270元（原告预交），由山东万得福装饰工程有限公司、张×各负担一半，限于本判决生效后十日内向原告支付； 五、驳回赵××其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201元，由山东万得福装饰工程有限公司、张×各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱 磊