四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初847号 原告：成都盛东物业管理有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县寿安镇政府街2号。 法定代表人：刘其东，经理。 委托诉讼代理人：杨金全，男，公司员工。 被告：杨克逸，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：徐国文，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都盛东物业管理有限公司（以下简称盛东物业公司）与被告杨克逸、徐国文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因本案案情较为复杂，于2019年9月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛东物业公司的法定代表人刘其东、委托诉讼代理人杨金全，被告杨克逸、徐国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛东物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止商铺和摊位租赁合同，被告在7日内清场完毕并退还商铺和摊位，支付原告实际使用商铺和摊位租赁费6,166元[（5,000元+2,400元）／12月×10月]；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告租用原告位于寿安农贸市场的商铺和摊位各一个，用于经营生意。双方签订《寿安农贸市场摊位租赁合同》，合同约定：租赁期限1年，2019年1月1日起至2019年12月31日止，商铺租金5,000元/年，摊位租金2,400元/年，合计租金7,400元/年。先交款后租用，合同签订后被告于2019年1月3日向原告出具欠条一份，一直使用经营商铺和摊位，未交租金。原告多次催收未果于2019年5月1日向被告送达书面交纳租金通知，但被告至今未交纳租金。据此，原告诉请法院判如所请。 杨克逸、徐国文辩称，二被告不同意终止商铺合同。关于铺面租金5,000元，二被告在3月17日在摊位上交了2,000元给杨金全，5月11日在办公室交了2,000元，当时交钱的时候都没有让原告打收据，还有1,000元没交。二被告认为临时摊位价钱是不合理的，2018年8月份租的临时摊位，只租有一个摊位，当时每月是100元，交到12月30日，今年以来临时摊位就没有交钱。 盛东物业公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息各一份，证明双方诉讼主体身份适格；2.欠条一份，证明2019年1月3日被告向原告欠款的事实；3.租赁合同一份，证明双方签订了租赁协议；4.通知及照片各一份，证明原告向被告催收；5.记录本照片一份，证明摊位费别人是交200元，被告交100元。 杨克逸、徐国文未提交证据。 对原告提交的证据，被告杨克逸质证认为，对照片不认可；对通知不认可。被告徐国文质证认为，协议是本人签订，对真实性认可；对通知不认可；欠条是本人书写；摊位费标准是100元/月。 本院对上述证据认证如下：对双方无异议的原、被告身份信息、欠条、租赁合同，本院予以确认并采信；对通知及照片，二被告不予认可，因原告未能提供其他证据佐证双方确已就该通知达成一致意见，本院对该组证据不予采信；对记录本照片，能够确认被告依照100元/月的标准交费的事实，与被告陈述按100元/月的标准交摊位费至2018年12月相互印证，本院予以确认。 另外，本院前往寿安镇农贸市场对二被告承租的商铺及摊位进行了现场勘查并制图，庭审中向双方出示并质证，原、被告均对其予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：杨克逸、徐国文自2002年起在寿安镇农贸市场中租用商铺至今，自2018年起租用摊位至今。盛东物业公司现为寿安镇农贸市场管理方。2019年1月3日，徐国文（承租方）与寿安镇农贸市场管理办公室（出租方）签订《寿安农贸市场摊位租赁合同》，租赁位于寿安镇农贸市场二排附37号的商铺，租期从2019年1月1日至2019年12月31日止，合同期限为1年。同日，徐国文出具欠条一份，载明：“欠条欠寿安农贸市场2019年门市租金费：5,000元，大写：伍仟元正徐国文2019年1月3日。”同时，杨克逸、徐国文继续租用摊位，但未签订书面协议。后双方因商铺及摊位租金交纳问题发生纠纷，盛东物业公司因此起诉来院。 另查明，杨克逸、徐国文2018年摊位租金交纳标准为100元/月。 本院认为，本案中，二被告为租用案涉商铺，于2019年1月3日由被告徐国文与原告签订《寿安农贸市场摊位租赁合同》，对租期、双方权利义务等内容进行约定，该租赁合同合法有效，原、被告理应按租赁合同约定履行各自义务。同时，2018年二被告承租案涉临时摊位，双方虽未签订书面协议，但实际以每月100元租赁费的标准履行至2018年12月，且至今二被告仍在使用该临时摊位，故原、被告双方临时摊位租赁的法律关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，应视为不定期租赁合同法律关系。 本案争议焦点是关于租赁合同是否应终止的问题。原告诉称要求终止租赁合同及摊位租赁关系，是根据合同中关于租金应一次性交清，逾期未交清费用者，视为自动放弃承租权，及乙方若逾期30日不缴纳者，视为自动放弃，甲方有权对该摊位进行另行租赁的约定。本院认为，关于合同的终止一般是指合同已履行完毕或合同解除，原告诉请终止合同实质是要求解除合同。但原告诉请依约解除租赁合同及摊位租赁关系，并不符合合同约定。首先，被告签订租赁合同时已向原告方出具了欠条，原告接受被告出具的欠条表示同意债务履行的延展，并非被告逾期不缴纳租金；其次，双方签订的租赁合同无解除权的专门约定，原告根据的合同条款系租金和权利义务条款，内容也并未明确赋予甲方拥有合同单方解除权。同时，临时摊位租赁双方无书面约定，原告方无依约解除的基础；另外，二被告自2002年起即在寿安镇农贸市场中经营生意，事关家庭生计，二被告庭审中也同意支付租金。故本院对原告要求终止租赁合同及摊位租赁关系的请求不予支持。 关于租金支付的问题。一、商铺租金，双方欠条中约定2019年租金为5,000元，二被告抗辩其已经支付4,000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，二被告应当提交但未提交任何证据对其抗辩主张予以佐证，因此本院对二被告的抗辩主张不予支持，二被告应当支付2019年商铺租金5,000元；二、摊位租金，二被告认可其未交纳2019年租金，但不认可原告所称租赁两个摊位，按200元/月交纳租金，以及诉讼中原告变更诉称理由，认为2019年临时摊位租金调整至200元/月主张。本院认为，根据本院查明的事实，二被告实际租赁临时摊位一个，2018年摊位租金交纳标准为100元/月，在双方未就摊位租金交纳标准达成新的一致意见时，二被告可按照100元/月的标准继续交纳2019年临时摊位租金。 综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨克逸、徐国文在本判决生效后十日内支付原告成都盛东物业管理有限公司2019年度商铺和摊位租赁费共计6,200元； 二、驳回原告成都盛东物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告成都盛东物业管理有限公司负担25元，被告杨克逸、徐国文负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 翔 审 判 员  **强 人民陪审员  雷仕华 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  任 红 书 记 员  张 驰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。