淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初307号原告王付友，性别××年××月××日出生，××族。原告王庭阳，性别××年××月××日出生，××族。原告张树高，性别××年××月××日出生，××族。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，职务局长。出庭负责人籍荣生，该局副局长。委托代理人黄文清，该局工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原告王付友、王庭阳、张树高诉被告淮安市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）履行法定职责一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告王付友、王庭阳、张树高，被告市资源规划局出庭负责人籍荣生、委托代理人黄文清、朱苏宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告因位于淮安生态新城××铁新区办事处××（以下××）境内的“农民公园”项目525亩用地维权信访，上述用地已经被确认违法，被告当时也作出形式上的处罚，但并未作出任何实质查处，客观上导致该用地自2006年开始一直处于违法状态。上述用地涉及三原告的承包责任田，原告具有利害关系。2019年6月1日，三原告向被告提出查处违法用地的申请书，提供了违法买卖土地、非法占地、非法批地的相关证据，被告于2019年7月2日向被告下达《告知书》，告知对该地已经作出查处，不再重复处罚。原告认为，被告系故意不查处的不作为，请求法院确认被告没有依法查处“农民公园”项目违法用地的不作为行为违法，判令被告履行法定职责。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、三原告的身份信息，证明三原告是严李村村民，涉案土地的受害人和利害关系人。2、请求查处申请书、告知书，证明原告有申请行为，被告没有查处行为。3、淮安经济技术开发区管委会淮管（审）发[2006]49号文件，证明淮安开发区管委会是非法批地的责任人，属于违法批地文件，被告对非法批地的行为没有查处。4、淮国土资监[2006]第1号《国土资源行政处罚决定书》，证明形式上处理，但没有落实到位。5、三项补偿表，证明严李村委会已经实施了非法买卖本村土地的买卖行为，也就是未征先补，被告没有查处。6、结算公布榜、照片，证明被撂荒的土地一直处于违法状态，被告没有履行监管职责。7、村委会出具的证明，《农村土地承包法》第4、5、12、13、14、15、16条，证明涉案的土地权属性没有改变，原告严李村有权利向原告发包的权利和义务。8、国土资源厅苏国土资核[2007]第02号国土资源信访复核意见书，证明农民公园项目属于违法用地，占地面积不予认可，不能实施征地补偿。农植物和附属物进行补偿。被告应退还非法占地耕地交换给农民耕种。法律依据：《土地管理法》第71、73、76、78、81条，《土地监测暂行规定》第2、12、13条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件的具体引用法律若干问题的解释》，《查处土地违法行为的立案标准》，《土地违法案件查处办法》，《关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》，上述法律依据证实，被告没有依法查处违法用地行为。被告市资源规划局辩称：1、被告具有对国土资源违法行为进行查处的法定职责。2、被告已经依法履行了对违法用地行为进行查处和监管的法定职责。2019年6月11日，被告收到原告递交的违法用地查处申请后，针对原告反映的“农民公园”项目用地进行核查。经查，原淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府于2006年3月未经国土部门核发批准，擅自占用严李村525亩集体耕地建农民公园，该行为属于违法用地。被告已对该违法用地行为进行立案查处，并于2006年7月12日下达了淮国土资监[2006]第1号《国土资源行政处罚决定书》。被告于2019年7月2日以书面形式告知原告。3、原告的诉讼请求、观点及理由均不存在。（1）淮管（审）发[2006]49号文件是立案批文，不是用地批文，因此不存在违法批地；严李村村民委员会向集体经济组织成员发放土地补偿、安置费、青苗补偿，是一种未征先补的行为，且已经对其进行了违法处理。（2）涉案集体土地已经退还严李村。4、原告举报违法用地的情形不涉及原告的具体利益，原告不具有行政诉讼法上的主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内，向本院提供以下证据：1、请求依法查处“农民公园”违法用地申请书、告知书，证明：（1）原告向被告反映农民公园项目用地中违法行为，要求对淮安经济技术开发区管理委员会、徐杨街道办事处、淮安生态新城高铁新区办事处严李村民委员会在“农民公园”项目用地中违法行为进行查处；（2）被告对淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府于2006年3月未经合法批准，擅自占用淮安经济技术开发区徐杨乡严李村525亩集体耕地建农民公园的违法行为，已被依法处理，该情况于2019年7月2日以书面形式向原告进行了告知，并将《告知书》邮寄给原告。2、淮国土资监[2006]第1号国土资源行政处罚决定书、严李村出具的证明，证明淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府于2006年3月未经合法批准，擅自占用淮安经济技术开发区徐杨乡严李村525亩集体耕地建农民公园的违法行为，已被处理，并下达行政处罚决定。2008年3月26日严李村出具证明，证实案涉土地已经交还严李村。3、淮管（审）发[2006]49号《关于开发徐杨农民公园公共体育文化设施用地项目的批复》，证明该批复是立项批文，不是用地批文。上述证据均经当庭举证、质证，本院根据原、被告双方举证及当庭辩论，认定如下事实：原告王付友、王庭阳、张树高均系淮安生态新城高铁新区办事处严李村村民。2006年7月12日，原淮安市国土资源局作出淮国土资监[2006]第1号《国土资源行政处罚决定书》，认定淮安经济开发区徐杨乡人民政府（以下简称徐杨乡政府）未经批准，擅自占用徐杨乡严李村525亩集体土地间农民公园，违反了相关法律规定，决定对徐杨乡政府违法用地行为对出行政处罚：1、责令退还非法占用的耕地恢复土地原状；2、处以罚款计3496500元。2019年6月1日，三原告向被告提起《请求依法查处“农民公园”违法用地申请书》，要求被告对开发区管委会徐杨乡街道办事处（原徐杨乡政府）、严李村村民委员会的违法用地行为进行查处。被告于2019年7月2日向三原告作出书面《告知书》，告知三原告申请查处的事项已经于2006年进行了立案查处，根据同一违法行为不得重复处罚的规定，将对该区域加强巡查监控。三原告对被告的《告知书》答复内容不服，诉至本院，要求确认被告不予查处的行为违法，判令被告依法履职。另查明，2006年3月，原淮安经济开发区管理委员会拟在徐杨乡开发“徐杨农民公园公共体育文化设施用地”项目，该项目未获得用地批准。三原告户耕地均在规划用地范围内，已分别取得补偿款。2008年3月26日，严李村出具证明，称涉案土地已交还严李村。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定，以及《江苏省土地管理条例》第三条“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，被告市资源规划局具有对本市辖区内的土地行使监督管理，对土地违法行为进行处理的法定职权。本案中，被告于2019年6月1日接到原告提交《请求依法查处“农民公园”违法用地申请书》，后对原告举报内容进行核查，并于2019年7月2日进行了书面告知，《告知书》分别邮寄三原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”被告在60日内，对原告申请作出书面答复，已经履行了相应的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告有权对认为存在的违法行为进行举报，但对于市资源规划局调查以后的告知行为进行起诉的主体资格问题，应以其是否与告知行为存在利害关系进行判断。本案中，三原告于2006年以“三项补偿”的方式获取了耕地征用的土地补偿金、安置费和青苗补偿。原告举报的非法用地，已经通过行政处罚的方式要求退还严李村。故三原告的权利义务与被告的查处告知行为之间并不存在行政法意义上的利害关系，三原告不具有对该答复提起诉讼的原告主体资格。因原告对该答复不具备提起行政诉讼的主体资格，且被告已作出答复并送达原告。综上，依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王付友、王庭阳、张树高的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  蒋国芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  厉 月附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……