wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2994号 原告：万宇恒，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：常留志，男，1957年4月27日出生，住安徽省蚌埠市。 被告：姚寅春，男，1957年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 原告万宇恒诉被告常留志、姚寅春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万宇恒的委托诉讼代理人施金标、被告常留志到庭参加诉讼，被告姚寅春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万宇恒向本院提出诉讼请求：1、被告常留志立即偿还借款人民币20万元及利息14.8万元（截至2018年10月6日止）及逾期利息损失（从2018年10月7日起按月利率2%计至付清为止）；2、承担律师费14000元;3、被告姚寅春对上述1、2项承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年9月7日被告常留志因生活经营需要与原告签订《借款担保合同》，从原告处借款人民币20万元，由被告姚寅春提供连带责任担保，双方约定了借款期限、利息及具体的权利义务。原告依约履行了出借款义务，到期后被告未能按约偿付，2018年10月7日经三方协商达成《确认书》，明确欠款本息及担保责任，现原告因用款要求被告偿还借款，被告仍未成偿还，虽经原告多次催促无果，原告无奈依法诉之。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，实现原告之诉请。 原告万宇恒为证明其诉请向本院提交以下证据： 1、身份证，证明原告主体适格； 2、被告身份信息，证明被告主体适格； 3、转账凭证、借款担保合同、确认书，证明被告收到原告的借款和双方约定利息的事实；原告多次支取现金和被告还本金及利息的事实。确认书证明到期后未还账，双方达成了新的意见。 被告常留志辩称：常留志跟姚寅春是同学，常留志不认识万宇恒。姚寅春借钱的时候让常留志去一下，姚寅春说钱是算常留志借的就让常留志签，常留志是去帮忙的就签了。钱是给姚寅春的，具体怎么用的常留志也不知道。是否还钱常留志也不知道。后来万宇恒来找姚寅春要钱，常留志才知道这事。起诉后常留志找到姚寅春，姚寅春说钱都还过了，还给的车。常留志让姚寅春开庭来，但是姚寅春不愿来。 被告常留志针对其辩称未向本院提交任何证据。 被告姚寅春未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。 被告常留志对于原告万宇恒所举的证据1、2的无异议，本院审核后依法予以认定；认可证据3中的签名为其所签，本院对原告所举的证据3的真实性予以确认。 根据上述证据的认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2015年9月7日，常留志（甲方）作为借款人、万宇恒作为出借人（乙方）、姚寅春作为担保人（丙方）签订借款担保合同一份，约定：甲方向乙方借款200000元，借款期限为2015年9月7日至2018年9月7日，借款期限内月利率按3%计算；甲方指定的收款账户户名为姚寅春，开户行为交行营业部，账号为62×××51；合同未尽事宜由双方协商解决，协商不成的，向万宇恒住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，万宇恒委托曾富林向常留志指定账户转账200000元。2018年10月7日，常留志（甲方）作为借款人、万宇恒作为出借人（乙方）、姚寅春作为担保人（丙方）又签订确认书一份，确认内容为：“一、截至2018年10月6日，甲方拖欠乙方借款本金20万元、利息14.8万元（2015年9月7日至2018年10月6日期间），合计34.8万元，同时自2018年10月7日起的利息以20万元借款本金为基数，按月息2分计算至本息实际偿清之日止。后期甲乙两方之间如因此产生纠纷，乙方为追索债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、保险费等全部费用均由甲方承担。二、担保条款：丙方对前款第一项甲方拖欠乙方的债务继续向乙方承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年；担保范围包含上述债务本金、利息、违约金、律师费等乙方为追索债权产生的全部费用。本条款的效力不影响本协议其他条款的效力。三、本协议一式三份，由甲乙丙三方各执一份，每一份均具有同等法律效力，经当事人签字即生效。因常留志、姚寅春未偿还债务，万宇恒遂诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。本案中，常留志与万宇恒签订了借款担保合同，且万宇恒也按照常留志的指示交付了借款，故双方之间形成民间借贷关系。常留志辩称是姚寅春要求其作为借款人签名，钱也是姚寅春用了。对此，本院认为常留志作为完全民事行为能力人，对在借款担保合同中作为借款人签名所产生的法律后果应当能够预见，应承担由此产生的法律后果。根据合同相对性原则，常留志应为案涉借款担保合同的借款人。至于案涉借款的用途及实际使用人是否为常留志，均不影响常留志作为借款人这一合同主体的认定。借款担保合同约定的借款期限为2015年9月7日至2018年9月7日，常留志应按期偿还万宇恒借款。常留志在答辩时称姚寅春告知其案涉借款已还清，但其与姚寅春均未向本院提交任何证据证明，且万宇恒不予认可，故本院对其辩称的该项事实不予确认。万宇恒诉请要求常留志偿还借款本金200000元，于法有据，本院依法予以支持。借款担保合同中约定借期内月利率为3%，但万宇恒、常留志、姚寅春在2018年10月7日签订的确认书中，三方均确认按月利率2%计算借期内利息及逾期利息，该约定不违反法律规定，本院依法予以准许，常留志应自2015年9月7日起按月利率2%向万宇恒支付借款利息至本金偿清之日。对于姚寅春承担责任的问题，本院认为姚寅春在借款担保合同及确认书中均作为担保人签名，且约定担保方式为连带责任保证，故万宇恒在担保期限内通过诉讼方式要求姚寅春就案涉借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。万宇恒虽诉请要求常留志承担律师费用14000元，但未就该项诉请向本院提交任何证据，本院依法予以驳回。姚寅春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常留志于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告万宇恒借款本金200000元及利息（自2015年9月7日起按月利率2%算至本金偿清之日）。被告姚寅春对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告万宇恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7041元,公告费400元，合计7441元，由原告万宇恒负担141元，被告常留志、姚寅春负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  孙 云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁 静
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督450号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：杨永华，男，汉族，1984年12月15日出生，住河南省项城市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人杨永华欠付2018年1月1日至2019年12月31日止的物业费5496.34元（127.23㎡×1.8元/月.㎡×24个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、杨永华身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5496.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨永华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5496.34元。申请费17元，由被申请人杨永华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初628号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人周亚洲，男，1991年12月15日出生于安徽省滁州市，汉族，个体，现住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）562号起诉书指控被告人周亚洲犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人周亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周亚洲与潘某乙系朋友关系，2019年5月初，被告人周亚洲将醉酒的潘某乙送至泗洪县瑶沟乡蓝林豪阁宾馆时，趁机窃得潘某乙钱包内的中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号为62×××20）因被告人周亚洲知道该信用卡密码，遂于同年5月10日用其申领的POS机从该卡内盗刷22899元。另查明，被告人周亚洲归案后如实供述自己的犯罪事实；在本案侦查阶段，被告人周亚洲赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人周亚洲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人潘某乙的陈述，未到庭证人李某等人的证言，泗洪县公安局制作的辨认、搜查笔录，案件查破经过，归案情况，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周亚洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周亚洲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周亚洲赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周亚洲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人周亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲伟二〇一九年十二月十九日书记员  张进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27507号原告：慕福亚，女，汉族，1966年5月8日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：程一帆，重庆顺宸律师事务所律师。被告：商艳，女，汉族，1978年2月9日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：谢泽江，男，汉族，1970年2月12日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告慕福亚诉被告商艳、谢泽江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕福亚及委托代理人程一帆，被告商艳、谢泽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告慕福亚提出诉讼请求：1、判决被告商艳、谢泽江立即给付原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月1日起计算至付清全部款项之日止）；2、两名被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年5月1日，两被告因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条，借条期限为三个月，还款日期应为2017年7月31日，利息为2%。借款期限届满后，两被告并未按约还款。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告商艳辩称，对于借款事实及金额没有异议，但是现在没有偿还能力；该笔借款是两名被告共同的借款，应由两人共同承担还款责任。被告谢泽江辩称，借条上的字是被告谢泽江本人签署的，但是被告对借钱的事情并不知情，所以不应承担还款责任。经审理查明，原、被告双方相识。2017年5月1日，被告商艳、谢泽江向原告慕福亚出具借条一份，载明：“今借到慕福亚现金贰拾万元正，月利息2%，期限叁个月。借款人：商艳、谢泽江。身份证，商艳：51021，谢泽江：5102,2017年5月1号起。”被告商艳、谢泽江在借款人处签字并摁指印确认。2017年5月1日，原告慕福亚通过中国建设银行向被告商艳转账192000元。庭审中，原告述称，被告商艳、谢泽江借款后一直未能还本付息。被告谢泽江述称，案涉借款其开始并不知情，后来才知道借款是被告商艳借了用于做工程的。上述事实，有借条、打款凭证及当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告商艳、谢泽江借款后未能按照约定及时还清到期借款，应当承担相应的还款责任，故对于原告请求被告商艳、谢泽江向其还款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借款本金，经查，在本案借条中载明借款金额为20万元，被告也辩称认可借款金额为20万元，对于原告诉请两被告偿还20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准，借条中明确约定借款利息为月息2%，该约定不违法法律法规的强制性规定，本院予以尊重，关于利息起算时间，应为借款之日起算，即2017年5月1日起算。关于被告谢泽江辩称借款其并不知情不应承担还款责任的辩解理由，经查，案涉借条上有被告谢泽江的签字和指印，且在庭审中其本人亦承认是其本人所签，故对其辩称对借款并不知情的辩解理由，显违常理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告商艳、谢泽江自本判决生效之日起5日内偿还原告慕福亚借款本金200000元；二、被告商艳、谢泽江自本判决生效之日起5日内支付原告慕福亚利息（自2017年5月1日起，以200000元为基数，按月利率2%为标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元、保全费2270元，总计4420元，由被告商艳、谢泽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 庆二〇一九年十二月二十二日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35862号原告：谢宇婷，女，1995年4月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，系广东鹏鼎律师事务所律师。原告谢宇婷与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告谢宇婷、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月31日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.解除原、被告签订的《学生入学注册合同》；2.被告退还原告剩余课程费用25648元；3.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。原、被告签订电子合同，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限二十一个月，学费39800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用39800元。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月17日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为25648元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，电子合同是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行电子合同的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行电子合同，且同意解除合同及返还剩余学费25648元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告谢宇婷与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的电子合同；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告谢宇婷返还学费25648元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18337号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人尧飞，女，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人尧飞金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8273号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3561号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人:苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：闫蜀川,男,汉族,1989年1月29日,住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告闫蜀川“金融借款合同纠纷”一案，本案于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人苟建江到庭参加了诉讼，被告闫蜀川经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金30000元以及按月息3.59583‰支付利息，从逾期之日起按月息3.59583‰的基础上加收50%为罚息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由。原、被告于2017年3月24日签订《信用借款合同》，被告向原告借款30000元，约定于2018年3月23日前归还借款，同时约定利率为年利率3.59583‰，贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%。经原告多次催收，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告闫蜀川未答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2017年3月24日，被告闫蜀川申请扶贫小额贷款，并于当日与原告通江信用联社签订《个人借款合同》一份，合同约定被告闫蜀川向原告贷款30000元，贷款用途为养殖，借款期限为自2017年3月24日起至2018年3月23日，借款月利率为3.59583‰，逾期罚息利率约定为在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告闫蜀川在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。当日，原告向被告闫蜀川发放贷款30000元，被告闫蜀川在借款借据上签字予以确认。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及资金利息。 本院认为：原告通江信用联社与被告闫蜀川签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定偿还贷款本息，故原告请求被告按合同约定偿还借款本息，本院予以支持。被告闫蜀川未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告主张的逾期利息在原贷款利率的基础上上浮50%，亦在法律允许的范围内，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告闫蜀川于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金30000元，并按《个人借款合同》的约定支付资金利息。 义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告闫蜀川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 谢坤英
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7134号原告：夏全堂，男，汉族，生于1948年9月18日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告夏全堂诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告夏全堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告夏全堂收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27823号原告罗燕，女，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路466号9幢1-1，统一社会信用代码91500108345886548E。法定代表人傅小红，职务不详。本院在审理原告罗燕诉被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告罗燕经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告罗燕负担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15242号之一 申请执行人杨翠玲，女，汉族，1973年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人杨顺香，女，汉族，1961年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于杨翠玲诉杨顺香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20554号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨顺香应向申请人杨翠玲偿还欠款本金100000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨翠玲向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人杨顺香是佛山市禅城区澜石塘头村的村民，本院已向该村发出协助执行通知书冻结了被执行人在该村的村民分红。执行中，本院扣划了被执行人杨顺香银行存款5824.03元，退执行费1603元，退申请人杨翠玲执行款4221.03元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15242号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  林颖杰
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3314号 原告:王和平，男，1952年5月18日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告:于延安，男，1972年11月16日出生，汉族，住宣汉县。 被告：覃本权，男，1951年11月18日出生，汉族，住宣汉县。 原告王和平与被告于延安、覃本权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王和平、被告覃本权到庭参加诉讼，被告于延安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息102,200元（利息系按年利率24%计算至2019年7月12日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告于延安以硬化宣汉县凤鸣乡三村公路需资金周转缴纳税款为由，向原告王和平借款50,000元并出具借条，约定于2017年11月12日前偿还，逾期不还，则按月利率3%计算利息，该笔借款由被告覃本权提供担保。2017年8月25日，被告于延安又向原告王和平借款20,000元，约定借期3个月，逾期不还，则按月利率3%计算利息，并由被告覃本权提供口头担保。借款期限届满后，被告于延安拒不返还借款。原告经多次催收无果，故依法起诉。 被告于延安未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告覃本权辩称，被告于延安向原告王和平借款属实，且约定三个月内返还借款，其只对50,000元借款提供了担保。 本院经审理认定事实如下：原告王和平经被告覃本权介绍与被于延安相识。2017年8月12日，被告于延安以硬化宣汉县凤鸣乡三村公路需资金周转缴纳税款为由，向原告王和平借款50000元并出具借条一份，载明“今借到王和平处人民币大写现金：伍万元整。（￥50000.00元）借款期限三个月,于2017年11月12日前无息归还，如到期未还按3%月息计算。现将于延安林权证作为抵押。编号：0111385，借款人：于延安,17738620888，身份证：5130221972××××××××，担保人：覃本权,2017年8月12日”。同日原告王和平向被告于延安提供借款50000元。2017年8月25日，被告于延安再次以硬化宣汉县凤鸣乡三村公路需资金周转缴纳税款为由向原告王和平借款20000元并出具借条一份，载明“今借到王和平处人民币大写现金：贰万元整。（￥20000.00元）借款期限三个月于2017年11月还清，如到期未付应按3%利息计算。同时以于延安林权证抵押，借款人：于延安，身份证：5130221972××××××××，2017年8月25日”。后原告王和平通过在银行取现向被告于延安提供借款20000元。借期届满后，被告于延安拒不返还借款，亦未支付逾期利息。原告王和平经多次催收无果。 以上事实有原告王和平提交的原告身份证复印件、被告于延安、覃本权的户籍证明、借条原件两份、银行定期明细查询清单、林权证原件及原告王和平与被告覃本权当庭陈述在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本案原、被告之间发生的两次借款行为意思表示真实，内容未违反法律法规的规定，依法应受法律保护。庭审查明，原告王和平已依约分别向被告于延安提供借款50,000元、20,000元，履行了出借义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同已依法成立并生效。借款后，被告于延安未向原告返还借款本金，借条约定的借款期限分别为2017年11月12日、2017年11月底，该期限现已届满。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告于延安依法应当偿还原告借款本金70,000元。 对于利息，被告于延安向原告王和平出具的借条中约定了逾期利息按月利率3%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告于延安应分别以50,000元、20,000元为基数从2017年11月13日、2017年12月1日起按月利率2%支付借款利息，因原告主张利息计算至2019年7月12日，故被告于延安应当支付的利息为27,600元（50,000元×2%×20月+20,000元×2%×19月）。 借款时，被告覃本权仅在其中金额为50,000元的借条中的担保人处签字，借条中未约定担保方式和担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故本院依法认定被告覃本权为该笔借款提供担保的方式为连带责任保证，其保证期间为借款期限届满之日起六个月，本案借款期限届满日为2017年11月，故被告覃本权承担保证责任已过保证期间，应免除保证责任，故对原告王和平要求被告覃本权承担保证责任的请求，本院不予支持。原告王和平称被告覃本权亦为20,000元的借款提供了口头担保，但无证据佐证，本院不予采纳。 被告于延安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于延安于本判决生效之日起三十日内返还原告王和平借款本金70,000元并支付借款利息27,600元； 二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,172元，由原告王和平负担53元，被告于延安负担1,119元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 文泽海
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初456号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人郭某，住龙口市。龙口市人民检察院以龙检部二刑诉[2019]52号起诉书指控被告人郭某犯强制猥亵罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。判决内容不公开。审判员 赵 瑜二〇一九年十二月十二日书记员 孙承祎
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执4915号申请执行人：张飞，男，1985年11月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：夏海浪，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人张飞与被执行人夏海浪装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初7298号民事判决书已发生法律效力，因夏海浪未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，张飞于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人10500元，并承担诉讼费31元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2019年12月27日达成和解协议：被执行人夏海浪支付申请执行人张飞10500元（支付方式：自2020年1月起，每月20日前至少偿还申请执行人2000元，并于2020年5月20日前清偿完毕）。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4915号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三十日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16927号原告：袁莉，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告袁莉诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁莉的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁莉提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向袁莉赔偿费用2793元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2016年12月25日，袁莉向今迷公司购买了100次瑜伽课程，并支付了7350元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但袁莉尚有38次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知袁莉这一已知的今迷公司债权人，直接导致了袁莉未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年12月25日，袁莉转付今迷公司款项7350元。另袁莉提供与JM文化艺术间的微信往来，明确2018年2月26日JM明确剩余38次。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：袁莉向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查袁莉所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为2793元(7350元÷100次×38次)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告袁莉款2793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9704号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：夏卫、候旻，江苏力信律师事务所律师。被告：冷顺名，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，暂住江苏省苏州市吴中区。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告冷顺名信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏卫到庭参加诉讼。被告冷顺名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金87946.11元、截止2019年8月26日的利息5258.4元，共计93204.51元，并支付自2019年8月27日起以87946.11元为基数按月利率8.1‰计算至实际清偿之日的利息；2、被告承担原告律师费损失15800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告通过其手机客户端进入“中银E贷”界面向其提出贷款申请，双方签订了个人网络循环贷款合同，其给予被告88000元的贷款额度。后，其分多笔向被告放款88000元，但被告未按约还本付息，遂诉至法院。被告冷顺名未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告通过原告手机银行客户端“中银E贷”界面填写申请信息向原告申请贷款额度，原告给予被告88000元的贷款额度，并与被告通过网上申请的方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准。循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年。被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的被告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。若被告未能按期还本付息，则原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。本合同由被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过原告电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，被告通过上述方式签署本合同及用款的行为视为被告本人行为。原告于2018年1月15日向被告放款九笔，分别为10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、9000元、10000元、10000元、8000元，合计88000元。另查明，原告为本案诉讼与江苏力信律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案律师费为15800元。原告称，期内利率为年利率6.48%，罚息利率在期内利率6.48%的基础上上浮50%即年利率9.72%。上述贷款到期后，被告均未按约还本付息，截至2019年8月26日，被告尚欠借款87946.11元、利息5258.4元，共计93204.51元。以上事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、中银E贷额度信息查询截屏、历史审批记录、银行卡流水查询及放款汇总、贷款已还款明细及未还款查询、委托代理合同及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，各方均应恪守履行合同义务。被告借款后应按约还本付息。原告为证明被告欠款情况，提供了合同、网页截屏、银行流水、明细清单等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告陈述的事实。故原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师费，依双方约定原告可以主张，但原告主张金额过高，本院酌情调整为8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷顺名于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金87946.11元、截至2019年8月26日的利息5258.4元及此后以尚欠本金87946.11元为基数按年利率9.72%计算至实际清偿之日止的利息。二、被告冷顺名于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1240元，由被告冷顺名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年十二月十八日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7444号原告：马秀丽，女，汉族，1957年7月5日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马秀丽诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马秀丽收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2672号之一申请执行人：宫介月，女，1970年9月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：王世兰，女，1963年7月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行宫介月与王世兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。经查被执行人王世兰与梅文阁系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世兰丈夫梅文阁名下的属于王世兰所有的房屋拆迁款320000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十二月十七日书记员  宋德健
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3557号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人:苟建江，四川别致律师事务所律师事务所。 被告：马良敬，男，汉族1956年6月19日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告“金融借款合同纠纷”一案，本案于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人苟建江到庭参加了诉讼，被告马良敬经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金50000元以及按月息4.4458‰支付利息，从逾期之日起按月息4.4458‰的基础上加收50%为罚息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月27日签订《信用借款合同》，被告向原告借款50000元，约定于2018年6月26日前归还借款，同时约定利率为年利率4.4458‰，贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%。经原告多次催收，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告马良敬未答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2016年6月27日，被告马良敬申请扶贫小额贷款，并于当日与原告通江信用联社签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定被告马良敬向原告贷款50000元，贷款用途为中药材种植，借款期限为自2016年6月27日起至2018年6月26日，借款月利率为4.4458‰，逾期罚息利率约定为在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告马良敬在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。当日，原告向被告马良敬发放贷款50000元，被告马良敬在借款借据上签字予以确认。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及资金利息。 本院认为：原告通江信用联社与被告马良敬签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定偿还贷款本息，故原告请求被告按合同约定偿还借款本息，本院予以支持。被告马良敬未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告主张的逾期利息在原贷款利率的基础上上浮50%，亦在法律允许的范围内，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告马良敬于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金50000元，并按《农户小额信用借款合同》的约定支付资金利息。 义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告马良敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢坤英
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7429号原告：李绍林，男，汉族，生于1961年6月5日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告李绍林诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告李绍林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告李绍林收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初3183号原告（反诉被告）：朱现伟（又名朱振东），男，汉族，1979年7月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告（反诉原告）：夏邑县鸿步木业有限公司，统一社会信用代码91411426MA44HM369X，住所地夏邑县跨越大道中段路北。法定代表人：刘亚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南鸿步建材有限公司，统一社会信用代码91410100MA40U6UF8H，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰城南城二楼东区北76号。法定代表人：刘亚涛。本院受理朱现伟诉夏邑县鸿步木业有限公司、河南鸿步建材有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告夏邑县鸿步木业有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为双方签订的《鸿步木业销售合同》第八条约定，如发生纠纷，协商不成，可以向当地仲裁委员会提请仲裁，对本案受理民事案件提出异议。经审查，本院认为，双方签订的《鸿步木业销售合同》第八条约定，如发生纠纷，协商不成，可以向当地仲裁委员会提请仲裁，“可以”是选择性条款，发生纠纷后，当事人也可以诉讼解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回被告夏邑县鸿步木业有限公司、河南鸿步建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 龚博文
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3756号原告：高某某，男，汉族。被告：邱某某，女，汉族。本院在审理原告高某某诉被告邱某某买卖合同纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费131元（已减半收取），由原告高某某承担。审判员 周 莉二〇一九年十二月十三日书记员 谯青青1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10480号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦，该局局长。 委托代理人：涂小勇，该局工作人员。 被执行人：深圳市联讯通网络科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园科技北三路1号南玻电子大厦2楼，统一社会信用代码914403003496339518。 法定代表人：李新。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市联讯通网络科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2332号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计60000元（人民币，同下），本院于2019年9月19日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，依法轮候冻结了被执行人持有两家公司的股权，因轮候冻结暂无法处分。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 皎
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9797号原告：南阳市链兴货运有限公司，住所地：南阳市信臣路奥博物流中心。法定代表人：胡保松，任经理职务。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日生，住河南省方城县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：贾红旗，男，汉族，1976年6月17日出生，住河南省方城县。原告南阳市链兴货运有限公司与被告贾红旗挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市链兴货运有限公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼，被告贾红旗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市链兴货运有限公司向本院提起的诉讼请求：1、依法判令原、被告解除车辆挂靠协议，将车辆过出甲方户头；2、判令被告支付原告2019年服务费2000元、公司垫付违章款2900元及剩余年限未付服务费22000元，共计26900元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月25日签订车辆服务协议，约定被告车辆入户原告之日起，由原告代为缴纳车船使用税、保险费，协助车辆年检；自入户之日起被告必须对入户车辆进行投保，保险险种包括交强险、商业第三者责任险等，并约定被告如有违约应当在结清公司欠款后向原告支付剩余年限服务费。被告于2017年起不按时参加公司例会培训，不安规定年检，已构成严重违约，给原告带来巨大的安全隐患，为维护自身合法权益，无奈诉至法院。被告贾红旗未提交答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告南阳市链兴货运有限公司（甲方）与被告贾红旗（乙方）签订车辆服务协议，约定：乙方自愿将购买的车辆落户于甲方，以便于甲方提供服务，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方户头止；乙方车辆只是借用甲方名称，以便甲方服务，但产权仍归乙方，由乙方实际控制该车辆；乙方车牌号豫Ｒ×××××，服务费2000元；本协议期限为十五年，乙方若单方解除本协议即车辆迁出甲方户头，除应结清公司欠款，还应向甲方支付剩余年限服务费；乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费。上述协议签订后，被告贾红旗将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别号）挂靠在原告南阳市链兴货运有限公司名下经营，并向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2018年，2019年的服务费未缴纳。豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车强制报废期为2026年3月。原告南阳市链兴货运有限公司为被告贾红旗垫付违章罚款2150元。上述事实，有当事人陈述、车辆服务协议等证据予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的合同应受法律保护。原、被告之间签订的车辆服务协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原、被告签订了车辆服务协议后，均应按照合同约定履行自己的义务。现被告贾红旗未按照合同约定及时支付服务费，构成违约，故其应向原告南阳市链兴货运有限公司支付2019年服务费2000元。关于车辆服务协议是否可予解除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，被告贾红旗向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2018年，2019年的服务费至今未缴纳，已构成违约，并导致原告南阳市链兴货运有限公司不能实现收取服务费的合同目的，故原告南阳市链兴货运有限公司可以解除合同，因此，对原告南阳市链兴货运有限公司要求解除与被告贾红旗之间的车辆服务协议的诉讼请求，本院予以支持，被告贾红旗应将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别号）予以过户变更。关于违约金问题。本院认为，被告贾红旗未缴纳2019年的服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在车辆服务协议中约定：“乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费”，该剩余年限服务费即为双方约定的违约责任，但原告南阳市链兴货运有限公司请求的违约金数额过高，应以造成损失的30%为准计付违约金，原告的损失即为下余年限的服务费。被告贾红旗于2016年11月挂靠于原告南阳市链兴货运有限公司，合同约定的服务年限为15年，但该车强制报废期为2026年3月，故违约金计算7年，即2000元/年×7年×30%=4200元。关于原告南阳市链兴货运有限公司垫付违章罚款的问题，本院认为，原、被告约定，被告车辆只是借用原告名称，以便原告服务，但产权仍归被告，由被告实际控制该车辆，故违章款应由被告自行承担，现原告南阳市链兴货运有限公司为被告贾红旗垫付违章罚款2150元，应由被告贾红旗向原告南阳市链兴货运有限公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告南阳市链兴货运有限公司与被告贾红旗于2016年11月25日签订的车辆服务协议，被告贾红旗于本判决生效后十日内将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别号LJ11R4FF8AF018995）予以过户变更；二、本判决生效后十日内，被告贾红旗向原告南阳市链兴货运有限公司支付2019年服务费2000元；三、本判决生效后十日内，被告贾红旗向原告南阳市链兴货运有限公司支付违章罚款2150元；四、本判决生效后十日内，被告贾红旗向原告南阳市链兴货运有限公司支付违约金4200元；五、驳回原告南阳市链兴货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半），原告南阳市链兴货运有限公司负担156元，被告贾红旗负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十二月二十日书记员  何其琛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18509号原告：达磊莹，女，1988年4月14日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：王斐，陕西尚文律师事务所律师。被告：西安厚朴餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵亚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，1988年2月22日出生，住西安市阎良区。原告达磊莹诉被告西安厚朴餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，达磊莹向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出雁劳人仲案字[2019]892号裁决书，达磊莹对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达磊莹及其委托诉讼代理人王斐，被告西安厚朴餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人樊巨涵、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达磊莹诉称，关于原告达磊莹诉被告西安厚朴餐饮管理有限公司劳动争议一案,原告不服西安市雁塔区劳动人事仲裁委的判决结果，特提起本次诉讼，具体理由如下：一、双方所签劳动合同期限为一年，期限自2019年3月14日至2020年3月13日。依据法律规定试用期最长不超过两个月，即试用期依法应于2019年5月13日期满。本案被告在试用期满后的2019年6月30日以原告试用期未通过为由解除劳动关系。明显属于违法解除，理应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。二、原告有充足的事实证明在职期间存在周末加班的事实，已经依法尽到了法规定的加班举证责任。而被告并未提供任何证据证实已经支付过原告加班费，因此原告的加班费的诉情，理应得到法律支持。三、原告入职时被告约定转正工资为6000元，试用期工资为转正后的80%，即为4800元。依据法律规定，原告试用期于2019年5月13日期满，自2019年5月14日起，被告理应按原告6000元的月工资标准，补齐原告工资差额。综上所述，请求法院依法判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；3、被告支付原告2019年4月13日至2019年6月12日期间转正工资未支付的差额3600元；4、被告支付原告2019年3月16日至2019年6月29日期间共计18天周六加班工资9931.03元，2019年4月5日、2019年5月2日和2019年6月7日三天法定节假日加班费2482.76元，2019年5月2日、2019年5月3日期间延时加班费827.59元；5、本案诉讼费由被告承担。被告西安厚朴餐饮管理有限公司辩称，被答辩人于2019年3月14日入职答辩人公司，任人事主管一职，7月1日从我司自动离职，未办理离职手续；答辩人不存在试用期及转正薪资的差额，被答辩人称转正薪资6000元系无稽之谈，没有任何证据，被答辩人诉请不成立；关于加班费问题，答辩人尊重裁决书生效的相关裁决；被答辩人在仲裁裁决书生效、送达后未在法定十五天内起诉，逾期已丧失了诉权，应予以驳回被答辩人诉请经审理查明，2019年3月14日，原告入职被告处工作。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定：乙方根据甲方工作需要，自愿受聘在人事部人事主管岗位工作；甲乙双方选择以下第2种方式确定试用期：试用期为3个月，从2019年3月14日起到2019年6月13日止；甲乙双方选择以下第1种方式确定合同期限：合同期限为1年，从2019年3月14日起至2020年3月13日止试用期工资待遇4800元/月。当日，原告签订了《试用确认单》及《入职审批表》。2019年6月30日，被告向原告送达了《试用期未通过通知书》，载明：……经直属部门及与试用期内对你进行全面考核，您的工作状态不符合岗位需求，故公司决定调您任火箭军工程大学经理助理岗位，请您收到该通知后2019年7月1日办理交接手续。原告在收到该通知后表示拒绝。原告称被告将其辞退。被告称原告当时直接走了，第二天并未到新岗位报到。被告未向原告发送解除劳动关系的相关通知。被告称原告的新岗位也在本单位同时工资待遇并无变化。原告就违法解除赔偿金和经济补偿金，庭审中明确主张违法解除赔偿金，不主张经济补偿金。仲裁裁决查明，原告周末加班4.5天，法定节假日加班1天。原、被告对仲裁的经审理查明均无异议。以上事实，有劳动合同书、试用期未通过通知书、应聘登记及面试评估表、雁劳人仲案字[2019]第892号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。庭审中，仲裁裁决查明，原告周末加班4.5天，法定节假日加班1天。原、被告对仲裁的经审理查明均无异议。故被告应当支付原告休息日加班工资993.1元（4800/21.75*4.5）及法定节假日加班工资441.38元（4800/21.75*1*200%）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告支付违法解除赔偿金，根据原告称被告在向其送答了调岗通知后让其离职，被告不予认可称系原告自行离职。且被告并未给原告作出解除劳动关系的相关通知。原告就被告让其离职并未提供证据，故关于违法解除赔偿金的诉请，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付工资差额诉请，因双方对转正工资并未进行约定，故原告主张工资差额，无据可依，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告西安厚朴餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告达磊莹支付原告休息日加班工资993.1元及法定节假日加班工资441.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告达磊莹其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告西安厚朴餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  高海燕人民陪审员  王喜花二〇一九年十二月九日书 记 员  马 琪打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达1
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚海鸣，男，1960年8月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京友谊华联（集团）有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路27号。 法定代表人：陈晓明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京华联商厦服饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路27号。 法定代表人：陈晓明。 一审第三人：南京金盛龙池工贸有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道方新路1号。 法定代表人：郎伟，该公司总经理。 再审申请人姚海鸣因与被申请人南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称友谊华联集团公司）、南京华联商厦服饰有限责任公司（以下简称华联商厦服饰公司）、一审第三人南京金盛龙池工贸有限公司（以下简称龙池工贸公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终9109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚海鸣申请再审称：1.华联商厦服饰公司向姚海鸣发出解除劳动合同的通知，解除主体违法。友谊华联集团公司与华联商厦服饰公司并未形成代理与被代理关系，华联商厦服饰公司向姚海鸣发出解除劳动合同的通知不能转化为友谊华联集团公司的行为。2.龙池工贸公司工作职责不清，华联商厦服饰公司解除与姚海鸣的劳动合同缺乏相应的事实和法律依据。综上，请求法院查清事实，依法撤销原审判决，支持姚海鸣的一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，姚海鸣的再审申请理由不能成立。 一、关于解除劳动合同的主体问题 本案中，友谊华联集团公司、华联商厦服饰公司、龙池工贸公司均由金盛置业投资集团出资设立，系关联企业。姚海鸣与友谊华联集团公司签订了无固定期限劳动合同，先后在金盛集团内的关联企业工作。在劳动合同履行期间，由华联商厦服饰公司为姚海鸣缴纳社保，由龙池工贸公司等实际用工单位支付劳动报酬的形式，可以认定为友谊华联集团公司在关联公司内部进行用工的特殊用工情形。华联商厦服饰公司解除与姚海鸣的劳动合同，友谊华联集团公司认可并承诺承担相应的解除后果，可以认定为系友谊华联集团公司作出的解除劳动合同行为。姚海鸣主张解除劳动合同主体不当，依据不足，本院不予支持。 二、关于友谊华联集团公司解除与姚海鸣的劳动关系是否合法的问题 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，劳动者有严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害情形的，用人单位可以解除劳动合同。姚海鸣系龙池工贸公司唯一的副店长，负有协助店长对工作场所全面管理的义务。在其任职期间，龙池工贸公司相关厂房因未办理竣工验收消防备案、存在多项消防违法行为，导致2016年10月24日发生重大火灾事故并造成严重损失，龙池工贸公司亦因此受到行政处罚。因此姚海鸣存在严重失职给公司利益造成重大损害的情形，原审法院认定友谊华联集团公司解除姚海鸣劳动合同合法，并判决驳回姚海鸣要求友谊华联集团公司支付赔偿金的请求并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚海鸣的再审申请。 审判长 刘 莉 审判员 何永宏 审判员 鲍颖焱 二〇一九年十二月三十一日 书记员 江 悦
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4562号张亚珍/许卫林：申请执行人张亚珍与被执行人许卫林生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人确认总执行标的为12000元，并自愿放弃其余执行请求。在执行过程中，被执行人许卫林已向本院缴纳执行款12000元。2019年12月6日，本院已将上述执行款发放申请执行人张亚珍。申请执行人张亚珍已向本院缴纳执行费118元。至此，张亚珍申请执行的（2018）苏0412民初6619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1434号 原告：陈莹，女，1982年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：曾俐琼，女，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：范扬菊，女，1947年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告陈莹与被告曾俐琼、范扬菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹、被告曾俐琼、范扬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的门面租赁合同解除；2、判令被告返还租赁押金20000元；3、判令被告支付装修补偿金20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月25日签订《门面租赁合同》，约定被告承租原告位于衡阳市石鼓区门面用于餐饮经营。当日，原告支付了押金20000元及2个月租金14000元。后原告花费40000余元装修，但因原告门面下水道问题无法获得卫生部门许可，无法经营。原告提前向被告提出解除合同并于2019年5月搬离门面。现因被告一直拒绝退还押金20000元，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 二被告辩称：1、原告不能正常营业是受到其加盟的食品公司欺骗导致的，双方为租赁关系，装修费与被告无关；2、被告将门面交给原告时下水道没有出现堵塞等问题，是原告使用不当造成；3、原告未按时缴纳租金已严重违约，经社区及派出所多次调解，双方已达成协议，被告已退回原告押金7000元，原告也出具了收条，并约定双方纠纷已经了结，现原告再次提出诉请没有依据，请求驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的装修收条及58同城地产信息协议，该二份证据与本案无关，本院不予采信；2、原告提供的证据社区居委会说明，该证据仅能证明案涉门面的下水道存在堵塞情况，但未证明堵塞原因，对下水道存在堵塞的事实，本院予以采信；3、被告提供的证据收据一张，证明原、被告双方就纠纷已经达成协议，本院予以采信。 经审理查明：二被告系坐落于衡阳市石鼓区门面的产权所有人，系共同共有。2019年1月25日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定被告将该门面出租给原告用于经营餐饮，租期2年，自2019年1月25日起至2021年1月25日止，每月租金7000元，押金20000元。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告收取押金20000元，并将门面交付给原告装修经营。后因原告加盟公司的食品添加剂成份可能超标及下水道存在堵塞情况等问题，原、被告之间发生纠纷。经社区及派出所多次组织调解，2019年5月22日，原、被告双方达成一致协商意见，原告向被告出具《收条》一份，载明：“今收到房东曾俐琼退回押金柒仟元正是实，合同至此终止，我以把门面交还给房东，从此以后（5月20日），事情了清，再与房东无任何经济纠纷。收据人：陈莹。”同时，被告返还原告7000元押金，原告将租赁门面腾退给被告。现原告认为被告应按合同退还押金20000元并补偿装修金，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应全面按照约定履行自己的义务。原、被告在门面使用过程中产生纠纷，并于2019年5月22日经协商就合同解除及退还押金等事宜达成新的协议，故本案中无须再对合同解除予以确认。该协议视为双方对原租赁合同的变更，根据约定双方纠纷自协议达成之日起，再无经济纠纷，且已按约定实际履行。关于原告主张受到胁迫才出具收条，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。且原告作为一名完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具收条的法律后果，故对于原告再次主张被告退还押金20000元并补偿装修金的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈莹的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告陈莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周琴 二〇一九年十二月十日 法官助理邓园琴 书记员潘橙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20178号 原告：刘臣锋，男，1986年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孟宪福，男，1999年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘臣锋与被告孟宪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘臣锋到庭参加诉讼，被告孟宪福经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车辆维修费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日17时许，被告孟宪福驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在青岛市黄岛区与原告驾驶员刘卫东驾驶的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，刘卫东负事故全部责任，孟宪福不负事故责任。事故发生后，原告赔偿被告车辆维修费3200元，后，原告车辆投保的交强险又赔偿被告车辆损失2000元，该2000元被告应返还原告，但经原告多次催要，被告仅返还原告1000元。 被告孟宪福未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理查明： 2019年11月7日17时许，被告孟宪福驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在青岛市黄岛区与原告驾驶员刘卫东驾驶的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，刘卫东负事故全部责任，孟宪福不负事故责任。事故发生后，被告车辆发生维修费3200元，原告为被告垫付了该维修费，后，原告车辆投保的交强险又赔偿被告车辆损失2000元。肇事车辆鲁Ｕ×××××号重型自卸货车登记车主为青岛广龙泽建筑工程有限公司，实际车主系原告，在安华农业保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司投保交强险。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，刘卫东负事故全部责任，孟宪福不负事故责任，经本院审查，该责任认定并无不当，本院予以确认。本次事故造成被告车辆受损，车辆维修费为3200元，原告已经全部赔偿原告的车辆损失，后，原告车辆投保的交强险在财产责任限额内又赔偿被告2000元，该2000元对被告构成不当得利，被告应予返还原告，原告自认收到1000元，被告尚应返还原告1000元。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟宪福于本判决生效之日起十日内返还原告刘臣锋1000元；（上述款项应付款至账号：62×××99；开户行：中国××银行××支行；收款人：刘臣锋） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇一九年十二月三十日 法官助理公进庆 书记员李艳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2323号原告：邢建伟，男，1963年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郭长恩，男，1944年7月3日，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县人民医院，住所河南省鲁山县鲁阳镇人民路东段北78号，统一社会信用代码：124104234169851650。法定代表人：温玉珍，任院长。委托诉讼代理人：李宗高，男，1975年11月14日生，汉族，住河南省鲁山县，系被告鲁山县人民医院职工。委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。原告邢建伟与被告鲁山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢建伟及委托诉讼代理人郭长恩、被告鲁山县人民医院的委托诉讼代理人武国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建伟向本院提出诉讼请求，1、确认被告在整个诊疗、护理过程中存在医疗过错行为，判令被告赔偿原告损失252868元，其中死亡赔偿金159370元，丧葬费27998元，精神抚慰金60000元，医疗费5500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲崔润芳于2018年5月5日在家人陪同下，以恶心、乏力、食欲差为由到被告医院就诊，同日9时31分办理住院手续，当日晚上20时患者出现昏迷，午夜24时陪护发现患者高烧，后深度昏迷，医院人员未及时采取有效措施，次日凌晨2时30分，××人，入院近18小时第一次测试血糖，当时患者血糖值超过血糖仪能够测试的最高血糖值以上，后给患者注射胰岛素，患者一直没有呼吸没有意识，同日早上5时59分告病危，同日20时10分，宣布临床死亡。基于以上事实，原告认为，原告母亲入院检查血压正常，心电图正常，神志清醒，无发热、咳嗽，体格检查、CT检查、磁共振检查，都没有发现其他大的毛病，仅以“胃炎”治疗输葡萄糖水而导致死亡，被告在诊疗过程中有重大过失行为：1、违反诊疗操作规范、常规，错误诊断、错误治疗。2、被告医疗人员违反注意义务，有重大过失。3、被告医疗人员在诊疗活动中未尽到与现时医疗水平相应的诊疗义务，过失造成患者死亡的严重后果，事故发生后，被告不主动与死者家属达成谅解、消除医患矛盾，还篡改、销毁、伪造病历，企图推卸责任。综上所述，被告医务人员在诊疗活动中，严重不负责任，违反诊疗护理规范、常规，未尽到注意义务，造成原告母亲的死亡结果，负有不可推卸的重大过失责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告鲁山县人民医院辩称：原告方没有进行尸体解剖检验，无法确定死亡原因，没有进行医疗诊疗行为及医疗损害之间存在因果关系的鉴定意见的申请，也没有向法庭提供证据支持患者的损害结果与被告的诊疗行为之间存在过错，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告邢建伟的母亲崔润芳因恶心、头晕到被告鲁山县人民医院门诊就诊，（急）诊疾病诊断（西医诊断）为胃炎？当日9时31分入院消化呼吸内科进行治疗，治疗期间患者出现高热、意识障碍等，经抢救无效后于2018年5月6日20时10分死亡，抢救时患者崔润芳子女等在场，对诊断、治疗有异议。原告邢建伟母亲崔润芳尸体一直存放于被告鲁山县人民医院。原告邢建伟认为被告鲁山县人民医院在诊疗过程中存在医疗过错行为，应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等合计252868元，引起本次诉讼。本案立案审理后，被告鲁山县人民医院向本院提出鉴定申请，申请鉴定：1、尸体解剖并查明死亡原因；2、鲁山县人民医院的诊疗行为与崔润芳的死亡原因之间是否存在过错，如有过错，是否存在因果关系，其过错程度和死亡后果之间的参与度是多少。在选择确定鉴定机构阶段，原告邢建伟提交书面意见拒绝进行尸检鉴定，因进行尸检鉴定如果没有亲属的明确同意意见无法进行，故无法进行鉴定。另查明：1、原告邢建伟母亲崔润芳共有四个子女，分别为：邢永利、邢雅利、邢丽丽及本案原告邢建伟,邢永利、邢雅利、邢丽丽表示放弃参加本次诉讼。2、河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年；河南省2018年城镇非私营单位就业人员年平均工资55997元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。该条规定医疗侵权案件适用过错责任归责原则,即医疗机构的医疗行为有过错且与患者的损害后果存在因果关系,医疗机构才承担赔偿责任。因此,医疗机构承担侵权责任适用过错责任归责原则,在举证责任上,适用“谁主张,谁举证”的原则,即由患方对患者与医疗机构之间是否存在医患关系、患者的损害后果、医疗行为是否存在过错、医疗过错行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度承担举证责任。本案中,被告鲁山县人民医院系依法设立,接诊医师拥有有效执业医师许可,院方的诊疗活动也有完整的病历、医嘱及用药清单记录,原告邢建伟虽主张被告鲁山县人民医院存在篡改、销毁、伪造病历的情形，但并未提交充分证据予以证明，本院对原告的该项主张不予认可。因医疗行为具有较强的专业特性,对于医疗机构的诊疗行为是否存在过错以及过错与损害后果之间是否具有因果关系,一般需由相关专业的鉴定机构通过法定程序给予专业意见。依据《医疗事故处理条例》的相关规定,患者死亡,医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的,应当在患者死亡后48小时内进行尸检。本案中被告鲁山县人民医院在明知患者家属对诊断、治疗有异议的情况下，未提交证据证明其向患者家属提示了进行尸检以及拒绝尸检的风险,因此,鲁山县人民医院对此存在过错,应当对本案无法鉴定承担相应责任。在医疗过错、因果关系无法通过专业的医疗鉴定作出结论的情况下,现有证据亦无法证实鲁山县人民医院的医疗行为与患者死亡结果有直接因果关系及责任程度。本案原告诉求中1、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，崔润芳死亡赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入标准五年计算，即159370.95元（31874.19元/年×5年）；2、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费计算为27998.5元，即55997元/年÷12个月×6个月）；3、关于医药费，实际产生医疗费用为5357元；4、关于精神抚慰金，本院酌定为20000元，以上四项合计212726.45元。结合案件事实和法律规定,本院酌定鲁山县人民医院向原告补偿损失150000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁山县人民医院于本判决生效后十日内向原告邢建伟补偿各项损失150000元。二、驳回原告邢建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由被告鲁山县人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  陈延敬人民陪审员  匡跃武二〇一九年十二月二十四书记员闫荣荣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初14740号之一本院2019年11月29日对原告李建梅诉被告禹满唐、田远波及顾伯荣合伙协议纠纷一案作出的（2018）豫1702民初14740号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1702民初14740号民事裁定书第一页正数第五行的“堂”更正为“唐”；第一页正数第十四行的“堂”更正为“唐”；第一页正数第十六行的“堂”更正为“唐”；第二页正数第八行的“堂”更正为“唐”。审判员 康 兵二〇一九年十二月三十日书记员 罗楚君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8496号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：贾晓英，女，1972年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告贾晓英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日以简易程序立案，原告预缴案件受理费875元。后本案因被告下落不明转为普通程序，原告广发银行股份有限公司成都分行需补缴案件受理费，原告广发银行股份有限公司成都分行于2019年12月18日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 本案案件受理费875元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  唐 峥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张雨曼
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1359号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽佳恒劳务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道紫来文化网点A#A8。统一社会信用代码91340881586103743P。 法定代表人：包仕红，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：齐中英（包艮果之妻），女，1980年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：杨凯，男，1991年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：杨林，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市同安路199号二楼。统一社会信用代码913408006881208194。 法定代表人：叶鹏，该公司董事长兼总经理。 被执行人：安徽中成输送机械集团有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池北路18号。统一社会信用代码91340881563443219T。 法定代表人：包艮果，该公司执行董事。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽佳恒劳务有限公司、包艮果、齐中英、杨凯、杨林、安徽中成输送机械集团有限公司、安庆浙江融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1359号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢 健 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保784号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁。 被申请人：刘玉，女，生于1971年5月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值194.76元范围内，采取保全措施。申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供了李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供担保的李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车； 二、对被申请人刘玉名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值194.76元范围内，予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左征义
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2584号原告：端木庆英，女，1969年10月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅。职务：总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。原告端木庆英与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年9月5日、12月5日公开开庭进行了审理。原告端木庆英委托诉讼代理人靳海洋，被告平安保险郑州支公司委托诉讼代理人李国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端木庆英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安保险郑州支公司在交强险限额范围内优先赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日22时00分许，胡胜国驾驶牌照豫Ａ×××××小型汽车沿浚县金城路自西向东行驶至浚县三环路卓涵幼儿园门口与前方向同向行走的原告端木庆英发生交通事故，致原告受伤。此案经浚县公安交通警察大队处理，并作出了第410621120190000282号道路交通事故认定书，该认定书认定：胡胜国承担全部责任，原告无责任。后据了解，胡胜国驾驶牌照豫Ａ×××××小型汽车在被告平安保险郑州支公司投有交强险，且在保险期间内，此案经处理未果。被告平安保险郑州支公司辩称，被告对事故的责任划分、时间、地点均无异议，该公司对案件的受理费、鉴定费等间接损失不予承担，该费用应当由侵权人承担。原告的医疗费应当扣除非医保用药，其他诉讼请求过高，应当按照法律规定及保险条款约定予以酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日22时许，胡胜国驾驶豫Ａ×××××小型汽车沿浚县金城路自西向东行驶至浚县三环路卓涵幼儿园门口与前方向同向行走的行人刘长明与端木庆英发生交通事故，致刘长明与端木庆英两人受伤，豫Ａ×××××小型汽车车辆损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队第410621120190000282号道路交通事故认定书认定，胡胜国承担事故的全部责任，刘长明不承担责任，端木庆英不承担责任。事故发生后，原告端木庆英即入住浚县人民医院神经外科进行诊治，住院7天，支出医疗费8731.99元。2019年6月4日，原告端木庆英又入住京立医院进行治疗，住院23天，支出医疗费4636.95元。2019年7月2日，原告端木庆英与胡胜国就超出交强险限额部分达成赔偿协议。2019年10月8日，经原告端木庆英申请，原、被告双方共同委托鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所对端木庆英的损伤致残程度是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，2019年10月29日，该鉴定机构出具鉴定意见书，被鉴定人端木庆英外伤后致末节骶骨骨折，其损伤程度不构成伤残，住院期间需1人护理，出院后护理人数为1人，护理期限为40天，医疗终结期限需3个月左右。为此，原告支出鉴定费2500元（其中伤残等级鉴定费700元、护理人数及期限1200元、医疗终结期限600元）。驾驶人胡胜国驾驶的豫Ａ×××××小型汽车在被告平安保险郑州支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。另查明，2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40990元/年（112.30元/天），2018年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为39522元/年（108.28元/天）。本院认为:本案系交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，浚县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，胡胜国负本次事故的全部责任，端木庆英、刘长明无责任，该事故认定书划分责任并无不当，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。胡胜国应按上述责任划分比例承担民事赔偿责任。原告端木庆英的损失为：医疗费13368.94元，住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），误工费10107元（112.30元/天×90天），护理费7579.6元（108.28元/天×70天），鉴定费1800元，交通费酌定为600元，以上共计34955.54元。驾驶人胡胜国驾驶的豫Ａ×××××小型汽车在被告平安保险郑州支公司投保有交强险，故应由平安保险郑州支公司在交强险范围内向原告予以赔偿。因该交通事故造成两人受伤，且另一案件正在诉讼期间，应当为其预留相应份额。故被告平安保险郑州支公司应在交强险的医疗费分项下赔偿原告5000元，在死亡伤残赔偿分项下赔偿原告20086.6元。原告端木庆英与胡胜国就超出交强险部分已达成调解协议，系当事人对自己民事权利的处分，本院不予审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告端木庆英各项损失共计25086.6元；驳回原告端木庆英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告端木庆英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭永飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14696号原告孙学贵，男，住驻马店市。被告李辉，男，住驻马店市。被告驻马店市中益置业有限公司。本院在审理原告孙学贵与被告李辉、驻马店市中益置业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  王桂红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 瑜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1488号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州富阳金库娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道大桥南路288号（江南国际商城内）。法定代表人：汤凌坡。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州富阳金库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年12月24日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  金广栋人民陪审员  王玉贵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执3305号申请人：薛翠华，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：徐业方，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：唐乃君，泗阳县，中国（大陆）籍。薛翠华与徐业方、唐乃君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初557号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，本案执行标的101150.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果，依法查封被执行人徐业方所有的牌号为苏Ｅ×××××车辆，依法查封被执行人唐乃军所有的牌号为苏Ｅ×××××辆。5、本院至被执行人所住地调查被执行人家中无人。6、2019年12月18日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。8、本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  张秋秋