攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3112号 原告：攀枝花市仁和区大田镇银鹿二村民小组，住所地：四川省攀枝花市仁和区大田镇银鹿村。 法定代表人：赫永生，职务，该组组长。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。 被告：罗云，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：唐永玲，男，1954年3月12日出生，汉族，系被告罗云姐夫，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市仁和区大田镇银鹿二村民小组（以下简称：银鹿二组）诉被告罗云合同纠纷一案，本院立案受理后,组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨碧铭，被告罗云及其委托诉讼代理人唐永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银鹿二组向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的承包经营合同补充协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月8日，原告与被告签订了《承包经营合同书》，约定：原告将银鹿村二组团山石榴园20亩租赁给被告经营，当时约定期限为20年。2018年，村民发现被告仍然在经营该团山石榴园，没有要把该自留地返还给村民。后经交涉才被告知，被告于1998年11月30日与时任合作社的社长孙加禄签了份补充协议，将承包期限延长至30年。但原告翻遍了所有村组档案材料，均无该补充协议的相关记录和资料；原社长孙加禄早已离世，其家人对此也毫无所知。原告不清楚原社长孙加禄是否在自由、清醒的状态下与被告签订《承包经营合同补充协议》，对《承包经营合同补充协议》的真实性、合法性存疑，并认为《承包经营合同补充协议》存在重大误解和显失公平的情况，不是原告小组村民集体的意思表示，其侵害了原告小组村民的集体利益，村民对此也是毫不知情，现诉讼来院。 被告罗云辩称：1.原告以“不清楚原社长孙加禄是否在自由、清醒的状态下与被告签订《承包经营合同补充协议》”提告，属诬陷。被告与原告签订的《承包经营合同》是依法签订，具有法律效力，合同租期为20年，租费前10年为每年5000元，后10年为每年7000元，年底缴清。大田镇人民政府作为监督单位审查同意发包。并于1998年2月16日到仁和区公证处依法进行公证。同年10月，原告修菜地机耕道向大田信用社贷款到期，不能按时还贷要遭受高额罚息，但村民均不愿筹钱，原社长孙加禄找到被告提出重新签订补充协议，约定承包期增加至30年，一次性缴清承包费6万元。双方再次公正时，公证处说原公证已生效，可对原部分内容进行补充完善，就对补充协议进行了公证。2.原告称对签订《承包经营合同补充协议》不清楚，不是事实。原告于1998年2月10日召开的党员干部会议，后又于1998年2月24日召开村民大会，经全体村民同意，并到仁和公证处对《承办经营合同》进行了公证。后来签订的补充协议，原社长孙加禄在世时没人说不知情，其去世后说不知情不是事实。3.原告称《承包经营合同补充协议》损害其村民利益不是事实。补充协议中承包费虽有降低，但原为分年支付后变为一次性付清，所以原告并未受到实质损失。4.原告的法定代表人虽有变更，但其法人资格没有变法，其签订的合同依然有效。 本案当事人围绕诉请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的原、被告均提交的《承包经营合同书》，被告提交的收据3份等证据予以确认，对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对双方有争议的原、被告均提交的《承包经营合同补充协议》，本院将综合全案予以认定。对被告提交的《银鹿村云六二社关于团山石榴基地人的处理决议》及照片6张，本院认为不能达到被告证明目的，不予确认。 本院经审理认定事实如下：1998年2月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包经营合同书》1份，载明：“……一、乙方承包经营团山石榴园20年，即一九九八年二月八日至二〇一八年二月八日。石榴园实有面积20亩，承包之时栽石榴2065株，大写：贰仟零陆拾伍株。石榴园的四至界限为：东至甲方社员郑有珍屋后，南至刘方芹屋后，西至水沟为界，北至尹朝文屋后。……三、乙方在承包期的前十年每年向甲方交承包费5000元，大写人民币伍仟元整。在承包期的后十年乙方每年向甲方交承包费7000元，大写人民币柒仟元整。乙方应在每年壹月三十日前交清当年承包费。鉴于乙方在承包的当年投资量大。经双方协商，一九九八年度免交承包费伍仟元。……”原告（甲方）在其下甲方代表处盖章并由时任社长孙加禄签字并盖章，被告在其下乙方代表处签字并捺印，攀枝花市仁和区大田镇人民政府在其下监督单位处盖章。后双方对《承包经营合同书》及《云六二社关于团山石榴基地承包地情况》3页进行了公证。 1998年11月24日，原告时任社长孙加禄又代表原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包经营合同补充协议》1份，载明：“……一、承包期限，原合同第一条，承包期限20年，即一九九八年二月八日至二〇一八年二月八日变更为：承包期限30年，即一九九八年二月八日至二〇二八年二月八日止。二、承包费缴纳方式：原合同第三条，乙方在承包期前十年每年向甲方交承包费5000元，在承包期后十年每年向甲方交承包费7000元。现变更为：乙方在一九九八年十二月三十一日前一次性交清三十年的承包费60000元（大写：六万元正）。三、对原合同第六条的修改：原合同一定二十年不变现修改为一定三十年不变。甲乙双方共同遵守：如一方单方违约应赔偿对方由此造成的一切损失并付违约金人民币10000元（大写：壹万元正）。”原告在其下甲方处盖章并由时任组长孙加禄签字并盖章，被告在其下乙方代表处签字并捺印，并其进行了公证。其后，被告分3次向原告交纳了承包费60000元。《承包经营合同书》于2018年2月8日到期，该石榴园20亩土地被告一直经营至今。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据1998年11月4日修订生效的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第五、八项的规定，“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；……（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《承包经营合同补充协议》签订于1998年11月24日，应受其规范。本案中，首先，被告主张《承包经营合同补充协议》是对《承包经营合同书》的补充，因此前签订《承包经营合同书》时原告已组织村民开会，讨论通过，所以不用再组织村民会议讨论通过。本院认为，因《承包经营合同补充协议》变更的为《承包经营合同书》中约定的承包期限、承包缴款方式及承包金等内容。其有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对合同内容的实质性变更，其实质是一个新的合同，因此需另行组织村民会议讨论通过。其次，被告主张《承包经营合同补充协议》签订由原告时任法定代表人孙加禄与其签订，其对孙加禄是否组织村民会议讨论通过不知情。本院认为，被告在与原告签订《承包经营合同书》时坚持要求经村民会议同意，并要求原告出具相关手续，其对农村土地承包需经村民会议讨论通过的情形是明知的，因此被告签订《承包经营合同补充协议》时知道其存在重大瑕疵的情形，并不属于善意相对方。其三，被告主张其提前一次性支付承包费，有资金的时间利益，未对原告显失公平。本院认为，双方在《承包经营合同书》中约定承包费为12万元，前十年支付每年支付5000元，后十年每年支付7000元，《承包经营合同补充协议》将承包期延长为30年，却将租金降为了6万元，明显有违合同公平原则。此外，原告于2018年2月8日《承包经营合同书》到期后找到被告收回土地，被告拒不交还由被告出示时，才知道有《承包经营合同补充协议》存在，此后一直找政府及相关部门协调，因此仍具有撤销权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销原告攀枝花市仁和区大田镇银鹿二村民小组与被告罗云于1998年11月24日签订《承包经营合同补充协议》。 本案案件受理费100元，由被告罗云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 赵 谦 审判员 姚春晓 审判员 李仕荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员 倪志全