wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12981号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：娄峰，男，1981年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被告：**，女，1980年6月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告娄峰、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告娄峰、**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币6350元，并支付从2019年7月23日至2019年8月20日的期间利息118.6元；2、二被告向原告支付逾期违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年8月21日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年10月11日为人民币6684.5元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案仅主张诉讼费）。 事实和理由： 2018年8月16日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额3万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年8月16日至2019年6月16日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即150元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为3000元，十期应还款本金总额为3万元，十期应还利息总额为3298.1元。合同签订后，原告按约发放贷款29850元（扣除咨询服务费150元）。 被告借款后按合同约定归还了前6期借款本息、第7期借款利息及部分本金1450元后，向原告申请重组，将剩余本金10550元重组成10期，重组后第一期至第九期每期应还本金为1050元，第十期应还本金为1100元，十期应还利息为1399元。 重组后，被告按合同约定归还了前4期借款本息、第5期部分利息1.8元，自第5期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为6350元；从2019年7月23日计算至2019年8月20日的期间利息118.6元（扣除已支付的利息1.8元），逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年8月21日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告娄峰、**未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同（重组）》、《贷款分期还款时间表（重组）》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金6200元［29850元-3000元×6-1450元-1050元×4］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2019年7月23日至2019年8月20日的期间利息118.6元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；自2019年8月21日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 一、被告娄峰、**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金6200元，并支付自2019年7月23日至2019年8月20日止的期内利息118.6元； 二、被告娄峰、**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年8月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告娄峰、**承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3664号之三 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，行长。 被执行人张崇林，男，汉族，1962年12月25日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。 被执行人袁丽君，女，汉族，1963年6月10日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。 被执行人北京金银树科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福苑小区东丽水城宾馆二层222房间。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张崇林、袁丽君、北京金银树科技有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4057号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序，执行标的178.416851万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询调查被执行人名下有小额银行存款，已冻结。被执行人张崇林名下有车辆登记信息，因现实无法找到，不具备处置条件。除此之外被执行人名下无证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产部门查询，被执行人名下无房产登记信息。委托廊坊市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。另，委托都江堰市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的其他财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意依据法律终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4057号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十二月十四日 书记员  王巧丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17905号之二申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。负责人王天宇，行长。被执行人周成松，男，汉族，1989年8月25日出生，住河南省杞县。本院作出的（2018）豫0191民初3425号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月18日立案执行。现被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人周成松银行存款16803元。二、解除对被执行人周成松银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇一九年十二月五日法官助理李旭辉书记员李楚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7013号上诉人（原审被告）：汝阳县文工团，住所地河南省汝阳县城关镇甪里街。法定代表人：翟念伟，该团团长。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王巧霞，女，汉族，1967年7月5日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。上诉人汝阳县文工团因与被上诉人王巧霞劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2299号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。王巧霞有关补缴社会保险、办理退休的诉讼请求涉及社会保障部门的行政行为，均不属于人民法院民事案件的受理范围，其在庭审中变更诉讼请求后要求补偿的110000元应属于养老保险待遇损失，该损失不宜以退休金的方式判决每月发放，造成执行不能，一审法院在重审时可依据相关法律规定计算或者委托社保机构核算后确定损失的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2299号民事判决；二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。上诉人汝阳县文工团预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇一九年十二月二十九日法官助理马琳书记员常虹
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1918号中国建设银行股份有限公司常州武进支行：关于中国建设银行股份有限公司常州武进支行与牟旦、常州绿城置业有限公司保全一案，本院于2019年11月18日立案执行，保全标的1800000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于武进区玉兰广场E13-乙单元-103室不动产，查封截止2022年11月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执9号之一申请执行人袁留生，男，汉族,系被害人袁小平之父。申请执行人葛东娥，女，汉族，系被害人袁小平之母。被执行人范永红，化名张文、刘青，男，汉族。被执行人韩亚飞，又名小飞，化名刘贵生，男，汉族。被执行人白玉虎，又名小虎，男，汉族。被执行人皇雪强，又名小强，化名赵磊、小磊，男，汉族。被执行人刘云鹏，又名小刘，化名李亮，男，汉族。被执行人李海江，又名小江，男，汉族。袁留生、葛东娥与范永红、韩亚飞、白玉虎、皇雪强、刘云鹏、李海江刑事附带民事赔偿一案，山西省长治市中级人民法院（2009）长刑初字第08号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人袁留生、葛东娥向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查控及调查，被执行人范永红、韩亚飞、白玉虎、皇雪强、刘云鹏、李海江均在服刑，现无可供执行的财产。待其有能力履行义务时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋04执9号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十二月××日书记员 赵 瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8662号 原告：陈红霞，女，1982年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：刘洋，男，1981年1月23日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩（成都）事务所律师。 被告：成都市锦江区妇幼保健院。住所地：成都市三官堂街3号。 法定代表人：柳怡，院长。 委托诉讼代理人：阮秋梅，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：廖晓玫，女，系该单位员工。 原告陈红霞、刘洋与被告成都市锦江区妇幼保健院（以下简称锦江妇幼保健院）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈红霞、刘洋及其共同委托诉讼代理人孟庆婷，被告锦江妇幼保健院的委托诉讼代理人阮秋梅、廖晓玫到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告陈红霞、刘洋向本院提出诉讼请求：1、被告交还原告存放在被告处的全部胚胎（共9枚）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈红霞、刘洋系夫妻，一直未有生育。2016年9月，陈红霞、刘洋到锦江妇幼保健院进行辅助生殖治疗。为了增加累积妊娠率，陈红霞、刘洋通过辅助生殖技术得到的胚胎需采取超低温冷冻方法保存，陈红霞、刘洋便将胚胎保存在锦江妇幼保健院。2017年7月，陈红霞在锦江妇幼保健院进行两枚冻存胚胎的解冻移植，但最终因胚胎未着床而宣告妊娠失败。陈红霞、刘洋多年来为治疗不孕不育四处求医，各种繁复的检查、治疗、大量吃药等使得身心俱疲，该次辅助生殖治疗的失败更是对其造成了巨大的打击，决定放弃辅助生殖治疗。陈红霞、刘洋希望能对保存在锦江妇幼保健院的剩余胚胎自行妥善处理，却被锦江妇幼保健院拒绝。陈红霞、刘洋存放在锦江妇幼保健院的胚胎系其所有，锦江妇幼保健院作为保管人无权拒绝返还。故原告陈红霞、刘洋向法院提起诉讼。 被告锦江妇幼保健院辩称，1、陈红霞、刘洋称放弃辅助生殖治疗，应就胚胎的用途及处置方法作合理解释，其对陈红霞、刘洋要求返还胚胎有可能从事违反法律规定或违反公序良俗的行为，存在合理怀疑，有权拒绝返还；2、生殖细胞受精过程可视为物权法上的混合，由此形成的冷冻胚胎系夫妻共同所有，但应受到严格限制。双方签订了胚胎冷冻保存知情同意书，其系合法占有胚胎，在无占有胚胎法定事由消除的前提下无返还义务。 经审理查明，2016年9月23日开始，陈红霞、刘洋到锦江妇幼保健院处就诊。锦江妇幼保健院人类辅助生殖病历载明：女方陈红霞，丈夫刘洋，因未避孕未孕1年，要求进行辅助生殖治疗。 2017年3月1日，陈红霞、刘洋与锦江妇幼保健院签订《胚胎冷冻保存知情同意书》，载明：陈红霞、刘洋因不孕不育，在锦江妇幼保健院生殖中心实施IVF/ICSI助孕技术，通过超低温冷冻法保存辅助生殖技术所得到的胚胎，为以后解冻胚胎获得再次进行胚胎移植机会，增加累积妊娠率；医院胚胎冷冻保存首次保存期为1年，胚胎保存费为720元/年；保存期在6个月内，按半年收保存费，超过6个月未满1年，按1年收保存费；保存期内陈红霞、刘洋必须按时缴纳每年的冷冻胚胎保存费，如果过期3个月仍未缴费且未通过其他方式告知原因或继续保存意向，生殖中心按陈红霞、刘洋提供的联系方式也未联系到陈红霞、刘洋，此时可视为陈红霞、刘洋放弃胚胎的继续冷冻保存和所有权，陈红霞、刘洋同意由生殖中心用胚胎在体外退化方式代为处置；鉴于下述事件之一，陈红霞、刘洋允许生殖中心终止胚胎冷冻保存：①从胚胎冻存即日起满5年②陈红霞、刘洋夫妻双方书面申请终止胚胎冻存③陈红霞、刘洋不支付或到期未缴纳后续冷冻费用；终止冷冻的胚胎在体外退化处理。 2017年4月13日，陈红霞在锦江妇幼保健院行“经阴道超声显像引导下卵巢穿刺取卵术”，共获取卵子21枚。锦江妇幼保健院经辅助生殖技术得到胚胎11枚。2017年7月19日，陈红霞在锦江妇幼保健院行“子宫内胚胎移植术”，移植2枚胚胎，其余9枚胚胎由锦江妇幼保健院继续冷冻保存。 庭审中，陈红霞、刘洋陈述，其胚胎至今仍然保存在锦江妇幼保健院，其一直按约定支付相关费用；要求返还胚胎自行保存处理，并愿意承担相应的后果。 以上事实，有原告陈红霞、刘洋提供的身份证、锦江妇幼保健院的全国组织机构统一社会信用代码公示查询单、人类辅助生殖病例、人类辅助生殖男方病例、胚胎冷冻保存知情同意书、穿刺取卵记录、冻存胚胎解冻移植知情同意书、胚胎移植记录及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，陈红霞、刘洋到锦江妇幼保健院处接受辅助生殖治疗，双方建立起医疗服务合同关系，在履行合同过程中，陈红霞、刘洋与锦江妇幼保健院就经辅助生殖技术所得到胚胎的保存达成协议，双方签订《胚胎冷冻保存知情同意书》，由锦江妇幼保健院对陈红霞、刘洋经辅助生殖技术所得到的胚胎进行冷冻保存，陈红霞、刘洋向锦江妇幼保健院支付保存费，双方同时对胚胎的保存期限、保存费的续交、保存的终止、陈红霞、刘洋放弃保存或终止保存后胚胎的处置等进行了约定，双方就胚胎的保存形成保管合同关系。陈红霞、刘洋经锦江妇幼保健院辅助生殖技术共得到11枚胚胎，移植2枚后，尚有9枚胚胎由锦江妇幼保健院冷冻保存。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款、第三百七十七条的规定，寄存人可以随时领取保管物，保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物归还寄存人。锦江妇幼保健院以陈红霞、刘洋要求返还胚胎有可能从事违反法律规定或违反公序良俗的行为作为抗辩理由，但未提供相关证据加以证明，本院不予采信。现陈红霞、刘洋要求锦江妇幼保健院返还保存的胚胎，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百七十六条第一款、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都市锦江区妇幼保健院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈红霞、刘洋返还代其保存的9枚胚胎。 本案案件受理费减半收取50元，由被告成都市锦江区妇幼保健院负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百七十六条第一款寄存人可以随时领取保管物。 第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初148号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人沈佳伟，男，1987年1月26日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住嘉善县。因本案于2018年8月25日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年9月7日被依法逮捕，2019年4月30日由本院决定变更强制措施为取保候审。 辩护人戴惠荣、蒋慧清，浙江嘉诚中天(嘉善)律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2019)136号起诉书指控被告人沈佳伟犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月24日、12月25日两次公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、马媛、代理检察员吴柳青、周启萌出庭支持公诉，被告人沈佳伟及其辩护人到庭参加诉讼。期间，本院因公诉机关补充侦查的建议于2019年5月31日、9月27日作出延期审理的决定，并于2019年6月28日、10月25日恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控被告人沈佳伟因纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。并当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、损伤程度鉴定书等证据予以证实，诉请本院，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定对被告人沈佳伟予以惩处。 被告人沈佳伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，本案被害人有一定过错，案发后被告人家属赔偿被害人损失并获得谅解，被告人沈佳伟系初犯，具有自首情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年8月24日下午，被告人沈佳伟与被害人徐某1、章某在嘉善县厨房间因赌资结算问题发生纠纷，后双方发生肢体冲突，期间被告人沈佳伟从上述地点拿取菜刀一把，将被害人徐某1和章某砍伤。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1的伤势属重伤二级，被害人章某的伤势属轻伤一级。 另查明，被告人沈佳伟明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人沈佳伟家属赔偿两被害人损失，并获两被害人谅解。 上述事实，有被告人沈佳伟的供述，现场勘验笔录，体表原始伤情记录表，嘉善县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，刀刃1片，刀把1个，证人徐某2、杜某等人的证言，被害人徐某1、章某的陈述，到案经过，户籍信息，收条，谅解书等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 本院认为，被告人沈佳伟因纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈佳伟具有自首情节，其家属赔偿被害人损失，并获被害人谅解，依法对被告人沈佳伟从轻或减轻处罚。根据被告人沈佳伟的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈佳伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。 二、作案工具刀刃1片，刀把1个，依法予以没收。扣押在案并保存于嘉善县公安局的钥匙1串(11个钥匙及1个电动车车控钥匙)，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  褚在倩 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陆颖晖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11947号 原告：万静，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟敬涛，四川有度律师事务所律师。 被告：王添，男，1982年7月17日出生，回族，住成都市金牛区。 原告万静与被告王添民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告万静的委托诉讼代理人高媛媛到庭参加诉讼。被告王添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 万静向本院提出诉讼请求：1．判决王添偿还万静借款732,912元及借期内利息72,792.19元，并支付逾期利息，以732,912元为本金，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算；2．判决本案诉讼费、保全费等各项费用由王添承担（庭审中，万静陈述本案仅产生诉讼费）。 事实和理由：万静与王添系男女朋友，王添向万静借款770,000元用于归还王添与其前妻的共同债务，借款17,912元用于归还房贷，借款30,000元、15,000元用于临时的资金周转。2019年4月21日，王添向万静出具《借条》，载明因资金周转需要万静通过银行转账的方式向王添借款多次，截止2019年4月21日，王添尚欠万静732,912元。《借条》同时约定月利率为1%，王添应当在2019年5月31日偿还本息，如逾期则按照月利率2%支付逾期利息。《借条》出具后王添至今未按约定偿还借款，万静为维护合法权利，故向法院起诉。 王添未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，万静向王添转款770,000元；2018年11月14日，万静向王需要转款17,912元；2018年12月18日，万静向李志强转款30,000元；2019年1月17日，万静向李志强转款15,000元。上述转款共计832,912元。李志强分别于2019年4月12日、4月15日向万静转款50,000元，共计100,000元。 2019年4月21日，王添向万静出具《借条》，载明：因资金周转需要，通过银行转账分别向万静借款770,000元、30,000元、15,000元、17,912元，现已还100,000元，截止2019年4月21日总计欠款732,912元，月利率1%，利息计算之日以实际借款到账之日开始计算，将于2019年5月31日到期时还本付息。逾期未还则按月利率2%计算逾期利息。借款人处有王添的签字按手印。 庭审中，万静陈述借期内利息以每笔实际借款到账之日计算至2019年5月31日，每笔分开计算，共计欠付利息72,792.19元。截止庭审之日，王添共计还款100,000元，万静陈述该还款为偿还的借款本金。 以上事实的认定有当事人提交的与原件核对无误的万静户口簿复印件、王添身份证复印件、《借条》、转款回单、还款记录及万静的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，万静主张王添向其借款732,912元的事实，有《借条》、转款回单等证据材料在案为证，而王添经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对万静诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已届满，万静诉请王添返还尚欠借款732,912元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，《借条》中约定的借款利息及逾期利息未超过24%，符合法律规定，现万静主张利息按《借条》中“期内利息按1%计算，逾期利息按2%计算”，借期内的利息因计算方式不同，存在差异，本院确认借期内利息总额为72,277.89元，逾期利息以732,912元为基数，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算。万静多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，万静的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告王添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万静返还借款732,912元、支付借期内利息72,277.89元及逾期利息，逾期利息以732,912元为基数，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算； 二、驳回原告万静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,929元，由被告王添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初8833号之一原告：朱玮，男，1967年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陆欣伟,浙江光彩律师事务所律师。被告：何福华，男，1962年7月17日出生，汉族，住杭州市下城区。原告朱玮与被告何福华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年12月13日，原告朱玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱玮撤诉处理。案件受理费减半收取5020元，由朱玮负担。审判员  吴正伟二〇一九年十二月十九日书记员  王丽娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1756号之一申请执行人:寇某。被执行人：吕某。本院执行的申请执行人寇某与被执行人吕某借款合同纠纷一案中,向被执行人吕某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吕某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月一日书记员  李春阳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初9024号原告：杭州鸟语花香酒楼有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路33号。法定代表人：贾广兴，总经理。委托诉讼代理人：薛能中，男，系公司员工。被告：周全，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杭州鸟语花香酒楼有限公司与被告周全合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛能中，被告周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金150000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月15日签订一份《承包合作协议书》，约定被告承诺利用各种合法手段为原告组织客源和介绍，完成销售额，提取提成；承包期限自2015年11月15日起至2017年11月14日止；被告承包后，每月业绩指标为150000元，被告完成总业绩指标为3600000元，原告支付被告定金75000元；合同签订后2015年11月10日支付定金37500元，2016年2月4日支付定金20000元，2016年3月19日支付定金17500元；被告承包后，未在规定期限内完成总业绩指标，双倍返还定金并赔偿原告经营损失200000元，15日内支付；原告指定以谢永明名义以现金或银行转账方式支付定金及业绩提成；被告在承包本协议约定期限内，不得以任何理由或借口不履行。不得提前解除本协议或到本市其他同行业内再承包经营合作。若违约返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失人民币200000元整，15日之内支付。协议签订后，原告依约支付被告定金75000元。被告于2016年4月25日开始未履行协议义务。原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告向被告支付定金是分批支付的，第二期、第三期定金是在被告完成约定的销售业绩后才支付的。2016年4、5月份的时候，原告的酒吧经营出现问题，没有客人来消费了。被告无法再与原告合作，所以被告离开了。原告所述事实有《承包合作协议书》、银行转账凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，案涉《承包合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约支付了定金75000元，但被告未按约履行合作义务，构成违约，原告依据定金罚则要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周全于本判决生效之日起十日内双倍返还杭州鸟语花香酒楼有限公司定金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由周全负担。杭州鸟语花香酒楼有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周全于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十二月十九日书记员  王丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11185号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：赵鸿梅，女，1968年10月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告赵鸿梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告赵鸿梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121485.95元（截止2019／6／25）欠款本金115575.20元，利息0元，账单分期手续费1802.68元、违约金4108.07元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2015／10／21始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××75。截至2019／6／25止累计欠款共计人民币121485.95元整未给付，原告自2019／2／14开始多次催款，被告仍未偿清。 被告赵鸿梅未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：51×××75。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年6月25日，被告欠款本金115575.2元，利息0元，账单分期手续费1802.68元，违约金4108.07元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年6月25日，被告欠款本金115575.2元，账单分期手续费1802.68元，应当按约归还原告。原告诉请的违约金系合约中约定的滞纳金。本院认为，合约中约定被告承担多中违约金的责任形式，而本案借款人的逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失。根据中国人民银行的相关规定，已取消关于滞纳金的收费项目，原告单方面将其变更为违约金，未与当事人协商，本院对其不予认。对该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵鸿梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金115575.2元，账单分期手续费1802.68元，利息0元（截止2019年6月26日，从2019年6月27日起至给付清结之日止的利息以本金115575.2元为基数按日利率万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1365元，由被告赵鸿梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十九日 书记员  付 莎
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1804号 申请执行人：邱燕华，女，1998年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜36号。 第三人：苏江，男，1980年2月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人邱燕华与被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人邱燕华向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司应支付申请执行人收益款31343元、公告费600元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费379元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，并由第三人苏江提供担保，约定分期履行本案债务，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司已履行债务1902元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2019)浙0421执1804号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司继续负有向申请执行人邱燕华履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  冯文强
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5158号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系公司员工。 被告：黎川渝，男，1993年7月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告黎川渝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计74元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25785号丁丁、郑州市金水区乐之乐餐馆：你们与程慧租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23445号民事判决书已发生法律效力。权利人程慧于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十二月四日书记员韩凤丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7131号之一申请执行人:魏晓明，男，汉族，1958年4月22日生，住上海市长宁区。申请执行人:王莉，女，汉族，1958年1月15日生，住江苏省。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人魏晓明、王莉与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8283号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏晓明、王莉截止到2016年12月底的30个月租金114090元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏晓明、王莉逾期付款违约金14467元。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述第一、二项判决义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的129993元，实际执行到位0元，剩余129993元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4128号 原告：李娟，女，汉族，1983年5月28日出生，住泸州市江阳区。 被告：余著明，男，汉族，1974年1月29日出生，住江西省九江市武宁县。 被告：泸州三星品高整体家居装饰有限公司，住所地：泸州市龙马潭区杜家街99号1幢4楼2号，统一社会信用代码：91510504MA6221WG89。 法定代表人：王鑫。 原告李娟诉被告余著明、泸州三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称“泸州三星品高公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李娟，被告余著明到庭参加了诉讼，被告泸州三星品高公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款26201元及利息，利息自起诉之日起按月利率9‰计算至款清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告李娟在被告泸州三星品高公司从事财务会计，经双方结算，被告尚欠原告工资26201元，故原告提起诉讼。 被告余著明辩称：尚欠原告工资26201元属实，但款项应由公司偿还。 被告泸州三星品高公司未到庭，依法承担抗辩、举证、质证不能的法律责任。 原、被告围绕其诉讼请求提交：有原、被告身份信息，原、被告的陈述，欠条，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，本院对事实认定如下： 原告李娟在被告泸州三星品高公司担任财务会计。2019年4月1日双方进行结算，被告泸州三星品高公司当日向原告李娟出具了欠条，载明：“泸州三星品高公司欠李娟工资共计26201元”，被告在欠条上加盖了公司财务专用章。被告欠原告工资26201元至今未付。 另查明，2019年4月26日，泸州三星品高公司的法定代表人从余著明变更为王鑫。 本院认为，债务应当清偿。原告李娟在被告泸州三星品高公司担任财务会计，差欠原告李娟工资26201元未给付的事实，有《欠条》及被告余著明的当庭陈述予以证明。原告按照约定提供了劳务,被告泸州三星品高公司应当支付相应的劳务款。 原告主张被告余著明应承担支付责任的理由。本院认为，首先，被告余著明系被告泸州三星品高公司的前法定代表人，本案劳务款属于公司债务，应先由公司清偿；其次，原告未提供证据证明被告余著明与公司财产存在财产混同情形，自行承担举证不能的法律后果；再次，从欠条上签字来看，余著明为经手人，不属于债务加入的情形。原告主张由被告余著明承担责任的理由，与事实不符，于法无据，本院不予支持。 原告主张被告从起诉之日起按月利率9‰计算至款清之日止资金占用利息的诉讼请求。本院认为，原告李娟确因被告未及时给付工资存在资金损失，该请求不违反法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李娟支付工资26201元及利息，利息以26201元为基数自2019年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  马均 审判员  吴霞 审判员  余敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐菲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8515号 原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所成都市武侯区鞋都南路139号9幢189楼21813号。 法定代表人：余怀林，董事长。 委托代理人：李国强，男，系公司员工。 被告：吴杰，男，1984年9月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司（以下简称圣吉菲公司）与被告吴杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣吉菲公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼。被告吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣吉菲公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴杰支付代偿款41473.23元，违约金20700元（按担保总金额的30%计算）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：吴杰因购买汽车与中国农业银行股份有限公司成都双流支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。2016年6月27日，圣吉菲公司与吴杰签订《担保合同书》，约定由圣吉菲公司为吴杰担保。后因吴杰未按时还款，由圣吉菲公司就欠款向工行代偿41473.23元。至今吴杰未向圣吉菲公司支付代偿款，依据合同约定，吴杰还应当支付圣吉菲公司违约金20700元。故此，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴杰未作答辩。 原告圣吉菲公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保合同》、转账凭证等证据、代偿证明，对于上述证据吴杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年6月27日，吴杰与中国农业银行股份有限公司成都双流支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定吴杰向圣吉菲公司购买汽车，车辆总价134900元，吴杰通过其在中国农业银行股份有限公司成都双流支行申办的分期付款业务以透支方式支付69000元；透支款分36期，每月归还7245元；圣吉菲公司为上述贷记卡透支借款提供担保。 2016年6月27日，圣吉菲公司（甲方）与吴杰（乙方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务；担保范围为前述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、罚息、手续费、滞纳金等费用)。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次应向甲方按本合同约定担保总金额15%支付违约金，二次应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金，此时甲方有权要求乙方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。 二、前述合同签订后，银行向吴杰发放了贷款。履约中，吴杰发生多次未按约分期还款，圣吉菲公司代偿银行借款本息共计41473.23元（其中2018年6月25日代偿12000元、2018年10月17日代偿10915.04元、2019年2月26日代偿18558.19元）。 本院认为，本案中，吴杰为购买汽车向银行贷款，圣吉菲公司提供连带责任保证，双方之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。吴杰未按约定向银行按期履行还款义务，圣吉菲公司代为偿还了41473.23元，承担了担保责任，故圣吉菲公司要求吴杰偿还代偿款共计41473.23元，本院予以支持。根据合同约定，吴杰累计二次不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补圣吉菲公司为吴杰代偿款项所产生的损失，圣吉菲公司按照担保总金额的30%主张违约金计算标准过高，本院将违约金酌情调整为按圣吉菲公司实际代偿金额41473.23元的30%即12441.97元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司代偿款41473.23元，并支付违约金12441.97元； 二、驳回原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，公告费300元，共计1654元，由被告吴杰负担1447元，原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司支付207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  雍 雪
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1465号 申请执行人：唐健，男，汉族，生于1988年3月2日，住四川省达州市达川区。 被执行人：王泽元，男，汉族，生于1982年10月10日，住四川省开江县。 本院在执行申请执行人唐健与被执行人王泽元民间借贷纠纷一案中。因申请执行人唐健于2019年12月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执1465号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗晓云
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初8165号原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183762008455X，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。法定代表人：邵富梁，经理。委托诉讼代理人：喻兰，系该公司员工。被告：孙城,男,汉族，1971年9月15日出生,住杭州市富阳区。本院在审理原告杭州富阳同泰物业管理有限公司与被告孙城物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳同泰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司负担。审 判 员 汪军平二〇一九年十二月三十日代书记员 徐 薇
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4663号常州市武进区综合行政执法局/常发置业（江苏）有限公司：常州市武进区综合行政执法局申请执行常发置业（江苏）有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人要求被执行人常州市海阳广告有限公司立即拆除在常州市武进区湖塘镇人民路与玉塘路交叉路口和售楼中心门头上方设置的户外广告（尺寸：1.5m*1.5m*8,内容：常发珑玥营销中心；尺寸：1m*10m,内容常发珑玥等）。在执行过程中，被执行人已自动履行上述义务，并缴纳执行费500元。至此，常州市武进区综合行政执法局向本院申请执行的（2019）苏0412行审167号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢622号申请执行人：高小桦，女，1971年2月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：杨从品，男，1972年1月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王金朝，男，1968年11月15日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：人民电器集团扬州销售有限公司，住所地：扬州市。法定代表人：杨从品，总经理。被执行人：江苏嗨啤餐饮管理有限公司，住所地：扬州市。法定代表人:季明，总经理。被执行人：季明，女，1972年12月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人高小桦与被执行人杨从品、王金朝、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、季明以商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初7960号民事判决书已经生效。依判决，被执行人杨从品、王金朝应应于判决生效之日起十日内共同退还申请执行人购房款500万元，并共同赔偿购房损失1147683元，江苏嗨啤餐饮管理有限公司对被执行人杨从品、王金朝上述义务承担连带清偿责任。因被执行人杨从品、王金朝、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、季明未履行法律文书确定的义务，本院依申请执行人高小桦的申请于2019年7月22日立案恢复执行。执行过程中，本院通过拍卖被执行人杨从品名下房产的方式分配到位924879.05元，另有一处房产经本院多次拍卖未能成交，未发现其他直接可供执行的财产线索。2019年12月18日，申请执行人高小桦向我院申请撤回执行。上述事实，有拍卖房产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢622号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月二十日书记员  胡凌飞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1977号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：王某。被执行人：葛某。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人王某、葛某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某、葛某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、葛某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十九日书记员  赵广昊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17678号原告：昆山斯美诺胶粘科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区陈家浜路15号2号房，统一社会信用代码91320583MA1MK1GJ81。法定代表人：李书映。委托诉讼代理人：余刘佳旭，该公司员工。被告：常熟市晓达通讯科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村新苑路1幢，统一社会信用代码91320581321236313K。法定代表人：叶伟达。原告昆山斯美诺胶粘科技有限公司与被告常熟市晓达通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告斯美诺公司委托诉讼代理人余刘佳旭到庭参加诉讼，被告晓达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山斯美诺胶粘科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清原告货款合计61885元；2.要求被告支付原告逾期欠款利息（以1万元为本金，按照银行同期同档贷款利率，自2019年8月1日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购胶带，截止2019年8月20日，被告尚欠原告货款61885元，其中己开票金额55070元，未开票金额6815元，被告按照约定本应在2018年9月25日支付给原告，但被告一直没有付款。经原告多次催收，被告于2019年3月13日签下《分期付款协议书》，被告签字盖章确认。但此后被告依然未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告常熟市晓达通讯科技有限公司未作答辩。原告昆山斯美诺胶粘科技有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，对其提交的证据，经本院核实后均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月至2018年8月期间，被告多次向原告采购胶带、胶贴产品，货款总金额91885元。原告分别于2018年4月27日、5月30日向被告开具金额为55302元及29768元的发票。2018年7月，原告收到被告支付的货款30000元。经原告多次催讨，双方于2019年3月13日签订《分期付款协议书》，载明双方确认截至该协议签订之日被告尚欠原告55070元，原告同意被告分期偿还，具体为：第一次还款日期为2019年7月30日，偿还金额10000元；第二次还款日期为2019年8月30日，偿还金额10000元；第三次还款日期为2019年9月30日，偿还金额10000元；第四次还款日期为2019年10月30日，偿还金额10000元；第五次还款日期为2019年11月30日，偿还金额10000元；第六次还款日期为2019年12月30日，偿还金额5070元。原告当庭陈述上述《分期付款协议书》结算的货款为已开票部分。因被告未按约支付货款，引发本案纠纷。上述事实有原告提供的采购订购单、采购合同、对账单、发票、收款收据、分期付款协议书等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应当履行各自义务。现双方签订了《分期付款协议书》，被告应按照协议书约定的付款方式支付货款，但截至庭审之日，被告并未按约支付货款，构成对已到期货款的实际违约及未到期货款的预期违约，故对于原告要求被告支付货款55070元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身相关权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告陈述被告尚欠6815元货款，因未开具发票而未计入还款协议书中，对该部分货款，有对账单、订购单等为证，本院予以确认。因被告未按约支付《分期付款协议书》约定的第一期货款，故对于原告主张的逾期付款利息，本院予以支持，具体计算方式为：以10000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市晓达通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山斯美诺胶粘科技有限公司货款61885元及逾期付款利息损失（以10000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告常熟市晓达通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  吴晓蕾二〇一九年十二月二十六日书记员  周 骁所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16189号 原告:刘占强，男，汉族，1979年4月17日出生，现住青岛市黄岛区。 被告:崔学祥，男，汉族，1978年出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告:青岛英仕达商用设备有限公司，住所地山东省青岛市保税区。 法定代表人：崔晓英，职务总经理。 原告刘占强与被告崔学祥、青岛英仕达商用设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告刘占强起诉所提供的被告崔学祥、青岛英仕达商用设备有限公司的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘占强的起诉。 案件受理费300元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭赛楠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9530号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：段荣雪、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：朱宏松。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、朱宏松肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由谢锐韬负担。STAR审判员黄忻二〇一九年十二月三十一日书记员  林嘉瑜
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行初126号起诉人：范松梅，女，汉族，1959年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。起诉人范松梅向本院提出诉讼请求：要求法院确认洛阳市洛龙区国土资源局拒为起诉人办理478号不动产错误更正登记的行为违法，责令洛阳市洛龙区国土资源局限期履行涉案不动产更正登记的法定职责。本院经审查认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人范松梅认为赵六明于1985年在宜阳县国土资源局办理的478号宅基权属登记系瑕疵、错误和弄虚作假为由，要求法院确认洛阳市洛龙区国土资源局拒为起诉人办理478号不动产错误更正登记的行为违法，责令洛阳市洛龙区国土资源局限期履行涉案不动产更正登记的法定职责的诉求，该起诉事项自行政行为作出之日起已经超过二十年，法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：对范松梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  张航航审判员  陈 雷审判员  常 锐二〇一九年十二月六日书记员孙建峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11972号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市纯派对文化娱乐有限公司，经营场所：成都市锦江区一环路东五段8号商业楼1-3楼附1号。 法定代表人：米运军。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市纯派对文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2096号江苏永之成典当有限公司：关于江苏永之成典当有限公司申请保全一案，本院于2019年12月20日立案执行，执行标的5250000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结被保全人名下两个银行账户，实际冻结金额0元，冻结截止2020年12月24日。因无其他可供保全的财产，至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2919号 原告:成都天府新区住房保障中心，住所地：成都市天府新区华阳街道南湖路53号。 法定代表人：谢德明，副主任。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金静，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告:高天保，男，1947年8月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都天府新区住房保障中心（以下简称天府住保中心）与被告高天保房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府住保中心的委托诉讼代理人肖雅升、金静，被告高天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天府住保中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除不定期租赁合同；2.判令高天保立即腾空承租住房并返还租赁房屋；3.判令高天保支付天府住保中心租金24102元（暂计算至2019年5月31日，实计至被告高天保返还房屋之日）。事实和理由：高天保自2010年11月1日起，向双流区房管局（原双流县房产管理局）申报承租位于天府新区“尚善雅舍”小区）第2幢2单元3楼301号的保障性住房。双方约定该房屋月租金按照建筑面积8元／平方米计收，月租金额为人民币370.8元（46.35平方米×8元），按季以现金的形式于每月5日前支付。 天府新区成立后，廉租和公租房租赁、租金收缴等管理职能已整体移交天府新区管理。华阳街道“尚善雅舍”保障性住房由住保中心管理，原告据此作为租赁合同合法承继的履约主体。租赁住房已经依约提供给被告使用，且被告一直使用至今。但被告长期占用承租住房且拒不缴纳租金。又根据《合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”不定期租赁关系中出租方可以随时解除合同。 综上，原被告双方系不定期租赁关系，原告可以行使单方解除权，且被告未能依约履行付款义务，截止2019年5月31日，被告共累计拖欠原告租金24102元，原告曾多次电话催交、上门催收向其催收租金，但均无效果。故天府住保中心为维护自身权益遂诉至法院。 高天保辩称：1.应当缴纳租金，现在未缴纳租金是因为原告未向被告进行合理解释；2.我自身有病，属于低保户，妻子是残疾人，孩子年幼，租金过高，应当减少。 本院经审理，除查明原告诉状中陈述的事实外，另查明：2015年11月18日，天府新区成都管委会出台《成都天府新区直管区公共租赁住房管理实施办法》，其中第四章“租赁补贴与租金核减”第二十条规定，符合最低档租金标准准入条件的保障对象，属下列范围，可按照相应等级申请公共租赁住房租金核减：（一）属低保家庭的，房屋租金减免20%；（二）家庭成员中有8级以上伤残的，房屋租金减免20%，若属残疾军人的房屋租金减免30%；（三）家庭成员中有烈属的，房屋租金减免30%；（四）家庭成员均在60岁以上的，房屋租金减免50%。若申请对象有上述多种情况的，租金减免可累计，直至租金减为零。经查明，高天保家庭成员中2人纳入城乡最低生活保障。高天保给付租金至2013年9月，除支付2014年1-3月租金外，高天保均未再给付租金，现仍居住在尚善雅舍小区第2幢2单元3楼301号。 以上事实有《天府新区成都党工委编办关于国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名及相关事宜的通知》《双流县房产管理局、天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局关于天府新区成都直管区涉及房产管理移交工作签署单》《成都天府新区直管区公共租赁住房管理实施办法》、房屋权属证书、欠租清单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉房屋系保障性住房，建立保障性住房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质。是否具备承租保障性住房的资格，应由相关行政部门对其资格和行为进行审核认定。由此可知，双方之间并非平等主体之间的租赁合同关系，出租人与承租人之间存在监管与被监管的关系。在天府住保中心未提交高天保住房资格审查结果的情况下，本院不予审查。故对天府住保中心请求解除住房租赁合同并据此要求高天保腾退、返还案涉房屋的诉请不予支持。 关于租金，双方对欠付租金的事实不持异议，但高天保主张租金标准过高。对此，本院认为高天保入住使用案涉房屋，应向天府住保中心缴纳租金。2010年10月至2013年9月，高天保对8元/平方米/月的租金标准予以认可并实际履行完毕，现提出租金标准过高，高天保举证证明其属于低保户，符合减免租金的情形，故对其主张降低租金标准的请求，本院予以采纳。故从2013年10月起，高天保应当按照370.8元/月×80%（8元/平方米×46.35平方米×80%）的标准交付租金。计算至2019年5月31日止，高天保应支付租金19281.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、高天保于本判决生效后三十日内给付成都天府新区住房保障中心租金19281.6元； 二、驳回成都天府新区住房保障中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由高天保负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李玉婕
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审104号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人陈红军，男，1992年9月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年4月9日作出的5101031206390824号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月30日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱红英
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执370号 石珍连、张世东、向清溶 本院执行的石珍连申请张世东等劳务合同纠纷一案，经被执行人张世东、向清溶自动履行，执行金额0.15772万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11490号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区紫东正街54号5栋1-4楼。 法定代表人：吴兴明。 原告太平洋影音公司与被告成都咔乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初336号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人**，男，1991年5月14日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，农民，住烟台市福山区。因涉嫌犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2019年5月22日被取保候审。经本院决定，于2019年11月6日被逮捕。辩护人由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人**犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人**及其辩护人由忠田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日，被告人**经人介绍在蓬莱市小门家镇杏山村王某2（另案处理）家中，以2100元的价格购买苍鹰一只，后将该苍鹰置于其住处饲养。2019年5月2日，被告人**在烟台市经济技术开发区大季家街道办事处山后初家村附近海边悬崖处，捕捉游隼幼鸟三只，后将该三只游隼幼鸟带回其住处饲养，同年5月10日左右，被告人**将其中一只游隼幼鸟送给网友。经烟台市自然资源和规划局、烟台市森林保护站鉴定，涉案苍鹰为鹰科鸟类苍鹰，涉案游隼幼鸟为隼科鸟类（幼鸟），均为国家Ⅱ级重点保护野生动物。上述事实，被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、刘某、臧某、王某2、祝某证言、受案登记表、立案决定书、被告人照片及电子档案、到案经过、综合查询记录、搜查笔录、辨认笔录、扣押发还清单、现场证据材料照片、王某2支付宝转账截图、威海市陆生野生动物收容救护工作受理表、鉴定聘请书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**非法猎捕、购买国家重点保护的珍贵野生动物，其行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人**归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人**犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  张成美人民陪审员  孙永和二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 震
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11316号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司，经营场所：成都市锦江区海椒市街4号。 负责人：张海平。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路88号。 法定代表人：黄勇。 二被告共同委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13586号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：韩祥，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告韩祥金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金89,638.83元（已扣除动用费4,200元及动用费自2016年7月30日起至2017年9月30日止的利息913.9元）；2、被告支付原告2017年10月1日至2017年10月31日的利息1,389.4元（以89,638.83元为基数，按月利率1.55%计算）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2017年11月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月30日为41,054.53元，已扣除已收取的滞纳费86.01元；4、被告支付原告律师费2,482元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年7月26日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款140,000元，选择等额本息36期还款方式。2017年7月29日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款140,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，被告签署《“新易贷-信用贷款”告客户书（四川）》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年7月30日，原告向被告指定账户发放消费贷款140,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2019年9月26日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金89,638.83元、利息27,855.96元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）、滞纳费25,505.6元（按《使用合约》中约定标准计算）。经原告多次催收，被告均未偿还。 被告韩祥未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单及情况说明在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2017年10月1日至实际清偿之日止的利息，并自2017年11月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已经收取的滞纳费86.01元应予以抵扣。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金89,638.83元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2017年10月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2017年11月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止，并扣除已经收取的滞纳费86.01元）； 二、被告韩祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,482元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,499元，诉讼财产保全费1,194.62元，均由被告韩祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘春莲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执504号之五申请人:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：冯炎离，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵改风，女，1963年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：寇玉岭，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：侯杰，女，1987年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：冯晓旭，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与冯炎离、赵改风、寇玉岭、侯杰、冯晓旭金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月25日向五被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求五被执行人按照（2018）豫0184民初4434号民事判决书所确定的义务履行完毕并如实报告财产，至今，五被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明：2018年6月28日我院依（2018）豫0184财保112号民事裁定书对被执行人冯晓旭所有的位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园11号楼一单元16层1601（合同号：14000874641）房屋一套进行了查封，查封期限三年，自2018年6月28日起至2021年6月27日止。现本案已审理终结并进入执行程序，执行案号为（2019）豫0184执504号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人冯晓旭所有的位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园11号楼一单元16层1601（合同号：14000874641）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 鹏
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2514号 申请执行人：陈浩伟，男，1959年9月5日出生，香港特别行政区居民，现住香港。 委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。 委托代理人：何建梁，广东智韬律师事务所实习律师。 被执行人：叶影庭，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：李红梅，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州市天河科岱广条码设备商行，住所地广东省广州市天河区天河路598号广州百脑汇商贸广场第4层编号为IT4F-4B46柜位。 负责人：李红梅。 被执行人：广州赞务贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇坑头村南园大道一号一楼。 法定代表人：李远路。 关于申请执行人陈浩伟申请执行叶影庭、李红梅、广州市天河科岱广条码设备商行、广州赞务贸易有限公司民间借贷合同纠纷仲裁一案中，中国广州仲裁委作出的（2017）穗仲案字第13014号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，各被执行人应向申请执行人偿还借款本金498000元及利息等。因各被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年5月16日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并到被执行人住所地进行查询。经过财产调查，本案除依法评估拍卖被执行人被执行人李红梅名下位于台山市台城台山碧桂园海云天十八街91号房屋外（所得款项已分配完毕），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年12月17日，本院电话告知申请执行人的代理人关于本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行。12月24日，本院通过短信的形式，告知申请执行人终结本案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。 本院认为，经采取多方执行措施，除拍卖查封房产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执2514号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月××日 书记员  王少玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7802号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：肖波，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院立案受理了原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。与被告肖波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12902号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘艺，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告刘艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告刘艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、刘艺偿还工行滨江支行截止2019年9月23日信用卡透支本金、利息、违约金合计57058.52元，及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡章程及领用合约的约定）。2、工行滨江支行对刘艺名下的车牌川Ｑ×××××号机动车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。庭审中，工行滨江支行明确截止2019年11月28日尚欠本金53454.63元，利息3317.21元，违约金2443.47元，上述本金包括分期手续费。事实与理由：刘艺因购买车辆与工行滨江支行签订中国工商银行信用卡汽车专向分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），刘艺通过在工行滨江支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。刘艺向工行滨江支行申请办理信用卡，工行滨江支行发放了信用卡，刘艺将购买的车辆抵押给工行滨江支行，并办理抵押登记手续。工行滨江支行按照合同约定履行了放款义务，而刘艺未按合同的约定按期足额偿还贷款。 被告刘艺未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，刘艺向工行滨江支行申请办理信用卡，刘艺签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡申请表所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 2017年10月17日，刘艺向工行滨江支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务。双方签订了分期付款合同，约定：刘艺购买汽车，自付部分车款，剩余车款93200元通过在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；刘艺以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期；刘艺还应支付分期付款手续费；每月还款金额为2830.44元，于透支次月起每月15日前偿还；如刘艺没有按本合同约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及领用合约规定收取透支利息、复利、违约金等；如刘艺未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求刘艺立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入账户；刘艺以本车提供抵押，抵押物为川Ｑ×××××号机动车。 2017年11月22日，刘艺领取了信用卡。同日，刘艺刷卡透支93200元。2017年11月24日，川Ｑ×××××号机动车设立抵押物登记，抵押权人为工行滨江支行。之后，因刘艺未按约还款，工行滨江支行于2019年8月11日将剩余透支本金一并记账，此后未再记入分期手续费。截至2019年11月28日，刘艺的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费53454.63元，利息3317.21元，违约金2443.47元（该违约金产生于2019年5月10日至2019年11月28日）未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、领用合约、POS单、车辆登记信息、领卡签收清单、交易明细、查询账户单以及工行滨江支行的陈述在案佐证。刘艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行滨江支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘艺与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但刘艺未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余本金一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求刘艺偿还截至2019年11月28日尚欠本金及分期手续费53454.63元，利息3317.21元，应当予以支持。2019年11月28日之后的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金实际付清之日止。工行滨江支行主张2019年5月10日起至2019年11月28日的违约金2443.47元及之后的违约金，经计算，上述按月记收的违约金与当月利息相加之和均超过了以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额，故本院对2019年5月10日起的利息和违约金在以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额范围内予以支持，多余部分不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，刘艺以其购买的川Ｑ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金及分期手续费53454.63元、利息3317.21元（利息截至2019年11月28日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金实际清偿之日止）以及违约金（违约金自2019年5月10日起以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告刘艺所有的川Ｑ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取613元，由被告刘艺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭周妹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7817号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：张化爵，男，汉族，1968年11月26日出生，住四川省达州市达川区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张化爵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告张化爵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金30613.62元，期内利息2055.9元，贷后管理费2640元，以上合计：35309.52元；2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月22日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月，月息0.85%，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息，并立即清偿。 被告张化爵未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前19期借款本金29386.38元、前19期的期内利息7505.35元、前19期的贷后管理费4560元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告张化爵应支付尚欠借款本金30613.62元（60000元-29386.38元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第20期即2018年6月11日起至2019年5月21日止的期内利息共计2055.9元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第20期即2018年6月11日起至2019年5月21日止的贷后管理费共计2640元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张化爵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金30613.62元，并支付期内利息2055.9元（自2018年6月11日起至2019年5月21日止）及贷后管理费2640元（自2018年6月11日起至2019年5月21日止）； 二、被告张化爵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费682元及后续送达裁判文书的公告费用，由被告张化爵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  杜继红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  梁 丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5523号原告：马炬学，男，汉族，1978年8月10日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王娜、刘佩（实习），河南瀛汉律师事务所律师。被告：高建，男，汉族，1966年5月10日出生，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被告：姚水洪，男，汉族，1965年10月9日出生，住北京市海淀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。原告马炬学与被告高建、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、姚水洪、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马炬学的委托诉讼代理人王娜、刘佩，被告高建，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人朱战文，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。被告姚水洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马炬学向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告马炬学车辆损失费、鉴定费共计36248元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为37748元。事实与理由：2019年2月10日5时许，在京港澳高速公路上，被告高建驾驶京Ｑ×××××号小型轿车由南向北行驶，被告姚水洪驾驶京Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与原告马炬学驾驶的京Ｑ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。京Ｑ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业险。京Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业险。原告车辆受损，现原、被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告高建辩称，其和原告的车辆没有发生接触，对原告的损失不应承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，因车辆与原告没有发生接触，故不承担赔偿责任。被告姚水洪提交书面答辩意见辩称，其对事故证明无异议，其驾驶车辆投保有交强险和商业三者险（保险限额300000元），在其驾驶车辆到达事故地点与原告车辆接触前，原告车辆已经被撞击多次，车辆损失已经很严重，而且原告在发生交通事故后也没有设置警告标志牌。故原告的诉讼理由不能成立，请驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，姚水洪驾驶车辆在本案中没有过错，无责，本次事故引起的原因是原告在事故发生后没有按照道路安全法的规定设置警告标志及时报警，应当负事故的全部责任。不同意原告的诉讼请求，原告在本次事故发生前已发生了单方事故，造成了车辆损坏，姚水洪驾驶的车辆与原告车辆的接触部位仅为左后部，原告主张的其他部位的损失没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队于2019年3月23日出具道路交通事故证明，河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队调查交通事故得到的事实：1、在京港澳高速公路K597+800m东半幅，由南向北方向有交警卡口系统，抓拍图片显示2019年2月10日京Ｑ×××××号车于5时12分10秒、京Ｑ×××××号车于5时18分58秒、京Ｎ×××××号车于5时22分48秒分别经过该处。2、马炬学驾驶京Ｑ×××××号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至K596+400m东半幅时，因雪天路滑、车辆失控，碰撞路边护栏后头西南尾东北停驶在左侧第二、三车道内，造成马炬学受伤、该车受损，肇事后该车开启危险报警闪光灯，未设置警告标志牌，之后马炬学下车在车行道内停留。3、高建驾驶京Ｑ×××××号车沿京港澳高速公路由南向北行经事故地点时，与中央护栏发生碰撞，向前滑行一段距离后其下车查看车辆情况后，驾车驶离现场，随后该车乘车人王景云拨打保险公司电话报险。4、其后又有车辆陆续途经该事故现场。5、姚水洪驾驶京Ｎ×××××号车沿京港澳高速公路由南向北行经事故地点时，该车左前部与京Ｑ×××××号车左后部发生碰撞，后京Ｎ×××××号车失控碰撞右侧护栏，造成两车不同程度损坏。6、在以上时间内马炬学被车辆碰撞再次受伤。7、无法查明马炬学再次受伤的过程与原因。2019年6月4日，河南大成机动车鉴定评估有限公司受马炬学的委托对京Ｑ×××××号车的损失进行评估，并于2019年6月26日出具鉴定意见，认定京Ｑ×××××号车的损失价值约为34548元。原告为此支出鉴定费1700元，施救费1500元。马炬学系京Ｑ×××××号车的所有人。高建驾驶的京Ｑ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额1000000元），并不计免赔。姚水洪驾驶的京Ｎ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额300000元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，作出道路交通事故证明，根据该道路交通事故证明，高建驾驶的车辆与原告及其驾驶的车辆未发生碰撞，故原告要求高建、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对其进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；姚水洪驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生了碰撞，但交警部门未对事故责任进行划分，本院酌定姚水洪承担50%的责任，姚水洪驾驶的涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险，故对于姚水洪的车损34548元、鉴定费1700元、施救费1500元共计37748元，应先由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，下余的35748元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内承担50%即17874元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告马炬学19874元；二、驳回原告马炬学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由原告马炬学负担167元，被告姚水洪负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月四日书记员  闫玉静