四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9819号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：冯平，男，1962年8月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：梁亚丽，女，1962年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉冯平、梁亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘才刚到庭参加了诉讼，被告冯平、梁亚丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯平、梁亚丽向原告偿还借款本金84664.68元，借款利息3108.79元、罚息519.47元、复利64.12元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月22日），合计88357.06元；2.判令被告冯平、梁亚丽从2019年8月23日起，按约定向原告支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告冯平、梁亚丽承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费8836元等。本案审理中，广发银行成都分行自愿放弃第1、2项诉讼请求。 事实和理由：2014年12月8日，被告冯平、梁亚丽填写了由原告提供的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币50万元整。原告核准了贷款人民币40万元整。相关手续完善后，原告向被告冯平出借了3笔借款。截止目前，仍有1笔借款未清偿。然被告冯平未能按照约定履行偿还借款本金、利息的义务，经原告多次催收，被告冯平仍未支付。原告按照合同约定宣布贷款全部到期。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告梁亚丽应依法共同承担上述债务。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告冯平、梁亚丽未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，被告冯平于2014年12月8日填写了《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行成都分行申请贷款，同时冯平在申请案涉贷款时向广发银行成都分行提交了其与梁亚丽的结婚证复印件，被告梁亚丽在借款人配偶签名一栏签名捺印。该申请表上主要载明：本次贷款品种为生意红，总申请金额为50万元人民币；申请循环额度，额度期限为60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日；首次出账方式为网点出账；经营类贷款授信额度≦50万元时支付方式为自主支付；贷款用途为生产经营。该申请表的条款主要约定：1.本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2.本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；3.借款人有义务按约定的期限向银行按时足额偿还借款本金和利息；4.本贷款是否发放由银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于银行的贷款审核结果。以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5.本贷款计息日自银行贷款发放日开始；6.本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；7.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；8.借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件之一。如发生违约情形，银行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；9.授信额度和有效期以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；10.额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；11.每笔授信额度的最长有效期是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月。 2014年12月10日，被告冯平在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：147149001544）签名确认，贷款授信额度为400000元，额度为循环额度，额度有效期自2014年12月10日起至2019年12月10日止，贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。同日，冯平在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1471490015440001）签名确认，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。 上述文件签订后，原告广发银行成都分行在循环额度有效期内向被告冯平发放贷款，分别于2014年12月10日发放贷款400000元（以下简称“第1笔借款”），已于2017年12月10日贷款到期；2016年1月27日发放贷款110000元（以下简称“第2笔借款”），已于2019年1月27日贷款到期；2017年5月15日发放借款200000元（以下简称“第3笔借款”），2020年5月15日贷款到期。截至起诉前，被告冯平的第1、2笔借款已结清，第3笔借款自2019年4月29日陆续出现逾期。后被告冯平于2019年8月22日偿还1000元，2019年9月21日偿还1000元，2019年9月28日偿还1000元，2019年10月18日偿还88018.76元，共计偿还91018.76元。原告广发银行成都分行出具《个人贷款结清证明》载明，被告冯平的全部贷款已经于2019年10月18日结清。 另查明，冯平与梁亚丽于1984年登记结婚。冯平的上述借款均发生于二人婚姻关系存续期间。 另查明，原告广发银行成都分行（甲方）与北京大成（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：“……第一条，甲方与乙方就零售逾期业务催收工作的案情需要，甲方决定委托乙方作为该案代理人，提供法律服务，维护甲方的合法权益。…第二条，乙方接受甲方的委托，指派刘才刚律师、卞德志律师、黄诗斯律师、王舒律师具体承办本案的代理工作。第三条，甲方委托乙方提供本合同项下法律服务的代理权限为一般授权，甲方根据案情的进展需要向乙方出具《授权委托书》。……第四条，律师代理的方式、费用、支付条件和方式，第4.1条信用类贷款，甲方前期不支付任何律师代理费用，将在取得案件终审判决书后给付，给付的比例为全部基础费用的50%（全部基础费用为2000元，即支付费用为1000元）；案件执行终结后无回款或案件执行终结后有回款但风险代理费用不超过基础费用的，支付的费用为基础费用；案件执行终结后有回款且风险代理费用超过基础费用的，不再支付基础费用，按收回现金到账金额的10%向乙方计付代理费（含已垫付的基础费用）。如乙方协助收回的为实物，先根据抵债金额上述标准不超过40%支付代理费，剩余代理费在乙方协助甲方在规定的时间内变现实物资产后再结算支付；抵债物由甲方自行变现的，甲方不支付剩余代理费。”2019年10月22日，北京大成（成都）律师事务所律师向广发银行成都分行开具增值税专用发票，金额为9102元。2019年11月7日，广发银行成都分行向北京大成（成都）律师事务所银行支付律师费9102元。 认定上述事实的证据如下：《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》、《广发银行零售贷款欠款明细》、结婚证、《广发银行客户回单》、委托代理合同、发票、相关书证、庭审笔录等。 本院认为，原被告双方签订的合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属于合法有效，对当事人双方均具有约束力，现原告请求被告按照合同约定支付律师费的合理主张于法有据，本院予以支持。本案争议焦点系被告冯平、梁亚丽是否应当全部承担广发银行成都分行支出的律师费9102元。庭审中，广发银行成都分行提供了其与北京（大成）律师事务所的《委托代理合同》、银行转账凭证、增值税专用发票等证据用于证明广发银行已经按照合同约定向律所支付了回收金额10%的律师费，该律师费系原告为维护自身合法权益而产生的维权成本，故依照原被告双方的合同约定，应当由被告承担，本院认为，被告冯平已于开庭前主动将所欠贷款全部结清，然《委托代理合同》并未对被告于开庭前主动还款的情形如何收取律师费作出明确约定，现原告要求被告按照回收金额的10%支付律师费的主张缺乏合同依据。但考虑到此次诉讼确系被告冯平逾期还款行为而引起，原告已经委托律师代理诉讼，必然会产生一定的维权成本，故结合本案案情，并参考《委托代理合同》中关于基础代理费的相关约定，本院酌定本案律师费为2000元。 关于原告主张被告冯平、梁亚丽共同还款的请求，本院认为，关于广发银行成都分行主张冯平、梁亚丽应共同偿还债务的请求，本院认为，上述借款均发生于冯平、梁亚丽婚姻关系存续期间，且申请贷款时梁亚丽在借款人配偶处签名捺印，表明其对上述借款知情，故对广发银行成都分行的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冯平、梁亚丽于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费2000元； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担1100元，由被告冯平、梁亚丽负担15元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年十二月十日 书记员 郭绡绡