浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初11173号 原告（反诉被告）：宁波博洋控股集团有限公司（统一社会信用代码为91330200254083205N）。住所地：宁波市海曙区启文路157弄6号。 法定代表人：戎巨川，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，浙江和义观达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波市龙翔酒吧管理服务有限公司（统一社会信用代码为91330212340473867L）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路37号第一、二、三层。 法定代表人：李财杨，该公司总经理。 被告（反诉原告）：李财杨，男，1963年9月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 两被告共同委托诉讼代理人：陆佩艳，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告宁波博洋控股集团有限公司为与被告宁波市龙翔酒吧管理服务有限公司（以下简称龙翔公司）、李财杨房屋租赁合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郑辉适用简易程序审理，后因工作关系，转由审判员邝荣审理。审理中，被告提起反诉，本院准许与本诉合并审理，经原、被告申请本案继续适用简易程序延长审限三个月。本案于2019年9月17日、11月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王晓慈、被告李财杨暨龙翔公司法定代表人及两被告委托诉讼代理人陆佩艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波博洋控股集团有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与两被告签订的《房屋租赁协议》于2019年2月16日起解除；2、被告立即腾退房屋并按出租前原状返还租赁标的；3、两被告立即向原告支付2018年10月1日至2019年2月15日的租金287777.78元；4、两被告立即向原告支付逾期付款违约金，以拖欠租金为基数，按每日1%计算，计算至实际付清日，暂计至2019年5月31日为733450元；5、两被告向原告支付解约违约金250000元；6、两被告立即向原告支付房屋占有使用费（按《房屋租赁协议》约定的租金标准即100万元/年，自解除日2019年2月16日计算至实际清偿日，暂计算至2019年5月31日为287671.23元）。事实和理由：2016年10月30日，原告与两被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其位于宁波市鄞州区的房屋及其附属设施和地块部分公共区域的房屋，出租给两被告，租赁期限为2016年11月1日至2019年12月31日，租金为人1000000元每年，租金先付后用，三个月支付一期租金，每期租金250000元，且应提前一个月足额支付当期租金。合同签订后，原告依约将房屋交付两被告使用，两被告开始按约支付租金。但至2018年9月1日前应支付2018年10月1日至12月31日的租金时，两被告一直拖欠未付，之后亦未按约支付2019年的租金。原告多次向两被告催讨，但两被告一直拖欠不付。2019年2月15日，原告向两被告发出《通知》一份，通知两被告双方签订的房屋租赁协议自两被告收到该通知之日起解除，并要求两被告限时付清所欠款项，并腾空房屋等。两被告于2019年2月16日收到通知，但至今未按通知要求支付款项并腾退房屋，应该按照合同约定及法律规定承担相应的违约金。 被告龙翔公司、李财杨共同反诉并答辩称：原、被告双方签订《房屋租赁协议》属实，合同签订后，两被告按约向原告支付了租金和房屋押金150000元，并对租赁房屋进行了装修，增设了附属设施和设备，还加盖了部分房屋。2018年6月24日，宁波市鄞州区人民政府发布了《关于金钟地块项目房屋征收决定》，决定征收涉案房屋在内的金钟地块房屋。2018年9月25日，区政府又发布了《关于金钟地块项目房屋征收补偿协议生效的公告》，载明“截止2018年9月24日，本项目内签订的房屋征收补偿协议已达到被征收人总户数的80%，本项目所签订的房屋征收补偿协议即日起生效”。2019年1月31日，原告与宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州拆迁办）签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》。两被告在收到房屋被征收消息后便积极与原告协商后续搬迁及拆迁赔偿事宜，宁波市鄞州区人民政府白鹤街道也多次组织协调，但均未果。被告认为，在房屋租赁期内，涉案房屋遇拆迁，出现了合同约定的不可抗力因素，双方协议已于2018年9月25日拆迁补偿协议生效时终止，被告也在2019年1月已经停业，原告应按合同约定向两被告支付相应的拆迁补偿费用，原告不仅不予支付还起诉两被告违约解除合同，实属违反诚实信用原则。且涉案房屋已经被鄞州拆迁办征收，所有权已经转移给鄞州拆迁办，原告无权再就涉案房屋取得租金及占有使用费等收益。另外，因拆迁涉案房屋周边环境发生了很大变化，占有使用费不能再参照租赁合同约定计取，请求法院予以调整。故请求驳回原告的诉讼请求，并判令：一、依法确认反诉原告与反诉被告签订的《房屋租赁协议》于2018年9月25日终止，反诉被告向反诉原告退还租房押金150000元；二、反诉被告向反诉原告支付拆迁赔偿款13900000元。审理中，两被告变更第二项反诉请求为判令反诉被告向反诉原告支付拆迁赔偿款 14026045.86元。 原告宁波博洋控股集团有限公司针对反诉答辩称：双方的房屋租赁协议未予2018年9月25日终止，双方约定的租赁期限为2016年11月至2019年11月，2018年9月25日尚在履行中。宁波市鄞州区人民政府发布公告仅是称拆迁补偿协议签约达到80%，原告尚未签订拆迁补偿协议，且非住宅搬迁时间可以延长，原告最终签约日期为2019年1月31日，搬迁日期是在签约之后的120天，原告与拆迁办协商约定的拆迁日期为2019年9月30日。合同约定拆迁时被告搬迁即可，至今被告完全能使用涉案房屋，不存在合同终止情形，被告应交付租金至原告主张的合同解除日，之后应该支付占有使用费，被告自行提前终止合同，停止支付租金，系单方违约行为。对两被告要求退还租房押金的反诉请求，因两被告尚欠租金、违约金等费用，无权要求退还押金。对两被告要求原告支付拆迁赔偿款的反诉主张，拆迁补偿款应归属拆迁人，合同约定两被告无权取得征收赔偿款，两被告应该举证证明政府要求向其分配拆迁款。关于装修款项，合同约定被告装修应取得原告同意，合同期满后需以原状返还，且两被告也未提交证据证明添附物及装修系其完成，另外，两被告因未按约支付租金导致合同解除，系违约方，无权作为拆迁赔偿款项的主张者。综上，请求驳回两被告的反诉请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料： 1、房屋租赁协议1份，用以证明原、被告双方签订房屋租赁协议，协议对双方的权利、义务一并进行了约定的事实； 2、土地证、房产证复印件各1份，用以证明原告有权出租涉案房屋的事实； 3、付款凭证8份，用以证明两被告支付押金及租金情形，以及自2018年第四季度开始拖欠租金的事实； 4、《通知》及快递底单各1份，用以证明原告向两被告发出解除合同通知，两被告已于2019年2月16日收到的事实； 5、水电费通知复印件4份，用以证明涉案房屋上还有水电费产生，两被告还在使用涉案房屋的事实； 6、《关于金钟地块项目房屋征收决定公告》及附件、《金钟地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《金钟地块项目续签期限公告》，用以证明涉案房屋所在地块征收补充协议签署有延期情形，原告是在2019年1月31日才签订征收补偿协议的事实； 7、《房屋租赁协议书》（与春天宾馆签订）1份，用以证明原告在两被告之前将涉案房屋租赁给春天宾馆，根据双方合同约定其添置的装修、搭建的临时建筑、未拆除的家私、设备等均依约归原告所有； 8、白鹤街道“老街新生”亮绩榜照片复印件1份，用以证明宁波市鄞州区白鹤街道通过亮绩榜对外公布的金钟地块拆除清零时间为2019年8月的事实。 被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料： 1、《宁波市鄞州区人民政府关于金钟地块项目房屋征收决定》、《关于金钟地块项目房屋征收补偿协议生效的公告》、《费住宅房屋征收货币补偿协议》，用以证明涉案房屋所在地块已经拆迁，原告已经与拆迁办签订协议，两被告因拆迁赔偿款分配问题与原告发生纠纷，并非拖欠租金补交，租金可以在被告可得拆迁补偿款中扣除； 2、《房地产估价结果报告》及附件、《无法恢复使用的重大设施清查评估明细表》、《费住宅房屋征收货币补偿核算单》复印件各1份，用以证明原告应向被告支付各项拆迁补偿款共计14026045.86元的事实； 3、证明及身份证复印件各1份、民事调解书2份，用以证明两被告对涉案房屋进行装修的事实； 4、《告知函》1份，用以证明原告在涉案房屋所在地块遇拆迁后向两被告及另一承租人发告知函告知涉案房屋已经被拆迁，涉及拆迁赔偿款由两被告等承租人自行与拆迁办协商的事实。 原、被告提供的证据，双方的质证意见及本院的认证意见如下： 对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，两被告对真实性无异议，确认已经收到原告送达的《通知》，但对其证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，对《通知》的证明目的在说理部分综合阐述。对原告提交的证据7、8，因原告提交的证据为复印件，两被告对真实性不予确认，要求法院核实真实性。本院认为，原告提供的证据7经本院核实与原件一致，故对真实性予以确认。对证据8，因真实性难以核实，本院不予确认。 对两被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该两份证据的真实性予以确认。对证据3，原告对调解书真实性无异议，对证明目的有异议，对《证明》真实性有异议，认为证人未出庭接受质询，两被告又未提供付款凭证加以佐证。本院对调解书的真实性予以确认，对《证明》，因属证人证言，现证人未能出庭作证，不符合证据形式，本院不予采信。对证据4，原告对真实性无异议，称确也向原告发送过类似函件，函件内容大致相同。本院对该份证据真实性予以确认。 审理中，本院组织原、被告、宁波市鄞州区白鹤街道拆迁办（以下简称白鹤拆迁办）工作人员王军、宁波博信房地产估价有限公司估价师刘斌进行调查，并形成调查笔录1份，在调查笔录中，原、被告双方一致确认了两被告承租房屋范围，租赁面积为5901.68平方米，涉案房屋涉及拆迁款项为：办公用房装修补偿款2587989元、20%货币补助款517597.8元、停产停业损失1049160元、搬迁费304643元、重大设施补偿费1613555元；工业确权房屋装修补偿款1346726元、20%货币补助款269345.2元、停产停业损失570716元、搬迁费653061元、建筑物重置款1948286元；无产权证房屋装修补偿款1711040元，停产停业损失740796元，建筑物重置款1313965元。其中工业确权房屋指在原告土地范围内，没有产权证，但在1991年蓝图上已经存在，在拆迁评估时做确权处理的房屋。同时，白鹤拆迁办工作人员王军在笔录中陈述，涉案房屋在正式拆迁前的房租及占有使用费拆迁部门不予处理，由原出租人与承租人自行理清。 根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实： 2016年10月30日，原告与两被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将位于宁波市鄞州区（原江东区）及其附属设施和地块部分公共区域按现状出租给两被告，租赁期限自2016年11月1日起至2019年12月31日止。租金标准及支付方式为：第一年为2017年1月1日至2017年12月31日，第二年为2018年1月1日至2018年12月31日，第三年为2019年1月1日至2019年12月31日，每年租金为1000000元，先付后用，每三个月一付，每期为250000元，两被告应提前一个月支付租金，第一期租金应在2016年12月1日前支付；房屋押金为15万元，与首次租金一并支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由两被告承担的费用、租金，以及两被告应承担的违约责任外，剩余部分由原告无息退还给两被告。两被告有权在不损害房屋主体结构和安全的情况下，经原告认可后对房屋进行装修或者增设附属设施和设备，两被告增设的附属设施和设备所有权归属两被告，并由两被告负责维修，在合同终止或租赁期限届满时，两被告有权在不损害房屋主体结构和安全的情况下将增设的附属设施和设备拆除（六面装修物除外）。原告交付房屋之前，经双方到场查验，保证租赁房屋本身及附属设施处于能够正常使用状态。原告应于2016年11月1日前将房屋按约定条件交付给两被告，2016年11月1日至2017年1月1日为两被告对房屋的维修期。房屋租赁期间，两被告逾期交纳合同约定应由其负担的费用的，每逾期一天，应按上述费用以同期银行贷款利息的2倍向原告支付滞纳金；拖欠房租累计10天以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋，两被告应按照当年合同三个月的租金向原告支付违约金。若支付的违约金不足弥补原告损失的，两被告还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。在合同期内，如遇不可抗力因素（包括政府、政策等因素）终止本协议，双方均不承担违约责任，租金按实际租用日期计算。该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的，拆迁赔偿费按政府拆迁规定分配，两被告必须在规定期限内搬迁，搬迁费用由两被告自行承担，原告不承担任何费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，两被告按约向原告支付了租房押金150000元，并支付了2017年1月1日至2018年9月30日的房租1750000元。2018年6月25日，宁波市鄞州区人民政府发布《关于金钟地块项目房屋征收决定公告》，公告载明对涉案房屋在内的金钟地块房屋进行征收，被征收房屋由鄞州拆迁办组织实施，并委托白鹤拆迁办承担房屋征收与补偿工作。项目签约期限为45日，在签约期限内所有被征收人签约比例达到80%的，补偿协议生效。非住宅房屋的搬迁期限在签约期限内达到80%签约比例之日起至签约期限届满之日后的120日，具体起止日期由房屋征收部门另行公告。2018年9月25日，宁波市鄞州区人民政府发布《关于金钟地块项目房屋征收补偿协议生效的公告》，载明截止2018年9月24日，该项目内签订的房屋征收补偿协议已达到被征收人总户数的80%，《关于金钟地块项目房屋征收决定》生效。2018年9月30日，原告向两被告在内的承租人发送《告知函》一份，告知涉案房屋被列入拆迁区域，在原告与拆迁部门达成拆迁约定之前，该房屋仍为原告所有，要求承租人按时按期交纳房租，并要求承租人做好拆迁准备，相应拆迁赔偿由承租人与拆迁部门自行协商处理。2018年11月20日，两被告向原告支付租金90000元。期间，原告与两被告之间多次就房屋拆迁补偿款分配及后续承租事宜进行协商，两被告亦就拆迁赔偿款分配及租金支付事宜向原告提交报告，要求在可得拆迁赔偿款中扣除相应租金，原告亦向两被告进行了回复。2019年1月31日，原告与鄞州拆迁办签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》一份，协议约定：原告位于的被征收房屋建筑总面积为7821.84平方米，其中房产证证载面积为2622.9平方米，房屋记载用途为办公，根据会议纪要及蓝图确权总面积为2834.97平方米（其中1271.16平方米房屋认定用途为办公，1563.81平方米房屋用途认定为工业）、另有未登记建筑面积为2363.97平方米。根据委托评估单位博信公司所出具的评估报告及相关政策核定，被征收房地产合计补偿金额为94992870元，原告需自行处理与承租方的租赁关系，征收房屋由鄞州拆迁办实施拆除，原告不得自行拆除、损坏房屋。2019年2月14日，原告向两被告发送《通知》一份，告知由于两被告尚欠2018年10月31日至12月31日房租16万元及2019年1月1日至3月31日的房租25万元，双方租赁协议自两被告收到通知之日解除，两被告应在协议解除后7日内搬离房屋。两被告于2019年2月16日收到上述通知。至今，两被告未向原告交付租金或占有使用费，亦未搬离涉案房屋。 审理中，原、被告双方一致确认了两被告承租房屋范围，租赁面积为5901.68平方米，其中有产权证用房部分面积2622.9平方米，工业确权部分面积1426.79平方米，无证房屋面积为1851.99平方米。其中工业确权房屋指在原告土地范围内，没有产权证，但在1991年蓝图上已经存在，在拆迁评估时做确权处理的房屋。两被告租赁房屋涉及拆迁款项为：办公用房装修补偿款2587989元、20%货币补助款517597.8元、停产停业损失1049160元、搬迁费304643元、重大设施补偿费1613555元；工业确权房屋装修补偿款1346726元、20%货币补助款269345.2元、停产停业损失570716元、搬迁费653061元、建筑物重置款1948286元；无产权证房屋装修补偿款1711040元，停产停业损失740796元，建筑物重置款1313965元；重大设施补偿费1613555元，合计为14626880元。同时两被告陈述涉案房屋水、电均能正常使用，但因周围房屋拆迁导致环境变化，无法正常经营。白鹤拆迁办表示涉案房屋在正式拆迁前的房租、占有使用费均由原告与两被告自行理清，拆迁部门不予处理。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告原系涉案房屋所有权人，现涉案房屋虽被鄞州拆迁办征收，但尚未实际交付给鄞州拆迁办，且鄞州拆迁办与原告签订的《非住宅房屋征收货币补偿协议》明确约定原告须自行处理与承租方的租赁关系，白鹤拆迁办在本院制作的调查笔录中亦表示涉案房屋在实际拆迁之前的租金及占有使用费一律由原告处理，拆迁办不予处理。故原告作为出租人系本案适格主体。原、被告双方在房屋租赁协议第八条第4款中约定，如遇不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止，在第九条第7款中又约定，不可抗力因素包括政府、政策等因素。现涉案房屋被列入拆迁范围，属于合同约定的政府、政策因素导致合同无法继续履行的情形，双方合同终止。关于合同终止时间，虽然征收决定生效时间为2018年9月25日，但此时原告尚未就涉案房屋签订征收协议，故应以原告实际签订征收协议时间即2019年1月31日为准。原告解除通知在双方合同终止之后，不发生效力，故本院对原告要求本院确认双方《房屋租赁协议》于2019年2月16日解除的主张不予支持。合同终止后，两被告应该向原告结清房租并腾退房屋，原告要求两被告支付租金的主张于法有据，本院予以支持，经计算，至终止之日，两被告尚应向原告支付房租243333.33元。对于原告要求两被告按《房屋租赁协议》约定的租金标准支付合同终止后房屋占有使用费的主张，两被告认为涉案房屋环境发生改变，原告主张的占有使用费计取标准过高，要求本院调整。本院认为，虽然双方的租赁合同已终止，但两被告占用原告房屋至今未搬离，应该支付自合同终止次日即2019年2月1日起至实际腾退之日止的占有使用费。对于占有使用费计收标准，两被告在庭审中均确认涉案房屋水、电尚通，仍可正常使用，且涉案房屋尚在两被告控制中，两被告要求调整缺乏依据，原告要求按照合同约定的租金标准收取占有使用费符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，因涉案房屋被拆迁导致双方合同无法继续履行，两被告向原告提交报告要求从可得拆迁补偿款中扣除租金，原告亦认可双方就拆迁赔偿及后续承租事宜多次进行协商，但未达成一致，此时，原告与两被告存在互负债务情况，两被告在原告尚未履行之前有权拒绝履行其要求，原告要求其承担逾期付款责任于法无据，本院不予支持。对原告要求两被告支付解约违约金250000元的主张，因双方在租赁合同中约定如遇政府、政策等不可抗力致合同终止的，双方互不承担违约责任，故原告的主张与双方约定不符，本院不予支持。 对两被告要求确认《房屋租赁协议》于2018年9月25日终止的反诉主张，因两被告的主张缺乏依据，本院不予支持，理由前文已经阐述，此处不再赘述。对两被告要求原告退还租房押金150000元的反诉主张，因该租房押金系两被告承租涉案房屋保证金，现《房屋租赁协议》已经终止，且终止原因系不可归责两被告的不可抗力因素，两被告该项主张于法有据，本院予以支持。对于两被告要求原告支付拆迁赔偿款14026045.86元的主张，原、被告双方在租赁合同中约定房屋被列入拆迁范围的，拆迁赔偿费按政府拆迁规定分配，且原告在2018年9月30日给承租人发函时亦明确表示对于拆迁赔偿款由承租人自行与拆迁办协商处理，表明两被告有权获得部分拆迁赔偿款。对于两被告可得款项，本院认为，对于房屋装修赔偿款5645755元，原告认为两被告未举证证明其对房屋进行装修无权主张该款项，本院认为，双方在租赁协议中未对房屋装修情况进行约定，结合原告在租赁合同中给予两被告维修期，涉案房屋原来经营业态与两被告经营业态不相同等情况，以及装修赔偿款远高于原告约定房租等情况，应认定两被告对涉案房屋进行了装修。装修赔偿款系评估单位对房屋装修残余价值评估得出，房屋拆迁时双方租赁期限尚未届满，两被告要求原告支付房屋装修赔偿款5645755元于法有据，本院予以支持。对于20%货币补助786943元，系对装修残余价值的货币补偿，亦应由两被告取得，本院对该部分亦予以支持。对于停产停业损失2360672元，根据宁波市人民政府发布的《宁波市国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》第一条第（五）项关于商业用房及办公、工业用房停产停业损失补偿费的规定，办公、工业用房可以取得建筑面积算每平方米200元的停产停业损失赔偿费，商业用房可以取得按建筑面积每平方米400元计算的停产停业补偿费，就高赔偿。涉案房屋性质为办公、工业用房，根据上述规定可取得每平方米200元的补偿款，两被告对该部分款项的主张缺乏依据。而涉案房屋最终因两被告经营被认定为商业用房故取得每平方米400元的补偿款，且两被告因房屋拆迁需暂停经营，确实会产生一定的停业损失，故本院对两被告其中的1180336元予以支持。对于搬迁费957704元，因双方在租赁合同中约定搬迁费由两被告自行承担，两被告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。对工业确权的房屋及无证房屋的重置款3262251元，首先，对于工业确权房屋，因为1991年即存在，此时两被告尚未租赁涉案房屋，该主张缺乏依据，本院不予支持。对于无证房屋部分的重置款，因两被告未提供证据证明该房屋系其建造，该部分费用由其取得亦缺乏依据，本院不予支持。对重大设施补偿费1613555元，原告称该部分设施设备系其所有，与两被告无关。本院认为，双方在租赁合同中仅约定按现状交付，如有重大设施设备原告应在租赁合同中载明，现租赁合同中并未明确约定房屋中有何设施设备，该房屋为两被告实际使用，所属设施设备亦为两被告经营需要，该设备应属于两被告所有，赔偿款项亦应由两被告取得。综上，原告应向两被告支付拆迁赔偿款9226589元。但两被告应将涉案房屋内的装饰装修物及重大设施完整移交原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第九十一条第（七）项、第九十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告宁波市龙翔酒吧管理服务有限公司、李财杨立即腾退2016年10月30日《房屋租赁协议》所载明的租赁房屋； 二、被告宁波市龙翔酒吧管理服务有限公司、李财杨支付原告宁波博洋控股集团有限公司房租243333.33元； 三、被告宁波市龙翔酒吧管理服务有限公司、李财杨支付原告宁波博洋控股集团有限公司占有使用费（按照1000000元/年的标准自2019年2月1日起算至实际腾退之日止）； 四、原告宁波博洋控股集团有限公司退还被告宁波市龙翔酒吧管理服务有限公司、李财杨租房押金150000元； 五、原告宁波博洋控股集团有限公司支付被告宁波市龙翔酒吧管理服务有限公司、李财杨拆迁赔偿款9226589元； 上述第一、二、三、四、五项，限于本判决生效后十日内履行完毕； 六、驳回原告宁波博洋控股集团有限公司的其他本诉请求； 七、驳回被告宁波市龙翔酒吧管理服务有限公司、李财杨的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件本诉受理费18805元，减半收取9402.5元，反诉受理费53428元，由原告宁波博洋控股集团有限公司负担37647元，被告宁波市龙翔酒吧管理服务有限公司、李财杨共同负担25183.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年十二月十二日 代书记员  余晓霞