安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13200号 原告：张剑秋，女，1958年9月15日生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：张八代（系原告之夫），男，1956年9月15日生，汉族，现住上海市，身份证号3101041956××××××××系原告之夫。 被告：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：孙运峰，董事长。 被告：孙运峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈瑞亮，男，1987年7月12日出生，汉族，联系地址安徽省合肥市包河区。 原告张剑秋诉被告安徽大富装饰股份有限公司（以下简称大富装饰公司）、孙运峰、陈瑞亮股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑秋及其委托诉讼代理人张八代，被告大富装饰公司的法定代表人孙运峰、被告孙运峰到庭参加了诉讼。被告陈瑞亮经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑秋向本院起诉请求： 1、判令被告大富装饰公司、孙运峰、陈瑞亮共同履行认购委托协议的约定； 2、判令被告大富装饰公司、孙运峰、陈瑞亮回购原告认购的所有股份10万股，合计人民币25万元整； 3、判令被告大富装饰公司、孙运峰、陈瑞亮在回购原告股份的同时，支付原告认购金额人民币25万元整的年利率10%的利息（认购委托协议第三条第3款约定）该利息自2017年7月15日起计算至清算完毕之日止； 4、本案的案件受理费和其他与本案有关的合理费用由被告承担。 事实与理由：原告张剑秋（实际认购人是本案代理人张八代，因汇款账户名为张剑秋，因此认购委托协议签署为张剑秋）于2017年2月27日通过上海典鼎投资管理有限公司的推销，认购了安徽大富装饰股份有限公司（证券代码832320）的股权10万股，每股2.5元，认购总价人民币25万元整。认购资金打入了陈瑞亮的资金账户（附汇款凭证），并签署了股票发行认购委托协议。根据委托协议中的承诺，大富装饰在未完成16、17、18年度任意一年的年度净利润的情况下，张剑秋可以要求陈瑞亮和甲方孙运峰回购认购的股份。这一回购的条件己经符合。从2018年7月开始，张八代就代表张剑秋向大富装饰公司提出了股权回购的要求，陈瑞亮和孙运峰在微信对话和电话通话中都己承诺回购（附陈瑞亮与本案代理人张八代的微信对话记录），通过近一年拉锯式的反复沟通，其间经历了无数次的由希望到失望的过程，至今仍没有任何进展。原告认为，根据《合同法》第五十条规定，原告与被告之间签订的委托协议关系合法有效，被告无正当理由拒不履行协议，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，将根据相关法律规定，向包河区人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告大富装饰公司、孙运峰辩称：被告大富公司从未与原告签署过任何股票回购或者委托协议，原告起诉大富公司承担股票回购义务并承担相应的费用是无理由和法律依据的。原告列举的证据目录里面，没有证据表明大富公司认可原告与孙运峰、陈瑞亮签署的任何协议。原告与孙运峰、陈瑞亮签署的协议里面也没有公司盖章认可。股票回购协议中，业绩承诺回购人是孙运峰，孙运峰虽然是大富公司法定代表人，但是签署业绩回购属于孙运峰个人行为，不代表公司行为。公司也没有在回购协议中盖章认同。实际上，大股东业绩承诺对赌与公司承诺回购是完全不同的意义，大股东业绩对赌回购在证券市场上是常见的行为，公司股票回购需要严格的程序履行。大富公司没有发布过任何有关公司股票回购的信息，公司不存在股票回购业绩承诺或者股票回购承诺。综上所述，原告将公司作为被告的要求是错误的。请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告陈瑞亮未作答辩。 原告张剑秋为支持其诉请提交证据： 经审理查明：2017年2月27日，原告张剑秋（乙方）、孙运峰（甲方）、陈瑞亮（丙方）签订《安徽大富装饰股份有限公司股份认购委托协议》一份，该协议约定的主要内容为：鉴于大富装饰公司已于2015年4月17日在全国中小企业股份转让系统挂牌，股票代码832320，甲方为公司控制股东、实际控制人，丙方为大富公司股东，愿意接受甲方和乙方委托，认购大富装饰的定向增发的相应股票。乙方拟通过丙方认购大富装饰发行股票中的10万股，认购价每股2.5元，拟委托丙方向大富装饰支付认购款25万元。乙方在签署本协议后的三日内将认购款项打入委托认购大富装饰的丙方指定账户。甲方承诺大富装饰公司2016年、2017年、2018年经审计的净利润分别不低于2600万元、3700万元、5200万元，若大富装饰任意一年净利润未能达到年度保证净利润的70%，乙方可以要求丙方和甲方回购认购的上述股份。乙方回购总价款=乙方要求回购的股份数量对应的投资成本*（1+10%*n），10%为年化收益率；n为实际投资年数，实际投资年数按实际投资天数（以在中国证券登记结算有限责任公司北京分公司新增股份登记确认后起计算）除以365计算。 2017年2月27日，原告依约向被告陈瑞亮账户足额支付了25万元增资款项。 被告大富装饰公司2016年度、2017年度、2018年度审计报告反映被告大富装饰公司净利润先后降至1868.3万元、2176.2万元、-2768.73万元。 2018年10月，原告通过微信多次向被告陈瑞亮提出要求回购上述股份，被告在微信聊天记录中承诺回款，但无果。 上述事实，由原告提供的《安徽大富装饰股份有限公司股份认购委托协议》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告张剑秋与被告孙运峰、陈瑞亮签订《安徽大富装饰股份有限公司股份认购委托协议》，无法定无效情形，应为合法有效。被告大富装饰公司2016年度、2017年度、2018年度净利润持续下降，未达到协议约定承诺的利润目标，原告张剑秋要求被告孙运峰、陈瑞亮回购原告张剑秋的股份，符合案涉合同约定，应予支持。故对原告张剑秋诉请孙运峰、陈瑞亮回购股权，并按每年10%的收益率计算利息，本院予以支持。被告大富装饰公司并非合同当事人，不应承担合同义务，原告张剑秋要求被告大富装饰公司承担回购股份责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙运锋、陈瑞亮于本判决生效之日起十日内给付原告张剑秋股权回购款25万元及利息（利息计算以25万元为基数，按年化收益率10%，自2017年2月27日起计算至股权回购款实际给付之日止）； 二、驳回原告张剑秋的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，公告费800元，合计5850元，由被告孙运峰、陈瑞亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨天柱 人民陪审员  蒋婷婷 人民陪审员  沈 艳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。