wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初90号公诉机关应县人民检察院。被告人杜前普，男，汉族，初中文化，无业，河南省唐河县人。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年7月22日被应县公安局刑事拘留，同年7月25日被应县公安局决定取保候审。应县人民检察院以应检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人杜前普犯过失致人死亡罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派副检察长赵志军、苏俊明、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人杜前普到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年7月11日16时左右，被告人杜前普在应县南泉乡东楼固村西公路上驾驶挖掘机作业时，未注意观察施工现场情况，将路过的行人于某11碰撞致死。2019年7月22日，被告人杜前普主动至公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。认为被告人杜前普的行为构成过失致人死亡罪，认罪认罚，请依法判处。被告人杜前普对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年7月11日16时左右，被告人杜前普在应县南泉乡东楼固村西公路上驾驶挖掘机作业时，未注意观察施工现场情况，将路过的行人于某11碰撞致死。事故发生后，租赁被告人挖掘机的常某到达现场并拨打了120急救电话，后于某11被送往医院。2019年7月22日，被告人杜前普主动至公安机关投案。另查明，案发后被告人杜前普积极赔偿了被害人于某11近亲属的经济损失，并取得了谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表，证实案件来源。2.被告人杜前普供述称，2019年7月11日16时，我在应县南泉乡东楼固村西东西方向水泥路上开挖掘机，准备在水泥路下铺水泥管。工地管理人员常某给我配了工作人员负责看管附近有无人员出入防止事故发生，半个小时左右，有个人跑到挖掘机跟前将我喊住说你挖掘机将人压住了，我将车停下来查看情况，发现有一个女性老年人被我挖掘机右边链条压住了，随后我就上了挖掘机将车挪开，然后我问现场看管人员，你是咋看管的。他啥也没说就给常某打电话，没多久常某过来拨打了120急救电话。我跟常某说我报警呀，常某说你别报警，咱们私下处理。120急救车来了以后，医务人员现场确认人已经死亡，我们将死者抬上急救车，在急救车离开前，死者的丈夫也来了，我、常某、死者丈夫、死者弟弟和120急救车来到应县城内，到了应县城内，天已经黑了，常某将我放下来说你先找个宾馆住下。我住下来后，一直想这个事情太大了，怕常某处理不了，我就一个人来到金城镇派出所自首，工作人员让我拨打110报警电话，随后我拨打了110报警电话，将事情的详细情况说了一下。大概过了5分钟后，常某就给我打电话问我你是不是报警了，我说是，常某就说死者家属没报警，你报啥警，咱们私了就行了，让我取消报警。我回到了宾馆想来想去不对劲，我再次拨打110报警电话，将事情的情况向110工作人员讲述，110给了我一个电话，随后我拨打电话说了这个情况，之后我就在宾馆里面待了一晚。第二天常某到了宾馆跟我商量如何解决这个事情，我和常某经过多次谈判都没有达成协议，事情拖到今天，我就来投案了。3.证人赵某2、证言称，我母亲于某11昨晚在东楼固村西河湾被一台挖掘机压死了。4.证人于某12证言称，2019年7月11日下午四点多，我和妹妹于某11相跟上从东楼固村准备上村西的大路，我妹妹说她要赶快上大路拦那个皮卡车搭车，我说我回家取几个小日圆菜，走的时候拉上。我刚朝东没走几步，听见挖掘机加油声，我回头见挖掘机摆臂从西往东转，我妹妹当时刚好从挖掘机屁股后面经过，她被碰倒在挖掘机履带下，挖掘机倒退，压在了她的右边上半身，我赶快到车外边大喊，挖掘机司机停住，我妹妹当时就死了，后司机给领工的打电话，领工的下来看完后拨打了120急救电话，120来了以后将人装上车拉到太平房了。5.证人常某证言称，我与杜前普是租赁关系，施工方让我帮他们找挖掘机，并让在现场看管几天。这个工程是山西匠林遨文化旅游发展有限公司开发的。2019年7月11日下午，施工现场一位管理员跑过来和我说挖掘机压死人了，我就去现场，赶紧打了120。6.证人白某证言称，2017年7月11日，南泉乡东楼固村河湾处挖掘机压死了人，事发时我不在现场，我不是看管人员。7.证人赵某3证言称，我媳妇于某11被挖掘机压死了。8.证人赵某4证言称，我母亲于某11被挖掘机压死了。9.司法鉴定意见书，证实于某11死因符合交通事故导致胸腹腔脏器损伤合并创伤性休克而死亡。10.现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场实际状况。11.辨认笔录，证实证人于某12通过照片辨认出了被告人杜前普。12.指认笔录，证实被告人杜前普指认案发现场及所驾挖掘机的过程。13.户籍证明，证实被告人杜前普的身份信息。14.到案经过，证实2019年7月22日，被告人杜前普来应县公安局投案。15.挖掘机租赁合同、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单在案为凭。16.人民调解协议书、人身损害赔偿凭证、谅解书，证实被告人杜前普就民事赔偿部分与被害人近亲属达成了调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。17.调查评估意见书在案为凭。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人杜前普操作挖掘机施工时，因疏忽大意，将从挖掘机后经过的被害人于某11碾压致死，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人杜前普主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人杜前普积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。综合全案考量，被告人杜前普认罪认罚，将其放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜前普犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6226号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（统一社会信用代码91320100339355089U），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人姜正红，该中心总经理。委托代理人刘爱中、杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被执行人王昭慧，女，1973年5月22日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王昭慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初1430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王昭慧于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金21791.02元、支付截至2017年5月26日的利息3455.76元、滞纳金3753.64元，并支付之后的利息（以21791.02元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告王昭慧负担。因王昭慧未履行生效法律文书所确定的义务，中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王昭慧发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封王昭慧名下位于南京市××开发区××湖公寓××花园××城××室不动产，中信银行信用卡中心向本院申请暂不处置该不动产。除此之外，未调查到王昭慧名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人中信银行信用卡中心，要求其向本院提供王昭慧其他可供执行的财产线索，申请执行人中信银行信用卡中心未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王昭慧其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将王昭慧纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人王昭慧发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封王昭慧名下位于南京市××开发区××湖公寓××花园××城××室不动产，中信银行信用卡中心向本院申请暂不处置该不动产。除此之外，未调查到王昭慧名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人中信银行信用卡中心未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王昭慧其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初1430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十三日见习书记员  陈 晨
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4202号 申请执行人：姚建乐，男，1968年12月23日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：干**，男，1969年11月5日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人姚建乐与被执行人干**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为执行款550000元及利息，并负担案件受理费4650元、执行费7900元。 执行立案后，本院于2019年08月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人干**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人干**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人干**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人干**有银行开户，本院于2019年08月09日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人干**名下有车牌号为浙Ｃ×××××的FJ酷路泽牌小型汽车，本院于2019年05月27日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年；被执行人干**名下有房产位于乐清市××镇××、××镇××号，本院于2019年06月05日进行查封，该两处房产已另案拍卖，以上房产的查封期限为三年。截止2019年12月17日，被执行人尚欠执行款550000元及利息，暂未发现被执行人干**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人干**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人干**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚建乐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人干**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4202号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19947号原告:重庆谦庭文化传播有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号10-4，统一社会信用代码91500105327738840Q。法定代表人：王鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。被告：李春霞，女，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐双双，重庆禾子律师事务所律师。原告重庆谦庭文化传播有限公司与被告李春霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆谦庭文化传播有限公司的委托诉讼代理人李驰、被告李春霞及其委托诉讼代理人徐双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆谦庭文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2017年8月24日至2019年3月18日未休年休假工资2434.6元；判决原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金10422.8元。事实和理由：被告系原告职工，于2019年3月20日向原告发送函件单方解除劳动关系。后被告申请劳动仲裁。原告不服（2019）第581号仲裁裁决书。具体理由如下：原告已安排被告在每年春节期间享受了多于法定休假天数和年休假天数的假期。根据《职工带薪年休假条例》第四条之规定，被告不享受当年的年休假，因此，被告不存在未休年休假的事实，原告无需向被告支付未休年休假工资，也不应承担经济补偿。被告未申请休年休假，是其自行选择不行使权利和放弃权利的表现，原告已足额支付了被告正常工作的工资。原告对仲裁裁决认定的计算被告的未休年休假工资和经济补偿金的工资标准和工作年限无异议。被告李春霞辩称：仲裁裁决所依据的事实清楚，适用法律正确，原告应当按照裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月24日入职原告处工作。2019年3月18日，被告向原告邮寄《辞职书》，以原告未依法为其缴纳社会保险费、拖欠其年休假工资等工资为由，提出解除与原告的劳动关系。原告于2019年3月20日收到该《辞职书》。2019年3月28日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金、工资、未休年休假工资。该委于2019年7月24日裁决原告支付被告2017年8月24日至2019年3月18日的未休年休假工资2434.6元；解除劳动关系经济补偿金10422.8元；驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书于2019年8月12日送达原告。该裁决在计算上述未休年休假工资时，计算被告2017年未休年休假的工资标准5479.2元/月；2018年未休年休假的工资标准3588.7元/月；2019年未休年休假的工资标准3054.5元/月；计算解除劳动关系的经济补偿金的工资标准是3474.27元。原告就该裁决提起起诉，被告未起诉。上述事实，有经庭审质证的《辞职书》、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于双方劳动关系的存续期间问题。被告于2016年8月24日入职原告处工作，双方之间的劳动关系从被告入职时建立。被告于2019年3月18日提出解除劳动关系，被告的该意思表示于2019年3月20日到达原告，双方之间的劳动关系于2019年3月20日解除。关于未休年休假工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。因此，被告从2017年8月24日起才享有年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。参照前述《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位应当将劳动者已享受带薪年休假或者用人单位已向劳动者支付未休年休假的工资的记录保存两年以上备查。故用人单位应当对劳动者主张未休年休假工资前两年内已享受带薪年休假或者用人单位已向劳动者支付未休年休假的工资承担举证责任。故原告应当对2017年8月24日至2019年3月20日期间被告已享受带薪年休假或者已向原告支付未休年休假的工资承担举证责任。本案中，原告为证明被告已享受年休假，举示了考勤管理制度、春节放假通知、春节期间考勤记录、公证书，但该组证据均不能证明被告享受了年休假，因此，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告应当向被告支付2017年8月24日至2019年3月18日（被告申请仲裁裁决时仅主张计算到2019年3月18日）期间的未休年休假工资。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，当年度年休假天数，按照在用人单位工作的天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。故被告2017年8月24日至2017年12月31日期间应享受的带薪年休假天数为1天（130天÷365天×5天）。2018年被告应享受的带薪年休假天数为5天。2019年1月1日至2019年3月18日，被告应享受的带薪年休假天数为1天（77天÷365天×5天）。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。本案中，原告认可按照仲裁裁决认定的计算未休年休假的工资标准，被告未对仲裁裁决提起起诉，因此，本院按照仲裁裁决计算未休年休假的工资标准计算被告的未休年休假工资。故原告应当向被告支付的未休年休假工资为2434.6元（5479.2元/月÷21.75天×1天×200%+3588.7元÷21.75天×5天×200%+3054.5元÷21.75天×1天×200%）。关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告以原告欠付其未休年休假工资等为由，向原告提出解除劳动关系，原告也确实存在欠付被告未休年休假工资的情形，在此情况下，原告依法应当向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。本案中，原告认可按照仲裁裁决认定的计算经济补偿金的工资标准，被告未对仲裁裁决提起起诉，因此，本院按照仲裁裁决计算经济补偿金的工资标准计算被告的经济补偿金。故原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金为10422.8元（3474.27元×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆谦庭文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告李春霞2017年8月24日至2019年3月18日的未休年休假工资2434.6元；二、原告重庆谦庭文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告李春霞解除劳动关系的经济补偿金10422.8元；三、驳回原告重庆谦庭文化传播有限公司的诉讼请求；四、驳回被告李春霞的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告重庆谦庭文化传播有限公司负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年十二月十八日书记员  周 砚
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2066号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王中成（系聋哑人），男，1975年11月25日出生于四川省屏山县，汉族，文盲，无业，户籍地宜宾市屏山县（以上均系自报）；因犯盗窃罪于2013年12月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年1月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年6月19日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金70000元；因犯盗窃罪于2018年7月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年9月19日刑满释放；因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2019］89号起诉书指控被告人王中成犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎出庭支持公诉，被告人王中成及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红、翻译人员潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2016年10月3日凌晨4时许，被告人王中成采用破坏门把手的方式进入杭州萧山区城厢街道萧然东路266号被害人林某开设的老北京炸酱面店内，窃得现金1100元。 2.2019年8月11日凌晨，被告人王中成在杭州市萧山区上，采用钻门缝、破坏门把手的方式，进入多家店铺实施盗窃。其中在金惠路178号被害人张某开设的钱塘明月明康汇生鲜店内，窃得钱箱1只（无法鉴定），内有现金1500元。在金惠路758号被害人郭某开设的郭老头龙虾店内，窃得现金300元。在金惠路890号被害人俞某开设的果果乐零食超市内，窃得现金800元。在工人路1109号被害人屠某开设的众萧商惠烟酒店内未窃得财物，造成店门玻璃、门把手被损坏，损失价值共计1142元。 案发后，民警从被告人王中成处扣押赃款3525元。被告人王中成归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王中成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、张某、屠某、郭某、俞某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，现场监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，人员概要情况，手印鉴定书，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王中成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王中成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王中成系聋哑人，可以对其从轻处罚。被告人王中成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王中成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款3525元发还给各被害人；责令被告人王中成继续退赔被害人林某相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志远 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  **发 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沈丽芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5590号申请执行人张才喜，男，1957年1月24日生，汉族。申请执行人汤再美，女，1963年9月3生，汉族。被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W5M2Q01，住所地南京市江宁区东山街道长塘巷10号。法定代表人张玉勤。原告张才喜、汤再美与被告南京健玺森体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初10262号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告张才喜、汤再美与被告南京健玺森体育文化传播有限公司2018年9月19日签订的《明尊健身会籍合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张才喜、汤再美退还服务费6280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。因南京健玺森体育文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，张才喜、汤再美向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人张才喜、汤再美，要求其向本院提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，申请执行人张才喜、汤再美未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京健玺森体育文化传播有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人张才喜、汤再美未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初10262号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月二十日见习书记员  陈 晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13224号之一原告：深圳市科美达自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区金业工业区8号401，统一社会信用代码914403000685742031。法定代表人：李才，该司总经理。委托诉讼代理人：何庆权，广东前海律师事务所律师。被告：贵州标准电机有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区，统一社会信用代码91522726050831574D。法定代表人：梁淑芬。原告诉被告定作合同纠纷一案，本院受理后，被告贵州标准电机有限公司在答辩期内提出管辖权异议，以本案的被告系在贵州省独山县且本案的合同履行地在贵州省独山县为由，请求移送贵州省独山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告（供方）、被告（需方）于2019年1月8日签订的《设备定制合同》第二十七条关于纠纷解决的约定：“当出现纠纷时，应以供需双方友好协商为首选方式，当协商不成时，将由需方所在地法院或提起诉讼一方所在地法院裁决。”原告住所地为深圳市龙华区，属深圳市龙华区管辖，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告贵州标准电机有限公司对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十二月十七日书记员 叶凌锋(兼)书记员 丁  云  华
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2163号 申请执行人：毛怀成，男，1953年9月9日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。 被执行人：王孝义，男，1957年6月8日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。 申请执行人毛怀成与被执行人王孝义机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初3559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款85505.29元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王孝义名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的85505.29元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人毛怀成与被执行人王孝义机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2672号原告：余学林，男，1969年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜建荣，男，1974年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告余学林与被告姜建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告余学林及其委托代理人李永奎到庭参加了诉讼，被告姜建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余学林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金450000元及支付自2017年9月30日起至借款付清日止，按年利率18%计算的逾期还款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告因家庭做工程需资金周转向原告借款。当时安江村土地及房屋被“七彩云南古滇王国”旅游项目征占，大部分村民分配到几十万不等的补偿款。2015年8月28日被告向原告借款200000元，原告通过呈贡邮政储蓄银行将200000元转账给被告。2015年9月12日，被告又向原告借款250000元，原告再次将自己家中存在呈贡邮政储蓄银行的定期存单300000元提前支取，把其中250000元借款给被告。2016年8月28日，被告把之前的两份借条合并为一份借条，认可向原告借款450000元，并书面约定借款月息为6750元，即月利率1.5%，年利率为18%，借款期限12个月，每个月30日以前支付利息。借款期间，被告按月息1.5%支付利息到2017年9月29日止。借款期限届满后，经原告多次打电话给被告讨要借款，被告却一直以资金紧张为理由拖延不还。无奈，原告为维护自己的合法权益，只有向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告姜建荣未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告余学林向本院提交了以下证据：一、借据一份，欲证明被告本人书写借据，认可向原告借款450000元的事实并约定了利息18%年利率；二、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单一份、中国邮政储蓄利息清单一份、中国邮政储蓄银行储蓄账户开户专用凭单一份、中国邮政储蓄银行姜建荣账户交易明细一份，欲证明原告向被告姜建荣交付借款的情况；三、中国邮政储蓄银行余学林交易明细一份，微信转账记录四份，欲证明余学林收到姜建荣利息的情况。被告姜建荣未到庭发表质证意见。本院认为，原告余学林提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告姜建荣向原告余学林借款的事实及金额，对原告余学林提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余学林与被告姜建荣系同村村民。2015年8月28日，原告余学林在中国邮政储蓄银行昆明市龙城营业所办理的整存整取定期存单400000元到期支取，同日，被告姜建荣在该所存入200000元。2015年9月12日被告姜建荣在中国邮政储蓄银行昆明市龙城营业所存入200000元，存款凭单由原告余学林持有。2016年8月28日，被告姜建荣向原告余学林出具借据，认可“2016年8月28日，向原告余学林借款200000元，2016年9月12日250000元，月息6750元，借款期限12个月，每月付利息30日以前”。原告余学林认可被告姜建荣偿还过利息84995元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的民间借贷为实践性合同，借款合同自借款交付时生效。原告余学林陈述2016年8月28日被告出具的借据系将之前的两张借条合并写的，重新出具的借款凭证。根据借条内容来看，出具时间为2016年8月28日，而其中250000元，借款时间写的2016年9月12日，故本院对该观点予以采纳。2015年8月28日和2015年9月12日，原告余学林的取款情况和被告姜建荣的存款情况能够相互印证，结合2016年8月28日，被告姜建荣向原告余学林出具借据，能够证实原告余学林与被告姜建荣间的借款事实及金额。故对原告余学林要求被告姜建荣支付借款本金450000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，被告姜建荣向原告余学林出具的借据载明，月息6750元，借款期限12个月，每月付利息30日以前。原告余学林认可被告姜建荣偿还过2016年8月28日至2017年9月29日的利息84995元。本院认为，被告未按时还款，应当承担逾期还款的利息，本院支持的利息为2017年9月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照双方约定的年利率18%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一款第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告余学林借款本金450000元（人民币大写：肆拾伍万元整）及利息（计算方式为2017年9月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率18%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10019元（原告余学林已经预交），减半收取5009.50元，保全费2770元,由被告姜建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李浩玲二〇一九年十二月二十五日书记员  周 琳
结 案 通 知 书 关于利宝保险有限公司宁波中心支公司与郑鼎科的（2019）浙0206执2305号保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人郑鼎科已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月四日
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执425号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院受理执行的(2018)川3322民初232号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执406号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，申请执行标的共计343.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位343元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院执行的(2018)川3322民初282号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6966号原告赵纯蕾，男，汉族，住辽宁省海城市。被告胡明新，男，汉族，住辽宁省海城市。原告赵纯蕾诉被告胡明新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李洪俊独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵纯蕾到庭参加诉讼，被告胡明新经法院合法传换，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告因做买卖玉石生意资金周转所需，于2015年6月25日向我借款20000元，后又于2015年8月8日借款10000元，但此款被告借走后，至今未还，经原告多次催要，被告均以种种借口推搪至今，故起诉至法院，请求法院予以保护。被告胡明新未作答辩。经审理查明，被告于2015年6月25日向原告赵纯蕾出具欠条一份，借款金额20000元用于买卖玉石，约定于2015年7月24日还款，如到期未还款按照打条之日起按银行贷款利率的四倍支付给原告利息，到期后，被告未能履行还款义务。后被告又于2015年8月8日向原告赵纯蕾出具欠条一份，借款金额10000元用于买卖玉石，约定还款日期为2015年9月7日，如到期未还款按照打条之日起按银行贷款利率的四倍支付给原告利息。上述欠条出具后被告欠款一直未还，故原告诉讼来院。以上事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有2015年6月25日欠条一份，2015年8月8日欠条一份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告胡明新未向法庭出示证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告理应及时给付借款，被告胡明新未能及时给付借款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告胡明新给付所欠借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告给付利息一节，因两张欠条上均约定了利息按照银行贷款利率四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告之间约定年利率24%的部分，不违反法律规定，故本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告胡明新于本判决生效后10日内给付原告赵纯蕾借款本金20000元及利息（从2015年6月26日起至付清之日止，以20000元为本金按照年利率24%计算）；二、被告胡明新于本判决生效后10日内给付原告赵纯蕾借款本金10000元及利息（从2015年8月9日起至付清之日止，以10000元为本金按照年利率24%计算）。案件受理费275元，由被告胡明新承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付275元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李洪俊二〇一九年十二月三十一日书记员  张 杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7317号原告：南京金谷大厦，住所地南京市玄武区中央路282号。法定代表人：黄棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京金谷园美食有限公司，住所地南京市玄武区中山路132号。法定代表人：施振法。委托诉讼代理人：胡平，女，1961年11月23日出生，汉族，住南京市玄武区，系施振法之妻。被告：施振法，男，1960年8月26日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：施卫炜，女，1987年3月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系施振法之女。原告南京金谷大厦（以下简称金谷大厦）与被告南京金谷园美食有限公司（以下简称金谷园公司）、被告施振法借用合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告金谷大厦的委托诉讼代理人成培曦、被告金谷园公司的委托诉讼代理人胡平以及被告施振法的委托诉讼代理人施卫炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷大厦向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告财物（餐椅90张、转盘9个、枕芯100个、床单25个、被告80条、窗帘25条、垫被15条、枕巾100条、床单50条、浴巾180条、方巾120条、枕套320套、方桌21张、圆桌面8个，实木椅21张、垃圾桶30个、床头柜35个、行李柜35个、床靠背25个、书桌30个、大床座7个、圈椅50个、茶几35个、琴凳35张、会议室椅子15个、席梦思45套和镜子32面）或照价偿还原告等值钱款268829.7元。事实和理由：被告金谷园公司原承包经营原告金谷大厦餐饮部，因经营所需，2007年8月起被告向原告借用财物若干至今尚未归还。被告金谷园公司辩称：1.金谷园公司从未借用过金谷大厦任何物品。2.原告诉讼对象错误，原告提交的收条上没有金谷园公司签章，只有施振法个人签字，金谷园公司未委托施振法办理相关事宜。3.原告提供的是收条而非借条。被告施振法辩称：双方没有签订任何借用合同，原告提供的是收条而非借条，当时施振法要开商务宾馆，金谷大厦的法定代表人说有一批物品可以拿去用，打个收条做备案就可以。如果是借用的话应当有借条或拟定返还日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2000年4月18日，金谷大厦与金谷园公司签订《租赁经营合同》，约定:金谷园公司租赁经营的场所为三楼餐饮部和职工食堂并约定了相关权利义务。合同尾部有金谷大厦签章和金谷园公司法定代表人施振法签字。2007年8月10日，施振法出具收条：今收到金谷大厦单人席梦思45套、镜子32张、床头柜12个、行李柜3个。2007年8月13日，施振法出具收条：今收到金谷大厦床头柜23个、行李柜32个、床靠背25个、书桌30个、大床座2个、圈椅50个、茶几35个、琴凳35个、5楼会议室椅子15个。2007年8月16日，施振法出具收条：今收到金谷大厦餐椅90张（实木30张）、转盘9个、枕芯100个、床单25个（旧）、被子80条、窗帘25条、垫被15条、枕巾100条（新）、床单50条（新）、浴巾180条（新）、方巾120条（新）、枕套320条（新）。2007年9月5日，施振法出具收条：今收到金谷大厦方桌71张、圆桌面1.8米4个、1.6米4个、实木椅21张、垃圾桶30个。庭审中金谷大厦称，金谷园公司承包经营的金谷大厦餐饮部因拆迁于2003年终止合同。拆迁后，施振法在高淳经营宾馆，由于金谷大厦的法定代表人与施振法关系较好，出于帮助施振法的目的将案涉财物借给施振法使用，没有收费。金谷园公司称，《租赁经营合同》和收条都是施振法的个人行为，与金谷园公司无关。出具收条时，施振法以个人名义在高淳经营高淳和谐宾馆。施振法称，《租赁经营合同》是施振法个人签的，施振法在高淳经营宾馆，施振法也确实收到了案涉财物，但认为是金谷大厦赠予施振法的，现均已灭失。以上事实有《租赁经营合同》、收条、开庭笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：合同主体是金谷园公司还是施振法个人？原、被告间系借用合同关系还是赠与合同关系？如果是借用合同关系，借用财物的赔偿价格如何确定？本院认为，关于合同主体，原、被告双方签订的《租赁经营合同》于2003年已经终止，而借条的落款日期均在2007年，故可以认定交接物品的行为与租赁经营金谷大厦餐饮部的行为无关。而所有借据均只有施振法个人签字，并无金谷园公司盖章，原告也未提供证据证明其将案涉财物出借给金谷园公司，故本案交接物品主体为金谷大厦与施振法。关于金谷大厦与施振法之间的法律关系。借用合同是指出借人定期或不定期将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或者使用完毕后返还给出借人的合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告施振法主张案涉财物是由金谷大厦赠与的，其理由为其出具的是收条而非借条。收条是收到财物的凭证，其中隐含的可能是赠与关系也可能是借用关系，被告施振法主张与原告间是赠与关系，原告对此予以否认，被告施振法也并未提供相应证据证明，故本院不予采信。施振法收到金谷大厦的财物，该财物具有一定的市场价值且被用于企业经营，在没有证据证明构成赠与合同关系的情况下，根据等价有偿原则，宜认定为借用合同关系。对于借用的物品，出借人有权要求返还，若借用人无法返还原物，应当折价赔偿。本案中，施振法明确表示案涉财物已经灭失，故应当折价赔偿。虽然原告依据其购买案涉物品时的发票、记账凭证等主张案涉物品价款为268829.7元，但借用时大部分物品已使用并闲置多年，且有相当数量的易损耗物品，因此原告主张按采购价格计算没有依据。根据借用时物品的折旧状况及借用用途，本院酌定案涉物品折价款为26883元。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施振法应于本判决生效之日起十日内向原告南京金谷大厦给付借用物品折价款26883元；二、驳回原告南京金谷大厦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5333元，由原告南京金谷大厦承担4800元，被告施振法承担533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘昌政人民陪审员  李建刚人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月二十日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初356号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人何剑锋，男，1988年6月16日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，居民，住藤县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人何剑锋犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员彭关升出庭支持公诉，被告人何剑锋、辩护人黄柱彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2019年7月13日晚，“阿水”（另案处理）与被告人何剑锋商定，让其负责将卷烟运输到广东省，每趟费用及报酬为人民币（以下币种同）3000元。次日中午十一时许，何剑锋按约定到广西防城港市港口高速入口，接到一辆装载卷烟的悬挂桂Ａ×××××号牌的黑色丰田小轿车，随后一人驾驶车辆沿高速公路从防城港市、玉林市、岑某1市往广东省方向行驶，当日下午六时许到达岑筋高速公路探花路段靠边停车时，见有警车到来遂逃跑，后被当场抓获，并被查扣没有任何手续的卷烟一批。经清点，查获的卷烟为南京（炫赫门）香烟1799条。经鉴定，该批烟草制品均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值287840元。 就上述指控的事实，公诉机关当庭提供相关的证据予以证明，认为被告人何剑锋违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。鉴于被告人认罪认罚，建议从宽处理，量刑建议有期徒刑二年，缓刑二年，罚金三万元。提请本院依法判处。 被告人何剑锋对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，认罪认罚，且签字具结，请求从轻处罚。 辩护人黄柱彬对公诉机关指控被告人何剑锋犯非法经营罪的事实和罪名没有异议。辩护称，何剑锋是从犯，建议对何剑锋从轻处罚。 经审理查明，2019年7月13日晚，“阿水”（另案处理）与被告人何剑锋商定，让其负责将卷烟运输到广东省，每趟费用及报酬为3000元。次日中午十一时许，何剑锋按约定到广西防城港市港口高速入口，接到一辆装载卷烟的悬挂桂Ａ×××××号牌的黑色丰田小轿车，随后一人驾驶车辆沿高速公路从防城港市、玉林市、岑某1市往广东省方向行驶，当日下午六时许到达岑筋高速公路探花路段靠边停车时，见有警车到来遂逃跑，后被当场抓获，并被查扣没有任何手续的卷烟一批。经清点，查获的卷烟为南京（炫赫门）香烟1799条。经鉴定，该批烟草制品均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值287840元。 上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 物证：查获涉案南京（炫赫门）香烟1799条。（均系照片） 岑溪市烟草专卖局案件移送函、受案登记表、立案决定书：岑溪市公安局于2019年7月14日接到岑某1市烟草专卖局移送案件后于次日立案侦查。 人员基本信息表：反映被告人何剑锋的出生日期和住址的基本情况。 移送财物清单、证据先行登记保存通知书：2019年7月14日，岑溪市烟草专卖局在何剑锋处依法登记保存了南京（炫赫门）香烟1799条，并于同日将上述证据移交岑溪市公安局予以扣押。 扣押清单：公安机关依法在何剑锋扣押手机2台，丰田小客车（悬挂车牌号：桂Ａ×××××，真牌为桂Ｐ×××××,车架号LVGBE40KX7G092803）1辆,对讲机1台，现金2600元。 前科查询证明：经查询，何剑锋无违法犯罪记录。 机动车详细信息：经查询，车辆识别代号LVGBE40KX7G092803,车牌号码为桂Ｐ×××××,小车车辆品牌为丰田小车，所有人为吴某。 广西烟草专卖局桂烟计[2018]10号文件、2019年广西在销卷烟价格在销目录、涉案烟草专卖品核价表：经计价，南京（炫赫门）香烟1799条，合计287840元。 检验报告：经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，岑某1市烟草专卖局抽样送检的当事人为何剑锋的南京（炫赫门）卷烟，鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟。 检查笔录：2019年7月14日18时许，在S50岑筋高速公路岑某1东高速路出口查获黑色广汽丰田凯美瑞小轿车，车上装载有卷烟一批，现场抓获涉案当事人一名，出于安全考虑，将车开回岑某1市烟草专卖局进行清点卷烟。经清点，该车装有南京（炫赫门）香烟1799条。上述卷烟条盒外包装图案模糊，防伪标志不明显，当事人无法现场提供运输该卷烟的任何合法证明。 被告人何剑锋的供述和辩解：2019年7月13日晚十时许，“阿水”叫其开车运输卷烟出广东，并给了一个黑色“JINSLI”牌老人机给其当为工作手机。后阿水打到该手机叫其次日中午十一点左右到防城区港口高速入口等，准备运烟到广东。其按照约定即14日中午到上述地点，不久见到一辆黑色丰田小轿车悬挂桂Ａ×××××号牌到其面前，一男子将车交给其，并高速费用及人工报酬3000元已放车上。其从港口处上高速，经北海、玉林，晚上六点在岑某1市探花路段就被警察抓获。其已用400元加油，剩下的2600元已被扣押。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人何剑锋违反国家烟草专卖法的规定，明知他人未经许可非法经营烟草专卖品，仍为他人提供运输便利条件，扰乱市场秩序，非法经营数额287840元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人何剑锋犯非法经营罪罪名成立，应依法量刑惩处。 被告人何剑锋为他人非法经营卷烟提供运输便利条件，依法应当按照共犯追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何剑锋受雇请而帮助他人运输烟草制品，起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。对辩护人黄柱彬提出何剑锋是从犯的辩护意见，予以采纳。 被告人何剑锋归案后如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。 根据被告人何剑锋犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。 综上，根据被告人何剑锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第一项、第六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人何剑锋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押在案的卷烟南京（炫赫门）香烟1799条、手机2台、对讲机1台、现金2600元，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈铭宜 人民陪审员  钟俪华 人民陪审员  黄海梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘念念
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执53号之二申请执行人：甘肃晶虹储运有限责任公司。法定代表人：尚文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：魏常胜，该公司办公室主任。被执行人：甘肃天之垣供应链管理有限公司。法定代表人:陈志伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人甘肃晶虹储运有限责任公司（以下简称晶虹储运公司）与被执行人甘肃天之垣供应链管理有限公司（以下简称天之垣管理公司）买卖合同纠纷一案中，第三人甘肃唐韵风尚酒店管理有限公司（以下简称唐韵风尚酒店）同意以其位于嘉峪关市某酒店整体资产抵顶晶虹储运公司享有对天之垣管理公司的债权，同意本院对酒店资产予以查封，并委托资产评估机构对酒店资产进行价格评估。经评估结果为房地产价格68399800元、装修设施设备价格556万元，合计73959800元。对此评估结果，晶虹公司表示：第一、原则同意以位于嘉峪关市某酒店整体资产抵顶债务；第二、请法院以拍卖的方式确定抵顶价格；第三、抵顶价格控制在5000万元以内。但天之垣管理公司法定代表人陈志伟不同意上述意见，未能达成以物抵债和解协议。双方当事人同意本院终结本次执行程序，双方自行协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉红武审判员  金江明审判员  李学成二〇一九年十二月十九日书记员  张 睿
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2382号 原告：南昌市中通制衣有限公司。 法定代表人：胡燕平，系该公司经理。 委托代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。 委托代理人：卢生林，男，汉族，1954年7月20日出生，系该公司员工。 被告：江西省华都进出口有限公司。 法定代表人：李杰，系该公司经理。 委托代理人：李传昊、唐悦之，江西江佑律师事务所律师。 被告：汪勇，男，汉族，1963年6月9日出生。 委托代理人：余敏轶，江西四毋律师事务所律师。 被告：李杰，男，汉族，1977年1月14日出生。 委托代理人：李传昊、唐悦之，江西江佑律师事务所律师。 被告：戴荣卿，男，汉族，1963年2月8日出生。 被告：徐琦，曾用名徐发毛，男，汉族，1963年10月13日出生。 委托代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。 原告南昌市中通制衣有限公司（以下简称中通公司）与被告江西省华都进出口有限公司（以下简称华都公司）、汪勇、李杰、戴荣卿、徐琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法进行审理。 原告中通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华都公司支付原告中通公司货款1333567.5元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告汪勇、李杰、戴荣卿、徐琦对上述债务承担连带清偿责任；3.本案公证费3000元、诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实与理由：自2009年2月起至2014年3月期间，原告中通公司与被告华都公司发生针织内衣业务往来，由原告依照华都公司订单进行生产供货，期间原告多次要求华都公司按票支付，但华都公司实际控制人汪勇以常年合作关系为由，仅支付部分货款甚至不支付货款。原告多次请求汪勇财务对账，但汪勇以各种理由予以拖延。经原告财务核查交易过程中陆续向华都公司开具的增值税专用发票总金额，与华都公司支付货款明细，确认公账发票金额及华都公司支付货款金额差账为1335137.1元。自2014年3月后，被告汪勇以公司基本账户因司法查封为由，提出以私账交易。2014年3月5日，华都公司以电子邮件的方式下单，发生的合同价款为24600元；2014年3月6日发生的合同价款为19680元；2014年3月29日发生的合同价款为28000元；2014年7月20日发生的合同价款为209200元。在此之前，2011年1月期间，发生的从波兰转贝宁再按被告指令转运尼日利亚单340箱内衣折合人民币合同价款246350.4元，合计私账发生的业务合同价款为738430.4元。经原告多次催收，汪勇以公司经营困难为由，陆续于2014年至2016年期间，指令其妻艾燕及他人还款74万元。故被告公账与私账发生的业务往来，仍欠原告合同价款1333567.5元。后经原告调查了解，被告华都公司营业执照已经于2017年6月吊销，却未在法定期限组织进行清算；同时该公司及上述被告此前涉诉，被告汪勇系华都公司实际控制人及抽逃资本200万元的事实已被司法认定，被告李杰、戴荣卿、徐琦为华都公司的登记股东，严重滥用公司法人独立人格，恶意逃避公司债务，依法均应对公司债务1333567.5元承担连带清偿责任。综上所述，原告已依据订单约定履行供货义务，但被告华都公司未适格履行支付义务，已明显构成严重违约，给原告造成重大经济损失；被告汪勇、李杰、戴荣卿、徐琦系华都公司的实际控制人或登记股东，不仅存在抽逃注册资本恶意损害公司债权人利益的严重违约行为，且公司吊销后怠于行使清算义务，严重滥用公司独立人格恶意逃避公司债务，均应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，并提出以上诉请。 本院经审查认为，被告华都公司已于2019年6月12日经南昌市行政审批局核准注销，原告就本案向本院提起诉讼时，华都公司已不具备民事诉讼主体资格，故原告中通公司以华都公司为被告主张权利不当，应驳回起诉，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南昌市中通制衣有限公司的起诉。 案件受理费16830元，全部退还原告南昌市中通制衣有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邹欣彦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4968号 原告：播州区强胜五金店。住所地：播州区白龙社区商贸城三区2号门面。统一社会信用代码：92520321MA6ELDFC4A。 经营者：王强胜,男，汉族，1979年11月29日出生，湖南省邵东县人，现住遵义市播州区。 被告：焦月秀，女，汉族，1970年9月10日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 原告播州区强胜五金店与被告焦月秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告播州区强胜五金店到庭参加了诉讼，被告焦月秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告播州区强胜五金店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款柒仟叁佰柒拾元（7370元）整；2、判令被告从2018年12月1日欠款之日起，按年利率6%支付资金占用费至还清欠款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月3日在播州区商贸城广场原告经营的灯具店内购买灯具，用于在播州区马家湾开设茶楼，被告在支付了一部分灯具款后，还欠原告灯具款7370元，被告承诺在2018年11月30日前付清此款，并向原告出具欠条一份。承诺期限届满后，原告多次催收，被告都借故推诿，至今欠款尚未归还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法判决为谢！ 被告焦月秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告焦月秀因装修马家湾茶楼需要灯具，经其装修师傅贾红（同时也是原告王强胜认识多年的朋友）介绍来到原告店里购买灯具，被告在原告处购买了吊灯、动灯、灯带等，共计花费12370元，后被告支付了5000元，尚欠的7370元灯具款被告出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠刘责任灯具款柒仟叁佰柒拾元（￥7370元），2018年11月30日前付清，欠款人：焦月秀，身份证：5221211970××××××××，电话：150××××8189”。庭审后，案外人刘责任到本庭陈述其与原告播州区强胜五金店经营者王强胜系合伙经营关系，因当时他在店内看店，故被告出具的《欠条》上载明“今欠刘责任灯具款柒仟叁佰柒拾元（￥7370元）”，但实际上也是欠的原告灯具款，其也同意由播州区强胜五金店作为原告起诉被告还款。同时，原告也陈述被告焦月秀于2019年6月10日已通过微信支付了2000元，至今尚欠5370元未付，也同意被告从2018年12月1日起以5370元为基数按照年利率6%计付资金占用费至付清此款之日止。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的《欠条》在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，庭审中原告提交的《欠条》，系原被告双方在买卖合同履行过程中，经结算对彼此权利义务的明确，体现了双方当事人的真实意思，应当得到双方的共同遵守。被告焦月秀尚欠原告灯具款5370元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告要求被告支付灯具款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，虽然双方并未对逾期付款资金占用费予以约定，但是被告逾期付款的行为给原告造成的损失客观存在，故此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当自逾期付款之日即2018年12月1日起以5370元为基数按照年利率6%计付资金占用费至付清此款之日止。原告请求以5370元计算资金占用费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”之规定，本院予以准许。被告焦月秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告焦月秀于本判决生效之日起十日内支付原告播州区强胜五金店灯具款5370元及以此为基数从2018年12月1日起按照年利率6%计算资金占用费至付清欠款之日止。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告焦月秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  何德华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理代忠亚 书记员徐晔
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0925民初6747号 原告：刘士海，男，1966年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。 被告：周洪江，男，1973年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告刘士海与被告周洪江追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘士海于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘士海提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘士海撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘士海负担。                                                        审理员 符广友                                                  二〇一九年十二月十日 书记员  刘海
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4286号申请人王海根，男，1988年3月8日生，汉族，住辉县。被执行人杨继青，男，1979年8月8日生，汉族，住辉县。被执行人新乡铁军颜料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码914107821732523963。法定代表人杨继青，该公司总经理。王海根申请执行杨继青、新乡铁军颜料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王海根依据生效的（2019）豫0782民初4345号民事调解书，于2019年12月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨继青、新乡铁军颜料有限公司送达了执行通知书，责令被执行人杨继青限期给付申请人王海根借款本息63000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费663元、保全费630元、执行费864元；被执行人新乡铁军颜料有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明,被执行人杨继青名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨继青名下存款以65157元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇一九年十二月十九日书记员  李 研
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1087号 申请执行人王友步，男，1976年9月18日生，汉族住临沂市河东区。 被执行人苏宝金，男，1966年5月19日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人王友步与被执行人苏宝金买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1087号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  孙善法 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘文杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18712号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：陈焦，男，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：殷中兰，女，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈露瑶，女，2011年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告陈焦、殷中兰、陈露瑶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆两江新区物业管理有限公司向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均人民陪审员  张代伟二〇一九年十二月十六日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19122号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：倪刚，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告倪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告倪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计70422.49元（截止至2019年9月16日,未到期本金49574.01元、逾期本息19369.28元、当月应付利息491.6元、逾期罚息987.6元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在倪刚名下的车牌号为鄂Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年8月9日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款73000元。截至2019年9月16日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计逾期8期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。被告倪刚未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，倪刚为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，倪刚将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另倪刚就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为黄冈市黄州区陈策楼镇舵塘村八组舵塘垸19号。2018年8月9日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款73000元发放至倪刚指定的收款账户，双方亦就案涉鄂Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，倪刚未按照合同约定还款，截至2019年9月16日已偿还5期，累计逾期8期，其中未到期本金49574.01元、逾期本息19369.28元、当月应付利息491.6元、逾期罚息987.6元，合计70422.49元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与倪刚签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而倪刚截至2019年9月16日逾期还款累计达8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因倪刚严重违约导致提前终止合同而应支付其未到期本金49574.01元、逾期本息19369.28元、当月应付利息491.6元、逾期罚息987.6元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。倪刚以其所购鄂Ｊ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另倪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告倪刚于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息等合计70422.49元并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计64343.77元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告倪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十二月十九日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5762号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐利朋，男，1990年10月26日出生，居民身份证号码431025199010264819，汉族，高中，无业，户籍所在地湖南省郴州市临武县水东镇大冲村13组001号。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5469号起诉书，指控被告人唐利朋犯妨害信用卡管理罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2018年11月份，被告人唐利朋在龙华区以500元人民币的价格将朋友冯晓弟的1套中国建设银行卡（包含1个U盾、1张绑定银行卡的手机卡）邮寄到广西销售给他人。事后二人将500元人民币一起用于消费。      2、2019年3月份，被告人唐利朋在光明区公明街道李松蓢以450元人民币的价格将冯晓弟的1套中国建设银行卡（包含1个U盾、1张绑定银行卡的手机卡）邮寄到广州销售给他人。      3、2019年7月3日，被告人唐利朋以800元人民币的价格将李甲的1套招商银行卡（包含绑定银行卡的手机卡）邮寄到广州出售给他人，获利400元人民币。      2019年8月1日，民警在龙华区民治街道和平招待所将被告人唐利朋抓获，在其身上缴获欲出售给他人的林开强的平安银行卡1张和U盾1个、农业银行卡1张和U盾1个、周涛的工商银行卡1张和U盾1个、手机2部。                    本院意见              被告人唐利朋的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人唐利朋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的物品均由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月五日                  书记员    冼   依   林
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9812号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙财，男，1934年11月19日出生，汉族，住河北省蔚县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月英，女，1939年2月5日出生，汉族，住河北省蔚县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立萍，女，1972年1月13日出生，汉族，住河北省蔚县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙璐瑶，女，1995年6月7日出生，汉族，住河北省蔚县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙哲，男，2000年11月25日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。以上五再审申请人委托诉讼代理人：赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高勇，男，1970年10月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，住所地辽宁省锦州市太和区凌南西里锦绣天第A区13-40。负责人：赵凯，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富海，男，1988年5月26日出生，汉族，住河北省蔚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部，住所地：河北省蔚县蔚州镇胜利大街。负责人：韩玉林，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志坤，男，1964年7月20日出生，汉族，住河北省蔚县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路。负责人：王志斌，经理。再审申请人孙财、王月英、王立萍、孙璐瑶、孙哲因与被申请人高勇、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部、张富海、刘志坤、安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，孙财、王月英、王立萍、孙璐瑶、孙哲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省张家口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西岚县昌恒煤焦有限公司，住所地山西省岚县社科乡下会村。法定代表人：邵长龙，董事长。委托诉讼代理人：孟晓飞，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地河北省张家口市产业集聚区煤机路1号。法定代表人：李国平，总经理。一审第三人：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路157号。法定代表人：龚乃勤，董事长。一审第三人：岚县丰达焦化冶炼集团有限公司，住所地山西省岚县新型工业园区。法定代表人：王玉明，董事长。一审第三人：岚县跃龙洗煤有限公司，住所地山西省岚县新型工业园区。法定代表人：王津峰，总经理。一审第三人：天津市祥和源投资管理有限公司，住所地天津市河西区卫津南路中段东侧蔚蓝轩1-706。法定代表人：王玉明，董事长。再审申请人山西岚县昌恒煤焦有限公司（以下简称昌恒公司）因与被申请人中煤张家口煤矿机械有限责任公司（以下简称煤机公司）及一审第三人安徽省皖北煤电集团有限责任公司、岚县丰达焦化冶炼集团有限公司、岚县跃龙洗煤有限公司、天津市祥和源投资管理有限公司（以下简称祥和源公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌恒公司申请再审称，（一）万全区人民法院2018年5月31日通知中国农业银行岚县支行冻结昌恒公司账户存款350万元时，该账户为昌恒公司基本账户，账户内资金为昌恒公司合法所有的资产，财产保全错误。（二）祥和源公司持有昌恒公司18%的股权已经于2013年6月21日在山西省工商局为煤电公司登记设立股权质押，而并非张家口万全区人民法院（2019)冀0708执异5号裁定书中认定的12%。万全区人民法院认为质押期限届满质权已经失效错误。（三）昌恒公司在原审法院提交的起诉状中提出了对执行行为的异议正是基于被执行标的是属于昌恒公司的合法财产，原审法院认为其冻结的是祥和源公司的股权及分红，事实上原审法院冻结的银行存款是昌恒公司基本账户的资金，昌恒公司对执行标的当然拥有足以排除执行的实体权益。（四）万全区人民法院对法律适用前后矛盾，剥夺昌恒公司诉权。综上，昌恒公司依法申请再审。本院经审查认为，昌恒公司向一审法院主张依法撤销（2018）冀0708执异7号执行裁定书及依法解除冻结其账户等，而并非在执行过程中对执行标的提出了异议。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。昌恒公司在二审中提出新的诉讼请求，但煤机公司不同意一并处理，且本案各方当事人并未达成调解意见，二审法院不予处理，符合法律规定。综上，昌恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西岚县昌恒煤焦有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2110号 申请执行人：左振存，男，1976年8月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：刘振山，男，1970年2月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人左振存与被执行人刘振山买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘振山无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十四日 书记员  王洪磊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83754号原告：杨小环，女，1974年2月1日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被告：天津世嘉行地产顾问有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场3-102。法定代表人：王立军，该公司经理。委托诉讼代理人徐强，天津立人律师事务所律师。原告杨小环与被告天津世嘉行地产顾问有限公司（以下简称世嘉行公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小环的委托诉讼代理人范淑芳、范月霞，被告世嘉行公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨小环向本院提出诉讼请求：1.世嘉行公司给付杨小环电商费30000元；2.世嘉行公司赔偿杨小环90000元；3.世嘉行公司以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付杨小环自2017年3月6日起至实际付清之日止的损失；4.诉讼费由世嘉行公司承担。审理中，杨小环撤回了上述第三项诉讼请求，本院准许。事实与理由：2017年3月6日，杨小环到天津东疆保税港区售楼处购买房屋，销售人员宣称当天缴纳30000元电商费可以享受抵60000元购房款的优惠。杨小环信以为真，通过销售人员手持的POS机支付30000元，销售人员当天向杨小环出具了加盖有世嘉行公司印章的电商费收据。2017年3月16日，杨小环与天津港地产发展有限公司（以下简称地产公司）签订《天津市商品房买卖合同》，约定杨小环购买房屋，房屋建筑面积91.59平方米，每平方米价格为11212元，总房款1026907元。杨小环依约支付了全部购房款后，发现总房款并未减免60000元，根本没有享受到购房优惠。杨小环多次要求世嘉行公司退还30000元，但屡次遭到世嘉行公司的推诿。杨小环提交了《天津市商品房买卖合同》《天津增值税普通发票》《收据》《个人账户交易明细清单》、房管部门出具的《房屋交易信息》、地产公司与天津开发区万业源房地产经纪有限公司签订的《委托销售代理合同》、网络截图、户型介绍、（2017）津0115民初9118号民事判决书、（2018）津01民终6495号民事判决书等证据以证明上述事实。世嘉行公司辩称，杨小环已经成功购买案涉房屋，与开发商签订了商品房买卖合同且享受购房优惠，世嘉行公司在提供服务过程中不存在欺诈行为，故请求驳回杨小环的全部诉讼请求。世嘉行公司提交了《世嘉行会员渠道合作协议》《世嘉行会员优惠申请审批表》以证明上述事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，世嘉行公司向杨小环出具收到杨小环交来代理服务费30000元的《收据》。同日，世嘉行公司销售经理与地产公司签署《世嘉行会员优惠申请审批表》，该审批表载明优惠申请内容为“交三万抵六万”，建设面积91.59平方米，认购房号，房屋成交单价11212元/平方米，最终成交总额1026907元。2017年3月16日，杨小环与地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定杨小环购买地产开发的天津东疆港保税区房屋，房屋建筑面积91.59平方米，每平方米价格为11212元，房屋总价款1026907元。庭审中，杨小环主张世嘉行公司以高于备案价格进行宣传，实际优惠后价格即为备案价格，杨小环并未实际享受价格优惠。本院认为，《中华人民共和国共同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，杨小环与世嘉行公司对双方之间形成了居间合同关系均无异议。杨小环购买案涉房屋时，系在已经知悉房屋销售价格及电商费使用用途的情况下交纳的代理服务费，且在交纳代理服务费后，世嘉行公司与地产公司确认了优惠方案及优惠后的房屋最终成交价格，杨小环与地产公司签订了《商品房买卖合同》，杨小环与世嘉行公司之间的居间合同已经履行完毕，其间双方均不存在欺诈及认识错误的情况。至于开发商的销售价格问题，与杨小环和世嘉行公司之间合同的履行无关，故杨小环主张返还电商费并支付三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小环的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1350元，由原告杨小环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月十一日书记员  张焱森
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民特119号申请人：**安，男，1960年8月6日，汉族，住址：河南省三门峡市湖滨区。申请人：黄河三门峡医院，住址：河南省三门峡市和平路西段2号。法定代表人：骆宾，该院院长。委托代理人：刘万周，男，该医院医务科副科长。代理权限为特别授权。本院于2019年12月4日立案受理申请人**安与黄河三门峡医院关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年9月25日经三门峡市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成“（2019）三医调第123号”调解协议，该调解协议内容如下：医方自本调解协议生效之日起二十个工作日内，一次性支付给患方医疗损害责任赔偿金（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、等各种费用）总额共计人民币3100元整，该款项用于支付未结算的住院费用。患方自愿放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止。本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人**安与黄河三门峡医院于2019年9月25日经三门峡市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的三医调（2019）第123号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  柯予新二〇一九年十二月二十七日书记员  唐向阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22205号 被执行人：梅实，男，1986年8月20日出生，汉族身份证住址湖北省黄冈市黄州区。 本院移送执行的追缴被执行人梅实诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初20889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人梅实主动向本院交纳人民币577.00元，上述款项依法汇至执行专户及诉讼费专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初20889号民事判决书确定的诉讼费部分已经全部执行完毕,申请执行费人民币50.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： （2019）粤0303执22205号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十二月十七日 书记员  詹润雅
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2472号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社理事长。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告赵倩，女，汉族，生于1997年7月23日，住唐河县。被告卢振中，男，汉族，生于1989年10月11日，住唐河县。被告文田田，女，汉族，生于1982年11月27日，住唐河县。委托代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告李梦蕾，女，汉族，生于1992年2月1日，住唐河县。被告：李淑，女，汉族，生于1988年10月26日，住唐河县。委托代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。原告唐河县农村信用合作联社与被告赵倩、卢振中、文田田、李梦蕾、李淑为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、被告文田田及委托代理人郭永淼、被告李淑的委托代理人郭永淼到庭参加了诉讼，被告赵倩、卢振中、李梦蕾经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月10日五被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为300000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2018年1月9日起至2019年1月9日止，贷款利率为月息8.7‰，保证人卢振中、文田田、李梦蕾、李淑对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款300000元，借款到期后被告未按约定及时支付借款本金及利息。故请求五被告连带偿还借款本金300000元及利息。被告文田田、李淑辩称，在办理本笔贷款时，原告及借款人赵倩隐瞒了具体的借款数额，答辩人认为担保的为小额借款，但实际借款数额超出了借款人赵倩的使用能力，在办理借款及担保手续时，均系在空白的合同上签字。故请求免除担保责任。被告赵倩、卢振中、李梦蕾未答辩，也没有向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年1月10日五被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为300000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2018年1月9日起至2019年1月9日止，贷款利率为月息8.7‰，保证人卢振中、文田田、李梦蕾、李淑为本次借款本息提供担保，原告与五被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告赵倩支付借款300000元。借款到期后被告赵倩未按约定及时归还本金及利息，原告为此诉至本院。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告赵倩、李梦蕾，本院依法发出公告，限被告赵倩、李梦蕾在法定期限内来院应诉，现已逾期，二被告仍未出现。本院认为，原告与五被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告赵倩，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告赵倩未按约定及时支付全部借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告卢振中、文田田、李梦蕾、李淑对被告赵倩的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。被告文田田、李淑辩称与事实不符，也没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告赵倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款300000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告卢振中、文田田、李梦蕾、李淑对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元由被告赵倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷建辉审 判 员  刘春华人民陪审员  景玉焕二〇一九年十二月十日书 记 员  谢康军
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初704号 原告：多杰，男，1995年4月20日出生，藏族，住那曲市索县。 被告：扎西杰参，男，1989年1月12日出生，藏族，住那曲市比如县。 原告多杰与被告扎西杰参买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告多杰，被告扎西杰参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 多杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购车余款86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原、被告双方达成车辆买卖协议，约定原告将车牌为×××的车辆以140000元的价格卖给被告，被告支付了60000元，剩余的车况80000元及违期而造成的损失共计86000元未付。违期的问题是原、被告双方再次达成了另一个协议约定的，同时约定所有的欠款被告于2019年9月18日付清。现被告迟迟不支付该款，故诉至法院，请求公正判决。 扎西杰参承认多杰在本案中所主张的事实，但认为，由于扎西杰参经济能力有限，所以没按时还款，同时认为原告主张的86000元中的6000元的约定并非其自愿的。 本院认为，扎西杰参承认多杰在本案中主张的事实，故对旦增曲培主张的事实予以确认。原、被告双方就车辆买卖达成一致多杰向扎西杰参交付车辆后，扎西杰参应当按照合同约定支付车款。扎西杰参在庭审中表示剩余款项中约定的6000元并非其自愿的，但是其并未向法庭提交充分的证据证明其并非自愿，故，该辩解不能成立；同时又表示其没有经济能力给付剩余款项，本院认为该辩解不能成为其规避合同义务的理由，故本院对于多杰要求扎西杰参支付车款的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告扎西杰参于本判决生效之日起七日内向原告多杰支付购车余款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.00元，减半收取计975元，由被告扎西杰参负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判员 刘  峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 格桑拉姆 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6023号之一 申请执行人:马伟添，男，汉族，1975年4月18日出生，住佛山市顺德区。 申请执行人:陈金婵，女，汉族，1974年9月29日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会，住所地江门市蓬江区，组织机构代码。 负责人：吴健新，该村民委员会主任。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社，住所地江门市蓬江区,组织机构代码。 负责人：吴健新，该经济联合社主任。 申请执行人马伟添、陈金婵与被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初869号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人返还租金25046.83元、赔偿办证费用93880.20元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院依法以（2019）粤0703执6017-6028号协助扣划存款通知书扣划被执行人银行存款合计229596.14元，根据各方当事人协商一致的分配方案，以上款项结转93557.31元至（2019）粤0703执6019号案件中，本案未分配到位任何款项。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6023号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1695号 申请执行人：欧阳文娟，女，1982年12月4日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人欧阳文娟与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20325号 申请人：邝建平，男，1983年6月9日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：王志鹏，男，1991年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。 申请执行人邝建平与被执行人王志鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初5085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人王志鹏的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹润雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5744号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：王学琴，女，汉族，1966年8月15日出生，住河南省辉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告王学琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告王学琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金37558.33元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金9977.14元；（以剩余借款本金37558.33元为基数，自2015年1月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即37558.33×6%/365×1616天=9977.14元）；以上金额合计：47535.47元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款56560.24元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。2014年11月19日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2015年1月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金37558.33元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告王学琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月18日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为56560.24元，月偿还本息数额为2646.67元，借款期限为2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。2014年11月19日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账40000元。被告共计偿还2646.67元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了2646.67元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余37353.33元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王学琴于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司37353.33元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由原告负担105.82元，由被告负担388.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执377号 阿木布哈： 阿木布哈罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2019年12月25日将该款存入国库。至此，本院执行的（2014）泸定刑初字第6号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日