wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9387号 原告：黄娟，女，1983年12月13日出生，汉族，住泰兴市。 被告：张婷，女，1991年6月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告黄娟与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟到庭参加诉讼，被告张婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄娟向本院提出诉讼请求：判令张婷偿还借款7500元。事实与理由：2019年8月22日张婷欠黄娟8500元，截止到2019年9月26日已经偿还1000元，尚欠7500元未偿还，黄娟多次催要未果，故诉至法院。 张婷未答辩亦未举证。 经审理查明，黄娟与张婷原系同事关系。2018年4月12日张婷向黄娟借款10000元，黄娟通过支付宝将10000元借款转给张婷。后张婷陆续偿还了1500元，并于2019年8月22日出具欠条一份，载明：今借黄娟八千伍佰圆整，现从2019年8月份起每月还伍佰圆，还清为止.特此为证。欠条出具后，张婷于同年8月26日偿还500元，于9月26日偿还500元，就余款7500元黄娟催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有黄娟提交的欠条、支付宝转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。张婷向黄娟借款，有黄娟提交的欠条、转账记录等予以证实，双方之间的债权债务关系明确，扣减张婷于出具借条后已经偿还的款项，就余款7500元张婷依法负有给付义务。虽然双方在欠条中约定自2019年8月起每月偿还500元直至还清为止，但张婷自10月份开始就未按期偿还借款，已经构成预期违约，黄娟可就全部剩余借款要求张婷承担给付义务。黄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张婷于本判决生效之日起十日内偿还原告黄娟借款人民币7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张婷负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月十四日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8242号原告深圳市金海兴机电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村福庭工业区11栋1楼、2楼，统一社会信用代码91440300763487400E。法定代表人漆传红。委托诉讼代理人胡志高，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人汪百海，男，汉族，身份证住址，系公司实际控制人。被告田勇，男，汉族，1983年4月25日出生，身份证住址，委托诉讼代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师。原告深圳市金海兴机电有限公司与被告田勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2012年8月13日。二、工作岗位：包装组普工。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。四、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金33091.5元；2.原告向被告支付2017年度、2018年度年休假工资4681元；3.原告向被告支付2018年11月1日至2018年11月23日的工资3903元；4.原告向被告支付律师费5000元。五、原告的仲裁请求：1.被告回来原告处办理工作交接（包括工具、量具返还）和离职手续；2.被告赔偿原告经济损失50000元。六、仲裁结果：1.原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金32536.4元、2017年和2018年未休年休假工资差额2694.3元、律师费4663.5元；2.准许被告撤回第3项仲裁请求；3.驳回原告的全部仲裁反请求。七、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金32536.4元、2017年和2018年未休年休假工资差额2694.3元、律师费4663.5元；2.被告回来原告处办理工作交接（包括工具、量具返还）和离职手续；3.被告赔偿原告经济损失50000元。双方有争议的事项：八、离职前十二个月平均工资：5005.6元。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。本案原告未能提供被告在职期间的工资表，应当对此承担举证不能的不利法律后果，仲裁裁决根据双方认可的银行转账记录和社保缴费记录核算出被告离职前十二个月的月平均工资为5005.6元，并无不妥，本院予以认定。九、被告提出被迫解除劳动关系：成立。本案被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由于2018年11月23日通过邮政快递的方式向原告提出被迫解除劳动关系，虽然原告拒收了上述通知书，但该邮寄单明确注明了“被迫解除劳动关系通知书（拖欠工资等原因）”，故被告主张其已于上述时间提出了被迫解除劳动关系，本院予以采信。又原告直至2018年11月26日才支付了被告2018年10月份工资，明显超过了法律规定的工资发放时间，属于未及时支付劳动报酬，被告因此提出解除劳动关系，于法有据，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，经计算为32536.4元（5005.6元/月×6.5个月）。十、2017年度、2018年度未休年休假工资差额：2694.3元。原告主张已经安排被告在每年春节休了2017年度、2018年度的带薪年休假，但对此并未提供任何证据予以证实，且被告也对此予以否认，对此原告应当承担举证不能的不利法律后果，因此原告应当向被告支付未休带薪年休假工资，经核算，被告2017年度、2018年度带薪年休假天数分别为5天，仲裁裁决依据被告的工资构成按照2930元/月的标准计算被告上述年度的带薪年休假工资数额为2694.3元，并无不妥，本院予以认定。十一、律师费：4663.5元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为4663.5元。十二、其他需要说明的事项。本案原告诉请被告回来原告处办理工作交接（包括工具、量具返还）和离职手续以及被告赔偿原告经济损失50000元，原告没有提供证据证明被告领取了工具、量具未归还，且被告是依法提出解除劳动关系，故对上述诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市金海兴机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告田勇支付解除劳动关系的经济补偿金32536.4元；二、原告深圳市金海兴机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告田勇支付2017年度、2018年度未休年休假工资差额2694.3元；三、原告深圳市金海兴机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告田勇支付律师费4663.5元；四、驳回原告深圳市金海兴机电有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市金海兴机电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十六日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1192号原告：季广龙，男1975年6月29日出生，汉族，住址：德安县工业园西区。委托诉讼代理人：张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：江西省凤凰物流运输有限公司，地址：江西省九江市德安县桂田大道陆路物流港20#21。法定代表人：董肇柳。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。原告季广龙诉被告江西省凤凰物流运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季广龙及其委托诉讼代理人张立登、被告江西省凤凰物流运输有限公司（以下简称凤凰物流公司）委托诉讼代理人杨锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季广龙向本院提出诉讼请求：判令原告季广龙与被告凤凰物流公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2017年1月原告与案外人陈福良、潘熙贵以及被告单位法定代表人共同向被告单位投资52万元购买了一辆牌号为赣Ｇ×××××号半挂牵引车及牌号为赣Ｇ×××××号挂车型普通半挂车。该车由被告购置，以被告单位名义登记，并购买强制保险、第三责任商业保险和雇主保险。该车所有承运业务、营运结算全部由被告进行。该车辆由被告对其独立核算，每月结算一次，盈利亏损按投资比例分配。为了便于管理，被告单位设立一个三人车队的机构，无独立民事行为能力资格，只是对本车队十辆运输车辆进行内部承包管理。原告与被告之间形成了共同投资、合作经营的关系。因被告单位所有运输车辆，需要聘用两名司机。2017年2月被告招聘原告为案涉车辆的司机，必须接受被告单位管理。原告在受聘期间，于2018年11月12日发生交通事故受伤，后多次与被告协商赔偿事宜无果，被告不认可双方之间存在劳动关系。2019年11月6日德安县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方之间没有劳动关系，原告对此不服。被告凤凰物流公司辩称，1、原告出资购买的案涉半挂车挂靠于被告处。被告并不对其进行任何的管理，原告是否运输、运输多少均由原告自己支配。因车辆的司机及副驾驶需以公司名义（否则不予购买）购买雇主责任险，故答辩人以自己的名义为挂靠的车辆司机统一购买雇主责任保险，但实际不存在劳动关系；2、原告季广龙是案涉半挂车的合伙出资人及合伙事务的执行人，其工资及收益是由合伙人支付。案涉半挂车是原告季广龙、案外人董肇柳、陈福良、潘熙贵共同合伙出资购买的。其中原告占股50%，其余三人共占50%。季广龙是合伙事务的执行人。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告公司法人董肇柳、案外人陈福良、潘熙贵三人组三人车队，车队的运输单由被告提供，车队共有十辆车。十辆车均为上述三人与十名司机共同共有，每辆运输车三人占50%，司机个人占50%。2017年原告季广龙与被告公司法人董肇柳、案外人陈福良、潘熙贵合伙出资52万元左右购买一辆运输车辆，其中原告占股50%，其余三人共占股50%。该车辆购买后登记在被告凤凰物流公司名下，牌号为赣Ｇ×××××号半挂牵引车及牌号为赣Ｇ×××××号挂车型普通半挂车。2017年3月1日原告与车队签订《车队与司机合作协议及管理规范》，双方约定：一、资金投入与股权比重。购置车辆由车队和司机各投资50%，相应地双方各享有股权50%。采取按揭方式的，司机应付的购车款，可由公司按月扣收，但司机须承担月率1%的利息。二、合作期限。双方合作年限为四年（自2017年2月7日至2021年2月6日）。合同期满，双方可续签合同，也可以以协商价格由一方收购，或者放入市场进行处置。三、工资待遇。1、每辆车配备两名司机，每月工资包干14000元。在有货源保证的前提下司机须随时接受安排出车，车队方保底支付司机10个月的正常工资，除此外的春节前后两个月，以实际出车趟次计发工资。以每月送货9趟为标准，多跑趟次的，按9趟的平均工资，增发工资。另每月包干餐费3000元；2、如一名司机单独驾驶，月工资按运费毛收入的11%提成，另行按月支付餐补费1600元整。……四、利润分配。1、营运利润（指合购车辆的运费收入减去各项费用后的纯利润）由车队与司机五五分成。当月利润，次月月底分配……六、司机应履行的职责……。2018年3月12日被告在中国人民财产保险股份有限公司为原告投保雇主责任保险。2018年11月21日原告在运输途中发生交通事故受伤。被告凤凰物流公司于2019年7月11日向中国人民财产保险股份有限公司出具证明，载明：“原告于2017年元月至今受雇于被告公司，职务为驾驶员……”。为此，原告于2019年9月19日向德安县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。2019年11月6日德安县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲案字[2019]35号裁决书，裁决原、被告从2017年1月起至今双方之间没有劳动关系。另查，原告每月工资、分红由张燕转账支付。上述事实有原、被告的陈述、银行明细清单、德安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、2018三人车队司机报账明细账、《车队与司机合作协议及管理规范》、保险单、庭审记录、道路交通事故认定书、证明一份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告凤凰物流公司辩称原告实际受雇于三人车队，原告与被告之间不存在劳动关系，但经审理查明原告虽由车队聘用，但三人车队实际由被告管理，隶属于被告，实际被告对原告的工作时间、工作地点、工作任务均进行有效管理，双方有身份上的隶属关系，形成了有效的管理和被管理关系，并且被告为原告投保雇主责任保险并向保险公司出具工作证明。原告未与被告订立书面劳动合同，违反法律规定。原告与被告均符合签订劳动合同主体资格，自原告于2017年1月到原告处工作时起双方即建立劳动关系。故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告季广龙与被告江西省凤凰物流运输有限公司自2017年1月开始存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告江西省凤凰物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年十二月二十六日书记员  徐味香
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2656号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：郭立静，女，1983年9月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告郭立静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告郭立静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截至2019年7月4日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计4347.89元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭立静于2017年4月10日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年7月4日的全部欠款为4347.89元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告郭立静未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭立静于2017年4月10日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××28，授信额度为7000元，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计4347.89元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计4347.89元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告郭立静一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计4347.89元，并自2019年7月5日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭立静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月九日 书记员 甄晶晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执838号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 被执行人：攀枝花市润莹齿轮有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄园。 法定代表人：杨猛，该公司董事长。 被执行人：杨猛，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：胡文静，女，1966年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行攀枝花市润莹齿轮有限责任公司、杨猛、胡文静借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为9666170.64元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司名下攀国用（2011）第×××××号土地使用权为本案的抵押物；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司的“领誉”项目楼盘属于在建工程，尚未竣工验收、办理结算不能强制执行；5、被执行人无证券登记信息。被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司在执行过程中提供位于仁和区的商业门面和地下车位用于清偿债务，但申请执行人不同意处置该资产。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈 骏
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执5224号张军:常州鑫豪电梯装潢有限公司：关于申请执行人张军与被执行人常州鑫豪电梯装潢有限公司劳动报酬争议纠纷一案，执行标的48000元，已经执行到位28800元，申请执行人张军放弃余款。常武劳人仲案字（2019）第3号仲裁调解书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2884号申请执行人:孙守龙，男，1968年8月11日出生，汉族，住东海县。被执行人：薛北战，男，1971年6月20日出生，汉族，住东海县。孙守龙与薛北战提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初802号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，标的为：54698.84元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人薛北战名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人孙守龙通话（198××××2182），孙守龙同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4862号原告：高宜法，男，1955年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。被告：桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。统一社会信用代码91330483MA29HE3D5D。法定代表人：葛江峰。原告高宜法与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（以下简称世贸商管公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员陶永良适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告高宜法委托诉讼代理人许方强到庭参加诉讼，世贸商管公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告高宜法向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年3月4日签订的《商铺承包经营合同》；2、判令被告立即支付2017年4月28日至2019年4月27日的承包费55680元及逾期付款违约金2764.5元（违约金以27840元为基数，自2018年7月1日按日利率万分之三，计算至2019年5月27日，此后，以55680元为基数，按日利率万分之三计算至款项实际清偿之日止，暂计算至2019年5月27日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，原、被告签订《商铺承包经营合同》一份，约定由被告承包经营原告位于桐乡世贸中心二期三层30662号的商铺，首期商铺承包经营期限为2014年4月28日至2026年4月27日，且双方约定2014年4月28日至2017年4月27日原告不收取商铺承包费，2017年4月28日至2019年4月27日每年承包费为27840元。合同签订后，原告按约交付了案涉商铺。但是，至今为止，被告从未向原告支付承包费，且经原告多次催讨，被告始终拖延不付。被告世贸商管公司未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理查明，2014年3月4日，原告和案外人桐乡市世贸中心置业有限公司签订《商铺使用权出让合同书》一份，原告愿意受让桐乡世贸中心二期3幢30662号商铺，并支付出让价款。同日，原、被告签订《商铺承包经营合同》，由被告承包经营原告的商铺，并代表原告向案外人受领前述商铺。承包经营期限自2014年4月28日起至2052年1月4日止。承包费及支付方式：2014年4月28日起三年内原告不向被告收取承包费；2017年4月28日至2019年4月27日，每年承包费为商铺使用权出让价款总金额的9.6%即27840元；如实际经营收益超过9.6%，则超过部分原、被告按照8：2比例分成；2019年4月28日至2026年4月27日，被告每年向原告支付承包费为该商铺实际租金原、被告按9：1比例分成。被告应于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付当年承包费，实际经营收益超出部分分成时间为次年6月30日前。违约责任：在承包经营期内，被告未按约定时间向原告支付承包费的，应当向原告支付违约金，违约金每日按逾期未付款的万分之三计算，自本合同约定的应付期限届满之日起计算至实际付款之日止。违约方承担违约责任后，另一方仍有权要求继续履行合同。《商铺承包经营合同》签订后，被告从案外人桐乡市世贸中心置业有限公司受领了上述商铺。被告至今未支付过原告承包费，尚欠原告2017年4月28日至2019年4月27日的承包费55680元。另查明，涉案商铺一直未出租过，处于闲置状态。本院认为，原告与被告世贸商管公司签订的《商铺承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。由于原告与案外人桐乡市世贸中心置业有限公司之间签订的《商铺使用权出让合同书》被判决解除，原告已丧失涉案商铺使用权，因此《商铺承包经营合同》已无存在的基础，故原、被告之间签订的《商铺承包经营合同》也相应解除。对于合同解除前的权利义务，双方应及时全面履行。对于2017年4月28日至2019年4月27日的承包费，被告至今未付，于法无据，故原告要求被告支付上述期间的承包费55680元，本院予以支持。被告逾期未支付承包费的行为已经违反合同约定，应承担相应违约责任，原告主张的违约金未超过双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩及对原告证据质证的权利，并由其承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高宜法、被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司之间于2014年3月4日签订的《商铺承包经营合同》；二、被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高宜法2017年4月28日至2019年4月27日的承包费55680元并支付违约金（截至2019年5月27日违约金为2756.16元；此后，以55680元为基数，按照每日万分之三，自2019年5月28日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262元，由被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陶永良人民陪审员  吴建国人民陪审员  沈 红二〇一九年十二月三十一日法官助理冯枭书记员钱玲芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8268号 原告：四川合展科技有限公司，住所地成都市成华区东风路二段26号。 法定代表人：王剑平，职务系总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：温江朋博通信经营部，住所地成都市温江区万春镇春江东路21号。 经营者：易朋。 被告：赵强，男，汉族，1970年4月27日出生，住成都市青白江区。 原告四川合展科技有限公司与被告温江朋博通信经营部、赵强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告四川合展科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合展科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合展科技有限公司撤诉。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告四川合展科技有限公司负担。 审判员  王演 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王赟
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初5026号   原告：遵化市遵化镇XX村民委员会，住所地遵化市。   法定代表人：张某某，村委会主任。   委托诉讼代理人：李某某，河北XX律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代人：张某某，系XX村民，代理权限为特别授权。   被告：张某某，男，1952年5月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：聂某某，北京市XX律师事务所律师，代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：刘某，北京市XX律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。   原告遵化市遵化镇XX村民委员会（以下简称XX委会）与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告XX委会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许遵化市遵化镇XX村民委员会撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告遵化市遵化镇XX村民委员会负担。   审判员 王海东     二〇一九年十二月三十日   书记员 张超慧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8153号 原告：桐乡市瑞丰皮革整饰厂。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业园区。统一社会信用代码913304837044474412。 代表人：唐惠兴，该厂厂长。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：陈润辉，男，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告桐乡市瑞丰皮革整饰厂与被告陈润辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员杨颖梁适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告立即付清货款275000元并承担违约金55000元；二、本案诉讼费用由被告承担。（变更后） 被告答辩称，尚欠货款275000元认可，但违约金不认可，不应支付。 本院经审理查明，原、被告素有皮鞋底交易往来，截至2018年5月22日，被告尚结欠原告货款496600元，双方于该日签订付款协议一份，确定被告应支付货款290000元。付款协议签订后，被告支付15000元，尚欠275000元未付。还查明，双方约定如被告未按期支付，被告应支付总金额20%的违约金。 本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告之间存在买卖关系及被告结欠原告货款275000元的事实。被告理应及时付清货款，但被告拒不支付，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款275000元并支付20%违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈润辉于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市瑞丰皮革整饰厂货款275000元，并支付违约金55000元，合计330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9580元，减半收取4790元、财产保全费3420元，合计8210元，由原告桐乡市瑞丰皮革整饰厂负担1665元，由被告陈润辉负担6545元。 （被告负担的诉讼费及保全费应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十二月十八日 法官助理罗静之 代书记员 朱振龙
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4543号原告：王康华，男，1952年6月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪镇法律服务所法律工作者。被告：冉龙忠，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王康华与被告冉龙忠合伙纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，由审判员史建军适用简易程序审理。因被告冉龙忠下落不明，本案于2019年10月8日转为普通程序进行审理，由审判员史建军担任审判长，与人民陪审员张绍炳、**鹏组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告王康华及其委托诉讼代理人邹均成到庭参加了诉讼，被告冉龙忠经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。王康华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告欠款4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年8月，王康华与冉龙忠合伙承包了忠县石宝镇的公路堡坎修建工程，王康华出资了10.3万元。2007年2月14日，王康华退出合伙，冉龙忠未向万康华支付退伙款项，出具了10.3万元的借条。2007年5月31日，冉龙忠向王康华支付了5万元，另出具了5.3万元的欠条。冉龙忠陆续又向王康华还款1.3万元，现尚欠4万元未还，故诉至法院，请求判如所请。冉龙忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，2007年5月31日，冉龙忠向王康华出具欠条一张，载明：今欠到王康华人民币伍万叁仟元正（小写：53000.00元），欠款人冉龙忠。王康华在庭审中自认冉龙忠在出具欠条后又向其偿还了1.3万元，现王康华起诉来院判如所请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的欠条账在案佐证。本院认为，被告向原告出具欠条，足以说明原告与被告之间存在债权债务关系，被告应当按照欠条载明的金额向原告偿还欠款。被告偿还1.3万元后，尚欠4万元，现原告要求被告偿还4万元符合法律规定和欠条的约定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉龙忠于本判决生效后十日内向原告王康华偿还欠款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告冉龙忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史建军人民陪审员  张绍炳人民陪审员  **鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  易小凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李爱顺，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李爱顺下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月25日，被告尚欠本金76223.80元、利息8516.26元、滞纳金22947.2元、其他费用3039.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月25日的信用卡欠款本金76223.80元、利息8516.26元、滞纳金22947.20元、其他费用3039.49元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李爱顺没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告没有提供证据证明与被告达成新的协议，不符合中国人民银行的通知要求，故该项主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李爱顺在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金76223.80元、利息8516.26元、滞纳金22947.20元、其他费用3039.49元，并支付从2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2515元，由被告负担2515元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2134号之一申请执行人：沈强兵，男，1966年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：张文龙，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。被执行人：张文峰，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。被执行人：张巧华，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人沈强兵与被执行人张文龙、张文峰、张巧华民间借贷纠纷一案中，2019年12月31日，申请执行人沈强兵自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执2134号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十一日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初2768号     原告王青芳，女，1937年6月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人艾柏利，女，1958年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告之女。   委托代理人李守峰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   负责人冯涛，局长。   委托代理人毛方华，该局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王青芳因要求确认被告西安市自然资源和规划局强制拆除行政行为违法，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王青芳诉称，2019年5月24日，被告下属的国际港务区分局工作人员未进行任何告知，并未给予补偿的情况下，将原告位于西安市灞桥区XX村XX号XX号的房屋强行拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法确认被告2019年5月24日强制拆除原告位于西安市灞桥区XX村XX号XX号的房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。   被告西安市自然资源和规划局辩称，根据陕西省人民政府《关于西安市2011年度第九批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2012]324号）、西安市人民政府《关于征收灞桥区新筑街道办事处兰家村新合街道办事处XX村等有关村组集体土地的批复》（市国土字[2015]第304号）、西安市人民政府征收土地方案公告（[2013]第75-1号）、西安市国土资源局征地补偿安置方案公告[2015]第（2013）第75-2号。XX村XX村已启动征地搬迁，原告王青芳为XX村村民，该户宅基地所占用土地属征地范围；本案原告所诉主体不适格，属于被告不适格。   经审理查明，原告王青芳与儿子艾某某在西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX号共同拥有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。2012年6月16日，陕西省人民政府向原西安市国土资源局作出陕政土批[2012]324号《关于西安市2011年度第九批统一征收集体建设用地的批复》，同意将包括西安市灞桥区新合街道办事处XX村等有关村组30.4198公顷集体建设用地依法征收为国有并用于城市建设。2013年4月26日西安市人民政府根据上述批复作出[2013]第75-1号《征收土地方案公告》；2015年4月15日，西安市国土资源局作出[2015]第（2013）75-2号《征地补偿安置方案公告》。2015年5月12日西安市人民政府向西安市国土资源局国际港务区分局作出市国土字[2015]第304号《关于征收灞桥区新筑街道办事处兰家村新合街道办事处XX村等有关村组集体土地的批复》，同意将包括西安市灞桥区新合街道办事处XX村等有关村组30.4198公顷集体建设用地依法征收为国有并用于城市建设。同意由该分局负责按照方案实施征地，并做好征地补偿安置工作。原告户宅基地所占土地属于征收范围内。后涉案房屋于2019年5月24日被拆除，原告认为该拆除行为是被告西安市自然资源和规划局的下属单位国际港务区分局作出的，故提起本案诉讼，请求确认被告2019年5月24日强制拆除原告位于西安市灞桥区XX村XX号XX号的房屋的行为违法。   另查明，在本案审理过程中，被告西安市自然资源和规划局向本院提交了一份西安市灞桥区新合街道办事处2019年12月9日出具的《关于XX村艾某某户宅基地房屋拆除的情况说明》，内容为：“艾某某为西安市灞桥区XX村村民，为王青芳儿子，居住在东邻王举才，北邻王栓劳，西邻南邻均为路的宅基地上。经陕西省人民政府依法批准，XX村艾某某户占用宅基地在征收范围内，2019年4月20日，新合街道办与艾某某签署《搬迁安置补偿协议书》，2019年3月，艾某某签署《XX大道XX村搬迁改造项目剩余35户交房单》，同意新合街道办对其房屋实施拆除；随后，艾某某户房屋由新合街道办事处委托动迁公司实施拆除行为”。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……。本案中，根据西安市灞桥区新合街道办事处出具的《关于XX村艾某某户宅基地房屋拆除的情况说明》，艾某某已就案涉宅基地被征收与西安市灞桥区新合街道办事处达成搬迁安置补偿协议，西安市灞桥区新合街道办事处亦认可其委托动迁公司拆除了涉案房屋。同时原告王青芳的房屋与艾某某的房屋在同一宅基地上。故被告西安市自然资源和规划局不是涉案房屋的拆除主体，亦不是本案的适格被告，本院向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王青芳的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告王青芳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   人民陪审员魏来计   人民陪审员娄静霜     二Ο一九年十二月十三日     书记员 崔瑞瑞         附法律条文：   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初7954号原告:亳州市仁泰物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区丰水源家和苑小区6号。统一社会信用代码：913416003960115814（1-1）。法定代表人：刘继磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。委托诉讼代理人：许澜琼，安徽赵长利律师事务所实习律师。证号：12021810110019。被告：张长青，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告张长青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市仁泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人姬磊、许澜琼到庭参加诉讼。被告张长青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市仁泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费2891.97元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金503.2元（滞纳金暂自2018年10月4日计算至2019年3月27日，后续滞纳金自2019年3月28日继续计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的亳州市谯城区御花园小区的业主,原告2015年1月1日与御花园小区业主委员会依法签订《御花园小区物业管理服务合同》,业主委员会将该小区的物业服务事项委托原告。根据合同约定及亳州市物价局核定的物业收费标准,多层住宅每平方米每月物业服务费0.6元,被告名下的位于该小区22号楼1单元502室面积107.11平方米,每年应支付物业服务费金额为771.19元。原告依据合同约定向小区内的业主履行物业服务,但被告至今尚未履行缴纳2891.97元物业费(2015年1月1日起至2018年9月30日)的义务。原告多次向被告催要,但被告均以各种理由推脱拒绝,依据合同第五章第二十二条第三款“业主和物业使用人逾期缴纳的,从逾期五日起每天应按费用的千分之一”,被告需向原告支付逾期滞纳金503.2元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求,请求依法判决。被告张长青未作答辩。原告亳州市仁泰物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“原告的营业执照”、证据二“不动产查询信息结果证明”、证据三“资质证书一份”、证据四“服务价格登记证一份”、证据五“御花园小区物业管理合同三份”、证据六“律师函、照片”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，亳州市御花园小区业主委员会（甲方）与亳州市仁泰物业管理有限公司（乙方）签订《御花园小区物业管理合同书》，双方在平等、资源、协商一致的基础上，甲方委托乙方对位于亳州市谯城区光明西路御花园小区实行专业化、一体化的物业管理。合同约定物业类型：居住性物业多层、高层住宅楼、别墅、复式住宅、商业用门面房，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同第二十二条约定，物业管理综合服务费住宅房屋按建筑面积，非住宅房屋由乙方向业主或物业使用人协商，按亳州市物价局核定的现行收费标准并凭收费许可证执行。委托管理期限为2年，自2015年1月1日至2017年1月1日。合同签订后，原告亳州市仁泰物业管理有限公司向小区内的业主提供了物业服务。合同到期后，原告与亳州市御花园小区业主委员会续签了合同，合同期限为一年，自2017年1月1日至2018年1月1日。2018年1月1日原告与亳州市御花园小区业主委员会又续签了合同，期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日。双方在续签合同时，签订一份《补充规定》，对原告亳州市仁泰物业管理有限公司在提供服务时存在的问题进行了列明，并要求原告进行整改。根据安徽省物价局颁发的《服务价格登记证》，御花园小区高层住宅的物业综合服务费为1.08元/㎡/月，多层住宅物业综合服务费为0.6元/㎡/月。被告张长青是御花园小区22号住宅楼1单元502室（面积：107.11㎡）的业主，自2015年1月1日至2018年9月30日的未交纳物业综合服务费为2891.97元（107.11㎡×0.6元/㎡/月×45个月）。本院认为，业主委员会是由业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。亳州市御花园小区业主委员会与原告亳州市仁泰物业管理有限公司签订的《物业管理合同书》对御花园小区的业主具有约束力。被告张长青作为御花园小区的业主与原告亳州市仁泰物业管理有限公司具有物业服务合同关系。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告张长青作为业主在享受物业服务的同时应承担支付物业综合服务费的义务。经计算，被告张长青未交纳物业综合服务费为2891.97元。根据2018年1月1日签订的《补充规定》，原告亳州市仁泰物业管理有限公司提供物业服务未尽到全面履行的义务，故对原告主张的物业综合服务费应酌情减少。本院支持被告张长青向原告亳州市仁泰物业管理有限公司支付物业综合服务费2024.38元（2891.97元×70%)。被告张长青未按约定支付费用构成违约，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院支持自2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。被告张长青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张长青于本判决生效之日起五日内，支付原告亳州市仁泰物业管理有限公司物业综合服务费2024.38元及滞纳金（以2024.38元为基数，自2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月二十五日法官助理陈俊伟书记员高静静
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执807号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 被执行人：王丹丹，女，汉族。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王丹丹借款合同纠纷一案中。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）湛仲字第0E028156号裁定书书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月九日 书记员 王集威
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7668号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：荆通，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告荆通物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告荆通经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3450元、违约金345元，合计3795元（物业费欠费时间段为2014.12.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区6幢303室业主（建筑面积95.83㎡），自2014年12月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费3795元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 荆通未答辩。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，催收通知1份，房地产权登记信息表1份在卷佐证，足以认定。被告荆通未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。荆通系公园道1号小区6幢303室业主，房屋建筑面积为95.83平方米。荆通自2014年12月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免荆通应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但荆通等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及荆通拖欠物业费的时间等因素，本院认定荆通应当向安徽长城物业公司缴纳物业费3105元（95.83㎡×1.2元/㎡/月×30个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告荆通于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2014年12月1日至2017年5月31日期间的物业管理费3105元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告荆通承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 宁笑云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初315号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人徐建军，男，1986年8月1日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，住址及户籍所在地烟台市莱山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月26日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人徐建军犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐建军于2019年6月7日20时许，驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿莱源路由南向北行驶至南陈家疃路口处，违反标线指示向西左转弯时，与沿莱源路由北向南行驶的被害人邹某驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致三轮摩托车乘车人杜某当场死亡、邹某重伤。经交管部门认定，被告人徐建军负事故的主要责任。案发后，被告人徐建军主动电话报案并在现场等候，到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐建军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被害人邹某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、鉴定书、检验报告，公安机关出具的被告人的身份证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、前科查询、驾驶证及行驶证复印件、谅解书、事故调解赔偿协议等书证，被告人徐建军的供述等证据证实。被告人徐建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐建军案发后已赔偿被害人及其近亲属经济损失并取得谅解。本院认为，被告人徐建军构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐建军有自首情节，愿意接受处罚，赔偿被害人及其近亲属损失并取得谅解，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱青二〇一九年十二月六日书记员  刘峻麟
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢225号 徐建国、金华仕： 申请执行人徐建国与被执行人金华仕民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款1.6万元及诉讼费112.50元。执行中，被执行人金华仕履行1.4万元，并缴纳诉讼费112.50元及申请执行费142元。申请执行人徐建国自愿放弃剩余未执行到位的债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2908号 申请人汪永林，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人安徽旭达建筑有限公司，住安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居委会办公楼。统一社会信用代码91340700055772593B。 法定代表人汪树，该公司执行董事兼总经理。 被执行人汪树，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人陈翠珍，女，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行汪永林与安徽旭达建筑有限公司、汪树、陈翠珍民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执2908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7594号 原告：张宗芬，女，汉族，1942年10月30日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴兵，男，汉族，1966年8月25日出生，住成都市金牛区。系原告之子。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：吴萍，女，汉族，1969年6月24日出生，住成都市 青羊区清江东路122号2栋603号。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所。 委托诉讼代理人：伍欣，四川君士达律师事务所。 第三人：吴三发，男，汉族，1937年6月28日出生，住成都市金牛区。 原告张宗芬与被告吴萍不当得利纠纷一案，本院受理后，根据当事人的申请依法追加吴三发为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗芬及其委托诉讼代理人吴兵、王永献，被告吴萍及其委托诉讼代理人伍声富，第三人吴三发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张宗芬向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.吴萍立即返还张宗芬1669182元；2.本案诉讼费、保全费由吴萍承担。 事实和理由：双方系母女关系，因张宗芬年龄大，由吴萍陪同张宗芬去银行取款，吴萍将张宗芬的银行卡、存折密码记下。在2017年、2018年期间，在张宗芬不知情下，吴萍私自使用张宗芬的身份证、银行卡、存折，在银行通过转账或取现的方式，分几次将属于张宗芬的1669182元据为己有。该款系张宗芬夫妻的养老钱，吴萍严重侵犯了张宗芬的权益，故起诉来院。 吴萍辩称，张宗芬卡上的钱大部分属于吴萍，是吴萍交予张宗芬保管的；吴萍未在张宗芬不知情的情况下，私自取款。 吴三发辩称，对案涉金额认可，仅有25万属于我们夫妻。 经审理查明，2018年7月16日，张宗芬向吴萍转款823366元，张宗芬在中国银行个人客户境内人民币汇款申请书上签字。 2017年9月27日，张宗芬在工商银行罗家碾支行取款20000元，张宗芬在取款凭证上签字；2018年7月16日，张宗芬在工商银行罗家碾支行取款100000元、2748.88元，张宗芬在取款凭证上签字。 2017年11月21日，张宗芬通过招商银行向吴萍转账165816.13元，吴萍在转账单上签字。 张宗芬分别在成都银行取款261334.67元、200553.97元、100574.29元，张宗芬分别签字捺印。 另查明，（一）2019年5月24日，四川科博司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，张宗芬具有完全民事行为能力。 （二）张宗芬、吴三发系夫妻关系，吴兵系二人之子，吴萍系二人之女。 以上事实有银行转账及取现凭证、法医学鉴定意见书及当事人的陈述在案为证。 审理中，张宗芬撤回鉴定申请。吴萍提交了财务结算协议书欲证明张宗芬、吴三发与吴萍达成结算协议，庭审中张宗芬本人到庭不予认可，并坚持对吴萍的诉讼请求，本院对该证据不予采信。张宗芬提交了吴兵与张宗芬、吴兵与吴三发之间的录音，本院认为该证据不是张宗芬与吴三发之间的录音，也不能证明案涉款项的性质。 吴萍陈述，自工作后就把工资以现金的方式交给母亲保管。案涉款项是母亲交给我保管的，因为她生病了，经常健忘，生活不能自理，就把钱交给我保管了。 吴三发陈述，不愿意起诉吴萍；其与张宗芬的工资款由其保管；我知道张宗芬与女儿吴萍取款的事情，是张宗芬与吴萍一起取款；案涉款项大部分是吴萍的，仅有30来万是我们夫妻的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案争议焦点为吴萍对案涉款项的接收是否构成不当得利。本案中，张宗芬主张以吴萍不当得利为由要求其返还案涉款项。吴萍辩称案涉款项大部分由其所有，少部分属于父母，且转账取款张宗芬均知情，案涉款项亦是张宗芬交予其保管。第三人吴三发对吴萍的辩解意见予以证实。本案中支付对象、金额均明确，相关转账、取现经张宗芬签字确认，招商银行的转账虽是吴萍签字，但吴萍辩称张宗芬生病无法签字，是其代签，张宗芬也在现场。张宗芬诉称吴萍通过偷窥记下密码，并无证据证明，本院不予采信。综上，现有证据不足排除吴萍占有案涉款项是基于其与父母之间的协议可能性。因此，在张宗芬不能进一步举证证明吴萍受有利益不具备法律根据的情况下，该举证不能的不利后果应当由负有举证证明责任的原告承担。张宗芬主张吴萍接收1669182元构成不当得利，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，对原告张宗芬的诉讼请求，本院全部不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张宗芬的全部诉讼请求。 案件受理费19823元，减半收取为9911.5元，诉讼保全费5000元，合计14911.5元，由原告张宗芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月三十日 书记员  李南林 速录员  张春梅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2799号之一 申请执行人胡建军，男，1970年06月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳鑫宇钢结构有限公司，统一信用代码：91330183568782594P，住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村步桥。 法定代表人：吕斌。 申请执行人胡建军与被执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司买卖合同一案，本院作出的（2018）浙0111民初7360号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡建军向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司支付申请执行人胡建军案款80660元。 案件立案后，本院于2019年07月05日向被执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司名下无存款、不动产、有价证券等登记信息。截至2019年12月20日，本院执行到位案款51982元。暂未发现被执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州富阳鑫阳食品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳鑫阳食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制被执行人杭州富阳鑫阳食品有限公司法定代表人吕斌高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过书面方式告知了申请执行人胡建军，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳鑫宇钢结构有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2799号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐红丹
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2196号之七 申请执行人王静侠，女，1947年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人张华谋，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人王静侠与被执行人张华谋民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日以698229元限额冻结被执行人张华谋在中国建设银行1742369980110144395_156_1账户（实际冻结金额为27524.58元）。自冻结之日起至今，被执行人张华谋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张华谋在中国建设银行1742369980110144395_156_1账户内存款人民币27524.58元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12660号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933.负责人高明贵，职务主任。被告王振河，男，汉族，1944年10月8日出生，住商丘市。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月24日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告王振河的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月二十五日书记员  王 金
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2697号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉东路21号。法定代表人：王灵芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。被告：孙培峰，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告孙培峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇一九年十二月十六日法官助理张磊书记员杜玉婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3515号原告：本溪天健商业管理有限公司，桓仁县桓仁镇向阳街26组15幢0单元5号。法定代理人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：曲莉，女，1985年1月17日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告本溪天健商业管理有限公司诉被告曲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告本溪天健商业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告本溪天健商业管理有限公司预交)，由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  李丹二〇一九年十二月十九日书记员  王莹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2280号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街174号。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，满族，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：刘永，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：孙丽娟，女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：宋庆奎，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：吕桂华，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）与被告刘永、孙丽娟、宋庆奎、吕桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告刘永、孙丽娟、宋庆奎、吕桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永、孙丽娟偿还剩余贷款本金420,000.00元及利息32,734.14元，本息合计452,734.14元，2.要求被告宋庆奎、吕桂华承担担保责任，3.利息按约定计算至本金清偿时止。事实及理由：2018年4月18日被告刘永、孙丽娟向原告甘南农行申请贷款，贷款额度为470,000.00元整，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为利随本清，贷款期限为一年，从2018年4月18日至2019年3月15日，贷款用途为生产经营周转，担保方式为单人担保，被告宋庆奎、吕桂华在担保人处签字，截止2019年4月9日被告刘永、孙丽娟偿还借款本金50,000.00元，尚欠贷款本金420,000.00元及利息32,734.14元，本息合计452,734.14元。被告刘永、孙丽娟、宋庆奎、吕桂华未予答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日原告甘南农行与被告刘永、孙丽娟、宋庆奎、吕桂华签订《农户贷款借款合同》（合同编号：23020120180066798），被告刘永、孙丽娟在借款人处签字，被告宋庆奎、吕桂华在担保人处签字，贷款额度为470,000.00元整，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为一次性利随本清还款，贷款期限为一年（从2018年4月18日至2019年3月15日），贷款用途为生产经营周转，担保方式为单人担保，保证期间为上述贷款期限届满之日起两年，截止2019年4月9日被告刘永、孙丽娟尚欠贷款本金420,000.00元、利息32,734.14元，本息合计452,734.14元。本院认为，原告甘南农行与被告刘永、孙丽娟、宋庆奎、吕桂华签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。被告刘永、孙丽娟应按约定履行贷款给付义务，被告宋庆奎、吕桂华按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告刘永、孙丽娟还款，被告宋庆奎、吕桂华承担保证责任，本院应予以支持。被告宋庆奎、吕桂华承担保证责任后，有权向被告刘永、孙丽娟追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告刘永、孙丽娟于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金420,000.00元、利息32,734.14元，本息合计452,734.14元（利息计算至2019年4月9日止）并按约定利息偿付利息至本金清偿时止；二、被告宋庆奎、吕桂华对上款承担连带清偿责任，被告宋庆奎、吕桂华承担保证责任后，有权向被告刘永、孙丽娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,091.02元，公告费560.00元由被告刘永、孙丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  房志强人民陪审员  陈淑敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 媛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3136号之三 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 被执行人：邓超，男，汉族，1973年3月12日出生，住自贡市自流井区。 被执行人：朱某燕，女，汉族，1973年6月22日出生，住自贡市自流井区。 被执行人：自贡市华燃天然气有限责任公司，住所地自贡市沿滩区兴隆镇配气站内。 法定代表人：邓超。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与邓超、朱某燕、自贡市华燃天然气有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0108民初6065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付贷款本金x元，受理费x元及利息，共计x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人邓超名下位于x市x区居委会远达·都市森林芳草地x车库x号（权x）车位，朱某燕名下的川Ｋ×××××车辆，通过网络冻结被执行人朱某燕的银行存款，但余额不足。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案申请人申请暂不处置上述车位，上述车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初31383号原告：王俐屏，女，1958年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告王俐屏诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俐屏的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王俐屏提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额2972元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以2972元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从起诉之日起计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：王俐屏在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。王俐屏陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回王俐屏2972元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：王俐屛出具其与微信备注为“三鼎客服阿梅”的微信聊天截图显示，对方称“我能找到的图片就这几张，就是你时间服务，然后刷卡的一些信息”，附有多张截图显示用工记录，王女士，卡号尾号为3125等信息。王俐屏出具会员卡余额截图显示剩余2972点。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：王俐屏在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向王俐屏提供保洁服务。在王俐屏支付相应款项后，三鼎服务公司却未能依约提供保洁服务，已构成根本性违约，三鼎服务公司依法应予退还保洁费用并支付占用该款项期间的利息。但王俐屏主张三鼎服务公司退还2972元及利息（自起诉之日即2019年8月5日起计收）并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王俐屏支付款2972元及利息（按本金2972元计，自2019年8月5日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二，驳回原告王俐屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李美春人民陪审员  梁劭菁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何子旋杨春霞
文书内容辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初148号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人隗某某1，男，1987年2月25日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月23日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年9月5日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]142号起诉书指控被告人隗某某1犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员于云飞、代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人隗某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2019年7月23日16时许，邹某与房某某等人在红升乡高架桥处聚餐，被告人隗某某1与张某一起来到聚餐地点欲与邹某等一同聚餐。被告人隗某某1与房某某因琐事发生口角，随后发生厮打，被告人隗某某1将房某某打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，房某某左肩部损伤评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤；面部损伤评定为轻微伤；胸部损伤评定为轻微伤，未达到伤残程度鉴定标准。经中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定，房某某肋骨损伤程度为轻伤二级。案发后，经公安机关电话传唤，被告人隗某某1于2019年8月23日主动到案。公诉机关认为，被告人隗某某1故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时提出对被告人隗某某1判处拘役五个月至有期徒刑一年，宣告缓刑的量刑建议。公诉机关提交了书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询情况登记表；被害人房某某的陈述；证人张某、隗某某2、邹某、周某某、朱某某、李某、那某等人证言；中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人隗某某1的供述和辩解等证据。被告人隗某某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人隗某某1已通过赔偿损失的方式取得被害人谅解。本院认为，被告人隗某某1故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人隗某某1在未被采取强制措施前经公安机关电话通知后主动到案，且如实供述犯罪事实，系自首，故对公诉机关认定被告人有自首情节的公诉意见予以采信，依法可对被告人从轻处罚。被告人隗某某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并通过赔偿损失的方式取得被害人谅解，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人隗某某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李丽薪人民陪审员  李雪东人民陪审员  马明禄二〇一九年十二月十六日书 记 员  马克舒附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2888号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李文彬，男，1972年9月24日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李文彬服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告李文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费6030元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告李文彬是粤Ａ×××××车辆车主，2018年1月2日至2019年5月9日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计325次，产生6030元停车费。庭审中，原告广州禾卓信息科技有限公司明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费6030元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告李文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年1月2日至2019年5月9日期间，在镇北路等多个路段的咪表车位停车325次，累计停车费6030元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费6030元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告李文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费6030元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告李文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  罗建华人民陪审员  朱炽颜二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李健华
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4055号常州市武进区人力资源和社会保障局/过洪新：申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局与被执行人过洪新拒不接受或配合劳动保障监察一案，申请执行标的20000元。在执行过程中，本院已强制执行到位20200元（其中执行款20000元、执行费200元）。2019年12月20日，本院已将上述执行款发放申请执行人。至此，常州市武进区人力资源和社会保障局申请执行的（2019）苏0412行审143号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6249号原告刘飞，男，汉族,1968年1月8日出生，初中文化，住河南省郸城县。被告刘黎明，男，汉族，1983年1月17日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘玉华，男，汉族，1959年8月27日出生，住郸城县。系刘黎明之父。原告刘飞与被告刘黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告刘飞于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。案件受理费减半收取675元，原告刘飞自愿承担。审判员  侯良清二〇一九年十二月三十一日书记员  邓 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18297号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人曾勇，男，汉族，1980年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾勇金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8234号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保924号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：于真真，女，1981年11月08日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：孟磊，男，1979年03月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人于真真、孟磊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人于真真、孟磊名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人于真真、孟磊名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7824号 原告：李丽君， 被告：郑世民，。 委托诉讼代理人高旭，系辽宁申盟律师事务所律师。 原告李丽君与被告郑世民民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽君、被告郑世民及其委托诉讼代理人高旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期存款利率三倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月18日和20日，被告郑世民和李向忠先后两次共同向原告借款23000元、17000元整，共计人民币40000元。双方约定借款期限二个月，但被告未按时还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告郑世民辩称，借款事实存在，数额准确，但借款已经全部还清，还款的方式是将李向忠和姜喜云的工资卡交给原告，由原告自行支取；关于利息双方没有约定，原告的主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供了借条、录音资料等证据，被告围绕其抗辩意见向法庭提交了证人证言等证据，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年2月18日，被告郑世民和李向忠（于2019年10月14日去世）共同向原告借款人民币23000元，并向原告出具借条一份，内容载明“今日向李立君借款贰万叁仟园正，借期为二个月按时还款。借款人：李向忠、郑世民。2013.2.18號”。原告给付被告郑世民现金人民币23000元。 2013年2月20日，被告郑世民和李向忠再次共同向原告借款人民币17000元，并向原告出具借条一份，内容载明“今向李丽君借款壹万柒仟园正，借期为贰个月，还款时本利全清，立字为效。借款人：李向忠、郑世民。2月20號”。原告给付被告郑世民现金人民币17000元。 综上，被告郑世民和共同借款人李向忠的借款金额为人民币40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑世民和共同借款人李向忠共同向原告借款并出具借条，原告向被告交付所借款项，原告李丽君和被告郑世民、李向忠二人形成了合法的借贷关系，被告郑世民和李向忠作为共同借款人，均应对本案的全部借款承担还款的义务。现原告要求被告郑世民履行还款义务，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑世民提出借款已经全部还清的抗辩意见，虽向法庭提供了证人证言，但因无其他客观证据佐证，且原告不予认可，不足以证明被告郑世民的辩解成立，故本院对被告的该辩解不予采信。 关于原告要求被告给付逾期还款利息的问题。按照法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。本案原、被告在借款时明确约定了借款期限为二个月，被告郑世民和共同借款人李向忠均未如期还款，其二人行为均已构成违约，现原告要求被告郑世民自2014年1月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但对于原告提出的按照银行同期存款利率三倍计算利息的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告郑世民于本判决生效后十日内一次性偿还原告李丽君借款本金人民币40000元； 二、被告郑世民于本判决生效后十日内一次性给付原告李丽君逾期利息（以本金人民币40000元为基数，自2014年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费800元（原告已预交），由被告郑世民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19986号申请执行人：宁萌，男，1980年10月19日出生，满族，居民，现住北京市朝阳区。被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，现住河北省遵化市。被执行人：新疆一典通典当有限公司，住所地新疆吐鲁番地区鄯善县万振蝴蝶泉小区26栋8号，统一社会信用代码652122050006709。法定代表人：汤国辉，该公司经理。被执行人：鄯善县鑫益铁业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县迪坎乡，统一社会信用代码91650421754595987W。法定代表人：汤国辉，该公司经理。被执行人：鄯善县腾晟矿业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县迪坎乡工业园区鑫益公司院内，统一社会信用代码652122050006709。法定代表人：张文馨，该公司经理。申请执行人宁萌与被执行人汤国辉、新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，于2019年9月16日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人汤国辉、新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，汤国辉、新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司未履行义务；2.本院于2019年9月18日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人汤国辉、新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司名下相关财产信息，未发现汤国辉、新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司有大额可供执行财产及车辆信息；3.本院于2019年12月21日对被执行人汤国辉、新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司发布限制消费令，对汤国辉、新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司适用限制高消费措施；4.本院通过传统查控，未发现被执行人汤国辉有有价值房产、住房公积金、收益类保险等财产信息；未发新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司有房产信息；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人汤国辉、新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人汤国辉、新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人宁萌发现被执行人汤国辉、新疆一典通典当有限公司、鄯善县鑫益铁业有限责任公司、鄯善县腾晟矿业有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 马 福 然 二〇一九年十二月三十一日书记员 李海（兼）