广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21781号原告:李翠芳，女，1962年10月2日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：谭晓凤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李勇发，曾用名李根发，男，1965年4月15日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。现羁押于广州市海珠区看守所。委托代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。委托代理人：何耸，广东马良律师事务所实习人员。原告李翠芳诉被告李勇发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠芳及其委托代理人谭晓凤、被告的委托代理人卢永曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告不满父母将其登记所有的广州市海珠区旧市××号房屋公证赠与原告，时常前往原告住所地广州市海珠区旧市××号房屋闹事，恶意谩骂侮辱原告，要求原告搬离。原告百般无奈，数次耐心开导、找中间人调解均无果。2017年12月6日上午，被告又到原告处，无故辱骂原告并威胁原告搬离无果后，便挥拳动手殴打原告，致使原告右眼受伤流血，眼球破裂，当场被送往中山大学附属眼科医院住院治疗。2017年12月7日，原告在尚未出院的情况下，被叫到赤岗派出所，在派出所人员的说服下，考虑自己当时伤情并不严重，且虑及亲情，遂签署了《调解协议书》，约定被告支付原告10000元整，双方了结此事。后原告再回医院办理了出院手续。协议签署后，原告发现右眼视力不如从前，为使右眼恢复正常，原告持续治疗至今，但在历经数次手术矫正治疗后，原告右眼最佳视力仅有0.1，后遗症严重，现经正式确诊已不能再恢复到正常视力。2019年5月20日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2019]临鉴字第L66173号《鉴定意见书》，鉴定原告符合十级伤残。由于原告是在受伤第二日、在未办理出院手续、无医院病情材料进行判断的前提下签署的《调解协议书》，当时的原告对自己伤情存在主观误判，认为自己伤情不严重，该伤害不会对视力造成影响。但原告经多次治疗恢复后，其视力经确定仍不能恢复正常，且已经构成十级伤残。因此，《调解协议书》约定的赔偿费用与原告的实际损失极不相符，原告签署协议时对协议内容有重大误解，明显违反公平、等价有偿原则，对原告显失公平。该《调解协议书》依法属于可撤销的合同，不能作为被告赔偿原告损失的依据，故起诉要求：1、判令撤销原被告于2017年12月7日签订的《广州市公安局海珠区分局治安调解协议书》；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：本案的《治安调解协议书》是在公安机关主持下双方签订的治安和解或刑事谅解书，不适合合同法的规定。原告与被告的纠纷，已经进入刑事程序，现处于公诉阶段。本案的《治安调解协议书》是刑事案件中的证据，该证据是该刑事案件的重要证据，能影响被告最终的量刑，该证据理应通过刑事案件的审理认定其效力。本案的调解书不应再通过民事途径对其效力进行认定，因为这属于重复审理，并会干扰刑事案件的审理。原告是“李勇发故意伤害案”的报案人和受害人，原告在明知被告已被刑拘，“李勇发故意伤害案”已立案和进入刑事程序的情况下，向法院隐瞒事实，企图将刑事案件中的其中一份证据通过民事诉讼确认其效力，意图干扰刑事侦查、公诉和审判进程，其行为属于恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月6日上午，被告因广州市海珠区旧市××号房屋纠纷和原告争吵，后动手打了原告，原告也还了手，被告将原告右眼打伤。事发后，原告报了警。原告被打伤后，被送中山大学附属眼科医院住院治疗，经诊断为右眼球破裂伤、右眼巩膜裂伤、右眼无晶状体、右眼外伤性前房积血。2017年12月7日，原告与被告经广州市公安局海珠区分局赤岗派出所支持调解，原告与被告签订了穗公海（赤）调解字[2017]1107××号《广州市公安局海珠区分局治安调解协议书》，双方自愿达成协议：被告赔偿原告10000元，以后双方互不追究因此事产生的对方任何法律责任，被告保证不到旧市××号房屋纠缠，吵闹，并保证不动手打人，走司法诉讼解决纠纷。该协议签订后，被告向原告支付了10000元。同日，被告办理了出院手续，出院诊断为右眼眼球破裂伤：右眼巩膜裂伤、右眼无晶状体、右眼外伤性前房积血、右眼外伤性脉络膜脱离，并医嘱：一周后门诊检查，指定门诊医生复诊：周二袁钊辉医生处就诊；避免剧烈运动及重体力劳动；保持自由体位；全休一个月；等。2017年12月12日，原告到该院进行了门诊治疗。2017年12月14日，原告在该院入院治疗至2017年12月15日出院，入院诊断为右眼外伤性视网膜脱离；右眼眼球破裂伤：右眼巩膜裂伤（已缝合），右眼外伤性前房积血，右眼无晶状体。出院诊断为右眼外伤性视网膜脱离；右眼眼球破裂伤：右眼外伤性前房积血，右眼巩膜裂伤（已缝合），右眼外伤性虹膜缺损，右眼虹膜根部离断，右眼无晶状体。医嘱：一周后门诊检查，指定门诊医生复诊：周二袁钊辉医生处就诊；避免剧烈运动及重体力劳动；保持面向下体位；全休一个月；等。出院后，原告继续在该院门诊治疗复查。2018年6月14日，原告在该院入院治疗至2018年6月15日出院，入院诊断为右眼硅油填充眼；右眼眼球破裂伤：右眼巩膜裂伤（已缝合），右眼外伤性虹膜缺损，右眼无晶状体眼。出院诊断为右眼硅油填充眼；右眼眼球破裂伤：右眼巩膜裂伤（已缝合），右眼外伤性虹膜缺损，右眼无晶状体眼。医嘱：一周后门诊检查，指定门诊医生复诊：周二袁钊辉医生处就诊；避免剧烈运动及重体力劳动；保持自由体位；全休一个月；等。出院后，原告继续在该院门诊复查、治疗。2019年1月8日，原告在该院入院治疗至2019年1月9日出院，入院诊断为右眼无晶状体眼，右眼玻璃体切除术后，右眼眼外伤术后，右眼外伤性虹膜缺损，左眼老年性白内障。出院诊断为右眼无晶状体眼，右眼陈旧性眼损伤，右眼玻璃体切除术后，右眼外伤性虹膜缺损，左眼老年性白内障。医嘱：一周后门诊检查，指定门诊医生复诊：周二袁钊辉医生处就诊；避免剧烈运动及重体力劳动；保持自由体位；全休一个月；等。出院后，原告继续在该院门诊复查至2019年5月8日止。2018年9月15日，广州市公安局海珠区分局决定对原告被故意伤害案立案侦查。经广州市公安局海珠区分局赤岗派出所委托中山大学法医鉴定中心对原告的损伤程度及伤残等级进行鉴定，该中心于2019年5月20日出具中大法鉴中心[2019]临鉴字第L661××号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的损伤程度符合轻伤二级，中大法鉴中心[2019]临鉴字第L66173号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2019年8月22日被告被刑事拘留。2019年9月3日被逮捕。原告因认为与被告签订的《广州市公安局海珠区分局治安调解协议书》存在重大误解、显失公平遂于2019年8月20日向本院提起撤销诉讼。另查，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费56360元、营养费5000元、住院伙食补助费800元、住院期间护理费1200元、残疾赔偿金88628元、鉴定费1956元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、配眼镜费2048元，共计167992元；等。该案本院正在审理过程中。诉讼中，原告表示被被告打时，原告没有还手。本院认为：原告与被告于2017年12月7日签订《广州市公安局海珠区分局治安调解协议书》，被告已支付了赔偿款10000元给原告，原告与被告均确认，本院予以认定。本案争议是上述签订并履行完毕的协议是否可以撤销。首先，原告行使的撤销权是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权”，原告的右眼受到伤害后，至2019年5月20日经鉴定部门出具结果损伤程度为轻伤二级、伤残等级为十级伤残。原告在知道其损伤程度及伤残等级后在2019年8月20日向本院提起撤销诉讼，没有超过行使撤销权的诉讼时效。其次，原告提出撤销调解协议是否符合法定的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立；（二）在订立合同时显失公平的。”虽然该调解协议书双方自愿签订并已履行，但原告的伤情是否构成残疾，需由具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定才能确定。原告在医院没有对其伤情确诊，且没有进行伤残鉴定的情况下，是不可能预见到其伤残损害结果已发生。该协议所约定由被告赔偿原告10000元损失费，单就医疗费一项就未能弥补原告治疗损伤的费用，还没包含原告因十级伤残所致的损失（包括残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费等与伤残有关人身损失的费用），故该协议约定损失费用远远不足以弥补原告的伤残损失，对原告而言，明显失去公平。因此，该调解协议书是原告在没有遇见到其伤残结果已发生的情况下签订的，以原告当时对自己的伤残损害结果的认知能力，原告在该调解协议书上签字确认“双方互不追究因此事产生的对方任何法律责任”，属于原告对其伤残损害结果发生的有关事实存在重大误解的情况下作出的，不能认定为原告在签订该调解协议时认可该10000元的赔偿款已经包括了与其伤残损害结果有关的损失费用的真实意思表示。第三、该调解协议反映的是在公安机关主持下调解解决的对不构成犯罪的轻微治安性案件中的解决民事损害赔偿纠纷内容，属于民事法律关系的调整范围，被告主张通过刑事诉讼程序确认其效力及原告存在恶意诉讼、本案属于重复审理依据不足，本院不予采纳。原告诉请撤销该调解协议书合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，判决如下：撤销原告李翠芳与被告李勇发于2017年12月7日签订的穗公海（赤）调解字[2017]1107××号《广州市公安局海珠区分局治安调解协议书》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告李勇发负担。原告李翠芳已预缴的受理费本院退回。被告李勇发在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月五日书 记 员  刘志怡翁豌婷