四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川1402行赔初29号 原告彭建国，男,1967年7月1日出生,汉族,住四川省丹棱县。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 被告丹棱县齐乐镇人民政府。住所地：四川省丹棱县滨河南路176号。 法定代表人饶正大，镇长。 出庭负责人李天明，副镇长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所律师。 原告彭建国与被告丹棱县齐乐镇人民政府（以下简称齐乐镇政府）土地行政强制行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告彭建国及委托代理人辛成，被告出庭负责人李天明及委托代理人刘科、罗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建国诉称，原告在丹棱县承包经营4.3亩耕地种植柑橘。种植柑橘年收入80000元以上，是家庭唯一的收入来源。由于承包土地被征收，补偿标准过低，一直无法达成协议。2018年8月17日，被告组织人员将承包地上的果树全部强行毁坏，造成其财产损失。经行政诉讼，2019年5月30日，眉山市东坡区人民法院作出（2019）川1402行初15号《行政判决书》，确认被告对原告承包地进行清场并毁坏耕地上果树的行为违法。2019年7月3日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，请求被告赔偿其损失。被告收到原告申请后未作出赔偿决定和赔偿，故诉至法院，请求：1.判决被告对原告被非法强制清场的承包地及地上附作物（果树：品种春见）恢复原状，依法赔偿因违法清场并毁坏果树的损失共1340200元；2.判决被告赔偿原告因维权支出的费用共95200元（包括：律师费80000元、交通费12000元、通讯费200元、复印打印及误工费3000元）；3.判决被告给付原告精神抚慰金20000元。 原告彭建国为证明其诉讼主张，提供了以下证据并经庭审质证： 第一组证据:原告身份证、土地承包经营权证复印件各一份。证明原告主体适格。 第二组证据：（2019）川1402行初120号《行政判决书》,证明被告身份适格。 第三组证据：1.行政赔偿申请书；2.邮政专递回执。证明原告依法向被告提起国家赔偿的行为事实存在。 第四组证据：1.《春见树桩买卖合同》复印件1份；2.证人证言一份。证明涉案地块春见果树为339棵。 第五组证据：涉案地块果树被毁损前和毁损时录像光盘各一份，证明1.证明涉案果树被毁损前、被毁损时的自然状态；2.证明每颗果树挂果100斤以上，总产量不低于35000斤。 第六组证据：丹棱县政府组织的政策解答录音一份（附文字性说明一份），证明涉案地块果树亩收入一般为2万元。 第七组证据：维权费用相关票据复印件一份，证明因被告违法行为导致原告额外支出的费用。 被告齐乐镇政府辩称：一、原告已依法足额获得因征地拆迁而应取得的相关补偿费用，被告未对合法权益造成损害，应驳回原告的诉讼请求。二、原告诉请赔偿直接损失1340200元没有事实及法律依据，不应予以支持。三、原告诉请的维权支出费用95200元及精神抚慰金20000元不属于行政赔偿的范围，其诉请赔偿并没有事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告齐乐镇政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据并经庭审质证： 第一组证据1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明书。证明被告主体资格。 第二组证据：1.川府土[2016]783号《批复》；2.丹棱府公[2017]2号《公告》；3.丹征被公告字[2017]1号《公告》；4.照片2张。证明1.原告位于丹棱镇群力村7组的承包地4.306亩经川府土[2016]783号批复批准征收；2.丹棱县政府和原丹棱国土资源局依法公布了“两公告”。 第三组证据：1.丹棱府发[2018]17号《暂行办法》及《丹棱县城市规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法》；2.丹棱府通[2018]10号《通告》；3.川府土[2016]783号及丹棱府通[2018]10号文件和现场公示照片2张；4.征地拆迁动员会现场照片2张；5.《丹棱县影视学院二期集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》及公示照片1张；6.影视学院二期土地及附属物第一次公示照片1张、第二次公示照片4张；7.现场送达《通知》、给原告做工作及照片2张；8.签字领款农户和未签字领款农户公示照片1张；9.付款银行电子回单3张。证明1.具体实施征地拆迁时的相关补偿标准；2.被告具体实施征地拆迁工作时，依法召开了拆迁动员会、进行了附着物丈量、公示及领款公示等程序；3.原告足额获得征地拆迁补偿款，合法权益未受到损害。 第四组证据：1.川国土资发[2009]54号《通知》；2.川办函[2008]73《通知》；3.眉府函[2014]142号《通知》；4.川国土资发[2014]85号；5.川府函[2012]94号《批复》。证明1.四川省从2010年1月1日起，实施征地统一年产值标准，倍数计算方案仍按川办函[2008]73号文件的方式计算；2.丹棱县征地的最新统一年产值标准为1880元亩；3.丹棱县征收集体土地最新的地上附着物补偿标准（含青苗补偿费标准）系按川办函[2012]94号文件执行；4.原告请求按前三年平均年产值计算没有法律依据。 经庭审质证，原被告质证意见如下： 原告对被告举证的质证意见：对被告提交的第一组证据的真实性、关联性、合法性、证明目的无异议。对被告提交的第二组证据中证据4三性及证明目的不认可，该组其他证据的真实性无异议、合法性及证明目的不认可。被告提交的第三组证据中证据1、2的真实性需要核对原件，即便其真实，对其合法性、证明目的不予认可；证据5针对房屋安置补偿，与本案不具有关联性；对证据3、6、7、8的质证意见同前述对被告第二组证据4的质证意见;对证据8、9的真实性无异议，对其合法性、证明目的不予认可，本案原告从未签订补偿安置协议，也从未领取补偿款。被告第四组证据的真实性需核实原件，对其合法性和证明目的均不认可。 被告对原告举证的质证意见：第一、二、三组证据三性无异议，原告承包经营权已经因为依法征收而丧失，原告已经依法足额获得征地拆迁应该获得的补偿费用。第四组证据中证据1无异议，对证明目的有异议，证据2棵数不予认可，地拆迁过程中赔付是按成片经济作物是按面积而非按株数进行补偿。第五组证据三性及证明内容有异议，视频内容不能证实视频中的果树与原告承包地的关系，原告承包地面积应该以被告公示丈量结果为准。第六组证据如果录音文字资料与光盘内容一致，真实性无异议，但证据来源的合法性及证明内容不认可。第七组真实性合法性无异议，关联性及证明内容有异议，该份证据只是发票，费用是否发生不清楚。该费用是原告自身行为产生，不属于国家赔偿范围。 经庭审质证，原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告彭建国系四川省丹棱县村民，原告在该村承包经营了4.306亩土地，并在该土地上种植了330多株春见果树。2016年10月10日四川省人民政府以《四川省人民政府关于丹棱县2016年第1批城市建设用地的批复》（川府土［2016］783号）文件批复同意将包括丹棱县群力村7组在内的26.1541公顷集体农用地转为建设用地、征收为国家所有，作为城市建设用地。2017年1月25日，丹棱县人民政府作出丹棱府公［2017］2号《征收土地公告》。2017年2月13日，原丹棱县国土资源局作出丹征被公告字［2017］1号《征地补偿安置方案公告》。丹棱县人民政府针对该项目用地于2018年3月27日作出丹棱府通［2018］10号《关于影视学院二期集体土地征收和房屋搬迁的通告》，丹棱县国土资源局于2018年4月13日作出《丹棱县影视学院二期集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》。经测绘原告在征地范围内有两处承包地，共计4.306亩。依据《丹棱县影视学院二期集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》补偿标准计算，被告将补偿原告的166331元（其中：土地补偿款、安置补助费137616元，青苗补偿款25835元，地面附着物补偿款2880元）于2018年6月7日存储于名为“彭建国”的尾号为6360的农业银行账户，并向原告发出通知，要求其领取补偿款以及限期自行清场。因原告并未自行清场，被告于2018年8月17日组织人员对原告的承包地上的果树桠枝进行修剪，保留了残根。2019年6月原告已将大部分残留树桩（残根）变卖。 另查明，2012年5月，四川省政府川府函［2012］94号《关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》载明，原则上同意修订上报的补偿标准，其中丹棱县柑橘类盛果10年以上成片林每亩为6000元。2018年3月，丹棱县政府丹棱府发［2018］17号《关于印发〈丹棱县城市规划区征地拆迁补偿安置暂行办法〉和〈丹棱县城市规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法〉的通知》载明，征收土地补偿费、安置补助费标准按《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》和川办函［2008］73号文规定执行；柑桔类盛果10年以上成片林每亩补偿标准为6000元。原丹棱镇政府给付彭建国青苗补偿费标准为6000元/亩。 原告未与被告签订补偿安置协议，没有尾号为6360的农业银行账户。被告亦确认名为“彭建国”的尾号为6360的农业银行账户并非原告的账户，因被告的原因将补偿款错误汇入另一名叫“彭建国”的村民账户。被告已于2019年4月25日将166,331元补偿款以及利息15,531.99元重新转入原告尾号为2368的账户。 2019年5月30日，本院作出（2019）川1402行初15号行政判决，确认原丹棱镇人民政府对彭建国承包地进行清场并毁坏耕地上果树的行为违法，该判决现已发生法律效力。2019年7月3日，原告彭建国向原丹棱镇人民政府邮寄《行政赔偿申请书》及相关赔偿材料，该申请主要内容：申请人为彭建国；被申请人为丹棱镇政府；请求事项为对彭建国被非法强制清场的承包地及地上附作物（果树：品种春见）恢复原状，如果无法恢复原状，依法赔偿因违法清场并毁坏果树的损失共1340200元，赔偿因维权支出的费用共95200元（包括：律师费80000元、交通费12000元、通讯费200元、复印打印及误工费3000元），支付精神抚慰金20000元。2019年7月4日，原丹棱镇政府收到收到上述赔偿申请，未答复。 还查明，在本案审理过程中，因行政区划调整，原丹棱县所属行政区域划归丹棱县齐乐镇管辖，原丹棱县人民政府的职权已由齐乐镇政府行使。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，丹棱县人民政府的职权现由齐乐镇政府行使，故齐乐镇政府是本案的适格被告。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，原告彭建国对原丹棱镇政府的行政侵权行为，有取得国家赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一、四、八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，因原告的原承包地作为城市建设用地被征收为国有，原告的果树已只剩残根，不能恢复原状，故被告应以赔偿金的方式赔偿原告的直接损失，对原告要求被告对案涉承包地及果树恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 一、关于原告4.306亩承包地上果树被清表的损失赔偿问题。1.关于土地补偿费、安置补助费。依照《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一、二款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费需根据安置方式确定归属，故原告主张赔偿费用包括土地补偿费和安置补助费的请求，不符合前述法律规定，本院不予支持。2.关于青苗补偿费。本案被告于2018年8月17日对原告的承包地上的果树桠枝进行修剪，保留了残根的行为已被本院作出的（2019）川1402行初15号行政判决确认违法，且该行为对原告造成了当季柑橘损失，被告应当予以赔偿。本案原告要求按照鉴定结果确定青苗损失，但被告主张案涉青苗补偿费已经按照本次征地的安置补偿方案对原告进行了补偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，行政赔偿诉讼中，原告对其主张的损失数额有提供证据证实的义务，但因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第二款规定“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。”本案中，四川省人民政府以《四川省人民政府关于丹棱县2016年第1批城市建设用地的批复》（川府土[2016]783号）文件批复同意将包括案涉承包地在内的集体土地征收为国家所有，故应当按照本次征地的安置补偿方案确定的补偿标准认定青苗补偿费，即按亩计算青苗补偿费。根据庭审查明的事实，案涉承包地共计4.306亩，原丹棱镇政府给付原告青苗补偿费标准为6000元/亩，该标准系本次征地的安置补偿方案中柑桔类的最高补偿标准。但是，综合考量原丹棱镇政府违法对原告承包地进行清场并毁坏果树及原丹棱镇政府实施该行为是为了公共利益所需等情况，酌情确定在被告主张的青苗补偿费补偿标准的基础上上浮20％，即按每亩7200元（6000元/亩×120%）计算。据此，被告齐乐镇政府应支付原告青苗补偿费为31003.2元（4.306亩×7200元/亩），扣除被告已经支付给原告的青苗补偿费25835元后，还应支付原告5167.2元。 二、关于原告主张赔偿交通费、律师费、通讯费、复印打印费、误工费及精神抚慰金的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，应当对侵权行为造成的直接损失进行赔偿，因原告主张的交通费、律师费、通讯费、复印打印费、误工费及精神抚慰金不属于本案清表行为造成的直接损失，故本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，丹棱县齐乐镇人民政府是本案的适格被告，原告彭建国有取得本案国家赔偿的权利。被告应以赔偿金的方式赔偿原告的直接损失。对原告要求被告对案涉承包地及果树恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告齐乐镇政府应支付原告青苗补偿费为31003.2元，扣除被告已经支付给原告的青苗补偿费25835元后，还应支付原告5167.2元。对原告主张赔偿费用包括土地补偿费、安置补助费、交通费、律师费、通讯费、复印打印费、误工费及精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）项、第三十六条第（一）、（四）、（八）项的规定，判决如下： 一、被告丹棱县齐乐镇人民政府在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭建国赔偿金5167.2元。 二、驳回原告彭建国的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚晓莉 人民陪审员  周定远 人民陪审员  李先毅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行赔初29号 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条第（三）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： … （三）违法征收、征用财产的； 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； … （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； … （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。