wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7077号原告：姜光耀，男，1999年2月22日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托代理人：姜心树，男，汉族，1968年5月4日生，住江西省吉安市永丰县，特别授权。委托代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师，执业证号：13608201310386023，特别授权。委托代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师，执业证号：13608201610488219，特别授权。被告：江西新视界眼科医院有限公司，住江西省南昌市东湖区阳明路110号，统一社会信用代码：91360100598897712E。法定代表人：林送英，系该院院长。委托代理人：王淑华，江西新视界眼科医院副院长。委托代理人：李凤阳，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201721782153，一般代理。原告姜光耀与被告江西新视界眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜心树、李天鸿和被告委托代理人李凤阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项损失共计人民币80857.08元；本案诉讼费由被告承担。2018年8月11日，原告前往被告处矫正视力，被告于当日为原告行双眼球飞秒手术，术后原告左眼感轻微眼痛、畏光，术后一天感畏光流泪加重并伴眼红视力下降。2018年8月13日，原告因出现上述术后感染症状，前往南昌大学二附医院眼科就医，住院一天，诊断为：左角膜溃疡；左眼房积脓；双眼科手术后的情况（复查）。2018年8月17日，原告前往广东中山大学附属医院眼科医院、广东民安医院等医院再次治疗。原告经上述治疗后，左眼视力明显下降，至今未能恢复。故此诉讼。被告江西新视界眼科医院有限公司辩称：被告的诊疗行为符合诊疗规范，原告损害结果与被告不存在因果关系，不应当承担责任。被告已要求原告在术前使用抗生素滴眼液进行预防感染处理，且原告的手术具备手术适应症。被告术后对原告强调复诊，并及时对原告进行了处理及转诊，原告致病菌的来源应排除医源性因素。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的鉴定报告、鉴定费发票、微信聊天记录、门诊发票、交通费发票、住宿费发票等证据，对被告提交的营业执照、医疗机构执业许可证、医疗机构校验记录复印件、医师执业证等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，原告至被告处要求手术矫正视力。当日，被告为原告行双眼准分子激光角膜屈光术。术后第二天，原告出现左眼视力下降、轻微疼痛、畏光等症状，后转至南昌大学第二附属医院就诊，诊断为：左角膜溃疡；左前房积脓；双眼科手术后的情况（复查）。后原告辗转至多家医院检查、治疗，但其左眼视力未见明显提高。上述治疗过程中原告支付医疗费5332.12元、交通费4433.6元、住宿费3599元，被告为原告垫付支付医疗费、交通费、住宿费合计10666.31元，并向原告出借了1万元用于治疗。2019年7月2日，原告诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中，本院委托江西求实司法鉴定中心对被告在诊疗过程中有无过错及过错的原因力和责任性质、原告伤残等级及护理依赖程度进行了司法鉴定。2019年10月28日，该鉴定中心作出赣求司[2019]医鉴字第08096号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告在为原告提供的诊疗行为存在过错，过错与原告损害后果存在因果关系，负同等责任；2019年10月31日，该鉴定中心作出赣求司[2019]医鉴字第08096-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告伤残等级评定为十级；原告不存在护理依赖。原告为此分别支付鉴定费8000元、2160元，共计10160元。本院认为：由本院依法委托江西求实司法鉴定中心对被告在诊疗过程中有无过错及责任性质、原告伤残等级及护理依赖程度两项进行的法医学司法鉴定符合法定程序，故本院对该鉴定得出的鉴定意见予以采信，从而认定被告在为原告进行治疗的过程中存在医疗过错，该过错与原告损害后果存在因果关系，原、被告应承担同等责任。故本院酌定被告承担50%的赔偿责任。原告因此造成十级伤残，但不存在护理依赖。为此，原告主张的各项费用计算如下：医疗费5332.12元、交通费4433.6元、住宿费3599元、护理费1339元（103元×13天）、营养费390元(30元×13天)、残疾赔偿金67638元（33819元×20年×0.1）,合计82731.72元。以上费用加上被告垫付的医疗费、交通费、住宿费共计10666.35元，被告应承担50%，即36032.68元[（82731.72元-10666.35元）×50%]。因被告的医疗过错给原告造成身体残疾的后果，被告应向原告支付相应的精神损害抚慰金，本院酌定为2500元。以上合计38532.68元。扣除被告为原告垫付的各项费用及向原告出借的1万元，被告还应赔偿原告28532.68元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告江西新视界眼科医院有限公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告姜光耀28532.68元；二、驳回原告姜光耀的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费1820元，鉴定费10160元，合计11980元，由原告承担6258元，由被告承担5722元（限于本判决书生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  魏竹子二〇一九年十二月三十日书 记 员  邬 婷附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉；法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10351号原告：闻思园，男，1987年7月25日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，江苏力豪律师事务所律师。被告：付义伟，男，1986年5月15日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。原告闻思园诉被告付义伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻思园及其委托诉讼代理人杜存彬、徐强，被告付义伟的委托诉讼代理人罗芳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻思园向本院提出诉讼请求：1.判令被告付义伟立即偿还原告借款本金81600元及利息（１、以20000元为基数，自2014年10月12日起按照月利率1.5％计算至实际履行之日止；２、以30000元为基数，自2015年4月28日其按月利率1.5％计算至实际履行之日止；３、以31600元为基数，自2015年6月14日起按月利率1.5％计算至实际履行之日止，以上利息暂算至2018年11月27日为54644元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年10月12日向原告借款20000元，在2015年4月28日向原告借款30000元，在2015年6月14日向原告借款31600元。上述借款，被告均在借款当日出具借条，双方还口头约定月利率为1.5%。此后，原告多次找被告索要上述借款及利息，但被告至今没还。为了维护自身权益，特诉至法院。被告付义伟辩称，原被告之间没有发生过涉案的三笔借款，当然也没有约定利息。原告提交的三份借条，签名并非被告书写，指印并非被告按捺。原告为证明其观点提供借条三份，其中2014年10月12日的借条（实际名称为借款人还款承诺书，为了方便表述统称为“借条”）载明“今借闻思园现金贰万元……”，2015年4月28日借条载明“今借到闻思园人民币叁万元整（30000元）”，2015年6月14日的借条载明“今借到闻思园现金叁万壹仟陆（31600元）”。上述借条中借款人及立据人处有“付义伟”字样的签名，2014年10月12日及2015年6月14日的借条上还按有指印。因被告不认可上述借条的真实性，原告申请对三份借条中“付义伟”的签名及指印的真实性进行鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：2014年10月12日及2015年6月14日借条上的指印均是付义伟本人所按。被告付义伟认可上述鉴定意见书，同时付义伟对三份借条补充质证，认可上述三份借条的真实性、合法性及关联性。本院经审理，认定如下事实：被告付义伟因资金周转需要，分别于2014年10月12日、2015年4月28日、2015年6月14日向原告借款合计61800元，并出具借条三份。三份借条均未载明借款期限，也未载明借款利息。此后，原告自2017年10月29日起，多次要求被告返还借款，但被告并未返还。本院认为，被告付义伟向原告借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立且合法有效。双方未约定还款期限，原告随时要求被告返还。双方在借条中未约定利息，原告主张双方口头约定了借款利率为1.5%/月，但未得到被告认可，也无证据加以证明。因此，本院对原告主张利息按1.5%/月的标准计算不予支持。被告逾期返还借款，原告有权要求其自逾期之日起，支付逾期利息。双方未约定逾期利息的标准，可按6%/年计算。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告付义伟于本判决生效之日起十日内返还原告闻思园借款61800并支付利息（以61800元为本金，自2017年12月30日起，按6%/年计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，鉴定费3070元，合计4582元，由原告闻思园负担712元，被告付义伟负担3870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  司杨凯二〇一九年十二月二十六日书记员  王小松
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9897号 原告：郭敏青，女，1984年11月6日出生，汉族，住临海市。 被告：陈坚国，男，1974年9月6日出生，汉族，住临海市。 被告：黄蔚飞，女，1978年8月2日出生，汉族，住临海市。 原告郭敏青与被告陈坚国、黄蔚飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判决陈坚国及时偿付郭敏青借款100000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）；2.黄蔚飞对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭敏青到庭参加诉讼；被告陈坚国、黄蔚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：陈坚国于2019年9月6日向郭敏青借款100000元，由黄蔚飞提供担保。陈坚国为此向郭敏青出具借条一份，黄蔚飞作为担保人在借条上签字。同日，郭敏青向陈坚国转账交付100000元。后郭敏青催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈坚国于本判决生效之日起三十日内归还郭敏青借款本金100000元，并赔偿利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、黄蔚飞对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。黄蔚飞承担保证责任后，有权向陈坚国追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈坚国负担，黄蔚飞负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年十二月十九日 法官助理王丹阳 代书记员 陈慧敏
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初668号原告平顺县益昌建筑安装有限公司。法定代表人崔俊虎，任经理。委托代理人李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告潞城市丹诚农业科技发展有限公司。法定代表人申红玉，任总经理。委托代理人苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者。原被告因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔俊虎、委托代理人李军、被告委托代理人苗淑芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月29日，原被告签订了“工程施工合同”，该合同签订后，原告按被告的指示保质保量完成了施工任务。后经结算并审计被告应付原告工程款80166.95元，经催要被告公司至今未付分文，2019年7月19日原告起诉到潞城市人民法院，被告答应撤回起诉就支付工程款，原告为被告开具了税票并于7月15日原告撤回了起诉。原告垫资税款4469.12元，被告以办手续为名又借原告2000元。后原告将开好的税票两支交付被告但至今被告未付分文。另因本工程价款审计原告为被告垫付审计费2000元。故再次提起诉讼，请求：1、请求判令被告给付原告工程款80166.95元；2、判令被告支付原告垫付审计费2000元，垫付税款4469.12元，办手续借支2000元，共计8469.12元。被告答辩称，原被告双方2016年8月29日所签的合同已经作废，原告依据一份无效的合同向被告主张工程款没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。2019年2月7日因原告公司未注册，双方协商一致已将2016年8月29日所签的安装合同作废，并于同日重新签订了一份工程施工合同。原告所提供的审计报告系原告单方所作，未经被告签字不产生法律效力。而且原告所找的审计公司对本案所涉工程作出了两份截然不同的审计报告，且审计公司未到工地核实过工程质量。被告不予认可。双方2019年2月7日的工程合同，原告未完成全部的工程，且因工程存在质量问题导致工程并未验收。双方未办理验收结算手续，原告直接要求支付工程款，不应得到支持。原告所提出的审计费系原告单方申请，被告不予承担，关于借支2000元不属于本案审理范围。故要求驳回原告的全部诉讼请求。原告为了支持自己的主张提供了如下证据：1、法定代理人身份证明一份、营业资格证一份。2、结算审查报告一份。3、2019年签订的工程施工合同复印件一份。4、税票两支复印件。5、2019年7月27日微信转账2000元截图。6、录音优盘。被告为了自已的主张提供了如下证据：1、工程施工合同，日期与原告提供的不一样，但内容一样。2、结算审查报告两份，结论不一样，存在造假嫌疑。3、6张照片。质证过程中被告对原告提交的证据1认可，对原告提供的证据2不认可，认为是原告方单方做出的，不予认可。其次出具审查报告公司没有司法鉴定资格。2019年7月还有一份审计报告，原审计报告中是8万元，但是2019年的审计报告工程定价变为14万元，不严谨。原告所提税票是否与被告公司有关，税票无法显示，没有证据效力。对录音提出无法证明通话人是谁没有证据效力。原告对被告提出的证据1认为，工程合同是在2019年7月15日原告撤诉之后，被告要求原告公司加盖公章签订的补充合同，时间都是被告公司改的，把2018年7月6日改为2019年，也证明被告让原告公司代开税票数字和原告证据一致。对于结算审查报告14万元的可以证明被告同意以14万元结算，让原告公司开具14万元的税票。综合原被告所提供的证据及当事人在庭审中陈述本院确认以下事实：2016年8月26日原告平顺县益昌建筑安装有限公司与被告潞城市丹诚农业科技发展有限公司签订了工程施工合同，由原告承包被告光伏发电项目。约定每平方40元结算。后原告进行了施工，此工程经原告方委托长治市经纬工程造价咨询有限公司结算审查，结算金额为80166.95元。2018年7月6日原被告对同一工程项目，又签订了工程施工合同，约定承包价格每平方米75.62元，合计148970.95元，同时约定2016年8月29日所签合同作废，这样长治市经纬工程造价咨询有限公司于2019年1月和2019年7月出具了两份结算审查报告。金额为80166.95元和148970.95元，并且为同一档案号：CZJW-2019-01154号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。长治市经纬工程造价咨询有限公司就同一工程出具两份截然不同的结算审查报告，并且是同一案号，对此结算审查报告本院不予采信。因此对原告提出的要求被告支付工程款80166.95元的请求，本院不予支持。原告所提出的原告垫付审计费2000元，垫付税款4469.12元，办手续借支2000元，共计8469.12元，应由被告支付，证据不足不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2016元，减半收取1008元，原被告各承担504。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇一九年十二月二十日书记员 曹 阳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3590号 申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，住所地：四川省绵阳市游仙区东林乡场镇南街27号； 负责人：王海。 委托诉讼代理人：张淼，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张旭东，系该公司员工。 被申请人：李果，男，汉族，生于1981年12月7日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费916元，但申请人明确表示不缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书为终审裁定。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  舒越琴
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5659号原告：曹茂佳被告:曹庭华原告曹茂佳与被告曹庭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂佳到庭参加了诉讼。被告方曹庭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹茂佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹庭华偿还借款本金贰拾万元整及2016年12月29日出具欠条载明的利息壹拾万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月29日至2016年12月29日期间，被告因业务资金周转需要向我借款。我分别于2013年10月29日，2014年11月29日借给被告共计200000元。约定月息2%，借款期限1年。截止至2016年12月29日止，被告仍欠借款本金贰拾万元整及利息壹拾万元未偿还。故向法院起诉，请求判如所请。被告曹庭华未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2013年至2016年期间，被告曹庭华多次向原告曹茂佳借款。2016年12月29日，经原被告双方结算，被告曹庭华向原告出具借条一张。载明：今借到曹茂佳现金贰拾万元整，月息贰分（￥200000.00元）。同日又向原告出具欠条一张。载明：今欠到曹茂佳利息壹拾万元整（￥100000.00元）。此后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款本息。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告曹庭华多次向原告借款，经双方于2016年12月29日结算后被告曹庭华向原告出具借条和欠条各一张，分别载明欠原告借款本金20万元、借款利息10万元的事实清楚，应予确认。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告未及时还本付息，应当承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合上述规定。故原告要求被告偿还所欠借款本金20万元，利息10万元的诉讼请求正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹庭华应当于本判决生效之日起十日内偿还原告曹茂佳借款本金20万元，借款利息10万元，合计人民币30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告曹庭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年十二月四日书记员  姜 迎
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6629号 原告：季光波，男，1970年12月9日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯、吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。（特别代理） 被告：刘仁海，男，1981年4月7日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。 原告季光波与被告刘仁海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季光波委托诉讼代理人徐凯、吴昌芳，被告刘仁海委托代理人刘付荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告季光波向本院提出诉讼请求，被告赔偿原告的各项损失：医疗费58107.86元、复印费29.5元、误工费116.67元×180日=21000.6元、护理费42日×108.35元×2人+18日×108.35元=10280.58元、营养费30元×60日=1800元、后续治疗费3000元、伤残赔偿金94917.6元、交通费2000元、住院伙食补助费30元×41日=1230元、鉴定费2200元、精神抚慰金2000元，合计196566.14元，主张150000元。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月30日季光波驾驶洪都牌电动二轮车，行驶至国道327线209公里100米处路段（平邑县路段）时，与刘仁海驾驶的鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，该次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定刘仁海承担事故的次要责任，为维护原告的合法权益，诉致贵院，请求法院依法支持原告的各项诉求。 刘仁海辩称，1.事故发生时原告酒后驾驶电动车逆向行驶，原告应承担全部责任。2.我方对原告的司法鉴定结论有异议，根据病例及相关鉴定标准，原告不构成伤残。3.原告要求的精神抚慰金不应支持，原告的交通费过高。4.本次事故中原告负事故主要责任，被告受伤所主张的各项损失，原告应依法承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的经过和责任划分与原告诉称的事实一致。事故发生后，原告住院治疗42天，支付医疗费58107.86元。原告季光波伤情经临沂平邑法医司法鉴定所鉴定为两处十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期60日、住院期间二人护理，后续费用约3000元，支出鉴定费2200元。庭审中原告提供劳动合同、营业执照、工资证明、停发工资证明（证实原告工作及收入情况）；户口页、护理人员身份证复印件两份（证实原告与护理人员的关系）；规划证明（证实原告及两护理人居住的村居已纳入城镇规划，原告及护理人的相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算）；交通费单据（证实原告支出的合理交通费用请法院酌定）。 本院认为，在本次交通事故中，被告刘仁海承担事故的次要责任（30%），因被告刘仁海的普通二轮摩托车未投保交强险，参照《山东省实施办法》第65条的规定，原告因该事故所受损失，应由被告刘大国在相当于机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由被告刘仁海按责任比例（30%）赔偿。结合原告提供的相关证据，原告请求的伤残赔偿金护理费可按照城镇居民标准计算，原告请求的误工费可按116.67元/天计算，原告请求的交通费、精神抚慰金过高，本院酌情支持。 原告的损失认定为，医疗费58107.86元、复印费29.5元、误工费116.67元×180日=21000.6元、护理费42日×108.35元×2人+18日×108.35元=10280.58元、营养费30元×60日=1800元、后续治疗费3000元、伤残赔偿金94917.6元、交通费840元、住院伙食补助费30元×41日=1230元、鉴定费2200元、精神抚慰金1200元。 综上所述，对原告合法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告季光波的损失：医疗费58107.86元、复印费29.5元、误工费21000.6元、护理费10280.58元、营养费1800元、后续治疗费3000元、伤残赔偿金94917.6元、交通费840元、住院伙食补助费1230元、鉴定费2200元、精神抚慰金1200元，合计194606.14元，由被告刘仁海赔偿142381.84元（120000元+22381.84元）。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“15×××68”）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费3300元减半收取1650元，由原告季光波负担76元、被告刘仁海负担1574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙 岩
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7775号 申请执行人浙江庆源车业部件有限公司： 被执行人日照世荣车饰有限公司： 申请执行人浙江庆源车业部件有限公司与被执行人日照世荣车饰有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙03民终5315号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江庆源车业部件有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人日照世荣车饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7775号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初829号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人王某，女，1996年9月10日出生，无业，住山东省菏泽市牡丹区。2019年4月2日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。被告人许某，男，1995年5月27日出生，上海市某理发店员工，住上海市嘉定区。2019年3月21日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]655号起诉书指控被告人王某、许某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人王某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至3月，被告人王某违反国家有关规定，在腾讯兴趣部落论坛中发布出售公民个人信息的相关广告，通过QQ、微信等向被告人许某多次出售网贷人员个人信息，违法所得人民币12020元。2019年2月至3月，被告人许某违反国家有关规定，在腾讯兴趣部落论坛中发布出售公民个人信息的相关广告，通过QQ、微信等将非法获取的网贷人员个人信息加价出售给陈某、孙某等人，违法所得人民币9200元。具体事实如下：1.2019年3月16日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-16-300.xlsx出售给被告人许某，违法所得人民币360元；2.2019年3月17日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-17-100.xlsx、3-17-400.xlsx、3-17-500-.xlsx出售给被告人许某，违法所得人民币1040元；3.2019年3月18日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-18-200.xlsx、3-18-400.xlsx出售给被告人许某，违法所得人民币800元；4.2019年3月19日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-19-200.xlsx、3-19-400.xlsx、3-19-500.xlsx出售给被告人许某，违法所得人民币1400元；5.2019年3月20日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-20-500.xlsx、3-20-200.xlsx、3-20-500-.xlsx出售给被告人许某，违法所得人民币1200元；6.2019年3月21日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-21-500.xlsx、3-21-200.xlsx、3-21-600.xlsx出售给被告人许某，违法所得人民币1520元；7.2019年2月26日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档2-26-400-.xlsx以人民币480元的价格出售给被告人许某，后被告人许某以人民币800元的价格出售给陈某；8.2019年2月27日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档2-27-400.xlsx以人民币480元的价格出售给被告人许某，后被告人许某以人民币800元的价格出售给陈某；9.2019年2月28日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档2-28-900.xlsx以人民币1080元的价格出售给被告人许某，后被告人许某以人民币1800元的价格出售给陈某；10.2019年3月1日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-1-800.xlsx以人民币960元的价格出售给被告人许某，后被告人许某以人民币1400元的价格出售给陈某；11.2019年3月2日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-2-800.xlsx以人民币960元的价格出售给被告人许某，后被告人许某以人民币1600元的价格出售给陈某；12.2019年3月8日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-8-450.xlsx以人民币540元的价格出售给被告人许某，后被告人许某以人民币900元的价格出售给陈某；13.2019年3月9日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-9-400.xlsx以人民币480元的价格出售给被告人许某，后被告人许某以人民币600元的价格出售给陈某；14.2019年3月11日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-11-400-.xlsx以人民币480元的价格出售给被告人许某，后被告人许某以人民币600元的价格出售给陈某；15.2019年3月12日，被告人王某将“姓名+手机号码”或“手机号码”组成的网贷人员个人信息文档3-12-200.xlsx以人民币240元的价格出售给被告人许某，后被告人许某以人民币400元的价格出售给陈某；16.2019年3月6日，被告人许某将“姓名+手机号码+地区+放款时间等”组成的网贷人员个人信息文档3-6-100筛选地区.xlsx以人民币300元的价格出售给孙某。2019年3月21日，被告人许某被公安机关抓获；同年4月2日，被告人王某经公安机关电话传唤到案，其归案后均如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人王某、许某的供述与辩解、被害人袁某、汪某的陈述、证人孙某、陈某、刘某等人的证言、检查笔录、搜查笔录、情况说明、常住人口基本信息、电话查询记录、发破案经过、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人王某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重；被告人许某违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，并认为被告人王某具有自首的量刑情节，被告人许某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至九个月，罚金人民币一万元以下，可以适用缓刑；判处被告人许某有期徒刑六个月至九个月，罚金人民币一万元以下，可以适用缓刑。被告人王某、许某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理期间，被告人王某、许某分别退出违法所得人民币12020元、9200元，已扣押在案。本院认为，公诉机关指控被告人王某、许某犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）被告人许某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）二、扣押在案的被告人王某、许某分别退出的违法所得人民币12020元、9200元均依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  陈淑梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丁 佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7888号原告：张进球,男,1975年12月29日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区,委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬(江门)律师事务所律师。被告:蓬江区利方至美家居建材商行,住广东省江门市蓬江区建设三路113号中邦国际装饰广场二层18号。经营人:张立衡。委托诉讼代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。原告张进球诉被告蓬江区利方至美家居建材商行（下称“利方至美商行”）买卖合同纠纷案件，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈凤转，被告的经营者张立衡到庭参加诉讼。因审理需要，本案转为适用普通程序并公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈凤转，被告的经营者张立衡及其委托诉讼代理人戴紫豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告双倍返还定金共8万元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，原告向被告订购全屋地板、墙面瓷砖。双方在《定货单》注明三种较为重要的鹰牌瓷砖，用于铺贴大厅、厨房、卫生间，订单总金额约20万元，并约定以实际送货数量结算，由原告通知确定送货日期。同日，被告收取原告定金4万元，并出具《收款收据》。2019年7月11日，原告通知被告三天内送货，被告以各种理由迟延交货，最后表示不送货也不退定金，并建议原告通过诉讼途径解决此事。被告的行为构成违约，故原告请求判令被告双倍返还原告支付的定金合计8万元。原告在诉讼期间向本院提供的证据如下：1、原告身份证、被告的企业信用信息公示；2、定货单、收款收据；3、原告与被告经营者张立衡的微信聊天记录；4、原告与深圳市浩智装饰设计有限公司签订的《装修合同书》。被告辩称：原告并不是向被告购买全屋地板，仅购买大厅、厨房、卫生间和地面的瓷砖。从原告向被告发送的设计图标注的瓷砖数量来看，原告购买规格为900*900的瓷砖数量为236块，折合面积191.16平方米金额为42952元。600*1200的规格数量为252块，折合面积181.44平方米，金额为42840元。因此，原告向被告购买瓷砖面积为372.60平方米，合同总价为85792元。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定合同定金不得超过合同总价款的20%规定，定金应当为17158.40元，原告已经支付的40000元中的22841.60元为预支的货款，不应认定为定金。即使被告应当双倍返还定金，也只需返还34316.80元，另22841.60元应作为货款予以退回。被告在诉讼中向本院提供的证据如下：1、被告的经营者张立衡与原告微信沟通截图照片；2、照片；3、证人证言、退伙协议书及附件；4、视频光盘。经审理查明：2018年10月29日，原告向被告订购瓷砖，并支付40000元定金。被告出具《定货单》，约定鹰牌瓷砖规格为900×900单价182块（备注大厅地面，厨房地面），规格600×1200单价170元（备注卫生间墙面、地面、厨房墙面），最终以实际送货数量结算。同日被告出具《收款收据》，确认收到原告交来陶瓷定金40000元。2018年10月12日，张立衡通过微信向原告发送装修效果图，双方就装修风格进行沟通。2019年7月11日，原告通过微信通知被告的经营者张立衡三天内送货。2019年7月22日，原告通过微信向张立衡表示要求送货的时间过去十天了，被告一直未交货，要求取消订单，退回4万元。张立衡回复称给原告带来麻烦很不好意思，要求原告尽快起诉解决这件事情，不要再耗下去。2019年7月21日，原告与深圳市浩智装饰设计有限公司签订《装修合同书》，后附装修材料、预算等明细表。另查明，被告的经营者是张立衡。2019年5月23日，张立衡与石岩签订了《退货协议书》。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告是否已经按照合同约定履行了合同义务；二、本案是否适用定金罚则以及被告应返还的具体数额。关于焦点一，被告是否已经按照合同约定履行了合同义务。被告在第一次庭审中辩称因张立衡与石岩签订了退伙协议，案涉订单其已经按退伙协议约定转给石岩履行，其已多次致电石岩与供货商，但是没有回应。本院认为，张立衡与石岩之间的合伙退伙约定，是其内部约定，不能对抗外部第三人。原告与被告订立案涉买卖合同，应由被告履行相应的供货义务。第二次庭审中被告提供录像视频三段，以证明石岩已将案涉合同约定的瓷砖送至原告处。但从视频中仅看到工地内显示有外包装为“鹰牌2086”的装修材料，不能证明是被告或其他人代替被告履行案涉送货义务。而且原告也称该装修材料是另行购买，与本案无关。故，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告未能举证证明其已履行案涉合同义务，应承担举证不能的后果，本院认定被告并未履行案涉合同义务。关于焦点二，本案是否适用定金罚则以及被告应返还的具体数额。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十五条均规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。《收款收据》明确约定原告支付被告的40000元为定金，关于定金的法律效力已有法律明文规定，在当事人无相反意思表示的情况下，应认定该笔款项属于双方约定的定金。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%。因《定货单》仅约定了货物的型号规格以及单价，数量以实际送货为准，而该订单未实际送货。原告主张案涉合同总金额约20万元，提供《装修合同》予以证明。但该《装修合同》列明使用的瓷砖包括多个品牌，单价不尽相同，瓷砖使用的范围也与案涉合同有差别，故不能作为认定案涉合同总金额的依据。故，原告应承担举证不能的后果。被告辩称根据设计图纸标注的瓷砖数量，合同总价为85792元，本院予以采纳。据此，原告支付的40000元中仅17158.40元属于定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案因被告违约导致合同解除，原告可就其支付的17158.40元向被告主张定金权利，即有权要求被告双倍返还。原告支付被告的余款22841.60元，应属于货款本金，被告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，判决如下：一、被告蓬江区利方至美家居建材商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张进球返还57158.40元；二、驳回原告张进球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告张进球负担514元，被告蓬江区利方至美家居建材商行负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  刘应洪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁家颖
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3077号 申请执行人张献平，男，1973年12月29日出生，住浦江县。 被执行人吴风雷，男，1979年9月4日出生，住浦江县。 本院在执行张献平与吴风雷（2019）浙0726执3077号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7846号判决书已于2019年06月19日发生法律效力。经申请执行人张献平申请后本院于2019年07月19日立案执行，随即向被执行人吴风雷发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款53043元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴风雷的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人吴风雷有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴风雷未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴风雷采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张献平，其没有异议。 综上，因被执行人吴风雷暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3077号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  徐明星
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5338号 王德涛、杨继蓉、王秋侠： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更508号罪犯鞠某，男，1983年10月20日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）红刑初字第218号刑事判决，以被告人鞠某犯诈骗罪，判有期徒刑十二年，并处罚金五万元（已缴纳一千元）,刑期自2010年4月9日起至2022年4月8日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年十一月十二日、二〇一五年五月二十五日、二〇一七年六月二十九日作出刑事裁定，共三次对罪犯鞠某减去有期徒刑二年，刑期改为自2010年4月9日起至2020年4月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯鞠某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯鞠某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功或表扬五次（即2017年1月、4月各记功一次；2017年9月记表扬一次，2018年3月、7月各记表扬一次），获得2016年度监狱改造积极分子。该犯在考核期内月均消费超252.73元，应从严掌握。本院认为，罪犯鞠某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鞠某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2923民初2284号原告：杨光华，男，1970年3月12日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：周菊，女，1990年11月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告杨光华与被告周菊承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光华及其委托诉讼代理人赵锦邦、被告周菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款16923元；案件受理费由被告承担。事实和理由:原告长期从事农村房屋建盖。2012年至2013年间，原告以包工不包料方式为被告建盖位于祥云县的住房。2014年1月1日，经双方结算，被告欠付原告工时费23273元，因被告无力支付向原告出具了欠条。2017年1月，因房屋墙面回水，被告雇请原告进行墙面防水及刮白施工，经结算工时及材料费合计3650元。被告以上总欠款金额26923元。经原告多次索要，被告仅向原告支付10000元，剩余16923元未付。另，原告还于2018年6月为被告进行外墙防水及刮白施工，被告应付工时费4601元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款合计21524元。被告周菊辩称，原告为被告建房后，房屋存在房顶出现裂缝、墙面回水、房顶漏水、马桶错误安装于卫生间中间位置等质量问题。为防止漏水，被告于2013年在顶楼安装了彩钢瓦屋顶。因房顶、墙面一直漏水，原告于2017年1月为被告做了内墙防水和刮白施工，于2018年6月为被告做了外墙防水施工，但漏水问题至今未解决，故该两次维修的费用应由原告承担。综上，如原告为被告重新做好防水，被告同意按欠条支付欠款，否则被告不应付款。为证明其主张，原告杨光华向本院提交下列证据：1、欠条，以证明2014年1月1日，周菊出具欠条，确认欠原告建房工时费23273元；2、材料记录，以证明原告记录2017年1月为被告内墙面补漏支出材料工时费3650元；3、微信聊天记录截图，以证明2018年6月原告请李文耀、陈都伟为被告做外墙防水及刮白施工，原告支付材料及工时费4601元。经质证，被告周菊对第1组欠条无异议；对第2组材料记录认为墙面刮白只做了4间，不是6间，双方未结算过该材料工时费；认为第3组系原告与他人的微信聊天记录，与本案无关联，不予认可；该两次维修费用均应由原告承担。为证明其主张，被告周菊向本院提交下列证据：房屋照片十五张，以证明原告完成的房屋存在楼顶裂缝、墙面回水、房顶漏水、做完的防水跳皮、马桶安装在卫生间中间不合理等问题。经质证，原告杨光华认为照片拍摄时间不清，部分照片不能确认是否被告房屋，不能达到原告举证目的。本院审查认为，原告杨光华提交的第1、2、3组证据，被告周菊提交的房屋照片证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实：杨光华长期从事农村建房施工。2012年杨光华与周菊的继父张能签订施工合同（双方均未提交该合同书）约定，张能将本户位于祥云县的住房以包工不包料方式发包给杨光华建盖，单价每平方米290元。杨光华于2013年8月完成施工，实际建盖框架结构房屋三层半并交付周菊。之后，该房屋经周菊请人装修后居住使用至今。施工过程中，周菊向杨光华支付了部分工程款。2014年1月1日，经杨光华与周菊结算，周菊出具给杨光华一份《欠条》载明：今欠杨光华建房工时费23273元，今欠人周菊。出具《欠条》后，周菊于2018年6月支付杨光华建房工时费10000元，余款至今未付。另查明，杨光华交付工程后，涉案房屋的房顶出现较大裂缝，部分墙面出现回水现象。为此，周菊于2013年在顶楼安装了彩钢瓦屋顶。因墙面回水严重，杨光华于2017年1月对回水的墙面进行了内墙防水及刮白施工，杨光华记录该次施工的工时材料费合计3650元。之后，因墙面回水问题仍未解决，杨光华于2018年6月委托李文耀、陈都伟对房顶裂缝进行了修补，对回水的墙面进行了外墙防水和室内刮白施工，回水的墙面现已不再渗漏，杨光华为此支付工时材料费合计4601元。本院认为，杨光华以包工不包料方式为周菊户建盖涉案房屋，双方之间的承揽合同依法有效。杨光华按约完成建房工程并交付周菊，周菊与杨光华于2014年1月1日对建房工时费进行了结算，并由周菊出具杨光华《欠条》，确认了欠款金额。上述结算意思表示真实，对双方当事人依法具有法律约束力。依据该《欠条》，本院对周菊欠杨光华建房工时费23273元的事实予以确认。关于杨光华主张的内墙和外墙两次防水及刮白施工工时材料费3650元和4601元的承担问题。涉案房屋于2013年交付后，房顶即出现较大裂缝的问题。本案虽无直接证据证明房顶出现的裂缝与墙面回水存在因果关系，但从杨光华两次防水施工采用的方法及效果分析，可以推定该问题对房顶及墙面回水应有相当的影响。根据房顶裂缝对墙面回水的影响，结合涉案房屋交付使用的时间，双方对两次防水施工的费用承担未作明确约定，对费用金额也未进行结算等案情实际，本院酌情确定杨光华第一次防水施工的费用3650元由杨光华承担，第二次防水施工的费用4601元由周菊承担。综上，本院认定周菊应付杨光华建房工时费23273元及防水工时材料费4601元，合计27874元。扣减周菊已支付的10000元，周菊尚欠工程款17874元。对杨光华请求周菊支付工程款17874元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。综上所述,根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告周菊于本判决生效后十日内支付原告杨光华工程款17874元；二、驳回原告杨光华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112元，由被告周菊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨志坚二〇一九年十二月二十七日书记员  宋志颖
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1980号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该联社年丰信用社主任。被告：孙永利，男，1983年4月21日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：赵国芳，女，1984年2月23日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告孙永利、赵国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告孙永利、赵国芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.孙永利、赵国芳返还借款本金80000.00元；2.孙永利、赵国芳支付截至2019年9月16日的利息、罚息72181.11元，并以80000.00元为基数，按月利率8.7‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：孙永利于2012年3月30日与铁力信用联社年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，合同到期日为2015年3月28日。孙永利在年丰信用社借款80000.00元，借款方式为联保，还款期限为2014年1月30日。借款时，孙永利与赵国芳系夫妻关系。因借款至今未还，故诉至法院。孙永利、赵国芳未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了农户最高额联保借款合同、联保协议、农户借款申请审批表、借款凭证、利息测算表、借款人身份证明、结婚证等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，孙永利向铁力信用联社年丰信用社借款80000.00元，双方订立了农户最高额联保借款合同，约定：借款用途种地，借款月利率8.7‰，借款到期日2014年1月30日，还款方式为利随本清，逾期还款按约定利率加收50%罚息。同日，年丰信用社向孙永利发放借款80000.00元。借款时，孙永利与赵国芳系夫妻关系，赵国芳在农户借款申请审批表配偶处签字捺印。2013年12月30日，孙永利偿还借款利息8723.20元。截至2019年9月16日，孙永利尚欠借款本金80000.00元，利息、罚息72181.11元。本院认为，孙永利与铁力信用联社年丰信用社订立的农户最高额联保借款合同合法有效，双方均应按约履行。孙永利未按照约定履行偿还借款义务，铁力信用联社有权要求孙永利按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。赵国芳与孙永利借款时系夫妻关系，其在借款申请审批表中以配偶身份签字，能够认定其与孙永利有共同借款的意思表示，故本案借款应认定为夫妻共同债务，赵国芳应承担共同还款责任。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。孙永利、赵国芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙永利、赵国芳于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款本金80000.00元；二、孙永利、赵国芳于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社利息、罚息72181.11元（计算至2019年9月16日），并以80000.00元为基数，按月利率13.05‰继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344.00元，由孙永利、赵国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  丁 珊人民陪审员  冷有石人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孟招君
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3207号之一 申请执行人：郑浙明，男，1989年7月10日出生，住衢州市。 被执行人：方艳兰，女，1983年9月27日出生，住衢州市。 申请执行人郑浙明与被执行人方艳兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特347号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人23000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案冻结被执行人名下的工商股权及公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月23日,本案已执行到位15000元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3207号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余施润
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3417号 原告：陈海英，女，1951年3月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：汤祝华，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：汤庆玲，女，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 三原告共同委托诉讼代理人：左文辉、童静婷，浙江瑞谷律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：武义县武川路42号。 负责人：胡炜。 原告陈海英、汤祝华、汤庆玲为与被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司人身保险合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈海英、汤祝华、汤庆玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付意外伤害保险金80000元、意外医疗保险金20000元、意外住院补贴保险金4900元，共计104900元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈海英系死者汤理法之妻，汤祝华、汤庆玲为陈海英与汤理法的子女。汤理法系浙江海兴生物科技有限公司员工。2017年7月27日，浙江海兴生物科技有限公司为包括汤理法在内的33名员工在被告处投保了大地团体人身意外伤害保险，保险单号为PEIC201733011021000010，保险期间自2017年7月31日0时起至2018年7月30日24时止，意外伤害保险责任每人保额80000元，意外医疗保险责任每人保额20000元，意外住院补贴保险责任保额50元/日*180天。2018年7月25日11时许，周子远驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿武义县上松县由东往西方向行驶，当行驶至武义县米清风寨路段时与由南往北方向横穿上松线行驶由汤理法驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车车损、汤理法受伤，汤理法后经武义县第一人民医院救治无效于2018年11月10日死亡的交通事故。事故发生后，汤理法共住院治疗98天。2018年11月26日，汤理法遗体在武义县殡仪馆火化。后三原告向被告申请理赔，被告拒赔。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。 在本案审理期间，被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司在开庭前提出异议，认为根据签订的保险合同有明确约定，保险合同争议解决方式为提交杭州仲裁委员会提起仲裁，应按合同约定解决争议，本案的管辖地为杭州仲裁委员会，故要求驳回起诉，移交浙江省杭州市仲裁委员会。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，被告中国大地财产保险股份有限公司武义支公司在本院开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，本院应当进行审查。本院经审查认为，涉案的《中国大地财产保险股份有限公司团体人身保险投保单》约定：争议解决方式为仲裁，提交杭州仲裁委员会仲裁。该约定在发生争议时向杭州仲裁委员会提起仲裁的意思表示明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形。因此被告异议成立，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陈海英、汤祝华、汤庆玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 李泽睿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13706号 原告：何永文，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：王碧清，女，1967年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告何永文、王碧清与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-2层969号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金3500元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2014年8月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-2层969号车位，总价款70000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2018年10月19日交付车位。 双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金3500元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金3500元。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当自取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得车位所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为1981元（70000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何永文、王碧清逾期交付违约金3500元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何永文、王碧清逾期取得初始权属违约金1981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3654号之一申请执行人曹小将，男，1963年2月27日出生，住浙江省临海市。被执行人张国林，男，1976年5月3日出生，住台州市椒江区。申请执行人曹小将与被执行人张国林追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹小将向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人张国林返还申请执行人曹小将工资款2656元及利息，并负担案件受理费5元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人张国林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张国林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张国林名下浙Ｊ×××××号长安牌小型汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月3日，暂未发现被执行人张国林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张国林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张国林作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张国林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹小将。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张国林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3654号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月三日代书记员 王                 冕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11721号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101—103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:凤小红，女，1982年12月25日生，汉，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告凤小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月15日利息140.1元、罚息41.99元，从2019年10月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：凤小红。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：2200元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月8日至2019年8月8日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金2200元、利息140.14元、罚息69.55元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凤小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金2200元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息140.14元、罚息69.55元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告凤小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月四日 书记员  朱春媛
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3596号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，住所地：四川省绵阳市游仙区东林乡场镇南街27号； 负责人：王海，主任。 委托诉讼代理人：张淼，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张旭东，系该公司员工。 被告：刘桂冲，男，汉族，生于1972年07月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社与被告刘桂冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年12月13日书面明确表示不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  舒越琴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11415号原告：北碚区藕然间餐饮店，经营场所重庆市北碚区嘉陵风情步行街120号，统一社会信用代码92500109MA5UK9KE9B。经营者：廖维，男，汉族，1987年2月8日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。被告：周洋，女，汉族，2001年7月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。原告北碚区藕然间餐饮店与被告周洋确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北碚区藕然间餐饮店经营者廖维及其委托诉讼代理人何春润、被告周洋的委托诉讼代理人陈柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北碚区藕然间餐饮店向本院提出如下诉讼请求：请求确认周洋与北碚区藕然间餐饮店不存在劳动关系。事实和理由：关于双方确认劳动关系争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定原告与被告自2019年3月18日至今存在劳动关系。原告认为，被告系在校学生，2019年7月27日才满18岁。周洋和其同学龚信静一起在职高毕业后的空档期出来打暑期工，在原告处当服务员，被告入职当时就说清楚了只做到8月份然后去上大学，当时被告已经被重庆万州幼儿师范高等专科学校录取。原告认为，根据相关法律规定“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”，故原告认为双方不存在劳动关系。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告周洋辩称，1、被告不属于在校学生，因被告在原告处打工时已经从职高毕业、完成了高中学业；2、被告也不属于利用业余时间勤工俭学，因为业余时间是指一边读书一边打工，而被告在原告处打工时，系全日制工作，上班时间从早上9点到晚上9点，一个月只有4天假期，符合劳动关系的构成要件；3、被告在原告处工作时接受原告的管理，上、下班需要打考勤，有事要请假，且服从原告的工作安排，双方之间形成了管理与被管理的关系；4、被告在原告处打工时是以工资作为其生活来源，也符合劳动关系的构成要件。所以，被告认为双方之间属于事实上的劳动关系。被告认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，北碚区藕然间餐饮店成立于2016年9月14日，经营者：廖维，经营范围为：餐饮服务（取得相关行政许可后，按许可证核定的事项从事经营活动）。2019年3月18日，周洋入职北碚区藕然间餐饮店，从事服务员工作。2019年4月16日、5月15日、6月16日，廖维向周洋分别转账1155元、2158元、2082元。2019年5月18日22时20分许，周洋发生交通事故受伤。自此之后，周洋未在北碚区藕然间餐饮店工作。关于工作时间、工资约定，双方陈述不一。北碚区藕然间餐饮店认为，周洋的工作时间是早9点到晚9点，但是下午没有客人时，是可以休息的，工资大概是80元/天，做几天得几天的钱，工资计算周期是一个自然月；另外根据服务员所开啤酒瓶盖数量的多少，还有适当奖励。周洋陈述，其工作时间是早9点到晚9点，没有客人时可以休息，但不可以离开店里面；关于工资，双方约定2500元/月，店里说还有奖金和全勤奖励，全勤是指一个月上满26天；工资系按月打卡发放，工资计算周期是自然月，次月15号左右发放上月1-30日的工资。关于周洋的身份，双方均确认周洋2019年3月18日入职时还是职高学生，当时学校课程已经结束了，双方约定周洋只工作至2019年8月底。周洋大概是2019年7月取得了职高毕业证，2019年9月之后要去万州幼儿师范高等专科学校读书。本院认为，双方对周洋在北碚区藕然间餐饮店工作的事实均无异议，双方争议的是二者的关系性质。对此，本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，周洋入职时已年满16周岁、北碚区藕然间餐饮店也系依法取得营业执照的个体工商户，二者均符合法律、法规规定的主体资格；另，根据双方陈述及证据，可以认定周洋在北碚区藕然间餐饮店工作期间，先后接受该店田茂川经理及经营者廖维的工作安排和管理，北碚区藕然间餐饮店也每月向周洋发放了劳动报酬，同时周洋从事的工作也是北碚区藕然间餐饮店业务的组成部分，故本院认定，周洋与北碚区藕然间餐饮店存在劳动关系。双方均确认入职时间为2019年3月18日，本院予以认可。至于北碚区藕然间餐饮店辩称，双方没有建立长期劳动关系的合意，另周洋系职高学生、利用暑假期间空档出来打工，故根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第12条的规定“在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”，则双方不应认定为劳动关系。对此，本院认为，周洋入职北碚区藕然间餐饮店时，学校课程已经全部结束，其不需要再回学校上课，其每天工作时间与其他一般劳动者也并无区别，即使双方约定工作时间为2019年3月18至2019年8月31日，该劳动时间的约定并不影响双方劳动关系的性质，故对前述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告北碚区藕然间餐饮店与被告周洋自2019年3月18日起存在劳动关系；二、驳回原告北碚区藕然间餐饮店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北碚区藕然间餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 峥
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执恢1119号 申请执行人金冬琴，女，1963年7月22日出生，住金华市婺城区。 被执行人许云霞，女，1969年2月26日出生，住杭州市下城区。 被执行人姚荣华，男，1964年11月9日出生，住杭州市下城区。 被执行人浙**洲集团有限公司，住所地下城区绍兴路347号，组织机构代码:256251495。 法定代表人姚荣华。 被执行人嘉逸集团有限公司，住所地萧山经济技术开发区桥南区块高新九路3号，组织机构代码:734516356。 法定代表人邹兴菊。 被执行人浙江新洲家具有限公司，住所地萧山经济技术开发区桥南区块高新九路3号，组织机构代码:74203746X。 法定代表人邹兴菊。 被执行人嘉兴亚盛电子有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港（嘉兴日商投资区），组织机构代码:771908156。 法定代表人姜莉芬。 申请执行人金冬琴与被执行人许云霞、姚荣华、浙**洲集团有限公司、嘉逸集团有限公司、浙江新洲家具有限公司、嘉兴亚盛电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）金婺商初字第00239号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月16日立案执行。 本案执行标的为本金6860000元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人许云霞、姚荣华、浙**洲集团有限公司、嘉逸集团有限公司、浙江新洲家具有限公司、嘉兴亚盛电子有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，浙**洲集团有限公司已进入破产程序，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人许云霞、姚荣华、嘉逸集团有限公司、浙江新洲家具有限公司、嘉兴亚盛电子有限公司限制消费令以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执恢1119号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 蒋阳平 执 行 员 冯东剑 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邵夏芹
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执恢887号之二 申请执行人：唐建群，女，汉族，1992年03月04日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：孙小峰，男，汉族，1982年11月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人唐建群与被执行人孙小峰离婚纠纷一案，因被执行人孙小峰逾期未履行本院作出的(2016)渝0110民初6096号民事调解书确定的义务，申请执行人唐建群于2019年8月8日向本院申请执行。本案本次执行标的经济补偿款40000元、违约金10000元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 先后向被执行人孙小峰邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人孙小峰至今未履行上述义务。 本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人孙小峰名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人孙小峰名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院依法查封了被执行人孙小峰名下车牌号为渝DJ5155长安车辆，查封期限为两年，因未实际控制，暂无法处置； 本院前往被执行人孙小峰的登记居住地对被执行人孙小峰进行查找查明，被执行人孙小峰未在其登记居住地居住，具体居住情况不明。 本院已依法对被执行人孙小峰下达了限制消费令。 上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人唐建群本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人孙小峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人唐建群同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人孙小峰尚有债务经济补偿款40000元、违约金10000元未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙小峰有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执恢887号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 舒 辑 审判员 朱丽华 审判员 赵俊杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭 庆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1344号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松。 被执行人：肖敏，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与肖敏、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人肖敏、四川格林格电器有限公司、余泰成应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行归还借款本金91926.94元、滞纳金952.18元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2326、保全费1070元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 陈 川
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申73号再审申请人（原审被告）：泰兴市某某牛仔布有限公司，住所地泰兴市某某镇某某工业园区。法定代表人戴某某，公司经理。再审申请人（原审被告）：戴某某，男，1965年1月6日生，汉族，住泰兴市。再审申请人（原审被告）：蔡某，女，1964年11月30日生，汉族，住址。被申请人（原审原告）：曹红寿，男，1964年1月13日生，汉族，住泰兴市。原审被告：江苏某某房地产开发有限公司，住所地：泰兴市某某镇米巷12号院内。法定代表人陈某某，经理。原审被告：刘某某，男，1964年12月11日生，汉族，住泰兴市。原审被告：陈某某，男，1975年2月20日生，汉族，住泰兴市。再审申请人泰兴市某某牛仔布有限公司、戴某某、蔡某因与被申请人曹红寿、原审被告江苏某某房地产开发有限公司、原审被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰黄民初字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人申请再审称，因曹红寿被泰兴法院确定为职业放贷人，故请求贵院运用审判监督程序撤销已生效的（2013）泰黄民初字第1172号民事判决；再审改判确认双方之间的民间借贷关系无效，按无效合同作出公正合法的判决。事实与理由：曹红寿已被泰兴法院确定为职业放贷人，依法原生效判决应当撤销。2011年11月12日，双方签订借款合同，由申请人泰兴市某某牛仔布公司向被申请人曹红寿借款235万元，约定月息3%，由申请人戴某某、蔡某等担保。借款期满，申请人无力偿还，被申请人向法院申请执行，法院作出（2013）泰黄民初字第1172号民事判决。判决生效后，被申请人向法院申请执行，现仍在执行之中。依据2019年5月20日江苏省高院公布的《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》的规定，被申请人曹红寿被泰兴法院录入《疑似职业放贷人名录》，确定为职业放贷人。按照省高院该规定，曹红寿职业放贷行为须扰知乱了国家金融秩序，依法应确认其与申请人之间的民间借贷关系无效。无效的民间借贷关系自始无效，因此，法院作出的曹红寿与申请人之间借贷关系有效并已生效的（2013）泰黄民初字第1172号民事判决系适用法律错误，依法应确认无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一款第（六）项的规定，申请人请求法院依法运用审判监督程序，撤销该生效判决再审，后作出公正合法的判决。综上，请求法院支持申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。该民间借贷纠纷案，本院于2013年11月27日作出（2013）泰黄民初字第1172号民事判决，该判决书再审申请人泰兴市某某牛仔布有限公司、戴某某、蔡某已分别于2013年12月5日予以签收，本院收到申请人申请再审的材料日期为2019年10月22日，该申请明显超过申诉时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回泰兴市某某牛仔布有限公司、戴某某、蔡某的再审申请。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二〇一九年十二月十九日书记员  陈 萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10116号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：谭飞龙，男，1972年12月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：谭桂强，男，1976年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：聂三妹，女，1955年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：魏明，男，1988年7月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谭飞龙、谭桂强、聂三妹、魏明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告谭飞龙、谭桂强、聂三妹、魏明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谭飞龙立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息16964.66元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月5日，共计46964.66元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、聂三妹、魏明、谭桂强对被告谭飞龙的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告聂三妹、魏明、谭桂强承担连带清偿责任后，有权向被告谭飞龙追偿;3、案件受理费均由上述被告承担。被告谭飞龙、谭桂强、聂三妹、魏明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：谭飞龙。保证人：谭桂强、聂三妹、魏明。借款合同签订及履行情况：2012年6月11日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2012年6月11日到2015年6月10日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年6月11日，原告与被告谭桂强、聂三妹、魏明签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告谭桂强、聂三妹、魏明为被告谭飞龙在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年6月11日向被告谭飞龙发放贷款30000元。欠款情况：截至2019年9月5日，欠本金3万元，欠利息1709.5元、罚息14402.05元、复利853.11元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭飞龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金3万元及利息、罚息、复利（截止2019年9月5日利息1709.50元、罚息14402.05元、复利853.11元，自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告谭飞龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月六日书 记 员  万冰妮
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特95号申请人：张家口汇恒房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路99-2号10号楼。法定代表人：刘小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘富萍，该公司员工。被申请人：康晓芬，女，1982年1月30日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人张家口汇恒房地产开发有限公司与被申请人康晓芬申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张家口汇恒房地产开发有限公司的诉讼请求：一、撤销张家口仲裁委员会作出的张仲（2019）民裁字第16号裁决书；二、本案申请费由被申请人负担。事实及理由：一、仲裁程序不合法，仲裁庭违法超裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“仲裁裁决有下列情形之一的应当撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。”申请人认为本案裁决超出仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁，属于仲裁程序违反法定程序的情形，应予以撤销。1、本案是商品房买卖合同纠纷，根据合同双方约定的仲裁条款内容，仲裁庭应当就商品房买卖事项进行审理，而不应将不属于本案审理的燃气入户、房屋装修、及供暖系统事项予以审理。这三项内容商品房买卖合同根本未作出任何约定，根据法律规定，当事人申请仲裁的事项，必须是仲裁协议明确确定的事项，仲裁机构也只能就仲裁协议范围内的争议事项作出裁决，因此本案明显属于越权裁决。2、燃气入户、房屋装修及供暖系统是服务合同约定的内容，而不是本案买卖合同的内容，很明显合同主体与本案是不同的主体，与商品房买卖合同根本就是不同的法律关系，适用的法律也不同，仲裁庭越权审理其他法律关系，并据此强行裁决申请人承担责任是明显超裁。3、仲裁庭裁决申请人退还保证金明显属于超越仲裁权限。首先，装修保证金属于物业和业主间物业服务合同范畴，合同主体和本案不同，也不是商品房买卖合同的内容，不属于仲裁协议范围，仲裁庭无权仲裁。其次，需要强调的是物业收取的装修保证金仅仅是一种保证金形式而非收费，主要是用来约束业主和装修公司在房屋装修时能够按照规定规范装修，防止其擅自改变房屋结构以免造成损害，等到装修完成经物业检查房屋结构没有问题再予以退还业主。保证金和收费是两个截然不同的概念，其性质、外延、内涵及法律适用是完全不同的，岂能简单的归于一类而加以混淆？因此将保证金定性为收费，又以收费缺乏依据为由裁决申请人退还保证金，这一法律逻辑明显是错误的。在全国大部分地区，物业前期服务装修事项都采取了收取装修保证金这种形式，以便更好地加强物业管理，维护其他业主的合法权益，相关法律及规定也没有禁止收取装修保证金，而相关仲裁人员有什么权利将其定性为收费而予以退还？这样不当的裁决一旦成为判例，影响可能是全行业性的。本案当事人双方要求的是房屋买卖仲裁，仲裁庭偏要裁决与本案合同无关的物业装修事项，既然裁决认定退还装修保证金，怎么裁决书后面又认为装修清运费不属于本案审理范围而不予审理，如此前后矛盾混乱，概念混淆，裁判标准的前后不统一，这样的裁决怎么能让人信服？二、仲裁庭认定事实不清且适用法律错误。1、裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据，申请人认为这一认定明显是适用法律错误。关于取暖费滞纳金，其性质是逾期付款违约金，对滞纳金的计算标准，法律规定当事人有约定的从约定，未约定的，应当参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及相关四个司法解释所规定的标准计算。因此裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据明显是适用法律错误。2、关于燃气入户费，因本小区工程为2012年开发建设的项目，考虑到燃气站为自建站这一特殊情况，在2014年6月1日宣化县人民政府对此专门发文，宣政通字（2014）16号文件，规定在2014年6月1日以前的项目允许收取。政府都允许收取的费用，仲裁庭却置政府文件于不顾，裁决予以退还，难道政府的文件是一纸空文？综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该裁决应当予以撤销。康晓芬辩称，认可仲裁裁决。经查，2019年6月12日，张家口仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第16号裁决书，裁决：一、“张家口汇恒房地产开发有限公司收到本裁决书之日起十日内，退还康晓芬燃气入户费3000元、装修保证金2000元。不得收取2017年度取暖费滞纳金8895元，并及时为康晓芬开通生活用水。二、驳回康晓芬的其他仲裁请求。三、本案案件受理费1105元、处理费331元，由康晓芬承担受理费397元、处理费116元，由张家口汇恒房地产开发有限公司承担受理费718元、处理费215元。”另查明，涉案的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交房时水、电到位。2、交房时弱电接口按设计到位……”。第二十三条“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁（双方当事人也可以在附件五“合同补充协议”中另行约定仲裁机构或另行约定向人民法院起诉）。”附件五：合同补充协议。4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；……”。本案中，首先，人民法院办理仲裁司法审查案件应以当事人申请的理由为审查范围。其次，因涉案的《商品房买卖合同》补充协议载明“4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。”故现双方就“燃气入户费、装修保证金、取暖费滞纳金”产生的争议，属于履行涉案《商品房买卖合同》补充协议4产生的争议，仲裁委对此有权仲裁。至于仲裁委的上述裁决是否正确，系仲裁委实体审理范畴，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回张家口汇恒房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由张家口汇恒房地产开发有限公司负担。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十二月二十日书记员  郭媛媛
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1808号之四申请执行人曹爱芬，女，1956年12月31日出生，住金华市金东区。申请执行人张志骞，男，1979年2月25日出生，住金华市金东区。申请执行人张志能，未知，1981年11月14日出生，住金华市金东区。被执行人金苏球，女，1967年1月1日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人曹爱芬;张志骞;张志能与被执行人金苏球交通肇事罪一案，本院作出的（2019）浙0703刑初71号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金苏球未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹爱芬;张志骞;张志能向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。本案申请执行标的金额为407643元及利息。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人金苏球发出执行通知书、报告财产令，要求金苏球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金苏球逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金苏球下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人金苏球的银行存款，并扣划了4000.83元，扣除执行费3000.83元、罚款1000元，申请执行人曹爱芬;张志骞;张志能未受偿元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金苏球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人曹爱芬;张志骞;张志能。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1808号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员蒋攀云二〇一九年十二月二十四日书记员 薛      来      竞
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执3687号 申请执行人：杨灿，男，1993年8月26日生，居民身份证号码×××3372，汉族，住常州市武进区。 被执行人：袁佳，女，1986年8月25日生，居民身份证号码×××4120，汉族，住常州市钟楼区。 申请执行人杨灿与被执行人袁佳房屋租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4136号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人袁佳应向申请执行人杨灿支付执行款9175.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的9175.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             陈建                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十二月三十日                                                                         书 记 员                                             巢建群
陕西省西安市碑林区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0103民初12617号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：李军，该行行长。   委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。   被告：白XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区XX乡XX村XX街XX号。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白XX借款合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。   诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。     （此页无正文）                                     审判长   陈卫军                             人民陪审员   岳为    人民陪审员   周元洋        二〇一九年十二月十八日                                  书记员    王嘉钰      1
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2071号申请执行人张泽华，男，1989年3月21日出生，住金华市金东区。被执行人陈勇，男，1989年3月20日出生，住金华市婺城区。申请执行人张泽华与被执行人陈勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初4140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张泽华向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。本案申请执行标的金额为4100元及利息。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人陈勇发出执行通知书、报告财产令，要求陈勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人张泽华。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2071号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十二月二十四日书记员  薛来竞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20357号原告：邵莺莺，女，1978年3月23日出生，汉族，住义乌市。被告：楼康，男，1991年3月28日出生，汉族，住义乌市。原告邵莺莺为与被告楼康买卖合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邵莺莺到庭参加诉讼，被告楼康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵莺莺诉称，原、被告间有生意往来。2018年2月15日，原、被告经结算，被告向原告出具了一份欠条，写明：楼康欠邵莺莺30000元材料款，应于2018年3月30日还清。虽经原告多次催讨，被告并没有支付欠款。为此，请求依法判令被告立即支付原告货款30000及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。被告楼康未作答辩。经审理查明，2017年8月13日至2018年1月17日期间，被告陆续向原告购买电线、水管等建材。2018年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款3万元；同日，被告出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。上述事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款3万元并从起诉之日即2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告楼康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼康于本判决生效后十日内支付原告邵莺莺货款人民币3万元并赔偿利息损失（从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过年利率6%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告楼康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇一九年十二月十八日书记员  楼秀梅