福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2104号 原告：江毛宁，男，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：洪和木，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门爱玛康科技有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明工业园112号三楼。 法定代表人：顾乾坤，执行董事。 委托诉讼代理人：吴辰阳，福建建达律师事务所律师。 原告江毛宁与被告厦门爱玛康科技有限公司（以下简称爱玛康公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江毛宁及其委托诉讼代理人洪和木与被告爱玛康公司之委托诉讼代理人吴辰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江毛宁向本院提出如下诉讼请求：爱玛康公司支付违法解除劳动关系赔偿金46800元（7800元／月×3月×2）。事实与理由：原告于2016年4月8日入职被告，担任被告一厂生产主管，双方签订了劳动合同。2017年4月15日，原告被任命为生产副经理。被告每月通过银行转账支付原告工资，并为原告申报及代扣个人所得税，2018年2月1日至2019年1月30日，原告月平均工资7800元。2019年3月1日，被告在未与原告协商一致的情况下，在公司公告栏上张贴《厦门爱玛康科技有限公司人事异动通知书》，以提高公司管理效益为由，将原告调任至被告三分厂，因原告熟悉一厂工作，且异动通知书未注明原告岗位、工种及工资情况，原告遂予拒绝。2019年3月2日，被告取消原告在一厂的打卡权限，并将原告移出一厂工作交流群。2019年3月5日、3月6日，被告以人事行政部名义先后发出《通知》，明确已于3月1日强行将原告考勤移至三分厂，并强行要求原告执行错误的决定，否则将对原告进行处罚。2019年3月14日，被告作出《江毛宁离岗通告》，决定自当日起终止双方劳动关系。原告认为，被告强行调岗严重侵害原告的合法权益，之后又单方违法解除双方劳动关系，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，向原告支付赔偿金。 爱玛康公司辩称，原告诉讼请求应予驳回。1.被告将原告调任至三厂工作，是企业内部管理的合理、合法行为。双方劳动合同约定，原告同意在被告安排的工作地点厦门从事工人岗位的工作，而被告一厂及三厂均位于厦门市同安区，符合劳动合同约定。此外，一厂、三厂在组织架构上同属生产部，为平行部门，职能、工作内容相同，原告调任三厂后的领导也是原先上司，调岗后工作内容不会发生变化。被告在人事异动通知书亦已明确本次调岗属于平级调动，可见原告的薪资待遇并没有变化。2.被告作出调岗通知前已和原告口头协商一致，原告分别于2019年2月25日、2019年2月28日向财务总监陈海为及副总经理朱红军明确表态，承诺将于2019年3月1日到三厂报到，被告不存在未经双方协商一致，强制调岗的行为。3.原告未遵守承诺于2019年3月1日至三厂报到，持续旷工，频频在公司钉钉群及微信团队群上散布大量不良信息，严重扰乱公司正常运营秩序，违反了《员工手册》规定，甚至在被告还未作出任何决定前,原告已于2019年3月4日在微信团队群中告知离开的事宜，被告作出的终止劳动关系决定符合法律规定，也符合原告自身真实意思表示。 经审理查明，2016年4月8日，江毛宁（乙方）与爱玛康公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：1.根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点厦门从事工人岗位（工种）的工作。在合同期限内，甲方因生产工作需要确需调整乙方工种的，须经双方协商；2.合同采取固定期限形式，自2016年4月8日至2019年4月8日止。2017年4月15日，爱玛康公司作出《人事任命书》，任命江毛宁为生产部副经理。2019年3月1日凌晨3:02，江毛宁向爱玛康公司管理层人员朱红军发送微信消息称“朱总您好，如有打扰请您谅解，我慎重的思考了一下，我觉得公司对我处理的方式让我感到心酸……在这种情况下我不可能去三厂工作，觉得自己没有任何尊严，对我的管理也会存在很大的影响，所以我决定不去三厂了，就让公司来处理吧……”同日，爱玛康公司作出《人事异动通知书》，载明：“江毛宁同志：为规范厦门爱玛康科技有限公司的内部管理，加强对各专业人才的激励与培养……通知您于2019年3月1日到厦门爱玛康有限公司三分厂上班，上班地址：同安区，现厦门爱玛康公司正式书面通知您，您的岗位平级调动，您需在接到本通知书之日起与厦门爱玛康有限公司三分厂报到，特此函告。”2019年3月5日，爱玛康公司发出《通知》，载明：“您至今都未到公司三厂报到上班，您的行为已严重违反了公司相关管理规定，同时也给公司带来了极大不良影响，公司再次通知您本人请于2019年3月6日早上8:00准时到公司三厂报到上班……”2019年3月6日，爱玛康公司再次发出《通知》，要求江毛宁于2019年3月7日早上8:00准时到公司三厂报到上班，否则公司将依据相关管理规定作出相应处罚。2019年3月14日，爱玛康公司发出《关于江毛宁旷工自离通告》，载明：“各部门：三厂生产副经理江毛宁于2019年3月4日起连续旷工9天，该名员工的行为已对公司造成影响。根据公司《员工手册》规定第四节考勤管理规定第十一条的第2小条：‘月度连续旷工3天（正常工作日）或者月累计旷工5天（均含）以上者、半年度累计旷工达10天以上者，均按自动离职论处。’特此通告。”同日，爱玛康公司发出《关于江毛宁离岗通告》，载明：“公司各部门：三厂生产副经理江毛宁……自2019年3月4日起，未经允许不到岗也不请假擅自离开岗位，也未办理任何离职的相关手续。根据劳动法及公司制度规定视为自离。特此，我公司郑重声明，即日起公司与江毛宁员工终止劳动关系……”2019年3月18日，江毛宁提起劳动仲裁，请求裁决爱玛康公司支付其违法解除劳动关系赔偿金46800元。2019年5月8日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案［2019］292号裁决，驳回江毛宁全部仲裁请求事项。裁决作出后，江毛宁不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2017年1月13日，厦门市同安区总工会作出同工基［2017］006号《关于成立厦门爱玛康科技有限公司工会委员会的批复》，载明：“厦门爱玛康科技有限公司工会：你公司报批的‘关于厦门爱玛康科技有限公司工会委员会第一届选举结果的报告’收悉。经研究，同意你公司第一届工会委员会由林荔秋、李秋玲、江毛宁同志组成……请予以宣布。”2019年3月14日，爱玛康公司向其工会提交《关于〈江毛宁同志按自动离职的通知〉的呈送函》，载明：“厦门爱玛康科技有限公司工会：我司三厂生产副经理江毛宁同志于2019年3月2日下午至3月14日期间，一直未参加打卡等考勤，也未履行请假手续，已连续旷工9天……鉴于江毛宁同志旷工行为，我司决定按江毛宁自动离职处理。妥否，请复函。”2019年3月15日，厦门爱玛康科技有限公司工会作出《关于〈江毛宁同志自动离职通知〉的答复》，载明：“厦门爱玛康科技有限公司：你司呈送的《江毛宁同志自动离职通知》已获悉。经研究，同意你司依据有关法律法规和《员工手册》的规定，作出对江毛宁按自动离职处理的决定。” 审理中，爱玛康公司举示《员工手册》《厦门爱玛康科技有限公司关于拟制定〈规章制度〉及〈员工手册〉的呈送函》《关于厦门爱玛康科技有限公司拟制定〈规章制度〉及〈员工手册〉的回复函》《关于员工手册发布通知》《工会会员登记表》《奖惩提报单》，拟证明爱玛康公司《员工手册》的制定已经通过工会，原告熟悉厂纪厂规以及《员工手册》的奖惩制度，其连续旷工的行为违反了《员工手册》，应按自动离职处理。《员工手册》考勤管理管理内容十一之2规定，月度连续旷工3天（正常工作日）或者月累计旷工5天（均含）以上者、半年度累计旷工达10天以上者，按自动离职论处，且不予结算工资。 江毛宁对《工会会员登记表》及《奖惩提报单》真实性无异议，对《员工手册》《厦门爱玛康科技有限公司关于拟制定〈规章制度〉及〈员工手册〉的呈送函》《关于厦门爱玛康科技有限公司拟制定〈规章制度〉及〈员工手册〉的回复函》《关于员工手册发布通知》的真实性均有异议。 以上事实，有江毛宁举示的厦同劳仲案［2019］292号裁决及送达证明、《人事任命书》《人事异动通知书》《通知》（两份）、微信聊天记录，爱玛康公司举示的劳动合同、《关于江毛宁旷工自离通告》《关于江毛宁离岗通告》《关于成立厦门爱玛康科技有限公司工会委员会的批复》《关于〈江毛宁同志按自动离职的通知〉的呈送函》《关于〈江毛宁同志自动离职通知〉的答复》《员工手册》《厦门爱玛康科技有限公司关于拟制定〈规章制度〉及〈员工手册〉的呈送函》《关于厦门爱玛康科技有限公司拟制定〈规章制度〉及〈员工手册〉的回复函》《关于员工手册发布通知》《工会会员登记表》《奖惩提报单》以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点系爱玛康公司对江毛宁的调任行为是否合法。双方订立的劳动合同明确约定，江毛宁同意在爱玛康公司安排的工作地点厦门从事工人岗位的工作，爱玛康公司将江毛宁从一厂平级调动至三厂，工作地点并未超出合同约定的区域范围，工作内容及薪酬待遇未发生变化，爱玛康公司的行为属于企业自主管理的范畴，并未违反法律规定及劳动合同约定。江毛宁作为爱玛康公司中层管理人员，工作过程中亦行使了岗位相应管理权，其明知考勤等管理制度，却未服从爱玛康公司的经营管理，在爱玛康公司反复通知、再三催促下仍拒绝到岗。爱玛康公司依据法律规定及《员工手册》规定，对江毛宁作出按自动离职处理决定，并报所在工会通过，其行为不存在违法性。江毛宁据此主张爱玛康公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回江毛宁的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由江毛宁承担，款限于本判决书生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。