广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26274号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：张杰。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：吴静妮，女，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨汝，广东格明律师事务所实习律师。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称为广州银行中山分行）诉被告吴静妮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行诉称，被告吴静妮欠贷款本息未按时归还，故原告广州银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴静妮向原告广州银行中山分行偿还贷款本金339904.88元及利息0.00元、罚息97323.91元、利息复利0元、罚息复利14082.98元（暂计至2018年9月17日共计451311.77元，之后的利息、罚息、复利按《楼宇按揭贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告吴静妮辩称，一、对原告广州银行中山分行诉请的本金、罚息、复利均不予确认：1.涉案借款罚息应当以逾期贷款本金为计算基数，现原告广州银行中山分行计算的罚息是以逾期未还款的贷款本息为基数计算的，该计收方式不符合法律规定，应当不予支持。2.按照合同约定对应付未付利息计收复利，现原告广州银行中山分行对应付未付利息计收复利又计收罚息，是对同一行为的双重处罚，不符合公平原则。3.根据原告广州银行中山分行提供的对账单显示累计归还罚息为58108.77元，即原告广州银行中山分行已向我方收取了该费用，对于超出的部分应当予以扣减。4.根据原告广州银行中山分行提供的对账单显示应收已结罚息为93358.30元，证实原告广州银行中山分行已收取该费用，而应收未结罚息为3965.56元，故原告广州银行中山分行诉请的罚息97323.91元没有事实依据。5.原告广州银行中山分行对罚息计收了复利，没有合同和法律依据，且根据原告广州银行中山分行提供的对账单显示已结罚息复利为12843.95元，该费用原告广州银行中山分行已收取，应予以扣减。二、涉案借款期限为2014年12月31日至2015年12月31日，原告广州银行中山分行起诉之时已经超过诉讼时效，应予驳回原告广州银行中山分行的所有诉讼请求。经审理查明：贷款人：广州银行中山分行。借款人：吴静妮。签约情况：2014年12月30日，吴静妮与广州银行中山分行签订《个人借款合同》【编号：（2014）广银中山个贷贷字第030号】。贷款金额：500000元。借款用途：购买家具，支付对象是中山市盛祥居装饰设计工程有限公司。贷款期限：自2014年12月31日起至2015年12月31日止。还款方式：按月付息，到期一次性还本，付息日为每月20日，借款到期日结清本息。贷款执行利率：在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮78.5715%（即年利率10.000004%），具体的借款利率以借据签订时为准；借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率不变。罚息计收标准：借款人未按合同约定期限归还贷款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还本本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的相应贷款利率上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。复利计收标准：对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。违约约定：借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的一切损失并承担贷款人为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用。贷款发放情况：2014年12月31日，广州银行中山分行向吴静妮指定收款账户发放500000元贷款。违约欠款情况：吴静妮的银行还款账户流水显示自2015年6月21日起，其未按时足额还款，合同借款期限届满后，其亦未清偿欠款，截至2018年9月17日，欠广州银行中山分行贷款逾期本金339904.88元、罚息（应收已结罚息93358.35元+应收未结罚息3965.56元）97323.91元、复利（应收已结罚息复利12843.95元+应收未结罚息复利1239.03元）14082.98元。诉讼中，广州银行中山分行陈述“应收已结罚息”及“应收已结罚息复利”是指对账单打印时，罚息、复利在结息日应结算的金额，同时明确上述罚息含利息。本院认为，案涉《个人借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。广州银行中山分行依约向吴静妮发放贷款后，吴静妮未依约按时足额还款，已构成违约，广州银行中山分行据此要求吴静妮到期清偿本金及支付利息、罚息、复利，符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款已于2015年12月31日到期，故诉讼时效自2016年1月1日起算，至《中华人民共和国民法总则》实施之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故本案适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，而本案诉讼于2018年12月11日立案，未超过三年的诉讼时效期间，故吴静妮辩称本案起诉之时涉案借款已经超过诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对于复利，只能对未清偿的利息计收复利；而对未清偿的罚息，因广州银行中山分行已对逾期本金按罚息利率计收罚息，而罚息的计收标准已在借款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，且广州银行中山分行未对利息复利及罚息复利的金额进行区分，故其诉请复利14082.98元，理据不足，本院不予支持。关于吴静妮截至2018年9月17日所欠款贷款本金、利息、罚息，有广州银行中山分行提交的贷款合同信息查询系统截屏图、银行账户流水清单等证据证实，本院予以确认。至于吴静妮辩称对广州银行中山分行诉请的欠款本金、利息、罚息有异议，但其未提交相关证据予以推翻，亦未提交证据证明已向广州银行中山分行支付罚息93358.35元、复利12843.95元，故其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴静妮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿借款本金339904.88元及利息、罚息、复利【截至2018年9月17日，罚息（含利息）为97323.91元；从2018年9月18日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率10.000004%上加收50%计算】；二、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担252元，被告吴静妮负担7818元并应在判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁素轼人民陪审员  李清华二〇一九年十二月十六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪