广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25055号原告：段久辉，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被告：蔡启亲，男，1998年6月8日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙梅，广东安国律师事务所实习律师。被告：广东久量股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广州民营科技园科园路12号。法定代表人：卓楚光。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告段久辉诉被告蔡启亲、广东久量股份有限公司（以下简称久量公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段久辉的委托诉讼代理人李小林、钱宇甫，被告蔡启亲的委托诉讼代理何志平，被告保险公司的委托诉讼代理人李艳楚到庭参加了诉讼。被告久量公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年10月16日9时30分许，被告蔡启亲驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广州市白云区大沥路由西往东行驶至大沥便道时，遇朱记房驾驶普通摩托车搭载原告由东往西行驶至，因被告蔡启亲驾车不按操作规范安全行车，致轻型厢式货车车头左部与普通摩托车车身发生碰撞，造成朱记房、原告受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420180016105号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告蔡启亲承担事故的全部责任，朱记房无责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至广州东仁医院住院治疗至2018年10月20日，出院诊断为“1.脑震荡；2.左耳挫裂伤；3.全身多处软组织挫伤”，出院医嘱为转广州市中医药大学第一附属医院。2018年10月19日，原告到广州市中医药大学第一附属医院住院治疗至2018年12月8日。该院在出院记录的诊疗经过中载明：“……颅脑科予营养神经、降尿酸、碱化尿液、止痛及中成药醒脑开窍等治疗后，患者症状好转，于2018-11-08经会诊收入我科，入科后查膝关节DR：双膝关节退行性变，左膝关节未见明确骨折及脱位征象。四肢MR：1.左膝股骨干远端内后缘异常信号影，考虑腓肠肌内侧头附着处正常变异或骨质增生可能，并腓肠肌内侧头肌腱损伤水肿、部分撕裂可能。股骨内侧髁及胫骨内侧平台骨髓挫伤水肿，内侧副韧带损伤。股内侧肌下端损伤水肿。2.考虑左膝外侧盘状半月板并前后角轻度变性；内侧半月板后角撕裂。3.左膝髌上囊少量积液。4.右膝外侧盘状半月板：内侧半月板III。损伤，关节腔少量积液。5．左肩锁关节囊稍肿胀；肩胛冈挫伤水肿可能。颅脑CT、胸片、心电图及其他实验室指标未见明显异常。排除手术禁忌症后，于2018-11-19在腰硬联合麻醉下行左膝关节镜检+清理+半月板成形缝合+HTO术，术程顺利，术后予消炎、预防感染、预防血栓形成、止痛、碱化尿液等对症治疗。术后复查血液分析、生化21项、血沉、CRP、凝血四项未见明显异常，全腿DR：左侧胫骨高位截骨术后改变。双髋、双膝及双踝关节退行性变。现患者术后恢复良好一般情况可，今日予带药出院”，出院西医诊断为“1.膝关节痛（双膝内翻畸形）；2.内侧半月板损伤（双膝）；3.脑挫伤（枕叶）；4.肺挫伤（双肺）；5.肋骨骨折（左侧第5肋）；6.胸骨骨折；7.肩胛骨骨折（左侧）；8.多发软组织损伤（左额头皮、左额、左鼻腔、左手、左下肢）；9.痛风；10.××表面抗原携带者；11.屈光不正（双眼下直肌、外直肌受损）”，出院医嘱为“1.出院后避风寒，慎起居，按时服药，注意休息，……待左膝痊愈后建议1年后行左HTO术后固定物取出术；2.术后3月内避免劳累，避免剧烈运动，加强营养，合理饮食，加强患肢锻炼；根据左膝恢复的情况，建议尽早再次返院行右膝镜检+半月板成形缝合+内翻畸形矫正术”等。广州市中医药大学第一附属医院于2018年12月8日出具证明，证明原告车祸致头晕头痛3天入该院住院治疗，住院期间（2018年10月19日至2018年12月8日）陪护一人；于2019年5月20日出具病情介绍，内容为：“段久辉……因外伤致双侧膝关节疼痛肿胀，活动受限，诊断为1.双侧半月板损伤，2.双侧膝内翻畸形，左侧膝关节已于2018-10-19入我院住院治疗（住院号：525941），2018-11-19行左膝关节镜检+清理+半月板成形缝合+HTO术，现建议行右侧膝关节半月板成形缝合+HTO术，费用约捌万元，2年后需行双侧膝关节内固定物取出术，费用约贰万元，具体费用按实际费用结算。右膝关节术后建议休息叁至陆个月。”此外，原告还曾于2018年12月7日、12月10日、12月13日、12月28日、12月29日到中山大学附属眼科医院进行门诊治疗；于2018年12月18日、2019年3月12日到广州中医药大学第一附属医院进行门诊治疗；于2019年1月21日到爱尔眼科医院集团股份有限公司长沙爱尔眼科医院进行门诊治疗。2019年5月14日，暨南大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L093号《司法鉴定意见书》，认为：“被鉴定人段久辉符合钝性暴力所致的左耳挫裂伤，双侧眼底出血，双肺挫伤，左侧第5肋骨骨折，胸骨骨折，左侧肩胛骨骨折，右膝内侧半月板损伤，左侧腓肠肌内侧头肌腱损伤水肿、部分撕裂，左侧股骨内侧髁及胫骨内侧平台骨髓挫伤水肿，内侧副韧带损伤，左侧股内侧肌下端损伤水肿，左膝内侧半月板后角撕裂，多发软组织损伤（左额头皮、左额、左鼻腔、左手、左下肢），经左膝关节镜检+清理+半月板成形缝合+HTO术治疗，目前伤情稳定，符合评残时机。被鉴定人段久辉左侧腓肠肌内侧头肌腱损伤水肿、部分撕裂，左侧股骨内侧髁及胫骨内侧平台骨髓挫伤水肿，内侧副韧带损伤，左侧股内侧肌下端损伤水肿，左膝内侧半月板后角撕裂，经手术治疗，现遗左膝关节活动功能丧失33.33%，根据《人体损伤致残程度分级》（两院三部联合发布并于2017年1月1日起施行）5.10.6.11）条款之规定，构成十级伤残。其余损伤未达伤残等级。”2019年6月6日，暨南大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L591号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。诉讼中，三被告均表示对原告伤残等级的鉴定意见有异议。被告久量公司在答辩状中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。另，被告蔡启亲认为原告在事发前已经存在关节滑膜增生、左膝内翻畸形的病情，原告所提交的鉴定意见中第5页倒数第4行“左膝内侧半月板后角撕裂，经手术治疗，现遗左膝关节活动功能丧失33.33%”病情及症状，系原告自身原存关节滑膜增生、左膝内翻畸形的病情造成，或加上车祸外力两因素共同作用所致，自身因素是绝大多数原因甚至全部原告，故申请对原告治疗产生的费用与涉案事故是否存在因果关系及原告在涉案事故中自身疾病的损伤参与度进行鉴定。原告否认在事发前存在关节滑膜增生、左膝内翻畸形的病情，是因事故对其受伤部位直接产生损伤导致了活动受限，故不同意做关联度鉴定。本院认为，由于三被告对原告伤残等级持有的异议，均未提交反证，亦无举证证实存在法定需重新鉴定的情形，故对被告久量公司提出的重新鉴定申请不予准许，依法采信原告因事故造成十级伤残。由于现无证据显示原告在事发前存在关节滑膜增生、左膝内翻畸形的病情，暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L093号《司法鉴定意见书》中亦认为原告的伤情符合钝性暴力所致，故本院对被告蔡启亲申请的鉴定不予准许，采信原告的伤情是因涉案事故所致。四、医疗费：原告主张的医疗费120446.17元，有医疗费票据、清单及病历材料为证，故本院予以支持。被告保险公司虽抗辩应扣除非医保用药费用，但未就相应的条款依据、已履行了提示说明义务及应扣减的费用项目、金额等情况进行举证，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。另，原告购买坐便椅的费用，不应计入医疗费中，应予以调整至残疾辅助器具费中，本院在相应项目中再予以处理。五、后续治疗费：原告根据医嘱建议主张后续治疗费100000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告的主张予以支持。六、住院伙食补助费：原告现因事故受伤住院53天。原告主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费合理，本院予以支持，经计算，原告的住院伙食补助费应为5300元（53天×100元/天）。原告主张后续治疗的住院伙食补助费，依据不足，本院不予支持，原告可待相关费用实际发生后再行主张权利。七、营养费：考虑到原告的伤情，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：根据鉴定意见，本院采信原告的护理期为90天。原告主张后续治疗的住院护理费，依据不足，本院不予支持，原告可待相关费用实际发生后再行主张权利。原告主张全程由妻子段友花进行护理，段友花从事家政工作，每月20日由蔡丹萍转账发放上个自然月的工资，故要求按段友花的收入标准7000元/月计算护理费，但所提交的段友花名下深圳农村商业银行活期对账单显示段友花在2018年8月、9月并无收入，且该对账单查询的终止日期至2018年12月31日，而原告的护理期为事发之日即2018年10月16日起90天，不足以证明段有花在事发前有固定收入及因护理原告产生有收入损失，故本院对原告的主张不予采信，并酌情分别按150元/天、120元/天的标准计算原告住院期间及出院后的护理费为12390元[150元/天×53天+120元/天×（90天-53天）]。九、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选乘交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费1800元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因事故造成十级伤残，其伤残系数应为0.1。综合原告提交的深圳市铖辉自动化设备有限公司的营业执照（显示法定代表人为原告，成立日期为2014年3月6日）、深圳市居住证（签发日期为2011年4月17日）、厂房租赁合同、收款收据、变更备案通知书、房屋租赁合同、内地居民采集表、微信账单详情截图等证据，本院采信原告事发前在深圳市居住工作一年以上。原告主张残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年的标准以伤残系数0.1计算20年，并无不当，本院予以支持，经计算，原告主张的残疾赔偿金115087.2元并无超出本院核算的数额，应视为原告对自身权利的处分，本院予以照准。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中深圳市城镇居民人均消费性支出40535元/年的标准进行计算。根据原告提交的家庭成员证明、户口登记表、户口本、出生医学证明、司法鉴定意见书等证据，本院认定实际被扶养人为原告的父亲潘家鹏（1951年10月16日出生）、母亲段冬玉（1953年11月19日出生）、女儿潘某1（2013年9月29日出生）、女儿潘某2（2003年8月10日出生）、女儿莫某3（2006年12月7日出生），扶养年限分别为13年、15年、12年5个月、2年3个月、5年7个月，抚养义务人均为2人。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，原告的被扶养人生活费应为56749元[40535元/年×（13年+15年）×0.1÷2人]。因此，原告的该项损失总计为171836.2元（115087.2元+56749元）。十一、误工费：根据鉴定意见，本院采信原告的误工期为120天。经查，深圳市铖辉自动化设备有限公司的经营范围为机械设备的销售；国内贸易，货物及技术进出口；机械设备的生产。故原告主张参照国有金属制品、机械和设备修理业行业的收入标准105839元/年计算误工费，理据不足。由原告未提交证据证实其因事故造成的实际误工损失及具体工作收入情况，故本院酌情按上述标准中城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算原告的误工费为19153.32元（58258元/年÷365天×120天）。十二、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等发生的鉴定费3910元，属于本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十三、残疾辅助器具费：根据原告的伤情，原告购买坐便椅、膝关节保护支具而支出的费用1650元（150元+1500元），可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用，故本院予以支持。十四、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情以及责任划分，原告主张的精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。十五、机动车的权属、使用情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告久量公司。被告蔡启亲为被告久量公司的员工，事发时驾驶该车系在履行公司安排的工作任务。十六、车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元。十七、受害方已获赔偿的情况：被告蔡启亲为原告垫付了医疗费10000元，被告保险公司为原告垫付了医疗费90000元，均包含在原告主张的医疗费数额中。另，被告蔡启亲还向原告现金支付了1000元，微信转账了200元，共计1200元。十八、原告的诉讼请求：1.被告蔡启亲、久量公司连带赔偿原告501274.6元，并由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担责任（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿）；2.三被告承担本案的诉讼费用（由被告径付给原告）。十九、需要说明的其他事项：1.原告与涉案事故中另一伤者朱记房就涉案交强险赔偿比例问题达成协议，约定交强险医疗费、死亡伤残赔偿金项目由双方各主张一半。后因被告保险公司已在交强险医疗费限额内向朱记房实际赔付了6000元，向原告实际赔付了4000元，原告与朱记房表示交强险医疗费项目的分配按被告保险公司实际赔付的金额为准，不做调整，交强险死亡伤残赔偿项目则按两伤者的协议进行分配。2.朱记房已就事故造成的损失于2019年7月1日向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初23824号。经查明，朱记房因本次事故造成的超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费损失共计259733.53元，被告保险公司在承保的商业第三者责任保险的范围内对上述损失负有赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告蔡启亲承担全部的损害赔偿责任。由于被告蔡启亲在事故发生时系在执行被告久量公司安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告久量公司承担。由于粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足，再由被告久量公司承担赔偿责任。经计算，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计226246.17元，护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计220739.52元。由于被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已向原告赔偿了4000元，向事故另一名伤者朱记房赔偿了6000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内按原告与朱记房协商好的分配比例向原告赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计55000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险赔偿限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费损失共计387985.69元（226246.17元+220739.52元-4000元-55000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内按原告与朱记房的损失比例向原告赔偿299501.45元。扣减去被告保险公司在商业第三者责任险内为原告垫付的86000元（90000元-4000元）后，被告保险公司实际尚应向原告赔偿213501.45元。原告超出上述保险限额的损失88484.24元(387985.69元-299501.45元)，扣除去被告蔡启亲垫付的10000元、1200元后，应由被告久量公司予以赔偿77284.24元（88484.24元-10000元-1200元）。被告久量公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告段久辉赔偿55000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告段久辉赔偿213501.45元；三、自本判决生效之日起五日内，被告广东久量股份有限公司向原告段久辉赔偿77284.24元；四、驳回原告段久辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8812元，由原告段久辉负担2733元（已预交5490.6元，不作退回），被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担4720元，被告广东久量股份有限公司负担1359元（两被告负担的受理费均应于本判决生效之日起五日内向原告段久辉直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  王 涛人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李彪超