wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6354号之二 原告：王洪丽。 委托诉讼代理人：车晓丹。 被告：赵胜。 被告：刘向丽。 被告：姜雪梅。 委托诉讼代理人：姜经仁。 原告王洪丽与被告赵胜、刘向丽、姜雪梅加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因赵胜、刘向丽住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  周玉明 人民陪审员  李胜端 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孙 云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3732-1号原告：武汉金湖科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路456号光谷国际B座702室。法定代表人：赵东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。被告：格新源生物质燃料有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号。法定代表人：陈义生，董事长。委托诉讼代理人：曾俊玲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡金凤，该公司股东方凯迪生态工作人员。第三人：嘉兴凯格股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层578室-186。执行事务合伙人：刘碧薇。第三人：嘉兴东润恒君投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼106室-78。执行事务合伙人：北京阳光凯迪资本投资有限公司（委派代表：朱寒子）、东方前海资产管理（杭州）有限公司（委派代表：朱寒子）。委托诉讼代理人：蔡楚天，东方前海资产管理（杭州）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王弼宇，上海市方达律师事务所律师。第三人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。委托诉讼代理人：吴双陆，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡金凤，该公司工作人员。第三人：武汉百瑞普提金股权投资基金中心（有限合伙），住所地：武汉市东湖开发区东信路数码港E幢软件园4.1期A3栋9层01号。执行事务合伙人：北京普提金股权投资基金管理有限公司（委派人：樊俊岭）。本院受理原告武汉金湖科技有限公司诉被告格薪源生物质燃料有限公司、第三人嘉兴凯格股权投资基金合伙企业、第三人嘉兴东润恒君投资管理合伙企业、第三人凯迪生态环境科技股份有限公司、第三人武汉百瑞普提金股权投资基金中心请求变更公司登记纠纷一案后，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹 琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4729号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行,住所地：嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被告：曾应忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告曾应忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶少军到庭参加诉讼，被告曾应忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金40913.87元、利息20462.30元、违约金6215.50元（利息违约金按合同约定暂计算至2019年4月26日，实际损失要求计算至实际还清之日），实现债权费用3000元；二、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因消费需要，向原告申领一张卡号为46×××39的信用卡。被告使用上述信用卡透支消费，未按账单还款。截至2019年4月26日，该卡透支本金40913.87元、利息20462.30元、违约金6215.50元。对于上述债务，原告一再催讨，被告拒绝还款。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了下列证据：1.长城环球通白金信用卡申请表及领用合约各一份，2.交易流水及逾期明细一份，3.委托代理合同一份。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月25日，被告向原告申领长城环球通白金信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：甲方（即被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。信用卡申领后，被告多次透支信用卡，自2016年4月起还款逾期，截至2019年4月26日，尚欠透支本金40913.87元、利息20462.30元、违约金6215.50元。另，原告为实现债权委托律师提起诉讼，需支付律师代理费3000元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应按约定享有权利、履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。对于截至2019年4月26日的利息、违约金本院予以支持，之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，但利息及违约金计收标准之和以不超过年利率24%为限。原告诉请的实现债权的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾应忠于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金40913.87元、利息20462.30元、违约金6215.50元（利息、违约金暂计算至2019年4月26日，此后按领用合约的约定计算至实际清偿之日，利息、违约金之和不超过年利率24%）； 二、被告曾应忠于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行为实现债权而支付的律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，保全申请费770元，公告费460元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  夏德珍 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  斯群蓉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3776号 原告：成都德力斯实业有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同旺路181号。 法定代表人：唐伟，董事长。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊，四川智解律师事务所律师。 被告：深圳市力德科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大富工业区新海洋工业园E1、E2。 法定代表人：骆承华。 原告成都德力斯实业有限公司与被告深圳市力德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2019年12月23日，成都德力斯实业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都德力斯实业有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都德力斯实业有限公司撤诉。 案件受理费3554元，由成都德力斯实业有限公司承担。 审判员  周海容 二〇一九年十二月二十三日 书记员  万 婵
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1212号 申请执行人孟军娜与被执行人胡彩明为公证债权文书一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1212号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20337号原告：李兴富，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红燕，重庆念南律师事务所实习律师。被告：李金亮，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李兴富与被告李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李兴富委托诉讼代理人赖大川、李红燕到庭参加了诉讼，被告李金亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴富向本院提出诉讼请求：判令被告李金亮立即向原告返还借款29000元，并支付逾期还款利息1160元（以29000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月10日开始暂计算至2019年11月10日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月6日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张。2018年12月6日，被告归还原告1000元，剩余29000元被告至今未归还，原告多次催收无果，遂起诉来院。被告李金亮未到庭，未作答辩。原告李兴富围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告李兴富陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兴富与被告李金亮系朋友关系。2018年8月6日，被告以需资金周转为由向原告借款30000元，并出具《借条》载明：“今借到李兴富3万元人民币（叁万元），借款人李金亮5102221978××××××××，2018年8月6日”，出具《借条》当日，原告向被告出借现金30000元。2018年12月6日，被告归还原告1000元，但剩余29000元至今未归还，原告李兴富遂起诉至本院。审理中，原告李兴富自愿放弃其主张的逾期利息。本院认为，原、被告之间成立的民间借贷关系未违反法律、行政法规规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，出借人李兴富可以要求借款人李金亮在合理期间内偿还借款。本院对原告李兴富要求被告李金亮偿还剩余借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃逾期利息，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告未到庭，亦未向本院出示相应证据证实已还款，应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴富借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告李金亮负担。此款已由原告李兴富垫付，限被告李金亮于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告李兴富，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一九年十二月二十四日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2286号之一被执行人：卞卫军，男，1982年6月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人卞卫军罚金刑一案，本院作出的（2018）苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人卞卫军未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年9月11日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月14日、12月19日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月14日、12月29日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行卡4张，实际控制金额100.54元，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年12月26日前往被执行人居住地周边的基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，未发现有可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月14日在大丰区人民法院不动产专线，调查被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并张贴失信曝光公告，向社会公布举报电话；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额18000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人卞卫军有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：崔培红，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心(以下简称“信用卡中心”)与被告崔培红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加了诉讼，被告崔培红经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本息合计39976.67元（截止至2018年12月19日，欠款本金39066.46元、零售利息594.05元、违约金316.16元），其后的各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔培红在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××20。并于2011年9月19日开户，账号为62×××62。截止至2018年12月19日，被告尚欠原告本金39066.46元、零售利息594.05元、违约金316.16元，合计金额39976.67元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至本院。被告崔培红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中信银行与崔培红签订的信用卡申请表及领用合约一份；2、余额构成表一份；3、中信银行信用卡交易流水一份；4、被告身份信息一份。经审查，原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月11日，被告崔培红填写申请表以申领中信银行信用卡。申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，每笔须按取现金额的3%（最低收费人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）支付手续费，并不享受免息还款待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月就每期最低还款额未还部分的5%（最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）支付滞纳金。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。原告受理被告崔培红的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××20。被告崔培红自2011年9月25日起使用该卡透支消费并取现，但未按约偿还透支本息，截止至2018年12月19日，被告尚欠原告本金39066.46元、零售利息594.05元、违约金316.16元，合计金额39976.67元。本院认为，被告崔培红经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告崔培红签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告崔培红使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。现被告崔培红未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金316.16元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔培红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金39066.46元；二、被告崔培红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至2018年12月19日的利息594.05元，以及自2018年12月20日起至实际还款之日止，以透支本金39066.46元为基数,按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（按年利率24%计算的数额为限）；上述判决一至二项被告崔培红于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，保全费420元，公告费600元，合计1819元，由被告崔培红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月九日书记员  智乐丹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执732号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 主要负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工 被执行人：钟昌山，男，1986年12月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人钟昌山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初356号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟昌山应履行的义务为：1.向申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金31,719.72元及相应的利息、违约金等费用；2.负担申请执行费482.04元。因被执行人钟昌山未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人钟昌山采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人钟昌山发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人钟昌山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人钟昌山的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人钟昌山名下有车辆，本院查封了被执行人钟昌山名下号牌号码为桂Ｄ×××××的长安牌汽车及号牌号码为桂Ｄ×××××的长城牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置。 本次执行程序，因被执行人钟昌山暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张智聪
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保360号 达州市蓝润燃气有限公司、唐志均： 申请人达州市蓝润燃气有限公司与被申请人唐志均股权转让纠纷执行保全一案，保全标的为将被申请人唐志均名下的房产在未履行四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4321号之一民事裁定书在50万元的范围内予以查封、冻结，本院立即采取相应保全措施。 本院在执行保全过程中，本院于2019年12月6日作出的（2019）川1703执保360号执行裁定书将被执行人唐志均所有的位于达州市达川区房屋予以查封，查封期限三年。本次保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17379号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘志鹏，男，1991年3月20日出生，住址沈阳市康平县。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘志鹏借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1284号申请执行人:黄某，男，1967年11月26日出生，汉族，务工，住四川省自贡市。被执行人:李某，女，1971年5月25日出生，汉族，务工，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院2019年11月1日立案执行申请执行人黄某与被执行人李某离婚财产纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1777号民事调解书，被执行人李某给付申请执行人黄某财产分割费共35000元，已付15000元。在执行过程中，申请执行人黄某同意被执行人李某分期支付下欠的20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1284号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十六日书记员  韩小红
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执2375号 申请人科右前旗正大农机销售中心。地址：科右前旗。 委托代理人敖德林，男，1958年12月29日出生，蒙古族，该公司员工，现住址内蒙古科右前旗。 被执行人王梁柱，男，1973年10月2日出生，蒙古族，现住址内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人温树林，男，1968年3月7日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请人科右前旗正大农机销售中心与被执行人王梁柱、温树林买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人科右前旗正大农机销售中心于2019年11月9日以生效的（2017）内2221民初5386号民事调解书，申请强制执行，在执行过程中本院于2019年11月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，现申请执行人科右前旗正大农机销售中心以于被执行人王梁柱、温树林自行协商为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 鑫 二〇一九年十二月三十一日 书记员 高俊宇
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1803号 原告：陈跃林，男，汉族，1960年8月7日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川俞好建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区锁江路27号。 法定代表人：陈木奎，董事长。 委托诉讼代理人：何川，北京法典航舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋航航，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：陈晓华，男，汉族，1982年2月25日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告陈跃林与被告四川俞好建筑工程有限公司（以下简称俞好公司）、陈晓华股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃林的委托诉讼代理人叶敏，被告俞好公司的委托诉讼代理人何川、蒋航航到庭参加了诉讼。被告陈晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃林向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间的《股权转让协议无效》；2.判令被告俞好公司配合办理恢复股东备案登记的相关手续；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告俞好公司于2000年5月22日成立，被告成立之时，原告作为原始股东在工商局进行了登记备案。2019年3月6日，原告发现其股东身份于2010年3月丧失，原因是被告陈晓华伪造《股权转让协议》办理了投资人（股权）转让变更，取消了原告的股东资格，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告俞好公司辩称，原告在公司设立时登记为股东，仅仅是工商登记的外观形式要件，原告当初只是挂名，并未参与公司经营，不具有真正股东拥有的权利和义务。原被告之间虽没有签订股权转让协议，但该协议仅是公司登记变更的形式性文件，目的是为了终止原告的挂名行为。由于原告本身就不具备股东资格，因此原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈晓华未提出答辩，也未提供相关证据材料。 经审理查明，被告俞好公司于2000年5月22日成立，被告公司成立之时，原告作为股东之一在工商局进行了登记备案，原始股东为陈木奎、陈跃林、谢玉丰、谢敏。2010年3月，被告公司股东的工商登记发生变更，由陈木奎、陈跃林、谢玉丰、谢敏变更为陈木奎、陈晓华、陈晓波。2019年3月6日，原告发现其股东身份丧失，并在工商登记档案中发现被告陈晓华伪造了一份2017年3月17日陈晓华与原告之间的《股权转让协议》，并以此作为申请资料之一，变更了原告的股东资格。原告为此提起诉讼。 另查明，原告曾以俞好公司为被告，陈晓华等现任登记股东为第三人，向我院提起过股东资格确认纠纷民事诉讼，后撤回起诉。在该案的庭审笔录中，本案二被告均认可陈晓华与原告之间的《股权转让协议》不是原告所签。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告陈晓华的身份证复印件、被告俞好公司工商登记信息、《股权转让协议》、《内资企业登记基本情况表》、被告公司股东会决议、《变更登记申请书》、《委托代理证明》、2019年5月30日眉山市彭山区人民法院的《民事审判笔录》复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告陈晓华在原告不知情的情况下，以原告名义与自己签订了《股权转让协议》，并用之于股权工商登记信息变更。该《股权转让协议》因原告无意思表示未签字而不能成立。后被告陈晓华用该《股权转让协议》作为申请工商登记信息变更的材料之一，将登记在原告名下的股权变更在了自己名下，客观上让该未成立的协议产生了生效合同的法律后果，被告陈晓华的行为违反了法律法规的禁止性规定，因此，原告请求确认被告持有的《股权转让协议》为无效协议有事实依据和法律依据支撑，对其请求应予支持。被告辩称原告本身不具备股东资格，被告的行为是为了终止原告的挂名行为的理由，不能否认被告冒用原告名义制作《股权转让协议》行为的违法性，也不能否认《股权转让协议》的无效性，故其辩解理由不能成立，对其主张本院不予支持。原告另要求被告协助配合办理恢复股东备案登记的相关手续，因工商登记变更系管理部门依照行政法律法规进行的行政管理行为，对该管理行为引起的争议，不属于民事案件审理的范畴，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第五十三条第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，判决如下： 一、确认被告陈晓华持有的2017年3月17日出让方署名为陈跃林，受让方署名为陈晓华的《股权转让协议》为无效协议。 二、驳回原告陈跃林的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告陈晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邹琴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6709号申请执行人：上海伍全实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭俊伍，执行董事。被执行人：上海昊润机电安装工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：应伟康，总经理。被执行人：应伟康，男，1971年4月27日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海伍全实业有限公司诉被告上海昊润机电安装工程有限公司、应伟康买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初12552号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年11月13日向本院申请执行，要求被告上海昊润机电安装工程有限公司、应伟康共同偿付原告上海伍全实业有限公司货款733,314元、截止至2019年10月31日的逾期付款违约金66,000元、律师费损失40,000元、加付违约金(以尚欠货款为基数，自2019年11月1日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)以及诉讼费10,600元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，轮候冻结被执行人应伟康名下上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房产(均轮候查封，无法处置，冻结期限至2022年12月4日，到期如续冻应当提前一个月书面申请)，冻结被执行人中国农业银行等账户(存款不足支付,冻结期限均至2020年11月21日，到期如续冻应当提前一个月书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十二月二十四日书记员 费春梅附：相关法律条文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9722号原告：王海风，女，1990年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙明圣，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，山东纳源律师事务所实习律师。被告：青岛宇勇程教育科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道虹桥1号。法定代表人：赵程，该单位总经理。原告王海风与被告青岛宇勇程教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案。本院经审查认为，原告王海风系不服青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字[2019]第2108号裁决书，向本院提起的诉讼。被告青岛宇勇程教育科技有限公司不服青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字[2019]第2108号裁决书，已于2019年10月12日在本院立案，案号为（2019）鲁0214民初8938号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当与（2019）鲁0214民初8938号案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0214民初8938号案件审理。审判员  宋承峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邹兆刚
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4560号原告：柳风义，男，汉族，1952年12月2日出生，住西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石素丽，女，汉族，1982年9月29日出生，住西华县。被告：赵磊，男，汉族，1982年9月14日出生，住西华县。委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告柳风义与被告赵磊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳风义撤回对被告赵磊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费1683元，由原告柳风义负担。审判员 李 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 李伯阳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏09执567号申请执行人：盐城市青墩村镇建设综合开发服务有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：韦仁江，该公司董事长。被执行人：成静，女，1967年4月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市青墩村镇建设综合开发服务有限公司与被执行人成静建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2015）盐民初字第00130号民事调解书]，本院已立案执行。根据调解书约定，成静在收取第二笔款项前，将工程上的全部施工资料交至盐城市城建档案馆。该约定不明确、具体，本院无法采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回盐城市青墩村镇建设综合开发服务有限公司执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 黄旭东审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3389号 申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区南定镇马庄村北邻。 法定代表人：刘国良，总经理。 被执行人：张店泰明德贸易商行，住所地，张店区华光路义务小商品城二期三楼东区17-10号。 被执行人：刘洋，男，1991年8月16日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9095号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款44800元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月六日 书记员  郑文文
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：刘金瑄，男，汉族，1984年4月20日生，户籍地宁夏隆德县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告刘金瑄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤诉。审 判 员 张世龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保941号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王来双，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：刘小月，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王来双、刘小月保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王来双、刘小月名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王来双、刘小月名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4191号 原告梁卫，男，1987年9月28日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告王琼飞，男，1985年11月19日出生，汉族，平山县人，住本村。 被告平山县锦安汽车销售有限公司。 统一社会信用代码：91130131MA09QW2746。 住所地：平山县平山镇中白楼村石闫线路北。 负责人李珊，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）。 住所地：平山县城冶河西路滨河雅园小区103-303室。 统一社会信用代码：91130131808080357Y。 负责人李志军，经理。 委托诉讼代理人李树成，公司职员。 原告梁卫与被告王琼飞、平山县锦安汽车销售有限公司、人保平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁卫的委托诉讼代理人齐长军，被告人保平山支公司的委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼，被告平山县锦安汽车销售有限公司、王琼飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁卫诉称，原告梁卫是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车的实际车主。2019年11月9日16时30分左右，被告王琼飞驾驶登记车主为被告平山县锦安汽车销售有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县路段时车辆侧滑，与相对方向李燕亮驾驶的原告梁卫所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车相撞，造成两车受损、原告梁卫车辆所载货物受损的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告王琼飞负事故的全部责任，李燕亮无责任。被告王琼飞驾驶的事故车辆在被告人保平山支公司投保交强险和商业三者险，要求被告赔偿原告梁卫经济损失88239元。 被告人保平山支公司辩称，被告王琼飞驾驶的事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。被告王琼飞的驾驶证、从业资格证、主挂车行驶证经现场核实年检有效。我公司对原告梁卫的车辆损失在交强险财产限额内已将2000元赔偿款转给被保险人平山县锦安汽车销售有限公司，该部分由被保险人平山县锦安汽车销售有限公司向原告梁卫进行赔偿，超出部分，我公司在商业三者险赔偿限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 被告平山县锦安汽车销售有限公司辩称，同意被告人保平山支公司的答辩意见。 被告王琼飞未到庭，也未答辩。 经审理查明，原告梁卫为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车的实际车主。2019年11月9日16时30分左右，被告王琼飞驾驶登记车主为被告平山县锦安汽车销售有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县路段时，因雨天路滑造成车辆侧滑后，与相对方向李燕亮驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2019年11月11日平山县公安交通警察大队作出第130131420190001671号道路交通事故认定书，认定被告王琼飞负事故的全部责任，李燕亮无责任。2019年11月12日被告人保平山支公司将交强险财产赔偿限额内的2000元转给被保险人平山县锦安汽车销售有限公司。诉讼中，本院根据原告梁卫的申请，委托溯源保险公估有限公司对主车冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××车辆损失进行评估。2019年12月12日该公估公司作出公估报告，主车冀Ａ×××××估损金额59543元，挂车冀Ａ×××××估损金额10035元。原告梁卫分别支付公估费3573元、3000元。 另查明，被告王琼飞系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车的实际车主，登记在被告平山县锦安汽车销售有限公司名下，该车在被告人保平山支公司投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告平山县锦安汽车销售有限公司已将交强险财产赔偿限额内的2000元转给原告梁卫。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、公估报告及公估费发票等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420190001671号道路交通事故认定书，认定被告王琼飞负事故的全部责任，李燕亮无责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告王琼飞驾驶其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车登记在被告平山县锦安汽车销售有限公司名下，该车在被告人保平山支公司投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告梁卫的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车的车辆损失首先由被告人保平山支公司在交强险财产赔偿限额内承担（已履行），超出部分，在商业三者险赔偿限额内承担。原告梁卫的车辆损失，经本院委托溯源保险公估有限公司作出公估报告，损失金额为69578元（59543元＋10035元），被告无异议，予以认定。原告梁卫主张的两次施救费，虽提供正式发票，但被告人保平山支公司提出异议，且施救费金额明显偏高，也违反了就近施救的原则，不予认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，酌定3000元。原告梁卫主张货物损失1088元，虽提供两张过磅单，但本次交通事故认定书并未载明有货物损失，证据不足，不予认定。被告人保平山支公司再赔偿原告梁卫经济损失69578元＋3000元-2000元＝70578元。公估费6573元（3573元＋3000元），不属于保险理赔范围，根据事故责任划分，由被告王琼飞承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十五日内赔偿原告梁卫经济损失70578元； 二、被告王琼飞于判决生效后十五日内赔偿原告梁卫经济损失6573元； 三、驳回原告梁卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取为1003元，由被告王琼飞承担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  范雪利
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1890号 申请执行人：吴奎，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：余清伟，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人吴奎与被执行人余清伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴奎于2019年9月6日向本院申请强制执行,本院于2019年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人余清伟发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人吴奎尚未受偿的债权22378元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1250号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人余清伟有可供执行财产时，申请执行人吴奎可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人余清伟财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月五日 书记员 袁 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27345号河南嘉琪资产管理有限公司：你单位与姚庆霞委托理财合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终5327号民事判决书已发生法律效力。权利人姚庆霞于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3919号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：汪慧敏。被告：黄芸芸。原告中银消费金融有限公司诉被告汪慧敏、黄芸芸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告汪慧敏、黄芸芸经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪慧敏、黄芸芸立即偿还借款本金78724.1元、利息13213.02元、滞纳金3442.75元（暂算至2018年7月26日，自2018年7月27日起至实际给付之日的利息、滞纳费按照年利率24%计算）以及律师代理费2200元；2、本案的诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：营业执照复印件、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、中银消费法诉查询单、委托代理合同、律师费发票。两被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2016年11月21日，原告与被告汪慧敏签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告汪慧敏提供100000元贷款，借款期限36个月，月利率为1.6%，逾期付款按日收取滞纳费，还款方式为等额本息方式。2016年11月22日，原告依约向被告汪慧敏发放了100000元贷款。借款合同履行过程中，被告汪慧敏自2017年9月1日未按约履行还款义务，原告宣告借款合同提前到期。截止到2017年9月1日，被告汪慧敏尚欠原告借款本金78724.1元。被告黄芸芸向原告出具了共同还款承诺书，愿意与被告汪慧敏共同承担还款义务。二．其他：原告为提起本案诉讼，产生律师费2200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪慧敏、黄芸芸于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金78724.1元及自2017年9月1日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、滞纳金（该利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2239.5元、公告费600元，合计2839.5元，由被告汪慧敏、黄芸芸共同负担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  蒯立云二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21493号原告陈燕，女，汉族，1986年9月16日生，住重庆市璧山区。委托代理人冯勇，重庆江晟律师事务所律师（特别授权）。被告韩小明，男，汉族，1964年12月3日生，住重庆市江北区。委托代理人赵原超，重庆子希律师事务所律师。被告文立新，女，汉族，1969年1月24日生，住重庆市南岸区。原告陈燕与被告韩小明、文立新债权人撤销权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人冯勇和被告韩小明及其委托代理人赵原超到庭参加诉讼。被告文立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告韩小明、文立新之间将坐落于重庆市南岸区弹子石新街59号7栋14-4号房屋转让行为。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，璧山区人民法院出具2019渝0120民初256号《民事判决书》，判决四川国开中咨建筑工程有限公司、韩小明共同支付原告租金、赔偿和违约金，该判决于2019年6月生效。2019年6月17日，韩小明和文立新签订了离婚协议，将重庆市南岸区弹子石新街59号7栋14-4号房屋男方产权全部过户给女方，双方于2019年7月17日对产权进行了变更。被告韩小明以恶意逃避债务，与文立新恶意串通变更房屋所有权达到转移财产的行为属于恶意逃避债务，侵害了原告的合法权益。被告韩小明辩称，二被告之间不属于无偿转让，而是正常的离婚后财产分割。被告文立新未应诉答辩。经审理查明：2019年4月30日，璧山区人民法院作出2019渝0120民初256号《民事判决书》，判决四川国开中咨建筑工程有限公司、韩小明共同支付租金、赔偿和违约金等。2019年7月1日，原告根据上述判决申请强制执行。该院于2019年7月2日向四川国开中咨建筑工程有限公司、韩小明发出《执行通知书》，责令二者向原告支付案款629483.15元及延迟履行期间加倍债务利息等。本次执行未执行到位，已被终结执行。另查明，被告韩小明和文立新于2019年6月17签订了离婚协议，约定涉案房屋归女方所有，银行贷款由女方承担。双方于2005年5月18日的婚生子女由女方抚养，男方每月给付1500元抚养费直到子女大学毕业。2019年7月8日，韩小明和文立新将涉案房屋产权由二人共同所有变更为文立新单独所有。审理中，被告举示报警回执，证明二人离婚并非逃避债务，确系双方矛盾很大。被告另举示了重庆市高级人民法院（2019）渝民终3号民事判决书、工程结算书等，证明其对外还有约70万元债权。上述事实有当事人提供的证据和法庭陈述为佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。就本案而言，其一，被告韩小明虽称其对外尚有约70万元的债权，但其债权并未经生效法律文书予以确认，其举示的证据也不足以证明其享有债权的事实。其二，从韩小明与文立新的离婚协议看，协议虽约定涉案房屋归文立新所有，但并未约定文立新向韩小明支付相应的对价，故韩小明和文立新之间变更房屋产权的行为将导致韩小明财产的减少。在原告申请执行韩小明的案件已被终结执行的情况下，二被告的上述行为损害了债权人的利益。综上，本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告韩小明将位于重庆市南岸区弹子石新街59号7栋14-4号房屋转让给被告文立新的行为。案件受理费减半收取40元，财产保全费4020元，合计4060元，由被告韩小明、文立新负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4787号原告：张振风，女，汉族，1959年9月6日生，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：李顺海，男，汉族，1958年8月24日生，住石家庄市。原告张振风与被告李顺海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振风到庭参加诉讼，被告李顺海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告借款本金4.9万元；2、向原告支付自2019年2月22日至偿还完毕之日时止期间的利息（以4.9万元为本金以年利率10%计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告称资金周转紧张向原告借款，被告分别于2018年2月22日、2019年2月22日向原告借现金4.9万元，约定向原告支付年收益率为10%。被告收到款项后向原告出具凭证。当时约定借款很快偿还。此后原告要求被告偿还上述款项，其以资金仍有困难没有偿还。综上所述，双方民间借贷受法律保护，被告没有按照约定偿还其款项，违反约定。根据法律规定，提起诉讼，请求支持原告的请求。被告李顺海未向法庭提交答辩意见。经审理查明，被告李顺海分别于2018年2月22日、2019年2月22日向原告张振风借款共计4.9万元，并约定年收益率10%。后原告要求被告偿还上述款项，被告以资金困难为由至今未予偿还，故成此诉。上述事实，有原告陈述、以及被告出具的借条两张予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条可以证明被告向原告借款4.9万元的事实存在，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担，本院对原、被告之间的借款合同关系予以确认，被告应当承担偿还责任。关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定年利率为10%，符合法律规定，故原告要求被告自2019年2月2日起按照约定的年利率10%支付利息至清偿完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李顺海于本判决生效之日起五日内偿还原告张振风借款49000元及利息（利息按照年利率10%计算，自2019年2月2日起至本判决执行完毕之日止）。案件受理费513元（已减半收取），由被告李顺海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十二月九日书记员  常 虹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10718号 申请执行人：李曦,男,汉族,1975年05月7日出生，住广州市东山区。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地：广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号,组织机构代码：56021092X。 法定代表人：罗朝平。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地：广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号,组织机构代码：589540674。 法定代表人：李立波。 申请执行人李曦与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17612号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为69500元，执行费为943元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到被执行人名下10000余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到被执行人名下10000余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10718号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  卢书贤
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2859号原告抚顺市天胜电器经贸有限公司，住所地：抚顺市新抚区北台街盘抚开发D座楼东107号。法定代表人朴胜雄，该公司总经理。委托代理人雷天舒，该公司售后经理。委托代理人张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。被告聂华臻，男，1997年10月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人平德利，抚顺市抚顺县人民法律服务所法律工作者。原告抚顺市天胜电器经贸有限公司（以下简称天胜电器公司）与被告聂华臻劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷天舒、张微娜，被告聂华臻及其委托代理人平德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方无劳动关系；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月8日到原告公司应聘销售员，依照原告公司的规章制度，新入职的人员都要经过一段时间的试用期，试用期过后，对于符合条件的人员才办理正式的入职手续，签订书面的劳动合同。被告在非正式入职期间，在自行开车去往库房清点库存的途中，因超速行驶不慎发生交通事故，造成眼部、头部严重损伤。事发后，本着治病救人的人道主义精神，原告公司垫付20余万元的医疗费，现被告已经脱离生命危险。事发后，被告向原告公司主张工伤鉴定，原告公司对于此事因交通事故造成的被告人身损伤是否属于工伤提出质疑，也不认可双方存在正式的劳动关系，所以，原告不认同劳动仲裁委员会作出的裁决，依法诉至法院，请求法院确认双方无劳动关系。被告辩称，仲裁委员会已经下达了裁决书，确认双方存在劳动关系，因此，请求法院支持仲裁裁决。关于试用期的问题，因为双方没有签订正式的劳动合同，也没有约定正式的试用期，所以关于试用期没有准确的约定，请求法院不予支持。依据劳动合同法第十九条的明确规定，被告已经在原告所在的单位工作长达4个月之久，因此不存在试用期的问题。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日被告聂华臻通过应聘到原告天胜电器公司上班，从事空调销售工作，双方约定基本工资是1800元/月，以银行卡形式发放，双方未签订书面劳动合同。被告于2019年1月30日受公司领导指派，前往公司库房进行货物盘点途中发生交通事故，被告严重受伤，之后被告停止在原告公司工作。被告曾因确认其与原告之间的劳动关系事宜向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该仲裁委员会2019年9月23日作出新劳人仲字[2019]第59号裁决书，裁决：“1、申请人聂华臻与被申请人抚顺市天胜电器经贸有效公司劳动关系成立；2、劳动关系存续时间2018年10月8日至2019年1月30日。”原告天胜电器公司对该裁决不服，以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，工作证照片，工作服照片，工资卡，工资卡交易清单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字[2019]第59号裁决书及送达回执在案为凭。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告天胜电器公司系依法登记成立的有限责任公司，被告聂华臻是具有劳动行为能力的公民，双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。被告聂华臻通过应聘到原告天胜电器公司工作，双方虽未签订劳动合同，但被告服从原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。因此，双方之间的关系符合事实劳动关系的特征，故可以认定被告聂华臻与原告天胜电器公司存在劳动关系。原告称其与被告不存在劳动关系，但并未提供证据证明自己的主张，故对于原告该项诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告抚顺市天胜电器经贸有限公司与被告聂华臻之间存在劳动关系；二、劳动关系存续时间为2018年10月8日至2019年1月30日。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告顺市天胜电器经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十二月九日代书记员 王香玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5934号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：代宏，男，1969年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。 委托诉讼代理人：唐伦应，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠楠，四川中研律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蓝逢辉，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：饶倩，四川发现律师事务所律师。 再审申请人代宏因与被申请人蓝逢辉合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代宏申请再审称，（一）二审判决认定代宏单方解除协议，缺乏证据证明。1.案涉合同期限是一年。蓝逢辉违反协议第四条“协议签订后，若代宏追加投资，要满足账户总资产在蓝逢辉实行投资顾问服务过程中实现盈利的情况”的约定，在总资产出现亏损时，擅自挪用代宏转入的800万元用于后续追加投资的备用金转移到证券账户，在无代宏授权且代宏毫不知情的情况下用于购买股票，给代宏造成损失，应向代宏退还该800万元备用金。2.代宏在合同期限内可追加投资，亦可撤资。因此，在代宏发现蓝逢辉违反约定，投资出现重大风险时，要求暂停属于符合合同约定的行为，而非单方解除协议的行为。3.蓝逢辉提前退还剩余1177万投资款恰恰表明，系蓝逢辉单方解除协议。对此，二审庭审中蓝逢辉作出“我们主张以案涉股票清仓时间（2015年7月31日）作为协议解除的时间”的陈述，可资印证。在双方签订协议之前，蓝逢辉已在投资股市。2015年股灾出现时，蓝逢辉将全部股票卖出，包括其在本案协议之前买入的市值500多万元的股票，并彻底退出股市。这一事实证明是蓝逢辉自己迫于股灾压力，卖出全部股票，并单方解除了协议。（二）二审判决适用法律错误。蓝逢辉违反协议，越权处分，给市值造成巨大损失，依约、依法蓝逢辉均应承担相应的法律责任，返还代宏的投资款。1.根据协议代宏聘请蓝逢辉提供以下投资服务：蓝逢辉接受代宏委托为代宏作出投资决策（第一条）；蓝逢辉给代宏提供投资建议及策略（第二条）；蓝逢辉有义务为代宏揭示投资风险，具体投资项目应由代宏自己最终决定和办理（第三条）。协议履行过程中，蓝逢辉越权擅自操作银行账户，在没有受托理财的资质情况下，将2300万元直接用于高风险股票投资，操作时未告知代宏任何信息及风险，给代宏投资本金造成巨大损失。2.根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条关于有偿委托合同的规定，即便合同有效，按协议约定，蓝逢辉也应承担30%的亏损。（三）代宏二审诉讼标的是7227333元，诉讼费应为62391元。但二审法院确定的二审诉讼费却为145960元，计算错误，亦可见二审判决的随意。综上，代宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 蓝逢辉提交意见称，代宏的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于代宏（甲方）与蓝逢辉（乙方）签订的《联合投资协议》的效力问题。从该协议第一条：“本协议约定的联合投资服务是指乙方接受甲方的委托，为甲方做出投资决策，并直接或间接获取投资收益的活动。”中并无投资项目范围的具体约定，亦无对投资范围的限制性约定，且法律亦不禁止自然人从事合法的证券投资。蓝逢辉从事的证券（股票）投资亦不至于对金融市场产生不良影响。因此，《联合投资协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定的损害公共利益、第五项规定的违反法律禁止性规定的情形，系双方的真实意思表示，对其意思自治应予尊重。蓝逢辉为履行该协议将案涉款项投入股市的行为亦不违背双方的合同目的。故二审判决认定该《联合投资协议》合法有效，正确。本院亦予以确认。代宏认为“具体投资项目应由代宏自己最终决定和办理”，从而蓝逢辉投资股票属于越权的主张与《联合投资协议》第一条“蓝逢辉接受代宏委托为代宏作出投资决策”的约定矛盾，本院不予支持。 （二）关于蓝逢辉是否存在单方解除《联合投资协议》的问题。经查，本案一审法庭笔录第11页载明，在一审第一次庭审中，法庭询问：“原被告均陈述清算问题，双方是何时进行清算的，有没有具体进行过清算？”代宏的委托诉讼代理人陈述：“在转账2个多月后，原告听说被告自己去投资股票，原告就要求通告资金情况，双方达成合意后，被告就将股票卖了，退还了部分款项给原告。”法庭询问代宏：是什么时间要求蓝逢辉退还资金的？代宏的委托诉讼代理人陈述：“一个多月之后，原告发现被告购买股票，原告就要求被告退资，要求被告退还全部的款项。”结合2017年11月30日一审庭审笔录（第二次）第5至6页双方当事人的陈述内容，代宏再次自认其在协议履行过程中向蓝逢辉提出要求撤资的事实可见，代宏认为在其发现蓝逢辉违反约定，投资出现重大风险时，要求暂停属于符合合同约定的行为，而非单方解除《联合投资协议》的主张，与其自认的事实不符。二审法院依据双方关于“代宏中途解除协议，蓝逢辉不承担亏损责任”的约定，认定“在代宏主动撤资的情况下，蓝逢辉对投资款不承担亏损责任”，亦无不当。代宏认为“即便合同有效，按协议约定，蓝逢辉也应承担30%的亏损”的主张，亦不能成立，本院不予支持。 同理，关于代宏于2015年6月19日向双方约定的收款账户转入的800万元是否属于“备用金”的问题。根据一审法院查明的事实，此笔款项和代宏于2015年6月15日向同一账户转入的1500万元，仅间隔3天，转账摘要记录均为“投资款”，在此期间内双方并无按协议约定确认是否盈利进行的结算，故二审判决认定以上两笔款项均为投资款，并无不当。代宏主张其中800万元属于只能在盈利情况下追加投入的备用金，应由蓝逢辉全额返还的主张亦不成立，本院不支持。 （三）二审法院对诉讼费的计算是否有误的问题不属于再审审查的法定事由。如果代宏认为二审诉讼费的计算确有错误，可依据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第四十三条第三款“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”的规定向二审法院申请处理。 综上，代宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回代宏的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 邱 婷 书 记 员 何 博
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1224民初2535号原告：何国炎，男，1993年7月27日出生，瑶族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：张进宝，男，1972年6月9日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告何国炎与被告张进宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告何国炎于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国炎申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何国炎撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告何国炎负担。审 判 员 陈 中 平二〇一九年十二月二十七日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1396号原告：刘俊禄，男，1950年3月10日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。被告：唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司，住所地：唐山市开平区胜利桥东侧。法定代表人：赵素兰，该公司经理。原告刘俊禄与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司（以下简称佳艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊禄及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告佳艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费8780元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日至2019年1月9日，原告在被告处工作,每月工资为2400元,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。被告已支付原告2018年8月前的工资,但2018年9月至2019年1月9日的8780元劳务费一直未给付。原告多次找被告催要,被告方的负责人李小东总是声称过几天就支付,但是至今未付。故原告诉至法院。被告佳艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2018年6月27日至2019年1月9日期间在被告处工作,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工资8780元。原告向被告索要未果，2019年8月5日，原告向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）申请仲裁，开平仲裁委当日作出开劳人仲通（2019）105号不予受理通知书，故原告诉至法院。上述事实有工资明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告形成劳务关系，原告依约完成被告安排的工作，被告拖欠原告工资8780元，故原告请求被告支付其工资8780元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘俊禄工资8780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山佳艺市政园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 程 成 二○一九年十二月二十六日法官 助理 王 业书 记 员 赵 钰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12832号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：魏昌文，男，1970年1月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：高海英，女，1972年10月11日出生，汉族，住烟台市福山区。诉讼请求：判令被告魏昌文、被告高海英立即给付原告借款本金49883.88元、利息822.44元、手续费1910.96元、违约金2805.53元（暂计至2019年6月30日），以及自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费、违约金。事实和理由：2017年8月11日，被告魏昌文向原告申请中国银行“易达钱”信用卡，并申请分期付款80000元，分期期数36期，资金用途为购买家具，分期手续费率10.75%。信用卡申请表背面所附领用合约载明，易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长是1年，分期易达钱的本金偿还按被告魏昌文申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按中国银行股份有限公司烟台南大街支行对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由原被告双方在被告魏昌文申请时确定。如被告魏昌文未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告魏昌文选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；被告魏昌文选择最低还款的，被告魏昌文每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额=本金*3%+利息*100%+前期最低还款额未还部分*100%），利息按日利率为万分之五计算；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；被告魏昌文除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告魏昌文应向原告支付全部欠款；原告对被告魏昌文信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率以及计息办法计付利息、人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。同日，被告魏昌文与被告高海英出具共同债务人承诺函，承诺共同履行合同义务，承担偿还所有分期款项的本息责任。截至2019年6月30日，被告欠付本金49883.88元、利息822.44元、手续费1910.96元、违约金2805.53元。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告魏昌文、被告高海英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。被告魏昌文、被告高海英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告魏昌文、被告高海英于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金49883.88元、利息822.44元、手续费1910.96元（暂计至2019年6月30日），以及自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费1800元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担91元，由被告魏昌文、被告高海英负担1709元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告魏昌文、被告高海英于本判决生效之日起10日内径付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  李树祥人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月十日书 记 员  潘文雯
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民再6号原审原告田景芳。原审被告张丽亚。原审原告田景芳与原审被告张丽亚民间借贷纠纷一案，本院2016年4月28日作出的（2016）湘3124民初122号民事调解书已发生法律效力。因原审被告张丽亚犯集资诈骗罪已被人民法院作出有罪判决，湘西土家族苗族自治州中级人民法院以本案涉及的出借款项属于原审被告张丽亚非法集资资金额范围为由，发现我院作出的（2016）湘3124民初122号民事调解书确有错误，于2019年12月4日以（2019）湘31民监8号民事裁定书，裁定本案指令我院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审查查明，2016年3月7日原审原告田景芳因民间借贷纠纷向本院起诉要求原审被告张丽亚偿还借款本金680,000元及利息。经调解双方达协议，原审被告张丽亚承诺于调解书生效之日起十日内偿还借款本金680,000元及利息。本院于2016年4月28日以（2016）湘3124民初122号民事调解书予以确认。原审被告张丽亚因犯集资诈骗罪，本院于2018年12月26日作出（2018）湘3124行初191号刑事判决书，张丽亚不服，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2019年8月2日作出（2019）湘31刑终23号刑事判决书。本案民间借贷纠纷涉及出借款项已被上述发法律效力的一、二审刑事判决书认定属于原审被告张丽亚非法集资资金额范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2019年12月4日湘西土家族苗族自治州中级人民法院以本院（2016）湘3124民初122号民事调解书确有错误为由，以（2019）湘31民监8号民事裁定书裁定：一、本案指令我院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2019年12月9日本院立案再审本案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原审原告田景芳出借给原审被告张丽亚的款项因属于张丽亚非法集资犯罪的资金额范围，且已被法院一、二审刑事判决书作出生效判决确认，故原审原告田景芳在原审起诉原审被告张丽亚的民间借贷纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应依法予以驳回；本院原审作出的（2016）湘3124民初122号民事调解书确有错误应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院的（2016）湘3124民初122号民事调解书；二、驳回原审原告田景芳的起诉。案件原审受理费10,600元，减半收取计5,300元，保全费5,000元，共计10,300元，退回原审原告田景芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  龙金全审判员  吴 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40096号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁嘉勇，男，汉族，1989年8月17日出生，身份证住址广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告梁嘉勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金36993元、其他费用765.23元、逾期还款违约金2081.37元及利息（暂计至2019年7月23日利息3011.06元，自2019年7月24日起的利息按领用合约订明的标准计付至债务清偿之日止)；2、被告承担本案受理费871元。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。故原告根据合同约定及有关法律法规向法院提起诉讼，请求依法判决。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年7月21日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××43）。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年7月23日，该信用卡透支产生欠款本金36993元、利息3011.06元、其他费用765.23元、逾期还款违约金2081.37元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁嘉勇向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金36993元、其他费用765.23元、逾期还款违约金2081.37元及利息（暂计至2019年7月23日利息3011.06元，自2019年7月24日起的利息按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，由被告梁嘉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎小田
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初2795号 原告：杨洪彩，女，1956年4月7日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨波，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：梁宵，女，1983年9月24日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告杨洪彩诉被告梁宵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪彩的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告梁宵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪彩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月22日暂算至2019年4月22日的利息为27000元，之后利息计算至被告本息清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中杨洪彩变更诉讼请求第一项为：请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息27000元（利息计算：以30000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月22日计算至2019年4月22日的利息为27000元）。事实和理由：被告于2015年7月22日向原告借款30000元，并出具了《借条》。原告履行了出借款项的义务，但借款期限届满，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 梁宵书面答辩称，不同意杨洪彩的部分诉讼请求。对于借款本金30000元没有异议，可通过自己的劳动力逐步归还。但对于借款利息无法接受。由于目前尚在服刑，没有能力偿还，这样利息会不断增加，如果确要偿还利息，也应当是借款期限内的利息。 杨洪彩围绕诉讼请求依法提交了证据，梁宵未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中梁宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。杨洪彩提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对杨洪彩提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2015年7月22日梁宵向杨洪彩借款30000元，并出具了《借条》。《借条》载明：本人梁宵今借到杨洪彩人民币30000元，于2015年7月22日借，还款日期为2015年8月9日归还；利息为8分（1万为800元利息），以桂Ｂ×××××天籁公爵车作为抵押，如逾期不还，桂Ｂ×××××车由杨洪彩自由处理，包括过户到杨洪彩名下。杨洪彩履行了出借款项的义务，但还款期限届满梁宵未还本付息。杨洪彩向梁宵催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。杨洪彩对梁宵借款的事实提供了《借条》予以证明，借款事实清楚，现杨洪彩主张梁宵归还借款本金30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于杨洪彩主张梁宵按照年利率24%从2015年7月22日开始至2019年4月22日计算利息的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借条》中约定的利息已经超过法律规定的上限，现杨洪彩主张按照年利率24%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁宵于本案判决生效之日起十日内归还原告杨洪彩借款本金30000元及利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照年利率24%，从2015年7月22日起计算至2019年4月22日止）； 二、驳回原告杨洪彩的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1225元，公告费260元，合计1485元（原告杨洪彩已预交），由被告梁宵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9953号原告：李磊,男，汉族，1983年8月6日生,住安徽省合肥市蜀山区。被告：张豆豆，男，汉族，1989年2月3日生，住陕西省宝鸡市金台区。被告：白强，男，汉族，1994年1月20日生，住四川省旺苍县。被告：徐志辉，男，汉族，1972年03月04日生，住北京市房山区。本院在审理原告李磊与被告张豆豆、白强、徐志辉买卖合同纠纷一案中,原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，完全系其真实意思表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告李磊撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  赵卫东二〇一九年十二月五日书记员  张 凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2383号之一 申请执行人邰亚富，男，1973年12月18日出生，汉族，住安吉县。 被执行人凌士军，男，1971年1月4日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人邰亚富与被执行人凌士军买卖合同纠纷一案中，申请执行人邰亚富与被执行人凌士军于2019年12月12日达成执行和解协议，约定被执行人凌士军应支付给申请执行人邰亚富案件款56250元，现申请执行人邰亚富同意被执行人凌士军于2019年12月11日前支付案件款8000元（已履行），2020年1月1日起每季度支付申请执行人邰亚富6000元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执2383号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈嵩书记员元玉良
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初4879号 原告：郑某甲，男，1945年1月26月出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：乔维，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：郑某乙，男，1972年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：郑某丙，女，1953年5月24日出生，汉族，住西安市。 被告：郑某丁，女，1955年4月4日出生，汉族，住西安市新城区。 原告郑某甲与郑某乙、郑恵茹、郑某丙、郑某丁继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告郑某甲于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某甲撤诉。 案件受理费13500元退还郑某甲。 审 判 员  左 立 审 判 员  杨海涛 人民陪审员  刘雪凤 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  悦 铭 1
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2820号原告：赵亚东，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：李锋，男，1984年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：刘娇，女，1987年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：李锋，男，1984年3月6日出生，汉族，住址同上，系刘娇之夫。第三人：大厂回族自治县安心房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县华安丽景第0001幢01层0111号。法定代表人：杨春艳。委托诉讼代理人：纪太梅，女，1987年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告赵亚东与被告李锋、被告刘娇、第三人大厂回族自治县安心房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚东、被告李锋及第三人大厂回族自治县安心房产经纪有限公司委托代理人纪太梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚东诉称，2019年6月4日，原、被告在第三人大厂回族自治县安心房产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于大厂县万元价格卖予原告。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款35万元。但在银行办理面签过程中，原告得知该房屋已被香河县人民法院查封已进入拍卖程序，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现。故原告诉请法院判令解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》；被告退还原告已支付购房款35万元并赔偿违约金20万元；被告赔偿原告已交纳的中介费1.2万元、评估费5000元，诉讼费用由被告负担。被告李锋、刘娇辩称，不同意解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告与原告签订买卖合同在先，香河县法院查封在后，涉案房屋在拍卖过程中被告已经给付执行款，拍卖已经停止，未给原告造成损失。原告解除合同原因系房屋价值下跌，原告通过微信和电话跟被告沟通过。被告在按合同约定履行义务，不存在违约行为，不同意向原告支付违约金。第三人大厂回族自治县安心房产经纪有限公司述称，涉案房屋买卖合同在2019年6月4日签订，在6月14日原告支付首付款，后来又补3万元首付款，7月25日批贷成功涉案房屋可以过户，因为被告的他项权证没有解押，在2019年9月5日进行涉案房屋解押时发现涉案房屋存在查封，查封起始时间2019年6月11日、6月13日，被告声称联系法院进行解封，但至今涉案房屋没有解封。经审理查明，涉案诉争房屋登记权利人为李锋，产权证登记时间2010年7月14日。2019年6月4日，原、被告在第三人大厂回族自治县安心房产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于大厂县0000元价格卖予原告。合同签订当日，买受方向出卖方交付定金20000元。合同约定出卖方保证在2019年7月4日前还清银行剩余贷款；定于2019年6月19日前买受方支付出卖方首付款320000元，买卖双方于2019年6月19日前办理银行贷款面签手续。原告依约向被告支付了首付款350000元。第十六条特别说明“违约方赔偿守约方总房款的30%及定金双倍及中介费用作为违约金”。2019年6月5日，原告赵亚东向第三人交纳中介费12000元、评估费5000元。6月14日、7月16日，原告赵亚东向被告李锋分两次交付首付款320000元、30000元。2019年6月14日，被告李锋办理结清涉案房屋的银行贷款手续。另查明，2019年6月11日、6月13日，涉案诉争房屋因其他诉讼案件先后被香河县人民法院、大厂回族自治县人民法院三案保全查封。截止法庭辩论终结前，涉案房屋尚未解除保全查封手续。上述事实，有当事人提交的房屋买卖合同、产权证书复印件、购房款收条、收据、银行回执、银行贷款结清证明等及原、被告、第三人陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的房屋买卖行为，体现当事人真实意思表示，合法有效，应予维护。原、被告双方均应按照合同约定，全面、善意、诚信履行合同约定义务，任一方违约，理应向对方承担违约责任。原告按照合同约定向被告履行了交付购房首付款350000元（含定金）的义务，被告理应按照合同约定，积极协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。在合同履行过程中，被告虽抗辩双方签订买卖合同在先，法院司法查封在后，被告不存在主观恶意违约的故意。但截止法庭辩论终结前，涉案房屋因其他诉讼案件尚未解除保全查封手续，客观上致涉案买卖合同不能继续履行，已显然无法实现买卖合同目的。故原告主张解除涉案买卖合同，符合合同法定解除情形要件，理据充分，本院予以支持。合同解除后，被告已收原告购房首付款350000元（含定金），应当返还原告。关于原告请求被告依约定支付违约金200000元，请求数额畸高，依公平、诚信原则，应依法予以酌减。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、被告过错程度以及预期利益等综合因素，酌定被告向原告一次性给付违约金40000元为宜。对于原告向第三人交纳的中介费12000万元、评估费5000元，亦属于因被告违约给原告造成的直接损失，被告应一并予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告赵亚东与被告李锋、第三人大厂回族自治县安心房产经纪有限公司于2019年6月4日签订的《房屋买卖合同》。二、被告李锋、刘娇于判决生效之日起七日内，返还原告赵亚东涉案购房首付款350000元（含定金），并一次性赔偿原告赵亚东违约金40000元。三、被告李锋、刘娇于判决生效之日起七日内，赔偿原告赵亚东向第三人交纳的中介费12000元、评估费5000元，合计17000元。四、驳回原告赵亚东其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，诉讼保全费3350元，合计8085元，由被告李锋、刘娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年十二月六日书记员  王 旭
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初483号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人季立位，男，1988年4月1日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省阜南县，常住地阜南县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月13日被阜南县公安局刑事拘留，2019年3月20日经阜南县公安局决定被取保候审，同年11月20日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年12月6日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人季立位犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人季立位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人季立位持Ａ2驾驶证。2018年11月26日5时许，季立位雾天驾驶皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车，沿Ｓ318省道由东向西行驶，行驶至阜南县李某门前路段时，撞到路边行人王某1，造成被害人王某1经抢救无效死亡的交通事故，阜南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定季立位负事故的全部责任。 就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证，据此认为，被告人季立位雾天驾驶机动车在道路上行驶，遇情况操作不当，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人季立位有期徒刑一年，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人季立位对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：被告人季立位具有Ａ2驾驶资质。2018年11月26日5时许，季立位驾驶皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车，沿Ｓ318省道由东向西行驶，行驶至阜南县从郢路段李某门前时，撞到路边行人王某1，致王某1受伤，后经抢救无效死亡。经阜南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，季立位负事故全部责任。 另查明，2018年11月26日，被告人季立位与被害人王某1近亲属达成和解赔偿协议，季立位赔偿王某1近亲属死亡赔偿金、丧葬费等全部费用共计23万元，并履行完毕，被害人王某1的近亲属对被告人季立位的行为表示谅解。 经本院委托阜南县司法局评估，被告人季立位具备适用社区矫正条件。 上述事实，有经法庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、党员关系证明、前科查询、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、道路交通事故认定书、交通事故尸检报告、阜南县段郢乡人民政府出具的道路证明、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险单、委托书、谅解书、和解赔偿协议、收条、撤诉书、认罪认罚具结书、社区评估意见书、证人陈某、李某、王某2证言、被告人季立位供述等证据予以证实。证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人季立位违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，操作不当，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人季立位犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人季立位主动归案，并能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人季立位犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人季立位符合社区矫正条件的评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告人季立位犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚孝琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。