广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1136号 原告:黄天嵩，男，1961年5月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：李崇光，男，1966年6月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：雷木连，女，1969年6月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：李伟业，男，1991年10月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：李振业，男，1996年8月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告黄天嵩与被告李崇光、雷木连、李伟业、李振业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦正樊、被告李崇光到庭参加诉讼，被告雷木连、李伟业、李振业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄天嵩向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告偿还欠款570000元及利息(违约金)(利息的计算：以570000元为基数，按月利率3%，从2019年3月19日起至还清之日止，暂计至2019年8月18日止利息为85500元)；2.本案受理费由四被告共同承担。事实与理由：2012年，原告投资成立了贵港市覃塘区港盛源木业有限公司，主要经营胶合板、单板加工、销售。从2012年11月份开始，被告陆续在原告处购买模板，至2015年5月3日，经与四被告对账，确认四被告尚欠原告的模板款621750元，并由四被告向原告立写欠条为凭。当日，被告将其位于肇庆市端州区用来抵债20万元转让给原告。后被告继续在原告经营的板厂购买模板，至2016年7月21日，经双方另外对账，被告李崇光、雷木连另欠原告模板款164635元，扣除被告帮原告缴纳房屋按揭款15600元后，欠原告模板款148760元，由被告李崇光、雷木连立写欠条为凭，约定该欠款由被告全家负担偿还。2017年11月30日，双方再次对帐确认，被告尚欠原告的模板款570000元，约定2019年3月18日前还清，并约定逾期还款的，按月息3%计付利息(违约金)，也约定此款由被告一家人负责偿还。但还款期限到期后，经多次催讨，被告都以种种理由推拖不肯偿还。现为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告李崇光辩称，确实还欠那么多本金，但对利息有意见，认为现在能还本金给原告算不错了，没有办法还利息。 被告雷木连、李伟业、李振业未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：贵港市覃塘区港盛源木业有限公司于2013年8月27日成立，原告系该公司的法定代表人，该公司主要经营胶合板、单板加工、销售。自2012年11月份开始，被告李崇光陆续在原告处购买模板，至2015年5月3日，经双方结算，确认尚欠原告的模板款621750元，为此四被告出具了欠条一份交由原告收执，欠条载明“本人李崇光欠黄天嵩模板款共陆拾贰万壹仟柒佰伍拾元正（￥621750元），一家共同承担（雷木连、李伟业、李振业），大写：陆拾贰万壹仟柒佰伍拾元。欠款人：李崇光雷木连李伟业李振业2015年5月3日”。当日，被告李崇光将其位于肇庆市端州区用来抵债20万元转让给原告。后被告李崇光继续在原告处购买模板，至2016年7月21日，经双方结算，被告李崇光、雷木连另欠原告模板款164635元，为此，被告李崇光、雷木连出具了欠条一份交由原告收执，欠条载明“今欠到黄天嵩红板款164635元，扣除2015年12月1日到2016年5月1日共6个月×2600=15600元的房产按揭费，尚欠148760元整，该欠款我李崇光全家承认负担偿还。欠款人：李崇光雷木连2016年7月21日”。2017年11月30日，双方再次结算，并协商一致同意将上述货款转为借款，李崇光、雷木连为此出具了借条一份交由原告收执，借条载明“本人李崇光、雷木连借到黄天嵩人民币570000元整，大写：伍拾柒万元整。该借款一家人共同承担。备注：该借款是李崇光、雷木连于2013年至2015年5月1日所拉黄天嵩模板货款折成现金借款的。该借款定于2019年3月18日前还清，到时若不还清，则由黄天嵩向人民法院起诉，所产生的一切费用全由李崇光、雷木连一家人负责，另外还要付月息3%计给黄天嵩，直至还清之日为止。借款人：雷木连李崇光备注：2015年5月3日与2016年7月21日所写的两张欠条共770510元，不再计，但不作废。但2015年5月3日所写的这份欠条与2017年11月30日所写的这份借条因李伟业、李振业外出打工不在家，他们不能在2017年11月30日所写的该借单上签名，但旧欠条签了字据，所以新借条李伟业、李振业同样应付法律效力职责。特此说明。2017年11月30日”。借款期限届满后，经原告多次催讨，未果。庭审中，被告雷木连、李伟业、李振业缺席，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证及对原告所诉称事实进行辩驳的权利。而被告李崇光对原告提交的证据1、2、3、4、5的证据三性均无异议。原告提供的证据1-5，其形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。李崇光、雷木连、李伟业、李振业在欠条上签名确认对货款承担共同付款责任，是当事人的真实意思表示，理应按约支付价款。后李崇光、雷木连通过签订借条的形式将债权债务关系转化为民间借贷关系，亦是双方的意思自治，本院予以确认。李崇光、雷木连尚欠原告黄天嵩借款本金570000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，故李崇光、雷木连应对该借款承担偿还责任。关于李伟业、李振业如何担责问题。2015年5月3日的《欠条》的款项为621750元，当日，被告李崇光将其位于肇庆市端州区用来抵债20万元转让给原告，即该欠条尚欠款项应为421750元（621750元-200000元），而李伟业、李振业仅在2015年5月3日的《欠条》上签名确认担责，未在2016年7月21日的《欠条》上签名，而原告亦未能提供证据证实李伟业、李振业事后对该债务进行追认。故，被告李伟业、李振业仅对欠款421750元承担偿还责任。关于利息问题，2017年11月30日的《借条》中约定到期不能还清的，按月息3%支付利息。然月息3%超出法律规定的范围，对超出的部分，本院不予支持。且，因2015年5月3日的《欠条》中未约定利息问题，故对原告主张要求李伟业、李振业共同偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。故，本案利息应为：以570000元为基数，按月息2%，自2019年3月19日起至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李崇光、雷木连应共同偿还原告黄天嵩借款本金人民币570000元及利息（利息以人民币570000元为基数，按月息2%，自2019年3月19日起至实际清偿之日止）； 二、被告李伟业、李振业对上述判决第一项中的借款本金中的421750元承担共同偿还责任； 三、驳回原告黄天嵩的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5177元，财产保全费520元，共计5697元，由被告李崇光、雷木连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10355元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一九年十二月二日 书记员  刘雪敏