wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12080号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：罗大芬，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省高县。 被告：杨冲，男，1993年10月12日出生，汉族，住四川省高县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告罗大芬、杨冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告罗大芬、杨冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币50,000元，并向原告支付从2019年3月19日至2019年4月16日的期间利息948.3元；2、二被告向原告支付从2019年4月17日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年4月17日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年6月30日为人民币53,415元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年10月16日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额拾万元，月利率1.962%；借款期限为2018年10月16日至2019年8月16日，共十期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即1,000元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为10,000元，十期应还款本金总额为100,000元，十期应还利息总额为10,974元。合同签订后，原告按约发放贷款99,000元（扣除咨询服务费1,000元）。被告借款后按合同约定归还了前五期借款本息，从2019年4月16日（第六期）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为50,000元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.962%从2019年3月19日起至2019年4月16日为948.3元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年4月17日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告罗大芬、杨冲未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金49,000元［99,000元-10,000元×5］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2019年3月19日至2019年4月16日的期间利息948.3元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；自2019年4月17日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗大芬、杨冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金49,000元，并支付自2019年3月19日至2019年4月16日止的期内利息948.3元； 二、被告罗大芬、杨冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年4月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金49,000元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计568元，由被告罗大芬、杨冲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 唐明伊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6057号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，该公司员工。 被告：金川男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告金川民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 耕
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3403号 原告：姚浩楠，男，1994年7月5日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。 被告：镇江香江汇投资管理有限公司，统一社会信用代码91321102085012907W,住所地镇江市京口区学府路188号香江世纪名城21幢103室。 法定代表人：吴树斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。 被告：吴树斌，男，1957年1月5日生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告姚浩楠与被告镇江香江汇投资管理有限公司（以下简称香江汇公司）、吴树斌合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告姚浩楠及其委托诉讼代理人宋家明，被告香江汇公司的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。被告吴树斌经传票传唤，无正当理拒绝到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告姚浩楠的委托诉讼代理人宋家明，被告香江汇公司的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。被告吴树斌经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚浩楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告香江汇公司支付租金66414元及利息（自2019年8月7日起按银行活期存款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告吴树斌承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订委托经营管理合同一份，约定将原告所有的香江世纪名城商业街1幢103室委托被告经营管理，并对期限、收益、违约责任等事项作了约定。合同签订后，被告香江汇公司未能按约支付委托管理收益。被告吴树斌系一人公司股东，其不能证明股东个人财产独立于公司财产，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故为所请。 被告香江汇公司辩称，1.其已支付委托管理收益132828.5元,尚欠33207元；2.其是独立的法人，不应当由法定代表人承担连带责任。 被告吴树斌未作答辩。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴树斌经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。对真实性无异议的合同、进场确认书、工商登记材料、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本市学府路香江世纪名城商业街1幢103号商铺系姚浩楠购得所有。2016年5月9日，姚浩楠（甲方）与香江汇公司(乙方)签订《香江·不夜街委托经营管理合同》一份，主要约定，甲方同意全权委托乙方对该商铺进行经营管理，委托经营管理期间，涉及该商铺的所有经营管理事项均委托给乙方处理，包括不限于与第三方签署租赁合同等；商铺建筑面积75.43平方米；委托管理期限为三年；管理期限始于商户正式进场装修之日起；委托管理收益三年分别为33207元、66415元、66415元；乙方按时、足额提前一个月支付甲方，委托管理收益每半年支付一次；委托经营期限内因商铺使用的物业管理费、水电费、商业管理费等经营费用均由承租方承担；乙方延迟交付租金的，按银行同期活期存款利率计算违约金；乙方逾期六个月未付当年租金，乙方另按当年租金5%向甲方支付违约金。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 合同签订后，姚浩楠将约定的商铺交由香江汇公司使用。双方确认商铺进场时间为2016年5月7日。合同到期后，又延至2019年6月24日。姚浩楠于该日收回商铺，延期部分委托管理收益为8916元,并已支付。除延期委托管理收益外，香江汇公司另支付委托管理收益132828.5元。 另查明，香江汇公司系一人有限责任公司，吴树斌为其股东。在审理期间内，吴树斌未能提供证据证明公司财产独立于股东个人财产。 本院认为，原告姚浩楠与被告香江汇公司签订的商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。 原告已按约定将涉案商铺交付给被告香江汇公司经营管理，被告香江汇公司亦应按约定的租金数额和期限支付委托经营管理收益，现合同已履行完毕，被告香江汇公司未能如约支付，应继续支付拖欠委托管理收益33208.5元并承担相应违约责任。原告主张以欠款银行活期存款利息计算违约金并无不当，可予支持。 被告吴树斌系一人有限责任公司股东，其不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应承担举证不利之后果，即应当对被告香江汇公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告镇江香江汇投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚浩楠支付33208.5元及利息（以33208.5元为基准，自2019年8月7日起按中国人民银行活期存款利率计算至实际偿清之日止）； 二、被告吴树斌对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告镇江香江汇投资管理有限公司、吴树斌共同负担630元；原告姚浩楠负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  于菊芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  任 萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12420号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈慧文，男，1985年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告陈慧文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。陈慧文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈慧文归还信用卡透支本息及费用45968.29元（截止2019年5月19日本金24176.28元、按每日万分之五计算的利息21293.45元、2017年以前的滞纳金477.56元、其他费用21元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令陈慧文承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：陈慧文申请办理信用卡，至2019年5月19日，共欠45968.29元未还清。 被告陈慧文未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，陈慧文向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果陈慧文没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、分期手续费、滞纳金及其他费用等。陈慧文使用信用卡，截止2019年5月19日，共欠透支本金24176.28元、利息21293.45元、2017年以前的滞纳金477.56元、其他费用21元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。陈慧文无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，陈慧文使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈慧文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金24176.28元、利息21293.45元（利息截止2019年5月19日，2019年5月19日之后的利息尚欠以本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告陈慧文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8538号原告：盛尊田，男，1970年10月5日出生，汉族，现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。被告：王文海，男，1979年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张洪化，男，1966年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告盛尊田与被告王文海、张洪化财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛尊田及其委托诉讼代理人孙兴爱，被告王文海、张洪化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛尊田向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿房屋及家用物品损失15000元（包括评估报告中的11项和未评估的压瓦机传送架一个、辉煌彩钢瓦60米、手推两轮车一个、大落地扇一个、花盆四个、电磁炉一个、电炒锅一个、电饭煲一个、煮饭用的蒸笼一套）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告在租用门面从事彩钢瓦房的加工订做工作，在门面房后的院子里自建二间彩钢房用于放置生产资料及生活用品。2019年5月13日上午11时左右，被告王文海无证驾驶大型装载机将原告自建的二间彩钢房推倒压坏，砸坏了彩钢房内的家用电器，生活用品等。另装载机归张洪化所有。双方就赔偿问题协商未果，提起本案诉讼。被告王文海辩称，装载机所有人是被告张洪化。张洪化因装载机打不着火找被告帮忙启动。被告之前曾帮忙换过装载机的电瓶，觉得可能是电瓶的线路虚了。在启动之前被告问张洪化档位是否退到位了，张洪化说退到位了，然后被告点火启动装载机。因装载机的档位没有退到位，直接向前行驶了大概一米多，被告紧急刹车，车停了下来，后被告又倒车，大概倒了二米多。装载机本来是停在原告彩钢房东南边半米多远，车头对着彩钢房，装载机向东北行驶撞到了彩钢房的中间。被告张洪化辩称，彩钢房是原告的，里面放的是原告的东西。当时，被告应原告要求帮忙搬东西，装载机无法启动，被告找来王文海帮忙启动，此事与王文海无关，王文海不应承担责任。事后，原告的彩钢房南面变形了，房子里的衣柜被撞变形，原告抱着一个旧电扇称被撞坏（当时被告就没看见底盘），电磁炉变形，有一打彩钢瓦变形，塑料花盆两三个碎了，电炒锅、电饭锅、蒸锅变形了。被告没有看见地板损坏。原告所说的自制的厨房、车棚、压瓦机、传送架（被告看到的只是一块废铁）、手推两轮车变形，被告没有见。另外，两轮推车是被告的，不是原告的。不认可上述损失。后原告自行将彩钢房修好。被告找房东帮忙协商，没有协商好，原告列了个损失清单，被告觉得不符实，没有同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛尊田在门面房（门朝北）用于从事彩钢瓦房的加工订做经营，在门面房后的院子里自建两间彩钢房用于放置生产资料及生活用品。该彩钢房位于门面房南面，与门面房内部相通，系临时搭建的违章建筑。2019年5月13日，被告张洪化的装载机原本停在原告彩钢房往东南约半米的位置。被告张洪化发现装载机无法启动，找到被告王文海帮忙。王文海在启动装载机时，装载机处于挂档状态，突然向北行驶，不慎撞到了原告的彩钢房南面墙及房内部分物品。原被告均未对现场拍照，后原告自行修复了彩钢房的南墙，并手写一张损失清单（只包括材料费）交给被告，载明：夹心板18米*33元＝594元，彩钢瓦58米*18元＝1049元，彩光瓦9.55米*15元＝143元，衣橱、厨房、车棚三项1500元，推车280元、架子1500元、方管230元、窗户65元、风扇80元、结构胶等30元，共计5466元。被告对损失清单中的款项不认可，双方对赔偿事宜未能达成一致意见，引发本案。经原告申请，本院委托江苏苏北土地房地产评估测绘咨询有限公司对受损部分物品进行评估。评估前，因当事人均未对受损现场进行拍照，故本院、鉴定机构组织当事人现场核对受损物品情况：1、因彩钢房的南墙已修复，双方对南墙损坏面积有异议，故结合当事人的指认和原告现在仍留存的被撞坏的材料，找到了夹芯板房南墙替换下来的相应尺寸的材料（即评估报告第1项的依据）。2、评估报告第2－10项对应的受损物品仍在现场，由鉴定机构现场测量为准。3、评估报告第11项的车棚，由原告现场还原并搬回彩钢房内。后该公司对1-11项中涉及的受损物品更换费用的价值确认为4306元（更换总价*成新率）。原告为此支出鉴定费4000元，自愿承担1000元。另外，本院现场勘查时，发现了变形的锅等物品。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告启动装载机不当使原告遭受损失是事实。原被告现场均未拍照，导致双方受损物品范围难以形成一致意见。当事人应本着诚实信用原则，对当时现场受损情况进行核对。原告也应事实求是的提出实际的损失数额。本院结合现场勘查情况、评估结论及原告的陈述，综合认定原告的以下各项损失，具体如下：1、评估报告确认的4306元。2、辉煌彩钢瓦58米（原告清单中彩钢瓦为58米，被告张洪化陈述其看到有一打彩钢瓦变形）、花盆、锅、手推两轮车（现场只有两个车轮且非常陈旧，未见到车体）、大落地扇（现场未找到底盘），因该组物品已陈旧且原告无法提供购买价格的证据，结合现场情况酌定1000元。3、压瓦机传送架，原告称系被当时撞坏未提供证据，被告不认可，价格在本案中未确定，也未提供购买价的证据，故本院不予支持。以上共计支持5306元。被告辩称评估价高于市场价，证据不足，不予采信。被告辩称车棚不在受损范围内，未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称已与门面房的房主达成损失赔偿协议，未提供证据，本院不予以采信。原告主张鉴定费用3000元，系被告引发房屋损坏、未及时修复而产生，应由被告承担。被告王文海在帮助被告张洪化启动装载机过程中造成原告财产损害，依法应由被帮工人被告张洪化承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张洪化于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛尊田房屋及家用物品损失5306元、鉴定费3000元；二、驳回原告盛尊田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张洪化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  常江红二〇一九年十二月十六日书记员  许 冰
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5590号原告：邬恩方，男，1963年1月30日，汉族，住宁波市奉化区。原告：邬金娥，女，1965年4月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬腾枫，男，1988年1月15日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告邬恩方、邬金娥诉被告邬腾枫所有权确认纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2019年12月31日向本院申请将诉讼请求变更为要求被告协助办理位于宁波市奉化区西坞街道临邦玉苑8幢904室房产及其附属用房的过户手续，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邬恩方、邬金娥撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告邬恩方、邬金娥共同负担。审判员  陈石磊二〇一九年十二月三十一日书记员  干丹丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5288号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行,住所地:成都市锦江区。 负责人：陈炼兵。 被执行人:赵国洪，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与赵国洪金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人赵国洪银行存款3716.7元，扣除执行费50元，向申请执行人支付3666.7元。此外本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，并依法限制其高消费。本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行有债权本金4247.3元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘希来
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执973号 申请执行人：李代春,男，汉族，1965年2月27日出生,重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 被执行人：潘演苏,男，汉族，1973年12月18日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行李代春与潘演苏居间合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院作出的（2019）川0725民初945号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、退还居间报酬100000元及利息；②、案件受理费1150元；③、执行费1400元。在执行过程中，本院于2019年12月25日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年10月23日、2019年12月30日、2020年2月6日、2020年3月26日4月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月23日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘双艳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初11640号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎。 委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。 被告：东阳市好声音恋歌娱乐有限公司，住所地东阳市人民路66号。 法定代表人：张春平。 本院在审理原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告东阳市好声音恋歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定： 准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审 判 员 周力钢 二〇一九年十二月十日 代书记员 孔嘉伟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2201号之一申请执行人：王某。被执行人：高某。本院在执行申请执行人王某与被执行人高某合同纠纷一案中，2019年12月29日申请执行人王某因与被执行人高某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十二月二十九日书记员  马欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12043号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都苏苏嗨盈歌城，经营场所：成都市锦江区水杉街755号2楼附201－202号。 投资人：代川。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都苏苏嗨盈歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7022号之一申请执行人：唐思芳，女，汉族，1960年4月14日生，住上海市宝山区。申请执行人:汤志勇，男，汉族，1963年11月1日生，住上海市宝山区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码78498281-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。申请执行人唐思芳、汤志勇与被执行人昆山东方云顶广场有限公司消费服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15795号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐思芳、汤志勇48万元以及逾期付款利息损失（以48万元为基数，自2013年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的484755元，实际执行到位0元，剩余484755元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13129号 原告：古登英，女，出生于1988年8月1日，汉族，住四川省威远县。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校。住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场写字楼17楼1703、1705、1707、1709、1711、1712号房。 法定代表人：高卫宇。 本院于2019年11月19日立案受理原告古登英与被告成都市锦江区新韦博培训学校劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告古登英于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古登英自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告古登英撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告古登英负担。 审判员 谢 菲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗灵犀
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4616号原告：付佳佳，女，汉族，1988年9月12日生，住襄城县。被告：轩兆翔，男，汉族，1987年5月14日生，住西华县。本院在审理原告付佳佳诉被告轩兆翔追索劳动报酬纠纷一案中，因原告付佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条、参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告付佳佳撤诉处理。案件受理费325元，由原告付佳佳负担。审判员  庞颖华二〇一九年十二月二十四日书记员  夏理辉
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2373号 原告：姚浩楠，男，1994年7月5日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。 被告：镇江香江汇投资管理有限公司，统一社会信用代码91321102085012907W,住所地镇江市京口区学府路188号香江世纪名城21幢103室。 法定代表人：吴树斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。 被告：吴树斌，男，1957年1月5日生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告姚浩楠与被告镇江香江汇投资管理有限公司（以下简称香江汇公司）、吴树斌合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告姚浩楠及其委托诉讼代理人宋家明，被告香江汇公司的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。被告吴树斌经传票传唤，无正当理拒绝到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告姚浩楠的委托诉讼代理人宋家明，被告香江汇公司的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。被告吴树斌经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚浩楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告香江汇公司支付租金176079元及利息（自2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告吴树斌承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订委托经营管理合同一份，约定将原告所有的香江世纪名城商业街3幢103室委托被告经营管理，并对期限、收益、违约责任等事项作了约定。合同签订后，被告香江汇公司未能按约支付委托管理收益。被告吴树斌系一人公司股东，其不能证明股东个人财产独立于公司财产，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故为所请。 被告香江汇公司辩称，1.其已支付委托管理收益117386元，商铺出租给第三人，但第三人提前离场，只支付给被告一年租金。原告早已收回商铺；2.其是独立的法人，不应当由法定代表人承担连带责任。 被告吴树斌未作答辩。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴树斌经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。对真实性无异议的合同、进场确认书、工商登记材料、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本市学府路香江世纪名城商业街3幢103号商铺系姚浩楠购得所有。2015年8月12日，姚浩楠（甲方）与香江汇公司(乙方)签订《香江·不夜街委托经营管理合同》一份，主要约定，甲方同意全权委托乙方对该商铺进行经营管理，委托经营管理期间，涉及该商铺的所有经营管理事项均委托给乙方处理，包括不限于与第三方签署租赁合同等；商铺建筑面积112.33平方米；委托管理期限为三年；管理期限始于商户正式进场装修之日起，以《商户正式进场确认书》为准；委托管理收益三年分别为57402元、114804元、114804元，以上委托管理收益可能会因产权证面积变化有所调整；委托管理收益每半年支付一次；委托经营期限内因商铺使用的物业管理费、水电费、商业管理费等经营费用均由承租方承担；乙方逾期未向甲方交付租金的，乙方按逾期每日按应付租金的1.5‰向甲方支付违约金。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 合同签订后，姚浩楠将约定的商铺交由香江汇公司使用。双方确认商铺进场时间为2015年12月16日，最终确认产权面积114.86平方米，相应委托管理收益调整为58693元、117386元、117386元。合同于到期日终止，姚浩楠也于该日收回了商铺。香江汇公司支付部分委托管理收益117386元。 另查明，香江汇公司系一人有限责任公司，吴树斌为其股东。在审理期间内，吴树斌未能提供证据证明公司财产独立于股东个人财产。 本院认为，原告姚浩楠与被告香江汇公司签订的商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。 原告已按约定将涉案商铺交付给被告香江汇公司经营管理，被告香江汇公司亦应按约定的租金数额和期限支付委托经营管理收益，现合同于到期日终止，被告香江汇公司未能如约支付，应继续支付拖欠委托管理收益176079元并承担相应违约责任。原告主张以欠款中国人民银行同期同类贷款利息计算违约金并无不当，可予支持。 被告吴树斌系一人有限责任公司股东，其不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应承当举证不利之后果，即应当对被告香江汇公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告镇江香江汇投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚浩楠支付176079元及利息（以176079元为基准，自2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）； 二、被告吴树斌对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3822元、保全费2270元，由被告镇江香江汇投资管理有限公司、吴树斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  于菊芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  任 萍
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢387号 申请执行人:毛军，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：南江君和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511922MA62D6CR4P，住所地：四川省南江县南江镇红塔新区大坝街。 法定代表人：黎晓宇，该公司董事长。 本院在执行毛军与南江君和房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人毛军于2019年12月4日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 可
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12031号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都苏苏嗨盈歌城，经营场所：成都市锦江区水杉街755号2楼附201－202号。 投资人：代川。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都苏苏嗨盈歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13531号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：罗珊，女，1988年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用42956.6元（截止2019年6月4日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月4日，被告透支信用卡本金19931.9元、利息22158.08元、滞纳金824.62元、其他费用42元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19931.9元、利息22158.08元（截止2019年6月4日，从2019年6月5日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用42元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，由被告罗珊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月三十日 书记员  李媛媛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5496号 原告：毛洪兵，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：姚宣敏，四川谦信律师事务所律师。 被告：高翔，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：雷天鸣，四川道言律师事务所律师。 原告毛洪兵与被告高翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪兵及其委托诉讼代理人姚宣敏，被告高翔的委托诉讼代理人雷天鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛洪兵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告材料款250000元；二、依法判决被告支付原告利息39100元（按年利率6%从2016年12月30日计算至2019年10月30日，实际计算至本清）。事实与理由：2013年至2014年原告应被告请求多次向洪雅东城丽都工地供应防水材料，期间被告仅支付部分货款。2016年1月5日被告向原告出具欠条，确认尚欠金额为250000元，并且承诺于2016年6月30日前付款230000元，2016年12月30日前付款20000元。但付款期限届满后被告没有履行付款义务，经原告多次催收仍未履行。据此为维护原告合法利益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告高翔辩称，一、高翔与毛洪兵不存在买卖合同关系。二、毛洪兵出示的欠条与本案无关，不具有关联性，也不具有合法性。三、本案诉讼时效已过，毛洪兵依法丧失胜诉权。综上所述，本案中，毛洪兵不能证明其与高翔之间存在买卖合同关系的情况下，仅以一张跟本案无关、内容不明且不合法的欠条提起诉讼，依法应承担举证不能的不利法律后果，且本案诉讼时效已过，毛洪兵诉讼请求依法不应得到支持，请求依法裁判。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：2016年1月5日，高翔亲笔书写《欠条》一张，载明：“今欠毛洪兵¥250000.00元（贰拾伍万元整）定在2016年6月30日前付230000（贰拾叁万元整），还有20000元（贰万元整）定在2016年12月30日前付清。高翔2016.1.5。”毛洪兵与高翔的短信记录反映，2017年7月11日，高翔：“毛总你好，房子的事还没有解决，请你一定放心房子给你留在那里，等解决了我给你电话。”2017年7月13日，毛洪兵：“你怎么连电话都不接啊。”2018年1月10日，毛洪兵将上述《欠条》照片作为手机彩信发送给高翔。2018年1月19日，高翔：“我这段时间在医院忙，我已给叶总说好了，过完春节就去给你过户哈。”同日，毛洪兵：“你娃忙连电话都不接吗。”毛洪兵申请证人吕某到庭作证。吕某陈述，其职业是在工地上做防水工程的个体从业人员。自己通过毛洪兵认识了高翔，为高翔在洪雅的工地上作防水工程劳务，曾因劳务费纠纷与高翔发生诉讼。高翔对自己说，洪雅工地上的防水材料是毛洪兵供应的，每次防水材料送来，显示标识来源是温江天马防水材料厂。庭审中，原告毛洪兵述称，高翔口头承诺用房子抵货款债务，手机短信中关于房子的事情是高翔承诺用房抵债的意思，但一直未兑现。被告高翔认可《欠条》、短信记录真实性，认为《欠条》是被胁迫所签，但未提交证据证明。原告毛洪兵还提交成都市温江区天马防水材料厂制作的防水材料销售明细账，载明该厂在2013年-2014年期间直接向洪雅工地（毛洪兵、高翔）发货的明细账。 以上事实，有双方庭审陈述，《欠条》、手机短信记录、证人证言、成都市温江区天马防水材料厂制作的销售明细账在卷为证。 本院认为，原告毛洪兵主张与被告高翔存在防水材料货物买卖关系，有《欠条》、手机短信记录与证人证言、销售明细账相互印证，被告高翔不能举出推翻上述事实的证据，也不能对《欠条》载明的债务是基于其他法律关系作出合理解释并举证证明。故本案证据具有相当盖然性认定毛洪兵与被告高翔存在防水材料货物买卖关系，且高翔欠付货款的事实。被告高翔辩称《欠条》系被胁迫签订，但未提交任何证据证明，不予采信。原告以《欠条》为依据主张被告高翔欠付货款共计25万元的事实，本院予以采信。《欠条》载明案涉货款最迟应于2016年12月30日前付清，未约定逾期付款的违约金或计算方法。原告主张按年息6%支付逾期付款违约金，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定范围，予以支持。 关于诉讼时效是否届满的问题。2018年1月10日，毛洪兵将上述《欠条》照片作为手机彩信发送给高翔，高翔庭审中认可该手机短信记录真实性。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”上述行为足以认定是毛洪兵主张债权的意思通知，应当认定具有诉讼时效中断效力。被告高翔提出的诉讼时效抗辩缺乏事实依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 被告高翔于本判决生效之日起十日内支付原告毛洪兵材料货款25万元及逾期付款违约金（以25万元为基数，以年利率6%，自2016年12月30日起计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2818元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年十二月二十七日 书记员（代）  黄青青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12539号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：赵发军，男，1990年11月26日出生，汉族，住四川省九龙县。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告赵发军民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金12055.58元；2、被告向原告支付从2016年6月22日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币9363.17元，以上暂共计约21418.75元（暂计算至2019年8月31日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2014年8月21日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币31000元，月利率为1.1%，并为被告提供贷款后续管理服务，月管理费率0.4%。被告承诺自2014年9月起连续36个月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月21日向原告偿还月本金861.11元,月利息341元,月管理费124元。该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、违约金及其他应付款项，如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的-切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2014年9月至2016年6月共22期的应还款项，被告便再未履行还款义务。为此，原告多次电话及派人专程到被告住所处要求被告支付清所欠款项，但被告一直推诿。由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 另需说明的是，被告委托杭州维仕金融服务有限公司成都分公司寻求贷款资源而办理贷款，与该公司签署有《个人贷款服务与咨询合同》及相关《服务费用确认书》，被告每月除应支付贷款合同约定的还款外，还应向杭州维仕金融服务有限公司成都分公司支付约定的服务费。服务费费率根据合同约定每月为固定金额，原告在本次诉讼中未主张该笔费用。 被告赵发军未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、中国建设银行客户专用回单、个人客户扣款授权书、《个人贷款服务与咨询合同》、《服务费用确认书》、《授权委托书》、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2016年6月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为11435.58元（30380-861.11×22）。 关于原告要求被告支付自逾期之日起即2016年6月22日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵发军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金11435.58元； 二、被告赵发军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（自2016年6月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计168元，由被告赵发军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王俊颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11944号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李春娟，女，1994年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告李春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤诉。 案件受理费1232元，减半收取616元，由中国工商银行股份有限公司成都滨江支行负担。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十日 书记员  付 莎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14694号 原告：曾宇帆，女，1995年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦。 原告曾宇帆诉被告成都易学在线科技有限公司（以下简称“易学公司”）、武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称“长江公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任燕到庭参加了诉讼，被告易学公司、长江公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告曾宇帆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告易学公司签订的《入学合同》；2、判令易学公司退还剩余课时费22，400元；3、判令易学公司以上述金额为基数自2019年3月1日起至付清之日止按照年息6%向原告支付资金占用利息；4、判令易学公司承担本案全部诉讼费；5、判令长江公司对上述费用承担连带责任。事实与理由：2018年8月28日，原告与易学公司签订培训合同，约定原告在被告易学公司处购买N7-N12级共6级课程，后转为VIP课程58节，每节课400元，共计支付学费27，800元。2019年3月1日起易学公司因经营异常停止营业，导致原告无法继续上课。原告要求被告易学公司退还剩余课时费，被告易学公司拒不退还，而易学公司为长江公司设立的一人有限责任公司，长江公司依法应对易学公司的债务承担连带责任，为维护原告的合法利益，特诉讼至法院。 被告易学公司及长江公司未出庭也未提交任何书面答辩状和证据。 本院经审理查明，2018年8月28日，易学公司与曾宇帆签订了《NDI常规课程入学合同》，合同约定了学员曾宇帆课程注册级别为N7至N12级，共6个级别，标准学习时间开始日期为2018年8月28日开始，终止日期为2020年8月30日。学费总价为27，800元，付款时间为2018年8月29日，付款方式为银行分期及支付宝支付。该合同还就学员须知、易学公司的权利义务、合同解除及退费、休学延期及复学等事项作了明确的约定。曾宇凡在落款处签名，易学公司的课程顾问及中心主任雷学军在落款处签名并盖章。 同日，易学公司制作了曾宇帆的《学生资料信息卡》，记载了合同号为19-00445988,合同类型为常规课合同，开始级别为N7，结束级别为N12，开始时间为2018年8月28日，结束时间为2020年8月30日，应缴学费27，800元，实收金额27，800元，付款日期为2018年8月28日，学习地点在新动态国际英语成都交大校区，备注中还就赠送事项作了记载。该资料信息卡加盖了易学公司的公章。 2019年1月4日，曾宇帆与易学公司签订了《课程转换合同》，由原来的N7-N12转换为中教一对一58节，课程顾问赵琴琴签名及校长迟兆娜签名，易学公司加盖了公章。 2018年8月29日，易学公司向曾宇帆出具《收据》，载明了交款单位是曾宇帆，收款方式是百度24期，人民币2，620元并加盖了易学公司的财务用章。 易学公司分校校长迟兆娜出具《学员情况说明》，载明：兹有成都新动态国际英语（成都易学在线科技有限公司）学员曾宇帆（身份证号5225271995××××××××），女，由常规课时转为ＶＩＰ（一对一）课时，应上课时58，已上课时2，余56，ＶＩＰ课时400元／次，全部学费27800元，余学费22400元，特此证明。 另查明，易学公司是由被告长江公司独自出资成立的一人公司,两家公司的法定代表人均是曹钦。 以上事实有原告的身份证复印件，被告易学公司及长江公司的工商信息登记表、《NDI常规课程入学合同》、《学生资料信息卡》、《课程转换合同》、《收据》、《学员情况说明》及原告当庭陈述在卷佐证。 因被告易学公司、长江公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行负担。 本院认为，《NDI常规课程入学合同》及《课程转换合同》是原、被告真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规之处，依法应当受到保护。原告按照约定履行了付款义务，被告就应当按照约定全面履行教学培训义务，但截止2019年3月1日，易学公司仅对原告进行了2个课时的培训，余下56节课时未履行，易学公司的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告主张被告易学公司退还剩余课时费用并承担违约责任的诉求本院予以支持。 关于违约责任的承担，原告要求被告从2019年3月1日起计算资金占用利息，因为原告没有任何证据证明在诉讼之前向被告主张过退费要求，故资金占用利息依法应当从合同解除之日起计算，原告是通过本次诉讼来解除双方签订的《入学合同》，其资金占用利息就应当从本判决生效之日起算。 根据《中华人民共和国公司法》六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”易学公司的财产是否独立于股东长江公司的财产，依法应当由长江公司或者易学公司举证证明，由于易学公司与长江公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了上述举证，依法应当承担举证不能的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告曾宇帆与被告成都易学在线科技有限公司签订的《NDI常规课程入学合同》； 二、自本判决生效之日起十日内，被告成都易学在线科技有限公司向原告曾宇帆退还剩余课时费22，400元并支付资金占用利息（利息以22，400元为基数，按照年利率6%从本判决生效之日起计算至剩余课时费付清之日止）； 三、被告武汉锦绣长江教育发展有限公司对被告成都易学在线科技有限公司上述债务承担连带责任； 四、驳回原告曾宇帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告成都易学在线科技有限公司及武汉锦绣长江教育发展有限公司共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小英
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3684号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：曹建菲，女，汉族，1990年6月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告曹建菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告曹建菲依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹建菲清偿所欠原告借款本金：44680元，利息、滞纳金和其他款项：34711.43元，以上共计79391.43元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2015年6月23日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××48,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金44680元，利息、滞纳金和其他款项34711.43元，以上共计79391.43元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹建菲缺席未进行答辩。经审理查明：2015年6月4日，被告曹建菲向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××48，授信额度为3万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金44680元，利息、滞纳金和其他款项34711.43元，上述共计79391.43元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县老城农机公司家属楼501。本院认为，原告农行新安支行与被告曹建菲之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告曹建菲使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告曹建菲未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告曹建菲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金44680元及利息、滞纳金和其他费用34711.43元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784元，简易程序减半收取为892元，由被告曹建菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9259号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。 法定代表人：钟岚，董事长。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司（以下简称盛力公司）与被告四川日报网络传媒发展有限公司（以下简称日报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权行为，删除相关图片（庭审中撤销该项诉讼请求）；支付赔偿金及必要维权费用共计8000元。 被告辩称： 原告无法证明其享有涉案作品的排他许可使用权；案涉图片拍摄时间在被告使用之后，原告无权主张权利；即使认定被告侵犯原告合法权益，但原告要求主张的赔偿金额过高，请求依法予以调低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 根据原告举证的案涉图片原图以及被告在其网站使用的案涉图片左下角加注水印“中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN”，可以确认案涉图片署名的作者为WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所有者中体联（北京）投资有限公司。中体联（北京）投资有限公司出具的《说明》明确WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所展示图片著作权归中国体育报业总社所有,可以认定中国体育报业总社系案涉图片的著作权人。原告根据与中国体育报业总社签订的《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN网站发布的包括案涉图片在内的作品的全部著作财产权利，并可以以自己名义主张权利。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 根据双方当事人庭审陈述，能够证明“www.scol.com.cn”网站系被告所有，被告在其网站发布的文章中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 被告未提供证据证明案涉图片原图载明的拍摄时间与实际不符，故本院认定案涉图片的拍摄时间以原图载明时间为准，对被告提出的使用案涉图片时间早于图片拍摄时间的意见，本院不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。综合考虑被告使用侵权作品的目的、使用方式，本院酌情确定被告的赔偿原告经济损失及因维权支付的合理开支共计800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川日报网络传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司经济损失及合理开支共计800元； 二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川日报网络传媒发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹聪颖
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初6519号 原告：翟根林，男，1971年2月6日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：武国平，男，1973年12月31日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告翟根林与被告武国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟根林到庭参加诉讼，被告武国平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币575061元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意上往来，截止2015年11月3日，被告结欠人民币575061元，立下欠条并注明还款批次及时间，此后被告不履行约定，拒不偿还欠款，百般推诿，故原告诉至法院。 被告武国平未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告陈述，被告自2013年开始多次向其购买不锈钢材料。2015年11月13日，原、被告双方对账，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠人民币计伍拾柒万伍仟零陆拾壹元整，￥575061元；欠款人武国平；2015.11.13;2015年底还50000元整，每年分期还款50000元。欠条出具后，原告陈述，被告未按约定偿还欠款。 上述事实有原告提供的欠条、通话录音各一份及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款575061元，应当清偿。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。故原告的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武国平于本判决生效后七日内给付原告翟根林货款575061元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9551元、公告费560元，合计10111元，由被告武国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9551元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 员  唐昌国 人民陪审员  金 华 人民陪审员  严正寿 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘 雯 书 记 员  夏誉函 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1909号 原告：田元南。 委托诉讼代理人：李桂荣，山东衡明律师事务所律师。 被告：陈文高。 原告田元南与被告陈文高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田元南及委托诉讼代理人李桂荣到庭参加了诉讼，被告陈文高经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田元南向本院提出诉讼请求：1.判令陈文高偿还原告借款108000元以及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日、2月7日、3月11日、6月8日，陈文高分四次向田元南借款共计108000元，月息为1分、1分2不等。后经田元南多次向陈文高催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 陈文高未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，田元南提供了借条四份证明陈文高分四次向其借款108000元，陈文高经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对田元南提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，陈文高向田元南出具借条一份，内容为：今借到田元南贰万捌仟元整（￥28000元）。2017年2月7日，陈文高向田元南出具借条一份，内容为：今借到田元南现金伍万元整（￥50000元正），利息0.012元。2017年3月11日，陈文高向田元南出具借条一份，内容为：今借到田元南现金贰万元整（￥20000元正），利息0.01元。2017年6月8日，陈文高向田元南出具借条一份，内容为：今借到田元南现金壹万元整（￥10000元正），利息0.01元。田元南陈述上述借条中的借款，其中2017年2月7日的50000元实际借款时间是2015年2月7日，2017年3月11日的20000元实际借款时间为2013年3月11日，2017年6月8日的10000元实际借款时间为2014年6月8日，2017年1月20日的28000元是该三笔借款累积的利息，均是按照借条中约定的月利率1%或1.2%计算得出的，三笔款项均是在陈文高的门头以现金方式交付给陈文高的。 田元南主张利息按照约定的月息1分和1分2计算，要求50000元本金按照月利率1.2%计算，自2017年2月7日计算至实际付清之日；20000元按照月利率1%计算，自2017年3月11日计算至实际付清之日；10000元按照月利率1%自2017年6月8日起计算至实际付清之日。 本院认为，陈文高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。田元南提供借条4份证明陈文高向其借款108000元的事实，其中本金为80000元，利息为28000元，该证据本院已予以采信，对田元南主张的借贷事实，本院予以确认。陈文高借款后未能按时、足额归还，应承担相应的民事责任。故田元南要求陈文高返还借款108000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，田元南主张的利息起算时间以及利息的计算标准，均不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文高返还原告田元南借款108000元，并支付利息（其中以50000元为基数，自2017年2月7日起至实际付清之日止按照月利率1.2%计算；以20000元为基数，自2017年3月11日起至实际付清之日止按月利率1%计算；以10000元为基数，自2017年6月8日起至实际付清之日止按照月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2941元，案件申请费1180元，共计4121元，由被告陈文高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  杨秀芹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邱晓雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11472号原告：张晨曦，男，汉族，1984年5月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：宁西安，系原告父亲。被告：商丘凯利置业有限公司，住所地商丘市梁园区民主路北283号，统一社会信用代码：914114005596411248。法定代表人：张雷，职务：经理。委托诉讼代理人：石晓乐，系被告公司员工。上列原、被告合同纠纷一案，原告张晨曦于2019年12月27日向本院提出对被告商丘凯利置业有限公司撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张晨曦自愿申请撤回对被告商丘凯利置业有限公司的起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晨曦撤回对被告商丘凯利置业有限公司的起诉。审判员 黄 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 唐渝明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13664号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告:王敏，男，汉族，1969年4月13日生，住成都市成华区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告王敏金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告贷款本金125591.72元；2、判令被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日的利息2113.89元（以125591.72元为基数，按月利率1.69%计算，已扣除已经收取的利息8.61元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月3日为12800.03元；4、判令被告支付律师费3767元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年10月27日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2017年10月27日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.69%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：成都市成华区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年10月28日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金125591.72元；尚欠原告自2019年3月1日至2019年9月3日的利息12976.49元（按《使用合约》中约定固定月利率1.69%计算）；尚欠原告自2019年4月1日至2019年9月3日的滞纳费10140元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告王敏未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年3月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.31%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金125591.72元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金125591.72元，支付利息和滞纳费（其中利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.69%标准，从2019年3月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.31%标准，从2019年4月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息8.61元）； 二、被告王敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3767元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1593元，诉讼财产保全费1241元，均由被告王敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高鹏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3259号 原告：张建，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。 被告：乐良平，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。 原告张建诉被告乐良平民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年8月12日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人陈双衔，被告乐良平及其委托诉讼代理人蒲建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令乐良平归还张建借款100万元及其利息（利息按照年利率24%从2014年11月13日起计算至本息付清时止）；二、请求法院判令乐良平承担案件诉讼费。事实与理由：乐良平于2014年11月13日因急需用钱向张建借款人民币100万元，当日，张建银行转账支付乐良平100万元，并在转账凭证中载明该款性质为借款。此后，张建与乐良平发生的与公司有关的纠纷案件［都江堰市人民法院受理（2018）川0181民初2016号案件］中，张建与乐良平均认可该笔款项是乐良平向张建的借款。因双方未约定还款期限，故张建可随时向乐良平主张权利，故诉至本院。 乐良平辩称，一、与张建之间不存在借贷关系及事实；二、张建提交的证据显示，转款时间为2014年11月13日，该时间系张建与乐良平履行2014年8月21日合作合同的内容，收购成功日为2014年11月13日，在履行该合同中，在2014年8月22日张建转款列明的用途也是借款，这是张建的个人意思表示；三、张建与乐良平除了履行合作合同发生经济往来，没有其他任何业务关联；四、张建与乐良平履行合作合同过程中，张建采取虚构事实伪造银行汇款凭证的行为，怀疑2014年11月13日转款申请表用途的真实性；五、张建的证据与民间借贷法律关系构成要件不相符，依据2015年8月5日最高院关于审理民间借贷司法解释的规定，即使张建存在于2014年11月13日向乐良平转款100万元的基本事实，并不能表明张建与乐良平之间有民间借贷的事实；六、张建与乐良平之间的合作与公司有关的纠纷诉讼过程中，张建要求就该100万元作另案处理，但乐良平表示若张建另案起诉，则表明张建在履行合作合同中存在违约，没有尽到出资2千万的义务，应承担200余万元的违约金责任；七、张建依据尚未生效的民事判决来主张效力，不应作为本案的证据采信。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年11月13日，张建通过中国银行向乐良平转账100万元，附言：借款。 乐良平与张建、刘继巧、四川省民族生物工程技术有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院（2018）川0181民初2016号判决书中本院认为部分载明：“而对于2014年11月13日，张建向乐良平转款100万元，乐良平及张建明确该笔款项与本案无关，系乐良平的借款，故本院对此笔款项不予处理。”四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13970号二审判决书认定的事实与一审查明的事实一致，且乐良平在二审中未对上述部分提出异议。 上述事实有张建的当庭陈述和其提交的如下证据：张建身份证复印件、乐良平人口信息证明、转款凭证、民事判决书、民事上诉状、庭审笔录、（2019）川01民终13970号判决书。在卷佐证。 本院认为，关于张建主张的要求乐良平偿还借款本金的问题。本案的争议焦点为张建与乐良平之间是否存在民间借贷法律关系的问题。本院（2018）川0181民初2016号判决书对案涉款项确认：“而对于2014年11月13日，张建向乐良平转款100万元，乐良平及张建明确该笔款项与本案无关，系乐良平的借款，故本院对此笔款项不予处理。”该笔款项由生效法律文书予以确认，双方均确认该笔转账为乐良平向张建的借款，故应当认定双方之间存在借贷合意。故对张建请求乐良平归还借款本金100万元的请求，本院予以确认。 对于张建要求乐良平支付资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定利息，亦未约定还款时间，故对张建主张的资金占用利息，应以借款本金100万元为基数，从2019年8月12日起按年利率6%支付至本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告乐良平自判决生效十日内偿还原告张建借款100万元及利息（利息计算方式：以借款本金100万元为基数，自2019年8月12日起按年利率6%支付利息直至本金付清为止）； 二、驳回原告张建的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告乐良平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年十二月十二日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3715号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：朱江锋，男，汉族，1979年9月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告朱江锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军，被告朱江锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱江锋清偿所欠原告借款本金：29917.2元，利息、滞纳金和其他款项：9475.35元，以上共计39392.55元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2015年6月17日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××18,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金29917.2元，利息、滞纳金和其他款项9475.35元，以上共计39392.55元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱江锋辩称，我尽量在12月底前偿还原告本金。经审理查明：2015年6月3日，被告朱江锋向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××18，授信额度为3万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金29917.2元，利息、滞纳金和其他款项9475.35元，上述共计39392.55元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县万基花园B4-1-2403。本院认为，原告农行新安支行与被告朱江锋之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告朱江锋使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告朱江锋未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：限被告朱江锋于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金29917.2元及利息、滞纳金和其他费用9475.35元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，简易程序减半收取为392元，由被告朱江锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5708号原告：许敏飞，女，1969年10月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。被告：陈国娟，女，1973年11月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告许敏飞与被告陈国娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敏飞到庭参加诉讼，被告陈国娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏飞基于借条一份向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息至本案终结。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借款现金交付，借条中未约定还款期限及借款利息，现该款项未归还。本院认为，原告要求被告归还借款有借条为证，事实清楚，应予支持。因借条中未约定借款利息，原告也未提供证据证明被告应支付利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告陈国娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈国娟于本判决生效后十日内返还给原告许敏飞借款20000元。二、驳回原告许敏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈国娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年十二月六日书记员  竺曼儿?附:一、本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6408号 艾应伟： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初8907号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1941号 申请执行人：潘小根，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：毛树水，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人潘小根与被执行人毛树水民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初3219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛树水未能履行调解书确定的义务，申请执行人潘小根向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款110000元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人毛树水发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 因被执行人毛树水在本院有数起执行案件，本院另案已对被执行人名下房产进行处置，待执行款项到位后本案参与分配。未发现被执行人有其他可供的执行财产线索，因被执行人未能履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月26日，本案债权110000元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1941号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人毛树水继续负有向申请执行人潘小根履行债务的义务。如被执行人毛树水直接向申请执行人潘小根履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  倪引芳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6958号原告：江苏金鼎环保设备有限公司。住所地江苏省盐城市响水县运河镇工业园区。法定代表人：徐黎黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：湖北强达环保科技股份有限公司。住所地湖北省大冶市城西北工业园。法定代表人：张丽华，该公司总经理。原告江苏金鼎环保设备有限公司与被告湖北强达环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告江苏金鼎环保设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏金鼎环保设备有限公司撤回起诉处理。审判员  吴开明二〇一九年十二月十五日书记员  李 嘉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11518号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区紫东正街54号5栋1-4楼。 法定代表人：吴兴明。 原告太平洋影音公司与被告成都咔乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2408号之一 申请执行人汪忠喜，男，1966年1月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人黄朱强，男，1978年2月8日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王文娟，女，1983年7月21日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人汪忠喜与被执行人黄朱强、王文娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）浙0523民初5374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪忠喜向本院申请执行，要求被执行人黄朱强、王文娟支付案件款239920元（含诉讼费2920元）及利息。本院于2019年9月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月20日向被执行人黄朱强、王文娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月12日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人黄朱强、王文娟银行存款，截至2019年12月4日，被执行人黄朱强银行存款余额共计4400余元；被执行人王文娟银行存款余额共计3000余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，均系轮候冻结。 3．已查封被执行人黄朱强位于递××镇××组的林权，查封期限自2019年12月24日至2022年12月23日止，上述查封系轮候查封。 4．已查封未实际扣押被执行人黄朱强名下车牌号为浙Ｅ×××××的跃进机动车一辆，查封期限自2019年12月24日至2021年12月23日止，上述查封系轮候查封，首封案号为（2018）浙0523民初4135号。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄朱强、王文娟名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄朱强、王文娟收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄朱强、王文娟公积金信息，无缴存记录。 8.2018年12月12日、2019年8月2日，被执行人黄朱强、王文娟分别另案到庭接受调查。 9.因申请执行人汪忠喜提出布控申请，本院已将被执行人黄朱强、王文娟提交公安机关协助查找。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人汪忠喜尚有债权239920元及利息未受偿,被执行人黄朱强、王文娟名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初694号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人孟维维，男，1987年11月25日出生，汉族，劳务人员，住东台市。曾因犯盗窃罪，于2010年10月20日被东台市人民法院判处罚金人民币二千元。因本案，于2019年10月29日被刑事拘留，于2019年11月11日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]636号起诉书指控被告人孟维维犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人孟维维到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年10月中旬一天，被告人孟维维至被害人周某位于东台市某某镇渔塘附近的平房内，窃得放置在房内办公桌抽屉内现金人民币7700元。被告人孟维维主动投案，如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已赔偿被害人损失。上述事实，被告人孟维维在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述，证人孟某的证言，东台市公安局出具的发破案及归案情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录，前科刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人孟维维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孟维维主动投案，如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已赔偿被害人损失，依法对其从轻处罚。被告人孟维维有盗窃前科，酌情对其从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孟维维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十九日起至二○二○年四月二十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王元元二〇一九年十二月十三日书记员  余欣洁附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。