山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1374号 原告：山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司，住所地：霍州市西环路35号。 法定代表人：霍俊杰职务：经理。 委托诉讼代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。 被告：张东鹏，男，1968年4月20日出生，汉族。 原告山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司（以下简称“运销公司”）与被告张东鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司的委托诉讼代理人王惠东、被告张东鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运销公司向本院提出诉讼请求：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服霍州市劳动人事争议仲裁委员会霍劳人仲字（2019）第8-02号仲裁裁决书，特请求人民法院判令1、原告不支付被告已缴纳的养老金；2、原告不承担被告2015年1月至2019年1月份的生活费。事实与理由：一、原告不应退还被告已缴纳的养老金。1、被告2019年1月份办理退休，开始享受退休待遇。在退休前一直为停薪留职人员。根据《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条“停薪留职期间，不升级、不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇”，第四条“停薪留职人员在从事其他有收入的劳动时，原则是应按月向原单位缴纳劳动保险基金，其数额一般不低于本人原标准工资的百分之二十”的规定，显然，停薪留职人员不享受劳动保险待遇，用人单位是不需要给其缴纳劳动保险的，有条件的停薪留职人员自己缴纳。2、被告在《保险通知书》和《关于张东鹏的还款计划》签字确认，证明认可在停薪留职期间的养老保险等由自己承担，并自愿缴纳2万元，说明也有能力承担。被告签字认可以及缴纳养老金的行为，是被告自己的意思表示，是其真实意愿，不违背法律、法规的规定，应当予以确认其效力。二、原告不应承担被告停薪留职期间的生活费。1、2015年1月至2019年1月，被告仍在停薪留职期间。《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条虽然规定了“停薪留职的时间一般不超过二年”，但并不是不得超过二年。根据企业和职工的现实情况，国家并不禁止超过二年的情形。本案被告在2019年1月份退休前一直是停薪留职状态，这是不争的事实。2、根据《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条“停薪留职期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇”的规定，“停薪留职”期间不应享受任何待遇，当然也包括生活费。3、《劳动法》第四十八条第三款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”该规定主体首先是劳动者，停薪留职期间，已经退出用人单位的劳动，不再是劳动者。《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》中称之为“停薪留职人员”，足以确定停薪留职人员不是劳动者。其次，该规定说的工资，是对劳动者工作支付的报酬，被告在2015年1月至2019年1月从来没有从事过原告企业的劳动，不应得到报酬。4、被告要求支付停薪留职期间的生活费，没有任何法律依据，不从事劳动不应获得报酬。综上，被告诉求不应得到支持。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、2018年保险通知书，被告本人签字认可；2、2018年12月20日原告通知张东鹏，关于张东鹏的还款计划，拟证明张东鹏对原告要求其缴纳企业应承担的保险认可，2018年12月20日前张东鹏停薪留职，原告不应承担被告的养老保险和生活费。 张东鹏辩称，劳动人事仲裁委员会作出的霍劳人仲字（2019）第8-02号仲裁裁决书运用法律条文准确，人民法院应支持原裁决书。依据《社会保险法》第十二条、《劳动法》第十七条、第七十二条规定，用人单位向劳动者缴纳社会保险是法定强制规定，也是用人单位的法定义务，用人单位让劳动者承担社会保险费用中的企业应缴部分是违反劳动法的行为。法院应依法驳回原告诉讼请求。被告在与原告办理停薪留职的程序中未与被告签订明确时间的停薪留职协议。并且自2003年至今原告与被告的劳动关系一直延续。被告曾数次向原告申请要求维护劳动就业权，原告均以各种理由推诿不予办理。2015年1月至2019年1月，被告与原告劳动关系延续期间依法应支付被告最低工资标准的生活费。由于原告未与被告解除或终止劳动合同，导致被告的再次就业权被原告剥夺，无法在其他用人单位从事合法的劳动，享受社会保险待遇。原告起诉状中所依据《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求停薪留职问题的通知》的法律效力不能高于《劳动法》、《劳动合同法》的法律效力。从2003年至2015年原告一直为我缴纳企业部分保险，我自己缴纳个人部分保险，2015年原告毫无根据不再缴纳企业部分，也不让我上班，也不解除劳动合同，请求人民法院支持仲裁裁决书裁决内容，驳回原告诉求。 被告为支持自己的主张提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明被告身份；2、保险通知书，拟证明原、被告之间劳动关系存在；3、交款收据，拟证明原告收到被告缴纳养老金2万元；4、信访材料，拟证明被告寻求法律救济；5、还款计划，拟证明养老金单位部分由被告承担；6、养老金扣除明细，该证明复印于公司劳资科，拟证明被告养老金在工资中扣除数额；7、劳动仲裁申请书，拟证明被告在劳动仲裁中的事实与理由；8、劳动仲裁裁决书，拟证明被告劳动仲裁胜诉；9、2003年至2014年个人缴纳个人保险部分收据；10、退伍军人证明。 经过庭审质证认证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为被告是出于原告称不签字不给办内退的情况下才签的字。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二认为证明张东鹏属停薪留职，2015年至2018年企业部分由被告自愿承担；对证据三认可，被告主动向原告缴纳保险，进一步说明是被告的真实意思表示；对证据四认为张东鹏违背了和企业之间约定的停薪留职关系，单方面要求在停薪留职期间上班，且信访材料均在2018年以后，最早为2018年9月10号，在此之前被告没有找原告要求上班，不能映证被告在答辩中称2015年找原告要求上班，进一步说明原、被告之间在2018年之前均属于停薪留职关系；对证据五说明2018年12月20日属停薪留职关系，缴纳养老保险是张东鹏自愿所为；对证据六真实性无法核实，如果是真实的，工资中扣除保险是根据双方约定扣除的；对证据七认为事实和理由部分映证了2018年10月以后被告向原告主张要求上班的事实，被告要求2015年上班的事实不存在；对证据八不予质证；对证据九说明在停薪留职期间养老保险应由被告自行承担；对证据十不予质证。 经审理查明，张东鹏系退伍军人，于1991年调入运销公司上班，2003年与运销公司达成口头协议办理停薪留职，自2003年至2014年由运销公司为其缴纳企业部分社会保险，个人自行缴纳个人部分社会保险。2015年，运销公司停止为张东鹏缴纳企业部分社会保险。2018年2月9日，原告向被告发出一份保险通知书，告知其于2015年1月至2017年12月欠缴社会保险费38707.28元，张东鹏签字后，于当日缴纳了20000元，并由原告工作人员出具了收据。2018年12月20日，运销公司人力资源部出具了一份《关于张东鹏的还款计划》，载明：“张东鹏属停薪留职人员，现根据相关规定，张东鹏已到内退年龄，现办理内退手续。办理内退手续后原欠保险需按时还清。张东鹏于2015年-2017年欠单位、个人保险合计18707.28元、2018年欠个人保险4127.28元，合计欠22834.56元。所欠保险在工资中扣除（工资从2019年1月份开始发放），每月扣除2015-2017年所欠保险500元，扣除2018年所欠保险343.94元（养老246.16元，医疗97.78元），直到扣完为止。”落款处有张东鹏签名。2019年7月26日，张东鹏向霍州市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，请求裁决运销公司向张东鹏返还垫付企业部分养老金25063.64元，并要求运销公司向张东鹏支付2015年1月至2019年1月生活费76800元。霍州市劳动人事争议仲裁委员会出具了霍劳人仲字（2019）第8-02号仲裁裁决书，对张东鹏的仲裁申请中运销公司向张东鹏支付养老金25063.64元、生活费72960元的请求予以支持。运销公司不服该裁定，依法向本院提起诉讼。 另查明，张东鹏在停薪留职期间从事其他有收入的劳动，2018年企业部分社会保险由原告缴纳，张东鹏仅缴纳个人部分。为本案事实。 本院认为，停薪留职是指为了使特定职工有期限离岗并保留职工身份，而由用人单位与该职工签订停薪留职协议，约定停薪留职期间双方的权利义务；签订协议的职工继续保留原用人单位劳动者的身份，但不在原用人单位工作，原用人单位停止对劳动者发放工资；停薪留职人员在从事其他有收入的劳动时，原则上应按月向停薪留职原用人单位缴纳劳动保险基金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原被告双方均认可张东鹏自2003年开始在运销公司办理了停薪留职，直至2018年12月20日办理内退期间一直未上班、未发放工资的事实。在2003年办理停薪留职时，双方并未签订停薪留职协议，对停薪留职期限以及停薪留职期间双方的权利义务均不明确。根据庭审查明双方已实际履行的情况，2003年至2014年期间，运销公司未向张东鹏发放工资，仅为其缴纳企业部分社会保险，由张东鹏自行承担个人部分社会保险，由此可以推定，双方已用实际行为确认了停薪留职期间的权利义务内容。上述内容并未违反法律规定，依法应予以确认。2018年原告再次承担了张东鹏企业部分社会保险，故原告要求被告自行承担2015年至2017年间企业部分社会保险缺乏事实依据和法律依据，原告请求不支付被告已缴纳的养老金，本院不予支持。原告要求不承担被告2015年1月至2019年1月生活费的诉讼请求，与双方于2003年至2014年间实际确认的停薪留职期间不再发放工资的事实相符，根据《劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知》第五十四条规定：“劳动法第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬”，张东鹏未履行正常劳动义务，且在停薪留职期间从事过其他有收入的劳动，故对原告该项诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，《劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知》第五十四条之规定，判决如下： 一、原告山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付被告张东鹏垫付企业部分养老金25063.64元； 二、原告山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司不承担被告张东鹏2015年1月至2019年1月份的生活费。 案件受理费10元，由原告山西煤炭运销集团临汾霍州有限公司负担5元，被告张东鹏负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  薛亦茹 人民陪审员  高永强 人民陪审员  周宗波 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜丽娟