江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3899号 原告：喻爱兰，女，1974年3月29日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：蔡珊珊，女，1987年10月9日生，汉族，住南昌市新建区。 原告喻爱兰诉被告蔡珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻爱兰、被告蔡珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡珊珊立即偿还原告借款330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日至2019年7月23日，被告蔡珊珊陆续六次向原告借款，借款金额分别为70000元、100000元、60000元、100000元、50000元、20000元，共计向原告借款400000元，均承诺两至三个月归还。借款发生后，被告仅归还70000元，至今尚有330000元未归还。原告多次向被告催索未果。 原告喻爱兰提供的证据： 证据一、原告喻爱兰的身份证复印件、被告蔡珊珊的常驻人口信息打印件一份，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、借条两张、转账记录四张，证明原告借给被告400000元，被告归还原告借款70000元，还有借款本金330000元未还。 被告蔡珊珊辩称：2018年1月18日至2019年7月23日，原告没有向被告提供借款400000元，该400000元款项是原告通过被告的银行账户，向案外人陶湘投资。 被告蔡珊珊提交的证据： 证据一、被告与原告的聊天记录两张、中国工商银行新建大道支行银行明细一张、招商银行历史明细一张，证明被告收到原告70000元借款后当天即转给案外人陶湘，后陶湘将借款本息76480元转给被告后，被告于2019年7月11转给了原告； 证据二、中国工商银行明细一张、招商银行明细一张，证明2019年7月1日原告转给被告60000元，被告当时将60000元转给了案外人陶湘，2019年7月18日原告转给被告100000元，被告随后转了90000元到案外人陶湘的账户，同日被告通过招商银行的银行卡向案外人陶湘转账80000元，其中10000元是原告的，2019年7月23日原告转给被告20000元，同日被告转给案外人陶湘20000元，证明被告于2019年7月19日归还原告借款10000元，于2019年7月29日归还原告40000元； 证据三、被告与原告的聊天记录37张，证明原告通过被告向案外人陶湘投资； 证据四、借条一份，证明原告与被告共计向案外人陶湘投资760000元，案外人陶湘于2019年8月31日出具了一张借款金额为760000元的借条。 经当庭举证、质证，并结合案件的其他事实，本院对原告喻爱兰提供的证据一、二的真实性、合法性予以确认，但证据二中2019年7月18日的转账50000元的转账明细，原告自认与本案诉争的400000元借款无关，该转账记录与本案没有关联性；对被告蔡珊珊提交的证据一、证据二的真实性、合法性，本院予以确认，但被告提供的证据二中的2019年7月29日向原告转账40000元的招商银行转账记录被告自认是归还2019年7月18日原告向被告转账50000元的款项，与本案诉争的400000元没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据二中的2019年7月19日向原告转账10000元的招商银行转账记录，与被告当日在微信聊天中所述的“兰姐，一万块钱我打给你，剩下的5万你急用再跟我说哈！感谢！你查收以下，招行卡里”相互佐证，证明被告归还的上述10000元系归还原告的其他款项，与本案没有关联性，无法证明被告于2019年7月19日归还本案诉争的借款本金10000元；被告蔡珊珊提交的证据三、证据四的真实性本院予以确认，但被告提交的证据三、证据四无法证明原告通过被告向案外人陶湘投资的事实，仅能证明被告收到原告提供的借款本金400000元后，转借给案外人陶湘的事实。 庭审中，原、被告提交的银行明细不能一一对应，被告提供的微信聊天内容并非原、被告的全部聊天内容。经本院释明，原告喻爱兰于2019年12月9日向本院提交手机银行转账明细三张、原、被告的微信聊天记录打印件一份，被告蔡珊珊于2019年12月9日向本院提交中国工商银行明细两张，招商银行银行明细三张。原、被告对对方提供的上述材料的真实性均无异议，本院予以确认。 经庭审举证、质证并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告喻爱兰与被告蔡珊珊系邻居关系。2019年1月18日至2019年7月26日，被告蔡珊珊因资金周转需要多次向原告喻爱兰借款。2019年1月18日，原告向被告提供借款本金70000元，被告收到借款本金后向原告出具借条一张，载明：“今借到喻爱兰人民币柒万元整（￥：70000）借期半年（2018.1.18—2019.7.18）每个月奖励利息￥：1260，每三个月奖励一次共计￥：3780，半年后除本金70000外，另加三个月利息3780，总计73780元一并返还，特此为据。借款人：蔡珊珊。2018.1.18。”（借条中被告因笔误将“2019.1.18”写为“2018.1.18”，原、被告对此均无异议。）2019年6月15日，原告向被告提供借款本金100000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，载明：“今借到喻爱兰现金壹拾万圆整借期2019.6.16—2019.10.28归还，借款人：蔡珊珊。2019.6.15。”2019年7月1日，原告向被告中国工商银行账户（账号：15×××31）转账60000元，被告未向原告出具借条。2019年7月18日，原告向被告中国工商银行账户（账号：15×××31）转账100000元，被告未向原告出具借条。2019年7月23日，原告向被告招商银行银行账户（账号：62×××36）转账20000元，被告未向原告出具借条。2019年7月26日，原告向被告招商银行银行账户（账号：62×××36）转账50000元，被告未向原告出具借条。上述未出具借条的230000元借款，原、被告口头约定借款期限最长不超过4个月。被告收到原告上述400000元借款后，将该款项转借给案外人陶湘使用。借款发生后，被告蔡珊珊于2019年7月11日归还原告借款本息76480元，剩余借款本金330000元至今未还。 本院认为，原告喻爱兰与被告蔡珊珊之间的借贷关系成立，应受到法律的保护。被告辩称本案诉争的400000元款项是原告通过被告银行账户向案外人陶湘投资，但并未提交有力证据证明上述事实，本院不予采信，且被告提供的案外人陶湘出具的借条，恰恰证明向案外人陶湘提供借款的是被告蔡姗姗而非原告喻爱兰，原告喻爱兰与案外人陶湘并无借款合意，原告喻爱兰与案外人陶湘之间的借贷关系不成立。在原告向被告蔡珊珊提供借款本金400000元后，被告蔡珊珊应如约归还借款本金。现原、被告之间的借款期限已经届满，被告蔡珊珊仅归还原告借款本息76480元，剩余借款本金330000元至今未还，显属违约。故原告要求被告蔡珊珊归还借款本金330000元的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告蔡姗姗辩称已于2019年7月19日归还原告借款本金10000元，但该辩论意见与原、被告的微信聊天记录中被告所述的“兰姐，一万块钱我打给你，剩下的5万你急用再跟我说哈！感谢！你查收以下，招行卡里”内容相悖，被告于2019年7月19日归还的10000元，并非归还本案诉争的400000元借款，故本院对被告辩称于2019年7月19日归还本案诉争的借款本金10000元的辩论意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告蔡珊珊于本判决生效之日起十五日内归还原告喻爱兰借款本金330000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，由被告蔡珊珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  熊 庆 相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。