黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2265号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。负责人王英姿，职务行长。委托代理人李志国，男，1974年2月28日出生，汉族，宝清邮政储蓄银行员工，现住黑龙江省宝清县。被告李明，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告徐景军，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告李文明，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告赵宪珍，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告李文明、赵宪珍共同委托代理人李峰，宝清县尖山子乡法律服务所法律工作者。被告罗乾兵，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告陈全英，女，1969年6月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告李明、徐景军、李文明、赵宪珍、罗乾兵、陈全英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李志国、被告李文明、赵宪珍均到庭参加诉讼，被告李明、徐景军、罗乾兵、陈全英经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：李明、徐景军、李文明、赵宪珍、罗乾兵、陈全英在原告所属宝清县支行申请农户小额联保贷款，经借贷员调查及相关人员审批，原告与被告于2013年10月3日签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，李明、徐景军的合同编号是230523112037307319，李文明、赵宪珍的合同编号是230523112037307366，罗乾兵、陈全英的合同编号是230523112037307388，小额贷款联保协议书编号230523212031547161。合同及借据载明被告李明、李文明、罗乾兵在邮政储蓄银行各贷款100000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。贷款到期后，李明、徐景军现有贷款余额99799.96元，李文明、赵宪珍现有贷款余额82347.05元，罗乾兵、陈全英现有贷款余额99926.94元，被告李明、徐景军、李文明、赵宪珍、罗乾兵、陈全英未能按时偿还贷款，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告李明、徐景军偿还原告贷款本金99799.96元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由贷款之日起至贷款结清之日止），被告李文明、赵宪珍偿还原告贷款本金82347.05元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由贷款之日起至贷款结清之日止），被告罗乾兵、陈全英偿还原告贷款本金99926.94元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由贷款之日起至贷款结清之日止），联保小组成员李明、徐景军、李文明、赵宪珍、罗乾兵、陈全英共同承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。被告李文明辩称：一、该笔借款实际借款者并不是我。2012年3月，在八五三农场第一管理区第一作业站的李明找到我，要求我为其在中国邮政储蓄银行宝清县支行联保贷款，但我认为自己不符合条件，李明说所有手续已做好，让我去签字就行。我到银行后在银行工作人员的指导下匆匆签字后，存有该笔借款的存折直接被李明拿走。这笔借款的实际借款者是李明，而不是我，我没有用到这笔借款一分钱。二、该诉讼请求已过诉讼时效。该笔借款为2012年3月签订同，还款期限为1年，现还款期限已过六年，诉讼时效已过，原告对其主张的权利没有在法定诉讼时效内起诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵宪珍辩称：该笔借款我不知情，与我没有任何关系。我请求法院依据法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告李明、徐景军、罗乾兵、陈全英未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示以下证据：（一）、身份证复印件、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份，证明李明、徐景军与原告签订借款合同，合同约定李明、徐景军在原告贷款100000元，贷款期限1年，年利率14.58%，原告已向二人发放贷款100000元，联保小组成员承担无限连带保证责任。质证中李文明、赵宪珍对本人在联保协议上签字无异议，认为当时签哪些字记不清了。（二）、身份证复印件、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份，证明李文明、赵宪珍与原告签订借款合同，合同约定李文明、赵宪珍在原告贷款100000元，贷款期限1年，年利率14.58%，原告已向二人发放贷款100000元。质证中李文明、赵宪珍认为签字时手工借据是一张空白票据，借款合同是李文明签的。（三）、身份证复印件、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份，证明罗乾兵、陈全英与原告签订借款合同，合同约定罗乾兵、陈全英在原告贷款100000元，贷款期限1年，年利率14.58%，原告已向二人发放贷款100000元。质证中李文明、赵宪珍称不清楚。（四）、电脑截屏打印件，证明李明、李文明、罗乾兵尚欠原告贷款本金及利息。质证中李文明、赵宪珍有异议，认为李文明、赵宪珍一分钱没花，没偿还过款项，对利息和利率也不清楚。被告李明、徐景军、李文明、赵宪珍、罗乾兵、陈全英未提交证据。李明、徐景军、罗乾兵、陈全英未出庭质证，视为其放弃质证权利。原告证据客观真实，相互佐证，被告李文明、赵宪珍虽有异议，但未提供反驳证据，故对原告证据予以采信。经审理查明：2012年3月7日，被告李明、徐景军、李文明、赵宪珍、罗乾兵、陈全英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行分别签订了一份小额联保借款合同，李明、徐景军的合同编号是230523112037307319，李文明、赵宪珍的合同编号是230523112037307366，罗乾兵、陈全英的合同编号是230523112037307388，六被告签订借款合同的同时签订了一份编号230523212031547161的小额贷款联保协议书。合同约定李明、李文明、罗乾兵在邮政储蓄银行各贷款100000元，借款期限1年，采用阶段性等额本息还款方式。贷款到期后，李明、徐景军现有贷款余额99799.96元，李文明、赵宪珍现有贷款余额82347.05元，罗乾兵、陈全英现有贷款余额99926.94元。2019年夏季，原告工作人员向李文明催收贷款。现原告诉至法院，请求法院判令被告李明、徐景军偿还原告贷款本金99799.96元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由贷款之日起至贷款结清之日止），被告李文明、赵宪珍偿还原告贷款本金82347.05元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由贷款之日起至贷款结清之日止），被告罗乾兵、陈全英偿还原告贷款本金99926.94元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由贷款之日起至贷款结清之日止），联保小组成员李明、徐景军、李文明、赵宪珍、罗乾兵、陈全英共同承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。本院认为：2012年3月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告李明、徐景军、李文明、赵宪珍、罗乾兵、陈全英分别签订了小额贷款借款合同各一份及小额贷款联保协议书一份，约定李明、李文明、罗乾兵在邮政储蓄银行分别贷款100000元，并成立联保小组，因此，李明、李文明、罗乾兵与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，李明、李文明、罗乾兵对联保小组成员的借款互负连带保证责任，其中任意一人对联保小组其他成员的借款承担保证责任后，有权向其追偿。李明的配偶徐景军、李文明的配偶赵宪珍、罗乾兵的配偶陈全英在小额联保协议书中签字，应视为徐景军、赵宪珍、陈全英对联保小组成员的借款及联保行为的认可，并同意承担共同还款及担保责任。李文明、赵宪珍主张签字后存有存款的存折被李明拿走、自己并非贷款实际使用人、原告诉求已过诉讼时效，因其未提供证据证实其主张，且庭审中已认可在2019年夏季原告曾向其催收贷款，故被告的抗辩理由不成立，不予支持。被告李明、徐景军、罗乾兵、陈全英未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明、徐景军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金99799.96元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定自贷款之日起至贷款结清之日止）；二、被告李文明、赵宪珍偿还原告贷款本金82347.05元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定自贷款之日起至贷款结清之日止）；三、被告罗乾兵、陈全英偿还原告贷款本金99926.94元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定自贷款之日起至贷款结清之日止）；四、被告李明、徐景军、李文明、赵宪珍、罗乾兵、陈全英对判决第一项、第二项、第三项承担连带给付责任。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，由被告李明、徐景军、李文明、赵宪珍、罗乾兵、陈全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  李福龙人民陪审员  王东海二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓庆