wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5341号 原告:薛为强,男,1990年2月12日生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。 委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告:国元农业保险股份有限公司明光支公司。住所地安徽省明光市嘉山路111、113号。统一社会信用代码:91341182575742486R。 负责人:王欣,任经理。 委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：谢祖德，系公司员工。 原告薛为强与国元农业保险股份有限公司明光支公司保险纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛为强向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付意外残疾保险金50000元附加意外伤害医药费补偿医疗保险金28605元、附加意外伤害收入保障保险金16960元,合计95565元。事实和理由：2018年9月5日,原被告签订个人意外伤害保险电子保险单2份。合同约定,原告向被告支付保险费500元（400元＋100元）,最高可享受意外残疾保险金额500000元、附加意外伤害医药费补偿医疗保险金额45000元、附加意外伤害收入保障保险金额27000元（详见保险单）。签订合同后,原告严格履行合同,向被告支付500元保险费。2019年2月6日19时4分,原告驾驶号牌号码为皖Ｍ×××××小型轿车沿Ｘ091线由南向北行驶至38ＫＭ＋413Ｍ处时,驶入逆向车道,与对向行驶王道成驾驶的号牌号码为皖Ｍ×××××小型普通客车相撞,造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。对于事故责任,明光市公安局交通管理大队认定,原告负事故的主要责任,王道成负事故的次要责任。事发后,原告被送至明光市惠明医院、明光市人民医院治疗。经查,原告的伤情为:右侧开放性髌骨骨折等。原告住院治疗16天,支付医疗费28605元（含后续治疗拆除内固定费用8000元）。经安徽金盾司法鉴定所鉴定,本次交通事故造成原告残疾构成10级伤残。原告出院后,医嘱建议休息3个月（误工期为106天）。原告在受伤前在丹阳市金有限公司工作,月工资5000元。对于原告的前述诉请赔付款项,原告要求被告赔付,然却遭到被告无理拒绝。 被告国元农业保险股份有限公司明光支公司答辩称：原告诉请无事实和法律依据。该案中，原告在投保险种时，向被告方陈述其职业为农场经营者，而农场经营者属于职业分类表中的一类职业，涉案险种，保险范围为职业分类表中的一到三类职业，而原告后经被告调查，其实际工作为五类职业，那么该案不属于被告的保险责任，综上恳请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实查明：2018年9月5日,原被告签订个人意外伤害保险电子保险单5份。合同约定,原告向被告支付保险费500元（100＊5元）。每份保单意外残疾保险金额限额100000元、附加意外伤害医药费补偿医疗保险金额5000元（绝对免赔100元）、附加意外伤害住院津贴保险金额5400元，住院津贴标准为30元／天（绝对免赔3天）。签订合同后,原告向被告支付500元保险费。2019年2月6日19时4分,原告驾驶号牌号码为皖Ｍ×××××小型轿车沿Ｘ091线由南向北行驶至38ＫＭ＋413Ｍ处时,驶入逆向车道,与对向行驶王道成驾驶的号牌号码为皖Ｍ×××××小型普通客车相撞,造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。对于事故责任,明光市公安局交通管理大队认定,原告负事故的主要责任,王道成负事故的次要责任。事发后,原告被送至明光市惠明医院、明光市人民医院治疗。经查,原告的伤情为:右侧开放性髌骨骨折等。原告住院治疗16天,支付医疗费28605元（含后续治疗拆除内固定费用8000元）。经安徽金盾司法鉴定所鉴定,本次交通事故造成原告残疾构成10级伤残。原告出院后,医嘱建议休息3个月（误工期为106天）。原告要求被告赔付,被告拒绝。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告以原告职业申报与实际不符、实际职业类别属于案涉保险合同免赔范围为由拒赔，但未提供其已针对保险合同的免赔条款按照保险法的规定履行提示和说明义务，应由其承担相应不利责任，其相应抗辩主张本院不予以采纳。 经核定，原告损失为：庭审过程中，原被告协商确定意外残疾保险金50000元，附加意外伤害医药费补偿医疗保险金13023.5元。附加意外伤害住院津贴保险金额（原告诉请所指附加意外伤害收入保障保险金）1950元＝（16－3）*30*5。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司明光支公司于本判决生效后十五日内支付原告薛为强保险金64973.5元（50000+13023.5+1950）。 二、驳回原告薛为强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元,减半收取1094.5元，由被告国元农业保险股份有限公司明光支公司承担800元，由原告薛为强承担294.5元。 （执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院账号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766410300000147） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴梦竹
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初998号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人刘正，男，1991年5月30日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2019年11月7日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]830号起诉书指控被告人刘正犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军、高敬出庭支持公诉，被告人刘正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日20时24分许，被告人刘正饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色众泰牌小型普通客车沿河北省保定市西二环由北向南行驶至南二环西二环地道桥南口时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精检测，被告人刘正体内中酒精含量为203毫克/100毫升。经抽血检验，被告人刘正血液中酒精含量为122.4毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘正自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人刘正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月13日20时24分许，被告人刘正饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色众泰牌小型普通客车，沿河北省保定市西二环由北向南行驶至南二环西二环地道桥南口时，被保定市公安局交警支队四大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为203毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为122.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘正的供述与辩解，证人张某、王某、谷某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2019]酒检字第0464号司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，公安机关出具查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人刘正的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘正在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘正到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 悦人民陪审员  王玉笋人民陪审员  安梦娇二〇一九年十二月十日书 记 员  王 璐
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3125号原告：左洪林，男，汉族，1959年6月3日生，住镇江。被告：朱银庚，男，汉族，1953年12月14日生，住镇江。原告左洪林与被告朱银庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告左洪林到庭参加诉讼。被告朱银庚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告朱银庚立即归还借款10万元，从2013年3月9日起按年息6%承担利息，直至还清全部债务时止。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因做工程急需用钱，于2013年3月9日向原告借现金10万元，借期6个月，以房屋做抵押，原告当时出具借条，在场人朱荣国作为证人在欠条上签字，被告至今未还，原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据材料，本院将根据庭审情况综合认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2013年3月9日，被告向原告出具借条，载明暂欠左洪林现金人民币壹拾万元整，期限为六个月，房产证作抵押，如过期后果自负。朱银庚在欠款人处签字，朱荣国在证明人处签字。庭审中，原告陈述该10万元借款均系现金交付。本院认为：本案中，原告称所有款项系现金交付，但其没有提供合理的收入来源证明。涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告左洪林的起诉。案件受理费收取的1150元，退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  林丽俊审判员  徐吉梅审判员  张 龙二〇一九年十二月二十一日书记员  于俊红（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3018号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人：韦超波，男，1973年1月25日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：冯成兰，女，1953年3月22日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：韦素珍，女，1976年4月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：倪军，男，1977年1月6日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。被执行人：陈立华，男，1978年6月4日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人韦超波、冯成兰、韦素珍、倪军、陈立华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，本案执行标的404777元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人韦素珍、倪军、陈立华在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的404777元及执行费5972元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十六日书记员  王闽江
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执监3号 原案申请执行人：石家庄君安投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓3-17-5号。 法定代表人：刘宏宇，该公司总经理。 原案被执行人：涿州志诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区。 法定代表人：张建立，该公司董事长。 原案第三人：张涛，男，1981年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原案申请执行人石家庄君安投资咨询有限公司（以下简称君安公司）与原案被执行人涿州志诚房地产开发有限公司（志诚公司）执行一案中，君安公司申请追加涿州市诚康建材经销部和经营者张涛为被执行人，本院作出（2018）冀0108执异126号执行裁定。后张涛不服该裁定，向石家庄市中级人民法院申诉。石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执监21号执行裁定，裁定：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执异126号执行裁定；二、本案由石家庄市裕华区人民法院重新审查处理。依照石家庄市中级人民法院裁定，本院作出（2019）冀0108执异127号执行裁定。 经查，（2019）冀0108执异127号案件在重新审查时未另行组成合议庭。经本院院长发现错误,提交审判委员会讨论认为，本案应当重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀0108执异127号执行裁定； 二、对石家庄君安投资咨询有限公司申请追加涿州市诚康建材经销部和张涛为被执行人重新审查。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 薇 审判员 杨雪莉 审判员 张巧莲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘 思
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4865号 申请执行人：许思友 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行许思友与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9267号原告：重庆市顺驰汽车租赁有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段301号附5#，统一社会信用代码91500118304880959Y。法定代表人：阳兴刚。委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：周同彬，男，1983年6月16日生，汉族，住四川省泸县。第三人：程既宝，男，1983年8月9日生，汉族，住陕西省商洛地区。原告重庆市顺驰汽车租赁有限公司(以下简称顺驰公司)与被告周同彬、第三人程既宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。顺驰公司的委托诉讼代理人吕凤彬到庭参加了诉讼，周同彬、程既宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺驰公司向本院提出以下诉讼请求：1.由周同彬支付处理交通违章支付的各项费用4370元及资金占用利息(从2019年8月2日起按照年利率6%计算至付清之日止)；2.代理费4000元由周同彬负担；3.诉讼费由周同彬负担；4.程既宝对上述费用承担连带责任。事实和理由：2019年7月1日，顺驰公司与周同彬签订汽车租赁合同，约定周同彬在顺驰公司处租赁汽车一辆。之后周同彬违法合同约定擅自将租赁车辆交付给程既宝使用。程既宝酒后无证驾驶车辆被公安机关查获，造成车辆被在扣除处罚。顺驰公司为领回车辆交纳了罚款。经审理查明认定事实如下：2019年7月1日，顺驰公司作为出租方甲方与作为承租方乙方的周同彬签订《汽车租赁合同》，约定甲方将渝CP***号大众帕萨特车租赁给乙方使用；乙方在租车期间因违法、违纪、违章所造成的一切责任由乙方自行负责；乙方在租用期间发生的交通事故逃逸及违章造成的罚款，全部由乙方自行承担，租车期间车辆被公安机关羁押期间的经济损失由乙方承担；乙方不得将车交给他人使用，因此产生的经济和法律责任一律由乙方负责；若乙方拖欠甲方租金或者给甲方造成其他损失，拒不赔偿，甲方提起诉讼支付的诉讼费和律师代理费由乙方全部承担；甲方收车各种费用由乙方全部承担。2019年7月12日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出渝公交巡江北公交决字〔2019〕第5005002900340080号公安交通管理行政处罚决定书，载明：程既宝于2019年7月5日22时24分，无证并饮酒后在复龙路江北段驾驶渝CP***号小型轿车。对程既宝未取得驾驶证驾驶摩托车以外的其他机动车的违法行为，被决定给予罚款2000元的处罚。对程既宝饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。2019年8月2日，顺驰公司代程既宝交纳上述罚款及滞纳金共计3540元。2019年8月27日，顺驰公司与重庆市永川区昌州法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托为顺驰公司处理本案纠纷提供法律服务，并向该所交纳法律服务费4000元。另查明，因程既宝上述违法行为，2019年7月5日，涉案车辆被拖移入库。顺驰公司于2019年7月12日将车收回永川，为收回该车辆花费了过路费、油费共计510元。庭审中，顺驰公司陈述，涉案车辆是周同彬租赁，因程既宝实际使用车辆，故程既宝也应当收到合同约束，承担合同责任。本院认为，顺驰公司与周同彬签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。现周同彬违反合同约定擅自将车辆交付程既宝使用，程既宝因无证酒后驾车导致车辆被扣押，顺驰公司为收回车辆产生了过路费、油费共计510元。根据合同约定，顺驰公司有权向周同彬主张该笔费用。除此外，顺驰公司还举示了证据拟证明代程既宝交纳的罚款3540元及餐饮费240元应当由周同彬负担。但因罚款交纳发生在顺驰公司收车之后，且顺驰公司并未举证证明代程既宝交纳罚款与收回车辆有必然联系，故顺驰公司要求周同彬承担程既宝的罚款无法律和合同依据，本院不予支持。又因顺驰公司举示的餐饮小票不足以证明该费用系收车必然产生的合理费用，且该费用没有相应的发票予以印证，故本院对该笔费用亦不予认可。顺驰公司要求周同彬按照年利率6%支付资金占用利息，无法律和合同依据，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，本院对顺驰公司要求周同彬支付费用及利息的诉讼请求仅支持由周同彬支付顺驰公司费用510元及利息(以510元为基数，从2019年8月2日起至2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算)。《汽车租赁合同》约定了甲方提起诉讼支付的律师代理费由乙方承担，顺驰公司举示了证据证明其支付了法律服务费4000元。《重庆市基层法律服务收费标准》规定，涉及财产关系标的100000元以下，收取1500元至4000元的法律服务费。顺驰公司支付4000元的法律服务费符合该规定，故本院予以支持。顺驰公司以程既宝实际使用车辆，故程既宝也应当收到合同约束，承担合同责任为由，要求程既宝承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周同彬于本判决生效之日起五日内向原告重庆市顺驰汽车租赁有限公司支付费用510元；二、由被告周同彬于本判决生效之日起五日内向原告重庆市顺驰汽车租赁有限公司支付法律服务费4000元；三、驳回原告重庆市顺驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周同彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  冯国发人民陪审员  徐 鸿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  莫天芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8517号 申请执行人：孙秀容,女,汉族,1949年01月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：罗刚顺,男,汉族,1965年12月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人孙秀容与被执行人罗刚顺机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9977号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月20日依法立案执行，执行标的为59130.87元，执行费为787元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8517号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月五日 书记员  卢书贤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初1027号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人孙国辉，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 辩护人田志虎，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]878号起诉书指控被告人孙国辉犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙国辉及辩护人田志虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月22日6时许，被告人孙国辉因琐事与被害人欧某发生矛盾，在沈阳市皇姑区院内宇航超市门口持刀将被害人欧某左手砍伤。经法医鉴定，欧某左手损伤程度为轻伤一级。 案件来院后，被告人孙国辉已赔偿被害人欧某经济损失人民币6万元，并取得其谅解。 上述事实，被告人孙国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述；被告人孙国辉的供述；证人项某、刘某等人的证言；中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；门诊病历、伤情照片；辨认笔录；谅解书；收条；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人孙国辉认罪、悔罪，系激情犯罪，且被害人有过错的辩护意见 本院认为，被告人孙国辉故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人孙国辉能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人孙国辉已赔偿被害人欧某的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孙国辉系激情犯罪及被害人存在过错的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  慕 乔 审 判 员  任 凡 人民陪审员  温世成 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  肇 靓
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1209号 被执行人胡琼丽，女，1975年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省宣汉县，住址，无业。 本院依法执行被执行人胡琼丽罚金一案，宣汉县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）川1722刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。并于2019年12月24日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人胡琼丽自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨学新
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保71号申请人：烟台市永胜钢管租赁有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路1××号。法定代表人：相勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东乾元律师事务所律师。被申请人：烟台市安浩建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区隆中路7号附35号内8号。法定代表人：刘明申，该公司总经理。被申请人：刘明申，男，1988年3月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：刘帅，男，1985年8月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。担保人：相勇军，男，1971年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区福泰路171号内××号。申请人烟台市永胜钢管租赁有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市安浩建筑劳务有限公司、刘明申、刘帅在银行账户内的存款942083.50元或者查封其相应价值财产。担保人相勇军自愿以其名下的坐落于烟台市芝罘区幸海里182号内××号房产（房产证编号：烟房权证芝字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台市安浩建筑劳务有限公司、刘明申、刘帅在银行账户内的存款942083.50元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。二、查封担保人相勇军名下的坐落于烟台市芝罘区幸海里182号内××号房产（房产证编号：烟房权证芝字第××号）。案件申请费5000元，由申请人烟台市永胜钢管租赁有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月四日书记员 衣凌云（代）
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2214号原告：刘伟，男，1968年10月4日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。被告：费爱民，女，1964年5月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李容，男，1971年3月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：王礼成，男，1966年2月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在审理原告刘伟诉被告费爱民、李容、王礼成民间借贷纠纷一案中，按照原告刘伟提供的被告的地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，邮件被退回。本院要求原告刘伟在指定的期限内提供被告的准确的送达地址和联系方式，但原告刘伟在期限届满后无法提供，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。本院认为，向人民法院提供准确的送达地址和联系方式是当事人的诉讼义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”因原告刘伟不能提供被告准确的送达地址和信息，可视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费3234元，予以退还原告刘伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  乔志超人民陪审员  邓 青人民陪审员  余守军二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异650、651、652号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：卢薇，女，1989年2月10日出生，该公司职员。 委托代理人：吴培彬，男，1992年7月7日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市北秀支行）,住所地：广州市小北路133号。 负责人：戴琦。 被执行人：广州天马发展有限公司，住所地：广州市越秀区环市西路168号天马大厦。 法定代表人：赖钦祥。 被执行人：广州名盛置业发展有限公司（原广州名盛房地产实业有限公司），住所地：广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。 法定代表人：赖钦祥。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州天马发展有限公司（以下简称天马公司）、广州名盛置业发展有限公司（以下简称名盛公司）借款抵押合同纠纷三案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行北秀支行与天马公司、名盛公司借款抵押合同纠纷三案，本院作出（2008）越法民二初字第3129、3132、3131号《民事判决书》，分别判决名盛公司向农行北秀支行偿还借款本金7340000元、25000000元、20840000及相应的利息，天马公司承担保证责任；案件诉讼费69342元、174232元、153022元由名盛公司负担，天马公司负连带责任。农行北秀支行向本院申请执行，本院于2009年3月23日以（2009）越法执字第2076、2077、2078号案立案执行。 在执行期间，农行北秀支行与天马公司、名盛公司达成分期还款和解协议并同意三案终结本次执行，故本院作出（2009）越法执字第2076-2078号《执行裁定书》，裁定三案终结本次执行程序。后本院分别以（2014）穗越法执恢字第9、10、11号案立案执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分968号，信粤-A-2016-016-976），约定将对债务人名盛公司的涉案债权转让给信达广东分公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-243），约定将其对名盛公司的涉案债权转让给文盛公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订书面的债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2014）穗越法执恢字第9、10、11号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行在该三案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱林霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保73号申请人：马文君，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎莎，山东滨海正大律师事务所实习律师。被申请人：金兰兰，女，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人马文君于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金兰兰在银行账户内的存款190000元或者查封其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金兰兰在银行账户内的存款190000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1470元，由申请人马文君预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月四日书记员 衣凌云（代）
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初5310号原告徐华鑫，男，1979年4月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。被告钟汉洪，男，1965年12月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告徐华鑫与被告钟汉洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人唐燕飞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾为被告新房包工包料制作门窗。截止原告起诉之日即2019年9月18日，被告尚欠原告承揽款59909元，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付承揽款59909元，并按照年息6.525%的标准支付从起诉之日即2019年9月18日起至款项实际付清之日止逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了结账单1份，欲证明原、被告之间存在承揽合同关系，截止原告起诉之日即2019年9月18日被告尚欠原告承揽款59909元的事实。被告未答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系。被告确认欠原告承揽款59909元，有原告提供的证据在案加以证明，事实清楚。被告未及时支付上述承揽款，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟汉洪应于本判决生效之日起十日内支付原告徐华鑫承揽款59909元，并赔偿逾期付款利息损失（按照年利率6.525%从2019年9月18日起计算至款项付清之日止）。如果被告钟汉洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，由被告钟汉洪负担。原告徐华鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟汉洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  王潇潇人民陪审员  金根良人民陪审员  郎玲巧二〇一九年十二月十六日书 记 员  沈 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2374号 原告：康保勇，男，1993年7月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。 法定代表人：李杨，总经理。 委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原告康保勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康保勇及其委托诉讼代理人李保振、刘公珍、被告人寿财险聊城市中心支公司委托诉讼代理人谭斌斌、江海波到庭参加诉讼。因人寿财险聊城市中心支公司申请重新鉴定，2019年8月29日本院裁定中止诉讼，2019年12月5日恢复诉讼。本案现已审理终结。 康保勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计29859元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月7日22时许，原告驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿高唐县盛世路由南向北行驶至森广驴肉厂北，因措施不当，撞上电线杆，造成原告的车辆损坏，经聊城市高唐交警大队处理，原告承担事故的全部责任。鲁Ｐ×××××号车在人寿财险聊城市中心支公司投保了机动车损失保险和不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告与被告联系索赔事直，被告不予赔偿。无奈，原告委托专业鉴定机构对车损进行了鉴定。被告的行为严重损害了原告的合法保险权益，请求贵院依法查明事实，支持原告的全部诉求。 人寿财险聊城市中心支公司辩称，鲁Ｐ×××××号车在我公司投保机动车损失保险及不计免赔，保额为218922.8元，事故发生在保险期间。根据保险合同的特别约定，鲁Ｐ×××××号车车辆损失保险第一受益人为云南建豪融资担保有限公司，原告没有主体资格。根据中国保险行业协会颁布的商业险保险合同的约定，原告发生事故后弃车离开现场，系保险合同免责情形，我公司对原告主张的车辆损失不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉求。诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原、被告诉、辩称的事故发生经过、责任分担及鲁Ｐ×××××号车在人寿财险聊城市中心支公司投保保险金额218922.8元的机动车损失保险及不计免赔、事故发生在保险期间的事实予以确认。 另查明，本次事故为单方事故，事故发生后康保勇离开现场寻求帮助时路人报警，车辆被拖走，交警部门以康保勇措施不当违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，认定康保勇负事故的全部责任。 2019年7月3日，聊城市民众价格评估有限公司根据康保勇的委托，对鲁Ｐ×××××号车车损出具评估报告，结论为28659元，康保勇支付评估费1200元。经庭审质证，人寿财险聊城市中心支公司以康保勇“单方委托，程序不合法，鉴定的车损价格过高”为由申请重新鉴定。本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行重新评估，2019年10月24日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估意见：鲁Ｐ×××××号车车损为21353元。 2019年8月22日云南建豪融资担保有限公司出具证明，同意人寿财险聊城市中心支公司将理赔款直接赔付给康保勇。 本院认为：鲁Ｐ×××××号车在人寿财险聊城市中心支公司投保了保险金额218922.8元的机动车损失保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，人寿财险聊城市中心支公司应依照保险合同约定对鲁Ｐ×××××号车的车辆损失承担赔偿责任。云南建豪融资担保有限公司已经出具证明，同意人寿财险聊城市中心支公司将理赔款直接赔付给康保勇，康保勇具有本案原告资格。机动车损失保险虽有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险公司不负责赔偿的约定，但人寿财险聊城市中心支公司没有提交充足的证据证明已经将上述免责条款向康保勇进行明确说明，人寿财险聊城市中心支公司“对原告主张的车辆损失不承担赔偿责任”的主张本院不予支持。 关于事故损失，根据当事人陈述和庭审质证情况，参照评估意见，本院认定鲁Ｐ×××××号车车损为21353元。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔偿原告康保勇车损21353元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告康保勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担167元，原告康保勇负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋洪娟
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执613号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:张军，男，1975年11月21日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1475号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为108906.47元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人张军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张军住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张军名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张军未履行又未报告财产，本院已对被执行人张军作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1923号之一申请执行人：丁建国，男，1961年11月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：丁彩平，男，1964年12月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人丁建国与被执行人丁彩平买卖合同纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人丁建国与被执行人丁彩平达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1923号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7436号 原告：郑湘元，男，1974年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：汤明伟、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：李梦喜，男，1977年6月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告郑湘元与被告李梦喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾晓红到庭参加诉讼，被告李梦喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑湘元向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告给付购车款60000元并支付利息损失（以60000元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.35%自起诉之日计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告约定由被告向原告购买原告所有的浙Ｆ×××××大众牌轿车一辆，转让价款112000元整。后被告称避税需要在2018年8月29日过户时备案的《二手车买卖合同》中约定为80000元。双方订立合同后已办理车辆过户登记手续。然被告仅支付52000元，尚结欠60000元车款至今未付，原告亦多次催讨未果。 被告辩称，被告于2018年8月29日向原告购买大众轿车浙Ｆ×××××一辆，当时双方协商车价为110000元，在车辆过户前被告向原告微信转账30000元，原、被告一起到四川后被告又支付原告现金48000元。之后因车辆多次审车不合格，被告再次与原告协商，要求退车退款，因原告无力退还车款，最后经协商原告又将车价降为100000元，被告回到浙江后以微信方式两次支付原告22000元，至此全部车款已付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.二手车销售合同一份，2.二手车销售发票一份，3.车辆行驶证登记信息一份，4.二手车估价登记表一份。被告未到庭质证，也未提供证据。对原告提供的证据，经审查符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，被告向原告购买浙Ｆ×××××大众牌轿车，双方于2018年8月29日签订《二手车销售合同》一份，合同约定：被告向原告购买浙Ｆ×××××车辆，双方确认交易车辆的价款为80000元；原告保证对出卖车辆享有所有权或处置权，且该车符合国家有关规定，能够依法办理过户手续。关于车辆价格和付款情况，原告称，双方商定车辆转让价格为112000元，为了避税所以双方在签订的销售合同中载明车辆价款为80000元；合同签订前被告支付了30000元，合同签订后被告又支付22000元，故被告尚欠购车款60000元。被告则认为，双方原商定车辆价格为110000元，后因车辆存在问题双方协商将车辆价格降为100000元，除原告确认的被告已支付购车款52000元以外，被告还通过现金方式向原告支付48000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方的主要争议焦点为：一、双方协商确定的车辆转让价款为多少；二、被告是否已结清全部购车款。关于车辆转让价款，原告称车辆价款为112000元，但对此无相关证据证明；被告自认双方原协商车价为110000元，后双方又协商将车价降至100000元，被告所陈述的相关车价未超出2018年8月29日《二手车销售合同》约定的车辆价款，综合本案情况，本院认定车辆转让价款为100000元。关于购车款的支付情况，原告确认被告已支付52000元，被告虽认为其还向原告支付了现金48000元，但未提供任何证据证明，故对被告该抗辩意见本院不予采纳，原告可主张被告支付购车款48000元。关于原告主张的利息损失，双方在合同中未就付款时间作出约定，故原告可随时要求履行，但应给被告必要的准备时间，本院确定利息损失以48000元为基数按年利率4.35%自开庭之日即2019年11月19日起计算至实际清偿之日。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李梦喜于本判决生效之日起七日内支付原告郑湘元购车款48000元及相应利息损失（利息损失以48000元为基数按年利率4.35%自2019年11月19日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原告负担150元，被告负担500元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  斯群蓉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2086号之一 申请执行人许勤俭，男，1978年4月25日出生，汉族，住安吉县。 被执行人储程高，男，1973年7月27日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人许勤俭与被执行人储程高追偿权纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的（2013）湖安梅商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许勤俭向本院申请执行，要求被执行人储程高支付案件款165000元。本院于2019年8月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月26日向被执行人储程高发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人储程高银行存款，截至2019年12月13日，被执行人储程高名下银行存款约有4500元，经本院执行，申请执行人已受偿4437.62元。本院已对被执行人其他银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人储程高名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人储程高名下有车牌为浙Ｅ×××××的起亚牌机动车一辆，本院已对上述车辆予以查封，查封期限自2019年12月10日至2021年12月9日止，该查封为轮候查封，首查封案号为（2012）湖安执民字第762-1号，二查封案号为（2017）浙0102执2418号。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人储程高名下有安吉仓利进出口贸易有限公司的股权，本院已冻结上述股权，冻结期限自2019年12月13日至2022年12月12日止。 6.经本院查询，被执行人储程高名下无收益类保险投保信息，无公积金缴存记录。 7.2019年11月28日，本院前往被执行人户籍登记地查找，未找到被执行人，经与周边村民了解，已长期未见过被执行人。 8.因暂无法找到被执行人储程高，本院已提请公安机关布控被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人许勤俭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人许勤俭已受偿4437.62元，尚有债权160562.38元及利息未受偿,被执行人储程高名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 强
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4323号原告：来安县幸福新城物业管理有限公司，住所地来安县解放巷中心粮站宿舍。法定代表人：杨后信，该公司经理。被告：胡中斌，男，1975年11月4日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县幸福新城物业管理有限公司与被告胡中斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告来安县幸福新城物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来安县幸福新城物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来安县幸福新城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县幸福新城物业管理有限公司负担。审 判 员  杨清华二〇一九年十二月三十日法官助理裘晓华代理书记员  张芝媚
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1516号 申请执行人：胡宏，男，汉族，1978年9月11日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：张辉，男，生于1982年6月19日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行胡宏与张辉民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1233号民事判决书，被执行人张辉应向申请人胡宏支付案款。本案在执行过程中，申请执行人胡宏向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1516号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  王子翰
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执670号 唐满英、秦华海、桂林市上善贸易有限公司： 关于申请执行人唐满英与被执行人秦华海、桂林市上善贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。在执行过程中，本院依法提取了被执行人桂林市上善贸易有限公司在桂林旅游学院的热水设备租赁管理费收入237220元，现在案件已经按申请执行人的请求全部执行完毕，且申请执行人已经领取款项231550元，本院依法扣缴了案件受理费2300元和执行费3370元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2937号之一申请执行人：刘希红，女，1952年5月17日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人李雪鹏，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院(2019)鲁1402民初1924号民事判决书已发生法律效力，于2019年12月19日向被执行人李雪鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雪鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李雪鹏在中国建设银行6217002270011560217_156_1账户内存款人民币100619.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十二月十九日书记员  崔 凯
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1775号常州鹏锦机械有限公司：关于常州鹏锦机械有限公司与江苏润源控股集团有限公司、常州市润源提花经编机制造有限公司保全一案，本院于2019年12月5日立案执行，保全标的3500000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下江南农村商业银行账户，实际冻结金额785.92元，冻结截止2020年12月9日，冻结了被保全人名下民生银行账户，实际冻结金额0.01元，冻结截止2020年12月25日，查封了被申请人在长乐利豪纺织有限公司处的到期债权，查封截止2022年12月8日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘礼，北京市大成律师事务所律师。被告：郝恋江，男，1980年4月19日出生，汉族，北京市首都机场广告有限公司职员，住北京市顺义区。原告上海浦东发展银行份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告郝恋江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘礼、被告郝恋江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.郝恋江偿还借款本金288821.72元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利共计31918.11元，罚息、复利计算至清偿之日止；2.郝恋江支付浦发银行律师费6000元；3.郝恋江承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：2016年6月27日，浦发银行与郝恋江订立《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定，鉴于郝恋江向浦发银行申请人民币授信额度，并将该额度全额和定位消贷易额度划拨到其制定银行卡上，郝恋江使用该指定账户提现或对应的银行卡进行刷卡消费即作为申请个人人民币贷款；消贷易总额度40万元，用于家庭消费，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年6月26日止；任何一笔贷款的贷款期限为5年，还款方式为等额本息。2016年6月29日至2017年6月12日，郝恋江通过消贷易卡消费形成10笔贷款。郝恋江在还款过程中，出现逾期还款的情形，构成违约，故浦发银行起诉至法院。浦发银行向本院提交以下证据1.个人消贷易授信额度及支用借款合同；2.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单；3.欠款明细；4.委托代理协议和律师费发票。郝恋江辩称，不同意浦发银行的诉讼请求。第一，郝恋江在涉案贷款项下逾期是因为被王俊钢、张兴龙等人以虚假诉讼和套路贷的手段骗取资金150多万，导致郝恋江经济出现问题无法按期偿还涉案贷款，郝恋江逾期还款并非主观原因所致；第二，根据先刑后民原则，请求法院待郝恋江被诈骗的刑事案件审结后，再审理本案。郝恋江向本院提交以下证据：卷宗材料。经本院庭审质证，郝恋江与浦发银行认可对方提交的全部证据的真实性，本院对双方提交的证据的真实性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、2016年6月28日，浦发银行与郝恋江签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同要素如下：消贷易卡号为×××；消贷易额度总额为40万元；消贷易额度有效期截至2017年6月26日；信用额度贷款用于家庭消费；每笔贷款期限均为5年；贷款利率为央行同期贷款基准利率上浮55%，采用浮动利率，按年调整，分段计息，即从央行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；还款日为每月10日；逾期偿还贷款的对本金计收罚息，对利息计收复利，逾期利率为执行利率上浮50%确定；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人因此有权宣布全部剩余贷款提前到期，并有权要求借款人承担为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。二、自2016年6月29日至2017年6月12日，郝恋江通过消贷易卡消费共计10笔，郝恋江消费进行前述消费后，在还款过程中出现逾期，构成违约。截至2019年12月18日，郝恋江尚欠浦发银行借款本金288821.72元，利息、罚息及复利合计31918.11元。三、浦发银行为实现本案债权向北京大成律师事务所支付律师费6000元。四、庭审中，郝恋江陈述其因被张兴龙、王俊钢等人的犯罪行为导致其资金被骗，进而没有足额资金偿付浦发银行的贷款。就张兴龙、王俊钢的犯罪行为，其已经向公安机关报案。五、浦发银行提起本案诉讼前，向本院申请诉前财产保全，要求对郝恋江名下价值307211.06元的财产进行查封、冻结。本院予以准许，浦发银行预交保全费2056元。本院认为，浦发银行与郝恋江签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，经审查并无法定的合同无效的事由，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。浦发银行依约发放贷款后，郝恋江应按期足额偿还贷款本息，郝恋江未依约按期足额偿还贷款本息的行为已经构成违约，依据上述合同的约定，浦发银行有权要求郝恋江立即偿还剩余贷款本金，并支付利息、罚息、复利以及为实现本案债权所实际支付的律师费。郝恋江提出其因被张新龙、王俊钢等人的犯罪行为导致资金被骗，进而无还款能力，就此法院应当根据先刑后民原则，待郝恋江被诈骗的刑事案件审结后，再审理本案。本院认为，郝恋江所述其被案外人诈骗的事实与本案属不同法律关系，本案的裁判不需要以前述刑事案件的结论作为定案的依据，郝恋江所述其被他人诈骗的案件可另行主张，其提出的本案应当根据先刑后民原则，待刑事案件作出结论后再行审理的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、郝恋江于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金288821.72元、截至2019年12月18日的利息、罚息和复利31918.11元，以及自2019年12月19日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算）；二、郝恋江于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元、保全费2056元，由郝恋江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 陈 婵二〇一九年十二月二十三日书记员 何宗遥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33379号原告：宋永波，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李淑香，女，1955年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告：宋永亮，男，1989年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告李淑香和宋永亮共同委托诉讼代理人：宋永波。被告：翟士成，男，1965年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告宋永波、李淑香、宋永亮与被告翟士成确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永波并作为原告李淑香和宋永亮共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翟士成经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋永波、李淑香、宋永亮向本院提出诉讼请求：依法确认宋士俭与翟士成于2000年2月23日签订的《房屋买卖协议》有效。事实与理由：2000年2月23日，被告翟士成将其所有的位于北京市通州区XX号院落内正房五间、厢房两间作价33000元卖与宋士俭，双方于当日达成书面协议，宋士俭于当日将购房款一次性付清，被告亦于当日将房屋交付于宋士俭。现为了确认房屋权属诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告翟士成未答辩。本院经审理认定事实如下：2000年2月23日，宋士俭作为买房人与翟士成作为卖房人签订了房屋买卖协议，约定翟士成将自有房屋（正房五间、厢房二间）卖与宋士俭，价格33000元，钱款笔下交清。涉案房屋已交付宋士俭，现由宋士俭家人居住使用。宋士俭在购买涉案房屋时系房屋所在村村民，户籍性质为农业户口。原告李淑香系宋士俭之妻，原告宋永波、宋永亮均系宋士俭之子。本案审理过程中，宋士俭去世，李淑香、宋永波、宋永亮作为宋士俭继承人申请参加本案诉讼。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告翟士成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，宋士俭与翟士成于2000年2月23日所签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，协议签订时宋士俭系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于原告要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认宋士俭与翟士成于2000年2月23日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费300元，由原告宋永波、李淑香、宋永亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十二月三十日书记员 于逸冰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7359号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：张连德，男，1900年0月00日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告张连德信用卡纠纷一案，本院于0000年0月00日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加诉讼，被告张连德经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额37127.25元，其中贷款本金23129.28元、零售利息5968.75元、滞纳金7308.24元、杂费720.98元（截至2017-08-06），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告于2008-05-26在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为514906800000000000。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37127.25元（截至2017-08-06），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、信用卡申请表、领用合约、身份信息及收入证明，证明被告在2008年5月13日向原告申领信用卡，知晓领用合约内容并同意遵守领用合约的约定。 证据2、交易流水，证明被告开卡后的交易明细。 证据3、催收历史，证明原告在被告欠款后通过多种方式向被告催收欠款的情况;自2014.12.6起进行催收，被告均未对欠款进行偿还。 证据4、余额构成表，证明被告所用信用卡欠款构成情况，即我方诉讼请求的组成本金23129.28元、利息5968.75元、滞纳金7308.24元、杂费720.98元合计为37127.25元。 被告张连德在提交答辩状期间未答辩，未举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。 综合分析上述证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实： 2008年5月13日被告填写了《中信银行信用卡申请表》，并声明确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告为被告发放了卡号为514906800000000的信用卡。《领用合约》中约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：“…第四条利息与费用(具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录)：1.甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。此外该合约后附《中信信用卡产品及服务销售价格目录》载明滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费20元，境外按按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。 2008年6月7日被告开始使用该卡，经核算，截止到2017年8月6日被告共欠原告贷款余额37127.25元，其中贷款本金23129.28元、零售利息5968.75元、滞纳金7308.24元、杂费720.98元，原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款，该卡现停止使用。 本院认为，被告张连德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。关于原告主张的欠款本金，经审理认为，截至2017年8月6日被告尚欠原告欠款本息共计37127.25元（其中贷款本金23129.28元、零售利息5968.75元、滞纳金7308.24元、杂费720.98元），该请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2017年8月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金的请求，本院认为，领用合约约定的利息、滞纳金计收标准已超过了利率24%，不符合法律规定，庭审期间原告主张按照年利率24%予以调整，本院予以支持，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连德偿还原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年8月6日的本金23129.28元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张连德支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年8月6日的零售利息5968.75元、滞纳金7308.24元、杂费720.98元,于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张连德支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金，以本金23129.28元为基数，按年利率24%，自2017年8月6日起计算至实际清偿之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，公告费520元，由被告张连德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  宋伟琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张孝雅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10558号原告：陕西豪盛物业管理有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：刘莉轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：王静，女，1968年12月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王斌，男，1977年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告陕西豪盛物业管理有限公司（以下简称豪盛物业公司）与被告王静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王园园、郭少华到庭参加诉讼。被告王静经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还逾期借款及违约金共计120万元。诉讼中，原告明确逾期借款本金为80万元，违约金为借款总额200万元的20%即40万元。2．判令被告与原告解除借款协议。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，双方就本市XX座XX楼XX座XX层XX、XX、XX、XX号房屋分别签订借款协议，约定由原告向被告出借200万元。协议签订后，被告于2015年12月20日至2017年12月20日偿还借款共计120万元，但未按照约定继续偿还2018年应还借款40万元。原告向被告催要款项，但无果。根据借款协议第四条第二款的，被告逾期还款超过30日，构成严重违约。原告有权解除协议并要求被告承担违约责任，故提起诉讼，望判如所请。被告王静在本院审理期间提交书面意见称，1.借款协议约定借期届满之日为2019年12月20日，其中2018年应还款项为40万元，剩余40万元的还款期间尚未届满。故本案应以40万元为基数计算。2.案涉款项为销售楼盘的助力金，双方曾协商只还本金。故被告只应偿还本金，且双方之间的关系并非实质意义上的民间借款法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、银行交易资料、借款协议、借条、收款收据、情况说明等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审理认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：王静与陕西华商豪盛置业有限公司（以下简称豪盛置业公司）签订商品房买卖合同，约定王静购买豪盛置业公司开发的位于本市曲江新区XX座XX幢XX单元XX层XX室、XX室、22103室和22104室。2015年11月23日，王静（借款人、乙方）和豪盛物业公司（出借人、甲方）就款项用于购买前述四套房屋的事宜分别签订四份《借款协议》。每份《借款协议》均约定出借款项为50万元，借款期限为2015年11月23日起至2019年12月20日止，借款分五期还清，即每年12月20日之前偿还10万元，王静在借款期限内按期还款则借款免息，款项汇至指定账户。《借款协议》第四条第2款约定，“乙方超过当期应还借款期限30日的，甲方有权解除本协议，并要求乙方承担借款总额20%作为违约金。协议解除后乙方必须在10日内将剩余借款及违约金全额归还，在款项未到甲方账户之前甲方有权留置乙方房屋”。2015年11月23日，王静出具借款200万元的借条。协议签订后，2015年11月24日，豪盛置业公司出具王静已支付前述四套房屋购房款的四份收款收据，收款金额共计200万元。2015年12月18日，王静通过陕西大唐航空服务有限责任向豪盛物业公司转账还款40万元。2016年12月22日、23日和2017年12月21日，王静通过其账户向豪盛物业公司还款共计80万元。之后，王静未再偿还款项。庭审中，豪盛物业公司主张按照年利率24%计算借款利息。本院认为，原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了出借款项的义务。被告作为借款人未依约偿还四份《借款协议》项下的2018年12月20日前应偿还款项10万元共计40万元，且已超过30日，属违约行为。根据《借款协议》第四条第2款的约定来看，原告要求解除《借款协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告偿还剩余本金共计80万元。至于原告主张的违约金问题。原告现按照年利率24%主张利息。考虑双方已明确约定违约金且系定额违约金的情形，本院判令被告以80万元为基数按照年利率24%的标准在40万元内向原告支付自2018年12月21日起至款项实际支付之日止的利息，即原告据此支付的利息总额不超过40万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西豪盛物业管理有限公司和被告王静于2015年11月23日签订的四份《借款协议》予以解除；二、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告陕西豪盛物业管理有限公司偿还本金800,000元，以及按照年利率24%计算的在400,000元内的自2018年12月21日起至款项实偿还之日止的利息；三、驳回原告陕西豪盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元（原告已预交），由原告负担9,000元，被告负担13,800元并于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  任红梅人民陪审员  张义林二〇一九年十二月十八日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初12721号原告：青岛应龙机械有限责任公司，住所地山东省胶州市铺集镇第二工业园8号，统一社会信用代码：91370281671799378U。法定代表人：焦孝民，董事长。委托诉讼代理人：王志敏，女，汉族，1970年12月29日生，住山东省胶州市，系公司员工。被告：张学开，男，汉族，1961年7月28日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。原告青岛应龙机械有限责任公司与被告张学开劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛应龙机械有限责任公司的委托诉讼代理人王志敏与被告张学开的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决认定原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：被告并非原告招用的职工，原告与被告存在雇佣关系，不存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告之间存在劳动关系属认定错误，综上，胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判如所请。被告辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年12月份到原告处从事维修工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，工资发放是通过银行转账方式发放。被告在仲裁时提交银行交易明细显示从2013年1月17日开始每月均有一笔备注为网银代发、户名为青岛应龙机械有限责任公司的款项，一直持续到2019年8月21日。庭审时，被告自认2019年5月20日两笔、2019年6月19日、2019年8月21日这四笔系原告为被告支付的医疗费其他的都是工资。另查明，被告以原告为被申请人，于2019年9月2日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“请求确认申请人与被申请人自2010年8月1日起存在劳动关系”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第2129号裁决书，裁决：“一、确认申请人张学开与被申请人青岛应龙机械有限责任公司自2012年12月起存在劳动关系；二、驳回申请人张学开的其他仲裁请求”。该裁决下发后，原告青岛应龙机械有限责任公司不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告张学开未起诉。本院认为，原告主张原被告之间不存在劳动关系，称双方之间是雇佣关系，但并未提交证据予以证明。根据被告仲裁时提交的证据银行交易明细可以看出，原告公司于2013年1月17日开始每月都向被告支付款项，且这些款项具有稳定性、持续性和周期性，符合工资支付的情形，故对原告主张原被告系雇佣关系本院不予采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”、第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，基于用人单位对劳动者的管理义务，其对被告的入职时间、工资发放情况及离职时间负有举证义务而未举证，应当承担不利的后果，结合原告为被告发放工资的交易明细显示最早一笔工资发放记录为2013年1月17日，考虑到工资发放的滞后性，本院依法确认原被告双方自2012年12月起至今存在劳动关系。故对原告主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告青岛应龙机械有限责任公司与被告张学开自2012年12月起存在劳动关系。二、驳回原告青岛应龙机械有限责任公司的诉讼请求。三、驳回被告张学开的其他仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告青岛应龙机械有限责任公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十二月十日书记员  刘畅书记员  张聪
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执2099号 关于(2019)川0108执2099号，申请人周帮融申请执行方燕民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人王付强，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所实习律师。被告李风英，女，汉族，1966年11月23日出生，住河南省洛阳市老城区。被告叶卫东，男，汉族，1967年12月17日出生，住河南省洛阳市老城区。二被告共同委托代理人周建军，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。被告王明亚，女，汉族，1955年11月27日出生，住河南省孟津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李风英、叶卫东、王明亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王付强、吴淑倩到庭参加诉讼。被告李风英、叶卫东委托代理人周建军到庭参加诉讼。被告王明亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年9月26日，原告与被告李风英、王明亚签订《个人购房借款（综合）合同》（合同编号721070405740），合同约定：原告向被告李风英发放730000元贷款用于购房，贷款期限自2007年9月27日至2022年9月27日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率及浮动区间规定执行，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息。逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告李风英、王明亚以其位于二七区××马路东、××北世贸服饰物流中心9号楼1单元12层1206号房屋为其主债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告李风英发放了贷款，然其拒不按照借款合同的约定履行义务，被告叶卫东、王明亚作为共同还款人，均应当承担连带责任。原告为保证信贷资产安全，诉至本院请求法院判令：1、被告李风英偿还原告借款本金213637.78元及利息3675.15元、逾期罚息191.49元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计至实际清偿之日止），暂合计217504.42元；2、被告叶卫东、王明亚对上述债务承担连带责任；3、原告有权对被告李风英、王明亚提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。被告李风英、叶卫东辩称：1、被告李凤英与王明亚系共同购房借款人，且为房产的共同××，被告王明亚应作为共同债务人承担责任，不应为连带责任；2、被告李凤英在借款期间自贷款之日起至2019年6月前，已独自偿还近70万元，被告王明亚并未偿还分文，故后期偿还剩余21万元借款应由王明亚独自偿还。被告王明亚未到庭未答辩。经审理查明：1、2007年9月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李风英（借款人、××）、王明亚（××）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币730000元，贷款用途为购买坐落于二七区××马路东、××北世贸服饰物流中心9号楼1单元12层1206号的房产；贷款期限为180月，预计自2007年9月27日起至2022年9月27日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮15%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地二七区××马路东、××北世贸服饰物流中心9号楼1单元12层1206号；抵押担保的担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；被告李风英在借款人、××处签字捺印，被告王明亚在××处签字捺印。2、2008年12月29日，原告与被告李风英、王明亚办理了房屋他项权证（郑房他字第0803041546号），房屋坐落二七区一马路1号9号楼12层1206号，房屋他项权人系原告，房屋所有权人系被告李风英、王明亚。3、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借据日期2007年9月27日，借据金额730000元，借款期限15年，执行利率6.6555%，被告李风英在借款人处签字捺印确认。4、被告王明亚、叶卫东出具《共同还款声明》一份，同意对被告李风英名下贷款承担连带清偿责任，并出具《声明》一份，作为房屋共有人将共有财产抵押给原告作为借款的担保。5、截止到2019年11月5日，被告李风英多次未按时还款，尚欠原告借款本金213637.78元及利息3675.15元、逾期罚息191.49元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告王明亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告李凤英、王明亚签订的《个人购房借款（综合）合同》、被告李凤英签订的《借据》及被告王明亚、叶卫东出具的《共同还款声明》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李风英应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故原告请求被告李风英按合同约定偿还全部未还借款本息并承担违约责任，本院依法予以支持。被告叶卫东、王明亚自愿作为共同还款人承担连带还款责任，视为债务的加入，应作为共同还款人承担还款责任。被告李风英、叶卫东辩称贷款已由被告李风英独自偿还近70万元，未还款项应由被告王明亚承担，由于三被告系共同还款人，其内部债务分担不属于此案审理范畴，被告可另行起诉主张权利。被告李风英、王明亚作为房屋共有人，自愿将其所有的位于二七区一马路1号9号楼12层1206号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风英、叶卫东、王明亚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金213637.78元及利息3675.15元、逾期罚息191.49元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告对被告李风英、王明亚名下位于二七区一马路1号9号楼12层1206号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2281元，由被告李风英、叶卫东、王明亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年十二月十八日书记员  石鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18295号原告何小娟，女，汉族，1985年6月23日出生，身份证住址湖南省新邵县，被告庄壁贝，男，汉族，1972年11月23日出生，身份证住址广东省揭西县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款10000元；2、被告从2016年6月13日起按月利率2%支付利息到付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄壁贝应于本判决生效之日起十日内向原告何小娟归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%，自2016年6月13日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  王丽霞人民陪审员  周新华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  常潆尹书 记 员  廖嘉茹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2498号 申请执行人：**，男，1981年2月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：张晓磊，男，1981年7月30日出生，蒙古族，住石家庄市长安区。 被执行人：范竞宇，男，1981年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人**与张晓磊、范竞宇民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行,申请执行的债权为本金190万元及利息、案件受理费36028元，保全费5000元，执行费21400元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无股息红利等财产信息。 2、经传统查控被执行人名下没有土地登记信息。房产查封，正在评估、拍卖过程中。 3、经传唤被执行人未能够按时到庭说明情况，被执行人名下所查封的不动产已经进入处置阶段。本院已告知申请执行人。 综上所述系本案全部执行过程。本案申请执行的债权为本金本金190万元及利息、案件受理费36028元，保全费5000元，执行费21400元。实际执行到位金额为0万元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高 消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6218号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周   一   搏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7469号原告：宋越，女，1979年12月22日出生，汉族，住山东省龙口市。原告：宋作玉，男，1952年10月29日出生，汉族，住山东省龙口市。原告：姜萍，女，1953年2月6日出生，汉族，住山东省龙口市。原告：宋某1。原告：宋某2。五原告共同委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：高辉，女，1993年6月2日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市港城大道306号。本院在审理原告宋越、宋作玉、姜萍、宋某1、宋某2诉被告高辉、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋越、宋作玉、姜萍、宋某1、宋某2撤回对被告高辉、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  曲岩二〇一九年十二月二十五日书记员  王祺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10890号 原告：张克均，男，汉族，1969年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：赵健涛，男，汉族，1970年6月22日出生，住成都市青羊区。 原告张克均与被告赵健涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告张克均到庭参加了诉讼，被告赵健涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张克均向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金人民币40000元，并以40000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息，自2011年3月23日起至归还清全部借款时止（暂计算至2019年5月23日，应付利息为19600元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月23日，原告张克均与被告赵健涛在成都市武侯区广和茶楼聚会时，被告称自己没有带钱出来，朋友叫他做消防需要活动资金，特向原告借款现金人民币40000元，并出具了40000元借条要求被告归还借款40000元，被告总以各种借口拖延时间并承诺及时归还，但始终未按承诺履行，如今被告更换了电话号码，原告无法与被告联系。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告赵健涛未到庭作答辩。 原告张克均围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《借条》、工商银行转账流水、短信记录等证据。被告赵健涛未向本院提交证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2011年3月23日，赵健涛向张克均出具《借条》一份，载明：今借到张克均现金肆万元正（壹个星期内归还）。并在下方签名。 2014年12月9日至2017年1月24日，张克均多次通过手机短信向赵健涛催要借款，2017年1月24日张克均向赵健涛的手机号码发短信：“是不是不打算还了。”赵健涛均无明确答复。 庭审中，原告张克均称，双方为朋友关系，赵健涛做消防工程，自己做建筑劳务。此前的借款40000元为现金支付，并提交了其银行卡交易流水证明其资产情况。 本院认为，根据张克均提交的《借条》，可以认定双方存在民间借贷关系。2011年3月23日赵健涛向张克均借款40000元，借期为一周，但逾期未偿还借款，张克均多次向赵健涛催告，赵健涛拒不还款，现张克均诉请赵健涛偿还40000元借款，本院予以支持。 关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“...既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张克均与赵健涛约定的还款期限为一星期，赵健涛逾期未还款，故赵健涛应支付张克均的资金占用利息为：以借款40000元为基数，按照年利率6%，自2011年3月30日起计算至实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵健涛于本判决生效之日起十日内偿还给原告张克均借款本金40000元及利息（计算方式为：以40000元为本金，按年利率6%，从2011年3月30日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告张克均的其余诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，公告费300元，共计1590元，由被告赵健涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十二月十日 书 记 员  童 宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4408号申请执行人：吴海军,男,1988年6月23日出生，住泗阳县。被执行人:徐松，男，1986年10月16日出生，住泗阳县。申请执行人吴海军与被执行人徐松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6095号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，本案执行标的130000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中，当事人双方私下达成还款协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4408号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 渠
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1217号原告：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号，统一信用代码：91231025702647976T。法定人表人：姚刚，理事长。委托诉讼代理人：刘明伟，男，1984年6月3日出生，汉族，林口县农村信用合作联社工作人员，住所地黑龙江省林口县。被告：张文贤，男，1972年8月8日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告林口县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张文贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼，被告张文贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即给付贷款本金1200000元，利息136406元，本息合计1336406元，利息计算至本金结清为止；2、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用；3、如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿。事实和理由：被告张文贤于2014年12月5日在我社的古城信用社贷款共计1200000元，张文贤以自有4处房产作为贷款抵押，抵押物位于古城镇四办。房屋总面积799.55平方米，房屋用途为商服和住宅，贷款利率8.1‰，用途为粮食收购，约定2017年10月1日还本付息，现已逾期，经我单位工作人员多次催要未果，故提起诉讼。被告张文贤未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、黑龙江省农村信用社农户“一证通”贷款档案1份，《最高额个人担保借款合同》1份、黑龙江省农村信用社借款凭证1份，意在证明被告张文贤从原告处贷款金额1200000元，月利率是8.1‰，2014年12月5日借款，到期时间是2017年10月1日。被告张文贤用房产担保；证据2、利息计算表1份，意在证明：被告的贷款利息共计136406元（截止到2018年5月22日，加收罚息50%）。证据3、林口县农村信用合作联社《营业执照》1份、《金融许可证》1份，意在证明原告具有金融贷款资质。被告张文贤经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为：对原告举示的证据予以采信。被告张文贤未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：被告张文贤于2014年12月5日在林口县农村信用合作联社古城信用社贷款1200000元用于粮食收购，被告张文贤名以自已名下的4处房产作为贷款抵押担保，抵押物位于古城镇，房屋总面积799.55平方米，房屋用途为商服和住宅。双方签订的《个人担保借款合同》约定贷款利率为月利率8.1‰，约定2017年10月1日还本付息。合同约定逾期偿付贷款加收50%的罚息，经计算截止至2018年5月22日止，利息及罚息为136406元。欠款本息经原告的工作人员多次催要，被告至今未付。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。被告未能按约定及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告要求被告给付按约定的月利率8.1‰,逾期偿付贷款加收50%的罚息计算利息，符合双方约定，亦未超出法律规定范围，故本院予以支持。被告张文贤用其所有房屋抵押作为借款的担保，是当事人的真实意思表示，并办理了房屋抵押登记，本院予以认定，原告享有抵押权。被告张文贤未按法院确定的时间偿还所欠原告贷款本金及利息时，原告依法享有就抵押担保的房屋优先受偿的权利，不足部分，被告张文贤应当继续偿还，超出部分归被告张文贤所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文贤于本判决生效后十五日内偿还原告林口县农村信用合作联社贷款本金1200000元，利息136406元（2014年12月5日至2018年5月22日止），本息合计1336406元。2018年5月22日以后的利息，以1200000元为基数，按月利率8.1‰,加收50%的罚息计算至本金实际给付时止。如果被告张文贤未在法院确定的时间内偿还原告林口县农村信用合作联社借款本金1200000元及利息时，原告林口县农村信用合作联社对被告张文贤抵押的房屋享有优先受偿权。二、驳回原告林口县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16828元（已由原告预付）、公告费560元由被告张文贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  马 达人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  曹金生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  荆海文
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2923号 原告：袁筝，女，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告袁筝与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告袁筝委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁筝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费12731.8元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共122课时，共向被告支付培训费用16180元。原告孩子上了26课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余96节课时费用，共计12731.8元，并赔偿利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告袁筝围绕诉讼请求依法提交了付款凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告的计算金额有误，本院予以调整。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告袁筝与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2017年9月26日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁筝费用12327.6元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以12327.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告袁筝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告袁筝于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹