北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30415号原告：卓云生，男，1972年9月8日出生，汉族，北京金隅集团有限责任公司员工，住北京市丰台区。被告：北京民乐住宅合作社，住所地北京市朝阳区王四营乡观音惠园小区2号楼1-103。法定代表人：王庆林，理事长。委托诉讼代理人：付明宇，男，北京民乐住宅合作社办公室主任。委托诉讼代理人：崔彦彦，北京市康达律师事务所律师。原告卓云生与被告北京民乐住宅合作社（以下简称民乐合作社）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓云生，被告民乐合作社的委托诉讼代理人付明宇、崔彦彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓云生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告立即支付原告由于市场波动产生的房屋买卖差价30万元；3.请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10万元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付判决生效之日起到房产证下发之日止期间的公积金贷款利息总和与部分房价款按照中国人民银行同期贷款利息计算的利息之和。事实与理由：2013年11月12日，原告向被告支付785333元用于购买被告于2013年开发建成的顺欣嘉园小区3号楼五层501（以下简称顺欣嘉园501号）一套住房，由于该小区是现房销售，被告于原告付款当日便将房屋交付入住。但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方工作人员及其该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。时间推迟到2013年9月22日，丰台区人民法院(2012)丰民初字第18955号就已经对民乐合作社与宫连成房屋拆迁安置补偿合同纠纷做出了一审判决。在这种情况下，被告明明知道该房屋不能办理房屋产权证，仍然隐瞒事实真相，采取不告知的方式将房屋出售给了原告，原告在不知情的情况下，支付购房款，并签订购房合同。单位当时的分房程序是按照工龄、职务等条件综合排名，分数高者优先选房。原告按照当时综合排名在第14位，1号楼待分配住房是23套，如果当时被告把实情告诉原告的话，原告是有绝对机会和条件去选择能够办理房产证的l号楼。被告作为房屋买卖合同的出售方，在隐瞒根本不能办理房产证的事实真相后，仍然与原告签订购房合同，原告履行了付款义务后，被告方却没有按照合同约定在500天内为原告办理房屋所有权证，即兑现不了合同承诺。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告民乐合作社辩称：一、涉案房屋客观上不能办理产权证，与我方无关。如原告于2019年11月14日当庭提交的起诉状“事实与理由”部分第一段所述，之所以涉案房屋客观上不能办理产权证，是因（2012）丰民初字第18955号判决书中的第三人王辉拒绝腾退导致的，而非我方的原因。原告庭审时还强调，我方收到18955号判决书时就应告知原告。该判决书作出的时间为2013年9月22日。根据我方庭审时提交的《单位审查意见表》显示，直至2013年10月30日，原告所在单位金隅集团才确定购房人的名单，也即当日才确定原告有资格购买涉案房屋。可见，我方收到判决书之时，原告尚不具备购买涉案房屋的前提条件，原告要求我方告知，委实可笑。二、原告要求我方承担违约金于合同无据。2013年11月12日签订的《集资建房协议》中，并未对原告未如期取得产权证约定违约金。三、原告要求我方来承担市场波动产生的差价，与事实不符。本案项下集资建房项目适用经济适用房政策。按照相关规定，经济适用房自取得产权证之日起5年内不得上市交易。按照《集资建房协议》中关于办理产权证的期限，以及原告实际入住期限计算，其于2013年12月27日入住，《集资建房协议》约定自入住之日起500日内取得产权证（第十一条第2款），则原告预计于2015年5月9日取得产权证，再加上5年禁止交易期，也即直至2020年5月9日期间，涉案房屋不得上市交易。可见，原告起诉时，还不涉及“市场波动产生的房屋买卖差价”。四、涉案房屋为集资建房，不以投资为目的。我方是北京市政府房改办公室下属的社会团体，不是房地产开发商。我方集资建房的目的是为住房困难职工及公务员解决住房困难问题，该行为本身不以盈利为目的；且集资建房的目的是为了解决职工的住房困难，而不是让职工赚取买卖房屋的差价，更不是以投资为目的。可见，原告要求我方承担违约金及市场波动产生的差价，显然与我方的性质，以及集资建房的目的不相符。综上所述，请求法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，集资款收取方民乐合作社（甲方）与出资方卓云生（乙方）签订《集资建房协议》，约定甲方以划拨方式取得位于北京市丰台区东铁营顺四条16号编号为京国土划字[2010]47号地块的土地使用权，该土地使用权批准文件为京政房地字[2010]40号，批准土地用途为住宅及配套。经有关政府部门批准，甲方在上述地块集资建设住宅小区，该小区暂定名为顺欣嘉园。发改委立项批复号为京发改[2009]1189号，建设用地规划许可证号为2009规地字0085号，建设工程规划许可证号为2010规（丰）建字0043号，建设工程施工许可证号为[2010]施建字0385号，项目集资方案批复号为京房改办（2011）170号。集资建设的合作住宅为本协议第一条规定的项目中的第3号楼5层501号房屋（实际使用楼号以政府地名管理部门最终审批号为准）。该合作住宅协议约定建筑面积共89.04平方米，其中，套内建筑面积67.9平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.14平方米。甲乙双方约定以下述方式计算该合作住宅集资款：按第二条协议约定建筑面积计算，该合作住宅集资单价为每平方米8820元，总金额785333元。乙方于2013年11月12日签署本协议时向甲方支付首付款165333元。乙方的其余房款620000元整以按揭贷款方式支付。甲方应当在2013年7月31日前，依照国家和政府相关部门的有关规定，将验收合格并符合本协议约定的合作住宅交付乙方使用。甲、乙双方同意在房屋符合交付条件并办理交接手续后，委托其他机构代理乙方办理经济适用房产权，乙方的代办费用由乙方承担。在乙方办理入住手续后一年内，甲方负责将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，并协助产权办理机构于乙方办理入住手续后500日内取得房屋产权证。如因乙方的责任，致使乙方不能在规定期限内取得房屋权属证书的，甲方无需承担任何责任。乙方如以贷款形式支付房款，因乙方遵守有关规定而导致由按揭银行或住房贷款担保机构直接将房屋权属证书收押的，甲方亦无需承担任何责任。民乐合作社向本院提交《北京民乐合作社丰台区顺欣嘉园项目住宅集资房号户型确认及集资人所在单位审查意见表》，该表载明姓名为卓云生，工作单位为北京金隅集团有限责任公司，付款方式为公积金贷款，单位审查意见为卓云生系我单位职工，经审查，符合北京市集资合作建房政策规定的参加集资建房申请条件，同意其参加北京民乐住宅合作社丰台区东铁营顺欣嘉园项目集资建房的申请。落款日期为2013年10月30日。该表加盖北京金隅集团（股份）公司机关工会委员会章。卓云生对此予以认可。审理中，卓云生称民乐合作社于2013年11月向其交付顺欣嘉园501号房屋。民乐合作社称未办理房屋权属证书系因代征土地中有一户未拆迁，所以在规划验收时最多给验收总面积80%，3号楼未在规划验收范围内，故无法办理竣工验收，以致无法办理房产证。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原告与被告签订的《集资建房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定享受权利、承担义务。原告主张被告立即办理房屋所有权证，因顺欣嘉园501号房屋所在楼栋客观上不具备办理初始登记的条件，故无法为该房屋办理房屋所有权证，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付房屋买卖差价30万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金10万元及公积金贷款利息和部分房价款利息一节，因《集资建房协议》并未约定逾期办理房屋所有权证的违约责任，故原告的该项诉讼请求，没有合同依据，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告卓云生的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由原告卓云生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年十二月五日书记员  贾思雨