wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4094号之一申请执行人：蔡虹，女，1971年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：蔡方莲，女，1955年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：金纪新，男，1955年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人蔡虹与被执行人蔡方莲、金纪新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为执行款350000元及利息，并负担案件受理费3875元、诉讼保全申请费2620元、执行费5150元。执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡方莲、金纪新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡方莲、金纪新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡方莲、金纪新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡方莲、金纪新有银行开户，本院于2019年08月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人蔡方莲、金纪新名下有房产位于乐清市××镇××街，本院于2019年08月16日进行查封，申请人要求暂不处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年12月19日，被执行人尚欠执行款350000元及利息，暂未发现被执行人蔡方莲、金纪新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡方莲、金纪新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡方莲、金纪新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡虹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡方莲、金纪新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4094号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一九年十二月十九日此件与原本核对无异代书记员 杨薇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6531号之一 申请执行人:王曼，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄晟宇，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：崔杰华，女，1972年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人王曼与被执行人黄晟宇、崔杰华民间借贷纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初3636号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还欠款30700及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十一月一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产： 1、本案在诉讼阶段轮候查封了被执行人黄晟宇名下位于江门市蓬江区xxxx铺、江门市蓬江区梧岗里xxxxx商铺，以上房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。以上房屋由于轮候查封暂无法处理。 2、本案本院查明被执行人黄晟宇名下有粤Ｊ×××××号牌车辆由另案查封，暂无法处理，本案依法对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6531号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
结 案 通 知 书 关于宁波北仑金阳机动车检测有限公司与李某的（2019）浙0206执3379号劳动争议一案，被执行人李某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十三日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6544号原告：王某1，男，1988年2月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号：31616001200055。被告：刘某，女，1990年5月30日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100064。原告王某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人毛志鸿,被告刘某的委托诉讼代理人褚华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某3、王某2由原告抚养,被告承担抚养费，并承担王某2的医疗费56000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2011年农历正月12日按农村习俗举行婚礼，后补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育长女王某3，于××××年××月××日生育次女王某2。婚后初开始二人感情还好。在2017年农历十月份，双方因琐事产生纠纷，从此两人一直处于分居状态。这期间被告对原告及孩子不管不问，不尽一个做母亲的义务，××，被告也不回来看望，也不支付费用。被告的错误行为使原、被告感情彻底破裂，无和好可能。为此原告曾于2019年2月12日提起诉讼，法院判决不准离婚。判决生效半年多来，原、被告仍然处于分居状态，婚姻关系已经名存实亡，因此再次向贵院提起诉讼。被告刘某辩称，同意离婚。两个孩子要么一人一个，互不承担抚养费，要么都归被告抚养，原告出抚养费，要么都归原告抚养，被告不出抚养费。以后大家互不纠缠。王某2在医院治疗期间，原、被告均在郑大医附院看护，医疗费已经实际付出，系原被告二人共同支付，原告要求支付次女抚养费百分之五十的请求不应当支持。经审理查明，原告王某1与被告刘某于2010年正月经人介绍相识，于2011年农历正月12日举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女王某3，于××××年××月××日生育次女王某2，现婚生女王某3、王某2均跟随原告生活。原、被告曾因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2019年2月12日提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚。后双方没能和好，原告再次起诉要求离婚。原告在诉讼中撤回了要求被告承担女儿医疗费的请求。河南省农村居民2018年人均可支配收入13830.74元/年。本院认为：原告王某1与被告刘某婚后因生活琐事发生矛盾后，未积极处理，致使夫妻感情出现裂痕。后原告向法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。父母均有抚养子女的权利和义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父亲或母亲抚养，仍是父母双方的子女。人民法院在处理子女抚养问题时，应当从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。婚生女儿王某3、王某2现均跟随原告生活，今后仍跟随原告生活，有利于其成长教育。被告应承担婚生女王某3、王某2的抚养费。婚生女王某3抚养费为40628元（13830.74元/年×11.75年×25%=40628元），婚生次女王某2抚养费应为46402元（13830.74元/年×13.42年×25%=46402元）。原告在诉讼中撤回了要求被告承担女儿医疗费的请求，本院给予尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条与《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，判决如下：准许原告王海波与被告刘某离婚。二、婚生女王某3、王某2跟随原告王某1生活。被告刘某支付婚生女王某3抚养费40628元，支付婚生女王某2抚养费46402元，以上抚养费共计87030元，被告刘某自2020年开始支付，分12年支付完毕，每年支付7252.5元，于每一年度的元月10日前支付完毕。三、驳回原告王某1其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年十二月十七日法官助理黄志敏书记员顾腾
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1663号 申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行。住所地：眉山市东坡区三苏路56号。 负责人：陈雪军，行长。 委托代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 委托代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人：胡军，男，1972年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初1599号民事判决书，于2019年8月13日立案执行中国银行股份有限公司眉山分行申请执行胡军金融借款合同纠纷一案。执行标的：1.支付申请执行人借款本金237944.50元及利息及逾期利息，加倍支付延期履行期间利息；2.律师代理费22600元及垫付的案件受理费2692元；3、对被执行人位于东坡区房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初1599号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二日 书记员  余 雨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2168号申请执行人:贵州诺贝智能信息科技有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇天生路。统一社会信用代码：91520330322184850X。法定代表人：陈朗。被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇长征路。统一社会信用代码：91520322741114216W。法定代表人：向中其。关于贵州诺贝智能信息科技有限公司申请执行桐梓县宏兴房地产开发有限公司其他案由纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2168号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4197号 原告：罗先旭，男，1991年8月16日出生，土家族，住湖北省武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：邱亚飞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：张博文。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 被告：广州悦轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1702、1703。 法定代表人：肖爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市颐海房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路19号Q1座7号商铺。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 本院于2019年9月19日立案受理了原告罗先旭与被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司、广州悦轩装饰工程有限公司、武汉市颐海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告罗先旭于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗先旭提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗先旭撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告罗先旭负担。 审判员  董力 二〇一九年十二月十九日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2319号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行。 法定代表人马士松，行长。 被执行人郑连节，男，1974年11月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人张全义，男，1959年5月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区 被执行人张文现，男，1973年12月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行与被执行人郑连节、张全义、张文现借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初1500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款45370元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人郑连节、张全义、张文现，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的45370元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘文杰
山西省永和县人民法院民事判决书（2019）晋1032民初439号原告：李醒民，男，1989年4月29日出生，汉族，永和县人，群众。被告：李改莲，女，30岁，汉族，永和县人，现住永和县。被告：曹攀，男，33岁，汉族，永和县人，现住永和县，系原告李改莲丈夫。原告李醒民与被告李改莲、曹攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李醒民到庭参加诉讼。被告李改莲、曹攀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李醒民诉称，2018年1月11日，被告因资金周转困难向原告借款8820元，同时向原告出具借条“今借到人民币捌仟捌佰贰拾元整，借款人：李改莲，2018年1月11日”，并口头约定利息按照月息2分计算。原告多次催要，被告拒不还本息。二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释规定夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金8820元及利息，被告曹攀承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告李醒民提供如下证据：借条一张，用于证明被告李改莲2018年1月11向原告借款8820元。借条内容由被告李改莲书写，名字也是其本人签的。被告李改莲、曹攀未提交答辩状，未提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告李改莲与被告曹攀系夫妻关系，2018年1月11日被告李改莲向原告李醒民借款8820元，口头约定月利率为2分，并向原告李醒民出具了借条，书写借条时被告曹攀在场。被告李改莲借款后支付了原告李醒民2000元利息，将利息结算至2019年1月1日。本院认为，被告李改莲向原告李醒民出具借条，并在借条上签字，约定月利率为2分，借贷双方意思表示真实，原告李醒民与被告李改莲之间形成真实合法有效的民间借贷关系，故被告李改莲应承担偿还原告借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告约定的月利率为2分,未超过上述规定，因此对原告主张的利息部分按年利率24%计算（月利率为2分）。被告李改莲与被告曹攀系夫妻关系，被告李改莲向原告李醒民借款时系婚姻关系存续期间，且被告曹攀在场并知情，应按夫妻共同债务处理，故被告曹攀应对被告李改莲的债务承担连带偿还责任。被告李改莲、曹攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李改莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李醒民借款本金8820元，并支付自2019年1月2日起按月利率2分计算至本金实际付清之日止的利息；被告曹攀对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告李改莲、曹攀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王静静 二〇一九年十二月九日书记员 王 宁
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执353号 木乃古哈： 木乃古哈罚金一案，执行标的共计2000元。在执行中查明，被执行人在服刑期间，已在服刑监狱缴纳了罚金2000元，故本院不再收取。至此，本院执行的（2014）泸定刑初字第9号刑事判决书涉罚金的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10739号原告：齐颂，男，1989年3月20日生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。被告：甄勇强，男，1982年4月26日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董延峰，天津金洛律师事务所律师。原告齐颂与被告甄勇强返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张楠、被告的委托诉讼代理人董延峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐颂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告甄勇强向原告返还出资款80000元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告以案外人安冉身为大学生创立公司可以享受优惠条件为由，创立天津克莱斯文化传播有限公司，原告向被告转账80000元用于对该公司的出资，现原告得知被告并未将上述款项转入公司账户，因而成诉。甄勇强辩称，不同意原告的诉讼请求。款项已经打入了原告所称的公司账户，被告仅在该公司帮忙，不是股东，也没有职务，现在已经离开该公司，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐颂2018年8月23日向被告甄勇强转账汇款80000元，原告自述转账的目的为向天津克莱斯文化传播有限公司出资。2019年2月2日，甄勇强自其账户向上述公司中国建设银行账户内转账汇款80000元。本院认为，无权占有他人财产，权利人可以要求返还。当事人应当就其主张提供相应证据，否则应当承担相应不利后果。本案中，原告齐颂要求被告甄勇强返还款项的理由是其向被告甄勇强转账的80000元款项，甄勇强没有转入原告齐颂想要出资的公司，因此要求被告甄勇强予以返还。但本院认为，被告甄勇强已向本院提交证据，证明其已将上述款项转入了天津克莱斯文化传播有限公司账户，虽然原告齐颂主张被告甄勇强在转入上述款项后又自行取走了部分款项，但被告甄勇强对此予以否认，原告也（则）未就此向本院进一步提供充分证据，故此，应当承担相应的不利后果。那么，既然被告甄勇强已经完成了向涉诉公司转账的行为，原告要求返还的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：驳回原告齐颂的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告齐颂负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十二月五日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5706号 原告:徐希艳，女，1974年1月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告:徐州市易速达家政服务有限公司，办公地徐州市云龙区宝龙广场B座906室。 原告徐希艳与被告徐州市易速达家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本院根据原告提供的被告地址邮寄送达，无法直接送达。后本院告知原告提供被告的其他有效送达地址或要求公告送达并缴纳公告费，原告在规定期限内既未提供被告其他送达地址亦未缴纳公告费。 本院认为，本案无法通过直接送达或留置送达向被告送达诉讼文书，依法应当公告送达，但原告拒不缴纳公告费，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告徐希艳撤回起诉处理。 已收取的案件受理费10元，减半收取为5元。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  严玉英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 欣
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3692号原告：原阳县自然资源局，住所地，河南省原阳县城关镇建设街104号，统一社会信用代码：114107250055594366。负责人：杨惟峰，任局长。委托诉讼代理人：朱润青，该局法制室主任。委托诉讼代理人：崔荣文，该局法律顾问。被告：河南新南方包装有限公司，住所地，原阳县产业集聚区工纬四路与原包路交汇处，统一社会信用代码：91410725097381224J。法定代表人：梁明龙，任总经理。委托诉讼代理人：宋茜、赵玉华（实习），河南殊尚律师事务所律师。原告原阳县自然资源局与被告河南新南方包装有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原阳县自然资源局的委托诉讼代理人朱润青、崔荣文及被告河南新南方包装有限公司的委托诉讼代理人宋茜、赵玉华（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告河南新南方包装有限公司支付违约金922694元。事实与理由如下：原被告于2014年11月25日签订国有建设用地使用权出让合同，合同规定，原告向被告出让国有土地使用权18963.89平方米，该宗地位于原阳县产业集聚区××路北侧、××包路西侧，每平米162.18元，总价款3075647元，用途为工业用地。总投资6637.3615万元，投资强度不低于每平方米3500元。2015年11月25日前开工，2017年11月24日前竣工，逾期按日支付总价款1‰的违约金。被告未按合同规定日期竣工，造成8.5亩国有土地闲置，至2019年7月24日逾期626天，应付违约金1925355元.原告起诉请求判令被告支付违约金922694元。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中，2014年11月25日，原阳县自然资源局（原名原阳县国土资源局）与河南新南方包装有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定原阳县国土资源局出让土地使用权，河南新南方包装有限公司在受让土地上投资用于工业项目建设。原阳县自然资源局作为行政机关，向本案被告出让原阳县内国有土地使用权，履行的是法定职责范围内的行政管理行为，河南新南方包装有限公司交纳的国有土地出让金等相关费用属于国有资产，故上述《国有建设用地使用权出让合同》从约定内容上看，属于具有行政法上权利义务内容的行政协议。在履行该行政协议过程中产生的纠纷，应由行政机关处理，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范畴，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原阳县自然资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 倩
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11709号原告：王朝贵，男，1961年02月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，住贵州省兴义市。委托代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵录华（实习律师），贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。被告:兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办事处丰都普硐村树洒组。法定代表人：彭文兴，系该公司总经理。原告王朝贵诉被告兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司（以下简称同鑫公司）劳动争议一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告王朝贵及其委托代理人田芳、赵录华到庭参加了庭审，被告同鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王朝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签劳动合同的二倍工资差额53900元（4900元×11月）；2.判令被告支付经济补偿金58800元（4900元×12月）；3.判令被告补交养老保险金68415元；4.判令被告支付加班工资62103元；5.判令本案涉及诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动人事争议纠纷，原告于2019年8月5日提交兴义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年10月18日作出兴劳人仲裁字【2019】213号仲裁裁决书，原告认为，仲裁裁决认定事实部分错误，判决适用法律部分错误，所以依法起诉维权。一、原告2007年11月份进入被告处工作至2019年7月28日止，长达十二年之久，期间仅在2013年4月1日至2014年4月1日和2015年4月1日至2016年4月1日这两年签订劳动合同，至2019年7月28日，被告发放给原告的月工资是4900元，此情况已符合签订无固定期限劳动合同的法律事实，但被告未依法与原告签订无固定期限劳动合同，因此，请求其支付2018年9月27日至2019年7月28日未签订劳动合同的双倍工资差额53900元（4400元×11月），是与法有据，与理有据的；二、因为系被告公司未给原告缴纳社会保险的原因导致双方产生争议，从而导致原告离职，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位未缴纳社保的，员工有权解除合同，用人单位需支付经济补偿金，原告工作超过12年不足13年，主张获得12个月经济补偿金58800元（12月×4900元）是合情合理的；三、要求补缴2007年11月份至2019年7月份的社会保险，在用人单位向劳动保障行政部门缴纳滞纳金后是可以对员工的单位未缴纳部分的社会保险进行补缴，这是用人单位的法定和强制义务，因此被告为原告补缴养老保险68415元（计算来源见清单）是理所应当；四、至2019年7月28日原告月工资为4900元，考虑到原告在被告处工作多年，也算具有一定的情谊，所以原告只主张被告支付近三年的加班工资，即2016年7月28日至2019年7月28日的加班工资，其中法定节假日每年15天，扣除不上班的两个年夜日，共计43日，所以法定节假日加班工资为43×163×2=14018元，周末加班工资扣除与法定节假日重合的日期共计295×163=48085元，两项加班费共计62103元。综上，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，解除事实劳动关系后主张获得相关的劳动保障待遇应当得到支持，以上的请求及计算数据来源合法有据，为依法保护劳动者的合法权益，据《中华人民共和国劳动法》之相关规定，依法提起诉讼，望受理并支持请求。被告同鑫公司未向本院提交书面答辩意见及任何书面证据。经审理查明，原告王朝贵与被告同鑫公司于2010年3月12日、2013年3月15日、2014年4月1日、2015年4月1日分别签订为期一年的四份劳动合同，在最后一份合同中约定原告月工资为2600元。原告持续在被告公司从事屠宰工作，现金领取工资。2019年7月28日，被告公司新迁新址，原告离职，但原告也以被告未其缴纳社保保险为由作为其离职原因之一；原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，2019年10月18日该仲裁委作出兴劳人仲案裁字（2019）213号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告之间的劳动关系于2019年7月28日解除；二、由被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额53900元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告王朝贵不服该仲裁结果，在法定期限内向本院提起本案诉讼。同时查明，被告未为原告缴纳社会保险，仲裁期间被告就其获得双倍工资提出仲裁时效的抗辩。上述法律事实,有原告提交的原告身份证信息、四份劳动合同、兴劳人仲案裁字（2019）213号仲裁裁决书及送达回执，以及原告在法庭的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案已经劳动仲裁前置程序，程序合法。关于双方劳动关系问题，被告在仲裁阶段对原告主张双方劳动关系自2007年成立并无异议，本院予以确认；仲裁阶段原告提出解除劳动关系获仲裁支持，本院予以确认，故双方劳动关系于2019年7月28日解除。关于原告王朝贵的工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。但本案被告作为用人单位无论是在仲裁阶段还是在本案庭审中均未提交证据证明原告的工资具体数额，故本院对原告主张的工资标准4900元予以确认。关于原告主张经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第四十六条、第三十八条之规定，由于被告未为原告缴纳社会保险，符合支付经济补偿金的法定情形。而经济补偿金是指劳动关系终止为前提，故计算仲裁时效应以双方劳动关系解除为前提，本案显然未超过仲裁时效。依照《劳动合同法》第四十六条，原告王朝贵应获得经济补偿金58800元。关于补缴养老保险金，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案不予处理。关于原告主张的加班工资问题。举证责任在劳动者，本案中举证责任在原告，原告所诉情形属于其工作岗位特殊要求，并不能视为其在每一天的24小时中均处于工作状态，所以不予支持。关于双方未签订书面劳动合同原告是否应获得双倍工资的问题。本案双方曾两次签订书面劳动合同，均已形成劳动关系，且被告所提仲裁时效抗辩理由符合法律规定，即因被告未与原告签订书面劳动合同之日起至一个月后就应开始起算仲裁时效期间。综上，原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王朝贵与被告兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司之间的劳动关系于2019年7月28日解除；二、由被告兴义市同鑫屠宰场肉类加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王朝贵经济补偿金58800元；三、驳回原告王朝贵其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取5元，由被告兴义市同鑫屠宰场肉类加工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年十二月十六日书记员  严 媛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2147号之一 申请执行人：王佐春，男，1977年5月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：苏培益，男，1970年9月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：曾爱君，女，1975年9月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 王佐春与苏培益、曾爱君民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1402民初658号民事判决书已经发生法律效力，苏培益、曾爱君未履行生效法律文书所确定的义务，王佐春向本院申请强制执行，执行标的：借款本金20万元及利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费4167元，执行费4220元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封苏培益川的Z8R851纳智捷牌K33车辆但未实际扣押，扣划曾爱君银行存款2300元，此外未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制消费。经查，本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无可供执行财产线索，本案暂无执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初187号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月十日 书记员 赵易可
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初2954号原告戚景翔，男，1974年9月12日生，汉族，住赣州市赣县区，委托代理人**明,北京市中银(赣州)律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张隆海，男，1967年2月16日生，汉族，住赣州市赣县区，原告戚景翔诉被告张隆海承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚景翔及其委托代理人**明、被告张隆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚景翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款人民币18410元及逾期付款利息（从起诉之日起按照银银行贷款利率计算至付清工程款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年年底，经朋友介绍，原告为被告赣县茅店黄龙埠小组房屋包工包料制作并安装门窗。原、被告口头协商一致，计价方式为铝合金按165元／平方米、仿钢单门790元／扇、红木纹单门890元／扇。原告于2012年年初开始丈量被告房屋门窗尺寸、制作门窗材料，要求被告支付部分材料款再着手安装。被告以没钱为由未付材料款。原告无奈只得付款前先安装。安装完毕后，被告分三次支付了25000元工程款。在安装过程中，被告又增加工程量。原告于2015年全部安装完成。经原告核算，工程款合计43410元，除去被告支付的25000元，尚欠工程款18410元。安装完成后，原告每年都要求被告验收、结算，被告均以各种理由拖延、敷衍，至今未结算工程款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张隆海辩称对已付款有意见，实际付款金额为3万元；对原告安装的门窗质量有意见；对单价有意见。原告结账要按照合约结算，按程序验收测量，根据质量效果和实际情况多退少补。双方协商的材料是“科达牌”铝合金而原告安装的却是“鑫大鑫”铝材、单价为150元，约定要1万元定金，实际面积为209.19平方米；双方谈好的门的单价为590元，被告还支付给原告5000元门款，铝合金门只有6扇。综上，铝合金合计31378.5元，扣减被告支付的铝合金款3万元和定金1万元，原告还要退回被告多付的铝合金预付款8621.5元。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、证明三份、录音及相应译文、照片、催款短信截图；被告提供了订金收条、合约单、结账清单、测量数据，本院组织双方进行了庭审质证。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2011年年底，原告为被告位于赣县茅店黄龙埠小组房屋包工包料制作并安装门窗。原告于2012年年初开始丈量被告房屋门窗尺寸、制作门窗材料，安装完毕后，被告支付部分工程款。时至今日，双方对于工程款结算金额、单价、铝合金面积存有争议，因此原告提起诉讼。关于双方争议的铝合金窗户面积，原告庭审陈述面积为227.76平方米，被告陈述经测量为209.19平方米，两者相差面积18.57平方米，原告解释根据行业惯例不足一平方米的按照一平方米计算，本院认为，原告关于行业惯例的理由不充分，没有提供相应的证据予以证明，本院以被告测量的面积作为计算依据，关于单价，原告主张165元，被告认为150元，原告解释认为加了纱窗15元故按照165元结算，本院予以认可。因此铝合金窗户结算价为209.19平方米×165元／平方米=34516.35元。关于双方争议的门的数量及单价，原告陈述红木纹门为3×890元／扇=2670元、仿钢门4×790元／扇=3160元，被告认为总共6扇门，单价为590元，鉴于原告没有提供证据证明其主张，本院根据被告的自认认定门的数量为6扇，单价为590元，合计3540元。关于双方争议的预付款金额，原告主张预付款为25000元，被告主张预付款为40000元，鉴于被告没有提供其支付40000元预付款的证据，本院不予认可，按照原告主张的25000元预付款予以认定。综上，被告应当支付的工程款合计38056.35元，减去被告的预付款25000元，被告还应当支付剩余工程款13056.35元。本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告包工包料安装门窗的事实存在，被告拖欠工程款应当及时履行清偿义务。因此，对原告要求被告清偿工程款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对于各自的诉辩主张，本院根据举证规则予以认定，由于举证不能导致的法律后果，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张隆海在本判决生效后十五日内向原告戚景翔支付工程款13056.35元及利息（从2019年11月25日起按照年利率6%计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告戚景翔的其他诉讼请求。案件受理费130元（已减半收取），由被告张隆海承担。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖东长二〇一九年十二月三十日代理书记员  唐 菊
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8014号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：金伯燚，男，满族，1989年1月11日生，住辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告金伯燚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告金伯燚经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67,309.65元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年8月20日，原告与被告金伯燚签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民13.9万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年8月20日向被告发放了贷款13.9万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告金伯燚未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供139,000元贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放139,000元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。后被告自2016年6月20日起逾期，截止2019年12月2日尚欠贷款本金67,309.65元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金伯燚签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，合同约定的罚息利率上浮50%后计算为年利率34.02%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将合同利率（包含罚息利率）酌情调整为年利率24%。被告金伯燚经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伯燚给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金67,309.65元，及自2016年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1630元（含案件受理费1070元、公告费560元），由被告金伯燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘渐宽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1220号 申请人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百化广场西场，组织机构代码89223085-5。 负责人：杨小舟。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：曾凯，男，1974年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省河源市龙川县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人与申请人达成还款协议并已履约，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2038号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、的规定，裁定如下： （2019）粤0303执恢1220号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹润雅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4086号原告冯成勇，男，1972年3月26日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告蔡永生，男，1959年7月8日生，汉族，住河南省潢川县。原告冯成勇与被告蔡永生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯成勇及其委托代理人邓开元、被告蔡永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯成勇诉称，原告为木工，被告为工头，平时因在一起干木工活相识。2019年5月被告承包潢川县老城办事处先锋新村C区2号楼1单元903室东户装修工程，并雇佣原告帮助装修，工资为每天200元。2019年5月6日上午九时许，原告在用切割机割轻钢龙骨组装天花顶石膏板时，因切割机锯片爆裂，裂片将原告右眼及脸部划伤，在场的蔡永生发现后，拨打120急救车，大约半个小时后120急救车赶到，蔡永生陪同原告到潢川县人民医院急救，因伤势严重，原告于2019年5月7日转到河南省人民医院治疗。经诊断：1、头面部外伤；2、右侧眼眶骨折；3、右眼外伤。按医生建议，原告于2019年5月13日出院在家药物治疗待做手术条件成熟后，2019年8月10日原告又一次前往河南省人民医院进行手术，2019年6月12日出院。现原告仍未康复，已致残。期间被告共三次支付医疗费9000元。由于原告受雇于被告，在从事被告安排的工作时，因设备故障造成伤害，依法被告应承担赔偿责任。特起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失约19万元；2、诉讼费由二被告承担。被告蔡永生辩称，我与原告认识十几年了，都在外面搞装修干活，谁找到活就请对方去一起干。原告在干活时受伤是事实，但原告自身有责任，原告是老工人了，自己不小心酿成事故，原告应承担一半以上的责任。经审理查明，原被告相识多年，都在外面搞装修干活，谁找到活就请对方去一起干。2019年5月被告承包潢川县老城办事处先锋新村C区2号楼1单元903室东户装修工程，并请原告帮助装修，工资为每天200元。2019年5月6日上午九时许，原告在用切割机割轻钢龙骨组装天花顶石膏板时，因切割机锯片爆裂，裂片将原告右眼及脸部划伤，在场的被告蔡永生发现后，立即拨打120急救车，并陪同原告到潢川县人民医院急救。因伤势严重，原告于2019年5月7日转到河南省人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1、头面部外伤；2、右侧眼眶骨折；3、右眼外伤。按医生建议，原告于2019年5月13日出院在家药物治疗待做手术条件成熟后再入院手术。2019年6月10日原告到河南省人民医院住院进行手术，2019年6月12日出院。现原告右眼视力严重下降，经评定原告的伤残等级为九级，误工期为150日，护理期为45日，营养期为45日。期间被告分三次为原告垫付医疗费9000元。原告认为，其受雇于被告，在从事被告安排的工作时，因设备故障造成伤害，依法被告应承担赔偿责任。原告于2019年8月30日起诉请求：（1）依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失约19万元（含残疾赔偿金等）；（2）诉讼费由被告承担。另查，原告冯成勇系潢川县城镇非农业人口。上述事实，由当事人陈述，证人证言、病历、票据、司法鉴定意见书等在卷为证。本院认为，依据相关法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告冯成勇受被告蔡永生雇佣事实清楚，证据充分，其在施工中被切割机锯片碎片击中眼睛及面部受伤，被告蔡永生应承担赔偿责任。原告冯成勇作为成年人，又有多年的施工经验，在施工中应尽到安全注意义务，故对自身的人身损害也应承担一定的责任，综合案情，酌定原告冯成勇自己承担30%的责任。被告蔡永生承担70%的责任。综合本案情况，考虑到当地生活水平和当事人的经济承受能力，本院认为原告应得各项赔偿款为：医疗费25192.31元、误工费20069.59元（建筑业年平均工资48836元/年÷365天×鉴定150天）、护理费4872.58（居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年÷365年×鉴定45天）、交通费酌定为1500元、住院伙食补助费900元（住院9天×100元/天）、营养费1350元（30元/天×45天）、残疾赔偿金127496.76元（城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×20%）、被扶养人生活费15537.82元（原告儿子系2008年7月10日出生，城镇居民人均消费支出19422.27元/年×8年×20%÷2=15537.82元；原告女儿马梦瑶已成年）、精神抚慰金10000元、鉴定费2678.9元；上述合计为209597.96元。上述款项被告蔡永生应承担146718.57元（209597.96元×70%），原告自己承担62879.39元（209597.96元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告蔡永生于本判决生效之日起三十日内向原告冯成勇支付赔偿款146718.57元（209597.96元×70%），被告蔡永生已经垫付款9000元从中抵扣。二、原告冯成勇自行负担赔偿款62879.39元（209597.96元×30%）元。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，被告蔡永生负担3000元，原告冯成勇负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山审 判 员  尚再勇人民陪审员  刘 星二〇一九年十二月三十一日书 记 员  余杰杰
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1282号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人沈君，男性，1981年10月2日出生，汉族，大学本科文化，住苏州市姑苏区。被告人沈君因涉嫌犯受贿罪，于2019年8月20日由苏州市姑苏区监察委员会立案调查，10月15日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人沈君犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，由审判员徐海根主审并担任审判长，审判员姚军、人民陪审员时福良参加合议。2019年12月20日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人沈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经合议庭评议，作出本判决。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2018年1月至2019年6月期间，被告人沈君在担任苏州市姑苏区、苏州国家历史文化名城保护区拙政园历史文化片区综合行政执法大队（事业单位）三中队市容管理员期间，利用其协助整治辖区内无证摊贩、负责商铺广告的勘查和协助查处的职务便利，向辖区内早餐摊主和商铺店主索取财物共计人民币151998元，为上述人员谋取利益。具体如下： 1.2018年10月至2019年6月期间，被告人沈君利用担任拙政园历史文化片区综合行政执法大队三中队市容管理员，协助整治辖区内无证摊贩的职务便利，向辖区内早餐摊主杨某甲、方某、王某甲等32人索取钱款共计人民币122800元，并在日常及集中整治无证摊贩工作中为他人谋取利益。 2.2018年1月至2019年5月期间，被告人沈君利用担任拙政园历史文化片区综合行政执法大队三中队市容管理员，负责三中队辖区内主次干道沿线商铺广告的勘查和协助查处的职务便利，在单独一人检查三中队辖区内商铺广告的过程中，向部分户外门头广告的设置不符合城市管理相关规定的商铺店主刘某乙、朱某丁、郑某等36人索取每户500元至2200元不等的钱款，共计人民币29198元，并承诺商铺店主继续使用原有的广告，为他人谋取利益。 接举报后，苏州市姑苏区监察委员会经初步核实，掌握了被告人沈君涉嫌向辖区内无证早餐摊贩索取贿赂的部分事实，遂电话通知被告人沈君接受谈话。在谈话过程中，被告人沈君如实供述了相关事实，并主动交代了苏州市姑苏区监察委员会尚未掌握的向辖区内商铺索取贿赂29198元的事实。案发后，被告人沈君退出了全部赃款，并表示认罪，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人沈君作为国家工作人员，利用职务上的便利，多次索取他人财物，数额达人民币151998元，属有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称“《刑法》”）第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人沈君在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。被告人沈君归案后如实供述犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人沈君有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人沈君对公诉机关的指控没有异议，表示认罪认罚。在法庭向其释明可能不适用缓刑时，仍然表示愿意接受处罚。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了苏州市姑苏区党政办公室、苏州国家历史文化名城保护区党政办公室《拙政园历史文化片区管理办公室、平江街道实行“区政合一”管理体制改革的实施方案（试行）》、苏州市姑苏区、苏州国家历史文化名城保护区拙政园历史文化片区综合行政执法大队的事业单位法人证书、关于姑苏区拙政园片区综合行政执法大队三中队辖区的情况说明、市容管理员工作职责情况说明、沈君的工作职责说明、被告人沈君的居民身份证、劳动合同书及社保缴纳记录、被告人沈君的供述、证人程某、谭某、孙某甲、朱某甲、杨某甲、方某、王某甲、赵某、王某乙、李某甲、朱某乙、顾某甲、魏某、王某丙、薛某、於守银、张某甲、潘某、曹某、杨某乙、姜某、王某丁、刘某甲、阚某、秦某、顾某乙、余某、包可、蔡某、李某乙、袁某、王某戊、童某、张某乙、朱某丙、孟某、金某、郭某、朱某丁、陈某甲、孙某乙、季某、张某丙、郑某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、王某己、周某、章某、黄金平、俞某甲、谈某、卜某、吉某、吴某、孙某丙、汤某、俞某乙、刘某戊、罗某、毛某、沈某、庞某、李某丙、陈某乙、黄某、邓某、顾鸣锋的证言、微信聊天记录、微信交易记录、收取贿赂明细、案发经过、扣押决定书、缴款单、认罪认罚具结书 等证据。经质证，被告人沈君对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定公诉机关指控的事实成立。 本院认为：被告人沈君作为在事业单位从事公务的人员，根据《刑法》第九十三条第二款的规定，应以国家工作人员论。被告人沈君在执行公务过程中，利用职务上的便利，多次索取他人财物，数额达人民币151998元，按最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款、第一条第三款第（一）项的规定，属于《刑法》第三百八十三条第一款第（二）项规定的“其他严重情节”，根据《刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条及上述法律条款的规定，构成受贿罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人沈君如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈君在到案后如实供述了司法机关尚未掌握的其他同种罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，可以酌情从轻处罚。被告人沈君在到案后退出了全部赃款，亦酌情予以从轻处罚。被告人沈君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人沈君在执行公务过程中，滥用职权，多次向执法对象索贿，涉及人数众多，不符合《刑法》第七十二条第一款第（一）、（四）项所规定的犯罪情节较轻、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的缓刑适用条件，不宜适用缓刑。 依照上述法律条款及《刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人沈君犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2022年12月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。 二、被告人沈君退出的受贿赃款人民币十五万一千九百九十八元予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐海根 审 判 员  姚 军 人民陪审员  时福良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  许雅璐
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1051号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司分宜县支行（统一社会信用代码：9136052115995448XQ），住所地江西省新余市分宜县天工北大道288号。主要负责人：潘小勤，该支行行长。被执行人：刘禾根，男，1975年3月23日出生，汉族，住所地江西省新余市分宜县双林镇双洞路172号480室，现住分宜县。申请执行人中国银行股份有限公司分宜支行与被执行人刘禾根银行卡纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1284号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，查封被执行人车辆（赣Ｋ×××××）未实际扣押，但被其他案件首先查封暂未处置,除此之外被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行总金额50952.21元，截至2019年12月12日已执行金额0元，未执行金额50952.21元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月十二日书记员  钟海阳
结 案 通 知 书 关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与徐某的（2019）浙0206执2132号保证保险合同纠纷一案，被执行人徐某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月五日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初872号 原告：胡彦玲，女，1971年4月27日出生，汉族，住行唐县。 被告：石家庄神露保健品有限公司。 公司地址：行唐县名布村东。 法定代表人：杨春生，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：尚世珍，男，1963年12月21日出生，汉族，住广平县。 原告胡彦玲与被告石家庄神露保健品有限公司、尚世珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告胡彦玲于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡彦玲撤诉。 案件受理费457元，由原告胡彦玲负担。 审 判 长  杨山林 审 判 员  王 军 人民陪审员  康连贵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  岳静怡 ——
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1842号 申请执行人:眉山市城东金属材料有限公司，住所地：眉山市东坡区北门口（成乐路北段）。统一社会信用代码：915114027978682790。 法定代表人：刘龙云，经理。 被执行人：李仲奇，男，1981年7月28日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初729号民事调解书，于2019年9月2日立案执行眉山市城东金属材料有限公司与李仲奇买卖合同纠纷一案。申请执行标的：1.支付货款11万元及利息；2.支付案件受理费1750元。 执行中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成执行和解协议：1.被执行人李仲奇在2020年1月24日前支付申请执行人眉山市城东金属材料有限公司货款5万元，余款5万元及利息1万元在2020年4月30日前付清；申请执行人自愿放弃对其余执行标的的执行；2.若被执行人李仲奇未按上述协议约定按期足额履行付款义务，则恢复原生效调解书的执行；3.本案执行费1958元由被执行人李仲奇承担，并在款项结清是交至法院。因当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初729号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈雯君
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5094号原告：中国大地财产保险股份有限公司石岛支公司（下称大地保险石岛支公司），住所地荣成市石岛黄海中路109号。负责人：姜镇，经理。委托诉讼代理人：辛韶伟，大地保险威海中心支公司单位员工。被告：李厚强，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住荣成市。原告大地保险石岛支公司诉被告李厚强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险石岛支公司之诉讼代理人辛韶伟、被告李厚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大地保险石岛支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款4380元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月10日17时42分，李厚强驾驶鲁Ｋ×××××车沿朝阳路由东向西行驶至黄海造船厂门前道路处，向南变更车道，与刘晓阳驾驶鲁Ｋ×××××号车沿朝阳路由东向西行驶时相撞，事故经交警受理，李厚强负事故全部责任。刘晓阳驾驶的车辆鲁Ｋ×××××车属房丽丽所有，在大地保险石岛支公司投保了车损险，此次事故造成鲁Ｋ×××××号车辆损失5880元，施救费500元，共计6380元。事故发生后被告车辆保险公司在交强险责任范围内赔付修车费2000元，超出部分4380元被告不予支付，被保险人房丽丽依法向大地保险石岛支公司申请了代位求偿。大地保险石岛支公司按照法律规定向房丽丽支付了赔偿款4380元，并依法取得了追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。李厚强辩称：1、受损车辆在4S店维修导致维修费用过高，且维修在荣成维修，但维修发票由威海美胜达汽车销售服务有限公司开具，零部件更换项目清单、修理项目清单均是由原告出具，原告作为保险公司有欺骗嫌疑；2、不应该产生施救费，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日17时42分，李厚强驾驶牌号为鲁Ｋ×××××的小型客车沿朝阳路由东向西行驶至朝阳路黄海造船厂门前道路处时向南变更车道，与刘晓阳驾驶的牌号为鲁Ｋ×××××号小型客车沿朝阳路由东向西行驶时相撞，致两车损坏。本事故经交管部门出具交通事故认定书认定：李厚强负全部责任，刘晓阳无责任。事故发生后鲁Ｋ×××××号小型客车在荣成美昌达4S店进行修理。房丽丽所有的鲁Ｋ×××××号小型客车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为47244元（含不计免赔）。事故发生后，房丽丽据此向原告提出索赔申请。2019年1月17日，原告确定鲁Ｋ×××××号小型客车定损价格为5880元，同时原告提交定额发票五张，证明事故发生后刘晓阳支付拖车施救费500元，确认因此次事故给房丽丽车辆造成损失共计6380元。后被告车辆保险公司在交强险责任范围内向原告赔付2000元，原告于3月25日向房丽丽支付剩余理赔款4380元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单、案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、银联电子支付交易凭证、机动车辆损失情况确认书、车辆维修发票、施救费发票等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人刘晓阳与被告李厚强发生交通事故，致房丽丽所有的鲁Ｋ×××××号车辆损坏,该受损车辆在原告处投保了机动车损失保险，现原告依照保险合同的约定支付了房丽丽赔偿金3880元（扣除拖车费500元），因此原告取得了向被告追偿的权利。被告在事故中负全部责任，故原告诉请要求被告支付赔偿金3880元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李厚强对大地保险石岛支公司主张的车辆维修项目及金额持有异议，但未提交相反证据，亦未在规定期限内提出鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其答辩意见，不予采信。关于拖车费500元，李厚强辩称车辆施救费应当免费，与常理不符，但原告主张拖车费500元过高，根据本案实际情况，被告李厚强负担合理拖车费200元为宜。至于事故车辆在荣成美昌达4S店维修，由威海美胜达汽车销售服务有限公司出具维修发票，本院认为并无不当。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李厚强于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司石岛支公司理赔款4080元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司石岛支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担4元，由被告李厚强负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  梁洪逢人民陪审员  朴明珠人民陪审员  李振文二〇一九年十二月二十三日法官助理向玲燕书记员袁铭
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执411号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院受理执行的(2018)川3322民初239号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8496号 原告：庄丽华，女，1949年4月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：彭春怀,江苏张院生律师事务所律师 被告：沈久强，男，1977年11月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京市江北新区高新路9号商务办公楼415-3室。 法定代表人：康国华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张磊，系该单位职工。 原告庄丽华与被告沈久强、南京扬子公交客运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽华及其委托诉讼代理人彭春怀、被告沈久强、被告南京扬子公交客运有限公司（下称扬子公交）的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄丽华诉称,2019年2月27日10时20分，被告沈久强驾驶车牌号为苏Ａ×××××大型客车，沿江山路由西向东行驶至江山路明发外滩广场车站进站时，致车上乘客即原告摔倒受伤，事故经交警大队认定为交通意外。肇事车辆的登记所有人为扬子公交，原告受伤后送往浦口医院治疗，产生各项损失，为维护其自身权益，诉至法院，要求被告赔偿其各项损失包括医疗费693.52元、住院伙食补助费1440元、营养费3600元、误工费29100元、护理费14040元、鉴定费2900元、残疾赔偿金51920元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。 被告沈久强辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，其是扬子公交驾驶员，事故发生时属于职务行为。事故发生后为原告垫付护理费2000元。 被告扬子公交辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，沈久强是公司驾驶员，事故发生时其是职务行为，事故发生后公司为原告垫付的49720.15元医药费要求在本案中一并处理。对原告误工费不认可。 经审理查明：2019年2月27日10时20分，沈久强驾驶车牌号为苏Ａ×××××大型客车，沿江山路由西向东行驶至江山路明发外滩广场车站，在进站的过程中，车上乘客即原告摔倒受伤。该事故经江北新区分局交警支队第一大队出具道路交通事故认定书认定为交通意外。该客车为扬子公交登记所有，沈久强为扬子公交驾驶员。原告于事故发生当日入住南京市浦口医院，诊断为腰1椎体骨折，实行腰椎骨折经皮椎体后突成形手术，经治疗于2019年4月4日出院，住院36天，并分别于2019年5月29日、6月4日、7月16日、8月20日前往南京市浦口医院复查，共发生医药费50413.67元，其中扬子公交垫付49720.15元。另查明，原告住院产生护理费7560元，其中沈久强垫付2000元。原告于2019年8月28日委托南京正泓司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年8月29日出具正泓司鉴所[2019]临鉴字第368号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为原告L1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级残疾、误工期以180日为宜、护理期为90日为宜、营养期以90日为宜。 原告自称为南京漫哆啦信息技术有限公司会计，并以此为由主张误工费，其提交证据为误工证明、公司自行制作的工资表以及会计从业资格证书，据其庭审陈述，其从业资格证书自退休起就未年审，且陈述不出公司具体地址。庭后案件承办人前往该公司进行调查，公司大门紧闭，门口挂有招租字样，拨打公司登记时经办人手机，被告知公司已停业2月有余，没有人来上班，也不愿意安排人员配合承办人调取原告作帐的帐本及会计凭证，并称私营企业并不正规，没有帐本，会计凭证即使有也就一、两页纸，且不回答承办人工资如何发放的问题并挂断电话。 对于原告的各项损失，本院经审查认定如下： 1、医药费50413.67元，有票据为证，予以支持； 2、住院伙食补助费1440元（40元/天×36天），符合本地区一般生活标准，予以支持； 3、营养费3600元（40元/天×90天），根据本地区一般生活标准，结合鉴定报告，予以支持； 4、原告主张误工费29100元，证据不足，不予支持； 5、原告主张护理费14040元，根据本地区一般生活标准，结合鉴定意见书，本院认定护理费为12960元（7560元+（90天－36天）×100元/天）； 6、残疾赔偿金51920元（47200元/年×11年×10%），结合原告伤残等级、年龄，此项主张予以支持； 7、精神损害抚慰金5000元，无法律依据，不予支持； 8、原告主张交通费800元，根据原告住址距离医院远近及就诊次数，酌定为200元。 以上合计120533.67元。 以上事实，有道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、医药费票据、鉴定意见书、护理费票据、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，民事权益包括健康权。原告乘坐沈久强驾驶的所有权属于扬子公交的客车，双方形成客运合同关系，沈久强为扬子公交驾驶员，意外事故发生时其属于职务行为，且原告无自身健康原因也未有故意、重大过失等情形，因此应由扬子公交对运输过程中旅客的人身损害承担损害赔偿责任。关于扬子公交对原告自行鉴定的鉴定意见书有异议，经审查，该鉴定意见书不违反鉴定程序，本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下： 一、被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计120533.67元，扣除其垫付的医药费49720.15元、沈久强垫付的护理费2000元，实际给付原告68813.52元，并由南京扬子公交客运有限公司直接返还给被告沈久强2000元。 二、驳回原告庄丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474元、鉴定费2900元，合计3374元（原告已预交），由被告南京扬子公交客运有限公司承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费948元。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5289号之一申请执行人：崔聚财，男，1995年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨振海，男，1993年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。关于崔聚财与杨振海机动车交通车事故责任纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初5296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨振海于本判决书生效之日起十日内赔偿申请执行人崔聚财93976.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取计2904元，由申请执行人崔聚财负担529元，杨振海负担2375元。因杨振海未按上述生效法律文书履行义务，崔聚财向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨振海名下有豫Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，已查封，未实际扣押，暂无法处置。本院已查封该车辆(2021年12月6日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人杨振海在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息、在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依申请执行人申请，作出悬赏执行公告，未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次抗行程序。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨振海负有继续向申请执行人崔聚财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇一九年十二月二十五日书记员  王啸林
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执恢352号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住所地泰安市泰山区东岳大街中段，组织机构代码86648480-0。 主要负责人：张成，行长。 被执行人：边炳军，男，1966年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：彭海红，女，1966年4月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初4736号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人边炳军、彭海红名下的价值45万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高建春
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执恢251号申请执行人：张景仙,女，1956年12月7日生，汉族，住郑州市。被执行人：乔宇，男，1986年4月25日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：刘庆民，男，1971年10月27日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行张景仙申请执行乔宇、刘庆民民间借贷纠纷一案中。因被执行人乔宇、刘庆民拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人乔宇名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人乔宇名下车牌号为豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人张景仙应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文。）执行员  田小娟二〇一九年十二月十六日书记员  李 柯
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2663号原告李淑敏，女，汉族，1945年4月7日生，住潢川县。委托代理人张建华，女，汉族，1966年1月12日生，住潢川县。被告陈新兰，女，住潢川县城管办机场新区。被告韩金龙，男，住潢川县城关机场新区。被告韩金凤，女，住潢川县城关机场新区。原告李淑敏诉被告陈新兰、韩金龙、韩金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，且原告不愿意出资发公告，致使本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李淑敏的起诉。本案诉讼费226元，退还原告李淑敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审 判 长  杨永山人民陪审员  刘 星人民陪审员  尚再勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  余杰杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2526号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾引（曾用名:曾颖），女，1979年12月31日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在四川省仁寿县，现服刑于四川省成都女子监狱。 本院刑庭移送曾引缴纳罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初600号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人曾引未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年12月9日移送执行，执行标的为：缴纳罚金3000元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行的能力。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初600号案件中关于罚金事项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐文宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）青执字第308-1号 申请执行人陈继辉，男，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人肖斌，男，1970年5月14日出生，汉族，无业，住南宁市青秀区。 本院以（2005）青民一初字第1304-1号民事裁定书，依法查封被执行人肖斌名下所有位于新民路××房壹套，现被执行人肖斌已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人肖斌名下所有位于新民路××房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 徐 坚 审判员 雷 震 审判员 刘 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 刘俐麟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4310号原告：登封市嵩达建材有限公司，住所地登封市大冶镇庄头村。统一社会信用代码：9141018567288155X0。法定代表人：李松奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于新，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。被告：刘武汉，男，汉族，1984年11月5日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。原告登封市嵩达建材有限公司（以下简称嵩达公司）诉被告刘武汉企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵩达公司委托诉讼代理人于新、王南方，被告刘武汉及其委托诉讼代理人位永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵩达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付承包费245573元及违约金100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，原、被告双方签订承包协议：原告将嵩达公司蒸养砖生产设施、设备及固定资产承包给被告经营，承包期为一年，承包费为300000元，违约金为100000元。协议签订后，原告已按约定将全部资产移交给被告，但被告却未按协议约定支付承包费300000元。按协议约定对被告经营期间仓库材料及三大材料、多付的一年地租及建灰库三项支出，原告同意被告在54427元额度内抵扣承包费。但剩余承包费245573元经原告多次催要，被告一直未能支付。被告刘武汉辩称：1、因被告故意隐瞒该公司因违法占地受到行政处罚的事实，并欺骗被告将该砖厂承包给被告经营，导致被告在承包期内不但无法正常生产经营，还投入巨资对公司进行改造修缮，因该公司非法占地，侵犯了社会公共利益，致使双方之间的合同约定是无效约定，对双方不具有任何约束力，因此被告不应当支付承包费。2、由于原告的恶意行为，给被告造成了巨大经济损失，因此原告应当对被告方在承包期间内的支出予以赔偿。3、被告并不存在违约行为，该合同的无效约定，导致违约金条款并不产生任何效力，综上，应当依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李松奎系嵩达公司法定代表人。2014年10月5日，刘武汉作为乙方、嵩达公司作为甲方签订《承包协议》一份，协议主要约定：1、甲方将其坐落在登封市大冶镇庄头村的登封市嵩达建材有限公司承包给乙方经营。2、乙方承包期为壹年，自2014年10月5日至2015年10月5日止。承包金额为300000元，其每年分两次交付，分别是第一次于合同签订的三日内交150000元，第二次于上半年承包到期的10日前，交付下半年的150000元。如逾期1天，支付违约金1000元，超过一个月不付承包金者，甲方有权终止合同。3、承包期内乙方负责企业的安全生产、经营销售、人事安排，企业所有的内外事务（包括各种证件的报批、审核、各个部门的收费以及租地款、宣传费、上级摊派费、各类罚款、地方关系等）其费用全部由乙方支付。4、设备必须定期不定期检修，保证设备正常运转，每年必须保证大修一次。乙方需要增加设备或固定资产，必须经甲方同意签字，在甲方监督下进行，有预决算手续完善，承包到期后可折旧卖给甲方，承包期内甲方不再投入任何费用。5、承包协议签字后3日内，甲方将厂内现有原材料、备件等物品以交接表的方式交给乙方，签订具体内容的交接协议，双方签字各持一份，承包期到期后乙方保证所有设备完整无损，正常运行以验收后签订的交接协议为准。6、此协议双方共同遵守，若单方违约造成损失，违约方应赔偿对方损失，同时支付违约金100000元。李松奎在承包协议尾部甲方处签字，刘武汉在协议尾部乙方处签字。同日,嵩达公司作为甲方（发包方）、郝庆安作为乙方（原承包方）、刘武汉作为丙方（新承包方）签订《交接协议书》一份，对刘武汉承包嵩达公司进行交接，并对嵩达公司的财产进行了盘点交接，经三方协商，存放于嵩达公司内的原材料及成品砖总价为419937.1元。2014年10月12日，嵩达公司作为甲方（发包方）、郝庆安作为乙方（原承包方）、刘武汉作为丙方（新承包方）签订《交接补充协议》一份，约定：经甲乙丙三方协商，乙方在承包期内的欠账共384606元，应从丙方接收的原材料及成品砖总价（419937.1元）偿还。丙方已接收并自愿承担偿还义务，但偿还时间必须在一个月内，即：自2014年10月5日至2014年11月5日，偿还手续必须完善，偿还清单及有关手续交甲方监督处理。若丙方未按时偿还乙方欠账造成违约的损失由丙方承担，并罚违约金20000元。上述协议签订后，刘武汉对嵩达公司办公厂房进行了装修，并生产经营。2015年8月20日，刘武汉在嵩达公司内新建大灰棚、小灰棚各一处，根据施工承包协议书，大灰棚的造价为132000元，但大灰棚未能完工，刘武汉为此支付大灰棚工程款55000元。承包到期后，刘武汉与嵩达公司工作人员对存放在嵩达公司仓库的材料进行了盘点交接，双方在移交表上签字确认，移交表显示刘武汉移交的材料价格共计67486.4元。承包期间，原告未向嵩达公司支付承包费。本院认为，刘武汉与嵩达公司签订的《承包协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘武汉承包嵩达公司生产经营，应当按照协议约定向嵩达公司支付承包费，故对原告要求刘武汉支付承包费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于刘武汉应当支付的承包费数额问题，本院分析如下：1、嵩达公司自认刘武汉多交纳2014年垌头村土地租金14850元，并同意折抵承包费，该部分费用应予扣除；2、嵩达公司自认刘武汉不在盘点表的其他物资价值为4753元，并同意折抵承包费，该部分费用应予扣除；3、嵩达公司同意以材料库（即大灰棚）折抵承包费25000元，因刘武汉为建设材料库支出55000元，嵩达公司亦在此基础上建成材料库并使用，故材料库折抵承包费55000元较为适当；4、根据嵩达公司、郝庆安、刘武汉三方签订的《交接补充协议》，刘武汉依据该协议取得35331.1元资产，现原告要求刘武汉返还该部分费用，故该部分费用刘武汉应当予以返还；5、根据嵩达公司与刘武汉签字确认的移交表，承包期满后，嵩达公司接收刘武汉移交的材料等价值67486.4元，该部分费用应当予以扣除。综上，刘武汉需向嵩达公司支付承包费193241.7元（300000元-14850元-4753元-55000元+35331.1元-67486.4元）。原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于嵩达公司要求被告支付违约金100000元的问题。根据《承包协议》第十一条约定，若单方违约造成损失，违约方应当赔偿对方损失，同时支付违约金100000元，刘武汉未能按照约定支付承包费，已经构成违约，应当按照约定向嵩达公司支付违约金100000元，故对嵩达公司的该项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘武汉于本判决生效后十日内向原告登封市嵩达建材有限公司支付承包费193241.7元、违约金100000元；二、驳回原告登封市嵩达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，由原告登封市嵩达建材有限公司负担1297元，被告刘武汉负担5187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王玉萍审 判 员  冯俊敏人民陪审员  吴若尘二〇一九年十二月十日书 记 员  杨兴华
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1035号原告杜守艳，女，1978年8月17日生，汉族，户籍地河南省孟州市，现住上海市。委托代理人龚卿，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人叶庆林，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市公安局崇明分局，住所。地上海市。法定代表人谷继明。委托代理人陈力。原告杜守艳诉被告上海市公安局崇明分局(下称崇明公安分局)履行法定职责一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杜守艳诉称，其于2018年7月30日遭到王某夫妇持械殴打，致使其面部及手指等处损伤。2018年9月26日，司法鉴定科学研究院对原告面部及手指损伤作出鉴定意见。2018年9月29日，被告认定原告存在殴打他人的行为，但情节特别轻微，对原告作出不予处罚决定，对王某殴打原告致使原告面部轻微伤的违法行为作出行政拘留五日并处罚款人民币200元的处罚，被告未对原告手指损伤的情况进行查处。原告手指损伤治疗终结后，因手指功能受损，其向崇明公安分局长兴派出所(下称长兴派出所)提出重新鉴定申请，并就手指损伤情况要求查处加害人，未果。2019年8月21日，原告以挂号信方式再次要求长兴派出所重新鉴定，但该所至今仍不作为，被告也未就原告手指伤情作出任何处理决定。原告认为，其手无寸铁且带着不满周岁的孩子，在王某夫妇持械对其殴打时，只能被动防卫，不可能殴打他人，被告对原告及王某的处罚决定违反了公平原则，现被告拒绝重新鉴定是对公民权的侵害，为此，原告提起诉讼要求法院责令长兴派出所继续就原告手指被伤害一案进行调查取证，对原告手指伤情进行重新鉴定，并由被告作出处理决定。被告崇明公安分局辩称，针对原告的报警事项，其已委托鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定，对王某殴打原告致其面部及右手示指受伤的行为，其已对王某作出行政拘留五日并处罚款人民币200元的处罚决定，对原告2019年8月21日的重新鉴定等履职申请，被告已经进行了口头答复，且被告是否答复，均属重复处理行为，不发生法律效果，亦不属于行政诉讼受案范围，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年7月30日，杜守艳向长兴派出所报警称，其被王某夫妇殴打。次日，该所予以受案登记。2018年8月28日，该所委托司法鉴定科学研究院对杜守艳的伤情进行法医学鉴定。2018年9月26日，该研究院作出《司法鉴定意见书》，主要内容为：被鉴定人杜守艳于2018年7月30日被他人打伤，致面部软组织创遗留瘢痕，该损伤已构成轻微伤。若经委托人查证，杜守艳右手示指确遭他人外力作用，则可以认定其右手示指远侧指间关节脱位系本次外伤所致，其右手示指损伤已构成轻微伤。2018年9月29日，被告针对原告作出崇公行罚决字〔2018〕101360号《行政处罚决定书》，认定原告于2018年7月30日19时许在上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号有殴打他人的违法行为，但情节特别轻微，决定对其不予行政处罚。同日，被告针对王某作出崇公行罚决字〔2018〕101362号《行政处罚决定书》，认定王某于2018年7月30日19时许在上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号门口有殴打他人的违法行为，决定对其行政拘留五日并处罚款人民币200元。2019年6月14日，针对杜守艳要求长兴派出所补做其手指的伤势鉴定的信访事项，被告作出不按信访程序受理的《不受理信访事项告知书》。2019年8月21日，杜守艳以挂号信形式要求长兴派出所对其手指损伤一案履行重新鉴定等调查取证的职责，被告未书面答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件。本案中，针对原告于2018年7月30日遭到王某殴打致伤一案，被告已委托鉴定机构进行了鉴定，且已对王某殴打原告致其面部及手指受伤的行为予以认定，并作出了处罚决定，原告也收到了该决定，在未有法院生效判决或其他有权行政机关依法予以撤销的情形下，该决定书具有法律效力。现原告申请重新鉴定等，被告明示或者默示拒绝其申请，属于重复处理行为，不发生法律效果，亦不属于行政诉讼受案范围。原告如对被告对其本人或王某的相关处理决定不服，可另行通过其他合法途径解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜守艳的起诉。案件受理费人民币50元(原告杜守艳已预缴)，退还原告杜守艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  赵忠元审判员  宋永强审判员  **龙二〇一九年十二月二十五日书记员  施 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13913号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙音之源娱乐管理有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路713号三楼。法定代表人：石江林。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙音之源娱乐管理有限公司及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4394号原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住确山县。委托代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告：毛世伟，男，1981年1月3日出生，汉族，住西平县。被告：孙燕委，女，1983年7月5日出生，汉族，住西平县。被告：崔红军，男，1979年5月16日出生，汉族，住西平县。被告：毛寒芳，女，1977年4月15号出生，汉族，住河南省西平县。原告张志扬与被告毛世伟、孙燕委、崔红军、毛寒芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭辉、被告毛世伟、孙燕委到庭参加了诉讼，被告崔红军、毛寒芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志扬向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本息75000元及违约金、逾期罚息、逾期利息（自2017年1月20日其直至借款还清之日止，按年息24%支付）；2、判令被告按合同条款约定承担本案诉讼费、律师费及逾期催收所产生的全部费用。事实与理由：2016年1月13日，被告毛世伟在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金75000元，借款期限12个月，自2016年1月20日起至2017年1月19日止，利息12750元。协议签订后，被告即通过平台获得该笔借款，但被告在借款合同到期后就不再履行归还剩余本息的还款义务。担保人孙燕委、崔红军、毛寒芳也不履行担保义务。经多次催要，被告拒不还款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，为被告垫付了借款本息，成为了新的债权人。原告认为被告应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担原告垫付之日起至还清之日止所产生的违约金、逾期催收费、利息等全部费用，但被告仍不还款。本院认为,原告虽然通过电子方式将债权收购事宜通知了被告,但原告收购债权的依据为《网络借款电子借条》附加条款中所约定的:“北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方,为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时,翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的,由翼龙贷系统自动完成债权收购。”。该条款虽然写明了原告收购的权利,并写明了贷出方在10日内撤销债权转让的权利,但载明该条款的《网络借款电子借条》仅有被告毛世伟、孙燕委、崔红军、毛寒芳的签名,贷出方的意思表示为何?是否同意该协议所约定的权利义务,原告均未提供证据证明,因此在原告未能证明该《网络借款电子借条》中所约定的贷出方的权利、义务是否得到贷出方认可的情况,贷出方的债权是否确已转让无法确定,则原告张志扬并未完成其作为本案适格原告的举证责任,因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告张志扬的起诉。案件受理费838元退还原告张志扬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  翟力平二〇一九年十二月十九日书记员  吕海洋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初11024号原告：青岛福祥物业管理有限公司，平度市人民路78号。法定代表人：李灵光，经理。委托诉讼代理人：周爱兰，山东诺远律师事务所律师。被告：侯文光，男，汉族，住平度市。原告青岛福祥物业管理有限公司与被告侯文光物业服务合同一案，本院于2019年12月23日立案。原告青岛福祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛福祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪冰二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0626民初2142号 原告：朱明珍，女，1965年3月8日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：苏永岗，男，1971年4月10日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：李彦玲，女，1980年11月28日生，汉族，职业，住址同上，系苏永岗妻子。原告朱明珍与被告苏永岗、李彦玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明珍与被告李彦玲到庭参加了诉讼，被告苏永岗经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱明珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对位于XX镇XX村苏崾岘原告所有的宅基地的侵害行为，排除对原告修建宅基地的妨碍；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1991年，原告一家人在吴起县XX镇XX村苏崾岘修建了一院宅基地（住宅），并取得了集体土地建设用地使用证。1998年，原告一家搬入吴起县城居住，被告苏永岗、李彦玲因结婚需要，原告丈夫苏某某同意将空闲的宅基地（住宅）借给被告苏永岗、李彦玲暂时居住。2005年，二被告新修了住宅，并搬入其新修住宅。随后，原告的宅基地（住宅）便闲置下来。2019年7月，原告因经营养殖需要，返乡欲修缮其宅基地（住宅），但二被告无理阻挡，侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告李彦玲辩称，原告所述位于吴起县XX镇XX村苏崾岘的宅基地（住宅）系其所有的住宅。1997年1月5日，原告丈夫苏某某出具证明，将位于吴起县XX镇XX村苏崾岘的宅基地（住宅）转让于其，价款为2000元，当时，其就给付原告丈夫苏某某价款2000元。随后，其与丈夫苏永岗结婚后在该宅基地（住宅）居住十余年，故不同意原告的诉讼请求。被告苏永岗经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于被告李彦玲提供的原告丈夫苏某某出具的证明一份，用以证明1997年1月5日，原告丈夫苏某某将其位于吴起县XX镇XX村苏崾岘的宅基地（住宅）转让于其，价款为2000元，当日，其给付原告丈夫苏某某价款2000元。随后，其与丈夫苏永岗结婚后在该宅基地（住宅）居住十余年，该宅基地（住宅）现由其管理使用。本庭经审查认为，该证据并非宅基地转让协议，不能证明原告丈夫苏某某将其位于吴起县XX镇XX村苏崾岘的宅基地（住宅）转让于其，也不能证明其给付原告丈夫价款2000元。经审理查明，原告丈夫苏某某与被告苏永岗系同胞兄弟关系，原告朱明珍与被告李彦玲系妯娌关系。1991年6月14日，原告丈夫苏某某取得了位于吴起县XX镇XX村苏崾岘的宅基地（住宅）的集体土地建设用地使用证，随后，原告一家在该宅基地（住宅）居住。1998年，原告一家搬入吴起县城居住，被告苏永岗、李彦玲因结婚需要，原告丈夫苏某某同意将空闲的住宅借给被告苏永岗、李彦玲暂时居住。2009年，被告苏永岗、李彦玲在XX镇XX村新修了住宅，并搬入其新修住宅。2019年7月，原告因经营养殖需要，返乡欲修缮其宅基地（住宅），被告苏永岗、李彦玲出面阻挡，因此双方发生争议。另查明，原告丈夫苏某某于2018年9月30日去世。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告丈夫苏某某系本案诉争宅基地（住宅）的权利人，并依法取得了集体土地建设用地使用证。原告作为权利共有人，也系本案诉争宅基地（住宅）的使用权人，其依法享有对本案诉争宅基地（住宅）的占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。2019年7月，被告苏永岗、李彦玲出面阻挡原告修缮本案诉争宅基地（住宅）的行为，已妨害了原告对本案诉争宅基地（住宅）的占有、使用权利，构成侵权，应依法予以排除妨害。原告认为被告已构成侵权，应排除妨害的请求，有事实依据，本院依法予以支持。被告李彦玲以本案诉争宅基地（住宅）系原告丈夫苏某某于1997年1月5日转让于其，其曾给付苏某某价款2000元，其与丈夫曾居住十余年为由进行抗辩，而其提供的证据不足以证明这一事实，且其与苏永岗已于2009年搬入其新修住宅，故本院对其此抗辩不予支持。被告苏永岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏永岗、李彦玲于本判决生效之日起不得对原告朱明珍享有宅基地使用权的位于吴起县XX镇XX村苏崾岘的宅基地（住宅）实施妨害行为。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏永岗、李彦玲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇一九年十二月十日 书  记  员   刘  海  玲 1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执957号 申请执行人：谢树红，女，汉族，1990年10月9日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：江西膳良健康食品有限公司，统一社会信用代码91360700076857588K。 法定代表人：刘翡，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人谢树红与被执行人江西膳良健康食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6180号申请执行人乔凤英，女，1943年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张莹莹，女，1978年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人姬凤鸣，男，1978年1月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人乔凤英与被执行人张莹莹、姬凤鸣民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月14日立案执行。（2019）豫1702民初6265号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张莹莹、姬凤鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张莹莹、姬凤鸣的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月二日书记员 黄亚飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10456号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，系该公司总经理。委托代理人：孙卫国，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201410606278。被告：毛昌，男，汉族，1992年4月21日生，住江西省南昌市新建区。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告毛昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙卫国到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付垫付赔偿款81345.09元、二审诉讼费2750元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告毛昌酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××号雪佛兰小型轿车行驶至新建中心维也纳酒店附近，与行人梅艺峰发生碰撞，造成其受伤,车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告毛昌为逃避法律责任让其朋友曾志华至现场冒充肇事司机。经交警部门认定，车辆驾驶者负事故的全部责任。事故发生后，梅艺峰向法院提起人身损害赔偿诉讼。原告依据已生效的法律文书（2019）赣01民终2012号、（2019）赣0112民初478号民事判决，在交强险限额内赔偿受害人共计81345.09元。原告二审交纳诉讼费2750元，判决由毛昌承担。原告足额履行了赔偿保险金义务，并依法取得了对严重过错侵权人进行追偿的权利。原告依约赔付并依法取得追偿权，经催告无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。庭审中，原告依法提交了证据：原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、事故认定书、被告户籍信息、东湖区法院交通事故纠纷判决书、索赔申请书、支付凭证等证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，认定事实如下：2018年4月12日，被告毛昌酒后驾驶其所有的车牌号为赣Ａ×××××号“雪佛兰’小型轿车行驶至新建中心维也纳酒店附近，与行人梅艺峰发生碰撞，造成其受伤,车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告毛昌为逃避法律责任让其朋友曾志华至现场冒充肇事机。经交警部门认定，车辆驾驶者负事故的全部责任。该肇事车辆在原告处投保了交强险及50万元限额第三者责任险。事故发生后，梅艺峰向法院提起人身损害赔偿诉讼。判决生效后，原告于2019年9月3日依据生效法律文书（2019）赣01民终2012号、（2019）赣0112民初478号民事判决，在交强险限额内赔偿受害人共计81345.09元。原告二审已交纳诉讼费2750元，判决由毛昌承担。原告足额履行了赔偿保险金义务。另查明，2018年9月28日，毛昌在《放弃索赔声明书》上签名确认如下事实：208年4月12日23时许，由我毛昌驾驶赣Ａ×××××车时，在新建区维也纳酒店路段发生了撞行人梅艺峰的交通事故。事故发生后，因我本人是酒后驾车发生的事故，所以我就收来朋友曾志华到现场冒充司机处理事故，因本人认识到事情的严重性，现就本次事故造成的经济损失自愿放弃向人保南昌公司索赔。所有损失由我毛昌自行承担。本院认为：因被告酒后驾驶，存在严重过错，且被告作出的《放弃索赔声明书》申明此次事故造成的全部经济损失由被告自行承担，本院确认其真实性。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内对人身损害进行赔偿后，有权向被告追偿。现原告依据生效法律文书支付了赔款81345.09元，故其向被告追偿81345.09元，有法律和事实依据，本院予以支持。二审发生的诉讼费2750元，亦由被告承担。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛昌于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿损失84095.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告毛昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年十二月二十日书 记 员  万冰妮