湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2603号 原告：中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行，营业场所武汉经济技术开发区创业路50号。 负责人：程猛，该支行行长。 委托诉讼代理人：严柏华，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘越，湖北彰卓律师事务所律师。 被告：李国新，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行（以下简称农业银行）与被告李国新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，原告农业银行向本院申请财产保全并提交保函担保，本院依法裁定冻结被告李国新银行账户存款697,884.39元或查封、扣押其等价值的财产。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人严柏华、刘越到庭参加了诉讼，被告李国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行诉讼请求为：1.判令被告李国新偿还原告农业银行贷款本金677,844.56元、利息20,039.83元（利息暂计至2019年5月6日，实际支付日的利息、罚息及复利按照《个人购房担保借款合同》约定的利率支付）；2.判令原告农业银行对被告李国新为《个人购房担保借款合同》（合同编号：42020120170145403）提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令由被告李国新承担因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。 事实及理由：2017年12月18日，原告农业银行与被告李国新签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：42020120170145403），合同约定以贷款所购房屋作为抵押，由原告农业银行向被告李国新提供贷款690,000元，借款期限264个月。2018年2月1日，原告农业银行将贷款划入被告李国新指定账户。2018年1月22日，原告农业银行与被告李国新就登记在被告李国新名下位于新洲区阳逻街××以南碧水云天××单元××室的房屋办理了抵押权不动产登记证明。自2018年12月1日起，被告李国新停止还款，截至2019年5月6日，被告李国新尚欠借款本金677,844.56元、利息20,039.83元，合计697,884.39元。被告李国新未按约归还欠款已构成违约，为维护原告农业银行的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告农业银行的诉讼请求。 被告李国新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告农业银行提供的证据一被告李国新身份证复印件，证据二《个人购房担保借款合同》、不动产登记证书、抵押权不动产登记证明，证据三个人客户资金划转授权委托书、借款凭证，证据四被告李国新还款明细、贷款基本信息业务凭证，前述证据除被告李国新身份证复印件外均为原件，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月30日，被告（甲方）李国新与原告（乙方）农业银行签订了《个人客户资金划转授权委托书》，委托书中载明：“甲方委托乙方将所申请获准并已办妥约定担保手续的个人住房贷款按照合同约定方式，以甲方购房款的名义直接入覃春宁（售房人名称）在乙方开立的存款账户内（账号：62×××71）”等内容。 2017年12月18日，原告（贷款人、抵押权人）农业银行与被告（借款人、抵押人）李国新签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）（合同编号：42020120170145403）。该合同第一条1.7约定，本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）记载不一致时，以借款凭证记载（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）为准。借款凭证（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）为本合同的组成部分；第三条3.1约定，借款人承诺贷款人将借款资金按本条约定进行划款，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，借款人了解并自愿承担相关风险；第九条9.1约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；第九条9.2.1约定，抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；第九条9.2.7约定，贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金。利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用；第九条9.3约定，借款人以本合同第三十二条约定房产做抵押的，由第三十一条约定的阶段性保证人提供阶段性保证担保。除阶段性保证人按第三十五条约定承担保证责任外，其他有关保证和抵押的约定按9.1、9.2约定执行；第十一条11.1约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；第十一条11.3约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；第十一条11.4约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；第二十三条约定，借款金额为690,000元；第二十四条约定，借款用途为购买住房，购买的房产位于新洲区阳逻街××以南碧水云天××单元××室；第二十五条约定，借款期限264个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；第二十六条约定，借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十五后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；第二十八条约定，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入覃春宁账户，账号：62×××71；第二十九条约定，本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日的对应日，借款人的还款账号62×××71；第三十二条约定，抵押房屋地址为新洲区阳逻街××以南碧水云天××单元××室等内容。 2018年1月22日，原、被告在武汉市新洲区不动产登记局办理了抵押登记，不动产登记证明[编号：鄂（2018）武汉市新洲不动产证明第0001740号]记载：权利人为原告农业银行；义务人为被告李国新；抵押物位于新洲区××××以南碧水云天8栋1单元7层701号；被担保主债权数额为69万元；不动产权证书号为鄂（2018）武汉市新洲不动产权第0000470号；抵押方式为一般抵押；债权担保期限自2018年1月19日起至2040年1月19日止。 2018年2月1日，原告农业银行与被告李国新在借款凭证上约定：“借款金额为：690,000元；借款日期为2018年2月1日；到期日期为：2040年1月31日；收款人账号为62×××71；执行利率为5.63500%；逾期利率为8.45250%；扣款账号为62×××71；还款方式为等额本息还款”。随后，原告农业银行依约向案外人覃春宁转款690,000元。被告李国新自2018年12月1日起未按约定还款，截至2019年5月6日，被告李国新尚欠原告农业银行借款本金677,844.56元，利息、罚息、复利20,039.83元，现原告农业银行诉至本院，请求依诉予判。 本案经合议庭评议如下： 一、被告李国新是否应承担偿还借款本息的法律责任 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。《借款合同》第十一条11.4约定，借款人未按约定按期偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。现原告农业银行已按照合同约定发放了贷款，但被告李国新未按照合同约定偿还借款本息，被告李国新应当承担相应的违约责任。原告农业银行要求被告李国新偿还原告农业银行截止2019年5月6日贷款本金677,844.56元，利息、罚息、复利20,039.83元，并自2019年5月7日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 二、原告农业银行要求对抵押物优先受偿权的诉请 本院认为，《借款合同》第九条9.2.7约定，贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权行使抵押权，并可以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同时《借款合同》第九条9.2.1约定，被告李国新自愿将位于新洲区××××以南碧水云天8栋1单元7层701号的房产向原告农业银行提供抵押担保。本案中原告农业银行与被告李国新就合同中的抵押物已办理了抵押登记手续，抵押权已设立。现被告李国新未依约偿还借款本息，原告农业银行有权对位于新洲区阳逻街××以南碧水云天××单元××室的抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款在被告李国新本案所负债务范围内的优先受偿。 三、原告农业银行要求被告李国新承担律师费的诉请 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告农业银行对其该项主张并未提交相应的证据予以证明，相应的不利后果应由其自行承担，故对原告农业银行的该项主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李国新于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行偿还截止2019年5月6日贷款本金677,844.56元，利息、罚息、复利20,039.83元，并自2019年5月7日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算； 二、原告中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行有权对被告李国新提供的位于新洲区阳逻街平江路北二号路以南碧水云天8栋1单元7层701号房产[证号：鄂（2018）武汉市新洲不动产证明第0001740号]折价或拍卖、变卖后的价款在本判决被告李国新所负债务范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10,779元，保全费4,009元，公告费260元，共计15,048元，由被告李国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  周红云 人民陪审员  田世建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理崔展图 书记员石君