北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18732号原告：徐红飞，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：北京鼎盛食品仓储有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村朝宗桥西侧。法定代表人：王艳君，总经理。委托诉讼代理人：阮晓坤，女，该公司员工。原告徐红飞与被告北京鼎盛食品仓储有限公司（以下简称鼎盛公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红飞，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人阮晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告自2017年7月10日至2018年1月16日期间的周六日加班费2.5万元。事实和理由：我自2017年7月10日入职被告公司，担任电工，在职期间，被告一直以各种理由拒绝支付周六日加班费，在仲裁期间，我提交的民事开庭笔录已经足以证明加班的事实，在开庭笔录中已经明确记载了被告提供的证人已经当庭陈述了我工作期间没有周六日休息的事实，被告对此也予以认可，但仲裁委没有采纳该证据。特诉至法院，望判如所请。鼎盛公司辩称，没有安排加班，周六日就是在宿舍休息。经审理查明：徐红飞2017年7月10日入职鼎盛公司，工作至2018年1月16日。2018年1月18日，徐红飞向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.确认2017年7月10日至2018年1月16日期间双方存在劳动关系；2.支付2017年8月10日至2018年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额23000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金6000元；4.支付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金4000元；5.支付因未缴纳社会保险造成无法领取一次性失业保险金20000元。该委于2018年4月10日作出京昌劳人仲字[2018]第1008号裁决书，裁决：1.鼎盛公司与徐红飞2017年7月10日至2018年1月16日存在劳动关系；2.鼎盛公司支付徐红飞2017年8月10日至2018年1月16日未签订劳动合同双倍工资差额20919.4元；3.驳回徐红飞的其他申请请求。鼎盛公司与徐红飞均不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。鼎盛公司起诉请求：1.鼎盛公司与徐红飞2017年7月17日至2018年1月16日期间不存在劳动关系（应为劳务关系）；2.不支付鼎盛公司与徐红飞2017年7月17日至2018年1月16日期间不签订劳动合同的双倍工资差额20919元；3.徐红飞承担本案的全部诉讼费用。徐红飞起诉请求：1.判决徐红飞与鼎盛公司自2017年7月10日至2018年1月16日存在劳动关系；2.判令鼎盛公司向徐红飞支付2017年8月10日至2018年1月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31000元；3.判令鼎盛公司向徐红飞支付解除劳动关系经济补偿金6000元；4.判令鼎盛公司向徐红飞支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4000元；5.判令鼎盛公司向徐红飞支付未缴纳社会保险造成的无法领取一次性失业保险金损失20000元。本院作出（2018）京0114民初8464号民事判决一、驳回鼎盛公司的诉讼请求；二、鼎盛公司与徐红飞于2017年7月10日至2018年1月16日期间存在劳动关系；三、鼎盛公司于判决生效后十日内支付徐红飞2017年8月10日至2018年1月16日未签订劳动合同双倍工资差额20919.54元；四、鼎盛公司于判决生效后十日内支付徐红飞解除劳动关系经济补偿金4000元；五、驳回徐红飞的其他诉讼请求。鼎盛公司与徐红飞均不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。鼎盛公司上诉请求撤销一审判决，改判：1.确认鼎盛公司与徐红飞2017年7月10日至2018年1月16日之间不存在劳动关系；2.鼎盛公司不支付徐红飞2017年7月10日至2018年1月16日未签订劳动合同的双倍工资差额20919.54元；3.鼎盛公司不支付徐红飞解除劳动关系经济补偿金4000元。徐红飞上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项、第四项和第五项；2.改判鼎盛公司向徐红飞支付2017年8月10日至2018年1月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31000元；3.改判鼎盛公司向徐红飞支付解除劳动关系经济补偿金6000元；4.改判鼎盛公司向徐红飞支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4000元；5.改判鼎盛公司向徐红飞支付未缴纳社会保险造成的无法领取一次性失业保险金20000元。北京市第一中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）京01民终9703号判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初8464号民事判决；二、鼎盛公司与徐红飞在2017年7月10日至2018年1月16日期间存在劳动关系；三、鼎盛公司于本判决生效后十日内支付徐红飞2017年8月10日至2018年1月16日未签订劳动合同双倍工资差额22233元；四、鼎盛公司于本判决生效后十日内支付徐红飞未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4000元；五、鼎盛公司于本判决生效后十日内支付徐红飞解除劳动关系经济补偿金4243元；六驳回徐红飞的其他诉讼请求；七、驳回鼎盛公司的诉讼请求。北京市第一中级人民法院在该判决中认定徐红飞在职期间月平均工资为4243元。2019年5月16日徐红飞向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求鼎盛公司向其支付2017年7月10日至2018年1月16日期间周六日加班费2.5万元，该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字[2019]第3557号裁决书，裁决驳回徐红飞的申请请求。（2018）京0114民初8464号案件中，鼎盛公司申请证人王某出庭作证，王某就徐红飞工作时间陈述称“一天8个小时，早8点晚5点”、“没有休息，上一天给一天钱”；（2018）京01民终9703号案件询问笔录第四页记载“？鼎盛公司说一下徐红飞在你公司是干什么工作？公司：招的是短时间的工人，期间可以随时走，双方不存在劳动关系。当时徐红飞是认可的，才来上班的。做的是电工。？一天上几小时的班？公司：8小时。？一周工作几天？公司：有6天的，有5天的。？需要坐班吗？公司：需要。”鼎盛公司提交的《考勤簿》显示2017年10月5日至8日徐红飞正常上班，其余在职时间徐红飞休息日均正常休息或加班但已安排调休，《考勤簿》上没有劳动者本人签字确认，徐红飞对该证据真实性不予认可。上述事实，京昌劳人仲字[2018]第1008号裁决书、有（2018）京0114民初8464号民事案件开庭笔录、（2018）京01民终9703号案件询问笔录、（2018）京01民终9703号判决书、京昌劳人仲字[2019]第3557号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。鼎盛公司在相关仲裁和诉讼案件中明确表示徐红飞无周六日休息，每天工作8小时，一周工作5-6天，其提交的《考勤簿》亦显示徐红飞有周六日加班情形，徐红飞对《考勤簿》真实性虽不予认可，但亦未提交充分证据证明其在职期间周六日均加班的事实主张，视为鼎盛公司自认徐红飞于2017年10月5日至8日存在休息日期间加班事实，对徐红飞主张其余休息日加班的主张本院不予采信，对徐红飞主张的加班费合理部分本院予以支持，故鼎盛公司应支付徐红飞休息日加班费4243元÷21.75天×4天×2=1560.64元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京鼎盛食品仓储有限公司于本判决生效后7日内给付徐红飞休息日加班费1560.64元；二、驳回徐红飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鼎盛食品仓储有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十二月二日书记员  方冲