wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5568号原告：吕明才，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：沈治强、路靖铭（实习），湖北金鹤律师事务所律师。被告：张锋，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。原告吕明才与被告张锋因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕明才的委托代理人沈治强、路靖铭、被告张锋及其委托诉讼代理人罗俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕明才诉称，要求被告张锋偿还借款本金165000元，并自2014年1月16日起按照年利率24%计付利息。被告张锋辩称，该款实际系张春所借，其系应张春要求向原告出具借条，该款应当由张春偿还，且借条未约定利息，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月16日，张锋因经营需要向吕明才借款300000元，约定按照月利率3%付息，借期为5个月，并向吕明才出具了连同五个月的利息45000元在内本息共计345000元的借条一份。后张锋陆续偿还本金180000元，2019年7月1日，吕明才与张锋又签订了协议书一份，载明张锋截止2019年1月1日已陆续偿还本金180000元，另以新市镇钱岗供销社住房一套再向吕明才抵偿100000元，并保证该房合法、合规，无产权纠纷。后因该住房无产权证，并存在产权纠纷而未能抵偿成功。后经吕明才多次催要，张锋未能偿付所欠借款本息，吕明才于2019年11月14日诉至本院，要求被告张锋偿还所欠借款本金165000元，并自2014年1月16日起按照年利率24%计付利息。庭审中，因双方意见分歧致本案无法调解结案。上述事实，有双方当事人陈述，原告方举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，张锋向吕明才借款300000元，并承诺借期5个月，从张锋出具的借条载明的金额为345000元可以推定双方约定借期内利率为月息3%。截止2019年1月1日已陆续偿还本金180000元，尚欠本金应当为120000元。双方因以房抵债未抵偿成功，张锋应当继续偿付所欠借款本息。审理中原告吕明才明确表示不要求被告支付其已偿还的本金180000元所产生利息，是原告处分自己的权利，本院予以确认。因借款时双方约定的利率高出法定最高年利率24%，应当以年利率24%的标准计付尚欠的借款本金120000元在借期内的利息。因双方未就逾期利率作出约定，原告方主张按照借期内的法定最高年利率24%计算逾期利息的请求有法律依据，应予支持。原告诉称要求自2014年1月16日起计付利息，但是因被告出具借条时载明的时间为2014年3月16日，原告当时并未表示异议，应当视为原告认可起息日为2014年3月16日，故原告的此项请求不应支持。被告张锋主张该款实际系他人所借，其不应当承担偿付本息的责任，但因其未举证证实其该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、张锋于本判决生效后五日内偿还吕明才借款本金120000元，并以120000元为本金，按年利率24%的利率标准自2014年3月16日起计付利息；二、驳回吕明才的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由张锋负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇一九年十二月三十日书记员  张嘉妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执95号 申请执行人：成都富临长运集团有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王志。 被执行人：四川岷江硅业集团有限责任公司。住所地：四川省汶川县水磨镇。 法定代表人：吴应俊。 被执行人：四川鑫星融资担保有限公司。住所地：四川省汶川县水磨镇。 法定代表人：吴应俊。 被执行人：成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：吴纯权。 本院在执行成都富临长运集团有限公司与四川岷江硅业集团有限责任公司、四川鑫星融资担保有限公司、成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。因成都富临长运集团有限公司申请撤回对成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司的执行，故本院决定对本案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初3804号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十四日 书记员 汪丽红
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初702号原告：林益霄，男，汉族，1976年10月7日，住吉林省辽源市龙山区工农乡红五星村下苇堂沟屯。委托诉讼代理人：孙鹤，吉林仓桥律师事务所律师。被告：吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路42号青年创业园19楼。法定代表人：常永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫亮，北京市京师（长春）律师事务所律师。原告林益霄与被告吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司（以下简称军飞伟业公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林益霄的委托诉讼代理人孙鹤，被告军飞伟业公司的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林益霄向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合伙运营协议》；2.判令被告返还原告各项费用共计70000元及利息（自付款次日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.判令由被告承担本案诉讼费用及为实现债权所付出的必要费用。事实与理由：原被告双方于2018年签订《合伙运营协议》，原告按合同约定于2018年3月30日向被告支付20000元，2018年3月31日支付50000元，共计支付了70000元。合同中所约定的被告应提供的平台及服务至今没有完全兑现，平台经常瘫痪，使原告无法正常按合同运营，所承诺的内容均没有实现。双方所签合同均由被告保存，并未提供给原告，被告的行为明显违反法律规定，且合同条款明显有利于被告。尽管如此，原告在合同期内仍遵守合同约定，但因被告的原因，至今无法取得相应的回报，造成原告巨大经济损失。鉴于被告目前的状况，案涉合同目的已无法实现。为保护原告的合法权利，诉至法院，请求依法解除原被告签订的合同并返还相关款项，请法院支持原告诉讼请求。被告军飞伟业公司辩称，原告与被告签订的《合伙运营协议》是双方真实意思表示，合法有效。合同可以继续履行，原告没有足够证据证明因被告的违约行为导致合同目的无法实现。相反，因原告没有履行协议第五条约定招商义务，才导致产品目前没有良好的盈利。因此不符合《合同法》第九十四条规定因一方违约不能实现合同目的的情况。原告不能因其投资决策失误，就将被告认定为欺诈或者传销。事实上被告按照协议约定履行了提供APP软件及技术支持的义务，且被告也一直在履约，每年都会有针对APP的费用支出，一直有对APP进行运营及维护。协议中约定原告与被告共享收益和风险，因此被告不应退款。经审理查明:2017年12月，杨宏伟（乙方4）与被告（甲方）签订了《吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司（吉林省）分公司合伙运营协议》，该协议为复印件。其中约定：军飞伟业公司旗下经营品牌《天娃新时代APP》（以下简称天娃项目），是一款通过手机终端进行互联网推广收单与消费为一体的综合服务平台，拟成立军飞伟业公司（吉林省）分公司。乙方共七人，自愿联合在一起，组建团队，共同与甲方合伙运营省级分公司。主要内容包括：第一条：甲乙双方为合伙关系，共同整合各自资源，共同构建以甲方业务推广为核心，并共同运营管理省级分公司事业平台，共同推广天娃项目，共同发展会员。第二条：乙方须具备如下条件，方可与甲方合伙运营省级分公司。1.合同三日内，乙方七人一次性支付甲方天娃项目软件数据端口系统使用费用（以下简称：系统使用费）总计49万元，其中每人7万元。此费用一经交纳，不予退还，如期满续约的，不再收取。但从第二年开始，甲方收取省级分公司营业额相应比例为软件数据端口系统维护费，该费用每年收取一次。2.乙方七人，须高度认同公司的运营模式，并且能够独立运营省级分公司业务，能够独立完成省级分公司的市场招商工作。第三条：甲方给乙方提供《天娃新时代APP》平台及软件数据接口，提供必要的市场支持、技术服务支持、培训支持、解决方案支持、信息资源支持，与乙方合伙运营省级分公司。第四条：合伙期限自2018年1月1日至2020年1月1日止，共两年。第五条：省级分公司由乙方七人独立运营，独立完成本区域内省级分公司的市场招商和发展会员工作，乙方承诺完成如下合伙经营目标：1.招商目标：一年内，计划完成9个市级城市代理，40个区县级城市代理；2.发展会员：一年内，省级分公司发展创客400人，完成店铺4000家入驻平台，店铺发展会员40万人，第二年起会员数量按5%的比例递增。第六条：各级分公司提取相应比例的本级公司营业额作为运营费用；乙方七人的佣金也按相应比例从上述运营费用中提取。该条中约定乙方成员每成功招商一人，甲方额外拨付给省级分公司一定的运营费用，同时奖励乙方成员个人1万元的接待费用。双方合作的原则是利润共享，风险共担。第八条：省级分公司为乙方总经理负责制，如果在一年内会员量达不到上述业绩目标，甲方有权对乙方总经理进行岗位调整，若乙方总经理退出，乙方其他成员与甲方协议继续有效，乙方总经理已交纳的系统使用费不退，特殊情况下，退还比例不超过已交纳上限的10%。乙方成员无论何种原因主动申请退出的，其已交纳的系统使用费不退，特殊情况下，经审查，退还比例不超过乙方每个人交纳上限5%。第十条：甲方拥有《天娃新时代APP》的相关知识产权。第十二条：乙方违反协议约定，甲方有权单方解除合同。本案原告不能提供与被告签订的《合伙运营协议》原件，被告称原件丢失，亦无法提供协议原件。但当庭被告认可与原告于2018年签订了《合伙运营协议》，双方亦认可协议约定内容与上述杨宏伟签订的协议复印件中约定的主要事项基本一致。只是在拟成立分公司级别、交纳系统使用费具体数额、合伙期限具体时间以及合伙经营目标等方面存在差异。庭审中，原告明确其要求解除双方签订的《合伙运营协议》是基于被告的经营行为构成传销。本院认为，原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告明确其要求解除《合伙运营协议》的理由是被告的经营行为构成传销，而是否构成传销并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告基于此理由而提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回林益霄的起诉。案件受理费1651元全部退还林益霄。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍人民陪审员  郭艳杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  辛庚元
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2474号上诉人（原审被告、并案原告）：张立朋，男，1988年10月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。被上诉人（原审原告、并案被告）：张家口中油新能能源开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路6号。法定代表人：曹景辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。上诉人张立朋因与被上诉人张家口中油新能能源开发有限公司劳动争议一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张立朋向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张立朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张立朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张立朋负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵景献审判员  姜 兵审判员  赵 亮二〇一九年十二月二十七日书记员  郭媛媛
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7713号 申请执行人瑞安市塘下胜格标准件厂： 被执行人胡霸： 申请执行人瑞安市塘下胜格标准件厂与被执行人胡霸买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初12518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市塘下胜格标准件厂向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡霸已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7713号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11825号 原告：台州银行股份有限公司温岭太平支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路2号、4号、6号、6-1号，统一社会信用代码91331081749004046X。 负责人：李丽君，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪朝兵，系该支行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，系该支行员工。 被告：邵银沙，男，1989年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：王普恩，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告台州银行股份有限公司温岭太平支行与被告邵银沙、王普恩金融借款合同纠纷一案,原告于2019年11月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告邵银沙立即偿还原告借款本金50000元，并支付截至2019年11月12日止的利息、逾期利息、复利合计8106.44元，以及自2019年11月13日起至实际给付之日止按14.22‰计算的逾期利息；2、被告王普恩对被告邵银沙的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告变更第一项诉讼请求：1.被告邵银沙立即偿还原告借款本金50000元，并支付截至2019年11月12日止的利息、逾期利息、复利合计3795.15元，以及自2019年11月13日起至实际给付之日止按14.22‰计算的逾期利息；2、被告王普恩对被告邵银沙的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年8月8日，原告与被告王普恩签订编号为台银（高保）字（0501146249）号《最高额保证合同》，合同约定被告王普恩自愿为被告邵银沙自2016年8月19日至2019年8月19日期间在原告处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务实际形成的债务的最高限额人民币150000元本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证期间为自保证合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止，保证方式为连带责任保证。2016年8月23日，被告邵银沙因需向原告申请贷款，并签订编号为0501146269号《“薪金贷”合约书》，借款金额15万元，月利率为9.48‰，本合同授信有效期为三年，授信有效期内，具体单笔贷款期限由借款人根据实际贷款需求确定，但到期日不得超过授信有效期到期日。借款人、贷款人共同约定借款借据、贷款发放清单、借款人计息存款账户贷款入账记录、贷款支取记录等为有效借款凭据。借款人如未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定贷款利率上浮50%计收逾期罚息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告邵银沙于2016年8月24日、2016年9月4日、2017年8月25日分别支取了21000元、19000元、10000元贷款（月利率为9.48‰），借款借据载明还款日期分别为2019年7月21日、2019年7月4日、2019年8月18日以及还款方式为按约付息、到期日归还剩余本息。借款到期后，被告邵银沙未按约还本付息。截至2019年11月12日，被告邵银沙尚欠原告借款本金50000元，利息1013.41元、逾期利息2722.19元、复利59.55元，合计53795.15元，被告王普恩也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵银沙于本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭太平支行借款本金50000元及截至2019年11月12日的利息、逾期利息、复利3795.15元，并支付自2019年11月13日起按月利率14.22‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告王普恩对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1253元，减半收取626.5元，由被告邵银沙、王普恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年十二月十九日 代书记员  李其洋
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3469号原告：覃后银，男，1972年1月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：刘强，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告覃后银诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告覃后银到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃后银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并自2016年9月13日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告刘强因办驾驶证向原告借款10000元，并立下借条一份。2017年12月25日，被告因无钱偿还，又重新给原告立下一份金额为14800元的借条。此后，原告多次催讨，被告以种种理由迟迟推拖不予偿还。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院，请求判如所诉。被告刘强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的两份借条均系原始书证，被告无相反证据反驳，本院予以采信。根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告覃后银给被告刘强提供借款10000元，被告刘强当日给原告覃后银出具借条一份，载明：“今借到覃后银人民币11200整，到2016年12月20日以前还清。（壹万壹仟贰佰元整）。”被告刘强因未还款，于2017年12月25日又给原告覃后银出具借条一份，载明：“2017年12月25日借到覃后银人民币大写（壹万肆仟捌佰元整）（小写）（14800.00）。”2019年11月11日，原告覃后银诉至本院，请求判如所诉。本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自提供借款时生效。本案，被告刘强未作抗辩，根据原告覃后银提交的借据及当庭陈述，足以认定原告覃后银于2016年9月13日给被告刘强提供借款10000元的事实，且未查明双方的借款合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效，被告刘强作为借款人理应承担返还借款本金、支付利息的合同义务，被告刘强未按约履行义务，则应承担继续履行的违约责任。因此，原告覃后银请求被告刘强偿还借款本金10000元，本院予以支持。原、被告出具借据及换据时，双方在借据中载明的借款金额均超出实际借款金额10000元，因此，超出的部分应认定为原、被告双方约定的利息，根据计算，超出了年利率24%的法定限额，应按年利率24%计算确定被告刘强支付利息的义务，因此，原告覃后银请求被告刘强自2016年9月13日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强偿还原告覃后银借款本金10000元，并自2016年9月13日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向子龙二〇一九年十二月二十日法官助理夏津蓉书记员向捷附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3574号申请执行人：张才元，男，1952年11月3日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：蒋如意，男，1982年3月10日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人张才元与被执行人蒋如意民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初2728号民事判调解书已发生法律效力，依该规定：被执行人蒋如意向申请执行人张才元支付执行款337155.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，被执行人名下苏Ｄ×××××号汽车下落不明，且价值不大，申请执行人同意不再对该车辆查封，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位3256.65元，其中本金3256.65元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的333898.35元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十日书记员 包俊杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12590号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙，女，1979年9月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴辉东，男，1975年7月13日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告吴辉东保险纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴霞林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理金枝 代书记员 谭丽芳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初4055号原告：刘书林，男，1944年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，现住江西省兴国县，委托代理人：刘尊义，男，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢孝坤，男，1946年8月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：谢孝镇、男，1955年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：谢孝乾，男，1948年8月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：谢孝光，男，1954年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：谢孝辉，男，1965年2月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：刘小平，男，1969年6月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，第三人：魏圣昌，男，1969年1月24日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，原告刘书林与被告谢孝坤、谢孝镇、谢孝乾、谢孝辉、谢孝光、刘小平、第三人魏圣昌林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月27日，原告刘书林以还要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘书林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘书林撤诉。案件受理费减半收取1840元，由原告刘书林承担。审判员  温斌二〇一九年十二月二十七日书记员  雷毅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19897号 原告：义乌市千杰儿童用品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳河路8号。 法定代表人：周俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕明臣，浙江嘉图律师事务所律师. 被告：张超，男，1996年5月4日出生，苗族，经商，住贵州省水城县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：傅夏莲，浙江文超律师事务所律师。 原告义乌市千杰儿童用品有限公司与被告张超合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告义乌市千杰儿童用品有限公司以案件实体问题已解决为由于2019年12月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，义乌市千杰儿童用品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许义乌市千杰儿童用品有限公司撤诉。 案件受理费668元（已减半），由义乌市千杰儿童用品有限公司负担。 审判员  吴功君 二〇一九年十二月十日 书记员  俞 姣
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执597号 本院作出的（2018）浙1126民初1507号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周善昌未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年05月23日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人周善昌履行了纠纷款人民币357292.12元，案件执行费5259元，案件受理费3329元，申请人余世奇自愿放弃本案迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初2031号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路192号。代表人：刘惠文，行长。委托诉讼代理人：李雪红，系该行业务经理。委托诉讼代理人：赵向旭，系该行业务经理。被告：马杨，男，1989年3月30日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区张永兰口腔诊所医生，住住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:袁雪，女，1990年2月20日出生，汉族，齐齐哈尔北钢医院职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼1层18号。法定代表人：张子健，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告马杨、袁雪、黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行撤回起诉。案件受理费5876.24元，减半收取2938.12元，由原告负担。审判员  王谊兰二〇一九年十二月十八日书记员  王 欢
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执2025号 申请执行人：钟健平，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：邓国良，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行钟健平与邓国良排除妨害纠纷一案中，本院依法作出的（2019）粤1821民初834号民事调解确定：被执行人邓国良于2019年6月底还清房租7000元。如果未按期支付，被执行人邓国良就主动搬出该房屋，如若不自觉搬迁，申请执行人钟健平可申请法院强制搬迁。因被执行人没有在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，根据权利人申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年12月2日，申请执行人钟健平与被执行人邓国良自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人钟健平同意被执行人邓国良继续租赁佛冈县石角镇环城西路5号6幢5楼的房屋，租金为每月1000元整； 二、被执行人邓国良在2020年2月1日前支付房屋过户税费10000元给申请执行人钟健平；三、申请执行人撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人钟健平与被执行人邓国良双方自愿达成的上述执行和解协议，是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执2025号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在被执行人不履行协议之日起两年内，申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月九日 书记员  朱燕美
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执982号申请执行人：宋某，女，汉族，住连云港市连云区。被执行人：江某。案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初1377号民事判决书关于申请执行人宋某申请执行江某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月11日立案执行。本案立案执行后，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，经申请执行人宋某申请，本院已把被执行人纳入失信、限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十六日书记员  贺成豹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执855号之一 申请执行人:彭雪纲，男，汉族，1972年02月04日出生，住成都市锦江区。 被执行人:陈建国，男，汉族，1958年11月05日出生，住成都市武侯区。 被执行人:张敏，女，汉族，1969年09月11日出生，住成都市武侯区。 本院在执行彭雪纲与陈建国、张敏借款合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人银行存款11335.17元，已查封被执行人的房产、车位和汽车,因该房产有抵押权人，本院不便处置。车位已评估，等候拍卖处置。汽车未控制，本院不便处置。本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人彭雪纲有债权本金188664.83元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄文进
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6473号原告:赵建华，男，1966年6月出生，汉族，住沈丘县。被告：河南省秋迪糖业有限公司。住所地：沈丘县沈丘县沙南产业聚居区，统一社会信用代码：9141162175782593W。法定代表人：王秀荣，经理。被告：王秀荣，女，1961年11月出生，汉族，住河南省。被告：马玉新，男，1963年5月出生，汉族，住住河南省。原告赵建华与被告河南省秋迪糖业有限公司、王秀荣、马玉新建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告赵建华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建华的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴建华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵建华负担。审判员  王超宇二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋方圆
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2263号之一 申请执行人：张来法，男，1966年11月28日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 被执行人：姚道根，男，1964年9月26日出生，汉族，住平湖市。 关于申请执行人张来法与被执行人姚道根买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初812号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚道根未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张来法向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为：被执行人姚道根给付申请执行人张来法货款380000元及利息损失、垫付的诉讼费3616元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人姚道根邮寄发送了执行裁定书、执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人姚道根自执行通知书送达之日起立即履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姚道根逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚道根的不动产、车辆、银行存款、有价证券及公积金等财产情况进行了查询。执行人员至平湖不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，至平湖民政局调查其婚姻状况，并到被执行人姚道根住所地进行了实地调查。现查明：被执行人姚道根名下无不动产、车辆、有价证券及公积金，其银行账户无较大数额存款。本院已对被执行人姚道根采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因拒不申报，本院决定对其拘留十五日并予以布控，但尚未将其控制到案。本院暂未发现被执行人姚道根有可供执行的财产。 案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知了申请执行人及其委托诉讼代理人。申请执行人张来法尚有债权380000元及利息损失、垫付的诉讼费3616元未能实现。 综上，被执行人姚道根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十二月十八日 书记员  马敏超
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0611行初20号原告：张红军，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：苏清文，男，1974年5月25日出生，汉族，在河南省浚县卫贤镇前屯村无。被告：浚县卫生健康委员会，住所地河南省浚县永济大道中段。法定代表人：刘水云，该委员会主任。委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿飞，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省浚县。浚县卫生健康委员会科长。原告张红军诉被告浚县卫生健康委员会（以下简称浚县卫健委）不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月20日向浚县卫健委送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月18日、2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告张红军及其委托诉讼代理人苏清文，被告浚县卫健委委托诉讼代理人孙鸿飞、王绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在诉讼过程中，被告浚县卫健委于2019年11月4日作出的《关于对张红军申请兑换医师资格证并注册的答复》，对原告张红军的申请不予受理。被告浚县人社局于答复作出后直接送达原告张红军。原告张红军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告浚县卫健委于2019年11月4日作出的《关于对张红军申请兑换医师资格证并注册的答复》；2、判决被告履行职责，为申请人认定农村卫生技术人员职称证书，取得相应医师资格，予以注册并发给医师执业证书。事实与理由：原告张红军是于1998年以前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，应由所在机构集体核报县级以上人民政府卫生行政部门，予以注册并发给医师执业证书。但被告不作为，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼。原告张红军提交了以下证据、依据：1、原告张红军于2019年5月16号以邮寄的方式向被告提出兑换医师资格证并注册的申请，提交申请以后，被告至今没有明确的答复，原告申请书及邮件回执各一份，证明了向被告提出申请了；2、原告的农村卫生技术人员职称证书复印件一份；3、依据《执业医师法》第43条规定，原告申请符合法律规定；4、《执业医师法》2009年修正案从该年实施，至今有效，应当依据新的修正案为原告换证；5、原告申请兑换医师资格证并注册的过程陈述一份；6、河南省卫生和计划生育委员会文件豫卫审批【2017】1号河南省卫生计生委关于停止医师资格认定的通知，证明换证截止时间应该是2014年7月。被告浚县卫健委辩称：原告请求不能成立，理由如下：1、我委接到原告的申请信后，工作人员及时向原告电话回复了，并于2019年11月4日作出了《关于对张红军申请兑换医师资格证并注册的答复》，告知原告的申请不予受理。2、原告提交的9509100456号证书不是《执业医师法》第43条规定的医学专业技术职称和医学专业技术证明；3、依照《执业医师法》第43条、国务院卫医发【1999】319号文件第5条第3项规定，《执业医师法》颁布以前取得县级以上卫生、人事行政部门授予的医学专业技术职务任职资格证明，和第12条申报时间的规定应该在1999年之前进行申请，原告的申请已经超过20年了。故原告的申请被告不予受理。请依法驳回诉讼请求。被告浚县卫健委向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据，《执业医师法》第43条规定，证明其委具有作出行政行为的主体资格和法定职权。二、程序性法律规定，国务院卫医发【1999】319号文件第7、12条；程序性证据，2019年11月4日作出的《关于对张红军申请兑换医师资格证并注册的答复》及照片，证明被告向原告张红军直接送达了该答复。三、事实证据，国务院卫医发【1999】319号文件第5条第3项规定，证明原告须提交县级以上卫生、人事行政部门授予的医学专业技术职务任职资格证明；河南省、卫生厅人事厅的豫卫医【1999】42号文件，证明原告的证书不是《执业医师法》第43条规定的证书。四、法律依据，《执业医师法》第43条，国务院卫医发【1999】319号文件第5、7、12条，河南省卫生厅、人事厅的豫卫医【1999】42号文件第1、3条。经庭审质证，被告浚县卫健委对原告张红军提交的证据3、4真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告不符合申请医师资格证的条件。对其他证据无异议。原告张红军对被告浚县卫健委所举证据，对被告提交的事实证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告张红军符合换证资格。对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的证据、依据合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告张红军于1995年通过参加考试取得农村卫生技术人员职称证书（编号为9509100456）。原告于2019年5月16号以邮寄的方式向被告提出兑换医师资格证并注册的申请，并于2019年8月6日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告浚县卫健委根据原告提交的申请材料，于2019年11月4日作出《关于对张红军申请兑换医师资格证并注册的答复》，对原告张红军的申请不予受理，并于作出后直接送达原告张红军。原告张红军不服该答复，请求撤销该答复，并由被告为原告兑换医师资格证并注册医师执业证书。本院认为：被告浚县卫健委作为县级以上地方人民政府卫生行政部门，具有负责管理本行政区域内医师工作的法定职权。被告浚县卫健委收到原告张红军提出的兑换医师资格证并注册的申请，于2019年11月4日作出《关于对张红军申请兑换医师资格证并注册的答复》，随后送达当事人。被告浚县卫健委根据原告提交的申请材料，根据《执业医师法》第十二条、第十三条第二款、第四十三条、第四十五条规定，认定原告的申请不符合法律规定的条件，已经履行了法定职责作出答复，原告以被告逾期答复要求撤销该答复已无实际意义，且原告并不符合申请医师资格证并注册医师执业证书的条件，据此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张红军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  王丽芳人民陪审员  宁春杰二〇一九年十二月二日书 记 员  甄笑逸
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5606号原告：温宝成，男，1987年11月8日生，汉族，住海城市。被告：吕东奇，男，1986年5月13日生，满族，住宽甸满族自治县。原告温宝成诉被告吕东奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本院在审理过程中，原告不能提供被告明确的住址，经本院询问也未能提供被告的明确信息，案件无法继续进行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，故裁定如下：驳回原告温宝成的起诉。案件受理费350元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十二月十八日书 记 员  于若男
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3158号原告：张伟，女，1983年6月20日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告：黄青松，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告张伟与被告黄青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告黄青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金33万元。事实和理由，被告因房地产开发，于2017年9月22日向原告借款40万元，并向原告出具借条，约定2018年9月6日还款十二万元，2018年年底还款二十八万元。后原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告黄青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交的证据为1、2017年9月22日被告黄青松向原告出具的借条一张，载明被告向原告借款40万元，约定2018年9月6日还款十二万元，2018年年底还款二十八万元；2、原、被告录音记录文字资料五张、录音光盘一张，证明借款金额及还款情况。经审查，原告所举证据能够证明案件事实，可以作为定案依据。经审理查明，原告与被告系男女朋友关系，2017年9月22日被告向原告出具借条，借款金额为40万元，写明借款用于杨庄房地产开发，约定2018年9月6日还款十二万元，2018年年底还款二十八万元，未约定借款利息。原告张伟当庭陈述，原告通过现金实际向被告交付35万元，被告后来偿还3万元，目前被告实际欠原告32万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告书写的借条、载明借款金额及分期偿还的具体日期，表明借款事实清楚、真实。原告出借款项后，有收回的权利，被告未按约定期限偿还借款，应承担继续履行义务。原告要求被告按实际出借款项返还的诉请，本院予以支持。因此，本院认为，被告应偿还原告借款32万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄青松于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、公告费1080元，合计7330元（原告已预交），由被告负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 静审 判 员  朱恒胜人民陪审员  董翠兰二〇一九年十二月十三日法官 助理  梁 擎书 记 员  张 辉
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2734号原告：郑祥，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：隆化县云飞种子门市，经营场所河北省承德市隆化县唐三营镇河南营村。经营者：王云飞，1990年1月13日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘明洋，河北管文军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光昕，河北管文军律师事务所实习律师。被告：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。法定代表人：范成伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：凌德谦，男，1964年11月26日出生，满族，该公司职工，住辽宁省绥中县。原告郑祥与被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）、北镇市大成农业科技有限公司（以下简称大成公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告购买种子款875元；二、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失90020元；三、依法判令二被告承担鉴定费1792元及本案诉讼费。事实和理由：原告租赁他人耕地10亩种植蔬菜，2019年3月14日，原告等人在被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）购买了云冠40豆角种子25斤，没有任何包装，生产厂家不明，销售清单注明：品名云冠40，数量25斤，单价35元，原告按销售清单数额支付了全部种子款。该品种为第一年种植的新品种，当时云飞门市的销售员口头承诺“该种子适合本地种植，产量要比其他品种高，收益大”。原告于2019年5月中旬开始播种，共种植云冠40豆角种子8亩，按豆角栽培技术正常管理。后来，原告发现豆角结荚弯曲畸形，无法正常销售，损失巨大，于此同时，原告发现其他购买云冠40豆角种子户，也出现了同类现象。原告与其他种植户分别找到了隆化县农业农村局，受该局委托，承德市种子管理站组织的专家鉴定认为：“豆角种子云冠40出现畸形角原因是花期授粉受精不良所致，该品种不适宜在该区域、该季节露地种植”。综上，原告认为被告云飞门市作为种子销售门市在销售种子时，应至少有如下义务：（1）告知种子简要性状、主要栽培技术、适用条件的说明和保障种子质量的义务；（2）真实标签义务，该门市为了获得销售种子利润，确未尽到上述义务，其行为给原告造成了巨大的经济损失。另外，经查实：云冠40豆角种子生产厂家为被告北镇市大成农业科技有限公司生产。现原告认为云冠40种子的生产者和销售者均有义务对其损失进行赔偿，但原、被告对原告损失赔偿始终无法达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云飞门市辩称，第一、原告在云飞门市购买种子属实。但是云飞门市作为销售者尽到了审查和风险告知义务，不存在过错，不应承担损害赔偿责任，不应返还种子款；第二、承德市种子站组织的鉴定不符合法定程序，鉴定结论与答辩人无因果关系，造成畸形的原因是气候原因，与销售行为无关。对损失程度无鉴定。承德广泰资产评估事务所作出的评估报告不真实、不合理，评估机构和评估人员无资质，取价依据不合理，两份鉴定意见均不能作为赔偿的依据及定案依据；第三，大成公司超出许可证副证范围生产销售种子存在过错，应承担相应责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，全部诉讼费用及鉴定人员出庭费用由原告负担。被告大成公司辩称，2017年、2018年、2019年大成公司客户销售清单能够证实“云冠40”在河北省的几个地区均有销售，同时经销商也证实该品种已推广、销售，受农户认可，另外部分种植后的农户也证实“云冠40”表现很好，这足以证明该品种适应在该地区种植。根据我们计算的亩用种量，原告的亩用种量很少，有虚假诉讼的嫌疑。根据云冠40的种植标准，亩用种量应为7斤。云冠40种子是我公司研发，自己命名、生产、推广。菜豆种子是非主要农作物，《种子管理法》对主要农作物和非主要农作物有严格区分。非主要农作物不需要登记，菜豆种子为非主要农作物，法律上有相应的规定，非主要农作物不是强制登记的品种。我们公司有自己命名自己研发的上百种种子，不可能在《农作物种子生产经营许可证（副证）》一一列举。本院认为，本案涉案的“云冠40”豆角种子，系被告大成公司自己生产、经营。在其外包装袋上注明：许可证编号D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号。大成公司的《农作物种子生产经营许可证（主证）》及《农作物种子生产经营许可证（副证）》编号均为：D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号，其编号与其产品云冠40说明书上的编号一致。在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中无云冠40种子的登记。被告大成公司庭审中陈述：“云冠40豆角种子，是公司自己培育推广的品种，无需副证登记备案，且本公司还自主研发生产经营的有上百种品种，不可能在副证中逐一列举登记”，根据农业部2016年7月8日发布的《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定：“副证注明作物种类、种子类别、品种名称及审定（登记）编号、种子生产地点等内容”。经本院函询隆化县农业农村局，该局函复：“副证中没有登记的品种，不准予生产、销售”。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定，不准生产、销售的种子而生产、销售的，应认定为劣质种子，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2001】10号第七条：刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”一般以二万元为起点立案处罚，故此大成公司作为生产者，云飞门市作为销售者，均可能涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪，本院审理产品责任纠纷尽管是侵权纠纷，但必定涉及经济损失，故此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑祥的起诉，并将案卷移送公安机关。本院收取的案件受理费，在本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 莹附页：一、法律适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-26号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1453号之四 申请执行人：胡兆丁，男，1974年7月25日出生，汉族，住武义县。 被执行人：陈益宝，男，1953年3月1日出生，汉族，住武义县。 被执行人：朱雪，女，1954年12月11日出生，汉族，住武义县。 被执行人：李泽平，男，1973年6月2日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人胡兆丁与被执行人陈益宝、朱雪、李泽平民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初1062号调解书已发生法律效力。申请执行人胡兆丁于2019年07月03日向本院申请执行，要求被执行人陈益宝、朱雪、李泽平归还借款本金26万元及支付利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈益宝、朱雪、李泽平已支付执行款117900元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈益宝、朱雪、李泽平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈益宝、朱雪、李泽平有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈益宝名下有车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆、被执行人李泽平名下有车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，本院依法进行了查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押处置。本院已查封了被执行人李泽平名下的位于武义县城下溪滩水泥厂宿舍的房地产，目前暂无处置必要。本院已对被执行人陈益宝的退休工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人陈益宝、朱雪、李泽平有其他可供执行的财产。申请执行人胡兆丁向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈益宝、朱雪、李泽平目前无财产可供执行，申请执行人胡兆丁亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1453号案终结本次执行程序。申请执行人胡兆丁今后若发现被执行人陈益宝、朱雪、李泽平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 硕
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初918号原告：荆州市雄州建材有限公司，住所地：江陵县熊河镇跃进村（原跃进砖瓦厂）。法定代表人：余明善，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王先龙，男，1969年2月12日生，汉族。原告荆州市雄州建材有限公司（以下简称雄州建材公司）与被告王先龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雄州建材公司的委托诉讼代理人陈小青到庭参加诉讼。被告王先龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄州建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款197300元；2、判令被告向原告支付从违约之日起至履行之日止的违约金，截止到2019年9月30日，违约金为33343.7元（197300元×0.1%×169日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日起至2018年7月12日止，原告根据被告要求向其供应混凝土等产品，且被告对原告所供货物的质量无任何争议。2019年2月3日双方签订了还款协议，被告确认尚欠原告货款共计197300元未支付。被告承诺在2019年4月15日前付款10万元，5月30日付清余款。被告未按约定向原告偿还货款的应从违约之日起向原告支付违约金，每日按协议确认欠款总金额的0.1%计算，并赔偿原告为主张该货款而支出的诉讼费、代理费、保全费、评估费、鉴定费、差旅费、材料费等。原告多次向被告追讨货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告王先龙未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告雄州建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查原告雄州建材公司提交的原、被告身份信息、对账单及还款协议原件来源合法、客观真实，本院依法予以采信。委托代理合同客观真实，但原告未向本院提出律师代理费该项诉求，故该证据在本案不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年原告雄州建材公司与被告王先龙达成口头交易，原告雄州建材公司根据被告王先龙的需要向其供应混凝土，被告支付货款。双方未订立书面合同。原告雄州建材公司自2018年4月7日起至2018年7月12日止向被告王先龙供应了各种型号的混凝土共计197300元，被告王先龙未及时给付货款。2019年2月3日，原、被告双方进行对账，被告王先龙对下欠货款197300元予以签字确认。并在同日双方签订了还款协议：“甲方：荆州市雄州建材有限公司乙方：王先龙一、欠款数额。从2018年4月7日起至2018年7月12日止，乙方从甲方处购买了混凝土等物品，且乙方对甲方所供货物的质量等已无任何争议，但乙方一直未向甲方结清货款。甲乙双方确认，截止到2019年2月3日，乙方尚欠甲方货款共计人民币壹拾玖万柒仟叁佰元整（￥197300元）未支付。二、还款方式及时间。乙方承诺2019.4.15号前付款10万元；5.30号付清余款。三、违约责任。乙方违反本本协议约定未向甲方偿还货款的，应从违约之日起向甲方支付违约金。每日按本协议确认欠款总额的0.1%计算，并赔偿甲方为主张该货款而支出的诉讼费、律师费、保全费、评估费、鉴定费、差旅费、材料费等费用…”此后，被告王先龙仍未按协议履行还款义务，引发本案纠纷。本院认为,原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方之间的对账单、还款协议，可以认定原告雄州建材公司与被告王先龙之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告王先龙作为买方有义务向原告雄州建材公司支付货款197300元。由于被告王先龙未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据双方还款协议中违约责任的约定，被告王先龙应当按违约天数及欠款总额的0.1%向原告支付违约金。该违约责任的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。因此违约金起算时间应为2019年4月16日，以197300元为基数，按日0.1%计算至货款清偿之日止，计算至原告主张的2019年9月30日为33146元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王先龙向原告荆州市雄州建材有限公司支付货款197300元；二、被告王先龙向原告荆州市雄州建材有限公司支付违约金33146元，并从2019年10月1日起至货款清偿之日止继续以197300元为基数、日利率0.1%计算违约金。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告王先龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇一九年十二月十二日书记员 别艳丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2380号原告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。负责人：崔建中，总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：汤道猛，男，1987年2月20日出生，汉族，住南通市开发区。原告太平财产保险有限公司南通中心支公司与被告汤道猛不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告太平财产保险有限公司南通中心支公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司南通中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司南通中心支公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。审 判 员  陆 磊二〇一九年十二月二十五日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执545号 金牛区跃迪金属制品经营部、中铁十九局集团第二工程有限公司： 关于申请执行人金牛区跃迪金属制品经营部与被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金907978.00元，诉讼费6936.00元，执行费12706.00元，资金利息80000.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕，申请执行人金牛区跃迪金属制品经营部自愿放弃利息35729.36元。至此，申请执行人金牛区跃迪金属制品经营部向本院申请执行的（2019）川0812民初553号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 林婷婷、王林： 本院立案的（2018）浙1002执5451号，申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行与你们的请求确认人民调解协议效力一案，现申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续。本案执行完毕，恢复案号（2019）浙1002执恢1030号。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6115号上诉人（原审原告）：王某，男，1958年1月17日出生，住辽宁省锦州市。被上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某因与被上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）、林某、刘某劳动争议一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初3472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉主张：依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令诸被上诉人承担一审二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决错误，使上诉人讨要劳动报酬的诉求没得到法律的保护，上诉人在××旗进行施工劳务，有当时工地负责人刘某及工长刘万财和林某总负责人的认可，并有出具的欠工资款的工票，且众多一起工作的施工民工也能证实，且在劳动仲裁案件审理时当庭工地总负责人林某也承认认识部分上诉人，上诉人虽和刘某具有亲属关系，但整个工程施工中这些亲属是刘某组织去的，这些人在欠工资的情况下也不可能继续干活，上诉人不存在虚假诉讼的违法行为，上诉人将向贵院提供工地施工众多施工工人的名单，供人民法院进行调查核实，作为被告明知上诉人进行施工劳动的，双方劳动关系明确，在劳动中以工票作为凭据而被上诉人林某等以是刘某的亲属为理由拒不给付工资款这是毫无道理的。本案应尊重事实，上诉人在工地施工众民工及工长，技术员都知情，故此请求二审法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙兴公司辩称，本案上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系及劳务关系，本公司从未雇佣过本案上诉人。上诉人提到主要证据是所谓的工票，工票在一审庭审中上诉人均称是刘某书写和签字，而该工票从表面上看，工票和刘某的签字及书写时间明显不是同一时间，也不是一个人书写。涉案上诉人与刘某系近亲属关系，毕景全是刘某的亲属，工票的签署人基本都有刘某，刘某签署的证据不能作为定案证据。刘某与本公司对涉案工程是分包关系，在一审中本公司曾向法庭提交2015年12月5日牛古吐乡司法所对刘某做的笔录，表明本公司与刘某对涉案工程是分包关系，本公司已支付刘某近800多万，刘某实际工程款项不足600万，已经超额给付，对上诉人不存在给付义务。被上诉人林某辩称，同意龙兴公司的意见。被上诉人刘某辩称，开工票是多次催要工资款给不上，林某让我控制我的亲戚，别这么急着要，过几天来钱就开工资，过了半年工资也没开，他们就让我开工票，他们要起诉，说我没钱他们就让公司给。他们又找了林某几次，林某也没给上工资，他们就起诉了。是在催要工资款无果的情况下才找我开工票的，所以时间是不一致的，工票全是我开的，这是真实有效的。开始我有承包的意向，也和林某谈过这个事，我屡次找林某签合同他也没签，他说我就作为他工地负责人，到完工也没有签订合同。往劳动局递工资表的时候上诉人都在花名册上了，开的时候林某说我的亲戚都得拿掉，劳动局也采纳了林某的意见。林某说我承包，现在也没给我算账，他没有证据，我签字的我认可，没有签字都是伪造的。王某向一审法院起诉请求：1、三被告给付劳动报酬15000元；2、三被告承担诉讼费用。一审判决查明，2017年秋，被告龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，被告林某代表被告龙兴公司负责此路段工程施工。通过被告林某联系，由被告刘某负责此工程部分路段的施工。现原告主张三被告给付工资款，但未提交有效证据证明与三被告间存在劳动关系及三原告拖欠其工资的事实。一审法院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明与三被告之间存在劳动关系，亦未提交有效证据证明三被告拖欠其工资款的事实。综上所述，对原告要求三被告给付工资款15000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告王某的诉讼请求。上诉人二审期间申请吴艳辉、李梦生、于峰、常洪雨出庭作证，证人证明称上诉人在涉案工地工作。上诉人质证认为，证人说的是对的。龙兴公司质证认为，证人有些说法与事实不符。吴艳辉与李梦生说明这些领导在工地，现在还拖欠工资，存在利益关系，不能作为依据。四证人证言均不能证明上诉人与本公司存在劳动关系，不能证明拖欠工资。林某质证认为，几个证人可能在工地跟刘某干过活，干过活的都已经开清了。本院经审查认为，证人证言只是说明上诉人在涉案工地从事过劳务活动，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，对证人证言本案不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，主张尾欠工资的请求权基础可以是劳动关系，也可能是劳务关系。当事人如何主张权利，应当由当事人自行选择,其所选择的法律关系的性质不同，所包含的权利义务内容也不同。法院依据当事人的主张确定当事人的请求权基础，并审查原告是否具有所主张法律关系下的权利。本案中，作为被上诉人的只有龙兴公司可能成为劳动关系下的用工主体，作为自然人的林某与刘某均不能成为劳动关系中的用工主体。但本案中上诉人与被上诉人明显存在的不是劳动关系，上诉人也自认是与被上诉人存在是劳务合同关系，而非劳动合同关系。上诉人先提起劳动仲裁再以劳动争议起诉，依据劳动关系主张尾欠工资，其事实和理由均不能成立，因此必然导致其诉讼请求在实体上无法得到支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王某承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○一九年十二月三十一日书记员 齐向敏
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1897号原告：枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码：91420583795911990B。法定代表人：焦璇，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。被告：贺必权，男，1968年11月15日出生，汉族，工人，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江玻璃公司）与被告贺必权劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江玻璃公司的委托诉讼代理人刘飞、被告贺必权的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江玻璃公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不予支付被告经济补偿金6576元。事实与理由：原告因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，没有与被告解除劳动合同的意思。被告于2019年8月23日申请仲裁，要求与原告解除劳动关系。被告单方要求解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。原告不服枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳人仲决字（2019）235号仲裁裁决书，为此诉至法院。被告贺必权辩称，被告请求的未签订劳动合同双倍工资未超过仲裁时效，且因为原告未按时发放被告工资，在放假期间未发放基本生活费，被告单方提出解除劳动合同，符合发放经济补偿金的规定，请求法院判决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资22220元，支付被告解除劳动合同的经济补偿金6576元。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月11日到原告公司工作，岗位是包装车间包装工。原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有给被告办理和缴纳社会保险费用。被告签署了一份《承诺书》，承诺由原告每月在工资中发放社会保险补贴，被告自己办理和缴纳社会保险费用，《承诺书》上未注明签字时间。2018年5月-2019年3月，原告为被告发放社会保险补贴4470元。2019年4月15日，原告因生产经营困难通知被告放假，从2019年4月16日起被告未到原告公司上班。放假期间原告未向被告支付基本生活费。2019年8月22日，被告申请仲裁，要求解除原被告的劳动关系；原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）235号仲裁裁决书：一、解除双方劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金6576元。原告不服该仲裁裁决，为此诉至本院。原告通过湖北银行向被告代发工资，被告2018年5月-2019年3月的月平均工资为2192元/月。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中被告主张双倍工资的仲裁时效应从2017年9月11日开始计算。被告申请仲裁时已超过仲裁时效，现被告要求原告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。原告没有给被告办理和缴纳社会保险费用，2019年4月15日因公司经营原因通知被告放假，至2019年9月原告一直未通知被告上班，且未给被告发放基本生活费，被告与原告解除劳动合同，符合支付经济补偿金的规定。被告要求原告支付3个月经济补偿金6576元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告贺必权经济补偿金6576元；二、驳回原告枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回被告贺必权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一九年十二月十三日法官助理杨思依书记员熊春娥
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5152号 申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地浙江省金华市双龙南街1159号，组织机构代码:704535038。 法定代表人姜军。 被执行人彭丽云，女，1980年3月14日出生，住浦江县新华西路警务区。 被执行人江新庆，男，1981年1月2日出生，住浦江县新华西路警务区。 申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被执行人彭丽云、江新庆金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初12880号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月06日立案执行。立案执行标的为本金45017.36元及利息。 本院在执行过程中，于2019年09月06日向被执行人彭丽云、江新庆邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，本院查封了被执行人名下车辆并发出责令交出车辆通知书，但因被执行人下落不明暂无法送达。本案已执行到位0元，尚有45017.36元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5152号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 朱 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行赔终9号 上诉人（一审起诉人）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址：南宁市兴宁区，现住南宁市青秀区。 上诉人胡辉诉南宁市公安局青秀分局（以下简称青秀分局）行政行为违法一并提起行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）桂0107行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107行赔初10号行政裁定认为，从胡辉的诉讼请求及事实与理由看，胡辉实际是不服青秀分局于2012年11月15日对其作出的《公安行政处罚决定书》（南公青决字〔2012〕第03115号)和南宁市青秀区人民政府于2012年12月30日作出的《行政复议决定书》〔2012〕第7号）。在前述《行政复议决定》中，已告知胡辉对复议决定不服的，可在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但其并未在决定书告知的期限内提起诉讼；或者在应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提出诉讼。胡辉现在才提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。而胡辉申请的信息公开和身份信息上有被处罚的记录，是青秀分局处理其养狗行为的一部分，不是独立的行政行为。因此，胡辉的起诉不符合立案条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条规定，一审法院裁定对胡辉的起诉不予立案。 上诉人胡辉上诉称，其于2019年10月11日向一审法院提交本院作出的（2019）桂01行赔终4、5号行政裁定，告知该院按裁定要求分案起诉，但一审法院立案庭在审查中不依据其提交的证据围绕诉请审查，把其于2018年10月23日刚知道歪曲为早已合法知道青秀分局的行政行为，以不属于法院受案范围为由拒绝立案，不公平、公正，请求撤销一审裁定。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当遵循行政诉讼起诉期限的相关规定；当事人在行政诉讼中一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼起诉期限的相关规定。结合上诉人胡辉向一审法院提交的行政起诉状载明的诉讼请求、事实和理由及其提交的相关证据来看，胡辉提起本案诉讼的实质仍是对青秀分局于2012年11月15日对其作出《公安行政处罚决定书》（南公青决字〔2012〕第03115号)认定的处罚事实提出异议。但该行为已经南宁市政府于2012年12月30日作出《行政复议决定书》〔2012〕第7号）予以维持。胡辉如若对上述行为不服，可以根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款或第三十九条的规定，提起行政诉讼一并主张赔偿请求。一审裁定认定胡辉现在才提起行政诉讼一并提出赔偿请求，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，并无不当，本院予以维持。至于胡辉主张应当根据一审法院未依据本院作出的（2019）桂01行赔终4、5号行政裁定予以分案审查的问题。经查，上述案件是针对胡辉在一案中对不属于同一法律关系、且不宜在一案中一并处理的不同行政行为提起诉讼作出的裁判，而本案是对其诉讼请求是否符合行政诉讼起诉期限的这一起诉条件的程序性审查，两者并不矛盾，故胡辉的上述主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，胡辉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年十二月十三日 法官助理 宋其铅 书 记 员 何丽莎 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再56号原审原告：张军，男，1987年4月29日，汉族，住江苏省南京市六合区。原审被告：孙爱叶，男，1993年8月，汉族，住江苏省沭阳县。原审原告张军与原审被告孙爱叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2016）苏0116民初7261号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0116民监90号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张军向本院提出诉讼请求：判令孙爱叶归还借款3万元并支付利息（自2016年5月20日起至实际还款日止，按年息24%计算）。事实和理由：孙爱叶称生意需要向张军借款3万元，并约定按月利率3%的标准每月支付利息，本金于2016年6月9日前还清，如逾期不还，承担追债所需的律师费、诉讼费等相关费用。后孙爱叶未还款付息。原审被告孙爱叶在原审中未作答辩。本院原审经审理查明：2016年5月19日，孙爱叶以个人周转为由，向张军借款30000元，约定月息3%，并出具借条一张，言明今借到张军30000元，定于2016年6月9日前全部还清，如到期未还清，律师费、诉讼费等费用由孙爱叶承担。借款到期后，孙爱叶未按约归还，至双方成诉。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙爱叶向张军借款30000元，有孙爱叶出具的借条、张军陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。孙爱叶未能在借款期限届满后及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对张军要求孙爱叶归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，张军主张自2016年5月20日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。孙爱叶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：孙爱叶于本判决生效之日起十日内归还张军借款本金30000元并支付利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费550元，由孙爱叶负担。本院经再审审查认为，结合张军在所涉关联案件中存在虚增、虚设债务、甚至暴力催收等“套路贷”情形的情况，可以认定张军在本案中涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张军可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0116民初7261号民事判决；二、驳回原审原告张军的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月二十五日书记员 李 良
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4143号原告（执行案外人）：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡政府2楼。法定代表人：付广生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙利，男，1971年9月14日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：李志远，男，1991年3月6日出生，汉族，公司职员，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1987年10月10日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告李志远、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沙利、被告李志远的委托诉讼代理人李吉玲、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.不予执行金科蓝湾一期小区5#号楼5E号商业门市，解除对该房屋的查封。2.确认该门市为原告所有。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院在执行（2019）辽1402执异100号买卖合同纠纷一案中被执行人金科公司不能清偿债务，连山区法院向金科公司下达了民事裁定书、执行裁定书，并查封了原告在金科公司抵账的商业门市，连山区法院查封原告的房屋是错误的。位于葫芦岛市连山区商业门市，原告于2017年11月13日与金科公司签订了抵房协议，于协议同日抵扣了2692535元工程款。该商业门市虽然没有办理房屋产权登记，但是原告已经与金科公司完成了门市房抵扣工程款，根据法律规定不应查封我的商业门市。被告李志远辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.物权法第九条规定，物权的设立、变更、转移及消灭，有依法登记的有效，未登记的无效，案涉房屋现登记在被执行人名下，被告依据生效的法律文书查明被执行人名下的财产于法有据，原告要求解除查封，没有事实和法律依据；2.不论抵房协议是否真实，按照当时双方签订抵房协议的初衷，是消灭双方的债权债务关系，在没有做房屋变更登记之前，本案原告也仅具有债权请求权，无权主张该房屋归其所有，否则将有损本案被告方的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人金科公司述称，原告与第三人2017年11月13日签订的抵房协议客观真实，是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害第三人利益，合法有效，应受到法律保护，争议房屋已经抵给原告，应属原告所有，客观上该房屋没有做变更登记，是因为争议房屋在葫芦岛银行做了在建工程抵押，无法办理变更登记，但不意味着原告与第三人签订的抵房协议不真实，故第三人认为应支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）三方签订抵房协议，协议主要内容为：甲方（即本案第三人金科公司）将其开发的位于葫芦岛市E门市，价值总计2692535元支付给乙方（亿发公司），冲抵甲方欠乙方的工程款，乙方将此房屋转抵给丙方（即本案原告建鑫公司），冲抵乙方欠丙方的工程款。上述房屋由甲方直接与丙方另行签订房屋买卖协议（或证明丙方具有所有权的其他手续）。因该房屋买卖、顶账或以其他方式转让及其他原因产生的所有纠纷由丙方自行解决，与甲方无关。原告建鑫公司主张，2017年11月14日，建鑫公司与案外人沙晴沐签订抵房授权协议，协议主要内容为：甲方（建鑫公司）将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾住宅小区一期工程5#楼E门（面积256.26平方米，单价每平方米10507.04元）以2692535元出售给乙方（沙晴沐）。同日，沙晴沐与金科公司签订购房意向书，沙晴沐以人民币2692535元购买涉案房屋并于同日支付了购房款，其中2442535元以工程款抵账形式支付，250000元以现金形式支付。第三人金科公司对原告上述主张予以认可。另查明，2018年9月28日,本院作出（2018）辽1402民初1490号民事判决书。判决生效后，李志远向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日查封了登记在金科公司名下的位于葫芦岛市连山区房屋(金科蓝湾一期小区5#号楼5E商业门市房)，在执行期间原告对本院查封的财产提出书面异议，认为原告为葫芦岛市连山区商业门市的实际所有人，应解除对该财产的查封。后本院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异100号执行裁定书，驳回了葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的异议。原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，铂金水岸别墅项目施工协议书，抵房协议，抵房授权协议，购房意向书，收款收据，葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异100号执行裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人亿发公司虽签订了抵房协议，但案涉房屋现登记在第三人金科公司名下，根据物权法的规定，在完成房屋变更登记之前，案涉房屋的物权并未发生变动，原告非案涉房屋的所有权人。该抵房协议的订立系基于原告建鑫公司、第三人金科公司及案外人亿发公司之间的工程款抵账行为，目的在于消灭债权而非真正的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，故不能依据抵房协议认定原告享有物权期待权。原告在庭审中称案涉房屋因位置较偏未投入使用，处闲置状态，且未能提供足以证明由其实际占有的证据。在房屋能够入住或者使用的情况下，没有采取入住或者使用最直接的方式形成对不动产事实上的管理和支配，无法认定原告在查封前已经实际占有案涉房屋。综上，原告建鑫公司不享有足以排除执行的权益。对原告提出解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费310元，由原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1843号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人陈志江，男，1991年10月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈志江拒不偿还欠款本金30833.34元，手续费、违约金8057.78元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计38891.12元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈志江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金30833.34元，手续费、违约金8057.78元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计38891.12元。申请费257元，由被申请人陈志江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6703号原告：南京易才人力资源有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路188号619室。法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：姚娇，女，1988年9月25日生，南京易才人力资源有限公司法务。被告：山东创道股权投资基金管理有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路9号万达广场写字楼A座12-1203室。法定代表人：吾志亮。原告南京易才人力资源有限公司（以下简称易才人力公司与被告山东创道股权投资基金管理有限公司（以下简称山东创道公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告易才人力公司委托诉讼代理人姚娇到庭参加诉讼，被告山东创道公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易才人力公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告公司支付其员工施嬿的社保费用1306.27元。2、被告支付滞纳金（以1306.27元为基数，按照日千分之五的标准，从2019年4月16日起计算至实际支付之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《委托服务合同》，自2017年7月1日生效，合同中约定原告及原告的关联公司向被告提供代缴社保公积金服务，被告向原告按月支付合同所涉费用。后，原告与被告员工施嬿于2019年1月28日签订《委托付款协议》，协议中约定上述合同中被告的全部付款义务由施嬿代为履行，同时施嬿承诺按照委托服务合同中的约定及时足额履行付款义务，如其未能履行，被告仍有义务全部履行。上述合同和协议签订后，原告一直按约履行义务，但2019年4月被告未按派遣协议的约定支付合同所涉总费用，合计4830.81元。同时，委托服务合同约定“如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金……”，故被告应按上述标准支付滞纳金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告山东创道公司未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院具体查明事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托服务合同》，约定由乙方为甲方提供相关服务，具体包括社保及公积金计算、入离职手续办理及社保及公积金的缴纳与理赔、社保政策咨询；服务费从合同开始日起算，按月计费，每人每月50元；如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金；合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日，合同到期前，双方若对合同续延无异议，合同有效期则自动延长一年，依此类推。2019年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）及案外人施嬿（丙方）签订《委托付款协议》，约定自2019年1月1日起至1月31日，代理合同中甲方的全部付款义务由丙方代为履行，乙方仍正常开具发票给甲方，代理合同其他条款不变；丙方承诺按照代理合同的约定及时足额履行付款义务，如丙方未代为甲方履行的，甲方仍有义务全部履行。2019年4月25日，原告向被告发出催款函，催收2019年4月费用4830.81元。2019年5月5日，再次催收上述款项，并要求被告于2019年5月7日下午14点前将所欠款项汇至原告公司账户，否则将通过诉讼途径寻求解决。2019年6月4日，无锡易才人力资源顾问有限公司宜兴分公司（以下简称无锡易才宜兴分公司）出具《情况说明》，说明该公司为原告的关联公司，受原告委托为被告提供宜兴地区的人事代理服务，为施嬿、史君、陈子枝三名员工向社保局缴纳2019年4月的社保款共计3768.81元（1256.27元×3人），该款授权原告公司向被告主张。庭审中，原告陈述，陈子枝和史君二人均已自行缴纳各自2019年4月的社保及公积金费用1610.27元至原告公司账户，施嬿因公积金退费未予缴纳，故仅产生社保费用1306.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约为被告公司员工代缴社保费用及公积金，被告应按约履行支付款项的义务，现原告已为被告员工代缴2019年4月份的社保及公积金，被告未能按约履行付款义务，原告主张被告履行支付代缴款的义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于代缴款的金额，根据原告的陈述，目前仅剩施嬿20019年4月的社保费用1306.27元未予付清，故被告应向原告支付1306.27元。关于滞纳金，双方合同约定了滞纳金的标准为日千分之五，该标准明显高于原告因被告违约遭受的实际损失，本院基于公平原则，调整滞纳金标准为日千分之一，故被告应以1306.27元为基数，按照日千分之一的标准，从2019年4月16日起计算至实际支付之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东创道股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京易才人力资源有限公司支付代缴款1306.27元及滞纳金（以1306.27元为基数，按照日千分之一的标准，从2019年4月16日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告南京易才人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告山东创道股权投资基金管理有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  曹凌子人民陪审员  赵秀美人民陪审员  卞美兰二〇一九年十二月九日见习书记员  葛园园
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执3113号 申请执行人赵群霞，女，1987年5月22日出生，住杭州市上城区。 被执行人杭州夜鱼网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路1786号钱龙大厦1113室，组织机构代码:MA2AX2QU6。 法定代表人张琨。 申请执行人赵群霞与被执行人杭州夜鱼网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人赵群霞于2019年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，查明杭州夜鱼网络科技有限公司已于2019年11月28日履行浙杭滨江劳人仲案（2019）1310号仲裁调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人赵群霞要求执行浙杭滨江劳人仲案（2019）1310号仲裁调解书的申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  马纯海 执行员  袁 盛 执行员  陈明雷 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗 冬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14099号之一原告：新日能源（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路103号。法定代表人：孟庆喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞世伟、张顶良，山东君辰律师事务所律师。被告：鹤岗市南山区宇成装载机配件总汇。住所地：黑龙江省鹤岗市南山区74委斯达公司鹿林小区4号楼106室。经营者：吴树湖，男，1966年6月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告新日能源（烟台）有限公司与被告鹤岗市南山区宇成装载机配件总汇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新日能源（烟台）有限公司撤回起诉。案件受理费2375元，减半收取计1188元及财产保全费1039元，均由原告新日能源（烟台）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  梁 燕人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张馨月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1233号案外人：李凤英，女，1936年6月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼11层1单元1209。法定代表人：刘会东，总经理。委托代理人：佟欣阳，北京道宁律师事务所律师。委托代理人：王永魁，北京道宁律师事务所实习律师。被执行人：刘飞，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：高援，女，1965年11月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院依据北京市精诚公证处出具的（2017）京精诚内经证字第00613、00615号公证书以及（2018）京精诚执字第00031号执行证书，在执行北京中融万通资产管理有限公司（以下简称中融万通公司）与刘飞、高援公证债权文书执行一案[执行案号：（2018）京0108执13607号]中，案外人李凤英针对本院执行北京市海淀区阜成路x号院水x号楼x层x门x号房屋（以下简称涉案房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李凤英述称，请求中止或撤销拍卖涉案房屋，并撤销刘飞对涉案房屋的产权变更，恢复原来的产权关系。事实和理由如下：一、涉案房屋是案外人与已故丈夫，穷极一生，利用仅余的存钱东拼西凑购买的房产。这是案外人一生唯一的住所，我现在除了单位发放的工资，养老就靠这所房子了；二、刘飞贷款380万元，但案外人只知道80万元贷款一事。刘飞刑满出狱回来后，寻找工作困难。刘飞、高援要用房产贷款投资，保证稳赚不赔，软磨硬泡其父亲同意。案外人夫妻二人当时也是八十岁的人了，也不知道什么风险。最后刘飞夫妻二人达到目的，把风险留给了案外人夫妇，此事我长子一直也不知道；三、刘飞是以欺诈的手段更改房产产权。丈夫去世后，刘飞与案外人、刘鑫一起的时候，他说偿还贷款困难，因为房产证是其父亲的名字，利息高，如果有他的名字能把利息降下来，这样就可以尽快还清贷款。所以商议结果，案外人与刘鑫把老头子房产遗产部分给他，把房产证上加上他的名字，他到时候给刘鑫现金补偿。本来房产我们商议就办到这个程度，谁知过了一段时间以后，刘飞背着刘鑫找案外人要剩余部分房产，案外人也没办法，以后的事情都是瞒着刘鑫办的；四、刘飞骗取房产一事被刘鑫得知后，为防止发生意外，我们三方共同签署了一份协议，讲明房子是我养老所用，不得私自买卖。刘飞的作法明显是违背协议的行为；五、刘飞严重违背了他的承诺，他没有归还欠款，而是恶意继续贷款。他自己开着沃尔沃公务车，把他儿子送去日本学日语二年多等等，把责任让案外人一个八十多岁的老太太承担，严重侵犯了老年人的合法权益。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条、第七十二条的规定提出异议。申请执行人中融万通公司辩称，不同意案外人的异议请求。一、我方申请执行的依据是真实合法有效的，所以法院的拍卖行为是合理的，请求依法驳回案外人的请求；二、对于案外人请求撤销房产证的主张与本案无关；三、案外人的事实理由及其所签订的协议对外不产生效力，与我方的债权无关。被执行人高援辩称，我不认可，因为当时涉案房屋是公公、婆婆一致同意给刘飞用做生意抵押贷款，老公公去世后，并不像我婆婆所述我们一家人完全依靠老人照顾。房屋过户整个过程都是经过案外人同意签字的，我本人也到场签了字。被执行人刘飞辩称，我也承认我母亲应该享有一定的份额，但目前房屋登记在我名下，所以法院拍卖涉案房屋以偿还我的债务我也无话可说。经审查查明，2017年3月2日，贷款人五矿国际信托有限公司（以下简称五矿信托公司）与借款人刘飞、借款人配偶高援签订《信托贷款合同》，约定贷款人同意向借款人提供总额为370万元的人民币贷款，贷款期限约12个月，贷款利率为12个月7.2%/年。同日，（抵押权人、甲方）五矿信托公司与（抵押人、乙方）刘飞、抵押人配偶高援签订《抵押合同》，约定乙方以涉案房屋向甲方提供抵押担保。双方共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等完全明确了解。同日，精诚公证处出具（2017）京精诚内经证字第00613号、00615号公证书，对上述二合同分别进行公证并赋予了强制执行效力。2017年3月14日，五矿信托公司取得涉案房屋的抵押权证书，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为370万元。2018年4月16日，中融万通公司与五矿信托公司签订《贷款债权转让清单》，五矿信托公司将前述《信托贷款合同》、《抵押合同》项下的全部权利转让给申请执行人。2018年6月25日，中融万通公司向精诚公证处申请签发执行证书，并向公证处提供了营业执照、身份证、不动产登记证明、建设银行代收付汇总清单、关于债权转让的说明、债权转让协议、贷款债权转让清单、权利转移通知书及国内标准快递详情单、履行应偿债务通知书及国内标准快递详情单、履行应偿债务通知书及国内标准快递详情单、出具执行证书申请书等相关申请材料。2018年7月13日，精诚公证处出具（2018）京精诚执字第00031号执行证书，确认以下执行事项：一、被申请执行人：刘飞、高援；二、申请执行标的：1、贷款本金：人民币370万元整；2、利息：人民币20436.16元（2018年2月10日至2018年3月9日期间，共计28天，日息为3700000×7.2%÷365）；3、罚息：自2018年3月10日起，以贷款本金人民币370万元为基数，按照年利率24%的标准计收罚息，直至全部债务清偿之日止；4、实现债权而产生的公证费人民币7400元整；三、被申请执行人可供执行的财产：被申请执行人刘飞、高援名下的全部财产，包括登记在刘飞名下的坐落于北京市海淀区阜成路x号院水x号楼x层x门x号的房产。执行过程中，本院于2018年11月14日向北京市海淀区不动产登记事务中心送达执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人刘飞名下涉案房屋，查封期限自2018年11月14日起至2021年11月13日止。另查，根据X京房权证海字第XXXX号不动产权证显示，涉案房屋的所有权人为刘飞，共有情况为单独所有，登记时间为2015年9月14日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。故在本案中，中融万通公司受让了以涉案房屋抵押担保的债权，根据上述规定，亦取得了对涉案房屋的抵押权。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。故对于案外人李凤英针对中融万通公司享有抵押权的涉案房屋提出的排除执行异议，本院不予支持。此外，李凤英提出的撤销不动产权证变更登记的主张，不属于执行异议的审查范围，其应当依法通过其他途径予以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李凤英提出的异议。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔佳辰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1321号 申请执行人安徽省柏星置业有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇龙耘中学北侧311国道西侧。 法定代表人：马小军，该公司董事长。 被执行人徐明亮,男,1979年9月3日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 安徽省柏星置业有限公司与徐明亮买卖合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初2893号民事调解书，该调解书确定：一、徐明亮同意于2019年6月20日前将契税、物业维修基金、印花税、不动产权证工本费及利息共计41000元给付安徽省柏星置业有限公司，支付款项后双方在七个工作日内共同到房产部门办理不动产权证、房屋他项权证。被执行人徐明亮一直未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人安徽省柏星置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人徐明亮发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。将被执行人徐明亮纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。另查明被执行人徐明亮名下有房产，我院依法进行查封，但轮候查封暂时不能处置。后查明被执行人徐明亮名下无银行存款、无股权、无车辆等其他财产，且申请执行人安徽省柏星置业有限公司亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初2893号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月三十日                                                                                                          法官助理  管西宝                                                                                                          书记员  连东伟
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执780号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。 法定代表人韩亮，总经理。 被执行人叶红日，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人叶红日民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日依法立案执行。2019年12月24日，申请执行人向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执780号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴旭晖
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2838号 申请执行人孙启运，男,1970年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县鑫旺汽车销售服务有限公司，住所地：蒙城县汽车会展中心北门。 法定代表人：赵乾隆。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5612号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5612号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月九日 （） 书记员  崔辉辉