广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终245号 上诉人（原审原告）陈洪东。 被上诉人（原审被告）南宁市兴宁区食品药品监督管理局；所在地南宁市秀田路2号。 负责人赵欣山，该局局长。 出庭负责人韩敏，该局副局长。 委托代理人卢剑强，该局工作人员。 委托代理人邓国栋，该局工作人员。 原审第三人北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司；所在地南宁市兴宁区燕子岭路3号盛天公馆地下第三层。 负责人林长河，该公司总经理。 上诉人陈洪东因与被上诉人南宁市兴宁区食品药品监督管理局（以下简称兴宁食药监局）、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司（以下简称华联五分公司）要求履行食品安全法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下或称一审法院）于2019年6月18日作出的（2018）桂0103行初139号行政判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审判决认定上诉人陈洪东于2018年2月10日向被上诉人兴宁食药监局提出《关于北京华联南宁五分公司销售周太农家剁辣椒涉嫌违法的举报函》（以下简称《举报函》），称其于2016年12月23日在原审第三人华联五分公司的盛天公馆华联超市购买到的“周太农家剁辣椒”1瓶（以下简称涉案商品），发现涉案商品有能量低标嫌疑而涉嫌违反食品安全标准，并有南宁市兴宁区人民法院2017年11月3日作出的（2017）桂0102民初4809号民事判决（以下简称4809号民事判决）予以确认，请求被上诉人依法对涉案商品的销售者即第三人进行行政处罚，并给予上诉人奖励，被上诉人因此于2018年3月7日到第三人处进行了现场检查，检查了第三人的《营业执照》、《食品经营许可证》均合法有效，并在调料区未发现涉案商品且库存为零，第三人为此还向被上诉人提供了涉案商品生产厂家的《营业执照》（副本）、《食品生产许可证》（副本），供货商的《营业执照》（副本）、《食品经营许可证》（副本）以及出厂检验报告、进销存记录等，被上诉人据此认为第三人已经履行了进货查验义务，遂于2018年5月11日向上诉人作出（南兴）食药监食复函[2018]051151号《回复》，告知对第三人销售涉案商品涉嫌能量低标一事不予立案，上诉人不服《回复》，于2018年6月5日向一审法院提起行政诉讼并请求判决撤销《回复》，责令被上诉人对《举报函》予以重新处理并承担本案诉讼费用的案件事实；一审判决认为被上诉人经核实第三人在购进涉案商品时已经履行了进货查验义务，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定的免予处罚的情形，且现场检查时未发现涉案商品并库存为零，即使被上诉人能够检验证明涉案商品能量值低标，也不能以此作为依据对已经履行采购查验义务的第三人进行行政处罚，故被上诉人作出的被诉《回复》并无不当，即使再让被上诉人重新核实涉案商品是否存在能量值低标，上诉人认为第三人未尽法定义务并要求被上诉人对其作出行政处罚的诉求事项亦是得不到支持，本案因此已无重新处理的必要，否则会造成行政执法和司法资源的浪费，据此判决驳回上诉人陈洪东的一审诉讼请求。 上诉人陈洪东上诉称，行政、民事审判相关案件时应当秉承同一性原则，即相同诉讼标的物是否违法、销售者有无过错、应否担责等方面不应当存有差异；本案中，涉案商品即为4809号民事判决中的涉案标的物，一审判决不予采信已经发生法律效力的4809号民事判决明显不当，且混淆了被诉《回复》中涉及的程序立案与实体处理免于处罚的关系；此外，被上诉人仅以第三人履行了查验义务就不予立案，不仅损害上诉人的获奖权利，还将导致南宁食品监管水平的大倒退。上诉人为维护合法消费权益与获奖权利，特提起上诉并请求二审法院判决撤销一审判决和《回复》，责令被上诉人对《举报函》予以重新处理并承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人兴宁食药监局答辩称，鉴于第三人对涉案产品及时进行了处理，积极纠正违法行为，主动采取措施防止危害后果的发生，并且已经履行了法定的进货查验义务，在执法人员检查时，已无涉案产品经营，且库存为零，被上诉人根据《食品药品监管总局办公厅关于食品安全行政处罚法律适用有关事项的通知》（食药监办法函[2016]668号）第三点“各级食品药品监督管理部门在行政执法中，可以按照《行政处罚法》第二十七条从轻、减轻及不予处罚的规定执行”的规定，对第三人不予行政处罚并向上诉人作出被诉《回复》的事实清楚，证据确凿，程序合法；检查食品经营者的进货查验义务，不是行政处罚立案后再开展的环节，是市场监管部门日常检查的内容之一；行政处罚案件的立案，是行政机关对违法行为线索材料进行初步审查，认为存在依法需要予以行政处罚且属本机关管辖范围的违法事实，决定启动行政处罚一般程序开展调查处理的行政执法环节，本案中，上诉人的投诉内容依法不需要予以行政处罚而没有进入行政处罚程序，上诉人对此提出即便符合不予处罚的情形亦应当先予立案再作出不予处罚决定的主张欠缺法律依据，也不符合行政效率原则；被上诉人对上诉人的投诉内容没有作出行政处罚，因此，上诉人不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定的奖励条件，依法不予奖励。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人华联五分公司没有作出意见陈述。 二审期间，上诉人陈洪东，被上诉人兴宁食药监局，原审第三人华联五分公司均无证据补充或者提出新证据；一审判决中对涉案证据作出的认证结果，除4809号民事判决之外，本院予以确认。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，4809号民事判决是生效的人民法院裁判文书，该文书对本案相关事实的确认，本院予以采纳。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，4809号民事判决认为，原告（即本案上诉人）向被告（即本案原审第三人）购买“周太农家剁辣椒”1瓶，并提交证据购物发票即产品实物予以证实，足以认定原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系；根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于食品标签的规定，预包装食品营养标签标识的任何营养信息，应真实、客观，不得标识虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用，根据《预包装食品营养标签通则》规定的能量折算方式计算得出该产品的能量值为93.5KJ，而涉案产品的营养成分表上标识该产品每100克能量值仅为25KJ，显然远低于上述数额，足以对消费者构成误导，违反了《预包装食品营养标签通则》第3.1及《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项的规定，应认定为不符合食品安全标准的食品；根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证明和其他标识”的规定，被告作为销售者应当尽到产品名称及包装标识是否符合产品属性的义务，现因其未尽到上述义务，导致原告在其处购买到涉案产品，属于应当知道的明知情形，其应当承担相应的赔偿责任。 本院认为，根据诉辩双方的意见，被上诉人兴宁药监局对上诉人陈洪东的举报内容是否应予立案，事关被诉《回复》的合法性，是本案诉辩双方的争议焦点。 立案是行政处罚案件的开端和必经程序，是行政执法机关依法进行调查取证、执行案件办理程序、依法作出行政处罚决定的首要前提；依据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条的规定，食品药品行政处罚案件的立案条件为“有明确的违法嫌疑人、有违法事实、属于食品药品监督管理行政处罚的范围和属于本部门管辖”，对于符合立案条件的食品药品行政处罚案件，应当报分管负责人批准立案，并确定2名以上执法人员为案件承办人。由此可见，案涉食品药品违法事实最终是否需要予以行政处罚，并不是食品药品行政处罚案件的立案条件之一。 本案中，鉴于4809号民事判决已经确认原审第三人华联五分公司销售的涉案商品为不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，上诉人陈洪东向被上诉人兴宁食药监局提出的《举报函》中，举报原审第三人销售不符合食品安全标准的食品的违法事实是清楚明确的，而且属于食品药品监督管理行政处罚的范围和属于被上诉人的管辖；又据《食品药品行政处罚程序规定》第十七条第一款第（二）项、第二款的规定，被上诉人应当及时针对上诉人的举报内容进行调查处理，对于符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。综上，被上诉人兴宁食药监局在收到上诉人陈洪东提出的《举报函》后，虽经调查并作出《回复》，但《回复》的内容违反《食品药品行政处罚程序规定》第十七条第一款第（二）项、第二款、第十八条的规定，因此不具有合法性。 保证食品安全，关系到公众身体健康和生命安全的保障，坚持有关食品行政处罚案件的立案原则，不仅有利于维护任何组织或者个人举报食品安全违法行为的合法权益，更加有利于保证食品安全；据此，一审判决以原审第三人华联五分公司存在免予处罚的情形为由，认定被上诉人兴宁食药监局作出的被诉《回复》并无不当，并以防止行政执法和司法资源的浪费为由，认为本案已无重新处理的必要，确实混淆了程序立案与实体处理结果的关系，不利于保证食品安全，本院因此不予支持。 综上所述，被上诉人兴宁食药监局对上诉人陈洪东提出《举报函》而作出的《回复》中，适用法律、法规错误，应予撤销《回复》并重新作出处理；一审判决适用法律、法规错误，本院依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第七十条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下： 1、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初139号行政判决； 2、撤销被上诉人南宁市兴宁区食品药品监督管理局作出的（南兴）食药监食复函[2018]051151号《回复》； 3、被上诉人南宁市兴宁区食品药品监督管理局应于收到本判决之日起，重新对上诉人陈洪东于2018年2月10日提出的《关于北京华联南宁五分公司销售周太农家剁辣椒涉嫌违法的举报函》进行及时调查处理。 一审案件受理费50元，上诉案件受理费50元，共计100元由被上诉人南宁市兴宁区食品药品监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一九年十二月五日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。 人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。 人民法院审理行政案件，参照规章。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《中华人民共和国食品安全法》 第一百二十五条违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证： （一）生产经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂； （三）生产经营转基因食品未按规定进行标示； （四）食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。 生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。 3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。 4、《诉讼费用交纳办法》 第十三条第一款第（五）项第2目案件受理费分别按照下列标准交纳：（五）行政案件按照下列标准交纳： 1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元； 2.其他行政案件每件交纳50元。 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 5、《食品药品行政处罚程序规定》 第十七条食品药品监督管理部门应当对下列事项及时调查处理： （一）在监督检查及抽验中发现案件线索的； （二）公民、法人或者其他组织投诉、举报的； （三）上级机关交办或者下级机关报请查处的； （四）有关部门移送或者经由其他方式、途径披露的。 符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。 第十八条立案应当符合下列条件： （一）有明确的违法嫌疑人； （二）有违法事实； （三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围； （四）属于本部门管辖。 符合立案条件的，应当报分管负责人批准立案，并确定2名以上执法人员为案件承办人。