河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1793号原告：韩艳红，女，1980年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡淮涛、蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：王艳红，女，1979年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李明科，男，1978年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华庭酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，职务经理。委托诉讼代理人：李爱玲，女，系该公司职工。原告韩艳红与被告王艳红、李明科、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日做出（2018）豫0502民初3097号民事判决，被告王艳红不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年3月18日做出（2019）豫05民终96号民事裁定，发回重审，本院于2019年4月19日立案后，组成合议庭进行开庭审理。原告韩艳红的委托诉讼代理人蔡淮涛、蔺阳阳、被告王艳红和李明科及共同委托诉讼代理人王瑞庆、被告保险公司委托诉讼代理人李爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费49369.60元、误工费51960元（3600元/月÷30天×433天）、护理费14834.28元（39522元/年÷365天×47天×2人＋39522元/年÷365天×43天×1人）、交通费3000元、住院伙食补助费2320元（50元/天×47天）、营养费940元（20元/天×47天）、残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×0.2）、被扶养人生活费40577元（20989.15元/年×14年×0.2÷3＋20989.15元/年×3年×0.2÷2＋20989.15元/年×7年×0.2÷2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3800元、车损2050元、施救费100元，共计306447.64元，扣除被告王艳红垫付的4000元及被告保险公司垫付的10000元，实际主张292447.64元。事实和理由：2016年11月4日9时25分许，被告王艳红驾驶登记车主为被告李明科的豫Ｅ×××××号牌小型客车（该车在被告保险公司投保有交强险）在高宝路××××交叉口与驾驶电动自行车的原告韩艳红发生碰撞，造成韩艳红受伤，电动自行车受损的交通事故。本次事故经安阳市交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告王艳红负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告入住安阳市第六人民医院治疗，经诊断为急性重型开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折等症状。因本次事故赔偿事宜双方未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王艳红、李明科辩称，被告车辆在保险公司投保有交强险，原告的合理损失应当在保险公司赔偿范围内予以赔偿，原告主张的各项费用过高，应在法律合理的范围内主张其损失，对责任划分，被告认为应当承担60%的责任；伤残赔偿金应按照农村标准计算，但应当按照原一审判决时上年度计算标准认定；护理费应当按照一审判决时上年度计算标准认定；交通费增加的数额没有事实和法律依据，法律规定是因住院受到的交通损失，不能因案件的发回重审原告发生的交通费用予以主张。鉴定是一个专业问题，新旧标准认定应当由专业鉴定机构来予以认定，即使用新标准鉴定伤残等级不变也认可，从新旧标准规定上与字面理解有区别，新标准是日常有关活动中度受限，旧标准是日常活动能力部分受限，新标准是精神障碍或者轻度智能减退，旧标准是轻度智力缺损或者精神障碍，两个标准区别大。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，公司同意交强险限额内对原告合理损失进行赔偿，公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；被扶养人生活费应当按照原一审法院判决时上年度计算标准认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告韩艳红提交的证据：1、交通事故认定书，证明被告王艳红负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；2、王艳红驾驶证、豫Ｅ×××××小型普通客车行驶证、李明科查询单，证明驾驶人员及车辆信息；3、交强险保单、保险公司企业信息，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，应当在保险限额内承担赔偿责任；4、安阳市第六人民医院住院病历、住院证、住院诊断证明、出院证、住院收费票据、费用汇总清单、费用票据3张，证明原告住院治疗情况及花费医疗费情况；5、安阳市第六人民医院主管医师程东亮出具的证明2份及发票，证明原告因病情需要输注自费药品人血白蛋白，花费3000元；6、××医院住院收费票据1张、门诊收费票据4张、住院病历、诊断证明书、出院证明书，证明原告住院治疗情况及花费医疗费情况；7、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告患颅脑外伤所致精神障碍（边缘智力、人格改变）伤残IX级，与本次交通事故有直接关系；8、安阳民众法医临床司法鉴定所评估意见书，证明原告护理期限为90日，首次住院治疗期间应由2人护理，其余治疗康复期间应由1人护理，误工期限至评残前一日；9、鉴定费票据2张，证明原告支出鉴定费；10、何官屯村委会出具的原告家庭关系证明、户口本，证明原告有父亲需要赡养，其兄弟姐妹共3人，并且原告有2名未成年儿子需要抚养；11、文峰区海林外林生态园出具的工作证明、考勤表3张，证明原告事发前在文峰区海林外林生态园工作，月工资3600元；12、电动车购车单据，证明原告于2016年8月20日支出购车费用2050元；13、施救费票据，证明原告支出施救费100元。被告王艳红、李明科提交的证据：三份录音（详见录音笔录），申请证人张某1出庭，证明在2017年上半年，原告在河南元泰市政有限公司搅拌站上班。被告保险公司未提交证据。根据案情需要，××司法鉴定所证明、复函，证明鉴定结果的合法性，为了证明原告伤残后是否具备劳动能力并正常从事劳动，本院依职权调查并制作了证人张某2调查笔录和证人贺某调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王艳红和李明科对原告提交的交通事故认定书、王艳红驾驶证、豫Ｅ×××××小型普通客车行驶证、李明科查询单、交强险保单、企业信息无异议；对住院收费票据金额为1338.74元、430元、3120元有异议，认为此三张票据为安阳市第六人民医院的收费白色小票，不是正式发票，小票上明确注明持本小票换取正式发票，现2年之久原告都未换取发票，无法证明其费用是在34492.25元之外所发生的费用；对证据安阳市第六人民医院住院病历、住院证、住院诊断证明、出院证、住院收费票据、费用汇总清单均无异议；对证据安阳市第六人民医院主管医师程东亮出具的2份证明有异议，未写明开具证明的具体时间，此证明是由同一主治医师开具两份证明，证明同一事实，证明原告需要人血白蛋白10克共六支，但提供的发票显示数量为9，发票与证明不符，并且发票数额与主张不相符；××医院住院收费票据1张、门诊收费票据4张、住院病历、诊断证明书、出院证明书无异议；对河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，其鉴定机构所用标准是已经废止的交通事故伤残鉴定标准，在选鉴定机构时，首选的机构在洛阳，但法院在没有通知被告的情况下也未说明什么原因的情况下去新乡鉴定机构进行鉴定，程序违法；对安阳民众法医临床司法鉴定所评估意见书的真实性无异议，但是误工期限鉴定时间过长，由于诉讼的客观原因导致鉴定时间离事故发生时间过长，望法院依法酌定误工时间；对鉴定费票据2张无异议；对何官屯村委会出具的原告家庭关系证明、户口本无异议；对文峰区海林外林生态园出具的工作证明、考勤表3张有异议，原告仅提供工作证明及考勤表，无法证明其真实存在劳动关系，并且其开具证明所盖的公章与落款名称不一致，公章是文峰区海林外林生态园，落款是文峰区宝莲寺镇赵官屯村乡海会所，其工资3600元，在2016年应当缴纳相应的个人所得税，故不能证明其真实工资是3600元；对电动车购车单据无异议；对施救费票据无异议；证人证言证明原告在2017年5月-9月是参加工作的；××医院证明、复函，证人证言，原告无异议，被告王艳红、李明科和保险公司认为应该适用新标准鉴定，证人张某2和贺某证言属实，可以证明原告受伤后在搅拌站上班的事实。被告保险公司对误工费有异议，认为原告只是提供了出险前3个月的考勤表及收入证明，并未提供出险后误工实际减少的收入证明，故对于误工费按3600元主张过高，应按原一审法院受理时农村居民人均纯收入进行计算，且误工时间过长；护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照原一审法院受理时标准计算；增加的交通费不予认可；关于鉴定的效力同被告王艳红和李明科意见；电动车部分受损，并未达到报废标准，原一审按照报废加折旧认定1600元过高，应按500元认定；由于原告存在过错，精神抚慰金同意承担60%；安阳市第六人民医院长期医嘱单第四页显示陪护一人，而鉴定机构出具的住院期间2人护理与实际临床不符，保险公司认为应按医院长期医嘱单1人计算；通过证人的证言显示韩艳红已正常上班，精神无异常，日常生活不受限制，故对于鉴定结论九级伤残有异议。原告认为提供的单位证明及工资表足以证明原告实际误工损失的发生及其误工工资的标准，对于误工时间的鉴定结论，如果被告不服，可以申请重新鉴定；第六人民医院出具的3张费用票，是原告就医发生的实际支出，同发票具有同等的证明效力，原告外购人血白蛋白的费用是实际支出，主管医生程东亮出具证明两份，证明原告需外购人血白蛋白共20克，与第六人民医院出具的医嘱单中原告的用药记录相符，医嘱单中显示原告共使用自备人血白蛋白20克；护理费、伤残赔偿标准问题，鉴定结论出具的时间均为2018年，原告依据2018年的标准计算护理费和伤残赔偿并无不当，交通费和车损是原告实际产生的损失，由法院酌定。公章是文峰区海林外林生态园，落款是文峰区宝莲寺镇赵官屯村乡海会所，公章变了，实际上还是同一个单位；按照事故认定书被告应当承担70%的责任；去新乡鉴定是法院安排的，原告不清楚鉴定新旧标准的变化是否影响鉴定结论，需要由鉴定机构出具证明或新的鉴定结论，如果需要原告提交相关证明，原告愿意配合，关于鉴定意见，鉴定机构已经出具说明和复函，鉴定结论并无不妥，不需要重新鉴定，原告不同意重新鉴定，如果重新鉴定，原告重新住精神病医院，精神会受到更大的伤害，且因时间过长，证人证言举证困难；对被告提供的三个录音（详见录音笔录）的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能直接证明录音中所述韩艳红就是本案原告，不具有同一性，也未提供录音中人物身份信息及工作地点及单位的具体信息，没有提供原告在此处的工作记录及工资收入记录，不能直接证明其所述内容。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的金额为1338.74元、430元、3120元住院收费票据，被告有异议，认为此三张票据为安阳市第六人民医院的收费白色小票，不是正式发票，小票上明确注明持本小票换取正式发票，现2年之久原告都未换取发票，无法证明其费用是在34492.25元之外所发生的费用，本院认为原告提交的医疗费及外购药票据，其中3张安阳市第六人民医院交费小票虽非正规票据，但亦属实际支出的证明，可以作为本案定案证据，予以采信，被告辩解意见证据不足，不予采纳；2、安阳市第六人民医院主管医师程东亮出具的2份证明和原告外购药证明，被告有异议，认为未写明开具证明的具体时间，此证明是由同一主治医师开具两份证明，证明同一事实，证明原告需要人血白蛋白10克共六支，但提供的发票显示数量为9，发票与证明不符，本院认为主管医生有权出具该证明，该证明合法有效，外购药有主管医生予以证实系病情所需，该组证据可以作为本案定案证据，予以采信，被告辩解同一医生出具二份意见且数量不符不予认可的意见证据不足，不予采纳；3、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、说明和回复函，合法有效，可以证明鉴定的合法性，可以作为本案定案证据，予以采信，被告有异议，其辩解理由证据不足，不予采纳；4、文峰区海林外林生态园出具的工作证明、考勤表3张，无其他证据佐证，无法证明原告与该单位真实存在劳动关系和工资3600元，被告有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信；5、录音资料和证人证言，结合本院调取的证人张某2和贺某证言，该组证据印证原告在搅拌站工作过，但不能证明原告2017年5月-9月在搅拌站正常工作事实，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：2016年11月4日9时25分许，被告王艳红驾驶豫Ｅ×××××号小型客车由北向南行至高宝路与光明路交叉口时，与原告韩艳红驾驶电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，造成原告韩艳红受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市交通警察支队出具道路交通事故认定，被告王艳红负事故主要责任，原告韩艳红负事故次要责任。事发后，原告韩艳红于2016年11月4日至2016年12月8日在安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为：急性重型开放性颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、双侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右耳脑脊液漏及颅内积气、左侧颞顶骨骨折、枕顶部骨缝分离、枕顶部皮下软组织肿胀并皮下积气、右侧乳突内积液、双侧蝶窦内积液、轴索损伤、双下肺挫伤，共计在医院花费医疗费39380.99元，期间因病情需要，外购药花费3105元。后原告韩艳红又在××医院、新乡医学院第二附属医院治疗，经诊断为：脑外伤后人格改变、脑外伤后边缘智能，共计花费医疗费6988.61元。××司法鉴定所鉴定，韩艳红患颅脑外伤所致精神障碍（边缘智力、人格改变），伤残IX级，与本次交通事故有直接关系。经安阳民众法医临床司法鉴定所评估，韩艳红护理期限为90日，首次住院治疗期间应由2人护理，其余治疗康复期间应由1人护理，误工期限至评残前一日。原告韩艳红据此共计支付鉴定费3800元。事发后，被告王艳红及李明科垫付4000元、被告保险公司垫付10000元。另查明，豫Ｅ×××××号小型客车登记车主为被告李明科，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2016年6月26日0时至2017年6月25日24时止。原告父亲韩运生，1952年8月4日出生，育有包含原告在内三个子女；原告长子贺晓雨，2003年2月19日出生；原告次子贺鹏阳，2007年12月28日出生。原告受伤后通过他人介绍在元泰搅拌站工作过，但因为身体健康原因不能胜任正常工作而退工。本院认为，本次交通事故，有公安部门出具的道路交通事故责任认定书予以认定，且被告对事故发生过程亦无异议，予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故原告韩艳红的合理、合法损失应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内予以直接赔偿，超出部分，因被告王艳红负事故主要责任，故由被告王艳红承担70%赔偿责任。原告主张被告李明科承担赔偿责任，未提供证据证明被告李明科对本次交通事故发生未尽到管理防范职责和义务，存在过错，因此，原告对被告李明科的诉请主张，证据不足，不予支持；被告王艳红申请重新鉴定，综合考虑本案发生距今达三年左右时间，重新鉴定不能准确反映当时的原告伤情，且鉴定机构对其鉴定依据已经书面作出了明确说明和确定，原告以再次入住精神病医院会刺激原告加重病情不同意住院，提出证人证言重新举证困难，综合考虑，对被告申请重新鉴定的意见，不予采纳；原告要求赔偿医疗费49369.6元，提交医疗费及外购药票据为据，对原告该项请求予以支持；原告要求误工费51960元（3600元/月÷30天×433天），证据不足，不予支持，原告系农村户口，经常居住地为农村，其父亲在农村有承包土地，原告属于无固定收入中从事农业生产者，鉴定机构出具了误工期限至评残前一日的评估意见，故对原告误工费应按照河南省农、林、牧、副、渔业在岗职工上一年度（2017年）平均工资标准计算，本院确定原告误工工资48626.49元（40990元/年÷365天×433天），三被告认为应按原一审法院受理时农村居民人均纯收入计算误工费，证据不足，不予采纳；被告王艳红和李明科认为原告受伤后已经在元泰搅拌站进行工作，计算误工时间太长，根据本院查明情况，原告受伤后通过他人介绍在元泰搅拌站工作过，但因为身体健康原因不能胜任正常工作而在短时间内办理了退工，因此，三被告认为原告受伤后已经正常工作，误工时间太长的意见，证据不足，不予采纳；原告要求护理费14834.28元（39522元/年÷365天×47天×2人＋39522元/年÷365天×43天×1人），标准不当，原告第一次庭审结束在2018年，护理费标准应该按照2017年河南省服务行业标准计算，结合鉴定机构出具的护理期限为90日及护理人数（首次住院治疗期间由2人护理、其余治疗康复期间1人护理）的评估意见，本院确定护理费为12518.22元{36848元/年÷365天×【（34天×2人）＋56天】}；原告要求交通费3000元过高，在案件发回重审后增加1000元交通费，无法律依据，原告未提交证据，考虑原告治疗伤情必要支出交通费的实际情况，本院酌定1000元；原告要求住院伙食补助费2320元【（30元/天×34天）＋（100元/天×13天）】过高，本院支持1410元【30元/天×（34天＋13天）】；原告要求营养费940元（20元/天×47天），予以支持；原告要求残疾赔偿金残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×0.2）、被扶养人生活费40577元（20989.15元/年×14年×0.2÷3＋20989.15元/年×3年×0.2÷2＋20989.15元/年×7年×0.2÷2），标准不当，应该按照2017年河南省城镇居民可支配收入和人均消费支出标准计算，本院确定残疾赔偿金118231.44元（29557.86元/年×20年×0.2）、被抚养人生活费37568.39元（19422.27元/年×14年×0.2÷3＋19422.27元/年×3年×0.2÷2＋19422.27元/年×7年×0.2÷2），；原告要求精神损害抚慰金10000元，于法有据，予以支持；原告要求鉴定费3800元，提交了鉴定费票据，系确定原告伤情必要支出费用，予以支持；原告要求车损2050元，结合原告车辆购置时间及折旧等因素，酌情支持1600元；原告要求施救费100元，提交了票据，予以支持；综上，原告韩艳红各项经济损失共计人民币285164.14元。其中，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告韩艳红121700元，扣除被告保险公司垫付的10000元，再给付原告韩艳红111700元，剩余163464.14元，按照70%责任比例由被告王艳红赔偿原告韩艳红114424.9元，扣除垫付的4000元，再给付原告韩艳红110424.9元。原告其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王艳红于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩艳红各项经济损失共计人民币110424.9元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩艳红各项经济损失共计人民币111700元；三、驳回原告韩艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，由原告韩艳红负担1993元，由被告王艳红负担3904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨金书人民陪审员  孙文英人民陪审员  崔秀菊二〇一九年十二月二十七日代理书记员  崔艳霞