湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行初111号 原告龙胤任，男，1958年9月24日出生，汉族。 委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。 委托代理人翟改英，北京美泰律师事务所实习律师。 被告临武县人民政府。 法定代表人刘杨，该县人民政府县长。 委托代理人蒋中汉，男，1973年3月25日出生，汉族。 被告临武县自然资源局，住所地湖南省临武县晴岚路。 法定代表人范陈念，该局局长。 出庭负责人蒋中汉，该局副局长。 以上两被告的共同委托代理人李楠，男，1968年1月10日出生，汉族。 被告临武县城市管理和综合执法局。 法定代表人李香文，该局局长。 委托代理人邝平安，男，1984年1月16日出生，汉族。 委托代理人王小柳，湖南尚友律师事务所律师。 被告临武县舜峰镇人民政府。 法定代表人李邦锋，该镇人民政府镇长。 委托代理人黄法明，男，1969年1月13日出生，汉族。 委托代理人黄湘，临武县金法法律服务所法律工作者。 原告龙胤任因要求确认被告临武县人民政府（以下简称临武县政府）、临武县自然资源局、临武县城市管理和综合执法局（以下简称临武县城管局）、临武县舜峰镇人民政府（以下简称舜峰镇政府）于2019年4月3日作出的强制拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告龙胤任及其委托代理人张洁、翟改英，被告临武县自然资源局的出庭负责人暨被告临武县政府的委托代理人蒋中汉，被告临武县自然资源局和被告临武县政府的共同委托代理人李楠，被告临武县城管局的委托代理人邝平安、王小柳，被告舜峰镇政府的委托代理人黄法明、黄湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙胤任诉称：四被告在没有征地批复手续、未发布征地公告、未征求意见的情况下，对龙胤任的房屋进行征地和强拆，违反相关法律规定。请求：确认四被告于2019年4月3日强拆龙胤任位于临武县舜峰镇西城村房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由四被告负担。 原告龙胤任为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 身份证复印件； 接受证； 证据1-2拟证明龙胤任的被强拆房屋是合法房屋。 被强拆视频光盘； 联通公司提供的强拆房屋当天的报警记录； 5.信息公开申请复印件； 6.信息公开答复复印件； 7.原告房屋被强制拆除的现场照片； 证据3-7拟证明强制拆除房屋的行为违法。 8．限期搬迁通知书，拟证明该通知无事实和法律依据。 被告临武县政府、临武县自然资源局辩称：临武县自然资源局已与龙胤任签订房屋拆迁补偿安置协议，并向龙胤任支付约定的补偿款。此后，相关部门对龙胤任下达腾房通知书，要求其在2019年3月7日前腾空房屋，龙胤任到期未腾空房屋，才于2019年4月3日依法对涉案房屋进行拆除。临武县政府、临武县自然资源局的征收和拆除行为符合法律规定，请求驳回龙胤任的诉讼请求。 被告临武县政府、临武县自然资源局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据： 1.征地红线图、房屋分层平面图； 2.临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书； 证据1-2拟证明房屋征收的依据。 3.限期搬迁通知书，拟证明房屋拆除的依据。 4.郴政办发[2015]31号《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》，拟证明征收补偿依据。 被告临武县城管局辩称：临武县城管局作为城市管理部门，只是在拆除现场维持秩序，并未参与强制拆除，其维持秩序的行为对龙胤任的权利义务不产生实际影响，不是本案适格的被告。请求驳回龙胤任的诉讼请求。 被告临武县城管局未向本院提交证据。 被告舜峰镇政府辩称：1.环城北路提质改造建设工程在舜峰镇政府管辖范围内，舜峰镇政府是该改造项目工程的协助者和见证单位，不是该工程的主体责任单位。2.龙胤任和临武县国土资源局已签订拆迁补偿协议、承诺书等，补偿款和奖励款共计902405元，已转入龙胤任的银行账户。相关部门在向龙胤任下达腾房通知书后，才对涉案房屋进行拆除，并未违法拆除涉案房屋。3.涉案房屋未在国土部门和规划部门办理相关审批手续，属违法建筑，但相关单位还是按照集体土地上房屋征拆补偿标准对龙胤任进行补偿。综上，龙胤任的诉讼请求没有事实依据，亦无证据支持，请求驳回其诉讼请求。 被告舜峰镇政府向本院提供了以下证据、依据： 1.《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》），拟证明龙胤任与拆迁主体签订拆迁协议，舜峰镇政府是见证方。 2.承诺书，拟证明补偿款到位，龙胤任承诺不再干扰项目的正常进行。 3.按期搬迁腾房奖励，拟证明龙胤任与拆迁单位签订搬迁腾房奖的事实。 4.临武县环城北路提质工程集体土地房屋拆迁补偿奖励发放金额与户主银行账户，拟证明拆迁补偿款已支付给龙胤任，四被告未实施强拆行为。 5.重要信访件呈阅，拟证明舜峰镇政府对龙胤任的信访诉求作出答复意见及相关证据。 经庭审质证，龙胤任对临武县政府、临武县自然资源局提交的证据1的真实性、合法性不予认可，认为其不能作为被诉行政行为合法的依据；对证据2，认为协议是被迫签订的，属于无效合同；对证据3的合法性和证明目的不予认可，认为其不能作为被诉行政行为的法律依据；对证据4的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为补偿方案不合理，不是征地补偿的依据。对舜峰镇政府提交的证据，认为超过了举证期限，对证据1、2、3、4的真实性认可，对合法性、关联性和证明目的不予认可；对证据5，认为舜峰镇政府明知龙胤任的诉求。 临武县政府、临武县自然资源局对龙胤任提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据3、5-8的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4认为其真实性和合法性无法核实，复印件没有联通公司的负责人签字盖章。对舜峰镇政府提交的证据无异议。 临武县城管局对龙胤任提交的证据1真实性、合法性认可，对关联性不予认可，不能证明龙胤任具有本案主体资格；对证据2的合法性、真实性不予认可，该证据在是复印件的基础上盖章，不能代表村民户籍的变更；证据3的来源不合法；证据4的真实性、合法性无法核实，复印件没有联通公司的负责人签字盖章；对证据5、6、7的真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据8的真实性和关联性不予认可。对临武县政府、临武县自然资源局、舜峰镇政府提交的证据无异议。 舜峰镇政府对龙胤任提交的证据1无异议；对证据2、3、5、6、7的证明方向有异议；对证据4、8的关联性有异议。对临武县政府、临武县自然资源局提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：龙胤任提交的证据1予以采信；证据2、5、6不能证明其证明目的，证据4没有核实人签字确认，无法确定其真实性和合法性，本院不予采信；证据3、7、8具有真实性、合法性、关联性，但不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予采信。临武县政府、临武县自然资源局提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件的基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。舜峰镇政府逾期提交的证据与案件的基本事实有关，本院予以采纳，但是对于其逾期举证的行为，本院依法予以训诫。 经审理查明：2000年底，龙胤任将其户口由原临武县武源乡龙家村迁入原临武县城关镇西城村委会第9组。2002年3月，临武县城关镇西城村委会第9组将一块面积为525平方米的土地转让给龙胤任。2009年，龙胤任在该土地上建成一栋二层砖混结构房屋，在房屋后还搭建一处钢架厂棚，一层用于出租，二层用于其本人生活居住。2017年，临武县政府启动临武县环城北路提质改造建设项目工程，龙胤任的房屋在该项目工程的红线控制范围内。2018年10月19日，原临武县国土资源局（甲方）与龙胤任（乙方）签订《拆迁补偿协议》，主要内容：一、征购补偿。1.房屋及附属设施补偿费：房屋主体部分159462元，房屋装修部分122797元，附属设施582430元，非住宅类房屋3016元；2.搬迁补助费：标准800元/户，按1次计算，计800元；3.过渡期安置补助费：标准650/元每户，按6月计算计3900元；4.按期签约奖：合法正房建筑面积281.9平方米，按100元/平方米计算，最高不超过20000元/户，计20000元；5.按期搬迁腾房奖：合法正房建筑面积281.9平方米，按50元/平方米计算，最高不超过10000元/户，计10000元；以上金额合计902405元（玖拾万贰仟肆佰零伍元）。第1-4款的金额共892405元，在双方签订协议后15个工作日内拨付给乙方，第5项金额待乙方将房屋腾空交付甲方验收通过后，甲方10个工作日内一次性拨付给乙方。乙方收款之日，甲方享有被拆迁房屋占有、使用、收益和处置的权利。二、乙方应在签订本拆迁协议领取补偿款后，15日搬迁完毕，将被拆迁房屋腾空交付甲方验收。否则，由甲方安排施工队伍强制拆除，所有旧材料由甲方处置。三、违约责任。1.因甲方原因未按协议约定向乙方支付拆迁补偿款的，甲方应承担逾期支付的民事责任，按支付金额每日万分之三的比例支付违约金。2.乙方未按期搬迁腾空被拆迁房屋的，乙方不享受相应奖励，并按已领取补偿金额每日万分之三的比例支付违约金。四、附件1《签订奖励》第三条载明：“三、你户签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的时间为2018年10月19日10时。依据以上规定，你户按期签约奖励为贰万元（20000元）”。附件3《承诺书》载明：“本人系临武县西瑶乡龙家村委一组村民，在临武县环城北路提质改造项目建设中，我属于环城北路提质改造建设项目红线范围内被拆迁户。本人已经阅读了全部协议条款，自愿签订协议，且房屋及附属设施等均已全部补偿到位。现郑重承诺：绝不干扰影响工程施工建设，更不会借故阻工闹事。如若阻工闹事造成负面影响和经济损失，一切后果自负。特此承诺”。原临武县国土资源局法定代表人成军才、龙胤任，以及见证方临武县环城北路提质改造工程项目指挥部（以下简称环城北路项目指挥部）、舜峰镇政府、临武县征拆办均在《拆迁补偿协议》上签字、盖章确认；龙胤任还在附件1、3上签字确认。2018年11月10日，龙胤任在《拆迁补偿协议》的附件2《按期搬迁腾房奖励》上签字确认，该附件主要内容：“一、2018年10月30日9时至2018年11月15日9时前腾房交地的被拆迁户，按被拆迁合法正房建筑面积给予50元/平方米的按期腾房励（最高不超过10000元/户）。二、2018年11月15日9时后腾地交房的，一律不予奖励。三、你户腾地交房时间为2018年11月10日11时。依据以上规定，你户按期搬迁腾房奖为壹万元（10000元）”。2019年1月22日，《拆迁补偿协议》约定的款项902405元全额汇入龙胤任银行账户。2019年3月1日，临武县国土资源局、环城北路项目指挥部向龙胤任下达《限期搬迁通知书》，要求龙胤任在2019年3月7日前搬迁腾空房屋。2019年4月3日，因龙胤任未按照《拆迁补偿协议》的约定搬迁腾空房屋，临武县政府、临武县自然资源局强制拆除涉案房屋。环城北路工程项目部、临武县城管局、临武县征地拆迁补偿安置工作领导小组办公室（以下简称临武县征拆办）、舜峰镇政府部分工作人员在拆除现场。 另查明，环城北路工程项目部由临武县政府组建，负责环城北路提质改造工程事务。原临武县国土资源局已更名为临武县自然资源局。 本院认为，本案的争议焦点是：一、临武县城管局、舜峰镇政府是否为本案适格被告；二、被诉强制拆除行为是否合法。 关于焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权。临武县城管局和舜峰镇政府辩称其未实施强制拆除行为，不是本案适格被告。本案中，临武县城管局和舜峰镇政府的没有实施房屋征收和拆除的法定职权，龙胤任提交的证据亦无法证实临武县城管局和舜峰镇政府实施了被诉强制拆除行为。临武县城管局和舜峰镇政府不是本案适格被告，依法应驳回龙胤任对临武县城管局和舜峰镇政府的起诉。临武县城管局和舜峰镇政府的答辩理由成立，本院予以支持。 关于焦点二。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行。据此，房屋征收部门须依法行使法律法规赋予的行政职权,及时作出拆迁安置裁决或者补偿决定,给予被征收人公平补偿,并及时强制搬迁以保障公共利益的实现和拆迁征收工作的顺利进行。房屋被征收人在签订补偿协议或者收到补偿决定确定的补偿内容后,也须主动配合并履行支持房屋征收的义务和责任。本案中，龙胤任自愿签订《拆迁补偿协议》，并领取该协议约定的拆迁补偿款、搬迁补助费、过渡安置补助费、按期签约奖、按期搬迁腾房奖励等款项后，拒绝自行搬出,临武县政府、临武县自然资源管理局实施拆除房屋行为并无不当。龙胤任主张《拆迁补偿协议》是被迫签订，但是未提交证据予以证明。故龙胤任要求确认四被告的强制拆除房屋行为违法的主张，没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六十九条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、驳回原告龙胤任对被告临武县城市管理和综合执法局、被告临武县舜峰镇人民政府的起诉； 二、驳回原告龙胤任的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告龙胤任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  何文捷 审 判 员  谷 敏 人民陪审员  柳光文 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  罗颖媚 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。