河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终3006号上诉人（原审被告）：李洪卯，男，1982年7月26日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚坤，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：江趁红，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地河南省南乐县开元南路东侧419号。负责人：刘瑞民，该公司经理。委托诉讼代理人：胡又才，该公司员工。上诉人李洪卯因与被上诉人李亚坤、江趁红、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称人寿财险南乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪卯委托诉讼代理人李丹丹、被上诉人李亚坤、被上诉人人寿财险南乐支公司委托诉讼代理人胡又才到庭参加诉讼。被上诉人江趁红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李洪卯上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费不由其承担。事实和理由：涉案车辆豫Ｊ×××××小型轿车在人寿财险南乐支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。投保单上的签字并非投保人所签，人寿财险南乐支公司在投保人投保时未就免责条款对车主及投保人尽到提示告知义务。对于李亚坤的车辆损失，应由人寿财险南乐支公司赔偿。李亚坤辩称，对于车辆损失应由人寿财险南乐支公司或李洪卯其中一方予以赔偿。人寿财险南乐支公司辩称，依保险合同约定，驾驶人逃逸或非被保险人所允许的驾驶人驾驶车辆发生交通事故，其在商业三者险内均不负责赔偿。对于免责条款，其已经向投保人、被保险人尽到明确告知义务，已有生效判决认定其在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。故其不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。江趁红未答辩。李亚坤向一审法院起诉请求：1.判令李洪卯、江趁红、人寿财险南乐支公司赔偿其车辆维修费、评估费共计43450.20元；2.诉讼费由李洪卯、江趁红、人寿财险南乐支公司承担。一审法院认定事实：2017年11月30日19时50分许，李洪卯未经允许驾驶江趁红所有的豫Ｊ×××××小型轿车沿301省道由北向南行驶至南乐县元村镇卫河大厦十字路口时，遇其前方同向李亚坤驾驶赵趁芳所有的豫Ｊ×××××小型普通客车由北向南行驶欲向右转弯时追尾相撞，而后豫Ｊ×××××小型普通客车又遇何忠伟驾驶自有的踏板电动车由西向东行驶相撞，造成三方车辆不同程度损坏，何忠伟受伤的道路交通事故。事故后李洪卯弃车逃逸。2017年12月13日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2017]第663号道路交通事故认定书，认定李洪卯未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，且弃车逃逸，承担事故主要责任；李亚坤饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；何忠伟无过错，无责任。根据李亚坤申请，一审法院依法委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对李亚坤驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车的损失数额予以司法评估，意见：该车配件及工时费总计为56786元。为此，李亚坤支付评估费3100元。赵趁芳声明，豫Ｊ×××××小型普通客车损失由李亚坤主张权利。豫Ｊ×××××小型轿车在人寿财险南乐支公司投有一份交强险和一份商业三者险（并不计免赔率），责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和1000000元。现财产损失赔偿限额剩余1260元。事故发生在保险期间内。上述保险投保人为任沈南，在投保单及投保人声明的投保人签名处有签名，确认保险人已将保险条款内容尤其是免除保险人责任的条款内容及法律后果进行了明确说明。保险条款中责任免除部分规定，驾驶人有事故发生后未依法采取措施遗弃被保险机动车离开事故现场或者非被保险人允许等情形之一者，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，李洪卯与李亚坤分别驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致李亚坤车辆损坏，事实清楚，证据充分。公安交警部门根据当事人的违法行为与交通事故的因果关系认定李洪卯负事故主要责任，李亚坤负事故次要责任，何忠伟无责任，客观适当，予以确认。李亚坤在获得车主赵趁芳授权后，有权主张权利。李洪卯应对李亚坤车辆损失承担赔偿责任。因李洪卯驾驶车辆在人寿财险南乐支公司投保有交强险，故李亚坤车辆损失首先应由人寿财险南乐支公司在交强险财产损失剩余限额内赔偿1260元，李亚坤剩余损失由李洪卯按照事故责任承担70%。关于江趁红应否承担赔偿责任问题，因李洪卯未经允许驾驶江趁红所有的豫Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，李亚坤无证据证明机动车所有人江趁红有过错，故李亚坤请求其承担赔偿责任，于法无据，不予支持。关于人寿财险南乐支公司应否在商业三者险限额内承担责任问题，人寿财险南乐支公司辩称，李洪卯未经允许驾驶机动车发生交通事故后逃逸，依据保险合同商业三者险条款约定，此情形商业三者险不负赔偿责任，予以采纳。关于李亚坤合法损失，李亚坤请求车辆损失56786元、评估费3100元，各方均无异议，予以确认。人寿财险南乐支公司辩称不承担评估费，因于法无据，不予采纳。综上，人寿财险南乐支公司应在交强险财产损失限额内赔偿李亚坤1260元；李洪卯应赔偿李亚坤41038.20元[（车辆损失56786元+评估费3100元-1260元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、人寿财险南乐支公司于本判决生效后十日内赔偿李亚坤各项损失共计1260元。二、李洪卯于本判决生效后十日内赔偿李亚坤各项损失共计41038.20元。三、驳回李亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由人寿财险南乐支公司负担13元，李洪卯负担416元，李亚坤负担14元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，南乐县人民法院于2019年3月1日作出（2018）豫0923民初2283号民事判决，该判决书认定以下事实：豫Ｊ×××××小型轿车在人寿财险南乐支公司投保交强险和商业三者险（并不计免赔率），投保人为任沈南。在投保单及投保人声明的投保人签名处有签名，确认保险人已将保险条款内容尤其是免除保险人责任的条款内容及法律后果进行了明确说明。保险条款中责任免除部分规定，驾驶人有事故发生后未依法采取措施遗弃被保险机动车离开事故现场或者非被保险人允许等情形之一者，保险人均不负责赔偿。该判决书作出后，各方当事人均未提起上诉，现已发生法律效力。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为人寿财险南乐支公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。任沈南与人寿财险南乐支公司之间的保险合同不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同，双方均应依约定履行。人寿财险南乐支公司主张依据保险条款，驾驶人有事故发生后未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场或非经被保险人允许情形的，其在商业三者险责任限额内不负责赔偿，并提供有投保人任沈南签名的投保单和投保人声明，以证明其对相关免责条款已尽到提示说明义务。上述事实已经生效法律文书确认，李洪卯虽然上诉称投保单上的签名并非投保人本人所签，人寿财险南乐支公司未对相关免责条款尽到提示告知义务，但其并未提供相反证据推翻上述事实，故一审判决人寿财险南乐支公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，并无不当。综上所述，李洪卯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由李洪卯负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  王利霞审判员  李瑞玲二〇一九年十二月二十五日书记员  邱翠瑕