wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初4316号之二原告：崔玉发，男，1985年3月14日出生，汉族，中国电信股份有限公司雄安新区分公司车辆调度，户籍地河北省保定市莲池区，现住保定市。被告：张晓春，男，1976年1月9日出生，汉族，保定市住建局干部，户籍地河北省保定市竞秀区，现住保定市莲池区。原告崔玉发与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔玉发到庭参加了诉讼。被告张晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔玉发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元并支付逾期利息（利息自2019年4月12日起按照借条约定每月2分计息至借款还清之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因朋友关系，被告以资金周转向原告借款300000元。原告于2019年2月12日向被告支付了全部借款，被告收到借款后为原告出具了《借条》一份，约定还款日期为2019年4月12日，同时被告在《借条》上按有手印，以示确认借款事宜。现被告自2019年4月12日起至今未还原告借款本金和逾期还款利息。现诉至法院，请法院判如所请。被告张晓春未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告崔玉发围绕其诉请提交证据:证据1、2019年2月12日被告给原告出具的《借条》。证据2、2019年2月12日建行保定安新支行《转款记录》，共计30万元。证据3、原告《身份证》复印件。证据4、2019年6月10日被告写的《还款说明》。被告张晓春未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日被告张晓春给原告崔玉发出具《借条》一份，该《借条》显示：“本人（借款人）张晓春今借到（出借人）崔玉发人民币（大写）叁拾万元整，小写￥300000.-元。借款期限自2019年2月12日起至2019年4月12日，共2个月，月息2分，借款期内当月利息12日结算。备注：未到还款期不许提前撤本金。借款人张晓春.130XXXX1X.2019.2.12.”被告张晓春在该份《借条》上签名并按手印。2019年2月12日原告崔玉发经中国建设银行股份有限公司保定安新支行向被告张晓春62XXXX872账户转账支付300000元整。被告张晓春收取上述款项后，2019年3月份还过原告崔玉发1个月的利息，共计6000元。2019年6月10日被告张晓春给原告崔玉发出具的《还款说明》显示：“从2019年6月开始，每月10日通过银行转账形式还给崔玉发4000元用于还款所欠本金30万元，直到还清为止。其余抓紧时间还清。还款人张晓春2019.6.10.”被告张晓春在该份《还款计划》上签名并按手印。此后，被告张晓春未依约定期限还清上述借款本息。本院认为,2019年2月12日被告张晓春给原告崔玉发出具的《借条》是当事人的真实意思表示，而且不违背法律、行政法规强制性、效力性规定，上述《借条》合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按《借条》的约定行使权利和履行义务。2019年2月12日原告崔玉发经中国建设银行股份有限公司保定安新支行向被告张晓春622XXXX72账户转账支付300000元整。被告张晓春收取上述款项后，2019年3月份还过原告崔玉发1个月的利息，共计6000元。此后，被告张晓春未依约定期限还清上述借款本息，被告的行为已构成违约。2019年6月10日被告张晓春给原告崔玉发出具《还款说明》后亦未能依约还本付息，被告张晓春理应承担相应法律责任。现原告崔玉发要求被告张晓春偿还原告借款本金300000元及利息（按月息2%计算，自2019年4月12日起计算至还清之日止）的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。被告张晓春经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓春于本判决生效后十日内偿还原告崔玉发借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，按月息2%计算，自2019年4月12日起计算至还清之日止）。如被告张晓春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元；财产保全费2020元，合计4920元，由被告张晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 新二〇一九年十二月十八日书记员 陈奕洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16905号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李经武，男，1968年4月24日出生，住址辽宁省辽阳市宏伟区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李经武借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33528-33536号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托代理人**晶，广东赛维律师事务所律师。被告深圳市顶尖魔音娱乐投资管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路21号综合楼3-4楼，统一社会信用代码×××4ＸＹ。法定代表人姚林军。委托代理人刘虎红，公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市顶尖魔音娱乐投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，原告于2019年12月20日以与被告达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤回对本九案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本九案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对本九案的起诉。（2019）粤0306民初33528-33530、33533、33535、33536号案件受理费每案人民币87.5元，（2019）粤0306民初33531、33532号案件受理费每案人民币150元，（2019）粤0306民初33534号案件受理费人民币25元，以上合计人民币850元，均由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年十二月二十日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3277号原告:段家辉，男，彝族，1973年1月6日生，云南省罗平县人，小学文化，农民，住曲靖市罗平县。原告:念书分，女，彝族，1977年2月16日生，云南省罗平县人，文盲，农民，住曲靖市罗平县。被告:陆良远东石材有限责任公司；住所：陆良县大莫古镇太平哨摆基村。（统一社会信用代码：915303226708697765）法定代表人：严炳仁，该公司董事长。（缺席）原告段家辉、念书分诉被告陆良远东石材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告段家辉、念书分到庭参加诉讼，被告陆良远东石材有限责任公司（以下简称“远东石材公司”）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告段家辉、念书分向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令由被告支付两原告劳动报酬10000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告雇佣两原告到被告石场做工，双方约定工资按计件计算，每月月底发工资。到2018年年底我们多次向被告催要工资，被告总找这样借口那样理由进行推诿。过完春节后我们又多次到被告石场讨要工钱，并要求被告方出具欠条给我们持有，我们又多次打电话给该公司的厂长，厂长以各种理由进行推诿，2019年10月15日我们又到被告公司讨要工钱，被告方拿出一张欠款，欠段家辉10000元。现逼于无奈，我们只有向你院起诉，请求你院给予支持其诉讼请求为谢！被告远东石材公司缺席，也未提交书面答辩意见。原告段家辉、念书分围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、段家辉、念书分身份证复印件各一份，证明两原告诉讼主体资格。2、欠款复印件（记账单、无被告印章及经办人签名）一份，证明被告下欠两原告工资10000元的情况。被告远东石材公司缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院依职权向被告石材加工厂许学能厂长进行了询问，并制作了《询问笔录》一份，经当庭宣读并出示后，两原告对该询问笔录没有意见。本院认为，因被告远东石材公司缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举“欠款复印件”不具备证据三性，且被告也未到庭予以认可，故本院不予确认。因原告所举身份证复印件及本院依职权调取的许学能的询问笔录均具备证据三性，且原告对该证据均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4份至2019年1月份，原告段家辉、念书分受雇于被告远东石材公司在其石材加工厂做工，双方口头约定工资为计件工资，成品石材按7.5元/平方米结算支付，工资找被告石材加工厂厂长结算领取。其后，两原告到被告处结算领取了部分工资，但被告仍下欠两原告工资10000元未予支付，且未出具书面欠条给原告持有。后两原告多次到被告处进行索要，但被告方并未能及时支付。为此，两原告于2019年10月16日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其劳动报酬10000元。本院认为，两原告受雇于被告并在其石材加工厂做工，且约定了劳动报酬等事宜，双方之间已形成事实上的劳动合同关系，其合法有效，依法应受法律保护。经双方结算工资后被告已支付了两原告部分工资，但仍下欠两原告工资10000元未能按约定及时付清，其行为已构成违约，故依法被告应承担及时支付所欠原告工资的民事责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆良远东石材有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告段家辉、念书分工资10000元。如果被告陆良远东石材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆良远东石材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇一九年十二月八日书记员  叶朋浩
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1145号 原告：左利秋，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 被告：何建君，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：牟莉，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：陈永生，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告左利秋与被告何建君、牟莉、陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左利秋的委托诉讼代理人彭明然、被告陈永生到庭参加诉讼，被告何建君、牟莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左利秋向本院提出诉讼请求：判决被告何建军、牟莉偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率24%从2019年2月24日起计算至本金利息清偿完毕之日止）。被告陈永生对上述债务承担连带清偿的保证责任。事实与理由：被告何建军、牟莉因做生意需要，于2018年4月23日向原告借款15万元，被告陈永生提供担保。借款到期后被告拒不履行还款义务。故诉至法院。 被告陈永生辩称，合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，要求陈永生还款的请求无据可依；陈永生在合同上签字捺印的行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证，其不应被列为被告；原告与二被告约定以房屋作为抵押，应优先用房屋还款；被告的担保已经超过担保期限，故不应再承担担保责任。 被告何建君、牟莉未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，被告被告何建君、牟莉因资金周转需要向原告借款，被告陈永生为二被告的借款提供担保，三被告向原告出具《借条》1份，该借条载明：“今借到左利秋现金150000.00元，大写壹拾伍万元正。壹年归还。注：该借款由体泉村农民新村建房买卖协议作为抵押，房屋信息：21栋三单元3楼2号，车位：155号。”何健君、牟莉以借款人身份在《借条》上签名捺印，陈永生以担保人身份在《借条》上签名捺印，借款人、担保人签名落款载明的时间均为“2018年4月23日”。《借条》背面载明：“利息每月23日归还4500元（肆仟伍佰元）”“归还多加1万元整（壹万元整）”，2处均有何健君签名捺印。左利秋通过其62×××35的建行账户于2018年4月23日向牟莉62×××16的账户转款150000元。被告何建君按每月4500元的标准支付了从2018年2018年4月23日至2019年2月23日的利息，借款到期后，被告未归还借款本金。双方未约定逾期利率。 上述案件事实有当事人的当庭陈述、身份信息、《借条》、建行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，何建君、牟莉向左利秋借款出具了借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定了还款期限，借款到期后被告未按约归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对左利秋主张要求何建君、牟莉偿还借款本金150000元的诉请予以支持。 被告陈永生在何建君、牟莉向左利秋出具的《借条》上“担保人”一栏签字、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告陈永生应对被告何建君、牟莉对原告归还借款本金的债务承担连带担保责任。《借条》约定的还款日期为2019年4月23日，左利秋在2019年10月10日向法院起诉要求还款，未超出保证期间。故本院对左利秋主张要求陈永生对何建君、牟莉的150000元借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对原告超出该范围的诉请不予支持。被告陈永生承担担保责任后，有权向被告何建君、牟莉追偿。 关于利息的问题。《借条》背面载明“利息每月23日归还4500元（肆仟伍佰元）”，即年利率36%，但借条未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告何建君按年利率24%从2019年2月24日起计算利息至本金还清止的诉请予以支持；但因此处仅有何建君签名捺印，无被告牟莉、陈永生签名捺印，故本院对原告要求被告牟莉、陈永生支付利息的诉请不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告何建君、牟莉、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何建君、牟莉于本判决生效之日起十日内向原告左利秋偿还借款本金150000元； 二、被告何建君于本判决生效之日起十日内向原告左利秋支付利息，利息以未还本金150000元为基数，从2019年2月24日起按照年利率24%计算至本金付清之日止； 三、被告陈永生对被告何建君、牟莉向原告左利秋偿还借款本金150000元的债务承担连带清偿责任，被告陈永生承担清偿责任后，有权向被告何建君、牟莉追偿； 四、驳回原告左利秋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、诉前保全费1270元，合计2920元，由被告何建君、牟莉负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗怡 二〇一九年十二月十日 书记员  雷雅岚 附类案生效判决供各方当事人参考： （2019）川0131民初958号民事判决书，各方当事人可在“中国裁判文书公开网”上检索查询。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36202号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谭细锋，男，1971年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。原告兴业消费金融股份公司与被告谭细锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告贷款本金184180.67元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2018年7月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费4968元被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月26日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费2000元，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。原告于2018年4月27日向被告发放贷款200000元。原告主张被告从2018年7月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2018年7月15日，被告尚欠原告本金184180.67元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭细锋向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金184180.67元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年7月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭细锋向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4968元，由被告谭细锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5344号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该行行长。被告：赵清慧，女，1980年10月11日出生，住址不详。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告赵清慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后依法由审判员张青适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行要求判令被告赵清慧偿还贷款本金14011元及利息、罚息，并对被告赵清慧的抵押物享有优先受偿权。诉讼中原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行不能提供被告赵清慧准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。案件受理费158元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十二月十三日书记员 司培延
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0902民初12360号原告：河南泰菱电梯有限公司，住所地：郑州金水区玉凤路333号1号楼4层403号，统一社会信用代码：914101006846160839。法定代表人：杨晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙相航、王林杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地：濮阳市中原路中段路南，统一社会信用代码：91410900668899132D。法定代表人：崔景相，该公司总经理。被告：濮阳市洪泰房地产开发有限公司清丰分公司，地址清丰县黄河路西段。统一社会信用代码91410922075419164M。负责人：李崇岭，该分公司经理。二被告委托诉讼代理人：范朝阳、杜晓红，河南依言律师事务所律师。原告河南泰菱电梯有限公司（以下简称泰菱公司）与被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司清丰分公司（以下简称洪泰公司清丰分公司）、濮阳市洪泰房地产开发有限公司（以下简称洪泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前原告泰林公司撤回了对洪泰公司清丰分公司的起诉，符合法律规定，本庭予以准许。原告泰菱公司委托诉讼代理人孙相航、王林杰，被告洪泰公司委托诉讼代理人杜晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月6日，原告与洪泰公司清丰分公司签订《投标保证金协议书》，约定原告参加被告熙龙湾项目电梯招投标活动，并交纳保证金10万元，后洪泰公司清丰分公司向原告出具保证金收条1份。后该项目由其他单位中标并履行，洪泰公司清丰公司和洪泰公司拒不退还保证金。2016你那12月2日原告向被告工作人员送达催收律师函，被告仍未退还保证金。为维护原告的合法权益，现原告要求被告洪泰公司退还投标保证金10万元，并支付逾期返还保证金利息18319元（自2016年12月2日计算至2019年11月13日，按照同期银行贷款利率上浮30%计算，2019年11月13日之后的利息照此标准另行计算）被告辩称，对未退还原告保证金10万元的事实无异议，但投标保证协议书中并没有关于逾期退款的利息约定，因此我公司不同意支付利息损失。经审理查明，2015年6月8日，洪泰公司清丰分公司与泰菱公司签订《投标保证金协议书》，约定乙方自愿报名参加洪泰公司清丰分公司组织的熙龙湾项目电梯招投标活动，交纳保证金10万元。如未中标，洪泰公司清丰分公司在公示之日后十五个工作日内全额无息退还乙方缴纳的投标保证金。2015年6月8日，泰菱公司交纳保证金10万元，洪泰公司清丰分公司向泰菱公司出具保证金收据。2016年12月1日，庞新芳代洪泰公司收到原告发出的催收保证金律师函。本院认为，根据《投标保证金协议书》约定，泰菱公司未中标，洪泰公司应在公示之后的十五个工作日内退还投标保证金。泰菱公司要求被告退还保证金。利息应自中标公示后第16日计算，原告要求自2016年12月2日计息本院予以支持。原告要求按照同期银行贷款利率上浮30%由被告支付逾期付款利息，称其依据是《最高人民法院关于买卖合同司法解释》，本院认为本案属于迟延返还保证金，并非逾期支付货款，该司法解释不适用于本案，迟延返还保证金利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：(2019被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司退还原告河南泰菱电梯有限公司保证金100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2016年12月2日计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。(2019驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2671元，由被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱少宁
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1021号申请执行人：郏县人民法院,住郏县行政路东东段法定代表人:宋景婵，院长。被执行人:李亮亮，男，1998年6月14日生，汉族，住河南省巩义市。郏县人民法院与李亮亮追缴违法所得一案，郏县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）豫0425刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告人李亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2021年8月4日止。罚金人民币2万元限本判决生效后一个月内缴纳）二、被告李亮亮的非法所得56617.9元均予以追缴，按比例退赔各被害人。（上述非法所得均限判决生效后一个月内缴纳）因李亮亮未按照生效法律文书履行义务，郏县人民法院于2019年9月21日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月29日，我院通过邮寄方式向被执行人李亮亮送达了执行通知书及报告财产令等文书。二、2019年9月22日，我院通过执行网络查控系统先后五次查询被执行人李亮亮名下所有银行账户，仅有零星存款，无车辆登记信息。三、2019年12月2日，将被执行人李亮亮纳入失信被执行人名单并限制了高消费。四、2019年12月18日，我院查询了被执行人李亮亮名下公积金、不动产登记情况，结果显示均无登记信息。五、被执行人李亮亮在许昌市监狱服刑，刑期未满。本院依照职权经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李亮亮有其他可供执行的财产，被执行人李亮亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年十二月二十二日书记员  胡松锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12555号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：咸志学，男，回族，1992年5月24日出生，住宁夏隆德县。 被告：咸国栋，男，回族，1994年12月6日出生，住宁夏隆德县。 原告腾铭惠商与被告咸志学、咸国栋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告咸志学、咸国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，咸志学因购买车辆需要而于2017年2月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定咸志学委托腾铭惠商对起亚轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；咸志学未按时向东大支行偿还分期款，咸志学应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为咸志学贷款额的30%。咸国栋就咸志学在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及咸志学在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，咸国栋为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就咸志学的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向咸志学发放了购车透支资金。因咸志学未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2018年6月至2019年8月期间分8次为其代偿款项共计33345.53元。因咸志学、咸国栋拒绝向原告支付该款，故请求判令咸志学、咸国栋向腾铭惠商支付代偿款33345.53元及违约金6669.11元。 被告咸志学、咸国栋未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，咸志学、咸国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与咸志学签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。咸志学未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代咸志学向东大支行垫付了贷款本息及费用33345.53元，腾铭惠商要求咸志学支付代偿款33345.53元的理由成立，本院予以支持。咸志学未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张咸志学按剩余未还代偿款20%支付违约金6669.11元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于咸志学违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。咸国栋出具《反担保函》表明对咸志学承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求咸国栋对咸志学的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、咸志学于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33345.53元及违约金6669.11元； 二、咸国栋对咸志学承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向咸志学追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由咸志学、咸国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4253号 申请执行人：陈振辉，男，1990年2月12日出生，汉族，住。 被执行人：司永权，男，1991年10月8日出生，汉族，住。 申请执行人陈振辉依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1796号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人司永权在（2019）浙0522执4253号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人司永权银行存款人民币10050元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣方 二〇一九年十二月四日 书记员  章立帆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9127号 申请执行人：姚灵妍,女,汉族,1992年04月9日出生，住广州市白云区。 被执行人：张洁锐,男,汉族,1987年03月21日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人姚灵妍与被执行人张洁锐合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9134号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月9日依法立案执行，执行标的为385196.11元，执行费为5678元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9127号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢书贤
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执826号 国家税务总局宁波市税务局第二稽查局、宁波劲达实业有限公司： 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波劲达实业有限公司行政非诉一案，（2019）浙0291行审62号法律文书已发生法律效力，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波劲达实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执826号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3201号 张春祥： 申请执行人安吉炫伟物业管理有限公司与被执行人张春祥物业服务合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3201号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3173号]，于二〇一九年十二月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6938号原告：黄健鸿，男，汉族，1996年5月2日出生，户籍住址为江门市新会区，被告：伍俊杰，男，汉族，1990年7月21日出生，户籍住址为江门市新会区，原告黄健鸿诉被告伍俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄健鸿及被告伍俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄健鸿向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济损失3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月1日向黄卓彬借用粤Ｊ×××××号车辆使用，当天晚上原告驾驶的车辆在行驶至会城人民路明翠诊所路段时，与从右往左横过道路的行人伍俊杰发生碰撞后再与对向车道（即从新会大道方向往振兴二路方向）由黄志强驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成伍俊杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安分局新会分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告与被告伍俊杰承担同等责任。其后，黄卓彬起诉原告因借车发生交通事故而致使车辆无法使用的租车费，经江门市新会区人民法院依法判决原告需支付黄卓彬租车费8750元，原告于2019年6月4日已履行完毕，因本次交通事故被告承担均责，被告也应对原告赔偿的租车费损失承担40%的责任，即3500元。现提出起诉，望判如所请。原告黄健鸿围绕诉请主张提交道路交通事故认定书、（2018）粤0705民初5173号民事判决书、支付宝转账截图等证据。被告伍俊杰辩称，被告伍俊杰与车主黄卓彬在2019年6月13日签订《协议书》约定被告因2018年8月1日事故与车主黄卓彬所产生的权利与义务已经全部终止，车主黄卓彬与伍俊杰互不追究任何责任。（2018）粤0705民初5173号民事判决书确定的内容是车主与原告黄健鸿双方之间的权利义务，黄健鸿应履行的费用8750元与被告无关，原告主张被告支付租车费无任何依据。被告与车主黄卓彬的权利义务已经结清，原告无权要求被告支付经济损失3500元。因此，请求法院依法查清事实，驳回原告的全部诉请请求。被告伍俊杰围绕其答辩意见提交了协议书、转账记录查询等证据。原告、被告提交的证据，经过庭审质证，双方对对方提交证据真实性无异议，但均认为和各自无关。本院查核认为，前述证据真实、合法、具有证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日0时50分许，原告黄健鸿驾驶其向黄卓彬所借的粤Ｊ×××××号小型轿车由会城振兴二路方向往新会大道方向行驶至会城人民路明翠诊所路段时，与从右往左横过道路的行人被告伍俊杰发生碰撞后再与对向车道（即从新会大道方向往振兴二路方向）行驶由黄志强驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成被告伍俊杰受伤及车辆损失的道路交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2018年8月29日作出了第4407051201800566号《道路交通事故认定书》，认定黄健鸿和伍俊杰承担此次事故的同等责任，黄志强不承担此次事故的责任。交通事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队扣押了涉案的黄卓彬所有的粤Ｊ×××××号小型轿车。2018年9月3日，伍俊杰因另案向本院申请诉前财产保全，本院依法作出裁定扣押了粤Ｊ×××××号小型轿车。由于粤Ｊ×××××号小型轿车被交警部门和法院扣押，黄卓彬遂于2018年8月1日14时30分向新会区古井镇立星信息服务部租赁一台小汽车（车牌号：粤Ｊ×××××）使用，每天租车费为250元。2018年9月12日，黄卓彬支付了35天的租车费8750元。2018年10月16日，黄卓彬向法院提起诉讼，要求黄健鸿支付前述租车款8750元。本院经审理并作出（2018）粤0705民初5173号民事判决书，判决要求黄健鸿向黄卓彬支付租车款8750元。之后，原告黄健鸿于2019年6月4日向黄卓彬支付了款项8750元。原告向被告追偿赔付的租车款的40%即3500元未果，遂成本诉。本院认为：原告在向车主赔付了因交通事故造成车主租车损失后，依据交通事故责任认定结果，向被告主张赔偿责任，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案中，原告黄健鸿依据生效裁判向涉案车辆车主黄卓彬赔偿因车辆被扣押而产生的租车损失，该损失为黄卓彬因无法继续使用被扣押车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于本次交通事故所造成的损失范围，且原告已经向黄卓彬履行了全额赔付义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告依据事故责任认定，诉请被告支付租车费损失的40%即3500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告有关其与车主黄卓彬的权利义务已经结清的抗辩，从被告提交其与黄卓彬的协议书可知，被告于2019年6月13日向黄卓彬赔付的款项仅包括因（2018）粤0705民初4788号财产保全扣押粤Ｊ×××××号小型轿车所导致黄卓彬的损失，其并不包括交通事故发生后至涉案JMJ414号小型轿车被法院保全扣押前造成黄卓彬租车费损失；也即本案中原告主张的损失涉案车辆被交警部门扣押期间而产生的租车费损失而且该损失原告已赔付，故被告的前述抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案标的额属于前述法律规定的限额之内，应实行一审终审。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健鸿支付款项3500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告伍俊杰负担25元。原告已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告伍俊杰应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  丘国汉二〇一九年十二月七日书记员  容颖琳
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执1294号 申请执行人王玉英，女，汉族。 被执行人何成，男，汉族。 被执行人何伟，男，汉族。 本院在执行申请执行人王玉英与被执行人何成、何伟被继承人债务清偿纠纷一案中，现双方已自行和解，故申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执1294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月七日 书记员 杨文平
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8960号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1360号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工李勤元缴存2012年4月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1360号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13525号 原告：许珍珍，女，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：邵晨寅，男，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告许珍珍与被告邵晨寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许珍珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原本借款本金154600元并支付利息5000元（利息部分当庭变更为自起诉之日起按贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月至2018年6月，被告通过微信向原告多次借款。因双方系同学，原告处于信任将钱借给被告。被告于2019年1月28日补写了借条。但经多次催讨被告仅归还了小部分，尚欠154600元未还。 被告邵晨寅承认许珍珍提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告邵晨寅于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金154600元并支付利息（自2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元（已减半，原告已预交），由被告邵晨寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 江献 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 李金
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1622号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。法定代表人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，该支行职工,住。被告：唐井，女，1985年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：杜文龙，男，1985年5月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张夫均，男，1975年2月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱祥祥，男，1984年5月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告唐井、杜文龙、张夫均、朱祥祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振到庭参加诉讼，被告唐井、杜文龙、张夫均、朱祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汴塘支行向本院提出诉讼请求：一、被告唐井偿还拖欠原告的借款本金3万元及利息、罚息（以3万元为基数，从2007年12月26日至2008年11月10日，按年利率14.58%计算，逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；二、被告杜文龙、张夫均、朱祥祥承担连带还款责任；三、本案的一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2007年12月26日订立一份个人担保借款合同。合同约定：被告唐井向原告借款人民币3万元，借款期限为2007年12月26日至2008年11月10日。贷款利率年息为14.58%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告唐井发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告唐井、杜文龙、张夫均、朱祥祥均未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月26日，贷款人贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与借款人唐井、担保人杜文龙、张夫均、朱祥祥签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额大写叁万元整，借款用途：养殖，借款期限自2007年12月26日起至2008年11月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款年利率为13.851%，短期贷款按本合同利率执行。贷款人依据本合同约定于当日将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内。借款人与贷款人约定按利随本清方式还款，到期一次性还本付息。本合同项下借款的担保方式为保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证,本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期限为每期还款日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人：唐井，担保人：杜文龙、张夫均、朱祥祥在合同上签字并按捺手印。上述合同签订后，原告依约将3万元贷款打入唐井的账号3203051001101000569598内，被告唐井在贷款凭证上签字并按捺手印。借款合同履行期间，被告唐井未能按约定偿还利息，借款到期后，被告亦均未能偿还上述借款本息。汴塘信用社于2010年11月5日、2012年11月2日，汴塘支行于2014年10月31日、2016年9月30日、2018年9月29日通过EMS快递邮寄单，向借款人唐井、担保人杜文龙、张夫均、朱祥祥出具贷款催收通知单，内容为：借款人唐井、担保人杜文龙、张夫均、朱祥祥：你于2007年12月26日向我行借款叁万元，于2008年11月10日到期，现结欠本金3万元，保证人承担连带保证责任，请你们积极筹措资金还清贷款本息。如未还，我社将按照规定申请人民法院强制执行。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行、汴塘支行等19家支行开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。庭审中，原告称，起诉时要求被告按照贷款利率年息14.58%支付逾期利息系笔误，现要求按照合同约定的年利率13.851%主张权利。上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、贷款凭证、活期交易明细查询、贷款催收通知单、国内特快专递邮件详情单及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告汴塘支行与被告唐井、杜文龙、张夫均、朱祥祥签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告根据合同约定的贷款支付方式，将3万元贷款打入被告唐井指定的账户内，已履行涉案借款合同约定的贷款发放义务。被告唐井应当按照合同约定承担按期归还贷款本息的责任。对原告要求被告唐井偿还借款本金3万元及利息、罚息（以3万元为基数，从2007年12月26日起至2008年11月10日止按年利率13.851%计算；从2008年11月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）的请求，本院予以支持。被告杜文龙、张夫均、朱祥祥作为连带责任保证人，对被告唐井的债务应当承担连带偿还责任。被告唐井、杜文龙、张夫均、朱祥祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐井应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2007年12月26日起至2008年11月10日止按年利率13.851%计算；从2008年11月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；二、被告杜文龙、张夫均、朱祥祥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告唐井、杜文龙、张夫均、朱祥祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 洁人民陪审员 张士梅二〇一九年十二月十七日书 记 员 陈文虹
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初201号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人段旭峰，男，1987年3月11日出生，汉族，大专文化程度，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2018年11月24日被滦州市公安局刑事拘留；2018年12月31日经滦州市人民检察院批准，当日被滦州市公安局执行逮捕。现羁押于滦州市看守所。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）198号起诉书指控被告人段旭峰犯非法经营罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人段旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2017年9月份至2018年6月、7月份期间，被告人段旭峰先在滦州市新城人民广场东侧一安化黑茶店（现店铺已更名）作为经营办公地点，后于2018年1月份与他人合伙注册成立滦县缘峰金服网络技术有限公司（现公司已注销）。被告人段旭峰使用张某、阎某、魏某、高某、殷某、赵某等人的名义申领POS机，并实际控制上述POS机及绑定的银行卡。在没有发生任何交易行为的情况下，被告人段旭峰利用POS机为他人刷卡套现，并将套现资金循环用于信用卡账单的归还，意图通过提高他人信用额度后从中收取一定的手续费。被告人段旭峰在上述期间内利用POS机为他人非法套现金额为10401362.91元，造成37张信用卡银行逾期251196.85元。   公诉机关认为，被告人段旭峰违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。   被告人段旭峰辩解称，对指控的罪名认可，对数额有意见，个人认为只刷了五六百万元，其余是阎某刷的。   经审理查明，2017年9月份至2018年6月、7月份期间，被告人段旭峰先在滦州市新城人民广场东侧一安化黑茶店作为经营办公地点，后于2018年1月8日与阎某合伙成立了滦县缘峰金服网络技术有限公司。被告人段旭峰使用张某、阎某、魏某、高某、殷某、赵某等人的名义申领POS机，并实际控制上述POS机及绑定的银行卡。在没有发生任何交易行为的情况下，被告人段旭峰利用POS机为他人刷卡套现，并将套现资金循环用于信用卡账单的归还，意图通过提高他人信用额度后从中收取一定的手续费。被告人段旭峰在上述期间内利用POS机为他人非法套现金额为10401362.91元，造成37张信用卡银行逾期251196.85元。   另查明，滦县缘峰金服网络技术有限公司经营范围包括：计算机技术服务，数据存储服务，电子产品、办公用品批发零售；被告人段旭峰系滦县缘峰金服网络技术有限公司实际控制人。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段旭峰的供述与辩解，证人阎某、殷某、高某、张某、魏某、赵某、任某、刘某、杜某、沈某、王某、毛某、孙某1、李某1、孟某、贺某、闫某、孙某2、李某2证言、滦州市公安局于2019年1月18日聘请唐山万春司法会计鉴定中心对任某、刘某等人信用卡交易明细的鉴定，唐山万春司法会计鉴定中心[2019]会鉴字第004号、[2019]会鉴字第004-1号司法鉴定意见书，物证手机三部、POS机7部，被告人段旭峰套现客户信用卡，扣押物品、文件清单，滦州市公安局调取证据通知书、调取证据清单及材料，接受证据材料清单，协助查询财产通知书（回执）、材料，中国人民银行滦县支行出具的被告人段旭峰个人信用报告和来源于中国执行信息公开网的截图，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人段旭峰违反国家规定，非法从事资金结算业务，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段旭峰当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人段旭峰辩解非法经营数额只有五六百万元，其余是阎某刷的，经查，被告人段旭峰成立滦县缘峰金服网络技术有限公司的目的主要是以该公司为掩护实施非法资金结算，被告人段旭峰是该公司实际控制人，被告人段旭峰应当对公诉机关指控的全部非法经营数额承担责任，对被告人段旭峰的辩解本院不予采纳。为了打击犯罪，维护国家市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人段旭峰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2021年1月23日止。）   二、作案工具手机白色VIVO一部、蓝色华为一部、紫色OPPO一部及POS机7个予以没收。   罚金于本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 刘文满     二Ｏ一九年十二月十二日   书 记 员 崔 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18015号原告重庆三创医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号A6幢3-1，统一社会信用代码：91500108070311154A。法定代表人杨晓梅。委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告重庆开州区云枫街道社区卫生服务中心，住所地重庆市开州区云枫街道滨湖西路346号，统一社会信用代码：12500234451783489B。法定代表人舒登智。委托代理人谭术才（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。原告重庆三创医药有限公司（以下简称三创公司）诉被告重庆开州区云枫街道社区卫生服务中心合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小兴、被告的委托代理人谭术才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三创公司诉称，原被告于2013年7月31日签订了《试剂供货协议》，协议签订后，原告依约履行，被告未按约履行，现起诉来院请求：1、判决被告向原告支付违约金800000元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。被告重庆开州区云枫街道社区卫生服务中心辩称，对原告陈述的事实与诉讼请求均不认可；被告巳按约履行，没有违约行为；对供货协议的真实性无异议，但该协议属于无效合同，理由是涉案协议的签订违反了《合同法》第52条的规定，《中华人民共和国采购法》第26条及相关实施条例载明涉案的供货协议应当经过相关行政部门的审批，经过政府的招投标程序。此外，涉案的供货协议与《保修服务合同》是设备投放的整体合同，供货协议6条违反了《民法总则》第143条的规定；如果合同被认定为合法有效，但我方没有违约行为，符合供货协议第8条的规定。经审理查明，2013年7月31日，开县云枫街道中心卫生院作为甲方与原告作为乙方签订了《试剂供货协议》，并约定乙方向甲方提供贝克曼进口全自动生化分析议（型号：AU680）试剂/耗材；乙方提供产品的型号、规格等见附件，附件与本协议有相同的法律效力；产品的价格及送货、签收、质量异议、付款方式等；约定违约责任，即任何一方违反本协议，应当支付对方违约金，违约金为产品货款的20%；该合同生效后，甲方承诺不得除乙方以外的第三方采购任何生化试剂，直至合同期满；合同有效期为6年，甲方承诺在使用本贝克曼生化分析议期间在乙方采购生化试剂，试剂采购满400万元甲方才有权购买其他试剂；自甲方第一次订货之日起算起，合同到期且甲方向乙方采购的总金额达到后合同方可终止；争议管辖法院为乙方所在地法院。本合同与保修服务合同互为本次设备投放整体合同的一部分。同日，双方签订了《保修服务合同》，约定了保修服务内容为乙方向甲方提供贝克曼生化分析议一台及保修服务费96000元每年（该生化分析仪由乙方向案外人采购，价格85万元）；保修服务期为6年；争议管辖法院为乙方所在地法院；本合同与保修服务合同互为本次设备投放整体合同的一部分。上述供货协议及保修服务合同签订后，原告按约向被告提供了涉案生化分析议，被告也向原告处采购生化分析议涉及到生化试剂共计1486137.96元；现双方就违约责任未达成一致，遂有如前诉讼。另查明，开县云枫街道中心卫生院于2019年8月9日变更名称为重庆开州区云枫街道社区卫生服务中心。上述事实，有当事人的陈述、供货协议、保修服务合同、重庆药品交易所调取的明细情况等在巻证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，合同生效后，当事人不因名称变化而不履行义务。开县云枫街道中心卫生院变更名称为重庆开州区云枫街道社区卫生服务中心，即本案的被告；开县云枫街道中心卫生院所签订的涉案合同应由变更后的主体即本案被告承担相应的法律责任；《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；《中华人民共和国政府采购法》第26条规定，政府采购采用以下方式：（一）公开招标；（二）邀请招标；（三）竞争性谈判；四）单一来源采购；（五）询价；（六）国务院政府采购监督管理部门认定的其他采购方式。公开招标应作为政府采购的主要采购方式。开县云枫街道中心卫生院与原告签订的供货协议及保修服务合同系当事人真实意思表示，未存在合同法52条规定的上述情形，也没有如被告辩称的违反法律、行政法规的强制性规定，该供货协议及保修服务合同应属有效，原被告双方应按合同约定履行义务；若有一方违反约定，应当承担合同约定的违约责任；现原告巳按约向被告供货，被告的采购金额未达到约定金额，应按约承担违约责任。综上，对被告的辩解不予采纳；关于违约责任，根据供货协议的第6条约定，约定违约金为产品货款的20%，属于约定不明，且双方当事人在庭审中对于该约定未达成一致，原告要求根据合同总金额400万元为基数计算违约金，被告认为该要求过分高于其实际损失而应当降低；《中华人民共和国合同法》第113条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失额应相当于违约造成的损失。原告为了促成合同的履行将涉案生化分析仪85万元交由被告使用，约定被告在原告处购买相应的生化试剂，现被告违约给原告迁造成了损失，因此，本院根据从双方签订合同目的，涉案分析仪的价格、保修服务合同被告巳支付的款项、被告的违约情况及实际支付能力，酌定以原告向被告采购产品的货款金额为基数计算违约金，即违约金为1486137.96元的15%取整为230000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆开州区云枫街道社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三创医药有限公司违约金230000元；二、驳回原告重庆三创医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5900元由被告重庆开州区云枫街道社区卫生服务中心承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4830号申请人杜文俊，男，1985年7月29日出生，汉族，住西平县。被申请人西平县创亿机动车驾驶员培训有限公司，住所地：西平县金凤大道东段铁路东路北。被申请人李桂亭，男，1967年11月3日出生，汉族，住邓州市。被申请人李强，男，1960年12月16日出生，汉族，住邓州市。被申请人康笑敏，女，1975年3月25日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人杜文俊诉被申请人西平县创亿机动车驾驶员培训有限公司、李桂亭、李强、康笑敏民间借贷纠纷一案中，申请人杜文俊于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人名下的财产进行查询，以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人银行存款或价值118万元的财产。本院认为，申请人杜文俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结四被申请人名下的银行存款或查封四被申请人名下价值118万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 驰二〇一九年十二月四日书记员 王煜舒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10360号申请执行人：高姣姣，女，1988年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙立平，男，1984年2月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。高姣姣申请执行孙立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13329民事判决书已发生法律效力。高姣姣向本院申请执行，要求被执行人孙立平偿还借款本金1850000元及利息，案件受理费10725元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙立平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙立平有可供执行的财产。申请执行人高姣姣亦未提供被执行人孙立平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高姣姣申请执行偿还借款本金1850000元及利息，案件受理费10725元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人高姣姣确认，被执行人孙立平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高姣姣享有要求被执行人孙立平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙立平负有继续向申请执行人高姣姣履行债务的义务。申请执行人高姣姣发现被执行人孙立平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十九日书记员  李 浩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审131号申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人富晓明，该县县长。被执行人金英，女，1960年11月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人王玉清，男，1959年11月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓某补决字［2019］第015号征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓某补决字［2019］第015号征收补偿决定，对被执行人金英、王玉清位于桓仁镇朝阳街13组6号建筑面积为42.21平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内腾空房屋，并移交房屋征收部门拆除。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该征收补偿决定。本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓某补决字［2019］第015号征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对桓政补决字［2019］第015号征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十二月二十四日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初654号原告：赵胜利，男，1975年5月21日出生，汉族，住涞源县。被告：陈小慧,男,1987年3月18日出生,汉族,涞源县人,现住址不详。原告赵胜利与被告陈小慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜利到庭参加诉讼，被告陈小慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵胜利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告偿还原告借款本金人民币20000元,并自2019年2月起按照约定利率年利率36%支付利息至本案执行完毕日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月28日,被告向原告借款现金20000元,并于当天为原告出具借据,双方约定月息3分。被告向原告支付两个月利息后就拒绝支付利息,为此,原告找到被告要求其还本付息,被告应允,但至今未还本付息。为维护其合法权益，故诉至本院。原告赵胜利提供了被告陈小慧为其出具的借条一张，以支持其诉讼主张。被告陈小慧在本院指定的期限内未提交答辩状和证据。经审理查明，被告陈小慧于2018年11月28日为原告赵胜利出具借条一张，内容为:“借条，今借到赵胜利现金贰万元整(20000.元),月息3分，借款人：陈小慧，电话：139××××7838，2018年11月28日”。庭审中原告自认被告按照月息3分（600元）支付其2018年12月、2019年1月两个月的利息，后未偿还本息。本院认为，民间借贷关系是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告陈小慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利；涉案借条明确借款金额及利息，原、被告间形成真实、有效的借贷关系，作为借款人的陈小慧依法应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，涉案借条中约定利息为月息3分，未约定还款期限，原告请求自2019年2月起按照约定利率年利率36%支付利息至本案执行完毕日止的主张予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，另原告自认被告支付其两个月利息，故被告陈小慧应按照年利率24%支付自2019年2月1日起至本案执行完毕之日止期间的利息。综上，由于被告陈小慧未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈小慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵胜利借款本金20000元，并按照年利率24%支付自2019年2月1日起至本案执行完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  魏 娜人民陪审员  栾小娜人民陪审员  亢东利二〇一九年十二月六日书 记 员  王 曼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8770号 原告：朱红伟，男，1973年9月3日生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。 被告：瞿宇超，男，1986年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：磊欢汽配（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢2596室，统一社会信用代码9131012034223179X5。 法定代表人：邵根清，系该公司执行董事。 被告：傅忠芳，女，1966年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：瞿铭维，男，1963年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：上海吉诺士汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉新公路2118号，统一社会信用代码91310120703039446P。 法定代表人：瞿铭维，系该公司总经理。 原告朱红伟与被告瞿宇超、磊欢汽配（上海）有限公司、傅忠芳、瞿铭维、上海吉诺士汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱红伟撤回起诉。 案件受理费已减半收取16292元，财产保全费5000元，合计21292元，由原告负担。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  邵旭红 人民陪审员  周叶香 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马焱炳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16932号原告：卢淑贞，女，1972年3月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告卢淑贞诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢淑贞的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢淑贞提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向卢淑贞赔偿费用2830.50元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2018年1月3日，卢淑贞向今迷公司购买了50次瑜伽课程，并支付了3825元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但卢淑贞尚有37次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知卢淑贞这一已知的今迷公司债权人，直接导致了卢淑贞未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年1月3日，卢淑贞转付今迷公司款项3825元。另卢淑贞提供与JM文化艺术间的微信往来，明确JM发送活动优惠，其中50次折后3825元。2018年3月21日卢淑贞明确剩余37次，JM“收到”。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：卢淑贞向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查卢淑贞所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为2830.50元(3825元÷50次×37次)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告卢淑贞款2830.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3024号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 负责人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董朝阳，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：刘明，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶必胜，男，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶建青，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司（以下简称文成农商银行）为与被告刘明、叶必胜、叶建青金融借款合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人董朝阳、被告刘明、被告叶必胜到庭参加诉讼，被告叶建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告文成农商银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告刘明偿还原告借款本金100000元及利息（期内利息为8481.99元，复利为364.41元；其中50000元的逾期利息从2019年1月13日起以本金50000元为基数按月利率9.222916‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止；另外50000元的逾期利息从2019年1月16日起以本金50000元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；⒉判令被告叶必胜、叶建青对上述借款本息承担连带偿还责任；⒊被告承担本案诉讼费。 被告刘明辩称，借款属实，现因经济困难无法全部还清，要求分期偿还。 被告叶必胜辩称，借款和担保均属实，要求还款责任由三人分担。 被告叶建青未作答辩。 被告刘明、叶必胜、叶建青均未提供证据材料。 原告文成农商银行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、浙银监复﹝2018﹞33号文件、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口簿、借款申请书、借款审批书、个人循环保证借款合同、屏幕打印材料、客户贷款发生情况查询等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下，2017年1月20日，文成县农村信用合作联社与三被告签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为100000元，借款人使用借款额度的期限自2017年1月20日至2019年1月19日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息等。被告叶必胜、叶建青作为保证人在合同上签字，为上述借款提供担保。2018年1月12日，被告刘明向文成县农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2018年1月12日至2019年1月12日，并约定月利率为9.222916‰。2018年1月16日，被告刘明再次向文成县农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2018年1月16日至2019年1月15日，并约定月利率为8.44625‰。借款后，被告刘明仅偿还借款利息2452.66元。尚欠本金100000元和部分利息未偿还。 另查明，2018年2月2日，中国银监会浙江监管局批准原告开业，文成县农村信用合作联社的债权债务由原告承接。2018年3月9日，文成县农村信用合作联社变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院认为，《个人循环保证借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。文成县农村信用合作联社已依约向被告刘明发放贷款，已履行了合同义务，被告刘明应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告刘明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告叶必胜、叶建青自愿为上述借款提供担保，应承担相应的担保责任。文成县农村信用合作联社已终止，原告承接了文成县农村信用合作联社的债权债务，故其可依约定向被告主张权利。被告叶建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息和复利为8846.4元；逾期利息：从2018年1月13日起以50000元为基数按月利率9.222916‰加收50%的利率计算至实际履行完毕之日止，从2018年1月16日起以50000元为基数按月利率8.44625‰加收50%的利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告叶必胜、叶建青对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘明、叶必胜、叶建青负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  刘少平 人民陪审员  郑小群 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  郑文君
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1510号原告：马晓玲，女，1960年12月14日出生，汉族，住安庆市大观区。委托诉讼代理人：江光辉，安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：邵晨，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区。原告马晓玲与被告邵晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马晓玲的委托诉讼代理人江光辉到庭参加诉讼。被告邵晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币7万元整;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2013年12月份，被告因资金周转困难找到原告请求帮忙解决。当时，原告出于朋友关系即从银行取现7万元给被告使用，希望帮其度过难关。被告于2016年4月5日向原告出具了借条一份。然时至今日，被告分文未还，原告多次催讨未果。为此，原告认为被告已经严重丧失诚实信用原则，给原告的家庭生活也造成了特别巨大的影响，故诉至法院，望判如所请！被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的落款日期为2016年4月5日的借条原件及2013年12月13日的建设银行存款利息清单予以认定，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月，被告向原告借款7万元，原告于2013年12月13日从银行取现7万元交付被告。被告于2016年4月5日向原告出具借条一份，该借条载明：今向马晓玲借款人民币柒万元整，定于2018年12月之前归还。约定还款期限届满，原告向本院提起民事诉讼。本案审理过程中，原告向本院陈述，所借款项是在2013年12月13日分两笔以现金形式给付被告，被告在借款后也多次更换借条，并给付了部分借款利息，但借款本金一直没有偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的借条、中国建设银行存款利息清单及原告陈述予以佐证，应予认定。现被告承诺的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵晨于本判决生效之日起七日内向原告马晓玲偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费800元，合计2350元，由被告邵晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  李 静人民陪审员  魏丽丽人民陪审员  程宝芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余妮娜附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9468号原告：梁坤，男，1985年6月6日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王旋，男，1986年9月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：王文博，男，1994年5月8日出生，汉族，住西安市临潼区。原告梁坤诉被告王旋、王文博股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁坤、被告王文博到庭参加了诉讼，被告王旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告车辆定金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告因工作需求在西安政临渣土清运有限公司购买渣土车一辆，并签订新车代购协议书，交付订金2万元，被告向原告出具收条，告知原告一个月后办完车辆手续。随后信贷公司人员到原告住所调研拍照，签订信用贷款合同，但是约定到期后，被告迟迟不愿办理车辆手续，已构成违约。2019年6月5日，西安政临渣土清运有限公司被工商部门注销，故应该由被告王旋、王文博承担责任，请求法院依法判决。被告王文博辩称，其与被告王旋成立公司属实，知晓收到原告20000元，交由会计，但公司账户未收到该款项，故不属于公司债务，也不应由被告承担。被告王旋未作答辩。原告梁坤围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：西安政临渣土清运有限公司企业信用信息公示报告、王文博、王旋身份基本信息，证明：被告主体适格。证据二：新车代购协议、收款收据，证明：原、被告签订购车协议，原告按协议交付定金20000元，被告违约，未履行购车义务。被告王文博提交证据：企业注销登记申请书（复印件），证明：王旋在王文博不知情的情况下注销了西安政临渣土清运有限公司，投资人承诺书签字非王文博书写。被告王旋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，原告梁坤与西安政临渣土清运有限公司签订《新车代购协议书》。同日，原告梁坤将预付车款20000元以现金方式交付西安政临渣土清运有限公司，西安政临渣土清运有限公司出具了收款收据。其后，该公司未按协议代购车辆，向原告退还预付车款5000元。另查明，王文博占西安政临渣土清运有限公司股份20%，认缴出资600万元，并未实际出资。王旋占西安政临渣土清运有限公司股份80%，认缴出资2400万元，未实际出资。本院认为，合法有效合同应受法律保护。原告梁坤与西安政临渣土清运有限公司自愿签订《新车代购协议》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告梁坤按合同约定给付了20000元款项，但西安政临渣土清运有限公司未按协议约定履行购车义务，应承担违约责任，退还原告梁坤预付车款20000元，被告王旋已退还原告5000元，仍余15000元未予退还。被告王文博辩称公司账户没有收到此款项，故不属公司债务，但王文博称知晓公司会计收到此笔款项，且原告出具了收款收据凭证，故本院对被告王文博的辩称不予采信。被告王旋、王文博作为西安政临渣土清运有限公司股东,在公司注销时未进行清算，履行清算义务，导致原告梁坤对该公司的债权未得到清偿，故作为西安政临渣土清运有限公司股东的王旋、王文博存在怠于履行清算义务的行为，且该行为与原告债权未得到清偿之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任”。原告梁坤要求被告王旋、王文博对西安政临渣土清运有限公司应退原告15000元的债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旋、王文博于本判决生效后十日内连带偿还原告梁坤预付车款15000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 300元，由被告王旋、被告王文博共同承担（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     郭蓉英审    判    员     樊世元                      审    判    员     王伟瑜 二Ο一九年十一月二十五日                      书    记    员     马雨薇 1
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2244号之一原告：杭州传化公路袋鼠物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5027。法定代表人：李绍波，执行董事。委托诉讼代理人：王珊珊，余秀，公司员工。被告：广州市南宇物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石沙路333号八方货运市场第一期A区6栋34号。法定代表人：仲从宇。被告：仲从宇，男，汉族，1981年8月18日出生，住广东省惠州市。原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司与被告广州市南宇物流有限公司、仲从宇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月4日原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司以本案已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司撤诉。案件受理费2544元（已减半收取），由原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司负担。审判员  张雷二〇一九年十二月六日法官助理王凯锋书记员虞高俊
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6959号 原告：浙江合大太阳能科技有限公司，统一社会信用代码：91330183788294373B,住所地：杭州市富阳区场口镇孙家山路18号。 法定代表人：方志勇，董事长。 委托诉讼代理人：梅雪峰，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：陈亚光，男，1955年5月9日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江合大太阳能科技有限公司（以下简称合大太阳能公司）与被告陈亚光追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告合大太阳能公司的委托诉讼代理人梅雪峰到庭参加诉讼，被告陈亚光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合大太阳能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款76812.43元（包括本金、利息）；2、判令被告向原告支付违约金9010元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原、被告及杭州朱成新能源有限公司（以下简称朱成新能源公司）三方签订《民居光伏电站销售合同》一份，约定：被告向原告购买光伏电站设备主材10.6KW多晶光伏系统1套，向朱成新能源公司购买辅材、并由其负责电站安装及电站维护。合同对所购买产品的单价、总价、安装费用、贷款和安装费的支付、违约责任等进行了全面约定。后被告与华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行（以下简称华夏银行天目山支行）签订《个人借款合同》，以银行贷款的形式支付原告货款，而原告则与银行签订了《光伏贷合作协议》、《最高额质押合同》，并足额缴纳了保证金，对被告的还款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告提供相关产品且由朱成新能源公司安装完毕交付给被告使用。前期，被告尚能按照合同约定向银行偿还按揭贷款，但自2018年6月开始，被告便不再向银行还款，导致银行直接从原告的保证金账户中扣除被告所欠银行的款项76812.43元（包括滞纳金、利息）。原告在承担代偿责任后，多次向被告催讨该款项，被告至今分文未付。 被告陈亚光未作答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈亚光经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。经审核，原告提交的证据形式合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年7月29日，合大太阳能公司与陈亚光及案外人朱成新能源公司签订《民居光伏电站销售合同》一份，约定：原告合大太阳能公司为民居光伏电站设备主材生产供应方，被告陈亚光为安装光伏电站的屋顶所有方，案外人朱成新能源公司为民居光伏电站设备辅材供应、电站安装及电站维护方；被告向原告购买产品为10.6KW多晶光伏系统，设备主材和辅材、安装服务费共计90100元，其中辅材及安装服务费36060元由原告代收代付给朱成新能源公司；货款结算方式为银行按揭贷款支付；任何一方违约，另两方有权要求违约方承担违约责任，赔偿经济损失，违约金为合同价的10%……合同签订后，被告陈亚光向华夏银行天目山支行办理了90100元的贷款。 二、2017年10月10日，原告合大太阳能公司与华夏银行天目山支行签订《光伏贷合作协议》一份，约定：合大太阳能公司向华夏银行天目山支行推荐光伏贷客户，并配合做好放款相关的各项准备工作；合大太阳能公司为其推荐的符合分布式光伏电站安装条件的借款人向华夏银行天目山支行提供连带责任保证；合大太阳能公司需提供不低于贷款金额5%的保证金，借款人出现逾欠时，华夏银行天目山支行可无条件用该保证金进行代偿…… 三、因被告陈亚光未按约向华夏银行天目山路支行还贷，2019年10月14日，华夏银行天目山支行从原告合大太阳能公司账户中扣款76812.43元（包括本金和利息）。 本院认为：原告合大太阳能公司作为还款保证人，其代被告陈亚光向出借人华夏银行天目山支行代偿借款本息后，依法取得了向被告追偿的权利。双方未另行约定代偿款的归还期限，被告陈亚光在原告合大太阳能公司为其代偿之时即产生履行归还的民事责任。被告陈亚光至今未归还代偿款76812.43元，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付代偿款76812.43元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照销售协议支付10%的违约金，但本案系追偿权纠纷，显然分属不同法律关系，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合大太阳能公司的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告陈亚光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚光于本判决生效之日起十日内归还原告浙江合大太阳能科技有限公司代偿款76812.43元。 二、驳回原告浙江合大太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1946元，减半收取973元，由原告浙江合大太阳能科技有限公司负担113元，由被告陈亚光负担860元；保全申请费788元，由被告陈亚光负担。 原告浙江合大太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈亚光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 鲍硕玮 二〇一九年十二月十七日 代书记员 沈 雷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初5991号原告:重庆市万州区城市管理综合行政执法支队，住所地重庆市万州区周家坝天城东路136号，统一社会信用代码12500101451746944U。法定代表人：郭毅，男，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市万州区，该支队队长。委托代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。被告:重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝茂和村10组，统一社会信用代码915001015842918083。法定代表人：牟遗俊，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原告重庆市万州区城市管理综合行政执法支队（以下简称：万州城管行执支队）与被告重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司（以下简称洪马驾校）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万州城管行执支队委托代理人王忠斌，被告洪马驾校法定代表人牟遗俊及其委托代理人傅小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万州城管行执支队向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告坐落于百安坝扁寨一组的租赁场地；2、判令被告向原告支付逾期退还原告场地的违约金（从2018年7月31日起按每日1000元计算，暂计算违约金为150000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定原告将坐落于百安坝扁寨一组租赁场地出租给被告，租赁期限为1年，该租赁期系被告经营的搬迁过渡期，被告逾期退还场地的，每逾期一日向原告支付违约金1000元。房屋租赁合同到期后，原告多次催收，被告均未返还场地。双方争执至今，原告诉至法院。被告洪马驾校辩称，案涉租赁场地是有历史渊源的，洪马驾校是万州区陈家坝街道办事处2010年的重点招商企业，原定租地是陈家坝街道办事处茂和村，租期为30年，当时建设投入逾千万元。2012年7月，为了配合政府工作拆迁，经有关部门与原告协调迁移至现在的地方，为政府分担了许多麻烦，所以答辩人归还案涉租赁场地是附条件的。2015、2016年，通过区信访办协调，区相关各级部门一致决定由原告继续租赁场地给被告，现在新场地问题没有解决，条件根本没有成就。被告没有违约，即便违约，原告主张的违约金畸高，请求予以调整。被告租赁区域没有6655平方米，仅4552平方米，被告相当于多支付了租金96807元。被告方未取得建设用地使用权证书，不是诉讼主体。请求驳回原告诉讼请求或驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，场地租赁合同、复函、函、签收回执、律师函、快递单、会议记录等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，万州区城市建设管理监察支队更名为重庆市万州区市政管理监察支队（以下简称万州市监支队）。2017年，万州市监支队更名为万州城管行执支队。2012年9月16日，万州市监支队（合同称甲方）与被告洪马驾校（合同称乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将坐落于百安坝扁寨一组，面积6667平方米（以减除市政设施用地外的现有面积为准）出租给乙方作为车辆驾驶员训练场，原则上同意租用期限为五年，首次签订合同为三年，如无其他原因，第二次签订合同期限为两年，首年度租金为3万元，从第二年度开始在上年度的基础上逐年递增资金10%。合同签订后，被告接收场地投入使用。2015年8月7日，万州市监支队（甲方）与被告（乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将坐落于百安坝扁寨一组的场地租赁给乙方，租用期限为两年。2016年5月4日，万州市监支队（甲方）与被告（乙方）签订《场地租赁补充合同》，约定在2015年8月7日《场地租赁合同》上调整租金、付款方式等。2017年，万州市监支队要求收回租赁场地，7月24日，被告复函表示若收回场地，被告将无场地训练，已报名学员将无法正常培训，或将引起社会不稳定因素，请求继续租赁。2017年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《场地租赁合同》，约定将甲方将坐落于百安坝扁寨一组，面积6667平方米（以减除市政设施用地外的现有面积为准）出租给乙方作为车辆驾驶员训练场，租用期限为一年（搬迁过渡期），租金为79860元。2018年12月11日，原告向被告发出《关于撤场退还租赁场地的函》，要求被告无条件清偿退还场地并补缴2018年7月30日至退场的租金，该函由被告于2018年12月14日签收。2019年3月1日，重庆市渝万律师事务所受原告委托向被告发出律师函，要求被告将场地交还原告。被告至今仍未搬离场地，原告诉至本院。另查明，2005年5月26日，万州区移民局下发《万州区移民迁建工程用地通知书》，同意万州区城管监察支队在扁寨村一社统征用地6667平方米，合10亩。2006年1月13日，万州区城市建设管理监察支队取得百安坝扁寨村一社的建设用地规划许可证，用地面积为6667平方米。2006年3月14日，万州区移民局向万州区国土资源局发交地通知书，请其将10亩土地交给万州区城市建设管理监察支队。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告万州城管行执支队与被告洪马驾校签订的《场地租赁合同》已于2018年7月30日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，故被告应将场地返还给原告。对于原告要求被告支付原告违约金的诉讼请求，被告逾期占有场地，被告逾期不交还房屋，已构成违约，应承担违约责任，本院以实际损失为基础，兼顾公平和诚实信用原则，酌情调整违约金为每日240元。被告应从2018年7月31日起至场地交还为止按照240元/日支付违约金。被告辩称原告不应为诉讼主体，原告接收土地后与被告签订租赁合同，作为合同相对人与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，为适格的原告，被告的该项理由，本院不予支持。被告辩称超出面积的租金予以扣除，因合同约定以现有面积为准，原告收取相应租金并未违反合同约定，对被告的该项辩称理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司在本判决生效后十五日内将坐落于重庆市万州区百安坝扁寨一组的案涉租赁场地交还原告重庆市万州区城市管理综合行政执法支队；二、被告重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区城市管理综合行政执法支队违约金（以每日240元为标准，从2018年7月31日起计算至交还场地之日止）；三、驳回原告重庆市万州区城市管理综合行政执法支队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾维怡人民陪审员  廖文博人民陪审员  邱运华二〇一九年十二月三十日法官 助理  罗佳音书 记 员  林 青
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2527号 申请执行人：曾顺友 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行曾顺友申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6863号 原告:刘传云，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：杨艳平，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：邵飞，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：吴云凤，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告刘传云诉被告杨艳平、邵飞、吴云凤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案，原告刘传云于2019年12月31日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨艳平、邵飞、吴云凤的起诉。 本院认为，原告刘传云自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘传云撤回对被告杨艳平、邵飞、吴云凤的起诉。 案件受理费25元，由原告刘传云负担。 审判员  王辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27091号原告：郭静婷，女，汉族，1995年9月30日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆南岸韦博语言培训学校，登记住所地重庆市南岸区南坪珊瑚路6号，统一社会信用代码52500108576173000R（现下落不明）。法定代表人：高卫宇，职务不详。本院在审理原告郭静婷诉被告重庆南岸韦博语言培训学校劳动争议一案中，原告郭静婷经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告郭静婷负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员 何 流二〇一九年十二月九日书记员 曹迁玲