浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初997号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人黄东明，男，1989年11月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，务工，住诸暨市。因本案于2019年1月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人周旭光，浙江月白律师事务所律师。 被告人黄强，男，1987年9月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，务工，住诸暨市。因本案于2019年1月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人金凤飞，浙江月白律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）967号起诉书指控被告人黄东明、黄强犯敲诈勒索罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，上述二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。期间，浙江省诸暨市人民检察院以需要补充侦查建议本院延期审理，补充侦查完毕后本案恢复审理。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 1.2016年10月，被害人张某1以其母亲朱某1的保时捷轿车装GPS抵押方式向被告人黄东明借款8万元，扣除保证金、GPS费、利息等费用后，实际借到5万元。被告人黄东明在给保时捷轿车安装GPS过程中，发现车内已经装有GPS，其并未核实该GPS实际用途，即以二次抵押为由肆意认定被害人张某1违约，并将保时捷轿车扣下，威胁张某1支付借条金额及违约金共计10万余元，最终被害人张某1母亲朱某1支付8.5万元将车赎回。 案发前，被告人黄东明已退还被害人3.5万元，并取得谅解。 2.2017年2月，被害人黄某1到被告人黄强、黄东明所在的杭州易港诚互联网金融服务有限公司诸暨门店，以一辆大众帕萨特轿车装GPS抵押方式借款11.5万元，扣除利息、服务费等费用后实际到手10.4963万元。后被告人黄强、黄东明发现该轿车上的GPS显示有异，即认定被害人黄某1违约，并以向公安机关报案、到法院起诉等为由威胁被害人黄某1支付借条金额及违约金。被害人黄某1被迫支付15.6万元给被告人黄东明、黄强。 案发后，被告人黄东明、黄强共同退还被害人2.3万元，并取得谅解。 3.2017年底，被害人俞某到被告人黄强负责管理的杭州易港诚互联网金融服务有限公司诸暨门店，以其丈夫李梦江名下的一辆宝马X6轿车作为质押借款20万元，扣除利息、服务费等费用后实际到手19.4万元。在还款日最后一天，被害人俞某要求还款时，被告人黄强以不在公司无法办理手续、周六日总公司没人等为由拒绝收款，致被害人俞某在次日还款时被认定为逾期，被要求支付借条金额及违约金才能拿回车辆，被害人俞某被迫支付21万元将车赎回。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人黄东明、黄强以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，其中，被告人黄东明数额巨大，被告人黄强数额较大，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。提请本院对上述二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定处罚。 被告人黄东明、黄强对公诉机关指控的事实分别提出异议，被告人黄东明提出起诉书指控的第一节事实，其收取被害人张某1母亲朱某1给付的8.5万元，是经过公安机关调解的，其认为调解也是结案的一种形式，不久在公安机关打黑队介入后，其将多收取的3.5万元退还给被害人并取得其谅解；对起诉书指控的第二节事实的犯罪金额有异议，其不是杭州易港互联网金融服务有限公司的员工，被害人黄某1用车辆抵押借款11.5万元，扣除利息、服务费等后实际到手10.4963万元这些情况其也不知情，后来其得知被害人把抵押的车当黑车卖掉了，才与黄强商量为了骗取被害人百分之二十的违约金，事实上二人得手后将2.3万元平分，其余上交了公司。被告人黄强提出起诉书指控的第二节事实被害人黄某1支付给他们现金15.6万元的金额有误，支付的现金应该是15.2885万元。其与黄东明二人从被害人处骗取违约金为2.3万元，非法占有的金额应认定为2.3万元；起诉书指控的第三节事实，其根本没有拿到钱，也不认识车主俞某，其没有造成车主还款逾期，该节事实其未参与不能认定为犯罪。 被告人黄东明的辩护人周旭光提出的辩护意见是：1、对公诉机关起诉指控的第二节事实，认定为构成诈骗罪为妥。给被害人黄某1办理借贷手续的不是本案的二被告人，被告人黄东明也不是“易港公司”员工，不知道借款时的扣款情况，在被告人黄东明得知黄某1将车当黑车卖掉后，其才与被告人黄强商量黄某1借款违约，要求黄某1归还本金、利息和违约金，而“易港公司”并不知情黄某1的违约情况，二被告人的目的是为了非法骗得占有2.3万元/月的违约金，事实上也只占有了该笔钱，未获得其他利益。在具体的催讨过程中，没有使用暴力和软暴力，未达到构成敲诈勒索罪的客观行为特征，以要向法院直诉为由催讨是一般人所能理解和正常的催讨方式。故该节事实被告人黄东明的行为构成诈骗罪，且诈骗金额为2.3万元。2、被告人黄东明系初犯，文化程度低，法律意识淡薄，归案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节；退还了被害人张某13.5万元和黄某1的2.3万元，弥补了相关损失并取得被害人的谅解，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。 被告人黄强的辩护人金凤飞提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的第二节事实敲诈勒索的定性无异议，但对金额有异议，认为被告人黄强从被害人处收到现金是15.2885万元，而不是15.6万元，犯罪金额应认定为4.7922万元。2、被害人黄某1将车辆当黑车卖掉，其违约在先，该情节在量刑时予以考虑。3、被告人黄强对起诉书指控的第三节事实即被害人俞某案完全不知情，不作犯罪事实予以认定。4、被告人黄强具有自首情节。5、其系初偶、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2016年10月，被害人张某1以其母亲朱某1的保时捷轿车装GPS抵押方式向被告人黄东明借款8万元，扣除保证金、GPS费、利息等费用后，实际借到5万元。被告人黄东明在给保时捷轿车安装GPS过程中，发现车内已经装有GPS，其并未核实该GPS实际用途，即以二次抵押为由肆意认定被害人张某1违约，并将保时捷轿车扣下，威胁张某1按照借条金额支付借款以及违约金共计10万余元，最终被害人张某1母亲朱某1支付8.5万元将车赎回。 另查明，在被告人黄东明威胁张某1支付10万元钱时，张某1的母亲朱某1曾打电话报警，后双方到诸暨市公安局城中派出所协商，最终支付8.5万元将车赎回。后因公安机关介入调查，被告人黄东明退还被害人3.5万元并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人张某1的陈述，证人朱某1、相某、张某2、石某、刘某、杨某1的证言，接受证据清单，银行账户明细，辨认笔录和照片，谅解书及被告人黄东明的供述等证据予以证明。 2.2017年2月，被害人黄某1到被告人黄强、黄东明所在的杭州易港诚互联网金融服务有限公司诸暨门店，以一辆大众帕萨特轿车装GPS抵押方式借款11.5万元，扣除利息、服务费等费用后实际到手10.4963万元。后被告人黄强、黄东明发现该轿车上的GPS显示有异，即认定被害人黄某1违约，并以向公安机关控告黄某1诈骗犯罪或到法院起诉等为由威胁被害人黄某1按照借条金额支付借款以及违约金。被害人黄某1被迫支付15.6万元给被告人黄东明、黄强。 案发后，被告人黄东明、黄强共同退还被害人黄某12.3万元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人黄某1的陈述，证人周某、相某的证言，相关借贷手续，接受证据清单，银行账户明细，辨认笔录和照片，谅解书及被告人黄强、黄东明的供述等证据予以证明。其中，被告人黄东明在公安机关的多次供述，证实被告人黄强系“易港金融”诸暨门店负责人，其本人在该门店里上班，做业务和总部协助工作的；其在检察机关审查起诉阶段也供述，其于2016年开始私人做抵押生意，于2017年开始帮“易港金融”诸暨分公司做业务等事实；另其在公安机关供述，大概2017年2月初的时候，一个叫黄某1的人开着一辆黑色大众帕萨特轿车到黄强店里来抵押贷款，借款11.5万，实际到手10万余元，之后其发现黄某1的车子定位在温州，黄某1电话也不接，过了几天车子定位又到了江西，就知道黄某1把抵押的车子卖掉了，当时其公司这个情况不知道的，其与黄强借机与黄某1的家属联系，认定黄某1违约并与之谈判，以要告发黄某1诈骗及向法院起诉等方式给他们施压，要求支付借条上的金额、利息、违约金等，黄某1他们被逼支付15.6万现金给其方，除上交公司的本金及利息，剩余2.3万元其与黄强平分的事实。上述供述的内容，由被告人黄强的供述、被害人黄某1的陈述及证人相某的证言加以印证，据此可以确认被告人黄东明在被告人黄强经营管理的门店上班的事实。因此，被告人黄东明是否为“易港金融公司”人员并不影响对其行为性质的认定.被告人黄东明及辩护人分别提出黄东明对黄某1借款的情况不知情以及二被告人从被害人黄某1处收到的现金是15.2885万元，而不是15.6万元，因而其犯罪金额应认定为4.7922万元的辩解和辩护意见已被上述认定的证据予以否定，且二被告人提出收到的现金是15.2885万元与其之前在公安机关、检察机关的一贯供述相矛盾，又无其他证据加以印证，本院均不予采纳。 辩护人周旭光提出关于该节事实的定性为诈骗罪的辩护意见。经查，被告人黄强、黄东明以给车辆装GPS抵押的方式借款给被害人，并收取各种名目的费用，虚增借款金额，后以违约为借口，采用向公安机关告发被害人黄某1诈骗犯罪或向法院起诉的方法要挟被害人支付虚高的借款金额、利息及违约金，被害人因害怕无奈之下按约履行，该种不平等的借贷方式明显不符合民间借贷习惯，同时二被告人以非法占有为目的,以威胁要挟的方式向被害人催讨，被害人被迫给付钱财，二被告人的行为性质显然属于敲诈勒索，且犯罪金额为5.1037万元。上述辩护意见与事实和现行法律规定不符，本院不予采纳。 3.2017年底，被害人俞某到被告人黄强负责管理的杭州易港诚互联网金融服务有限公司诸暨门店，以其丈夫李梦江名下的一辆宝马X6轿车作为质押借款20万元，扣除利息、服务费等费用后实际到手19.4万元。在还款期限的最后一天，被害人俞某要求还款时，被告人黄强以其不在公司无法办理手续、周六周日总公司没人上班等为由拒绝收款，致被害人俞某在次日还款时被认定为逾期，被要求按照借条金额支付借款及违约金才能拿回车辆，被害人俞某被迫支付21万元才将车赎回。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人俞某的陈述，相关借贷手续，证人荣某、赵某的证言，银行流水及微信记录，辨认笔录和辨认照片及被告人黄强的供述等证据予以证明。其中，被告人黄强在公安机关的供述，证实其系易港金融诸暨分公司的经理，荣某是其下面的团队经理，当时一个叫俞某的人来店里用一辆宝马X6抵押借款20万元，车主是俞某的丈夫李梦江，该笔业务由荣某负责的，当时合同里写着碰到双休日到期的要提前还款，其公司当时周五的时候就催俞某来还钱，但是她没有来归还，到了周六才联系其方还款，其当时在杭州没有办法还款，之后到了周一就逾期了。这样俞某违约了，要支付违约金（借款的20%），俞某拒付，之后俞某与荣某谈好违约金算1万元，加上借条上的金额20万，共归还了21万元等事实；另其在检察机关的供述，俞某来还款的那天其在杭州，无法办理还款业务，到第二天就逾期了，荣某叫其找总部谈能不能少收点违约金，其没有答应，荣某就自己与总部联系，最后收了1万元违约金等事实。证人荣某的证言，证实被告人黄强系易港金融诸暨分店的负责人，其系业务组的组长。俞某车辆抵押借款是其介绍给公司的。过了一段时间，俞某要来店里还钱拿车，当时店里的负责人黄强说俞某逾期了，要其与俞某说，要俞某支付总款24万元（违约金4万元），俞某听了这个事情，在他们店里吵，后来其联系了总部还21万元好了，后俞某打21万元钱给他们，债务结清等事实；另证实其当时联系了店长黄强，黄强说他在杭州，不能办理相关的业务，结果到周一俞某逾期了，所以来店里吵架等事实。上述被告人黄强的供述及证人荣某的证言，证实被告人黄强为易港金融诸暨分店的负责人，对俞某车辆抵押借款逾期需支付违约金一事，办理业务的荣某对其进行了汇报，被告人黄强主观上明知，客观上也实施了相应的行为，理应对其负责经营管理所涉及的违法犯罪承担全部责任。因此，被告人黄强及其辩护人提出该节事实与其无关的辩解及辩护意见本院不予采纳。 对于辩护人提出的被告人黄强具有自首情节的辩护意见。经查，根据案中证人黄某2、杨某2、傅某的证言及被告人黄强的供述，被告人在被抓获的当晚与朋友一起喝茶时讲到，黄东明已被公安机关抓获，便担心自己也会被抓，但被告人黄强并没有付诸行动主动前去公安机关投案，而是被动等待。后接到电话称其停在地下车库的车子被撞了，叫其去处理，对方也没有表明身份，其怀疑可能是公安机关来抓他了，便与朋友一同前往，果然是民警即被带走。从这些事实分析，被告人黄强一方面担心公安机关会来抓其，另一方面抱有一定的侥幸心理，对是否被抓听之任之，缺乏主动投案的意愿和自觉性，故不能认定为自首。辩护人关于被告人黄强系自首的辩护意见本院不予采纳。 此外，有常住人口基本信息及抓获经过等证据在案予以佐证。 本院认为，被告人黄东明、黄强以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，其中，被告人黄东明涉案金额8.6037万元，数额巨大；被告人黄强涉案金额6.7037万元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，部分系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在二被告人共同实施的犯罪中，被告人黄强为“易港公司”诸暨分店的负责人，被告人黄东明在该门店上班参与相应的行为，故被告人黄东明在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，本院依法对其该部分（金额5.1037万元）犯罪予以减轻处罚。鉴于二被告人在庭审中尚能认罪，被告人黄东明在案发前后积极退赃，被告人黄强退还了部分赃款，并取得相关被害人的谅解，本院对二被告人分别予以从轻处罚。二辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院酌情予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄东明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月二十三日起至二0二一年七月二十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人黄强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月二十四日起至二0二一年一月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、继续向被告人黄强追缴赃款人民币16000元，依法返还给被害人俞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周瞒华 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  石莎娜 二〇一九年十二月六日 书 记 员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?