湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8788号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：章勇辉、叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：吴晓亮，男，1980年3月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉昌盛实业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号。法定代表人：刘坚，董事长。委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告吴晓亮、被告武汉昌盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月14日作出（2017）鄂0103民初3211号民事判决书,被告武汉昌盛实业有限公司提起上诉,武汉市中级人民法院于2019年4月18日作出(2019)鄂01民终1234号民事裁定书,裁定：撤销一审判决,发回重审。本院另行组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行湖北省分行委托诉讼代理人章勇辉、被告武汉昌盛实业有限公司委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼，被告吴晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓亮立即偿还原告借款本金495354.44元，并支付所欠利息及罚息14027.24元，共计人民币509381.68元。以及从2016年7月7日起至付清之日止的所有利息（具体金额以原告计算机支付系统确定的数额为准）；2、判令被告武汉昌盛实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物武汉市江汉区发展大道299号2栋/单元7层1室房产享有优先受偿权；4、判令被告吴晓亮、武汉昌盛实业有限公司承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2009年6月，原告与被告吴晓亮签订了一份《个人住房抵押贷款合同》，合同约定原告为被告吴晓亮提供贷款56万元，贷款期限30年，贷款年利率4.158％。被告吴晓亮以其购买的位于武汉市江汉区发展大道299号2栋/单元7层1室房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。被告武汉昌盛实业有限公司为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告即依约履行了发放贷款的义务。自2015年10月21日起，被告吴晓亮就未按期归还贷款。截至2016年7月6日，被告吴晓亮已逾期9个月未偿还本金及利息，共拖欠原告贷款本金、利息及罚息共计人民币509381.68元。原告诉至法院，请求判如所请。被告吴晓亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告武汉昌盛实业有限公司辩称，1、我公司只提供阶段性担保责任，抵押房屋已办理期房抵押证明，原告已取得抵押权，根据合同约定，被告阶段性担保责任已免除，故无需承担担保责任。阶段性担保责任是附解除条件的民事法律行为。2011年8月3日我公司已向被告吴晓亮提供办证所需资料，我公司担保责任已履行完毕。办理房屋所有权证和他项权证的义务由被告吴晓亮和原告履行，原告怠于履行自己权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。2、本案既有物的担保，又有人的担保，即便我公司需要承担担保责任，也应适用物保优先的法律原则，仅对担保物不足清偿部分承担补充责任。3、本案中原告主张律师费，原告未举证证明律师费支出相关凭证，该诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。综上请求驳回原告对我公司全部诉讼请求。经审理查明，原告交通银行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告吴晓亮（作为甲方）、原告交通银行湖北省分行（作为乙方）、被告武汉昌盛实业有限公司（作为丙方）签署《个人房产抵押贷款合同》。上述合同约定年利率4.158%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮30%。贷款期限在一年以上的，借款人选择按以下第2种利率调整方式：当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整本合同利率，自本合同利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按3.1条的约定执行。本贷款采用等额本息还款法，还款日是每月的21日。逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。如甲方违反本合同约定，乙方有权停止发放贷款，并单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证。甲方取得第一条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，丙方的保证责任解除。被告吴晓亮以其购买的位于武汉市江汉区发展大道299号2栋/单元7层1室房产为贷款提供抵押担保，并于2009年7月1日在武汉市江汉区房产管理局办理了武房期江字第××号《武汉市期房抵押证明》。还查明，原告交通银行湖北省分行与被告武汉昌盛实业有限公司签订《交通银行武汉分行个人住房抵押贷款业务合作协议》，约定：甲乙双方同意，乙方（被告武汉昌盛实业有限公司）可以推荐购买指定楼盘房屋的购房人向甲方申请个人住房抵押贷款。第1.3.1条约定乙方根据各担保函向银行承担的担保责任在下列条件满足时解除：银行取得所购房屋的《商品房权属证明书》。乙方有义务协助银行办理《房屋他项权证》。上述事实，有原告交通银行湖北省分行、被告武汉昌盛实业有限公司的陈述及《个人住房抵押贷款合同》、《期房抵押证明》、《借款凭证》、《交通银行武汉分行个人住房贷款业务合作协议》等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以确认。本院认为，原告交通银行湖北省分行与被告吴晓亮、被告武汉昌盛实业有限公司签订的《个人住房抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原告交通银行湖北省分行依约将借款发放给被告吴晓亮，已全面履行了合同义务。被告吴晓亮在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张由被告吴晓亮偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告吴晓亮以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了期房抵押登记，该期房抵押登记为预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，原告交通银行湖北省分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故原告交通银行湖北省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。根据《个人住房抵押贷款合同》、《交通银行武汉分行个人住房贷款业务合作协议》约定，被告武汉昌盛实业有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供连带责任保证。因原告交通银行湖北省分行尚未取得涉案房屋现房抵押证明，被告武汉昌盛实业有限公司亦未能依约协助原告交通银行湖北省分行办理《房屋他项权证》，因此保证责任解除条件并未成就。故被告武汉昌盛实业有限公司关于其已办理期房抵押证明，阶段性保证责任已免除的辩称意见与合同约定不符，本院不予采纳。原告交通银行湖北省分行主张被告武汉昌盛实业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告武汉昌盛实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告吴晓亮追偿。原告交通银行湖北省分行主张被告吴晓亮、武汉昌盛实业有限公司承担律师费，但并未提交相应证据，故本院对该项请求不予支持。被告吴晓亮本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓亮向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金495354.44元；二、被告吴晓亮向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息及罚息（截止2016年7月6日利息及罚息为14027.24元，此后的利息及罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；三、被告武汉昌盛实业有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉昌盛实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告吴晓亮追偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8894元，公告费260元，以上共计9154元由被告吴晓亮、被告武汉昌盛实业有限公司负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告吴晓亮、被告武汉昌盛实业有限公司随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  胡 斌二〇一九年十二月二十四日书 记 员  叶 俊