wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22819号原告:常永伟，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托代理人：李博，广东海智律师事务所律师。委托代理人：田少波，广东海智律师事务所实习人员。被告：符潮清，男，1996年2月23日出生，汉族，住广东省雷州市，原告常永伟诉被告符潮清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年3月14日签订《转让合同》，合同总金额165000元，约定原告将位于广州市海珠区南洲路28号二楼07号简易厂房的使用权及相关生产设备转让给被告。被告在签约时付款85000元（已付），剩下的80000元分8期每期10000元向原告支付相关款项。第一期、第二期、第三期款项被告均已支付，但是自第四期款项到期后，被告无正当事由明确拒绝继续向原告支付后续相关款项，虽经原告多次要求被告支付所欠款项，被告一直拒不支付，该行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即支付所欠合同款50000元及利息（自2019年7月6日起按年息6%计算至判决作出之日止，暂计300元）；2、本案受理费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2019年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《转让合同》，约定就甲方向乙方转让一批生产设备，厂房厂地使用权与经营办公一事（转让后租赁租金由乙方自己负责承担），达成如下协议：一、甲方现将位于广州市海珠区南洲路28号二楼07号简易厂房转让给乙方使用；二、转让金额一共165000元；三、乙方以分期付款方式支付，乙方在签约时，先付款85000元给甲方，余下80000元实行分期付款方式支付给甲方：第一期2019年4月1-5日还款10000元，第二期2019年5月1-5日还款10000元，第三期2019年6月1-5日还款10000元，第四期2019年7月1-5日还款10000元，第五期2019年8月1-5日还款10000元，第六期2019年9月1-5日还款10000元，第七期2019年10月1-5日还款10000元，第八期2019年11月1-5日还款10000元；如乙方到期未还款，按照逾期5%的滞纳金付给甲方（按天计算），乙方超过两个月未按期全额还款或逾期未支付完给甲方，甲方有权全部收回所有转让的一切设备；等。该合同下方注明：附加条件：如若广州市海珠区南洲路28号二楼07号简易厂房拆迁，尾款扣下20000元当做新厂房赔偿，如若不拆，尾款20000元12月1-5日全部给完甲方，厂房押金19200要全额退还给乙方。原告陈述其于签订合同当天移交了厂房设备给被告，被告当天支付了85000元。原告提交微信及支付宝转账截图，以证明被告在2019年3月17日分别通过微信及支付宝转账20000元、10000元，尚欠50000元未付。原告于2019年8月21日提起本案诉讼。庭审中，原告确认涉案厂房并未拆迁。本院认为：原告与被告签订的《转让合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已依约转让了厂房设备给被告，被告没有按约定支付剩余转让款给原告，构成违约。原告起诉要求被告支付剩余转让款50000元，合理有据，本院予以支持。双方约定如被告逾期还款，应按照每天5%计算滞纳金，现原告要求被告按年利率6%计付自2019年7月6日起至判决作出之日止的利息，没有超过双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告符潮清在本判决生效之日起十日内向原告常永伟支付转让款50000元及利息（按年利率6%计算，从2019年7月6日起计至本判决作出之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，由被告符潮清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月三十日书 记 员  余胜男幸妙倩
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初313号公诉机关杞县人民检察院。被告人孟某某，女，1983年9月11日生，满族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市，住商丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月3日被杞县公安局刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。辩护人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人孟某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人李丙申到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2014年以来，薛某1、薛某2、李某1、孙某某、常某（均另案处理）等人经常纠集在一起，在虞城县及其周边实施寻衅滋事、开设赌场、诈骗、抢劫等犯罪活动，逐渐形成了以薛某1、薛某2为首要分子，常某、李某1、孙某某为固定成员，王某1、张某1、王某2、裴某某、王某3、杨某1、杨某2、张某2、张某3、焦某某、祁某、贾某某（均另案处理）、孟某某等为一般参加者的恶势力犯罪集团。该团伙为非作恶、欺压百姓，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。2016年11月14日，张某4、李某2夫妇被薛某1等人打伤后，双方被带至商丘市新城派出所处理，薛某2等人赶到新城派出所，在李某2夫妇走出派出所东门准备到医院治疗时，遭到同薛某2一起的多名妇女的谩骂、威胁；在李某2夫妇到商丘市第四人民医院进行治疗期间，薛某2及杨某2以及多名妇女又追至商丘市第四人民医院，杨某2和张某2以及多名妇女继续对李某2夫妻进行谩骂、威胁；焦某某在接到薛某2的通知后又带领被告人贾某某赶至商丘市第四人民医院，在第四人民医院门口见到薛某2并接受其授意后，焦某某带领贾某某赶至李某2病房伙同先期到的多名人员对李某2夫妻进行辱骂、威胁直至凌晨两点多钟离开，长达四小时之久。2016年11月15日中午，焦某某在薛某2的授意下，其带领贾某某又赶至商丘市第四人民医院李某2病房继续对李某2夫妻进行辱骂、威胁，并要求李某2必须向薛某2道歉，当天下午，焦某某伙同杨某2在李某2挂横幅原处，挂了一条横幅，大致内容是李某2夫妇诬告陷害他人，无耻男女，该打该骂。李某2被迫转院至第三人民医院继续进行治疗，期间焦某某又带领被告人孟某某及祁某等追赶至商丘市第三人民医院继续对李某2夫妇进行辱骂、威胁、滋扰。被告人孟某某伙同他人在公共场所辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。被告人孟某某对指控事实不持异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人孟某某能如实供述自己的罪行，在本案中起辅助作用，属从犯，主观恶性不大，建议对其从轻处罚或免除处罚。经审理查明：2014年以来，薛某1、薛某2、李某1、孙某某、常某（均另案处理）等人经常纠集在一起，在虞城县及其周边实施寻衅滋事、开设赌场、诈骗、抢劫等犯罪活动，逐渐形成了以薛某1、薛某2为首要分子，常某、李某1、孙某某为固定成员，王某1、张某1、王某2、裴某某、王某3、杨某1、杨某2、张某2、张某3、焦某某、祁某、贾某某（均另案处理）、孟某某等为一般参加者的恶势力犯罪集团。该团伙为非作恶、欺压百姓，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。2016年11月14日，张某4、李某2夫妇被薛某1等人打伤后，双方被带至商丘市新城派出所处理，薛某2等人赶到新城派出所，在李某2夫妇走出派出所东门准备到医院治疗时，遭到同薛某2一起的多名妇女的谩骂、威胁；在李某2夫妇到商丘市第四人民医院进行治疗期间，薛某2及杨某2以及多名妇女又追至商丘市第四人民医院，杨某2和张某2以及多名妇女继续对李某2夫妻进行谩骂、威胁；焦某某在接到薛某2的通知后又带领被告人贾某某赶至商丘市第四人民医院，在第四人民医院门口见到薛某2并接受其授意后，焦某某带领贾某某赶至李某2病房伙同先期到的多名人员对李某2夫妻进行辱骂、威胁直至凌晨两点多钟离开，长达四小时之久。2016年11月15日中午，焦某某在薛某2的授意下，其带领贾某某又赶至商丘市第四人民医院李某2病房继续对李某2夫妻进行辱骂、威胁，并要求李某2必须向薛某2道歉，当天下午，焦某某伙同杨某2在李某2挂横幅原处，挂了一条横幅，大致内容是李某2夫妇诬告陷害他人，无耻男女，该打该骂。李某2被迫转院至第三人民医院继续进行治疗，期间焦某某又带领被告人孟某某及祁某等追赶至商丘市第三人民医院继续对李某2夫妇进行辱骂、威胁、滋扰。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某伙同他人在公共场所辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主、从犯，其辩护人认为被告人系从犯的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年9月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  程熙茗审判员  王明阳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘昆山
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10017号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H(1-1)。 负责人：杜高扬，行长。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王飞，安徽文理律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖分行）的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告赵勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款10237.57元（截至2017年5月9日，透支本金7992.62元、利息1025.02元、相关费用1219.93元）；2、被告支付自2017年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款10237.57元为基数，按日万分之五标准计算）；3、被告支付律师费1500元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日，被告赵勇向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了一张卡号为62×××43信用卡。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2017年5月9日，被告所持信用卡共透支本金7992.62元、利息1025.02元、相关费用1219.93元，原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约及章程、信用卡消费明细、催收照片、委托代理合同等证据，本院证据进行了审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告赵勇向原告邮储银行芜湖分行申领信用卡，填写并签名承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查核准后，向被告赵勇发放了一张卡号为62×××43的信用卡。《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。若被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止。被告适用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。被告取款和转账交易应按交易金额的一定比例缴纳手续费。信用卡账户内的存款视为溢缴款，被告信用卡账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款或转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，被告应承担原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款。被告于2015年3月10日至2017年5月9日期间陆续消费，透支本金7992.62元，产生利息1025.02元、相关费用1219.93元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。 另查明，原告为实现债权支付律师费1500元。 本院认为：被告赵勇在原告处办理信用卡后，原告与被告赵勇之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照约定行使权利并履行义务。被告赵勇持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担偿还透支款本金、并支付相关利息费用的违约责任。本院经审查信用卡消费及还款情况，原告诉请之利息与费用之和未超过法律规定上限，故对该项诉请予以支持。但原告主张后期逾期还款违约金、相关费用等实质均与利息类似，本院认为，所有的利息费用合计不得超过以透支本金为基数按照年利率24％计算的本息总和。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。双方明确约定被告承担逾期还款导致原告支付的律师费，原告主张的涉案律师费金额符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行截至2017年5月9日的信用卡透支本金7992.62元、利息1025.02元、相关费用1219.93元，并支付自2017年5月10日起至实际清偿日止按双方约定计算方式计算的利息、逾期还款违约金及其他费用，总计最高不得超过以透支本金7992.62元为基数按照年利率24%计算的本息之和； 二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告赵勇负担（原告已预交受理费，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  余跃进 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郑 华 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2620号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司统一社会信用代码：91130300601126055J住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号法定代表人：杨某，董事长委托诉讼代理人：邱某，河北凤霞律师事务所律师。被告：李某1，男，1968年5月10日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：朱某，河北宏业律师事务所律师，特别授权。被告：李某2，男，1975年10月15日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李某2、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）抚民二初字第6号民事判决书，判后，被告李某1不服提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀03民终2534号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李某1不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年8月31日作出（2018）冀民申4580号民事裁定书，指令秦皇岛市中级人民法院再审，2019年8月23日河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民再70号民事裁定书，撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2534号民事判决及本院（2015）抚民二初字第6号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人邱某、被告李某1委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼、被告李某2经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某2履行还款责任，偿还我社贷款本金52000元，利息63568.8元（至2014年9月30日）及本金清偿之日止的利息，被告李某1承担连带保证责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李某2、保证人李某1于2007年11月30日与牛头信用社签订保证担保借款合同一份，约定于2008年11月30日归还贷款本金60000元及贷款利息。利率执行月息9.72‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息。贷款到期后，借款人在2011年3月31日还款8000元，结欠52000元一直未能归还，保证人也未能履行还款责任。为维护我社的合法权益，保障信用社信贷资金的安全，现依法起诉。特请求贵院判令被告偿还所欠贷款本金和利息。李某1辩称，根据现有的证据显示从2010年11月28日原告向被告李某1催收至2014年12月16日起诉，超过诉讼时效，经鉴定2012年9月7日的催收通知书系伪造，请求法院据此认定原告对李某1的起诉超过诉讼时效。应依法驳回原告对李某1的诉讼请求。被告李某2在法定期限内未作出书面答辩。经审理查明，2007年11月30日，被告李某2作为借款人，被告李某1作为保证人，与抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构牛头崖信用社签订了保证担保借款合同，约定李某2从该社借款60000元，借款用途为进料，借款期限自2007年11月30日至2008年11月30日止，利率为月息9.72‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；李某1作为保证人，对借款承担保证连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向李某2发放了借款，该笔借款利息已偿还至2007年12月21日。借款到期后，原告于2009年6月20日、2011年6月7日、2013年4月7日向被告李某2进行了催收，于2010年11月28日向李某1进行了催收，被告李某2于2011年3月31日偿还借款本金8000元及相应利息，借款本金52000元及利息未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。原告在河北省秦皇岛市中级人民法院再审期间提交了其于2012年9月7日向李某1送达的催收通知书。2019年10月28日本院对李某1询问时，认可2007年11月30日和2010年11月28日保证担保借款合同、贷款催收通知书担保人处的签名系其本人所签，但否认2012年9月7日的催收通知书上“担保人”处签名非其本人书写的事实，并向本院申请对签名的真实性进行文字鉴定。本院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，2019年12月4日，唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：“送检的2012年9月7日《贷款催收通知书（4）》上“李某1”签名字迹与2007年11月30日《农户短期贷款申请书》上“李某1”签名字迹和2007年11月30日《保证担保借款合同》上“李某1”签名字迹不是同一人书写。”李某1支付鉴定费4500元。本院于2019年12月16日对李某2询问时，李某2认可农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款收据、催收通知书上借款人处签名是其本人所签及尚有本金52000元和相应的利息未偿还的事实。上述事实有：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、2009年6月2日、2010年11月28日、2011年6月7日、2013年4月7日贷款催收通知书及唐山物证司法鉴定中心出具的唐物鉴[2019]文检字208号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，当事人对上述证据无异议，本院对上述证据的真实合法性与本案的关联性予以确认，并据此认定上述事实。本院认为，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司后，其民事权利义务由抚宁县农村信用联社股份有限公司享有和承担。原抚宁县农村信用合作联社分支机构牛头崖信用社与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付利息。原告按约发放贷款后，被告李某2作为借款人应当按合同约定的期限还本付息，未偿还应当承担民事责任。关于被告李某1的保证责任问题，李某1虽在保证担保借款合同上签名捺印，自借款之日起至借款到期后二年内对借款人的债务承担连带保证责任。但唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定结论否定了原告于再审期间提交的2012年9月7日向李某1送达催收通知书上李某1本人亲笔签名的真实性，李某1的连带保证责任期限超过了合同约定的期限，故李某1对李某2的债务依法不应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款本金52000元及利息。其中，自2007年12月22日起至2008年11月31日止的利息，按月息9.72‰计算；自2008年12月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按月息9.72‰加收50%计算。二、驳回原告对被告李某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告李某2负担。鉴定费4500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 张春友审判员 张继衡审判员 董越强 二〇一九年十二月二十六日书记员 王 瑶
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2891号原告：河北银行股分有限公司邢台沙河支行。统一社会信用代码：91130582398866006G。代表人：赵素芬，该行行长。住所地：河北省沙河市普锦广场Ｄ区。代理人：赵兵，该行员工。被告：智慧，男，汉族，1967年6月5日生，住址河北省沙河市。原告河北银行股分有限公司邢台沙河支行与被告智慧为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告河北银行股分有限公司邢台沙河支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北银行股分有限公司邢台沙河支行撤诉。案件受理费206元，由原告河北银行股分有限公司邢台沙河支行负担。审判员  高记朝二〇一九年十二月二十五日书记员  靳 玮
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初4539号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，公司经理。委托诉讼代理人：陈定杯，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炳达，浙江方来律师事务所律师。被告：黄自娅，女，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：龚玉珍，女，1953年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告黄自娅、龚玉珍追偿权纠纷一案，原告温州市华盈信用融资担保有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市华盈信用融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。审 判 长  张苗中审 判 员  许德圣人民陪审员  王军启二〇一九年十二月二十日书 记 员  余温艳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执89号申请执行人：封爽，住址沈阳市铁西区。被执行人：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。组织机构代码：66716431-0。申请执行人封爽与被执行人沈阳金奥物业管理有限公司恢复原状纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1033号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2018年1月4日立案执行。本案执行内容为恢复沈阳开发区四号街13号甲3房屋所在小区内被改为收费停车位的自行车棚。被执行人收到执行通知书后，表示同意按判决履行义务，但没有标注原车棚所在位置的图纸作为施工依据。根据本院要求，被执行人到沈阳经济技术开发区住宅小区管理办公室、沈阳市房产局、沈阳市城建档案馆、沈阳市铁西区昆明湖街道办事处军营社区申请调取相关图纸，但根据书面反馈，各单位均未能提供且表示没有相关存档。被执行人只能提供从开发商沈阳金源房屋开发有限公司调取的标注日期为2002年的园区绿化示意图，该公司表示此图纸标有自行车棚的修建数量和位置，为唯一原始图纸。2019年7月1日本院约谈申请人，申请人对被执行人提供的图纸不予认可，不同意按该图纸恢复。办案人告知申请人一个月内提供其认为有效的图纸，如个人不便调取本院可配合前往相关部门，如未能提供，将按开发商提供的图纸要求被执行人恢复，申请人至今未能提供图纸。被执行人经在小区内张贴公告，无人提出其他图纸的情况下于2019年10月25日，按开发商提供的图纸恢复了相关自行车棚。2019年11月5日办案人与申请人、被执行人到园区确认自行车棚恢复情况，申请人表示，已恢复车棚具体位置、所用材料均与原自行车棚有差异，并在小区内图纸中未标注的位置找到一处尚未拆除的原自行车棚，以此作为该图纸不准确的依据。此后，双方均未能提供其他证据作为履行义务的依据。本案经调查、查询未能找到双方认可或相关备案机关证明有效的图纸作为执行依据，目前不具备强制执行条件。已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因申请人无法提供其他执行线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0191执89号案件本次执行程序。申请执行人发现并提供有效证据作为执行依据的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇一九年十二月二十一日书记员  孙国焕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异377号案外人：王长君，男。申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高航，该公司职工。被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。法定代表人：于桂华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱宇宏，该公司职工。被执行人：黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。法定代表人：于桂华，该公司执行董事兼总经理。在本院执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（以下简称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）、黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（以下简称华蒂公司）借款合同纠纷一案中，案外人王长君对本院查封位于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸小区4号楼1单元102室不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王长君异议称，请求解除对富拉尔基区富华-锦绣红岸小区4号楼1单元102室的查封。理由是：2011年7月6日，王长君购买了富拉尔基区富华-锦绣红岸小区4号楼1单元102室房屋，该房屋属于王长君所有，请求法院予以解除查封。案外人王长君向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房款发票、物业费票据、天然气费收据、电费票据、水费票据、垃圾清运费、取暖费票据。申请执行人华融公司称，对王长君提供的相关资料没有异议，同意其提出的异议请求。被执行人富华公司称，对案外人王长君提出的解除对富拉尔基区富华-锦绣红岸小区4号楼1单元102室的查封请求没有异议，富华公司同意对该处房产予以解封。经审查查明，原告华融公司与被告富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，2018年6月14日本院作出（2018）黑02民初68号民事调解书，主要内容为：一、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元，利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数，按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿。二、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元，利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数，按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿。三、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元，利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数，按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿。四、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元。五、一审案件受理费271，496.00元，减半收取135，748.00元，由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司。富华公司、华蒂公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。2018年10月18日，本院立案执行，执行案号为（2018）黑02执506号。2018年11月21日，本院向被执行人富华公司、华蒂公司送达执行通知书和报告财产令。2018年10月30日，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定，一、查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产；位于富拉尔基区沿江办事处富华-红岸富华园3套房产，合计329套。二、查封华蒂公司开发的富拉尔基区新甲小区5套房产。附查封明细（一至五）。2018年11月5日，本院向富拉尔基区不动产登记中心送达查封裁定和协助执行通知书。案外人王长君不服，以前述理由向本院提起执行异议。另查明，王长君与富华公司签订《商品房买卖合同》，购买富拉尔基区富华-锦绣红岸小区4号楼1单元102室房产，面积82.06平方米，并于2011年10月29日交付全部购房款188,738.00元，并已实际入住。本院认为,本案中，依据现有证据显示，案外人王长君在本院查封之前，与被执行人富华公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，已支付全部购房价款。王长君已实际入住，对案涉房产已经有事实上的管理和支配权。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸小区4号楼1单元102室房产，面积82.06平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十二月十六日书记员  郎丽楠
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4034号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市东城街道望春东路188号，组织机构代码:307708425。法定代表人:颜海燕。被执行人:吕小莉，女，1983年4月10日出生，住浙江省永康市。被执行人:吕巧玲，女，1976年1月25日出生，住浙江省永康市。被执行人:吕航，男，1977年10月29日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人吕小莉、吕巧玲、吕航金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为由被执行人吕小莉归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金45万元，并支付利息、罚息（利息自2016年12月23日起按月利率7.5‰计算至2018年12月10日止；罚息2018年12月11日起按月利率11.25‰计算至款清之日止）；由被执行人吕航、吕巧玲对上述债务承担连带还款责任;案件受理费4679元，由被执行人吕小莉负担，被执行人吕航、吕巧玲承担连带责任。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人吕小莉、吕巧玲、吕航发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吕小莉、吕巧玲、吕航的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吕巧玲、吕航有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人吕小莉名下有存款，并于2019年12月18日划拨到款1673.57元；被执行人吕小莉、吕巧玲、吕航名下无房产；被执行人吕航名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年9月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人吕小莉、吕巧玲名下无车辆。截至2019年12月23日,本案已执行到执行款1673.57元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人吕小莉、吕巧玲、吕航采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吕小莉、吕巧玲、吕航。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4034号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇一九年十二月二十三日代书记员 卢耀琪
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5647号 原告：浙江中都物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼。统一社会信用代码：91330110723636272R。 法定代表人：杨定勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 被告：梁安，女，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江中都物业管理有限公司与梁安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告提出撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告浙江中都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李夏琰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高毓珑 书记员冯媛 ??1?
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1752号之二申请执行人：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市八一路一号。法定代表人：胡子敬，董事长。被执行人：湖南华顺实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。法定代表人：郭沫华，董事长。被执行人：郭沫华，男，汉族，1968年8月11日出生，住所地长沙市雨花区。被执行人：曾文红，女，汉族，1968年9月16日出生，住所地长沙市芙蓉区。被执行人：湖南梵思狄服饰有限公司，住所地长沙市岳麓区广厦新苑4栋406房。法定代表人：郭建波，董事长。申请执行人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司与被执行人湖南华顺实业有限公司、湖南梵思狄服饰有限公司、郭沫华、曾文红企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘01民初732号民事调解书已生效，申请执行人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司于2019年8月20日向本院立案执行，本院同日立案执行。因被执行人湖南华顺实业有限公司财产所在地在望城区人民法院辖区内，为便于权利人实现债务和案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）湘01民初732号民事调解书即湖南友谊阿波罗控股股份有限公司与湖南华顺实业有限公司、湖南梵思狄服饰有限公司、郭沫华、曾文红企业借贷纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月十二日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4813号原告：王志国，男，1980年7月4日出生，汉族，住易县。被告：陈志刚，男，1986年3月20日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告王志国与被告陈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付我欠款43500元，并按法律规定支付逾期利息至判决履行完毕。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我一直给被告供应海鲜，共欠我货款43500元，后给我打欠条一张，约定2019年3月20日前还款20000元，其余欠款到2019年4月30日前还清，后被告一直未还款。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告陈志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王志国为被告陈志刚供应海鲜，被告陈志刚欠下原告王志国货款43500元，后为原告出具欠条一张，载明：“今欠王志国货款肆万叁仟伍佰元整（43500元），于2019.3.20日前还款贰万元整、其余欠款到2019.4.30日前还清，逾期未还被欠款人可以向易县人民法院起诉，欠款人：陈志刚，152502198603200919”。本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同关系，被告作为买方应承担付款义务。被告为原告出具的欠条，载明欠货款43500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款43500元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率。本案中，因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，参照上述规定及利率计算标准，本院认为原告应自被告应付原告货款20000元逾期之日（2019年3月21日）起以20000元为基数主张逾期付款违约金，下欠货款23500元应自逾期之日（2019年5月1日）起以23500元为基数主张逾期付款违约金。被告陈志刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志刚于本判决生效之日起十日内给付原告王志国货款43500元，并自2019年3月21日、2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分别以货款20000元、23500元为基数支付逾期付款违约金，并自2019年8月20日起至本判决履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以货款43500元为基数支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十二月二十四日书记员  于海丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6481号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147。被告：杨江涛，男，1987年8月1日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨江涛保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费2150元，全部退回原告。（此页无正文）审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 何志勇二〇一九年十二月四日书 记 员 万冰妮
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2959号原告：刘寸风，女，1949年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：马忠义，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。原告刘寸风与被告马忠义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘寸风的委托诉讼代理人张克礼，被告马忠义的委托诉讼代理人刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘寸风向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院护理费、伤残补助金、交通费、精神损失费合计53687.76元。2、诉讼费由被告承担。3、保留继续治疗诉权。事实与理由：2018年9月21日8时许，马忠义驾驶豫0811118（农机牌照）号“东方红”牌拖拉机，由北向南行驶至武陟县谢旗营镇庙小段村路口西侧上路时，与由东向西王振体驾驶的“步步先”牌电动三轮车发生相撞，致王振体及电动三轮车乘坐人刘寸风受伤，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队下发第410823120180000186号道路交通事故认定书，认定马忠义负事故的全部责任，王振体、刘寸风不承担该事故的责任。原告受伤后在武陟县济民医院住院治疗。诉前，在武陟县人民法院的主持下对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论九级伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院。马忠义辩称：1、公安机关事故划分有误，被告车辆与原告车辆没有发生接触及撞击，被告无责；2、原告受伤后，被告垫付了医疗费2804.03元；3、原告医疗费已经通过居民医保报销，说明客观事实是原告方自身的原因造成的伤害，责任划分有误。总之，原告所述无事实根据，应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供所有证据真实性均无异议，但对道路交通事故认定书认定事实的合法性有异议，被告认为双方未发生车辆碰撞，责任划分有错误，实际情况是原告乘坐的三轮车由于其驾驶员驾驶速度过快，在躲避的过程中三轮车翻倒致原告受伤。原告在武陟济民医院入院记录现病史记载：1小时前患者在三轮车上乘坐时因躲车致三轮车翻车，因此，原告的各项损失与被告无关，被告不应该承担。被告提供视频资料以证明原告乘坐的三轮车和被告驾驶的车辆没有接触。本院认为，道路交通事故认定书系交警部门依法做出，本案事故中，原告刘寸风系电动三轮车乘坐人，事故发生时，原告乘坐的三轮车翻车致其受伤，武陟县公安交通警察大队依法作出事故认定书，被告认为事故责任划分不当，但其提交的视频资料来源不明，且无其他相关证据佐证，不能证明其主张，故其异议不能成立，该道路交通事故认定书可以作为本案的定案依据。关于被告给原告的垫付金额，原告称被告向其垫付1100元，被告称向原告垫付2804.3元，并提供为原告缴纳门诊费用及住院费用票据复印件5张，其中，4张刘寸风住院病人预交款收据中缴款人签字处为：马中义，本院对马忠义向原告垫款2804.3元，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日8时许，马忠义驾驶豫0811118（农机牌照）号“东方红”牌拖拉机，由北向南行驶至武陟县谢旗营镇庙小段村路口西侧上路时，与由东向西王振体驾驶的“步步先”牌电动三轮车发生相撞，致王振体及电动三轮车乘坐人刘寸风受伤，造成交通事故。2018年12月4日，武陟县公安交通警察大队作出第410823120180000186号道路交通事故认定书，认定马忠义承担该事故的全部责任，王振体、刘寸风不承担该事故的责任。事故发生后，原告被送往武陟济民医院住院治疗，被诊断为：1、腰1椎体压缩骨折；2、胸12椎体骨髓水肿；3、全身多处软组织损伤。住院期间为2018年9月21日至2018年9月28日，共住院7天，原告花去门诊704.63元，住院医疗费15643.5元。原告的住院医疗费用经医疗保险报销8443.6元后，其自付费用为7199.9元。2019年5月28日，原告花去CT检查费252元。原告的伤情，经原告申请，本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2019年6月11日作出司法鉴定意见书，认定原告刘寸风交通事故后的脊柱损伤的伤残程度为九级伤残。另查明，事故发生后，被告马忠义向原告刘寸风垫付2804.3元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定被告马忠义负事故全部责任，原告刘寸风无责任，本院予以确认。原告刘寸风因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，原告刘寸风因此事故应得到的赔偿项目为：门诊及住院医疗费7904.53元（住院医疗总费用15643.5－医保报销费用8443.6元＋门诊费704.63元）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、残疾赔偿金27661.48元（按原告诉请的2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年×10年×20%）、护理费770元﹙按原告诉请的110元×7天×1人﹚、精神抚慰金5000元（根据原告九级伤残、被告负事故全部责任等情况酌定）、交通费140元=20元/天×7天。以上共计41966.01元，依法应由被告马忠义赔偿给原告刘寸风。被告马忠义向刘寸风垫付的2804.3元应依法予以扣减，扣减后的39161.71元由被告马忠义赔偿原告刘寸风。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告马忠义于本判决生效后十日内赔偿原告刘寸风医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计39161.71元；二、驳回原告刘寸风其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由刘寸风负担363元，马忠义负担779元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  张福娥人民陪审员  秦秀芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 磊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6646号原告：王秋霞，女，1969年2月19日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：郝现民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：郑州市腾隆寄售行有限公司，住所地:登封市阳城路南段东侧。注册号:410185000020130。法定代表人：屈霞，总经理。被告：屈霞，女，1969年2月23日出生，汉族，住登封市。被告：郑素霞，女，1970年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：冯志亮，男，1960年7月12日出生，汉族，住登封市。上述四被告的共同委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。王秋霞与郑州市腾隆寄售行有限公司（以下至判决主文前简称腾隆寄售行）、屈霞、郑素霞、冯志亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王秋霞的委托诉讼代理人郝现民，腾隆寄售行、屈霞、郑素霞、冯志亮的共同委托诉讼代理人景振敏及冯志亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令腾隆寄售行、屈霞、郑素霞、冯志亮偿还借款本金300000元及利息85500元(2018年2月3日-2019年9月2日，19个月），本息共计385500元；2、2019年9月3日以后按日利息150元支付至借款300000元履行完毕止。三；3、本案诉讼费用由腾隆寄售行、屈霞、郑素霞、冯志亮承担。事实及理由：2013年11月29日双方签订《借款协议》，腾隆寄售行向王秋霞借款300000元，期限为壹年，自2013年11月29日起至2014年11月28日止。月利率1.5%,月息4500元，每月29日前腾隆寄售行向王秋霞支付利息4500元。2013年11月29日腾隆寄售行为王秋霞出具收据，收款人为冯志亮。腾隆寄售行已将利息付至2018年2月3日。后经王秋霞多次向腾隆寄售行催要借款及利息，腾隆寄售行拒付，腾隆寄售行作为借款人，冯志亮作为借款人及收款人，屈霞、郑素霞作为股东均有义务偿还借款，请求判令如上所请。腾隆寄售行对王秋霞主张的借款事实没有异议。屈霞、郑素霞共同辩称，二人作为股东已经履行出资义务，对腾隆寄售行的借款不应承担还款责任。冯志亮辩称，出具借款手续系履行职务行为，不应承担还款责任。本院认为，王秋霞为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了与腾隆寄售行签订的借款协议及腾隆寄售行出具的借据，且腾隆寄售行承认王秋霞在本案中主张的借款事实，故对王秋霞主张的借款事实予以确认。腾隆寄售行应当按照约定及时偿还借款及约定的利息，对王秋霞要求腾隆寄售行偿还借款300000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任，腾隆寄售行作为具有法人资格的企业，依法独立享有民事权利和承担民事义务，对外发生的债务应由腾隆寄售行承担，王秋霞要求屈霞、郑素霞作为股东偿还腾隆寄售行的对外借款，没有法律和事实依据，本院不予支持；本案中与王秋霞签订借款协议的是腾隆寄售行，为其出具收据的也是腾隆寄售行，冯志亮在借款协议及收据上的签字行为系履行职务行为，其行为后果应由腾隆寄售行承担，王秋霞要求冯志亮承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、限被告郑州市腾隆寄售行有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王秋霞借款300000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2018年2月3日开始至借款还清之日止）；二、驳回原告王秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3542元，由被告郑州市腾隆寄售行有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十二月十一日书记员  于丽苹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11462号 原告：宿州市安卓汽车贸易有限公司,住所地：宿州市怀远南路东侧。 法定代表人：李晓芳。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：刘海波，男，1980年2月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张飞鸿，男，1991年6月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：戚守玲，女，1968年4月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区 本院在审理原告宿州市安卓汽车贸易有限公司与被告刘海波、张飞鸿、戚守玲买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市安卓汽车贸易有限公司撤回起诉。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  孔雪强
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初4274号原告(反诉被告)：唐志国，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，住肇东市。被告(反诉原告)：王井和，男，1943年6月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：项世和，黑龙**宇律师事务所律师。原告唐志国与被告王井和土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，被告王井和于2019年12月3日提出反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志国、被告王井和及其委托诉讼代理人项世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志国向本院提出诉讼请求：1、判令诉争的6.6大亩土地由原告享有合法的土地承包经营权；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，原告的叔伯叔叔唐万利在西发村补分了6口人的口粮田。之后，唐万利将此地转包给原告经营。2019年初，被告向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会下发(2019)第14号仲裁裁决书，裁决诉争的6.6亩土地归被告所有。原告不服，提起诉讼。王井和向本院提出反诉请求：1、判令诉争的6.6大亩土地承包经营权归反诉原告所有；2、由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1985年3月23日，反诉原告与西发村签订土地承包合同书，约定西发村将24亩废弃地承包给反诉原告，承包年限随地变动，每年承包费用10元。承包后，反诉原告对废弃地进行治理，投入了大量人力物力，改造成良田。2011年3月，西发村单方解除合同，将此地收回另行发包给反诉被告6.6大亩。反诉原告提起仲裁，该仲裁委员会裁决诉争土地归反诉原告所有。仲裁委员会作出的仲裁结论是合法公正的，应予维持。本院经审理认定事实如下：1985年3月23日，王井和与西发生产大队签订一份合同书，约定西发村将屯道南大坑（南至三队地边，北至大道，东至唐万山地，西至三队鱼池埂子）承包给王井和，承包年限随地变动，地变此合同变，每年承包费用10元。承包后，王井和对所承包的废弃地进行治理，投入了一定的人力物力，改造成良田。2011年3月，西发村单方解除合同，将此地收回另行发包给他人，其中发包给唐万利6.6大亩。之后，唐万利将此地转包给唐志国经营。2019年，王井和以西发村委会为被申请人，以王德臣、唐治国、生万林、刘淑华为第三人向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出肇农裁字（2019)第14号仲裁裁决书，裁决西发村委会与王井和于1985年3月23日所签订的24亩废弃地承包合同合法有效，王德臣、唐治国、生万林、刘淑华将诉争的24亩废弃地返还给王井和。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农户有权依法按照家庭联产承包方式承包本村集体的土地。作为发包方的村集体应当与作为承包方的农户签订书面土地承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。关于原、被告双方对诉争的6.6大亩土地，原告与唐万利均没有与村集体签订书面土地承包合同，也没有登记机构颁发的土地承包经营权证。被告所提交的合同书为西发生产大队签订，合同年限约定“随地变动，地变和同变”，属于承包期限约定不明，应认定为无固定期限合同。西发村将此合同解除后，将此地发包给唐万利。现双方对诉争土地各自主张应由己方享有土地承包经营权，均无合法有效的证据予以证明，应属事实不清，证据不足，土地权属不明。关于土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十三条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、驳回原告唐志国的诉讼请求；二、驳回被告王井和的反诉请求；本诉案件受理费25元，由原告唐志国负担；反诉案件受理费25元，由被告王井和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇一九年十二月十一日书记员  赵 影
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12950号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 法定代表人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：陈要雨，男，1996年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县，系公司员工。 被告：黄建春，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与被告黄建春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓军
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6718号 上诉人（原审原告）：袁青祥，男，1947年9月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市玄空寺，住所地邯郸市邯山区代召乡西井头村北。 法定代表人：凌子评（法号释果愿），该寺主持。 委托诉讼代理人：张献林，河北诚研律师事务所律师。 上诉人袁青祥因与被上诉人邯郸市玄空寺（以下简称玄空寺）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 袁青祥上诉请求：1、撤销（2019）冀0402民初2431号民事裁定，依法裁决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人提交了土地承包权证，对涉案土地享有合法承包经营权；二是被上诉人未协理土地征转和有关规划手续，非法占有上诉人承包地严重侵害其合法权益。 袁青祥向一审法院起诉请求：1、依法解除《八岔口复建收回土地暂定协议》；2、返还占用原告的1.8亩耕地；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：袁青祥系刘庄村村民，袁青祥从邯郸县代召乡刘庄村村民委员会承包土地取得土地承包经营权证，该证记载，发包方刘庄村委会、承包方袁青祥，承包土地三个地块共计面积5.2亩，用途：种植，承包期限：1990年10月1日起2020年10月1日止。承包土地地块登记显示：沟东地1.82亩四至（东临大路、西临五队、南临、北临袁京山）。1999年10月20日袁青祥与邯郸县八岔口玄空寺管理委员会签订《八岔口复建收回土地暂定协议》，内容为：八岔口《玄空寺》因复建，须收回原寺院旧址土地使用，原址庙地解放前后，归个户耕种，后转为社员责任田，因现在扩建用地，四村干群以种户协商，达成以下协议：①寺院收回社员种的责任田，每亩地，每年由寺院赔各种费用200元，每年十月会后领取。②如大队与社员占地作土地调整；寺院赔款由大队领取。③如遇到全乡全村土地大调整时，寺院所占土地由四村摊地调整。调整后，八岔口不再向社员与大队出占地费。④八岔口暂收回的土地协议合同与个户签定，谁拿协议谁领款。⑤现收回社员袁清祥责任田，长30.8米，宽38.3米，折地1.8亩，折款360元，每年十月会后凭合同领款。（叁佰陆拾元）⑥、此协议一式两份，签字之日起生效。袁青祥沟东地1.8亩在玄空寺内，该地块上有部分建筑物。1998年7月邯郸县代召乡刘庄村委会、西井头村委会、前井头村委会、后井头村委会共同申请，经邯郸县代召乡政府盖章同意，邯郸县宗教事务局于1998年9月办理了河北省宗教活动场所登记证，证号：宗教场证字140号。2015年4月8日邯郸县民族宗教事务局办理了宗教活动场所登记证，证号：宗场证字冀F110060007号。 另查明，本案涉及的玄空寺占地所在地块已经邯郸市自然资源和规划局规划为城市建设用地。 一审法院认为，玄空寺取得宗教活动场所登记证是在经村委会申请、乡政府审批同意的基础上由政府宗教管理部门给予行政许可的证明，本案争议的土地在政府行政许可管理的范围内。袁青祥取得案涉土地的承包经营权后，其中1.8亩土地被调整用于玄空寺扩建，本案诉讼的纠纷涉及政府行政管理事项，人民法院民事审判对该纠纷的处理，不应与政府行政管理过程中的具体行政行为相冲突。故，袁青祥的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应不予受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回袁青祥的起诉。 二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，玄空寺作为宗教活动场所是经包括上诉人所在村委会在内的原邯郸县代召乡刘庄村委会、西井头村委会、前井头村委会、后井头村委会共同申请，并经乡政府同意，县宗教事务局办理了河北省宗教活动场所登记证，后双方才签定的协议《八岔口复建收回土地暂定协议》，该协议约定的内容是寺院收回责任田，在土地没有调整前每年赔偿部分费用，调整后，则不再出费用，并非普通租赁协议。现上诉人持有土地承包证，玄空寺持有宗教活动场所登记证，且经该村委会申请和乡政府同意，一审法院裁定驳回袁青祥起诉并无不当。 对袁青祥所提上诉人提交了土地承包权证，对涉案土地享有合法承包经营权，被上诉人未协理土地征转和有关规划手续，非法占有上诉人承包地严重侵害其合法权益的理由，根据查明的事实，玄空寺对争议土地的占有，经过村委会申请、乡政府同意，且双方也签订了相关协议，故对该理由不予支持。 综上，袁青祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14770号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。被告：王树波，男，1955年9月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘铭梅，女，1955年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告王树波、刘铭梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一九年十二月六日书记员  张馨月
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3721号 申请执行人浦江中通快递有限公司，住所地浙江省浦江县星碧大道58号，组织机构代码:568152197。 法定代表人钱红斌。 委托代理人李文祥、潘文生，浙江文达律师事务所律师。 被执行人马征，男，1988年3月29日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行浦江中通快递有限公司与马征（2019）浙0726执3721号邮寄服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9039号调解书已发生法律效力。经申请执行人浦江中通快递有限公司申请后本院于2019年09月02日立案执行，随即向被执行人马征发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款74721元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人马征的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人马征有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人马征未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人马征采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江中通快递有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人马征暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3721号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  黄增炎
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4716号原告李改，女，1988年12月3日生，汉族，住方城县。委托代理人马庆科，方城弘正法律服务所法律工作者。被告梁立惠，女，1969年9月15日生，汉族，住方城县。被告余松，男，1969年12月15日生，汉族，住方城县，系被告梁立惠丈夫。第三人王振华，男，1969年11月10日生，汉族，住方城县。二被告及第三人委托代理人高荣正，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告李改诉被告梁立惠、余松、第三人王振华为不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改及其委托代理人马庆科，被告梁立惠、余松及第三人王振华的委托代理人高荣正，第三人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李改诉称，2018年2月下旬，被告为归还贷款，经王振华、付邦立介绍向原告借款300000元，原告于2018年3月29日分别通过中原银行方城支行、方城县农村信用社、方城县工商银行向被告梁立惠转款300000元。因当时约定仅借用几天时间，加之原告对介绍人的信任，而未要求被告出具借条。但被告逾期未能归还，原告经多次催要无果，特起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告归还借款300000元，并自起诉之日按年息6%计付利息至款清之日止。原告李改为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1.原告身份证复印件1份；2.中原银行方城支行、方城县农村信用社、方城县工商银行账户明细清单各1份；被告梁立惠、余松辩称，1.原被告之间的借贷关系不属实，被告与原告素不相识，从未向原告借钱2.尽管被告账面上有过300000元，但被告只认可是王振华所筹集的，王振华给被告筹款是用于归还用被告梁立惠的名义在博望信用社所贷的300000元贷款，被告此间也只接受过一笔300000元，从未接受过第二笔300000元，因此，被告只认可是王振华的款，与原告无任何关系。被告梁立惠、余松为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1.2018年3月29日借条1份；2.2019年6月17日债权转让通知书1份；3.2019年6月30日借款结算清单1份；4.2019年6月24日债务确权及还款责任1份。第三人王振华述称，1.原告所述系第三人介绍借给被告的300000元不属实，因为第三人也不认识原告，2017年由于第三人为了归还以被告梁立惠名义在博望信用社所贷的款额，第三人向案外人王洪建借款300000元，并向王洪建出具有借条，因为第三人与王洪建系多年的朋友之交，该款借条出示后，由王洪建负责将300000元直接打给由第三人向王洪建所提供的被告的账户内，由被告负责用该笔款归还贷款，第三人自始与原告没有任何的经济往来和借款手续，该笔借款的原始债权人系王洪建，通过王洪建、第三人和姜保哲协商，王洪建又将该债权已于2019年2月17日转让给姜保哲，因此，现该笔300000元债权的实际享受权利人是姜保哲，而并非原告，综上，请求依法驳回原告诉请。第三人王振华向法庭提交了如下证据材料：1.2018年3月29日借条1份；2.2019年6月17日债权转让通知书1份；3.2019年6月30日借款结算清单1份；4.2019年6月24日债务确权及还款责任1份。经审理查明，2018年3月29日，原告通过自己名下的工商银行方城县支行账户向被告梁立惠手机银行转账19000元，通过方城县农村信用合作联社账户向被告梁立惠转账9000元，通过中原银行方城支行账户向被告梁立惠转账272000元，三次转账共计300000元。后原告向第三人追要该款，被告和第三人未予以偿还。2019年9月3日，原告诉至本院，请求依法判令二被告归还基于借贷或不当得利款300000元，并自起诉之日按年息6%计付利息至款清之日止。另查明，（1）被告梁立惠仅收到原告所转账的300000元，并未收到王洪建所出借的300000元。（2）二被告认可收到了原告300000元，但认为该款的实际债权人为王洪建。（3）二被告及第三人未向法庭提交证据证实原告与王洪建间存在债权债务关系，也未举证证实原告所转入的300000元系王洪建的资金。（4）经法庭释明，原告不向王洪建主张权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告梁立惠汇款300000元的事实清楚，证据充分，有银行交易明细为凭。但被告没有向原告借款的意思表示，双方未达成书面或口头的借款合同。本案中，原告仅是通过中间人王洪建、第三人王振华介绍将款转账给被告，二被告及第三人虽认为该300000元的债权人为王洪建，但也不否定原告向二被告转账300000元这一事实，至于二被告及第三人将该300000元的债权确认为并未实际出借的他人王洪建，是其自身的确认行为，并不能阻断原告基于实际付款行为对二被告及第三人所享有不当得利的债权，且二被告及第三人未向法庭提交证据证实原告与王洪建间存在债权债务关系，也未举证证实原告所转入的300000元系王洪建的资金，二被告及第三人无法定根据所取得原告的300000元，应属不当得利行为。所以，原告要求二被告及第三人返还300000元的请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、梁立惠、余松于本判决生效后十日内返还原告李改不当得利款300000元，并自2019年9月3日按年利率6%计付利息至款清之日止。二、第三人王振华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告梁立惠、余松及第三人王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  闫 景人民陪审员  倪永强二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛子铭
青岛市黄岛区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）鲁0211刑初1353号 罪犯吕某，女，汉族，1986年6月18日出生于山东省青岛市市北区，大专文化，无业，户籍所在地青岛市市北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月3日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月5日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。2019年9月19日被逮捕，同日被取保候审。2019年9月26日被逮捕，同日被取保候审于居住地。 2019年9月30日本院作出了（2019）鲁0211刑初1353号刑事判决，以吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。青岛市中级人民法院罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作专业委员会组织（2019）鲁02法医组诊45号诊断意见报告书意见：罪犯吕某目前情况符合“司发同[2014]112号《暂予监外执行规定》”第五条第一款第二项之怀孕的医学情况。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项之规定，决定将罪犯吕某暂予监外执行，因先行羁押5日折抵刑期5日。 二〇一九年十二月四日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3590号 申请执行人黄晓聪，女，1992年12月2日出生，住浦江县。 被执行人钟森，男，1991年9月27日出生，住湖南省益阳市赫山区樊家庙乡县。 本院在执行黄晓聪与钟森（2019）浙0726执3590号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5676号判决书已于2018年03月15日发生法律效力。经申请执行人黄晓聪申请后本院于2019年08月22日立案执行，随即向被执行人钟森发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款85292元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人钟森的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人钟森有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人钟森未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人钟森采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人钟森暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3590号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月九日 代书 记员  徐明星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异315号案外人：李长英，女。申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高航，该公司职工。被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。法定代表人：于桂华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱宇宏，该公司职工。被执行人：黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。法定代表人：于桂华，该公司执行董事兼总经理。在本院执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（以下简称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）、黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（以下简称华蒂公司）借款合同纠纷一案中，案外人李长英对本院查封位于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸小区13号楼3单元301室房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李长英异议称，请求解除对富拉尔基区富华-锦绣红岸小区13号楼3单元301室房产的查封。理由是：2011年11月24日，李长英购买了富拉尔基区富华-锦绣红岸小区13号楼3单元301室房产，该房产属于李长英所有，请求法院予以解除查封。案外人李长英向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房款收据、电费票据、物业费票据、燃气费票据、水费票据、取暖费票据。申请执行人华融公司称，对李长英提供的相关资料没有异议，同意其提出的异议请求。被执行人富华公司称，案外人李长英购买了富拉尔基区富华-锦绣红岸小区13号楼3单元301室房屋，富华公司同意对该处房产予以解封。经审查查明，原告华融公司与被告富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，2018年6月14日本院作出（2018）黑02民初68号民事调解书，主要内容为：一、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元，利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数，按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿。二、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元，利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数，按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿。三、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元，利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数，按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿。四、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元。五、一审案件受理费271，496.00元，减半收取135，748.00元，由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司。富华公司、华蒂公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。2018年10月18日，本院立案执行，执行案号为（2018）黑02执506号。2018年11月21日，本院向被执行人富华公司、华蒂公司送达执行通知书和报告财产令。2018年10月30日，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定，一、查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产；位于富拉尔基区沿江办事处富华-红岸富华园3套房产，合计329套。二、查封华蒂公司开发的富拉尔基区新甲小区5套房产。附查封明细（一至五）。2018年11月5日，本院向富拉尔基区不动产登记中心送达查封裁定和协助执行通知书。案外人李长英不服，以前述理由向本院提起执行异议。另查明，李长英与富华公司签订《商品房买卖合同》，购买富拉尔基区富华-锦绣红岸小区13号楼3单元301室房屋，面积82.05平方米，并于2011年11月24日交付购房款188，715.00元，系胡安钢抹账房，已实际入住。本院认为,本案中，依据现有证据显示，案外人李长英在本院查封之前，与被执行人富华公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，已支付全部购房价款。并已实际入住，对案涉房产已经有事实上的管理和支配权。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸13号楼3单元301室房产，面积82.05平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十二月十二日书记员  郎丽楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12759号 原告：胡继权，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：闫雪松，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告胡继权与被告闫雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡继权到庭参加诉讼，被告闫雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡继权向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款300万元。事实和理由：原告与被告因业务关系相识，被告当时为安徽省阳光半岛文化发展有限公司的财务总监，多次以公司名义向原告融资。2013年9月11日，原告分两次向被告银行卡汇入500万元。但该500万元并未被安徽省阳光半岛文化发展有限公司完全承认，该公司在破产重组时仅确认了其中200万元债权。现原告为维护自身的合法权益诉至法院请求判如所请。 被告闫雪松在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告因业务往来相识，被告闫雪松时任安徽省阳光半岛文化发展有限公司的财务总监。2013年9月11日，原告胡继权分别向被告闫雪松账户转款200万元及300万元。当日，闫雪松汇款500万元至安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产管委会账户。2013年9月26日，闫雪松汇款300万元至胡继权账户，注明为翟厚圣委托支付。2014年10月17日，原告胡继权向安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产管理人申报普通债权500万元，经初审、复审，管理人作出（2014）安阳破管字第0013-XX-X号《申报债权复审结论通知书》，认定胡继权普通债权总额为200万元，核减债权金额300万元。 庭审中，原告胡继权陈述闫雪松系以安徽省阳光半岛文化发展有限公司名义向其借款，另陈述闫雪松2013年9月26日转至自己账户的300万元系代翟厚圣归还其之前对自己的欠款，但当庭没有提交证据予以证明。 本院认为：对于借贷关系的成立需要具备两个条件，一是借贷合意，一是款项交付。原告虽于2013年9月11日向被告账户转入500万元，但其自认该款系被告以安徽省阳光半岛文化发展有限公司名义向其借款，原告也依据该笔500万元汇款向安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产管理人申报普通债权500万元。本案中，原告现有证据并不足以证明原、被告双方就案涉300万元款项有借贷的合意，借贷合意发生于其与安徽省阳光半岛文化发展有限公司之间，被告并非案涉借贷关系的向对方。综上，原告现要求归还借款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡继权的诉讼请求。 案件受理费减半收取15400元，由原告胡继权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  马甜甜 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陶旻枫 书 记 员  王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初9192号 原告：袁化锋，男，汉族，1966年6月7日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：王守廷，男，汉族，1983年3月25日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 本院在审理原告袁化锋与被告王守廷房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁化锋于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁化锋撤回起诉。 案件受理费213元，由原告袁化锋负担。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月五日 书记员  孔雪强
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初263号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人雷某，小名“亮亮”。因涉嫌犯放火罪于2019年8月12日被山西省汾阳市公安局刑事拘留；同年8月19日被山西省汾阳公安局取保候审。2019年12月16日被本院决定取保候审，次日被山西省汾阳市公安局演武派出所执行取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人雷某犯放火罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官李钧出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：2018年9月23日被告人雷某因其在汾阳市演武镇华联橡胶厂（以下简称华联橡胶厂）干活时一氧化碳中毒一事，与华联橡胶厂老板华某（大名：李某乙）就补偿款问题产生矛盾纠纷，欲与华某同归于尽。当日上午9时许，被告人雷某骑一辆女式黑色豪爵摩托车，携带用塑料壶装的约1升左右散装汽油和四个打火机，来到华联橡胶厂厨房找华某理论并与之发生争执，争执过程中被告人雷某欲往华某身上浇汽油，华某上前和被告人雷某抢夺汽油，汽油被泼洒在地上。随后，被告人雷某被华某和闻讯赶到的华某之子华龙龙拖拽到院子里摁倒并制服。案发后，被告人雷某取得了被害人华某的谅解。被告人雷某于2019年8月12日到演武镇派出所投案自首。公诉机关认为，被告人雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人雷某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人雷某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人雷某有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录等证据，提请本院依法惩处。 被告人雷某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2018年9月23日被告人雷某因其与汾阳市演武镇华联橡胶有限公司（以下简称华联公司）人身损害赔偿一事，与华联公司老板李某乙（小名：华某）就补偿款问题产生矛盾纠纷，欲与李某乙同归于尽。当日上午9时许，被告人雷某骑一辆女式黑色豪爵摩托车，携带用塑料壶装的约1升左右散装汽油和四个打火机，去到华联公司厨房找李某乙理论并与之发生争执，争执过程中被告人雷某欲往李某乙身上浇汽油，李某乙上前和被告人雷某抢夺汽油，汽油被泼洒在地上。随后，被告人雷某被李某乙和闻讯赶到的李某乙之子李某甲拖拽到院子里摁倒并制服。 案发后，被告人雷某取得了被害人李某乙的谅解。被告人雷某于2019年8月12日向汾阳市公安局演武派出所投案自首。 上述事实，被告人雷某在开庭审理中并无异议，并有打火机、白色塑料壶等物证；户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、汾阳市公安局扣押物品清单、汾阳市公安局随案移交物品清单、照片、谅解书等书证；报案材料及被害人陈述；证人吕某、王某、李某甲、任某、焦某证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某与华联公司因民事纠纷未及时妥善处理而引发矛盾，遂准备汽油、打火机等作案工具，实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人雷某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人雷某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。经本市社区矫正中心调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，进行社区矫正。根据被告人雷某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人雷某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、随案移送的作案工具蓝色电子打火机3个，绿色电子打火机1个，白色塑料壶1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁志全 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯玲秀
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15729号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行，经营地，天津市武清区大良镇大良村。负责人：李庆云，行长。委托诉讼代理人：张凤臣，客户经理。被告：刘子林，男，1953年2月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：张淑清，女，1965年3月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：高付荣，女，1949年8月3日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被告刘子林、张淑清、高付荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人李庆云与被告刘子林、张淑清、高付荣到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人张凤臣、被告刘子林到庭参加第二次庭审，被告张淑清、高付荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘子林偿还原告借款本金48469.10元、利息26547.91元，合计75017.01元（利息暂计算至2019年10月11日，此后利息继续计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告高付荣、张淑清对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2006年6月21日，被告刘子林向原告提交申请书，同日填写《联保小组成员借款申请表》，并与被告高付荣、张淑清签订《联保协议》，约定该二人为被告刘子林提供连带责任保证。2006年6月21日,原告与被告刘子林签署《农村信用社农户联保贷款合同》，约定被告刘子林向原告借款50000元，月利率8.2875‰，借款期限自2006年6月21日至2007年6月20日。被告高付荣、张淑清作为保证人自愿为其担保，承担连带清偿责任，并在保证人处签章。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告刘子林并未按照约定偿还本金及利息。原告多次催要，被告于2010年7月27日还本金1530.90元，此后三被告以各种借口推托，拒绝履行还款义务。截止2019年10月11日共欠本金48469.10元、利息26547.91元，合计75017.01元，故起诉。刘子林辩称，原告陈述借款情况属实，不同意偿还。借款后没有人找我催过款，原告起诉已超过诉讼时效。张淑清辩称，我没给刘子林进行过担保，所有事都不知道，不同意偿还。高付荣辩称，我没给刘子林进行过担保，所有事都不知道，我没见着过钱，也没花过钱，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津市武清区农村信用合作联社大良信用社。2006年6月21日，原告为贷款方、被告刘子林为借款方、被告高付荣和张淑清为保证方签订《农村信用社农户联保贷款合同》，约定被告刘子林向原告借款50000元用于建材，月利率8.2875‰，借款期限2006年6月21日至2007年6月20日，按季结息，利随本清。还约定，上列借款保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日起，由贷款方按日万分之50%计收利息；借款保证人自愿与其他借款人实行互相联保，保证方式为连带责任保证即保证人对借款人的借款承担连带清偿责任；双方还对其他事项进行约定。原告于同日支付了借款，2010年7月27日被告刘子林偿还本金1530.90元，尚欠本金48469.10元至今未还。原告提供公证材料，证明其在2015年2月11日、2017年2月9日张贴《逾期贷款催收公（通）告》向三被告催要上述款项，公证处对张贴公告过程进行了公证。提交《授信业务逾期催收函》及回执，证明2018年12月18日向被告刘子林进行过催要，刘子林在回执上签名同意偿还。被告刘子林对公证材料不认可，认为是原告自己出具，主张原告没有提交2013年催要手续就说明断档了；对《授信业务逾期催收函》回执上本人签名认可，但是在原告工作人员蒙骗下所签，当时工作人员说签了字就没事了。被告张淑清、高付荣对原告提交的催要证据表示不知道。原告要求被告给付截至2019年10月11日的利息26547.91元，但未提交利息计算方式。本院认为，原告与三被告签订的《农村信用社农户联保贷款合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付了借款，且提交的《授信业务逾期催收函》回执显示2018年12月18日向被告刘子林催要时其同意偿还，本院予以确认。刘子林系完全行为能力人，在《授信业务逾期催收函》回执上签名时就应知道签名的法律后果，现主张受蒙骗签名但未提交证据，本院不予采信，对其诉讼时效已届满不同意还款的抗辩主张不予采纳，原告要求其偿还本金并支付利息理由成立，应予支持。被告张淑清、高付荣作为连带责任保证的保证人与原告未约定保证期间，自主债务履行期届满之日起6个月后免除保证责任，原告要求该二人承担连带责任理由不成立，本院不予支持。被告刘子林尚欠本金48469.10元，原告虽未提供利息的计算方式，但按照双方约定的利率计算至2019年10月11日的利息早已超出该金额，故按原告主张的金额予以支持。2019年10月11日以后的利息待原告提交计算方式后另行解决。此案被告张淑清、高付荣经合法传唤未到庭参加第二次庭审，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘子林于本判决生效后5日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行偿还借款本金48469.10元、截止到2019年10月11日的利息26547.91元，合计75017.01元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告刘子林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月三十日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3863号原告：王永新，男，汉族，1959年5月5日生，住漯河市源汇区。委托代理人：白新安，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：王长安，男，汉族，1952年9月1日生，现住漯河源汇区。委托代理人：阎睿、滕腾（实习），河南九九律师事务所律师。原告王永新与被告王长安侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王永新及其委托代理人白新安，被告王长安及其委托代理人阎睿、滕腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一家搬出原告的房子。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是亲兄弟，原告父母共生育八个儿女。四个儿子、四个女儿。在四个儿子当中：被告排行老二，原告排行老四。原告于1983年春季，原告出资请木工洪二更、洪群良等人在原告家的宅基地盖三间平房。1986年原告又在原来的房子上接盖二层小楼和东屋二间、西屋二间。因原告自1979年就出去在内蒙古满归地区、黑龙江漠河打工。1988年回老家结婚。2000年10月，原告全家四口结束在外打工，回到本村。但发现被告一家强行占居住原告盖的房子里，致使原告一家无奈暂时居住在本家老大哥王平安家，一直居住至今。自2000年8月原告回家发现被告居住原告的房子后，就动员被告搬出原告的房子。经村委会及派出所调解无效，被告就是赖着不搬出原告的房子。村委会也愿意给被告划宅基地，让被告盖房子，被告因长期在外打工，也有经济能力盖房，但被告就是不盖，声称自己要在市里盖房后再搬出去。自2000年至今，原告与被告的纠纷因打架，也经派出所、村委会调解无效，被告就是赖着不搬。被告全家的户口都不在本村，户籍在外，自1974年前就在外长期打工。无奈，原告依法将被告诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王长安辩称：一、被答辩人王永新不是涉案房屋的权利人，无权要求答辩人王长安搬离现居住的房屋。涉案房屋是王长安于1983年和1993年所建，建房时所需的钢筋、砂石和水泥均是由王长安出资购买，房屋从设计到建成均是王长安亲力亲为。由于1975年发大水，王长安所在老家的房子大部分都被冲毁，当时村里计划全部重新规划，把老宅子规划成了道路。于是又重新划了一片位置，就是现在涉案房屋的位置。王长安1977年在老家结婚，已经成家立业，具备一定经济能力，父母提议让答辩人回来建房，兄弟三人当时在外都没有回来。涉案房屋是王长安出资所建，祖孙三代一家在此居住长达几十年，除了王长安的户口，一家人均在本村落户，户籍地为源汇区××号，王永新在起诉状中所诉不实。即便王长安户口没有在本村，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条的规定，非农业户口居民原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可以确定其集体土地建设用地使用权。也就是说，只要房屋存在，产权没有变动，宅基地上的房屋产权依然是该非农业户口居民的，所以答辩人王长安有权享有宅基地及地上房屋的使用权。二、被答辩人王永新一户已经在涉案房屋所在的圪当刘村100号拥有一处宅基地，按照“一户一宅基地”的原则，被答辩人主张拥有两处宅基地违反法律规定。《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被答辩人王永新的妻子胡秀珍已在本村拥有一处宅基地，户籍登记地为源汇区××号，并不是如被答辩人所说居住的是王平安的房子。在王永新一家已经拥有一处宅基地的情况下，无权主张他人的宅基地也为其所有，这与法律规定相违背，同时王永新应提供产权证明，否则其无权主张王长安存在侵权行为。三、本案不属于人民法院的受案范围，法院应驳回被答辩人的起诉。根据《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据该规定，因宅基地使用权发生的争议，不能直接向人民法院提起诉讼。如果被答辩人王永新不能提供证据证明双方的争议已经政府部门进行解决和确权，则无法确定争议房屋使用权的归属，因此本案不属于人民法院的受案范围，应驳回被答辩人的起诉。综上所述，无论从本案事实上，还是法律适用上，被答辩人所诉与实际不符，望法院查明事实，依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。本院经审查认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告未提供涉案土地的宅基地使用权证，被告提供的涉案宅基地使用权人电脑档案截图显示该处宅基地存在争议，故原被告应先处理宅基地使用权争议。土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故宅基地使用权争议不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王永新的起诉。案件受理费50元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  李笑寒人民陪审员  史秀燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 兰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7497号原告：涂杰，男，1985年8月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：徐霞，该公司董事长。原告涂杰与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂杰及其委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告社会保险费735.69元。事实和理由：原告系被告员工，2016年2月被告歇业。原告曾起诉被告要求被告支付拖欠的工资报酬，邗江区人民法院判决予以支付。直至今日，被告尚未恢复生产，且土地、厂房等固定资产己由人民法院拍卖予以处置。同时，2015年11月起，被告己向社保基金管理部门申报了社保费用993.1元，但未实际缴纳。上述费用由原告自行向社保基金管理部门进行了缴纳，其中包括应由被告缴纳社会保险费用735.69元。综上所述，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。依据本院（2016）苏1003民初2709号民事判决书查明的事实，自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。原告自行向社会保险机构缴纳了应由被告支付的社会保险统筹基金735.69元。2019年8月9日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以不在仲裁受案范围为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的相关证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系，原告向社保基金管理部门缴纳了应由被告缴纳的社会保险费用，现要求被告予以给付，应予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告涂杰社会保险费735.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  陈 敏人民陪审员  沈 辉二〇一九年十二月十日书 记 员  杜露露
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11719号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:张俊祥，男，1985年4月26日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张俊祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金833.34元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息2.27元、罚息14.71元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：张俊祥。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金833.34元、利息2.27元、罚息25.1元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金833.34元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息2.27元、罚息25.1元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张俊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  朱春媛
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2923号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被告：黄青华，女，1985年10月11日出生，汉族，住址：浙江省安吉县章村镇河干村广福庵自然村69号，现住浙江省湖州市吴兴区灏庭3幢2103室，公民身份号码330523198510115428。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初744号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为92074.76元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年7月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月20日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄青华纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人92074.76元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2923号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十日 书记员 金旭璐
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初304号公诉机关太原市晋源区人民检察院被告人的基本情况被告人耿守华，男,汉族,1970年11月13日出生,文盲,住河南省周口市淮阳县，打工。2019年9月10日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。指定辩护人朱君秀山西晋秀律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号并晋检刑刑诉〔2019〕138号出庭公诉人张丽民指控事实2019年8月13日6时40分许，被告人耿守华驾驶×××号跃进牌轻型普通货车，沿太原市晋源区晋阳大道由南向北行驶至一电厂小区路口，碰撞由东向西步行过人行横道的被害人张某，造成被害人张某受伤，经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经认定，被告人耿守华负事故的全部责任，被害人张某无责任。指控罪名交通肇事罪量刑建议六个月以上九个月以下，建议适用缓刑。被告人、辩护人意见被告人耿守华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关所提公诉意见不持异议。判决理由公诉机关指控被告人耿守华犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人耿守华认罪认罚，且自动到案，构成自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。判决结果被告人耿守华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇一九年十二月四日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛