上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24812号原告：顾某1,男,1954年4月13日出生,汉族,户籍地上海市闵行区七宝镇红明村顾家塘82号。原告：顾某2,男,1957年1月14日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。两原告的共同委托诉讼代理人：刘传山，上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾某3,男,1963年10月11日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。被告：俞某某,女,1963年9月25日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。被告：顾8,女,1990年11月29日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张1,男,1988年12月27日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张某2,男,2014年12月25日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：顾8,被告张某2之母，系本案被告。上列被告的共同委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。上列被告的共同委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：顾某4,女,1951年10月4日出生,汉族,户籍地上海市闵行区七宝镇红明村塘湾29号。第三人：上海海峡思泉房地产有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路XXX号。法定代表人：黄清海，董事长。委托诉讼代理人：严凛煊，男。委托诉讼代理人：殷鸿华，男。第三人：上海闵行闵二房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇闸航路XXX号。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。原告顾某1、顾某2与被告顾某3、顾某4、俞某某、顾8、张1、张某2，第三人上海海峡思泉房地产有限公司(以下简称“房产公司”)、上海闵行闵二房屋拆迁有限公司(以下简称“闵二公司”)分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，适用普通程序于2019年8月1日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告顾某1、顾某2及其共同的委托诉讼代理人刘传山，被告顾某4，被告顾某3、俞某某及顾8、张1、张某2的共同委托诉讼代理人沈轩羽，第三人房产公司的委托诉讼代理人严凛煊、殷鸿华，第三人闵二公司的委托诉讼代理人陆宇佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：1.请求对原上海市闵行区xxx镇xxx村xxxx号(以下简称“67号老房”)动迁后取得的位于上海市闵行区xxx路xxxx弄xxxx号xx室(59.84平方米)中属于被继承人吴雅云的产权份额(55.94平方米)进行法定继承及分家析产,并确认两原告共同继承取得上述房屋中的27.97平方米,或按单价5.5万元/平方米由六被告折价补偿两原告1,538,350元(两原告之间份额不要求区分，由两原告自行协商处理)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告顾某3、顾某4系兄妹关系，案外人顾某5(2006年11月30日去世)与吴雅云(2017年5月25日去世)系其父母。1997年10月，被继承人吴雅云作为家庭成员取得了67号老房。2014年9月，第三人房产公司对该房屋进行动迁，分配安置取得位于上海市闵行区xx路xxx弄xxxx号xxxx室(116.73平方米)、2号303室(95.34平方米)、18号502室(59.84平方米)、10号1002室(59.84平方米)、10号1102室(59.84平方米)五套房屋。现两原告认为，前述房屋中特别是502室房屋中有被继承人吴雅云的份额，而吴雅云生前未留有遗嘱，其方作为第一顺位继承人应当继承。因协商无果，故起诉来院提出如上诉请。被告顾某4辩称，其系吴雅云的女儿，当时老房建造时其还没有出嫁，也有付出的。故如果房屋中确有吴雅云的份额，本案中也要求得到四分之一的折价款。被告顾某3、俞某某、顾8、张1、张某2共同辩称，不同意原告诉请。被拆迁的67号老房由顾某3夫妇建造，顾某3父母的户口落在其处仅是因为由其方照顾。如果法院认为67号老房中有被继承人吴雅云的份额，考虑到吴长期由顾某3照顾，根据其意愿，父母当时也认可被拆迁房屋的利益均归顾某3所有，故父母的份额也应当由顾某3继承。本次动迁中，原告顾某2也享受了动迁利益，被动迁安置得另外的两套房屋，即位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室(59.84平方米)、12号203室(95.34平方米)房屋。原告顾某1也有自己的宅基地，也早已享受了动迁。故两原告没有理由再对顾某3户的拆迁利益进行分割。第三人房产公司述称，67号老房应该是签订一个拆迁协议，但考虑到顾某2与顾某3不合，分别安置，二户各自签订了拆迁协议。顾某3户动迁安置五套房屋，顾某2户动迁安置得另外二套房屋，顾某2户在顾某3户的动迁安置中没有权益。至于吴雅云，作为顾某3户的动迁安置人之一，其本身没有单独的份额，因动迁时顾某3户是作为一个整体考虑，但也正因为有了吴雅云的加入，使得认定的有效面积多了28平方米，故认为吴雅云的份额即在28平方米内。第三人闵二公司述称，其方是当时动迁的实施单位，但仅是根据政府职能部门作出的人口面积认定表签订补偿协议。67号老房登记户主为顾某3，有证面积223.40平方米，备案面积(卫生间)8平米，共计231.40平方米。因为顾某3夫妇生育女儿顾8，考虑到顾8及外孙张某2都是独生子女，最后把独生子女因素并到张某2名下，顾某3户动迁安置人员共有6人，考虑到动迁利益最大化，吴雅云加到顾某3户，顾某3户的动迁安置人员的则有7人，变成奇大户(奇多户)，奇大户则可以增加28平方米，如吴雅云的因素不考虑到顾某3户，也不会增加这28平米。至于具体的动迁利益，均是按户进行补偿，而原、被告之间的内部如何区分，其方不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告顾某1、顾某2与被告顾某4、顾某3系兄妹关系，案外人顾某5(2006年11月30日去世)与吴雅云(2017年5月25日去世)系其父母。被告顾某3与被告俞某某系夫妻关系，共同生育被告顾8。被告顾8与被告张1系夫妻关系，共同生育被告张某2。1997年10月，本案被告顾某3、俞某某、顾8及案外人顾某5、吴雅云作为家庭成员五人，填写“闵行区七宝镇、村(居)民造房用地申请表”，申请将67号老房进行翻建。之后，房屋由被告顾某3、俞某某夫妻实际出资建成，占地面积104平方米，建筑面积为208平方米。2004年7月4日，顾某5出具关于拆建楼房的情况说明，其中记载：……我们现在住小儿子家，一直到老死，将来老房子房屋面积归小儿子所有，其他二个儿子因多少年来不照顾二老，所以不得干涉。……2006年10月1日,顾某5、吴雅云出具关于拆建楼房的情况说明，主要内容：关于70年代由父母建造的二上二下楼房，后面二间小屋及小儿子顾某3现所造房子。父母声明如下：1、原二上二下和后面二间小屋属于父母所有(拆迁后的一半材料有大儿子所得到，另一半房屋材料有小儿子所得到。其中，第二个儿子当初造房时以将房屋转让小儿子)。九七年在父母同意的前提下，由小儿子顾某3打报告，父母同意拆除二上二下及后面二间小屋，建造新楼房。父母同意小儿子无条件拆除，父母有权在小儿子新造的楼房内无条件居住，直到拆迁为止。2、父母在小儿子报告内平方，只有居住权，没有分配权，不分割，归小儿子所有。……父亲的落款处有私章并由父亲签字，母亲的落款处由父亲代签名。2017年6月7日，上海市闵行区七宝镇人民政府相关职能部门出具《七宝镇天安豪园二、三期地块确认住房建筑面积情况说明表》，明确顾家塘67号认定有效安置人口为11人。分别为户主顾某3，妻子俞某某，女儿顾8，母亲吴雅云，女婿张1、外孙张某26人，其中外孙张某2为独生子女，根据本基地动迁政策，可增加1有效安置面积人口，实际有效安置人口为7人，为人口奇多户可增加确认安置面积28平方米。另户主哥哥顾某2、侄子顾某6、侄媳张佩莉、侄孙子顾某7、侄孙女张某3户口在该户，其中侄媳张佩莉经外调已享受动迁安置，故不计入有效安置人口，其余4人根据本基地动迁政策增加备案面积160平方米。经核查，该户未批建卫生间面积，根据该基地动迁政策，可补足8平方米卫生间面积。综上，该户有证住房建筑面积为223.40平方米，备案面积196平方米，确认安置面积为419.40平方米。2018年7月21日，第三人房产公司作为拆迁人(甲方)，第三人闵二公司作为拆迁实施单位(代理人)，与顾某3户作为被拆行人(乙方)签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，协议主要约定，将由乙方所有的座落于红明村顾家塘宅XXX号房屋，宅基地权证号为沪集宅(上七)字第红明584号拆迁，被拆迁房屋建筑面积为223.4+36=259.4平方米，拆迁安置人口为被告顾某3、俞某某、顾8、张1、张某2及案外人吴雅云,拆迁安置得各项补偿款共计1,371,736.25元，具体为房屋货币补偿款1,036,883.25元、装修及附属物补偿款127,220元、搬场补助费3,891元、奖励费128,000元、过渡费7,782元、设备迁移费6,890元、其他61,070元。之后,按价值标准调换产权房屋五套，新房房款3,139,509.03元，实际安置面积391.59平方米，乙方应向甲方支付差价1,767,772.78元。目前，五套房屋仍登记在开发商名下。2018年7月24日，第三人房产公司作为拆迁人(甲方)，第三人闵二公司作为拆迁实施单位(代理人)，与顾某3户的顾某2作为被拆迁人(乙方)签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，协议主要约定，将由乙方所有的座落于红明村顾家塘宅XXX号房屋，宅基地权证号为沪集宅(上七)字第红明584号拆迁，被拆迁房屋建筑面积为160平方米，拆迁安置人口为原告顾某1、案外人顾某6、顾某7、张某3，拆迁安置得各项补偿款共计583,200元，具体为房屋货币补偿款576,000元、搬场补助费2,400元、过渡费4,800元。之后,按价值标准调换产权房屋二套，新房房款559,853.28元，实际安置面积155.18平方米，甲方应向乙方支付差价23,346.72元。庭审中，各方当事人均同意涉案房屋现价值按照单价55,000元/平方米处理。本院认为，相关法律规定，农村宅基地房屋的权利人，除权证上的登记人之外，建房用地审批文件中核定的申请人亦可认定为房屋的共有权人。本案中，根据在案证据，被继承人吴雅云、顾某5亦为被拆迁房屋的权利人之一。然顾某5以出具说明的形式明确将房屋中的权利赠予顾某3，但吴雅云的签字系顾某5代签，而被告顾某3一方亦未提供吴雅云明确赠予其方的意思表示的其他证据材料，故吴雅云放弃的主张并不能成立。现吴雅云在房屋动迁开始之后，签动迁协议之前过世，故吴雅云作为动迁安置人之一，又作为被动迁房屋的权利人之一，其在本次动迁中的权益应作为遗产予以分割，并由她的第一顺位继承人即本案的原告顾某1、顾某2及被告顾某3、顾某4依法予以继承。农村宅基地房屋拆迁补偿的分配应当依据补偿款项的性质区分房屋拆迁补偿款、土地使用权补偿款及其他款项等进行处理。本案中，顾某3户房屋拆迁补偿款和土地使用权补偿款均按照被拆迁房屋建筑面积259.40平方米进行计算，而该建筑面积包含评估有证面积223.40平方米和根据处置方案认定的有效面积36平方米，其中评估有证面积的认定源于被拆迁的67号老房，因该房屋由顾某5、吴雅云、顾某3、俞某某、顾8共同申请并由顾某3、俞某某实际出资建造，故该部分利益应当由顾某5、吴雅云、顾某3、俞某某、顾8共同享有，且顾某3、俞某某应予多分。鉴于备案面积的产生源于人口增加等具备建房条件但因种种原因导致停止批建住房或无能力建房、未建住房，同时也考虑了被拆迁户房屋的实际建造面积、家庭人口以及户口性质等因素，故该部分利益原则上由所有动迁安置人员共同享有。综合被拆迁房屋申请建造、实际建造出资以及有效面积的认定等各项因素，本院确定房屋拆迁补偿款和土地使用权补偿款中被继承人吴雅云享有10%的份额。对于其他的装修及附属物补偿、搬场补助、奖励费等其余费用，本院根据上述费用的补偿宗旨，结合被继承人在动迁时已实际死亡的事实，不予认定被继承人在其中享有份额。同时，本院注意到，该户认购的房屋尚需补付差价款，被继承人应承担的差价款亦按照上述比例在遗产中先行扣除。综上所述，具体分割遗产时考虑被告顾某3与被继承人共同生活、对被动迁房屋的贡献等因素予以多分。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区虹莘xxxx弄xxx号xxx室房屋归被告顾某3、俞某某、顾8、张1、张某2共同所有；二、被告顾某3、俞某某、顾8、张1、张某2于本判决生效之日起十日内共同支付原告顾某1、顾某2、被告顾某4相应的折价款各400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计18,645.15元，由原告顾某1、顾某2共同负担10,000元,被告顾某4负担5,000元，被告顾某3、俞某某、顾8、张1、张某2共同负担3,645.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两上以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……