四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10793号 原告：冷祥勇，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被告：中建一局集团建设发展有限公司。住所地：北京市朝阳区望花路西里17号。 法定代表人：廖钢林，董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，男，住成都市天府新区，公司员工。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：成都市锦江区喜树街820号1层。 法定代表人：郭波，董事长。 委托诉讼代理人：赵兴中，男，住重庆市渝北区，公司员工。 委托诉讼代理人：何亚男，女，住成都市武侯区，公司员工。 被告：超宇集团有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711号。 法定代表人：罗宇龙，董事长。 委托诉讼代理人：张尚军，男，住成都市青羊区，公司员工。 原告冷祥勇与被告中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局发展公司）、四川华熙龙禧投资有限公司（华熙龙禧公司）提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，冷祥勇申请追加超宇集团有限公司（以下简称超宇公司）为被告，本院经审查后，依法予以追加，并于2019年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷祥勇及其委托诉讼代理人付亚灵、被告中建一局发展公司的委托诉讼代理人刘宁、被告华熙龙禧公司的委托诉讼代理人赵兴中、被告超宇公司的委托诉讼代理人张尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷祥勇向本院提出诉讼请求：1．请求判决中建一局发展公司、华熙龙禧公司、超宇公司共同赔偿冷祥勇253,598.66元（当庭确认核算赔偿金为277,132.63元）；2．本案诉讼费用由中建一局发展公司、华熙龙禧公司、超宇公司承担。庭审中，冷祥勇阐明赔偿金包括伤残补偿金207,276元，护理费16,800元，误工费20,166.67元，营养费420元，伙食补助费1,050元，交通费800元，精神损失费15,000元，二次手术费15,000元，2017年8月至2019年2月复查检查费619元；因冷祥勇受雇于中建一局发展公司、华熙龙禧公司、超宇公司，故要求共同承担赔偿责任。 事实和理由：2017年6月11日，黄永春（音）安排冷祥勇、敬世雄（音）等人到华熙艺术村御都总承包工程从事天桥铺设玻璃面板工作。该工程建设单位为华熙龙禧公司，施工单位为中建一局发展公司，其中冷祥勇所从事的工作分包给超宇公司。同年6月19日，冷祥勇在施工过程中从天桥上坠落受伤。事故发生后，冷祥勇被送至四川省人民医院住院治疗31天，出院医嘱注明：休息三月，加强护理，术后1.5年至2年取出内固定，约需费用12,000元至15,000元。2017年8月8日，四川博宇司法鉴定所出具鉴定书认定冷祥勇因受伤致残等级为八级。中建一局发展公司、华熙龙禧公司、超宇公司作为雇佣单位，理应对冷祥勇施工中造成的损失，承担赔偿责任。 中建一局发展公司辩称，冷祥勇与中建一局发展公司之间不存在雇佣关系。中建一局发展公司作为华熙艺术村御都工程的承包方将文博区外幕墙工程（二、三标段）分包给具有相应资质及安全生产条件的超宇公司，且双方签订了书面协议。故中建一局发展公司在分包过程中不存在过错，不应对冷祥勇主张的损失承担赔偿责任。 华熙龙禧公司辩称，冷祥勇与华熙龙禧公司之间不存在雇佣关系。华熙龙禧公司与中建一局发展公司签订有书面协议，将华熙艺术村御都工程发包给中建一局发展公司，该公司具有相应承包资质，故华熙龙禧公司在发包过程中不存在过错，不应对冷祥勇主张的损失承担赔偿责任。 超宇公司辩称，冷祥勇与超宇公司之间不存在雇佣关系。超宇公司分包取得文博区外幕墙工程（二、三标段）后，将其中的劳务部分分包给成都市重森建筑劳务有限公司（以下简称重森公司），而该公司具备相关资质，超宇公司的分包符合法律规定，也不存在任何过错，不应对冷祥勇主张的损失承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，华熙龙禧公司作为发包人与中建一局发展公司作为承包人签订《合同协议书》，主要内容为工程名称为华熙艺术村文博区建筑安装总承包工程，承包方式为总价包干。 2016年7月，华熙龙禧公司作为业主与中建一局发展公司作为总承包人、超宇公司作为分包人签订《合同协议书》，主要内容为华熙528艺术村文博区外幕墙工程分为三个标段，本工程范围为二、三标段，即2号、3号以及4栋楼之间的连廊及4号楼（包含与连廊连接部位的收口处理）；承包范围包括玻璃、石材、金属框架系统等。 2016年12月，超宇公司与重森公司针对文博区外幕墙工程（二、三标段）2号楼、3号楼、4号楼分别签订《劳务分包合同》，主要内容为重森公司以劳务作业单包（人工费及部分辅料）的方式承包该项工程的劳务作业施工；承包施工工期自超宇公司通知开工时间至2016年12月20日。合同签订后，双方合同实际持续履行至2018年，超宇公司自2017年6月至2018年9月通过银行转款陆续有向重森公司支付劳务费。 2017年6月19日，冷祥勇在华熙528艺术村文博区从事天桥玻璃安装时，从高处跌落受伤。当日，冷祥勇被送至四川省人民医院住院治疗，并于2017年7月10日经治疗好转后出院。 另查明，中建一局发展公司具有房屋建筑工程施工总承包特级。超宇公司具有建筑幕墙工程专业承包壹级资质。重森公司具有施工劳务资质。 庭审中，冷祥勇陈述在华熙528艺术村文博区从事铝板及玻璃安装工作系受黄永春（音）安排，发生事故前尚未结算报酬，仅发放生活费，而生活费由黄永春（音）发放给敬世雄（音），再由敬世雄（音）支付给冷祥勇。在冷祥勇住院治疗期间，黄永春（音）有垫付过部分医疗费。 法庭辩论终结后，冷祥勇向本院提交书面申请，请求追加重森公司为本案共同被告。 以上事实的认定有与原件核对无误的居民身份证复印件、工商登记信息、照片、合同协议书、劳务分包合同、银行业务回单、出院病情诊断证明。 本院认为，冷祥勇受黄永春（音）的安排在案涉工程从事天桥玻璃安装工作，本案现有证据无法证明冷祥勇与中建一局发展公司、华熙龙禧公司、超宇公司直接形成了雇佣关系，冷祥勇应自行承担举证不能的法律后果。从本案已查明事实可知，华熙龙禧公司系发包方，中建一局发展公司为总承包方，超宇公司为分包方，而超宇公司将案涉工程劳务分包给重森公司，冷祥勇在提供劳务时受伤。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，发包人、分包人承担赔偿责任应以在发包、分包时知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件。本案中，华熙龙禧公司、中建一局发展公司及超宇公司在进行发包、分包过程中，均签订有书面协议，对承包范围有明确约定，且接受分包的公司均具备相应资质，本案现有证据无法证明中建一局发展公司、华熙龙禧公司、超宇公司具有承担连带赔偿责任的情形。至于冷祥勇法庭辩论终结后书面申请追加重森公司，重森公司是否和冷祥勇形成有雇佣关系或具有其他承担赔偿责任的法定情形，冷祥勇可另行主张权利。 综上所述，冷祥勇提起的本案诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告冷祥勇的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2,552元，由原告冷祥勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。