wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4793号原告杨肖强，男，汉族，1992年4月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人潘忠，江苏国美律师事务所律师。被告江苏领晟通信工程有限公司，住所地镇江市润州区民营经济开发区凤凰山路15号。法定代表人唐彩定，该公司执行董事。委托诉讼代理人潘国华、陈宾，江苏君业律师事务所律师。原告杨肖强与被告江苏领晟通信工程有限公司（以下简称领晟公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨肖强及其委托诉讼代理人潘忠，被告领晟公司法定代表人唐彩定及其委托诉讼代理人潘国华、陈宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨肖强诉称，2016年12月15日，原告与唐彩定共同出资1088万元成立被告领晟公司，原告占股49%，唐彩定占股51%，双方约定公司利润各占50%。唐彩定为被告公司法定代表人、执行董事，原告为被告公司监事。公司成立后，唐彩定怠于行使管理职责，自公司成立以来从未依照公司章程召开股东会，对公司的经营缺乏计划和长远规划，公司亦无基本管理制度。2019年9月初，原告与唐彩定经协商初步达成公司分立意向，但因唐彩定提出的方案（条件）苛刻，原告无法接受而未果。10月初，唐彩定通知公司员工递交辞职信。目前公司大部分员工已离职，公司经营处于停业状态，公司已陷入僵局，如继续经营，原告和唐彩定作为被告公司股东，其利益必将受损，且损失必将进一步扩大。故现起诉要求判令解散被告领晟公司。被告领晟公司辩称，1、公司成立至今，在法定代表人唐彩定管理下运营良好且盈利，并没有发生经营管理困难状况；2、原告主张公司继续存续，原告及唐彩定利益必将受损，没有事实依据。原告对自己利益必将受损未举证予以证明，对唐彩定利益是否必将受损，无权作出评定；3、就是否解散公司，公司另一股东唐彩定庭前已明确表示不同意解散公司。原告提供的证据亦证实公司尚有一千余万元的应收账款、三百余万元的应付账款，如果公司解散，公司应收、应付账款将无法保障并且公司解散，将造成公司、公司员工、农民工及公司债权人的损失，因此不应当解散公司；4、公司解散之诉是股东间纠纷的最后救济途径，必须穷尽其他救济途径，原告如果认为自己股东利益受损，应当通过其他途径予以解决，不应提起公司解散之诉。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，领晟公司于2016年12月15日成立，注册资本1088万元。唐彩定认缴出资554.88万元、杨肖强认缴出资533.12万元，出资时间为2030年12月31日。唐彩定为领晟公司执行董事、法定代表人，杨肖强为公司监事。领晟公司《章程》规定，公司的营业期限为长期，自公司营业执照签发之日起计算。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集，执行董事主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持。监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司设执行董事，由股东会选举产生，任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事为公司的法定代表人。公司不设监事会，设1名监事，由股东会选举产生，监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。股东之间可以相互转让其部分或全部出资。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。2019年10月11日，因原告杨肖强提出从领晟公司撤股，唐彩定、杨肖强两股东确认，领晟公司应收款为11809535.75元、应付款3804060.96元，利润8005474.79元，两人比例分配均为4002737.39元。但其后，双方未能就一方撤股事宜达成协议，杨肖强离开了领晟公司。在此之前，领晟公司由唐彩定、杨肖强共同经营管理。案件审理过程中，领晟公司另一股东唐彩定表示公司运营稳定，不同意解散公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。公司僵局的主要特征为公司存续目的不达，而公司解散则是其他途径已经无法消除公司停滞状态，不得不作出的最后的选择。本案中，领晟公司虽然连续两年未召开过股东会，但并不代表公司股东会无法召开，原告作为公司监事，根据公司章程的规定，在公司执行董事不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持股东会会议。同时，领晟公司只有唐彩定、杨肖强两股东，两人发生本次分歧之前，共同经营管理公司，可见未召开形式上的股东会会议是股东的共同选择并且公司亦处于盈利状态。因此，领晟公司经营管理并未发生严重困难的情形。领晟公司股东产生分歧后，原告亦未提供有效证据证明其已穷尽诸如股权转让等替代性的内部救济措施。如果原告认为其无法继续参与领晟公司经营管理或其利益受到侵害，可以依照《公司法》的有关规定，依法行使相关的股东权利，但领晟公司现行状况尚不构成法律要求的僵局认定条件，对原告要求解散领晟公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告杨肖强的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告杨肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇一九年十二月十二日书记员  王 媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18009号之一 申请执行人雷俊，男，汉族，1991年7月20日出生，身份证住址武汉市汉阳区。 被执行人深圳市万佳广场投资发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道园岭园中花园C、D、E栋裙楼一、二、三层部分，统一社会信用代码914403003592432448。 法定代表人李文华。 申请执行人雷俊与被执行人深圳市万佳广场投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初11421号和深圳市中级人民法院(2018)粤03民终23819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付697643.8元及利息等，本院于2019年6月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市万佳广场投资发展有限公司名下银行账户款项425836.1元（含案件受理费1692元、执行费6169.62元）。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十二日 书记员  车 慧
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初514号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人李念济，男，1995年2月17日出生,汉族，高中文化，个体，出生地及户籍所在地：山东省莱阳市，住址：青岛市城阳区。2019年7月20日因涉嫌犯强奸罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯强奸罪，经莱阳市人民检察院批准，被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。辩护人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检二部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人李念济犯强奸罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,不公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人李念济及其辩护人迟景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李念济于2019年7月16日17时许，与13周岁中学生邱某某等六人在莱阳市唱歌喝酒，次日凌晨3时许，一行人来到穴坊镇东某村长胜宾馆休息，期间，被告人李念济强行要求邱某某与该同住一个房间，后将邱某某奸淫。公诉机关认为，被告人李念济奸淫幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李念济奸淫不满十四周岁的幼女，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，应当从重处罚，但有如实供述之情节，并认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李念济有期徒刑五年至六年。提请本院依法判处。被告人李念济对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人迟景丽的辩护意见：被告人李念济认罪态度好，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人李念济于2019年7月16日17时许，与13周岁中学生邱某某等六人在莱阳市唱歌喝酒，次日凌晨3时许，一行人来到穴坊镇东某村长胜宾馆休息，期间，被告人李念济强行要求邱某某与该同住一个房间，后将邱某某奸淫。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书等书证；证人李某某、李某等人的证言；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李念济强行奸淫幼女，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李念济奸淫不满14周岁的幼女，依法从重处罚；庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从宽处罚。被告人的辩护人关于李念济认罪态度好，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李念济犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决确定之日起计算，判决确定前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2024年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高文明人民陪审员  盖福仁人民陪审员  王民兴二〇一九年十二月二十日书 记 员  李文超
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4799号原告：光山县杜岗农村土地信用专业合作社，住所地：光山县寨河镇杜岗村委会。法定代表人：熊朝寿，系该合作社社长。委托诉讼代理人：李飞雁，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县大别山生态科技有限公司，住所地：光山县寨河镇杜岗村石湾组。法定代表人：曹枝和，系该公司经理。原告光山县杜岗农村土地信用专业合作社诉被告光山县大别山生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县杜岗农村土地信用专业合作社及其委托诉讼代理人李飞雁到庭参加诉讼。被告光山县大别山生态科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告光山县杜岗农村土地信用专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳所欠原告土地承包费275400元；2、要求被告承担滞纳金55000元；3、依法解除本合同4、被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：放弃第三项“依法解除本合同”诉讼请求。事实和理由：2010年6月30日，原、被告双方签订《河南省土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：被告承包原告土地面积612亩，由被告统一经营，承包期限自2010年7月1日至2040年6月30日止，每年承包费275400元由被告于每年6月30日前一次性付给原告，每逾期一日，被告向原告支付当年流转土地价款1%的滞纳金。2018年6月30日，原告向被告要求支付土地承包费，被告一直推脱，后经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告光山县大别山生态科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，原告光山县杜岗农村土地信用专业合作社与被告光山县大别山生态科技有限公司签订《河南省土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：被告承包原告土地面积612亩，由被告统一经营，承包期限自2010年7月1日至2040年6月30日止，每年承包费275400元，由被告于每年6月30日前一次性付给原告，每逾期一日，被告向原告支付当年流转土地价款1%的滞纳金。合同签订后，被告光山县大别山生态科技有限公司对承包土地进行经营。2019年6月30日支付2019年7月1日至2020年6月30日的土地承包费的期限已至，被告未能如约支付。经原告多次催要无果。本院认为，原告与被告签订的《河南省农村土地承包经营权流转合同》，系双方自愿的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在签订合同后，已按约定向被告交付了土地，被告接受土地后，在约定的期限2019年6月30日未支付土地承包费，其行为已构成违约，应承担继续履行合同并支付违约金等违约责任。因双方在合同中对违约金进行了约定，原告诉求的违约金金额低于双方的约定，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。被告光山县大别山生态科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告光山县大别山生态科技有限公司支付原告光山县杜岗农村土地信用专业合作社土地承包费275400元及违约金55000元，共计330400元；此款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3128元，由被告光山县大别山生态科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十二月十日书记员  葛宗春
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保795号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁。 被申请人：王建华，男，生于1966年1月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建华名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值110.5元范围内，采取保全措施。申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供了李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供担保的李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车； 二、对被申请人王建华名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值110.5元范围内，予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左征义
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13060号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：卢庆鸿，男，1986年10月15日出生，身份证住址广西容县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人卢庆鸿借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2188号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6334元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢庆鸿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13060号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16987号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市。 负责人:冯缨缨，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：王加国，男，汉族，出生于1983年3月6日，住四川省德昌县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行（以下简称“建行五支行”）与被告王加国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行五支行的委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。王加国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行五支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王加国给付原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金151919.26元、利息、违约金62089.88元（本金、利息、违约金。（暂截止到2019年03月31日，之后按约定计算）；2、请求判令被告承担为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由:被告王加国向原告申领了卡号为43×××67的龙卡信用卡一张。之后被告使用该卡通过透支消费（提现）、专项分期等方式向原告借款，截至2019年3月31日，原告总计向被告发放借款本金199440.9元，产生利息、违约金70462.58元，被告总计归还欠款55894.34元，尚欠本金151919.26元、利息及违约金62089.88元，总计拖欠人民币214009.14元未还。 被告王加国未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2017年3月16日，王加国向建行五支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），协议约定：甲方（王加国）未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，乙方（建行五支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用调整标准生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。王加国于当日填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称《分期通业务申请表》），申请了15万元的分期借款，分期期数36期，并表示愿意接受《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），条款规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；申请人不履行债务时，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金。 另查明，2016年8月15日，中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”变更为“还款违约金”予以公示。 2017年3月25日王加国领取了信用卡，被告利用该信用卡透支、消费、提现、账单分期等方式向原告借款199440.90元，产生利息、滞纳金（根据银行公告后改为违约金70462.58元，截至2019年3月14日，总计归还欠款55894.34元，尚欠本金151919.26元，利息及违约金62089.88元。 上述事实有原被告身份信息、《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》、信用卡诉讼名单、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行五支行提交的王加国填写的《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照合同约定履行义务。《领用协议》约定了利息、违约金的计算方式等信息，《分期通业务申请表》约定了分期费用、分期期数及违约责任，王加国也明确表示愿意遵守《领用协议》及《分期通业务申请表》的合约内容。被告王加国通过信用卡消费、提现、账单分期等方式向原告借款、透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。故对建行五支行要求王加国偿还信用卡透支本金151919.26元以及相应利息（暂截至2019年3月14日，利息39985.68元。）的诉讼请求，本院予以支持。建行支行主张的截止2019年3月14日的违约金22104.2元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金变更为违约金，本院予以支持。建行五支行支行主张自2019年3月15日起的违约金，因建行五支行支行已起诉要求王加国支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金的产生，本院不予支持。根据合同约定，王加国还应承担自2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息，以尚欠的本金151919.26元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限；对于建行五支行要求王加国支付实现债权的相关费用的诉讼请求，由于未提供相关票据证明该项费用已经发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王加国于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金151919.26元以及相应的利息、违约金（截至2019年3月14日的利息、违约金62089.88元，从2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息以尚欠本金151919.26元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第五支行其余诉讼请求。 如被告王加国未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取2255元，由王加国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若男
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5879号原告：周叶洋，男，1982年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：崔绍春，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆景妹，女，1977年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周叶洋与被告崔绍春、陆景妹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周叶洋及其委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼，被告崔绍春、陆景妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周叶洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔绍春、陆景妹共同偿还装修欠款18000元，并承担自2016年5月1日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由崔绍春、陆景妹承担。事实和理由：2013年周叶洋为崔绍春、陆景妹位于射阳县宾馆提供装修，装修结束后经结算装修款为18000元，崔绍春、陆景妹遂向周叶洋出具借条一张，后未向周叶洋偿还款项。崔绍春、陆景妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，周叶洋为崔绍春的宾馆装修，工程结束后经结算工程款为18000元，崔绍春于2013年7月11日向周叶洋出具借条一张。后崔绍春未向周叶洋履行还款义务。本院认为：1.根据周叶洋的庭审陈述及其向本院提交的借条，能够证实其与崔绍春之间形成装饰装修合同关系。工程结束后，崔绍春因无力还款向周叶洋出具的借条，能够证实崔绍春尚欠周叶洋装修款18000元，该借条约定内容是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，故崔绍春应按借条约定向周叶洋偿还装修款18000元；2.周叶洋未提交证据证明案涉款项用于崔绍春、陆景妹夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，故周叶洋主张陆景妹与崔绍春承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔绍春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周叶洋支付装修款18000元，并从2019年9月20日起至履行完毕之日止，以18000元本金为基数，按年利率6%承担利息；二、驳回原告周叶洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费250元，由被告崔绍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴 琴人民陪审员  王锦源人民陪审员  朱永生二〇一九年十二月二十五日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20488号原告：黄照华，男，1994年5月26日出生,汉族,住广东省中山市西区,被告：黄乐浩，男，1994年2月12日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告黄照华与被告黄乐浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年12月6日，原告黄照华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄照华撤诉处理。案件受理费3200元，减半收取1600元（原告黄照华已预交），由原告黄照华负担。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刘倩芬人民陪审员  李士森二〇一九年十二月六日法官助理梁永凤书记员简佩琳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4295号之一 申请执行人：牛光凯，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省安徽省阜南县。 被执行人:安徽新宇建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路339号，统一信用社会代码913412007430938507。 法定代表人：季红，该公司经理。 本院在执行牛光凯与安徽新宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已执行到位138000元，余款申请执行人拟自行协商解决，并自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执4295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵兴旺
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1246号申请执行人：胡李军。被执行人:杨志钢。被执行人:杨浩然。申请执行人胡李军与被执行人杨志钢、杨浩然房屋买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2135号民事判决书确定：被告杨志钢应返还原告胡李军款3万元，、杨浩然应返还原告胡李军5万元。逾期后，二被执行人未履行义务，申请执行人胡李军于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人杨志钢、杨浩然均在外打工，具体地址不详，本院已依法扣划了二被执行人的部分存款，暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2135号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人杨志钢、杨浩然尚欠申请执行人胡李军款8万元（已经扣划的部分可从总额中扣减）。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十日书记员  陈 显
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2158号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：刘家华，男，1967年8月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：王德芬，女，1969年4月11日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘家华、王德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘家华、王德芬经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求刘家华、王德芬偿还贷款本金180,000.00元，支付利息157,148.10元（利息计算至2019年6月27日），本息合计337,148.10元；并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以180,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求刘家华、王德芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘家华于2012年11月28日在铁力信用社工农信用社贷款180,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2013年11月30日。2013年12月27日，刘家华偿还利息21,271.50元。截止2019年6月27日，刘家华拖欠贷款本金180,000.00元，利息157,148.10元，本息合计337,148.10元，故诉讼至法院。刘家华、王德芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，刘家华、王德芬未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘家华、王德芬系夫妻关系。2012年11月28日，刘家华向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额180,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年11月28日至2013年11月30日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。刘家华作为借款人签字，王德芬作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向刘家华发放贷款180,000.00元，刘家华在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，刘家华已偿还利息21,271.50元，尚欠贷款本金180,000.00元，利息157,148.10元（以180,000.00元为本金，自2012年11月28日至2013年11月30日共367日，按月利率8.7‰计算利息为19,157.40元；自2013年12月1日至2019年6月27日共2,034日，按月利率13.05‰计算利息为159,262.20元，扣除已还利息21,271.50元），本息合计337,148.10元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与刘家华签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向刘家华发放贷款，刘家华未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在刘家华与王德芬夫妻关系存续期间，且王德芬在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由刘家华与王德芬共同承担还款责任。铁力信用社请求刘家华、王德芬共同偿还贷款180,000.00元，支付利息157,148.10元（利息计算至2019年6月27日），本息合计337,148.10元；自2019年6月28日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘家华、王德芬于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金180,000.00元，支付利息157,148.10元（利息计算至2019年6月27日），本息合计337,148.10元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,356.00元，由刘家华、王德芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6539号原告：陈绍东被告：柯保成原告陈绍东与被告柯保成货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍东到庭参加了诉讼，被告柯保成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍东向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费3.7万元。事实和理由：我从事汽车运输业务。2010年10月至2012年3月，被告柯保成多次请我运输货物。经结算，被告柯保成欠我运费3.7万元，于2019年2月3日向我出具3.7万元欠条，并约定了支付期间。到期后我多次催讨，被告柯保成未付。为维护原告合法权益，请判如所请。被告柯保成口头辩称，在陈绍东要求下，我向他打了3.7万元的运费欠条。但他的妹夫从我手中领走了3万元，应当扣减，剩余的运费我同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是：运费支付情况。被告柯保成认为，原告陈绍东系其妹夫介绍来为我运输石灰的。我与陈绍东结算后向他打了3.7万元的运费欠条，但陈绍东的妹夫在我手中领走了3万元，应当扣减，我实际只欠陈绍东7000元运费。被告柯保成没有向本院提交证据证实自己主张的事实；原告陈绍东认为，柯保成向我出具欠条时我妹夫在场，根本没有提及此事。即使我妹夫欠他3万元，也应三方协商一致，才能扣减运费；本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。本案原、被告双方系运输合同关系，被告柯保成作为托运人对是否支付运费应承担举证责任。案件审理中，被告柯保成未提供任何证据证明运费的支付金额，应承担举证不能的不利后果。本院认定被告柯保成欠原告陈绍东运费3.7万元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。托运人应当按约支付运费。本案中，原、被告双方系运输合同关系。原告陈绍东为被告柯保成提供运输服务后，被告柯保成应按约支付运费，逾期支付构成违约。因此，原告陈绍东要求被告柯保成支付3.7万元运费的请求理由充分，应予支持。被告柯保成认为只欠原告陈绍东运费7000元的抗辩主张，没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯保成于本判决生效之日起十日内支付原告陈绍东运费3.7万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告柯保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十二月十八日书记员  柯亭
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1658号之一 申请执行人李祥云，男，1981年5月9日出生，汉族，住安吉县。 被执行人刘建芳，女，1989年3月27日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人李祥云与被执行人刘建芳离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙0523民初3448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祥云向本院申请执行，要求被执行人刘建芳支付案件款10800元（含诉讼费150元）。本院于2019年07月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月15日向被执行人刘建芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人刘建芳银行存款，截至2019年12月24日，被执行人刘建芳银行存款余额仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人刘建芳名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人刘建芳名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人刘建芳名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人刘建芳收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人刘建芳公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年12月27日前往被执行人现任丈夫家中，被执行人在家，其向本院表示，现因照顾刚出生孩子，暂无法到庭处理本案，对于此案，被执行人表示已和申请执行人协商完毕，于2020年1月底将案款付给申请执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李祥云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人李祥云尚有债权10800元未受偿,被执行人刘建芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 强
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6319号 原告：任怀玉，男,1962年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县恒丰日用塑胶制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县兰桥乡刘集街道，统一社会信用代码91340321766875222Q。 法定代表人：钱绍领。 被告：钱绍领，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告任怀玉与被告怀远县恒丰日用塑胶制品有限公司（以下简称恒丰公司）、钱绍领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任怀玉的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加了诉讼，被告恒丰公司法定代表人钱绍领和被告钱绍领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任怀玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款140000元及利息（利息按月息2%，从2018年1月1日起计算至还清借款之日止）；2.由两告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任怀玉和被告钱绍领系朋友关系。为了其开办的被告恒丰公司原料采购及工资发放，2017年1月1日、1月2日、1月15日，被告钱绍领分别向原告借款50000元、50000元、40000元，原告均从中国农业银行取款后现金交付被告钱绍领，双方均约定利息为月息2分，由被告钱绍领分别向原告出具借条。后被告钱绍领偿还原告部分利息。2018年1月1日，经双方结算，被告钱绍领尚欠原告借款本金140000元，被告钱绍领将原书写借条收回，重新向原告出具一张借条，双方约定利息为月息2分。因此后经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款本金及利息，且借款用于被告恒丰公司采购原料及发放工资，现原告为了维护自己的合法权益，故将两被告诉至法院。 恒丰公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 钱绍领既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定以下事实：被告恒丰公司2016年4月8日办理营业执照，被告钱绍领系该公司法定代表人。2018年1月1日，被告钱绍领作为借款人，向原告任怀玉出具一张借条，该借条载明：“借条今借到任怀玉人民币壹拾肆万元正140000.00利息为贰分借款人钱绍领2018年1月1日“。现原告以被告一直未偿还借款本金及利息为由，诉至本院。 庭审中，原告任怀玉提供其中国农业银行、账号为62×××12的银行卡交易明细清单一份，证明其在2017年1月1日、1月2日、1月15日分别提取现金50000元、50000元、40000元。 以上事实，有任怀玉的陈述及其提供的借条、银行卡交易明细清单、催款短信截图及被告恒丰公司营业执照等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在与否的当事人，应当对是否产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 本案中，原告任怀玉主张和被告钱绍领存在债权债务关系，为此向本院提供了被告钱绍领签名并写明“借到”的借条及相应的银行流水，证明双方达成借款合意且其已经交付借款，鉴于被告钱绍领未到庭应诉并否认借贷的存在，且原告对借条的换据情况进行了合理解释，本院根据原告提供的证据及其陈述，经审查并结合相关事实，确信借贷事实的存在具有高度可能性的，故对原告关于其和被告钱绍领存在债权债务关系的主张，本院予以认定。借贷双方约定利息为贰分，根据本地民间借贷的交易习惯，应理解为月息2%，该约定未超过法律的强制性规定，本院予以确认。因原告未提供证据证明钱绍领借款用途，且该借条没有加盖被告恒丰公司的公章，原告也未提供其他证据证明被告恒丰公司应承担还款责任，故对原告要求被告恒丰公司承担借款偿还责任的请求，本院不予支持。被告恒丰公司及被告钱绍领经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告钱绍领偿还欠原告任怀玉的借款140000元及利息（利息自2018年1月1日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告任怀玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由钱绍领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年十二月十六日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2113号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：许文龙，男，1979年6月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告许文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告许文龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求许文龙偿还贷款本金40,000.00元，支付利息45,504.31元（利息计算至2019年6月27日），本息合计85,504.31元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以40,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求许文龙承担本案诉讼费用。事实与理由：许文龙于2012年1月18日在铁力信用社工农信用社贷款40,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月27日，许文龙欠贷款本金40,000.00元，利息45,504.31元，本息合计85,504.31元，故诉讼至法院。许文龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、农户借款申请审批表、借款凭证、身份证、户口等证据，许文龙未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月14日，许文龙与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年11月14日至2012年11月30日，借款最高限额100,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年1月18日，许文龙向铁力信用社申请贷款40,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向许文龙发放贷款，许文龙在借款凭证签字。截止2019年6月27日，许文龙偿还利息2.49元，尚欠贷款本金40,000.00元，利息45,504.31元（自2012年1月18日至2012年11月15日共302日，按月利率8.7‰计算利息为3,503.20元；自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.05‰计算利息为42,003.60元，扣除偿还利息），本息合计85,504.31元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与许文龙签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向许文龙发放贷款，许文龙未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求许文龙偿还贷款本金40,000.00元，支付利息45,504.31元（利息计算至2019年6月27日），并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许文龙于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，支付利息45,504.31元（利息计算至2019年6月27日），本息合计85,504.31元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938.00元，由许文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3326号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。被执行人：吴磊，男，1987年10月出生，住泗阳县。被执行人：刘青，男，1980年1月出生，住泗阳县。被执行人：徐朗，男，1989年11月出生，住泗阳县。被执行人：陈列，男，1978年5月出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴磊、刘青、徐朗、陈列金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2239号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，本案执行标的151930.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人吴磊所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆；已查封被执行人徐朗诵偶有的苏Ｎ×××××号车辆，但上述该车辆未控制，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人刘青所有的位于泗阳县××·××都市××室房产，现无法处置。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位40449.02元，尚有执行标的111480.98元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 渠
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19928号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。委托代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：刘铮，男，1976年11月20日生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）诉被告刘铮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杨诩鹏、廖红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行南岸支行的委托代理人秦朗到庭参加诉讼，被告刘铮经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行南岸支行诉称：2018年1月12日，被告刘铮通过电子银行业务渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》，借款用于综合消费，借款本金额度为39800元，借款期限自2018年1月12日起至2019年1月11日，单笔借款最长期限为12个月，借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮47.58%确定，还款方式为一次性利随本清还款等。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告在履行过程中未按照约定履行还款义务，经催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金39799.86元及截至2019年8月5日的逾期利息2590.54元、逾期罚息1703.37元、逾期复利110.87元。2、被告从2019年8月6日起向原告支付罚息和复利至贷款本息结清之日止（罚息以尚欠的借款本金39799.86元为基数，复利以逾期利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮47.58%后再上浮50%计算）；3、被告向原告支付律师费损失2000元；4、本案诉讼费由被告负担。被告刘铮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年1月12日，被告刘铮（借款人）通过电子银行业务渠道与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年1月12日至2018年2月11日（额度有效期）止，借款人可以在人民币39800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途综合消费。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之47.58（浮比）确定。单笔借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，原告向被告的账户（账户号622848047876369XXXX）内发放借款39800元，还款方式为一次性利随本清还款，到期日期2019年1月11日。现借款期限已到，但截至2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金39799.86元、逾期利息2590.54元、逾期罚息1703.37元、复利110.87元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告举示与重庆辉腾律师事务所签订的《委托代理协议》和该所出具的金额为2000元的发票一张，拟证明因此次诉讼产生律师费2000元。上述事实有《公证书》、《个人自助小额借款合同》、借款凭证、《委托代理协议》、发票等及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告农行南岸支行与被告刘铮通过电子银行业务渠道签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定于2018年1月12日向被告发放借款39800元，双方约定该笔借款到期日为2019年1月11日，到期一次性利随本清还款，被告应当按照约定偿还本息。现借款期限已过，被告未按约还款，原告要求被告偿还借款本金39799.86元及截至2019年8月5日的逾期利息2590.54元、逾期罚息1703.37元、逾期复利110.87元，并从2019年8月6日起向原告支付罚息和复利至贷款本息结清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费。双方在前述合同中明确约定“因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费”，现因被告未按约还款原告提起本次诉讼，原告举示的证据能够证明其因本次诉讼产生律师费2000元，原告要求被告支付律师费损失2000元符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告伍紫梦未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘铮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金39799.86元及截至2019年8月5日的逾期利息2590.54元、逾期罚息1703.37元、逾期复利110.87元；并从2019年8月6日起向原告支付罚息和复利至贷款本息结清之日止（罚息以尚欠的借款本金39799.86元中未偿还部分为基数，复利以逾期利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮47.58%后再上浮50%计算）；二、被告刘铮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费955元，公告费300元，由被告刘铮负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  廖红英人民陪审员  杨诩鹏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张莹莹
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1326号 申请执行人郑军，男，汉族。 被执行人田勇，男，汉族。 本院在办理郑军申请执行田勇借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1326号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月五日 书记员  孙彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5192号 申请执行人苏青兰，女，1959年10月12日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T栋第一层1101、1103号、第二层2201号商铺. 法定代表人:郭梁。 苏青兰与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为6591.8元。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6591.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱佳琳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1818号之二 原告：于铁朋，男，汉族，1975年12月1日出生，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。 被告：张会，女，汉族，1986年1月28日出生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：陈洁，河北天捷律师事务律师。 原告于铁朋与被告张会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告于铁朋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告保证金200万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，要求利息付至全部履行完毕之日止，截止至2019年7月15日利息共计671666.67元）截止2019年7月15日本息共计2671666.67元；2、请求贵院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张会以为原告介绍燕港富源一号项目的一些外包工程，要求原告支付保证金400万元。原告于2014年1月7日向张会的账户（河北银行账号：62×××60）转款200万元，但该项目所涉工程一直无法交付原告进行施工。后原告多次要求被告返还保证金200万元，被告一直以资金紧张为由拒绝返还，被告应当按照银行同期贷款利率支付利息。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还本息，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，案涉《施工协议书》已部分履行，故本案是建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程所在地位于石家庄市桥西区，属于河北省石家庄市桥西区人民法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  牛红杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理范依苹 书记员张晓宁 ——
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审468号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼特1号。 负责人王科。 被执行人罗应成，住四川省泸州市龙马潭区 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050101941号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年4月11日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向罗应成作出渝交执罚[2019]1050101941号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定罗应成于2019年1月6日21时58分，在S5九永高速下行方向12KM＋0M处（来凤与三合）存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（超出货厢1.5米）的行为，遂决定：罚款人民币200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050101941号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年4月11日作出的渝交执罚[2019]1050101941号准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张 颖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3483号 原告：朱军，男，1963年7月8日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。 被告：李小龙，男，1992年2月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告朱军与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱军的委托诉讼代理人李文华到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱军向本院提出诉讼请求：1、由被告李小龙偿还其借款30000元；2、由被告李小龙承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日，被告李小龙因做生意资金周转困难，向原告朱军借款30000元，借款期限为2017年3月2日至2017年4月2日，月利率为5%。被告李小龙向原告朱军出具了借据，原告朱军向被告李小龙支付了上述款项后，被告李小龙没有如期履行还款义务。 被告李小龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告李小龙以做生意资金周转困难为由，向原告朱军借款30000元，并于当日给原告朱军出具借款金额为30000元的借据一份和协议书一份。借据载明“今借到朱军人民币30000元，借款期限为2017年3月2日至2017年4月2日，由担保人刘冬明对该笔借款承担担保责任，如借款人逾期不偿还借款，由担保人偿还此借款”。协议书载明“李小龙向朱军借款人民币30000元，月息为5%即1500元，到期还清此款”。当日原告朱军给付被告李小龙现金30000元。借款到期后，被告李小龙、担保人刘冬明未还本付息。 以上事实，有原告朱军提交借据、协议书及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告李小龙向原告朱军借款并出具借据，原告朱军向被告李小龙履行了出借资金的义务，双方之间形成民间借贷关系。被告李小龙未按约定期限还本付息，应承担相应法律责任，原告朱军要求被告李小龙返还借款的诉讼请求应予支持。被告李小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小龙于本判决生效之日起十日内返还原告朱军借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  熊凤鸣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈俊美
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢109号申请执行人：武汉宏康典当有限公司。被执行人：潘佳雄。本院在执行申请执行人武汉宏康典当有限公司与被执行人潘佳雄民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人潘佳雄与其妻鲁玲娟共同共有的位于黄梅镇迎宾大道385号房屋（房产权证号：12××95；土地使用权证号：2008第013808265）一栋。现查明被执行人潘佳雄出查封的房屋外无其他可供执行财产。该查封的房屋暂时无法处置。经合议庭评议，该申请符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初229号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人潘佳雄尚欠申请执行人武汉宏康典当有限公司借款280万元及迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14007号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：李某，住山东省菏泽市。 原告海马财务有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某支付贷款剩余本金27281.59元、利息755.17元（计算到2019年8月30日）、违约金5800元，共计33836.76元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9GA158953”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款58000元，借款期限为36个月，自2017年8月22日起至2020年8月22日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9GA158953”）于2017年10月16日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款20期，但自2019年4月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年8月21日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年8月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9GA158953”）向原告借款58000元，借款期限为36个月，自2017年8月22日起至2020年8月22日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年10月16日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了58000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金27281.59元、利息755.17元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金27281.59元、利息755.17元（计算到2019年8月30日）和违约金5800元（58000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金27281.59元、利息755.17元、违约金5800元，共计33836.76元； 二、原告海马财务有限公司对被告李某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD9GA158953”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  温万青 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈家芬
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3574号原告：王晓林，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。被告：迟桂华，女，1951年6月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：孙若响，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。本院在审理原告王晓林诉被告迟桂华、孙若响排除妨害纠纷一案中，原告王晓林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓林撤回对被告迟桂华、孙若响的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晓林承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  张玉丰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  成佳颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10455号原告：李涛，男。委托诉讼代理人：徐永海，山东清铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达利，山东清铭律师事务所律师。被告：青岛梦娱传媒有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号4号楼1806户。法定代表人：李氿钢，总经理。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。原告李涛诉被告青岛梦娱传媒有限公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘达利与被告的委托诉讼代理人马晨良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的房屋租赁费86770元及自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，并委托原告代为付款。原告通过案外人安某向出租方郝某支付了上述房屋租赁费86770元。后原告垫付的房租被告至今未偿还，原告因此起诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，1、原告应首先举证证明其与被告存在所谓的委托合同关系及具体委托事项。2、原告应举证证明其已完全履行委托事项。3、原告应举证证明案外人“安某”与本案的关系，若安某支付了涉案房租，则原告并非本案的适格当事人，作为原告起诉的主体应为安某。经审理查明：2019年3月被告（承租方）与郝某（出租方）签订《房租租赁合同》三份，约定被告承租青岛市市北区万达商务楼A1624、A2324、B2715、B3931房屋。2019年3月25日被告公司员工李某带领被告公司城阳分部的工作人员及主播共计27人从青岛市城阳区欧美莲酒店搬到该租赁的万达商务楼A1624、A2324、B2715、B3931房屋内居住。2019年3月25日下午，原告让其朋友安某通过青岛银行向出租人郝某支付了上述三份房屋租赁合同的租金（包括物业费、中介费、房租和押金等）共计86770元。2019年4月9日原告通过被告公司的钉钉管理系统向被告公司财务吴宁申请报销该86770元。吴宁回复：“你好，押金收据7000元、房屋租赁费收据72600元、物业宽带费收据6420元、中介费收据5750元全部追溯到，共计91770元，已付保证金5000元，扣减城阳分部应收押金25000元，本次报销实付61770元。另外请将城阳租赁费押金收据及时交回以便做为记账依据”。以上事实，有原告提交的租赁合同，青岛银行电子回单及账户明细，钉钉系统聊天及审批截图，证人安某、郝某、李某所作证言及原、被告所作陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，根据庭审查明的事实，可以证明原告为被告租赁的房屋垫付了租金（包括物业费、中介费、房租和押金等），原告也通过钉钉系统向被告申请了报销，经被告公司审核后同意报销的金额为61770元，该款被告应给付原告。原告主张的超出部分，因涉及被告公司城阳分部的其他事项和当事人，本案中本院对此不予处理。原告主张的逾期付款利息，因双方未约定具体的付款时间，故无法认定被告逾期付款，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告青岛梦娱传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李涛垫付款61770元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李涛对被告青岛梦娱传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1969元，由原告负担569元，由被告负担1400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇一九年十二月二十日书记员  于丽君
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2506号袁飞武、梅秀传：申请执行人袁飞武与被执行人梅秀传请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执2506号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特904号]，于二〇一九年十二月二十五日执行完毕。特此通知！二〇一九年十二月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执7477号 申请执行人：杭州中瀚建筑设计有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市滨湖科学城徽州大道与南京路交口金融港A5栋1701室，统一社会信用代码：91340100MA2NOCQJ5N。 法定代表人：杨迎春，该公司经理。 被执行人：安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑32-903室，统一社会信用代码：91340100588873020T。 法定代表人：崔忠义，该公司负责人。 本院执行的杭州中瀚建筑设计有限公司合肥分公司申请执行安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12116号民事判决书，已向被执行人安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司发出执行通知，但被执人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。诉讼阶段，本院以（2018）皖0111民初12116号民事裁定书冻结被执行人安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司（账户12×××56）55000元，现进入执行程序，该款自动转为执行款项，至今，现被执行人安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司欠申请执行人杭州中瀚建筑设计有限公司合肥分公司信誉保证金50000元，案件诉讼费2420元，执行费650元，及迟延履行期间的债务利息360元（以50000元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2019年11月7日起至2019年12月18日止），合计53430元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司在你处账户上信誉保证金50000元，案件诉讼费2420元，执行费650元，及迟延履行期间的债务利息360元（以50000元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2019年11月7日起至2019年12月18日止），合计53430元。或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 方 玮 二〇一九年十二月十八日 书记员 詹天赐
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1975号之一申请执行人杭州筑联建材设备有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座3幢1005室，组织机构代码:096139823。法定代表人黄洪福。委托代理人许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被执行人重庆发茂劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路666号附1号14号楼2-2，组织机构代码:568716538。法定代表人杨水平。委托代理人袁小平，该公司职员。本院在执行申请执行人杭州筑联建材设备有限公司与被执行人重庆发茂劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0191执1975号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施国华审判员  **祺审判员  吴文兵二〇一九年十二月二十六日书记员  顾莹红
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1175号 恩平市人民法院、恩平市二建集团公司第五建筑队： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队借款合同纠纷一案，被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队已履行了（2009）恩法民初字第1247号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执1175号案件结案。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1694号罪犯于长青，男，汉族，1965年10月30日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）齐刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人于长青犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年6月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年七个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年十个月；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯于长青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于长青减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯于长青在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年9月，考核积分达到3178分，获表扬奖励五次，其中年度积分1507分，结余积分178分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于长青自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于长青的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年6月29日起至2024年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18168号 申请执行人：林晓英，女，1994年6月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市学子汇文化发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦天安B座2310-2311，统一社会信用代码91440300772722206N。 法定代表人：顾亚明。 申请执行人林晓英与被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]792号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18150元及利息等，本院于2019年8月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月四日 书记员 李志华
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4613号原告陈涛，男，1981年9月29日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人王珂，河南一帆律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）负责人马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告陈涛诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称豫南保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人王珂、被告豫南保险公司委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年9月24日，在被告保险公司购买“金佑人生终身寿险”附加“提前给付重大××保险”，保险期间至终身止，2019年7月份，原告突发左侧肢体无力，到漯河市中心医院治疗。经医院诊断，患急性脑梗死、××，原告病情得到控制出院后，便向被告公司申请理赔，保险公司却提出苛刻要求，让原告重新检查身体，原告认为，在被告保险公司购买重疾保险，发生保险事故，被告保险公司就应当以人为本，及时赔付，而被告保险公司在接到报险时，却人为制造困难，拖延赔付的行为，已经侵犯原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法公正判决。被告豫南保险公司辩称，本案保险合同系双方当事人真实意思表示，原告在投保时已经阅读保险条款，详细了解保险条款内容，愿意投保本保险说明原告愿意按照保险合同约定履行责任、承担义务，根据原告住院情况，明显看出原告所患××不符合保险合同约定的赔偿条件，原告的起诉没有合同依据，请法院驳回原告诉求。经审理查明，2017年9月24日原告陈涛为自己在被告豫南保险公司投保了“金佑人生终身寿险”、××保险”A款（2017版）》，保险金额为100000元。保险期间自2017年9月25日至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。同日原告陈涛在投保单声明与授权栏内按格式要求书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。同月29日，原告陈涛收到被告豫南保险公司送达的保险合同。2019年7月3日，原告陈涛突发左侧肢体无力，到漯河市中心医院治疗。经医院诊断，原告陈涛患急性脑梗死、××。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、保险合同、投保单、漯河市中心医院病历，被告提交的投保提示书一份、保险合同回执等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈涛与被告豫南保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。在保险期间，原告陈涛所患××，××，被告豫南保险公司应按合同约定承担保险责任。被告豫南保险公司辩称，原告目前的病情尚未达到合同约定的理赔条件，我公司不应承担支付保险金额，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并向投保人说明合同的内容，被告豫南保险公司在原告陈涛签订投保单时并未向原告陈涛送达保险条款，原告陈涛对保险条款的内容不能获知，投保单声明与授权栏为格式提示内容，仅凭原告陈涛在投保单声明与授权栏按格式要求书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”的行为，不能证明投保时被告豫南保险公司向原告陈涛提供有格式条款，并向原告陈涛对合同中关于重大××的概念、合同内容及其法律后果等以书面或口头形式作出明确说明，使原告陈涛明了该合同条款的真实含义和法律后果。上述书写内容也不能认定原被告对保险合同中关于重大××范围的约定达成合意，××的定义有限定赔偿范围、免除赔偿责任的性质，该条款对原告不产生效力，××作出认定。根据原告陈涛提供的病历显示，其患有急性脑梗死，××的范畴，被告豫南保险公司应当依法承担给付金佑人生提前给付重大××保险金的保险责任。故对豫南保险公司的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条第二款、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后三日内向原告陈涛支付××保险金100000元。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 驰二〇一九年十二月十六日书记员 王煜舒
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12592号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：林梅，女，1990年2月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告林梅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告林梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令林梅偿还腾铭惠商公司代偿款11434.1元及违约金2286.82元，共计13720.92元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令林梅承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年6月，林梅因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为31000元，分期36期。林梅为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年6月12日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定林梅委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LJ166K221E4413236）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；林梅如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为林梅贷款额的30%。腾铭惠商公司就林梅的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向林梅发放了购车透支资金但林梅并未按约履行还款义务，截至今日林梅已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月9日代偿3003.48元，于2018年12月28日黄秋莹为其代偿了2007.98元，于2019年1月8日周杰为其代偿了931元，于2019年1月29日梁恋恋为其代偿了931元，于2019年3月26日腾铭惠商公司为其代偿了4560.64元，共计11434.1元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与林梅沟通协商，要求其偿还代偿款，但林梅拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 林梅未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告林梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与林梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。林梅未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代林梅向东大支行垫付了贷款本息及费用11434.1元，腾铭惠商公司要求林梅支付代偿款11434.1元的理由成立，本院予以支持。林梅未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张林梅按剩余未还代偿款20%支付违约金2286.82元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于林梅违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款11434.1元及违约金2286.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，因适用简易程序，减半收取71.5元，由林梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初4006号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行，住四川省合江县福宝镇西河街168号。统一社会信用代码91510522904934439Y。 负责人：肖河，支行行长，男，生于1990年3月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：胥明远，男，生于1970年10月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：蒲德容，女，生于1974年2月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行与被告胥明远、蒲德容融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行经本院通知，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行撤回起诉处理。 审判员  熊丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡勇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7772号原告：田某，住山东省龙口市。被告：姜某，住山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。被告：姜某，住山东省龙口市。本院受理了原告被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十二月十九日书记员  王 颖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3585号 申请执行人：冯团辉，男，1986年3月20日出生，住江苏省邳州市。 被执行人：张位强，男，1978年11月22日出生，住浙江省江山市。 本院在执行冯团辉与张位强请求确认人民调解协议效力一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人冯团辉于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人冯团辉的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 孙 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37676号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：苏健壕，男，1996年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏健壕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年9月29日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费245022.13元及利息、违约金（暂计至2019年6月14日利息147.13元、违约金420.51元；自2019年6月15日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费5205元，财产保全费1821元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年9月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为312381元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的13.3%，分期手续费金额为41546.673元。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款312381元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年6月14日，借款人尚欠借款本金及手续费245022.13元、利息147.13元、违约金420.51元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1821元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏健壕于2017年9月29日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏健壕向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费245022.13元、利息、违约金（暂计至2019年6月14日利息147.13元、违约金420.51元；自2019年6月15日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏健壕向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5205元，由被告苏健壕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江结卿人民陪审员  蔡慧文二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7704号 原告：葛少均，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：薛传松，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告葛少均诉被告薛传松劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告葛少均于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛少均的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛少均撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由葛少均负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）