wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初6255号原告：昆明昊恒混凝土有限公司，住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道倪家营社区张溪营村。统一社会信用代码：915301006787432036。法定代表人：曾平波，董事长。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余双平，男，1989年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明昊恒混凝土有限公司（以下简称：昊恒公司）诉被告余双平劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，适用简易程序于2019年12月9日在本院第十法庭公开开庭审理，原告昊恒公司的委托诉讼代理人袁琴、卢苇，被告余双平的委托诉讼代理人高艾、李经宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2019年7月工资5545元；2.判决原告无须支付被告2019年4月1日至2019年7月26日的二倍工资差额19196元；3.判决原告无须支付被告2019年3月1日至2019年7月26日解除劳动关系经济补偿2508.25元；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年9月29日作出的昆劳人仲案字[2019]第1073号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告于2019年6月份辞职，7月份未实际出勤，故无须支付7月份工资且被告属自愿离职，无须支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》被告主张的二倍工资已过时效，故无须支付二倍工资差额。被告余双平答辩称：原告诉请无事实及法律依据，未提交证据证实原告与被告无劳动合同关系，仲裁时的证据都证明双方存在事实劳动合同关系，原告与被告未签订合同应支付双倍工资，没有购买社保、不签订劳动合同等违法行为，劳动者可以随时解除劳动合同，并且原告应该支付经济补偿金。因为原告违约，因此被告认为本案诉讼费用应该由原告来承担。关于7月份工资的问题，因为在仲裁委的时候，被告提交的证据他们确实拖欠了7月份的工资应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：余双平于2019年2月17日入职昊恒公司，工作岗位为驾驶员。双方未签订劳动合同，原告也未替被告交纳社会保险，被告入职的底薪为1809元/月。昊恒公司在仲裁程序中认可差欠被告2019年7月的工资提成为3845元，且未发放2019年7月的工资。被告于2019年3月27日收到工资6447元，于2019年4月24日收到2月17日至3月份工资5477元，于5月31日收到4月份工资5394元，于2019年6月20日收到5月份工资4772元，于2019年7月22日收到6月份工资4355元。本院认为：一、本案中虽原告不认可与被告之间存在劳动合同关系，但在仲裁笔录中，原告认可与原告之间存在的劳动合同关系及相应差欠工资的事实。而双方未签订书面劳动合同，被告据此申请解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于原告主张不支付被告2019年7月的工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”由于原告存在拖欠2019年7月工资的情形，本院对原告主张不予支持。对于原告主张不支付被告未缴纳社会保险费经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”以及第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此本院对于原告主张不支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告方已另案向原告主张本案诉争的相应款项，且在该案中已对该部分款项进行判决，因此在本案中就不再重复处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告昆明昊恒混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币10元，由原告昆明昊恒混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 曦二〇一九年十二月十五日书记员 陆叶青
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执690号 申请执行人：齐永福,男性,1956年12月5日出生,住南江县朝阳新区。 被执行人：付民,男性,1970年6月21日出生,住南江县红塔新区；李树春,女性,1976年2月10日出生,住南江县红塔新区。 本院在执行申请执行人齐永福与被执行人付民、李树春借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)川1922执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李文瀚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16449号原告：肖鑫，女，汉族，1971年出生，住重庆市巴南区。被告：张波，男，汉族，1985年出生，住重庆市铜梁区。原告肖鑫诉被告张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖鑫到庭参加诉讼，被告张波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。肖鑫向本院提出诉讼请求：1、判决张波赔偿肖鑫汽车修理费8000元；2、本案诉讼费用由张波承担。事实和理由：2019年5月12日，张波未取得驾驶证驾驶渝XX小型客车，沿南岸区南城大道往南坪万达广场方向行驶至南城大道时，向右侧变更车道时与右侧车道正常行驶的肖鑫驾驶的渝XX小型客车发生碰撞，致两车及路边护栏受损，无人受伤的交通事故。经重庆市南岸区交巡警支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次事故张波承担全部责任，肖鑫不承担责任。事故发生后，张波委托保险公司对肖鑫受损车辆进行了定损，确定修理费为11000元。车辆修好后，张波仅仅向肖鑫支付了3000元的修理费，剩余款项拒绝支付，导致肖鑫只能自行垫付了8000元的修理费才将事故车辆提出。故肖鑫起诉至法院。肖鑫为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：发票1张、交通事故认定书1份、结算清单1份，拟证明张波撞到肖鑫的车辆产生了交通事故，肖鑫修车产生了费用，肖鑫无责，张波全责。张波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2019年5月24日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，载明：2019年5月12日23时40分，张波未取得驾驶证驾驶渝XX小型客车，沿南岸区南城大道往南坪万达广场方向行驶至南城大道时，向右侧变更车道时与右侧车道正常行驶的肖鑫驾驶的渝XX的小型客车发生碰撞，致两车及路边护栏受损，无人受伤的交通事故。双方未协商好赔偿，肖鑫报警后张波随后逃离现场。当事人张波负本次事故全部责任；当事人肖鑫无责任。事故发生后，肖鑫通过巴南区瑞爵汽车美容中心修理受损渝BZS656车辆产生修理费11000元。庭审中，肖鑫陈述，张波向其支付了修理费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本次交通事故的发生及责任已由重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》进行认定，本院予以采信。张波在驾驶车辆过程中致肖鑫驾驶车辆受损，应当承担侵权责任。肖鑫主张的修理费8000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。张波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖鑫修理费8000元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 赵 瑜人民陪审员 程征雁二〇一九年十二月十一日书 记 员 钟宇焱
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2658号申请执行人李正洪，男。委托代理人马宝林，绥化市北林区爱路办事处法律服务所，法律工作者。被执行人管奇峰，男。申请执行人李正洪与被执行人管奇峰机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1892号民事判决书。申请执行标的额31969.56元，案件受理费400元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金31969.56元、案件受理费400元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将管奇峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年十二月二十六日书记员  杨林洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2808号申请执行人绥化市经济开发区六禾泡沫包装厂。住所地绥化市经济开发区宝山镇平顺村。经营者湛庆祥，职务厂长。被执行人崔宇，男，1984年5月5日出生，汉族，绥化市工程质量检测中心职员，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人绥化市经济开发区六禾泡沫包装厂与被执行人崔宇买卖合同纠纷一案过程中，双方自行和解。即被执行人崔宇于2020年1月15日给付申请执行人绥化市经济开发区六禾泡沫包装厂欠款本金5000.00元，剩余款项、利息及其它费用于2021年1月15日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2808号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学二〇一九年十二月三十日书记员  李珊珊
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1409号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人余某，男，2000年3月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。因本案于2019年9月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1361号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月19日23时许，被告人余某伙同王某（未成年、另处理）至常州市武进区聚盛花园13幢地下车库，乘无人之际，窃得被害人李某的热风牌电动车1辆，价值人民币3011元。案发后，所窃电动车已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人王某、黄某的证言笔录、被害人李某的陈述笔录、公安机关出具的发破案经过证明材料、辨认笔录与照片、扣押与发还物品清单及常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某，伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人余某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇一九年十二月十日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2797号之一申请执行人潘锡浦，男，1972年11月3日出生，汉族，住温州市。被执行人贾锡荣，男，1974年10月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人周胜道，男，1962年3月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人潘锡浦依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7386号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金41568元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人贾锡荣、周胜道发出执行通知书、报告财产令。被执行人贾锡荣、周胜道未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询贾锡荣、周胜道的财产情况。查明并查封被执行人贾锡荣、周胜道的财产情况如下：查封了被执行人周胜道名下坐落于温州市××××号的不动产（房屋所有权证号：008860），因执行标的较小，暂不宜处置。因被执行人贾锡荣、周胜道未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾锡荣、周胜道发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的财产不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十七日代书记员 吴鑫淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1080号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：方玉定,男,1976年7月8日出生,汉族,住安徽省定远县。被申请人：覃梅,女,1983年4月29日出生,汉族,住安徽省定远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人方玉定、覃梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方玉定、覃梅名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人方玉定、覃梅名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30823号原告郑州银行股份有限公司花园路支行（原郑州银行股份有限公司中博支行），营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号，统一社会信用代码91410100796775855D。负责人王志杨，行长。委托诉讼代理人侯静，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人张召，河南明商律师事务所律师。被告伍廷丽，女，汉族，1977年12月2日出生，住址河南省新郑市。被告郝玉洁，女，汉族，1985年9月4日出生，住址河南省睢县。被告王松林，男，汉族，1988年6月25日出生，住址河南省睢县。被告河南无限检测技术有限公司，住所地郑州市金水区英协路56号15号楼11层1102号，统一社会信用代码91410105072655903H。法定代表人路静。原告郑州银行股份有限公司花园路支行诉被告伍廷丽、郝玉洁、王松林、河南无限检测技术有限公司（以下简称无限检测公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张召到庭参加诉讼；被告伍廷丽、郝玉洁、王松林、无限检测公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告伍廷丽立即偿还原告贷款本金100万元、利息464042.89元（含罚息和复利，暂计至2019年9月20日，以后以本金100万元为基数，按照年利率14.355%逐月计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率14.355%计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；二、请求判令被告伍廷丽支付律师服务费基础费用4500元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；三、请求判令被告郝玉洁、王松林、无限检测公司在第一、二项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告伍廷丽签订《小额宝借款合同》，约定了借款金额、期限、利率等事项。被告郝玉洁、王松林、无限检测公司为上述贷款提供连带责任保证担保。2016年6月24日，原告向被告发放贷款100万元。原告原名称为郑州银行股份有限公司中博支行，2018年11月23日变更为郑州银行股份有限公司花园路支行。同日，原地址也进行了变更。贷款到期后，因被告均未清偿债务，且无法协商解决，为实现债权，维护金融安全，原告为维护自身合法权益，诉至法院。四被告均未答辩。经审理查明：2016年6月23日，原告与被告伍廷丽签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：原告向被告伍廷丽发放借款100万元整，用于个人经营性贷款借新还旧，贷款期限自2016年6月23日起至2017年6月22日止；贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮120%执行，本合同项下的执行贷款利率9.57%；还款方式为按期付息一次还本，共分12期偿还（利息或本息）；被告伍廷丽未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；借款人发生任何违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项。2016年6月23日，原告与被告郝玉洁、王松林、郑州择善商贸有限公司签订《保证合同》一份，主要约定：担保的主合同为原告与被告伍廷丽签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为100万元；主债务履行期自2016年6月23日起至2017年6月22日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起三年；保证担保的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。另查明，2017年11月3日，郑州择善商贸有限公司变更名称为河南无限检测技术有限公司。2016年6月24日，原告向被告伍廷丽发放了贷款100万元。原告提交的应收利息清单显示，截止到2019年9月20日，被告伍廷丽尚欠原告借款本金100万元，利息（含罚息、复利）464042.89元。原告因本次诉讼与河南明商律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定采用风险代理方式按照回收到账现金金额作为计费依据，原告于合同签订之日起七个工作日向乙方支付基础服务费4500元。原告提交2019年11月11日河南明商律师事务所出具的4500元律师代理费发票。本院认为，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告自愿签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告伍廷丽偿还借款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的律师费，本院支持其中的4500元，剩余费用尚未实际发生，本院不予支持。被告郝玉洁、王松林、无限检测公司自愿为被告伍廷丽的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求被告郝玉洁、王松林、无限检测公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍廷丽于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金1000000元及利息（含罚息、复利）464042.89元（利息暂计至2019年9月20日，2019年9月21日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告伍廷丽于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路支行律师费4500元；三、被告郝玉洁、王松林、河南无限检测技术有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。被告郝玉洁、王松林、河南无限检测技术有限公司承担保证责任后，可就清偿部分向被告伍廷丽追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月三十一日书记员 朱晴晴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8290号 原告：吴省娘，女，1950年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所执业律师。 被告：陈玲娜，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴省娘与被告陈玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴省娘及其委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告陈玲娜经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴省娘向本院提出诉讼请求：判令陈玲娜支付吴省娘借款本金16万元。事实与理由：吴省娘与陈玲娜系朋友关系，陈玲娜分别于2014年1月1日、2014年10月1日向吴省娘借款10万元、6万元，共计16万元，双方口头约定月利率2%，吴省娘交付借款后，陈玲娜书写借条交由吴省娘收执。现陈玲娜一直以种种理由拖延还款。 陈玲娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，陈玲娜向吴省娘出具借条一份，借条载明：“兹向吴省娘借人民币拾万元（100000）。”陈玲娜于借款人处署名捺印。2014年10月1日，陈玲娜向吴省娘出具借条一份，借条载明：“兹向吴省娘借款人民币陆万元（60000）。”陈玲娜于借款人处署名。 上述事实，有吴省娘提供的借条二份，以及吴省娘在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈玲娜向吴省娘借款16万元，有吴省娘提供的借条二份为证，且陈玲娜对此未提出异议，故案涉借款事实清楚，证据充分，予以认定;吴省娘主张借款后陈玲娜未偿还借款本金，陈玲娜对此未提出异议，对该主张，本院予以认定；案涉两笔借款，双方未约定具体的还款期限，吴省娘有权随时主张陈玲娜还款，故对吴省娘要求陈玲娜偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。陈玲娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玲娜应于本判决生效之日起十日内向吴省娘偿还借款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由陈玲娜负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月四日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2766号申请执行人：王春红，女，1964年4月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁华东农业大市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。统一社会信用代码913213115571462340。法定代表人：戴雪萍，该公司总经理。申请执行人王春红与被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民1672号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，本案立案执行标的75725元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十九日书记员 张   雪   红
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6017号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号。负责人：熊远艳，系该行行长。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。被告：申文成，男，1967年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行）与被告申文成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案于2019年8月18日转为普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告农商行龙王支行委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告申文成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申文成偿还原告借款本金29959.53元及截止2018年8月27日的罚息27142.11元，并支付自2018年8月28日起以实际欠付本金为基数按月利率11.12‰计算至借款本金清偿之日止的罚息。2.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2010年12月6日，被告向原告借款，双方签订《农户小额信用借款合同》及《授权扣划款协议》，约定被告向原告借款3万元，借款期限一年，月利率7.4133‰，利息按季度支付，逾期还款按日利率万分之3.70665计收利息，后原告向被告账户发放了借款，被告未按期还本付息，构成违约，原告故诉至法院。被告申文成未答辩。本院经审理认定的事实如下：一、借款合同约定情况。1、合同签订情况：2010年12月6日，被告申文成与原告农商行龙王支行签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为2010年信字A10010013003057），约定被告申文成向农商行龙王支行借款用于支付家庭经营。2、借款本金：30000元。3、放款时间：2010年12月6日，农商行龙王支行向被告申文成发放了借款本金30000元。4、借款期限：一年，从2010年12月6日至2011年12月5日。5、借款利率：固定利率，年利率7.4133%。6、还款方式：按季结息，结息日为每季度末月20日，到期还本。7、违约责任：逾期偿还贷款本金的，从逾期之日起按罚息率日利率万分之3.70665计收利息。8、还款及逾期本息情况：借款后，被告于2011年12月4日偿还利息2698.44元，于2015年4月22日偿还罚息177.92元，于2015年4月23日偿还本金10.47元、于2015年5月18日偿还借款本金10元，于2017年4月11日偿还借款本金20元，截止2018年8月27日，尚欠借款本金29959.53元，罚息27142.11元。二、其他事实。借款期限届满后，原告多次向被告催收，具体为2013年10月16日于《贵阳晚报》上刊登催收通知，于2015年8月26日、2017年12月31日分别出具情况说明，载明原告工作人员多次上门催收贷款，但被告下落不明，被告配偶邱明英在该情况说明上签署属实并签字。2018年1月26日，花溪区三江社区尖山村村民委员会向原告出具证明一份，载明被告系该村村民，2011年12月5日到期，原告工作人员多次上门催收，被告外出下落不明。上述事实，有当事人陈述、营业执照、被告身份信息、结婚证、农户小额信用借款合同、授权扣划款协议、借款申请书、借款借据、放款通知书、贵阳晚报、情况说明、证明等证据在卷佐证，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，农商行龙王支行与被告申文成签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。《农户小额信用借款合同》签订后，农商行龙王支行依约向被告申文成履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告未依照合同约定全面履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，被告申文成应当偿还借款本金并按合同约定支付利息。原告要求被告申文成偿还尚欠借款本金29959.53元及截止2018年8月28日的罚息27142.11元，之后的罚息以欠付本金为基数，按照月利率11.12‰的标准支付至本金清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申文成于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行贷款本金29959.53元和截至2018年8月28日的罚息27142.11元，2018年8月29日之后的逾期罚息以尚欠借款本金29959.53元为基数，按照月利率11.12‰的标准，计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元及公告费，由被告申文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60339号原告：无锡恒业电热电器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区陆藕路38号。法定代表人：赵钧。被告：北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号院1号楼大行基业大厦9层。法定代表人：刘雷。原告无锡恒业电热电器有限公司与被告北京三聚环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告无锡恒业电热电器有限公司后向本院提出撤回对被告北京三聚环保新材料股份有限公司的诉讼请求。本院认为，原告无锡恒业电热电器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡恒业电热电器有限公司撤回对被告北京三聚环保新材料股份有限公司的诉讼请求。审判员  徐立平二〇一九年十二月二十六日书记员  万晓丹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2911号之十三申请人：中国银行股份有限公司平邑支行，所在地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：91371326706072225C被执行人：孙付朋，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙静香，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：于文廷，男，1990年2月2日生，汉族，住。被执行人：孙昌凤，女，1990年12月10日生，汉族，住平邑县，本院在执行中国银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人孙付朋、孙静香、于文廷、孙昌凤借款合同纠纷一案中，经查，于文廷银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人于文廷在山东平邑农村商业银行股份有限公司浚中分理处的银行存款12085.85元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十二日书记员 高庆霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1970号之一申请执行人冯茂钱，男，1943年11月2日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓光，男，1966年11月7日出生，住温州市龙湾区。申请执行人冯茂钱依据已经发生法律效力的（2013）温龙开商初字第195号民事判决书，向温州市龙湾区人民法院申请执行，后温州市中级人民法院指定本案执行，申请执行标的为8万元，本院于2019年4月25日立案执行，并于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙晓光未向本院报告财产情况。申请执行人冯茂钱未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙晓光的财产情况，已在（2019）浙0304执1959号案中，轮候查封了被执行人孙晓光名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××号的农村集体性质房屋，该房屋（2019）浙0304执1959号案正在处置，本案参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人孙晓光在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙晓光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下的上述财产已由另案处置，又无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 夏宛慧
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执6035号 被执行人: 申请执行人: 本院在申请执行人纪李雄与被执行人贾雄飞借款合同纠纷一案中，榆林市榆阳区人民法院于2019年9月30日作出的(2019)陕0802民初10979号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人贾雄飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人纪李雄于2019-11-25向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贾雄飞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贾雄飞至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾雄飞名下的财产，但未查找到被执行人贾雄飞有可供执行的财产。 1.经查被执行人贾雄飞账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人表示对其零星存款采取强制冻结措施。 2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 高仲荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 万 磊
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初1321号 原告：清流县龙津宏达百货商行，住所地福建省三明市清流县龙津镇雁塔新天地3幢3号店，统一社会信用代码92350423MA2XU2B933。 经营者：俞桂清，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省清流县嵩溪金星加工区，统一社会信用代码91350423563368028X。 法定代表人：陈长根，总经理。 原告清流县龙津宏达百货商行（以下简称：宏达商行）与被告三明捷鸿家俱有限公司（以下简称：捷鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达商行的经营者俞桂清到庭参加诉讼，被告捷鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏达商行向本院提出诉讼请求：1.判令捷鸿公司偿还货款人民币2274.4元；2.诉讼费由捷鸿公司负担。事实与理由：2019年1月12日至5月15日，捷鸿公司以挂账的形式陆续从宏达商行购买办公用品价值共计人民币2274.4元。因双方属于长期供货关系，双方约定，供货付款按季度结算。到结算时间，捷鸿公司未能及时支付货款。经再三催讨，捷鸿公司以各种理由拒付，故诉至法院，请求法院判如所请。 捷鸿公司未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月12日，捷鸿公司的采购员郑建新到宏达商行购买印泥、垃圾袋等物，共计700.8元，郑建新在销货清单上签名。2019年1月28日，捷鸿公司的采购员郑建新到宏达商行购买老鼠贴计50元，郑建新在销货清单上签名。2019年3月2日，捷鸿公司的采购员官建平到宏达商行购买笔记本、8552长尾夹等物，共计571.6元，官建平在销货清单上签名。2019年3月13日，捷鸿公司的采购员官建平到宏达商行购买酒精，计13元，官建平在销货清单上签名。2019年3月19日，捷鸿公司的采购员官建平到宏达商行购买半球热水壶等物，共计521元，官建平在销货清单上签名。2019年5月15日，捷鸿公司的采购员官建平到宏达商行购买十孔袋等物，共计418元，官建平在销货清单上签名。宏达商行分别于2019年4月11日、10月23日开具三份《福建增值税专用发票》（总能计金额2274.4元）给捷鸿公司。 上述事实，有宏达商行的经营者俞桂清的陈述及提供的销货清单六份、《福建增值税专用发票》三份、俞桂清与捷鸿公司财务陈冬萍电话录音二段予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和期限支付价款，捷鸿公司未按照约定期限付清欠款，应承担违约责任。宏达商行要求捷鸿公司支付货款2274.4元的诉讼请求，本院予以支持。捷鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 三明捷鸿家俱有限公司于本判决生效之日起十日内支付清流县龙津宏达百货商行货款人民币2274.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明捷鸿家俱有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  肖永德 二〇一九年十二月六日 书记员  刘水清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5224号 申请执行人吴富正，男，1994年5月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人南宁市名人饭堂餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角1号楼C201、C202、C203、C113、C115号。 法定代表人:郭梁。 吴富正与南宁市名人饭堂餐饮有限公司支付令一案，申请标的为4510.7元。法院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为4510.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱佳琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3937号之一申请执行人王瑞剑，男，1974年10月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人季海勇，男，1975年9月3日出生，住浙江省青田县。申请执行人王瑞剑依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4415号民事判决书，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金113600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月04日向被执行人季海勇发出执行通知书、报告财产令。被执行人季海勇向本院报告其名下有三车辆，固定工资收入6000元。申请执行人王瑞剑未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季海勇的财产情况，查明被执行人季海勇名下车牌号码为浙Ｋ×××××的跃进牌汽车一辆、车牌号码为浙Ｃ×××××的北京现代牌汽车一辆及车牌号码为浙Ｃ×××××的福田牌汽车一辆；上述三车辆均已依法查封，但尚未实际控制，故本案暂时无法处置。被执行人季海勇未主动履行义务。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金113600元及利息，也未缴纳本案受理费1302元、执行费1604元。因被执行人季海勇在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人季海勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年12月04日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十一日代书记员 薛可可
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0622刑初313号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：胡天武，男，2001年3月26日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年8月6日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］173号起诉书，指控被告人胡天武犯寻衅滋事罪,于二○一九年十二月十二日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人胡天武到庭参加诉讼。现己审理终结。巧家县人民检察院指控：2019年7月9日22时许，被害人马某1加李某某(16岁，已判刑)的QQ，双方在QQ上发生争执并约架。次日凌晨1时许，李某某邀约被告人胡天武、钱某(不满16周岁)等人在巧家县白鹤滩镇青年路延长线新修大桥桥头处等马某1，随后马某1邀约田某等人到达约定地点后发现李某某一方人多，马某1、田某等人即骑摩托车逃离。2019年7月10日21时许，马某1将李某某的QQ拉入一个群里，和群里的人一起劝说李某某，希望与李某某和平解决此事，李某某表示同意和平解决，但要当面谈。当晚23时许，李某某发QQ信息给马某1，约马某1在巧家县城青年路延长线新修大桥处面谈。次日凌晨0时许，廖某骑摩托车送朋友马某1到达约定地点，马某1下车后与李某某交谈了几句后，李某某打电话给事先隐藏在桥旁草丛处的胡天武、王某(另案)、和某某(15岁)等人喊出来，李某某、胡天武、王某等人持刀、钢管殴打马某1，马某1被打后逃离现场。马某1的伤情未鉴定。公诉机关认为，被告人胡天武伙同他人持械随意殴打他人的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡天武是主犯、具有坦白情节、且自愿认罪认罚。建议判处被告人胡天武一年以下有期徒刑。被告人胡天武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表，到案经过，证人廖某、钱某等人的证言，被害人马某1的陈述，同案犯李某某的供述，现场勘验笔录、平面(方位)图、照片，辨认笔录，刑事判决书，户口证明，被告人胡天武的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人胡天武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人胡天武起主要作用，是主犯。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡天武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月六日起至二○二○年四月五日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇一九年十二月十八日书记员  朱艺迪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23748号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。 法定代表人：沈木钦，董事长。 委托诉讼代理人：吴丹丹、袁尧，该公司员工。 被告：林燕华，女，1982年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告林燕华劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案。 本院经审查认为，被告林燕华先行以本案原告厦门丹厦房产行销策划有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院于2019年10月28日立案受理，案号为(2019)闽0203民初22447号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2019）闽0203民初22447号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初22447号案件审理。 审 判 员 刘建发 二〇一九年十二月十日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26205号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吴伟，男，1996年1月12日出生，汉族，住甘肃省徽县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金5615.79元、利息272.70元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS5146205061423213A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴伟，通讯地址甘肃省陇南市徽县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年05月06日。4、贷款金额：13989.75元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年05月06日。10、贷款归还情况：吴伟于2017年6月5日还款1418.39元；2017年7月6日还款1418.39元；2017年8月11日还款1418.39元；2017年9月5日还款1418.39元；2017年10月5日还款1418.39元；2017年11月6日还款1418.39元。第三方机构为吴伟于2018年4月18日代偿2621.85元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴伟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴伟发放借款13989.75元，已经履行相应的合同义务，吴伟应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及吴伟的还款情况，截止2019年10月15日，吴伟尚欠小雨点公司贷款本金4950.48元，小雨点公司请求的利息272.70元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金4950.48元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4950.48元；二、被告吴伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为272.70元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4950.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴伟负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19275号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：万中秋，男，1978年9月22日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告万中秋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告万中秋经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告万中秋向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月10日的信用卡透支本金92723.63元、利息117150.77元、滞纳金4177.11元及分期手续费8498.09元；并支付以信用卡透支本金92723.63元为基数，自2019年6月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告万中秋承担。事实和理由：2008年1月8日，被告万中秋与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为5268550493598XXX。被告万中秋拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告万中秋仍未清偿。被告万中秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年1月8日，被告万中秋（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告万中秋在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告万中秋发放了卡号为5268550493598XXX的信用卡一张。被告万中秋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月10日，被告万中秋尚欠上述信用卡透支本金92723.63元、利息117150.77元、滞纳金4177.11元（计算至2015年3月31日）及分期手续费8498.09元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告万中秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告万中秋与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告万中秋发放了信用卡，被告万中秋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告万中秋应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告万中秋偿还至2019年6月10日的信用卡透支本金92723.63元、利息117150.77元、滞纳金4177.11元及分期手续费8498.09元，并支付自2019年6月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金92723.63元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万中秋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月10日的信用卡透支本金92723.63元、利息117150.77元、滞纳金4177.11元及分期手续费8498.09元；并支付自2019年6月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92723.63元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4638元，由被告万中秋负担（限被告万中秋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10623号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师,一般代理。被告：徐培强，男，1941年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告徐培强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。贵州恒方房地产开发有限公司于2019年12月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币741元（已减半收取），退回原告贵州恒方房地产开发有限公司。审判员  高燕二〇一九年十二月二十七日书记员  姚梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初9011号 原告：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道366号，统一社会信用代码：91360000858265720Q。 负责人：万国平，系分行行长。 委托代理人:谢靖宇，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201621414815。 委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。 被告：刘通，男，1986年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司江西省分行诉被告刘通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金69633.23元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年5月22日的利息2930.16元，罚息374.23元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费4000元;3.原告对南昌市青云谱区博览路179号华东国际博览城三期高层区29号办公楼1207室的抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费及财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司江西省分行。 借款人：刘通。 签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。 借款金额：16万元。 借款期限：自2012年9月19日至2022年9月19日。 还款方式：按期（月）等额本息还款。 贷款利率：浮动利率，基准利率上浮10%，初始年利率为7.205%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 抵押担保:被告以南昌市青云谱区博览路179号华东国际博览城三期高层区29号办公楼1207室（第12层）房屋提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 欠款情况：截止2019年11月28日，尚欠借款本金60184.39元、利息4617.96元、罚息159.36元。 本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截止2019年11月28日，尚欠借款本金60184.39元、利息4617.96元、罚息159.36元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘通于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江西省分行借款本金60184.39元及利息、罚息（截止2019年11月28日，利息4617.96元、罚息159.36元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、如被告刘通届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司江西省分行对南昌市青云谱区博览路179号华东国际博览城三期高层区29号办公楼1207室（第12层）的抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  王 华 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2540号 原告：江西顺景医药咨询有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道1号五洲花苑503室，统一社会信用代码：91360702MA38EDNR9Q。 法定代表人：刘金生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。 被告：李军，男，1980年12月30日出生，汉族，住会昌县。 原告江西顺景医药咨询有限公司（以下简称顺景咨询公司）与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺景咨询公司的法定代表人刘金生及其委托诉讼代理人邬烈勇、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺景咨询公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李军向原告顺景咨询公司清偿货款40832元及自起诉之日起至付清之日止按年利率6％支付逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告在原告处赊购医药产品，至2019年6月，经原、被告结算，被告出具了欠条一张，载明截止同年6月20日，尚欠原告货款40832元。此后，原告多次向被告催收该货款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李军辩称，原告所述与事实不符，答辩人是在原告公司拿货，货款也是打到原告法定代表人刘金生的账户上。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日原告顺景咨询公司在赣州市章贡区市场监督管理局登记成立，法定代表人是刘金生，经营范围是：医药咨询、健康咨询服务（医疗卫生活动涉及许可证、资质证或其他批准文件经营项目除外）；新能源产品的研发、销售；预包装食品（凭有效食品经营许可证）、建筑材料、装饰材料、日用百货、家用电器、卫生用品、消毒用品、Ⅰ类Ⅱ类医疗器械销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年2月20日，江西恒润泽医药有限公司授权顺景咨询公司以江西恒润泽医药有限公司的名义，代表江西恒润泽医药有限公司在赣州地区销售医疗药品、提供中介服务等业务，代理权限为特别授权。2019年3月，被告经人介绍加入原告组织的微信群中，开始从原告在于都县的仓库中拿金蓓贝系列药品等并销售给乡镇诊所。2019年6月20日，双方经结算，被告向原告出具了金额为40832元的欠条一张，未约定归还期限。出具欠条后，被告未支付了欠条载明的款项，经原告多次催取未果，故诉至本院。 本院认为，被告李军在原告顺景咨询公司处赊购药品销售的事实清楚，证据确实充分，被告应当承担支付货款的义务，原告诉请被告归还欠款40832元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，被告在向原告出具欠条后未归还过款项，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，被告应当自本院立案之日起至款项付清之日止按年利率6％向原告支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告李军归还原告江西顺景医药咨询有限公司货款40832元并支付逾期利息（自2019年11月19日起至付清之日止按年利率6％计算），限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇一九年十二月四日 书记员  许水长
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2899号 原告平昌县金宝新区管理委员会。 法定代表人谢其熊，管委会主任。 委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告杜国华，男，汉族，生于1955年3月21日，住平昌县。 被告李大清，女，汉族，生于1956年5月3日，住平昌县。 原告平昌县金宝新区管理委员会（以下简称金宝管委会）诉被告杜国华、李大清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝管委会的委托代理人邱勇到庭参加了诉讼，被告杜国华、李大清经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告金宝管委会诉称，平昌县江口镇金宝新区因开发所需，于2013年12月5日与被告签订《平昌县金宝新区规划区征地房屋及附属设施拆迁补偿安置合同》，根据合同约定，按照被告提供的家庭人口7人进行房屋安置共计3套，另外现金补偿23450元。后因拆迁工作需要，查明除了被告二人符合安置条件外，其余5人属于重复安置和错误安置。故该安置合同内容明显不符合相关政策规定，其损害了国家和集体利益，应当认定为无效，并由二被告返还依据该合同领取的补偿款23450元。 被告杜国华、李大清书面答辩称，与原告签订《拆迁安置补偿合同》属实，当时在签订该合同时，系与原告多次协商，家庭人口共计7人（包括被告二人，其女家中二人，其子家中三人），均符合安置条件，且经原告方严格审查而认定的安置人口。并非属于重复安置和错误安置，另现金补偿23450元，系原拆迁老房子中与被告兄弟等人共同拥有的地坝、街沿、保坎赔偿款所致，故应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告杜国华、李大清系平昌县金宝竹园6社居民，因平昌县人民政府开发金宝新区需征地拆迁当地房屋。原告金宝管委会与被告杜国华、李大清就房屋拆迁相关事项经过多次协商，双方于2013年12月5日签订《平昌县金宝新区规划征地房屋及附属设施拆迁补偿安置合同》。该合同主要内容为：原告金宝管委会将被告杜国华、李大清所有的位于平昌县金宝竹元6社的土木结构房屋一幢予以拆除，按照产权调换与货币补偿相结合的方式进行拆迁补偿安置。按照被告提供的家庭人口共计7人〔杜国华、李大清、杜林英（被告之女）、杜欣忆（曾用名何思佳，被告之外孙女）、杜旭平（被告之子）、王攀（被告之儿媳）、杜培民（被告之孙）〕。原告金宝管委会根据“三审三公示”调查的方式予以确认，被告家中需安置人口共计7人，具体房屋安置如下：根据被告家中7人，按照相关安置政策规定，在金宝竹元社区安置房屋三套（其中二室二厅一卫房屋二套，面积分别为65平方米，二室二厅一卫房屋一套，面积为85平方米），被告安置房屋面积超过应当安置房屋面积5平方米，按照市场价3200元/平方米算，被告应当向原告补缴购房款16000元。同时，原告按照安置政策的相关规定，应向被告补偿房屋拆迁安置补偿款、过渡费、搬家费、附属设施补偿费、林木补偿费、青苗补偿费、补助及奖励等各项费用共计39450元，扣减被告应当补缴购房款16000元外，下余23450元由原告金宝管委会向被告支付。（该款由原告金宝管委会已向被告支付），四川省平昌县公证处对该《拆迁补偿安置合同》予以公证。2016年9月12日原、被告双方对《拆迁补偿安置合同》中所涉及到安置房屋三套进行分房确认，但该三套安置房屋被平昌县纪委冻结，未完成实际交付。2013年8月10日，原告金宝管委会与案外人牟兴华所签订的《拆迁补偿安置合同》中杜玲瑛以牟兴华妻子的名义参与补偿安置，与牟兴华、牟俊霖、牟思璇以家庭共有人员的关系分得安置房屋一套（面积为126.9平方米）。2014年3月18日，原告金宝管委会与案外人牟光云签订的《拆迁补偿安置合同》中何思佳（即杜欣忆）以牟光云孙女的身份参与补偿安置。 同时查明，案外人何鹏与杜林瑛（身份证号码：5119231980××××××××）于2010年10月14日办理离婚登记。案外人牟兴华与杜玲瑛（身份证号码：5130281979××××××××）于2013年8月9日办理结婚登记。2013年8月1日，案外人何树先与杜玲瑛就同居期间子女抚养、财产分割经平昌法院依法调解。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、《拆迁补偿安置合同》、公证书、补偿款资金台帐、应付款明细安置房分配确认书、离婚协议书、离婚证复印件、结合证复印件、调查笔录、（2013）平民初字第2160号民事调解书及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告金宝管委会与被告杜国华、李大清签订的《拆迁补偿安置合同》内容客观、具体，系双方当事人真实意思表示，且经公证机关予以公证，该合同有效。其理由如下：1、该合同系原、被告双方反复协商所致，其合同内容均系双方真实意思表示；2、原告金宝管委会主张该合同内容中安置人员杜林英、杜欣忆系重复安置，虽然提供杜林瑛的多份户籍证明，但无法证明杜林英与杜玲瑛系同一人。另杜欣忆虽然二次作为安置人员，进行补偿安置，但该合同所签订的时间较杜欣忆第二次安置合同的时间较早，即便杜欣忆属于重复安置，原告也只能对杜欣忆第二次安置合同主张权利，不能对本案争议的合同主张权利；3、案涉争议合同中包括安置对象杜旭平、王攀、杜培民。前列人员均系被告杜国华、李大清的家庭成员，虽然前列人员的户籍不在拆迁安置地，但作为安置对象系原告金宝为管委会同意的情况下纳入安置对象，并无不当。综上所述，原告主张案涉合同内容损害国家和集体利益的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定的内容，故对原告金宝管委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告平昌县金宝新区管理委员会的诉讼请求。 本案受理费10035.00元，依法减半收取5017.50元，由原告平昌县金宝新区管理委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年十二月二日 书记员  罗小莉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5419号原告：蔺有城，男，1989年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：刘占清（蔺有城哥哥），男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市锦祥馨苑1号楼门市，被告：卢文奎，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现住山东省济宁市任城区，被告：李婷婷，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住讷河市，原告蔺有城与被告卢文奎、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告蔺有城到庭参加诉讼，被告卢文奎、李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。蔺有城向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款19,500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。在2016年1月18日，二被告向原告借款30,000元，当时出具了欠据一张，后经原告索要给付了部分欠款，剩余19,500元至今未还。卢文奎、李婷婷未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告卢文奎向原告蔺有城借款30,000元，并出具借据一张。经原告蔺有城多次索要，尚有欠款19,500元至今未偿还。另查明，被告卢文奎与李婷婷于2019年8月13日经本院调解，自愿离婚。上述事实有原告蔺有城提交的欠据，及原告蔺有城的当庭陈述予以佐证，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢文奎、李婷婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告蔺有城与被告卢文奎之间借款合同关系成立，合法、有效，被告卢文奎应当履行偿还欠款的合同义务。该借款事实发生于被告卢文奎与李婷婷夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告李婷婷亦应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告卢文奎、李婷婷于本判决生效后7日内一次性给付原告蔺有城借款本金19,500元。案件受理费减半收取计144元，由被告卢文奎、李婷婷共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十二月十六日书记员  宋佳芮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7959号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：熊海，男，汉族，1980年12月1日生，住江西省南昌市新建区。 被告：熊六根，男，汉族，1956年6月3日生，住江西省南昌市新建区。 被告：熊建华，男，汉族，1975年12月13日生，住江西省南昌市新建区。 被告：凌建平，男，汉族，1978年5月10日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊海、熊六根、熊建华、凌建平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告熊海、熊六根、熊建华、凌建平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊海立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息12094.49元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日，共计42094.49元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告熊建华、熊六根、凌建平对被告熊海的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告熊建华、熊六根、凌建平承担连带清偿责任后，有权向被告熊海追偿;3、本案受理费由上述被告承担。 被告熊海、熊六根、熊建华、凌建平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：熊海。 保证人：熊建华、熊六根、凌建平。 借款合同签订及履行情况：2013年6月5日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2013年6月5日到2016年6月4日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年6月5日，原告与被告熊建华、熊六根、凌建平签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告熊建华、熊六根、凌建平为被告熊海在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年6月5日向被告熊海发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年7月12日，欠本金30000元，欠利息0元、罚息12050.93元、复利43.56元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金30000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月12日利息0元、罚息12050.93元、复利43.56元，自2019年7月13日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告熊海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2561号原告：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：高宝忠，男，1973年6月16日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省依安县。被告：杨福军，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨福东，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告杨福军、被告杨福东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宝忠到庭参加诉讼，被告杨福军、被告杨福东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨福军偿还借款本金38000元，利息含罚息暂计至2019年11月4日为16558.65元；2.被告杨福东对上述借款、利息及罚息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告杨福东、被告杨福军与依安县农村信用合作联社新兴信用社签订农户互保借款合同，被告杨福军借款38000元，用于重组，双方约定月利率为6.75‰，罚息利率以合同约定的借期利率为基础上浮百分之伍拾自逾期之日起计收，合同期限为2015年12月23日至2016年12月1日。贷款方式为农户互保贷款，被告杨福东自愿在农户互保贷款代偿协议的保证人处签字。贷款到期后被告杨福军、被告杨福东一直未能偿还，故原告诉至法院。被告杨福军、被告杨福东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告依安县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院举示《农户借款申请审批表》、《借款人身份证明材料》、《农户互保借款合同》、《农户互保贷款代偿协议》、《粮食补贴资金质押担保合同》、《抵押合同》、《农户信用等级评估》、《个人信用报告》、《借款凭证》、《放款通知书》、《重组贷款一览表》、《杨福军贷款欠息情况说明》各1份，《提款申请书》、《房屋转让合同》各2份，用以证实被告杨福军、被告杨福东尚欠借款本金38000元及截至2019年11月4日利息16558.65元未能偿还的事实。原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，应视原告完成了主张债权成立的证明责任，被告杨福军、被告杨福东未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年12月23日，被告杨福军、被告杨福东与依安县农村信用合作联社新兴信用社签订农户互保借款合同，被告杨福军借款38000元，用于重组，双方约定月利率为6.75‰，罚息利率以合同约定的借期利率为基础上浮百分之伍拾自逾期之日起计收，合同期限为2015年12月23日至2016年12月1日。贷款方式为农户互保贷款，被告杨福东自愿在农户互保贷款代偿协议的保证人处签字。贷款到期后被告杨福军、被告杨福军一直未能偿还借款本息，截至2019年11月4日尚欠借款本金38000元及利息16558.65元。本院认为：被告杨福军、被告杨福东与原告依安县农村信用合作联社签订《农户互保借款合同》，应认定双方对借款合同已达成一致的意思表示。被告杨福军在借款凭证上的借款人处签名，应视为原告已向被告履行了交付借款本金的义务，应视原告与被告形成了合法的债权债务关系。被告杨福军到期未给付，已构成违约，故对原告要求被告杨福军给付借款本息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告杨福东在保证人处签名，应对上述尚欠借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨福军于本判决发生法律效力后五日内给付原告依安县农村信用合作联社借款本金38000元及利息16558.65元（截至2019年11月4日），并按照合同约定支付尚欠的利息及罚息至本判决确定的自动履行届满之日止；二、被告杨福东对上述第一项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告杨福军、被告杨福东连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一九年十二月二十日书记员 马海龙
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行赔初210号     原告西安昊成农业有限公司，住所地西安市高陵区。   法定代表人刘涛，总经理。   委托代理人张林,陕西群鑫律师事务所律师。   被告西安市高陵区鹿苑街道办事处，住所地西安市高陵区。   负责人高立，主任。   委托代理人任泾渭，该街办工作人员。   委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。   原告西安昊成农业有限公司诉被告西安市高陵区鹿苑街道办事处行政强制及行政赔偿一案中，原告西安昊成农业有限公司于2019年12月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告西安昊成农业有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告西安昊成农业有限公司撤回起诉。         审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                             二〇一九年十二月三日     书记员   周扬       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                                1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25225号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：向龙，男，汉族，1989年11月4日出生，住重庆市奉节县。被告：朱林，女，汉族，1991年8月10出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向龙、被告朱林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告向龙、被告朱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年3月11日，向龙、朱林与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定向龙、朱林申请以信用卡透支方式支付购车款77000.00元，并分期支付手续费8008.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向向龙、朱林指定的账户发放贷款。但向龙、朱林未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、向龙、朱林立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年7月1日的本金2206.90元、手续费229.16元、透支利息175.39元，并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以本金2206.90元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向龙、朱林共同承担。被告向龙未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告朱林未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年3月11日，向龙与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：向龙申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为77000.00元；向龙授权工行江北区支行将上述透支资金划入向龙、朱林指定的账户；向龙分期还款共分36期，首期偿还的本金为2170.00元，以后每期偿还本金为2138.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；向龙授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如向龙没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对向龙、朱林收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如向龙未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求向龙、朱林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入向龙信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。借款发生时，被告朱林与被告向龙系夫妻关系，被告朱林在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》上的申请人配偶申明处签字申明，其知悉该借款，并认可该借款为夫妻共同债务。之后，向龙通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款77000.00元，但向龙未按合同约定按时足额还款，截至2019年7月1日，向龙尚欠本金2206.90元、手续费229.16元、透支利息175.39元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、结婚证复印件、《牡丹汽车分期用卡须知和业务收费声明》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向龙向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告向龙的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告向龙均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告向龙发放了该信用卡并以给予被告向龙林信用卡透支额度77000.00元的方式借款给被告向龙，被告向龙在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告向龙未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告向龙偿还原告透支本金2206.90元，并支付手续费229.16元和截至2019年7月1日的透支利息175.39元以及原告要求被告向龙向其支付自2019年7月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金2206.90元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告朱林与被告向龙系夫妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告朱林亦在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》上签字认可该借款为夫妻共同债务，故被告朱林应与被告向龙对上述借款本金、手续费、透支利息和违约金承担共同偿还责任。被告向龙、被告朱林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向龙、朱林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月1日的信用卡本金2206.90元、手续费229.16元、透支利息175.39元；并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以透支本金2206.90元中余欠部分为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元，由被告向龙、朱林共同承担（被告向龙、朱林于本判决生效之日十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月十三日书 记 员 牟维维
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1693号原告赵东明，男，1974年2月10日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会，住所地西丰县凉泉镇德贤村。法定代表人王强，系村主任。原告赵东明与被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员高峰独任审判，于2019年12月3日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告赵东明到庭参加了诉讼。被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠原告赵东明借款12993.38元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会拖欠原告赵东明借款12949.00元，拖欠原告村往来账款44.38元，合计被告拖欠原告款项12993.38元。被告未提出答辩意见。经审理查明，被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会拖欠原告赵东明借款12949.00元，拖欠往来账款44.38元，被告拖欠原告款项合计12993.38元。经多次催要，被告未偿还。本院所确立的上述事实有原告的陈述，德贤村民委员会出具的证明在卷为凭。这些证明材料已经本院的审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的证明材料能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告的借款。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会于本判决发生法律效力后5日内偿还原告赵东明借款12993.38元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇一九年十二月三日法官助理陈天明书记员石瑶冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3035号王修彬：你申请执行李亮建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4721号原告：何敏，女，1980年11月28日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：吴永洪，男，1982年4月3日生，汉族，住址同上。系何敏之夫。被告：李国辉，男，1977年9月20日生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人赵传伟，杞县公明法律服务所工作者。原告何敏与被告李国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敏及其委托诉讼代理人吴永洪、被告李国辉委托诉讼代理人赵传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告何敏车辆损失费6310元、评估费300元、施救费1500元，合计8110元，扣除交强险部分，再付6110元。事实及理由：2018年12月14日16时40分，被告李国辉驾驶豫Ｂ×××××面包车行驶到327省道葛岗镇东啤酒广场门口时，左转弯撞住原告何敏驾驶的豫Ａ×××××轿车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经与保险公司协商，该公司将原告的住院费和交强险限额内的财产损失费2000元予以赔偿，下余6110元的车辆损失费、评估费、施救费被告拒不赔偿，故诉至法院。被告李国辉辩称，同意合理合法赔偿，但原告的车辆损失和施救费过高。因为发生交通事故时，原告的车门剐伤，车辆损失费不应那么高，且出事故地点在葛岗，车辆可以不必施救，是公安机关开回停车场的。施救费发票是定额发票，国家规定应当时机打发票。我方对评估报告不予认可，申请重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定以下事实：2018年12月14日16时40分许，被告李国辉驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车，在327省道杞县葛岗镇东鹏啤酒广场门口左转弯掉头时，与沿327省道由东向西行驶的原告何敏驾驶其本人所有的豫Ａ×××××轿车相撞，造成何敏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队2018年12月24日作出的事故认定书认定，李国辉负事故的全部责任，何敏无责任。事故发生后，何敏委托河南评信价格评估有限公司对其车辆进行评估，该公司于2018年12月20日作出价格评估报告书，认为何敏的事故车辆因事故造成的直接损失修复费用为6310元，何敏支付评估费300元。何敏自认事故发生后，保险公司对其财产给予2000元的赔偿。对有争议的证据和事实，本院归纳争议的焦点如下：1.何敏的车辆是否施救、施救费是否过高及施救费的承担。2.何敏单方委托的车辆损失评估报告能否采用及评估费的负担，李国辉申请重新评估是否准许。1.何敏的车辆是否施救、施救费是否过高及施救费的承担。关于是否施救，庭审中，何敏称事故发生后由公安机关人员联系施救机构将车拖走，并提供施救费定额发票，李国辉称事故发生后何敏的车辆未经施救，由公安机关人员直接开走，定额发票不能作为证据作用，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，何敏提供的施救发票能够证实车辆施救情况，李国辉辩称内容未提供证据证明，本院不予采信；关于施救费是否过高及施救费的承担，本院认为，目前交通事故的施救，通常是由交警部门联系商业施救机构进行，事故当事人具有被动性，相关行政管理机关应对施救机构收取费用的标准进行严格监督管理，法院难以也不应对费用高低做主观判断，畸高的除外。针对本案来说，该费用为何敏的实际财产损失，应由侵权人，即李国辉承担。2.何敏单方委托的车辆损失评估报告是否采信，李国辉申请重新评估是否准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，单方委托并非重新鉴定的法定事由。一方当事人委托有资质的机构作出的评估意见系证据的一种，且评估人员能够对评估意见作出合理解释，本院对该评估报告予以采信。李国辉在未提交证据足以反驳的情况下申请重新评估，本院不予准许。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告李国辉驾车造成交通事故致原告何敏车辆受损并负事故的全部责任，侵犯了何敏的财产权益，应当予以赔偿。何敏请求的各项损失事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告李国辉于判决书生效后十日内赔偿原告何敏车辆损失费、评估费、施救费共计6110元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年十二月九日书记员  兰 青