辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初3270号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：姜德宇，彰武县农村信用合作联社西六家子信用社主任。 被告：姚某，男，1954年8月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 第三人：彰武县西六家子镇新屯子村村民委员会。住所地：彰武县西六家子镇新屯子村。 法定代表人：赵某某，系村主任。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用联社）与被告姚某、第三人彰武县西六家子镇新屯子村村民委员会（以下简称新屯子村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）辽0922民初1893号民事判决书，判决：驳回原告彰武县农村信用合作联社的诉讼请求。彰武信用联社不服该判决，向辽宁省阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）辽09民终1012号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初1893号民事判决；二、本案发回辽宁省彰武县人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告彰武信用联社的委托诉讼代理人姜德宇、被告姚某、第三人新屯子村委会法定代表人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彰武信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚某偿还借款123100元及截止至2018年5月28日利息137674.51元，自2018年5月29日起至还清之日止按年利率10.8%上浮50%支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚某于2010年6月28日在我社借贷款两笔，借款金额分别为100000元和23300元，用途为养猪，年利率为10.8%，两笔借款到期日均为2013年6月27日。同时约定，保证按期还款，如不能按期归还，从逾期之日起按年利率加收50%计算利息。贷款发放后姚某未按约定偿还借款本息，两笔贷款各还本金100元，截至2018年5月28日余欠贷款本金两笔合计123100元，利息137674.51元。 姚某辩称，我不同意彰武信用联社的诉讼请求，但我认可彰武县人民法院2018年8月6日作出的民事判决，也赞成这次法院重审。我个人没有向彰武信用联社借养猪贷款。2000年气候干旱，西六乡政府组织抗旱并联系信用社向各村发放贷款50000元，因村委会不符合贷款条件，要求各村以村书记名义贷款，村主任担保。我当时是新屯子村书记，村主任是邱柏成。2000年7月10日，以我名义借款50000元，村主任邱柏成是担保人，统一购买抗旱物资给本村村民使用。50000元贷款本应由使用抗旱物资的村民在信用社做贷款，因个别农户不同意，导致使用抗旱物资的所有村民都没做贷款手续。这两笔贷款是2000年我在信用联社贷款50000元转换来的。2010年时任西六信用社主任的程会军和姜德宇、信贷员张俊杰把我找到信用社，说我这笔贷款是2000年产生的，已经下到集体账上给我挂账了，让我签一个空白的借据，到联社他们批了之后给我回执，我就在空白借据上签名。另外我签空白借据时有担保人白宝林，签字时已经去世。 新屯子村委会辩称，原告起诉两笔贷款不是2010年借的，而是2000年村上用于抗旱打井，向信用社借款50000元，以姚某和邱柏成的名义借的。当时姚某和邱柏成是村上的书记和村主任。2010年两笔贷款是2000年的贷款利滚利转换来的。这种形式的贷款应该是开始以村干部的名义做的，买完抗旱用品后应做到老百姓各户，结果后期没有做，所以一直在姚某名下。村上对于2000年发生的50000元贷款是认可的，但该贷款是属于村民个人抗旱打井用，应该由村民各户偿还。我村不应该承担这笔贷款，姚某也不应该承担这笔贷款。 彰武信用联社为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、2000年7月10日贷款借据一份，贷款金额为5000元，用途为打井，约定月利率为6.6‰，借款人为姚某，担保人是邱柏成；2000年7月10日贷款借据一份，贷款金额为45000元，用途为打井，约定月利率为6.6‰，借款人为姚某；1998年2月18日贷款借据一份，贷款金额为4000元，用途为化肥，约定月利率为12.6‰，借款人为姚某，担保人为白荣春。以上三份借据证明：姚某名下2010年的两笔贷款是从2000年姚某名下的一笔是5000元、一笔是45000元、还有一笔是1998年4000元的贷款转换来的。经质证，被告对三份借据均无异议，认为：原告起诉的两笔贷款确实是2000年和1998年的贷款转换来的，但是这里面有不同情况，其中本金为5000元和45000元的贷款合计50000元，是属于村上打井用款，另外4000元是我个人贷款，他们之间没有联系。并且1998年的4000元贷款是姜德宇妹夫用款，用我的名字借的。第三人对前两份借据无异议，共计50000元借款确实是村上抗旱打井用的，另外的4000元纯属姚某个人贷款。 2、收贷收息凭证9张，证明123300元贷款的来源。经质证，被告认为：对于收贷收息凭证9张没有异议。关于信用社利息如何计算我不清楚，但是当时信用社把我骗了，他们让我签的是空白借据。第三人认为：对于收贷收息凭证9张没有异议，关于信用社利息如何计算村上不清楚。 3、2010年6月28日的借款凭证（个人）2份。借款金额分别为100000元和23300元。经质证，被告认为：字是我签的，但是签字是属于空白借据，信用社称为了挂账，我才签字的。第三人认为，我们对该借据不清楚，2000年做贷款是姚某的名，但如果原告将该贷款分解到25户村民名下就好处理了。 4、关于姚某贷款的情况说明。经质证，被告姚某认为：原告怎么计算的我不清楚。第三人意见同上。 姚某为证实其答辩意见，向本院提供了： 1、农业贷款购抗旱物资明细表一份（附25户村民借据）及收款证明及购买抗旱物资丢失名单说明一份。经质证，第三人对上述证据无异议。原告认为：姚某属于个人名义贷款，我们只能向姚某主张权利，至于村上如何处理我们无权干涉。 2、彰武县西六家子镇人民政府和彰武县西六家子镇新屯子村民委员会分别出具的证明材料及西六家子乡原乡长王树林、原副乡长蒋立山的证实材料各1份。证明50000元贷款系新屯子村购买抗旱物资所用，并非姚某个人贷款。经质证，第三人对该证据无异议。原告认为：上述证据只能证明姚某的贷款是用于25户村民打井用，我们只能向贷款人姚某主张权利，村委会是否向25户村民主张权利我不知道。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下：1998年2月18日姚某在彰武信用联社借款4000元，用途为化肥，约定月利率为12.6‰，担保人为白荣春，到期日为1998年12月30日。2000年姚某时任西六家子乡新屯子村党支部书记，西六家子乡政府为解决农民浇地缺少抗旱物资的困难，由乡政府协调西六家子信用社借用贷款，因村委会借贷款不符合条件，以村书记、主任名义借款给村里使用。村委会统一购买抗旱物资发放给本村村民。2000年7月10日，姚某按乡政府的抗旱部署在彰武信用联社借款两笔，共计50000元。一笔借款金额为5000元，用途为打井，约定月利率为6.6‰，到期日为2000年11月30日，担保人为邱柏成。另一笔借款金额为45000元，用途为打井，约定月利率为6.6‰，到期日为2000年11月30日。新屯子村委会使用上述50000元贷款统一购买抗旱物资发放给本村村民。后因上述三笔借款未能按约定偿还，本金和利息经重新换据，于2010年6月28日，姚某与彰武县信用联社签订借款凭证两份，一笔借款金额为100000元，用途为养猪，年利率为10.8%，到期日为2013年6月27日，此笔贷款于2016年8月2日偿还本金100元，余欠本金99900元。另一笔借款金额为23300元，用途为养猪，年利率为10.8%，到期日为2013年6月27日。此笔贷款于2016年8月2日偿还本金100元，余欠本金23200元。 另查明，按照彰武信用联社出具的说明，2010年6月28日姚某与彰武信用联社签订的两份借款凭证中，含姚某个人借款本金4000元（不含利息）及姚某用于购买抗旱物资贷款本金50000元及利息、罚息69100元。 本院认为，彰武信用联社与姚某签订的借款凭证，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。姚某辩称2010年6月28日与彰武信用联社签订的借款100000元和借款23300元的借据，系彰武信用联社以贷款挂账为由，让其在空白借据上签字的主张，因其不能提供证据证明，故不予采纳。因姚某在彰武信用联社的借款，未能按约定偿还，经双方协商重新换据形成新的贷款，姚某仍未按约定履行还款义务，已构成违约，故应按约定承担还款付息的民事责任。因本案除1998年2月18日姚某在彰武信用联社借款4000元为其个人借款外，其余所涉部分贷款系姚某以个人名义所借，用于村委会统一购买抗旱物资发放给本村村民，新屯子村委会为该款的实际用款人，故新屯子村委会应与姚某承担共同还款责任。 综上所述，彰武信用联社要求姚某偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。新屯子村委会应对本金为50000元用于购买抗旱物资的贷款与姚某共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告姚某偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金4000元，并自2010年6月28日起按约定利率支付利息和罚息至给付之日止。 二、被告姚某与彰武县西六家子镇新屯子村村民委员会连带并共同偿还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金119100元，并自2010年6月28日起按约定利率支付利息和罚息至给付之日止。 上述本息均于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5212元，由被告姚某、彰武县西六家子镇新屯子村村民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  李 伟 审 判 员  韩 博 人民陪审员  李小丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 硕