河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2914号上诉人（原审被告）：张志霞，女，1966年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳市创业贷款担保中心，住所地河南省濮阳市华龙区人民路112-3号院。法定代表人：刘守京，该中心主任。委托诉讼代理人：田聚高，河南信行（濮阳）律师事务所律师。原审被告：杨志义，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：闫素红，女，1970年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：李学顺，男，1962年11月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：陈英俊，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：高美丽，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人张志霞因与被上诉人濮阳市创业贷款担保中心及原审被告杨志义、闫素红、李学顺、陈英俊、高美丽追偿权暨保证合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志霞及其委托诉讼代理人常学伦、被上诉人濮阳市创业贷款担保中心委托诉讼代理人田聚高、原审被告杨志义、李学顺、陈英俊、高美丽到庭参加诉讼。原审被告闫素红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张志霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回濮阳市创业贷款担保中心的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由濮阳市创业贷款担保中心承担。事实和理由：1.张志霞与濮阳市创业贷款担保中心之间的反担保意思不真实，反担保合同无效。张志霞根本不认识杨志义、闫素红，不可能介入到贷款担保中。2.陈石锁为骗取国家资金，以杨志义的名义注册剑南春专卖店，编造虚假用工信息。陈石锁告诉张志霞签字只是走形式，其与张志霞均不用还钱。濮阳市创业贷款担保中心对经营实体的实力作出虚假夸大评估，促成主合同成立，主合同无效。且其发放贷款对象错误，未核实担保人员收入情况，存在过错，没有权利要求张志霞等人为其过错承担责任。3.本案借款合同2016年12月31日到期，而濮阳市创业贷款担保中心代偿日期是2017年4月7日，逾期承担担保义务93天，应对扩大损失承担责任。另外，本案涉犯罪，应移交公安机关处理。一审法院准许濮阳市创业贷款担保中心撤回对秦培俊、唐利红的起诉不当。4.张志霞有工作单位和家庭住址，一审法院采用公告方式送达没有依据。张志霞去一审法院调解过两次，后来开庭没有接到通知。濮阳市创业贷款担保中心辩称，1.一审法院多次联系张志霞等人未果的情况下，才采用公告送达方式通知张志霞等人开庭时间，张志霞经合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利。2.《反担保申请确认书》及《反担保协议书》中均有张志霞的签字，张志霞庭审后多次参与调解，并认可签字真实性，不存在张志霞反担保意思不真实的情况。3.本案属民事纠纷，若张志霞认为有犯罪行为，可向公安机关举报。4.其代偿的449969.92元系中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行直接从担保基金账户中扣划的，其没有任何责任。5.其申请撤回对秦培俊、唐利红的起诉符合法律规定。杨志义述称，其拿到贷款后随即给了陈石锁，其没有用贷款。现在找不到陈石锁和他妻子。一审判决不正确。李学顺述称，其跟陈石锁的舅舅是同事，担保合同上的字是本人所签。濮阳市创业贷款担保中心调查程序违法，调查报告错误，借款合同无效。陈英俊述称，陈石锁是其本家，让其多次提供担保。涉案担保合同系其本人所签。高美丽述称，其给陈石锁打工，其不是公职人员，不知道陈石锁如何开具了证明。担保合同系其本人所签。闫素红未陈述意见。濮阳市创业贷款担保中心向一审法院起诉请求：1.杨志义、闫素红共同偿还其担保借款本金449969.92元及违约金89993.98元、律师费16000元。李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任。2.其不承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨志义与闫素红为夫妻关系。2015年12月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与杨志义签订《小额贷款借款合同》，合同约定：邮政储蓄银行向杨志义发放贷款45万元，贷款利率为年利率7.35%，贷款期限12个月，自实际放款日起算，偿还贷款本息的方式为按季付息，到期一次性还本。杨志义在借款合同上签名捺印，闫素红作为借款人配偶在借款合同上签名捺印。2015年12月31日，就包括上述贷款在内的贷款（详见名单列表），邮政储蓄银行与濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《再就业小额担保贷款保证合同》，合同约定：合同所担保的借款种类为再就业小额担保贷款，借款金额五十万元整，借款期限从2015年12月31日到2016年12月31日，共12个月；担保类型：本批次共计2笔，金额50万元，其中个人1笔，金额5万元，组织就业1笔，金额45万元（具体明细见附件清单）。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。另查明，2015年12月31日，濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心分别与李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞签订《反担保协议书》，约定李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞承担反担保责任的范围为濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心代杨志义支付的借款本金、利息、违约金、赔偿金、质物保管费用、实现贷款债权和质权的费用以及因杨志义违约给濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心造成的损失和诉讼费、律师费、执行费、交通费等全部费用，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款合同履行期届满之日起两年；濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心履行代偿义务后有权向李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞追偿，李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞保证在接到濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心书面通知后七日内支付濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心全部代偿本息及相关费用，否则李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞即构成严重违约，违约责任为：李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞支付濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心全部代偿本息及相关费用外，李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞另向濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿本息金额20%的违约金。濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心履行代偿义务后，就杨志义、李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞的违约行为，向杨志义、李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞行使追偿权，杨志义、李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞承担违约责任。李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞承担反担保责任后，有权向杨志义追偿。又查明，2015年12月31日，邮政储蓄银行将借款45万元发放于杨志义。该借款还款日期满后，因杨志义、闫素红拖欠上述借款本金及罚息共计449969.92元未付，邮政储蓄银行于2017年4月7日通知濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心并从其担保基金账户中扣款449969.92元，用以代偿杨志义上述欠款。濮阳市创业贷款担保中心本案支付律师费16000元。另查明，濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年1月19日更名为濮阳市创业贷款担保中心。一审法院认为，本案为追偿权暨保证合同纠纷。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨志义、闫素红借款逾期未予偿还，濮阳市创业贷款担保中心履行保证义务代为偿还债务后，向杨志义、闫素红追偿其代偿款项，予以支持。另，李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞为反担保的保证人，根据双方之间的《反担保协议书》约定，濮阳市创业贷款担保中心对邮政储蓄银行承担保证责任后，其即对代偿款项及本案诉讼费用包括律师费承担担保义务，故濮阳市创业贷款担保中心要求李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞偿还代偿款项并支付律师费的诉讼请求，予以支持。庭审中，濮阳市创业贷款担保中心未提交其此前向李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞下发了承担担保责任的书面通知，但李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞在接到一审法院应诉通知等手续后至今未偿还濮阳市创业贷款担保中心代偿款项，时间已经超过7天，按照《反担保协议书》约定，李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞已构成严重违约，除承担以上担保责任外，应按照约定另向濮阳市创业贷款担保中心支付代偿本息金额20%的违约金。杨志义辩称是陈石锁找的人，杨志义只是在合同上签字，并未用款，李学顺、高美丽辩称其与杨志义不认识，一审法院认为，杨志义、李学顺、高美丽作为完全行为能力人，在签订借款合同、反担保合同时，应当对借款人和合同内容进行审查，应当对自己签订借款合同、反担保合同的行为后果有一定的预知能力，应对自己签字的行为负责，故对杨志义、李学顺、高美丽辩称意见不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案闫素红、陈英俊、张志霞经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨志义、闫素红共同偿还濮阳市创业贷款担保中心代偿款449969.92元，李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞对前述义务承担连带清偿责任。二、李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞另支付濮阳市创业贷款担保中心违约金89993.98元、律师费16000元，共计105993.98元。三、上述一、二项确定的义务，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9455元，公告费300元，共计9755元由杨志义、闫素红、李学顺、陈英俊、高美丽、张志霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案借款合同、反担保合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第三十二条和第四十四条第一款规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，邮政储蓄银行与杨志义于2015年12月31日订立《小额贷款借款合同》，邮政储蓄银行作为出借人在该合同上加盖个人信贷业务合同专用章及负责人印章，杨志义作为借款人、闫素红作为借款人配偶在该合同上签字并捺印，该借款合同依法成立并生效。因该借款合同系邮政储蓄银行与杨志义之间订立，根据合同相对性原则，张志霞关于濮阳市创业贷款担保中心虚假审核促成该合同成立，该合同无效的上诉理由，不能成立。濮阳市创业贷款担保中心、杨志义、张志霞于2015年12月31日订立《反担保协议书》，作为一名完全民事行为能力人，张志霞应当预见其在该协议书上签字的法律后果，其虽上诉主张提供反担保不是其真实意思，但未提供证据证明，亦未提供其他证据证明上述协议存在无效的其他情形，故其关于反担保合同无效的上诉理由，不能成立。关于张志霞应否承担还款责任问题，濮阳市创业贷款担保中心、杨志义、张志霞签订的《反担保协议书》第3条约定，为保证濮阳市创业贷款担保中心担保债权的实现，张志霞自愿同意向濮阳市创业贷款担保中心提供连带责任的保证反担保。濮阳市创业贷款担保中心于一审时提供邮政储蓄银行代偿通知书、代偿情况统计表等证据，以证明邮政储蓄银行于2017年4月7日向其发出代偿通知书，并从其账户中扣除杨志义等人逾期未还的贷款，其已代杨志义承担偿还借款责任，故一审法院依据反担保协议约定判决张志霞承担担保责任并无不当。另外，关于濮阳市创业贷款担保中心撤回对秦培俊、唐利红起诉问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。一审法院准许濮阳市创业贷款担保中心撤回对秦培俊、唐利红的起诉并无不当。关于送达问题，一审法院向张志霞公告送达传票虽存在瑕疵，但不属于严重违反法定程序的情形，亦未影响本案的实体判决。综上所述，张志霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9360元，由张志霞负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十二月三十日书记员  邱翠瑕