安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2071号 原告：戴建友，男，1965年7月8日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 被告：王华强，男，1960年3月3日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：刘鸣飞，男，1958年9月27日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：任新涛，男，1960年2月22日生，汉族，住安徽省来安县。 原告戴建友与被告王华强、刘鸣飞、任新涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）皖1122民初413号民事判决，被告王华强对判决不服，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。2019年4月8日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终413号民事裁定，裁定将本案发回本院重审，本院另行组成合议庭，于2019年7月11日、12月19日两次公开开庭审理了本案。原告戴建友及其委托诉讼代理人刘凤祥、被告王华强及其委托诉讼代理人经世成、被告刘鸣飞、任新涛均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 戴建友向本院提出诉讼请求：1.依法判令王华强立即偿还其借款400000元及利息；2.判令刘鸣飞、任新涛负连带清偿责任。事实与理由：2014年12月28日，王华强以做生意缺少资金为由，从其处借款400000元并出具借条，刘鸣飞、任新涛作为担保人于同日签字承诺担保。后其多次找王华强催要借款无果，故诉至法院。 王华强辩称，戴建友诉请的基本事实不存在，戴建友并未向其支付400000元的借款，也没有约定过所谓的利息，所以戴建友的起诉没有事实和法律依据，请法院查明事实后依法驳回戴建友的诉请。 刘鸣飞辩称，这400000元借款不存在，没有这个情况，这400000元的借条是在其办公室由其书写的，本来戴建友说第三天贷到款后交给王华强的，第三天后该款没有交给王华强，王华强要过几次借条，戴建友称酒喝多了，包掉了，借条也掉了，就没有收回借条。因借款没有交付，故其不承担担保责任。 任新涛辩称，同刘鸣飞意见。 本院经审理认定事实如下：戴建友与王华强、刘鸣飞、任新涛系朋友关系，2014年12月，王华强因资金周转需要向戴建友借款。2014年12月25日，经刘鸣飞、任新涛担保，戴建友与来安县金瑞小额贷款有限公司签订借款合同，戴建友向来安县金瑞小额贷款有限公司借款400000元。2014年12月28日，刘鸣飞代王华强在其办公室书写借条一张给戴建友，载明：“借到人民币肆拾万元正（利息按金禾公司结算），借到人：王华强，担保人：刘鸣飞、任新涛，2014年12月28日”，王华强在借条借到人处签名，刘鸣飞、任新涛在借条担保人下方签名。借条出具后，因戴建友认为与王华强之间还存在其它债权债务关系，故未将向来安县金瑞小额贷款有限公司所贷的400000元直接支付给王华强。2015年2月18日，戴建友之妻陶荣将王华强先前所欠的款项进行结算，扣除了其认为王华强应当支付戴建友的欠款363620元后，通过银行转账支付王华强借款36400元。 另查明，2015年6月24日,戴建友付清来安县金瑞小额贷款有限公司借款400000元。借条中载明的“利息按金禾公司结算”即是指按来安县金瑞小额贷款有限公司的贷款利率（日利率0.062%）。 又查明，2017年10月11日，戴建友曾以本案中的借条作为证据诉至本院，要求王华强偿还借款150000元，并在庭审中陈述王华强已偿还其250000元，尚欠150000元。后戴建友向本院提出撤诉申请，本院于2017年11月29日作出（2017）皖1122民初2789号民事裁定书，裁定：准许戴建友撤回起诉。 审理中，针对戴建友所提交证据中的“来安海宝食品商贸有限公司”006063号收货单（2015年2月15日）复印件上方戴建友之妻陶荣注明的“金禾小额贷款40万元由王华强还款，所有欠条全部交还王华强”这行字的书写时间，王华强向本院申请对该笔迹书写时间是否是2014年12月28日左右进行司法鉴定。经本院联系相关鉴定机构，鉴定机构口头答复，就一行字的书写时间很难做出鉴定，但可以肯定该收货单上戴建友之妻陶荣书写的笔迹（系原件）时间肯定在复印件载明的时间（2015年2月15日）之后，是先复印后书写的。针对该鉴定机构答复，双方当事人均无异议。 上述事实有原被告当庭陈述，戴建友提交的借条原件、借款担保合同、借据、收款凭证、结算明细表、转账凭证、14张票据，王华强提交的借条复印件、（2017）皖1122民初2789号案件起诉状复印件及庭审笔录复印件等证据材料在卷佐证，予以确认。 根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：一、戴建友与王华强之间的借贷关系能否成立，借款金额是多少；二、刘鸣飞、任新涛是否应当承担保证责任。 针对争议焦点一，本院认为,本案系民间借贷纠纷，王华强因资金周转需要向戴建友借款，双方的借贷关系符合法律规定。民间借贷法律关系成立至少包括两个内涵,一是双方当事人之间具有民间借贷的合意，具体表现有借条或借款合同等书面形式,二是必须要有出借人支付款项的事实。本案中,戴建友提交400000元的借条为证，主张王华强向其借款400000元，但依据审理查明的事实,戴建友通过妻子陶荣仅向王华强实际转账支付了36400元，戴建友要求王华强偿还借款400000元本息无事实和法律依据，不予支持。戴建友实际交付王华强借款36400元，王华强应当按照借条约定以日利率0.062%计算借款利息偿还戴建友。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中戴建友实际提供借款的日期为2015年2月18日，即戴建友与王华强之间的借款合同自2015年2月18日起生效，故借款利息应从2015年2月19日起计算。王华强辩称戴建友妻子向其转账的36400元系双方的其他债权债务，与本案中400000元借款无关，但未提供证据证明，戴建友对此也未认可，故对王华强关于36400元系双方其他债权债务的陈述的不予采信。戴建友虽主张其余的363600元借款也已通过现金及其他债务冲抵的方式支付王华强，但因其未能提供充分有效的证据证明且在几次庭审中的陈述自相矛盾，不符合常理，王华强也未予认可，故不予采信。 针对争议焦点二、刘鸣飞、任新涛是否应当承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，戴建友与王华强之间的借款合同价款由400000元变更为36400元，保证人刘鸣飞、任新涛理应对变更后的合同承担保证责任，故对戴建友要求刘鸣飞、任新涛对上述36400元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王华强偿还原告戴建友借款36400元及利息，于本判决生效后十日内一次付清（利息以36400元为基数，自2015年2月19日起按日利率0.062%计算至实际付清时止）； 二、被告刘鸣飞、任新涛对被告王华强的上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告戴建友的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告戴建友负担6636元，被告王华强负担664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘玉新 审 判 员  张美芹 人民陪审员  胡国臣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附：执行款交付银行 开户银行：中国建设银行来安支行； 户名：来安县人民法院； 帐号：34×××62。