四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5778号 原告：涂玉元，男，1948年4月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈敏，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梅，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：童兴，男，1989年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王宇飞，四川明冉律师事务所律师。 第三人：童宝清，女，1959年3月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王宇飞，四川明冉律师事务所律师。 原告涂玉元与被告童兴、第三人童宝清赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂玉元及其委托诉讼代理人陈敏、唐梅，被告童兴及其与第三人童宝清的共同委托诉讼代理人王宇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涂玉元请求本院判令：1.童兴按起诉时房屋市场价值向涂玉元支付购房款519190.56元（暂按12744元/㎡计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由童兴承担。 事实及理由：2010年3月，涂玉元与童宝清离婚，离婚时，童宝清分得涂玉元婚内购买的位于青羊区房屋一半的产权。离婚后，涂玉元、童宝清、童兴仍共同居住在该房屋内，但各自居住在各自的房间。在2010年3月至2015年2月童兴工作期间，涂玉元每月向童兴支付生活费400元。2017年9月，童兴与涂玉元达成协议，涂玉元将房屋的产权包括童宝清的份额全部转到童兴名下；如童宝清同意与涂玉元复婚则童兴享有该房屋的继承权，同时保证二老的居住权，如童宝清不同意复婚或复婚后又婚变，则童兴变卖该房屋，并将变卖所得按过户前所有权进行分配。2017年10月23日，童兴与涂玉元、童宝清签订《成都市存量房房屋买卖合同》，合同约定由童兴购买涂玉元与童宝清按份共有的位于青羊区房屋，房屋面积81.48平方米，购房款40万元。涂玉元随后配合童兴办理了房屋产权过户登记手续，但至今童兴未向涂玉元支付购房款。房屋产权过户后，童宝清不同意与涂玉元复婚。2019年3月13日，涂玉元生病住院，要求童兴变卖该房屋将一半房款支付给涂玉元，遭到童兴拒绝。2019年3月13日，案涉房屋门锁被换，涂玉元找人开锁后，警察赶到现场称有人报警称涂玉元进屋偷东西，随后童宝清赶到现场称该房屋是童兴的，童兴与涂玉元没有任何关系，涂玉元无权居住在该房屋内。涂玉元认为童兴应当向其支付出卖房屋的一半价款。 童兴辩称，涂玉元提供的聊天记录只是协商中的一个版本，双方未就该内容进行最终确认，且不符合电子签订合同的规定，不产生合同的效力，且该承诺的出具时间系在办理变更登记手续之后，才进行最终的沟通，说明实际上之前房屋的赠与行为不是依据涂玉元提供的承诺书载明的内容进行的，同时该承诺的内容明显违反公序良俗。附条件的赠与一般是条件成就后才会进行赠与，而本案的赠与行为在2017年10月已完成，涂玉元无权撤销，童兴亦无付款义务。请求驳回涂玉元的诉讼请求。 童宝清述称，涂玉元曾是国有企业分厂厂长，该厂倒闭后，厂内员工举报涂玉元贪污，童兴的母亲拿出全部积蓄填补了账面的亏空，后来，涂玉元将资产全部转移给了其两个女儿。基于这个事实，涂玉元于2002年3月5日向童宝清写了承诺书，约定将案涉房屋归童宝清一人所有，其两个女儿无权所有。2009年，童宝清听到涂玉元生活不检点的传闻，认为无法和涂玉元继续生活，当时想离婚，涂玉元不同意，协商后，涂玉元要求取得案涉房屋所有权的一半后同意离婚。2010年二人办理离婚手续，但各自还是居住在案涉房屋内。2017年涂玉元想和童宝清复婚，童宝清提出的复婚条件为，涂玉元按照当时的承诺，案涉房屋归童宝清、童兴所有，保持与其他人正当男女关系，童宝清才会考虑复婚。涂玉元为表示自己的诚意，遂在2017年10月23日将案涉房屋赠与童兴，并办理了过户登记手续。童宝清经长时间观察后认为涂玉元只是想有名义上的家，对童宝清和童兴态度平淡，并未改变，故未同意复婚。涂玉元赠与房屋是自愿的且已完成，故其无权收回，且童兴、童宝清并未承诺向涂玉元支付一半购房款。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月1日，涂玉元与童宝清办理离婚登记。2010年3月9日，案涉房屋变更登记为童宝清、涂玉元所有。 2017年10月23日，童兴与涂玉元、童宝清签订《成都市存量房买卖合同》，约定将涂玉元与童宝清在婚姻关系存续期间购买的登记在涂玉元名下的位于青羊区的房屋以40万元的价格出卖给童兴。2017年11月2日，该房屋过户登记至童兴名下。 涂玉元与童兴的微信聊天记录显示，来自童兴2018年7月21日发送的《我和童兴的承诺》，内容为：1.涂玉元将案涉房屋产权（其与童宝清各占一半）转入童兴名下，前提是在协商和调解的基础上，童宝清同意与涂玉元重归于好并复婚后，则童兴享受房产的继承权，同时保证涂玉元与童宝清的居住权；2.童兴承诺，如童宝清不同意与涂玉元复婚，或复婚又出现再婚变，则童兴变卖房产，变卖所得按过户前所有权进行分配。承诺时间为2017年11月26日。 2019年3月13日，童宝清向公安机关报警称案涉房屋进入一名小偷，随后成都市公安局青羊分局黄田坝派出所民警赶到现场，经民警了解，进入案涉房屋的系童宝清的前夫涂玉元，涂玉元已经给童宝清打电话，但无人接听，其遂自行进入家中拿衣服，对于双方的纠纷，双方会通过法律途径解决。 审理中，涂玉元申请对案涉房屋的价值进行评估，本院依法委托了四川天成房地产估价咨询有限公司对案涉房屋的市场价值进行评估。该公司于2019年11月12日作出了川天成房估（2019）第C245号《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为：案涉房屋在2019年11月7日时的市场价值为103.08万元。涂玉元支付评估费5077元。 以上事实有当事人身份信息、离婚证、微信聊天记录、承诺、成都市存量房买卖合同、个人住房查询信息、接（报）处警登记表、报告书及发票、当事人陈述等证据在案为证。 审理中，童兴主张微信聊天记录的内容仅为双方协商过程中做出的承诺，该承诺并非双方最终达成的合意。 本院认为，虽然涂玉元、童兴、童宝清在2017年10月23日签订了《成都市存量房买卖合同》，约定了涂玉元、童宝清将案涉房屋以40万元的价格出卖给童兴，并于2017年11月2日变更登记至童兴名下，但根据庭审中双方的一致陈述，双方并不存在房屋买卖合同关系，而系赠与，本院对此予以确认。本案双方争议焦点为：涂玉元与童兴之间的赠与是否附有条件，童兴是否应当向涂玉元支付房屋对价。 涂玉元陈述其将房屋份额赠与童兴系附有条件，即童宝清与其复婚，如童宝清不同意复婚则由童兴变卖房屋后将涂玉元所有的部分份额价款支付给涂玉元。童宝清虽然否认赠与为附条件，但陈述赠与房屋系因涂玉元提出复婚，童宝清明确复婚的条件包含涂玉元将房屋无条件归于童宝清或者童兴，由此可见双方就复婚事宜达成的条件即包含涂玉元将房屋赠与童兴。童兴否认赠与为附条件，但其陈述涂玉元所举微信聊天中《我和童兴的承诺》系双方协商中的一个版本，可见双方在赠与房屋时对于所附条件是有协商的，涂玉元所举《我和童兴的承诺》是真实的。童宝清、童兴提出该承诺违反公序良俗，虽然该承诺的内容涉及婚姻，但该承诺并未侵犯童宝清的婚姻自由相关权利，未违反公序良俗。即便该承诺系双方在办理了房屋变更登记之后所作，亦系双方对于赠与行为的约定。现童宝清未与涂玉元复婚，童兴应当按照承诺将涂玉元所赠与部分房屋的份额对价支付给涂玉元。参照评估报告，案涉房屋在2019年11月7日的市场价值为103.08万元，故童兴应当向涂玉元支付房屋价款51.54万元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、童兴于本判决发生法律效力之日起十日内向涂玉元支付房屋价款51.54万元； 二、驳回涂玉元的其余诉讼请求。 如童兴未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8992元，保全费3116元，以上共计12108元由童兴承担。评估费5077元，由童兴承担，因该费用已由涂玉元支付给评估机构，由童兴支付上述项款项时一并支付给涂玉元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  王 川 人民陪审员  田林超 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  童学翠 速 录 员  罗 芬