wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1243号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人李某鹏，男，1998年8月21日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮南区。因本案于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2019年5月15日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人邹方玉，广东经国律师事务所律师。被告人谢某贤，男，1996年8月20日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度初中，户籍地址广东省湛江市雷州市。因本案于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2019年5月15日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人钟文，广东格林律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1229号起诉书指控被告人李某鹏、谢某贤犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人李某鹏及其辩护人邹方玉、被告人谢某贤及其辩护人钟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月，被告人李某鹏、谢某贤及同案人李某（另案处理），在未取得相关权利人授权的情况下，在本市白云区xx巷15号207房通过xx网络销售平台注册了“xxx美容店”、“xxx美妆店”、“xxx美颜店”网店对外销售假冒的“xxx男士洁面膏”和“xxx净澈清爽洗发乳液”；在本市白云区xx巷1号1楼仓库存放上述洁面膏和洗发乳液，并对外销售，被告人李某鹏、谢某贤分别负责销售的主要环节工作。2018年11月20日，民警查获上述地点，抓获被告人李某鹏、谢某贤，在现场缴获“xxx男士火山岩控油清痘洁面膏”1046支、“xxx男士控油炭爽抗黑头洁面膏”845支、“xxx男士控油炭爽净亮洁面膏”465支、“xxx男士水能润泽双效洁面膏”482支、“xxx净澈清爽洗发乳液”331支等物品。经鉴定，上述洁面膏和洗发乳液均为假冒注册商标的商品，对应市场正品价格总计人民币109201.62元。经数据统计，2018年7月18日至8月25日期间，上述三个网店销售xxx男士洁面膏的记录共有3872条，销售价格共计人民币114029元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某鹏及其辩护人、谢某贤及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某鹏、谢某贤表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚悔过书。本院认为，被告人李某鹏、谢某贤的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人李某鹏、谢某贤如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人李某鹏、谢某贤自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人李某鹏、谢某贤从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李某鹏、谢某贤犯罪的事实、性质、情节、实际作用和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人李某鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被先行羁押的期限共计37日,即自2019年5月15日起至2020年1月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人谢某贤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被先行羁押的期限共计37日,即自2019年5月15日起至2020年1月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、扣押的假冒注册商标商品“xxx男士火山岩控油清痘洁面膏”1046支、“xxx男士控油炭爽抗黑头洁面膏”845支、“xxx男士控油炭爽净亮洁面膏”465支、“xxx男士水能润泽双效洁面膏”482支、“xxx净澈清爽洗发乳液”331支，作案工具打单机1台、被告人谢某贤苹果6S手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  李兆添人民陪审员  罗丽珍二〇一九年十二月五日书 记 员  刘嘉苑邱小晴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9000号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人宇光实业(深圳)有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路沙头角保税区一栋一层，十一栋二层及十四栋一至六层，统一社会信用代码91440300618855721J。法定代表人陈燕雄。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1387号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工范某缴存2010年12月至2016年1月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1387号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5151号申请执行人：王岩，男，1992年6月28日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：陈少东，男，1993年4月20日出生，住泗阳县。关于王岩与陈少东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特770号民事裁定书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月10日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人还款10000元，且余款已达成和解协议，申请执行人王岩向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王岩申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323民特770号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十三日书记员  王薇薇
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书    (2019)陕0118刑初274号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人孙正，男，1996年1月24日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，住灞桥区，2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局抓获，2019年5月8日被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年6月13日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   被告人孙震旭，男，1996年4月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，住灞桥区，2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局抓获，2019年5月8日被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年6月13日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   辩护人鲁家维，山西法实威律师事务所律师。   被告人薛李煜，男，1992年1月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，住灞桥区，2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局抓获，2019年5月8日被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年6月13日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2019﹞251号起诉书指控被告人孙正、孙震旭、薛李煜犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员薛龙利出庭支持公诉，被告人孙正、孙震旭、薛李煜及孙震旭的辩护人鲁家维到庭参加诉讼，现已审理终结。   西安市鄠邑区人民检察院指控, 2019年3月至4月期间，被告人孙正、孙震旭、薛李煜在三原县XX环路、鄠邑城区XX城、XX苑XX路及西安市北郊北客站附近用弹弓打碎7辆轿车车窗玻璃，盗取车内财物，价值共计10400元。三被告人将所得赃款挥霍。审理中，被告人孙震旭家属积极退赔了被害人大部分损失，取得谅解。   上述事实，被告人孙正、孙震旭、薛李煜在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频、刑事谅解书等证实，足以认定。    辩护人鲁家维提出的辩护意见是，被告人孙震旭属从犯，自愿认罪认罚，积极退赔赃物取得谅解，建议对其从轻处罚。   本院认为，被告人孙正、孙震旭、薛李煜以非法占有为目的，采用破坏性手段，盗窃他人车内财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人孙正、孙震旭、薛李煜使用破坏性手段、多次盗窃，应酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙震旭家属积极赔偿被害人大部分损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人鲁家维提出的相关从轻辩护意见，依法予以采纳。被告人孙震旭盗窃前参与共谋，盗窃过程中积极驾车实施盗窃，其作用与另外两被告人相当，只是分工不同，应属本案主犯，故对辩护人鲁家维提出的被告人孙震旭系从犯的辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人孙正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年8月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。   被告人孙震旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。   被告人薛李煜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年8月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                    审 判 员刘军鹏     二〇一九年十二月十二日     书 记 员雒静            1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4982号之一原告:徐小妹，女，1999年9月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告：吕小其，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省郸城县。原告徐小妹与被告吕小其民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告徐小妹于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐小妹撤诉。案件受理费（减半收取）1025元，由原告徐小妹负担审 判 长  沈玉秀人民陪审员  吴 芬人民陪审员  陆素琴二〇一九年十二月九日书 记 员  姚维娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28384号原告：南银融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：谢凯，任职董事长。委托代理人：李值兴，原告公司职员。被告：刘波成，男，1991年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，原告南银融资租赁（深圳）有限公司诉被告刘波成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南银融资租赁（深圳）有限公司的委托代理人李值兴到庭参加了诉讼。被告刘波成经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南银融资租赁（深圳）有限公司诉称：2018年4月12日，原告与被告签订了《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交易协议书》等一系列合同文件。合同约定，原告以50826.45元的总价购买被告具有所有权的机动车一辆，然后将此车辆回租给被告使用，合同约定租赁期限为36个月，每月租金为2164.25元，应付租金总额为77913元。合同签订后，原告于2018年4月16日向被告支付了购车款，并将租赁车辆交付被告使用，原告按照合同约定全面履行了合同义务。之后，被告于2018年5月至2018年7月仅支付了3个月租金，被告从2018年8月开始连续拖欠租金。截至2019年9月2日，被告已经连续拖欠13个月租金。在被告拖欠期间，原告以多种方式催告被告履行合同义务，但被告均予以推托，且租赁车辆也一直被被告霸占拒不返还，故起诉要求：1.被告一次性支付所有到期未付租金和未到期租金共71420.25元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告刘波成没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年4月12日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订了《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同》，约定，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，乙方向甲方承租并按合同约定支付租金和使用融资租赁车辆；鉴于本合同项下交易的性质为售后回租型融资租赁，乙方自主选择供应商并从供应商处购买融资租赁车辆后将该融资租赁车辆转让给甲方，再从甲方处租回使用，乙方应对上述自主选择和决定承担全部责任；乙方对租赁汽车的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证及价格条款、交货时间等享有全部的决定权，并直接与经销商签订汽车买卖合同，乙方对其的决定及选定负全部责任；乙方签署《所有权转移证明》并办理所有权变更手续后，车辆所有权转移至甲方，乙方不得声明自己为融资租赁车辆所有权人并且有义务避免使第三人认为乙方为融资租赁车辆所有权人的事件发生；甲方有权在融资租赁车辆上设置抵押等他项权利，乙方应予配合，本合同效力不因甲方该行为受到影响；甲方在乙方全部付清租金和尾付款、留购价款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有合同项下乙方应付款项后，车辆所有权转移到乙方并办理所有权变更登记；租赁期内乙方出现连续二期未向甲方支付租金或累计六期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，甲方有权提前终止本合同，向乙方追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；租赁期满，乙方支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，甲方将融资租赁车辆所有权转移登记到乙方名下，融资租赁车辆的所有权即由甲方转给乙方；车辆品牌为现代，车架号为LBECFAHB6FZ214287,租赁期限为36个月，租金和付款方式以《租赁支付表》为准。同日，原、被告签订了《附件一》，主要内容为，车架号为LBECFAHB6FZ214287，承租期限36个月，每期租金支付日16号，每期租赁支付金额2164.25元（含每月100通讯费），第一期租金支付日2018年5月16日，支付租金频率为按等额本息；等。被告同时向原告出具了《附件二：（格式）》，确认车辆底牌号为LBECFAHB6FZ214287的融资租赁车辆符合原、被告签订的《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》，不存在任何瑕疵，确认功能、用途及其他所有要求且处于良好工作状况；声明此车辆所有权由被告转移至原告，现由被告租回使用，车辆的后期使用风险由被告个人承担，被告已验收租赁物并与原告交接完毕。当日，原、被告还签订了《车辆交易协议书》，约定，车牌号码为赣Ｄ×××××，车价号码为LBECFAHB6FZ214287，成交价50826.45元，本协议签订后，买方一次性付清全车款，办理车手续；等。2018年4月16日，原告通过广州市威武科技信息咨询有限公司的账户向被告转账支付了50816.45元，并备注用途为“赣Ｄ×××××车款”，其中10元差额是转账手续费。原告提供车辆登记证书记载，车牌号码为赣Ｄ×××××，车架号码为LBECFAHB6FZ214287，机动车所有人为被告，该车辆于2018年4月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告仅于2018年5月16日、6月16日、7月16日支付租金2164.25元、2164.25元、2164.25元。原告以被告欠付租金为由，于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院认为：《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交易协议书》是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告已经按照《车辆交易协议书》的约定购买了租赁车辆，并支付了购车款，被告亦向原告出具了所有权转移证明，确认所有权由被告转移至原告，被告已经回租使用，且已验收租赁物并与原告交接完毕。《中华人民共和国物权法》第二十七条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”本案中，租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人，故本案系融资租赁合同关系。《南银融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同》约定，租赁期内乙方出现连续二期未向甲方支付租金或累计六期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，甲方有权提前终止本合同，向乙方追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项根据合同约定，现被告仅支付了三期租金，已构成违约，故原告要求被告支付所有尚欠租金71420.25元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十三条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告刘波成在本判决生效之日起十日内向原告南银融资租赁（深圳）有限公司支付剩余租金71420.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，由被告刘波成负担。上述受理费已由原告南银融资租赁（深圳）有限公司预交，原告南银融资租赁（深圳）有限公司同意由被告刘波成在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告南银融资租赁（深圳）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何田生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  巫青璇王闪闪
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执396号之一 申请执行人叶火苟，男，汉族，1964年5月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司，住所湖口县轻工业物流园区海青路，统一社会信用代码91360429065397264F。 法定代表人徐均华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人周金山，男，汉族，1965年6月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人叶火苟依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初585号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、周金山未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，并将被执行人财产情况反馈给申请执行人，后，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0429执396号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹晓庆 审 判 员  曹 钧 人民陪审员  刘木水 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周玉霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6171号 原告：时继国，男，1974年11月30日生，汉族，沛县xxx职工，住徐州市沛县。 被告：朱广军，男，1973年12月14日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 原告时继国诉被告朱广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告时继国到庭参加诉讼，被告朱广军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时继国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金25万元及利息（自2015年6月17日起至起诉之日止），共计45.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告向原告借款25万元。原被告系战友，被告经营其他业务，自愿给原告按月息2分给付利息。借款后，经原告催要，被告一直以种种理由不能还款。且在此过程中，发现被告各种行为，如离婚、离职等，均是为了逃避归还债务。现原告无奈诉至法院，请求法院判令被告还款。 被告朱广军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、存款回单、短信截图，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下: 原被告系战友关系。2015年6月17日，被告朱广军向原告时继国出具借条一张，载明：今借时继国现金贰拾伍万元整小写（250000.00元），月息2%。 原告陈述，该借条是对之前所有借条的汇总。原告时继国共向被告出借款项六次，其中两次银行转账，分别为：2013年10月22日，通过中国农业银行转给朱广军60000元；2014年4月4日，通过中国农业银行转给朱广军41000元。剩余四次借款均是现金交付，分别为：2013年元月交付现金40000元，2014年8月交付现金29000元，2015年元月交付现金50000元，2015年6月交付现金30000元。上述共计250000元。 本院认为，被告朱广军向原告时继国借款250000元，有被告出具的借条、原告提交的存款回单、短信截图证实，原被告间存在借贷关系，被告应及时偿还原告借款。借条中约定月息2%，现原告主张自2015年6月17日起至起诉之日止的利息205000元，未超出法律规定，本院予以支持。被告朱广军未到庭应诉，应自行承担相应不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱广军应于本判决生效之日起十日内偿还原告时继国借款本金250000元及利息205000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8125元，减半收取计4063元，保全费2795元，共计6858元，由被告朱广军负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘璇璇 书 记 员 尤 丹
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 （2019）川0131行审35号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局，住所地：四川省蒲江县鹤山镇成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人叶云，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局执法监察大队大队长。 委托代理人廖佳辉，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省邛崃市，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被执行人熊先高，男，汉族，1975年1月16日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局申请执行熊先高土地行政处罚一案，本案在审查过程中，申请执行人蒲江县规划和自然资源局以程序尚未完结为由，申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人蒲江县规划和自然资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许蒲江县规划和自然资源局撤回对被执行人熊先高的强制执行申请。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 珮
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2233号原告：李志伟，男，1971年2月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：黄慧玲，河北**律师事务所律师。被告：胡俊忠，男，1954年10月5日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。原告李志伟与被告胡俊忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托诉讼代理人黄慧玲，被告胡俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费5万（具体金额以鉴定结论为准）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求金额50000元变更为33600元。事实和理由：2019年6月3023时53分，被告的别克牌号牌冀Ｅ×××××汽车，在邢台市桥东区合作小区停放起火，导致停放在该车西侧的原告大众牌冀Ｅ×××××汽车前部受损，汽车发动机舱及前挡风玻璃及轮胎烧毁，驾驶座椅部分被烧毁。经邢台市桥东区消防救援大队出具现场后，作出了邢东消火认字（2019）第0014号《火灾事故认定书》，认定起火部位为被告别克汽车引燃了原告车辆前部，起火原因可以排除电气线路及油路故障引起火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。原告对于此起火灾事故没有任何过错，被告的民事行为，导致民事法律行为的产生，构成了侵权行为，对原告车辆损失应承担全部赔偿责任，经原告估算车辆损失大约为5万元。事故发生后，原告多次与被告协商未果，为此，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告胡俊忠辩称，我不应赔偿原告损失，原告的损失是因为原告没有及时采取相应的措施造成的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月30日23时分左右，被告所有的别克牌汽车冀Ｅ×××××引燃原告所有的大众牌汽车冀Ｅ×××××前部，造成车牌EAP355汽车全部烧损；车牌号为冀Ｅ×××××前部受损，汽车与该机舱、前挡风玻璃及轮胎烧损、驾驶座椅部分烧损。经邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估，大众牌冀Ｅ×××××汽车车辆损失为33600元。本院认为，《中华人民共和过侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告的过错，造成原告财产损失33600元，被告理应赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告胡俊忠赔偿原告李志伟车辆损失33600元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡俊忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年十二月十二日书记员  尹志华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10110号上诉人（原审原告）：云南云投建设有限公司，住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦4楼。法定代表人：李琼杰，董事长。委托诉讼代理人：金晓燕、马江岚，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵荣生，男，汉族，1963年6月11日出生，住云南省安宁市。上诉人云南云投建设有限公司（以下简称“云投公司”）因与被上诉人赵荣生商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云投公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人虽未签订书面的房屋买卖合同，但庭审过程中，双方对建立房屋买卖关系均无异议，且被上诉人明确认可没有付清第二期购房尾款，未能支付的原因是以物抵债没有达成一致，故本案应当立案受理。一审法院回避庭审争议问题，将应当受理并进行实体审理的案件在庭审后直接驳回起诉，处分上诉人的诉权，损害了上诉人的合法权利，不利于息诉止争。被上诉人赵荣生辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院依法裁判。云投公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告双方之间就安宁市房屋的房屋买卖合同关系。2.判令被告腾房，向原告返还位于安宁市房屋并恢复原状。3.判令被告赔偿原告的损失共计435426.31元，包括：（1）因被告逾期付款给原告造成的损失（以773424元为基准，按照银行同期贷款利率计算，自2011年12月10日计算至实际腾房之日，暂计算至2019年2月27日为323712.31元）；（2）原告承担的税费损失61183元（其中：房产税60234元、土地使用税949元）；（3）原告承担的物业费25531元（此项原告已经当庭放弃）；（4）原告为实现债权产生的律师费损失25000元。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案尚存在诉讼主体等方面的问题。因此，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉受理的立案条件，本案应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告云南云投建设有限公司就本案的起诉。本案案件受理费7831元，退还给原告。本院认为，关于起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故而，法律对于原告的要求是“适格”、“合格”，对于被告的要求仅仅是“明确”，而非“恰当”、“正确”、“适格”。本案中，上诉人将其所有的案涉房屋出卖给被上诉人，被上诉人通过案外人向上诉人支付了部分购房款，并对房屋进行装修办理了入住手续，现双方因房屋尾款的支付问题产生纠纷诉至法院。上诉人作为案涉房屋的所有权人、出卖人，系本案适格的诉讼主体，其向一审法院提起诉讼时，明确指出侵犯其权益或与其发生纠纷的被告为被上诉人，符合法律规定的起诉条件，法院应予审理。一审法院以本案尚存在诉讼主体等方面的问题，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉受理的立案条件为由，裁定驳回上诉人的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初804号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院审理。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇一九年十二月三十一日法官助理李俊波书记员向薇芳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1715号 原告程淑芳，女，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人刘佳伟、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。 被告宋桂军，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告祝春兰，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。 本院于2019年2月20日立案受理原告程淑芳诉被告宋桂军、祝春兰民间借贷纠纷一案。原告诉请判令：一、两被告返还借款30万元、支付利息4500元（自2018年10月14日暂计至2018年11月13日，此后利息按月利率2%另计）并赔偿律师费损失10000元；二、原告对案涉抵押物即位于杭州市余杭区余杭街道同城印象花苑西区5幢3单元201室房产享有优先受偿权；三、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人尤龙生到庭参加诉讼。被告宋桂军、祝春兰未作答辩，未提交证据，且经传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年9月14日，原告程淑芳（乙方出借人、抵押权人）与被告宋桂军、祝春兰（甲方借款人及丙方抵押人）签订《抵押借款合同》，约定：借款金额30万元；借款期限6个月，自2018年9月14日至2019年3月13日；借款利率为月利率1.5%；按月付息，到期一次性归还本金；抵押物为余杭区余杭街道同城印象花苑西区5幢3单元201室；抵押物协商价值330万元，抵押权人谢碧君已设定主债权数额为300万元，本次为余值抵押；抵押担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；甲方未按合同约定支付借款利息超过15天时，乙方可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，甲方应按本金总额的日千分之一支付违约金；等。同日，原告向被告宋桂军转账30万元，原告确认同日收到宋桂军款项4500元；案涉抵押物办理抵押登记，编号为浙（2018）余杭区不动产证明第0099049号。 另，原告委托浙江浙杭律师事务所处理案涉纠纷并支付律师费10000元。 上列事实有抵押借款合同、银行凭证、不动产登记证明、委托代理合同、发票及当庭陈述等为证。 本院认为，结合在案证据及当庭陈述，案涉借贷关系、抵押关系依法成立，应属有效。在无约定或法定抗辩事由的情形下，两被告应按约还本付息并承担违约责任且原告有权行使优先受偿权。原告自认于借款交付当日收到被告款项4500元，故本院对案涉借款本金认定为295500元。双方约定按日千分之一标准计付逾期违约金，原告主张按月利率2%一并计算逾期利息，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋桂军、祝春兰于本判决生效之日起十日内向原告程淑芳返还案涉借款人民币295500元。 二、被告宋桂军、祝春兰于本判决生效之日起十日内向原告程淑芳支付案涉利息人民币4432.5元（自2018年10月14日暂计至2018年11月13日止，2018年11月14日至本判决确定的履行日止的利息按月利率2%另计）。 三、被告宋桂军、祝春兰于本判决生效之日起十日内向原告程淑芳赔偿律师费损失人民币10000元。 四、原告程淑芳就上列第一项、第二项、第三项所涉款项对案涉抵押物即位于杭州市余杭区余杭街道同城印象花苑西区5幢3单元201室房产【不动产登记证明编号：浙（2018）余杭区不动产证明第0099049号】以折价、拍卖或者变卖所得价款在顺位在先的抵押权人享有优先受偿权后的余值在抵押范围内享有优先受偿权。 五、驳回原告程淑芳的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6018元，由原告程淑芳负担87元，由被告宋桂军、祝春兰负担5931元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币560元，由原告程淑芳负担8元，由被告宋桂军、祝春兰负担552元（于本判决生效之日起七日内交付原告程淑芳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  周敏芳 人民陪审员  罗红儿 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  徐芷菁
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1027号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇泰安大街391号，统一社会信用代码91230223702614445C。负责人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，依安农行员工，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：牛月明，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，现住依安县。（未到庭）被告：李晶，女，1989年8月29日出生，汉族，农民，现住依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称依安支行）诉被告牛月明、李晶金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璟玮、被告李晶到庭参加诉讼，被告牛月明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告牛月明向原告诉偿还借款本金104,180.35元，利息3,050.83元，以及贷款本息至实际给付之日产生的利息、罚息及复息；二、被告李晶承担连带偿还责任；三、要求被告牛月明、李晶履行个人购房担保贷款合同条款；四、被告承担本案诉讼费用及一切费用。事实与理由：2014年2月19日，被告牛月明与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款本金120,000元，借款期间为2014年2月20日至2034年2月19日止，还款方式为分期还款（等额本息还款法），以每一个月为一个周期还款，还款日为每月的20日，业务品种为一手房贷款，年利率6.55％。2014年2月20日，被告牛月明以其商品房为其贷款办理预告抵押登记，登记证号为YG2014000213，被告于当日取得借款120,000元，截止2019年2月份，被告牛月明该笔借款已逾期9期，本息合计7,233.38元，经原告多次催收至今未还款。被告李晶作为被告牛月明的妻子自愿为该笔借款提供担保应负连带责任。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金107,231.18元及至实际给付之日产生的利息、罚息及复息。被告李晶辩称：二被告确实在原告处用房屋抵押办理了住房按揭贷款，二被告从2014年2月20日开始一直偿还到2018年5月20日，二被告因为经济原因导致没有按期偿还贷款本金及利息，现二被告同意偿还自2018年5月20日至今的贷款本金及利息，以后按月偿还贷款本金及利息。以上原告双方提交的证据，经庭审质证，本院对双方没有异议的证据予以确认，并记录在卷。通过原告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2014年1月27日，被告牛月明向原告提出个人信贷业务申请，并填写了《个人信贷业务申请表》，贷款用途：购房，贷款品种：一手房，贷款金额：120,000元，贷款期限：240个月，被告李晶承诺共同还款，并签署《共同还款承诺书》。2014年2月19日，被告牛月明与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款本金120,000元，借款期间为2014年2月20日至2034年2月19日止，还款方式为分期还款（等额本息还款法），还款日为每月的20日，年利率6.55％。2014年2月20日，被告牛月明以其购买的商品房为其贷款办理抵押登记，登记证号为YG2014000213，原告于同日向被告发放贷款120,000元。截止2019年2月份，被告牛月明该笔借款已逾期9期，本息合计7,233.38元。现二被告尚欠原告借款本金107,231.18元及至实际给付之日产生的利息、罚息及复息。本院认为：被告牛月明、李晶因购房缺少资金在原告处申请个人一手房购房贷款，贷款事实清楚、法律关系明确，原、被告之间系金融借款合同法律关系。原、被告对借款金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任均已在合同中明确约定，故双方均应依据合同履行各自的义务，原告已按时向二借款人发放了足额的贷款，即已履行了交付借款本金的义务，二被告应按约定的方式履行还款义务，现二被告未按约定的方式履行义务且经原告多次催收仍未履行义务的行为已构成实质违约，虽然二被告庭审答辩同意按约定方式履行还款义务，但原告主张二被告已构成实质违约而要求解除合同，并要求二被告一次性偿还尚欠借款本金及利息，原告该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告牛月明、李晶于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行贷款本金107,231.18元及利息款（按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，自2018年4月20日开始，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司依安县支行在抵押房产（依安镇东北街兰祥嘉园2号楼3单元3层2号-依房他证依字第××号）价值范围内对其债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444元，由被告牛月明、李晶共同承担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  苑春友人民陪审员  马春艳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘子锋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1479号之一申请执行人:仇益平，女，1967年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰区金裕饲料有限公司，统一社会信用代码91320982346394799X，住所地盐城市大丰区。法定代表人：廖裕中，该公司经理。本院在执行申请执行人仇益平与被执行人盐城市大丰区金裕饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人仇益平与被执行人盐城市大丰区金裕饲料有限公司于2019年12月9日达成和解协议，约定的履行期限较长，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1479号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月九日书记员  施景佳
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7431号原告：叶智勇，男，1974年6月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。被告：何颖梅，女，1974年11月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。原告叶智勇与被告何颖梅物权保护纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，2019年12月28日原告叶智勇向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶智勇的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告叶智勇撤诉。案件受理费1094元，本院予以免收。审判员  陈穗花二〇一九年十二月三十日书记员  欧文超曹子立
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16980号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市人民中路二段86号。 负责人:冯缨缨，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：周志霞，女，汉族，出生于1988年10月11日，住四川省石棉县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行（以下简称“建行五支行”）与被告周志霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行五支行的委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。周志霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行五支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周志霞给付原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金108663.06元、利息、违约金65786.09元（本金、利息、违约金。（暂截止到2019年03月31日，之后按约定计算）；2、请求判令被告承担为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由:被告周志霞向原告申领了卡号为43×××06的龙卡信用卡一张。之后被告使用该卡通过透支消费（提现）、专项分期等方式向原告借款。截至2019年3月31日，原告总计向被告发放借款本金132089.18元，产生利息、违约金70276.57元，被告总计归还欠款27916.6元，尚欠本金108663.06元、利息、违约金65786.09元，总计拖欠人民币174449.15元未还。 被告周志霞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2016年7月6日，周志霞向建行五支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），协议约定：甲方（周志霞）未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，乙方（建行五支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用调整标准生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。周志霞于当日填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称《分期通业务申请表》），申请了15万元的分期借款，分期期数36期，并表示愿意接受《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），条款规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；申请人不履行债务时，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金。 另查明，2016年8月15日，中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”变更为“还款违约金”予以公示。 2016年7月8日周志霞领取了信用卡，被告利用该信用卡透支、消费、提现、账单分期等方式向原告借款132089.18元，产生利息、滞纳金（根据银行公告后改为违约金）70276.57元，截至2019年3月7日，总计归还欠款27916.6元，尚欠本金108663.06元，利息、违约金65786.1元。 上述事实有原被告身份信息、《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》、信用卡诉讼名单、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行五支行提交的周志霞填写的《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照合同约定履行义务。《领用协议》约定了利息、违约金的计算方式等信息，《分期通业务申请表》约定了分期费用、分期期数及违约责任，周志霞也明确表示愿意遵守《领用协议》及《分期通业务申请表》的合约内容。被告周志霞通过信用卡消费、提现、账单分期等方式向原告借款、透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。故对建行五支行要求周志霞偿还信用卡透支本金108663.06元以及相应利息（暂截至2019年3月7日，利息50627.36元。）的诉讼请求，本院予以支持。建行支行主张的截止2019年3月7日的违约金15158.74元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金变更为违约金，本院予以支持。建行五支行支行主张自2019年3月8日起的违约金，因建行五支行支行已起诉要求周志霞支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金的产生，本院不予支持。根据合同约定，周志霞还应承担自2019年3月8日起至借款本息实际付清之日止的利息，以尚欠的本金108663.06元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限；对于建行五支行要求周志霞支付实现债权的相关费用的诉讼请求，由于未提供相关票据证明该项费用已经发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周志霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金108663.06元以及相应的利息、违约金（截至2019年3月7日的利息、违约金65786.09元，从2019年3月8日起至借款本息实际付清之日止的利息以尚欠本金108663.06元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第五支行其余诉讼请求。 如被告周志霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，减半收取1894元，由周志霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若男
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10905号原告：安徽安贝尔合成革有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100554579245C（1-1）。法定代表人：熊世林，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，公司员工。被告：汪喜，男，1983年8月15日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：苑士举，肥东县法律援助中心律师。本院受理的原告安徽安贝尔合成革有限公司与被告汪喜劳动争议纠纷一案,原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，完全系其真实意思表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告安徽安贝尔合成革有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  赵卫东二〇一九年十二月二十三日书记员  张 凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4946号原告：龙口市龙港街道邢家村村民委员会，住所地龙口市龙港街道邢家村。法定代表人：于念杰，村委主任兼支部书记。委托诉讼代理人：吕尊超，龙口经济开发区法律服务所法律工作者。被告：隋广勇，男，1971年10月16日出生，汉族，住龙口市。本院在审理原告龙口市龙港街道邢家村村民委员会与被告隋广勇农村土地承包合同纠纷一案中，原告龙口市龙港街道邢家村村民委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙口市龙港街道邢家村村民委员会撤回对被告隋广勇的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙口市龙港街道邢家村村民委员会负担。审 判 长  田光宇人民陪审员  崔 超人民陪审员  吕美杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  王晓慧
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2101号原告：赵云，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：赵江（系原告哥哥），1954年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：陈明辉，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现下落不明。原告赵云与被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加了诉讼，被告陈明辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵云向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款30，000元及利息（以30，000元本金为基数，按照月利率1.5%，自2017年4月29日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年4月29日，被告陈明辉需要资金购买化肥，在原告处借款30，000元，约定月利率1.5%，并给原告出具《借条》，此借款被告尚未偿还。被告陈明辉经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：1.原告举示2017年4月29日《借条》一张，用以证实被告陈明辉向原告借款的事实和数额。原告举示证人赵某、白某出庭证言各1份，用以证实被告陈明辉向原告借款30，000元，出《借条》时二位证人在场，对该笔借款知情的事实。被告陈明辉未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告举示的《借条》与证人证言相互印证，本院对该证据予以确认。2.原告举示2019年4月1日依安县中心镇向阳村委会出具的《介绍信》1份，用以证实被告陈明辉（）是依安县中心镇向阳村5组村民，该人于2017年5月去向不明，现无法联系的事实。被告陈明辉未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该证据系依安县中心镇向阳村委会依事实出具，本院对该证据予以确认。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2017年4月29日，被告陈明辉向原告借款30，000元，约定月利率1.5%，此借款被告尚未偿还。本院认为：被告陈明辉在原告处借款，并给原告出具《借条》，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，现原告要求被告履行还款义务，被告未履行义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款30，000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求利息，因《借条》中双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈明辉于本判决生效后5日内偿还原告赵云借款30，000元并支付利息（以30，000元本金为基数，按照月利率1.5%，自2017年4月29日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  陈永红人民陪审员  崔 宇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩 建
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1554号之一 申请执行人：吴蔡兵，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：阮新华，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人吴蔡兵申请执行被执行人阮新华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初2387号民事调解书，被执行人阮新华应向申请执行人太湖县吴蔡兵给付工资6700元，另诉讼费25元。现双方当事人达成一致和解协议且申请执行人吴蔡兵同意暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2387号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴彤 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12623号 申请执行人：赵林林，男，汉族，1987年7月27日出生，身份证地址山东省肥城市。 被执行人：寇燕青，女，汉族，1987年5月12日出生，身份证地址江西省上饶市上饶县。 申请执行人赵林林与被执行人寇燕青买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27702号民事判决书、本院（2019）粤0305民初2255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付：1、货款23118元（人民币，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费192元。本院依法立案。 执行过程中，本院依法划拨被执行人寇燕青名下银行账户内存款23641.77元，经本院通知，申请执行人已领取本案执行款项23390.91元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费250.86元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人寇燕青名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27702号民事判决书、本院（2019）粤0305民初2255号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人寇燕青名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚嘉欢
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3573号原告：宁某，男，1963年8月17日，住蓬莱市。被告：杜某，男，1991年8月17日出生，龙口市人，现住蓬莱市。原告宁某与被告杜某民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月18日立案，原告于2019年12月18日向我院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李心功二〇一九年十二月十八日书记员  赵雪菲
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执恢114号 申请执行人刘小虎，男，汉族，1953年7月10日出生，江西省湖口县人，住湖口县。 被执行人方华新，男，汉族，1972年1月9日出生，江西省湖口县人，在外务工，住湖口县。 被执行人郭妹，女，汉族，1973年6月26日出生，江西省湖口县人，住湖口县。 本院2011年9月20日作出的（2011）湖民一初字第369号民事判决书，已于2011年10月13日发生法律效力。因被执行人方华新、郭妹逾期未能自觉履行义务，申请执行人刘小虎已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方华新、郭妹存款91250元及利息、或扣留、提取被执行人方华新、郭妹上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人方华新、郭妹上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇一九年十二月六日 书记员  周玉霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11139号 原告:周某，男,1934年5月28日生，汉族，某工程段退休职工，住石家庄市。 委托诉讼代理人：周某，男,1955年4月23日生，汉族，某劳动人力资源管理局退休职工，住某，系原告长子。 被告：周某，男,1959年9月1日生，汉族，某电力机务段退休职工，住石家庄市某。 原告周某诉被告周某所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人周某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、登记在被告周某名下的石家庄市某房产所有权归原告周某所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：石家庄市某房产是卖出我名下位于石家庄市某房屋的所得房款所购置，备案合同所有权人（买受人）现登记在周某名下。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周某辩称，同意原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实，位于石家庄市某房屋原登记在原告名下，原告于2010年10月31日将该房屋以335000元的价格出售给邱某。经原告委托，被告与某公司于2010年9月9日签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的坐落于石家庄市某房屋，建筑面积98.55平方米，房屋价款339768元，原告以出售上述天苑房屋的款项和其他款项购买该房屋。被告同意涉案房屋归原告所有。 另查明，被告与赫某系夫妻关系，赫某对本案知情，且对原告的诉求予以认可。涉案房屋无抵押和担保。 上述事实，有商品房买卖合同、房屋买卖合同、预售商品房合同备案书、结婚证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案房屋虽以被告的名义购买，但被告自认该房屋由原告出资，自己只是受原告委托代为办理。原告主张其系涉案房屋的真实权利人，请求确认其享有所有权，被告予以认可，且不侵犯第三人的合法权益，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 坐落于石家庄市某的房屋归原告周某所有。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 妍
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执782号 申请执行人：李杰，男，汉族，生于1980年1月26日，住四川省宣汉县。 申请执行人：李玉芳，女，汉族，生于1982年12月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：周作杨，男，汉族，生于1954年1月6日，住四川省宣汉县。 申请执行人李杰、李玉芳与被执行人周作杨劳动争议纠纷一案,本院作出的（2018）川1722民初2594号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，周作杨于本判决发生法律效力后十五日内支付李杰、李玉芳工资款28100.00元等。案件受理费10.00元，由周作杨负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年7月19日向被执行人周作杨发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年11月18日本院向被执行人送达上述法律文书。被执行人按期向本院申报财产，但未履行法律义务。 二、本院于2019年7月19日、9月16日、11月15日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月23日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院传唤被执行人周作杨到院接受询问，周作杨表示今年没有能力还钱，约定在2020年6月30日前履行法律义务。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十九日 书记员 刘飞宇
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1624执1058号关于申请执行人卢层层与被执行人李喜军婚姻家庭纠纷一案，(2019)豫1624民初6235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李喜军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢层层于2020年4月21日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李喜军已按照生效的法律文书主动履行全部义务。本院认为，(2019)豫1624民初6235号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人卢层层基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院作出的(2019)豫1624民初6235号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13339号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。被告：赵泽鹏，男，1990年2月8日出生，汉族，住莱阳市。诉讼请求：1.判令被告赵泽鹏偿还原告借款本金184935.80元、利息17756.19元、手续费50546.25元、未入账金额136108元、未入账手续费15992.69元（暂计至2019年7月21日），以及自2019年7月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息；2.确认原告对被告赵泽鹏提供抵押的、车牌号为鲁Ｙ×××××号、发动机号为CRE005131的奥迪牌轿车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告赵泽鹏签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定合同项下“汽车专向分期付款”额度为700000元，分期期数为36期，分期收取手续费，适用汽车专向分期付款额度的11.75%，手续费金额为82250元；被告赵泽鹏在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告赵泽鹏应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；对于经核查确认被告赵泽鹏存在违约的，原告有权将被告赵泽鹏账户上分期交易未入账本金及手续费进行一次性入账处理；如果被告赵泽鹏在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告履行清偿义务，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权。2017年2月23日，原告与被告赵泽鹏签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告赵泽鹏以贷款买受的、车牌号为鲁Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车为上述借款提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将贷款700000元发放给被告赵泽鹏，被告赵泽鹏取得上述借款后，未按约偿还本息。截至2019年7月21日，被告赵泽鹏拖欠本金184935.80元、利息17756.19元、手续费50546.25元、未入账金额136108元、未入账手续费15992.69元。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告赵泽鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告赵泽鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵泽鹏于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金184935.80元、利息17756.19元、手续费50546.25元、未入账金额136108元、未入账手续费15992.69元（暂计至2019年7月21日），以及自2019年7月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息。二、确认原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告提供抵押的、车牌号为鲁Ｙ×××××号小型轿车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告赵泽鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取2812元，由被告赵泽鹏负担。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告中国银行股份有限公司烟台分行2812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇一九年十二月十七日书记员  孙 硕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9764号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市胶西镇驻地，统一社会信用代码913702811696541064。负责人：任中杰，行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣宇，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：杨玉臣，男，汉族，1967年6月17日生，住胶州市。被告：孙桂芝，女，汉族，1966年11月16日生，住胶州市。被告：杨连荣，男，汉族，1978年1月9日生，住胶州市。被告：杨彦敏，男，汉族，1982年9月29日生，住胶州市。被告：李百良，男，汉族，1965年1月8日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行（以下简称青岛农商银行苑戈庄支行）与被告杨玉臣、孙桂芝、杨连荣、杨彦敏、李百良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行苑戈庄支行的委托诉讼代理人范效宁、邹欣宇到庭参加诉讼，被告杨玉臣、孙桂芝、杨连荣、杨彦敏、李百良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨玉臣、孙桂芝偿还原告借款本金179664.99元及合同约定利息165319.14元（暂计截止2019年8月12日），以上合计344984.13元，并支付自2019年8月12日起至实际付清日止的利息；2.判令被告杨玉臣、孙桂芝偿还原告支付的律师费3000元；3.判令被告杨连荣、杨彦敏、李百良对上述款项承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告杨玉臣、杨连荣、杨彦敏、李百良与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告杨玉臣向原告借款200000元，四人之间相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告杨玉臣并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。被告杨玉臣与孙桂芝系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内,应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告杨玉臣、孙桂芝、杨连荣、杨彦敏、李百良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、账户查询单、结婚证复印件、个人评级授信申请审批表、委托代理合同、律师费发票、律师费出账单等证据，被告未到庭质证，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告杨玉臣、杨连荣、杨彦敏、李百良与原告签订（青农商胶州苑戈庄）个高保借字（2014）年第038号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组内各成员自2014年3月24日起至2016年3月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额315万元，提供最高额担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；杨玉臣的授信额度为20万元；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；如借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费和其他相关费用。2015年3月24日，原告向被告杨玉臣发放贷款200000元。合同履行过程中，被告杨玉臣发生违约，未履行按期足额还款义务，截至2019年8月12日尚欠原告贷款本金179664.99元及合同约定利息165319.14元，共计344984.13元。另查明，被告杨玉臣与被告孙桂芝系夫妻关系，被告孙桂芝在被告杨玉臣贷款授信时作为配偶或家庭主要成员签字。还查明，原告在本案中支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告杨玉臣发放贷款，被告杨玉臣应按时足额偿还贷款本金及利息。现被告杨玉臣未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告杨玉臣偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告孙桂芝与被告杨玉臣系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孙桂芝在被告杨玉臣贷款授信时作为配偶或家庭主要成员签字，故原告诉请被告孙桂芝对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告杨连荣、杨彦敏、李百良在《个人最高额联合保证借款合同》中签字，合同内容合法有效，三被告作为保证人应当对被告杨玉臣的上述债务在担保范围内承担连带保证责任，三被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费3000元，符合双方签订的合同约定且原告提交委托代理合同及律师费发票予以佐证，故，本院对原告主张律师代理费的诉讼请求予以支持。被告杨玉臣、孙桂芝、杨连荣、杨彦敏、李百良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉臣、孙桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行借款本金179664.99元、截至到2019年8月12日期间按照合同约定的利息165319.14元，共计344984.13元，并支付原告自2019年8月13日起至实际还款之日止按照合同约定的利息。二、被告杨玉臣、孙桂芝于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行支出的律师代理费3000元。三、被告杨连荣、杨彦敏、李百良对上述第一、二项债务在担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，公告费600元，由被告杨玉臣、孙桂芝、杨连荣、杨彦敏、李百良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  张高峰二〇一九年十二月十二日法官助理贾立超书记员曲坤
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3491号原告:王艳玲，女，1977年9月22日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码91370613F49659278B。负责人：朱继冬，任经理。委托诉讼代理人：魏敏，女，1982年9月10日出生，汉族，住，系公司员工。原告王艳玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月十一日书记员  马溶霞
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1516号之一申请执行人：李世强，男，1987年12月1日出生，汉族，湖北襄阳市人，户籍地湖北省襄阳市襄州区朱集镇李坡村1组,现住丹江口市人民路铝厂家属楼。公民身份号码：420621198712013854。被执行人：陈世明，男，1961年6月4日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市凉水河镇柳河口村1组。住湖北省丹江口市港口路7幢3单元102室。公民身份号码：420381196106045435。申请执行人李世强与被执行人陈世明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0381民初1969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李世强于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陈世明支付赔偿费用共计10025元，承担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2019年9月20日向被执行人通过法院专递方式送达执行通知、财产申报表。3.本院于2019年9月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人名下有零星银行存款，本院已经采取冻结措施。2019年12月26日，从被执行人名下的银行存款扣划666元；其他未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人陈世明采取限制高消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈世明有可供执行的财产，申请执行人李世强亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0381民初1969号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李世强发现被执行人陈世明有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈世明有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月二十六日书记员 谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1673号原告：李桂香，女，1946年6月18日生，汉族.委托诉讼代理人：文爱美，女，1968年1月21日生，汉族，系原告之女。委托诉讼代理人：文恩朋，男，1973年5月25日生，汉族，无业，系原告之子。被告：龙口市汇通物流有限公司，住所地：烟台市龙口市经济开发区河口于村西。法定代表人：张益洲，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路21号。负责人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。被告：张树兰，女，1963年12月25日生，汉族.原告李桂香与被告龙口市汇通物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）、张树兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香的委托诉讼代理人文爱美、文恩朋，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邓建莉到庭参加诉讼。被告物流公司、张树兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费1811.36元、护理依赖费197745元。2、请求判令被告平安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月24日12时40分许，被告张树兰驾驶电动三轮车（后乘：李桂香、牟某、李某某、李某、刘某）沿309国道由西向东正常行驶时，高安明驾驶超载的鲁Ｆ×××××号（后挂：鲁Ｙ×××××号重型厢式半挂车）重型半挂牵引车也沿309国道由西向东超速行驶，从后面撞翻了三轮车，致李桂香等5人受伤，护栏受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：高安明承担事故的同等责任，张树兰承担事故的同等责任，李桂香等5人无事故责任。高安明驾驶超载的鲁Ｆ×××××号（后挂：鲁Ｙ×××××号重型厢式半挂车）重型半挂牵引车系被告龙口市汇通物流有限公司所有，且在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告起诉到法院主张各项损失，得到支持。原告伤情构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，在潍城区人民法院（2015）潍城民三初字第565号判决书生效后原告又产生了相关费用，且该判决书中仅主张了5年的护理依赖费，期限已到（2014.5.27-2019.5.27），现起诉要求三被告继续赔偿医疗费及暂计算5年的护理依赖费。被告物流公司、张树兰未作答辩。被告平安保险公司辩称，医疗费我公司不认可，因为原告于2014年5月已治疗终结，并作出伤残鉴定，之后发生的医疗费用我们认为与本次交通事故无关联性。原告主张的护理依赖数额过高，期限过长，计算标准及比例均过高。根据原告的伤情，我们认可护理时间为3年，标准按照农村标准计算，因为事故比例是同等责任，免赔率10%，我们按照40%的比例承担。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日12时40分许，高安明驾驶超载未年审的鲁Ｆ×××××（后挂：鲁Ｙ×××××号重型厢式半挂车）号重型半挂牵引车沿潍坊市潍城区309国道由西向东行驶至刘家大院门前处时，遇被告张树兰驾驶电动三轮车（后乘：李桂香、牟某、李某某、李某、刘某）沿309国道由西南向东北斜过道路，两车相撞，致张树兰、李桂香、牟某、李某某、李某、刘某受伤及车某，造成道路交通事故。2013年11月20日，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队作出潍公交认字[2013]第0036号道路交通事故认定书。认定道路交通事故形成的原因为：高安明驾驶超载未年审的机动车未在最右侧机动车道通行与张树兰无证驾驶电动三轮车违规载人横过机动车道时未从人行横道下车推行通过是事故发生的原因，确定高安明承担事故的同等责任，张树兰承担事故的同等责任，李桂香、牟某、李某某、李某、刘某无事故责任。高安明驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｙ×××××号挂号重型厢式半挂车车主均系被告龙口市汇通物流有限公司，均在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额均为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2012年12月17日0时始至2013年12月16日24时。事故发生后，原告于2013年11月26日、2015年11月11日，分两次向本院提起诉讼，对原告因交通事故造成的损失，本院已经（2013）潍城民三初字第679号民事判决书、（2015）潍城民三初字第565号民事判决书进行了确认。其中，在（2013）潍城民三初字第679号民事判决书中，对原告主张的护理依赖费判决支持了5年（自2014年5月27日至2019年5月26日）。现原告再次起诉主张自2019年5月27日起5年的护理依赖费197745元（按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准39549元/年计算）及医疗费1811.36元。对本次事故责任及各被告应承担的份额已在（2013）潍城民三初字第679号民事判决书、（2015）潍城民三初字第565号民事判决书中进行了确认，本案中不再表述。本院认为，被告张树兰与高安明发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高安明承担事故的同等责任，被告张树兰承担事故的同等责任，原告李桂香无事故责任责任，本院对此予以确认。原告主张的医疗费1811.36元系为原告在第二次诉讼判决之后产生的检查费用，与本次交通事故有关联，本院予以支持。对其护理依赖费的主张，应按当地护工标准计算5年，护工标准按受诉法院所在地上一年度城镇居民与农村居民标准的平均值计算为27923元/年，故护理依赖费为139615元，原告主张本次损失数额为141426.36元。应由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，计70713.18元，被告龙口市汇通物流有限公司承担10%的赔偿责任，计14142.64元，被告张树兰承担40%的赔偿责任，计56570.54元。被告平安保险公司答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李桂香损失70713.18元；二、被告龙口市汇通物流有限公司赔偿原告李桂香各项损失14142.64元；三、被告张树兰赔偿原告李桂香各项损失56570.54元；上述第一、二、三项，各赔偿义务人于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，由原告负担1244元，被告龙口市汇通物流有限公司负担1828元，被告张树兰负担1219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李爱玲人民陪审员  李翠兰人民陪审员  王丽玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  崔萍萍
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保397号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院年月日生效的(2002)利民二初字第426号判决，于向被执行人兰钊发出执行通知书，责令被执行人兰钊（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰钊在利辛县××镇支行的账户10056668100788800000064存款19770元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员 石莉莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1976号原告：闫继林，男，汉族，生于1957年7月20日，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：韩彩霞，女，汉族，生于1965年5月3日，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告闫继林之妻。被告：闫科，男，1984年3月17日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张毅，女，1985年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系被告闫科之妻。本院于2019年4月2日立案受理了原告闫继林、韩彩霞与被告闫科、张毅财产损害赔偿纠纷一案，并向二原告送达受理案件通知书，告知二原告在七日内交纳案件受理费，二原告至今未交纳。本院认为，二原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 朱 宁审 判 员 顾学文人民陪审员 姬秀花 二〇一九年十二月一日书 记 员 张国家
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4828号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：吴凌云，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告吴凌云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人李志轩到庭参加诉讼，被告吴凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12297.71元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2017年6月13日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的“营业执照”一份（注册号：511321600423778），原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××81，授信额度10000元。被告自2017年6月24日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年9月3日，被告尚欠本金8830.78元、利息及费用3466.93元（含罚息），合计拖欠本息12297.71元。原告数次催收未果。 吴凌云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《营业执照》复印件。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吴凌云于2017年6月13日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××81，授信额度为10000元。被告自2017年6月24日开始使用信用卡，截止2019年9月3日，被告欠原告本金8830.78元，利息1044.28元，费用2422.65元，合计拖欠12297.71元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告吴凌云签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告原告本金8830.78元，利息1044.28元，费用2422.65元，合计拖欠12297.71元，故原告要求被告偿还12297.71元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告吴凌云在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支款8830.78元、利息1044.28元，费用2422.65元（合计12297.71元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由吴凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 何金玉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初9332号之一原告：张帆，女，1990年12月29日生，汉族，住武汉市洪山区，被告：天津彩虹蜗牛文化传播有限公司，住所地：天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼603室-49（集中办公区）。法定代表人：余笛。被告：武汉市昕智德文化传播发展有限公司，住所地：武汉市洪山区文治街武昌府二期4#107.205.206.207.208商铺。法定代表人：朱陈勇。原告张帆诉被告天津彩虹蜗牛文化传播有限公司、武汉市昕智德文化传播发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因被告天津彩虹蜗牛文化传播有限公司、被告武汉市昕智德文化传播发展有限公司无法联系，相关诉讼文书未能送达至两被告，本院于2019年11月28日依法转为普通程序，并于2019年12月12日以原告确认的送达地址向原告邮寄送达了补交诉讼费通知、预交公告费通知，通知原告于收到通知之日起七日内足额缴纳案件受理费及公告费，但相关邮件于2019年12月17日被退回，后本院于2019年12月25日致电原告询问得知，其认为相关款项难以追回，不打算继续诉讼程序，因此拒绝继续缴纳相关诉讼费用。本院认为，原告未按时足额缴纳相应的诉讼费用，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定依法按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案按原告张帆撤回起诉处理。案件受理费已减半收取为25元，由原告张帆负担。审 判 长  姚紫茶人民陪审员  张 明人民陪审员  王建明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  付 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11399号原告:无锡雅座在线科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区三间房南里7号8幢3层320室。负责人：白昱，总经理。委托诉讼代理人：彭欣彤，北京市盈科律师事务所律师。被告：马才鑫，女，1988年12月15日出生，汉族，住山西省祁县。原告无锡雅座在线科技股份有限公司北京分公司（以下简称无锡雅座北京分公司）与被告马才鑫（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。无锡雅座北京分公司之委托诉讼代理人彭欣彤，马才鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡雅座北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付马才鑫终止劳动合同经济补偿金57000元；2.判令我公司无需支付马才鑫2015年3月2日至2018年2月24日期间延时加班及休息日加班费7334.76元；3.判令马才鑫承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月2日我公司与马才鑫签订劳动合同，马才鑫担任UI设计师职务，月工资12000元，后经过几次调薪，其离职前月工资调整为21200元，离职前12个月月平均工资为17100元。马才鑫的离职时间为2018年2月24日。2018年1月，马才鑫存在多次迟到、早退、旷工的现象，我公司部门领导对其表现极不满意，故，我公司领导商讨应依据相关规章制度辞退马才鑫，并且扣除其2018年1月的全额工资，且不支付任何经济补偿金。但是后来考虑到马才鑫在职期间比较长，还是给予优待，包括1、因合同3月就到期，按照自动到期处理；2、不扣除1月全额工资，这一个月工资作为离职补偿；3、不在离职文件中体现马才鑫是被辞退的，以免影响其再找工作。我公司对马才鑫的处理已是仁至义尽。我公司已足额支付马才鑫加班费，不应再重复支付。我公司周末加班一般会安排工作日及时调休，比如2018年2月我公司安排马才鑫调休4天。至马才鑫离职时，其剩余加班时间为周末加班14.16小时，工作日加班22.4小时，且上述加班时间的加班费我公司已足额支付。综上，我公司不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。马才鑫辩称，我于2015年3月2日入职无锡雅座北京分公司，担任UI设计师职务，在职三年期间，工作积极努力，任劳任怨，表现优异，由“UI设计师”升为“首席UI设计师”，多次荣获月度MVP奖，每个项目都是提前交付。无锡雅座北京分公司从未硬性要求打卡来计算考勤，工作时间本身就是弹性化，无锡雅座公司以我2018年1月迟到、旷工为由终止劳动合同并不给于经济补偿，无事实及法律依据。我在职期间存在大量加班，无锡雅座北京分公司未依法支付加班费。综上，我同意仲裁裁决的结果，不同意无锡雅座北京分公司的诉讼请求。马才鑫就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第08455号裁决书，裁决：一、无锡雅座北京分公司支付马才鑫终止劳动合同经济补偿五万七千元；二、无锡雅座北京分公司支付马才鑫二〇一五年三月二日至二〇一八年二月二十四日期间延时加班费及休息日加班费七千三百三十四元七角六分；三、驳回马才鑫的其他仲裁请求。无锡雅座北京分公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：马才鑫于2015年3月2日入职无锡雅座北京分公司，担任UI设计师职务，双方签订了期限自2015年3月2日至2018年3月1日止的劳动合同，双方劳动关系于2018年3月1日因无锡雅座北京分公司提出不续签劳动合同而到期终止。马才鑫入职时月工资12000元，之后多次调薪，调整至21200元，离职前12个月月平均工资为19996.78元（包含已支付的加班费等）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就加班情况，马才鑫主张其在职期间存在延时加班86小时，休息日加班5天，就其主张向本院提交微信聊天截图一份，内容载明“小胖，能帮我看看还有多少小时呗！我需要填个单子…回复：86,2月的没扣”。无锡雅座北京分公司不认可上述微信聊天记录的真实性，不认可证明目的，主张上述内容反映不出马才鑫加班的情况。无锡雅座北京分公司主张马才鑫在职期间延时加班22.4小时，休息日加班14.2小时，且已于2018年2月向马才鑫支付上述期间加班费7554.02元。马才鑫在仲裁阶段认可收到无锡雅座北京分公司支付的加班费合计7554.02元，在本案庭审中又表示不认可收到上述款项。双方均认可无锡雅座北京分公司于2018年2月向马才鑫支付工资29766.79元。后，马才鑫认可其在职期间的加班费已支付，仅对终止劳动合同经济补偿有争议。本院认为,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”、第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，无锡雅座北京分公司与马才鑫签订的劳动合同到期后，无锡雅座北京分公司提出不续签劳动合同，应向马才鑫支付终止劳动合同经济补偿，仲裁裁决金额不高于法定标准，马才鑫对此未提起诉讼，本院对此予以确认。马才鑫主张其存在延时加班86小时、休息日加班5天，就其主张未向本院充分举证，本院难以采信；无锡雅座北京分公司认可马才鑫在职期间存在延时加班22.4小时、休息日加班费14.16小时，并主张已向马才鑫支付在职期间加班费7554.02元。马才鑫在仲裁阶段认可收到7554.02元，且双方均认可无锡雅座北京分公司于2018年2月向马才鑫支付工资29766.79元，该数额明显高于马才鑫月平均工资；且，马才鑫后又认可其在职期间的加班费已支付，故，本院对马才鑫要求支付延时加班工资、休息日加班工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告无锡雅座在线科技股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付被告马才鑫终止劳动合同经济补偿57000元；二、原告无锡雅座在线科技股份有限公司北京分公司无需支付被告马才鑫二〇一五年三月二日至二〇一八年二月二十四日期间延时及休息日加班费7334.76元；三、驳回原告无锡雅座在线科技股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告无锡雅座在线科技股份有限公司北京分公司与被告马才鑫各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  陈英霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  冯 悦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10410号原告：李保国，男，1970年7月9日出生，汉族，住济源市。被告：李战平，男，1967年4月16日出生，汉族，住济源市。原告李保国诉被告李战平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保国到庭参加了诉讼，被告李战平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李保国向本院提出诉讼请求：依法判令被告李战平给付其石子款76354元。事实和理由：2015年春天，被告开始在原告处购买石子。2015年4月8日、7月8日经双方结算，被告给原告出具了两张分别为60654、20700元的欠条，两笔共计欠款81354元。2018年经原告催要，被告给付了5000元后，余款76354元被告至今未付。现要求被告给付石子款76354元。被告李战平未做答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年春天，被告在原告处购买石子，经双方结算，被告共欠原告石子款81354元，被告分别给原告出具两张欠条，其中一笔载明“今欠到李保国石子款陆万另陆佰伍拾肆元整（60654.00元）李战平2015.4.8号”，另一笔载明“欠20700元7/8号李战平”。后经原告讨要，被告于2018年给付原告5000元，余款76354元，被告至今未付。本院认为：被告欠原告石子款76354元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述为证，本院对该事实予以认定，现原告主张被告向其给付欠款76354元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李战平在本判决生效之日起十日内给付原告李保国石子款76354元。如果未按本判决指定的期限间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取为854.5元，由被告李战平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇一九年十二月三十一日书记员  孙艳艳
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执1148号之三申请执行人：宋发国，男，1967年12月10日出生，住湖北省随州市曾都区。被执行人：陈路想，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省确山县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院(2019)鄂1321民初1234号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人陈路想发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈路想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈路想在中国建设银行6210812570000702018_156_1账户内存款人民币3500.00元。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇一九年十二月十六日书记员  胡想
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1250号原告：肖军舰，男，1955年7月1日出生，汉族，住蒲江县。原告：张光花，女，1955年3月21日出生，汉族，住蒲江县。二原告共同委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。被告：肖俊峰，男，1982年10月21日出生，汉族，住金牛区。被告：杨晓菲，女，1983年4月20日出生，汉族，住蒲江县。本院在审理原告肖军舰、张光花与被告肖俊峰、杨晓菲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖军舰、张光花撤回起诉。本案诉讼费减交6110元（退还原告肖军舰、张光花），实收6111元由原告肖军舰、张光花负担。审判员  唐诗怡二〇一九年十二月九日书记员  雷雅岚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢934号 关于卢志波与张玉联、招启民间借贷纠纷一案【生效法律文书号：（2011）佛禅法民一初字第907号民事判决书；原执行案号：（2012）佛城法执字第3396号】，本院于2019年12月4日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现被执行人张玉联已按和解协议向申请执行人卢志波支付执行款120000元，并向本院缴交剩余执行费8010.49元，申请执行人卢志波放弃本案其他债权。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：林水光，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林水光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林水光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽