河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复170号 复议申请人（异议人）：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园6#楼7层。 法定代表人：王孟江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。 申请执行人：李文龙，男，1983年8月28日出生，汉族，住河北省馆陶县。 申请执行人：焦建东，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被执行人：张怀东，男，1967年9月25日出生，汉族，住河北省馆陶县。 第三人：山东汇利置业有限公司，住所地：山东省聊城市花园北路5号。 法定代表人：赵森，该公司总经理。 复议申请人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司（以下简称安泰公司）不服河北省馆陶县人民法院（以下简称馆陶县法院）（2019）冀0433执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在馆陶县法院执行申请执行人李文龙、焦建东与被执行人张怀东民间借贷纠纷一案中，异议人安泰公司向该院提出书面异议，认为其针对法院冻结的账户存款800万元已提起执行异议之诉，在其提起上诉期间，馆陶县法院裁定扣留第三人山东汇利置业有限公司（以下简称汇利公司）存放于安泰公司保证金账户内的保证金800万元，严重损害其合法权益，请求撤销该执行裁定书及协助执行通知书。 馆陶县法院查明，李文龙、焦建东与张怀东民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年12月8日作出（2015）邯仲裁字第177号裁决书，该裁决书生效后张怀东未履行裁决书确定的义务。李文龙、焦建东于2016年2月17日向邯郸市中级人民法院申请执行，在执行过程中查明被执行人在汇利公司享有到期债权，邯郸市中级人民法院于2017年8月23日向汇利公司送达了履行到期债权通知书，通知其履行对被执行人张怀东的到期债务800万元。汇利公司收到该通知书后，未在指定期间履行义务，也未提出执行异议。2018年12月26日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执恢142号执行裁定，将该案指定馆陶县法院执行。馆陶县法院依法立案执行，案号为（2019）冀0433执31号。该院于2019年1月11日作出（2019）冀0433执31号之二执行裁定，裁定冻结第三人汇利公司存放于安泰公司的保证金账户内的存款800万元。安泰公司于2019年1月21日提出书面异议，请求撤销上述裁定和协助执行通知书，确认法院冻结的800万元归其所有。馆陶县法院于2019年1月25日作出（2019）冀0433执异7号执行裁定，裁定驳回案外人安泰公司的异议请求。安泰公司不服，向该院提起执行异议之诉，该院依法予以受理，案号为（2019）冀0433民初290号，并于2019年4月29日作出（2019）冀0433民初290号民事判决，判决驳回安泰公司的诉讼请求。安泰公司于2019年5月23日向邯郸市中级人民法院提起上诉，案件尚未审结。 另查明，申请执行人李文龙、焦建东以与被执行人张怀东协商调解为由，撤回执行申请。馆陶县法院于2019年4月29日作出（2019）冀0433执31号执行裁定，裁定邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第177号裁决书终结执行。后申请执行人李文龙、焦建东申请恢复执行，馆陶县法院立案执行，案号为（2019）冀0433执恢42号，并依据申请执行人李文龙、焦建东的申请，于2019年5月6日作出（2019）冀0433执恢42号执行裁定，裁定内容为：“扣留第三人山东汇利置业有限公司所有的存放于聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司保证金账户内的保证金800万元至馆陶县人民法院。由本院保管，暂不处分”。安泰公司对此再次提出执行异议，请求依法撤销该执行裁定及协助执行通知书。 馆陶县法院认为，申请执行人李文龙、焦建东与被执行人张怀东、第三人汇利公司民间借贷纠纷一案中，该院作出（2019）冀0433执31号之二执行裁定，裁定冻结第三人汇利公司存放于安泰公司保证金账户内的存款800万元，后依据权利人申请，作出（2019）冀0433执恢42号执行裁定，将第三人汇利公司存放于安泰公司的保证金账户内的存款800万元，扣留至馆陶县法院。因安泰公司已对冻结的800万元提起执行异议之诉，故该院作出的（2019）冀0433执恢42号执行裁定已明确载明对上述款项暂不处分。该两份裁定系对同一执行对象作出的同一执行行为，安泰公司提起执行异议之诉案件尚未审结，其再次对（2019）冀0433执恢42号执行裁定和协助执行通知书提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定对安泰公司的异议请求不予受理。 安泰公司向本院申请复议称，请求撤销馆陶县法院（2019）冀0433执异22号执行裁定，指令该院受理复议申请人的申请。事实和理由：一、馆陶县法院扣留800万元的行为系新的执行行为，复议申请人有权提出执行异议。馆陶县法院基于李文龙、焦建东与张怀东民间借贷纠纷一案，作出（2019）冀0433执31号之二执行裁定及协助执行通知书，查封了汇利公司存放于复议申请人安泰公司保证金账户内的存款800万元，随后又作出（2019）冀0433执恢42号执行裁定，将上述查封款项扣留至馆陶县法院。虽然两次行为均是指向同一标的，但两次行为是不同的行为，一个是查封，一个是扣留。安泰公司认为扣留行为错误，可以依法提出执行异议。二、馆陶县法院采取扣留执行行为明显错误。汇利公司共计向安泰公司交款7400万元（5000万元为拆迁保证金、2400万元为土地指标款），汇利公司系列案件爆发前，2016年以前安泰公司退还13095750元（含2015年退还的保证金120万元），2017年1月18日退还保证金300万元，剩余额度为57904250元。本案查封前，汇利公司已经因其他案件致使其款项被查封、扣留、划拨，其中查封、扣留为5774.4396万元，划拨数额为4046.0536万元（划拨数额与查封数额不重复计算），超过汇利公司所有剩余款项总额。有关证据已在（2019）冀0433民初290号案件中提交，且馆陶县法院也予以认定。复议申请人安泰公司并未为汇利公司上述款项开立专项账户，馆陶县法院查封的账户属于安泰公司日常结算账户，在汇利公司所有款项均已被查封、扣留、划拨的情况下，该院仅能采取轮候冻结措施，但该院不顾事实强行扣留安泰公司账户内款项，明显错误。三、馆陶县法院扣留的800万元属于安泰公司所有，与汇利公司无关。因汇利公司所有款项均已被查封、扣留、划拨完毕，馆陶县法院查封的账户属于安泰公司的日常结算账户、扣留的800万元属于安泰公司自有款项，与汇利公司无关。四、原审法院采取扣留行为，严重侵害其他在先查封人合法权益。 本院对馆陶县法院查明的事实予以确认。 本院认为，馆陶县法院在执行李文龙、焦建东申请执行张怀东民间借贷纠纷一案中，先后作出（2019）冀0433执31号之二执行裁定和（2019）冀0433执恢42号执行裁定，分别裁定冻结、扣留第三人汇利公司存放于安泰公司保证金账户内的存款800万元，系对同一执行标的作出的两个执行行为。对于上述争议的800万元，安泰公司认为应归其公司所有，与汇利公司无关，且已对（2019）冀0433执31号之二执行裁定提出执行异议及执行异议之诉。关于安泰公司对（2019）冀0433执恢42号执行裁定所提异议，馆陶县法院应审查该异议的实质系因安泰公司对上述800万元主张所有权而对执行标的提出异议，还是因在执行异议之诉未果情况下，安泰公司对馆陶县法院的扣留行为不服而对该执行行为提出异议。本案中，馆陶县法院异议裁定认为上述两份执行裁定系对同一执行对象作出的同一执行行为不当。况且，对于安泰公司的异议请求，馆陶县法院于2019年6月4日已经立案受理，即使安泰公司提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议人的异议申请，而不是裁定不予受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433执异22号执行裁定； 二、发回河北省馆陶县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张潇方