wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2023号 申请执行人赵文贤，男，1964年2月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人唐三十，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人赵文贤与被执行人唐三十民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1811号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐三十未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人赵文贤于2019年07月08日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人唐三十返还申请执行人赵文贤借款本金30000元、支付利息2260元（自2018年4月2日起按年利率6%暂计算至2019年7月4日，之后的利息计算仍按上述标准计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人唐三十发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人唐三十履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐三十逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐三十的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人唐三十的不动产进行了查询。未发现被执行人唐三十有可供执行的财产。 鉴于被执行人唐三十拒不申报，本院已对被执行人唐三十作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人唐三十采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2023号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄晓园
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民特226号 申请人:刘威，男，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：葛欢欢（系申请人妻子），住浙江省杭州市江干区。 被申请人:刘仁杰，男，1951年12月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。 诉讼代理人：徐桂琴（系被申请人妻子），住浙江省杭州市江干区。 申请人刘威申请宣告被申请人刘仁杰无民事行为能力一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘威称，刘仁杰系申请人父亲，因患有脑梗死后遗症、继发性癫痫、高血压等疾病，瘫痪在床，无行为能力。现申请宣告刘仁杰为无民事行为能力人，并要求指定刘威为刘仁杰的监护人。 代理人徐桂琴称，对刘威的陈述以及浙江省立同德医院司法鉴定所出具的关于刘仁杰患有脑器质性精神障碍、无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议，同意由刘威担任刘仁杰的监护人。 本院经审理查明：刘仁杰，男，1951年12月18日出生，汉族，住江西省贵溪市，申请人刘威系被申请人刘仁杰儿子。经申请人申请，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对刘仁杰的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2019年11月27日出具浙同德司鉴所［2019］精鉴字第554号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘仁杰目前患有脑器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，应为有效，故本院认定刘仁杰为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，申请人刘威作为刘仁杰的儿子，有监护刘仁杰的意愿，也具备相关能力，且刘仁杰的配偶徐桂琴亦同意由刘威担任刘仁杰的监护人，故刘威有权担任刘仁杰的监护人。因此，本院对申请人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条规定，判决如下： 宣告刘仁杰为无民事行为能力人； 指定刘威为刘仁杰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  周菁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初198号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人尹重和，男，1968年12月16日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被桓仁满族自治县公安局取保候审，同年11月12日被本院取保候审，现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人尹重和犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员徐民泰、尹思媛出庭支持公诉，被告人尹重和到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人尹重和于2019年9月21日，酒后驾驶摩托车,行至桓仁满族自治县米，与何某1驾驶的辽Ｅ×××××号小型客车相撞，造成尹重和受伤及车辆损坏的事故。经检验:被告人尹重和静脉血液中乙醇(酒精)含量为233.9mg/100ml。案发后，被告人于2019年9月26日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人尹重和在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人何某1证言，被告人尹重和供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹重和醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹重和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹重和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后一个月内交至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  包谏国审 判 员  王思杰人民陪审员  迟晓为二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5829号 原告：刘波，男，1987年9月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李传龙，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘波与被告李传龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼，被告李传龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年8月20日在原告处借款80000元，原告通过银行转账履行出借义务，借款后，被告陆续偿还本金40000元，在2018年2月15日向原告出具借条一张；时至今日，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。 被告李传龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月20日向原告借款80000元，原告通过银行转款方式履行了交付义务，并由被告向原告书写《借条》一张，内容为“借条今借到刘波现金捌万元整《80000.00借款人：李传龙四川省南部县盘龙镇五里子村七组身份证：××××××××××××××××××”。后被告偿还了原告40000元借款，余款40000元未偿还，并由被告于2018年2月15日重新向原告书写《借条》一张，内容为“借条今借到刘波现金捌万元整已付肆万元整借款人：李传龙注：正月初八一次清余额否则后自负.刘波可以直接开车.陕Ａ×××××.并以天息.每天两厘算2018年2月15”。借款约定了还款期限，亦约定了借款利息。借款期限届满后被告未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款40000的事实，有被告给原告出具的《借条》、银行转账记录予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属定期借贷，借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。本案在审理过程中，原告自愿放弃对借款利息的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传龙在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘波借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李传龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜栎天
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5902号 原告：庞喜。 委托诉讼代理人：张尧，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：单宗文。 原告庞喜与被告单宗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告庞喜及其委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。被告单宗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金100万元，利息合计91333.3元（按照年利率24%，自2014年9月26日起计算至2015年2月10日止），逾期利息暂计1109333.3元（按照年利率24%，自2015年2月11日起暂计至2019年9月2日止，实际计算至被告履行之日）。上述合计2200666.6元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告庞喜于2014年9月26日出借给被告单宗文100万元，被告出具《借条》一张，《借条》载明：“今从庞喜借到人民币壹佰万元用于项目周转，利息按2分/月计算，时间从9月26日开始到2015年2月10日还款，共计130天，到时按实际天数为准。”后被告迟迟未予归还，经多次催要后，被告对该借款行为予以认可，但以各种理由推脱。被告至今未履行上述任何还款，原告一直催告被告归还，被告一直以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告单宗文未答辩。 经审理查明，2014年9月26日，被告单宗文向原告庞喜出具借条一份，其内容载明：今从庞喜借到人民币壹佰万元正￥1000000元用于项目周转，利息按2分/月计算，时间从9月26日开始到2015年2月10日还款，共计130天，到时按实际天数为准。请把借款汇入：中国工商银行，卡号为621226100100451XXXX单宗文即可！谢谢！单宗文作为借款人在借条尾部署名。次日，庞喜分三笔向单宗文上述账户转账，每笔均为200005元，合计600015元；同年9月29日，庞喜分两笔向单宗文上述账户转账，每笔均为200005元，合计400010元。因被告至今未还本付息，原告故诉至本院。 庭审中，庞喜对于每笔转账中多转的5元表示不清楚，称可能是手续费。 庭审中，庞喜申请证人董康出庭作证。董康称其系庞喜的姐夫，与单宗文系朋友关系，单宗文是做工程的，快到年底时工程款周转不开，需要借款100万元；当时单宗文与其妻子生意做得很大，其没想过他会不还款，而且做工程的年底有些困难是正常的，其想帮帮他，就介绍他向庞喜借款，庞喜看在其面上就同意了；双方当时约定月息2分，讲好2015年春节前连本带息归还，单宗文当其面写好借条、摁上手印，交给其，其再交给庞喜；单宗文并未按期归还借款，其多次通过电话、微信、短信等方式催讨，但单宗文分文未还。 以上事实，有原告提供的借条、工商银行转账凭证、证人证言及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约归还借款。本案中，被告单宗文向原告庞喜出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，单宗文未按期归还庞喜借款100万元是引起本案纠纷的直接原因，故单宗文应承担还款责任，并应自2014年9月27日起至实际还款之日止，以本金60万元为基数，按照年利率24%的标准向庞喜支付利息及逾期利息，自2014年9月29日起至实际还款之日止，以本金40万元为基数，按照年利率24%的标准向庞喜支付利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单宗文应于本判决生效之日起十日内归还原告庞喜借款本金100万元并支付利息及逾期利息（60万元部分利息及逾期利息自2014年9月27日起至实际还款之日止，以本金60万元为基数，按照年利率24%计算；40万元部分利息及逾期利息自2014年9月29日起至实际还款之日止，以本金40万元为基数，按照年利率24%计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告庞喜指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149264661。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24406元，财产保全费5000元，合计29406元，由被告单宗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱海兰 人民陪审员  朱 革 人民陪审员  茅梅兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18267号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人方锡炎，男，汉族，1984年3月21日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人方锡炎金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8203号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初668号公诉机关安阳县人民检察院。被告人毕建闯，男，1991年10月23日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年6月27日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年7月10日被安阳县公安局逮捕。辩护人张晓强，河南兴亚律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人毕建闯犯开设赌场罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人毕建闯及其辩护人张晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至2019年6月26日，被告人毕建闯以营利为目的，利用手机下载“新宝5”赌博软件，通过拉人加入微信群的方式招揽赌客，以猜“龙、虎、和”的方式接受微信群内赌客下注组织赌博活动，并从中抽头渔利。截至被查获之日，被告人毕建闯累计接受投注1037581.65元，抽头渔利19714.3元。被告人毕建闯到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人毕建闯供述，证人张红彬等人证言，毕建闯手机截图及微信、支付宝交易明细，扣押决定书及清单，到案经过证明，无前科证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人毕建闯以营利为目的，利用手机下载“新宝5”赌博软件，利用微信群进行控制管理赌博活动，累计接受投注1037581.65元，抽头渔利19714.3元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人毕建闯到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人毕建闯有期徒刑三至六年，并处罚金人民币三至五万元。被告人毕建闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人毕建闯属自首；认罪认罚；系初犯；已全部退赃并主动缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月至2019年6月26日，在安阳县吕村镇西常山西街村，被告人毕建闯以营利为目的，利用手机下载“新宝5”赌博软件，通过拉人加入微信群的方式招揽赌客，以猜“龙、虎、和”的方式接受微信群内赌客下注组织赌博活动，并从中抽头渔利。截至被查获之日，被告人毕建闯累计接受投注1037581.65元，抽头渔利19714.3元。另查明，2019年6月26日，安阳县公安局吕村派出所民警在安阳县吕村镇西常山西街村处警过程中，被告人毕建闯因涉嫌开设赌场被查获到案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院审理过程中，被告人毕建闯退缴违法所得19714.3元，预缴纳罚金30000元，暂押于本院。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述，证人证言，毕建闯手机截图及微信、支付宝交易明细，扣押决定书及清单，到案经过证明，无前科证明，户籍证明，暂押款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕建闯以营利为目的，利用手机下载赌博软件，建立微信群组织他人进行赌博，累计接受投注1037581.65元，抽头渔利19714.3元，情节严重，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是：被告人毕建闯属自首，认罪认罚，系初犯，已全部退赃并主动缴纳罚金，建议对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人毕建闯属自首的辩护意见。经查，安阳县公安局吕村派出所出具的到案证明证实被告人毕建闯系因涉嫌开设赌场被查获到案，不符合自首的成立要件。故对辩护人关于被告人毕建闯属自首的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人毕建闯到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已全部退赃并主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人毕建闯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毕建闯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年12月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人毕建闯违法所得人民币一万九千七百一十四元三角及作案工具手机二部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红英人民陪审员  吴海燕人民陪审员  杨新弟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林 莉
河北省文安县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1026行初59号原告许广有，男，1950年7月9日生，汉族，住文安县。委托代理人马洪超，河北奎步律师事务所律师。被告文安县自然资源和规划局，地址文安县人和路30号。法定代表人张建华，局长。委托代理人杨国平，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人杨红军，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人贺志玉，文安县自然资源和规划局工作人员。原告许广有不服文安县自然资源和规划局作出的文自然规罚字（2019）001号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。原告许广有及其委托代理人马洪超，文安县自然资源和规划局的委托代理人杨红军、贺志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，处罚决定书与听证书同日送达，违反一事不再罚规则。请求撤销文自然规罚字（2019）001号行政处罚决定。被告文安县自然资源和规划局辩称，本案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。文安县自然资源和规划局提供了如下证据:证一、文自然规听告字（2019）001号行政处罚听证告知书送达回证；证二、文自然规罚字（2019）001号行政处罚决定书送达回证；原告许广有提供了如下法律依据：一、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条；二、河北省人民政府《关于行政处罚听证较大数额罚款数额的通知》。通过庭审质证，根据行政诉讼证据规定，本院对证据、依据认定情况如下：文安县自然资源和规划局提供的证据，能证明本案所涉行政处罚听证告知书、行政处罚决定书送达日期，本院予以确认。原告许广有提供的法律依据，能作为本案适用的法律依据。经审理查明，文自然规听告字（2019）001号行政处罚听证告知书、文自然规罚字（2019）001号行政处罚决定书，文安县自然资源和规划局分别于2019年5月27日、2019年5月30日送达给原告许广有。本院认为，本案所涉行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，文安县自然资源和规划局分别于2019年5月27日、2019年5月30日送达给原告许广有，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，属违反法定程序，文安县自然资源和规划局作出的文自然规罚字（2019）001号行政处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销文安县自然资源和规划局作出的文自然规罚字（2019）001号行政处罚决定。案件受理费五十元，由文安县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年十二月十六日书 记 员  王艳美
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4824号 原告：童光明，男，汉族，1983年10月3日出生，住广西博白县。 被告：许思林，男，汉族，1987年10月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告童光明诉被告许思林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告童光明到庭参加诉讼。被告许思林经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童光明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还(借款、贷款）40000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款30000元。事实和理由：2017年6月23日被告许思林自愿向原告童光明借40000元，约定2017年7月23日还清，至今未还，因其中10000元借条原件未能找到，遂本案只主张30000元借款，请求判如所请。 被告许思林未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许思林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年6月23日，被告向原告出具一份《借条》，载明：许思林向童光明借支叁万元整¥30000元，到2017年7月23日以前还清。原告主张上述借款30000已通过现金及微信转账支付的方式出借给被告。因被告至今未归还借款，原告催收未果，以致涉诉。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院对双方之间成立借贷关系予以确认。原告主张已出借30000元借款给被告，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。被告未按照约定的期限归还借款的行为构成违约，原告主张被告归还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许思林向原告童光明归还借款30000元。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告许思林负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄素莹 书 记 员 陈贞考
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1847号之一申请执行人：姚锦成，男，1946年月16日出生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人：盐城市大丰区大桥镇农技经营服务站建桥农资经营部，统一社会信用代码9132098262692552809M，住所地盐城市大丰区。负责人：方剑，该经营部负责人。申请执行人姚锦成与被执行人盐城市大丰区大桥镇农技经营服务站建桥农资经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）苏0982民初296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚锦成于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款726025元、迟延履行金及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月22日、11月23日、12月11日通过全国法院执行“总对总”网络查控系统、江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址等财产信息，查询到被执行人名下的银行存款3610.64元，已冻结（冻结期间自2019年11月28日起至2020年11月27日止，冻结期限壹年，申请执行人到期如需继续冻结，需于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请），未发现被执行人名下有其他可供执行财产及财产线索。2、本院于2019年8月12日、9月9日分别至被执行人住所地及居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人经营、不动产、动产、债权等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法调查被执行人车辆和不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人部分银行存款外，暂无其他可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的726025元、迟延履行金及诉讼费，未执行到位726025元、迟延履行金及诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年十二月三十日书记员  张烨东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11809号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 法定代表人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘荣秀，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告刘荣秀金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月12立案。原告平安银行股份有限公司成都分行以与被告刘荣秀已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合相关法律规定。另外，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告刘荣秀的起诉。 本案案件受理费903元，本院免于收取。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  张雨曼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1147号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人李斌，。被告人李斌因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月8日被刑事拘留，于同年11月15日被取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]973号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月7日23时1分许，被告人李斌饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车，行驶至沈阳市皇姑区淮河街9号时，被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人李斌血液中检出酒精成分，含量为150mg/100ml。被告人李斌属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李斌在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人李斌的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李斌能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段雷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35783号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：伍锦坚，男，1985年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告伍锦坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告伍锦坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金127500元、手续费23850元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年11月18日利息285.43元、还款违约金931.18元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告伍锦坚无答辩。经审理查明：2018年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为27000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年11月18日，被告尚欠原告贷款本金127500元、手续费23850元及暂计至2019年11月18日的利息285.43元、还款违约金931.18元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1402元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1402元，因此，被告应向原告支付财产保全费1402元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告伍锦坚2018年9月7日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍锦坚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金127500元、手续费23850元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月18日的利息为285.43元、还款违约金为931.18元，从2019年11月19日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍锦坚支付财产保全费1402元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3830元，由被告伍锦坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  资光荣人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5662号 原告：谭利锋，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川兴蓉律师事务所律师。 被告:陈敏，男，1983年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谭利锋与被告陈敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘毅凯到庭参加了诉讼，被告陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭利锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费70000元及资金占用利息11900元（资金占用利息计算至债务全部清偿日止。现从2016年11月13日暂计至起诉之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告为被告提供劳务运送砂石，被告向原告支付劳务费。原告要求结算工资时，被告以资金周转不开为由，暂未向原告进行支付，并向原告出具欠条一张。后该欠款经原告多次催收，被告一直推诿未付，故原告诉至法院。 被告陈敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月-2015年11月期间，原告在被告经营的南部县碾盘乡蜀翔砂石厂上班，提供运输砂石劳务，后双方于2016年11月23日进行结算，被告共下欠原告劳务款70000元，并由被告出具《欠条》一份“今欠到谭利锋人工工资70000.00（柒万元整）欠款人：陈敏2016.11.23”，欠款未约定支付期限。之后原告多次催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告工资款70000元的事实，有《欠条》、予以证明，本院予以确认。案涉欠款未约定支付期限，原告可随时催告被告在合理期限内支付，经催告，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈敏在本判决发生法律效力后十日内支付原告谭利锋劳务款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，从2019年11月19日起以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月五日 书记员  杜栎天
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执366号 申请人：平果县龙氏百货批发部二分店，住所地平果县。 被执行人：黄凤飞，女，1990年9月11日出生，壮族，居民，住平果县。 申请执行人平果县龙氏百货批发部二分店与被执行人黄凤飞的买卖合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初2316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄凤飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平果县龙氏百货批发部二分店向本院申请强制执行，请求被执行人支付34000元，案件受理费410元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄凤飞的银行存款、车辆登记、房产登记、地产登记、工商登记情况进行了查证，未发现被执行人黄凤飞有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为赔偿金34000元，案件受理费410元。 本院认为，本案被执行人黄凤飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平果县龙氏百货批发部二分店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘荣军 审 判 员 陆贵业 法官助理 梁龙晓 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 黄继益
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5964号 原告：眉山川燕商贸有限公司，住所地：四川省眉山市东区乐象街1-188号科创产业园。 法定代表人：薛银海，总经理。 委托诉讼代理人：林港。 被告：南部县楠木乐美佳超市，住所地：四川省南部县楠木镇正大街1号。 法定代表人：鲜国强。 原告眉山川燕商贸有限公司与被告南部县楠木乐美佳超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告眉山川燕商贸有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山川燕商贸有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山川燕商贸有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山川燕商贸有限公司负担。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵烨
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行初78号原告卢清梅。被告襄阳市财政局。法定代表人范景玉，该局局长。出庭负责人刘仕元，襄阳市财政局主管后勤主任。委托诉讼代理人王青松、张凤燕，湖北长久律师事务所律师。原告卢清梅诉被告襄阳市财政局撤销行政行为一案，本院于2019年10月28日受理后，在规定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢清梅、被告市财政局的委托代理人张凤燕及该局的行政负责人刘仕元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，襄阳市财政局在2019年7月16日下发通知从干部工资（奖金）中扣交2019年一年的物业管理费违法，法律规定单位可以从工资中扣交的内容如下：个人所得税、职工养老金、医疗保险金、住房公积金以及法院判决的孩子抚养费和老人的赡养费。除此之外，单位无权从干部工资中扣取任何费用。本人所居住的建华路财政局家属院后勤管理没有交给物业公司管理，而是由非税收入管理局办公室在管，也没有按照襄事（2014）XX号文件管理。建华路家属院管理混乱，本人在此居住安全都没有保障，还交什么物业管理费？只有市财政局建华路家属院的后勤管理交给物业公司管理了，本人再交纳物业费。故原告诉至法院要求被告襄阳市财政局退还原告扣交的物业管理费497元并由被告承担诉讼费用。被告襄阳市财政局辩称，一、襄阳市财政局作为被告主体不适格，市财政局下达扣交物业管理费的通知并不是财政局的行为，该行为不是针对特定人，不属于行政诉讼法规定的具体行政行为，而且实施扣交行为的主体是襄阳市非税入管理局，原告起诉对象错误；二、该案属于不可诉的行政行为，只有行政机关在履行行政职能的过程中，其具体行政行为损害了行政管理相对人的合法权益，才具有可诉性，本案中无论是市财政局还是非税局的行为，均不是履行行政管理职能，原告是单位内部职工而不是行政相对人；三、原告诉讼请求不明确，原告的诉求中既没有对行政行为定性，也没有要求法院对行为做出评判，而是径行要求退还物业管理费，属请求不明确。综上，请求法院驳回原告的起诉。原告向本院提交如下证据：1、市财政局下发的关于交纳生活区物业服务费的通知，证明物业管理费是市财政局的行政行为，代扣行为明显违法；2、市财政局2019年生活区物业服务费收交明细表，证明扣交行为已经发生；3、管理建华路大院后勤的财政局干部宋莉及家属在原告家门口骂人的截图，证明财政局建华路大院后勤管理混乱，住户没有安全保障；4、原告给市财政局局长发信息的截图，证明原告向市财政局局长报告过管理混乱的相关情况；5、市机关事务局下发的收费文件，证明后勤管理应当委托物业服务公司进行管理。被告襄阳市财政局向本院提交如下证据：1、市财政局社会信用代码证、市非税局社会信用代码证、财政局2019年生活区物业管理费收支明细表、现金缴款单，用以证实市财政局与市非税局系二个不同的主体，市财政局作为本案被告不适格；2、市财政局后勤办公室下发的《关地交纳生活区物业服务费有关事项的通知》，证实收费通知是后勤办公室下达了而非财政局下达，该通知并不针对行政管理对象，不是财政局履行职责的行为；3、襄阳市人民政府机关事务管理局《关于进一步加强市直机关单位生活区（家属区）物业服务收费管理工作的通知》襄事（2014）XX号，证实非税收入管理局收取原告物业费具有合法依据，在原告明确表示拒绝交纳物业费的情况下，直接从其工资中扣减，并无过错。经审理查明，原告卢清梅系襄阳市非税收入管理局干部，居住在该局××襄阳市××号的家属院中。因卢清梅认为其所居住的家属院未能提供优质的居住环境，故对交纳物业管理费持有抵触情绪。2019年7月26日襄阳市非税收入管理局从原告卢清梅个人工资账户扣交497元充抵其2019年度应缴纳的物业管理费。原告对上述扣款行为不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中从原告工资账户扣交物业费的行为非行政机关履行行政管理职责的行政行为，而系内部物业管理行为，并不对外产生法律效力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项之规定，上述行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。同时，扣缴行为本身并非被告襄阳市财政局实施，原告将襄阳市财政局列为被告也属诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回卢清梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  韩 冬人民陪审员  赵巧英人民陪审员  丁漫莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  李梦琦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2953号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4837号原告：唐荣德，男，1944年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告唐荣德与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣德委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐荣德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金1071.8元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿1071.8元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为1001.7元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告唐荣德的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，唐荣德房屋受损补偿金额共计1001.7元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为1001.7元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告唐荣德房屋受损补偿费1001.7元；二、驳回原告唐荣德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐荣德负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6779号原告：万壮，男，1989年7月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏知久律师事务所律师。被告：周耀丽，女，1981年9月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云、周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：孙秀花，女，1970年4月20日出生，住泗阳县。原告万壮与被告周耀丽、孙秀花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万壮委托诉讼代理人丁佳嘉、被告周耀丽委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼，被告孙秀花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款50000元及利息（从2019年4月29日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周耀丽因周转需要，于2019年4月29日向原告借款50000元，被告孙秀花作为担保人，未约定还款期限。后经原告催要，两被告不予理会。遂具状起诉，请求判如所请。被告周耀丽辩称，原告要求支付律师费用无法律依据；被告实际只收到40000元借款，另外10000元是利息，虽然借条约定是月息3分，但是原告实际按照月息1毛收取利息，原告行为是高利贷行为。被告孙秀花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告周耀丽向原告万壮借款50000元，并出具借条一份，被告孙秀花签字担保。双方约定借款月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告周耀丽于2019年4月29日偿还原告万壮借款本金5000元，被告周耀丽于2019年5月30日偿还原告万壮借款利息5000元。本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。双方约定借款利率为月利率3%，超出了年利率24%的规定，现原告要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。关于被告于2019年5月30日已返还的5000元，双方均认可该款系支付的借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，截止2019年5月30日，被告周耀丽尚欠原告借款本金40930元及之后的利息未予偿还。被告孙秀花提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任担保，故应对上述债务承担连带还款责任，被告孙秀花承担还款责任后，可以向被告周耀丽追偿。原告主张本案律师费用由被告支付，但未能提供证据予以证明，对于原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周耀丽于本判决生效后十日内返还原告万壮借款40930元及利息（以40930元为本金，自2019年5月31日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙秀花对本判决第一项确定的被告周耀丽的还款义务承担连带还款责任；三、被告孙秀花承担保证责任后，有权向被告周耀丽追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告周耀丽、孙秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年十二月五日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7489号原告：黄耀明，男，汉族，1945年9月2日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告黄耀明诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告黄耀明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告黄耀明收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22682号原告：晏焕璟，男，1983年11月26日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵爱华，女，1972年1月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告晏焕璟与被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏焕璟到庭参加诉讼，被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晏焕璟诉称：第三人是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年12月10日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告3000元，借款时间为2016年12月10日至2017年2月8日，年利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3000元及利息（以3000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年12月10日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告赵爱华未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：原告晏焕璟和被告赵爱华均为网站“借贷宝”的注册用户，原告的注册账号为4797**********8064，被告的注册账号为6299**********2546。2016年12月10日，原告（出借人）与被告（借款人）及第三人签订了《借出协议》（协议编号6738**********3573）一份，合同主要约定：借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款金额为3000元，利率为24%，借款期限自2016年12月10日起至2017年2月8日止；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，原告通过“借贷宝”网站的第三方支付公司向被告转账支付3000元。现因被告到期后未向原告偿还利息、本金，原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告举示的《借出协议》、借款记录、还款记录表、“借贷宝”操作流程光盘及原告陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款3000元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金3000元并以借款本金为基数按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中利息的起算点根据合同约定从借款次日即2016年12月11日起计算至款项付清止，对原告超出该期限的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱华于本判决生效后七日内向原告晏焕璟偿还借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，从2016年12月11日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告晏焕璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵爱华承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张莹莹
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢59号 申请执行人国建红，女，汉族。 被执行人徐艾国，男，汉族。 被执行人王洋，男，，汉族。 被执行人孙剑锋，男，汉族。 被执行人梁宝华，男，汉族。 被执行人徐淑杰，女，汉族。 被执行人张春林，男，汉族。 被执行人叶秋池，女，汉族。 本院在办理国建红申请执行徐艾国、徐淑杰、张春林、叶秋池、孙剑峰、梁宝华、王洋借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本金、案件受理费共计315950元（利息计算至给付之日止），此款被执行人于2020年6月30日前全部给清（在还款期间如被执行人有执行回款将按比例进行分配）。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢59号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月九日 书记员  孙彬
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1274号之二申请执行人：冷小娟，女，汉族，1974年2月16日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：黄丽娟，女，汉族，1987年2月15日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：黄科礼，男，汉族，1976年9月23日出生，住四川省内江市东兴区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1002执1274号之二裁定书，向被执行人黄丽娟、黄科礼发出执行通知书，责令被执行人黄丽娟、黄科礼接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄丽娟、黄科礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄科礼在内江兴隆村镇银行大千支行668010126200226138账户内存款人民币31,088.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李会二〇一九年十二月二十四日书记员  贺杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初43115号之一原告：兴业银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新东路13号临街一层（1-2、1-3）,统一社会信用代码91500105742898315C。负责人:康静波，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：秦龙，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：倪萍，女，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：秦龙，男，1964年1月1日出生，汉族，系倪萍丈夫，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华创实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号，统一社会信用代码91500105622196036G。法定代表人：常晋华，总经理。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俞皓，上海市建纬（重庆）律师事务所实习律师。原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行与被告秦龙、倪萍、重庆华创实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取4475.25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长  王 健审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 画书 记 员  朱 佳
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初615号公诉机关长葛市人民检察院。被告人谢海军，男，1971年8月20日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地：河南省许昌市建安区苏桥镇陈堂村3组。1989年12月23日，因盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年6月21日，因盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑十个月；2011年5月26日，因盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年8月11日，因盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑两年零六个月；2017年10月11日，因盗窃罪被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑十一个月。2019年7月25日，我因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局依法刑事拘留，2019年8月26日，经长葛市人民检察院批准被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人谢海军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员杨明超出庭支持公诉，被告人谢海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1、2019年4月1日晚，被告人谢海军伙同苏全成预谋后，窜至长葛市石固镇谷马寺十组马某1老院堂屋内，将堂屋蓝色组装二轮电瓶车盗走。经长葛市价格认定中心鉴定被盗组装二轮电瓶车价值1000元。2、2019年4月2日1时30分左右，被告人谢海军伙同苏全成预谋后窜至长葛市石固镇谷马寺村6组马某2家中，将放在堂屋内的黑色大阳牌二轮摩托车盗走，摩托车车牌号：豫Ｋ×××××，经长葛市价格认定中心鉴定被盗黑色二轮摩托车价值600元。所举证据有：1、书证；2、被害人马某1等人的陈述；3、被告人谢海军供述和辩解；4、证人王某的证言；5、鉴定意见；6、物证照片、现场照片；7、视听资料等。被告人谢海军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人谢海军入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢海军起主要作用，系主犯，又系累犯，提请依法判处。被告人谢海军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：2019年4月30日，蓝色组装二轮电瓶车已发还被害人马某1，豫Ｋ×××××号黑色大阳牌二轮摩托车已发还被害人马某2。上述事实，被告人谢海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢海军的供述和辩解，被害人马某1、马某2的陈述，证人王某的证言，接受证据材料清单、视听资料说明书、视听光盘、现场照片，搜查笔录、视听资料说明书、光盘、扣押现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、辨认照片，发还清单2份，长葛市价格认证中心长价认定（2019）第042号价格认定结论书、价格认定结论通知书，受案登记表、立案决定书，被告人谢海军的免冠照片及户籍信息，前科情况查询证明、证明、（1989）法刑字第159号刑事判决书、（2006）许县刑初字第115号刑事判决书、（2011）许县刑初字第115号刑事判决书、（2014）许县刑初字第93号刑事判决书、（2017）豫1003刑初406号刑事判决书，党员信息查询证明，到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢海军伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢海军起主要作用，系主犯；被告人谢海军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人谢海军自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人谢海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。所处罚金应于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  张桂梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 冰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初10288号原告：王小年，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。委托代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。被告:吕常文，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。原告王小年与被告吕常文共有纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小年及其委托代理人张湘华到庭参加诉讼。被告吕常文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小年向本院提出诉讼请求：1、请求对夫妻共同财产即位于浏阳市集里街道办事处龚家桥社区北城村29栋1号共四层2进的楼房在区分不同使用性质的基础上依法细化具体分割所有权，将其中第二层套件及第一层两个门面中的任一一个确定给原告所有；2、请求依法判决被告提供办理上述房屋不动产权的全部资料给原告，并履行办理不动产权证的各项义务，包括但不限于现场提供身份证、面签文件、完税缴费等，直至不动产权证办理完成为止。如果被告放弃履行办证义务，则判决原告由单独办理权证的权利。确认原告对法院确定的所有权部分享有单独办理不动产权证的权利；3、本案诉讼费由被告承担。原、被告离婚一案，浏阳市人民法院作出（2018）湘0181民初3361号民事判决书，判决位于浏阳市［土地证号：浏集用（2014）第36095号］由王小年占有30%的使用权份额，吕常文占有70%的使用权份额。该判决已生效，原告向法院申请执行，但法院认为不能立执行案，特向法院提起诉讼，要求对房产进行细化以并于执行。第一项诉讼请求变更为29栋房屋第二层及第一层的四分之一归原告所有，楼梯间共有，少于房产30%的份额部分，原告自愿放弃；第二项诉讼请求变更为要求被告协助办理第一项诉讼请求所确认房产的不动产权证手续。被告吕常文无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年8月26日登记结婚。1997年，原、被告在原浏阳市集里街道办事处小水村大布队建有2层房屋1栋，2007年，浏阳市政府对该房屋进行了征收，并在浏阳市集里街道办事处北城区划给被告一处宅基地，土地证号为：浏集用（2014）第36095号。2010年，被告在浏阳市政府划定的宅基地上兴建了4层房屋1栋，房屋位于浏阳市集里街道办事处北城区二十九栋1号。2018年5月28日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理后，作出（2018）湘0181民初3361号民事判决书，判决内容为：一、准许王小年与吕常文离婚；二、位于浏阳市集里街道办事处北城区二十九栋1号建4层2进安置房1栋（土地证号：浏集用（2014）第36095号）由王小年占有30%的使用权份额，吕常文占有70%的使用权份额。王小年不服判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。2019年4月17日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终1219号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月17日，本院向原告出具证明书，证明本院作出的（2018）湘0181民初3361号民事判决书已于2018年11月21日生效。随后，原告向本院申请执行民事判决书所确定的30%份额，本院未能立案。原告遂于2019年11月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述及民事判决书及证明书，执行申请书及移送执行立案审批表等证据证明，并经庭审核实，足以认定。本院认为，位于浏阳市集里街道办事处北城区二十九栋1号4层房屋1栋原属原、被告的夫妻共同财产，其权利份额现经生效文书确定王小年占有30%，但对该30%份额未能进行明确，王小年现作为房屋共有人可以随时请求份额，因房屋共有4层，原告要求分割房屋的第二层并不会因分割而减损房屋的价值，但第一层现作为经营性房屋在进行使用，如进行分割必然减损房屋价值，不宜分割，对第一层应由原、被告共同共有，原告要求分割的部分从面积及楼层看，价值并未超过整栋房屋的30%，故对原告要求分割房屋的第二层，确定第一层的四分之一及第二层归其所有的诉讼请求，本院予以支持。房屋建设时，主导者是被告，建房相关的资料及审批手续均由被告掌控，现原告要求分割房屋所有权，被告有配合的义务，故对原告要求被告协助办理上述房产权证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第三十九条、第九十四条、第九十六条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于浏阳市集里街道办事处北城区二十九栋1号房屋的第二层房产，第一层2进门面中自南往北靠近北边通道一侧的1进门面的50%所有权归王小年所有，第一层至第二层楼梯间由王小年与吕常文共同共有；二、限吕常文于本判决生效后15日内协助王小年办理第一项内容所涉及的房产登记至王小年名下的产权登记手续。本案受理费7300元，减半收取3650元，由吕常文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  左凌二〇一九年十二月二十七日书记员  曾莎附相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6333号原告：襄阳九州汽车销售有限公司。住所地：襄阳市经开区东津新区楚城路8号。法定代表人：张贵函，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡斌炫，男，该公司员工。被告：杭州德领物流科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢802室。法定代表人：刘李杰，该公司总经理。原告襄阳九州汽车销售有限公司（以下简称九州公司）与被告杭州德领物流科技有限公司（以下简称德领公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托诉讼代理人胡斌炫到庭参加诉讼。被告德领公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月至2019年12月期间的租金45000元；2.判令解除原被告双方《车辆租赁合同》，返还已交付的车辆；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新能源电动汽车生产企业，被告租赁原告生产的型号为SYC5040XXYTBEV的车辆一台。2018年9月1日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定原告向被告出租新能源物流车一台，租金为3000元/月，每季度一付，先付后租。合同签订后以后，原告向被告交付了车辆，但被告一直未按合同约定向原告交付押金和租金。基于被告未履行合同的事实，原告于2019年3月28日向被告邮寄了《付款通知单》催款，后又于2019年4月18日委托律师向其送达了《律师函》，若逾期付款，原告将向法院提起诉讼，但被告至今分文未付，原被告双方签订合同的目的已不能实现，故原告诉至贵院，望判如所请。被告德领公司未作答辩。经审理查明，2018年9月1日，原告九州公司（甲方）与被告德领公司（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定：第一条租赁标的、租期及租金1.租赁标的甲方同意将以下车辆租赁给乙方，出租车辆信息如下：车型SYC5040XXYTBEV,颜色白色，车牌号鄂FD28248。2.租赁期间、费用约定租赁期间：36个月。2018年9月7日至2021年9月6日。押金支付：承租方提车时向出租方缴纳押金人民币贰万元整。租金标准：3000元/月，36月总计支付108000元。租金支付方式：租金季付，先付后租。转账支付。每季度末倒数第5个工作日前乙方向甲方支付下季度的租金。第二条车辆的交付车辆交付地点：湖北省襄阳市。合同签订后，原告九州公司向被告德领公司交付了出租车辆，但被告德领公司未按约支付租金。经原告九州公司多次催要，被告德领公司于2019年7月19日向原告出具承诺函，载明：根据我司与贵司在2018年9月1日双方签订的《车辆租赁合同》，贵司已将车辆交付我司，但我司未向贵司支付车辆租金（36000元）及押金（20000元），共计56000元。现向贵司承诺如下：一、依据《车辆租赁合同》第四条，现车辆还未行驶满2万公里，但我司承诺于2019年7月31日前购买该车辆，具体买卖事宜由双方另行签订补充协议；二、如未能购买车辆，我司按《车辆租赁合同》约定履行，自2019年8月1日起3日内向贵司支付所欠押金和2018年9月7日至2019年9月7日期间租金，共计56000元；三、若我司未按本承诺函执行，自愿承担由此给贵司造成的一切损失。上述事实，有车辆租赁合同、承诺函等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告九州公司与被告德领公司于2018年9月1日签订《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告九州公司已按合同约定向被告交付了租赁车辆，被告德领公司应按约支付租金。原告九州公司主张被告支付2018年9月7日至2019年12月6日期间的租金45000元，结合合同约定月租金3000元，本院予以支持。因被告一直未按约支付租金，严重违约，因此原告主张解除原被告双方《车辆租赁合同》，返还已交付的车辆，本院予以支持。被告德领公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告襄阳九州汽车销售有限公司与被告杭州德领物流科技有限公司于2018年9月1日签订的《车辆租赁合同》；二、被告杭州德领物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳九州汽车销售有限公司2018年9月7日至2019年12月6日期间的租金45000元；三、被告杭州德领物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告租赁车辆（车型SYC5040XXYTBEV,车牌号鄂FD28248）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.5元，由被告杭州德领物流科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年十二月十九日书记员  杜剑波
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民特14号申请人:蒋艳红，女，汉族，1990年7月20日生，住河南省西华县。申请人：徐炯，男，汉族，1990年7月20日生，住河南省西华县。本院于2019年12月16日立案受理申请人蒋艳红与徐炯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月15日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人徐炯在2019年12月20日前归还申请人蒋艳红修车款7801.5元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋艳红与徐炯于2019年12月15日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 敏二〇一九年十二月十六日书记员 宋二磊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1685号申请执行人：许超，男，1975年5月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师被执行人:徐州市皇冠时代家具有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：邱在德，总经理。许超与徐州市皇冠时代家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0391民初3457号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。执行中，申请人许超代理律师任婷婷于2020年5月14日向本院书面递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0391执1685号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙代理审判员  杨增超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  **蒙
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1795号申请执行人曹亚平，女，1974年3月1日生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人信阳市明港九阳房地产开发有限公司。机构代码证：75837517-2。法定代表人：**，该公司经理。被执行人王伟，男，1978年4月17日生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人马威，男，1983年2月27日生，汉族，住信阳市平桥区。曹亚平申请执行信阳市明港九阳房地产开发有限公司、王伟、马威借款合同纠纷一案，河南省信阳市浉河区人民法院作出的（2017）豫1502民初1455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人信阳市明港九阳房地产开发有限公司、王伟、马威至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款1074687.64元的义务，并负担案件执行费13147元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人信阳市明港九阳房地产开发有限公司、王伟、马威银行存款1087835元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年十二月十六日书记员 张竞文
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5972号 原告：修辉，住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市 原告修辉与被告海阳昆仑木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁世光
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11934号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 负责人：江海，行长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈海强，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院在审理原告四川新网银行股份有限公司与被告陈海强金融借款合同纠纷一案中，原告四川新网银行股份有限公司于2019年11月18日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告四川新网银行股份有限公司应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费136元，但原告四川新网银行股份有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  张雨曼
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1293号之三被执行人：柯伟，男，1989年3月1日出生，住安徽省肥东县。被执行人：谢冰，男，1995年1月26日出生，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：寿振超，男，1996年8月6日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：钟慕柱，男，1993年2月9日出生，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：柯计，男，1993年8月11日出生，住安徽省肥东县。被执行人柯伟、谢冰、寿振超、钟慕柱、柯计等五人敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、虚假诉讼罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）浙0191刑初55号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为：被执行人柯伟缴纳罚金人民币50000元，被执行人谢冰缴纳罚金人民币35000元，被执行人寿振超缴纳罚金人民币30000元，被执行人钟慕柱缴纳罚金人民币20000元，被执行人柯计缴纳罚金人民币10000元。执行立案后，被执行人柯伟、谢冰、寿振超、柯计四人罚金均已履行完毕。本院于2019年8月6日向被执行人钟慕柱寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，并于2019年8月12日送达。被执行人钟慕柱刑满释放后，至本院如实申报了个人财产。本案执行过程中，本院自2019年8月6日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人钟慕柱名下银行存款极少量，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴纳信息，无收益类保险信息。截止2019年12月31日，被执行人钟慕柱尚欠罚金人民币20000元未缴纳。鉴于被执行人钟慕柱罚金未履行完毕，本院已对其采取了限制高消费措施，并列入全国失信被执行人名单。综上，被执行人钟慕柱暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1293号案本次执行程序。法院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一九年十二月三十一日书记员  王霄雯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2437号之一申请执行人：郁胜友，男，1974年9月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰麦敦食品有限公司，统一社会信用代码91320982094193885M，住所地盐城市大丰区。法定代表人：袁海涛，执行董事兼总经理。被执行人：袁海涛，男，1968年1月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人郁胜友与被执行人盐城市大丰麦敦食品有限公司、袁海涛合伙协议纠纷一案中，本院于2019年5月21日作出的(2019)苏0982民初2066号民事调解书已发生法律效力。2019年11月18日，当事人双方达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2437号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十三日法官助理  钱智刚书记员韦慧
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4808号 申请执行人：祝观姐 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行祝观姐与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款19077.67元。本院已将执行标的款19077.67元退回给申请执行人，案件执行费186元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行赔初306号   原告王秋法，男，1963年2月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区郭杜街办周家庄。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人徐挺，主任。   委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王秋法诉被告西安市长安区郭杜街道办事处行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王秋法诉称，原告于2012年10月16日与西安市长安区郭杜街办周家庄村村民刘建昌、刘某某签订《租地合同》，约定由原告承租刘建昌、刘某某位于周家庄村的三亩三分承包地，租期为2012年10月16日至2027年10月15日。被告于2019年5月1日，在没有任何通知的情况下由被告工作人员带领施工人员在原告的合法租用土地上强行施工，占用原告的租用土地，修建文化墙，侵犯了原告的土地使用权。故提起行政诉讼，请求：依法判处被告向原告支付租地损失费210998元。   被告西安市长安区郭杜街道办事处辩称，一、被告修建的围墙是在原告修建的围墙的原址上复建的，并未侵犯原告的权益；二、围墙是被告按照法律法规的要求建立的，并未违法；三、被告未侵犯原告的合法权益，且原告未就其损失提供相关证据。请求依法驳回原告的起诉。   经审查查明，原告于2012年10月16日与西安市长安区郭杜街办周家庄村村民刘建昌、刘某某签订《租地合同》，约定由原告承租刘建昌、刘某某位于周家庄村的三亩三分承包地，租期为2012年10月16日至2027年10月15日，后原告在其依法承包的土地上开办养殖场。2015年6月16日在西安市工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，注册登记的名称为：“西安市长安区沃克养殖场”。2019年10月29日原告王秋法认为被告占用原告租用土地的行为违法，请求被告赔偿损失，以自己的名义向本院提起本案诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告王秋法开办的养殖场营业执照登记的字号为“西安市长安区沃克养殖场”，根据上述司法解释的规定，应当以“西安市长安区沃克养殖场”为原告起诉。王秋法以自己的名义提起诉讼不符合上述司法解释的规定，原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告王秋法的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   胡海军                          审判员   王嘉   审判员   蒋漱玉                           二〇一九年十二月十六日     书记员   崔瑞瑞                       附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。                   1
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3824号申请执行人程立鸿，男，汉族，1965年1月19日生，住郑州市惠济区。被执行人李骥，男，汉族，1979年12月2日生，住河南省西平县。本院在执行程立鸿与李骥买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初756号民事调解书，向被执行人李骥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李骥在银行（或信用社）的存款55000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十二月二十四日书记员  王帅
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3556号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 组织机构代码：80660314-2。 委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：吴世刚，男，1970年12月22日出生，汉族，住河北省青县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告吴世刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告吴世刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计17086.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴世刚于2013年12月27日向沧州银行股份有限公司气象支行(以下简称沧州银行)贷款18000元用于房屋装修，约定自2013年8月20日起分12期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告吴世刚向我公司投保个人纯信用贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000334),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。自2013年10月20日起被告故意不向银行还款，沧州银行多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年1月10日向沧州银行代替吴世刚还款17086.97元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人吴世刚请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告吴世刚拒不履行赔偿义务，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴世刚缺席无辩称。 经审理查明，被告吴世刚于2013年8月20日与沧州银行签订《个人用款借款合同》，借款18000元用于房屋装修。借款期限一年，月利率0.7%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时被告吴世刚与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000334),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。 另查明，被告吴世刚自2013年10月20日起不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年1月10日向沧州银行代替吴世刚归还拖欠的贷款本息余额17086.97元。 以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、个人贷款保证保险单、《个人贷款保证保险追偿协议》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》等均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告吴世刚未按《个人用款借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告吴世刚偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息17086.97元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  祁海燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执1445号张湘：周水平：申请执行人张湘与被执行人周水平民间借贷纠纷一案，本院依据湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初1445号民事判决书，已于2019年12月24日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知审 判 员  龙俊二〇一九年十二月二十四日法官助理刘婧代理书记员  罗倩