wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初230号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人毕某某，男，1982年7月20日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地连云港经济技术开发区。被告人毕某某曾因吸食毒品，于2016年7月15日被江苏省灌云县公安局决定行政拘留10日；又因吸食毒品，于2017年12月11日被连云港市公安局海州分局行政拘留12日；再因吸食毒品，分别于2019年1月20日、21日被连云港市公安局海州分局行政拘留12日、强制隔离戒毒2年。被告人毕某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]128号起诉书指控被告人毕某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 1.2018年6月16日16时许，被告人毕某某在连云港经济技术开发区绿地世纪城小区26号楼1单元2901室门口，以人民币700元的价格向高某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.7克。 2.2018年7月的一天，被告人毕某某在连云港经济技术开发区绿地世纪城小区26号楼1单元楼洞门前，以人民币300元的价格向赵某出售毒品甲基苯丙胺约0.3克。 上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、微信交易记录等书证、证人高某、赵某证言、被告人毕某某供述和辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 被告人毕某某提出自己有检举容留他人吸毒犯罪的立功行为，经核查，目前尚未查实，对其提出自己有立功行为的辩解理由，本院不予采纳。 本院认为，被告人毕某某两次贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人毕某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人毕某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人毕某某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人毕某某曾因吸毒多次被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毕某某刑期自2019年7月30日起至2020年7月29日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、对被告人毕某某违法所得1000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10998号原告：张景，女，汉族，1993年8月26日出生，住商丘市。被告：王云芝,女，汉族，1976年3月27日出生，住商丘市。被告：李华，男，汉族，1976年4月20日出生，住商丘市。原告张景与被告王云芝、李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序开庭审理。原告张景，被告王云芝到庭参加诉讼。被告李华经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告张景向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王云芝、李华偿还原告借款本金900000元及利息（利息按月息15%计算，自2019年9月20日起计算至借款本金实际还清之日止。）2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，二被告以偿还贷款急需用钱为由向原告借款900000元，约定利息为月息15%，按月支付，如违约原告有权提前收回借款本金及利息。二被告用自己名下的位于睢阳区神火大道西侧水××丁香××单元××西户房产一处提供担保，并办理了房屋他项权证。并有原、被告签订的抵押借款合同、借据、收据等证据为证。后二被告不守诚信、违反约定，未按约定的期限按月支付原告利息，二被告的行为属违约行为。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告王云芝辩称：不存在违约情况，不应提前还款。在2019年1月21日借款当日已经向原告支付砍头息共计26800元。被告李华未答辩，未向本院提交书面证据。经审理查明：被告王云芝、李华于2019年1月21日与原告张景签订抵押借款合同一份，合同约定：借款金额为900000元，借款期限自2019年1月21日起至2020年1月20日止。双方约定账户：出借人银行账号：62×××92，户名：张景。借款人银行账号：62×××29，户名：王云芝。双方约定，月息1.5%。双方在第五条贷款利息和计息方式中约定：“……如逾期付息，视为违约，出借人有权提前收回本金和利息……”第九条提前收回贷款中约定：如出现下列影响出款安全的因素，出借人有权以下任何一项或多项发生时，随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部借款本息。（包括逾期利息及违约金），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：……5、借款人未按时偿还借款利息的……。借款合同签订当日，原告向被告指定账户汇入900000元。2019年7月21日前，被告按时向原告付息，2019年8月21日，被告向原告付息共计12000元，2019年8月24日，被告向原告付息1500元，2019年9月24日，被告向原告付息10500元，2019年10月21日，被告向原告付息3000元。后被告未按时向原告付息，双方遂发生纠纷，诉至本院。另查明，为保障该笔借款顺利实现，被告王云芝，李华将其名下位于商丘市睢阳区神火大道西水木清华丁香苑8#楼东单元1层西户抵押给原告，原被告双方为此办理了抵押登记。本院认为，被告王云芝、李华向原告张景借款900000元，双方约定了还款期限，双方形成借款合同关系。该借款合同系有效合同，双方均应按合同内容履行自身义务。原告在履行了出借义务后，二被告未按合同约定按时履行利息，属违约行为，故原告据此要求其二被告按双方合同约定提前返还借款900000元及利息（利息按月息15%计算，自2019年9月21日起计算至借款本息付清之日止。）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求因未提交相关证据，本院不予支持。被告辩称不存在违约行为且已经支付原告砍头息26800元，因未提交相关充分证据，其答辩意见本院不予采纳。被告李华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王云芝、李华返还原告张景借款900000元及利息（自2019年9月21日开始计算至本息还清之日，按月利率15%计算），于判决书生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告张景其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告王云芝、李华负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年十二月十三日书记员  司佳铭
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1889号原告：枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码：91420583795911990B。法定代表人：焦璇，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。被告：贺必勇，男，1970年9月7日出生，汉族，工人，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江玻璃公司）与被告贺必勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江玻璃公司的委托诉讼代理人刘飞、被告贺必勇及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不予支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资20314.96元；2、请求法院判决原告不予支付被告经济补偿金4592.4元。事实与理由：被告2017年9月4日到原告公司上班，双方未签订书面劳动合同。被告2019年8月9日申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，并支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资，被告请求支付双倍工资的时效已过，且原告因生产经营困难只是通知被告暂时放假，并没有解除劳动合同的意思表示，被告单方要求解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。原告不服枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳人仲决字（2019）216号仲裁裁决书，为此诉至法院。被告贺必勇辩称，被告请求的未签订劳动合同双倍工资未超过仲裁时效，且因为原告未给被告办理和缴纳社会保险费用，未按时发放被告工资，在放假期间未发放基本生活费，被告单方提出解除劳动合同，符合发放经济补偿金的规定，请求法院判决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资20314.96元，支付被告解除劳动合同的经济补偿金4592.4元。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月4日到原告公司工作，岗位是包装车间包装工。原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有给被告办理和缴纳社会保险费用。被告签署了一份《承诺书》，承诺由原告每月在工资中发放社会保险补贴，被告自己办理和缴纳社会保险费用，《承诺书》上未注明签字时间。2018年11月-2019年3月，原告为被告发放社会保险补贴2280元。2019年4月15日，原告因生产经营困难通知被告放假，从2019年4月16日起被告未到原告公司上班。放假期间原告未向被告支付基本生活费。2019年7月，原告给被告发放2019年4月份工资。2019年8月19日，被告申请仲裁，要求解除原被告的劳动关系；原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）216号仲裁裁决书：一、解除双方劳动关系；二、原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资20314.96元、经济补偿金4592.4元。原告不服该仲裁裁决，为此诉至本院。原告通过湖北银行向被告代发工资，被告2018年5月-2019年3月的月平均工资为2296.2元/月。被告2017年10月-2018年9月的工资合计为20314.96元。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证，被告提供的银行代发工资流水明细及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中被告主张双倍工资的仲裁时效应从2018年9月4日开始计算，被告于2019年8月19日申请仲裁，其请求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，未超过仲裁时效。被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告请求双倍工资已超过仲裁时效的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。原告未给被告办理和缴纳社会保险费用，2019年4月15日因公司经营原因通知被告放假，至2019年9月原告一直未通知被告上班，且未给被告发放基本生活费，被告与原告解除劳动合同,符合支付经济补偿金的规定。被告要求原告支付2个月经济补偿金4592.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告贺必勇未订立书面劳动合同的二倍工资20314.96元，经济补偿金4592.4元，合计24907.36元；二、驳回原告枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一九年十二月十三日法官助理杨思依书记员熊春娥
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5046号申请执行人：胡保现，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：巩义市大峪沟镇民权村民委员会，住所地河南省巩义市大峪沟镇民权村。本院在执行胡保现与巩义市大峪沟镇民权村民委员会承揽纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3605号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市大峪沟镇民权村民委员会在金融机构的存款122709元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十二月十九日书记员  王猛金
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6479号申请执行人南京天球工贸有限公司（统一社会信用代码91320115762115461K），住所地南京江宁滨江经济开发区春阳路11号。法定代表人汪新天，公司总经理。委托代理人周恒，沈箫箫（实习），江苏文本律师事务所律师。被执行人南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人马延超，该公司总经理。原告南京天球工贸有限公司与被告南京安文家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初20713号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京天球工贸有限公司货款212939元及逾期利息（以212939元为基数，自2018年12月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京天球工贸有限公司的其余诉讼请求。本案应收案件受理费4957元，由原告南京天球工贸有限公司负担627元，由被告南京安文家俱有限公司负担4330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因南京安文家俱有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，南京天球工贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京安文家俱有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到南京安文家俱有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京天球工贸有限公司，要求其向本院提供南京安文家俱有限公司可供执行的财产线索，申请执行人南京天球工贸有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京安文家俱有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京安文家俱有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人南京安文家俱有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到南京安文家俱有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人南京天球工贸有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京安文家俱有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初20713号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十六日见习书记员  陈 晨
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9126号原告：朱宏伟，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：胡兆国，辽宁华仁律师事务所律师。被告：杨锐，男，汉族，住海城市。被告：鲁皊莉，女，汉族，住海城市。本院在审理原告朱宏伟诉被告杨锐、鲁皊莉民间借贷纠纷一案中，原告朱宏伟于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨锐、鲁皊莉的起诉。本院经审查认为，原告朱宏伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱宏伟撤回对被告杨锐、鲁皊莉的起诉。案件受理费25元，由原告朱宏伟负担。审判员  刘晓旭二〇一九年十二月十二日书记员  于若男
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初12071号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京市大成（南昌）律师律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京市大成（南昌）律师律师事务所律师。被告：赵永建，男，1985年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告刘春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘春红立即向原告清偿尚欠的贷款本金308462.29元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月2日利息共27641.85元，从2019年9月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告刘春红支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的起诉。案件受理费3185元（原告已预交），退回原告平安银行股份有限公司南昌分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十七日书记员  胡 炫
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4162号原告代金明，男，汉族，1969年12月10日生，住河南省潢川县。被告熊光辉，男，汉族，1986年8月20日生，住潢川县。原告代金明诉被告熊光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，且原告不愿意出资发公告，致使本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代金明的起诉。本案诉讼费150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇一九年十二月十五日书记员  余杰杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保556号 本院受理的申请保全人朱小五与被保全人宣城市久远电器设备销售有限公司、蒋学伦、费章连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）皖1802民初6663号民事裁定书，冻结被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司银行存款及对中国十七冶集团有限公司享有的债权合计16万元，冻结期限为三年。 执行中，已对被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司银行存款及对中国十七冶集团有限公司享有的债权16万元予以冻结，相关协助执行义务人已协助执行，查封、冻结期限三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月六日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9590号原告：张金伟，男，1971年2月25日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，职务总经理。委托诉讼代理人：张洪役，职务职员。第三人：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区直沽园12-2层。法定代表人：牛世清，职务总经理。委托诉讼代理人：郑乃荣，职务职员。原告张金伟与被告天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明建筑）、第三人天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金伟、被告立明建筑的委托诉讼代理人张洪役、第三人东达公司的委托诉讼代理人郑乃荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金伟向本院提出诉讼请求：1.请求立明建筑及东达公司给予张金伟办理不动产权登记证（宫前东园7#3门101）；2.本案诉讼费用由立明建筑承担。事实和理由：2009年张金伟购买天津市立明建筑安装工程有限公司与天津市东达房地产开发有限公司联合开发的天津市河东区大直沽宫前东园7号楼两套房产，分别为3门101号及5门102号，于2009年8月16日签订协议，购买总房价75万元，原告于2019年8月16日一次付清，2019年东达公司公告给予河东区大直沽宫前东园7号楼办理不动产权登记证，张金伟与东达公司联系办理不动产权登记事宜，东达公司无理由始终不予办理。现张金伟为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼，望判如所请。立明建筑辩称，由东达公司按照手续办理，本公司与东达公司是合建，具体为何不给办需要东达公司解释，本公司对于办证没有异议。东达公司述称，本公司能办理过户手续，但是立明建筑欠本公司钱款，张金伟与立明建筑有直接利害关系，他们是一体的。立明建筑法人是张金伟的父亲，张金伟也在立明建筑任职，本公司在2002年9月28日与立明建筑有合建房屋协议，协议约定费用至今没有给齐，还差480万元。涉诉房屋是立明建筑去做的买卖手续，合建协议中本公司只协助办理产权证。本院经审理认定事实如下：2002年9月28日，东达公司作为甲方、天津市河东区亚中建筑安装工程公司作为乙方，双方签订《合作建房协议》，约定乙方支付甲方拆迁补偿费、配套费、乙方以甲方名义售房、房屋产权手续由甲方办理等内容。2005年4月28日，天津市河东区亚中建筑安装工程公司更名为天津市立明建筑安装工程有限公司。2009年8月16日，立明建筑作为甲方、张金伟作为乙方，双方签订《补充协议》，约定业主购买宫前东园7号楼3门101号住宅一套，房款总价为360000元。张金伟还提供往来收据一份，证实立明建筑收取了房款360000元。立明建筑对此予以认可。庭审中，双方均认可合作建房协议中的1号楼项目就是目前的7号楼。张金伟认可办理产权登记应由个人承担的费用由其自行承担。本院认为，按照立明建筑与东达公司的《合作建房协议》约定立明建筑以东达公司的名义售房，产权手续由东达公司办理。立明建筑将坐落河东区房屋售予张金伟，立明建筑自认收到张金伟的购房款，证明双方买卖关系成立。东达公司应当按照《合作建房协议》的约定为张金伟办理所有权转移登记手续，对于东达公司辩称与立明建筑之间的欠款问题应当另行解决。综上，本院对张金伟的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，天津市立明建筑安装工程有限公司与天津市东达房地产开发有限公司协助张金伟办理坐落河东区房屋所有权转移登记手续（办理程序及所需费用均按照不动产登记部门的规定处理）。案件受理费80元，减半收取40元，由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年十二月二日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4500号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告赵保云，女，汉族，生于1978年7月15日，住唐河县。被告赵保亮，男，汉族，生于1976年1月19日，住唐河县。被告王建华，男，汉族，生于1965年11月26日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告赵保云、赵保亮、王建华为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告赵保云、赵保亮、王建华经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月23日，被告赵保云在原告处借款90000元，期限自2014年5月23日起至2017年5月22日止，约定利率为月利率10.5‰，被告赵保亮、王建华为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求三被告连带偿还本金90000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人赵保云担保人赵保亮、王建华）一套，证实原告按约定履行了借款义务，三被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告赵保云、赵保亮、王建华未答辩，也没有向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2014年5月23日，被告赵保云在原告处借款90000元，期限自2014年5月23日起至2017年5月22日止，约定利率为月利率10.5‰，被告赵保亮、王建华为本笔借款提供担保，原告与三被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告赵保云未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告赵保云、赵保亮，本院依法发出公告，限被告赵保云、赵保亮在法定期限内来院应诉，现已逾期，二被告仍未出现。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告赵保云未按合同约定按期及时支付借款利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告赵保亮、王建华为本笔借款提供担保，对被告赵保云的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保云于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款90000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告赵保亮、王建华对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元由被告赵保云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谷建辉审判员  刘春华审判员  赵建军二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 党
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初3182-1号申请人：湖南鼎晨泰投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦9单元916房。法定代表人：林小娟，执行董事。委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被申请人：陈明生，男，1968年1月8日出生，香港特别行政区居民，住深圳市罗湖区。被申请人：张建军，男，汉族，1970年3月10日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：潘兴俊，女，汉族，1966年12月24日出生，住山东省邹城市。申请人湖南鼎晨泰投资有限公司与被申请人陈明生、张建军、潘兴俊民间借贷纠纷一案，申请人湖南鼎晨泰投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结陈明生、张建军、潘兴俊名下价值168万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人湖南鼎晨泰投资有限公司的上述财产保全提供担保，担保金额168万元。本院经审查认为，申请人湖南鼎晨泰投资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈明生、张建军、潘兴俊价值人民币168万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十二月十二日书记员 唐 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4117号原告：廊坊市广和汽车贸易有限公司，住所地：廊坊市广阳区和平路8号A1区A1-06门店。法定代表人：唐至君，职务：执行董事。委托代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。被告：靳文强，男，1995年2月26日出生，汉族，住文安县。被告：靳友良，男，1959年2月10日出生，汉族，住文安县。原告廊坊市广和汽车贸易有限公司与被告靳文强、靳友良追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。廊坊市广和汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令二被告连带给付原告为其偿还的银行贷款人民币23905元，及自2018年5月31日至上述款项实际付清之日止的利息（按照本金23905元为基数，年利率7.125%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，由被告靳文强与原告签订《廊坊市广和汽车贸易有限公司车辆销售合同》，与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告在原告处购买海马M31.5手动标准轿车一辆，向原告支付首付款18800元，余款41000元在工商银行以申请办理牡丹信用卡专项分期付款的透支41000元的方式支付原告；按照约定被告透支的金额和手续费4510元，分36期偿还，首期偿还金额为人民币1305元，以后每期偿还的金额为1263元于透支次月起每月的25日前偿还。2015年2月9日被告在工商银行透支款41000元。被告自2015年2月至2016年6月2日共偿还工商银行款21605元。自2016年12月30日至2018年5月30日原告代被告偿还银行贷款23905元。被告靳友良作为所购车辆贷款的共同还款人向工商银行出具了购车贷款所需的书面材料。另原告为被告办理牡丹信用卡专项分期付款业务，事先与工商银行签订了《牡丹信用卡购车分期付款担保协议》，并于2015年2月份向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告提供担保。上述事实有原、被告签订的合同、代为偿还贷款的凭证等证据足以证实。故此，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，依法做出合法公正的裁决。本院经审查认为，原告廊坊市广和汽车贸易有限公司提供的二被告受送达地址无法送达，原告不能提供新的送达地址，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告廊坊市广和汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年十二月二十八日书记员  徐竟雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁文锋，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁文锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁文锋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2017年4月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××03。截至2019年4月21日止累计欠款共计人民币141802.4元（欠款本金99024.99元、利息11882.67元、违约金23603.2元、账单分期手续费7291.54元）未给付。原告自2017年10月21日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141802.4元（欠款本金99024.99元及截止至2019年4月21日的利息11882.67元、违约金23603.2元、账单分期手续费7291.54元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁文锋无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元（第三条第8款）。甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、信用卡官方客户端账上生活公告、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力（第六条）。利息：日息0.035%-0.05%；违约金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；分期业务手续费：单期手续费率：0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外”。提交上述声明后原告为被告办理卡号为43×××03的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月21日，被告尚欠原告本金99024.99元、利息11882.67元、账单分期手续费7291.54元及违约金23603.2元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金23603.2元为自2017年10月21日计算至2018年4月21日的滞纳金。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、违约金、账单分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金99024.99元、违约金23603.2元、账单分期手续费7291.54元及利息（截至2019年4月21日止的利息11882.67元，2019年4月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告梁文锋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁文锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金99024.99元、违约金23603.2元、账单分期手续费7291.54元及利息（截至2019年4月21日止的利息11882.67元，2019年4月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3136元，由被告梁文锋负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  温统斯人民陪审员  廖宣波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初8699号之一 原告：徐雯波，女，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：山东浙盛置业有限公司，住所地山东省莱芜市高新区凤凰路以东、苍龙泉大街以北前宋小区沿街楼东首，统一社会信用代码91371200090669487H。 法定代表人：张海彬。 被告：张海彬，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：山东浙盛置业有限公司招远分公司，住所地山东省烟台市招远市金城路588号，统一社会信用代码91370685MA3DBHGL4T。 法定代表人：张海彬。 原告徐雯波与被告山东浙盛置业有限公司、张海彬、山东浙盛置业有限公司招远分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐雯波撤诉。 案件受理费3044元，减半收取计1522元，保全费1270元，合计2792元，由原告负担。 审判员  张剑波 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢宛苡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12801号原告：北京金峰兴业不动产咨询有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里46号楼8层807。法定代表人：聂立峰，董事长。委托诉讼代理人：王海斌，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：周云生，男，1986年1月25日出生。被告：北京蓝藤国际装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区大羊坊路85号汇金中心三层304室。法定代表人：周云生。原告北京金峰兴业不动产咨询有限公司（以下简称金峰兴业公司）与被告周云生、被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司（以下简称蓝藤公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员钱笑担任审判长，与人民陪审员胡晓波、人民陪审员张仕忠组成合议庭审理本案。本院于2019年11月1日公开开庭进行了审理，金峰兴业公司的法定代表人聂立峰及其委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼，被告周云生、蓝藤公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金峰兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周云生、蓝藤公司偿还金峰兴业公司借款198500元；2．判令被告周云生、蓝藤公司给付金峰兴业公司自2019年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息（按照月利率2%计算）；3．判令被告周云生、蓝藤公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，金峰兴业公司向被告周云生、蓝藤公司出借资金198500元。被告周云生、蓝藤公司就借款向金峰兴业公司出具《承诺书》。到期后被告周云生、蓝藤公司未偿还借款本息。故诉至法院。被告蓝藤公司、被告周云生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周云生、蓝藤公司向金峰兴业公司出具《承诺书》，认可被告周云生因其全资公司蓝藤公司经营需要于2018年12月向金峰兴业公司借款198500元；被告周云生承诺于2019年3月20日偿还借款；如逾期未还款，被告周云生、蓝藤公司承诺按照月利率2%计算逾期利息；金峰兴业公司可随时主张该笔款项的权利。2018年，金峰兴业公司通过名下招商银行账户向蓝藤公司转账198500元。被告周云生、蓝藤公司至今未偿还借款本息。经查，蓝藤公司为自然人独资公司，被告周云生为唯一股东。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周云生、蓝藤公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告周云生、蓝藤公司出具《承诺书》，内容系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告周云生系蓝藤公司唯一股东。金峰兴业公司实际向蓝藤公司履行了出借义务，被告周云生亦承诺就借款承担还款义务。故金峰兴业公司与被告周云生、蓝藤公司之间形成借贷关系。现被告周云生、蓝藤公司未按时偿还借款。金峰兴业公司有权要求被告周云生、蓝藤公司偿还借款。关于逾期利息，被告周云生、蓝藤公司在《承诺书》中承诺如逾期还款则按照月利率2%计算逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，对于金峰兴业公司要求被告周云生、蓝藤公司偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云生、被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司偿还原告北京金峰兴业不动产咨询有限公司借款本金198500元及自2019年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以借款本金198500元为基数，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，由被告周云生、被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司共同负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告周云生、被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司共同负担，于本判决生效后7日内交纳。保全费1520元，由被告周云生、被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司共同负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 笑人民陪审员  胡晓波人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月三十一日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终460号 上诉人（原审被告）天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。 法定代表人夏敬雄，主任。 委托代理人刘泽锟，天津市河东区住房和建设委员会工作人员。 委托代理人孙琦，天津市河东区住房和建设委员会工作人员。 被上诉人（原审原告）张长松，男，1960年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。 原审第三人天津长芦房地产开发有限公司，住所地天津市河西区厦门路富邦花园1号楼会所。 法定代表人郭晶有，董事长。 委托代理人马晓飞，天津长芦房地产开发有限公司职员。 上诉人天津市河东区住房和建设委员会与被上诉人张长松政府信息公开一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告张长松于2018年8月23日通过天津政务网向原天津市河东区建设管理委员会递交政府信息公开申请，申请公开：“原天津市河东区建设管理委员会向天津市河东区人民政府作出的关于对长芦公司在维稳柏丽花园一期项目中经济损失情况进行核实所形成的报告、说明文件等以及该报告、说明文件等所附有关证明上述经济损失的原始凭证、质量标准、造价取费标准、计量验收标准、验收报告等和原天津市河东区建设管理委员会对第三方出具的《企业资产损失鉴证报告》和其他有关文件等所作出核实认证部分的内容。在河东政函[2013]30号附件中如有原天津市河东区建设管理委员会制作或核实的文件，一并向申请人公开。”原天津市河东区建设管理委员会于当日收到原告的信息公开申请，经审查，认为原告申请的政府信息涉及第三方商业秘密，于2018年8月24日作出《第三方意见征询书》，书面征求第三方天津长芦房地产开发有限公司（以下简称长芦公司）的意见，长芦公司于2018年9月3日作出《关于第三方意见征询书的答复》，明确表示原告申请公开的信息属于其公司商业秘密，不同意公开。原天津市河东区建设管理委员会于2018年9月5日作出了《关于对张长松依申请公开的回复》，内容为：“张长松，本单位于8月23日收到您提出的申请。由于该申请公开内容涉及天津长芦房地产开发有限公司的商业机密，公开后可能损害第三方合法权益。对此我委特向天津长芦房地产开发有限公司送达《第三方意见征询书》，经征询意见，该公司认为您申请公开的信息属于其公司商业秘密，不同意公开。”并直接送达原告。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销原天津市河东区建设管理委员会作出的《关于对张长松依申请公开的回复》。 另查，根据天津市河东区机构改革方案的要求，不再保留天津市河东区房地产管理局和天津市河东区建设管理委员会，组建天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东住建委）。原天津市河东区建设管理委员会的行政职权由河东住建委承接。 原审法院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告河东住建委具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案的争议焦点在于原告申请的信息是否涉及第三人的商业秘密。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款的规定：“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。”本案被告仅提交了其向第三人征求意见的证据，未提交证据证明原告申请的信息属于商业秘密。第三人提交的证据虽然能够证明第三人对部分涉案信息采取了保密措施，但不足以证明涉案信息系具有商业价值的技术信息、经营信息，因此现有证据不足以证明涉案信息涉及第三人的商业秘密。且原告申请公开的内容涉及第三人及原天津市河东区建设管理委员会制作和保存的信息，原天津市河东区建设管理委员会未做区分处理就均以涉及第三方商业秘密为由不予公开，其认定事实不清、主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销原天津市河东区建设管理委员会于2018年9月5日作出的《关于对张长松依申请公开的回复》；二、责令天津市河东区住房和建设委员会在法定期限内对张长松的信息公开申请重新答复。案件受理费50元，由天津市河东区住房和建设委员会负担。 原审法院判决后，上诉人河东住建委不服，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决；发回重审或者依法改判驳回被上诉人张长松的诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人的答复行为符合法律规定；2、被上诉人申请的信息为原审第三人经济损失情况及认证经济损失情况的有关凭证材料，原审第三人属于国企混改企业，经济损失情况作为经营信息极可能影响投资人的投资判断，具有商业和经济价值，属于第三方商业秘密。 被上诉人张长松辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人长芦公司述称，被上诉人申请的信息除了涉及其公司商业秘密外，还涉及政府维稳的过程性文件，不应当公开，答复过程的瑕疵对被上诉人不产生实际影响，原审法院不应当撤销上诉人作出的行政行为。 各方当事人均坚持其在原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，上诉人河东住建委具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权。关于本案争议的被上诉人申请的信息是否涉及原审第三人的商业秘密，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款的规定：“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”。本案上诉人以涉及第三方商业秘密为由不予公开，仅提交了其向原审第三人征求意见的证据，未提交证据证明被上诉人申请的信息属于商业秘密。原审第三人提交的证据虽然能够证明其对部分涉案信息采取了保密措施，但不足以证明涉案信息系具有商业价值的技术信息、经营信息，因此现有证据不足以证明涉案信息涉及原审第三人的商业秘密。且被上诉人申请公开的内容涉及原审第三人及上诉人分别制作和保存的信息，上诉人未做区分处理就均以涉及第三方商业秘密为由不予公开，其认定事实不清、主要证据不足。对于被上诉人申请的信息，尚需上诉人进行分析判断处理，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销上诉人作出的《关于对张长松依申请公开的回复》，并责令其重新答复并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人天津市河东区住房和建设委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈艳 审判员  张杰 审判员  兰芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9317号 中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84。 法定代表人：张丛林，该单位行长。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：刘晨，男，1993年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 上列原告诉被告刘晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金9879.07元、利息595.84元、应收费用1890.61元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计14365.52元（利息、应收费用暂计至2019年8月19日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晨于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金9879.07元、利息595.84元、应收费用1890.61元，共计12365.52元； 二、被告刘晨于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年8月20日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，由被告刘晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 程
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初225号原告：陈某某，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。被告：罗某某,男,1967年8月10日出生，汉族,住湖北省武汉市黄陂区。原告陈某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原告陈某某与被告罗某某自愿达成调解协议，本院作出（2019）鄂0602民初225号民事调解书。在调解协议中，被告罗某某同意在2020年10月1日前一次性偿还600000元借款本金及利息500000元，合计1100000元（其中500000元借款的利息从2015年12月11日起至债务清偿之日止，按月息1.5%计算；另100000元的利息，从2016年1月4日起到债务清偿之日止，按月息1.5%计算），利随本清。现上述调解书已经生效，但因调解书指定的债务履行期间尚未届满，故原告陈攻尚未申请本案的执行。现原告陈攻得知，被告罗某某在湖北省××仙人渡片区征迁安置房续建项目投资建设中，挂靠某某建设集团有限公司参与上述项目的建设，湖北汉襄星建设投资有限公司拟对被告罗某某挂靠的某某建设集团有限公司进行工程款拨付。原告陈某某为防止被告罗某某转移、隐匿财产，向本院提出财产保全申请,申请本院依法查封、冻结某某建设集团有限公司应支付给被告罗某某的工程款1100000元。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十三条规定：“法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。”原告陈某某的申请符合上述法律规定，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结某某建设集团有限公司应支付给被告罗某某的工程款1100000元，亦即某某建设集团有限公司应支付给被告罗某某的工程款在1100000元范围内停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂志军二〇一九年十二月十一日书记员  张剑伟
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初3138号   原告：许建军，男，1979年6月8日生，汉族，住迁西县。   被告：付文刚，男，1962年5月13日生，汉族，住迁西县。   被告：张海东，男，53岁，汉族，住迁西县。   原告许建军与被告付文刚、张海东运输合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，因原告不能提供被告张海东的准确身份信息、联系方式，致使本院无法向被告张海东送达应诉通知等相关法律文书。   本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告许建军的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵桂英     二О一九年十二月三十日   书记员 徐子傲
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事裁定书         （2019）陕0626民初2361号原告：许某某，男，汉族，1971年8月25日生，现住陕西省吴起县。被告：高某某，男，汉族，1982年3月15日生，陕西省吴起县洛源街道办居民，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工，现住吴起县。被告：周某某，男，汉族，1968年10月7日生，现住陕西省吴起县。原告许某某与被告高某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告许某某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告许某某提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。  审  判  员   张 发 晓  二〇一九年十二月三日  书  记  员   薛 腾 皓 1
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2399号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会，总经理。 委托代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：刘文东，男，1958年6月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川1402民初2207号民事调解书，于2019年11月18日立案执行掌多多投资（深圳）有限公司申请执行刘文东追偿权纠纷一案。执行标的：1.支付申请执行人代偿款70000元及利息，加倍支付延期履行期间利息；2.承担执行费。在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1402民初2207号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11613号 上诉人（原审被告）：张彦峰，男，1979年12月5日出生，汉族，现住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：周艳玲，女，1977年7月13日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：江翔，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被上诉人（原审第三人）：江翔，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上诉人张彦峰因与被上诉人周艳玲、江翔不当得利纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彦峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判张彦峰返还周艳玲10623元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 周艳玲、江翔辩称：认可一审判决。 周艳玲向一审法院起诉请求：1.张彦峰返还10263元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，周艳玲增加诉讼请求，张彦峰支付6333元。 一审法院判决：张彦峰返还周艳玲16956元。案件受理费221元，由张彦峰负担。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人应否向被上诉人返还6333元？ 现论述如下，张彦峰主张该款项系周艳玲向其支付的保密费，但没有证据予以证明，本院不予采信。张彦峰取得该款项，没有合法根据。依据法律规定，张彦峰应将取得的不当利益返还，故周艳玲主张张彦峰返还6333元，依法有据，本院予以支持。周艳玲一审起诉请求张彦峰返还16596元，一审法院判决张彦峰返还周艳玲16956元有误，本院予以更正。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 变更南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初142号民事判决为：张彦峰返还周艳玲16596元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费50元，由上诉人张彦峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年十二月十九日 书记员 周莹洁
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执403号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院受理执行的(2018)川3322民初284号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10401号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。被告：李玉林，男，1973年5月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告李玉林保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费3620元，全部退回原告。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年十二月十二日书 记 员  万冰妮
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保578号 本院受理的申请保全人舒畅与被保全人许忠华离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）皖1802民初6745号民事裁定书，内容如下：一、限制被申请人许忠华领取承租人杨文应付（2017年3月8日-2019年3月8日）租金24万元、限制期限二年；二限制被执行人许忠华领取承租人张方杰、张晓林应付（2019年3月8日——2020年3月8日）租金12万元，限制期限二年。 执行中，协助执行义务人杨文、张方杰、张晓林同意协助法院执行，限制被申请人许忠华领取应得租金，限制期限二年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16686号 原告：杨羽，男，1975年9月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 被告：王思强，男，1965年12月10日出生，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 原告杨羽诉被告王思强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨羽及其委托代理人周新权到庭参加诉讼，被告王思强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告苗木款72760元及逾期利息（以72760元为基数，自2018年2月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告自2015年起多次从原告处购买苗木，2018年2月28日双方结算，被告尚欠原告苗木款72760元，由被告出具欠条给原告。后经原告多次催要，被告未付款。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买苗木，与原告之间形成合法有效的买卖合同关系。现被告尚欠原告苗木款72760元，由其出具的欠条为凭，本院予以确认，被告应当及时给付。现因被告未及时付款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王思强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨羽苗木款72760元及利息(以72760元为基数，自2018年2月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，减半收取892元，由被告王思强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1784元。 审判员  黄琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7748号原告：济源市北方特钢制辊有限公司，住所地：济源市天坛南路。法定代表人：李虎振，董事长。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街南亚桥氧气厂东。负责人：姚月利，总经理。委托诉讼代理人：苗军，公司职员。原告济源市北方特钢制辊有限公司（以下简称济源市制辊公司）与被告安邦财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称安邦保险济源公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济源市制辊公司的委托诉讼代理人李殿军、被告安邦保险济源公司的委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市制辊公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金23089元。事实与理由是：原告所有的豫Ｕ×××××号牌奥迪轿车在被告处投保有机动车商业险，保险期间为2018年10月30日0时至2019年10月29日23时59分59秒，保险限额为532672元。2019年7月25日该车在郑州市发生交通事故，致车辆损坏，花费修理费23089元。被告未予理赔，故提起诉讼。被告安邦保险济源公司辩称，该交通事故责任明确，在保险属实的情况下，同意在保险限额内承担理赔义务。原告提供的证据有：1、豫Ｕ×××××号牌奥迪轿车行车证1份，证明车辆正常年审，行车证合法有效。2、豫Ｕ×××××号牌奥迪轿车商业保险单1份，证明在被告处购买机动车商业保险，车辆损失险限额532672元。3、郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书（第4101055.00000014736号）1份。4、中鑫之宝济源店接车问诊单及维修发票各1份，证明支出维修费23089元。审理中，被告申请对原告车辆损失进行鉴定，经本院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告车辆损失进行鉴定，认定原告豫Ｕ×××××号牌奥迪轿车因本次交通事故造成的车辆损失经鉴定评估为18369元，被告支出鉴定费2000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议；对证据3认为豫Ｕ×××××号牌奥迪轿车驾驶员不承担事故责任，其公司不应理赔责任。双方对济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司的鉴定结论均无异议。故本院对原告提供的证据1、2、3及鉴定结论予以认定，对原告提供的证据4不予认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：豫Ｕ×××××号牌奥迪轿车登记在原告名下，在被告处购买有机动车商业保险，保险期间2018年10月30日0时至2019年10月29日23时59分59秒，其中机动车损失险保险限额532672元（保单号：2083803362018000195）。2019年7月25日，杨宪伟驾驶豫Ｕ×××××号牌奥迪轿车在郑州与王召民驾驶豫的A147UC号牌车辆发生交通事故，经事故处理部门处理，认定王召民负事故全部责任。原告车辆损失经鉴定评估为18369元，被告支出鉴定费2000元。本院认为：原告车辆在被告处购买有机动车商业保险，其中机动车损失险保险限额532672元，原告车辆在本次事故中造成损坏，经评估损失数额为18369元，被告应当按照保险合同约定履行理赔义务。被告抗辩称本次事故中原告车辆驾驶员不承担事故责任，不应承担理赔义务。因原告是以财产保险合同为由起诉，要求被告履行保险合同义务，被告作为保险合同的一方，应当按照合同约定向原告履行赔偿义务，被告抗辩理由，本院不予采纳。被告在履行赔偿义务后，可依法另案主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司济源中心支公司在判决生效后十日内支付原告济源市北方特钢制辊有限公司18369元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，依法减半收取188.5元，原告负担58.5元，被告负担130元，鉴定费2000元，原告负担500元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十二月九日书记员  吕林倩
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7673号 原告：吴蒙蒙，女，1992年1月1日生，汉族，住徐州市新城区。 被告：江苏牧芽网络科技有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路20号瑞龙东方广场A座1223，现住址徐州市新城区绿地悦庭B05栋1214号。 法定代表人：李昂。 原告吴蒙蒙与被告江苏牧芽网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴蒙蒙撤诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告吴蒙蒙负担。 审判员  梁征 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1668号申请执行人：龚万锷，男，1974年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：华军，男，1971年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人龚万锷与被执行人华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）皖0304民初1790号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告华军向原告龚万锷共计借款本金30000元，被告华军于2018年8月起每月月底之前偿还借款本金1000元及利息（2015年12月3日至2018年8月2日共计利息20000元于借款偿清当日一次性付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告华军负担。”因华军到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚万锷向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案受理后，已向被执行人华军送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人华军未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人华军财产情况做出如下查控措施：已对被执行人华军名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记等信息通过法院查控系统和现场调查形式进行了查询，并对被执行人华军银行账户内存款进行冻结。经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2019年12月6日，本院对申请执行人华军进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十二月六日书记员  尹振雪
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5050号原告：庄艳华，女，1978年1月14日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：李志峰，山西宇清律师事务所律师。被告：廊坊市东赫房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇丰林村西。统一社会信用代码：91131081560906464。法定代表人：李广啸。委托代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。原告庄艳华与被告廊坊市东赫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告庄艳华于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄艳华撤诉。案件受理费减半收取288元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年十二月十九日书记员  杨 程
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8237号原告陈丽，女，汉族，1973年11月18日出生，住南阳市卧龙区。被告刘欣章，男，汉族，1976年6月24日出生，住南阳市滨河西路市。原告陈丽与被告刘欣章民间借贷纠纷一案，本院2019年9月17日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告刘欣章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还借款20000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至款还清之日止）至起诉之日利息为13600元，合计33600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日被告向我借款2万元，给我出具借条一份，并口头约定月息2分。借款后被告仅支付部分利息，后即不归还本金，也不支付利息。该款经我多次催要，被告以种种理由推诿至今，不予归还。无奈，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金及利息。被告刘欣章辩称：我接的店，本来是对准房东签合同，但原告说房东不来对准原告签合同就行，并和原告约定，房租2万一年，5年不变。屋内有300多件酒及空调给我了，但晚上原告拉走了100多件酒，8万元的转让费我给了6万元，后面欠2万元约定2分息。后来房租涨价到4万我就不再向原告付息，是因为对原告签的合同无效，我又重新和房东签了合同，造成的损失应由原告承担。原告为支持自己的诉讼请求提交借条一份，被告无异议。被告提交店铺转让协议书一份，原告无异议。对双方无异议的证据本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确定事实如下：原告陈丽原租房东的房屋经营烟酒生意，后带货物转租给被告刘欣章使用，签订店铺转让协议：“甲方陈丽，乙方刘欣章第一条，甲方于2015年12月28日将位于滨河路市政府住宅小区的{超越副食店}转让给乙方经营、占有、使用。第二条该店铺房屋产权人为艾向阳，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向艾向阳履行租赁义务（年租金2万元）第三条店铺现有装修、装饰、设备全部归乙方所有，租赁期满后不动产归房主所有，动产无偿归乙方；第四条，乙方在2015年12月29日前一次性向甲方支付转让费大写捌万元整（￥80000元）上述费用第三条所述的动产及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用…”。合同签订前，被告共向原告支付价款6万元，对剩余欠款，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借陈丽贰万元整。借款人刘欣章。2015.12.18号”。庭审中，双方均认可，被告陆续向原告支付利息5000元左右，2万本金未归还，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、转让协议等证据记录在卷予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告向被告转租店铺，结算后被告欠原告2万元价款,并给原告出具了借条，双方转化民间借贷关系。故原告要求被告偿还人民币20000元的请求依法应当予以支持。关于利息问题，因其借条中对利息未予约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于原告主张利息的请求，本院不予支持，可按年利率6％支付资金占用期间利息至款实际还清之日止。被告刘欣章自愿给付的利息属于自然之债，不予退还。对于被告辩称房屋涨价的损失应由原告承担，本院认为：因双方转让合同未约定承租时间，且明确房屋产权人为艾向阳，甲方帮助乙方与房主协商能够让乙方与房主续租5年，年租金2万元。原告并未隐瞒房东真实情况，仅有帮助协商义务，故不存在恶意欺诈、违约行为，故对被告该项辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告刘欣章偿还原告陈丽20000元，并自2019年9月17日按年利率6％支付资金占用期间利息至款实际还清之日止。案件受理费300元，由被告刘欣章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年十二月二日书记员  李 楠
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2784号 原告：周帮莲，女，1988年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：胡乐，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：许海燕（曾用名许海英），女，1973年3月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告周帮莲与被告许海燕不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帮莲及其委托诉讼代理人胡乐、被告许海燕到庭参加诉讼。 周帮莲向本院提出诉讼请求：1.判令许海燕立即向周帮莲返还款项36,487元及资金占用利息1,301.67元（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年10月23日起计算至实际付清款项之日止，暂时计算至2019年6月14日为1,301.67元）；2.本案全部诉讼费用由许海燕承担。事实和理由：周帮莲与许海燕于2017年7月相识，此后，许海燕多次向周帮莲介绍MFC、MBI投资并许诺高收益、无风险，并且带领案外人粟开建等以成功投资人身份现身说法，诱使周帮莲进行投资，声称只要开通MFC黄金账户就可以实现盈利。周帮莲因为信任许海燕，就应其要求分别以现金的方式陆续向许海燕支付36,487元，后来，周帮莲多次要求许海燕支付收益，但许海燕却以各种理由推诿、搪塞，周帮莲此时才发现受骗，就要求许海燕返还全部款项，但许海燕却拒不返还。周帮莲认为，许海燕通过欺诈、虚假承诺的方式引诱其进行高回报无风险的投资，明显没有合法根据，没有任何法律基础；许海燕取得不当利益，造成自己严重受损，许海燕应将取得的不当利益返还。现在，周帮莲为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求予以审理。 许海燕辩称，其没有收到周帮莲所主张的款项36,487元，故不应承担返还责任。本案的真实背景为自己介绍周帮莲加入MBI集团（中文名为“恩必爱”集团）某网络平台，并为其建立账户投资理财，但该平台因涉及传销已经关闭，自己也是该平台的受害者；并且，周帮莲作为成年人，应该知道投资存在风险，其本人也去过马来西亚和泰国进行考察，故其本人也应承担责任。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，以及新闻媒体的公开报道，本院经审查认为，本案所涉及的马来西亚恩必爱集团（MBI集团）以游戏理财MFC为幌子，其运营模式符合庞氏骗局中的拉人头、投钱、发展下线等特征，已被公安、工商等部门定性为传销。传销是国家明令禁止的违法行为，当事人之间因传销行为发生纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，周帮莲可以向当地的工商行政管理部门或者公安机关申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周帮莲的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 案件受理费372元，本院予以退还。 审判员  杨小林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 瑶
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2302号 申请执行人：临沂力新置业有限公司。 法定代表人：张云，董事长。 被执行人：刘云伟，男，1989年9月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂力新置业有限公司与被执行人刘云伟追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘云伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3749号 原告：四川天誉物业管理有限公司。住所地：宣汉县。 法定代表人：胡满发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。 被告：刘邦军（曾用名刘帮军），男，汉族，1976年11月26日出生，户籍地四川省宣汉县。 被告：肖娟，女，汉族，1982年3月24日出生，户籍地四川省宣汉县。 被告：刘孟川，男，汉族，1981年9月25日出生，户籍地四川省宣汉县。 被告：魏春霞，女，汉族，1981年2月4日出生，户籍地四川省宣汉县。 原告四川天誉物业管理有限公司与被告刘邦军、肖娟、刘孟川、魏春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川天誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川天誉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 岚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 廖露林
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执969号申请执行人:罗庆花，女，汉族，生于1968年7月11日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：任明江，男，汉族，生于1968年9月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县水力发电有限公司。统一社会信用代码：915203307988076384。住所地：习水县东皇镇府东路156号。法定代表人：潘华忠，系该公司总经理。关于罗庆花申请执行习水县水力发电有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执969号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十七日书记员  朱 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20082号原告：左立云，女，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告左立云与被告马祖美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左立云到庭参加诉讼，被告马祖美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左立云向本院提出诉讼请求：判令被告马祖美偿还借款本金10万元及利息（以未返还借款本金10万元为基数，从2013年10月13日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：2013年10月12日，我和马祖美签订《借款合同》，约定其向我借款10万元，月利率为2.5%。借款到期后，马祖美未偿还任何本息。2015年12月7日，马祖美向我重新出具了《借条》，再次明确了尚欠的借款本息金额。嗣后，马祖美仍未偿还任何款项。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告马祖美未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年10月12日，马祖美（甲方/借款人）与左立云（乙方/贷款人）签订《借款合同》，主要约定，甲方向乙方借款10万元，借款期限为1年，自2013年10月12日起至2014年10月11日止，借款月利率为2.5%。次日，马祖美收到左立云支付的借款本金10万元。2015年12月7日，马祖美向左立云出具《借条》，载明：“借款人马祖美，女，2013年10月12日借左立云现金10万元（大写：拾万元整），双方约定月利率2.5%，借款人马祖美于2016年2月8日前连本带息一次性还清（共计金额：壹拾陆万伍仟元165000.00元正）。借款人：马祖美2015年12月7日”。庭审中，左立云另陈述，马祖美借款后未清偿任何款项。上述事实，有《借款合同》、个人业务存款回单、《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。左立云举示的《借款合同》、个人业务存款回单、《借条》能够证明马祖美向其借款10万元，并约定有月利率2.5%的事实。左立云已按约支付了全部借款本金，双方之间民间借贷关系成立。对于左立云陈述的马祖美还款情况，因马祖美未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据予以反驳，故本院对左立云的该陈述意见，予以采信。马祖美未应诉答辩的不利法律后果，应由其自行承担。综上，对左立云要求马祖美返还借款本金10万元、支付利息（以10万元为基数，从2013年10月13日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马祖美于本判决生效之日起十日内返还原告左立云借款本金10万元；二、被告马祖美于本判决生效之日起十日内支付原告左立云利息（以10万元为基数，从2013年10月13日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马祖美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  赵来军人民陪审员  周 耀二〇一九年十二月十六日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初4062号 原告：丁道生，男，1963年1月30日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。 被告：杨文明，男，1960年3月3日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。 负责人：钟浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，公司员工。 原告丁道生与被告杨文明、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁道生及其委托诉讼代理人付林宁、被告杨文明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 丁道生向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计17437元；2、被告承担本案诉讼用费。事实与理由：2019年03月06日，被告杨文明驾驶赣Ｇ×××××小型客车与原告丁道生驾驶的两轮电动车在修水县宁红大桥路段发生交通事故，造成原告受伤辆车受损。修水县公安局交警大队交警经现场勘查，并出具《道路交通事故认定书》，认定被告对此次事故负全部责任，原告无责任。另查明，被告杨文明驾驶赣Ｇ×××××小型客车在本案第二被告保险公司购买了强制保险以及第三者商业保险100万元，并不计免赔，本事交通事故发生在保险有效期限以内。原告受伤之后立即送往修水县第一人民医院抢救治疗，住院13天，出院诊断左足骨折。经修水方圆法医学司法鉴定所依法鉴定，误工60天，营养期限20天，护理期限20天。 杨文明辩称，对事故发生经过和责任划分无异议；垫付医疗费5575.33元，请求在本案中一并处理。 保险公司向本院递交书面答辩状辩称，1.对本案交通事故真实性及事故责任划分无异议。2.不认可原告自行鉴定的“三期”。建议法院结合原告受伤的实际情况及医生的医嘱认定原告误工期按照34天，以每天102元计算；护理期按照13天，每天102元计算；营养期按照13天，每天20元计算。住院伙食补助费按照13天，每天20元计算。交通费无异议。精神抚慰金不予认可。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。保险公司只认可真实合规的医院出具的医疗费发票，且要求扣除15%非医保费用。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、车辆权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因事故住院13天，医疗费合计5802.33元，其中原告垫付227元，杨文明垫付5575.33元。出院诊断为：左侧肺挫伤、左侧第7肋骨骨折、胸部多处软组织损伤。2019年5月24日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告误工期被评定为60天，营养期为20天，护理期为20天。原告支付鉴定费600元。关于务工情况。庭审中，原告陈述其于2018年5月～10月为修水县双井管委会修路，工资7000元/月。此后其前往金竹佳园从事修路和小区配套项目施工，做了4～5个月，工资10000元/月。为此原告提交其于2018年11月15日与兴丰建设景观有限公司修水县分公司签订的《个人劳动合同》及其银行账户2018年11月4日～2019年11月4日的简易明细予以证明。但简易明细中的工资发放时间及数额均不固定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合原告的伤情，本院对上述鉴定事项予以认定。关于误工费。原告提交的《个人劳动合同》及其银行账户交易明细真实合法有效，应予认定，可证实原告于事故发生前系从事建筑行业。因其未提交充分完整的证据证明其工资收入情况，故本院参照江西省上一年度建筑业就业人员平均工资159.28元/日计算其误工费。因原告未构成伤残，其主张的精神抚慰金本院不予支持。 根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费5802.33元；2.误工费9556.8元（159.28元/天×60天）；3.护理费2720元（136元/天×20天）；4.营养费400元（20元/天×20天）；5.住院伙食补助费360元（30元/天×13天）；6.交通费130元；7.鉴定费600元；以上合计19569.13元。因被告杨文明在本次事故中负全部责任，且其驾驶的车辆已在保险公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人杨文明予以赔偿。本案原告损失合计19569.13元，抵扣已获赔偿款5575.33元，余款13993.8元由保险公司予以赔偿；杨文明垫付的4975.33元（5575.33元-鉴定费600元），由保险公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁道生各项损失共计13993.8元。 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨文明垫付款4975.33元。 三、驳回原告丁道生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告丁道生预交案件受理费236元，被告杨文明预交案件受理费50元，合计286元，减半收取计143元，由被告杨文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年十二月二十二日 书记员  樊美秀
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执399号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院受理执行的(2018)川3322民初243号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢341号 申请人：李杰，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省南江县。 被执行人：何静，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省南江县。 被执行人：李祝英，女，汉族，1957年2月3日出生，住四川省南江县。 本院在执行李杰与被执行人何静、李祝英民间借贷纠纷一案中，申请人李杰于2019年12月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十二月三十日 书记员  李科
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4202号 原告：李广昊，男，1993年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：邱亚飞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：张博文。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 被告：广州悦轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1702、1703。 法定代表人：肖爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市颐海房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路19号Q1座7号商铺。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 本院于2019年9月19日立案受理了原告李广昊与被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司、广州悦轩装饰工程有限公司、武汉市颐海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告李广昊于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李广昊提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李广昊撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告李广昊负担。 审判员  董力 二〇一九年十二月十九日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9953号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150424期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150424期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150424期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3336号原告：中国农业银行股份有限公司杞县支行。住所：杞县金城大道中段。负责人：梁国献，行长。委托代理人：孙树杰，中国农业银行股份有限公司杞县支行员工。代理权限为特别授权。被告：张青，男，1988年5月8日生，汉族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告张青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人孙树杰到庭参加诉讼，被告张青经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张青偿还在原告处信用卡透支本金1,110.43元和利息以及其他款项。事实与理由：被告张青于2017年11月17日在原告处申请办理信用卡，被告使用信用卡过程中，透支1,110.43元。经催要被告未还，要求被告偿还信用卡透支本金1,110.43元及利息、滞纳金。被告张青缺席未作答辩。经审理查明，2017年11月17日，被告在原告处申请办理一额度为4,000元的信用卡（卡号：62×××59，临时额度10,000元）。原告使用该信用卡过程中，至2019年7月12日，被告透支1,110.43元。经原告催要，被告一直未还此款。以上事实有原告提供的信用卡办理申请、账户信息单及催要记录可以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订有信用卡使用合同，该合同合法有效。被告在使用信用卡过程中透支卡内资金，应当在约定的期限内偿还，逾期不还，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支信用卡内的资金及利息和滞纳金的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张青于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡透支本金1,110.43元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按双方约定计算自卡内资金透支之日起至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  周景喜审判员  尹 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  董仲旺