黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2470号原告：东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区，统一社会信用代码912302005982291329。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏蕊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室,统一社会信用代码9132030071155574XL（1/20）。法定代表人：李庆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司（以下简称东方红公司）与被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方红公司的委托诉讼代理人苏蕊、郭伟、被告匠铸公司的委托诉讼代理人李玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方红公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担东方红龙建小区1#-5#楼保修期内原告用于维修业主投诉工程质量问题的全部费用17,816.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，东方红公司与被告签订建设工程施工合同，合同约定被告承包由原告发包的东方红龙建小区1#-5#楼工程；同时东方红公司与被告签订房屋建筑工程质量保修书，保修书明确规定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。属于保修范围内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。东方红龙建小区1-5#楼工程2014年11月份开始入住，由于被告在质保期内不履行保修责任，2018年1月部分业主将质量问题(房间漏雨、墙面长毛)投诉到齐齐哈尔市建设工程质量监督站，齐齐哈尔市建设工程质量监督站于2018年1月12日现场核查后正式受理，原告于2018年1月17日将保修通知邮寄送达被告，被告至今未进行维修；原告只好按照《房屋建筑工程质量保修书》规定委托他人维修同时起诉到法院，请求法院判令被告承担全部维修费用。原告东方红公司为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:1.2019年9月16日齐市建设工程质量监督站向被告送达的关于东方红龙建小区1#-5#楼工程质量问题履行维修的督办函、龙建小区业主投诉处理通知及受理告知复印件9份、2018年1月17日原告向被告邮寄送达的保修通知及快递单1份，证实被告在保修期内工程质量问题未解决，龙建小区业主大规模上访投诉，原告公司多次与被告联络告知其履行维修义务，市质监站责令被告履行保修义务，但被告至今没有解决；2.2019年8月7日市质监站向原告出具的关于龙建小区质量投诉问题处理情况督办函，证实因被告不履行维修义务，市质监站要求原告为了维护社会稳定，避免群体上访先垫资维修，再向被告追偿，因此原告委托第三方施工队进行维修；3.维修单4份、维修工程量结算单4份、发票1张，证实根据龙建小区业主韩世伟、张艳东、魏玉国、杨佳芬四户投诉以及市质监站督办函的要求，由业主、物业公司、原告及施工方铁锋区富源房屋维修队根据实际情况出具的施工方案，发生工程维修款17,816.51元；4.黑龙江省建设工程施工合同1份，证实2013年12月30日原告公司与被告的前身江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订的施工合同，在附件3房屋建筑工程质量保修书明确约定了被告的义务，被告不履行维修义务，应承担违约责任；5.参加验收人员签署竣工验收原始意见表一份，证实原告方主体验收签字盖章的时间为2016年9月2日，因此验收合格的时间是2016年9月2日；6.龙建小区1-5号楼业主投诉问题统计表一份及受理告知书一份，即质检站回复函的附件，证实业主投诉的问题。被告匠铸公司辩称，东方红龙建小区1-5号楼于2014年8月30日竣工验收，现已超过质保期，所以原告要求被告承担质量维修款没有事实根据和法律依据，请法院查清案件事实，依法驳回原告诉请。被告匠铸公司为支持抗辩理由向法庭出示下列证据:1.4号楼业主李西兰的书面材料，证实2015年就已对反映漏雨情况的业主进行维修；2.杨桂芬签的书面材料，证实庭前原告提交的杨桂芬签字的结算单不是杨桂芬本人所签，是伪造的虚假的，今天开庭又把杨桂芬改成了杨佳芬；3.竣工工程验收报告单5份复印件，证实龙建小区1-5号楼于2014年8月30日竣工验收，现已超过质保期；4.两名证人卢某、杨某，证实业主反映的问题已经维修完毕；5.建华区法院2018黑0203民初1654号判决书与齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1544号民事判决书一份，证明竣工验收时间为2014年8月30日，认定的实际入住时间为2014年10月，关于质量问题因为权威部门鉴定认定，两级法院均未采纳，两级法院认定验收时间为实际使用时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东方红公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2013年12月30日签订《黑龙江省建设工程施工合同》，原告东方红公司将其开发建设的齐齐哈尔市龙建小区1-5号楼工程发包给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。合同关于保修责任的约定为“工程保修期从全部工程竣工验收合格之日起算。发包人未经竣工验收提前占有或擅自使用工程的，由此而发生的质量问题，由发包人承担责任。工程自发包人提前占有或擅自使用之日起进入保修期，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。在工程保修期内，承包人应当根据有关法律以及合同规定，在约定的保修范围、保修期限内承担保修责任。保修的费用由造成质量缺陷的责任方承担。在保修期与缺陷责任期重合的期间，由发包人选择适用保修责任条款或者缺陷责任条款”。该合同附件3中约定“质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容，双方约定如下：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”。该工程于2014年11月份实际使用。原告东方红公司根据齐齐哈尔市建设工程质量监督站关于龙建小区质量投诉问题处理情况督办函的要求，对龙建小区四处房屋进行维修，具体维修四处房屋：4号楼2单元603室，维修项目为铲除原有破损防水、保护层，并对基层进行修复、找坡；涂刷乳化沥青两遍；粘贴无纺布一道；垂直运输费。4号楼3单元602室，维修项目为铲除原有破损防水、保护层，并对基层进行修复、找坡；热粘SBS改性沥青防水卷材；靠瓦侧木方固定SBS并乳化沥青防腐；垂直运输费。4号楼4单元602室，维修项目为铲除原有破损防水、保护层，并对基层进行修复、找坡；热粘SBS改性沥青防水卷材；靠瓦侧木方固定SBS并乳化沥青防腐；垂直运输费。4号楼4单元603室，维修项目为铲除原有破损防水、保护层，并对基层进行修复、找坡；热粘SBS改性沥青防水卷材；靠瓦侧木方固定SBS并乳化沥青防腐；垂直运输费。上述费用合计17,816.51元。另查明，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司已于2016年7月11日变更为被告匠铸公司。本院认为，根据原、被告双方签订的《黑龙江省建设工程施工合同》第14.3保修责任条款，案涉工程保修期从全部工程竣工验收合格之日计算，又根据双方施工合同附件3即房屋建筑工程质量保修书第二条第2项约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期为5年。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案案涉工程于2014年11月份实际投入使用，故本案案涉工程的竣工日期应为2014年11月份，屋面防水工程和外墙面的防渗漏的保修期届满之日为2019年11月，故本案四处案涉房屋漏水处于保修期内。对于原告东方红公司垫付的维修费用，被告匠铸公司应当承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定，判决如下：被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告东方红城市建设投资(齐齐哈尔)有限公司维修费17,816.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告徐州匠铸建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  耿鸿雁人民陪审员  朗 爽人民陪审员  张 标二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘菲菲