wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初687号 原告：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2709号。 法定代表人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：连梅，女，1996年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系公司员工。 被告：帅科，男，汉族，1970年11月11日出生,住成都市高新区。 原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司（以下简称袋吧成都分公司）与被告帅科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袋吧成都分公司的委托诉讼代理人连梅到庭参加诉讼，被告帅科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告袋吧成都分公司提出诉讼请求：1.解除编号为2017021610025910的借款合同；2.被告偿还原告未还借款本金22000元及逾期利息、违约金8800元，合计30800元。（逾期利息和违约金计算方式案未还借款本金22000元为基数、年利率24%为标准从2017年3月15日暂计至2018年11月15日）；3、原告有权就被告抵押给原告的车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为9Ｂ200619的别克凯越牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等）。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、借款咨询服务协议、情况说明、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、网银在线代付支付服务协议、委托付款确认书、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告与出借人梁优山签订《借款合同》，约定：被告向梁优山借款22,000元用于周转，月利率为0.96%；借款期限24个月，即自2017年2月16日起至2019年2月15日止，还款日为放款日相对应的前一日，每一个月为一个还款期；还款方式为等本等息；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同。 2017年2月16日，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户支付了22,000元。 2017年2月17日，梁优山将该笔债权全部转让给原告，并与被告签署《债权转让通知书》，告知被告债权转让的事实。 2017年2月17日，被告与原告签订车辆抵押合同，约定将其自有的车牌号为川Ａ×××××、发动机号为9Ｂ200619的别克牌车辆抵押给原告，并办理车辆抵押登记手续。 诉讼中，原告自认出借人支付借款当天，被告支付2,000元风险处置押金，被告借款后偿付400元GPS费用。 自2018年起，本院共受理涉及梁优山作为出借人的案件数十件。 本院认为，梁优山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁优山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，《借款合同》无效。 原告经债权人梁优山转让受让债权，并向被告通知债权转让事宜，该债权转让行为合法有效。因《借款合同》无效，原告受让的债权仅限于按法律规定应返还的本金及孳息，现被告占有资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项。被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为19,600元（22,000元-2,000元-400元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年1月14日起至2019年8月19日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日至款项付清之日止以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。原告主张对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告帅科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司返还本金19,600元，并支付资金占用利息（自2019年1月14日起至2019年8月19日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司负担210元、被告帅科负担360元；因送达本裁判文书所需的公告费，由被告帅科负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月六日 书 记 员  周 琴
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2009号原告：周红晓，男，1980年10月13日生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。被告：赤土店镇赤土店村石人组。住所地：赤土店镇赤土店村石人组。（以下简称“石人组”）负责人：陈三定，系该组组长。被告：梁敏，男，1964年2月10日生，汉族，住栾川县。原告周红晓与被告石人组、梁敏合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李延昭、被告石人组的负责人陈三定、被告梁敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红晓向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付工程款291868.62元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2010年12月26日计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月3日，被告梁敏作为赤土店镇赤土店村石人组组长代表该组同原告签订“石人组室外路面铺设工程合同书”，该合同约定由原告施工建设石人组室外路面铺设工程，由石人组向原告支付工程款，同时约定了其他合同内容。合同签订后，原告按照合同要求及石人组要求履行了合同义务和附加义务，工程完工后于2010年12月25日经双方决算，应付工程款总额为950794.32元，后被告向原告支付了部分工程款，下余291868.62元，经原告多年来持续讨要，被告一直一拖再拖至今未付。现诉至本院。被告梁敏辩称：诉状属实，但是当时在铺路的时候没有签订合同，是口头约定。该路是经村里同意铺的村村路。之后在村里说了几次才补的合同。当时口头协议和后来补的合同的内容是一致的。当时是每户群众对钱10000元付了部分工程款，剩余部分组里没有说要承担，准备让长青选厂拿出来，长青选厂到现在没有支付，所以组里也没有钱支付。是村统一让修路的。被告赤土店镇赤土店村石人组辩称：我是今年二月份在村里干组长，修路这些事情我都不知道，组里没有账，之前的组长陈爱国没有给我交账。修路是事实，我不知道是不是原告在那修路，但是是原告在那盖房子。原告为支持其诉讼请求向法庭提交施工合同书和工程决算书各1份，以证明原告施工和下欠工程款的事实。被告梁敏对两份证据均无异议，认可是自己签的字。被告赤土店镇赤土店村石人组认为不知道当时的情况，不发表意见。因二被告对原告提交的证据未提出异议，也未向法庭提交其他证据，本院对原告提交的证据，予以采信。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2010年10月3日，时任栾川县赤土店镇赤土店村石人组的副组长兼会计的梁敏代表该组与原告周红晓签订《石人组室外路面铺设工程合同书》，约定由周红晓承建石人组的室外路面铺设工程，承包方式为包工包料，并对工期、单价、付款办法及双方的权利义务进行了约定。周红晓组织人员对该工程进行了施工。同年12月25日，双方对工程价款进行了决算，梁敏在决算书上签字。决算价款为475408.97元，除已付的工程款外，梁敏和原告在庭审中认可下欠工程款291868.62元。本院认为:周红晓与石人组签订的合同具有双方当事人的签字，应是双方的真是意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告梁敏作为该组的副组长兼会计，原告有理由相信其代表赤土店镇赤土店村石人组签订合同和决算，且该工程为组里的公用道路。故被告梁敏签订合同和决算工程款的行为应为代表该组的职务行为，其法律责任应由石人组承担。对于下欠的工程款庭审中二被告未提出异议，本院予以采信。因此对原告要求被告石人组支付下欠工程款291868.62元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求被告梁敏支付下欠工程款的诉讼请求，本院不予支持。因决算书中未约定付款时间，对原告要求支付下欠工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十六十九条之规定，判决如下：一、被告赤土店镇赤土店村石人组应于本判决生效之日起十五日内支付原告周红晓工程款291868.62元；二、驳回原告周红晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5678元，由被告赤土店镇赤土店村石人组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇一九年十二月九日书记员  陈曌华后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6261号 申请执行人：周可仁，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：徐润涛，男，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人周可仁与被执行人徐润涛借款合同纠纷一案中，查封了被执行人徐润涛所有的川Ａ×××××小型汽车,但因未扣押,暂时不具备处置条件。此外本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑伶俐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢993号申请执行人：南京农业大学，住所地南京市玄武区。法定代表人：陈发棣。委托诉讼代理人：邹爱萍，女，该校工作人员。被执行人：南京金銮商贸实业有限公司，住所地南京市。法定代表人：万爱军。被执行人：南京亚述蓝商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：陈鸣炜，该公司执行董事。被执行人：肖冉，男，1980年7月12日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。本院在执行申请执行人南京农业大学与被执行人南京金銮商贸实业有限公司、南京亚述蓝商贸有限公司、肖冉财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢993号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月二十六日书记员  马嘉文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民特833号 申请人：苏某1，男，1954年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：苏某2，男，1980年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院审理申请人苏某1与被申请人苏某2申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人陈苏某1于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，申请人苏某1请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由苏某1负担。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄小龙
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2072号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈琦，男，1980年4月16日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，户籍地杭州市萧山区北干街道银河小区；因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 辩护人张小明，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1713号起诉书指控被告人沈琦犯拒不执行判决、裁定罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2015年至2017年期间，杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）就楼某良起诉沈琦归还借款300000元案、钱某海起诉沈琦归还欠款230000元案、吴某华起诉沈琦归还欠款77000元案、楼某良起诉沈琦归还欠款400000元案先后作出判决，并对沈琦公告送达判决。经上述原告申请，萧山法院对上述案件先后立案执行，并向沈琦邮寄送达相关法律文书，后执行人员又多次拨打沈琦电话进行告知。2019年1月，被告人沈琦取得其位于萧山区某陶瓷厂地块的企业拆迁补偿款498151元并作他用，未执行上述生效判决、裁定。截止案发前，被告人沈琦除归还楼某良151000元外，其余款项均未归还。 被告人沈琦归案后如实供述了上述事实，并归还了全部借款或欠款。 公诉机关认为被告人沈琦的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人沈琦有期徒刑七个月，适用缓刑。 被告人沈琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人沈琦犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人沈琦犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  王晓迪
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初9039号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。代表人：石波，行长。委托诉讼代理人：曹超奇,上海申浩（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严寒,上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：李小燕，女，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇，被告的委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金299999.99元，支付利息、罚息205432.68元、复利68377.7元（罚息、复利暂计至2019年8月15日，实际计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，借款事实无异议，但罚息、复利总和超过了年利率24%，超过的部分不应支持。本院经审理认定事实如下：1、借款人：李小燕。2、贷款本金：人民币300000元。3、借款期限：2016年6月29日至2016年9月28日。4、借款利率：执行固定年利率15.12%；每月结息日为4号。最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清。5、还款方式：按月付息，到期一次性还本。6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实际还款情况，截止2019年8月15日，被告尚欠原告本金299999.99元、利息6667.69元、罚息198450元、复利4411元。本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本金及支付利息，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金299999.99元，并支付截止至2019年8月15日的利息6667.69元、罚息198450元、复利4411元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李小燕于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金299999.99元，支付利息6667.69元、罚息198450元、复利4411元（罚息、复利暂计至2019年8月15日，2019年8月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4769元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担534元，李小燕负担4235元。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十二月三十一日书记员  王丽娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民70号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：戴志才，男，1964年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告戴志才与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，经审理于2013年8月29日作出（2013）溧埭民初字第610号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2019年9月12日向本院提出再审检察建议，本院于2019年9月27日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0481民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告戴志才未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。戴志才从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠戴志才2013年2-5月工资款13600元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第610号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告戴志才在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告戴志才工资13600元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告戴志才工资款13600元于2013年9月30日前付清。案件受理费65元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告戴志才未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告戴志才。2013年8月27日，本院受理了以原告戴志才名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告戴志才向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到戴志才2013年2月至5月的工资共计人民币13600元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告戴志才未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月29日，本院作出（2013）溧埭民初字第610号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告戴志才在检察机关调查时称，本人自2004年起在公司上班，2014年离开公司，从事机修工工作，2013年时每月工资3000元，在公司上班期间，公司工资发放基本是一、两个月发一次，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，诉状上签名不是我签的，提供给法院的欠条本人从未见过，欠条是假的。调解笔录和调解协议上的签名也不是自己签的，我没有参加过法院的调解，也没有拿到过法院的执行款。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“戴志才”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第610号等案件的民事调解书、工资清单，代表“戴志才”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告戴志才2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、戴志才等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第610号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告戴志才工资13600元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第610号原审诉讼系在原审原告戴志才不知情的情况下进行，非原审原告戴志才真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告戴志才经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第610号民事调解书；二、驳回原审原告戴志才的起诉。原审案件受理费65元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1944号之三 申请执行人：王思锐，女，1987年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：廖梦露，女，1983年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：窦丽萍，女，1960年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行王思锐与廖梦露、窦丽萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人王思锐表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2016）川0104民初4708号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 廖 燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3329号 申请执行人：潘贤途，男，1951年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被执行人袁高平，男，1966年3月18日出生，住浙江省台州市玉环市。 申请执行人潘贤途与被执行人袁高平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4939号民事调解已于2019年9月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款300000元及利息，并负担申请执行费4400元、案件受理费4115元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人所有的号牌为浙Ｊ×××××的荣威牌汽车，上述车辆已被本院另案查封但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人袁高平在台州震发太阳能锅炉工程有限公司处享有的出资额529万元占比50%的股权，上述被执行人持有的股权份额已被本院另案冻结。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人袁高平和案外人共同共有的坐落于玉环市坎门街道××国际××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××、09××48号；玉国用2009字第10549号）。上述房地产已被本院（2019）浙1021执2738号案件依法拍卖，本案已参与分配受偿。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3329号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 杨 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12011号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街郁金香花园广场负一层。 法定代表人：谢瑞洲。 委托诉讼代理人：郑天月，男，1990年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，系中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都真善美音乐文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告成都真善美音乐文化有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄国川
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4410号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵国芳，女，1967年8月14日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 原告成都海科物业管理有限公司（以下简称海科物业公司）与被告赵国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告海科物业公司的委托诉讼代理人李著桥到庭参加诉讼，被告赵国芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告海科物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵国芳支付从2015年5月3日至2018年12月31日的物业服务费5854.12元、垃圾费264元及违约金1134.58元，以上共计7252.7元。事实和理由：2012年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”），协议约定由原告为位于成都市温江区天府街办金桥村的“海科名城”小区提供物业服务，协议第三条第二款约定物业服务费标准为，按建筑面积1元／平方米／月；第三条第六款将交费时间、违约责任约定为，物业服务费按月交纳，应于每月30日前交纳当期的物业服务费及其它相关费用，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。被告系“海科名城”小区18栋3单元4层2号建筑面积为133.26㎡房屋的业主，故被告需按133.26元／月的标准向原告支付物业服务费。现被告未向原告支付2015年5月3日至2018年12月31日的物业服务费计5854.12元、垃圾费264元，其行为已经构成违约，被告应当按约向原告支付上述物业服务费、垃圾费并支付相应违约金，为维护原告合法权益诉至本院。 被告赵国芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵国芳系位于四川省成都市温江区天府街办金桥村的“海科名城”小区的业主，其于“海科名城”小区的住宅面积为133.32㎡。2012年1月3日，海科物业公司（甲方）与赵国芳（乙方）签订了《前期物业服务协议》，协议主要约定：由甲方为“海科名城”小区提供物业服务；乙方交纳的物业服务费用按建筑面积每月每平方米1元收取；物业服务费按月交纳，乙方应于每月30日前向甲方交纳当期的物业服务费及其它相关费用，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。合同签订后，海科物业公司按约提供了物业服务，并按照《成都市、各区（市）县城镇生活垃圾处理收费标准》以每月每户6元的价格标准为赵国芳垫付了2015年5月3日至2018年12月31日期间的垃圾费，共计264元。赵国芳仅按合同支付了前期费用，对2015年5月3日至2018年12月31日期间的物业服务费5854.12元及垃圾费264元一直拖欠至今。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、前期物业服务协议、垃圾处理收费标准、律师函及送达凭证、收费单、物业服务报告、违约金计算明细、房屋信息查询记录予以证实。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告海科物业公司按照《前期服务协议》的规定全面履行了物业服务义务，被告赵国芳应当按协议约定按期足额交纳物业服务费及其它相关费用。但截至开庭审理之日，被告赵国芳仍有物业服务费5854.12元及垃圾费264元未支付。同时因被告赵国芳拖欠2015年5月3日至2018年12月31日期间的费用至今，其行为已构成严重违约，原告海科物业公司有权按照协议约定按每逾期一天收取3‰的违约金，共计11345.76元。现原告海科物业公司仅主张1134.58元的违约金，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国芳于本判决生效之日起十五日内支付原告成都海科物业管理有限公司物业费5854.12元、垃圾费264元及违约金1134.58元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费118元，公告费300元，由被告赵国芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  梁 姣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初9229号原告：德力西（杭州）变频器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块8号1幢A1厂房1-4层。法定代表人：包秀杰，董事长。委托诉讼代理人：胡馨缘、徐紫卉,浙江楷泽律师事务所律师。被告：崇州市浩宇塑机有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道世纪大道15号。法定代表人：吴光和，执行董事兼总经理。被告：吴光和，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告德力西（杭州）变频器有限公司与被告崇州市浩宇塑机有限公司（以下简称浩宇公司）、吴光和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨缘、徐紫卉到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告浩宇公司向原告支付货款23488元，并支付逾期付款违约金19213.18元（暂计算至2019年10月15日，从2018年9月1日起按每日千分之二标准计算至实际付款之日止）；2、被告吴光和对被告浩宇公司的上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月4日，原、被告签订了一份《2018年供货框架协议》约定：原告向被告浩宇公司供应产品；货款结算期限为按订货日期，月结60天，逾期付款的，每日按逾期款的千分之二向原告支付滞纳金。双方还就供货价格、担保责任等事项进行了约定。2018年7月3日，被告浩宇公司向原告下达订单，向原告订购2pcs型号为CDI-E180G055/P075T4的E180系列变频器(德力西E系列变频调速器控制软件V1.0)和1pcs型号为CDI-E180G093/P110T4的E180系列变频器(德力西E系列变频调速器控制软件V1.0)，货款共计23488元。原告已根据被告浩宇公司要求交付了前述产品，并开具了全额货款发票。按合同约定，被告浩宇公司应于2018年9月1日前付清货款23488元，但被告浩宇公司至今均未向原告支付。被告浩宇公司系一人有限责任公司，现股东为被告吴光和。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告吴光和应对被告浩宇公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。两被告未作答辩。原告所述事实有《2018年供货框架协议》、销售订单、快递面单及签收情况、微信聊天记录以及原告的陈述在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。另查明，被告浩宇公司系一人有限责任公司，其股东为被告吴光和。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《2018年供货框架协议》、快递面单及签收情况为凭，事实清楚，本院予以确认。原告依约提供了价值23488元的货物，被告未按约支付货款，故原告要求被告支付货款23488元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，货款结算期限为按订货日期，月结60天，逾期付款的，每日按逾期款的千分之二向原告支付滞纳金。被告自2018年7月3日订货，故逾期付款违约金应自2018年9月2日起算。双方约定的逾期付款违约金过高，本院依法调整为按年利率12%的标准计算，暂计算至2019年10月15日的违约金为3194元。被告浩宇公司系一人有限责任公司，其股东为被告吴光和，依照公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告吴光和未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告吴光和对被告浩宇公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、崇州市浩宇塑机有限公司于本判决生效之日起十日内支付德力西（杭州）变频器有限公司货款23488元，并支付逾期付款违约金3194元（暂计算至2019年10月15日，2019年10月16日起至货款付清之日止的违约金，以未付货款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）；二、吴光和对崇州市浩宇塑机有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回德力西（杭州）变频器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由德力西（杭州）变频器有限公司负担163元，崇州市浩宇塑机有限公司负担271元。德力西（杭州）变频器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；崇州市浩宇塑机有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13507号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：朱海燕，女，1988年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告朱海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。朱海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：朱海燕归还截至2019年5月17日的信用卡透支本息及费用40567.5元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年5月17日欠款本金18895.23元、利息18451.04元、滞纳金2850.41元、分期手续费321.09元、其他费用49.73元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年5月17日之后的费用是指违约金。事实和理由：朱海燕申请办理信用卡，至2019年5月17日，共欠40567.5元未还清。 被告朱海燕未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，朱海燕向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果朱海燕没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。朱海燕使用信用卡，截止2019年5月17日，共欠透支本金18895.23元、利息18451.04元、2017年以前的滞纳金2850.41元、分期手续费321.09元、其他费用49.73元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。朱海燕无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，朱海燕使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年5月17日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与朱海燕就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告朱海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金18895.23元，利息18451.04元（利息截至2019年5月17日，之后的利息以本金18895.23元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费321.09元、其他费用49.73元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取407元，由被告朱海燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭周妹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4219号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部,住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都市城市道路桥梁管理处，住所地四川省成都市锦江区红星路一段九号。 法定代表人：李丽，处长。 委托诉讼代理人：叶鸿，四川博成律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部与被告成都市城市道路桥梁管理处保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部委托诉讼代理人米莎，被告成都市城市道路桥梁管理处的委托诉讼代理人叶鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险垫付款人民币50075元（大写：人民币伍万零柒拾伍元）。2．本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由被告承担。事实和理由：原告系川Ａ×××××号车机动车损失保险的承保机构，该车辆被保险人为“冯敬茹”，保险期限为2016年11月28日至2017年11月27日。2017年5月4日，川Ａ×××××号车主冯敬茹驾驶车辆行驶至成都市锦东路段时，忽然遭遇路面地陷，导致该车辆停驶并造成川Ａ×××××号车左前轮部位严重受损，原告接到报案后及时到达现场进行了现场查勘。成都市公安局交通管理局第三分局也就现场情况出具了事故认定书。事故发生后，被保险人冯敬茹将车辆送至成都骏意汽车销售服务有限公司“成都法拉利.玛莎拉蒂服务中心”进行维修，经原告与该修理单位对车辆拆检定损，确定川Ａ×××××车因本次事故造成共计50075元的损失，车辆维修完毕后，冯敬茹于2017年6月5日向该维修单位支付了50075元的维修费并向原告提出索赔申请，原告根据与冯敬茹签订的机动车损失保险合同约定，于2017年6月22日向冯敬茹支付了50075元保险赔款，履行了保险赔偿责任。此次事故发生后，系该路段路面发生塌陷形成大坑，被告作为该路段的道路养护管理部门未及时打围处置，或树立警示标志等相关措施，造成保险车辆误入此坑并产生相应的损失，根据侵权责任法之规定，成都市城市道路桥梁管理处未尽该路段管理者的道路维护等安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。又根据保险法第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，我司有权向被告代位行驶求偿权，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告成都市城市道路桥梁管理处承认原告在本案中所主张的事实和维修金额，但是认为塌陷空洞形成和发展的影响因素多且相互作用，具有隐蔽性、不定性。涉险车辆是在行驶中“忽然遭遇路面地陷”。答辩人无法提前获知塌陷时间地点，不可能在塌陷前就采取断道打围等应急措施。答辩人通过应急联动机制获知塌陷情况后，立即赶到现场，采取设置围挡，车道分流等应急措施，未有人员、车辆受损，及时履行了职责。《交通事故责任认定书》认定事故原因是驾驶员有违反安全驾驶的行为，系单方责任事故，与塌陷无因果关系，驾驶员承担事故的全部责任。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为，鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本案被告成都市城市道路桥梁管理处，作为成都市道路桥梁的管理职能部门，对成都市内的道路和桥梁负有管理和维护的职责。但是该管理和维护职能，应有一个合理的限度。本案事故发生是由于路面塌方，因路面塌方原因具有不确定性和多源性，成都市城市道路桥梁管理处不可能及时准确的预判何处路面存在塌方的可能性，无法做到提前提示并进行车辆分流。且成都市城市道路桥梁管理处在接到通知后，立即赶到现场，采取设置围挡，车道分流等应急措施，已经尽到自身职责。故原告主张被告赔偿相应的损失，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取526元，由原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢鸽子
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3326号 原告：张顺伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被告：四川利东农牧股份有限公司，住所地四川省成都市简阳市石桥镇回龙大道8号2栋-1层1号、2号、3号，统一社会信用代码91512000579610106G。 法定代表人：王利民，董事长。 被告：四川省大华农产品市场管理有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇回龙寺村，统一社会信用代码91512081MA62K1TL85。 法定代表人：郑炼，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 原告张顺伟与被告四川利东农牧股份有限公司、四川省大华农产品市场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张顺伟于2019年12月25日以其即将出售商铺为由向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张顺伟撤诉。 案件受理费1,840元，减半收取计920元，由原告张顺伟负担。 审 判 长  赵春梅 审 判 员  曾富云 人民陪审员  陈玉华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  饶治华
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初744号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人傅国强，男，1966年3月29日出生，汉族，半文盲，无业，住嘉善县。1982年9月、12月、1988年8月，曾因扒窃先后受过两次拘留和一次收容审查并罚款的治安处罚；1984年4月因犯流氓罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1986年7月因殴打他人被拘留十五日；1988年12月16日因扒窃被收容审查；1989年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2018年2月28日因故意毁坏财物被嘉善县公安局行政拘留九日。因本案于2019年6月21日被嘉善县公安局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人傅国强犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月5日、12月24日两次公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员戴晓鸳等出庭支持公诉，被告人傅国强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人傅国强多次随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关同时认定被告人傅国强具有坦白情节。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言等证据，诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定对被告人傅国强予以惩处。 被告人傅国强对起诉书指控的事实无异议，唯辩称其行为虽不对，但并不犯法。其辩护人的辩护意见是：1、被告人傅国强因加盖的房屋被拆除而采取错误的方式维护自己的利益，主观恶性相对较小；2、其视频是在朋友圈发布，传播范围有限、视频时间短且拍摄地点多为自己家中，社会影响较小；3、其能当庭认识自己的错误，且能如实供述本案事实。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2013年至2018年期间，被告人傅国强因在自己原有房屋上搭建违章建筑多次被政府部门拆除而开始信访，其信访诉求经干窑镇人民政府多次答复，均告知“农户翻修位于集镇区的房屋，不得超过原先房屋高度和房屋结构。因其违反规定擅自加高房屋，故干窑镇执法部门对违章部分予以拆除。” 2019年3、4月份，被告人傅国强又因搭建的违章建筑被执法部门拆除而心生不满。在2019年4月1日至5月9日期间，被告人傅国强利用其在微信上注册的ｗｘｉｄ_ｂｙｊｑｊｑ8ｅｂａｕｄ22微信号（微信好友共计220名），在朋友圈中公开发布其肆意辱骂陆某、吴某等政府工作人员、损坏政府形象的小视频68个，造成恶劣社会影响。 以上犯罪事实，有证人边小峰、周林根、顾林峰、张其林、仲江等人的证言，被害人陆某、吴某的陈述，被告人傅国强的供述与辩解，信访答复件等相关资料，违建现场照片，扣押决定书，刑事判决书，行政处罚决定书，手机勘验检查笔录、微信截图照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 关于被告人傅国强行为的定性问题。经查：被告人傅国强因其搭建的违章建筑被执法部门拆除心生不满，遂在一个多月内在朋友圈公开发布辱骂政府工作人员的视频60余个，严重损害了政府及工作人员的形象，造成了恶劣的社会影响，破坏了正常社会秩序，具有较大的社会危害性。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告人的行为已属寻衅滋事“情节恶劣”，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 本院认为，被告人傅国强多次随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人傅国强具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人傅国强具有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人所提合理辩护意见予以采纳，不合理意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人傅国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。） 二、扣押在案的作案手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰 桂 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴晓婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13071号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：胡晓成，男，1958年8月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：张燕，女，1975年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都西建金属材料有限公司。住所地：成都市二环路北三段。 法定代表人：胡晓成，职务不详。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告胡晓成、张燕、成都西建金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告胡晓成、张燕、成都西建金属材料有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告胡晓成、张燕、成都西建金属材料有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1586元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  徐瑞梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 烨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6138号 熊梅： 关于你与顾军房房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初9633号民事调解书已于2019年12月18日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初3025号 原告：中七建工集团华贸有限公司，住所地：叙永县向林镇. 统一社会信用代码91510524765070924E。 委托诉讼代理人：刘泸之，四川泸杰律师事务所律师。 被告：蔡旭生，男，1987年4月10日出生，汉族，江苏宝达投资有限公司职工，住江苏省大丰市。 原告中七建工集团华贸有限公司与被告蔡旭生合同纠纷一案，本院立案后，于2019年11月20日和2019年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中七建工集团华贸有限公司（以下简称华贸公司）委托诉讼代理人刘泸之到庭参加诉讼，被告蔡旭生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告华贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的证书有偿使用协议；2、判决被告返还原告挂证费用54400元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年8月3日签订证书有偿使用协议书，有偿使用被告一级建造师（专业：建筑）证书，证书使用期限为3年（2018年9月10日至2021年9月9日）。双方在签订协议后，原告将3年的劳务费用70000元一次性支付到被告的交通银行卡中。2019年1月15日，四川省住房和城乡建设厅等关于印发《四川省工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治方案》的通知，通知要求“严肃查处持证人注册单位与实际工作单位不符、买卖租借（专业）资格（注册）证书等“挂证”违法违规行为。原告在自查自纠过程中发现被告存在上述通知中的注册单位与实际单位工作不符。参保缴费单位和注册单位不一致的情况。原告与被告联系，要求其按照法律规定，将其社保转入原告单位，以便继续履行协议，但被告至今仍未办理相关手续，原告只能依照通知将被告的证书注销。后原告多次向被告发出通知，要求解除合同并返还挂证费用54400元，但被告拒不返还。为保障原告的合法权益，原告请求判如所请。 被告蔡旭生在答辩期限内未提出意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告系江苏宝达投资有限公司职工，享有一级建造师资质。2018年8月30日，原告与被告签订证书有偿使用协议，协议约定，原告因发展需要，需在被告的配合下为其办理一级建造师的注册手续，原告有偿使用被告一级建造师证书的期限为三年（自2018年9月10日至2021年9月9日）。原告权利和义务：原告应妥善保管被告的注册证书及其他材料；在注册申请受理后，原告应在5个工作日内归还被告的毕业证书、执业证和身份证等原件。原告未获得被告书面同意，不得将被告资料泄露或转借于他人；被告参加原告项目的出场及会议期间，原告承担被告参会期间所产生的一切必要合理费用；原告免费为被告办理初始注册、延期注册相关手续；会议期间，原告负责被告再审的继续教育，注册业务培训等相关费用。被告的权利义务：原、被告签订合同后，被告应于办理注册初始或变更注册之前向原告提供有关资质申报及高级人才所需的相关材料。原告在办理注册或是资质申请过程中，原告如需被告配合到其注册所在地建设主管部门验证信息，被告应予配合。在原告办理资质年检、网上申报资料、升级及建设主管部门的检查时，被告需配合原告无偿提供身份证、称职证明文件、学历证等相关证明材料。如因被告拒不提供或不能提供相关证明文件等原因，造成原告资质年检未通过、资质降级或资质吊销等,被告应付全部责任，包括不限于退还原告为被告提供的差旅、误工、食宿交通、培训、注册等费用并赔偿因此给原告造成的其他损失；原告在为被告申请注册期间，被告应积极配合原告进行注册；在本协议有效期如被告除本协议第一条以外还有其他证书的，应一并转入原告；协议期满后，不能续签的，如有在建工程的情况下，需等在建工程完工后方可办理转注手续。使用费用及支付方式：原告于本协议签订之日起30日内支付被告使用费70000元。完成注册后，被告将《注册证书》、执业印章交由原告保管。合同的解除，合同有效期内，原、被告不得单方解除协议；如双方同意解除合同，原告应在15个工作日内为被告出具解聘证明职工道德证明等相关变更注册证明，并返还被告留存在原告处的相关证件。因原告原因注册不成功的，被告有权要求解除合同，如被告提供虚假证件，被告原因注册不成功的，原告有权要求解除合同。如因被告原因造成注册不成功的。被告应退还原告注册前支付的相关款项。原、被告在协议中特别约定：被告在此特别明确，被告与原告不形成任何书面或事实的劳动合同关系，除本协议明确的报酬外，被告不得向原告提出任何有关工资，福利及社会保险待遇的要求；为配合原告办理注册所需，被告应无条件配合原告另行签订有关的《聘用协议》或《劳动合同》，但双方确认本协议才是明确双方权利义务关系的唯一依据。协议签订后，原告于2018年8月22日将证书使用费70000元转入被告银行账户。原告根据被告提供的相关证件在建设主管部门办理了注册登记，被告一级建造师资质证书、执业印章在原告处注册挂职执业.2019年1月15日，四川省住房和城乡建设厅对四川省工程建设领域专业人员职业资格“挂证”等违法违规行为进行专项整治，因被告实际工作单位是江苏宝达投资有限公司，而被告注册单位在原告处存在注册单位与实际工作单位不符，被告一级建造师资质证书和执业印章注册在原告处存在“挂职”等违法违规行为，被告在原告处的一级建造师注册资质经四川省住房和城乡建设厅于2019年4月30日予以注册注销。原告因此诉至本院，原告要求解除与被告签订协议的证书并要求返还2019年4月13日至2021年9月9日有偿使用费54400元。 上述事实有原告的陈述、原告营业执照、证书有偿使用协议、银行电子回执单、被告《建造师执业证》、四川省住房和城乡建设厅关于印发《四川省工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治法案》的通知及《四川省工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治方案》、江苏宝达投资有限公司缴费查询单、职业资格管理信息系统查询被告的建造师职业证被注销信息等证据为据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告作为建筑企业和享有一级建造师资质的建筑专业技术人员，应当按建筑法律、法规和注册建造师管理规定的有关规定，从事执业活动。行政许可证法和注册建造师管理规定明文规定，注册建造师资格证资质证书或其他合格证书不得涂改、倒卖、出借或以其他形式非法转让。原、被告无视法律、法规的规定，无视建设工程质量和安全，为规避建筑主管部门的监管，以有偿使用方式签订的有偿使用证书协议，进行挂职执业，其行为明显违法、违规。故原、被告签订的有偿使用协议证书的协议无效，其请求缺乏合法性和正当性。原告因此要求与被告签订的协议和要求返还使用费的诉讼请求于法无据，本院为此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、《中华人民共和国行政许可法》第八十条、《注册建造师管理规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中七建工集团华贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费580元，由原告中七建工集团华贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李相军 二〇一九年十二月十日 书记员  赖万芬
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2645号之一申请人刘改华，女，1974年8月16日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人武陟光阳玻璃有限公司，住所地：武陟县产业集聚区东区詹店镇王庄村。法定代表人：刘怀友，经理。本院在执行刘改华与武陟光阳玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初4640号民事调解书已产生法律效力，被执行人未自觉履行，经查，被执行人武陟光阳玻璃有限公司有机器设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟光阳玻璃有限公司的机器设备（详见查封清单），查封期间允许使用，不得买卖、抵押、转移及损毁。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇一九年十二月十一日书记员  郭 凯
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4351号原告：王国明，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：黄光灿，男，1977年1月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：杨承刚，男，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告王国明、黄光灿与被告杨承刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明、黄光灿到庭参加了诉讼，被告杨承刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国明、黄光灿向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款本金40,000元及利息（以40,000元为基数从2016年3月20日起按年利率6%计算支付至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告杨承刚因修建湄潭县大林路温泉安置房B-4栋房屋，向原告租赁塔吊一台。对于租赁期间的费用，经双方于2016年3月20日结算后确定，被告共欠原告租赁费40,000元，被告向原告出具欠条一张，被告承诺在2016年年底还清，但约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告杨承刚未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告杨承刚与案外人唐书永、李顺昌、石宗伦等业主签订《湄潭县国际温泉城安置房工程建安合同》，约定由被告承包修建温泉安置房B-4栋建设工程。在施工过程中，被告租赁二原告的塔吊（塔机）用于该工程项目，2016年3月20日，经双方结算，被告杨承刚向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到王国明、黄光灿温泉安置房B-4栋塔机租赁费40,000元，此款定于B-4栋验收合格后付款，被告杨承刚在欠条的欠款人后包工头处签字确认，该欠条下方还有部分业主的签名。2016年1月6日，案外人兴源国有投资有限公司在湄潭县《建设工程竣工规划许可证》申请表中的验收意见为：温泉安置房B4栋工程已验收，请规划局办理相关手续；2016年8月17日，业主石宗伦、郑少分等业主申请办理《建设工程竣工规划许可证》。二原告曾于2018年11月15日向本院提起诉讼，后因证据不足撤诉。审理中，二原告陈述：租赁原告方挖机的是被告杨承刚，业主石宗伦、唐书永等签名是证实欠款的事实。前述认定事实，有原告的陈述，原告方提供的《欠条》《湄潭县国际温泉城安置房工程建安合同》、湄潭县《建设工程竣工规划许可证》申请表等证据在卷佐证，经庭审查实，足以认定。本院认为，被告杨承刚租赁二原告的塔吊（塔机）用于其承建的工程，双方的租赁合同关系成立并有效，被告应当按照双方的约定，如实的履行向原告支付租赁费的义务。至于支付租赁费的具体金额，双方已经通过欠条的形式予以明确，现涉案工程已经第三方验收，且业主已经申请办理相关竣工手续，故欠条中载明的付款条件已经成就，被告杨承刚应当支付原告所欠的租赁费40,000元。对原告提出由被告支付利息损失的请求，本院认为，在被告向原告出具欠条前，工程就已经由案外人兴源国有投资有限公司验收，被告不如实的履行支付义务，确给原告造成了经济损失，原告主张的利息计算标准，符合本案实际及法律规定，本院予以支持。综上所诉，对原告要求被告支付租金40,000元及要求被告支付利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告杨承刚无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为对自己举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判，由此带来的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：限被告杨承刚在本判决生效后十日内一次性支付原告王国明、原告黄光灿租赁费40,000元，并从2016年3月20日起以40,000元为基数按年利率6%计算支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，依法减半收取480元，由被告杨承刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十二月二十九日法官助理张静书记员王涛涛
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1618号 申请执行人：嘉兴市佳杰包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇常祖路188号2幢，统一社会信用代码91330402MA28A9X66M。 法定代表人：沈佳。 委托诉讼代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人嘉兴市佳杰包装材料有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1232号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市佳杰包装材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人嘉兴市佳杰包装材料有限公司货款本金84746.4元及迟延履行期间的利息，诉讼费1331元。 执行立案后，本院于2019年8月3日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月4日，本案未付款本金84746.4元及迟延履行期间的利息未支付，诉讼费1331元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了嘉兴市佳杰包装材料有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月四日 书记员  倪引芳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初874号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张绍建，男，1965年12月27日生，汉族，初中文化，个体打工，住江苏省扬州市江都区。被告人张绍建因涉嫌危险驾驶罪。于2019年9月9日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）893号起诉书指控被告人张绍建犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年5月6日13时许，被告人张绍建酒后驾驶伪造号牌的苏Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇五峰山工地施工路段行驶时，经人举报后被交警查获。经检测，案发时被告人张绍建血液中乙醇含量为202.3mg/100ml。被告人张绍建归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人张绍建判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人张绍建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张绍建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张绍建归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张绍建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张绍建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人张绍建是坦白、自愿认罪认罚提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人张绍建犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张绍建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十二月五日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3869号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行，住所四川省合江县福宝镇西河街168号。统一社会信用代码91510522904934439Y。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：肖河，男，系四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行工作人员。 被告：侯远强，男，生于1968年2月18日，汉族，住四川省合江县。 被告：韩德英，女，生于1987年5月29日，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行与被告侯远强、韩德英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行撤回起诉处理。 审判员  余鑫海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 勇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6430号 杨雷： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初8873号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保195号 申请人：成都思宁装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉沿山路二段47号1栋1层8号。 法定代表人：刘宇。 被申请人：四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司，住所地邛崃市文昌街343号。 法定代表人：杨杰。 申请人成都思宁装饰工程有限公司与被申请人四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人成都思宁装饰工程有限公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司的财产在331811.86元限额范围内予以保全。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函（保险单号：202010463201900000532）为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人成都思宁装饰工程有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司所有的财产在价值331811.86元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都思宁装饰工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶 燕
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执504号之四申请人:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：冯炎离，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵改风，女，1963年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：寇玉岭，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：侯杰，女，1987年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：冯晓旭，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与冯炎离、赵改风、寇玉岭、侯杰、冯晓旭金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月25日向五被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求五被执行人按照（2018）豫0184民初4434号民事判决书所确定的义务履行完毕并如实报告财产，至今，五被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明以下事实：一、2018年6月28日我院依（2018）豫0184执保222号民事裁定书对被执行人侯杰所有的位于郑州市金水区黑朱庄路107号11号楼13层1301（不动产登记证明号：1609005752）房屋一套进行了查封，查封期限三年，自2018年6月28日起至2021年6月27日止。现本案已审理终结并进入执行程序，执行案号为（2019）豫0184执504号；二、2019年10月21日，我院作出（2019）豫0184执504号之三执行裁定书，拍卖被执行人侯杰所有的位于郑州市金水区黑朱庄路107号11号楼13层1301（不动产登记证明号：1609005752）房屋一套。2019年11月29日，石琼涛（身份证号码：4110231970××××××××）以1131999元的最高价竞得。拍卖成交后，申请人郑州中小企业担保有限公司向我院递交了《优先申请书》、《抵押登记证明》，申请就拍卖房产的抵押份额优先受偿，我院将其优先受偿的价款如数返还给了郑州中小企业担保有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对侯杰所有的位于郑州市金水区黑朱庄路107号11号楼13层1301（不动产登记证明号：1609005752）房屋的所有查封及抵押。二、侯杰所有的位于郑州市金水区黑朱庄路107号11号楼13层1301（不动产登记证明号：1609005752）房屋所有权归买受人石琼涛（身份证号码：4110231970××××××××）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人石琼涛时起转移（如有房屋维修基金一并转移给买受人石琼涛）。三、买受人石琼涛（身份证号码：4110231970××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月十一日书记员  赵 鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13156号 原告：廖全蓝，女，汉族，1963年8月12日出生，住所地：四川省广元市利州区。 被告：赵某，男，汉族，1985年6月7日出生，住所地：四川省旺苍县。 被告：刘某，女，汉族，1984年10月13日出生，住所地：成都市锦江区。 原告廖全蓝诉赵某、刘某所有权确认纠纷一案，我院于2019年10月23日立案受理后，原告廖全蓝申请缓交案件受理费，经审查，我院于2019年10月31日同意且批准给予廖全蓝45日缓交期限。然，截止2019年12月27日，原告廖全蓝无正当理由仍未按期缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何忆君
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初10007号 原告：董红燕，女，1975年7月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。 被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴士民，总经理。 委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所实习律师。 原告董红燕与被告山东天澍置业有限公司（以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红燕的委托诉讼代理人高国华、钱雨，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人汪运现、代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董红燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金14830.93元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原被告双方签订《济南市商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于历下区经十东路以南、转山西路以西、龙鼎山庄以北的某某某某某某某某某某某某某某某某某某室的房屋（现为5号楼）。前述合同签订后，原告均按照合同约定履行了付款义务，被告未能在合同关于产权登记的约定期限内为原告办理权属登记。被告怠于履行上述合同义务的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉。 被告山东天澍置业辩称，第一，原告未能办理不动产权证，原因不在被告，而在于楼盘总包单位，因此按照合同约定，被告不应承担违约责任。某某某某某某由山东省某某某某工程总公司（以下简称“山东某某公司”）承建2号楼（原5号楼）、6号楼（原1号楼）及某某某某局集团有限公司（以下简称“某某某某局”）承建1号楼（原4号楼）、3号楼（原6号楼）、5号楼（原2号楼）。由于山东某某公司、某某某某局逾期提交竣工资料，导致被告无法向济南市城建档案馆提交相关材料，无法进行楼盘的综合竣工验收备案。根据《城市建设档案管理规定》第九条规定：“建设单位在取得工程档案认可文件后，方可组织工程竣工验收。建设行政主管部门在办理竣工验收备案时，应当查验工程档案认可文件。”并且根据济南市综合竣工验收备案的要求必须提交《济南市建设档案移交证明》。因某某某某局的竣工资料逾期，被告虽已具备全部的综合竣工验收备案的条件，但是只有综合竣工验收备案后，被告才能进行不动产权证的初始登记，所以导致被告的办证时期延长。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人才承担违约责任，因此原告未能如期办理不动产权证并非被告的原因导致，而是因楼盘总包单位的原因导致，因此按照合同约定被告不应承担违约责任，应当向十四局主张违约责任。第二，因总包单位的原因，导致被告逾期交房，被告并因此已经向原告支付了逾期交房的违约金，应当适用合同法公平原则，不能由被告再承担逾期办理不动产权证的违约责任，否则就加重了出卖方的违约责任。公平既表现在订立合同时的公平，显失公平的合同可以撤销，也表现在发生合同纠纷时公平处理，既要切实保护守约方的合法利益，也不能使违约方因较小的过失承担过重的责任，还表现在极个别的情况下，因客观情势发生异常变化，履行合同使当事人之间的利益重大失衡，公平地调整当事人之间的利益。第三，原告与被告已达成房屋移交结算协议书，双方就商品房买卖合同所有的费用及相关争议达成了整体的结算和解协议，被告也已协助原告办理了相关的不动产权证书，原、被告双方不再有争议，故原告无权再向答辩人主张违约金。综上所述，因总包单位的原因导致无法及时办理房屋产权证书，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，且在原告提起诉讼后，双方另行达成了新的和解协议，已无争议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2016年11月9日，董红燕与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由董红燕购买山东天澍公司开发建设的位于济南市历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的某某某某某某某某某某某某某某某某某某室的涉案房屋（原施工楼号2号楼现为派出所编划楼号5号楼），房屋的预售许可证号为济建预许20某某某某某号。合同约定：房屋的建筑面积115.96平方米，总价款1745169元，应交付时间为2017年6月30日；房屋交付后730日内,山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致董红燕不能在规定期限内取得房地产权属证书的，山东天澍公司每年按已付房价款的1%向董红燕支付违约金，直至董红燕取得房产权属证书为止，不足一年的按月计算。上述合同签订后，董红燕按照约定支付购房款1746222.49元。山东天澍公司于2016年11月11日交付了涉案房屋。董红燕称，2019年9月17日，董红燕收到山东天澍公司邮寄的《不动产权证办理通知书》，山东天澍公司对此表示认可。据此，董红燕主张的违约金计算起止时间为自2018年11月11日起至2019年9月17日止，共310天。另，山东天澍公司称系案外人的原因导致其逾期办理涉案房屋的产权登记。 本院认为，董红燕与山东天澍公司就涉案房屋签订的商品房买卖合同合法有效。山东天澍公司于2016年11月11日向董红燕交付房屋，按照合同约定，山东天澍公司应于2018年11月11日前履行协助办理产权登记的义务，但山东天澍公司在2019年9月17日才通知董红燕可以办理相关产权证书，已构成违约，山东天澍公司应按照合同约定向董红燕支付违约金。合同约定该项违约金计算方式为：每年按已付房价款的1%支付，直至董红燕取得房产权属证书为止，不足一年的按月计算。本案中，原告主张的违约金计算起止时间为2018年11月11日至2019年9月17日，共310天，其中截止时间不晚于山东天澍公司能够证明的董红燕签收《不动产权证办理通知书》的时间；合同并未约定违约时间不足一月的计算方式，董红燕按天计算违约金并无不当。对该计算时间本院予以支持。故，本案涉案房屋违约金计算方式为：以已付房款为基数，自2018年11月11日起至2019年9月17日止，按年利率1%计算，不足一年的按日计算，即1746222.49×1%÷365×310=14830.93元。故，对于原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金14830.93元的请求，本院予以支持。 山东天澍公司辩解系案外人原因导致不能及时办理涉案房屋产权登记，因董红燕对此并无过错，故本院对山东天澍公司的该项辩解意见不予采纳，山东天澍公司承担责任后可向案外人另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董红燕逾期办理房屋产权登记违约金14830.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告山东天澍置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 睿
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1599号申请执行人：内乡县永泰混凝土有限责任公司，住所地内乡县大桥乡陡沟村，注册号：411325000014811（1-1）委托代理人：於成基，男，内乡县飞龙律师事务所法律工作者，执业证号：03770291（特别授权）。被执行人：袁新鹏，男，汉族，生于1965年5月6日，住内乡县。申请执行人内乡县永泰混凝土有限责任公司与被执行人袁新鹏为买卖合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人偿还欠款262793.9元。本案在执行过程中，申请执行人内乡县永泰混凝土有限责任公司自愿撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1599号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十二月十三日书记员  王理想
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执2750号之一申请执行人：宋洪彬,男,1956年7月15日出生。被执行人：赵艳民,男,1972年5月11日出生。被执行人：牛二平,男,1965年2月10日出生。本院在执行申请执行人宋洪彬与被执行人赵艳民、牛二平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵艳民、牛二平送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人赵艳民、牛二平银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十四日书记员  张陈卓
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4175号之一原告：黄卫明，男，1964年4月24日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告：肖罗斌，男，1987年12月7日生，汉族，住福建省周宁县。原告黄卫明与被告肖罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告黄卫明以需进一步收集证据为由于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告肖罗斌起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄卫明撤诉。审 判 长  潘雄博人民陪审员  张宇安人民陪审员  沈红娟二〇一九年十二月二十六日法官 助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1845号之一 申请执行人张昌文，男，1970年9月24日出生，住安吉县。 被执行人陈海松，男，1964年3月22日出生，住安吉县。 申请执行人张昌文与被执行人陈海松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）浙0523民初2139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张昌文向本院申请执行，要求被执行人陈海松支付案件款9096.42元（含诉讼费200元）及利息。本院于2019年8月6日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月6日向被执行人陈海松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年9月6日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈海松银行存款，截至2019年12月20日，被执行人陈海松名下银行存款可用余额不足10元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈海松名下位于安吉县××垓镇××村村××山坞自然村××房产、土地使用权、林权系集体性质，本院暂无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈海松名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈海松名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈海松收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈海松公积金信息，无缴存记录。 8.本院曾前往被执行人生效法律文书所载地址查找，未找到被执行人。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人张昌文尚有债权9096.42元未受偿,被执行人陈海松名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈嵩 书记员孙凌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13482号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：寇德印，男，1979年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用41813.66元（截止2019年6月3日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月3日，被告透支信用卡本金23511.95元、利息18301.71元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告寇德印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金23511.95元、利息18301.71元（截止2019年6月3日，从2019年6月4日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取423元，由被告寇德印负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月三十日 书记员  李媛媛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执674号之二申请执行人：罗伯华，女，1963年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：罗德华，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：廖光明，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行罗伯华与罗德华、廖光明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗德华、廖光明登记所有坐落于荣县原过水镇刘家庙村X组砖混结构成套住宅（建筑面积：240平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗德华、廖光明登记所有坐落于荣县原过水镇刘家庙村X组砖混结构成套住宅（建筑面积：240平方米），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十二月十二日书记员  虞健秋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9033号之一申请执行人：昆山永恒盛置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路212号3号房,统一社会信用代码：91320583778659607F。法定代表人：刘永恒,系该公司总经理。被执行人：徐长春,男,1971年1月24日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：昆山开发区华一束宾馆，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗新星中路369号4、5层。经营者：徐长春。申请执行人昆山永恒盛置业有限公司与被执行人徐长春、昆山开发区华一束宾馆房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初14640号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“一、被告昆山开发区华一束宾馆、徐长春共同支付原告昆山永恒盛置业有限公司租金764600元及逾期付款利息损失（以553000元为基数，自2015年9月1日起计算；以211600元为基数，自2016年3月1日起计算；均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告昆山永恒盛置业有限公司其他诉讼请求。”。本院于2019年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人昆山永恒盛置业有限公司与被执行人徐长春、昆山开发区华一束宾馆达成和解协议。申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回执行，终结本案。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请撤回本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初14640号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱劲松
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民监9号 原审原告：四川发展融资担保股份有限公司。住所地：成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：鄢国松，董事长。 委托诉讼代理人：金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧德志，男，1989年1月27日出生，汉族，系四川发展融资担保股份有限公司员工，住四川省广元市元坝区。 原审被告：乐山智远高地矿业有限公司。住所地：乐山市沙湾区加农镇新兴村一组。 法定代表人：陈俊江，职务不详。 原审被告：四川省精准投资有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：陈星宇，职务不详。 原审被告：乐山兴德轧辊有限公司。住所地：乐山市沙湾区冶金建材产业园区。 法定代表人：吴素华，职务不详。 原审被告：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原审被告：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：易初鑫，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：吴素华，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：刘涛，男，1983年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原审被告：陈星宇，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原审原告四川发展融资担保股份有限公司（原名称为四川省发展融资担保有限责任公司）与原审被告乐山智远高地矿业有限公司、四川省精准投资有限公司、乐山兴德轧辊有限公司、陈俊江、易美辰、易初鑫、吴素华、刘涛、陈星宇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2015）锦江民初字第7292号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  徐瑞梅 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 烨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3118号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。被告：白莹，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：慕延超，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被告：西安曲江投资建设有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：贾飞，该公司董事长。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告白莹、慕延超、西安曲江投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩剑锋到庭参加诉讼，被告白莹、慕延超、西安曲江投资建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告白莹、慕延超向原告偿还本金260939.79元、利息2515.39元、罚息27.45元、合计263482.63元（以上利息、罚息暂计算至2018年9月3日，此后按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日）；2、被告西安曲江投资建设有限公司对被告白莹、慕延超的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由： 2009年4月10日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》，被告白莹、慕延超向原告借款320000元,用于购买位于西安市灞桥区XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，借款期限360个月，自2009年4月16日起至2039年4月16日止，年利率4.158%，2016年10月27日原告与被告白莹签订《西安市房地产抵押合同》，被告白莹自愿以所购房屋为借款提供抵押担保。被告西安曲江投资建设有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告白莹、慕延超、西安曲江投资建设有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，原告作为贷款人、与被告白莹作为借款人、被告慕延超作为共同借款人、被告西安曲江投资建设有限公司作为保证人签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证》，约定被告白莹、慕延超向原告借款人民币320000元，用于购买位于西安市灞桥区XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，借款期限360个月，自2009年4月16日起至2039年4月16日止，年利率4.158%，还款方法为等额本息，被告白莹、慕延超以上述贷款所购房产为借款提供抵押担保。被告白莹、慕延超违反该合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告白莹、慕延超立即偿还全部到期贷款及相应利息。原告实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。被告西安曲江投资建设有限公司自愿对合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，承担阶段性连带保证责任。该合同签订后，原告与被告白莹、慕延超签订了《西安市房地产抵押合同》，现原告尚未取得房屋他项权利证书。上述协议签订后，原告于2009年4月10日依约向被告白莹、慕延超发放了贷款320000元，但被告白莹、慕延超未按照合同约定还款，截止2018年9月3日拖欠借款本金260939.79元、利息2515.39元、罚息27.45元、合计263482.63元。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告白莹、慕延超、西安曲江投资建设有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告白莹、慕延超未按期还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告白莹、慕延超清偿所欠全部借款本息，并要求被告西安曲江投资建设有限公司依约对被告白莹、慕延超的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告白莹、慕延超偿付借款本金260939.79元、利息2515.39元、罚息27.45元、合计263482.63元（截至2018年9月3日），及2018年9月4日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，被告西安曲江投资建设有限公司对债务承担连带清偿责任之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告白莹、慕延超、西安曲江投资建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白莹、慕延超于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金260939.79元、利息2515.39元、罚息27.45元、合计263482.63元（截至2018年9月3日），及自2018年9月4日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告西安曲江投资建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告西安曲江投资建设有限公司承担清偿责任后有权向被告白莹、慕延超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7346元（其中：案件受理费5252元、保全费1794元、公告费300元），由被告白莹、慕延超负担，被告西安曲江投资建设有限公司承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告白莹、慕延超于付上述款项时直付原告，若被告西安曲江投资建设有限公司承担清偿责任后有权向被告白莹、慕延超追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十月二十二日 书 记 员    田 佳 巾1