上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初2867号原告：上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：裴长江，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿芳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：上海市嘉定区。执行事务合伙人：王悦。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。原告上海海通证券资产管理有限公司(以下至判决主文前简称海通资管)与被告上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)(以下至判决主文前简称骐飞投资)质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海通资管的委托诉讼代理人李晨、耿芳，被告骐飞投资的委托诉讼代理人代昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通资管向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金人民币(以下币种同)231,984,768.28元；2.判令被告向原告支付截至2019年8月21日的利息6,444,021.35元以及自2019年8月22日起至实际清偿日止的利息(以本金231,984,768.28元为基数，按日利率8%/360天计算)；3.判令被告向原告支付暂计至2019年8月21日的违约金12,888,042.68元以及自2019年8月22日起至实际清偿日止的违约金(以本金231,984,768.30元为基数，按日利率16%/360天计算)；4.判令被告支付原告律师费200,000元及公证费15,000元；5.判令如被告不履行前述四项诉讼请求之时，原告有权对83,781,948股“恺英网络”股票(证券代码：002517，深交所上市)以折价或者依法拍卖、变卖的方式取得价款并就前述四项诉请金额优先受偿；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告、被告与海通证券股份有限公司(以下简称“海通证券”)签订《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(以下简称《业务协议》)，约定被告(作为融入方)可与原告(作为融出方)在业务协议有效期内进行多笔股票质押式回购交易，交易方式为被告将所持有股票或其他证券质押给原告融入资金，并在约定期限返还资金、解除质押。合同约定，当被告的履约保障比例达到或低于最低履约保障比例时，被告应当于下一交易日提前购回，或采取履约保障措施，若被告未采取上述措施，原告有权要求被告提前购回。2017年5月18日，原告、被告与海通证券签订《股票质押式回购交易协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定融资金额为10,750万元、被告向原告质押860万股“恺英网络”股票作为担保、购回交易日为2019年1月17日、最低履约保障比例为150%。2017年5月22日，原告、被告与海通证券签订《股票质押式回购交易协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定融资金额为11,875万元、被告向原告质押950万股“恺英网络”股票作为担保、购回交易日为2019年1月22日、最低履约保障比例为150%。2017年5月24日，原告、被告与海通证券签订《股票质押式回购交易协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定融资金额11,961万元，被告向原告质押956.88万股“恺英网络”股票作为担保、购回交易日为2019年1月24日、最低履约保障比例为150%。针对以上三笔股票质押式回购交易，原告均依约发放融资款。在协议履行过程中，三笔股票质押式回购交易均存在被告补充质押、部分还款的情况，涉案质押标的“恺英网络”股票也存在派股送息的情况。2018年10月10日起，编号XXXXXXXXXXXXXXXX和编号XXXXXXXXXXXXXXXX的股票质押式回购交易低于最低履约保障比例，2018年10月15日起，编号XXXXXXXXXXXXXXXX的股票质押式回购交易低于最低履约保障比例。此后，原告通过多种途径通知被告三笔交易已跌破最低履约保障比例，但被告未依据《业务协议》第四十三条和第四十四条采取履约保障措施，构成违约。目前，系争三笔交易均已到期，但被告未依约履行相应到期购回义务。2019年4月4日，通过违约处置程序，原告将105,276,397股“恺英网络”股票所涉红利12,174,272元用于冲抵本案项下债务。2019年4月12日至19日期间，因系争三笔股票质押式回购交易持续低于最低履约保障比例，根据《业务协议》第五十八条，可违约处置21,494,449股“恺英网络”股票，原告因此收到处置款94,931,821.33元，前述处置款已按违约金、利息、本金的顺序冲抵系争债务。截至2019年8月21日，被告尚欠以下债务未予归还：剩余本金231,984,768.28元，剩余利息6,444,021.35元，剩余违约金12,888,042.68元，涉及质押物83,781,948股“恺英网络”股票。综上，根据《业务协议》第一(二十一)条、第十八条、第四十条、第四十四条、第四十五条、第五十六条、第五十八条、第六十一条、第七十九条，原告要求被告支付诉请款某，望判如所请。被告骐飞投资辩称，不同意原告全部诉请。1.本案原告应为案外人海通证券，海通资管并非适格原告。本案《业务协议》名称为“海通证券股份有限公司股票质押式回购交易义务协议”，且融资款某亦通过海通证券账户发放，故应由海通证券起诉。2.对于原告诉请的本金金额有异议。《业务协议》就红利冲抵债务顺序未作约定，被告认为，红利及质押股票平仓款应优先用于冲抵本金，而非违约金和利息。3.原告主张利息的计算时间有误。根据还款记录显示，被告最后一次支付利息的时间为2019年1月4日，故应认为截至2019年1月4日的利息已支付完毕。此外，《业务协议》及三份交易协议均只对回购期内的利息作出了约定，回购期截止后的利息未有约定，原告主张按期内利率计收无依据。4.原告未适当履行违约通知义务，被告不应支付违约金。根据《业务协议》约定，当被告方的最低履约保障比例低于150%时，应由海通证券公司通知被告，且电子邮件并非合同约定的通知方式。现原告未能举证证明已通过适当方式通知被告违约事由，故其要求被告支付违约金缺乏依据。此外，《业务协议》约定的违约金年利率高达36.50%，加上年化8%的利息，二者合计44.50%，大大超过了法定利率上限，即便原告已调整为以总计24%的利率计收，被告仍认为过高，要求法院进行调整。5.根据《业务协议》约定，当被告发生违约情形时，原告有权向证券交易所申报违约处置，自行卖出质押股票，无需提起诉讼。2019年3月起，原告即可自行处置涉案股票，但未及时处置，故其支出的律师费属于扩大损失部分，不应由被告负担。原告主张公证费缺乏法律依据，被告不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明下列事实：2017年5月16日，原告(乙方，资产管理子公司，本协议下的资产管理计划名称为：海通海蓝量化增强集合资产管理计划)、被告(甲方，融入方)与海通证券(证券经营机构)签订《业务协议》，第一条约定：履约保障比例=[标的证券市值+∑待购回期间分派且未提取的税后红利或利息+乙丙方认可的其他资产评估值-预估的预扣预缴个人所得税额或个人所得税额(如需)]/应付金额×100%。若存在合并管理的原交易或因该些原交易产生的补充交易，合并管理的原交易与补充交易的履约保障比例合并计算。履约保障比例=[∑标的证券市值(合并管理的原交易)+∑标的证券市值(补充交易)+∑待购回期间分派且未提取的税后红利或利息+乙丙方认可的其他资产评估值-预估的预扣预缴个人所得税额或个人所得税额(如需)]/[∑应付金额(合并管理的原交易)+∑应付金额(补充交易)]×100%。待购回期间，当履约保障比例达到或低于预警履约保障比例时，甲方应按本协议约定采取履约保障措施；待履约保障比例达到或低于最低履约保障比例时，甲方应按本协议约定提前购回或采取履约保障措施。第三条约定：乙方承诺，作为丙方的子公司，以其管理的本协议项下的集合资产管理计划或定向资产管理资金参与股票质押回购业务，上述资产管理产品合法设立且允许参加股票质押式回购交易。第七条约定：丙方为甲乙双方提供股票质押式回购交易委托、盯市管理及违约处置服务；负责盯市管理，当履约保障比例达到或低于最低值时，按本协议约定通知甲乙双方；若甲方违约，应按本协议约定处置甲方证券账户内违约交易(含合并管理的原交易，如有)及其相关补充交易所涉及的标的证券，对于处置相应质押标的证券所得价款，优先偿还乙方，剩余资金返还甲方。第十六条约定：乙方在每自然季度的最后一个月20号(遇法定节假日的，提前至前一交易日)或双方约定的时间向甲方收取本期甲方应当支付的利息，最后一期利息与赎回交易金额一并收取，丙方根据乙方授权将相应利息直接从甲方资金账户中扣划；本期应收利息=∑_(i=1)^n第i日尚未归还的本金×年利率/360；n指本期存续天数，即上期结息日(含)或初始交易日(含)至本期结息日(不含)或购回交易日(不含)的存续天数。第十八条约定：到期购回、提前购回或延期购回日，甲方应按约进行购回交易，购回交易金额=尚未归还的本金+已结未付利息+已计未结利息+应付未付利息产生的违约金；其中，尚未归还的本金=初始交易金额-累计已提前归还的本金；已计未结利息=∑_(i=1)^n第i日尚未归还的本金×年利率/360；n为当期计息自然天数。第四十条约定：待购回期间，标的证券产生的无需支付对价的股东权益，如送股、转增股份、现金红利等，一并予以质押，丙方于权益登记日日终调整相应交易的标的证券数量及质押资产总值，并根据调整后的数值计算相应交易的履约保障比例。第四十四条约定：当原交易(含合并管理的其他原交易，若有)及与其关联的补充交易(若有)合并计算后的履约保障比例达到或低于最低履约保障比例的，丙方按照本协议约定的方式通知甲方及乙方，甲方应当于下一个交易日提前购回，或按照本协议第四十五条约定采取履约保障措施。第四十五条约定：当原交易(含合并管理的其他原交易，若有)及与其关联的补充交易(若有)合并计算后的履约保障比例达到或低于最低履约保障比例，甲方未按照本协议约定提前购回的，应当在前述情形发生之日的下一个交易日的13：00前提供以下履约保障措施：(一)经乙方及丙方同意后，甲方与乙方进行一笔或多笔购回期限大于或等于原交易剩余购回期限的补充交易(补充质押)，交收成功的，原交易(含合并管理的其他原交易，若有)、部分解除质押(若有)与补充交易进行合并管理，补充交易完成后，合并计算的履约保障比例应高于丙方通知中的指定值……(二)经乙、丙方同意后，甲方进行部分购回或部分还款，上述交易完成后，履约保障比例应高于丙方通知中的指定值；(三)甲方采取的并经乙方、丙方认可的其他履约保障措施。第五十六条约定：发生下列情况之一的，视为甲方违约，……(二)到期购回、提前购回或延期购回时，因甲方原因导致购回交易或交收无法完成的；(三)待购回期间，T日日终清算后，交易履约保障比例达到或低于最低履约保障比例的，甲方未按本协议约定提前购回且未提供履约保障措施的……上述情形发生的下一日为违约起始日。第五十八条约定：甲方发生本协议第五十六条第(二)项、第(三)项……且标的证券为无限售条件流通股的，丙方自上述事项发生当日起有权按以下程序处理：丙方向证券交易所提交违约处置申报指令或违约处置申请，违约处置申报或申请处理成功的次一交易日起，丙方有权通过集合竞价交易系统、大宗交易系统或其他方式出售甲方违约涉及的原交易(含合并管理的其他原交易，如有)及相关补充交易所涉及的标的证券；丙方有权自主选择卖出标的证券的价格、时机、顺序；出售标的证券的所得资金，甲方应先归还乙方利息再归还本金；丙方先行直接从甲方资金账户内扣划全部违约处置所得价款，超过甲方应付金额部分返还甲方，违约处置价款不足以偿还债务的，乙方有权向甲方继续追偿。第六十一条约定：甲方发生本协议第五十六条第(二)项、第(三)项……，乙、丙方有权根据本协议第五十八条……约定进行处置，并且乙方按照下列公式向甲方收取应付金额，应付金额=购回交易金额+延期利息+违约金金额+实现质权的费用+其他应付款。延期利息=∑_(i=1)^n第i日尚未归还的本金及利息×年利率/360。违约金金额=∑_(i=1)^n第i日尚未归还的本金和利息×0.10%；乙方为实现质权所产生的所有费用均由甲方承担，上述费用包括但不限于诉讼费(或仲裁费)、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等；n：违约起始日至相关应付未付本金及利息收回日或相关交易了结日之间的自然天数。第六十九条约定：甲乙双方同意并接受，丙方有权根据本协议中所载的联络方式，采用下列任意一种或几种通知方式对甲乙双方发出本协议所载的各种通知：1.电子邮件通知；2.手机短信通知；3.录音电话通知；甲乙双方承诺，只要丙方通过以上任何一种方式向其发送了通知，均视为丙方履行了本协议约定的通知义务。上述《业务协议》未约定被告的电子邮箱地址，约定的被告移动电话为XXXXXXXXXXX。2017年5月18日，原告(代表海通海蓝量化增强集合资产管理计划)、海通证券与被告签订《股票质押式回购交易协议(三方)》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称《交易协议一》)，约定：标的证券简称恺英网络，标的证券代码002517，标的证券数量8,600,000股，股份性质为首发后限售股，解除限售日为2018年12月18日；初始交易金额107,500,000元，初始交易日2017年5月18日，购回交易日2019年1月17日；购回交易金额=尚未归还的本金+已结未付利息+已计未结利息+应付未付利息产生的违约金+提前(延期)购回补偿费；预警履约保障比例为170%，最低履约保障比例为150%；2017年5月18日至2018年4月5日期间，计息年利率为5.30%，2018年4月6日至2019年1月17日期间，计息年利率为8%。2017年5月18日，原告通过海通证券向被告发放融资款107,500,000元(含交易费5,360元)。2017年5月22日，原告(代表海通海蓝量化增强集合资产管理计划)、海通证券与被告签订《股票质押式回购交易协议(三方)》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称《交易协议二》)，约定：标的证券简称恺英网络，标的证券代码002517，标的证券数量9,500,000股；初始交易金额118,750,000元，初始交易日2017年5月22日，购回交易日2019年1月22日；购回交易金额=尚未归还的本金+已结未付利息+已计未结利息+应付未付利息产生的违约金+提前(延期)购回补偿费；预警履约保障比例为170%，最低履约保障比例为150%；2017年5月22日至2018年4月5日期间，计息年利率为5.30%，2018年4月6日至2019年1月22日期间，计息年利率为8%。2017年5月22日，原告通过海通证券向被告发放融资款118,750,000元(含交易费5,450元)。2017年5月24日，原告(代表海通海蓝量化增强集合资产管理计划)、海通证券与被告签订《股票质押式回购交易协议(三方)》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称《交易协议三》)，约定：标的证券简称恺英网络，标的证券代码002517，标的证券数量9,568,800股；初始交易金额119,610,000元，初始交易日2017年5月24日，购回交易日2019年1月24日；购回交易金额=尚未归还的本金+已结未付利息+已计未结利息+应付未付利息产生的违约金+提前(延期)购回补偿费；预警履约保障比例为170%，最低履约保障比例为150%；2017年5月24日至2018年4月5日期间，计息年利率为5.30%，2018年4月6日至2019年1月24日，计息年利率为8%。2017年5月24日，原告通过海通证券向被告发放融资款119,610,000元(含交易费5,456.88元)。2018年7月11日、2018年10月9日，被告在《交易协议一》项下，分别向原告补充质押恺英网络股票3,320,000股、700,000股。2018年8月7日，被告向原告提交《股票质押业务部分购回申请表》，申请在《交易协议一》项下购回恺英网络股票1股，并返还本金15,640,000元。2018年7月11日、8月7日、9月3日，被告在《交易协议二》项下，分别向原告补充质押恺英网络股票366万股、146万股、269万股。2018年8月7日，被告向原告提交《股票质押业务部分购回申请表》，申请在《交易协议二》项下购回恺英网络股票1股，并返还本金7,500,000元。2018年6月20日、7月11日、8月7日，被告在《交易协议三》项下，分别向原告补充质押恺英网络股票450万股、594万股，2018年8月7日，被告向原告提交《股票质押业务部分购回申请表》，申请在《交易协议三》项下购回恺英网络股票1股，并返还本金17,110,000元。前述恺英网络股票的质押及补充质押均已办理质押登记。2018年7月11日，被告向原告出具《法人授权委托书》，授权邵聃作为被告股权融资业务的代理人，代理业务包括：签收和确认海通证券寄(发)送的有关签署股权融资业务的所有通知、单据和资料文件，代理人联系手机为XXXXXXXXXXX。此外，邵聃代表被告在《网易证券邮箱用户服务条款》上签字，确认使用网易证券邮箱服务。在《交易协议一》、《交易协议二》、《交易协议三》项下，被告已足额支付原告截至2018年12月19日的利息。2018年10月10日，《交易协议一》、《交易协议二》项下的股票质押式回购交易低于150%的最低履约保障比例。2018年10月15日，《交易协议三》项下的股票质押式回购交易低于150%的最低履约保障比例。2019年4月4日，原告通过违约处置程序，以恺英网络股票的已派红利12,174,272元冲抵《交易协议一》项下的欠款。2019年4月12日、4月15日、4月16日、4月17日、4月18日、4月19日，原告分别通过违约处置程序，出售恺英网络股票4,499,700股、4,410,000股、4,864,999股、4,414,650股、2,124,100股、1,181,000股，各获得处置款19,895,380.54元、19,857,222.78元、20,724,601.64元、19,894,261.13元、9,523,016.99元、5,037,338.25元。上述款某以违约金(以融资本金为基数，按年利率16%计算)、利息(以融资本金为基数，按年利率8%计算)、融资本金的顺序冲抵被告债务后，截至2019年8月21日，被告尚欠原告融资本金231,984,768.28元、利息6,444,021.35元及违约金12,888,042.68元。截至2019年11月7日，本案交易协议项下，被告向原告质押的恺英网络股票尚余83,781,948股。另查明，原告为进行本案诉讼，已实际支出律师费20万元及公证费15,000元。审理中，1.原告为证明已对被告进行违约通知，向本院提交(2019)沪浦证经字第2707号公证书，证明(1)2018年10月11日，海通证券向被告指定联系人邵聃的手机发送短信，通知被告：至2018年10月11日终，交易协议书XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX已违约，请进入邮箱XXXXXXXXXX@htsec.163.com查看通知内容。发至上述邮箱的通知内容显示，海通证券告知被告：截止2018年10月11日终，上述两份交易协议书的履约保障比例达到或低于最低履约保障比例，被告未提前购回且未采取履约保障措施，根据《业务协议》的约定，被告已违约，海通证券将有权依约进行违约处置。(2)2018年10月15日，海通证券向邵聃的联系手机发送短信，通知被告：至2018年10月15日终，交易协议书XXXXXXXXXXXXXXXX已违约，请进入邮箱XXXXXXXXXX@htsec.163.com查看通知内容。发至上述邮箱的通知内容与前次电邮内容基本相同。原告另说明：因其为海通证券的子公司，故全部业务均使用海通证券的金仕达证券信用管理平台进行，登录使用的是海通证券发给原告的用户名和密码，本公证书中的数据即通过该平台调取，是海通证券所保存的后台数据。被告对该证据的真实性不予认可，认为公证使用的是原告方的计算机，操作时未进行任何清洁行为，也未明确登录的账户主体，公证书显示的短信及邮件发送人为海通证券，但数据却由原告调取，不合常理，且未见到邮件界面的发送情况。2.原告表示：被告于2019年3月15日才将其持有的恺英网络股票办理了解除限售股手续，上市流通，本案系争股票才具备违约处置条件。而根据《深圳证券交易所上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》，上市公司大股东(持股5%以上的股东)减持，采取集中竞价交易方式的，在任意连续九十个自然日内，减持股份的总数不得超过公司股份总数的百分之一。恺英网络已发行的股份总数为2,521,517,634股，原告已于2019年4月平仓超过2,000万股“恺英网络”股票，已达处置上限。之后，因被告欠付案外人款某，剩余质押的恺英网络股票被法院冻结，原告无法再自行平仓。被告对原告陈述的上述事实无异议，亦认可其质押剩余的恺英网络股票于2019年5月被法院冻结，但表示，原告因怠于行使自身权利导致进一步扩大的利息、违约金损失，应由原告自行承担。本院认为，首先，关于原告是否为适格诉讼主体。根据原、被告及海通证券签订的《业务协议》，原告为资金融出方，被告为资金融入方；海通证券为证券经营机构，为原、被告提供股票质押式回购交易委托、盯市管理及违约处置等服务。上述协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约通过海通证券向被告发放融资款，并无不当，海通证券并不因此成为资金融出方。被告对于原告诉讼主体资格的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。其次，原、被告签订的《交易协议一》、《交易协议二》、《交易协议三》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约发放融资款，被告即应按照协议约定履行义务。本案中，《交易协议一》、《交易协议二》项下，被告质押的恺英网络股票之履约保障比例于2018年10月10日跌至150%以下；《交易协议三》项下质押股票的履约保障比例于2018年10月15日跌至150%以下。根据原告提供的(2019)沪浦证经字第2707号公证书，海通证券已依照《业务协议》的约定，分别于2018年10月11日、10月15日，以短信及电子邮件的方式通知被告违约。被告虽对公证书的真实性提出异议，但并未就公证书反映内容存在不实或篡改提供相应反证，本院对其异议不予采纳。被告于收到违约通知后未能按照协议提前购回或提供补充质押，根据《业务协议》第五十六条的约定，其在《交易协议一》、《交易协议二》项下自2018年10月12日起构成违约；在《交易协议三》项下自2018年10月16日起构成违约。根据双方签订的《业务协议》，当被告发生上述违约事件后，原告即有权通过集合竞价交易系统出售恺英网络股票，所得违约处置价款用于抵充被告所欠的债务。关于红利以及恺英网络股票处置款的抵充顺序，根据《业务协议》第五十八条的约定，出售标的证券的所得资金，应先归还利息再归还本金。又依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行冲抵。违约金的性质应属逾期利息，据此，原告以红利和恺英网络股票处置款依次抵充违约金、利息、本金并无不当之处，被告对抵充顺序提出的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。关于利息，《业务协议》第六十一条明确约定，当交易履约保障比例低于最低履约保障比例，被告未按约定提前回购的，应支付延期利息。《交易协议一》、《交易协议二》、《交易协议三》亦对适用利率进行了明确约定，故被告辩称回购期截止后不应再支付利息缺乏事实依据，本院不予采信。但《业务协议》约定，原告有权要求被告支付以欠付本金为基数，按照年利率8%的标准计算的利息；以及以尚未归还的本金和利息为基数，按照日千分之一计算的违约金，上述两项合计金额过高。原告主动将违约金调整为以欠付本金为基数，按照年利率16%计算，于法不悖，本院予以准许。根据该标准，以红利、违约处置价款依次冲抵违约金、利息、融资本金后，截至2019年8月21日，被告尚应支付原告融资本金231,984,768.28元、利息6,444,021.35元及违约金12,888,042.68元。自2019年8月22日起至实际清偿之日止，被告还应支付原告以本金为基数，按照年利率24%/360天合并计算的违约金及利息。被告将其持有的恺英网络股票向原告进行质押融资，并办理了质押登记，原告依法取得上述股票的质权。现原告要求以剩余的质押股票83,781,948股行使质权，于法有据，本院予以支持。《业务协议》第六十一条约定，原告为实现质权所产生的律师费由被告负担。原告已实际支出律师费20万元，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告虽辩称律师费系原告自行扩大的损失，但根据本案已查明的事实，原告已在恺英网络股票解除限售后，于合理期限内，以合理方式进行了违约处置，后续处置无法进行系因质押股票被司法冻结等原因所致，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告主张的公证费，因缺乏合同约定及法律依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告上海海通证券资产管理有限公司本金231,984,768.28元；二、被告上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告上海海通证券资产管理有限公司截至2019年8月21日的利息6,444,021.35元、违约金12,888,042.68元以及自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金(以本金231,984,768.28元为基数，按照年利率24%合并计算)；三、被告上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告上海海通证券资产管理有限公司律师费200,000元；四、如被告上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)未履行本判决第一至第三项付款义务，原告上海海通证券资产管理有限公司可以与被告上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)协议，以质押的83,781,948股恺英网络股份有限公司股票(证券代码：002517)折价，或者申请以拍卖、变卖上述质押股票所得价款优先受偿；上述质押股票折价或拍卖、变卖后，其所得价款超出债权的部分归被告上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)所有，不足部分由被告上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)继续清偿；五、驳回原告上海海通证券资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299,459元，由原告上海海通证券资产管理有限公司负担175元，被告上海骐飞投资管理合伙企业(有限合伙)负担1,299,284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  童 蕾人民陪审员  林华标二〇一九年十二月十日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。……第二百一十九条……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。……第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。