四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执异78号 异议人（案外人）：周娟，女，生于1973年3月12日.汉族，住达川区。 异议人（案外人）:刘宗平，男，生于1973年1月2日，汉族，住址同上，系申请人周娟之夫。 申请执行人：曹迁，男，生于1987年12月29日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：梅骞，男，生于1994年3月25日，汉族，住址同上，系梅永新之子。 被执行人：梅永新，男，生于1957年6月24日，汉族，住达州市达川区。 被执行人:唐德芳，女，生于1971年10月28日，汉族，住达州市达川区。 在本院执行申请执行人曹迁申请执行被执行人梅骞、梅永新、唐德芳借款合同纠纷一案中，案外人周娟、刘宗平对本院执行位于位于达川区房屋一套查封。提出了书面异议，请求依法解除对房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人周娟、刘宗平称，请求贵院依法裁定解除对申请人夫妇所有的位于达川区房屋一套的查封。事实及理由:申请人周娟和刘宗平夫妇在无房居住的情况下，于2010年10月23日以周娟的名义出资29万元购买被申请人梅永新位于达州市㎡）的房屋，后申请人夫妇按照双方的约定先后共向被申请人梅水新支付了购房款29万元，而被申请人梅永新在收到申请人夫妇所支付的购房款后也给申请人出具了书面的收条。但是，被申请人梅永新在收到申请人支付的购房款29万元后却将以上房屋出售给了第三人。后经被申请人梅水新及梅骞与申请人一方协商，约定被申请人梅永新和梅骞将梅骞所有的位于达川区房屋一套以同样的价格29万元出售给申请人一方，被申请人梅永新原向申请人方收取的购房款29万元转为申请人夫妇购买梅骞上述房屋的购房款，申请人夫妇不再向梅骞支付任何费用，双方协议达成后，被申请人梅骞便将以上房屋和购房合同原件以及交纳购房款等相关费用的收据原件全部交给了申请人，而申请人夫妇在交纳装修保证金及管理等相关费用后，便于2013年7月对该房屋进行装修，后就一直在该房屋内居住，自此该住房一直由申请人夫妇实际占有、使用、收益至今长达六年有余。期间，2018年5月28日被申请人梅永新和梅骞在给申请人签订了书面协议的同时，梅骞书面承诺在2018年5月30日前将以上房屋的产权无条件过户到申请人周娟和刘宗平的名下;2018年7月3日被申请人梅永新在给申请人签订的协议和梅骞分别于7月3日、7月4日给申请人出具的承诺书和声明书，除了对上述协议内容予以了进一步确认，而且梅骞本人也再次承诺在2018年12月30日前无条件配合将该房屋的产权过户到申请人周娟和刘宗平的名下。由此可见，以上住房完全属于申请人夫妇所有。然而，贵院在受理被申请人曹迁与梅永新、梅骞和唐德芳民间借贷纠纷案中，于2019年9月30日作出（2019）川1703执852号执行裁定书，却将申请人在梅骞处购买的“达川区南外镇三里坪村四组水印长滩小区Ｃ幢1单元24楼2号（即四组Ｃ幢1-2402号）”的房屋予以了查封，而贵院在查封申请人夫妇以上房屋后，不仅未在该住房处张贴查封的相关法律文书，而且也未将查封的情况告知申请人。由于被申请人梅骞直到2018年12月30日这天都未将以上房屋的产权过户到申请人夫妇名下，2019年10月31日当申请人到房管局去查询以上房屋的产权登记信息时，申请方才突然得知贵院已经将申请人所有的上列唯一的一套住房予以轮候查封的事实，故贵院的以上查封行为，严重侵犯了申请人对上列房屋的所有权。在此，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条有关:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产:（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条有关“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，特向贵院提出异议申请，请求贵院依法解除对申请人上列住房的查封。 本院查明，曹迁与梅永新、梅骞、唐德芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）川1703民初3485号民事调解书。其内容为：被告梅永新、梅骞、唐德芳偿还原告曹迁借款500000元，在2019年2月5日前给付200000元，2019年3月30日前给付200000元，其余100000元在2019年9月30日前付清。2019年9月30日，本院作出（2019）川1703执852号执行裁定书，裁定：查封被执行人梅骞单独所有的位于位于达县住宅用房（合同号：124888，建筑面积：116.52㎡）一套，查封期限三年，查封期间不得转让、变卖和设定他物权。同时查明，房屋信息查询结果显示，合同号：124888；备案时间：2013-05-10；买卖双方：四川弘川置业有限公司，梅骞。2010年10月23日，周娟与梅永新达成购房协议，梅永新将位于达州市㎡）房屋以29万的价格出售给周娟，周娟、刘宗平向梅水新支付了购房款29万元，梅永新在收到周娟、刘宗平购房款后出具了收条。后梅永新又将该房屋出售给了第三人。2018年5月28日，周娟经与梅水新、梅骞协商，约定梅永新、梅骞将梅骞购买的位于达川区房屋一套以29万元出售给周娟、刘宗平，梅永新原向申请人方收取的购房款29万元转为申请人夫妇购买梅骞上述房屋的购房款，双方签订了协议，梅骞将案涉房屋和购房合同原件以及交纳购房款等相关费用的收据原件全部交给了周娟、刘宗平。2013年7月，周娟、刘宗平夫妇在交纳装修保证金及管理等相关费用后对该房屋进行装修，并在该房屋内居住至今。2018年7月，梅骞向周娟出具《承诺书》，承诺将案涉房屋在2018年12月30无条件过户给周娟。 本院认为，本案的争议焦点为案外人周娟、刘宗平对案涉房产是否享有排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人周娟、刘宗平提交证据证明其在法院查封之前与梅骞签订了合法的买卖合同，支付了全部价款并已合法占有案涉房产，梅骞出具的《承诺书》及《声明书》证明周娟、刘宗平“非因买受人自身原因未办理过户登记”，故案外人周娟、刘宗平对案涉房产提出的执行异议能满足前述法律规定，能达到排除执行的目的。故案外人周娟、刘宗平对执行案涉房产提出的异议本院予以支持。综上，案外人周娟、刘宗平陈佳对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1703执852号执行裁定书对位于位于达县住宅用房（合同号：124888，建筑面积：116.52㎡）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 李 媚 审判员 万 红 二〇一九年十二月十九日 书记员 李茂竹