wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破42-1号 申请人：义乌市国舟纺织品有限公司管理人。 2019年12月31日，义乌市国舟纺织品有限公司管理人向本院提出申请，称其担任义乌市国舟纺织品有限公司管理人后，义乌市国舟纺织品有限公司未提供账务账册以及相关文件资料，没有移交任何财产，在债权申报期间，4名债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为446948.41元，管理人编制了债权表提交第一次债权人会议核查。现义乌市国舟纺织品有限公司管理人以义乌市国舟纺织品有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告义乌市国舟纺织品有限公司破产，并终结义乌市国舟纺织品有限公司破产清算程序。 本院查明：义乌市国舟纺织品有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现义乌市国舟纺织品有限公司请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于义乌市国舟纺织品有限公司未提交财务会计资料，义乌市国舟纺织品有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向义乌市国舟纺织品有限公司的实际控制人陈刚、邱道英及股东陈朱贵主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告义乌市国舟纺织品有限公司破产； 二、终结义乌市国舟纺织品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  楼煜波 审判员  洪金星 审判员  张小燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  楼 莹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4731号原告随州市华大物业管理有限公司。住所地：随州市沿河大道水岸国际一期美林阁6号楼。法定代表人黄洪军，公司经理。委托诉讼代理人肖道荣，随州市物业管理协会法务部职员。代理权限：一般代理。被告徐文颖，女，1987年2月2日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人魏洋，男，1987年2月26日出生，汉族，住址同上，系被告徐文颖之夫。代理权限：一般代理。原告随州市华大物业管理有限公司（以下简称“华大物业公司”）与被告徐文颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华大物业公司的委托诉讼代理人肖道荣，被告徐文颖的委托诉讼代理人魏洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告徐文颖向原告交纳物业管理服务费3946.00元及滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月23日，被告入住水岸国际小区美林阁1号楼3单元1502室（属高层住宅），并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，确认其住宅建筑面积为为99.68平方米，约定自开发商交房之日起，每年度首月1月1日，被告按住宅建筑面积每月每平方米1.2元的标准向原告交纳物业管理服务费。在履行合同过程中，被告徐文颖仅向原告交纳了2017年1月1日以前的物业管理服务费。之后就拒交物业费。截止2019年9月30日，其已欠缴物业服务费用共计3946.00元。请求人民法院支持原告的诉求，以保护原告和其他业主的合法权益。被告徐文颖辩称，1、2017年物价部门才对小区电梯房物业费定价1.2元/平方米/月，之前原告按此标准收费没有依据。原告企业资质和服务也达不到一级标准，其超标准收取部分应予以抵扣；2、原告应按房屋产权登记证的实有面积作为基数收取物业费，其是按购房合同的面积收取，超收部分应予以抵扣；3、原告服务不到位，虽然进行过整治，但整治措施不力，电梯内多处损坏未维修，小区墙面涂料仍有脱落，业主没有安全感；4、原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》侵犯了业主的知情权，很多条款未给业主看，部分合同内容如“如业主逾期物业费的，原告可采取停水、停电等停止物业服务的措施”是违规的。且该合同没有履约起止日，系无效合同。经审理查明，2013年11月23日，被告徐文颖办理了水岸国际美林阁1号楼3单元1502室入住交房的相关手续（属高层住宅），并与原告签订了《前期物业服务协议》。协议确认被告徐文颖住宅建筑面积为99.68平方米，约定自开发商交房之日起，小高层或高层房住宅按建筑面积每月每平方米1.2元标准收取物业管理服务费。第一年的物业费在交房时结清，以后的物业费于交房时间每年度的对应日交纳。如业主逾期交纳物业费的，原告可采取停水、停电等停止物业服务的措施，并从逾期之日起以全年物业管理费为基数，按每天5‰的标准交纳滞纳金。2018年1月1日，华大物业公司与业主委员会签订《水岸国际物业服务合同》,约定物业管理服务费于2018年1月1日开始交纳，业主不按约定的时间和收费标准交纳，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。在履行上述协议过程中，被告徐文颖向原告华大物业公司交纳了2016年以前的物业管理服务费，后以原告服务管理不到位为由拒绝交纳后续的物业服务费，由此成讼。另查明，2018年度，被告徐文颖办理的鄂（2018）随州市不动产权第××号房产证载明，其居住的水岸国际美林阁1号楼3单元1502室房屋建筑面积为97.17平方米，比原、被告协议确认面积少2.51平方米。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》及与水岸国际小区业主委员会签订《物业管理服务协议》均系双方的真实意思表示。双方应按合同约定履行义务。按照权力义务相一致原则，被告赵威应当缴纳相应的物业管理服务费，原告华大物业公司诉请被告徐文颖交纳自2016年1月1日起至2019年9月30日止的物业管理费3946元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但滞纳金从性质上属于违约金范畴，按照合同计算滞纳金数额明显过高，本院确定其滞纳金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告徐文颖下欠2017年1月至2019年9月30日的物业服务费计33个月，以其实际住宅面积97.17平方米计算，应交纳物业服务费3847.93元。被告自2013年12月至2016年12月，以协议确认的面积多交纳的物业服务费111.44元（37个月×2.51平方米×1.2元），原告应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐文颖于本判决生效之日起五日内支付原告随州市华大物业管理有限公司2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费共计3736.49元及滞纳金（滞纳金从逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市华大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐文颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇一九年十二月三十一日法官助理李冬梅书记员胡婧
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初4080号原告：刘志军，男，1980年10月4日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：王春仿、王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。原告刘志军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险北京分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托诉讼代理人王宇、被告太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人刘畅亮到庭参加了诉讼。本院现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失42470元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日10时19分，刘双奇驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车在文安县口处与李相阳驾驶的冀Ｂ×××××重型载货汽车发生交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，刘双奇负此事故的全部责任，李相阳无责任。原告在被告保险公司投有车辆损失险，且事故发生在保险期间内，由于原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，涉案车辆在我公司投有交强险、商业三者险，且在保险期内，但涉案车辆并未经我公司定损，也没有鉴定，对其维修清单的合理性需要一个审查期限，并且需要搜集案涉车辆的旧件。诉讼费不在我公司的承保范围内，不应由我公司承担。经审查明：2019年7月2日10时19分，刘双奇驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车在文安县口处与李相阳驾驶的冀Ｂ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损坏，当事人受轻微伤。经文安县公安交通警察大队认定，刘双奇负此事故的全部责任，李相阳无责任。事发后，原告将车辆交与文安县小虎汽车修理厂进行维修，花费维修费42470元。又查，登记在刘双奇名下的冀Ｒ×××××的小型载客汽车实际车主为本案原告，原告于2019年6月11日为该车在被告处投保商业三者险，其中机动车损失险为273408元，保险期间为2019年6月11日00时00分起至2020年6月10日24时00分止。上述事实有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、证明、维修票据、维修明细、照片及当事人的陈述、庭审笔录证实。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。刘双奇驾驶冀Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，该涉案车辆在被告太平洋财险北京分公司投有车辆损失险，事故发生在保险期间内，故涉案车辆所造成的损失应由被告保险公司予以赔偿。因保险合同投保人为本案原告、且本案涉案车辆系原告刘志军所有，故原告依法享有权利。原告主张的车辆损失于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘志军车辆损失42470元，于判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费861元减半收取430.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年十二月五日书记员  史胜男
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5286号 原告：王明德，男，1978年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍明波，四川炬国律师事务所律师。 被告：马卫，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 原告王明德与被告马卫返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明德的委托诉讼代理人雍明波、被告马卫及其委托诉讼代理人邓锡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装载机一辆；2、判令被告按租赁费用支付占用期间的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在南部县内从事砂石业务，原告经其介绍向四川长城工程机械公司购买了一台价值约26万元的临工装载机一辆，2014年3月与被告签订租赁合同，约定租赁费1.2万元/月（包含车辆维修费、司机工资，不含油费），后被告按月支付了5个月租赁费用。原告准备撤场时，被告提出以7.5万元购买装载机，在分两次支付原告3.8万元后，至今还下欠3.7万元未支付。原告遂要求被告返还装载机，经多次协商无果，遂诉讼来院。 马卫辩称，案涉装载机确系双方以7.5万元价格先租后买，目前装载机已不存在无法实际返还。下欠尾款3.7万元之后被告又以现金方式支付了2万元，另代付司机工资0.7万元，目前只剩1万元未付。 本院经审理认定事实如下：据原、被告庭审中陈述，2014年4月左右，原、被告达成口头买卖协议，原告王明德以先租后卖的方式将其所有的临工装载机以7.5万元转让给被告马卫，双方均未提交书面租赁及买卖协议。原告陈述：达成买卖协议当天，被告在其开设的砂石厂支付现金1.8万元，后被告又于2015年8月左右在南部县嘉陵江二桥桥头支付现金2万元，司机工资在达成买卖协议时已结清，目前尚有3.7万元未付。被告陈述：达成买卖协议后，被告陆续支付了3.8万元，剩余3.7万元还出具了《欠条》，欠条出具后又在南部县嘉陵江二桥桥头支付现金2万元。另代付司机工资0.7万元，目前只剩1万元未付。 因案涉装载机已不存在无法返还，原告遂当庭变更第一、二项诉讼请求为：判令被告支付装载机买卖剩余尾款3.7万元并从起诉之日起按年利率6%计息。被告对原告诉讼请求的变更无异议。 本院认为，据原、被告庭审中陈述，原告以先租后卖的方式将其所有的临工装载机以7.5万元转让给被告的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告自认收到被告两次共计支付的买卖款3.8万元，本院予以确认。对被告在南部县嘉陵江二桥桥头支付现金2万元双方均无异议，但该2万元是否包含在已付3.8万元之内存在争议。被告抗辩不包含在内，则应提交其在该2万元之前已付3.8万元的支付时间、方式等具体证据，被告还抗辩代扣0.7万元司机工资，也应提交司机工资未结清且获原告同意代扣的相关证据。被告对其抗辩意见，均未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付下欠装载机尾款3.7万元的诉讼请求，本院予以支持。经催告被告未支付下欠款项，给原告造成了实际损失，主要体现在价款接受方的资金利息损失，现原告主张从起诉之日起按照年利率6%标准计付资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马卫在本判决生效后十日内支付原告王明德装载机买卖尾款3.7万元及资金占用利息[利息的计算方法：以3.7万元为基数，从2019年11月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告马卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵烨
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2129号     原告卓永刚，男，汉族，1982年9月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告西安市长安区灵沼街道办事处（西安高新技术产业开发区灵沼街道办事处），住所地西安市长安区。   负责人许北平，主任。   委托代理人程立鹏，系陕西洪振律师事务所律师。   委托代理人屈珂时，系该单位工作人员。    原告卓永刚诉被告西安高新技术开发区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街办）街道办行政强制一案，于2019年5月28日依法向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告卓永刚，被告灵沼街办委托代理人程立鹏、屈珂时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告系西安市西安高新技术开发区灵沼街道办事处（原属陕西省西安市长安区，现由高新技术产业开发区代管）上南丰村村民。原告经上南丰村村委会的同意，合法取得了位于上南丰村一块面积为3.2亩的耕地的土地承包经营权。另，经合法流转，王贵香将自己拥有的合法土地承包经营权的0.8亩土地转包给原告，原告共计拥有4亩耕地的土地承包经营权。2014年原告在该块耕地上种植了白皮松14500余棵。2019年1月31日，在未经任何机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情况下，被告用重型机械将原告的耕地进行了严重的破坏，并对原告的青苗进行强制性清表。综上，原告认为被告破坏原告耕地并对原告的青苗进行强制清表的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，严重侵犯了原告的土地承包经营权和地上附着物的所有权，原告不服，诉至本院，请求：1.确认被告2019年1月31日破坏原告位于上南丰村的4亩耕地并对原告的青苗进行强制性清表的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.户口本复印件；   2.耕地信息作证表；   3.卓荣、卓有良身份证复印件；   证明原告具有主体资格，原告在上南丰村拥有合法农村土地合法经营权。   4.行政答辩状；   证明被告实施了强制行为。   5.照片复印件4张。   证明被告在没有事实和法律依据的情况下对原告的合法财产采取非法强制行为。   被告辩称：一是案涉上丰村耕地已经省政府批复同意征收为国有土地，被告清表前已经履行告知义务。陕西省人民政府审批土地件陕政土批【2015】XX、XX号XX街XX村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。被告依据省政府的批文依法实施行政行为，且在清表前已告知原告，不存在侵犯行政相对人土地承包经营权的行为。二是原告自认土地流转系第三方转让，该转让未经发包方同意，是无效行为，原告主体不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。   被告灵沼街办向本院提交以下证据：   1.陕西省人民政府审批土地件陕政土批2015-302号文件；   2.陕西省人民政府审批土地件陕政土批2015-304号文件。   证明被告清表行为是合法行为，不存在侵犯原告权利义务的情形。   经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，对证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1、3真实性认可，证明目的不认可，认为本案无关。对证据2、4、5真实性证明目的均不认可。认为证据2没有原件，且作证表上是个人的签字，没有经过该村集体土地发包人的同意，不能证明土地承包经营权的归属，认为证据4仅为西安市公安局高新分局对相关报警事实的描述，并无认定；认为证据5与本案无关。    本院对上述证据认证如下：对被告提交证据的真实性予以确认；对原告提交的证据2，因不符合行政案件证据相关规定，对其真实性不予确认，对其他证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告为XX区XX街道办事处XX村村民，在该村拥有承包地。2015年12月28日，陕西省人民政府发布陕政土批2015-302号、陕政土批2015-304号文件，同意将包括原告所在村的集体农用地转为建设用地，依法收归国有。2019年1月31日，被告在涉案承包地上实施了清表行为。原告认为，被告在未经任何行政机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情形下，强行对涉案承包地实施清表行为违法，诉至本院，诉请如上。   另查明，涉案承包地登记在原告母亲王某某名下，地上附着物为原告卓永刚种植。   本院认为，本案的争议焦点是被告实施清表行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”、第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，本案中，原告所有的土地是因在征收过程中，就地上附着物未能与被告达成征收补偿协议，被告在缺乏相应行政决定，且未向原告催告、未听取原告陈述申辩、未作出合法的强制执行决定的情况下，对原告的土地上的作物进行强制清表行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条中关于行政强制执行之程序规定。据此，原告要求确认被告强制清表行为违法的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：    确认被告西安市长安区灵沼街道办事处于2019年1月31日对涉案土地进行清表的行政行为违法。   案件受理费50元，由西安市长安区灵沼街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审 判 长  易京京   人民陪审员  翁安娜   人民陪审员  张亚美     二〇一九年十二月二十六日     书 记 员  亢璐      1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6727号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师。特别授权。被告：罗光明，男，1977年9月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告罗光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人付倩、向荣荣到庭参加诉讼，被告罗光明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗光明立即向原告中信银行武汉分行偿还借款本金2607944.47元；2、被告罗光明立即向原告中信银行武汉分行支付借款利息、罚息（截止至2019年1月21日尚欠利息65710.19元、罚息3116.72元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止）；3、原告中信银行武汉分行对被告罗光明提供抵押的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告罗光明承担。事实和理由：2016年6月8日，原、被告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告罗光明向原告中信银行武汉分行贷款299万元用于购买房屋，贷款期限自2016年6月8日起至2031年6月8日止，还款方式为按月等额本金还款法。贷款利率为年利率4.312%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。如被告罗光明逾期或未按约定的金额归还贷款本息或出现其他违约情形，原告中信银行武汉分行有权提前收回已发放贷款本息，按合同约定计收罚息和复利、实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等）。被告罗光明以其贷款购买的房屋进行抵押担保。2016年7月27日，原告中信银行武汉分行向被告罗光明委托的支付对象账户放款299万元。后，原、被告就抵押房屋办理抵押登记。被告罗光明应于每月16日还款，但自2018年7月起，被告罗光明未依约履行还款义务。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告罗光明未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人购房借款合同》、委托转账扣/划款授权书、武汉市不动产抵押信息单、个人借款凭证（借据）、还款计划表等证据，本院经开庭审理审核属实，予以确认。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告罗光明与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，贷款金额为2990000元，年利率为4.312%，贷款期限180个月，自2016年6月8日起至2031年6月8日止，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月16日。被告罗光明以其购买房屋提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。实际贷款期限、利率、金额以借据为准。上述合同签订后，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了抵押登记。2016年7月27日，原告中信银行武汉分行向被告罗光明指定账户发放借款2990000元。被告罗光明在偿还部分借款本息后未按约还款，截止2019年1月21日，被告罗光明尚欠原告中信银行武汉分行借款本金2607944.47元、利息65710.19元、罚息3116.72元。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告罗光明发放了借款，被告罗光明未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告中信银行武汉分行主张被告罗光明偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗光明以其房屋为案涉借款提供抵押担保，且双方在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效，故原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与查明事实及法律规定相符，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等），因未提供上述费用实际发生的依据，故本院对此诉求不予支持，原告中信银行武汉分行可待上述费用实际发生后另行主张权利。被告罗光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗光明于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2607944.47元；二、被告罗光明于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年1月21日利息65710.19元、罚息3116.72元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、如被告罗光明未按时履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告罗光明提供抵押的名下位于武汉市江汉区王家墩商务区东北部，范湖路以南、水利北路以西华发·中城上城5号地块4号楼2单元17层1号的房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28214元，由被告罗光明负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告罗光明随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  王满平人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十六日法官助理张淑玲书记员肖丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初29273号原告谢丽华，女，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告深圳赛尔斯文化体育有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路118号维纳斯酒店二期创智空间1楼5楼，统一社会信用代码91440300MA5DFE1W6G。法定代表人刘粮玉。原告谢丽华诉被告深圳赛尔斯文化体育有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽华到庭参加诉讼，被告深圳赛尔斯文化体育有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告谢丽华诉称，原告于2017年6月12日，在被告处购买50节私教课共计9,000元，现已消费26节私教课，按每节180元计算，共计4,680元，余24节私教课未上，剩余款项为4,320元。现在被告无经营状态，在2019年9月1日开始变卖健身器材，总价值130,000元。原告担心资金被恶意转走，无法追讨会员款，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还未消费款项总计4,320元；2、被告退还年卡费用500元；3、被告赔偿原告本次诉讼所有费用（误工费、诉讼费、打印材料费、餐费、打车费共计1,000元）。原告当庭变更第二项诉讼请求年卡费用为800元；撤回第三项诉讼请求中关于误工费、打印材料费、餐费及打车费用的主张。本院予以准许。被告深圳赛尔斯文化体育有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称在2017年6月12日，与被告签订了《私人教练服务协议》，约定被告向原告提供50节私教课，单价180元/节，总价9,000元，原告分两笔向被告支付了上述款项，被告向原告开具了两张收款收据。2018年3月26日，因原告的会员卡到期，原告重新填写了会员申请表，交纳了990元，续费2年，被告向原告开具了收款收据予以确认。至2019年7月，被告以停水停电检修为由暂停营业，2019年8月20日左右彻底停止营业。2019年9月初，原告发现被告开始转卖设备不再经营。根据被告提供的系统平台查询，原告已消费了26节私教课，余24节私教课未上，根据单价180元/节计算剩余款项为4,320元。根据原告提交的《私人教练服务协议》显示，原告于2017年6月12日，与被告签订了该协议，约定被告向原告提供50节私教课，单价180元/节，总价9,000元。会员申请表显示，原告在2018年3月26日填写该表；会员来源为续费；会员卡类为运动2年卡；全款990元。三份收款收据载明内容与原告主张的支付款项一致。原告当庭出具了被告的公众号查询系统显示，已上26节私教课，还有24节课未上。照片显示，被告的经营场所外摆放有大量健身设备，经营场所内仅剩下一些杂乱摆放的桌椅等。买卖协议、收据、收购清单显示，2019年9月1日，被告向案外人深圳泰诺健身器材有限公司出售了健身器材及设备一批，总价格为130,000元.上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的买卖协议、收据、收购清单、收款收据、会员申请表、私人教练服务协议及照片等证据在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告深圳赛尔斯文化体育有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的会员申请表、《私人教练服务协议》能够相互印证，可以认定原告与被告之间存在合同关系，现无证据证明上述合同违法了法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。现原告已提供证据证明其向被告交纳了课程培训费用，被告应当按约提供相应的服务，被告未能提供证据证明其向原告提供剩余24节私教课程，故被告应当退还原告剩余未消费款项4,320元（180元/节×24节），原告的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张退回年卡费用的问题，根据查明事实，被告系在2019年8月彻底停止营业，故应当向原告退回剩余期间的年卡费用289元（990元÷24个月×7个月），原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳赛尔斯文化体育有限公司应于本判决生效之日起十日内向退还原告谢丽华剩余未消费款项4,320元；二、被告深圳赛尔斯文化体育有限公司应于本判决生效之日起十日内向退还原告谢丽华年卡费用289元；三、驳回原告谢丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳赛尔斯文化体育有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年十二月十八日书记员 成明丽（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0902民初5272号原告：杜威，男，1980年9月29日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪飞，男，1989年12月8日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杜威与被告汪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员刘宝江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告汪飞偿还借款12870元及利息，利息按年利率6%支付自起诉之日至还清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，汪飞向原告借款12870元。借款后，原告多次到汪飞家中索要，并打电话追要，汪飞以各种理由拖欠不还，请求判令被告汪飞偿还借款本金及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条1张，载明：今借到杜威人民币12870元。证明被告向原告借款12870元。被告辩称，被告没有借杜威现金。真实情况是当时杜威在煤矿上开个小卖部，我买的机油和车配件，后来结算给打的借条，老板林金宝和他们电话说好的，由林金宝代被告偿还这个钱，因为林金宝也欠我的钱，说好后，我才从矿上离开。现在我有林金宝的电话录音，证明这个钱林金宝已经给还过了，因此，原告不应再向我索要这笔钱。被告未提供证据支持其主张。12经审理查明，2018年1月13日，被告汪飞因故向原告杜威借款12870元，汪飞向杜威出具借条载明：今借到杜威人民币12870元。借款后，汪飞一直未归还借款。2019年10月25日，原告杜威诉至本院，请求判令被告汪飞偿还借款12870元，并按年利率6%支付起诉之日至还清之日的利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未达成协议。上述事实，有借条和原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条借款，双方债权债务关系清楚，被告应按约定偿还，故原告诉请判令被告偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告另诉请判令被告按年利率6%支付逾期还款的利息，符合规定，本院予以支持。被告辩称借款已由矿上林金宝代为偿还的理由，因无证据证明原告收到借款，对此辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：由被告汪飞向原告杜威偿还借款12870元，并按年利率6%支付自2019年10月25日至还清之日的利息。限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91元，由被告汪飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员  刘宝江 二〇一九年十二月五日 书  记  员  朱云靖    1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3632号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告魏世凌，男，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2966元（违约金暂计至2018年12月3日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月7日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××51）充值3000元，原告审核通过后于2018年1月16日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份集团有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月16日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月16日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月23日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏世凌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告魏世凌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月24日计至付清之日止）。三、被告魏世凌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初1507号之一 原告：河北沧州东塑集团股份有限公司颐和大酒店。 法定代表人：孟国锋，该酒店总经理。 统一社会信用代码：91130900754017466H。 委托代理人：张志勇、范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 被告：王松，男，1984年1月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告河北沧州东塑集团股份有限公司颐和大酒店与被告王松服务合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许河北沧州东塑集团股份有限公司颐和大酒店撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  张清会 二〇一九年十二月二十四日 书记员  祁海燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28726号原告：北京易帮网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙仲圆，经理。委托诉讼代理人：滕达，北京市中银律师事务所律师。被告：即点到（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：董晓坤，职务不详。被告：北京即点到电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：董晓坤，职务不详。被告：董晓坤，女，1983年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告北京易帮网络科技有限公司（以下简称：易帮科技公司）与被告董晓坤、被告即点到（天津）科技有限公司（以下简称：即点天津公司）、被告北京即点到电子商务有限公司（以下简称：即点北京公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易帮科技公司的委托诉讼代理人滕达到庭参加诉讼，被告董晓坤、被告即点天津公司、被告即点北京公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易帮科技公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令即点天津公司向易帮科技公司支付拖欠的服务费18万元及逾期利息（以18万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率4．75%计算，暂计至2019年8月15日）；2、判令即点北京公司、董晓坤就上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月15日，易帮科技公司和即点天津公司在北京签署《软件服务协议》，约定易帮科技公司向即点天津公司提供官网开发及移动端软件的设计与开发等工作，约定服务费为人民币45万元。易帮科技公司完成了约定的服务内容后，即点天津公司、即点北京公司、董晓坤向易帮科技公司支付了合计27万元的服务费，剩余18万元的服务费经多次催要拒不支付，故诉至法院。望法院依法裁判。即点天津公司、即点北京公司与董晓坤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，易帮科技公司（乙方）和即点天津公司（甲方）在北京签署《软件服务协议》，约定易帮科技公司向即点天津公司提供官网开发及移动端软件的设计与开发等工作，就本协议约定的服务，甲方共支付乙方人民币45万元整作为服务费，其中首付款13．5万元，甲方在合同签订之日起3日内支付至乙方指定账户（李宗森名下的银行账户）；在开发进行满两个月，并且乙方完成平台APP端全部功能开发时，甲方支付乙方第二笔9万元；在开发进行满三个月，并且乙方完成平台测试并上线系统时，甲方支付乙方第三笔13．5万；在开发进行满四个月，乙方提供以上所有服务或交付物且经甲方验收合格后，甲方将尾款9万元一次性交付给乙方。2016年3月17日，董晓坤分三笔向李宗森转账13．5万元，2016年5月27日，即点天津公司向李宗森转账5万元，2017年3月9日，即点天津公司向李宗森转账4．2万元，随后李宗森将4．2万元转给董晓坤，2017年3月10日，即点天津公司向李宗森转账3．5万元，2017年4月8日，即点北京公司向李宗森转账1万元，2017年4月28日，即点天津公司向李宗森转账3万元，2017年6月5日，即点天津公司向李宗森转账1万元。易帮科技公司共收到董晓坤、即点天津公司、北京公司转账共计27万元。现无证据证明即点天津公司支付了剩余服务费18万元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，即点天津公司、即点北京公司与董晓坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对易帮科技公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。易帮科技公司和即点天津公司于2016年3月15日签订的《软件服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。易帮科技公司向本院提交证据证明其向即点天津公司提供了协议约定的软件服务，即点天津公司亦应按照合同约定的时间支付服务费用。故对于易帮科技公司要求即点天津公司支付余款18万元的诉讼请求本院予以支持。因双方未就逾期付款的违约责任进行约定，故易帮科技公司关于违约金的诉请本院不予支持。双方在合同中未约定担保条款，故易帮科技公司关于要求即点北京公司、董晓坤就合同债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、即点到（天津）科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京易帮网络科技有限公司软件服务费180000元；二、驳回北京易帮网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由北京易帮网络科技有限公司负担204元（已交纳），由即点到（天津）科技有限公司负担1936元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1905号 原告：南宫市关爱中草药种植有限公司，住所地南宫市段芦头镇段三村，统一社会信用代码：91130581MA08P4EN9K. 法定代表人：侯红进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。 被告：北京明辉恒通药业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇工业开发区B区民和路6号，统一社会信用代码：9111030207412361XN. 法定代表人：明多飞，该公司董事长。 本院在审理原告南宫市关爱中草药种植有限公司诉被告北京明辉恒通药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宫市关爱中草药种植有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宫市关爱中草药种植有限公司撤回起诉。 诉讼费4890元，减半收取2445元，由原告南宫市关爱中草药种植有限公司负担。 审 判 员 乞国忠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 田晓星 书 记 员 刘 凯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初8529号原告：新汶矿业集团有限责任公司中心医院，住所地新泰市新汶办事处，统一社会信用代码×××5ＸＵ。法定代表人：梁云峰，该医院院长。委托诉讼代理人：王林军，该医院人力资源部干事。委托诉讼代理人：郝忠，该医院医务部副部长。被告：曹丙伦，男，1972年6月22日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。原告新汶矿业集团有限责任公司中心医院（以下简称新矿医院）与被告曹丙伦劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新矿医院委托诉讼代理人王林军、郝忠，被告曹丙伦委托诉讼代理人张灿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新矿医院向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告要求返还违约金18600元的请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：裁决书认定事实错误。被告在原告处工作多年，原告将被告作为业务骨干力量予以培养，为被告创造各种进修培训机会，被告已经取得副高职称，根据原告的规章制度，被告如果辞职，应按照规定支付培养费，原告的规章制度被告已经完全学习并知悉全部内容，被告辞职时缴纳的18600元是按照规定，被告自愿缴纳的，不违背法律规定。被告曹丙伦辩称，一、被告在履行劳动合同和解除劳动合同的过程中，不存在任何违约行为。原被告自1995年签订了劳动合同，2018年9月28日，被告提出辞职，双方解除劳动合同。被告在工作期间，通过自己的努力，取得了副主任医师职称，原告并没有给被告支付培训费、进修费。退一步讲即使原告为了工作的需要对被告进行了一般的业务培训，根据劳动法第三条规定“劳动者享有接受职业技能培训的权利”，因此对被告培训是原告应尽的义务和被告应当享受的一项基本权利。被告依照法定的程序提出解除劳动合同，不存在任何违约行为。二、原告主张规章制度中规定了“如果辞职应当支付培训费用”的条款不存在，且该规定违反劳动法和劳动合同法的强制性规定，即使条款存在也是无效的。一般情况下不能约定由劳动者承担违约金，除非存在劳动合同法第22条约定专项培训的服务期条款和第23条规定保守商业秘密条款、竞业限制条款。原被告签订的劳动合同中不存在以上被告应当承担违约金的情形，在履行劳动合同中原告没有对被告进行专项培训和支出高额的培训费用，规章制度中也没有“如果辞职应当支付培训费用”的规定。由于不存在劳动合同法第22、23条规定的情形，因此即使规章制度中有“如果辞职应当支付培训费用”的规定也是无效的。三、原被告解除劳动合同时，原告收取被告的违约金18600元并非是被告自愿交纳的，而是原告利用用人单位的优势地位强迫被告交纳的。当时被告提出解除劳动合同，并要求原告办理解除劳动合同证明和档案移交手续，原告强迫被告必须交纳18600元的违约金才给办理解除劳动合同证明和档案移交手续，无奈被告只好交纳。因此，该18600元所谓的违约金是被告受到原告的胁迫才交纳的，并非被告的真实意思表示，且该行为违反了劳动法和劳动合同法的强制性规定，属于无效的，原告应当返还给被告。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法判决原告返还向被告收取的违约金18600元。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处职工。2018年9月28日，原告收取被告违约金18600元，由被告妻子赵庆华代为交纳。同日被告辞职，原告为其办理了劳动合同解除（终止）证明书。被告认为原告无任何理由收取违约金，要求原告予以返还，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2019年10月21日仲裁委作出新劳人仲案字[2019]第264号裁决书，裁决如下：被申请人（原告）自本裁决生效之日起十日内返还收取申请人（被告）的违约金18600元。原告不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于18600元款项的性质，原告提交如下证据：单位劳动规章制度一份，原告陈述该规章制度没有经过职工代表大会通过，也不需要职工代表大会通过，证明被告在劳动合同期内离职，被告自愿根据该规定第25条第三项第一款，缴纳培养费18600元，被告自愿缴纳该款项，不违反法律规定，不应该返还。被告为完全行为能力人，如果认为违法，被告不会主动自愿缴纳。收据中载明的违约金属于笔误。经质证，被告对证据真实性及证明目的均有异议，认为仅是打印件，没有用人单位公章和工会的认可，被告工作期间，原告没有告知被告该项劳动规章制度，根据劳动合同法的规定，劳动规章制度属于集体劳动合同条款的一种形式，应经过职工代表大会同意，并经工会备案，该规章制度对被告没有任何效力。对上述原被告有争议的事实，本院认定如下：原告提交的劳动规章制度系打印件，被告不予认可，且该规章制度没有经过职工代表大会讨论通过，原告也未提交证据证明该规章制度已经告知被告，故原告主张按照该规章制度收取被告培养费，证据不足，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分应分摊的培训费用”；第二十三条规定，“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”。原告收取被告18600元款项，收据注明是违约金，但并未提交证据证明被告存在违约行为；其主张该款项不是违约金，是培养费，提交的证据也不足以证明。故，原告收取被告18600元，既无法律依据也无事实依据，其应当予以返还。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告新汶矿业集团有限责任公司中心医院于判决生效后十日内返还被告曹丙伦交纳的违约金18600元；二、驳回原告新汶矿业集团有限责任公司中心医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告新汶矿业集团有限责任公司中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王雪丽二〇一九年十二月十八日书记员  武金萍
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执747号 申请执行人张学明，男，汉族。 被执行人刘立春，男，汉族。 本院在办理张学明申请执行刘立春借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执747号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月五日 书记员  孙彬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审412号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：蔡青山，男，1977年9月9日出生,汉族，司机，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月11日作出的庆交罚(2019)0104号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0104号行政处罚决定认定，被执行人蔡青山驾驶黑Ｅ×××××号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予蔡青山罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0104号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执异305号 异议人：熊小琴（被执行人），女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人：罗祖清，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县亿联置业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处蜀北大道西延线8号。 法定代表人：王运浩，董事长。 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与罗祖清、熊小琴、南部县亿联置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人熊小琴对本院冻结其2315040201105262041账户及其财付通、支付宝账户的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人熊小琴向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人熊小琴的申请符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人熊小琴撤回异议申请。 审判长 任 伟 审判员 张明全 审判员 李绪丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 娅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18391号原告：韩国秀，女，汉族，1952年2月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胜秀平，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南名谦投资有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦15层1509。被告：河南名谦实业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦2楼203房间。被告：肖木，男，汉族，1979年10月2日出生，住重庆市奉节县。原告韩国秀诉被告河南名谦投资有限公司（以下简称名谦投资公司）、河南名谦实业有限公司（以下简称名谦实业公司）、肖木借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国秀及其委托诉讼代理人胜秀平，被告名谦投资公司、名谦实业公司、肖木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告韩国秀借款本金2万元及利息（按照月利率2%的标准自2019年3月2日其计算至本息偿还完毕之日止）；2.判令三被告违约并支付律师费5000元、违约金5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告三方签订合同编号为A00291的《借款合同》，该合同约定原告向被告提供借款本金2万元，期限6个月以上，月息1.5%，按月结息，该合同第十条约定：“1、乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日对借款金额按每日千分之三向原告支付违约金；2、借款期间，被告不按时还款导致原告催收的，每发生一次，乙方应向原告支付1万元催收费；3、借款期间，乙方拒不履行还款义务导致原告采取相关措施的，应支付相关支出的全部费用（如律师费）；4、乙方还应向原告支付5000元违约金。”合同签订后，原告支付了全部借款本金，但被告自2019年3月24日起拒不偿付本息。故此起诉，望依法裁决，以维护原告合法权益。被告名谦投资公司、名谦实业公司、肖木未答辩亦未提交证据。经审理查明：1、2016年8月24日，原告与被告名谦投资公司签订编号为A00291的《借款合同》一份，其中约定：原告向被告提供借款2万元，月息1分5厘，每月利息300元，按月结息，期限六个月以上，自2016年8月24日起开始计息每月24号为结息日；被告未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日对借款金额按每日千分之三向原告支付违约金；借款期间，被告不按时还款导致原告催收的，被告应向原告支付1万元催收费；在借款期间，被告拒不履行还款义务或者无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施的，被告还应向原告支付5000元违约金；合同还就其他实现进行了约定。2、原告于签订上述合同当日向被告支付2万元，被告名谦实业公司于同日向原告出具了2万元的收据。3、后被告如约向原告支付利息至2019年2月份，后就不再支付利息，故原告诉至本院。4、另查明，肖木、名谦实业公司是名谦投资公司的股东，肖木为名谦实业公司、名谦投资公司的法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告名谦投资公司向原告韩国秀借款，事实清楚。现被告未按约定支付利息，构成违约，故原告要求判令被告名谦投资公司偿还其借款本金2万元、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息应按合同约定的月息1.5%的标准计算自2019年3月24日起至实际清偿完毕之日止，违约金本院酌定以未支付的借款本金为基数、在5000元范围内按月息0.5%的标准自2019年3月24日起至实际清偿完毕之日止，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付律师费5000元，本院酌定支持1000元，超出部分本院不予支持。涉案借款由名谦实业公司收取并向原告出具收据，故名谦实业公司应与名谦投资公司就涉案债务承担共同还款责任；肖木是名谦投资公司的法定代表人，其行为系职务行为，故原告要求被告肖木承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告河南名谦投资有限公司、河南名谦实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩国秀借款本金2万元，并按月息1.5%的标准支付自2019年3月24日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、被告河南名谦投资有限公司、河南名谦实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩国秀违约金（在5000元范围内以未支付的借款本金为基数按月息0.5%的标准计算自2019年3月24日起至实际清偿完毕之日止）；三、被告河南名谦投资有限公司、河南名谦实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩国秀律师费1000元；四、驳回原告韩国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告河南名谦投资有限公司、河南名谦实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇一九年十二月二十五日法官助理高重坤书记员孔令震
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7717号 原告：吴涛，男，1981年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。 被告：刘江波，男，1986年9月13日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被告：张青，女，1985年10月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 原告吴涛与被告刘江波、张青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴涛、刘少青、张青、王一川到庭参加诉讼，被告刘江波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 吴涛向本院提出诉讼请求：1、判令刘江波偿还借款本金680000元及利息（以680000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月16日起至全部付清之日止）；2、判令张青对上述请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月至4月，原告向刘江波分6次转款，共计68万元。2019年6月6日，刘江波向原告出具借条一份，注明刘江波向原告借款68万元，按照月利率2%计息，张青作为该借款的担保人。刘江波多次承诺还款，却一直未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 张青辩称：吴涛与刘江波之间不存在借贷关系，张青也不是担保人。吴涛与张青原来均系河北扶业投资有限公司的员工，吴涛的68万元系其向客户销售的单位投资产品所获得的客户款。张青称其是被胁迫的情况下才在借条上签字，为刘江波担保不是其真实意思表示。 刘江波未到庭答辩。 吴涛提交证据：1、刘江波出具的借条，证明借款事实的存在；2、支付业务回单，证明交付借款68万元的事实；3、2019年1月28日吴涛与刘江波签订的合作协议、收据、附属协议；4、2019年2月23日吴涛与刘江波签订的委托协议。 张青质证称：对以上证据的真实性均无异议。 张青提交证据：1、汇款金额统计表，证明在刘江波出具借条后，张青、李姝悦陆续向吴涛转款共计五笔，其中2019年6月19日张青向吴涛转款利息4000元，2019年6月19日张青向吴涛转款工资3740元、4540元，2019年7月27日李姝悦向吴涛转款工资17580元，2019年8月16日李姝悦向吴涛转款本金38080元；2、销售部二月份提成统计表、会议纪要、吴涛的周报、微信转账截图，证明吴涛向刘江波的汇款均是客户投资车辆的款项；3、百姓车库项目合作说明，证明投资项目的具体情况。 吴涛质证称：对以上证据的真实性认可，但汇款金额统计表中的38080元为利息，不是本金。 本院经审理查明，2019年1月26日吴涛向刘江波账户支付120000元，2019年1月28日吴涛向刘江波账户支付100000元，2019年2月22日吴涛向刘江波账户支付100000元，2019年3月18日吴涛向刘江波账户支付13×××00，2019年4月1日吴涛向刘江波账户支付100000元，2019年4月3日吴涛向刘江波账户支付13×××00元，以上共计680000元。刘江波于2019年6月16日出具借条，载明：“借款人：刘江波，出借人：吴涛，借款人因资金紧张，向出借人借到人民币陆拾捌万元整（680000元）。所借款项已通过银行转账方式交付完毕。借款人保证此款项用于合法用途，自借款之日起计算利息，约定月利息2%，按月支付利息，借款期限2019年6月16日至2019年9月15日。到期后借款人连本带息还清给出借人。如有违约借款人自愿承担法律责任。借款人：刘江波，2019年6月16日。担保人：张青，2019年6月16日”。2019年6月19日张青向吴涛转款利息4000元，2019年6月19日张青向吴涛转款工资3740元、4540元，2019年7月27日李姝悦向吴涛转款工资17580元，2019年8月16日李姝悦向吴涛转款本息38080元。 本院认为，吴涛与刘江波的基础法律关系系基于双方签订的委托协议与合作协议，但后来，刘江波出具借条，对返还吴涛投资款的金额、时间、利息进行了明确约定，视为吴涛与刘江波通过清算达成的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，张青以刘江波出具借条不是基于民间借贷纠纷为由提出的抗辩，本院不予采信。吴涛要求刘江波偿还借款本金680000元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，刘江波出具的借条，约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，吴涛主张按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。 关于张青、李姝悦向吴涛转款4000元和38080元的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，刘江波出具的借条中并没有约定还款的顺序，应当优先偿还利息。自2019年6月16日至2019年8月16日，利息共计27200元。张青、李姝悦转给吴涛的4000元和38080元，应当优先偿还利息27200元，超出部分偿还本金14880元。 关于担保人是否承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘江波出具的借条，张青作为担保人在借条上签字。内容并未约定保证责任，张青应按照连带责任保证承担保证责任。吴涛主张张青对刘江波的还款责任承担连带还款责任，本院予以支持。张青主张在借条上签字是受胁迫，但未提供证据证明，并且未在一年内提起撤销，故本院不予认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内刘江波偿还吴涛借款本金665120元及利息（以665120元为基数，自2019年8月17日起至全部付清之日止,按照年利率24%计算）； 二、张青对上述借款本金、利息承担连带还款责任； 本案诉讼费用11008元，因适用简易程序减半收取5504元，由刘江波、张青共同负担5394，由吴涛负担110元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹天雅
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初6006号 原告：四川天府银行股份有限公司南部支行，住所地：南部县行政中心B路东侧。 法定代表人：孙浩，行长。 被告：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地：南部县河东科技工业园区。 法定代表人：曾志江，负责人。 被告：曾志江，男，汉族，1987年1月3日出生，住江西省抚州市东乡县。 被告：曾加兴，男，汉族，1968年1月2日出生，住江西省抚州市东乡县。 被告：吴华，男，汉族，1985年12月30日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：俞国荣，男，汉族，19868年5月7日出生，住江西省抚州市东乡县。 原告四川天府银行股份有限公司南部支行与被告四川嘉佳茧丝绸有限公司、曾志江、曾加兴、吴华、俞国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川天府银行股份有限公司南部支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川天府银行股份有限公司南部支行撤回起诉处理。 审 判 员 王琳琅 二〇一九年十二月十六日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3861号申请人中国工商银行有限公司郑州南阳路支行。被执行人韩海刚，男，汉族。被执行人耿飞飞，女，汉族。本院在执行中国工商银行有限公司郑州南阳路支行与韩海刚、耿飞飞借款合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩海刚、耿飞飞在银行（或信用社）的存款422954.99元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十二日书记员  张文海
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢244号之二申请执行人：任福启，男，汉族，农民，1972年5月6日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：任宪龙，男，汉族，农民，1974年10月1日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：霍玉兰，女，汉族，农民，1967年7月10日出生，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人任福启与被执行人任宪龙、霍玉兰民间借贷纠纷一案，现因申请执行人任福启于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1248号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月二十七日书记员  张 晓
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1274号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人宋丙水，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，籍贯和户籍所在地淄博市沂源县，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕638号起诉书指控被告人宋丙水犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人宋丙水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月16日21时40分许，被告人宋丙水无证酒后驾驶悬挂号牌为鲁Ｍ×××××号二轮摩托车，顺淄博市张店区东二路由北向南行驶，行至共青团路路口以南时，被民警当场查获。经审查，该二轮摩托车所悬挂车牌为其他机动车号牌。经鉴定，被告人宋丙水血液检材中检出乙醇含量为232.84mg/100ml。 上述事实，被告人宋丙水在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人宋丙水的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋丙水醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋丙水有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人宋丙水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37700号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：蓝超勇，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蓝超勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗、崔晓峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金183160.04元；2、被告偿还从2019年3月1日起以183160.04元为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的汽车（车牌号：粤Ｗ×××××）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费2000元；5、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按月支付租金，原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同通用条款约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。该合同主要条款约定：租赁车辆的发动机号为3325540，车架号为LHGRC3820J8025513;车辆购车款总额220000元，融资总额194476元，融资首付款66000元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金6541.43元。同日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。其后，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书载明该车辆登记编号为粤Ｗ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前8期租金，自第9期（应付租金日期2019年2月28日）起未支付租金，成讼。截至2019年2月28日，被告尚欠租金183160.04元，其中尚欠剩余融资本金157475.9元。原告委托律师代理本案诉讼，支付了律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了8期租金后，未再继续支付剩余租金，构成违约。原告要求被告支付剩余未付租金183160.04元，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以全部剩余未付租金为基数计算迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金显失公平，故本院调整为将剩余融资本金157475.9元作为计算迟延履行金的基数。另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，抵押担保关系成立且合法有效，原告主张从处分抵押车辆所得的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。上述合同约定承租人支付因追索债权而产生的律师费用，故原告主张被告赔偿其已支出的律师费2000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝超勇向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金183160.04元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝超勇向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2019年3月1日起以157475.9元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝超勇向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费2000元；四、被告蓝超勇不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分抵押物粤Ｗ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4023元，由被告蓝超勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  祝曼曼人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3593号原告：余海山，男，1972年1月5日生，汉族，住卢氏县。原告：余彤，女，2011年2月15日生，汉族，住卢氏县。法定代理人：关惜玲，女，1970年12月11日生，住卢氏县,系余彤母亲。共同委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县横涧乡照村十组。代表人：赵小让，女，1970年7月2日生，住卢氏县。系该组组长。委托诉讼代理人：张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告余海山、余彤诉被告卢氏县横涧乡照村十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告余彤的法定代理人关惜玲以及二原告的共同委托诉讼代理人苗文友，被告卢氏县横涧乡照村十组的代表人赵小让及其委托诉讼代理人张芮瑜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海山、余彤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告土地补偿款86620元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年组下土地被征收，每人分得43310元。原告系被告合法居民，被告却以各种理由拒绝支付原告应得的赔偿款。之前，被告分征地补偿款时均未向原告支付，原告向法院起诉后，法院支持了原告的诉请，有生效的判决书为证，被告应当支付原告土地补偿款。故诉至本院。卢氏县横涧乡照村十组辩称，1.本次征收土地是县政府2019年6月份征收的，2019年10月26日本组群众开会确定了分配方案，结论为“占谁地，谁分钱”，也就是说只要在本组由户口并由承包地均参与分配。该决定是超过半数本组居民代表到会，并由到会超过60%的人同意形成的决定，符合村民委员会组织法的规定，不违背法律的强制性规定，是合法有效的；2.本案原告在上世纪八十年代已转为市民户口，就职于卢氏县有线电视台，已经失去了我组集体经济组织成员的基本条件。多年来，原告余海山不在本组居住生活，没有参与过本组的集体活动，也没有植树造林、农田水利建设等义务活动，没有支付过相应的价款，也没有在本组参与合作医疗，早期的农业税三项款余海山也没有交纳过。余海山没有对集体经济组织尽过任何义务，本组群众并不知道他还是该组集体经济组织成员之一；3.余海山称其为十组居民，并提供户口本，被告对其提供的户口本的合法性存疑。其户口是什么时候重新转入照村十组并由市民户口变为农民户口，十组组长及全部村民并不知情。按照国家户籍管理规定，户口的迁入必须由迁入地的集体经济组织出具准入证明，并由迁入地的集体经济组织成员通过会议表决，由半数以上参加会议超过60%的代表同意，才可接收新成员，后由迁出地同意迁出，公安机关向迁入集体经济组织发出入户通知单，迁入集体经济组织才能确认新户口人员的集体经济组织成员资格。余海山的入户照村十组没有开会通过，没有出具准入证明，余海山并不具备照村十组成员的资格，原告余海山和余彤并未取得照村十组成员资格，公安机关违规违法办理的户籍对被告不产生法律约束力；4.本案之前，照村七组王玉生、吕海峰等人同样是在土地被征收补偿款分配方案出台时在该组没有取得完全的集体组织成员资格，没有享有土地承包经营权，已被卢氏县人民法院生效的法律文书确定其无权参与土地补偿款的分配。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。确认原告提交的（2019）豫1224民初1318号民事判决书、（2019）豫12民终1760号判决书、被告土地补偿款在组下的公示以及被告提交的2019年10月26日横涧乡照村十组会议记录，这些证据能够证明二原告的身份及被告的分配方案等情况，与本案有关联，可以作为有效证据使用。其余证据，将结合案情综合予以确认。根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：原告余海山系横涧乡照村十组村民，原告余彤系余海山之女，出生后落户在被告组下。2019年横涧乡照村十组土地被征收，2019年10月26日，被告召集组下会议决议确定征地补偿款分配方案。组下讨论决定分配方案：“谁地谁分钱”，占用谁地按每亩71000元分配。根据该决议，被告组下将该部分款项分配完毕，二被告未分配到该土地补偿款。原告认为被告行为侵犯其合法权益，遂诉至本院，要求参与分配。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款。原告要求被告支付征地补偿款86620元的主张，本院认为按照法律规定，农村村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告对于征地补偿分配方案，是按照“占谁地，谁得钱”的原则进行分配，原告没有有力证据证实其土地被征收，故原告的主张依法不应支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告余海山、余彤的诉讼请求。案件受理费1965元，减半收取982.5元，由原告余海山、余彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一九年十二月二十八日书记员  郭姗姗
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4714号 申请执行人李昌泽，男，1985年2月21日生，汉族，住淄博市。 被执行人张晓，男，1987年7月4日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初2969号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人张晓存款、债券、股票、基金份额等2318586元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年十二月十日 书记员  郑文文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3204号之一 申请执行人赵峻民，男，1971年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人潘可平，男，1978年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人赵峻民与被执行人潘可平民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人潘可平名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月9日至2020年7月9日）并扣划被执行人潘可平名下银行存款2003.33元作为执行款已支付给申请执行人赵峻民。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 岩
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3548号原告：高原，女，汉族，1966年11月21日生，住址：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：刘树启，男，汉族，1957年8月2日生，住址：辽宁省海城市。原告高原与被告刘树启买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高原的委托诉讼代理人，被告刘树启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币2063172元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告自2012年3月20日至2012年8月19日止，从原告处购买钢材410939吨，共计欠款2063172元。经原告多次催要无果，故诉至法院请求支持原告的诉讼。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、欠条一份、关于石材市场综合楼7#楼赊欠钢材款一事补贴利息的说明一份；2、房屋抵材料价款协议书一份、商品门市房顶账协议一份；被告提供的证据有：1、房屋抵材料价款协议书一份；2、工程量决算书一份、判决书两份。经过质证，对上述证据认定如下：原告、被告提交的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：1、2012年3月20日，因被告从原告处购买钢材，用于鞍山钢锋石材市场7号楼工程建设项目，被告从原告处购买钢材410.939吨，货款为1754969元。2012年3月20，被告向原告出具欠条，内容为：“甲方：刘树启，乙方：高原，今有甲方欠乙方从2012年3月20日起至2012年4月19日止的钢材款1754969元，钢材410.939吨。从2012年4月20日起至2012年5月19日止，每月每吨追加5元，合计1816609元（壹佰捌拾壹万陆仟陆佰零玖元整）。从2012年5月20日之后起，每月每吨追加200元，限定三个月之内还清钢材款”；2012年9月，被告向原告出具欠条，内容为“甲方：钢锋石材市场刘树启，乙方：高原，今有甲方欠乙方从2012年3月20日起至2012年8月19日止的钢材款2063172元，钢材410.939吨。从2012年8月20日起，每月每吨追加200元，限定三个月之内还清钢材款。”2、2015年7月30日，原、被告与鞍山市钢锋实业有限公司三方签订《房屋抵材料价款协议书》，合同约定：鞍山市钢锋实业有限公司将鞍山市开发区钢锋石材市场院内3#楼前排北数第一号120㎡，5#号楼北数第七号前后各一户240㎡，以房屋360平方米，总价2208000元，抵消材料款2208000元。落款处有原、被告签字和鞍山市钢锋实业有限公司的负责人张洋签字并加盖公章；3、2015年7月30日，原告与鞍山市钢锋实业有限公司签订《商品门市房抵账协议》，合同约定：鞍山市钢锋实业有限公司将达道湾开发区石材市场院内3号1号（北数前排）和5号楼7号（北数前后排），建筑面积暂定360㎡，总金额暂定2208000元。落款处有原告签字和鞍山市钢锋实业有限公司的法定代表人张洋签字并加盖公章。本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案系买卖合同纠纷，合同双方均应当按照约定各自承担权利和履行义务。本案被告向原告购买钢材后，就给付所欠钢材款事宜，原、被告与鞍山市钢锋实业有限公司三方签订《房屋抵材料价款协议》、原告与鞍山市钢锋实业有限公司签订《商品门市房抵账协议》，是在平等自愿的基础上签订的，系合法有效。双方应本着诚实守信原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告的货款债权系基于买卖而产生，原告就此债权与被告、鞍山市钢锋实业有限公司达成抵账协议，鞍山市钢锋实业有限公司以鞍山市开发区钢锋石材市场院内两处房产，抵顶钢材款2208000元，原告既然在《房屋抵材料价款协议书》上签字就意味着接受此种抵账方式，也随之产生新的权利义务关系，即将欠款之债转移至房屋履行之债，任何一方欲解除合同均应符合解除合同的实质要件及形式要件。现原告主张该协议中的公章系张洋伪造致使该协议无效，要求应按照原欠款履行的诉讼请求，因原告未能就《房屋抵材料价款协议书》及《商品门市房抵账协议》已经解除或者无效提出证据予以证明，因此原告的主张没有事实和法律依据，故对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高原的诉讼请求。案件受理费23305元，由原告高原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  杨 敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1656号之一被执行人：尚山林，男，1991年5月16日生，汉族，小学文化，打工，住江苏省连云港市东海县。关于尚山林罚金刑执行一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0982刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月8日、10月22日、12月6日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年10月22日、11月30日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户9个，冻结其名下财付通账户2个，实际冻结银行存款482.61元，已扣划银行存款237.92元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月28日委托连云港市东海县人民法院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院已委托连云港市东海县人民法院于2019年11月28日查封被执行人尚山林名下车牌号为苏Ｇ×××××的车辆，查封期限两年，车辆未实际扣押。4、本院于2019年10月28日委托连云港市东海县人民法院调查，被执行人尚山林名下无不动产和公积金登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在公告栏内张贴失信曝光公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑执行标的额2000元，已执行到位237.92元，未执行到位1762.08元。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月六日法官助理  钱智刚书记员韦慧
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢671号张洪猛:常州鑫豪电梯装潢有限公司：关于申请执行人张洪猛与被执行人常州鑫豪电梯装潢有限公司劳动报酬纠纷一案，执行标的108994元，已经执行到位65396.4元，申请自行人张洪猛放弃余款。常武劳人仲案字（2017）第970仲裁裁决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3352号申请人：张书密。被申请人：郑州市二七区锦绣太极足疗馆。经营者，周永民。申请人张书密与被申请人郑州市二七区锦绣太极足疗馆追索劳动报酬纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12929号民事判决已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区锦绣太极足疗馆名下银行存款人民币6599元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执392号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 被执行人：姚海燕，女，汉族，1978年3月18日生，住江西省新余市渝水区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1482号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人姚海燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到被执行人姚海燕名下有车牌号为“赣Ｋ×××××”的车辆登记信息，本院已委托新余市中级人民法院进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行86456.95元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行86456.95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月六日 代理书记员  廖琼玲
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1869号之一被执行人孟庆发，男，1987年2月11日出生，汉族，住文安县。本院立案执行孟庆发罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初135号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月18日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟庆发向本院缴纳罚金10000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年11月22日向被执行人孟庆发依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年11月22日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，经查，被执行人孟庆发名下有冀Ｒ×××××大众牌汽车一辆，本院于2019年12月23日进行查封，但并未实际扣押，未查找到其他财产。三、2019年11月29日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2019年12月13日对被执行人进行实地调查，被执行人现在深州监狱服刑且无可供执行财产。五、2019年12月21日依法将孟庆发纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执4434号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所所在地位于成都市锦江区。 被执行人：黄毅，男，汉族，1981年7月5日出生，住成都市成华区。 被执行人：钟莉，女，汉族，1987年4月3日出生，住成都市成华区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人黄毅、钟莉公证债权文书一案，成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1166号执行证书已发生法律效力，但但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人名下房屋一套，因系轮候查封，故无法处置，查询到被执行人名下车辆三台，我院依法查封，因未实际控制，亦无法处置。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21912号原告：牛巧敏，女，1968年11月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县燕赵镇南留营村3区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告牛巧敏（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛巧敏到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛巧敏向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费共计14599元。事实和理由：牛巧敏于2017年10月25日入职三鼎公司，担任小时工，职务是在客户家里做饭，在望京店干活，是望京店店长给牛巧敏派单，没派单就在家待着，有活就干。牛巧敏最后工作至2018年7月6日，工资未足额发放，三鼎公司拖欠劳务费。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。牛巧敏就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1430号不予受理通知书，决定不予受理。牛巧敏不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，牛巧敏主张其于2017年10月25日入职三鼎公司，担任小时工，职务是做饭，在望京店工作。是望京店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。牛巧敏最后工作至2018年7月6日，三鼎公司拖欠劳务费共计14599元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠牛巧敏劳务费的情况，牛巧敏认可法院调取的《工资表》。另经释明，牛巧敏表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。三鼎公司未提交证据。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。牛巧敏认可三鼎公司拖欠其的是劳务费，经释明，牛巧敏同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠牛巧敏劳务费的情况，牛巧敏认可法院调取的《工资表》，三鼎公司应该支付牛巧敏拖欠的劳务费，牛巧敏主张的数额不高于《工资表》显示金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告牛巧敏劳务费合计14599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告牛巧敏已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告牛巧敏）。案件受理费164.98元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初30226号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地广东省深圳市宝安区宝城中心N8区金泓凯旋城11栋164、165、166、12栋160、167，统一社会信用代码914403000883943149。法定代表人肖兵。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，因双方已于庭外和解，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 璐二〇一九年十二月十一日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红