安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7688号 原告：池州市江口建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91341700752968436T（4-4），住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208室。 法定代表人：吴正印，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包善信，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨胜，该公司法律顾问。 被告：李美珍，女，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王李，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王俊，女，1986年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 三被告共同委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 原告池州市江口建筑安装工程有限公司诉被告李美珍、王李、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池州市江口建筑安装工程有限公司的法定代表人吴正印、委托诉讼代理人杨胜，被告李美珍、王李、王俊共同委托的诉讼代理人鲍万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州市江口建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李美珍立即归还借款65万元及利息468000元（从2016年10月29日起至2019年10月29日止），后期利息自2019年10月29日以65万元为基数按月息2分标准计算至被告实际清偿之日止；2、被告王李、王俊对其中40万元借款本金与利息承担共同偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王李、王俊系被告李美珍子女，被告方因承建工程需要资金周转，2013年2月7日被告李美珍与被告王李向原告借款40万元，该两名被告向原告出具一份借款40万元借据，两被告自愿以被告王俊名下一套面积为90平方米房产作为借款担保，并在借据上予以载明，2014年9月23日被告王俊又向原告出具一份还款承诺，自愿以其名下位于新城明珠小区一套房产作为还款担保，承担还款责任。2015年12月5日被告李美珍向原告借款10万元，三次累计金额为65万元。2018年4月20日原告与被告李美珍签订一份还款协议书，约定于2018年8月20日前还清该借款，对利息也作了约定，然到期被告并未按约定支付借款本金与利息。纵观被告借款整个过程，原告法人吴正印多次通过电话、短信方式联系以上被告，各被告口头上表态都在想办法还款，然实际无动于衷，利用原告的善良信任，一再哄骗原告，原告为了支付别人借款与利息操碎了心，被告却没有任何压力，这些年未归还分文，不念及原告对其帮助，不兑现还款承诺，被告行为已让原告失望之极，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告诉请。 三被告共同辩称，1、原告诉称与事实不符，答辩人实际借款只有305000元，并不是原告诉状中所称的借款65万元，应当以实际出借的款项为准。对于原告汇款给案外人王红英95000元，系原告与案外人之间的关系，其与案外人是否有其他债权债务关系，答辩人不清楚，且该转账汇款电子回单与答辩人无关，与本案没有关联性，对于2015年12月5日、2016年10月29日出具的两张借条并不是原告诉状中所称的借款本金，而是对于借款305000元的利息结算，且利息过高也不符合法律规定；2、本案已过诉讼时效，虽然305000元汇入答辩人王李账户，但从2013年2月7日出具的借条来看，原告从借款到期后一直未向答辩人主张权利，早已经过了诉讼时效；3、答辩人王俊无需对借款及利息承担还款责任，首先2014年9月23日答辩人出具的承诺，将房产作抵押，双方未办理抵押登记，抵押关系不成立。其次，根据《物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护；4、李美珍出具的还款协议书，并不一定是其真实意思表示，答辩人是文盲，并不认识字，原告是否存在欺诈等行为尚不可知。综上，原告诉答辩人民间借贷纠纷一案没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据三中“95000元银行凭证”，拟证明其履行了转账交付义务，三被告质证时认为该收款人与本案三被告无关，不具有关联性，原告亦认可该转账系公司内部账务处理问题。本院经审查，对该份证据不予采信。2、原告提供的证据三中2015年12月5日的借条、2016年10月29日的借条，拟证明原告向被告出借了15万元、10万元，三被告质证时认为该两份借条中的款项系原告主张的利息，原告也未提供其实际交付的证据。本院经审查，采纳三被告的质证意见。3、原告补充提交的2015年12月6日的《借款协议》拟证明被告认可95000的借款系现金交付，被告质证时认为原告在本案中的主张相互矛盾，对400000元借条中95000元的交付既认为是转账，又认为是现金，不具有真实性，原告庭审中又陈述该95000元系李美珍及其丈夫欠付原告的款项。本院经审查，本案系民间借贷纠纷，原告就案涉400000元借条未实际交付其中的95000元，原告虽陈述被告认可该95000元系被告欠付原告的款项抵作现金，但未提供相应证据予以证明，故对该证据的证明目的不予采纳。4、被告提交的证据一户口本复印件，拟证明李美珍因文化水平为文盲以致其于2018年4月20日出具的还款协议书不具有真实性，原告质证时对证明目的提出异议。本院经审查采纳原告的质证意见，对该份证据的证明目的不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，李美珍、王李向原告出具借条。借条载明借款400000元发农民工工资，月利息2.5，还款日期为四月底。同日，原告向被告王李的账户转账305000元。2014年9月23日，王俊向原告出具条据，载明“原借江口公司40万元2014年12月底归还，现将房地权证池字第××土地证号第532312011号抵押，如12月底不得归还，一切法律和经济由本人承担”。2015年12月5日、2016年10月29日，被告李美珍向原告分别出具150000元、100000元的借据。2014年2018年4月20日，原告与被告李美珍签订还款协议书，双方确认借款总金额为650000元，被告李美珍于2018年8月20日前全部还清，并自2016年10月29日起，以650000元为基数，按月利率2分标准计算利息至借款清偿之日止。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李美珍、王李向原告出具400000元借条后，王俊向原告出具条据表明上述400000元借款在（2014年）12月底不得归还，一切法律和经济由其承担，以承诺的方式加入李美珍、王李的债务承担中。后，李美珍亦多次向原告出具借条、借款协议对该该笔借款的本息进行结算，故原告涉案的债权诉讼时效就李美珍的多次结算核对行为发生中断，对三被告在庭审中辩称原告主张的债权已经超过诉讼时效的辩称不予采纳。但原告提供的证据只能证明其就案涉的借据向被告王李交付了305000元。李美珍虽在2015年12月5日、2016年10月29日分别向原告出具150000元、100000元的借据，但原告未能提供证据证明其交付了对应借款，三被告在庭审中亦认可该两份借条系对305000元借款的利息结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。而本案中，原告主张被告归还的本息之和已经很大程度超过最初借款本金305000元及以305000元为基数，以年利率24%计算的自2013年2月7日至今的利息之和。故对于原告要求李美珍、王李归还本金305000元及以305000元为基数，以年利率24%计算的自2013年2月7日至款项付清之日止的利息予以支持，对于超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李美珍、王李、王俊于本判决生效之日起十日内向原告池州市江口建筑安装工程有限公司归还借款本金305000元及利息（自2013年2月7日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告池州市江口建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14862元，由原告池州市江口建筑安装工程有限公司负担3996元，被告李美珍、王李共同负担10866元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费14862元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  吴 祥 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王庭玉