黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7525民初357号原告：刘风山（曾用名刘凤山），男，1964年2月5日出生，汉族，无职业，住海林市，现住海林市。委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。被告：莫春霞，女，1972年2月19日出生，汉族，职业不祥，住海林市（现下落不明）。原告刘风山与被告莫春霞共有纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月22日在《人民法院报》上刊登公告，向被告莫春霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘风山及其委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼。被告莫春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风山向本院提出诉讼请求：1.支持并准许原告从工伤保险基金领取儿子刘国邦工伤死亡的丧葬补助金34128元、一次性工亡补助金623900元的50%即311950元，合计346078元；2.案件诉讼费、公告费由原告负担。在诉讼过程中，原告放弃诉讼请求中关于具体数额的请求。事实和理由：原告刘风山与莫春霞于1990年3月在海林市人民政府登记结婚，婚后生育儿子刘国邦。2001年1月8日，被告莫春霞提起离婚诉讼，2001年5月11日，黑龙江省柴河林区基层法院作出（2001）柴民初字第42号民事判决书，判决准予原、被告离婚，儿子刘国邦由原告刘风山抚养。刘国邦2015年8月4日入职辽宁省大连长海远洋渔业有限公司，同时参加工伤保险。2016年9月8日，刘国邦在随公司渔船出海作业时失踪，大连海事法院于2017年7月28日作出（2017）辽72民特58号民事判决书，宣告刘国邦死亡。刘国邦失踪后，原告办理了相关证明，提起宣告死亡诉讼，按民间习俗办理了刘国邦的丧葬事宜。在此期间，原告多方查找被告莫春霞，查无音信，至今下落不明。因刘国邦生前参加了工伤保险，原告和被告依据《工伤保险条例》规定可以从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金。现因被告莫春霞下落不明，刘国邦的丧葬事宜系原告独自办理，原告请求法院依据法律规定，支持并准许原告从工伤保险基金领取全额丧葬费及一次性工亡补助金的50%。被告莫春霞在法定答辩期限内未提交书面答辩，在法定举证期限内未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘风山举示的黑龙江省柴河林业地区公安局江西派出所证明二份、刘国邦亲属关系证明一份、黑龙江省柴河林区基层法院（2001）柴民初字第42号民事判决书一份。原告意在证明：刘国邦系原告刘风山和被告莫春霞的婚生子。本院审查认为，原告刘风山举示的江西派出所证明及刘国邦亲属关系证明，有出证单位盖章、经办人签字，形式要件符合法律规定，本院予以采信，可以确认刘国邦于1993年3月19日出生，刘风山与刘国邦系父子关系。经查柴河林区基层法院（2001）柴民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，可以确认莫春霞与刘风山于2001年5月11日离婚，婚生次子刘国邦由刘风山抚养。2.原告刘风山举示的刘国邦身份证复制件一份、居民户口薄一份、《海事证明》一份、大连海事法院（2017）辽72民特58号民事判决书一份、《户口注销证明》一份、《船员劳务合同》一份、长海县社会保险基金管理中心《证明》一份、《工伤认定决定书》一份。原告意在证明：原、被告之子刘国邦于2016年9月8日随“獐远渔20”号船出海时失踪,下落不明。经原告刘风山申请，大连海事法院于2017年7月28日作出（2017）辽72民特58号民事判决书，宣告刘国邦死亡。经原告申请，公安机关于2017年8月11日出具《户口注销证明》，注销了刘国邦的户口。刘国邦生前与大连长海远洋渔业有限公司签订了《船员劳务合同》并由用人单位为其投保了工伤保险，个人编号为27699677号。长海县人力资源社会保障和民政局于2017年10月23日作出长劳工伤认字第1117022号《工伤认定决定书》，认定刘国邦为工亡。本院审查认为，原告举示的刘国邦身份证可以确认刘国邦的出生日期为1993年3月19日，住址是黑龙江省海林市××林业局××街××号，身份证号码。是合法有效证据，本院予以采信。原告举示的海事证明是辽宁渔港监督局出具并加盖单位公章，形式要件符合法律规定，本院予以采信，可以证明刘国邦于2016年9月8日在船上落水失踪，已超过半年，推测已无生还可能。原告举示的大连海事法院（2017）辽72民特58号民事判决书是生效的裁判文书，形式要件符合法律规定，本院予以采信。该判决：宣告刘国邦死亡。原告举示的户口注销证明是柴河林业地区公安局江西派出所出具并加盖公章，形式要件符合法律规定，本院予以采信。可证明刘国邦户口已于2017年8月11日在柴河林业地区公安局江西派出所以其他非正常死亡注销。原告举示的《船员劳务合同》，形式要件符合法律规定，本院予以采信。该合同确定了刘国邦与大连长海远洋渔业有限公司之间存在劳动合同关系。原告举示的长海县社会保险基金管理中心证明有出证单位盖章，形式要件符合法律规定，本院予以采信。该证据证明刘国邦个人编号27699677，其于2015年8月至今在大连长海远洋渔业有限公司参加工伤保险。原告举示的《工伤认定决定书》，有出证单位加盖公章，形式要件符合法律规定，本院予以采信，可以证明刘国邦为工亡。3.原告刘风山举示的刘国邦婚姻登记记录证明一份。原告意在证明：刘国邦无婚姻登记记录，无配偶，无子女。本院审查认为，原告举示的刘国邦婚姻登记记录证明有出证单位加盖公章、经办人签字，形式要件符合法律规定，本院予以采信，该证据证明刘国邦在黑龙江省柴河林业地区民政局婚姻登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录。4.原告刘风山举示的莫春霞身份证明一份、莫春霞户籍证明一份。原告意在证明：莫春霞下落不明。本院审查认为，原告举示的黑龙江省柴河林业局和谐社区及黑龙江省柴河林业地区公安局江西派出所共同出具的证明、柴河林业地区公安局南岗派出所出具的莫春霞户籍证明有出证单位加盖公章、经办人签字，形式要件符合法律规定，本院予以采信。证明莫春霞原在黑龙江省海林市柴河林业局繁荣街板厂小区纸5栋3单元202号居住，户号：236221603004677。长期不在户口所在地居住，去向不明。5.原告申请本院调取辽宁省大连市长海县医疗保险管理中心出具的《关于工亡职工刘国邦暂未理赔说明》一份。原告刘风山质证认为，工亡职工刘国邦的丧葬补助金及一次性工亡补助金长海县医疗保险管理中心暂未予支付。本院审查认为，该证据形式要件符合法律规定，本院予以采信。证明工亡职工刘国邦的丧葬补助金及一次性工亡补助金长海县医疗保险管理中心暂未予支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘风山与被告莫春霞于1990年3月在海林市柴河镇政府登记结婚，婚生子刘国邦（1993年3月19日出生）。2001年5月11日，黑龙江省柴河林区基层法院作出（2001）柴民初字第42号民事判决，准予莫春霞与刘风山离婚，刘国邦由刘风山抚养。2015年8月4日，刘国邦与大连长海远洋渔业有限公司签订《船员劳务合同》。2015年8月至今，刘国邦在大连长海远洋渔业有限公司参加工伤保险，个人编号27699677。2017年7月28日，大连海市法院作出（2017）辽72民特58号民事判决，宣告刘国邦死亡。2017年10月23日，长海县人力资源社会保障和民政局作出长劳工伤认字第1117022号《工伤认定决定书》，认定刘国邦为工亡。刘国邦的丧葬补助金及一次性工亡补助金尚在长海县医疗保险管理中心。自2004年1月1日至2017年12月26日止，刘国邦在黑龙江省柴河林业地区民政局未有婚姻或离婚登记记录。原告刘风山与案外人萨仁未办理结婚登记，于2015年5月2日同居生活。本院认为，本案争议焦点：原、被告对工亡人刘国邦的丧葬补助金和一次性工伤保险金取得份额的确定。因刘国邦系原告刘风山、被告莫春霞的婚生子，故原告刘风山、被告莫春霞为刘国邦的近亲属。原告刘风山确认刘国邦无子女。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，刘国邦因公死亡，原告刘风山、被告莫春霞可从工伤保险基金领取刘国邦丧葬补助金、一次性工亡补助金。丧葬补助金是工亡职工的丧葬支出，考虑到原告刘风山为处理刘国邦丧葬事宜支付了费用，故刘国邦丧葬补助金应由刘风山领取。一次性工亡补助金是基于职工死亡一次性支付给其直系亲属的补助金，系工亡职工合理的预期可得收入，系基于特定身份产生的财产权，因此，刘国邦的一次性工亡补助金应按照近亲属亲疏紧密程度分配。因原告刘风山、被告莫春霞均未举示近亲属亲疏紧密程度的相关证据，考虑到原告刘风山、被告莫春霞为刘国邦的父母，故刘国邦的一次性工亡补助金由原告刘风山、被告莫春霞各领取50%为宜。综上所述，本院对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持；对不符合法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条、《工伤保险条例》三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘国邦的死亡丧葬补助金由原告刘风山领取；二、刘国邦的一次性工亡补助金，由原告刘风山、被告莫春霞各领取50%的份额；三、驳回原告刘风山的其他诉讼请求。案件受理费6491元、公告费560元（原告刘风山已交纳7051元），由原告刘风山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  吴艳春人民陪审员  杨鸿雁人民陪审员  曲保军二〇一九年十二月九日书 记 员  王 悦附相关法律司法解释条文中华人民共和国婚姻法第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）12、民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。工伤保险条例第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利