福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3389号 原告：邱劲开，男，1984年5月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 被告：杜明良，男，1975年2月6日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈培忠，福建炜杰律师事务所实习律师。 原告邱劲开与被告杜明良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案的案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年8月19日作出裁定，将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邱劲开及其委托诉讼代理人陈桂花、被告杜明良及其委托诉讼代理人朱炜、陈培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱劲开向本院提出诉讼请求：1.判决杜明良立即支付邱劲开货款61633元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.判决杜明良承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年，杜明良多次向邱劲开购买棉卫衣布拉毛等布料，邱劲开分三次向杜明良送货，后双方进行结算，杜明良确认截止至2018年3月26日止尚欠邱劲开货款61633元，并在《结欠款凭证》上签字后交由邱劲开收执。现邱劲开多次向杜明良催收欠款，杜明良承认该欠款，却以种种理由拒绝支付。 杜明良辩称，首先，邱劲开提供的布料反面起毛起球，致使加工出来的服装无法使用，导致客商拒收，给答辩人造成了巨大的经济损失。由于邱劲开的行为构成根本性违约，答辩人的合同目的无法实现，答辩人也不存在向邱劲开支付货款的合同义务。其次，答辩人将视情况保留追究邱劲开赔偿的权利。综上，请求法庭驳回邱劲开的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.邱劲开提供给杜明良的布料是否存在质量问题；2.杜明良应否支付欠款。 邱劲开提供《送货单》三份及《结欠款凭证》一份，主张杜明良先后三次向其购买棉卫衣布拉毛，后双方进行结算，杜明良确认截至2018年3月26日止结欠其货款61633元，并在其提供的一份《结欠款凭证》上签字确认后交由邱劲开收执。杜明良于2018年2月1日、3月9日分二次向其购买布料，2018年3月19日又补了一次单，在此期间，杜明良均没有提出布料存在质量问题，在双方进行结算时，杜明良也没有提出过布料质量有问题，据此认为其提供的布料不存在质量问题，杜明良应付尚欠布款61633元及逾期付款利息。 杜明良对《送货单》和《结欠款凭证》的真实性均没有异议，但认为三次送货时间间隔最长一次是50天，最短的是十几天，双方的结欠与送货相差不到两个月，时间很短，而本案争议的货物质量问题，是无法通过肉眼辨别的，因此，《结欠款凭证》不能作为本案裁判的依据，也不能证明邱劲开提供的布料质量没有问题。为证明邱劲开提供的布料存在质量问题，杜明良提供如下证据：１、《图片》7张，照片显示邱劲开提供的部分布料及成衣现在还存放在杜明良址于惠安的仓库内，证明涉案布料和成衣的现状；2、福建华检质检技术服务有限公司（以下简称华检质检公司）出具的《测试报告》（报告编号：FJHJ190622238），该份报告是杜明良委托华检质检公司对邱劲开提供的布料进行检测，证明本案涉案布料存在起毛起球的质量问题；3、微信聊天记录截图（打印件），该聊天记录是杜明良与邱劲开的工作人员洪辉迎的微信聊天记录，证明杜明良在得知邱劲开提供的布料制成的校服存在起毛起球的问题时，有及时通知邱劲开，向其提出质量异议的事实。 邱劲开质证认为，对7张《图片》的证据三性均有异议，图片无法看出上面的衣服是邱劲开所送的布料制作成的；对《测试报告》的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与邱劲开提供的华检质检公司出具的《测试报告》，能够共同证明邱劲开提供的布料是依杜明良的样衣制作而成的，且布拉毛不存在反面起球的检测；对于微信聊天记录的真实性没有异议，该微信聊天记录的确是杜明良与邱劲开雇佣的员工洪秋莲的微信聊天，但对证明目的有异议，该微信聊天记录并不能证明邱劲开提供的布料存在质量问题，反而可以证明如下事实：1、邱劲开提供的布料是依杜明良的样衣而制作的，聊天记录显示：样拆下去面纯棉，底是涤棉，跟样衣就要染活性，并且在2018年1月14日，洪秋莲通知杜明良前往确认无误后才进行加工制作；2、微信聊天记录中2018年2月9日，杜明良已对邱劲开提供的布料进行检测，且未提出任何异议。2018年3月10日，杜明良还进行一次加单补货，同样未提出任何异议；3、微信聊天记录中2018年4月8日，洪秋莲要求支付货款，杜明良未提异议，2018年4月28日、7月4日、8月12日、9月1日、9月10日、9月11日期间，洪秋莲要求支付货款，杜明良仍未提异议，同时不接电话，躲避催讨。直到2018年9月21日，杜明良才开始假借布料存在质量问题，拒绝支付布料尾款。从以上微信聊天记录的时间及对话内容可以看出，杜明良在收到邱劲开的布料后很长一段时间内并未提出过任何异议，且该布料是邱劲开依杜明良提供的样衣而进行制作的（有聊天记录和两份《检测报告》为据），在此期间杜明良还进行补货，也未提出过任何质量问题。以上种种可以证实，杜明良抗辩布料存在质量问题，实则为隐瞒其违背诚信，恶意拖欠货款寻找的借口。 为反驳杜明良的主张，证实已方主张，邱劲开补充提供如下证据：１、华检质检公司出具的《测试报告》两份（编号：FJHJ190622237、FJHJ190622238），该两份《测试报告》是邱劲开向法院申请调查令向华检质检公司调取的，该两份报告是杜明良送检的，是对杜明良提供给邱劲开的样衣裤子布料所做的检测。《测试报告》可以证明：（1）杜明良委托华检质检公司共做两个测试，杜明良提供的是编号为FJHJ190622238的《测试报告》，该两份报告检测的样品，一份是杜明良提供的样品，一份是邱劲开依杜明良提供的样品所生产的布料；（2）布拉毛本身就会有少量脱毛，属正常现象，邱劲开系依杜明良提供样品的含棉量比例制作而成，而杜明良提供的样品存在脱毛现象；（3）按行业标准及惯例，布拉毛不存在反面起毛起球性能的检测，杜明良进行测试属无事生非；2、《照片》3张，照片是邱劲开在送货时，出厂之前均会在货物上面标注，贴在布料上提醒客户，证明：（1）邱劲开对所出售的每一批布料，在出厂前对质量反馈及验收时间都进行提醒，尽到合理的告知义务，出售给杜明良的布料也不例外；（2）邱劲开不仅作出了提示，在本行业的所有布料管理、规则也遵照了这个规定，即“如果质量出现问题需要在布出厂三天内反应处理，布经裁剪后，再反映质量问题概不负责”，而杜明良在两次收货，一次补货及最后结算均未提出质量问题，而是在向其催讨货款后，才以布料存在质量问题进行搪塞。 杜明良质证认为，邱劲开提供的两份《测试报告》，确实是杜明良委托华检质检公司所作的测试报告，但无法证明邱劲开的证明目的。两次检测送检的样品都是邱劲开提供的布料，其中一份是从成衣（裤子）剪下来的，检测结果都是起毛起球不合格。华检质检公司是依法设立的，检测内容以及经营机制都是依法申请的，检测报告是依法作出的检测结果；《照片》并不能证明邱劲开履行了告知的义务，杜明良没有收到邱劲开告知的情况，邱劲开向杜明良提供货物的品牌是叫“溢港”，但其提供的照片中标签上面显示的是“裕泰”，即使有标签记载存在质量问题三天内反映的内容，也因是格式条款而无效。邱劲开提供的布料起毛起球情况，当时从肉眼是无法辩别出来的，当时也没有做过相应的检测。杜明良向邱劲开购买布料时，明确说明是要做校服的，杜明良将邱劲开提供的布料制成成衣后交给客户使用，之间有个时间差，直到秋季开学交付学校使用后才发现质量问题。因邱劲开提供的布料存在质量问题，杜明良根据该些布料生产的校服客户并未接收，杜明良采购的布料未能实现其合同目的，因此，杜明良无需再支付结欠布款。 审理过程中，杜明良申请到其仓库及客商湖南邵阳仓库进行现场勘验，以确认邱劲开提供的布料存在质量问题。2019年12月24日上午，本院派员会同双方当事人到杜明良址于泉州市惠安县的工厂进行现场勘验，对邱劲开提供给杜明良未裁剪的棉大卫衣拉毛库存情况进行清点并拍照存档。经现场清点：未拆封的麻灰两支，重量均为24.7公斤；藏青三支，重量分别为22.7公斤、24.1公斤、26.1公斤；另外两支已拆封的藏青，重量分别为25.7斤、32.2斤；另外，房屋二楼堆放一批未包装的成衣（具体数量未清点）。 邱劲开认为，从现场勘验可以证实邱劲开提供的每一批布料对产品的色号、颜色品种以及匹数、克重等均作了明确的标示，且特别备注“若有质量异议切勿使用，并请在十五天内提出，谢谢合作”等字样。杜明良收货之后的好几个月均未提出异议，且制成成品还补过货，并大部分已经投入使用，仅剩少量库存布料。勘验情况可与杜明良提供的微信聊天记录相佐证。 杜明良认为，从现场勘验可以看出，当时邱劲开提供给杜明良的布料起毛起球非常严重，无法实现杜明良的合同目的。另外，成衣目前都还没有交付使用。 本院经审查认为，杜明良对邱劲开提供的《结欠款凭证》、《送货单》、两份《检测报告》的真实性均没有异议，邱劲开对杜明良提供的《检测报告》、微信聊天记录截图打印件的真实性也无异议，上述证据符合证据的真实性，关联性和合法性，其证明力应予确认，该些证据可以作为认定案件事实的依据。关于邱劲开提供给杜明良的布料是否存在质量问题。杜明良主张洪辉迎（实际应为洪秋莲）系邱劲开的员工，邱劲开予以承认，对此事实应予确认。洪秋莲作为邱劲开的雇员，在从事雇佣活动过程中，由此产生的法律后果应由邱劲开承担。因双方在进行布料买卖时未签订书面的合同，未对布料的质量要求进行书面约定和实物封样，故无法从书面约定或实物标准判断邱劲开提供的布料是否存在质量问题。根据当事人的陈述，双方均确认，杜明良在向邱劲开订购布料时，有向邱劲开提供一件样衣，而根据杜明良与洪秋莲的微信聊天记录可知，在邱劲开送货前，根据对杜明良提供的样衣进行拆样后，双方就布料的品种（棉卫衣拉毛）、颜色（麻灰、藏青）、品质（面是纯棉、底是涤棉）、漂染标准（染活性）、重量、单价、交货时间等买卖合同的主要条款均进行了充分的协商和确认，因此，应认定双方对布料的质量要求是凭样衣。基于以下事实：１、邱劲开在送货前，双方已对布料的质量要求进行了充分的沟通和确认，包括拆样衣并与样衣进行比对确认、协商送检等；２、双方均确认邱劲开在送货时，将样衣一并退还给杜明良，杜明良在接收布料时，可以进行比对验收，如邱劲开提供的布料存在严重的起毛起球现象，不符合质量要求，其完全可以拒收；3、经现场勘验确认，邱劲开提供给杜明良的布料，每支都贴有“若有质量异议切勿使用，并请在十五天内提出，谢谢合作”等字样的质量异议期标注单；4、杜明良于2018年2月1日、3月9日分二次向邱劲开购买布料，在2018年3月19日又补了一次单，在此期间，杜明良均没有提出质量异议；5、双方在2018年3月26日进行结欠时，杜明良也没有提出任何异议；6、双方对华检质检公司所作的两份《测试报告》的检材存在争议，根据《测试报告》载明的样品名称，分别是“棉盖涤卫衣布”和“裤子”，因检测是杜明良单方委托并提供样品的，事先并没有与邱劲开进行协商，且杜明良只提供一份《测试报告》作为证据，可以综合认定杜明良送检的样品应为样衣的布料及成衣的布料，如果样品均是邱劲开提供的布料，则完全没有必要做两份检测；7、杜明良明确表示样衣尚在，但未能在本院通知的期限内提供样衣，应承担不利的法律后果。综合以上事实，可以认定邱劲天提供给杜明良的布料符合双方的约定，即符合样衣的质量要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，因此，杜明良应支付邱劲开尚欠货款。杜明良的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜明良因经营需要，向邱劲开订购布料（棉卫衣布拉毛），并提供样衣一件给邱劲开，在邱劲开送货前，双方对布料的质量要求进行了充分的沟通和确认，但未签订书面买卖合同，也未对布料的质量要求进行封样。2018年2月1日，邱劲开第一次向杜明良交货，样衣也同时退还给杜明良，2018年3月9日，邱劲开第二次向杜明良交货，2018年3月19日，杜明良又补了一次单，邱劲开在每次送货时，均由杜明良验收并在《送货单》上签名确认。2018年3月26日双方进行结算，杜明良确认截至结算之日结欠邱劲开布款61633元，并在邱劲开提供的一份《结欠款凭证》上签名确认后交由邱劲开收执。过后双方没有再发生交易，杜明良也未能及时支付货款。2018年9月21日，杜明良向邱劲开提出布料存在质量问题，双方经沟通未果，邱劲开遂向本院提起诉讼。 审理过程中，本院根据邱劲开的申请出具调查令，由邱劲开的委托诉讼代理人陈桂花律师向华检质检公司调取杜明良于2019年6月22日委托该单位进行布料检测的《测试报告》，华检质检公司提供两份《测试报告》给陈桂花，报告编号分别为ＦＪＨＪ190622237、ＦＪＨＪ190622238。2019年12月24日上午，根据杜明良的申请，本院派员会同双方当事人到杜明良址于泉州市惠安县的工厂进行现场勘验，对邱劲开提供给杜明良未裁剪的棉大卫衣拉毛库存情况进行清点并拍照存档。对于杜明良提出的其他申请，因与案件处理无关，不再予以进行。 本院认为，邱劲开与杜明良之间的布料买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的规定，应认定为成立有效。杜明良结欠邱劲开布款61633元，有邱劲开提供的《送货单》及杜明良签名确认的《结欠款凭证》等为据，事实清楚，证据确实充分，应予支持。杜明良主张邱劲开提供的布料存在质量问题，但综合双方提供的证据并经现场勘验，可以证实邱劲开提供的布料符合杜明良在订货时提供的样衣的质量要求，杜明良的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。杜明良拖欠邱劲开货款经催告不还，构成违约，除应支付尚欠货款外，还应赔偿逾期付款的利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，逾期付款利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，杜明良应支付邱劲开货款61633元及逾期付款利息。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息应作相应的调整，自2019年8月20日起可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高均不得超过年利率6%。 综上所述，邱劲开的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，但逾期付款利息应作相应的调整，最高不得超过年利率6%。杜明良的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 杜明良应在本判决生效后十日内支付邱劲开货款61633元及相应的逾期付款利息（自2019年5月24日起2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述逾期利率均不得超过年利率6%）。 案件受理费1341元，由邱劲开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢凯歌 审 判 员  曾怡明 人民陪审员  邱金花 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 4、《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 5、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 6、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 7、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 8、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 9、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 10、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 11、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 12、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 13、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 14、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 15、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 16、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判员人应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 17、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 18、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 19、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。