wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5324号原告：邓佳敏，女，汉族，1988年7月23日生，户籍地：江西省南昌市南昌县。被告：张志刚，男，汉族，1985年12月19日生，河南省潢川县，户籍地：河南省潢川县。原告邓佳敏诉被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓佳敏、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月17日和2018年10月23日，被告张志刚分别从原告处借走人民币二十万和六万元，共计26万元整，并当场写下借条，被告及其妻子王园园于2018年10月17日在南昌县公证处办理了一张公证书给原告。但借款到期后，被告未归还，原告各种催款无果，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告立即归还欠款260000元及利息46800元及违约金（直至判决生效日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩：借款属实，但是原告借款的时候扣除了利息，应当重新计算借款金额及利息。原告请求的利息过高。经审理查明：2018年10月17日，被告张志刚因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今借到邓佳敏人民币贰拾万元整，借款期限三个月，借款人：张志刚。同日，原告通过中国建设银行账户转款185000元给被告。2018年10月23日，被告再次向原告借款，并出具欠条一张，载明：本人张志刚今借到（出借人）邓佳敏陆万元整，借款期限自2018年10月23日起至2018年11月18日止，同日原告通过中国建设银行账户转款57000元给被告。后，被告于2018年11月向原告支付60000元借款的利息3000元。借款到期后，被告未按期还清借款，原告催款无果，诉至法院，请求法院判如所请。以上事实，有原告、被告身份信息、被告向原告出具的借条及欠条、银行转账记录以及当事人的陈述与自认予以证实。本院认为：本案中被告向原告出具的借条及欠条上载明借款200000元、60000元，但原告实际仅出借金额185000元、57000元，根据法律规定，民间借贷中预先扣除利息的以实际出借金额来计算借款本金。故本案两笔借款的借款本金分别为185000元、57000元。关于借款利息，双方在借条及欠条中均未明确借款利息，但是关于借款本金为57000元的利息，原、被告均认可后期被告按月息2.5分支付过一个月的利息3000元，故可以确定该笔借款的约定利息为月息2.5分，且被告已经支付，现原告主张按照该借期利率支付逾期利息，因该约定不符合法律规定，故对超过法律允许的部分，本院不予准许，该57000元借款的逾期利息应按月息2分计算，起息日为2018年11月23日；关于借款185000元的利息，因双方未明确约定借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。本案中原、被告双方未明确约定该笔185000元借款的利息，原告诉请按月息2.5分计算未得到被告的确认，故该笔借款本院认定不支付利息。原告诉请借期内的利息不符合法律规定，本院不予支持；关于原告诉请的逾期借款利息，因双方未约定借款逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院酌定该逾期利息自借款逾期之日起即2019年1月17日起按照年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，判决如下：一、限被告张志刚在本判决生效后十日内一次性归还原告邓佳敏借款本金242000元;二、限被告张志刚在本判决生效后十日内一次性支付原告邓佳敏逾期还款利息，其中，借款57000元自2018年11月23日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止；借款185000元自2019年1月17日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元减半收取2951元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇一九年十二月六日法官助理罗薇书记员魏默涵
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执2839号之一 申请执行人：杨龙，男，1988年6月9日生，汉族，住本市泉山区。 被执行人：郭美芝，女，1964年1月30日生，汉族，住本市泉山区。 申请执行人申请执行借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭美芝春银行存款90000.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月一日 书记员 蒋 枫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6777号 申请执行人：陈正根，男，1976年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王小群，女，1989年11月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人陈正根与被执行人王小群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王小群应支付申请执行人陈正根执行款36298.67元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 毛忆梦
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初第8125号原告王玉君，男，1976年8月8日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人李月，女，新民市东城法律服务所法律工作者。被告杨雷，男，1979年3月3日出生，住址辽宁省昌图县。本院在审理原告王玉君诉被告杨雷劳务合同纠纷一案中，经审查，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，同时表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的住所，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月十七日书记员  纪峰亮
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢96号 申请人:陈廷章,男,1959年6月7日出生,四川省会东县人，汉族,村民，住会东县。 申请人:李兴德,男,1970年3月2日出生,四川省会东县人，汉族,村民，住会东县。 申请人陈廷章、李兴德的委托诉讼代理人：王太明，男，1974年12月8日出生，身份证号5134261974××××××××，住会东县铅锌镇老炉房村6组6号。 申请人:胡德洪,男,1970年1月2日出生,四川省会东县人，汉族,村民，住会东县。 被执行人:会东县新达矿业有限责任公司， 统一社会信用代码91513426746936091U。住址：会东县会东镇蜀锦路9号1幢1单元8号。 法定代表人：周廷祥，董事长 申请人陈廷章、李兴德、胡德洪申请执行被执行人会东县新达矿业有限责任公司买卖纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初80号民事调解书已发生法律效力，申请人陈廷章、李兴德、胡德洪于2019年7月10日向本院申请恢复执行，执行标的333746.52元。本案在执行过程中，我院依法查明被执行人会东县新达矿业有限责任公司在会东县社处（小地名湾子姑）有约2000吨磷块矿，因多种原因无法处置。被执行人现无其他可供执行的财产。本院已告知申请人相应执行情况。现申请执行人陈廷章、李兴德、胡德洪不同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2016)川3426民初80号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人会东县新达矿业有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为333746.52元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21614号 原告：陶宏梅，女，1979年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：项淋，男，2000年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 陶宏梅、项淋共同委托代理人：黄生祥、李鑫，福建祥贤律师事务所执业律师。 被告：张渭水，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：李敬东，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省南靖县，漳州市恒海物流有限公司推荐。 被告：南靖县福海运输有限公司同安分公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路东侧福星大地1号楼C栋109室，统一社会信用代码91350212791276299J。 负责人：邹幼凤，经理。 被告：南靖县福海运输有限公司，住所地南靖县南坑镇兴兰路89号，统一社会信用代码91350627777549908H。 法定代表人：邹幼凤，总经理。 南靖县福海运输有限公司同安分公司、南靖县福海运输有限公司共同委托代理人：卢泵林，该公司职员。 被告：漳州市恒海物流有限公司，住所地福建省漳州市平和县文峰镇黄井村凤吹辇，统一社会信用代码91350628337522381Q。 法定代表人：张炳炎，总经理。 委托诉讼代理人：李敬东，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29号2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰、陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈迦勒，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省南靖县，南靖县龙山镇太保村民委员会推荐。 原告陶宏梅、项淋与被告张渭水、南靖县福海运输有限公司同安分公司、南靖县福海运输有限公司、漳州市恒海物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、陈迦勒机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。陶宏梅、项淋于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陶宏梅、项淋的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陶宏梅、项淋撤回起诉。 案件受理费175元，由陶宏梅、项淋负担。 审 判 员 刘建发 二〇一九年十二月三日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10241号原告：高盛，男，1987年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：天津领潮体育健身有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道265号五楼。法定代表人：史维利，总经理。委托诉讼代理人：周丹，女，该公司店长。委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。原告高盛与被告天津领潮体育健身有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。因原、被告已庭外和解，故原告高盛于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高盛撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高盛负担。审判员  马鸿莹二〇一九年十二月三十日书记员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9168号 王金梁： 关于申请执行人吴瑞国与被执行人王金梁民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初19229号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9168号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4955号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:王典成，该公司龙堌清收部客户经理。被告：孙西民，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：郭庆磊，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告孙西防、孙西民、郭庆磊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告申请撤回对被告孙西防的起诉，本院依法裁定予以准许。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王典成到庭参加了诉讼，被告孙西民、郭庆磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙西民、郭庆磊承担连带保证责任归还原告借款本金16万元及约定的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：孙西防于2012年12月8日，由被告孙西民、郭庆磊以最高额担保方式同原告签订了借款合同，孙西防向原告借款16万元，约定利率为10.6‰。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告孙西民、郭庆磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙西防于2012年12月8日，与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨李农）个借字（2012）年第1208-1号个人借款合同，借款金额16万元，期限为2012年12月8日至2014年12月5日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2012年12月8日，被告孙西民、郭庆磊与原告签订了合同编号为（巨李农）高保字（2012）年第1208-1号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2012年12月8日起至2014年12月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权16万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年1月4日，孙西防从原告处借款16万元，约定月利率为10.6‰，借款到期日为2014年12月2日。原告曾于2015年1月6日，2016年6月28日，2016年8月24日向本院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息，后又撤诉，2018年4月30日原告通过平安山东周刊发布公告。本院认为，原告与孙西防签订的个人借款合同及原告与被告孙西民、郭庆磊签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2015年1月6日即保证期间内诉至法院要求被告承担保证责任，则开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告要求被告孙西民、郭庆磊承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙西民、郭庆磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告孙西民、郭庆磊于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2014年1月4日起至实际给付之日止，按约定利率10.6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元由被告孙西民、郭庆磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年十二月二十四日书记员  马晓岚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4971号原告（反诉被告）：湖北洁宁环保科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭发亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰、孙星，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：南通市常青建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省如皋市搬经镇。法定代表人：谢福建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。特别授权代理。原告湖北洁宁环保科技有限公司（以下简称洁宁公司）诉被告南通市常青建筑安装工程有限公司(以下简称南通常青建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，分别于2019年9月26日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告洁宁公司的委托诉讼代理人陈杰，被告南通常青建安公司的委托诉讼代理人郑承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁宁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款41820元，并按照合同约定日万分之三从2019年2月5日起算赔偿原告的利息损失至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告公司因其位于襄阳市XX区工程施工项目需要，与原告公司签订了粉刷石膏的买卖合同。合同约定原告按被告公司的发货通知向被告提供粉刷石膏，每吨价格为450元。原告公司自2018年12月23日起至2019年2月23日分9次卖给被告公司粉刷石膏共计159.6吨，共计货款71820元。被告公司仅于2019年2月4日支付30000元，尚欠货款41820元经多次催要未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告南通常青建安公司辩称：原告所供货物及产品造成被告在施工过程中墙面起泡开裂空鼓等问题，被告通知原告合同签订经办人，派技术人员到现场进行处理，但原告迟迟不派技术人员到施工工地进行处理，以致于给被告造成很大经济损失，双方应对于本案存在的问题共同协商处理，但由于原告的推脱、拖延使得被告不得自行对于原告所供货物给被告造成的损失采取补救措施，因此原告应当承担合同约定的货物质量不合格的相应责任。并提出反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人承担违约责任，依约赔付反诉人损失54075元；2、请求判令被反诉人承担本案反诉案件的案件受理费用。原告（反诉被告）洁宁公司针对反诉辩称：洁宁公司从2018年12月23日向反诉原告提供货物，反诉原告从未提出质量异议，本公司货物符合合同约定的质量要求；反诉原告收货至起诉之日已八个月，未与本公司联系过关于货物质量的问题；本公司的产品均有相应的质检报告；反诉原告与朱建起之间的个人施工劳务纠纷与本公司无关；请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2018年12月，南通常青建安公司（甲方）与洁宁公司（乙方）签订《湖北洁宁环保科技有限公司销售合同》，双方约定产品名称：粉刷石膏；单价：450元/t；质量要求：按国标标准；货物交付：甲方应在本合同有效期内向乙方发出发货通知。乙方在收到甲方的书面发货通知单或者乙方认可的其他发货通知的两个工作日内，在其仓库所在地向甲方供货；结算方式及期限：每月25日对账，下月十号前付货款的80%，尾款在送货完结一个月内付清；违约责任:不按合同规定付款的，乙方可终止履行合同或停止供货。任何一方不履行合同或履行合同不符合合同约定的，则另一方需向对方支付违约金，违约金为本合同总价款的千分之五，或按逾期付款的日万分之三支付违约利息。合同有效期限自2019年1月1日起至2019年6月30日止。洁宁公司自2018年12月23日起至2019年2月23日止共向南通常青建安公司供粉刷石膏9次,总数量159.60t，南通常青建安公司已支付货款30000元。洁宁公司开具增值税发票金额为62118元。现原告洁宁公司诉至法院要求南通常青建安公司支付欠付货款41820元（159.60t×450元/t-30000元）。被告南通常青建安公司以涉案粉刷石膏有质量问题为由拒付并提出反诉。另查明，原告洁宁公司向被告南通常青建安公司提供的粉刷石膏的包装袋标注执行标准GB9776-88，该标准为1988年的国家标准。被告南通常青建安公司未与原告洁宁公司反映粉刷石膏的使用问题。涉案合同签订人朱建起系原告洁宁公司的股东之一。被告南通常青建安公司与朱建起另有施工合同关系。本院认为，原、被告签订《湖北洁宁环保科技有限公司销售合同》成立并生效，双方当事人应按合同约定履行。原告洁宁公司向被告南通常青建安公司提供了粉刷石膏，单价与总供货数量明确，被告南通常青建安公司应按合同约定的价格支付下欠货款。故对原告洁宁公司要求被告南通常青建安公司支付欠付货款41820元，理由正当，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。被告南通常青建安公司未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告洁宁公司要求按日万分之三支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，但利息损失的起算时间按合同约定应为2019年3月24日。被告南通常青建安公司辩称，原告洁宁公司未提供双方约定的符合国家标准的粉刷石膏，对此原告洁宁公司提交了质检报告（2012标准），但被告南通常青建安公司认为与包装袋标注的GB9776-88标准不一致，不予认可。本院认为，双方合同中未约定货物检验期间，被告南通常青建安公司收货时未对货物质量提出异议，使用后亦未就货物质量与原告洁宁公司反馈相关情况。被告南通常青建安公司以与朱建起的通话记录及微信聊天为据拟证实已向原告洁宁公司反映了质量问题，由于被告与朱建起尚存在其他法律关系，故其提交的证据不足以证实其及时向原告洁宁公司通知了货物质量不符合合同约定的事实。故被告南通常青建安公司以质量不符合合同约定为由予以抗辩，理由不成立，本院不予采纳。据此，被告南通常青建安公司反诉中要求的相关损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告南通市常青建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北洁宁环保科技有限公司支付货款41820元；并自2019年3月24日起以41820为基数按日万分之三支付利息直至付清之日止；二、驳回原告湖北洁宁环保科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告南通市常青建筑安装工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，反诉费1050元，合计1920元由被告（反诉原告）南通市常青建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  帅启顺二〇一九年十二月十日书 记 员  黄贝尔
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11000号?原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州至德实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇张潭村（七张头）。原告周丕海与被告杭州至德实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告周丕海于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二十六日法官助理陈剑宏书记员张今道
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初3245号 原告：高唐县泉聚置业有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道陈庄村。 法定代表人：张朋，总经理。 委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所。 被告：王风军，男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘俊（王风军之妻），住山东省高唐县。 原告高唐县泉聚置业有限公司（以下简称泉聚置业公司）与被告王风军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉聚置业公司委托诉讼代理人李华永、被告王风军委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉聚置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王风军支付2018年10、11月份物业费、水费、天然气费256.59元，迟延履行金178.59元；11月份电费72.6元，迟延履行金55.34元，共计560元。事实和理由：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，水、气及物业费按季度收取，电费每月收取，逾期均按日0.3%收取滞纳金。2014年11月份，泉聚置业公司接手高唐县南芳园小区物业管理，收费及管理模式均延续原来的方式。2018年11月28日，泉聚置业公司将物业转给百名御物业有限公司管理。12月份，泉聚置业公司收取11月份电费时，王风军未交纳。2019年1月份，泉聚置业公司收取2018年10、11月份天然气、水、物业费时，王风军未交纳。后来泉聚置业公司在小区内张贴公告多次催促业主交纳费用，但王风军仍未交纳。泉聚置业公司已为王风军提供物业服务多年，王风军对收费时间及逾期后果完全知晓（也曾经交纳过滞纳金3.18元），无正当理由拒交相关费用，应依法交纳费用并承担违约金。 王风军辩称，1.泉聚置业公司无权无依据收取滞纳金，双方之间也没签订物业服务合同；2.泉聚置业公司私自撤离小区致使王风军无处交纳相关费用。小区收费惯例为水、天然气、物业费按季度收取，电费按月收取，王风军多年来一直按时交纳费用。2018年12月份，王风军在依惯例交纳电费时才发现物业管理已由百名御物业公司接手，而百名御物业公司不负责收纳以前的费用，也无泉聚置业公司人员在场。直至2019年4月下旬，泉聚置业公司又回到小区负责物业管理，王风军在交纳相关费用时才被告知交纳2018年10、11月份费用及滞纳金，因王风军对滞纳金存有异议而未交，后来王风军积极联系泉聚置业公司欲主动交纳相关费用，但泉聚置业公司以不交滞纳金就不收取物业费用为由拒绝王风军交费。综上，王风军同意交纳物业等各项费用，因系泉聚置业公司存在过错，拒绝交纳滞纳金。 本院经审理认定事实如下：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，2014年11月份转由泉聚置业公司负责管理。小区物业等费用交纳惯例为每季度初月18日前交纳上季度物业、水、天然气费用，每月18日前交纳上月电费。2018年11月28日，泉聚置业公司撤离芳园小区并将物业管理转交百名御物业公司，因百名御物业公司不负责收取2018年10、11月份的物业、水、天然气及11月份的电费，致使王风军无法及时交纳上述费用。庭审中泉聚置业公司虽称公司撤离后仍留工作人员收取上述费用，但王风军对此予以否认，且泉聚置业公司也无据证实，本院对泉聚置业公司上述述称不予采信。2019年4月份，泉聚置业公司重新回到南芳园小区接手物业管理，但与王风军之间因是否交纳滞纳金（迟延履行金）问题发生争执，致使王风军至今未能交纳上述费用。 泉聚置业公司称曾于2019年4月张贴通知，主要内容为4月4日至10日期间交纳费用的业主免除滞纳金；2019月5月8日又张贴公告，主要内容为未交费业主交纳半年物业费也可以免除滞纳金。王风军称未见到过通知及公告，后在与泉聚公司的交涉过程中知晓了公告内容，但认为泉聚置业公司曾有过私自撤离小区的行为，交纳半年物业费用存在风险，故不同意该方案。 另查明，泉聚置业公司未与王风军等业主签订物业服务合同。 本院认为，泉聚置业公司与王风军虽未签订物业服务合同，但泉聚置业公司自2014年11月份起就负责南芳园小区物业服务，王风军等业主也一直向泉聚置业公司交纳物业等费用,故双方已形成事实上的物业服务合同关系。王风军亦承认泉聚置业公司要求交纳水、天然气、电、物业费等共计329.19元的诉讼请求部分，本院对此予以支持。 据泉聚置业公司的诉求，滞纳金的性质实为迟延履行物业合同义务（交纳相应费用）的违约金。本案审理焦点为泉聚置业公司要求王风军交纳滞纳金是否有事实及法律依据。综合在案证据并梳理案件脉络可知： 1.从王风军未及时交纳费用的成因来看，泉聚置业公司于2018年11月28日撤离南芳园小区的行为致使业主无法及时交纳物业等费用。泉聚置业公司于2019年4月再次回到南芳园小区后，虽称曾以张贴通知、公告的形式通知业主交纳上相关费用，但以上通知方式并不能证明全体为主均已知晓相关内容； 2.从泉聚公司与王风军的物业服务合同内容来看，双方没有达成有关滞纳金收取方面的合意。泉聚置业公司与南芳园小区业主未签订物业服务合同，故载明具体收款项目和金额的缴费收据应为本案核心证据，长久以来小区业主也依此收据向泉聚置业交纳费用，该收据具有合同的价值和作用。但该收据系泉聚置业单方提供的格式单据，其应采取合理方式提请业主注意收据下方载明的“滞纳金”并对此进行说明，而泉聚置业公司并未提供证据证明其已履行了提请注意和说明义务，加之按日0.3%交纳滞纳金明显加重了业主一方的负担，在此情况下，不能认定王风军以默认的方式接受了收取滞纳金的规定，即双方并未对逾期交纳费用则收取滞纳金形成合意。即使王风军此前曾经交纳过该项费用，也不能排除因数额较小而未引起业主注意的可能性； 3.从王风军是否应承担违约责任来看，王风军没有故意拖欠物业费用，不存在违约情形。业主在物业公司催要后应主动交纳物业等相关费用，未交纳的依法应承担违约责任。本案中，王风军在泉聚置业公司再次回到南芳园小区并催要物业等相关费用后，同意交纳物业等费用，双方只是就是否交纳滞纳金不能达成协议，泉聚置业公司为此拒绝收取业主的物业等费用，并非王风军不同意交纳，故王风军不应承担违约责任。 综上，泉聚置业公司要求王风军交纳滞纳金没有事实及法律依据，泉聚置业要求王风军支付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王风军于本判决生效后十日内向高唐县泉聚置业有限公司支付水费、天然气费、物业费及电费共计329.19元； 二、驳回高唐县泉聚置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王风军负担15元，高唐县泉聚置业有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  鲁兴超 二〇一九年十二月六日 书记员  唐瑞晓
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2563号原告：万营，女，1999年2月出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：吴广建，男，1971年2月出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海路89号，统一社会信用代码：91130230075973851M。代表人：孟庆起，经理。委托诉讼代理人：张华，女，1982年11月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹迪渊，河北正一律师事务所实习律师。原告万营与被告吴广建、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万营委托诉讼代理人曹亚军、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司委托诉讼代理人张华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人佟蕊、尹迪渊到庭参加诉讼。被告吴广建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万营诉称：2018年11月26日10时，李永成驾驶安伟艳所有的×××号小型轿车沿沿海路（150公里）由东向西行驶至沿海公路陈家铺路口处向南左转弯时，与吴广建驾驶的×××号小型轿车相撞，造成李永成、吴广建受伤、乘车人万云军、安伟艳受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队出具责任认定李永成负事故主要责任，吴广建负事故次要责任。万云军是家庭的生活支柱，万云军的去世给原告造成巨大的精神伤害，原告每天以泪洗面，其精神损失是无法用金钱弥补的。因此次事故造成原告各项经济损失包括死亡赔偿金280620元，丧葬费35816.50元，参加事故人员的交通费误工费4000元，精神损失50000元，医疗费4230.68元，共计374484元。被告吴广建驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了三者商业险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任赔偿。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失和精神损失157845元。被告吴广建未提供答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司辩称：被告吴广建驾驶的×××号车辆在被告公司投保机动车强制保险，本次事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证年检有效的前提下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因前期一死者家属已起诉被告公司，并且该判决已经生效，赔偿金额为80000元，在本次开庭前已履行完毕，被告公司同意在交强险余下的限额内赔偿原告经济损失。诉讼费、鉴定费不承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：吴广建驾驶的×××号车在被告公司投保商业险，其中第三者责任险限额为500000元附加不计免赔，被告公司在核实事故车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，根据事故责任和保险合同约定，对原告的合理损失承担交强险限额以外不超20%的赔偿责任。本起事故中另外一名死者安伟艳的合理损失经本院判决被告公司承担111839.81元，因本次事故中受害人较多，损失较大，请在被告公司的赔偿限额内判决。精神损害抚慰金、诉讼费不属于商业险的赔偿范围。经审理查明：2018年11月26日10时30分许，李永成驾驶×××号小型轿车沿沿海路（150公里）由东向西行驶至沿海公路陈家铺路口处向南左转弯时，与被告吴广建驾驶的×××号小型轿车相撞，造成李永成、吴广建受伤，乘车人万云军、安伟艳受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，李永成承担事故的主要责任，吴广建承担事故的次要责任，万云军、安伟艳无事故责任。2018年11月30日，经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人万云军符合因交通事故致颈椎损伤合并创伤性休克死亡。死者万云军，男，1968年10月4日出生，生前系唐山海港经济开发区王滩镇西徐各庄村村民。万云军的父母已先于万云军去世。原告万营系万云军与其前妻何肖芬之女。因本次交通事故致万云军死亡给原告万营造成的各项合理经济损失如下：医疗费1975.31元，救护车费140元，死亡赔偿金280620元，丧葬费35816.50元，处理丧事人员误工、交通费4000元，以上共计322551.81元。被告吴广建系×××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，已另案使用80000元），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保第三者责任险（赔偿限额500000元，已另案使用111839.81元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李永成承担事故的主要责任，吴广建承担事故的次要责任，万云军、安伟艳无事故责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定李永成承担70%的责任，吴广建承担30%的责任为宜。因本次交通事故致万云军死亡，原告方要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以35000元为宜。被告吴广建的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保第三者责任险。对于因本次交通事故致万云军死亡给原告万营造成的合理损失，应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在剩余交强险限额内赔偿，超出部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在剩余第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。被告吴广建经传票传唤，无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在交强险限额内赔偿原告万营因本次交通事故致万云军死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金38641.98元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内赔偿原告万营因本次交通事故致万云军死亡造成的合理经济损失318909.83元的30%计95672.95元。该款于本判决生效后五日内给付原告。三、驳回原告万营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担133元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担330元，由原告万营负担82元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10240号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：福州剑客文化传媒有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇浮山村草铺乾23-3号。法定代表人：**柒。委托诉讼代理人：张志梅。原告杭州快版科技有限公司与被告福州剑客文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月十一日书记员  陈祎淑
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3297号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：冯月霞，女，1975年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：吴剑风，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人冯月霞、吴剑风借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初706号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人魏根平，男，1974年10月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2010年4月6日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政罚款人民币五百元。2019年5月15日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人魏婷，江西思海律师事务所律师。 被告人魏洋，男，1996年4月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2019年5月15日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人李君霞，江西思海律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人魏根平、魏洋犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人魏根平及指定辩护人魏婷，被告人魏洋及指定辩护人李君霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月至2019年5月15日，魏细大益（另案处理）未经定点、未取得生猪定点屠宰证书、生猪定点屠宰标志牌，在南昌市青山湖区京东镇桃竹村魏村45号其家中，私设生猪屠宰场，由其儿子被告人魏根平负责现场管理；2019年2月份开始，又让其孙子被告人魏洋参与协助管理，从事生猪屠宰的经营活动，从中牟利，经营数额共计人民币82.4万余元，其中2019年2月份至2019年5月15日期间经营数额共计人民币25.9万余元。其间，南昌市青山湖区农业水务局先后于2017年5月27日、2018年6月12日、2018年12月14日三次对该屠宰点进行了查处。2019年5月15日，南昌市公安局青山湖分局及青山湖区农业水务局联合对该私宰点进行了查处，查获已宰杀生猪8头、待宰杀生猪35头。魏根平、魏洋被公安机关当场抓获归案。 上述事实，被告人魏根平、魏洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，行政处罚决定书，抓获经过，微信转账记录，证人谢某1、戴某、熊某、杨某、魏某1、陶某、魏某2、魏某3、黄某、万某1、谢某2、万某2、魏某4、刘某、安某的证言，同案人魏细大益的供述，辨认笔录，被告人魏根平、魏洋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏根平、魏洋同他人违反国家生猪屠宰管理条例的规定，实施了私宰生猪的行为，扰乱了市场秩序，其中被告人魏根平非法经营数额为人民币82.4万余元，被告人魏洋非法经营数额为人民币25.9万余元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。但二被告人当庭自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人魏根平的辩护人关于被告人魏根平系从犯的辩护意见及被告人魏洋的辩护人关于被告人魏洋系从犯的辩护意见，经查，被告人魏根平在私设生猪屠宰场负责现场管理，被告人魏洋参与协助管理，从事生猪屠宰的经营活动，从中牟利，被告人魏根平、魏洋在共同犯罪过程中并非起次要、辅助作用，均不属于从犯，对该辩护意见本院不予采纳。被告人魏根平的辩护人关于被告人魏根平系初犯，当庭自愿认罪的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节和被告人魏洋的悔罪表现，考虑到被告人魏洋户籍地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人魏根平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年5月14日止） 二、被告人魏洋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  秦永新 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3006号原告:陈华，女，1981年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：李华，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。原告陈华与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加了诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华立即支付借款本金1万元及2年利息2000元；2.判令被告李华承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月19日，被告李华以在巴东做装潢生意缺资金为由，向原告陈华借款10000元用于进装潢材料，双方口头约定1个月内偿还，若逾期半年则要支付利息，并于当日由被告李华向原告陈华出具了借条1份。现经原告陈华多次催讨，被告李华仍未还款。综上，为维护原告陈华的合法权益，特向法院起诉，恳求法院判如所请。被告李华未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈华与被告李华于2013年相识。2017年4月19日，被告李华以需资金周转为由向原告陈华借款。原告陈华于当日给被告李华借款10000元，被告李华于当日为原告陈华立下借条1份，载明：“今借到陈华现金壹万元整（10000.00元），借款人：李华，2017年4月19日。”借款后，经原告陈华催讨，被告李华于2019年9月4日通过微信向原告陈华转账1500元，下余款项经原告陈华催要，被告李华仍未偿还。2019年10月9日，原告陈华向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告就借款形成了合意，原告陈华向被告李华提供了借款，被告李华在收到借款后向原告陈华出具了借据，根据原告陈华的举证和陈述，能够证实原、被告双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。原告陈华依约向被告李华提供了借款10000元，被告李华理应及时履行还款义务，被告李华在向原告陈华出具借据时未约定还款期限，原告陈华可随时主张其权利，被告李华经催收后仍未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告陈华自认被告李华在2019年9月4日向其微信转账1500元，在双方对利息未作明确约定的情况下，应认定为被告李华偿还的借款本金，因此，被告李华现应向原告陈华偿还下余借款本金8500元。原告陈华称被告李华在向其借款时口头约定利息，但未向本院提供证据证明其主张，应视为双方对利息约定不明，据此，本院对原告陈华主张要求被告李华支付两年的利息2000元的诉讼请求不予支持，结合原告陈华起诉后被告李华仍未及时履行的实际，本院酌情确定自原告陈华起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李华偿还原告陈华借款本金8500元，并自2019年10月9日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至款项还清之日止。限判决生效后10日内履行。二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱财保二〇一九年十二月六日书记员  谭春花
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2492号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：郭玉成，男，1971年12月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：李兰磊，男，1980年1月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：姚凤丽，女，1979年4月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：李兰岗，男，1983年6月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭玉成、李兰磊、姚凤丽、李兰岗借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1790号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为125000元及利息等、案件受理费2800元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6017号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告:段玉习，女，汉族，生于1981年8月16日，住唐河县。被告：涂思康，男，汉族，生于1996年9月7日，住唐河县。被告：涂玲玉，女，汉族，生于1987年4月10日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社诉被告段玉习、涂思康、涂玲玉为金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案。原告唐河县农村信用合作联社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社以与被告段玉习、涂思康、涂玲玉自行和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1150元，由原告唐河县农村信用合作联社负担。审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  刘 党
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16547号之一原告：宋宇，男，1965年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：上海子佑天成珠宝饰品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董光曼。被告：王贇，男，1980年3月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告宋宇与被告上海子佑天成珠宝饰品有限公司、王贇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月26日，原告以进一步补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋宇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宋宇负担。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  黄翠红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12903号之二解除保全申请人：朱某，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区晏园5幢401室。委托诉讼代理人：施炯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌欣，上海市锦天城律师事务所实习律师。被申请人：刘某某，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。申请人朱某与被申请人刘某某、原被申请人察某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日做出(2019)沪0106民初12903号民事裁定书，裁定冻结察某某、刘某某银行存款13,761,264.94元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，本院于2019年5月7日冻结察某某在上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房产，保全期限2019年4月11日至2022年4月10日。察某某于2019年6月18日死亡，其法定继承人以上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初87824号民事调解书确定察某某所遗的上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房产由刘某某一人继承。申请人朱某于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱某向本院申请解除上述保全符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘某某(含原被申请人察某某)存款13,761,264.94元或相等价值的财产或财产性权益的冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 陈洪林二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1404号申请执行人：万国胜，男，汉族，1977年8月13日生，住赤壁市赤马港周画路中心湖庭。被执行人：湖北润芳投资有限公司，地址赤壁市河北大道润芳花园。法定代表人：王润芳，该公司经理。本院在执行申请执行人万国胜与被执行人湖北润芳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初2691号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年十二月六日书记员 魏文艳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4202号 申请执行人：鲍庆花，女，1954年8月18日生，汉族，无业，住江苏省沛县。 被执行人：张秀荣，女，1970年12月24日生，汉族，个体，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人鲍庆花与被执行人张秀荣劳务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1339号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款6750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人不在家中，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张秀荣纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1339号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈荣棠
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执恢541号之三申请执行人陆德富，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所地重庆市梁平区合兴镇合兴村7组，统一社会信用代码915002280772555384。法定代表人龙有安，该公司董事长。被执行人赖正国，男，汉族，生于1965年5月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人陆德富与被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、赖正国借款合同纠纷一案中，在执行过程中执行到被执行人赖正国320000元。现申请执行人撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执恢541号案件的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月三十一日书记员  高 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初12008号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨洪勇，男，1968年09月03日出生，布依族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨洪勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨洪勇偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息971.39元、复息36.72元（暂算至2019年11月05日),共计11,008.11元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计971.39元、复利36.72元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融合同借款纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计971.39元、复利36.72元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨洪勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元，由被告杨洪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理张雯书记员吴佳乐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11496号之一 申请执行人：东莞市申翔五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：王丹玉。 被执行人：东莞市牧一精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：陈春吉。 担保人:陈春吉，男，1964年12月7日出生，台湾居民来往大陆通行证号为04XXXXX9，台湾身份证号码为Q1XXXXX37。 本院受理的申请执行人东莞市申翔五金机械有限公司与被执行人东莞市牧一精密机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初8543号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金166400元，诉讼费1814元，并承担案件相应执行费2423元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。其后申请执行人东莞市长安统研模具制品厂与被执行人东莞市牧一精密机械有限公司、担保人陈春吉于2019年12月10日达成执行和解，双方达成的执行和解协议约定如下：一、申请执行人东莞市申翔五金机械有限公司与被执行人东莞市牧一精密机械有限公司、担保人陈春吉共同确认：截止到2019年12月3日，被执行人东莞市牧一精密机械有限公司尚欠申请执行人东莞市申翔五金机械有限公司涉案本金、诉讼费共计168214元；二、申请执行人东莞市申翔五金机械有限公司与被执行人东莞市牧一精密机械有限公司、担保人陈春吉共同同意，上述款项168214元由被执行人东莞市牧一精密机械有限公司按附表分期支付给申请执行人东莞市申翔五金机械有限公司；附表款项均通过银行转账的方式支付（该款以银行转账方式支付，申请执行人的收款账户为户名：东莞市申翔五金机械有限公司，账号：44×××13，开户行：中国建设银行股份有限公司东莞长安乌沙分理处）；三、涉案的执行费2423元由被执行人东莞市牧一精密机械有限公司自愿承担；四、本协议签订后，申请执行人同意法院对该案以终结本次执行程序。五、被执行人东莞市牧一精密机械有限公司的法定代表人陈春吉自愿申请为上述全部案款（含本金、利息、诉讼费及执行费等）提供连带担保责任。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 本院认为，本案执行中，各方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因各方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶玉勤
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执恢12号之一申请执行人谢军，男，汉族，1970年10月8日出生，住长沙市雨花区。被执行人杨金发，男，汉族，1964年9月28日出生，住长沙市雨花区。被执行人深圳市鸿源置业有限公司，住所地深圳市罗湖区金湖路67号银湖汽车综合楼5栋5-5D。法定代表人杜方坤，该公司董事长。申请执行人谢军与被执行人杨金发、深圳市鸿源置业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）长中民二初字第00357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢军于2019年2月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长中民二初字第00357号民事判决书即申请执行人谢军与被执行人杨金发、深圳市鸿源置业有限公司民间借贷合同纠纷一案指定至湖南省长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月十七日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初858号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人朱学明，男，1983年10月11日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县。2011年8月12日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2019］776号起诉书指控被告人朱学明犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。被告人朱学明认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人朱学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年7月11日13时许，被告人朱学明携带自制开锁工具，将被害人雷某停放在福建省福州市仓山区红星晶品国际小区门口的一辆银灰色小刀牌电动车撬开盗走，加锁停放在福建省福州市仓山区透浦村一小路后丢失。经福州市仓山区价格认证中心认定，被盗银灰色小刀牌电动车价值为人民币3267元。 上述事实，被告人朱学明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，公安机关出具的到案经过、前科判决书、刑满释放证明，现场平面图、现场辨认笔录及照片，福州市仓山区价格认证中心价格认定结论书和被告人朱学明的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱学明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱学明归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人朱学明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人朱学明退赔被害人雷某经济损失人民币三千二百六十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年十二月十三日 书记员  邹晓芸 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1154号 原告：胡强，男，1980年3月6日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：刘强，攀枝市西区法律服务所法律工作者，执业证号：32303021200036，特别授权。 被告：国安中建建设集团有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区苏铁中路315号8栋13号，统一社会信用代码：91510403399990105P。 负责人：淡文媛，该公司经理。 被告：国安中建建设集团有限公司，住所：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2层23号，统一社会信用代码：9151000006896106X4。 法定代表人：朱生伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭琛，女，该公司职工，一般代理。 原告胡强与被告国安中建建设集团有限公司攀枝花分公司、国安中建建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡强撤回起诉。 案件受理费2461元，由原告胡强承担。 审判员 张 度 波 二〇一九年十二月二十日 书记员 甘旸灵熠
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5584号原告：陈富全，男，汉族，1970年4月11日21日出生，住河南省平舆县。被告：李宏伟，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南省汝南县。原告陈富全诉被告李宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富全到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还欠款147000元及利息61740元，共计208740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日被告在其处拉走生猪，当时被告支付部分现金后，还下欠其147000元，并约定还款期为2018年2月1日，逾期不还，按月息2分支付利息，并给其出具欠条。自其起诉之日共欠利息61740元，加上本金共计208740元，该款经其多次催要，被告至今未还。为维护其合法权益，特提起诉讼。被告李宏伟在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：据原告陈富全所述，其养猪认识被告李宏伟，被告李宏伟购买原告陈富全生猪，于2017年10月2日出具欠条一张，欠条载明“欠条今李宏伟欠陈富全生猪款壹拾肆万柒千元整（拉生猪75头）（每头按市价1960元）还款期为2018年2月1日之前，如逾期还款，则从欠条出具之日起按月息2分支付利息至还款之日。欠款人：李宏伟身份证号：412826196402051736现住址河南省汝南县××村委××2017年10月2日。”被告拖欠至今未付引起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系。被告李宏伟从原告陈富全处购买生猪，有其出具的欠条与原告的陈述相互印证，故本院对该笔猪款147000元予以确认。另原告要求被告按照欠条支付利息61740元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因被告不按照约定归还货款，属单方违约，按照双方的约定，应承担相应的违约责任。故原告依照被告出具的欠条要求被告按约定月息2分支付利息，计息从出具欠条之日起至起诉之日利息为61740元，于法有据，本院予以支持。综上，原告陈富全要求被告李宏伟返还欠款147000元及利息61740元，本院予以支持。被告李宏伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏伟于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈富全生猪款1470000元及利息61740元，合计款208740元（人民币）。如被告迟延履行本判决书之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费4432元，减半收取后由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 闫璐璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4181号之一原告：重庆忠梅建材经营部，住所地重庆市江北区盛景大道6号2栋2单元3-2，统一社会信用代码91500000590517703Q。经营者：陈健，女，汉族，生于1975年6月4日，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：潘小红，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：程新太，江西华星律师事务所律师。被告：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号，统一社会信用代码9150000055900490XR。法定代表人：高家育，董事长。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。原告重庆忠梅建材经营部与被告中国第四冶金建设有限责任公司、重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆忠梅建材经营部于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆忠梅建材经营部的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆忠梅建材经营部撤诉。本案案件受理费4359.28元，减半收取2179.64元，由原告重庆忠梅建材经营部负担。审 判 员 何琳二〇一九年十二月二十七日法官助理 关超书 记 员 杨娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5993号 原告：永州市博文物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路29号。 法定代表人：李兴桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李薇，女，1993年8月21日出生，瑶族，住湖南省蓝山县，系原告公司法务，代理权限为一般授权。 被告：李云波，男，1977年10月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水区。 原告永州市博文物业管理有限公司与被告李云波物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李薇、被告李云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市博文物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2013年1月1日至2017年12月31日物业管理费4140元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告分别于2010年12月31日、2012年12月31日与永州市冷水滩区湘发小区业主委员会签订《业主公约》、《湘发小区物业管理服务合同》及《湘发小区物业管理服务合同补充协议》。2010年，原告接收湘发小区物业管理，于2010年12月31日至2018年1月31日期间服务于湘发小区全体业主。被告是冷水滩区湘发小区B区11栋503房的业主，房屋建筑面积为137.94平方米。物业服务费标准按建筑面积每月0.5元一平方米。上述合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告无故拖延2013年1月1日起至2017年12月31日期间物业管理费4140元。且经原告多次催收，被告仍拖欠不交。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所求。 被告李云波辩称，1、原、被告签订的合同于2014年6月到期，业主委员会解散，现原告仍收取之后的物业费不合法；2、原告违规开展管理经营活动，损害被告的合法权益，获取不正当收益；3、物业服务不到位。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李云波为永州市冷水滩区湘发小区B区11栋503房的业主。该房为多层住宅，建筑面积137.94平方米。原告作为乙方，与永州市冷水滩区湘发小区业主委员会作为甲方分别于2010年12月31日、2012年12月31日签订了《业主公约》、《湘发小区物业管理服务合同》及《湘发小区物业管理服务合同补充协议》。合同主要条款约定：一、乙方提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；公共绿地养护和管理；清洁服务；维护交通秩序；维护公共秩序，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等；二、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积（房产证核定）交纳多层住宅0.5元/平方米/月；三、物业服务费用按季收取，业主应在每季度未前交纳本季度物业服务费；四、物业服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；五、服务期限届满前1个月，甲方未将续聘或解聘意见通知原告（乙方）的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年；此外还约定了其他权利义务。合同签订后，原告博文业公司依约为该小区提供了物业管理服务。合同到期后，湘发小区业主委员会因解散未与原告博文物业公司继续签订《物业服务合同》。被告自2013年1月1日起未交纳物业服务费，遂酿成本纠纷。 以上事实，有原告提供《商品房买卖合同》、《湘发小区物业管理服务合同》、物业欠费明细表及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与永州市冷水滩区湘发小区业主委员会签订的《湘发小区物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当依照该合同约定履行义务。原告作为物业服务者已按照合同约定提供了服务，被告亦应当按照合同约定的标准交纳物业服务费。本案的争议焦点主要为交纳物业费的期间如何计算。对此，本院认为，《湘发小区物业管理服务合同》明确约定：合同期限为二年，即为2013年1月1日至2014年12月31日，服务期限届满前一个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续一年。本案中被告无证据证实永州市冷水滩区湘发小区业主委员会在该服务合同期限届满时尽到书面通知续聘或解聘义务，应视为服务期限自动延续一年。因此，本案被告应交纳物业费的期间应为2013年1月1日至2015年12月31日，应交纳的物业服务费为137.94平方米×0.5元×36个月＝2483元。故原告诉请被告支付物业服务费4140元，本院依法予以部分支持;原告未向法庭提交证据证实其自2016年1月1日至2017年12月31日期间为被告提供了物业服务，故对原告主张被告交纳该期间的物业服务费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李云波在判决生效后三日内支付原告永州市博文物业管理有限公司物业管理费2483元； 二、驳回原告永州市博文物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由被告李云波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇一九年十二月四日 法官 助理  唐晶晶 代理书记员  袁 贝
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2565号 原告:杨旭，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告:彭炎波，男，1998年9月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理杨旭诉彭炎波民间借贷纠纷一案中，杨旭于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨旭的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨旭撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由杨旭负担。 审判员  柯东升 二〇一九年十二月十日 书记员  黄海东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9666号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈建淼，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省永安市。 原告天下行租车有限公司与被告陈建淼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11930号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：王康林，男，1995年02月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王康林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王康林偿还借款本金6,558.16元,所欠利息、罚息534.91元、复息16.05元（暂算至2019年11月12日),共计7,109.12元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月12日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金6,558.16元，利罚息共计534.91元、复利16.05元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王康林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,558.16元、截止2019年11月12日的利罚息共计534.91元、复利16.05元及从2019年11月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告王康林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1619号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人王顺，男，1985年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人荣红梅，女，1985年12月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙继龙，男，1961年6月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘培香，女，1962年9月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张新立，男，1971年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于华红，女，1970年6月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈月德，男，1967年2月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张翠玲，女，1966年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与王顺、荣红梅、孙继龙、刘培香、张新立、于华红、陈月德、张翠玲民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1547号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王顺、荣红梅、孙继龙、刘培香、张新立、于华红、陈月德、张翠玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王顺、荣红梅、孙继龙、刘培香、张新立、于华红、陈月德、张翠玲纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1547号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王顺、荣红梅、孙继龙、刘培香、张新立、于华红、陈月德、张翠玲可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1188号 原告：苏元苹，女，汉族，1985年4月6日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：靳现、朱海强，河北十力律师事务所律师。 被告：董建强，男，汉族，1980年1月14日出生，户籍地河北省石家庄市桥西区。 原告苏元苹与被告董建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏元苹及其委托诉讼代理人靳现到庭参加诉讼，被告董建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏元苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币70000元及利息（从2018年7月27日起，计算至债务清偿完毕之日止，现暂主张至2019年3月25日，按银行同期贷款利率计算）数额为2932.40元，本息共计72932.40元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审期间，原告将诉讼请求第一项中的利息部分变更为以7万元为基数，自2018年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止。事实与理由，被告董建强因急需资金用于经营周转，于2018年7月2日向原告苏元苹借款21万元，约定还款期限至2018年7月27日，但至今被告董建强只偿还了部分借款，仍欠本金70000元未归还，以上借款经原告多次讨要，被告拒不偿还。综上，被告拒绝偿还原告借款本金及利息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告董建强未到庭，亦未提供相应证据。 经审理查明，原、被告于2016年经人介绍相识，2017年至2018年被告因资金周转向原告借款，原告通过微信陆续向被告转款，2018年7月2日双方经对账，被告除已偿还部分借款外，尚欠原告借款21万元，为此被告出具借条一份，内容为：“今借到苏元苹人民币现金合计210000（贰拾壹万元整），用于资金周转，定于2018年7.27日前全部归还。借款人：董建强，1301021980××××××××，2018.7.2”。借款到期后，被告除陆续偿还13万多元外，余款至今未还，为此，引起纠纷。现原告主张本金按7万元计算。 上述事实，有原告提交的借据、双方微信转账流水等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董建强向原告苏元苹借款有其出具的借条、双方微信钱款来往聊天记录等证据佐证，可以确认双方之间的债权债务关系存在，双方借贷关系真实、合法有效，应予确认。借款期限到期后，被告未按约履行还款义务，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，2018年7月2日的借据上载明还款期限为2018年7月27日，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告苏元苹主张被告董建强按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，计算至本判决确定的还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告董建强自本判决生效之日起十日内偿还原告苏元苹借款本金70000元及相应的利息（利息以70000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月27日计算至本判决确定的还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告董建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  王 洁 人民陪审员  王 冉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵文帅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10791号原告：杭州乐客文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区明星路371号2幢1324-6。法定代表人：崔磊。委托诉讼代理人：尹航、袁登华，浙江天册律师事务所律师。被告：孙明阳，女，1991年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：郭志强，男，1991年12月18日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告杭州乐客文化传媒有限公司与被告孙明阳、郭志强名誉权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告杭州乐客文化传媒有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州乐客文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月十六日书记员 林嘉瑜
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12602号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杜X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市XX区XX村北口。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杜X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多，被告杜X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金8200元、利息728.58元、罚息843.16元，共计9771.74元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告杜X通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费8200元，但未按合同约定还本付息。被告杜X称原告所述属实，同意原告的诉讼请求；并表示会尽快归还借款本息。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出8200元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金8200元、利息728.58元、罚息843.16元，共计9771.74元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杜X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金8200元、利息728.58元、罚息843.16元，共计9771.74元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜X负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十二月三十日     书  记  员     王 嘉 钰 1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35593号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：叶子芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：王明杰，男，1993年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴妙玉在线参加了诉讼，被告王明杰经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的个人消费类线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：王明杰，合同签订日期：2019年2月2日。贷款额度金额：130000元。执行贷款利率：日利率0.022%（月利率6.6‰）。贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2019年2月2日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账130000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月21日起出现逾期，截至2019年11月4日，被告拖欠利息5032.03元、罚息598.03元、复利157.53元，尚欠本金余额为124045.56元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还拖欠的贷款本金124045.56元、利息5032.03元及罚息、复息（暂计至2019年11月4日的罚息598.03元、复息157.53元）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年5月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年11月4日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金124045.56元、利息5032.03元、罚息598.03元、复利157.53元，有合同及法律依据，本院予以支持。合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王明杰于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金124045.56元。二、被告王明杰于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付暂计至2019年11月4日的贷款利息5032.03元、罚息598.03元、复利157.53元，并支付从2019年11月5日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金124045.56元、尚欠利息5032.03元为基数，按月利率6.6‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告王明杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月十六日法官助理李超梅书记员莫宇桐