wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26600号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：谢晋阳，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省孟津县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢晋阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告谢晋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3679.24元、利息115.82元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢晋阳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS8062506191241183A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：谢晋阳，通讯地址河南省洛阳市偃师市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年06月19日。4、贷款金额：5734.87元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年06月19日。10、贷款归还情况：谢晋阳于2017年7月19日还款581.44元。第三方机构为谢晋阳于2017年9月20日代偿581.44元；2018年10月18日代偿1723.56元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢晋阳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谢晋阳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢晋阳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向谢晋阳发放借款5734.87元，已经履行相应的合同义务，谢晋阳应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及谢晋阳的还款情况，截止2019年10月15日，小雨点公司要求谢晋阳偿还贷款本金3679.24元、利息115.82元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金3679.24元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止，综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢晋阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3679.24元；二、被告谢晋阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为115.82元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3679.24元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢晋阳负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执234号之二 申请执行人程裕良，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人唐广友，男，1954年9月21日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人唐广勤，男，1962年9月2日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人唐广旺，男，1965年6月26日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人程裕良与被执行人唐广友、唐广勤、唐广旺合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初456号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强执行，要求被执行人被告唐广友、唐广勤、唐广旺共同返还程裕良林地流转款110，000元；由被执行人承担本案诉讼费1，250元，执行费1，569元。本院于2019年9月24日以（2019）桂0329执234号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院依法裁定：一、扣划被执行人唐广勤在广西资源农村商业银行城北支行35×××85账户内存款人民币10，321.11元。二、扣划被执行人唐广勤在中国邮政储蓄银行资源县西延路营业所62×××72账户内存款人民币8，353.19元。三、扣划被执行人唐广友在广西资源农村商业银行中峰支行35×××75账户内存款人民币5，028.55元。四、扣划被执行人唐广友在广西资源农村商业银行城北支行35×××26账户内存款人民币2497.42元，共计人民币26，200.16元。该款项已给付申请执行人用于偿还被执行人所欠债务。其他本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的返还借款本金110，000元及利息的请求，除本院强制扣划的并给付的26，200.16元外，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初456号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202财保14号 申请人：都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市，统一社会信用代码:XX。 法定代表人：高学文。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司,住所地：柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：黄鼎龙。 申请人都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的银行存款3772000元（详见本院协助冻结存款通知书），申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的银行存款3772000元（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇一九年十二月十七日 代书记员 覃颖群
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2548号 黄舰锋： 本院刑事审判庭移送强制执行黄舰锋罚金一案,于2019年12月19日立案执行，本案执行标的为10000元。执行中查明，被执行人黄舰锋已主动缴纳10000元罚金至四川省共享非税收入账户。 至此，本院（2017）川0603刑初255号刑事判决确定的罚金刑被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3644号 原告：刁吉飞，男，1961年3月8日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 被告:胡尔棋，男，1966年9月28日出生，住本溪市明山区。 原告刁吉飞与被告胡尔棋运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁吉飞到庭参加了诉讼。被告胡尔棋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告运费77541.44元及时间从2015年2月2日起至今按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年期间用自己的车给被告运送货物，原告将被告的货物送完后将票据交给被告进行结算，被告确认后于2015年2月2日给原告出具欠条，明确所欠运费为77541.44元。被告于2017年3月2日承诺还款并在欠条上补签予以确认。 被告未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为欠条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告使用原告的翻斗车为其运输矿石。2015年2月2日，原、被告对账后确认被告尚欠原告运费77541.44元。当日，被告给原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“今有胡尔棋欠运费77541.44元，运费票已收，欠刁吉飞运费。”2017年3月2日，被告就上述欠款再次在欠条上签字确认。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系为双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告已按约定将货物运输至约定地点，被告应给付原告运费77541.44元而未付，被告应承担违约责任。故对原告要求被告给付运费77541.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求利息损失的诉讼请求，酌情从2019年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡尔棋于本判决发生法律效力后立即给付原告刁吉飞运费七万七千五百四十一元四角四分； 二、被告胡尔棋承担上述款项的利息损失，时间从二零一九年十月十五日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千七百四十元，由被告胡尔棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘兰兰 人民陪审员  于亚莉 人民陪审员  郭艳平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2460号 嘉兴德胜印刷有限公司： 上海求值箱包有限公司： 嘉兴德胜印刷有限公司申请执行上海求值箱包有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的额86883.13元。案经执行，被执行人自动履行40000元，本院扣划被执行人银行存款48086.13（含执行费1203元）。因申请执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18286号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张雪耀，男，1969年10月5日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张雪耀金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8222号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95138.54元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人张雪耀的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人张雪耀其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月三日 书记员 李志华
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初296号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人邵某玉，男，1967年8月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县柳塘镇五组44号。因本案于2019年12月20日经本院决定逮捕，同年12月24日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人任先绪，男，贵州山一(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］1080号起诉书指控被告人邵某玉犯非法持有枪支罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人邵某玉及其辩护人任先绪到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2019年5月27日9时许，金沙县公安局柳塘派出所民警根据群众举报，在金沙到柳塘镇邵某玉家中查获邵某玉非法持有的火药枪两支。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，邵某玉非法持有的两支枪支均是以火药为动力的枪支。上述事实，公诉机关向本院提交了人员基本信息表、检查证、检查笔录、证据保全决定书、收条等书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据，公诉机关认为被告人邵某玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。被告人邵某玉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人邵某玉的辩护人提出被告人邵某玉认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人邵某玉因爱好打猎，在家中存放枪支。2019年5月27日9时许，金沙县公安局柳塘派出所民警接到群众举报称被告人邵某玉在家中私藏枪支。随即，民警到被告人邵某玉位于金沙县柳塘镇五组44号家中查获了被告人邵某玉藏匿的枪支二支。案发后，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材为ＨＪ-2019-0029-Ｊ001、ＨＪ-2019-0029-Ｊ002的疑似枪支，从枪支外部及构造观察，均系自制火药枪，该枪为单管，板机联动正常，击锤回转正常，引火孔正常，能够正常发射，击发原理为，将击锤后置卡住，扣动板机，击锤撞击引火药处引燃引火药，从而引燃管内火药，击发填充物；送检的两支疑似枪支枪长分别为1780.ｍｍ、1600.ｍｍ，枪管长分别为1600.0ｍｍ、1410.0ｍｍ，口部外径分别为16.0ｍｍ、17.0ｍｍ，内径分别为11.0ｍｍ、15.0ｍｍ，该两支送检枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》第46条“以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支”的规定，检材ＨＪ-2019-0029-Ｊ001、ＨＪ-2019-0029-Ｊ002均是以火药为动力的枪支。上述事实，被告人邵某玉亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书、逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、检查证及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、指认照片、金沙县公安局治安管理大队收条、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书、金沙县公安局柳塘派出所到案经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、金沙县中医院诊断证明书、证人胡某的证言、被告人邵某玉的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人邵某玉违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支两支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邵某玉犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，应予确认。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：...(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”，...第二款“具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的情节严重：...(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的”，被告人邵某玉的行为属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。侦审中，被告人邵某玉的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人邵某玉的辩护人提出被告人邵某玉认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人邵某玉的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某玉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月24日起至2022年12月23日止。）二、公安机关扣押在案的枪支两支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘   萍人民陪审员 吴   烨人民陪审员 陈 玉 敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员 司赟(代)
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1729号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：邵飞，男，汉族，1989年12月28日出生，住所地四川省巴中市恩阳区。 原告刘定华诉被告邵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告邵飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金4300元并支付利息2843元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年9月19日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月19日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告9笔共计人民币4300元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述9笔借款共计人民币4300元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告邵飞未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年9月19日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告9笔共计人民币4300元。双方网签了9份《借出协议》，协议约定了借款金额9笔共计4300元、年利率均为24％、借款期限均为21天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台分九次于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告邵飞偿还原告刘定华借款本金人民币4300元及利息（以本金4300元为基数，按年利率24%从2016年9月19日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2376号原告：临翔区同发汽修汽保工具经营部。经营场所：临翔区南天路。经营者：李朝烁，女，1993年4月1日生，汉族，河北省沧州市人，个体工商户，住河北省沧州市献县，现住临翔区南天路。委托诉讼代理人：李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李伟，男，1990年2月8日生，汉族，云南省临沧市临翔区人,居民，住临沧市临翔区。原告临翔区同发汽修汽保工具经营部（以下简称同发汽修经营部）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同发汽修经营部委托诉讼代理人李先跃到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告同发汽修经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告到原告处同原告处的员工卢振岩赊购汽车部件，并于2017年6月18日打下欠条，欠设备款2万元，并承诺几天后就会付清欠款。原告同发汽修经营部经营者李朝烁与卢振岩系父女关系，平时是卢振岩守店。事后经原告方多次催要被告也未付欠款。为维护原告的权利，故起诉至法院。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告同发汽修经营部为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据，个体工商户营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体。第二组证据，欠条一份，欲证明被告欠原告设备款2万元。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的两组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李伟向原告同发汽修经营部购买设备，2017年6月18日，被告李伟向原告同发汽修经营部的员工卢振岩出具欠条一份，写明被告欠原告设备款20000元。原告同发汽修经营部经营者李朝烁与卢振岩系父女关系，平时是卢振岩守店。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原被告双方已经形成了买卖合同关系，并且被告已经向原告出具了拖欠设备款的欠条，原告同发汽修经营部的经营者李朝烁与卢振岩系父女关系，应视为家庭共同经营。现原告同发汽修经营部起诉要求被告给付尚欠设备款的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告临翔区同发汽修汽保工具经营部设备款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  龚谦丽二〇一九年十二月十三日书记员  鲁轶昳
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0321刑初558号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人汪克强，男，1972年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，住绥阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月4日被正安县公安局刑事拘留，于2019年6月12日被取保候审。经本院决定，于2019年12月4日由正安县公安局执行逮捕。 指定辩护人熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。 被告人郑周杰，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市正安县，住正安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月4日被正安县公安局刑事拘留，于2019年6月12日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月4日由正安县公安局执行逮捕。 指定辩护人李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告人汪波，男，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市正安县，住正安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月4日被刑事拘留，于2019年6月12日被取保候审。经本院决定，于2019年12月4日由正安县公安局执行逮捕。 指定辩护人任启荣，贵州新长征律师事务所律师。 贵州省正安县人民检察院以正检公诉刑诉[2019]658号起诉书指控被告人汪克强、郑周杰、汪波犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月16日凌晨1点钟左右，被告人郑周杰开车载着被告人汪波、汪克强到正安县电鱼，郑周杰因身体才做手术，便在车上等，汪克强用电鱼机、电鱼竿、网兜在河里电鱼，汪波负责捡鱼和送鱼到郑周杰的车里，共电鱼7.95公斤。 公诉机关认为，被告人汪克强、郑周杰、汪波违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。但被告人汪克强、郑周杰、汪波均系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，建议判处被告人汪克强、郑周杰、汪波有期徒刑一年，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人汪克强对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及罪名均不持异议。 被告人汪克强的辩护人对公诉机关指控汪克强犯非法捕捞水产品罪不持异议，但辩称汪克强认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小，社会危害性小，系初犯、偶犯，建议单处被告人罚金。 被告人郑周杰对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及罪名均不持异议。 被告人郑周杰的辩护人对公诉机关指控郑周杰犯非法捕捞水产品罪的事实及罪名均不持异议，但辩称郑周杰主观恶性小，社会危害性小，认罪认罚，系初犯、偶犯等，建议从轻或减轻处罚。 被告人汪波对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及罪名均不持异议。 被告人汪波的辩护人对公诉机关指控汪波犯非法捕捞水产品罪的罪名不持异议，但辩称汪波主观恶性不大，犯罪情节较轻，社会危害性较小，认罪认罚，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年5月15日，被告人汪克强、郑周杰、汪波共谋去电鱼来吃。三被告遂到汪绍杰家借了一台电瓶和一台电鱼机、到汪某家借了一台增氧机，等到次日凌晨1点钟左右，被告人郑周杰开车载着被告人汪波、汪克强到正安县电鱼，因郑周杰身体才做手术，便在车上等待，汪克强则负责电鱼，汪波则负责捡鱼并送鱼到郑周杰的车里，共捕获鲤鱼、白餐鱼、黄腊丁、游鱼棒鱼7.95公斤，后被当场查获。归案后，三被告人均如实供述自己及同案犯的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，证人汪某、李某、朱某的证言，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人汪克强、郑周杰、汪波违反《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品7.95公斤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控三被告人犯非法捕捞水产品罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在非法捕捞水产品罪共同犯罪中，三被告人互为主从。案发后，三被告人均如实供述自己及同案犯的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合三被告人认罪态度好，系初犯，本院对其从轻处罚，但三被告人捕捞水产品7.5公斤，数量多，故对汪克强的辩护人建议单处被告人汪克强罚金的建议不予采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪克强犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押9日，即自2019年12月4日起至2020年11月24日止） 二、被告人郑周杰犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押9日，即自2019年12月4日起至2020年11月24日止） 三、被告人汪波犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押9日，即自2019年12月4日起至2020年11月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  冯光其 二〇一九年十二月四日 法官助理罗丽 书记员杨焱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16089号 申请执行人：佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号，统一社会信用代码11440604699751106N。 法定代表人：邓激扬。 被执行人：佛山市禅城区旺客成品美食店，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码92440604MA4WF7E97X。 法定代表人：高谋。 关于佛山市禅城区人力资源和社会保障局与佛山市禅城区旺客成品美食店行政非诉执行一案，本院作出的粤0604行审301号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区旺客成品美食店应向申请人佛山市禅城区人力资源和社会保障局缴纳罚款18000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16089号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘广杰
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民监3号原审原告：孙荣，男，1969年06月21日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。原审被告:苏航，男，1997年04月02日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。原审原告与原审被告苏航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）赣0123民初812号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓继安审判员  徐兴中审判员  林红月二〇一九年十二月十八日书记员  张 芦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5245号之一申请执行人温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂，住所地温州市瓯海区泽雅镇百嘉路2号（温州市恒阳鞋业有限公司内第一幢1-3层），组织机构代码:MA2C6W9H8。法定代表人林詹和。被执行人王庆平，男，1972年10月16日出生，住浙江省龙泉市。申请执行人温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂与被执行人王庆平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0304民初4360号民事调解书已于2019年6月21日发生法律效力。因被执行人王庆平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款119000元及利息损失。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂于2019年12月12日向我院申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执5245号申请执行人温州市瓯海泽雅宏丰鞋材厂与被执行人王庆平买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 薛可可
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2659号之三 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。统一社会信用代码为913302837782034157。 主要负责人：卓开浩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邬晓威，男，系该支行职工。 委托诉讼代理人：汪洁，女，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王项行，男，1975年2月14日出生，汉族。住宁波市奉化区。 被执行人：毛德杰，男，1973年7月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人王项行、毛德杰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0213民初5436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款39975.06元及相应利息，并负担案件受理费832元、保全费420元、执行费499.63元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人王项行有银行存款，本院依法冻结并扣划银行存款4070.28元，在扣除司法费用后，余款2318.65元已汇入申请执行人提供的银行账户。网络查询发现被执行人毛德杰有银行开户信息，因账户余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询发现被执行人王项行在奉化××××街道西村有一处房产（奉集用（2011）第7-27-201号，02-4298），本院已依法查封。因该房产土地性质为集体土地，故暂不处置。本院做出的（2018）浙0213民初5436号民事裁定书保全了被执行人毛德杰位于奉化区尚田街道在水一方小区4幢1003室的房地产（02-5465）。因该房产设有抵押，故暂未处置。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年12月4日，被执行人尚应支付案款37656.41元及相应利息。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月四日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1693号原告：孙亮娇，女，汉族，1953年4月8日出生，住揭阳市空港经济区。被告：佘瑞波，男，汉族，1971年8月29日出生，住揭阳市空港经济区。原告孙亮娇与被告佘瑞波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮娇到庭参加诉讼。被告佘瑞波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即付还原告借款88168元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营服装店和饭店资金周转需要，分别于2012年10月1日向原告借款30000元，同年11月15日向原告借款10000元，共计40000元。近期，原告因资金周转需要，向被告催讨借款，被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务。另外，被告在2016年4月16日还向原告借款52168元，于2017年2月20日至2017年5月20日分4次付还4000元。至此，被告合共结欠原告借款88168元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营资金周转需要，于2012年10月1日向原告借款30000元，于同年11月15日向原告借款10000元，并分别立下《借条》共2单交由原告存执。被告在2017年期间，分别于2月20日、3月21日、4月20日、5月20日通过微信转账的方式向原告还款，每笔还款金额均为1000元，共计还款4000元。诉讼过程中，原告提供被告于2016年4月16日书写的纸条，载明“瑞波结欠52168元”的字样，主张被告向其承租临时设施铺屋，从没有付还租金，至2016年4月16日结欠租金52168元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供《借条》2单，主张被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已付还原告款项共计4000元，尚欠原告借款本金36000元。原告在《变更诉讼请求申请书》中主张被告于2016年4月16日还向原告借款52168元，但在庭审中原告主张该项欠款系被告向其承租临时设施铺屋，从没有付还租金，至2016年4月16日结欠租金52168元。被告结欠原告租金52168元的纠纷不属于本案的审理范围，原告可另案向被告主张权利。原告请求被告付还借款88168元，其中52168元不属于借款的部分，本院予以驳回。原告请求被告付还原告借款本金36000元的部分，合理合法，本院予以支持。因双方没有约定还款期限及利息，原告请求利息自起诉之日即2019年8月1日起至还款之日止，按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。被告佘瑞波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘瑞波应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告孙亮娇借款本金36000元及利息（自2019年8月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙亮娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004.2元，公告费390元，共计2394.2元，由原告孙亮娇负担1416.62元，被告佘瑞波负担977.58元。被告佘瑞波应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  陈如宝人民陪审员  孙育香二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙子琴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3930号之一申请执行人苏云康，男，1962年2月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人王鸿国，男，1978年12月12日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人苏云康依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初612号民事判决书，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金163116元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月04日向被执行人王鸿国发出执行通知书、报告财产令。被执行人王鸿国未向本院报告财产情况。申请执行人苏云康未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王鸿国的财产情况，查明被执行人王鸿国名下牌照号码为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，已依法查封，但上述车辆尚未实际控制，故本案暂时无法处置。被执行人王鸿国未主动履行义务。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金163116元及利息，也未缴纳本案受理费1804元、执行费2346.74元。因被执行人王鸿国在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王鸿国发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十一日代书记员 薛可可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢433号申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：花为伟，该公司董事长。被执行人:陈德国，男，1982年9月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：乜利芹，女,1983年9月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘高，男，1985年7月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁必振，男，1981年7月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德国、乜利芹、刘高、丁必振借款合同纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人乜利芹已履行203894.04元，现双方当事人已达成长期和解履行协议，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初591号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十日书记员  徐梦晨
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1817号 原告：林大坤，男，生于1957年10月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：蒲友明，梓潼县许州法律服务所法律工作者。 被告：谢跃武，男，生于1957年7月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告林大坤诉被告谢跃武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大坤及其委托诉讼代理人蒲友明到庭参加诉讼，被告谢跃武到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林大坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款26642元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村熟人。1999年9月，被告向原告购买竹胶板2422张，原告按时发货给被告，被告收到所购货物后，因当时无现金为由，向原告出具收条一张。后经原告催收未果。为保护原告的合法权益，特具状诉至法院。 被告谢跃武答辩称：卖竹胶板的情况基本是对的，2003、2004年的时候陆续给过几次两千元，我爱人也给他打款5000元，现在有些收条和凭证这么多年，找不到了。在2008年地震过后，原告修房子，给我打电话让还款，我问原告欠款还剩多少，原告称2500元，先让我还2000元，我就给了2000元，剩下500元，我们就说算了。只是到现在已经过去20年了，这么几年都没有提起过，原告又来起诉，对于这件事我不认可了，不应该再要了。 本院经审查后认定事实如下：原、被告系同村熟人。1999年，被告在西安开门市部销售竹胶板，当年9月20日，原告从外地拉运一车竹胶板交由被告销售，双方对价款、运费达成约定。当天，由被告向原告出具收条一张，该收条载明：“收到林大坤从彭山竹板厂加工两层1米×2米竹胶板共计2422张（大写贰仟肆佰贰拾贰张），单价11元，共计26642元（贰万陆仟陆佰肆拾贰元）（销后付款）9月20号付运费肆仟元此据收货人：谢跃武99.9.20”。被告销售竹胶板后，于2004年元月20号支付原告板材款1000元，2004年11月22日付原告3000元，2005年原告之子以借款形式收取被告货款1000元。被告认可最后一次给款是2008年地震后，原告修房时，给过2000元。现原告以被告欠付货款，诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告拉运一车竹胶板，由被告售后付款，双方是订立了买卖合同，在合同履行付款过程中，原、被告产生争议。庭审中，被告提出现在已过20年了，钱也付了，这么几年都没提过这事，原告起诉，对这件事我不认可了的辩称意见。被告的辩解实质是对本案原告起诉主张权利已过诉讼时效提出了抗辩。本案中，原告主张的诉讼请求，是否已过诉讼时效，是本案争议的焦点。经查，原、被告于1999年9月签订买卖合同，被告于2004年元月有支付原告货款，至2008年地震后原告修房最后一次付款。原告认为被告未给付完款项，权利受到损害，其诉讼时效期间起算的时间点应从被告最后付款，即2009年开始计算，诉讼时效期间为3年。庭审中，原告无证据证明从2009年起之后三年中原、被告之间有引起诉讼时效中止、中断的特定事由发生，则本案到2012年底已过诉讼时效，原告胜诉权灭失，已过诉讼时效的请求，本院依法应予以驳回。对原、被告之间的债权多少是否成立，不做审查评议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林大坤的诉讼请求。 案件受理费减半收取233元，由原告林大坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损失以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损失之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7682号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：蔡恒炉，男，汉族，1966年10月11日生，住江西省南昌市。 被告：陈以形，男，汉族，1974年9月17日生，住江西省南昌市。 被告：蔡恒任，男，汉族，1956年8月13日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告蔡恒炉、陈以形、蔡恒任金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告蔡恒炉、陈以形、蔡恒任经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告蔡恒炉立即向原告清偿尚欠的贷款本金39953.33元及利息15039.56元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月8日，本息共54992.89元。从2019年7月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告陈以形、蔡恒任对被告蔡恒炉的上述第一项债务承担连带清偿责任;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告蔡恒炉、陈以形、蔡恒任未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：蔡恒炉。 保证人：陈以形、蔡恒任。 借款合同签订及履行情况：2013年5月24日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年5月24日到2016年5月23日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率6.955%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年5月24日，原告与被告陈以形、蔡恒任签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告陈以形、蔡恒任为被告蔡恒炉在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年5月7日向被告蔡恒炉发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年7月9日，欠本金39953.33元，欠利息463.67元，罚息14420.30元，复利155.59元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡恒炉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金39953.33元及利息、罚息、复利（截止2019年7月9日利息463.67元、罚息14420.30元、复利155.59元，自2019年7月10日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告蔡恒炉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0225执934号 吴必清、何姝、覃丽雪、雷奇刚、孟培嫩、雷国强： 本院执行的吴必清等申请覃丽雪等侵权责任纠纷一案，经被执行人雷奇刚、覃丽雪、孟培嫩、雷国强自动履行，执行金额55005.15元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1845号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人欧阳某华，男，1999年12月10日出生，汉族，贵州省锦屏县人，文化程度初中，户籍地贵州省锦屏县。2018年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月9日刑满释放。因本案于2019年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1801号起诉书指控被告人欧阳某华犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人欧阳某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人欧阳某华于2019年7月31日19时30分许，在广州市海珠区xx路xx街zz号门口将2粒红色药丸共0.21克（经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因成分）和2小包白色晶体共0.18克（经鉴定，均含甲基苯丙胺成分）贩卖给他人，从中获利300元人民币。被告人欧阳某华被当场抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人欧阳某华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人欧阳某华表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人欧阳某华的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人欧阳某华是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人欧阳某华是从犯，依法应当从轻处罚。被告人欧阳某华有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人欧阳某华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的白色晶体2包、红色药丸1包、OPPO手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月三日书记员 伍诗琪冯健仪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2603号 申请执行人：福建春辉生物工程有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区。 被执行人：林其唐，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：林小灵，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人福建春辉生物工程有限公司与被执行人林其唐、林小灵买卖合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3544号申请执行人：王孝敏，男，1957年3月2日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：王道彬，男，1972年10月19日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人王孝敏与被执行人王道彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏1311民初5598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的7025元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十二日书记员  陈东旭
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1822民初891号 原告:杨春红,男,生于1981年1月8日,汉族,住天全县。 委托诉讼代理人：李锦林，四川廉直律师事务所律师。 被告:雷义军，男,生于1975年7月9日,汉族,住天全县。 委托诉讼代理人：高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。 原告杨春红与被告雷义军民间借贷纠纷一案，雅安市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）川18民辖26号民事裁定书，指定由本院审理。本院于2019年11月27日受理后，由审判员凌华剑独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨春红委托诉讼代理人李锦林、被告雷义军及其委托诉讼代理人高益伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春红诉称：被告与原告系生意上的合作伙伴,2016年 9月份被告因欠原告货款35000元无力支付,被告于2016年9月30日将所欠货款转为借款并向原告出具借条两张并约定利息。借款到期后，被告催收未果，现起诉来院，请求：一、判令被告偿还原告借款35000元及利息1792.5元,共计36792.5元(第一笔20000元,利率0.15%/月,计35个月,利息为1050元;第二笔15000元,利率0.15%/月,计33个月,利息为742.5元)。二、本案诉讼费由被告承担。 被告雷义军辩称：被告与原告无合伙合同，不是生意合伙人，被告不欠原告货款35000元。被告与原告没有借贷关系，被告与原告没有现金往来，根据谁主张谁举证的原则，原告主张借款给被告是通过打款还是现金没有事实依据。借条是被告在受到原告威胁的情况下形成的。 经审理查明：2016年9月30日，被告雷义军向原告杨春红出具借条两张，借条分别载明：“今借到杨春红现金20000元（大写贰万元整）。10月10日前还清。到时未归还按0.15%利息结算。借款人：雷军”；“今借到杨春红现金15000元（大写壹万伍仟元整）。12月10日前还清。到时未归还按0.15%利息结算。借款人：雷军”。借条约定还款期限届满后，原告要求被告还款未果，故起诉来院。 同时在庭审过程中，原告无法对合伙欠款转化为借款的过程作合理说明，也无法向法庭提交双方存在合伙关系的证据。 以上事实有原告提交的身份证、借条及原、被告当庭陈述证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，借贷关系的成立除借贷双方的借款合意外，还应有借款交付的事实。本案中，原告主张其与被告因合伙关系结算后，双方自愿将合伙欠款转化为借款，但案件审理过程中被告对原告主张不认可，原告无法对转化过程作合理说明，也未提供相应的证据证明双方存在合伙关系且已结算完毕；原告提供借条仅能证明原、被告之间存在借款合意，并不能证明原告已履行出借义务，应承担举证不能责任，故本院对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告杨春红的诉讼请求。 案件受理费360元（原告已预交），由原告杨春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  凌华剑 二〇一九年十二月三日 书 记 员  毛 宇 法官助理  朱 沙
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1790号申请执行人：杨保连，女，1960年3月出生，汉族，住南召县云阳镇。被执行人：赵旭，男，1984年10月出生，回族，住南召县云阳镇。被执行人：李翠翠，女，1984年4月出生，汉族，住南召县云阳镇。系被告赵旭之妻。本院在执行申请执行人杨保连与被执行人赵旭、李翠翠机动车交通事故纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人赵旭、李翠翠未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫13民终4966号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李翠翠财付通支付账号***************账户；二、冻结被执行人赵旭在中国邮政储蓄银行***********、**************、****************账户；三、冻结被执行人李翠翠支付宝账户**************；四、冻结被执行人李翠翠在中国农业银行****************账户；五、冻结被执行人赵旭在中国农业银行***************账户；六、冻结被执行人李翠翠在中国邮政储蓄银行***************账户；本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇一九年十二月三日书记员  贾椰童
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初935号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地：负责人：邱军，该公司经理。委托代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。委托代理人：谢张键，湖北利楚律师事务所实习律师。被告：倪振庭，男，1984年4月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：陈爱军，男，1966年11月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司诉被告倪振庭、陈爱军追偿权纠纷一案中，按照原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司提供的被告的地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，邮件被退回，到其居住地直接送达，发现该地址查无此人。本院要求原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在指定的期限内提供被告的准确的送达地址和联系方式，但原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在期限届满后无法提供，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。本院认为，向人民法院提供准确的送达地址和联系方式是当事人的诉讼义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”因原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司不能提供被告准确的送达地址和信息，可视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的起诉。案件受理费1858元，予以退还原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  乔志超人民陪审员  邓 青人民陪审员  余守军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 惠
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初453号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孙德纯，绰号：“孙老六”，男，现住宁江区。曾因赌博，于2012年2月16日被前郭县公安局行政拘留15日。因涉嫌开设赌场，于2019年2月19日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年2月27日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 被告人尚云婷，绰号“老大”，女，现住宁江区。因涉嫌开设赌场，于2019年1月26日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年2月25日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 被告人徐福军，男，现住前郭县。曾因赌博，于2013年1月23日被前郭县公安局行政拘留十五日罚款3000元；因涉嫌开设赌场，于2019年1月19日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年2月25日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 被告人候占海，绰号“候二双子”，男，现住宁江区。曾因赌博，于2009年3月25日前郭县公安局行政拘留三日；又因赌博，于2010年7月22日被前郭县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2015年11月24日被前郭县公安局行政罚款500元。因涉嫌开设赌场，于2019年1月19日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年2月25日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 被告人管青海，男，现住宁江区。因涉嫌开设赌场，于2019年1月19日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年2月25日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2019]255号起诉书指控被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月6日被告人孙德纯与李某（另案处理）共同预谋在李某的哥哥李某1（另案处理）所租用的宁江区建设街一小学家属楼4单元202室以推牌九的方式聚众进行赌博，从中抽头渔利。尔后，被告人孙德纯指使被告人尚云婷负责在赌场上“抽红”（即：抽头渔利），事后由尚云婷将“抽红”所得款项交予孙德纯。被告人孙德纯又指使被告人徐福军负责为赌场望风、看监控以逃避公安机关打击。被告人尚云婷、徐福军在明知孙德纯等人开设赌场实施聚众赌博违法犯罪的情况下，仍帮助其对赌场进行经营管理，被告人尚云婷从中违法获利1万余元。 被告人候占海在明知被告人孙德纯等人开设赌场实施聚众赌博违法犯罪的情况下，仍组织相关参赌人员来此进行赌博，并伙同被告人管青海在赌场内为相关参赌人员提供赌资合计19000余元，从中非法获利7000元，为孙德纯等人经营赌场、非法获利提供帮助。 2019年1月6日至2019年1月17日间，在孙德纯等人所经营的赌场内共进行聚众赌博八次，参赌人员合计八十余人。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人供述；视听资料等相关证据。认为被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人孙德纯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人尚云婷、徐福军、候占海、管青海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；鉴于被告人徐福军能够如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。 被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海的供述；证人刘某、张某、吕某、谭某、王某、韩某、李某1、李某的证言；抓获经过；户籍及现实表现证明；办案说明；扣押物品、文件清单；行政处罚决定书、微信聊天记录截图；视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙德纯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人尚云婷、徐福军、候占海、管青海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法予以从轻处罚；鉴于被告人徐福军能够如实供述所犯罪行，属坦白，可依法予以从轻处罚。庭审中，被告人孙德纯、尚云婷、候占海、管青海能够自愿认罪，且能够积极缴纳涉案违法所得，属有悔罪表现，对四被告人可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人孙德纯、徐福军、候占海有劣迹，应酌情予以从重处罚。对涉案违法所得，依法予以追缴。根据被告人孙德纯、尚云婷、徐福军、候占海、管青海的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，经本院审判委员会（2019）第38次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙德纯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月19日始至2020年12月18日止，罚金自判决生效后1个月内予以缴纳）。 二、被告人徐福军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月19日始至2020年3月18日止，罚金自判决生效后1个月内予以缴纳）。 三、被告人候占海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月19日始至2020年5月18日止，罚金自判决生效后1个月内予以缴纳）。 四、被告人管青海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月19日始至2020年4月18日止，罚金自判决生效后1个月内予以缴纳）。 五、被告人尚云婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后1个月内予以缴纳）。 六、被告人孙德纯涉案违法所得人民币3000元；被告人尚云婷涉案违法所得人民币10000元；被告人候占海、管青海涉案违法所得人民币7000元，被告人徐福军涉案违法所得人民币2000元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  路 平 人民陪审员  闫淑红 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李晨阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4450号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：任秀红，女，1987年11月9日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告任秀红、绥化泰安混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场A20-30，编号170210520-30的38.40㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异77号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费2604元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  焦玉民人民陪审员  高 山人民陪审员  王丽杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执5014号王宏姝：本院立案执行你与吴继军抚养费纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16692号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄翠琴，女，1989年出生，汉族，住广东省江门市江海区滘北街道，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄翠琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄翠琴经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄翠琴向原告平安银行四公里支行支付截至2017年10月21日的信用卡透支本金117872.39元、利息23871.8元及滞纳金3102.53元；并支付以信用卡透支本金117872.39元为基数，自2017年10月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄翠琴承担。事实和理由：2013年7月18日，被告黄翠琴与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为。被告黄翠琴拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄翠琴仍未清偿。被告黄翠琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月18日，被告黄翠琴（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄翠琴在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄翠琴发放了卡号为的信用卡一张。被告黄翠琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月21日，被告黄翠琴尚欠上述信用卡透支本金117872.39元、利息23871.8元及滞纳金3102.53元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄翠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄翠琴与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄翠琴发放了信用卡，被告黄翠琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄翠琴应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄翠琴应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄翠琴偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄翠琴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年10月21日的信用卡透支本金117872.39元、利息23871.8元及滞纳金3102.53元；并支付自2017年10月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金117872.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3197元，由被告黄翠琴负担（限被告黄翠琴于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨婷婷
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3304号之二原告：中国农业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市西林大道。负责人：陈建宏。被告：张历，男，汉族，1974年8月10日出生，住四川省内江市东兴区椑木镇内燃机厂技校。被告：四川省内江名辰工贸有限责任公司，住所地内江市中区中央路。法定代表人：倪跃兵。被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地内江市东兴区椑木镇政府内。法定代表人：邹光泉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行与被告张历、四川省内江名辰工贸有限责任公司、内江市东兴区椑木房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牛天臣
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初448号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人周耀刚，男，1972年5月17日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工，住武穴市。因本案于2018年8月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月10日被刑事拘留。同年9月30日经武穴市公安局决定取保候审。2019年10月9日经本院决定逮捕，同年11月21由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人李军，湖北道辉律师事务所律师，执业证号14211201610465958。被告人王映雄，男，1963年2月24日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，务工，住武穴市。因本案于2018年8月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月10日被刑事拘留。同年9月30日经武穴市公安局决定取保候审。2019年10月9日经本院决定逮捕，同年11月21由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]377号起诉书指控被告人周耀刚、王映雄犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员饶志东出庭支持公诉，被告人周耀刚及其辩护人李军、被告人王映雄到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人周耀刚、王映雄逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人周耀刚、王映雄的刑事责任。被告人周耀刚、王映雄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提供了相关的证据。被告人周耀刚、王映雄对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。被告人周耀刚的辩护人提出：周耀刚到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月26日晚10时许，被告人周耀刚、王映雄二人酒后在武穴市唱歌，至次日凌晨2时许，因嫌结账费用过高与KTV工作人员发生争吵，二人动手将KTV经理龚某打伤。随后周耀刚打砸KTV前台的物品，将前台电脑等物品砸坏，KTV服务员李某上前制止时，周耀刚将李某打伤。经法医鉴定，被害人龚某的伤情程度属轻伤二级，被害人李某的伤情程度属轻微伤。当日凌晨公安民警接警后到现场将二人抓获。案发后，被告人周耀刚、王映雄已赔偿被害人龚某、李某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人周耀刚、王映雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、李某陈述；证人郭某、干某证言；武穴市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、法医学活体损伤鉴定书；人身安全检查笔录、行政处罚决定书、执行回执；到案经过证明；现场照片、现场视频录像；二被告人的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周耀刚、王映雄逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周耀刚、王映雄到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，予以从轻处罚。被告人周耀刚、王映雄已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周耀刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年6月16日止。）二、被告人王映雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  熊珠宏人民陪审员  程晓祥二〇一九年十二月九日书 记 员  李少敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4299号之一申请执行人温州市瓯海潘桥金士达皮鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道高桐路1231号。工商注册号:330304602018686。经营者蔡锦碧。被执行人李亚龙，男，1964年5月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人温州市瓯海潘桥金士达皮鞋厂与被执行人李亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）浙0304民初7023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温州市瓯海潘桥金士达皮鞋厂于2019年9月26日向本院申请强制执行，申请执行的标的为货款657000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人李亚龙发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人李亚龙已履行96623元。2019年12月30日,申请执行人温州市瓯海潘桥金士达皮鞋厂以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月三十日代书记员 吴鑫淼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保101号 申请人：陈会珍，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。 被申请人：侯海利，女，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人陈会珍与被申请人侯海利申请诉前财产保全一案，申请人陈会珍于2019年12月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人侯海利坐落在广东省广州市白云区的房产及银行存款100万元，并提供保函担保。 本院认为，申请人陈会珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人侯海利坐落广东省广州市白云区的房产（产权证号：10××46），查封期限为三年； 二、冻结被申请人侯海利在中国农业银行股份有限公司广州白云支行（账号：62×××12）的存款1000000元，冻结期限为一年。 本案申请费5000元，由申请人陈会珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴康强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执751号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：黎晓明，男，1985年7月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人黎晓明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初213号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎晓明应履行的义务为：1.向申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金89,208.21元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件诉讼费1,202元，申请执行费1,685.89元。因被执行人黎晓明未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人黎晓明采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人黎晓明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人黎晓明发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黎晓明的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人黎晓明无财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额0元，因申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0406民初213号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张智聪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3362号 原告：林良，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。 被告：苏芙蓉，女，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林良因与被告苏芙蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告林良到庭参加诉讼。被告苏芙蓉经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良向本院提出诉讼请求：1.苏芙蓉立即偿还给林良担保本金及利息共计12620元；2.本案诉讼费由苏芙蓉承担。事实和理由：2018年3月4日，苏芙蓉由于资金周转不开通过林良担保向案外人林志伟借款100000元，并约定借款月利率为3%，借款期限为一个月，约定于2018年4月4日结清本息。林志伟通过招商银行账户向苏芙蓉本人农业银行账号转账100000元。到约定还款期后苏芙蓉未能及时还款，经林志伟多次催讨，尚剩余本金8000元及利息4620元未能向林志伟结清。为此林志伟向林良提出履行担保义务，林良于2018年10月17日向林志伟支付了苏芙蓉未偿还的本金8000元及利息4620元。 苏芙蓉未作答辩。 林良围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条一份、保证书一份、收条一份、招商银行转账记录查询截图一份予以证实，上述证据均有原件核对，来源合法，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，苏芙蓉因需要资金周转向林志伟借款100000元，约定借款按月利率3%计算利息，借款期限为一个月，由苏芙蓉向林志伟出具借条一份交林志伟为凭，林良在借条的担保人处签字为上述借款提供保证责任。借条出具后，苏芙蓉向林志伟偿还部分本金，未足额向林志伟偿还借款本息。后经林志伟催讨，苏芙蓉仍没有向林志伟偿还剩余本息。后林志伟要求林良承担担保责任，林良于2018年9月3日向林志伟出具保证书一份保证承担保证责任。2018年10月17日，林良以保证人身份通过银行转账代苏芙蓉向林志伟偿还苏芙蓉未还本金8000元及利息4620元共计12620元，由林志伟向林良出具收条一份交林良为凭。 本院认为，担保人在承担保证责任之后，有权向借款人追偿。苏芙蓉向林志伟借款出具的借条、林志伟向林良出具的收条，均系各方真实意思表示，合法有效。苏芙蓉向林志伟借款100000元，没有在借款期限内足额向林志伟还本付息，林良作为借款的担保人，在苏芙蓉未履行还款付息责任时，代其偿还剩余借款本息共计12620元，有林志伟向林良出具的收条一份、招商银行转账记录查询截图一份等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院对林良的偿还事实予以认定。林良在代为偿还借款之后，享有向苏芙蓉追偿的权利。现林良请求苏芙蓉偿还代偿款12620元，有事实和法律依据，本院予以支持。苏芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏芙蓉应在本判决生效之日起十日内返还给林良代偿款12620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由苏芙蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  刘秀华 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年十二月十九日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3364号 原告：闫忠民，男，1971年2月13日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。 被告：户花雷，女，1978年4月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：郝海燕，男，1972年7月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告闫忠民与被告户花雷、郝海燕返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠民委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼,被告户花雷、郝海燕经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 闫忠民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告车牌号为冀Ｄ×××××银灰色捷达车一部，约3万元；2.判令被告赔偿占用车辆期间损失28500元及自2019年7月29日至被告返还车辆止的损失（按每日100元计算），车辆贬值损失8000元；3.判令被告清除自2018年10月14日至返还车辆日的占用期间车辆违章扣分及罚款；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年10月14日，被告从原告家强行开走车牌号为冀Ｄ×××××的银灰色捷达车一部（以下简称该车）用以抵债，但后来两被告又不承认以车抵债的事实。被告起诉原告归还借款案已经法院判决生效，但对该车抵债的事实法院未作处理，被告在民间借贷案件中不认可以车抵债，那么，被告就应该返还车辆。时至今日，被告仍未将该车返还于原告。原告认为：由于被告长期占有该车，已侵犯原告的合法财产权，其还应承担占有该车期间的参照租赁标准的损失及车辆贬值损失。综上所述，被告占用原告的车辆已侵犯了原告的财产权。为此。依法诉至贵院，望判如所请。 户花雷、郝海燕未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 闫忠民提交证据如下：1.原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2.车辆登记人候春林抵账给原告冀Ｄ×××××银灰色捷达车证明一份，用于证明原告为该车的合法所有人；3.户花雷2018年10月14日把该车从原告处开走的书面证明一份，用于证明两被告将原告冀Ｄ×××××车辆开走；4.（2019）冀0402民初1017号判决书、（2019）冀04民终3874号判决书，用于证明被告郝海燕诉本案原告民间借贷案件中，被告认可开走原告车辆但又不同意以车抵债，所以法院对于以车抵债未做处理；5.证人闫某、郝某证人证言，证明被告开走车辆经过。 户花雷、郝海燕庭前提交证据如下：1.（2019）冀0402民初1017号判决书、（2019）冀04民终3874号判决书；2.闫忠民的借条、户利娟的借条、闫忠民同意开走车的证明、冀Ｄ×××××捷达车行驶证、保险单。 闫忠民质证意见为：对证据1没有异议；对证据2借条与本案没有关联性，车开走的证明及车辆的行驶证、保险单正好说明被告非法占有使用原告车辆的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月3号，候春林向闫忠民出具证明，内容为“兹有候春林欠闫忠民工程款伍万柒仟元（57000元）候春林无力偿还，顶账给闫忠民一辆银灰色捷达车，牌照为冀Ｄ×××××，顶账金额伍万柒仟元（57000元），双方不得反悔，特此证明”。2018年10月14号，闫忠民向户花雷、郝海燕出具证明，内容为“闫忠民同意把捷达一部汽车让户花雷、郝海燕暂时开走，有什么事情柒天以后，闫忠民再去找户花雷、郝海燕商意解决。冀Ｄ×××××”，同日，户花雷向闫忠民出具证明，内容为“因闫忠民借郝海燕8万元（捌万元整）暂时还不了，我本人（郝海燕妻子）经闫忠民本人同意，最近这段时间先把闫忠民从别处顶账回来的车，车牌冀Ｄ×××××这辆车先开走，等待过了这段时间，两家坐到一起商量，怎么还钱（七天后商量具体事宜），我今天先从闫忠民处，先把车开走，从把车开走到车辆交还之间期间，违章交通事故，由我方负责”。 另查明，2019年3月11日，郝海燕向本院提起民事诉讼，请求判决户利娟、闫忠民立即归还本金80000元及利息，经审理，2019年5月15日，我院作出（2019）冀0402民初1071号民事判决书，判决：户利娟、闫忠民自本判决生效之日起十日内返还郝海燕借款80000元并支付自2019年3月11日至借款本息偿清之日，以80000元为本金，按年利率6%的利息。户利娟、闫忠民不服，以双方达成了车辆（冀Ｄ×××××）抵账4.5万元协议等为由，上诉至邯郸市中级人民法院，2019年7月16日，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终3874号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后闫忠民诉至法院，诉请如前。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，户花雷、郝海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本案诉争车辆冀Ｄ×××××银灰色捷达车虽登记在候春林名下，但候春林已证明该车顶账给闫忠民。虽然二被告与原告之间存在民间借贷纠纷，但二被告也应当采取合法方式维护自己的权益，二被告扣押抵账车辆的行为侵犯了原告的合法权利，二被告理应将车辆返还给原告。关于原告主张被告赔偿占用车辆期间损失28500元及自2019年7月29日至被告返还车辆止的损失（按每日100元计算）、车辆贬值损失8000元、清除自2018年10月14日至返还车辆日的占用期间车辆违章扣分及罚款的诉请，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、户花雷、郝海燕于本判决生效之日起十五日内将冀Ｄ×××××银灰色捷达车一辆返还给闫忠民； 二、驳回闫忠民其他诉讼请求。 案件受理费1463元，减半收取731.5元，由户花雷、郝海燕负担330元，由闫忠民负担401.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张静 二〇一九年十二月十二日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20071号原告：文敏，女，汉族，2000年1月28日出生，住重庆市奉节县。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告文敏诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告文敏经本院合法传唤，于2019年12月18日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告文敏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，本院已予以免收。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王明华二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑诗译