wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5222号 原告：奚卫星，男，1975年11月22日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市芜湖县。 委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，总经理。 委托代理人：谢鹏，该公司员工。 原告奚卫星诉被告重庆建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告奚卫星及其委托代理人李明，被告委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年9月，重庆建工集团股份有限公司中标承建由芜湖新马投资有限公司发包的弋江区弋江嘉园三期工程。重庆建工集团股份有限公司在对案涉工程进行施工过程中将5#、10#楼的瓦工工程分包给原告奚卫星施工。为此，2014年3月28日，奚卫星（乙方）与重庆建工集团股份有限公司（甲方）的委托代理人奚班平签订《劳务承包协议》一份，约定：工程名称为5#、10#楼，建筑面积约31869.08平米，乙方自带资金进场施工，八层为一个节点（付已完成工作量的50%），工程封顶付60%，工程竣工验收付至85%，余款待交房后五个月付清。合同签订后，原告完成了双方合同约定的瓦工工程。2017年11月24日，原告与奚班平结算，案涉瓦工工程总价款为3312810元，已支付267万元，未付款64万元。此后，重庆建工集团股份有限公司支付原告14万元，尚欠原告工程款总额为50万元。2017年9月30日，案涉工程经验收合格。2018年4月，原告起诉至芜湖市弋江区人民法院要求被告支付剩余工程款50万元及其利息，经审理查明确认被告尚欠原告工程款50万元，但双方付款条件约定不明，应当参照被告与芜湖新马投资有限公司的建设施工合同约定，保留5%质保金在质保期满后再由被告支付，故判决被告支付原告334360元。目前按照建设工程施工合同约定的质保期已满，但被告至今未向原告支付余款。原告多次催要未果。故请求法院判令被告支付原告工程款165640元及自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1071号民事判决书复印件，证明原被告之间劳务分包的事实，人民法院认可被告应当支付原告工程款的事实，其中本案起诉的工程款因未达到质保期而暂时不能支付且法院判决中也支持了年利率6%的利息标准；2、劳务承包协议、建设工程施工合同复印件，证明原、被告之间具有劳务分包法律关系，双方并未约定具体的质保期限，参照大合同也没有类似质保期限。 被告在庭审中辩称：对欠款本金165640元无异议，但是利息应当按照6个月以内中国人民银行同期同类贷款利率年利率4%计算。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为对判决书无异议，对本金数额及起算点无异议，但是关于欠款利率，原合同中未约定利息标准，即根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定，当事人对欠付工程款工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，也就是按照六个月以内的中国人民银行同期同类贷款利率百分之四点三五计算；证据2质证意见为无异议。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据2，由于对方无异议，本院经审查予以确认。对原告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2010年9月，重庆建工集团股份有限公司中标承建由芜湖新马投资有限公司发包的弋江区弋江嘉园三期工程。重庆建工集团股份有限公司在对案涉工程进行施工过程中将5#、10#楼的瓦工工程分包给原告奚卫星施工。为此，2014年3月28日，奚卫星（乙方）与重庆建工集团股份有限公司（甲方）的委托代理人奚班平签订《劳务承包协议》一份，约定：工程名称为5#、10#楼，建筑面积约31869.08平米，乙方自带资金进场施工，八层为一个节点（付已完成工作量的50%），工程封顶付60%，工程竣工验收付至85%，余款待交房后五个月付清。合同签订后，原告完成了双方合同约定的瓦工工程。2017年11月24日，原告与奚班平结算，案涉瓦工工程总价款为3312810元，已支付267万元，未付款64万元。此后，重庆建工集团股份有限公司支付原告14万元，尚欠原告工程款总额为50万元。2017年9月30日，案涉工程经验收合格。2018年4月，原告起诉至芜湖市弋江区人民法院要求被告支付剩余工程款50万元及其利息，经审理查明确认被告尚欠原告工程款50万元，但双方付款条件约定不明，应当参照被告与芜湖新马投资有限公司的建设施工合同约定，保留5%质保金在质保期满后再由被告支付，故判决被告支付原告334360元。目前按照建设工程施工合同约定的质保期已满，但被告至今未向原告支付余款。原告多次催要未果。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告工程款165640元及自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，有其提交的芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1071号民事判决书、劳务承包协议、建设工程施工合同复印件等证据予以佐证证实，能够相互印证，形成证据锁链，债权债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奚卫星工程款165640元及其利息（该利息计算方法为其中以本金165640元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年10月30日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1807元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年十二月十七日 法官助理    沐先龙 书记员  唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6116号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1956年1月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘某1因与被上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）、林某、刘某2劳动争议一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初3473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉主张：依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令诸被上诉人承担一审二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决错误，使上诉人讨要劳动报酬的诉求没得到法律的保护，上诉人在××旗进行施工劳务，有当时工地负责人刘某2及工长刘万财和林某总负责人的认可，并有出具的欠工资款的工票，且众多一起工作的施工民工也能证实，且在劳动仲裁案件审理时当庭工地总负责人林某也承认认识部分上诉人，上诉人虽和刘某2具有亲属关系，但整个工程施工中这些亲属是刘某2组织去的，这些人在欠工资的情况下也不可能继续干活，上诉人不存在虚假诉讼的违法行为，上诉人将向贵院提供工地施工众多施工工人的名单，供人民法院进行调查核实，作为被告明知上诉人进行施工劳动的，双方劳动关系明确，在劳动中以工票作为凭据而被上诉人林某等以是刘某2的亲属为理由拒不给付工资款这是毫无道理的。本案应尊重事实，上诉人在工地施工众民工及工长，技术员都知情，故此请求二审法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙兴公司辩称，本案上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系及劳务关系，本公司从未雇佣过本案上诉人。上诉人提到主要证据是所谓的工票，工票在一审庭审中上诉人均称是刘某2书写和签字，而该工票从表面上看，工票和刘某2的签字及书写时间明显不是同一时间，也不是一个人书写。涉案上诉人与刘某2系近亲属关系，毕景全是刘某2的亲属，工票的签署人基本都有刘某2，刘某2签署的证据不能作为定案证据。刘某2与本公司对涉案工程是分包关系，在一审中本公司曾向法庭提交2015年12月5日牛古吐乡司法所对刘某2做的笔录，表明本公司与刘某2对涉案工程是分包关系，本公司已支付刘某2近800多万，刘某2实际工程款项不足600万，已经超额给付，对上诉人不存在给付义务。被上诉人林某辩称，同意龙兴公司的意见。被上诉人刘某2辩称，开工票是多次催要工资款给不上，林某让我控制我的亲戚，别这么急着要，过几天来钱就开工资，过了半年工资也没开，他们就让我开工票，他们要起诉，说我没钱他们就让公司给。他们又找了林某几次，林某也没给上工资，他们就起诉了。是在催要工资款无果的情况下才找我开工票的，所以时间是不一致的，工票全是我开的，这是真实有效的。开始我有承包的意向，也和林某谈过这个事，我屡次找林某签合同他也没签，他说我就作为他工地负责人，到完工也没有签订合同。往劳动局递工资表的时候上诉人都在花名册上了，开的时候林某说我的亲戚都得拿掉，劳动局也采纳了林某的意见。林某说我承包，现在也没给我算账，他没有证据，我签字的我认可，没有签字都是伪造的。刘某1向一审法院起诉请求：1、三被告给付劳动报酬80000元；2、三被告承担诉讼费用。一审判决查明，2017年秋，被告龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，被告林某代表被告龙兴公司负责此路段工程施工。通过被告林某联系，由被告刘某2负责此工程部分路段的施工。现原告主张三被告给付工资款，但未提交有效证据证明与三被告间存在劳动关系及三原告拖欠其工资的事实。一审法院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明与三被告之间存在劳动关系，亦未提交有效证据证明三被告拖欠其工资款的事实。综上所述，对原告要求三被告给付工资款80000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。上诉人二审期间提交提交施工日志两份，证明其作为技术员在工地工作的事实。龙口公司质证认为，证明不了存在劳动关系，证明不了拖欠工资。林某质证认为，没有可说的。刘某2质证认为没有意见。本院经审查认为，上述证据不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，本案不予采信。上诉人二审期间申请吴艳辉、李梦生、于峰、常洪雨出庭作证，证人证明称上诉人在涉案工地工作。上诉人质证认为，证人说的是对的。龙兴公司质证认为，证人有些说法与事实不符。吴艳辉与李梦生说明这些领导在工地，现在还拖欠工资，存在利益关系，不能作为依据。四证人证言均不能证明上诉人与本公司存在劳动关系，不能证明拖欠工资。林某质证认为，几个证人可能在工地跟刘某2干过活，干过活的都已经开清了。本院经审查认为，证人证言只是说明上诉人在涉案工地从事过劳务活动，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，对证人证言本案不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，主张尾欠工资的请求权基础可以是劳动关系，也可能是劳务关系。当事人如何主张权利，应当由当事人自行选择,其所选择的法律关系的性质不同，所包含的权利义务内容也不同。法院依据当事人的主张确定当事人的请求权基础，并审查原告是否具有所主张法律关系下的权利。本案中，作为被上诉人的只有龙兴公司可能成为劳动关系下的用工主体，作为自然人的林某与刘某2均不能成为劳动关系中的用工主体。但本案中上诉人与被上诉人明显存在的不是劳动关系，上诉人也自认是与被上诉人存在是劳务合同关系，而非劳动合同关系。上诉人先提起劳动仲裁再以劳动争议起诉，依据劳动关系主张尾欠工资，其事实和理由均不能成立，因此必然导致其诉讼请求在实体上无法得到支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某1承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○一九年十二月三十一日书记员 齐向敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6607号 原告：王守本，男，1969年2月12日出生，汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄婷婷,浙江文达律师事务所律师。 被告：楼真旺，男，1974年3月1日出生，汉族,住浙江省浦江县。 原告王守本诉被告楼真旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守本向本院提出诉讼请求：由被告楼真旺支付原告王守本货款11850元及利息损失（按年利率6%自起诉日计算至实际履行日止）。事实和理由：原告王守本与被告楼真旺口头协议沙土买卖合同，约定由原告供货给被告，截至2018年10月18日，被告尚欠原告货款11850元。现经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院。 楼真旺未作答辩，也未提交任何证据。 经审理，本院查明认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告理应及时支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证等相关权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告楼真旺支付原告王守本货款11850元并支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费48元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费96元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郑威珊 代书记员 张翠翠 申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1391号之一 申请执行人：张春林，男，1977年1月20日出生，住安徽省歙县。 被执行人：杭州恩淘网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路80号北苑大厦3幢二单元525室，组织机构代码:067855935。 法定代表人：邵晓阳。 申请执行人张春林与被执行人杭州恩淘网络科技有限公司服务合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州恩淘网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张春林于2019年08月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1391号，执行标的为19316.67元及债务利息，本案诉讼费267元及执行费194元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年08月21日，本院向被执行人杭州恩淘网络科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人杭州恩淘网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年08月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人杭州恩淘网络科技有限公司名下1个支付宝账户，冻结金额为0元；另查被执行人杭州恩淘网络科技有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年08月29日，本院依法决定将被执行人杭州恩淘网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人杭州恩淘网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 4、2019年09月17日，本院依法决定对被执行人杭州恩淘网络科技有限公司法定代表人采取限制出境措施。 5、本院派工作人员至被执行人注册地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路80号北苑大厦3幢二单元525室调查被执行人的财产，未发现被执行人的财产线索。 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人杭州恩淘网络科技有限公司尚应支付申请执行人19316.67元及债务利息，并应支付本案诉讼费267元及执行费194元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵 二〇一九年十二月二十日 书记员 卜      文      迦
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5457号原告：赵国瑞，男，1980年5月25日出生，汉族，住汝州市。被告：李团国，男，1966年12月4日出生，汉族，住汝州市。原告赵国瑞与被告李团国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国瑞到庭参加了诉讼；被告李团国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国瑞向本院提出诉讼请求：要求一，被告归还借款本金250000元及利息。二，承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日被告李团国从原告赵国瑞处借款250000元，被告给原告出据借条一份。后原告讨要借款，被告未予给付，为此，原告诉至来院，要求被告归还借款本金及利息。被告李团国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：2019年5月10日被告李团国从原告赵国瑞处借款250000元，被告给原告出据借条一份，借条注明：“今借到赵国瑞人民币贰拾伍万元整（250000），已转入62×××19建行卡李团国，现已收到现金转账250000元整。借款人：李团国，时间：2019年5月10日”.后原告讨要借款，被告未予给付，故此，原告诉至来院，要求被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告李团国从原告赵国瑞处借款250000元，有被告给原告出据的借条及银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金250000元，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，但双方当事人在借条中没有约定，故利息可按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李团国于本判决生效后十日内偿还原告赵国瑞借款本金250000元及利息(利息按照年利率6%计算，时间自2019年5月10日起计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李团国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  刘胜涛二〇一九年十二月四日书 记 员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5455号 上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；2.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。 宁波日报集团辩称：1.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；2.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。 宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐新闻”客户端上发布的20篇宁波日报集团作品（含图片9张，详见附件清单）；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失58500元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。 一审法院认定事实：一、作品名称：《10位“阿拉好保姆”亮相》、《不动产登记改革的“宁波特色”》、《21岁女孩过度减肥出现“早更”症状》、《酷暑天“快递小哥”挥汗如雨》、《左邻右舍，定期敲敲独居老人家门》、《暑假里，寻求心理帮助的青少年增多》、《宁波降本“组合拳”成效凸显》、《我市再次吹响扩大有效投资冲锋号》、《我市力争下月初实现企业登记全程电子化》、《“中国品牌之都”如何重拾优势?》、《“爸爸很久没有起床了，好想他起来陪我玩”》、《从石骨铁硬到灵桥牌》、《陈佳莹：宁波在“一带一路”元素下更加出彩》、《甬港两地经贸往来合作不断深化》、《50余个重点点位下月20日前完成整治》、《诸德锋：四入火场勇救三命》、《痛心东海禁渔期居然有人售卖“纽扣”鲳鱼》、《余姚一企业生产的智能马桶卖到了日本》、《慈溪花甲老汉勇救10岁落水女童》、《“电子身份证”免费植入“犬只三责险”同步配售》（含图片9张）。二、作品类型：文字作品、摄影作品、美术作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐新闻”客户端上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由黎莉、孙吉晶、孙美星、滕华、童程红、殷聪、仇九鼎、孔玲、劳育聪、张昊、张明强、王元卓、吴震宁、刘波、严勇杰、徐能等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团或宁波日报集团关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波日报集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的后台记录不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波日报集团自2017年起即陆续在本院对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至本案审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为25900元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失25900元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交证据。除上诉人在上诉状中表示有异议的事实外，对原审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、争议作品的权属；二、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，搜狐公司在并未提供足够相反证据的情况下，宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。 综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费447.5元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱代红 审判员  马 宁 审判员  廖次艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢声扬 书记员柯敏巧 适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5189号原告：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委52号2幢（中业太阳城）。统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：徐怀，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘学苡，女，1974年10月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称工商银行彭水支行）与被告徐怀、刘学苡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行彭水支行的委托诉讼代理人王军、被告徐怀到庭参加诉讼；被告刘学苡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告工商银行彭水支行偿还借款本金652323.04元，并以借款本金652323.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮20%再上浮30%（期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整）支付从2019年8月5日至借款清偿之日的逾期利息，以应付未付利息（包括逾期利息）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮20%再上浮30%（期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整）支付从2019年8月1日至利息清偿之日的复利；2.原告工商银行彭水支行有权就抵押物（位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX路X号房屋）经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；2.被告向原告工商银行彭水支行支付律师费28050元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，被告徐怀、刘学苡与原告工商银行彭水支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告工商银行彭水支行借款1020000元。被告以坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX路X号房屋为借款提供抵押担保，重庆旅投景典房地产开发有限公司（以下简称旅投地产公司）为本案贷款承担阶段性连带责任保证。原告工商银行彭水支行发放贷款后，被告徐怀未按时清偿本金及利息。经原告催收，被告仍未按时偿还借款本息，原告遂宣布本笔借款于2019年8月1日提前到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告徐怀辩称：对欠款金额无异议，每个月都在还，只是有时会逾期，但不应当计算复利，以后每个月按时还。被告刘学苡未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告徐怀作为借款人、刘学苡作为共同借款人与原告工商银行彭水支行签订了《个人购房借款∕担保合同》，被告徐怀、刘学苡在合同落款的（共同）借款人、抵押人处签名捺印，旅投地产公司在保证人处加盖印章。合同约定：贷款金额为1020000元；贷款期限为10年，从实际放款日开始计算；贷款利率为贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%（贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始计算，如在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准）；逾期利率及复利利率均在贷款利率上上浮30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告徐怀、刘学苡用其购买的坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX路X号房屋为贷款提供担保，并已办理抵押登记［抵押登记证号：316县房地证（押）2015字第XXXX号］，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、补偿金以及实现债权和所有其他应付费用。2015年3月31日，原告工商银行彭水支行向被告徐怀发放贷款1020000元。截至2019年8月5日，被告徐怀已逾期73次未按时足额偿还贷款本息。截止2019年12月9日，被告徐怀尚欠原告工商银行彭水支行贷款余额619657.29元。另查明，本案所涉房屋已办理房屋产权登记，权利人为徐怀、刘学苡，房产证号为316房地证2015字第XXXX号。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告工商银行彭水支行与被告徐怀、刘学苡之间签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工商银行彭水支行按约向被告发放贷款后，被告徐怀亦应按照约定的期限和金额清偿款项，截至2019年8月5日，被告徐怀已累计逾期73次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告工商银行彭水支行有权按合同约定宣布提前到期，并要求被告一次性清偿全部借款本金、利息、复利等。截止2019年12月9日，被告尚欠本金619657.29元，被告徐怀、刘学苡应当偿还。另，合同约定逾期利率在借款利率上上浮30%，被告徐怀、刘学苡应以借款本金619657.291元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮30%（期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整）支付从2019年12月10日至借款清偿之日的逾期利息。被告徐怀、刘学苡用其坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX路X号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告工商银行彭水支行有权就二被告该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告工商银行彭水支行主张的律师服务费，原告工商银行彭水支行未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐怀、刘学苡于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金619657.29元，并以借款本金619657.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮30%为标准（如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整），支付从2019年12月10日起至借款本金清偿之日的逾期利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行有权就坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX路X号房屋（房产证号为316房地证2015字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10604元（原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行已预交5302元），减半收取为5302元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行负担140元，由被告徐怀、刘学苡负担5162元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  黄亚琴
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6227号原告：蒙城县宏通汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县汽车产业园区宏通江淮45店，统一社会信用代码91341622571770877F（1-1）。法定代表人：马洪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，该公司员工。被告：孙见，男，1975年8月16出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理蒙城县宏通汽车销售服务有限公司诉孙见修理合同纠纷一案中，蒙城县宏通汽车销售服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为蒙城县宏通汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许蒙城县宏通汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由蒙城县宏通汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  王雪艳人民陪审员  张永备人民陪审员  卢洪华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4366号 申请执行人：清远市清新区龙颈镇石坎星辉电瓷厂,住所地：广东省清远市清新区龙颈镇石坎红立村委会商铺。统一社会信用代码：92441803MA51U23D1J。 经营者：江迅鹏。 被执行人：冉银玲,女,1983年11月26日出生,汉族,住重庆市酉阳县。 申请执行人清远市清新区龙颈镇石坎星辉电瓷厂与被执行人冉银玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初492号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容确认：被执行人冉银玲于2019年8月30日向申请执行人清远市清新区龙颈镇石坎星辉电瓷厂支付货款137661元。案件受理费1527元，财产保全费1208元，由被执行人负担。被执行人按调解书履行给付20000元后，拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的120396元。本院于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决，于2019年12月3日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决，并提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执4366号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  李洪斌
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执316号申请执行人：马振华，男，1963年8月17日出生，汉族，住长治市。被执行人：潞城市远东采石有限公司，住所地潞城市合室乡合室村。法定代表人：闫泽锦，总经理。申请执行人马振华与被执行人潞城市远东采石有限公司借款合同纠纷执行一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人向本院申请执行，本院受理并立案执行。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令其在收到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月二十日书记员 庞 凯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢556号之三 申请执行人：孙航,男，1972年1月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被执行人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：苏忠仁。 被执行人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市武侯区。 负责人：雷开喜。 本院在执行孙航与北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司、北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司成都分公司所有的位于成都市锦江区房屋进行了司法拍卖，拍卖所得价款2240000元。本院依法优先扣除执行费24800元后，将余款2215200元已全部支付给本案申请执行人孙航。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人孙航有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 川
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初804号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人丛海涛，男，1968年11月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省海城市。住所地海城。因盗窃，于2004年4月27日被鞍山市人民政府劳动教养一年；因盗窃，于2009年1月7日被鞍山市人民政府劳动教养一年六个月；因盗窃罪，于2017年8月14日被海城市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，2019年6月14日刑满释放。因故意损毁财物，于2019年8月被海城市公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月21日被海城市公安局刑事拘留，于2019年10月29日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）573号起诉书，指控被告人丛海涛犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员龙欣慧出庭支持公诉，被告人丛海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人丛海涛于2019年10月20日17时许，在海城市厝石山公园门前，扒窃被害人范某上衣兜内的一部蓝色OPPO手机，并销赃挥霍。经海城市发展和改革局认定：OPPO手机于2019年10月20日的市场零售价格为人民币500元整。另查，被告人丛海涛于2019年10月21日被民警抓获。上述事实，被告人丛海涛在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源和抓捕经过、常住人口基本信息、扣押清单及照片、刑事判决书及释放证明、情况说明、现场检测报告书、被害人陈述；海城市发展和改革局价格认定结论书；被告人丛海涛的辨认笔录；海城市公安局讯问被告人丛海涛同步录音录像光盘；被告人丛海涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛海涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丛海涛犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丛海涛系累犯，应从重处罚。被告人丛海涛自愿认罪，应从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人丛海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27460号 原告：重庆泽胜文旅商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U6A3M2G。 法定代表人：任进，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宪波，女，系公司员工。 被告：重庆翀鼎餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U767962。 法定代表人：刘翀，职务不详。 原告重庆泽胜文旅商业管理有限公司与被告重庆翀鼎餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许重庆泽胜文旅商业管理有限公司撤诉。 案件受理费4956元，减半收取计2478元，由重庆泽胜文旅商业管理有限公司负担。 审判员  欧春利 二〇一九年十二月三十一日 书记员  符 爽
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1329号之一 申请执行人：杭州铭成装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区狮虎桥河下1号1幢310室，组织机构代码:754422365。 法定代表人：陈双汪。 被执行人：杭州酷赢电子商务有限公司，住所地杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢21层29室，组织机构代码:MA27YE6A0。 法定代表人：谢树济。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。若被执行人未按照和解协议约定的内容履行，则申请执行人有权申请法院恢复对（2018）浙0191民初2577号民事调解书的强制执行或就执行和解协议的履行另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1329号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张清华审判员吴文兵审判员施国华 二〇一九年十二月二十日 书记员 卜      文      迦
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初908号原告：张林胜，男，1973年12月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇人民政府，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：王学军，镇长。委托诉讼代理人:白金亮，女，1971年5月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张林胜与被告内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林胜、被告委托诉讼代理人白金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告财产损失人民币9000元，要求被告因此事故支出的交通费1000元，合计10000元；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告以原告的牲畜将政府林地、花池损害为由，把原告人的12头牛强行圈困起来，在此期间被告没有给原告的牛喂食和饮水，并在圈困的过程中驱赶追打母牛，导致原告人12头牛中有带犊的母牛堕胎，剩余的牛还在进一步观察中。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇人民政府辩称，原告家的10头牛在2019年6月24日至6月25日分别在镇政府门前花池内践踏，啃食树木花草。镇政府工作人员将牛圈在原梁东村村委会院内，并在群中发送通知，让牛主人认领，原告的妻子也先后两次到镇政府与镇领导洽谈，并保证今后不再将牛放出。原告的牛坠胎与镇政府无关，因在圈牛过程中镇政府派两名人员给牛饮水。原告的牛在草地上坠胎，无法证明死因，故被告方不承担任何法律赔偿责任。因此被答辩人的诉请无法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。原告在诉讼中提交两张母牛坠胎的照片，被告对原告提供的照片没有异议，但是证明不了此事与黑山头镇政府有关，因为在原梁东村大院内圈牛过程中，没有出现坠胎现象。本院对原告提交的两张照片予以确认。被告在庭审中共提供五份证据，第一份证据为黑山头镇人民代表大会在2014年4月1日通过的环境卫生暂行办法中第十四条规定，各牧户需按照规定将畜牧集中在指定的放牧区内放养。原告对第一份证据不认可，认为是镇内规定的环境卫生，与牛没有关系。此办法已经在黑山头地区公布实施，具有一定的约束力。被告提交的第二份、第三份、第四份证据为微信截图及照片，证明牛进入绿化带啃食树木花草，并附加一张水车倒水的照片，原告对第二份、第三份、第四份证据不认可。第五份证据为录像光盘一份，被告无异议，本院予以确认，本院认为被告提交的五组证据与母牛坠犊的事实无关，故本院不予采信。本院对查明的事实认定如下：2019年6月24日至25日，原告的十头奶牛在黑山头镇政府门前啃食树木花草，镇政府工作人员将牛圈在黑山头原梁东村村委会院内。2019年6月25日晚十时左右，原告家的十头牛回到自己家中。2019年6月29日原告一头母牛在草地上坠胎，造成原告经济损失。本院认为，原告家奶牛坠胎，导致小牛犊死亡，其死因不明。原告有义务向本案提供证据，原告未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告张林胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张林胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  白连华人民陪审员  沃洪涛人民陪审员  刘 明二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 燃附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5244号申请执行人：焦春红，男，1973年8月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：王会民，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行焦春红与王会民民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费578元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5319号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十七日书记员  赵世洋
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8458号原告：周云，女，汉族，住所地辽宁省海城市。被告：王旭东，男，汉族，住海城市。原告周云诉被告王旭东借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周云到庭参加诉讼，被告王旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周云诉称：被告王旭东于2019年1月2日向原告周云借人民币50000元，截至2019年10月16日，被告王旭东尚欠原告周云人民币40000元，请法院依法判令被告偿还原告人民币40000元，诉讼费由被告承担。被告王旭东未做答辩。经审理查明：被告王旭东于2019年1月2日向原告周云借款5万元，约定十日内还清。后被告于2019年1月28日偿还原告1万元，尚欠4万元未偿还。原告为支持其诉讼请求庭审中提供的证据有：欠条一份，证明原、被告间的借贷关系及借款数额。经审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告应按照欠条约定及时履行偿还原告本金及利息的义务，久拖不付显系无理，故本院对原告要求被告王旭东偿还借款本金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭东于本判决生效后十日内偿还原告周云借款本金4万元。案件受理费400元，由被告王旭东承担。此款已由原告周云垫付，被告王旭东在履行本判决确定给付义务时加付400元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2252号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：藤桥禽业股份有限公司，住所地在浙江省温州市藤桥镇南市东路19号。诉讼代表人：藤桥禽业股份有限公司破产管理人。管理人负责人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建宇，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州多美丽饮食有限公司，住所地在浙江省温州市人民东路25号。法定代表人：徐震，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地在浙江省温州市小南街道吴桥路300号。负责人：余佩战，该分行行长。委托诉讼代理人：叶海鸥，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。一审被告：温州市登达化工有限公司，住所地在浙江省温州市中国鞋都三期45号地块。法定代表人：田志胜，该公司总经理。一审被告：宣杰，男，汉族，1962年12月16日出生，住浙江省温州市鹿城区一审被告：白丽琴，女，汉族，1965年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人藤桥禽业股份有限公司（以下简称藤桥公司）因与被申请人温州多美丽饮食有限公司（以下简称多美丽公司）、招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行），一审被告温州市登达化工有限公司（以下简称登达公司）、宣杰、白丽琴金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终9209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。藤桥公司申请再审称：藤桥公司曾为多美丽公司尾号524的授信协议向招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行小贷中心）出具《最高额不可撤销担保书》，担保的最高限额为700万元。之后藤桥公司与招商银行小贷中心协商一致，解除上述最高额保证合同关系，由登达公司取代藤桥公司的保证人地位，为此登达公司于2012年9月5日向招商银行小贷中心出具一份《最高额不可撤销担保书》，担保的最高限额为700万元。2012年10月15日，招商银行小贷中心向藤桥公司出具一份证明，足以印证藤桥公司已经解除本案最高额保证合同关系的事实，因此藤桥公司对案涉贷款不再承担保证责任。故请求再审本案。招商银行温州分行提交意见称：藤桥公司提交的证明真实性无法确认，二审中藤桥公司已经提交过该证明，该证据并非新证据。藤桥公司对多美丽公司的债务应承担连带责任，请求驳回藤桥公司的再审申请。本院认为：藤桥公司以招商银行小贷中心温州分中心曾于2012年10月15日出具证明认可将藤桥公司为多美丽公司提供的700万元担保更换为登达公司提供担保为由申请再审，要求免除其担保责任。招商银行温州分行陈述因人员流动较大无法查明该份证明的真实性，且不确认招商银行小贷中心温州分中心的存在。本院认为，从该份证明的形式来看，落款仅加盖招商银行小贷中心温州分中心的印章，无经办人员签名确认，导致对该印章的真实性无法确认。藤桥公司为多美丽公司与招商银行小贷中心的授信协议提供700万元担保时，接受担保的主体为招商银行小贷中心，现藤桥公司以盖有招商银行小贷中心温州分中心印章的证明主张招商银行小贷中心同意免除藤桥公司的担保，证据不足。在债务履行过程中，多美丽公司曾于2017年4月19日与招商银行温州分行签订过贷款减免协议，列明的担保措施既包括登达公司提供的1510万元担保，也包括藤桥公司提供的700万元担保。故一、二审法院判决藤桥公司对多美丽公司的债务承担保证责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回藤桥禽业股份有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十一日书记员  李 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2197号裁定见原执行案号审 判 长 余运所审 判 员 胡 鑫审 判 员 顾 勤二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6981号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 负责人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：张红英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：赵玉婷，女，系原告公司员工。 被告：陈朝林,男，1974年12月6日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 被告：胡士安，男，1981年12月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：范泽英，女，1987年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县，现住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告陈朝林、胡士安、范泽英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈朝林归还借款本金100000元及利息4451.80元，合计104451.80元（利息算止2019年11月19日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告胡士安、范泽英对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告胡士安与范泽英系夫妻关系。被告陈朝林于2018年9月27日向原告借款100000元用于进料，由被告胡士安、范泽英作保证，并与原告签订合同号为9091120180016034号的个人循环保证借款合同。合同约定借款到期日为2020年9月20日，月利率8.708333‰，逾期月利率为13.062499‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告陈朝林没有履行支付利息义务，至2019年11月19日，被告尚欠利息4451.80元未付。现原告依合同约定宣布贷款提前到期，并向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈朝林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息4451.80元（利息已计算至2019年11月19日，此后仍按合同约定计算至实际付清之日止）； 二、被告胡士安、范泽英对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告胡士安、范泽英承担连带清偿责任后，有权向被告陈朝林追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元（已减半收取），由被告陈朝林、胡士安、范泽英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2390元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 袁海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1065号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人范某某，男，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省慈溪市。因本案于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人陆燕子（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江阡与陌律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人陆燕子到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月至9月，被告人范某某虚构办厂需要资金周转的理由，通过在借条上签具虚假的身份信息、承诺支付高额利息的方式，骗取被害人秦某的信任，分多次从被害人秦某处先后骗得共计人民币20万元。期间，被告人范某某以利息的名义支付给被害人秦某人民币1500元，后在被害人讨要的情况下，归还给被害人秦某人民币4000元。 上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人秦某的陈述；证人朱某、张某1、张某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、转账记录、报案材料及借条；执行裁定书、申请执行书、起诉状、民事诉讼证据清单、借条；提取笔录及照片；查询结果截图；证据制作说明及光盘；户籍证明；抓获经过；情况说明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人范某某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2023年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人范某某退赔被害人秦某违法所得人民币十九万四千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  楼梦雪 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终261号 上诉人（原审起诉人）梁婵带。 上诉人（原审起诉人）莫金凤。 上诉人（原审起诉人）雷秀景。 上诉人（原审起诉人）钟惠玲。 上诉人（原审起诉人）何爱芳。 上诉人（原审起诉人）李碧云。 上诉人（原审起诉人）梁惠卿。 上诉人（原审起诉人）曾少芬。 上诉人（原审起诉人）黄瑞莲。 上诉人（原审起诉人）李佩芳。 上诉人（原审起诉人）雷秀贤。 上诉人（原审起诉人）黄燕。 上诉人（原审起诉人）庞国燕。 上诉人（原审起诉人）廖润芬。 上列上诉人共同委托代理人孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 上诉人梁婵带等14人因起诉被告南宁市江南区住房和城乡建设局（以下简称江南区住建局）、第三人南宁市车辆保管处确认行政不作为侵犯财产权并赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下或称一审法院）于2019年7月19日作出的（2018）桂0107行初148号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为上诉人梁婵带等14人的起诉，实际是要求人民法院处理其与第三人南宁市车辆保管处因履行劳动合同而引起的社会保险待遇和职工福利纠纷，因此不属于行政案件受案范围，据此裁定对上诉人梁婵带等14人的起诉不予立案。 上诉人梁婵带等14人上诉称，第三人南宁市车辆保管处是集体所有制企业，上诉人是第三人的职工。第三人于1995年7月25日登报要求上诉人于1995年8月9日前签订合同，声明逾期不签者作自动离职处理；之后，第三人在上诉人不知情的情况下，将上诉人按离职处理，不再安排工作和发放工资；再后来，第三人处理了集体土地等集体财产，不仅没有告知上诉人，也没有依法足额支付上诉人合法权益的相关待遇。上诉人为此进行长期的上访维权后，第三人才于2015年11月16日向上诉人发放10万元的“慰问性生活补助金”，并要求上诉人签订一份《协议书》，协议要求上诉人在领取10万元后，就不能以任何理由向第三人再请求支付任何费用的要求，也不能以任何理由向任何单位和部门提出任何问题进行上访或集会的活动；对此，上诉人认为是一份“霸王条款”，发放的10万元是“封口费”，第三人以此剥夺上诉人的一切合法权益，是显失公平的，而被告江南区住建局仍然在该显失公平的《协议书》上盖章见证，因而构成侵犯上诉人合法财产权的行为。总之，被告同意第三人的做法或对第三人行为放任不管，就是行政不作为，导致第三人没有依法足额支付上诉人合法权益的相关待遇，其实也是侵害上诉人的合法财产权益；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十项、第十二项的规定，人民法院对上诉人的起诉，应当立案审查，为此，上诉人特此提起上诉并请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案审查。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼；但是，原告提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定条件。 行政行为是行政管理法律关系的客体，是双方当事人的权利义务指向的对象，即行政主体有权依法实施的行政行为，是行政相对人负有法定服从义务的行政行为；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十项、第十二项规定的情形是行政管理法律关系的客体，即为某种具体行政行为的直接后果。本案中，上诉人梁婵带等14人起诉主张的相关待遇问题，不是被告江南区住建局的职责范畴或者职权行为的直接后果，而是上诉人与第三人南宁市车辆保管处之间以劳动合同关系为基础的待遇纠纷，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围；据此，一审裁定以上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件为由，裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。 综上所述，上诉人梁婵带等14人提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2125号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，组织机构代码:568751317。 法定代表人郑娴彬。 被执行人徐丹丹，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人鲁侠，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人徐丹丹、鲁侠追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6385号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人徐丹丹、鲁侠支付案款26245.2元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费440元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年7月8日通过司法专邮向被执行人徐丹丹、鲁侠发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人徐丹丹、鲁侠未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐丹丹、鲁侠银行存款，被执行人徐丹丹、鲁侠未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐丹丹、鲁侠不动产登记情况，经查被执行人徐丹丹、鲁侠名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐丹丹、鲁侠股权、证券登记情况，经查被执行人徐丹丹、鲁侠下无股权、证券登记信息。 5、本院于2019年7月8日委托亳州市谯城区人民法院对被执行人徐丹丹、鲁侠的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。 6、本院于2019年7月11日将被执行人徐丹丹、鲁侠纳入失信被执行人名单。 7、本院于2019年7月22日传唤被执行人徐丹丹、鲁侠到庭接受调查询问，被执行人徐丹丹、鲁侠无正当理由拒不到庭。 8、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐丹丹、鲁侠机动车登记情况，经查被执行人徐丹丹名下有牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××机动车登记信息，本院已于2019年7月24日办理了查封登记。两车辆均未实际扣押。 截止到2019年12月18日，被执行人徐丹丹、鲁侠尚应支付案款26245.2元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费440元,执行费293元，合计26978.2元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐丹丹、鲁侠目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十二月十八日 书记员  陶 聪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2174号之一 申请执行人：刘道顺，女，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：林振喜，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 关于申请执行人刘道顺与被执行人林振喜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初363号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林振喜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘道顺向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为：被执行人林振喜归还申请执行人刘道顺欠款286000元及垫付的诉讼费2020元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人林振喜邮寄发送了执行裁定书、执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人林振喜自执行通知书送达之日起立即履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林振喜逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林振喜的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省临泉县人民法院代为查询了被执行人名下不动产登记信息及公积金情况。现查明：执行人林振喜名下无不动产、车辆、存款、有价证券及公积金；其名下登记有皖Ｋ×××××比亚迪牌汽车一辆，注册登记于2011年8月，因本院系轮候查封，故不具有处置权，本院对该车亦未能实际扣押。本院已对被执行人林振喜采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因拒不申报，本院决定对其拘留十五日并予以布控，但尚未将其控制到案。本院暂未发现被执行人林振喜有可供执行的财产。 案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人刘道顺。申请执行人刘道顺尚有债权288020元未能实现。 综上，被执行人林振喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十二月十七日 书记员  马敏超
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3985号申请执行人：永康市金梦包装有限公司，住所地：永康市西溪镇桐塘村长龙南路367号，组织机构代码:725893061。法定代表人：朱仙春。被执行人：包兆兆，男，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人永康市金梦包装有限公司与被执行人包兆兆买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为由被执行人包兆兆支付申请执行人永康市金梦包装有限公司货款1980元并支付逾期付款利息（利息从2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）。本案受理费50元，公告费650元，共计700元，由被执行人包兆兆负担。执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人包兆兆发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人包兆兆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人包兆兆有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人包兆兆名下无房产；被执行人包兆兆名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年9月18日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人包兆兆采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3985号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘晓宁二〇一九年十二月二十七日代书记员 沈 睿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王赤，女，1971年5月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人王赤因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王赤申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，王赤的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明王赤持有该公司的股权，王赤据此行使诉权，人民法院应予支持。2.王赤提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且王赤从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明王赤系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.王赤就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回王赤的再审申请错误。故王赤向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。王赤原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后王赤在该公司就职。王赤认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，王赤提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回王赤的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。王赤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王赤的再审申请。审判长 马 杰审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十二月十九日书记员 闻方惠
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行初42号原告：焦万刚，男，1956年5月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，系该局局长。委托诉讼代理人：王志红、吴晓棠，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连市普兰店区大谭街道办事处，住所地：大连市普兰店区大谭街道顺天路45号。负责人：荆胜章，系主任。委托诉讼代理人：郝亮亮，系辽宁声声玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马楠，女，1990年10月2日出生，汉族，系工作人员。原告焦万刚不服被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局、大连市普兰店区大谭街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告焦万刚、被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人王志红、吴晓棠、负责人何新武、被告大连市普兰店区大谭街道办事处的委托诉讼代理人郝亮亮、马楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦万刚于2016年6月退休并领取基本养老金。被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局认定：原告全部缴费年限自1993年1月至2016年5月，共23年5个月。并向本院提供个人缴费明细（在职参保）、2016年退休人员审批表、《劳动部关于严格按照规定办理职工退休的通知》（劳险字〔1993〕3号）、关于印发《基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知（劳办发〔1997〕116号）、印发《关于确定职工缴费年限的规定》的通知（大劳险字〔1993〕227号）作为作出被诉行政行为的证据、依据。被告大连市普兰店区大谭街道办事处无证据提交。原告诉称，请求判决1、1987年8月至1992年度纳入视同缴费年限计算退休金，给付合法退休工资；2、本案诉讼费由被告承担。理由：普劳人仲裁{2015}111号裁决，原告自1987年8月开始与大谭街道办事处存在劳动关系。连续工作27年余，2016年6月大谭街道办事处为原告补交了1993年1月至退休期间的养老保险费。为原告按企业职工办理了退休相关事宜。2016年8月，原告领取退休金时发现1987年8月至1992年度未纳入视同缴费年限计算退休工资。对此，原告已申请一被告重新核算缴费年限，被告以不予受理而告知原告。故此起诉。被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局辩称：一、我局作为劳动保障的行政部门，具有法律法规赋予的审批企业职工退休的职权依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”本案中，我局作为大连市普兰店区劳动保障的行政部门，具有相应职权依据。二、现行法律对“视同缴费年限”进行了规定，而原告属于临时工性质，因而其并不属于1987年8月至1992年度期间应纳入视同缴费年限的范畴，所以，我局依据所作出的《2016年退休人员审批》计算退休金符合法律规定。2016年原告向我局提出退休申请，我局根据被告提供的申请材料，依据相关法律规定于6月7日作出《2016年退休人员审批表》，批准原告2016年5月退休，从2016年6月起领取基本养老金。原告要求将1987年8月至1992年度纳入视同缴费年限计算退休工资缺乏事实与法律依据。根据关于印发《基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知（劳办发〔1997〕116号）附件2第17条规定，视同缴费年限，指参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限。根据《关于确定职工缴费年限的规定》（大劳险字〔1993〕227号）第三条第九款规定一九八四年四月以后招用的城镇临时工及私营企业、个体工商户从业人员均按实际缴纳基本养老保险费时间计算缴费年限，缴纳基本养老保险费后招为正式职工的，前后缴费年限合并计算。第五条规定，职工缴费年限由劳动行政部门确定，记载在职工养老保险手册上，作为计发基本养老保险的依据，即职工的连续工龄包括实际缴费年限和视同缴费年限。大连市实行职工个人缴纳养老保险费的时间为1993年1月，视同缴费年限是实行个人缴费前由劳动行政部门批准的职工在企业连续的工作时间。同时，大连市劳动局有关工令计算几个问题处理意见的函规定“工令计算：原则上以本人档案上填写的自传、简历和审查结论作为主要依据，本人索取得证明材料无效。”本案中，原告在1987年8月至1992年度期间虽然在大谭街道办事处工作，但是并非是经劳动行政部门批准录用的正式职工，而是没有编制的临时聘用人员，实际工作年限并不意味着缴费年限，原告在93年之前在大谭街道办事处的工作经历，并不等同于视同缴费年限，原告在我局的档案只有缴费记录，因此我局按照档案记录未将原告在此期间的工作年限纳入视同缴费年限符合法律规定。所以，我局依据所作出的《2016年退休人员审批》计算退休金符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。综上，我局作出的退休审批的具体行政行为完全符合法律规定，而原告要求将1987年8月至1992年度期间应纳入视同缴费年限的范畴缺乏事实与法律依据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市普兰店区大谭街道办事处辩称：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款之规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。人社局具有对原告进行退休审批和基本养老保险事项核准的法定职责，我局对原告诉请并未有相应职责。因此，原告所诉主体错误，请求贵院驳回原告对我局的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”被告大连市普兰店区大谭街道办事处与本案处理结果有利害关系，对原告撤回对该被告起诉的请求，本院不予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告在2016年8月领取养老金时发现其诉请的事项，2019年方才提起诉讼，显然超过法定起诉期限。而且，原告也未能提供证据证明超过起诉期限存在正当理由。因此原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告焦万刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  史振红人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏婷婷
结 案 通 知 书被执行人袁顺华：申请执行人厉有良依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2079号民事判决书，向本院申请执行与被执行人袁顺华买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执7816号案件已于2019年12月27日全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十二月二十七日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1377号原告：罗小梅，女，生于1979年6月16日，汉族，户籍地枝江市，住枝江市，委托诉讼代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：李光清，男，汉族，生于1958年1月7日，户籍地枝江市，现住枝江市，被告：李阳，女，生于1995年7月2日，户籍地：枝江市，系被告李光清之女，二被告委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。原告罗小梅与被告李光清、李阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫东，被告李光清及其二被告的委托诉讼代理人陈光森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告办理房屋土地使用权证。原告主张的事实和理由：2011年8月7日，原告与被告李光清签订了“房屋买卖合同”，该合同约定：原告购买被告自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七单元式住房，原告购买的系该幢第三层西3号房屋，房屋登记面积为82.75平方米，总价款159429元。2011年8月31日，原告预付定金80000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，被告为原告办理了证号为枝江房权证江口字第××号“房屋产权证”，同时，原告付清了全部房款。之后，原告多次催促被告办理“土地使用权”的过户登记手续，但被告以各种理由推拖，经多次协商未果。二被告辩称：1、2011年原告与被告李光清签订“私人住房买卖合同”，被告按照合同交付了房屋，并办理了房屋产权证，原告居住至今，合同已履行完毕。原告要求办理相应的土地使用权证没有事实和法律依据。被告李光清在建设私人住房时，土地使用权属于被告李阳个人所有，依法不能分摊到各户，原告与被告李光清签订合同时，也没有约定和承诺将土地使用权分摊到房屋买受人，出售房屋价款不包含土地价格，也就是俗称的“小产权房”。原告的诉请违反国家管理性规定。2、原告要求变更房屋产权性质，即“大产权房”，与被告形成的是另一个法律关系，应当另行协商和约定。2012年枝江市国土资源局、枝江市住建局及相关部门对被告李阳所属建设土地进行了行政处罚，2013年枝江市人民政府批准李阳该宗土地变更为出让国有土地所有权，李阳遵照建设主管单位要求，按照土地建设容积率缴纳了罚款、出让金及税费等。由于土地权属变更为国有出让使用权，与原告和被告李光清当时房屋交易时的情况发生了变化，原告如主张取得不动产权证，应当补交“小产权房”与“大产权房”的差额部分，个体办法可依照签订合同第九条第2项约定协商，如协商不成，应参照当年或现行房屋交易时城镇“小产权房”与“开发大产权房”之间的差额为依据。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、2011年原告与被告李光清签订的“江口商业中心单元式私人住房买卖合同”，涉及本案的主要内容为第九条第2项“在国家政策允许情况下，甲方（即李光清）为乙方（即原告）协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。”2、被告为原告办理的房屋产权证；3、土地使用权登记申请及批准手续，原告欲证明该房屋用地合法，并以李阳名字办理登记。被告李光清围绕辩称意见向本院提供了如下证据：1、住房和城乡建设部的“建设用地容积率管理办法”。2、杨天然于2019年3月购买余新华在枝江市江口商业城房屋一套，无土地使用权证，房屋面积为210.99元，平均价格为2275元。双方约定今后能办理不动产权证一切费用由购买方负担。3、陈静于2012年购枝江市水月星城住房一套，总平方119.95元，总价款为457273元，每平方价格为3812.2元（大产权）。欲证明：1、2012年枝江市大产权房交易价格与小产权房交易差价为每平方米2000元，为补交费用部分参考依据；2、同一地域（江口）现行交易价格（小产权）为每平方2275元，与2013年交易价格差额为475元，也为被告协助原告办理不动产权证（在产权）补交费用参考依据。经过审理，本院认定如下案件事实：2011年8月7日，原告与被告李光清签订了“房屋买卖合同”，该合同约定：原告购买被告自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七单元式住房，原告购买的系该幢第三层西3号房屋，房屋登记面积为82.75平方米，总价款159429元。2011年8月31日，原告预付定金80000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，被告为原告办理了证号为枝江房权证江口字第××号“房屋产权证”，同时，原告付清了全部房款。被告李阳已经交纳了房产、土地权属变更相关税费，枝江国土资源局已经批准李阳将房屋的土地变更为出让性质。在本案立案前，由于涉及案件人数较多，委托枝江市办司法所、人民调解委员会调解，未果。本院也努力调解，由于原告方坚持十几户业主分摊因权属变更而纳税9万余元的一半，而被告坚持至少每平方按照400元收取费用，双方分歧较大。本院认为，原、被告之间于2011年8月7日签订的“房屋买卖合同”，除第九条第2项外，全部已经履行完毕。而第九条第2项约定“在国家政策允许情况下，甲方（即李光清）为乙方（即原告）协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。”此约定是关于事后办理土地使用权证的事项，也是双方争议的焦点。本院认为，双方此将“小产权房”变成正常的不动产的约定，实质上是另一个附条件的新合同；否则被告李光清作为一个商人，在合同约定的内容全部履行后，不会另花精力和费用，去办理土地性质的变更。涉及事项较大，难于认定原告的诉请是前面“小产权房”房屋买卖合同的附属义务。本案审理的是合同纠纷，我国合同法的宗旨是鼓励交易、促进交易。目前，对原、被告而言，办理土地权证的关键是双方对费用的处理；这个附条件的新合同只模糊规定双方协商解决，却没有明确具体内容。原告方坚持十几户业主分摊因权属变更而纳税9万余元的一半的观点，缺乏依据佐证。原告拒绝实行此房与正常不动产之间房价差价来处理费用，也拒绝对差价进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告应当对其主张进行举证，现由于举证不能，应承担败诉责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗小梅要求被告李光清、李阳办理房屋土地使用权证的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十二月四日书记员 陈海潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12834号 原告：何江，男，1978年9月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：刘刚，男，1984年1月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告何江与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何江到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款138000元；2、被告按银行贷款利率支付利息；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月份，被告电话给原告，让原告运小黄沙来芜湖，口头协议每吨按78元结算，货到芜湖付款百分之八十，剩余百分之二十货下完付清，原告按约定运5500吨一船小黄沙到芜湖，按每吨68元，5300元结算，并交付给被告。货款共计360400元，被告共计支付原告222400元，被告对剩余货款出具欠条，但被告至今没有支付，原告遂诉至法院。 被告刘刚未答辩，亦未提交证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，证据1、原告身份证、被告户籍证明及驾驶证，证明原、被告主体适格；证据2、欠条一张，证明被告欠款事实；证据3、证人证言，证明被告出具欠条事实。 原告提交的证据1、2、3在庭审中出示，其中证据1、2客观真实、合法有效，与本案具有关联性，证据3证人与原告有利害关系，证言的真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告双方业务往来，原告向被告刘刚供应小黄沙。被告除转账16万元给被告的表哥刘传洋、支付现金6万元外，对余款被告于2018年12月24日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠何江货款壹拾叁万捌仟元整（138000元），具条人：李刚，2018年12月2日。 另查明：原告曾于2018年10月8日起诉被告李刚买卖合同纠纷一案，该案按撤诉结案。该案在审理工程中，被告刘刚于2019年10月29日在本院谈话笔录中陈述：本人身份证登记的姓名为刘刚，别名李刚；吨位是对的，货物大概4、5吨；欠条上的138000元原告何江让了几千元，但本人不认可只便宜几千元。 本院认为，原告何江依约向被告刘刚供应小黄沙，被告向原告出具的欠条内容真实有效，其理应按约向原告支付货款，但被告未按能按时支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。对原告何江要求被告刘刚支付货款138000元及自2018年12月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金的诉请，双方已在欠条中明确了货款积欠的金额，利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告何江货款138000元及以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1530元，由被告刘刚负担（原告已预交，被告刘刚在清偿债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘海燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6697号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。 被告：陈建林，男，1987年6月20日生，汉族，住江西省崇义县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈建林保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1330元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月四日 书 记 员  万冰妮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝破终9号上诉人（原审申请人）：廖伟，男，汉族，1980年1月13日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被申请人）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。上诉人廖伟因与被上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤建设集团）申请破产重整一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：1986年3月4日，厦坤建设集团在原重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）永川区分局注册成立，注册资本金123229700元。现登记股东为许后荣（持股97.82%）、李正兰（持股2.18%）。注册登记地为重庆市永川区望城北路36号。经营范围为：房屋建筑工程施工总承包（壹级）、市政公用工程施工总承包（贰级）、公路工程施工总承包（叁级）、建筑装修装饰工程专业承包（贰级）、土石方工程专业承包（贰级）、消防设施工程专业承包（叁级）、城市及道路照明工程专业承包（叁级）、机电设备安装工程专业承包（叁级）、地基与基础工程专业承包（叁级）、园林古建筑工程专业承包（叁级）、防腐保温工程专业承包（叁级）、管道工程专业承包（叁级）、金属门窗工程专业承包（叁级）、钢结构工程专业承包（叁级）、送变电工程专业（叁级）、建筑幕墙工程专业承包（叁级）、混凝土预制构件工程专业承包（叁级）、体育场地设施工程专业承包（叁级）【以上范围按资质证书核实的事项从事经营】；建筑材料、五金交电销售；蔬菜、果树、花卉、苗木种植、销售；淡水鱼养殖、销售；机械设备租赁。2017年11月28日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字（2017）第735号仲裁裁决，裁决厦坤建设集团支付廖伟2017年1月1日至6月30日劳动报酬42000元。上述法律文书发生法律效力后，廖伟向重庆市永川区人民法院申请强制执行，该院于2018年6月12日作出（2018）渝0118执805号裁定，终结本次执行程序。厦坤建设集团提交的《资产负债表》显示，截止2019年2月28日，厦坤建设集团资产总计133850151.31元，负债合计93288604.61元。厦坤建设集团在听证时陈述《资产负债表》中资产以应收款为主，但因厦坤建设集团存在众多纠纷，大量诉讼、保全和强制执行导致项目实际承包人不愿意进行结算，厦坤建设集团的应收工程款无法正常结算和收回，债务不能清偿。厦坤建设集团认为其具有房屋建筑工程施工总承包一级资质及其他20余项总承包、专业承包资质，具有多年建筑行业从业经验。厦坤建设集团表示其有两种经营模式：一种是自己施工；另一种是“承包给项目经理”，公司收取一定的管理费或服务费。目前该公司尚有10余个已完工但未结算项目，认为在破产重整中解除查封，清收工程款，偿还债务，恢复正常的生产经营，可以为社会提供就业机会，创造税收，具有重整价值。一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条和第七条，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”，债权人可以申请其重整。厦坤建设集团拖欠廖伟劳动报酬42000元，经人民法院强制执行仍不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。但是，破产重整的对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业。人民法院在审查重整申请时，根据债务人的资产状况、技术工艺、生产销售、行业前景等因素，对债务人是否具备重整价值以及拯救可能性进行实质审查。厦坤建设集团拥有多项建设施工资质，有相应的专业技术和经验，有一定的重整价值。但是从企业的现实状况看，由于负债累累，已经难以开展正常经营。当事人目前的重整方案，就计划层面实际只提供了基本思路，主要是在重整程序中解除对资产的查封，结算清偿债务；或者由各实际施工人分别处理各项目的债权债务。但是，就厦坤建设集团的经营模式看，该公司除自己承建施工的工程外，发包出去仅收取管理费用的项目较多。能否收回相应款项，以及结清应付承包人的费用外是否有余款清偿企业债务，目前尚无相对可行的方案及依据。此外，当事人还没有如何使企业起死回生，重新获取盈利能力步入正常经营的方案。可见，本次申请重整可行性尚不够。由于厦坤建设集团继续营业的现实基础薄弱，重整可行性尚不够，廖伟对厦坤建设集团的重整申请不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，一审法院裁定如下：对廖伟对厦坤建设集团的破产重整申请不予受理。廖伟不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05破申2号民事裁定；2.裁定受理对厦坤建设集团的破产重整申请。事实和理由：1.厦坤建设集团拖欠廖伟劳动报酬42000元，经人民法院强制执行仍不能清偿，足以认定厦坤建设集团不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的破产重整受理条件。一审法院在该规定之外另设条件，以“重整可行性不够”为由驳回了债权人的申请，扩大了破产重整的审查内容，违反法律规定。2.厦坤建设集团提供的重整计划具有可行性。该公司对外应收债权大于应付债务，在重整程序中通过对各项目进行工程款结算，能够收回工程款。公司另有两宗国有出让土地，前期相关文件和证件已办理完毕，可在重整程序中快速引入投资人进行建设，项目收益将用于清偿债务。3.本案申请人和被申请人均同意厦坤建设集团进行破产重整，当事人之间并无争议，应裁定准许厦坤建设集团进行破产重整。厦坤建设集团辩称，同意进入破产重整程序，公司具有20多项承包资质，该资质在市场中价值2000多万元。重整计划具有可行性，通过对外追收债权和现有土地开发，能够清偿对外债务。二审中，厦坤建设集团提交了修改后的《重整计划》，该重整计划显示，厦坤建设集团重整实施方案和步骤包括：第一步，引进承建商，对土地进行施工总承包开发；第二步，通过诉讼收回各项目款项，支付公司债务；第三步，在重整过程中可视债权人会议的情况确定，也可不诉讼，按照项目作为划分单位，由各实际施工人分别处理各项目的债权、债务；第四步，通过与潜在需求者进行议价或公开进行拍卖的原则进行处理；第五步，具体债务清偿。另，厦坤建设集团于2019年12月10日向本院提交《情况说明》，载明：厦坤建设集团位于重庆市永川区卫星湖街道的两宗国有土地已对外抵押；抵押权人明确表示不支持厦坤建设集团破产重整。本院认为，根据《全国法院破产审判工作会议纪要》第14条的规定精神，人民法院在审查重整申请时，除应审查是否符合企业破产法第二条的规定外，还应审查债务企业是否具有挽救的价值和可能。本案中，厦坤建设集团拥有多项建设施工资质，并拥有相应的专业技术和经验，具有一定的重整价值，但其修改后的《重整计划》仍缺乏针对性和可操作性。重整计划提出要对现有土地进行施工总承包开发，但相关土地上已经设立抵押，而抵押权人明确表示不支持厦坤建设集团重整，厦坤建设集团也未提出明确的投资人或承包人。关于对外追收款项问题，修改后的《重整计划》仍缺乏相对可行的方案和依据。此外，厦坤建设集团并未提交如何使企业起死回生，重新获取盈利能力步入正常经营的方案。因此，从现有情况来看，厦坤建设集团目前尚不具备重整的可能性。综上所述，廖伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  冯衍昭二〇一九年十二月二十五日书记员  凌 玥
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13464号 原告:岑明强，男，1970年11月22日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市上舍村半掘浦沿路6号。 被告：陈亚业，男，1973年9月19日出生汉族，住慈溪市。 本院在审理原告岑明强诉被告陈亚业民间借贷纠纷一案中，原告岑明强于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岑明强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岑明强负担，交纳本院。 审 判 员 谢飞娜 二〇一九年十二月十九日 代书记员 龚卓一
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1440号之三申请执行人杨美晶，女，汉族，1986年11月10日生，住江西省新余市渝水区。被执行人张全，男，汉族，1992年5月22日生，住广东省深圳市福田区。被执行人彭小琴，女，汉族，1972年4月9日生，住江西省新余市渝水区。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号，统一社会信用代码：9136050072391747XR。法定代表人：张锁根，该公司董事长。被执行人张弯，女，汉族，1990年2月22日生，住江西省新余市渝水区。被执行人张锁根，男，汉族，1964年10月8日生，住江西省新余市渝水区。依据本院作出的（2019）赣0502执1440号评估、拍卖裁定书，于2019年11月18日依法通过淘宝网拍卖了被执行人张全所有的位于新余市城北中山路968号暨阳·翡翠城5-8栋122室商铺，买受人刘斌（身份证号码）以792024元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、将被执行人张全所有的位于新余市城北中山路968号暨阳·翡翠城5-8栋122室商铺（房产证号:余房权证城北字××号、国有土地使用证号：余国用（2013）第100773号）及相应的其他权利归买受人刘斌所有。新余市城北中山路968号暨阳·翡翠城5-8栋122室商铺所有权自交付时起转移给买受人刘斌。财产权自本裁定送达买受人刘斌时起转移。二、买受人刘斌可持本裁定书到相关证照管理部门办理相关所有权过户登记手续。三、本裁定书过户过程中解除此商铺的所有查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜波二〇一九年十二月十日书记员  董锟
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5423号 刘继荣： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日