湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12241号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：汪振、毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：陈建国。被告：黄冬娣。委托诉讼代理人：陈建国，身份信息同上，系黄冬娣之夫。被告：陈建忠。被告：陈秋琴。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告陈建国、黄冬娣、陈建忠、陈秋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人毛以涛，被告陈建国、被告黄冬娣的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。被告陈建忠、陈秋琴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建国、黄冬娣向原告偿还借款本金359.5万元，并按年利率12.15%向原告支付2019年5月26日起实际还清之日止的罚息；2、被告陈建忠、陈秋琴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费2500元（庭审中变更为1300元）；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况2016年5月26日，陈建国、黄冬娣（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订平银（武汉）贷字（2016）第SW20160525000061号《贷款合同》。同日，陈建忠、陈秋琴（保证人）与平安银行武汉分行（债权人）签订平银（武汉）保字（2016）第SW20160525000061号《保证担保合同》。（二）合同主要条款《贷款合同》主要条款：陈建国、黄冬娣向平安银行武汉分行贷款362万元，贷款期限为36个月，自2016年5月26日起至2019年5月26日；贷款利率采用固定利率，年利率为8.1%；贷款用途仅限用于归还平安银行武汉分行的原逾期贷款（合同编号为SW20150317000299）项下联保贷款、RL20140303000091项下贷贷平安卡贷款本金，并终止额度；平安银行武汉分行与陈建国、黄冬娣同意合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；合同项下贷款采取净息还款方式偿还，即按月付息，到期一次性还本；合同项下发生欠息、逾期等或陈建国、黄冬娣违反合同约定的任何义务则构成违约事件，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求陈建国、黄冬娣立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至陈建国、黄冬娣清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同各方约定的其他事项处载明，本合同项下借款还款方式为：按月付息，本金分三年还清，2016.7-2017.6每月提前还本金1万元，2017.7-2018.6每月提前还本金3万元，2018.7-2019.6每月提前还本金6万元，到期结清剩余本息。《保证担保合同》主要条款：为保证平安银行武汉分行与陈建国、黄冬娣（即债务人）合同的履行，陈建忠、陈秋琴愿作为保证人向平安银行武汉分行提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（武汉）贷字（2016）第SW20160525000061号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、保全费等），债务本金最高额（余额）为362万元整；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。合同各方约定的其他事项载明，担保人知晓所担保的主合同项下借款用于偿还SW20150317000299及RL20140303000091合同项下借款人所欠贷款人债务。（三）贷款合同履行个人贷款出账凭证载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2016年5月31日向陈建国、黄冬娣指定账户发放了贷款362万元，贷款年利率8.1%，期限36个月，还款方式为净息还款。个人贷款业务客户还款清单载明，贷款金额为362万元，还款方式为净息还款。贷款发放后，陈建国、黄冬娣足额偿还了2016年5月31日至2019年4月21日期间的借款利息，并于2016年7月22日、2016年8月22日、2016年12月21日分别偿还借款本金1万元、1万元、0.5万元，后仅偿还借款利息0.4元、复利0.84元，合计偿还了借款本金2.5万元、利息853896.69元。截至2019年11月29日，陈建国、黄冬娣尚欠借款本金359.5万元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据贷款合同、借据台账、个人贷款出账凭证、保证担保合同、还款明细表、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议。经庭审质证，陈建国、黄冬娣对上述证据的真实性无异议，陈建忠、陈秋琴未到庭，应视为放弃质证，故本院对上述证据予以采信。（五）被告答辩及举证被告陈建国、黄冬娣共同辩称，这笔贷款当初是三方联保贷款，后来别人还不上，我们也没有能力还；这几年生意不好，我们外面也有账没有收回来；我们一直在跟原告沟通，希望原告暂时不要起诉，利息暂时不要计算，本金我们会慢慢还；这笔钱主要是我们借的钱，我的兄弟陈建忠提供担保，因为这个事我们之间也闹翻了，现在他们一走了之，那只有我们来还了；我们前几天与原告谈过，希望能把房子解封，房子本身有100万的贷款，解封之后我们把房子重新抵押，可以再贷200万，偿还100万房贷后剩下的100万可以周转做生意，然后再还原告的钱，但是原告不同意，我们只能慢慢还了；我希望原告可以不主张利息、罚息，本金我们肯定会还的。被告陈建国、黄冬娣未向本院提交证据。被告陈建忠、陈秋琴未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。（六）其他陈建国与黄冬娣于1989年2月16日登记结婚。2019年5月30日，平安银行武汉分行与湖北维思德律师事务所签订《委托代理协议》，约定该所指派律师负责债权清收工作，陈建国案在清收之列，约定取得武汉市内有效房产保全的支付前期基础代理费800元，取得生效判决书后支付前期基础代理费500元。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈建国、黄冬娣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，贷款发放后，陈建国、黄冬娣未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈建国、黄冬娣归还已发放的全部贷款本金。本院注意到贷款合同中各方约定其他事项处约定的本金偿还方式与特别条款中约定的本金偿还方式不同，各方约定其他事项处约定的本金偿还方式本应优于后者，现平安银行武汉分行依据到期一次性还本的还款方式（即特别条款中约定的本金偿还方式）要求陈建国、黄冬娣支付罚息，该还款方式相较于贷款合同中约定的另一本金偿还方式未加重借款人陈建国、黄冬娣的义务，本院予以准许。平安银行武汉分行要求陈建国、黄冬娣按照罚息年利率12.15%支付2019年5月26日起至清偿之日止的罚息，该诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈建忠、陈秋琴对陈建国、黄冬娣的上述债务承担连带清偿责任，该项诉讼请求符合《保证担保合同》的约定，本院予以支持。另，平安银行武汉分行要求陈建国、黄冬娣、陈建忠、陈秋琴承担其为本案支付的律师费，但平安银行武汉分行向本院提交的证据不足以证明该费用已实际支付，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。待该费用实际发生后，平安银行武汉分行可另行向陈建国、黄冬娣、陈建忠、陈秋琴主张。被告陈建忠、陈秋琴未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建国、黄冬娣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金359.5万元，并支付自2019年5月26日起至清偿之日止的罚息（以借款本金359.5万元为基数，按照罚息年利率12.15%计付）；二、被告陈建忠、陈秋琴对被告陈建国、黄冬娣的上述债务在保证担保范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35580元，保全费5000元，合计40580元，由被告陈建国、黄冬娣、陈建忠、陈秋琴负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈建国、黄冬娣、陈建忠、陈秋琴应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月五日法官助理朱庆玲书记员刘茜