河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3771号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市泉南大街55号紫晶天城观邸1号楼12层1205-1208房间。负责人：牛彦杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏树怀，男，1965年3月8日出生，汉族，住河北省临西县。委托诉讼代理人：夏洪飞（系夏树怀之子），住河北省临西县。上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人夏树怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销一审判决，重新审理并依法作出公正判决；2、由被上诉人承担本案的一、二审的诉讼费用。事实和理由为，一审法院认定事实错误、适用法律错误、计算方式错误、判决错误。一、一审判决遗漏必要的诉讼参与人，属于程序违法。本次事故中，因为肇事人王树博的驾驶行为导致了被上诉人的受伤。且因为王树博的肇事逃逸行为导致被上诉人得不到及时救治，并导致被上诉人损失的扩大，该部分损失应当由王树博承担。在本案一审中，被上诉人并没有将肇事司机和车主列为被告，一审法院也没有依职权追加肇事司机和车主为被告，以便于查清本案事实。因为肇事司机和车主未参与本案的一审诉讼，所以事故的发生经过，一审法院并没有查明，事故发生的原因，一审法院也无法核实。在一审中，上诉人申请追加肇事司机和车主为本案被告，但是一审法院以被上诉人和肇事司机和车主达成赔偿协议为由，驳回了上诉人的申请。但在一审庭审中，被上诉人未提交任何关于赔偿协议的书面材料，一审法院也没有就该情况进行核实。被上诉人的损失是否已经得到赔偿，赔偿具体数额是多少，一审法院均没有查明。被上诉人是否存在超损失主张权利的情况，肇事司机和车主是否会向上诉人主张权利，一审法院也没有进行核实。所以，一审法院遗漏必要的诉讼参与人肇事司机和车主，既没有查明案件事实，也不利于法院的公正判决，更是侵害了上诉人的合法权益，程序违法。二、一审法院判令上诉人在商业第三者责任险范围内对被上诉人进行赔偿属于适用法律错误，判决错误。本次事故中，肇事司机王树博被认定为肇事逃逸，根据商业险保险条款，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。但是一审法院却判令上诉人在商业险范围内进行赔偿，属于适用法律错误。事故车辆冀Ｅ×××××号小型轿车在上诉人处投保时，上诉人处的工作人员已经将相关的保险免责条款对投保人进行了说明，并且就相关条款为投保人进行了明确解释，投保人已经明晰相关免责条款，并且肇事车主也在投保单上签名，上诉人已经尽到了提示和明确说明义务。肇事逃逸，保险拒赔，这是基本常识，更是正确的价值导向。一审法院违背常识，为肇事司机做出了错误的价值导向，进而做出了错误的判决。三、退一步讲，一审法院认定上诉人应当对被上诉人的损失进行赔偿，但是数额计算错误。1、被上诉人误工费、护理费、营养费的计算期限错误。根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.14条的规定，腓骨粉碎性骨折的误工期为150日-180日，护理期为60日90日，营养期为60日-90日。所以，一审法院认定被上诉人的误工期为644日，护理期为120日，营养期为120日，明显违反法律规定，也不符合常识。根据《最高院关于人身损害赔偿司法解释》第20条的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，被上诉人的误工时间根据医疗机构出具的证明确定，可以计算至定残前一天，并不必然要计算至定残前一天。结合本案，被上诉人的伤情在事故发生后三个月内便可以进行伤残鉴定，事故发生在2017年12月29日，定残时间是2019年9月8日，被上诉人也没有提交持续误工的相关证明，因此，误工时间不能计算至定残前一天日。被上诉人明显存在故意拖延鉴定时间的情况，最终导致了被上诉人计算损失的扩大。因此，该部分扩大的损失应由被上诉人自行承担。2、被上诉人误工费、护理费、营养费的计算标准错误。在一审庭审中，被上诉人没有提交误工费和护理费的计算标准的相关证据，一审法院仅依据（2018）冀0533民初561号民事判决认定的误工费和护理费的标准进行认定是错误的。因为两次判决间隔的时间太长，用人单位也没有出具误工证明，所以计算依据错误。根据河北省关于人身损害赔偿的相关法律规定，营养费的计算标准最多为20元/天，一审法院按50元/天计算是错误的。四、一审法院认定第六项损失“根据原告住院治疗的实际情况，酌定为2000元”。但是并没有说明该部分损失是什么损失，也没有相关证据予以佐证，因此，该部分损失不应支持。综上所述，一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决错误。请求上级人民法院依法核实，作出公正判决。夏树怀辩称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。本案的基本事实业经生效的威县人民法院（2018）冀0533民初561号民事判决、邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2195号民事判决得到确认，并已履行。在保险公司没有履行限额内赔付义务的前提下，答辩人在本案中起诉要求上诉人在保险限额内承担赔偿责任既符合常理，也有事实依据，答辩人在本案中没有起诉侵权人，与答辩人在今后的诉讼中向保险公司和侵权人继续主张权利，并不矛盾，没有不妥。二、原判决对于误工费、护理费、营养费的计算正确。事故发生在2017年12月29日，威县法院依据答辩人的病例、司法鉴定书等相关证据作出判决有事实和法律依据。且答辩人因为本次交通事故至今无法劳动，需要人照料，全家人都不能打工挣钱，至今术后骨折不愈合，为此刚刚又在河北医科大学第三医院做了手术。三、答辩人保留对后续治疗费用和其他各项损失向上诉人、王树博、潘梅荣主张权利。答辩人多方筹借治疗和生活费，上诉人不但不按照保险法的有关规定，及时履行保险责任，而且还拒绝履行法院判决，以种种理由故意拖延，上诉人无端增加了诉累，既违背诚实信用原则，对答辩人真是雪上加霜。答辩人对家里的顶梁柱，现在不但无法打工挣钱而且拖累全家，全家陷入贫困和苦恼，为减少损失答辩人将继续向责任人主张权利。夏树怀向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计156，399.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案交通事故发生的事实、事故双方所负责任、冀Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险、威县人民法院作出(2018)冀0533民初561号民事判决书对原告的前期医疗费用等项进行了判决，被告不服上诉，二审维持该判决，现判决书已经发生法律效力并已经履行的相关事实与原告所诉一致。关于本案中原告主张的损失，结合其主张和举证、被告质证情况，认定损失如下：1、原告为方便治疗，就近在乡卫生院进行输液治疗，应按照治疗的实际情况予以计算，故医疗费共计42,817.46元。2、误工费（644-46）天*100元=59,800元；3、护理费（120-46）天*100元=7,400元；4、营养费（120-46）天*50元=3,700元；5、伙食补助费23天*50元=1,150元；6、根据原告住院治疗的实际情况，酌定为2000元。7、伤赔偿金14031元*20年*10%=28,062元；8、被扶养人生活费：其父11383元*5年/4人*10%=1,422.88元；其母11383元*6年/4人*10%=1,707.45元；9、精神抚慰金3000元。9、财产损失2,340元。以上合计153,399.79元。一审法院认为，本院认定的原告的损失，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在其承保的冀Ｅ×××××号小型轿车的商业三者险保险金额内赔偿；关于被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的商业三者险免责的主张，威县人民法院作出(2018)冀0533民初561号民事判决书对前期医疗费用等项进行了判决，被告不服上诉，二审维持该判决，现判决书已经发生法律效力并已经履行，说明被告的抗辩不符合法律规定。原告称其他损失已经与王树博、潘梅荣达成协议，故对被告申请追加被告的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告夏树怀损失计153,399.79元元。赔偿款应当在本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告夏树怀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，428元，减半收取计1，714元，由原告负担30元，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1，684元。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉提出的一审判决遗漏必要的诉讼参与人，存在程序违法问题。经查，就涉案交通事故对被上诉人夏树怀所造成的前期费用事宜，在威县人民法院（2018）冀0533民初561号民事判决、本院（2018）冀05民终2195号民事判决中，均确定由本案上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担该部分费用。故本次诉讼中，被上诉人夏树怀仅起诉上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，一审法院亦未追加司机及车主为被告，并无不当。关于上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉提出的其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任问题。对于该事实，本院（2018）冀05民终2195号民事判决中已详细论述了天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司未就免责条款尽到提示义务，相应免责条款未生效的理由。故对此现不予赘述，对上诉人的本项上诉主张不予支持。关于上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉人提出一审判决关于误工费、护理费、营养费的认定错误问题。因对于该事实主张，被上诉人夏树怀提供了由一审法院委托有资质的鉴定部门作出的司法鉴定意见书，该意见书对夏树怀的伤残等级以及误工期、护理期、营养期作出评定意见。一审法院根据该鉴定意见书，并结合生效判决所认定的事实，以及夏树怀伤情的实际情况，对上述费用的认定具有事实依据。上诉人虽对上述数额提出异议，但未能提供足以反驳的有效证据，应承担举证不能的不利后果。关于一审判决中“酌定为2000元”未写明是何费用问题。根据被上诉人夏树怀的一审诉讼请求以及一审庭审笔录，一审判决酌定的该费用应为交通费。虽一审判决在表述中存在笔误，但该交通费数额的确定符合本案实际。本院对该笔误予以纠正，对该费用数额的予以确认。综上所述，天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3428元，由上诉人天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  武 聪审判员  田建兴二〇一九年十二月十七日书记员  尚文佳