wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17301号之一 申请执行人：胡艳玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区容桂莹骏电器五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾社区合新路21号首层。 投资人：陈宝莹。 关于胡艳玲与佛山市顺德区容桂莹骏电器五金厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23283号民事判决已于2019年10月8日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市顺德区容桂莹骏电器五金厂应于判决生效之日起五日内支付给胡艳玲2015年7月至2017年2月期间的工资44420元。因佛山市顺德区容桂莹骏电器五金厂未按上述生效判决履行义务，胡艳玲向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，查明被执行人早在2018年已经倒闭歇业，其投资人陈宝莹亦于同年死亡，现场未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行到位标的为工资44420元、执行费566.3元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17301号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区容桂莹骏电器五金厂负有继续向申请执行人胡艳玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡颖琪
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1866号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：**佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李广红，系辽宁正大法律服务所法律工作者。 被告：孙宏成，男，1969年3月16日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司（以下简称四方物业公司）与被告孙宏成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方物业公司的法定代表人**佳及其委托诉讼代理人李广红，被告孙宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四方物业公司向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付物业费650元，滞纳金711.75元（滞纳金为日千分之三），共计：1,361.75元人民币。2，案件受理费由被告承担。事实与理由被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费650.00元（12个月），产生滞纳金711.75元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、拒不给付物业费。原告为了维护自身的合法权益，现诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告主体不适格，故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），予以退还。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年十二月二十日 代书记员 朱馨瑶
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6740号原告：任常俊，男，汉族，生于1954年3月21日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告任常俊诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告任常俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告任常俊收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2678号原告：何小红。委托诉讼代理人：程静波。原告：都昌县罗岭松脂油加工厂。经营者：罗新民。被告（追加）：罗新民。被告（追加）：罗锋亮。原告何小红与被告都昌县罗岭松脂油加工厂（下称“罗岭松油厂”）、罗新民、罗锋亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小红的委托诉讼代理人程静波到庭参加诉讼。被告罗岭松油厂的登记经营者罗新民、被告罗锋亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬19000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告何小红后于庭审中明确被告罗新民、罗锋亮应就报酬支付承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗新民系经工商登记从事经营松脂油加工经营的个体工商户，字号为都昌县罗岭松脂油加工厂。2019年3月14日，被告罗新民之子罗锋亮雇请原告在随县万福店农场魏家岗从事松脂油收集工作。被告罗锋亮与原告约定根据采集的松脂油净重，按照每斤2元的标准计付报酬。被告罗锋亮于2019年3月19日出具书面协议，对报酬给付标准、时间等进行确定，另加盖了罗岭松油厂的合同专用章。原告随后累计采集松脂油11071斤，按照约定价格报酬合计22142元。被告罗锋亮支付了3142元，下余19000元至今未付。请求法院判如所请。被告罗岭松油厂、罗新民、罗锋亮未作答辩。经审理查明，原告何小红诉称的被告罗岭松油厂的性质、登记经营者信息，被告罗锋亮与原告订立劳务合同及合同中有被告罗锋亮签字并加盖罗岭松油厂合同专用章的事实，劳务报酬计付标准等，有原告何小红提交的身份证、罗岭松油厂登记信息打印件、加盖罗岭松油厂的合同专用章的协议及本院通过国家企业信用信息公示系统核实的罗岭松油厂工商登记信息在卷佐证，予以认定。原告何小红另提交三份松脂油称重单，主张其采集了松脂油11071斤，应得报酬22142元，已付3142元，下余19000元未付。原告何小红提交的称重单均为照片打印件，其中未记载与原告相关的信息；经本院释明后，原告未提交称重单原件，也未提交其他证据佐证该照片的来源及真实性、原告主张的劳务合同履行情况即其松脂油采集数量和报酬结付情况，原告前述主张事实无有效证据证实，本院不予认定。本院认为，原告何小红与被告罗岭松油厂、罗新民、罗锋亮之间因劳务报酬支付问题引起本案诉讼，本案为劳务合同纠纷。原告何小红请求被告罗新民、罗锋亮连带清偿劳务报酬19000元，但未提交证据证实其主张的劳务合同履行情况即其松脂油采集数量、报酬结付事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告何小红的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何小红的诉讼请求。案件受理费减半收取计138元，由原告何小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十二月十六日书记员  刘馥烁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8124号申请执行人厦门农商金融技术服务有限公司。被执行人罗光绪，男，汉族。本院立案执行的申请人厦门农商金融技术服务有限公司与罗光绪追偿权纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗光绪银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初第253号之三原告：邵青甫，女，1956年12月10日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：李运生，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：濮阳市蓝盾建设集团有限公司。法定代表人：边延林，该公司董事长。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。被告：清丰县电影院。住所地：清丰县朝阳路东段路南。法定代表人：韩洪杰，该电影院经理。原告邵青甫诉被告濮阳市蓝盾建设集团有限公司、清丰县电影院买卖合同纠纷一案，原告邵青甫于2019年01月08日向本院提起诉讼，于2019年07月22日进行了公开审理。原告邵青甫及其委托代理人李运生、被告濮阳市蓝盾建设集团有限公司的委托代理人元国平到庭参加诉讼，被告清丰县电影院经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵青甫诉称：被告濮阳市蓝盾建设集团有限公司以其办事处的名义承建清丰县文化旅游局电影院商业住宅楼工程，工程所需建筑材料由原告邵青甫供应，截止该工程完工共计拖欠原告各项工程材料款和租金共计144027.3元。要求被告依法偿还并承担本案诉讼费用。被告濮阳市蓝盾建设集团有限公司辩称，原告起诉没有事实根据，双方的工程材料款已经法院审理，原告的诉讼系重复诉讼。租赁款与本案不一法律关系，不属本案审理范围，应予以驳回。被告清丰县电影院缺席未开庭审理，没有提交答辩意见。原告为支持起诉事实提供以下证据：李喜只签名的收条两张、张庆贺签名的收条或欠条共九张、郑安生签名的欠条一张，用于证明被告欠原告建筑材料款。其他收条三张，用于证明原告和被告之间存在租赁关系，证实原告承租给被告的租赁物。经查，原告提供的李喜只签名的收条两张、张庆贺签名的收条或欠条共九张、郑安生签名的欠条一张，均在邵青甫于2013年12月27日起诉濮阳市蓝盾建设集团有限公司、河南省清丰县电影院、安阳晨光建设有限公司买卖合同纠纷一案中作出了处理。原告提交其他证据的证明目的系证明本案当事人之间存在租赁关系。以上事实有本院（2014）清民初字第56号民事判决书和河南省濮阳市中级法院（2014）濮中法民三终字第00340号民事判决书为证。本院认为，原告主张索要工程材料款的诉请已经生效法律文书确定，原告系根据同一事实和同一理由作出的重复诉讼。原告的其他诉请与本案审理不是同一法律关系，在本案中不予处理，可另行诉讼。根据以上理由，原告的诉请应予以驳回。根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条裁定如下：驳回原告邵青甫的起诉。已收取的案件受理费1590元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  谭会民审判员  王瑞启审判员  孔 山二〇一九年十二月二十三日书记员  王 琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8272号 原告：劳法根，男，1969年10月19日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。 被告：黄秀娟，女，1970年1月12日出生，汉族，住平湖市。 原告劳法根与被告黄秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳法根委托其诉讼代理人韩陈洋到庭参加诉讼，被告黄秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳法根向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款77420元，并支付逾期付款利息5051元（逾期付款以77420为基数，按照银行同期同类贷款利率4.35％的1.5倍，自2018年12月1日起计算，暂计算至2019年11月30日为5051元，请判决计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间素有业务往来，双方曾在2009年发生业务。截至2017年12月20日，被告尚欠原告货款77420元，并于当天出具欠条一份，被告承诺在2018年11月30日前付清。后原告多次催讨无果，诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 被告黄秀娟未到庭也未提交书面答辩意见。 本院认为，根据原告提交的欠条，可以确认双方存在买卖合同关系。双方约定在出具欠条后一周内由被告方向银行查询付款清单，若属实，于2018年11月30日之前付清，若不属实，再调查取证。对于欠款原告进行自认付款后确认为77420元，若尚有其余的支付情况，应当由被告进行举证，本案中，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证的权利，由其承担举证不能的不利后果，故对欠款金额本院认定为77420元。对于逾期付款利息，因被告未履行双方约定，属于违约行为，应由其承担逾期付款利息损失，具体计算方式，本院予以调整。被告黄秀娟未到庭，依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告劳法根货款77420元及逾期付款利息损失（以77420元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由被告黄秀娟负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 驰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15904号 原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2008室。统一社会信用代码913401000907654879。 法定代表人：刘凯，董事长。 被告：林乐乐，男，汉族，1987年4月19日出生，住安徽省蚌埠市怀远县包集镇包集村南一组24号，身份证号码340321198704194054。 本院在审理原告合肥汉辉汽车销售有限公司诉被告林乐乐追偿权纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 亮
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢883号 黄卫高、郑云风： 申请执行人黄卫高与被执行人郑云风民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢883号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4944号]，于二〇一九年十二月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初773号原告：田间，男，土家族，1982年10月17日出生，住湖北省宜昌市伍家区。被告：习林峰，女，汉族，1980年7月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告田间诉被告习林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田间、被告习林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田间诉称：2018年1月5日，被告向原告借款人民币2000元，原告以支付宝转账的方式提供了该笔借款。2018年1月22日，被告又向原告借款现金人民币15000元，原告再次以支付宝转账的方式提供了该笔借款，被告向原告承诺2018年1月23日归还，确认截止至2019年1月22日，被告向原告借款总计人民币17000元。现还款期限已过，原告多次催促被告还款，被告至今仍拒绝还款。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款本金17000元及支付借款利息（利息以17000元为基数，注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年1月2日借款日起，按月利率2%标准计至借款还清之日止、暂计算至2018年12月31日为4080元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告习林峰辩称：本金是认可的，但是利息不认可。原告田间为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、支付宝实名认证信息。证据二、支付宝转账凭证。证据三、手机通话记录。证据四、手机短信聊天记录。证据五、支付宝聊天记录，证据一至五共同证明双方借贷关系及借款事实。被告习林峰对原告田间所举证据质证意见为：没有异议。经审理查明基本事实：原告田间分别于2018年1月5日、1月22日通过支付宝分三次向被告习林峰转账共计17000元。后经原告田间多次催讨无果，故成诉。本院认为：本案中原告田间与被告习林峰之间的民间借贷关系合法有效，虽然本案中双方并未立下借据等书面材料，但根据原告田间所提供的支付宝转账凭证、聊天记录等证据可以证明原告田间已实际支付了17000元给被告习林峰，且被告习林峰对此予以认可，现原告田间已履行出借义务，故被告习林峰应依约履行欠款的还款义务。根据原告田间提交的2018年1月23日的支付宝聊天记录中原告田间陈述“…你晚上就转给我。否则明天就第一时间。…”后被告习林峰回复“嗯”可知，双方认可的还款期限为2018年1月24日。本案中，原告田间主张要求被告习林峰按月利率24%的标准支付从2018年1月2日起计算至清偿之日止的借款利息，而双方在聊天记录中并未约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告田间主张借期内（2018年1月2日至2018年1月24日）的利息，本院不予支持；对于逾期还款利息，原告田间主张月利率2%的利息标准已经超过法律的规定，本院认可以17000元为基数，自2018年1月25日起按年利率6%计算至被告习林峰实际清偿之日止的利息。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告习林峰于本判决书生效之日起十日内向原告田间偿还借款人民币17000元，并支付以17000元为基数自2018年1月25日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；二、驳回原告田间其他诉讼请求。本案诉讼费327元减半收取164元，由被告习林峰负担。如被告习林峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尚谦二〇一九年十二月九日法官助理魏剑枫书记员姚达光
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保843号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：印海涛,男,1973年11月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：何金存,女,1978年5月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人印海涛、何金存保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人印海涛、何金存名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人印海涛、何金存名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3226号原告：刘现立，男，1960年3月24日生，汉族，住汝阳县。被告：范宏涛，男，1982年1月25日生，住汝阳县。原告刘现立与被告范宏涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘现立到庭参加了诉讼。被告范宏涛经传票依法传唤无正常理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘现立的诉讼请求为：1、依法判令被告范宏涛支付拖欠原告的挖机租赁款14500元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年，被告范宏涛在嵩县承包了修路工程，其承包后租用原告的挖机进行了施工，工程完工后经双方核算，除被告已付部分下欠原告工程款15000元,2017年元月25日被告范宏涛向原告出具欠条一份，后经原告讨要，被告于2019年4月支付原告500元，余款14500元原告多次讨要无果。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告范宏涛未作答辩。经审理查明：2016年，被告范宏涛在嵩县承包了修路工程，其承包后租用原告的挖机进行了施工，工程完工后经双方核算，2017年元月25日被告范宏涛向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘现立挖机款壹万伍仟元整”。后经原告讨要，被告于2019年4月支付原告500元，余款14500元，原告多次讨要无果，提起诉讼。上述事实，有《欠条》及原告陈述等证据，在卷资证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告范宏涛租用原告挖机，事后给原告出具拖欠租金的《欠条》，确定了债权债务数额，但未及时向原告付款，构成违约，被告应承担付款责任。原告诉求证据充分，本院予以支持。原告主张的被告逾期付款的利息，双方无具体约定，本院酌定按年利率6%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范宏涛于本判决生效后十日内支付原告刘现立租金14500元，并承担逾期付款的利息（以14500元为基数，按年利率6%，从2017年1月25日计算至2019年12月24日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告范宏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年十二月二十四日书记员  李田娃
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执715号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路7号乙21-24，27-29。 负责人王思东，行长。 被执行人青岛国农金蒜生物保健科技有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路128号。 法定代表人韩苹苹。 被执行人国运集团有限公司，住所地青岛市李沧区京口路195号。 法定代表人姜丰寿。 被执行人山东国运工艺有限公司，住所地曹县（青岛）工业园区牛楼村。 法定代表人姜岱进。 被执行人青岛国通汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路200号。 法定代表人王政珲。 被执行人姜丰寿，男，1955年12月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人王云兰，女，1957年9月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初6045号民事判决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人山东国运工艺有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人山东国运工艺有限公司名下位于曹县青荷办事处牛楼村昆仑山路东侧土地一宗。 二、查封被执行人山东国运工艺有限公司名下位于曹县青荷办事处牛楼村昆仑山路东侧房产证号：曹城字第××号，房屋所有权证号××、××、××号的房产。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢450号之一申请执行人：江苏地质基桩工程公司，组织机构代码13475051-X，住所地江苏省。法定代表人：陈凤珠，该公司总经理。被执行人：大丰益方房地产开发有限公司，组织机构代码07630020-2，住所地江苏省盐城市大丰区、南翔路以南。法定代表人：高伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏地质基桩工程公司与被执行人大丰益方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年12月12日，申请执行人江苏地质基桩工程公司与被执行人大丰益方房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢450号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保906号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：刘焰周，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：李娟红，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘焰周、李娟红保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘焰周、李娟红名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘焰周、李娟红名下银行存款人民币15000元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1831号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人广东省广州市海珠区人民检察院。被告人田某某，男，1978年8月29日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地址湖北省天门市。因本案于2019年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人暨附带民事公益诉讼代理人邓汝松、伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1888号起诉书指控被告人田某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检民公[2019]44010500006号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，指派检察员王红卫出庭支持附带民事公益诉讼。被告人田某某及其辩护人暨附带民事公益诉讼代理人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：被告人田某某自2018年9月中旬开始，低价从社会不法分子处购买了一批印有“FRIGOALTA”字样的牛肉，并存放在其位于本市海珠区华泰路352号的仓库内。随后，被告人田某某以每箱人民币600元的价格将其中4箱“FRIGOALTA”牛肉对外销售，从中牟利。同月29日，广州市海珠区食品药品监督管理局在上址查获未售卖的“FRIGOALTA”牛肉8箱、“MADEKA”牛肉107箱、碘盐14箱、老抽酱油8箱、生产工具及半成品若干。经鉴定，该批印有“FRIGOALTA”字样的牛肉均来源于巴西疫区，系足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病的食品。2019年5月13日，被告人田某某被公安人员抓获。附带民事公益诉讼起诉人认为，被告人田某某违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二项、第三十五条、第五十三条第一款的规定，未经许可，从事食品经营，向消费者销售没有合格证明文件，国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品，导致消费者在毫不知情的情况下摄入来源于疫区的食品，危及生命安全，严重侵害了众多不特定消费者的健康权等合法权益，损害了社会公共利益。2019年8月22日该院就田某某违反食品安全法律法规，向不特定消费者群体销售来源于疫区巴西的牛肉，可能损害社会公共利益的行为，通过《正义网》发布了公告，督促法律规定的机关和有关组织在公告发出三十日内依照法律有关规定提起民事公益诉讼，并将相关情况书面反馈该院。公告期满，该院未收到书面反馈。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条和第十五条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，提出以下公益诉讼请求：一、请求判令被告人田某某应当承担支付不符合安全标准的食品已销售价款十倍的赔偿金24000元。二、判令被告人田某某在全国范围发行的媒体上赔礼道歉。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人田某某及其辩护人暨附带民事公益诉讼代理人在开庭审理过程中对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名和对附带民事公益诉讼请求亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人田某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人田某某的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。惟被告人田某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人田某某自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人田某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“原告在消费民事公益诉讼案件中，请求被告承担停止侵害、排队妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的，人民法院可予以支持。”本案中，被告人田某某未经许可，从事食品经营，向消费者销售没有合格证明文件，国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品，导致消费者在毫不知情的情况下摄入来源于疫区的食品，危及生命安全，严重侵害了众多不特定消费者的健康权等合法权益，损害了社会公共利益，除应被依法追究刑事责任外，还应对其销售不符合安全标准食品的行为承担相应的民事责任。公益诉讼起诉人诉请被告人田某某对其行为承担赔偿损失、公开道歉的民事责任的主张有理有据，被告人田某某及其附带民事公益诉讼代理人亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人田某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人田某某“FRIGOALTA”牛肉6箱，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、被告人田某某于本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿人民币24000元（以上款项予以上缴国库，用于消费者权益保护）。四、被告人田某某于本判决发生法律效力之次日起十日内在全国范围发行的媒体上发表经本院认可的道歉声明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邬耀广审 判 员  韦晓明人民陪审员  王健雄二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁庆波郭艳芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27218号原告：重庆鑫方盛电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道路68号附195号33号楼，统一社会信用代码91500107663561511M。法定代表人：武潇杰，职务总经理。委托诉讼代理人：周敬川，男，汉族，1984年10月14日生，住河北省邯郸市。被告：四川福安龙专用汽车科技有限公司，住四川省广安市前锋区甘坝子路1号，统一社会信用代码91511603MA62B1NL0B。法定代表人：蒋祖超，职务总经理。委托诉讼代理人：王庭学，男，汉族，1964年1月19日，住四川省南充市顺庆区。原告重庆鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）诉被告四川福安龙专用汽车科技有限公司（以下简称福安龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人周敬川，被告福安龙公司委托诉讼代理人王庭学庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款126598.42元；2.判令被告立即给付违约金（以126598.42元为基数自2018年11月26日起至付款之日按每日千分之一点五计算，截止2019年10月9日为60197.54元），；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月16日与原告签订《商品购销合同》，约定原告向被告提供货物，每月25日前结清之前所有账款，未按约付款每延期一天支付千分之一点五的违约金。之后原告按合同向被告要求累计提供货物，被告签收后未按约支付货款，自2018年11月25日至今拖欠原告货款126598.42元。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告福安龙公司辩称，前期欠原告的钱是2018年之前欠的，现任法定代表人是2019年1月才接手，因公司前经营者欠账太多，现在公司偿债能力较弱，希望原告在债务上适当予以减免。经审理查明，原告原名重庆鑫方盛五金交电有限公司，于2019年11月20日更名为现有名称。2018年9月17日，原告与被告签订《商品购销合同》，主要约定被告向原告购买货物，货款原则上应于交货时及时结清，被告可以赊欠货款，但赊欠额度不高于15万元，赊欠时间不得超过每月25日。每月最后一个工作日对账，次月10日前开具增值税专用发票，被告在收到发票后15个工作日前结清之前所有未付款项；未按约定期限付款按货物价值每日千分之一点五承担延迟履行的违约责任。2019年6月17日，被告向原告发出《账务核对内部确认函》，载明截止2019年6月17日被告欠原告126598.2元，原告欠发票85022.92元，并载明被告方业务承办人为张洪娇、余川、卢炜福。原告在《账务核对内部确认函》上加盖公章予以确认。另《账务核对内部确认函》中右部位置手写添加内容“6月18日收到85022.92元发票”，并有张洪娇签字。2019年6月19日，被告向原告出具《承诺书》，载明:被告欠原告货款126598.42元，承诺从6月底开始现金付款合作，之前货款滚动支付，3个月内付清;如没有现金合作，欠款在2019年7月底全部付清。审理中，原告陈述，原告供应的货物为五金辅材，供货期间为2018年10月11日至2018年11月17日，共计货款126598.42元；被告未支付任何货款；被告在2019年6月19日向原告出具承诺书后，双方没有现金合作；因为最后一笔供货是2018年11月17日，依据合同约定，赊欠时间不得超过每月25日，故从2018年11月26日计算违约金；自愿将第二项诉讼请求中的违约金计算标准调整为年利率24%。上述事实有《商品购销合同》、《账务核对内部确认函》、《承诺书》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依据原告举示的证据结合双方的陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应玻货物，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据双方盖章确认的《账务核对内部确认函》以及被告出具的《承诺书》，足以证明被告尚欠原告货款126598.42元。被告在《承诺书》中承诺如没有现金合作，在2019年7月底付清全部欠款，原告主张被告出具《承诺书》后，双方没有现金合作，被告亦未举证证明其出具《承诺书》后双方有现金合作，故依据《承诺书》的约定，被告最迟应于2019年7月底付清货款。被告未举证证明其已经支付前述货款，故原告要求被告立即支付货款126598.42元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告未按承诺期限付款，应承担逾期付款的的违约金，因《商品购销合同》约定的每日千分之一点五的违约金标准过高，原告自愿按年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以尊重。原告接受被告出具的《承诺书》，视为其接受被告在《承诺书》中承诺的付款期限，故原告主张的违约金应从2019年8月1日起算。本院对原告主张的违约金支持为：以未付货款126598.42元为基数，自2019年8月1日起，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告四川福安龙专用汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫方盛电子商务有限公司货款126598.42元；二、被告四川福安龙专用汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫方盛电子商务有限公司违约金（计算方式为：以未付货款126598.42元为基数，自2019年8月1日起，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2018元，由被告四川福安龙专用汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇一九年十二月三十一日书记员  杨阳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5559号 申请执行人：丹阳市三月雨鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181581016691W，住所地丹阳市。 法定代表人：周书俊。 被执行人：吴定玉，女，1966年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市华北鞋城Ｂ区。 被执行人：郦志海，男，1952年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市华北鞋城Ｂ区。 申请执行人丹阳市三月雨鞋业有限公司与被执行人吴定玉、郦志海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初6531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付300000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年11月11日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年11月12日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月5日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2019年11月6日在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，已在另案中拍卖处置，本院已依法通知申请人到该案中申请参与分配。本院于2019年11月12日多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院于2019年12月31日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初6531号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 徐 娟
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1814号之一 申请执行人：韦康，男，1991年08月23日出生，汉族，住杭州经济技术开发区。 被执行人：马勤良，男，1981年06月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人韦康依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2423号民事判决书于2019年11月05日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的金额为人民币134182.46元，诉讼费1506.5元，执行费1935元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年11月05日向被执行人马勤良邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年11月05日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人马勤良的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人马勤良名下无存款、车辆、房产、工商股权、证券、支付宝、收益类商业保险、住房公积金等可供执行财产。 3、本院于2019年11月22日依法将被执行人马勤良纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院执行人员至被××人马××户籍地××区××花园××单元××室进行执行调查，未发现被执行人及财产线索。 5、2019年12月28日本院依法电话方式约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。 6、鉴于被执行人马勤良一直无法联系，无法查找，本院已通过公安布控手段查找该被执行人。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币134182.46元，并需要承担本案的诉讼费1506.5元，执行费1935元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  **祺 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0202民初1892号原告：闫磊，女，1988年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴大双，男，1950年12月2日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴垚垚，男，1978年6月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系闫磊丈夫，委代理权限为一般代理。被告：开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地：开封市西大街98号新都汇内A座，组织机构代码：76021044-9。法定代表人：吴志强，董事长。原告闫磊与被告开封市瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫磊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告瑞信公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫磊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告协助原告办理房屋所有权证书；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月26日，原告从被告出购买龙亭新都汇1区1#1楼S50号营业房，面积12.14平方米，原告及时缴纳了契税，由于被告原因，房屋产权证未办理，请求法院判令被告尽快为原告办理房产的产权证书。被告瑞信公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的证据商品房买卖合同、发票、契税完税证、房产分户图、房屋调查表，符合证据的真实性合法性，能够证明本案基本事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月26日，原告闫磊（××）与被告开封市瑞信房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为074353的商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于龙亭新都汇·1区1#商场S区一层50号房，建筑面积12.14平方米商品房，单价为每平方米14168元，总金额为172000元；房屋交付期限为2011年5月1日前；出卖人应当在商品房交付使用后120日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、××退房，出卖人在××提供退房要求之日起60日内将××已付房款退还给××，并按已付房价款的0.5%赔偿××损失。2、××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金。3、超过约定时间一年的，××可按本条第1、2项处理。原、被告双方签订合同后，原告依约向被告交纳了全部购房款172000元，并缴纳了房屋买卖契税，被告向原告出具了该房屋购房发票。但被告未按约定报产权登记机关备案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于××，××支付价款的合同。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定，应当办理批准登记手续生效的，依照其规定。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告自愿签订商品房买卖合同，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应确认该合同的法律效力。原告依约履行了向被告支付房款的义务，被告亦应按合同约定履行自己的义务，协助原告办理产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告闫磊与被告开封市瑞信房地产开发有限公于2011年4月26日签订的编号为074353号商品房买卖合同有效。二、被告开封市瑞信房地产开发有限公司于判决生效后十五日内协助原告闫磊办理龙亭新都汇·1区1#楼一层S50号房的产权登记手续。案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由被告开封市瑞信房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  万姗姗审 判 员  田小卫人民陪审员  王建华二〇一九年十二月九日书 记 员  陈光辉
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1312号 申请执行人：姚某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县会宫镇会宫村。 被执行人：张某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县会宫镇会宫村。 本院在执行姚某与张某抚养权纠纷一案中，于2019年11月5日征询了张某（系姚某与张某之女，于2011年10月28日出生）的意见，张某已年满8周岁，且明确表示愿意随父亲张某生活，同时张某亦表示配合法院执行，但因张某明确拒绝随申请执行人一起生活而导致亲子抚养方式无法实现，则属于被执行人客观上履行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  江学敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3961号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人:王某某,系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某某，系该公司法务。委托诉讼代理人：高某某，系该公司法务。被告：薛某某，男，汉族，居民。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告薛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  胡立伟二〇一九年十二月十日书记员  王 妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初5609号 原告：夏登云，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告：夏云良，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：李世坤，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：孙佑兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告夏登云、夏云良诉被告李世坤、孙佑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏登云、夏云良共同的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼，被告李世坤、孙佑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏登云、夏云良向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方所签《安置房买卖合同》合法有效；2、判令两被告继续履行《安置房买卖合同》，立即协助原告办理芜湖经济技术开发区万春新苑四期6栋1单元902室房屋的产权登记及过户手续，将讼争房屋产权过户至原告夏云良名下；3、请求判令两被告承担芜湖经济技术开发区万春新苑四期6栋1单元902室房屋办理产权证及房屋产权过户至原告名下的产生所有税费和手续费；4、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告夏登云、夏云良与被告李世坤、孙佑兰签订《安置房买卖合同》，约定两被告将其所有的芜湖经济技术开发区万春新苑四期6栋1单元902室房屋出售给原告，总价款为24万元。两被告应在该房屋办理产权过户手续条件成就时积极配合原告夏云良完成产权过户的相关手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告后将房屋交付原告使用至今。今年年初，原告接到相关通知，芜湖经济技术开发区万春新苑四期6栋1单元902室房屋已具备办理房产登记和过户条件。原告遂多次向两被告请求其协助办理房屋过户手续，然两被告均予以拒绝，至今未按约履行房屋过户义务。故原告为了维护其自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李世坤、孙佑兰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 经审理查明：2015年9月22日，两原告与两被告签订《安置房买卖合同》，约定：两被告将其所有的芜湖经济技术开发区万春新苑四期6栋1单元902室房屋，面积109.18平方米，出售给原告，合同价款为240000元；双方还约定，本房屋以后若需要办理房屋产权证，土地证等其他证，被告协助原告，并将案涉房屋的房屋产权证、土地证产权直接办理至原告夏云良名下，并在房屋产权证办理完毕后交付原告，所需费用由原告承担，如因被告原因导致不能办理过户办证，所需费用由被告承担。合同还对双方其他权利义务作出详细约定。2015年9月23日，两原告向两被告支付购房款240000元，被告李世坤出具收条一张，载明：李世坤夫妇及其子女已收到夏登云、夏云良房屋全款24万元整，以前4万元整的收条作废。现案涉房屋已经具备过户登记条件，原告要求被告协助办理过户未果，遂成此诉。 另查明，涉案房屋系被告拆迁安置房，2011年5月28日，被告李世坤作为被拆迁人与芜湖经济技术开发区万春街道征收拆迁安置工作领导组签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份。2015年9月28日，鸠兹物业万春新苑四期管理处与被告李世坤签订《万春新苑四期安置户入住合同》，载明被告李世坤户回迁安置房房屋为6栋1单元902室。 上述事实有原告提交的被告身份信息、《万春新苑四期安置户入住合同》、《安置房买卖合同》、收条、汇款凭证、芜湖经济技术开发区安置房办证指南照片、通话录音及短信记录等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2015年9月22日签订的《安置房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告诉请确认双方2015年9月22日签订的《安置房买卖合同》合法有效，符合法律规定，应予支持。 根据原、被告双方签订的《安置房买卖合同》约定，被告负有配合原告办理涉案房屋产权过户手续的义务。现涉案房屋已经具备办理产权证及过户的条件，合同继续履行无事实和法律上的障碍，过户条件已经成就，原告诉请被告协助原告办理涉案房屋产权证及过户手续，合法、有据，应予支持。 因原告未提交被告拒绝或无故拖延，不予配合其办理房产过户的相关证据，故本院对原告要求被告承担案涉房屋办理产生的所有税费和手续费的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告夏云良、夏登云与被告李世坤、孙佑兰于2015年9月22日签订的《安置房买卖合同》合法有效； 二、被告李世坤、孙佑兰于本判决生效之日起十五日内协助原告夏云良、夏登云将位于芜湖经济技术开发区万春新苑四期6栋1单元902室房屋变更登记至原告夏云良的名下； 三、驳回原告夏云良、夏登云的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为2450元，保全费1720元，合计4170元，由原告夏登云、夏云良负担2085元，被告李世坤、孙佑兰负担2085元。 如未按上述指定期限履行指定的行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张慧 二〇一九年十二月十八日 法官助理  鲍洁华 书 记 员  李倩云 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初303号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人田伟彬，男，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月4日被深泽县公安局刑事拘留；于2018年10月11日被深泽县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，经元氏县公安局决定，于2019年9月5日被元氏县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经元氏县人民检察院批准，于2019年9月18日被元氏县公安局逮捕。现羁押于元氏县看守所。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人田伟彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员张浩辉、刘子禛出庭支持公诉，被告人田伟彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月30日上午，被告人田伟彬在元氏县同下道口北边的义鹏汽修厂卧室内窃取现金1700余元。 2018年9月26日，被告人田伟彬在深泽县桥南加油站一辆汽车内盗窃一箱白酒等物品，经鉴定价值1011元。 公诉机关建议判处被告人田伟彬拘役四个月，并处罚金1000元。 被告人到案后如实供述自己的涉案事实，赔偿了被害人的损失，取得被害人闫某的谅解。 另查明，被告人田伟彬到案后上交违法所得922元，公安机关已返还被害人王某；被告人田伟彬所盗一箱白酒、一个玻璃杯、一个充电宝等物品已由公安机关返还被害人闫某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且扣押发还的赃款和物品清单、抓获证明、谅解书、户籍证明、证人刘某的证言，被害人王某、闫某的陈述，被告人田伟彬的供述与辩解，价格认证、现场勘验笔录、通话录音及现场监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田伟彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田伟彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人田伟彬到案后如实供述自己的基本犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，且已取得被害人闫某的谅解，故本院对其适当予以从轻处罚。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人田伟彬的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人田伟彬盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，即自2019年9月5日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈家琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5825号 原告：邵锋，男，1986年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王洪清，男，1981年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘玉涛，男，1970年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：谢振刚，男，1975年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：侯治成，男，1984年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告邵锋与被告王洪清、刘玉涛、谢振刚、侯治成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵锋、被告王洪清到庭参加诉讼，被告刘玉涛、谢振刚、侯治成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邵锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王洪清偿还原告借款700000元及利息（自2018年4月2日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）；2.依法判令被告刘玉涛、谢振刚、侯志成对上述第一项确定的王洪清的给付金额向原告承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪清因资金紧张，于2017年3月2日向原告借款700000元，被告向原告出具《借条》一张，并约定借款利息为月息1.8%，使用期限六个月，后延期使用至2018年1月3日，并签订《借款补充协议》，被告刘玉涛、谢振刚、侯治成自愿为该笔借款提供连带责任保证，各被告均在《借条》、《借款补充协议》中签名捺印。借款到期后，经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故而成诉。 王洪清辩称：借款属实，同意偿还。 刘玉涛、谢振刚、侯治成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵锋为证明自己的主张，向本院提交了借条、借款补充协议、银行交易明细各一份，用以证明被告王洪清向原告借款700000元，并由被告刘玉涛、谢振刚、侯治成提供担保的事实。被告王洪清对证据均无异议，被告刘玉涛、谢振刚、侯治成未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2017年3月2日，被告王洪清向原告邵锋借款700000元，邵锋于当天经银行转账方式向王洪清交付700000元。同日，王洪清向邵锋出具借条一份，约定借款月利率为1.8%（打款时间起足一个月付当月利息），借款期限为2017年3月2日至2017年9月2日。王洪清在借条的借款人处签名捺印，刘玉涛、谢振刚、侯治成在担保人处签名捺印。2017年9月19日，原、被告签订借款补充协议，载明王洪清于2017年3月2日向邵锋借款700000元于2017年9月3日到期，申请延期使用4个月，于2018年1月3日偿还本金。王洪清在借款补充协议的借款人处签名捺印，刘玉涛、谢振刚、侯治成在担保人处签名捺印。2018年7月2日，原告向被告催收上述借款，王洪清在借款补充协议下方空白处签名捺印，刘玉涛、谢振刚、侯治成于2018年7月3日在借款补充协议下方空白处签名捺印。上述借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王洪清向原告邵锋借款700000元的事实，有原告提供的借条、借款补充协议、银行交易明细，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告王洪清偿还借款700000元的诉讼请求,本院予以支持。被告刘玉涛、谢振刚、侯治成自愿为被告王洪清借款的行为担保，并在担保人处签名捺印，其保证合同成立，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故刘玉涛、谢振刚、侯治成对700000元借款承担连带保证责任。关于利息，原告主张自2018年4月2日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告刘玉涛、谢振刚、侯治成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王洪清于本判决生效后十日内返还原告邵锋借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2018年4月2日起计算至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）； 二、被告刘玉涛、谢振刚、侯治成对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告王洪清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13118元，申请费5000元，合计18118元，由被告王洪清、刘玉涛、谢振刚、侯治成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘佩才
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2178号申请执行人：郑仁福，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人郑仁福与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8161号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑仁福于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人郑仁福等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人郑仁福分得案款7641.94元，扣缴执行费50元后，已将剩余案款7591.94元支付给本案申请执行人郑仁福。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2178号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6109号原告：欧红翠，女，1973年8月29日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：王建军，男，1965年5月20日出生，汉族，住冷水滩区，系原告之夫。委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住址：湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。法定代表人：王彰权，系该组组长。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告欧红翠与被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘村民小组）土地征收补偿款纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧红翠委托诉讼代理人王建军、吴猛，被告麦塘村民小组法定代表人王彰权及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧红翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按麦塘组组规民约规定付给65000元人民币给原告；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月原告与王建军相识并了解，于2018年12月18日在冷水滩婚姻登记机关办理了结婚登记手续，随之户口也迁至男方王建军处。男方王建军户籍登记在被告处，根据麦塘村民小组于2018年9月18日经其组户主共同签字的麦塘村民小组组规民约规定，原告享有麦塘村民小组组员的同等待遇，可在这次麦塘组土地征收分配中，按组员每人分得65000元人民币，被告拒不分配给原告，与原告同样情况的几个人都已分到本组的征收款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告麦塘村民小组辩称，1、答辩人认为被答辩人没有取得被告麦塘村民小组集体资格，其户口迁入被告处并没有得到答辩人麦塘村民小组村委会的确认；2、答辩人并没有在被答辩人所在地集体经济组织长期生产生活，没有形成以被告集体经济中心生活；3、被答辩人没有履行本集体经济成员的任何义务；4、答辩人的组规民约受法律保护，有村民自治权利，答辩人的乡规民约经过麦塘村民小组80%以上的村民代表大会签字认可。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据所认定的证据及当事人陈述，本院查明的案件事实如下：2019年，因湘桂铁路扩能改造工程项目需要，永州市冷水滩区自然资源局征收了被告组土地185亩，征收地补偿款为13688264.04元。被告麦塘村民小组于2018年9月6日确定征收分配方案，并制定了《麦塘组组规民约》，涉及本案的内容有第六条：“如组里有征收的款项，以划款日为限（出生在划款日之前的有分配权，在之后出生没有分配权，在划款日之前死亡的没有分配权；本组男青年在划款日之前结婚的有分配权，以结婚证日期为准；本组女青年在划款日之前出嫁的没有分配权，以结婚证日期为准）”。2019年12月2日，被告麦塘村民小组确定了具体土地征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，剩余100多万交集体农民养老保险，该笔征收款现在已完成分配。另查明，原告欧红翠与案外人王建军于2018年12月18日登记结婚，并于2018年12月18日将户口迁至湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村委会。被告麦塘村民小组以原告欧红翠户籍迁入时间是在被告乡规民约签订之后为由，并未将该笔征收款分配给原告，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。被告麦塘村民小组于2019年12月2日确定征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，原告欧红翠与案外人王建军于2018年12月18日登记结婚，并于2018年12月18日将户口迁至被告处，履行了相应的集体经济组织成员的义务，应当认定为在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，故原告欧红翠要求被告麦塘村民小组支付土地征收补偿款65000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告欧红翠土地征收款65000元（以实际分配为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十二月二十日书记员  张文英
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5058号原告：湖北新港建设发展有限公司（以下简称新港公司）。住所地：咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：袁庆隆，新港公司执行董事。委托代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，一般代理。被告：余洛甫，男，1971年5月13日出生，汉族。原告新港公司诉被告余洛甫买卖合同纠纷一案。审理中，原告新港公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，为减轻当事人的诉讼负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新港公司撤回起诉。案件受理费60元，由原告负担。审判员  阮文胜二〇一九年十二月三十日书记员  姚仁鹏
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1142号申请执行人王永良，男，1976年6月24日出生，汉族，住文安县。被执行人毕建伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住文安县。被执行人苏秋成，男，1956年11月21日出生，汉族，住文安县。本院在执行王永良与毕建伟、苏秋成财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1142号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十日书记员  王定久
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2029号原告：范璐璐，女，1987年6月17日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市立山区。被告：孙贵博，男，1981年9月21日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告范璐璐与被告孙贵博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范璐璐到庭参加诉讼，被告孙贵博经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告范璐璐向本院提出诉讼请求：1、申请法院依法判令被告归还原告借款人民币80000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月20日向原告借款20000元,30000元及50000元。由于100000元是被告以原告名义从小额贷款公司、支付宝花呗借款，被告每月以原告名义偿还近4800元贷款。至2019年5月共计还款20000元，还有80000元未还清。2019年5月还款日到期后却迟迟未还，原告多次催款，被告却一直未还，无奈原告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告当庭将诉讼请求中的借款本金变更为70000元。被告孙贵博未能到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2018年9月20日，被告孙贵博向原告范璐璐出具两张《借条》，其中一张《借条》载明借款金额为30000元，另一张《借条》载明借款金额为50000元。借款时间均为2018年9月20日，借款期限均为1个月，于2018年10月20日偿还本息。被告孙贵博作为借款人在两张《借条》上签名捺印。被告已还款10000元。上述事实，原告提供的证据有：起诉状及当庭陈述、《借条》两份。被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范璐璐提供的两张《借条》用以证明被告孙贵博曾向原告借款80000元的事实，本院予以确认。因被告曾偿还10000元，故对于原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款利息一节，原被告在《借条》中约定了本金偿还日期为2018年9月20日，而被告未能按照约定的时间还款，故原告主张的利息应以尚欠借款本金70000元为计算依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自原告主张的2019年9月20日计算至借款本金偿还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贵博于本判决生效之日起五日内偿还原告范璐璐借款本金人民币70000元及利息（利息应以尚欠借款本金70000元为计算依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年9月20日计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费560元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴禹瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5639号原告：武汉博能设备制造有限公司，住所地硚口区长丰乡额头湾经济工业园。法定代表人：贺聿兴。委托代理人：章昌文，男，汉族，1967年6月14日出生，公司员工，（特别授权）被告：海南海宇锡板工业有限公司，住所地海口市丘海大道69号。法定代表人：张跃文。本院在审理原告武汉博能设备制造有限公司诉被告海南海宇锡板工业有限公司合同纠纷一案中，原告武汉博能设备制造有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博能设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉博能设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告武汉博能设备制造有限公司承担。审判员  李玉萍二〇一九年十二月十一日书记员  李淑婷
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4591号原告尚登攀，男，汉族，1977年9月25日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李志华，河南李宜霖律师事务所律师。被告程维磊（曾用名程振），男，汉族，1981年5月25日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告张保霞，女，汉族，1982年3月15日出生，住址同上，系被告程维磊之妻。委托诉讼代理人贾国峥、叶婧婧（实习），河南豫太律师事务所律师。原告尚登攀与被告程维磊、张保霞买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月24日立案后，被告程维磊对本案提出管辖权异议，本院于2019年8月9日作出民事裁定书，驳回被告程维磊对本案管辖权提出的异议，现该民事裁定书已经发生法律效力。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告尚登攀委托诉讼代理人李志华、被告程维磊、张保霞委托诉讼代理人贾国峥、叶婧婧到庭参加诉讼，第二次庭审原告尚登攀委托诉讼代理人李志华、被告程维磊、张保霞委托诉讼代理人贾国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚登攀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还所欠原告的货款22200元，并承担逾期付款的利息（利息按1分计算，自2016年9月至清偿完毕为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2011年左右在郑州经营加工亚力克制品等，2011年9月被告来原告处加工透明亚克力条等业务，经结算该笔货款计17660元，被告当时支付7000元，余款10660元。2011年11月份，被告再次来原告处制作亚克力条等业务，该笔货款计15880元，被告当时支付1200元，余款14600元，经原告多次追要，被告于2016年9月仅支付3000元，余款11600元。以上总计欠原告货款22200元。据此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告程维磊辩称，1、被告不具备本案诉讼主体资格。原告提供的证据和诉求显示，假如本案的纠纷真实存在，也是河南金盾牌展示有限公司与被告程维磊之间的纠纷。2、原告所述不实，原告名下有一个体工商户，且已经于2009年被工商部门注销，2011年原告已不再经营。原、被告之间不可能有业务往来，原告提供的证据没有显示日期，不能证明双方在2011年有业务往来。3、原告诉称被告欠其货款14600元不实，欠条不是被告书写，该欠条上的签字不是被告程维磊所签。4、原告所诉的两笔欠款已经超过诉讼时效。5、原告要求支付利息的请求不应支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告张保霞辩称,不应当承担还款责任。经审理查明，原告尚登攀经营加工亚力克制品等。2011年被告程维磊在原告处购买、加工透明亚克力制品等。被告程维磊欠原告尚登攀两笔货款。其中一笔被告程维磊在原告出具的河南金盾标牌展示有限公司广告制作单上签字，共计欠款10660元，被告程维磊签上“程振”。另一笔被告程维磊向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠现金壹万肆仟陆佰元整（￥14600.00元），程振”。被告程维磊认为欠条上“程振”不是其书写，申请对欠条上“程振”进行字迹鉴定。经本院委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为送检的《欠条》中落款处“程振”签名字迹是被告程维磊所写。2016年9月左右被告程维磊偿还原告3000元，后原告多次和被告联系不上，又因“程振”的户口名字被注销，2019年6月原告以被告程维磊涉嫌诈骗为由，将被告程维磊控告至太康县公安局，太康县公安局未予刑事立案。上述事实有当事人陈述、广告制作单、录音资料、庭审笔录、鉴定意见书等证据在卷予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，在合同关系案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告提供了被告签字确认的制作单，能够证明被告程维磊欠原告货款10660元，原告已经完成了出卖人的举证义务。被告程维磊应当支付价款，应对履行货款承担举证责任，现被告程维磊未提供证据证明其已经支付的价款，对原告提供的制作单上被告程维磊欠原告10660元货款予以采信。原告提供的欠条，经鉴定欠条上“程振”系被告程维磊签字，能够证明被告程维磊欠原告款14600元，原告认可已经于2016年9月偿还3000元，从所欠货款中予以扣除。综上，被告程维磊欠原告22260元事实清楚，证据确凿，被告程维磊应当偿还，原告要求被告程维磊偿还22200元，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据本院不予支持。原告提供的制作单和欠条上没有被告张保霞的签字，原告也不能举证证明被告程维磊将该笔款用于家庭共同生活，故被告张保霞不承担偿还责任。原告多次找不到被告于2019年6月还因该笔欠款将被告程维磊控告到太康公安局，诉讼时效中断，被告程维磊辩称超过诉讼时效不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：一、被告程维磊于本判决生效之日起5日内给付原告尚登攀货款22200元。二、被告张保霞不承担还款责任。三、驳回原告尚登攀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告程维磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  曹英时审判员  李翠平二〇一九年十二月二十五日书记员  张姗姗
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执822号申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人陕西聚融优合汽车服务有限公司。本院在执行刘某某与陕西聚融优合汽车服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初550号民事判决书，申请由被执行人陕西聚融优合汽车服务有限公司向申请执行人刘某某支付80900元。该案在执行过程中，申请执行人刘某某申请撤销对被执行人陕西聚融优合汽车服务有限公司的执行，该申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执822号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十二月十九日书记员  王磊
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4902号 申请执行人：陆成贤 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行陆成贤与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款2528元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7508号原告：戚海峰，男，汉族，1979年5月6日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告戚海峰诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告戚海峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告戚海峰收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1074号 原告：李德辉，女，1959年1月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201210168077，一般代理。 被告：游功寿，男，1941年7月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告李德辉与被告游功寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日开庭进行了审理。原告李德辉及其委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼，被告游功寿经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德辉向本院提出并明确诉讼请求：1．请求确认原被告签订的人身损害赔偿协议书合法有效；2．请求判令被告按照人身损害赔偿协议书约定支付原告人身损害赔偿金26000元，并按照年息6%承担从卖房之日2016年12月19日至款项付清之日的资金占用利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因感情不和离异。2015年4月30日，原告与被告同时在攀枝花市西区渡江公园内玩耍时，被告因故打伤原告，致使原告肋骨骨折。原告报警后，警方以故意伤害罪立案，后经原被告协商，签订《人身损害赔偿协议书》，约定被告共偿还原告各项损失30000元，在2015年7月31日前支付4000元，从2015年10月开始每月支付200元，如果被告卖房子，则应一次性支付完未支付的所有赔偿金，协议签订后，被告向原告支付了4000元，原告出具收条，并向法院提交了《谅解书》。法院因此免予对被告的刑事处罚。但被告没有继续按照协议书的约定按月支付原告赔偿金。2017年下半年原告到被告居住的攀枝花市西区住房索要赔偿金时，才知道被告已将该房屋出卖并离开攀枝花回到成都。现原告多次催告无果，故起诉至法院。 被告游功寿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。在答辩期限内，未提交陈述、答辩意见，在举证期限内，也未提交证据。 原告李德辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告游功寿经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告李德辉提供的《人身损害赔偿协议书》《刑事谅解书》《收条》《存量房买卖合同》（合同编号：XX）和攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第234号民事调解书，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告游功寿并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年1月13日，攀枝花市西区人民法院以（2015）攀西民初字第234号民事调解书确认：“1．原告游功寿与被告李德辉自愿离婚；2．位于攀枝花市西区（房产证号：攀房权证西私字第××号）住房一套归原告游功寿所有”。2015年7月31日，本案原告李德辉作为乙方与作为甲方的本案被告游功寿签订《人身损害赔偿协议书》，商定：“1．甲乙双方于2015年4月30日在攀枝花市西区渡边公园因纠纷导致乙方身体伤害；2．甲方向乙方支付伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、营养费、交通费等相关人身损害损失的全部费用，共计人民币三万元整；3．甲方在2015年7月31日前支付乙方四千元整，剩余费用甲方自2015年10月起每月支付乙方二百元整，如果甲方卖方，自卖房之日起将所有未付赔偿金一次性支付”。同日，原告李德辉出具《刑事谅解书》，载明：“……游功寿对我的医疗费给予赔偿，对我此次的赔偿费用为三万元，先行支付四千元，其余慢慢支付。”同日，原告李德辉出具《收条》，载明：“今收到游功寿伤害赔偿金肆仟元正。”2016年12月19日，被告游功寿作为卖方，与作为买方的**签订《存量房买卖合同》（合同编号：XX），约定将位于四川省攀枝花市西区（所有权证XX）的房屋出卖给**并约定于2016年12月19日前办理交易过户手续。 上述事实，有原告李德辉的陈述，《人身损害赔偿协议书》《刑事谅解书》《收条》《存量房买卖合同》（合同编号：XX）和攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第234号民事调解书等证据，在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及第二十五条：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。”的规定，被告游功寿给原告李德辉造成人身损害，原被告双方出于自愿协商达成《人身损害赔偿协议书》，该协议符合法律规定，本院予以确认。被告游功寿按照《人身损害赔偿协议书》先期赔付了4000元，还需支付原告李德辉损害赔偿26000元。按照原被告之间的约定：“……如果甲方卖房，自卖房之日起将所有未付赔偿金一次性支付”。被告游功寿于2016年12月19日将位于四川省攀枝花市西区（所有权证XX）的房屋卖出，应该以26000元为基数按照年利率6%支付自2016年12月19日开始至付清款项时止的债务利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认原告李德辉与被告游功寿于2015年7月31日签订的《人身损害赔偿协议书》有效； 二、被告游功寿于本判决生效之日起十日内支付原告李德辉人身损害赔偿金26000元，并以26000元为基数按照年利率6%支付自2016年12月19日开始至付清款项时止的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费300元，由被告游功寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨英平 人民陪审员  罗 蓉 人民陪审员  文丽君 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  徐 霖 书 记 员  洪 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1635号罪犯马春光，男，汉族，1972年3月18日出生于黑龙江省甘南县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）齐刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人马春光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万四千零九元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年7月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2010年8月30日减去有期徒刑一年九个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年六个月；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯马春光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马春光减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马春光在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2916表扬奖励四次，其中年度积分1252分，结余积分516分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马春光自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马春光的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月6日起至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2652号 申请执行人：蒋统银，男，汉族，1983年9月10日出生,住四川省简阳市。 被执行人：王雪新，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人蒋统银与被执行人王雪新劳务合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人王雪新有位于四川省成都市金牛区不动产可供执行。我院已轮候查封上述财产，并向首查封法院成都市郫都区人民法院申请参与分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚 瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初10093号原告：孙建国，男，1961年5月16日出生，汉族，住岳阳楼区，现住。委托诉讼代理人：戴立军，男，1953年11月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：刘跃华，女，1973年5月20日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：卢婧，湖南祁安律师事务所律师。被告：段佳全，男，1966年3月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祁安律师事务所律师。被告：解福军，男，1964年2月25日出生，汉族，住岳阳市。被告：张新平，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省监利县。原告孙建国与被告刘跃华、段佳全、解福军、张新平股份转让纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托诉讼代理人戴立军、被告刘跃华委托诉讼代理人卢婧、被告段佳全委托诉讼代理人林奇伟、被告张新平到庭参加了诉讼，被告解福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年5月29日签订的《法人和股东变更协议》；2、将已转让登记至三被告名下的岳阳市湘楚文化博览园有限公司的股权变更至孙建国名下或恢复至转移登记前的状况；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年5月29日签订《岳阳市湘楚文化博览园有限公司法人和股东变更协议》，原告孙建国将手中持有的100%股份（股东向礼荣、苏国良已将股份转让给孙建国），出让给被告刘跃华、段佳全、解福军、冉正雄，合同约定股份转让款200万元，三被告承诺于五月初五前支付180万元至孙建国个人账户，余下20万元在变更后24小时内支付给原告，并对转让时公司存在的债务进行了确认，并对其他问题进行了约定。约定的付款时间到后，被告以资金周转不开为由，于2019年7月5日由被告段佳全向原告出具欠条，约定分五次清偿全部股份转让款，但被告均未兑现承诺。原告故具状起诉，请求判如所请。被告刘跃华辩称，被告刘跃华不是本案适格被告。首先原告与被告签订的法人股东变更协议与刘跃华无关，且该协议没有约定刘跃华需要承担的权利义务。第二，原告在诉状中的欠条承诺人是段佳全及张新平，没有刘跃华签字。被告段佳全辩称，被告段佳全在签订股权协议后，基于股权转让协议签署了欠条且办理股权转让登记，将股权转让变更为债权并约定利息，实际原告主张无事实法律依据，且两份协议没有关于合同解除及收回股权的约定，因此法院对于原告变更后的诉求应予以驳回。被告张新平辩称，被告张新平不是股份转让协议的合同相对人，张新平与段佳全、刘跃华签订的三方合作协议与股东变更协议无关，原告与张新平没有直接的合同关系；被告段佳全在逾期付款后出具欠条再次承诺付款时间，张新平为推动项目挽回已交付的保证金损失，作为担保人签字，但事后段佳全、刘跃华不仅没有实力推进项目，也没有诚意支付股权转让款，系骗取张新平担保应视为无效；被告张新平愿意受让公司股权，并加快推进项目开工，故请法院判决收回股权。被告解福军未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月29日,原告孙建国与被告解福军、段佳全、刘跃华签订《岳阳市湘楚文化博览园有限公司法人和股东变更协议》，合同首页甲方处为孙建国、向礼荣、苏国良，乙方处为段佳全、解福军、冉下雄，该协议约定：“1、甲方三股东全部退出，将自己持有的（认购）股份全部转让给段佳全；2、乙方段佳全付给孙建国200万元作为还孙建国个人借款和及其向礼荣、苏国良的退股资金。三股东承诺签字，用房产担保抵押，五月初五前到账180万元，汇给孙建国个人账户。还有20万元法人和两个股东变更后在24小时内付给孙建军个人账户20万元，合计200万元；3、段佳全受让甲方持有的全部股份后，同意接受公司和承接公司现有债务，甲方双方认可并确认公司现有债务为….除此之外，如孙建国在外以公司名义与别人签订和收款，不管是否有公章及金额，从双方签订此协议之时一切债务均由孙建国个人自负，与公司无关；….7、在约定时间内，资金未到位，处以乙方50%罚金。此协议双方签字生效，具有法律效力，期限8日内办理生效，不得反悔。”。签订上述协议后,原、被告于2019年5月31日在市政务中心市场监督窗口办理了股份及法定变更登记手续，原股东三人全部退出，现公司股东变更为刘跃华占股34.13%、段佳全32.93%、刘海32.93%，法定代表人由孙建国变更为刘跃华，后法定代表人于2019年9月18日变更为张新平。三被告在股权变更后并未按协议约定付款，经原告多次催讨被告段佳全出具欠条载明欠到孙建国200万元，并承诺于2019年7月5日付10万元，7月8日付10万元，8月5日付80万元，9月5日付50万元，10月5日付50万元，载明：“如承诺未兑现，孙建国以法律起诉岳阳市湘楚文化博览园有限公司：刘跃华、段佳全、解福军，月息2分，2019年5月29日签订的合同同步有效。以后段佳全没理现承诺全部作废”，被告张新平在欠条作为担保人签字。被告出具承诺后，于2019年7月5日通过微信支付2万元，原告于当日向被告出具收条载明已交10万元，被告刘跃华于2019年9月15日向原告转账支付5万元；被告张新平在质证时陈述，已还款中5万元是其转账给刘跃华，7月5日10万元款中有7万元是其所出资。原告向法院起诉时要求四被告支付股份转让款200万元及利息，并支付100万元违约金，在法庭质证过程中变更诉讼请求要求解除合同、返还股份。本院认为,原告、被告签订的《岳阳市湘楚文化博览园有限公司法人和股东变更协议》,是双方真实的意思表示,内容未违反法律法规强制性规定,合法有效,合同依法成立。双方应恪守承诺,各自履行合同约定的义务。原告孙建国已经按约定办理股权变更登记，三被告也应当在约定期限内足额支付转让款。现被告未按约定履行支付转让款义务,经原告催告延期后仍未按承诺履行义务,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行的,当事人可以解除合同,原告有权解除双方签订的《岳阳市湘楚文化博览园有限公司法人和股东变更协议》。合同解除后，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求将股权变更至原告名下或恢复至转移登记前的状况的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告于2019年5月29日签订的《法人和股东变更协议》；二、被告段佳全、刘跃华、解福军、张新平在本判决生效后十日内协助原告将已转让登记至被告段佳全、刘跃华及案外人刘海名下的岳阳市湘楚文化博览园有限公司的股权变更至孙建国名下或恢复至转移登记前的状况。本案案件受理费减半收取15400元,由被告段佳全、刘跃华、解福军共同负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二０一九年十二月二十五日书记员  李梦婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37166号原告：深圳市中海通机器人有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码法定代表人：刘光辉。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师，执业证号14403201610276497。被告：廉毅，男，1980年03月04日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市中海通机器人有限公司诉被告廉毅不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告深圳市中海通机器人有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市中海通机器人有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月四日书记员 吴孪玮危梦雅