福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初813号 原告：郑秀娥，女，1956年7月12日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：邓祖跃（系郑秀娥丈夫），住建瓯市。 被告：魏连生，男，1964年6月28日出生，汉族，住建瓯市。 被告：徐美云，女，1966年6月23日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 原告郑秀娥与被告魏连生、徐美云民间借贷纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，于2015年8月14日作出（2015）瓯民初字第1035号民事判决书。被告徐美云不服该一审判决向南平市中级人民法庭提起上诉，2016年11月24日南平市中级人民法院作出（2016）闽07民终814号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，徐美云向福建省高级人民法院申请再审，2018年4月28日福建省高级人民法院作出（2017）闽民申1527号民事裁定书，裁定指令南平市中级人民法院再审本案。2018年12月3日南平市中级人民法院作出（2018）闽07民再26号民事裁定书，裁定撤销原两审民事判决，发回本院重审。2019年3月18日本院重审立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑秀娥及其委托诉讼代理人邓祖跃，被告徐美云及其委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼。被告魏连生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令魏连生、徐美云共同偿还郑秀娥借款20万元及自2014年12月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由魏连生、徐美云承担。事实和理由：魏连生与徐美云系夫妻关系，2014年7月10日魏连生以家庭急需用款为名，向郑秀娥借款20万元，借款期限至2014年10月31日止，双方未约定借款利息。当日，郑秀娥通过银行转账向魏连生交付15万元，以现金方式交付5万元。借期届满后，郑秀娥多次向魏连生催讨借款未果。本案债务产生于魏连生、徐美云夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故郑秀娥诉至法院，请求判如所请。在本案庭审过程中，郑秀娥当庭称，当时借款20万元中15万元为银行转账交付魏连生。4万元系郑秀娥丈夫邓祖跃存入魏连生银行账户交付，这4万元的存款凭证原来没有找到，现在找到了。另1万元系邓祖跃在现金交付给他。此外，当时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但此后魏连生仅支付了3个月利息就再也没有支付了。 魏连生未作答辩。 徐美云答辩称，1.郑秀娥所诉的借款是否有交付给魏连生，没有充足的证据予以证明。郑秀娥所陈述的款项交付情况，在历次诉讼中均有不同，原来讲5万元系现金交付，现重审庭审中又说找到了银行凭证，4万元系银行交付，这些都是郑秀娥自已陈述的，其均不成立，同时也进一步证明了郑秀娥的款项交付没有充分的证据予以证明。依照法律规定民间借贷合同属实践合同，以交付金钱为生效要件，因此本案的借贷合同是否成立，请法院依法予以审查。同时，由于本案魏连生没有到庭，魏连生借款之后是否有转款给郑秀娥，徐美云无从知晓，郑秀娥应当提交自己的银行流水予以证实。2.徐美云与魏连生自2013年开始就没有共同生活，双方已分居多年，无经济往来。徐美云对魏连生是否有借款也不知晓，即便魏连生有向郑秀娥借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。郑秀娥诉请徐美云承担共同偿还责任没有事实依据及法律依据。此外，依据法律规定民间借贷合同没有约定利息，或者约定利息不明的，应对利息的主张不予支持。综上，请求依法驳回郑秀娥对徐美云的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郑秀娥针对其诉请提供以下证据：证据1.借条一张，证明魏连生向郑秀娥借款的事实，当时双方有口头约定利息。证据2.中国邮政银行交易明细及转账凭单各一张，证明郑秀娥向魏连生转账交付15万元的事实。证据3.魏连生、徐美云离婚登记审查处理表一张、婚姻状况证明一份，证明借款发生在其二人夫妻关系存续期间。证据4.兴业银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条一张，证明郑秀娥通过邓祖跃的账户转账给魏连生4万元的事实。证据5.个体工商户登记基本信息一份，证明2013年魏连生、徐美云夫妻还各取其名字中的一个字登记个体工商户，二人并未分居。证据6.魏连生、徐美云离婚协议复印件一份，该协议中魏连生将建瓯市泛华小区8号楼206房产归徐美云，魏连生、徐美云合谋以离婚为手段把所有的共有财产归徐美云，所有的债务归魏连生。 徐美云质证认为，对证据1的真实性无法知晓，而魏连生在与郑秀娥丈夫邓祖跃另一案件中出具的借条笔迹，与本案不一样。证据2中15万元银行转款记录的真实性没有异议，但是对于该款项是否是本案的借款以及是否有利息和还款徐美云无从知晓。证据3真实性没有异议，但是双方的离婚不是一朝一夕形成的，导致婚姻的破裂有相当长的一段时间。徐美云有充分的证据证明其与魏连生已分居多年，并在2014年9月30日办理离婚登记，说明此前双方已经是产生了矛盾和分歧。郑秀娥所陈述的2014年7月10日借款到2014年9月30日离婚也就是两个月时间。证据4体现的银行公章时间是2014年7月13日，而郑秀娥所陈述的借款形成时间是2014年7月10日，时间上不符。且郑秀娥在历次诉讼及庭审中关于借款交付问题做出了不同的陈述，包括5万元由邓祖跃从银行取来亲自送到魏连生手上，或有人还钱拿现金给魏连生，但都是说交付现金5万元。因此可以证实该份证据与本案没有关联性，从诉讼的禁止反言原则亦可以确定郑秀娥对该笔5万元款项的交付没有相应的依据。证据5真实性没有异议，对证明对象有异议。徐美云2011年12月检查发现癌症之后就一直在治疗，2013年徐美云发现魏连生有外遇，并发现魏连生在建瓯市时代广场1号楼815房租房跟异性同居，双方就此彻底决裂了，从2014年1月1日开始魏连生就离家双方分居。上述事实有相应的证据可以证实，因此该份证据并不能证明魏连生与徐美云有共同生活，更不能证明在离婚前的两个月借如此之大的款项是用于夫妻共同生活。证据6真实性没有异议，但是证明对象有异议，该套房子是给魏连生与徐美云的女儿，因为当时约定魏连生与徐美云生育的孩子跟徐家姓，而这套房子是徐家出资的。郑秀娥与徐美云的妹妹是闺蜜，对徐美云家的情况非常清楚，因此郑秀娥的陈述不能成立。 魏连生未提供证据。 徐美云针对其主张提供以下证据：证据1.申请证明报告一份，该报告中徐美云居住地的邻居和小区保安及就在徐美云居住8号楼边上6号楼的居委会均有证明；离婚登记审查处理表、福建省高级人民法院询问笔录各一份。上述证据证明徐美云对借款情况不知情，也未从中受益。徐美云和魏连生已分居多年且已离婚。魏连生的借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。证据2.徐美云与郑秀娥夫妇录音资料一份，该证据可以明确郑秀娥与魏连生的款项往来徐美云是不知晓的，邓祖跃在谈话中也明确了“因为你生病不能让你知道，还有说债务跟你没关系，你好好养病”。说到了他们两家之间的关系，邓祖跃与徐美云第三个妹夫非常要好，在这种情况下提起诉讼，公告的情况下也没有把借款这件事告诉徐美云。证据3.魏连生的户籍登记信息一份，证据来源社区居委会，证明魏连生与徐美云之间是因为魏连生在外有小三而分居也证实了魏连生与他人共同生活的有关事实。进一步证明了涉案款项没有用于魏连生与徐美云的共同生活。证据4.魏连生与徐美云的女儿徐魏雯在杭州的临时居住证、专业资格证书，证明徐魏雯在2013年7月份起就已经开始就业独立生活。 郑秀娥质证认为，对证据1中证明的真实性有异议，谁都可以签字。对内容也有异议，2014年邓祖跃到魏连生店铺买酒，魏连生还说要等他老婆来。如果他们有闹离婚，居委会都会有调解，但是魏连生与徐美云离婚没有。邓祖跃跟徐美云妹夫关系很好，但是他从来没有跟邓祖跃说过徐美云与她丈夫关系不好。另外，证明中居委会有盖章没有居委会主任签字是不可以的。对离婚登记审查处理表真实性没有异议。福建省高级人民法院的询问笔录都是徐美云方自己讲的，对该笔录内容不认可。对证据2不认可，徐美云当时来郑秀娥家，不知道她会录音。而徐美云提供的录音资料内容不真实，不齐全，有剪辑。当时徐美云都有在店铺即云生食品商行，魏连生曾对邓祖跃说下午4点徐美云都会来收钱。证据3有异议，对这情况郑秀娥不了解。魏连生原来的户籍是泛华8幢206，后面魏连生与徐美云分开了单独出来了一个户口，如果徐美云不同意魏连生怎么会单独办一个户口。魏连生与他人也是在与徐美云离婚一年后结婚生的孩子，这是很正常的。证据4，2013、2014年间徐魏雯在建瓯鼓楼后开了个服装店，魏连生还跟邓祖跃说他投资了20多万元，因此当时徐魏雯不可能在杭州参加工作。 针对双方当事人提供的证据，本院认证如下： 郑秀娥提交的证据1借条，徐美云虽对其真实性提出异议，但未提供证据予以证明，而魏连生拒不到庭，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。该份证据系原件，且与郑秀娥提交的其他证据之间可相互印证，故对该份证据予以采信。证据2、4均系相关金融机构出具，其真实性可予确定，且与本案有关联，故均予采信。证据3由国家婚姻登记机关出具，其符合证据的客观真实性、来源合法，且与本案有关联，予以采信。证据5体现魏连生曾在2013年开办一家商行，取名建瓯市云生食品商行，但其不能证明郑秀娥所要证明的内容，故不予采信。证据6系魏连生、徐美云二人离婚时就财产、债权债务分配所达成的协议，其并不必然对第三方产生法律效力，故该协议不能证明郑秀娥所要证明的内容，不予采信。 徐美云提交的证据1中的申请证明报告、福建省高级人民法院询问笔录之间可相互印证，其符合证据的客观真实性、来源合法，且与本案有关联，均予以采信。离婚登记审查处理表已作认证。证据2系徐美云单方制作，且经过剪辑，其缺乏完整性，故不予采信。证据3可证明魏连生身份情况。证据4与本案关联性无法确定，不予采信。 上述采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实： 2014年7月10日魏连生向郑秀娥出具借条一张，该借条写明“暂向郑秀娥借人民币贰拾万元正，用期至2014年10月31日止此据借款人：魏连生2014.7.10”，当日郑秀娥通过其在中国邮政储蓄银行的账户向魏连生转账15万元，邓祖跃向魏连生在兴业银行的账户存入4万元，并向魏连生交付现金1万元。邓祖跃与郑秀娥系夫妻关系。上述借款发生后至今，魏连生未向郑秀娥偿还所借款。 魏连生与徐美云于1990年3月22日在建瓯市人民政府办理结婚登记，结婚证号峰政结字1990151号，2014年9月30日二人在建瓯市民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚证字号Ｌ350783－2014－000792。2017年8月17日徐美云向建瓯市通济街道前街社区居委会递交《申请证明报告》，该报告内容为“本人徐美云，身份证号：3521231966××××××××，住福建省建瓯市，本人与魏连生原系夫妻，因本人患癌症魏连生不管不问，并于2014年1月1日开始魏连生离家分居生活。因涉及诉讼，请求居委会对上述事实给予证明。”2017年8月19日建瓯市通济街道前街社区居委会主任游美芝在徐美云出具的上述报告中手写写明“徐美云与魏连生于2005年入住，经向徐美云居住的小区物业和多户邻居了解，他们都说有很长时间（约3－4年）未在该小区见到魏连生；社区办公室与徐美云住所在同一小区，2014年年初以来，社区在日常开展各项工作中，社区工作人员也未在小区见到魏连生。特此证明”，并加盖了该社区公章。在报告中还有体现身份为泛华小区保安的郑松怒及其他人签名。2018年3月26日在福建省高级人民法院就申请人徐美云与被申请人郑秀娥及原审被告魏连生民间借贷纠纷一案进行询问时，建瓯市通济街道前街社区居委会书记赖玉姬到庭并就上述报告中手写内容、加盖公章的形成进行了证明。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题主要有以下三个方面，即本案民间借贷关系是否成立、本案借款是否需支付借款利息、本案借款是否属于徐美云、魏连生夫妻共同债务。 1、本案民间借贷关系是否成立。 郑秀娥主张本案民间借贷关系成立，并提交了借条、银行转账凭证等为证，而魏连生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交相应证据，应视为其放弃相关诉讼权利；徐美云就郑秀娥提交的借条的真实性提出异议，但未能提交相应证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果；对于借款的交付，虽然郑秀娥前后陈述不一致，但就争议的5万元，郑秀娥在本案中提交了于借条出具当日，由郑秀娥丈夫邓祖跃向魏连生银行账户存入4万元的银行凭证。同时，郑秀娥陈述剩余1万元系邓祖跃以现金形式交付魏连生亦符合民间借贷的一般情形。故对郑秀娥的本案借款已交付魏连生的主张，本院予以支持。据此，郑秀娥与魏连生之间的民间借贷关系依法成立，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。魏连生在借款期限届满后至今未依约偿还郑秀娥借款本金20万元，其违反了双方约定及法律规定，故对郑秀娥主张的魏连生应偿还其借款本金20万元的诉请，本院予以支持。 2、本案借款是否需支付借款利息。 在魏连生出具的借条中双方未约定借款利息，郑秀娥主张有口头约定利息，且魏连生曾支付借款利息3个月，但对此郑秀娥未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案借款在借款期限内应为无息借款。本案一审于2015年4月28日立案，二审于2016年11月24日审结，在此期间《最高人民法院》已于2015年9月1日开始实施，故就本案逾期借款利息部分应适用上述司法解释第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。同时，郑秀娥主张逾期利息自2014年12月16日开始计算，这是其对自己民事权利的一种处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，对郑秀娥主张的利息中可支持部分为自2014年12月16日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 3、本案借款是否属于徐美云、魏连生夫妻共同债务。 本院认为，债权人在是否与债务人发生债权债务关系时据有主动。同时，为保证债权实现，其在债权债务关系发生前亦具有要求债务人提供诸如夫妻双方已共同认可该债务等材料的能力。故按照合同相对性及举证责任的一般原则，债权人如主张合同之外的第三方共同偿还债务，其应当承担主要的举证责任。本案中系魏连生单独向郑秀娥出具借条，郑秀娥未提供证据证明徐美云存在事后追认该笔借款的行为。郑秀娥提供的工商登记材料，魏连生、徐美云婚姻状况材料等证据亦无法证明本案借款系用于徐美云、魏连生夫妻共同生活、共同生产经营。而根据徐美云提交的，其与魏连生二人所在社区居委会经调查后出具的证明材料，在本案借款发生之前数月的2014年年初起，魏连生已未在所居住小区出现，借款发生后两个月，徐美云与魏连生即已离婚。由此可见，在本案借款发生之前徐美云与魏连生的婚姻已处于不安定期，并最终因感情破裂而导致离婚，故徐美云与魏连生就本案借款存在共同意思表示的可能性亦较小。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郑秀娥做为债权人应承担举证不能的法律后果，本案借款不应认定为徐美云、魏连生夫妻共同债务，对郑秀娥的徐美云应与魏连生共同偿还本案借款的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、魏连生应于本判决生效之日起十日内偿还郑秀娥借款本金20万元及该款自2014年12月16日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 二、驳回郑秀娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由魏连生负担，其应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  左 佳 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月三日 书 记 员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。