wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9547号原告：天津市西青区顺盈劳务服务中心，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村东。经营者：郑洪伟，男，1976年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨忠爱，女，该公司会计。委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。被告：北讯电信（天津）有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-6。法定代表人：陈岩，执行董事。委托诉讼代理人：韩春生，男，该公司运营维护部经理。被告：北讯电信股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号1栋3层。法定代表人：陈岩，执行董事。原告天津市西青区顺盈劳务服务中心与被告北讯电信（天津）有限公司、北讯电信股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市西青区顺盈劳务服务中心的委托诉讼代理人杨忠爱、王莹，被告北讯电信（天津）有限公司的委托诉讼代理人韩春生到庭参加诉讼，被告北讯电信股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市西青区顺盈劳务服务中心向本院提出诉讼请求：1.被告北讯电信（天津）有限公司立即支付拖欠原告的各项费用共计4,214,820.1元；2.原告保留主张违约金的诉讼权利；3.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：被告北讯电信股份有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：自2016年开始原告与被告北讯电信（天津）有限公司签订了多份《基站用房（地）租赁合同》，约定被告北讯电信（天津）有限公司有偿使用原告的基站和电。由于被告北讯电信（天津）有限公司自身资金等原因对原告形成欠款，为此双方于2019年6月30日签订《天津市西青区顺盈劳务服务中心与北讯电信（天津）有限公司账务往来欠款协议》，协议约定“经双方工作人员核对，截止到2019年6月30日北讯欠顺盈劳务欠款转铁塔基站欠费统计，1.转铁塔基站欠租金合计825,000元；2.转铁塔基站欠电费合计481,632.3元，合计为1,306,632.3元。截止到2019年6月30日顺盈劳务欠费统计，1.合同期内欠租金405,000元；2.合同期内欠电费352,687.8元；3.包年租金电费欠费共2,150,500元，合计为2,908,187.8元。截止到2019年6月30日北讯电信（天津）有限公司欠款数额总计4,214,820.1元（明细详见附件1.转铁塔基站欠费统计，2.截止到2019年6月30日顺盈劳务欠费统计）。”经双方工作人员核实确定无误，双方达成如上协议并由双方盖章。双方在《解除合同协议书》上签字盖章。原告多次找被告协商付款事宜，被告都以种种理由推脱拒绝。无奈原告为了维护合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。北讯电信（天津）有限公司辩称认可原告的诉请和事实理由，钱款都是由被告北讯电信股份有限公司给被告支付，但被告北讯电信股份有限公司现出现一些问题，暂时无力给付，需要一些时间偿还原告。北讯电信股份有限公司未参加诉讼，庭下提交书面意见辩称，一、被告并非案涉合同主体，根据合同相对性原则，北讯电信股份有限公司不应列为被告；二、被告与北讯电信（天津）有限公司均是依法设立相互独立的法人，并不存在财务混同的情况，原告要求被告承担法律责任缺乏事实和法律依据。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：自2016年开始，原告与被告北讯电信（天津）有限公司签订多份《基站用房（地）租赁合同》，约定原告为被告北讯电信（天津）有限公司提供场地和电力，供被告北讯电信（天津）有限公司安装天线、设备及电箱表、走线等配套设施，被告北讯电信（天津）有限公司向原告交纳基站租赁费（含房屋租赁费、物业管理费、电力保障服务费等）。后因被告自身原因对原告形成欠款，2019年6月30日，原告与被告北讯电信（天津）有限公司就欠款数额签订《天津市西青区顺盈劳务服务中心与北讯电信（天津）有限公司账务往来欠款协议》，约定：截止到2019年6月30日北讯欠顺盈劳务欠款转铁塔基站欠费统计，1.转铁塔基站欠租金合计825,000元；2.转铁塔基站欠电费合计481,632.3元，合计为1,306,632.3元。截止到2019年6月30日顺盈劳务欠费统计，1.合同期内欠租金405,000元；2.合同期内欠电费352,687.8元；3.包年租金电费欠费共2,150,500元，合计为2,908,187.8元。截止到2019年6月30日北讯电信（天津）有限公司欠款数额总计4,214,820.1元。原告与被告北讯电信（天津）有限公司在该协议上分别加盖各自公章确认。被告北讯电信（天津）有限公司系被告北讯电信股份有限公司设立的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告北讯电信（天津）有限公司系租赁关系，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现被告北讯电信（天津）有限公司向原告出具的《天津市西青区顺盈劳务服务中心与北讯电信（天津）有限公司账务往来欠款协议》已就被告北讯电信（天津）有限公司所欠的租赁费等各项费用共计4,214,820.1元予以确认，被告北讯电信（天津）有限公司应当按照协议及时进行偿还。被告北讯电信股份有限公司作为被告北讯电信（天津）有限公司的唯一股东，应就上述欠款承担连带给付责任。被告北讯电信股份有限公司未提交证据证明被告北讯电信（天津）有限公司的财产独立于被告北讯电信股份有限公司，故对于其辩解，本院不予采信。原告可自行处分其诉讼权利，对于原告要求保留其主张违约金权利的诉讼请求，本院不予置评。被告北讯电信股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北讯电信（天津）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告天津市西青区顺盈劳务服务中心租赁费等各项费用共计4,214,820.1元；二、被告北讯电信股份有限公司对被告北讯电信（天津）有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20,260元、保全费5,000元，由被告北讯电信（天津）有限公司、北讯电信股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年十二月二十日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1624民初6706号原告：周口市开发区建辉副食商行，地址：周口市五一路南段2韩营，注册号：411693699001969。经营者：候建辉。被告：周口市东之方商贸有限公司，住所地:沈丘县槐店镇淮河西路北侧，统一社会信用代码91411624MA45RYGN97。法定代表人：侯东方，董事长。委托诉讼代理人：宁威，河南展骥律师事务所律师，执业证号14111201810056517。原告周口市开发区建辉副食商行与被告周口市东之方商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市开发区建辉副食商行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还货款58373.87元；2、要求被告支付质保金3000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告周口市东之方商贸有限公司同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告周口市东之方商贸有限公司欠原告周口市开发区建辉副食商行货款58373.87元，质保金3000元，定于2020年5月1日之前一次性支付完毕；诉讼费667元（已减半收取），由被告周口市东之方商贸有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十九日书记员  齐玉倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进财，男，1973年1月29日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李进财因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李进财申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议书》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议书》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，李进财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李进财的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇一九年十二月十九日法官助理隆昀熹书记员王畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58248号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号商业广场2号楼三层。法定代表人：谢秀良。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会职员。原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司（以下简称欢乐汇公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋公司的委托诉讼代理人李中、熊刚，欢乐汇公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求，请求判令欢乐汇公司1．立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2．赔偿太平洋公司经济损失及合理支出共计55000元。事实和理由：2019年4月，太平洋公司发现欢乐汇公司未经其许可，以营利为目的在其营业场所通过消费者点播的方式有偿放映《在那遥远的地方》等70首（详见附件）太平洋公司享有著作权的音乐电视作品，侵犯了太平洋公司享有的复制权、放映权和信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。欢乐汇公司答辩称：第一，太平洋公司作为唱片公司曾于2010年加入中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协），并于2019年6月15日从该组织退出；太平洋公司在本案中所主张的侵权行为均发生在其与音集协签订的授权合同有效期内，在此期间，音集协将涉案音乐电视作品授权欢乐汇公司使用，太平洋公司已从音集协获得了相应作品的许可使用费；第二，太平洋公司不是本案适格原告，在音集协没有怠于行使权利或未与太平洋公司关于诉权作出相反约定的情况下，依据双方的授权合同，太平洋公司在合同有效期内不得自行行使或委托他人行使合同约定的由音集协行使的权利，包括但不限于复制权、放映权、信息网络传播权等；第三，欢乐汇公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用合同，有权使用涉案音乐电视作品。综上，请求法院驳回太平洋公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《改革开放40年1978-2018经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》光盘外包装上显示“太平洋影音公司出品”“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”。该出版物的ISBN码为978-7-7991-6459-5，涉案音乐电视作品均收录于该专辑中。2010年10月11日，音集协（甲方）与太平洋公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，载明太平洋公司同意将其拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；太平洋公司不得自行行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。2019年5月14日，太平洋公司向音集协发出终止协议通知函，内容为:我公司与贵会于2010年10月11日签订了《音像著作权授权合同》（以下称“原合同”）。现因原合同期满的原因，我公司决定自2019年5月14日起终止原合同。我公司将于贵会受到书面通知30日后收回由贵会管理的属于我司的权利，贵会应将我司授予的全部权利归还我司。音集协确认收到此函。2019年5月26日，音集协和中国音乐著作权协会（甲方）与欢乐汇公司（乙方）签订《著作权许可协议》，明确甲方许可乙方按照该协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，使用范围即包房号为：312、315、316、317、318、319、320、321、322、323、325、326、327、328、329、331、332、333、335、336、337、338、339、350、351、352、359、360、362、363、365、366、367、368、369、357。太平洋公司提供可信时间戳认证证书，其分别于2019年4月3日、2019年11月9日通过时间戳形式取证证实欢乐汇公司提供了涉案音乐电视作品的点播播放，实际营业包房数为52间。欢乐汇公司对太平洋公司以时间戳取证的形式不予认可，认为其应以公证的形式记录取证环节。太平洋公司主张欢乐汇公司实际经营的包房数与《著作权许可协议》中约定的包房数不符，多出16间包房，超出了该协议规定的包房数量与范围，属于超越许可范围的侵权使用涉案音乐电视作品，构成侵权。欢乐汇公司对此表示，其实际经营包房数少于太平洋公司所主张的包房数，但未就此举证。太平洋公司在本案中主张场所消费344元及时间戳取证费220元，为此提交了两张金额分别为116元、228元的场所消费发票和一张金额为1690元的时间戳认证费用发票。太平洋公司主张律师费3000元，为此提交了委托代理协议，但未提交律师费的相关票据。以上事实，有太平洋公司提交的DVD光盘、时间戳证据、发票、委托代理协议和欢乐汇公司提交的音像著作权授权合同、终止协议通知函、著作权许可协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，依据涉案节目DVD光盘署名内容，本院确认太平洋公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告；欢乐汇公司在其经营场所中分别于2019年4月3日和2019年11月9日，通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映的行为侵犯了太平洋公司享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。欢乐汇公司虽辩称其向音集协交纳了著作权许可使用费，不应承担赔偿责任，与事实不符，于法无据，本院对此不予采信；太平洋公司主张欢乐汇公司侵犯其享有复制权和信息网络传播权并要求欢乐汇公司赔偿经济损失55000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案歌曲的知名度以及欢乐汇公司的侵权情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，太平洋公司提交了相应票据，本院予以支持；对于律师费，虽然太平洋公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除涉案70首音乐电视作品（作品名称见附件）；二、被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告太平洋影音公司经济损失10500元及合理开支800元，以上共计11300元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告预交），由被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月二十三日书记员  果 辉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵0603执532号之二       申请人执行人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行，住所地呼图壁县。     负责人:王强，该支行行长。     委托代理人：陈志敏，该支行客户经理。     委托代理人：陶振强，该支行客户经理。     被执行人：罗春胜，男，1965 年05月15日出生，住新疆呼图壁县。     被执行人：蒋新艳，女，1966 年07月01日出生，住新疆呼图壁县。     被执行人：魏玉红，女，1970 年04月08日出生，住新疆呼图壁县。     被执行人：赵卫东，男，1968 年03月10日出生，住新疆呼图壁县。     被执行人：罗广军，男，1965 年04月01日出生，住新疆呼图壁县。    本院在执行中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与罗春胜、蒋新艳、魏玉红、赵卫东、罗广军公证债权文书一案中，于2019年11月6日、11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。     在执行过程中，1.于2019年11月8日、11月25日提起网络查询，查询被执行人名下所有的银行账户信息、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行账户信息，并于11月25日冻结被执行人魏玉红银行账户，账户余额不足标的；其余均无财产可供执行。     2.于2019年11月29日前往兵团住房公积金管理中心第六师管理部、芳草湖房管所、中国农业银行芳草湖兵团支行、国土资源局芳草湖分局、中国人寿财产保险股份有限公司调查被执行人公积金账户信息、房产信息、金融理财产品、土地登记信息、保险收益情况，被执行人赵卫东、罗春胜在芳草湖总场有住房、在所在连队有宅基地。此标的物均被查封，但因农场政策性原因，住房享受国家住房补助、宅基地被划拨，均无法处置。     3.于2019年11月19日、12月2日前往被执行人所在连队、社区调查财产线索，均无财产可供执行。     4.于2019年12月27日将被执行人纳入限制消费。     5.执行情况及执行措施，于2019年12月30日告知申请执行人，其表示认可并提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请标的21.135898万元，未执行到位21.135898万元。被执行人罗春胜、蒋新艳、魏玉红、赵卫东、罗广军均无财产可供执行，申请执行人对执行情况和执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。             审判长 沈丽    审判员 闫长军   审判员 曹永利       二Ｏ一九年十二月三十日       书记员齐适雅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6043号之一原告侯某某，女，汉族，1964年8月27日出生，住商丘市。委托代理人张婉婉，河南振商律师事务所律师。委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。原告朱某某，女，汉族，1988年11月25日出生，住梁园区。委托代理人张婉婉，河南振商律师事务所律师。委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。原告朱某某1，女，汉族，1992年6月21日出生，住梁园区。委托代理人张婉婉，河南振商律师事务所律师。委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。被告朱某，男，汉族，1980年7月29日出生，住梁园区。委托代理人陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告朱某，男，汉族，1984年7月28日出生，住商丘市睢阳区委托代理人陈辉，河南荣赫律师事务所律师。原告侯某某、朱某某、朱某某1与被告朱某、朱某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法进行了审理。原告侯某某、朱某某、朱某某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告停止侵权，判令二被告归还三原告承包的7.6亩土地。二、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告侯某某与朱孝付均再婚，于农历1994年10月16日登记，侯某某带原告朱某某、朱某某1改嫁到李程吴村夏阁村。改嫁后，三原告经过水池铺乡政府及水池铺乡李程吴村委会，通过合法途径分得土地7.6亩。1998年8月31日第二次承包经营土地时，原告侯某某、朱某某、朱某某1又再次确定分得承包的耕地7.6亩。分得的承包土地位置明确。2017年6月，二被告强行将三原告种植的小麦收割后，二被告强行霸占三原告承包的土地，至今拒不归还三原告。三原告多次向村委会、乡镇人民政府、县人民政府报请此事，此事属于民事侵权纠纷，应由法院依法管辖。二被告的行为已经明显的构成对三原告的侵权，三原告多次催要承包土地，二被告拒不归还，三原告在百般无奈下诉至法院。为维护自己的合法权益，按照相关法律法规规定，请求人民法院判如所请。被告朱某、朱某辩称：一、原告的诉请属重复起诉，请求依法驳回其诉讼请求。原告同一诉请已于2018年12月20日被人民法院驳回起诉，现就同一诉求，同一理由，再次向人民法院提起诉讼，应属重复起诉，应依法予以驳回或不予受理。二、原被告之间并非侵权关系，原告诉求的合法基础并不存在。农村土地承包经营权作为一种用益物权，经县级人民政府确权已经登记在被告名下。原告如认为该权利受到侵害，应以确权单位作为被告，诉请更正登记。现原告诉请被告侵权实属不当。三、原告以案外人朱孝付并非合法夫妻关系，且涉案地块已经登记在被告名下，与原告和朱孝付都没有法律意义的权属关系。原告以与朱孝付的婚姻关系诉请分割一种用益物权，即无事实也无法律依据，不应得到人民法院支持。四、本案并非人民法院主管范围。行政机关依据法律、行政法规，行使行政管理职权，确定农村土地承包经营权的权属，合理合法。人民法院若径直行使审判权管辖，显然会造成审判权与行政权的冲突。综上所述，原告的诉请其没有事实，也没有法律依据，请求法院依法查明事实，并驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告侯某某、朱某某、朱某某1在（2018）豫1402民初9641号案件中，向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令二被告停止侵权，判令二被告归还三原告承包的7.6亩土地。二、本案一切诉讼费用由二被告承担。本院于2018年12月20日作出（2018）豫1402民初9641号民事裁定书：驳回原告侯某某、朱某某、朱某某1的起诉。且该裁定已经生效。现原告侯某某、朱某某、朱某某1再次向本院提起诉讼，本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同，属于重复起诉，违反了民事诉讼中一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告侯某某、朱某某、朱某某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇一九年十二月三日书 记 员  冯迎亚
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5208号原告河南普爱饲料股份有限公司。统一社会信用代码：91411600721898236W。法定代表人王潇，任董事长。地址：商水县章华台路西段123号。委托代理人刘若泉，河南颖滨律师事务所律师，代理权限：代为起诉、反诉、承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、申请执行、代为领取执行款物等。委托代理人陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师，代理权限：代为起诉、反诉、承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、申请执行、代为领取执行款物等。被告刘庆兵，男，汉族，生于1976年6月15日，住河南省范县。委托代理人李春燕，河南百特律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告河南普爱饲料股份有限公司与被告刘庆兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南普爱饲料股份有限公司委托代理人陈雪玲及被告委托代理人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款99000元以及利息损失暂定10000元（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年2月11日计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告刘庆兵到原告处购买猪饲料提货后欠款99000元，被告出具欠条一份，承诺于2015年2月10前还清，经催要至今未付款。被告辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不能得到支持。本案系买卖合同纠纷，应适用合同法有关买卖合同的相关规定，合同法第161条规定买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案无法按照合同法第61条的规定确定履行期限，应按合同法第161条的规定确定履行期限，在本案中由于双方没有约定付款期限，所以作为买方的被告应在提取货物的当时支付货款，被告在2015年1月13日提取货物，就应该在这一天支付货款，逾期未付，原告的权利即受到损害，则从次日2015年1月14日开始计算诉讼时效至2017年1月14日，在此期间原告未向被告主张过权利直到2019年10月19日才提起诉讼，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求不应予以支持。2、被告要求的利息损失无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的出庭证人裴某的证言有异议，认为，1、证人系原告的业务员，有利害关系，故证人证言真实性存疑，证明力较小，且业务员去被告猪厂索要时猪厂是锁门状态不见工人不见老板，被告无法获悉。本院审查后认为，证人裴某虽是原告公司的员工，但其所证明的给被告催要货款的事实，符合客观情况，且业务员多次前去债务人经营场所催收，能引起本案诉讼时效的中断，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告从河南普爱饲料有限公司购买饲料后欠款99000元，被告为原告出具欠条一份，该欠条的内容为：“今欠河南普爱饲料有限公司货款人民币99000元，大写玖万玖仟元。此欠款在2015年2月10日前归还。本人承诺还款汇到河南普爱饲料有限公司账户或交现金到安徽普爱饲料有限公司财务部。欠款人：刘庆兵欠款人身份证号码：欠款日期2015年1月13日担保业务员：裴利辉”。欠款到期后，原告公司的业务员裴某一直在向被告刘庆兵催要该货款。本院认为，2015年1月13日被告从原告处购买饲料，双方约定2015年2月10日付清欠款，在约定的付款期限到期后，被告刘庆兵至今未支付该货款。原告的业务员裴利辉从2016年至2018年期间一直在向被告刘庆兵催要货款，发生诉讼时效中断。原告于2019年11月1日向本院起诉，并未超过诉讼时效。故对于被告辩称的本案超过诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综上所述，对于原告要求被告支付货款99000元及逾期利息（自2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘庆兵于本判决生效之日起十日内支付原告河南普爱饲料股份有限公司货款99000元及利息（利息自2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告刘庆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇一九年十二月十七日书记员  纪锦锦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10463号原告：赵瀚，男，汉族，1993年3月6日出生，住商丘市。被告：张伟坤，男，汉族，1990年8月5日出生，住商丘市虞城县。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月1日申请撤回对被告的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵瀚撤回对被告张伟坤的起诉。审判员  王军号二〇一九年十二月二日书记员  司 曼
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初2141号原告：裴金艳，女，1978年2月26日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：吕转，河北开原律师事务所律师。被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地唐山市。法定代表人：韩忠环，该公司经理。被告：韩忠环，女，1979年4月15日出生，汉族，唐山启明星玻璃深加工有限公司法定代表人，现住唐山市。原告裴金艳与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星有限公司）、韩忠环民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴金艳及其委托诉讼代理人吕转，被告韩忠环并作为被告启明星有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴金艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告启明星有限公司立即返还原告借款本金51万元及利息5万元，合计56万元；2.判令被告韩忠环对被告启明星有限公司在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费等实现上述债权的费用全部由二被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告启明星有限公司因经营需要向原告借款10万元，约定借款期限为1年（自2018年4月8日起至2019年4月8日止），利息按年利率14.4%计算，年利息计人民币14400元，利息每年结算一次，本金到期一次性付清。2018年8月20日，被告启明星有限公司因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限为1年（自2018年8月19日起至2019年8月19日止），利息按年利率14.4%计算，年利息计人民币28800元，利息每年结算一次，本金到期一次性付清。2019年3月15日，被告启明星有限公司因经营需要向原告借款27万元，双方未约定借款期限，但约定了利息按月利率1.2%计算，被告于2019年4月起每月需还给原告最低两万元本金加剩余款利息，于每月底打入原告指定账户，直到还清本金为止。上述三笔借款到期后，被告均未能如约履行还款义务，2019年11月22日原告再次找到二被告协商还款事宜，当日原告与被告启明星有限公司再次就该三笔借款总金额进行了确认并签订了《还款协议书》，同时承诺自该协议签订之日起如约还款，被告韩忠环在该协议书上签字表示自愿担保。但是直到原告起诉前，二被告依然不能履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告启明星有限公司、韩忠环辩称：对原告的诉请及事实理由没有异议。被告自2012年开始一直给付原告利息，一部分利息已转为本金，有利息生利息的情况，希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：原告裴金艳与被告韩忠环系朋友关系，被告韩忠环系被告启明星有限公司的法定代表人。被告启明星有限公司因经营需要，向原告借款。2018年4月13日，被告启明星有限公司与原告签订《借款协议》，向原告借款10万元，该笔借款由原告丈夫赵希庚通过唐山银行向被告韩忠环转账7万元及原告通过农业银行向被告韩忠环转账3万元。2018年8月20日被告启明星有限公司与原告签订《借款协议》，向原告借款20万元，原告用现金形式支付给被告。2019年3月15日，被告启明星有限公司与原告签订《借款协议》，向原告借款27万元，该笔借款系对2018年以前双方全部借款的清理，包括原告公公赵俊义通过唐山银行向被告韩忠环转账20万元及原告给付现金20万元，该协议签订后，被告通过银行转账及微信转账方式偿还原告13万元，尚欠27万元本金未还。因被告启明星有限公司未依约还款，经原告催要，2019年11月22日双方签订《还款协议书》，约定上述三份《借款协议》作废，被告欠款合并入还款协议中。内容为：截止目前启明星有限公司剩余借款本金51万元，利息5万元，合计56万元尚未清偿。韩忠环同意对上述债务承担连带保证责任。同时原告由此产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部实现此债权的费用均由被告启明星有限公司承担。另查明，原告为实现本次债权，支出律师代理费3万元、保全担保费3000元。以上事实由原告提交的《借款协议》三份、唐山银行往账回单、农业银行流水、《还款协议书》、保险投保单、河北开原律师事务所收据、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告启明星有限公司签订的《借款协议》及《还款协议书》均系双方真实意思表示，并由转账记录及当事人确认予以佐证，为有效协议，双方应按协议约定履行各自义务。双方对还款期限未作约定，原告可以随时主张权利。故原告要求被告启明星有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告韩忠环按照约定对以上债务承担连带给付责任。原告要求被告启明星有限公司支付律师代理费及诉讼保全担保费的诉讼请求，因《还款协议书》中对上述费用的承担作出了约定，本院予以支持。原告要求被告韩忠环承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告裴金艳借款本金51万元及利息5万元；二、被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴金艳律师费3万元、保全担保费3000元；三、被告韩忠环对偿还原告裴金艳借款本金51万元及利息5万元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，财产保全费3320元，以上共计8020元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司、韩忠环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 尹东波 二〇一九年十二月三十日法官助理 王 莉书 记 员 刘珊珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3185号申请执行人杨顺，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人冯学礼，男，1969年4月4日出生，汉族，个体，宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨顺与被执行人冯学礼建设工程施工合同纠纷一案，依据本院于2019年2月18日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初282号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯学礼的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯学礼应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学礼应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学礼以人民币50000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十二月四日书记员  杨 浩
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初732号原告：赵义斌，男，汉族，山西省武乡县洪水镇洪水供销社职工，住太原市。被告：索拴秀，男，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。原告赵义斌与被告索拴秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义斌到庭参加诉讼，被告索拴秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原先在武乡县煤矿上带领工人承揽外包工程.2015年,被告以做生意为由向原告借款50000元,原告现金给付了被告5000元，以银行转账方式给付被告45000元。当时被告答应原告临时周转一下,十天半个月就会归还。一年时间过去了,被告也没有向原告偿还借款的意思表示,原告开始向被告催讨,每次向被告索要,被告总是推拖说从别处结回账来马上就偿还原告的借款。到了2018年2月12日,被告还未向原告还钱,被告主动向原告出具了借条一支,仍然是答应尽快偿还。之后原告又无数次催讨,甚至找到被告家索要,被告仍然是找各种理由推拖,给我的生活造成了严重的伤害,影响了我的信誉问题。无奈,原告只好向人民法院提起诉讼,请求判令被告立即偿还原告借款50000元,并由被告承担本案的诉讼费用。被告索拴秀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告索拴秀向原告赵义斌借款50000元，并于2018年2月12日向原告出具内容为“今借到赵义斌现金伍万元整”的借据一支。上述事实有当事人陈述、借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告赵义斌的主张事实清楚，证据确凿，被告索拴秀依法应承担及时还款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告索拴秀于本判决生效后十日内偿还原告赵义斌借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告索拴秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十二月四日书记员 范慧敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1171号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人薛某，男，1998年9月22日生，住江苏省涟水县。2019年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。现取保候审于江苏省涟水县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1174号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人薛某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年6月8日至6月11日间，被告人薛某盗窃他人财物共计人民币2075元。具体事实分述如下： 1、2019年6月8日，被告人薛某在本市鼓楼区员工宿舍内，盗窃被害人张某、马某人民币220元。 2、2019年6月11日，被告人薛某在本市鼓楼区被害人庄某经营的店内，盗窃共计价值人民币1220元，后通过其支付宝进行兑奖，共计兑奖人民币635元。 2019年6月15日12时许，被告人薛某在本市虎踞北路被民警抓获。归案后，薛某如实供述了上述盗窃事实，退还了被害人庄某人民币2400元。审理中，薛某自愿向本院退出人民币390元，表示分别赔偿被害人张某人民币260元、马某人民币130元。 公诉机关认为，被告人薛某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、已退赔的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月左右，并处或单处罚金。 被告人薛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、在案的被告人薛某退出的违法所得人民币390元，分别发还被害人张某人民币260元、马某人民币130元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月四日 见习书记员  **辰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4905号原告：张艳彬，男，1982年10月6日生，汉族，住灵宝市涧西区。确认送达地址同住址。原告兼张艳彬委托诉讼代理人张苒，女，1984年9月12日生，汉族，住灵宝市涧西区，系张艳彬妻子，代理权限为特别授权。确认送达地址同住址。被告：灵宝市长宏置业有限公司，住所地：灵宝市阳平镇程村。确认送达地址为河南天保律师事务所。法定代表人：郭海滨，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书等。原告张艳彬、张苒与被告灵宝市长宏置业有限公司（以下简称长宏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苒，被告长宏置业公司的委托诉讼代理人李文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳彬、张苒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时给原告办理秋实雅居10幢2单元1507号房屋的房产证并明确房屋的产权年限；2、判令被告支付逾期办理房产证的违约金3408.32元、损失357.9元（损失以3408.32元违约金为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计算至2019年7月31日，以后损失仍按此标准计算至款付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发建设的秋实雅居小区10幢2单元1507号房屋一套（建筑面积120.35平方米），总价款340832元。合同约定，被告应于2016年10月31日前交房，逾期交房按已付房款的1%承担违约金；合同第15条约定，被告应在360日内给原告办理好产权证，逾期承担购房款的1%违约金。原告按合同约定如期将购房款交付给被告，而被告在没有经房管部门验收合格的情况下，将房屋交给原告，且没有在360日内办理房产证，直至今日被告仍没有给原告办理房产证。因被告的违约行为给原告造成严重损失，为此提起诉讼，请支持原告的诉求。被告长宏置业公司辩称，原告的房屋已经在房管部门备案，房屋的所有权已登记在原告名下，被告已向房管部门缴纳了原告房屋的维修基金，被告没有违约，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，但认为房屋维修基金已经缴纳，没有办理房产证不是被告的责任，而是政府相关部门的责任；原告认为办理办理房产证应以合同的约定为准。经审查，本院认为原告提交的商品房买卖合同、购房款收据，被告提交的灵宝市房管局购房合同备案证明等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告张艳彬、张苒与被告长宏置业公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告位于灵宝××路与××交叉口西南角（秋实雅居）10幢2单元1507号房屋一套，建筑面积120.35平方米，总价款340832元，首付款110832元，剩余230000元办理银行按揭贷款；出卖人应于2016年10月31日前将房屋交付买受人，逾期不超过30日的，出卖人按照合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房价万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订的当天，被告到灵宝市房管局办理了商品房买卖合同备案登记，原告于2016年12月8日付清房款340832元，2016年12月16日，原告向税务机关缴纳契税4869.03元，2017年4月5日，原告给被告缴纳了物业费、中央空调使用费后，被告给原告交付了房屋钥匙。审理中，因双方意见分歧较大，致调解未能达成协议。本院认为，原告张艳彬、张苒与被告长宏置业公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告长宏置业公司未提交证据证明已在合同约定的时间内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未办理房屋产权属证书，其行为已构成违约，其应依照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告办理房产证并支付逾期办理产权证的违约金，符合法律规定，本院应予以支持。合同法第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿数额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，据此，违约金是对损害赔偿金的预先确定，而原告所主张的违约金的利息损失也属于损害赔偿的范畴，该请求的性质和功能和违约金相同，都具有补偿性，因此，原告在没有请求人民法院增加违约金的情形下，要求被告支付违约金的同时再请求违约金利息损失的理由不当，该请求本院不予支持。关于原告请求被告明确房产证的产权年限问题，该请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告灵宝市长宏置业有限公司于本判决生效后30日内将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在本判决生效后90日内协助原告张艳彬、张苒办理秋实雅居10幢2单元1507号房屋的房屋产权证；二、被告灵宝市长宏置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告张艳彬、张苒逾期办理房屋产权证违约金3408.32元；三、驳回原告张艳彬、张苒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告灵宝市长宏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇一九年十二月二日书记员  张梦雪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11344号原告：刘瑞建，男，1969年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄金荣、单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所。被告：江西红星交通电器厂，住所地江西省南昌市抚生路南（二轻开发区），统一社会信用代码91360100158376155G。法定代表人：徐国荣，系该厂厂长。原告刘瑞建与被告江西红星交通电器厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2立案后，依法进行审理。原告刘瑞建向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告代缴的社保金额45410元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为原江西红星交通电器厂职工。因厂里亏损停工，原告无奈在1993年外出务工生活，但并未办理离职手续。后被告通知原告回厂办理退休事宜时，被告要求原告补缴所有社保医保费用（含个人部分和单位部分）并承诺在厂里改制时会退还原告代为垫付的单位应缴部分。现被告所在位置已经拆迁也获得了部分的土地出让金，原告便多次要求被告退还垫付的社保费用，但均遭到其拒绝。原告无奈申请劳动仲裁，但仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围裁定不予受理。原告认为：本案与社保缴纳并无关联，原告代为垫付的部分是指是从劳动关系中衍生出的债权债务关系。单位缴纳社保是法定义务，其应当将原告代垫单位部分社保金予以返还。综上为了维护原告权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原、被告间系因社会保险费缴纳而产生的纠纷，根据法律规定，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘端建的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 裴 玲二〇一九年十二月十二日书记员 郭洋洋
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执135号申请执行人曹晋清,男性,1960年11月7日出生,住娄烦县；刘亮怀,男性,1965年10月21日出生,住娄烦县。被执行人段俊锋,男性,1966年7月19日出生,住娄烦县；赵爱珍,女性,1968年11月5日出生,住娄烦县。曹晋清、刘亮怀申请执行段俊锋、赵爱珍民间借贷纠纷一案，娄烦县人民法院作出的（2018）晋0123民初544号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，准予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结娄烦县人民法院（2019）晋0123执135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段晋军审 判 员 李建强人民陪审员 段贵成 二〇一九年十二月十二日书 记 员 史舒瑜
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初502号原告：叶明，男，汉族，1981年8月9日出生，内蒙古自治区扎兰屯市农业职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人包永平，男，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯监狱警察，现住内蒙古扎兰屯市成吉思汗牧场场部地区。被告：周长青，男，48岁，个体经营业主，现住齐齐哈尔市碾子山区。原告叶明与被告周长青产品责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。因本案涉嫌犯罪本院于同年5月24日裁定中止诉讼。原告叶明向本院提出诉讼请求：1、要求被告周长青赔付因销售假种子造成农作物减产经济损失75000元；2、要求被告周长青赔付购买种子款8250元；3、要求赔付2018年种植总费用84391.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春季，原告在齐齐哈尔市××山区周长青处购买“瑞福尔一号”种子14袋，每袋550.00元，共计7700元。播种前发现种子大小不均，破碎及虫眼现象严重；六月份苗出现高矮不齐，根系不发达，不扎根现象；七八月份玉米出现癍病、枯叶；秋收后，玉米叶子旱枯、棒小、籽粒大小不均、不饱满、红轴、白轴并出，平均单产只有500斤左右，而2018年我们所在地区玉米平均单产在1200斤以上。同年11月26日，我们14户农业职工携带未开封的种子到齐市种子管理处反映情况，被告知经销商不陪同我们进行种子检测。后我们到北京农业部农林科学院做种子真实性检测。经与农业部留存的原种对比，有四个点位不同，结论是假种子。经销商周长青以免费提供明年种子为由，拒绝赔付。故诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，被告周长青的销售种子行为涉嫌违法犯罪，本院已将涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关。齐齐哈尔市公安局碾子山分局现予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李在女二〇一九年十二月二日书记员  刘金业
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异106号案外人（异议人）：张剑堃，女，1979年3月1日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇东风农场四分。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人张剑堃于2019年11月8日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元15层03号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张剑堃称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元15层03号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元15层03号房屋，购房总价款为849422元，已经支付给安华公司购房款179422元，剩余房款670000元以13个月分四期支付，在2018年9月1日支付了120000元。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付部分购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人张剑堃为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年5月28日，案外人张剑堃与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元15层03号房屋，并已按照协议约定支付部分购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元15层03号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人张剑堃作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元15层03号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元15层03号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1817号原告：张蒙华，男，1969年5月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：广州通力达物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路554号首层－3层。法定代表人：麦红。委托诉讼代理人：姚淼春，该司员工。原告张蒙华与被告广州通力达物业管理有限公司（以下简称通力达公司）劳动合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙华、被告通力达公司的委托代理人姚淼春到庭。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告张蒙华于2018年9月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、劳动者的仲裁请求：1、被告通力达公司支付劳动关系存续期间的加班费差额共计23064元；2、被告通力达公司支付违法解除劳动关系赔偿金22200元；3、被告通力达公司向原告张蒙华支付医疗补助25900元；4、被告通力达公司向原告张蒙华赔偿原告张蒙华进行仲裁的误工费及精神损失费20000元；5、被告通力达公司支付解除劳动关系代通知金3700元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月12日作出穗劳人仲案字[2018]6299号仲裁裁决，裁决：驳回原告张蒙华全部仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告通力达公司支付原告张蒙华劳动关系存续期间的加班费用差额共计23064元。2、被告通力达公司支付原告张蒙华医疗补助29600元。3、诉讼费由被告通力达公司承担。五、劳动合同及劳动关系存续期间：原告张蒙华于2015年12月23日入职，其与被告通力达公司签订有2次书面劳动合同，第二份劳动合同期限为2018年1月1日至2020年10月31日，约定为标准工时制“每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作时间不超过40小时”。原告张蒙华的最后工作日为2018年9月10日。2018年9月12日，被告通力达公司以无法安排原告张蒙华工作岗位为由向原告张蒙华送达了《解除劳动合同通知书》，决定于2018年9月10日起解除与原告张蒙华之间的劳动合同。事后，被告通力达公司向原告张蒙华支付解除劳动关系经济补偿金22902元，扣除了为原告张蒙华垫付的医疗费3619.07元，原告张蒙华实收19282.93元。六、劳动者工作岗位及工资情况：保安。被告通力达公司通过银行转账方式发放工资，有工资条且需原告张蒙华签名确认。七、加班工资：原告张蒙华主张其每月工作日加班32小时，每月周末加班4天共32小时，从2015年12月计算至2018年7月，共31个月，而其月平均工资为2700元，每小时加班工资为15.5元，但被告通力达公司没有按照法律规定向其支付加班费差额，故在上述期间内的工作日加班工资为23064元，周末加班工资30752元，被告通力达公司支付了加班费30752元，尚欠23064元，对此提交了证据工资条。经质证，被告通力达公司对上述证据无异议。被告通力达公司主张其已经足额向原告张蒙华支付了加班工资，称以2692元为应发工资向原告张蒙华支付了加班费，对此提交了证据加班表（2016年11月、2016年12月、2017年11月、2018年1月）。经质证，原告张蒙华对上述证据的真实性无异议，但认为周六日加班工资应该算2倍，平时加班应该算1.5倍。被告通力达公司称其加班工资计算基数是2100元，其系以104元/日的标准支付原告张蒙华的加班费，原告张蒙华只在2016年11月、2016年12月、2017年11月、2018年1月加班，故只能提供上述时间的加班统计表。证据加班表载明，原告张蒙华在加班表上签字确认其在2016年11月工作日累计加班3天，在2016年12月工作日累计加班7.5天、周末加班0.5天，2017年11月工作日累计加班3.5天、周末累计加班1天，在2018年1月工作日累计加班2天、周末累计加班1.5天，被告通力达公司分别在向原告张蒙华支付加班工资312元、832元、953元、364元，共2461元。法院认定及理由：当事人应及时行使其权利。现原告张蒙华2015年12月至2016年8月的加班费请求已过仲裁时效，故对其诉讼请求，本院不予保护。根据被告通力达公司提交的证据加班表载明，原告张蒙华在2016年11月、2016年12月、2017年11月、2018年1月四个月份工作日累计加班16天（3天+7.5天+3.5天+2天），周末累计加班3天（0.5天+1天+1.5天）。用人单位依法安排劳动者在法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；用人单位依法安排休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。而无论根据合同约定的基础工资1895元还是被告通力达公司确认的计算基础2100元，在计算加班工资时均高于被告通力达公司所主张的104元/天，故被告通力达公司未足额向原告张蒙华支付加班工资。现被告通力达公司确认其加班工资计算基数为2100元，高于其双方合同约定的1895元，且其已经支付2461元，故其应向原告张蒙华支付加班工资差额435.55元（2100元÷21.75×16天×150%+2100元÷21.75×3天×200%-2461元）。八、医疗补助：原告张蒙华主张被告通力达公司排班休息时间太少，导致其生病，曾向上级反映，但被告不予理会，对此提交证据排班表。经质证，被告通力达公司不予确认，被告通力达公司认为其并未提交劳动能力鉴定委作出的劳动能力鉴定结论，其主张缺乏事实和法律依据。法院认定及理由：原告张蒙华未提供劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论，故原告张蒙华要求被告通力达公司支付医疗补助的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《广东省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州通力达物业管理有限公司向原告张蒙华支付加班工资差额435.55元；二、驳回原告张蒙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,由被告广州通力达物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨国峰二〇一九年十二月三日书 记 员  黄金馨池嘉欣
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1438号原告：陈立阁，男，汉族，1969年9月1日生，住址西安市莲湖区。委托代理人（特别授权）：王洋，系陕西同顺律师事务所律师。被告：丽江通用航空有限公司，法定代表人陈立阁，住所地丽江市古城区民主路玉水坊商业街L2-2，社会信用代码：91530702MA6NJ92Y83。委托代理人（特别授权）：李明昌，系云南泰联律师事务所律师。被告：丽江航空集团有限公司，法定代表人毕亚利，住所云南省丽江市古城区民主路玉水坊商业街L2-2，社会信用代码：91530700MA6NECA443。委托代理人（特别授权）：杨灿菊，系云南泰联律师事务所律师。原告陈立阁诉被告丽江通用航空有限公司、丽江航空集团有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、各被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害原告姓名权的行为，并变更公司法定代表人信息；2、依法判令被告在云南省级以上报纸刊登声明以恢复原告名誉、消除影响、赔礼道歉；3、赔偿精神损害抚慰金50000元、经济损失10000元（包含律师费、差旅费等，合计60000元）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月17日中国民用航空局任命原告陈立阁为民航西北地区管理局副局长兼总工程师。在职期间，工作受到业内一致好评。2016年12月，原告陈立阁主动从民航西北地区管理局辞职。由于原告曾担任过民航西北地区管理局副局长，具有一定的从业经历，在航空业内有一定的影响力，因此丽江航空集团有限公司于2018年10月29日对原告陈立阁发出录用通知书，任命其为丽江航空集团有限公司副总裁、兼任丽江通用航空有限公司总经理及法定代表人，让陈立阁于2018年11月1日到该公司人力资源管理中心报到。原告陈立阁入职期间一直勤勉敬业，任劳任怨，但因被告未及时发放工资等损害劳动者基本权益的行为致使原告于2019年1月27日离职，之前所有工作已交接完毕。2019年2月2日，原告给被告回复微信要求尽快变更法定代表人信息，2019年4月8日，原告通过云南康滇律师事务所向被告股东发送律师函，再次要求变更法定代表人信息，但被告迟迟不予变更丽江通用航空有限公司的法定代表人，仍使用原告姓名作为被告的法定代表人继续对外经营。被告股东关于原告履职问题处理意见的通知，内容严重失实，侵犯了原告姓名权，在航空业内对原告造成了严重的不良影响，受到了极大的精神损害，严重损害了原告的合法权益。被告丽江通用航空有限公司答辩称：一、本案在诉讼请求中有一个判令立即停止侵害原告姓名权以及变更公司法定代表人的诉讼请求，这属于两个不同的案由，由不同法律规范，不能在一案中处理。二、姓名权纠纷是公司以其姓名若有非法营利等行为才能判定的，有侵害的事实，现公司仅对其在内部作出相应的处理，其也未卸任公司法人代表一职，对其姓名的使用尚在合理范围内，因此公司不存在侵犯其姓名权的行为。对于其陈述的因公司使用其姓名给其造成严重的影响以及精神受到极大损害，被告通用航空公司不予认可。被告丽江航空集团有限公司答辩称：被告系被告丽江通用航空有限公司的股东，本案系原告陈立阁按照姓名权纠纷要求停止使用其姓名的案件，与被告丽江航空集团有限公司没有任何关联性，所以丽江航空集团有限公司不是本案适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被提交的证据的真实性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证，对在案证据的证明力及关联性，本院将综合全案予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告丽江航空集团有限公司向原告陈立阁发出《录用函》，录用原告担任丽江通用航空有限公司总裁一职，并于2018年12月1日授权原告负责筹建丽江通用航空有限公司。2018年12月6日，被告丽江通用航空有限公司登记成立，登记原告为公司执行董事兼总经理，被告丽江航空集团有限公司系唯一股东。2019年1月30日，被告丽江航空集团有限公司发出《关于陈立阁履职问题处理意见的通知》，停止对陈立阁职务行为的一切授权；责令陈立阁在2019年2月3日前当面向公司说明情况；责任陈立阁在2019年2月3日前向公司财务部门办理完毕报销，抵消及退款等手续；责令陈立阁在2019年2月3日前向公司移交授权范围内的一切工作资料。后原告因申请劳动争议仲裁等与被告丽江航空集团有限公司发生各类纠纷成诉。2019年4月，原告向被告丽江航空集团有限公司发出《律师函》，要求被告完成丽江通用航空有限公司的法定代表人变更程序，被告丽江航空集团有限公司未予答复。经查，《丽江通用航空有限公司章程》第五章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则下第七条载明：公司不设股东会，公司股东一人，行使下列职权，……（2）决定聘任或解聘执行董事、监事及其报酬事项；第八条载明：公司不设董事会，设执行董事一人，由陈立阁担任，由股东决定聘任或解聘。股东认为有必要时，可自行担任公司执行董事；第六章第十三条载明：公司法定代表人由执行董事担任。公司现任法定代表人为执行董事陈立阁。经当庭询问，被告丽江通用航空有限公司确认，原告陈立阁于2019年1月30日之后未再履行职务，公司处于未运营状态，双方纠纷均处于各阶段诉讼过程中。本院认为，根据法律规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告丽江通用航空有限公司在登记注册过程中使用原告的姓名，系原告同意并自行使用姓名的过程；同时，原告也未向本院提交两被告在原告离职后存在冒用、盗用及干涉原告姓名的相关证据，故原告主张两被告承担姓名侵权的理由不成立，本院不予支持。关于原告主张两被告变更公司法定代表人信息的问题，本院认为，法定代表人指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，原告离职后未参与被告丽江通用航空有限公司经营决策、管理、履行职务，并数次与两被告公司发生纠纷成诉，实质上已不具备担任被告丽江通用航空有限公司法定代表人的资格，依据该公司章程，被告丽江航空集团有限公司应当及时作出股东决议，确定新的法定代表人，并办理变更登记，现两被告以与原告尚存在其他诉讼为由拒绝变更法定代表人信息，依法无据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丽江通用航空有限公司、丽江航空集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向工商行政管理机关办理变更登记，去除原告陈立阁为丽江通用航空有限公司法定代表人的登记信息；二、驳回原告陈立阁的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告丽江通用航空有限公司、丽江航空集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  荣琳琳人民陪审员  和丽梅二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异115号案外人（异议人）：冯竹均，女，1974年10月18日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人冯竹均于2019年11月11日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层03号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人冯竹均称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层03号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元12层03号房屋，购房总价款为857419元，首付30%287419元，剩余570000元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人冯竹均为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年5月8日，案外人冯竹均与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元12层03号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层03号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人冯竹均作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层03号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层03号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11395号原告：刘国银，男，1958年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：张玉芬，女，1960年9月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘国银与被告张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国银及其委托诉讼代理人黄新德到庭参加诉讼，被告张玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国银向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)38000元；2、判令被告支付以借款本金38000元为基数，自2019年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告相识，之前常有借款往来，但都按时归还。2018年9月28日，被告向原告借款30000元，书写了借条，之后仅归还了12000元，尚欠18000元。2019年1月10日，被告又因欠债，向原告借款20000元，书写了借条，原告于当日转账20000元至被告指定的账户。现被告下落不明，不知所踪，故诉讼来院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款38000元。被告张玉芬未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告持有一张日期为2018年9月28日的借条，载明：“借到刘国银人民币叁万元正(30000)，从2018.10.15日开始还(每月15日还叁仟元3000)”。落款处有张玉芬签名及身份证号；2、原告持有一张日期为2019年1月10日的借条，载明：“今借刘国银人民币贰万元正，借期一年，于2019.12底之前归还。三天之内一定归还。”借款人为张玉芬；3、根据原告提供的招商银行账户历史交易明细表显示，2019年1月10日，从案外人刘某某账户向案外人谢青实账户转账20000元；4、根据原告提供的户籍信息显示，原告刘国银与案外人刘某某系父子关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘国银提供的两张借条、招商银行账户历史交易明细表，可以确认被告张玉芬两次向原告刘国银借款，金额总计为50000元。原告已初步完成其举证责任，可以明确双方之间的借贷关系依法成立。被告张玉芬理应按照约定期限，足额归还借款，但被告张玉芬既未依约分期足额偿还2018年9月28日的第一笔借款，又在借款届至日前下落不明，以其行为表明了不履行剩余还款义务，故已构成违约，应当一并偿还原告上述两笔借款。原告刘国银陈述被告张玉芬已归还12000元，尚欠38000元，系其自认，与法不悖。被告张玉芬经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉芬应于本判决生效之日起十日内归还原告刘国银借款人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由被告张玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  奚 懿人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月三十一日书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执878号 刘育波、朱勇： 刘育波与朱勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16617.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位17166.00元，其中，本金16124元，利息400元，受理费493元，执行费149元。本院已将该款转付给刘育波。至此，刘育波向本院申请执行的（2019）粤1424民初1660号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13255号原告：陈兴平，男，1966年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告：陈海英，女，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张晨希，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建春，金博大(上海)律师事务所律师。原告陈兴平与被告陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴平及其委托诉讼代理人顾超、被告陈海英的委托诉讼代理人张晨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)150,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月初经人介绍相识，自2017年3月11日至10月31日，被告以父亲住院、购买车位和为原告购买海鲜等为由，先后十余次向原告借款，共计256,654元。经原告催要，被告表示愿意归还原告10万元，原告不认可，故诉讼来院。被告陈海英辩称，原、被告系恋人关系，双方之间不存在民间借贷的事实，原告的转账都是在热恋期间向被告示爱的赠与行为，被告没有承诺过返还10万元借款，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年11月期间，原、被告系恋爱关系。原告通过微信转账给被告的明细如下：2017年3月11日转账5,000元，2017年4月19日转账8,000元，2017年5月23日转账16,000元，2017年7月5日转账3,000元，2017年7月9日转账1,000元，2017年7月11日转账20,000元，2017年7月21日转账1,000元，2017年7月27日转账3,000元，2017年8月6日转账6,000元，2017年8月8日转账5,000元，2017年8月10日转账1,000元，2017年8月23日转账10,000元，2017年10月11日转账5,000元，2017年10月27日转账1,000元。2017年7月26日被告购买车位，原告通过农业银行转账给开发商指定账户95,000元。2018年2月12日，原、被告因为恋爱发生经济纠纷，被告方报警。审理中，原告表示2017年9月7日被告要买海鲜，原告取现9,800元给被告；原告把银行卡密码告诉了被告，2017年10月21日，被告用原告的卡取现5,000元；2017年7月26日，被告用原告的银行卡刷卡600元，取现2,300元。被告对上述四笔款项均予以否认。原告另表示，原告转账给被告的金额超过15万元，因为双方是恋爱关系，所以让步，仅要求被告归还借款15万元。以上事实，有微信聊天截屏、农业银行交易明细清单、接处警工作登记表复印件以及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告转账给被告的某某和原告因被告购买车位支付给案外人的某某，共计超过15万元，原、被告双方对此均不持异议；双方对上述钱款支付发生在双方恋爱期间亦不持异议。双方的争议在于：原告认为上述钱款均系借款，被告认为上述钱款是恋爱期间原告对被告的赠与。本院认为，原告的支付行为均发生在双方恋爱期间，且原告无其他确凿证据证明双方之间存在借贷合意，故，对原告认为上述钱款系借款，并要求被告归还的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告陈兴平要求被告陈海英归还借款人民币150,000元的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币1,650元，由原告陈兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年十二月二十日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0205财保46号 申请人：周娟娟，女，1975年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董远航，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人：智信安装集团有限公司宁波第一分公司（统一社会信用代码：91330201MA281DKY4X）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢（9-52）。 法定代表人：周栋矗，该公司负责人。 申请人周娟娟于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人智信安装集团有限公司宁波第一分公司银行存款1100079元或其等额财产，申请人由宁波宏泰担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人智信安装集团有限公司宁波第一分公司名下银行存款1100079元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由周娟娟负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑宁弘
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终450号上诉人（原审原告）李玉福，男，汉族，1964年6月20日出生，农民，住山西省阳曲县。被上诉人（原审被告）阳曲县泥屯镇人民政府，住所地：山西省阳曲县泥屯镇泥屯村。法定代表人贾宝玉，镇长。委托代理人孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。委托代理人李文娟，山西三晋（阳曲）律师事务所实习律师。上诉人李玉福因行政撤销一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政调解是指由国家行政机关主持，以争议双方自愿为原则，通过行政机关的调停、斡旋等活动，促成争议双方当事人互让以达成协议，从而解决争议的行政活动和方式。本案中原告李玉福诉请撤销的《关于苏村李三只、王成生与李玉福土地承包纠纷的调查情况及处理建议》实质上是被告的一种行政调解行为，该行政调解结果并不产生法律上的强制执行力，涉案土地承包经营权的确认，要以当事人合法所持有的《土地承包经营权证书》为准。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。即县级以上地方人民政府是农村土地承包经营权证的颁发和确权机关，原告李玉福对涉案土地承包经营权确有异议的，可以以县级以上地方人民政府为被告提起行政诉讼。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李玉福的起诉。诉讼费五十元，退还原告李玉福。上诉人李玉福上诉称，一、被上诉人于2019年4月4日作出的《关于苏村李三只、王成生与李玉福土地承包纠纷的调查情况及处理建议》系具体行政行为，侵犯了上诉人的农村土地承包经营权，属于人民法院的受案范围。1、本案中，上诉人提供的《农村土地承包经营证书》以及被上诉人调查情况及处理建议中提到上诉人后期变更二轮合同能够直接证明上诉人对诉争的西介西6.57亩及小家齿2.59亩土地享有土地承包经营权。但是被上诉人于2019年4月4日作出的《关于苏村李三只、李成生与李玉福土地承包纠纷的调查情况处理情况及处理建议》却将诉争土地的承包经营权进行了错误的确认。而且被上诉人将调查情况及处理建议提交给了阳曲县农业农村局，阳曲县农业农村局盖章并注明“根据所述事实及调处情况，同意泥屯镇政府调处意见”，成为阳曲县农业农村局处理农村承包经营权的依据，使得上诉人至今无法办理承包经营地的再次确权手续。据上诉人了解得知，阳曲县农业农村局已经根据上述调查情况及处理建议将涉案农村承包经营地确到了王成生等人名下，明显侵犯了上诉人的承包经营权。2、如果按照被上诉人所说，其是因王成生等人的申请而进行仲裁，显然被上诉人在用仲裁的推辞掩盖其真实的意图。因为被上诉人不是仲裁机构，根本没有仲裁的权力。3、被上诉人说其是仲裁，但是没有仲裁的权力，而且上诉人从始至终没有收到过任何材料，在上诉人什么都不知道的情况下，出具了调查情况及处理建议，让人匪夷所思。如果是调解，调解成功才出调解书；如果调解不成，一般机构不会出具任何的文书，应该告诉当事人寻求其他解决途径，这是常识。因此，被上诉人出具调查情况及处理建议有悖常理，明显袒护李三只、王成生等人。二、农村土地承包经营权争议案件不是土地权属争议案件，不属于人民政府处理土地权属争议的受理范围。被上诉人作出的《关于苏村李三只、王成生与李玉福土地承包纠纷的调查情况及处理建议》明显超越其法定职权，应依法予以撤销。综上，一审法院未依法支持上诉人的诉讼请求，驳回上诉人起诉明显错误，请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初303号行政裁定书，发回太原市杏花岭区人民法院重新审理；本案的上诉费用由被上诉人承担。被上诉人阳曲县泥屯镇人民政府辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据上诉人的陈述，有很多地方是矛盾的，农村土地承包经营权证书是由县级人民政府颁发。因此，县级人民政府才是最终的确权机关。上诉人从源头上就没有弄清楚本案的法律关系，没有弄清楚本案被上诉人与阳曲县农业农村局的行政主体地位。被上诉人是属于最基层的国家行政机关，而阳曲县农业农村局属于阳曲县人民政府的工作职能部门，主要承担的就是农村土地方面的事宜。上诉人与李三只、王成生发生土地承包经营权纠纷后，被上诉人根据李三只、王成生提出的申请，对纠纷进行了调查了解，并对双方进行了调解，但是调解未成，于是根据太原市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导组办公室出具的《太原市农村土地承包经营权确权登记颁证工作政策问题解答》中第46条的规定，于2019年4月4日作出《关于苏村李三只、李成生与李玉福土地承包纠纷的调查情况处理情况及处理建议》提交阳曲县农业农村局，建议将诉争土地归还原承包人。阳曲县农业农村局收到后，经过进一步调查，于2019年4月8日作出同意被上诉人调处意见并加盖公章，上诉人在其上诉中也认可这一事实。被上诉人作出的是为解决双方纠纷提出的调处意见并非最终确定土地承包经营权的处理决定，更没有超越其法定职权范围。依法不属于被诉具体的行政行为，不具有行政法律效果。如果上诉人认为侵犯了其合法权利，其诉讼主体也应当是最终颁证机关阳曲县人民政府，而非本案被上诉人。二、上诉人适用《中华人民共和国农村土地承包法》第51条以及《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第4条，适用法律错误。上述法律规定，解决的是双方当事人因农村土地承包经营权发生纠纷后的民事纠纷，双方可以协商，调解解决，如协商、调解不成可以直接向人民法院提起诉讼。但是提起诉讼的诉讼主体应为双方当事人，而非本案被上诉人，并且提起诉讼应为民事诉讼，而非行政诉讼。因此，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，被上诉人亦不具备合法的诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人的上诉理由不足，依法应当驳回。本院认为，本案的争议焦点是李玉福的起诉是否符合法定起诉条件。经查，被上诉人阳曲县泥屯镇人民政府于2019年4月4日作出《关于苏村李三只、王成生与李玉福土地承包纠纷的调查情况及处理建议》，该调查情况及处理建议在协调未达成一致意见的情况下，建议对西介西6.57亩及小家齿2.59亩承包地纠纷归还李三只、王成生。被上诉人阳曲县泥屯镇人民政府并不是农村土地承包经营权证的确权机关，该调查情况及处理建议对李玉福自身的权利义务产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案李玉福的起诉符合起诉条件，一审裁定驳回起诉欠妥，本院予以纠正。李玉福的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初303号行政裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O一九年十二月二十六日书记员 王 婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3386号 原告：翁柱兴，男，1989年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：彭金辉，男，1972年3月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告翁柱兴与被告彭金辉合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁柱兴到庭参加诉讼。被告彭金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金36942元及逾期还款利息（以36942元为基数，按月利率1.2%的标准自2018年8月18日起计至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日至2018年6月21日，被告以炒股需要资金为由，向原告借款25万元，并签订合同，约定月息1.2%。截止2018年6月21日，被告共计亏损53942元，扣除之前打给原告的款项17000元，实际欠原告36942元。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，后不接电话，不回微信，至今未将上述借款偿还原告。 被告未提交书面答辩及证据。 本院对原告提交的证据分析认定如下： 1.《借贷协议》、华泰证券福州六一中路证券营业部对账单、建设银行账户明细，因《借贷协议》有被告的签名、对账单与账户明细有原件核对，故本院对其真实性予以认定。且上述证据与本案有关联，本院予以采纳； 2.微信聊天记录，有原件核对，且与原告互加微信的对方已自认其系彭金辉，故可以认定互加微信的双方系原告与被告，该证据的真实性可以认定。从2018年6月21日下午2:19的微信聊天记录内容可以证明原被告已确认账户清仓后剩余196058元，被告欠原告本金36942元。从2018年8月17日上午10:53的微信聊天记录内容可以证明被告已支付原告2018年8月18日前的固定收益（即利息）。上述内容与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因合作投资股票，被告于2017年10月16日将50000元资金转入名称为翁小丹、账号为66×××76的股票账户，原告于2017年10月17日将250000元资金转入该股票账户。被告于2017年10月17日买入“招商证券”支出203244.7元、95383.98元。原被告于2017年10月18日补签一份《借贷协议》，约定；被告向原告借用250000元，被告将自有的资金50000元汇入原告提供的银行账户作为相应的保证金（简称入金），双方出资共同转入原告提供的股票账户（名称：翁小丹，股票资金账号：66×××76，开户券商：华泰证券）进行交易；借款期限：自2017年10月18日至2018年1月8日；被告享有全部交易盈利，同时承担所有交易风险及费用，原告按其出资额×1.2%月收取固定收益；被告交易亏损达到原告初始资金40%时，原告有权对被告仓位强行平仓；如果被告产生亏损超过其入金金额，原告对被告所超出资金部分有追讨权；若平仓所得资金不足以偿还原告本金，被告得保证在3天内筹措资金补足本金及利息，否则第4天起按不足本金的部分以日利率万分之七加收利息等。之后，原告发现买入的股票亏损，遂于2018年6月21日强行平仓，卖出“招商证券”194684.2元。原被告在微信中确认被告欠原告本金36942元及被告仅支付原告2018年8月18日前的固定收益（即利息）。 本院认为，被告因与原告合作投资股票欠原告本金36942元及2018年8月18日起的固定收益（即利息），有《借贷协议》、对账单、账户明细、微信聊天记录等证据证实，足以认定。现原告诉请被告偿还欠款本金36942元及逾期还款利息（以36942元为基数，按月利率1.2%的标准自2018年8月18日起计至款项实际还清之日止），符合《借贷协议》约定及合同法的相关规定，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告翁柱兴欠款本金36942元及其利息（以36942元为基数，按月利率1.2%的标准自2018年8月18日起计至本判决确定的还款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费813元、公告费（凭发票），由被告彭金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月六日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区尼木县人民法院民事裁定书（2019）藏0123民初125号原告：王江，男，汉族，1980年9月6日出生，湖南省醴陵市人，现住湖南省醴陵市。被告：湖南国韵电子商务有限公司，住所地长沙经济技术开发区。法定代表人：王秋菊，该公司董事长。原告王江与被告湖南国韵电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王江撤回起诉处理。审 判 长 巴桑央宗审 判 员 尼  玛人民陪审员 次仁多吉 二〇一九年十二月十七日书 记 员 尼玛玉珍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初7851号原告：贾宏海，男，1978年5月5日生，汉族，住河南省西峡县。被告：王长俭，男，1966年1月15日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王国良，男，1973年7月13日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王振先，男，1957年4月28日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告贾宏海与被告王长俭、王国良、王振先劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾宏海和被告王振先、王长俭到庭参加了诉讼，被告王国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宏海向本院提出诉讼请求：１、要求三被告连带偿还拖欠原告拉板工钱15000元；２、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年，被告王振先、王长俭、王国良在西峡县田××口合伙××铁路用的挡渣板，并雇佣原告贾宏海从事装、拉、卸工作，共欠原告工钱15000元，原告多次催要无果，特诉至贵院，望依法判决。被告王振先辩称，所欠工钱属实，我们愿意还钱，但希望原告给我们三个一定期限，让我们算算帐后就还钱。被告王长俭称对欠款情况无异议。被告王国良未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年，被告王振先、王长俭、王国良在西峡县田××口合伙××铁路用的挡渣板，雇佣原告贾宏海从事装、拉、卸工作。2019年1月30日，三被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今有王振先、王长俭、王国良欠西峡拉板工钱15000元（壹万伍仟元）日期到2019年3月份结清。王振先、王长俭、王国良，2019年1月30号”。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王振先、王长俭、王国良雇佣原告贾宏海从事装、拉、卸工作，双方形成劳务合同关系。在贾宏海向三被告提供劳务后，三被告应当向贾宏海支付劳务费。三被告出具的欠条可以证明其应当向贾宏海支付的劳务费为15000元。三被告在2019年1月30日向原告贾宏海出具欠条后，至今未向原告支付，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，贾宏海要求被告王振先、王长俭、王国良支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振先、王长俭、王国良于本判决生效后十日内向原告贾宏海支付欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王振先、王长俭、王国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 阳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2285号 原告：四川林华建筑工程有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇西街建工大楼4楼。统一社会信用代码：915109213094143328。 法定代表人：周文华，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：姚丽，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308172100010。 被告：陈现伟，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吕海春，四川成中诚律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。 本院在审理原告四川林华建筑工程有限公司诉被陈现伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川林华建筑工程有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川林华建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川林华建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费225元，由四川林华建筑工程有限公司负担。 审判员  陈思金 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 平
西藏自治区尼木县人民法院民事裁定书（2019）藏0123民初111号原告：吴鹏辉，男，汉族，1987年1月23日出生，四川泸州市人，现住四川省泸州市。被告：北京久安建设投资集团有限公司，地址：日月湖水景花园。法定代表人：戴日成，该公司执行董事。诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王洪涛，男，汉族，1983年12月28日出生，北京市大兴区人，现住北京市大兴区。诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：马龙，男，汉族，1970年11月1日出生，四川省南充市人，现住四川省南充市。诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告吴鹏辉与被告北京久安建设投资集团有限公司、王洪涛、马龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法进行审理。原告吴鹏辉本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付用于污水处理厂的钢管租赁费用和未还赔偿费用共计86527元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案中尼木县湘雅建筑建材有限公司与被告马龙签订了租赁合同，原告吴鹏辉为尼木县雅建筑建材有限公司的法定代表人，应以公司名义起诉被告。本案中原告吴鹏辉以个人名义起诉被告，本院认为原告吴鹏辉为不适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴鹏辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 长 巴桑央宗审 判 员 尼  玛人民陪审员 尼玛顿珠 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 索朗罗布