wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2975号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0921民初4220号 原告：王玉南，男，1959年4月8日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：陈加东，男，1963年12月21日生，汉族,住响水县。 被告：陈其海，男，1960年1月3日生，汉族,住响水县。 原告王玉南诉被告陈加东、陈其海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉南及其委托诉讼代理人桑文娟，被告陈加东、陈其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉南向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币计355000元整及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算，直至借款还清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要，从2016年3月份至2018年3月份，多次向原告及原告的直系亲属处借款，2019年1月24日，两被告和原告结算，借到原告现金355000元整，有借条为证。然而，两被告出具借条后，经原告多次催要，均未果，现原告为维护自己的合法权益，特具状，恳请法院支持原告的上列诉讼请求。 本院经审查认定，被告陈加东、陈其海合伙经营的响水县龙马村资金互助合作社未经登记，于2015年至2017年间，向王楠、王玉环、王春艳、王华、王美松、王美春、王玉兰、王玉南出具制式存单11张，金额为35.5万元，后于2019年1月24日，两被告就上述11张存单与王玉南结算，向王玉南出具借条一份，主要内容为：借到王玉南现金（存单结欠）叁拾伍万伍仟元整，¥355000，陈其海、陈加东，2019.1.24。 本院认为，本案借款以响水县龙马村资金互助合作社名义出具制式存单，该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告王玉南的起诉。 原告预缴的案件受理费313元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 路 艳 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 李汉芹 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 郭 倩 书 记 员 汪 杨
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4830号原告：李和强，男，1965年8月20日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：胡锐，河南紫弦律师事务所律师。被告：马恩军，男，1962年9月13日生，汉族，住河南省光山县。被告：马超，男，1988年11月11日生，汉族，住河南省光山县。系被告马恩军儿子。原告李和强诉被告马恩军、马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和强及其委托诉讼代理人胡锐、被告马超到庭参加诉讼。被告马恩军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李和强向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款570000元；2、判令二被告支付自借款之日（2018年2月15日）起到还清之日止的利息，按月利息2%计息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年被告马恩军以搞工程为由先后多次向原告借款共计900000元，2018年2月15日向原告出具还款承诺书，其儿子马超为其担保，被告还了部分钱后，剩余570000经原告多次催要遭拒。被告马恩军未到庭参加诉讼，也未作辩解。被告马超辩称，不清楚该借款的发生，只是在保证人处签字。本院经审理查明认定事实如下：2016年至2017年，被告马恩军以搞工程需要资金为由先后多次向原告借款共计900000元，被告马恩军于2018年2月15日向原告出具还款承诺书一份，其儿子被告马超为该借款提供担保，后被告马恩军先后偿还借款330000元，余款570000元拒不偿还。引发诉讼。本院认为，被告马恩军、马超向原告李和强出具的书面还款承诺书，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规禁止性规定，受法律保护。原、被告双方未约定还款期限的，原告可以随时向被告主张权利要求其履行还款责任。故原告主张被告马恩军偿还借款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出要求被告按照月息2分承担利息的主张，双方在还款承诺书第五条约定“如乙方（马恩军）违约，未按以上约定偿还余款，乙方（马恩军）承担总款的10%记取违约金赔偿给甲方，并承担剩余款的3%作为利息（月息），利息记取余款还清为止”，故原告要求被告按月息2分计算余款利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。关于原告要求被告马超履行保证责任偿还借款的主张，经查，被告马恩军于2018年2月15日向原告出具还款承诺书时，被告马超在该承诺书中签字并按手印系该款的担保人，因原、被告双方未对担保方式、保证期间进行约定和说明，依法视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。因此，可以认为最后一期履行期限为主债务履行期届满日。根据双方签订的还款协议约定，最后一笔履行期限为2019年7月20日，故原告于2019年11月25日起诉要求被告马超承担保证责任，没有超过保证期间。故原告主张被告马超与被告马恩军承担连带还款责任，本院予以支持。被告马恩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马恩军于本判决生效后十五日内立即偿还原告李和强借款本金120000元（按应偿还欠款450000元扣除已偿还330000元计算）及利息【按本金120000元自2018年7月20日起按月息2分计算至借款还清之日止】；二、被告马恩军于本判决生效后十五日内立即偿还原告李和强借款本金200000元及利息【按本金200000元自2018年12月20日起按月息2分计算至借款还清之日止】；三、被告马恩军于本判决生效后十五日内立即偿还原告李和强借款本金250000元及利息【按本金200000元自2019年7月20日起按月息2分计算至借款还清之日止】；四、被告马超对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4750元，由被告马恩军、马超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十二月二十四日书记员  葛宗春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1834号罪犯李春来，男，汉族，1979年5月25日出生于吉林省磐石市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。哈尔滨铁路运输中级法院于2006年5月11日作出（2006）哈铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人李春来犯运输假币罪、脱逃罪、盗窃枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月20日减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李春来在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春来减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李春来在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2631分，获表扬奖励四次，其中年度积分1291分，结余积分231分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表、三类罪犯征求检察机关意见书等证据证实。本院认为，罪犯李春来系破坏金融秩序犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李春来的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年5月26日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  王 震
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初7154号 原告：寇金萍，女，汉族，居民，住龙口市。 被告：吴玉林，男，汉族，居民，住龙口市。 原告寇金萍与被告吴玉林探望权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇金萍,被告吴玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇金萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原告每月探视婚生女吴贝贝四次（每周一次），具体时间为：每周五接吴贝贝放学，周一早送至东海幼儿园处；2.如遇原告特殊原因未能在该时间段探视吴贝贝，原告另行协商探视时间；法定节假日和寒暑假期间，原告享有与其女吴贝贝共同相处一半时间的权利。3.诉讼费原告自愿承担。法庭调查过程中，原告变更关于寒暑假期间的探望权请求为：寒暑假从放假开始有一周的探望时间，所有的周六周日均要探望，寒暑假除了周六、周日外，还要有一个周的探望时间；并明确探望方式为：将吴贝贝接回家探望。事实和理由：原被告原系夫妻。二人与2018年2月22日在鄄城县民政局协议离婚。当时约定女儿吴贝贝由男方抚养，女方不付抚养费。当时未约定探视的时间和方式，现原告探视时遭到被告的阻挠，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。 被告吴玉林辩称，允许原告探望，允许其将孩子接走探望，但不允许孩子在原告处过夜，原告所说的探望频率太高，我同意原告每月探望孩子两次，每次时间不超过半天。寒暑假期间，原告要求除了每月两次探望外，还要有一个周的探望时间，我不同意，因为孩子可能要回老家，不方便探望。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告寇金萍与被告吴玉林原系夫妻关系，婚后育有一女吴贝贝（2015年1月16日出生）。原、被告于2018年2月22日在鄄城县民政局协议离婚，约定吴贝贝由被告抚养，抚养费由被告自理。因离婚协议未约定原告对吴贝贝的探望权，离婚后，被告多次阻挠原告探望吴贝贝。2019年7月15日，双方因探视吴贝贝发生纠纷，被告对原告进行殴打，经公安机关调解，原告对被告予以谅解。此外，被告引导吴贝贝将原告称作“阿姨”、“坏女人”，多次录制成微信短视频发送给原告。被告在与原告的微信聊天中还多次表示，要给吴贝贝灌输原告的负面评价。另查明，吴贝贝现就读于东海幼儿园。原告离婚后于2019年3月登记再婚，现居住于东海南山学院明渠小区，在东海经营卫浴商店。被告离婚后于2018年6月登记再婚，在东海经营两个商铺，夏天居住于东海商铺，冬天居住于黄城富龙小区。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。本案中，原告寇金萍系吴贝贝的母亲，原告虽然已与被告离婚，但是原告作为不直接抚养女儿的一方，有探望子女的权利，被告吴玉林有协助的义务。因此对于原告要求探望婚生女吴贝贝的诉讼请求，本院依法予以支持。关于探视的时间、方式，本院认为，原告可于每个月第一、三周周五下午放学后从被告处将吴贝贝接走探望，于下周日17时之前将吴贝贝送回被告处。原告主张法定节假日与吴贝贝有相处一半时间的权利，鉴于除十一假期之外，法定节假日多在周末，且仅为三天，故对于原告在法定节假日行使探望权，本院不另作处理。考虑到吴贝贝在寒、暑假期间可能回老家居住，且寒、暑假期间也包括周末，故本院认为，原、被告可协商灵活处理，本院不另作规定。被告应保证原告正常探望孩子的权利,不能以任何其他附加条件设置障碍，也不能在孩子面前恶意诋毁原告。需要指出的是,父母行使探望权的重要意义即在于，使父母离异的未成年子女仍然能够获得来自双亲的关爱,最大程度地减轻未成年子女的家庭破碎感，使子女养成健全的人格，树立正确的三观。本院期望，原、被告能够从有益于吴贝贝身心健康和成长进步的角度出发，抛开曾经的纷争，心平气和地处理好对吴贝贝的探望问题，共同为吴贝贝营造良好的生活学习环境，让吴贝贝能够完整地享受父母之爱，让吴贝贝能够得到积极向上健康的教育，让吴贝贝能够健康快乐地成长。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条和第四十八条之规定，判决如下： 一、原告寇金萍有探望婚生女吴贝贝的权利。自判决生效之日的当月开始，原告寇金萍可于每个月第一个周、第三个周周五下午放学后，从被告吴玉林处将婚生女吴贝贝接走探望，并于下周日17时前将婚生女吴贝贝送回被告吴玉林处。被告吴玉林应为原告寇金萍探望婚生女吴贝贝提供便利，积极协助，不得阻碍原告寇金萍行使权利； 二、驳回原告寇金萍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告寇金萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王锡朝 二〇一九年十二月六日 书记员  姜英姿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12378号 原告：罗加元，男，1977年3月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：罗丹，四川上行律师事务所律师。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大，职务不详。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟，职务不详。 原告罗加元诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审查。 罗加元向本院提出以下诉讼请求：判令崇胜四川分公司、崇胜公司退还服务费2750元。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，罗加元遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告罗加元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 梅
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1182号 申请执行人：李铁民，男，汉族。 被执行人：战洋，男，汉族。 本院在执行申请执行人李铁民与被执行人战洋借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初818号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 王集威
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2199号之一被执行人：袁小军，男，1982年7月3日出生，汉族，住连云港市灌云县。被执行人袁小军罚金刑一案，本院作出的（2019）苏0982刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁小军未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年9月2日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月4日、12月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月4日、12月14日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月12日委托连云港市灌云县人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人袁小军在连云港市××不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该法院查明被执行人袁小军在灌云县无不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布,并张贴失信曝光公告，向社会公布举报电话；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额2000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人袁小军有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初30号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十四日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16924号原告：关静珠，女，1992年10月12日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告关静珠诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关静珠的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告关静珠提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向关静珠赔偿费用1761元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2017年10月、11月，关静珠向今迷公司购买了20次、12次瑜伽课程，并支付了3711元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但关静珠尚有17次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知关静珠这一已知的今迷公司债权人，直接导致了关静珠未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2017年10月27日，关静珠转付今迷公司款项1300元和1300元(各10次)，2017年11月11日转付1111元(收据确定瑜珈12次)合计3711元。庭审时关静珠明确剩余课程17次未上。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：关静珠向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查关静珠所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为1761元(2600元÷20次×5次加上1111元)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告关静珠款1761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14318号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：吕同清，男，1989年2月9日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告吕同清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月二十日书记员 姜慧萍（代）
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1639号申请执行人董江涛，男，1987年4月13日出生，汉族，住文安县。被执行人侯星华，男，1976年5月13日出生，汉族，住任丘市。本院在执行董江涛与侯星华买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1639号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 辉
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执937号申请执行人张义新,女,1978年生。被执行人张义杰,女,1978年生。被执行人徐彦龙,男,1975年生。本院在执行张义新与张义杰、徐彦龙借款合同纠纷一案中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年十二月二十九日书记员 谢慧来
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1218号之二 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 被执行人：刘为状，男，1990年6月22日出生，汉族，住陕西省白水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2899号民事判决，于2019年10月15日立案执行成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告刘为状追偿权纠纷一案。立案执行标的79,044元、执行费1,086元、执行到位24,810.55元。 执行中，本院依法向被执行人刘为状送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘为状名下川Ａ×××××的大众牌汽车在成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191执2174号案件中处置，本案参与分配，于2019年11月6日作出（2019）川0193执1218号裁定，划拨被执行人刘为状在成都高新技术产业开发区人民法院剩余执行案款25896.55元。于2019年12月4日作出（2019）川0193执1218号之一裁定，轮候查封被执行人刘为状名下位于成都市新都区房屋（备案号298755）。执行中，委托陕西省白水县人民法院对被执行人刘为状进行财产调查；另依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1802号之一申请执行人：陈波，男，1991年6月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：卞卫华，男，1986年1月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈波与被执行人卞卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0982民初2870号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈波与被执行人卞卫华于2019年12月23日达成履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执1802号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1046号申请执行人乔雨,男,1979年生,汉族,郯城县,被执行人司顶彬，男，1975年生，汉族，住郯城县，被执行人赵云，女，1975年生，汉族，住址同上，本院作出的（2016）鲁1322民初207号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人在银行的存款元。二、划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一九年十二月二十五日书记员  杨飞驰山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              **强                  打印人              杨飞驰              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      （2019）鲁1322执1175号申请执行人韩徐徐,男,1994年5月1日生,汉族,郯城县花园乡大埠子村,公民身份号码:371322199405013898。被执行人高英，女，1996年8月11日生，汉族，住郯城县杨集镇高庄村，公民身份号码：371322199608114947。被执行人张夫芝，女，1966年4月21日生，汉族，住址同上，公民身份号码：412927196604213846。被执行人高超达，男，1966年3月12日生，汉族，住址同上，公民身份号码：37282219660312493X。本院作出的（2017）鲁1322民初2623号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人在银行的存款元。二、划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员张志森二0一九年十一月一日书记员杨飞驰
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初233号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴杰峰，绰号“峰仔”，男，1985年4月6日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地及现地址广东省恩平市。2014年1月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年12月22日因本案被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人郑健慈，系广东协诚律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人吴杰峰犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴健壮出庭支持公诉，被告人吴杰峰及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2015年6月，被告人吴杰峰虚构可以帮忙被害人严某1承包恩平市恩城茶坑村委会一带鱼塘的事实，冒用他人名义与严某1签订内容虚假的鱼塘承包合同、鱼塘竞拍合同，骗取严某1承包款和介绍费合共人民币54.46万元。2015年7月至2015年11月，被告人吴杰峰虚构可以帮忙被害人严某1承包恩平市大田镇一草地开发鱼塘的事实，骗取严某1承包款和介绍费合共人民币28.5万元。2015年8月，被告人吴杰峰虚构可以帮忙被害人严某1购买恩平市国土资源局出售的风骏6皮卡车的事实，骗取严某1购车款人民币4.35万元。2015年9月，被告人吴杰峰虚构可以帮忙被害人严某1补办、迁回驾驶证的事实，骗取严某1人民币1.2万元。2015年期间，被告人吴杰峰虚构可以帮忙被害人严某3承包鱼塘的事实，骗取严某3承包款和介绍费人民币9万元。2015年8月，被告人吴杰峰虚构可以帮忙被害人严某4购买恩平市国土资源局出售的风骏5皮卡车的事实，骗取严某4购车款人民币3.25万元。2015年3月，被告人吴杰峰虚构可以帮忙被害人严某2承包恩平市恩城塘劳大道附近鱼塘及塘边土地的事实，冒用他人名义与严某2签订内容虚假的鱼塘竞拍合同、土地承包合同，骗取严某2承包款和介绍费人民币22.86万元。2015年4月，被告人吴杰峰虚构可以帮忙被害人赖某1承包恩平市恩城平石敬老院附近两口鱼塘的事实，冒用他人名义与赖某1签订内容虚假的鱼塘竞拍合同，骗取赖某1承包款和介绍费人民币7.5万元。2016年3月，被告人吴杰峰以代被害人严某1缴交塘租的方式退回严某1人民币2.4万元。综上，被告人吴杰峰诈骗严某1人民币86.11万元，诈骗严某3人民币12.25万元，诈骗严某2人民币22.86万元，诈骗赖某1人民币7.5万元，合共人民币128.72万元。对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、视听资料等证据，认为被告人吴杰峰诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究被告人吴杰峰的刑事责任。被告人吴杰峰曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，鉴于被告人吴杰峰归案后如实供述，可以从轻处罚，建议判处被告人吴杰峰有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。扣押在案的三星手机一台、银行卡五张，建议发还被告人。被告人及辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，辩护人提出：1.被告人主要通过签订承包合同的手段向不特定对象诈骗，符合合同诈骗罪的特征，应定性为合同诈骗罪；2.被告人有多次检举揭发他人伪造证件并提供线索，如查证属实则有立功表现，依法可从轻或减轻处罚；3.被告人有坦白情节，认罪态度良好。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：本院确认公诉机关指控的事实。另查明：案发后严某1支付严某2人民币22.86万元、赖某1人民币7.5万元。被告人吴杰峰于2014年1月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年（该次诈骗犯罪于2013年8月14日被刑事拘留，至2014年1月24日释放），缓刑考验期自2014年2月4日至2018年2月3日止。上述事实，有户籍资料、抓获及破案经过、鱼塘竞拍合同、土地承包合同、银行流水明细、关于被告人吴杰峰举报立功线索的情况说明、刑事判决书、执行通知书等相关书证，证人吴某1、胡某1、冯某、吴某2、白某、严某3的证言，被害人严某1、严某4、赖某1、严某2的陈述，被告人吴杰峰的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本案的争议焦点，本院评判如下：1.关于本案的定性合同诈骗罪中的合同是进行市场交易的一种法律行为，虽然被告人吴杰峰有冒用他人名义签订虚假合同的行为，但其并非从事市场经营活动的主体，客观上亦并未实施任何与合同内容相关的经济活动，本案的相关合同仅是其实施犯罪的道具，未实质上扰乱市场秩序，仅侵犯了他人的财产权利。据此，辩护人提出应认定为合同诈骗的辩护意见本院不予采纳。2.被告人吴杰峰是否有立功情节被告人吴杰峰到案后举报他人有制作假证件及利用假证件进行诈骗的行为，公安机关出具情况说明证实未发现有关的犯罪事实；另被告人提出其使用并存放家中的手机中储存他人犯罪证据，被告人的妻子余某云分别于2019年11月27日、12月4日将涉案手机提交公安机关均未发现有关线索。因此，根据被告人吴杰峰提交的相关线索展开调查并未发现相关他人犯罪的事实或证据，被告人不具立功情节。本院认为，被告人吴杰峰无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴杰峰犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴杰峰曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，鉴于被告人吴杰峰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人因诈骗导致被害人的经济损失应予退赔，被害人严某1代履行部分应由被告人退赔严某1。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、撤销（2013）江恩法刑初字第268号刑事判决书缓刑部分。二、被告人吴杰峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，与（2013）江恩法刑初字第268号刑事判决书的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪被羁押5个月又10日折抵上述刑期，即自2018年12月22日起至2031年1月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）三、责令被告人吴杰峰退赔被害人严某1人民币116.47万元，退赔被害人严某4人民币12.25万元。四、扣押被告人吴杰峰在案的物品与本案无关，由扣押机关恩平市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  黄润昌人民陪审员  林祝丽二〇一九年十二月十一日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3052号申请执行人：葛东华，男,1972年生，住泗阳县。被执行人：刘启永，男，1976年生，住宿迁市宿豫区。申请执行人葛东华与被执行人刘启永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323执3052号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，本案执行标的139530.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人刘启永所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但该车辆实际未控，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月11日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的139530.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 渠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0114执异484号 异议人（案外人）：高志安，男，1968年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。 委托代理人：蒙文杲，广东政邦律师事务所实习律师。 申请执行人：梁少贞，女，1949年4月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：高志权，男，1962年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州高汇物业发展有限公司，住所地广州市花都区曙光路29号新天地商务大厦B座413号，统一社会信用代码：91440114677785380Q。 法定代表人：罗桂容。 被执行人：广州高鹏置业发展有限公司，住所地广州市天河区珠江新城D8区安骏大厦22层H房，统一社会信用代码：91440106729914253U。 法定代表人：高志权。 本院在执行申请执行人梁少贞与被执行人高志权、广州高汇物业发展有限公司、广州高鹏置业发展有限公司借款合同纠纷[（2019）粤0114执1768号]一案中，案外人高志安提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高志安提出请求：1.请求立即停止（2019）粤0114执1768号案对广州市海珠区江南大道中隔山新街3号101房的强制执行措施；2.请求确认广州市海珠区江南大道中隔山新街3号101房为高志安所有。 事实与理由：被执行人高志权因欠款事宜被申请强制执行，执行期间，花都区人民法院拟对登记在高志权名下的广州市海珠区江南大道中隔山新街3号101房进行拍卖。高志安认为法院对该房产采取执行拍卖措施不适当，具体理由如下：一、涉案房屋为高志安所有，不属于高志权所有。高志安于2005年承包高志权旗下公司广州第二中学综合楼建筑工程项目中铝合金工程部分，后该工程经高志权与高志安结算，确认高志权共欠高志安工程款人民币10万元。2006年7月28日，高志权与高志安就该笔工程款签订《房屋抵款协议书》，约定高志权将涉案房屋折抵工程款10万元；该房产的所有权（包括并不限于自用、出租、转让、抵押等）归高志安。签订协议后，高志权向高志安交付该房屋且一直由高志安使用至今。二、法院对属于高志安的上述房产执行拍卖不适当。高志安与高志权的交易真实、合法，高志权于2006年以涉案房产折抵其所欠申请人工程款，高志安已取得该房产的所有权且实际使用至今，已善意取得该房产所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，请求支持高志安的申请。 经查明：申请执行人梁少贞与被执行人高志权、广州高汇物业发展有限公司、广州高鹏置业发展有限公司借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0114民初8114号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号为（2019）粤0114执1768号。在执行中，本院查封并拟拍卖高志权名下位于广州市海珠区江南大道中隔山新街3号101房的房产。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。由于高志权拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封并拟拍卖高志权名下的涉案房屋符合法律规定，异议人高志安的理由不足以排除本案强制执行，依法应予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人高志安的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  段纯惠 人民陪审员  黄美好 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 呈
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初2771号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   统一社会信用代码：914403000515489145。   法定代表人：蒋维成，任执行董事。   委托代理人：郭世银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：李晓伟，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李晓伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人郭世银到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称：2015年9月25日，被告为购买迁安市迁安镇远航通讯城的手机VIVOY923，白色，16g而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议。授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款2639元，其中商品价款2199元（由商家收取），借款管理费440元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年9月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4268.14元。   为维护原告合法权益。故起诉要求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4268.14元；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4268.14元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，86.79元，1、2项合计4354.93元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。   被告李晓伟未提供答辩意见。   经审理查明：2015年9月25日，被告李晓伟为购买迁安市迁安镇远航通讯城的VIVOY923手机,与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等文书，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签署借款合同,深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为VIVOY923白色16G手机，商品价格2199元，首付0元，借款金额2199元，分12期还款，每期268元，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付深圳普惠快信金融服务有限公司“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了VIVOY923手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以深圳普惠快信金融服务有限公司为被告的代理方与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2015年9月25日共同签订《有利网借款协议》，约定出借方向被告提供借款本金2639元，借款年化利率10%，分12期还款，每期偿还本息数额为232.01元，深圳市诚信祥融资担保有限公司对被告借款承担连带担保责任。   2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告送达《代偿通知书》，要求原告代偿包括被告在内的多位借款人的1823576.81元借款。2018年5月16日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具代偿逾期借款情况证明，证明原告已于2018年5月10日支付包括被告在内的多位借款人的借款本金及相关费用。   庭审中，原告陈述被告已还款1102元（包括借款本金及利息），要求在诉请4268.14元中扣除1102元计3166.14元。   上述事实有原告陈述、个人借款申请表、授权委托书、有利网借款协议、代偿通知书及代偿逾期借款情况证明等证据予以证实。   本院认为：依据《有利网借款协议》的约定，以及2018年5月8日的代偿通知书、2018年5月16日的代偿逾期借款情况说明，原告取得了向被告李晓伟的追偿权。《有利网借款协议》虽载明被告借款本金2639元，但《个人借款申请表》载明的借款金额本金为2199元，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司只向被告发放借款本金2199元，至原告代偿日的2018年5月10日，被告下欠北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款本息合计2776.76元[本金2199元，利息为：577.76元，计算方式2199元×（2年+229天/365天）×年利率10%]。故原告只应在被告下欠借款本息2776.76元的范围内向被告追偿，超出的部分，其无权向被告追偿。原告已偿还1102元，扣除后余1674.76元。代偿后，原告主张代偿款的资金占用费按年利率6%计算适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李晓伟支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1674.76元及资金占用费（自2018年5月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李晓伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郎恩亭   人民陪审员 梁宏宝   人民陪审员 商昌旭     二0一九年十二月六日   书 记 员 刘娇娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12240号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：刘宗军，男，1967年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告刘宗军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 朱  淑  华二〇一九年十二月十六日书 记 员 姜慧萍（代）
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执4094号之二 申请执行人：方国明，男，汉族，1971年10月1日出生，住址所在地位于重庆市长寿区。 申请执行人：陈贤会，女，汉族，1971年12月27日出生，住址所在地位于重庆市长寿区。 被执行人：代安玉，女，汉族，1966年10月10日出生，住址所在地位于成都市成华区。 被执行人：田文辉，男，汉族，1987年11月25日出生，住址所在地位于成都市成华区。 被执行人：田某，男，汉族，2006年9月23日出生，住址所在地位于成都市成华区。 关于申请执行人方国明、陈贤会与被执行人代安玉、田文辉、田某房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初631号民事判决书及成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终1555号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。将判决文书所确定的房屋过户至申请人名下，除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭 洋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2721号申请执行人：陆进平。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人陆进平与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陆进平与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2721案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18299号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人蔡文婵，女，汉族，1978年11月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人谢金标，男，汉族，1979年4月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡文婵、谢金标金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8236号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1980号原告：杨建会，男，1971年12月30日出生，汉族，安国市石佛村庆丰区。委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。被告：河北百信房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1609。法定代表人：吴亚军，该公司董事长。委托代理人：宋立亚，该公司职工。原告杨建会与被告河北百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告杨建会向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告签订的《百信城市广场协议书》无效并返还购房款269000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在安国市运输公司开发商品房。2018年9月4日我在被告处购买两套单元楼。两套共交首付款269000元。购买后得知被告开发的商品房没有办理任何相关的开发手续，更没有取得商品房预售证。故我们签订的协议书《百信城市广场协议书》无效。按照法律规定被告应当返还我购房款。敬请贵院从速立案，依法判处。被告百信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:根据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案应由被告住所地即石家庄桥西区人民法院管辖，故安国市法院对此案无管辖权,本案应移送至有管辖权的石家庄桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”。本案中，原告主张合同无效，要求被告返还原告购房款269000元。原被告未约定合同履行地，原告主张合同效力是基于不动产房屋买卖，原告要求返还交付的购房款，涉案标的不动产房屋所在地系安国，接收货币一方原告住所地也为安国，故安国为合同履行地，安国市人民法院和被告住所地法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权人民法院，故安国市人民法院对本案享有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告河北百信房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河北百信房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  丁凤玲二〇一九年十二月十七日书记员  石 硕
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初526号 原告：侯周明，男，1971年7月27日出生，汉族，务工，住址四川省阆中市。 被告：贾秀友，男，1978年6月10日出生，汉族，住址新河县。 原告侯周明与被告贾秀友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯周明到庭参加诉讼，被告贾秀友经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告侯周明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告钱款31240元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年2月被告找到原告，称自己在邯郸市丛台区远邦花园项目承接了5号楼的破桩工程，让原告到该工地帮其做破桩工程，后原告便答应了被告的请求，2017年4月该破桩工程完工，在此期间被告仅付原告3000元工资款后原告多次向被告追要钱款，被告总是找各种理由予以推托。2018年1月16日经原、被告核算后，被告通过微信向原告出具一份书面欠条，并承诺剩余36240元在2017年春节前付清。2017年春节前原告从四川老家赶到邯郸，向被告索要剩余钱款，但被告仅向原告支付5000元后便不再给钱，原告多次向其催要，但被告总是一拖再拖始终不予支付钱款，最后被告其至干脆电话不接，不与原告见面。为此原告起诉，请求法院判决被告立即支付欠款。 受理案件后，经向新河县新河镇大贾家庄村村委会调查并由村委会出具证明，证实被告贾秀友常年不在村中居住，不知去向，无联系方式。故本院于2019年9月30日在河北司法公开网刊登公告向被告送达起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书。被告贾秀友未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交证据和书面答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中原告陈述内容同起诉事实，为支持自己的主张，原告当庭提交欠条打印件一份，内容为今欠侯周明破桩工程款39240元，已付3000元，还剩36240元，余款年底春节前结清，贾秀友，2018年1月16日，1322321978××××××××。原告称该欠条是与被告微信聊天时，要求被告书写欠条后拍照发给原告，然后原告从手机中将照片打印出来提交法院。原告庭审中还诉称有与被告的聊天记录、短信记录可以证实，但庭后又称时间太久无法从手机内调取。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，须以用工者给提供劳动方结算的单据为前提，而在本案中，结合原告举证材料、陈述事实及法庭查明情况，原告只提交了一份自称从手机中打印出来的欠条一份，并未提交欠条的原始载体，也没有其他证据证明来源的真实性，依据书证应当提交原件的规定，本院无法查明该债权是否真实且有效存在。而且在被告未到庭的情况下，仅依据一份欠条打印件，法院无法查明该欠条是否为被告书写、欠条内容更无法核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的主张提供不出足够的证据或经人民法院依职权调查收集仍不能取得足够的证据证明其主张的，该证据将得不到人民法院的支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告侯周明的诉讼请求。 案件受理费581元，由原告侯周明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾秋丽 人民陪审员  牛军强 人民陪审员  唐苏环 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王金涛 ——
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208财保11号申请人：芜湖市宏兴商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区保定街道办事处华电小区8号楼。统一社会信用代码91340208698987547C。法定代表人：金本宏，总经理。被申请人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号，统一社会信用代码913400001490407562。法定代表人：张来生。申请人芜湖市宏兴商贸有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司所有的价值580万元的财产进行查封、冻结、扣押。并由都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖市宏兴商贸有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司所有的价值580万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑欢峰二〇一九年十二月十日书记员  陈俊男
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2351号之一申请执行人：陈英。被执行人：瞿伟。申请执行人陈英与被执行人瞿伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0982民再23号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、于2019年9月19日、12月11日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年9月19日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿等信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院依法现场调查被执行人公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。3、于2019年12月21日至被执行人所在村委会实地走访，调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现可供执行的财产线索和被执行人具体下落。4、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网站上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已对被执行人瞿伟名下的盐城市大丰区金宇晶苑B区商住楼58室房产进行拍卖，并依法进行分配，本案分配额为19938元，已支付给申请执行人陈英。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人不动产，并分配给申请执行人19938元，除此之外，被执行人暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的102300元及相应利息，已执行到位19938元，余82362元及相应利息因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋延凯
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6369号原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室。负责人：陈宏波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军、宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：罗奕，男，1992年6月20日生，汉族，户籍地苏州市吴中区，暂住苏州市。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下称大地财险公司）诉被告罗奕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原适用简易程序审理，后因被告罗奕下落不明需公告送达，故裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈建军到庭参加诉讼。被告罗奕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地财险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代偿款53606元；2、要求被告支付未付保费7029.70元；3、要求被告支付原告以60635.70为基数按日利率万分之六计算自2019年3月29日起至判决生效之日止的违约金；4.被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：2017年6月6日，被告以中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称光大银行）为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，保险金额118900元，并约定了保险费、保险责任及违约责任等。2017年6月8日，被告与光大银行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行借款100000元，并约定了借款利率、期限和还款方式等。后被告未依约还款，原告向被保险人支付代偿款53606元并依法取得代位求偿权。被告罗奕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告罗奕（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：37061716000368）一份，约定由光大银行向被告罗奕发放个人小额信用贷款，用于个人消费，贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2017年6月8日至2020年6月8日；贷款利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费等所有费用，均由借款人承担。同日，罗奕向大地财险公司投保个人贷款保证保险，保单载明被保险人为光大银行，保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为约定扣款之日，每月交付保险费金额为1900元。保险单特别约定载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，光大银行向被告发放贷款100000元。相应的贷款借据载明：借款人罗奕，贷款合同号37061716000368，贷款金额100000元，借款用途个人消费，贷款发放日2017年6月8日，贷款到期日期2020年6月8日，首期执行年利率6.65%。被告自2018年8月开始逾期，再未依约履行还款义务。2019年3月29日，原告依约向光大银行进行理赔，支付理赔款53606元。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认已收到上述代偿款53606元，同意接受上述赔款作为全部索赔并愿意协助原告向被告追偿。以上事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险投保单及保险单、还款凭证、代偿债务与权益转让确认书及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具保险单，双方之间保险合同关系依法成立，受法律保护。保险合同约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。现被告未按约向被保险人光大银行归还贷款本息，即发生保险事故，原告已按约理赔，原告有权要求被告归还理赔款53606元以及未付保费7029.70元。关于违约金，原告主张以保险理赔款及未付保费之和60635.70元为基数自其理赔之日即2019年3月29日起，自愿调整至按日利率万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗奕于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司代偿款53606元、逾期保费7029.70元，合计60635.70元，及以60635.70元为基数自2019年3月29日起按日利率万分之六计算至判决生效之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，保全费664元，公告费600元，合计2674元，由被告罗奕负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  汪进巧人民陪审员  柳雪峰二〇一九年十二月十一日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3061号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区三幢1524室。 法定代表人：吕铬强，该公司运营部负责人。 委托诉讼代理人：徐良天，该公司员工。 被告：杭州经济技术开发区世茂江滨花园碧景湾小区第二届业主委员会，住所地杭州经济技术开发区江滨花园碧景湾小区14幢三楼。 负责人:叶源锋，该业委会主任。 委托诉讼代理人：马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。 原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司与被告杭州经济技术开发区世茂江滨花园碧景湾小区第二届业主委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司杭州分公司负担。 审判员  陈慧军 二〇一九年十二月二十日 书记员  王萍燕
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2698号 原告：房新建，男，汉族，1960年7月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，一般代理。 被告：中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司），住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，公司总经理。 委托代理人：罗斌，公司员工，一般代理。 原告房新建诉被告中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判令被告偿付货款80万元（具体数额以对账金额为准）；2、恳请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日、11月11日和2014年1月18日，被告中恒建设集团有限公司泰和行政服务中心项目部指派其工作人员吕小奇、李九生与原告房新建签订了三份房屋装修石材买卖合同。合同签订后，原告按要求供应了石材，被告先后支付了货款130多万元。期间，被告委派工程负责人李志主持召开会议，要各材料供应商提供供货依据，委托泰和县盛达工程咨询服务有限公司对供货价进行审计。对原告供货的审计结论为：总货款2114777.70元。被告尚欠货款80余万元。后经多次催讨，由于泰和行政服务中心总造价存在争议，泰和县人民政府未能及时结清工程款，导致货款拖欠至今。 本院经审查认为，原告房新建未提供证据证明吕小奇、李九生系被告中恒建设集团有限公司工作人员，也未提供证据证明该二人与原告签订石材买卖合同系被告公司的意思表示，被告公司又不追认吕小奇、李九生与原告签订合同的行为，根据合同的相对性原则，被告中恒建设集团有限公司不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告房新建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本案诉讼费11800元，退还原告。 审 判 长  郭跃光 审 判 员  黄小红 人民陪审员  姚贤银 二〇一九年十二月九日 书 记 员  高倩云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31704号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李华杰，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李华杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告李华杰经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告向原告清偿贷款本金104595.98元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）3512.73元、复利89.21元；自2019年11月13日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金104595.98元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告李华杰未答辩。经审理查明：2017年10月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告贷款23万元用于购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金及利息、费用的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现本合同项下债权所发生的律师费由被告承担。2017年10月18日，原告依约向被告发放贷款23万元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月12日，被告尚欠本金104595.98元、利息（含罚息）3512.73元、复利89.21元。原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金104595.98元及截至2019年11月12日的利息（含罚息）3512.73元、复利89.21元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李华杰经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金104595.98元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）3512.73元、复利89.21元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金104595.98元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告李华杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，保全费1230元，合计4370元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告李华杰负担4270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梅 凯 文人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十六日书 记 员 许 燕 慧黎娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5587号 原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码91330483846833292L。 负责人：沈丽萍。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被告：宋萍梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被告宋萍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序审理。因被告采用其他方式无法送达，本案依法组成合议庭，转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告归还原告借款本金37293.59元、利息71.84元（暂计至2019年12月16日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日），合计37365.43元；二、判令被告赔偿原告实现债权的律师费1060元；三、判令原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月5日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定：被告向原告借款人民币170000元，期限从2011年8月5日至2021年8月5日；贷款利率为基准利率水平上上浮24%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%；在借款期限内，贷款利率和罚息利率随基准利率调整做相应调整，于每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布本贷款立即到期并要求立即清偿借款本息及相关费用；被告将其所有的坐落于桐乡市梧桐街道世纪大道桐乡家居市场1幢2022室的房产为其贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应支付的其他款项以及实现债权而发生的相关费用等。上述合同签订后，原告发放了170000元。后被告还款逾期，截止2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金37293.59元、利息71.84元，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为1060元。原告认为：被告之行为显属违约，应承担相应的违约责任，被告同时应承担抵押担保责任。现原告为维护自身合法权益，特起诉。 被告未作答辩也未提供证据。 经审理查明，2011年8月5日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款人民币170000元，期限从2011年8月5日至2021年8月5日；贷款利率为基准利率水平上上浮24%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%；在借款期限内，贷款利率和罚息利率随基准利率调整做相应调整，于每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布本贷款立即到期并要求立即清偿借款本息及相关费用；被告将其所有的坐落于桐乡市梧桐街道世纪大道桐乡家居市场1幢2022室的房产为其贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应支付的其他款项以及实现债权而发生的相关费用等。上述合同签订后，原告发放了170000元。后因被告还款逾期，原告因催款未果，委托律师事务所代理提起诉讼。审理中，被告偿还了部分本息，但仍无法联系。 以上事实，《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、桐房他证桐字第××号他项权证书、个人代款对账单、委托律师代理合同、律师代理费发票，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方均应当按照约定履行各自义务，被告逾期还款违反合同约定，原告请求被告支付截至2019年12月16日尚欠借款本金37293.59元、利息71.84元，合计37365.43元，以及之后的利息按合同约定计算至实际履行之日，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费1060元，符合借款合同的约定和相关律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋萍梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款37293.59元、利息71.84元，合计37365.43元； 二、被告宋萍梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按双方订立的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准执行）； 三、被告宋萍梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行律师代理费支出1060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元，财产保全费670元，合计1430元，由被告宋萍梅负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告宋萍梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  孙秋华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐丰燕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执806号之一 申请执行人：关展波，男，1964年9月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘喆，广西益远律师事务所律师。 被执行人：广西梧州广汇房地产开发有限公司，住所地广西梧州市万秀区蝶山二路蝶山里一级2号，统一社会信用代码91450400715120743F。 法定代表人：谭庆旺，董事长。 被执行人：谭锦文，男。1967年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人关展波与被执行人广西梧州广汇房地产开发有限公司（以下简称“广西广汇公司”）、谭锦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初1166号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人广西广汇公司、谭锦文应履行的义务为：1．被执行人广西广汇公司向申请执行人关展波偿还借款本金3,000万元及一般债务利息；2．被执行人广西广汇公司向申请执行人关展波支付迟延履行期间加倍债务利息；3．被执行人广西广汇公司负担案件诉讼费218,480元，申请执行费97,618.48元；4．被执行人谭锦文对被执行人广西广汇公司的上述债务及应负担的费用承担连带清偿责任。因被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，权利人关展波于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人广西广汇公司、谭锦文采取了以下的财产调查及执行措施： 1．向被执行人广西广汇公司、谭锦文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，两被执行人未向本院申报财产状况。 2．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人广西广汇公司、谭锦文的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人广西广汇公司有银行存款和不动产可供执行。 3．本院于2019年12月24日对被执行人广西广汇公司所有的位于梧州市××路西侧的证书号为梧国用（2004）第4674号地块进行了查封，查封期限为三年，但该地块已被本院另案先予查封，本案现暂不宜处置。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月27日达成和解协议如下：1．本案暂不处置被执行人名下的财产；2．被执行人广西广汇公司名下的万象国际项目一期于2020年6月开始销售后，销售房屋所得款优先用于偿还本案债务。因和解协议的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执806号案的执行程序。 二、被执行人若不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  庞中翀
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20254号原告：周佳怡，女，汉族，1971年出生，重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告：周开宇，男，汉族，1969年出生，重庆市南岸区。原告周佳怡与被告周开宇所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳怡及委托代理人李京蓝、被告周开宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佳怡向本院提出诉讼请求：1、确认被告周开宇名下的坐落于重庆市南岸区茶园新区茶花路88号中央华府2栋10-8号、1-3号房屋的所有权归原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日原告全款购买了坐落于重庆市南岸区茶园新区茶花路88号中央华府2栋10-8号、1-3号房屋，由于原告在国外，特委托被告代为持有该房屋产权，被告及妻子均向原告出具了《房屋所有权证明书》，确认该房屋的实际所有权人为原告，在原告购买该房屋后一直由被告照管。2019年8月原告回国后，要求被告将上述房屋产权变更为自己名下，但被告拒绝办理。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依照《物权法》及相关解释的规定，提起本案诉讼。被告周开宇辩称：本案所涉房屋登记在我的名下，属于我的，且双方对该两套房屋权属由争议，对于过户至原告名下的诉讼请求，我不予认可。经审理查明：2017年4月16日、2017年4月21日，原告指令案外人李文梅分别向被告周开宇转账支付3.8万元、104万元，合计107.8万元。后周佳怡通过境外汇款方式分两次向周开宇汇款290万日元、310万元日元。2017年4月23日，原、被告双方签订了《房屋所有权证明书》，载明：周佳怡于2017年4月23日出资购买位于重庆市南岸区茶园新区茶花路88号金科中央华府2栋10-8号（建筑面积约为80.37平方米，套内面积约为68.11平方米，单价9832元每平方米，总价约669643元）和金科中央华府2栋1-3号（建筑面积约为82.91平方米，套内面积约为70.26平方米，单价9903元每平方米，总价约为695781元），因周佳怡长期在外，不能亲自来办理有关房地产买受事宜，特委托受托人周开宇以周开宇的名义购买上述两套房屋以及产权登记。上述两套房屋的产权所有权均属于周佳怡，未经周佳怡本人同意，周开宇不得擅自处理转让抵押和买卖上述两套房产。2017年5月5日，被告周开宇作为买方与卖方重庆金科亿佳房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买卖方位于重庆市南岸区通江大道256号金科中央华府2幢1-3，建筑面积为82.91平方米，套内建筑面积70.26平方米，总成交价为692216元，建筑面积8349元/平方米，套内建筑面积单价为9852.21元/平方米，为一次性付款，在合同签订时支付房款692216元。当日，被告周开宇作为买方与卖方重庆金科亿佳房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》购买卖方位于重庆市南岸区通江大道256号金科中央华府2幢10-8，建筑面积为80.37平方米，套内建筑面积68.11平方米，总成交价为666187元，建筑面积8289元/平方米，套内建筑面积单价为9781.05元/平方米，为按揭付款，合同签订时支付516187元，剩余15万元向银行按揭贷款。2017年5月7日，被告周开宇将两套房屋的《置业预算表》发给原告周佳怡，并载明总价款为1412476元。现两套房屋登记在被告周开宇名下。上述事实，有《房屋所有权证明书》、重庆市商品房买卖合同、微信截图、银行流水及当事人的陈述等在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。民事主体从事民事活动必须遵守法律和国家政策，并不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告与被告关于本案所涉两套房屋产权的约定是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，此约定合法有效，因此合同各方应严格按照约定履行各自义务。原告通过银行转账及境外汇款方式已经将本案全部购房款支付了给被告周开宇，被告也已经按照约定以自己名义购买了双方约定的位于南岸区茶园新区茶花路88号金科中央华府2栋10-8号、1-3号两套房屋。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的正式权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。本案所涉房屋购买款项均为原告出资，且双方对房屋产权有明确约定，该两套房屋虽登记在被告周开宇名下，但实际权利人为原告周佳怡，现原告请求被告周开宇名下的坐落于重庆市南岸区茶园新区茶花路88号中央华府2栋10-8号、1-3号房屋归原告所有的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周开宇名下的位于重庆市南岸区茶园新区茶花路88号中央华府2栋10-8号、1-3号房屋所有权归原告周佳怡享有。案件受理费17089元减半收取8544.5元，由被告周开宇承担（原告已垫付，被告在本判决生效之日起3日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕金伟二〇一九年十二月二十四日书记员  王寅萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6088号原告：左开石，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：谭志明，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告左开石与被告谭志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左开石、被告谭志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还坐落于冷水滩区东侧X栋1904、1905，位于第1X层，共2套住房内的家具、电器及私人物品给原告；2、判令被告继续履行合同约定，将购房尾款390577.21元支付给原告；3、判令被告赔偿违约金16000元整给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，将本属于原告的，坐落于冷水滩区东侧X栋1904室、1905室两套住房出售给被告。被告依合同应支付80万元给原告，但被告实际只向原告银行转账支付50000元和结清原房屋的抵押贷款本息合计309422.79元以及转账50000元给左邵新（合同丙方），共计409422.79元整。尚有尾款390577.21元没有支付给原告。2018年8月15日，原告与被告签署了《房屋买卖补充协议》，协议中明确约定了位于冷水滩区案涉1904、1905两套住房内的家具、电器及私人物品的所有权归原告所有，并且原告有权随时将两套房屋内的家具、电器及私人物品搬走，被告不得阻拦以及添加任何附加条件。《房屋买卖合同》和《房屋买卖补充协议》签订后，原告将房屋过户给被告。但被告至今为止，没有支付剩余房款给原告且无理扣押属于原告的家具、电器等。原告遂诉至法院。被告谭志明辩称：《房屋买卖合同》中丙方左邵新（左开石的父亲）因急需资金，请求被告借款人民币80万元，因左邵新无抵押物被告没有同意借款，于是左邵新提出拿原告1904、1905的房产作为抵押物，作价80万向被告借款，左邵新承诺在签订合同后18个月内赎回此房产，现已到期，丙方左邵新没有履行合同义务。为了过户方便，被告与原告在2018年5月2日签订了房屋买卖合同。被告在2018年5月3日、5月4日两天内汇款40万元，在2018年5月19日汇款5万元，原告的房产证作为左潞曲（左开石的姐姐）在零陵区朝阳信用社贷款的抵押物贷了款给左邵新用，所以必须要还清此笔贷款才能拿出原告的房产证，于是被告与2018年6月20日、2018年7月29日分两次还清了左潞曲在信用社的贷款342592元，原告拿到房产证和起诉开发商胜诉的判决书后，原、被告于2018年8月15日至2018年8月21日一同在永州市不动产证中心办理了房产过户手续，被告缴纳办证税费22800元，被告共计向原告付房款815392元，多支付15392元。2018年8月15日，原、被告双方签订了《房屋买卖补充协议》，由于被告多支付了15392元房款，故被告提出原告归还多付的房款后原告再搬走家具及电器。综上，被告没有违约，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月2日，原告左开石（甲方）与被告谭志明（乙方）及原告的父亲左邵新（丙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告将其所有的位于冷水滩区东侧X栋1904、1905号两套房屋（房屋权证号分别为：永房权证冷水滩字第××号、永房权证冷水滩字第××号）以总价800000元出售给被告谭志明，该房产办理过户手续所需缴纳的一切费用（包括税费及必要的开支费）均由丙方左邵新承担。其中第二条约定：1、甲方应于收到乙方支付全部房款后的两日内至银行办理提前还贷手续，同时提交办理该房屋所属权证、土地证所需的各类材料，并及时将房产过户给乙方；2、甲方应在从银行取得的上述房屋已结清贷款、注销抵押的证明文件，取得房屋产权证后的七个工作日内将相关文件交给乙方。合同还约定：乙方在签订合同两日内支付首期房款400000元给甲方，并于合同签订之日起4个月内支付剩余房款400000元给甲方。如甲方／乙方违约，则应按该房屋总价款800000元的2%向乙方／甲方支付违约金。2018年8月15日，买卖双方又签订了《房屋买卖补充协议》。协议主要内容有：该买卖不包含2套房屋内现有的家具、电器和卖方的私人物品（即自买卖双方将房屋过户后，卖方依然拥有1904和1905两套房屋内家具、电器和卖方私人物品的所有权并可随时将家具、电器和卖方私人物品搬走，买方不得阻拦以及添加任何附加条件）。合同签订后，被告于2015年5月3日向原告左开石转账支付50000元购房款。向原告父亲左邵新指定的正意中慈（北京）文化发展有限公司银行账户汇款300000元，2015年5月4日，向左邵新指定的耿卫红银行账户汇款47000元、及微信转账3000元给左邵新。因案涉房产作为左潞曲（左开石的姐姐）在零陵区朝阳信用社贷款的抵押物，被告于2018年6月20日、2018年7月28日分别向左潞曲的银行账户转账及现金存款33170.16元、309422.79元，以还清银行贷款并拿到原告的房产证。但原告仅认可被告于2015年5月3日向其转账给付的50000元、2015年5月4日给付左邵新的50000元以及给付左潞曲的309422.79元（以上合计409422.79元）为被告已支付的购房款，剩余390577.21元购房款没有给付。而被告认为购房款已支付完毕，且多支付原告15392元，若原告不退还多支付的15932元则不同意原告搬走家具及电器，遂酿成本纠纷。另查明，2018年6月13日左邵新向被告谭志明借款200000元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》系双方真实意思的表示，是依法成立有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，被告已依约向原告支付购房款409422.79元，剩余390577.21元购房款没有按约支付，被告谭志明已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定：如乙方违约，则应按该房屋总价款800000元的2%向甲方支付违约金。本院认为该违约金计算合理，故对于原告要求被告支付购房款及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称购房款已支付完毕，但未提供充分证据予以证实，且原告左开石对被告支付给左邵新及左潞曲的部分款项不予认可，本院不予采信。原告还诉请要求被告归还案涉住房内的家具、电器及私人物品，因双方签订《房屋买卖补充协议》中约定案涉两套房屋内的家具、电器及原告私人物品依然归原告所有并可随时将其搬走，故对于原告的该诉请本院亦予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭志明在本判决生效后十日内返还原告所有的位于冷水滩区东侧X栋1904、1905号两套房屋内的家具、电器及私人物品。二、被告谭志明在本判决生效后十日内支付原告购房尾款390577.21元及违约金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7399元，减半收取计3699.5元，由被告谭志明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇一九年十二月三十一日法官 助理  宋立辉代理书记员  周文静
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执恢465号申请执行人侯某某。被执行人梁某某。被执行人弓某某。本院在执行申请执行人侯某某与被执行人梁某某、弓某某民间借贷纠纷一案，执行标的202930.33元，现因申请执行人侯某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0302执恢465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年十二月三十一日书记员  张 伟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5504号 原告：杨烈群，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：张倍，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨烈群与被告张倍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨烈群的委托诉讼代理人刘征斌到庭参加诉讼，被告张倍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨烈群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及资金利息（从借款之日起按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系亲家。2016年10月25日，被告以工程急需资金为由向原告借款50000元，同日，原告向被告指定的农商银行账户：62×××36转款50000元。后经原告催收，被告于2018年2月14日向原告出具《借条》一份予以确认。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 张倍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告张倍向原告杨烈群出具《借条》一份，内容为：“今借到杨烈群人民币50000.00元（伍万元正）借款人：张倍2018年2月14号”。庭审中，原告陈述：案涉50000元借款由原告于2016年10月25日向被告指定的农商银行账户：62×××36转账交付，后经催收，被告于2018年2月14日向原告补具的《借条》，借条出具后被告未还款。 本院认为，杨烈群提供的《借条》能够证明其与张倍之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，被告应在催告后合理期限内返还，逾期不还，视为违约，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告立即返还借款50000元的主张，合法有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，可从起诉之日起按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张倍在本判决生效后十日内返还原告杨烈群借款50000元及资金利息[利息的计算方法：以50000元为基数，从2019年10月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张倍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月十日 书记员  赵烨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2206-1号原告：寇某某，男，1989年6月17日出生，汉族，住喀左县。被告：刘某某，女，1988年9月20日出生，住北京市顺义区。原告寇某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告起诉的标的为66696.85元。原告于2019年12月27日向本院提出申请，要求冻结被告刘某某银行账户存款70000元(包括但不限于冻结被告银行账户及银行存款、查封被告不动产、查封被告车辆、查封被告其他财产)。并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘某某的银行账户存款70000元。二、查封原告寇某某提供担保的于德龙所有的车牌号为辽Ｎ×××××小型轿车一辆。查封期间，不得转让、买卖、抵押、抵债、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹桂华二〇一九年十二月二十七日书记员  马 蕊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7020号原告：佗湛祥，男，汉族1985年9月9日出生，户籍住址为广西贺州市八步区。被告：娄静，男，汉族，1990年2月17日出生，住广东省惠州市。原告佗湛祥与被告娄静运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告佗湛祥于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佗湛祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佗湛祥撤诉。案件受理费收取计77.5元，由原告佗湛祥负担。审判员  丘国汉二〇一九年十二月六日书记员  容颖琳
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执602号 申请执行人:谭伟灵，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：蓝昭星，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省电白县。 谭伟灵与蓝昭星租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）粤0281民初858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓝昭星应于判决生效之日起十日内向申请执行人谭伟灵支付钩机租金49479元并负担案件受理费518.49元。因蓝昭星未按上述生效法律文书履行义务，谭伟灵于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蓝昭星发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的49997.49元，执行费650元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蓝昭星名下的财产。冻结、扣划了被执行人蓝昭星名下的银行存款合计619元。 三、委托当地法院向被执行人蓝昭星户籍所在地电不动产登记中心调查，未发现被执行人蓝昭星有可供执行的财产。 四、对被执行人蓝昭星采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人蓝昭星的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除执行到位619元外，暂未发现被执行人蓝昭星有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 旭 坚 审判员 张 文 杰 审判员 胡 映 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 林文宇哲