广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16302号原告：济南迅达伟业货物运输有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环西路西大魏工业园路西首北A区1排1号。法定代表人：李敬泉，总经理。委托诉讼代理人：李啸天，广东民生康田律师事务所律师。被告：全鹏飞，男，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市彬县，委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。原告济南迅达伟业货物运输有限公司（下称迅达运输公司）与被告全鹏飞劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达运输公司的委托诉讼代理人李啸天，被告全鹏飞的委托诉讼代理人吴雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迅达运输公司诉称：一、我司的注册地在山东省济南市，从来没有在广州市注册登记设立分支机构，也没有设立过办事处。我司从没有招用过被告为公司员工，没有与被告签订过劳动合同，被告也从没有作为公司员工提供过任何劳动。被告的实际用工单位是广州市田鑫物流有限公司（下称田鑫物流公司），其工作地点是田鑫物流公司的工商登记注册地，工资也是由田鑫物流公司发放。实际上，我司和各地的货运部为合作关系，各货运部经过当地工商行政部门的登记，具有独立的法人资格，被告提供的劳动合同的盖章不是我司的公章，并且劳动合同上注明是李敬泉货运部，所以被告仲裁的申请主体错误。二、被告要求我司向其支付2015年1月1日至2017年12月31日的工资差额无法律依据，即便我司与被告存在劳动关系，则依据劳动合同约定的工资和补贴总共是6000元，合同未约定在年底我司要给被告支付3万元工资，被告要求支付此部分工资应提供我司向其承诺支付的相应证据；同时，被告要求我司向其支付违法解除劳动合同赔偿金无法律依据，虽我司的法定代表人（同时是田鑫物流有限公司的法定代表人）和被告的对话录音显示双方因被告工作中存在虚假报销、不接受领导的安排、私自收取搬运工人的贿赂等情况，但没有证据证明我司存在违法解除劳动合同的情形。现我司不服穗云劳人仲案（2018）5347号裁决书，特提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需支付被告2015年1月1日至2017年12月31日的工资差额90000元；2、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金225000元；3、原告与被告不存在劳动关系。被告全鹏飞辩称：我不同意原告的全部诉讼请求，本案经过劳动仲裁，认定事实清楚、适用法律正确，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：迅达运输公司是于2004年1月14日登记注册成立的有限责任公司，法定代表人为李敬泉，公司注册地址为山东省济南市天桥区二环西路西大魏工业园路西首北A区1排1号。田鑫物流公司是于2018年5月17日登记注册成立的自然人独资公司，法定代表人为李敬泉。全鹏飞工作地点在白云区××××区30-42档，任货物运输经理，工资先后以现金、微信转账、银行转账形式发放，没有缴纳社会保险，全鹏飞最后工作至2018年7月26日。诉讼中，原告主张被告与案外人田鑫物流公司存在劳动关系，被告的实际用工单位是田鑫物流公司。为证明主张，原告向本院提交以下证据：1、收条，内容主要为“今收到广州市田鑫物流有限公司欠本人5月份工资壹万元整，6月份工资壹万元整，7月份工资叁仟贰佰贰拾元，共计贰万叁仟贰佰贰拾元整，2015年-2017年年底工资补齐10万元未清”，用于证明被告其亲笔书写的收条明确写明其工资是由田鑫物流公司发放，被告清楚自己是田鑫物流公司的员工；2、广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会决定书，证明被告因本案曾于2018年8月14日以田鑫物流公司为被申请人申请了仲裁，被告对与其形成劳动关系的单位是田鑫物流公司是清楚的；3、广州市工商行政管理局出具的证明，内容为“截止至2018年9月6日在本局企业登记数据库中未查到“济南迅达伟业货物运输公司广州分公司”的记录”；4、结算单，用于证明与被告发生纠纷的是田鑫物流公司；5、田鑫物流公司、佛山市南海区黄岐李敬泉货运部的工商登记资料，用于证明被告的工作地点就是田鑫物流公司的工商登记地址。经庭审质证，被告对证据1关联性不予确认，认为田鑫物流公司只是负责代发工资，实际上是没有经营的，其系以原告的名义进行经营和开展业务，并且没有任何证据证明田鑫物流公司以原告名义承诺2017年至2018年年底的工资补齐10万元；对证据2关联性不予认可，被告正是因为发现自己与原告存在劳动关系，才撤销对田鑫物流公司的仲裁申请；对证据3的关联性不予认可，被告主张在其提供的劳动合同中显示用工单位是迅达伟业物流广州办事处，落款处有原告加盖了迅达运输公司广州办事处的公章，并且有原告的法定代表人的李敬泉的签字确认，即便迅达运输公司广州分公司不存在也不能代表被告不是原告的员工，该份劳动合同应理解为被告与原告签订劳动合同后安排被告在广州办事处上班；对证据4三性不予确认，不能证明原告所证明的内容；对证据5，被告认为由此看出田鑫物流公司的工商登记地址为庆隆路兴隆围68号B1区30-42档口，该档口悬挂的牌匾以及对外经营的名称都是迅达运输公司，且牌匾上所留的联系方式系被告的手机号码，对佛山市南海区黄岐李敬泉货运部的工商登记资料的真实性认可，但认为与本案无关。被告则主张原告与自己存在劳动关系，为证明其主张，被告向本院提交以下证据：1、《劳动合同》，用于证明被告与原告存在劳动关系以及被告的入职时间和工资水平，其中落款的“2017年3月16日”是补签的；2、《员工入职登记表》，用于证明被告于2006年5月10日入职原告处，双方存在劳动关系，其中落款的“2017年3月10日”是补签的；3、银行转账截图、微信转账截图、证明被告离职前的工资状况；4、照片与被告名片，用于证明原告在广州经营物流行业；5、与原告总经理俞鸿海的微信聊天记录、与原告发车部经理张新泽的微信聊天记录、与原告卸车部经理张永的微信聊天记录、与原告财务程莫秋的微信聊天记录，以上证据用于证明原告与被告存在劳动关系；6、货物托运单，用于证明原告的货物托运单广东到济南业务的联系方式为被告的手机号码；7、被告的名片，用于证明被告与原告存在劳动关系，被告对外是以迅达运输公司名义开展业务，所留联系方式为被告的手机号码；8、原告车队广州团队的群聊微信截图，用于证明被告是原告在广州业务的经理，且群主是被告；9、大田&迅达业务沟通群以及嘉里-迅达济南发货监控群，证明被告与原告存在劳动关系，被告是受原告指派负责大田和嘉里的业务；10、原告总经理俞鸿海的微信朋友圈截图，用于证明原告的广州经营地址为广州市白云区市石井镇广庆隆货运中心B1栋30-42档口，这也是被告日常工作的地点，但在工商登记注册的这些物流网点均是以原告名义对外经营，自身并无对外经营的权限；11、云递安系统截图，证明该系统仍以原告的名义运营，显示的是被告的名字；12、录音对话内容1，是被告与原告的法人谈话记录，证明原告承诺2015年-2017年年底每年再向被告支付3万元工资，同时2018年3月开始被告的工资涨到10000元/月；13、录音对话内容2及录音光盘，用于证明原告无任何理由非法解除与被告之间的劳动关系。补充证据：1、被告与原告法人李敬泉的微信聊天记录（2018年7月8日-13日），用于证明原告法人对被告请假事宜无任何异议；2、被告与原告会计田玉梅的微信聊天记录（2018年7月8日-25日），用于证明原告会计田玉梅对被告的请假事情是知情的，被告系正常请假，且在请假期间，被告仍为原告工作；被告多次为原告的车辆购买保险，从保险单中可看出投保人为原告；3、被告与原告总经理俞鸿海的微信聊天记录（2018年7月9日-11日），用于证明被告系正常请假，且在请假期间被告仍在与俞经理进行业务工作沟通。经质证，迅达运输公司认为：证据1，该劳动合同并非与原告签订的，用工单位的地址是南海区广和大桥收费站旁；证据2，并非原告的员工入职登记表，此表上的工作经历、教育状况、家庭状况的栏目内容均为被告后期自行添加的，是为办税务欺骗原告法人签订的，并且劳动合同中原告广州办事处的公章亦非原告加盖，当时原告仅签了名；证据3，程谟秋、田玉梅均系田鑫物流公司的员工，而非原告公司的员工；证据4，原告与物流货运部是合作关系；证据5证明的内容不予确认，原告与各个货运部是合作关系，上述聊天记录中的人员不确定是否为原告的员工；对证据6的三性不予确认；证据7是被告自行制作的，因此对三性不予确认；证据8、系被告自行建的群聊，因此不予确认；证据9、10与本案无关；对证据11三性不予确认；证据12、13，录音是发生在双方争吵的情况下，不应作为定案依据。对补充证据的质证意见：1、此为田鑫物流公司和佛山市南海区李敬泉货运部法人之间发生在广州的聊天记录，跟原告无关，且聊天记录不完整，不能反映事情发生的真实情况；2、对此证据三性不予确认，田玉梅并非原告的会计，被告与田玉梅之间的聊天信息与原告无关；3、对此证据三性不予确认，原告与各地区的货运部均为合作关系，各货运部均有独立的法人资格，因此该聊天记录系发生在被告与俞鸿海私人之间，与原告无关。另查，被告全鹏飞于2018年8月23日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告迅达运输公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的工资差额90000元、支付非法解除劳动关系的赔偿金225000元，同时确认双方于2006年5月10日至2018年7月26日存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出穗劳人仲案【2018】5347号《仲裁裁决书》，裁决原告迅达运输公司支付被告全鹏飞2015年1月1日至2017年12月31日的工资差额90000元、支付违法解除劳动关系的赔偿金225000元以及确认原告迅达运输公司与被告全鹏飞于2006年5月10日至2018年7月26日存在劳动关系。原告迅达运输公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、劳动合同、银行转账截图、微信聊天记录、企业工商登记信息以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于劳动关系。从《劳动合同》及《入职登记表》显示原告迅达运输公司法定代表人李敬泉以用人单位负责人身份签署该两份文件，原告迅达运输公司主张李敬泉受被告全鹏飞欺骗而签订，没有提交有效证据予以证明，本院不予采纳，依法采纳该两份证据。结合被告全鹏飞提交其与李敬泉的对话录音资料，可以认定被告全鹏飞自2006年5月10日起为李敬泉所负责的用人单位提供劳动。由于李敬泉既是原告迅达运输公司的法定代表人，又是田鑫物流公司的法定代表人，故其以哪家公司与被告全鹏飞建立用工关系成为认定本案劳动关系的关键。对此本院分析认定如下：1、首先，原告迅达运输公司主张被告田鹏飞与田鑫物流公司建立劳动关系，但从田鑫物流公司工商登记资料显示该司于2018年5月份成立，与被告全鹏飞于2006年5月入职时间明显不符。原告迅达运输公司也没有有效证据证明田鑫物流公司成立后与被告全鹏飞建立劳动关系。显然，原告迅达运输公司主张被告全鹏飞与田鑫物流公司建立劳动关系缺乏事实依据；其次，根据庭审查明上述《劳动合同》签订过程，李敬泉是在加盖迅达运输公司广州办事处公章之上签署名字，即李敬泉认可以迅达运输公司广州办事处名义与被告全鹏飞订立劳动关系，而非以田鑫物流公司名义；再者，被告全鹏飞提供工作地点现场照片、工作名片、货物托运单、微信工作群名称、工作聊天记录均可进一步佐证被告全鹏飞日常工作以原告迅达运输公司名义开展，工作内容也与原告业务有关。综上，本院认为被告全鹏飞提交每项证据虽然不能单独证实其与迅达运输公司存在劳动关系，但多项证据组合可以相互印证，结合田鹏飞的陈述，形成比较完整的证据链，符合《确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，可以作为认定双方存在劳动关系的参照凭证，本院予以认可。据此，全鹏飞主张双方于2006年5月10日至2018年7月26日存在劳动关系，符合事实和法律规定，本院予以确认；对其所称入职时间、工作内容、离职时间等情形，本院予以采信。关于工资情况。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。本案中，原告迅达运输公司未就被告全鹏飞的工资标准、工资支付情况等提交证据，且被告全鹏飞提交的银行、微信转账记录及与原告迅达运输公司法人电话录音等证据，原告迅达运输公司虽不确认真实性但未提交证据反驳，因此，本院对被告全鹏飞主张的工资标准、工资支付情况、离职前十二个月平均工资为9000元/月等情形依法予以认可，同时确认原告迅达运输公司应支付被告全鹏飞2015年1月1日至2017年12月31日的工资差额90000元。关于违法解除劳动关系赔偿金。因被告全鹏飞提交了与原告迅达运输公司法定代表人李敬泉对话录音等证据，根据该对话内容可见李敬泉作出了辞退被告全鹏飞的决定。据此，本院对被告全鹏飞主张原告迅达运输公司作出违法解除予以采纳。原告迅达运输公司陈述该对话是发生在双方争吵的情况下所作的回答不能作为定案依据缺乏依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，结合被告全鹏飞在职时间、离职前十二个月工资标准，原告迅达运输公司应支付被告全鹏飞违法解除劳动关系赔偿金225000元（9000元/月×12.5个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认济南迅达伟业货物运输有限公司与全鹏飞于2006年5月10日至2018年7月26日存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，原告济南迅达伟业货物运输有限公司一次性支付被告全鹏飞违法解除劳动关系的赔偿金225000元；三、于本判决生效之日起三日内，原告济南迅达伟业货物运输有限公司一次性支付被告全鹏飞2015年1月1日至2017年12月31日的工资差额90000元；四、驳回原告济南迅达伟业货物运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黄凤英人民陪审员  徐绍生二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑佳欣