黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初904号原告：刘亚玲，女，1972年4月7日出生，汉族，庆安县。原告：孙秀华，女，1948年1月1日出生，汉族，住庆安县恒源区。原告：曲美霖，1997年4月18日出生，汉族，住庆安县。原告：曲海韬，男，2009年6月19日出生，汉族，庆安县。四原告委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。被告：于泽森，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现羁押于铁力市看守所。被告：吴彦涛，男，1980年03月05日出生，汉族，住通河县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被告：梁山国运货运服务有限公司，住所地：梁山县拳铺镇蔡林北村。法定代表人：贾瑞省职务：经理。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。被告：富裕县宏亿车队，住所地：富裕县富裕镇二街酱菜厂南。经营者：王春菊职务：经理。委托诉讼代理人：杜昕宇，黑龙江光明律师事务所律。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：山东省梁山县交通路17号。法定代表人：李瑞庆职务：经理。委托诉讼代理人：朱雯雯，中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司职员。原告孙秀华、刘亚玲、曲美霖、曲海韬与被告于泽森、吴彦涛、富裕县宏亿车队（以下简称宏亿车队）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称财保梁山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。2019年6月12日本院依据原告孙秀华、刘亚玲、曲美霖、曲海韬的申请，裁定查封吴彦涛所有的黑AL25231号、黑Ａ×××××号、黑Ａ×××××号、鲁Ｈ×××××号半挂车四辆和吴彦涛所有的黑Ａ×××××号奥迪轿车及黑Ｌ×××××号捷达轿车二辆。2019年7月18日本院依据被告吴彦涛的申请，追加梁山国运货运服务有限公司（以下简称国运公司）为本案被告参加诉讼。2019年10月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚玲及四原告委托诉讼代理人林树龙，被告于泽森，被告吴彦涛及其委托诉讼代理人王士范，被告梁山国运委托诉讼代理人丁阳善，被告宏亿车队委托诉讼代理人杜昕宇到庭参加诉讼，被告人保财险梁山公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙秀华、刘亚玲、曲美霖、曲海韬向本院提出诉讼请求：曲某因交通事故死亡各项损失741,740.13元（其中：死亡补偿金583,820.00元、丧葬费30,390.00元、被扶养人生活费131,468.75元、精神损害抚慰金50,000.00元、误工费9,450.00元、亲属参见葬礼的交通费5,000.00元、住宿费6,000.00元、车辆损失费238,500.00元、鉴定费5,000.00元，总计1,059,628.75元的70%）。要求：1.财保梁山公司在交强险限额内先予赔偿；2.上述损失超出交强险范围外70%部分要求于泽森、国运公司、宏亿车队、吴彦涛连带赔偿；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2019年3月12日12时，于泽森驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿嘉临公路由庆安县往铁力市方向行驶至嘉临公路471公里+300米处与对向行驶的曲某驾驶的黑Ａ×××××号小型客车相撞致黑Ａ×××××号小型客车驾驶人曲某、乘车人赵某、刘某死亡，两车损坏的交通事故。经黑龙江省铁力市公安局交警大队作出第23078112019000013号道路交通事故认定书，认定：于泽森承担此起事故的主要责任，曲某承担此起事故的次要责任乘车人刘某、赵某无责任。经查，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为国运公司，实际车主为吴彦涛。该车在财保梁山公司投保了交强险。重型平板半挂车牌照号为黑Ｂ×××××登记所有人为宏亿车队，实际所有人为吴彦涛。黑Ａ×××××号小型客车登记所有人为孙立柱，实际所有人为曲某。孙秀华为曲某母亲，刘亚玲为曲某妻子，曲美霖为曲某女儿、曲海韬为曲某儿子。事故发生后各被告均未赔偿。于泽森辩称，事故发生了，同意尽量赔偿。吴彦涛辩称，1.肇事车辆在山东国运交有商业险，由于山东国运单独撤销保险，导致保险公司拒绝理赔，过错在于国运公司，应当在商业保险范围内承担责任。不足部分吴彦涛同意承担。2.精神抚慰金5万元没有法律依据，原告诉请要求亲属误工费、亲属参见葬礼的交通费、住宿费均包括在丧葬费之内。车辆损失应以鉴定为准。国运公司辩称，1.国运公司仅是鲁Ｈ×××××号牵引车的登记所有人，并非实际所有人和车辆被挂靠人，吴彦涛是实际车主。鲁Ｈ×××××号牵引车是奚宏波购买后挂名在国运公司名下，奚宏波与国运公司不存在车辆挂靠关系只存在车辆户籍挂名登记关系，车辆被多次转让才转移至吴彦涛。所以吴彦涛与国运公司在法律上无任何关系，故国运公司不应该承担民事赔偿责任。该车辆是吴彦涛及其经营的哈尔滨昕昊米业有限公司的，应由其承担赔偿责任。2.鲁Ｈ×××××号牵引车在财保梁山公司投保了交强险，财保梁山公司应在交强险范围内先予赔偿。根据法律规定肇事车辆的挂车所有人为宏亿车队，宏亿车队和实际车主吴彦涛及哈尔滨昕昊米业有限公司应各自承担50%的责任。3.鲁Ｈ×××××号牵引车商业险的退出，是车辆的所有人奚宏波告知国运公司车辆被卖到废品收购处不在路上行驶，在奚宏波的请求下退出的，与国运公司无关联性。原告诉请由国运公司直接承担责任没有事实依据，国运公司不是侵权人也不是车辆所有人，与该车实际车主没有任何关系，国运公司仅是该涉案车辆上路登记的所有人，该机动车多次转让并实际交付，且在事故发生时也投有交强险，国运公司没有过错。事故发生与是否退出商业险不具有关联性，且吴彦涛在明知车辆登记在国运公司名下时，仍购买该车辆且未与国运公司联系，其雇佣于泽森的行为与国运公司没有关联性。本事故中造成损失应由吴彦涛承担。原告主张在交强险范围内承担11.2万元，没有给其他受害者预留份额，请法院予以核实。原告主张交通费、住宿费和误工费没有事实依据，不应予以支持。原告主张的精神抚慰金因本案肇事人已构成交通肇事罪，对该项费用不应支持。宏亿车队辩称，宏亿车队不是本案适格被告。黑Ｂ×××××号挂车不是挂靠在宏亿车队，该车的原所有人孙守民将该车已废品的形式出卖给废品收购站，该车已报废。吴彦涛也承认该挂车是其从佳木斯市褚兴刚处购买，只是没有办理过户手续，该挂车并非宏亿车队所有，宏亿车队对此起事故也不应承担责任。原告主张的被抚养人生活费，应进一步提供证据证实其主张。亲属误工费、亲属参见葬礼的交通费、住宿费以及精神抚慰金缺乏法律依据。车辆损失费应以鉴定意见为准。人保财险梁山公司辩称，鲁Ｈ×××××号牵引车在人保财险梁山公司承保交强险。经审查交通事故责任认定书、保险单、事故车辆行驶证、营运证、事故车辆驾驶员驾驶证、上岗证在事故发生时合法有效，并且不存在法律及保险合同约定的免赔情形，同意在交强险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙秀华、刘亚玲、曲美霖、曲海韬提供的证据有：1.道路事故责任认定书一份。证明本起事故发生的时间和地点，经交警队认定于泽森负事故主要责任，曲某负事故次要责任，其中死者刘某是城镇居民。2.庆安县久胜乡久旺村村委会证明一份及庆安县庆盛社区居民委员会证明一份，四原告户籍复印件各一份、曲某身份证复印件、结婚证复印件各一份。证实四原告是曲某第一顺序法定继承人，符合原告诉讼主体资格，同时证明孙秀华是曲某母亲，曲海韬是曲某儿子，证明孙秀华和曲海韬年龄符合给付抚养费条件。庆盛社区证明证实自2011年开始曲某及四原告一直在庆盛社区居住。3.庆安县众鑫新型建筑材料有限公司营业执照复印件和工商档案各一份及房屋产权证复印件一份。证实曲某在2016年开始经营该公司，在2011年购买楼房在庆盛社区居住，有固定住所，符合农村居民在城镇居住并从事经济活动满一年以上，发生交通事故按城镇赔偿的条件。4.曲某火化证复印件一份。证实曲某于2019年3月12日死亡，在2019年4月1日火化。5.庆安县鑫晖道路货物有限公司证明和营业执照、庆安县众鑫新型建筑材料有限公司证明及营业执照，曲海洋、魏树民、刘淑霞身份证复印件各一份。证实在曲某事发死亡至火化期间20天里，曲海洋、魏树民、刘淑霞一直参与处理事故和丧葬事宜，其中曲海洋每月工资5,000.00元，发生误工费3,200.00元，魏树民每月工资4,000.00元，发生误工费2,800.00元，刘淑霞从事居民服务业，发生误工损失3,250.00元，以上三人共计误工损失9,450.00元。6.黑龙江省增值税普通发票六张。证实在2019年3月13日至2019年4月2日曲某亲属参加葬礼期间发生住宿费用6,000.00元。7.鉴定意见书一份和鉴定费发票一份。证实曲某驾驶黑Ａ×××××号小型客车经鉴定事故发生前价值240,000.00元，现残值1,500.00元，发生鉴定费用5,000.00元。于泽森对原告提供的证据无异议。吴彦涛质证称，1.对证据鑫晖公司给曲海洋出具证明有异议，该证明不能证明曲海洋的工作关系，原告应提供公司雇佣合同及曲海洋连续六个月工资流水。2.庆安县众鑫新型建筑材料有限公司给魏树民出具证明有异议，原告应提供公司雇佣合同及魏树民连续六个月工资流水。3.原告没有提供刘淑霞的工作证明，不能证明刘淑霞从事居民服务业，此三份证明的证明内容已经包括在丧葬费范围内。4.对于增值税发票真实性无异议，但只能证明刘亚玲购买了六张增值税发票不能证明居住人的具体姓名，原告除应当提供增值税发票外还应提供公安机关的上传入住信息，否则无法证明曲某的亲属是否实际居住以及房间的单位价格。此住宿费用如果实际发生应当计算在丧葬费的范围内。5.对其余证据无异议。国运公司质证称，1.对证据1真实性无异议，但国运公司不认识车主吴彦涛，与吴彦涛没有签订车辆挂靠协议。2.对证据2、3、4真实性无异议，但可证明曲某和其母亲及孩子属于农村居民，应按农村标准进行计算，对证据5、6的质证意见，对证据鑫晖公司、众鑫公司给曲海洋魏树民出具证明有异议，该证明不能证明曲海洋、魏树民的工作关系，原告应提供公司雇佣合同及连续六个月工资流水。原告没有提供刘淑霞的工作证明，不能证明刘淑霞从事居民服务业，此三份证明的证明内容已经包括在丧葬费范围内。4.对于增值税发票真实性无异议，但只能证明刘亚玲购买了六张增值税发票不能证明居住人的具体姓名，原告除应当提供增值税发票外还应提供公安机关的上传入住信息，否则无法证明曲某的亲属是否实际居住以及房间的单位价格。此住宿费用如果实际发生应当计算在丧葬费的范围内。对证据7真实性无异议，但评估结论对涉案车辆残值的评估价值过低。宏亿车队质证称，对证据3，庆安县众鑫新型建筑材料有限公司营业执照复印件和工商档案各一份及房屋产权证复印件一份，这组证据不能直接证实原告的主张；对于证据5、6其证实亲属参加葬礼而产生的误工费、交通费、住宿费，由于以上三项请求无法律依据，因此证据5、6对赔偿责任无关联性；对证据7真实性无异议，但评估结论对涉案车辆残值的评估价值过低。于泽森、吴彦涛未提供证据。国运公司提供的证据有：1.交强险保单一份，证实鲁Ｈ×××××在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。2.案外人奚宏波于2018年7月30日售车协议复印件一份，结合吴彦涛在交警部门询问笔录中可以证明鲁Ｈ×××××号车被多次转让的事实，同时证明国运公司与吴彦韬涛不存在车辆挂靠关系，因吴彦涛不是鲁Ｈ×××××号车在国运公司的车辆挂靠人，所以在本案中不应承担连带责任。3.录音光盘一份，系国运公司工作人员贾玉海与奚宏波的通话录音。证实商业险是在原车主奚宏波的请求下退出的。原告质证称，对证据1无异议，证据2就算是多次转让但不影响双方之间的挂靠关系，证据3与本案无关。于泽森对此证据无异议。吴彦涛质证称，对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但对证明问题有异议。需说明所谓挂靠关系，是以车辆为基准点，车辆已经转让，只要在挂靠期间内就不影响挂靠关系的存在，不以车辆所有人是否变更作为挂靠的前提条件。证据3真实性、关联性、证明问题均有异议，录音形成时间应当是在上一案件审理后，录音内容无法确定是奚宏波与贾玉海的真实对话，此录音资料在证据中应属证人证言类，被录音人必须出庭，则无法证实录音内容的真实性因此不能作为证据使用，应当以法院调取奚宏波笔录作为证据使用。宏亿车队质证称，对证据1无异议，对证据2真实性有异议，由于国运公司提供复印件，未提供原件无法确定真实性。对证据3真实性有异议，由于国运公司仅提供光盘一份，无法确定录音的来源也未提供录音的原始载体，对证据2和证据3应不予采纳。宏亿车队未提供证据。本院根据吴彦涛的申请，对鲁Ｈ×××××号牵引车的相关情况进行了调查，取得的证据有：铁力市人民法院对奚宏波的调查笔录；鲁Ｈ×××××号牵引车在保险公司的投保记录及退保记录；奚宏波提供的奚宏波与信桂花车辆协议服务合同书奚宏波与国运公司车辆协议服务合同书，奚宏波与李奎林售车协议、石建国与奚宏波售车协议，缴纳管理费及保险费银行记录，国运公司职员邓翠翠与奚宏波的微信记录。原告质证称，真实性无异议。通过上诉证据证明肇事车辆实际所有人是吴彦涛，肇事车辆挂靠在国运公司和宏亿车队，三被告之间是挂靠关系，根据法律规定应承担连带给付责任，没有及时缴纳商业险与本案无关。于泽森质证称，对此车情况不清楚。吴彦涛质证称，肇事车辆于2018年4月份原车主奚宏波通过国运公司在大地保险公司交有商业险，几次转让后肇事车辆由吴彦涛个人购买，按正常交易习惯该车辆所附属的保险应一并售让。国运公司未经实际所有人吴彦涛同意私自注销保险并领取保险费，国运公司存在重大过错。国运公司在事故发生后将退回保费，强行转给奚宏波，国运公司应当承担保险理赔不能的法律后果。国运公司质证称，通过上述证据对奚宏波的询问笔录可以证实奚宏波已将车辆转让，车辆受让人购车目的是将车辆进行报废，而不是上路运营。对于被告国运公司退商业险保费的意思也是经车辆实际所有人和商业险保费的实际缴纳人奚宏波的授意而进行退保。奚宏波与信桂花的车辆服务协议，不能证实与国运公司存在挂靠关系。国运公司和奚宏波的车辆服务协议没有加盖国运公司的公章不具有合同效力，更不能证实奚宏波与国运公司存在车辆挂靠关系。商业险退费的证明，能证实退费的时间是在发生交通事故之前，证实奚宏波与国运公司只存在车辆行驶证、营运证审验时两者之间具有服务关系，国运公司收取奚宏波的服务费具有合理性，不能将该费用作为公司收益和收取的挂靠费。因所有证据只能证明奚宏波与国运公司存在一定的关联，但没有证据证实吴彦涛与国运公司存在车辆挂靠关系。在法律规定中被挂靠人承担挂靠人的连带责任，而吴彦涛并不是车辆挂靠人，结合吴彦涛于2019年3月13日在铁力市××××大队讯问笔录，可以证实鲁Ｈ×××××是吴彦涛于2018年6月份经朋友杨伯成在梁山购买，吴彦涛至今未办理过户手续，证实吴彦涛购买车辆目的并没有想将车辆挂靠在任何人的名下，国运公司与吴彦涛之间不存在挂靠关系，国运公司不应承担赔偿责任。宏亿车队对此无异议。证据中未提及宏亿车队，无法证实宏亿车队和吴彦涛有挂靠关系。本院认为，对于原告提供的证据，内容真实，各被告均是对其证明的问题或是否属于赔偿款项提出反驳意见，但对证据本身未提出实质性反对意见，也未能提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以釆信。国运公司提供的证据交强险保单和售车协议，各方当事人均无实质性异议本院予以采信。国运公司提供的录音光盘，各方当事人均提出异议，国运公司不能提供其他的证据与其相互佐证，无法证实该录音的真实性，对该证据本院不予采信。对于本院依法调取的证据，各方当事人只是对证据能证明的问题发表不同意见，但对证据本身未提出实质性反对意见，也未能提供证据予以反驳，本院对该组证据予以釆信。根据各方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2019年3月12日12时，于泽森驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿嘉临公路由庆安县往铁力市方向行驶至嘉临公路471公里+300米处与对向行驶的曲某驾驶的黑Ａ×××××号小型客车相撞，致黑Ａ×××××号小型客车驾驶人曲某、乘车人赵某、刘某死亡，两车损坏的交通事故。经黑龙江省铁力市公安局交警大队作出第230781120190000013号道路交通事故认定书，认定：于泽森承担此起事故的主要责任，曲某承担此起负事故的次要责任，乘车人刘某、赵某无责任。经查，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为国运公司，实际车主为吴彦涛。该车系吴彦涛通过杨柏成找的李奎林然后在奚宏波手中购买。奚宏波使用该车运营时将该车挂靠在国运公司。吴彦涛购买后未办理过户手续，亦未通知国运公司。该车于2018年3月14日在财保梁山公司投保了交强险。于2018年3月15日在中国大地财产保险股份有限公司投保了商业险，于2018年7月12日申请撤销商业保险，自2018年7月13日起商业险终止。黑Ｂ×××××重型平板半挂车登记所有人为宏亿车队，实际所有人为吴彦涛。该车吴彦涛通过中介在佳木斯市购买，未办理过户手续。黑Ａ×××××号小型客车登记所有人为孙立柱，实际所有人为曲某。孙秀华系曲某母亲，刘亚玲系曲某妻子，曲美霖、曲海韬系曲某女儿及儿子，四人为曲某第一顺序法定继承人。事故发生后，吴彦涛给曲某、刘某、赵某的家属各支付赔偿款20,000.00元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告诉求各项损失是否合理；2.对于原告的合理损失，各被告应否承担及如何承担赔偿责任。公民享有生命权，曲某因交通事故致其死亡，侵权人应当赔偿丧葬费和死亡补偿金，致精神严重受损的，可请求精神损害赔偿。曲某虽是非城镇户口，但其与其家属已在城镇生活多年。故其经常居住地应为黑龙江省庆安县庆安镇，其赔偿标准亦应按城镇标准赔偿。原告请求的损失合理性认定如下：死亡补偿金583,820.00元、丧葬费30,390.00元，被扶养人生活费131,468.75元，车辆损失238,500.00元（鉴定价值240,000.00元-残值1,500.00元）、鉴定费5,000.00元，误工费5,700.00元(曲海洋5,000.00元/月÷30天×19天+魏树民4,000.00元/月÷30天×19天)、住宿费6,000.00元，总计1,000,878.75元。原告要求亲属处理事故、参加葬礼的交通费以及刘淑霞参加葬礼而产生的误工费未提供证据证实，不应予以支持。曲某因交通事故死亡，其近亲属精神受到严重损害，故可酌情支持精神抚慰金30,000.00元。关于责任承担问题，机动车的交强险在死亡伤残赔偿限额11,000.00元、财产损失赔偿限额2,000.00元内对受害人损失进行赔付。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故致曲某、刘某、赵某三人死亡，保险公司应承担死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，应由死亡三人近亲属平均分配。财产损失赔偿限额2,000.00元应赔偿黑Ａ×××××号小型客车的损失。关于于泽森是否应承担责任问题。于泽森驾驶使用其他机动车号牌、具有安全隐患的机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，遇雪天在冰雪道路上超速行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条四项“任何单位或者个人不得有下列行为：（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等既有安全隐患的机动车。”第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里；第三款遇雨、雪、冰雹，能见度在50米以内时；第四款在冰雪泥泞的道路上行驶时。”承担此起事故的主要责任。于泽森作为吴彦涛雇佣的司机，在驾驶过程中具有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担连带责任。”故吴彦涛应承担事故的赔偿责任，于泽森应对吴彦涛承担的赔偿款承担连带责任。关于国运公司、宏亿车队是否应承担连带保证责任问题。本院认为，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车初次登记日期为2013年3月22日。奚宏波购买该车后于2016年9月20日与国运公司签订车辆协议服务合同书，将车辆登记在国运公司名下。2018年7月10日奚宏波将车转让给李奎林，李奎林又转让给吴彦涛。吴彦涛购买后未办理过户手续，亦未与国运公司联系。国运公司于2018年7月12日申请撤销鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车商业保险，自2018年7月13日起商业险终止。吴彦涛虽未与国运公司签订挂靠协议也未交纳挂靠费用，但从国运公司在该车转让的第三天即申请撤销该车的商业险可以看出国运公司知道该车已转让。如国运公司不同意该车继续挂靠，那么国运公司应及时与新车主联系办理终止挂靠关系。即便如国运公司所谈奚宏波称将该车拆解报废，那么国运公司亦应到车辆管理部门办理车辆报废手续，国运公司未办理手续应视为其仍同意该车挂靠在国运公司。故国运公司应对吴彦涛承担的赔偿责任承担连带责任。黑Ｂ×××××重型平板半挂车登记的所有人为宏亿车队，该车系吴彦涛在佳木斯市通过中介褚兴刚购买，吴彦涛购买后未与宏亿车队联系。因宏亿车队只是车辆登记的前车主，其对车辆无管理责任。其不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效后七日内在鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车交强险赔偿限额内赔偿孙秀华、刘亚玲、曲美霖、曲海韬死亡伤残赔偿限额的三分之一即36,666.67元、财产损失2,000.00元，合计38,666.67元；二、吴彦涛于本判决生效后七日内赔偿孙秀华、刘亚玲、曲美霖、曲海韬各项损失款653,548.46元[（总额1,000,878.75元-保险公司理赔38,666.67元）×70%-已付20,000.00元]。赔偿精神抚慰金30,000.00元。合计683,548.46元。于泽森、梁山国运货运服务有限公司对此款承担连带责任；三、富裕县宏亿车队不承担赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,217.00元，保全费3,620.00元，由吴彦涛负担14,052.00元，于泽森、梁山国运货运服务有限公司对此款承担连带责任；中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司承担590.00元；孙秀华、刘亚玲、曲美霖、曲海韬负担195.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  秦书玲人民陪审员  薛樊丽二〇一九年十二月十日书 记 员  赵星宇