陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15079号上诉人（原审原告）西安和谐秦都建设有限公司，住所地西安市鄠邑区秦渡镇政府对面。法定代表人王发友，董事长。委托代理人孙远珍，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张养涛，男，1984年10月30日出生，汉族，住陕西省西咸新区。上诉人西安和谐秦都建设有限公司因与张养涛劳动争议一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年3月25日陕西新和谐文化旅游项目开发有限公司与被告签订书面劳动合同，该公司没有向被告支付过工资，该公司为被告缴纳了三个月的社保保险费。2017年8月1日起原、被告建立劳动关系，双方没有签订书面劳动合同。被告的职位是副总经理，被告的月工资为10000元。原告通过转账的方式向被告支付工资，原告支付工资至2018年9月。2017年8月至12月原告支付被告工资共计24196元（6049元／月×4月），2018年1月至8月原告支付被告工资共计51520元（6440元／月×8月），2018年9月原告支付被告工资7007.9元，2017年8月至2018年9月期间原告共计支付被告工资82723.2元。原告制定了考勤制度，但没有组织员工学习。原告没有给被告缴纳社会保险费。2018年11月13日被告离开，再未到原告处上班。本案中，依据原、被告提供的证据及陈述不能证明存在2018年11月13日原告办工室主任魏安银口头通知被告离开公司的事实。张养涛与和谐秦都公司发生劳动争议，张养涛向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2017年8月1日至2018年10月31日未签劳动合同的14个月的双倍工资159600元；2、被申请人为申请人补缴2017年8月1日至2018年10月31日的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险；3、被申请人向申请人支付2018年10月1日至2018年10月31日的工资7370元；4、被申请人支付申请人2017年8月1日至2018年10月31日拖欠的工资47300元；5、被申请人向申请人支付单方违法解除劳动合同的赔偿金34200元。2019年3月6日该仲裁委作出市劳人仲案字（高新）[2018]1719号裁决书，裁决如下：一、和谐秦都公司按照国家、省市有关政策为张养涛缴纳2017年8月至2018年10月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险；二、西安和谐秦都公司支付张养涛2018年10月1日至2018年10月31日的工资7370元；三、西安和谐秦都公司支付张养涛2017年8月1日至2018年10月31日拖欠的工资34102.1元；四、西安和谐秦都公司支付张养涛2017年9月2日至2018年7月31日期间的双倍工资差额110000元；四、驳回张养涛其他仲裁请求。和谐秦都公司不服提起诉讼原审法院认为：2018年4月9日原告出具的收入证明及自2017年8月1日起至2018年9月期间原告向被告支付工资的事实能够证明原、被告于2017年8月1日建立了劳动关系，故原审法院对原告主张其与被告之间不具有劳动关系的辩称意见不予采信。2018年11月13日被告离开后再未到原告处上班的事实清楚，根据该事实，原审法院确认原、被告双方劳动关系于2018年11月13日解除。用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当在一个月内订立书面劳动合同，原告作为用人单位，未与被告订立书面劳动合同，其应当向被告每月支付二倍的工资，故被告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，于法有据，予以支持，数额是110000元（11月×10000元／月）。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告支付被告工资至2018年9月份，未向被告支付2018年10月份的工资，被告主张2018年10月份的工资，符合法律规定，予以支持，数额为7370元。2017年8月至2018年9月原告应支付被告工资130000元，原告实际支付被告工资82723.2元，尚欠被告工资47276.8元（130000元-82723.2元）没有支付，故被告主张拖欠的工资，符合法律规定，予以支持。被告要求原告为其补缴2017年8月1日至2018年10月31日的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险，该争议不属于人民法院受理的民事案件范围，当事人可通过劳动行政部门依法进行处理。被告主张赔偿金，没有事实依据及法律依据，该请求不能成立。综上，劳动者的合法权益受法律保护，现依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、原告西安和谐秦都建设有限公司于本判决生效后十五日内给付被告张养涛2018年10月份的工资7370元；二、原告西安和谐秦都建设有限公司于本判决生效后十五日内给付被告张养涛拖欠的工资47276.8元；三、原告西安和谐秦都建设有限公司于本判决生效后十五日内给付被告张养涛2017年9月1日至2018年7月31日期间的双倍工资差额110000元；四、驳回被告张养涛其余的请求。原告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安和谐秦都建设有限公司负担。宣判后，西安和谐秦都建设有限公司不服提起上诉称：一、原审法院判令由上诉人支付被上诉人10月份工资7370元，无事实和法律依据。张养涛2018年10月未在上诉人处工作，自10月8日起旷工，并未向上诉人提供劳动，因此上诉人不需向被上诉人支付10月的工资。原审法院判令上诉人支付被上诉人10月份工资无事实和法律依据。二、原审法院依据《个人收入证明》确定被上诉人收入的标准，明显与事实不符，属于事实认定错误。被上诉人提交的《个人收入证明》系因买房办理贷款时上诉人为其出具的，被上诉人为确保自己能够顺利取得贷款，要求上诉人开具较高的收入证明，《个人收入证明》载明的月收入明显与实际收入不符，不能将其作为被上诉人在职期间的工资收入标准。“网银工资发放明细”载明：张养涛职位为融资主管：2016年2月基本工资3100元，合计实发工资3100元；2016年3月--2017年6月基本工资3400元，合计实发工资3400元。发放明细载明：张养涛2017年8月12月工资均为6049元；2018年1月8月工资均为6440元；2018年9月工资为7007．9元。三、原审法院认定上诉人与被上诉人未签劳动合同，认定错误。首先，和谐旅游与被上诉人于2016年3月25日签订了《员工劳动合同》；其次，上诉人与和谐旅游均系陕西奥达投资控股有限公司的关联公司，双方在用工上存在委派、交换等形式。原审法院要求上诉人支付未签劳动合同双倍工资差额无事实和法律依据。综上所述，上诉人认为原审法院判决罔顾事实与法律规定，在上诉人提供了有效证据证明其主张以及反驳被上诉人主张的情况下，枉法裁判，侵犯了上诉人的合法权益。故请求：一、撤销一审判决第一、二、三项判决，并依法改判：1、改判上诉人无需向被上诉人支付2018年10月工资7370元；2、改判上诉人无需向被上诉人支付2017年9月1日至2018年7月31日期间的双倍工资差额110000元；3、改判上诉人无需向被上诉人支付拖欠工资47276.8元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张养涛辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查，2018年4月9日，上诉人西安和谐秦都建设有限公司出具《个人收入证明》一份，证明张养涛系其单位员工，职务副总经理，月收入为10000元。张养涛提供的短信截屏显示:2018年5月16日陕西信合向其账户转入工资13150元，张养涛称系补发2017年五个月的工资，证明工资分两次发放。张养涛提供的上诉人单位员工岗位分工及薪酬表显示张养涛的工资为10000元，西安和谐秦都建设有限公司以该表系复印件不予认可，张养涛称上面有王发友董事长、张志新财务副总、郭萌财务总监、魏安银办公室主任的签字。西安和谐秦都建设有限公司对此未作出合理解释。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，上诉人西安和谐秦都建设有限公司以张养涛月工资标准并非10000元为由，认为并未拖欠张养涛工资，经审查，上诉人西安和谐秦都建设有限公司出具的《个人收入证明》，结合张养涛提供的银行流水、短信截屏、薪酬表，足以认定张养涛的月工资标准为10000元。因此，西安和谐秦都建设有限公司此项上诉理由不能成立。其上诉称张养涛2018年10月出勤了两天，对一审判决第一项有异议，但其在一审庭审中称张养涛2018年10月12日开始旷工，其陈述明显不一致，加之二审中双方认可张养涛2018年11月13日解除劳动关系。因此，其此项上诉理由亦不能成立。上诉人西安和谐秦都建设有限公司称，2016年3月25日和谐旅游与张养涛签订了《员工劳动合同》，其与和谐旅游均系陕西奥达投资控股有限公司的关联公司，其双方在用工上存在委派、交换等形式。不同意支付双倍工资差额一节，但其并未提供张养涛系和谐旅游“委派、交换”的任何证据，其在与张养涛实际发生用工期间，张养涛与和谐旅游也不存在任何工资关系及社保关系。因此，张养涛与和谐旅游签订的《员工劳动合同》与本案无关，不能作为上诉人西安和谐秦都建设有限公司与张养涛签订书面劳动合同的依据。一审判决支持张养涛主张的双倍工资差额并无不当。综上，上诉人西安和谐秦都建设有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由西安和谐秦都建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十二月××日书记员  梁 丹