wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9136号申请执行人深圳市生态环境局南山管理局，住所地广东省深圳市南山区南头街道泉园路13号环境大厦，统一社会信用代码11440300MB2D11143U。法定代表人张兴正，该局局长。委托代理人刘扬，广东金地律师事务所律师。被执行人谭丽，女，汉族，1980年4月5日出生，身份证住址江西省吉安市峡江县，系深圳市南山区。申请执行人深圳市生态环境局南山管理局于2019年12月12日向本院申请强制执行深圳市南山区环境保护和水务局于2019年1月17日作出的深南环水罚[2019]002号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市南山区环境保护和水务局查明被执行人存在“未编制环境影响评价文件且评价文件未经审批，擅自在其经营的深圳市南山区西丽鼎泰家具厂增设家具（橱柜）喷漆工艺，对橱柜进行喷漆加工且已投入生产”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市南山区环境保护和水务局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市南山区环境保护和水务局作出的深南环水罚[2019]002号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初171号之一 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人张利波，男，1983年11月22日出生于山东省栖霞市，身份证号码370628198311220713，汉族，大学专科文化，烟台欧森纳地源空调有限公司工作人员，户籍所在地及现住所地山东省烟台市莱山区恒辉路18号。2019年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审。 辩护人孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人张利波犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员连仁妮出庭支持公诉。被告人张利波及辩护人孙元兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控，2016年8月14日20时许，被告人张利波与家人在烟台市福山区门楼镇一烧烤店吃饭时，与被害人王殿志发生争执，被告人张利波手持啤酒杯将王殿志打伤。经法医鉴定，王殿志头部损伤属轻伤二级，右手损伤属轻伤二级。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张利波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年至二年。 被告人张利波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 辩护人孙元兵提出的辩护意见是，对指控被告人故意伤害罪没有异议，但被告人有如下量刑情节：1.被告人自愿认罪认罚；2.初犯、偶犯，没有前科；3.被害人具有一定的过错。4.被告人愿意积极赔偿被害人的损失。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚，建议判处缓刑。 经审理查明，2016年8月14日20时许，被告人张利波与家人在烟台市福山区门楼镇一烧烤店吃饭时，与被害人王殿志发生争执，被告人张利波手持啤酒杯将王殿志打伤。经法医鉴定，王殿志头部损伤属轻伤二级，右手损伤属轻伤二级。 本案审理过程中，被告人张利波与被害人王殿志就民事赔偿问题达成调解协议，赔偿了被害人经济损失70000元，被害人对其表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人张利波的供述，证实2016年8月14日晚上，其在西陌堂村大勇烧烤店吃饭与王殿志等人发生争执，后双方发生厮打的情况。 2.被害人王殿志的陈述，证实2016年8月14日其与同伴肖魁在福山区门楼镇西陌堂村大勇烧烤吃饭时，与他人发生争执，后被张利波用散啤杯殴打头部，在其用手阻挡时，手部也被打伤的情况。 3.证人孙豪杰的证言，证实2016年8月14日晚上，其与张利波、唐寒冰、唐秀文等人在西陌堂村大勇烧烤店吃饭时，与王殿志等人发生冲突，后双方发生厮打。 4.证人唐寒冰的证言，证实2016年8月14日晚上其同女儿唐秀文、女婿张利波和孙豪杰在西陌堂烧烤店里吃饭时与他人发生争执。 5.证人唐秀文的证言，证实2016年8月14日，其和父亲唐寒冰、张利波、孙豪杰等人在福山区西陌堂村附近吃烧烤时，有两名男子到其饭桌前并发生争吵。 6.证人肖魁的证言，证实2016年8月14日，其与王殿志等人在福山区门楼镇大勇烧烤吃饭时，因认错人与他人发生争吵，继而相互厮打，王殿志被一名较瘦男子用散啤杯打伤。 7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人王殿志头部、右手部的损伤均构成轻伤二级。 8.受案登记表、立案决定书，证实该案由王殿志2016年08月15日报案至烟台市公安局福山分局门楼派出所。烟台市公安局福山分局于2017年12月25日立案侦查。 9.抓获经过，证实张利波被公安机关传唤至烟台市公安局福山分局门楼派出所接受调查的有关情况。 10.户籍证明，证实被告人张利波年满十八周岁，达到刑事责任年龄。 11.前科查询，证实被告人张利波无前科。 12.视听资料，证实2016年8月14日晚上8点37分，张利波与王殿志等发生争执的情况。 被告人张利波的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张利波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张利波如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本案中矛盾由被害人引发，被害人具有一定过错，故对被告人张利波酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张利波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓宁 人民陪审员  吕文妮 人民陪审员  刘宗俊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  岳宇馨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6681号原告：张超，女，汉族，1972年10月21日生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王绍英，山东劳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫云，山东劳和律师事务所律师。被告：鞠连生，男，汉族，1960年7月1日生，住胶州市。被告：鞠连新，男，汉族，1962年11月18日生，汉族，住青岛市黄岛区。原告张超与被告鞠连生、鞠连新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人王绍英、闫云到庭参加诉讼，被告鞠连生、鞠连新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金130万元；2、依法判令两被告向原告支付以借款本金130万元为基数自2019年5月26日起至实际付款之日止按年利率24%违约金；3、诉讼费、保全费、律师费等费用用由二被告承担。事实与理由：2013年10月，被告鞠连生、鞠连新兄弟二人共同向原告借款125万元，双方签订了《借款合同》，并约定了利息。原告通过银行转账的方式多次将借款本金打入被告鞠连新的账户。2014年9月开始，被告鞠连生通过银行转账不定期向原告支付利息。2017年5月24日，原告与被告鞠连生重新签订《借款合同》，此合同系之前两被告与原告签订的《借款合同》的结算。最终，第一被告鞠连生确认借款本金130万元，借期2年，从2017年5月24日至2019年5月24日，双方没有约定利息，但是约定如不按期偿还借款，应每天按照本金的0.1%向原告支付违约金。两被告至今尚未还清本金。特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告鞠连生、鞠连新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据，证明借款事实：证据一、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2份、中国工商银行个人业务凭证2份、中国银行交易流水明细清单1份、王宝在中国建设银行个人活期账户交易明细及录音光盘和书面整理材料。证明事项：2013年，原告通过中国工商银行转账给上盈王辛75万，其中50万返还我们了，剩余25由王辛转给了被告鞠连新，但我方现证据不足，在本案中暂时不予主张。2014年10月16日，原告通过中国工商银行转账给被告鞠连新50万元。2014年10月21日，原告向被告鞠连新转账20万元。2015年1月22日，原告向被告鞠连生转账6.8万元。王宝在中国建设银行个人活期账户交易明细及录音光盘和书面整理材料，证明王宝受我方委托向被告鞠连生转款20万元，对该笔借款暂时在本案中不予主张，并自愿撤回相关流水和光盘。证据二、《借款合同》1份。证明事项：2017年5月24日，原告与被告鞠连生签订借款合同，针对两被告之前尚未偿还原告的借款本息进行了清算，最终双方确认被告尚存未还债务130万元，并约定于2019年5月25日由两被告向原告还清。证据三、微信聊天记录9份，QQ身份识别信息7份。证明事项：被告鞠连生在聊天记录中确认了借款的事实，并且在聊天记录中确认借款金额为130万元，已经偿还5万的事实。通过QQ【厚德载物】的相关信息，确认了聊天记录的对象系被告鞠连生本人。证据四、委托代理合同、增值税发票。证明事项：原告为该次诉讼委托了山东劳和律师事务所代理此案，支付律师费60000元，根据原被告签订的《借款合同》的约定，该律师费应当由被告承担。本院在庭审中对相关事实向原告进行询问。关于原告与被告鞠连新之间的银行流水发生于2013-2014年，为什么借条发生在2017年，原告对此称，因为是后来对账后重新出具的借条。关于2017年的借条为什么没有鞠连新签字，原告称，因为鞠连生自己要求承担该笔借款的还款义务，但我方不是放弃鞠连新还款义务，如果鞠连生按期还款，我们就放弃鞠连新还款义务，现鞠连生未按期还款，故鞠连新应与鞠连生承担共同还款责任。询问原告除了部分款项转至被告鞠连新账户，还有无证据证明鞠连新是借款人，原告称没有了，当时最初是有借条的，但是后来重新出具后收回去了，原告当时也没有拍照，所以现在没有证据。原告在庭审中，申请减少诉讼请求标的为77万，对借款合同中通过原告张超转账给两被告的76.8万元先于主张，其余部分原告另行主张。原告当庭确认《借款合同》上的“鞠连生”签字系鞠连生本人所签，借款合同签订后，鞠连生还款5万元，原告同意从76.8万元中扣除，并明确诉讼请求为：请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金71.8万元及以71.8万元为基数自2019年5月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。因为在借款合同上约定如逾期付款，按日0.1%承担违约金，该约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算逾期利息。另外，原告放弃要求两被告承担律师代理费用。本院根据原告与被告所提供的证据及质证意见，结合法庭调查，认定如下事实：2014年10月16日，原告通过中国工商银行账户向被告鞠连转账新50万元。2014年10月21日，原告通过中国工商银行向被告鞠连新转账20万元。2015年1月22日，原告通过中国银行账户向被告鞠连生转账6.8万元。2017年5月24日，原告与被告鞠连生签订《借款合同》，借款合同中约定原告出具130万，借期自2017年5月24日至2019年5月25日，借款无利息，于2019年5月25日还清本金，如逾期未还，按本金每日计付0.1%的违约金。原告提供与被告鞠连生微信聊天记录9份，QQ身份识别信息7份的打印材料，并当庭提供原始载体。被告鞠连生在聊天记录中确认了鞠连新、鞠连生借款的相关事实，并确认了借款金额和已经偿还5万的事实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告持借款条和相关证据向相关还款义务人主张权利，理应支持。原告在本案中减少诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。原告提供了向两被告转账76.8万元的付款证据和《借款合同》，扣除已付的5万元，向两被告主张借款本金71.8万元，结合原告所提供微信聊天记录和QQ身份识别信息，足以认定本案借款事实，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，视为放弃抗辩权，本案事实清楚，两被告应共同承担还款责任。根据《借款合同》中借款期间无利息的约定和逾期付款应承担的违约责任约定，原告自愿以违约责任约定过高为由，调整为以借款本金71.8万元为基数按年利率24%计算逾期付款期间的利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对律师代理费用的主张，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠连生、鞠连新偿还原告张超借款本金71.8万元及以71.8万元为基数自2019年5月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，原告减少诉讼请求应11500，保全费5000元、公告费600元，合计17100元，由被告鞠连生、鞠连新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  卢静娴二〇一九年十二月二十一日法官助理贾立超书记员曲坤
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2715号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。负责人：张井瑞，行长。被执行人：钮永飞，男，1970年7月17日出生，汉族，住东海县。被执行人:徐旨彩,女,1970年6月6日出生,汉族，住东海县。被执行人:东海县金皇石子加工厂，住所地东海县。法定代表人：李新兴。被执行人：郑甲杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被执行人:刘毅,男,1979年2月16日出生,汉族，住东海县。被执行人：许晓敏，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与钮永飞、徐旨彩、东海县金皇石子加工厂、郑甲杰、刘毅、许晓敏金融借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初2745号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，标的为：2023400.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人名下无银行存款。查被执行人钮永飞名下有车辆（苏Ｇ×××××，北京牌，2013年注册），目前未实际控制，故无法处置。查其他被执行人名下无车辆。查被执行人刘毅名下有房产，位于东海县××××农贸市场东区及西区1209铺。查被执行人郑甲杰名下有房产，位于东海县牛山××号东海国际水晶珠宝城1-3001、1-3002、1-3001-3。本院因该案于2019年7月25日查封被执行人刘毅名下的位于东海县××××农贸市场东区，查封期限为三年。对于以上房产，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行申请暂不处置。查其他被执行人名下无房产（不动产）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月20日与申请执行人的受委托人葛某谈话，葛某同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十日书记员 张 熙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12525号 原告：杭州融易宝商务信息咨询有限公司，住所地杭州市江干区浙宝大厦12楼，统一社会信用代码9133010534180500XL。 法定代表人：陈国华，董事长 被告：冯延涛，男，1974年2月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：黄道磊，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽合肥市庐阳区。 本院在审理原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司诉被告冯延涛、黄道磊追偿权纠纷一案，原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 亮
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2122号 申请执行人：赣州市南康区人民法院，地址：赣州市南康区蓝田大道89号。 负责人：黄亚珍，院长。 被执行人马近，男，1985年6月29日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人。 被执行人李文华，男，1974年9月7日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人。 被执行人兰新引，女，1994年11月22日生，苗族，贵州省黎平县人。 被执行人马赵龙，男，1993年8月15日生，汉族，汉族，江苏省丰县人。 被执行人何贵升，男，1990年5月13日生，云南省楚雄市人。 被执行人秦传刚，男，1972年1月3日生，汉族，黑龙江省勃利县人。 被执行人龙凯江，男，1989年3月20日生，苗族，贵州省凯里市人。 被执行人周保，男，1993年12月12日生，汉族，湖南省隆回县人。 被执行人范成美，女，1989年12月25日生，汉族，云南省南华县人。 被执行人李昌扬，男，1997年8月18日生，汉族，云南省西畴县人。 本院在执行申请人赣州市南康区人民法院与被执行人马近、李文华、兰新引、马赵龙、何贵升、秦传刚、龙凯江、周保、范成美、李昌扬非法拘禁、抢劫纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年10月12日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人马近、李文华等人暂无可供执行的财产。2019年12月26日本院依职权将被执行人马近、李文华等人纳入限制高消费人员名单。申请人自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703刑初95号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  朱星文
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7746号原告：桐乡市梧桐振东缪缪汽车装饰用品店。住所地：桐乡市振东新区人民路74-1号。统一社会信用代码92330483MA28BJF565。经营者：缪国良，男，1965年7月2日出生，汉族，住桐乡市。被告：孙祥富，男，1968年2月10日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市梧桐振东缪缪汽车装饰用品店诉被告孙祥富修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告桐乡市梧桐振东缪缪汽车装饰用品店经营者缪国良到庭参加诉讼，被告孙祥富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桐乡市梧桐振东缪缪汽车装饰用品店向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告车辆维修费计人民币9800元（大写人民币玖仟捌佰元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告进行车辆维修，至2019年7月1日止，被告欠原告车辆维修费计人民币9800元未付，对欠款的相关事实。被告向原告签署车辆赔偿协议书进行确认，并承诺付款时间，但事后被告未付，原告多次催讨未果。被告孙祥富未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，被告所有的车牌号为浙Ｆ×××××号载货汽车因车辆损伤在原告处修理。双方及中国人寿财产保险公司嘉兴中心支公司曾达成协议一份，约定上述车辆定损金额为9800元（其中施救费800元），由原告进行维修。原告垫付施救费800元之后，依约对车辆进行维修。维修完毕后原告要求被告提车并支付修理费，被告未支付修理费，故原告诉至本院。现该车辆留置于原告处。上述事实有原告提供的车辆赔偿协议书、车辆损失情况确认书、行驶证、驾驶证、照片、维修发票等证据予以证实。本院认为，原被告间修理合同依法成立、合法有效并受法律保护。现原告已经依约完成修理工作，被告应及时支付修理费用。故原告要求被告支付修理费9000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为被告垫付修理费800元的事实有原告提供的相应证据支持，被告应予返还，故对该诉讼请求部分，本院亦予以支持。被告孙祥富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙祥富于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐振东缪缪汽车装饰用品店维修费9000元、施救费800元，合计9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告桐乡市梧桐振东缪缪汽车装饰用品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  田新叶二〇一九年十二月二十三日书记员  李守进
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审406号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：王艳军，男，1970年6月7日出生,汉族，司机，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月20日作出的庆交罚(2019)0112号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0112号行政处罚决定认定，被执行人王艳军驾驶黑Ａ×××××号别克轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予王艳军罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0112号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初7420号之一原告：石家庄冀德科健医药科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区太行大街769号办公楼3层法定代表人：张志坡，执行董事。委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。被告：浙江海派供应链管理有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇兴隆路29号。法定代表人：张翔，执行董事。原告石家庄冀德科健医药科技有限公司与被告浙江海派供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄冀德科健医药科技有限公司申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石家庄冀德科健医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费16737元，减半收取计8368.50元，由石家庄冀德科健医药科技有限公司负担。审 判 员 郑纯二〇一九年十二月十八日代书记员 李娜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3352号 原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区将军二街1号楼M2号门市，统一社会信用代码91210411594811715P。 法定代表人关杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人李强，男，1981年3月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区，该公司职员。 委托诉讼代理人张莹，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告杜强，男，1992年7月29日出生，满族，住抚顺市抚顺县。 原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业抚顺分公司）诉被告杜强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业抚顺分公司委托诉讼代理人李强、张莹到庭参加诉讼，被告杜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告远洋物业抚顺分公司诉至本院请求变更为：1、判令被告支付拖欠的2015年5月1日至2019年12月31日物业管理费变更为11083.97元；滞纳金1168.07元，合计12252.04元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年5月签订了《前期物业服务合同》。合同约定抚顺远洋城小区物业服务管理费收费标准为每月1.80元/平方米。被告系原告管理的2#-2-601业主，该房建筑面积109.96平方米。原告一直积极按照合同约定履行权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，但被告自2015年5月1日起至2019年12月31日便无故拖欠物业费11083.97元，原告多次催要，但被告未予理睬，原告据此诉至法院。 被告杜强未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。 经审理查明，2012年9月7日，案外人抚顺德创置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同》，双方约定由原告负责远洋城小区物业管理。物业服务费的标准为多层、洋房、小高层、商业物业服务费为1.80元/平方米/月；电梯费30元/户/月等。合同同时约定“物业服务期限至抚顺远洋城项目（3-1地块）业主委员会成立，业主委员会重新选聘物业服务公司并签订的物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告杜强在《临时管理规约》中承诺人处签名，即同意遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等内容。本案被告居住在远洋城小区2号楼2单元601室，房屋建筑面积为109.96平方米。2015年5月1日至2019年12月31日，合计拖欠物业服务费10358.24元。原告多次催要未果，据此诉至法院。 另查明，原告营业执照载明成立日期为2012年4月24日，营业期限为2012年4月24日至长期。 本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、临时管理规约、催款通知书、中标通知书、照片、违章通告等证据在案为凭，这些证据经本院审查及双方当事人质证，可作为定案依据。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。因此，案外人抚顺德创置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原、被告均应按该合同约定履行义务，即物业公司按约提供服务，业主按约向物业公司交纳物业费用，这也是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。被告杜强，本院电话通知其到本院领取起诉状、传票等法律文书时，其强调因为房屋漏水才拒交物业费，但一直未到院领取。后本院向其邮寄送达，邮件回执单中注明“拒收”，其已经以其行为明确拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论、举证等诉讼权利。关于其电话反映的漏水问题，原告经本院询问表示系被告在自家露台私自粘砖，物业协调了开发商，开发商表示被告的行为违反了开发商与业主签订的补充协议，所以双方未达成一致意见，不是物业公司的责任。被告因未到庭举证是否真实存在漏水以及漏水形成的原因，而原告对此进行了说明，被告应承担举证不能的败诉结果。关于物业费标准，庭审后，原告方考虑到地产公司每平方米0.15元的补贴，同意将2018年12月31日前拖欠的物业费标准降低到每平1.65元，2019年1月1日后的物业费才按照1.8元标准收取，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告没有按时交纳物业管理服务费的原因是与原告在责任主体承担上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜强于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司拖欠的2015年5月1日至2019年12月31日的物业服务费10358.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告杜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年十二月十九日                                                                            法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3942号 原告：苏杰，女，1987年5月21日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：褚继东，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告苏杰与被告褚继东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏杰到庭参加诉讼，被告褚继东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金24563.27元及利息，并以24563.27元为基数自2016年11月18日起，按年利率24%计算利息，至实际付清为止；2.被告偿还本金100元及利息，并以100元为基数，自2016年12月12日起，按年利率24%计算利息，至实际付清为止；3.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；4.本案的案件受理费、保全费、律师费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告苏杰于2016年10月2日通过借贷宝软件借给被告褚继东一笔，共计人民币40000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率（年利率不高于24%）、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，2016年11月7日到期后被告声称无力全部偿还，只偿还了部分本金和利息并以循环还款再借入5笔的形式延期还款，到延期还款日期2016年11月18日仍没有还款。被告褚继东于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，截止到起诉当日还有5笔尚未还清共计本金24663.27元和178.62元利息及罚息。现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 褚继东未作答辩。 原告苏杰围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，被告褚继东通过人人行科技股份有限公司运营的借贷宝软件向原告苏杰借款40000元，2016年11月7日借款到期后被告仅偿还了部分本金和利息，被告以循环还款的形式再向原告借入5笔借款延期还款，双方通过借贷宝平台网上签订《借款协议》五份，借款金额分别为9000元、9000元、9000元、9000元、100元，约定年利率均为24%，9000元借款日期均为2016年11月7日，还款期限均为2016年11月18日，100元借款日期为11月25日，还款日期为2016年12月11日。借款到期后，被告对其中一笔9000元借款最后一次还款时间为2016年11月26日，尚欠本金964.91元及利息；另一笔9000元借款最后一次还款时间为2017年2月18日，尚欠本金5598.36元，其余三笔借款本金利息分文未偿还。后原告追要借款本息未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告苏杰提供了被告褚继东借款共计36100元的《借款协议》五份及相关交易明细清单等予以佐证，能够证明原告向被告支付借款金额36100元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告请求按照年利率24%计算借款期内及逾期付款利息并无不当，符合法律规定，本院予以支持。被告褚继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚继东于本判决生效后十日内偿还原告苏杰借款964.91元及逾期利息（以964.91元为基数,自2016年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）; 二、被告褚继东于本判决生效后十日内偿还原告苏杰借款5598.36元元及逾期利息（以5598.36元元为基数,自2017年2月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）; 三、被告褚继东于本判决生效后十日内偿还原告苏杰借款18000元及利息（以18000元为基数,自2016年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）; 四、被告褚继东于本判决生效后十日内偿还原告苏杰借款100元及利息（以100元为基数,自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由被告褚继东负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张春涛 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18359号 原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码：9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，董事长 被告：安徽胜乾建材有限公司，住所地合肥市庐阳区杏林南村20幢502室。 法定代表人：高乾胜。 被告：巫启兵，男，汉族，1975年10月22日出生，住合肥市包河区骆岗街道分路口社居委杨小郢134号，身份证号340111197510220017。 被告：高乾胜，男，汉族，1971年12月8日出生，住合肥市庐阳区阜阳北路杏林花园南村20幢502室，身份证号340121197112086417。 本院在审理原告安徽新安融资担保股份有限公司诉被告安徽胜乾建材有限公司、巫启兵、高乾胜追偿权纠纷一案，原告安徽新安融资担保股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新安融资担保股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽新安融资担保股份有限公司撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 亮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢969号 柯琼华： 关于你犯假冒注册商标罪一案【案号：（2016）粤0604刑初1828号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币40000元，你已于2019年11月15日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执1593号申请执行人：丁明喜，男，1991年8月14日生，汉族，住郯城县，被执行人：葛振岭，男，1970年4月29日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区，被执行人：葛振同，男，1970年10月6日生，汉族，住址同上，被执行人：孙合华，男，1972年5月8日生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人丁明喜与被执行人葛振岭、葛振同、孙合华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。2、划拨被执行人的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行；账户：93×××77）。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十二月九日书记员  陈彤辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4428号 原告：翁科振，男，1966年3月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 被告：李敦耀，男，1957年8月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陶恒丽，女，1983年12月11日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 原告翁科振与被告李敦耀、陶恒丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁科振及其委托诉讼代理人陈武能，被告李敦耀、陶恒丽及委托诉讼代理人梁玉庭其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁科振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元给原告。2、判令被告以160000元为基数，自2017年4月1日起起至还清160000元之日止，按月利率2%计算利息给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在玉林市玉州区开办有玉林市宗隆石灰厂，原告开后驱动搞运输认识被告，被告因经营石灰厂生产资金困难向原告借款，2016年原告借现金16万元给被告，口头约定月利率2%，当时没立有借条。2016年12月30日原告追索被告还款，被告无钱偿还出具借条“今借到翁科振人民币壹拾陆万元正石灰窑用，铲车抵押（160000元），借款人李敦耀、陶恒丽，见证人李某，2016.12.30日”给原告，被告出具借条后，原告多次向被告追索归还借款，但被告只归还至2017年3月底的利息。本金及之后的利息一直未归还。 被告李敦耀、陶恒丽辩称，1、借条未约定有利息，原告要求按2%月利率计息没有依据。2、被告已偿还了大部分借款给原告。3、原告拉走了被告所有的一辆铲车进行抵偿债务。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李敦耀、陶恒丽在玉林市玉州区开办经营玉林市宗隆石灰厂期间，因经营石灰厂生产资金同周转困难，于2016年向原告借款现金人民币16万元，借款当时没立有借条给原告。2016年12月30日，原告向被告追还借款，被告无钱偿还，出具《借条》一份给原告，借条内容：“今借到翁科振人民币壹拾陆万元正石灰窑用，铲车抵押（160000元），借款人李敦耀、陶恒丽，见证人李某，2016.12.30日”。两被告向原告借款后，至今未还清借款给原告。经原告多次向被告追讨，被告李敦耀于2019年2月24日将其所有的一台铲车交给原告作借款抵押，承诺取得石灰窑搬迁补偿款后再偿还借款给原告。2019年10月15日，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告还欠原告多少借款本金？二、借款利息如何计算，从什么时候开始计算？ 一、关于被告还欠原告多少借款本金问题。被告李敦耀、陶恒丽欠原告翁科振借款本金16万元的事实，有被告李敦耀、陶恒丽亲笔出具给原告的借条所证实，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告李敦耀、陶恒丽归还借款本金16万元，有事实和法律依据，依法应予支持。被告辩称已偿还了大部分借款给原告，并用一辆铲车抵偿债务，未能提交充足的证据证实，与本院查明的事实不符，被告请求驳回原告的诉讼请求，本院依法不予采纳。 二、关于借款利息如何计算，从什么时候开始计算问题。本院认为，原告主张双方口头约定月利率2%，但原告并未能提交充足的证据证实，而被告对此予以否认，故对原告要求从2017年4月1日起，按月利率2%计算利息，本院依法不予支持。被告辩称借条未约定有利息，原告要求按2%月利率计息没有依据，理由成立，本院予以采纳。由于双方对借款期限没有约定，对有否借款利率约定及约定是多少亦无法确认，在这种情况下，借款利息应从起诉之日起至本判决确定的履行还款义务期限届满之日止，以借款本金16万元为基数，按年利率6%计付利息给原告为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告李敦耀、陶恒丽偿还借款本金160000元给原告翁科振； 二、被告李敦耀、陶恒丽偿还借款利息（利息计算方法：以借款本金160000元为基数，按年利率6%自2019年10月15日计起至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告翁科振。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全申请费1320元，合计3070元，由被告李敦耀、陶恒丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 袁 亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈婷婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6459号 原告：临安欧乐电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇青云村青云岭15号，统一社会信用代码91330185662319926J。 法定代表人：程雁冰，该公司总经理。 委托代理人：马妍妍，女，该公司员工。 被告：江阴诺明照明电器有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区锡登路196，统一社会信用代码91320281727237308C。 法定代表人：陆芳，该公司总经理。 本院在审理原告临安欧乐电器有限公司诉被告江阴诺明照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安欧乐电器有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告临安欧乐电器有限公司以双方已达成和解协议为由，依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临安欧乐电器有限公司撤回起诉。 本案受理费4309元，减半收取2154.5元，由原告临安欧乐电器有限公司负担。 审判员  沈越 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈露
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19769号 原告：石运增，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润城法律服务所。 被告：王晓东，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 原告石运增诉被告王晓东、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石运增之委托诉讼代理人周兆刚到庭参加诉讼。被告王晓东及保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石运增向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计26000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日8时许，被告王晓东驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号半挂车与原告石运增驾驶鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损。交警部门认定被告王晓东负事故全部责任。鲁Ｕ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成车辆损失26000元，要求被告保险公司予以赔偿。 被告保险公司提交书面答辩状辩称：鲁Ｕ×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司对原告车辆进行了定损，定损金额为22950元，在原告未证明实际维修花费了26000元的情况下，我公司认为原告的车辆的合理损失应确认为22950元。对原告的诉讼费，被告保险公司不予承担。 被告王晓东未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月15日8时许，被告王晓东驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号半挂货车沿昆仑山路由南向北直行至红石崖红绿灯，与石运增驾驶鲁Ｂ×××××号轿车顺向行驶时相撞，致两车损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘察及调查取证，认定被告王晓东负事故全部责任。鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。 鲁Ｂ×××××号轿车经被告保险公司认定损失为22950元。原告提供的维修发票和明细显示原告因维修该车实际支出26000元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告王晓东驾车与原告驾车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定被告王晓东负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 关于原告的车辆损失，虽然被告保险公司定损金额为22950元，但被告保险公司作为赔偿主体，与案件具有直接利害关系，对其定损不应予以采信。原告提供的维修明细和发票证实原告因维修车辆实际支出26000元，被告保险公司应当按照原告的实际支出赔偿原告的损失。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告石运增因本次交通事故造成的车辆损失共计26000元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：石运增；账号：62×××21；开户行：中国建设银行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交诉讼费450元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内付给原告225元（户名：石运增；账号：62×××21；开户行：中国建设银行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十二月五日 书记员  韩晓东
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1350号之一原告：陈永芬，女，1972年6月23日出生，汉族，住保定市唐县。被告：白永江，男，1971年2月7日出生，汉族，住石家庄市无极县。被告：白翠敏，女，1969年1月30日出生，汉族，住石家庄市无极县。原告陈永芬与被告白永江、白翠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。陈永芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币50000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告陈永芬，唐县柴油机厂家属院居民，2018年初，被告唐县唐尧东路“水星家纺”（位于柴油机厂家属院东约100米）的经营者白翠敏以其水星家纺店内资金紧张为由，向原告借款2万元，说很快就还。但过了数月一直未能偿还，2019年1月3日，被告白翠敏未偿还原告20000元借款的情况下，又向原告借款30000元，共计50000元。原告多次要求被告偿还借款50000元，但被告一直不还，近日发现白翠敏、白永江都失去联系，还发现水星家纺已经关门，被告白翠敏、白永江“跑路”。二人行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告白翠敏、白永江偿还原告陈永芬人民币50000元，并支付利息，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告陈永芬的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈永芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周君慧二〇一九年十二月二十七日书记员  和 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13073号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：邓代兵，男，1981年11月5日出生，身份证住址贵州省开阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邓代兵借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2203号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓代兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19074号 被执行人：王宏端，男，1962年3月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人与被执行人王宏端买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7871号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27400元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人王宏端的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月五日 书记员 李志华
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2273号申请执行人：王某，女，1988年3月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：于某，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人王某与被执行人于某婚姻家庭纠纷（2019）鲁1083民初691号民事判决书一案中，申请执行人于2019年10月29日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年11月13日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年11月14日、2019年11月30日、2019年12月19日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人于某的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院于2019年2月14日到查询了被执行人于某名下的不动产信息，登记在于国伟名下位于威海市经区西曲阜美庐苑20号楼605室房产一处，因该房产属被执行人唯一住房，申请人暂时不要求处置，该房产现已被我院依法查封；本院分别于2019年11月14日、2019年11月30日、2019年12月19日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人于某名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月二十三日书记员 宋大伟
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初82号 原告徐启红，女，1982年10月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托代理人周雪峰，男，1983年9月17日出生，汉族，住池州市贵池区，系原告徐启红丈夫。 原告章慧，女，1979年12月13日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告池州市市场监督管理局，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道520号。 法定代表人曹先林，该局局长。 原告徐启红、章慧诉被告池州市市场监督管理局行政管理（食品）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐启红、章慧共同诉称，1、请求法院依法撤销池州市市场监督管理局于2019年7月29日作出的《池州市市场监督管理局责令整改通知书》(池市监责字【2019】18号)；2、判令被告重新依法作出行政行为；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月27日，池州市82人食用池州市佰滋佰特食品有限公司生产香蕉奶露系列蛋糕后发生沙门氏菌感染的重大食源性疾病。所有患者中，徐启红及其子一户两人感染，章慧其夫和孩子同样是一户两人感染。徐启红之子周嘉木在安徽省立医院治疗，进重症监护室抢救两天后转普通病房治疗。章慧之女在安徽医科大学第一附属医院救治未果后转至上海市长海医院治疗，但是从中毒感染至今身体内仍携带沙门氏菌。事故发生后，2019年7月29日池州市市场监督管理局作出《池州市市场监督管理局责令整改通知书》(池市监责字【2019】18号)。原告认为池州市市场监督管理局作出的行政行为不合法：被告依据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条、第一百零五条第一款第二项的规定，要求池州佰滋佰特食品有限公司进行整改，《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定的主要内容是食品召回制度，第一百零五条主要规定事故发生后的事故调查，包括召回和停止经营，第六十三条和一百零五条都没有关于要求肇事企业整改的法律表述。被告作为无立法权的行政机关在法律之外擅自让涉事企业整改明显违法。基于以上事实，原告认为，在原告中毒治疗期间，被告擅自在法律之外作出行政行为，与法律相悖。因此，请法院详查，依法撤销池州市市场监督管理局2019年7月29日作出的《池州市市场监督管理局责令整改通知书》(池市监责字【2019】18号)行政行为，贵令被告依法作出要求肇事企业停止生产经营的行政行为，尽快公正裁判。 原告徐启红于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐启红申请撤回对被告池州市市场监督管理局的起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，故原告徐启红撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。 当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告章慧诉称其女中毒感染至今身体内携带沙门氏菌，但其以自己的名义提起本案行政诉讼，属于原告主体不适格，依法应予以驳回，依据《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，人民法院对已经立案的行政案件，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故对章慧的起诉依法应予以驳回。综上，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 一、准许原告徐启红撤回起诉； 二、驳回原告章慧的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如原告章慧不服本裁定第二项，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  方来平 审判员  姚 丽 审判员  宋会杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋一飞 附本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初663号原告洛阳市久久汽车运输有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区医药城4栋4号。统一社会信用代码：914103007906102320。法定代表人李会勤，董事长。委托代理人张总裁，男，汉族，1992年9月22日生，住河南省洛阳市西工区。特别授权代理。被告闫彩霞，女，汉族，1981年1月14日生，住河南省偃师市。被告赵宪卫，男，汉族，1984年8月7日生，住河南省偃师市。二原告共同委托代理人杜顺星，河南洛神律师事务所律师。特别授权代理。被告山晓甫，男，汉族，1983年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市久久汽车运输有限公司诉被告闫彩霞、赵宪卫、山晓甫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开进行了审理。原告洛阳市久久汽车运输有限公司的委托代理人张总裁、被告闫彩霞和赵宪卫的共同委托代理人杜顺星到庭参加诉讼，被告山晓甫经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现本案已审理终结。原告洛阳市久久汽车运输有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令所有被告赔偿原告损失共计359982.9元；2、判令所有被告共同承担因本案诉讼产生的全部费用。事实与理由：2013年7月3日，河南华融汽车服务有限公司与原告及被告闫彩霞签订了编号为1310010的《汽车买卖贷款服务合同》，约定被告闫彩霞以分期付款的方式购买楚风牌货车一辆，并向中国工商银行有限公司郑州财富广场支行（以下简称中国工商银行）签订了《个人借款》，被告山晓甫签署了《担保合同》，上述合同签订后，被告恶意拖欠银行贷款，由此导致中国工商银行提前终止《个人借款/担保合同》。2014年11月3日原告为履行合同，代替被告偿还全部银行贷款本息、利息和解决被告贷款问题产生的其他费用共计359982.9元，为维护原告合法权益，故诉之法院。被告闫彩霞和赵宪卫共同辩称：一、原告起诉超过诉讼时效。按照原告诉状所写时间不管是按照新法老法均已超过诉讼时效；二、洛龙区对此案无管辖权；三、被告闫彩霞签订的合同是格式条款，内容不是其真实意思表示，购车实际人为原告公司张伟，其本人不具备本案被告资格。四、被告赵宪卫不具备本案主体资格。五、原告诉讼请求被告赔偿数额，损失名称不明确，应予量化。六、诉讼费用与被告没有任何关系，被告不应承担。七、原告诉状事实理由阐述的事实有不真实的描述。被告山晓甫经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。本院根据当事人陈述及审查的证据确认事实如下：2013年7月3日被告闫彩霞与河南华融汽车服务有限公司签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，购买价值30万元楚风牌（发动机号MC6S2D13016）汽车一辆，双方约定由作为甲方的河南华融汽车服务有限公司为被告闫彩霞提供21万的贷款服务；被告山晓甫对该合同涉及的贷款提供反担保。2013年10月23日，被告闫彩霞与河南华融汽车服务有限公司签订《车辆交接书》，河南华融汽车服务有限公司将楚风牌（发动机号MC6S2D13016）汽车现场交接并验收。2013年11月26日，河南华融汽车服务有限公司与被告闫彩霞签订《车辆托管（挂靠）协议》，三方约定将被告闫彩霞名下楚风牌（发动机号MC6S2D13016）汽车托管挂靠在原告名下。2013年11月15日，被告闫彩霞、原告洛阳市久久汽车运输有限公司、第三人河南华融汽车服务有限公司与中国工商银行签署《个人借款/担保合同》。被告闫彩霞向中国工商银行贷款21万，用于购车，并对该笔贷款以豫Ｃ×××××重型仓栅式货车抵押担保，河南华融服务有限公司及洛阳市久久汽车运输有限公司对该笔贷款承担担保连带保证责任。2014年1月12日，被告赵宪卫以车辆被盗为由向洛阳市公安局报案，后经调查，发现被告赵宪卫系报假案将其逮捕，2015年2月15日洛阳市洛龙区人民法院以保险诈骗罪判决被告赵宪卫有期徒刑三年，缓刑四年。2014年11月3日，洛阳市久久汽车运输有限公司代闫彩霞偿还银行贷款本息228853元，并向河南华融汽车服务有限公司偿还垫付款利息11801元和解决贷款问题产生费用26000元，以上费用共计266654元。2016年11月1日，原告洛阳市久久汽车运输有限公司对该案涉及的追偿纠纷提起诉讼，后于2016年12月26日提出撤诉。现原告诉至法院，1、请求判令所有被告赔偿原告损失共计359982.9元；2、判令所有被告共同承担因本案诉讼产生的全部费用。由于原、被告各方分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，根据法律规定保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。原告洛阳市久久汽车运输有限公司为被告闫彩霞债务承担保证责任，代被告闫彩霞偿还了债务的事实，本院根据洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙刑初字第305号判决书上事实认定及河南华融汽车服务有限公司出具的证明予以认定原告垫付各项费用共计266654元，原告洛阳市久久汽车运输有限公司有权向被告闫彩霞进行追偿；被告闫彩霞作为成年公民，在签订合同时，具有完全民事行为能力，应清楚明了签订合同后的法律后果，且涉案车辆已交付。故被告闫彩霞不具备本案被告主体资格抗辩不成立；本院认为被告闫彩霞与原告、河南华融汽车服务有限公司、中国工商银行签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规中效力性的强制性规定，当属有效。被告闫彩霞未按其约定还款，导致原告以保证人身份按合同约定履行了保证义务，原告在代偿了款项后根据合同约定向被告闫彩霞追偿本金、利息等相关损失于法有据，本院予以支持。被告山晓甫作为该笔债务的共同保证人，应对上述债务承担连带责任；根据刑事判决书显示被告赵宪卫与被告闫彩霞系夫妻关系，被告赵宪卫为该涉案车辆实际购买人及银行借款人，应对该笔债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告闫彩霞、被告赵宪卫于本判决生效起十日内向原告洛阳市久久汽车运输有限公司支付代偿金额266654元及利息93328.9元；二、被告山晓甫对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市久久汽车运输有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元、减半收取3350元，保全费2320元，以上共计5670元，由被告闫彩霞、赵宪卫、山晓甫共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉与河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十二月十日书记员 王淑杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10485、10493号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦，该局局长。 委托代理人：涂小勇，该局工作人员。 被执行人：深圳市图雅丽特种技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路东龙兴工业园6栋5-6楼，统一信用代码91440300062711350E。 法定代表人：周培钦。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市图雅丽特种技术有限公司行政非诉执行两案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2334、2972号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计120000元（人民币，同下），本院于2019年9月19日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 皎
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1591号之一申请执行人：李生干，男，1964年3月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：蒋亚俊，男，1963年12月12日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴广珠，女，1966年10月7日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人李生干与被执行人蒋亚俊、吴广珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0982民初221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李生干于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款44000元、利息（44000元自2017年1月5日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月2日、11月11日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月2日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人蒋亚俊名下银行账户2个，实际扣划银行存款2725.5元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年8月1日、12月23日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年12月19日依法提请盐城市大丰区公安局协助查找其下落及其他可供执行财产线索，亦未能发现可供执行的财产线索。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划少量银行存款外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的44000元、利息及诉讼费，已执行到位2725.5元，未执行到位41274.5元、利息及诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十四日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4153号原告：房玉清，女，1960年8月20日出生，汉族，现住铁岭市银州区。委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，和解。被告：满意，男，1974年11月2日出生，汉族，现住铁岭市西丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：海天凯，系该公司总经理。委托代理人：张士杰，系辽宁富洲律师事务所律师。代理权限：代为进行起诉，参与诉讼，代为答辩，提供证据，提出回避申请，代收法律文书。原告房玉清与被告满意、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日在本院公开开庭进行审理。原告及其委托代理人李刚、被告满意、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月3日11时00分，被告满意驾驶辽Ｍ×××××号轻型货车，沿沈环线由西向东行驶至434+200米处向北左转弯时，与由东向西原告房玉清驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车不同程度损坏，房玉清受伤。此事故经交警大队认定原告房玉清无责任，被告满意负事故全部责任。原告房玉清受伤后送至铁岭市中医院，经医生诊断外伤后头晕头痛，左肘、左膝、左踝肿胀疼痛，左膝流血1小时，住院治疗87天。原告现已治疗终结，故诉至法院，1、请求法院依法判令被告赔偿原告房玉清医疗费12374.54元，住院伙食补助费4350元，护理费12562.8元，误工费17309元，交通费870元，施救费410元，物损（电动车修理费）2200元，总计：50076.34元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：事故车辆辽Ｍ×××××号在本公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，本公司同意在交强险保险限额内承担原告合理费用，不足部分在三者险限额内承担。交警部门认定满意承担全部责任，间接损失本公司不同意承担。非医保用药应予以扣除。被告满意辩称：要求由保险公司依法理赔。对原告举示证据的审核认定：1、道路交通事故认定书（证明事故经过及责任划分）。各被告均没有异议，本院予以认定。2、住院病志、住院费收据一张、门诊费收据八张、费用明细（证明原告伤情住院治疗经过及费用支出情况）。被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司认为，病志长期医嘱单中原告住院87天，截止用药到7月11日，其他时间到出院都是口服药，住院期间扩大损失产生相关的费用应由原告自行承担。收据九张，其中两张是复印费，属于间接损失应予以扣除。虽然医生在出院小结中记录休息一个月，但原告受伤较轻，没有相应的医嘱予以明确，不同意给付一个月的休息时间。被告满意与保险公司意见一致。本院认为该组证据能够形成证据链条，本院予以认定。3、企业机读档案资料及误工证明（证明原告误工损失）。各被告认为，真实性有异议，企业机读档案资料并不是单位的营业执照，不能证明原告在该单位工作的真实性。没有劳动合同，没有交纳社保的证据，没有相关单位发放工资流水，仅出具此证据不符合证据要件，没有经手人和制作人签字，仅有公章不能作为证据使用，每月4500元不应采信。本院认为，对该证据部分采信，对原告实际误工的天数因与病案形成链条，本院予以认定，对误工工资月4500元，因没有提供工资条及工资流水，本院不予认定。4、施救费收据、修车费收据（证明施救费及修车费支出）。被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司认为，施救费没有异议，本公司对车辆定损2000元，应以定损为准。被告满意与保险公司意见一致。本院认为，该组证据客观真实，本院予以认定。5、驾驶证、行车证、保险单（证明车辆保险情况）。各被告均没有异议，本院予以认定。各被告均未向本庭举示证据。经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2019年7月3日11时，被告满意驾驶车牌号辽Ｍ×××××号轻型货车，沿沈环线由西向东行驶至434+200米处向北左转弯时，与由东向西原告房玉清驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，房玉清受伤。经交警部门认定，被告满意全责，原告房玉清无责。原告于当日入住铁岭市中医院，于2019年9月28日出院，共住院87天，医院诊断为，头外伤，左膝开放伤，左肘软组织挫伤，左踝软组织挫伤等伤情。全程二级护理，出院医嘱休息一个月。发生医药费12374.54元，施救费410元，修车费2200元。另，被告满意驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险和商业第三者险50万元，不计免赔，事故发生时在保险期间内。本院认为：原告房玉清因交通事故发生的相关费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险的限额内给付赔偿后，不足部分由该保险公司在商业第三者险的限额内给付赔偿。关于赔偿的项目及数额，按照下列标准予以赔偿：医药费、施救费、修车费按票据数额予以赔偿；护理费，应按2019年道路交通事故居民服务业的标准52707元计算，52707/365×87天即12563元；住院伙食补助费，应按50元×87天即4350元；误工费，应按2019年道路交通事故居民服务业的标准52707/365天×（87+30）即16895元；交通费，根据原告的住院天数，本院酌定870元；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险的限额内，赔偿原告房玉清误工费16895元、护理费12563元、交通费870元、医药费10000元，修车费2000元共计42328元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起10日内，在商业第三者险的限额内，赔偿原告房玉清医药费2374.54元、住院伙食补助费4350元、施救费410元，修车费200元共计7334.54元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1042元（原告预交），减半收取521元，由被告满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 巩 明二〇一九年十二月十一日书记员 张婷婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9589号 原告：庞宏良，男，汉族，1971年10月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张玉辉，男，汉族，1969年7月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：赵新荣，女，汉族，1971年6月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告庞宏良与被告张玉辉、赵新荣共有纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告庞宏良的委托诉讼代理人徐付忠，被告赵新荣到庭参加诉讼，被告张玉辉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞宏良向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有位于阜南县公用楼梯拆迁面积47.04平方米的25%的所有权与使用权；2.请求依法确认原告享有位于阜南县公用楼梯拆迁赔偿款的25%即51744元属于原告所有（房地产权证号:房地权证南房字第××号）；3.由被告承担诉讼费。 事实与理由:被告有一栋五层楼房位于阜南县,房地产权证号为:房地权证南房字第××号。该楼房第一层为被告独立庭院,楼梯部分为第二至五层住户公用。2010年3月26日,原、被告签订售房合同,约定被告把该栋楼房的第四层住宅一套出售给原告,售价为人民币160000元,售房合同签订后,原告按约定付清全部房款,被告把房屋交付给原告居住使用,后因阜南县政策原因,没办理房产过户登记,但被告于2016年2月5日通过阜南县公证处公证委托黄国锋全权代理其为办理过户给原告的相关手续。2018年,阜南县富陂大道西侧棚户区改造,在办理拆迁赔偿时,被告主张整栋楼赔偿款全部属于其所有,造成拆迁部门对原告应享有的部分赔偿款无法分配支付。综上所述,被告转让给原告房屋,其对共有部分的楼梯享有共有和共同管理的权利应为一并转让,原告对共有楼梯及对应的拆迁赔偿款也应享有共同权利,被告行为侵犯原告合法权益,原告为此诉讼来院。 被告张玉辉未答辩，亦未向本院提供证据。 被告赵新荣辩称，原告诉称不属实，当初约定只是卖给原告120平米，现在原告的申请不合理，房子属于我自建的，不属于商品房。 本院经审理认定事实如下：被告在阜南县，于2010年1月20日取得房地产权证，（房地产权证号：南房字第××号，5层，混合结构，630.5平方米）。2010年3月26日，原告与被告签订售房合同一份，约定被告将其位自建五层楼房中的第四层第四套出售给原告，售价160000元，并约定楼梯共同，扶手安装齐，楼顶归甲方所有。后原告付清房款并入住至2018年时房屋被拆迁。 另查明，原、被告签订房屋买卖合同后，至今未办理产权过户手续。 本院认为，双方对售房合同无异议，本院对该合同的效力予以认定。参照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层或者设备间等结构部分”的规定，原告要求确认其享有位于阜南县（被告已出售给原告的其中一套房屋）1-5层公用楼梯拆迁面积47.04平方米的25%的所有权与使用权的诉讼请求，符合法律规定，但本案涉案的楼梯为该栋房屋四户居民共同所有，由于该楼房已经拆迁完毕，故原告主张所有权、使用权已经无法实现，且无实际意义，故驳回原告的此项请求。原告请求依法确认原告享有位于阜南县公用楼梯拆迁赔偿款的25%即51744元属于原告所有的诉讼请求，经查，该涉案房屋已被拆迁部门拆迁，赔偿款已被分配完毕，被告亦认可已领取楼梯的赔偿款，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告辩称其当初约定只是卖给原告五层楼房的其中四楼的一套120平米的房屋，楼梯共同，但楼梯的所有权不属于原告，经查，被告的辩称无事实和法律依据，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告庞宏良享有位于阜南县公用楼梯拆迁赔偿款的25%（房地产权证号：房地权证南房字第××号；具体数额以拆迁部门核实为准）； 二、驳回原告庞宏良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由被告张玉辉、赵新荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年十二月五日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： 建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结 构部分，通道、楼梯、大堂等公共通用部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； 其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部 分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路。绿地占地除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保181号申请人：韩五成，男，汉族，1964年1月13日出生，住保定市满城区。被申请人：保定茂源果品股份有限公司。地址：保定市易县中独乐村。法定代表人：郭贺成，公司经理。本院在审理申请人韩五成与被申请人保定茂源果品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人韩五成向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人保定茂源果品股份有限公司220000元价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人韩五成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：保全被申请人保定茂源果品股份有限公司220000元价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯泊舟二〇一九年十二月十一日书记员  李 华
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执814号姚丽萍、戴锁春、贾明明、戴佳怡、常州长江焊材股份有限公司：申请执行人姚丽萍、戴锁春、贾明明、戴佳怡与被执行人常州长江焊材股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中本院提取被执行人常州长江焊材股份有限公司在常州市天宁区人民法院的拍卖款1076152.9元，收取执行费50元，将4393元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、收款收据等证实。至此，姚丽萍、戴锁春、贾明明、戴佳怡向本院申请执行的常武劳人仲案字（2019）第0898号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1770号罪犯马立春，男，汉族，1985年3月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2016年6月20日作出（2016）黑0205刑初27号刑事判决，认定被告人马立春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯马立春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马立春减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马立春在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3256分，获表扬奖励五次，其中年度积分1272.5分，结余积分256分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马立春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马立春的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7806号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：尹强，男，1971年8月18日出出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告尹强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年12月6日适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告尹强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金31210.7元，期内利息3043.94元，贷后管理费3750元；以上合计：38004.64元；2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月22日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息0.95%，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息，并立即清偿。 被告尹强未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了了前15期借款本金18789.3元、前15期的期内利息5907元、前15期的贷后管理费3750元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告尹强应支付尚欠借款本金31210.7元（50000元-18789.3元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年2月11日起至2019年5月21日止的期内利息共计3043.94元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.95%上浮50%即月利率1.425%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第16期即2018年2月11日起至2019年5月21日止的贷后管理费共计3750元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告尹强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金31210.7元，并支付期内利息3043.94元（自2018年2月11日起至2019年5月21日止）及贷后管理费3750元（自2018年2月11日起至2019年5月21日止）。 二、被告尹强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金31210.7元为基数，按月利率1.425%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，由被告尹强承担，后续送达本裁判文书所需的公告费用由被告尹强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  李 薇 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘春莲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6199号原告汪国庆，男，1966年9月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村村民委员会。住所地：大冶市金湖街道办事处泉塘村。法定代表人曹祥军，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组。住所地：大冶市金湖街道办事处泉塘村。负责人曹庭保（又名曹太保），该村民小组组长。原告汪国庆与被告大冶市金湖街道办事处泉塘村村民委员会（以下简称泉塘村委会）、大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组（以下简称泉塘村第七小组）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国庆及其委托诉讼代理人杨裕进、被告泉塘村委会的委托诉讼代理人余泰福、被告泉塘村第七小组负责人曹庭保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿付工资款12000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告泉塘村委会为治理本村各村民小组、各湾门口塘污染及美化本村环境，决定对本村第七村民小组新屋曹湾门口塘进行治理，资金来源是由被告泉塘村委会向大冶市国土资源部门申请拨款。工程由泉塘村第七小组承建，在承建过程中，雇佣原告汪国庆进行抽水塘污泥工作，工程完工结算后，被告泉塘村第七小组于2018年2月14日向原告出具12000元欠条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村村民委员会辩称，原告起诉泉塘村委会缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告要求我方承担偿付责任的诉讼请求。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组辩称，泉塘村第七小组门口塘工程系原组长曹国胜经手，同时，欠条上落款时间是2018年2月14日，此时曹国胜已不再担任我组组长，所欠款项应由其个人负责，泉塘村第七小组不负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告泉塘村第七小组雇请原告汪国庆从事门口塘抽水塘污泥工作，之后，被告泉塘村第七小组支付部分费用，后经催讨，被告泉塘村第七小组于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明“七组今欠到春生老表抽泥工人工资壹万贰仟元整”，后因该款一直未付，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。曹国胜作为门口塘治理工程的经手人，其以泉塘村第七小组名义出具了欠原告汪国庆抽塘泥工资款12000元的欠条，被告泉塘村第七小组对此虽有异议，但未提供其他证据反驳。综合本案庭审、举证质证等情况，对原告提交的由曹国胜出具的欠条本院予以确认。现原告要求被告泉塘村第七小组偿付12000元抽塘泥工资款，本院予以支持。被告泉塘村第七小组提出门口塘治理系前任组长曹国胜的个人所为，故门口塘治理所欠款项应由曹国胜个人负责的辩论理由，因其未提供相关证据证实，该意见本院不予采纳。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被告泉塘村第七小组并非被告泉塘村委会分支机构，原告提交的证据不足以证实被告泉塘村委会应对泉塘村第七小组门口塘治理费用负责，故对其要求被告泉塘村委会承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组应当支付原告汪国庆抽塘泥工资款12000元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告汪国庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  金敏兰二〇一九年十二月三十日书记员  甘 雨
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢96号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌支行。住所地：广东省乐昌市红岭中路兴业茗居11幢3-6号商铺。 负责人：卢桂沐，该支行行长。 被执行人：廖聪伟，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌支行与廖聪伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）粤0281民初501号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖聪伟应于判决生效之日起七日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌支付借款本金100000元及利息46533.59元（该利息计至2016年1月21日止，2016年1月22日至还清欠款之日止的利息按双方合同约定的利率另行计算），并承担案件受理费1615.34元。因廖聪伟未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法以（2017）粤0281执334号立案执行，以终结本次执行方式结案。后因发现被执行人有银行存款，本院于2019年8月29日依职权恢复执行，案号为（2019）粤0281执恢96号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖聪伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的148148.93元），传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行给付义务，也未向本院申报其财产情况及到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖聪伟名下的财产，在对其银行存款采取冻结措施后，本院依法划拨了被执行人存款4129元并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人廖聪伟户籍所在地的居民委员会调查，未发现被执行人廖聪伟有可供执行的财产或财产线索。 四、经向佛山市自然资源局禅城分局查询，未发现被执行人廖聪伟名下有不动产登记情况。 五、本院依法对被执行人廖聪伟采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人廖聪伟的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已执行到位的4129元外，未发现被执行人廖聪伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  胡映军 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨憧憬
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初13266号原告：郭忠键，男，1972年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告：北京天眼查科技有限公司，地址：北京市海淀区知春路65号院1号楼B座19层1901号，统一社会信用代码：91110108MA00FP4F5A。法定代表人梁双，该公司经理。本院立案受理了原告郭忠键与被告北京天眼查科技有限公司名誉权纠纷一案，经查原告住所地为郑州市金水区，被告住所地为北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被告住所地非濮阳市华龙区，原告亦未提供侵权行为地在濮阳市华龙区的证据，故本院对该案无管辖权，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭忠键的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二十五日法官助理陈丽丽书记员丁宁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7012号 原告：曾庆辉，男，汉族，1982年9月生，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被告：曾祥莲，女，汉族，1978年7月生，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：张逸云，江西南芳律师事务所律师。 原告曾庆辉与被告曾祥莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆辉委托代理人彭延斌、被告曾祥莲委托代理人张逸云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告款项90000元，自2019年4月7日起至还清款项之日止按2%的月利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在正源置业开发的正源小区认购房屋，与正源置业、原告签订一份三方协议，借款11万元支付首付款。被告先认购的房屋为6栋1904号房，后与其亲戚吴玉红互换认购的房屋，改为购买6栋604号房。该房屋首付款为151221元，按揭款330000元，被告付首付款61221元，尚欠首付款90000元。原告于2019年4月16日按协议约定将该90000元首付款转入正源置业账户，原告已经履行该三方协议，被告应当及时清偿，特向法院提起诉讼。 被告曾祥莲辩称：1、原告请求被告归还9万元首付款，在本案中曾庆辉没有请求权基础，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。2、结合本案的实际履行情况，《三方协议》约定原告应当于2014年1月12前向正源公司支付被告的首付款9万元，但实际上原告并未支付。原告要求被告承担从2019年4月17日起按月利率2%计付违约金无事实和法律依据。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告方向法庭提交了如下证据：1、案外人吴玉红向曾庆辉出具的借据，吴玉红、曾庆辉和正源公司的三方协议，曾祥莲与吴玉红的换房申请；2、曾祥莲出具的借据及与曾庆辉和正源公司的三方协议；3、曾祥莲与正源公司的房屋买卖合同、正源公司的收款凭证、曾庆辉的银行交易明细单；4、本院（2018）赣0703民初4234号、1747号民事判决书，赣州市中级人民法院（2019）赣07民终662号判决书、3773号判决书。被告方提交了一份收款复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证。 本院可认定事实如下：曾祥莲购买案外人正源仁和置业有限公司（以下简称正源置业公司）投资开发的正源时代悦庭楼盘，具体房号为6栋1904号商品房。2014年1月4日，正源置业公司和曾庆辉、曾祥莲签订一份《三方协议》，约定曾祥莲应在2014年1月12日前向正源置业公司交付首期款165060元，曾祥莲由于个人资金周转困难原因，向曾庆辉借款11万元作为首付款。曾祥莲于同日向曾庆辉出具借据一份，约定借款金额11万元，借款期20个月，一年内还款50%，余款在2015年9月1日前还清，违约需承担2万元违约金。2014年1月13日，曾祥莲与案外人吴玉红达成互换房意见，并向正源置业公司申请换房，正源置业公司予以同意，曾祥莲从原来的6栋1904号换成6栋604号房。2014年1月17日，曾祥莲与正源置业公司签订正式的《商品房买卖合同》，因楼层不同，价格也发生了变化，604号房总房款为481221元，首付款为151221元，余款33万元申请银行按揭。赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3773号民事判决书认定了如下事实：1、被告曾祥莲分别于2013年12月25日、2014年1月4日、2014年1月7日向正源置业公司转账30000元、25060元、8619元，合计为63679元；2、2014年7月6日，曾祥莲在招商银行办理了银行按揭，按揭款33万元已转入正源置业公司账户。 2019年4月17日，原告曾庆辉向正源置业公司账户转款9万元。与本案相关联系列诉讼案件有：1、正源置业公司于2018年9月向本院提起诉讼【（2018）赣0703民初4234号】，要求曾祥莲支付购房款9万元，本院判决驳回诉讼请求。正源置业公司提出上诉，二审【（2019）赣07民终662号】驳回正源置业公司的上诉，维持原判，理由是：“剩余首付款应按照《三方协议》及借款借据的约定履行，原告起诉要求被告支付首付款的诉求，于法无据”。2、曾祥莲于2018年6月向本院提起诉讼【（2018）赣0703民初1747号】，要求正源置业公司交付6栋604号房屋，本院判决驳回其诉讼请求。曾祥莲提出上诉，二审【（2019）赣07民终3773号】驳回曾祥莲上诉，维持原判，理由是：“本案的争议焦点是在于曾祥莲是否已向正源仁和公司付清了首付款……但曾祥莲仅仅提供支付部分款项的刷卡凭证，对于剩余首付款系现金交付或者刷卡、转账均未举证证明。实践中也存在先开票后付款的情形，对于金额较大的款项，应当于实际支付凭证为准，故曾祥莲以其持有首付款发票为由主张已付清首付款的理由不充分。” 本院认为，本案是民间借贷纠纷，曾祥莲在自有资金不足情况下，向曾庆辉借款支付首付款，并与正源置业公司三方达成协议，这种借款形式并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案中的两个关键问题，一是曾庆辉是否具有提起诉讼的请求权，而赣州市中级人民法院二审生效判决认定：“剩余首付款应按照《三方协议》及借款借据的约定履行”；二是曾祥莲是否给付首付款9万元，赣州市中级人民法院二审生效判决认定：“曾祥莲以其持有首付款发票为由主张已付清首付款的理由不充分”，故可认定曾祥莲并未实际给付正源置业公司首付款9万元，结合2019年4月17日，曾庆辉向正源置业公司账户转款9万元的事实，可以认定曾庆辉代曾祥莲支付了首付款，双方的债权债务关系成立，曾庆辉按照《三方协议》及借款借据的约定要求曾祥莲偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据本院生效判决的认定，曾祥莲应付首付款金额为151221元，实际给付首付款的金额为63679元，未付部分为87542元。曾庆辉虽代付金额为9万元，但曾祥莲不认可代吴玉红给付的2458元，故本院认定代付金额为87542元。对原告要求自2019年4月7日起至还清款项之日止按2%的月利率支付利息的请求，因曾祥莲、曾庆辉双方都未按三方协议和借据约定的时间履行，也未约定利息，故对该请求不予支持，但可按年利率6%支付资金占用期间的利息。生活是美好的，本院建议各方当事人尊重客观事实，妥善处理好纠纷，早日交付房屋，早日搬迁新居，实现安居乐业的人生乐事。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告曾祥莲返还原告曾庆辉借款87542元，并按年利率6%从2019年4月17日起计付利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十二月二十八日 代理书记员  朱彦儒
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审545号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:门林超，任盐山县自然资源和规划所圣佛执法监察队队长。 委托代理人:付书严，任盐山县自然资源和规划所圣佛执法监察队副队长。 被执行人：孙兴贵，男，1967年02月16日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩