wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8315号原告：丁爱珍，女，1957年8月26日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：毛志明，常州市新北区魏村法律服务所法律服务工作者。被告：高飞，又名高燕，女，1981年3月9日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏新联律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。第三人：王旭东，男，1981年10月5日生，汉族，住常州市新北区，系原告之子。原告丁爱珍与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，应被告的申请依法追加王旭东为第三人参加诉讼，后依法适用简易程序，于同年11月13日、12月5日公开开庭进行了审理。原告丁爱珍及其委托诉讼代理人毛志明、被告高飞及其委托诉讼代理人刘建国、董伟国、第三人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款100000元、利息32400元，合计132400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以开店做生意为名向原告借款，2017年6月17日原告从邮政银行提取现金100000元借给被告，被告写下借条，同时约定借款利息按月息一分计算，于2017年年底前还清。约定到期后，原告多次催要，被告分文未还，请求法院依法判决被告立即归还借款。被告辩称，一、原告所称的事实子虚乌有，被告从未以做生意为名向原告借款。2017年6月17日，原、被告尚未见过面，如何产生借款？又如何交付？被告从未收到过原告交付的100000元借款，100000元来源又是何处？原告从未向被告催要过本金及利息。二、原告系被告交往的男朋友王旭东之母，被告与王旭东均系离婚后交往的男女朋友。借条除被告签名外的内容均由王旭东所写，原、被告仅匆匆见过两面，原告对被告没有好感，被告怎么可能向原告借款？三、虽然借条的签名是被告，但当初仅是第三人对被告谎称，他以被告的名义忽悠原告让其借款，用于第三人自己开办龙虾馆资金周转。该虚假借条签署后，双方并未实际履行，被告也未拿到任何款项。现第三人单方认为被告移情别恋，双方已结束恋爱关系，遂借机陷害被告。原告与第三人系母子关系，恶意串通，易如反掌。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我原与被告是男女朋友，借条的内容是被告所写，写借条时原告不在场，原告将100000元现金给我，我转交给了被告之后，被告出具借条，之后我再将借条转交给了原告。本院经审理认定如下事实：原告系第三人之母。被告与第三人系初中同学。2017年5月15日，第三人与前妻离婚。此后，被告与第三人即确立了恋爱关系。2017年6月17日，原告至中国邮政储畜银行提取现金100000元交给第三人，被告向原告出具借条一张，借条载明“今高燕借丁爱珍壹拾万元正（￥100000），按月息一分，到2017年年底还清。”该借条由第三人转交给原告。此后，被告对借条所涉及的借款100000元未以任何形式向原告或第三人提出异议。原告催要本息未果，起诉来院要求判如所请。诉讼中，被告与第三人对于双方的恋爱关系状态陈述不一。被告认为双方至今尚未终止恋爱关系，第三人认为于2019年7、8月份就不再来往。诉讼中，被告申请对借条内容的书写人进行文迹鉴定。本院鉴于被告对借条上的签名予以认可而不予准许。休庭后，被告持本院调查令向公安机关调取了被告的苏Ｄ×××××汽车的行驶轨迹，显示2017年6月15日至同月18日该车未有在的行车轨迹，被告据此证明不存在第三人所称在家中交付借款的事实。原告对此质证认为，行驶轨迹与借款无关，被告可以自己驾车，也可以租车，还可以乘出租车，不能证明被告欲证明的事实。上述事实，由银行取款凭证、借条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。借贷双方仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，当事人对借条的真实性均不持异议，争议的焦点是原告给第三人100000元现金是否交付给被告。虽然当时原、被告并不熟悉，但原告知道第三人与被告正在谈恋爱，原告鉴于关系的特殊性，向被告出借款项有合理性。被告是完全民事行为能力人，也从事经营活动多年，对出具100000元借条的法律后果应当是明知的，款项通过其恋爱对象即第三人转交也符合情理。如果被告出具借条后未收到所借的款项，应当提交证据证明曾通过合法的形式向原告或第三人提出过异议，或者向公安等机关报警求助。被告补充提交的车辆行驶轨迹与借款事实无必然的联系。因此，本院按确认的证据，并综合分析当事人当时的特定关系，按证据规则可以认定被告向原告借款100000元的事实。被告辩称的意见均为其分析意见，无相关证据予以证明。被告提交的与第三人前妻的聊天记录，仅是第三人前妻离婚二个月后与被告的聊天记录，其中“问别人借个10万要你写借条，你真便宜”是在嘲弄被告的语境下的发问，并不足以达到被告以此证明未收到100000元借款的证明目的。本案因调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：高飞于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还丁爱珍借款100000元及利息（自2017年6月18日起至实际支付之日止，按年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元（已减半收取），保全费1220元，合计2694元，由高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十二月二十日书记员  羊容萱
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1649号之一申请执行人：王某。被执行人：靖远县交通运输局。被执行人：辛某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人王某与被执行人靖远县交通运输局、辛某、王某人格权一案中，2019年12月29日申请执行人王某因与被执行人靖远县交通运输局、辛某、王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十二月二十九日书记员  马欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13109号 原告：锦江区佳璇火锅店，经营场所四川省成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元2层201号（自编号附30号）。 经营者：祝鑫，男，1998年4月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元14层1412号。 法定代表人：丁兆军，执行董事兼总经理。 原告锦江区佳璇火锅店与被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理。原告锦江区佳璇火锅店于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，锦江区佳璇火锅店请撤回对被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告锦江区佳璇火锅店撤回起诉。 案件受理费50元（按照原告锦江区佳璇火锅店提出的减少后的诉讼请求予以计算），减半收取25元，由原告锦江区佳璇火锅店负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  郑 婷 人民陪审员  曹成东 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  谢生娅
四川省开江县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1723执保40号关于顾兴洪与王仕国、达州市国强建筑劳务有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1723民初1846号民事裁定书已经发生法律效力。根据顾兴洪提交的财产保全申请书，本院已经对被申请人的财产进行保全。现将保全结果告知如下：已对被申请人王仕国、达州市国强建筑劳务有限公司在金融机构开设的账户上的存款在27万元以内予以冻结，实际控制金额18387.88元，冻结期限一年，自2019年12月9日-2020年12月9日止。已对申请人顾兴洪所有的位于开江县新宁镇金山花园D栋23-4房屋（权证号：达房权开江县字第201302503号）予以查封，查封期限一年，自2019年12月11日-2020年12月10日止。特此通知二〇一九年十二月十二日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保310号申请人：刘春花（曾用名：刘铁栓），女，汉族，1955年12月14日生，住登封市。被申请人：王满莉（曾用名：王曼丽），女，汉族，1969年11月14日出生，住登封市。申请人刘春花与被申请人王满莉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，保全金额10万元。申请人请求依法对被申请人王满莉开户行为中国农业银行登封支行的（账号：62×××62）存款10万元予以冻结；同时申请人刘春花向本院提供本人所有的位于登封市嵩山路七星街四巷5号（不动产权证号：登0501021465）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王满莉开户行为中国农业银行登封支行的（账号：62×××62）存款10万元予以冻结；二、对申请人刘春花所有的位于登封市嵩山路七星街四巷5号（不动产权证号：登0501021465）的房产予以查封。案件申请费1020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月二十四日书记员  吴燕飞
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3052号 原告：陈敬平，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省海盐县，户籍地山东省郯城县。 委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：黄桃清，男，1966年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告陈敬平与被告黄桃清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款126645.12元，并支付逾期利息（以本金126645.12元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告黄桃清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告向杭平申线航道工程施工提供石子、块石等材料。2018年2月，相关当事方形成《对石子、块石工程量支付备忘录》一份，该备忘录抬头处为甲方黄桃清（被告）、乙方陈敬平（原告）、丙方浙江巨圣建设有限公司（以下简称巨圣公司），备忘录内容为：针对甲、乙二方的工程量对账确认，经座谈沟通对杭平申线航道部分工程支付乙方施工的石子、块石材料款事宜，现甲方授权丙方支付乙方施工的石子、块石材料款，达成如下备忘录：一、丙方在2018年2月春节之前支付乙方石子、块石材料款10万元；以后，乙方保证不会（包括但不限于乙方班组人员和组织人员）以讨要工程款或者劳务工资名义到丙方以及上级有关部门进行上访。二、对剩余尚需支付款，支付分为：①、上述项目交工验收通过工程款到账，乙方提供合规发票给丙方后，丙方支付给乙方人民币计18.5万元；②、若乙方不能提供发票，丙方只需支付给乙方总款30万元的95%；③、保留金余款1.5万元待工程最后款项到帐后支付。三、另外，126645.12元石子、块石材料款，由甲方承担支付，丙方不承担任何经济和法律责任。四、本备忘录三方签字后，原甲方与乙方的石子、块石材料款对账单、确认单、欠条或者其他账单同时作废。五、本备忘录签字盖章生效，三方各执一份。被告在落款处签字，落款日期为2018年2月9日，原告在落款处签字，落款日期为2018年2月8日，巨圣公司在落款处盖章，落款日期空白。备忘录签订后，被告至今未向原告支付应由其承担的126645.12元。经本院核实，巨圣公司对上述备忘录的真实性没有异议。 据原告陈述，杭平申线航道工程的建设单位是巨圣公司，被告是该工程的实际施工人，原告是向工程提供石子、块石材料的供货人。原告供货后，被告没有支付货款，原告找到巨圣公司，在巨圣公司签订了涉案备忘录。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即支付备忘录一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系有支付备忘录为证，本院依法予以确认。被告在确认应支付给原告的货款金额后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款126645.12元的责任。另原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持，利率根据原告诉请，本院确定为年利率6.525%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄桃清支付原告陈敬平货款人民币126645.12元，并以尚欠货款为基数，自2019年6月27日起，按年利率6.525%支付原告逾期利息至货款付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2833元，财产保全费1170元，合计4003元，由被告黄桃清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶 卉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3868号被执行人：郭维斌，男，1978年6月26日出生，汉族，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。被执行人郭维斌罚金、责令退赔一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初670刑事判决书已发生法律效力，依该判决：处郭维斌罚金人民币2000元，责令退赔被害人陈某人民币4400元；以上合计6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的6400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初670号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月十七日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1629号之一 申请执行人：周方林，男，1966年7月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周方木，男，1958年2月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人周方林与被执行人周方木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1399号民事裁定已于2018年11月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月10日立案执行，并于2019年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款290240元及利息，并负担申请执行费4253.6元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人周方木和案外人共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用1996字第01628号。本案于2019年6月6日裁定拍卖上述房地产，但经网上两次拍卖和一次变卖后因无人竞买而流拍。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。2019年11月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1629号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月十二日 代书记员 杨 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6785号原告：徐某，女，1987年11月20日生，住盐城市亭湖区。被告：刘某1，男，1988年7月13日生，住盐城市亭湖区。原告徐某与被告刘某1抚养费纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出的诉讼请求：1、变更原告徐某承担婚生子刘某2的抚养费为150元/月，其余抚养费由被告承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原、被告离婚纠纷案件经亭湖区法院受理，同年8月，贵院判决，原、被告双方离婚，并由原告承担每个月350元的抚养费。目前原告因患病、收入偏低等实际情形无法负担。现原告迫于生存能力的影响，根据相关法律诉至贵院，请求判如所请。被告刘某1未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告徐某与被告刘某1经人介绍相识后建立了恋爱关系，并于××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2。原告以夫妻感情破裂为由于2019年5月再次诉至本院，要求与被告离婚等，后经本院作出（2019）苏0902民初3581号民事判决，判决如下：“一、准予原告徐某与被告刘某1离婚。二、婚生男孩刘某2随被告刘某1共同生活，原告徐某从2019年8月1日起，每月承担刘某2生活费350元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，直至刘某2独立生活止，以上费用于每年12月30日前给付；原告徐某探视刘某2时，被告刘某1必须提供方便。”后原、被告均未上诉，该判决已生效。现原告徐某要求减少其承担婚生子刘某2的抚养费为由，遂于2019年10月18日诉至本院。本院认为：人民法院受理的民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告徐某要求减少其承担婚生子刘某2的抚养费，因被告刘某1系刘某2的父亲，系刘某2的法定代理人，故被告主体不适格。鉴于原告徐某所列被告主体错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，退还原告徐某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 陈 祥二〇一九年十二月九日书记员 浦诗影附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4945号 原告：仁寿鸿瑞酒店家具有限公司，住所地仁寿县兴盛家私产业园，统一社会信用代码91511421073972396H。 法定代表人：周毅，执行董事。 委托诉讼代理人：景建波,四川睿之轩律师事务所律师。 被告：赵辉军，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 原告仁寿县鸿瑞酒店家具有限公司与赵辉军劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿鸿瑞酒店家具有限公司的委托诉讼代理人景建波，被告赵辉军及其委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿县鸿瑞酒店家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告与被告之间自2019年2月20日至2019年5月17日不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告之间从未建立建立任何法律关系，原告不是适格主体。原告从未在眉山市东坡区“四川森茂家具有限公司”厂房内从事经营活动，而在此从事经营活动的系东莞市鸿瑞木业有限公司，且被告系杨衍堂所雇佣的工人，杨衍堂与东莞市鸿瑞木业有限公司建立的是劳务分包关系。 假设原被告之间存在法律关系，也是劳务关系，而非劳动关系，根据相关司法实践，劳动关系是长期的，稳定的法律关系，且劳动者与用人单位之间具有隶属关系，本案中被告并未直接接受原告的管理，也未与原告建立任何有关的隶属关系。 根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；”之相关规定，本案中，原告从未对被告进行过劳动管理，被告在劳动仲裁程序中也未提供直接证据证明原告对其进行了管理。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，在确认原告与被告之间存在劳动关系时，应当参照工资支付凭证、工作证、考勤记录等相关证据，但在劳动仲裁程序中，被告并未向仲裁庭提交相应证据来予以证明。仲裁庭仅依据微信聊天记录及支付医疗费这一事实便认定原被告之间存在劳动关系，属于认定事实不清，原告不是本案适格主体，原被告之间从未建立劳动关系，劳动仲裁庭裁决原被告自2019年2月20日至2019年5月17日存在事实劳动关系系认定事实错误，请求支持原告诉讼请求。 被告赵辉军辩称，2019年2月20日被告到原告在眉山市东坡区租赁的森茂家具厂厂房内上班，从事木工工作，每月基本工资7500元，原告已向被告支付过两个月工资，2019年5月17日下午，被告在原告租赁厂房内操作机器时被机器打伤，原告的职工将被告送到眉山市人民医院治疗，因病情需要，原告将被告转至四川现代医院住院治疗。原告为被告支付全部治疗费用32000元，以上事实足以说明原被告之间自2019年2月20日至5月17日形成劳动关系， 请求法院依法判决。 双方围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告的身份信息和营业信息复印件，《眉山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，快递单及签收记录、仲裁委员会庭审笔录、民事起诉状、2019川1402民初3602号民事裁定书、证明、居住证明、工资条、结婚证、聊天记录、病情证明书，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案当事人提供的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告赵辉军经老乡杨朝林（谐音）介绍于2019年2月20日到眉山市东坡区森茂家具厂厂房内工作，每月基本工资7500元，加班工资另算。2019年5月17日，被告赵辉军在操作机器时，将手打伤，工友将被告送至眉山市人民医院进行治疗，后因病情需要，被告转至四川省现代医院继续治疗，医疗费用共计32000元，原告仁寿鸿瑞酒店家具公司法定代表人及东莞市鸿瑞木业有限公司法定代表人周毅通过微信转账方式全部转给被告赵辉军。后周华兵于2019年6月18日向被告赵辉军出具证明，载明“因赵辉军在本厂（仁寿鸿瑞酒店家具有限公司）上班时间发生意外，到成都现代医院治疗，现已出院疗养，至于赔付问题本公司协商以后再解决。于2019.7.30日后再来解决”。周华兵签字，2019.6.18。 另查明，周华兵系周毅的助理，处理仁寿鸿瑞酒店家具有限公司及东莞市鸿瑞木业有限公司日常管理事务。周毅既是仁寿鸿瑞酒店家具有限公司法定代表人，又是东莞市鸿瑞木业有限公司法定代表人。 原告陈述眉山市东坡区森茂家具厂厂房租赁合同系以周毅个人名义签订。 本院认为：被告赵辉军在眉山市东坡区森茂家具厂厂房内工作是事实。其服务对象是原告仁寿鸿瑞酒店家具公司还是东莞市鸿瑞木业有限公司是本案争议的焦点。 由于周毅既是仁寿鸿瑞酒店家具有限公司法定代表人，又是东莞市鸿瑞木业有限公司法定代表人，其助理周华兵也是为两家公司办理日常事务，被告赵辉军工作时周毅、周华兵都与其有接触，受伤后也是周毅与其微信并转医疗费给被告，而周毅转账的行为是代表仁寿鸿瑞酒店家具有限公司还是东莞市鸿瑞木业有限公司，也未言明，且眉山市东坡区森茂家具厂厂房租赁合同系以周毅个人名义签订，故被告是为哪家公司服务，与哪家公司构成劳动关系确实不容易厘清。 周华兵于2019年6月18日向被告赵辉军出具证明，载明“因赵辉军在本厂（仁寿鸿瑞酒店家具有限公司）上班时间发生意外，到成都现代医院治疗，现已出院疗养，至于赔付问题本公司协商以后再解决。于2019.7.30日后再来解决”。周华兵签字，2019.6.18。 由于周华兵系周毅助理，其向被告出具证明明确赵辉军在仁寿鸿瑞酒店家具有限公司上班，故本院认定被告服务的对象应为仁寿鸿瑞酒店家具有限公司。 至于原被告之间形成劳动关系还是劳务关系，对此，被告赵辉军提交的工资条、银行打款明细、与周毅的微信聊天记录、周华兵出具的证明均能证明双方之间存在事实劳动关系而非劳务关系。 综上，《眉山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》认定原被告自2019年2月20日至2019年5月17日存在事实劳动关系无误，原告诉讼请求不应得到支持，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告仁寿鸿瑞酒店家具有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取5元，由原告仁寿鸿瑞酒店家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一九年十二月十六日 书记员  王蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13479号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈天良，男，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用47404.29元（截止2019年5月13日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月13日，被告透支信用卡本金26535.92元、利息20868.37元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈天良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金26535.92元、利息20868.37元（截止2019年5月13日，从2019年5月14日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，由被告陈天良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月三十日 书记员  李媛媛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4295号原告：镇江市京露茶场。法定代表人：林飞，该单位副场长。委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩云，江苏德升汇律师事务所实习律师。被告：周登明。原告镇江市京露茶场与被告周登明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月20日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇江市京露茶场撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市京露茶场负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  陈浩明人民陪审员  **秀二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11581号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：何政勇，男，1973年9月26日出生，汉族，住新疆昌吉市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告何政勇民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告何政勇的起诉。 本案案件受理费3,906元，减半收取计1,953元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丁勤琴
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4556号原告:王伟民，男，1965年10月19日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号：31609121100027。被告：田善朋，男，1960年7月7日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师，执业证号：14109201310535098。原告王伟民与被告田善朋不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王伟民委托诉讼代理人李永轩、被告田善朋委托诉讼代理人张冠举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款210000元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月下旬，原告通过（连襟）张健与被告相识，在与被告谈话过程中，被告自称省城郑州相关部门有一定的人脉关系，能够在两个月的时间审办“汽车驾驶员培训学校”；由于原告申办“驾校”心切，原告按照被告的要求，分别于2013年10月15日和2014年8月24日向被告指定的账户转入300000元、200000元（有转账凭证为据）共500000元整。后来，被告一拖再拖始终没有将承诺的“汽车驾驶员培训学校”审批成功。原告发现被告无法兑现承诺便多次要求被告返还收取的500000元钱款；被告通过原告（连襟）张健的个人银行账户数次共退还290000元，下余210000元至今推诿不还。被告田善朋辩称，原被告通过张健认识属实，但是是原告和张健主动找被告帮忙，申办“汽车驾驶员培训学校”并主动汇入500000元到被告账户，被告只是暂管，在审批“汽车驾驶员培训学校”过程中，张健多次参与，当审批手续马上完成时，原告提出不再申办驾校，并索要汇入被告账户的50万元，除去申办手续所花费的210000元，剩余290000元返还给了原告。在审批过程中，被告并没有获得利益，不符合返还的主体，现原告以不当得利主张权利没有依据，望法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告分别于2013年10月15日、2014年8月24日向被告汇款300000元、200000元，后被告向原告退还290000元，下余210000元至今未退还。原告认为被告构成不当得利，要求返还下余款项。本院认为，当事人对自己提出的主张,其有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告收取原告合计500000元款项没有合法根据，构成不当得利，现被告已退还原告290000元，剩余210000元仍应返还给原告。被告主张其为原告申办汽车驾驶员培训学校，并未获得利益，不构成不当得利，但其并未提交任何证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田善朋于本判决生效后十日内返还原告王伟民210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告田善朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十二月十九日书记员  郭晶晶
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3826号常州欧叶纺织品有限公司/常州市帅帅纺织品有限公司：关于常州欧叶纺织品有限公司与常州市帅帅纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的351885.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的351885.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1508号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15835号 原告：金牛区德鑫盛电线电缆经营部，住所地：成都市金牛区金府路669号8区43栋1号。 经营者：刘兵。 被告：赵命衍，男，汉族，1978年9月11日出生，住所地：福建省南安市。 原告金牛区德鑫盛电线电缆经营部诉被告赵命衍买卖合同纠纷一案，我院受理后，原告金牛区德鑫盛电线电缆经营部无正当理由未按期缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月三十日 书记员 何忆君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6205号之一 申请执行人：陈步军，男，汉族，1971年5月8日出生，住四川省南江县。 被执行人：张文胜，男，汉族，1969年3月2日出生，住成都市锦江区。 本院在执行陈步军与张文胜买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权查封了被执行人张文胜所有的位于成都市武侯区住宅和车牌号为川Ａ×××××的小型汽车，但被查封的房屋有较高的抵押，被查封的车辆系轮候查封，均不具备处置条件。申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈步军有货款260000元及迟延履行金、案件受理费、保全费等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 田 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6479号之一申请执行人：昆山宝讯精密模具有限公司,住所地昆山市张浦镇俱进路379号4号房,统一社会信用代码91320583686567123R。法定代表人：骆会和，该公司总经理。被执行人：鼎润电子（常州）股份有限公司,住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路10号,统一社会信用代码91320400692129074E。法定代表人：朱杰，该公司负责人。申请执行人昆山宝讯精密模具有限公司与被执行人鼎润电子（常州）股份有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11669号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告鼎润电子（常州）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山宝讯精密模具有限公司货款37100元及利息（以37100元为本金，自2018年7月2日起至实际给付之日止，中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率计算的利息）。”。本院于2019年6月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将鼎润电子（常州）股份有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年6月21日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有部分无存款，其已被另案冻结无法扣划、无证券、无车辆。4、2019年6月27日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年6月21日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年6月21日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月17日，本院委托常州市武进区人民法院查找被执行人鼎润电子（常州）股份有限公司工商登记地财产线索，反馈被执行人无动产。8、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的17214元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11669号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱劲松
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7284号原告：杭州富阳永新纺印配件有限公司，统一社会信用代码：91330183704299506K，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道西堤路141号。法定代表人：李立章，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐霞，浙江杭联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开阳，浙江杭联律师事务所实习律师。被告：王承机，男，汉族，1976年11月5日出生，住福建省泉州市石狮市。原告杭州富阳永新纺印配件有限公司与被告王承机买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李立章及原告的委托诉讼代理人唐霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款16600元；2、被告支付原告自2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至款项付清日止的利息（暂算至2019年10月17日止的利息为661.93元）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款16600元；2、判令被告支付原告以货款16600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年3月8日起至货款付清日止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告之间存在竹夹子的买卖关系，2018年10月31日、2018年12月31日，被告二次向原告购买竹夹子，共计货款18600元，但被告在收货后未付货款，后经原告多次催讨，被告于2019年3月7日支付货款2000元，余款16600元至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭参加诉讼,庭前书面答辩称：原告没有履行实际交付货物的义务，要求被告支付货款没有事实和法律依据，即便原告已将货物快递寄运，货物损失的风险依法也由原告承担。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：快递单、快递签收（跟踪）单各二份、微信聊天记录一份(6页)，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以采信并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：原、被告之间存在竹夹子的买卖关系，2018年10月31日、2018年12月31日，原告二次将竹夹子各30件（单价每件310元）快递寄运给被告，共计货款18600元，被告收货后未支付货款。事后，经原告催讨，被告于2019年3月7日以微信转账方式向原告支付货款2000元，余款16600元，被告至今未支付。本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款16600元的事实，由快递单、快递签收（跟踪）单各二份、微信聊天记录一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定该货款的支付期限，但被告依法应当及时支付，现被告至今仍未支付全部货款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以货款16600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年3月8日起至货款付清日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案被告在收货后未及时支付全部货款，已属违约，故原告从2019年3月8日向被告主张权利之日起要求被告支付至货款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告没有履行实际交付货物的义务，要求被告支付货款没有事实和法律依据，即便原告已将货物快递寄运，货物损失的风险依法也由原告承担的抗辩意见。本院认为，快递单二份可以证明原告已将案涉货物快递寄运给被告，虽然快递单上无被告的签字，但快递签收（跟踪）单二份所记录的信息，系快递公司按物流运行环节并按其正常程序逐项录入，其录入的快递信息通常情况下应当是真实的，且被告也未提供证据证明快递签收（跟踪）单所记录的信息系不真实信息；庭审中，原告法定代表人李立章的陈述及其与被告的微信聊天内容都反映了其事后去被告家催讨过货款，被告也以微信转账方式向其支付货款2000元的事实。据此，本院依法推定被告已收到原告寄运的案涉货物。《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担；故原告快递寄运给被告的案涉货物，即便货物损失，损失的风险依法应当由被告承担。因此，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王承机支付原告杭州富阳永新纺印配件有限公司货款16600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王承机支付原告杭州富阳永新纺印配件有限公司以货款16600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年3月8日起至货款付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元（原告预交232元），减半收取107.5元，由被告王承机负担。原告杭州富阳永新纺印配件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王承机于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一九年十二月二十六日代书记员 徐 薇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3754号原告：夏世学，男，1964年8月20日生，汉族，住河南省商城县。被告：易以光，男，1947年12月16日生，汉族，住河南省商城县。原告夏世学与被告易以光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏世学到庭参加诉讼，被告易以光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏世学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年8月12日、2004年5月1日，被告因资金周转困难分别向原告借款8000元、10000元，共计18000元，分别约定年息800元、1000元，为此,被告向原告出具借条2张。该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条2张，拟证明被告向原告借款的事实。被告易以光未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告18000元借款，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还18000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告易以光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易以光于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏世学借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告易以光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十二月十九日书记员  王谋坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12281号 原告：内江市海横科技有限责任公司，住所地内江市中区公园街118号（甜城大厦九楼7-9号）。 法定代表人：尧强，内江市海横科技有限责任公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王云长，四川汉安律师事务所律师。 被告：四川渤泰信息技术服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋25楼2515号。 法定代表人：郑波。 原告内江市海横科技有限责任公司与被告四川渤泰信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告内江市海横科技有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市海横科技有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市海横科技有限责任公司撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告内江市海横科技有限责任公司负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜恒杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4432号原告：山东茂泽市政工程有限公司，住所地济南高新区世纪大道15621号理想嘉园1-107室。法定代表人:郝相新，总经理。委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东华梦律师事务所实习律师。被告：王毅，男，1959年10月20日出生，汉族，无业，住济南市历下区，原告山东茂泽市政工程有限公司（以下简称茂泽公司）与被告王毅劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂泽公司的委托诉讼代理人周云泽、李倩，被告王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茂泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令茂泽公司与王毅不存在劳动关系；2.判令茂泽公司无需向王毅支付工资40500元；3.判令茂泽公司无需向王毅支付防暑降温费800元；4.判令茂泽公司无需向王毅支付未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；5.本案的诉讼相关费用由王毅承担。事实与理由：茂泽公司与王毅劳动争议纠纷一案，经济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会审理，于2019年8月8日作出济高新劳仲案字（2019）第655号仲裁裁决，裁决茂泽公司与王毅之间存在劳动关系并要求茂泽公司向王毅支付工资、防暑降温费及未签劳动合同的双倍工资差额。然王毅确实未曾在茂泽公司工作，双方并不存在劳动关系，王毅无权向茂泽公司主张任何请求。劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误，损害了茂泽公司的合法权益。现提起诉讼，恳请贵院判如所请。王毅辩称不认可茂泽公司的诉讼请求。经审查当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王毅提交1.证据一、微信截图照片六张，证明王毅在茂泽公司工作，同时茂泽公司发放的劳动工具归茂泽公司所有，茂泽公司管理信息说明王毅是遵守茂泽公司的规章制度，茂泽公司指挥王毅做各种工作。证据二、微信截图六张，证明从2018年3月16日以后至2018年5月31日，双休及法定休息日的工作内容，存在加班行为，因为2018年1月8日工作以后的微信内容全在我丢失的手机上，现有的截图是在同事保留的手机上截取的，并不完全代表所有的加班内容，王毅认为由高度盖然性原则，可以认定从2018年1月8日至2019年5月5日，王毅所请求的节假日及双休日的加班费。茂泽公司对于证据一、二的真实性有异议，该证据为打印件，并无原件核对，且即使该证据能与原件核对一致，在该案件中并不能体现王毅工作的事宜。经审查，上述证据均为打印件，无原始载体，不具有证据的唯一性和排他性，本院无法核实上述证据的真实性，故不予采纳。2.证据三、建设银行流水一份，证明茂泽公司于2018年2月12日发放工资一次，于2018年6月21日发放工资一次，以上证据完全可以推翻茂泽公司所说的王毅未曾在其公司工作的不实之词。证据四、上岗证，证明王毅在茂泽公司出工作。茂泽公司对于证据三、四的真实性无异议，对于证明目的有异议，该证据不能证明是发放工资的事宜，茂泽公司曾经要求王毅处理过物业公司事宜，在处理该事宜过程中支付了王毅部分费用。经审查，本院对于建设银行流水及上岗证的真实性予以采信，茂泽公司分别于2018年2月12日、2018年6月21日向王毅发放工资2400元、6000元，对于上述两笔钱的性质，双方陈述不一，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，需证明存在劳动关系的基本事实，结合庭审中双方当事人提交的证据及庭审陈述，王毅未提交有效证据证明其为茂泽公司提供了劳动，单凭上述两笔工资的发放，本院无法认定其与茂泽公司存在劳动关系。茂泽公司提交证据一、（2018）鲁01民初8962号民事判决书，证明王毅在山东鑫涌物业管理公司工作过，茂泽公司支付款项及发放工作证均是处理与山东鑫涌物业管理公司的工作关系事宜，证据二、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。王毅对于上述证据的真实性无异议，但认为于本案无关。经审查，本院对于上述证据的真实性予以采信，对于茂泽公司提交的证据与本案无关，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茂泽公司分别于2018年2月12日、2018年6月21日向王毅发放工资2400元、6000元。2019年5月16日，王毅向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认王毅与茂泽公司自2018年1月8日至2019年5月15日存在劳动关系；2.茂泽公司为王毅补发2018年4月1日至2019年5月15日工资40500元；3.茂泽公司为王毅补发2018你那1月至2019年5月15日期间加班工资45241.4元；4.茂泽公司为王毅补发2018年防暑降温费800元；5.茂泽公司向王毅支付未签订劳动合同的双倍工资差额91086.21元；6.茂泽公司向王毅支付违法解除劳动合同的赔偿金17310.34元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第655号裁决书，裁决：一、确认王毅与茂泽公司自2018年1月8日至2019年5月15日存在劳动关系；二、茂泽公司向王毅支付2018年4月1日至2019年5月15日工资40500元；三、茂泽公司向王毅支付2018年防暑降温费800元；四、茂泽公司向王毅支付2018年2月8日至2019年1月7日未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；五、驳回王毅的其他劳动争议仲裁请求。王毅及茂泽市政公司对该仲裁裁决不服，均提起诉讼。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，需证明存在劳动关系的基本事实，根据王毅提交的银行流水，茂泽公司分别于2018年2月12日、2018年6月21日向王毅发放工资2400元、6000元，对于上述两笔钱的性质，双方陈述不一，结合庭审中双方当事人提交的证据及庭审陈述，王毅未提交有效证据证明其为茂泽公司提供了劳动，单凭上述两笔工资的发放，本院无法认定其与茂泽公司存在劳动关系，而在劳务关系中双方主体之间中仅存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，茂泽公司支付王毅的两笔工资符合上述劳务关系的特点，故对于茂泽公司主张与王毅不存在劳动关系、无需支付王毅工资40500元、无需支付王毅防暑降温费800元、无需支付王毅未签订劳动合同的双倍工资差额33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东茂泽市政工程有限公司与被告王毅不存在劳动关系；二、原告山东茂泽市政工程有限公司无需支付被告王毅防暑降温费800元；三、原告山东茂泽市政工程有限公司无需支付被告王毅工资40500元；四、原告山东茂泽市政工程有限公司无需支付被告王毅未签订劳动合同的双倍工资差额33000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月二十五日书记员  聂旭红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6195号 申请执行人：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼11单元1,9及10。 法定代表人：邓耀华，运营副总裁。 被执行人：王建军，女，1963年5月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司与王建军物业服务合同纠纷一案中，被执行人王建军应支付申请执行人物业公共服务费、利息、诉讼费等共计37512.4元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司有物业公共服务费、利息、诉讼费等共计37512.4元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15073号 原告：华融银通（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：漆巨波，总经理。 委托诉讼代理人：杨军，男，1984年9月19日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司员工。 被告：四川华一劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路一段122号。 法定代表人：万萍 原告华融银通（深圳）商业保理有限公司与被告四川华一劳务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告华融银通（深圳）商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融银通（深圳）商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张小英
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初2336号 原告：杨开顺，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：项冬，男，1978年3月14日出生，汉族，住四川省万源市。 原告杨开顺与被告项冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开顺到庭参加诉讼，被告项冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000.00元，并按约定支付资金利息至还清之日止；2.判令诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告在八台镇梨树坪修建公路做工程时认识，被告称做工程资金周转不过来，找原告借钱周转。2017年9月24日，被告在原告处借款现金4万源，并出具借条内容如下：“今借到杨开顺现金40000.00元（肆万元正）此款用于八台山公路硬化购买材料，按月息2分计算，从借款之日起计息，借款人：项东，身份证号513024XXXXXXXXXX”。现场人证宋柏军、宋柏贵、龚朋柳、宋立孝。事后，被告从没支付过原告一点本金和利息，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向万源市人民法院提起诉讼，望准予所请为盼。 被告项冬未作答辩。 经审理查明：原告于2017年帮被告还款40000.00元，被告于同年9月24日向原告出具借条一张，该借条主要载明：“今借到杨开顺现金40000.00元（肆万元正）此款用于八台公路硬化购买材料，按月息2分计算，从借款之日起计息。”该借条的“借款人”处有被告的签名、捺印。 上述事实有身份证（复印件）、借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告杨开顺与被告项冬之间的借贷关系成立并发生法律效力。根据《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告以其向被告催收出借款无果为由诉至本院要求被告偿还借款本金40000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告按借条的约定向被告主张利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告项冬于本判决生效之日偿还原告杨开顺借款本金40000.00元及以本金40000.00元为基数，按月利率2分即年利率24%的计算标准，从2017年9月24日起至被告项冬偿清原告杨开顺本息之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取为400.00元，由被告项冬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐宽
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0102行审24号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：张小建，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被执行人：江苏嘉华职业技术培训学校，住所地在南京市常府街85号新大都广场乙幢27楼AB座。 法定代表人：张纯。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行江苏嘉华职业技术培训学校（以下简称嘉华学校）宁金管决字〔2018〕第017号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人张小建、李艳丽到庭参加听证，被执行人嘉华学校经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明,申请执行人南京公积金中心于2018年10月15日作出宁金管决字〔2018〕第017号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定嘉华学校未为职工阚某缴纳2011年12月至2017年8月在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定。2018年9月4日，南京公积金中心要求嘉华学校依据《住房公积金管理条例》的相关规定，及时为阚某补缴未缴的住房公积金，并向嘉华学校告知了补缴的金额，但嘉华学校未履行法定义务。南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令嘉华学校自收到决定书之日起十五日内为阚某开设公积金账户并补缴住房公积金共计13416元（大写：壹万叁仟肆佰壹拾陆元整），补缴明细详见附表。 2018年10月15日，南京公积金中心通过公告方式向嘉华学校送达了宁金管决字〔2018〕第017号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，嘉华学校未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2019年6月26日，南京公积金中心又通过公告方式向嘉华学校送达《履行行政决定催告书》，但嘉华学校仍未履行。 在听证审查中，被执行人嘉华学校未到庭参加听证，也未对上述事实书面陈述异议。 本院认为，嘉华学校未为职工阚某缴纳住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2018年10月15日作出的宁金管决字〔2018〕第017号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，嘉华学校仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2018〕第017号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  刘康林 人民陪审员  姜 晖 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  朱 丹 书 记 员  栾昕然
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7072号之一申请执行人:冯庆梅，女，1969年1月9日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：郑召才，男，1969年9月26日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人冯庆梅、郑召才与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2566号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯庆梅、郑召才2014年12月1日至2016年3月31日期间的租金56176元及逾期付款违约金8342.14元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的65249元，实际执行到位0元，剩余65249元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初3772号原告盛发辉，男，汉族，1976年7月19日生，住西华县。委托诉讼代理人：金恩惠，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告：刘国伟，男，汉族，1971年4月22日生，住西华县。被告：刘保山，男，汉族，1973年3月3日生，住西华县。原告盛发辉诉被告刘国伟、刘保山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛发辉的委托诉讼代理人金恩惠到庭参加了诉讼。被告刘国伟、刘保山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛发辉向本院提出诉讼请求:一、判令二被告向原告偿还借款本金30000元及利息（按照月息一分二厘计算，从2017年8月13日起至偿还之日止）。二、诉讼费用由二被告承担。后原告增加诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金52244.8元及利息（按照月息一分二厘计算，从2019年4月1日起至偿还之日止）。事实与理由:2017年8月13日，被告刘国伟通过张具才向原告借款100000元，约定利息为月息1分2厘，担保人为刘保山。经原告催要，被告刘国伟先后还款7万元，扣除利息后尚欠52244.8元本金及2019年4月1日之后的利息未还，原告多次向被告催要余款，被告一直拖着不给，为保护自己的合法权益，原告特此具状，请求依法支持诉请。被告刘国伟、刘保山缺席，未发表答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：借条一份、汇款凭证一份，银行流水一份四页。证明目的：2017年8月13日盛发辉将10万元通过邮政银行转到证明人张具才的银行卡上，同日张具才经刘保山担保将该10万元借给了刘国伟，双方约定月息1分2厘，刘国伟向原告出具了借条，担保人及证明人分别在借条上签了名字。第二组证据：原告诉二被告民间借贷纠纷一案本金利息计算表一张。证明目的：借款人刘国伟通过担保人刘保山的手偿还借款的时间及金额，根据法律规定，应先偿还利息，再支付本金。被告刘国伟、刘保山缺席，未向本院提交证据材料，也未向本院递交书面质证意见。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据能够相互印证，与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘国伟2017年8月13日通过张具才介绍向原告借款100000元，该笔借款由被告刘保山担保，二人向原告出具《借条》一份，内容为:“今借张具才、盛发辉现金壹拾万元整(小写:100000元)，月息1分2厘”，被告刘国伟在借款人处签字并按手印，被告刘保山在担保人处签字并按手印，张具才在证明人处签字。同日，原告将100000元通过银行转账方式转到张具才62×××95的银行账户内，张具才又将该款转到了被告刘国伟62×××07的银行账户内。刘国伟借款后，于2018年12月12日通过银行转账的方式还款50000元（归还利息为：100000元×1.2%×16个月=19200元，本金为50000元-19200元=30800元），剩余本金69200元（100000元-30800元）；2019年4月1日被告刘国伟通过微信转账的方式还款20000元（归还利息为：69200元×1.2%×110天=3045元，本金为20000元-3045元=16955元），剩余本金为52245元（69200元-16955元）。扣除利息后，被告刘国伟共计偿还原告借款本金47755元，剩余借款本金52245元及2019年4月1日之后的利息未还，双方酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告持有被告刘国伟出具的借条，借条上借款人和担保人分别签字并摁了指印，原告将该款通过张具才转给了刘国伟，双方所签订借款合同客观真实，是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告未按约定期限归还借款，应承担违约责任。双方约定的利息不违反法律规定，故，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告刘保山未在借条中明确保证方式，根据法律规定，被告刘保山的保证方式为连带责任保证，被告刘保山对被告刘国伟的上述债务应承担连带还款责任。该法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告盛发辉借款本金52245元及利息（利息以本金52245元为基数按照月息1分2厘计算，从2019年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告刘保山对上述债务承担连带清偿责任。二、被告刘保山在承担上述连带清偿责任后，有权向被告刘国伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告刘国伟、刘保山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一九年十二月二十五日书记员  夏理辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异59号 异议申请人：陈远学，男，1947年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区 被执行人：**，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区 被执行人：攀枝花市大西南实业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：宋东波。 被执行人：王春英，女，1953年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区 被执行人：王星棠，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区 本院在执行申请执行人陈远学与被执行人**、攀枝花市大西南实业有限公司、王春英、王星棠民间借贷纠纷案中，异议申请人陈远学于2019年8月21日对执行行为提出执行异议。本院受理后，于2019年8月27日作出（2019）川0411执异38号执行裁定书，驳回了异议申请人陈远学的异议请求。申请人陈远学不服该裁定，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）04执复30号执行裁定书，认为本院未对当事人提出异议的期限进行审查，撤销了本院的（2019）川0411执异38号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人陈远学述称：请求撤销（2019）川0411执恢153号结案行为；恢复执行原判决书的全部内容（扣除已支付的部分）。理由为：1、被执行人并未自动履行完毕（2017）川0411民初114号判决书，而是以2018年2月13日执行和解协议支付款项的；2、被执行人未完全履行执行和解协议中第二次付款协议。 被执行人**、攀枝花市大西南实业有限公司、王春英、王星棠均口头辩称,本案已经全部履行完毕了；请求驳回异议申请人的异议请求。 经审查查明：异议申请人陈远学与**、攀枝花市大西南实业有限公司、王春英、王星棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）川0411民初114号判决书，判决：**于本判决生效后十日内归还陈远学借款本金176.4万元，以及支付2017年2月6日前的借款利息84.672万元，并按照月利率2%支付2017年2月7日起至借款付清之日止的利息；攀枝花市大西南实业有限公司、王春英、王星棠就上述债务向陈远学承担连带清偿责任。本判决书生效后，异议申请人（原案申请执行人）陈远学向本院申请强制执行。异议申请人陈远学与被执行人于2018年2月13日在本院执行员主持下，达成了“执行和解协议”：一、攀枝花市大西南实业有限公司于2015年2月15日前支付陈远学135万元，扣除已支付的5万元，还应支付130万元；二、由攀枝花市大西南实业有限公司、**于2018年10月30日前支付陈远学110万元；三、上述款项合计245万元，在被执行人付清后，陈远学即放弃所有利息，并不再要求被执行人支付其他费用；四、如被执行人**、攀枝花市大西南实业有限公司在2018年10月30日前未付清上述款项，即按判决书内容执行。陈远学当场表示对该执行和解协议予以同意，同时还承诺，只要**、攀枝花市大西南实业有限公司承担了，就不需要王春英、王星棠承担责任了。当即，攀枝花市大西南实业有限公司以银行承兑汇票方式向陈远学交付了130万元，且陈远学对被执行人以银行承兑汇票的方式交付款项予以认可。2018年10月30日，被告攀枝花市大西南实业有限公司向本院执行局交付了应支付给陈远学的110万元承兑汇票，同时交付了20000元贴现费。本院于2019年3月28日作出《结案通知书》，并按陈远学身份证地址邮寄给了陈远学。2019年4月11日，陈远学及其妻子黄莉萍找到本院执行员陈华，要求复印执行和解笔录，并领取剩余的110万元的汇票（执行款项），本院执行员依法对二人进行询问，并制作“执行笔录”1份，载明：被执行人按照履行期限将支（汇）票交来后，法院已通知了陈远学，但陈远学一直未来领取这些汇票，现汇票已经到期了；陈远学当即领取了全部汇票（金额110万元）。陈远学表示没有收到《结案通知书》，执行员当即又再次向其送达了该《结案通知书》；陈远学表示不同意第二次执行和解协议，对被执行人合计支付245万元不予认可。现本院认为因被执行人已自动履行完毕全部义务，遂以（2019）川0411执恢153号结案。2019年5月期间，陈远学以对本院（2019）川0411执恢153号执行案件的终结行为有异议为由向本院提出执行异议，后陈远学对其执行异议申请进行了修订，最终于2019年7月9日再次提交。 本院认为：异议人陈远学于2019年4月11日收到本院的《结案通知书》后，对本院（2019）川0411执恢153号案件的结案行为提出异议，并于2019年5月期间向本院立案庭首次提交执行异议书面材料，并经修改后最终于2019年7月9日再次提交。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出”。异议人陈远学首次向本院提出执行异议的时间未超过法律规定的时间，本院应当立案受理。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”的规定，陈远学与被执行人**、攀枝花市大西南实业有限公司在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，该协议未违反法律法规强制性规定，双方应按照该执行和解协议全面履行权利义务。被申请人**、攀枝花市大西南实业有限公司已按照该执行和解协议履行了全部义务，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”的规定，本院作出《结案通知书》的执行行为符合法律规定。 对于陈远学述称第二次付款110万元应为现金而非汇票，且已逾期的意见。根据本院查明的事实，攀枝花市大西南实业有限公司向本院交付110万元汇票的时间为2018年10月30日，其履行款项的时间并未超过执行和解协议约定的时间。双方在执行和解协议中亦未对110万元款项的交付方式进行特别约定，且被执行人同时交付了汇票兑现的贴现手续费2万元。本院通知陈远学领取汇票，陈远学因自身原因未到本院领取执行款项不能归责于被申请人。故本院对陈远学的该述称意见不予采纳。 综上所述，异议申请人陈远学提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人陈远学的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  徐松涛 审判员  李 琳 审判员  夏玉凤 二〇一九年十二月三日 书记员  沙 娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19299号原告：喻群辉，女，1962年7月9日生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：胡志勇，男，1982年3月18日生，汉族，住湖南省长沙县。原告：胡志勇，男，1982年3月18日生，汉族，住湖南省长沙县。被告：岳葆林，男，1986年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告喻群辉、胡志勇与被告岳葆林股权转让纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按喻群辉、胡志勇撤回起诉处理。审判员  王苏娜二〇一九年十二月十三日书记员  史卫明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3268号申请人：罗兰明。被申请人：罗嘉。申请人罗兰明与被申请人罗嘉抚养费纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17003号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人康直云银行存款人民币36050元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3931号原告：中国联合财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德州市经济开发区三八路北侧鑫源国际16层。法定代表人：齐强，职务：总经理委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被告:叶文军，男，1971年6月2日出生，汉族，住德城区。原告中国联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（下简称联合财险德州支公司）诉被告叶文军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告联合财险德州支公司的委托诉讼代理人王翠萍，被告叶文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联合财险德州支公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付垫付的保险赔偿款10394.7元2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月29日9时许，杨汝玲驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿湖滨大道农村信用社由西向东行驶至事故发生地右转弯时，其车与沿湖滨大道由北向南被告所骑电驱动三轮车相撞，造成两车损坏。经交警认定，被告承担事故次要责任，我公司己赔付鲁Ｎ×××××号车辆损失34649元。根据保险法第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此特诉至法院，请求依法判决。被告叶文军辩称，2009年1月29日，我驾驶非机动车在德州市德城区米处被杨汝玲驾驶的鲁Ｎ×××××轿车追尾，根据德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第37140220190000262号事故认定书，认定本次事故杨汝玲负主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款之规定机动车与非机动车的原则为无过错责任原则，且赔偿的指向是单一的非机动车作为弱势方，我受到的身体上、精神上的伤害还要远高于机动车方的财产损失。同时在此次事故中我的电动车被撞坏，修理电动车花费3000元，也未向机动车方提出索赔，减轻了轿车方的赔偿责任。综上所述，在没有法律依据的情况下，不能将赔偿义务强加给我方，请求法院依法维护我方合法权益。经审理本院查明事实如下：2019年1月29日9时许，案外人杨汝玲驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿湖滨大道农村信用社由西向东行驶至事故发生地右转弯时，其车与沿湖滨大道由北向南被告叶文军所骑电驱动三轮车相撞，造成两车损坏。德州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：案外人杨汝玲负事故主要责任，被告叶文军负事故次要责任。原告按照机动车损失保险约定，支付维修鲁Ｎ×××××号小型客车维修费用共计34649元。2019年2月18日，案外人杨汝玲为原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将向被告的追偿权转让给原告，原告取得代位求偿权，向被告追偿代偿款10394.7元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告提交的道路交通事故认定书、投保单、机动车辆索赔权转让书等系真实有效的证据，可以证明事故发生后，原告根据保险合同的约定，向被保险人进行了理赔，取得了在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告支付保险赔偿款10394.7元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称事故中电动车被撞坏，修理电动车花费3000元，要求在原告主张的数额中扣除，但其仅提交收据一张，未提交相应发票，本院不予认可，对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶文军支付原告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司代偿款10394.7元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告叶文军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年十二月十四日法官助理石倓书记员曲会会
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3916号之一解除保全申请人:乔四民，男，汉族，1962年12月26日出生，住河南省漯河市召陵区万金镇乔庄村13组642号，公民身份号码411123196212265073。被申请人：漯河市源汇区兴乐种子经营部，住所地：源汇区长江路种子市场51-53-55号门面房。经营者：黄翠英。被申请人：河南省同舟缘种子科技有限公司，住所地：郑州市高新开发区翠竹街6号。法定代表人：张玉强，总经理。原告乔四民诉被告漯河市源汇区兴乐种子经营部、河南省同舟缘种子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）豫1102民初3916号裁定，冻结了被申请人河南省同舟缘种子科技有限公司的银行存款人民币70000元。申请人乔四民于2019年11月20日向本院申请解除对被申请人账户内存款的冻结。本院经审查认为，申请人乔四民的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人河南省同舟缘种子科技有限公司的银行存款70000元的冻结。本裁定书立即开始执行。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二０一九年十二月二日书 记 员  王 璐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初364号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告:创金天地投资有限公司，住所：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：李凤岗（系该公司员工），男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：叙永县达通物流有限责任公司,住所：叙永县落卜镇大树街村磺厂5段计工校下面，统一社会信用代码：91510524592767415X。 法定代表人：王中明。 被告：刘世秀,女,1955年10月18日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告：王石,男，1981年3月10日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告创金天地投资有限公司诉被告叙永县达通物流有限责任公司、刘世秀、王石民间借贷纠纷六案，本院立案受理后，因该六案诉讼当事人完全相同、诉讼标的系同一种类，本院依法适用普通程序合并进行了审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告叙永县达通物流有限责任公司偿还原告借款118000元及利息5015元；二、判令被告叙永县达通物流有限责任公司向原告支付违约金11800元（欠款额的10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月29日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告刘世秀、王石对被告叙永县达通物流有限责任公司的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告叙永县达通物流有限责任公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款118000元，期限180天，利率4.25%。被告刘世秀、王石承诺为被告叙永县达通物流有限责任公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，三被告均未履行还款义务，被告的行为已违约，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求违约金计算方式变更为：违约金以未还欠款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止；第四项诉讼请求变更为：判令被告承担案件受理费。 其余五案，除了诉讼请求的金额不同外，其他的请求、事实及理由均一致，且原告变更诉讼请求的内容也是一致的，仅存在金额上的差别。 本院经审查发现，原告创金天地投资有限公司涉嫌在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下以自有资金向不特定的多数人多次发放贷款，且在发放贷款中涉嫌收取高额保证金、逾期违约金、虚增贷款金额等情况，原告创金天地投资有限公司的前述行为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，就原告创金天地投资有限公司诉被告叙永县达通物流有限责任公司、刘世秀、王石民间借贷纠纷六案裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 六案案件受理费共计13920元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘 梅 审判员  熊 兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚 丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6275号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:贾志刚，男，1972年2月11日出生，汉族，现住成都市天府新区。 被执行人：刘燕，女，1979年9月10日出生，汉族，住成都市双流县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与贾志刚、刘燕民间借贷纠纷一案中，被执行人贾志刚、刘燕应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计28317.42元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计28317.42元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11156号 原告：四川川粤律师事务所。住所地成都市锦江区庆云南街69号红星国际二号楼603室。 负责人：张军成，四川川粤律师事务所主任。 委托诉讼代理人：杨钧茗，女，系四川川粤律师事务所工作人员。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 被告：沈晓峰，男，1978年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川川粤律师事务所与被告沈晓峰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告四川川粤律师事务所于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川川粤律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川川粤律师事务所撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告四川川粤律师事务所负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  姜恒杰
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2504号原告：四川宏源物业服务有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区小红旗桥宏峰大厦。法定代表人：张扬锐，总经理。委托诉讼代理人：邓有峰，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省万源市，系原告公司员工。被告：田从光，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省万源市。原告四川宏源物业服务有限责任公司诉被告田从光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川宏源物业服务有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宏源物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告田从光的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川宏源物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告四川宏源物业服务有限责任公司负担。审 判 员 廖运学二〇一九年十二月二十日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10183号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭。职务：总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所实习律师。被告：杨宝强，男，汉族，1968年11月9日生，住青岛市黄岛区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）与被告杨宝强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险青岛分公司的委托诉讼代理人米兰、胡杨，被告杨宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿款26867.5元及利息584元（以26867.5元为基数，自2019年3月29日起至立案之日，按同期银行贷款利率计算），共计27451.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：鲁Ｂ×××××在原告处投保车损险，2019年1月20日杨宝强驾驶鲁Ｂ×××××小轿车与鲁Ｂ×××××号标的车于胶州洋河镇源安小区和南里城沆口相撞，致鲁Ｂ×××××号车辆车损，经交警队认定被告杨宝强负事故主要责任。现原告已经将该理赔款支付，依据保险法等相关法律、法规的规定，原告已取得向被告追偿的权利，为维护原告合法权益，诉致法院，请依法判决。被告杨宝强辩称，事故发生属实，发生事故时，其报的保险公司未到现场，其不应该承担事故的主要责任，应该是次要责任。原告人民青岛分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，证明被告杨宝强承担事故主要责任。2、保单代抄件一份，证明B01VJ8号车在该公司投保车损险的事实；3、定损单及清单一份，证明鲁Ｂ×××××号轿车经定损损失为37125元的事实；4、车辆维修、施救发票二张，证明维修、施救鲁Ｂ×××××号轿车花费37525元的事实；5、赔偿款支付凭证一份，证明原告已将代位车损赔偿款即维修、施救费分别支付维修单位及被保险人刘松元的事实；6、索赔权转让书一份，证明原告已依法取得向杨宝强追偿原告承保车辆维修款的代位求偿权。被告杨宝强对上述证据的真实性均无异议，但对交通事故认定书的证明事项有异议，其认为自己应承担次要责任，当时其所投保的保险公司如果到场的话，其就不应该承担主要责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日7时30分，被告杨宝强驾驶鲁Ｂ×××××车沿双石路由东向西行驶致事故地点时，与刘松元驾驶的鲁Ｂ×××××号车由北向南发生事故，鲁Ｂ×××××号车前侧与鲁Ｂ×××××右侧中部相撞造成车损。经胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通认定书认定，杨宝强承担事故的主要责任，被告刘松元承担事故的次要责任。鲁Ｂ×××××号车在原告平安财险青岛分公司处投保车损险，保险限额为95900元。事故发生后，案外人刘松元向原告主张理赔，鲁Ｂ×××××号车车辆定损为37125元，施救费400元。刘松元向原告提出“代为求偿”案件索赔申请，其中载明“未获得三者的任何赔付，将车辆的代位求偿权转让给平安保险公司”。平安财险青岛分公司于2019年3月29日在车损险范围内通过中国工商银行汇款向案外人刘松元支付了保险理赔金37525元。本院认为，原告平安财险青岛分公司在车损险限额内对本案事故造成的其承保的刘松元所有的鲁Ｂ×××××号车的车损已经履行了赔付义务，根据交警大队出具的事故认定书，被告杨宝强应承担事故主要责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，其在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因本案原告承保的鲁Ｂ×××××号车辆驾驶员刘松元负事故次要责任，被告杨宝强所有的鲁Ｂ×××××号车负事故主要责任，双方责任比例按3：7划分，原告有权在已赔偿鲁Ｂ×××××号车损37525元范围内就70%部分向被告追偿。因被告杨宝强所有的鲁Ｂ×××××号车系机动车，按照国家强制性规定应当投保交强险，交强险财产损失限额内应赔偿原告2000元，原告同意另行向被告所投保的保险公司主张赔付，在本案中不再主张。超出部分35525元（37525元-2000元）由被告杨宝强按照事故责任比例70%赔偿原告24867.5元（35525元×70%），以上共计24867.5元。原告主张利息584元，因并未有约定，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告杨宝强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款24867.5元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，因适用简易程序，减半收取计243元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担25元，由被告杨宝强负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十二月二日书记员  于金洋附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5436号 原告:徐威。 委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹,灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：吴利。 原告徐威诉被告吴利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后因被告吴利下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐威及其委托诉讼代理人孙柱芹到庭参加诉讼，被告吴利经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款人民币65000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告因做生意资金周转需要,向原告借款共人民币65000元，并出具借条两张，其中一张借条约定，5日内将20000元打入原告账户，另一种借条约定从2016年9月1日起每月还款3000元。后经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告吴利未到庭，也未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法举证了原告身份证复印件、借条原件两张。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件事实依法认定如下： 原、被告曾经是男女朋友关系，被告吴利于2016年8月4日向原告借款现金65000元，并于借款当日出具借条两张，（其中一张借条载明：“本人吴利因做生意，需要向徐威借人民币20000（两万元整），5天内打入徐威账号。吴利2016年8月4日”，另一张借条载明：“本人吴利因做生意，需要向徐威借人民币45000（四万五），从2016年9月1日起每月还款3000人民币。吴利2016年8月4日”。两张借条均未约定利息情况，借款后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告吴利欠原告借款人民币65000元，经原告催要未能及时还款，故原告要求被告返还借款本金65000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴利于本判决生效后十日内向原告徐威返还借款人民币65000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1426元（原告已预交），由被告吴利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  于金珍 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1449-3号申请执行人：烟台某某公司被执行人：王某某关于申请执行人烟台某某公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月六日书记员  林崎材