wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执32639号之一被执行人刘四春等10人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十案，（2018）粤0304刑初1331号等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表。注：1、执行到位罚金、应依法收缴款项已付至深圳市财政委员会；2、可退赔被害人款项已告知领取）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月三十日书记员  陈宇杰附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果(2019)粤0304执32247号刘四春（2019）粤0304刑初1331号判决书无财产(2019)粤0304执32249号OHULCHANSKYIDANYIL（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32250号BASHUNOVNIKITA（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32251号MUZAFAROVMARAT（2019）粤0304刑初724号判决书无财产。（2019）粤0304执32629号DELGERBAYARBATZAYA(2019)粤0304刑初1021号判决书无财产。（2019）粤0304执32630号王紫平(2019)粤0304刑初1002号判决书无财产。（2019）粤0304执32636号余丙区(2019)粤0304刑初510号判决书、退赔10223.23元。冻结余丙区持有深圳市xxxxxx商行100%股权至2022年12月15日；查封余丙区粤Bxxxxxx汽车至2021年12月5日。（2019）粤0304执32638号刘金宝(2018)粤0304刑初1828号判决书及(2018)粤0304刑初1828号裁定书无财产。（2019）粤0304执32639号LOHWAHPENG(2018)粤0304刑初1346号判决书无财产。（2019）粤0304执32640号李和霖(2019)粤0304刑初1117号判决书无财产。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10384号原告：刘海涛，男，汉族，1976年11月20日出生，住所地：河南省商丘市。被告：赵红丽，女，汉族，1981年7月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：申红磊，男，汉族，1983年4月5日出生，现住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告刘海涛诉被告赵红丽、申红磊房屋合同纠纷一案中，原告刘海涛于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵红丽、申红磊的起诉。本院认为，原告刘海涛的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海涛撤回起诉。审判员  赵军峰二〇一九年十二月四日书记员  柴齐齐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33046号原告：杨俊英，女，1949年7月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云（原告之女），无业，住北京市丰台区。被告：贾邵业，男，1994年3月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告杨俊英与被告贾邵业确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊英及其委托诉讼代理人邵云、张丽华，被告贾邵业第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨俊英向本院提出诉讼请求：1、要求确认2017年11月20日贾邵业与冒用邵金富名义签订的《不动产赠与合同无效》；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与邵金富系夫妻关系，育有两个子女，长子邵新、女儿邵云。邵金富于2013年8月4日死亡。2017年7月，邵金富之外孙贾邵业因借款事宜，被苏有德、井浩等控制、恐吓、胁迫，在2017年11月20日，贾邵业就坐落于北京市丰台区翠林二里20号路1层3单元102号房屋被迫签下《不动产赠与合同》，贾邵业不不知晓合同的内容，合同的赠与方系邵金富，但此时邵金富已去世多年。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故我诉至法院，要求依法处理。被告贾邵业辩称，我同意原告的诉讼请求，签合同时我处于被胁迫的状态，签合同的邵金富也是他们找的。本院经审理认定以下事实：杨俊英与邵金富系夫妻，育有一子邵新、一女邵云。贾邵业系邵云之子。邵金富于2013年8月4日死亡。坐落于北京市丰台区翠林二里20号楼1层3单元102号房屋（以下简称102号房屋）登记在邵金富名下，系邵金富与杨俊英的夫妻共同财产。2017年11月20日，贾邵业持赠与合同一份到房屋管理部门办理了102号房屋的所有权变更登记手续，该赠与合同载明：赠与人（甲方）邵金富，受赠人（乙方）贾邵业，甲方拥有丰台区翠林二里20楼1层3单元102号不动产100%份额，不动产权证号……现甲方自愿将自己所持有的份额全部赠与给乙方，乙方自愿接受该不动产。赠与人处落款为邵金富、受赠人处为贾邵业。现102号房屋登记在贾邵业名下，且已被多个人民法院查封、轮候查封。贾邵业称签订上述合同时其处于被胁迫状态，签合同的“邵金富”是胁迫人员找的，自己也不认识，在胁迫情况解除后，其已向公安机关报警。现关于贾邵业所称被胁迫的情况，已被公安机关立案处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾邵业在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。当事人签订合同系民事法律行为，应具备以下要件：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实且不违反法律或者社会公共利益。本案中，“邵金富”与贾邵业签订的赠与协议日期为2017年11月20日，此时邵金富本人已经死亡，不具备民事权利能力以及民事行为能力，不符合合同订立的法律要件。故2017年11月20日的赠与合同不成立。而合同不成立与合同无效是不同的法律概念。合同成立是确认合同无效的前提，只有合同成立后才会产生合同有效或合同无效的认定。现诉争合同并未成立，故杨俊英请求确认赠与合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨俊英的诉讼请求。案件受理费12496元，由杨俊英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  毕明深人民陪审员  陈志芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖秋然李慧荣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4269号原告：赵学英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。原告:闫惠萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告:阎俊峰,男,住呼和浩特市。被告:景曙民,女,住呼和浩特市。原告赵学英、原告闫惠萍与被告阎俊峰、景曙民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学英、原告闫惠萍及其共同委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫到庭参加了诉讼，被告阎俊峰、景曙民经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵学英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阎俊峰、景曙民共同偿还原告赵学英借款本金20万,并以20万元本金为基数按年利率24%支付利息自2015年3月26日至本息全部偿清为止。暂计算至2019年3月26日为192000元,上述本息两项暂合计为392000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日,被告景曙民作为借款人向出借人原告闫惠萍借款20万元并出具《借款合同书》,双方口头约定借款月利率2.5%。闫惠萍此笔款项出借系代理行为,由其代理原告赵学英与被告签订《借款合同书》并向被告交付出借款项。被告阎俊峰、景曙民支付了三个月利息后再未偿还任何本息。2016年9月26日,原告闫惠萍代理赵学英与被告阎俊峰就借款本息偿还达成新的《借条》,《借条》中载明以下内容:“今借到闫惠萍现金叁拾万,到11月底先给付贰拾万。其余10万12月底付清。”,经原告赵学英同意闫惠萍对被告应支付利息予以了一定程度的优惠,最终确定为20万借款本金,10万元为减免部分利息后的利息,被告阎俊峰于借款人处签名上述借款到期后,经原告多次催要被告以资金周转困难为由拒不归还借款。基于上述事实,原告根据相关法律及司法解释的规定诉至贵院,尽请贵院维护原告的合法权益。被告阎俊峰、景曙民未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告阎俊峰、景曙民未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告景曙民于2014年12月26日与原告闫惠萍签订《借款合同书》，合同内容载明：借款人闫惠萍于2014年12月26日借贰拾万元整人民币200000。借款期限为2015年12月26日，被告景曙民以借款人身份签字捺印。原告自认被告偿还三个月的借款利息。2016年9月26日，被告阎俊峰就上述借款为原告闫惠萍出具借条一份，内容为：今借到闫惠萍现金叁拾万，到11月底先给付贰拾万，其余10万12月付清。经庭审查明，被告阎俊峰与被告景曙民系夫妻关系。原告赵学英与原告闫惠萍系代理关系，由闫惠萍代理赵学英资金出借事宜，委托人赵学英为实际的借款出借人，赵学英于2014年12月26日向闫惠萍转入共计60万元，原告闫惠萍支取现金向被告履行该笔款项，以上事实有借条、银行交易记录及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告阎俊峰、景曙民未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，本案中，原告赵学英与原告闫惠萍系代理关系，委托人赵学英为实际的借款出借人，其可以行使受托人对被告所拥有的权利，因此原告赵学英与阎俊峰、景曙民民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告赵学英已经实际履行了出借义务，故被告阎俊峰、景曙民应当偿还原告借款本金20万元。关于原告主张的借款利息，原告称双方前期约定月息为2.5%，2016年9月26日借条中载明的金额30万元中包含10万元的借款利息，依据借条载明的金额，本院认定原、被告在重新出具借条即2016年9月26日之前确实存在利息约定，原告自认被告已偿还3个月的利息，即借款利息已付至2015年3月26日，从2015年3月27日至2016年9月26日，欠付的利息应当按照月息二分进行计算，应当为72000元。被告为原告重新出具的借条中未载明利息约定，故视为双方从重新出具债权凭证后为无息借款，借条中载明的履行期届满之日为2016年12月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自借款履行期届满之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎俊峰、景曙民自本判决生效之日起十日内偿还原告赵学英借款本金20万元，借款利息72000元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2017年1月1日至借款实际还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元（原告已预交），由被告阎俊峰、景曙民承担5783元，由原告赵学英、闫惠萍负担1397元；公告费500元，由被告阎俊峰、景曙民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李清华人民陪审员 云凤仙 二〇一九年十二月十六日书 记 员 薛晓彤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5701号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告邱二涛，男，汉族，1993年12月18日生，现住河北省霸州市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告邱二涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼。被告邱二涛经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告人保财险廊坊分公司诉称，2017年7月26日，被告邱二涛在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日被告签订了投保人为被告邱二涛，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行裕华支行）的保险单，保单约定贷款金额为90000元，保险费自银行扣款之日起每月1534.05元。2017年8月3日，河北银行裕华支行与被告邱二涛签订《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为90000元，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行并向被告邱二涛进行了支付。被告邱二涛逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息80206.86元，河北银行裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余6136.2元保费未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计80206.86元及保费6136.2元，以上合计86343.06元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。被告邱二涛经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年7月26日，被告邱二涛在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告邱二涛签订了投保人为被告邱二涛，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为90000元。随后，被告邱二涛与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为90000元，并向被告邱二涛的指定账户进行了支付。2018年4月7日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计80206.86元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告邱二涛尚拖欠原告保费6136.2元未予支付。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告邱二涛在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邱二涛于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款80206.86元。二、被告邱二涛于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费6136.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取为975元，由被告邱二涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十六日书记员  王 晶
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初9154号 原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：谢祯庆，男，住呼和浩特市。 原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中行新华支行）与被告谢祯庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新华支行委托诉讼代理人孙思静、被告谢祯庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢祯庆偿还原告信用卡欠款本金35,091.45元，利息3,762.79元，费用9,745.25元（利息、费用暂计算至2019年10月22日，自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用按照中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计付），上述费用暂共计48,599.49元；2.依法判令被告谢祯庆偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告谢祯庆填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告谢祯庆在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年10月22日，被告谢祯庆累计拖欠原告信用卡欠款本金35,091.45元，利息3,762.79元，费用9,745.25元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告谢祯庆进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谢祯庆承认原告中行新华支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于复利、保全费问题，经本院核实，原告中行新华支行所主张的利息数额中，已涵盖复利，且未产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谢祯庆向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行偿还截止到2019年10月22日的借款本金35,091.45元，利息3,762.79元，费用9,745.25元，共计48,599.49元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告谢祯庆向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付从2019年10月23日起至实际付清之日止的利息；  三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计508元，原告已预交，由被告谢祯庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员  王慧颖   二○一九年十二月十八日 书记员  石岳东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8941号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：任银，男，汉族，1970年4月14日生，住四川省内江市东兴区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告任银房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告任银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金64028.65元，并以64028.65为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月10日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告任银未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，案外人王孝银（共有人卞先莲）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于本市南明区（贵阳都会）栋（6）1-7-24号房屋后，于2015年9月17日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对该房屋开展对外招租管理工作。2015年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园-（租）写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-724号房屋（建筑面积135.86平方米），出租给乙方作为办公之用途，租赁期限为：自2015年11月10日至2017年12月30日止；租金标准为：第一年每月租金3397元，第二年每月租金4076元，第三年每月租金4755元。乙方应在本合同签订之日向甲方支付首期租金10191元。应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付。并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年8月13日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年8月10日至2016年11月9日的固定租金10188元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《装修/施工其他作业申请表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人王孝银、卞先莲的委托后，于2015年9月17日与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将案涉房屋交付给被告作为办公之用。但被告仅缴纳了2016年11月9日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年11月10日起至2017年12月31日止的租金64028.65元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金64028.65元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定首期租金及后期被告交付的租金均为3个月租金，可认定租金支付方式为每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金64028.65元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任银于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金64028.65元及逾期付款违约金（其中以13104.13元为基数，从2016年11月10日起算；以14265元为基数，从2017年2月10日起算；以14265元为基数，从2017年5月10日起算；以14265元为基数，从2017年8月10日起算；以8129.52元为基数，从2017年11月10日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，由被告任银负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告任银在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执698号被执行人：杨正洪，男，生于1963年1月1日，苗族，云南省威信县人，住威信县。被执行人杨正洪罚金执行一案，盐津县人民法院作出（2016）云0623刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨正洪未在规定期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年10月21日移送执行。执行中，本院于2019年10月28日向被执行人杨正洪送达本案执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人杨正洪缴纳罚金200000.00元，并承担执行费2900.00元。网络查控查明被执行人杨正洪银行有存款22460.31元，本院已依法强制划拨；被执行人杨正洪无车辆登记信息，无经济收入，除此之外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇一九年十二月二十二日书记员  彭忠附件本案引用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16165号原告：姚强，男，1979年10月6日出生，住北京市房山区。被告：暨鑫，男，1987年8月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘秀芳，北京嘉维泰银律师事务所律师。原告姚强与被告暨鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚强与被告暨鑫之委托诉讼代理人刘秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运营损失费3576元（停运损失1656元、误工费1920）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，由于被告暨鑫驾驶小客车（×××)在车辆行驶状态睡着，撞上临时停靠在路边的王雷驾驶的小客车（×××),造成两车损坏。发生事故后，经双方快速协商处理，由被告暨鑫负此交通事故的全部责任。车辆在修理厂维修，造成原告无法出车运营，故原告诉至法院。被告暨鑫辩称，事故方不是姚强，应驳回其诉讼请求。停运损失应由姚强向王雷主张，而且停运损失费已经支付，且有恶意扩大损失的情形，扩大的损失不应承担。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告姚强与案外人王雷系北京祥龙客运有限公司的双班出租车驾驶员，共同承包×××号车辆。2019年4月1日，被告暨鑫驾驶×××车辆与王雷驾驶的×××号车辆发生交通事故，致两车受损。王雷与暨鑫签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认暨鑫负本次事故的全部责任。2019年4月1日，王雷将车辆送至北京王瑞安湘汽修中心进行修理。2019年4月12日，车辆维修完毕。2019年4月12日，北京祥龙出租客运有限公司第一分公司出具《证明》，内容为：姚强系我单位员工，从事出租汽车驾驶员工作，月承包金4140元每月/人，月工资545元/每人。于2019年4月1日发生无责事故，造成车辆停运和误工。停运时间共计12天：自4月1日至4月12日，车辆营运方式为双班，共造成停运损失4140元/月÷30天*12天=1656元,误工费160元/天/人*12天=1920元，合计3576元。因×××车辆被送维修期间，原告作为与王雷双班的驾驶员无法使用车辆,受到损失，故原告诉至本院。另查明，事故发生后，被告暨鑫以微信方式向王雷支付1400元，双方未明确约定该1400元的用途。王雷将此1400元从其自身的停运损失与误工费数额中各自扣减700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告暨鑫驾驶车辆与王雷发生交通事故，造成王雷驾驶的×××车辆受损无法运营，双方确认暨鑫负事故全部责任。原告作为与王雷共同承包×××车辆的双班驾驶员，因暨鑫的不当驾驶行为，无法使用承包车辆，故暨鑫理应赔偿原告因此受到的损失。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。暨鑫所持辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告暨鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚强停运损失、误工费共计3576元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告姚强负担74元（已交纳），被告暨鑫负担50元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  褚栓爱人民陪审员  李月恩二〇一九年十二月九日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3389号 申请执行人：吕先锋，男，1985年5月31日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130100670327467T。 法定代表人：裴艳丽。 申请人吕先锋与被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2019]第599号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书内容为：被申请人支付申请人工资23833.52元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况。石家庄市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）冀01破申15号民事裁定书，裁定受理河北百年巧匠文化传播股份有限公司的重整申请。现该公司进入重整程序。同日作出（2019）冀01破申15号决定书，指定河北百年巧匠文化传播股份有限公司破产清算组担任管理人。2019年10月30日，河北百年巧匠文化传播股份有限公司管理人向本院告知解除该案对河北百年巧匠文化传播股份有限公司的保全措施。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。现本院依职权开展执行工作，依法进行调查，但因河北百年巧匠文化传播股份有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力，已进入重整程序，故本院暂不能对河北百年巧匠文化传播股份有限公司采取财产控制性措施。因此，被执行人目前属于暂无财产可供执行的情况。因此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执3389号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初9923号原告：白祥玲，女，1971年5月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被告：孙兰英，女，1970年1月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告白祥玲与被告孙兰英民间借贷纠纷一案中,原告白祥玲于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白祥玲撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年十二月六日书记员  李丰辉
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初2038号原告：周文超，男，1987年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，自由职业，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽萍，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：程杭燕，女，1992年2月21日生，汉族，江西省鄱阳县人，自由职业，现住南昌市西湖区。原告周文超与被告程杭燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文超的委托诉讼代理人欧阳林、黎丽萍，被告程杭燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月10日与被告签订了《租房合同》，合同约定被告将南昌市洪都南大道237号凯旋大厦2301、2302、2313、2314室的房屋及其附属设施租赁给原告作办公之用，租期自2018年8月20日起至2019年8月19日止，每月租金为人民币8250元，签订本合同时，原告应向被告支付两个月租金的押金，租房合同终止时退还原告。合同签订后，原告按期支付了租金与押金，现租房合同已终止，但被告仍未退还押金给原告。原告多次向被告催还未果。故诉至法院。程杭燕辩称：原告未结清物业费和水电费，原告退房的时候没有把门禁卡的密码和空调的遥控器给我。在合同终止之后原告把现在租客的招牌字体拆除产生了损失，原告也要承担该损失。我现在的租客从9月1日开始交房租。经本院审理查明，2018年8月10日，以程杭燕为甲方、周文超为乙方，双方签订一份《租房合同》，约定甲方将南昌市洪都南大道237号凯旋大厦2301、2302、2313、2314的房屋及其设施租赁给乙方作办公之用；租赁期自2018年8月20日起至2019年8月19日止；租金为每月8250元；在签订本租房合同时，乙方应支付给甲方两个月租金的押金，押金不计利息，租房合同终止时，退还乙方，若乙方不履行租房合同，则押金不予返还；若甲方不履行租房合同，则应将押金全额返还并赔偿一份一个月的租金费用作为因租房造成的损失。合同签订后，周文超向程杭燕支付人民币16500元作为押金，双方均按约履行了合同义务。2019年8月19日，周文超提出不再继续租房，双方于2019年8月20日办理了退房手续，程杭燕未将押金退回，故引发本案诉讼。另查明，周文超在租赁期内尚有水电费及物业费共计人民币4081.6元未结清。本院认为：周文超与程杭燕于2018年8月10日签订的《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政性法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按合同约定履行相应的义务。程杭燕依据合同约定收取周文超押金人民币16500元，在周文超租期届满退房时亦应按合同约定退回押金，但因周文超尚有水电费及物业费共计人民币4081.6元未支付，该笔费用应在押金中予以扣除，即程杭燕应退回周文超押金共计人民币12418.4元（16500元-4081.6元）。程杭燕庭审中称周文超未将门禁卡密码告知且空调遥控器未归还，本院认为，该两项均系租房合同的附随义务，周文超在退房时理应履行该合同附随义务。程杭燕还称周文超拆除了其现租客的招牌，周文超应承担赔偿责任，本院认为，程杭燕非租客招牌的权利人，其主张无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：程杭燕自本判决生效之日起七日内一次性返还周文超押金人民币12418.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取受理费106元，由程杭燕承担66元，周文超承担40元，退回周文超受理费107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  郭起莲二〇一九年十二月六日书记员  舒斯梅
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执156号申请执行人山西煤炭运销集团马家岩煤业有限公司，住所地娄烦县静游镇辽庄村。统一社会信用代码：×××.法定代表人刘洪涛，职务董事长。被执行人山西太销陆海洗煤有限责任公司，住所地娄烦县南大街1号楼1单元101室。统一社会信用代码：×××.法定代表人张宝瑞，董事长。申请执行人山西煤炭运销集团马家岩煤业有限公司与被执行人山西太销陆海洗煤有限责任公司合同纠纷一案，娄烦县人民法院作出的(2018)晋0123民初440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于20197月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4487691元。被执行人依法应承担执行费47277元。在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、我院已责令被执行人责令其限期履行，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行（支付宝、财付通）、车辆信息、证券信息、保险、税务、不动产进行查控，没有查到可供执行的财产。本院扣划被执行人银行存款311000元，并锁定被执行人的工商档案。本院已对被执行人进行限制高消费，并公布失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，若无财产线索提供，本院将以终结本次执行程序的方式终结该案。对此，申请执行人表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段晋军审 判 员 李建强人民陪审员 段贵成 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 郝田贵
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初291号原告马献珠，女，汉族，1949年4月12日出生，住甘肃省兰州市。被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人芮文刚，该区政府区长。委托代理人张耀鸿，该区司法局工作人员。委托代理人秦晨，北京大成（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市西固区房屋征收管理办公室，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路189号。法定代表人王文江，该办公室主任。委托代理人栾元林，该办公室副主任。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。第三人中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新和路1号。法定代表人何德胜，该公司董事长。委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。第三人中核华建（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号1号楼12层1230室。法定代表人夏军堂，该公司执行董事。委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。第三人北京中核华建资产管理中心471分中心，营业场所甘肃省兰州市七里河区西津西路4号104室。负责人张凤鸣，该分中心主任。委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。原告马献珠诉被告兰州市西固区人民政府行政强制执行一案,本院于2019年11月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兰州市西固区房屋征收管理办公室、中核动力设备有限公司、中核华建（北京）资产管理有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”在行政诉讼中，确定适格被告应当根据“谁行为，谁被告;行为者，能处分”的原则确定。本案中，原告马献珠以兰州市西固区人民政府为被告起诉要求确认征收补偿过程中的强制拆除涉案房屋的行为违法。被告兰州市西固区人民政府答辩称，其不是本案适格被告。《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》可以证明本次征收的征收部门为兰州市西固区房屋征收管理办公室。虽然兰州市西固区房屋征收管理办公室否认拆除行为，但是其作为征收公告确定的征收部门，负责征收与补偿的具体工作，应当推定兰州市西固区房屋征收管理办公室为适格被告。原告以兰州市西固区人民政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为兰州市西固区房屋征收管理办公室。变更被告之后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、甘肃省高级人民法院甘高法〔2018〕38号《关于调整部分行政案件管辖权的通知》《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》以及兰州市中级人民法院兰中法〔2018〕22号《关于贯彻执行的实施意见》的相关规定，本案不属于本院管辖，兰州市七里河区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年十二月二十七日书记员  刘莉莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3528号申请执行人：马金玉，男，回族，1975年5月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：景亮，男，汉族，1974年11月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马金玉与被执行人景亮追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初881号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款36861元，向本院缴纳执行费453元，以上共计37314元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人景亮的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人景亮应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人景亮应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人景亮人民币以37314元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十二月五日书记员  李龙飞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2877号被执行人：许慧，女,1986年3月17日生，汉族，住灌南县。被执行人许慧罚金刑一案，本院作出的（2018）苏0724刑初21号刑事裁决书已经生效，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，经查明被执行人许慧名下的房产不具备执行条件，被执行人名下无其他可供执行财产。本院认为，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十八日书记员  孙敬杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5615号 原告：中信银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市梅山南路高速财富广场1-4层，统一社会信用代码913415003356656613。 负责人：宋彤，行长。 委托诉讼代理人：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩，女，该行员工。 被告：汪可进，男，汉族，1970年10月10日生，住安徽省六安市金安区。 原告中信银行股份有限公司六安分行诉被告汪可进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡成俊、徐倩到庭参加诉讼，被告汪可进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司六安分行诉称，请求依法判令被告偿还原告贷款本金235100元，利息5408.86元，罚息2803.52元（截至2019年8月21日），后续利息按约定计算至本清息止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告汪可进在线向中信银行股份有限公司合肥分行申请网络贷款，合同约定借款本金235100元，年利率6.09%，逾期年利率9.135%，借款期限12个月。中信银行合肥分行委托中信银行六安分行实际发放该笔贷款，中信银行六安分行实际负责该笔贷款的审核、发放、回收等全部业务。2018年7月7日，原告按照双方合同约定向被告指定账户实际发放了235100元贷款，并确定年利率6.09%，逾期年利率9.135%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。截至2019年8月21日，被告已逾期未按约偿还本息，构成严重违约，尚欠贷款本金235100元，利息5408.86元，罚息2803.52元，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，原告特据具状贵院，请依法判如所请。 汪可进未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原告统一社会信用代码信息、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格； 3、在线消费贷款借款合同（网络贷款），证明双方对借款金额、期限、利率、违约责任等约定； 4、流水交易记录，证明原告向被告实际发放了235100元贷款。 5、记账凭证，证明截至2019年8月21日，被告尚欠贷款本金235100元，利息5408.86元，罚息2803.52元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实同原告诉状。 本院认为：根据涉案合同、协议的约定，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告不及时偿还借款本息，已经构成违约，应依约承担违约责任。原告主张借款本金、利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪可进于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司六安分行贷款本金235100元； 二、被告汪可进于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司六安分行截至2019年8月21日的利息5408.86元、罚息2803.52元，以及自2019年8月21日起至实际还清欠款之日止以235100元为基数按年利率9.135%计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元、公告费（以票据记载的实际发生金额为准），由被告汪可进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  管颖颖 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院案 件 结 束 通 知 书（2019）湘01执1123号酒鬼酒股份有限公司、长沙县泉塘街道彤妍食品店（经营者刘凑奎）：申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙县泉塘街道彤妍食品店（经营者刘凑奎）侵害商标权纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2018）湘01民初5297号民事判决书，于2019年11月21日双方达成和解执行完毕。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年十二月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9000号 原告：马丽娜，女，汉族，1987年2月13日出生。 委托诉讼代理人：尹成才，男，汉族，1988年5月7日出生。 被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路水木清华小区19#102室，统一社会信用代码91341302781069915A。 法定代表人：单二勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新建，该公司员工。 委托诉讼代理人：于明举，该公司员工。 原告马丽娜与被告宿州市新都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娜的委托诉讼代理人尹成才、被告宿州市新都房地产有限公司的委托诉讼代理人李新建、于明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽娜向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决被告给付原告违约金46406.477元（暂计算至2019年9月1日，此后按购房款547892.29元的日万分之一计算至被告实际给原告办理完成所有权转移登记之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区。双方对交付购房款、交付时间、办理所售商品房所有权转移登记时间和违约责任等进行了明确规定。原告已依约支付了房款547892.29元、契税、工本费和公共维修基金，被告也依约交付了房屋，但是迟迟不给原告办理房产证，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉来院，希望判如所请。 宿州市新都房地产有限公司辩称，1.未能在约定的期限内办理房产证并非其公司原因，而是政府行为，属于不可抗力因素，其公司不应承担违约责任；2.原告业主没有因未取得房产证而遭受任何损失，不应支持违约金。其公司虽然未及时给业主办理房产证，但是却如约交房，业主没有遭受损失。 本院经审理认定以下事实，2015年8月30日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），约定原告以545238元购买被告开发的位于宿州市埇桥区，合同约定的交房时间为2016年12月28日，办理权属登记的时间为商品房交付使用后的90日内。同时约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金。2016年10月13日，案涉项目竣工。2017年2月3日，原告接收上述房屋。案件审理过程中，被告于2019年7月8日已为原告办理好涉案房屋的不动产权证（皖2019宿州市不动产权第××号）。 另查明，被告于2003年开发新都明珠苑房地产项目。2013年2月4日，安徽省政府批复的《宿州市城市总体规划（2012-2030）》将被告建设项目中的约5.88亩用地确定为防护绿地。2015年8月，被告取得《商品房预售许可证》。2019年1月11日，宿州市政府批复宿州市国土资源局无偿收回案涉项目4809平方米的国有土地使用权，同时变更被告原国有土地使用权出让合同。 以上事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、《宿州市新建商品房购销合同登记备案表》、房款收据及发票、契税收据、《不动产权证》、《安徽省政府关于宿州市城市总体规划的批复》、《宿州市新都房地产有限公司关于请求给予办理新都明珠苑土地证的请示》、《宿州市城乡规划局关于新都明珠苑项目用地有关情况的函》、《宿州市人民政府关于收回宿州市新都房地产有限公司部分国有土地使用权的批复》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。双方均应按照所签合同履行各自的权利义务。本案争议的焦点为被告未依约为原告办理房产证的行为是否构成违约，应否应承担违约责任。被告所举证据均是涉及宿州市城市总体规划以及新都明珠苑项目涉及防护绿地的问题，并不能证明案涉房屋不动产权证逾期办理与该事项有关，且《宿州市城市总体规划（2012-2030）》及颁发商品房预售许可证的时间均发生在案涉商品房销售合同签订之前，不能证明案涉房屋不动产权证的逾期办理存在不可抗力。因此对于被告的抗辩，本院不予支持。双方在《商品房销售合同（预售）》中，已对逾期办理产权登记的违约责任进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，因此，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求予以支持。原告接收房屋的时间是2017年2月3日，违约金起算时间应为2017年5月4日，不动产权证的办理时间为2019年7月8日，按照总购房款545238元每日万分之一的标准计算，违约金应为43346.42元。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告宿州市新都房地产有限公司自本判决生效之日起20日内给付原告马丽娜违约金43346.42元； 二、驳回原告马丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告宿州市新都房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月三日 法官助理胡陈瑞 书记员张云云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0207民初65号原告：胡永德，男，1926年7月29日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区农民，住碾子山区。委托诉讼代理人：胡桂香，女，1952年2月17日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区农民，住碾子山区。被告：胡宝臣，男，1954年8月15日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区农民，住碾子山区。被告：胡宝玉，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：胡秋清，女，1960年9月6日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区农民，住碾子山区。被告：胡凤清，女，1962年12月16日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区农民，住碾子山区。原告胡永德与被告胡宝臣、胡宝玉、胡秋青、胡凤青侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告胡永德向本院提出诉讼请求：1、要求四被告返还2019年8月份工资款3354.32元；2、诉讼费用由四被告承担。本院经审查查明，本案原告胡永德经碾子山区兴华村证实现患有老年痴呆症。原告胡永德现由六名子女轮班赡养，原告的工资作为赡养费交由赡养义务人。本案委托诉讼代理人胡桂香是原告胡永德的女儿，因其在2019年8月份赡养老人时，未领到工资，故以原告胡永德名义起诉索要此款。本院经审查认为，原告与本案无直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡永德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李在女二〇一九年十二月三十日书记员  刘金业
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5907号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十二月十三日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：王佳同，1992年7月14日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告贺某，男，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告诉讼请求1.依法判令被告贺某偿还原告信用卡透支本息人民币48630.64元，其中本金39610.05元、利息5612.2元、逾期还款违约金3277.11元、消费手续费131.28元（截至2019年9月4日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告贺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2012年3月28日，被告贺某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为5万元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2018年10月开始逾期偿还信用卡，截至2019年9月4日，涉案信用卡欠付本金39610.05元、利息5612.2元、逾期还款违约金3277.11元、消费手续费131.28元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告贺某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金39610.05元、利息5612.2元、违约金3277.11元、消费手续费131.28元，共计48630.64元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年9月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费1016元，公告费600元，共计1616元，由被告贺某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员吴淑然人民陪审员保新丽二〇一九年十二月十四日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2963号申请执行人：冯德兵，男，1975年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。冯德兵与丰都县丽桥食品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年10月23日作出的（2019）渝0230民初4536号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人冯德兵于2019年11月4日向本院申请执行。要求被执行人给付550000元及利息并承担申请执行费7900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月29日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2963号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执32251号之一被执行人刘四春等10人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十案，（2018）粤0304刑初1331号等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表。注：1、执行到位罚金、应依法收缴款项已付至深圳市财政委员会；2、可退赔被害人款项已告知领取）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月三十日书记员  陈宇杰附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果(2019)粤0304执32247号刘四春（2019）粤0304刑初1331号判决书无财产(2019)粤0304执32249号OHULCHANSKYIDANYIL（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32250号BASHUNOVNIKITA（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32251号MUZAFAROVMARAT（2019）粤0304刑初724号判决书无财产。（2019）粤0304执32629号DELGERBAYARBATZAYA(2019)粤0304刑初1021号判决书无财产。（2019）粤0304执32630号王紫平(2019)粤0304刑初1002号判决书无财产。（2019）粤0304执32636号余丙区(2019)粤0304刑初510号判决书、退赔10223.23元。冻结余丙区持有深圳市xxxxxx商行100%股权至2022年12月15日；查封余丙区粤Bxxxxxx汽车至2021年12月5日。（2019）粤0304执32638号刘金宝(2018)粤0304刑初1828号判决书及(2018)粤0304刑初1828号裁定书无财产。（2019）粤0304执32639号LOHWAHPENG(2018)粤0304刑初1346号判决书无财产。（2019）粤0304执32640号李和霖(2019)粤0304刑初1117号判决书无财产。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异102号案外人（异议人）：王亚勇，男，1993年8月14日出生。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人王亚勇于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王亚勇称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1502号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元1502号房屋，购房总价款为662026元，依约已支付购房款人民币132026元，余款530000元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了支付购房款后（剩余530000元于2018年5月15日、8月15曰、11月15日分别支付70000元，小计210000元;另于2019年3月15日支付80000元后，剩余240000元），异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案，故暂停支付剩余尾款。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人王亚勇为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年4月1日，案外人王亚勇与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋1单元1502号房屋，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1502号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人王亚勇作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1502号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1502号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6620号原告：李远清，女，汉族，生于1978年7月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李勇，重庆言民律师事务所律师。被告：**术，男，汉族，生于1981年2月1日，住重庆市开州区。原告李远清与被告**术民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远清的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告**术经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息(利息以10万元为基数，从2017年5月26日起按照月利率2%计算至全部还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2015年11月25日，被告因向案外人抵押小车借款10万元无力偿还向原告借款，并出具借条同时约定月息三分，原告按照被告的意愿于2015年11月25日将被告所借款项10万元通过银行转账支付给被告的债权人。被告按照约定利率支付利息至2016年5月后于2016年5月1日给原告更换借条一张，同时仍约定月息三分。更换借条后被告有支付了部分利息，现经过原告多次向被告主张还款无果，为维护原告和合法权益，现原告依法起诉至法院，请求秉公裁判。被告**术未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告**术因需偿还案外人徐建航借款100000元，向原告李远清借款100000元，约定利息三分。2015年11月25日，原告李远清转账100000元至**术指定的案外人徐建航银行账户。2016年5月1日，被告**术向原告李远清亲笔书写借条一份，借条上载明：“今借到李远清现金100000.00元(大写：壹拾万元整)利息以月息3分接算，2016.5.1**术”。本院另查明：被告**术于2016年1月支付原告李远清利息2000元、2016年2月22日支付4000元、2016年3月17日支付3000元、2016年4月7日支付3000元、2016年5月9日支付3000元、2016年6月3日支付3000元、2016年10月支付3000元、2017年1月25日支付20000元、2017年4月2日支付3000元；2016年5月1日被告**术出具借条后于2017年5月26日向原告支付利息3000元。李远清主张上述款项均系被告**术按照约定按三分的月息支付的借款利息。上述事实有原、被告的身份信息，借条原件、证人徐建航证人证言、银行转账汇款凭证、对私账户明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告**术作为借款人向原告李远清借款100000元，并向原告出具了借条，原告将款项实际支付给被告**术指定的第三人，原、被告之间成立合法的民间借贷法律关系，应当受到保护。在无其他证据佐证被告**术已经偿还借款的情况下，被告**术作为借款人应该承担偿还义务，故对原告李远清要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在2016年1月至2017年5月26日支付的总计47000元，原告陈述该款系被告按照约定月利率3%偿还的利息，在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，本院对该计算方式进行审查后认为并不违反法律规定，本院予以认定。对于原告请求被告支付以借款本金100000元为基数按年利率24%计算从2017年5月26日起至偿付全部本息时止的资金利息，本院认为，原、被告双方形成合法的借贷关系，被告向原告出具的借条中关于利息的约定为“月息按三分接算”，现原告主张按照月利息2%计算系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，被告亦未提供其他证据予以反驳，故原告要求按照2%的利率计算从2017年5月26日起至付清借款时止的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于保全费，原告提供了保全裁定及保全费缴纳收据在卷予以佐证，本院予以支持。被告**术未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**术在本判决生效后十日内偿还原告李远清借款本金100000元，并支付以100000元为基数从2017年5月26日起至付清借款本息之日止、按照月利率2%计算的资金利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1270元，由被告**术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  谢学碧二〇一九年十二月十日书 记 员  付瑶瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45597号之一原告：上海擎许实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海啸佳建筑科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙志亮。本院受理原告上海擎许实业有限公司与被告上海啸佳建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为根据规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告的住所地依法变更之后，本案被告住所地不在上海市闵行区，故本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为原告，其所在地为海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层E1015室，而该地址系本市闵行区辖区范围，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海啸佳建筑科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海啸佳建筑科技有限公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇一九年十二月四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初7021号原告：安徽曼雷商务投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与莲花路交口明珠商务科创中心，统一社会信用代码9134010056067971XU（1-1）。法定代表人：许明泉，董事长。委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务律师。委托诉讼代理人：周明月，安徽润天律师事务实习律师。被告：潘明安，男，汉族，1966年10月6日出生，住安徽省蚌埠市五河县。原告安徽曼雷商务投资咨询有限公司（以下简称“曼雷公司”）与被告潘明安房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曼雷公司的委托诉讼代理人丁治国、周明月及被告潘明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曼雷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2014年9月29日签订的《租赁合同》，被告依法返还相应租赁房产；2、依法判令被告支付自2014年11月1日至2018年11月26日的租金205737.861元；3、依法判令被告支付自2018年11月27日至2019年6月6日的租金28642,215元（此后租金按照合同约定的标准计算到被告返还租赁房屋止）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月29日，原告曼雷公司与被告潘明安签订门面房《租赁合同》一份。依据合同约定，被告租用原告位于临泉路与泗州路交口南两百米芳邻家园27号楼一层***下两间的房屋，面积为58.6平米。租期六年，自2014年11月1日至2020年10月31日。租金为半年24612元，半年结算。第一半年租金在合同签订后三日内一次性支付，第二半年在上一季度租期届满前三十天内一次性支付。每两年在原租金基础上递增5%租金，以此类推。2018年11月26日，原告于租赁门面房外墙显眼位置张贴《通知》：变更租金支付方式，租金一律交至原告指定账户（户名：黄振中；开户行：招商银行合肥政务区支行；账号：62×××21）。合同履行过程中，原告仅指定上述账户收取租金。现按照合同约定，向被告追索租金，具体如下：1、2014年11月1日至2016年10月31日期间，租金为24612元×4，合计98448元。2、2016年11月1日至2018年10月31日期间，租金依照合同约定上涨5%，为24612元×1.05×4，合计103370.4元。3、2018年11月1日至2018年11月26日原告出具《通知》期间，租金继续再上涨5%，该26日租金为3919.461元。至此，2014年11月1日至2018年11月26日期间租金共计205737.861元。4、按照以上算法，2018年11月27日至2019年6月6日期间租金为：28642.215元。原告认为被告的行为己经给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，原告依法起诉至贵院，望判如所请。被告潘明安辩称，我们是按合同，合同签订后，没有指定账户，所以就按当事人提供的账户付款。同时我是2016年4月撤场，房租每年4万多元，两年8万多元，为何时间过去了那么久，你司才说没有收到款。这些是与我没有关系的，因为合同签订后你们盖完章后就知道要付款的，但是为什么几年后才说我们没有付款。房屋早就已经交还，钱给了吴学峰，吴学峰是公司代理人。经审理认定事实如下：2014年9月29日，潘明安（乙方）与吴学锋（甲方）签订《租赁合同》一份，约定乙方租用甲方位于临泉路与泗洲路交口南两百米芳邻家园27号楼一层***下两间的的房屋，面积58.6平米；租期六年，自2014年11月1日至2020年10月30日；租金按半年结算，租金为70元/㎡/月，半年租金为24612元；租赁期间，乙方如要转租或转让，需要经甲方书面授权同意，未经甲方授权同意，乙方不得擅自将房屋全部或部分转租给第三人。否则，甲方有权立即解除合同，因乙方转租给甲方造成的损失由乙方承担等内容。该合同甲方落款处加盖曼雷公司公章及吴学锋的签名。合同签订后，吴学锋向潘明安交付案涉房屋，潘明安依约向吴学锋支付租金。2016年4月30日吴学锋向潘明安出具交接书，载明租赁人于2016年4月30日已经离场，房屋已收回，租金、水电费结清，押金已退还。另查明，在本院审理的原告曼雷公司与被告冯永乐、第三人吴学锋房屋租赁合同纠纷一案中查明，2014年9月24日曼雷公司（甲方、出租方）与吴学锋（乙方、承租方）签订的《租赁合同》一份，该合同约定乙方租用甲方位于临泉路与泗洲路交口南两百米芳邻家园27号楼整体（含后院）的房屋，面积6147平米；租期十五年，自2014年10月1日至2029年9月30日；租金按半年结算，租金为18元/㎡/月；租赁期间，乙方可以转租或转让，经乙方书面与第三方签署承租协议后，即属于合法有效。甲方不得擅自将房屋全部或者部分转租给第三人。否则，乙方有权立即解除合同，因甲方转租给乙方造成的损失由甲方承担等内容。同日，曼雷公司给吴学锋出具授某一份，载明委托吴学锋办理协议托管十五年期限内，收取芳邻家园27楼全部租金，对外招商、出租签订协议事宜。以上事实有《租赁合同》复印件、房地产权登记信息、照片、证人徐某证言、租赁合同、授某、交接书及各方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，曼雷公司主张与潘明安系直接租赁合同关系，但根据本院在审理原告曼雷公司与被告冯永乐、第三人吴学锋房屋租赁合同纠纷一案中查明的事实，在案涉租赁合同签订前，曼雷公司与吴学锋签订《租赁合同》，将包括上述房屋在内的房屋出租给吴学锋，本案中，曼雷公司再主张委托吴学锋于2014年9月29日与潘明安签订案涉《租赁合同》，将案涉房屋出租给潘明安使用的事实缺乏依据，因为吴学锋与曼雷公司签订《租赁合同》时间在前，曼雷公司主张的与潘明安签订《租赁合同》的时间在后，根据吴学锋与曼雷公司签订的《租赁合同》约定，曼雷公司不得再将房屋租赁给第三人，故曼雷公司在将案涉房屋出租给予吴学锋后再委托吴学锋出租案涉房屋缺乏依据，因此，2014年9月29日，与潘明安签订《租赁合同》的合同相对人应为吴学锋，且潘明安已提供证据证明案涉《租赁合同》已解除，租金已结清的证据，现曼雷公司以出租人身份直接起诉潘明安要求解除合同、支付租金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。对于曼雷公司与吴学锋之间的其他纠纷与本案无关联性，当事人可另案处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：驳回原告安徽曼雷商务投资咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告安徽曼雷商务投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年十二月十八日书记员 胡晓君
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4149号 原告：宁国市张作顺装饰材料商行,住所地安徽省宣城市宁国市河沥溪西马路综合楼7-8号门面，统一社会信用代码92341881MA2NAJMQ0W。 经营者：张作顺，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：骆志辉，男，1977年2月13日出生，汉族,住安徽省宁国市。 被告：彭慧玲，女，1976年2月20日出生，汉族,住址同上。 原告宁国市张作顺装饰材料商行与被告骆志辉、彭慧玲买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宁国市张作顺装饰材料商行的经营者张作顺到庭参加诉讼，被告骆志辉、彭慧玲经本院传票传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宁国市张作顺装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还赊欠铝材货568000元,并支付利息自2018年12月10日起按年率12%计算至实际还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间,二被告在原告处赊购铝材及配件,后经双方结算,被告欠原告铝材货款568000元,经原告多次催要未果。 被告骆志辉、彭慧玲未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告宁国市张作顺装饰材料商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件及经营者身份证复印件、往来销售清单、欠条等证据材料，因二被告未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院依据证据认证规则对上诉证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 自2016年开始，被告骆志辉多次在原告处赊购铝材，2018年12月10日，经双方结算确认共计赊欠货款568000元，被告骆志辉、彭慧玲向原告出具欠条一份载明：“今欠到张作顺人民币伍拾陆万捌仟元整，事由门窗材料款（此欠款按月息1分利息计息），具条人骆志辉、彭慧玲”，后经原告多次催要，二被告至今未支付欠款。 本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处赊购货物并向原告出具欠条，双方之间权利义务明确，二被告理应支付货款并按约定支付利息，其拖欠行为有违诚实信用原则，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告骆志辉、彭慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆志辉、彭慧玲于本判决生效后十日内支付原告宁国市张作顺装饰材料商行货款568000元，并自2018年12月10日起至本判决确定支付之日止，按年利率12%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，保全费3520元，合计13000元，由被告骆志辉、彭慧玲共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  史俊燕 人民陪审员  李 婷 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7318号之一原告：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河北区进步道34号。法定代表人：尹建军，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。被告：天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河北区进步道48号。法定代表人：阎东升。委托诉讼代理人：张萱，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李仲，女，该公司职员。原告天津市海河风貌建设发展有限公司与被告天津渤海商品交易所股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。诉讼过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市海河风貌建设发展有限公司撤诉。案件受理费6459元、保全费5000元，合计11459元，由原告天津市海河风貌建设发展有限公司与被告天津渤海商品交易所股份有限公司各半负担。审判员  苑治臣二〇一九年十二月二十三日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33047号原告：杨俊英，女，1949年7月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云（原告之女），无业，住北京市丰台区。被告：贾邵业，男，1994年3月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告杨俊英与被告贾邵业确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊英及其委托诉讼代理人邵云、张丽华，被告贾邵业第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨俊英向本院提出诉讼请求：1、要求确认2017年11月6日贾邵业与冒用邵金富名义签订的《不动产赠与合同无效》；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与邵金富系夫妻关系，育有两个子女，长子邵新、女儿邵云。邵金富于2013年8月4日死亡。2017年7月，邵金富之外孙贾邵业因借款事宜，被苏有德、井浩等控制、恐吓、胁迫，在2017年11月6日，贾邵业就坐落于北京市丰台区翠林二里20号路1层3单元104号房屋被迫签下《不动产赠与合同》，贾邵业不不知晓合同的内容，合同的赠与方系邵金富，但此时邵金富已去世多年。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故我诉至法院，要求依法处理。被告贾邵业辩称，我同意原告的诉讼请求，签合同时我处于被胁迫的状态，签合同的邵金富也是他们找的。本院经审理认定以下事实：杨俊英与邵金富系夫妻，育有一子邵新、一女邵云。贾邵业系邵云之子。邵金富于2013年8月4日死亡。坐落于北京市丰台区翠林二里20号楼1层3单元104号房屋登记在邵金富名下，系邵金富与杨俊英的夫妻共同财产。2017年11月6日，贾邵业持赠与合同一份到房屋管理部门办理了104号房屋的所有权变更登记手续，该赠与合同载明：赠与人（甲方）邵金富，受赠人（乙方）贾邵业，甲方拥有丰台区翠林二里20楼1层3单元104号不动产100%份额，不动产权证号……现甲方自愿将自己所持有的份额全部赠与给乙方，乙方自愿接受该不动产。赠与人处落款为邵金富、受赠人处为贾邵业。现104号房屋登记在贾邵业名下，且已设立抵押登记。贾邵业称签订上述合同时其处于被胁迫状态，签合同的“邵金富”是胁迫人员找的，自己也不认识，在胁迫情况解除后，其已向公安机关报警。现关于贾邵业所称被胁迫的情况，已被公安机关立案处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾邵业在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。当事人签订合同系民事法律行为，应具备以下要件：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实且不违反法律或者社会公共利益。本案中，“邵金富”与贾邵业签订的赠与协议日期为2017年11月6日，此时邵金富已经死亡，不具备民事权利能力以及民事行为能力，不符合合同订立的法律要件。故2017年11月6日的赠与合同不成立。而合同不成立与合同无效是不同的法律概念。合同成立是确认合同无效的前提，只有合同成立后才会产生合同有效或合同无效的认定。现诉争合同并未成立，杨俊英请求确认赠与合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨俊英的诉讼请求。案件受理费15330元，由杨俊英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  毕明深人民陪审员  陈志芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖秋然李慧荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8949号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：艾立娟，女，汉族，1970年3月16日生，住贵阳市乌当区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告艾立娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤、徐伟贻，被告艾立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金26833.35元，并以26833.35元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告艾立娟辩称：我于2017年7月7日、7月18日办理了922号、921号房屋的退租手续并结清房租，7月20日去办理本案房屋退租手续时，但被告不同意，后我找了几次，均未办理退租手续。2017年10月，我就自行搬离了房屋。故我不是故意欠房租，可以与原告结清所欠房租。但不承担违约金及诉讼费，希望与原告协商。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，案外人陈忠文（共有人龙国莲、陈耀航）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-9-20号房屋后，于2015年8月18日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2015年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-922号房屋（建筑面积67.96平方米）出租给乙方，经营用途为：办公。租赁期限从2015年11月9日至2017年12月30日止；租金标准为：第一年每月租金：1699元，第二年每月租金：2039元，第三年每月租金：2379元；付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金5097元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付。并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年11月6日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年11月9日至2017年2月8日的固定租金6914元。 上述事实，有原、被告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2015年11月9日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定将案涉房屋交付给被告使用，履行了自己的义务。但被告仅缴纳了2017年2月8日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定履行按期向原告交付租金的义务，构成违约，责任在于被告。现原告起诉要求被告支付2017年2月7日起至2017年12月30日止的租金26833.35元。对此，被告表示同意结清所欠租金。原告的该诉请，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金26833.35元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。被告表示不同意承担违约金。因被告未按期支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。而双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每次3个月支付，故原告诉请按所欠租金26833.35元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告艾立娟于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金26833.35元及逾期付款违约金（其中以7494元为基数，从2017年2月9日起算；以7494元为基数，从2017年5月9日起算；以7494元为基数，从2017年8月9日起算；以4351.35元为基数，从2017年11月9日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告艾立娟负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告艾立娟在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执715号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：张浩，男，1974年1月23日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：周晓君，男，1974年1月23日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初808号民事调解书过程中，责令被执行人张浩、周晓君履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人张浩、周晓君尚欠申请人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金87,933.70元及利息，诉讼费1,242元，应缴执行费1,706.06元。在执行中，本院查封被执行人张浩所有的位于梧州市蝶山二路蝶山里一级xx号第xx幢xx房（证书号：xx，建筑面积：60.10平方米）一套，但该房暂时不宜处置；冻结被执行人张浩在梧州市住房公积金管理中心的住房公积金90,000元，但因当地政府的政策，暂时不能扣划。经查，被执行人张浩、周晓君没有其他执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定的期间内无法提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后或发现被执行人张浩、周晓君有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待继续执行的条件成就后或发现被执行人张浩、周晓君有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53804号原告：刘年青，男，1938年2月24日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，部门经理。委托诉讼代理人：杨静，女，1981年1月11日出生，汉族，户籍地及住址山西省大同市城区。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-01。法定代表人：吕泽琼，董事长。委托诉讼代理人：漆婷，女，1982年10月17日出生，汉族，户籍地及住址江西省南昌市东湖区。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层205室。法定代表人：侯光辉。原告刘年青与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）、被告北京众信保险公估有限公司（以下简称北京众信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，本案现已审理终结。原告刘年青向本院提起诉讼请求：1、判令中联汇富公司、泽泽通公司、北京众信公司向刘年青连带清偿借款本金30万元及违约金；2、判令中联汇富公司、泽泽通公司、北京众信公司共同承担律师费、交通费等费用；3、判令中联汇富公司、泽泽通公司、北京众信公司向刘年青赔偿精神损失费1元；4、判令中联汇富公司、泽泽通公司、北京众信公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘年青与中联汇富公司分别于2018年6月7日、8月28日签署《中联汇富信用咨询与管理服务协议》，约定借款期限6个月，由泽泽通公司就此承担连带保证责任。中联汇富公司分两次用pos机自刘年青处划走了30万元。张鹏系原债权人，刘年青与张鹏之间签署有《债权转让及受让协议》，中联汇富公司作为该债权转让关系的见证人，证明刘年青向其出借的资金已经进入了张鹏的个人账户。经查证，刘年青的出借资金没有进入张鹏的账户，而是由中联汇富公司挪作他用，通过pos机直接转给了北京众信公司。合同到期后，中联汇富公司仅向刘年青偿还了2.5万元。本院认为，经查，中联汇富公司已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘年青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王凌波人民陪审员  闫少梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘珈彤