贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3904号原告：刘启玉，女，1965年3月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：王华超，男，1964年3月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与原告刘启玉系夫妻关系。原告：王华超，男，1964年3月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与原告刘启玉系夫妻关系。被告:金沙县金钻物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县黎明村六组112号，统一社会信用代码：91520523692714222Y。法定代表人：方蓝萍，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）杨世卫，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）周琴，女，系该公司员工。原告刘启玉、王华超与被告金沙县金钻物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘启玉的委托诉讼代理人王华超、原告王华超，被告金沙县金钻物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨世卫、周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还收取的水电开通费1000.00元；水、电、燃气开通费共计3180.00元从2011年6月10日至2019年9月10日共计99个月的利息3148.20元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2011年在贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司购买金钻B1102号住房一套，套内建筑面积为145.36平方米。2011年6月10日原告购买了该住房后就投入居住使用，被告(金沙县金钻物业管理有限公司)就以开通天燃气费用、水、电为由收取了原告3180.00元，该费用是不该收取的，根据《商品房销售管理办法》第十六条及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、燃气、通讯、道路绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任，被告滥立项目收取的费用应退还原告，并应支付其利息。为此，原告为保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的前述诉讼请求。被告金沙县金钻物业管理有限公司辩称，1、被告不是适格的被告，原告与贵州金沙金钻房地产开发责任公司（下称金钻房开）签订商品房买卖合同，该合同附件4约定买受人所购房屋的水电、电话、宽带、燃气费等开户及预缴费用由买受人承担，被告接受金钻房开的委托收取上诉费用因被告当时是金钻豪庭小区的前期物业管理公司，为了方便开展工作及原告等便于缴纳费用代收了上述费用，被告代收后已将该费用全额支付给了金钻房开，被告仅是代理人不应当承担法律责任；2、原告的诉请应依法驳回，金钻房开已经为原告开通了水电、电话、宽带等并在小区范围内安装了燃气管道，金钻房开对原告的收费行为也仅仅是代收行为，金钻房开已经将原告所缴纳的上述费用交给了水电等相关部门，原告已因金钻房开的交费行为使用了水电等，原告即便要主张退费只能向水电供给部门提出要求。原告提出主张所依据的法律并不能成为原告认为不应交费的理由，该两个规范性文件相应条款规定的内容是商品房买卖合同应当载明的事项，其中第7项要求载明供水、供电、供热、燃气、通讯、道路等配套基础设施和公共设施交付承诺和有关权益责任，原告与金钻房开商品房买卖合同已经载明了该事项，该规定并没有明确商品房买受人不应当缴纳上诉费用，因此请求驳回原告的无理之诉；3、被告不应当返还原告所主张费用，被告是接受金钻房开的委托，是实施的委托代理行为且行为的法律后果应当由委托人承担，建议法庭依职权追加金钻房开为当事人参加诉讼，该费用的收取符合合同约定和法律的规定，原告所称规范性文件的规定并没有将原告所主张的费用列入禁止收费的范围，物业公司是代收，因此并非物业公司违法收费。原告刘启玉、王华超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、金沙县金钻物业管理有限公司《收款收据》一张，证明金钻物业公司收取原告水电开通费，煤气开通费共3180.00元，其中水450.00元、电550.00元、燃气2180.00元。被告的质证意见是对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告收取该费用是代理行为，接受金钻房开的委托而实施。2、2018黔0523民初3223号民事判决书复印件一份，2019黔05民终1619号民事判决书复印件一份；证明金钻物业没有接受金钻房开收取相关费用的委托书，已收取了上述费用，物业公司没有权利收取物业费以外的任何费用。被告的质证意见是对证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，因为在该判决书的审理过程中被告确因怠于举证导致败诉，但并不能证明被告没有接受金钻房开委托的事实。被告金沙县金钻物业管理有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、金沙县金钻物业管理有限公司营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，证明被告的身份信息。原告的质证意见是对证据无异议。2、原告与金沙县金钻物业管理有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件一份，证明合同附件4约定买受人所购房屋的水电、电话、宽带、燃气费等开户及预缴费用由买受人承担，原告在签订合同时应当明知该费用是由金钻房开收取，被告的收取行为应当是代收行为。原告的质证意见是对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，供水供电道路绿化等公共设施和基础设施的交付相关权益责任，第14款前款约定的商品房价格应当包括水电等配套设施的安装费用，在二审民事判决书中已有体现并且这份商品房买卖合同应该作为合同内容而不应该是补充协议，被告已经违反了法律的相关规定，因此这个补充协议（商品房买卖合同的附件4第三条）应该撤销。3、委托书、交接函、收款收据、中国工商银行进账单扫描件，证明被告作为金钻豪庭小区的前期物业服务公司，因提供物业服务在该小区设立了办公室，因此接受金钻房开的委托收取相关费用，收取后已将该费用交给金钻房开。原告的质证意见是对委托书、收款收据、中国工商银行进账单扫描件并不想鉴别其真假，且根据新建《商品房交易价格规则》第9条经营者不得在商品房标明的价格外加收任何费用，不得在商品房交付使用时委托管理单位收取房价外的任何费用。《商品房交易价格规则》规定商品房价格包括了有线电视、网路、电话线路、管理费、水电征用费，信报箱材料费等。并且物业公司没有收费权利，收费没有法律依据，应当返还所收费用并且支付资金占有费。4、管道燃气安装合同复印件一份、管道燃气材料供应合同复印件一份、金钻豪庭关于天然气照片3张、金钻房开公司付给铜仁中泰特种设备安装有限公司收据7张、证明金钻房开公司按照每户2180.00元的标准委托第三方公司在小区范围内安装了天然气管道及设备所有管道均应到户，金钻房开将收取业主的2180.00元燃气开户费已全额支付给了第三方公司，不应当承担返还责任。原告的质证意见是对证据的真实性无异议，但与原告方无关，关于燃气费的问题已经通过2019黔05民终1619号民事判决书判决。5、给水安装工程合同复印件一份、金沙县供电局城关供电所收据扫描件一张、中国工商银行转账支票存根扫描件一张、财务记账凭证扫描件一张，证明金钻房开公司将收取原告等业主的水电开户费全额支付给了水电部门，水电部门已为该小区开通了水电，不再承担返还责任。原告的质证意见是对证据的真实性无异议，金钻物业公司无权收取物业费以外任何费用，其他意见详见第4组质证意见。本院对证据的认定情况，对原告提交的1、2号证据，经质证，被告对1号证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，2号证据系人民法院作出的已发生法律效力的裁判文书，内容客观真实，本院均予以认定。对被告提交的1、2、3、4、5号证据，经质证，原告对1号证据无异议，本院予以认定；对2、4、5号证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，对3号证据原告表示不清楚，但证据来源合法、客观真实，本院予以认定其真实性，但达不到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告于2011年6月10日与贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司开发的金钻豪庭B栋1102号房，购房总价为484848.00元。交房后，贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司聘请被告金沙县金钻物业管理有限公司对金钻豪庭小区进行物业服务管理。2011年3月20日，贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司出具委托书委托被告金沙县金钻物业管理有限公司收取金钻豪庭小区业主契税、维修基金、液化气开户费及水电开户费。2011年6月16日，被告金沙县金钻物业管理有限公司向原告收取水电气开户费（其中水450.00元、电550.00元、燃气2180.00元），共计3180.00元，并出具一张《收款收据》交原告收执。2014年9月12日，被告金沙县金钻物业管理有限公司向贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司出具交接函载明：“贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，受贵公司委托，由我公司代贵公司收取金钻豪庭住户契税、维修基金、燃气、水电开户费等费用。现我公司将收取到的以上费用转给贵公司，总收取金额为1420万元整，请贵公司核对并签收。（附：贵公司财务人员收款收据，共计26张）金沙县金钻物业管理有限公司，接受回复：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，经办人：蔡经松。”庭审中，被告金沙县金钻物业管理有限公司认可水电气开户费3180.00元（其中水开户费450.00元、电开户费550.00元、燃气开户费气2180.00元）已经收取，水电已开通，燃气管道及其附属设备均已安装，但至今尚未开通。原告明确表示要求被告返还其2011年6月16日所交的水电开户费1000.00元并按水电气开户费3180.00元为基数支付利息合计3148.20元。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，“商品房买卖合同应当包括下列内容…(七)供水、供电供热、气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任;…前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”，上述规定表明，商品房价格应当包含供水、供电设施的建设安装费用。为此，出卖人向买受人收取合同约定的购房总价款后，无权再向买受人收取水、电开户费等商品房配套基础设施费用。本案中，贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司在收取原告购房款后，又另行收取水电开户费，构成购房款的重复收取，于法无据。另一方面，原告不负有向被告金沙县金钻物业管理有限公司支付水、电开户费的义务，被告金沙县金钻物业管理有限公司收取该项费用，亦缺乏法律依据。关于水、电开户费的返还责任主体如何认定的问题。庭审中，被告金沙县金钻物业管理有限公司认可水电气开户费3180.00元（其中水开户费450.00元、电开户费550.00元、燃气开户费气2180.00元）已经收取，并出具《收款收据》交原告收执，被告金沙县金钻物业管理有限公司系以自身名义向原告收取水、电开户费，《收款收据》亦未载明被告金沙县金钻物业管理有限公司接受贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司委托，代为收取费用的相关信息，本案亦无证据显示被告金沙县金钻物业管理有限公司收取费用时，已向原告披露了其接受委托代收费用的事实。故无论贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司是否对被告金沙县金钻物业管理有限公司的委托收款行为予以认可，均不能以此对抗原告要求实际收款人被告金沙县金钻物业管理有限公司返还水、电开户费的权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：(四)返还财产。”的规定，被告金沙县金钻物业管理有限公司不具有向原告收取水、电开户费的法律依据，故对被告代理人辩称被告金沙县金钻物业管理有限公司是接受贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司委托代为收取上述水电开户费，且在代收该费用后已全额支付给贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，所以不应承担本案的返还责任的辩解意见，本院不予认可。被告金沙县金钻物业管理有限公司理应返还原告水电开户费1000.00元。另外，关于原告提出要求被告以水、电、燃气开通费共计3180.00元从2011年6月10日至2019年9月10日支付共计99个月的利息3148.20元的主张，因原告并未举证证明双方对水、电、燃气开通费的收取有资金占用利息的约定，无法律依据，因此，原告的该项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙县金钻物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘启玉、王华超水、电开户费1000.00元；二、驳回原告刘启玉、王华超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告金沙县金钻物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员 姚 杰二〇一九年十二月十二日书记员 祝淦淦