wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2158号申请执行人马云杰，男，住所地北京市海淀区。被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司，地址河北省涿州市。法定代表人陈连超。马云杰与涿州市拒马葵园农业开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初1297号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马云杰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马云杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人马云杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月九日书记员  卢 航
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执826号 申请执行人：柴桂荣,汉族 被执行人：张雅文,汉族 被执行人：刘庆平,汉族。 本院在执行申请执行人柴桂荣与被执行人张雅文、刘庆平借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十七日 书记员  余东
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1987号申请执行人：湖北远大混凝土有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇古井岗工业园。法定代表人朱克冰，该公司总经理。被执行人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人刘金华，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北远大混凝土有限公司与被执行人湖北洲天建设集团有限公司借款纠纷一案中，因执行款已经扣划执行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1987号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十七日书记员  唐宛军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17174号原告：杨翠华，女，1959年2月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘岿然，男，1970年11月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告杨翠华与被告刘岿然民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨翠华到庭参加诉讼，被告刘岿然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠华向本院提出诉讼请求：要求被告刘岿然还清欠款壹拾万元整及利息壹万贰仟元整，诉状费、执行费等一切费用。事实与理由：被告刘岿然于2013年5月20日经营生意，借款人民币壹拾万元，说一年还，至今没有还，每月利息至2018年3月，现在突然电话不接，利息不付，失联状况。被告刘岿然未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提举。对原告提举的借条、银行对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告刘岿然向原告出具借条一张“今向杨翠华借款人民币壹拾万元整”，被告上述《借条》签名，银行转账显示借款后被告刘岿然通过银行转账形式规律向原告支付利息，利息按月1.5％计算，原告自认被告还利息至2018年3月。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘岿然经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告出具借条、银行对账单相互印证，能够证明被告刘岿然向原告借款人民币10万元，并按月1.5％计算利息，故原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款和支付利息的义务。现被告拖欠原告借款及利息的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担返还借款及支付利息的责任，原告主张利息为12000元，未超过被告至今应给付利息数额，故原告请求被告刘岿然还清欠款壹拾万元整及利息壹万贰仟元整的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岿然于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨翠华借款本金人民币100000元及利息12000元；二、驳回原告杨翠华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2540元、公告费400元、由被告刘岿然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  吕洪芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁超男
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1504号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：张某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人张某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：强制转让被执行人张某某在栖霞某某公司所有的股份过户到山东某某公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执111号之二申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：吴学林，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县轻工房地产开发置业有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。法定代表人：何秀兰，该公司总经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与吴学林、枞阳县轻工房地产开发置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月13日以（2019）皖0722执111号执行裁定查封了被执行人枞阳县轻工房地产开发置业有限公司名下的位于安徽省枞阳县新世纪公寓房地权枞阳字第00015680号权证项下1567.4平方米房屋及其项下的枞国用（2010）第0172号权证项下634.8平方米土地使用权。经二次公开拍卖流拍，申请执行人申请进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人枞阳县轻工房地产开发置业有限公司名下的位于安徽省枞阳县新世纪公寓房地权枞阳字第00015680号权证项下1567.4平方米房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年十二月十七日书记员  李天一附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6366号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠。住所地南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码91411302773688572W。委托代理人冯理想，南阳市宛城区农村信用合作联社员工。特别授权。委托代理人刘书玉，南阳市宛城区农村信用合作联社员工。特别授权。被告河南奥奔威达汽车有限公司法定代表人陆东杰。统一社会信用代码914113007708783971。住所地南阳市北京大道北段。被告陆东杰，男，汉族，1969年10月20日生，住南阳市宛城区。被告邹小婉，女，汉族，1972年2月9日生，住南阳市宛城区。被告赵远，女，汉族，1981年6月15日生，住南阳市内乡县。被告杨辉，男，汉族，1974年3月11日生，住南阳市内乡县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告河南奥奔威达汽车有限公司、陆东杰、邹小婉、赵远、杨辉金融借款合同纠纷一案，原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘书玉，被告邹小婉、杨辉到庭参加诉讼，被告河南奥奔威达汽车有限公司、陆东杰、赵远经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告河南奥奔威达汽车有限公司2017年1月26日,在我社申请贷款5000000元,属抵押担保贷款,2019年1月20到期,由被告赵远所有的位于内乡县城关镇中央御景1号楼1-2层102户房产提供抵押担保,并由被告陆东杰、被告邹小婉、被告杨辉、被告陈阳、被告赵远提供个人连带责任保证担保,利息已结627842.49元,从2018年2月23日起至今利息未结。贷款到期后经我社客户经理多次催要,但各被告人至今分文未付,为此原告诉请：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款5000000元及截止2019年6月29日前利息787357.51元及逾期利息127200元，合计5914557.51元，剩余利息至本息还清之日止。2、请求人民法院判令借款人河南奥奔威达汽车有限公司承担还款的全部责任，担保人陆东杰、邹小婉、赵远、杨辉承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。4、依法享有位于内乡县城关镇中央御景1号楼1-2层102室，房权证号17××43号抵押房屋优先受偿权。被告邹小婉辩称：当初去签字的时候不知道是怎么回事，是相信陆东杰才去签的字，当时我和陆东杰是夫妻，2006年离的婚，想着相信陆东杰，签字是我签的。被告杨辉辩称，陆东杰贷款是用我们作担保，用我爱人赵远东资产作担保，情况属实，希望调解。被告河南奥奔威达汽车有限公司、陆东杰、赵远均未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告南阳市宛城区农村信用合作联社为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。第二组被告人身份证复印件、营业执照，证明被告基本情况。第三组：最高额流动资金借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社公司业务部、被告河南奥奔威达汽车有限公司双方自愿签订其合同，证明借款人河南奥奔威达汽车有限公司作为民事行为能力人对签订借款合同的行为应预见其后果。第四组：最高额抵押合同、最高额保证合同、被告杨辉、赵远、邹小婉、均系本人签字为被告最高额保证合同提供抵押（保证）担保，证明杨辉、赵远、邹小婉三被告对该笔贷款负有连带责任。第五组：借款借据、借款申请书、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及贷款进入河南奥奔威达汽车有限公司账户的传票，证明原告南阳市宛城区农村信用合作联社公司业务部实际发放了该笔贷款，并将该笔贷款进入河南奥奔威达汽车有限公司账户中。被告邹小婉、杨辉对原告所举证据均无异议。被告河南奥奔威达汽车有限公司、陆东杰、赵远缺席，视为放弃举证、质证权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2017年1月24日，被告河南奥奔威达汽车有限公司与原告签订了编号为20170124的最高额流动资金借款合同，合同约定原告南阳市宛城区农村信用合作联社向被告河南奥奔威达汽车有限公司提供借款额度500万元，借款用途为购车。额度使用期限24个月（2017年1月24日至2019年1月24日），月利率9.6‰，逾期上浮50%按照14.4‰计算。逾期之后仅按逾期月利率14.4%计算。同日被告陆东杰、邹小婉、赵远、杨辉与原告签订了编号为20170124号最高额保证合同，四被告自愿为河南奥奔威达汽车有限公司借款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年。被告赵远提供了其名下位于内乡县城关镇中央御景1号楼1-2层102室，房权证号17××43号的房产提供担保，并办理了内房他证字第17030001298号他项权证。2017年1月26日，被告河南奥奔威达汽车有限公司签署客户提款申请书，原告将借款500万元受托支付至被告指定账户。贷款发放后，被告河南奥奔威达汽车有限公司未向原告归还借款。截至2019年6月29日，被告河南奥奔威达汽车有限公司尚欠贷款本金5000000元元，利息914557.51元。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护，被告张河南奥奔威达汽车有限公司自愿与原告签订《最高额流动资金借款合同》，不违背国家法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告河南奥奔威达汽车有限公司支付下欠本金5000000元，及2019年6月29日前利息914557.51元并无不当，本院予以支持。（2）被告陆东杰、邹小婉、赵远、杨辉与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求各保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。（3）被告赵远以其名下位于内乡县城关镇中央御景1号楼1-2层102室，房权证号17××43号的房产提供担保，并办理了内房他证字第17030001298号他项权证，原告对该抵押财产具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限本判决生效后十日内被告河南奥奔威达汽车有限公司支付原告南阳市宛城区农村信用合作联社下欠本金5000000元，及2019年6月29日前利息914557.51元，下余利息以5000000元为本金自2019年6月30日起按照月利率14.4‰计算至全部欠款清偿之日止。被告陆东杰、邹小婉、赵远、杨辉对上述借款本息承担连带清偿责任。原告南阳市宛城区农村信用合作联社就被告赵远所有位于内乡县城关镇中央御景1号楼1-2层102室（他项权证为内房他证字第17××43号）有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26600.75元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十二月二十二日书记员  丁启蒙
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25568号之一原告重庆市北碚区融德小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号二栋，统一社会信用代码915001090682771617。法定代表人陈贵林，总经理。委托代理人肖刚，重庆向前律师事务所律师。被告黎正国，男，汉族，1968年5月13日出生，住四川省荣县旭阳镇。被告重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路1号。法定代表人李永才。被告李永才，男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省四川省荣县旭阳镇。原告重庆市北碚区融德小额贷款有限公司与被告黎正国、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司、李永才借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆市北碚区融德小额贷款有限公司提出如下诉讼请求：三被告对重庆贵侨酒店股份有限公司向原告的借款本金1500万元及利息和律师费325000元承担连带责任。事实和理由：2014年1月28日，重庆贵侨酒店股份有限公司向原告借款2000万元，借期三个月。借款到期后，双方协商展期至2014年5月28日，三被告提供连带责任保证担保并出具担保书。借款到期后，重庆贵侨酒店股份有限公司尚欠本金1500万元。本院经审查认为，2014年4月23日，原告与重庆贵侨酒店股份有限公司签订《借款展期协议》，约定因《借款合同》的一切争议由原告住所地法院管辖。同日，三被告向原告出具《不可撤销的担保书》，约定认可债务人与原告订立的主合同的全部内容。因原告住所地位于北碚区，故本案应由北碚区法院管辖。2018年6月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申40号民事裁定书，裁定受理重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司对重庆贵侨酒店股份有限公司的破产清算，故本院已裁定驳回了原告对重庆贵侨酒店股份有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11425号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：李建伟，男，1989年5月19日出生，彝族，住成都市武侯区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金17786.63元，期内利息1007元；以上合计：18793.63元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月31日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月，月息0.85%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息，并立即清偿。 被告李建伟未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前16期借款本金12213.37元、前16期及第17期部分期内利息共计3324.14元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告李建伟应支付尚欠借款本金17786.63元（30000元-12213.37元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第17期即2018年10月2日起至2019年6月20日止的期内利息共计1007元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金17786.63元，并支付期内利息1007元（自2018年10月2日起至2019年6月20日止）。 二、被告李建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金17786.63元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计135元，由被告李建伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月六日 书记员 刘春莲
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初6271号原告：陕西三河建设工程有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：段红星，该公司总经理。 被告：揭英琳，男，1969年11月6日出生，汉族，住西宁市城中区，居民。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，陕西新庆律师事务所实习律师。被告:陕西老乡君渭南粮油工业有限公司，住所地渭南市高新区。法定代表人：王乾成，董事长。委托诉讼代理人：苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。原告陕西三河建设工程有限责任公司（以下简称三河公司）与被告揭英琳、陕西老乡君渭南粮油工业有限公司（以下简称老乡君公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河公司法定代表人段红星与被告揭英琳委托诉讼代理人陈小波、被告老乡君公司委托诉讼代理人苏麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三河公司起诉请求：1.判令依法撤销原告与被告老乡君公司于2017年8月25日签订的《工程款结算及支付协议》及2017年10月20日签订的《工程款支付协议》，撤销原告与第一被告于2017年8月25日、2017年10月9日分别签订的《债权转让协议》，撤销原告于2017年10月9日致第二被告的《关于债权转让通知函》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月18日，原告与被告老乡君公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告老乡君公司将粮油储备库工程发包给原告施工。2012年8月21日，双方又签订了《补充合同》。工程经决算，合计欠工程款1741万元。2015年12月31日起至原告报案期间，原告一直处于被揭英琳等十余人非法拘禁、强迫威胁的状态，被迫签订了以下协议:2017年8月 25日、2017年10月20日,原告与第二被告分别签订了《工程款结算及支付协议》、《工程款支付协议》，均约定被告老乡君共欠付原告工程款700万元。2017年8月25日、2017年10月9日原告与被告揭英琳签订《债权转让协议》，约定原告将其对被告老乡君公司的债权全部转让给被告揭英琳，且2017年10月9日，原告向被告老乡君公司发送《关于债权转让通知函》，写明原告将对被告老乡君的债权全部转让给被告揭英琳。以上协议都是在非法拘禁的情况下被迫签订的，并非原告真实意思表示，故原告申请撤销。原告三河公司为支持其主张提供了以下证据：1.原告公司营业执照及法定代表人身份证明，证明原告是合法注册的公司，段红星是该公司的法定代表人。2.说明一份，证明涉案工程款已经过结算。3.工程款结算协议、债权转让协议二份，债权转让的通知函二份、西安市公安局对揭英琳的非法拘禁立案告知书，证明2015年12月31日到2018年2月15日揭英琳对其进行775天非法拘禁。被告揭英琳辩称，被告并没对原告进行拘禁和违法犯罪行为。原告与被告签订的协议都是经过协商后自主签订的，段红星仅占原告公司50%的股权，对其个人自由是否受到限制没有关系，请驳回原告的诉请。被告揭英琳为支持其主张提供了一下证据：1.揭英琳名下交通银行储蓄卡、农业银行储蓄卡复印件，证明2015年7月2日段红星向王某某借款600万，揭英琳为担保人。由于段红星无偿还能力，揭英琳在2015年10月至2017年5月期间（主要还款时间在2016年9月之前），通过其名下的交通银行、农业银行账户向王某某偿还本金及利息700余万元。2. 《债务确认及还款保证书》一份，因段红星在2015年7月2日向王某某借款600万元，被告揭英琳为其担保并承担了还款义务，所以段红星在2016年8月23日向揭英琳出具此确认书，确认欠付揭英琳724万元。3. 《申诉书》、《遗嘱》一份，证明1.2016年、2017年期间，段红星的人身自由并未受到任何人的限制；2.段红星在2016年8月与王乾成谈判时，双方均有认可工程款为800万元的初步意向，这一金额与2017年8月双方签订的《工程款结算协议》确定的金额已经接近；3.段红星具有强烈的讨要工程款的意向，2017年8月、10月签订的结算、转让等协议，均是其真实、自由的意思表示；4.段红星在行动自由的情况下并未行使撤销权，现在已经超过除斥期间。被告老乡君公司辩称，其作为第三方支付，至于揭英琳是否有犯罪行为，请法院查明。 被告老乡君公司为支持其主张提供了2017年10月20日支付函一份、原告出具的收条一份、银行转账凭证一份，证明被告已经履行了债权转让。经审理查明，2011年11月18日，原告三河公司与被告老乡君公司签订《建设工程施工合同》一份，约定原告三河公司为被告老乡君公司在渭南经开区建设老乡君粮油储备库，工程总造价2680万元。 2017年8月25日，双方签订《工程款结算及支付协议》，确定工程余款为700万元。同日，原告三河公司与被告揭英琳签订《债权转让协议》一份，约定因原告三河公司欠王某某600万元，被告揭英琳作为担保人代为还款本息788万元，故原告三河公司决定将其对被告老乡君公司的工程款700万元债权转让给被告揭英琳。2017年10月9日双方签订《债权转让协议》一份，再次确认了债权转让的事实。当日，原告三河公司还向被告老乡君公司发出一份《关于债权转让通知函》，将债权转让事宜通知了被告老乡君公司。2017年10月20日，原告三河公司与被告老乡君公司签订《工程款支付协议》一份，确认工程款为700万元，约定原告三河公司指示第三人收款时，应向被告老乡君公司出具书面指示文件。当日，原告三河公司给被告老乡君公司出具一份《委托支付函》，指示被告老乡君公司将工程款50万元支付给被告揭英琳。2017年10月23日，被告老乡君公司向被告揭英琳支付50万元。审理中，原告三河公司法定代表人段红星称其被揭英琳等人从2015年12月31日非法拘禁至2018年2月15日，上述债权转让协议是其受胁迫期间签订的，故而请求撤销。另查明，2019年7月18日，西安市公安局高新分局告知段红星，就其非法拘禁案立案侦查。2019年12月4日，西安市雁塔区人民检察院告知段红星，被告揭英琳等六人非法拘禁一案移送审查起诉。以上事实，有当事人陈述、工程款结算协议、债权转让协议、债权转让的通知函二份、立案告知书、审查起诉阶段告知书、庭审笔录等在卷作证，足以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院予以撤销。第一百五十二条规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告三河公司法定代表人段红星称其受到被告揭英林等人胁迫实施了债权转让的行为，但其直至2019年10月15日才诉至本院请求行使撤销权，显然超过1年的除斥期间，撤销权已经消灭，故对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告陕西三河建设工程有限责任公司的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陕西三河建设工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                        审  判  员       *** 二0一九年十二月十六日 书  记  员       李  青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19829号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该支行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王红，女。被告：黎泽高，男。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王红、黎泽高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告王红、黎泽高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红、黎泽高立即偿还借款本金264754.82元，并支付截止至2019年7月21日的利息5028.36元，本息合计269783.18元；2.判令被告王红、黎泽高立即支付自2019年7月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金264754.82元为基数，复利以未偿还的利息5028.36元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费12138元由被告王红、黎泽高承担；4.判令原告对被告王红、黎泽高所提供抵押的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告王红、黎泽高承担。事实和理由：原告与王红、黎泽高签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、抵押担保、违约责任等；王红、黎泽高以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，二被告未能按照约定偿还本息，原告遂诉至法院。被告王红、黎泽高未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告与王红（借款人、抵押人）、黎泽高（抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向王红发放个人二手房按揭30万元、借款期限240个月，贷款利息自放款日起计算，利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮5%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该罚息利率为合同执行利率基础上上浮30%；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月1日为还款日；担保人同意以房地产提供担保；发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（抵押物为王红位于重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街房屋）。此后，原告还与王红、黎泽高签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。王红、黎泽高用于抵押的房屋产权证上记载了该抵押事项，抵押权人为原告。2015年6月16日，被告黎泽高在《共同还款责任确认书》上签字确认，黎泽高自愿对王红在原告处申请的30万元个人住房贷款承担共同还款责任。2015年7月17日，原告将借款发放到指定账户并形成单据。原告举示了逾期贷款明细表，其上显示被告累计逾期六次以上，截至2019年12月1日，借款人王红、黎泽高尚欠贷款本金264754.82元、利息995.20元。庭审中，原告自愿将罚息和复利的计算标准变更为：以二被告尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率下浮5%再上浮30%计算。本院认为，二被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。王红、黎泽高向原告申请住房贷款并与原告签订了借款合同、抵押合同和共同还款责任确认书等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对王红、黎泽高用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向王红发放贷款后，二被告应按约归还借款本金及支付利息。现二被告未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示二被告在还款过程中存在逾期，按照双方借款合同的约定，原告有权宣布所有剩余分期资金到期并要求二被告清偿、主张对王红、黎泽高提供的担保物享有优先受偿权。关于原告主张罚息和复利。截至2019年12月1日，王红尚欠贷款本金264754.82元、利息995.20元；被告还应支付原告之后的罚息、复利：2019年12月2日起的罚息以未还本金为基数按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率下浮5%再上浮30%计算至本息清偿之日止；2019年12月2日后的复利以未还利息995.20元为基数按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率下浮5%再上浮30%计算至本息清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红、黎泽高于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金264754.82元及截至2019年12月1日的利息995.20元；二、被告王红、黎泽高于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2019年12月2日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率下浮5%再上浮30%计算至付清之日止，复利以未还利息为基数按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率下浮5%再上浮30%计算至本息清偿之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对王红、黎泽高名下位于重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5346元、公告费300元，两项合计5646元，由被告王红、黎泽高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月九日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初2063号原告：赵文学，男，1971年4月15日出生，汉族，住望奎县。委托代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：董相朋，男，1982年1月8日出生，汉族，住望奎县。原告赵文学与被告董相朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文学委托代理人杜绍静、被告董相朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文学向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款人民币160000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告的哥哥董某系朋友关系，董某与原告有经济往来，其欠原告16万元，董某要求被告为其承担债务，被告在2019年1月7日给原告出具借据一份，当时约定同年3月1日前还款，到期后被告未履行义务。被告辩称，该笔款是其哥哥董某欠原告的，借据是被告签的，当时董某说让他担保，没说让他还钱。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.金额为16万元的借据一张。证实被告欠原告16万元。被告质证签字是其所签，但是其他的字不是自己所写。2.证人证言。证人付某的证言，证实董某与赵文学有经济往来，赵文学不相信董某便让其找担保人，董某找到他弟弟董相朋，当时证人付某、董相朋、董某三人在领航雅居大厅一起出的据，据是证人付某所写，出据后由证人付某转交给赵文学，被告质证无异议。以上证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告哥哥董某欠原告16万元欠款，原告要求董某找人担保或替他还款。2019年1月7日，董某找来自己的弟弟被告董相朋，为原告出具借据一张，并由证明人付某书写后，被告在借据人处签字，原告认为被告自愿为其哥哥还债，向法院起诉，要求被告还款本院认为，原告对被告哥哥董某享有债权，被告在其哥哥的要求下，为原告出具借款据的行为，系当事人真实意思表示，被告对其在借据上签字的法律后果是明知的，被告为其哥哥承担债务，原告同意，符合法律规定，构成债务承担，被告应按约定履行还款义务，原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告董相朋于本判决生效之日起十日内给付原告赵文学16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告董相朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年十二月十七日书记员  宋 悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6624号 申请执行人：高秀珠，女，汉族，1970年10月6日出生，住广东省雷州市。 被执行人：黄俊元，男，汉族，1957年8月4日出生，住广东省惠来县。 被执行人：郁冲，男，汉族，1984年8月25日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人高秀珠与被执行人黄俊元、郁冲合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终557号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日依法立案执行，执行标的为27366元，执行费为310元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人黄俊元有银行存款264.51元，本院予以冻结；查明被执行人黄俊元名下有位于华湖镇××、华湖镇××、华湖镇××、惠来县华湖镇××共四套房屋，惠来县不动产登记中心表示因集体土地登记中没有登记身份证号码，无法核实上述四套房屋是否权属被执行人黄俊元，存在同名同姓的可能性，故无法办理查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡礼聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5279号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：董稀稀，男，1982年12月10日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1898号民事判决书，于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月29日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××江淮牌汽车一辆，已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金89568.98元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初7840号原告:武汉世纪源融资担保有限公司（原武汉世纪源投资担保有限公司），住所地武汉市江岸区越秀·星汇君泊A单元1009号。法定代表人:陈凌，总经理。委托诉讼代理人：马蕊、薛丹（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：江燚，男，1993年8月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：江春熬，男，1972年1月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉世纪源融资担保有限公司诉被告江燚、江春熬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。原告武汉世纪源融资担保有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告武汉世纪源融资担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉世纪源融资担保有限公司撤诉。案件受理费1,586元减半收取793元、公告费260元，合计1,053元由原告武汉世纪源融担保有限公司负担。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  葛一红人民陪审员  周 宁二〇一九年十二月二十日书 记 员  尹代媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17028号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：金丽君，女，1973年12月10日出生，住址鞍山市立山区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告金丽君借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初7807号原告：耿明松，男，汉族，生于1971年8月20日，住邓州市。被告：马聪，男，汉族，生于1998年1月15日，住邓州市。被告：胡太阳，男，汉族，生于1990年9月1日，住邓州市。原告耿明松与被告马聪、胡太阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理，原告未依法交纳案件受理费，经本院通知，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告耿明松撤诉处理。审判员  王冬泽二〇一九年十二月五日书记员  薛 松
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）723执1956号申请执行人：黄某某，男，1984年，汉族，住平舆县辛店乡黄寨村委。被执行人：朱某某，男，1988年，汉族，住平舆县万金店镇黄庄村委。本院作出的（2019)豫1723民初3031号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人朱某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月十九日书记员  史留帅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20084号 原告：徐某某，男，汉族，****年**月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：顾某某，男，汉族，****年**月**日出生，住吉林省白山市抚松县。 被告：青岛华中盛世商贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：顾某某。 本院受理原告徐某某与被告顾某某、青岛华中盛世商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告徐某某于2019年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉。 案件受理费14383元（原告已预交），减半收取7191.5元，由原告负担。 审判员  曹方超 二〇一九年十二月二十日 书记员  张星星
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9630号原告：陈泰友，男，1955年7月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒媛，湖南高新律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人：黄湘群。委托诉讼代理人：胡权，该公司员工。原告陈泰友诉被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾凡胜、舒媛与被告的委托诉讼代理人胡权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泰友的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用170957元，2、判令被告赔偿车辆损失鉴定费8000元；3、由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告承担施救费1200元。其事实与理由如下：原告为车牌号湘Ａ×××××小型轿车车主及被保险人。2019年9月7日，原告驾驶车牌为湘Ａ×××××小型轿车沿岳临高速公路北往南217ｋｍ＋100ｍ处，因驾驶操作不慎，与李国强驾驶的津Ａ×××××／粤Ｂ×××××重型半挂牵引车侧面碰撞（同向），造成两车损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队出具交通事故认定书（第435304591000000199号），认定原告负全部责任。湘Ａ×××××小型轿车在被告处购买了商业险，事故发生在保险期内，事故发生后，原告系湘Ａ×××××小型轿车所有人，该车的维修费用和施救费为178957元。原告多次找被告理赔，被告却迟迟不予赔付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称：被告对交通事故事实无异议，对应当承担的责任也积极承担，原告在此次交通事故责任中负全部责任，被保险车辆湘Ａ×××××小型车辆在被告只投保车损险390513.20元，未购买附加险、指定修理厂险，对原告诉求明显过高和明显不符合事实的依法核减。原告未购买指定修理厂险，单方面选择4Ｓ店维修，根据指定修理厂的定义，被保险车辆在定损前被告已经告知不能在4Ｓ店维修，原告仍然选择在4Ｓ店维修，造成差距很大，无法协商；原告单方面提供的委托评估意见书不具有合法性，赔偿项目价格明显过高，未提供维修清单明细及对应金额的发票，请求依法核减，根据原告提供的车辆鉴定报告，鉴定涉案车辆损失价格为170957元，其鉴定的价格是按照4Ｓ店价格评估，但该鉴定意见，该车实际维修价格是按照评估价格维修，根据保险损失补偿原则，该车的损失应该按照实际损失价格赔偿；原告未提供更换新配件的品质和被更换旧件的验件相关的证据材料，无法确定更换配件品质，以及维修品质是否全部按照维修鉴定意见实际发生，请求法院调查核实；原告未经被告同意以及共同参与单方面委托第三方鉴定，且没有提供正规发票，只是提供手写收据，被告不承担鉴定费和诉讼费。综上，被告认为原告诉求不符合实际，请求法院予以核减。经审理查明：2019年9月7日，原告驾驶车牌为湘Ａ×××××小型轿车沿岳临高速公路北往南217ｋｍ＋100ｍ处，因驾驶操作不慎，与李国强驾驶的津Ａ×××××／粤Ｂ×××××重型半挂牵引车侧面碰撞（同向），造成两车损坏的交通事故。同日，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队作出了第435304591000000199号《交通事故认定书》，认定原告负全部责任。2019年9月19日，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司根据原告的委托对车辆损失进行鉴定，作出了湘俊鉴报字（2019）第2019141号车辆鉴定报告，评估结论为：本次事故造成车辆的维修损失费用为170957元。原告为此次鉴定支付了鉴定费8000元，但出具的是收据而非发票。另查明，2019年7月22日，原告在被告处购买了机动车商业保险，其中车辆损失保险390513元，三者责任保险500000元，合计缴纳了保险费5324.43元，保险期间自2019年8月1日00时起至2020年7月31日24时止。原告在长沙力天宝崐汽车销售有限公司进行了车辆维修，支付了维修费170000元，并出具了相应的发票。原告为此次事故支付了施救费1200元。本院认为，本案系保险合同纠纷，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。原告履行了缴纳保险费用的义务，被告依约应当承担保险责任。原告在被告处购买了机动车商业保险，其中包含车辆损失保险和三者责任保险，原告驾驶的车辆发生事故时尚在保险期间内。事故发生后，原告支付了施救费1200元，支付了维修费170000元，并提交了相应的施救费、维修费发票，前述两项费用应当由被告承担。关于鉴定费用的问题，由于原告未提交相应的发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈泰友车辆维修费用170000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈泰友施救费用1200元；三、驳回原告陈泰友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元，减半收取1940元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年十二月六日代理书记员  杨涵
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1476号 原告：王令双，男，1986年10月4日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举（又名滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 被告：鲁文国，男，1985年10月4日出生，汉族，住清河县。 原告王令双与被告滕训举、殷晓明、鲁文国、滕训举（滕连增）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王令双、被告殷晓明的委托诉讼代理人简瑞代、被告鲁文国到庭参加诉讼，被告滕训举（滕连增）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王令双向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告滕训举、殷晓明连带给付原告货款22020元;并以该货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的相应利息。二、依法判令被告鲁文国对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告滕训举、鲁文国赊购了原告价值24020元的羊绒。被告鲁文国为原告出具了收货凭证，承诺三个月内付清绒款。到期后经催要，被告滕训举、鲁文国仅给付原告绒款2000元，至今尚欠货款22020元。被告殷晓明系被告滕训举的妻子，属于夫妻共同债务。为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 原告为支持自己的主张条如下证据; 收货条一张，拟证明被告滕训举赊购了原告的绵羊绒,欠货款24020元。 滕训举未作答辩，未提交相关证据。 殷晓明辩称，答辩人与原告没有形成买卖合同关系；滕训举生意收入未用于家庭生活，况且自己与滕训举现已离婚，不能仅凭曾经为夫妻关系，就让答辩人支付货款，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 殷晓明提供证据如下： 证据一、离婚证一份、离婚协议书一份，拟证明殷晓明与滕训举已经不存在婚姻关系，起诉殷晓明不符合法律规定。 证据二、幼儿园工作证明一份、羊绒制品公司证明一份，拟证明殷晓明有自己的工作及收入来源。 鲁文国辩称，自己是滕训举的雇工，该货款应该由滕连增偿还。 鲁文国提交如下证据： 滕训举出具五张购货收据，拟证明滕训举于2018年4月至10月，分五次赊购鲁文国绵羊绒，所欠货款至今未付。 本院经审理认定事实如下：滕训举于2018年8月4日赊购王令双的绵羊绒364公斤，单价是66元/公斤，合款24020元。该交易滕训举让其雇工鲁文国为经办人，出具了署名滕连增的收条，并负责将货物拉走。经催要，滕训举通过微信转款，偿还王令双货款2000元，尚欠22020元未还。 另查明，滕训举曾用名滕连增，其与殷晓明2009年4月2日登记结婚，2019年3月29日离婚。二人离婚前一直在一起居住生活，共同抚养婚生两个孩子。 本案经审委会评议认为，滕训举经合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃质证权。原告王令双提交的证据具备客观性、合法性、关联性予以采信，确认滕训举与王令双之间存在买卖合同关系，滕训举所欠货款应予偿还。虽然滕训举与殷晓明现已离婚，但该笔债务发生在婚姻存续期间，滕训举长期经营羊绒生意，殷晓明是知晓的，离婚前二人一直在一起居住，共同生活，共同抚养孩子，未举证证明所举债务并非用于家庭日常生活，故应认定滕训举生意收入用于家庭日常生活所需，所负债务为夫妻共同债务，应共同承担责任。鲁文国是滕训举的雇工，与王令双之间不存在买卖合同关系，不应当承担还款责任。滕训举所欠货款长期未还，给王令双造成一定的经济损失，故对王令双要求债务人承担利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下如下： 一、被告滕训举、殷晓明于本判决生效之日起三日内给付原告王令双货款人民币22020元；并以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付自2019年8月26日实际付清货款完毕之日止的利息损失。二被告对以上债务互负连带清偿责任； 二、驳回原告王令双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元,由被告滕训举、殷晓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  武东阁 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张长顺 ——
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保643号 申请人：裘跃强，男，1959年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。 被申请人：周沛嗣，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人裘跃强于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周沛嗣的银行存款740250元或查封其他同等价值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司进行担保。申请人裘跃强于同日向本院交纳了案件申请费4221元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周沛嗣的银行存款740250元或查封其他同等价值财产。 案件申请费4221元，由申请人裘跃强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张 荐
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17727号 原告：戴俊业，男，汉族，1983年4月23日出生，住青岛市崂山区。 被告：山东润德有限责任会计师事务所，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：殷茂刚，经理。 原告戴俊业与被告山东润德有限责任会计师事务所服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告评估费70000元并支付自原告起诉之日按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，案外人邢岳韬、解卉到城阳区人民法院起诉邱若峰、朱晓玲要求邱若峰、朱晓玲返还民间借贷过程中多支付的利息，案号为（2016）鲁0214民初2798号。在城阳区人民法院审理的过程中，因邢岳韬、解卉系原告的债务人，在原告知悉上述案件后，依据法律规定，在城阳区人民法院代位起诉了邢岳韬、解卉及邱若峰、朱晓玲，案号为（2016）鲁0214民初6348号。在诉讼过程中，因邢岳韬、解卉与邱若峰、朱晓玲之间的民间借贷纠纷需要对于实际应返还的利息金额进行审计，经城阳区人民法院摇号由被告实际负责具体的审计工作。委托后，原告代邢岳韬及解卉向被告支付了审计费70000元（通过王清泉的账户支付），被告在收到上述款项后，迟迟无法完成审计工作，未能出具审计报告，城阳区人民法院依法退回审计的委托。因被告未实际完成审计工作，其收取的审计费理应予以退还。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”本案中，原告戴俊业系代邢岳韬、解卉向被告支付了审计费70000元，服务合同的主体应为邢岳韬、解卉和本案被告山东润德有限责任会计师事务所，原告戴俊业并非合同主体，其与本案诉争服务合同无直接利害关系，原告的起诉属于诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告戴俊业的起诉。 案件受理费1550元（原告已预交），退还原告戴俊业。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月六日 书记员 肖长春 附：本裁定适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执649号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:陈孝君，男，1982年11月12日出生，住浙江省宁波市北仑区（索菲克牛排）宁波市北仑区新碶索菲耶餐厅。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人陈孝君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初942号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为141355.29元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人陈孝君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈孝君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈孝君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孝君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈孝君住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈孝君名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人陈孝君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈孝君未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈孝君作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈孝君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人陈孝君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36165号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢永国，男，1982年1月24日出生，汉族，住所湖南省双峰县。原告兴业消费金融股份公司与被告谢永国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告谢永国经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金93200.21元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以93200.21元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月30日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费1000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2018年8月1日向被告发放贷款100000元，另扣收1000元服务费。原告主张被告从2019年1月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按99000元计算，以本金99000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金90995.26元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢永国向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金90995.26元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢永国向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元，由原告兴业消费金融股份公司承担246.20元，由被告谢永国负担2215.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 周 莉人民陪审员 胡广全二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陶诗雯法庭记录员廖梓松
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3927号申请执行人：朱诗权，男，1965年4月9日出生，汉族，住苍南县。被执行人：庄苏兵，女，1972年12月21日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。申请执行人朱诗权依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8221号民事调解，于2019年09月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金137500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月12日以邮政专递收寄方式向被执行人庄苏兵发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人庄苏兵的财产情况，向温州市公安局、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，查明被执行人庄苏兵在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。本院于2019年12月19日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人庄苏兵在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金137500元及利息，也未缴纳本案诉讼费1525元、申请执行费1963元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3927号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月二十五日代书记员 林其长
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13113号原告：广州润良药业有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号之二1910-1911房。法定代表人：袁庆政，经理。委托诉讼代理人：王志，系广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧玲，系该司员工。被告：林锡辉，男，1991年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告广州润良药业有限公司与被告林锡辉劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告于2015年5月25入职于原告处，岗位为销售人员，双方订立最后一期劳动合同期限为2018年5月25日至2021年6月20日。（二）工作时间：被告每月休息4天，每天工作时间8:30至17：30。（三）考勤方式：登陆手机365系统定位打卡。（四）工资结构及发放情况：被告离职前每月工资由底薪4150元以及绩效工资组成，其中绩效工资与销售业绩有关，每月数额浮动。北京中锐博远人力资源顾问有限公司每月15日代表原告以银行转账形式向被告支付上月工资。被告主张其离职前12个月平均工资数额7000元/月，原告未举证证明被告离职前的工资支付情况，故本院采纳被告主张，认定被告离职前12个月平均工资数额7000元/月。（五）劳动关系解除情况：2018年12月29日，原告向被告发出《解聘通知书》，双方劳动关系于当天解除。原告主张被告未在门店打卡签到签退，2018年度累计旷工天数44.5天，2018年年度拜访客户数量未完成工作要求，消极怠工，严重违法劳动合同及员工手册的规定，原告依法解除劳动合同。原告对此提交了：1.考勤365系统数据截图及统计表；2.员工手册；3.会议纪要、签到表、照片；4.微信聊天记录。被告庭审时确认其大部分签到签退的打卡地点为其住处，主张其2018年整年基本都在住处打卡，其有少部分日期未打卡是因为考勤系统网络故障，没有违法公司规定，原告突然在2018年12月底通知解雇被告属于违法解除。被告对此提交了1.解聘通知书；2.签呈表；3.微信聊天记录。本院认为，根据原告的签呈表及被告在微信收到的解聘通知，原告解除其与被告劳动关系原因为“被告在2018年12月13日至2018年12月28日期间存在以下违纪行为：1.不在工作地点进行签到签退；2.工作时间内365外勤系统每天出现3小时以上的异常关闭不运行；3.每天出现2小时以上的异常停留；4.连续16天未进行门店拜访等业务工作”，而非其前述主张的原因。对于上述第1点原因，因被告为外派销售人员，工作内容为拜访门店，上班地点不确定，原告未举证证明劳动者必须要在相关门店签到签退才符合劳动合同或员工手册的规定，况且被告在2018年全年绝大部分签到签退的地点都在门店以外，原告作为管理者一直未提出过任何异议，视为默许该种打卡方式，除此之外，被告在2018年12月份旷工天数并未达到员工手册规定的连续旷工三天或累计旷工五天，故原告以上述第1点原因认定被告违纪缺乏正当性。对于上述第2、3、4点原因，所列行为主要是被告业务业绩方面的要求，原告既未举证证明相关行为属于劳动合同或员工手册规定的违纪行为，更未举证证明可直接以此解除与被告的劳动关系，原告将业务要求混同于纪律要求并以此作为单方解除劳动关系的理由并不充分，故原告以上述第2、3、4点原因认定被告违纪也缺乏正当性。综上，本院采纳被告的主张，原告已构成违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金56000元（7000元/月×4个月×2倍），被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金55200元的请求在上述金额范围内，视为其对个人权益的自治处分，本院予以支持。（六）社会保险缴纳情况：原告委托深圳南油外服人力资源有限公司为被告缴纳2015年7月至2018年12月期间的社会保险。（七）未休年休假工资问题：被告于2018年2月13日、2018年2月14日、2018年2月22日、2018年2月23日、2018年2月24日休年休假。原告主张被告2018年2月所休年休假为2018年年休假，并提供员工手册作为证据证明其单位规定员工的年休假自当年12月31日作废，但被告在仲裁时提供的关于被告休假情况的系统查询结果显示被告2017年年休假在执行清零时间2018年4月4日前剩余年休假为0天，而原告在仲裁庭审时亦未能对上述“执行清零时间”相关情况予以合理解释，据此，本院认为被告主张其2018年2月所休年假为2017年年休假存在一定合理性，原告作为用人单位理应掌握被告历年年休假情况的材料但未予提供予以证明被告的休假情况，应承担举证不力的不利后果。综上，本院采纳被告主张认定其2018年未休年休假，因其累计工作年限为7年，依法可享受5天年休假，原告对此予以确认，故被告2018年1月1日至2018年12月29日期间可休年休假天数为4天[（363天÷365天）×5天-0天，不足一整天部分不计算]。原告广州润良药业有限公司应支付被告林锡辉2018年1月1日至2018年12月29日期间应休未休年休假工资报酬差额2574.71元（7000元/月÷21.75天/月×4天×200%）。（八）年终奖情况：原告有发放被告2015年至2017年年终奖，每年年终奖数额不固定，原告每年年初以银行转账形式发放被告上一年的年终奖。原告未发放被告2018年年终奖。（九）仲裁情况：2019年1月8日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付违法解除劳动关系赔偿金55200元；2.原告支付2018年年终奖8000元；3.原告支付2018年1月1日至2018年12月29日期间未休年休假工资2653元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出仲裁裁决：1.原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金55200元；2.原告一次性支付被告2018年1月1日至2018年12月29日期间未休年休假工资差额部分2574.71元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。（五）原告诉请：1.判决原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金55200元；2.判决原告无须支付2018年1月1日至2018年12月29日期间未休年休假工资差额部分2574.71元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广州润良药业有限公司支付被告林锡辉违法解除劳动关系赔偿金55200元；二、自本判决生效之日起3日内，原告广州润良药业有限公司支付被告林锡辉2018年1月1日至2018年12月29日期间应休未休年休假工资报酬差额2574.71元。三、驳回原告广州润良药业有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州润良药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  刘兴元人民陪审员  周玉婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9377号申请执行人：史长生，男，1981年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：苗庆华，男，1969年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。史长生申请执行苗庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14333号民事判决书已发生法律效力。史长生向本院申请执行，要求被执行人苗庆华偿还借款本金1300000元及逾期利息，案件受理费19200元、公告费560元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苗庆华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人苗庆华名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人苗庆华有其他可供执行的财产。申请执行人史长生亦未提供被执行人苗庆华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史长生申请执行偿还借款本金1300000元及逾期利息，案件受理费19200元、公告费560元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人史长生确认，被执行人苗庆华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史长生享有要求被执行人苗庆华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苗庆华负有继续向申请执行人史长生履行债务的义务。申请执行人史长生发现被执行人苗庆华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月六日书记员  李 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11394号 原告;王中孝，男，1984年4月16日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告：陈楠楠，男，1982年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告;夏冬冬，女，1994年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王中孝与被告陈楠楠、夏冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告王中孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款4500元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈楠楠于2019年8月20日向原告借款4500元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告不予偿还。 本院认为，原告王中孝在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下: 驳回原告王中孝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年十二月十三日 法官助理周芹 书记员**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36083号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓洁，女，1972年6月11日出生，汉族，身份证住址长春市二道区。被告：米佳，女，1972年4月5日出生，回族，身份证住址长春市南关区。原告兴业消费金融股份公司与被告邓洁、米佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告邓洁、米佳经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金104104.57元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以104104.57元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告邓洁、米佳无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年3月6日，原告与被告邓洁签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告邓洁提供贷款200000元，贷款期限18个月，借款利率按月利率1.95%计算；被告邓洁按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告邓洁未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告邓洁如出现违约，被告邓洁承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告米佳向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告邓洁共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告邓洁发放了贷款200000元。借款后，被告邓洁从2019年1月15日起未依约还款。被告邓洁欠原告贷款本金104104.57元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告邓洁签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告邓洁未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓洁偿还贷款本金104104.57元，以及要求被告邓洁从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告米佳向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告邓洁共同偿还贷款，故被告米佳应对被告邓洁的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓洁、米佳向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金104104.57元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以104104.57元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓洁、米佳向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3019元，由被告邓洁、米佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  林越美人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初2085号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，系该公司克度支行行长。被告：商大顺，男，1970年3月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：李满妹，女，1966年11月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告商大顺、李满妹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼，被告商大顺、李满妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金100000元以及相应利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告商大顺、李满妹于2017年5月19日以建房为由向原告借款10万元，月利率为9‰，约定还款日期为2019年5月18日，借款的还款方式为按年结息，到期一次性还本。二被告未按照双方约定履行结息以及还款义务，原告工作人员多次催收无果，截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金99463.81元，利息25419.99元。为维护原告合法权益，故诉至法院提出如上诉请。被告商大顺、李满妹未提交书面答辩意见，亦提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：被告商大顺、李满妹于2017年5月19日以建房为由向原告借款100000元，借款月利率为9‰，还款方式为按年结息到期一次还本,借款期限为2017年5月19日至2019年5月18日。双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，借款不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上收50%罚息。被告商大顺、李满妹借到上述贷款后，支付借款利息至2017年12月20日，之后，二被告未依照合同约定向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司支付借款相应利息以及归还借款本金，经原告催收，被告未履行还本付息义务。通过原告系统代扣计算，截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金99463.81元及利息25419.99元未归还。上述事实，有原告提交的被告的《借款申请书》、《共同债务确认书》、《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、被告签收的《贷款还本付息通知书》复印件，《贷款还本付息通知书》原件以及原告陈述在卷佐证，应予确认。本院认为：被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告平塘农商行按照合同约定履行了向被告商大顺、李满妹放款的义务，二被告应当依约按时足额履行还本付息义务。被告在借款期限内未按照双方的合同约定按期支付借款利息，在借款到期后亦未依约足额归还借款本金，已经构成违约，现原告要求二被告清偿借款本金以及按照双方约定的利率支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息数额问题，原告主张被告结息至2017年12月20日，截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金99463.81元及利息25419.99元未归。因被告商大顺、李满妹未提交任何证据证明其已经完全履行借款本金以及所欠利息的还款义务或尚欠借款本息金额与原告的主张不符，故对原告要求二被告归还借款本金99463.81元以及利息25419.99元的诉请，本院予以确认。关于本案诉讼费用，因本案诉讼系被告商大顺、李满妹违约产生，故诉讼费用应由被告负担。被告商大顺、李满妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告商大顺、李满妹于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司归还借款本金99463.81元，截止2019年12月26日的利息25419.99元以及2019年12月26日以后的利息（利息以未还本金为基数，按原、被告双方在《贵州省农村信用社借款借据》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率标准，计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已经减半），由被告商大顺、李满妹负担（原告已经预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇一九年十二月三十一日书记员 肖祖发（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16279号 原告：李大忠，男，1961年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中十冶集团有限公司成都分公司，营业场所：成都市青羊区文家乡七里沟村六组300号。 负责人：李宝峰。 委托诉讼代理人：白刚，男，1965年4月13日出生，汉族，住西安市碑林区火炬路10号，系中十冶集团有限公司工作人员。特别授权。 被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。 法定代表人：刘冠胜，董事长。 委托诉讼代理人：白刚，男，1965年4月13日出生，汉族，住西安市碑林区火炬路10号，公司工作人员。特别授权。 原告李大忠与被告中十冶集团有限公司成都分公司（简称十冶成都分公司）、中十冶集团有限公司（简称十冶公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大忠，被告十冶成都分公司、十冶公司的委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大忠请求本院判令：十冶成都分公司、十冶公司连带向李大忠支付2014年2月18日至2016年7月30日期间拖欠的工资135500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：十冶成都分公司系十冶公司依法设立的分公司。2014年2月18日，十冶公司聘用李大忠为其四川省巴中市通江县S302绕城公路工程指挥部办公室后勤材料物资部部长，工资为每月7000元，由十冶成都分公司代发，双方形成事实劳动关系。2014年2月18日至2016年7月30日，累计拖欠李大忠工资135500元。李大忠离职后一直不间断向十冶成都分公司、十冶公司催要，直至2019年6月12日申请仲裁，有通话、短信记录为证，仲裁以超过仲裁时效驳回李大忠的请求错误，请求法院依法支持其诉讼请求。 十冶公司、十冶成都分公司共同辩称，其不是适格被告，李大忠不是十冶公司或十冶成都分公司的员工，从未任命过李大忠为通江县后勤物资部部长，从未向李大忠支付过工资。因通江县政府的原因，通江县S302绕城公路项目一直没有启动，所谓的指挥部事实上并不存在，十冶公司、十冶成都分公司没有派遣人员组建项目部，李大忠入职的项目部是怎么回事，十冶公司、十冶成都分公司均不清楚。李大忠认为与十冶公司或十冶成都分公司存在劳动关系应提交证据予以证明，且其主张的债权关系已超过诉讼时效。请求驳回李大忠的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.李大忠提交通讯录、工作记录照片、考勤表、预支生活费用（工资）表、2014年预付生活费、王亚强资金费用移交表、短信记录，拟证明李大忠在十冶公司通江县S302绕城公路项目部工作，双方存在事实劳动关系，并向十冶公司催要过工资。十冶公司、十冶成都分公司经质证认为，通讯录、考勤表、预支生活费用（工资）表中的人员均不是其工作人员，也未加盖十冶公司或十冶成都分公司的印章。该项目因当地政府原因并未启动。王亚强不是十冶公司、十冶成都分公司的工作人员，不清楚移交人和接收人是何单位的何人，短信记录中的人员不是十冶公司或十冶成都分公司工作人员，不清楚其身份。上述证据不能达到其证明目的。本院经审查认为，名称为S302线通江县过境过程项目指挥部通讯录、考勤表，真实性无法确认，也不能确认与十冶公司、十冶成都分公司之间的关联性；工作记录照片的拍摄时间不能确定，从照片可以看出施工监理等单位参与，在该项目工作不能必然证明与十冶公司、十冶成都分公司之间存在劳动关系；预支生活费用工资表，未加盖单位印章或审核人员签字，真实性无法确认；王亚强资金费用移交表真实性无法确认，从表中内容无法确认与十冶公司、十冶成都分公司之间的关联性；短信记录中人员身份无法确认，短信内容也未明确系十冶公司、十冶成都分公司拖欠工资款项。故李大忠提交的上述证据，真实性均无法确认，不能证明双方存在事实劳动关系，本院不予采信。 2.李大忠提交仲裁庭审笔录，拟证明十冶公司、十冶成都分公司在仲裁阶段认可柳杨系其公司人员。庭审笔录中载明，十冶公司及成都分公司对李大忠提交的“袁总”、“柳杨”、“王总”短信记录质证意见为：“袁总非十冶公司及成都分公司员工，柳杨为十冶公司员工，但其无权支付工资，王总亦未对李大忠的要求进行回复”。本院对该证据的三性予以确认。 3.李大忠提交与“柳杨185××××6766”的短信记录，拟证明其一直在向十冶公司催要工资。十冶公司、十冶成都分公司对该证据的三性均不认可。本院经审查认为，结合十冶公司、十冶成都分公司在仲裁庭审时的陈述，本院对该证据真实性予以确认，但“柳杨”在短信中回复：“政府那边还在谈，和政府的事情比较麻烦，至于工资的事情我就不清楚了，按说我们没有和你们签过劳动合同，具体情况你还是要先了解清楚。我们只能确保向政府方面要钱，钱要回来后具体如何分配我也不知道”、“今天刚才通江回来，我们和政府谈的还可以，但是什么时候能开始清算我也说不好。我个人认为清算完的工程款我们也是付给和成都分公司有协议的单位或个人，您最好跟这些人提前联系好”。故李大忠与柳杨的短信记录不能证明其与十冶公司或十冶成都分公司存在事实劳动关系。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李大忠于2019年6月12日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决十冶公司、十冶成都分公司向其支付2014年2月18日至2016年7月30日拖欠的工资135500元、违法拖欠工资的经济补偿33875元。2019年8月19日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00397号仲裁裁决书。认为，李大忠自认于2016年7月30日从十冶公司及十冶成都分公司处离职，应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请，其于2019年6月12日才申请仲裁，已超了一年的时效期间。裁决：驳回李大忠的全部仲裁请求。李大忠不服，遂起诉来院。 上述事实有成青劳人仲委裁字（2019）第00397号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬，须以双方之间存在劳动关系为前提，而双方是否存在劳动关系，则应以双方之间是否存在建立劳动关系的合意、是否存在管理与被管理的人身依附关系、是否由用人单位发放劳动报酬等方面进行综合认定。本案中，李大忠主张与十冶公司或十冶成都分公司存在劳动关系，但其提交的证据既不能证明其与十冶公司、十冶成都分公司有建立劳动关系的合意，也不能证明十冶公司、十冶成都分公司安排其工作、对其进行管理、向其发放工资报酬。从李大忠提交与“柳杨”的短信记录可以看出，“柳杨”在回复中提出从未与李大忠签订劳动合同，也未认可欠李大忠工资。综上，李大忠不能举证证明与十冶公司或十冶成都分公司之间存在事实劳动关系，故对李大忠要求十冶公司、十冶成都分公司支付所欠工资的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李大忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由李大忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年十二月三十日 书记员 李燕婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9326号原告：卢兰，女，1977年4月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。特别授权代理。被告：韩芸，女，1990年5月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：杨宏杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告卢兰与被告韩芸、杨宏杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张安源人民陪审员  代 娟二〇一九年十二月九日法官助理蔡叶书记员罗璇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2749号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县。负责人：房友标,该行行长。被执行人:唐为利，男，1969年10月2日出生，住泗阳县。被执行人：唐权红，男，1969年10月10日出生，住泗阳县。被执行人：唐为俊，男，1958年3月16日出生，住泗阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人唐为利、唐权红、唐为俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初194号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理，本案执行标的93085.91元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人唐为利所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但该车辆实际未控，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年11月26日当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的93085.91元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月九日书记员  刘 渠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4856号之一 原告：柳州市梧州商会，住所：广西柳州市航生路东苑二区11号，统一社会信用代码：51450200356006227H。 法定代表人：何如深。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：周庆波，男，1957年9月30日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：周小燕，女，1961年9月20日出生,汉族，住广西柳州市。 原告柳州市梧州商会与被告周庆波、周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柳州市梧州商会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市梧州商会撤诉。 案件受理费2902元（原告已预交），减半收取1451元，由原告柳州市梧州商会自行负担。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈稷川 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执469号之三申请执行人：舒天助，男，1964年10月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：舒江龙，男，1969年9月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：汪亚红，女，1970年5月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系舒江龙之妻。本院在执行舒天助与舒江龙、汪亚红民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封被执行人舒江龙、汪亚红共同共有的，位于崇阳县天城镇仪表路133号1单元501室房产一套〔不动产权证号（证明：A22464）〕及汪亚红所有的丰田牌小汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××），现申请执行人向本院申请解除对被执行人上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定，裁定如下：一、解除对被执行人舒江龙、汪亚红共同共有的，位于崇阳县天城镇仪表路133号1单元201室〔不动产权证号（证明：A22461）〕、501室〔不动产权证号（证明：A22464）〕房产两套的查封；二、解除对被执行人汪亚红所有的丰田牌小汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年十二月三十一日书记员  **河
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1370号 申请执行人：李正权，女，1944年8月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：朱桂森，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人李正权与被执行朱桂森民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月12日达成和解协议，被执行人于达成协议之日支付申请人案款30000元。协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2019)川1703执1370案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十二日 书记员  王子翰
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执373号 申请执行人：万国民，汉族 被执行人：汤原绿源草业发展有限公司，住所地汤原县汤原镇。 被执行人：北京星脉投资管理有限公司，住所地北京市东城区。 本院在执行申请执行人万国民与被执行人汤原绿源草业发展有限公司、北京星脉投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人暂无被执行人财产线索。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初854号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月六日 书记员 王集威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17354号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：萧伟清，女，汉族，1969年5月19日出生，住广西北流市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告萧伟清追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告萧伟清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告萧伟清偿还腾铭公司代偿款21661.73元及违约金4332.35元（违约金按代偿款的20%计算），共计25994.08元；2、萧伟清承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，萧伟清因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，萧伟清并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为萧伟清代偿款项为21661.73元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与萧伟清沟通协商，要求偿还代偿款，萧伟清至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告萧伟清未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告萧伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:萧伟清与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定萧伟清向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年5月5日，腾铭公司与萧伟清签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为萧伟清前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因萧伟清未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，萧伟清应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向萧伟清发放了信用卡，但萧伟清使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代萧伟清向工行东大支行共计代偿了21661.73元，承担了合同项下的保证责任。萧伟清至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与萧伟清签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，萧伟清未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向萧伟清追偿。故对于腾铭公司主张萧伟清支付代偿款21661.73元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，萧伟清未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故萧伟清还应支付违约金21661.73×20%=4332.35元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告萧伟清于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21661.73元和违约金4332.35元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告萧伟清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童 宇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1451号申请执行人董健，男，1984年1月20日出生，汉族，住文安县。被执行人朴成福，男，1962年9月10日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行董健与朴成福买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1451号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十五日书记员  李路通