wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：谭文英，女，1959年11月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：卜新卫，男，1983年5月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：龙凤，女，1988年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：付高林，男，1982年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告谭文英、卜新卫、龙凤、付高林、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭文英、宋春连共同偿还原告借款本金56932.63元，截至2019年6月14日的利息64885.52元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告谭文英、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告付高林、卜新卫、龙凤对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2012年5月16日，原告与被告卜新卫、龙凤、付高林、谭文英签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告谭文英签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1388元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员阳银兰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5326号 原告：单锦荣，女，1964年12月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：冯国伟，男，1988年12月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈恒光、薛峰（实习），江苏文本律师事务所律师。 原告单锦荣与被告冯国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告单锦荣于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单锦荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单锦荣撤诉。 案件受理费5389元，减半收取计2694.50元，由原告单锦荣负担。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  李 青 人民陪审员  任 健 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  乐 园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35784号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东合拓律师事务所律师。被告：覃荣新，男，1988年8月17日出生，壮族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告覃荣新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武、刘敏到庭参加诉讼。被告覃荣新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180109000095号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含罚息)9147.41元、复利778.08元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）9147.41元、复利778.08元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃荣新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）为9147.41元、复利为778.08元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告覃荣新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告覃荣新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7237号 原告：吴仿华，女，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：郭婷婷，女，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：郭海丞，基本情况同下，系原告郭婷婷之弟。 原告：郭海丞，男，1997年5月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：芦杰，男，1986年4月11日出生，汉族，住桐乡市。 原告吴仿华、郭婷婷、郭海丞与被告芦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。因被告涉嫌犯罪被刑拘，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴仿华、郭婷婷、郭海丞撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴仿华、郭婷婷、郭海丞负担。 审判员  程啸飞 二〇一九年十二月六日 书记员  唐丰燕
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初310号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人谢中南,男,1974年8月1日出生,汉族，初中文化，务农,户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市,住恩施市,因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月17日被房县公安局取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]291号起诉书指控被告人谢中南犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员左永玲、李刚出庭支持公诉，被告人谢中南到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。经审理查明:2019年9月11日21时24分,被告人谢中南酒后驾驶鄂Ｑ×××××号小型面包车,沿房县城关镇房陵大道由东向西行驶,行至门前路段时,被执勤民警当场查获。后经武汉福田爱民司法鉴定中心法医鉴定:从送检的谢中南血样中检验出乙醇成分,其含量为111.67mg/100m1。对上述指控的事实，被告人谢中南在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明;证人蔡某的证言;现场检查笔录及刑事照片;武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料;被告人谢中南的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢中南违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢中南归案后如实供述自己的罪行，能够当庭认罪，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：被告人谢中南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何为二〇一九年十二月十七日书记员  丁晓附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进人特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2241号原告：代某，住蓬莱市。被告：武某，住蓬莱市。原告代某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2019年07月26日立案。裁定结果不公开。审 判 长  荆 超人民陪审员  葛功霞人民陪审员  刘培毅二〇一九年十二月十七日书 记 员  李昕岩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3262号 原告：周长山，男，1961年1月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 委托诉讼代理人:边坤，山东知涯律师事务所律师。 被告：张期传，男，1962年7月14日出生，汉族， 原告周长山与被告张期传民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长山及其委托诉讼代理人边坤，被告张期传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长山向本院提出诉讼请求：1、判令张期传偿还借款本金479000元及利息（自2010年9月10日起按年利率12%计算至起诉之日止）、逾期利息（自起诉之日按年利率12%计算至本息还清之日止）；2、本案案件受理费等诉讼费用由张期传承担。事实和理由：张期传向周长山借款479000元，利息为年息12%。2010年9月10日，张期传给周长山出具借条一份，借条内容为：“今借到周长山现金肆拾柒万玖仟元整（￥479000元），按年息12%计息”。周长山向张期传催要未果，诉于法院。 张期传辩称：周长山所诉借其现金479000元，数额不实。2010年9月10日出具479000元借条时，周长山并没有支付现金，而该借条所述借款金额系2010年9月10日之前三次借款金额与利息之和，即2008年9月9日借款200000元、2008年11月11日借款100000元、2008年12月2日借款90000元，这三笔借款本金390000元加上每笔借款按约定年息12%计算至2010年9月10日的利息之和89000元。2010年9月10日，周长山约张期传吃饭，饭后周长山以张期传出具三张借条不方便拿为由，将这三张借条本金及利息计算一下，合计成一张借条，当时由张家洼村村主任魏某计算并在其见证下，张期传出具了周长山所述的479000元的借条。因当时计算借款本金及利息时，仅仅计算周长山出借给张期传借款本金及利息，并没有计算张期传已于2009年9月26日偿还给周长山90000元和2010年1月9日偿还给周长山210000元。如果扣除2010年9月10日出具借条之前已偿还给周长山借款和出具该借款之后已偿还的借款，张期传已超还周长山的欠款及利息，因此，不同意偿还周长山的借款。 本院经审理认定事实如下：2008年9月9日，被告张期传给原告周长山出具借条一份，借条记载：今借到现金贰拾万元整，借款期限一年，按年息百分之十二计息。2008年11月11日，被告张期传给原告周长山出具借条一份，借条记载：今借到现金壹拾万元整，借款期限一年，按年息百分之十二计息。2008年12月2日，被告张期传给原告周长山出具借条一份，借条记载：今借到现金玖万元整，借款期限一年，按年息百分之十二计息。2010年9月10日，经莱芜区张家洼街道办事处张家洼村村主任魏某对以上三笔借款按原、被告双方约定的利率，自借款之日起至2010年9月10日计算出利息，与借款本金之和为479000元，被告张期传又给原告出具借条一份，该借条载明：今借到周长山现金肆拾柒万玖仟元整（￥479000元），按年息12%计息，证人魏某，2010年9月10日。 2009年9月27日和2010年1月9日，被告张期传通过山东莱芜农村商业银行经济开发区支行912020600016201130089账号分别转入原告周长山银行账号912020600016200982966现金90000元和210000元。2010年10月12日，被告张期传偿还原告周长山现金160000元，原告周长山出具收到条一份，该收到条记载：今收到归还现金壹拾陆万元正。2010年11月2日，被告张期传偿还原告周长山现金140000元，原告周长山出具收到条一份，该收到条记载：今收到归还现金壹拾肆万元正。2016年11月17日，被告张期传偿还原告周长山现金2000元，原告周长山出具收到条一份，该收到条记载：今收到张期传现金贰仟元正。2018年6月24日，被告张期传偿还原告周长山现金3000元，原告周长山出具收到条一份，该收到条记载：今收到张期传现金叁仟元正，以上被告张期传合计偿还给原告周长山共计605000元。 本院认为，债因清偿、抵销、提存等而灭失，债的清偿灭失就是债务人按照法律规定或者合同约定向向债权人履行了义务。被告张期传向原告周长山三次借款，并出具借条后又经该村村主任魏某在场计算，形成了原告对被告的债权即479000元债权。被告张期传自2009年9月27日至2018年6月24日已偿还原告本息605000元，已按双方约定已超额履行了其偿还本金、支付利息和逾期利息的义务，双方之间债权债务关系灭失。因此，本院对原告周长山要求被告偿还借款本金479000元及利息、逾期利息的诉讼请求不予支持。原告所述被告张期传所偿还605000元借款本息当中有300000元是被告代案外人张延涛向原告偿还的借款，因原告周长山未提供债权转让的证据，也未提供其他证据予以证实，本院对此不予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告周长山的诉讼请求。 案件受理费8485元，由原告周长山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 红 人民陪审员  孙兴民 人民陪审员  任 杰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘亚男 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15552号原告：余艳青，女，汉族，1979年1月20日出生，住郑州市管城回族区。被告：杨成文，男，汉族，1984年5月12日出生，住江苏省苏州市相域区。原告余艳青诉被告杨成文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余艳青到庭参加诉讼，被告杨成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余艳青的诉讼请求为：1、请求被告杨成文退还货款7,000元整，并按照年利率6%的标准支付原告自起诉之日起至清偿完毕之日止的资金占用利息；2、请求被告杨成文赔偿原告损失2,850元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告通过电话及微信方式签订一份订单，订购定做一批家具产品。订单签订后，被告多次拖延交货，后明确向原告表示，暂时无法做出订单确认的家具产品。经协商，原告同意被告先交付一批替代产品，交付10日后再用原订单合格产品换回替代产品，由此产生的退换货等费用由被告承担。原告收到替代产品后，发现该些替代产品均为残次品无法使用。鉴于原告下游客户急于用货，经双方再次协商，对该批残次产品，被告同意由原告自行找人维修，由被告承担期间产生的维修、运输及人工费等一切费用。其后不久，被告再次向原告明确表示，无法按约定交付原订单产品，原告可退回上述替代产品，由其返还货款和支付因该次交易所产生的一切费用。2018年4月17日原告已将替代产品退回，但直至今日，被告迟迟不返还货款，不支付相关费用。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告缺席，未发表答辩意见。本院经审理，认定事实如下：1、2018年3月14日，原告与被告通过微信方式签订一份订单，订购定做一批家具产品，被告出具订货清单一份，订做椅子数量36单价460元共计16,560元，茶几：数量9单价860元共计7,740元，总计24,300元。另注明：货到郑州验完货付款提货，所有货按尺寸订的来，交货日期：2018年3月31日到货。定金已付2,000元，剩余款22,300元。2、2018年3月14日原告通过微信支付转款被告2,000元，2018年4月8日通过建设银行尾号9646账户转账被告杨成文农业银行尾号3775账户5,000元。3、原告庭审中陈述由于货物严重不合格，产生的退货、维修等费用合计2,850元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告通过微信确立买卖合同关系，双方主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。本案原、被告通过微信确立买卖合同关系后，原告按约向被告交付定金，履行合同义务，被告亦应按约向原告提供符合双方约定的货物，经庭审查明，被告提供货物不合格，原告要求被告退还订金及相应货款共计7,000元，该请求合法有据，本院予以支持。原告要求按照年利率6%的标准支付原告自起诉之日起至清偿完毕之日止的资金占用利息的诉求，合法有据，本院予以支持。另原告要求杨成文赔偿损失2,850元，仅有费用明细，未提供充分证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成文于本判决生效之日起十日内给付原告余艳青7,000元及利息（以7,000元为本金，按照年利率6%自2019年8月29日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告余艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨成文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年十二月二十五日书记员  李冬蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3616号 申请执行人：路**，男，1987年9月20日出生，住武汉市江夏区， 被执行人：湖北鑫诚德能源工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路武汉南国雄楚广场精品生活馆A3单元7层13号。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 申请执行人路**与被执行人湖北鑫诚德能源工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十二月二十六日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 执行员  田野 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9751号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平。 委托代理人元鹏辉、王五昌，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人胡嘉敏，女，1974年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与胡嘉敏保证保险合同纠纷一案中（申请执行标的额28718.02元），于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法查封被执行人名下位于广州市海珠区宝岗大道207-211号二层193号商铺外（该商铺有个人抵押权人且商铺价值远大于本案标的额，暂不予处置），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈穗祥
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1957号原告：望奎县顺峰汽车修配厂，住所地望奎县汽车维修中心一期A1号楼商服6号，统一社会信用代码91231221308614332K。法定代表人：薛云清，职务经理。委托代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。被告：杨文强，男，汉族，住望奎县。被告：康长友，男，1975年4月7日出生，汉族，住望奎县。原告望奎县顺峰汽车修配厂与被告杨文强、康长友修理合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县顺峰汽车修配厂委托代理人张琴到庭参加诉讼，被告杨文强、康长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县顺峰汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1.被告杨文强、康长友共同偿还修车款16000元，及拖欠期间的利息2分，34个月*16000*0.02元=10880元，即自2016年12月27日起至实际给付之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告是经营汽车修理业务的，2015年二被告为张宝龙担保在原告的修配厂制造三个车厢，共计185000元，被告已经支付169000元，尚欠16000元未支付。因二被告在欠款合同中为张宝龙担保，但是张宝龙不知去向，二被告不配合找张宝龙，所以二被告作为担保人应该履行担保义务，偿还欠款160000元及利息10880元，至实际给付之日。该笔欠款之前偿还4.6万是担保人康长友替张宝龙偿还的，其余12.3万元是担保人杨文强偿还的。该笔款尚欠本息合计26880元。被告杨文强、康长友未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.欠据合同。证实2015年11月4日张宝龙在原告公司修车，欠修车费185000元，约定2016年4月1日全部还清，二被告为担保人，对该证据本院予以确认；证据2.还款据5张。证实二被告分别于2016年2月4日、10月5日、10月16日、11月22日、12月27日为张宝龙偿还欠款168970元，该组证据均为原告单方记载，未经被告确认，且记载内容也未能体现系二被告为偿还欠款，该组证据所记载的内容不能证明其待证事实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年张宝龙在原告处修车，欠修车费185000元，二被告为其担保，约定2016年4月1日还清，并约定逾期不还，约定2016年4月1日还清，并约定逾期不还，按每日2%计算罚息，原告与2019年10月23日向本院提起诉讼，要求二被告承担保证责任。本院认为，本案系因修理合同而产生的担保法律关系，原告为债权人，案外人张宝龙为债务人，二被告为保证人，债权人要求保证人承担保证责任必须在保证期间届满前提出，本案原告所提交的证据均不能证实原告在保证期间内向二被告主张过权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告望奎县顺峰汽车修配厂的诉讼请求。案件受理费236.00元，由原告望奎县顺峰汽车修配厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年十二月十八日书记员  宋 悦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初2532号 原告唐颖，女，1969年6月23日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区，现住顺城区新城路西段抚县。 被告王秋艳，女，1957年9月6日出生，汉族，农民，住抚顺市新抚区。 第三人蔡小娜，女，1983年10月12日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。 委托代理人肖方，系辽宁永定律师事务所律师。 本院在审理原告唐颖诉被告王秋艳、第三人蔡小娜业主撤销权纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐颖撤回起诉。 案件受理费500元减半收取250元，由原告唐颖负担。 审 判 长  程 俭 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  高永吉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蒋美玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2583号原告：张瑞夏,男,汉族,1956年2月15日出生,住新乡市。被告：河南省龙誉农业科技有限公司，住所地新乡市牧野区玉河村市粮油购销公司牧野仓库。法定代表人：刘伟亮，总经理。被告：刘伟亮，男，汉族，1984年9月11日出生，住新乡市。被告：石鸿雁，女，汉族，1989年11月6日出生，住新乡市。被告：刘伟彬，男，汉族，1987年1月26日出生，住新乡市。被告：董茹，女，汉族，1985年2月25日出生，住新乡市。原告张瑞夏诉被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞夏到庭参加诉讼,被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告张瑞夏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告偿还原告借款本金77920元及利息（按照约定月息1.5%计算，自借款之日至本息全部结清之日止）。2、依法判令五被告连带承担违约金（按约定的双倍利息据实计算）、本案诉讼费及其他费用。庭审中原告放弃主张违约金，并明确没有其他费用，不再要求被告石鸿雁承担责任。事实与理由：2015年1月1日原告向第一被告出借人民币77920元，并出具借据，月息为1.5%，并按还款计划书约定自借款之日起偿还本息，借期6个月。同时，第一被告的法定代表人刘伟亮，其弟刘伟彬、弟媳董茹分别向原告出具法人代表信用担保保证函、个人信用担保保证函为该借款提供连带责任担保，担保期限为自借款到期后两年，以上保证函还约定双倍利息的逾期还款违约金。原告依约向第一被告出借了上述借款，但第一被告却未按还款计划还款，其他被告同样也不向原告依约履行代偿义务，故特向法院提起诉讼。被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹在法定期限内未答辩。原告向本院提供了借据、还款计划书、个人信用担保保证函、法定代表人信用担保保证函、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告将77920元借给了河南龙誉农业科技有限公司，保证人是刘伟亮、刘伟彬、董茹，借款期限为半年；并提交了诉讼材料接收清单及撤诉裁定，证明原告2017年6月29日曾经起诉向被告主张权利。对原告提供的证据因均系书面证据，且能够相互印证，对其证明效力予以确认。被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹在本院指定的举证期限内未提交证据。根据当事人陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2013年9月，被告河南省龙誉农业科技有限公司因公司资金周转需要向原告张瑞夏借款80000元，2013年9月25日，原告张瑞夏同他人通过李冰的账户共向被告转款1000000元。2015年1月1日，经结算本金及利息，张瑞夏与河南省龙誉农业科技有限公司签订了还款协议，认可截止到2015年1月1日，河南省龙誉农业科技有限公司欠张瑞夏借款本金77920元，承诺于2015年6月30日前还清所有本金并支付利息4049元，河南省龙誉农业科技有限公司并向张瑞夏出具了借据。针对上述借款，刘伟亮出具了法人代表信用担保保证函，刘伟彬、董茹出具了个人信用担保保证函，保证函的保证方式均为连带责任保证，保证期间均为2015年1月1日至借款到期后两年，即2017年6月30日。因协议签订后被告仅支付利息200元，剩余部分至今仍未履行，故张瑞夏提起诉讼。另查明，2017年6月29日，原告张瑞夏就本案借款向本院提交了起诉材料并立案，后于2017年11月24日撤回起诉。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款事实清楚、证据充分，被告河南省龙誉农业科技有限公司作为借款人在借款到期后未依约履行还款义务，在与原告达成还款协议后仍未按照约定偿还债务已构成违约，应承担继续履行合同等违约责任，偿还原告借款本金77920元。对于原告主张的利息，虽然还款协议并未明确载明利息，但根据其约定的分期本息数额可以计算出双方约定月利率为1.5%，故对原告要求被告河南省龙誉农业科技有限公司支付利息（以77920元为基数，自2015年1月1日起按照月利率1.5%计算至本息结清之日）的请求，本院予以支持。被告刘伟亮、刘伟彬、董茹作为保证人，出具保证函约定承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，即2017年6月30日。原告向其主张权利的时间为2017年6月29日，在约定的保证期间内，本次诉讼尚未超出诉讼时效，故其三人对原告主张的债务本金77920元及利息应承担连带偿还责任。因原告认可被告已支付利息200元，该200元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告河南省龙誉农业科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张瑞夏借款本金77920元及利息（利息的计算方式：以77920为基数，自2015年1月1日起按照月利率1.5%支付至实际付清之日，执行过程中应扣除已支付的200元）；二、被告刘伟亮、刘伟彬、董茹对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告张瑞夏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、刘伟彬、董茹共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇一九年十二月十九日书记员 ：张小杰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3495号之一 被执行人刘考聚，莘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执3495号之 一裁定书，于2019年12月11日向被执行人刘考聚发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的 义务，但被执行人刘考聚至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘考聚在中国工商银行 04×××50账户内存款人民币39485.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈书强
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4791号 申请执行人：翁师兴 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行翁师兴与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1236号申请人：邱芬，男，1987年8月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：孙云攀，男，1986年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：关宁，女，1985年8月21日出生，满族，住址：辽宁省辽中县。申请人邱芬与被执行人孙云攀、关宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，由张名夏担任执行员，杨瑞冰担任书记员对本案进行执行。本案执行期间本院向被执行人孙云攀、关宁发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人孙云攀、关宁未按要求履行，本院依法对被执行人孙云攀、关宁的财产状况展开调查和强制执行。经查，被执行人在沈阳经济技术开发区××号1-6-3有房产一处，经司法评估拍卖，现二拍以410516元价格以房抵债给申请人邱芬，申请人业已提前偿还该房产剩余贷款21万元，故申请人实际执行回款20余万，被执行人仍欠申请人40407元及迟延履行债务利息。经查询，被执行人孙云攀、关宁在其名下暂无银行存款，有价证券，公积金、车辆等其他可供执行财产。本案执行期间，本院作出《失信决定书》，将被执行人孙云攀、关宁纳入失信被执行人名单，作出《限制消费令》，限制被执行人孙云攀、关宁消费及有关消费。上述事实，有金融机构查询材料、房产及土地管理部门查询信息，现场照片等在卷佐证。本院认为：人民法院的工作目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中已经发生法律效力的（2017）辽0191民初1680号民事判决书确认的被执行人孙云攀、关宁应支付赔偿款224499元及利息。执行人孙云攀、关宁至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人孙云攀、关宁履行上述给付义务。但本院穷尽了查询财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  杨瑞冰
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初152号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人张雷，男，1973年5月26日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2018年8月27日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书、安检公诉刑变诉〔2019〕8号变更起诉决定书指控被告人张雷犯包庇罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史斌出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份安国市公安局办理张某2寻衅滋事案过程中，被告人张雷被公安机关询问时，作伪证谎称其在安国市集体土地是在2010年左右被自己抢占的，掩饰实为张某2抢占村集体土地并租给张雷的事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张雷在公安机关侦查案件过程中出具虚假证词，对张某2抢占村集体土地的行为进行包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张雷有期徒刑一年，并可适用缓刑。 被告人张雷对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月份，安国市公安局在办理张某2寻衅滋事案过程中，被告人张雷被公安机关询问时，作伪证谎称其在安国市集体土地是在2010年左右被自己抢占的，掩饰张某2抢占村集体土地并租给张雷的事实。 上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、许某、绳某、张某2的证言，安国市公安局出具的情况说明、张某2寻衅滋事一案侦查卷宗，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人张雷明知张某2涉嫌犯罪还作伪证顶替其接受公安机关处理，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张雷有期徒刑一年，并可适用缓刑，建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人张雷犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  李月兰 人民陪审员  刘伟苹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 闯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17736号 原告:宋某某，男，****年**月**日出生，汉族，地址：山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所。 被告:傅某某，男，****年**月**日出生，汉族，地址：山东省青岛市即墨市。 原告宋某某与被告傅某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告傅某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋某某的起诉。 原告预交的案件受理费2187元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十二月六日 书记员  张星星
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁定 书(2019)陕1002民初1913号之三 解除保全申请人：陕西金岭建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000067925809U。法定代表人：郑朋望，总经理。委托诉讼代理人：王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。被申请人：陕西德海置业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6880。法定代表人：张俊涛，总经理。原告陕西金岭建筑装饰工程有限公司与被告陕西德海置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）陕1002民初1913号之一民事裁定书，将被申请人名下的财产在5769903.99元内予以保全；于2019年8月16日作出（2019）陕1002执保45号执行裁定书被申请人陕西德海置业有限公司名下的财产在5769903.99元内予以保全。申请人陕西金岭建筑装饰工程有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陕西金岭建筑装饰工程有限公司申请解除对被申请人陕西德海置业有限公司财产的保全，系其对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西德海置业有限公司名下的财产在5769903.99元内的保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审  判  长     万长森                        人民陪审员     贾  护                        人民陪审员     王立祥  二O一九年十二月二十三日   法 官 助 理      杜苏励书 记 员    马紫微
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4513号 原告：长春邮电电话设备厂，住所地长春市绿园区长春绿园经济开发区。 法定代表人：杨晓辉，厂长。 委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。 被告：杜春，男，1967年4月7日生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。 第三人：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：黄庭让，董事长。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：王占峰，董事长。 委托诉讼代理人：范志良，系中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司助理经理。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 原告长春邮电电话设备厂与被告杜春、第三人长春巨龙信息技术有限责任公司、中国华融资产管理股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 长春邮电电话设备厂向本院提出诉讼请求：1.撤销长春市南关区法院作出的（2019）吉0102执异130号执行裁定书，判令不得追加原告为被执行人；2．判令由被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告与第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称“巨龙信息”）的借贷纠纷执行案件中，被告向法院申请追加中国华融资产管理股份有限公司（以下简称“华融资产”）、长春邮电电话设备厂（以下简称“电话设备厂”）为被执行人，原告于2019年8月29日收到贵院作出的（2019）吉0102执异130号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人。原告认为，法院直接裁定将原告追加为被执行人，未经立案、审查，组成合议庭公开听证，严重违反法律程序，依法应当撤销；法院裁定追加原告为被执行人，没有事实和法律依据：一、被执行人巨龙信息于2001年1月18日成立，两家股东分别为原告及华融资产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中以人格混同为由追加股东为被执行人仅限于一人公司，而原告不符合法定被追加情形。根据公司法第20条规定，认定股东与公司之间存在人格混同关系必须经债权人杜春举证，并经实体审理后确认，在执行案件中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人没有法律依据，并剥夺了原告的抗辩权和直接提起执行异议的权利，属于严重错误。二、原告与巨龙信息属于独立的法人，股东全部出资到位，不存在出资不实或者抽逃出资情形。原告与巨龙信息二者有独立的经营办公场所、人员、财务制度，财产互相分离，不存在人格混同情形。另外，公司人格否认并非彻底否定公司的法人资格，人民法院作出的否认公司人格的判决，原则上仅及于该案当事人，不适用于其后作出的判决。法院以原告与高凌公司的在另外案件中的（2009）民申字1456号裁定书中的表述作为本案中原告与巨龙信息存在人格混同的理由，属于事实认定错误。综上，望人民法院判如所请。 本院经审查认为，本院作出的（2019）吉0102执异130号执行裁定书，裁定追加长春邮电电话设备厂为被执行人的事由为“电话设备厂与巨龙公司在对外经营过程中，以同一主体进行公司行为，能够产生电话设备厂与巨龙公司是一家的认识，且长春政府纪要等政府文件亦将电话设备厂、巨龙公司视为一家”，该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。 综上所述，长春邮电电话设备厂提起的执行异议之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春邮电电话设备厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 李德保审判员张忠国人民陪审员蒋丽影 二〇一九年十二月二十六日 书记员 隋               汉
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3588号   原告：郝建伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：沈景华，男，1978年1月27日出生，汉族，住滦南县。   被告：蒋雪梅，女，1985年10月24日出生，汉族，住滦南县。   原告郝建伟与被告沈景华、蒋雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建伟委托诉讼代理人田山到庭参加诉讼、被告沈景华、被告蒋雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币4万元，自2014年9月6日起按照月息2%的标准给付欠款利息至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：二被告系夫妻关系，2014年9月6日，二被告从原告处借款人民币4万元，借期两个月，约定借款利息为月息2%，借款期限为2014年9月6日至2014年11月5日。原告如约履行了合同约定义务，但被告并未按约定履行还款协议，经原告多次催要，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   原告为证明自己的主张提交以下证据：   1、2014年9月6日沈景华签名的借条一张；   2、二被告结婚证复印件一张，证实二被告系夫妻关系。   沈景华、蒋雪梅均未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2019年9月6日被告沈景华为原告郝建伟出具借款人民币40000元的借条一张，内容为“借条今沈景华向郝建伟借款人民币四万元整（小写：40000.00元），借款期限：两个月（2014.9.6-2014.11.5），月利率：百分之二（2%）。借款人：沈景华2014年9月6日”。原告郝建伟以现金方式将款交给被告沈景华，沈景华收到借款后至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告将款项实际交付给被告，被告为原告出具了借条，双方的借贷关系即成立，被告应承担还款义务。原告主张被告借款系属夫妻共同债务只向法庭提交了二被告结婚证复印件，无其他证据证明该借款系用于了夫妻共同生活或共同生产经营，因此对原告主张对上述借款由二被告共同偿还本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告沈景华偿还原告郝建伟借款人民币40000元，并自2014年9月6日起以40000元为基数按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止，于本判决生效之日履行；   二、驳回原告郝建伟对被告蒋雪梅的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告沈景华负担，于本判决生效之日缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周会梅     二〇一九年十二月十三日   书记员 刘媛媛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7928号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。委托诉讼代理人：张旭，男，该分行职工被告：邓中华，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“重庆农商行合川分行”）与被告邓中华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆农商行合川分行的委托代理人袁明、张旭到庭参加诉讼，被告邓中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行合川分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓中华立即偿还所欠的信用卡本金155975.6元和截止2019年8月10日利息635.99元、费用846.68元及从2019年8月11日起至信用卡欠款付清时止以信用卡章程和领用合约约定的标准应支付的利息（含复利）、费用（含违约金和手续费）；二、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费和财产保全费由被告负担。事实及理由:被告邓中华在我行申领了卡号为的信用卡一张,此后被告多次从其帐户中以刷卡消费或取现方式透支。截止2019年8月10日,共结欠信用卡本金155975.6元和截止2019年8月10日利息635.99元、费用846.68元。我行经过多次催收,持卡人仍未还款。被告邓中华未作答辩。原告重庆农商行合川分行围绕诉讼请求举示了个人信用卡申请表、领用合约、章程、被告邓中华身份证复印件及工作证明、信用卡历史交易明细、信用卡欠款汇总表、信用卡服务项目调整公告、保全费收据等证据，拟证明其主张的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案所诉事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告邓中华向原告重庆农商行合川分行提出申请，要求办理江渝信用卡，在申请中声明知悉并愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名同意遵守该章程。该“章程”和“合约”主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；章程服务内容、方式、收费项目、费率增加或变更的，由发卡行提前45天公告，公告与申请人签署的领用合约及章程不一致的，以公告为准。2015年6月1日，原告向被告核发了卡号为的信用卡一张。被告邓中华领取信用卡后，多次进行取现和透支消费。截止2019年8月10日,尚欠本金155975.6元、利息635.99元及费用（违约金和手续费）846.68元未还。另查明，2016年11月2日，原告在该行网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将原合约中信用卡滞纳金名称变更为违约金，费用标准不变。还查明，原告重庆农商行合川分行原名称为“重庆农村商业银行股份有限公司合川支行”，2017年11月30日经中国银监会重庆监管局批准由支行升格为分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告重庆农商行合川分行根据被告邓中华的申请向其核发了信用卡，被告邓中华领卡后进行了使用，双方已经就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告重庆农商行合川分行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告邓中华作出特别说明，被告邓中华对此签字确认，且前述合约和章程关于透支、利息、复利及违约金等约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因此，被告邓中华应按信用卡领用合约和章程约定偿还所欠原告款项。根据庭审查明，截止2019年8月10日,被告尚欠原告信用卡本金155975.6元、利息635.99元及费用（违约金和手续费）846.68元和从2019年8月11日起至付清时止的利息、违约金（利息以欠款本金155975.6元为基数，按日利率万分之五计算，违约金以当期最低额未偿还部分的5%计算）未付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓中华于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的信用卡透支本金155975.6元、利息635.99元及费用（违约金和手续费）846.68元，合计157458.27元；二、由被告邓中华于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行从2019年8月11日起至付清时止的利息、违约金（利息以欠款本金155975.6元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449.16元，保全费1520元，合计4969.16元，由被告邓中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  杨连英人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡潇月
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执686号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市城南开发区金源一街。 法定代表人：曾继强。 被执行人张天超，男，1992年08月27出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1066号调解书，于2019年12月4日立案受理中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司申请执行张天超合同纠纷一案，但被执行人张天超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人张天超的银行存款、收入、财产，金额以29318.97元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十二月九日 书记员  黄金龙
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执1325号 申请执行人冯占海，男，汉族。 申请执行人夏长春，男，汉族。 被执行人于生霞，女，汉族。 本院在执行申请执行人冯占海与被执行人夏长春、于生霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人唯一财产承包田现由申请人耕种至承包期满，暂时没有可供执行的相关财产，故申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执1325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨文平
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4379号原告：余家和，男，1989年12月6日出生，汉族，住台山市。被告：苏达峰，男，1990年6月23日出生，汉族，住台山市。原告余家和诉被告苏达峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，并公开进行了审理。原告余家和到庭参加诉讼，被告苏达峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余家和向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款220000元；2.判令被告支付利息50600元（自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，暂计至2019年10月的利息为50600元）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼庭审过程中，原告变更上述第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期利息以220000元为本金，自起诉之日起按照年利率24%计付至还清款项之日止。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年3月至11月期间，被告苏达峰因生意资金周转需要向原告借款合共220000元，并言明于2019年7月前归还。但被告不守信誉，至今未还借款。原告经多次催收未果，特向本院起诉，请求依法作出判决。被告苏达峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的《居民身份证》复印件1份、《借款合同》原件3份、《收据》原件3份、《银行转账记录》打印件3份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的上述证据形式和来源合法，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告苏达峰多次向朱杰锋借款合共200000元,分别于2018年3月21日借款60000元、于2018年7月12日借款70000元、于2018年10月30日借款70000元，并签订《借款合同》及《收据》各3份，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告苏达峰因无法偿还上述借款遂向原告借款合共220000元，其中原告代苏达峰向朱杰锋偿还了借款200000元后取得上述《借款合同》及《收据》各3份，以及通过银行转账方式将20000元转至被告苏达峰的银行账户。2019年10月21日，原告以其多次向被告催收借款未果为由，特向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告苏达峰多次向原告余家和借款合共220000元的事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》《收据》《银行转账记录》等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，依法应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借贷双方对涉案借款均未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告催告还款，故其于2019年10月21日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告在催告后至今仍未向原告返还借款属违约，应当承担继续履行即向原告返还借款220000元的违约责任。关于原告诉请被告支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张以200000元为本金，自起诉之日即2019年10月21日起至还清款项之日止按照涉案《借款合同》约定的借款年利率24%计算逾期利息，不违法法律规定，予以支持；其次，原告通过银行转账方式交付的借款20000元，因原、被告双方对该借款未约定借款利率及逾期利息，故原告可主张以20000元为本金，自2019年10月21日起至还清款项之日止按照年利率6%计算逾期利息，对于原告主张该借款20000元按年利率24%计算逾期利息所超出的部分，本院不予支持。被告苏达峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏达峰应自本判决生效之日起十日内向原告余家和返还借款220000元及支付逾期利息（以200000元为本金，自2019年10月21日起按照年利率24%计付至还清款项之日止；以20000元为本金，自2019年10月21日起按照年利率6%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告余家和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2679.5元，由被告苏达峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年十二月十七日书记员  古发强
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1910号申请执行人：王文学，男，汉族，1957年7月15日出生，住正阳县新阮店乡。被执行人：陈领，男，汉族，1971年2月2日出生，住正阳县新阮店乡。关于申请人王文学申请执行被执行人陈领买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文学于2019年10月28日向本院提出执行申请，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月31日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年10月30日提起网络查询，查询被执行人陈领名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年11月1日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；于2019年12月30日向被执行人陈领发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年10月31日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2019年12月3日对被执行人陈领名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人陈领有房产登记信息；六、本院于2019年10月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年12月19日再次对被执行人陈领提起网络查询，未发现被执行人陈领名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年12月30日对申请执行人王文学做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈领负有继续向申请执行人王文学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月三十日书 记 员  席林顺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3353号申请人：韩继锋。被申请人：闫荣涛。被申请人：郑州市正岩建设集团有限公司。申请人韩继锋与被申请人闫荣涛、郑州市正岩建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2250号民事判决已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫荣涛、郑州市正岩建设集团有限公司名下银行存款人民币11240元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35008号原告：曹小玲，女，1997年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。被告：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇。法定代表人：罗朝平。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。原告曹小玲诉被告广州中富飞和实业投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小玲的委托诉讼代理人李梦薇、谭嘉钰，被告广州中富飞和实业投资有限公司的委托诉讼代理人曹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请和事实理由原告曹小玲的诉讼请求：1、确认原告曹小玲与被告广州中富飞和实业投资有限公司于2018年1月28日签订的《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》无效；2、被告退还原告转让款233000元及自2018年1月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2018年1月28日原告与被告签订合同编号为B-N+307号的《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》，被告以总价233000元向原告转让位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技园北侧人和商业中心的广州空港假日别墅酒店第B栋3层编号N+307号房屋的15年使用权。当日原告依约定支付了233000元转让款。事后原告了解该项目没有任何报建手续，属违章建筑。根据相关法律规定，双方签订的上述使用权益转让合同应属无效，被告应将收取的转让款退还给原告并承担原告的利息损失。被告答辩意见不同意原告的诉请。被告并没有与原告签订合同亦未收取原告的转让款，原告要求被告退转让款及利息没有法律依据。涉案合同的性质是转让使用权益，涉案房屋交由原告使用后，原告就享有了房屋的使用权，亦获得了利益。如果认定转让合同无效，也应当是由双方相互返还，原告就应当退还其已经收取的收益，而不应当是由被告单方的返还全款及利息。本院审理认定事实及依据原、被告于2018年1月28日签订合同编号B-N号《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》，约定被告将位于本市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技园北侧人和商业中心的广州空港假日别墅酒店第B栋第3层编号为面积为46.53平方米的房屋的使用权益转让给原告，期间为15年，使用权益转让款总额为233000元。合同另就其他权利义务进行了约定。原告于2017年12月16日、12月17日及2018年1月28日分别向被告支付了使用权益转让款共计233000元。2018年1月28日，被告向原告出具加盖公司财务专用章的收据，载明收到原告交来涉案房屋使用权益转让合同款233000元。原告主张，上述合同签订后，其委托广州空港假日别墅酒店有限公司人和分公司对涉案房屋实际经营至今。庭审中，双方确认涉案房屋未取得建设工程规划许可证。以上事实，有《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》、收据、POS签购单、银行流水及当事人陈述等证据可以证实。裁判理由与结果原告与被告签订合同，约定由被告将涉案房屋的使用权在一定期限内让与原告，并收取相应价款，符合房屋租赁合同的特征。双方签订的合同虽名为使用权益转让合同，但实际上是房屋租赁合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原、被告签订的《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》无效，双方依照无效合同取得的财产应当返还，原告要求被告返还收取的转让款共233000元符合法律规定，本院予以支持。被告占有原告资金期间的利息属法定孳息，故原告要求被告支付利息合理合法，也应予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月29日起计至实际清偿之日止。被告抗辩并未与原告签订编号为B-N号的使用权益转让合同，亦未收取原告转让款及出具收款收据，但并无提交证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，对被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、确认原告曹小玲与被告广州中富飞和实业投资有限公司于2018年1月28日签订的合同编号B-N号《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州中富飞和实业投资有限公司返还原告曹小玲使用权益转让款233000元及利息（利息以233000元为基数，自2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2545元，由被告广州中富飞和实业投资有限公司负担。（原告已预交受理费2545元，由本院予以退回，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳诉讼费2545元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇一九年十二月十日书记员  李 岚
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423民初1980号 原告：沙泽鳇，男，彝族，1997年3月6日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告：沙坪，女，彝族，2001年4月6日出生，四川省盐源县人，学生，住盐源县。 委托诉讼代理人：沙泽鳇，男，彝族，1997年3月6日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县，代理权限：特别授权。 被告：苏文辉，身份信息不详。 被告：海连，女，彝族，1977年12月10日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 本院在审理原告沙泽鳇、沙坪诉被告苏文辉、海连民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告沙泽鳇、沙坪在2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙泽鳇、沙坪提出撤诉是属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙泽鳇、沙坪撤诉。 案件受理费50.00元，由原告沙泽鳇、沙坪负担。 审判员  何永祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何呷呷
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执365号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市延安路116-134号耀江广厦101室。法定代表人：赵冲法。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017)浙8601民初4004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付4212元及利息。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产进行了查询，并前往浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司注册地实地调查。经查，浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司名下无存款、车辆、有价证券、不动产、公积金等财产，公司注册地也未发现有其他可供执行财产。申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能提供被执行人有可供执行财产的线索。截至2019年12月23日，本案执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知了申请执行人中国音像著作权集体管理协会，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员潘晓审判员吴巍二Ｏ一九年十二月二十三日书记员魏宇轩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1732号 被执行人苏华洪，女，男，1968年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 苏华洪罚金案，本院于2019年8月14日作出的（2019）川0411刑初135号刑事判决书判决：一、被告人苏华洪犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年2月12日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴清）；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年11月18日依职权移送执行。 执行过程中，2019年12月16日，本院依法向被执行人苏华洪邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在银行无足额存款；2、无证券开户信息；3、向公安部车辆管理部门查询，无登记在被执行人名下的车辆信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、向不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的房产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的罚金为5000元。 通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 杨 茜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保789号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁。 被申请人：赵天友，男，生于1969年4月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵天友名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值319.02元范围内，采取保全措施。申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供了李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供担保的李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车； 二、对被申请人赵天友名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值319.02元范围内，予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左征义
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8136号申请执行人冯伟，男，汉族。被执行人河南龙都大酒店管理有限公司。本院立案执行的申请人冯伟与河南龙都大酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南龙都大酒店管理有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85192号原告：北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区甲2号。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号9号楼（L座）12层1203室。法定代表人：郭文芝，董事长。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蒙蒙，女，1993年1月3日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告北京信和物业管理有限责任公司（以下简称被告）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李平，被告之委托诉讼代理人孟雪、蔡蒙蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠付水费2036190元及违约金（按照每期逾期款项金额的年百分之十二的标准计算，具体每期的欠付金额和起算时间见我方提交的违约金明细单）。事实和理由：原、被告于2008年1月1日签订供用水合同，原告向被告供用热水，被告陆续欠原告费用，共计2036190元。经原告多次追要，被告一直推脱。2018年8月28日我公司向被告发送催收函，被告依旧未能支付，故现诉至法院。被告辩称：合同属实，合同约定原告向天乐园小区业主供用热水，我司代收代缴热水费，代原告向业主收取热水费。我司与原告订立合同的原因有两点，我司收取实收水费的2%作为服务费，原告向小区业主提供热水的服务，提升我司物业服务品质，保证我司收取物业费的稳定。但是在合同履行期间，因原告提供的水温不达标，致使业主自行安装热水器，不再使用原告提供的热水。我司就无法再收取热水费，无法履行代缴义务。2014年12月31日我方向原告支付了最后一笔代收的水费，此后双方未再实际履行合同。2014年前的合同双方已经结清无异议，2014年12月31日交付最后一笔水费后，原告也未提出过任何对账、催缴要求，我司也未再收缴上来过任何水费，双方合同关系已经实际解除。合同第三条约定双方要共同查表以实际用水量来确定水费，但是因为原告水温不达标，所以一直是以实收水费作为结算依据，从未以实际用水量确认单作为结算依据，这是双方默许的。合同约定每年结算两次，说明合同是分期履行的，债务在合同履行期间是持续产生的，每笔债务的履行期限届满后应该分别开始起算诉讼时效。原告的全部诉讼请求均已过诉讼时效。不同意关于违约金的诉讼请求，我司已将收取的全部费用交给原告，不存在拖欠，不适用滞纳金的约定。合同约定应双方共同查表，填写确认单，实际双方未进行任何查表，所以原告滞纳金的起算标准是不明确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告原名称为北京北辰信和物业管理有限责任公司。2008年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供用地热水合同》，约定甲方为傲城天乐园提供地热水供用服务，热水表位置为天乐园，供地热水性质为居民洗浴，水温夏季最低不得低于38摄氏度，冬季不得低于43摄氏度或根据国家相关对热水供应的规定要求并保证业户正常使用。收费标准15元每吨。乙方以代收代缴方式为甲方收取地热水费用，甲方支付代收代缴服务费为每次所交水费总额的2%。甲、乙双方半年结算一次，分别于半年最后一日（最后一日为节假日的，则为该节假日后的第一个工作日）由甲方与乙方共同核查，填写地热水用量确认单（以查抄双方共同认可安装的住户表总量为准），次月十五日前乙方以支票或现金结算方式全额付给甲方，甲方应按乙方的要求分单元户提供地热水发票。乙方应与甲方结清前期费用，同时将每户地热水表底数提供给甲方，以后乙方每次交纳地热水费时均应向甲方提供每户地热水表底数，交纳地热水费的比率应占实际用水比率的85%以上。地热水费=按计量仪表的表数（以吨为单位）×地热水每吨价格。如乙方不能按本合同约定的期限缴纳其所使用的地热水费，从逾期之日起，每逾期支付一天，乙方须按其应支付而未支付的地热水费的3‰向甲方交纳滞纳金。2019年4月17日，北京市长安公证处前往天乐园小区进行证据保全公证，确认天乐园小区x门口旁井盖处水表读数为147193。合同签订后至2014年12月31日，被告共向原告支付热水费259825.4元。被告称2015年开始无法再收到水费，业主实际已不再使用。庭审中，原告提交了自行制作的各期水表数及欠费明细统计表，表示是根据工人查表的记录制作的，合同履行过程中都是其自行查表并告知被告。被告认可双方未共同查表。另，庭审中，被告曾提出反诉，要求原告支付服务费5196.5元，本院为被告开具反诉案件受理费缴费通知书，被告未在规定时间内缴费，本院按其撤回反诉处理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其诉讼请求依据的统计数据来源于其工人自行进行的查表，而非根据合同约定由双方共同进行核查，根据现有证据，无法确定被告实际欠费情况。综上，对原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费一万五千四百元，由原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦雅维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21400号原告：曾镇华，男，1954年5月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：关杰洪、梁健枫，均是广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨文光，男，1963年12月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告曾镇华诉被告杨文光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾镇华的委托代理人关杰洪、梁健枫到庭参加了诉讼。被告杨文光下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意资金周转需要，向原告提出借款141万元。原告通过现金支付方式向被告出借141万元。被告于2018年11月15日向原告出具《欠条》一份，双方约定借款期间的利息为年利率24%，被告应于2019年5月15日前偿还全部欠款,逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。其后，双方约定的还款期限已至，被告均未向原告履行还款义务。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款141万元，并从2018年11月15日至2019年5月15日按年利率24%、从2019年5月16日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年11月15日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告由于生意资金周转，于2018年11月15日欠原告141万元，欠款期间的利息为年利率24%，被告答应于2019年5月15日前偿还全部欠款,逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。但被告至今没有将借款及利息清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款141万元，有原告提交的被告出具的《欠条》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠的借款及利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还141万元，并从2018年11月15日起至2019年5月15日止按年利率24%、从2019年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19149元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  罗毅中二〇一九年十二月十七日书 记 员  周 滢
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2331号 原告：闫某，男，1969年1月31日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：董某1，男，2010年1月15日出生，满族，学生，住宽甸满族自治县。 法定代理人：董某2（系董某1父亲），男，1965年9月29日出生，汉族，工人，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：董玉梅（系董某2姐姐），女，1963年12月4日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。 原告闫某与被告董某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告董某1的委托诉讼代理人董玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：判令被告董某1在遗产继承范围内偿还原告借款12万元。事实和理由：2015年12月30日，被告母亲孙仁霞（已故）因做生意急需用钱，向原告借款12万元。此款经原告多次催要，孙仁霞拖欠不还，被告系孙仁霞的儿子，应承担还款责任。 被告董某1辩称：被告不同意原告的诉讼请求，孙仁霞虽然是被告的母亲，但该笔借款被告并不清楚，且被告不继承其遗产，依法不承担还款责任。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供借据一枚，证明孙仁霞向原告借款12万元。下露河乡双广村村民委员会证明一份、户籍登记表，证明孙仁霞的父母先于孙仁霞过世。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告母亲孙仁霞（2019年5月12日病故）向原告借款12万元，并出具借据一张。孙仁霞与董某2于2013年9月29日协议离婚，婚生子董某1由董某2自行抚养。 本院认为，孙仁霞向原告借款12万元给原告出具借据，双方之间的借贷关系成立，受法律保护，孙仁霞应偿还原告。被告系孙仁霞的合法继承人，被告应以其继承的遗产价值为限 偿还债务。综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告董某1以其继承的孙仁霞遗产价值为限于本判决生效后十五日内偿还原告闫某12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  杜平关 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙艳俊
黑龙江省安达市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑1281刑初296号自诉人赵某，女，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市。自诉人赵某以赵某宝犯侵占罪为由，向本院提起自诉,本院于12月9日受理。自诉人赵某诉称，2019年10月24日，经杨某介绍，赵某某租用自诉人位于安达市明珠逸景小区14号楼2单元702室的日租房。11月1日，自诉人发现该日租房内的物品丢失，遂向盗窃安达市公安局报案。安达市公安局在调查过程中发现，10月24日15时01分许，赵某宝将日租房内空调、沙发、电视等家电、家具（价值4.1万元）卖给刚子旧物。自诉人赵某要求追究赵某宝侵占罪的刑事责任，并要求返还上述物品。经审查，本院认为，赵某宝的行为不构成侵占罪，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对自诉人赵某的起诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪克涛审 判 员  尹达铭人民陪审员  周斌凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  张萍媛
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1093号 申请执行人：孟力，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被执行人：陈辉，男，1968年8月29日出生，汉族，住益阳市大通湖区。 本院在执行申请执行人孟力与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈辉有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈辉价值110000元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初270号 原告：郑磊，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：黄亮，泰和泰律师事务所律师。 被告：邱炜，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 原告郑磊与被告邱炜修理、重做、更换纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑磊的委托诉讼代理人黄亮、被告邱炜的委托诉讼代理人孙君、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，限期修复成都市高新区万象南路360号誉峰一期10栋1501室渗水部分（包括但不限于产生渗漏的管道等渗漏点）并做好防水处理，达到不向原告所有的誉峰一期10栋1301室的房屋渗水的程度；2.判令被告限期修复誉峰一期10栋1301室泳池天花板等渗漏部分；3.判令被告承担本案诉讼费、评估费、鉴定费等相关费用。事实与理由：原告购买的位于成都市高新区房屋，与被告所有的誉峰一期10栋1501室房屋上下相邻。原告购买房屋后，发现房屋内泳池屋顶存在渗水现象，该情况系被告所有的1501室对应位置防水及管道问题所致，这影响到原告房屋内泳池的正常使用并对原告的房屋权利构成妨害。就此，原告在发现问题后及时相告知予被告，并向其明确提出修缮诉求、多次尝试友好沟通，要求其履行作为不动产相邻方的责任，尽快对誉峰一期10栋1501室渗水地面予以修复、做好防水，以免对原告权益继续构成侵害，但被告均未给出公平合理的解决方案，致使该事宜搁置至此。根据我国法律相关规定，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时物权是公民的重大财产权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。并且，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告邱炜辩称，被告无侵权、侵害行为，被告从入住至今对其房屋内的泳池未进行过任何的装修行为，被告方在正常居住和合理使用的情况下，原告泳池对应屋顶漏水与被告使用自己泳池行为之间不存在因果关系，对原告诉称的漏水原因被告认为系其自身装修行为所致。另，即便漏水原因系被告使用泳池所致，小区开发商和物业管理公司未对小区业主的装修行为进行规范，并给予任何明示告知，鉴于泳池的特殊性，整栋住宅中存在的其他装修行为都可能会造成相应的影响。故被告不应承担修复义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织各方进行了举证质证。本院认定事实如下：郑磊所有的坐落于成都市高新区房屋（以下简称1501号房屋）上下相邻。原告郑磊陈述，自2018年6、7月开始，郑磊所有的上述1301号房屋泳池上方天花板窗户外侧出现漏水。 原告在发现泳池漏水后通过短信方式与被告就此事进行了沟通，被告回复：“因为我也不知泳池哪里漏水，而且物业也应该承担部分，还有漏水也是一个共同关系，物业说过了保质期，那你们的过了没有我不太清楚。而且泳池从我使用起就漏水，之前是在保贡（质）期他们负责修了，现在又如此”。 本案审理过程中，原告向本院递交《鉴定申请书》，申请对1301号房屋渗水原因（天花板渗水情况与1501号房屋用水是否存在因果关系）进行鉴定。本院依法委托四川正路建设工程检测咨询有限公司对原告申请事项进行鉴定，四川正路建设工程检测咨询有限公司于2019年6月12日作出“复函”，称“要判定1301号房屋的渗水原因，需对1501号房屋游泳池部分防水工程进行现场试验，防水工程现场试验检测内容超过了我公司的检测参数范围，我公司无法完成本次鉴定委托，现将全部资料退还四川自由贸易试验区人民法院”。后，我院又依次委托了四川省建筑工程质量检测中心有限公司、成都市建工质量检验测试站、四川省建筑科学研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定，上述鉴定机构均回函称其无法对漏水原因进行鉴定。 后，本院于2019年11月29日对1301号房屋、1501号房屋进行了现场勘验，对房屋泳池状况进行了外观观测，现场勘验结果为：原告所有的1301号房屋泳池及被告所有的1501号房屋泳池均为蓄水状态，1301号房屋泳池靠外立面方向上方屋顶连接处有2-3处不规则污渍，颜色为浅褐色，外表观察系水渍，泳池上方正对室内天花板部分无漏水情况，但室外外立面上方屋檐处有2-3处存在陆续滴水情形，滴水频率约为10秒每滴。被告所有的1501号房屋泳池呈蓄水状态、泳池室内有明显雾气，系泳池加热产生，室温超过30摄氏度。泳池落地窗户形成大量水珠，落地窗外延伸出去部分为宽度约30厘米的半封闭阳台，该阳台地面部分将1501号房屋与1301号房屋泳池外侧玻璃墙隔开。从1301号房屋泳池窗户探身向外可观察到滴水处正对1501号房屋泳池落地窗户与其半封闭阳台连接处。 以上事实，有原被告身份信息、短信截图、鉴定机构回函、勘验笔录、原被告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，恢复原状作为物权请求权的一种，是指通过修理、重作、更换等方式，使物权恢复至权利人原有的可占有、使用、支配、处分的状态。结合本案查明的事实，原告所有的案涉1301号房屋内与被告所有的1501号房屋泳池交接处存在不间断持续渗漏水情形，同时1301号房屋泳池上方对应的1501号房屋泳池靠落地窗边缘一侧天花板有明显水渍存在，本院经现场勘查，能够认定该漏水情形系因被告所有的1501号房屋泳池渗水所致，即原告房屋漏水与被告使用泳池行为存在因果关系，故原告有权要求被告就屋顶渗漏水情况检查维修并做好防水处理。 关于被告抗辩称原告房屋漏水情形系其自身装修行为所致，但被告未提供相应证据对此予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告关于原告在房屋装修过程中存在过错导致其屋顶漏水的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张被告承担本案评估费、鉴定费，因上述费用并未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱炜于本判决生效之日起三十日内修复成都市高新区万象南路360号10栋1单元1501室泳池与成都市高新区万象南路360号10栋1单元1301室屋顶连接处渗水部分并做好防水处理，达到不向原告郑磊所有的誉峰一期10栋1单元1301室房屋渗水的程度； 二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邱炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十二月十日 书记员 李亚玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6966号原告：余海燕，女，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被告：卢春帆，女，1974年1月27日出生，汉族，住广州省梅州市梅县。被告：重庆中显房地产经纪有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号16-7，统一社会信用代码91500118MA5UL7NK7Q。法定代表人：宋小琴，董事长。委托诉讼代理人：颜克武，男，系该公司员工。原告余海燕与被告卢春帆、重庆中显房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海燕及其委托诉讼代理人袁明亮，被告重庆中显房地产经纪有限公司（以下简称中显公司）的委托诉讼代理人颜克武到庭参加诉讼，被告卢春帆经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因公告送达而扣除审理期限，现已审理终结。原告余海燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年8月31日签订的《房地产买卖合同》；2、判令二被告共同返还定金10000元并支付利息（以10000元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计算至付清为止）；3、由被告卢春帆支付违约金44000元；4、由被告中显公司退还2200元。事实和理由：2018年8月31日，被告卢春帆将位于重庆市永川区XXX道XXX号XX幢XX号房屋经被告中显公司中介出卖给原告，双方签订了买卖合同，约定房屋总价为22万元，定金1万元，付款方式为按揭付款，同时约定了违约责任条款。合同签订后，原告按照约定支付了定金1万元和中介费2200元。后原告要求被告交付房屋，二被告一直推诿不予办理，经了解核实，案涉房屋已经出卖给了案外人。被告中显公司辩称，对原告诉称的合同签订过程无异议。合同签订后，原告直接向被告卢春帆缴纳了定金1万元，被告中显公司仅收取了中介费2200元，并未收取定金。此后中显公司组织原告与卢春帆面谈后续事宜，被告卢春帆表示价格过低而没有按照合同约定继续履行义务，之后就联系不上卢春帆了。被告中显公司只是提供中介服务，没有收取定金，因此不应当承担退还定金的义务。被告中显公司促成了原告与被告卢春帆达成买卖协议，也积极协调了后续事宜，所以不同意退还居间服务费。被告卢春帆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告卢春帆在被告中显公司的居间介绍下签订了卖方为卢春帆、买方为原告、中显公司作为经纪方的《房地产买卖合同》，约定被告卢春帆将永川区XXX道XXX号XX幢XX号房屋出售给原告，房屋总价22万元，付款方式为按揭付款。签订本合同时由买方缴纳购房定金1万元，卖方收取定金后需出具收据并将该物业的房地产权证原件等留于经纪方作为转让过户使用。买方应于2018年9月10日之前支付除定金以外的首付款7万元，剩余款项申请银行按揭贷款支付。卖方应于2018年9月10日将房屋交付买方使用。合同第七条约定，买方、卖方、经纪方三方签订本合同且卖方收取定金之日，即本合同生效之日，买卖双方应于当日一次性支付经纪方服务费，其中买方应支付2200元，卖方应支付2200元，如因买卖双方中任何一方违约导致本合同无法履行，经纪方所收取的服务费概不退还买卖双方，由违约方承担相应违约责任。合同还约定，买卖双方都必须无条件履行该合同，不反悔，如买方未按本合同约定支付购房款，卖方未按本合同约定过户、交付该物业，逾期超过10个工作日，即视为不履行本合同，守约方有权解除本合同，届时由违约方按该物业总价款的20%向对方支付违约金，同时违约方还应按物业总价款的1%向经纪方支付违约金。合同签订当日，原告向被告卢春帆支付了定金1万元，同时向被告中显公司支付了中介服务费2200元。被告卢春帆向原告出具了定金收据，被告中显公司向原告出具了中介服务费收据。当日，被告卢春帆暂存了1万元在被告中显公司处。合同签订几天后，被告卢春帆表示不愿意继续履行与原告之间的合同，经被告中显公司组织双方协商，未达成一致意见。此后，被告卢春帆将案涉房屋出售给了案外人，并于2018年10月22日将案涉房屋产权转移给案外人。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人均有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告与二被告签订的《房地产买卖合同》是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。被告卢春帆在签订合同后不久即表示不愿继续履行合同，且在没有与原告就解除合同达成一致意见的情况下就将案涉房屋转移给案外人，已经构成根本违约，原告作为守约方有权解除合同并要求被告支付违约金。故本院对原告解除合同的请求及要求被告卢春帆按合同约定标准支付违约金44000元的请求予以支持。关于原告主张的定金，原告按照合同约定将定金交付给被告卢春帆，被告卢春帆向原告出具了收据，由此可见，原告没有义务向被告中显公司支付定金，被告中显公司也并未直接向原告收取定金，故原告要求被告中显公司退还定金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但原告有权要求被告余海燕退还定金并支付资金占用利息。原告主张的利息计算标准于法无据，本院不予支持，本院酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张。关于原告主张的要求被告中显公司退还中介服务费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；第四百二十五条规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告中显公司已经促成原告与被告卢春帆签订合同，原告也没有证据证明被告中显公司在此期间存在过错。同时，根据合同约定，如因买卖双方中任何一方违约导致本合同无法履行，经纪方所收取的服务费概不退还买卖双方，由违约方承担相应违约责任。案涉买卖合同无法继续履行的根本原因在于被告卢春帆违约，而不在于被告中显公司。因此，无论是按照法律规定还是合同约定，原告都不能要求被告中显公司退还中介服务费，故对原告该项请求，本院不予支持。对被告中显公司的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告余海燕与被告卢春帆、重庆中显房地产经纪有限公司于2018年8月31日签订的《房地产买卖合同》；二、由被告卢春帆于本判决生效后三日内退还原告余海燕定金10000元并支付利息（以10000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2018年8月31日起计算至付清之日止）；三、由被告卢春帆于本判决生效后三日内支付原告余海燕违约金44000元；四、驳回原告余海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费300元，共计4900元，由被告卢春帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茜人民陪审员  宋子超人民陪审员  徐 鸿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  石长清
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3817号原告：李克宾，男，1951年1月19日出生，汉族，农民，住浚县。被告：郑秀青，女，1979年4月21日出生，汉族，农民，住浚县。本院在审理原告李克宾与被告郑秀青民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月27日立案。原告李克宾于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告李克宾自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李克宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李克宾负担。审判员  张晓松二〇一九年十二月三十一日书记员  高佩阁