wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12628号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，男，烟台银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：烟台万华超纤股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：刘文革，经理。委托诉讼代理人：潘国锋，男，烟台万华超纤股份有限公司工作人员。被告：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。法定代表人：刘文革，经理。诉讼请求：1.判令被告烟台万华超纤股份有限公司（以下简称烟台万华超纤）立即偿还原告借款本金4980000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同约定利率计付利息、逾期利息、复息给原告；2.由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司（以下简称泉州万华超纤）对被告烟台万华超纤的债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告烟台万华超纤立即偿还原告借款本金4980000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年9月6日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。事实和理由：2018年9月6日，原告与被告烟台万华超纤签订编号为烟银（2018110111400000054）号的《流动资金借款合同》，约定被告烟台万华超纤向原告借款4980000元，借款期限自2018年9月6日起至2019年9月5日止；借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮45%，执行月利率5.25625‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告泉州万华超纤签订编号为烟银（2018110111400100153）号的《保证合同》，约定被告泉州万华超纤为被告烟台万华超纤的上述借款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告烟台万华超纤违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2018年9月6日，原告依约向被告烟台万华超纤发放了借款4980000元，被告烟台万华超纤未按约偿还借款本息，被告泉州万华超纤亦未履行保证责任。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭、姜硕及被告烟台万华超纤的委托诉讼代理人潘国锋到庭参加了诉讼；被告泉州万华超纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台万华超纤股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金4980000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年9月6日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。案件受理费46640元，由被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司共同负担。因原告烟台银行股份有限公司只楚路支行已向本院全额预交且同意由被告直接支付给原告，限被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告46640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 硕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19903号原告：重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码91500108759280204A。法定代表人：李欣，董事长。委托代理人：游成（特别授权），男，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：岳婧，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市南岸区。原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称：天景公司）诉被告岳婧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天景公司委托代理人游成到庭参加诉讼，被告岳婧经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告天景公司诉称：被告系学府大道69号美梦城真房屋业主，2012年12月22日，原告与被告所在小区南岸区学府大道69号业委会签订了《物业服务合同》和《重庆市物业管理条例》第五十四条规定，物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业服务企业续签物业服务合同；业主大会决定选聘新的物业服务企业，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域，并配合依法选聘的物业服务企业接管。物业服务企业决定不再续签物业服务合同的，应当在物业服务合同期限届满三个月前书面告知业主委员会；没有业主委员会的，应当在合同期限届满三个月前在物业管理区域内公示，并书面告知物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）。物业服务合同期限届满，业主大会没有做出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会做出选聘或续聘决定为止。合同约定由原告向被告位于重庆市南岸区学府大道69号美梦城真房产提供物业服务。被告自2015年1月1日至2019年7月31日未按照《物业服务合同》约定和《重庆市物业管理条例》第五十四条规定，应按期缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告给付所欠2015年1月至2019年7月的物业服务费5269元（1.4元/平方米/月×68.43平方米×55个月）、水电公摊费550元（10元/月×55个月）、违约金（以欠费金额为基数，自2015年1月1日起按照人民银行同期贷款利率三倍计算至2019年7月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告岳婧未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系南岸区学府大道69号美梦城真号房屋的业主，该房屋建筑面积68.43平方米，原告系被告居住小区的物业服务公司。2012年12月22日，南岸区学府大道69号业主大会与原告签订了《学府大道69号物业服务合同》，约定由原告对学府大道69号美梦城真小区提供物业服务。物业服务费采用包干制（按建筑面积计算），美梦城真的物业服务费1.4元/月·平方米，带电梯住宅1、2楼住宅业主物业服务费标准为该组团物业费标准减0.3元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。另查明，被告拖欠原告2015年1月至2019年7月物业服务费5269元（1.4元/平方米/月×68.43平方米×55个月）、公摊水电费550元。2017年9月23日，原告向被告邮寄送达了物业费及水电费催收函。以上事实，有《学府大道69号物业服务合同》、电梯维修保养合同、邮寄单、催收函、房屋产权证明等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订《学府大道69号物业服务合同》，是合同双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，物业服务合同履行期限已自动延续，美梦城真小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。结合原告的诉讼请求，被告应支付原告2015年1月至2019年7月的物业费5269元、水电公摊费550元以及违约金（以月欠费金额为基数，自2015年1月16日起至2019年7月31日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算）。被告岳婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳婧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司从2015年1月至2019年7月期间的物管费5269元、水电费550元以及违约金（以月欠费金额为基数，自2015年1月16日起至2019年7月31日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算）；二、驳回原告重庆天景物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告岳婧负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒲 月
河北省临城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0522刑初107号公诉机关河北省临城县人民检察院。被告人梁潺，男，1988年12月1日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地及住址河北省石家庄市高邑县。2006年3月27日因犯抢劫罪，被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000元人民币。因涉嫌妨害公务罪，2019年8月22日被临城县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于临城县看守所。指定辩护人李利敏、朱志勇，河北张瑞律师事务所律师。河北省临城县人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人梁潺犯妨害公务罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李林兵出庭支持公诉，被告人梁潺及其指定辩护人李利敏、朱志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省临城县人民检察院指控，2018年1月10日12时许,在临城县鸭鸽营乡西渎村村西岗上，临城县国土资源局工作人员将涉嫌非法开采的两辆挖掘机查封并贴上封条，被告人梁潺伙同陶某（另案处理）等人强行阻碍执行公务。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人梁潺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。鉴于被告人梁潺自愿认罪认罚，建议判处被告人梁潺拘役五个月。被告人梁潺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人李利敏、朱志勇提出的辩护意见是，被告人梁潺能积极坦白，如实供述主要犯罪事实，能自愿认罪、积极认罚，认罪态度好，悔罪深刻，系从犯，主观恶性和社会危害性较小，具有从轻处罚的情节，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年1月10日12时许,在临城县鸭鸽营乡西渎村村西岗上，临城县国土资源局工作人员将涉嫌非法开采的两辆挖掘机查封并贴上封条，被告人梁潺伙同陶某（另案处理）等人强行阻碍执行公务。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，破案报告书，临城县国土局出具的情况说明、执法人员工作证件，现场勘验笔录、辨认笔录，证人王某、高某、李某等人的证言，视听资料，被告人梁潺户籍证明信，被告人梁潺的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁潺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人所提梁潺系从犯的辩护意见，经查，现有证据证实梁潺在共同犯罪中所起作用与他人相当，只是分工不同，不是从犯，辩护人该项辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人所提被告人如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁潺犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王银平人民陪审员  郑民生人民陪审员  刘占民二〇一九年十二月十六日书 记 员  张骁龙
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7031号原告河南煜泰置业有限公司，住所地河南省林州市南二环种子公司西，统一社会信用代码：914105815686225660。法定代表人：师国凯，总经理。委托诉讼代理人赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼，统一社会信用代码91410500752292851H（1-1）。负责人：宋帅记，系总经理。委托诉讼代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师（特别授权）。原告河南煜泰置业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀琴，被告的委托诉讼代理人李行行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南煜泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、施救费、拆检费、评估费等共计29207元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第1项诉讼请求为要求被告支付保险金29327元。事实与理由：原告系豫Ｅ×××××小型普通客车所有人，该车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险（保险金额为55978.4元）及不计免赔。2019年10月12日11时5分许，在辉县市绕城路北关村路口，赵前程驾驶豫Ｅ×××××小型客车，沿绕城路由西向东行驶至北关村路口向北关村路口转弯时，与任彦驾驶豫Ｇ×××××小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案并要求索赔，但被告对原告的损失一直未赔偿。被告保险公司辩称，根据交强险优先赔偿的原则，原告的车辆损失应当由对方车辆交强险赔偿2000元，下余部分因原告的车辆驾驶员承担同等责任，保险公司承担百分之五十的责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、机动车商业保险单（电子保单）复印件一份，证明原告所有的豫Ｅ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额55978.4元且不计免赔。2、道路交通事故责任认定书，证明被保险车辆发生保险事故的事实。3、驾驶证、行驶证复印件，证明事故发生时，被保险车辆行驶证，驾驶员证件，均正常年检，合法有效。4、机动车鉴定评估报告书、鉴定费票据、施救费票据及拆检费票据，证明被保险车辆经委托鉴定，被保险车辆车损为26277元，支出鉴定费1400元，施救费500元、拆检费1030元。5、维修清单、维修票据、更换配件照片，证明案涉车辆经4S店维修，产生维修费用26397元。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5真实性无异议，对证据4不予认可，需要庭后核实评估报告对应损失的合理性。本院对被告不持异议的证据予以确认，对于原告提供的证据4与证据2、5相印证，可以证明原告的发生事故后对车辆进行施救拆检并经过维修的事实，机动车鉴定评估报告书系有资质的鉴定机构依法作出的报告，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告河南煜泰置业有限公司系豫Ｅ×××××小型普通客车所有人，该车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险且不计免赔。保险金额为55978.4元，保险期间自2019年8月30日起至2020年8月29日止。2019年10月12日11时5分许，在辉县市绕城路北关村路口，赵前程驾驶豫Ｅ×××××小型客车，沿绕城路由西向东行驶至北关村路口向北关村路口转弯时，与任彦驾驶豫Ｇ×××××小型轿车由东向西行驶发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经事故认定，赵前程负事故同等责任。事故发生后，经新乡市正大机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｅ×××××车辆的损失价格为26277元。原告支付了车辆施救费500元，车辆拆检费1030元，鉴定费1400元。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告河南煜泰置业有限公司作为豫Ｅ×××××小型普通客车所有人，在被告处投保有机动车损失保险，原告允许的驾驶人赵前程驾驶保险车辆在保险期间发生交通事故，致使车辆受损，经鉴定，保险车辆损失价格为26277元，原告主张按其实际维修花费金额26397元支付车损费的请求，本院在26277元范围内予以支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案原告支出鉴定费及拆解费2430元系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，应当由保险公司承担。原告支出的施救费500元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上原告损失为29207元（26277元+1400元+500元+1030元）。被告辩称应由事故对方车辆先予赔偿，就未赔偿部分支付50%责任的辩解意见，因相关司法解释规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的该项辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告河南煜泰置业有限公司车损费等共计29207元；二、驳回原告河南煜泰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担265元，原告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年十二月十六日书记员  屈彦男
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18512号原告：李合彦，男，1937年1月14日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李合彦与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李合彦向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用46200元、青苗补偿费382.19元、附着物补偿费26320元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李合彦作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用46200元、青苗补偿费382.19元、附着物补偿费26320元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李合彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初3191号原告：庄志林，男，1950年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：殷建华，男，1963年1月3日出生，汉族。被告：朱月红，女，1966年7月15日出生，汉族。原告庄志林与被告殷建华、朱月红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄志林及其委托诉讼代理人万洪亮被告殷建华、朱月红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄志林向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款326000元2、被告支付利息20090元（自2018年6月19日计算至2019年11月18日）及自2019年11月19日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失；3、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告因生产经营需要,向原告购买焊锡，截至2018年6月18日，双方结算，被告确认欠原告货款326000元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告殷建华辩称，对欠款事实无异议，准备还款。被告朱月红辩称，2017年就与被告殷建华离婚，殷建华离婚后所欠债务与其无关。经审理查明，被告殷建华、朱月红原系夫妻，家庭经营小型电子器件厂。原告与被告业务往来多年。2018年6月18日，原告索要货款，被告殷建华出具欠条一张，载明今欠到庄志林货款（锡）总计326000元。另查明，被告殷建华、朱月红于2017年4月27日登记离婚。庭审中，原告提供了其自行记录的记录本，欲证明其与被告在2017年4月后仅发生业务17600元。被告朱月红不予认可，但自认其离婚时欠原告货款150000元。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告殷建华出具欠条，表明认可拖欠货款的事实。原告要求其自出具欠条次日起按同期银行贷款利率承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱月红已于2017年4月27日与被告殷建华离婚，其仅对婚姻关系存续期间家庭经营的债务承担责任。原告提供的记录本系其单方记录，没有相对方的确认，被告朱月红亦不认可，原告据此主张2017年4月后的业务量仅有17600元，本院不予采信。被告朱月红自认其与被告殷建华离婚时，仅欠原告150000元，本院认定其应对其中150000元债务承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告殷建华、朱月红于本判决生效后十日内给付原告庄志林货款150000元，并承担逾期付款利息损失8312.5元（计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、被告殷建华于本判决生效后十日内给付原告庄志林货款176000元，并承担逾期付款利息损失9753.33元（计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3264元，由被告殷建华负担2564元，被告朱月红负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李铖二〇一九年十二月十九日法官助理  宋清附上诉须知壹份书记员周一琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3960号原告:全椒联众运输有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥路688号3号厂房，统一社会信用代码91341124MA2NBQF91Y。法定代表人:丁西宁,该公司经理。委托诉讼代理人：陈开发，男，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人:蓝田玉,该公司总经理。委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。原告全椒联众运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日、同年12月16日二次公开开庭进行了审理。原告全椒联众运输有限公司的委托诉讼代理人陈开发，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托诉讼代理人石君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全椒联众运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿保险金93250元(车辆损失87100元、评估费1000元、施救费5150元)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月9日，全椒联众运输有限公司为皖Ｍ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了车辆损失险等且不计免赔。2019年7月27日，全椒联众运输有限公司驾驶员王杰驾驶皖Ｍ×××××拖挂的皖Ｍ×××××半挂车在江苏信宁新型建材有限公司厂房内卸料时翻车，造成车辆损失。全椒联众运输有限公司向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司理赔时，双方协商未果。经全椒联众运输有限公司委托，安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司为皖Ｍ×××××半挂车的损失进行评估，车辆损失为87100元，全椒联众运输有限公司支付评估费1000元，另垫付施救费5150元。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在庭审中辩称，对事故发生的事实及事故发生在保险期间内没有异议，涉案车辆在其公司投保车辆损失险及不计免赔险；按保险条款约定，其公司不承担全椒联众运输有限公司主张的评估费、诉讼费和施救费；涉案车辆的损失应按重新评估的结论67000元为准，且其公司为查明案件事实，确认损失而申请重新评估的费用应当由全椒联众运输有限公司负担。全椒联众运输有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、机动车商业保险保险单复印件一份；2、接处警工作登记表一份；3、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份；4、安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司评估报告一份；5、施救费及评估费发票各一份。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为支持其答辩意见举证了安徽天正国际保险公估有限公司评估报告和评估费发票各一份，证明涉案车辆损失经法院委托评估确定损失为67000元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司支出评估费4300元。依据上述证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：全椒联众运输有限公司为皖Ｍ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔等险种，机动车损失险保险金额为87230元，保险期限自2019年6月9日起至2020年6月8日止。2019年7月27日，全椒联众运输有限公司驾驶员王杰驾驶皖Ｍ×××××拖挂的皖Ｍ×××××半挂车在江苏信宁新型建材有限公司厂房内卸料时翻车，导致车辆发生损失。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院申请对皖Ｍ×××××半挂车的车辆损失进行评估，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，安徽天正国际保险公估有限公司评估结论为皖Ｍ×××××半挂车损失为67000元。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为此次评估支付评估费4300元。另全椒联众运输有限公司为此次事故支付施救费5150元。本院认为：全椒联众运输有限公司将其所有的皖Ｍ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车损失险及不计免赔险，并支付了相应的保费。该车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应当在保险责任范围内承担责任。依中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司申请，经本院委托安徽天正国际保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为皖Ｍ×××××半挂车车辆损失为67000元，该车辆损失中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应予支付。全椒联众运输有限公司自行委托安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司对车辆损失进行评估，并支付了评估费1000元，后中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司申请重新评估，评估结论改变了安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司的评估报告，故中国人民财产保险股份有限公司不应承担该项费用。事故发生后，全椒联众运输有限公司支付的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院对全椒联众运输有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司支付施救费5150元予以支持。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称其不应承担诉讼费，并认为法院委托评估的评估费4300元应由全椒联众运输有限公司负担，于法无据，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应支付保险赔偿款72150元（67000元+5150元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内支付原告全椒联众运输有限公司保险赔偿款72150元；二、驳回原告全椒联众运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告全椒联众运输有限公司负担241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月十七日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其它保险凭证。保险单或者其它保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其它书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附加条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执627号之一申请人李飞，男，1986年1月9日出生，汉族，住高阳县。被执行人宋建波，又名宋建坡，男，1975年2月1日出生，汉族，住高阳县。被执行人齐会卿，又名齐慧青，女，1976年7月12日出生，汉族，住高阳县。本院在执行李飞与宋建波、齐会卿借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年2月14日查封了被执行人宋建波、齐会卿所有的位于高阳县东园小区4号楼4单元302室一套（不动产权第0008018号）。因被执行人未履行到期未履行生效法律文书的确定的义务，本院于2019年10月24日对该房产依法予以拍卖。2019年10月25日在淘宝网以58万元起拍价一拍流拍；2019年12月12日在淘宝网以46.4万元起拍价二次流拍；进入以物抵债程序后，本案件申请人李飞不同意以物抵债，其他案件债权人刘梦奇同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人宋建波、齐会卿名下位于高阳县东园小区4号楼4单元302室房产作价46.4万元，交付其他案件债权人刘梦奇抵偿债务46.4万元（刘梦奇已补齐优先受偿债权人高阳县天羽典当有限公司欠款355411元）。该房产所有权归债权人刘梦奇所有。财产所有权自本裁定送达债权人刘梦奇时起转移。二、债权人刘梦奇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  牛志伟人民陪审员  胡金娜人民陪审员  郝亚鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9301号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王海滨，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区,现住山东省青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告王海滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王海滨经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金15645.44元、利息6782.37元、违约金1195.85元，合计23623.66元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月16日被告王海滨在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××91。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计23623.66元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告王海滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2012年8月7日被告王海滨向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××91。《中国农业银行金穗卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计收利息。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人承担贷记卡所发生的全部债务，其还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金15645.44元、利息6782.37元、违约金1195.85元，合计23623.66元。本院认为，被告王海滨经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告王海滨签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告王海滨使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金1195.85元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金15645.44元、利息6782.37元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海滨于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金15645.44元、利息6782.37元，并以尚欠本金15645.44元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，公告费600元，合计991元，由被告王海滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月十一日书记员  智乐丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25781号原告：侯俊，男，汉族，1981年8月21日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：重庆臻诚动力机械开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村26栋2-3-2#，统一社会信用代码91500107756229833X。法定代表人：孔凡鲁。委托代理人：周晖，系被告公司员工。原告侯俊诉被告重庆臻诚动力机械开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯俊的委托代理人宋明洋、时秋霞，被告重庆臻诚动力机械开发有限公司的委托代理人周晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月，原告进入被告单位从事生产主管工作，工资为每月4000元，工作期间，原告工作认真，态度积极。原告进入被告单位工作以来，被告未与原告签订劳动合同，后由于被告经营不善，多次拖欠原告工资。2016年2月1日，被告向原告出具工资欠条，载明拖欠原告工资56000元。为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判决：1.被告支付原告经济补偿金44000元（11个月×4000元/月）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告重庆臻诚动力机械开发有限公司辩称：认可原告入职时间，但双方劳动关系解除时间为2018年5月5日，原告在此之后未再到被告处上班。请求法院依法裁判。经审理查明：2008年12月，原告入职被告公司。2018年5月5日，被告公司法定代表人孔凡鲁及总经理孔维出具欠条，载明拖欠原告侯俊2015年1月至2018年5月的社保五险36581元，原告的入职时间为2008年12月，并加盖有被告公司的公章。2019月7月30日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，被告于2019年8月2日收到该通知书，通知书载明：因被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，并拖欠原告工资，原告提出解除与被告的劳动合同关系。但被告认为双方劳动关系解除的时间是2018年5月5日，原被告于该日结算了原告工资，原告也没有来上班。2019年8月6日，原告就劳动报酬、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月25日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至法院。庭审中，原告举示欠条（2016年2月1日），载明被告公司拖欠原告侯俊2014年12月1日至2016年1月31日14个月工资合计56000元，公司承诺在2016年12月31日前一次性归还，逾期不还逾期息每天按照欠款总额的1‰计算。拟证明：原告到被告处入职的时间为2008年12月，拖欠的工资明细、数额以及被告自认未依法为原告缴纳社保。被告则认为欠条上只有被告公司的印章，印章的真实性认可，但怀疑欠条不是被告公司出具，欠条上没有法定代表人的签名，有可能是原告自行加盖。关于原告离开被告公司的时间，原告称2018年5月后有断断续续去，2018年5月去工作了几天，2019年7月就完全没有去了，因为当时被告告知公司经营不善，一直让原告回家等通知何时上班。被告称2018年6月后，原告就没有再回到公司上班，因当时公司经营不善，被告是让原告等通知。原被告双方一致确认原告离开后，被告未支付过工资，被告也未通知过原告回公司上班。以上事实，有《超时未审结案件证明书》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原被告双方对于存在劳动关系均无异议，本案的争议焦点是原被告双方劳动关系因何解除。原告称2018年5月去工作了几天，2018年5月后有断断续续去，被告没有通知过原告回去上班；被告则称原告2018年6月离开公司后，没有通知过原告回来上班，原告也未回被告处上班。根据原告举示的欠条出具的最晚时间为2018年5月5日，结合原被告双方的上述陈述，现被告认可原告是2018年6月后未再回被告处工作，而原被告双方均未举示原告在2018年6月之后继续工作或领取工资的证据，故本院认为2018年6月后，原告就未回到被告公司工作。双方共同确认被告在原告离开公司后未向原告支付工资，原告未再回到被告公司提供劳动，双方长期互不履行权利义务，故双方劳动关系事实上在原告离开被告单位之日已经解除。原告于2019年7月30日向被告邮寄解除劳动关系通知书，已无解除双方劳动关系的效果。因原被告劳动合同关系的解除是双方互不履行权利义务的结果，并非因原告以被告拖欠工资等原因提出解除，故原告要求被告支付经济补偿金并无事实依据，其请求依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯俊的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 宇二〇一九年十二月二十六日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
.山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1926号原告：田某1，现住山东省蓬莱市。被告：迟某，住山东省蓬莱市。原告田某1与被告迟某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、被告迟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  徐田先人民陪审员  王天涛二〇一九年十二月十日书 记 员  邵 妍
陕西省XX城县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0525刑初141号   公诉机关XX城县人民检察院。   被告人张俊平，男，汉族，1968年8月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍所在地陕西省渭南市XX城县，系澄合矿务局电力公司社区工人，2019年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县公安局取保候审，同年11月19日被XX城县人民检察院依法取保候审。   辩护人杨丽娜，女，陕西省XX城县援助律师。   XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人张俊平犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人张俊平及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。   XX城县人民检察院指控，2019年6月19日22时51分，城区一中队执勤交警巡逻到县XX环XX路时，发现被告人张俊平驾驶一辆无牌两轮摩托车由东向西行驶状态异常，巡逻交警现场检查。被告人张俊平呼气式酒精含量数值为80mg/l00ml。经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人张俊平案发时血液中乙醇含量为141.1mg／l00ml，属醉酒驾驶摩托车。被告人张俊平对酒精浓度检验意见书无异议。到案后自愿如实供述犯罪行为。   上述事实被告人张俊平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、呼气酒精含量检测、证人谷某某证言、血样提取登记表、血醇检验委托书及检验意见书、户籍证明、行驶证、驾驶证、无犯罪记录证明等在卷佐证，足以认定。   公诉机关认为，被告人张俊平醉酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊平能够如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。   被告人张俊平及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称，被告人张俊平认罪态度较好，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。   本院认为，被告人张俊平醉酒驾驶摩托车在道路上行驶（血液中乙醇含量为141.1mg/l00ml），其行为已构成危险驾驶罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处，鉴于其归案后能坦白供述全部犯罪事实，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，其辩护人之辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下:   被告人张俊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员刘 长 生     二〇一九年十二月二十六日     法 官助 理王  纯   书 记 员 王 思 雨             1
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2282号申请执行人：王东明，男，1969年11月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：湖北鑫达苑房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区肖港镇孝大路。法定代表人：肖继松，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初214号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  魏雨婷
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢69号 申请执行人：河北永上建材有限公司新河县分公司，住所地河北省邢台市新河县时代路北侧，统一社会信用代码91130530054047023Y。 法定代表人：张世恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：张书和，男，1972年9月25日出生，汉族，现住南宫市。 本院在执行河北永上建材有限公司新河县分公司与张书和买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等相关措施，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  王 伟 审判员  焦军梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  焦贵国
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4970号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码:844062252，住所地：宁波市鄞州区宝华街255号。 代表人：方建平。 委托诉讼代理人：易静，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永法，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：沈安安，男，1965年9月2日出生，住余姚市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人沈安安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈安安返还申请执行人借款款本金及利息等34505.61元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人沈安安有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已轮候查封。 2.被执行人沈安安名下有坐落于余姚市××村××号的房地产，本院已轮候查封。 此外，因被执行人沈安安拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沈安安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 秦关勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9908号 原告：石文达，男，1945年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：高士海，男，1955年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告石文达与被告高士海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文达、被告高士海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石文达向本院提出诉讼请求：1.被告还款20000元及利息18000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月11日向原告借款20000元及利息18000元，1分5利息。被告在法庭上出据的一份借条为原告不小心于高士海家丢失的一张借条。利息计算到2019年10月12日。原告多次要求被告归还借款及利息38000元，被告以没有钱为由拒不还此款。 被告高士海辩称，原告所诉与事实不符，被告已将此款还清，不欠原告的钱，原告重复起诉。原告陈述借条系原告在被告家中丢失，此款没还，不符合常理。事实是被告向原告借款是事实，被告事后本息全部还清，借据收回，被告还把借条保管无损。现原告拿着借条复印件又重复起诉，法院应驳回原告的一切诉讼请求。原告本人提供的流水账注明该笔借款已还。原告在中级人民法院庭审中也提到该笔借款借条已经将原告交给被告，经审查认定，此款按常理已偿还，可原告又在检察院说是在被告家中时偷走了，原告无理纠缠，属于恶意诉讼。请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。该借条原件原在被告处，被告申请再审时将借条原件提交至阜阳市中级人民法院。原告现持借条复印件起诉要求被告偿还借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照日常交易习惯，债务人将借款归还债权人后，或将借条收回，或由债权人出具收条。双方对借款事实不持异议，现借条原件在被告处，可以证明被告已将借款归还原告，并将借条原件收回。原告诉称是在被告家将借条丢失，或是被告将借条偷走，但原告提供的证据均不能达到其证明目的。同时，借据也是一种债权凭证，本身具有财产权利的行政，持有者享有相应的财产权利，一般而言作为完全民事行为能力人应审慎保管。故原告仅凭借条复印件起诉要求被告偿还借款，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告石文达的诉讼请求。 案件受理费375元（原告预交），由原告石文达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12303号 原告：周英，女，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市北培区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区1、5层部分区域，16、17整层。 负责人：彭斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘召贵，男，系公司员工。 原告周英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告周英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周英撤回起诉处理。 审 判 长  徐春龙 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 怡
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7410号原告：苏建章，男，汉族，1945年11月21日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏建章诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏建章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏建章收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执616号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:计波，女，1979年2月14日出生，住浙江省。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人计波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1486号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为92232.89元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人计波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求计波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人计波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人计波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人计波住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人计波名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人计波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人计波未履行又未报告财产，本院已对被执行人计波作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人计波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人计波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10419号原告：纪洪莲，女，1962年1月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈岩，山东欣业来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芬，山东欣业来律师事务所实习律师。被告：烟台顺丰速运有限公司，住所地烟台市高薪技术产业开发区航天路519号。法定代表人：袁亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜文超、刘洪川，该公司工作人员。原告纪洪莲与被告烟台顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪莲及其委托诉讼代理人王丽芬、陈岩与被告烟台顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人姜文超、刘洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费4025.65元、误工费12740元、护理费8466元、住院伙食补助费4100元、营养费500元、交通费500元、车辆损失费300元、复印费25元，合计30656.65元。被告烟台顺丰速运有限公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，荆新竹是我单位职工，发生事故时系履行职务行为，同意赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日16时30分，被告公司职工荆新竹驾驶电动三轮车沿芝罘区珠玑中路由西向东行驶至烟台银行处，与由东向西正常骑行的纪洪莲相撞，致纪洪莲受伤。经交警部门认定，被告荆新竹负事故全部责任。原告纪洪莲在本案中的损失为：医疗费4025.65元、住院伙食补助费4100元、护理费3359元、营养费500元、交通费500元、复印费25元、车辆损失150元，合计12659.65元。以上事项双方均有争议。本院认为，案外人荆新竹在本次交通事故中负全责，事发时荆新竹系被告顺丰公司的员工,且系履行职务行为,故原告的损失应由被告烟台顺丰速运有限公司承担。被告对原告主张的医疗费与本次交通事故的关联性有异议,但未提供证据佐证，也未申请司法鉴定,故对被告的辩解本院不予采信，对原告的主张本院予以支持。原告超过法定退休年龄，其提交的证据不足以证实存在误工及收入减少的情况，故误工费本院不予支持。诉讼中，原告变更护理费为3359元，结合2019年12月4日烟台市中医医院出具的诊断证明书，对原告的该项主张本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。关于复印费，系本次交通事故产生的合理损失，且有发票为证，本院予以支持。原告的出院医嘱中记载原告需继续口服营养、促血液循环药物治疗，故对营养费本院酌情予以支持。结合原告的治疗经过，交通费酌情予以支持。关于车辆损失费,结合交通事故认定书,本院酌情支持150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：限被告烟台顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪洪莲医疗费4025.65元、住院伙食补助费4100元、护理费3359元、营养费500元、交通费500元、复印费25元、车辆损失费150元，合计12659.65元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费525元，减半收取为263元，由原告纪洪莲负担154元，被告烟台顺丰速运有限公司负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月十日书记员 慕惠洋（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执3751号申请执行人董昊灵，男，1988年10月15日生，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人沈阳，男，1989年8月10日生，公司法定代表人，住所地宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人董昊灵与被执行人沈阳民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院已查封并处置被执行人沈阳名下位于宿豫区天一苑14-303-1室房产，拍卖款60万元已依法分配完毕，本案受偿70000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。我院依法将被执行人列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为140234元，现已强制执行到位70000元，尚有70234元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐华其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初2541号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三十一日书记员  陈东旭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执4342号 申请执行人：林霜，女，汉族，1995年5月27日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：成都麦秸酒店管理有限公司，住成都市成华区法定代表人：戴学华。 关于林霜与成都麦秸酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事仲裁委作出的（2019）第00545号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 洋
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2729号原告：张伟，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：烟台又麟合金工业有限公司。住所地，烟台市莱山区莱山街道友谊村。法定代表人：林修弘。原告张伟与被告烟台又麟合金工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月二十八日书记员  栾圣林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35798号原告：文咏诗，女，1990年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，系广东鹏鼎律师事务所律师。原告文咏诗与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告文咏诗、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月7日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余课程费用28816元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2018年5月7日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限三年三个月，学费46800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用46800元。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月18日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为28816元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《入学合同》，且同意返还剩余学费28816元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告文咏诗返还学费28816元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢685号张华彬、蒋仕华、陈银芳：关于申请执行人张华彬与被执行人蒋仕华、陈银芳提供劳务者致害责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，执行标的共计40000.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，经本院强制执行到位40000.00元。该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张华彬申请执行常州市武进区人民法院作出的（2014）武邹民初字第1236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：王卫华，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心(以下简称“信用卡中心”)与被告王卫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加了诉讼，被告王卫华经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本息合计38874.83元（截止至2018年3月27日，欠款本金27234.52元、零售利息3583.34元、违约金6981.49元、现金利息1075.48元），其后的各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王卫华在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××75。并于2013年9月23日开户，账号为40×××11。截止至2018年3月27日，被告尚欠原告本金27234.52元、零售利息3583.34元、违约金6981.49元、现金利息1075.48元，合计金额38874.83元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至本院。被告王卫华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中信银行与王卫华签订的信用卡申请表及领用合约一份；2、余额构成表一份；3、中信银行信用卡交易流水一份；4、被告身份信息一份。经审查，原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告王卫华填写申请表以申领中信银行信用卡。申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，境内每笔须按取现金额的2%（最低收费人民币20元）支付手续费，境外每笔须按取现金额的3%（最低收费美元3元或港币30元或欧元3元）支付手续费，并不享受免息还款待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月就每期最低还款额未还部分的5%（最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）支付滞纳金。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。原告受理被告王卫华的申请后向其核发了信用卡，卡号为40×××75。被告王卫华自2013年9月26日起使用该卡透支消费并取现，但未按约偿还透支本息，截止至2018年3月27日，被告尚欠原告本金27234.52元、零售利息3583.34元、违约金6981.49元、现金利息1075.48元，合计金额38874.83元。本院认为，被告王卫华经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告王卫华签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告王卫华使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。被告王卫华未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金6981.49元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金27234.52元；二、被告王卫华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至2018年3月27日的利息4658.82元，并自2018年3月28日起至实际还款之日止，以透支本金27234.52元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（按年利率24%计算的数额为限）；上述判决一至二项被告王卫华于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，保全费420元，公告费600元，合计1792元，由被告王卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月九日书记员  智乐丹
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6562号原告:孙某，住龙口市。被告：杨某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十二月二十日书 记 员  李思仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14748号之一 申请执行人：**明，男，1993年10月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：黄济静，男，1994年9月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于**明与黄济静机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22108号民事判决已于2018年1月23日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，黄济静应于判决生效之日起十五日内向**明支付赔偿款358739.52元。因黄济静未按上述生效判决履行义务，**明向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过委托调查方式查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行到位标的为赔偿款358739.52元、执行费5281.09元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14748号案终结本次执行程序。 被执行人黄济静负有继续向申请执行人**明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡颖琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保961号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：程华威,男,1977年10月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：周火娟,女,1980年09月03日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程华威、周火娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程华威、周火娟名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程华威、周火娟名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10350号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3477号 原告：彰武县农村信用合作联社 住所地：彰武县南环路东端 法定代表人：李嘉福，职务：理事长 委托诉讼代理人：单百权，系彰武县农村信用合作联社兴隆堡信用社主任。 被告：王亮，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王文杰，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院受理原告彰武县农村信用合作联社与被告王亮、王文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告彰武县农村信用合作联社于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1127元，减半收取564元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  邰永林 人民陪审员  刘 迪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  敖佳琦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7880号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：章金龙，男，1980年12月6日出生，住泗阳县。被告：陈景华，女，1985年3月15日出生，住泗阳县。被告：郑庆方，男，1969年3月4日出生，住泗阳县。被告：侯为兵，男，1974年12月6日出生，住泗阳县。被告：陈鹏华，男，1984年2月16日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告章金龙、陈景华、郑庆方、侯为兵、陈鹏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。被告章金龙、陈景华、郑庆方、侯为兵、陈鹏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告章金龙、陈景华立即归还所欠贷款本金199985.49元及利息（利息截至2019年5月22日为68000元，即按照合同约定，自2017年5月13日至2018年5月10日止，按年利率11.9625%计算；自2018年5月11日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；2.被告郑庆方、侯为兵、陈鹏华对该笔贷款承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月13日，被告章金龙、陈景华经被告郑庆方、侯为兵、陈鹏华担保在我行做贷款200000元，约定年利率11.9625%，逾期还款年利率为17.94375%。至今被告尚欠借款本金199985.49元及利息未能归还。被告章金龙、陈景华、郑庆方、侯为兵、陈鹏华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告（贷款人）与被告章金龙、陈景华（借款人）、郑庆方、侯为兵、陈鹏华（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款200000元提供连带责任保证，借款期限自2017年5月13日至2018年5月10日止，借款年利率为11.9625%。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2017年5月13日，被告章金龙向原告出具借款借据一份，借款人为被告章金龙，借款金额为200000元，借款到期日为2018年5月10日，结息方式为到期日结息。同日，原告将200000元存入被告章金龙账户。借款至今，被告于2019年1月10日还本金14.51元，余款及利息至今未还。本院认为，原告与被告章金龙、陈景华、郑庆方、侯为兵、陈鹏华订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借200000元款项义务后，被告章金龙、陈景华应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故被告章金龙、陈景华应向原告归还尚欠借款199985.49元及利息（利息以200000元为基数，自2017年5月13日至2018年5月10日止，按年利率11.9625%计算；以200000元为基数，自2018年5月11日起至2019年1月10日止，按年利率17.94375%计算；以199985.49元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率17.94375%计算）。被告郑庆方、侯为兵、陈鹏华作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告郑庆方、侯为兵、陈鹏华约定保证期限为借款之日至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期日起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2018年5月10日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，要求被告郑庆方、侯为兵、陈鹏华承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。被告郑庆方、侯为兵、陈鹏华还款后，有权向被告章金龙、陈景华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章金龙、陈景华于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金199985.49元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2017年5月13日至2018年5月10日止，按年利率11.9625%计算；以200000元为基数，自2018年5月11日起至2019年1月10日止，按年利率17.94375%计算；以199985.49元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率17.94375%计算）；二、被告郑庆方、侯为兵、陈鹏华对本判决第一项确定的被告章金龙、陈景华的还款义务承担连带还款责任；三、被告郑庆方、侯为兵、陈鹏华承担保证责任后，有权向被告章金龙、陈景华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2660元，由被告章金龙、陈景华、郑庆方、侯为兵、陈鹏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月二十五日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5390号 原告：甘小强，男，1996年4月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省领水县。委托诉讼代理人：沈成新，上海建伟（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子岩，上海建伟（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：谢煜，男，1980年12月27日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。原告甘小强与被告谢煜合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告甘小强及其委托诉讼代理人沈成新到庭参加诉讼。被告谢煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款145000元。事实和理由：2018年6月，被告与原告协商约定将其承接的位于乌鲁木齐市××区房等房屋装饰装修工程转包给原告施工，达成协议后，原告按照约定履行了合同义务，完成施工，被告却未按照约定支付相应工程款。2018年12月31日原告与被告结算，当天被告向原告出具欠款证明一份，载明被告欠原告工程款145000元，于2019年6月30日付清，否则支付逾期利息损失。但被告始终未按约定履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告谢煜未作答辩。原告甘小强向本院提交以下证据：1.欠款证明一份，被告于2018年期间将部分装修工程承包给原告施工，施工完成后未按时支付款项，遂于2018年12月31日经过结算后，向原告出具欠款证明，记载被告欠原告装修工程款145000元，并于2019年6月30日前付清，否则被告愿意以自有房屋抵押偿付。2.装饰工程承包合同四份，证明2017年12月、2018年3月和7月，被告负责的公司将承接的装修工程承包给原告施工，就此签订了装饰承包合同，原告按合同履行了该合同，但被告未按约定支付款项。3.工商登记信息两份，证明被告谢煜是合同签订方乌鲁木齐迈申达建筑装饰工程有限公司及乌鲁木齐创想饰界建筑装饰工程有限公司的股东。4.微信转账记录两份，证明被告仅向原告支付了部分款项。5.微信聊天记录一份，证明被告打完欠条后仍然不支付剩余款项，原告通过微信向被告催要欠款。被告谢煜未到庭质证。本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日案外人乌鲁木齐创想饰界建筑装饰工程有限公司（甲方）与原告甘小强（乙方）签订《装饰装修承包合同》，合同金额34308元，约定甲方将自己承接的位于山水银座客户米新平室内装饰工程交给乙方承做。双方于2018年3月7日签订《装饰装修承包合同》，合同金额42286元，约定甲方将自己承接的位于君威景苑14-1-1401客户于新玉室内装饰工程交给乙方承做。2018年7月16日，案外人乌鲁木齐迈申达建筑装饰工程有限公司（甲方）与原告甘小强（乙方）签订《装饰装修承包合同》，合同金额60593元，约定甲方将自己承接的的位××苑客户李强室内装饰工程交给乙方承做。双方于2018年7月25日签订《装饰装修承包合同》，合同金额65518元，约定甲方将自己承接的位于八钢四区45-5客户刘研室内装饰工程交给乙方承做。2018年12月31日，经被告谢煜与原告甘小强结算，被告谢煜给原告甘小强出具欠款证明，内容为“今欠甘小强工程款145000元，于2018年12月31日截至，再无任何经济往来，并再无其他债务关系，于2019年6月30日前分批结算，如不能付清，以个人西虹东路南七巷10号自建房等价抵押结算，并付银行利息。”出具欠款证明后被告谢煜未付款。另查明，被告谢煜系案外人乌鲁木齐迈申达建筑装饰工程有限公司和乌鲁木齐创想饰界建筑装饰工程有限公司的股东，曾从个人账户向原告甘小强付款。庭审中，原告甘小强明确因谢煜出具欠条，其对案外人乌鲁木齐迈申达建筑装饰工程有限公司和乌鲁木齐创想饰界建筑装饰工程有限公司的债权消灭，不再向案外人乌鲁木齐迈申达建筑装饰工程有限公司和乌鲁木齐创想饰界建筑装饰工程有限公司主张欠条所载款项。本院认为，被告谢煜作为案外人乌鲁木齐迈申达建筑装饰工程有限公司和乌鲁木齐创想饰界建筑装饰工程有限公司的股东，自愿就案外人与原告因案涉合同产生的债权债务关系出具欠款证明，愿意向原告支付案涉合同项下工程款，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按前款证明载明的时间向原告付款。被告承诺于2019年6月30日前分批给一个结算工程款145000元，但至今未付，故原告要求被告支付工程款145000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢煜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢煜支付原告甘小强工程款145000元。上述款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额145000元，实际给付额145000元，占诉讼标的额的100%。案件受理费减半收取1600元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马 彦 玲二 〇 一 九 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   美合日古丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12656号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张晓云，男，1963年11月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张晓云借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17670号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14079.02元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人张晓云的财产进行查证。轮候查封了被执行人名下车辆，因本院未能实际控制暂不作处理。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人张晓云其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月四日 书记员 李志华
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初583号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人李想，男，1997年9月27日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月7日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2019年7月31日被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）508号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李想及其辩护人张国威到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：1、2019年9月10日夜，被告人李想到涡阳县城高某经营的“啡鱼网咖”内上网。9月11日7时许，其趁网管熟睡之机，将“啡鱼网咖”48号电脑主机内的一个内存条、一个显卡拆掉盗走。2、2019年9月12曰至9月20曰，被告人李想三次到涡阳县城李某经营的“经纬网吧”上网，其趁“经纬网吧”网管熟睡之机，将网吧内电脑主机里的六个内存条拆掉盗走。被告人李想盗窃的内存条，后卖给潘伟旺获得人民币330元。经涡阳县价格认证中心评估认证，被盗的内存条价值人民币1785元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李想的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李想系累犯，应从重处罚，鉴于其有坦白情节，认罪认罚，建议判处李想有期徒刑七至八个月，并处罚金。被告人李想辩称：对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人李想具有坦白情节，涉案金额较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年9月10日夜，被告人李想到涡阳县城高某经营的“啡鱼网咖”内上网。次日7时许，趁网管熟睡之机，将“啡鱼网咖”48号电脑主机内的一个内存条、一个显卡拆掉盗走。2、2019年9月12日至9月20日，被告人李想三次到涡阳县城李某经营的“经纬网吧”上网，趁“经纬网吧”网管熟睡之机，将网吧内电脑主机里的六个内存条拆掉盗走。被告人李想盗窃的内存条，卖掉后获赃款330元。经涡阳县价格认证中心评估认证，被盗的内存条、显卡价值人民币1785元。上述事实，被告人李想在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息，刑事判决书，抓获经过，被害人李某、高某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李想以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李想在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于李想有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的意见与之相同，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年4月24日止）二、对被告人李想违法所得，继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  赵协民二〇一九年十二月九日书 记 员  王雪竹附法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初925号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市远安县鸣凤大道73号，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾凡宝，男，1987年6月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告曾凡宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告曾凡宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡透支的逾期本息14452.15元，其中本金11956.71元、违约金1525.86元、利息969.58元（利息和违约金计算暂至2019年6月15日）及从2019年6月16日起至还清之日止的利息和逾期还款违约金等相关费用；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日被告向原告申领信用卡一张，账号为62×××74，截至2019年6月15日透支欠款本息14452.15元未还，原告诉至法院。被告曾凡宝在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告填写由原告出具的信用卡申请表一份以申请信用卡，该申请表载有《信用卡领用合约》，对免息待遇、透支利息、滞纳金等内容进行了约定，利息综合年利率为18.25%，滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，其后被告收到信用卡（账号：62×××74）一张并于2017年2月7日开户使用，其后被告透支消费形成欠款未清偿，截至2019年6月15日被告欠本金11956.71元、滞纳金1525.86元及利息969.58元未还。本院认为，原、被告关于办理、使用信用卡及费用收取等方面的约定系双方真实意思表示，在不违反法律法规强制性规定的前提下合法有效，被告应当按照约定偿还使用信用卡形成的欠款本金及利息，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”及第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，原告主张的违约金仍是依据合约主张的滞纳金性质，违反上述通知规定，原、被告亦未就违约金另行达成协议，无合同依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾凡宝于本判决生效后五日内向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金11956.71元及截至2019年6月15日的利息969.58元，并以未还欠款本金为基数按照年利率18.25%支付自2019年6月16日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告曾凡宝负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇一九年十二月二十七日书记员 刘丽俐