四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5089号 原告：时正海，男，1955年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：时明星，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省眉山东坡区。 原告时正海与被告时明星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告时正海及其委托诉讼代理人潘阳军、被告时明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时正海向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资及垫付款共计80460元（工资55000元，垫付款25460元）。事实和理由：2014年7月21日，原告受雇于被告，在被告承包的位于青神县河坝子镇小河沟小农水工程从事管理工作。双方口头约定工资为5000元／月，待工程完工后被告将所有借支、开支、工资一并结算后一次性付清。2014年12月14日，被告又承包了位于东坡区井村的小农水工程，被告再次雇请原告为其管理，并明确告知原告工资按照5000元／月计算，也是待工程完工结算后一并支付。2015年1月，青神县河坝子镇小河沟的工程顺利完工，同年2月25日，双方对该工程进行结算，确认原告垫付工程款3388元，工资为20000元，被告承诺上述款项在笔工程款时支付。2015年7月10日，的工程完工，原告要求对工资、开支等进行结算，但被告迟迟未予结算，也未支付原告两处工程的工资和垫付款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告时明星辩称，原告确实在青神县河坝子镇小农水工程、小农水工程带班，但双方约定的工资是按170元／天计算，原告曾在被告处借支，但不清楚原告是否垫付过工程款。双方曾在村委办公室结算，原告认可其领取过72412元，但因工资计算标准问题最终未达成一致意见。若按照170元／天计算原告工资，原告还需退还被告多收款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、2015年2月25日小河沟生活开支、柳圣乡石榴村村委会出具的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了2014年桂花村购买材料明细清单，欲以证明原告在为被告带班过程中购买材料共计花费2709元；曾力军之子曾逍遥出具的收条，欲以证明在桂花村小农水工程中，原告垫付了曾逍遥转材料、三轮车油费共计1000元；务工证明，欲以证明原告从2014年7月22日至2015年7月10日期间在青神县河坝子镇小农水工程和桂花村小农水工程从事管理工作；2015年2月至2015年7月10日工人借支清单，欲以证明原告在小农水工程中垫付工人工资共计28500元；时正海付生活费明细，欲以证明原告在小农水工程中支付生活费及其他人员的工资共计34130元。被告认可2014年原告确实在桂花村小农水工程中为被告管理，但不清楚原告是否购买材料；被告陈述其不认识曾逍遥，但确实曾让曾力军装运材料，不清楚原告是否支付过曾逍遥1000元；对务工证明不予认可，其认为原告在青神县河坝子镇小农水工程中务工时间为145天，在桂花村小农水工程中务工时间为67天；对2015年2月至2015年7月工人借支清单无异议，但认为其已支付原告5万元用于发放工人工资；时正海付生活费明细不属实，被告认可工人生活费为20590元（2059天×10元／天）、管理人员生活费700元（70天×10元／天）、曾师生活费430元（43天×10元／天），小兵只是帮助拉材料，不应计算生活费，对原告单独计算生活费3000元不予认可。本院认为，2014年桂花村购买材料明细清单系原告单方制作，被告陈述其不清楚原告是否购买材料，原告亦未提交其它证据予以佐证其为桂花村小农水工程购买材料的事实，故对2014年桂花村购买材料明细清单不予采信；曾逍遥出具的收条系孤证，原告并未申请曾逍遥出庭作证，亦未提交其他证据予以佐证，本院无法核实收条的真实性，故不予采信；务工证明系证人证言，但签字捺印的证人均未出庭作证，无法核实务工证明的真实性，故不予采信，但被告认可原告在青神县河坝子镇小农水工程中务工时间为145天，在桂花村小农水工程中务工时间为67天，系自认，故予以采信；被告对2015年2月至2015年7月工人借支清单无异议，故予以采信，并认定原告已垫付工人借支共计28500元；时正海付生活费明细系原告单方制作，并无被告签字确认，故不予采信，但被告认可工人生活费为20590元（2059天×10元／天）、管理人员生活费700元（70天×10元／天）、曾师生活费430元（43天×10元／天）系自认，故予以采信，并认定原告在小农水工程中垫付生活费共计21720元。 2.被告提交以下证据：时正伟的谈话记录，欲以证明原告的工资为170元/天；调解记录，欲以证明原告在被告处领取91500元，在被告的大哥时中文处领取52412元，在时中文处领取的款项中有50000元是用于在2015年5月13日支付上次结欠工人30%的工资46233元；证明以及柳圣乡桂花村小农水工资表，欲以证明被告在2015年5月9日支付原告50000元用于支付工人借支44200元。原告认为时正伟并未出庭作证，故对时正伟的谈话记录三性均不予认可；对调解记录的真实性、合法性不予认可，调解记录上没有原告签名，但认可其在时中文处已领取90500元，认可其中50000元是用于在2015年5月13日支付上次结欠工人30%的工资46233元；对证明真实性不予认可，在证明上签字的工人应出庭作证；柳圣乡桂花村小农水工资表系被告单方制作，对其三性不予认可，不能证明被告支付过原告50000元用于发放工人借支。本院认为，原、被告对原告的工资系口头约定，原告主张其工资为5000元/月，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，被告主张原告的工资为170元/天，系自认，故予以采信，并认定原告工资为170元/天；调解记录上没有原告签字认可，故不能达到被告的证明目的，原告认可其在被告的大哥时中文处已领取90500元，系对在被告处已领款项的自认，故予以采信；证明及柳圣乡桂花村小农水工资表系证人证言，但签字的工人并未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。 3.被告主张其与大哥时中文曾支付过原告工资共计72412元，原告认可其收到过钱，但都是用于代被告支付各项开支。本院认为，原、被告至今仍就原告的工资标准存在争议，被告并未举证证明其是单独支付原告的工资，且根据双方提交的证据及当庭陈述，原告确实为被告垫付过工人借支、生活费等，故对被告上述主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时中文系被告哥哥。原告受被告雇请，在被告承包的青神县河坝子镇小农水工程、小农水工程中从事管理工作，约定原告的工资为170元／天。原告在青神县河坝子镇小农水工程中的务工时间为145天，在桂花村小农水工程中务工时间为67天。2015年2月至2015年7月期间，原告垫付工人借支共计28500元。原告在小农水工程中垫付生活费共计21720元。原告已经陆续在时中文处领取款项共计90500元，其中50000元是用于在2015年5月13日支付上次30%的工资46233元。双方之间的纠纷经柳圣乡石榴村村委会调解未果，原告故诉至本院。 在庭审中，被告对2015年2月25日小河沟生活开支，认可其确应支付原告3388元。 本院认为，原告受被告的雇佣按照约定为被告提供了管理劳务，应当取得相应的报酬并要求被告支付其在管理过程中为被告垫付的相关费用。本案争议焦点在于原告工资计算标准、垫付款项的具体数额以及被告已支付款项的具体数额。根据庭审查明的事实，原告工资标准为170元／天，务工天数共计212天（145天＋67天），故工资总额为36040元。原告垫付款项包括在在2015年2月25日垫付小河沟生活开支3388元，在2015年2月至2015年7月期间垫付工人借支共计28500元，在小农水工程中垫付生活费共计21720元，在2015年5月13日支付上次30%的工资46233元，以上共计99841元。原告工资与其垫付款项总额为135881元。原告已在被告哥哥时中文处共计领取90500元，故被告还应支付原告工资及垫付款共计45381元。对原、被告双方提交的证据均不能充分证明各自主张的金额，均应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告时明星在本判决生效之日起五日内支付原告时正海人工工资及垫付款共计45381元； 二、驳回原告时正海的其他诉讼请求。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告时正海负担2元，被告时明星负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员  邱 继 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨 凤 书 记 员  周伟豪