安康铁路运输法院行政裁定书(2019)陕7101行初337号 原告：陈孝桥，男，汉族，1954年8月17日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：禹贵才，陕西理衡律师事务所律师。委托代理人：沈李生，陕西理衡律师事务所实习律师。被告：安康市汉滨区人民政府，住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：范传斌，区长。委托代理人：程刚，汉滨区农业农村局产业发展股副股长。委托代理人：杨永艳，汉滨区农村经营工作站干部。第三人：梁亚棉，女，汉族，1985年9月24日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。原告陈孝桥不服被告安康市汉滨区人民政府（以下简称“汉滨区政府”）土地行政登记一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于次日分别向被告汉滨区政府、第三人梁亚棉送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈孝桥及其委托代理人禹贵才、沈李生，被告汉滨区政府的委托代理人程刚、杨永艳，第三人梁亚棉及其委托代理人欧陈浩瀚到庭参加诉讼。被告汉滨区政府的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉滨区政府于2017年1月5日向陈某丙作出了编号6109022106222030068Z《农村土地承包经营权证》。其主要内容为：发包方汉滨区XX镇XX村XX组。承包方陈某丙。权利性质家庭承包。承包起止日期1982年12月31日至2042年12月31日止。承包耕地总面积5.65亩。承包地块：军沟1.34亩、五档扁0.76亩、河边田0.95亩、路东田0.65亩、砖厂地1.89亩、路东田0.06亩。原告陈孝桥诉称，1981年朱某某（原告之大嫂）在第一轮土地承包时获得承包地，其户口一直与原告等人在一起，中途朱某某将户口迁出五档村，土地一直由原告耕种。1997年第二次土地承包时，朱某某、陈某甲（原告之大哥）、陈某丙、梁亚棉等人户口均不在五档村，均失去五档村土地承包资格。2003年9月19日，陈某甲、朱某某、陈某丙（已故）才将户口转回五档村。2016年土地确权只是对1997年土地二轮土地承包的再次确认，陈某丙及其家人没有资格获得承包土地。现陈某丙名下确权的5.65亩土地，有原告的自留地，也有原告从1981年耕种至今的土地，陈某丙持有的农村土地承包经营权证明显错误。1993年陈大堂与原告签订《遗赠抚养协议》约定原告对其赡养，陈大堂于1998年去世后，名下财产由原告继承，陈大堂名下三块土地砖厂地1.89亩、路东田0.06亩、路东田0.65亩，此三块土地一直由原告实际承包经营耕种，但却被确权在陈某丙名下。军沟地1.34亩也一直由原告经营耕种。五档扁地0.76亩自1981年开始一直是原告家的自留菜园，几十年来一直经营蘑菇大棚，现被确权至陈某丙名下。综上，被告错误的土地确权行为，侵犯原告合法权益，现诉至法院请求撤销被告汉滨区政府于颁发给陈某丙的编号6109022106222030068Z《农村土地承包经营权证》。被告汉滨区政府辩称：一、发证程序合法。汉滨区XX镇XX户承包经营权确权登记颁证申请资料后，审查申请人的确权资料内容完整、内容齐全，建立《登记簿》，打印证书，并加盖印章，XX镇XX村，再由该村发给第三人陈某丙，均是按法定程序办理。二、有关事实情况说明。（一）原告与第三人土地承包情况。第三人之夫陈某丙与原告系亲兄弟，陈某丙于2017年7月去世，第三人现为该户代表。原告与其父陈某甲于2004年分别办理了各自的土地承包经营权登记，原告户登记地块2块（沙田1亩、后头坡1.13亩），总面积2.13亩；陈某甲户以其妻子朱某某作为承包户登记地块2块（河坝田1.86亩、后头坡1亩），登记面积2.86亩。（二）关于陈大唐承包土地情况。陈大唐于1998年去世，经查阅五档村登记档案，无此人土地确权登记信息，其承包地在其去世后应归属村组集体调整分配范围。（三）2014年至2016年为陈某丙办理土地承包经营权登记情况。经查阅土地确权档案，及XX村XX组长了解得知：陈某丙登记的军沟1.34亩是2004年其母亲朱某某的后头坡1亩；河边田0.95亩和路东田0.65亩实际是2004年其母亲朱某某的沙坝田1.86亩；五档扁0.76亩是陈某丙老宅屋前自留地；砖厂地1.89亩是原砖厂土地流转合同签订人陈友芝调整登记在陈某丙名下；路东田0.06亩实际是陈大唐的地块，由村组集体调整到陈某丙名下的。（三）陈某丙土地承包资格及其他说明。陈某丙作为XX村XX组朱某某户的XX村XX组土地是法定权利，原告说法无法律依据。从登记信息上看，陈某丙登记地块与原告承包地块并无交叉。且在2017年为原告与陈某丙各自办理承包经营权证登记期间，从未收到两者间存在土地争议的材料。综上，被告颁证，符合相关法律政策要求，登记手续完备，审查程序到位，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：一，陈某丙依法具有土地承包经营资格，其户下承包土地具有合法历史来源及法律依据。陈某丙系第三人丈夫，其父亲1981年家庭联产承包责任制实施后，陈某甲便承包了后头坡1亩和沙田坝1.86亩，承包期限1981年至2014年，陈某甲和朱某某去世后，陈某丙即作为其家庭承包户的代表，后陈某丙去世，第三人梁亚棉现作为其家庭承包户的代表。1996年5月1日，同村村民陈大唐与陈某丙父亲陈某甲、陈某乙（陈大唐儿子）签订协议，由陈某甲承担为陈大唐的赡养送终义务，并享有其房产的继承权和土地耕作权，陈大唐去世后，其户下土地（体现为陈某丙户下砖厂地1.89亩及路东田0.06亩）为陈某甲户继承。陈某丙户下所持2017年《土地承包经营权证》上共登记六块土地，分别为军沟1.34亩、五档扁0.76亩、河边田0.95亩、路东田0.65亩、砖厂地1.89亩和路东田0.06亩。其中军沟1.34亩是2004年其母亲朱某某的后头坡1亩；河边田0.95亩和路东田0.65亩实际是2004年其母亲朱某某的沙坝田1.86亩；五档扁0.76亩是陈某丙老宅屋前自留地；砖厂地1.89亩继承自陈大唐的土地（2010年经村组备案同意，陈某丙委托接界陈友芝租给砖厂），路东田0.06亩继承自陈大唐的土地。故陈某丙户下承包土地有着合法的历史来源。朱某某、陈某丙户口从未迁出五档村，且与第三人为同一家庭组织成员，依法拥有土地承包资格。二、被告发证程序合法，原告两轮公示未提异议。陈某丙户下登记土地与原告并不交叉，原告土地确权期间从未提出任何异议，应视为认同公示结果。三、原告未提供被告程序不合法的证据，且采用伪造手段故意提供虚假证据。综上，梁亚棉作为陈某丙家庭联产承包户的代表，其户下承包土地来源合法、程序正当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，陈某丙2003年1月10日将户籍迁入汉滨区XX镇XX村XX组，其父陈某甲随其户登记。陈某甲在XX村XX组土地两块，分别为沙田坝1.86亩和后头坡1亩。2007年陈某甲去世。2014年10月，汉滨区政府开始全区农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2015年对案涉军沟1.34亩、五档扁0.76亩、河边田0.95亩、路东田0.65亩、砖厂地1.89亩和路东田0.06亩六宗地块进行了承包地块调查，2016年10月26日，汉滨区XX镇XX村与陈某丙签订了《农村土地承包合同》，将上述六宗土地发包给陈某丙一户，同月填报《农村土地承包经营权登记信息申报表》。2017年1月5日，汉滨区政府于向陈某丙颁发了编号6109022106222030068Z《农村土地承包经营权证》。另查明，2016年6月23日，安康市汉滨人民政府发布关于中心城市规划外实施不动产统一登记的公告，确定实施不动产统一登记的区域为安康市中心城市规划区外汉滨辖区内（包含中心城市规划区XX园区）土地、房屋登记和汉滨辖区内土地承包经营权、林权统一由区XX中心颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。林权、土地承包经营权登记工作目前仍由原部门负责，过渡期后逐步移交给区XX中心。根据汉滨区XX委《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》（汉区编发(2015)26号）规定，过渡期为5年。根据《安康市人民政府关于安康中心城市规划区范围的通告》（安政发[2011]15号）规定，汉滨区XX镇XX村不属于安康市中心城市规划区外汉滨辖区内区域。本院认为，首先，《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，第三人梁亚棉之夫陈某丙2003年1月10日取得汉滨区XX村XX组集体组织成员资格，并于2016年10月26日与五档村签订了《农村土地承包合同》，承包了本集体军沟1.34亩、五档扁0.76亩、河边田0.95亩、路东田0.65亩、砖厂地1.89亩和路东田0.06亩等六块土地，自合同签订之日，陈某丙即取得上述六块土地的承包经营权，汉滨区政府依据该生效的《农村土地承包合同》向陈某丙颁发案涉《农村土地承包经营权证》。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，原告提交了黄光普、冉本英、陈孝庆等多人的书面证明，拟用于证明案涉六块土地系其自留地或一直耕种使用的土地，但上述多份证明材料其因未附证明人身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合行政诉讼证据提交的形式要件，无法审查其真实性，本院不予认定。原告亦无其他有效证据证实其对争议的六块土地享有承包经营权，故其与案涉土地不存在法律上的权利义务关系，依法不具有本案的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈孝桥的起诉。案件受理费50元，免予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    唐 章 乾人民陪审员    唐 向 明  二〇一九年十二月六日  书  记  员    李 萍 萍1