江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5918号原告：何国华，男，1953年11月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：沈文阁，男，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：仇小永，女，1970年6月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告何国华与被告沈文阁、仇小永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，于2019年7月12日依法裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告何国华及其委托诉讼代理人王玉婷到庭参加诉讼，被告沈文阁、仇小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈文阁、仇小永归还借款842860元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由沈文阁、仇小永承担。事实与理由：何国华于2009年退休后受江阴市良晨商业管理有限公司（良晨房产）聘请，在淮安建设工地管理建设项目，与同在该工地的蔡江通相识。2012年1月，江苏中源特种货柜制造有限公司（中源公司）聘请何国华在南通启东80亩地厂房的工地负责，中源公司将该厂房发包给蔡江通，蔡江通又将其中部分钢结构工程转包给沈文阁，何国华因此与沈文阁熟识。沈文阁因没钱周转导致工程进展太慢，向何国华提出借款，原告想反正中源公司要支付工程款给蔡江通，蔡江通要支付给沈文阁，何国华就放心多次借钱给沈文阁。2012年2月3日，沈文阁向原告出具借条一张，载明“向何国华借人民币捌拾肆万贰仟捌佰陆拾元正。用于启东工程建设，具体见汇款凭证和借款借据”，后经何国华多次催要，沈文阁至今未还。何国华认为涉案借款发生在沈文阁，仇小永夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令两被告还本付息。被告沈文阁、仇小永未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人提供的证据，本院查明下列事实：一、何国华主张他与沈文阁、仇小永之间存在民间借贷关系，提供了下列证据：1、2012年2月3日借条原件一份，该借条载明：向何国华借人民币(84.286万元)捌拾肆万贰仟捌佰陆拾元正，用于启东工程建设，具体见汇款凭证和借款收据。借款人，沈文阁。落款日期为2012年2月3日。2、2012年6月15日借条复印件一份，该借条载明：今借到何国华人民币壹万元整（¥10000.00），此款系为付黄玉辉启东工地安装款。具收单位：泰豪钢构，经办人：黄青。3、2012年6月27日借条原件一份，该借条载明：今借到何总人民币壹万元整（¥10000.00），此款系付安装队陈达君生活费。具收人：泰豪钢构：黄青，经办人：许存坚。4、2012年7月19日借条复印件一份，该借条载明：今借到何国华先生人民币贰万元整，此款用于启东工程安装队生活开支。泰豪钢构：经办人：黄青。5、2012年7月25日领（付）款凭证原件一份，该凭证载明：2012年7月25日，领款人陈达君安装队，领款金额贰仟元整，¥2000，用途工人生活费，证明人许存坚，领款人陈达君。6、2012年8月12日借条原件一份，该借条载明：今借何国华人民币伍仟元正。具借人：俞信其。7、2012年5月25日收条原件一份，该收条载明：收到人民币500元整，付建莲。1、住院医疗费¥2000.00,2、住院人员及陪床人员餐费¥100.00,3、2012.5.26他们人员接住院人员车费100.00，合计¥2700.00。招待晚餐2950元，共计支出11650元，实收8600元。8、2012年5月27日收条复印件一份，该收条载明：今收到何国华赔偿款共计6000.00元正（陆仟元整），具收人程岚，袁昌明。请客吃饭2960元（一桌），6000＋2700＋8960=11660。9、2012年1月1日张某刚（原告陈述不出名字，借条上也看不清）出具的材料原件一份，该纸条载明小伍200元（生活费）、小周300元（生活费）。10、2012年6月20日收款收据原件一份，该收据载明250A漏电，金额700元。二、何国华为证明其履行了交付款项的义务，提供了下列证据：1、2012年5月14日中国银行无折现金取款客户回单复印件一份，该回单载明支取账号54×××11，支取户名：何国华，货币金额：300000元。2、2012年5月30日中国银行客户无折转客户账回单原件一份，该回单载明支取账号54×××11，支取户名：何国华，货币金额：500000元；存入账号18×××25，存入户名：仇小永，金额500000元。何国华在庭审中要求撤回该证据，不作为证据提供了。3、2012年6月19日中国银行客户无折转客户账回单原件一份，该回单载明支取账号54×××11，支取户名：何国华，货币金额：450000元；存入账号18×××25，存入户名：仇小永，金额450000元。4、何国华中国银行账号为60×××56的交易明细（2010年1月1日至2015年2月28日），该交易明细显示2012年5月14日取出300000元，2012年5月30日向18×××25账号汇款50万元，2012年6月19日向18×××25账号汇款45万元。何国华在庭审中要求撤回该证据，不作为证据提供了。三、其他查明的事项：何国华本人制作了一张清单，该清单载明：沈总处：2012.5.14日，30万；2012年6月19日，45万；6.15日，10000黄青，6.27日10000黄青，7.9日20000黄青,6.21日33000黄青，7.25日2000陈达君，8.12日2000俞信其，5.27日1.1660打架处理，小伍、小周生活费500、X火器700，共计84.286万。何国华陈述该清单上的黄青、陈达君、俞信其、小伍、小周为沈文阁的员工。关于该清单，何国华陈述系在2018年年底起诉时自己整理列明给律师的。关于本案起诉金额842860元的构成及交付情况，何国华前后做了如下不同的陈述：何国华在2019年11月18日谈话时陈述，他前后两次借钱给沈文阁，于2012年5月30日汇给仇小永50万元，于2012年6月19日汇给仇小永45万元，合计95万元，约定利息2分，中间沈文阁还了十几万元，该十几万元都是利息。他自己算了算，还剩842860元本金未归还，考虑到与两被告关系较好，就不主张利息了。他制作的前述清单上的30万元两被告已经归还了，因为起诉时没有找到汇给仇小永的50万元汇款凭证，所以就按照84.286万元计算了，现在找到了该50万元汇款凭证。何国华在2019年12月23日谈话时及在2019年12月30日庭审中陈述，他起诉的金额和构成就是按照沈文阁出具的借条和自己制作的清单上确定的，该清单上的30万元两被告没有归还，且双方对借款没有约定利息，借款后，沈文阁，仇小永没有归还过借款。何国华陈述842860元是分三次交付的：第一次是2012年5月，他去沈文阁厂里催钢结构货物，发现沈文阁资金周转困难导致货物供应不上，沈文阁提出借钱，何国华心想以后从工程款中扣除就可以了，就答应借给沈文阁30万元，通过安徽南陵的中国银行账户汇给仇小永账户的。第二次是2012年6月19日，仇小永多次打电话给何国华说企业贷款到期要借50万元渡过难关，并保证还了贷款取出来后再马上归还，何国华于2012年6月19日汇给仇小永账户45万元。第三次是何国华陆续借给沈文阁工地上工人生活费共计92860元。关于向仇小永汇款的50万元凭证，何国华陈述考虑到两被告没有写借条，就在本案中不作为证据提供，不主张了。何国华上述陈述前后矛盾，其解释为，时间太久了，很多想不起来了，也没有认真准备。沈文阁欠他两笔钱，一笔是84万元打条的，一笔50万元没有打条，目前他起诉的是84万元，他去律师事务所咨询后得知84万中的30万元的依据不足，于是就把有汇款凭证的50万元放到84万元中，但这样就与借条不符，所以他在2019年11月18日谈话时就陈述多余的是归还的利息。但是，关于出借资金的来源，何国华先陈述系其自有资金，后又陈述有部分向他人的。根据何国华中国银行60×××56账号交易明细显示，其于2012年5月30日汇给仇小永50万元当日有一笔50万元入账，何国华对此解释，该笔50万是他向飞达驾校老板借的，然后借给沈文阁，再汇到仇小永账上。但又陈述该笔50万元是其专门向集装箱公司老板查建恩借了后借给沈文阁、仇小永的。其于2012年6月19日汇给仇小永45万元当日有一笔50万元入账，何国华对此没有解释。沈文阁出具的借条上的日期是2012年2月3日，但是除了一张小伍、小周的生活费凭证日期是在这之前，其他的取现凭证、汇款凭证、借条、收据等一系列凭证日期都在2012年2月3日后，何国华对此解释如下：是沈文阁在借条上把时间写错了，应该是2013年2月3日，当时恰好是春节前夕，何国华、沈文阁、蔡江通三人在启东滨海园区何国华的办公室当面汇总后沈文阁出具的借条。再查明：本院调取了何国华中国银行账号为60×××56的交易明细（2008年1月1日至2019年12月24日），该交易明细显示2012年5月14日取出300000元，2012年5月30日向18×××25账号汇款50万元，2012年6月19日向18×××25账号汇款45万元。何国华中国银行借记卡卡号为60×××56，其主账号为54×××11、44×××70。沈文阁、仇小永于2000年9月6日登记结婚，于2017年4月12日登记离婚。仇小永系安徽泰豪钢结构有限公司的法定代表人，该公司现处于吊销状态。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，沈文阁出具的借条日期在出借款项之前，何国华对此的解释并非合理解释，何国华并没有证据证明该借款事实已经实际发生。关于该借条上的金额构成，何国华陈述多次矛盾，且金额构成清单系其在起诉前自行制作，并不能反映出与被告结算的过程。其次，何国华主张其于2012年5月14日借给沈文阁30万元，并将该30万元汇入仇小永账户，但仅提供了当天中国银行的取现凭证，该凭证并不能证明何国华将30万元交付给了沈文阁、仇小永的事实，且何国华对该笔30万元是否归还做了前后矛盾的陈述。第三，何国华主张借给黄青、陈达君、俞信其、小伍、小周费用系为沈文阁垫付的工人生活费，处理打架费用亦为沈文阁处理工地事宜，应视为沈文阁的借款，但该主张并无充分的证据予以证明，本院不予支持。第四，关于双方约定的利息及归还情况，何国华先陈述双方约定了月息2分，两被告已经归还了10几万元利息，后又陈述双方没有约定利息，两被告亦无归还过款项，何国华对该矛盾之处又未作出合理解释。第五，对出借的资金来源，何国华陈述前后又不一致。综上，何国华对借款金额、利息约定、还款情况等事实陈述前后矛盾，其提交的证据不能证明其陈述的事实，故对其诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回何国华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取12228元、公告费560元，合计12788元（何国华已预交），由何国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱静媛人民陪审员  俞小萍人民陪审员  杨群芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：《中华人民共和国合同法》：第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。