wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1479号原告：林口县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91231025702647976T，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，该合作联社职员。委托诉讼代理人：王志彬，该合作联社副主任。被告：李雪丹，女，1972年5月13日出生，汉族，个体，住林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告李雪丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告李雪丹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林口县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付贷款本金450000元及利息214497.03元，合计664497.03元；2.要求被告承担本案诉讼费；3.要求被告偿还利息直至本金结清为止；4.如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿。事实和理由：被告李雪丹于2014年7月21日在林口县农村信用合作联社林口信用社贷款50万元，现尚有未还贷款450000元，以被告李雪丹房产作为贷款抵押，抵押物位于林口县，房权证号：林房权证林口县字第××号，面积100.14平方米，房屋用途为商服，贷款利率7.2‰，贷款用途为装修，约定2015年7月16日还本付息，现已逾期，经我社工作人员多次催要未果，故提起诉讼，要求被告李雪丹给付贷款本金450000元，利息214497.03元，合计664497.03元，并承担诉讼费，望法院支持。被告李雪丹经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩，应视为其对原告诉状中所述内容予以认可，并放弃举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2014年7月21日，原、被告签订的编号为410011407170001号个人担保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告因装修向原告借款50万元，借款期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止。2、原告提供的李雪丹房屋产权证及他项权证复印件，用以证明李雪丹用其房屋作为贷款抵押。被告李雪丹经本院依法送达开庭传票未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告出示的上述两份证据，本院予以采信。本院认定的事实：原、被告于2014年7月21日在原告处签订了个人担保借款合同，由原告为被告李雪丹提供500000元贷款，被告李雪丹以其位于林口县，房权证号：林房权证林口县字第××号，面积100.14平方米的房屋作为贷款抵押，贷款利利率为7.2‰，还款日期为2015年7月16日。原告按照合同约定将500000元贷款交付给被告李雪丹。截止到本案诉讼时止，被告李雪丹偿还了50000元贷款，其余贷款和利息至诉讼时止未偿还。本院认为，李雪丹与原告林口县农村信用合作联社签订的个人住房借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该借款合同及抵押合同合法有效，被告应当按照合同约定积极履行偿还贷款本金及利息的义务。由于被告未按约定履行全部还款义务，已构成违约，经催告后在合理的期限内仍未履行还款义务，对原告要求被告给付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。即对原告要求被告李雪丹给付贷款本金450000元、利息214497.03元，合计664497.03元（截止2019年4月22日）及至本金结清完毕时的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求用抵押的位于林口县（房权证号：林房权证林口县字第××号）的商业服务用房优先受偿的诉讼请求，因双方的抵押合同不违反法律规定，且办理了抵押登记，该抵押合法有效。对原告要求对抵押物林口县商业服务用房变现抵偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪丹于本判决生效后十日内一次性给付原告林口县农村信用合作联社贷款本金450000元，利息214497.03元，本息合计664497.03元（截止2019年4月22日）。2019年4月23日以后的利息按双方借款合同约定的利率，继续计算至本息全部还清时止；二、被告李雪丹未能履行债务时，原告林口县农村信用合作联社有权对被告李雪丹用于抵押的位于林口县的商业服务用房申请拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10445元，减半收取5222元，由被告李雪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一九年十二月九日书记员 祁云清
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执880号之三被执行人：沈克保，河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执880号之三裁定书，于2019年08月26日向被执行人沈克保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈克保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈克保在广发银行62×××57账户内存款人民币8103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵克锋审判员张利强审判员 朱   彦   军二〇一九年十二月十七日书记员 胡   松   锋
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初6430号原告付某，男，汉族，19XX年X月XX日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX（签发机关西安市公安局长安分局）。委托代理人马旖旎，女，陕西恒邦律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地浙江省玉环县，住西安市未央区，身份证号：332XXXXXXXXXXXXXXX（签发机关玉环县公安局）。2019年8月16日就案件管辖权咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04民终1763号民事裁定书，裁定本院具有民事案件管辖权。本院受理后，依法传唤被告陈某某送达应诉等材料，同时履职最高人民法院关于加强民间借贷案件审查要求，严格审查“借贷原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况”。在2019年11月4日首次谈话笔录中，被告陈某某向本院就借贷事实提出异议，说明本案借贷所诉的基础事实50万元不属实，说明本案涉黑涉恶情节其已经向扫黑办报案。2019年11月20日本院第二次对被告陈某某进行谈话，被告陈述并提交“报案材料”称，就本案基础事实其报案后，案件目前已经转公安未央分局徐家湾派出所。本院认为，依据被告陈述，本案可能涉及扫黑除恶专项斗争的相关情节，需要依法甄别，本案原告目前起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当先行裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。案件受理费（已收）5035元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   何卫东审  判  员   李  江审  判  员   黄  宁 二〇一九年十一月二十六日        书  记  员   薛雨馨  1
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执502号之十一 申请人：刘本国，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：吴承兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号。 法定代表人：伍国勇，系该公司董事长。 买受人：董志德，男，1967年07月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行刘本国、吴承兰申请执行四川环宇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。 在执行过程中，申请人与被执行人对本院查封被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发的位于广兴镇吉祥花园房屋进行议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法进行了公开拍卖。在2019年12月19日淘宝网的拍卖上，登记在被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司名下的位于房屋,买受人董志德以105000元的最高价竞得上述财产。 本院认为，买受人通过司法拍卖网络平台最高价竞得拍卖财产，程序合法，且买受人已缴齐全部变卖价款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 确认对被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发房屋的拍卖合法有效，广安市前锋区房屋以最高竞价人民币105000元拍卖给竞买人董志德所有。 上述房屋的财产权及相应权利自本裁定送达竞买人时起转移，竞买人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李乾波 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄文超
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢161号申请执行人项某某，女，汉族。被执行人候某某，男，汉族。本院在执行项某某与候某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的（2014）泾民初字第00186号民事判决书，由被执行人候某某向申请执行人项某某赔偿34776.8元，并承担本案执行费422元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，案件按照执行和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执恢161号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十二月二十六日书记员  王磊
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0321民初1960号 原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇戎州大道二段30号。 法定代表人：邓敏，该行理事长。 委托诉讼代理人：朱虹，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。 被告：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地：荣县旭阳镇荣州大道一段317-347号。 法定代表人：禹小平，执行董事兼总经理。 被告：禹小平，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：赵国凤，女，1977年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县农村信用合作联社与被告荣县群兴商贸有限责任公司、禹小平、赵国凤、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年11月20日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉，本院依法于2018年11月21日作出裁定予以准许，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告荣县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱虹，被告荣县群兴商贸有限责任公司的法定代表人禹小平、被告禹小平、赵国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣县农村信用合作联社(以下简称：信联社)向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告荣县群兴商贸有限责任公司（以下简称：群兴公司）立即向原告偿还借款本金500000元及相应的利息、复利；2.被告禹小平、赵国凤对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，群兴公司与原告签订了《流动资金借款合同》。合同约定：原告向群兴公司提供50万元的贷款，期限为2017年1月12日起至2018年1月11日止；贷款利率为固定利率，即月利率为5.075‰；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；第五条第四款约定，若借款人未按合同的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日为每月的第20日。同时，被告禹小平、赵国凤与原告签订了《个人保证合同》，约定其为群兴公司在原告处的借款本金50万元及利息、实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期满后两年止。上述合同签订后，原告按约向群兴公司发放了贷款，群兴公司于2017年8月22日起即停止支付利息，该笔贷款已于2018年1月11日到期，但群兴公司未归还，群兴公司的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判决前述诉求。 被告群兴公司及被告禹小平、赵国凤对原告诉称均不持异议。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告群兴公司为甲方与原告信联社为乙方订立《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款50万元，借款期限为1年，即从2017年1月12日至2018年1月11日；借款按月进行结息，结息日为每月20日；本合同项下贷款利率为月利率，即固定利率为5.075‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；本合同借款采用信用保证保险贷款担保方式；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息与复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同还对其他事项进行了约定。双方均在该合同上签名盖章。合同订立后，信联社向被告群兴公司放款50万元，并出具借款借据，注明：借款日期2017年1月13日，借款到期日2018年1月11日，借款金额：伍拾万元；利率类别：固定利率，执行月利率5.075‰。 被告群兴公司自2017年8月22日起停止支付利息，且贷款到期后，未按照约定偿还借款本金。截止2018年5月14日，被告群兴公司尚欠信联社贷款本金50万元，借款利息27701.65元（包括利息12095.41元、罚息15606.24元）、复利742.5元（包括复利552.74元、应还本金罚息复息189.76元）。 另查明：2017年1月12日被告赵国凤、禹小平为甲方与原告为乙方签订个人保证合同，约定：为确保被告群兴公司与乙方签订的编号为A18V012017000334的《流动资金借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方为群兴公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 上述事实，有原告提供的信联社营业执照、群兴公司营业执照、被告赵国凤、禹小平身份证复印件；《流动资金借款合同》；《个人保证合同》；《借款借据》；《拖欠利息明细表》，本院的庭审记录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告信联社与被告群兴公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告信联社按约定履行了合同义务，而被告群兴公司没有按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告信联社请求被告群兴公司偿还借款本金50万元及相应的利息(罚息)、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告禹小平、赵国凤与原告签订了《个人保证合同》，系双方真实意思表示，被告禹小平、赵国凤对被告群兴公司在原告处的借款50万元提供连带责任保证的事实，本院予以确认。根据合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带保证人的债务人的在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告信联社要求被告禹小平、赵国凤对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同对保证范围的约定，且在保证期间内，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下: 一、由被告荣县群兴商贸有限责任公司在本判决生效后十日内向原告荣县农村信用合作联社偿还借款本金500000元及相应利息、复利（截至2018年5月14日差欠利息27701.65元，复利742元；自2018年5月15日起至本金付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率7.6125‰计算；自2018年5月15日起至利息付清之日止的复利，以尚欠利息27701.65元及其后新增利息之和为基数，按月利率7.6125‰计算）； 二、被告禹小平、赵国凤对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告禹小平、赵国凤在承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向被告荣县群兴商贸有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9084元，减半收取4542元，由被告荣县群兴商贸有限责任公司、被告禹小平、被告赵国凤共同负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗锐锋 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋慧
民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保189号 申请人：王某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人：刘某，现住锡林浩特市，现住锡林浩特市。 被申请人：岳某（与刘某夫妻关系），现住锡林浩特市。 申请人王某与被申请人刘某、岳某诉前财产保全一案，申请人于2019年12月13日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人岳某名下所有的丰田Rav4（车牌号：×××）车辆予以扣押，户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人岳某名下所有的丰田Rav4（车牌号：×××）车辆予以扣押，户籍予以查封。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费720.00元，暂由王某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  李艳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4193号原告：李伟聪,男,1971年6月4日出生,汉族。委托诉讼代理人：黄颂英,广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达,广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：梁天伦，男，1971年1月28日出生,汉族。原告李伟聪诉被告梁天伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李伟聪于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李伟聪的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟聪撤诉。案件受理费340.66元（已由原告李伟聪预交），由原告李伟聪负担。原告李伟聪预交的案件受理费340.66元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年十二月十一日书记员  陈 杰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢544号 申请执行人：蒋苗辉，男，1978年9月7日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。 被执行人：宁海县跃龙街道赵溪村股份经济合作社，住所地：宁海县跃龙街道赵溪村白龙潭。 法定代表人：任定狄，该合作社负责人。 申请执行人蒋苗辉与被执行人宁海县跃龙街道赵溪村股份经济合作社商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬宁民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人购房款本金660000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（其中200000元购房款的利息自2010年3月2日计算至履行之日止，460000元购房款的利息自2010年3月5日计算至履行之日止）。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产情况但逾期未履行。 2.查询了被执行人银行存款、本院进行了冻结，并扣划存款1430285.65元，扣除其中包含的上干溪自然村村民征地款305250.62元、下干溪自然村村民征地款186443.54元、任家岙自然村村民征地款35524.38元，剩余可供分配的款项金额为903067.11元，申请人蒋苗辉可分配金额为216107.43元，款项现已发放到位。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、股权、保险、支付宝、财付通登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人宁海县跃龙街道赵溪村股份经济合作社采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人宁海县跃龙街道赵溪村股份经济合作社及其法定代表人任定狄采取了限制消费的执行措施。 本案在执行过程中，共执行到位216107.43元，并已发放给申请执行人。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月十八日 代书记员 葛斌辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3234号之八 申请执行人：李振杰，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：成敏莉，女，1987年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李振杰与成敏莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17254号民事判决已于2019年1月29日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、成敏莉应于判决生效之日起三日内向李振杰清偿借款110000元及利息（利息按月利率2％自2017年9月5日计至款项清偿之日），李振杰对成敏莉名下位于容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园898号的汽车位就上述债权享有优先受偿权；二、成敏莉应于判决生效之日起三日内向李振杰清偿借款40000元及利息（利息按月利率2％自2017年9月18日计至款项清偿之日）、支付律师费15000元、支付案件受理费2057元。因成敏莉未按上述生效判决履行义务，李振杰向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并采取处置措施。 1.扣押了成敏莉名下的飞度牌小汽车粤Ｘ×××××，并对其进行评估拍卖，得款40000元。该款项扣除司法拍卖线下服务费3278元、执行费1958.5元，余款34763.5元支付给佰仟融资租赁有限公司用以偿还其抵押债权。 2.查封了成敏莉名下位于容××街道××社区朝××路××号容××号的汽车位（产权证号11××43），并对其进行评估拍卖，得款134000元。该款项扣除司法拍卖线下服务费2000元、执行费1852.22元，余款130147.78元支付给李振杰用以偿还其抵押债权（含案件受理费2057元、借款本金110000元及利息18090.78元）。 3.查封了成敏莉名下位于容××街道××社区朝××路××号容××号的房屋（产权证号11××87），并将该房屋与案外人刘劲腾名下的806号房屋整体进行评估拍卖，得款1306000元（其中805号成交价615174元、806号成交价690826元）。该款项扣除司法拍卖线下服务费3600元，余款中属于成敏莉的部分为1302400元*615174元/1306000元≈613478元，该部分支付普通债权人垫支的诉讼费合共9477.06元、扣除相应执行费8554.46元，余款595446.48元支付给中国银行股份有限公司广州东山支行用以偿还其抵押债权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位案件受理费2057元、借款本金110000元及利息18090.78元，未执行到位标的为借款本金40000元及相应利息、律师费15000元、本案剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3234号案终结本次执行程序。 被执行人成敏莉负有继续向申请执行人李振杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡颖琪
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3407号原告：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市钟楼东路174号。负责人：杨珅，任行长。委托诉讼代理人：李家耀，男，系单位职工。被告：蓬莱市福鑫橡塑有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇安香于家村。法定代表人：于渤海，任总经理。被告：烟台蓬珠酒业有限公司，住所地蓬莱市园艺场。法定代表人：李春英，任总经理。被告：于渤海，男，1955年4月5日出生，汉族，住蓬莱市。本院受理上列原告、金融借款合纠纷一案、依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，本案已审理终结、判决内容不公开。审判员 李 丽二〇一九年十二月十日书记员 姜风明
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初4163号原告：阳海燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：张冬桂，女，1970年6月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李青松，湖南普利律师事务所律师。原告阳海燕诉被告张冬桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳海燕向本院提出诉讼请求：请求判令张冬桂偿还阳海燕借款本金50000元及利息9500元（从2018年3月19日起按月息1分计算至2019年10月19日，此后利息按月息1分计付至还清之日止），共计59500元。事实和理由：原告阳海燕与被告张冬桂系朋友，2018年3月19日，张冬桂因做生意需要向阳海燕借现金5万元，并出具了借条。借款到期后，阳海燕多次催款，但张冬桂以资金不足搪塞阳海燕，故阳海燕诉至法院，请求判如所请。被告张冬桂辩称，阳海燕所诉情况虚假，张冬桂未曾因做生意在阳海燕处借钱，张冬桂出具借条是因为阳海燕介绍投资“微电站”，每个“微电站”36000元，三个共108000元，张冬桂通过银行转账支付了58000元，另外的50000元向阳海燕书写了借条，张冬桂并未从阳海燕处拿到一分钱，更谈不上支付利息。本院经审理认定事实如下：阳海燕与张冬桂于2017年下半年因从事保险业务相识，2018年3月19日，张冬桂向阳海燕出具两张条子为：“借条今借到阳海燕人民币30000（叁万元）整，年息一分。一年利息为3600元，一年后退还33600元，以此为凭证。借款人：张冬桂2018年3月19日。”、“借条今借到阳海燕人民币20000（贰万）整，年息一分。一年利息为2400元，一年后退还22400元整，以此为凭证。借款人：张冬桂2018年3月19日。”。阳海燕当庭确认条子中的“借条”、“一年利息为3600元(2400元)，一年后退还33600元（22400元），以此为凭证”的内容系阳海燕所添加。对借款用途，阳海燕当庭陈述“被告当时做服装生意，因门面租金涨价向我借钱，她说她想换门面，而且我当时确实向她推荐过微电站投资这个事，她也想投资微电站，但是说没有钱，要向我借钱”，阳海燕同时确认，张冬桂于2018年3月借款后，4月开始未再承租门面经营服装生意，而是摆地摊经营。在庭审中，阳海燕提出，借给张冬桂的50000元系从他人处按月息1分的利率标准转借而来，其与张冬桂的交情是“还聊得来”。另查明，2019年8月，张冬桂公公胡水义向本院提起诉讼，以阳海燕因与张冬桂合伙兴办“微电站”、向其借款并出具33000元的收条为由，要求阳海燕偿还借款本息共计43000元。本院认为，因阳海燕向胡水义出具的收条中所涉“微电站”是湖北永恒太阳能集团公司推出的一种投资模式，该公司骨干丁尚云等人已被湖北省建始县公安局以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，传销是国家明令禁止的违法活动，双方因此发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因而裁定驳回胡水义的起诉。同时查明，2018年3月16日，张冬桂通过银行向欧阳海多（阳海燕妹妹、与阳海燕共同参与湖北永恒太阳能集团公司的传销活动）转账58000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于双方之间是否存在合法的民间借贷关系。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，阳海燕在庭审中提出，张冬桂借款用途为承租门面、投资“微电站”，因张冬桂在4月并未承租门面，同时，借款发生时间与张冬桂投资“微电站”时间高度一致，而且，阳海燕与张冬桂相识不久，交情也仅是“还聊得来”，却为张冬桂转借资金且自身不受益不符合常理，因而该借款用途应该为投资“微电站”，即阳海燕作为张冬桂的“上线”，其可从张冬桂的传销活动中受益，故积极帮助、促使张冬桂借款。因此，即使张冬桂收取了阳海燕的借款现金，因阳海燕对张冬桂借款用途为从事非法活动应当知情，对双方由此形成的借贷关系，依法不予保护。综上，阳海燕以该无效借款合同向本院提起诉讼，其要求张冬桂归还借款本金并支付借款利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告阳海燕的诉讼请求。本案受理费1288元，减半收取644元，由原告阳海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖美妮二〇一九年十二月二十四日法官助理袁海玲书记员袁海玲（兼）附本案所涉法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6823号 原告：陈鹏，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。 被告：武侯区欧凯达家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区簇桥八益家具城甲城B座1005号。 经营者：龚春全。 被告：成都欧凯达家具有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号1栋1楼13901号。 法定代表人：田树结。 被告：邛崃多曼居家具有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊纵一路21号附2号。 法定代表人：陈素荣。 原告陈鹏与被告武侯区欧凯达家具经营部、成都欧凯达家具有限公司、邛崃多曼居家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在案件审理过程中，陈鹏于2019年12月25日向本院申请撤回对武侯区欧凯达家具经营部、成都欧凯达家具有限公司、邛崃多曼居家具有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈鹏撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈鹏负担。 审 判 长  刘 蓓 人民陪审员  梁义东 人民陪审员  刘丽群 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姚 奇
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执585号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:周剑文，男，1975年1月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人周剑文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初884号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为116844.91元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人周剑文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周剑文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周剑文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周剑文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周剑文住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周剑文名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人周剑文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周剑文未履行又未报告财产，本院已对被执行人周剑文作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人周剑文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人周剑文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26824号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：黄凯东，男，1995年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄凯东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄凯东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：黄凯东返还小雨点公司借款本金11752元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1897.92元。被告黄凯东未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS629118082216550716C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：黄凯东。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月19日。4、贷款金额：17628元。5、贷款用途：购买汉动牌电动四轮车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1410.24元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年8月23日。11、贷款归还情况：黄凯东共计偿还5876元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向黄凯东发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告黄凯东签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄凯东。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向黄凯东放款的当日扣收1410.24元作为手续费，应视为黄凯东还款。小雨点公司向黄凯东发放借款17628元，已经履行相应的合同义务，黄凯东应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、黄凯东的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金10345.51元、罚息1084.92元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10345.51元，支付截至2019年10月16日的罚息1084.92元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金10345.51元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.8元，减半收取计46.9元，由被告黄凯东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢57号之三申请执行人：多凤云，女，1969年9月19日出生，汉族，住阜城县，被执行人：熊永胜，男，1971年3月5日出生，汉族，住霸州市，被执行人：王国芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住霸州市，本院在执行申请执行人多凤云与被执行人熊永胜、王国芳买卖合同纠纷一案，在审理期间作出（2018）冀1128民初744号民事裁定查封了被执行人王国芳名下位于长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场D1-5栋803室房产（房产证号：长房权证开福字第××号），现因该房产已拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王国芳名下位于长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场D1-5栋803室房产（房产证号：长房权证开福字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年十二月十六日书记员  李 峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18360号 原告：安徽新安融资袒保股份有限公司，住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码：9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，董事长 被告：经东，男，汉族，1989年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：孙琳琳，女，汉族，1988年10月5日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告安徽新安融资袒保股份有限公司诉被告孙琳琳、经东追偿权纠纷一案，原告安徽新安融资袒保股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新安融资袒保股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽新安融资袒保股份有限公司撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11470号 原告：冯祥育，男，1991年9月25日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。 原告：覃超艺，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。 被告：刚广洲，男，1984年2月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 原告冯祥育、覃超艺与被告刚广洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯祥育、覃超艺的委托诉讼代理人张霞、被告刚广洲的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯祥育向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付货款161120元；２、判令因被告违约给原告带来的直接损失4180元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，广西博白县的两原告合伙经营生猪生意，原告冯祥育与安徽宿州埇桥区大店镇的被告经人介绍认识。通过电话微信联系，口头达成一批生猪买卖协议。约定被告从原告处购买一车生猪，重量以收购公司的地磅称重为准，价格为12.4元每千克，原告安排运输事宜，运费由原告承担，定金10000元，生猪交给收购公司后，被告即向原告付款。协议达成后，原告按照被告的要求开具动物检疫合格证明，被告按约微信转账支付10000元定金后，原告将生猪装车委托运输至安徽宿州。2019年5月14日，该批生猪送到了被告指定的宿州福润肉类食品有限公司，公司无异议直接收购，并出具收购单，显示重量为13800千克。但被告至今未给付货款，原告诉至法院，请依法判决。 被告刚广洲辩称，原告未按照约定的规格和品种向被告供货，现原告起诉未有法律和事实依据，双方对交易价格存在较大分歧，至今未结算，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，冯祥育与覃超艺合伙经营生猪生意。冯祥育与刚广州经人介绍认识，通过电话微信联系，口头达成一批生猪买卖协议，约定被告从原告处购买一车生猪。2019年5月11日广西壮族自治区博白县动物卫生监督所出具了一份编号为4500787327，货主为刚广州，数量为壹佰伍拾头的动物检疫合格证明。2019年5月14日宿州福润肉类食品有限公司出具了户名为徐云云，头数为182，总毛重为13800的生猪收购单一份。 本院认为,冯祥育与刚广州通过电话微信联系，口头达成一批生猪买卖协议。系双方的真实意思表示。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告诉称被告支付1万元定金，后原告依照约定于2019年5月14日将182头生猪送到了被告指定的宿州福润肉类食品有限公司，该公司出具收购单，显示重量为13800千克。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据原告庭审举证的现有证据，无法查明广西壮族自治区博白县动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明，货主为刚广州，数量为壹佰伍拾头的生猪，与宿州福润肉类食品有限公司出具了户名为徐云云，头数为182生猪，是原被告之间买卖的生猪。故本院对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯祥育、覃超艺的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1803元，由原告冯祥育、覃超艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 藤焕焕
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4459号吕小峰/刘彦兵：吕小峰申请执行刘彦兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的为196148元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人刘彦兵一次性支付申请执行人127158元，并缴纳执行费2842元，申请执行人放弃其余执行请求。至此，吕小峰向本院申请执行的（2017）苏0412民初7821号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12563号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：马建虎，男，回族，1985年6月1日出生，住甘肃省临夏市。 被告：马麻乃，男，回族，1985年9月10日出生，住甘肃省临夏市。 被告：马哈录乃，男，回族，1989年3月9日出生，住甘肃省临夏市。 原告腾铭惠商与被告马建虎、马麻乃、马哈录乃追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告马建虎、马麻乃、马哈录乃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，马建虎因购买车辆需要而于2016年8月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定马建虎委托腾铭惠商对本田轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；马建虎未按时向东大支行偿还分期款，马建虎应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为马建虎贷款额的30%。马麻乃、马哈录乃就马建虎在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及马建虎在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，马麻乃、马哈录乃为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就马建虎的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向马建虎发放了购车透支资金。因马建虎未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2017年10月至2019年7月期间，分11次为其结清贷款余额118225.12元。因马建虎、马麻乃、马哈录乃拒绝向原告支付该款，故请求判令马建虎、马麻乃、马哈录乃向腾铭惠商支付代偿款118225.12元及违约金23645.02元。 被告马建虎、马麻乃、马哈录乃未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，马建虎、马麻乃、马哈录乃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与马建虎签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。马建虎未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代马建虎向东大支行垫付了贷款本息及费用118225.12元，腾铭惠商要求马建虎支付代偿款118225.12元的理由成立，本院予以支持。马建虎未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张马建虎按剩余未还代偿款20%支付违约金23645.02元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于马建虎违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。马麻乃、马哈录乃出具《反担保函》表明对马建虎承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求马麻乃、马哈录乃对马建虎的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马建虎于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款118225.12元及违约金23645.02元； 二、马麻乃、马哈录乃对马建虎承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向马建虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3137元，因适用简易程序，减半收取1568.50元，由马建虎、马麻乃、马哈录乃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审483号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:王成，男，任盐山县自然资源和规划杨集执法监察队队长。 委托代理人:卢天军，男，任盐山县自然资源和规划杨集执法监察队副队长。 被执行人：刘振中，男，1950年9月14日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4613号原告朱鹤颖。委托诉讼代理人余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人殷南妮。委托诉讼代理人殷巧林。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人殷巧林，。原告朱鹤颖诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹤颖的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鹤颖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议和服务合同；2、判令被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款3,000元及私教课预付款12,500元；3、判令被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、判令被告中泰公司承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2019年3月9日与被告中泰公司武汉分公司签订了入会协议书和私教服务合同并交纳预付款17,000元，包括会费3,000元和私教费14,000元（课时56，单价250元）。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房；2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部；2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，应退还会费3,000元和剩余50节课的私教费12,500元。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款3,000元及私教课预付款12,500元；”并撤回第5项诉讼请求中的保全费。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告朱鹤颖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告朱鹤颖提交证据均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2019年3月9日，原告及其丈夫熊劲逸与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：双人一年卡；会费3,000元；未载明在会时间。同日，原告之夫熊劲逸与被告中泰公司武汉分公司签订了《私人教练服务合同》，合同显示：56课时，共计14,000元。亦为同日，被告中泰公司武汉分公司出具交款人为朱鹤颖、熊劲逸的金额为17,000元的收据一张。熊劲逸在本案中向本院出具《情况说明》，表示同意其妻朱鹤颖在本案中单独作为原告提起诉讼，一并主张《会籍入会申请协议书》、《私人教练服务合同》项下的权利。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天，以登记为准的消息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、审理中，原告朱鹤颖陈述其要求退还3,000元会费的理由是会员卡从未开卡使用。四、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈砚飞在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给被告中泰公司武汉分公司委托代理人殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林，殷巧林陈述其又系被告中泰公司武汉分公司负责人殷南妮的亲姐姐。原告朱鹤颖于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告朱鹤颖和熊劲逸系夫妻关系，在熊劲逸向本院出具《情况说明》的情况下，原告有权就《会籍入会申请协议书》和《私人教练服务合同》一并主张权利；二、原告诉称和陈述会员卡从未开卡使用，熊劲逸还有50节价值12,500元的私教课未上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对此事实予以确认。三、《会籍入会申请协议书》和《私人教练服务合同》合法、有效，且尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除《会籍入会申请协议书》和《私人教练服务合同》。四、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费3,000元和私教费12,500元。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，拟处理意见如下：一、解除2019年3月9日签订的《会籍入会申请协议书》和《私人教练服务合同》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告朱鹤颖返还会费3,000元和私教费12,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十二月二十七日书记员  俞越鹏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5649号 原告：高才福，男，生于1957年11月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：税建波，男，生于1988年10月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州卓越运输有限公司，公司住址泸县云龙镇云龙综合市场4号楼12号。统一社会信用代码9151052166537199XB。 法定代表人：黄启莲。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号。统一社会信用代码91510500775800433P。 负责人：王玉勇。 原告高才福与被告税建波、泸州卓越运输有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告高才福于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高才福的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予高才福撤诉。 本案案件受理费10元，由原告高才福承担。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨其鹏
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3176号 原告：刘梅，女，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：赵文龙，男，1990年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被告：符迷丹，女，1991年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼。 主要负责人：程海彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘卫表，男，该公司工作人员。 原告刘梅与被告赵文龙、符迷丹、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的诉讼代理人鲍青、被告符迷丹、太平洋保险公司的诉讼代理人潘卫表到庭参加诉讼。被告赵文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文龙、符迷丹赔偿原告各项损失共计99127.26元；2.判令被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告赵文龙驾驶符迷丹所有的浙Ａ×××××号小型轿车在下沙德胜东路月雅路路口附近，与原告乘坐的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队责任认定，被告赵文龙负事故主要责任。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告符迷丹辩称，被告符迷丹已为原告垫付医疗费774元，为张伟垫付医疗费239元，并另行支付给原告20000元。同意承担超过交强险的非医保费用2950.96元。 被告太平洋保险公司辩称，对案涉事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元，并投保了不计免赔险，保险公司已垫付了10000元。对原告主张的各项损失发表如下意见：医疗费，应扣除非医保费用12950.96元；营养费、护理费、误工费，天数无异议，标准由法院认定；住院伙食补助费，应按30元／天计算；修理费，予以认可。同意在本案中一并处理被告符迷丹垫付的款项。 被告赵文龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告赵文龙驾驶浙Ａ×××××号车辆在下沙德胜东路月雅路口与骑行电动自行车的张伟相碰撞，造成张伟及其车上乘员原告刘梅受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告赵文龙负事故主要责任，张伟负事故次要责任。原告因案涉事故支出电动车修理费1200元。 原告受伤后即被送往邵逸夫医院治疗，并于2018年1月2日至2018年1月16日、2018年12月11日至2018年12月18日期间在中国人民解放军第一一七医院住院治疗，共支出医疗费52533.08元。被告赵文龙支付了原告垫付款20774元。被告太平洋保险公司支付了原告垫付款10000元。 经原告申请，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的护理期、营养期、误工期进行鉴定。2019年10月31日，鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘梅于2016年7月14日因交通事故受伤致左胫骨下端粉碎性骨折、左跟骨骨折，评定伤后误工期为180日，护理期90日，营养期90日。原告支付了鉴定费700元。 浙Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。 以上事实认定，由原告提交的事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、被告符迷丹提交的医疗费票据及当事人在庭审中所做的陈述所佐证。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、修理费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费过高，本院酌定按50元／天计算。综上，本案中，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失包括：医疗费52533.08元（包含非医保费用10000元）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、误工费32760元（182元×180天）、护理费16380元（182元×90天）、交通费1000元、鉴定费700元、修理费1200元，共计108223.08元。由于浙Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，太平洋保险公司须在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（包括非医保费用10000元），死亡伤残赔偿限额内赔偿原告50140元，财产损失赔偿限额内赔偿原告1900元。交强险赔偿不足部分46183.08元，其中，非医保费用2950.96元，因被告符迷丹同意承担，故由其承担80%的赔偿责任，即2360.77元，剩余43232.12元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任，即34585.67元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告96625.67元，被告符迷丹应赔偿原告2360.77元。因被告符迷丹已支付原告20774元，故其无须再在本案中支付原告赔偿款，其多支付的18413.23元及太平洋保险公司支付的垫付款10000元，应在太平洋保险公司的赔偿款中予以扣除，即太平洋保险公司尚须赔偿原告68212.44元。因被告太平洋保险公司同意在本案中一并处理被告符迷丹的垫付款，故太平洋保险公司尚须支付被告符迷丹18413.23元。被告赵文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘梅因交通事故产生的损失共计68212.44元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告符迷丹18413.23元； 三、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告刘梅负担353元，由被告赵文龙负担786元。原告刘梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵文龙于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  周菁
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执301号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。被执行人：安普浩，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人安普浩小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院小额借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的金额为665831.11元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人安普浩送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人安普浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人安普浩有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案的执行标的未执行到位。鉴于被执行人安普浩不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人安普浩采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十四日书记员  曹瀚靖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6254号原告：付绍元，住安徽省。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法律服务所法律工作者。被告：南京房钉钉建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1PB4723M，住所地南京市鼓楼区建宁路355-23号。法定代表人：刘涛，该公司总经理。原告付绍元诉被告南京房钉钉建筑工程有限公司（以下简称“房钉钉建筑公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付绍元的委托代理人成子龙到庭参加诉讼，被告房钉钉建筑公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。原告付绍元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告钱款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告付绍元名下一辆牌照为苏Ａ×××××五菱荣光车辆，一直放置在江苏南京市雨花台区xx号门前，后原告发现车辆不见了，随即报警。2018年4月30日7时52分26秒，西善桥派出所民警接到原告的报警后到达现场，了解情况，写了接处警证明，后原告诉讼至南京市雨花台区人民法院，在案件审理过程中，得知是被告公司派人将原告的车辆处理了，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院查明事实情况，依法判决支持原告的诉讼请求。被告房钉钉建筑公司书面辩称，一、本案所涉苏Ａ×××××五菱荣光小型普通客车于2018年3月移动是因为工程项目施工的实际需要；二、被告与原告就涉案车辆苏Ａ×××××五菱荣光小型普通客车双方达成口头协议买车赔车，但原告不能提供完整的办理过户所需材料，造成所购置车辆一直无法处置并产生附加费用，原告应按换车协议执行，但其反悔并拒绝执行显然是错误的；三、原告主张20000元没有依据。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告认可案涉车辆系其因工程项目施工需要进行了挪走处理，该事实亦经西善桥派出所接处警证明得到证实。案涉车辆虽系其原告所有，但系2009年购买，事发时处于待报废状态，原告审理中未能提供证据证明案涉车辆尚存价值数额，且原告将该待报废车辆长期弃置于被告项目部门口，其自身行为除证明案涉车辆已不具有使用或回收价值外，亦存在明显过错，其要求被告赔偿2万元的请求本院依法不予支持。被告房钉钉建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付绍元的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告南京房钉钉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田强二〇一九年十二月四日书记员  池艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11745号之一原告：唐毫波，男，1971年1月20日出生，住江西省萍乡市上栗县。被告：浏阳市宏利纸制品加工厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市金刚镇李畋社区柏湾片蜈蚣组148号。执行事务合伙人：陈和元。被告：陈和元，男，1972年8月3日出生，住湖南省浏阳市金刚镇李畋社区柏湾片蜈蚣组148号。被告：陈曦舒，女，1996年3月24日出生，住湖南省浏阳市金刚镇李畋社区柏湾片蜈蚣组148号。原告唐毫波与被告浏阳市宏利纸制品加工厂（以下简称宏利厂）、陈和元、陈曦舒买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告唐毫波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏利厂给付原告货款922780元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：自2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部履行之日止）；2.判决被告陈和元、陈曦舒对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告宏利厂系被告陈和元、陈曦投资的普通合伙企业，自2018年11月起，被告宏利厂经常向原告购买纸粉。2019年7月21日，双方对往来货款进行结算，确认被告尚欠原告货款952780元，被告宏利厂向原告出具了对账单，并承诺从2019年8月开始每月付款50000元给原告。经原告反复催收，至今未能按其承诺支付货款，故引起本案纠纷。被告浏阳市宏利纸制品加工厂、陈和元、陈曦舒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买卖合同纠纷，原告向被告供应纸粉的地点为江西省上栗县，同时，本案争议焦点为交付货币，接收货币所在地为合同履行地，故合同履行地应为江西省上栗县，应将本案移送至江西省上栗县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告宏利厂、陈和元、陈曦舒的住所地均为湖南省浏阳市金刚镇李畋社区柏湾片蜈蚣组148号，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。三被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回浏阳市宏利纸制品加工厂、陈和元、陈曦舒对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由浏阳市宏利纸制品加工厂、陈和元、陈曦舒共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月十九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18329号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人江杰熔，男，汉族，1980年3月14日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人刘艳梅，女，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人江杰熔、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8265号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2140号之一申请执行人:刘应存，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人:董海涛，男，1986年11月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人刘应存与被执行人董海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘应存于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人董海涛支付借款13万元以及迟延履行金、诉讼费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。但被执行人未履行法律文书所确定的给付金钱义务。本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月27日、12月13日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月27日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。查封被执行人名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××号车辆（均未实际控制）。2、本院于2019年11月19日至被执行人住所地村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人董海涛的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的13万元以及迟延履行金、诉讼费、执行费，未执行到位13万元以及迟延履行金、诉讼费、执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16513号原告：魏敏，女，1974年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，执业证号14419201511567255。委托诉讼代理人：黄婉庭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：欧阳斌，男，1983年3月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县，被告：王洁红，女，1990年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告魏敏与被告欧阳斌、被告王洁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏敏委托诉讼代理人祁雪君到庭参加诉讼，被告欧阳斌、被告王洁红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70000元及利息21840元（利息以70000元为基数，按照月利率2%从2017年12月1日起算至借款本金清偿完毕之日止，暂算至起诉之日的利息为21840元），以上暂合计91840元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因收购桶装水门店资金周转需要，于2017年3月16日与原告签订《借款协议》，向原告借款150000元，利息按每月利率2%计算，每月支付，若被告未按期归还本金或利息，每日按未归还本金及利息的总金额的1%支付罚息。双方约定150000借款由原告分别向桶装水店所有者黎杨梅及陈庆文转账支付，其中向黎杨梅支付100000元，向陈庆文支付50000元。2017年3月16日，被告向原告出具借据，确认收到上述借款。其后，经原告催告还款，原被告于2017年11月30日协商一致以债权转让的方式，将2017年3月16日至2017年11月30日150000元借款产生的利息25500元及借款本金80000元的债权转让给深圳市水润天下健康饮用水科技股份有限公司。原被告于2018年4月30日再次对账确认，被告尚欠原告77000元，其中70000元为剩余的借款本金，7000元为2017年12月1日至2018年4月30日的利息。其后，被告一直没有偿还借款及利息，原告多次向被告追讨借款均未果。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告欧阳斌、被告王洁红未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告（出借方、甲方）与两被告（借款人、乙方）于2017年3月16日签订一份《借款协议》，因乙方收购桶装水门店需要向甲方借款150000元，指定其中100000元向黎杨梅支付、50000元向陈庆文支付；月利率为2%；逾期按月利率3%支付违约金。原告于当日按约定向指定账户转账共计150000元，两被告向原告出具《借据》，载明收到原告借款150000元。原告为深圳市水润天下健康饮用水科技股份有限公司法定代表人。原告主张其将涉案借款中80000元的本金以及以150000元为基数计算的截止2017年11月30日的利息转让予深圳市水润天下健康饮用水科技股份有限公司。原告提交的《横岗配送中心（王洁虹）往来》表格记载“公司应收款”为“150000元利息（3.16-11.30）25500元”及“150000借款每月还本金10000元（2017年4月至11月）80000元”，两被告于2017年12月19日签字确认。原告提交的《欧阳斌、王洁虹对账单》表格记载“2017.3.15日150000借款，已转结80000元，还余70000（2017年12月至2018年4月利息）”，“公司应收款77000元”，两被告签字确认。原告以个人名义及深圳市水润天下健康饮用水科技股份有限公司法定代表人确认，涉案借款为原告个人借款，针对原告转让予深圳市水润天下健康饮用水科技股份有限公司的债权，被告已清偿完毕，被告拖欠原告的其他款项未清偿；《欧阳斌、王洁虹对账单》由公司财务制作，沿用公司的表格记载的“公司应收款”实为原告的应收款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据足以证明原、被告之间的借贷关系，合法债务应当清偿，故本院对原告要求被告偿还拖欠本金70000元及利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳斌、王洁红应当自本判决生效之日起十日内向原告魏敏支付70000元，并以70000元为基数，自2017年12月1日起按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，公告费500元，由两被告共同负担。原告已预付案件受理费2096元，由本院予以退回；两被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2096元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已垫付公告费500元，两被告负担之数应当自本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月二十三日法官助理刘早磊书记员巴小品
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11501号 原告：甘伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：董翠芸，女，1990年9月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 二原告委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告甘伟、董翠芸与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘伟、董翠芸的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘伟、董翠芸向本院提出诉讼请求：1.中德公司支付甘伟、董翠芸支付逾期交房违约金51069.70元；2.中德公司向甘伟、董翠芸支付逾期取得该商品房所在楼层权属证明违约金24922.01元。事实和理由：甘伟、董翠芸与中德公司于2015年5月4日签订了《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》，合同约定甘伟、董翠芸购买中德公司开发的位于成都市高新区商品房（总价款为1021394元）。合同约定中德公司应于2016年12月30日前将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给甘伟、董翠芸，但案涉房屋实际通过规划验收的时间为2018年5月18日，面积实测报告取得的日期为2018年5月23日，合同约定的违约金为每日支付已付房款的万分之三，请求法院支持。并合同还约定，中德公司应当在2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，否则自应当取得之日起，每日按甘伟、董翠芸已付房款的万分之一向甘伟、董翠芸支付违约金，因为中德公司实际取得楼栋权属证明的时间为2018年8月31日，导致甘伟、董翠芸迟延取得所在楼栋的权属证明。为维护甘伟、董翠芸合法权益，故诉至法院。 中德公司对甘伟、董翠芸主张的事实与理由没有异议；对逾期交房及逾期办证违约金起算时间亦没有异议；但认为案涉房屋房款金额为1020472元；甘伟、董翠芸并无直接的经济损失，且中德公司已代甘伟、董翠芸支付约定交房次日至符合交房条件之日的物业费，一定程度弥补了甘伟、董翠芸损失，请求法院对甘伟、董翠芸请求的违约金进行调减。庭审中，甘伟、董翠芸亦认可房屋实际价款为1020472元。 本院认为，甘伟、董翠芸与中德公司签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 对于甘伟、董翠芸主张中德公司支付逾期交付商品房违约金。因涉案双方当庭一致确认逾期交付商品房违约金不超过房款的5%，具体金额为51023.6元，本院予以认定。对于甘伟、董翠芸主张中德公司支付逾期取得该商品房所在楼栋权属证明违约金。按合同约定，中德公司应当在2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明。中德公司未按照合同约定取得该商品房所在楼栋权属证明，已经构成违约，应当承担违约责任。按照涉案双方合同约定，中德公司应当向甘伟、董翠芸支付违约金24899.52元（244天×1020472元×0.01%）。对中德公司辩称违约金过高，请求予以调低，本院认为，甘伟、董翠芸按已付房款的万分之一主张违约金，符合双方合同约定且中德公司亦未举证证明双方约定的违约金金额过分高于其违约行为对甘伟、董翠芸造成的损失，故对中德公司的该辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向甘伟、董翠芸支付逾期交房违约金51023.6元； 二、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向甘伟、董翠芸支付逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金24899.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  李玉婕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15980号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：陈娴，女，汉族，1993年6月14日出生，户籍所在地湖南省武冈市，约定文书送达地址广东省东莞市。 关于一汽租赁有限公司申请执行陈娴融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初11986号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15980号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴钧植
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2718号原告：中国十九冶集团有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路117号。法定代表人：易高文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱剑,江苏求尚律师事务所律师。被告：姚建兵，男，1976年11月30日生，汉族，住镇江。被告：张盛霞，女，1978年12月28日生，住镇江。原告中国十九冶集团有限公司南京分公司诉被告姚建兵、被告张盛霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼，被告姚建兵、被告张盛霞经本院公告送达应诉材料及传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付混凝土款66802.4元，并承担自起诉之日至实际支付之日按照同期银行贷款利率计算的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告姚建兵承包工程需要，向镇江市十九冶混凝土有限公司（以下简称镇江十九冶公司）购买混凝土，总价81260元，尚有66802.4元未付。2016年5月，镇江十九冶公司将上述债权转让给原告。被告姚建兵、被告张盛霞系夫妻关系。原告为维护合法权益，诉至法院。被告姚建兵、被告张盛霞未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了对账单、债权转让协议、扬子晚报等证据，因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院将对证据直接审核确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实：镇江十九冶公司于1996年8月6日登记成立，于2016年6月29日在镇江新区市场监督管理局登记注销。2014年被告姚建兵向镇江十九冶公司购买混凝土，双方就混凝土用量进行对账，方量共计256方，货款共计81260元。被告姚建兵在混凝土用量对账单施工方中签字。2016年5月7日，镇江十九冶公司与原告签订债权转让协议一份，约定镇江十九冶公司将对其对外享有的债权转让给原告，所转让债权包括但不限于债权本金、利息、违约金及主张债权所产生的费用，债务人及金额详见清单；原告受让债权后，以原告名义向债务人主张权利，如需镇江十九冶公司配合，镇江十九冶公司须予以配合。2016年5月24日，镇江十九冶公司在扬子晚报B4版刊登公告，载明：因镇江新区政府规划调整，镇江十九冶公司已拆迁，将于2016年6月30日前注销，自2016年6月25日起，公司所有债权及附属权益全部转让给原告。审理中，原告自认收到被告姚建兵支付现金14457.6元。本院认为：被告姚建兵向镇江十九冶公司购买混凝土256方，货款共计81260元，有混凝土用量对账单为证，本院予以确认。原告自认镇江十九冶公司已收到被告姚建兵支付混凝土款14457.6元，被告姚建兵尚欠镇江十九冶公司混凝土款66802.4元。镇江十九冶公司于2016年5月7日与原告签订债权转让协议，将对被告姚建兵所享有的债权转让给原告并通知被告姚建兵，有债权转让协议、扬子晚报公告为证，本院予以确认。对于原告要求被告姚建兵支付66802.4元混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。被告姚建兵未能及时付款，应承担逾期付款利息145.3元，2019年8月21日起至实际给付之日的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告未能举证证明两被告系夫妻关系，亦未能举证证明被告姚建兵在本案所涉债务系用于夫妻共同生活，对于原告要求被告张盛霞给付混凝土款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建兵于本判决生效之日起十日内给付原告中国中国十九冶集团有限公司南京分公司货款66802.4元及利息145.3元，2019年8月21日至实际给付之日的利息以66802.4元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告中国十九冶集团有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告费600元，共计2070元，由被告姚建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 袁 泉人民陪审员 田 科人民陪审员 骆正兰二〇一九年十二月十五日法官 助理 李聆怡书 记 员 刘 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7343号申请执行人:朱猛,男,1980年9月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:韩郡，女，1988年6月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱猛与被执行人韩郡民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017)苏0583民初14047号民事判决书，依该生效法律文书：被告韩郡于本判决生效之日起十日内偿还原告朱猛借款本金348004元及利息损失（利息计算方式：1、以308004元为基数自2017年7月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2、以40000元本金为基数自2017年8月3日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月21日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的357006元，实际执行到位0元，剩余357006元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2230号 原告：王淑珍，女，汉族，1955年9月27日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满英华，北京市京师（长春）律师事务所实习律师。 被告：吴金香，女，1956年1月11日出生，住长春市二道区英。 委托诉讼代理人：焦炬，吉林诚信律师事务所律师。 原告王淑珍与被告吴金香合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 王淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决吴金香偿还王淑珍欠款10万元并支付利息(利息计算期限自2017年11月1日起至生效判决实际履行之日止,利息计算标准按年利率24%计算);2.诉讼费由吴金香承担。事实与理由：王淑珍与吴金香系朋友关系,2017年10月,吴金香与王淑珍协商向王淑珍借款人民币10万元,王淑珍于2017年11月1日将借款人民币10万元通过银行汇款方式汇入吴金香儿媳李民事一审银行账户(账号为xxxx)。吴金香于2017年11月20日向王淑珍就该笔借款向王淑珍出具收条,并约定自2017年12月20日到2018年2月5日的利息共计为人民币4500元,据此可以计算出双方约定的利息年利率为36%,根据相关法律规定,王淑珍按年利率24%主张借款利息。请求贵院依法判决被告偿还王淑珍欠款10万元并支付利息,依法维护王淑珍的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌公安机关正在侦查的刑事犯罪，依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回王淑珍的起诉。 案件受理费2300元，退回王淑珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 吴 丹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘琳琳
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人陶洪松，系该支行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张林，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：王小斌，男，1968年10月20日出生，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告王小斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶洪松到庭参加诉讼，被告王小斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡借款本金11782.30元及至结清日止（截止到2018年4月14日）所产生的利息1152.84元、费用1386.18元，合计14321.32元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月14日，借款人王小斌向原告申请信用卡，原告于2016年7月26日向被告发放信用卡，卡号：62×××63。被告于2016年8月1日激活该信用卡并多次透支使用。现已累计透支信用卡本金14321.32元。经多次催收，被告未偿还已透支的信用卡金额。原告为保障自身合法债权不受损害，故提起诉讼，请求判准原告诉请。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、签字影像、工作证明、营业执照，拟证明被告向原告申请信用卡系被告真实意思表示；4、交易明细及欠款明细，拟证明被告使用及违约情况；5、催收明细表，拟证明原告已向被告多次主张权利。被告王小斌未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整的证据链，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述及上述认证查明：2016年7月14日，被告王小斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在申请书中签字声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2016年7月26日为被告王小斌开户，信用卡卡号为62×××63，卡片信用额度为10000元。透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利。被告王小斌于2016年8月1日激活了该信用卡并在此后进行了透支消费。2018年4月14日，因被告王小斌欠款已逾期7个月，原告为该信用卡办理了停卡手续。截止2018年4月14日，被告王小斌使用该信用卡欠本金11782.30元、利息1152.84元、逾期费用1386.18元，合计14321.32元未归还。本院认为，被告王小斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行申请信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向其发放信用卡，双方形成合同关系，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务，被告王小斌使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行要求被告王小斌偿还因信用卡透支而产生的欠款本金、利息及逾期费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王小斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行信用卡欠款14321.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告王小斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  徐晓鸣人民陪审员  徐永峰人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑明霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7378号 申请执行人陈登口，男，汉族，1963年9月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人邱少彬，广东银沐律师事务所律师。 被执行人王世远，男，汉族，1973年10月29日出生，住广州市白云区。 本院在执行陈登口与王世远买卖合同纠纷一案中（申请执行标的额320015.63元），于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法查封被执行人王世远名下山东省高密市密水街道立新街（西）1332号1幢1单元502房产外（双方达成和解，申请执行人同意暂不拍卖，该房产查封届满时间为2022年7月23日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。被执行人于2019年12月24日与申请执行人达成执行和解，案款分期给付，申请执行人申请暂缓执行本案，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。双方达成执行和解，案款分期给付，申请执行人申请暂缓执行本案，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执7378号案终结本次执行。 被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈穗祥
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4874号 原告：蓝建明，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告:刘盛荃，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告蓝建明诉被告刘盛荃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝建明到庭参加诉讼，被告刘盛荃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告刘盛荃曾以需要资金周转为由向原告蓝建明借款计人民币50000元，被告为此于2014年8月1日向原告出具借款合同一张，并约定自借款之日起30日内归还。上述借款经原告催收未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金50000元。被告刘盛荃未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借款合同证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘盛荃欠原告蓝建明借款计人民币50000元，该事实有借款合同及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘盛荃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘盛荃于本判决生效后二十日内归还原告蓝建明借款计人民币50000元； 案件受理费1300元，由被告刘盛荃负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  吴垂财 人民陪审员  肖盛权 二〇一九年十二月九日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14389号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王建彬，男，1988年2月26日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：贾婷婷，女，1991年9月20日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王建彬、被告贾婷婷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月二十三日书记员 姜慧萍（代）
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保193号 关于石家庄长安育才建材有限公司申请执行大连博峰新型化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月05日立案执行，并于2019年12月23日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日