wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21295号原告：刘美仙，女，1978年4月6日出生，汉族，住广西融安县，被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，营业执照：442000000063177。法定代表人：张其。委托诉讼代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘美仙与被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘美仙到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托诉讼代理人张嘉慧经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美仙向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅花园2号楼3幢404房地产权属证书。事实和理由：2005年1月30日,原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告刘美仙向吉雅公司购买中山市××乡镇××楼××房，建筑面积86平方米,购房总价142500元。原告已付清全部购房款,被告吉雅公司也已将涉案该房屋交付给原告使用至今，但被告至今仍未履行合同义务办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告刘美仙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.个人住房抵押贷款合同、银行还贷流水账单;3.中山市不动产登记查询结果；4.物业管理费、水费缴交证明、电费发票；5.房屋租赁合同。被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2005年1月30日，原告刘美仙与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向吉雅公司购买中山市××乡镇××楼××房，该房屋建筑面积为86平方米，套内建筑面积78平方米，单价为每平方米1827元，房价款合计142500元。付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价的20%即28500元，余款由中山交行三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2005年3月30日。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向吉雅公司支付了首期购房款28500元。2005年6月6日，原告向交通银行中山分行按揭贷款114000元支付给吉雅公司。原告认为，其已向被告支付了全部购房款，被告也已于2005年6月将涉案房屋交付给了原告使用，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2019年8月19日诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记查询结果载明，涉案××乡镇××楼××房，该房屋建筑面积为86平方米，购房总价为142500元，于2005年5月17日登记备案在原告刘美仙名下（备案合同号HT200509735）；涉案房产于2005年6月14日抵押登记在交通银行中山分行名下，贷款金额为114000元。又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。本案审理过程中，本院于2019年12月12日派员到涉案××乡镇××楼××房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，该房屋由刘美仙出租给梅海明居住使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告刘美仙与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告依约向吉雅公司支付了购房款，且在房屋交付后已实际占有使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务。综上所述，原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市××乡镇××楼××房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持；被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告刘美仙办理位于中山市三乡镇吉雅花园2号楼3幢404房的房地产权属证书。案件受理费3150元（原告已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黎叶祥审判员  吴立和审判员  唐 群二〇一九年十二月二十日书记员  梁晓林林雷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1020号 申请执行人：江加兵，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：方纯，男，1962年02月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人江加兵与被执行人方纯买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执1020号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月六日 书记员  李 婕
云南省宣威市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云0381刑初676号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某1，男，1984年2月19日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。（系被告人崔莲花的丈夫） 委托代理人董祥德，云南铭徕律师事务所律师。 被告人崔莲花，女，1982年11月19日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害于2019年6月13日被宣威市公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。 辩护人朱用，云南辰铭律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］642号起诉书指控被告人崔莲花犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1以要求被告人赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1及委托代理人董祥德，被告人崔莲花及辩护人朱用到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人崔莲花和被害人徐某1系夫妻关系，双方之间存在婚姻矛盾。2018年9月1日18时左右，崔某（崔莲花二哥）、崔莲花和徐某1因琐事在宣威市崔某家背后的公路上发生吵打。吵打过程中，崔莲花甩一个装有扳手、起子等物品的黑色皮包将徐某1头部打伤。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，徐某1头部损伤评定为轻伤一级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人崔莲花故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔莲花经公安机关电话通知到案并如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人崔莲花判处有期徒刑一年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人诉称，2018年9月1日下午17时许，原告在自己地里看树回来的路上，被告人崔莲花用扳手、其二哥崔某用木棒突然对原告实施毒打，原告被打伤后，送普立乡卫生院救治，因伤情严重转院宣威市中医院医治，原告的伤经医院诊断为：1、左顶骨凹陷性骨折；2、顶部头皮裂伤。原告伤情经宣威市公安局鉴定为轻伤一级；经曲靖明鉴司法鉴定中心2019年7月16日鉴定为十级伤残，需后期医疗费3000元。住院16天，支付医疗费13476.23元，住院期间由自己找人护理。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、加强营养，定期返院复查头部。由于被告人的犯罪行为，给被害人造成了无法弥补的损失和伤害。为此，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任的同时，判令被告人依法赔偿各项损失合计97754.29元。 被告人崔莲花对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，辩解装有扳手的包包是用来打被害人手上的镰刀，并不是要故意打被害人的，表示不愿意赔偿被害人的损失。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人有自首情节，其行为符合正当防卫，且被害人对案件发生有重大过错，建议判处六个月有期徒刑。 经审理查明，2018年9月1日18时左右，崔某（崔莲花二哥）、崔莲花和徐某1因琐事在宣威市崔某家背后的公路上发生吵打。吵打过程中，崔莲花甩一个装有扳手、起子等物品的黑色皮包将徐某1头部打伤。徐某1受伤后被送到普立乡卫生院救治，因伤情严重转院宣威市中医院住院治疗，诊断为：1、左顶骨凹陷性骨折；2、顶部头皮裂伤。住院16天，支付医疗费13476.23元。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，徐某1所受损伤评定为轻伤一级。经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，徐某1需后期医疗费3000元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人徐某1的陈述记录，证人宁某、徐某2、崔某、浦某、夏某的证言记录，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，证据保全决定书及清单，鉴定文书，诊断证明书，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人崔莲花的供述记录相互印证，予以证实。 附带民事诉讼原告人向本院提交了身份证复印件，出院记录（出院证），诊断证明书，护理证明、病历，医疗费单据，司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据证实其诉讼主张。经质证，被告人崔莲花及委托代理人对原告人提交的证据无异议，认为提交的证据与本案无关联性。经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人崔莲花故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。因被告人崔莲花的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。被害人要求赔偿残疾赔偿金的诉讼主张不属于刑事附带民事诉讼受案范围。被害人因受伤造成的直接经济损失本院依法确认为：医疗费13480.73元，误工费160.26元/天×16天＝2564.16元，护理费160.26元/天×16天＝2564.16元，住院伙食补助费1600元，营养费50元/天×16天＝800元，救护车使用费1500元，后期医疗费3000元，适度的交通费500元，鉴定费1800元，共计27809.05元。被告人崔莲花归案后如实供述罪行，且本案系家庭矛盾引发，对被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人认为被告人系正当防卫、被害人有重大过错的辩护理由，与本院查明事实及相关法律规定不符，故其辩护意见本院不予采纳。根据被告人崔莲花的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人崔莲花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。） 二、由被告人崔莲花赔偿被害人徐某1医疗、误工等费共计27809.05元。 三、随案移送的作案工具扳手一把、起子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  李勇贵 人民陪审员  解开流 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  宁竹君
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1315号申请执行人：湖北五丰养殖科技有限公司，住所地：孝感市孝南区东山头原种场，工商注册号：420902000000638。法定代表人：谈宗实，公司总经理。被执行人：杨爱国，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省，本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1549号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  魏雨婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9358号 原告：郑小东，男，1973年2月7日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：薛春林，如皋市长江法律服务所法律工作者。 被告：顾天成，男，1984年3月24日出生，汉族，住泰兴市。 被告：顾德稳，男，1975年5月16日出生，汉族，住泰兴市。 原告郑小东与被告顾天成、顾德稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小东及其委托诉讼代理人薛春林到庭参加诉讼。被告顾天成、顾德稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑小东向本院提出诉讼请求：1、判令顾天成立即偿还郑小东借款人民币30000元，利息按年利率24%计算，暂自2018年4月11日计算至2019年9月11日为10200元，合计40200元；2、判令顾德稳对顾天成的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，郑小东变更第一项诉讼请求为要求顾天成偿还借款24000元，并以本金24000元按年利率24%计算自借款之日至实际还款之日的利息。事实与理由：郑小东从事兽药销售，顾天成经营禽蛋经营部，顾天成至如皋养禽户拿蛋时与郑小东相识并成为朋友。2018年4月11日郑小东因经营资金周转困难为由向郑小东借款30000元。郑小东通过转账将款项打给顾天成。顾天成出具借条一份，由顾德稳自愿提供担保并签字，口头约定借期一年。借条出具后，顾天成于2018年6月、7月、8月共计偿还郑小东6000元。后郑小东向两被告催要未果，故诉至法院。 顾天成未答辩亦未举证。 顾德稳未答辩亦未举证。 经审理查明，郑小东与顾天成、顾德稳系朋友关系。2018年4月11日顾天成向郑小东借款30000元并出具借条一份，载明：本人（顾天成）身份证（）向郑小东（320600197302074070）借款人民币叁万元整（30000）.借款人已收到借款，借款利息按照年利息的百分之二十四计算.特立此据。顾德稳作为担保人在借条上签字。借条出具后，顾天成陆续给付郑小东6000元。后郑小东多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有郑小东提交的借条原件、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。顾天成向郑小东借款，有郑小东提交的借条原件、转账记录予以证实，双方之间的债权债务关系明确，顾天成已经偿还的6000元，郑小东自愿从本金中扣减，故就余款24000元顾天成应承担给付义务。双方在借条中约定利息为年利率24%，故郑小东主张顾天成支付自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，不超过双方的约定，亦不超过法律规定，本院予以支持。顾德稳作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式，故顾德稳对该债务应承担连带清偿责任。顾天成、顾德稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾天成于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小东借款人民币24000元并支付按年利率24%计算自2018年4月11日至实际给付之日止的利息； 二、被告顾德稳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取计403元，由原告郑小东负担83元，被告顾天成、顾德稳负担320元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月十四日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3935号原告：杨哲，女，1988年4月5日出生，汉族，西安市高陵区。委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区姬家街办朝李村村委员会，住所地：西安市高陵区崇皇街办金鹿尚居小区西门北侧。负责人：**，系该村村主任。委托诉讼代理人：王磊，男，1986年8月6日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安市高陵区姬家街办朝李村二组，住所地：西安市高陵区崇皇街办金鹿尚居小区西门北侧。负责人：王磊，长。原告杨哲诉被告西安市高陵区姬家街办朝李村村民委员会（以下简称朝李村委会）、西安市高陵区姬家街办朝李村二组（以下简称朝李村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员车晓鹏适用简易程序独任审判,于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨哲及其委托诉讼代理人周维龙、被告朝李村委会委托诉讼代理人王磊、朝李村二组组长王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地补偿费54900元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月原告所在村组土地被依法征收，每位村民分得土地补偿费54900元。原告从出生户口至今一直登记在村组，虽2008年6月17日与四川省简阳市望水乡石岩寺村李有凯结婚，但户口一直从未迁移，也从未在丈夫村组享受任何村民待遇，原告并且在被告处享有新型农村合作医疗待遇、农村居民医疗待遇至今，2018年吉利重大项目拆迁时原告同其他村民一样也得到拆迁安置，足以证明国家及被告至今仍认可原告的农村集体经济组织成员身份、资格，分款时，被告以原告系出嫁女为由拒绝分配土地补偿款，多年来，原告一直向村组和相关部门寻求解决未果，现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告朝李村委会辩称，原告为出嫁女，根据2013年朝李村二组村民代表会议研究，凡是出嫁女一律不发放补偿款，若有异议，应在时效内提起诉讼，对于此事原告已经超过诉讼时效，请法院妥善处理。被告朝李村二组辩称，原告为出嫁女，根据2013年朝李村二组村民代表会议研究，凡是出嫁女一律不发放补偿款，若有异议，应在时效内提起诉讼，对于此事原告已经超过诉讼时效，请法院妥善处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、户口本、结婚证、原告未在丈夫村组享受集体权益证明、农村合疗与养老缴纳票据、村组长身份证明、村委会2014年分配公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证人证言和是否超过诉讼时效的事实，本院查明如下：原告当庭提供两名证人出庭作证及与被告朝李村原组长戈小健通话录音一份，证明原告一直向被告主张权利，被告不予认可，认为已经超过诉讼时效。本院认为，土地补偿款属债权性质，应适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效的规定。本案的焦点是原告杨哲提起本案诉讼有无超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，被告朝李村二组向村民分配土地补偿款的时间为2014年，原告并未提供充分证据证明其曾向被告主张权利导致诉讼时效中断，应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告杨哲的诉讼请求。案件受理费减半收取计585元，由原告杨哲承担（原告已预交1170元，本院退付其585元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇一九年十二月十一日法官助理 冯慧君书 记 员 ***1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36158号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱志军，男，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。原告兴业消费金融股份公司与被告朱志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金93054.12元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以93054.12元为基数自2019年4月16日起合并按照年利率24%的标准支付至债务清偿之日止）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费2315元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年5月24日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为15万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费1500元，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年5月29日向借款人发放贷款15万元。原告主张，借款人从2019年4月16日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。庭审中，原告表示贷款本金按148500元计算，以本金148500元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年4月16日，被告尚欠原告本金93054.12元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放贷款本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此本院予以采纳。原告要求被告偿还贷款本金93054.12元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱志军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金93054.12元及利息、罚息、逾期违约金（自2019年4月16日起以93054.12元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告朱志军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315元，由被告朱志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  资光荣人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1783号申请执行人：邹路，女，1991年3月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：云梦县。被执行人：湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路118号。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人：熊立进，该公司总经理。本院在执行申请执行人邹路与被执行人湖北诚威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂09民终285号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  魏雨婷
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢453号之三被执行人：杨艳玲，女，1958年1月13日出生，汉族，原烟台正通食用菌科技有限公司、烟台龙宇灵芝生物开发有限公司、烟台正通担保有限责任公司法定代表人，户籍所在地烟台市芝罘区，现在监狱服刑。被执行人：吴美云，女，1963年8月4日出生，汉族，原苏州华诚能源有限公司烟台分公司经理，户籍所在地烟台市芝罘区，现在监狱服刑。被执行人：郭明春，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现在监狱服刑。被执行人：秦洪云，女，1954年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：朱红，女，1956年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：梁艳婷，曾用名梁耀文，女，1969年1月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：刘韶红，女，1964年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行（2015）烟芝刑初字第41号非法吸收公众存款罪一案中，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案公安机关在侦查阶段扣押了部分涉案车辆，杨艳玲所有的登记在烟台正通生物科技有限公司名下的鲁Ｙ×××××号小型普通客车一辆经审查，属于涉案车辆。本院于2019年9月26日委托在烟台市芝罘区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，在拍卖过程中的2019年12月27日上午10时14分，买受人姚美燕（身份证号码：）通过竟买号N8946以42602.40元最高价竟得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条第一款规定，裁定如下：一、被执行人杨艳玲所有的登记在烟台正通生物科技有限公司名下的鲁Ｙ×××××号小型普通客车一辆归买受人姚美燕（身份证号码：）所有。所有权自交付时起转移给买受人姚美燕。二、买受人姚美燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 柳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5770号原告：何书臣，男，汉族，1962年3月5日出生，住商水县。原告：王春梅，女，汉族，1962年6月5日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：何红涛，男，汉族，1986年11月5日出生，住商水县，代理权限：特别授权，系二原告之子。被告：何炯，男，汉族，1988年9月15日出生，住郑州市。被告：吕瑞霞，女，汉族，1990年6月3日出生，住商水县。原告何书臣、王春梅诉被告何炯、吕瑞霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告何书臣、王春梅委托诉讼代理人何红涛到庭参加诉讼。被告何炯、吕瑞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告何书臣、王春梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还二原告垫付的银行借款本息75145元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月30日，二被告夫妇向河南商水农村商业银行股份有限公司贷款100000元，由原告何书臣、王春梅等人承担连带担保责任。借款到期后，二被告未按约定还款，河南商水农村商业银行股份有限公司将二原告等人起诉到法院，法院作出（2018）豫1623民初2686号民事判决书，因二被告拒不履行生效的判决书，河南商水农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，二原告为二被告偿还了所有借款本金和利息，总计120145元。此后，二原告向二被告索要，二被告支付45000元，下余75145元经原告催要拒不归还。为维护二原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告何炯、吕瑞霞未答辩。原告何书臣、王春梅向本院提交的证据材料有：1、商水县（2018）豫1623民初2686号民事判决书、执行通知书、报告财产令各一份，农商银行业务来账凭证三份，证明二原告替二被告共计还款120145元。被告何炯、吕瑞霞未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何炯、吕瑞霞未到庭参加庭审质证，本院经审查认为，原告何书臣、王春梅提交的证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告何炯、吕瑞霞向河南商水农村商业银行股份有限公司借款100000元，由二原告何书臣、王春梅等人为其提供连带保证责任，借款到期后，二被告未按约定还款，河南商水农村商业银行股份有限公司将二原告和何炯、吕瑞霞等人诉至商水县人民法院，商水县人民法院于2018年6月23日作出（2018）豫1623民初2686号民事判决书，判决何炯、吕瑞霞偿还河南商水农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，二原告何书臣、王春梅等承担连带保证责任，因二被告拒不履行生效判决书，河南商水农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，二原告替二被告偿还借款本金、利息等共计120145元。后经二原告催要，二被告偿还二原告45000元，下余75145元经二原告催要，二被告未予偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。二原告已经履行了作为连带担保人的还款义务，有权向二被告追偿代为支付的款项，故对于二原告向二被告主张返还代替二被告偿还的借款本息75145元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何炯、吕瑞霞于本判决生效之日起十日内返还原告何书臣、王春梅款75145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取839元，由被告何炯、吕瑞霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付天林二〇一九年十二月十二日书记员  刘若彤
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532财保85号 申请人:周旺，男，汉族，1987年5月16日出生，初中文化，群众，住平乡县。 被申请人:邢台威力汽车零部件有限公司，住所地邢台市威县常庄乡田村，统一社会信用代码：911305337007817410。 法定代表人：田蒙蒙。 申请人周旺于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邢台威力汽车零部件有限公司在中国工商银行威县支行账户（04×××02）存款370000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将邢台威力汽车零部件有限公司在中国工商银行威县支行账户（04×××02）存款370000元予以冻结或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李建锋 二〇一九年十二月十八日 法官助理 焦韵睿 书 记 员 王恒权
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11513号 原告：汤青林，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告汤青林与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤青林的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤青林向本院提出诉讼请求：中德公司支付汤青林逾期交房违约金38252.75元。事实和理由：汤青林与中德公司于2014年10月18日签订了《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》，合同约定汤青林购买中德公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道中德·英伦联邦Ｃ区商品房（总价款为765055元整）。合同约定中德公司应于2016年10月30日前将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给汤青林，但案涉房屋实际通过规划验收的时间为2018年5月18日，面积实测报告取得的日期为2018年5月4日，合同约定的违约金为每日总房款的万分之三，请求法院支持。 中德公司对汤青林主张的事实与理由没有异议；对逾期交房违约金起止时间亦没有异议；但认为案涉房屋房款金额为753674元；且汤青林并无直接的经济损失，中德公司已代汤青林支付约定交房次日至符合交房条件之日的物业费，一定程度弥补了汤青林损失，请求法院对汤青林请求的违约金进行调减。庭审中，汤青林亦认可房屋实际价款为753674元。 本院认为，汤青林与中德公司签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 对于汤青林主张中德公司支付逾期交付商品房的违约金问题，因涉案双方当庭一致确认逾期交付商品房违约金不超过房款的5%，具体金额为37683.7元，本院予以认定。对中德公司辩称违约金过高，请求予以调低，本院认为，汤青林按已付房款的万分之三主张违约金，符合双方合同约定，且中德公司亦未举证证明双方约定的违约金金额过分高于其违约行为对汤青林造成的损失，故对中德公司的该辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向汤青林支付逾期交房违约金37683.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  李玉婕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3375号 原告：古某某，男，1973年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：金某某，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告古某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000000元及自2017年11月15日起按月利率2%计算的利息（截至2019年9月14日本息暂计为2880000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告古某某与被告金某某系朋友关系，2016年11月15日，被告金某某向原告出具借条，借款金额为2000000元，月息为3分，借期为两个月，原告分两次向被告转款了2000000元。被告金某某只支付了2016年11月15日至2017年11月14日期间的利息660000元（诉状中因计算错误写成720000元）。2017年11月15日至今一直未按约定偿还本金及利息。为此，特诉至法院。 原告提交如下证据： 1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、被告出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实； 3、原告中国建设银行账户（账号为：52×××42，62×××28）2016年11月1日至2019年12月10日期间个人活期账户交易明细1份及中国银行账户（账号：62×××52）2016年11月1日至2019年12月18日期间交易流水明细清单1份，证明原告于2016年11月15日向被告转账支付借款1940000后，被告于2016年12月15日归还60000元、2017年8月21日通过金某一转账归还400000元、2017年11月24日通过转账归还100000元、2018年9月11日通过金某一转账归还100000元，共计归还660000元的事实。 被告金某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告金某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告古某某提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年11月15日，被告金某某因需向原告借款，并出具内容为“今借到古某某（XXX）人民币计贰佰万元正（￥2000000.00），月息3分，借期2个月”的借条1份，原告于同日通过其中国建设银行账户（账号为：52×××42）向被告银行账户转入借款1940000元。借条出具后，被告于2016年12月15日转账归还60000元、2017年8月21日通过案外人金某一转账归还400000元、2017年11月24日转账归还100000元、2018年9月11日通过案外人金某一转账归还100000元，共计归还660000元。此后，被告金某某未归还借款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。2016年11月15日，被告虽向原告出具了金额为2000000元的借条，但原告仅向被告转款1940000元，故该笔借款的本金应认定为1940000元。因借条约定月息3分即年利率36%，故对被告借款后已陆续归还的660000元，应以年利率36%的标准先冲抵借款利息，超出部分再冲抵借款本金，经核算，截止到2018年9月11日，被告尚欠原告借款本金1939316元，按照年利率36%的标准计算的未付利息为614596元，对该未付利息，应按照年利率24%的标准进行折算，经本院核算，折算后的利息金额为409731元。之后，被告未归还借款本息。2018年9月12日起至还清款之日止的利息应按年利率24%计取。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金某某于本判决生效之日起三日内偿还原告古某某借款1939316元及利息（其中，截止到2018年9月11日被告金某某尚欠的利息为409731元，2018年9月12日起至还清款之日止的利息按年利率24%计取）； 二、驳回原告古某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29840元，由原告古某某负担640元，被告金某某负担29200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖振宇
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5941号原告：耿涛，男，1995年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。被告：怀远县新城区蚌禹名车行，住所地安徽省怀远县新城区西河社区鑫皖广场B幢S103、S104号，注册号34032160433313。经营者：陈军，男，1989年7月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。原告耿涛与被告怀远县新城区蚌禹名车行质押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿涛及其委托诉讼代理人王雨朝、被告委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2016年5月18日签订的《车辆转押协议》，被告返还原告185000元购车款，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原被告签订《车辆转押协议》，被告将车牌号为“云Ａ×××××”奥迪牌抵押车辆以185000元转让给原告。原告付清款项后，被告将车辆交付给原告。2017年3月1日13时许，该车辆在怀远县清财富广场被人抢走。原告报警至怀远县公安局责任区刑警一队，经怀远县公安局责任区刑警一队调查，该抵押车车主为李稳能，因李稳能欠债，该抵押车被齐海商务顾问有限公司郑州分公司收回。被告将来路不明的抵押车辆出卖给原告，被告对抵押车没有处分权，导致车辆被抵押权人收回，致使原告遭受损失。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律法规及司法解释之规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告怀远县新城区蚌禹名车行辩称：原告所述与事实不符，原告对车辆抵押情况是知情的，原被告双方并不是买卖车辆而是转押车辆。耿涛应该向开走其车辆的人要求返还车辆，而不是起诉被告。原告诉请解除合同已经超出除斥期间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，耿涛与怀远县新城区蚌禹名车签订《车辆转押协议》，协议约定：怀远县新城区蚌禹名车将车牌号为“云Ａ×××××”奥迪牌抵押车辆转押给耿涛，转押价格为185000元。怀远县新城区蚌禹名车行保证对车辆享有质押权，享有转押权利。原告看车时支付订金8000元，后又通过耿琼琼（耿涛姐姐）的账户转账177000元，合计给付怀远县新城区蚌禹名车185000元。付清款项后，怀远县新城区蚌禹名车将车辆交付给耿涛。另查明：，涉案车辆车主为李稳能，2017年3月1日车辆被抵押权人齐海商务顾问有限公司郑州分公司收回。本院认为：关于原被告双方争议的法律关系问题，本案法律关系应为质押权纠纷而非买卖合同纠纷。理由如下：一、双方签订的合同明确写明为“车辆转押协议”而非“车辆转让协议”，有其特别含义。车辆转押非车辆转让为市场所普遍认知，原告系完全民事行为能力人，对“转让”与“转押”的区别是明知的，且原告明知车辆为抵押车辆，无法办理过户。二、根据协议约定的内容来看，原被告双方约定如原车主需要取回车辆，原被告双方协商后积极配合被告取回转押车辆。这说明原告明知自己不具有车辆所用权，而只是占有该转押车辆，这与转让车辆，转让方取得车辆所有权有本质区别，被告只是将车辆的质权转让给原告耿涛。综上，本案法律关系应为质押权纠纷，而非买卖合同纠纷。关于原告耿涛与被告怀远县新城区蚌禹名车行之间的车辆转押协议是否应当解除，因被告无证据证明其对涉案车辆依法享有质权，对其是否为合法、有权车辆亦无证据证明，结合现有证据及庭审被告陈述，本院认定被告怀远县新城区蚌禹名车行对车辆为无权占有，不享有处分车辆的权利，因此耿涛与怀远县新城区蚌禹名车行签订的《车辆转押协议》应当予以解除，双方各自返还。对原告要求解除双方于2016年5月18日签订的《车辆转押协议》，并由被告返还185000元转押款的诉讼请求，本院予以支持。被告返还185000元转押款后，可向原告耿涛要求返还车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告耿涛与被告怀远县新城区蚌禹名车行于2016年5月18日签订的《车辆转押协议》，被告怀远县新城区蚌禹名车行于本判决生效之日起十日内返还原告耿涛转押款185000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告怀远县新城区蚌禹名车行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宇二〇一九年十二月六日法官助理彭文雪书记员尹红提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初138号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人冯彦芹，女，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省蠡县。2019年4月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人王怡，河北嘉道律师事务所律师。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人冯彦芹犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王长乐、鲁素欣出庭支持公诉，被告人冯彦芹及其辩护人王怡到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2015年9月份至2016年12月份期间，被告人冯彦芹在蠡县汇哲投资咨询服务有限公司（挂牌“金苏财富”）担任会计兼业务员期间，非法吸收29户存款共计127.3万元，至今不能兑付。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人冯彦芹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，冯彦芹系从犯，如实供述自己的罪行，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人冯彦芹对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，辩称应当认定其有自首情节。辩护人的辩护意见是，对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，冯彦芹系从犯，有自首情节，系初犯、主观恶性较小，认罪态度好，建议判处其拘役，适用缓刑。经审理查明，蠡县汇哲投资咨询服务有限公司于2014年11月14日在蠡县工商行政管理局注册成立，挂牌名称为金苏财富连锁蠡县分公司，经营范围为：投资咨询服务、企业策划咨询、财务管理咨询、经济贸易咨询、企业管理咨询、教育咨询服务（不含教学及培训）。（不含股票、期货、证券、借贷、金融咨询等前置许可项目）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年9月份至2016年12月份期间，被告人冯彦芹在该公司担任会计兼业务员期间，对外进行宣传，非法吸收29人存款，共计127.3万元，至今不能兑付。上述事实，有经法庭质证、确认的被告人冯彦芹及同案犯刘某、姚某的供述，存款人王某9、王某1、田某1、田某6、田某2、杨某、袁某、王某2、王某3、田某3、刘某、王某4、李某2、牛某、田某7、田某8、王某5、周某、王某6、李某、许某、张某1、王某10、田某4、田某5、张某2、王某7、崔某、王某8等人的陈述，金苏（苏州）投资管理股份有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表、金苏财富连锁特许经营合同、借款合同、借款凭证、投资人资质登记表、居间服务合同、宣传页、银行卡交易明细清单、户籍证明信等证据证实，足以认定。另查明，被告人冯彦芹于2016年12月19日以被害人的身份到蠡县公安局经济犯罪侦查大队报案，反映其和其他业务员帮蠡县汇哲投资咨询服务有限公司吸收存款，总共有1529万余元不能兑付。上述事实，有蠡县公安局经济犯罪侦查大队破案经过、冯彦芹陈述证实。本院认为，被告人冯彦芹违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金127万余元，扰乱金融秩序，数额巨大，给存款人造成直接经济损失127万余元，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。冯彦芹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其应当从轻、减轻处罚。公诉机关及辩护人关于冯彦芹系从犯的意见，予以采纳。冯彦芹及其辩护人关于其应当认定为自首的辩解、辩护意见，经查，冯彦芹的犯罪事实未被司法机关发觉，其到公安机关反映情况，如实陈述了其参与的吸收公众存款的事实，符合自首的构成要件。应当认定冯彦芹有自首情节，对其可以从轻、减轻处罚。冯彦芹对行为性质的认识及对自己系案件被害人的意思表示，不影响自首的成立。冯彦芹及其辩护人该项辩解、辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项、第三项的规定，判决如下：一、被告人冯彦芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人冯彦芹于判决生效后十日内退赔存款人经济损失共计127.3万元（王某97万元、王某14万元、田某16万元、田某64.5万元、田某23万元、杨某1.3万元、袁某2万元、王某217万元、王某36万元、田某33万元、刘某3.4万元、王某42万元、李某22万元、牛某3万元、田某73.8万元、田某84万元、王某51.5万元、周某5万元、王某62万元、李某5万元、许某3.3万元、张某11万元、王某103.5万元、田某41万元、田某57万元、张某21万元、王某76万元、崔某10万元、王某89万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  崔泽民审 判 员  姜 雷人民陪审员  张 婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马昕宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初3016号原告：陈子云，男，1971年2月6日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王忠良，男，1971年2月1日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告陈子云与被告王忠良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子云到庭参加诉讼，被告王忠良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款13600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月5日雇原告用钩机干活，钩机干活工时费每天1400元，一共干活14天，共计19600元。被告已预支6000元，余款13600元经原告多次催要，被告至今未还。被告王忠良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年4月份，被告王忠良雇原告陈子云给其修水渠。当时约定钩机干活工时费为每天1400元，工期14天，共计19600元。被告已给付6000元，余款13600元于2017年5月5日给原告出具欠据一份。被告至今未给付该欠款。本院认为，被告王忠良因欠原告陈子云钩机干活工时费并出具欠据，被告王忠良拒不到庭，视为对原告主张的默视，应认定双方之间存在债权债务关系，被告王忠良负有给付欠款的义务。故原告要求被告给付欠款13600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠良于判决生效后十日内一次性给付原告陈子云欠款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 高 虹二〇一九年十二月十七日书记员 张连成附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初6148号 原告：修淑云，女，1962年8月20日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。 被告：刘奎芳，男，1973年6月14日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地山东省海阳市海河东路88号。 负责人：孙维健，经理。 委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。 原告修淑云与被告刘奎芳、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王洪沛 二〇一九年十二月十七日 书记员  王红芹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5034号原告：靳春，男,1981年6月4日出生，驾校教练，住泗洪县。被告：邓桂平，女，1974年10月19日出生，个体户，住泗洪县。原告靳春诉被告邓桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告靳春到庭参加了诉讼，被告邓桂平经本院公告送达应诉材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月13日，被告为了扩大养殖规模，通过朋友立据向原告借款60000元，约定当年年底偿还借款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告总是推诿不还。被告邓桂平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的“借条”一份，能够证明原被告之间存在借款关系，该证据与本案具有关联性，应作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，被告立据向原告借款60000元。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，本院依法予以采信。被告借款后未按期偿还借款，已构成违约，理应负有向原告偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓桂平于判决生效后10日内偿还原告靳春借款60000元。案件受理费1300元、公告费600元，由被告邓桂平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 陈 松人民陪审员 唐 成人民陪审员 胡业林二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭靳春中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3366号原告:桓仁黑沟村双彦水泥制品厂，住所地桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村政府路188号。经营者:盛利艳，女，1952年11月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:纪大伟，男，1980年1月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告:高丽，女，1979年4月26日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告桓仁黑沟村双彦水泥制品厂（以下简称双彦水泥制品厂）与被告高丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双彦水泥制品厂委托诉讼代理人纪大伟，被告高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双彦水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付砖瓦款4894元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日被告经担保人盛立介绍在原告处赊购“鹏博”牌平瓦1200块×2.3元=2760元、脊瓦36块×14元=504元、边瓦19米×30元=570元、脊瓦造型瓦1对×540元=540元、边瓦造型瓦4块×95元=380元。钉子14包×10元=140元，共计4894元，约定在2019年7月25日以前付款。2019年7月26日原告要求被告付款，被告以担保人盛立欠其款项为由拒绝支付货款，并要求原告向担保人索要货款。原告找到担保人盛立索要货款，担保人拒绝支付。现诉至法院，要求被告立即支付砖瓦款4894元，请法院予以支持。高丽辩称，我不是拒绝给付原告砖瓦款，我当时也没有说是诈骗原告，当初我不认识原告，我前夫在盛立那干活，干了一年多，我前夫干完活去对工，这笔钱盛立让我去找他们干活的老板要钱，我不认识老板是谁，我前夫干活是跟盛立干活，这笔钱跟盛立要。我前夫给他干活，只要干完活钱就被扣没有了。当时我找盛立的时候我知道盛立欠我钱，所以我让盛立去给我赊瓦，为了孩子我去帮我前夫给瓦安好。我不是对原告有意见，也不是欺骗，因为我不认识原告，我也挺对不住原告的。因为盛立欠我钱，盛立不给我钱，所以把瓦赊完了，只要盛立把我前夫工钱给结清，瓦钱我一分不少的给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告高丽在原告双彦水泥制品厂处购买瓦，该瓦已经安装使用。被告高丽为原告双彦水泥制品厂出具欠据一份，金额为4894元。现原告双彦水泥制品厂诉至本院，要求被告高丽给付瓦款4894元。本院认为，被告高丽在原告双彦水泥制品厂处购买瓦，双方之间形成买卖合同关系，被告高丽作为买受人应按照约定的数额给付瓦款。盛立是否欠被告高丽前夫钱，均不能免除被告高丽给付瓦款的责任，被告高丽的抗辩理由不能成立。因此，对于原告双彦水泥制品厂要求被告高丽给付瓦款4894元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告高丽于判决生效后立即给付原告桓仁黑沟村双彦水泥制品厂瓦款4894元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告双彦水泥制品厂预交），由被告高丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年十二月十一日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初159号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人田强，男，1983年1月3日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，高中文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被桓仁满族自治县公安局取保候审。同年9月5日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人田强犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、严寒出庭支持公诉，被告人田强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人田强于2019年7月20日23时许，酒后无证驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车，在桓仁满族自治县丽鼎王朝KTV门前路段欲行驶倒车时，与出租车尾部相撞。经交警部门认定，被告人田强负事故的全部责任。经鉴定，在送检的田强血液检材中检出乙醇(酒精)，其含量为163.7mg/100ml案发后，被告人田强于2019年7月25日经公安机关审查到案。上述事实，被告人田强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人田某、肖某等人证言，被告人田强供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田强无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全责，从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内交至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  包谏国审 判 员  王思杰人民陪审员  钟传飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6149号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路182号。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸、孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：李宝田，男，1978年12月29日出生，汉族，住莒南县。 被告：刘瑞花，女，1975年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告李宝田、刘瑞花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告李宝田、刘瑞花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告截至2019年6月30日的信用卡欠款合计57829.29元（自2019年7月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2.本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告李宝田为住房装修在原告处申请办理“中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）”及领用协议、“中国建设银行龙卡信用卡装修分期申请表”约定条款各一份，同时约定被告刘瑞花为共同还款人，后经原告核准为被告办理信用卡，卡号43×××87，发放购车分期款80000元，约定分48期偿还，手续费率为0.34%，按期收取每期272元。后被告将该款用于支付装修款，并透支该信用卡用于日常开支消费。被告应将以上款项依照每月信用卡每月账单按期偿还，如违约则不再享受免息期免息待遇，还应按照逾期金额万分之五支付利息，并按月支付复利，同时按照最低还款额应还未还部分的5%支付违约金，但被告自2018年10月4日以后每个账单期内均逾期偿还，截至2019年6月30日，被告共拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计57829.29元未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 李宝田、刘瑞花未作答辩。 原告建行罗庄支行围绕诉讼请求提交了证据，被告李宝田、刘瑞花未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月18日，被告李宝田填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守领用协议的各项规则。被告刘瑞花填写《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，声明知晓并同意李宝田办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告李宝田、刘瑞花系夫妻关系。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理信用卡一张，卡号43×××87。信用卡使用期间，因被告李宝田违反信用卡领用协议的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。经原告多次催要未果，故而成诉。 庭审中，原告建行罗庄支行主张截至2019年6月30日，被告尚欠原告本金46163.45元、利息3043.27元、违约金3602.57元、手续费5020元，共计57829.29元。 本院认为，被告李宝田向原告建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、信用卡领用协议等证据予以证实，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方应当按约全面及时履行。被告李宝田未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告李宝田偿还欠款本金46163.45元及计算至2019年6月30日的利息3043.27元、违约金3602.57元、手续费5020元，共计57829.29元，并支付自2019年7月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金46163.45元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。被告刘瑞花系李宝田之妻,李宝田使用信用卡透支消费发生在夫妻关系存续期间,刘瑞花在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》签字确认，承诺作为共同还款人履行还款义务，且该笔款项用于家庭装修共同生活，故属于夫妻共同债务,被告刘瑞花应承担还款责任。被告李宝田、刘瑞花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝田、刘瑞花偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金46163.45元及计算至2019年6月30日的利息3043.27元、违约金3602.57元、手续费5020元，共计57829.29元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告李宝田、刘瑞花支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以46163.45元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取计933元，保全费620元，共计1553元，由被告李宝田、刘瑞花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘佩才
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢574号 关于(2019)川0108执恢574号，申请人成都市保华房地产开发有限公司申请执行周高明、何维萍商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7046号原告：李倩楠，女，1993年7月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩楠的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩楠向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费2000元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2017年12月10日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款2000元，并由该店出具收据。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告李倩楠与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告李倩楠支付的费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5361号原告：张欢，男，汉族，1991年3月16日生，住河南省光山县。被告：石生湖，男，汉族，1954年4月7日生，住河南省光山县。原告张欢诉被告石生湖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张欢，被告石生湖均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日被告石生湖在原告公司购买拖拉机欠款10000元整，此款经原告多次催要无果。被告石生湖辩称，1、机器冒黑烟、钢头断了不能干活，答辩人多次找被答辩人修理无果，现放在家里；2、被答辩人用754的机器套954的机器，答辩人买的时候价钱是75000元，答辩人付了65000元，还欠10000元。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告石生湖在原告处购买拖拉机一台，经结算，被告向原告出具内容为“欠到现款壹万元整11月底付清欠款人石生湖2014.11.9号”的欠条一张。后经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告石生湖向原告张欢出具的书面欠据，是双方口头签订买卖合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。合同当事人应按约定全面履行自己的义务。原告向被告交付拖拉机后，被告应及时付款。双方当事人约定还款期限的，应按照约定期限履行还款义务，被告未按约定期限还款，构成违约行为,故原告要求被告支付欠款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告石生湖提出拖拉机在三包期内有质量问题要求原告维修遭拒的辩解意见，因未提供有效证据证明其在三包期限内向原告主张过维修遭拒的事实，且原告对此不予认可，另被告购买拖拉机后已使用多年，无法确定拖拉机的零件损坏发生的具体时间和原因，本院不予采纳。由于原告未提出利息的具体金额及计算标准，属于请求不明确，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告石生湖于本判决生效后立即支付原告张欢拖拉机价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石生湖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十二月二十日书记员  何泽文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6916号 再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：成都铭瑞房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1栋3单元7层310号。 法定代表人：何莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：刘燕，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川遂宁市船山区。 再审申请人成都铭瑞房地产经纪有限公司（以下简称铭瑞公司）因与被申请人刘燕服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铭瑞公司申请再审称，（一）一审法院在认定双方签订的《法拍房委托助拍服务协议》不存在显失公平，且约定委托服务费收取标准为最终竞拍成交价的6%也不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，依据行业惯例判决刘燕按房屋成交价的1.5-2.0%支付服务费80000元，没有法律依据。（二）二审法院亦认定各方均应按照协议约定履行相应义务，最终却根据《中华人民共和国价格法》第十三条及《关于房地产中介服务收费的通知》第六条的规定，认定案涉协议约定的委托服务费收取标准为最终竞拍成交价的6%违反法律规定，从而错误维持了一审判决。因为根据《国家发展改革委、住房域乡建设部关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》的规定，上述《关于房地产中介服务收费的通知》中关于房地产咨询服务和经纪服务收费的规定已于2014年7月1日废止。因此，在案涉服务协议合法有效的情况下，铭瑞公司履行了合同约定的义务，刘燕应当依约支付最终竞拍成交价的6%的服务费241770元，扣除其已支付的10000元，刘燕还应再支付231770元。铭瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，从双方签订的《法拍房委托助拍服务协议》的内容来看，双方当事人之间符合《中华人民人民共和国合同法》规定的委托合同关系。根据《中华人民人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，刘燕在签订《法拍房委托助拍服务协议》后自行通过成都市金牛区人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的司法拍卖，竞价购买了上述服务协议约定的房屋，并不违反法律规定，但刘燕应当对因解除合同给铭瑞公司造成的损失承担赔偿责任。结合一审法院认定的事实，铭瑞公司在案涉交易过程中仅有带领刘燕实地查看案涉房屋的行为。故一审法院“考虑到铭瑞公司实际履行的合同义务工作量，……酌定刘燕还应承担的委托服务费为80000元”，已足以弥补铭瑞公司所受损失，并无不当。二审判决对一审结果予以确认亦无不当。 综上，铭瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都铭瑞房地产经纪有限公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  郭张锋 审判员  吉家涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 博
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监187号原审原告：耿延宁。原审被告：严荣兵。原审被告：王琳。原审原告耿延宁与原审被告严荣兵、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏1202民初6989号民事裁定，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 环 震人民陪审员 李 荣人民陪审员 周 洁二〇一九年十二月二十五日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27620号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。被告：谢丛峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：欧国焰，女，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢丛峰、欧国焰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告谢丛峰、欧国焰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告谢丛峰签订《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审核，原告给予被告谢丛峰循环授信额度。后原告依约向被告谢丛峰发放贷款，被告谢丛峰未依约偿还本息，原告多次催收未果。被告欧国焰系被告谢丛峰的配偶，应对案涉债务承担共同清偿责任。现诉请判令：一、被告谢丛峰偿还原告借款本金275846.78元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息37152.36元、罚息9358.24元、复利4634.16元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金275846.78元为基数，复利以拖欠利息37152.36元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告谢丛峰向原告支付律师费37964.95元；三、被告欧国焰对被告谢丛峰的上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。被告谢丛峰答辩称：合同是被告谢丛峰本人签的，欧国焰没有在合同上签字，而且原告主张的利息、罚息、复利标准过高。不同意支付律师费，希望与原告调解，案涉借款是因为银行未按合同时间、单方面要求不能循环使用额度而导致逾期。被告欧国焰答辩称：贷款合同上并没有被告欧国焰本人的签字，所以案涉贷款与被告本人没有关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月20日，被告谢丛峰（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月28日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“欧国焰”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告谢丛峰的申请，向被告谢丛峰发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告谢丛峰提供可循环授信额度32万元；额度有效期限自2014年11月3日起至2019年11月3日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月28日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告谢丛峰发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额32万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告谢丛峰发放贷款共计360600元。被告谢丛峰借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月18日，被告谢丛峰尚欠原告借款本金275846.78元、利息37152.36元、罚息9358.24元、复利4634.16元。庭审中，原告提交其与广东天穗律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告谢丛峰之间的借款合同关系成立有效。被告谢丛峰借款后未按时还款，原告依约要求被告谢丛峰偿还借款本金275846.78元及截至2019年11月18日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告谢丛峰支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告欧国焰的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告谢丛峰，未将被告欧国焰列为交易对象。其次，被告欧国焰在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告欧国焰对被告谢丛峰的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告谢丛峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金275846.78元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息37152.36元、罚息9358.24元、复利4634.16元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金275846.78元为基数，复利以尚欠利息37152.36元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担810元，由被告谢丛峰负担5590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜黎娟
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1121民初1860号原告：张建菲（曾用名张建飞），男，1993年4月30日出生，汉族。被告：石鑫，男，1980年5月1日出生，汉族。原告张建菲与被告石鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张建菲到庭参加诉讼，被告石鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建菲向本院提出诉讼请求：要求被告石鑫给付货款32920元。事实和理由：原、被告因业务关系相识，2019年6月18日被告石鑫购买原告张建菲的化粪池及盖子，总价值32920元，2019年8月21日被告出具欠条一份，载明“今欠张建飞化粪池款32920元（叁万贰仟玖佰贰拾元整），于2019年8月30日支付”，石鑫在落款处签名。嗣后，被告通过微信将欠条拍照传给原告。该款项经原告多次催要无果成诉。原告张建菲为支持其主张，向本院提交2019年8月21日被告出具的欠条及原被告的微信聊天截图一份。被告石鑫未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证明被告石鑫欠原告货款32920元的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告张建菲依约为被告石鑫供应玻璃钢化粪池货物后，被告未及时结清全部货款，构成违约。原告要求被告石鑫给付货款32920元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告石鑫经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告石鑫于本判决生效之日起五日内给付原告张建菲货款32920元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取623元，由被告石鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张世和人民陪审员  王文赛人民陪审员  樊书森二〇一九年十二月十日书 记 员  桂士林
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2128号原告：孙仁柱，男，1969年2月18日，汉族，住湖北省房县。被告：邓秀强，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖北省房县。原告孙仁柱与被告邓秀强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙仁柱、被告邓秀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程质量保证金33000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月，原告承建被告的住房，后双方为工程款结算发生纠纷。2014年9月5日，房县人民法院作出（2014）鄂房县民二初字第××号民事判决书，判决生效后双方为了及时化解矛盾就相关问题达成协议。协议签订后，原告按照协议将约定的工程维修完毕，被告也按照协议支付了工程款64753元。协议第四条约定2019年10月1日被告支付33000元工程质量保证金，到期后被告拒绝支付。为此，原告具状起诉。被告邓秀强辩称：2014年6月，我们为房子的事在法院打过官司，判决后经过律师做调解工作，原告把我房子出现的质量问题和坡屋顶维修好，约定2019年10月1日前我把33000元质量保证金给原告，按道理说时间到了应该给的，但是七楼出现漏水、坡屋顶已经坍塌了，七楼房子到现在都没有卖出去。只要原告把房子存在的问题维修好，我就把33000元质量保证金给原告。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，被告邓秀强请原告孙仁柱为其包工（被告提供建筑材料）建设房屋。2012年3月工程完工。2014年6月，原、被告双方发生争议诉至本院，2014年9月5日，本院作出（2014）鄂房县民二初字第××号民事判决，判决被告邓秀强给付原告孙仁柱劳务工资107600元。判决生效后，双方于2014年9月25日签订协议书1份，内容为：“1、房屋主体面积每层357.04㎡×7层=2499.28㎡，外加坡屋顶120㎡；房屋总价款2499.28㎡×130元/㎡＋120㎡×70元/㎡=333306元；2、甲方在本协议签订后开始做：?七楼防水，做防水的一切费用均由甲方承担；?维修一梯两户前檐的坡屋顶；3、甲方工程中出现一些问题，乙方同意折价，共计5553元。4、工程质量保证金33000元，定于2019年10月1日一次性支付。5、工程款支付：房屋总款333306元，减去已经支付的230000元，减去剩余工程折款5553元，减去工程质量保证金33000元，剩余工程款64753元，乙方同意在甲方把七楼防水及坡屋顶维修完毕后一次性付清。甲方孙仁柱，乙方邓秀强，2014年9月25日。”协议签订后，原告按照协议做了房屋七楼的防水和前檐坡屋顶的维修。2014年10月3日，被告经验收后将工程余款64753元支付给原告。后被告因房屋屋脊的瓦脱落，找原告弄点水泥，原告未予理睬。2019年10月，原告找被告索要33000元工程质量保证金，被告以房屋屋顶漏水，坡屋顶已经坍塌为由拒绝。为此，引起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原、被告于2014年9月25日达成的协议合法、有效，双方均应当按照该协议约定全面履行自己的义务。原告依约对被告房屋进行了防水施工和坡屋顶维修，被告亦应当按照协议约定履行到期后支付房屋工程质量保证金的义务，被告拒付房屋工程质量保证金构成违约。故原告孙仁柱要求被告邓秀强支付房屋工程质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告房屋的防水施工及前檐坡屋顶的维修经过了被告的验收，再次出现漏水、坡屋顶坍塌问题，属于被告在房屋管理、使用过程中出现的问题，对该类问题并无法律法规规定属于原告终身保修范围，原、被告双方亦无此约定，故对被告辩解由原告将屋顶漏水、坡屋顶坍塌维修好后再行给付33000元质量保证金的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓秀强于本判决生效后10日内支付原告孙仁柱工程质量保证金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告邓秀强负担。该诉讼费用因原告已向本院预交，故在执行时由被告邓秀强直接向原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  宋学东二〇一九年十二月二十日书记员  袁改华附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4349号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：陈显荣，男，汉族，1964年9月10日出生，住四川省绵阳市三台县，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告陈显荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后,依法由审判员吴环担任审判长与人民陪审员刘建明、罗建华组成合议庭适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告陈显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿损失7662元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告陈显荣驾驶的普通二轮摩托车在105国道2488公里500米广州市从化区温泉镇新园村路口路段与由赵大元驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。由于粤Ｙ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种。事发当时正处于保险期间。粤Ｙ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为7662元。粤Ｙ×××××号车辆所有人赵大元就此事故的损失向原告索赔7662元。原告方已履行了赔偿义务，原告就相关损失向被告追偿7662元，本案有定损报告等佐证。被告驾驶的普通二轮摩托车并未购买任何机动车保险。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中普通二轮摩托车的驾驶员及所有人，且在事故中负全部责任。因此，请求法院判令被告赔偿7662元给原告。被告陈显荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年1月9日，案外人赵大元为粤Ｙ×××××号轿车向原告投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及机动车综合商业保险（简称“商业险”），保险期间自2019年1月13日零时起至2020年1月12日23:59:59止。2019年4月3日8时12分许，刘某驾驶一辆号牌为粤Ｆ×××××二轮摩托车，沿105国道由北往南行驶至2488公里500米处从化区温泉镇新园村路口时，由西往东横过公路并由北往南逆向行驶，遇赵大元驾驶一辆号牌为粤Ｙ×××××小型轿车沿105国道由南往北行驶至，粤Ｙ×××××小型轿车车头与粤Ｆ×××××二轮摩托车右边车身发生碰撞，事故中致刘某受伤，两车不同程度损坏（第一起交通事故）；发生事故后，被告陈显荣驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××二轮摩托车沿105国道由南往北驶至，悬挂号牌为粤Ａ×××××二轮摩托车车头与粤Ｙ×××××小型轿车尾部发生碰撞，事故中致陈显荣受伤，两车不同程度损坏（第二起交通事故）。广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000059《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的完全责任。原告提交的发票显示：涉案粤Ｙ×××××号牌汽车于2019年5月29日产生维修费7662元。2019年5月29日，赵大元向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，表明其如获得原告支付的赔偿款7662元，则对该款项的追偿权转移给原告。原告提交的支付凭条显示：原告于2019年6月6日向赵大元支付了7662元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ｙ×××××车辆在原告处投保有车损险，原告据此向赵大元赔偿交通事故导致的车辆损失7662元并取得追偿权。被告醉酒无证驾驶机动车，在事故中承担全部责任，故原告承担赔偿责任后，起诉主张被告在责任范围内偿还其已支付的保险金7662元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告陈显荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付7662元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  刘建明人民陪审员  罗建华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李健华
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执323号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人：邓二贵,男,1990年7月30日出生，瑶族,住广东省连南瑶族自治县, 本院执行的（2019）粤1826执323号被执行人邓二贵刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1826刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人邓二贵应向国家缴纳罚金4000元。因被执行人邓二贵未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院移送强制执行，于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓二贵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产情况，但被执行人邓二贵因正在服刑至今未到庭、未向本院申报财产、未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓二贵名下的财产。经查，除发现被执行人邓二贵在中国邮政储蓄银行的一个银行账户中有100元存款并由本院依法予以划拨外，被执行人暂无其他财产可供执行。 三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案的执行到位金额为100元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1826执323号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十二月十七日 书记员  房俊威
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3156号原告烟台盛秋经贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路12号（付）内99号。法定代表人唐春芳，该公司总经理。被告栖霞广旭工贸有限公司，住所地：栖霞市民营经济园珠江路南。法定代表人刘云，该公司总经理。本院在审理原告烟台盛秋经贸有限公司与被告栖霞广旭工贸有限公司建设合同纠纷一案中，原告烟台盛秋经贸有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告栖霞广旭工贸有限公司的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二〇一九年十二月九日书记员  吴秀文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4677号 申请执行人王洋，女，1991年12月29日生，汉族，住张店区。 被执行人山东诚云网络科技有限公司，住所地张店区共青团西路270号剑桥国际广场二层126。 法定代表人李天伦，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2019]第646号仲裁调解书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人山东诚云网络科技有限公司存款、债券、股票、基金份额等13298元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年十二月十日 书记员  郑文文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1407号 申请执行人：伍维龙，男，汉族，1957年10月13日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人:郁在庭，男，汉族，1971年10月25日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽信元智能科技股份有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区，统一社会信用代码91340200662948466Y。 本院在执行申请执行人伍维龙与被执行人郁在庭、安徽信元智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0203民初2683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4400920元。被执行人依法应承担执行费46409元。 执行过程中，1.本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月16日、11月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。后与申请执行人联系，申请执行人已在芜湖市中级人民法院申请破产。且被执行人在我院大量执行案件终结本次执行程序。 3.本院已对被执行人限制高消费和失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年9月26日通过谈话笔录形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。12月9日通过短信方式告知申请执行人终本事项，以及相关权利义务。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4400920元、执行费46409元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 璐
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3489号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。经营场所：台山市台城沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常，该公司职员。委托诉讼代理人：邝海勇，该公司职员。被告：汤洪灿，男，1963年5月28日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告汤洪灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。本案受理费50元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司已预交），减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  伍丽明人民陪审员  伍小菊二〇一九年十二月二十四日法官助理李鸿书记员罗韵晓