wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢105号 申请执行人：童子成，男，1962年12月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：胡燕保，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：华会娇，女，1962年1月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。 童子成与胡燕保、华会娇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）粤0281民初1569号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡燕保、华会娇应于判决生效之日起七日内向童子成归还借款本金288000元及利息（以288000元为基数，自2018年11月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。因胡燕保、华会娇未按上述生效法律文书履行义务，童子成于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院依法以（2019）粤0281执146号立案执行，以和解长期履行方式结案。因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复执行，案号为（2019）粤0281执恢105号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡燕保、华会娇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的247733.62元，迟延履行利息另计，执行费3616元），传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行给付义务，也未向本院申报其财产情况及到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡燕保、华会娇名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年10月8日找到被执行人胡燕保，胡燕保支付了1万元给申请执行人。 四、向被执行人胡燕保、华会娇户籍所在地的乐昌市塔头村民委员会调查，未发现被执行人胡燕保、华会娇有可供执行的财产或财产线索。 五、经向乐昌市不动产登记中心查询，未发现被执行人胡燕保、华会娇名下有不动产登记情况。 六、本院依法对被执行人胡燕保、华会娇采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人胡燕保、华会娇的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡燕保、华会娇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  胡映军 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨憧憬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13070号原告：乔某，女，1987年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春涛，山东海峰律师事务所律师。被告：吕某1，男，1986年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告乔某与被告吕某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人孙春涛与被告吕某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2018年7月27日签署的《协议书》。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年3月23日经本院调解离婚，但未对坐落于烟台市芝罘区楚凤三期3#商住楼2单元2901号房产（以下简称涉案房产）进行处理。2018年7月27日，原、被告就涉案房产签订了《协议书》，后原告发现其系因受被告的欺骗才签订的该协议书，遂具状至本院。被告吕某1辩称，在协议书签订后其已按约定将房款555000元支付给了原告，故其不同意撤销协议书。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年1月3日原告具状至本院请求与被告离婚，本院于2018年3月23日作出（2018）鲁0602民初37号民事调解书，确认：1、原、被告自愿离婚；2、婚生子吕某2由原告抚养，被告自2018年11月起每月30日前支付抚养费1000元，至其子年满18周岁或高中毕业时止；3、车牌号为鲁Ｆ×××××东风雪铁龙轿车归原告所有，原告应支付被告差价款10000元，此款用于抵顶婚生子吕某22018年3月至10月的抚养费。该民事调解书已于当日生效。2018年7月27日，原、被告在签订的协议书中约定：被告取得涉案房产的所有权，被告一次性支付原告555000元，由原告将130000元房贷一次性还清。2018年7月30日，被告支付给原告555000元。2019年9月11日，原告具状至本院。庭审中，原告称，其因受被告欺诈才签订了2018年7月27日签署的《协议书》。但对其此项主张，原告在本院限期内未能提交相关证据。本院所确认的上述事实，有（2018）鲁0602民初37号民事调解书、协议书等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告双方于2018年7月27日签署的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应遵照履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告虽主张其系受被告欺诈而签署了协议书，但在本院限期内未能提交相关证据，故对原告主张撤销其与被告于2018年7月27日签署的《协议书》的请求，于法无据，本院不予支持。被告的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告乔某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告乔某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  于 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22727号原告：深圳市佰泰盛世科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋A座704－705，统一社会信用代码91440300094245075Q。法定代表人：马明理，总经理。委托诉讼代理人：邓晓光，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铁成，广东驰纳律师事务所实习律师。被告：广州裕升电子科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村牛栏头工业区D栋201号，统一社会信用代码9144010167349683XD。法定代表人：陈佳贤。原告深圳市佰泰盛世科技有限公司与被告广州裕升电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓晓光到庭参加了诉讼，被告广州裕升电子科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款16420元（人民币，下同）及逾期付款利息800元（利息以货款16420元为基数，按银行同期同类贷款利率150％的标准，自2018年12月1日起计至实际付清之日，暂计至起诉之日）；2.被告承担全部诉讼费用。被告广州裕升电子科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本案相关情况一、买卖合同的签订情况：双方未签订书面的买卖合同。二、实际履行情况：2018年10月10日，原告向被告供应电子产品11900元，2018年11月6日，原告向被告供应电子产品5820元，含增值税16%。庭审中，原告称其与被告于2017年开始有业务往来，原告将货物送至被告公司，付款方式为当月结。原告送货后，被告法定代表人或员工在《送货单》签字确认，后原告多次催要货款未果，故提起诉讼。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《送货单》、《中国民生银行电子银行回单》和原告庭审陈述佐证，本院依法予以认定。被告至今尚欠原告货款16420元未付，已构成违约，原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。关于利息，原告主张利息以货款16420元为基数，从2018年12月1日起计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应以16420元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的150%自2018年12月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计付至款项付清之日止。被告广州裕升电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州裕升电子科技有限公司须于本判决生效后三日内向原告深圳市佰泰盛世科技有限公司支付货款16420元；二、被告广州裕升电子科技有限公司须于本判决生效后三日内向原告深圳市佰泰盛世科技有限公司支付逾期付款利息（利息以16420元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的150%自2018年12月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费210元，减半收取计105元（原告已预交），由被告广州裕升电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十二月二十三日书记员  张淑惠
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3118号 原告：励际东，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：周浩广，男，1997年9月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告励际东与被告周浩广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励际东到庭参加诉讼。被告周浩广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告励际东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋租赁协议；2.判令被告支付原告租金2500元（要求按3500元/月计算到合同解除之日止）；3.判令被告支付赔偿金及滞纳金15540元（暂计至2019年11月6日，实际计算至债务清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年6月1日签订《房屋租赁协议》，原告将坐落于下沙22号大街保利湾天地6幢3110房屋出租给被告，约定房屋租赁期2019年6月1日至2022年6月30日止，租金为每月3500元，付款方式为每三月一付。被告于2019年7月1日开始向原告支付房屋租金，但自2019年10月1日起开始停止支付租金。根据协议，约定，被告逾期支付租金的，原告有权收回房屋并终止协议，被告须支付年租金1%的违约金给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周浩广未作答辩。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方应按约全面履行自己的义务。根据协议约定，被告应于2019年10月1日前支付2019年10月1日至2019年12月31日的租金10500元，然其至今未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告现要求解除《房屋租赁协议》，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付租金，具有事实依据，租金应自2019年10月1日起按3500元/月计算至案涉合同解除之日止，暂计至2019年11月30日为7000元。原告要求被告按420元/天支付违约金，该标准过分高于其实际损失，本院根据本案实际情况，酌定自2019年10月2日起按日万分之五计算违约金，暂计至2019年12月9日为361.96元。被告周浩广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告励际东与被告周浩广于2019年6月1日签订的《房屋租赁协议》于本判决生效之日解除； 二、被告周浩广于本判决生效之日起十日内支付原告励际东房屋租金7000元（暂计至2019年11月30日，之后按3500元/月的标准计算至本判决生效之日止）； 三、被告周浩广于本判决生效之日起十日内支付原告励际东逾期违约金361.96元（暂计至2019年12月9日，之后以未付租金为基数按日万分之五的标准计算至款项付清之日止）； 四、驳回原告励际东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费276元，减半收取138元，由原告励际东负担84元，由被告周浩广负担54元。原告励际东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告周浩广于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇一九年十二月九日 书记员  周菁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4890号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东，该公司法律顾问。被告:**贵，男，汉族，1964年3月12日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告:苏良英，女，汉族，1965年7月5日出生，户籍所在地。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告**贵、苏良英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程亚东、被告**贵、苏良英等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告银行贷款本金40万元及利息、罚息；2.判决原告对被告**贵、苏良英抵押担保的房屋（光山县房他证字第××号）因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿权；3.案件受理费、保全申请费、原告律师费等实现债权费用由二被告承担。事实与理由：被告**贵与被告苏良英系夫妻关系。2015年1月27日，被告**贵因从事建筑工程承包缺乏资金向原告申请贷款40万元，期限为二年，后与原告经协商后又展期一年，被告苏良英完全知晓并同意，且自愿以与被告**贵共有的坐落在光山县××××幢的房屋作为抵押担保，提供了贷款所需相关材料，原告审批同意。被告**贵、苏良英于2015年1月27日与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》:《个人借款合同》对借款金额，借款期限，贷款利率、罚息利率、计息和结息，贷款人为实现债权的费用等内容进行了约定；《抵押合同》对担保主债权、抵押担保范围、抵押担保期间、抵押物的处分等内容进行了约定，且本次抵押在光山县房地产管理所办理了抵押登记。2015年1月31日，原告足额向被告**贵指定的银行账户拨付了40万元贷款资金。该笔贷款期限于2018年1月27日届满，现结欠本金40万元，且未按约定清偿利息，严重违约。综上，原告认为，由于被告**贵、苏良英拒不按照约定偿还贷款本、息，除立即清偿贷款本、息外，还应按约定支付罚息，并承担原告为实现债权的全部费用。依法，原告有权对被告**贵、苏良英提供的抵押房屋拍卖、变卖或折价优先受偿。为维护合法权利，原告特依法具状起诉并列前述诉讼请求被告**贵辩称：贷款属实，自己愿意还款，只是投资失败，现在经济能力有限，愿意分期偿还贷款本息，但对罚息有异议，原告不能随便履行罚息权利。被告苏良英辩称：本笔贷款是被告**贵与他人合伙所贷，自己没有使用该笔贷款，虽然借款合同、抵押合同、展期合同上都是本人的签名，但都是**贵让其签的，现在其与**贵离婚了，房子也分给了自己，自己不愿意承担还款责任。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告**贵以承包工程需要资金为由向原告申请贷款40万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款40万元给被告**贵、苏良英，借款期限为2015年1月27日至2017年1月27日止，月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为按月结息，到期还清本息。同日，**贵、苏良英与原告还签订了《抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告**贵名下位于光山县××朝阳××幢的房屋作抵押，并办理了抵押登记（房他证字第××号）手续，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。2015年1月31日，原告依约履行了发放贷款的义务，本笔贷款到期后，二被告向原告方提请展期申请，获得展期一年，担保、利息等条款不变。被告最后结息日为2017年8月25日。至2019年12月13日，二被告尚欠贷款本金40万元，累计结息98600元，结欠利息189588元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、面签照片、贷款发放通知单、展期合同、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告**贵、苏良英向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款40万元，并用二被告共同所有的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告**贵发放了贷款，还款期限届满后二被告获得展期一年，展期到期后，被告**贵、苏良英仍未能按照合同约定履行清偿本息的义务，二被告的行为构成违约，故原告起诉要求被告**贵、苏良英偿还其贷款本金40万元及利息、罚息及要求对二被告共同所有的位于光山县××朝阳××幢的房屋（房他证字第××号）享有因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其未提交证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。被告**贵对该笔贷款罚息有异议，因原、被告双方所签的借款合同上对违约还款罚息有明确约定，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告苏良英在借款合同、抵押合同及展期合同上均签字确认，其亦应依约与被告**贵共同履行合同义务，故对其辩称其不愿履行还款义务的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，判决如下：被告**贵、苏良英于本判决生效之日起三个月内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及利息、罚息（利息依照合同约定计算至款付清之日，以银行记账系统记载为准）；原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告**贵、苏良英共同所有的位于光山县城关镇朝阳寺商城四区八幢的房屋（房他证字第××号）在第一判项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告**贵、苏良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年十二月二十五日书记员  李清宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2925号被执行人：史修如，男，1956年8月7日生，住泗阳县。被执行人史修如罚金纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323刑初33号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日立案受理，本案执行标的83300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人正在服刑。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的83300元未能执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十六日书记员  王闽江
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4130号申请执行人:陈复如，男，1962年8月4日出生，住泗阳县。被执行人:颜怀栋，男，1965年10月24日出生，住泗阳县。申请执行人陈复如与被执行人颜怀栋民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特125号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理，本案执行标的9000元。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方私下已达成和解协议，申请执行人于2019年12月3日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结我院作出的（2019）苏1323民特125号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  潘 石
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初1082号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人赵某，男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：石家庄市新华区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市新华区人民检察院指控，2019年1月9日22时40分许，被告人赵某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区友谊北大街与古城西路路口处被环城交警大队执勤民警现场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定其静脉血中乙醇含量为93.98mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人呢赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。请依法判处。被告人赵某辩对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年1月9日22时40分许，被告人赵某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区友谊北大街与古城西路路口处被环城交警大队执勤民警现场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定其静脉血中乙醇含量为93.98mg/100ml。上述事实，有被告人赵某的供述与辩解、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、现场笔录（一）、公安交通管理行政强制措施凭证、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、查获经过、照片、车辆通行详细信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、人员详细信息、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人赵某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。公诉建议量刑适当，本院予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邢雪梅二〇一九年十二月二十三日书记员  张 津附:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65017号原告：权菲，女，1988年12月24日出生，汉族，招商基金管理有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。被告：北京迅捷辉腾国际商务有限公司，住所地北京市朝阳区（国家广告产业园区孵化器X号）。法定代表人：刘靖，总经理。托诉讼代理人：于卫东，北京市奥北律师事务所律师。托诉讼代理人：胡墨存，北京市奥北律师事务所律师。原告权菲（以下简称原告）与被告北京迅捷辉腾国际商务有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人拜北斗、林根祥，被告的委托诉讼代理人胡墨存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月9日起至返还款项之日止）。事实与理由：我与案外人腾某系同事关系，二人均为招商基金管理有限公司职员，因公司业务需要，腾某向我借款10万元用于支付旅行社会议款项，并要求我将上述款项支付至周某账号内，但在聊天时，腾某同时向我发送被告的账号。2018年10月9日，我将十万元款项误转至被告账户内。2018年10月10日，我发现转账错误后，立即与被告联系，但被告以各种理由推脱拒绝返还上述款项。我与被告之间没有任何关系，因错误向其转账10万元造成损失，被告因此获得十万元利益，属于不当得利应当予以返还。被告辩称：原告与腾某均为招商基金管理有限公司职员，原告所述代腾某付款行为，实际是代招商基金管理有限公司付款的职务行为，因此原告并非本案适格的原告；该款项系招商基金管理有限公司支付西安会务活动的款项，该活动由案外人王某承办，因王某尚欠我公司10余万元款项且未提供发票，我公司有权收取该款项，原告的诉讼有帮助王某逃避债务的嫌疑；我公司与招商基金管理有限公司是合作关系，腾某向原告推荐我公司，按照常理应当介绍公司情况，如不涉及付款行为，不应当提供账号，而原告转账时间是2018年10月9日，直到2019年6月10日才诉讼主张，时间间隔较长与常理不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告及案外人腾某均系招商基金管理有限公司职员。2018年10月9日，原告向被告招商银行账户转账10万元，备注中汇款用途为腾某付款。被告认可已收取上述款项。庭审中，原告称其与腾某为同事关系，因工作需要按腾某要求向周某支付服务费，但腾某同时向其推荐被告，原告误向被告转账10万元，为此提交原告与腾某的微信聊天记录，该微信聊天记录显示“2018年10月8日，腾某向原告发送周某账户信息，之后又向原告发送北京迅捷腾辉国际商务有限公司关于发票的说明及会议行程（西安）等文件，腾某指出文件中被告名称存在错误，并向原告发送被告名称、账户等信息；2018年10月10日，腾某向原告告知其误向被告转账10万元，并再次发送周某账户信息”，庭审中原告申请腾某出庭就上述事宜作证。被告对此不予认可，称其与招商基金管理有限公司存在合作关系，案外人王某承办西安会议服务，因其个人无法出具发票，被告受王某委托与招商基金管理有限公司签订服务合同代收款项，因王某拖欠被告款项，被告将上述款项扣除予以折抵欠款，但并未提交证据予以证明。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告转账10万元，目前上述款项皆由被告占有。被告虽抗辩称该款项系原告职务行为，其与招商基金管理有限公司存在合作关系，但并未举证予以证明，本院对其该抗辩意见不予采信，故被告不能证明其占有上述款项具备合法根据；原告主张其转账行为系错误操作所致，结合本案证据及其庭审所述，其主张具备合理性及现实可能性，本院予以采信。综上应认定，原告因其本人的错误操作造成了损失，被告取得了不当利益，现原告主张被告返还上述款项，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告北京迅捷辉腾国际商务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告权菲不当得利款项十万元；二、驳回原告权菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京迅捷辉腾国际商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 杨 萌人民陪审员 王春梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张 帆
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0506行初18号原告：宜昌市夷陵区小溪塔丁家坝鑫源水泥制品厂，注册号420521600132132，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔丁家坝谢家湾。经营者：彭清林，男，1956年2月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，北京创为律师事务所实习律师。被告：宜昌市夷陵区防汛抗旱指挥部，统一社会信用代码11420521698024011Y，住所地：宜昌市夷陵区平云一路35号。法定代表人：邓玉华，系该指挥部指挥长。负责人：**，系夷陵区防汛抗旱指挥部副指挥长。委托诉讼代理人：张兴华，男，1981年11月1日出生，系该区司法局公职人员，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。原告宜昌市夷陵区小溪塔丁家坝鑫源水泥制品厂（以下简称鑫源水泥制品厂）诉被告宜昌市夷陵区防汛抗旱指挥部（以下简称夷陵区防汛指挥部）确认强制拆除行政行为违法一案，本院于2019年10月22日受理立案后，同年12月19日依法组成合议庭进行了公开审理。原告丁家坝屠宰厂投资人彭清林及其委托诉讼代理人任桂洋、张俊杰，被告夷陵区防汛指挥部负责人**、委托诉讼代理人张兴华、姚宜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告夷陵区防汛指挥部于2018年10月24日作出夷汛令【2018】37号《清障令》，主要内容为：限彭清林于2018年10月25日10时前自行清除河道管理范围内违法建设的建筑物（房屋、钢架厂房、钢架棚），逾期不清除的，被告将组织强行清除，清除费用由原告承担。本院经审理查明，原告鑫源水泥制品厂于2019年10月22日向本院提交行政起诉状，请求确认被告夷陵区防汛指挥部强制拆除原告厂房的行政行为违法。本院立案受理后，经审理查明，2018年10月24日，被告作出夷汛令【2018】37号《清障令》后，已于当日向原告进行了送达。该《清障令》载明：原告若对被告的具体行政行为即强行拆除行政行为不服，可在收到《清障令》之日起六十日内申请行政复议或者在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”从本案来看，被告于2018年10月24日作出《清障令》，原告于同日收到《清障令》。被告有证据证明其在拆除原告的厂房时向原告告知了诉权和起诉期限。依照上述规定，原告收到《清障令》后，应在六个月内即2019年4月24日前向人民法院起诉，而原告于同年10月22日才向法院提起诉讼，已明显超过法定的起诉期限。至于原告主张“被告在强制拆除时未予以公告和催告义务，也没有保障原告的陈述权和申辩权，更没有告知原告起诉的法定权利，起诉期限应适用一年期限”的问题，因被告是依据《清障令》才对原告的厂房进行拆除，即使依原告提出的“清障令于被诉强拆行为不属于同一行为。”原告对上述两个不同的具体行政行为，均应在法定的起诉期限起诉。在本案中，被告的《清障令》已明确告知原告“我部决定限你（你单位）于2019年10月25日10时前自行清除河道管理范围内违法建设的建筑物（房屋、钢架厂房、钢架棚），逾期不清除的，我部将组织强行清除。”同时告知原告，若对强行清除行为不服，“可在收到本清障令之日起六十日内申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”故对原告的上述理由，本院不予采纳。至于原告提出“原告经营人及家属被当地派出所强行押走”的问题，因本案原告的请求是确认被告强制拆除厂房的行政行为违法，原告如对被告限制其人身自由有异议，可提供相关证据后另寻法律途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜昌市夷陵区小溪塔丁家坝鑫源水泥制品厂的起诉。原告宜昌市夷陵区小溪塔丁家坝鑫源水泥制品厂预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  肖 杰人民陪审员  江文成人民陪审员  谭昌春二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 红
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3811号原告（反诉被告）：宋某某，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，现住宁阳县。被告（反诉原告）：宁阳县华丰镇某某委员会，住所地宁阳县华丰镇胜天庄村。法定代表人：李东勤，村主任。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。原告宋某某与被告宁阳县华丰镇某某委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付工程欠款23000元；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿付工程欠款21000元。事实和理由：2017年7月，原告接受被告委托，承包美丽乡村墙面主题彩绘项目。项目施工完成后，被告拒绝支付原告项目承包款。后经原告多次找被告催要，被告拒不偿付。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。宁阳县华丰镇某某委员会辩称，美丽乡村项目款项是由上级部门验收后，直接将工程款给原告，与被告没有关系。被告向原告出具借条，是为了通过原告与上级的关系，使得上级部门能将款项及时支付给被告。原告诉状中所写“验收”，不代表上级已验收合格。若上级验收合格，原告应已收到该工程款。综上，该项目实际支付人不是被告，被告不同意支付该款项。宁阳县华丰镇某某委员会向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人对承包的彩绘项目进行返工、并达到验收标准；2、本案一切费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年6月份，被反诉人承包反诉人墙面主题彩绘项目，后双方签订相关协议。但在被反诉人施工完成后，经过验收，被反诉人所画彩绘并未达到验收标准（被反诉人保证五年内无质量问题）。为此反诉人多次与被反诉人沟通，让其修补整改，以达到验收标准后申请相关费用。但被反诉人至今未整改，导致验收至今未通过，造成相关费用至今无法到位。被反诉人的行为严重侵犯了反诉人的权益，造成了反诉人至今无法验收国家下达的美丽乡村工程，并多次受到上级政府及相关领导的点名批评。综上，反诉人提起反诉，望法院判如所诉。宋某某辩称，原告起诉被告要求支付工程款，被告才提出瑕疵问题，被告所述墙体脱落等问题已经出了维修期。被告的反诉超过了法律规定的期限。并且被告已经验收，并出具了欠据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提交了欠据一份及照片复印件一宗，用于证明被告欠原告工程款的事实。被告对原告提交的证据均无异议，但指出原告提交的照片能显示原告所画宣传画质量不合格。被告为证明自己的反诉主张，提交了照片十四张，用于证明原告所画墙面彩绘存在脱落等瑕疵。原告质证认为墙面彩绘当时已经验收，被告反诉超过了法律规定的期限。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6、7月份，原告承包被告美丽乡村主题墙面彩绘项目。原告带人用时三天完成该项目，后被告一直未支付工程款。经原告多次催要，被告于2019年8月26日出具欠据一份，该欠据载明“今欠到宋某某文化墙工程计人民币（大写）贰万叁仟元正￥23000.00备注2017年文化一条街美丽乡村验收经办人李东勤会计李钦龙”。在诉讼中，原告主张被告已支付工程款2000元，被告尚欠工程款21000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告绘制墙面彩绘，被告支付报酬，原、被告之间的承揽合同关系成立。原告于2017年7月完成了彩绘项目，被告于2019年8月出具了欠条，并在欠条上备注“2017年文化一条街美丽乡村验收”，理应推定原告的彩绘项目，已经交付并通过了被告的验收，被告应支付报酬。综上，被告欠原告报酬21000元，有原、被告陈述及欠据予以证实，本案事实清楚、证据充分。原告要求被告支付21000元报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的反诉请求，根据谁主张谁举证原则，被告应对彩绘项目交付时未达到验收标准承担举证责任。但被告提交的照片未显示时间，不能证明墙面彩绘在交付时未达到验收标准。且原告提交的欠据上有“验收”字样，应推定墙面彩绘已交付验收。故被告的反诉请求，本院依法不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宁阳县华丰镇某某委员会于本判决生效后五日内支付原告宋某某报酬21000元；二、驳回被告宁阳县华丰镇某某委员会的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、反诉案件受理费100元，由被告宁阳县华丰镇某某委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一九年十二月二十五日书记员 张丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16897号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷三期A1幢101房，统一社会信用代码91442000731474680B。法定代表人：陈立影，总经理。委托诉讼代理人：罗娟，该司员工。被告：李小玲，女，1971年6月23日出生，汉族，住广西陆川县，原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告李小玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司委托诉讼代理人罗娟到庭参加诉讼，被告李小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告李小玲向原告万泰物业公司支付2018年3月至2019年4月期间共14个月的物业管理费1235.76元及违约金240.97元（违约金计算方法：以每月物业管理费88.27元为基数，分别从欠费当月5日起按千分之一交纳滞纳金至清偿之日止，暂计至2019年4月）合计1476.74元。事实与理由：被告李小玲拖欠原告万泰物业公司的物业管理费未支付。被告李小玲未提交答辩状，在举证期内未提交证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：万泰物业公司成立于2001年8月21日，经营范围为：物业管理（与资质证同时使用），物业管理咨询，停车服务、家居清洁服务等。2017年10月1日，沙溪镇隆兴花园业主委员会与万泰物业公司签订隆兴花园物业管理服务合同，约定：隆兴花园业主委员会代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同，万泰物业公司为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；万泰物业公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按每月每平方米1.2元；商铺按每月每平方米1.6元收取；小车车位服务费每月每平方米1.2元收取；收取物业服务费为每月5日前（法定节假日顺延），业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金；专项维修资金：住宅、商铺每户、每月按建筑面积0.08元每平方米的标准收取；服务期限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日，该合同还约定其他事宜。上述合同签订后，万泰物业公司对隆兴花园进行物业管理，李小玲自2018年3月开始拖欠物业管理费。万泰物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查：中山市不动产登记资料查询结果显示：李小玲系中山市沙溪镇乐群村隆兴花园米兰阁××幢××房的权利人，该房建筑面积57.49平方米，登记日期2011-11-29。万泰物业公司称李小玲自2018年3月起拖欠物业服务费，至2019年4月，累计拖欠14个月物业服务费未交纳，李小玲应缴物业管理费68.96平方米×1.28元/平方米×14个月为1235.76元（含专项维修资金，按万泰物业公司主张计算）及违约金（自欠费第二天起按应交物业服务费的千分之一计算至清偿之日止）。李小玲没有到庭予以确认。又查：因李小玲没有按时缴纳物业费，万泰物业公司于2018年12月12日委托广东铭致律师所的张强律师向李小玲邮寄律师函记载：阁下自2018年3月至2018年12月累计拖欠万泰物业公司管理费882.69元，滞纳金119.16元，以上合计1001.85元，阁下务必于接函后7日内履行缴纳所拖欠上述费用的义务，等等。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。隆兴花园小区业主委员会与隆兴花园小区业主大会依法选聘的万泰物业公司所签订的隆兴花园物业管理服务合同对业主具有约束力。万泰物业公司签订上述合同后，依合同约定对隆兴花园小区物业进行物业管理服务，李小玲作为中山市沙溪镇乐群村隆兴花园米兰阁××幢××房的业主，理应向万泰物业公司交纳物业管理费。李小玲未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现万泰物业公司主张李小玲支付2018年3月至2019年4月共14个月的物业管理费1235.76元(68.96平方米×1.28元/月、平方米×14个月=1235.76元)(含专项维修资金)，但涉案物业的建筑面积实为57.49平方米，故李小玲应缴纳物业费为1030.22元(57.49平方米×1.28元/月、平方米×14个月=1030.22元)(含专项维修资金)，万泰物业公司主张超出部分，本院不予支持。李小玲除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金。关于违约金问题，万泰物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质，万泰物业公司请求李小玲从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。因前述费用均系按月支付，故李小玲逾期未付部分亦应自逾期之日即当月6日起计付违约金。综上，万泰公司主张合理部分，本院予以支持。李小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2018年3月至2019年4月期间的物业管理费1030.22元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠金额为基数，从欠费的当月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准分别计至支付之日止）；二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市万泰物业管理有限公司已预交），由原告中山市万泰物业管理有限公司负担5元，被告李小玲负担45元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市万泰物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  安航岐人民陪审员  郭正祺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁宝兴简佩琳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1030执522号之一 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35MIUL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，该公司职员，代理权限为特别授权。 被执行人：吴福庆，男，1971年出生，汉族，江西广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人：魏金娇，女，1972年出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人：吴龙庆，男，1962年出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人：吴晓连，女，1985年出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初322号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人吴福庆、魏金娇、吴龙庆、吴晓连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴晓连名下不动产财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封吴晓连名下的坐落于重庆市渝北区12幢19-4房产【不动产权证号：渝（20**）渝北区不动产权第0002****5号，建筑面积约125平方米】。 二、查封不动产的期限为3年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十一日 书记员  朱 玮
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3637号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。特别授权。被告：程乐明，男，1977年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告程乐明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告程乐明经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还我行贷记卡本金7500元、利息685.61元、逾期还款违约金356.14元、消费手续费400.78元，合计8942.53元（截至2019年5月17日），之后的利随本清。2、被告归还我行贷记卡本金2685.54元、利息471.04元、逾期还款违约金82.22元、消费手续费92元，合计3330.80元（截至2019年5月17日），之后的利随本清。3、要求被告承担一切诉讼费用。被告程乐明未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日、2017年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了两张信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止2019年12月6日（查询时间，主卡卡号为62×××88），被告尚欠原告本金7500元，利息685.61元，逾期还款违约金356.14元，消费手续费400.78元，合计8942.53元。该卡于2018年3月28日已核销。截止2019年12月6日（查询时间，主卡卡号为40×××24），被告尚欠原告本金2685.54元，利息471.04元，逾期还款违约金82.22元，消费手续费92元，合计3330.80元。该卡于2018年9月28日已核销。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。原告要求被告返还信用卡本金、利息等诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程乐明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡本金7500元及利息、逾期还款违约金等（主卡卡号为62×××88，截止2019年12月6日的利息为685.61元，逾期还款违约金为356.14元，消费手续费为400.78元，并自2019年12月7日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告程乐明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡本金2685.54元及利息、逾期还款违约金等（主卡卡号为40×××24，截止2019年12月6日的利息为471.04元，逾期还款违约金为82.22元，消费手续费为92元，并自2019年12月7日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程乐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  卢 玲二〇一九年十二月九日代书 记员  彭宇扬书 记 员  钟 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6792号 原告：胡向东，男，1995年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:唐丽丽,临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：临沂市罗庄区高都街道西高都村村民委员会，住所地罗庄区高都街道西高都村。 法定代表人：胡俊现。 原告胡向东与被告临沂市罗庄区高都街道西高都村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向东及其委托诉讼代理人唐丽丽、被告临沂市罗庄区高都街道西高都村村民委员会的法定代表人胡俊现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡向东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决双方于2019年10月25日签订的《人民调解协议》有效，并判令被告履行协议内容，支付原告胡向东经济损失共计95000元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡向东系罗庄区高都街道西高都村的村民，被告统一收取2017年度村民新农合费用时，胡向东将新农合费用交给被告罗庄区高都街道西高都村民委员会村委的工作人员，由被告村委代缴。2017年胡向东因病住院治疗花费医药费111918.13元，医院报销时才得知，并没有胡向东缴纳当年度社保费用的信息，经胡向东与村委会核实，系被告方工作人员在收取胡向东的新农合费用后因工作疏忽漏缴所致，后经罗庄区高都办事处人民调解委员会调解，于2019年10月25日双方达成调解协议，被告同意一次性给予胡向东经济补偿金45000元，如违约支付违约金50000元，但至今被告未支付任何费用。原告认为被告的行为已构成违约，因此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告临沂市罗庄区高都街道西高都村村民委员会辩称，调解协议属实，当时确实是我们村委的工作人员疏忽，原告向我们交了新农合费用，我们漏缴了，导致原告生病后不能报销。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：2017年，原告胡向东向被告交纳当年度的合作医疗费用，但因被告工作人员疏忽未能上报胡向东的新农合缴费名单，导致原告当年度生病住院接受治疗时未能使用新农合报销住院费用。后经罗庄区高都办事处人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，协议约定：原告就本次纠纷要求被告一次性给予45000元补偿，甲方签字领取；协议签订后，原告在收到被告以上费用后该纠纷及其所涉及的一切问题即处理完毕，今后不再以任何理由就此事向被告提出任何追究、诉讼和要求；协议签订后，双方不得违约，如果发生违约情况，违约方承担违约责任，赔偿违约金5万元；履行方式、时限：长期有效。协议签订后，原告催要此款未果，为此成诉。 上述事实，根据原、被告的陈述、原告提交的欠条及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告自愿签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照协议约定的内容履行。原告诉请被告支付补偿金45000元，本院予以支持。关于违约金，协议对于履行时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告向被告催要后，被告未能按照约定给付，已经构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持，考虑因被告的工作疏忽给原告造成了损失，违约金数额应当与原告损失相当，结合协议约定，本院酌情支持被告向原告支付违约金20000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区高都街道西高都村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡向东补偿金45000元、违约金20000元，以上共计65000元； 二、驳回原告胡向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告临沂市罗庄区高都街道西高都村村民委员会负担744元、原告胡向东负担344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月二十日 书记员 马晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5107号原告：韩爱国，男，1987年5月28日出生，汉族，住扬州市。被告：江扬集团有限公司，住所地在扬州市四望亭西路432号。法定代表人：丁文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明彩，江苏扬城律师事务所律师。原告韩爱国与被告江扬集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告韩爱国变更诉讼请求后，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩爱国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩爱国负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇一九年十二月二十日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7376号 原告：刘阳，男。 委托诉讼代理人曹煜京，辽宁东尧律师事务所律师。 被告：张新宇，男。 原告刘阳与被告张新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人曹煜京到庭参加诉讼，被告张新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币57700元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告向原告借款人民币57700元，被告向原告出具还款计划，承诺分25笔还清借款，原告通过银行转账方式转给被告57700元。但是借款后，被告没有如约按期还款。 被告张新宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细、还款计划、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，被告张新宇向原告刘阳借款人民币57700元。原告通过银行转账的方式分两笔向被告账户内转入人民币共计57700元。被告向原告出具借款合同和还款计划各一份，并承诺于2018年8月13日前分25笔还清全部借款。但借款后，被告并未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新宇向原告刘阳借款，原告向被告交付钱款，原、被告双方形成了合法的借贷关系。被告张新宇未如约还款，其行为已构成违约，对促成本案纠纷应负全部责任。现原告要求被告张新宇履行还款义务，偿还借款本金人民币57700元，理由正当，证据充分，故本院对原告的主张予以支持。 被告张新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘阳借款本金人民币57700元; 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘阳其他诉讼请求。 案件受理费1242元、公告费560元（原告均已垫付），由被告张新宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  吴秀丽 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 宇
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢22号之三十二 申请执行人：丘梅平，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地址广东省仁化县。 被执行人：张炳生，男，1962年2月9日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市。 被执行人：邹仁秀，女，1963年2月27日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市。 丘梅平与张炳生、邹仁秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）韶乐法民一初字第153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人张炳生应于判决生效之日起五日内支付申请执行人235000元，并从2012年12月15日起按月息2分支付至本判决确定的履行之日止，被执行人邹仁秀对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费5425元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，丘梅平于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院依法立（2014）韶乐法执字第372号案执行，以终结本次执行程序结案。后因发现被执行人有财产，本院于2019年1月9日依职权恢复执行，案号为（2019）粤0281执恢22号，恢复执行的标的为179569元（不含迟延履行期间的债务利息）。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有银行存款20859元，扣划后，因扣划了被执行人邹仁秀的社会保障金，故支付了7000元给被执行人邹仁秀作为2019年的生活费，剩余款项13859元已支付给申请执行人。 2.发现被执行人张炳生名下有乐昌市乐城镇解放路香花大厦A座301号（产权证号：ＣＱ××52）的房屋一套，经拍卖所得价款215957元，支付了213851.94元给该房屋的抵押权人广东乐昌农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息，支付了1848元因本案上述房产的拍卖辅助工作委托杭州来拍网络科技有限公司广州分公司实施产生的拍卖辅助服务费用，剩余款项256.07元支付给了申请执行人丘梅平。 3.发现被执行人张炳生名下证劵账户内有股票，已委托安信证券股份有限公司将股票全部变现，并将账户内存款4141.50元支付给申请执行人丘梅平。 上述共计支付给申请执行人丘梅平18256.57元，被执行人张炳生、邹仁秀仍有161312.43元债务（未含迟延履行期间的债务利息）需向申请执行人履行。 三、本院到被执行人户籍所在地及其村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人张炳生下落不明，本院已向公安机关发出协助查控被执行人的文书，暂未能查找到被执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经当面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人张炳生、邹仁秀有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张炳生、邹仁秀负有继续向申请执行人丘梅平履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐铭杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12293号原告：谢某，女，2012年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：肖某，女，1985年6月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告母亲。被告：长沙青橙教育科技有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心第一栋1501房。法定代表人：廖赛兰，女，1982年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告谢佳喧与被告长沙青橙教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人肖某、被告的法定代表人廖赛兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余培训费9058.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处培训，于2019年3月16日向被告交纳培训费11370元（120课时）。原告在被告处只上了7次课21课时，被告在5月份就没有开课，导致原告不能继续上课。原告法定代理人要求被告退还剩余课时，但被告拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告辩称，原告上了7次课属实，5月份下旬没有开课系因为学校经营不善。被告和隔壁的安图睿学校有合作关系，被告已经安排学生去安图睿学校学习，剩下的课程都可以转到这个学校进行学习，但原告不同意。经审理查明：2019年3月16日，原告的法定代理人向被告交纳培训费用11370元，被告开具《收据》，载明系“学费+教材费”，并加盖了被告的合同专用章。庭审中，原告陈述称所交费用包括120课时，原告上了7次课，共计21课时，后被告于2019年5月因自身原因未再开课，原告要求被告按照未上课课时所占比例退还剩余学费未果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、《收据》以及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告向被告交纳培训费用，双方形成教育培训合同关系，被告应当按照双方口头约定向原告提供培训服务。现由于被告自身原因无法履行剩余培训服务义务，双方合同已经解除，原告要求被告按照未履行部分所占比例退还培训费9058.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称可以安排原告去其他学校继续培训，本院认为被告系涉案合同义务的履行主体，在原告不同意转学的情况下，被告无权强制要求原告转校学习，故被告该项抗辩意见无法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告长沙青橙教育科技有限公司于本判决生效后10日内退还原告谢佳喧培训费9058.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告长沙青橙教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15577号原告：罗力伟，男，1990年1月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：邹倩媚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘月新，男，1991年1月12日出生，汉族，住所地广东省阳春市，被告：陈敏华，女，1992年9月22日出生，汉族，住所地广东省阳春市，原告罗力伟诉被告刘月新、陈敏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗力伟及其委托代理人邹倩媚到庭参加了诉讼。本院经《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法将开庭传票等应诉材料送达给两被告，本院依法公告，公告期限届满两被告未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月22日，被告刘月新向原告出具《借条》，约定：刘月新因经营生意资金短缺，收到原告现金出借的337300元，借款期限为两个月，月利息为6800元，2019年7月30日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。被告陈敏华系被告刘月新的妻子，应当对债务承担共同还款责任，故起诉请求判决：1、两被告立即偿还原告借款本金337300元及借期内利息13600元；2、两被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，计算至实际偿还之日止；3、两被告共同承担律师费用20000元；4、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：两被告于2014年3月24日登记结婚。2019年5月22日，被告刘月新在《借条》借款人处签字，内容：“因本人刘月新经营生意资金短缺，现收到罗力伟（身份证号）以现金出借的￥337300元（人民币叁拾叁万柒仟叁佰元整），借款期限两个月，月利息￥6800元（人民币陆仟捌佰元整），2019年7月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担罗力伟通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由广州市人民法院管辖。立此为据，借款人：刘月新，（身份证号：），2019年5月22日”。原告因向被告催收借款未果，遂于2019年7月3日向本院提起本诉。原告称，其与被告刘月新是同事关系，被告刘月新承包工程需要资金周转，多次向其借款。其自2018年3月开始多次通过现金支付、银行转账及微信转账等方式向被告出借借款。2019年5月22日其与被告刘月新经对账后，双方确认被告刘月新累计借款金额为337300元，为此，被告刘月新在《借条》上签字，确认借款金额为337300元，承诺于2019年7月30日清还本息，等。原告为证明其上述主张，还提交了中国工商银行电子回单、中国建设银行转账凭证、财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》及微信聊天记录予以证明。中国工商银行电子回单及《微信支付交易明细证明》显示2018年11月至2019年1月间原告向被告银行账户转汇多笔款项，涉款金额二十多万元。原告表示，被告自出具《借条》后至今，没有归还过任何借款本息。另查，原告为提起本诉，委托了北京市盈科（广州）律师事务所代为诉讼，为此支出了律师费20000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告刘月新尚欠其借款本金337300元及利息未还的事实，提交了被告刘月新签字的《借条》及中国工商银行电子回单、中国建设银行转账凭证、微信支付交易明细证等予以证明，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见或其他证据予以反驳，视为放弃抗辩、质证权利，本院对该证据予以采信，确认上述事实。原告主张被告刘月新偿还借款本金337300元于法有据，本院予以支持。原告主张被告刘月新按《借条》约定6800元/月计付借期及逾期利息，该主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将借期及逾期利息调整为按年利率24%计付。被告刘月新在《借条》中约定如到期未还清，愿承担罗力伟通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等其他费用，现被告刘月新未能按期归还借款本息，已构成违约，原告主张被告刘月新向其赔偿因本诉而支出的律师费20000元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告陈敏华应否对涉案债务承担共同还款责任问题。原告认为，两被告是夫妻关系，涉案债务发生两被告夫妻关系存续期间，被告陈敏华应对被告刘月新的债务承担共同还款责任。本院认为：本案借款金额较大，超过家庭日常生活所需，原告没有证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营；涉案《借条》上没有被告陈敏华签字确认，原告也没有证据证明被告陈敏华对该债务事后追认的意思表示，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，原告主张被告陈敏华承担共同还款责任，依据不足，理由不成立，本院不予支持。两被告无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月新在本判决生效之日起十日内向原告罗力伟偿还借款本金337300元及利息，利息以337300元为基数，自2019年5月22日起至实际还款日止，按年利率24%计付；二、被告刘月新在本判决生效之日起十日内向原告罗力伟赔偿律师费20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6864元，由被告刘月新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十二月六日书 记 员  沙柳聪林志邦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振堂，男，1956年8月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人张慧燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乐市人民政府。住所地石家庄市新乐市长寿路67号。 法定代表人郭建亭，市长。 再审申请人张振堂诉被申请人新乐市人民政府（以下简称新乐市政府）不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终917号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张振堂申请再审称：对于拆除违法建筑544平方米的诉求，河北省高级人民法院(2017)冀行再11号行政判决遗漏未判，张振堂诉请返还通道、维护合法权益的目的并未达到。请求：撤销河北省高级人民法院（2018）冀行终917号行政判决，判决被申请人履行法定职责，责成相关部门采取措施拆除超建部分建筑，对本案提起再审。 本院认为，本案中，新乐市住房和城乡建设局对河北壬源房地产开发有限公司所作石新建规罚字(2012)第001号行政处罚决定认定其建设的彩虹华都超建建筑面积544平方米，责令河北壬源房地产开发有限公司限期拆除超建部分建筑。除该行政处罚决定外，新乐市城乡规划主管部门并未对河北壬源房地产开发有限公司做出其他限期拆除的处罚决定。现张振堂提起行政诉讼，要求判令新乐市政府履行法定职责，责令有关部门限期拆除河北壬源房地产开发有限公司开发的彩虹华都1号楼、2号楼违法超建共计5749平方米建筑物。张振堂诉讼请求中所要求拆除河北壬源房地产开发有限公司的5749平方米建筑物中有5205(5749-544)平方米建筑物，新乐市城乡规划主管部门并没有作出限期拆除决定。在没有限期拆除决定的情况下，张振堂的该部分诉讼请求不符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的条件，应予驳回。 张振堂于2014年以新乐市政府为被告提起行政诉讼，要求新乐市政府依据石新建规罚字(2012)第001号行政处罚决定履行法定职责，立即拆除彩虹华都超建建筑面积544平方米。该案经一、二审后，已经另案再审。河北省高级人民法院作出（2017）冀行再11号行政判决，撤销河北省高级人民法院(2015)冀行终字第169号行政判决及石家庄市中级人民法院(2015)石行初字第00033号行政判决，确认新乐市政府不履行法定职责违法。因此，对张振堂此次诉讼请求中所涉544平方米建筑物部分的诉讼请求亦应予驳回。有关张振堂认为其相邻权被侵害应予赔偿的问题可通过其他渠道解决。 综上，再审申请人张振堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张振堂的再审申请。 审判长  余凌云 审判员  杨科雄 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执保239号之七 本院于2019年9月20日作出（2019）川1703执保239号之五号执行前财产保全的裁定，限额冻结了杨建波的银行存款25000元，现因杨建波自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下： 解除对杨建波银行存款25000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 潘 炜 二〇一九年十二月五日 书记员 程才学
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11564号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市光明新区李勇便利店，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢西区292-1，统一社会信用代码×××Ｒ65。经营者李勇。本院在审理上列原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告深圳市光明新区李勇便利店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月十二日书 记 员  叶 扬
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7462号原告：付难，女，汉族，1938年5月16日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告付难诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告付难向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告付难收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初4609号原告：杨满德，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：王玉华，女，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：杨奇志，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：杨玲，女，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：杨某1，女，2006年6月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：杨某2，男，2016年6月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：袁亚林,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：宿松县孚玉镇光明社区刘屋村民小组，住所地宿松县孚玉镇光明社区刘屋。负责人：朱耀华，该小组组长。委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺金华，宿松县孚玉镇光明社区推荐的公民。原告杨满德、王玉华、杨奇志、杨玲、杨某1、杨某2诉被告宿松县孚玉镇光明社区刘屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月26日，原告杨满德、王玉华、杨奇志、杨玲、杨某1、杨某2向本院申请撤回对被告宿松县孚玉镇光明社区刘屋村民小组的起诉。本院认为，原告杨满德、王玉华、杨奇志、杨玲、杨某1、杨某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨满德、王玉华、杨奇志、杨玲、杨某1、杨某2撤回对被告宿松县孚玉镇光明社区刘屋村民小组的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨满德、王玉华、杨奇志、杨玲、杨某1、杨某2负担。审判员  黄长春二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1658号罪犯王永江，男，汉族，1967年9月25日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年12月16日作出（2001）庆刑二初字第79号刑事判决，认定被告人王永江犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年12月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年九个月；于2012年12月25日减去有期徒刑二年；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王永江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王永江减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯王永江在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2845分，获表扬奖励四次，其中年度积分1205分，结余积分445分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王永江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王永江的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年12月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2726号原告：朱保芳。被告：豆乐。原告朱保芳与被告豆乐不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保芳到庭参加诉讼。被告豆乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告21000元，并按年息10％支付利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告将21000元寄存在被告手里，索要多次，被告声称将钱给了他人，拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令不当得利人返还原告欠款，并支付利息损失。被告豆乐未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱保芳系石家庄人，2015年，原告经其外甥唐宁介绍认识赵建杰，并承包了赵建杰位于邢台市临城县的企业。2015年4月原告在临城县因为担心自己被赵建杰企业的债主扣押在该县，将随身携带的21000元现金暂时交给唐宁的朋友豆乐。后原告发现赵建杰虚构债务感觉受到了欺骗，便向临城县公安局报案。临城县公安局于2016年7月11日出具了不予立案通知书，认为赵建杰没有犯罪事实，不予立案。之后原告向被告豆乐追要该21000元。豆乐于2016年7月6日给原告出具了一份证明，内容为：“朱保芳将21000元寄存到我手里，赵建杰向我索要利息，我就将朱保芳寄存的21000元给了赵建杰。”后经原告与赵建杰核实，赵建杰否认收到过该21000元。原告多次向豆乐追要该款被拒绝，遂起诉成讼。以上事实有原告当庭陈述及向法庭提交的被告书写的证明、通话录音光盘等证据证实。本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告朱保芳将自己的现金21000元暂时存放到被告豆乐处，有原告当庭陈述及被告给原告出具的证明证实，事实清楚，证据充分，证明原告朱保芳交给豆乐21000元属实。豆乐在给原告出具的证明中称已将该款支付给赵建杰，但经原告向赵建杰核实并不存在，且原告也没有指示豆乐将该款支付给赵建杰，因此本院认定该款仍在被告豆乐处。被告豆乐经原告多次催要拒不返还，本人受益而使原告受损，构成不当得利。现原告起诉要求被告豆乐返还不当得利款21000元，本院予以支持。原告起诉要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告豆乐返还原告朱保芳不当得利款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元。由被告豆乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年十二月五日法官助理王志康书记员王宝玉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3885号申请执行人：俞玉梅，女，1961年7月12日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：金家虎，上海汉勤律师事务所律师。被执行人：陈振，男，1989年5月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：蒋晓春，男，1979年1月6日生，汉族，住上海市松江区。原告俞玉梅诉被告陈振、蒋晓春房屋买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初1829号民事调解协议已经发生法律效力。因被告陈振、蒋晓春未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月4日立案执行。原告申请要求被告陈振返还房款2,100,000元；支付违约金150,000元；另加付100,000元；要求被告蒋晓春返还房款350,000元；支付违约金10,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月11日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，两被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结被执行人名下上述账户，并扣划到陈振名下存款合计63,769.35元，本院现将该款发还申请人；被执行人陈振名下与案外人共某某于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院现已查封该房，但因涉及案外人，本院无法处置；被执行人陈振名下有号牌号码为沪B6XXXX汽车一辆，本院现已查封该车；被执行人蒋晓春名下有号牌号码为沪C6XXXX汽车一辆，本院现已轮候查封该车；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十二月二十五日书记员  钱 璟附：相关法律条文
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执恢121号申请执行人刘某某。被执行人窦某某。被执行人李某某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人窦某某、李某某民间借贷纠纷一案，执行标的224124.22元，现因申请执行人刘某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0302执恢121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年十二月三十一日书记员  张 伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2141号原告：于长山，男，1966年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王亚坤，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，住龙口市。原告于长山诉被告王亚坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长山到庭参加了诉讼，被告王亚坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于长山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告材料款189387元，并支付逾期利息。事实和理由：原告系木材经营业主，2013年5月21日，被告因承揽龙口市黄山馆建筑工程施工需要，购买原告建筑木枋，购货款共计289387元，并约定在45日内付清款项，逾期依照银行同期贷款利率的三倍支付利息。被告后于2013年7月6日支付100000元，余款189387元至今未付。后经原告追索，被告于2016年8月12日出具对账单，但拒绝偿还欠款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王亚坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交了2016年8月12日被告出具的欠条、2013年5月21日原被告签订的买卖合同、送货票据14张，由于被告未到庭质证，上述证据经合议庭合议后认为，原告提交的证据与本案具有关联性及合理性，本院予以认定，并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营木材生意。2013年5月21日，原被告签订了木方买卖合同，约定由原告向被告承揽的龙口市黄山馆41-44#楼建筑工程供应木方，被告应在收货后一个月到一个半月支付货款，逾期被告应付银行三倍利息。2013年5月21日至7月6日，原告向被告供货货款共计289387元。2013年7月6日，被告给付原告货款100000元，尚欠原告货款189387元。2016年8月12日，被告向原告出具欠条载明：“黄山馆木方模板有票据为证，共拾肆张（14张）共计人民币大写贰捌万叁仟捌柒拾元整，￥289387.00元。其中2013年7月6日还款拾万元整，还￥100000元，剩余￥189387元，大写壹拾捌万玖仟叁佰捌拾柒元。备注：以上数据以实际结账为准。2016年8月12日，欠款人青岛同云王亚坤。”该款经原告追要未果，原告诉至本院。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告提交的14张出库单，与被告出具的欠条金额相对应，能够证明原告向被告供货价值共计289387元，被告已付100000元，兑除后，被告尚欠原告木方款189387元，本院予以认定。根据双方买卖合同约定，被告逾期付款应按银行贷款利率的三倍支付利息，并未超出法律规定的范围，被告于2016年8月12日出具欠条确认欠款数额，应自2016年8月13日起承担逾期付款利息。被告未到庭答辩，视为被告放弃抗辩的权利。原告诉请被告给付木方款189387元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王亚坤于判决生效后十日内给付原告于长山木方款189387元及利息（自2016年8月13日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由被告王亚坤承担。公告费600元，由被告王亚坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  毕玉娇人民陪审员  王智辉二〇一九年十二月五日书 记 员  毛建龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4617号原告董洁。委托诉讼代理人余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人殷南妮。委托诉讼代理人殷巧林。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人殷巧林。原告董洁诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洁的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议和服务合同；2、判令被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款4,880元及私教课预付款14,000元；3、判令被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、判令被告中泰公司承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2017年12月29日与被告中泰公司武汉分公司签订了入会协议书并交纳预付款4,880元，又于2019年3月16日与被告中泰公司武汉分公司签订了私教服务合同并交纳预付款14,000元。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房；2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部；2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，原告未曾消费，所交费用理应退还。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款4,880元及私教课预付款14,000元；”并撤回第5项诉讼请求中的保全费。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告董洁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告董洁提交证据均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2017年12月29日，原告及其丈夫陈杭与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：夫妻两年卡；会费4,880元；未载明在会时间。同日，被告中泰公司武汉分公司出具交款人为陈杭、董洁的金额为4,880元的收据一张。2018年3月16日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订了《私人教练服务合同》，合同显示：70课时，共计14,000元。同日，被告中泰公司武汉分公司出具交款人为董洁的金额为14,000元的收据一张。陈杭在本案中向本院出具《情况说明》，表示同意其妻董洁在本案中单独作为原告提起诉讼，一并主张《会籍入会申请协议书》项下的权利。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天，以登记为准的消息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、审理中，原告董洁陈述单价200元的私教课仅上了10节，剩余60节。四、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈砚飞在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给被告中泰公司武汉分公司委托代理人殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林，殷巧林陈述其又系被告中泰公司武汉分公司负责人殷南妮的亲姐姐。原告董洁于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告董洁和陈杭系夫妻关系，在陈杭向本院出具《情况说明》的情况下，原告有权就《会籍入会申请协议书》一并主张权利；二、原告诉称和陈述从未开卡使用过会员卡，单价200元的私教课仅上了10节，剩余60节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。三、《会籍入会申请协议书》和《私人教练服务合同》合法、有效，且尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除《会籍入会申请协议书》和《私人教练服务合同》。四、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费4,880元和私教费12,000元（14,000元-200元×10节）。五、原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除2017年12月29日签订的《会籍入会申请协议书》和2018年3月16日签订的《私人教练服务合同》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告董洁返还会费4,880元和私教费12,000元。三、驳回原告董洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半收取），由原告董洁负担25元，被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十二月二十七日书记员  俞越鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3215号 原告：赵大伟，男，1985年4月8日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：王静，女，天津行通（唐山）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：宋时雨，女，天津行通（唐山）律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：阳光财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，地址河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。 负责人：唐南芳，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁丽丽，女，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 原告赵大伟与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大伟委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负责人经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵大伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告损失158080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日4时许，魏永虎驾驶车牌号为×××-×××重型半挂车，由南向北行驶至迁曹线渤海大道路口时，与头北尾南停放等信号灯赵国良驾驶的×××-×××重型半挂车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，魏永虎负此次事故的全部责任，赵国良无责任。原告赵大伟为×××号车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为163080元，投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的车辆损失费为158080元，请求法院依法判决。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在法定期间内未作答辩。 原告赵大伟、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司围绕其主张，向本院提交如下证据： 1、原告提交唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明此次交通事故的事实及责任。经查，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该份证据予以确认。 2、原告提交肇事车辆×××号重型半挂牵引车的行驶证，驾驶人魏永虎的驾驶证及从业资格证，证明事故发生时，驾驶人具有合法的驾驶资格，车辆年检有效，本院对该份证据予以确认。 3、原告提交被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的机动车商业保险电子保单，证明此次事故发生在保险期间，机动车损失保险的保险金额为163080元，且投保不计免赔险。经查，该电子保险单加盖被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司车险专用章，本院对该份证据予以确认。 4、原告提交了两份×××号车车辆买卖合同，针对同一辆车辆，两份买卖合同的交易时间相矛盾，本院对两份车辆买卖合同不予确认。 5、原告提交唐山德元机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见，×××号车的报废汽车回收证明及河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车解体证明，证明该车已经达到实际报废的程度，报废回收，且已经解体，该车的实际损失价值为158080元。经查，该车辆投保机动车损失保险时，保险公司确定该车的保险金额为163080元，针对车辆损失，被告保险公司未提供反驳证据，原告提交的该份鉴定意见较为客观，且该车已经报废解体，上述证据能够形成证据链条，本院对该组证据予以确认。 6、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交保险批单，证明×××号车的被保险人变更为卢龙县木井强国货运联运车队，第一受益人为河北卢龙农村商业银行股份有限公司木井支行，认为原告主体不适格。原告提交卢龙县木井强国货运联运车队、河北卢龙农村商业银行股份有限公司木井支行的证明，反驳被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交的保险批单，该证据证明卢龙县木井强国货运联运车队、河北卢龙农村商业银行股份有限公司木井支行同意将此次事故全部赔偿款直接支付给车辆实际所有人赵建军。原告提交的证明均加盖卢龙县木井强国货运联运车队、河北卢龙农村商业银行股份有限公司木井支行的印章，2019年12月12日我院向赵建军做调查笔录，赵建军陈述×××号车已经卖给赵大伟，此次事故的车辆损失赔偿款直接赔偿赵大伟。综上，本院对被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交保险批单的证明目的不予确认，对原告提交的卢龙县木井强国货运联运车队、河北卢龙农村商业银行股份有限公司木井支行的证明予以确认。结合原告提交的证据及对赵建军的调查笔录，本院确认原告赵大伟主体适格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日4时00分许，魏永虎驾驶车牌号为×××-×××号重型半挂车，由南向北行驶至迁曹线渤海大道路口时，与头北尾南停放等信号灯赵国良驾驶的×××-×××重型半挂车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察作出的道路交通事故认定书认定，魏永虎承担此次交通事故的全部责任，赵国良不承担责任。 原告赵大伟为×××号重型半挂车的实际所有人。×××号重型半挂车在被告阳光保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为163080元，且不计免赔率，保险期间为2018年11月21日0时起至2019年11月20日24时止，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司认为原告赵大伟主体不适合，原告提交卢龙县木井强国货运联运车队、河北卢龙农村商业银行股份有限公司木井支行的证明，反驳被告主张，该证明载明卢龙县木井强国货运联运车队、河北卢龙农村商业银行股份有限公司木井支行同意将此次事故全部赔偿款直接支付给车辆实际所有人赵建军。我院对赵建军的民事调查笔录记载，赵建军承认×××号车已经卖给赵大伟，此次事故的车辆损失赔偿款直接赔偿赵大伟。综上，本院认定原告赵大伟主体适格。针对原告的车辆损失费，原告提交唐山德元机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见，×××号车的报废汽车回收证明，河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车解体证明等证据予以证明。被告阳光保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告赵大伟损失158080元，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3462元，减半收取计1731元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩建英 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙伟翔
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执347号 申请执行人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波高新区凤凰水岸小区26号012幢19-11。 负责人：陈珊。 被执行人：朱嫦娥，女，1969年10月18日出生，住浙江省天台县。 申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司与被执行人朱嫦娥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初203号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人朱嫦娥支付申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司款46980元及相应的利息。 执行立案后，本院已依法向被执行人朱嫦娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱嫦娥逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱嫦娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托天台县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人名下6个银行账户本院已依法冻结，冻结金额仅26.93元，因金额较小，暂不扣划。被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆本院已书面轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人朱嫦娥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱嫦娥未报告财产，本院已对被执行人朱嫦娥作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时也对被执行人朱嫦娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱嫦娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  励宇栋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保72号申请人：泮云春，男，1972年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高旭东，山东邦典律师事务所律师。被申请人：刘长江，男，1968年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：泮云娟，女，1970年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区申请人泮云春于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘长江名下的、坐落于烟台市芝罘区新桥小区桃园里80-40号房屋。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘长江名下的、坐落于烟台市芝罘区新桥小区桃园里80-40号房屋，查封期限为3年。案件申请费2520元，由申请人泮云春预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月四日书记员 衣凌云（代）