西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2523号     原告刘燕萍，女，汉族，1957年11月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   委托代理人刘丽君，女，汉族，1976年8月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区，系原告刘燕萍之妹。   委托代理人赵洁，女，汉族，1982年8月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区，系原告刘燕萍之女。   被告西安市公安局雁塔分局小寨路派出所，住所地西安市雁塔区。   负责人魏隆庆，所长。   委托代理人李国轩，该所民警。   被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区。   负责人晏灵利，局长。   委托代理人李伟锋，该局民警。   第三人朱志新，男，汉族，1945年8月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。   原告刘燕萍因不服被告西安市公安局雁塔分局小寨路派出所（以下简称小寨路派出所）治安行政处罚及西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）行政复议，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱志新与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告刘燕萍及其委托代理人刘丽君、赵洁，被告小寨路派出所委托代理人李国轩、被告雁塔分局的委托代理人李伟锋、第三人朱志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告小寨路派出所于2019年4月4日对原告刘燕萍作出雁公（小）行罚决字[2019]935号《行政处罚决定书》，基本内容为：2018年12月21日08时50分许，朱志新在西安市雁塔区XX路XX宾馆家XX号楼XX楼梯口与刘燕萍发生打架。朱志新用一个装有乒乓球拍和乒乓球网金属支架将刘燕萍打伤（后经陕西佰美法医司法鉴定所对刘燕萍伤情进行鉴定，鉴定结果为轻微伤），刘燕萍将朱志新右手手背咬伤，面部皮肤擦伤。经审查，违法行为人刘燕萍对其故意伤害他人身体的违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予刘燕萍罚款200元的行政处罚。   原告刘燕萍不服被告小寨路派出所作出的雁公（小）行罚决字[2019]935号《行政处罚决定书》，向被告雁塔分局申请行政复议，被告雁塔分局于2019年6月27日作出西公雁行复字【2019】07号《行政复议决定书》，维持了被告小寨路派出所作出的《行政处罚决定书》。   原告诉称，2018年12月21日清晨8时许，原告与朱志新在唐城宾馆家属院相遇，因之前旅游费问题曾多次发生过口角，原告被朱志新辱骂“骗子没有好下场”后应声回骂，朱志新顺手用装乒乓球拍和乒乓球金属支架的布袋将原告右侧额头打伤致满脸血，原告遂拉着朱志新衣服倒在地上，原告倒地后朱志新骑在原告身上用拳头对原告进行殴打，殴打过程中造成原告脚趾骨折。原告无法起身出于本能防卫咬了一下朱志新手背，此时路人劝朱志新不要再打了并拉开朱志新，随后原告立即拨打110报警，派出所出警后打120将原告送往医院，并将朱志新带往派出所调查。之后，对原告作出罚款200元的行政处罚，对朱志新作出拘留10日、罚款500元的行政处罚，因其高龄拘留实际没有执行。原告认为朱志新辱骂原告在先即寻衅滋事，朱志新殴打原告在先即故意伤害原告健康权，其行为导致原告轻微伤。朱志新骑在原告身上殴打原告，原告为了起身咬了朱志新手背一口其行为属于被动防卫行为，原告没有过错。原告是本案受害人，不是寻衅滋事的行为人，小寨路派出所不应对原告进行行政处罚，雁塔分局的行政复议决定书维持原处罚决定，内容查明事实与实际事实有很大出入，对原告具体伤情故意忽略不写，适用法律错误，处理结论不当。原告认为被告小寨路派出所对原告作出的行政处罚决定缺乏事实与法律依据，被告雁塔分局作出的复议决定事实不清，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.撤销被告西安市公安局雁塔分局西公雁行复字【2019】07号《行政复议决定书》；2.撤销被告小寨路派出所作出的雁公（小）行罚决字【2019】935号《行政处罚决定书》；3.被告承担本案诉讼费。   原告向本院提交以下证据：   第一组：   1.行政处罚决定书 雁公（小）行罚决字【2019】935号；   2.行政复议决定书 西公雁行复【2019】07号；   3.行政处罚决定书 雁公（小）行罚决字【2019】936号；   证明原告是受害者，而处罚书上认为原告是故意伤害罪与事实情况不符。   第二组：   1.张爱玲和沈晓莉2019年4月15日证明；   2. 2018年12月24日小寨路派出所对张爱玲询问笔录。   证明原告是受害者，身体受到伤害，于2018年12月21日早上8点50在唐城宾馆家属院院内被人殴打。   第三组：   1.陕西省人民医院诊断证明书两份；   2.司法鉴定意见书；   3.照片6张；   证明原告头部和脚部受伤情况。   第四组：   接处警登记表。   证明登记表记录的报案人姓名和事实不属实。   被告小寨路派出所辩称，2018年12月21日8时50分许，被告小寨路派出所接到报警称:在辖区唐城宾馆家属院内发生一起打架事件。接到报警后，民警迅速出警赶到现场，并将伤势较重的刘燕萍送往医院救治，将伤势较轻的报案人朱志新带回所里展开调查。经查，报案人朱志新因纠纷与同小区的居民刘燕萍发生打架。此前，刘燕萍曾给朱志新办理出境旅游事宜，后朱志新在前往越南旅游的飞机上，与隔壁座位的旅客交谈中发现，刘燕萍给其办理的出境旅游团费高于其他旅游团费，朱志新遂认为刘燕萍诈骗其钱财。旅游回来后，朱志新便在小区内骂刘燕萍“骗子没有好下场”，刘燕萍假装打电话回应，二人遂相互对骂近二十分钟然后不欢而散。2018年12月21日清晨8时许，朱志新下楼晨练，走到楼梯口时正好遇到刘燕萍，朱志新又一次骂刘燕萍“骗子没有好下场”，刘燕萍应声回骂，二人遂发生打架，朱志新用装有乒乓球拍和乒乓球金属支架的布袋将刘燕萍右侧额头打伤(后经陕西佰美司法鉴定机构鉴定结果为轻微伤)，刘燕萍将朱志新的右手手背咬伤，并造成其额部、鼻面部皮肤擦挫伤(朱志新不要求做伤情鉴定)。被告小寨路派出所认为，刘燕萍故意伤害他人身体的行为已经构成违法，于2019年4月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对刘燕萍作出罚款二百元的行政处罚。被告小寨路派出所在调查此案的过程中，对刘燕萍、朱志新分别调查、全面取证，并充分考虑到双方当事人都是同一小区的住户且之前是朋友关系，本着互谅互让的原则尽量调解，后未达成调解协议。被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据准确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告小寨路派出所向本院提交以下证据：   第一组：   1.接处警登记表；   2.受案登记表。   证明接到报警后被告小寨路派出所依法受理了该案件，办案程序合法。   第二组：   1.朱志新诉讼权利义务告知书；   2.朱志新第一次询问笔录；   3.朱志新第二次询问笔录；   4.朱志新第三次询问笔录；   5.刘燕萍诉讼权利义务告知书；   6.刘燕萍第一次询问笔录；   7.刘燕萍第二次询问笔录；   8.刘燕萍第三次询问笔录。   证明原告刘燕萍对朱志新有实施故意伤害的违法行为。   第三组：   1.张爱玲询问笔录及证人诉讼权利义务告知书；   2.段明新询问笔录及证人诉讼权利义务告知书。   证明原告刘燕萍对朱志新有实施故意伤害的违法行为，且造成朱志新受伤。   第四组：   1.朱志新伤情照片；   2.兵器工业五二一医院诊断证明书。   证明第三人朱志新的受伤情况。   第五组：      延长办案期限审批表；    证明被告小寨路派出所的行政行为合法。   第六组：   1.行政处罚告知笔录；   2.行政处罚决定书；   3.送达回执。   证明被告小寨路派出所办理案件程序合法，根据证据材料对原告作出行政处罚认定事实清楚、内容适当、适用依据准确。   被告雁塔分局辩称，2019年5月5日，原告不服小寨路派出所作出的雁公(小)行罚决字【2019】935号行政处罚决定书，向被告雁塔分局申请行政复议，被告雁塔分局于当日依法受理了该行政复议申请。2019年5月6日被告雁塔分局将行政复议提交答复通知书及申请书副本送达被告小寨路派出所，被告小寨路派出所于2019年5月9日提交了书面答复及相关证据材料。经审查，被告雁塔分局认为:2018年12月21日清晨8时许，朱志新与刘燕萍在唐城宾馆家属院相遇，因之前旅游团费问题双方曾发生口角，朱志新骂刘燕萍“骗子没有好下场”后刘燕萍应声回骂，二人遂发生肢体冲突，撕打在一起，朱志新用装有乒乓球拍和乒乓球金属支架的布袋将刘燕萍右侧额头打伤，刘燕萍将朱志新右手背咬伤，在撕打过程中，两人均有不同程度损伤。后经陕西佰美司法鉴定机构鉴定:刘燕萍的损伤程度属轻微伤;经兵器工业五二一医院诊断朱志新的损伤为:右手被人咬伤、额部鼻面部皮肤擦挫伤。据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者伍百元以下罚款”之规定，被告小寨路派出所对刘燕萍故意伤害他人的违法行为作出罚款二百元处罚决定并无不当，处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，量罚适当。2019年6月27日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一)项之规定，被告雁塔分局依法作出西公雁行复【2019】07号行政复议决定书维持被告小寨路派出所做出的雁公(小)行罚决字【2019】935号行政处罚决定书，并依法向原告送达。被告雁塔分局作出的西公雁行复【2019】 07号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告雁塔分局向本院提交以下证据：   1.行政复议申请书及附件；   2.行政复议提交答复通知书；   3.关于刘燕萍行政复议的答复；   4.行政复议决定书；   5.送达回执。   证明被告雁塔分局作出的行政复议决定程序合法。   第三人朱志新述称，第三人与原告同在唐城宾馆家属院内居住，原告曾经给第三人办理过旅游事宜，但是因为原告多收了第三人的旅游团费，因此产生了冲突。事发当天第三人说了原告骗子没有好下场，原告上来一拳将第三人眼镜打掉、手机打飞，还捡起路边的一块砖向第三人砸来，第三人不得已用随身携带的装有乒乓球网架和乒乓球拍子的袋子自卫，打中原告的头部，其砖块也被路人夺去，跟着原告猛踢第三人膝盖，并用手抓住第三人的衣服，在第三人掰开原告手时，其在第三人手背上狠咬一口并将第三人脸额鼻部抓伤，且因站立不稳两人均倒地，第三人发现手机被原告打坏后借了邻居手机报警。现在原告起诉至法院，其陈述的经过均系编造，与事实不符，且冒签了第三人的名字提交鉴定申请。原告所述不实，被告小寨路派出所对其作出行政处罚正确，被告雁塔分局作出的行政复议决定正确，二被告的行政行为应予维持。   第三人朱志新提交以下证据：   1.兵器工业五二一医院门诊病历；   2.门诊收费详单；   3.兵器工业五二一医院诊断证明书。   证明原告刘燕萍将第三人朱志新打伤的受伤情况。   经庭审质证，原告XX路XX组证据真实性、证明目的均不认可，认为报警人是原告刘燕萍而不是朱志新，处警情况记录与事实不符；对第二组证据的真实性认可、证明目的不认可，认为事实是原告刘燕萍是受害者，是第三人刘志新用凶器殴打了原告导致受伤。第三组证据的1真实性认可，对证据2真实性不认可，认为段明新当时不在现场，对该组证据的证明目的不认可。对第四组、第五组证据的真实性、证明目的均认可。对第六组证据的真实性认可、证明目的不认可。   被告雁塔分局对被告小寨路派出所提交证据的真实性及证明目的均认可。   第三人朱志新对被告小寨路派出所提交的第三组证据的1真实性不认可，其余证据真实性均认可，对证据的证明目的均认可。   原告刘燕萍、被告小寨路派出所及第三人朱志新对被告雁塔分局提交证据的真实性及证明目的均认可。   被告小寨路派出所、被告雁塔分局及第三人朱志新对原告提交的第一组证据真实性认可、证明目的不认可；对第二组证据的证据1真实性不认可，对证据2的真实性认可，该组证据的证明目的不认可；对第三组证据的真实性、证明目的均认可；对第四组证据的真实性认可、证明目的不认可。   原告刘燕萍对第三人朱志新提交证据的真实性认可、证明目的不认可。被告小寨路派出所及被告雁塔分局对第三人朱志新提交证据的真实性、证明目的均认可   本院对上述证据认证如下：对原告提交的第二组证据的1因证人未出庭，且未提交其他证据相互印证，对该证据的真实性不予确认。对原告提交的其他证据、被告小寨路派出所、被告雁塔分局及第三人朱志新提交的证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告刘燕萍与第三人朱志新同在唐城宾馆家属院内居住，2018年12月21日早上8时许，刘燕萍与朱志新在院内相遇，因此前旅游费用产生的矛盾，二人发生口角，随后发生肢体接触撕打在一起。朱志新用随身携带的装有乒乓球网架和乒乓球拍的布袋将刘燕萍右侧额头打伤，刘燕萍将朱志新右手手背咬伤，且在撕打过程中二人均受到不同程度的损伤。被告小寨路派出所于8时50分许接到第三人朱志新报警，民警到达现场后将伤势较重的原告刘燕萍送医救治并将伤势较轻的朱志新先行带回派出所进行调查。第三人朱志新不要求进行伤情鉴定，2019年1月7日被告小寨路派出所接到原告的司法鉴定申请，遂委托陕西佰美法医司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定。2019年2月15日陕西佰美法医司法鉴定中心作出陕美法司【2019】临鉴字第0073号《司法鉴定意见书》鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤。2019年3月13日，经审批案件延长办案期限30日。被告小寨路派出所于2019年4月3日给原告刘燕萍制作行政处罚告知笔录，将拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对原告进行处罚的事实、理由和依据向原告进行告知，原告刘燕萍拒绝在行政处罚告知笔录上签字。2019年4月4日被告小寨路派出所对原告刘燕萍作出雁公（小）行罚决字【2019】935号《行政处罚决定书》，对第三人作出罚款200元的行政处罚。原告不服被告小寨路派出所作出的行政处罚决定，于2019年5月5日向被告雁塔分局书面申请行政复议，被告雁塔分局受理后，于同日向被告小寨路派出所发出行政复议提交答复通知书，2019年6月27日，被告雁塔分局作出西公雁行复【2019】07号行政复议决定书，决定维持被告小寨路派出所于2019年4月4日作出的雁公（小）行罚决字【2019】935号《行政处罚决定书》。   另查明，被告小寨路派出所在办案过程中对原告刘燕萍及第三人朱志新进行了数次调解，本次庭审中原告及第三人对于进行过调解均无异议。   本院认为，本案的争议焦点是二被告作出的具体行政行为是否合法。1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定,“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。” 被告小寨路派出所具有对原告与第三人发生的涉案纠纷,依法受理并进行行政处罚的职权。2.关于被告小寨路派出所作出的雁公（小）行罚决字【2019】935号《行政处罚决定书》，认定事实是否清楚、证据是否充分。原告及第三人的陈述，与被告小寨路派出所提供的询问笔录、司法鉴定意见书、诊断证明书等证据能够相互印证，直接或间接证明原告及第三人发生打架的事实。故雁公（小）行罚决字【2019】935号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分。3.关于被告小寨路派出所作出的雁公（小）行罚决字【2019】935号《行政处罚决定书》程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”、《公安机关办理案件程序规定》第一百七十八条规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻的，且具有以下情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；……”、第一百八十五条规定：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；……调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”结合本案，被告小寨路派出所于2019年12月21日接第三人朱志新报案，于2019年1月7日接到原告刘燕萍的司法鉴定申请，经委托司法鉴定机构对原告刘燕萍进行伤情鉴定，2019年2月15日陕西佰美法医司法鉴定中心作出陕美法司【2019】临鉴字第0073号《司法鉴定意见书》。2019年3月13日，被告小寨路派出所经审批延长办案期限30日，并在作出案涉行政处罚前向原告进行了处罚前告知，后于2019年4月4日作出涉案行政处罚决定。在案件办理期间，被告小寨路派出所对原告刘燕萍和第三人朱志新进行过多次调解，原、被告及第三人虽未提交证据证明具体的调解期间，但均对多次调解这一事实无异议。扣除鉴定及调解期限，被告小寨路派出所在法定期限内作出案涉行政处罚，履行了处罚前告知义务，充分保障了当事人的陈述和申辩的权利，程序合法。4.关于被告小寨路派出所作出的雁公（小）行罚决字【2019】935号《行政处罚决定书》适用法律是否正确，裁量是否适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”本案中，第三人朱志新虽未进行伤情鉴定，但根据被告提供询问笔录、诊断证明书以及原告承认咬伤第三人手背这一情节，原告刘燕萍有伤害原告的事实。被告小寨路派出所根据查明的事实，结合原告与第三人为邻里关系，及第三人的伤情等综合情况，坚持惩罚与教育相结合的原则，在调解未果的情况下，对原告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告作出罚款200元的行政处罚裁量适当，符合上述法律规定。故原告要求撤销被告小寨路派出所作出的行政处罚决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。   被告雁塔分局作为被告小寨路派出所的上级机关，具有行政复议的管辖权。雁塔分局在收到了原告的行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书及行政复议决定的作出到送达，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行，该行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告请求撤销被告雁塔分局作出的复议决定的请求不能成立，本院依法亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告刘燕萍的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告刘燕萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长易京京   人民陪审员翁安娜   人民陪审员张艳     二0一九年十二月二十八日     书记员董若霄    本案适用法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   第七十九条复议与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。          1