wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2244号原告：刘晓敏，女，1958年11月26日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨桂茹，女，1972年9月8日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙双庆，男，1995年11月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘晓敏与被告杨桂茹、孙双庆民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏到庭参加诉讼，被告杨桂茹、孙双庆经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨桂茹、孙双庆偿还借款46000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告杨桂茹、孙双庆于2016年1月20日在原告刘晓敏处借款46000.00元，双方约定此款于2017年12月20日还款，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。被告杨桂茹、孙双庆经法院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：一、出示借据1份，欲证明被告杨桂茹、孙双庆于2016年1月20日在原告处借款46000.00元，双方约定此款于2017年12月20日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告杨桂茹、孙双庆经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。二、出示证明1份，欲证明被告杨桂茹、孙双庆为朝尔村村民，现外出打工，无法联系。被告杨桂茹、孙双庆经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告杨桂茹、孙双庆于2016年1月20日在原告刘晓敏处借款46000.00元，双方约定此款于2017年12月20日还款，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨桂茹、孙双庆向原告刘晓敏借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故原告要求二被告给付借款46000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告杨桂茹、孙双庆经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂茹、孙双庆给付原告刘晓敏借款46000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由被告杨桂茹、孙双庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保479号申请人：陈朝金，男，1969年5月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：王远群，女，1987年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：唐剑，男，1980年4月2日出生，汉族，现住址同上。本院在审理申请人陈朝金与被告王远群、唐剑租赁合同纠纷一案，申请人陈朝金于2019年9月11曰向本院提出财产保全申请。本院依法对被申请人的财产进行查封保全后，被申请人于2019年12月20日以已履行完（2019)黔0112民初3248号民事调解书为由，向本院提出解除对其相关保全措施的申请。本院经审查认为，本案经本院调解双方达成一致协议，并制发的（2019）黔0112民初3248号民事判决书。此后，被申请人已向申请人履行了该调解书中主要义务，因此，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王远群、唐剑价值40000元的财产或银行存款；二、解除对申请人陈朝金所有的贵Ａ×××××号五菱面包车辆的查封。本裁定立即开始执行；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇一九年十二月三十一日书记员 苟正华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初15711号原告：孙顺华，男，1961年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。被告：詹怡，女，1983年1月10日出生，汉族，住杭州市上城区。原告孙顺华（下称原告）为与被告詹怡（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，因被告下落不明，本院于2019年9月30日在浙江法制报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：自2015年起至2018年止，被告多次向案外人邵丽芳借款。2019年1月9日，被告和邵丽芳经过结算，双方签订了新的借款合同，合同中明确了双方的借款金额为500000元，之前签订的借款合同作废。2018年7月17日，案外人邵丽芳向原告借款500000元，双方于当日签订借款合同，还款期限届至，案外人邵丽芳向原告明确表示无力清偿债务，但可以用自己对被告享有的500000元债权清偿债务。2019年4月28日，原、被告及案外人邵丽芳三方，经友好协商，签订了债务转让协议书。三方一致同意，案外人邵丽芳把被告享有的500000元债权转让给原告，由被告向原告清偿500000元债务。同时，被告向原告承诺于2019年6月26日归还借款本金50000元，利息按月利率1分计算，每月按时付给原告；于2019年9月归还本金60000元，于2019年12月归还本金60000元，按季度归还。协议经三方签字生效。事后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款500000元，并支付利息5000元（以借款500000元为基数，按月息1分计算，从2019年6月26日起至实际付清之日止，暂计算1个月）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借款合同一份，用以证明案外人邵丽芳与被告之间存在借款关系的事实；2、借款合同一份，用以证明原告与案外人邵丽芳之间存在借款关系的事实；3、汇款单一份，用以证明原告与案外人邵丽芳之间存在借款关系的事实；4、债权转让协议书一份，用以证明原、被告及案外人邵丽芳，三方就债权达成转让协议的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料1-4，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹怡归还原告孙顺华借款500000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告詹怡支付原告孙顺华自2019年6月26日起至借款还清之日止的利息（以借款500000元为基数，按照月利率1%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告詹怡支付原告孙顺华因本案诉讼而支出的财产保全申请费3270元，于本判决生效后十日内付清。四、被告詹怡支付原告孙顺华因本案诉讼而支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8850元，由被告詹怡负担。原告孙顺华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告詹怡于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十二月三十一日法官助理靳涛书记员姚泽华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7365号申请执行人:丁如苗，女，1974年9月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:袁旺春，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人丁如苗与被执行人袁旺春民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初16325民事调解书，依该生效法律文书：一、原告丁如苗与被告袁旺春就2012年7月11日借条所涉借款确认一致：被告尚结欠借款本金150000元本金未还，该款由被告分22期向原告支付完毕，即：2018年4月30日之前支付5000元，同年5月31日之前支付5000元，6月30日之前支付5000元，7月31日之前支付5000元，8月31日之前支付5000元，9月30日之前支付5000元，10月31日之前支付5000元，11月30日之前支付5000元，12月31日之前支付10000元；2019年1月31日之前支付15000元，同年2月28日之前支付15000元，3月31日之前支付5000元，4月30日之前支付5000元，5月31日之前支付5000元，6月30日之前支付5000元，7月31日之前支付5000元，8月31日之前支付5000元，9月30日之前支付5000元，10月31日之前支付5000元，11月30日之前支付5000元，12月31日之前支付5000元；2020年1月31日之前支付20000元。二、若被告未按上述第一项约定及时、足额履行各期付款义务，应当承担违约金10000元，且原告有权就上述未付款项全额及违约金10000元向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月23日，本院委托滨海县人民法院查询了被执行人袁旺春名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月1日,本院实地走访被执行人暂住地,未发现被执行人下落。10、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的163275元，实际执行到位0元，剩余163275元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11104号原告：栗占防，男，1964年5月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被告：胡靖，男，1985年8月15日出生，汉族，住清丰县。第三人：濮阳市豫龙置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段，统一社会信用代码：91410900769492833W。法定代表人：余佳龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告栗占防与被告胡靖、濮阳市豫龙置业有限公司（以下简称豫龙置业）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗占防委托诉讼代理人郭亚杰，被告胡靖，第三人豫龙置业委托诉讼代理人刘蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗占防提出诉讼请求：1、依法对第三人濮阳市豫龙置业有限公司名下的位于濮阳市黄河路与长庆路交叉路万利财富广场二期001号楼7层0706号房产继续执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告栗占防与第三人濮阳市豫龙置业有限公司民间借贷纠纷案件，原告栗占防申请对第三人豫龙置业名下的位于濮阳市××与××路交叉口万利财富广场二期001号楼7层0706号房产进行强制执行，被告对此提出执行异议，华龙区法院作出（2019）豫0902执异186号民事裁定书，裁定停止对万利财富广场二期001号楼7层0706号房产的执行，原告不服，诉至法院。被告胡靖辩称，被告胡靖与第三人豫龙置业于2011年签订房屋买卖合同，并与2016年正式入住案涉房屋，原告的行为不合法，要求驳回原告的诉讼请求。第三人豫龙置业辩称，豫龙置业与被告胡靖之间的房屋买卖合同是真实客观有效的，豫龙置业在查封之前已经交付房屋，2015年9月份房屋竣工后已经由被告胡靖实际占有，被告胡靖享有实际排除强制执行的民事权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告栗占防与被告吴西伟、第三人豫龙置业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出（2015）华法民初字第06583号民事判决书，豫龙置业不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫09民终994号民事判决书，判决被告吴西伟偿还原告栗占防借款570万元及利息，于判决生效后十日内付清；被告吴西伟不能清偿上述债务时，豫龙置业在1394.1937万元范围内对原告栗占防承担补充赔偿责任。此后，原告栗占防向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日作出（2016）豫0902执3027号执行裁定书，将第三人豫龙置业名下位于濮阳市万利财富广场二期地丘号：075-15,001号楼7层0706号房产予以查封。另查明，2011年，被告胡靖与第三人豫龙置业就购买上述房屋达成意向，并与河南三阳装饰工程有限公司签订装修合同，2011年12月28日向河南三阳装饰工程有限公司支付装修款57803元，2014年10月27日付清全部购房款。后就案涉房屋，被告胡靖与第三人豫龙置业签订了书面商品房买卖合同一份，约定价格为636284元，用途为商业服务，付款方式为签约时一次性付清；交房期限为2014年12月31日前。又查明，本案房产涉及的工程竣工验收时间为2015年9月1日。本院认为，本案的争议焦点为：1、人民法院查封前胡靖是否已合法占有涉案房产；2、胡靖对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益。（一）关于人民法院查封之前胡靖是否已合法占有房产问题。经查：第一，胡靖与豫龙置业公司签订房屋买卖合同的同时，又与三阳装饰公司签订了装修合同。豫龙公司、三阳公司是相互独立的法人，房屋买卖合同、装修合同也是相互独立的合同，三阳公司在为胡靖装修房屋，豫龙公司将房屋交付三阳公司装修的时间应视为交付胡靖的时间。第二，豫龙公司提供的《河南省房屋建筑工程和市政基础竣工验收备案表》上有施工单位、监理公司的印章和意见，能够证明涉案房屋涉及的工程竣工日期为2015年9月1日，结合豫龙公司和胡靖的陈述等，可以认定涉案房屋设涉及的工程竣工后，豫龙公司即将房屋交付三阳公司进行装修，应认定豫龙公司将房屋交付胡靖的时间为2015年9月1日。第三，胡靖合法占有涉案房产的时间为2015年9月1日，法院查封涉案房产的时间为2015年10月14日，故胡靖合法占有的涉案房产在先，法院查封涉案房产在后。（二）关于胡靖对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益问题。经查：胡靖购买的是商业用房，用于经营性目的，属于“一般买受人”，应当参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定进行处理。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。“本案中，第一，胡靖在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。胡靖与豫龙置业公司的商品房买卖合同签订于2014年12月31日前，法院查封涉案房屋的时间为2015年10月14日；第二，胡靖在人民法院查封之前已合法占有涉案房产。胡靖依法占有涉案房产的时间为2015年9月1日，法院根据栗占防的要求查封涉案房产的时间为2015年10月14日。第三，2014年10月27日，胡靖向豫龙置业交清了全部房款；第四，非因买受人胡靖自身原因未办理过户登记。涉案房产在胡靖购买后一直未将产权办理至胡靖名下，没有证据证明系胡靖自身原因导致，或胡靖对此负有过错。豫龙置业公司与胡靖签订房屋买卖合同后，长期不为胡靖办理预售合同的备案及房产的预告登记等，在不具备偿债能力的情况下，为吴西伟的巨额债务提供担保，豫龙公司存在明显过错，将其过错转嫁于善意的房产买受人胡靖不妥。基于以上分析，应认定胡靖对涉案房产享有排除强制执行的民事权益。原告请求继续执行案涉房屋的诉讼请求，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告栗占防的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告栗占防负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱 宁
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审262号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地：龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人李朋波，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙自然资规罚字（2019）69号行政处罚决定书一案，本院于2019年10月22日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年6月13日以被执行人李朋波违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人李朋波未经批准,于2009年5月开始擅自占用东莱街道李巷村集体土地套院建房，占地面积2800平方米，所占土地地类为园地，不符合土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙自然资规罚字（2019）69号行政处罚决定书决定：责令李朋波退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处园地每平方米25元罚款，罚款共计人民币柒万元（￥70000.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年6月13日依法将龙自然资规罚字（2019）69号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年8月26日向被执行人送达龙自然资规催告字（2019）77号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2019年6月13日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙自然资规罚字（2019）69号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙自然资规罚字（2019）69号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人李朋波退还非法占用的土地，限自接到本行政裁定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢润泽
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1997号原告：杭州优行科技有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。法定代表人:刘金良。委托诉讼代理人:李艳锋，汽车驾驶员。被告：祝一钢，男，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：杭州亿奥进出口有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城36幢27号。法定代表人:祝一钢。原告杭州优行科技有限公司与被告祝一钢、杭州亿奥进出口有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。杭州优行科技有限公司委托诉讼代理人李艳锋、被告祝一钢到庭参加诉讼，杭州亿奥进出口有限公司经本院合法传票传唤未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运费16000元。2、被告杭州亿奥进出口有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月29日，被告祝一钢驾驶车辆在西兴大桥桥头（南向北）与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏，车辆维修30天。原告所有车辆为营运车辆，故存在停运损失，损坏车辆在修理期间产生的停运费应由被告依法承担。故诉至法院，望维护其合法权益。原告当庭提交了道路交通事故责任认定书、车辆维修证明、维修清单、发票、停车记录、机动车保险车辆损失情况确认书等证据，证明上述事实。被告祝一钢辩称：对车辆的维修时间、停运损失单价均有异议。本院认定事实如下：2019年5月29日，被告祝一钢驾驶车辆在西兴大桥桥头（南向北）与原告车辆发生事故，造成原告所有车辆损坏，车辆维修30天。本院认为，原告车辆系依法从事经营性活动的车辆，因无法从事经营活动而产生相应的合理停运损失，原告的诉讼请求于法有据，应予保护，故本院根据杭州市网约车运营收入情况酌情认定停运损失为300元/天，停运损失共计9000元（300元/天*30天）。另，停运损失系间接损失，原告要求被告杭州亿奥进出口有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款判决如下：被告祝一钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州优行科技有限公司损失9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告祝一钢负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十二月十六日书记员  俞雯
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6060号原告候桃芳，女，1970年1月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。被告邹平起，男，1964年7月15日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市海州区。本院在审理原告候桃芳为与被告邹平起劳务合同纠纷一案中，原告候桃芳于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告候桃芳以自行行使处分权为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告候桃芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告候桃芳负担。审判员 陶 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 王翠霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初6263号 原告：徐春玲，女，1965年11月2日出生，汉族，住本市泉山区。 被告：权跃林，男,1963年8月15日生，汉族，住本市贾汪区。 被告：程玉侠，女，1970年9月21日生，汉族，住本市贾汪区。 原告徐春玲与被告权跃林、程玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告徐春玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金400000元及利息100000元（利息暂计至2016年8月25日，后自2017年8月30日起至实际还清之日止的逾期利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系并因经营需要向原告陆续借款，双方约定借款月利率为1.8%。至2016年8月25日，被告尚欠原告借款本金400000元及相应利息，并于当日向原告出具包含100000元利息的借条一张。借款到期后原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐春玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执510号之一 申请执行人：汕头市爱尔美制衣有限公司，住所地广东省汕头市潮南区胪岗镇泗和工业区。 法定代表人：周楚海。 被执行人：冯社教，男，1966年3月14日出生，汉族，住山西省绛县。 申请执行人汕头市爱尔美制衣有限公司与被执行人冯社教买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，并向被执行人冯社教发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2019）粤0514民初718号民事判决书确认的义务，付还申请执行人货款214287.2元及利息、案件受理费2279.65元。执行过程中，双方当事人达成初步和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执510号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月四日 书记员  连佳纯
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4670号 原告：杜燕芬，女，1975年10月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州市阳光置业有限公司，住所地滨州市滨城区市东街道办事处205国道以西滨岭公司5号楼一层商铺，统一社会信用代码913716027953447978。 法定代表人：李正光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职工。 被告：胜利油田长胜公司，住所地滨州市渤海五路810号，统一社会信用代码913716001669007110。 法定代表人：杨东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪涛，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 原告杜燕芬与被告滨州市阳光置业有限公司、胜利油田长胜公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杜燕芬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜燕芬自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜燕芬撤诉。 案件受理费1223.22元，减半收取611.61元，由原告杜燕芬负担。 审判员  张青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4013号 原告：涂昭荣，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：胡敏，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 被告：**平，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 原告涂昭荣诉被告**平民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂昭荣的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告**平的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂昭荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令**平向涂昭荣偿还人民币7万元；二、请求法院判令**平向涂昭荣支付利息（计算方式：以7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至本金偿还清结为止）。事实与理由：2017年3月17日，**平拖欠金都村镇银行贷款利息一直未偿还，遂向涂昭荣借款7万元偿还利息，涂昭荣托王娜于次日通过成都银行向其转款7万元，备注“利息代付”，后涂昭荣多次催要未果，涂昭荣为维护其合法权益，诉至本院。 **平辩称，双方之间不存在民间借贷法律关系，请求驳回涂昭荣的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，王娜向**平通过成都银行转账7万元，摘要为利息代付。 2017年3月16日，**平与涂昭荣短信聊天记录显示，**平说：“尊敬的客户：您的个人经营贷款，应于2017年3月21日归还本息合计人民币70000元，请备足资金，以免逾期影响征信记录！【金都村镇银行】。”涂昭荣说：“何总好！由于王娜去重庆办事，明天才能回来，转款的事今天办不了。另外，协议的事愿抓紧办理，否则后续工作无法跟进。你我都是柴书记的朋友，有什么想法可以直接说。”**平说：“涂总号：信息已收之，情况也了解。” 上述事实有双方当事人陈述及涂昭荣提交的如下证据：涂昭荣身份证，**平户籍信息，短信记录，银行交易凭证，在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为涂昭荣与**平之间民间借贷关系是否成立。本案中，双方均认可涂昭荣于2017年11月3日委托王娜向**平转账7万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，**平应当首先对收到的7万元的来源作出合理解释，并提交证据证明。对此，**平称，2017年初双方达成口头协议约定，将其位于百花社区五组住房以人民币五百万的价格出售给涂昭荣，由于涂昭荣不能一次性付清购房款，要求暂缓一段时间，在付清房款前，**平的房屋抵押在银行贷款所产生的利息由涂昭荣承担。因价格问题，未达成一致意见，期间原告支付的银行利息，**平认为是涂昭荣应当承担的违约责任。本院认为，首先，涂昭荣的转账摘要为代付利息；其次，从涂昭荣提交的其与**平的短信聊天记录显示，代付利息与购房亦有一定的联系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需使法官内心确信达到高度可能性程度才能被视为完成证明责任；反证则只需使本证待证事实证明陷于真伪不明状态即可。对**平主张案涉款项为双方履行房屋买卖合同的过程中发生的资金往来，具有高度可能性。因此，**平的举证责任已经完成。此时，涂昭荣应对双方具有借贷的合意继续承担举证责任，但涂昭荣未提供充分的证据证明案涉转款系借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，涂昭荣应承担举证不力的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告涂昭荣的全部诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告涂昭荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年十二月十六日 法官助理 肖二磊 书 记 员 黄 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢788号申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行，统一社会信用代码9132098278889642X1，住所地江苏省盐城市大丰区。主要负责人：刘伟，该支行行长。被执行人：丁德祥，男，1959年4月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行与被执行人丁德祥信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢788号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  孙寿如审判员  徐 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  宗 平
河北省乐亭县人民法院民事判决书 （2019）冀0225民初10361号   原告：赵某，女，1985年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：陈某，女，1988年1月13日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：安某，女，1966年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市，现住唐山海港开发区，系被告母亲。被告：张某，女，2007年4月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，现住唐山海港开发区。法定代理人：安某，女，1966年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，现住唐山海港开发区，系被告母亲。原告赵某与被告陈某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵一丹、被告陈安靖委托诉讼代理人、被告张某法定代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告漏水造成的房屋及屋内等财产损失46 950元（暂定46 950元，具体数额以评估鉴定为准）；2.本案诉讼费用、鉴定费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告是原告楼上的住户，第一次于2018年8月的时候，因被告没有关闭厨房水龙头，造成原告房屋及屋内物品损失，被告承诺屋内所有被水淹过的装修装潢物品及其他物品进行赔偿，鉴于楼上楼下友好关系，原告没有追究被告的责任。但是被告在2019年7月5日晚厨房的水龙头再一次没有关闭，直到2019年7月6日早起5:40左右原告发现房顶、地面及橱柜里都是水，经原告敲门告知被告才把水龙头关闭，正因为被告的原因再一次给原告的房屋及屋内物品造成了严重的财产损失46 950元。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉，恳求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某、张某辩称，2019年7月5日到6日物业停水，大约6号上午4、5点钟来水，因为我的疏忽没有关水龙头，把原告房屋给淹了，这是事实。我方对评估报告质疑。在2019年7月6日原告赵某当时已向我方勒索1 000元人民币，过了几天原告赵某去我方家里开口又要30 000元人民币。我方没有同意。然后就发微信威胁我方，见微信信息。然后原告赵某又找来XXXXX委员会的姚哥(不知道全名)协调漏水一事，我方和姚哥说:修也可以，涂料让他们选牌子，装修公司我已经说好，同时我方把装修公司的电话以微信发给了姚哥。如果要钱我方同意给原告方5 000元。我方一直以积极的态度处理此事。唐山正源资产评估有限公司所提供的《存货在用低值易耗品评估明细表》(以下简称明细表)只有单位公章，没有填表人和评估人员签字，只有单位公章，没有溯源性，我方认为存在单位伪造仿冒嫌疑。我方对原告提供的《存货在用低值易耗品评估明细表》内容(数量、金额、项目、受损程度)质疑，认为其不合理。没有根据客观事实情况作出结论，存在漫天要价不道德的心理状态。我方曾经协商以5 000元和维修给原告，原告不同意。如果每个人都有这种漫天要价心态，我们的社会能和谐吗我方认为诉讼费及鉴定费用应该由原告承担。1、第1项餐厅屋顶涂料石膏线铲除恢复、第2项儿童房屋顶涂料石膏线铲除恢复与第19项垃圾清理存在重复收费情况。家庭装修报价时都会包含在装修费用中，工人师傅施工完毕后会要求做到工完料清。2、第20项室内保洁费用过高，厨房和儿童房屋面积约20平米，全部做完工时约3小时，费用最高不超过100元。3、第3项厨房吊厨和第4项厨房操作台受损程度不确定，只看到一扇门有擦伤，不像水泡过的痕迹，质疑为什么评估整个厨房及所有操作台，假如操作台曾经受潮过，受损是否影响其外观、使用功能，达到需要更换的条件吗？4、第6项苏泊尔电磁炉和第7项电热锅受损程度不确定，是否影响其外观、使用功能，达到需要更换的条件。如果需要更换，是否是在此次事件中造成的损害也不能确定，需要原告提供明确证据。5、第8项八宝米存储方式和存储数量不能确定，明细表中提供的数量是否经过检定的台秤或天平所得出的结论，需要唐山正源资产评估有限公司提供当时的称量器具及检定证书，得出结论的依据。6、第9项挂面和第10项米线存储方式为袋装，我方认为不影响其食用功能，没有被损坏，所以此项费用不认同。7、第11项到第18项为五谷杂粮，我方对其存储方式和存储数量存在疑问，需要唐山正源资产评估有限公司提供当时的称量器具、检定证书以及得出结论的依据。事情发生当天，原告赵某把我叫到他家里，我一直在道歉和平复她的心态，没想到她录音。同时也证明我愿意承担责任的心态，但是她提供的录音不全面，删掉好多内容，没有加微信如何勒索1 000元的事实。我当时还说过我家140平米的屋顶全部装修刷漆一共用了3 200元。这些全部是当天说的，录音为什么没有，那么原告再次提供的证据删减太多，同时再次体现有心计地漫天要价不道德的心理状态，我方不予承认此证据。综上所述被告不认同原告提出的赔偿数额。因缺乏相应的事实依据、请求法院驳回其诉讼请求，诉讼费和鉴定费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告系唐山海港开发区XXX小区XX-X-1XXX的业主，被告系楼上1401的业主。2019年7月5日晚，因被告忘记关闭厨房水龙头发生漏水将原告厨房及相关物品浸泡。泡水事件发生后，被告已赔偿原告1 000元，双方就后续赔偿事宜未协商一致。原告诉至本院后，申请对泡水导致的房屋及物品损失进行鉴定，在诉前调解阶段本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定鉴定机构进行鉴定。唐山正源资产评估有限公司接受委托后，出具资产评估鉴证报告，认定损失估值4 924元。原告为此支出鉴定费3 000元。上述事实有商品房买卖合同、现场照片、视频、微信记录、通话录音、资产评估鉴证报告书、鉴定费发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因自身原因导致漏水给原告造成损失，依法应当承担赔偿责任。唐山正源资产评估有限公司系唐山市中级人民法院委托的评估机构，委托程序合法，该机构具备合法的评估资质，其做出的鉴证报告合法有效，故原告的房屋及物品损失应确认为4 924元。鉴定费3 000元，系为确定损失数额原告支出的合理费用，应予赔偿。对于原告在庭审后提交的补充材料中主张的其他损失，无法律依据和事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈某、张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵一丹各项损失7 924元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由原告赵某负担404元，由被告陈某、张某负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。     审判员田洪涛    二〇一九年十二月二十五日   书记员 郝 泓杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8153号原告（案外人）：刘春雷，男，1986年1月12日出生，汉族，住山东省郯城县委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：李永刚，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：晁建军，男，1973年2月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告（被执行人）：张慧，女，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告（被执行人）：梁言之，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告（被执行人）：徐州市嘉年华游乐园有限公司，住所地江苏省新沂市马陵山镇陆庄东。法定代表人：晁建军，该公司总经理。第三人：徐州正浩房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道现代商城东一路13-2号。法定代表人：李尚庆，该公司总经理。原告刘春雷与被告李永刚、晁建军、张慧、梁言之、徐州市嘉年华游乐园有限公司，第三人徐州正浩房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。刘春雷向本院提出诉讼请求：停止对位于山东省郯城县杨集镇于巷商业步行街**幢***号、**号、**号房屋（以下简称涉案三套房屋）的执行。事实和理由：涉案三套房屋在贵院2019年1月8日查封之前已经出售给刘春雷，刘春雷与徐州正浩房地产开发有限公司签订了合法有效的买卖合同，付清全部价款并实际占有使用，刘春雷是涉案三套房屋的实际权利人。综上，刘春雷对涉案三套房屋享有阻却执行的权利，应当停止对涉案三套房屋的执行。本院查明，2018年10月15日，山东省郯城县人民法院作出（2018）鲁1322财保863号民事裁定，查封位于山东省郯城县杨集镇于巷商业街8号楼4、5、6、7号房屋。刘春雷已经就首封提出执行异议。本院认为，本案为轮候查封，轮候查封仅是一种待定的执行措施，既不会对被执行财产产生直接约束力，亦不能对执行标的物进一步处分，更不能产生强制执行的效力，故刘春雷对轮候查封的财产不享有诉的利益，不属于执行异议之诉的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘春雷的起诉。案件受理费7300元，由本院退还给原告刘春雷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  唐怀翠人民陪审员  马继梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  章 璐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12703号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 被告：王少娟 被告：符晓菲 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王少娟、符晓菲追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3立案，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年12月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费821元，减半收取计411元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保975号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张高峰,男,1977年8月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：耿红梅,女,1977年5月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张高峰、耿红梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张高峰、耿红梅名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张高峰、耿红梅名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9010号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。被告：董学东，男，汉族，1981年1月1日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）与被告董学东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人王若阳到庭参加了诉讼，被告董学东经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2013年3月，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为37×××13的信用卡，2014年4月4日，原告为被告挂失补发了卡号为37×××00的信用卡，被告于2014年4月11日激活信用卡后多次使用。截至2015年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金1382234.62元、利息269057.93元、费用334344.74元，合计1985637.29元未还。现原告要求被告归还截至2015年10月17日前的本金、利息及费用共计1985637.29元，并支付自2015年10月17日后至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告董学东未作答辩。经审理查明，2013年3月，原告向被告递交《长城美运卡申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为37×××13的信用卡，2014年4月4日，原告为被告挂失补发了卡号为37×××00的信用卡，被告于2014年4月11日激活信用卡后多次使用。截至2015年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金1382234.62元、利息269057.93元、费用334344.74元，合计1985637.29元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告逾期还款日期为2014年9月17日。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2015年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金1382234.62元、费用334344.74合法有据，本院予以支持。关于利息应按双方所签订的合约及调整后的利息分段予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董学东向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金1382234.62元、费用334344.74及利息（以1382234.62元为基数，自2014年9月17日起按合约及调整后的利息分段计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22671元、公告费800元，均由被告董学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱 宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1651号罪犯刘柱，男，汉族，1968年12月24日出生于黑龙江省龙江县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省龙江县人民法院于2016年11月4日作出（2016）黑0221刑初179号刑事判决，认定被告人刘柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘柱在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘柱减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯刘柱在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3176分，获表扬奖励五次，其中年度积分1302分，结余积分176分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘柱自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘柱的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年11月18日起至2028年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3096号原告：闫联奇，男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：宋朝阳，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告闫联奇与被告宋朝阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告闫联奇到庭参加了诉讼，被告宋朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫联奇向本院提出诉讼请求：判令宋朝阳支付下欠闫联奇租赁款18,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：宋朝阳与闫联奇系朋友关系。2017年宋朝阳租赁闫联奇铲车，约定每月租赁费4,000元，租用至2018年产生租赁费4万多元，还下欠闫联奇18,000元，宋朝阳于2018年10月8日给闫联奇出具欠条一张。后经多次催要，宋朝阳至今未支付上述款项，闫联奇提起本案诉讼。宋朝阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宋朝阳未到庭质证。本院经审查认为，闫联奇向本院提交的欠条、通话录音光盘等证据，内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，宋朝阳租赁闫联奇铲车使用，口头约定每月租赁费为4,000元，后宋朝阳租用铲车使用至2018年夏天。至2018年10月8日双方算账时，宋朝阳尚欠闫联奇租赁费18,000元，未予支付，并由宋朝阳向闫联奇出具欠条一份，欠条记载：“欠条欠连奇（18,000元）壹万捌仟元整欠款人朝阳10月8号。”宋朝阳至今未向闫联奇支付该18,000元租赁费，形成本案诉讼。本院认为，闫联奇与宋朝阳之间存在口头铲车租赁合同关系,有闫联奇向本院提交的宋朝阳出具的欠条、通话录音等予以证实,系双方真实意思表示,不违反法律、法规的规定，应为有效合同。对于有效合同,双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。宋朝阳租赁闫联奇铲车,应当按照约定支付租赁费，其在租期届满后无正当理由未按约定支付全部铲车租赁费,且在闫联奇催要后仍不及时偿还的行为，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故对闫联奇主张由宋朝阳支付下欠铲车租赁费18,000元的诉讼请求，本院予以支持。宋朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：宋朝阳于本判决生效之日起十五日内支付下欠闫联奇租赁费18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告宋朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇一九年十二月十二日书 记 员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3351号 原告:白德友，男，汉族，1963年6月21日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼委托代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。 被告：罗太泉，男，汉族，1969年4月3日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼委托代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 第三人：白雪明，女，汉族，1989年7月12日出生，四川省合江县人，住呼和浩特市新城区。 原告白德友与被告罗太泉、第三人白雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序开庭审理，后因案情复杂，争议较大，依法转为普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪、被告的委托诉讼代理人瞿德钊、第三人白雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白德友向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金600万元及利息256.80元（利息从出借之日起以月息2分暂计算至2019年10月）至还清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月23日被告因资金周转困难向原告借款600万元，并出具借条一张。原告陆续通过其女儿白雪明的账户转款到被告和被告指定账户430万元，其余170万元系分次现金支付，履行完毕出借义务，双方约定月息3分，并承诺半年内归还。借款到期后，被告未按约归还本金及利息。经原告多次催收，被告于2018年10月8日支付利息50万元，2018年12月13日支付利息25万元。现原告诉至法院，要求判决。 被告罗太泉辩称，双方之间的借贷关系不成立。被告当初想跟原告借钱，所以先写了借条，但后来原告并没有将借款交付给被告。白雪明与被告之间的业务往来，其向被告的转款400万元不是原告的借款，向包明建的转款30万元与被告无关，被告没有收到原告现金170万元，故被告没有还款付息的义务。 第三人白雪明称，第三人白雪明与原告白德友系父女关系，原告主张的款项均是第三人白雪明受其父亲白德友的指示支付给被告罗太泉的，实际是被告罗太泉向原告白德友的借款。第三人与被告之间没有业务往来。 经审理查明，原告白德友与第三人白雪明系父女关系，原告白德友与被告罗太泉系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。第三人白雪明于2017年3月7日向被告转款100万元，于2017年3月21日向被告转款100万元，于2017年12月28日向被告转款200万元，共计400万元。第三人白雪明还于2017年4月24日向案外人包明建转款30万元。另，第三人白雪明于2017年3月14日现金支取35万元，于2017年5月26日现金支取50万元，于2017年9月6日现金支取40万元，于2017年9月23日现金支取15万元，于2017年9月25日现金支取30万元，共计170万元。被告于2017年2月23日向原告出具600万元借条一张，载明：“今借到白德友现金（陆佰万元）6000000元，归还期限半年2017年8月23日前归还。”被告罗太泉在借款人一栏签字。被告于2018年10月8日向第三人转账50万元，于2018年12月13日向第三人转账25万元。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告出示的借条、内蒙古银行交易明细、中国建设银行交易明细、手机截屏、四川省合江县人民法院（2003）合江民初字第496号民事调解书、云南建自企业管理有限公司企业信息表、赵某1、胡某、赵某2等人的证人证言，被告出示的中国银行交易流水明细，第三人出示的白雪明向罗太泉的转账记录等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在借贷关系；2.如果存在，借款本金是多少；3.尚欠的本金及利息如何计算。 对于焦点1：经第三人白雪明确认，其向被告罗太泉的转款是受其父亲白德友的指示向被告出借的借款。被告罗太泉虽辩称与第三人白雪明之间存在业务往来，但第三人向被告的转款有400万元之多，被告所出示的中国银行交易流水明细中关于投资款和设备款的附言记录以及另一笔40000元转款不足以证明二人之间存在如此金额的业务往来，被告的辩解意见本院不予采信。第三人向被告转款的行为应认定为原告向被告履行出借义务的行为，本院确认原告白德友与被告罗太泉之间存在借贷关系。 关于焦点2：原告通过第三人向被告的转款400万元应认定为原告向被告出借的本金。原告虽其主张包明建与被告系同一公司高管，又是亲戚关系，但未提交证据证明被告向原告指定了包明建作为借款的代收人，原告向包明建的转款30万元不应认定为原告向被告出借的款项。证人赵某1、胡某、赵某2等证人证言证明了原、被告协商还款的事实，但上述证人均不是原、被告现金交付时的在场人，其证言系传来证据，本院不予采信。综合原、被告出借的金额及交易习惯等，原告关于现金出借170元给被告的事实本院不予认定。综上，原告出借给被告的借款本金为400万元。 关于焦点3：借条上未载明利息，原告提交的证据不足以证明双方约定了3%的月利率，原告主张从出借之日起按照月利率2%计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方约定的还款期限2017年8月23日届满后，原告的出借义务仍未履行完毕，原告最后一笔200万借款是于2017年12月28日转账，双方约定的还款期限对原、被告并未起到约束力，应视为还款期限没有约定或者约定不明。根据合同法及民间借贷的司法解释，原告可从起诉之日起按照年利率6%要求被告支付资金占用利息。被告于2018年10月8日支付第三人的50万元，于2018年12月13日支付第三人的25万元，共计75万元，应认定为被告归还原告的借款本金，予以抵扣后，尚欠借款本金为325万。 合法的借贷关系受法律保护。原告白德友向被告罗太泉提供了借款，被告罗太泉应按照约定偿还借款，逾期未归还的应按照法律规定支付资金占用期间的利息。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告罗太泉于本判决生效后十日内归还原告白德友借款本金325万元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率6%，从2019年10月14日起计算至欠款还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71720元，保全费5000元，共计76720元，由原告白德友负担41720元，被告罗太泉负担35000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  熊 丽 人民陪审员  许祝平 人民陪审员  任益平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 勇
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1135号原告：曲亮亮，男，1987年12月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住。委托诉讼代理人：赵晓楠（原告曲亮亮之妻），女，1983年4月7日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。委托诉讼代理人：周伟利，男，1980年12月28日出生，汉族，饶河县居民，现住。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，所在地址佳木斯市郊区长安西路543号。代表人：张俊，总经理。被告：赵学江，男，1974年5月20日出生，汉族，饶河县居民，现住。原告曲亮亮与被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安保险）、被告赵学江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理。原告曲亮亮委托代理人赵晓楠、周伟利，被告赵学江到庭参加诉讼。被告平安保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲亮亮向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险、被告赵学江赔偿修车费6800元。事实和理由：2018年12月2日12时许，我雇佣的司机孙铭德驾驶我的货车（牌号为黑Ｄ×××××）沿Y006公路由东向西行驶至事故地点时，遇对向张海超驾驶牌号黑Ｒ×××××（车主是被告赵学江）重型作业车由西向东行驶。因路面结冰孙铭德驾驶车辆操作不当，致使车辆失控放横，两车相撞发生道路交通事故。经饶河县公安交警大队认定：孙铭德负事故的主要责任，张海超负次要责任。事故发生时，我的车辆在被告平安保险投保了车损险。我的车在建三江广源钣金喷漆店修理花费6800元，应该由二被告负担。被告平安保险未到庭应诉，提供书面答辩称，原告的汽车营运证和驾驶员上岗证在事故发生时均无效，根据《机动车综合商业保险条款》第八条的规定，原告的营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。被告赵学江承认原告所述事实，同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了饶河县公安交警大队道路交通事故认定书复印件一份，拟证明2018年12月2日12时许，原告的车辆与被告赵学江的车辆发生交通事故，导致双方车辆受损。原告方负事故的主要责任，被告赵学江方负次要责任。原告提供建三江广源钣金喷漆店汽车修理费票据一份，拟证明原告的车辆在建三江广源钣金喷漆店修理，修理费6800元。原告提供营运证复印件一份，拟证明自己的营运证没有过期。被告平安保险未到庭质证，被告赵学江对原告的证据没有异议。本院经审查对以上证据予以采信。本院根据以上有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2018年12月2日12时许，孙铭德驾驶原告的货车（牌号为黑Ｄ×××××）沿Y006公路由东向西行驶至事故地点时，遇对向张海超驾驶被告赵学江的重型作业车（牌号黑Ｒ×××××）由西向东行驶，两车相撞发生道路交通事故，双方车辆均有损坏。经饶河县公安交警大队认定，原告方负事故的主要责任，被告赵学江方负次要责任。原告的车辆在被告平安保险购买了机动车综合商业保险，事故发生在车辆保险期间内，但驾驶员的上岗证过期未验。原告修理汽车花费6800元。赵学江已从自己投保的保险公司领取第三章交强险理赔款2000元。本院认为：一、本案的争议焦点是原告的驾驶员上岗证过期未验是否应当免除被告平安保险的理赔责任。原告认为被告平安保险在签订保险合同时并未向原告明示责任免除条款。保险合同的签名不是原告亲自书写，自己只是按照被告平安保险的指示转款交保费；这些事实被告平安保险的业务员知道。本院认为，被告平安保险在签订保险合同时，应当采取合理的方式提醒原告注意免除或者限制其责任的条款。被告平安保险不能提供相关证据证明其尽到提醒注意义务，原告对该免责条款不予承认，本院对被告平安保险主张的事实不予确认。被告平安保险请求免除保险理赔责任，本院不予支持。二、本案交通事故中，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该起事故的主要责任。被告赵学江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负该起事故的次要责任。原告的车辆维修损失6800元，应该在交通事故责任强制保险项下先予赔偿2000元，赵学江已领取，应由其负责给付原告。其余4800元，按责任比例划分由赵学江赔偿1440元，原告自己承担3360元。三、对于原告自己承担部分，由被告平安保险在机动车综合商业保险限额内赔付。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在机动车综合商业保险限额内赔付原告曲亮亮汽车修理费3360元，于本判决生效之日起30日内履行；二、被告赵学江赔偿原告汽车修理费3440元，于本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担12元、被告赵学江负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇一九年十二月十一日书记员 刘丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21920号原告：范伟丽，1971年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：谭晓峰，北京懿廷律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告范伟丽（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范伟丽及其委托诉讼代理人谭晓峰到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范伟丽向本院提出诉讼请求：1.判令三鼎家政公司支付劳务费合计27600元；2.判令支付人头工资27140元。事实和理由：范伟丽于2018年1月9日入职，担任保洁，航天桥店的，航天桥店长给派单，没派单就在家待着。范伟丽最后工作至2018年6月30日，工作期间工资未足额发放。双方签订书面协议。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。范伟丽就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1202号不予受理通知书，决定不予受理。范伟丽不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，范伟丽主张其于2018年1月9日入职三鼎公司，担任保洁，在航天桥店工作，工作到2018年6月30日，拖欠劳务费27600元及人头工资27140元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠范伟丽劳务费的情况，范伟丽认可法院调取的《工资表》数额。另经释明，范伟丽表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，范伟丽与三鼎公司签订有书面《三鼎家政服务协议》，范伟丽认可三鼎公司拖欠其劳务费，本院认定范伟丽与三鼎公司双方建立劳务合同关系。范伟丽同意由法院变更案由按照劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠范伟丽劳务费的情况，范伟丽认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付范伟丽拖欠的劳务费。范伟丽未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范伟丽劳务费合计23319.7元；二、驳回原告范伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168.5元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担382.99元，由原告范伟丽负担785.51元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告范伟丽已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告范伟丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1821号原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路。负责人刘富军，经理。委托诉讼代理人王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告耿大鹏，男，1987年2月6日生，住长春市朝阳区。被告长春丰泰物流有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人刘佩奇，总经理。委托诉讼代理人曲波，该公司安全员。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区。负责人丰明君，总经理。委托诉讼代理人李志民，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）与被告耿大鹏、长春丰泰物流有限公司（以下简称丰泰物流）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人王晓乐、被告丰泰物流的委托诉讼代理人曲波、被告华安保险的委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼，被告耿大鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿大鹏、被告丰泰物流共同赔偿原告保险代位理赔款87,230元；2.请求判令被告华安保险在保险限额内对上述第一项赔款承担给付义务；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：一汽大众汽车销售有限责任公司委托吉林省佳业物流有限公司运输一批商品车，同时一汽大众汽车销售责任有限公司在原告方为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2017年12月22日，驾驶员马维东在倒运商品车（底盘号为H3110381）的途中与被告耿大鹏驾驶的吉A×××72号小型客车追尾相撞，导致该商品车多处受损。经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队出具事故认定书认定，此次事故被告耿大鹏承担事故的全部责任。肇事车辆吉A×××72号小型客车所有人为被告丰泰物流，事故发生前，吉A×××72号小型客车已在被告华安保险投保了交强险以及商业险，并且事故发生在保险期限内。事故发生后，投保人找被告协商赔偿未果，故转而基于与原告之间的货物运输保险，要求原告进行赔偿，原告经过实地查勘确定属于原告方的保险责任，并委托保险鉴定以及评估机构对投保人的损失进行定损，了解损坏商品车的贬值数额，原告依据保险合同的约定支付理赔款，被保险人收到理赔款后出具权益转让书，载明：已收到太平洋财险公司的理赔款，承诺不再就本次事故向被告方提出任何的赔偿，并同意将上述赔款的一切权益转让给原告，同意原告以自己的名义向责任方追偿。基于以上事实，原告认为，被告应当基于交通事故中的过错，对一汽大众销售有限责任公司的损失承担赔偿责任，因原告方已经就一汽大众销售有限责任公司进行了赔偿并取得了代位求偿权，应当由被告直接将赔款支付给原告。诉至法院，望判如诉请。耿大鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。丰泰物流辩称：在本次事故中，我公司事故车辆在华安保险投保了交强险及商业险，华安保险应承担赔偿责任，评估费、诉讼费也应由华安保险承担。耿大鹏是我公司员工，涉案事故发生时系其履职行为。华安保险辩称：1.我司承保交强险及商业险，同意在交强险、商业险三者50万不计免赔限额内赔偿原告各项经济损失；2.请法院核实驾驶证、行驶证、保单信息，确定是否我司承保及出险是否在保险期间内；3.本次事故系原告单方委托定损及贬值数额，我司请求法院保留我司重新鉴定权利；4.鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明：2017年12月1日，案外人一汽大众销售有限责任公司在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险。案外人吉林省佳业物流有限公司负责运输商品车。2017年12月22日9时30分许，耿大鹏驾驶丰泰物流所有的吉A×××72号小型客车与马维东（系吉林省佳业物流有限公司运输商品车的驾驶员）驾驶的运输车辆追尾，导致奥迪Q5商品车（车架号为×××）损坏。长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队于同日作出第201423795号道路交通事故认定书（简易程序），认定耿大鹏承担事故全部责任、马维东无事故责任。事故发生后，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对上述商品车的车辆损失及贬值损失进行鉴定，结论为商品车扣减残值后的损失价格为22,157元，事故损坏修复后导致市场交易损失价格为63,965元。吉林省佳业物流有限公司为此支付鉴定费用1,108元。2018年6月29日，太平洋保险依据被保险人一汽大众销售有限责任公司出具的《保险理赔业务委托书》及《权益转让书》向吉林省佳业物流有限公司支付理赔款87,240.96元并取得对第三者的追偿权。另查明，华安保险当庭核实确认丰泰物流所有的车辆吉A×××72号小型客车发生事故时由华安保险承保交强险和商业三者险（50万，不计免赔），且在保险期间内。本院认为：保险人行使代位求偿权应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提。经交警部门认定，耿大鹏承担事故全部责任。耿大鹏驾驶丰泰物流所有的涉案车辆系履行职务的行为，该车辆由华安保险承保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故华安保险应在保险限额内承担赔偿责任。太平洋保险依据保险条款及被保险人一汽大众销售有限责任公司出具的《保险理赔业务委托书》及《权益转让书》向吉林省佳业物流有限公司先行支付理赔款87,240.96元，故太平洋保险有权对华安保险进行追偿。虽华安保险辩称不应承担鉴定费、诉讼费，但未提供相应证据加以证明，本院不予采信。庭审中，华安保险对原告所举价格鉴定结论书、鉴定费发票、理赔款支付凭证等证据均无异议，故太平洋保险要求华安保险对保险代位理赔款87,230元承担给付义务的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司87,230元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇一九年十二月三十日书记员 尚明明
湖北省房县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初223号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人湖北省房县人民检察院。被告人柯贤林，男，1953年11月8日出生,汉族,初中文化,务农,出生地湖北省房县,住房县。因涉嫌非法采矿罪,于2019年7月24日经房县人民检察院批准逮捕,7月26日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。辩护人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人柯贤林犯非法采矿罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，以房检民公（2019）42032500001号民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、付扬出庭支持公诉，指派检察官张某、检察官助理许某出庭支持民事公益诉讼。被告人柯贤林及其辩护人孙福斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月至2019年4月期间,被告人柯贤林在未取得采矿许可证和河道采砂许可证的情况下,擅自在房县河道内非法采砂。公诉机关认为，被告人柯贤林违反矿产资源管理法的规定,未取得采矿许可证擅自采矿,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法采矿罪追究其刑事责任。民事公益诉讼起诉人湖北省房县人民检察院向本院诉称：柯贤林非法采砂行为破坏了房县门古寺镇马家河村1组河道砂石资源，导致河床下降，周边水源枯竭失调,造成周边群众生活饮用水困难;损毁河堤,堵塞河道,影响行洪安全,破坏生态安全;侵占土地,阻碍土地发挥生态效能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、第二十条规定,提起民事公益诉讼，请求判令被告人柯贤林恢复被其破坏的房县河道河床、河堤以及被侵占的土地原状。被告人柯贤林对起诉书指控的犯罪事实及其罪名以及民事公益诉讼起诉书要求其恢复被其破坏的房县河道河床、河堤以及被侵占的土地原状的诉讼请求均无异议。被告人柯贤林的辩护人孙富某提出的辩护意见是：被告人柯贤林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可对被告人柯贤林从轻处罚。经审理查明:2016年11月至2019年4月期间,被告人柯贤林在未取得采矿许可证和河道采砂许可证的情况下,擅自在房县河道内非法采砂,向贺某等人出售砂石料非法获利10万佘元。案发时,还有两堆非法采挖的砂石料堆放在河道旁。经房县经度勘测设计工程有限公司勘测,柯贤林采砂总方量为6998.3立方米。经房县价格认证中心鉴定,毛料市场价格为35元/立方米。被告人柯贤林非法采砂价值达到244940.5元。另查明：柯贤林在未取得河道采砂许可的情况下,在房县河道内采砂,2017年4月24日，房县水利和湖泊局对其作出了房水务执[2017]01号《责令停止违法行为通知书》。柯贤林明知其采砂行为违法,仍然在房县河道内采砂。2019年4月12日，房县水利和湖泊局再次对柯贤林作出了房水利执[2019]40号《责令停止违法行为通知书》,并作出了房水利执[2019]41号《责令限期整改通知书》。2019年5月23日,房县公安局侦查人员带柯贤林指认非法采砂现场,柯贤林对其非法采砂行为破坏房县河道砂石资源，导致河床下降,周边水源枯竭失调,造成周边群众生活饮用水困难;损毁河堤,堵塞了河道,影响行洪安全,破坏生态安全;侵占土地,阻碍土地发挥生态效能,予以确认。2019年5月27日,房县公安局聘请房县经度勘测设计工程有限公司对柯贤林指认的非法采矿砂石料方量进行鉴定。2019年6月3日房县经度勘测设计工程有限公司出具《测绘报告书》,主要内容为:挖砂破坏河道总面积为5600.68平方米;侵占河道面积1822.6平方米，土地面积631.2平方米，堆放砂料6998.3立方米。2019年9月17日,房县人民检察院在当日《检察日报》上刊登公告,公告期为三十日。截止2019年10月16日公告期满后,无其它机关和有关组织向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年10月17日,在房县水利和湖泊局执法人员见证下,房县人民检察院对柯贤林非法采砂现场进行现场检查发现,被柯贤林非法采砂行为破坏的房县河道河床、河堤以及被侵占的土地没有恢复原状。上述事实，被告人柯贤林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政处罚通知书、户籍证明等书证;证人贺某、任某、王某、黄某、柯某等人的证言;房县经度勘测设计工程有限公司测绘报告,房县价格认证中心价格认定结论书;被告人柯贤林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯贤林违反矿产资源管理法的规定,未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重,其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人柯贤林犯非法采矿罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以确认。柯贤林非法采砂行为破坏了房县河道砂石资源，导致河床下降，周边水源枯竭失调；损毁河堤,堵塞河道,影响行洪安全,破坏生态安全;侵占土地,阻碍土地发挥生态效能。应承担恢复被其破坏的河道河床、河堤以及被侵占的土地原状的民事责任。被告人柯贤林归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中表示愿意承担相应的民事责任，可对其从轻处罚。被告人柯贤林的辩护人提出“被告人柯贤林归案后如实供述犯罪事实,认罪、悔罪,初犯、偶犯,可对被告人柯贤林从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实一致,本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人柯贤林犯非法采矿罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月26日起至2019年12月25日止）。二、限被告人柯贤林在本判决生效后六十日内恢复被其破坏的房县河道河床、河堤以及被侵占的土地原状。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇一九年十二月十七日书 记 员  丁 晓附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定,未取得采矿许可证擅自采矿,擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿,或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。违反矿产资源法的规定,采取破坏性的开采方法开采矿产资源,造成矿产资源严重破坏的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产，不能返还财产的,应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3172号申请人：江苏傲农生物科技有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：仲伟迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旺圣，该公司员工。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被执行人：王昶鉴，男，1986年7月5日出生，住江苏省徐州市经济技术开发区。江苏傲农生物科技有限公司与王昶鉴纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，本案执行标的186178.15元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019年8月2日依法查封了被执行人王昶鉴名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，未能扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院于2019年9月3日查封被执行人王昶鉴所有的位于徐州市XX小区XX号楼XX号房产一套，系本案首查封。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9476号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十一日书记员  王闽江
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1890号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人侯某申，男，1979年5月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度硕士研究生，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1923号起诉书指控被告人侯某申犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人侯某申到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年10月12日21时许，被告人侯某申酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，途经本市海珠区富盈大厦中心车场出口）时，与停车场保安发生争执并相互殴打。在民警到场处理时，发现其有酒后驾车的行为，遂移交交警部门处理。经鉴定，被告人侯某申血液中的乙醇（酒精）含量为190.1mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人侯某申在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人侯某申表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人侯某申的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。惟被告人侯某申有坦白情节，可以从轻处罚。被告人侯某申自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人侯某申的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人侯某申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十二月九日书记员  林晓佳邱小晴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初13580号原告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区任城大道翠都国际B座19层，统一社会信用代码91370811689484737X。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。被告：王欢欢，男，1986年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁翔天置业集团有限公司与被告王欢欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告济宁翔天置业集团有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁翔天置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁翔天置业集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计298.9元，由原告济宁翔天置业集团有限公司负担。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月九日书记员  路子平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15167号之一 申请执行人：黎树权，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：赵海军，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于黎树权申请执行赵海军合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11832号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还合作款15000元及支付利息、案件受理费88元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人采取限制高消费措施。 四、通过电话联系及发送执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15167号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴钧植
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4212号原告金初民，男，1968年8月5日出生，汉族，住邵东县。委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。被告邹仁华，男，1972年9月5日出生，汉族，住邵东县。原告金初民与被告邹仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，本案适用普通程序，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员唐斌初、人民陪审员宁静组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告金初民的委托代理人赵巧玲到庭参加诉讼，被告邹仁华经本院公告送传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金初民诉称，原被告系朋友关系，2015年至2016年期间，被告因经营需要陆续向原告借款8万元，并约定月息2分。2019年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告本金8万元，利息4.3万元，被告向原告出具了借条，并做了还款计划，2019年3月底还款1万元，其他每月还3000以上，还清为止。嗣后，经原告多次催收，被告一直拖延未付，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款12.3万元。；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告邹仁华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及答辩的权利。经审理查明，被告因经营需要多次向原告借款共计8万元，并口头约定月息为2%，2019年2月2日原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金8万元，利息4.3万元。被告向原告出具了12.3万元的借据。借据上约定于2019年3月底还1万元，以后每月还3000元。嗣后，经原告多次催收，被告一直拖延未付。双方酿成纠纷。以上事实有原、被告提供的身份证证明、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告多次向原告借款，2019年2月2日双方经结算，被告共欠原告本息12.3万元，被告出具了借据。该借款事实可以认定，被告未按借条约定的期限还款义务，属于逾期违约。原告要求被告立即偿还全部借款12.3万元，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹仁华于本判决书生效后十日内偿还原告金初民12.3万元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2760元，由被告邹仁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾 文人民陪审员  唐斌初人民陪审员  宁 静二〇一九年十二月十二日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者已自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4774号 原告：王允恒，男，1957年6月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李贞，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘继玺，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告王允恒与被告刘继玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告王允恒及其委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告刘继玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王允恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继玺偿还原告借款51000元及资金占用期间利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2017年10月16日计算至实际还款之日；以30000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月16日计算至实际还款之日；以11000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月16日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告王允恒经人介绍向被告刘继玺借款61000元，被告为原告出具借条并承诺分期还款。目前被告仅归还原告10000元，为维护原告权益向法院提起诉讼。 刘继玺未到庭应诉，未答辩。 王允恒围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.借条一份，要证明被告刘继玺为原告王允恒出具借条，向原告借款61000元，并出具还款计划，案外人王海前作为证明人在借条上签字。证据2.证明一份、协议书一份，要证明涉案债务的资金来源及形成过程，原告将部分工伤赔偿款借给案外人王海前，因王海前无法偿还借款，2016年12月15日经三方同意该款由刘继玺自愿偿还。刘继玺未到庭质证，亦未提交证据材料。 本院审查后认为，王允恒提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，经原告王允恒、被告刘继玺同意，案外人王海前将其所欠原告王允恒的债务转让给被告刘继玺，并由被告刘继玺向原告王允恒出具借条一份。借条载明“借条今欠王允恒现金（陆万壹仟元）61000元，做分期归还。到2017年10月15号归还20000元（贰万元），到2018年10月15号归还30000元（叁万元），剩余2019年10月15号还清。借款人：刘继玺134××××1832证明人：王海前2016年12月15号”。原告自认被告已偿还10000元，其余借款经原告催要，被告至今尚未偿还，故原告提起本诉。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，案外人王海前向被告刘继玺转移借款债务，并经债权人原告王允恒同意，被告刘继玺为原告王允恒出具借条明确载明借现金61000元，原告自认已偿还10000元，故被告应偿还原告51000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原被告没有约定借款利息，原告王允恒主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘继玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘继玺于本判决生效后十日内偿还原告王允恒借款本金51000元以及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2017年10月16日起计算至实际偿还之日止；以30000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月16日起计算至实际偿还之日止；以11000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月16日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取537.5元，保全费570元，共计1107.5元，由被告刘继玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初10758号 原告：南宁市沤迷桠休闲餐吧，经营场所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道150号新民族影城项目二层及二层夹层，统一社会信用代码：92450103MA5MUNJR45。 经营者：张路，男，1986年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。 被告：农洪祝，男，1994年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（以下简称：沤迷桠餐吧）与被告农洪祝合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告沤迷桠餐吧的委托诉讼代理人张杭到庭参加了诉讼。被告农洪祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沤迷桠餐吧向本院提出诉讼请求：判令农洪祝返还履约保证金3000元。事实与理由：沤迷桠餐吧与农洪祝双方于2018年1月31日签订《销售合作协议》，协议期限自2018年1月31日至2019年1月30日。协议约定由农洪祝在沤迷桠餐吧的场所开展销售活动，年销售指标为24万元。为确保协议顺利履行，由沤迷桠餐吧先行向农洪祝支付履约保证金3000元。双方约定若农洪祝未完成预计销售指标或擅自终止销售活动达一个月的，则农洪祝应全额返还履约保证金。2018年3月，农洪祝未经沤迷桠餐吧同意擅自终止销售活动，但并未返还履约保证金。后经沤迷桠餐吧多次催告，农洪祝仍未返还履约保证金。 被告农洪祝未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农洪祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沤迷桠餐吧与农洪祝签订了期限自2018年1月31日始至2019年1月30日止的《销售合作协议》。该协议主要约定：农洪祝以个人名义与沤迷桠餐吧签约展开销售活动，农洪祝须完成的年销售指标为24万元，若农洪祝在约定期限内未完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止；沤迷桠餐吧给予农洪祝履约保证金3000元；农洪祝的销售回报、浮动收益、业绩中的刷卡部分扣点等收益及支付方式由双方另行签订业绩提成方案；双方因本协议履行发生争议，应友好协商解决，协商无法达成一致，由沤迷桠餐吧所在地人民法院诉讼管辖。该协议同时约定在协议期限内，如农洪祝有以下违约行为，则农洪祝应全额返还履约保证金：1、协议期限未满，农洪祝单方终止本协议即停止销售活动达1个月的；2、协议期满，农洪祝未按约定完成销售指标，且沤迷桠餐吧不同意延长销售期限的；3、农洪祝在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与沤迷桠餐吧存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损沤迷桠餐吧利益或致使本协议目的无法实现的。 农洪祝向沤迷桠餐吧出具了《收条》，确认已收到沤迷桠餐吧支付的款项合计3000元。 沤迷桠餐吧主张农洪祝于2018年3月未经沤迷桠餐吧同意擅自终止销售活动，且未返还履约保证金3000元，故诉至本院，要求农洪祝返还履约保证金3000元。 另查明，沤迷桠餐吧系个体工商户，经营范围包括：餐饮服务，食品（以上两项，具体项目以审批部门批准的为准），水果的销售；歌舞娱乐服务，卡拉OK服务，为营业性演出活动提供演出场所。 本院认为，沤迷桠餐吧与农洪祝双方自愿签订《销售合作协议》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守协议约定。农洪祝未能依约履行协议义务，按照协议约定应向沤迷桠餐吧返还履约保证金。农洪祝未作答辩，亦无证据表明其已返还沤迷桠餐吧履约保证金，现沤迷桠餐吧请求农洪祝返还履约保证金3000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告农洪祝返还原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（经营者：张路）履约保证金3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告农洪祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄辅权
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7187号申请执行人:昆山亿达包装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路1420号，组织机构代码68659209-7。被执行人:昆山滕胜纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山北路233号3幢，组织机构代码57039038-9。被执行人：谢小伟，男，1981年11月24日生，汉族住江苏省东台市。申请执行人昆山亿达包装有限公司与被执行人昆山滕胜纸制品有限公司、谢小伟承揽合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初2630号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告昆山滕胜纸制品有限公司支付原告昆山亿达包装有限公司加工款40000元，于2017年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日前各支付10000元。二、被告谢小伟对上述第一项被告昆山滕胜纸制品有限公司的付款义务承担连带责任。三、原告放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取460元，公告费300元，两项合计760元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额1251元,因申请人为公司,按照相关规定无法扣划。7、2019年10月9日，本院查封了被执行人谢小伟名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年10月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2019年10月22日，本院委托东台市人民法院查询了被执行人谢小伟名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月4日，本院实地走访被执行人昆山滕胜纸制品有限公司注册地,未发现其下落。11、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40000元，实际执行到位0元，剩余40000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳