广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5619号原告：张海东，男，1985年9月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地：广州从化江埔街禾仓村，统一社会信用代码91440101618436340C。法定代表人：胡玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈经全，该公司员工。委托诉讼代理人：卢明，该公司员工。原告张海东与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告张海东与被告委托诉讼代理人陈经全、卢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海东向本院提出诉讼请求：1、对原告所有的位于从××××号某绿洲地下车库自编编号为454的车位，判决被告排除妨碍、停止侵权；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月1至7月2日，原告在广州市从化区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，购得位于从××××号某绿洲地下车库自编编号为454号的车位。原告在购得该车位后发现，由于车位左侧即为被告建设和所有的小区地下人防门，且人防门处于常开状态，侵占了原告车位空间，导致车位无法正常使用。对被告在人防建设设计规范性方面存疑，其在人防门开启范围规划建设车位，造成人防门侵占原告车位空间、影响车位正常使用的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和第一百七十九条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和第二十一条规定，请求判决如上。被告从化国泰天彤房地产开发有限公司辩称，一、从原告提供的资料中，原告于2018年7月2日在从化区人民法院淘宝网司法拍卖了某绿洲花园地下室停车位一个（编号为：454号），原告与广州市从化区人民法院签订了《拍卖成交确认书》。成交确认书中第二条明确约定：“买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示资料，自愿履行上述材料的相关规定。”；第三条约定：“拍卖标的已知详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表中公示，拍卖人对拍卖标的进行了集中看样并外围展示。拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。”。2018年5月31日从化区人民法院关于涉案车位的《拍卖须知》中第八条也明确要求，竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，并请亲临展示现场。二、原告拍卖的涉案车位，在公示拍卖时起到现在，都没有进行过任何改动，不存在改变现状的情况，拍卖的后果应由原告承担。三、人防工程是一个规范化的专业工程，由相关的人防部门设计施工，在项目竣工时就已经通过政府部门的验收，是符合人防相关规定的。四、竞买须知附件中所列的拍卖标的明细表中就已经详细有对本涉案车位有标示，为人防门后，也即是说受到人防门的开、关，车位使用会受到影响。从成交价格来看，32只车位，其他最低的是编号为390的，成交价为161236元，最高的是编号为415的，成交价为223875元。可见，该车位存在的瑕疵是包括原告在内的所有竞买人在拍卖开始前就已经知道的，且应当由竞买人承担。综上所述，原告所竞拍到的涉案车位，受到人防门的影响，是在拍卖前就存在的事实，责任应由买受人承担，故请法院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：广州市从化区人民法院拍卖成交确认书（2018）粤0117执恢142号、454号车位与人防门相对位置图、12345投诉及从化区政府的回复。被告提交以下证据：同期拍卖32个车位成交价、车位起拍价、竞买须知、1#地下车库组合平面图、房屋面积测量成果报告书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：被告从化国泰天彤房地产开发有限公司是位于广州市从××××号某绿洲楼盘的开发商，设计单位是具有甲级设计资质的某建筑设计有限公司，该公司设计的1#地下车库组合平面图经有关部门审查为合格，被告依上述图纸建筑了地下车库并规划出车位（含涉案自编454号），且取得了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。广州市从化区人民法院定于2018年7月1日10时至2018年7月2日10时止在京东网司法拍卖平台上对位于广州市从××××号共32个车位进行公开拍卖活动。竞买须知载明“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，已根据评估公司调查情况就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。法院对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参与，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买的标的物的实际情况，并请亲临展示现场，有意者请亲自到相关部门咨询，未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。竞买人慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”从化市江埔街××号454号车位（人防门后）评估价为90772元，起拍价为90772元；另外两个备注有人防门后的车位评估价分别为82236元和95244元，起拍价分别为82236元和95244元；其他无标注“人防门后”的车位评估价分别为120781元、120875元、121236元，起拍价分别为120781元、120875元、121236元。原告于2018年7月2日通过京东网司法拍卖平台以起拍价拍得上述454号车位，其他31个车位成交拍卖价格均在140236元至223875元之间。《拍卖成交确认书》记载有以下内容：买受人张海东以最高价竞得拍卖标的物，即位于从××××号某绿洲地下车库自编编号为454号的车位，成交价为90772元。买受人在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定。拍卖标的已知的详情已在拍卖公告、拍卖标的调查情况表中公示，拍卖人对拍卖标的进行了集中看样并外围展示。拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。庭审中，原告表示其有看过网上拍卖公告，标注有车位在人防门后，而且拍卖前有到现场看过涉案车位，当时人防门是停在车位上方，有两个胶块，导致人防门不能再往后推不能完全打开，就认为是如果把胶块拆了人防门就可以继续往后推开门，然后在竞买成功后，收了车位，拆除胶块后，发现人防门不能完全向后推到平行状态，并明确请求被告排除妨碍、停止侵权的具体要求是把其购买的车位回购或者有储存车位予以调换。另查明，原告竞拍成功上述454号车位后，向广州12345热线投诉：2018年7月1日，我通过司法拍卖平台拍得位于广州市从××××号某绿洲花园小区地下454号停车位，该小区开发商从化国泰天彤房地产开发有限公司所有的地下人防门由于规划设计不合理，导致人防门不能全部打开靠墙，侵占了454号车位停车位置，同时小区物业公司从化市国泰天彤物业管理有限公司以消防管理为由，不同意将人防门关闭以保证车位正常使用，因此，我投诉以上两家公司，要求排除妨碍，停止侵权，由开发商在本小区内选择自有产权同等面积并可以正常使用的车位跟本人车位置换，或者以市场价回购本人车位。2019年5月14日，广州市从化区人民政府回复处理结果如下：经我局工作人员现场核查，该小区人防地下室内的454号停车位位于人防区与非人防区平时通行口附近，该通行口（孔口）是按规范和设计图纸要求安装了防护密闭门，此类人防门由于铰页基座和门扇上手轮的影响，人防门扇是无法全部打开靠墙的，故不存在人防地下室人防门设计不合理的情况；人防工程是战时人员掩蔽和平时应急避难场所，人防门必须能自由启闭，而454号停车位刚好在人防门启闭范围之内。另按照消防管理的有关规定，不能关闭人防门。如您要求开发商在本小区内选择自有产权同等面积并可以正常使用的车位跟本人车位置换，或者以市场价回购本人车位的问题，因开发商表示您所购车位是其通过司法途径拍卖所得，非开发商销售，所以建议您通过协商或司法途径解决。本院认为，公民的合法民事权益受国家法律保护，不容侵害。本案原告通过司法拍卖的形式拍得涉案454号车位，因人防门无法完全打开阻碍车位使用，起诉要求被告排除防碍、停止侵权。因此，本案审查的重点是被告是否存在侵权行为。首先，涉案车位的设计是经过了具有甲级设计资质的设计单位设计，该设计单位出具的图纸经有关部门审查为合格，被告按照图纸的要求建筑了车位，并通过了竣工验收备案。因此，被告在涉案车位的设计、施工方面不存在侵权行为。其次，根据原告向12345热线投诉内容及广州市从化区人民政府回复的内容来看，涉案车位位于人防区与非人防区平时通行口附近，该通行口（孔口）是按规范和设计图纸要求安装了防护密闭门。由于铰页基座和门扇上手轮的影响，人防门扇是无法全部打开靠墙的，故不存在人防地下室人防门设计不合理的情况。人防工程是战时人员掩蔽和平时应急避难场所，人防门必须能自由启闭。另按照消防管理的有关规定，不能关闭人防门。因此，被告对涉案停车位旁人防门的设计及安装、使用方面也不存在侵权行为。再次，根据京东网司法拍卖平台对拍卖标的的描述来看，涉案车位标注了人防门后的内容，且从同期拍卖的32个车位的评估价格来看，已经综合考虑了涉案车位存在的影响因素，尤其是竞买须知中明确该次拍卖已根据评估公司调查情况就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在拍卖资料中作了详尽的说明。法院对拍卖标的物提供了视频资料、图片，要求竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请竞买人慎重决定竞买行为，一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。庭审中，原告明确其在拍卖前已经现场查看过，并作出了以为拆除胶块可以完全打开推平人防门的误判，故而竞拍了涉案车位。因此，其竞拍后果应由原告本人承担，即已知及未知的瑕疵风险均由原告自行承担。现原告无证据证明从公示拍卖至今，被告对涉案车位及车库内其他公共设施进行过不利于其使用方面的改动，故，被告在原告拍卖竞买过程及其现在的使用方面也不存在侵权行为。综上，原告主张被告侵权，并要求被告排除妨碍、停止侵害及其庭审中要求被告回购涉案车位或以储存车位与涉案车位置换的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张海东的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年十二月二十三日书记员  萧童尹