北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79523号原告：王丽娟，女，1954年1月18日，汉族，住北京市丰田区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：左巧巧，北京市国汉律师事务所律师。被告：王永利，男，1957年6月14日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。第三人：王丽华，女，1961年1月16日，汉族，住北京市朝阳区。第三人：王永和，男，1963年5月11日，汉族，住北京市宣武区。原告王丽娟（以下称姓名）与被告王永利（以下称姓名）、第三人王丽华、第三人王永和（以下各称姓名）共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丽娟及其委托诉讼代理人孙洪涛，王永利及其委托诉讼代理人刘凯伯，王丽华到庭参加诉讼。王永和经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：要求判令王永利向王丽娟支付分割位于北京市朝阳区青年路48号楼3层6门X号房屋所得的售房款29．25万元。事实和理由：位于北京市朝阳区青年路48号楼3层6门X号房屋（以下称涉案房屋）由王丽娟、王永利、王丽华和王永和4人按份额共有，其中王丽娟所占共有份额为25%，王永利所占共有份额为25%，王丽华所占共有份额为35%，王永和所占共有份额为15%。2019年1月19日，涉案房屋全部共有人与张建x签订了《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋及家具家电、装饰装修和配套设施作价380万元（净得价，不含税）出售给了张建x。其中第一笔定金10万元于全部共有权人签字后1日内支付，第二笔定金10万元在不晚于2019年1月29日支付，首付款123万元在不晚于过户前5个工作日支付，购房贷款222万元在不晚于2019年2月28日去办理，另行10万元作为户口迁出保证金、5万元作为物业交割保证金，待符合支付条件时由张建x进行支付。2019年2月14日，涉案房屋全部共有人签订《声明》，协商一致同意张建x将申请银行购房贷款的222万元全部打入被告王永利的银行账户，由涉案房屋全部共有人分配。2019年3月26口，涉案房屋全部共有人签订《声明》，确认涉案房屋出售所得全款为380万元，定金20万元已付，剩余360万元由涉案房屋全部共有人平均分配，王丽娟、王永利、王丽华、王永和每人90万元整。依据上述约定，王丽娟除从张建x支付的定金20万元中己分配到的5万元外，还应再分配到90万元。张建x支付的首付款123万元中，王丽娟已分配到30．75万元。但张建x申请银行购房贷款的222万元打入王永利银行账户后，被告王永利仅向王丽娟分配了30万元，另有29．25万元尚未分配给原告。经多次催要王永利仍不支付，严重侵犯了王丽娟的合法权益，现王丽娟诉至法院。王永利辩称，不同意王丽娟的全部诉讼请求。四人约定除定金之外的360万房款由四人平均分配，每个人90万元，买房人的银行贷款222万元打入王永利账户，四人再行分配。因为王丽娟从首付款123万元中分得30．75万元，所以王丽娟尚需从222万元中分得59．25万元。2019年2月16日，王永利收到买房人贷款支付的房款222万元。2019年4月19日，王丽娟和王永利通过微信沟通，协商确定王永利只需支付王丽娟30万元，并约定银行转账履行方式。王永利在当日下午将30万元转账给王丽娟。王永利认为双方在微信中的约定合法有效，并且已经履行完毕。王丽娟再起诉索要29．25万元违反了双方的约定，无法律依据。王丽华辩称，我没有意见，涉案房屋我最后分得110万元，王永和分得80万元。我确实收到了110万元，王永利不差我的钱了。王永和未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：北京市朝阳区青年路48号楼3层6门X号房屋原登记在王丽华、王丽娟、王永和、王永利四人名下。王丽华享有35%所有权份额，王永利享有25%所有权份额，王丽娟享有25%所有权份额，王永和享有15%所有权份额。2019年1月19日，王丽华、王丽娟、王永和、王永利作为共同出卖人与张建x作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》，将北京市朝阳区青年路48号楼3层6门X号房屋出售给张建x，成交价格为3800000元，包括第一笔定金100000元，第二笔定金100000元，首付款1230000元（不包含前期支付全部定金），贷款2220000元，户口迁出保证金100000元和物业交割金50000元。王丽娟、王永利、王丽华均确认该合同已经履行完毕。2019年2月14日，王丽华、王丽娟、王永和、王永利签订《声明》，约定张建x以贷款方式支付的2220000元打入王永利账户，由四人自行分配。2019年3月26日，王丽华、王丽娟、王永和、王永利签订《声明》，约定：“朝阳区青年路小区48号楼6门X房屋全款380万元，订金20万元已付，剩余360万元四人平均分配。王丽娟、王永利，王丽华，王永和每人90万元整。首付款王丽华已拿走90万元，其余款项与王丽华无关。其中迁户口和物业费共计15万元办妥后，15万元打入王丽华账户。其中王永和已还王丽华15万元借款。”从该《声明》可以认定，王丽华应分得110万元，王丽娟应分得95万元，王永利应分得95万元，王永和应分得80万元．王丽娟、王永利、王丽华一致确认王丽华实际分得110万元，王永和实际分得80万元。王永利于2019年3月27日支付王丽娟307500元，于2019年4月19日支付王丽娟300000元。双方当事人有争议的事实有：关于王永利是否应当支付王丽娟剩余292500元，王丽娟与王永利存在争议。对此，王永利提交2019年4月19日王丽娟和王永利在家庭微信群中的聊天记录，证明王丽娟与王永利就王丽娟应当分得售房款数额达成新的合意。该证据显示：“（王丽娟）王永利你啥时把钱转过来，说个时间！（王永利）你什么时候时候把欠我的钱还给我。……（王丽娟）你说这个钱你少给我点儿，我也同意，你要一分都不给，我觉得没意义，没价值……没关系，你要拿着这60万认为你能发财，那你就拿着，好吧。如果咱们协商不成的话，咱们就民事诉讼，没关系……你说你跟我协商，你少给我点儿都可以……这个事儿你就是，你给我一半儿都可以，咱们都有协商，对吧……你跟我协商，你给我一半，我也承认，对不对，你给我一半，我也认可……我不是在威胁你，你拿着钱，你得跟我商量吧。你说那你这钱，我想给你，我想给你一半，都可以……要不然你就跟我协商，你给我打电话、微信都可以，你说这个我就想给你一半，对吧……（王永利）那就一半吧，把卡传过来。（王丽娟）那你要哪个行的卡，你还是要农行的，你还是要工行的，你觉得哪个行方便我就给你哪行的。（王永利）农行。（王丽娟）农行×××。”王永利称微信聊天记录中说的60万元就是指王丽娟应当从222万元中分得的592500元，双方最终协商王永利支付王丽娟300000元。王丽娟对微信聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可。王丽娟称双方通篇都是在协商，虽然王永利说“那就一半吧”，但王丽娟回复没有同意也没有默许，王丽娟的意思是先行收取300000元，等条件具备时才主张另一部分。王丽娟和王永利均称王丽娟曾介绍王永利理财，王永利将145万元交给王丽娟进行理财，但是遭受亏损。王永利因装修房屋缺钱向银行贷款30万元，王丽娟帮其偿还11万元。王永利称其保留的60万元的一半跟这30万元贷款有关系，至于王丽娟帮其偿还的11万元，王永利再跟王丽娟协商。王丽娟称其于2019年8月7日通过短信方式要求王永利于8月15日前将王丽娟帮忙还贷的110250元归还，王永利称未收到短信。王丽娟称其已就该部分款项另行提起诉讼。王永利和王丽娟一致确认王永利于2019年4月19日向王丽娟支付的300000元，系在双方微信聊天之后，王永利向王丽娟中国农业银行账号×××账户进行的转账。本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，王丽娟与王永利争议的焦点为双方在微信聊天中是否就王永利应当支付王丽娟592500元事宜达成新的合意。本院认为，王丽娟在微信中陈述王永利给付王丽娟60万元的一半也可以，王丽娟该陈述属于要约；王永利回复那就一半吧，该陈述属于对王丽娟要约的承诺，双方一致同意王永利支付30万元即可；之后，双方又就款项给付方式达成一致。据此，本院认为王丽娟与王永利已就王永利应当支付王丽娟款项数额订立新的合同。并且，王永利在当日向王丽娟转账30万元，已按照双方的约定实际履行。因此，王永利向王丽娟支付售房款的义务已终止，王丽娟无权再向王永利主张其余售房款，故关于王丽娟要求王永利支付剩余292500元的诉讼请求，本院不予支持。第三人王永和经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽娟的全部诉讼请求。案件受理费2844元，由原告王丽娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十二月六日书记员  毕晓宇书记员  高艺林-2--1-