河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初697号原告：孙桂花，女，汉族，1980年3月1日出生，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：魏万舟、宫旭，河北春田律师事务所。被告:荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦12号楼B座一、二层。统一社会信用代码91131003796556214D。负责人：耿建富。委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地廊坊市安次区豪邸坊7-2-1102室。法定代表人：李蕊。委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。被告：西藏意家科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号，统一社会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生。委托诉讼代理人：邢文利，男，汉族，1986年10月8日出生，现住廊坊市安次区，系该公司员工。原告孙桂花与被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司、廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司、西藏意家科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂花委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司、廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司、西藏意家科技有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂花向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的认购合同；2、判令被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司返还购房款、定金23601元以及资金占用期间的利息（利息以23601元为基数，按照同期贷款利率自2017年8月16日起至实际还清之日止）；3、判令被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司、廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司返还参团费25000元以及资金占用期间的利息（利息以25000元为基数，按照同期贷款利率自2017年8月16日起至实际还清之日止）；4、判令被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司、西藏意家科技有限公司返还参团费20000元以及资金占用期间的利息（利息以20000元为基数，按照同期货款利率自2017年8月16日起至实际还清之日止）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告购买被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司开发的廊坊市安次区房屋，在被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司处交付定金、首付款参团费共计68601元。被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司出具了定金20000元的《收据》一张、首期购房款3601元的《收据》一张，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司出具参团费25000元的《收据》一张，被告西藏意家信息科技有限公司出具参团费20000元《收据》一张。除此之外，被告为原告垫付了68000元购房款，被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司为原告出具了一张首付款为68000元的《收据》，并让原告签订了应交款须知，但因被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司不与原告签订购房合同，故原告一直未向被告一交纳68000元购房款。因被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司荣盛房地产发展长期不与原告签订购房合同，无法办理贷款，且存在没有销售手续等一系列违规情形，故原告要求解除合同，退还已付房款并支付经济损失。原告向三被告多次索要上述交纳的定金、首付款、参团费，三被告均不予理睬。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，望贵院判如所请。被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司辩称，答辩人主体不适格，不具备独立承担民事责任的主体资格。答辩人以委托代理人的身份与被答辩人对接合同签订及履行的相关事宜，但是案涉项目并非系答辩人开发建设，合同签订主体也并非答辩人。被答辩人起诉要求答辩人返还购房款及定金，没有法律依据，被告主体不适格；合同正在履行过程中，被答辩人要求返还购房款及定金没有事实及法律依据。2017年8月15日，被答辩人与荣盛房地产发展股份有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同真实有效，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。且合同正在履行过程中，答辩人及开发商并没有违约情形，被答辩人无权在合同未解除的情形下要求返还购房款及定金。根据合同的相对性，对于并非答辩人收取的费用，答辩人不承担返还义务，被答辩人无权要求答辩人返还。综上，请法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司辩称，鸿阁公司与原告之间不存在合同关系，原告以买卖合同纠纷起诉荣盛公司，不应把我公司列为共同被告。被告西藏意家科技有限公司辩称，我公司已经提供服务，客户已经享受优惠，不同意退款，也不应该退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年8月13日原告孙桂花与被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司签订房产认购书一份，约定原告孙桂花向荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司购买由其开发的四季花语7号地21幢1单元31层3132号房屋，建筑面积17.74平方米，商品房单价为17834元每平方米，房屋总价款316375元。约定原告在签订此认购书时向荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司交付认购金20000元。协议约定买受人须在签订该认购书四日内即2017年8月15日前与出卖人签署商品房买卖合同，并缴付20%以上的房款，同时提供按揭贷款资料。签订合同时原告孙桂花手中持有团购推荐单，内容为：为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本合同说明同时，被推荐人需支付信息服务费45000元，此服务费由西藏意家科技有限公司收取20000元，由鸿阁公司收取25000元。被推荐人持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免70000元。如被推荐人未成功购房（成功购房是指被推荐客户足额缴纳定金并与开发商签署认购书／购房合同）在优惠有效期后30天内，可申请退还信息服务费，如被推荐人成功购房，信息服务费不退还；购房时请向开发商出具本推荐单和付款收据，以保障优惠权利。被推荐人确认，本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分。该推荐单注明的组织方处为西藏意家信息科技有限公司，但并未加盖意家公司公章，渠道方处空白，原告孙桂花在团购推荐单上签字；2、被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司在庭审中向法庭提交商品房买卖合同一份，证明原告与荣盛房地产发展股份有限公司已经签订商品房买卖合同，且合同签订主体系原告与荣盛房地产发展股份有限公司，与被告无关，被告诉讼主体不适格，且合同正在履行过程中。经法庭核实该商品房买卖合同最后一页落款处没有荣盛房地产发展股份有限公司的盖章与签字，故应认为原告并未与荣盛房地产发展股份有限公司签订商品房买卖合同；3、2017年8月13日原告孙桂花向被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司交纳购房定金20000元、2017年8月15日向被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司交纳楼款首期3601元、2017年8月15日向被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司交纳参团费25000元、2017年8月15日向被告西藏意家科技有限公司交纳参团费20000元；4、庭审中，经法庭核实，荣盛房地产发展有限公司廊坊分公司陈述与廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司、西藏意家科技有限公司就团购费一事未达成任何协议，荣盛房地产发展有限公司廊坊分公司与廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司、西藏意家科技有限公司没有合同关系。廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司、西藏意家科技有限公司表示西藏意家科技有限公司与荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司存在合同关系，但未能向法庭提交二公司签订的合同；5、被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司主张其收取款项为居间服务费，但其并未向法庭提交证据证明其服务事项及劳动报酬计算标准，也不能向法庭证明其与原告存在居间服务合同关系，本院不予确认;6、原告孙桂华于2019年12月10日向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告荣盛房地产发展有限公司廊坊分公司、西藏意家科技有限公司诉讼请求。本院认为，原告孙桂花与被告荣盛房地产发展有限公司廊坊分公司于2017年8月13日签订的房产认购书系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。认购书约定买受人需在签订认购书四日内即2017年8月15日前与出卖人签订商品房买卖合同。认购书签订后，荣盛房地产发展股份有限公司至今并未与原告签订商品房买卖合同，致使原告与被告荣盛房地产发展有限公司廊坊分公司签订的房产认购书的合同目的无法实现，使原告无法购买涉案房屋，原告诉至法院要求解除其与被告荣盛房地产发展有限公司廊坊分公司签订的房产认购书。后因原告孙桂华与被告荣盛房地产发展有限公司廊坊分公司、西藏意家科技有限公司庭下达成和解，原告申请撤回对被告荣盛房地产发展有限公司廊坊分公司、西藏意家科技有限公司的诉讼请求，本院予以准许。现本案争议焦点为被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司与原告之间是否形成居间合同关系及廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司收取的参团费是否属于居间费。廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司主张其组织四季花语项目商品房团购活动，廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司收取孙桂花25000元团购费并出具收据，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司与原告形成居间服务关系，但被告未提交居间服务协议，团购推荐单也不具备居间合同的要件，也没有证据证明原告与被告就居间服务达成合意，原告交纳参团费的真实目的是购买房屋并获得房价优惠。被告也没有提交证据证明原告的购房价格比其它非参团购房者的购房价格优惠，故原告与被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司之间未形成居间合同关系，现因原告与被告荣盛房地产发展有限公司廊坊分公司庭下达成和解，解除房屋买卖合同，原告获取房价优惠的目的不能实现，所以被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司收取参团费的行为没有事实及法律依据，属不当得利，应将不当得利款返还原告。对孙桂华要求廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司返还参团费25000元及利息，利息按中国人民银行同期贷利率标准计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司应返还原告参团费25000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙桂花参团费25000元；二、驳回原告孙桂花其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取758元，由被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司承担276元，原告孙桂华承担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月十日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。