广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初486号 原告韦秀兰，女，1950年7月10日出生，瑶族，身份证住址：广西马山县。 原告覃伶，女，1976年11月20日出生，瑶族，身份证住址：广西马山县。 原告覃海文，男，1978年3月19日出生，瑶族，身份证住址：广西马山县。 以上二原告的共同委托代理人韦秀兰，身份信息同上。 被告马山县人民政府。所在地址：马山县白山镇西华街东一里。 法定代表人张自英，该县县长。 第三人马山县土地管理局。所在地址：马山县白山镇西华街93号。 法定代表人黄飞高，该局局长。 第三人马山县供销合作联社。所在地址：马山县白山镇北西一巷30号。 法定代表人曾孟庆，该供销社主任。 第三人中国农业发展银行马山县支行。所在地址：马山县白山镇中学街349号。 法定代表人韦健志，该行行长。 第三人覃甘露，男，1957年8月1日出生，壮族，身份证住址：广西马山县。 原告韦秀兰、覃伶、覃海文不服被告马山县人民政府（以下简称马山县政府）颁证行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告韦秀兰、覃伶、覃海文起诉称，1988年10月马山县合群供销社解散后，其时任主任石炯全移交同富街99号3468.75平方米的房地和家具办公桌椅共292129.30元和债务25818.75元给原告韦秀兰丈夫覃继权接收。1988年11月原告韦秀兰前后出资59714元和丈夫覃继权成立马山县日用工业品公司，该公司为原告韦秀兰和丈夫覃继权共同所有。1997年10月，马山县日用工业品公司破产，还有固定资产3468.75平方米的公司房地，是属于原告韦秀兰和丈夫覃继权的夫妻私营企业房地，不是县政府的集体企业房地。第三人覃甘露成立第二个马山县日用工业品公司，占用覃继权公司的房地产去经营，还假冒原告公司经理以原告公司破产之名，串通他人自定价、自评估、自搞买卖换地合同等手续。被告马山县政府非法批复第三人覃甘露取得原告韦秀兰夫妻公司房地的国有土地使用证，第三人覃甘露拍卖原告韦秀兰夫妻的房地，并将原告韦秀兰房地和中国农业发展银行马山县支行（以下简称马山县农发行）的新兴街地皮进行对换，仅赔偿覃继权贷款119万元。覃继权创办的马山县日用工业品公司的房地财产全部是覃继权与原告韦秀兰投资，2002年覃继权病逝，三原告有权继承覃继权的遗产。被告马山县政府作出的批复第三人取得国有土地使用证的行为违法，侵犯了三原告的合法权益。因此，请求法院：撤销被告马山县政府1997年12月10日批准给第三人覃甘露的马山县日用工业品公司编号294《土地登记申请书审批表》和颁发给第三人马山县农发行的白国用（97）第295号《国有土地使用证》。 被告马山县政府辩称，被答辩人因对马山县日用工业品公司坐落于马山县白山镇同富街99号的房地产主张权利，于2015年10月28日向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，其中，（2015）南市行一初字第609号案是主张对白国用（97）第295号《国有土地使用证》的撤销；（2015）南市行一初字第610号案是主张对桂房证号第1001998号《房屋所有权证》的撤销。一审判决后，被答辩人不服，均上诉至广西壮族自治区高级人民法院，二审法院维持一审法院判决，被答辩人对终审判决不服，又均申诉至最高人民法院，最高人民法院作出（2018）最高法行申5307、6133号行政裁定，驳回再审申请。白国用（97）第295号《国有土地使用证》和桂房证号第1001998号《房屋所有权证》是基于本案中马山县日用品工业公司编号为“294”号的《土地登记申请书审批表》申请取得。综上，被答辩人不服以上生效判决，采取另外一种方式再次提起行政诉讼，其主张的事实和理由与（2015）南市行一初字第609、610号案相同，其诉讼请求属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，原告韦秀兰、覃伶、覃海文不服被告马山县政府于1997年12月24日给马山县农发行颁发的白国用（97）第295号《国有土地使用证》，曾于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，本院已于2017年1月10日作出(2015)南市行一初字第609号行政判决，认为原告韦秀兰、覃伶、覃海文主张马山县日用工业品公司系其家庭投资，涉案的土地及地上建筑物应属韦秀兰与覃继权共同所有，但原告韦秀兰、覃伶、覃海文并无充分证明予以证实。因此，对于原告韦秀兰、覃伶、覃海文以涉案土地及地上建筑物属其家庭财产所有而主张撤销白国用（97）第295号《国有土地使用证》的诉讼请求，不予支持，并判决驳回原告韦秀兰、覃伶、覃海文的诉讼请求。原告韦秀兰、覃伶、覃海文不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，该院已于2018年3月27日作出（2017）桂行终814号行政判决，维持本院(2015)南市行一初字第609号行政判决，原告韦秀兰、覃伶、覃海文不服该终审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院已于2018年11月30日作出（2018）最高法行申5307号行政裁定，驳回韦秀兰、覃伶、覃海文的再审申请。 本院认为，起诉期限是法定的提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述二十年、五年是保护诉权的最长期限，属于客观期间，无论什么原因，都不发生扣除、延长，超过保护诉权的最长期限起诉的，人民法院将不予受理。本案中，被告马山县政府于1997年12月作出的土地登记审批行为、向第三人马山县农发行颁发白国用（97）第295号《国有土地使用证》的行为，至原告韦秀兰、覃伶、覃海文于2019年7月10日向本院提起本案诉讼之日，均作出超过20年，已经超过20年保护诉权的最长期限。 另外，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告韦秀兰、覃伶、覃海文向本院递交的行政起诉书中提起的诉讼请求与其之前向本院起诉的(2015)南市行一初字第609号案件的诉讼请求相同，均是要求撤销马山县政府颁发给第三人马山县农发行的白国用（97）第295号《国有土地使用证》。本院作出的(2015)南市行一初字第609号行政判决，驳回原告韦秀兰、覃伶、覃海文的诉讼请求，原告韦秀兰、覃伶、覃海文不服上诉至广西壮族自治区高级人民法院，该院已作出（2017）桂行终814号行政判决维持本院(2015)南市行一初字第609号行政判决，原告韦秀兰、覃伶、覃海文不服该终审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院已作出（2018）最高法行申5307号行政裁定，驳回原告韦秀兰的再审申请。现原告韦秀兰、覃伶、覃海文又以同样的被告、诉讼请求提起本案，违反了行政诉讼“一事不再理”原则，符合上述司法解释所规定的情形，构成重复起诉。 综上，原告韦秀兰、覃伶、覃海文的起诉不符合起诉条件，应不予立案，在已经立案的情况下，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项及该条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦秀兰、覃伶、覃海文的起诉。 本案不收取案件受理费，原告韦秀兰、覃伶、覃海文已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告韦秀兰、覃伶、覃海文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。