wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12424号之一 申请执行人:张文胜，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄德权，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄小娟，女，1977年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于张文胜与黄德权、黄小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)粤0604民初29444号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄德权应向张文胜清偿借款本金300000元及利息、违约金（从2018年4月19日起，以本金300000元为基数，一并总计按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）、支付律师费4000元、并应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄小娟对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费6290元由被执行人黄德权、黄小娟共同负担。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，本案执行费为5810元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；二、本院依法轮侯查封被执行人黄小娟所有的位于佛山市南海区桂城街道季*号怡翠玫瑰园*座*房【不动产权利证号为6*912、国用(2007)01*3】的房产一套，该房产已被广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执981号案件评估拍卖，得拍卖款1614023元，扣除拍卖服务费及执行费后余款1586660.67元退抵押权人；三、本院依法轮侯查封被执行人黄德权所有的位于广东省佛山市南海区罗村街道罗村大道*1区长信银湾花园*栋*房的【不动产权利证号为粤(2017)佛南不动产权第*5号】房产一套，该房产本院另案【（2019）粤0604执11027号】处置中，本案参与分配；四、本院轮侯查封被执行人黄德权所有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆（该车未实际扣押）。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12424号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴 坤
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执142号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：杨佳借款合同纠纷一案，2020年1月22日，本院立案执行。被执行人杨佳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨佳及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初1745号原告：赵雨，男，1956年5月20日出生，汉族，住望奎县，被告：赵影，男，1962年3月15日出生，汉族，住，赵雨与赵影侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赵雨于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雨撤诉。案件受理费1,950.00元，由原告赵雨负担。审判员  张永顺二〇一九年十二月三十日书记员  杨福旭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17614号原告：李官峰，男，1975年8月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村。法定代表人：时新亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街。注册号：410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李官峰与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李官峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告1.08亩承包地被征收而产生的补偿安置费用（6.6万元/亩）共计71280元；2.被告支付原告1.08亩承包地被征收而产生的青苗费（545.99元/亩）共计589.66元；3.被告支付原告1.08亩承包地被征收而产生的附着物补偿费（3.76万元/亩）共计40608元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定诉至法院，请求判如所请。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现被告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李官峰作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应补偿（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等）。但原告起诉要求被告支付的补偿安置费用71280元、青苗补偿费589.66元、附着物补偿费40608元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，因此，原告的本次起诉不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李官峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇一九年十二月十三日书记员  刘宏龙
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7804号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区x号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：卢永江，男，1961年05月03日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告卢永江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。被告卢永江经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金43,861.82元，利息62,174.49元，合计106,036.31元。（暂计算至2019年3月15日）；2、请求法院判令被告立即向原告偿还自2019年3月16日起至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第x号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币6万元，用途为购家私电器，月利率为1.69%，借款期限自2014年9月22日至2017年9月22日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。依据《合同法》的相关规定，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年9月22日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第x号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币6万元，用途为购家私电器，月利率为1.69%，借款期限自2014年9月22日至2017年9月22日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，自2015年10月22日开始出现逾期，全部欠款到期后仍未偿还欠款本金及利息。截至2019年3月15日，被告仍欠原告本金43,861.82元、利息62,174.49元，合计106036.31未还。本院认为：原告同被告卢永江签订的《个人信用贷款合同》（平银大连个信贷字2014第x号），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告卢永江偿还贷款本金43,861.82元、利息62,174.49元（截至2019年3月15日），合计106,036.31元，以及自2019年3月16日起至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢永江偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金43,861.82元；二、被告卢永江偿还原告平安银行股份有限公司大连分行利息、罚息及复利62,174.49元；三、被告卢永江按照《个人信用贷款合同》的约定向原告给付自2019年3月16日起至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元、公告费560元，由被告卢永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王圣云人民陪审员  于淑丽二〇一九年十二月五日书 记 员  兰美玉
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1031号 申请执行人刘晶石，女，1963年8月11日生，汉族，住吉林省辽源市。 被执行人刘斌，男，1965年3月3日生，汉族，住东丰县东丰镇。 申请执行人刘晶石与被执行人刘斌借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘晶石于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人刘斌给付借款20万元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘斌送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无财产可供执行。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘斌有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次*执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙秀江 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 哲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6688号 原告：李天灿，男，1941年2月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周腊梅，女，1959年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李天灿与周腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李天灿到庭参加诉讼，被告周腊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 李天灿向本院提出诉讼请求：1.判令周腊梅返还借款19800元，追收利息5722元；2.判令本案诉讼费由周腊梅承担。事实和理由：李天灿经朋友介绍认识周腊梅，各方协商合伙投资开发公司项目。2017年10月11日，周腊梅向李天灿提出借款6000元去办理家族生意，后周腊梅陆续向李天灿借款8次，共计借款19800元。截止目前周腊梅未偿还借款本息，李天灿为维护自己的合法权益，故诉至法院。 周腊梅未作答辩。 李天灿围绕其诉讼请求，依法提交了当事人主体资格证明、不予立案通知书、存款凭证、转款明细等证据。对于上述证据，周腊梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 李天灿向周腊梅出借款项八笔共计19800元，均为向周腊梅银行账户存款，分别为：2017年10月11日存款6000元，2017年12月12日存款2200元，2017年12月22日存款1500元，2018年2月5日存款2000元，2018年2月19日存款1000元；2018年6月20日存款2600元，2018年8月5日存款3000元，2018年11月28日存款1500元。 李天灿陈述，上述借款在双方口头约定要支付利息，但没有约定利息的计算标准，李天灿现在按照月利率2.2%的标准，从每笔借款实际发生时起算至2019年5月28日。 2019年7月9日，周腊梅通过银行转账1万元。庭审中，李天灿陈述，上述1万元为周腊梅偿还借款本金，此后周腊梅陆续偿还几笔借款，李天灿认可为4000元左右，但是没有相应的凭证故具体金额记不清楚，剩余款项周腊梅至今未偿还。 本院认为，周腊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对李天灿的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对李天灿所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对李天灿所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 李天灿和周腊梅虽然没有签订书面合同，但是李天灿实际向周腊梅出借了19800元，双方之间的民间借贷关系真实合法有效，周腊梅至今未偿还全部借款本金，已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款本金，李天灿虽然不确定周腊梅实际还款金额的具体数字，但是认可周腊梅已经还款14000元，而周腊梅不到庭参加诉讼，应视为其放弃对李天灿的诉讼请求及事实理由的答辩权，本院对于李天灿的陈述予以认可，周腊梅还应当向李天灿偿还借款本金58000元。关于利息，李天灿陈述为周腊梅承诺支付利息但是双方未明确约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，李天灿关于借款利息的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周腊梅于本判决生效之日起十内向原告李天灿偿还借款本金5800元； 二、驳回原告李天灿的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，公告费560元，共计998元，由被告周腊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蒲 洁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2122号原告：烟台瀑拉谷农业开发有限公司。住所地烟台市莱山区烟风公路东侧沐浴村西。法定代表人：陈泰宇，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：龙迅，男，1984年8月25日出生，汉族，该公司员工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕仲辉，女，1986年11月9日出生，汉族，绿叶投资集团有限公司员工，住烟台市莱山区。被告：孔宪美，女，1962年7月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所执业律师。原告烟台瀑拉谷农业开发有限公司与被告孔宪美劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕仲辉、龙迅，被告的委托诉讼代理人初林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告医疗费7183.77元；2、原告不支付被告一次性伤残补助金18403元；3、原告不支付被告2015年8月14日至2015年12月13日期间停工留薪期工资7200元；4、原告不支付被告2015年8月14日至2015年8月23日期间的住院伙食补助费135元、护理费662元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，院格庄村委与原告协商要求优先解决本村的剩余劳动力问题，被告是到原告葡萄园提供劳务的村民之一，非原告职工，双方之间不存在劳动关系。被告到原告处提供劳务时已达法定退休年龄，原告无法为被告缴纳工伤保险。烟莱劳人仲案字（2019）第382号裁决书裁决原告承担被告的全部工伤待遇，显失公平，不符合《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规的立法本意。被告辩称，烟莱劳人仲案字（2019）第382号裁决书裁决结果正确，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处从事葡萄园种植工人岗位工作。被告的工资标准为每天60元，原告通过银行卡转账支付。原告未为被告缴纳社会保险费。2015年8月14日，被告下班途中发生交通事故，之后未再到原告处工作。2016年7月14日，经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年2月25日，经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为拾级。被告医疗费支出费用中应享受工伤保险待遇部分的金额为7183.77元。被告因与原告为医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、原告支付被告医疗费7555元；2、原告支付被告一次性伤残补助金18403元；3、原告支付被告2015年8月14日至2015年12月14日期间停工留薪期工资7200元；4、原告支付被告2015年8月14日至2015年8月23日期间的住院伙食补助费135元、护理费6000元、交通费600元。2019年8月16日，该委作出烟莱劳人仲案字（2019）第382号裁决书，裁决：1、原告支付被告医疗费7183.77元；2、原告支付被告一次性伤残补助金18403元；3、原告支付被告2015年8月14日至2015年12月13日期间停工留薪期工资7200元；4、原告支付被告2015年8月14日至2015年8月23日期间的住院伙食补助费135元、护理费662元；5、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、烟人社工伤案字（2016）020013号工伤认定决定书、鲁劳鉴（2019）72号再次鉴定结论书、烟莱劳人仲案字（2019）第382号裁决书、门诊病例、住院病案、用药明细、医疗费单据及庭审笔录在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告聘用被告从事葡萄园种植工作，原告未为其缴纳工伤保险，被告在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告构成工伤的事实清楚，原告应当支付其工伤保险待遇。原告对仲裁裁决各项工伤待遇数额均无异议，被告未对仲裁裁决提起诉讼，本院对各仲裁裁决项予以确认。被告入职原告处时并非已依法享受养老保险待遇或领取退休金人员，原告关于其与被告不存在劳动关系、被告已超过缴纳社保年龄、不应支付被告医疗费和相关工伤待遇费用的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、烟台瀑拉谷农业开发有限公司支付孔宪美医疗费7183.77元；二、烟台瀑拉谷农业开发有限公司支付孔宪美一次性伤残补助金18403元；三、烟台瀑拉谷农业开发有限公司支付孔宪美2015年8月14日至2015年12月13日期间停工留薪期工资7200元；四、烟台瀑拉谷农业开发有限公司支付孔宪美2015年8月14日至2015年8月23日期间的住院伙食补助费135元、护理费662元；以上四项合计33583.77元，烟台瀑拉谷农业开发有限公司于本判决生效后十日内履行；五、驳回孔宪美的其他申诉请求。案件受理费减半收取计5元，由烟台瀑拉谷农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一九年十二月四日书记员  郭 瑞
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6108号 申请执行人：王国华，男，1951年7月28日出生，住海曙区。 被执行人：葛伟娟，女，1961年1月21日出生，住海曙区。 本院在执行申请执行人王国华与被执行人葛伟娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与案外人达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6108号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 淑 君 审判员 张  磊 审判员 杨 晨 炯 二〇一九年十二月十一日 书记员 项 莹 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1715号之一申请执行人：卢魏，男，1982年12月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈永法，男，1966年4月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人卢魏与被执行人陈永法民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）苏0982民初284号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢魏于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人陈永法偿还借款本金3万元、支付案件受理费275元及本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日、7月17日、8月30日、10月24日、12月13日、12月18日六次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月15日、10月24日、12月18日三次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2019年8月8日、11月7日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人陈永法的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的30275元暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十八日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初3763号   原告：王正立，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：吴淼，陕西古渡律师事务所律师。   被告：中投对外西北建设工程有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区中兴小区云峰路1号（展润商务大厦）13层整层。   法定代表人：黄殿国，系该公司总经理。   被告：吕战军，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住咸阳市秦都区,身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王正立诉被告中投对外西北建设工程有限公司、吕战军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正立之委托诉讼代理人吴淼、被告吕战军到庭参加诉讼，被告中投对外西北建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王正立提出诉讼请求：一、判令两被告退还收取原告的“水电工程质量、安全”保证金10万元整；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月8日，我与被告中投对外西北建设工程有限公司签订《草堂新城展示中心项目合伙战略协议》，被告吕战军作为甲方负责人在合同上签字并加盖第一被告合同专用章。该协议约定由我承揽被告建设的草堂新城展示中心项目的安装工程（水、电），楼位、层及价格随图纸审核完三天内定出后签订正式合同体现在内（第4.2.8条款）。协议签订后，我应被告要求，于2018年1月9日以银行转账的方式向被告吕战军支付10万元的“水电工程质量、安全保证金”。同年1月18日，被告吕战军向我出具了上述10万元收条一张。之后被告一直拖延与我签订正式施工合同，直至我发现“草堂新城展示中心项目”并未实际动工，水电安装工程的正式合同根本无法签订和履行。随后我要求被告退还10万元保证金，被告吕战军答应退款，但其一直拖延躲避不见，直至将我从手机通讯录拉黑。综上，我为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。   被告中投对外西北建设工程有限公司未到庭，无答辩意见。   被告吕战军辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所称属实，我系公司委派的经手人，我也向公司汇报要求公司退还保证金，但公司没有给原告退还，以前我是公司的常务副总，我于2018年7月30日离职。因为公司账户手续没有办好，公司委托我将我的个人账户作为公司临时账户，所以原告将10万元转入我的账户，我当天就将钱转入公司财务总监个人账户。所以应由公司承担责任。   本案在审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《草堂新城展示中心项目合作战略协议》，证明原、被告于2018年1月8日签订了《草堂新城展示中心项目合作战略协议》，约定随后签订正式的安装合同；二、1、账户委托情况说明，2、汇款单，3、收条，证明原告向被告中投对外西北建设工程公司支付10万元保证金的事实；三、照片9张，证明被告的项目已停工，双方签订合同目的已无法实现，被告收取的保证金应予退还原告。被告中投对外西北建设工程有限公司无质证意见亦无证据提交。被告吕战军对原告提供的证据表示认可。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。被告吕战军向法院提交了证据：一、授权委托书一份；二、账户委托情况说明两份；三、转账记录两份，证明吕战军给柳泽平转账8万元，给王昕转账2万元。四、王昕的任命书。原告对被告吕战军提供的证据一、二认可，对证据三不予认可，认为该证据并不能证明柳泽平系公司财务人员身份，也不能证明王昕系公司经理身份，也不能证明这10万元就是原告的保证金10万元。证据四因没有公司盖章不予认可。本院对被告吕战军提供的证据一、二真实性、合法性、关联性予以认定，因证据三、四与本案无关联性，不作认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原、被告签订了《草堂新城展示中心项目合作战略协议》，约定：“一、项目概况工程名称：草堂新城展示中心项目工程地点：草堂镇 结构面积暂定：10万平方米（大写：壹拾万平方米）。二、工程承包范围：主体结构所有工程安装……四、双方责任4.2.8楼位、层及价格随图纸审核完三天内订出后签订正式合同体现在内。……83  甲方（盖章）：中投对外西北建设工程有限公司负责人（签字）：吕战军日期：2018.1.8 13571069499 乙方负责人（签字）：王正立 日期：2018.1.8 15372910892”。当日，中投对外西北建设工程有限公司向原告出具了账户委托情况说明，载明：“因我公司在户县草堂新城项目暂时未建立专用结算账户，相关资金往来由我公司指定到吕战军私人账户为我公司在该项目的临时结算账户。该账户自委托之日起所进出的资金我公司全部认可。我公司并开具财务专用收据。账户基本情况：……。委托单位：中投对外西北建设工程有限公司（盖章）。”102018年1月9日，王正立向吕战军账户转账10万元28。2018年1月18日，吕战军向王正立出具收条一张，该收条载明“收条今收到王正立在草堂新城展示中心项目水电工程质量、安全保证金￥100000元整（壹拾万元整）。收款人：吕战军2018.1.18说明：此款于2018年1月9日收到，于2018年1月10日转入中投对外西北建设工程有限公司财务总监柳泽平账户，公司未给开具收款手续。 吕战军2018年1月18日”。后2018730原告发现该工程并未实际动工，正式合同无法签订和履行，要求被告退还10万元保证金无果，遂持前述诉称诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。审理中，因被告中投对外西北建设工程有限公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，原告与被告中投对外西北建设工程有限公司签订《草堂新城展示中心项目合作战略协议》，原告向被告给付工程质量安全保证金100000元，后因该项目未实际动工，无法签订正式合同，该协议目的无法实现，被告中投对外西北建设工程有限公司应向原告返还，故对原告要求中投对外西北建设工程有限公司退还保证金之诉讼请求，本院予以支持。吕战军系中投对外西北建设工程有限公司工作人员，其代收该笔款项系职务行为，行为后果应由中投对外西北建设工程有限公司承担，故对原告要求吕战军退还保证金之诉讼请求，本院不予支持。100000100000现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：   一、被告中投对外西北建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告王正立保证金100000元；   二、驳回原告王正立其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2300元，公告费260元，诉讼费共计2560元，由被告中投对外西北建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审判长   董红莹                        人民陪审员   韩飞营                         人民陪审员   任月芳                      二〇一九年十二月二十七日                              书 记 员  杨燕飞       1
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初640号公诉机关长葛市人民检察院。被告人燕自壮，男，1972年11月12日出生，汉族，高中文化，党员，经商，户籍所在地及现住址长葛市。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月16日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人燕自壮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人燕自壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年1月13日14时许，在河南省长葛市后河镇紫金大道与洪源路交叉口处，被告人燕自壮醉酒后持B1证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：燕自壮血液样品乙醇含量为130.373mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有鉴定意见、书证等其他证明材料、视听资料、被告人燕自壮供述和辩解。被告人燕自壮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人燕自壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人燕自壮自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人燕自壮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人燕自壮在庭审过程中无异议，并有被告人燕自壮的供述和辩解，证人陈某的证言，现场调查记录、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、鉴定意见通知书，视听资料说明书、视频资料光盘1张，被告人驾驶证复印件及驾驶信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，被告人燕自壮的免冠照片及户籍信息，党员信息查询情况，前科情况查询证明，到案经过，认罪认罚具结书、社会调查报告等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人燕自壮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人燕自壮当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚,公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人燕自壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  申健二〇一九年十二月十八日书记员  李冰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2947号原告：刘巧艳，女，1987年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈付高，男，1988年9月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。原告刘巧艳与被告陈付高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告刘巧艳、被告陈付高的委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘巧艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30200元，其中10000元的借款自2018年11月17日起至偿清之日之日止，承担利息995.83元/月；10000元的借款自2019年1月14日起至偿清之日止，承担利息100元/月；剩余10000元的借款自2019年4月26日起按年利率6%计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，陆续向原告借款共30200元，其中2018年6月24日向原告借款10000元，6月25日借款500元，11月17日借款19700元。借款后共还过2000元的利息；后被告拖延不还，请求依法判决。陈付高辩称，原告所诉不属实，2018年6月24日原告提出向被告借款，被告通过银行转账给原告的信用社卡上10000元，农行卡上10000元，后又转给原告信用社卡上7000元，原告在6月24日当天又归还了10000元。在2018年8月16日，被告转账10000元给原告。原告在2018年11月17日归还了19700元给被告，目前原告还差被告几千元，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的转账记录、聊天记录等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘巧艳与陈付高素有经济往来。刘巧艳分别于2018年6月2日、8日、9日、24日、28日向陈付高转账10000元、10000元、10000元、27000元、2000元；分别于2018年7月4日、27日、28日、29日向陈付高转账1000元、10000元、2000元、800元；分别于2018年8月12日、20日向陈付高转账20000元、10000元；于2018年11月17日向陈付高转账19700元；于2019年1月22日向陈付高转账1000元；上述款项合计123500元。陈付高分别于2018年6月2日、8日、23日、24日还款10000元、10000元、5000元、27000元；于2018年7月4日、13日还款7000元、3500元；于2018年8月9日、16日还款10000元、10000元；于2018年9月5日、16日还款3000元、7000元；于2019年1月15日还款1200元，上述还款金额合计93700元。两相抵扣，陈付高尚欠刘巧艳29800元。本院认为，合法的借贷受法律保护。1.原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方发生多笔借款往来，虽均未约定借款期限，但陈付高经刘巧艳多次催要后未能在合理期限内足额还款，系违约行为，应当承担偿还借款责任，刘巧艳主张的借款金额有误，陈付高偿还部分借款后，尚欠借款29800元。2.根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案中，陈付高关于其为案涉借款债权人的辩解，未提供充分证据加以证实，对此本院不予采信。3.案涉借款并未约定利息，刘巧艳主张的利息计算方式本院依法调整为自2019年4月26日起至偿清之日止，以本金29800元为基数，按年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：一、被告陈付高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘巧艳偿还借款29800元，并自2019年4月26日起至偿清之日止，以本金29800元为基数，按年利率6%支付利息。二、驳回原告刘巧艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告陈付高负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  王锦源人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十二月十九日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12558号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。 负责人：熊松，职务不详。 委托诉讼代理人：郭孝银，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：代瑞兰，女，系公司员工。 被告：郝江江，男，1984年11月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：张巧，女，1984年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被告郝江江、张巧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 怡
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2497号之一解除保全申请人：烟台市莱山区永和建筑器材租赁有限公司。住所地山东省烟台市莱山区松岚村。法定代表人：陈德新，该公司经理。被申请人：曲阜市大成建筑工程有限公司。住所地山东省曲阜市鲁城街道仓庚路。法定代表人：刘长振，该公司董事长。被申请人：曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司。住所地山东省烟台市福山区松霞路889号。代表人：刘长振，该公司总经理。原告烟台市莱山区永和建筑器材租赁有限公司与被告曲阜市大成建筑工程有限公司、曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）鲁0613民初2497号民事裁定，冻结曲阜市大成建筑工程有限公司、曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司银行存款870000元或查封、扣押其相应价值的财产。烟台市莱山区永和建筑器材租赁有限公司于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曲阜市大成建筑工程有限公司、曲阜市大成建筑工程有限公司烟台分公司银行存款870000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玮琳二〇一九年十二月二十四日书记员  迟卓林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3728号之一 原告：安徽荃银高科种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道98号，统一社会信用代码91340100740872226E。 法定代表人：张琴，董事长。 委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽徽商同创高科种业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码913401007548645779。 法定代表人：张承强，董事长。 委托诉讼代理人：张剑雄，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽荃银高科种业股份有限公司与被告安徽徽商同创高科种业有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽荃银高科种业股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽荃银高科种业股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽荃银高科种业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费18469元，减半收取为9235元，由原告安徽荃银高科种业股份有限公司负担。 审判员  李群 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李晔 书记员王春娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12524号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：李庆勇，男，1972年12月5日出生，汉族，住海阳市。被告：姜文玉，女，1975年4月26日出生，汉族，住海阳市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告李庆勇、被告姜文玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛、被告李庆勇到庭参加诉讼。被告姜文玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李庆勇、被告姜文玉立即给付原告借款本金74979元、利息239.75元、手续费1194.12元、违约金1138.12元（暂计至2018年9月21日），以及自2018年9月22日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费、违约金。事实和理由：2017年7月7日，被告李庆勇向原告申请分期付款100000元，分期期数36期，资金用途为购买家具，分期手续费率10.75%。后原告于2017年7月15日向被告李庆勇发放了借款100000元。截至2018年9月21日，被告李庆勇欠付本金74979元、利息239.75元、手续费1194.12元、违约金1138.12元。被告李庆勇辩称，借款属实，但利息过高，被告姜文玉不知晓借款情况，且该笔借款并未用于与被告姜文玉的家庭生活，而是做生意亏损，申请借款时提交的购买家具合同为中介伪造的。被告姜文玉缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2017年7月7日，被告李庆勇向原告申请中国银行“易达钱”信用卡，并申请分期付款金额100000元，分期期数36期，资金用途为购买家具，分期手续费率10.75%。信用卡申请表背面所附领用合约载明，分期易达钱的本金偿还按被告李庆勇申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按中国银行股份有限公司烟台南大街支行对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由原被告双方在被告李庆勇申请时确定。如被告李庆勇未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告李庆勇选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；被告李庆勇选择最低还款的，被告李庆勇每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额=本金*3%+利息*100%+前期最低还款额未还部分*100%），利息按日利率为万分之五计算；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；被告李庆勇除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告李庆勇应向原告支付全部欠款；原告对被告李庆勇信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率以及计息办法计付利息、人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。后原告于2017年7月15日向被告李庆勇发放了借款100000元。原告提交欠款明细表一份，载明截至2018年9月21日，被告李庆勇欠付本金74979元、利息239.75元、手续费1194.12元、违约金1138.12元。2017年11月13日，海阳市人民法院作出（2017）鲁0687民初3141号民事调解书，姜文玉与李庆勇自愿离婚。本院认为，原告与被告李庆勇签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告李庆勇发放了100000元借款，被告李庆勇使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年9月21日，被告李庆勇欠付本金74979元、利息239.75元、手续费1194.12元之事实清楚。现原告主张被告李庆勇偿还上述款项及自2018年9月22日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。被告李庆勇虽辩称利息过高，但其与原告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中明确约定了利息的计算方式，不违反法律的禁止性规定，故本院对被告李庆勇的该项辩称不予采纳。领用合约规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金1138.12元以及计付该类违约金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告李庆勇、被告姜文玉承担共同还款责任。本院认为，按照银行审核贷款的惯例，均会要求夫妻双方到场签字确认债务，本案中，原告作为银行金融机构，有完备的贷款审核流程，应当具备较高的贷款审核审慎义务，原告认可其在为被告李庆勇办理贷款时未告知被告姜文玉，且无其他证据证明被告姜文玉对被告李庆勇的该笔借款知情或事后追认，亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对被告李庆勇、被告姜文玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告姜文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李庆勇于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金74979元、利息239.75元、手续费1194.12元（暂计至2018年9月21日），以及自2018年9月22日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告李庆勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费2300元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担34元，由被告李庆勇负担2266元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告李庆勇于本判决生效之日起10日内径付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行2266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月六日书 记 员  潘文雯
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2089号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被被告：姜海涛，男，1988年8月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘洋，女，1991年6月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告姜海涛、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告姜海涛、刘洋经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求姜海涛、刘洋偿还贷款本金150,000.00元，支付利息146,486.25元（利息计算至2019年6月27日），本息合计296,486.25元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以150,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求姜海涛、刘洋承担本案的诉讼费用。事实与理由：姜海涛于2012年12月22日在铁力信用社工农信用社贷款150,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月27日，姜海涛拖欠贷款本金150,000.00元，利息146,486.25元，本息合计296,486.25元，故诉讼至法院。姜海涛、刘洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，姜海涛、刘洋未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜海涛、刘洋系夫妻关系。2012年12月22日，姜海涛向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月22日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。姜海涛作为借款人签字，刘洋作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向姜海涛发放贷款150,000.00元，姜海涛在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，姜海涛已还利息261.00元，尚欠贷款本金150,000.00元，利息146,486.25元（以150,000.00元为本金，自2012年12月22日至2014年1月10日共384日，按月利率8.7‰计算利息为16,704.00元；自2014年1月11日至2019年6月27日共1,993日，按月利率13.05‰计算，利息为130,043.25元，扣除已还利息261.00元），本息合计296,486.25元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与姜海涛签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向姜海涛发放贷款，姜海涛未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在姜海涛与刘洋夫妻关系存续期间，且刘洋在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由姜海涛与刘洋共同承担还款责任。铁力信用社请求姜海涛、刘洋共同偿还贷款150,000.00元，支付利息146,486.25元（利息计算至2019年6月27日），本息合计296,486.25元；并要求自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜海涛、刘洋于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金150,000.00元，支付利息146,486.25元（利息计算至2019年6月27日），本息合计296,486.25元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,747.00元，由姜海涛、刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十七日书 记 员 朱    宏    旭
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7537号原告：翟某，男，2002年1月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：胡海龙，男，2000年3月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。原告翟某与被告胡海龙身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告翟某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告翟某撤回起诉处理。审判员  赵卫东二〇一九年十二月十八日书记员  王 颖
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5337号原告：海盐迅捷包装有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇于城路。统一社会信用代码：91330424787738112W。法定代表人：陈如英，该公司执行董事。委托代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：海盐鑫多印刷有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道首荡村7组。统一社会信用代码：91330424MA28AWMU50。法定代表人：朱文伟。原告海盐迅捷包装有限公司诉被告海盐鑫多印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月16日以双方达成和解且被告已支付拖欠款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐迅捷包装有限公司撤诉。本案受理费1306元，由原告海盐迅捷包装有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一九年十二月十八日法官助理周佳媛书记员吴宇婷??1?
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1949号 申请执行人：郭光春，男，1953年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托代理人：李斌，四川中虹律师事务所律师。 被执行人：邓仁忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行郭光春与邓仁忠借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，查到被执行人邓仁忠名下有位于四川省金堂县186号6栋3单元5层13号房产，本院已查封，但该房产有抵押，且有共有权利人，暂不具备处置条件。未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保791号申请人:众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：尤挺辉，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：许晏铭，北京市天元律师事务所上海分所律师。被申请人：陈勇，男，1964年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人众安在线财产保险股份有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈勇3899791.26元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人众安在线财产保险股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈勇3899791.26元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年十二月十八日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监89号原审原告：王璐，住江苏省南京市雨花台区。原审被告：陈益喜，住江苏省南京市江宁区。原审被告：成德保，住江苏省南京市江宁区。原审被告：陈小伢，住江苏省南京市江宁区。原审原告王璐与原审被告陈益喜、成德保、陈小伢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）苏0114民初2541号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陶 红审判员 杨 俏审判员 李筱艳二〇一九年十二月十二日书记员 马亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35781号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李卓明，男，1991年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。被告：刘绮雯，女，1992年6月20日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市高要区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李卓明、刘绮雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告李卓明、刘绮雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告李卓明签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告李卓明立即向原告偿还全部贷款本金186648元、手续费28300元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年11月8日利息1516.85元、还款违约金4437.69元）；3、被告刘绮雯对被告李卓明的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。被告李卓明、刘绮雯无答辩。经审理查明：2018年11月15日，原告(乙方)与被告李卓明(甲方)签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为15%，分期手续费金额为30000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告李卓明发放贷款200000元。但之后被告李卓明并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年11月8日，被告李卓明尚欠原告贷款本金186648元、手续费28300元及暂计至2019年11月8日的利息1516.85元、还款违约金4437.69元。另查明，被告李卓明、刘绮雯系夫妻关系，于2015年12月18日登记结婚。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1704元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告李卓明签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告李卓明发放了贷款，被告李卓明未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告李卓明清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告李卓明违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1704元，因此，被告李卓明应向原告支付财产保全费1704元。被告李卓明、刘绮雯为夫妻关系，因被告李卓明的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为家庭消费，本案债务属夫妻共同债务，被告刘绮雯应对被告李卓明的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李卓明2018年11月15日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李卓明、刘绮雯向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金186648元、手续费28300元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月8日的利息为1516.85元、还款违约金为4437.69元，从2019年11月9日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李卓明、刘绮雯支付财产保全费1704元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4854元，由被告李卓明、刘绮雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  资光荣人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11641号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：尚彦飞，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：宗子述，男，1989年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告宗子述金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚彦飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗子述偿还原告借款本金人民币67600元、利息4112.98元、罚息1138.7元（本息暂计算至2019年7月4日）以及自2019年7月5日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、请求依法判令被告宗子述支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币3643元；3、请求依法判令被告宗子述承担本案的全部诉讼费用。被告宗子述未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人分别于2018年4月7日、2018年5月13日签订了合同编号为430770009-0063-20191806208、430770009-0063-20191891629的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度分别为人民币66600元、1000元的借款，借款额度有效期间分别自2018年4月7日起至2019年4月7日、2018年5月13日起至2019年5月13日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，2018年4月7日的该笔借款利率按照6.3%执行、2018年5月13日的该笔借款利率按照5.6%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2018年4月7日、2018年5月13日分别支用借款66600元、1000元，共计支用借款67600元。贷款到期后，被告的上述两笔借款均未归还本金及利息。截至2019年7月4日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币67600元、利息4112.98元、罚息1138.7元。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年12月4日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费3643元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月4日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币67600元、利息4112.98元、罚息1138.7元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年7月5日起计算至借款本息还清之日止的逾期罚息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故现原告要求被告支付律师代理费3643元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗子述于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金人民币67600元及截至2019年7月4日止的利息4112.98元、罚息1138.7元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告宗子述于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费3643元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，减半收取856元，诉讼保全费820元，共计1676元，由被告宗子述承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十二月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4131号 申请执行人：王景文,男,1984年10月13日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：何志颖,男,1996年1月28日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人王景文与被执行人何志颖房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3077号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人王景文返还定金50000元及支付违约金130000元、经纪方服务费及咨询费1000元。案件受理费3940元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人何志颖的涉案房屋已被英德市人民法院依法查封且正在拍卖处理中，本院已向英德市人民法发出参与分配函。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年12月7日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4131号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱卫安
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执404号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟。 被执行人：罗伟棠，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人罗伟棠的（2019）粤1826执404号民间借贷纠纷一案中，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤1826执404号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十二月十三日 书记员  房俊威
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初65号 原告颜景民，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。特别授权代理。 被告张朋涛，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省正阳县。 被告阮芳，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省正阳县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德。 委托代理人石康林、黄石秀，浙江远行律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2019年1月3日立案受理原告颜景民诉被告张朋涛、阮芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请判令：一、被告张朋涛、阮芳赔偿损失174082.6元（具体包括：医药费55110.67元、医疗用品费580元、住院伙食补助费1150元、营养费6000元、护理费21841.2元、误工费83757.72元、鉴定费1400元、交通费1261元、财产损失2982元）；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案由审判员高春燕独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告颜景民及其委托代理人寇艳、被告张朋涛、被告保险公司委托代理人黄石秀到庭参加诉讼。被告阮芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年11月11日20时50分许，被告张朋涛驾驶登记于被告阮芳名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车与原告颜景民驾驶的电动自行车碰撞，造成颜景民受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定张朋涛负事故全部责任、颜景民无责。 原告于事故当天到医院接受治疗，于2016年11月26日出院，后于2017年3月16至2017年3月20日、2018年6月28日至2018年7月3日住院治疗，另经多次门诊复诊，共计发生原告持有票据的医药费55110.67元（原告在庭审中确认其中5000元由张朋涛垫付，并将医药费的相关诉请金额下调为50110.67元）。原告与张朋涛共同确认：除上述医药费55110.67元中垫付的5000元外，张朋涛另为原告垫付医药费800余元。 2018年9月12日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，认定：被鉴定人颜景民2016年11月11日因车祸致右胫腓骨粉碎性骨折（经内固定术后愈合不良、再行髓内钉动力化手术），目前遗留右膝、踝关节功能部分障碍；其目前损害未达伤残级别；建议评定伤后误工期12个月、护理期4个月、营养期4个月。为该鉴定事宜，原告支付鉴定费1400元。 另查明：案涉机动车向被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔险）。案涉事故发生时原告系杭州市江干区保安服务有限公司员工。杭州市江干区人力资源和社会保障局于2017年8月30日作出《认定工伤决定书》，认为原告受到的案涉事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为（或视同）工伤。 又，因案涉事故，原告遭受电动自行车修理等财产损失共计2980元。 上述事实有交通事故认定书、病历、出院记录、票据、鉴定意见书、工伤认定书、证明、劳动合同、清单、定损单及双方当庭陈述等为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担。结合诉请、认定的证据及双方陈述，因案涉事故原告遭受的合理损失为147074.87元，具体包括：医药费50110.67元、住院伙食补助费1150元、营养费3300元、护理费21841.2元、误工费66432元、交通费1261元、财产损失2980元。结合本案实际，被告保险公司应就上述损失在交强险范围内赔付101534.2元，在商业三者险范围内赔付45540.67元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对原告关于医疗用品费580元的诉请在本案中不予支持，对被告保险公司关于非医保费用不予赔付、误工费应扣除相关款项等辩称不予采纳。对原告在起诉前单方申请鉴定而开支的鉴定费1400元，本院酌定由其自行承担。对原告确认的被告张朋涛为其垫付的5800余元医药费，由三被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告颜景民赔付案涉交强险范围内款项人民币101534.2元、商业三者险范围内款项人民币45540.67元。 二、驳回原告颜景民的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1841元，由原告颜景民负担240元，由被告张朋涛负担1601元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 徐芷菁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5770号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江，统一社会信用代码91350582856260XXXX。 负人：吴某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：常正志，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 第三人：石狮市小城故事服饰商行，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田溪东二区71号，统一社会信用代码92350581MA2YOKRJ3D。 经营者：金斌，男，1995年5月13日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下称晋江人保）与被告常正志、第三人石狮市小城故事服饰商行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江人保的委托诉讼代理人梁永槁到庭参加诉讼，被告常正志、第三人石狮市小城故事服饰商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江人保向本院提出诉讼请求：1.判令常正志赔偿晋江人保闽Ｃ×××××号车车辆损失人民币15454元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令常正志承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。诉讼中晋江人保变更第1项诉讼请求为：1.判令常正志赔偿晋江人保闽Ｃ×××××号车车辆损失人民币15454元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：石狮市小城故事服饰商行所有的闽Ｃ×××××号车在晋江人保处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等险种，被保险人石狮市小城故事服饰商行，保险期间自2018年7月30日0时起至2019年7月29日24时止。2019年6月18日9时20分许，常正志驾驶无牌拖拉机在石狮市外西环路创业园二路碰撞石狮市小城故事服饰商行所有的闽Ｃ×××××号号车，造成两车受损的交通事故。石狮交警大队认定常正志负事故全部责任。事故后，石狮市小城故事服饰商行所有的闽Ｃ×××××车辆因诉争事故共花费维修费15454元。石狮市小城故事服饰商行向晋江人保申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失险保险理赔款15454元并出具权益转让书同意将己获赔部分的追偿权转移给晋江人保。2019年7月4日，晋江人保根据石狮市小城故事服饰商行的申请、保险合同约定及保险法规定赔付闽Ｃ×××××车因诉争事故造成的车辆损失保险理赔款15454元并依法代位取得石狮市小城故事服饰商行向诉争事故责任方行使请求赔偿的权利。常正志驾驶无牌拖拉机车在交通事故中负全部责任，依法应向晋江人保清偿因事故造成的闽Ｃ×××××号车辆损失15454元。 常正志未作答辩。 石狮市小城故事服饰商行未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，常正志、石狮市小城故事服饰商行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对晋江人保提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与晋江人保诉称的事实一致。 本院认为，讼争事故由常正志负全部责任，晋江人保已依约向被保险人即第三人石狮市小城故事服饰商行赔付了车辆损失保险理赔款15,454元，依法取得在赔偿金额范围内代位形式对常正志请求赔偿的权利。现晋江人保以诉讼方式要求常正志赔偿车辆损失费15,454元及相应利息，合理合法，本院予以支持。常正志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。石狮市小城故事服饰商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 常正志应于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险金损失15,454元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年9月25日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费186元，由常正志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李珊珊 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  柳丽娜 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执923号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，系该银行行长。 委托代理人：赵杨莉，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：陈航，男，汉族，1967年11月9日出生，住成都市武侯区。 被执行人：李俐，女，汉族，1974年12月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都道里商贸有限公司，住所地：成都市武侯区董家湾北街3号1栋1层15号。 法定代表人：李俐，职务不详。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初3535号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请强制执行陈航、李俐、成都道里商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的1,530,380.7元，执行费17,704元，执行到位22,818.67元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈航、李俐、成都道里商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人陈航名下有位于成都市武侯区的房屋（不动产权证书号：监证2030530,监证2030529）、位于成都市温江区的房屋（不动产权证书号：监证0393988／监证0393987）、位于成都市武侯区的房屋（不动产权证书号：武国用（2012）字第5579号监共0150883,监证1676860）；查询到被执行人李俐名下有位于成都市武侯区的房屋（不动产权证书号：武国用（2012）字第5579号监共0150883,监证1676860）和位于成都市武侯区房屋（不动产权证书号：监证2030530,监证2030529）。前述不动产登记信息，本院已于2019年9月17日予以查封，因前述不动产均系轮候查封，本案暂不具备处置条件；部分不动产设置了抵押登记，本院已向首查封法院申请参与分配。另依法划拨被执行人银行存款共计22818.67元，除此未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年12月17日前往被执行人住所地进行调查，现场未发现有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十五日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4013号 原告：西昌市财政局，住所地西昌市。 法定代表人：曹伟，局长。 委托诉讼代理人：杜勇、**，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌市地兴稀土化肥厂，住所地：西昌市。 法定代表人：胥志刚。 原告西昌市财政局与被告西昌市地兴稀土化肥厂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜勇、**到庭参加诉讼。被告西昌市地兴稀土化肥厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌市财政局向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款100万元；2.判令被告向原告支付借款期间的利息：①以100万元为基数，自1997年2月27日起至1999年2月27日止，按月息4‰计算利息；②以100万元为基数，自1999年2月28日至债务清偿之日止，按月息15‰计算利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1997年2月20日，原、被告双方签订了《西昌市财政融通资金经济合同证书》，约定被告因用于购买原料、磷矿石等需要，向原告借款100万元，借款期限2年，月息4‰，逾期月息15‰。合同签订后，原告依约向被告转款100万元。合同履行期届满，催收被告还本付息无果。故向本院起诉。 被告西昌市地兴稀土化肥厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西昌市地兴稀土化肥厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提供的证据能够证明借款的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年2月20日，原、被告签订《西昌市财政融通资金经济合同证书》，约定被告因用于购买原料、磷矿石等需要，向原告借款100万元，借款期限2年，月息4‰，逾期月息15‰。合同签订后，原告依约向被告转款100万元。合同履行期届满，原告催收被告还本付息无果。故向本院起诉：1.判令被告立即向西昌市财政局偿还借款100万元；2.判令被告向原告支付借款期间的利息：①以100万元为基数，自1997年2月27日起至1999年2月27日至，按月息4‰计算利息；②以100万元为基数，自1999年2月28日至债务清偿之日止，按月息15‰计算利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，原告提交了合法、有效的证据予以证明。原告已依约履行了100万元的出借义务，但是被告未按约定向原告偿付借款本金100万元及利息的义务，该行为已经构成违约，被告应承担相应的违约责任，即被告应向原告偿付借款本金100万元及利息。原告主张自1997年2月27日起至1999年2月27日，按月息4‰计算利息及逾期利息自1999年2月28日至债务清偿之日止，按月息15‰计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，同时结合庭审查明事实，被告应向原告支付利息（以100万元为基数，自1997年2月27日起至1999年2月27日至，按月息4‰计算利息；以100万元为基数，自1999年2月28日至债务清偿之日止，按月息15‰计算利息）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告西昌市地兴稀土化肥厂于判决书生效后十日内偿还原告西昌市财政局借款本金100万元； 二、被告西昌市地兴稀土化肥厂于判决书生效后十日内偿还原告西昌市财政局借款利息（以100万元为基数，按月息4‰自1997年2月27日起计算至1999年2月27日止；以100万元为基数，按月息15‰自1999年2月28日起计算至债务清偿之日止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，由被告西昌市地兴稀土化肥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长  龙晓鸿 审判员  但 颖 审判员  田 野 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 伟 附1：本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 《西昌市财政融通资金经济合同证书》、《预算拨款凭证》、《结算统一收据》、《西昌市清理财政借款领导小组办公室催还借款通知》、证明本案借款及催收的事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2067号 申请执行人王梅，女，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人何西胜，男,1973年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王梅与被执行人何西胜民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1544号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16809号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李华宇，男，1967年4月2日出生，住址辽宁省本溪市明山区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李华宇借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18906号原告：黄群，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：陆叶，男，1982年6月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告黄群与被告陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陆叶下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  黄坤生二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（一）起诉时被告下落不明的；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9617号 原告：张俊武，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 被告：金光道环境建设集团有限公司，统一社会信用代码91360800705767324T，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。 法定代表人：黄敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。 被告：徐志龙，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张俊武与被告金光道环境建设集团有限公司、徐志龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告张俊武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付水稳材料款1856607.55元；2.判令两被告以欠付金额1856607.55元为基数,按月利率2%向原告支付违约金779775元（暂计算至2019年10月1日，之后按月利率2%计算至款偿清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金光道环境建设集团有限公司系阜南县2016年第三批乡级公路畅通工程01标段(工程地点位于阜南县王化镇)的承包施工方,其将该项目转包给徐志龙，徐志龙系该项目实际施工人。应徐志龙要求,原告向该项目工地供应水稳材料。2019年9月7日,原告与被告进行结算，根据结算单证实：2017年11月15日至2017年12月8日，原告向该项目供应水稳材料325车次，合计12804.19吨，每吨145元，被告总计欠付原告水稳材料款合计1856607.55元。被告承诺在2019年9月20日之前付清全部款项，如果到期不支付，被告同意按欠付金额为基数，自2018年1月1日起按月利率2%向原告支付违约金直至款偿清为止。 本院认为，金光道环境建设集团有限公司于2019年12月6日向吉安市公安局报案，称徐志龙等人伪造公司印章并伪造承诺书等文书。吉安市公安局于当日已经以吉公（刑）受案字[2019]0016号受理该案，该案正在吉安市公安局刑事侦察大队侦查中，徐志龙等人是否构成刑事犯罪对本案的审理有直接影响。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张俊武的起诉。 案件受理费13945元（原告已预交），本院予以退回。财产保全费5000元，由原告张俊武负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年十二月十三日 法官助理王亚军 书记员李莽