wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6092号申请执行人：南京江山房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201157217982949，住所地南京市江宁科学园竹山南路。法定代表人：王银云，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓磊，该公司职工。被执行人：申亮，男，1981年5月11日生，汉族。申请执行人南京江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）与被执行人申亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）苏0115民初12646号民事调解书，依该调解书：一、申亮于2019年6月9日前给付江山公司188万元。二、双方之间的租赁纠纷一次性处理完毕，再无其他纠纷，双方均不能就本租赁合同再向对方主张权利。本案案件受理费减半收取11808元，由申亮承担。调解书发生法律效力后，因被执行人申亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江山公司向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人申亮的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人申亮名下有银行存款16293元，本院已依法扣划并发还申请人。其名下有苏Ａ×××××别克牌、苏Ａ×××××马自达牌车辆，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有位于秣××街道××路××绿洲××室房屋，本院已查封，但该房屋上设有高额抵押，处置无益。其名下另由位于江宁街道××以南、××路以北××室房屋，本院已查封。上述两房屋，申请人均未申请，故本院暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人申亮纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十三日见习书记员  王 玥
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初202号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人张贤文，男，1968年3月20日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住址武汉市汉阳区，因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人张贤文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法于2019年12月11日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王卓、检察人员李亚杰出庭支持公诉。被告人张贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年4月的一天晚上，被告人张贤文伙同周某1、周某2、钱某（均已判刑），驾车至武汉市汉南区人民医院建筑工地，盗得400公斤钢管，经鉴定价值人民币1760元。2011年6月17日，被告人张贤文伙同周某1、周某2、钱某，驾车至武汉市汉南区纱帽街康居家园工地，盗得木工使用的“步步紧”500公斤，经鉴定价值人民币1800元。2011年6月29日晚，被告人张贤文伙同周某1、周某2，驾车至武汉市汉南区纱帽街上海通领汽车饰件（武汉）有限公司工地，盗得二台电焊机及配线、氧气瓶二个及电锤一个，经鉴定价值人民币1856元。2011年7月5日晚，被告人张贤文伙同周某1、闫自军、钱某，驾车至湖北省仙桃市中小企业城工地，盗得500公斤圆钢，经鉴定价值人民币1600元。2011年7月10日凌晨，被告人张贤文伙同周某1、闫自军、钱某，驾车至湖北省汉川市开发区合兴包装工地，盗得圆钢1.5吨，经鉴定价值人民币7050元。2011年7月13日凌晨，被告人张贤文伙同周某1、闫自军、钱某、“小丁”（另案处理），驾车至武汉市汉南区华鼎工业园新农翔饲料加工厂工地，盗得一台电焊机及配线，经鉴定价值人民币1320元。综上，被盗物品合计价值人民币15386元。公诉机关认为，被告人张贤文伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币15386元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人张贤文有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关向法庭提交的证据有：1、被告人张贤文身份基本信息、抓获经过、指认现场照片、扣押物品、文件清单、〔2011〕南刑初字第00066号、[2012]鄂汉南刑初字第00023号、（2017）鄂0113刑初114号刑事判决书等书证；2、被害人付某、陈某、刘某、王某1、喻某、殷某的陈述；3、证人王某2、邓某的证言；4、同案犯周某1、周某2、钱某、闫自军的供述和辩解；5、被告人张贤文的供述和辩解；6、武汉市汉南区物价局成本调查监审分局汉价鉴证字〔2011〕22号、汉价鉴证字〔2011〕23号、汉价鉴证字〔2011〕24号、汉价鉴证字〔2011〕25号、汉价鉴证字〔2011〕26号、汉价鉴证字〔2011〕27号价格鉴证结论书；7、辨认笔录。被告人张贤文对公诉机关指控的主要犯罪事实和证据均无异议，当庭表示自愿认罪认罚，但辩称自己未参与2011年6月29日在武汉市汉南区纱帽街上海通领汽车饰件（武汉）有限公司的盗窃，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，案发后，同案犯闫自军、周某1、钱某、周某2先后被公安机关抓获归案。被告人张贤文一直在逃，于2011年8月12日被公安机关列为网上逃犯。2019年8月9日，被告人张贤文在武汉光谷广场地铁站引发人脸识别预警系统报警，被公安民警当场抓获归案。上述事实，有书证被告人张贤文身份基本信息、抓获经过、指认现场照片、扣押物品、文件清单、〔2011〕南刑初字第00066号、[2012]鄂汉南刑初字第00023号、（2017）鄂0113刑初114号刑事判决书、失主单位付某、陈某、刘某、王某1、喻某、殷某的报案材料；证人王某2、邓某的证言；同案犯周某1、周某2、钱某、闫自军的供述和辩解；被告人张贤文的供述和辩解；汉价鉴证字〔2011〕22号、汉价鉴证字〔2011〕23号、汉价鉴证字〔2011〕24号、汉价鉴证字〔2011〕25号、汉价鉴证字〔2011〕26号、汉价鉴证字〔2011〕27号价格鉴证结论书、辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张贤文伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币15386元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人到案后如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。关于被告人辩称自己未参与2011年6月29日盗窃的辩称意见，因被告人被抓获当天即2019年8月9日的供述与同案犯周某1的多次供述均交代了二人2011年6月29日共同盗窃的犯罪事实，无论是时间、地点、参加人员还是盗窃经过、所盗财物均能够相互吻合、相互印证，足以证实被告人曾参与2011年6月29日盗窃的犯罪事实，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张贤文犯盗窃罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 桦二〇一九年十二月二十九日书记员 江紫君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35872号原告：盘思韵，女，1994年4月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告盘思韵与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告盘思韵、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月22日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。2019年1月27日双方签署《续报补款注册登记表》，原告再次购买被告开办的英语培训课程。为此原告分两次交纳学费共计53800元，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余课程费用23484元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2017年7月22日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限两年四个月，学费30800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用30800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年1月27日双方签署《续报补款注册登记表》，原告再次购买被告开办的英语培训课程，双方一致同意《入学合同》学习期限变更为三年九个月，学费总额变更为53800元，原告向被告补交了学费23000元。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月17日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为23484元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》《续报补款注册登记表》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》《续报补款注册登记表》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。现原告以被告不履行合同要求退回学费，而被告明确表示不能履行约定的义务，培训场所已被业主收回，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告盘思韵返还学费23484元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6003号申请执行人：詹仁和，男，1968年11月5日生，汉族被执行人：秦加宝，男，1967年1月11日生，汉族。申请执行人詹仁和与被执行人秦加宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0115民初3479号民事调解书，依该调解书：秦加宝于2019年8月30日支付詹仁和劳动报酬14000元。案件受理费减半收取78元，由秦加宝负担（此款已由詹仁和垫付，秦加宝在支付上述劳务报酬时加付此垫款）。调解书发生法律效力后，因被执行人秦加宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹仁和向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人秦加宝的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人秦加宝名下有苏Ａ×××××江淮牌车辆，本院已查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人秦加宝纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十二日见习书记员  王 玥
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26754号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张彦江，男，1997年12月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张彦江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张彦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4811.34元及利息53.70元；2.被告支付利息（以4811.34元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张彦江未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张彦江，通讯地址甘肃省兰州市永登县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年3月15日。4.贷款金额：15000元。5.贷款期限：贷款期限为9个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的5.13%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年3月15日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/3/16              769.50                  2017/5/4              1837.73                  2017/6/2              1837.73                  2017/7/3              1837.73                  2017/9/20              3675.46                  2018/10/18              2309.19      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张彦江邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张彦江签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张彦江。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张彦江发放贷款15000元，已经履行相应的合同义务，张彦江应当按照约定履行还款义务。张彦江收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张彦江的还款情况，截止至2019年10月15日张彦江尚欠小雨点公司贷款本金5904.46元、利息1424.94元。小雨点公司主张张彦江返还贷款本金4811.34元并支付截至2019年10月15日的利息53.70元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张彦江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4811.34元并支付截至2019年10月15日的利息53.70元；二、被告张彦江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以4811.34元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦江负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13873号原告李金会，女，1985年2月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。原告李金会与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金会的委托代理人回新生、被告新天地房产公司的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金会诉称，原、被告双方于2014年3月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房位于驻马店市高新区淮河大道西段新天地·未来城6号楼304号，为成套住宅。产权预测建筑面积39.55平方米，套内建筑面积为27.36平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积12.19平方米，按建筑面积计算房价，单价3996.01元/平方米，总价为158042元。2014年12月31日前交房，如逾期交房按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同当日原告一次性支付购房款79042元，余款79000元通过银行贷款支付给被告。原告合同履行完毕后，被告未按合同约定履行交房义务，应承担自2015年1月1日至2019年10月1日共计1733天乘以房款158042元乘以0.0001等于27388.68元的延期交房违约金。请求被告支付自2015年1月1日起至2019年10月1日止的逾期交房违约金27388.68元。被告新天地房产公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实存在，据合同附件4中合同补充协议第二条明确约定××即原告在缴纳契税、暖气天然气初装费等各项费用之前，被告有权拒绝交付房屋，不应视为被告违约，且不承担延期交房的责任，由于原告并未按照上述协议约定内容的项目缴纳费用，因此被告有权拒绝交房，并不承担违约责任；该房屋已于2017年2月5日交付给原告，因此2017年2月5日以后不属于未交房，原告主张该期限后的违约金木有法律依据。经审理查明，2014年3月5日，原告李金会（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第6号楼304号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共39.55平方米，单价为每平方米3996.01元，总金额158042元；付款方式为：签订合同当日一次性付清总房款；出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有李金会署名并按印。李金会依约缴纳了全部购房款。2017年2月5日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在6号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2014年3月5日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年12月31日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自逾期之日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2017年2月5日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2017年2月5日后的逾期交房违约金，本院不予支持。本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2015年1月1日），计算至原告领取房屋钥匙之日2017年2月5日，共计767日，按已付购房款的日万分之一计算，计款12121.82元（158042元×767天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李金会支付逾期交房违约金12121.82元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，原告李金会承担132元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员 米芳萱
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13771号原告：李中赞，男，1972年1月18日生，汉族，住天津市武清区。被告：崔景祯，男，1973年12月25日生，汉族，住天津市武清区。原告李中赞与被告崔景祯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李中赞、被告崔景祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中赞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告装修损失费5000元、重新装修租房费5000元、鉴定评估费5000元，合计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告发现上河雅苑南里6号楼1门503号房屋漏水，造成原告新装修的房屋屋顶泡水，原告多次与楼上住户协商，均不予理睬，态度恶劣，故起诉。崔景祯辩称，原告主张我的房屋漏水造成他的屋顶泡水不属实，不同意原告的诉讼请求。当时正处在雨季，有可能外墙空调板往室内漏水使雨水进到原告屋里。原告给我打电话，我妻子去原告家看过，原告说与我协商不理睬、态度恶劣不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告为上河雅苑南里6号楼1门403房屋所有人，被告为上河雅苑南里6号楼1门503房屋所有人。2019年雨季原告发现其南卧室屋顶有被水浸湿现象，与被告协商赔偿未果，诉至本院。原告提供恒佳装饰工程有限公司出具的收据，主张原告处理屋顶、刷白支付5000元。被告不认可，认为这样的收据谁都开的来。本院询问原告屋顶是否实际维修，原告回答没修，收据是装修公司造的预算。原告提供房屋租赁协议，主张2019年7月26日至2019年10月25日原告租住保利上河雅苑22-2-2502房屋三个月，租金共5100元。被告不认可，认为与本案无关。本院询问原告房屋实际租赁了吗？原告回答租赁了。本院询问原告没对房屋进行重新装修为什么租房居住，原告回答漏水了孩子不愿意在那住。被告对原告主张的维修金额不认可，本院询问原告是否申请司法鉴定，原告表示申请。后在本院限定期限内提出书面申请，要求对上河雅苑南里6号楼1门403号房屋屋顶渗水与上河雅苑南里6号楼1门503号房屋漏水是否存在因果关系及因漏水造成房屋损坏维修费用进行司法鉴定。本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司（以下简称元旭公司）对原告的第一项申请“因果关系”进行司法鉴定，元旭公司于2019年11月14日向本院出具不受理鉴定告知书，认为现状已不漏水，鉴定房屋漏水因果关系无规范标准，故不受理此项委托鉴定。本院委托中特价格评估（天津）有限公司（以下简称中特公司）对原告的第二项申请“维修费用”进行司法鉴定。中特公司出具评估报告，结论为评估标的的价格在评估基准日2019年11月21日的价格为3350元。评估报告后附价格评估明细表，载明：1、主卧：屋顶铲腻子81元、刷胶92元、刮腻子115元、喷漆138元；墙壁铲腻子218元、刷胶249元、刮腻子311元、喷漆373元；2、门厅：屋顶铲腻子108元、刷胶124元、刮腻子155元、喷漆186元；3、建筑垃圾清运400元；4、室内卫生开荒保洁：800元，价格总计3350元。原告支付鉴定评估费5000元。被告对评估结论主卧屋顶损失无异议，其余损失不认可，认为与漏水无关。本院询问原告漏水导致其房屋哪个部位受损，原告回答屋顶受损，但屋顶受损不能光装修屋顶，因为只装修屋顶的话跟墙壁不一致，且因为漏水导致门厅的腻子也掉了。被告不认可，认为空调漏水也就有一点洇。本院询问被告导致漏水的空调位置及主卧、门厅的布局情况。被告回答空调在被告主卧西墙上方，主卧在楼房南侧，主卧北侧是门厅，中间有一堵墙。原告对空调、主卧、门厅位置认可。本院询问原告主卧与门厅之间的墙是否受损，原告回答未受损。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案，被告因管理不善空调漏水进入原告室内，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的装修费收据及房屋租赁协议因房屋未实际维修，本院对该两份证据及原告的证明目的不予认定。原告申请鉴定机构对漏水因果关系进行司法鉴定，本院委托鉴定后被退回委托，本院对原告主张的房屋受损与被告空调漏水的因果关系无法认定。因被告自认主卧屋顶因漏水受损，故被告应对主卧屋顶合理损失承担赔偿责任，原告要求主卧墙壁、门厅损失由被告承担理由不成立不予支持。本院委托中特公司对维修费用进行了司法鉴定，对中特公司出具的评估结论予以确认。评估结论中主卧屋顶的维修费用及对应的建筑垃圾清运费、室内卫生开荒保洁费由被告赔偿，其余费用由原告自行承担。原告支付的鉴定评估费依责由原、被告分担。原告主张的租房费因未提交重新装修确需另行租房居住的证据，且未实际发生，本案不予支持，可待证据充分后另行解决。此案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款七项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告崔景祯于本判决生效后5日内向原告李中赞支付主卧屋顶损失费426元（81元+92元+115元+138元），建筑垃圾清运及室内卫生开荒保洁费238元〔1200元×（426元÷2150元）〕、鉴定评估费991元〔5000元×（426元÷2150元）〕，合计1655元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告承担63元，由被告承担25元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月三十日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……2、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初11018号原告：青岛三城商砼有限公司，住所地平度市经济开发区相家村前。法定代表人：贾海涛，执行董事。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：青岛新城发展建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区延安一路15号。法定代表人：刘述江，董事长。原告青岛三城商砼有限公司与被告青岛新城发展建筑工程有限公司买卖合同一案，本院于2019年12月23日立案。原告青岛三城商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛三城商砼有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪冰二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初109号 原告：李长贵，男，1974年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：刘育伯，黑龙江众兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大凤，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：王士荣，女，1961年1月11日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。 被告：徐嘉，男，1995年5月12日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。 原告李长贵与被告王士荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李长贵于2019年3月25日申请追加徐嘉为被告参加诉讼，本院予以准许。后转换为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李长贵、委托诉讼代理人刘育伯、刘大凤，被告王士荣、委托诉讼代理人刘凤慧到庭参加诉讼；被告徐嘉经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，休庭后，徐嘉委托诉讼代理人刘凤慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的《土地租赁协议》有效，实际租地面积为6.2公顷，每年租金总额16,000.00元；2.判令被告赔偿2018年大豆差价补贴22,560.00元，退还2018年0.8公顷土地租金2000.00元，以上总计24,560.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年1月1日将土地租给原告，双方签订了《土地租赁协议》，约定租地面积为7公顷，每公顷每年租金为2500.00元，租赁期限为8年(2018年至2025年)，租赁期内差价补贴归原告。后经实际测量，实际租地面积为6.2公顷。2018年差价补贴下发后，原告多次依据《土地租赁协议》向被告主张支付差价补贴22,560.00元并退还0.8公顷的土地租金2000.00元，被告均以各种理由推脱。原告无奈诉至法院。 王士荣辩称，李长贵与王士荣签订的《土地租赁协议》无效，王士荣租赁给李长贵的土地并不是自己的土地，是徐嘉的土地，并且租赁合同实质内容前后矛盾、无法履行，合同第二条前面说的租赁时间是5年，但后面起止时间是8年，致使合同无法履行。 李长贵多年给王士荣耙地，双方多次确定土地面积为7公顷，而不是6.2公顷。2018年李长贵实际种植面积达到7公顷，因此不存在退还租金的情形。 大豆差价补贴属于国家政策，不属于人民法院受案范围。 综上，原告要求没有事实依据，违反法律规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 徐嘉辩称，李长贵与王士荣达成的《土地租赁协议》无效。李长贵租赁的土地使用权是徐嘉的，徐嘉没有委托王士荣将土地租赁给李长贵，更不同意王士荣和李长贵达成常年租赁合同。 本案李长贵围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁协议》、李长贵与徐嘉的通话录音光盘及书面文字材料、加格达奇区白桦乡东山村民委员会出具的证明及介绍信、黑龙江省农垦总局关于拨付2018年玉米和大豆生产者补贴资金的通知、申请法院调查的大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府情况说明；王士荣提交了加格达奇区白桦乡东山村民委员会出具的证明。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 王士荣系徐嘉母亲，徐嘉在外打工，其在白桦乡东山村台帐中的土地由王士荣代为经营管理。2018年2月11日，甲方（王士荣）与乙方（李长贵）签订了土地租赁协议1份，约定了土地租赁的相关事宜，其中包括：“租赁期限为5年从2018年1月1日至2025年12月；该土地面积为7公顷，每年租金为2500.00元每公顷，每年的租金总额为18,000.00元；租赁期间所有差价和保险补贴归乙方……”在该份协议中租赁土地坐落处为空白。王士荣将土地交付李长贵耕种，李长贵给付王士荣2018年的土地租金18,000.00元。庭审中，双方认可每年种地前一次性交付当年租金；2019年，李长贵未付租金、王士荣将土地收回。 2019年3月20日，加格达奇区白桦乡东山村民委员会出具证明1份，载明白桦乡东山村民徐嘉在村台帐有88.6亩土地。 2019年3月20日，加格达奇区白桦乡东山村民委员会出具证明1份，载明白桦乡东山村民王士荣在东山村台帐内无土地。 2019年3月22日，加格达奇区白桦乡东山村民委员会出具证明1份，载明东山村民李长贵于2018年承包东山村一组村民徐嘉在帐内土地88.6亩。 2019年3月22日，加格达奇区白桦乡东山村民委员会出具介绍信1份，载明李长贵承包徐嘉土地88.6亩，实种大豆面积70.5亩、补贴面积70.5亩。 2019年10月17日，大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府出具情况说明1份，载明：“经查，加格达奇区白桦乡东山村徐嘉(身份证号码为：X)名下位于东山村土地的2018年大豆种植差价补贴款，已发放到徐嘉名下建设银行账号为X的银行卡内，具体补贴标准为：补贴面积为70.5亩、补贴标准为320.00元/亩、合计22,560.00元。” 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。 案涉土地租赁协议虽然并非与权利人徐嘉签订，也没有明确具体的土地坐落，但是王士荣代徐嘉管理土地，并收取租金、将土地交付李长贵耕种，合同已经实际履行，双方对地块坐落并没有异议，故该协议是双方真实意思表示，合法、有效。2019年李长贵并未交纳租金，王士荣也收回案涉土地，故双方当事人均不履行该协议约定义务，以自己的实际行为解除了协议，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。 关于李长贵主张的赔偿2018年大豆差价补贴22,560.00元，因案涉土地租赁协议中约定差价补贴归李长贵所有，且该补贴款已经发放到徐嘉名下银行卡内，对此补贴款，徐嘉没有法律依据获利，应当给付李长贵。 关于李长贵主张的退还2018年0.8公顷土地租金2000.00元，依据加格达奇区白桦乡东山村民委员会出具的证明及介绍信，可以认定李长贵耕种徐嘉名下的土地88.6亩，且被告也并未提供交付7公顷土地的证据，故以105亩（7公顷）标准多收取的租金没有法律依据获利，应当予以退回，李长贵的此项诉请，不超过法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除2018年2月11日王士荣与李长贵签订的土地租赁协议； 二、王士荣在本判决生效之日起十日内退还李长贵2018年土地租金2000.00元； 三、徐嘉在本判决生效之日起十日内给付李长贵2018年大豆种植差价补贴款22,560.00元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.00元及公告费，由王士荣负担案件受理费25.00元、徐嘉负担案件受理费389.00元及公告费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  陈东梅 审 判 员  李明站 人民陪审员  张 涛 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴新桐
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3892号之一 申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶明州路295号，组织机构代码:567009487。 法定代表人袁霞。 被执行人宁波市鄞州厚久贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区蝶缘路218号1201室，组织机构代码:599462403。 法定代表人黄元秀。 被执行人宁波利民康药业有限公司，住所地宁波市北仑区南海路5号，组织机构代码:742159440。 法定代表人王孝麒。 申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波市鄞州厚久贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初6983号民事调解书于2019年11月27日向本院申请执行，要求宁波市鄞州厚久贸易有限公司等给付11451839.56元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，发现被执行人宁波利民康药业有限公司的房产系第二轮抵押，有剩余价值的可能性不大。本案暂未发现其他可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人宁波市鄞州厚久贸易有限公司未申报财产，本院已对被执行人宁波市鄞州厚久贸易有限公司作出罚款决定，同时已对被执行人宁波市鄞州厚久贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3892号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杨兴法 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月十日 代书记员 薛 鹏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2083号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐保一，男，1988年2月15日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，原系杭州禾声科技有限公司员工，户籍地新蔡县；因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2019］62号起诉书指控被告人徐保一犯破坏计算机信息系统罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人徐保一及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年12月6日至13日，被告人徐保一伙同周某（已判决），利用工作上的便利，将一款含有恶意软件的038软件包拷贝到杭州禾声科技有限公司八车间的生产线服务器上，并将该含有恶意软件的038软件包安装到公司生产的型号为CP8079的酷派智能手机上，致使该批手机出现恶意收费以及手机不能正常运行等情况。经统计，该批被安装恶意软件的手机共计48665台。经鉴定，1.“含恶意软件程序包中的安卓手机ROM文件比“正常程序包”压缩包中的同名安卓手机ROM文件多了一个名称为“com.android.counter.apk”的程序。2.“com.android,counter.apk”程序具有获取手机中IMEI(MEID)号和手机号码，并将获取的信息发送到URL“http://interface.name1999.net”的功能。 被告人徐保一归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人徐保一在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周某的供述，证人徐某、金某、郑某、易某的证言，辨认笔录，勘验笔录，接受证据清单，情况说明，成品入库单复印件，劳动合同，调取证据清单，司法鉴定检验报告书，刑事判决书，案发经过，被告人徐保一的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐保一伙同他人，违反国家规定，对计算机信息系统、应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐保一归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人徐保一系从犯的辩护意见，经查，根据被告人在共同犯罪中的地位作用，不应认定为从犯，故对上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人徐保一犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2025年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志远 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  陈永福 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  沈丽芳
安康铁路运输法院行政裁定书(2019)陕7101行初442号 原告：丁仕海，男，汉族，1963年8月21日出生，住陕西省宁陕县组。委托代理人：王能发，陕西省宁陕县148法律服务所法律工作者。被告：宁陕县不动产登记局，住所地陕西省安康市宁陕县，统一社会信用代码：11610923016053131G。法定代表人：杨继军，局长。委托代理人：梁爽，男，该局干部。委托代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。第三人：李介洪，男，汉族，1969年1月17日出生，住陕西省宁陕县组。原告丁仕海不服被告宁陕县不动产登记局林业行政登记一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于次日向被告宁陕县不动产局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，于2019年10月22日和11月16日向第三人李介洪邮寄了上述法律文书，第三人李介洪拒收，本院于同月25日电话通知第三人李介洪，第三人李介洪明确拒绝到庭。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告丁仕海的委托代理人王能发，被告宁陕县不动产登记局的委托代理人梁爽、吕家红到庭参加诉讼。第三人李介洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告宁陕县不动产登记局的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陕县人民政府于2008年7月29日向第三人李介洪作出了宁林证字（2008）第0000000035号《林权证》。其中，编号为XXXX的《森林、林木、林某某状况登记表》的主要内容为：林某某所有权权利人河心堡村庄房组，林某某使用权权利人李介洪，森林或林木所有权权利人李介洪，森林或林木使用权权利人李介洪，XX村XX房组，小地名二里坡，面积33.8亩，林某某使用期长期，四至为东至梁垭子横路、南至大路直下横路、西至大梁顶、北至小子梁下至横路。编号为XXXX的《森林、林木、林某某状况登记表》的主要内容为：林某某所有权权利人河心堡村庄房组，林某某使用权权利人李介洪，森林或林木所有权权利人李介洪，森林或林木使用权权利人李介洪，XX村XX房组，小地名长某某，面积33.8亩，林某某使用期长期，四至为东至石运平小梁交界、南至河边石嘴至上正梁(石头)、西至板栗园边、北至小梁嘴。原告丁仕海诉称，1981年，原告承包了宁陕县XX庄XX房村部分土地山林。宁陕县人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证》，确认了原告对土地的经营权。2001年底，原告将住房租给第三人居住，同时将2.75亩水田无偿让第三人耕种。2003年1月20日原告将出租住房卖给第三人。2015年10月宁陕县政府土地确权时，第三人持《转让协议》提出异议，导致确权搁置。原告向宁陕县法院提起土地承包经营权之诉，在诉讼过程中发现原告的两宗林某某（小地名：长某某、二里坡）在2008年林改时由发包方与第三人签订了林某某承包合同，宁陕县政府未履行审核义务为第三人办理《林权证》。原告认为，原告林某某经营权受法律保护，第三人伪造《转让协议》申请林权登记，被告未尽审核义务，为其颁证，侵犯了原告合法权利。故现诉至法院请求判决：撤销被告为第三人颁发的宁林证字XXXX号林权证书。被告宁陕县不动产局辩称：一、发证程序合法、适用法律正确，符合法定形式要求。第三人于2008年3月向宁陕县林业局提出对XX镇XX村XX房组宗地号0045、0023两宗林某某申请林权登记，提交了《林某某登记申请表》、《林某某承包合同》，且村、组及镇政府对林权权属审核认定意见明确。县林业局受理后，依法开展了对申请登记林权的外业调查及内业审查、公示等程序，依法三榜公示期间未有人提出异议。故于2008年向第三人进行了确权颁证。二、《林某某承包合同》系法定权属来源证明文件，原告以《转让协议》系伪造为由，请求撤销被诉《林权证》，于法无据。无任何证据显示35号《林权证》所确定的林某某系从原告处转让所得。即便如原告所述，其流转是否合法是民事纠纷，与被告颁证行为无关。原告至今未提供证据证明其系与被诉林某某登记存在利害关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李介洪在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，丁仕海与李介洪均系原宁陕县XX镇XX村XX房组居民，现更名为宁陕县XX镇XX村。2008年李介洪申请办理林权登记，同年4月10日，对案涉“二里坡”、“长某某”等林某某进行勘界，同年4月17日河心堡村认为填报情况属实并同意上报审批，同年6月15宁陕县皇冠镇人民政府同意上报审批，同年7月18日，XX镇XX村XX房组与李介(界)洪签署《林某某承包合同》，将案涉“二里坡”、“长某某”林某某发包给李介洪，同年7月24日，宁陕县林业局经审查认为四至界线和权属清楚、面积准确，同意上报县人民政府审批颁发林权证，2008年7月24日，宁陕县人民政府同意颁发林权证，并于同年7月29日向李介洪作出宁林证字（2008）第XXXX号《林权证》。原告丁仕海认为案涉“二里坡”、“长某某”林某某系第三人李介洪使用伪造的转让协议将自己的林某某登记到其名下，遂于2019年10月21日向本院提起诉讼，请求判令撤销被告为第三人颁发的宁林证字（2008）第0000000035号《林权证》上编号为XXXX的“二里坡”和XXXX “长某某”的林权登记。本院认为，综合案件审理情况，本案需要审查的重点的是：原告丁仕海是否具有本案诉讼主体资格？ 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，首先，第三人林权证上的“二里坡”和“长某某”林某某XX村XX房组于2008年7月18日与李介洪签署《林某某承包合同》时发包给李介洪的，无证据显示李介洪取得案涉林某某系由原告丁仕海户下转让取得。其次，原告丁仕海未提交其户下关于案涉林某某的承包合同和林权证，仅以双河村村委会出具的无证明人签字的书面证明及王朝林等九人联合证人证言不能直接证明案涉“二里坡”和“长某某”林某某原系丁仕海所有，原告亦无有效证据证实其在提起本案诉讼时对案涉争议林某某仍享有除承包经营权之外的其它民事权利，故其与案涉林某某不存在法律上的权利义务关系，依法不具有本案的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告丁仕海的起诉。案件受理费50元，退还原告丁仕海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    杨 吉 芳人民陪审员    锁 金 安  二〇一九年十二月二十五日  书  记  员    李 萍 萍
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执436号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院执行的(2018)川3322民初260号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1542号申请执行人：贵州省君鑫混凝土有限公司。住所地：贵州省习水县九龙街道伏龙村。统一社会信用代码：915203300590689902。法定代表人：严鑫，公司总经理。被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司。住所地：赤水市河滨中路2幢2楼1号门市。法定代表人：谢列平，公司总经理。组织机构代码：78975551-4。贵州省君鑫混凝土有限公司申请执行贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1542号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85950号原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街瑞达公寓5号楼底商6号。法定代表人：陈克霞，该公司经理。委托诉讼代理人：侯东利，男，该公司执行董事。被告：元喆瑞，男，1977年6月14日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告民福康物业服务（天津）有限公司（以下简称原告）与被告元喆瑞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯东利，被告元喆瑞庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告2018年1月1日至2019年1月25日的物业服务费2865元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系东英小区物业管理服务单位，被告系该小区业主。根据原告与小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.3元向业主收取服务管理服务费。合同签订后，原告积极全面履行合同义务，但是被告经原告多次催要，拒交物业管理服务费。原告提交了《企业名称变更核准通知书》《中华人民共和国物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《物业管理企业拟退出项目管理情况登记表》《东英小区资料交接表》《交接明细》《物业费缴费通知》及张贴照片、部分业主交费收据、公共设施维保及服务现场的照片、购买水电和支付电梯维保费用的票据、申请维修基金修复C座屋顶的相关材料等证据以证明上述事实。被告辩称，被告自2016年搬到东英小区后初期，积极交纳物业费，但发现物业服务在绿化、安保等方面都存在问题，经与原告沟通但并没有改善。合同到期后，原告与被告之间已经没有合同，原告把小区搞得乌烟瘴气，业主才选举了新的物业公司，而在此期间，原告并没有给小区提供物业服务。被告提交了37张照片以证明上述事实。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津市民福康物业管理有限公司，2016年9月26日变更为现名称。2015年4月1日，天津开发区东英小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订天津市住宅物业服务合同，甲方代表全体业主将东英小区委托乙方进行物业管理服务，期限为三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日终止。合同对物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等条款进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取，高层住宅0.7元/月/平方米（建筑面积），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由主业交纳。该合同向天津市开发区物业管理办公室进行了备案。合同到期后，因业主委员会的增补工作尚未能完成，业主大会未与原告续签合同，也未能选聘新的物业服务企业，原告继续为东英小区提供物业服务。天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处出具的《业主大会备案证明》显示，天津开发区东英小区业主大会已换届，任期2018年11月-2023年11月。业主大会换届后，经多方协商，原告于2019年1月24日退出东英小区，并于2019年1月25日与业主大会进行了交接。天津市国土资源和房屋管理局评定，原告2015年至2017年度物业服务企业信用等级为A级，为合格企业。审理查明，原告在物业服务期间基本履行了物业服务义务，但提供的物业服务存有瑕疵。原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，并认可在0.7元基础物业服务费中给予业主20%的让免。被告为开发区黄海路88号东英公寓房屋的权利人，房屋建筑面积172.11平方米。2019年4月11日，本院受理了原告对被告的起诉，并于2019年6月5日作出民事裁定，以原告的证据不足以证明就案涉期间的物业服务费在起诉前进行了书面催交为由，驳回了原告的起诉。其后，原告在被告房门上张贴了催缴通知书，但被告仍未向原告交纳物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，天津开发区东英小区业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。原告依约为东英小区提供了物业服务，被告作为东英小区房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。合同到期后，虽然原告未能与业主大会续签合同，但继续为东英小区提供服务至2019年1月24日，被告接受了原告提供的服务，亦应向原告支付该期间的物业服务费。鉴于原告认可其提供的物业服务存有瑕疵，并认可在0.7元基础物业服务费中给予20%的让免，本院照准，机电设施的运行、维护、管理费用不应扣减。故被告应向原告支付2018年1月1日至2019年1月24日12个月零24天的物业服务费2550元｛172.11平方米*（12+24/31）月*（0.7*0.8+0.6）元/平方米/月｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告元喆瑞自本判决生效之日起十日内给付原告民福康物业服务（天津）有限公司物业服务费2550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告元喆瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7519号申请执行人：南京李盛酒业有限公司（以下简称李盛公司），统一社会信用代码91320115067082303B，住所地在南京市江宁区秣陵街道诚信大道699号汇金九龙商业街2栋102室。法定代表人：李士胜，总经理。委托代理人：邓小俊，女，1983年6月4日生，系李盛公司员工。被执行人：汪海波，男，1964年5月17日生，汉族。李盛公司与汪海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13441号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：汪海波于本判决发生法律效力之日起10日内支付李盛公司货款43100元及资金占用损失（以43100元为基数，自2018年8月7日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）。汪海波负担诉讼费用999元。因汪海波未履行生效判决书所确定的义务，李盛公司向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。在执行过程中，本院依法轮侯冻结了被执行人汪海波在江苏省地质勘察院的工资收入，因首轮冻结尚未期满，暂无法提取；本院依法轮侯查封了被执行人汪海波名下的苏Ａ×××××号奥迪牌汽车以及苏Ａ×××××号奔驰牌汽车各1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。除上述财产外，未发现被执行人汪海波名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人汪海波户籍地进行查找，也未发现被执行人汪海波名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人汪海波纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮侯冻结的工资以及轮侯查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 仲 淋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5762号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：周淑娟，女，汉族，1976年8月17日出生，住河南省辉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告周淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉，被告周淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金40370.64元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金9416.87元；（以剩余借款本金40370.64元为基数，自2015年8月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即40370.64×6%/365×1419天=9416.87元）；以上金额合计：49787.51元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年12月1日至2017年11月1日，还款分期月数为36个月。2014年11月11日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年8月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金40370.64元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告周淑娟辩称，对借款事实无异议，合同显示借款金额为83557.76元，扣除了咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计23557.76，实际到账60000元，每个月还款2746.67元，从2014年12月1日至2015年7月底，已经偿还了八个月。合同上分期月数为36个月，按每月偿还2746.67元计算，需要偿还总额为九万多元。按照以上计算，让被告多偿还了三万多元。在此期间，被告多次收到催收电话，还去学校找过被告的儿子，对被告进行威胁，被告儿子因此事导致学习成绩下降。催收人员还在被告家喷漆、写字，还破坏被告的门锁，也去孩子的姑姑家进行喷漆、骚扰，半夜进行敲门，还去被告单位辉县实验小学拉横幅，去被告爸妈家里闹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为83557.76元，月偿还本息数额为2746.67元，借款期限为2014年12月1日至2017年11月1日，还款分期月数为36个月。2014年11月11日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账60000元。被告共计偿还22073.36元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为60000元，已经偿还了22073.36元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余37926.64元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告周淑娟于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司37926.64元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告负担124.48元，由被告负担398.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十三日书记员  董澳阳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5528号申请执行人：巩义市汇旺鞋业有限公司，住所地，巩义市康店镇徐柏坡村。统一社会信用代码：91410181MA44GUJWX4。法定代表人：曹鹏浩，任总经理。被执行人：李二鹏，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南巩义市。关于巩义市汇旺鞋业有限公司申请执行李二鹏买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出（2019）豫0181民初2902号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李二鹏于本裁决生效之日起十日内支付申请执行人巩义市汇旺鞋业有限公司货款957107.6元及利息（从2018年3月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算），如果被执行人李二鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13962元，由申请执行人巩义市汇旺鞋业有限公司负担591元，被执行人李二鹏负担13371元。因被执行人李二鹏未按上述生效法律文书履行义务，巩义市汇旺鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过挑行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李二鹏仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李二鹏在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息、在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依申请执行人代理人申请，作出悬赏执行公告，未征集到财产线索。本院已告知申请执行人代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李二鹏负有继续向申请执行人巩义市汇旺鞋业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇一九年十二月二十五日书记员  王啸林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6152号申请执行人陈伟，男，1978年4月2日生，汉族。被执行人周志建，男，1988年5月20日生，汉族。原告陈伟与被告周志建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初9474号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告周志建欠原告陈伟劳务费35000元，于2019年8月31日前给付20000元，余款15000元于2020年1月20日前付清；二、如被告周志建不按期给付，原告陈伟可就全部剩余款项一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取363元，由被告周志建负担。因周志建未履行生效法律文书所确定的义务，陈伟向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人周志建发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划周志建名下银行存款1507.61元发还给陈伟，除此之外，未调查到周志建名下有车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈伟，要求其向本院提供周志建可供执行的财产线索，申请执行人陈伟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供周志建可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将周志建纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人周志建发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划周志建名下银行存款1507.61元发还给陈伟，除此之外，未调查到周志建名下有车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人陈伟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供周志建可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初9474号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十日见习书记员  陈 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7997号 原告：广西三川文化发展有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座16-C号，统一社会信用代码：91450103097723319N。 法定代表人：刘潇。 委托诉讼代理人：林乐熙，广西惠金律师事务所律师。 被告：广西战领科技投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场33号楼1201号，统一社会信用代码：91450103MA5KE15L71。 法定代表人：叶日坡 原告广西三川文化发展有限公司诉被告广西战领科技投资有限公司借款合同纠纷一案，原告广西三川文化发展有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西三川文化发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广西三川文化发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费385元，因撤诉减半收取192.5元，由原告广西三川文化发展有限公司负担，其余受理费192.5元由本院退回原告广西三川文化发展有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钟窈玲
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终424号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄年跃，男，1982年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。上诉人（原审被告人）于勇，男，1974年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。上诉人（原审被告人）黄年昌，男，1973年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住四川省成都市金牛区王贾桥路水匀天府3栋4单元1505室（户籍地毕节市七星关区）。曾因犯非法买卖制毒物品罪，于2012年10月25日被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期为2012年4月8日至2012年11月7日）。现因涉嫌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘雷，男，1982年11月28日出生，汉族，中专文化，个体经商户，吉林省长春市人，住长春市南关区（户籍地吉林省）。因涉嫌犯非法买卖、运输制毒物品罪，于2018年7月12日至7月18日被临时羁押于长春市第一看守所，同年7月19日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人詹军、詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人黄年跃、于勇犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，原审被告人黄年昌犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪、危险驾驶罪，原审被告人潘雷犯非法买卖、运输制毒物品罪一案，于2019年8月26日作出（2019）黔0502刑初72号刑事判决。原审被告人黄年跃、于勇、黄年昌、潘雷不服，黄年跃以这是一批过期的复方苯海拉明片，它的成分由多种成份组成，可鉴定报告只含有麻黄素，要求重新鉴定，其行为属于生产销售劣质药品案为由；于勇以其在本次犯罪活动中处于次要地位，与同案黄年跃、黄年昌相比，仅起辅助作用，一审量刑过重为由；黄年昌以一审判决认定事实不清、证据不足，致量刑过重为由；潘雷以本案所涉含麻黄碱的药片不能算真正意义的制毒物品，且认定含麻黄碱量过大，致量刑过重，请求二审改判为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502刑初72号刑事判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  谢 建二〇一九年十二月九日书记员  何 涛
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初284号 原告王金海,男,1968年12月26日出生,汉族,住四川省泸县。 原告陈明玉，女，1969年6月15日出生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人颜定刚，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人冯娇，泰和泰律师事务所律师。 被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街268号。 法定代表人何万高，局长。 委托代理人范军，该局行政许可科科长。 委托代理人杨凯，该局工作人员。 第三人四川吉森达建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1号1栋206万元1楼52号。 法定代表人陈芳，总经理。 委托代理人张弛，男，1969年10月14日出生,汉,住四川省泸县，系公司员工。 委托代理人刘胜会，四川衡平律师事务所律师。 本院在审理原告王金海、陈明玉与被告眉山市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告于2019年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王金海、陈明玉撤回对被告眉山市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告王金海、陈明玉负担。 审 判 长  姚良全 人民陪审员  余华伦 人民陪审员  周定远 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郭 兴
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初5666号原告程金明，男，汉族，生于1992年9月10日，住桐柏县。委托代理人李顺忠，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。地址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，该公司总经理。委托代理人张磊，系该公司员工。原告程金明与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金明及其委托代理人李顺忠、被告阳光财险委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月4日18时35分许，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车，沿国道312线自东向西行驶至沪霍312国道972公里300米附近，与自南向北行驶的王玉荣驾驶的两轮自行车相撞，致车辆损坏，王玉荣受伤，后经抢救无效死亡。王玉荣死后，原告与王玉荣家人达成赔偿协议，赔偿各种费用共计170000元，并已履行。原告因事故车辆在被告投保，要求被告理赔时遭拒，故请求被告赔偿原告各项损失共计160000元。被告辩称，1、原告的诉求过高；2、在查明有效驾驶证、行驶证的前提下，原告的合理请求应先在交强险限额内赔付，超出部分在商业险限额内按事故责任比例予以赔付；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查，原告提供的下列证据：原告的身份证、道路交通事故认定书、事故车辆交强险及商业险保险单、死者王玉荣的身份证、户口本、南阳市中心医院出具的诊断证、住院证、住院病历、医嘱单、死亡记录、住院收费票据、尸检报告、赔偿凭证、收据和驾驶证、行驶证等来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。对原告提供外购药票据，被告虽提出异议，但结合死者王玉荣事故发生后的伤情及救治情况，人血白蛋白系治疗需要，故本院认定为有效证据。依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年10月4日18时35分许，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车，沿国道312线自东向西行驶至沪霍312国道972公里300米附近，与自南向北行驶的王玉荣驾驶的两轮自行车相撞，致车辆损坏，王玉荣受伤，被送往南阳市中心医院接受治疗，经住院治疗3天后死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，原告与死者王玉荣各负此事故的同等责任。王玉荣死后，原告与王玉荣亲属经过协商，自愿达成赔偿协议，原告赔偿王玉荣家属各项费用170000元，并已经履行完毕。另查明，原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型面包车在被告投保有交强险和商业险第三者责任保险（保险金额500000元），本次事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案中，原告与死者王玉荣亲属经协商自愿达成赔偿协议，履行了赔偿责任，但该赔偿协议未经被告同意和审核，故被告有权重新核定赔偿协议确定的金额。关于死者王玉荣的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，死者王玉荣的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金数额为：1、医疗费15786.46+960=16746.46元；2、丧葬费，根据河南省在岗职工平均工资55997元/年计算，数额为55997元/年÷12个月×6个月=27998.5元；3、死亡赔偿金，原告请求按13830.74元/年的标准，计算5年，死亡赔偿金为13830.74元/年×5年＝69153.70元；4、护理费计算为：3天×108.28元/天×2人＝649.68元；5、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按50元/天，共计住院/3天，住院伙食补助费计算为：3天×50元/天＝150元；6、营养费，根据住院天数，按每天20元计算，营养费计算为：20元/天×3天=60元；7、精神抚慰金酌定为40000元；8、交通费酌定为2000元。以上合计156758.34元，由被告阳光财险在机动车交通事故责任强制保险的限额内直接赔付原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000。下余36758.30元由被告在机动车交通事故商业第三者任保险的限额内，按本次事故责任比例予以赔付，计款36758.30元×50%=18379.15元。综上，本院确认被告在此次事故中应付赔偿金额为138379.15元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告程金明各项损失总计138379.15元；二、驳回原告程金明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告程金明负担250元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 党
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初563号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：赵某，宁夏诚志兴胜钢结构安装有限公司负责人，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）322号起诉书指控被告人赵某犯重大责任事故罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 乌审旗人民检察院指控：2019年9月17日下午，被告人赵某（系宁夏诚志钢结构安装有限公司驻乌审旗嘠鲁图镇工地负责人）安排该公司员工詹某、赵某某、赵某2三人在公司院内作业，该公司无安全生产作业规章制度和操作规程。被告人赵某明知其公司员工詹某未经过专业培训，未取得叉车特种作业操作证的情况下允许其在公司工作场地内作业，詹某驾驶叉车在运输钢板过程中钢板侧滑，导致叉车侧翻，将詹某压在叉车下面受伤，后经抢救无效死亡。案发后被告人赵某主动到案，自愿如实供述自己的罪行，积极向被害人詹某家属赔偿损失并得到谅解。 公诉机关认为，被告人赵某明知詹某未经过专业培训，在无特种作业操作证的情况下允许其驾驶叉车，违反安全管理规定，导致詹某在公司工作场地内作业时受伤致死，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任并建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某明知詹某未经过专业培训，在无特种作业操作证的情况下允许其驾驶叉车，违反安全管理规定，导致詹某在公司工作场地内作业时受伤死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯重大责任事故罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在事发后积极救济被害人，后主动去公安机关报警，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻处罚；被告人赵某向被害人家属进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人赵某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  赵芮鹤 书 记 员  道 仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4361号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司总经理。委托代理人：万遂、黄佳娜，江苏苏泓律师事务所律师。被执行人：吴昊，男，1986年12月20日生，汉族。委托代理人：吴正杰，男，1963年7月7日生，汉族，吴昊之父。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被执行人吴昊保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）苏0115民初4361号民事判决书，依该判决书一、吴昊于本判决发生法律效力之日起十日内给付平安公司代偿款986558.98元、保险费116.3元、律师费10000元，并支付滞纳金（以986558.98元为基数，自2018年8月15日起按年利率24%计算至实际给付之日）；二、平安公司就上述判决第一项确认的债权在1163000元范围内对吴昊名下位于南京市江宁区秣陵街道文博路2号文博苑4幢601室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13817元，财产保全费5000元，合计18817元，由吴昊负担。判决书发生法律效力后，因被执行人吴昊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安公司向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴昊的房产、车辆、银行存款信息。经查，吴昊名下有苏Ａ×××××别克牌车辆，但因未实际控制，暂无法处置。其名下有位于江宁区秣陵街道××高层地下室××车位以及××区秣陵街道××室房屋，因申请人暂不申请对上述两处不动产进行处置，本院暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人吴昊纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十三日见习书记员  王 玥
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初731号 原告：张老二蔬菜水果批发部，住所地西藏那曲县环城路开门红隔壁。 经营者：张成桂，男，1965年12月2日出生，汉族，住西藏那曲县。 被告：甘全福，男，1963年2月5日出生，汉族，四川省邛崃市人。 原告张老二蔬菜水果批发部与被告甘全福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张老二蔬菜水果批发部的经营者张成桂到庭参加诉讼，被告甘全福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张老二蔬菜水果批发部向本院提出诉讼请求：1.要求甘全福支付购菜款31130元；2.本案诉讼费由甘全福承担。事实和理由：2017年间，被告从原告处购买了蔬菜和肉，共计31130元，该笔款项经原告多次催讨，被告均拒不支付该笔款项。原告认为，双方之间的债权债务清晰，被告拒不支付菜款的行为损害了原告的合法权益，综上，故诉至法院。 甘全福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买了价值31130元的蔬菜，并于2017年11月6日向原告出具《欠条》，载明欠付菜款31130元，被告未向原告支付上述款项。 本院认为，被告向原告出具《欠条》，载明欠付菜款31130元，则表明被告已认可收到原告供应的蔬菜，原告向被告交付了蔬菜，被告则应当向原告支付该笔购菜款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对于张老二蔬菜水果批发部要求甘全福支付购菜款31130元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 被告甘全福于本判决生效之日起十日内向原告张老二蔬菜水果批发部支付购菜款31130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告甘全福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判员 何 晓 琴 二〇一九年十二月二十日 书记员 格桑拉姆 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7778号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：漯河市东润房地产开发有限责任公司，住所地：舞阳县张家港路与深圳路交叉口西南角。法定代表人：黄亚琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢伟强，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南嘉豫建工集团有限公司，住所地：漯河市源汇区祁山路南段。法定代表人：彭桂英，总经理。再审申请人漯河市东润房地产开发有限责任公司因与被申请人河南嘉豫建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省漯河市人民法院（2019）豫11民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，漯河市东润房地产开发有限责任公司于2019年12月04日向本院提交了《撤回再审申请书》，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，漯河市东润房地产开发有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许漯河市东润房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月六日法官助理王一鸣书记员伊浩天
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1708号 上诉人（原审被告）：黄琼波,男,1949年5月11日出生,壮族,钦州市钦南区人,个体户,住所地钦州市钦南区黄屋屯镇圩埠村委冲桥村29号,现住所地钦州市。 委托诉讼代理人：李慧基,广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯振奋，男，1949年12月16日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：冯富光,男,1981年4月12日出生,汉族，钦州市钦北区人,居民,住所地钦州市钦北区。（与被上诉人冯振奋是父子关系） 原审被告：吴秀英，女，1952年8月4日出生，壮族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区黄屋屯镇圩埠村委冲桥村29号，现住所地钦州市。 委托诉讼代理人：李慧基,广西源群律师事务所律师。 上诉人黄琼波与被上诉人冯振奋、原审被告吴秀英因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清，程序也存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1512号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人黄琼波预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 吴春锦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4047号之一申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所地乐清市清江镇南塘交通中路43号，组织机构代码:085296751。法定代表人：林雪芬。被执行人：李维进，男，1980年11月16日出生，汉族，住乐清市。被执行人：万永胜，男，1979年1月10日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被执行人李维进、万永胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4541号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为执行款183613.34元及利息，并负担案件受理费2062元、执行费2655元。执行立案后，本院于2019年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李维进、万永胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李维进、万永胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李维进、万永胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李维进、万永胜有银行开户，本院于2019年7月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李维进名下有车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌小型汽车，有车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型汽车，有车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌小型汽车，有车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌小型汽车,以上车辆本院于2019年8月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人李维进、万永胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李维进、万永胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李维进、万永胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4047号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十二月二十七日代书记员  林 鹏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2723号申请执行人:王定海，男，汉族，生于1968年10月24日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。关于王定海申请执行习水县红城啤酒有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2723号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢84号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行,地址:梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。 负责人：张淑芬，系该行行长。 委托代理人：黄雪华，系该行的工作人员。 被执行人：马飞，男，汉族，住址：梅州市环市北路运兴批发市场Ｃ区。 被执行人：冯玲燕，女，汉族，住址：梅州市环市北路运兴批发市场Ｃ区。 本院作出的（2017）粤1403民初332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款286196.25元及利息（截止2019年12月16日被执行人共欠本息345198.92元）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行，于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除拍卖被执行人马飞、冯玲燕位于梅州市××路××批发市场××区××房，共得拍卖款312320.46元，扣除执行费4193元，剩余308127.46元，已由中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行领取，剩余345198.92元－308127.46元=37071.46元债务未偿还外，均未发现被执行人马飞、冯玲燕有可供执行的财产。本院已冻结被执行人马飞、冯玲燕银行账户，向被执行人马飞、冯玲燕发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人马飞、冯玲燕有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除拍卖被执行人马飞、冯玲燕位于梅州市××路××批发市场××区××房，共得拍卖款312320.46元，扣除执行费4193元，剩余308127.46元，已由中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行领取，剩余345198.92元－308127.46元=37071.46元债务未偿还外，均未发现被执行人马飞、冯玲燕有可供执行的财产。本院已冻结被执行人马飞、冯玲燕银行账户，向被执行人马飞、冯玲燕发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人马飞、冯玲燕有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执恢84号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月十六日 书记员  卓可逸
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执787号申请执行人:汤平生，男，1975年10月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：刘少云，男，1965年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人汤平生与被执行人刘少云借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年7月10日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信名单。本案申请执行人申请执行总金额104150元，截至2019年12月2日已执行金额0元，未执行金额104150元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月二日书记员  钟海阳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1196号申请执行人王佩荣，男，1962年4月4日生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人石光光，男，1962年9月19日生，汉族，泽州县李寨乡。申请执行人王佩荣与被执行人石光光民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王佩荣依据（2018）晋0525民初2010号民事调解书于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人石光光归还其借款33000元、案件受理费1152.5元，共计34152.5元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2019年10月24日将被执行人石光光名下的少量银行存款予以冻结，发现被执行人名下有股权登记，因该合作社早已停业，申请执行人王佩荣暂不要求进行冻结措施。此外，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金、证券、股权等财产信息。3.本院依法对被执行人石光光进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费、列入失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施，发现被执行人名下有股权登记，因该合作社早已停业，申请执行人王佩荣暂不要求进行冻结措施。此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院进行财产调查措施后，同意本案终结本次执行程序。故被执行人石光光应偿还借款33000元、案件受理费1152.5元，执行费412元，以上共计34564.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月三十日执行员  赵 峰书记员  张 晶
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2107号 眉山市东坡区人民检察院指控刘晓梅涉嫌犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初496号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人刘晓梅未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔被害人经济损失的义务，本院刑事审判庭于2019年10月12日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘晓梅送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务，对被执行人刘晓梅未能履行。遂依法对其银行存款1900元予以扣划，其中：罚金1000元、退赔被害人经济损失900元。该罚金1000元已上缴财政，经济损失900元已向被害人陈兵全支付。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初496号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月八日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4484号原告：刘伟，男，1989年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚华娇，男，1988年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，原告刘伟与被告姚华娇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长、人民陪审员朱正英、杨伟组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭对该案进行了审理，原告刘伟委托代理人陈胜到庭参加诉讼。被告姚华娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，1、判令被告偿还借款本金358000元，并自2017年8月21日至实际还清本金之日止按月利率2%的标准计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月被告因生意周转急需资金向原告借款358000元并出具借条一张，约定月利率2%，借款期限自2017年8月21日至2017年10月21日。借款到期后被告未偿还本息，经原告多次催要无果，请求依法裁判。被告姚华娇未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，刘伟与姚华娇系朋友关系，姚华娇因需资金周转向刘伟提出借款，2017年8月15日，刘伟从建设银行长虹路支行取款122000元；2017年8月18日，刘伟从建设银行长虹路支行取款94200元；2017年8月19日，刘伟从建设银行长虹路支行取款143800元。2017年8月21日，刘伟以现金方式向姚华娇出借款项358000元，姚华娇出具借条，内容为：“本人姚华娇因生意周转急需，今借到刘伟人民币叁拾伍万捌仟元元整（￥358000元整），月利息2%，借款期限自2017年8月21日至2017年10月21日止。借款人：姚华娇（捺印），电话：186××××8286，身份证号码：，2017年8月21日。附加说明：现金支付，住址说明：东津镇催湖村姚坡六组。”借款到期后，姚华娇未偿还借款本息，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚华娇向原告刘伟借款358000元，有被告出具的借条及原告银行账户流水为证，应认定被告姚华娇与原告刘伟之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告刘伟请求被告姚华娇偿还借款本金358000元的请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告请求被告自2017年8月21日起以借款本金358000元为基数按年利率24%支付利息至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚华娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告姚华娇偿还原告刘伟人民币本金358000元。二、被告姚华娇自2017年8月21日起以借款本金358000元为基数按照年利率24%计算支付原告刘伟借款利息至本息偿付完毕之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8955元，由被告姚华娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  朱正英人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月三日书 记 员  刘姝悦