wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13719号 原告：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区经天路2号1栋1楼8号、2楼3号、3楼3号。 负责人：冯道虎，系成都农村商业银行股份有限公司锦江支行行长。 委托诉讼代理人：季文琳，女，系成都农村商业银行股份有限公司锦江支行员工。 委托诉讼代理人：钟元，男，系成都农村商业银行股份有限公司锦江支行员工。 被告：刘春，男，1967年8月3日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：李雪雁，女，1969号2月19日出生，彝族，住四川省会东县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：熊威，四川泰仁律师事务所律师。 原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行与被告刘春、李雪雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行撤诉。 案件受理费减半收取2,175元，由原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行负担。 审判员  李洪琳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李冬梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5270号原告：顾凤兵，男，1974年12月25日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。被告：黄敏琰，女，1990年2月17日生，汉族，住海门市。原告顾凤兵与被告黄敏琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告顾凤兵于2019年12月5日以双方已自行达成分期还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告黄敏琰起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾凤兵撤诉。案件受理费1149元，减半收取计575元（原告已预交），由原告顾凤兵自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年十二月五日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18827号原告：赵某1，男，2009年6月21日出生，汉族，住武汉市青山区，法定代理人：赵某2，男，1982年4月10日出生，汉族，住武汉市青山区，系原告赵某1的父亲。委托诉讼代理人：杨晓敏、余名柱，湖北尚卓律师事务所律师。被告：黄某，男，2010年3月31日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住武汉市武昌区，被告：黄云，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住武汉市武昌区，被告：杜某某，女，1985年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告:武汉市武昌区中华路小学，住所地湖北省武汉市武昌区中华路119号。法定代表人:王成高，校长。本院在审理原告赵某1与被告黄某、黄云、杜某某、武汉市武昌区中华路小学健康权纠纷一案中，原告赵某1于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告赵某1负担。审判员  殷晓艳二〇一九年十二月三日书记员  肖 露
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4973号原告：鄢关国，男，汉族，1970年6月26日出生，户籍地云南省昭通市彝良县。被告：崔琼，男，汉族，1989年6月12日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。负责人：蒋颖，总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。原告鄢关国与被告崔琼、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称：南湖保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢关国、被告崔琼、被告南湖保险公司委托诉讼代理人金宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄢关国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计147899.30元（详见赔偿清单），其中被告南湖保险公司在交强险范围内先行赔付，如赔付不足的金额由两被告承担赔付责任；2.本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日20时01分许，被告崔琼驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至在嘉善县与原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。现由嘉善县公安局交通警察道路事故认定书认定被告崔琼负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故致使原告左侧肋骨骨折、两侧胸腔积液、右侧膝关节内侧半月板后角损伤、右足根部皮肤挫伤、头部挫伤、右膝内侧副韧带损伤等，日常工作和生活能力受限行动不便。事故发生时浙Ｆ×××××号小型轿车的交强险和商业险投保在被告南湖保险公司，现起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告南湖保险公司答辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保有交强险122000元、商业险1000000元（含不计免赔），本案中被告保险公司已经先行垫付了10000元，原告在本次事故中负次要责任，故商业险范围内被告保险公司应按照相应的责任比例承担赔偿，同时对原告主张的金额有异议。被告崔琼答辩称：与保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年3月19日20时01分许，被告崔琼驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉善县罗星街道人民大道由东向西行驶时，与同向骑自行车的原告鄢关国发生碰撞，造成原告鄢关国受伤及车辆损坏的交通事故。2、事故责任认定：原告鄢关国负事故次要责任，被告崔琼负事故主要责任。3、投保情况：浙Ｆ×××××号小型轿车在被告南湖保险公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险（不计免赔）。4、原告鄢关国伤情：原告受伤治疗终结后，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定作出原告因案涉交通事故受伤评定为人体损伤致残程度分级所规定之十级伤残，且其损伤与本次交通事故存在直接因果关系，拟给予误工120日，护理90日，营养60日，原告因此已经支付鉴定费2600元。原告起诉后，被告南湖保险公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，浙江绿城司法鉴定所重新作出鉴定结论：鉴定结论为原告因案涉交通事故受伤其目前损害均未达到伤残级别，被告南湖保险公司因此已经支付鉴定费1860元。5、垫付款情况：事故发生后，被告崔琼垫付原告医药费3017.82元，被告南湖保险公司垫付原告医药费10000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费部分：被告南湖保险公司要求医疗费扣除非医保费用1331.78元；争议2、伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金：被告南湖保险公司认为原告因案涉交通事故受伤其目前损害均未达到伤残级别，故不应赔偿；争议3、诉讼费：被告南湖保险公司不予承担。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出原告鄢关国负事故次要责任，被告崔琼负事故主要责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因浙Ｆ×××××号小型轿车事故发生时投保有交强险和商业保险，对于原告的损失，依法应由被告南湖保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由机动车方承担80%的民事赔偿责任，由被告南湖保险公司在商业险限额内再行赔付。原告因负事故次要责任，故交强险外部分则自负20%。经原、被告共同抽选的鉴定机构做出的重新鉴定结论将原告单方所作的人体伤残等级鉴定结论由因案涉交通事故受伤评定为人体损伤致残程度分级所规定之十级伤残降为原告因案涉交通事故受伤其目前损害均未达到伤残级别，本院予以确认。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：被告南湖保险公司要求扣除“非医保”用药部分费用，缺乏依据也不符合情理，本院不予采纳；关于争议2：原告因案涉交通事故受伤其目前损害均未达到伤残级别，故伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金不应予以赔偿；关于争议3：诉讼费，本院确定由交通事故的直接当事人承担。关于本案鉴定费，系属程序性支出，本院依法确定由交通事故的当事人按责任承担。第一次鉴定费2600元（人体伤残等级、三期）系由原告支付，第二次重鉴鉴定费1860元系由被告南湖保险公司支付。原告经重新鉴定虽其目前损害均未达到伤残级别，但原告的伤残基础始终存在，伤残鉴定费属于必然发生的费用。本院酌情判定由原告承担第一次鉴定费2600元，由被告崔琼承担第二次重鉴鉴定费1860元。另，原告鄢关国诉请的赔偿项目中，对于标准过高的本院根据相关规定应予调整。经本院核定原告鄢关国合理的诉请为：1、医疗费13317.82元；2、住院伙食补助费345元（15元/天×23天）；3、误工费12960元（144元/天×90天）；4、护理费8640元（144元/天×60天）；5、交通费300元（本院酌定）；以上合计35562.82元（鉴定费除外）。被告南湖保险公司在交强险限额内赔付31900元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内21900元】，被告南湖保险公司在商业险限额内赔付（35562.82元-31900元=3662.82元）×80%=2930.26元。被告崔琼已垫付原告医药费3017.82元，本院在扣除其应承担的重鉴鉴定费1860元及诉讼费89元后，剩余1068.82元在被告南湖保险公司理赔款到账后予以退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司赔偿原告鄢关国第三者责任强制保险31900元、商业保险2930.26元，合计34830.26元，扣除其已支付的医药费10000元及重鉴鉴定费1860元，余款22970.26元，于本判决生效后十日内给付完毕；二、驳回原告鄢关国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，减半收取计570元（原告已预交），由原告鄢关国负担481元，由被告崔琼负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  朱玮俊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6359号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：胡永兰，女，汉族，1975年8月15日出生，住成都市武侯区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与胡永兰信用卡纠纷一案中，被执行人胡永兰应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计129933.27元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计129933.27元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初5479号 原告：刘选清，女，1979年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。 被告：蒋莉，女，1977年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘选清诉被告蒋莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘选清诉称，2012年，被告向其借款10万元，至今未还。请求依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告蒋莉未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，2012年6月7日，被告向原告出具借条，金额为10万元。同日，原告向被告转账10万元。 以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，且与转账记录印证，原告自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告又不出庭参加诉讼，只能视为其对诉讼权利的放弃，因而本院综合认定案涉借款成立。原告主张的利息，本院在法定范围内本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋莉在本判决生效后五日内偿还原告刘选清借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数自2019年8月12日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费420元及公告费300元，由被告蒋莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  廖 玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17291号原告：江苏万润利金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路188号5号房，统一社会信用代码9132058339820167XN。法定代表人：陈勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。被告：青岛佳友模具科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处204国道北侧、规划路西侧，统一社会信用代码91370281553968951R。原告江苏万润利金属材料有限公司与被告青岛佳友模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏万润利金属材料有限公司撤诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告江苏万润利金属材料有限公司负担。审判员  王苏娜二〇一九年十二月十日书记员  史卫明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11896号原告：南京广发资产管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢2407室。法定代表人：李铁柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，男，系该公司工作人员。被告：武楠楠，女，汉族，1994年8月10日生，户籍地在安徽省宿州市埇桥区。原告南京广发资产管理有限公司（以下简称广发公司）与被告武楠楠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。被告武楠楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬离南京市玄武区××室房屋且支付租金（按照月租金1500元计算，自2019年8月20日起至实际搬出之日止）；2、要求被告支付违约金3000元以及租金滞纳金35元。事实和理由：2019年3月20日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定被告租用原告××室房屋，租金为每月1500元，被告提前30日交纳下一期租金，第二期房租支付时间为5月20日，第三期为8月20日，逾期5日未支付房租的，视为违约，违约金标准为月租金200%。截止2019年9月4日，被告未能支付第三期房租，为此原告诉至法院。被告武楠楠未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2019年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份房屋租赁合同，双方约定：1、房屋地址坐落于南京市玄武区，租赁用途为居住，居住人数不得超过2人。租期自2019年3月20日至2020年3月24日，共计1年4日。甲方应于2019年3月20日前将房屋按规定条件交付给乙方；2、租金标准是每月1500元，总计是18200元。租金支付方式是押一付三，第一次交付租金日期为2019年3月20日、金额（6000+910），第二次为2019年5月20日、金额4500，第三次为2019年8月20日、金额4500，第四次为2019年11月20日、金额（4500+200）。租赁保证金为1500元；3、本合同签订之日，乙方应向甲方支付总租金5%作为管理费，按合同期限一次支付。管理费包括：室内各项设施维修、无线网络、物业费。租期内，乙方应无需甲方通知按时到甲方处交纳房屋租金，如逾期5日未支付房租，则视为违约，限客户48小时搬离此房，甲方有权终止合同、收回房屋，乙方所交纳保证金和未住满房租不予退还。合同违约金为月租金的200%。2019年9月26日，原告已与案外人朱某签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租给案外人，租期自2019年9月26日起至2020年3月24日止，租金标准为每月1500元。另查明：宁房权证玄转字第××号房屋所有权证书载明：涉案房屋的所有权人为案外人陈某。2017年，原告与案外人签订房屋租赁合同，约定案外人将涉案房屋出租给原告，用途为居住，租期自2017年2月25日至2020年3月24日，每月租金为3927元，年租金为43197元，付款方式为季付。审理中，原告补充表示：（1）合同签订以后，被告给付3个月租金4500元和押金1500元，第二期租金约定交纳时间是5月20日，但是直至6月10日方才交纳4500元，8月20日的第三期租金，被告以经济困难为由请求延期至8月30日，但是该期限届至后被告仍然无法支付；（2）9月21日晚上，原告前往涉案房屋查看，发现屋内已经清空，被告未在屋内居住，但是也未提前通知原告。9月26日，新的承租人签订合同、搬入涉案房屋。现在原告要求被告支付的房租，对应租期是从8月20日至9月21日，即1个月零1天。上述事实有房屋所有权证、租赁合同以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。根据涉案合同约定，租期自2019年3月20日至2020年24日止，所以被告延期缴纳第二期租金、拒不缴纳第三期租金的行为，违反了涉案合同约定，其行为已对原告构成违约，应当承担违约责任。由于原告已将涉案房屋实际交付案外人使用，所以应视为涉案房屋已由原告实际收回。故，原告要求被告搬离涉案房屋的诉请，事实上已经实现，本院据此予以确认。涉案合同约定，租金是押一付三，第一次交付的租金是6000元，第三次租金交付时间为2019年8月20日。由于8月21日至9月21日期间，虽然被告仍在使用涉案房屋，但是已经预先给付原告1个月押金，两相抵销以后，被告仍应给付原告1天租金即50元。在本案审理中，原告没有提供证据证明：因被告的违约行为而给原告造成的具体损失，所以双方约定的违约金3000元，明显过高应予调整，基于涉案合同履行情况、被告主观过错等因素，本院酌定违约金数额为500元。在本院责令被告支付违约金以后，关于违约行为被告已经承担责任，所以原告要求被告另行支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告要求被告支付租金50元和违约金500元的诉请，本院予以支持；超出该数额的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武楠楠应于本判决生效之日起十五日内给付原告南京广发资产管理有限公司人民币550元；二、驳回原告南京广发资产管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费的剩余部分25元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  李海桥二〇一九年十二月二十日书记员  罗安迪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1780号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李华平，男，1978年10月13日出生于浙江省临安市，汉族，高中文化，原杭州某快运有限公司网络管理经理，户籍地临安市於潜镇；因本案于2018年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年8月8日被继续取保候审。 辩护人葛乃威，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告人周文祥，男，1980年1月22日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，原杭州某快运有限公司网络管理高级经理，户籍地兰陵县芦柞镇西哨西村；因犯寻衅滋事罪于2003年3月28日被判处有期徒刑十个月；因本案于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2019年9月14日被继续取保候审。 辩护人马晓胜、杨淑瑛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1640号起诉书指控被告人李华平、周文祥犯职务侵占罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法于2019年11月21日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、代理检察员颜利兴、被告人李华平、周文祥、辩护人葛乃威、马晓胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年至2018年，被告人周文祥在担任杭州某快运有限公司（以下简称某公司）网络管理高级经理期间，被告人李华平在担任某公司网络管理经理期间，两人单独或者结伙，利用负责加盟招商工作的职务便利，以公司名义向加盟商收取加盟费用后，通过作低加盟合同价格、隐瞒真实收款情况，私自截留相关款项，非法占有本单位财物。 现查明，2017年2月至2018年4月期间，被告人周文祥通过上述手段，私自截留加盟商王某荣、周某锋加盟费用12万元；被告人周文祥、李华平结伙，通过上述手段，私自截留加盟商麻某和、王某鹏、焦某、潘某龙、施某的加盟费用累计5.3万元；被告人李华平通过上述手段，私自截留加盟商王某鹏、蔡某、张某、武某鹏、王某、何某阳、周某、蒋某、林某、郭某、纪某桂的加盟费用累计23.75万元；被告人李华平结伙他人，私自截留加盟商汪某路的加盟费用2.2万元。综上，被告人周文祥涉案金额17.3万元，被告人李华平涉案金额31.25万元。 被告人周文祥于2018年8月20日主动向公安机关投案，如实供述上述主要事实，已退还被害单位15万元并取得被害单位谅解。被告人李华平到案后如实供述上述主要事实，在案发前退还证人郭某1.5万元，在案发后退还被害单位25万元，取得被害单位谅解。 本院审理期间，被告人李华平退出赃款1.75万元。 上述事实，被告人李华平、周文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某荣、周某锋、麻某和、王某鹏、焦某等人的证言，辨认笔录，同步询问录音录像，支付宝交易记录，报案说明，网络管理经理职位说明书，劳动合同，履职情况说明，银行交易明细，谅解书、收款收据，案发经过，到案经过，情况说明，被告人李华平、周文祥的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李华平、周文祥单独或者结伙，利用职务上的便利，将本案单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周文祥在犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。两被告人已退清赃款，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。对被告人李华平的辩护人提出的被告人李华平揭发被告人周文祥犯有本罪，具有立功表现的辩护意见，经查，被告人李华平归案后如实供述同案犯的相关罪行，属于坦白，可以从轻处罚，但不符合立功的构成要件，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李华平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周文祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李华平所退赃款1.75万元，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  李爱华 人民陪审员  倪常英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王晓迪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14620号 原告：任荣秀，女，1936年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川威尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓芸，女，1982年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区，系任荣秀的孙女。 被告：李梦佳，女，1992年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告任荣秀与被告李梦佳所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告任荣秀于2019年12月31日向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告任荣秀的申请符合法律规定，予以准许。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许任荣秀撤回起诉。 案件受理费3,650元，由任荣秀负担。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邓 逍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2881号原告：李永威，男，1973年3月16日出生，汉族，住址山东省威海市环翠区。被告：威海东新置业有限公司，住所地威海市世昌大道100号，统一社会信用代码91371000689454538K。法定代表人：都玉蓉。原告李永威与被告威海东新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。李永威诉称，2019年6月28日，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁1091民初1537号原告李永威与被告威海东新置业有限公司、北京六合汇通投资有限公司、丛萍、张美林、吴东升房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。现该判决书已经生效，原告要求被告威海东新置业有限公司给付该案判决中涉案房款的利息。故原告诉至本院，请求处理。经审查，在本院（2018）鲁1091民初1537号生效民事判决中就本案原告所主张的利息已作出处理，原告就该主张再次提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。??依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李永威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一九年十二月十六日书记员  陈 翱
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3956号 申请执行人：郑鹏，男，1988年2月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈益斌，男，1985年5月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑鹏与被执行人陈益斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1438号民事裁定已于2019年11月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人450000元及利息，并负担申请执行费6650元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月28日向本院撤销执行申请。被执行人缴纳了申请执行费6650元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十一日 代书记员 胡明微
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1652号 申请执行人游忠和与被执行人邹厚良劳动争议一案，依据本院（2019）川0521民初1964号民事判决书，被执行人邹厚良应支付申请执行人游忠和赡养费1800元，承担本案执行费50元。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，执行过程中，被执行人于2019年12月27日已支付申请执行人1800元全部赡养费，申请执行人表示本案已经全部履行完毕。 本案执行完毕结案。 特此通知 审判长 ：毛启君 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：殷登峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6187号 申请执行人:杨春祥,男,1982年3月16日出生,汉族,住成都市天府新区。 被执行人:自贡蜀味道电子商务有限公司，住所地：自贡市高新区景苑安置房1琪5栋2单元5楼23号。 法人代表：张建明 本院在执行杨春祥与自贡蜀味道电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人自贡蜀味道电子商务有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计13552.56元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产,后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 鲁元学
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4887号原告：武汉市东西湖实力模板经营部。经营者：秦祥红。委托诉讼代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俊杰，湖北今天律师事务所实习律师。被告：常清海（曾用名常青海）。原告武汉市东西湖实力模板经营部（以下简称实力模板经营部）与被告常清海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告实力模板经营部的委托诉讼代理人彭大祥到庭参加了诉讼，被告常清海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告实力模板经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款25,000元及利息6,976元（按同期银行贷款利率从2013年12月21日起计算至2019年9月2日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月、8月，被告先后多次在原告经营的实力模板经营部购买模板、木方。2013年12月20日，经双方结算，被告下欠货款总计50,000元。此后至2018年3月15日，被告共计还款25,000元，至今仍欠款25,000元。原告数次催款，被告一直以各种理由推脱。被告常清海经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：实力模板经营部向常清海供应模板、木方，双方之间存在长期合作关系。2013年12月20日，常清海向实力模板经营部出具欠条，载明：“今欠到实力木材、模板、木方款计人民币伍万元整，￥50,000。在春节前付50%，以前双方收条及送货单作废，以此条为准”。审理中，实力模板经营部陈述，欠条出具后，双方未继续发生业务往来。另自认，常清海在欠条出具后累计还款25,000元。以上事实有当事人庭审陈述及欠条、工商银行明细清单在案佐证。本院认为，原告向被告供应模板、木方等材料，并以出具欠条的方式对账结算，双方构成买卖合同关系。根据欠条中被告确认的欠款金额，结合原告自认的收款金额，被告尚欠原告货款25,000元（50,000元-25,000元），对于该款项其负有清偿责任。故原告要求被告支付货款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以欠款金额为基数，支付2013年12月21日至2019年9月2日期间利息6,976元的诉讼请求，上述利息损失客观存在，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常清海于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖实力模板经营部支付货款25,000元及利息损失6,976元，合计31,976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告武汉市东西湖实力模板经营部已预交）由被告常清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一九年十二月四日书记员  匡 颖
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4695号原告：冯长全，男，汉族，1970年1月22日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：冯波，男，汉族，1994年11月16日生，住河南省潢川县。被告：程德虎，男，汉族，1982年9月10日生，住河南省潢川县。原告冯长全与被告程德虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告程德虎欠原告冯长全货款28000元，限被告于2019年12月23号之前还款1万元，余款1.8万元限被告于2020年1月20日前付清；二、其他无争议。本案诉讼费640元，减半收取320元，被告程德虎负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十二月十七日书记员 张玉民
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1017号申请执行人王云，男，1965年12月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县高新区。被执行人刘小长，男，1976年10月2日生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司。住所地江西省吉安县凤凰镇高新技术产业园市场路2号。法定代表人刘建卫，系该公司执行董事。被执行人江西柏泽新能源技术有限公司。住所地江西省吉安县工业园。法定代表人刘小宋，系该公司总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1647号民事调解书，于2019年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款2400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费26400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司名下有土地一块及厂房一栋，经本院另案依法评估拍卖后，申请执行人已领取参与分配款578200元。另查明，被执行人既无银行存款，亦无其它房产、车辆、工商登记信息。2019年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。截止2019年12月6日，已执行案款本金578200元，未执行案款本金1821800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一九年十二月七日书记员  章文伯
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2018号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：乔广东，男，1979年2月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告乔广东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告乔广东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求乔广东偿还借款本金200,000.00元，利息220,179.00元，本息合计420,179.00元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求乔广东承担诉讼费用。事实和理由：乔广东于2009年3月11日与铁力信用联社年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，合同到期日为2012年1月30日。乔广东于2010年3月24日在其年丰信用社借款200,000.00元，借款方式为联保，联保人为王海春、张亚东、彭兆民、翁东东、王海臣、王海坤、王利明。合同规定，乔广东的还款期限为2011年1月30日。借款到期后，乔广东未能偿还借款。现拖欠借款本金200,000.00元，利息220,179.00元，本息合计420,179.00。为维护合法权益，依法提出上述诉请。乔广东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。乔广东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月11日，乔广东、王海春、张亚东、彭兆民、翁东东、王海臣、王海坤、王利明与铁力信用联社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：乔广东等八人均为借款人，互为保证人在铁力信用联社借款，期限为2009年3月11日至2012年1月30日，其中乔广东的借款额度为45,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2010年2月7日，乔广东又与铁力信用联社签订补充协议一份，将其借款金额调整为200,000.00元。2010年3月24日，铁力信用联社向乔广东发放贷款200,000.00元，利息为月利率6.9‰，还款期限为2011年1月30日。借款到期后，乔广东未偿还借款本息。截止2019年9月16日，乔广东尚欠借款本金200,000.00元，利息、罚息220,179.00元，本息合计420,179.00元。本院认为，铁力信用联社与乔广东等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与乔广东之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但乔广东未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：乔广东于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金200,000.00元，利息、罚息220,179.00元，本息合计420,179.00元（利息计算至2019年9月16日，并应以200,000.00元为基数，按月利率6.9‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7603.00元，由乔广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019川0112民初6249号 原告：曾礼，男，1978年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃、唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被告：成都俊好置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区鲸龙路329号。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：周德武、王星亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告曾礼诉被告成都俊好置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾礼诉称，2012年2月29日，被告向原告借款10万元，2016年3月5日，被告又向原告借款38万元。后经结算，被告重新向原告出具了借条，金额为719756.25元，期限至2018年12月31日。但被告至今未还款，请求判决被告偿还原告借款本金719756.25元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告成都俊好置业有限公司辩称，借款本金是48万元，原告主张的利息有误，请求依法判决。 经审理查明，2018年1月1日，被告向原告出具收据，上书“收到曾礼流动资金借款719756.25元，2018年1月1日至2018年12月31日，按年息15%计算”。原告陈述2012年2月29日，被告向原告借款10万元，该笔款项原告通过现金及转账交付，2016年3月5日，被告又向原告借款38万元，该笔款项通过转账交付。原告提供了银行流水对上述转账事宜予以佐证，被告认可收到了上述原告交付的48万元。原告又陈述案涉借条金额为719756.25元，实质为10万元按照年利率10%、38万元按照年利率15%计算出来的结果。被告对上述金额实质为本金48万元加利息的事实予以确认。 以上事实，有收据、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的证据及被告的意见，案涉借贷关系成立，本金为48万元。又根据双方陈述及在案证据，10万元约定的月利率为10%，38万元约定的年利率为15%，而根据收据又可以看出，至2018年1月1日，双方已将48万元的年利率统一调整为15%。因此，原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都俊好置业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告曾礼借款本金48万元及利息，利息以10万元为基数自2012年3月1日起按照年利率10%的标准计算至2018年1月1日，以38万元为基数自2016年3月6日起按照年利率15%的标准计算至2018年1月1日，以48万元为基数自2018年1月2日起按照年利率15%的标准计算至还清还清之日止。 二、驳回原告曾礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6391元，由被告成都俊好置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十二月六日 书记员  钟 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初368号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告:创金天地投资有限公司，住所：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：李凤岗（系该公司员工），男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：叙永县达通物流有限责任公司,住所：叙永县落卜镇大树街村磺厂5段计工校下面，统一社会信用代码：91510524592767415X。 法定代表人：王中明。 被告：刘世秀,女,1955年10月18日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告：王石,男，1981年3月10日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告创金天地投资有限公司诉被告叙永县达通物流有限责任公司、刘世秀、王石民间借贷纠纷六案，本院立案受理后，因该六案诉讼当事人完全相同、诉讼标的系同一种类，本院依法适用普通程序合并进行了审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告叙永县达通物流有限责任公司偿还原告借款118000元及利息5015元；二、判令被告叙永县达通物流有限责任公司向原告支付违约金11800元（欠款额的10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月29日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告刘世秀、王石对被告叙永县达通物流有限责任公司的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告叙永县达通物流有限责任公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款118000元，期限180天，利率4.25%。被告刘世秀、王石承诺为被告叙永县达通物流有限责任公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，三被告均未履行还款义务，被告的行为已违约，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求违约金计算方式变更为：违约金以未还欠款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止；第四项诉讼请求变更为：判令被告承担案件受理费。 其余五案，除了诉讼请求的金额不同外，其他的请求、事实及理由均一致，且原告变更诉讼请求的内容也是一致的，仅存在金额上的差别。 本院经审查发现，原告创金天地投资有限公司涉嫌在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下以自有资金向不特定的多数人多次发放贷款，且在发放贷款中涉嫌收取高额保证金、逾期违约金、虚增贷款金额等情况，原告创金天地投资有限公司的前述行为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，就原告创金天地投资有限公司诉被告叙永县达通物流有限责任公司、刘世秀、王石民间借贷纠纷六案裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 六案案件受理费共计13920元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘 梅 审判员  熊 兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚 丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10636号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：陈嘉杰，男，1995年9月14日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告陈嘉杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。陈嘉杰经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈嘉杰偿还富登公司借款本金24,800元；2、判令陈嘉杰支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息223.2元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令陈嘉杰支付滞纳金1元；4、判令陈嘉杰承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令陈嘉杰承担本案诉讼费、公告费等。 陈嘉杰未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2019年1月12日，陈嘉杰作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额24,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司农村信用社账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国工商银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 2019年1月14日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付24,800元。 现富登公司依上述事实以陈嘉杰借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前2个月利息（按每月223.2元收取），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人陈嘉杰依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月223.2元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。第4至6个月每月未清偿利息为337.28元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,562.59元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前2个月利息视为已付清；从2019年3月16日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,965.40元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈嘉杰应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金24,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,965.40元；从2019年9月13日起至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告陈嘉杰应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取为243元，由被告陈嘉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁勤琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5690号之一 申请执行人：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，董事长。 被执行人：李霞，女，汉族，1970年7月3日出生，住成都市锦江区。 本院在执行华润置地（成都）物业服务有限公司与李霞物业服务合同纠纷一案中，被执行人李霞应支付申请执行人物业服务费、违约金、诉讼费等共计61296.11元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李霞所有的房屋七套、车位三个，因系轮候查封，故无处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司有物业服务费、违约金、诉讼费等共61296.11元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1387-6号申请执行人：姜某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人姜某某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3698号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：裴志伟，男，汉族，1973年1月25日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告裴志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告裴志伟依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴志伟清偿所欠原告借款本金：22782.15元，利息、滞纳金和其他款项：8534.2元，以上共计31316.35元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2016年5月11日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××77,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金22782.15元，利息、滞纳金和其他款项：8534.2元，以上共计31316.35元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告裴志伟缺席未进行答辩。经审理查明：2016年4月3日，被告裴志伟向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为40×××77，授信额度为2.3万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金22782.15元，利息、滞纳金和其他款项8534.2元，上述共计31316.35元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县福安小区2单元301室。本院认为，原告农行新安支行与被告裴志伟之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告裴志伟使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告裴志伟未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告裴志伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金22782.15元及利息、滞纳金和其他费用8534.2元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，简易程序减半收取为291元，由被告裴志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12614号 原告：肖雪，女，1991年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都瑞骐金融服务外包有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元10层1003号。 法定代表人：李俊，系该公司执行董事兼总经理。 原告肖雪与被告成都瑞骐金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告肖雪于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖雪自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖雪撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告肖雪负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 叶佳旭
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4951号原告：周志兵，男，汉族，1967年12月1日出生，住湖南省安化县。被告：陆敏捷，男，汉族，1984年12月3日出生，住浙江省杭州市富阳区。被告：何晓凌，男，汉族，1987年6月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。原告周志兵与被告陆敏捷、何晓凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告归还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2017年10月25日起至借款还清之日止的利息（暂算至2019年6月25日止的利息为8400元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陆敏捷归还原告借款20000元；2、判令被告陆敏捷支付原告以借款20000元为基数，按月利率20‰支付自2017年10月25日起至借款还清之日止的利息（暂算至2019年6月25日止的利息为8000元）；3、判令被告何晓凌对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年8月25日，被告陆敏捷向原告借款20000元，原告以现金方式交付借款，被告陆敏捷出具借条一份，并约定借款按月利率3%计息，该借款由被告何晓凌提供连带担保；事后，经原告催讨，被告未归还借款，为维护原告合法利益，特提起诉讼。二被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借款协议（借条）一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2017年8月25日，被告陆敏捷向原告借款20000元，出具借款协议（借条）一份，约定借款利息按月利率30‰计算，并对违约金作了相关约定，但未书面约定借款期限，该借款由被告何晓凌签字提供连带责任保证担保，并约定保证担保范围为借款本息、违约金及原告为实现债权所产生的一切费用，约定保证担保期间为主债权期满之日起一年。事后，被告陆敏捷除支付二个月利息外，借款至今未归还，被告何晓凌也未尽担保责任。本院认为：原告与被告陆敏捷之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除约定利息、违约金部分应予调整外，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告陆敏捷借款20000元，并由被告何晓凌为该借款提供连带责任保证担保的事实，由二被告签字捺印的借款协议（借条）一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未书面约定借款的还款期限，但被告陆敏捷在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告陆敏捷支付以借款20000元为基数，按月利率20‰支付自2017年10月25日起至借款还清之日止的利息（暂算至2019年6月25日止的利息为8000元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，原告现按月利率20‰并从2017年10月25日起主张利息，利率标准和计算方式均不违反相关法律规定，且暂算至2019年6月25日止的利息为8000元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告何晓凌对案涉借款债务是否需要承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借款协议（借条）对保证担保方式、保证担保范围、保证担保期间等均已作明确约定，因此，被告何晓凌系案涉借款债务的连带责任保证担保人，其未依约履行保证担保责任，故依法应对案涉借款债务承担连带保证责任。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆敏捷归还原告周志兵借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陆敏捷支付原告周志兵以借款20000元为基数，按月利率20‰支付自2017年10月25日起至借款还清之日止的利息（暂算至2019年6月25日止的利息为8000元），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告何晓凌对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告预交510元），由被告陆敏捷、何晓凌负担。原告周志兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陆敏捷、何晓凌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  周 彬人民陪审员  施瑞初二〇一九年十二月四日代书 记员  徐 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9657号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：王珍，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珣，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：张为孝，男，1981年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行（简称交通银行）与被告张为孝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告张为孝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令张为孝偿还信用卡欠款本金37305.77元、利息31164.50元、违约金3871.09元（截至2018年4月16日）以及自2018年4月17日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由张为孝承担。事实和理由：2012年8月18日，张为孝办理交通银行信用卡一张，尾号0297。截至2018年4月16日，该卡项下共计欠费72341.36元，经多次催要未果。 张为孝未作答辩。 交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月10日，张为孝向交通银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，申领人（乙方）应对贷记卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择甲方（指交通银行）规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方信用卡的使用；乙方未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。 交通银行审核后向张为孝发放了尾号0297的信用卡，张为孝使用该卡期间出现逾期还款情形。截至2018年4月16日，交通银行账单显示该卡项下未还款项为本金37305.77元、利息31164.50元、违约金3871.09元。 本院认为，张为孝向交通银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。张为孝使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金及利息。对于交通银行主张的违约金，因本案交通银行太平洋个人贷记卡领用合约未约定该费用及标准，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。张为孝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张为孝于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金37305.77元、利息31164.50元（截至2018年4月16日数据）以及自2018年4月17日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算）； 二、驳回交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，由交通银行股份有限公司青岛分行负担97元，张为孝负担1512元。公告费600元，由张为孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 审 判 员  马 晶 人民陪审员  薛 娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈相娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张堂，男，1953年7月14日生，汉族，住吉林省抚松县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路329号。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 再审申请人张堂因诉吉林省人民政府信息公开一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张堂向本院申请再审称：张堂要求公开的是土地征收流程中省政府作出的审批流程文件材料，省政府应当是合法的信息公开主体。张堂虽然在征地批复行政复议案件中，得知吉林省国土资源厅报批用地请求及批准文件，但无法核实该文件就是省政府同意进行土地征收的批准材料，省政府应当依照本次申请内容，告知该文件并公开。请求：撤销长春市中级人民法院（2018）吉01行初307号行政判决和吉林省高级人民法院（2019）吉行终253号行政判决，将该案发回原审法院重新审理；或改判撤销吉林省人民政府2018年8月7日作出的《关于对张堂申请信息公开的回复》，责令省政府限期重新对张堂作出答复，按照张堂要求的内容和形式提供所需政府信息。 本院经审查认为：政府信息公开的宗旨在于保障公民依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，吉林省人民政府于2017年9月8日作出的吉政复决字〔2017〕29号行政复议决定中，已经将“吉林省国土资源厅报批用地请示及批准文件”作为证据出示给张堂。故张堂申请本案信息公开之前就已经获悉了信息内容，其再次要求信息公开，欠缺权利保护的利益。吉林省人民政府在收到张堂信息公开申请后及时答复，再次告知信息保存单位即吉林省国土厅，同时将吉林省国土厅的邮编、地址和联系方式告知了张堂。故一、二审法院未支持张堂的诉讼请求，无不当之处。 综上，张堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张堂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月××日 书记员  王 旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13081号 原告：四川西同律师事务所。住所地成都市金牛区银沙北街92号锦西生活广场8幢3层4号。 负责人：杨红森，四川西同律师事务所主任。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 被告：吴天宝，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川西同律师事务所与被告吴天宝诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川西同律师事务所于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川西同律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川西同律师事务所撤诉。 本案案件受理费减半收取计88元，由原告四川西同律师事务所负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  姜恒杰
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5298号原告：王肖勋，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：李贵江，男，1997年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告王肖勋诉被告李贵江民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院起诉，本院于同日收案引调，后因引调未果，于同年11月14日证实立案受理，原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币4500元及支付利息1080元，合计本息5580元（年化利息24%，从2018年8月15日至2019年10月17日），以及从2018年8月15日起计至还清全部借款本金及利息之日止；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王肖勋到庭参加诉讼，被告李贵江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年5月12日，被告向原告借款，原告于同日向被告微信转账共计7100元。原告陈述此后被告部分还款，其还因被告购买手机而代付款项。2018年8月15日。被告向原告出具借条一份，确认其因买手机向原告借款，尚欠借款4500元。被告在出具上述借条后，至今未向原告履行还款义务。以上事实，由原告提供的转账记录五份、借条一份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告王肖勋与被告李贵江之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，现其拖欠不还，应承担立即向原告归还借款4500元的民事责任。至于原告诉请的利息，因双方未约定借款利息及逾期利息，也未约定还款时间，故本院依法予以调整为以尚欠借款为基数，自原告起诉之日即2019年10月23日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告李贵江经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵江归还原告王肖勋借款4500元并支付逾期还款的利息（以未还借款本金为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告王肖勋负担5元，由被告李贵江负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一九年十二月十七日法官助理周佳媛书记员叶卉??2?
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1171号之二 申请执行人：王萍，女，汉族，1964年11月17日出生，住成都市双流区。 被执行人：杜帅林，男，汉族，1958年09月24日出生，住成都市天府新区。 申请执行人王萍依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0192民初3045号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请强制执行杜帅林民间借贷纠纷一案，执行标的2,492,810元，执行费27,328元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人杜帅林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人杜帅林名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆登记信息；查询到被执行人杜帅林在成都市天府新区秦皇寺社区居民委员会享有的安置补偿费，本院已向协执单位发出协助执行通知书，要求协执单位冻结被执行人在该处的安置补偿费251万元。查询到被执行人名下的川Ａ×××××揽胜牌车辆登记信息及川Ａ×××××奥迪牌车辆登记信息，本院已依法对其查封，以上车辆尚未实际控制，本案暂不具备处置条件；未查询到被执行人名下的其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，本案将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十九日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13474号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：岳志刚，男，1978年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用153756.28元（截止2019年6月11日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月11日，被告透支信用卡本金74433.16元、利息71872.7元、滞纳金6450.42元、其他费用1000元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告岳志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金74433.16元、利息71872.7元（截止2019年6月11日，从2019年6月12日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用1000元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1688元，由被告岳志刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月三十日 书记员  李媛媛
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1450号 申请执行人：九江银行瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人周安，该支行行长。 委托代理人梁燕，该支行行长助理。 被执行人：瑞昌市顺达实业有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人王宜光，公司董事长。 被执行人：王宜光，男，1969年8月14日出生，汉族，安徽省枞阳县人，瑞昌市顺达实业有限公司法定代表人，住瑞昌市。 被执行人：周升刚，男，1967年11月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。 本院在执行九江银行瑞昌支行与瑞昌市顺达实业有限公司、王宜光、周升刚抵押合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人瑞昌市顺达实业有限公司、王宜光、周升刚银行存款4000000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄可欣
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1966号 原告：乐磊，男，1978年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 被告：成都单元文创旅游资源开发有限公司。住所地：四川省都江堰市柳街镇水月社区11组28号。 法定代表人：邵晓亮，职务不详。 原告乐磊与被告成都单元文创旅游资源开发有限公司（以下简称单元公司）演出合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，后因被告单元公司下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐磊到庭参加诉讼，被告单元公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐磊向本院提出诉讼请求：一、请求判令单元公司支付乐磊策划执行费8万元；二、本案诉讼费由单元公司承担。事实与理由：2017年5月，乐磊受单元公司委托对2017年金堂全球华语爱情诗会开幕式进行策划和执行，双方约定策划执行费为8万元，上述项目在2017年5月20日顺利完成。单元公司在项目完成后一直未支付策划执行费，经过乐磊多次催促，单元公司于2018年5月19日出具欠条，承诺在2018年12月31日前支付全部费用，为维护自身合法权益，诉至本院。 单元公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 乐磊围绕其诉讼请求提交如下证据：1．乐磊身份信息、单元公司工商信息，拟证明当事人主体适格；2．照片，拟证明乐磊进行了策划事项；3．欠条，拟证明乐磊按照单元公司的要求对现场进行策划，并向乐磊出具欠条。单元公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日，单元公司向乐磊出具《欠条》，载明：“成都单元文创旅游资源开发有限公司欠乐磊2017金堂华语爱情诗会开幕式策划执行费80000元整，欠款方与2018年12月31日前付清。”单元公司在欠条上签字按捺。 本院认为，乐磊与单元公司之间虽未签订书面的演出合同，但在单元公司出具的《欠条》中，明确载明欠到乐磊8万元执行策划费，因此能够确认双方演出合同关系成立并有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，经本院公告送达，单元公司无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。故乐磊诉请单元公司支付执行策划费8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都单元文创旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐磊执行策划费80000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告成都单元文创旅游资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  党寿刚 人民陪审员  苏 炯 二〇一九年十二月三日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  尹 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18880号之一原告：江苏平进模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区12号楼6室，统一社会信用代码91320583MA1MQL7G3C。法定代表人：朱燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告：维俏精密塑胶科技（昆山）有限公司，住所地江苏省巴城镇石牌立基路777号2号房，统一社会信用代码91320583081506694P。原告江苏平进模具科技有限公司与被告维俏精密塑胶科技（昆山）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏平进模具科技有限公司撤诉。案件受理费1564元，减半收取782元，保全措施申请费720元，共计1502元，由原告江苏平进模具科技有限公司负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇一九年十二月十九日书 记 员  史卫明
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2653号原告：烟台大华物业管理有限公司，住所地，烟台市莱山区滨海办事处于家滩村。法定代表人：严运洲，总经理。委托诉讼代理人：田蓓蓓，女，1982年6月17日出生，汉族，住。被告：刘斌，男，1982年12月26日出生，汉族，住莱山区。本院在审理原告公司烟台大华物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告烟台大华物业管理有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台大华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告烟台大华物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十四日书记员 赵健君
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6172号申请执行人钱振强，男，1990年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王珂，男，1984年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初8340号民事判决书，于2019年11月15日立案执行，依法向被执行人王珂发出执行通知书，责令其限期按照民事判决书所确定的义务履行，但被执行人王珂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王珂在郑州住房公积金管理中心处有个人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：提取被执行人王珂在郑州住房公积金管理中心处[13922xxx]账户金额82752元。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇一九年十二月十日书记员 高玉红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12451号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：**，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川金堂县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人郑如月到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、**一次性偿还捷信公司贷款本金10,944.76元、利息745.93元、客户服务费420.41元、违约金698.09元（原告当庭明确利息、服务费计算至2019年1月11日，违约金计算至2019年4月2日，之后的利息、客服服务费、违约金自行放弃，不再主张）；2、**承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年5月11日，**向捷信公司申请贷款，其后捷信公司与**签订贷款合同（合同编号：3958600863001）。按合同约定，捷信公司向**发放贷款本金人民币12,000元并提供相应服务，但**却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告**未提交答辩状，也未提交证据材料。 本院经审理查明认定事实如下： 2018年5月11日，**因向捷信公司提交个人贷款申请表（商品贷）申请分期贷款，其后**（借款人）与捷信公司（贷款人）签订合同编号《消费信贷合同条款》，约定：本《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》共同构成消费信贷合同，贷款本金12,000元，分期期数30期，每月还款612.23元；贷款月利率为2%；月客户服务费率1%；首期还款日为2018年6月11日，每月还款日为11日；还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。借款人须知载明，**的借款分30期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，30期应还款本金总额为12,000元，应还利息总额为4,244.60元、客户服务费总额为2,122.30元；**的通讯地址为四川省成都市新都区大丰镇蓉北路222号花溪碧2栋1单元11楼2号；若发生争议，由合同签订地的成都市锦江区人民法院管辖。同日，捷信公司按约发放了贷款12,000元。 现捷信公司以**未按约定履行还款义务为由诉来本院。本院依约定地址向**送达了诉讼文书。诉讼中，捷信公司依提交的《还款明细表》，确认**借款后于2018年6月11日、7月11日、8月11日、9月11日各还款612.23元，10月26日还款94.90元，之后再未归还过任何借款，共计偿还借款本金1,055.24元，利息1,021.02元，服务费464.56元。 认定上述事实，有当事人陈述及捷信公司营业执照、身份证复印件、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同》及附件、授权书、中国建设银行客户回单、现场截图、短信截图、还款明细表在案为证。 本院认为，捷信公司与**采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，捷信公司按约向**发放了贷款，但**未按约定向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司以诉讼方式要求提前清偿全部剩余借款本金，本院予以支持。捷信公司自认的还款事实，本院予以确认，故剩余借款本金为10,944.76元（12,000元-1,055.24元）。关于利息、客户服务费、违约金。按约定，2018年5月11日至2018年8月10日的利息、服务费已经结清；捷信公司主张**支付2018年9月11日至2019年1月11日的利息、客户服务费（利息减去2018年10月26日已还款的94.9元），2018年10月11日至2019年4月2日的违约金，此期间的利息、客户服务费、违约金折算年利率超过24%，超过24%部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金10,944.76元及利息、客户服务费及违约金（利息、客户服务费及违约金的总额计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2018年9月11日起按年利率24%计算至2019年4月2日止后再减去已付的利息94.9元）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，减半收取计60元，由被告**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 丁勤琴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4896号原告：张智，男，1983年7月出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：镇江菜菜电子商务有限公司，住所地镇江市京口区学府路8号，统一社会信用代码91321102MA1XY97F6M。法定代表人：杨林志。原告张智与被告镇江菜菜电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告张智于2019年12月16日以被告镇江菜菜电子商务有限公司已给付部分薪资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张智撤回起诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告张智负担。审判员 许 蓓二〇一九年十二月十七日书记员 史方雅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3187号原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号。法定代表人：丁克申，执行董事。被告：郭宝权，男，1977年8月30日出生，汉族，现住保定市。原告保定市百合物业管理有限公司与李江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市百合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市百合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。审判员  宋爱云二〇一九年十二月十一日书记员  孙轼航
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6165号之一 申请执行人:熊小乐,男,1988年10月2日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人：成都朴泰壹优科技有限公司，住所地：出生锦江区一环路东五段108号1栋2单元13楼1319号。 法定代表人:徐克前。 本院在执行熊小乐与成都朴泰壹优科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人熊小乐有工资16029.66元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12079号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：田才明，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：郭春茹，女，1959年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告田才明、郭春茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告田才明、郭春茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币46,667元，并向原告支付从2019年3月22日至2019年4月22日的期间利息975.1元；2、二被告支付向原告支付从2019年4月23日起至借款本金实际付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年4月23日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年6月30日为人民币49,757.7元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由： 2018年5月21日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额捌万元，月利率1.962%；借款期限为2018年5月21日至2020年5月21日，共二十四期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即800元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分二十四期还款，第一期至第二十三期每期应还本金金额均为3,333.3元，第二十四期应还本金金额为3,334.1元；二十四期应还款本金总额为80,000元，二十四期应还利息总额为19,969.1元。合同签订后，原告按约发放贷款79,200元（扣除咨询服务费800元）。被告借款后按合同约定归还了前二十四期借款本息和第十一期部分借款利息975.1元，从2019年4月22日（第十一期）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为50,000元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.962%从2019年3月22日起至2019年4月22日，扣除已归还的1.5元后为975.1元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年4月23日（第十一期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告田才明、郭春茹未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金45,867元［79,200元-3,333.3元×10］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2019年3月22日至2019年4月22日的期间利息，应以尚欠借款本金45,867元为基数，按月利率1.962%计算，已扣收的利息1.5元应予以抵扣；自2019年4月23日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告田才明、郭春茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金45,867元，并支付期内利息（自2019年3月22日至2019年4月22日止，以尚欠借款本金45,867元为基数，按月利率1.962%计算，已扣收的利息1.5元应予以抵扣）； 二、被告田才明、郭春茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年4月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金45,867元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计522元，由被告田才明、郭春茹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 唐明伊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8147号申请执行人贾佳被执行人陈广志被执行人李喜红本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院院（2019）豫01民终7354号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈广志、李喜红银行存款453103.4元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月十日书记员  杨向民
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6354号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：陈斐，男，汉族，1975年11月22日出生，住四川省南部县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与陈斐信用卡纠纷一案中，被执行人陈斐应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计756572.81元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计756572.81元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12542号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：王骞，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告王骞民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金20000.06元；2.被告向原告支付从2015年6月25日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为20373元；以上暂共计约40373.06元(暂计算至2019年8月31日）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年3月25日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币80000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.75%。被告承诺贷款发放的次月起连续36个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金2222.22元,月利息1040元,月管理费600元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的-切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年4月至2015年6月共27期的应还款项及2015年7月部分还款650元（月管理费600元、月扣失费50元），其后被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金20000.06元（80000元-2222.22元×27）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。 综上，由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定归还贷款本金及利息并承担违约责任。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告王骞未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、中国建设银行客户专用回单、个人客户扣款授权书、中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年7月仅归还部分还款650元后未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金20000.06元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 被告逾期还款，原告主张其支付自逾期之日起即2015年6月25日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，予以支持。 本案所涉保证金4000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的4000元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王骞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金20000.06元； 二、被告王科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2015年6月25日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金4000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计405元，由被告王骞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王俊颖
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初854号 被告人孙晓平，女，1966年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2013年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年8月22日刑满释放。2019年8月7日因涉嫌贩卖毒品罪，被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年9月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］786号。 公诉机关指控意见：2019年8月7日13时许，谭某通过微信联系，向被告人孙晓平购买价值350元的冰毒。当日14时许，被告人孙晓平到达与谭某约定的交易地点本市锦江区小区门口，将一包外用餐巾纸包裹内用透明塑料袋封装的白色晶体交给谭某，谭某支付给被告人孙晓平毒资350元。交易完成后，被告人孙晓平和谭某被民警当场挡获。当场从被告人孙晓平处查获刚收取的毒资350元，从谭某处查获刚从被告人孙晓平购买的一包外用餐巾纸包裹内用透明塑料袋封装的白色晶体。经称量，被查获的一包白色晶体净重1.02克。经鉴定，被查获的白色晶体含有甲基苯丙胺成分。上述毒品已扣押在案。经尿检，被告人孙晓平甲基安非他明呈阳性。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：有期徒刑十个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人孙晓平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人孙晓平犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙晓平被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙晓平虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为其量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人孙晓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及作案用手机予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾彬