北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12843号原告：北京天立弘建筑工程有限公司，住所北京市大兴区大洼村丽园路30号院4号楼117号，统一社会信用代码：911101157587370065。法定代表人：陈文玮，总经理。委托诉讼代理人：鲍永刚，男，北京天立弘建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：李培，男，1982年3月29日出生，住北京市海淀区。原告北京天立弘建筑工程有限公司（以下简称天立弘公司）与被告李培劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立弘公司的委托诉讼代理人鲍永刚、杨凤莲，被告李培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天立弘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字（2019）第536号裁决书第2、3项内容进行纠正；2、判决天立弘公司无需向李培支付未签订劳动合同二倍工资差额37875.15元；3、判决天立弘公司无需向李培支付休息日加班工资差额26645.03元。事实及理由：天立弘公司认为未签订劳动合同的主要责任在于李培，在李培入职天立弘公司的第21天公司就向李培发送了劳动合同的电子版，并多次要求李培签订劳动合同，但李培借故没有与天立弘公司签订劳动合同。天立弘公司认为其自身是善意的，并没有恶意不与李培签订劳动合同。法律应当保护善意者，如果判令天立弘公司支付李培未签订劳动合同二倍工资差额，有违法律公平。对于休息日加班工资，天立弘公司认为，依据《考勤表》等现有证据可以证明天立弘公司已经安排李培进行了补休，且对于加班日已经按标准支付了加班工资，仲裁庭对加班日的计算方法有误，天立弘公司对李培的加班时间和加班工资均不认可。为了维护天立弘公司的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持天立弘公司的全部诉讼请求。李培辩称，我不同意天立弘公司的诉讼请求，签订劳动合同并非我不签订，且公司与大部分员工都没有签订劳动合同。我同意仲裁裁决结果，加班工资差额计算也正确。天立弘公司与李培劳动争议纠纷一案，李培于2019年8月21日向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委员会)，请求：一、天立弘公司支付工资48000元；二、天立弘公司支付未签订劳动合同双倍工资84000元；三、天立弘公司支付法定节假日加班费3310.32元；4、天立弘公司支付休息日加班费52965.12元。仲裁委员会于8月26日受理了此案。后经仲裁委员会审理，并于10月23日作出仲裁裁决：一、天立弘公司支付李培2019年3月份工资8275.86元、2019年4月1日至4月27日期间工资4551.72元；二、天立弘公司支付李培未签订劳动合同的二倍工资差额37875.15元；三、天立弘公司支付李培休息日加班工资26645.03元；四、驳回李培的其他仲裁请求。天立弘公司对该仲裁结果不服，于2019年11月5日向本院提起诉讼。天立弘公司、李培均没有向本院提交证据。天立弘公司向仲裁委员会提供的证据如下：1、考勤表，证明李培在天立弘公司实际工作有6个月零4天及出勤天数。2、工资条，证明发放的工资内含加班费。3、微信聊天记录，证明劳动合同是李培本人拒签。4、银行回执单，证明已给李培发放4个月零4天的工资。经质证，对证据1，李培认可出勤天数，但对加班和倒班天数不认可。对证据2，李培认可实发工资数额，但对证明目的不认可，并称工资条没有看见过，真实性不好说。对证据3，李培认可真实性，但对证明目的不认可，并称证明不了其拒签劳动合同。对证据4，李培认可真实性和证明目的。李培向仲裁委员会提供如下证据：1、银行交易明细（4页），证明其工资数额。2、社保缴费记录，证明其在天立弘公司工作过。3、微信聊天截图，证明其工资12000元，每月休息4天。经质证，对证据1，天立弘公司认可真实性，但对证明目的不认可，其称工资中含着加班费。对证据2，天立弘公司认可证明目的。对证据3，天立弘公司认可真实性，但对证明目的不认可，并称12000元是含了加班费及社会保险。根据双方当事人的陈述以及向仲裁委员会提供的证据，本院查明确认如下事实：李培于2018年10月28日入职天立弘公司，工作岗位是预算员，工作地点在北京市延庆区张山营镇松山滑雪场。天立弘公司未与李培签订劳动合同，其单位为李培缴纳了社会保险，李培的工资发放至2019年2月。李培考勤由后勤行政主管吴亦盛对其进行考勤，不需要李培本人签字确认。关于月工资问题，李培月工资标准与董事长陈文玮约定，支付方式为银行转账，工资为下打支形式，没有固定支付周期。李培称其月工资为12000元，天立弘公司称李培月工资为出勤28天12000元，包含加班费。关于最后在岗时间，李培称其2019年5月1日之后没有再去上过班，4月28日至4月30日是否请假记不清楚了；天立弘公司称李培最后在岗工作到2019年4月27日，4月28日至30日是请假状态。另查明，天立弘公司提供的工资表上显示，李培月工资总额由基本工资、岗位工资、项目津贴、加班费、缺勤扣款等项目构成，除加班费外李培月工资为9000元；李培2018年10月应发工资为1714元、11月应发工资为12000元、12月应发工资10286元，2019年1月应发工资为8143元、2月应发工资8657元；李培工资发至2019年2月份，3月至4月份没有发放；天立弘公司已经支付李培休息日加班工资7286元。天立弘公司提供的考勤表上显示，李培休息日加班及平时休息情况：2018年10月加班1天；11月加班8天，休息1天；12月加班10天，休息7天；2019年3月份加班10天，休息1天，以上李培休息日加班未休20天。李培2019年3月份正常上班20天（不包括双休日上班10天），2019年4月份正常上班11天（不包括双休日上班4天）。李培2019年3月份工资应为9000元÷21.75天×20天=8275.86元；4月份工资应为9000元÷21.75天×11天=4551.72元。李培2018年10月至2019年4月份月平均工资应为（1714元+12000元+10286元+8143元+6857元+8275.86元+4551.72元）-7286÷6个月=7423.6元。本院对天立弘公司提供的工资表和考勤表予以确认。上述事实，有双方当事人的陈述以及双方向仲裁委员会提供的证据和仲裁笔录在案作证。本院认为，当事人有责任提供证据对其所主张的事实加以证明，没有证据或者其提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，天立弘公司是否应当支付李培未签订劳动合同的二倍工资差额。天立弘公司称未签订劳动合同的责任在李培，是李培拒绝签订劳动合同，并提供了微信聊天记录予以证实，但是其提供的该微信聊天记录只能显示天立弘公司向李培通过微信发放了电子版的劳动合同，并没有显示有关李培拒绝签订劳动合同的相关内容，且李培也未认可其拒绝签订劳动合同。因此天立弘公司就李培拒绝签订劳动合同的事实未能提供充足证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故对天立弘公司的诉称理由，本院不予采信。天立弘公司与李培建立劳动关系，但是天立弘公司未依法与李培签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，天立弘公司应支付李培未签订劳动合同的二倍工资差额即37117.98元。根据现已查明的事实，天立弘公司未支付李培2019年3月、4月份的工资，对此天立弘公司也予以认可，故天立弘公司应当支付李培2019年3月份工资4551.72元、4月份工资8275.86元。关于休息日加班工资问题，从天立弘公司提供的考勤表上显示，李培休息日加班及平时休息情况：2018年10月加班1天；11月加班8天，休息1天；12月加班10天，休息7天；2019年3月份加班10天，休息1天。以上李培休息日加班未休20天。加班工资应为9000元/21.75天×20天×2倍=16551.72元。天立弘公司已经支付李培休息日加班费7286元，还拖欠李培休息日加班费16551.72元-7286元=9265.72元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京天立弘建筑工程有限公司支付李培2019年3月份工资4551.72元、4月份工资8275.86元，以上共计12827.58元（判决生效后七日内履行）；二、北京天立弘建筑工程有限公司支付李培未签订劳动合同的二倍工资差额37117.98元（判决生效后七日内履行）；三、北京天立弘建筑工程有限公司支付李培休息日加班工资差额9265.72元（判决生效后七日内履行）；四、驳回北京天立弘建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京天立弘建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十二月三十日书记员  怀静凡