湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2151号原告：柳克军，男，1965年4月6日出生，汉族，住湖北省监利县,委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。一般授权。被告：段水清，男，1967年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：田新平，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县,委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。原告柳克军与被告段水清、田新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，根据原告柳克军的书面申请，于2019年9月12日通知田新平作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告柳克军及其委托诉讼代理人邓阳成与被告田新平的委托诉讼代理人张敦祥到庭参加诉讼，被告段水清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳克军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段水清因生意周转需要，于2015年6月29日向原告柳克军借款人民币100万元，并出具了借条。原告于当日按照合同约定向被告支付了款项，借款到期后，原告多次通知催要，现在时间已到2019年7月24日，但被告杳无音信，乃民间借贷纠纷。所以应承担本案法律责任。被告段水清未提出答辩,亦未向本院提交证据。被告田新平辩称,一、本案的主合同已超过诉讼时效，担保合同属于从合同，保证人也应具有抗辩权，保证人不应再承担保证责任。本案约定借款时间是2015年6月29日，约定还款时间为一个月，原告的诉讼时效起算点应从2015年7月29日起开始计算，而原告起诉时间为2019年9月，很明显原告已超过二年的诉讼时效规定。本案被告段水清应享有抗辩权，根据《担保法司法解释》的规定，主债务人不主张的，保证人享有抗辩权。二、本案的保证担保已过保证期限。答辩人不应承担保证责任。原告借款给被告段水清的时间是2015年6月29日，借条中约定还款期限为一个月，担保人在《借条》中没有约定担保期限，根据《担保法司法解释》的规定，没有约定保证期限的，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。本案答辩人承担的保证期限应自2015年7月29日起开始计算保证期限六个月，保证期限届满时间应到2016年1月29日止。原告应承担举证责任证明原告在2015年7月29日到2016年1月29日止向答辩人主张过权利，否则应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、被告身份证复印件，证明两被告的身份信息；证据三、借条及转账凭证，证明段水清2015年6月29日向柳克军借款100万元，约定借期1个月，田新平签字担保及转账100万元的凭证；证据四、催讨短信，证明柳克军2018年多次向段水清和田新平催讨借款；证据五、电话录音（2019年6月28日、2019年8月9日），证明原告在向被告段水清催讨借款的过程中，双方口头约定了利息。被告田新平对证据一、二、三无异议。对证据四有异议，原告找被告田新平催讨的最早时间是2018年2月8日（星期四），另外我们要求核实手机短信的原件，另外该份证据不能达到其证明目的，原告仅仅向田新平催讨过一次，并不是多次催讨。对证据五，针对原告与被告段水清的录音内容，结合原告的证据四，可以证明被告段水清与被告田新平关系相当恶劣，段水清在2018年2月14日的短信聊天记录中显示了段水清与田新平关系交恶。第一、通过二人录音对话及本案原告在法庭上的陈述。原告与被告段水清约定利息的时间是被告还款期限届满之后所约定的，并不是借款时进行约定的。约定时本案第二被告田新平并不知晓。所以对于利息部分加重了保证人责任的部分不应由本案第二被告承担责任。第二、通过二人录音对话可以证实本案被告段水清于第二被告田新平近几年来，双方关系交恶。特别是第二被告在北京通过诉讼方式起诉本案被告段水清后，二人关系更加恶化。第一被告段水清在这种情况下难免会做出对第二被告不利的言论。而本案原告与第一被告段水清存在借贷关系后，二人关系稳步上升。第一被告段水清还曾经帮助本案原告女儿找关系在武汉天河机场上班。二人往来密切。现在第一被告段水清已明确无力承担还款义务。所以不排除本案原告与第一被告恶意串通来损害担保人的利益的可能。本院对原告所提交证据的真实性予以认定。原告证据三中转账凭证（中国建设银行个人活期账户交易明细）载明的交易日期是2015年7月1日。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求依法判令两被告连带偿还原告本金人民币100万元及相应利息（利息按月利率1.5%计算）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。此外，原告柳克军自认被告段水清分别于2016年2月6日还50000元、2016年3月20日还200000元、2017年7月10日还20000元、2018年2月15日还50000元、2018年11月1日还30000元，共计还350000元利息。被告段水清称他向原告借款100万元是实，没有约定利息，当时说好一个月，最多二个月就还款的，结果出现变故，资金链断了。他总共还了35万元本金，本金是应该还的，原告找他要利息也应该，如果有能力也应该还息，但只怪他现在没有能力，他希望得到原告的谅解，他还欠65万元本金，利息就看感情了，他有能力就还，但现在生活都没有着落。因被告段水清未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。本院认为,本案的争议焦点是：1、本案民间借贷双方是否约定利息；2、本案的被告田新平是否应承担担保责任。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付，民间借贷案件具有实践性特征，借贷关系的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。虽然被告段水清向原告柳克军出具一张借条的日期是2015年6月29日，但款项的实际交付日期是2015年7月1日。该借条上未载明利息（或利率），但载明：“期限一个月”。仅凭原告现已提交的证据并不足以证明双方已约定利息（或利率），且被告段水清并未认可双方已约定利息，故只能认为双方对借期内利息没有约定或约定不明，视为不支付借期内利息。该借条上约定了还款期限，被告段水清（借款人）应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，被告段水清应当自逾期还款之日（2015年8月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息（详见附表）。关于被告段水清辩称他总共还了35万元本金还欠65万元本金，因其并未提供证据加以证明，故被告段水清该辩称理由不能成立，本院不予采信。其次，被告田新平对借条上载明的“担保人田新平”无异议。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告柳克军并未举出充足证据证明其在法律规定的保证期间内要求被告田新平承担保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告田新平的保证责任依法应当免除。关于被告田新平辩称原告已超过二年的诉讼时效规定。因原告柳克军自认被告段水清分五次共计还350000元，与被告段水清辩称其总共还了35万元能互相印证。双方只是对还款属于还本金还是付利息存在分歧，且最后一次还款时间是2018年11月1日。而本院立案时间是2019年7月30日。故被告田新平该辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定,判决如下:一、由被告段水清自本判决生效之日起五日内返还原告柳克军借款本金766263.71元及相应利息（自2018年11月1日起计至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算）；二、由被告段水清自本判决生效之日起五日内给付原告柳克军下欠利息44422.63元；三、驳回原告柳克军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告段水清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周永峰人民陪审员  吕 正人民陪审员  李述彪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴 果附表：1、2015年8月1日至2016年2月6日计185天，应付利息：1000000元×6%÷360天×185天=30833.33元、剩余本金：1000000-（50000-30833.33）=980833.33元；2、2016年2月6日至2016年3月20日计44天，应付利息：980833.33元×6%÷360天×44天=7192.78元、剩余本金：980833.33-（200000-7192.78）=788026.11元；3、2016年3月20日至2017年7月10日计470天，应付利息：788026.11元×6%÷360天×470天=61728.71元、尚欠利息：61728.71-20000=41728.71元，剩余本金：788026.11元；4、2017年7月10日至2018年2月15日计215天，应付利息：788026.11×6%÷360天×215天=28237.60元、剩余本金：788026.11-（50000-28237.60）=766263.71元；5、2018年2月15日至2018年11月1日计256天，应付利息：766263.71×6%÷360天×256天=32693.92元，尚欠利息：32693.92-30000=2693.92元，剩余本金：766263.71元。共计还下欠利息：41728.71+2693.92=44422.63元。注：按每年360天、每月30天计算。