江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4267号 原告（反诉被告）：江苏苏誉企业管理有限公司，住所地徐州市泉山区三环西路苏山村。 法定代表人：姬智，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐州主客场体育文化发展有限公司，住所地徐州市泉山区金山东路北侧中国矿业大学国家大学科技园泉山科技楼208。 法定代表人：谢宗敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏鹏,江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏苏誉企业管理有限公司（以下简称苏誉公司）与被告（反诉原告）徐州主客场体育文化发展有限公司（以下简称主客场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因审理需要，裁定转为普通程序又公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏誉公司的委托诉讼代理人吴洋，被告（反诉原告）主客场公司的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）苏誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年5月16日签订的仓库租赁合同，主客场公司返还案涉仓库；2.主客场公司给付拖欠2019年2月至6月的租金90750元、截至2019年6月25日的水电费1379元；3、主客场公司支付违约金21780元；4、诉讼费由主客场公司承担。事实与理由：2018年5月16日，苏誉公司与主客场公司签订一份仓库租赁服务合同，约定主客场公司租赁三环西路的仓库，但主客场公司于2019年2月不按约定缴纳租金，苏誉公司向主客场公司发送催要通知、解除合同通知，主客场公司未履行给付义务，为此诉至法院。 被告（反诉原告）主客场公司辩称，苏誉公司明知案涉房屋面临拆迁仍隐瞒该事实与主客场公司签订租赁合同，存在欺诈，致使主客场公司违背真实意思表示。主客场公司在2018年年底就不再使用案涉房屋，按照合同约定，因有拆迁情况应减免最后三个月的租赁费。租赁期间房屋漏水，苏誉公司多次维修但未修复，致使房屋无法正常使用，造成主客场公司重大经济损失，请求法院驳回苏誉公司的诉请。 被告（反诉原告）主客场公司向本院提出反诉诉请：1、判令撤销双方签订的仓库租赁服务合同，苏誉公司返还租金43560元；2、苏誉公司赔偿主客场公司财产损失139993元；3、反诉费由苏誉公司承担。事实和理由：主客场公司与苏誉公司于2018年5月16日签订租赁合同，但主客场公司后来得知，案涉房屋在2018年3月就喷涂了“拆”字，苏誉公司将该字涂抹，签订合同时隐瞒了拆迁事实，依据合同法54条、58条的规定，主客场公司要求撤销双方签订的租赁合同。房屋租赁期间出现漏水情况，苏誉公司进行了几次维修均未修复，致使房屋无法正常使用，苏誉公司应赔偿主客场公司的损失。 原告（反诉被告）苏誉公司辩称，苏誉公司在签订租赁合同前没有接到有关部门关于拆迁的通知，主客场公司诉请赔偿损失需提交证据证明，请求驳回主客场公司的反诉诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，苏誉公司（出租方、甲方）与主客场公司（承租方、乙方）签订一份《仓库租赁服务合同》，约定乙方承租的仓库位于本市泉山区库，面积1650平方米，租期自2018年5月16日至2019年12月31日；租赁费合计11元/月，按季支付，先付后用，乙方必须在每季末支付下季费用；甲方必须保障乙方仓库正常使用；租赁期内，乙方自行负责仓库内的防潮、防盗、防火、防水等安全工作；租赁费不含水电费，乙方据实向甲方结算水电费用；甲方必须保证乙方所租赁仓库及附属场地周围的排水系统完好且正常发挥作用；合同期内，甲方应履行房屋及附属设施的维修义务，保证乙方正常使用及安全要求；合同期内，任何一方明确表示或单方行为违反本合同，应赔偿对方的全部损失；任何一方如违反本合同明示的违约条款，应向对方支付等同于年租赁服务费用的10%作为违约金，且守约方有权解除合同；合同期内，甲乙双方中的任何一方要求终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方;合同期内如遇拆迁，甲方应在接到通知后及时书面通知乙方，甲方免除乙方最后三个月的租赁费用，对土地、建筑等甲方财产进行补偿的部分归甲方，乙方所添建、室内装饰及地面附着物补偿的部分归乙方所有，乙方可自行拆除，甲方不予以补偿。 2019年6月18日，苏誉公司通过微信方式向主客场公司发送一份通知，主要内容是督促主客场公司缴纳拖欠的费用，并提出解除合同及要求主客场公司限期搬离。主客场公司认可收到了该份通知。 2019年6月19日，主客场公司向苏誉公司出具一份《通知》，主要内容是案涉房屋自2018年6月以来每逢下雨必漏雨，一直未曾修复，造成主客场公司财物等损失233993元，要求苏誉公司在接到通知后7日内补偿主客场公司的经济损失。 2019年6月27日，苏誉公司向主客场公司出具一份《通知》，主要内容是主客场公司截止2019年6月30日拖欠租赁费90750元，截止2019年6月25日拖欠电费1379元，主客场公司拒不支付，苏誉公司拟终止双方所签订的服务合同，要求主客场公司在接到通知三日内缴清所欠的费用，自行拆除设施，在2019年7月1日前搬离。主客场公司质证时陈述苏誉公司通过支付宝发送过一份没有印章的该通知。 案涉房屋租赁期间出现漏水问题，主客场公司提供照片及视频作为证据，显示下雨时有漏水、积水情况。苏誉公司认为存在漏水情况，但没有那么严重。 苏誉公司诉请的租金期间为2019年2月至6月计5个月，按每月每平方米11元、共计1650平方米计算；主客场公司认为双方对每月每平方米的租金计算标准已变更为10元，并提供了自签订合同以来缴纳至2019年1月的租金的发票和收据，显示每月租金为16500元。主客场公司对苏誉公司诉请的水电费数额没有异议。 关于主客场公司反诉的返还租金，其陈述自2018年5月16日至2019年1月共计缴纳租金147996元，按照房屋因漏雨不能使用的天数大概占到1/3，故主张返还已缴纳租金约1/3的数额43560元，并明确是按合同法的规定要求减少租金。主客场公司另提交一份装修合同及购买塑胶地板的收据，欲证明其装修及购买地板的花费，并以此主张其财产损失。 本院认为，苏誉公司与主客场公司签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应严格依约履行。 关于苏誉公司各项诉请应否得到支持的问题。苏誉公司诉请主客场公司给付拖欠的2019年2月至6月计5个月的租金，根据查明的事实，主客场公司仅缴纳了2019年1月31日之前的租金，其后的租金并未缴纳，其拖欠租金的事实清楚。关于每月租金的计算标准，主客场公司提供的证据能够证明双方实际是按每月每平方米10元计算，结合实际租赁面积1650平方米，本院认定每月租金为16500元，故本院支持苏誉公司租金诉请82500元（16500元/月X5个月）。关于苏誉公司诉请的水电费1379元，主客场公司亦认可该费用未支付，为此本院予以支持。关于苏誉公司诉请的违约金，因租赁期间房屋存在漏雨问题，苏誉公司未提供证据证明已予妥善维修至主客场公司能正常使用，故苏誉公司亦存在违约情形，本院对其违约金诉请不予支持。关于苏誉公司诉请解除合同、返还房屋，苏誉公司在起诉前已经向主客场公司发送了解除合同通知书，苏誉公司提出解除合同符合合同约定的解除条件，故本院依法支持苏誉公司的该项诉请。 关于主客场公司的反诉各项诉请应否得到支持的问题。主客场公司诉请撤销案涉合同，其理由是签订合同前苏誉公司已明知案涉房屋面临拆迁仍与主客场公司签订该合同，存在欺诈行为，但主客场公司提供的证据不能证明其主张的事实，其亦未提供其他证据加以证明，故本院认为因主客场公司举证不能，本院对其该项诉请不予支持。主客场公司诉请返还租金43560元，主客场公司明确其主张的实际是减少租金。依据合同法的有关规定，租赁期间因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。案涉房屋因漏雨影响了主客场公司使用，苏誉公司亦未提交证据证明其及时予以妥善维修，故主客场公司要求减少租金符合法律规定，本院根据房屋漏雨程度、影响主客场公司使用的情况，酌定支持主客场公司此项诉请33000元（16500元/月X2个月）。主客场公司诉请赔偿财产损失139993元，主客场公司提供的证据仅是装修合同及购买地板时支出的费用，该证据不能证明其实际损失的数额，本案审理期间其亦未申请就其损失进行司法鉴定，故本院认为主客场公司就该项诉请举证不能，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）江苏苏誉企业管理有限公司与被告（反诉原告）徐州主客场体育文化发展有限公司于2018年5月16日签订的《仓库租赁服务合同》，被告（反诉原告）徐州主客场体育文化发展有限公司于本判决生效后三十日内将案涉仓库返还给原告（反诉被告）江苏苏誉企业管理有限公司； 二、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）徐州主客场体育文化发展有限公司给付原告（反诉被告）江苏苏誉企业管理有限公司租金82500元、水电费1379元； 三、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）江苏苏誉企业管理有限公司返还被告（反诉原告）徐州主客场体育文化发展有限公司租金33000元； 四、驳回原告（反诉被告）江苏苏誉企业管理有限公司的本诉其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）徐州主客场体育文化发展有限公司的反诉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本诉案件受理费6200元，由原告（反诉被告）江苏苏誉企业管理有限公司负担2200元；由被告（反诉原告）徐州主客场体育文化发展有限公司负担4000元，被告（反诉原告）徐州主客场体育文化发展有限公司应负担的本诉诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 反诉案件受理费1950元，由被告（反诉原告）徐州主客场体育文化发展有限公司负担1200元；由原告（反诉被告）江苏苏誉企业管理有限公司负担750元，原告（反诉被告）江苏苏誉企业管理有限公司应负担的反诉诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  任亚莉 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  唐 薇