江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4165号原告：王安平，男，1966年1月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：句容市惠农农资配送有限公司，住所地句容市白兔镇高庙岗头村。法定代表人：庄共华，系该公司负责人。被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地安徽省合肥市科学大道103号浙商大厦18F。法定代表人：沈运河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。原告王安平与被告句容市惠农农资配送有限公司（以下简称惠农公司）、安徽久易农业股份有限公司（以下简称久易公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年7月2日、2019年9月24日、2019年11月12日三次公开开庭进行了审理。2019年7月2日原告王安平的委托代理人许敏到庭参加诉讼，2019年9月24日、2019年11月12日原告王安全及其委托代理人许秀山到庭参加诉讼，被告惠农公司法定代表人庄共华、被告久易公司委托诉讼代理人汪永红三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带赔偿原告因其销售、生产的“地仙配”玉米田专用除草剂质量不合格给原告造成经济损失160866元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，因原告经营需要，在被告一处批发了其销售的“地仙配”玉米田专用除草剂农药。此后，原告将“地仙配”玉米田专用除草剂销售给案外人王道利、苏加锦、尹晓芳、王之朋、王之让、王道好等农户。然而王道利等6农户，在使用该除草剂后，因其种植的玉米大面积死亡，曾多次与原告交涉，并致原告分别向王道利赔偿3万元、苏加锦赔偿2.5万元、尹晓芳赔偿1万元、王之朋赔偿2.5万元、王之让赔偿3.4866元、王道好赔偿3.6万元，上述赔偿合计为16.0866万元。对此原告认为，因两被告生产、销售的“地仙配”玉米田专用除草剂，存在严重的质量问题，给相关农户农植物造成损害，并致原告赔偿相关农户16.0866万元，对于原告的该经济损失，两被告应承担连带赔偿责任。被告惠农公司辩称，我不认可产品质量有问题，在我不知情情况下原告对农户进行赔偿，我不认可。被告久易公司辩称，1、从法律规定来看，本案审理的产品责任纠纷，根据《侵权责任法》第四十一条的规定，要求生产者承担产品责任的前提条件应当是生产者生产的产品存在缺陷；2、从产品责任构成要件来看，要求答辩人承担生产者的产品责任，应从构成产品责任的三个要件进行审查，即一产品具有缺陷，二须有缺陷产品造成受害人损害的事实，三缺陷产品与损害事实之间存在因果关系；3、从原告提供的证据来看，没有任何证据能够证明答辩人提供的产品存在缺陷或质量问题，从而引起了具体的财产损失；4、《侵权责任法》第四十三条第二款规定，本案无任何证据证明产品存在质量问题或缺陷，无任何证据能够证明答辩人产品责任成立，故原告要求答辩人追偿，要求答辩人承担责任无事实根据，不符合法律规定；5、原告诉称的赔偿事件发生在2014年，且不论其追偿能否成立，至2019年才提起向答辩人追偿诉讼，已经超过了诉讼时效。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：被告久易公司系农药生产企业，该公司于2009年6月2日取得农药登记证（证号：PD85112-15），该证有效期为2009年9月14日至2014年9月14日，农药名称莠去津（含量38%）。2013年11月4日，被告久易公司取得农药临时登记证（证号LS20130010），有效期自2014年1月7日至2015年1月7日，农药名称：硝磺草酮（含量15%）。被告惠农公司系农药、化肥等批发、销售企业，经销被告久易公司生产的地仙配牌（莠去津，有效成分含量38%）玉米田专用除草剂，地仙配牌（硝磺草酮，有效成份含量15%）除草剂。2014年下半年，原告在被告惠农公司批发购买上述产品，并销售给部分农户在玉米田使用上述产品后，发现玉米苗大面积枯死。该部分农户与原告及被告惠农公司协商赔偿事宜。期间经句容市农业委员会在被告惠农公司抽取两种农药样品委托盐城市产品质量监督检验所进行检验。2014年8月28日，该所作出2014苏质监验字第206号检验报告，结论为：硝磺草酮含量产品明示值15%（m/m），实测值15.1%（m/m），单项评价合格；烟嘧磺隆含量37(g/l)，莠去津质量分数3.1。原告及被告惠农公司认为涉案农药产品质量合格不予赔偿。2016年8月29日，农户王之让向南京市栖霞区人民法院起诉，要求王平安赔偿因使用涉案农药造成玉米损失45000元。原告在庭审中陈述其共将涉案农药卖给11户农户，就三家玉米苗死了，其他8家没问题，其报农机站，经检测农药没问题，是农户使用除草剂时，农药配量不当，使用大型喷雾机，用药浓度不均造成。该案经南京市栖霞区人民法院调解由王安平赔偿王之让34866元结案。2017年1月4日，农户王道好向南京市栖霞区人民法院起诉，要求王安平赔偿损失44500元。该案庭审中，王道好出具王安平书写情况说明一份，内容为：“2013年至2015年期间，王道好在我处购买农资，经结算，王道好共欠农资款34213元，2014年7月左右，王道好在我处购买了农药，由于农药存在质量问题，造成王道好的89亩玉米绝收，损失按500元每亩计算，共计损失44500元。当时王道好要求种地损失与农资款抵销，我没同意。如发生纠纷，本人自愿在王道好现居住地法院处理，特此说明”。2017年3月28日，南京市栖霞区人民法院作出（2017）苏0113民初43号民事判决书，认为：“如果没有被告出具‘情况说明’，则原告诉请难以成立。因为农药产品质量存在问题，不能仅仅凭口头或书面认可即能证明，而应当有相关权威机构出具的检测报告证明。但被告当时也认可其销售的农药确系存在一定的质量问题，虽然目前无证据证明使用的农药有质量问题，但至少被告在指导农户如何使用方面存在不当之处。否则，被告也不会就轻易地对王道利给予赔偿，也不会给王之让出具‘赔偿说明’以及给本案原告出具‘情况说明’。故本院综合原告的实际损失以及尚欠被告的农资款等因素，酌定按每亩400元损失赔偿，即被告应当赔偿原告损失35600元（400元/亩×89亩）”。判决：“被告王安平自本判决生效之日起5日内赔偿原告王道好损失35600元”。调解及判决生效后，王安平支付赔偿款。2019年6月10日，原告持其与尹晓芳、王之朋于2014年12月20日达成赔偿协议各一份及收条各一份，与王道利分别于2014年12月28日、2015年2月10日达成赔偿协议各一份，与苏加锦于2015年4月20日达成赔偿协议一份及收条一份，合并其共赔偿给王道好、王之让的款项向本院起诉要求被告连带赔偿损失160866元。庭审中，王安平陈述涉案农药存在质量问题，也没有相关部门的检测报告。经本庭再次让王安平确认，王安平仍称检测报告是惠农公司的，其没有看到过。本院调取南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4864号卷宗内王安平当庭提交的（2014）苏质监验字206号检验报告二份当庭出示，原告又称其向质监部门反映过，农委和质监部门处理过，并将农药送检过，检验报告已看过，目前认为是因为农药用量过大造成，该用量是被告惠农公司指导用药不当造成。被告惠农公司对其是否派人现场指导农户用药一事予以否认。另查明：农户王道好因其与庄共华买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1183民初741号民事判决书，向本院申请再审。本院作出（2016）苏1183民申10号民事裁定书，驳回王道好再审申请。在再审审查期间王道好陈述并非是其向王安平所购买的农药存在质量问题，导致其种植的农某死亡，而是使用农药剂量加大的原因导致农某死亡。本院认为：涉案农药生产者为被告久易公司，被告惠农公司在本地经销该农药，原告在被告惠农公司批发购得涉案农药出售给农户的事实，原、被告双方均无异议。本案争议焦点为涉案农药产品质量是否合格。被告久易公司取得农药登记证具备生产农药资质。2014年7月份农户购买使用农药造成玉米苗枯死，经句容市农业委员会委托盐城市产品质量监督检验所检验涉案农药合格。原告对该结论是知晓，且在王之让、王道好诉其赔偿一案中，其也将检验报告作为证据提交给南京市栖霞区人民法院，认为涉案农药质量是合格。王安平赔偿王之让损失是双方调解结果，而南京市栖霞区人民法院判决王安平赔偿王道好损失依据是王安平出具给王道好的情况说明，而非是农药存在质量问题，且王道好在本院再审案件审查期间亦陈述农药不存在质量问题，而是用量过大造成玉米苗死亡。故原告所称涉案农药存在质量问题不实。关于农户用药过量是否为被告惠农公司指导所致。原告未能提供证据证明，且其在南京市栖霞区人民法院庭审中陈述三家玉米苗死亡，其他无问题而本次起诉所持2014年、2015年的赔偿协议合计共有6户农户造成玉米苗大面积死亡，所诉存疑，结合本案庭审中其多次不实陈述，对其上述所述，本院不予采信。综上，原告所诉赔偿尹晓芳、王之朋、苏加锦、王道利均发生在2015年10月21日前，其于2019年6月10日向本院起诉已超过诉讼时效。另原告对王之让、王道好赔偿，是经法院调解、判决。该赔偿是原告自己出具“赔偿说明”、“情况说明”所致，非为涉案农药存在质量问题导致其支付赔偿。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王安平的诉讼请求。案件审理费3518元，由原告王安平负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  王志霞人民陪审员  贡梅花二〇一九年十二月十日法官 助理  桂珊珊书 记 员  樊 静