广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20464号原告（反诉被告）：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广州市白云国际机场南工作区自编一号，统一社会信用代码914400007250669553。法定代表人：邱嘉臣，董事长。委托代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。委托代理人：胡堉颖，广东粤通律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦6楼，统一社会信用代码914400001903270548。法定代表人：詹斌，董事长。委托代理人：叶剑锋，广东品汇律师事务所律师。委托代理人：梁凯琳，广东品汇律师事务所律师。广州白云国际机场股份有限公司（以下简称白云机场公司）与广东省装饰有限公司（以下简称装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白云机场公司的委托代理人刘涓、胡堉颖，装饰公司的委托代理人叶剑锋、梁凯琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白云机场公司诉称：我方于2017年10月26日对*改造工程（二期）标段一、标段二进行工程类公开招标。《工程类公开投标文件》（招标编号：CE*0）对*改造工程（二期）项目施工合同的合同价款、承包范围、工期、设备材料品牌或供应商、质量标准及违约责任等条款作出了详细的约定。装饰公司于2017年11月17日出具《投标文件》对案涉工程进行投标，完全响应招标文件条款，并在其投标函中保证履行投标文件中承诺的全部责任和义务，自行选用了招标文件限定范围的一款主材品牌。经评标委员会推荐，我方确认装饰公司为*改造工程（二期）（第2标段）的中标单位，并于2018年1月11日向装饰公司送达《中标通知书》。《中标通知书》再次明确装饰公司承包内容为招标文件所规定的发包内容，中标价（即合同价）为人民币5133240.05元。至此，双方招标文件中的《*改造工程（二期）项目施工合同》（简称：施工合同）实际成立并生效，具有法律约束力。施工合同成立后，案涉项目的监理单位广东海外建设监理有限公司己向装饰公司发出《工程开工令》，同意装饰公司进场开工的日期为2018年3月3日。但装饰公司在收到我方发出的中标通知书后，仍未与我方就*改造工程项目（标段二）履行签订书面合同的手续。我方多次发函催促，并委托律师三次送达《律师函》，要求装饰公司与我方就*改造工程项目按照招投标文件签订书面合同并进场按时开工，装饰公司均不配合。此后，装饰公司通过报告及发函形式要求提高设备材料价格，调整提高施工合同总价款，己超过我方的招标文件的最高限价及中标价，违反施工合同的价款约定。我方认为，装饰公司未能履行投标文件承诺的事项，恣意提高施工合同价款，不与我方签订合同，拒不按时进场施工，导致我方*改造工程项目无法进行，已构成根本违约。我方鉴于装饰公司的根本违约行为于2018年8月15日依据合同约定条款向其发出解除合同的通知。综上所述，装饰公司在收到中标通知书后，拒不履行签订书面合同的手续及进场施工的义务，恣意提高合同价款，严重违反了合同法以及案涉合同的约定，已经构成违约，导致案涉项目无法进行，已经造成我方的实际损失，我方依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向其主张违约赔偿责任。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认我方与装饰公司双方的建设工程施工合同关系于2018年8月15日解除；2、装饰公司承担违约责任，向我方支付违约金人民币89万元（以案涉合同约定竣工期限，自2018年5月18日起直至2018年8月15日合同终止之日止，按每日一万元计付）；3、本案诉讼费由装饰公司承担。装饰公司辩称：一、我方与白云机场公司并未建立合同关系，其要求解除双方的合同于法无据。合同法第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。根据本条的规定，建设工程合同除双方当事人意思表示达成一致外，还应当采用书面形式明确双方的权利义务。建筑法第十五条规定，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。从相关法律可知，案涉工程项目建立合同关系必须以订立书面合同为前提。本案中白云机场公司仅向我方发出中标通知书，以此扩展为“书面合同”已经形成的说法较为牵强。更离谱的是，白云机场公司以书面律师函又自行取消了我方的中标资格。由此可见，其认为合同已经成立于法无据。二、白云机场公司没有按照法律及其确定的招投标规则操作，招投标程序已经违法无法执行。在白云机场公司发出的案涉项目招标文件中，第三部分《投标人须知》第34.1条规定，招标人与中标人自中标通知书发出之日起三十日内，按招标文件要求和中标人投标文件承诺签订合同……34.2条规定签订合同后招标人还应将合同副本报监督管理部门备案。而事实上案涉工程虽然通过招投标程序确定我方为第一顺序中标人，但由于白云机场公司的原因未能签署合同：1、白云机场公司于2018年4月11日提交的《施工联系函》可见，其在招标完成后还根据自己的内部程序对合同进行“审核”，从2018年1月12日下发中标通知书一直拖延到2018年4月10日才通知我方前往领取经审核的纸质合同。这些做法反映：白云机场公司在整个缔约过程中处于主导、优势地位，我方处于完全弱势；本来招标文件中已经附有合同文件，白云机场公司以个人理由拖延签约，实际是私底下变更合同条件，彻底违反了《招标投标法》及招标文件关于中标后30日内签署合同的相应规定。2、白云机场公司拖延签署合同的主要原因，是分管本次工程的航管部门，在我方中标后，要求我方（还有第一标段中标人黄埔公司）在未签署合同的前提下，强迫施工单位选定TOTO作为最终项目供应商，选定TOTO提供的设备材料型号，强行剥夺本应由施工方采购己供材料的权利。该事件发生在中标后，项目现场人员由于均不予签订该材料确认书，以至于我方即使做好了所有施工准备的情况下，包括单方签署合同、提交施工保证金、提交施工计划，航管部均不予配合，甚至不接收合同文件，致使我方想履行也履行不了。上述事实均有我方的现场人员以及第一标段黄埔公司的人员作证。尽管白云机场公司提交了多份律师函作为其敦促我方履行的证据，但事实上，白云机场公司就本项目的操作，航管部完全与法务部门背道而驰。航管部阳奉阴违，隐瞒其不配合接收合同、不让施工单位入场、强迫施工单位确定采购设备等行为，另一方面却向上级反映是我方不愿意履行合同，以至于我方损失投标保证金、施工保证金等一系列费用，还被列为被告，甚至信誉受损。三、白云机场公司的索赔没有合同及事实依据。如前所述，白云机场公司在合同没有成立的前提下，主张按合同违约条款要求我方支付违约金缺乏依据。退一步分析，从合同的签订时间考虑，本应在2018年2月11日由招标人与我方签署合同，却由于招标人原因自行拖延到4月12日才告知我方领取合同，延误达两个月；2018年4月27日以及2018年5月，我方两次派员送合同原件被拒收，又是白云机场公司的原因所致。因合同未签订造成未办理施工许可证、动火证，更加是业主单方面责任。再退一步考虑，如果根据招标文件所述，我方作为第一顺序中标人，招标人必须在中标后30天内与我方签订合同，否则招标人可选定第二顺序、第三顺序中标人签约，或重新招标。假如是我方的原因延误，为何白云机场公司没有依据招标文件规定选择后一顺序单位，时至今日为何又没有另行招标组织施工？由此说明案涉工程没有实际履行，白云机场公司作为业主方对于工程的实施从态度上已经发生改变，其根本不急于动工。因此，白云机场公司不存在所谓工期损失一说。我方是广州市乃至省内知名的装饰企业，承建多个省市级重点项目，与白云机场公司也保持着良好的合作关系，与机场有关的项目合作已经包括两舱休息区及相关配套装修工程、机场公安局应急指挥中心大楼建设部分辅助设施项目、指挥中心公共重点区域完善改造项目、机场出资完善公安应急指挥中心及增加部分工程项目，还与中国南方航空合作施工白云机场T2航站楼高端旅客休息室及HCC装修改造项。所以，我方非常珍惜与白云机场公司等单位的合作关系。在得悉白云机场公司暂停项目推进后，我方一直耐心等待其进一步通知，甚至在不断收到其发出的律师函后，我方的现场人员、法务人员都亲自到白云机场公司法务部了解情况，可获得的消息原来与实际严重不符。白云机场公司法务部也告知其单位的体制因素迫不得已起诉，法务部并不知悉在航管部和签约过程发生的事实，以至于我方无奈与白云机场公司对簿公堂。施工企业在如今经济下行、投资建设规模减少的大环境下，能承揽项目必然积极参与，更无可能花费大量时间精力、财产去投标中标后，却故意毁约，这从常情常理的角度已经说不通。综上，为维护我方合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：1、白云机场公司向我方返还施工保证金50000元及利息（以50000元为基准，从2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、白云机场公司向我方赔偿经济损失，包括退还投标保证金100000元、赔偿交易服务费4619.92元、中标服务费38732.82元、安全手册费32元、编制投标文件费用30000元；3、本案全部诉讼费用由白云机场公司承担。针对装饰公司的反诉诉请，白云机场公司辩称：第一，我方认为反诉人主张的案由与本诉不属于同一法律关系。本诉的案由是建设工程合同纠纷，而反诉则是缔约过失责任纠纷。装饰公司提交的证据均体现了双方是已经进入了实质合同履行阶段，双方的合同关系已经成立，不存在缔约过失的情形。第二，关于反诉请求中的第一项内容，我方确认收到施工保证金并认为其是履行合同的一个实质行为。对第二项所列的费用不予以确认，该项所列的费用并非直接汇入我方的账号，而是汇入了广州公共资源交易中心或招标集团有限公司广东分公司的账号。关于其所付款项后续的处理，这两个单位有另行的规定予以执行，跟本案没有直接关系。第三，关于开工时间确认的问题，建设工程司法解释二的第五条明确规定了当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下的情形予以认定。第一开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期为准。因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。开工令载明的时间是2018年3月3日，所以应该以这个日期为开工时间。本案项目是一个面向广大旅客的一个重要项目，它的开工日期是关系到社会公共利益的，所以没有准时开工的责任应该是归于装饰公司。第四，关于未取得施工许可证是否能作为逾期未开工的抗辩事由，广东省高级人民法院已经就这个问题有过类似的案例，在该案例中法院认为未取得施工许可证并不必然导致无法按时开工，取得施工许可证是工程施工的法律要件，在未满足该法律要件而开工的情况下，通过补办施工许可证可进行补正。在合同约定的开工条件能够满足的情况下，就应当遵守合同的约定，按照合同约定的日期开工。第五，根据我方证据2的投标文件中第七章第一节的内容，装饰公司对主选主材品牌选用进行了确认，对品牌的型号、技术参数及产品合格证明也进行了选择和响应，还附上了报价，是不存在之后需要确认的情形的。既然投标文件已经有明确的承诺，就应该按投标文件承诺的事项进行履行。综上，请求驳回装饰公司的反诉请求。经审理查明，2017年10月26日，白云机场公司就白云机场*改造工程（二期）委托案外人*招标集团有限公司作为招标代理机构发布《工程类公开招标文件》（招标编号：CE*07），该项目包含标段一、标段二两个标段，最高限价分别为人民币641.31万元、523.44万元。该招标文件第三部分投标人须知中第16条关于投标保证金载明涉案项目标段二的保证金为100000元，中标人的投标保证金在中标人缴纳了中标服务费并与招标人签订了合同后，凭合同正本到招标代理机构办理无息退还手续；中标后无正当理由放弃中标或不与招标人签订合同的，投标保证金不予退还。第33条关于中标服务费载明中标人在领取《中标通知书》时须向招标代理机构交纳中标服务费。第34.1条载明：招标人与中标投标人自中标通知发出之日起三十日内，按招标文件要求和中标人投标文件承诺签订合同，但不得超出招标文件和中标人投标文件的范围，也不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。第四部分通用合同书格式第十二条f款约定承包人应办理各种施工行政许可及审批；第二十条关于违约责任载明：a.因承包人原因造成本工程工期延误时，承包人每逾期一天，扣减工程款1万元；承包人逾期30天，发包人有权解除合同。第五部分投标文件参考格式中附件16主材品牌选用表列明了各项设备材料推荐供应商名称，附件17列明了各项设备材料的单价限价金额。招标文件另就涉案项目概述、项目相关内容、工期要求、材料要求、项目款支付方式等作了明确要求。2017年10月17日，装饰公司就上述招标项目提交《投标文件》，该文件第13.4.2条关于施工进度目标部分载明：每个标段内的洗手间分2个批次实施，具体批次划分见下表：第一批次在中标人自收到中标通知书及招标人开具的第一批次开工通知书后75日历天内完成卫生间改造，第二批次在中标人自收到中标通知书及招标人开具的第二批次开工通知书后75日历天内完成卫生间改造；文件第17条招标人需求响应表中投标人表示对招标人关于项目概述、项目相关内容、工期要求、材料要求、项目款支付方式等均表示响应；第31条中附件16主材品牌选用表对选用的主材品牌或供应商进行了明确，所选品牌或供应商均在推荐供应商范围内；第32条中附件17主要材料报价表对主要材料的单价限价进行了明确。装饰公司依招标文件要求向招标代理机构支付了投标保证金100000元、中标服务费38732.82元，向广州公共资源交易中心支付了交易服务费4619.92元、后经公开招标，招标代理机构于2018年1月12日向装饰公司送达《中标通知书》，明确装饰公司为*改造工程（二期）（第2标段）的中标单位，中标价为513.324005万元。2018年1月18日，白云机场公司将涉案合同电子版发送给装饰公司。2018年2月26日，装饰公司将填写好的合同电子版发送给白云机场公司。2018年3月3日，涉案项目监理机构广东海外建设监理有限公司就涉案工程向装饰公司发出《工程开工令》，明确同意装饰公司开始施工，开工日期为2018年3月3日。2018年3月8日，装饰公司向白云机场公司支付了购买工人进场安全教育手册（白云机场专用）的费用32元。2018年3月16日，白云机场公司与装饰公司签订《航站楼施工安全责任书》，双方约定装饰公司办理施工手续时，应先交纳施工安全风险保证金，建设项目结束后，如无违反该责任书规定的，将如数退还施工安全风险保证金。该责任书第（二十二）条载明装饰公司应按指定线路、地点清运建筑垃圾，不得擅自使用公共服务设施。2018年3月30日，装饰公司向白云机场公司支付该保证金50000元。2018年3月26日，白云机场公司向装饰公司发出《致施工单位的函》，称涉案项目的中标通知书已于2018年1月11日发出，监理机构已于2018年3月3日发出施工令，要求装饰公司根据项目招标文件提供施工组织设计和进度计划，安排与白云机场公司接洽的项目负责人尽快与其联系并尽快进场施工。2018年3月29日，装饰公司复函白云机场公司，称其收到中标通知书后已提交施工组织设计和进度计划等相关资料，且因涉案工程尚未批复施工许可证和动火证，未解决材料运输通道问题，未进行施工场地移交，现场不具备进场施工条件，故认为将2018年3月3日作为开工日期不合理，要求白云机场公司协调解决材料运输通道等问题，加快施工合同办理。2018年4月9日，装饰公司向白云机场公司提交施工组织设计、施工横道图、施工现场保洁方案。2018年4月11日，白云机场公司向装饰公司发出《施工联系函》，称涉案项目合同已于2018年4月10日审核完毕，告知装饰公司于2018年4月17日前联系领取纸质合同，完成签署、盖章后交回白云机场公司；并告知涉案项目施工许可证已办理完成，要求装饰公司于2018年4月17日前领取并进场施工等。2018年5月3日，白云机场公司委托广东经纶律师事务所邓晓君律师向装饰公司发出《律师函》，要求装饰公司在收到该律师函之日起叁日内与白云机场公司就涉案项目签订书面合同并按要求按时进场施工。2018年5月7日，装饰公司向白云机场公司发出《致建设单位的回复函》，回复称：装饰公司在收到书面的纸质合同（一式六份，双方未盖章的）后，已按要求先由该司盖公章，并于2018年4月27日提交给业主单位，但业主单位经办人当时不接收已加盖装饰公司公章的书面合同，故至今未签订书面合同的责任不在装饰公司；装饰公司在2018年3月5日的施工前期沟通会上以及2018年3月29日的回复函中已对开工日期提出异议，认为施工现场不具备进场施工的必备条件，并要求白云机场公司协调解决部分推荐品牌材料的市场报价超出材料单价限价、协调材料余泥进出运输通道等问题，并加快施工合同办理。2018年5月17日，白云机场公司委托广东经纶律师事务所邓晓君律师向装饰公司发出《律师函》，要求装饰公司在2018年5月23日前派该司投标文件的联络人或授权委托人到广州白云机场一楼23号门3513房与白云机场公司相关人员就涉案项目进行磋商。2018年8月15日，白云机场公司再次委托广东经纶律师事务所邓晓君律师向装饰公司发出《律师函》，以装饰公司在收到中标通知书后，无正当理由拒不与白云机场公司签订正式书面合同，且不按时进场施工为由，取消装饰公司的中标资格，并不予退还投标保证金。诉讼中，白云机场公司称涉案项目已于2018年4月办理了施工许可证及动火证，并已交付给装饰公司，但未能就此提供相应的证据证实。装饰公司主张其为编制投标文件产生费用30000元，其亦未能提供相应的证据证实。为证实白云机场公司曾强行要求其使用指定品牌的主材，装饰公司申请其员工黄鹏作为证人出庭，黄鹏在出庭作证时陈述称2018年3月其与白云机场公司的代表刘广开会，白云机场公司要求其使用指定的主材品牌并确认下来，其不肯确认，双方就散会了；除此之外，装饰公司未就此提供其它证据予以佐证。装饰公司另申请其员工杨思册作为证人出庭，杨思册出庭作证称其于2018年4月下旬将加盖有装饰公司印章的涉案项目的书面合同送给白云机场公司航管部代表汤志涛，但汤志涛拒绝签收该合同。白云机场公司确认汤志涛是其公司员工，但否认曾拒绝签收上述合同。另，装饰公司在诉讼中表示涉案合同已无法继续履行，如法院认定合同成立，其同意不继续履行合同。以上事实，有《工程类公开招标文件》、《投标文件》、《中标通知书》、《中标通知书签收表》、《工程开工令》、《致施工单位的函》、《施工联系函》、《致建设单位的回复函》、《律师函》及EMS信息、《航站楼施工安全责任书》、广州白云国际机场股份有限公司收据、付款凭证、发文登记表、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，白云机场公司与装饰公司出具、签订的《工程类公开招标文件》、《投标文件》、《中标通知书》等招投标文件是双方的真实意思表示，合法有效。结合双方诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、双方之间的建设工程合同关系是否成立及生效。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定：承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。从招投标程序来看，招标属于要约邀请，投标属于要约，中标通知书属于承诺，中标通知书送达之后，合同之要约承诺阶段已然结束，双方之间的建设工程合同关系已经成立。本案中，白云机场公司及装饰公司均未提供证据证实双方曾对双方之间的合同关系的生效条件作出过特别约定，则双方的合同关系自成立时已依法生效。《中华人民共和国合同法》第二百七十条虽规定建设工程合同应当采取书面形式，但该规定并非强制性的规定，未按该规定签订书面合同并不影响合同的成立及效力，且招投标文件本身亦是书面合同的一种形式。招投标文件虽约定中标人须与招标人签订合同，但并未明确约定双方之间的合同关系自签订合同后方成立及生效，故装饰公司以双方之间未签订书面合同为由，主张双方之间的建设工程合同关系尚未成立的抗辩意见本院不予支持。二、装饰公司是否存在违约行为。白云机场公司在诉讼中称装饰公司存在无正当理由拒不签订正式书面合同及不按时进场施工的违约行为，并主张以此为由解除双方之间的合同关系。从双方就合同签订的协商过程来看，白云机场公司于2018年1月18日将合同电子版发送给装饰公司，装饰公司于2018年2月26日方将填写好的合同电子版发送给白云机场公司，期间间隔时间确实过长，但白云机场公司在收到装饰公司发回的上述合同后亦迟至2018年4月10日才将合同审核完毕，可见双方对于未能尽早签订正式的书面合同均存在一定的责任；且装饰公司在诉讼中提交了加盖有其公司印章的施工合同，其员工杨思册亦出庭作证陈述曾将该合同送交白云机场公司，但白云机场公司的员工拒绝签收，由此足见装饰公司并非拒绝按照招投标文件的要求签订书面合同，虽然白云机场公司对此不予认可，但其亦未能提供充分证据证实双方之间未签订书面合同系因装饰公司的原因所致，故其以此为由主张装饰公司构成违约并要求支付违约金的诉请本院不予支持。关于装饰公司未按通知要求进场施工是否构成违约。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程施工前，建设单位应当按照国家有关规定申请领取施工许可证。本案中，监理公司虽于2018年3月3日发出开工通知，但此时涉案项目并未取得施工许可证和动火证，并不具备合法的开工条件，对此装饰公司在2018年3月29日的复函中已向白云机场公司明确提出，白云机场公司在2018年4月11日的《施工联系函》虽称涉案项目施工许可证已办理完成，但直至本案法庭辩论终结之日亦未能提供证据证实已实际申领上述证件且已交付给装饰公司；对于装饰公司在函件中提出的材料运输通道等问题，白云机场公司并未在书面函件中作出明确具体的正面回应，在本案诉讼中亦未能提供证据证实其已实际采取措施解决了材料运输通道等事宜，在此情形下装饰公司未按通知要求进场施工并非其自身原因所致，白云机场公司据此主张装饰公司构成违约并要求支付违约金的诉请本院亦不予支持。如此，则白云机场公司主张于2018年8月15日已解除双方之间的建设工程合同关系并无事实与法律依据，然鉴于装饰公司在诉讼中亦同意不再继续履行涉案合同，本院对白云机场公司关于解除涉案合同关系的主张予以认可。三、白云机场公司是否承担违约责任。如前所述，白云机场公司以装饰公司无正当理由拒不签订正式书面合同及不按时进场施工为由解除双方之间的合同关系无事实与法律依据，现其要求解除合同，致使双方之间的合同无法继续履行，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，白云机场公司应依法向装饰公司返还施工保证金50000元，并赔偿其经济损失。关于经济损失的数额，装饰公司为涉案合同的订立及履行产生了交易服务费4619.92元、中标服务费38732.89元、安全手册费32元，现其要求白云机场公司赔偿该部分损失合法合理，本院对此予以支持。装饰公司未能提供证据证实其实际产生了编制投标文件的费用30000元，则其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求赔偿该项费用损失的诉请不予支持。关于投标保证金100000元，该款项装饰公司系支付给了招标代理机构而非白云机场公司，招标文件载明中标人可按规定向招标代理机构办理无息退还手续，装饰公司与白云机场公司未签订书面合同并非因装饰公司无正当理由放弃中标或不与招标人签订合同所致，不属于不予退还投标保证金的情形，装饰公司亦未提供证据证实招标代理机构明确拒绝退还保证金且有合法理由，在此情况下，装饰公司要求白云机场公司退还该投标保证金100000元无事实与法律依据，本院对此不予支持。装饰公司要求白云机场公司支付施工保证金的利息于法无据，本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百七十条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除广州白云国际机场股份有限公司与广东省装饰有限公司之间就涉案的白云机场*改造工程（二期）的建设工程合同关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州白云国际机场股份有限公司向广东省装饰有限公司返还施工保证金50000元；三、自本判决生效之日起三日内，广州白云国际机场股份有限公司向广东省装饰有限公司赔偿交易服务费4619.92元、中标服务费38732.82元、安全手册费32元；四、驳回广州白云国际机场股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回广东省装饰有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12700元，由广州白云国际机场股份有限公司负担；反诉受理费2325元，由广州白云国际机场股份有限公司负担972元，广东省装饰有限公司负担1353元。广州白云国际机场股份有限公司负担的上述反诉受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给广东省装饰有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审 判 长  张旭增人民陪审员  杨显元人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十二月六日书 记 员  蔡淑怡