湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1410号原告陶泽松，男，1983年12月30日出生，回族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人张小芬，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北小港置业发展有限公司，住所地鄂州市华容创业园管委会。法定代表人徐经纬,该公司经理。委托代理人王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陶泽松诉被告湖北小港置业发展有限公司（以下简称小港置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陶泽松的委托代理人张小芬，被告小港置业公司的委托代理人王水华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶泽松向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告养老金11664元（从2017年12月计算至2019年12月）；2.判令被告从2020年1月起于每月的10日前支付原告432元养老金直至2025年3月截止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年9月15日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：1.原告购买被告开发的位于华容镇××村光谷桂花城第10幢1单元501号房；2.房屋总价为172877元；3.买受人于签订合同当日付清首付款52877元，剩余房款12万元由银行贷款支付。原告当日即付清了首期款52877元。当日，双方又签订了《养老基金返还协议书》。该协议约定：1.乙方（被告）返还总房款30%金额即51863元作为甲方（原告）的养老基金；2.返还期确定为乙方付清总房款（银行按揭贷款的由银行发放）之日起之后的十年；3.返还养老基金分120期支付，每月支付一期，每期养老基金为432元，120期总计返还养老积极51863元；4.乙方（被告）若不能按时返还养老基金，且延迟付款时间超过一个月，甲方需向乙方按每月应付金额的1%支付违约金等。上述二份合同签订后，原告于2015年3月办妥银行按揭贷款手续，并于当月向银行按约还贷。被告从2015年3月起每月开始向原告支付养老基金432元，直至2017年11月止，其中暂停发放的2017年10月的养老金于2018年1月18日支付，2017年11月之后的养老基金未付。原告多次找被告协商，被告拒绝履行。原告陶泽松为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原告陶泽松的身份信息、被告小港置业公司的企业登记信息，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。证据二，《商品房买卖合同》，证明双方之间关于商品房买卖的合同权利义务关系。证据三，《养老基金返还协议书》，证明双方之间关于养老基金返还的权利义务关系。证据四，借记卡账户历史明细清单，证明被告养老基金返还至2017年11月，2017年11月后的养老基金未返还。被告小港置业公司向本院提交了书面答辩意见。1.答辩人自2015年3月至2017年11月期间每月返还原告养老基金432元，之所以停发，其主要原因是原告自签订商品房买卖合同以后，经答辩人多次催告，原告迟迟不来接收房屋，也不与物业管理公司签订物业服务合同、不缴纳物业管理费。同时，2017年5月20日楚天都市报已刊登“我国首个住房租赁法规公开征求意见”，明确提出房屋销售十一条禁令，其中第十条为返本销售或变相返本销售住房，违反该禁令将被重罚，答辩人处于无奈不得不停止返还原告的养老基金。2.答辩人与原告签订《商品房买卖合同》后，又签订《养老基金返还协议书》，该养老基金返还的约定违反了国务院建设行政主管部门2001年4月4日颁布的《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房”的规定，也违反了国家发展改革委办公厅、住房城乡建设部办公厅2017年10月16日的相关管理规定，故《养老基金返还协议书》属无效合同，相关的合同约定不应得到支持。综上，因原告不履行收房义务，规避缴纳物业管理费，及有关商品房销售的十一条禁令，导致答辩人不得不作出停止返还原告的养老基金的行为，且答辩人与原告签订的《养老基金返还协议书》，内容违反法律规定，属无效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告小港置业公司在举证期内未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告小港置业公司对原告陶泽松提交的证据一、二、四的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。被告小港置业公司对证据三《养老基金返还协议书》的真实性无异议，对证明目的有意见，认为该协议无效。本院认为，被告的上述质证意见不能成立，其在答辩中提到的《商品房销售管理办法》属部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中的法律或行政法规，故被告关于合同无效的辩称不能成立，本院对证据三予以采信。经审理查明，原告陶泽松与被告小港置业公司于2014年9月15日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买被告开发的位于华容镇××村光谷桂花城第10幢1单元501号房，房屋总价为172877元，买受人于签订合同当日付清首付款52877元，剩余房款12万元由银行贷款支付。合同签订后，原告当日即向被告支付了首期款52877元。当日，双方又签订了《养老基金返还协议书》。该协议约定：被告返还总房款30%金额即51863元作为原告的养老基金，返还期为买方付清总房款（银行按揭贷款的由银行发放）之日起之后的十年；返还养老基金分120期支付，每月支付一期，每期养老基金为432元，120期总计返还养老积极51863元；被告若不能按时返还养老基金，且延迟付款时间超过一个月，甲方需向乙方按每月应付金额的1%支付违约金等。上述二份合同签订后，原告陶泽松于2015年3月与相关银行办理了商品房按揭贷款手续，并于当月向银行按约还贷。被告自2015年3月起每月向原告支付养老基金432元，直至2017年11月止，其中暂停发放的2017年10月的养老金于2018年1月18日支付，2017年11月之后的养老基金未付。原告多次找被告协商，被告拒绝履行。本院认为，原告陶泽松与被告小港置业公司之间签订的《商品房买卖合同》及《养老基金返还协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，双方当事人对于上述合同的真实性无异议，原告已履行了相关的合同义务，被告除履行了2017年11月份之前的付款义务外，其余的合同义务未予执行，故原告要求被告返还养老基金并承担逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告关于原告未收房、未履行物业管理义务的辩称与本案不属于同一法律关系，不予采纳；被告关于《养老基金返还协议书》无效的辩称不符合同法第五十二条关于合同无效的强制性规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北小港置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶泽松支付合同款11664元（从2017年12月计算至2019年12月）；二、被告湖北小港置业发展有限公司从2020年1月起于每月的10日前向原告陶泽松432元支付养老金直至2025年3月截止；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46元，由被告湖北小港置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇一九年十二月二十三日书记员  夏江伦