wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1632号原告：吴建新，男，汉族，1972年7月1日生，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：河南中农农资储备物流有限公司，住所地：修武县青龙大道北段西侧。法定代表人：陈振涛，职务：经理。委托诉讼代理人：秦辉，女，汉族，1978年6月25日生，住河南省修武县，系该公司员工。被告：董丽芳，女，汉族，1980年7月2日生，住修武县。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：李春震，男，汉族，1970年3月1日生，住武陟县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。原告吴建新与被告河南中农农资储备物流有限公司（以下简称中农公司）、董丽芳、李春震返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建新及其委托诉讼代理人宋中海、被告中农公司委托诉讼代理人秦辉、被告董丽芳委托诉讼代理人杨帆、被告李春震委托诉讼代理人王学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴建新向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车一辆（车辆价值约245077元）。2、请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失514188元及车辆贬值损失30166元。3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车于2017年9月15日挂靠在被告中农公司经营。2017年11月5日晚7时左右，原告的司机杨海超、薛建国驾驶该车去济源装货途中，在济源南高速口被被告董丽芳带领几人将车辆强行开走。原告报警，公安机关说扣车行为是经济纠纷不予受理。抢车时董丽芳称是被告中农公司工作人员。现二被告互相推诿，不返还原告车辆，也不赔偿损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中农公司辩称，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车的所有人并非原告。该车辆的登记所有人为中农农公司，实际出资人也并非原告。因此，原告无权对中农公司进行任何主张。被告董丽芳并非中农公司的员工，其与中农公司只是合作关系。HG2361/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车由被告董丽芳发展业务挂靠至中农公司名下，一直由被告董丽芳进行管理，中农公司从未参与对包括上述车辆在内的所有挂靠车辆的管理。该车车主与被告董丽芳之间因车辆挂靠管理事宜所引起的纠纷，车主应与被告董丽芳协商解决。中农公司作为挂靠单位，不应该承担任何责任。综上，原告无权对中农公司进行任何主张，中农公司不应该承担任何责任。请求法院据实审判，驳回原告的诉讼请求。被告董丽芳辩称，1、2014年5月份，被告董丽芳承包被告中农公司经营在中农公司名下的货车，本案车辆就在其中。被告董丽芳作为中农公司的经营者，对外所做的行为均代表中农公司，履行职务行为，包括此次收回涉案车辆的损失，并且在收车之前，也征得中农公司法人的同意，因此被告董丽芳不应作为本案的被告，不应承担责任。2、本案涉案车辆挂靠在中农公司名下，车主为杨海超；双方签订有协议，车辆不能私自买卖。即便杨海超与原告签订的协议是真实的，其对中农公司不产生效力，吴建新不能作为本案的原告主张权利。3、中农公司与杨海超签订的协议约定，车辆不能私自买卖，要在指定的保险公司购买保险，如违约公司有权将车辆收回。本案杨海超违反协议约定，私自卖车，到期不购买保险，给中农公司造成极大得隐患，中农公司有权收车，不应当承担赔偿责任。被告董丽芳更不应该承担责任，故请求驳回原告的请求。被告李春震辩称，追加被告李春震没有任何事实理由，应依法驳回原告的无理之诉。本院经审理认定如下事实：2014年10月，案外人杨海超通过分期付款的方式向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司购买本案涉案豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××(挂)车辆，并将该车辆挂靠于中农公司。2016年案外人杨海超将该车所欠贷款还清。2017年9月15日案外人杨海超通过中农公司员工将本案涉案车辆卖给本案原告吴建新。2017年11月5日晚上7时左右，案外人杨海超、薛建国驾驶该车辆去济源装货途中在济源南高速路口被本案被告董丽芳等人以该车辆没有按规定到公司指定的保险公司购买保险为由将车强行带走。被告董丽芳与被告中农公司签订有合同，授权董丽芳使用中农公司相关证照、资质，对挂靠在中农公司名下的车辆进行经营管理。本院认为：本案中豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××(挂)车辆由案外人杨海超2014年购买，挂靠于被告中农公司。2017年9月15日，案外人杨海超通过被告中农公司员工吕小亮将车辆过户给原告吴建新。原告吴建新与被告中农公司签订有《车辆代管服务合同》，原告吴建新系合法取得涉案车辆。被告董丽芳强行扣押车辆侵犯了原告的合法权益，其应当将涉案车辆返还给原告。该车辆现存放在被告中农公司处，中农公司应当负有归还车辆的责任。被告董丽芳扣押车辆导致原告车辆无法正常运营，其应当赔偿因此给原告造成的损失。被告中农公司将相关证照、资质授权给董丽芳经营，并与挂靠客户签订“可以收回车辆”等不合适协议。董丽芳以协议为据扣押车辆并将车辆停放在中农公司的行为中，中农公司存在管理不善错误，有不可推卸的责任，所以中农公司应当与被告董丽芳承担连带赔偿责任。原告诉称被告李春震扣车证据不足，原告对李春震的诉请本院不予支持。原告在车辆被扣押之后报案，公安机关告知其属民事纠纷之后怠于主张权利，应对损失的扩大承担相应的责任。根据本案情况，本院酌定原告的损失为180000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董丽芳、被告河南中农农资储备物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××(挂)重型半挂牵引车。二、被告董丽芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失180000元，被告河南中农农资储备物流有限公司对上述款项承担连带赔偿在责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴建新其他诉讼请求。本案受理费4622元、鉴定费10000元，共计14622元由原告吴建新承担9787元，被告董丽芳、被告河南中农农资储备物流有限公司承担4835元。二被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并予以结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一九年十二月九日书记员 李学利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13758号 原告：陈涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：李国英，女，1964年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：付超，四川烨律律师事务所律师。 被告：四川鑫泽家具有限公司，住所地：成都市锦江区北新街58号7楼4号。 法定代表人：袁玉文，经理。 原告陈涛与被告四川鑫泽家具有限公司（以下简称鑫泽公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告陈涛、李国英向本院提出诉讼请求：1、判令鑫泽公司赔偿二原告损失910408.09元；2、本案诉讼费由鑫泽公司承担。事实和理由：陈应达系鑫泽公司雇员，在鑫泽公司处工作。2018年9月28日，陈应达在工作期间，在鑫泽公司位于资中县球溪镇的厂房内头部受伤，当日被送往资中资州医院抢救，并于2019年5月16日出院，住院治疗费396277.64元。2019年5月16日，陈应达转往成都本草堂康复医院继续治疗，2019年7月19日出院。2019年11月1日，陈应达因脑萎缩去世。陈涛系陈应达之子，李国英系陈应达妻子，二原告多次与鑫泽公司协商，但双方未能达成一致。鑫泽公司虽已垫付部分医疗费，但未能赔偿陈应达因此次受伤的全部损失。故此，二原告起诉至法院。 本院经审查认为，二原告以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告鑫泽公司工商登记的经营场所为成都市锦江区北新街58号7楼4号，但鑫泽公司现并未在该地址办公，其主要办事机构在四川省资中县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，鑫泽公司的住所地在四川省资中县。本案侵权行为地亦在四川省资中县。因此，本案的被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区内，本案应移送四川省资中县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省资中县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王曼
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3766号之二原告：上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-5016室(上海横泰经济开发区)。执行事务合伙人：闫勇莉。委托诉讼代理人：庞利娟，女，系公司员工。被告：河南鑫凯新能源有限公司，住所地：武陟县大虹桥乡郭下村东。法定代表人：王同凯。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：王贺，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝峰，河南申慎律师事务所律师。被告：郭丽霞，女，1973年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：韩麦香，女，1964年5月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王同凯，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被告河南鑫凯新能源有限公司、鑫融基投资担保有限公司、郭丽霞、韩麦香、王同凯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，被告王同凯因河南鑫凯新能源有限公司涉嫌拒不执行判决罪，现羁押于新乡市看守所。本院经审查认为，被告王同凯因不可抗力，不能参加诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郑玉宝审判员梁学峰审判员陈娟二〇一九年十二月三十日书记员 吴            丹附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2348号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，任行长。委托诉讼代理人：罗继波、史英豪，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：肖冠军，男，汉族，1972年12月11日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告肖冠军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史英豪到庭参加诉讼，被告肖冠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币78935.92元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××23，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币78935.92元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告肖冠军未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年12月8日，被告肖冠军向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××23。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金54975.15元、利息20330.89元、逾期还款违约金3182.77元、消费手续费（含额度内分期）447.11元，以上共计78935.92元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告肖冠军偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金54975.15元、利息20330.89元、逾期还款违约金3182.77元、消费手续费447.11元，以上共计78935.92元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取计886.5元，由被告肖冠军负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十二月十三日书记员 杨盼盼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5543号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2877号之一 被执行人程飞，男，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人程飞诈骗罪一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）浙0523刑初554号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年11月6日立案执行，责令被执行人程飞缴纳罚金30000元，退赔被害人杨顺财产损失124318元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月8日向被执行人程飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月26日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人程飞银行存款，截至2019年12月17日，被执行人程飞银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人程飞名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人程飞名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人程飞名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人程飞收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人程飞公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人程飞目前仍在监狱服刑，服刑期间自2019年7月3日至2021年1月2日止。。 综上，被执行人程飞尚有罚金30000元未缴纳，尚有124318元未退赔。经本院调查，现被执行人程飞暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4217号 原告：枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦。 法定代表人：韩巨波，所长。 委托代理人：金辉、金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。 法定代表人：米镜谕，总经理。 委托代理人：王佳璐，顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 第三人：刘艳飞，女，汉族，1984年8月24日出生，住枣庄市市中区。委托代理人：370402198408246062。 原告枣庄市科技信息研究所(以下简称信息研究所)诉被告枣庄市辉煌新能源有限公司（以下简称辉煌新能源公司）及第三人刘艳飞不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。第三人刘艳飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原、被告买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决被告于判决生效后30日内将位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市返还给原告，而被告于2018年10月1日恶意与第三人签订了房屋租赁协议，约定房屋租赁三年，并收取第三人押金500元及自2018年10月1日起至2020年9月30日止租金13000元。根据生效的判决书，被告应从2019年4月1日起的租金交由本案原告，且第三人缴纳的押金应交给被告保管。原告与被告就本案多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告辉煌新能源公司向原告返还房屋租金9400元（自2019年4月1日起以后计算的租金）；依法判令第三人向辉煌新能源公司缴纳的押金500元交给原告保管；依法判令第三人自2020年10月1日起至2021年9月30日止的租金全部交给原告；本案诉讼费用全部由被告承担。 被告辉煌新能源公司辩称，原告诉讼主体不适格，案涉房屋的权属登记已于2010年10月27日变更登记为枣庄市国有资产运营管理中心，原告已经不具备诉讼主体资格；原告提起本案诉讼所依据的（2018）鲁04民终2833号民事判决书存在明显错误，该案中原告起诉时间为2012年，但案涉房屋的登记主体已经边锋为枣庄市国有资产运营管理中心，原告起诉时已经不具有该案的诉讼主体资格，被告已经向山东省高级人民法院申请再审并已经提交材料，该案的再审结果将直接影响本案的判决结果；被告是案涉房屋的合法所有权人，依法享有出租的权利，不构成不当得利，（2018）鲁04民终2833号民事判决书并未对涉案房屋权属作出判决原告无权主张返还租金及押金；被告基于房屋买卖合同获得案涉房屋所有权，自2008年6月签订合同后一直作为房屋所有权人对案涉房屋行使占有、使用、收益和处分的合法权利，拥有收取房屋租金的合法权利。 第三人未应诉答辩。 经审理查明，2018年10月1日，被告辉煌新能源公司（甲方）与第三人（乙方）签订房屋租赁协议一份，其中约定甲方同意把新声路2号门市房西侧东四间出租给乙方，租赁期暂定三年，租金为600元每月，收取押金500元等内容；房屋租赁协议签订后，被告辉煌新能源公司已向原告收取13000元的租金。 另查明，原告信息研究所曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告辉煌新能源公司，请求辉煌新能源公司将坐落于枣庄市市中区新声路2号枣政公房权字第（1958）号，面积为办公楼三层1277.85平方米沿街门市二层563平方米的房屋腾空交付给信息研究所，本院作出（2017）鲁0402民初3497号民事判决，驳回了原告信息研究所的诉讼请求，原告信息研究所不服上述判决，并上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，其中认定信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效，依据无效合同的处理原则，辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的涉案房屋应当予以返还，信息研究所已经向辉煌新能源公司返还了房屋价款及利息共计122.5万元，判决被告辉煌新能源公司于判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议书》中约定的房屋）返还给原告信息研究所。 又查明，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市原登记在枣庄市国有资产运营管理中心名下，现枣庄市国有资产运营管理中心登记变更为枣庄市行政事业国有资产运营中心，上述房产的占有、管理和使用权仍归信息研究所享有。 以上事实有房屋租赁协议书、收款数据、枣庄市财政局文件、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市虽登记在为枣庄市行政事业国有资产运营中心名下，但上述房产的实际占有、管理和使用权人为原告信息研究所，且基于信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效的原则，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书已经判决确认辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房于判决生效后三十日内返还给原告信息研究所，因此被告辉煌新能源公司无权和第三人签订房屋租赁合同，基于该房屋租赁合同取得的租金利益应返还给原告，原告主张返还自2019年4月1日起所收取的租金共计9400元，于法有据，本院对此予以支持；因第三人系与被告辉煌新能源公司签订的房屋租赁合同，基于合同的相对性，原告并不是房屋租赁合同的签订主体，因此原告请求第三人返还向辉煌新能源公司缴纳的押金交给原告保管，请求第三人将自自2020年10月1日起至2021年9月30日止的租金全部交给原告，于法无据，本院对此不予支持，原告对此可另行主张权利。第三人未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案依法裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市辉煌新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄科技信息研究所返还房屋租金9400元； 二、驳回原告枣庄科技信息研究所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告枣庄市辉煌新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 伟 人民陪审员 宋 玲 人民陪审员 沙士山 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 彭 程
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6171号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：韩斌，男，1983年10月10日出生，住西安市新城区（未到庭）。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告韩斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告韩斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币188000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币188000元。被告自2017年12月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金136345.17元，利息、罚息、复利52424.84元，共计人民币188770.01元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金136345.17元，利息、罚息、复利52424.84元，共计人民币188770.01元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告韩斌经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月7日，被告韩斌（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币188000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2016年12月30日起至2019年12月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告韩斌于2016年12月30日获得贷款共计188000元，但被告仅归还借款本金51654.83元、利息29479.2元、复利13.2元，尚欠原告借款本金136345.17元，利息、复利、罚息共计52424.84元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告韩斌未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告韩斌的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告韩斌按合同约定偿还贷款本金136345.17元，利息、复利、罚息52424.84元，共计人民币188770.01元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金136345.17元，利息、复利、罚息52424.84元，共计人民币188770.01元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费4075元，公告费600元，由被告韩斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  詹晓晔 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  温 萍 二〇一九年十二月六日 法官 助理  陈 俊 书 记 员  李玥瑶 1
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保35号申请人：孙元彩，女，1968年4月16日出生，汉族，住山西省长治市城区。被申请人：李相波，男，1964年10月15日出生，汉族，住南召县。被申请人：裴明娜，女。汉族。1990年7月19日出生，住南召县。被申请人：闫学爱，女，汉族，1966年3月17日出生，住南召县。申请人孙元彩与被申请人李相波、裴明娜、闫学爱民间借贷纠纷一案，申请人孙元彩于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李相波、闫学爱的位于南召县城关镇人民路与光明路交叉口宏江花园7栋4201室房屋或者李相波、裴明娜、闫学爱三人价值25万元的财产予以查封。申请人以其豫Ｒ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人孙元彩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李相波、闫学爱的位于南召县城关镇人民路与光明路交叉口宏江花园7栋4201室房屋或者被申请人李相波、裴明娜、闫学爱三人价值25万元的其他财产，期限为一年；二、查封申请人孙元彩豫Ｒ×××××小型轿车一辆，期限为一年。保全费1770元，由被申请人李相波、裴明娜、闫学爱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 平二〇一九年十二月十二日书记员 赵辉南
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执1253号之二申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。法定代表人戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：唐刚，该行员工。被执行人赵正宇，男，1964年12月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人袁淑娟，女，1963年4月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人盐城市馨泉置业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人余学华。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人赵正宇、袁淑娟、盐城市馨泉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0925民初4712号民事调解书已法律效力，依该法律文书：一、被告赵正宇、袁淑娟共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行欠款本金631646.32元及利息4813.52元，合计636459.84元，两被告已按合同约定履行到期的借款本息，其余借款本息从2018年11月起依据双方借款合同约定按期履行支付借款本息。如两被告有一期不按期足额履行，原告可以申请执行剩余的全部债权。二、被告赵正宇、袁淑娟如不按期履行上述第一项，原告有权对两被告抵押的房产进行折价变卖或拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。三、被告盐城市馨泉置业有限公司对上诉第一项负连带清偿责任。四、律师费10000元由被告赵正宇、袁淑娟负担。案件受理费10750元，减半收取5375元，由被告赵正宇、袁淑娟、盐城市馨泉置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有抵押房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人抵押外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现抵押房产拍卖二次均流拍，暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4712号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月二十日书记员 许晓飞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1449号申请执行人：烟台某某公司被执行人：王某某关于申请执行人烟台某某公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月六日书记员  林崎材
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初1979号 原告：蒋昌文，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒋昌和，男，1960年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县，系蒋昌文所在涂家乡田中村村民委员会推荐。 被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元，总经理。 委托诉讼代理人：王强强，男，系中建三局集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：田玉峰，男，系中建三局集团有限公司工作人员。 被告：湖北浩堃建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁大道10号。 法定代表人：刘军，董事长。 委托诉讼代理人：熊文廷，四川素文律师事务所律师。 被告：杨栩，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告蒋昌文与被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）、被告湖北浩堃建筑劳务有限公司（以下简称湖北浩堃公司）、被告杨栩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌文及其委托诉讼代理人蒋昌和、被告中建三局公司的委托诉讼代理人王强强、被告湖北浩堃公司的委托诉讼代理人熊文廷、被告杨栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋昌文向本院提出诉讼请求：1、判令中建三局公司、湖北浩堃公司赔偿蒋昌文停工留薪期工资32100元、住院伙食补助费、护理费合计4790.25元、一次性伤残补助金45675元、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金合计56960元、鉴定费1200元、蒋昌文为仲裁和诉讼、鉴定发生的交通费、误工费合计3000元，以上各项合计143725.25元；2.杨栩对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：蒋昌文于2018年9月4日到位于成都市天府大道南一段的麓湖生态城红石公园万华生态城Y9工程项目经理部上岗，木工负责人杨栩向蒋昌文等数人介绍，点工300元/天，工作9小时。2018年9月18日蒋昌文在案涉项目第2栋地下室2楼从事浇筑梁模板木工加固作业时不慎从钢管上滑落摔跌至左胸受伤，19日到天府新区万安镇卫生院X片诊断有可疑骨折，按医嘱服药2日观察，因伤痛加剧于22日到天府新区人民医院CT诊断为左胸多根肋骨骨折等并经住院治疗，于2018年10月1日出院。出院医嘱及建议：门诊休息治疗3月。出院后，杨栩给蒋昌文按工日14.35天结算工资4309元。2018年10月1日，杨栩支付了蒋昌文的住院费用，但蒋昌文、杨栩与湖北浩堃公司协商工伤赔偿无果。经鉴定，蒋昌文的伤情为工残十级，根据川高法民一（2016）1号《关于印发的通知》之规定，湖北浩堃公司应当赔偿蒋昌文的工伤，为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院查明事实真相，依法公正裁判。 中建三局公司辩称，1.中建三局公司作为本案被告主体不适格；2.中建三局公司与湖北浩堃公司间系合法分包关系，不能适用违法分包应承担连带责任的法律规定。 湖北浩堃公司辩称，1.蒋昌文在本案中主张工伤保险待遇，则前置程序应先认定为工伤，而双方之间并未确认劳动关系；2.工伤赔偿的前置程序是劳动仲裁，司法权不能取代行政权。 杨栩辩称，杨栩是项目现场施工人员，不应承担蒋昌文的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：中建三局公司是万华麓湖生态城Y9组团项目（以下简称案涉项目）的总承包方，湖北浩堃公司是案涉项目的劳务分包方，具有建筑劳务分包资质。2018年8月29日，湖北浩堃公司与案外人杨潇签订《模板劳务承包协议》，将其分包的案涉项目中的模板劳务交由案外人杨潇承包。杨潇承包案涉项目模板劳务后雇佣杨栩在案涉项目工地从事施工管理工作。蒋昌文经工友罗建军介绍到案涉项目上班，从事木工工作，蒋昌文与杨栩口头约定工作内容、时间、工资标准及工资结算方式等内容，2018年9月3日的施工人员三级安全教育记录卡上载明了蒋昌文的信息。2018年9月18日，蒋昌文在案涉项目工地二号楼上班时受伤，同年同月19日，蒋昌文被送往四川省成都市天府新区万安卫生院进行超声检查及DR诊断，2018年9月22日，又被送至成都市天府新区人民医院治疗，该医院于2018年10月1日出具的蒋昌文出院病情证明书载明：“蒋昌文......西医诊断：1.左胸多根肋骨骨折，2.双肺挫伤伴双侧少量胸腔积液，3.双肺肺大泡，4.高血压病。”出院医嘱及建议：“门诊继续休息治疗3月，每周至少复诊一次，需摄片并经医生许可方能拆除外固定及负重活动。”杨栩垫付了蒋昌文住院期间的医疗费用，且与蒋昌文确认了其在案涉项目工作的天数为14.35天，工资4309元，蒋昌文已收到前述工资。 2019年4月7日，眉山公信司法鉴定中心出具眉公信司鉴中心（2019）临鉴字第213号司法鉴定意见书载明，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，蒋昌文的致残等级为十级伤残。蒋昌文为此花费鉴定费1200元。 本院另查明，2019年3月19日，本院作出（2019）川0192民初44号民事判决，判决蒋昌文与中建三局公司、湖北浩堃公司不存在事实劳动关系。该判决已于2019年7月12日生效。 以上事实有当事人身份、工商信息、《施工劳务分包合同》、《模板劳务承包协议》、四川省成都市天府新区人民医院出院病情证明书、施工人员三级安全教育记录卡、《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》、发票，当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院经审查认为，根据已查明的事实，蒋昌文系在万华麓湖生态城Y9组团项目工程中提供劳务受伤，中建三局公司是该项目总承包方，湖北浩堃公司是该项目的劳务分包方，湖北浩堃公司将其承包的劳务违法分包给案外人杨潇。杨栩系杨潇雇佣的现场管理人员。生效判决已认定蒋昌文与中建三局公司、湖北浩堃公司不存在事实劳动关系。本案中，蒋昌文以《工伤保险条例》作为赔偿依据主张权利，故其应按照《工伤保险条例》的规定，通过申请工伤认定、提起仲裁等法定前置程序维护其权益，而本案系民事侵权纠纷，经本院明确释明蒋昌文仍坚持在民事侵权案件中要求中建三局公司、湖北浩堃公司及杨栩承担工伤保险赔偿责任，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回蒋昌文的起诉。 蒋昌文预交的案件受理费1587元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘晓云 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王蒂芬
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2495号原告：万源市万宝源城市建设投资有限公司，住所地：四川省万源市太平镇建投路5号。法定代表人：邱志强，董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：陈晓芳，四川远创律师事务所律师。被告：何学元，男，1947年1月20日出生，汉族，住四川省万源市。原告万源市万宝源城市建设投资有限公司诉被告何学元租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告万源市万宝源城市建设投资有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万源市万宝源城市建设投资有限公司申请撤回对被告何学元的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万源市万宝源城市建设投资有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告万源市万宝源城市建设投资有限公司负担。审 判 员 廖运学二〇一九年十二月二十六日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7487号申请执行人:上海弗雷西阀门有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1189号3幢2座。法定代表人：唐建峰，该公司执行董事。被执行人：江阴中昌节能科技有限公司，住所地江阴市新科路以东、澄张公路以北。法定代表人：陆永敢。申请执行人上海弗雷西阀门有限公司与被执行人江阴中昌节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海弗雷西阀门有限公司依据已生效的（2019）苏0281民初5080号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江阴中昌节能科技有限公司给付192000元及诉讼费2181元，本院于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市的房地产，本院已依法查封，但系轮候查封，已发出参与分配函；3、本院前往被执行人住所地进行调查，发现此公司已经停止经营了;4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初5080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十七日书记员  沈 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11898号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。 被告：成都盈成展业文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段55号1栋1楼1号六层L602。 法定代表人：刘宇俊，职务不详。 委托诉讼代理人：邓磊，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省渠县，系成都盈成展业文化传播有限公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都盈成展业文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告成都盈成展业文化传播有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄国川
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执4052号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 被执行人：李俊慧，女，1974年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：赖长斌，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李俊慧、赖长斌、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人财产，但因系轮候查封且设置有抵押权，不便处置。此外本院未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权本金150428.26元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 黄文进
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8685号 原告：陈某1，女，1949年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：钟光艳，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小雨，四川鑫天律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1975年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陈某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 本案案件受理费收取150元，由原告陈某1负担。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  姜恒杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6285号原告：郑秀丽，女，1970年9月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李兆华，盐城市盐都区前进法律服务所法律服务工作者。被告:颜以旭，男，1963年10月28日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：田洪群、田甜，江苏一正律师事务所律师。原告郑秀丽与被告颜以旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑秀丽及其委托诉讼代理人李兆华、被告颜以旭的委托诉讼代理人田洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀丽向本院提出诉讼请求：1、被告颜以旭立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（从2018年8月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告立据向原告借款100万元，并委托原告将100万元汇到指定账户，借款后被告仅支付半年利息9万元，本金及2018年8月6日以后的利息未给付，故提起诉讼。被告颜以旭辩称：原告起诉借款金额有误，原、被告签订借款合同后，被告当天实际只收到85万元。在被告向原告出具借条时，按照原告要求，原告又与盐城市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）签订了借款协议书，约定借款金额100万元，同时以一建公司实际施工人颜以旭承建的豪德广场北地块239、240、123、124共四间商铺网签给原告作为抵押，约定月息1.5%，支付原告按借款金额6%计算的居间费6万元，内扣半年按月息1.5%计算的利息9万元，故被告实际收到原告借款85万元。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年2月6日，被告颜以旭向原告郑秀丽出具借条一份，载明：“今借郑秀丽现金壹佰万元整。月息1.5%（壹分伍厘）借期半年，先付半年利息玖万元，然后到2018年8月6日再付半年玖万元利息，到期还本。”同日，被告颜以旭向原告郑秀丽出具委托书一份，载明：“本人委托郑秀丽将本人借款壹佰万元（2018年2月6日借郑秀丽壹佰万元）汇入盐城市第一建筑工程有限公司指定账户（盐城市固轩钢结构工程有限公司、中国建设银行32001735436059090680），开户行盐城市建军支行。”同日，原告（乙方）与一建公司（甲方）签订一份《借款协议书》，被告在甲方处签名，并加盖了一建公司的印章。协议约定：甲方将豪德广场北地块239、240、123、124共四间商铺网签给乙方做网签抵押，网签抵押给贷款为100万元，周转期为一年，月息1.5分，贷款居间费用为贷款的6%。网签手续办好后，由乙方将抵押贷款的20%即20万元转入一建公司账户，20万元到账后一建公司支付贷款居间费用和半年利息（合计15万元），在乙方收到该15万元后，立即将贷款的80%即80万元转入一建公司账户。次日，原告郑秀丽分三次转账给盐城市固轩钢结构工程有限公司（以下简称固轩公司）20万元、50万元、30万元。其中，在原告郑秀丽转账给固轩公司20万元后，固轩公司即向原告转账9万元，向案外人钱晨转账6万元，用途均为“代付一建豪德工程借款费用“。原告认可借款当日收到9万元利息，并陈述借款系经案外人钱晨介绍，对钱晨收取该6万元的情况不清楚。庭审过程中，原、被告均同意本金按85万元计算，利息从借款之日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告的相关财产。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告颜以旭向原告郑秀丽借款并出具借条，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告颜以旭向原告借款后，未能及时还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，被告实际收到款项为85万元，现双方对本金数额及利息计算方式无异议，亦符合法律规定，故对原告的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告颜以旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀丽借款本金85万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2018年2月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告郑秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告郑秀丽负担1500元，被告颜以旭负担12300元(被告应于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳，原告预交的12300元由本院退回)；财产保全费5000元，由被告颜以旭负担(被告直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  朱艳华人民陪审员  钱一新二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘 敏书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3096号原告：刘绪明，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王家平，男，1984年11月1日生，汉族，住河南省商城县（系商城县达权店镇香子岗村村民委员会推荐）。被告：张绍炎，男，1971年10月17日生，汉族，农民，住河南省商城县。原告刘绪明与被告张绍炎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等暂计1472元（具体数额待伤残鉴定后再予以确定）；2.判令本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告刘绪明增加诉讼请求为：1.要求二被告赔偿原告医疗费、检查费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计101181.21元。事实和理由：2019年3月22日下午16时许，被告张绍炎打电话雇请原告刘绪明次日去伐木。2019年3月23日下午15时许，原告在伐木过程中被倒下的树干击中头部致原告当场昏厥，后原告经商城县人民医院治疗，伤情被诊断为：创伤性硬脑膜外血肿（右顶叶）、脑挫伤（右顶叶）、顶骨骨折（右）、头皮裂伤。原告受雇于被告，在作业过程中受伤，被告理应予以赔偿。被告张绍炎辩称，原、被告合作锯树已有五六年之久，事发当天，被告在树脚处进行锯树作业，原告及其他三人拉绳子使树倒向一侧，树快要倒下时，被告大声呼喊拉树的快跑，但原告认为树并不大，认为没有事就没有跑，不幸被树梢扫到头部，被告先后共计为原告垫付25000元费用，原告住院期间，被告陪护共计16天，原告各项费用主张过高。本院查明：2019年3月22日下午16时许，被告张绍炎打电话雇请原告刘绪明次日去伐木，被告向原告支付每天150元的酬劳。2019年3月23日下午15时许，原告在伐木过程中被倒下的树枝击中头部致原告当场昏厥，后原告先后被送往达权店卫生院、商城县人民医院诊治，诊断结论为：创伤性硬脑膜外血肿（右顶叶）、脑挫伤（右顶叶）、顶骨骨折（右）、头皮裂伤。原告住院治疗期间，被告为原告垫付25000元费用。2019年11月15日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告刘绪明因意外致颅脑损伤，遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。因原、被告就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，公民健康权受法律保护。本案中，原、被告均认可原告是以计日工的形式为被告张绍炎提供劳务，由被告张绍炎向原告刘绪明支付每日150元的劳动报酬，原、被告之间的行为符合劳务关系的特征。原告刘绪明在从事劳务活动过程中遭受人身损害，其在从事劳务工程中未尽安全注意义务，被告张绍炎作为接受劳务方提供的劳动环境未设置安全保护措施，结合本案实际，本院酌定原告对其自己遭受的人身损害负30%的责任，被告对原告遭受的人身损害承担70%的赔偿责任。原告对被告垫付25000元予以认可，原告诉请部分虽未包含被告垫付的25000元，但为倡导替伤者治疗垫付医疗费这一诚实守信行为，本院对被告垫付的应由原告自行负担部分在其应付部分统一进行折算。对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；对标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。医疗费，对原告主张的1472元医疗费，因无医疗费票据，证据不足，对该部分医疗费本院不予支持；交通费，因无交通费票据，证据不足，本院不予支持；营养费标准依法调整为20元／天，营养期限参照司法鉴定意见的60日计算；住院伙食补助费标准依法调整为50元／天，天数以实际住院天数28天计算。精神抚慰金，结合侵权人的过错程度及造成的后果等因素，本院酌定为6000元。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院依法确认原告的合理损失为：1、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；2、营养费1200元（20元／天×60天）；3、护理费6498.8元（以其诉请为限，45676元／年÷365天×60天）；4、误工费20215.8元（以其诉请为限，44314元／年÷365天×180天）；5、残疾赔偿金55322.96元（13830.74元／年×20年×20%）；6、鉴定费（含检查费）3063.65元（以其诉请为限）；7、精神抚慰金6000元，以上共计93701.21元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张绍炎于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘绪明住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金共计59890.84元[（93701.21元－6000元）×70%＋6000元－（25000元×30%）]；二、驳回原告刘绪明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，原告刘绪明负担948元，被告张绍炎负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影人民陪审员  王应静人民陪审员  熊作勇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张德政
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4343号常州常发农业机械营销有限公司/永城市常发农业机械有限责任公司、李燕娥：关于常州常发农业机械营销有限公司与永城市常发农业机械有限责任公司、李燕娥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的508975.89元。执行过程中，本院强制执行到位标的508975.89元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2798号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初9370号原告：潘雪红，女，1982年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：武汉芭黎雅美容美发有限责任公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉村名都花园三期地块二702楼2层01号。法定代表人：邹中华。本院在审理原告潘雪红诉被告武汉芭黎雅美容美发有限责任公司合同纠纷一案，原告潘雪红于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘雪红撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘雪红撤回起诉。本案诉讼费减半收取1427.00元，由原告负担。审判员  瞿汉春二〇一九年十二月三日法官助理董曼书记员张兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13203号 原告：成都锦东不动产投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区静沙南路。 法定代表人：黄密，成都锦东不动产投资管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 被告：蒋志果，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都锦东不动产投资管理有限公司与被告蒋志果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告成都锦东不动产投资管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都锦东不动产投资管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都锦东不动产投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取196元，由原告成都锦东不动产投资管理有限公司负担。 审判员  张朋 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执异58号 异议申请人：倪泽朋，男，汉族，1975年8月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行。住：四川省攀枝花市仁和区宝灵街2号。 负责人：袁昌斌，该行行长。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行申请执行四川嘉利达工贸有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、王洪寅、倪和诚、倪泽朋金融借款合同纠纷一案中，被执行人倪泽朋于2019年11月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人倪泽朋倪于2019年12月4日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人倪泽朋撤回执行异议申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许申请人倪泽朋撤回执行异议申请。 审判长 宋 沁 审判员 徐 琼 审判员 王瑶玥 二〇一九年十二月五日 书记员 吴函臻
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5923号 原告：胡文武，男，1986年07月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李小波，男，1989年09月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告胡文武与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文武到庭参加诉讼，被告李小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，原告向被告李小波出借现金7000元，被告李小波向原告出具借条一张。现借款期限已过，被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告李小波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李小波既未到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告胡文武提交的《借条》，本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2018年6月被告因资金周转，向原告胡文武借款。2019年2月3日，原、被告结算，被告李小波向原告胡文武出具《借条》，《借条》载明：“借条今借到胡文武现金7000元大写：柒仟元整借款人：李小波身份证号：5139011989××××××××”。后经多次催收无果，原告胡文武于2019年11月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告胡文武主张偿还借款7000元是否予以支持？依据被告李小波向原告胡文武出具的《借条》，结合交易习惯、借款金额的大小及原告胡文武的出借能力，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告李小波作为借款人应当向出借人即原告胡文武履行还款义务。双方未约定还款期限，原告胡文武在合理期限内主张权利符合法律规定。被告李小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告胡文武的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小波于本判决生效后十日内偿还原告胡文武借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  蒋凡 二〇一九年十二月十八日 书记员  李杰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9392号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王军，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金138166.78元，并支付罚息及复利4769.71元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告王军答辩称，其对借款事实没有异议，对原告的催款方式有异议，其愿意还款，但是暂时没有还款能力，希望能够分期付款。经审理查明：2018年12月28日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812281112601003000000909020668964ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：159000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年6月21日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为62×××61，还款日为自贷款发放之日起每月21日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款159000元。案涉借款已于2019年6月21日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金138166.78元、罚息及复利4769.71元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金138166.78元，并支付罚息及复利4769.71元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1594元，由被告王军负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初13775号 原告：成都诚羿商贸有限公司，住所地成都市成华区二仙桥北二路10号2幢1层附34号。 法定代表人：赵日明，成都诚羿商贸有限公司总经理。 被告：成都珍妮情国际贸易有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段1号地下二层LG223号自编a。 法定代表人：吴文君。 原告成都诚羿商贸有限公司与被告成都珍妮情国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告成都诚羿商贸有限公司的法定代表人赵日明到庭参加了诉讼。被告成都珍妮情国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告成都诚羿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期货款22396.34元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月至12月期间，被告在原告处购买牛奶产品。原告供货后，被告仅向原告支付了部分货款。2019年6月10日，经双方对账结算，确认截止2019年5月31日被告尚欠原告货款22396.34元。经原告催收未果，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告成都珍妮情国际贸易有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的营业执照复印件、《对账询征函》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年1月至12月期间，被告从原告处购买牛奶产品。2019年6月10日，双方经对账确认，截止2019年5月31日，被告尚欠原告货款共计22396.34元。后原告向被告催收货款未果，遂起诉来院。 本院认为，被告在原告处购买案涉牛奶产品，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。本案依据原告提供的《对账询征函》等证据材料，可以认定被告尚欠原告货款22396.34元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告理应履行付款义务，现原告诉请要求被告支付尚欠货款22396.34元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 被告成都珍妮情国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都诚羿商贸有限公司支付尚欠货款22396.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取180元，由被告成都珍妮情国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执603号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：陈正斌，男，1975年1月15日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初998号民事调解书过程中，责令陈正斌履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈正斌尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金5,485.49元及利息，诉讼费58元，应缴执行费127.97元。经查，被执行人陈正斌目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈正斌有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人陈正斌有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  黄 英
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终806号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉辉，男，1983年10月29日出生，汉族，小学文化程度，住河南省洛阳市涧西区。2001年7月10日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年1月21日因盗窃被行政拘留十五日；2015年7月17日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2016年5月21日因毁坏公私财物被行政拘留十五日；2016年10月24日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2018年3月30日因敲诈勒索被洛阳市公安局西工分局行政拘留十日；2018年11月2日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2019年2月7日刑满释放。2019年5月4日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人刘玉辉犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）豫0303刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人刘玉辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月3日21时许，被告人刘玉辉窜至洛阳市西工区西下池村，将辛某经营的ViVo手机店卷帘门用手掰开爬进店内,窃取红米、金立金刚、联想、朵唯手机各一部。嗣后，刘玉辉携带手机逃离现场时被失主辛某抓获，并从其身上搜出37公分长的管制刀具一把。经洛阳市价格认证中心鉴定，四部手机共计价值700元。案发后，被盗手机已发还失主。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人刘玉辉的供述；被害人辛某陈述及报案材料；抓获经过，刀具照片，领条，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据。根据上述事实和证据，洛阳市西工区人民法院认定，被告人刘玉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。上诉人刘玉辉上诉称，原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审核实无误，足以确认。本院认为，上诉人刘玉辉以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人刘玉辉所提的上诉理由，经查，原判根据上诉人刘玉辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，故上诉人刘玉辉的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一九年十二月八日书记员  张立辰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2006号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘亮亮，男，1988年9月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。2011年8月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2012年11月7日刑满释放；2016年6月24日因寻衅滋事被昆山市公安局处行政拘留十五日；2016年11月10日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十三日。2019年1月7日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人李振华，江苏六典律师事务所律师。被告人沈飞，男，1982年4月9日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。2010年7月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2016年6月因故意毁坏他人财物被昆山市公安局处行政拘留十五日；2018年3月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年9月26日刑满释放。2019年1月7日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1970号起诉书指控被告人刘亮亮、沈飞犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于同年10月15日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人刘亮亮及其辩护人李振华、被告人沈飞及其辩护人蒋华亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年1月6日晚上，被告人刘亮亮在前往昆山市开发区车站路388号玉玺堂珠宝店途中，得知被害人黄某当晚也在该珠宝店玩，遂通过微信授意被告人沈飞去超市购买菜刀，伺机报复被害人黄某。当晚21时许，被告人刘亮亮、沈飞至玉玺堂珠宝店，每人持1把菜刀对被害人黄某进行追砍，致被害人黄某面部裂创、面部软组织挫伤。经昆山市公安局法医鉴定，被害人黄某面部皮肤创口，已构成人体轻伤二级；面部软组织挫伤，已构成人体轻微伤。2019年1月7日，被告人刘亮亮、沈飞至昆山市公安局长江派出所投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为,被告人刘亮亮、沈飞共同故意伤害他人身体致一人一处轻伤二级，一处轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘亮亮、沈飞均起主要作用，均系主犯。被告人沈飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘亮亮、沈飞主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘亮亮、沈飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人刘亮亮、沈飞对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议。被告人刘亮亮辩护人的辩护意见是被告人具有投案自首的情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，且本案系被告人与被害人有矛盾在先，被告人家庭困难，希望可以从轻处罚。被告人沈飞辩护人的辩护意见是被告人具有投案自首的情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，且本案系被告人与被害人有矛盾在先，被告人家庭困难，希望可以从轻处罚。经审理查明：2019年1月6日晚上，被告人刘亮亮在前往昆山市开发区车站路388号玉玺堂珠宝店途中，得知被害人黄某当晚也在该珠宝店玩，遂通过微信授意被告人沈飞去超市购买菜刀，伺机报复被害人黄某。当晚21时许，被告人刘亮亮、沈飞至玉玺堂珠宝店，每人持1把菜刀对被害人黄某进行追砍，致被害人黄某面部裂创、面部软组织挫伤。经昆山市公安局法医鉴定，被害人黄某面部皮肤创口，已构成人体轻伤二级；面部软组织挫伤，已构成人体轻微伤。2019年1月7日，被告人刘亮亮、沈飞至昆山市公安局长江派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关从刘某处扣押手机1部，从刘某处扣押手机1部，另扣押了菜刀包装壳2个。被告人刘亮亮、沈飞自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人刘亮亮、沈飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人刘某、刘某、季某、何某、费某、孙某等人的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，病例，损伤程度分析意见书，前科材料，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亮亮、沈飞共同故意伤害他人身体致一人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人刘亮亮、沈飞均起主要作用，均系主犯。被告人刘亮亮、沈飞归案后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。被告人刘亮亮、沈飞自愿认罪认罚，均依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘亮亮、沈飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人刘亮亮、沈飞辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，对被告人刘亮亮、沈飞均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年6月6日止。）二、被告人沈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年8月6日止。）三、扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 祁 金人民陪审员 陈艳云二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7003号之一申请执行人：沃翠英，女，1950年7月8日，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人:吴宇正，男，1948年10月31日，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人沃翠英、吴宇正与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13322号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付沃翠英、吴宇正租金91546元并偿付逾期付款责任金41797.79元，合计133343.79元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的141568.13元，实际执行到位0元，剩余141568.13元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执5235号王华文：关于被执行人王华文罚金一案，本院立案受理后，被执行人王华文已自觉履行交付1000元。至此，该案已执行完毕。可以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2073号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，系该社工农信用社副主任。被告：任火玉，男，1954年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：李德艳，女，1955年2月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任火玉、李德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告任火玉、李德艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求任火玉、李德艳偿还借款本金180,000.00元，利息174,739.50元，本息合计354,739.50元（利息计算至2019年6月25日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求任火玉、李德艳承担诉讼费用。事实和理由：任火玉与李德艳为夫妻关系，任火玉于2013年1月18日在其工农信用社借款180,000.00元。借贷双方签订了借款合同。任火玉的还款期限为2014年1月5日。现任火玉拖欠借款本金180,000.00元，利息174,739.50元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。任火玉、李德艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。任火玉、李德艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日任火玉与铁力信用联社签订个人担保借款合同，李德艳作为财产共有人在该合同上签字，合同约定：借款金额为180,000.00元，借款期限为2013年1月18日至2014年1月5日，月利率为8.7‰，逾期加收50%罚息。当日,工农信用社向任火玉发放贷款180,000.00元，还款期限为2014年1月5日。借款到期后，任火玉未偿还借款本息。截止2019年6月25日，拖欠借款本金180,000.00元，利息、罚息174,739.50元，本息合计354,739.50元。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与任火玉签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与任火玉之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但任火玉未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因任火玉与李德艳在借款时系夫妻关系，李德艳在本案借款合同上财产共有人处及借款申请审批表上配偶处签字的行为，足以认定其与任火玉有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，李德艳应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：任火玉、李德艳于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金180,000.00元，利息、罚息174,739.50元，本息合计354,739.50元（利息计算至2019年6月25日，并应以180,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6621.00元，由任火玉、李德艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再86号原审原告：钱洪伟，男，1978年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（以下简称振东公司，现更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告钱洪伟与原审被告振东公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）溧埭民初字第568号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0481民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告振东公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原审原告钱洪伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱洪伟未到庭参加诉讼，未作陈述。振东公司辩称，代理人对原审情况不清楚。原审原告向本院起诉称，原告是被告的职工，但被告以企业经营困难为由，一直没有支付原告2013年2月至2013年5月的劳动报酬。被告于2013年6月10日自愿出具欠条给原告，欠条对原告2013年2月到2013年5月的劳动报酬进行了确认。原告为被告提供了劳动，被告就应该足额支付劳动报酬，但被告一直拖欠，至今没有支付，现原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向你院提起诉讼，请求你院依法判决。判令被告支付原告劳动报酬13040元，判令被告承担本案诉讼费用。起诉时，原审原告提供了一份欠条，欠条的内容：“今欠到钱洪伟2013年2月至2013年5月的工资共计人民币13040元。欠款人：（溧阳市振东水泥有限公司印章）二○一三年六月十日”。2013年8月26日经本院调解，双方达成如下调解协议：一、被告振东公司结欠原告钱洪伟工资款13040元，于2013年9月30日前付清；二、案件受理费63元（已减半收取），由被告负担。2013年8月30日，“钱洪伟”和振东公司委托诉讼代理人签收了本院制作的（2013）溧埭民初字第568号民事调解书。经再审查明，朱生伢与施林芳系夫妻关系，2010年至2014年期间，朱生伢、施林芳经营原审被告振东公司，朱生伢是单位的负责人、施林芳是单位的财务主管。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，现登记的法定代表人为朱生伢。常州市中级人民法院分别在2010年和2012年审理了中国农业银行溧阳市支行与振东公司借款合同纠纷两案，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产进行了拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款分配前，朱生伢得知农业银行同意从拍卖款中拿出120万元用于支付振东公司结欠的工人工资，但工人工资必须要经过法院诉讼确认，朱生伢即安排施林芳、朱国友等人办理向法院诉讼的事宜。2013年6月10日，振东公司出具了100张姓名不同、金额不等、形式一样的欠条。2013年8月份，本院先后受理了前述100名振东公司工人（包括本案原审原告）追索劳动报酬的诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，就本案原审本院出具了（2013）溧埭民初字第568号民事调解书。2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“钱洪伟”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第568号等案件的民事调解书、工资清单，代表“钱洪伟”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。朱生伢承认120万元用于振东公司购买熟料、交电费等，施林芳承认用于发放工人工资。2019年7月1日，溧阳市人民检察院向钱洪伟调查时，钱洪伟陈述，在2009年进入振东公司工作，2017年2月份离开。工资是当月到财务拿一部分生活费，剩余的有时候拖欠五六个月的，到年底的时候一起结。2013年全年的工资在2013年年底的时候都跟我结清了，2013年全年振东公司没有拖欠我工资。2013年我没有因拖欠工资去过法院起诉过振东公司。（2013）溧埭民初字第568号一案中的诉状、调解笔录、调解协议上不是我签名，欠条也没有看到过。没有参加过法院调解，也不认识法院的法官。振东公司在再审中认为，水泥厂每年的工资总额约为458万元，平均每月38.17万元。2014年全年的工资是在2015年以后才支付的，说明厂里拖欠工资的情况是很严重的，也是从侧面证明2013年的工资是在2014年才支付的。因为企业被拍卖，在本公司向中院申请拖欠的工资补偿的时候，考虑到每个员工1000元每人每年的工龄费等，如果按2-5月份工资加上所有员工的工龄费补偿，总金额应该超过近200万元，所以在集体诉讼的过程中，每人的欠工资与其实际应领取的工资有一定差距。虽然可能存在部分原审起诉手续不规范，但是我公司是出于善意以及为企业被拍卖后员工工资福利等原因会同部分员工发起的部分诉讼，由于公司财务管理及公司账户常年被查封的原因，诉讼资金的走向不是很规范，但是能明确的是因为有这120万元资金，我们公司才能在2013年农历年底付清所有员工工资，所以请求法庭根据这一事实对本公司在原审诉讼中可能存在的一些错误情况进行谅解。对于原审被告在起诉时是否欠钱洪伟2013年2-5月份的工资13040元，本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司由其他人组织生产，无法调取相关财务资料。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、等人所做的调查材料、企业法人信息、常州市中级人民法院执行款退款单据、领款委托书、（2013）溧埭民初字第568号原审卷宗内材料、以及被告的庭审陈述等在卷佐证。本院再审认为，根据原审被告资产拍卖的时间来看，原审案件起诉时间是在原审被告资产拍卖成交之后。根据原审被告法定代表人朱生伢及其工作人员施林芳、朱国友的陈述内容，原审案件产生的原因是原审被告想通过诉讼程序取得120万元原审被告资产拍卖款。从现有证据来看，无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠钱洪伟13040元工资，且非钱洪伟的真实意思表示。综上，应认定原审为虚假诉讼，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第568号民事调解书；二、驳回原审原告的起诉。原审案件受理费63元，由原审被告承担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  邹庆平审判员  温建美二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4080号 申请执行人玉环和玉包装有限公司，住所地玉环市沙门镇××工业城××路，组织机构代码:552895981。 法定代表人鄢梅香。 被执行人玉环云雷机械有限公司，住所地玉环市××街道科技工业区，组织机构代码:ＭＡ2ＡＫ9ＢＥ8。 法定代表人李云雷。 申请执行人玉环和玉包装有限公司与被执行人玉环云雷机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特488号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月六日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5944号 原告：史艳，女，1976年9月20日出生，汉族，住市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告史艳与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史艳撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 点
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执535-4号申请执行人：娄某某被执行人：柳某某关于申请执行人娄某某与被执行人柳某某餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人柳某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十八日书记员  林崎材
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4053号原告：卞海霞，女，1976年7月9日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建峰，江苏汉申律师事务所实习律师。被告：扬中市中扬红星置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民路106号。法定代表人：姚俊岭，董事长。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告卞海霞与被告扬中市中扬红星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴鸣鹤、徐建峰，被告的委托诉讼代理人张茂华、张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房应承担的违约金35802.1元（按合同约定的日万分之五计算，自2019年8月1日起至2019年9月3日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系商品房买卖合同关系。原告于2018年5月16日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的檀府景苑（扬中市三茅街道新民小区106号红星国际生活广场）006幢01层XXX号商品房一套。建筑面积256.83平方米，合同价款总额2106006元；合同中约定了双方的权利义务。原告于合同签订当日支付首付款1306006元，余款800000元在签订合同后于2018年5月29日付清，被告交付期限为2019年7月31日前。原告依据合同中约定履行义务，但被告违约，未能按约交付房屋，原告直到2019年9月3日才交付。被告的行为已违约，应承担违约责任。原告此前多次与被告交涉并向有关部门反映，要求及时交付房屋及处理相关事宜，但一直未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1.原告诉称被告违约，未能按约交付房屋的事实不存在，原告未提供证据予以证明；2.按照房屋买卖合同第十一条约定，由于买受人即原告原因未能按时交付，自出卖人通知交房之日次日起，视为出卖人已按合同约定交付房屋，原告迟延接受交房是其自身原因造成，其要求被告给付违约金既无事实依据也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交付通知书、交付验收记录单、交房手续流转单、扬中市住房和城乡建设局新建商品住房配套设施交付使用核查意见书（分期交付）、江苏省住建厅[2014]176号文件等证据，被告围绕答辩意见依法提交了EMS邮寄单、原告的收房手续、通知函、签名表、与涉案房屋所在楼栋其他业主按时接受交房手续等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年5月16日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于扬中市三茅街道新民路106号红星国际生活广场06幢01层XXX号商品房一套，建筑面积256.83平方米，房款2106006元。《商品房买卖合同》还约定，房产交付期限为2019年7月31日，同时约定，被告将具备下列第6种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》；6、该商品房取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。2019年7月27日，被告通知原告于2019年7月31日办理房屋移交手续，并邮寄交付通知书。2019年7月31日，原告至被告处履行交付手续时，认为被告不具备合同约定的第6种条件拒绝接受房屋交付。后原告等人至扬中市信访局信访，要求交付房屋。2019年9月3日，被告将房屋交付给原告。原告认为，被告没有按照约定的期限于2019年7月31日交付房屋，存在违约，要求被告承担违约金35802.1元。庭审中，被告提供扬中市住房和城乡建设局于2019年8月6日出具的《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，证明2019年7月31日被告所开发的商品房已经具备交付条件，其中核查意见书中载明：2019年7月30日，你公司申请对红星国际生活广场一期住宅进行配套设施核查，本局对申报的查验报告及相关资料进行了审查，符合江苏省住建厅《苏建房管[2014]176》文件要求。经质证，原告认为，该核查意见书是2019年8月6日出具的，表明之前并不具备房屋交付条件，之后被告也没有通知原告房屋交付，至2019年9月3日才交付，延期交付1个月有余，明显存在违约，应当承担违约责任。被告将核查意见书张贴在小区公告栏内，不是合同约定的房屋交付的通知方式，被告称电话通知交付房屋，也没有提供证据证实。因此，请求判令被告给付自2019年8月1日起至2019年9月3日止按日万分之五计算的违约金35802.1元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定该《商品房买卖合同》合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告于2019年7月31日前将房屋交付给原告，且合同中约定所交付的商品房应当取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，2019年7月31日，被告并未取得《新建商品住房交付使用核查意见书》导致原告拒绝接受房屋，被告负有不可推卸的责任。2019年8月6日被告取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，之后被告并未及时通知原告交付房屋，被告提出电话或短信通知原告交付房屋，但未提供证据证实，原告亦不予认可。被告提出在新建商品房小区张贴公告通知原告交付房屋，因公告送达交房通知具有局限性，且原告未入住该小区。《商品房买卖合同》约定书面通知交付房屋，公告送达交房通知不符合合同的约定。被告未能按约交付房屋，应当按照合同的约定承担违约金。原告主张要求被告给付自2019年8月1日起至2019年9月3日止按房款的日万分之五计算违约金35802.1元的诉讼请求，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告扬中市中扬红星置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告卞海霞违约金35802.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告扬中市中扬红星置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十四日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2539号原告：四川宏源物业服务有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区小红旗桥宏峰大厦。法定代表人：张扬锐，总经理。委托诉讼代理人：邓有峰，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省万源市，系原告公司员工。被告：王立浪，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省万源市。原告四川宏源物业服务有限责任公司诉被告王立浪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川宏源物业服务有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川宏源物业服务有限责任公司申请撤回对被告王立浪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川宏源物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告四川宏源物业服务有限责任公司负担。审 判 员 康明济二〇一九年十二月十九日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希