河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0102行初449号原告上海麦奇科技教育培训有限公司郑州分公司，住所地郑州航空港区F。法定代表人杨磊，职务总经理。委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。被告郑州市社会保险局，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人连书平，职务局长。委托代理人杜菲菲，郑州市社会保险局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。第三人申进锋，男，1955年9月26日出生，汉族，住郑州市。第三人陈香枝，女，1958年9月30日出生，汉族，住郑州市。第三人候灿灿，女，1989年11月23日出生，汉族，住郑州市。第三人申雨诺，女，2014年3月5日出生，汉族，住郑州市。第三人申钰航，男，2018年11月23日出生，汉族，住郑州市。第三人申雨诺、申钰航监护人为候灿灿。原告上海麦奇科技教育培训有限公司郑州分公司不服被告郑州市社会保险局未支付工伤待遇一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年11月11日立案受理后，经审查申进锋、陈香枝、候灿灿、申雨诺、申钰航与本案有利害关系，依法追加为第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董润青、丁在锋，被告委托代理人杜菲菲、李新矿到庭参加诉讼。第三人申进锋、陈香枝、候灿灿、申雨诺、申钰航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告前员工申朋飞2018年8月7日下班途中发生交通事故，造成申朋飞当场身亡。郑州市人力资源和社会保障局于2018年9月11日受理了原告的工伤认定申请后，于2018年10月31日出具豫（郑）工伤认字【2018】0000912号郑州市工伤认定决定书，认定：申朋飞受到的事故伤害属于工伤。工伤认定后，原告依据《工伤保险条例》等相关规定协助员工家属向被告申请丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤待遇。被告于2019年10月31日出具《工伤保险待遇不予支付告知书》，拒绝支付原告前员工申朋飞的工伤待遇。在申朋飞已经缴纳2018年8月份社会保险的情况下，被告拒绝支付工伤待遇的行政行为违反法律规定，既严重损害员工家属获得工伤待遇的权利，也侵害了原告的权利。请求法院依法撤销被告作出的不予支付告知书并责令被告履行支付工伤待遇的法定职责。原告向本院提交以下证据:1、劳动合同，证明原告与申朋飞于2018年8月4日建立劳动关系；2、郑州市工伤认定决定书，证明申朋飞2018年8月7日的事故伤害被认定为工伤；3、工伤保险待遇不予支付告知书，证明被告拒不依法支付工伤保险待遇；4、基本养老保险个人权益记录单，证明申朋飞2018年8月7日受工伤时已经缴纳社会保险，被告应该支付工伤保险待遇。被告辩称，申朋飞从河南亨鑫电气工程有限公司（以下简称亨鑫公司）离职后，亨鑫公司并没有立即给申朋飞办理停保手续，直到2018年8月24日亨鑫公司才给申朋飞办理停保手续。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。用人单位具有依法为职工参加工伤保险并缴费的法定义务。申朋飞发生交通事故时，原告没有为申朋飞办理社会保险参保手续。在申朋飞未以原告职工名义参保的情况下，原告要求被告受理其工伤申请，履行支付的职责没有事实及法律依据。用人单位在职工辞职、入职时未及时办理停保、新增的手续，进而导致职工无法享受工伤待遇，这明显属于用人单位的责任，被告的行为并不违法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。望法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、个人权益记录单；2、申朋飞停保信息查询截图；3、企业职工社会保险市内转移所需材料照片打印件；4、郑州市社会保险工伤待遇申报表（受理）；5、工伤保险待遇不予支付告知书。证明：2018年8月24日亨鑫公司为申朋飞办理停保手续，2018年8月7日申朋飞发生交通事故时，原告没有为申朋飞办理社会保险参保或市内转移手续。在申朋飞未以原告职工名义参保的情况下，原告要求被告支付工伤保险待遇没有事实及法律依据，被告在接到申请后及时作出告知，依法履行了职责。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1真实性不予认可。该证据系复印件并且原告提供的合同中合同期限为2018年8月4日，字体为手写字体，这与郑州市金水区人民法院开庭审理时第三人的陈述不一致，不能证明申朋飞2018年8月4日起在原告处工作的事实。对原告提交的第2、3、4证据真实性无异议，证明目的有异议。依据原告提交的申朋飞个人权益记录单已经明确载明亨鑫公司为申朋飞办理停保的时间为2018年8月24日，在此之前亨鑫公司并没有为申朋飞办理停保手续，原告也没有为申朋飞办理市内转移的手续。发生事故时原告并没有为申朋飞参保，因此申朋飞的各项待遇不应当由被告支付给原告。依据原告提交的第2份证据郑州市工伤认定书，申请人为原告，应当由原告承担申朋飞发生工伤事故时的各项费用，即工伤保险责任。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1个人权益记录单真实性认可，该份证据可以证明申朋飞发生事故伤害时已经缴纳了社会保险。缴纳单位是亨鑫公司，在此情况下根据法律规定及被告处的实际操作，原告公司无法也不可能再为申朋飞缴纳社保。对证据2停保信息查询截图真实性认可，从中可以看出申朋飞的上家单位亨鑫公司直到2018年9月份才完成停保手续。在此情况下，原告也无法为申朋飞缴纳2018年8月的社会保险。同时可以看出申朋飞的劳动关系从2018年8月份已经转至原告处的情况下，被告仍然允许前家公司为其缴纳2018年8月份的社会保险明显不符合法律规定。对证据3真实性不予确认，和本案无直接关联，同时被告也没有将这些材料给过原告。对证据4真实性认可。原告于2019年10月31日向被告申请工伤待遇，之所以在该日才提交相关材料是因为从申朋飞工伤认定之后，原告和家属就多次向被告提交材料，而被告拒不受理。原告不得不通过行政诉讼于2019年7月1日经郑州市金水区人民法院立案并开庭后被告表示可以接受原告的申请材料，原告才最终得以在2019年10月31日向被告提交相关材料，被告才第一次正式接受。对证据5真实性认可。被告于2019年10月31日收到原告提交的申请材料后，当场作出不予支付告知书，但是被告的做法不符合法律规定，被告应当依法履行支付工伤保险待遇的法定义务。本院对上述证据认证如下：因原、被告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，对双方提供的证据予以认定。经审理查明，2018年8月4日，申朋飞与原告签订劳动合同。2018年8月7日，申朋飞在下班途中发生交通事故，当场身亡。2018年10月31日，郑州市人力资源和社会保障局出具豫（郑）工伤认字（2018）0000912号郑州市工伤认定决定书，认定申朋飞的死亡属于工伤。2019年5月13日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字（2019）64号仲裁裁决书，由原告支付第三人丧葬补助金、一次性工亡补助金、亲属抚恤金等。原告向被告申请工伤待遇。2019年10月31日，被告以发生工伤时，该工伤职工未参加工伤保险为由作出工伤保险待遇不予支付告知书。原告不服，来院起诉。另查明，亨鑫公司为申朋飞缴纳了2019年8月份的工伤保险。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第四十一条第一款，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。申朋飞生前与原告存在劳动关系，原告应当为申朋飞参加工伤保险。原告未为申朋飞参加社会保险。在此情况下，不应由被告向申朋飞家属支付保险待遇。原告称申朋飞刚入职未来得及为其缴纳工伤保险，为劳动者缴纳工伤保险是用人单位的义务，对原告此辩称不予支持。综上，被告作出的工伤保险待遇不予支付告知事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海麦奇科技教育培训有限公司郑州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海麦奇科技教育培训有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  甘建平人民陪审员  刘红玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马锐科附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。