成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12486号 原告：赵宗祥，男，1957年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。 被告：成都伊厦小商品市场有限公司，住所地成都市金牛区火车北站东一路26号。 法定代表人：朱文荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 第三人：四川好房居房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区梨花街9号附1号。 法定代表人：黎彬。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 原告赵宗祥与被告成都伊厦小商品市场有限公司（以下简称“伊厦公司”）、第三人四川好房居房地产营销策划有限公司（以下简称“好房居公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗祥的委托诉讼代理人蒲永涛、被告伊厦公司的委托诉讼代理人彭溢、第三人好房居公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵宗祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告伊厦公司立即向原告返还不当得利92484元；2.判令被告向原告支付以92484元为基数自2019年6月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原告为购买被告开发的成都金牛之心荷花池广场项目第1幢19层×商品房，以银联刷卡方式向被告支付定金50000元；2019年6月12日，原告与被告正式签订编号HHCBG0695《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买前述商品房，房屋总价款人民币565180元，并约定原告应于2019年6月12日前全部付清。同日，原告向被告交纳余款时，被告突然称还有其他费用，原告除先前已交定金50000元外仍需交纳607664元，否则不予交房。原告遂又通过银联刷卡一次性向被告支付了该款项，两次合计向被告支付购房款657664元。2019年6月12日双方办理网签，原告才发现被告是以《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的总价款565180元向管理部门备案，购房款差额92484元被其恶意侵吞，至今不向原告返还亦不做任何解释，被告之行为给原告造成重大经济损失，已构成不当得利。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告伊厦公司辩称，原告赵宗祥所购房屋原系刘思颖付款购买，被告是从刘思颖处收取购房款，后来刘思颖申请转让房屋，经原告赵宗祥同意，将合同权利义务全部概括转让给原告赵宗祥，因此被告才和原告赵宗祥签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》。伊厦公司从来没有从原告处收取过任何购房款，更没有侵吞购房款差额92484元，仅向原告处收取了20623.89元的税费（包括：契税、维修基金、交易手续费、印花税、不动产登记费），该费用也在购房款费用之外。综上，原告起诉被告不当得利不属实，请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人好房居公司述称，购房款差额92484元系赵宗祥向好房居公司支付的中介费用。2019年6月12日，赵宗祥与好房居公司签订《房屋居间合同》，合同对房屋位置、面积、居间服务内容、居间费及支付方式都做了明确的约定。由赵宗祥本人亲自签字捺印，属于意思自治下的合意行为，案涉款项系赵宗祥已知的居间费。目前房屋已从案外人刘思颖过户备案到赵宗祥名下，好房居公司已经完成约定的义务，赵宗祥应按照合同约定支付好房居公司居间费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告通过POS机刷卡，向商户名称为“金牛之心荷花池广场”的账户支付5万元。庭审中原告出示银行流水，显示“金牛之心荷花池广场”商户对应的收款单位是“成都开越领地房地产营销策划有限公司”，第三人好房居公司认可该5万元系委托成都开越领地房地产营销策划有限公司代为收款。 2019年4月22日，金牛之心荷花池广场1栋1单元19层×房屋原购买人刘思颖向伊厦公司提交了《更名申请书》，将前述房屋所涉“商品房买卖合同概括转让给赵宗祥，并由其享有和承担该商品房买卖合同的全部权利和义务”。2019年6月12日赵宗祥在《更名审批表》上进行签字捺手印确认，该《更名审批表》明确记载原客户姓名为刘思颖、房屋价款为565180元，变更后新客户姓名为赵宗祥。 2019年6月12日，赵宗祥与伊厦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了案涉房屋，伊厦公司向赵宗祥出具《金牛之心.荷花池广场房屋面积确认书》，赵宗祥在该确认书上签字确认，上述合同、确认书中均明确记载房屋价款为565180元。 2019年6月12日，赵宗祥作为委托人（甲方）与作为受托人（乙方）的好房居公司签订《房屋居间合同》，合同约定“甲方欲购买位于成都市金牛区房屋……乙方为甲方提供居间服务，促成甲方购买房屋并到开发商处变更房屋购房合同主体（即更名）成功，本次居间服务费总价为92484元，由甲方向乙方支付”、“合同签订当日支付第一笔居间费用42484元”。第三人好房居公司称因为前期收取了原告支付的5万元居间费，所以原告只需要补足后续的42484元费用即可，因此居间合同中只约定原告支付第一笔居间费用42484元，没有后续费用了。 2019年6月12日，原告赵宗祥POS机刷卡支付607664元，支付对象是商户“金牛之心荷花池广场”，第三人好房居公司认可收到上述款项，并称这就是原购房人刘思颖应收取的购房款565180元、好房居公司应收取的居间费42484元。同日，被告伊厦公司向原告赵宗祥出具了金额为565180元的购房款《收款收据》。 2019年6月12日涉案房屋进行了房屋网签备案登记，登记购房款为565180元。 另查明，1、2019年6月12日原告赵宗祥向被告伊厦公司刷卡支付20623.89元，同日被告伊厦公司出具《收款收据》，表明上述款项为契税、维修基金、交易手续费、印花税、不动产登记费。2、原告赵宗祥在本案庭审结束以后于2019年11月29日又对第三人好房居公司单独提起诉讼，要求撤销双方于2019年6月12日签订的《房屋居间合同》，并提交《中止审理申请书》，要求本案中止审理。 以上事实有POS机存根、《房屋居间合同》、《更名申请书》、《更名审批表》、《商品房买卖合同（预售）》、《房屋面积确认书》、《收款收据》、《商品房买卖合同摘要》、《网签合同信息查询记录》及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告赵宗祥与被告伊厦公司之间签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点是购房款之外的92484元款项的问题，从查明的事实来看，原告支付92484元款项是因为与第三人好房居公司签订《房屋居间合同》，全部由第三人好房居公司收取了，原告诉称是被告伊厦公司要求其交付额外费用、否则不予交房，原告的起诉意见与查明事实不符，从被告伊厦公司的角度来看，没有收取原告支付的92484元款项，亦不存在恶意侵吞不当得利的问题，故本院对原告要求被告伊厦公司返还不当得利92484元及利息的请求不予支持。 至于第三人好房居公司收取了原告赵宗祥的居间费92484元应该如何处理的问题，因为原告赵宗祥在本案庭审结束以后又对第三人好房居公司单独提起诉讼，诉称受到第三人好房居公司的欺骗，要求撤销双方于2019年6月12日签订的《房屋居间合同》，故在本案中本院对相关问题不予评述。但原告赵宗祥起诉第三人好房居公司的撤销权案件不论处理结果如何，即使原告诉请得到支持，也只涉及《房屋居间合同》被撤销以后第三人好房居公司收取的居间费92484元是否应该返还的问题，与本案原告诉请被告伊厦公司返还不当得利没有任何关系，故本院对原告要求中止本案审理的意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵宗祥的诉讼请求。 案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由原告赵宗祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋 珊