宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13310号 原告：马启明，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。 被告：方鑫淼，男，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。 负责人：吴小荣，总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。统一社会信用代码:91330281734285500T。 负责人：胡静波，总经理。 委托诉讼代理人：史海亚，女，该公司职员。 原告马启明与被告方鑫淼、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称被告人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称被告太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月4日诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币197632.60元；被告人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险赔付范围内优先赔付）；被告太平洋保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告马启明及其委托诉讼代理人顾偲奕、被告方鑫淼、被告人保公司委托诉讼代理人戎奇寅、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人史海亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2019年01月31日23时37分，原告马启明驾驶标记有“济南轻骑”的二轮电动车由西往东沿丈亭镇丈一路行驶至中心小学西侧路段处，盲目行驶与被告方鑫淼停放在丈一路南侧路面的浙Ｂ×××××号轻型普通货车左后角发生碰撞，原告马启明摔倒过程中与由东往西沿丈一路行驶的虞庆芳驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生事故，造成三车不同程度损坏和原告马启明受伤的交通事故。2019年3月5日，余姚市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告马启明承担此事故的主要责任，被告方鑫淼承担此事故的次要责任，虞庆芳不承担事故责任。 事故发生后，原告马启明即被送至余姚市人民医院、宁波市第六医院入院治疗。住院48天。2019年8月13日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折、左三踝骨折经医疗后目前遗留左踝关节被动活动功能丧失达50%以上的致残等级属十级；建议原告伤后的误工期限为自损伤之日起至伤残评定前一日，护理期限为3个月，营养期限为3个月；建议其拆除内固定的后续医疗费用为人民币9000元左右。 被告方鑫淼的浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险和商业险，保险金额100万元（不计免赔险），事故发生在保险期间。虞庆芳的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险。 对原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院认定如下： 1.医疗费，原告提供医疗费票据主张医疗费91376.09元，两保险公司对票据的真实性均无异议，抗辩医疗费总额有10716.83元属非医保费用，不属赔付范围。本院对原告提供的医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以认定，经审核，对原告主张的医疗费损失91376.09元（含非医保费用）予以认定。 2.残疾辅助器具费，原告提供收款收据三份，拟证明残疾辅助器具费402元，两被告对三份收款收据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，收款收据显示购买的系冰袋、毛巾、下肢垫等内容，并非残疾辅助器具费用，原告也没有提供相关医嘱，与原告伤残没有关联性，故本院不予认定。 3.后续治疗费，原告主张后续治疗费9000元。被告认为应扣除20%的非医保费用，认可7200元，本院认为，司法鉴定中心给出了明确的建议，其是拆除内固定所需的费用，为减少当事人讼累，本院对原告主张的后续治疗费9000元予以认定。 4.住院伙食补助费，原告主张住院期间按30元每天计算1440元，被告对此无异议，本院予以认定。 5.营养费，原告主张营养期3个月，按30元每天计算2700元，被告对此无异议，本院予以认定。 6.护理费，原告主张住院时间48天按194元每天，出院期间42天按97元每天计算护理费损失为13386元，两保险公司抗辩过高，认为住院期间应按120元每天，出院期间应按60元每天计算。本院认为，经司法鉴定，原告的护理时间为90日，住院期间的护理费原告可按宁波市全社会在岗职工平均工资标准主张，对出院期间的护理费原告未提供需全部护理，本院按50%计算。故对原告主张的护理费13386元予以认定。 7.误工费，原告主张误工期限193天，按194元每天计算为37442元。被告保险公司认为误工费过高，同意按3500元每月赔偿。本院认为，原告按宁波市全社会在岗职工平均工资主张，符合法律规定，本院予以支持。 8.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金120268元及被扶养人生活费7342.40元。被告抗辩认为，原告在伤残鉴定时，尚未拆除内固定，司法鉴定书认定十级伤残依据不足。本院认为，鉴定机构在作出鉴定意见时，已考虑内固定并未跨越关节面，且其伤后至鉴定时间已逾六个月，且鉴定时鉴定机构已通知保险公司，但保险公司未到场，放弃陈述相关意见的权利。故本院对保险公司重新鉴定的申请不予准许，对原告构成十级伤残的事实予以认定。残疾赔偿金120268元予以认定。被告提供派出所与村委会的证明，可以证明被扶养人母亲王小英于1945年1月25日出生，其有三个子女扶养。故本院对其主张的被扶养人生活费7342.40元予以支持。 9.精神损害抚慰金，原告主张精神损失费5000元，被告不认可伤残，因此也不需要赔偿精神损害抚慰金。本院综合考虑双方过错、原告的伤残等级等情况，酌情认定原告精神损害抚慰金2500元。 10.鉴定费，原告提供鉴定费发票主张鉴定费损失2600元，被告保险公司对票据真实性无异议，认为不属保险理赔范围。本院对原告鉴定费损失2600元予以认定。 11.交通费，原告主张交通费损失1000元，被告认为原告未提供交通费票据，认可300元。本院认为，原告主张交通费但没有提供相关证据，本院根据原告就医地点、就医次数等酌情认定500元。 12.财产损失，原告主张电动车修理费1650元，被告无异议，本院予以认定。 综上，本院认定原告医疗费损失91376.09（含非医保费用）、后续治疗费9000元，住院伙食补助费1440元、营养费2700元、护理费13386元、误工费37442元、伤残赔偿金127610.40元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2600元、交通费500元、财产损失1650元，合计290204.49元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告方鑫淼的浙Ｂ×××××号轻型普通货车与虞庆芳的浙Ｂ×××××号小型轿车均投保了交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因原告医疗费、伤残限额内的费用损失已超出交强险责任赔偿限额之和，故应由被告人保公司在交强险范围医疗费用限额内承赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元。被告太平洋保险公司在无责任交强险医疗费用限额内赔偿1000元、伤残赔偿限额内赔偿11000元。原告财产损失1650元，因未超出机动车交强险责任限额之和，故应由被告人保公司承担1567.50元，由被告太平洋保险公司承担82.50元。本次交通事故，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告方鑫淼承担此事故的次要责任，虞庆芳不承担事故责任，该认定并无不当，本院予以采信。故原告交强险外的损失156554.49元，酌定原告自己承担60%的责任，被告方鑫淼承担40%的赔偿责任即62621.80元，虞庆芳不承担赔偿责任。因被告方鑫淼车辆向被告人保公司投保了商业险，因此应由被告人保公司按照保险合同约定承担赔付责任。被告人保公司主张医疗费用中应扣除非医保费用，本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，被告人保公司未能提供充分有效证据证明原告所支出的非医保用药费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求扣除非医保费用再行赔付医疗费的主张，不予采纳。鉴定费属间接损失，不属保险公司理赔范围，故鉴定费应由被告方鑫淼承担1040元（2600×40%）。原告交强险外的损失，被告人保公司应承担61581.80元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司应于本判决生效之日起十日内交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马启明医疗费10000元、伤残限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1567.50元，在第三者责任商业险范围内赔偿61581.80元，合计183149.30元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司应于本判决生效之日起十日内交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马启明医疗费1000元、伤残限额内赔偿11000元，在财产损失赔偿限额内赔偿82.50元，合计12082.50元； 三、被告方鑫淼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马启明鉴定费损失1040元； 四、驳回原告马启明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4253元，减半收取2126.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担1000元，被告方鑫淼负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担126.50元，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。