重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初9909号原告：何璐，女，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，重庆俊采律师事务所律师。被告：郑静静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：谢静，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。原告何璐与被告郑静静、谢静买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后,依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪组成合议庭，于2019年11月22日再次公开开庭进行审理，原告何璐及其委托诉讼代理人聂国林、二被告的共同委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何璐向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付欠款451368元，并以451368元为本金，从2019年3月30日起至本息付清之日止，每月按2%的利率支付利息损失；2、二被告立即向原告支付货款130000元，并以130000元为本金，从2019年4月19日起至本息付清之日止，每月按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失。事实及理由：原、被告系朋友关系。原告系做服装生意的，在位于重庆市渝北区的住所内开设服装店，通过微信等网络方式对外销售。被告近几年来经常以赊欠的方式在原告处购买衣服，经过双方核对，目前被告欠原告两笔货款金额为581368元。截止今日，被告针对两笔欠款没有任何还款，原告多次向被告催要，被告拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。二被告辩称：被告2不是本案适格主体，涉案商品均是被告1购买，均是女性衣物，被告2对被告1购买的衣物及欠款均不知情，被告1购买的物品均不用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告2不应承担还款责任；原告出售的均是假冒注册商标的劣质产品，已经涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被告已向江北区工商局报案，并已经受理，由于涉案金额巨大，工商局鉴定后将移交公安机关；原告销售的假冒注册商标的劣质产品已经侵犯被告权利，原告的销售行为不应受到法律保护，原告索要欠款的金额不应得到支持，被告在工商局鉴定后依据法律规定另案起诉原告赔偿。原告举示的两张欠条具有包含关系，应当按照2019年2月21日最后签订的欠条金额45万余元为准，被告1偿还的款项也是基于该欠条。原告为证明其诉讼请求向本院举示了以下证据：欠条、货物清单、短信记录、电话录音。被告对原告举示的欠条、货物清单真实性不予认可，要求对其中的签名申请司法鉴定。对原告与被告的短信真实性予以认可，但不能证明被告的欠款金额。对录音的真实性不予认可，不是与被告郑静静的录音。被告举示了图片、原告购买部分产品的清单、受理通知书、微信记录货品确认单，鉴定报告，衣物实物，拟证明原告出售的香奈儿、古奇、LV等高端奢侈品，所以价格昂贵。被告因购买假冒商标劣质产品向江北区工商局举报，该局已经受理，且已作出部分衣物的鉴定。原告对证据图片、原告购买部分产品的清单真实性不予认可，对受理通知书真实性认可，但无处理结果无认定，不能达到被告的证明目的；对微信记录货品确认单真实性不予认可；对鉴定报告真实性认可，但关联性不予认可；对衣物的品牌无异议，但经当事人当庭确认不认识也不清楚这些衣物。经审查，原告提供的欠条、货物清单、被告提供的受理告知书、鉴定报告均为原件，被告对短信的真实性予以认可，本院予以采信并在卷佐证。被告举示的图片、清单、衣物等无法证明与本案的关联性，原告不予认可，本院不予采信。原告举示的录音，真实性被告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，被告郑静静向原告出具了欠条确认：截止2019年2月15日欠款人郑静静欠何璐250000元，该欠款来源于郑静静截止2019年1月13日前在何璐处购买各类衣服所产生。2019年1月13日后所购买的衣服产生的欠款，郑静静另向何璐出示凭据。后附郑静静货品账单明细四页，分别列明了衣服的类型及价格（牛仔帽上衣2400、钻裙1700等）共计150项，合计351810元。每一页有郑静静签字并附有“金额已确认，货物已取”字样。2019年3月21日，被告郑静静向原告出具欠条载明：欠款人郑静静欠何璐人民币451368元，大写肆拾伍万壹仟叁佰陆拾捌元，该欠款来源于郑静静在何璐处购买各类衣服产生的欠款，全部取货金额已确认，本人郑静静承诺于2019年3月30日归还何璐所有衣服欠款，到期未还按月利息百分之二计算，特立此据。后附郑静静2019年1月13日-2019年2月2日货品账单未付款明细中六页，分别列明了衣服的类型及价格（黑原版手钻袖毛衣1800、桃红真貂袖外套5800、桃红长裤1800、白手钻水钻毛衣2900、白钻裙2300等）共计175项，每一页有郑静静签字并附有“金额已确认，货物已取”字样。最后一页有“第一页至第六页未付款金额如下：总计451368元”。原告丈夫张涛与被告谢静的短信记录摘录如下：2019年3月19日，谢：据静静核实，她给你们写的2张欠条分别是45万和25万，一共欠你们70万元，对吗？张：是的。谢：张涛，我把2019年3月19日上午，我与你第三次协商情况如实编辑发给你。我们主要就我妻子郑静静在你妻子何璐处多批次购买衣服累计欠款共计68万元（郑静静写给你们的2张欠条分别为25万、45万、已归还2万，剩余68万）的支付问题进行协商，郑静静在何璐中购买已付欠款应该归还。双方同意由两个家庭男方全权友好协商解决欠款支付问题。2019年3月底郑静静支付13万元，同年4月底郑静静支付10万元，同年6月底支付完毕余款45万元。张：本来很简单的事情，我需要还钱的实际行动。谢：确实别人欠我们钱，否则早就可一次性还给你们了，就不会发生矛盾了，我给你的还款承诺能兑现。2019年3月31日，原告：钱怎么还没有转过来？谢：10万一定到账，一个朋友承诺借我的6万还没到账，她承诺一定转，本想一起转，先转你4万，好不好？张：可以。谢：钱怎么转给你们。再次感谢您的理解，我能借的所有朋友同事都借了，静静欠您妻子何璐的68万元购衣款，我好不容易借了10万元，全部给您们，也算是我上次与您长谈后我的最大努力和诚意，也算是我作为男人和丈夫对我老婆欠款的最大担当了…。张：静静知道何璐的账户。谢：好的，我马上让静静转。我老婆已经转何璐4万元购衣欠款，请问收到没？张：收到4万，剩下金额什么时候汇。谢：我老婆又转何璐购衣欠款6万元，请问收到没？张：收到了。2019年3月31日，原告与被告郑静静的短信记录如下：郑：你的卡打不过来，我马上归还你购衣欠款68万元中的4万，把卡号发给我一下，谢谢。何璐发送了卡号。郑：已转4万，收到请回复。何：已收到4万元，剩下金额什么时候汇。郑：谢静已经给张涛回了具体信息了。郑：今天一共归还你购衣欠款10万元，收到请回复。何：收到。郑：这些钱全是我们找亲戚朋友借的，我们已经尽全力了，敬请谅解。另查明，二被告于2019年5月1日收到本院邮寄送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。庭审中，原告称是按被告郑静静的要求在网上购买的衣服，我们没有打开过，不清楚品牌。根据衣物的品质进价贵，现在无法通过实物确定是否是我出售给被告的衣物。被告称购衣用途为自己使用。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十一条规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，被告虽申请对欠条和货物清单中被告郑静静的签字进行鉴定。但从原被告双方的短信记录看，被告郑静静认可欠付原告购衣款68万元，且被告谢静在短信中亦提到“经静静核实，她给你们写的2张欠条分别是45万和25万，一共欠你们70万元，对吗？”，表明欠款事实被告郑静静认可，若非其本人出具，二被告在之后多次与原告协商还款事宜显然不符合常理，能够印证欠条的真实性，故本院认为被告提出的鉴定申请，对其是否欠付原告购衣款的认定，无实质的证明意义，本院不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告已举示了欠条原件、货物记录清单、短信等证据，能够证明被告郑静静分两次欠付原告购衣款451368元、130000元，被告辩称原告出售的衣物存在假冒名牌商标的情况，应当举示证据证明。现并无证据证明被告郑静静向原告购买的是指定高端品牌的衣物，被告收到衣物后也并未及时向原告提出衣物实物与指定品牌不符的意见，而是多次与原告协商还款事宜。江北区工商局仅是受理了被告的举报，无相应的事实认定。因此，现有的证据无法证明被告主张的事实成立，应由被告承担举证责任。被告两份欠条中确认的欠款金额共计701368元，被告共计归还了120000元，故被告郑静静还应支付原告欠款581368元。被告辩称两份欠条具有包含关系，但欠条及货物清单中载明的欠付期间并不重合，对该意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定:债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。被告郑静静向原告出具了两份欠条，2019年3月21日金额为451368元欠条约定还款时间为2019年3月30日，被告应当按约支付；2019年2月15日的250000欠条未约定还款期限。故被告已支付的120000元应当优先抵充金额为451368元的欠条还款。关于逾期付款损失。未约定履行期限的债务，原告有权随时要求履行，但应给予对方合理的准备期限，原告现以起诉的方式催告被告郑静静还款，被告于2019年5月1日收到本案的诉讼材料，至2019年5月16日答辩期间届满已超过合理的准备期限，应当从次日起支付逾期资金占用损失。故被告应当支付逾期付款利息损失（以331368元为基数，从2019年4月1日起至付清时止，按照月利率2%支付资金占用损失；以250000元为基数，从2019年5月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。对原告该范围内的诉讼请求，本院予以支持。关于被告谢静的责任承担问题。被告郑静静购买的衣物均为个人物品，且数额远超家庭正常生活所需，故不属于夫妻共同债务。原告主张被告谢静在短信中明确同意与郑静静一并承担责任，虽被告谢静在与原告丈夫张涛沟通的过程中，回复“已尽力找朋友借款，我给你的还款承诺能兑现、确实是别人欠我们钱，否则早就可一次性还给你们了”等表述，但同时谢静最终回复“我好不容易借了10万元，也算是我作为男人和丈夫对我老婆欠款的最大担当了…”，且提到“郑静静归还”等内容，表明其系基于夫妻之间的扶助义务，仅是基于解决问题积极筹款，并未明确表明其个人同意就郑静静的本案全部欠款承担偿还责任，故对原告要求谢静承担支付责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑静静于本判决生效后五日内偿还原告何璐欠款581368元及其逾期付款利息损失（以331368元为基数，从2019年4月1日起至付清时止，按照月利率2%支付资金占用损失；以250000元为基数，从2019年5月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告何璐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9704元，由原告何璐负担50元，被告郑静静负担9654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  颜如丹人民陪审员  彭钦洪二〇一九年十二月三日法官 助理  赵 瑞书 记 员  林 茜