wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执恢6号申请执行人：周伟，男，1967年6月27日出生，汉族。被执行人：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，原住四川省峨眉山市绥山镇符北路23号1栋3单元501号。本院在执行申请执行人周伟与被执行人张翔民间借贷纠纷一案【（2017）云28民初42号判决书】中，对被执行人张翔持有景洪汇翔渣土挖运有限公司52%的股权，（出资额15.6万元）、景洪市三源投资有限公司40%的股权，（出资额400万元）和坐落于景洪市勐海路泼水广场斜对面项目名称非霖公馆（合同登记号JH2013102509760）、坐落于景洪市勐海路泼水广场斜对面项目名称非霖公馆（合同登记号JH2013102509761）、坐落于景洪市勐海路泼水广场斜对面项目名称非霖公馆（合同登记号JH2013102509762）进行了轮后查封。查封的财产目前无法处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张翔有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 云审判员 吴 刚审判员 黄庆伟二〇一九年十二月十一日书记员 岩国庆
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初132号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人李纲，男，1991年6月14日出生，佤族，高中文化，农民，云南省西盟县人。因本案，于2018年5月29日被西盟佤族自治县公安决定取保候审；2019年11月26日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；同年12月11日被本院决定取保候审。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人李纲犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞出庭支持公诉，被告人李纲及其指定辩护人于小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月10日，被告人李纲驾驶云xx号轻型普通货车载岩某、扎某1、李某、扎某2沿富翁线由西盟县翁某科镇班弄村方向往班岳村橄榄寨方向行驶。7时50分许，该车行驶至富翁线K28+970M处时，与对向由赵某驾驶的云xx号轻型自卸货车相撞，造成李纲、岩某、扎某1、李某、扎某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，岩某被送至西盟县人民医院住院治疗，因抢救无效于2018年3月11日01时许死亡。经鉴定，岩某系交通事故致颅脑损伤死亡。2018年4月20日，西盟县公安局交通警察大队对该事故作出事故责任认定，认定李纲承担事故主要责任，赵某承担事故次要责任，岩某、扎某1、李某、扎某2无责任。公诉机关认为，被告人李纲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李纲有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李纲认罪认罚，建议判处被告人李纲有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李纲对指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出以下罪轻的辩护意见：（1）被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；（3）被告人案发后已对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；（4）被告人系初犯，可以酌情予以从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明。被告人在案发后积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、呼气酒精含量检验结果告知记录、死亡道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、谅解书、赔偿协议书、证人赵某、李某、扎某2、扎某1的证言，抓获经过、被告人李纲的供述与辩解、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘验照片、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李纲违反交通运输管理法规,驾驶机动车造成交通事故,致一人死亡,并负事故的主要责任,其行为构成交通肇事罪,应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李纲犯罪事实和罪名成立,适用法律准确,本院予以确认。公诉机关及指定辩护人提出被告人具有坦白情节可以从轻处罚的公诉意见及辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，因本院已在坦白和认罪认罚情节中予以考虑，不再重复考虑；指定辩护人提出被告人在案发后积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解,酌情可以从轻处理的辩护意见，与本院查明事实一致，且符合法律规定，本院予以支持。指定辩护人提出被告人系初犯，此前无违法犯罪记录，可以酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院根据实际情况予以考虑。被告人李纲自愿如实供述自己犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人李纲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:被告人李纲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 刘 江二〇一九年十二月十九日书记员 魏云盟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8121号上诉人（原审原告）：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：吴鹏，董事长。委托诉讼代理人：段欢，女，该公司客服主管。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文霞，女，1956年2月8日生，汉族，天津市第一机床厂退休工人,住天津市河东区。上诉人天津华厦物业管理发展有限公司因与被上诉人刘文霞物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津华厦物业管理发展有限公司于2019年12月11日，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津华厦物业管理发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津华厦物业管理发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人天津华厦物业管理发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月二十日书记员 韩 鹏
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3500号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司。住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。被告：任彦刚，男，1975年4月28日生，汉族，住嘉祥县。被告：李明熙，男，1981年10月2日生，汉族，住嘉祥县。被告：闫冬梅，女，1983年1月2日生，汉族，住嘉祥县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告任彦刚、李明熙、闫冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告山东大正汽车产业园发展有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。案件受理费1622.5元，减半收取计811.25元，由原告山东大正汽车产业园发展有限公司负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月二十四日书记员  郝瑞雪
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初843号原告：胡自明，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县,被告：林志飘，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县,被告：邝贤德，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县,被告：曾文辉，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县,被告：刘美娟，女，1969年8月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县,原告胡自明与被告林志飘、邝贤德、曾文辉、刘美娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡自明到庭参加了诉讼，被告林志飘、曾文辉、刘美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告邝贤德经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡自明向本院提出诉讼请求：一、判令被告林志飘归还本金100000元及利息30000元（利息从2018年4月8日计至2019年7月8日止为30000元，之后的利息按诉讼终结后实际归还时间另行计算）；二、被告邝贤德、曾文辉、刘美娟对被告林志飘的债务承担连带清偿责任；三、被告林志飘承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2018年2月8日，被告邝贤德、曾文辉、刘美娟为被告林志飘担保向原告借款100000元，并约定月息2分。借款后，被告林志飘只支付了两个月的利息，之后本息分文未付。为了维护原告的合法权益，按照债务必须清偿，担保人应对所担保的债务承担共同连带清偿责任的民法精神，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林志飘、邝贤德、曾文辉、刘美娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告胡自明向本院提交的证据材料有：1、身份证，拟证实原、被告诉讼主体资格；2、借据，拟证实被告林志飘于2018年2月8日向原告借款人民币100000元，被告邝贤德、曾文辉、刘美娟作担保的事实。被告林志飘、邝贤德、曾文辉、刘美娟未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据材料，视其放弃举证、质证的权利。对于原告胡自明提供的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告林志飘向原告胡自明借款人民币100000元，并由被告邝贤德、曾文辉、刘美娟做担保。同日，被告林志飘出具《借据》一份，主要内容为：“本人今借到胡自明现金人民币100000元，每月按借款总金额2分计付利息。”被告林志飘在《借据》“借款人”处签名，被告邝贤德、曾文辉、刘美娟在“以下担保人”处签名。原告胡自明按约支付了100000元借款给被告林志飘。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告胡自明与被告林志飘的民间借贷关系真实、明确且合法成立，应受法律保护。原告胡自明履行了支付借款的义务，被告林志飘应当按照约定及时归还借款。本案借款未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告胡自明催收后，被告林志飘未归还借款，现原告胡自明起诉请求被告林志飘归还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，本案借款约定了利息为月利息2%即年利率24%，该利息约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告林志飘应从2018年4月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%支付利息给原告胡自明。关于被告邝贤德、曾文辉、刘美娟的责任问题。本案借款由被告邝贤德、曾文辉、刘美娟作为担保人，应当认定为被告邝贤德、曾文辉、刘美娟为本案借款提供保证。因原告胡自明与被告被告邝贤德、曾文辉、刘美娟未约定保证的方式，亦未约定各保证人的保证份额，应当认定为连带共同保证；本案保证未约定保证范围，被告邝贤德、曾文辉、刘美娟应对被告林志飘所欠的全部债务承担连带责任保证；本案保证同时未约定保证期间，因本次借款未约定主债务的履行期限，原告胡自明可随时要求归还，现原告胡自明起诉要求被告林志飘归还借款，同时起诉要求被告邝贤德、曾文辉、刘美娟承担连带保证责任，在法定的保证期间内。综上，原告胡自明请求被告邝贤德、曾文辉、刘美娟承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邝贤德、曾文辉、刘美娟承担连带清偿责任后，有权向被告林志飘追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告被告林志飘、邝贤德、曾文辉、刘美娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林志飘于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告胡自明借款人民币100000元，并以100000元为基数，从2018年4月8日起至本判决确定的履行之日止按照月利率2%支付利息给原告胡自明。被告邝贤德、曾文辉、刘美娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，由被告林志飘负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟庆田人民陪审员  曾耀宗人民陪审员  吴桃平二〇一九年十二月十日法官助理钟日好书记员王嘉玲
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初1025号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号。 主要负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏,广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告：陈翠凤，女，1987年1月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告陈翠凤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的委托诉讼代理人谢明宏与被告陈翠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险代偿款40565.52元；2、判令被告支付给原告违约金9735.72元（以40565.52元为基数，按日1‰从2019年3月9日起至实际付清之日止，暂计至2019年11月9日为9735.72元）；3、判令被告支付给原告未缴保险费3243.64元。事实和理由：2018年3月14日，原告为被告在中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的5万元借款提供个人信用贷款保证保险，双方约定贷款金额5万元、保险费31846.68元、保险金额55291.18元，每月保险费884.63元。后被告逾期还款,原告代为向中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行归还了借款本息40565.52元,取得了该笔债务的追偿权,然而被告至今未向原告履行还款义务。 被告陈翠凤辩称，原告所诉属实,但违约金过高,望能减免。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告向中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行贷款5万元，双方签订了编号为45020120180023770的《个人担保借款合同》一份,约定贷款期限、利率,如借款人未按约定按期足额还款,贷款人可宣布所有贷款立即到期。同时,被告就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，并与原告签订了保险单号为PBBR201845040000000254的《个人信用贷款保证保险保险单》,约定：被告为投保人,原告为保险人,中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行为被保险人；保险费为31846.68元、保险金额55291.18元；保险费缴纳方式为每月按时缴纳,每月缴纳金额为884.63元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天；原告理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项，视为被告违约，被告需以尚欠款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一,向原告缴纳违约金。2018年3月19日,中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行向被告发放贷款5万元,被告自2018年12月起未足额归还贷款本息,2019年3月9日,原告向中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行代偿了被告贷款本息合计40565.52元。另截至2019年3月9日,被告尚欠原告保险费3243.64元。该款被告至今未还。 以上事实有原告提供的营业执照、身份证复印件、个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭据、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款还款明细及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，原告依保证保险合同约定向被保险人,中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行履行赔付义务后，有权向投保人即被告行使代位请求赔偿权；被告应依保险合同约定向原告支付全部保险费。因此，原告要求被告归还代偿款40565.52元并支付逾期保险费3243.64元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告没有按保险合同约定向原告归还代偿款，其行为已构成违约，理应按保险合同约定向原告支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院酌定按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告陈翠凤应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司代偿款40565.52元及违约金（违约金以保险代偿款40565.52元为基数，按年利率24%，从2019年3月9日起计至清偿之日止）； 二、被告陈翠凤应支付保险费3243.64元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元,减半收取计569元（原告已预交），由被告陈翠凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何义和 二〇一九年十一月二十七日 书记员  甘秋萍 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2791号 原告：许耀权，男，1980年4月13日出生，汉族，住容县。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：周耀，男，1968年9月21日出生，汉族，住容县。 原告许耀权诉被告周耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告蒙志坚在本院依法送达受理通知书暨缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙志坚撤回起诉处理。 审 判 员 廖华海 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 梁萧文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25185号原告(反诉被告)：天津昌大科技发展有限公司津南分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。负责人：季燕昌，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，原告（反诉被告）公司员工。委托诉讼代理人：张健，男，原告（反诉被告）公司员工。被告：北京盛世金科科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村西2号。法定代表人：邝晒分，总经理。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。原告（反诉被告）天津昌大科技发展有限公司津南分公司（以下简称昌大分公司）与被告（反诉原告）北京盛世金科科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌大分公司的委托诉讼代理人张颖、张健，被告科技公司的委托诉讼代理人王绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌大分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款40000元；2.被告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由科技公司承担。事实和理由：原、被告于2016年8月18日签订《工业产品购销合同》（以下简称合同），合同价款224640元。合同签订后，昌大分公司依约履行了供货义务，科技公司仅支付货款184640元，余款未付。科技公司辩称，不同意昌大分公司的诉讼请求，因其向我方供应的货物存在质量问题，给我方造成经济，故提起反诉。反诉诉讼请求：1.昌大分公司给付科技公司直接经济损失52640元；2.昌大分公司给付科技公司间接经济损失20000元；3.反诉诉讼费用由昌大分公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，昌大分公司（供方、甲方）与科技公司（需方、乙方）签订合同，约定甲方向乙方销售蓄电池，其中型号12V38AH800只，单价180元，型号12V120AH192只，单价420元，合同总价款224640元，。合同保质期限及范围约定，甲方应按国标准提供合同产品，若因甲方产品制造工艺出现的问题（如漏液、鼓包、短路）乙方须按规范安装，甲方保证货品在正常安装、使用及维护情况下质保三年。合同交货时间及地点约定，交货时间为乙方指定，交货地点为需方指定地点。合同违约责任约定，…违约金总额不超过本合同总金额的5%。昌大分公司于2016年9月8日、2016年9月20日、2016年11月28日分批次完成发货。科技公司认可收到涉案货物。2016年8月23日至2017年8月4日期间，科技公司累计向昌大分公司付款184640元。以上事实，当事人双方没有争议本院予以确认。双方争议在于涉案货物是否部分存在质量问题。科技公司以涉案货物中224只型号为12V38AH存在质量问题为由，提起反诉，要求昌大公司向其支付经济损失。为证明此，科技公司提交了落款为边虎昌的情况说明，以及其与案外人签订的产品购销合同。昌大分公司对证据的真实性及证明目的均不认可。因边虎昌未到庭作证，本院对情况说明的真实性及证据目的不予采信。在无其他证据佐证的情形下，产品购销合同不足以证明涉案货物存在质量问题。故本院对科技公司证据的证明力不予采信。在本案诉前调解过程中，昌大分公司曾认可涉案20支电池出现质量问题，庭审中昌大分公司对此予以否认，但未就此提交证据。基于此，本院认定涉案货物中20只型号为12V38AH的货物存在质量问题。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。合同依法成立后双方均应依约履行己方义务。昌大分公司在合同履行过程中，理应依约向科技公司提供质量合格的货物，科技公司在收到货物后亦应依约支付相应货款。对昌大分公司要求科技公司支付货款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对昌大分公司要求科技公司支付违约金的诉讼请求，合理部分本院亦予以支持。对科技公司要求昌大分公司给付直接经济损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持，对于科技公司要求昌大分公司支付间接经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京盛世金科科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）天津昌大科技发展有限公司津南分公司货款36400元；二、被告（反诉原告）北京盛世金科科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）天津昌大科技发展有限公司津南分公司违约金1820元；三、原告（反诉被告）天津昌大科技发展有限公司津南分公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）北京盛世金科科技有限公司直接经济损失3600元；四、驳回原告（反诉被告）天津昌大科技发展有限公司津南分公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京盛世金科科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费425元，其中25元由原告（反诉被告）天津昌大科技发展有限公司津南分公司负担，400元由被告（反诉原告）北京盛世金科科技有限公司负担；反诉案件受理费808元，其中25元由原告（反诉被告）天津昌大科技发展有限公司津南分公司负担，783元由被告（反诉原告）北京盛世金科科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇一九年十二月十六日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异83号案外人（异议人）：曾东建，男，1964年1月2日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人曾东建于2019年12月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曾东建称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层6号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元12层6号房屋，购房总价款为473446元，于2018年2月10日前共付款143446元，余款330000元已通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人曾东建为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年1月10日，案外人曾东建与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元12层6号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层6号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人曾东建作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层6号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层6号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 陶 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19450号原告：徐某1，男，1953年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐某2，女，1955年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐某3，男，1959年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：徐某4，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵某某，女，1961年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某2，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：唐某某，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐5，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈某1，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。六被告共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：谢东，上海四维乐马律师事务所律师。原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4、赵某某、徐5、陈某1、唐某某、陈某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某3及原告共同委托代理人杨建军、被告徐某4、赵某某及六被告共同委托代理人姜鑫磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐某4支付三原告关于杭州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款2,737,052元，三原告内部自行分割。事实和理由：三原告与被告徐某4系兄弟姐妹关系，均系被继承人徐某某、杨某某的子女。两人共生育五个子女，除三原告及被告徐某4外，另有一子徐某某，于2003年3月报死亡，生前未婚，无子女。系争房屋是被继承人徐某某、杨某某遗留的私房，权利人为徐某某。被告徐某4通过欺骗手段获得了三原告的委托书，签订动迁补偿安置协议。原告认为房屋征收补偿安置利益均应属于遗产范围，应按继承法继承。被告辩称，不同意原告诉请。徐某某夫妇生前对子女作出了安排，杨某某单位分配的长阳路XXX号房屋由徐某1及家人居住，该房屋已动迁，配套房屋由徐某1获取；徐某某单位分配的惠民路XXX号房屋由徐某3户籍迁入并居住在该处，后该房屋2010年动迁后由徐某3一家共同订购国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋；徐某2出嫁后住在夫家，未回系争房屋居住；徐某某未婚未育，经父母安排，由徐某4负责照顾他的生活，并承担其过世后的所有丧葬费用。所以徐某某生前口头遗嘱对系争房屋留给徐某4，在老人去世后系争房屋也由徐某4居住使用和出租，原告多年未主张权利，动迁前三原告仅提出每人5至10万元补偿。被告认为系争房屋是父母留给徐某4的，原告知情且原告户籍均不在系争房屋内，系争房屋由被告居住使用控制，相关费用由徐某4支付，徐某1、徐某3享受过动迁利益，原告不应再次来分割系争房屋动迁款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某某与杨某某系夫妻，生育子女为徐某1、徐某2、徐某3、徐某4及徐某某。徐某某于1995年2月22日报死亡，杨某某于1981年6月5日报死亡。徐某某于2003年3月22日报死亡，未见其婚育材料。2019年6月27日，乙方徐某某(亡)、徐某1、徐某2、徐某4、徐某3等与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于杭州路XXX弄XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，用途居住；认定建筑面积全幢22.9平方米、未认定建筑面积6.6平方米；居住部分房地产市场评估单价为全幢47,735元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为48,388元/平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,166,330.76元，其中评估价格为1,108,085.2元、价格补贴为332,425.56元、套型面积补贴为725,820元。乙方不属于居住困难户条件。装潢补偿款15,572元。其他各类补贴、奖励费用为：按期签约奖414,500元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴600,000元、首日生效签约奖200,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元，奖励合计1,467,500元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计3,649,403元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由被告徐某4签字。审理中，1、原、被告确认系争房屋系其父母在解放初期购买，只有土地使用证，户名是徐某某，该土地使用证动迁时上交。系争房屋在购买时是一楼加阁楼，后翻建成二层楼。原告主张系争房屋22.9平方中有一半是原告徐某1翻建，认为是原告徐某1于1979年由其从插队落户的地方带回提供建材，2000年时因屋顶漏水由原告徐某2出资请人修整，均无证据提供。被告徐某4不同意原告主张，认为房屋翻建时父亲在世，是父亲翻建、徐某4出力，不存在徐某2请人修整屋顶的事实。被告徐某4称厨房系违章不在证面积，是其为了便于出租出资建造。2、系争房屋在册户籍为徐某4、赵某某、徐5、陈某1、唐某某、陈某2。徐5系徐某4与赵某某之女，陈某1与徐5系夫妻，唐某某、陈某2是陈某1父母。陈某1、唐某某、陈某2户籍于2013年11月27日以结婚、亲属投靠为由从他处迁入，未实际居住系争房屋。3、当事人确认，徐某某2003年过世后，系争房屋由被告徐某4出租。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋系私房，在原权利人死亡后发生继承。故系争房屋因原权利人死亡，继承人实际均不居住在内，在被征收并获得征收补偿款后，房屋动迁补偿款应由现产权继承人依法继承，但分割前仍应体现补偿与安置兼顾的原则，综合考虑未在证面积及价格补贴、装潢补贴、搬家补助等补贴奖励费用中涉及具有出资建造、装饰装修、户籍迁出配合义务等贡献的情况，酌情确定金额给予相应人员。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：被告徐某4应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某1、徐某2、徐某3房屋征收补偿款2,647,052元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14,348元，由被告徐某4负担。保全费5000元，由被告徐某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱     萍二〇一九年十二月二十七日书记员 方倩竹,李梦芸附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初292号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人韩伟，男，1982年4月2日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年8月8日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月17日被扎赉特旗公安局取保候审。辩护人王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人韩某犯买卖身份证件罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人王媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月，被告人韩某以人民币3000元的价格，在网上购买了证号为152223198204022639的姓名为韩某的C1型机动车驾驶证。2019年8月7日15时许，被告人韩某驾驶吉利牌小型轿车行驶至巴彦高勒镇精通修理部北200米处遇交警对其进行检查时，被告人韩某出示了网上购买的驾驶证。经查，被告人韩某未取得机动车驾驶证，该C1型驾驶证系伪造的机动车驾驶证。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦如实供述，伪造驾驶证，且有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、刑事案件违法犯罪记录查询单、情况说明，证人张某的证言，扣押决定书、扣押清单及笔录，被告人韩某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某购买伪造的驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人韩某的辩护人提出的关于被告人韩某不构成购买身份证件罪的辩护意见，经查，被告人韩某以使用为目的购买伪造的机动车驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪，故对辩护人的辩护意见,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条三款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某犯买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 塔 娜审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇一九年十二月九日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3935号原告：阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：何刚，主任。委托诉讼代理人：杨俊，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李贵柱，男，1983年4月3日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：单娜，女，1984年5月21日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李贵良，男，1981年8月18日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马俊宏，女，1986年3月18日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李振宇，男，1989年6月21日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王仁峰，男，1980年9月19日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王淑杰，女，1981年11月29日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐继文，男，1958年11月4日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张淑兰，女，1964年5月6日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告李贵柱、单娜、李贵良、马俊宏、李振宇、王仁峰、王淑杰、徐继文、张淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社撤诉。案件受理费1,523.08元，减半收取761.54元，由原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19146号 原告：临沂斯纳德物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：张瑞同,经理。 被告：贾学永，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂斯纳德物业服务有限公司诉被告贾学永物业服务合同纠纷一案中，原告临沂斯纳德物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂斯纳德物业服务有限公司申请撤回对被告贾学永的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂斯纳德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂斯纳德物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
四川眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2527号 移送执行机关：东坡区人民法院。 被执行人赵勇，男，汉族，1982年11月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）川1402刑初593号刑事判决书，移送执行标的：刑事罚金5000元、追缴违法所得200元。 在执行中，本院向被执行人赵勇送达（2019）川1402执2527号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人赵勇未履行义务。其后，通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人赵勇暂无财产可供执行。现本院刑事审判庭撤回对被执行人赵勇此次移送的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第法二百五十七条的规定，规定如下： 本院（2019）川1402刑初593号刑事判决书确定的赵勇刑事罚金及追缴违法所得部份终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 静
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3453号原告：孔某，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：王永，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：泗水县苗馆镇苗馆村村民委员会。负责人：杜某某职务：村支部书记。住所地：泗水县。原告孔某诉被告泗水县苗馆镇苗馆村村民委员会土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人王永到庭参加诉讼，被告泗水县苗馆镇苗馆村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行签订的《协议书》支付我土地收益88400元，并将我商住房南的2米滴水土地返还给我；2、判令被告支付100000元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2008年9月19日签订了协议书一份，协议约定我将租赁被告的土地交回被告，将我的损失及剩余土地的使用权入股，如被告处分该土地，必须与我协商后方可处分，并且我享有26%的收益，协议同时约定被告保证在我商住房南留2米滴水。现被告未经我同意，擅自将该土地建设门面房，每间房屋被告收取1万元，现被告共卖了34间，获得收益34万元，并侵占了我商住房南2米滴水，被告的行为构成违约，应按照我们签订的协议承担违约责任。为维护我的合法权益，现依法提起本诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告泗水县苗馆镇苗馆村村民委员会未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月10日原告孔某与被告泗水县苗馆镇苗馆村村民委员会、泗水县苗馆镇人民政府签订了《关于合作开发兴建苗馆镇蔬菜瓜果批发市场及商住房的合同》，合同约定被告村委会将所有的位于苗馆集市东面的21.53亩土地发包给原告，用于建设蔬菜批发市场，承包期为20年。合同签订后，原告依约在其承包的土地上建设了蔬菜批发市场并在土地北面建设商住房42间。2008年，被告村委会提前将原告承包的上述土地收回，双方于2008年9月19日签订《协议书》一份，协议书记载：“协议书甲方：苗馆村委会（本案被告）乙方：孔某（本案原告）甲、乙双方现就原订合同乙方向甲方出租的土地兴建开发苗馆镇蔬菜瓜果批发市场的有关事宜，现双方充分协商，达成如下协议，供双方遵照执行。一、甲方为了合理利用已出租的土地，将乙方已享有合法使用权的蔬菜瓜果批发市场收回，乙方同意交归甲方。二、该蔬菜瓜果批发市场位于苗馆镇苗馆村集市东，乙方现建商住房南面积21.53亩。三、该批发市场乙方有使用原合同未满15年权限，至2023年11月10日止，本协议有效期至2023年11月10日。四、在乙方经营期间，甲方及部分村民为乙方造成36万元的经济损失，甲方在收回上述批发市场土地时，自愿将乙方损失及承包费和乙方剩余15年的使用权，依乙方入股的形式折抵应给予乙方的补偿。乙方入股比例为该土地15年内总收入的26%，甲方为74%。（其中，乙方入股享有甲方在15年内以任何一种方式处理土地即土地一次性转让或租赁期限长短的全部收入的26%）。五、本协议签订生效后，甲、乙双方及苗馆镇人民政府于2003年11月10日所签订的《关于合作开发兴建苗馆镇蔬菜瓜果批发市场及商住房的合同》即时终止，该合同中三方的权利义务同时终止。六、甲乙双方的权利义务1、甲方在收回上述土地后，应征求乙方的建议，双方协商方可处分。2、按照本协议的约定，双方对招商引资项目占地补偿享有收益权，对公益事业占地无偿提供使用。3、保证不得依任何理由干涉乙方商住房的开发建设。4、保证留出乙方商住房南2米的滴水的情况再向南留出6米宽的集体东西路一条，用于通行及方便生产生活，该路的所有权归甲方所有。七、本协议签约生效后，双方不得擅自变更、解除，不因甲方法定代表人的变更而变更，任何一方违约应向守约方支付10万元违约金，并赔偿对守约方造成的一切损失。八、此协议所产生的效益，双方共享，风险同担。九、此地块不能用作宅基地使用。十、本协议自双方签字盖章后，即产生法律效力。十一、本协议未尽事宜，双方协商解决，并可协商补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。本协议一式三份，双方各执一份，司法所存一份。甲方：苗馆村委会（泗水县苗馆镇苗馆村村民委员会印章）法定代表人：吴玉刚（手印）苗馆村党支部陈法全（手印）乙方：孔某（手印）二〇〇八年9月19日。”协议签订后，被告于2018年3月份将商住房的南面涉案土地中的部分分成34份出售给村民，每份南北长14米、东西宽3.6米，包含上述协议中约定的商住房南滴水2米，每份价格1万元，共收益合计34万元。被告取得34万元收益后未依照协议约定向被告支付其收益的26％，故被告于2019年11月5日以被告违反协议为由向本院提起诉讼。上述事实，主要依据庭审调查、原告陈述及原告提交的《协议书》及《证明》，予以认定。且已记录在卷。本院认为，依法生效的合同对合同当事人具有约束力。本案原告孔某与被告泗水县苗馆镇苗馆村村民委员会签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告提交的《协议书》第四条明确约定：“在乙方经营期间，甲方及部分村民为乙方造成36万元的经济损失，甲方在收回上述批发市场土地时，自愿将乙方损失及承包费和乙方剩余15年的使用权，依乙方入股的形式折抵应给予乙方的补偿。乙方入股比例为该土地15年内总收入的26%，甲方为74%。（其中，乙方入股享有甲方在15年内以任何一种方式处理土地即土地一次性转让或租赁期限长短的全部收入的26%）。”被告在协议期限内未与原告协商擅自将部分土地发包给村民，共得收益34万元，应依照双方合同约定，依约向按26%的比例向原告支付其应得收益88400元。关于原告主张的违约金的问题。根据我国合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方。原告主张的违约金100000元明显过高，本院综合考虑原告的实际损失及双方合同的履行情况，按原告实际损失金额25%计算为宜，故被告支付原告违约金数额为22100元。关于原告主张的2米滴水土地的问题，因原告在庭审中明确表示不在要求本案对2米滴水土地进行处理，保留诉权，另行主张权利，故本案对于2米滴水土地不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗水县苗馆镇苗馆村村民委员会于本判决发生效力后十日内一次性向原告孔某支付股权收益88400元；二、被告泗水县苗馆镇苗馆村村民委员会于本判决发生效力后十日内一次性向原告孔某支付违约金22100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取2034元，由原告负担500元，被告泗水县苗馆镇苗馆村村民委员会负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇一九年十二月二十九日书记员  张 强
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10925号原告：敬某，女，1963年8月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：黄某，男，1958年6月7日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：何高干，系甘肃九铭律师事务所律师。原告敬某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告敬某、被告黄某及其委托诉讼代理人何高干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敬某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、请求法院将被告现独自出租的城关区皋兰路街道詹家拐子132号7楼面积32.26平米的房屋判归原告所有，其他财产依法分割（见附件）；3、要求被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区人民政府登记结婚，均属于再婚，婚后未生育孩子。婚初夫妻感情尚可，关系相对融洽。2013年起原告发现被告对家庭不负责任，后因照顾双方子女和子女家庭的问题，双方发生争吵，矛盾日益突出。现原告诉至法院，望判如所请。被告黄某辩称，原告诉状中所述情况均不属实，与原告感情尚好，未达到感情破裂的程度，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区人民政府登记结婚（结婚证字号：甘兰城民字第20013203号），均属再婚，婚后未生育子女，在共同生活期间，由于家务琐事，双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情不睦，现原告向本院起诉离婚。审理中，被告表示不同意离婚。本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、房屋产权证、银行转账凭证、门诊病历等证据，被告提交结婚证、房屋产权证、情况说明、证明、机动车登记证等证据。以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告结婚至今已十余年，现在正是享受幸福生活，彼此扶助的时期，希望被告日后努力调和冲突，在生活中对原告多些照顾和理解，原告同样能念及与被告的夫妻情分，互相尊重、互相信任、互相忠诚、互相关爱、互相理解，各自改正自身存在的问题，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，夫妻感情会有所好转。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告敬某与被告黄某离婚。案件受理费150元，由原告敬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李泽霞二〇一九年十二月二日书记员陈莉
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2157号   原告：河北建设集团安装工程有限公司。住所地：保定市竞秀区向阳南大街859号。统一社会信用代码：91130600765188973E。   法定代表人：郭伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张立亭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。统一社会信用代码：91130200935959989J。   负责人：黎明，该公司经理。   原告河北建设集团安装工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告河北建设集团安装工程有限公司于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。   本院认为，原告河北建设集团安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告河北建设集团安装工程有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。   案件受理费14186元减半收取为7093元，由原告河北建设集团安装工程有限公司负担。   审判员 刘 壮     二〇一九年十二月二十日   书记员 张国强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10835号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭建华，女，汉族，1965年6月10日出生，现住安徽省阜阳市颍州区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告郭建华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告郭建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金123097.05元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等33782.06元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2013年10月30日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币100000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告郭建华未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告郭建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告郭建华未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年10月30日，被告郭建华在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告郭建华自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告郭建华发放了卡号为53×××78的信用卡，被告郭建华申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金123097.05元、利息15361.43元、费用18420.63元（合计欠款156879.11元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费64元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告郭建华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告郭建华偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金123097.05元、支付利息15361.43元、费用18420.63元（合计欠款156879.11元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费64元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金123097.05元，支付利息15361.43元、费用18420.63元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告郭建华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费64元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由被告郭建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3203号 原告：邓若军，男，汉族，1975年2月15日出生，住四川省通江县。 原告：刘兴会，女，汉族，1973年3月16日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告邓若军、刘兴会与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓若军、刘兴会向本院提出的诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款614016元，返还原告房屋维修基金2410元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称:巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2014年2月8日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201502070000171），原告购买被告“通江一号一期”-112号商铺，建筑面积42.64㎡，价款614016元，付款方式为分期付款，被告于2015年12月31日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。2014年9月28日原告缴纳购房款51万元，2016年1月22日原告缴纳购房款104016元，其中包括被告向原告支付2016年度返租费23127元抵作购房款，2014年9月29日原告向被告缴纳房屋维修基金2410元。2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费30700元，2017年12月27日被告向原告支付2018年度返租费36841元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为614016元，其中包括了2016年度房屋返租费23127元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费是原、被告合意对2016年度原告损失的补偿，应视为原告交纳的购房款。被告2017年度、2018年度向原告支付的返租费与2016年度抵作购房款的性质相同，均是被告对原告违约损失的补偿。所以解除《商品房买卖合同》后被告应当返还原告的购房款为614016元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金2410元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年1月1日至2018年12月31日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年1月1日起以购房款614016元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际缴纳的购房款为准，不应包括返租费，因2016年的返租费抵作了购房款，故应视为原告实际缴纳的购房款，所以被告抗辩理由不能成立，依法不予采纳。 裁判结果 一、解除原告邓若军、刘兴会与被告巴中川财实业有限公司2015年2月8日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓若军、刘兴会购房款614016元，并从2019年1月1日起以614016元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓若军、刘兴会房屋维修基金2410元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9964元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘3125刑初194号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人张立，男，1987年10月22日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省保靖县，家住保靖县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被保靖县公安局刑事拘留，同月22日被保靖县公安局监视居住；2019年11月21日被保靖县人民检察院取保候审；2019年12月2日被本院取保候审。现在家。 辩护人文启兵，男，1970年2月1日出生，系被告人张立的亲属。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2019）205号起诉书，指控被告人张立犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员向福生独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。书记员彭雯雍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年4月26日，被告人张立在保靖县美高梅酒店控电房进行盗窃，用锯子将型号为3＊185ｍｍ＋2＊95ｍｍ的电缆线锯成10小节，趁无人时，分次将锯好的电缆线搬至自己的宿舍，并用刀将电缆线的外壳剥掉，以便出售。美高梅酒店的工作人员发现电缆线被盗后报警，民警在张立的宿舍发现了被盗的电缆线，并予以扣押。经物价部门认证，被盗的电缆线价值7100元。 2019年5月9日，张立到保靖县公安局投案。 公诉机关认为，被告人张立盗窃他人财物价值7100元,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人张立对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。 辩护人文启兵的辩护意见是：1、被告人张立构成自首，可以从轻或减轻处罚；2、张立系初犯、偶犯，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、张立取得被害人的谅解，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明： 1.接报警案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、到案经过、户籍证明；2.证人杨某、向某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人张立的供述与辩解；5.现场勘验笔录、指认作案现场笔录、现场勘验笔录及其照片；6.监控视频光盘1张。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张立盗窃他人财物，价值7100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控张立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张立自动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张立系偶犯、初犯，且认罪认罚，可以从宽处理。被告人张立取得被害人谅解，可以从轻处罚。对辩护人文启兵的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。张立犯罪情节较轻，有悔罪表现，其居住地村民委员会证实其没有在犯罪的危险,判处缓刑对居住地不会造成不良影响，可以宣告缓刑。 根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对张立从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款第(一)、(二)、(三)、(四)项,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张立犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向福生 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭雯雍 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3226号申请执行人：张静霞，女，汉族，1976年05月25日出生，重庆市丰都县。被执行人：代雪峰，男，汉族，1976年06月01日出生，重庆市丰都县。张静霞与代雪峰共有物分割纠纷一案，张静霞于2019年12月16日持（2019）渝0107民初1782号民事调解书向本院申请执行，要求将登记在代雪峰名下的位于重庆市丰都县三合街道久桓大道XX号XX幢X-X-X号房屋过户给张静霞，本院于2019年12月17日立案受理。在执行过程中，查明位于重庆市丰都县三合街道久桓大道XX号XX幢X-X-X号房屋于2019年12月5日已转移过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十日书记员  黄 圳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3576号 申请执行人：邓宇，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵启龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于上列申请人与被执行人承揽合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初4955号民事判决书已发生法律效力，因赵启龙没有履行，经权利人邓宇申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额157000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额9110.85元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、冻结银行账户的措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙永宝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19038号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 被告：黄训东，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告黄训东物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告黄训东的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3195号原告:田洪萍，女，1989年01月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈光勇，男，1976年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告田洪萍与被告陈光勇加工合同纠纷一案，本院2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告田洪萍到庭参加诉讼，被告陈光勇经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。田洪萍向本院提出诉讼请求：1.判决陈光勇支付田洪萍玩具加工费共计22261元；2.本案的诉讼费由陈光勇承担。事实及理由：2017年6月至11月期间，田洪萍与邻镇姐妹加工厂代学梅、代邦敏，受陈光勇委托，多次为其加工毛绒玩具，每次都以包工不包料、每单按质按量交货验收合格后陈光勇付给加工费的方式进行合作，且前几次合作愉快，最后一次交货验收合格后，陈光勇以资金周转困难为由没有支付加工费，田洪萍多次电话追讨欠款，陈光勇都以无钱支付为由推脱，最后田洪萍于2018年2月8日与代学梅、代邦敏三姐妹相约到陈光勇家中要钱，陈光勇以现在没钱支付为由写下上述金额的加工费欠条。如今田洪萍急需上述加工费支付工人工资，多次向陈光勇追讨，均遭到陈光勇无理回绝，拒不付款给田洪萍。为此，田洪萍诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。陈光勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。田洪萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：田洪萍身份证复印件、贵州省宏宇毛绒玩具加工厂营业执照复印件、《欠条》原件，上述证据经本院依法向田洪萍释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，田洪萍仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实的，并陈述了双方达成加工合同以及讨要加工费未果写下加工费欠条的过程等。据此，本院对上述证据的真实性、客观性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：陈光勇与贵州省宏宇毛绒玩具加工厂的投资经营者田洪萍达成包工不包料的方式加工毛绒玩具的口头加工合同，双方达成协议后，田洪萍从2017年6月至11月期间为陈光勇加工毛绒玩具，合作前期田洪萍按质按量交付加工产品验收合格后，陈光勇即支付加工费，到最后一次交货验收合格以后陈光勇以资金周转困难为由未付加工费。田洪萍多次索要未果情况下，陈光勇于2018年2月8日以现在没钱支付为由向田洪萍出具一张《欠条》，欠条载明：“今欠宏宇毛绒玩具厂田洪萍加工费22261元人民币（贰万贰仟贰佰陆拾壹），将在2018年年底前付清。”陈光勇出具欠条后未按约定支付加工费22261元，田洪萍多次索要未果后，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然田洪萍与陈光勇未签订书面加工合同，但是田洪萍诉称双方存在加工合同关系，且陈光勇未支付加工费的事实，有田洪萍提交的《欠条》、贵州省宏宇毛绒玩具加工厂营业执照及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。陈光勇应按照双方约定于2018年年底前支付所欠加工费，现因陈光勇未按约定支付所欠加工费，田洪萍诉请要求陈光勇给付加工费22261元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：陈光勇于本判决生效之日起十日内向田洪萍支付所欠加工费22261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费200元，合计556元由陈光勇承担（田洪萍同意由陈光勇直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  张民波二〇一九年十二月二日书 记 员  陈贵芳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初1741号原告：中国建设银行股份有限公司丽江市分行，住丽江市古城区福慧路208号。法定代表人：和春力。被告：叶文平，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍地址：四川省泸县。被告：赵小燕，女，1984年12月4日出生，普米族，户籍地址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行与被告叶文平、赵小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，诉讼过程中，原告以被告叶文平已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行撤回起诉。案件受理费2476元，减半收取为1238元，由原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行承担。审判长  和灿英审判员  刘智超审判员  尹丽莎二〇一九年十二月十七日书记员  杨 怡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民再208号再审申请人（原审被告）湖南中顺置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。法定代表人：刘茂盛，董事长。委托诉讼代理人：田文，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷辰，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘小波，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李桂梅，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏语珊，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南中顺置业投资有限公司与被申请人刘小波民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2016年6月21日作出（2016）湘0103民初390号民事判决。湖南中顺置业投资有限公司不服，向本院申请再审，本院于2019年5月28日作出（2019）湘01民申55号民事裁定，裁定本院提审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。湖南中顺置业投资有限公司申请再审称，有新的证据《股权转让协议》足以推翻原判决：1、新证据证明525.6万元属于注册资金及投资款，不属于借款。2、新证据证明刘小波要求湖南中顺置业投资有限公司偿还投资款和借款系重复主张权利。3、新证据证明湖南中顺置业投资有限公司无需向刘小波偿还投资款和借款本息。综上，请求：1、依法撤销长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初390号民事判决，依法改判驳回刘小波全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由刘小波承担。刘小波辩称：1、湖南中顺置业投资有限公司提供的证据都不符合民事诉讼法以及相关解释关于再审新证据的要求，不属于新证据。2、湖南中顺置业投资有限公司以2016年其成立自行清算的债权委员会以及对本案的事实未了解为由，不符合常理以及法律规定，原审法院（2016）湘0103民初390号民事判决书上中顺公司委托了湖南国风德赛律所的两位律师，两位律师依法接受委托代理湖南中顺置业投资有限公司出庭。3、对方提供的证据审计报告没有以正式的方式提交给刘小波，就审计报告记载的刘小波与湖南中顺置业投资有限公司的往来，也并不客观、全面，需要特别说明的是，在2009年11月19日股权转让协议中，附带的附表2，投资款及借款本息清单中，刘小波投资款及借款的记载没有涵盖刘小波本人与湖南中顺置业投资有限公司所有的金额，汇总单上涉及的金额在签订合同的时候湖南中顺置业投资有限公司收回了借条原件，共计1508万元，这些刘小波是有复印件予以佐证的，天心区法院涉及的借款是汇总表上未涉及，且有借条原件。湖南中顺置业投资有限公司是进行了合法性审查的，在一定的程度上还进行了合理性的评判，本案启动再审是滥用诉讼，浪费国家司法资源。本院再审认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初390号民事判决；二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。审判长 易 颖审判员 杨 雅审判员 肖志维二〇一九年十二月十二日法官助理严新龙书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9448号 原告：宁波世纪兴辉建材有限公司。住所地：宁波市鄞州区环城南路1728号（宁波市红星美凯龙家居购物商城一楼3号）。统一社会信用代码为913302125736843316。 法定代表人：叶士静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨明，浙江甬望律师事务所律师。 被告：杭州吉杭装饰工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路1165号（杭州复贸商业城D003号）。统一社会信用代码为913301056706319873。 法定代表人：张务涛，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波世纪兴辉建材有限公司（以下简称兴辉公司）与被告杭州吉杭装饰工程有限公司（吉杭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序独任审理。审理过程中，因原告兴辉公司的申请，对被告吉杭公司实施了财产保全措施。后因被告吉杭公司需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告兴辉公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告吉杭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款177212.5元及逾期利息（以177212.5元为基数自2018年11月2日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止，暂计算至2019年6月10日为4710.9元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告价款177212.5元，并以未付价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年11月2日起计算至2019年8月19日的逾期利息损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失。事实和理由：原、被告于2017年7月签订《材料合同》，合同约定原告向被告提供建筑材料，具体金额由双方对账为准。合同签订后，原告依约向被告供货，现经原、被告对账，被告尚欠原告货款177212.5元。该款被告至今未付，故望判如所请。 被告吉杭公司未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月19日，原、被告签订《材料合同》一份，约定：原告向被告提供兴辉瓷砖；结算方式为货款每月结账一次，每月1至10日原告应将对账凭证送至被告审核，每月25至27日结算上月经双方核对确认的货款；合同有效期为一年；合同还就双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约向被告供应材料。2018年11月1日，原、被告经对账确认，被告结欠原告价款177212.5元。该款被告至今未付。 以上事实有原告提交的《材料合同》、吉杭装饰对账清单等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告作为买受人理应支付原告拖欠的货款，拖欠不付显属违约，原告要求被告支付价款及以未付价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年11月2日起计算至2019年8月19日的逾期利息损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州吉杭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波世纪兴辉建材有限公司价款177212.5元，并以未付价款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年11月2日起计算至2019年8月19日的逾期利息损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3938元，财产保全费1430元，公告费520元，合计诉讼费5888元，由被告杭州吉杭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  沈莉红 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  柳 欢
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初292号原告刘麦兰，女。被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人乔建新，该区政府区长。委托代理人杨小龙，兰州市城关区五泉街道办事处副主任。委托代理人杨欣，甘肃正鼎律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区闵家桥50号。法定代表人王道勇，该办事处主任。委托代理人杨小龙，该办事处副主任。委托代理人杨欣，甘肃正鼎律师事务所律师。原告刘麦兰诉被告兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）、兰州市城关区五泉街道办事处（以下简称五泉街道办）不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘麦兰诉称，其合法拥有兰州市城关区力行新村160号营业房一处，面积18平方米。《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》将力行新村160-1号营业房列入征收补偿安置范围，五泉街道办为具体实施单位。原告营业房被拆除后没有任何单位进行征收补偿，没有与原告签订征收补偿安置协议。二被告不履行法定职责的行为侵犯了原告的合法财产。请求法院依法判决二被告作出该房的征收评价结果和作出房屋征收补偿决定或签订补偿协议书。被告城关区政府答辩称，一、原告的起诉不属于人民法院的受案范围；二、城关区政府不是本案适格被告；三、原告起诉与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告五泉街道办答辩称，一、原告的起诉不属于人民法院的受案范围；二、原告不具备原告主体资格；三、原告起诉与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院依法对原告进行了指导和释明，要求原告明确其具体诉求。经指导和释明原告表示其诉讼请求为要求二被告与其签订征收补偿安置协议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，兰州市城关区人民政府城征告字（2016）4号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》明确兰州市城关区房屋征收管理办公室为征收部门。《力行新村棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》明确城关区房屋征收管理办公室委托城关区人民政府五泉街道办具体实施征收补偿工作。因此，本案适格被告应当是兰州市城关区房屋征收管理办公室。原告将城关区政府、五泉街道办列为被告，系错列被告。经本院释明，原告坚持以城关区政府、五泉街道办为被告且拒绝变更。公民、法人或者其他组织提起诉讼的权利依法应当充分予以保护，公民、法人或者其他组织亦应按照法律规定的诉讼程序和条件行使起诉的权利，否则，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘麦兰的起诉。本案不交纳案件受理费，已预交案件受理费50元待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年十二月二十四日书记员  马 倩
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初6742号原告：丁爱群女，1989年4月28日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：沈哲男，1991年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告丁爱群与被告沈哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱群到庭参加了诉讼，被告沈哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁爱群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33000元、利息2640元、违约金3300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因经营需要于2019年6月16日在电话中与原告商定，被告向原告借款33000元。约定的借期届满后，被告于2019年8月15日给原告出具了欠条，但借期到期后被告仍未还款，故诉至法院处理。沈哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。因经营需要，被告于2019年6月16日在电话中与原告商定，被告向原告借款33000元。借款，被告要求转至第三人赵修祥名下（原被告及第三人原系同事关系）。同日，原告通过威海广千信息科技有限公司将33000元转至赵修祥账户。因被告迟迟未还款，在原告催促下被告于2019年8月15日给原告出具了欠条，记明：本人沈哲今借到丁爱群人民币三万三千元整，小写33000元。借期2019年6月16日至同年8月15日，利率为每月2％，全部本息于2019年8月15日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款金额百分之十的违约金。通过诉讼解决的，借款人承担一切费用包括律师费等。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院处理。诉讼中，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金33000元及利息（以33000元为基数，自2019年6月16日，按年利率24％计息至付清本息之日止）。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为放弃对证据的质证权利。原告提交的欠条、转账凭证及双方就还款的微信聊天记录可以证实原被告之间存在民间借贷法律关系。原告依约交付了借款33000元，现约定的借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款。因双方约定的利息及违约金超出了民间借贷司法解释规定的最高限额，故超出部分无效。现原告变更诉请，按年利率24％计息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告诉讼请求合理，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈哲于本判决生效后十日内偿还原告借款33000元并支付利息（以33000元为基数，自2019年6月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。案件受理费387元，由被告沈哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 建 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 程城（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7417号 申请执行人：周智生，男，1966年9月6日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人：徐宝云，女，1968年10月10日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：袁芳、刘鹰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被执行人：虞玮，男，1967年1月28日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（组织机构代码为591552412）。住所地：宁波高新区江南路537-1号。 法定代表人：陈芳。 本院在执行申请执行人周智生、徐宝云与被执行人虞玮、宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人虞玮应支付申请执行人周智生、徐宝云执行款400000元及利息，被执行人宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司应支付执行款48000元及利息。经查，被执行人虞玮名下房地产由本院另案处置，本案已参与分配，被执行人宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司履行全部付款义务，本案共实现债权356269.07元，被执行人宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司履行完毕。此外，被执行人虞玮名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7769号原告：付娥英，女,住呼和浩特市。被告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司,住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人:张为民，职务:总经理。本院在适用简易程序审理原告付娥英与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇审判员 高飞宇审判员 王永生 二〇一九年十二月六日书记员 杨 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23872号原告：宗某某，住上海市嘉定区。被告：虞某，住上海市徐汇区。原告宗某某与被告虞某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宗某某、被告虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某某向本院提出诉讼请求：要求虞某按照离婚协议约定支付3万元。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2019年1月30日在民政局协议离婚，离婚协议中约定虞某在双方完成离婚手续并取得《离婚证》后180日内支付宗某某共计人民币3万元，支付方式是自2019年2月份开始每月20日前支付5,000元直至达到3万元。现支付期限已到，宗某某多次催讨无果，故提出如上诉请。被告虞某辩称，不同意宗某某的诉请。虽然该离婚协议是自己所签，但该协议是不平等的，离婚系因宗某某婚内出轨有错，而自己急着离婚，故答应给付宗某某3万元。因自己现没钱没工作，故没有给付能力，拒绝支付宗某某该款，如日后赚到钱则会给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2019年1月30日在民政局协议离婚，离婚时双方签署《自愿离婚协议书》一份，其中约定“男方同意在双方完成离婚手续并取得《离婚证》后180日内支付女方共计人民币叁万元整。支付方式为：自2019年二月份开始每月二十号前支付女方人民币五千元整直至达到人民币叁万元整。”审理中，双方均确认虞某至今未给付过该款。本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》是原、被告的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应本着诚实信用的原则切实予以履行，现虞某以无给付能力为由拒绝支付，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第八条之规定，判决如下：虞某于本判决生效之日起十日内给付宗某某协议约定款3万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由虞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十二月九日书记员 丁浩玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1427号之一申请执行人：张博，男，汉族，1972年06月02生，住昆明市西山区。被执行人：李波，男，汉族，1979年03月01生，住昆明市五华区。被执行人：云南曦丹制药有限公司。住所地：昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：张峥。被执行人：昆明天瑞金钟药业有限公司。住所地：西山区人民西路427号海天大厦13楼A座-02号。法定代表人：张继伟。被执行人：昆明天夔商贸有限公司。住所地：昆明国家高新技术产业开发区科高路2007号。法定代表人：巫俊。被执行人：张继伟，女，汉族，1971年04月26生，住昆明市五华区。被执行人：张峥，男，汉族，1972年07月15生，住昆明市五华区。被执行人：巫俊，男，汉族，1973年10月27生，住昆明市官渡区。被执行人：云南中科生物产业有限公司。住所地：昆明国家高新技术产业开发区。法定代表人：李波。申请执行人张博与被执行人李波、云南曦丹制药有限公司、昆明天瑞金钟药业有限公司、昆明天夔商贸有限公司、张继伟、张峥、巫俊、云南中科生物产业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2015)昆民三初字第556号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南中科生物产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张博借款本金人民币2000万元及支付该款自2013年11月24日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告云南中科生物产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张博律师费人民币99999元；三、被告云南曦丹制药有限公司、昆明天瑞金钟药业有限公司、昆明天夔商贸有限公司、张继伟、张峥、李波、巫俊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告云南曦丹制药有限公司、昆明天瑞金钟药业有限公司、昆明天夔商贸有限公司、张继伟、张峥、李波、巫俊承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南中科生物产业有限公司追偿。因被执行人李波、云南曦丹制药有限公司、昆明天瑞金钟药业有限公司、昆明天夔商贸有限公司、张继伟、张峥、巫俊、云南中科生物产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张博向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行过程中，本院依法对被执行人云南曦丹制药有限公司位于昆明市呈贡区马金铺，证号为：呈（高新）国有（2013）第00002号的国有土地使用权进行查封，暂不具备处置条件。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的土地使用权暂不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二日书记员  常春雷
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1755号原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街85号。负责人崔彦康，该支行行长。委托诉讼代理人唐德生，该支行员工。被告栾云生，男，1971年4月19日生，汉族，住涿鹿县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行与被告栾云生银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行撤回起诉。案件受理费因适简易程序收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行负担。审判员  徐志勇二〇一九年十二月二十五日书记员  白树峰