江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14135号原告：矫夏，男，汉族，1971年6月22日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金花，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：陈利强，男，汉族，1971年11月29日生，住江苏省昆山市。被告：李伟芬，女，汉族，1972年1月10日生，住江苏省昆山市。本院于2019年7月15日立案受理了原告矫夏诉被告陈利强、李伟芬民间借贷纠纷一案。本案依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告矫夏的委托诉讼代理人金花、被告陈利强、李伟芬到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告矫夏提起诉讼请求：1、判令二被告归还借款共计269万元及利息(按照年利率24%，其中900000元自2015年2月2日起，790000元自2015年8月5日起，1000000元自2018年8月4日起)；2、本案诉讼费由二被告承担。第二次庭审中原告明确有29万元是结算的之前的利息，从本金中扣除。故利息除了之前结算的29万元之外，还主张900000元自2015年2月2日起，500000元自2015年8月5日起，1000000元自2018年8月4日起，均按照年利率24%的标准计算至实际支付之日。事实和理由：二被告于2015年2月2日向原告借款900000元，2015年8月5日借款790000元，2018年8月4日借款100万元。二被告承诺，按照年息24%，2015年的1690000元借款于2019年2月5日前归还，2018年的借款100万元于2018年9月15日前归还。但截止今日，虽经原告多次催促，但二被告一直未归还上述借款及利息。二被告行为违反了双方约定，已经构成违约，已经严重侵犯了原告的合法权益。鉴于二被告违约行为，恳请法院判如所请。被告陈利强辩称：借款属实。曾经归还过30万元。被告李伟芬辩称：其中90万元打到我卡上我是清楚的，之前的我不知道，后来原告到我家里叫我签字，借条上的字是我签的。本案经审理查明：2015年8月5日，陈利强出具一份借条，载明“陈利强向蔡秀娟……借款人民币1690000元（大写：壹佰陆拾玖万元整），其中人民币900000元（大写：玖拾万元整）于2015年2月2日汇入陈利强中国工商银行62×××71账户，人民币500000元（大写：伍拾万元整）于2015年8月5日汇入陈利强中国工商银行62×××71账户，人民币290000元（大写：贰拾玖万元整）以现金形式支付给陈利强。陈利强承诺于2015年10月8日前将借款总共人民币1690000元（大写：壹佰陆拾玖万元整）归还给蔡秀娟……账户。”陈利强与李伟芬在借条上签字。陈利强同日还出具了一份收条，载明收到蔡秀娟169万元，包括2015年2月2日转账90万元、2015年8月5日转账50万元以及现金29万元。庭审中矫夏与陈利强确认两人是认识多年的朋友关系，之前陈利强就曾多次向其借款，29万元实际是之前发生的借款结算下来的利息，本金付清了，利息未付，就一起作为本金结算在借条中了。矫夏向本院提交了蔡秀娟名下尾号4405账号的交易明细，其中反映2015年2月2日向尾号为6571的银行账户转账90万元、2015年8月5日向该账户转账50万元。庭审中双方均认可尾号为6571的账户是陈利强名下账户。原被告均认可借条中169万元出借款中29万元实际是结算的之前借款的利息，陈利强认为该29万元不应该重复计算利息。蔡秀娟前来本院，确认尾号4405账号系其名下中国工商银行账户，矫夏是其前女婿，这张银行卡一直是矫夏使用的，一直到2015年女儿女婿离婚才交给女儿；银行卡里的两笔款项都是矫夏转的，与蔡秀娟无关；蔡秀娟不认识陈利强、李伟芬，也从无经济往来。陈利强与李伟芬也确认并不认为蔡秀娟，除本案所涉两笔转账外，与其无其他经济往来。2018年8月3日，陈利强出具一份还款协议书，载明“由于陈利强工程资金周转需求，向矫夏借款人民币壹佰万元，矫夏用昆山源科弘森金属科技有限公司的商业承兑汇票【（票据号码：231330521666120180724227820268）出票日期2018-7-24，汇票到期日2018-12-20，出票人昆山科森科技股份有限公司】背书给昆山金达中意电子有限公司，由昆山金达中意电子有限公司直接付款给李伟芬。陈利强与李伟芬承诺该笔款项于2018年9月15日前归还给矫夏。陈利强与李伟芬于2015年8月5日签署的借条金额壹佰陆拾玖万元整按年化利息24%计算，合计人民币贰佰捌拾万元正（已扣除已还的叁拾万元正），陈利强和李伟芬承诺从2018年10月开始每月归还人民币（叁拾万元-伍拾万元），到2019年2月5日前全部归清欠款和利息总计贰佰捌拾万元正（2800000元）。”借款人处由陈利强与李伟芬签字。庭审中矫夏称280万元的计算方法是169万元本金加上2015年8月5日至2019年2月5日期间按照年利率24%计算的利息141万元左右，扣除30万元已还款项，得出280万元，这里面并没有加上后面的100万元借款本金。次日，昆山源科弘森金属科技有限公司（以下简称“源科公司”）作为甲方、昆山金达中意电子有限公司（以下简称“金达公司”）作为乙方、矫夏作为丙方签订一份《电子商业承兑汇票质押协议》。协议中约定：因资金紧张，源科公司向金达公司借款100万元，利息为10万元，源科公司将其持有的电子商业承兑汇票全额质押给金达公司作为借款担保。合计扣除利息后金额人民币90万元。金达公司收到上述汇票后就在及时按上述借款本金金额扣除利息后将90万元一次性付给源科指定账户（即李伟芬尾号为0576的中国建设银行账户）。同时注明因星期六金达公司不能对公跨行转账，所以由金达公司法定代表人账户转账到源科公司指定账户。源科公司还款日为2018年12月20日。矫夏陈述当时是以汇票形式向陈利强、李伟芬出借了100万元，即矫夏将汇票转给第三方金达公司，再由金达公司将90万元转账给李伟芬的账户，第三方扣除了10万元手续费。当天李伟芬尾号0576的银行账户分别收到40万元与50万元转账。陈利强认可上述借款，并陈述在出具还款协议前归还过30万元。30万元的支付时间双方均表示记不清楚了，但一致同意确认为2016年4月30日，关于本息的计算也同意按该时间点来确定。李伟芬认可借条、还款协议上的签名真实性，认可2018年8月4日的100万元借款，款项是用于工程，对于第一笔90万元也认可收到。双方当事人确认100万元承兑汇票是由陈利强自行找人来收取的，因为尚未到期，故陈利强与收取方金达公司约定了10万元的贴息，是贴给了金达公司的。上述事实有借条、银行流水明细、确认书、询问笔录、《电子商业承兑汇票质押协议》、转账协议、还款协议书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，矫夏提供了借条、银行交易明细、还款协议书等证据，结合双方在庭审中陈述，对于矫夏出借过款项的事实本院予以认定。按照还款承诺书中所述，本案所涉借款分为两部分。2015年8月5日借条中所涉的169万元借款实际交付本金为140万元，这一点双方均无异议，本院依法予以认定。另29万元双方均认可实际是结算的之前借款的利息，本院予以确认。陈利强与李伟芬在还款协议书中确认该部分借款的利息“按年化利息24%计算”，这是两人真实意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以确认。但29万元本身是结算的利息，对其再行计息超过了法律规定的利率上限，故对该部分不再重复计算利息。截止到2016年4月30日共计产生本金1400000元、利息653353元（含290000元利息），扣除当天支付的300000元，剩余本金1400000元、利息353353元。此后被告未再还款，应按照年利率24%的标准继续计算逾期利息。《电子商业承兑汇票质押协议》中明确借款是100万元，利息为10万元。矫夏主张10万元实际是第三方金达公司收取的手续费，且金达公司是由陈利强自己找的，贴息或者手续费也是由其自行协商的，自己并不清楚。陈利强对矫夏陈述的事实认可。根据双方陈述的事实和转账的情况，该10万元实际是陈利强为了促成金达公司收取汇票而向其支付的手续费，并无证据证明该费用由矫夏收取或与其相关，故本院确认借款本金为100万元。矫夏称出借时因说好是短期出借，所以并没有约定利息，但因为被告未按期还款，所以要求计算逾期利息。矫夏该请求符合法律规定，本院予以支持，因还款协议书中约定还款期限为2018年9月15日，故该笔借款的逾期利息应从2018年9月16日起计算，双方未约定逾期利息计算标准，本院按照年利率6%的标准计算。李伟芬虽声称其并非对所有借款都清楚，但借条和还款协议书上均有李伟芬的签字，应视为其作出共同借款与共同还款的意思表示，故上述借款应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈利强、李伟芬于本判决生效之日起十日内归还原告矫夏借款本金2400000元，支付截止到2016年4月30日的利息353353元及此后产生的利息（以1400000元为本金，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以1000000元为本金，自2018年9月16日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费44092元、财产保全费5000元，两款合计49092元，由被告陈利强、李伟芬负担。原告预交的案件受理费和财产保全费49092元，本院予以退还，被告陈利强应负担的49092元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号32250198643600000811126930开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  谢美玲人民陪审员  孙凤泉二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。