河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3089号原告：范县城市投资发展有限公司，住所地河南省范县新区板桥路东段综合楼。法定代表人：郑子翰，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁国玺，男，1993年4月23日出生，汉族，系该公司职工，住范县。被告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地河南省濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：乔鸿森，男，1984年2月9日出生，汉族，系该行职工，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。原告范县城市投资发展有限公司（以下简称范县城投公司）与被告中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）债权转让合同纠纷一案，因被告不服濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0926民初12351号民事判决，向濮阳市中级人民法院提起上诉。濮阳市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）豫09民终989号民事裁定，撤销一审判决指令本院重新审理。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁国玺,被告委托诉讼代理人乔鸿森、张巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县城投公司提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《债权转让合同》；2.判令被告返还原告债权转让价款8975444.1元；3.判令被告赔偿原告利息损失774356.43元。事实与理由：2016年12月29日原被告签订《债权转让合同》，约定被告将享有对债务人濮阳宏宇建材有限公司的债权8975444.1元作价8975444.1元转让给原告。同日被告负责人王昌德向原告出具承诺书，承诺若原告不能实现上述债权的变现，将以原转让价格托底解决该债权，确保原告经济不受损失。合同签订后，原告按照约定向被告全额支付了转让款，但被告拒不履行债权转让义务，继续收取债务人濮阳宏宇建材有限公司的贷款利息，并与濮阳宏宇建材有限公司制定了新的还款计划，并就与该公司的纠纷起诉至范县人民法院。被告的行为符合当事人可以解除合同的情形。被告中原银行濮阳分行答辩称:1.被告签订债权转让合同属实，被告向原告交付相关债权凭证过程中及要求原告配合办理有关登记手续过程中，原告拒不接受转让的借款合同、担保合同、借据、抵押合同及他项权证等。原告以其自身为政府机构为由，无清收人员及债权管理人员、其单位没有相关的职能等，要求被告代为管理其受让债权，并不存在被告不履行转让合同的事实；2.2018年9月1日被告在代为管理过程中收取到债务人偿还的50万元，被告将该50万元立即转入原告银行账户，并注明该款项为受让债权的相关款项，原告将该款项退回，并出具了退还50万资金的函。被告认为，原告的行为是对债权转让合同的效力表示反悔。在此情况下为保障债权转让合同中债权诉讼时效，被告只能以自己的名义向范县人民法院主张债权，我方以自己的名义主张债权的行为是为了保障债权转让能顺利进行的必要措施，我方在任何情况下都愿意履行债权转让合同。要求法院依法驳回原告的诉讼请求，我方未违反《合同法》第九十四条。目前因原告方并没有接受债权的相关的凭证及判决，并没有参与案件的执行，是否会给受让债权的一方造成损失尚不确定，原告方也不能依据该承诺书向被告主张收回债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交的证据，本院认定如下：1.2016年12月29日债权转让合同一份、承诺书一份。证明原被告签订了债权转让协议。2.原告付款凭证一份。证明原告已经按照合同履行了转让价款。本院认为，以上两份证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以认定。3.被告向范县政府出具的关于濮阳宏宇有限公司债权转让情况汇报一份。证明被告没有履行债权转让合同，仍然向原债务人履行债务，以自己的行为表明不履行债权转让协议。被告对该证据的真实性无异议，但被告认为该证据系被告向范县人民政府进行的汇报，该汇报并非是对原告作出的承诺或者表示，因原告拒收有关权利凭证及文件，变更有关登记。本院认为该证据与转让债权已经实际履行事实不符，对该证据目的不予认可。4.（2018）豫0926民初3247号民事判决书。证明被告向范县人民法院起诉要求债务人宏宇建材有限公司向其偿还借款本金800万元及利息、罚息，在该案诉讼中中原银行濮阳分行没有提及该债权已经向本案原告进行了转让，宏宇建材公司在答辩时也未提及收到债权转让通知，证明被告没有履行与原告签订的债权转让合同的合同义务，符合解除合同的情形。被告对该证据有异议。该判决目前在再审审理期间，并未确定结果，故不能据此认定相关事实。被告提交的证据，本院认定如下：1.债权回购通知书。证明原告以债权回购通知书的形式表明了其认可之前被告已经履行转让义务的事实及代为管理有关债权的事实。原告对该证据的真实性无异议，但该通知书形成的前提是原告已经履行了支付对价的义务。2.2018年9月3日债务人宏宇建材公司向被告出具的还款承诺书一份。证明债务人单方作出还款承诺意思表示。原告对该证据有异议，该承诺书是被告下属支行出具的，说明被告没有通知债务人债权转让的事实，这笔债权没有实际转让，被告仅收取了原告支付的对价。3.原告存款账户明细表及被告出具的退还资金的函各一份。证明2018年9月1日被告将收到的债务人宏宇建材有限公司承诺还款的第一笔款项50万元支付到了原告的账户，函中所列的理由均不能成立。原告对该证据的真实性无异议，原告在被告处开户，有大量的资金往来，故原告不明资金来源故未收取直接退回了该笔款项。以上被告提供的证据均真实，且来源合法，与本案有关联，本院对以上证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日原被告签订《债权转让合同》一份，主要内容是：1.被告中原银行濮阳分行将对债务人濮阳宏宇建材有限公司享有的全部债权转让给原告范县城投公司，转让价格为8975444.1元，其中本金余额8000000元，利息及罚息累计金额97544.1元；2.原告在合同签订3日内，原告范县城投公司将合同约定的债权转让总价款转付至被告中原银行濮阳分行的指定账户，账户号码为41×××02；3.合同生效后，由被告中原银行濮阳分行负责通知债务人债权转让的事实。同日被告中原银行濮阳分行向原告出具《承诺书》一份，承诺若原告不能实现该债权的变现，被告将以原转让价格托底解决该债权。2016年12月29日原告范县城投公司已将转让债权的全部款项8975444.1元以转账的方式支付给被告中原银行濮阳分行。2018年8月1日，债务人濮阳宏宇建材有限公司向被告中原银行濮阳分行下属的范县支行出具《还款承诺书》，承诺分批向范县支行偿还借款、利息及罚息。2018年9月1日被告将收到的债务人宏宇建材有限公司承诺还款的第一笔款项50万元支付到了原告的账户，但范县城投公司以资金来源不明退回了中原银行濮阳分行，2018年9月7日被告中原银行濮阳分行下属的范县支行以自己的名义向本院提起诉讼，请求债务人偿还本金、利息及罚息，该案判决生效后，被告提出再审申请，目前该案已经河南省濮阳市中级人民法院审查,以原审程序违法，决定再审,案件还在审理中。另查明，转让债权的债务人宏宇建材有限公司在债权转让时未接到通知，但后知悉债权转让后予以认可，并自愿将债务偿还范县城投公司。本院认为，原告范县城投公司与被告中原银行濮阳分行签订的《债权转让合同》及被告中原银行濮阳分行向原告范县城投公司出具的《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且原告已经按照合同约定将转让债权款项偿付给被告濮阳中原银行濮阳分行，被告虽未及时按照约定通知债务人，存在履行中的瑕疵，但合同主要内容已经履行，且债务人已对该转让合同予以追认。故转让合同成立，合法有效，本院予以认定。原告要求按照《承诺书》解除债权转让合同并追回偿付款项，因原告未向债务人主张债权，不存在不能实现债权的合同解除情形，本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范县城市投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费80049元，由原告范县城市投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  史庆彬审判员  刘 峰审判员  李宏勇二〇一九年十二月二十四日书记员  武瑞雪