文书内容广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初2678号原告：杨若飞，男，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。被告：薛俊杰，男，汉族，住恩平市。原告杨若飞与被告薛俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨若飞及其委托诉讼代理人郑英杰、被告薛俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨若飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金67000元和利息（从起诉之日起至借款清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息）；2、被告支付律师费4500元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以经营生意为由，从2017年8月22日至同年10月10日止，多次向原告借款，共借款80000元，约定每月支付利息3000元给原告。被告在2017年11月至2018年6月逐月支付3000元利息给原告。被告在2018年7月份支付1600元利息后，就以经济困难为由没有再支付利息，也没有偿还借款本金给原告。原告不断向被告追讨借款本息，被告在2019年1月29日偿还借款本金9000元。后又经原告不断追讨，被告在2019年4月2日立下一份借据，约定被告向原告借款71000元，借款期限为两个月，自2019年4月2日起至2019年6月1日止，如逾期还款，承担原告因维权所产生的一切费用。被告立据后，没有按约定偿还借款。经原告追索，被告仅于2019年6月28日支付4000元，尚拖欠借款本金67000元至今未支付。被告薛俊杰辩称，不同意被告向原告借款的数额，之前被告是按照法律规定年利率36%支付利息给原告，不应承担原告的律师费及其他费用，被告同意按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，但不认同尚欠借款的本金金额，现只拖欠原告本金1万2千几元。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告在微信确认欠原告5000元，此后，原告通过微信及支付宝向被告分别于2017年8月27日分两笔转账10000元、10000元；于2017年8月28日转账10000元；于2017年8月31日分三笔转账7000元、3000元、10000元；于2017年9月2日转账10000元；于2017年9月15日转账2000元、10000元。之后，被告向原告分别于2017年10月9日支付利息3000元、于2017年11月10日支付利息3000元、于2017年12月11日支付利息3000元、于2018年1月14日支付利息3000元、于2018年2月11日支付利息3000元、于2018年3月17日支付利息3000元、于2018年4月18日支付利息3000元、于2018年5月18日支付利息1600元、于2018年6月14日支付利息1400元、于2018年6月16日支付利息1600元、于2018年7月17日支付利息1400元、于2018年7月22日支付利息1600元。此外被告没有再支付利息，经原告催收，被告偿还了9000元本金给原告。于2019年4月2日，被告补签《借据》给原告，《借据》载明：“兹有借款人薛俊杰今借到出借人杨若飞借款人民币71000元”，被告应原告的要求在《借据》底部注明本人已收到现金71000元。被告出具《借据》后于2019年6月28日向原告偿还了4000元本金。另，庭审中原告确认双方签订《借据》时，《借据》上没有约定借款期限，是其事后自行填写上去的，并确认双方并没有约定“若借款人逾期还款或者支付利息的，借款人承担出借人因维权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费、执行费、公告费等）”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、涉案借款出借的本金问题；二、涉案借款被告尚欠借款本息如何确定的问题。一、关于涉案借款出借的本金问题。原告主张被告共向其借款80000元，除被告于2017年8月22日确认借款5000元及原告转账交付的外，原告另外于2017年10月10日现金交付了3000元。被告抗辩并没有向原告借款80000元这么多，其于2017年9月9日向原告借款40000元现金，月息7分半，每月利息3000元，2019年3月其在原告处赌球共输了16000元，2019年4月2日《借据》的71000元为拖欠的借款本金31000元、拖欠的利息20000多元及赌球输的16000元。对此，综合双方庭审中的陈述及结合本案的证据,本院认为，2017年8月22日，被告在微信确认欠原告5000元，此外2017年8月27日至2017年9月15日期间，原告通过微信及支付宝共向被告转账72000元，此后被告偿还了9000元本金给原告，后经原告催收，被告于2019年4月2日向原告出具借到借款71000元的《借据》，现被告抗辩上述转账与涉案《借据》无关，并抗辩2019年4月2日《借据》的71000元为拖欠的借款本金31000元、拖欠的利息20000多元及赌球输的16000元，但被告没有提供相关的证据予以证明，且原告不予确认，对此，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。另外，虽然被告出具的《借据》载明的金额为71000元，但原告实际交付的金额仅为77000元（5000元+72000元），原告主张除上述77000元外还于2017年10月10日交付3000元现金给被告，但根据查明的事实，在被告已于2017年10月9日支付利息3000元的情况下，若原告才后在2017年10月10日现金交付3000元，明显不符合常理，也不符合双方的交易方式、交易习惯，且根据原告提供的微信聊天记录来看，在原告还未交付剩余的15000元时，在被告说“就扣3000元出来”后，原告说“即系我转万二你了”，随后原告亦仅转账交付了12000元。为此，可知，该3000元是预先在80000元本金中扣除的，故本院对原告关于另外交付现金3000元给被告的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因此，涉案借款的借款本金应为77000元。二、关于涉案借款被告尚欠借款本息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，民间借贷纠纷中，无论是借期内的利息还是逾期利息，债权人请求人民法院保护的法定最高利率以不超过年利率24%为限，对借款人已经自愿支付的未超出年利率36%部分，人民法院不予调整，超过年利率36%部分应当在借款本金中予以扣减。因此，被告自借款后已支付的借款利息应当按照月利率3%（即年利率36%）计付，被告已经支付的超出月利率3%的部分，应当在本金中予以扣减。为此，被告已偿还的利息及本金具体计算如下：            序号              本金（元）              利息的起算时间              偿还或利息截至时间              计息天数              每日利息（元）              应付的利息（元）              偿还金额（元）              拖欠的利息（元）              已还本金（元）              尚欠本金（元）                  1              77000              2017.9.16              2017.10.9              24              77              1848              3000              0              1152              75848                  2              75848              2017.10.10              2017.11.10              32              75.85              2427.2              3000              0              572.8              75275.2                  3              75275.2              2017.11.11              2017.12.11              31              75.28              2333.68              3000              0              666.32              74608.88                  4              74608.88              2017.12.12              2018.1.14              34              74.61              2536.74              3000              0              463.26              74145.62                  5              74145.62              2018.1.15              2018.2.11              28              74.15              2076.2              3000              0              923.8              73221.82                  6              73221.82              2018.2.12              2018.3.17              34              73.22              2489.48              3000              0              510.52              72711.3                  7              72711.3              2018.3.18              2018.4.18              32              72.71              2326.72              3000              0              673.28              72038.02                  8              72038.02              2018.4.19              2018.5.18              30              72.04              2161.2              1600              561.2              0              72038.02                  9              72038.02              2018.5.19              2018.6.14              27              72.04              2506.28              1400              1106.28              0              72038.02                  10              72038.02              2018.6.15              2018.6.16              2              72.04              1250.36              1600              0              349.64              71688.38                  11              71688.38              2018.6.17              2018.7.17              31              71.69              2222.39              1400              822.39              0              71688.38                  12              71688.38              2018.7.18              2018.7.22              5              71.69              1180.84              1600              0              419.16              71269.22      综上，至2018年7月22日，被告尚欠原告借款本金应为71269.22元。此后被告没有再支付利息，其后被告偿还了9000元本金及于2019年6月28日偿还了4000元本金，故被告现仍欠原告借款本金应为58269.22元（71269.22元-9000元-4000元）。故对原告请求被告偿还67000元本金中的合理部分予以支持，对超出58269.22元部分，本院不予支持。涉案的《借据》没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原告请求自起诉之日（2019年10月14日）计付资金占用期间利息，本院予以支持，其请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对未超过年利率6%的部分，本院予以支持。另外，关于原告请求被告支付律师费4500元的问题。《借据》上虽打印有“若借款人逾期还款或者支付利息的，借款人承担出借人因维权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费、执行费、公告费等）”的格式文本，而庭审中原、被告均确认双方并无此约定，现原告请求被告支付律师费4500元无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛俊杰应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金58269.22元及利息（以58269.22元为基数，自2019年10月14日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,以年利率6%为限）给原告杨若飞；二、驳回原告杨若飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.75元（已由原告杨若飞预交），由原告杨若飞负担146.87元，被告薛俊杰负担646.88元（庭审中原告杨若飞同意由被告薛俊杰直接向其支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫妙丹二〇一九年十二月十六日法官助理李美欣书记员莫博文