wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1236号之一 申请执行人：南漳县宏联纺织有限公司，住所地：南漳县城关镇青泥湾工业园区，统一社会信用代码：91420624706894165M。 法定代表人：张生训，该公司总经理 被执行人：曲阜世典工贸有限责任公司，住所地：住山东省曲阜市西陬镇工业园创业路南首路东，统一社会信用代码：91370881MA3C885L2U。 法定代表人：梁卫东，该公司经理。 被执行人：梁卫东，男，生于1966年4月8日，汉族，住山东省曲阜市。 关于申请执行人南漳县宏联纺织有限公司与被执行人曲阜世典工贸有限责任公司、梁卫东为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1264号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人曲阜世典工贸有限责任公司、梁卫东未按生效法律文书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人梁卫东在中国农业银行股份有限公司上海塘桥支行62×××71的账户存款112170.57元；中国建设银行股份有限公司上海六里支行62×××34的账户存款12208.96元。 本裁定立即执行。 执行员 吴 军 二〇一九年十二月十日 书记员 李远军
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初307号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人廖志鹏，男，1997年1月19日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地资兴市，现住地资兴市。2019年1月21日因犯故意伤害罪被资兴市人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月24日被资兴市公安局刑事拘留，于2019年9月29日被资兴市公安局执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。指定辩护人王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人廖志鹏犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员曾红珍出庭支持公诉。被告人廖志鹏及其指定辩护人王敬文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日中午，陈某（已判刑）饮酒后想起李某1曾经骂过他，便准备教训李某1。陈某通过电话联系，得知李某1在资兴市共赢寄卖行，陈某便纠集被告人廖志鹏等人驾车赶到李某1所在的共赢寄卖行。陈某首先冲进店内，对李某1进行殴打，李某1与陈某殴打在一起，接着廖志鹏持一把水果刀朝李某1左大腿、右小腿各捅一刀，致使李某1受伤，廖志鹏还想继续持刀捅李某1时，被在场人员黄某、程某、李某2、王某等人扯开，而后逃离现场。随后李某1被送至资兴市第一人民医院治疗。经鉴定，李某1构成轻微伤。公诉机关认为，被告人廖志鹏伙同他人无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人廖志鹏在采取强制措施期间如实供述其犯罪事实，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚;被告人廖志鹏在判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，依法应当从重处罚;在共同犯罪中，被告人廖志鹏系直接致他人受伤者，起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款之规定，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人廖志鹏认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人廖志鹏在有期徒刑一年左右的幅度量刑。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、调取证据通知单、通话详单、刑事判决书、综合材料等书证;证人陈某、王某、曹某、黄某、李某2、程某的证言;被害人李某1的陈述;被告人廖志鹏的供述与辩解;勘验、辨认等笔录;鉴定意见等证据证实。被告人廖志鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人廖志鹏有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人廖志鹏构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人廖志鹏系直接致他人受伤者，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖志鹏因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人廖志鹏归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖志鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月24日起至2020年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月三十一日书记员  李文佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18421号原告：李丽，女，1998年3月2日生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李俊南，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被告：余海，男，1972年10月13日生，汉族，住湖北省。被告：王旭，男，1992年11月21日生，汉族，住湖北省。被告：王先，女，1994年7月7日生，汉族，住湖北省。上述三被告共同的委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。原告李丽与被告余海、王旭、王先身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人李俊南、被告余海、王旭、王先共同的委托诉讼代理人陶珍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿医疗费423.50元、误工费13,952.55元、手机损失7,976元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与梁俊峰系吉祥航空同事，于2018年5月28日下午上班前至梁俊峰家中，欲拿回借给梁俊峰的书籍等物品。当日16时到达，约10分钟后，被告余海、王旭、王先和王先的母亲开门进入，继而对原告进行殴打，包括击打原告身体以及将原告头部撞击家具，并伴有企图强行脱去原告衣物的恶劣行为。梁俊峰前去劝阻，也遭到余海的砍伤以及王旭的殴打。因发现梁俊峰想要报警，被余海将二人手机夺走并损毁。殴打期间，被告余海将梁俊峰的登机牌、体检合格证和车钥匙以及原告的员工卡抢走，持刀强迫二人书写同居证明，并威胁不可报警，否则可以随便查到原告的住址并开展报复行动。原告经上海市第九人民医院验伤显示：“右前臂局部淤青，肿胀，压痛明显，腕肘关节活动尚可，右膝局部淤青。腕骨撕脱性骨折……头部被人打伤……头顶部外伤处软组织肿胀、压痛，头部颈部少量表皮破损。诊断：头部外伤……头皮挫伤，右侧面部见软组织挫伤……前臂软组织异物”，鉴定结论为“右颞顶部头皮挫伤，面部皮肤挫伤，右腕豌豆骨撕脱性骨折及体表多处皮肤挫伤”。因受伤不能完成乘务任务，原告依照医嘱休息2个月，按照原告受伤前后数月平均工资8,751.93元计算日均工资402.39元，病假2个月应发工资合计仅3,551.42元，产生误工费13,952.55元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告余海、王旭、王先辩称，不同意原告的诉讼请求。被告余海、王旭和本案侵权没有任何关系，没有和原告发生过肢体冲突。被告王先确实和原告发生纠纷和肢体冲突，但起因是原告和被告的丈夫梁俊峰存在婚外情。事发当日，原告进入家中，发现原告和自己丈夫一同居住，故产生争执，但没有产生原告诉请的侵权结果。原告的医疗费需核对原件，误工费、手机费和本案没有关联，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日下午，被告王先因怀疑其丈夫梁俊峰与人同居，随其父亲余海、哥哥王旭、母亲王伶俐等人来到梁俊峰位于本市松江区九城湖滨小区93号1004室的住处，并因发现原告恰在该处后继而和原告发生冲突，冲突过程中，原告和梁俊峰均有受伤。2018年6月8日上午，王先和原告、梁俊峰等人又在上述小区内相遇，并报警。上海市公安局松江分局九里亭派出所接警处理，并对2018年5月28日、2018年6月8日的纠纷均进行了处理。派出所委托鉴定机构对原告的损伤程度进行鉴定，2018年6月13日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：被鉴定人李丽右颞顶部头皮擦挫伤、面部皮肤挫伤、右腕豌豆骨撕脱性骨折及体表多处皮肤挫伤，分别构成轻微伤。2018年7月27日，上海市公安局松江分局作出《行政处罚决定书》，决定给予王先行政拘留5日的行政处罚，由于王先系哺乳自己不满一周岁婴儿，对其不送拘留所执行。原告于2018年5月28日以及同年5月29日、5月30日、6月4日在上海市同仁医院治疗，并发生相应医疗费。2018年5月29日，上海市同仁医院出具《病情证明单》，建议原告休息30天，自2018年5月29日至2018年6月27日。原告系吉祥航空有限公司乘务员，其2018年1月至6月的月平均工资为6,875.39元，2018年7月工资870.12元，2018年8月的工资2,666.30元。以上事实，有司法鉴定意见书、询问笔录、病历卡、医疗门(急)诊收费票据票及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王先因未经证实的感情纠纷和原告发生冲突，并造成原告受伤，存在侵权过错，应承担民事侵权责任。原告主张余海、王旭承担共同侵权责任，但其提供证据不足以证实余海、王旭原告实施了伤害行为，故对其主张本院不予支持。对于原告的损害范围和具体损失：1、原告主张的医疗费金额在实际支出数额之内，本院支持医疗费423.50元；2、对于误工费，原告提供吉祥航空有限公司航医室的《病假证明单》并非原件，本院难以采纳，但根据原告伤情以及其实际从事的工作岗位，其主张休息至2018年7月28日尚属合理，并无明显扩大误工损失，但本院对其计算方式予以调整，按照事发前平均工资扣除休息期间实际所发工资，本院确认其误工费10,214.36元；3、原告仅提供手机购机发票，无法证实其手机受损、受损手机为发票对应手机、手机实际受损金额，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王先于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽医疗费423.50元、误工费10,214.36元，共计10,637.86元；二、驳回原告李丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取计179.50元，由原告李丽负担146.50元(已付)，被告王先负担33元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民特227号申请人：唐山恒地商贸有限公司住所地：乐亭县东延发展大道西130号。法定代表人：严海川，经理。委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。申请人：中国平安财产保险股份有限公司永登支公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇滨河大道1122号照远小区商用楼。负责人：火兴琰，总经理。委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。本院于2019年12月13日立案受理申请人唐山恒地商贸有限公司与中国平安财产保险股份有限公司永登支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产保险合同纠纷，于2019年12月3日经乐亭县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司永登支公司一次性赔偿唐山恒地商贸有限公司保险金65000元，该款于2020年1月7日之前直接打入唐山恒地商贸有限公司自行向其提供的单位银行账户。二、申请人唐山恒地商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐山恒地商贸有限公司与中国平安财产保险股份有限公司永登支公司于2019年12月3日经乐亭县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 赵永春 二〇一九年十二月二十日法官助理 张誉丹书 记 员 於垚旭
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终4018号上诉人（原审被告）：段跃辉，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省汝州市纸坊镇韩楼村郑屯村7组，公民身份号码：410482198411026715。委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马素霞，女，1980年4月18日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：李延辉，河南科序律师事务所律师。原审被告：王晓红，女，1987年11月4日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人段跃辉因与被上诉人马素霞、原审被告王晓红民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段跃辉及委托诉讼代理人王松志，被上诉人马素霞的委托诉讼代理人李延辉到庭参加诉讼。原审被告王晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。段跃辉上诉请求：1.依法撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初7055号民事判决，判决段跃辉不承担还款责任或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费由马素霞负担。事实与理由：一审认定事实不清，处理结果错误。段跃辉并未向马素霞出具任何借款手续，一审仅凭马素霞向段跃辉持有的支付宝账户、微信账户转款，就认定双方存在民间借贷法律关系是错误的，案涉款项系马素霞与段跃辉在杭州认识后，双方谈恋爱期间产生的费用，并非借贷款项。2018年5月23日3000元的微信转账系马素霞用案外人韩宝平的信用卡套现后转款给段跃辉并非借款。2019年4月4日的10000元支付宝转款，系段跃辉与马素霞之间发生了矛盾，段跃辉不接马素霞电话，马素霞为了缓和双方之间的关系向段跃辉转款，并且通过案外人李党辉告知了转款事实。马素霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。马素霞与段跃辉之间存在真实的借贷关系，段跃辉的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。王晓红未出庭，未答辩。马素霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计83000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告段跃辉和被告王晓红原系夫妻关系，二人在杭州做生意。2017年10月王晓红和段跃辉闹矛盾，2018年3月底二人分居，王晓红回汝州市娘家生活。2019年6月11日王晓红和段跃辉在汝州市民政局办理离婚登记。2018年4月份原告马素霞通过网络认识被告段跃辉，二人关系很好，之后原告通过支付宝先后10次向被告段跃辉指定的韩宝平账户（账号17×××71）及王晓红的账户（账号：18×××77）上共累计转款75000元（其中：马素霞转给韩宝平账户5000元，马素霞转给王晓红的账户70000元），马素霞通过微信转账的方式支付给被告段跃辉8000元。共计83000元。庭审中被告段跃辉称其本人与马素霞系恋爱关系，认可收到原告马素霞83000元，但段跃辉辩解其中2018年5月1日收到原告转给韩宝平的5000元以及微信收到2018年5月8日的2000元、2018年4月25日的3000元，这三次共计10000元，系原告自愿支付给本人的，而不是借款。另外段跃辉还辩解其本人也给原告55000元让原告花，要求冲抵上述原告支付的款项，但段跃辉对其上述辩解没有提供相应证据予以证实，原告也不予认可。被告王晓红庭审中辩解2017年10月就和段跃辉闹矛盾分居，之后就回老家居住并与段跃辉于2019年6月11日离婚（由民政局颁发的离婚证在案证实）。其本人对马素霞与段跃辉之间的事情一概不知，其本人的账号18×××77的银行卡一直由段跃辉持有，段跃辉用此卡每月还银行的车贷。段跃辉认可王晓红分居及离婚的事实，并且称他与原告之间的借款王晓红就不知情。上述事实，由原告马素霞提供的给被告段跃辉转款的支付宝及微信凭证、二被告庭审辩解在案证实，本院对被告段跃辉借原告83000元的事实予以确认。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告马素霞向本院提供了向被告段跃辉转款的支付宝及微信凭证，其款项共计83000元，被告段跃辉在庭审中认可收到上述全部款项，被告段跃辉辩解其本人还给原告55000元以及原告转给其的其中三笔10000元要求冲抵或扣除上述原告支付的款项，但段跃辉对其上述辩解没有提供相应证据予以证实，原告也不予认可，本院对其辩解意见，不予采纳。被告王晓红辩解对被告段跃辉上述83000元借款不知情，符合常理，本院予以支持。被告王晓红不再承担还款的法律责任。被告段跃辉应承担支付原告马素霞83000元的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、限被告段跃辉于本判决生效后十日内向原告马素霞偿还借款83000元；二、驳回原告马素霞的其他诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告段跃辉负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。各方当事人均未提交新证据。本院认为，依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。马素霞依据支付宝转账记录及微信转账记录，主张双方存在83000元的借贷关系。段跃辉虽然认可收到上述款项，但称系双方在恋爱期间共同生活产生的费用，并非借贷，并称部分微信转款系马素霞用案外人信用卡套现后的转款，10000元支付宝转款系为缓和双方之间关系由马素霞主动转账给段跃辉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因段跃辉并未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。段跃辉的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，段跃辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由段跃辉负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  宋 娟二〇一九年十二月三十一日书记员  杨谱说
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2992号原告：徐环宇，男，1993年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地：荆州市北京中路259号。负责人：唐俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。原告徐环宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年12月13日，原告徐环宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告徐环宇撤诉处理。案件受理费765元，减半收取383元，由原告徐环宇负担。审 判 长  蓝重金人民陪审员  杜 曼人民陪审员  朱 吟二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁 昊
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3373号之一原告：安次区东沽港镇源力机械租赁站，住所地廊坊市安次区东沽港镇马道口村。经营者：解爱明。被告：王海良，男，汉族，1984年6月22日生，住河北省三河市。原告安次区东沽港镇源力机械租赁站与被告王海良租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本院经审查认为，原告安次区东沽港镇源力机械租赁站起诉被告王海良租赁合同纠纷一案，原告安次区东沽港镇源力机械租赁站在起诉状中载明被告王海良的住址为“河北省三河市李旗庄镇李旗庄村592号”;关于合同履行地问题，原告未向本院提交任何证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地不在廊坊市安次区，原告亦未提交能够证明被告的经常居住地或者合同履行地在廊坊市安次区的证据，故本院无管辖权，原告安次区东沽港镇源力机械租赁站的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安次区东沽港镇源力机械租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十二月十七日书记员  杨兴雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13899号原告杨宇航，女，1973年12月6日出生，汉族，住河南省汝南县。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。原告杨宇航与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇航、被告新天地房产公司的委托代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇航诉称，原、被告双方于2013年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于置地大道大道西段新天地·未来城6号楼806号，建筑面积39.55平方米，房屋总价为213367元。合同第八条约定：出卖人应在2014年12月31日前按照国家和地方政府的有关规定，将具备（该商品房经验收合格）条件的商品房交付××使用，同时合同第九条约定：出卖人逾期超过90日交房的，须向××按日支付已付房款的万分之一的违约金。原告购买房屋后，被告于2017年6月27日才向原告交付房屋，被告逾期交房907日。请求被告支付自2015年1月1日起至2017年6月27日止的逾期交房违约金19352.39元。被告新天地房产公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实存在，据合同附件4中合同补充协议第二条明确约定××即原告在缴纳契税、暖气天然气初装费等各项费用之前，被告有权拒绝交付房屋，不应视为被告违约，且不承担延期交房的责任，由于原告并未按照上述协议约定内容的项目缴纳费用，因此被告有权拒绝交房，并不承担违约责任；该房屋已于2017年6月27日交付给原告。经审理查明，2013年11月28日，原告杨宇航（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第6幢8层806号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共39.55平方米，单价为每平方米5394.86元，总金额213367元；付款方式为：签订合同当日付清首付款64367元，余款149000元办理银行按揭，并在5日内备齐按揭材料……；出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有杨宇航署名并按印。杨宇航依约缴纳了全部购房款。2017年6月27日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在6号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2013年11月28日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年12月31日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2015年1月1日），计算至原告诉求的2017年6月27日，共计908日，按已付购房款的日万分之一计算，计款19373.72元（213367元×908天×0.0001）。原告请求的19352.39不超过上述数额，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨宇航支付逾期交房违约金19352.39元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员 米芳萱
中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执1308号申请人：陈辉朋，男，1956年9月13日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅江区。被申请人：南通星纬股权投资中心(有限合伙)，住所地江苏省南通市瑞景商贸广场5幢405室。执行事务合伙人：丁泽帆。被申请人：糜万军（MIWANJUN），男，1972年2月26日出生，美利坚合众国国籍，住址不祥。被申请人：李馥岑，女，1978年7月20日出生，汉族，住所地山东省东营市东营区。申请执行人陈辉朋与被执行人南通星纬股权投资中心(有限合伙)、糜万军(MIWANJUN)、李馥岑合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于二○一八年九月十九日作出的(2018)华南国仲深裁(2018)332号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈辉朋于2018年10月18日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效仲裁裁决书所确定的义务，即被执行人南通星纬股权投资中心(有限合伙)、糜万军(MIWANJUN)、李馥岑应支付申请执行人人民币5，653，663元及相应的利息，并承担执行费人民币55，668.32元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，并依据申请执行人之申请，对被执行人李馥岑持有的Z公司20%的股权评估，并通过司法网络拍卖公开拍卖，经上海高院统一摇号委托，经淘宝网公开拍卖，上述股权两次拍卖均流拍，申请执行人表示不接受抵债，也未要求继续变卖。此外，被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪立军审判员  龚斯峰审判员  李伟荣二〇一九年十二月二十七日书记员  陈思迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5061号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人图某某，男，1983年6月7日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区伽师县和夏阿瓦提镇；2017年5月因犯妨害公务罪被上海市虹口区。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］3370号起诉书指控被告人图某某犯妨害公务罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人图某某、辩护人郁少波、翻译人员古丽夏提·司马义均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8月19日10时许,被告人图某某醉酒后躺在上海市浦东新区金桥路三桥幼儿园门口人行道上，上海市公安局浦东分局金桥派出所民警陈某接群众报警后，携辅警洪某某至现场处置。在处警过程中，被告人图某某拒不配合，将民警被害人陈某、辅警被害人洪某某右臂抓伤，后被告人图某某被带至金桥派出所后，在下车进屋的过程中，又采用拳打脚踢的方式攻击辅警被害人马某某、许某。经法医学鉴定，被害人陈某遭受外力作用致右上肢软组织挫伤，该伤势已构成轻微伤；被害人洪某某遭受外力作用致右上肢软组织挫伤，该伤势已构成轻微伤；被害人许某遭受外力作用致面部软组织挫伤，该伤势已构成轻微伤；被害人马某某遭受外力作用致胸臂软组织挫伤，该伤势尚不构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人图某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任,并从重处罚。被告人图某某辩称未实施妨害公务的行为。被告人图某某的辩护人认为，公诉机关未能提供相关视频，故公诉机关的指控证据不充分。经审理查明：2017年8月19日10时许,被告人图某某醉酒后躺在上海市浦东新区金桥路三桥幼儿园门口人行道上，上海市公安局浦东分局金桥派出所民警陈某接群众报警后携辅警洪某某至现场处置。在处警过程中，被告人图某某拒不配合，将民警陈某、辅警洪某某右臂抓伤。被告人图某某被带至金桥派出所后，又采用拳打脚踢的方式攻击辅警马某某、许某致伤。经鉴定，陈某遭受外力作用致右上肢软组织挫伤，已构成轻微伤；洪某某遭受外力作用致右上肢软组织挫伤，已构成轻微伤；许某遭受外力作用致面部软组织挫伤，已构成轻微伤；马某某遭受外力作用致胸臂软组织挫伤，尚不构成轻微伤。2017年8月19日，被告人图某某被公安机关抓获，次日被取保候审；2019年8月23日，被告人图某某被公安机关抓获，到案后对上述罪行均拒不供认。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：1、被害人陈某、洪某某、马某某、许某的陈述笔录，分别证实被告人图某某妨害公务的事实。2、证人吕某某的证言笔录，亦印证被害人陈某、洪某某的相关陈述。3、相关执法证明、在职证明等书证，证实四名被害人的身份及案发时正在依法执行公务的事实。4、有关验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人陈某、洪某某、马某某、许某的伤势情况。5、公安机关出具的案发经过表格、抓获经过等书证，证实本案的案发经过及被告人图某某到案的情况。6、有关刑事判决书、释放证明，证实被告人图某某的前科情况。本院认为，被告人图某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并应从重处罚。公诉机关指控被告人图某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人图某某及其辩护人当庭提出的意见，经查，公诉机关的指控有四名被害人的陈述笔录、证人的证言笔录及有关验伤通知书、伤势鉴定意见书等证据予以证实，且相关证据能够相互印证，足以认定指控事实，故上述意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人图某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年11月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初209号   公诉机关和林格尔县人民检察院适用程序速裁程序   被告人基本情况被告人奥伟，男，大学本科，打工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古和林格尔县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被和林格尔县公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号和林院公诉刑诉（2019）208号   指控事实2019年10月12日下午3时许，被告人奥伟酒后驾驶×××号小型普通客车沿和林格尔县巧什营至三铺路段由西向东行驶至空港三期工地附近时，由于操作不当与道路南侧树木相撞，造成树木、车辆受损的交通事故。经和林格尔县交警大队认定，奥伟负事故的全部责任，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对奥伟的血液酒精含量进行检测，结果为217.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二月，并处罚金2000元至3000元。   被告人意见被告人奥伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且同意适用速裁程序审理本案。   判决理由被告人奥伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，被告人奥伟认罪认罚，可以从宽处罚。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。   判决结果被告人奥伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金已缴纳）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员冯润香二〇一九年十二月十一日书记员乔薪岳   文书日期   和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初209号   公诉机关和林格尔县人民检察院适用程序速裁程序   被告人基本情况被告人奥伟，男，大学本科，打工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古和林格尔县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被和林格尔县公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号和林院公诉刑诉（2019）208号   指控事实2019年10月12日下午3时许，被告人奥伟酒后驾驶×××号小型普通客车沿和林格尔县巧什营至三铺路段由西向东行驶至空港三期工地附近时，由于操作不当与道路南侧树木相撞，造成树木、车辆受损的交通事故。经和林格尔县交警大队认定，奥伟负事故的全部责任，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对奥伟的血液酒精含量进行检测，结果为217.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二月，并处罚金2000元至3000元。   被告人意见被告人奥伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且同意适用速裁程序审理本案。   判决理由被告人奥伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，被告人奥伟认罪认罚，可以从宽处罚。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。   判决结果被告人奥伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金已缴纳）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。     {文书日期}     和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初209号   公诉机关和林格尔县人民检察院适用程序速裁程序   被告人基本情况被告人奥伟，男，大学本科，打工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古和林格尔县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被和林格尔县公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号和林院公诉刑诉（2019）208号   指控事实2019年10月12日下午3时许，被告人奥伟酒后驾驶×××号小型普通客车沿和林格尔县巧什营至三铺路段由西向东行驶至空港三期工地附近时，由于操作不当与道路南侧树木相撞，造成树木、车辆受损的交通事故。经和林格尔县交警大队认定，奥伟负事故的全部责任，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对奥伟的血液酒精含量进行检测，结果为217.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二月，并处罚金2000元至3000元。   被告人意见被告人奥伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且同意适用速裁程序审理本案。   判决理由被告人奥伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，被告人奥伟认罪认罚，可以从宽处罚。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。   判决结果被告人奥伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金已缴纳）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员冯润香二〇一九年十二月十一日书记员乔薪岳   文书日期   和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初209号   公诉机关和林格尔县人民检察院适用程序速裁程序   被告人基本情况被告人奥伟，男，1984年3月7日出生，居民身份证号码：152726198403074219，汉族，大学本科，打工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古和林格尔县巧什营乡巧什营村空港二期，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被和林格尔县公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号和林院公诉刑诉（2019）208号   指控事实2019年10月12日下午3时许，被告人奥伟酒后驾驶×××号小型普通客车沿和林格尔县巧什营至三铺路段由西向东行驶至空港三期工地附近时，由于操作不当与道路南侧树木相撞，造成树木、车辆受损的交通事故。经和林格尔县交警大队认定，奥伟负事故的全部责任，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对奥伟的血液酒精含量进行检测，结果为217.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二月，并处罚金2000元至3000元。   被告人意见被告人奥伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且同意适用速裁程序审理本案。   判决理由被告人奥伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，被告人奥伟认罪认罚，可以从宽处罚。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。   判决结果被告人奥伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金已缴纳）
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3935号之一 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。 被执行人林锦清，男，1988年3月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人陈学成，男，1968年9月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人林锦清、陈学成罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初211号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，查封被执行人林锦清名下闽Ｊ×××××蒙迪欧牌车，但目前无法扣押到位，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981刑初211号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十二月十七日 书记员 缪玲莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34580号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：冯敏强，男，1984年3月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯敏强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告冯敏强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170815002639号。（三）借款金额：125000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月15日发放贷款125000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金70988.21元、利息(含罚息)9443.62元、复利816.49元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70988.21元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）9443.62元、复利816.49元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金70988.21元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯敏强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70988.21元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为9443.62元、复利为816.49元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯敏强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告冯敏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14519号原告:谢宏涛。被告:马东拉。原告谢宏涛与被告马东拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告谢宏涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宏涛的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢宏涛撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告谢宏涛负担。审判员  祝静二〇一九年十二月十六日法官助理王英书记员张燕冰
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初328号原告：黄光学，男，1975年5月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区人民政府，住所地岳阳市君山区柳林洲镇柳林路。法定代表人：李勇，区长。委托诉讼代理人：周伟，岳阳市君山区司法局工作人员。原告黄光学与被告岳阳市君山区人民政府（以下简称君山区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光学，被告君山区政府的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄光学诉称，其系岳阳市君××××岳华村村民，在君××××岳华村有承包地。2019年7月2日，原告的承包地被不明人员用挖机强行清理，地上种植的作物尽数被毁。由于无人承认实施该违法行为，原告向国土资源部门邮寄查处申请书。2019年9月30日，原告收到岳阳市自然资源和规划局作出《信访事项处理意见书》，方得知原告的承包地在（××）××国土字××农用地、土地征收审批范围，土地征收主体是被告君山区政府。另外，原告至今未与被告签订征地补偿协议，亦未领取任何征地补偿款。原告认为，被告强填原告的承包地实体及程序均违法，严重侵犯了原告合法权益，故向法院起诉，请求：一、确认被告于2019年7月2日强推原告承包地的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。君山区政府答辩称，一、黄光学不是本案适格主体。首先，案涉葡萄大棚一部分位于岳阳市政府××山区××路提质改造建设项目征收土地公告（岳土征告字［2018］1号）范围内，一部分位于湖南省人民政府批准农用地转用、土地征收审批单的用地范围内，应在征收补偿后予以拆除。其次，本案实施拆除涉案葡萄大棚具体行政行为的是君山区柳林洲街道办事处，君山区政府不是本案适格主体。岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初5号行政裁定书以及湖南省高级人民法院（2019）湘行终960号行政裁定书两份生效裁定已经查明本案所涉葡萄大棚的拆除行为系君山区柳林洲街道办事处实施；二、君山区柳林洲街道办事处已依岳阳市相关征收补偿标准，在实施拆除前已通过其下辖岳华村村委会向黄光学支付了青苗、设施、安置补偿等费用226166.2元，该款项已经汇入黄光学的账户内。整个征收补偿工作已实施完毕。如果黄光学对征收补偿项目、价款有异议，应对该办事处提起行政复议或行政诉讼，君山区政府不是本案适格被告。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2018年9月20日，湖南省人民政府以（2018）政国土字第1233号农用地转用、土地征收审批单批准岳阳市2017年度第三批次建设项目用地，准许申请用地单位岳阳市国土资源局征收君山区柳林洲街道办事处岳华村、濠河村、望城居委会共计34.1605公顷土地，征收的土地被君山区政府用于工业园公租房项目。黄光学在岳华村拥有的5.5亩租赁承包地在批准的（2018）政国土字第1233号农用地转用、土地征收审批单范围内。2019年7月2日，原告承包地上葡萄大棚被君山区柳林洲街道办事处工作人员毁损，君山区柳林洲街道办事处对此行为亦予以认可，原告因此诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告。该条款中“有明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是所诉行政机关作出的，被告不适格的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的”规定，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案庭审结束后，君山区政府于2019年12月2日向本院提交了一份柳林洲街道办事处出具的《关于王清权等五人土地平整行为的情况说明》，主要内容为：“王清权、王治邦、涂仁贵、万时梁、黄光学等人承包地位于我街道岳华村，属于征收范围内。2019年7月，为了公共建设需要，在对其进行合理补偿前提下，我街道按照属地管理原则对征收范围内的土地依法进行了平整行为。”岳阳市君山区柳林洲街道办事处已自认案涉拆除行为系该单位实施，该证据证明实施被诉土地平整行为的是君山区柳林洲街道办事处，被告君山区政府并未实施该行为，故原告对该强拆行为不服应当以岳阳市君山区柳林洲街道办事处为被告，原告将君山区政府列为本案被告，系错列被告。经本院释明后原告明确表示不同意变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄光学的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年十二月九日书记员  许子恒
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3195号 原告：邹亚平，女，汉族，1973年5月6日出生,住四川省通江县。 原告：张强，男，汉族，1974年2月15日出生，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告邹亚平、张强与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹亚平、张强向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年5月11日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款438987元，返还原告房屋维修基金2000元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2015年5月11日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201505110000069），原告购买被告“通江一号一期”-320号商铺，建筑面积36.34㎡，价款438987元，付款方式为分期付款，被告于2015年12月31日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。2014年6月19日原告缴纳购房款209000元（其中2014年2月10日交纳定金15000元、同年2月11日交纳定金100000元、2月24日交纳定金85000元，6月19日交纳现金9000元），2014年12月15日原告缴纳购房款140000元，2015年6月1日原告缴纳购房款89987元，原告共计支付购房款438987元。被告向原告支付2016年度返租费14632元，2017年1月22日被告向原告支付2017年度返租费21949元，2018年1月24日被告向原告支付2018年度返租费26339元。2014年6月19日原告邹亚平向被告缴纳房屋维修基金2000元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为438987元，原告实际交纳购房款438987元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟。2016年度、2017年度、2018年度支付原告的返租费是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为438987元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金2000元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年6月1日至2019年6月1日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年6月2日起以实际购房款438987元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告邹亚平、张强与被告巴中川财实业有限公司2015年5月11日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹亚平、张强购房款438987元，并从2019年6月2日起以438987元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹亚平、张强房屋维修基金2000元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7915元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3516号 原告：张群英，女，生于1970年4月4日，汉族，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告张群英与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年10月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2010年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：1995年10月11日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订劳动合同，原告在通江县唱歌鞭炮厂工作至2010年12月，因企业不景气离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至2010年12月的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年10月到被告公司的前身企业上班，直至2010年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年10月至2010年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告张群英与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年10月至2010年12月存在劳动关系； 二、原告张群英与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2010年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢674号申请执行人:付廷树,男,1968年11月17日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:敖全红,男,1968年05月15日出生,汉族,重庆市丰都县。本院在执行付廷树与敖全红借款合同纠纷一案中，申请执行人付廷树于2019年12月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十八日书记员  黄 圳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 唐某1、唐某2： 关于申请执行人唐某1与被执行人唐某2抚养费纠纷一案，申请执行人唐某1依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初2050号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的为抚养费15600元、受理费575元。本院于2019年10月10日立案受理。现经本院强制执行，被执行人唐某2已履行完毕债务，包括：抚养费15600元、受理费575元、执行费143元。至此，本案已全部执行完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，北海市银海区人民法院立案执行的（2019）桂0503执1016号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁定 书                    （２０１９）宁0122民初5973号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。 被告：梁某1，籍贯、文化程度和职业不详，户籍地宁夏回族自治区银川市。被告：梁某2，籍贯、文化程度和职业不详，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：梁某3，籍贯、文化程度和职业不详，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：梁某4，籍贯、文化程度和职业不详，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：李某，籍贯、文化程度和职业不详，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。案由:金融借款合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2019年9月9日待裁定事项：是否准许原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费342元，减半收取171元，公告费300元，合计471元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担。   审判长   顾思敏人民陪审员    陈静人民陪审员    邓海燕  二〇一九年十二月十三日 法 官助 理   孙飞书记员  刘晓静
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初337号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人陈学军，男，1966年7月17日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省叶县，租住平顶山市湛河区。因犯抢劫罪于2000年11月18日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，10月1日被执行逮捕。公诉机关以平湛检一部刑诉〔2019〕110号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈学军犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院检察员张晓贞、崔乾雷出庭支持公诉，被告人陈学军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月7日凌晨3时许，被告人陈学军到我市湛河区和顺路与茂源街东侧50米路北非机动车道，将被害人沈某停放在非机动车道上的苏Ｋ×××××黑色越野车上的梦之蓝白酒10瓶、苏烟30盒、安吉白茶5斤盗走。后公安机关在陈学军的住所处查获安吉白茶5斤、破窗锤、开锁工具、账本等物品，并将安吉白茶5斤发还给被害人沈某。经平顶山市湛河区价格认证中心认定，被盗物品共计价值人民币8190元。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈学军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈学军有期徒刑七个月至八个月，并处罚金5000元至8000元。被告人陈学军辩称：自己从车里拿了两瓶梦之蓝酒、两提白茶、两条大苏烟，地上放着的两瓶梦之蓝也拿了，自己总共拿了四瓶梦之蓝、二提白茶、二条大苏烟。经审理查明，2019年9月7日凌晨3时许，被告人陈学军到我市湛河区和顺路与茂源街东侧50米路北非机动车道，将被害人沈某停放在非机动车道上的苏Ｋ×××××黑色越野车上的梦之蓝白酒10瓶、苏烟30盒、安吉白茶5斤盗走。后公安机关在陈学军的住所处查获安吉白茶5斤、破窗锤、开锁工具、账本等物品。经鉴定梦之蓝白酒10瓶价值人民币5000元、苏烟30盒价值人民币1440元、安吉白茶5斤价值人民币1750元，被盗物品共计价值人民币8190元。其中安吉白茶5斤已发还给被害人沈某。认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、平顶山市卫东区人民法院刑事判决书、扣押、发还物品文件清单等书证；被害人沈某的陈述；被告人陈学军的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈学军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。陈学军有犯罪前科，应酌情从重处罚。陈学军的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人陈学军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)二、责令被告人陈学军退赔被害人沈某人民币6440元；三、被告人陈学军的作案工具及扣押在案的浅蓝色电动三轮车依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱兴亚人民陪审员  王淑华人民陪审员  王淑萍二〇一九年十二月五日书 记 员  高名骏附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3202号 原告：胡平，男，1975年12月11日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告：武仕蓉，女，1977年6月21日出生，汉族，居民，四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告胡平、武仕蓉与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡平、武仕蓉向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2、判令被告巴中川财公司返还原告购房款401421元，返还原告房屋维修基金2460元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：1、巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2014年12月25日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201412250000077），原告购买被告“通江一号一期”1-211号商铺，建筑面积44.74㎡，价款553881元，付款方式为贷款付款，被告于2015年12月31日前交付房屋。2014年9月24日原告胡平交纳购房款12万元，2014年12月25日原告胡平交纳购房款20万元，2015年5月31日原告交纳购房款13881元，2015年9月24日原告交纳购房款30000元，2015年12月27日原告交纳购房款40000元，2015年1月8日原告胡平向被告缴纳房屋维修基金2460元，被告向原告提供了房屋维修基金专用收据。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告向被告交纳了大部分购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为401421元，原告实际交纳购房款401421元，因房屋一直未交付，所以被告应当返还原告的购房款为401421元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告向原告提供了房地产管理部门出具的票据，所以被告不应当返还原告维修基金2460元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，逾期后被告未实际交付，但原告也未付清全部房款，双方互有违约行为，故本院酌定从2019年1月1日起以实际购房款401421元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止。 裁判结果 一、解除原告胡平、武仕蓉与被告巴中川财实业有限公司2014年12月25日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡平、武仕蓉购房款401421元，并从2019年1月1日起以401421元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、驳回原告胡平、武仕蓉其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7358元，由原告胡平、武仕蓉负担58元，被告巴中川财实业有限公司负担7300元，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终13329号上诉人（原审原告）：董建中，男，1956年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区，委托诉讼代理人：***，女，系董建中之姐，住辽宁省沈阳市和平区,被上诉人（原审被告）：中国人民解放军国防科技大学信息通信学院，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路45号。法定代表人：张旭，该院院长。委托诉讼代理人：屈定革，湖北英达律师事务所律师。上诉人董建中因与被上诉人中国人民解放军国防科技大学武汉信息通信学院房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102民初11022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人董建中撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚治国审判员  张 红审判员  张海鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  杨雨竹
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执保789号申请人：湖南省升阳新材料有限公司，住所：长沙市望城区铜官镇花实村新雅创业园A1-1、A2-2栋，统一社会信用代码：91430122085404863Ｆ。法定代表人：王治国。被申请人：湖南前元新材料有限公司，住所：湖南平江工业园伍市工业区兴业路北侧，统一社会信用代码：914306265507001751。法定代表人：周国安。申请人湖南省升阳新材料有限公司因买卖合同纠纷向长沙仲裁委员会申请仲裁，并向该委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南前元新材料有限公司银行账户的存款60万元或对等值的其他财产采取查封等财产保全措施。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为申请财产保全的担保。长沙仲裁委员向本院提交申请人的财产保全申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。经审查，申请人湖南省升阳新材料有限公司在申请仲裁的过程中通过仲裁机构向本院提交的财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人湖南前元新材料有限公司的银行存款600000元，或对被申请人湖南前元新材料有限公司的其他等值财产采取查封等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人湖南前元新材料有限公司负责保管被采取财产保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权、使用权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年十二月二十六日书记员  钟良燕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执恢162号申请执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈海兵。被执行人：上海优到财务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷时珍。被执行人：上海芮嘉投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海优道投资管理有限公司(委托代表：赵晨)本院依据已经发生法律效力的，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年12月13日作出的(2018)中国贸仲京(沪)字第0451号裁决，于2019年4月25日向被执行人上海优到财务咨询有限公司、被执行人上海芮嘉投资中心(有限合伙)发出执行通知，责令两被执行人返还申请执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司投资本金人民币(以下币种均为人民币)80,000,000元及一年固定收益10,400,000元、资金占用费53,667,467元、仲裁费655,320元、并承担本案执行费121,731.83元。但被执行人上海优到财务咨询有限公司、被执行人上海芮嘉投资中心(有限合伙)未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院执行中，申请人上海团结普瑞玛激光设备有限公司要求被执行人上海优到财务咨询有限公司、被执行人上海芮嘉投资中心(有限合伙)履行仲裁裁决并承担执行费。因被执行人上海优到财务咨询有限公司、被执行人上海芮嘉投资中心(有限合伙)今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海优到财务咨询有限公司、被执行人上海芮嘉投资中心(有限合伙)应履行(2018)中国贸仲京(沪)字第0451号裁决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海优到财务咨询有限公司、被执行人上海芮嘉投资中心(有限合伙)的银行存款人民币144,844,518.83元，并承担迟延履行期间的延迟利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海优到财务咨询有限公司、被执行人上海芮嘉投资中心(有限合伙)相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇一九年十二月九日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异107号案外人（异议人）：郭宝强，男，1976年7月15日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人郭宝强于2019年8月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层07号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郭宝强称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层07号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元12层07号房屋，购房总价款为442405元，首付50%购房款222405元，剩余220000元在2018年5月1日付100000元和在2018年9月10日付120000元已经全部付清。支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人郭宝强为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年1月26日，案外人郭宝强与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，认购晴宇榕和项目1栋2单元12层07号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层07号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人郭宝强作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层07号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层07号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初429号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人卢某某，户籍地山东省潍坊市坊子区，住昌邑市。2019年9月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]198号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、王晓民出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月4日4时许，被告人卢某某在其租住的昌邑市商业冷藏厂宿舍1号楼2单元501室内，趁同居室友李某熟睡之际，私自更改李某的手机支付密码，将李某手机支付宝绑定的银行卡内的12100元转至自己微信账户。案发后，卢某某赔偿了李某的经济损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人卢某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币5000元至6000元。公诉机关提交了物证赃物手机（照片），书证办案说明、账户交易明细等；被害人李某的陈述，被告人卢某某的供述与辩解等证据证实。被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押赃物手机一部。本院认为，被告人卢某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，积极退赃并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的赃物由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、扣押在案的赃物手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐登强二〇一九年十二月五日书记员  宋巧云
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3189号 原告：张志敏，女，汉族，1978年3月20日出生，住四川省通江县。 原告：岳志国，男，汉族，1977年1月15日出生,住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告张志敏、岳志国与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志敏、岳志国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年12月23日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款50万元，返还原告房屋维修基金1810元、产权费15775元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2014年12月23日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201412230000258），原告购买被告“通江一号一期”-209号商铺，建筑面积32.82㎡，价款455542元，付款方式为一次性付款，被告于2015年12月31日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。2014年8月12日原告岳志国交纳购房款50万元，2014年9月15日被告向原告退还多缴的购房款44458元，2014年8月15日原告岳志国向被告缴纳房屋维修基金1810元，2016年1月12日原告缴纳产权费15775元。2016年1月19日被告向原告支付2016年度返租费17614.30元，2017年1月18日被告向原告支付2017年度返租费22777元，2018年1月24日被告向原告支付2018年度返租费27323元，原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为500000元，原告实际交纳购房款455542元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，被告2016年度、2017年度、2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为455542元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金1810元，原告开支的产权过户费是因被告的原因造成的，理应由被告返还原告； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年6月1日至2019年6月1日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年6月2日起以实际购房款455542元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告张志敏、岳志国与被告巴中川财实业有限公司2014年12月23日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志敏、岳志国购房款455542元，并从2019年6月2日起以455542元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志敏、岳志国房屋维修基金1810元、房屋产权费15775元； 四、驳回原告张志敏、岳志国其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8976元，由被告巴中川财实业有限公司负担8926元，原告张志敏、岳志国负担50元，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执7711号湖南诚行天下信息科技有限公司、申明亮：申请执行人湖南诚行天下信息科技有限公司与被执行人申明亮与公司有关的纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2019年6月12日做出的（2019）湘0102民初7767号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年9月24日双方达成和解协议，通过拍卖被执行人名下位于XXX所得款来履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十二月十九日书记员  龚苑昕
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6643号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被告：任彤，女，1991年3月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：海军峰，男，1986年1月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：杜蓬真，女，1987年4月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：任昆明，男，1982年3月14日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告任彤、海军峰、杜蓬真、任昆明金融借款合同纠纷一案，本院依法向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十日书记员  孙子扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19612号原告：袁连邦，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡晓磊，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告袁连邦与被告胡晓磊劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳务关系情况：原告主张其在2018年4月至7月期间帮被告做装修，工程完成后被告未向其支付工资51000元。原告就其主张提供了《欠条》，载明：今欠袁连邦谭村珠光御景二期御公馆18-20楼杂工费伍万壹仟圆整。《欠条》有被告的签字。被告确认上述《欠条》的真实性，但主张原告已经从广州时林建筑装饰工程有限公司的负责人黄伟哲处拿了15300元，故被告只需再向原告支付扣除上述费用后的工资。原告对此不予确认，主张广州时林建筑装饰工程有限公司系代被告胡晓磊垫付，在被告胡晓磊支付其工资后，其系要将这笔款项归还广州时林建筑装饰工程有限公司的。原告就其主张提供了《协议书》。本院认为：原告袁连邦持有《欠条》且被告胡晓磊对此予以确认，故本院确认被告未支付原告工资。关于具体数额，被告虽然主张广州时林建筑装饰工程有限公司的负责人黄伟哲向原告支付了15300元，但广州时林建筑装饰工程有限公司并不是用工方，也未受被告委托向原告支付劳动报酬，且《协议书》上载明系垫付需要偿还，故本院对被告的主张不予确认，被告应向原告支付工资51000元。（二）原告诉请：1.被告向原告支付工资51000元；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告胡晓磊一次性支付原告袁连邦工资51000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告胡晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 刘 兴 元人民陪审员 贾 立 东二〇一九年十二月十二日书 记 员 欧阳肖玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢311号 申请执行人：吴冬梅，女，1954年12月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：彭月红，女，1965年08月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初2576号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人彭月红发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币200000元及利息124200元,承担案件受理费3080元、执行费2900元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人彭月红的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人彭月红名下无证券、工商登记信息、互联网存款、无车辆登记。本院于2019年8月29日依法轮候查封被执行人彭月红所有位于黄石市西塞山区京华路1-401号、黄石市西塞山区京华路1-402号、黄石市西塞山区京华路1-403号、黄石市西塞山区京华路1-404号、黄石市西塞山区京华路1-405号、黄石市西塞山区京华路1-406号、黄石市西塞山区京华路1-407号、黄石市西塞山区京华路1-408号、黄石市黄石港区亚光新村8号、黄石市黄石港区湖滨大道99号7栋副1号房产。于2019年12月18日依法扣划被执行人彭月红名下银行存款15031.34元给付申请执行人。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人吴冬梅与被执行人彭月红借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额315148.66元（含利息、案件受理费、执行费，扣除已经给付15031.34元）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12945号之二原告：周锦良，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告：袁洪莲，女，1970年7月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。以上两原告共同委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被告：上海寿叶生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴宁，董事长。委托诉讼代理人：陶爱华，男，1972年5月16日出生，住上海市普陀区。被告：吴宁，男，1956年11月29日出生，汉族，住江苏省。被告：徐明珠，女，1965年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告周锦良、袁洪莲与被告上海寿叶生物科技有限公司、吴宁、徐明珠委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告周锦良、袁洪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海寿叶生物科技有限公司(以下简称“寿叶公司”)立即返还原告投资款及推广奖励共计人民币668,980(以下币种同)；2.判令被告吴宁在未出资本息范围内对被告上海寿叶生物科技有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.请求判令被告徐明珠对被告上海寿叶生物科技有限公司的付款承担连带责任；4.请求判令四被告承担本案的诉讼费用。”事实及理由：原告通过被告徐明珠介绍了解到被告寿叶公司的产品，并投资购买了相关产品。截止2018年8月25日，经被告徐明珠与被告寿叶公司核对后，确认被告寿叶公司应返还并支付两原告投资及奖励款合计668,980元。被告徐明珠承诺承担连带担保责任。经原告了解，被告吴宁系被告寿叶公司的股东，且未能实缴出资，故其应在未履行出资的本息范围内对被告寿叶公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院查明：被告寿叶公司以免费提供寿叶堂相关茶叶产品为名，要求参与者先期缴纳保证金15,000元，并承诺按照参与者再次推广数量给予一定金额的奖励。原告经其同学介绍，通过被告徐明珠加入该项目，投资总计457,000元。本院认为，原告起诉所涉事实具有传销活动的特征，故原、被告之间纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周锦良、袁洪莲的起诉。本案受理费人民币10,489元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严豪卿二〇一九年十二月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行初119号 原告乐平市百川信息咨询服务有限公司。 法定代表人曾敏，该公司总经理。 委托代理人余银平，浙**风律师事务所律师。 原告上海拉扎斯信息科技有限公司。 法定代表人王磊，该公司执行董事。 委托代理人田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告抚州市临川区市场监督管理局。住址：抚州市临川区临川大道368号。 法定代表人乐勤光，该局局长。 行政机关负责人何泉福，该局副局长。 委托代理人刘和平，该局执法大队大队长。 委托代理人胡荣辉，江西澍正律师事务所律师。 原告乐平市百川信息咨询服务有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司不服被告抚州市临川区市场监督管理局行政处罚一案，在审理过程中，原告乐平市百川信息咨询服务有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司与被告抚州市临川区市场监督管理局达成如下协议：被告作出的临市监食罚决（2019）Z001号行政处罚决定书，该处罚决定书处罚并合并处罚：1、罚款人民币21万元。2、没收违法所得7344.6元。现两原告与被告经协商罚款金额总计为217344.6元，变更为罚款人民币14万元整，没收违法所得7344.6元，合计1473443.6元的处罚，由乐平市百川信息咨询服务有限公司承担全部责任。该笔款项由乐平市百川信息咨询服务有限公司2019年12月18日之前缴纳。现两原告乐平市百川信息咨询服务有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉请求。 经审查，本院认为，两原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告乐平市百川信息咨询服务有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由两原告负担。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  王 华 人民陪审员  邓美珍 二〇一九年十二月四日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。