wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12146号 原告：浙江首力智能装备有限公司。住所地：浙江省慈溪滨海经济开发区潮生北路399号。统一社会信用代码：91330282MA2811YH19。 法定代表人：林子超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄旭阳，男，该公司员工。 被告：陈兴和，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江首力智能装备有限公司（以下简称首力公司）与被告陈兴和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首力公司的委托代理人庄旭阳，被告陈兴和到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请查封被告的银行账户存款，本院依法作出裁定予以准许，并采取相应的保全措施。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款17.1万元为由，变更诉请判令：1.被告即时支付原告货款17.1万元，并支付自2019年8月8日起至实际清偿日止、以17.1万元基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：一、对原告主张的买卖合同关系不认可，其与金华市婺城区金润发塑料机械经营部（以下简称金润发经营部）签订的买卖合同，买卖合同上并无原告签字盖章；二、买卖合同上尚有注塑机U1080TS一台未发货，要求继续发货。综上，原告主体不适格，诉请应予驳回。 本院查明本案事实如下：2019年8月5日，原告代理商方关云被告之间签订《注塑机买卖合同》一份，合同载明了供方为首力公司，需方为陈兴和；产品名称为注塑机，品牌为首力，规格型号U238TS两台，单价14.25万元，U1080TS一台，单价为85.5万元，合计114万元；结算方式及期限为首付10%，两台Ｕ×××××先发货，余款租赁按揭，若按揭不成功则全款付清；合同下方供方为首力公司未加盖公章，经销商处金润发经营部并加盖公章，需方为陈兴和签字确认。 合同签订后，被告支付了首付款11.4万元。后同年8月8日，原告向被告供货两台Ｕ×××××注塑机，被告未支付两台Ｕ×××××注塑机剩余款项。至法庭调查终结，租赁按揭未办理成功。 本院向案外人方关云制作谈话笔录一份，方关云陈述，其系首力公司在金华地区的经销商，其与首力公司有代理协议，陈兴和知道其是首力公司的经销商，合同文本是首力公司提供的，涉案买卖合同的卖方是首力公司，合同签订后就邮寄给首力公司。签合同的时候，合同抬头是首力公司，陈兴和看到的，其经营部里只代理首力公司的产品。因陈兴和提出的要求，两台Ｕ×××××先发货。签合同时说按揭审核通过了交付U1080TS这台机器。按揭是陈兴和与其联系的，以前是陈兴和那边的公司法人变更，10月25日才变更好，11月13日所有材料搜集好，交给首力公司了。 本案争议焦点如下：被告是否需向原告支付货款17.1万元？ 本院经审查后认为：原告持有《注塑机买卖合同》原件，该合同系原告在金华地区的经销商方关云与被告签订，虽然下方供方处原告未加盖公章，但不影响原告作为出卖方的合同效力。被告支付首付款11.4万元，系全部价款114万元的10%，原告按约先向被告供应两台Ｕ×××××注塑机，合同中关于付款方式约定为“结算方式及期限为首付10%，两台Ｕ×××××先发货，余款租赁按揭，若按揭不成功则全款付清”，至法庭调查终结涉案按揭未办理成功，由方关云陈述可知，系被告原因导致提交按揭材料等时间延迟，与原告无关。合同中关于两台Ｕ×××××注塑机付款方式约定不明确，原告可随时向被告主张支付两台Ｕ×××××注塑机剩余货款。 综上，本院认定被告尚欠货款金额为17.1万元，且应予支付。 以上事实由原告提供的注塑机买卖合同、送货单，本院制作的谈话笔录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告17.1万元未予支付，显属违约，故原告要求被告支付货款17.1万元及利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称买卖合同相对方并非原告，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈兴和于本判决生效之日起七日内支付原告浙江首力智能装备有限公司货款17.1万元，并支付自2019年8月8日起至实际清偿日止、以17.1万元基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间） 本案受理费3720元，减半收取计1860元，财产保全申请费1375元，合计3235元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇一九年十二月二十日 代书记员  虞芳玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7687号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。责任人：王浩，行长。委托诉讼代理人：彭勇刚，中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。一般代理。被告：白星利，男，1962年8月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：武汉广厦经济发展有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区沌阳街洪山村周家嘴。法定代表人：秦迎新，总经理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建设银行湖北分行）与被告白星利、武汉广厦经济发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。原告建设银行湖北分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建设银行湖北分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费4344元，减半收取计2172元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  周玉华人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月十日书 记 员  李德胜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12083号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：陈祥，男，1986年10月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告陈祥归还原告剩余贷款本金171990.95元；2、被告陈祥支付拖欠利息6308.36元、本金罚息662.36元、利息复利167.8元（截至2019年8月20日止），自2019年8月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金171990.95元为基数，以拖欠利息6308.36元为基数，按合同约定计算，总计人民币179129.47元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告陈祥届期未履行上述债务，原告有权对登记在被告陈祥名下车牌号为赣Ａ×××××、发动机号为11153684的奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈祥继续清偿；5、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈祥。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：202000元。贷款期限：36个月，自2018年9月13日起至2021年9月13日止。约定还款方式：按月等额还款法。贷款执行利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%，即年利率9%。罚息计收标准：贷款到期的或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。担保情况：被告陈祥提供其名下赣Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物提供担保，抵押物认定价值为288800元，并于2018年10月11日办理了抵押权登记。欠款情况：截止2019年12月5日，尚欠借款本金171990.95元，利息9938.49元，罚息2024.95元，复利518.42元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2300元，因原告未提交了已支付律师费的转账凭证，故本院不予支持。原告主张对被告所有的赣Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该车辆已办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故对原告主张优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金171990.95元及利息、罚息、复利（截止2019年12月5日，利息9938.49元、罚息2024.95元、复利518.42元，自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、如被告陈祥未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告陈祥名下的赣Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车架号LE4WG4AB8JL430124）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元（已减半收取），由被告陈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1924号之一 被执行人：王长青，男，1986年1月11日出生，住陕西省平遥县。 被执行人王长青犯盗窃罪一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王长青未履行生效法律文书确定的义务，杭州经济技术开发区人民法院于2019年11月25日将王长青应缴纳罚金2000元移送执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1924号，执行标的为王长青应缴纳罚金2000元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年11月26日，本院向被执行人王长青邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人王长青未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年11月25日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人王长青名下2个银行账号，账号内仅有少量余额；冻结被执行人王长青名下1个财付通账号及1个支付宝账号，账号内仅有少量余额；另查被执行人王长青名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年12月11日，本院依法决定将被执行人王长青纳入失信被执行人名单，并对被执行人王长青采取限制高消费措施。 4、2019年12月18日，本院依法决定对被执行人王长青采取限制出境措施。 5、本院委托被执行人王长青户籍地法院陕西省平遥县人民法院调查被执行人王长青的财产，未发现被执行人王长青的财产线索。 被执行人王长青尚应缴纳罚金2000元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卜      文      迦
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0591刑初29号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人宋凯东，男，1992年07月10日出生，汉族，高中毕业，户籍地浙江省湖州市吴兴区。2019年3月14日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币1500元。因本案于2019年12月19日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2019]1453号起诉书指控被告人宋凯东犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月4日凌晨，被告人宋凯东饮酒后驾驶浙Ｂ×××××的小型轿车从湖州市区劳动路的龙酒吧出发，00时45分被告人宋凯东驾车行驶至湖州市南太湖新区处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队民警抓获，经现场酒精呼气测试，数值为112mg/100ml。经鉴定，被告人宋凯东血液中乙醇浓度达138mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宋凯东的行为已构成危险驾驶罪，存在酒驾违法劣迹，应酌情从重处罚。建议本院判处被告人宋凯东拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。 被告人宋凯东对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人宋凯东在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪。被告人宋凯东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋凯东曾有酒驾违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人宋凯东犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋凯东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓翔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钱国鑫
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执303号之一申请执行人：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路29号，统一信用代码913410007049553316。法定代表人：张国田，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海舰，该公司员工。被执行人：朱文虎，男，住安徽省黄山市，现住屯溪区。被执行人：朱立群，男，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：吴晓青，女，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行黄山徽州农村商业银行股份有限公司与朱文虎、朱立群、吴晓青金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿提出与被执行人自行和解并撤回执行。本院认为，申请执行人在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初278号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇一九年十二月二十五日书记员  常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12139号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：汪娥先，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告汪娥先保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人陈泠竹、周超到庭参加诉讼，被告汪娥先经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款33779.64元、保费1383.33元、违约金8092.3元、律师费1200元；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告5万元，期限36个月，自2017年3月4日至2020年3月4日，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2017年3月4日，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.76%，每月保费为380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。2017年3月4日，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了5万元（其中：民生银行49500元，金安小贷公司500元）。2018年5月4日起，被告始未还款。原告按保险合同约定于2018年7月24日向民生银行理赔33441.84元，向金安小贷公司理赔337.8元，金安小贷公司并代表民生银行向原告出具《保险理赔确认书》。被告应依约支付该理赔款。自2018年5月4日起，被告未依约支付保费，截止2018年7月24日，被告尚欠保费1383.33元。自2018年7月24日起，被告未依约支付违约金，截止2019年7月9日，被告尚欠违约金8092.3元。另，被告应依约支付因其违约产生的催收费用即律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告汪娥先未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同及说明、保险单、还款明细、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告汪娥先经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向民生银行理赔33441.84元、向金安小贷公司理赔337.8元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款33779.64元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年7月24日起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费1383.33元有合同依据，本院予以支持。原告主张律师费无事实依据，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告汪娥先于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33779.64元及违约金（从2018年7月24日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告汪娥先于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1383.33元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费911元，因适用简易程序审理，减半收取455.5元，由被告汪娥先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 张晓霜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5725号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。被告：韩军，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告韩军金融借款合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼，诉请：被告韩军偿还原告中银公司借款本金67316.42元，并支付律师费1749元、利息及滞纳费【利息自2018年2月1日起至实际支付之日止按月利率1.55%支付（扣除已支付的148.78元），滞纳费自2018年3月1日起至实际给付之日止按日35元计算（扣除已支付的1.19元）】，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。审理过程中，原告中银公司将上述诉讼请求变更为：被告韩军偿还原告中银公司借款本金67316.42元，并支付律师费1749元、利息及滞纳费【利息自2018年2月2日起至实际支付之日止按月利率1.55%支付（扣除已支付的148.78元），滞纳费自2018年3月1日起至实际给付之日止按日35元计算（扣除已支付的1.19元）】，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋希到庭参加诉讼。被告韩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定本案事实如下：2015年12月21日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定，原告中银公司向被告韩军提供贷款200000元，贷款用途为家装；原告中银公司批准现金贷款后，该笔贷款划入被告韩军配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告韩军账户自动扣收；贷款利率执行固定月利率1.55%；贷款使用期限为36个月；还款方式为等额本息，于每月最后一日自动扣款；逾期付款滞纳费按日收取，标准为每万元每日收取5元的滞纳费（不足万元的以万元计），逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告韩军未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告韩军提前结清贷款，并要求被告韩军赔偿因其违约而给原告中银公司造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告中银公司于2015年12月22日向被告韩军发放了贷款200000元，并收取了2018年1月前的利息和2018年2月份利息等149.97元。被告韩军于2018年3月1日起至今未还本付息。扣除原告中银公司收取的贷款动用费6000元后，被告韩军尚欠原告中银公司本金67316.42元。原告中银公司为实现本案债权，支付律师代理费1749元。上述事实有原告中银公司提供的《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》、被告韩军签名确认的长城商贸通借记卡复印件、账户信息、浙江增值税普通发票，以及原告中银公司的陈述等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金67316.42元，并支付该款自2018年2月2日起至2018年2月28日间的利息754.31元，和自2018年3月1日起至实际给付之日止按月2%标准计算的利息、滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇一九年十二月十一日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5887号原告：安徽省国仁健康产业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新区移湖西路15号工投·庐江科技产业园A6#一、二层西。法定代表人：潘中华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪龙，浙江天施律师事务所律师。被告：台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方民，该公司董事长。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告安徽省国仁健康产业有限公司与被告台州上药医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付药品款33800元，并支付该款自2018年10月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付药品款33800元，并支付该款自2018年10月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原被告之间存在药品买卖关系。2018年8月13日，原告向被告出具了一份增值税专用发票，发票载明药品货款金额为33800元。上述款项被告至今未予清偿。本院认为:原被告买卖合同合法有效，原告向被告交付货物后，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应违约责任。原告主张支付货款的请求有事实和法律依据，予以支持。对于要求支付自2018年10月3日起算的利息损失，鉴于原告提供的付款通知书系复印件，被告对该证据真实性不认可，本院认为原告主张的利息起算时间2018年10月3日缺乏证据不予支持，逾期付款的利息损失应从本案起诉之日起算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告台州上药医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽省国仁健康产业有限公司货款33800元及自2019年12月3日开始至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告安徽省国仁健康产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（已减半，原告安徽省国仁健康产业有限公司预交），由原告安徽省国仁健康产业有限公司负担20元，由被告台州上药医药有限公司负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一九年十二月十九日法官助理陈平代书记员 赵雨晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10117号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：谭桂强，男，1976年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：谭飞龙，男，1972年12月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：聂三妹，女，1955年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：魏明，男，1988年7月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谭桂强、谭飞龙、聂三妹、魏明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告谭桂强、谭飞龙、聂三妹、魏明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谭桂强立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息16964.66元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月5日，共计46964.66元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告聂三妹、魏明、谭飞龙对被告谭桂强的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告聂三妹、魏明、谭飞龙承担连带清偿责任后，有权向被告谭桂强追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告谭桂强、谭飞龙、聂三妹、魏明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：谭桂强。保证人：谭飞龙、聂三妹、魏明。借款合同签订及履行情况：2012年6月11日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2012年6月11日到2015年6月10日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年6月11日，原告与被告谭飞龙、聂三妹、魏明签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告谭飞龙、聂三妹、魏明为被告谭桂强在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年6月11日向被告谭桂强发放贷款30000元。欠款情况：截至2019年9月5日，欠本金3万元，欠利息1709.5元、罚息14402.05元、复利853.11元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭桂强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金3万元及利息、罚息、复利（截止2019年9月5日利息1709.50元、罚息14402.05元、复利853.11元，自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告谭桂强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月六日书 记 员  万冰妮
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1845号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：马某1，男，1964年9月18日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某2，女，1979年9月15日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某3，男，1984年5月4日出生，汉族，住甘肃省民勤县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某4，男，1980年10月12日出生，汉族，住甘肃省民勤县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某5，女，1982年3月2日出生，汉族，住甘肃省民勤县。以上五申请人共同委托诉讼代理人：马某6，男，1966年11月3日出生，汉族，住甘肃省武威市，系近亲属。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某6，男，1966年11月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1941年11月23日出生，汉族，住甘肃省武威市。原审第三人：武威市凉州区东升城投有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区城建大厦。法定代表人：杨军德，该公司总经理。再审申请人马某3、马某6、马某2、马某1、马某4、马某5因与被申请人张某、第三人武威市凉州区东升城投有限公司法定继承纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马某3、马某6、马某2、马某1、马某4、马某5申请再审称，1、二审法院应当围绕当事人的上诉请求审理，上诉请求及理由是一审认为公证机关撤销涉本案公证书后未公示，人民法院能否驳回诉讼请求，未主张是否超过诉讼时效，二审审理超出诉讼请求。2、根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，诉讼时效最长20年，且本案属于不动产不适用诉讼时效规定。张某2018年未与申请人协商情形下将房屋作价416436.55元自己受偿，申请人协商未果起诉。开庭时被申请人出示在武威天马公证处公证的遗嘱，申请人发现该遗嘱不是马永瑜笔迹而申请复核，该公证处撤销原公证并于2018年12月5日在武威日报公告，公告时为申请人知道或应当知道合法权益受侵犯之日，为诉讼时效起算时。3、公证机关撤销原公证后，将撤销公证送达给了全部继承人并发公告，应视为送达。马永瑜1998年10月8日所立遗嘱在无其他证据佐证下真假无法确定，为效力待定遗嘱，二审法院认为遗嘱的公证书被撤销并不能当然认为遗嘱无效无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，请求再审本案。本院审查认为，经原审查明，马永瑜与张某1989年7月8日登记结婚，婚后于1996年共同出资购买马永瑜所在单位凉州区海燕商场分给马永瑜位于××区福利房一套，2003年马永瑜去世该房一直由张某居住，2017年11月22日张某房屋因武威市总体规划要求和凉州区棚户区改造计划被拆除，张某获拆迁补偿款416436元。因本案系申请人欲与张某共同分配拆迁补偿款所致纠纷，起诉请求权法律基础为继承权，申请人与马永瑜及张某婚内共同共有的不动产房屋无所有权及其他用益物权，现申请人所诉称的房屋经拆迁已不复存在，不能适用物权不动产关于诉讼时效的规定。且《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”申请人知道或应当知道自己的继承权开始之日为马永瑜死亡之时，申请人有权主张继承权为2003年，诉讼时效开始起算，直至2018年3月24日申请人才向人民法院提起诉讼，其未提供证据证明诉讼时效发生中止、中断的情形，申请人的起诉已过诉讼时效。又，经公证遗嘱的证据证明效力大于未经公证的遗嘱，武威天马公证处撤销涉本案遗嘱公证，决定作出后，该遗嘱的证据效力状态只是恢复为未经公证的遗嘱，而非公证机关撤销了该遗嘱。综上所述，马某3、马某6、马某2、马某1、马某4、马某5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某3、马某6、马某2、马某1、马某4、马某5的再审申请。审 判 长 贺健福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0625刑初385号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人肖兴洪，男，1972年7月28日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，农民，住谷城县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月10日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2019］213号起诉书指控被告人肖兴洪犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人肖兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年11月15日19时许，被告人肖兴洪酒后驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车，由谷城县盛康镇当铺村往该镇贾庙村方向行驶，行至盛康镇当铺桥路段，撞上车前行人薛某（女，盛康镇当铺村3组人），致二人受伤，摩托车受损。交警出警后，依法对肖兴洪进行血样提取。同年11月19日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第3160号《司法鉴定意见书》鉴定，肖兴洪的血液中检出乙醇，其含量为172.1mg/100ml,为醉酒后驾车。2019年11月21日，谷城县公安局交警大队作出420625120190000929号《道路交通事故认定书》，认定肖兴洪负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人肖兴洪违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。肖兴洪到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、交通事故认定书；证人孟某的证言；司法鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人肖兴洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖兴洪某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖兴洪醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定,判决如下：被告人肖兴洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从2019年12月10日起至2020年2月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小龙二〇一九年十二月二十四日书记员  任秀娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14023号原告：安康涵晨启盛建材有限公司，住所地：陕西省安康市。法定代表人：刘学军，总经理。被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司，信息不详。原告安康涵晨启盛建材有限公司与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。安康涵晨启盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款85989.85元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告执行安康中梁御野花园水电安装材料购销合同以来，被告分15次向原告购买水电安装材料货款公共计95989.85元，被告一直未能按照合同的约定付款，经过原告多次追讨、沟通、协调才给原告方付款10000元，剩余货款85989.85元至今未付。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司相关身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予以驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告安康涵晨启盛建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   朱    璘 人民陪审员   岳    为人民陪审员   唐 金 琳   二О一九年十二月十六日 书  记  员   寇 蒙 蒙   1
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初362号 原告温州千帆塑料有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇青龙村。 法定代表人毛兴港。 委托代理人陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告平阳县萧江镇人民政府，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路。 法定代表人郑祥邦，镇长。 本院于2019年12月10日受理原告温州千帆塑料有限公司诉被告平阳县萧江镇人民政府行政监督一案。 原告温州千帆塑料有限公司诉称，2019年12月4日，被告消防安全委工作人员到原告处进行安全检查，认为原告工作场所存在电线未使用PVC套管、安全出口疏散通道堵塞、没有配备ABC类灭火器或灭火器数量不足、未安装剩余电流动作保护器等安全隐患，当场作出《火灾隐患督改单》，要求原告于2019年12月9日前整改完毕。原告认为，被告作出的《火灾隐患督改单》程序违法，且不符合实际，原告公司并不存在任何安全隐患。故诉请依法判决撤销被告平阳县萧江镇人民政府于2019年12月4日作出的《火灾隐患督改单》。 在审理过程中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州千帆塑料有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州千帆塑料有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2880号上诉人（原审被告）：赵正彬，男，汉族，1986年6月24日生，会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审被告）：林云巧，女，汉族，1987年8月13日生，会泽县人，住云南省会泽县。被上诉人（原审原告）：赵永莲，女，汉族，1985年5月1日生，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住昆明市经开区。被上诉人（原审原告）：尹小刚，男，汉族，1984年6月26日生，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住昆明市经开区。二被上诉人的委托诉讼代理人：彭建平，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵正彬、林云巧因与被上诉人赵永莲、尹小刚合伙协议纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵正彬、林云巧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误，赵正彬和尹小刚在合伙终止后，进行多次结算，但因意见分歧太大，没有作出结算结果，《合伙协议书》是尹小刚和赵正彬签订，《借款合同》是赵永莲和赵正彬签订，没有实际交付借款，不是合伙结算的结果，与本案没有关联性，林云巧只在《合伙协议书》委托代理人上签字，不是合伙参与者，合伙结算纠纷不应由林云巧承担责任。赵正彬与尹小刚签订《合作协议书》对各方应承担的费用及亏损和利润分配已作了约定。出资款309110元被上诉人不能详细计算出该金额，应属被上诉人自行承担的费用，被上诉人要求支付215000元是单方结算的结果。被上诉人出资转账22万元，上诉人对账只收到17万元，只认可被上诉人转账17万元作为出资，上诉人签字确认的金额共计13525元，两项资金183525元远低于上诉人转账给被上诉人的30万元，上诉人自己开支11万多并没有要求被上诉人共同承担，结算结果应是被上诉人支付给上诉人资金才对。赵永莲、尹小刚辩称，赵正彬与林云巧是夫妻，赵永莲和尹小刚是夫妻，双方都参与了松子生意合伙，被上诉人提交的松子堆放地的照片即是上诉人家的场地，双方虽签订《合作协议书》，但上诉人在一审中也明确承认双方并没有按照协议书执行，且未按照协议书执行的原因在于上诉人，合作期满后双方多次进行对账，账目核对清楚后双方才签订《借款合同》，上诉人强调合作协议书约定条款问题，意图否认双方对账签订的借款合同，使账目永远扯不清，以此逃避债务，请求维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。赵永莲、尹小刚向一审法院起诉请求：１、判决被告支付原告215000元；２、判决被告按月息2%的标准支付原告欠款利息，利息自2017年7月1日计算到全额还本付息时止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：原告与被告赵正彬系朋友，双方于2016年8月31日签订《合作协议书》，就松果生意的相关事宜进行约定，自此双方就产生了多笔资金往来。后合伙终止，原被告双方进行结算后，于2017年2月1日签订了《借款合同》，确定被告欠原告款项285000元。该款经原告多次催要无果。2019年6月17日，原告赵永莲、尹小刚以支付欠款为由诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原被告经营松果采摘及加工生意签订了《合作协议书》，该协议书是双方的真实意思表达，该协议合法有效。双方在停止松果生意后签订了《借款合同》，该借款合同确定被告向原告借款285000元从事干货贸易。被告否认《借款合同》，称不存在该笔借款、未进行结算，但从庭审原被告陈述及录音视频资料来看，被告承认双方之间存在借款关系及合伙关系，双方的资金往来有借款也有合伙资金。可见《借款合同》涉及的金额系双方合作发生纠纷后协商所确认的金额，双方以《借款合同》的形式确认了被告尚欠的款项，且在双方进行商谈的视听资料中，被告也认可该金额，只是对利息产生异议，故被告对《借款合同》的辩称本院不予支持，被告应依约履行还款义务。原告主张利息，无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：一、由被告赵正彬、林云巧于本判决发生法律效力后30日内一次性支付原告赵永莲、尹小刚款项215000元；二、驳回原告赵永莲、尹小刚的其他诉讼请求。案件受理费4526元减半收取2263元，由被告赵正彬、林云巧负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明，赵永莲与尹小刚系夫妻关系，赵正彬与林云巧系夫妻关系。2016年8月31日，尹小刚作为甲方、赵正彬作为乙方签订《合作协议书》，赵永莲和林云巧在委托人处签名捺手印。赵永莲与赵正彬在2017年2月1日签订的《借款合同》中附注“欠的柒万元（￥70000.00元）欠款人保证在2个月内还清。即2017.8.15日前还”。本院认为，上诉人与被上诉人签订《合作协议书》从事松子合伙生意，协议签订后双方实际实施了合伙行为。合伙结束后，经双方多次结算，于2017年2月1日赵永莲与赵正彬签订《借款合同》并签名捺印，该《借款合同》属双方的真实意思表示，《借款合同》中确认赵正彬向赵永莲借款285000元从事干货贸易，合同项下285000元借款金额应视为双方以《借款合同》的形式确认了在合伙关系中赵正彬尚应支付的款项，因双方还存在借款关系，被上诉人亦明确款项285000元中包含有70000元原欠款在内，且《借款合同》中亦注明70000元属欠款，该70000元欠款不属本案审理法律关系范围，一审判决赵正彬支付215000元并无不当。上诉人提出林云巧不是合伙参与者，不应承担责任的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，林云巧在《合作协议书》委托人处签名，说明林云巧对赵正彬与尹小刚的合伙生意是知道的，林云巧虽未在《借款合同》上签字，但该债务发生于夫妻关系存续期间，且上诉人与被上诉人对该债务并未约定为赵正彬个人债务，上诉人亦未举证证明双方合伙收益并非是为家庭生活所需，因此，林云巧应对该债务承担连带偿还责任。综上，上诉人赵正彬、林云巧的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4526元，由上诉人赵正彬、林云巧负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十六日书记员 宁力鑫
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执299号李青：你与未云吉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初301号民事判决已发生法律效力。申请执行人未云吉于二Ｏ一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人未云吉支付执行款4540元。负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十五日 联系人：李庭联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初704号原告：陆勤，男，1984年9月12日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：陈明阳，男，1966年8月5日生，住新疆呼图壁县。原告陆勤与被告陈明阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆勤到庭参加诉讼，被告陈明阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理车辆过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，经双方协商一致，被告与原告签订车辆买卖协议，协议约定原告与被告购买其名下苏Ｅ×××××号车辆，购买价20000元。并约定由被告办理过户手续（含提档手续）及承担过户产生的相关费用。上述协议签订后，原告按约支付被告购车款15000元，剩余5000元待被告协助原告办理车辆过户手续后一次性付清。但被告未按协议约定履行义务，拒绝协助办理车辆过户手续，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向镇康县人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈明阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见及证据。经审理查明，2019年4月24日，原告陆勤与被告陈明阳签订车辆买卖协议，约定被告将其名下的苏Ｅ×××××号车辆以20000元的价格转让给原告，并约定原告先支付15000元，待被告承担违章及过户费用后再支付余款5000元。原告于2019年4月24日支付被告购车款15000元。后被告拒绝协助原告办理车辆过户手续。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的车辆买卖协议、收条及本院依职权调取的复函等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陆勤与被告陈明阳签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案原告按协议履行了其付款义务，被告作为登记车主理应积极协助原告办理车辆过户登记手续，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明阳于本判决生效之日起十日内协助原告陆勤办理苏Ｅ×××××号车辆的过户手续。案件受理费50元，由被告陈明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  周正团二〇一九年十二月二十七日法官助理李光芹书记员林华锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4927号上诉人（原审原告）：姚某，男，1970年8月10日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰宜远房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松洲公园东。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：唐某，男,1965年7月19日出生，公民身份号码：×××，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：杨某，男，1965年11月15日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人姚某因与被上诉人赤峰宜远房地产开发有限责任公司、原审被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1032号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审遗漏了必须参加诉讼的张志强。被上诉人称水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程承包给了张志强，张志强应当是本案必须参加诉讼的当事人，人民法院应当依职权追加为本案被告，但张志强没有参加诉讼，无法查明被上诉人是否将全部工程款支付给了张志强。二、一审法院所查事实不清。一审法院已经认定水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程是被上诉人的工程，但未查清被上诉人是否已经支付了全部工程款。被上诉人称将上述工程承包给了张志强，但没有提交证据证明工程款全部支付给了张志强。虽然杨某书写了欠条，但杨某是带工的工长，履行的是职务行为，上诉人是为被上诉人提供劳务，被上诉人应当承担支付工资的义务。三、被上诉人应当向法庭提交已经支付全部工资的证据。一审法院错误的认为上诉人未提交被上诉人欠工资的证据，支付工资的证据保存在被上诉人处，被上诉人应当向法庭提交。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赤峰宜远房地产开发有限责任公司辩称，一、一审并未遗漏当事人张志强，上诉人的该项上诉理由不能成立。被上诉人作为开发公司，将小区绿化、硬化工程承包给了张志强，至于张志强是否又承包给杨某，被上诉人对此不知情，结算工程款是与张志强结算，工程结束后已经全部付清。张志强与上诉人并无法律上的关系，被上诉人是否与张志强结算，与上诉人没有关系，实际欠款人是杨某，与张志强之间并不存在劳务关系。二、上诉人自认杨某为其出具欠条一枚，由此可见，若有拖欠劳动报酬的事实，也是杨某，不是被上诉人。三、本案为追索劳动报酬纠纷，并非劳动争议案件，不适用举证责任倒置的规定。上诉人主张被上诉人承担责任，应当举证。综上，上诉人起诉要求被上诉人支付拖欠的工资没有事实及法律依据，要求驳回上诉，维持原判。杨某未出庭，亦未提交书面答辩意见。姚某向一审法院提出诉讼请求：要求二被告给付工资5000元。一审法院查明事实：2016年4月至2016年10月，被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司对水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程施工。2017年1月18日，被告杨某为原告出具了5000元的欠据1枚。被告未支付原告上述款项。一审法院认为，被告杨某欠原告工资，并为原告出具了欠据的事实清楚，被告杨某应支付所欠原告工资。因原告未举出被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司欠其工资及被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司与被告杨某关系的证据，故对原告要求被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司支付工资的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨某于本判决生效后十日内支付所欠原告姚某工资5000元；二、驳回原告姚某对被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人据以主张权利的欠据系杨某为其出具，故杨某应当承担相应的给付责任。上诉人主张该欠据系为赤峰宜远房地产开发有限责任公司进行施工的劳动报酬，因上诉人仅提交了杨某书写的证明，杨某本人未出庭，上诉人也未能提交工票等其他证据，不能举证证明杨某与赤峰宜远房地产开发有限责任公司之间的关系，故其主张杨某履行的系职务行为、所欠劳动报酬应当由赤峰宜远房地产开发有限责任公司承担支付责任依据不足。综上，上诉人姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚某负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员   其其格审判员 张伟波 二〇一九年十二月三日书记员 刘应锦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11646号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:熊军，男，1977年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息174.31元、罚息150.67元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：熊军。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月日5至2019年3月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金2000元、利息174.31元、罚息222.17元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2000元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息174.31元、罚息222.17元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十一日书记员  朱春媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11082号 申请执行人：广州鱼帛装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南1100号1507房，统一社会信用代码：91440105321048865L。 法定代表人：费凡。 被执行人：广州明明明教育文化传播有限公司，住所地广州市番禺区沙头街解放西路33号206，统一社会信用代码：91440101MA59T5QM1A。 法定代表人：陈文杰。 申请执行人广州鱼帛装饰工程有限公司与被执行人广州明明明教育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8678号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行标的为159769元，执行费为2297元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  李致君 审判员  王志清 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁志伟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2535号 申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏。 被执行人：潘肖梁，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人潘肖梁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月17立案执行。执行标的为被执行人潘肖梁支付申请执行人借款本金9458.73元、违约金1565.34元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费48元、执行费82元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人潘肖梁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘肖梁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘肖梁的存款、房产、车辆、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、工商等登记信息。被执行人名下车辆已经轮候查封但未能实际控制一时无法处置。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。 鉴于被执行人潘肖梁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘肖梁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行，其未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘肖梁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴思毅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8707号之一 申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军一区17幢3单元4楼，组织机构代码:MA28P3WP0。 法定代表人刘丽君。 被执行人黄永晓，男，1988年4月11日出生，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司与被执行人黄永晓追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8990号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人黄永晓归还申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿款人民币6632.63元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人黄永晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄永晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄永晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄永晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄永晓名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人黄永晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄永晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄永晓作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄永晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌天泽汽车销售服务有限公司。 综上，被执行人黄永晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8707号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年十二月二十四日 () 书记员  刘俊强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1522号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市锦江区。 负责人：石砫，该分行行长。 被执行人：鲜永章，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：任兰英，女，1968年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司成都分行与鲜永章、任兰英金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。关于被执行人的房产，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执1522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月十九日 书记员 龚 敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9089号申请执行人：北京芯普思信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号2号楼605室。法定代表人：许云会。被执行人：雷志伟，男，1983年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京芯普思信息技术有限公司与被执行人雷志伟合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初11365号法律文书已发生法律效力。北京芯普思信息技术有限公司已向我院申请执行，要求雷志伟赔偿人民币共计195435元。本院于2019年9月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人雷志伟送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人雷志伟无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人北京芯普思信息技术有限公司申请执行的195435元赔偿款已执行0元，尚有195435元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人雷志伟高消费及有关消费,已将雷志伟纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人雷志伟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执9089号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一九年十二月十七日书记员  杜潇潇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4977号 申请执行人滕路军，男，1972年4月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人项卓龙，男，1963年4月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人滕路军与被执行人项卓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）浙0702民初5903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年8月27日立案执行。立案执行标的35000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人名下车辆已经轮候查封，暂无其他财产可供执行。尚有35000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4977号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈蒙颖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5775号 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区青年路7-2号，组织机构代码:848242330。 法定代表人吕亮亮。 被执行人台州市泽邦装饰工程有限公司，住所地台州市椒江区城市雅苑5幢105室，组织机构代码:MA28GR6R8。 法定代表人陈琦瑛。 被执行人陈琦瑛，男，1987年2月20日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人台州市泽邦装饰工程有限公司、陈琦瑛申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人台州市泽邦装饰工程有限公司、陈琦瑛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市泽邦装饰工程有限公司、陈琦瑛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市泽邦装饰工程有限公司、陈琦瑛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市泽邦装饰工程有限公司、陈琦瑛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人台州市泽邦装饰工程有限公司、陈琦瑛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  林 江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84102号原告：侯艳玲，女，汉族，1979年12月7日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。被告：菅根史郎建筑设计咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：菅根史郎，总经理。委托诉讼代理人：张兰兰，女，汉族，1988年10月18日出生，菅根史郎建筑设计咨询（北京）有限公司人事专员。原告侯艳玲（以下简称原告）与被告菅根史郎建筑设计咨询（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈来明、被告委托诉讼代理人张兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金140000元。事实和理由：原告2015年7月23日入职被告，担任设计师，月工资标准15000元，解除劳动关系前12个月平均工资17500元。双方共签订过两次劳动合同，最后一次劳动合同期限截止日期为2019年7月23日。2019年2月春节后，被告法定代表人以准备减少工作岗位为由，要求原告离开公司。原告认为被告违法解除劳动合同，应支付违法解除赔偿金。被告辩称，一、原告于2019年4月2日向被告发来律师函，声称被告与其解除劳动关系，但此时原告尚处于休年假期间，被告并未与其解除劳动关系，并于4月2日和4月28日向其发出返岗通知，原告不回复，也没有回单位上班，严重违反公司劳动纪律和管理制度。二、原告经过4年工作，仍然无法独立完成方案设计，无法达到公司对设计师的岗位要求。4年间，被告从未对原告进行调岗或调薪，从管理运营的角度，公司与员工协商其工作状态和后续发展路径，建议其调岗或解除方案等供员工参考，属合理范畴，在协商未果的情况下，公司还是同意了原告继续以原岗位、原薪酬不变的情况下工作。三、被告为原告缴纳社保和公积金至2019年6月。本院经审理认定事实如下：一、本案仲裁情况2019年4月16日，原告申请劳动仲裁，请求被告：1、开具离职证明；2、支付违法解除劳动合同赔偿金140000元；3、支付2019年3月扣发工资5517元。2019年8月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕第16073号裁决书，裁决：1、被告向原告支付2019年3月工资差额5517元；2、被告为原告开具书面解除劳动合同的证明；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。诉讼中，原告称对方已经履行了上述裁决第一项和第三项义务，撤回上述两项请求。二、劳动关系的基本情况原告于2015年7月23日入职被告，担任设计师，月工资标准为15000元，每月10日以银行转账方式支付上个自然月工资。解除劳动关系前12个月的平均工资数额为17500元。被告为原告缴纳社保保险至2019年6月。三、关于违法解除劳动关系赔偿金问题根据原告提交的通话录音，显示2019年3月13日，被告法定代表人就离职或者降薪与原告进行协商，原告表达出3月底离职以及做工作交接的意思表示，双方就赔偿数额未达成一致。庭审中，经本院释明，原告称如果法院认定仲裁意见成立，其同意接受经济补偿。本院认为，根据原告提交的录音，显示2019年3月13日，被告法定代表人就离职或者降薪与原告进行协商，原告表达出3月底离职以及做工作交接的意思表示，表明双方就解除劳动关系已达成合议，仅是就赔偿数额未达成一致。在此情况下，原告主张被告违法解除劳动合同，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿。经询，原告同意接受经济补偿，本院不持异议。经核算，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿70000元（17500元×4个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告菅根史郎建筑设计咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告侯艳玲解除劳动合同经济补偿金70000元；二、驳回原告侯艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告侯艳玲负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月三十日书记员  齐旭牧
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2786号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道308号。 被执行人：盛分明，男，1987年9月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：梁海萍，女，1988年1月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张威，男，1986年8月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人盛分明、梁海萍、张威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月7立案执行。执行标的为被执行人盛分明、梁海萍、张威支付申请执行人借款本金97000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费2123.5元、执行费1373元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人盛分明、梁海萍、张威发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛分明、梁海萍、张威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛分明、梁海萍、张威的存款、房产、车辆、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、工商等登记信息。被执行人张威、梁海萍名下房产已经依法查封经申请执行人同意暂不予处置。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。 鉴于被执行人盛分明、梁海萍、张威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛分明、梁海萍、张威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，其未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛分明、梁海萍、张威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2786号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴思毅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8907号 原告：张忠庆，男，1973年5月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王飞鸿，男，1982年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告张忠庆与被告王飞鸿民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款34000元，支付自借款之日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2019年12月28日公开开庭进行了审理，原告张忠庆到庭参加诉讼，被告王飞鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年7月23日，被告向原告借款20000元，被告出具借条一份给原告，载明：款于2018年7月26日前归还；利息按银行同期贷款的四倍计算。同日，被告还向原告借款19000元，被告也出具借条给原告，载明：款于2018年7月31日前归还；利息按银行同期贷款的四倍计算。后被告于2019年8月24日归还原告借款5000元，余款至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因原告持有二份借条的原件，原告并向本院提交了被告出具的收条原件二份，故被告向原告借款39000元，事实清楚，证据充分。被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还剩余借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人约定的利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求被告按年利率24%支付利率，不符合双方约定和法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持按双方约定利率计算的部分，超过部分本院不予支持。因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起同期贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞鸿归还原告张忠庆借款34000元，支付该款自2018年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并支付该款自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告张忠庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费975元，由被告王飞鸿负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  傅云仙 人民陪审员  李乾霞 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16850号 原告：重庆嘉陵贝斯特通用机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道河西工业园区（3幢），统一社会信用代码91500227450453832Q。 法定代表人：杨敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚润梓，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。 被告：马德良，男，1985年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省郓城县。 原告重庆嘉陵贝斯特通用机械有限公司与被告马德良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉陵贝斯特通用机械有限公司的委托诉讼代理人姚润梓到庭参加了诉讼。被告马德良下落不明，本院在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，公告期届满后被告马德良仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆嘉陵贝斯特通用机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款191480元；2.判令被告赔偿资金占用损失（以191480元为基数，按月利率2%，从2018年1月1日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将第二项诉讼请求中资金占用损失的起算时间变更为：从起诉之日即2019年7月4日起计算。事实和理由：被告马德良系宣威市某农机配件经营部的经营者。2017年2月15日，原告与宣威市某农机配件经营部签订《嘉陵三轮摩托车2017年经销协议》、《协议书》，就经销嘉陵三轮摩托车建立了买卖合同关系。上述协议签订后，原告按约向被告马德良供应了货物共计356480元，但被告仅支付了部分货款。2017年6月20日，马德良注销了宣威市某农机配件经营部。2018年2月2日，原告向被告马德良出具《往来款项询证函》，载明截止2018年1月9日，被告尚欠原告货款191480元，被告马德良在该《往来款项询证函》上签字确认。此后原告多次催收未果。 被告马德良未作答辩。 本院认定事实如下： 被告马德良系宣威市某农机配件经营部的经营者，宣威市某农机配件经营部已于2017年6月20日注销。 2017年2月15日，原告重庆嘉陵贝斯特通用机械有限公司（甲方）与宣威市某农机配件经营部（乙方）签订《嘉陵三轮摩托车2017年经销协议》，协议约定：在协议有效期间，乙方在甲方确认的经销区域内，对嘉陵牌系列三轮摩托车部分品种或全部品种实施销售，甲方负责考核和相关市场管理工作。供货价格按甲方规定的嘉陵三轮摩托车批发价（县级提货价）向乙方供货。货款执行“现款现货，先款后货”的货款结算和供货规则。被告马德良在该协议书尾部“乙方法定代表人”处签字确认。 后，原告重庆嘉陵贝斯特通用机械有限公司（甲方）与宣威市某农机配件经营部（乙方）签订《协议书》，主要约定：双方就《嘉陵三轮摩托车2017年经销协议》内容，以及相关“2017年度”达成的各项内容，达成补充协议如下：乙方从2017年1月1日-2017年12月31日期间，完成嘉陵牌三轮摩托车销售任务为200辆，以实际从甲方财务启票数为准。乙方在协议期间所欠甲方的货款，截止于签约之日欠款金额为200000元。双方约定，2017年12月31日为乙方全额还清本协议约定之欠款的最后期限。如未按期足额归还，从2017年12月31日起应按未履行部分月息2%赔偿甲方资金占用损失，同时按未履行部分每日千分之一支付逾期付款违约金。 2017年3月7日，原告向被告马德良供应型号为JH2****-2A战狼（发动机L****）三轮摩托车11辆，单价为8375元；型号为JH2****-2A战狼（发动机L****）三轮摩托车19辆，单价为8675元；型号为JH2****-2A战狼老款一排半三轮摩托车5辆，单价为8545元；型号为JH2****-2A战狼自动液压翻斗三代（单泵）三轮摩托车3辆，单价为10585元；型号为JH2****-3A（J3）三轮摩托车2辆，单价为12525元，共计40辆，货款总计356480元。同日，原告委托重庆某物流通有限公司作为承运人向被告马德良运送了上述货物。货物运抵后，被告马德良验收并签收。 审理中，原告自认，被告马德良于2017年2月25日前支付了定金10000元。2017年3月7日，被告马德良通过其妻子李某甲的银行账户向原告的委托收款人李某乙的银行账户转账支付了140000元。2017年7月22日，被告马德良向原告支付了现金15000元，共计付款165000元。 2018年2月2日，原告向被告马德良出具《往来款项询证函》，载明：截止2018年1月9日，被告尚欠原告货款191480元。被告马德良在该《往来款项询证函》“数据证明无误”处签字确认。此后，被告马德良未再支付任何款项，原告催收未果。 本院认为，原告重庆嘉陵贝斯特通用机械有限公司与宣威市某农机配件经营部签订《嘉陵三轮摩托车2017年经销协议》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。宣威市某农机配件经营部已于2017年6月20日注销，被告马德良作为经营者应该承担支付货款的义务。2018年2月2日，被告马德良在《往来款项询证函》上签订确认已拖欠货款191480元未付后，便应立即支付货款，被告拖欠货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告除应支付货款外，原告还可以要求被告支付资金占用损失。故原告要求被告支付货款191480元和资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告马德良经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马德良支付原告重庆嘉陵贝斯特通用机械有限公司货款191480元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 被告马德良支付原告重庆嘉陵贝斯特通用机械有限公司资金占用损失（以191480元为基数，按月利率2%，从2019年7月4日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，公告费300元，合计5508元，由被告马德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  赵咏梅 人民陪审员  雷太兰 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杜 园 书 记 员  李欣欣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民再46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐令述，男，汉族，1942年5月13日生，四川省开江县人，退休工人，住云南省曲靖市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余万杰，女，汉族，1953年3月14日生，重庆市人，退休工人，住址同上。系唐令述之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐川，男，汉族，1972年6月5日生，四川省开江县人，曲靖永安制药有限公司工人，住址同上。系唐令述、余万杰之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑锡芬，女，汉族，1977年6月24日生，云南省陆良县人，曲靖永安制药有限公司工人，住云南省曲靖市麒麟区。系唐川之前妻。再审申请人唐令述、余万杰与被申请人唐川、郑锡芬合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月4日作出（2017）云0302民初5038号民事裁定，唐令述、余万杰不服，向本院提起上诉。2018年3月20日，本院作出（2018）云03民终369号民事裁定，唐令述、余万杰仍然不服，向云南省高级人民法院申请再审。2019年9月4日，云南省高级人民法院作出（2019）云民申2326号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人唐令述、余万杰，被申请人唐川、郑锡芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐令述、余万杰再审称，二审法院裁定认为申请人构成重复起诉错误。其是根据原一审法院的要求提出的诉讼请求，并不构成重复起诉。申请人依据双方当事人签字确认的《两代人合约》提起撤销之诉，但被法院以超过提出撤销之诉六个月期间为由不予受理。被申请人唐川依据《两代人合约》向作出民事调解书的曲靖市麒麟区人民法院提出再审申请，也被法院驳回再审申请。本案民事二审裁定书的全部内容都来自于（2016）云0302民初161号民事判决书。一、二审法院以判决书内容相同的裁定书作出裁定，而撤销民事判决，审判程序违法。请求撤销本案民事二审裁定。唐川辩称,按《两代人合约》，如果有效就按合同执行。郑锡芬辩称，一、经过几年的调解书、裁定书、判决书，已经有法律效力；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人构成重复起诉。三、人民法院认定事实错误。1、被申请人于1999年10月28日登记结婚，次日退取福利费用，1999年12月5日签订《两代人合约》，2000年7月20日取得《房屋所有权证》，房屋所有人为唐川。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，诉争房屋的所有权是唐川，其完全具有处分权。2、被申请人离婚调解过程中，申请人参与了整个调解过程，也同意该调解意见。再审认定如下法律事实：再审申请人唐令述与余万杰系夫妻关系，被申请人唐川系唐令述之子，郑锡芬系唐川前妻。唐川、郑锡芬原系永安制药厂职工。1998年唐川提出由再审申请人将钱转给其在永安制药厂生活区集资购房，再审申请人同意，并为唐川交付购房款53166.87元。1999年10月28日，唐川与郑锡芬登记结婚。同年12月5日，再审申请人唐令述、余万杰与被申请人唐川、郑锡芬经协商签订了《两代人合约》，该合约载明：“一、事由：99年初永安制药厂集资建房，3月30日前须交清集资款53000元，11月中旬房屋已交付使用。由于双身职工能享受更多优惠价，经父母同意于10月下旬唐川与郑锡芬领取结婚证，退回房款4000元。由于经济状况等原因，购房费用也就由唐川父母于99年3月29日支付给厂方，后期房屋装修及主要家具购买款项均为父母支付，现房屋一套在永安制药厂生产区。二、目的：1、子女认可房屋的购买、装修及主要家具的购买都是父母多年积蓄的钱购买的；2、子女具有使用权和继承权。三、以上合约需经两代人唐令述、余万杰、唐川、郑锡芬共同签字方可生效。”协议达成后，再审申请人与被申请人均在该协议上签字。2000年7月20日，永安制药厂与唐川签订曲靖市公有住房出售协议，约定按成本价购买，核定应付房款52304.06元，一次付清折扣额10406.81元，实付房款41843.25元。该房屋坐落于曲靖市，房屋所有权证为：曲房曲靖市字第××号，房屋所有权人为唐川。现该套房屋所有权证登记为曲房权证曲靖市字第××号，房屋所有权人为唐川。2012年9月6日，唐川起诉要求与郑锡芬离婚。2012年10月22日曲靖市麒麟区人民法院作出（2012）麒民初字第1862号民事调解书，唐川与郑锡芬的同意离婚，并将坐落于曲靖市房屋一套及房屋内财产木板大床一张、席梦思大床一张、餐桌一张、彩电一台、抽油烟机一台作为夫妻共同财产分割处理。2013年唐令述以该离婚调解书将再审申请人出资购买、装修的房屋及家具作为二被申请人的夫妻共同财产进行分割，损害了其财产权益为由，向本院申请再审，本院作出（2013）曲中民申字第6号民事裁定，驳回再审申请人的再审申请。2013年8月再审申请人向曲靖市麒麟区人民法院起诉，要求判令被申请人返还坐落于曲靖市房屋一套及房屋内财产木板大床一张、席梦思大床一张、餐桌一张、彩电一台、抽油烟机一台等财产，曲靖市麒麟区人民法院审理后作出（2013）麒民初字第1899号民事判决，驳回再审申请人的诉讼请求。2014年3月再审申请人向曲靖市麒麟区人民法院起诉，要求被申请人赔偿其房屋损失费20万元，曲靖市麒麟区人民法院审理后作出（2014）麒民初字第303号民事裁定，驳回再审申请人的起诉。2015年12月23日，再审申请人向曲靖市麒麟区人民法院起诉，要求被申请人赔偿因离婚造成的财产损失20万元。2017年3月22日，曲靖市麒麟区人民法院作出（2016）云0302民初161号民事判决，判决：一、由被告唐川支付给原告唐令述、余万杰购房投资款70000元；二、由被告郑锡芬支付给原告唐令述、余万杰购房投资款70000元；三、驳回原告唐令述、余万杰的其他诉讼请求。唐令述、余万杰及郑锡芬不服，向本院提起上诉。2017年6月5日，本院作出（2017）云03民终1101号民事裁定，撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初161号民事判决，发回麒麟区人民法院重审。本院再审认为，本案争议的焦点问题是：被申请人处置诉争房屋及部分家具的行为是否侵犯了再审申请人的合法财产权益，即再审申请人是否有权提起侵权赔偿之诉。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。再审申请人唐令述、余万杰、被申请人唐川、郑锡芬共同签订的《两代人合约》，是双方当事人真实意思表示。根据《两代人合约》可以确认诉争房屋曲靖市，系以被申请人唐川名义购买，全部房款由再审申请人唐令述、余万杰支付。《两代人合约》已经明确载明双方签订合同的目的是确认购房款、装修款及主要家具购买的款项由再审申请人支付，被申请人唐川、郑锡芬仅具有使用权和继承权。唐川、郑锡芬在离婚诉讼时未经再审申请人唐令述、余万杰同意，将诉争房屋及部分家具作为夫妻共同财产进行处置，违反了《两代人合约》，侵犯了再审申请人的合法财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。唐令述、余万杰有权提起诉讼，请求唐川、郑锡芬承担侵权责任。原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云03民终369号民事裁定及云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初5038号民事裁定。二、指令曲靖市麒麟区人民法院对本案进行审理。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 唐文兵二〇一九年十二月二十日书记员 孙 晖
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执1615号 任依冉、任毕光： 申请执行人任依冉与被执行人任毕光抚养费纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）浙0903民初1471号民事判调解书已经发生法律效力。权利人任依冉于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费12000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人已于2019年12月23日向本院付款12080元，其中执行款12000元，执行费用80元。申请执行人于2019年12月24日同日到本院领取执行款12000元，并向本院提交结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执526号之一 申请执行人农浩，男，1990年11月6日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人陶焕官，男，1983年4月2日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人农浩与被执行人陶焕官民间借贷纠纷一案，申请执行人农浩依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初427号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的70782元，本院于2019年8月27日依法立案受理。 本院在执行过程中，已向被执行人陶焕官送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为70782元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月十日 书记员  零东权
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 胡海珍： 本院立案的（2019）浙1002执5693号，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与你的信用卡纠纷一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行已向本院办理结案手续。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3705号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：宋万林，男，汉族，1969年12月8日出生，身份证住址：河南省登封市，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐、王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金988元（违约金暂计至2018年12月3日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月9日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××11）充值1000元，原告审核通过后于2018年1月19日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月19日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月19日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月26日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋万林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元；二、被告宋万林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月27日计至付清之日止）；三、被告宋万林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 杨 泽 文人民陪审员 叶 惠 清二〇一九年十二月二十五日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5462号 陈世玉： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日