河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4302号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市京开北道。统一社会信用代码：91130982677354468W。负责人王艳春，该支行行长。委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。被告王增桥，男，1968年11月4日出生，汉族，住任丘市。被告刘桂花，女，1969年4月20日出生，汉族，住任丘市。被告李永胜，男，1967年3月12日出生，汉族，住任丘市。被告刘书梅，女，1968年3月15日出生，汉族，住任丘市。被告张小代，男，1971年10月7日出生，汉族，住任丘市。被告刘金斋，女，1970年8月15日出生，汉族，住任丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“邮储银行任丘支行”）与被告王增桥、刘桂花、李永胜、刘书梅、张小代、刘金斋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行任丘支行的委托代理人王月峰到庭参加诉讼，被告王增桥、刘桂花、李永胜、刘书梅、张小代、刘金斋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行任丘支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王增桥、刘桂花偿还原告借款本金149917.03元,2019年8月8日前利息48506.71元(2019年8月8日以后利息按18.954%/年计算至本金偿还完毕止),以上本息共计198423.74元。2、被告刘金斋、张小代、李永胜、刘书梅承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原告与六被告订立小额贷款联保协议，主要内容为六被告组成联保小组，从2016年1月31日至2019年1月31日的额度期间，三被告王增桥、李永胜、张小代，每人最高可向原告借款不超过150000元的借款，借款额度期内偿还借款后可再次借款。六被告对保证期间的借款和再次借款互相提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。同时约定，额度期间王增桥、李永胜、张小代三人向原告借款，六被告的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用等。2016年1月31日，被告王增桥向原告借款150000元并签订借款合同，主要内容为，被告王增桥向原告借款150000元，年利率14.58%，借款期限自2016年1月31日至2017年1月31日。还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息。双方还约定，逾期偿还借款利率按照18.954%/年计算。合同订立后，原告按照合同约定将借款打入被告指定账户，被告于2017年8月17日还清借款本息。在借款额度期限内的2017年8月18日，被告王增桥按照借款合同和联保协议书的约定再次向原告申请借款150000元，原告将借款转入被告王增桥账户，除借款变更期限为2017年8月21日至2018年8月21日外，其他权利与义务按照原借款合同和联保协议书履行。但借款期间和届满后，六被告未按照约定履行还款付息义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王增桥未答辩。被告刘桂花未答辩。被告李永胜未答辩。被告刘书梅未答辩。被告张小代未答辩。被告刘金斋未答辩。经审理查明：2016年1月31日，原告邮储银行任丘支行与被告王增桥、刘桂花、李永胜、刘书梅、张小代、刘金斋签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定原告邮储银行任丘支行为合同甲方，六被告为合同乙方，甲方系贷款人，乙方系六被告组成的联保小组，从2016年1月31日起至2019年1月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本息及甲方为实现债权而支付的费用。2016年1月31日，被告王增桥与原告邮储银行任丘支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，双方约定被告王增桥为进铁板向原告邮储银行任丘支行借款150000元，借款期限自2016年1月至2017年1月，借款利率为14.58%/年，逾期偿还借款按照18.954%/年计算利率，借款人采用阶段性等额本息还款法：即借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，被告刘桂花同时在借款合同中被告王增桥配偶一栏签字。上述合同签订后，原告向被告王增桥指定的账户发放借款150000元，被告王增桥于2017年8月17日还清原告借款本息。2017年8月18日，被告王增桥按照借款合同和联保协议书的约定再次向原告申请借款150000元，原告将借款转入被告王增桥账户，除借款变更期限为2017年8月21日至2018年8月21日外，其他权利与义务按照原借款合同和联保协议书履行。被告王增桥至今尚欠原告借款本金149917.03元，利息48506.71元(利息算至2019年8月8日，以后利息按18.954%/年顺延计算至本金还清日止)，被告刘桂花、张小代、刘金斋、李永胜、刘书梅对上述借款亦未代偿。以上事实有原告提交的被告身份证、放款单、借据、还款计划表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、欠息清单以及原告的陈述予以证实。本院认为，六被告与原告邮储银行任丘支行社订立的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王增桥支付借款履行了自己的义务，而被告王增桥未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告张小代、刘金斋、李永胜、刘书梅作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。现原告按合同约定要求被告王增桥偿还借款本金149917.03元，利息48506.71元(利息算至2019年8月8日，以后利息按18.954%/年顺延计算至本金还清日止),被告张小代、刘金斋、李永胜、刘书梅承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。原告主张被告刘桂花共同偿还上述给付，虽然被告刘桂花在借款合同中被告王增桥配偶一栏中签字，但被告刘桂花并非合同约定的借款人，而系联保小组成员，依照合同约定应为借款人王增桥的该笔借款承担连带保证责任。被告刘桂花、张小代、刘金斋、李永胜、刘书梅承担保证责任后，有权向被告王增桥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增桥于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行本金149917.03元，利息48506.71元(利息算至2019年8月8日，以后利息按18.954%/年顺延计算至本金还清日止),被告刘桂花、张小代、刘金斋、李永胜、刘书梅对上述给付承担连带清偿责任。二、被告刘桂花、张小代、刘金斋、李永胜、刘书梅承担保证责任后，有权向被告王增桥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，由被告王增桥承担，被告刘桂花、张小代、刘金斋、李永胜、刘书梅负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 田亚辉人民陪审员张少欣人民陪审员刘佩佩二〇一九年十二月十三日书记员 张        学        天