wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10280号 原告：安永久，男，汉族，1954年12月13日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：洁臣环境科技（深圳）有限公司阜南县分公司，统一社会信用代码91341225358568362N（1-1），住所地阜南县鹿城镇淮河东路。 法定代表人：宋今扭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告安永久与被告洁臣环境科技（深圳）有限公司阜南县分公司(以下简称洁臣公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告安永久、被告洁臣公司的委托诉讼代理人盛湉湉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安永久向本院提出诉讼请求:1.要求依法确认双方从2016年2月1日至2019年9月30日期间的事实劳动关系成立；2.要求被告为原告办理2016年2月1日至2019年9月30日期间的社会保险,并承担相关费用；3.要求被告支付原告法定节假日加班工资8960元,公休日加班工资48512元,防暑降温补贴费3600元；4.要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿12980元及赔偿金25960元,补发9月份工资3622元。 事实和理由：原告于2016年2月1日到被告单位上班工作,工作岗位为路面队长,原告连续工作到2019年9月30日,被告扣发原告9月份工资3622元,工作期间原告一直尽力尽责工作,原告多次要求被告办理社会保险,并签订书面劳动合同,被告一直不给原告缴纳社会保险,也不签订书面劳动合同,更不支付法定节假日及公休日工资,但是原告仍然兢兢业业工作,2019年9月30日,被告解除了与原告之间的劳动关系,又没有对原告进行经济赔偿,也没有支付9月份工资,其行为侵犯了原告的合法权益,为此,原告依法申请劳动争议仲裁,阜南县人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知,原告为此诉讼来院。 被告洁臣公司辩称，1.原被告双方之间并非原告所说的事实劳动关系，而是劳务关系，原、被告于2016年2月27日签订劳务合同书，约定双方建立了劳务合同关系，合同签订时原告已经超过退休年龄；2.原告所主张的加班费和补贴费均不成立，加班费没有事实和法律依据；3.被告应向原告支付的相关费用已经全部支付到位；4.原告主张的经济补偿金，不应成立，无相关法律依据；5.社会保险不应由被告办理，也无法办理。 本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，2017年2月27日原、被告分别签订劳务合同书，约定合同期限至2019年9月30日止，两次劳务合同书中均明确原告已经超出法定劳动年龄人员，不具备劳动法律关系的主体。后被告均按合同约定支付原告劳务工资。 另查明：被告洁臣公司于2019年11月21日补发原告安永久9月份工资3273元。 阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案不字【2019】第17号不予受理通知书，明确原告主体不适格。 本院认为，原告要求依法确认双方从2016年2月1日至2019年9月30日期间的事实劳动关系成立并要求被告为原告办理2016年2月1日至2019年9月30日期间的社会保险及承担相关费用、要求被告支付原告法定节假日加班工资8960元,公休日加班工资48512元,防暑降温补贴费3600元、要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿12980元及赔偿金25960元的诉讼请求,因原告已超过法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，不具备建立劳动关系的资格，本院认为原、被告之间的劳动关系不成立，故驳回原告的以上诉讼请求。原告要求被告补发其2019年9月工资3622元的诉讼请求，其未提供3622元工资的计算标准，现被告按照其核算工资3273元已经支付，并且被告已经收到，故原告此项诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告安永久的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年十二月五日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3080号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人：骆良前，男，1987年4月3日出生，住沭阳县。被执行人：葛海马，男，1990年3月1日出生，住沭阳县被执行人：赵新元，男，1981年2月15日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人骆良前、葛海马、赵新元罚金一案，本院作出的（2018）苏1323刑初620号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，本案执行标的24300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人赵新元名下房产已被查封，涉案标的小，故无法处置。3.本院至骆良前、葛海马、赵新元家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24300元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月八日书记员  潘 石
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16467号原告吴彬，男，汉族，1980年8月10日出生，户籍地址深圳市龙岗区，委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。被告杨艳丽，女，汉族，1994年10月1日出生，户籍住址湖南省洞口县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款132000元（人民币，下同）；2、被告赔偿原告利息损失（以132000元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为2000元，实际计算至付清货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称双方2018起8月21日起开始交易，被告通过微信向原告下订单。二、标的、数量、价格：原告称其向被告提供电子产品，总金额15万元。三、是否签订书面买卖合同：无。四、被告拖欠货款数额：132000元。被告于2018年9月6日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款15万元。被告已于《欠条》出具之日支付18000元。五、付款时间、方式：《欠条》约定“10天内结清”。六、需要说明的其他事项：原告提交2018年8月21日《送货单》复印件和快递单复印件各一份，主张其已交付全部货物。判决结果本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告提交的《欠条》能够证明双方存在事实买卖合同关系。《欠条》载明被告拖欠货款15万元，原告确认剩余未付货款金额为132000元，双方约定的付款期限已届满，原告主张被告支付货款及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告吴彬货款人民币132000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月1日计至款项付清之日止，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2980元（原告已预交），公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告杨艳丽承担。本案于2019年12月9日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  王显克人民陪审员  凡 超二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1721号罪犯孙宝林，男，汉族，1964年10月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）齐刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人孙宝林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十九万一千九百四十一元五角。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2015年7月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯孙宝林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙宝林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙宝林在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到4344分，获表扬奖励七次，其中年度积分1269分，结余积分144分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙宝林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙宝林的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年7月9日起至2034年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3960号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：凌卫琼，女，1980年2月19日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告凌卫琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告凌卫琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金97570.65元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年7月10日的利息为14524.69元、违约金为4111.86元、手续费为479.53元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18103元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凌卫琼于2014年6月7日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年7月10日共计已透支本金97570.65元逾期未还，因此产生利息14524.69元、违约金4111.86元、手续费479.53元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告凌卫琼未作答辩。 被告凌卫琼未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告凌卫琼向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××31）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡欠款本金97570.65元、利息23366.41元、违约金4111.86元、手续费479.53元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凌卫琼使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。凌卫琼逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，凌卫琼应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，凌卫琼未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与凌卫琼在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向凌卫琼依法追索，因此而支出的律师费由凌卫琼承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18103元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求凌卫琼偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌卫琼偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金97570.65元； 二、被告凌卫琼支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2019年12月23日为23366.41元；之后的利息，从2019年12月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告凌卫琼支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费479.53元； 四、被告凌卫琼支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金4111.86元； 五、被告凌卫琼支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2995元及公告费（以实际发生数额为准），由被告凌卫琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2362号之一 申请执行人：涂东明，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托代理人:谢灵春，重庆永图律师事务所律师。 被执行人：邓安平，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省南部县. 关于申请执行人涂东明与被执行人邓安平借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3688号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人邓安平在本判决生效后十日内向申请执行人涂东明支付欠款74233元，并赔偿利息损失。案件受理费1655元，公告费700元，共计2355元，由被执行人邓安平负担。因被执行人邓安平未按上述法律文书履行义务，申请执行人邓安平向本院申请执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月16日向被执行人邓安平发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓安平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓安平纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人邓安平名下财产情况如下： 一、查明被执行人邓安平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人邓安平在南部县不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇石子岭桂博豪庭1号楼14层14-1号（权证号：20××20）住房一套，已轮候查封，且已告知申请执行人涂东明可以申请参与分配； 三、查明被执行人邓安平无车辆信息； 四、查明被执行人邓安平在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人邓安平在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查，截止目前并未发现被执行人邓安平的其它财产线索。 本院已向申请执行人涂东明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人涂东明明确表示暂不能向本院提供被执行人邓安平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权均未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓安平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓安平负有继续向申请执行人涂东明履行债务的义务，被执行人邓安平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人涂东明发现被执行人邓安平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人涂东明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陶 忠 审判员 马宇龙 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 沈文媛
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5387号 原告：孟凡德，男，1976年1月26日生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：冷波，高密高新法律服务所法律工作者。 被告：宋建平，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住高密市， 被告：孙燕，女，1974年1月7日生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 原告孟凡德与被告宋建平、孙燕买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋建平欠原告货款125650元，被告宋建平于2020年1月23日前偿还5650元;自2020年4月1日起，被告每月偿还13500元，直至付清时止；若被告未按期履行，原告可就未付款项申请人民法院强制执行，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失； 二、双方无其他争执。 案件受理费2913元，减半收取1457元，案件保全费1178元，由被告负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇一九年十二月三十日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1075号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人季鑫，男。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月26日被刑事拘留（9月25日被抓获），同年10月9日被监视居住，同年12月2日经本院决定继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]920号起诉书指控被告人季鑫犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员庞某出庭支持公诉，被告人季鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月25日，被告人季鑫在沈阳市皇姑区太白山路11号附近，以能为被害人张某找人请托办事的名义，骗取被害人张某人民币10000元。 案发后，被告人退赔被害人人民币10000元。 本院认为，公诉机关指控被告人季鑫犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人季鑫犯罪后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。其还具有积极退赃、主动缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人季鑫犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。 罚金依法上缴国库。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十二月五日 书记员  王宇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1791号原告：代喜峰，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：曹大海、马辛新，河北典创律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街1号（保定茂业中心大厦1904号），统一社会信用代码91130605669087021U。负责人：贾建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。原告代喜峰与被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹大海、马辛新，被告委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代喜峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔付原告货物损失303896.73元、施救费75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：冀Ｆ×××××车在被告处投保国内货物运输承运人责任保险，保险期间为2018年3月6日起至2019年3月5日止，保险金额为50万元。2018年1月深圳市凯通物流有限公司新疆分公司与原告签订货物运输合同，约定由原告承运湖南双峰紫云山运输项目。2018年4月12日深圳市凯通物流有限公司新疆分公司将湖南双峰紫云山项目序号为N1708607的机舱交由原告承运，运输车辆为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××，由江阴远景工厂运至湖南双峰紫云山项目。2018年4月22日15时许，司机徐建驾驶车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××在湖南省双峰县路段发生交通事故，造成机舱受损。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队认定司机徐建负事故的全部责任。本次事故产生施救费75000元，并造成货物损失303896.73元，该事故发生在保险期间内，相关损失应由被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院。被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、原告不具有保险利益，未提供已赔偿实际货主的相关证明文件，依法应驳回其诉讼请求；2、即使在原告具有保险利益的情况下，由于车辆发生事故时配载不符合要求，存在严重超载、配载不当行为。依据保险合同，不属于保险责任，所以被告不承担赔付义务；3、本案诉讼费等费用属于间接损失，依据保险条款，被告不予承担。本院经审理，认定事实如下：2018年3月5日，投保人代喜峰为冀Ｆ×××××运输车辆在被告处投保国内货物运输承运人责任保险，原告为被保险人，保险金额为50万元，保险期间自2018年3月6日起至2019年3月5日止。2018年1月2日，深圳市凯通物流有限公司新疆分公司与河北誉腾货物运输有限公司签订货物运输合同。2018年4月深圳市凯通物流有限公司新疆分公司将湖南双峰紫云山项目序号为N1708607的机舱交由河北誉腾货物运输有限公司承运，由江阴远景工厂运至湖南双峰紫云山项目机位。2018年4月22日15时30分许，司机徐建驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至湖南省双峰县路段转弯时，由于未注意安全驾驶，撞到停在路旁的铲车，致使冀Ｆ×××××平板半挂车发生侧翻，导致冀Ｆ×××××车及车上装载的风力发电机受损的交通事故。此事故经双峰县公安局交通警察大队认定，司机徐建负全部责任。事故发生后，湖南龙威吊装运输有限公司派吊车对事故车辆及车上货物进行施救，2018年5月5日，该施救单位开具增值税普通发票，深圳市凯通物流有限公司新疆分公司支付施救费75000元。货物受损后，深圳市凯通物流有限公司将其交由远景能源（江苏）有限公司报价维修，支付售后维修费303896.73元。2019年4月10日，深圳市凯通物流有限公司新疆分公司出具书面证明，证实事故产生施救费75000元及货物损失303896.73元，均是由河北誉腾货物运输有限公司承担的，该公司在支付运输费时扣除了施救费和货物损失的金额378896.73元。2019年4月19日，河北誉腾货物运输有限公司出具证明，证实施救费和货物损失均已由代喜峰个人承担。该公司同意由代喜峰以个人名义向车辆所载货物投保的保险公司主张损失，由代喜峰个人享有保险权益，并支取全部保险理赔款。庭审中，都邦财产保险股份有限公司河北分公司委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车运输的风力发电机舱损失进行鉴定，损失为312192元。原告对该公估报告有异议，称该公估属于被告单方委托，且数额过低。本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保国内货物运输承运人责任保险，原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，承运人及相关单位证实此次事故造成的损失均是由原告支付，故原告是适格主体，请求被告赔偿各项损失符合法律规定，本院予以支持。事故发生后，产生施救费75000元，货物经售后维修，损失303896.73元，均有票据为证，应予认定。被告称原告车辆严重超载，不属于保险责任，但未提供相应证据加以佐证，对其抗辩不予采信。被告为证明货物损失，单方委托有关机构进行公估，原告有异议，应以该货物的实际损失作为赔偿依据。综上，原告的各项损失为378896.73元（货损303896.73元+施救费75000元）。该损失在保险公司的保险限额内，应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告代喜峰各项损失共计人民币378896.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十二月十九日书记员  宋琳琳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3234号 申请执行人：周爱红，女，1971年4月24日出生汉族，住宁海县。 被执行人：葛仁恩，男，1969年3月21日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 本院在执行申请执行人周爱红与被执行人葛仁恩为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，当事人之间的协议不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3234号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王耀德
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7587号原告上海宝杰经贸有限公司，住所上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号20幢-73，统一社会信用代码91310117631947313A。法定代理人黄世杰，系该公司总经理。委托代理人袁锋（系该公司员工），男，1978年6月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告亿海大玻（大连）玻璃有限公司，住所辽宁省大连保税区亮甲店街道，统一社会信用代码91210242760762788X。法定代理人赵玉海，系该公司总经理。原告上海宝杰经贸有限公司诉被告亿海大玻（大连）玻璃有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求确认原告对存放被告处的5610吨石英砂拥有所有权；被告将上述石英砂（价值849915元人民币）归还原告；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告亿海大玻（大连）玻璃有限公司已经入破产程序，原告的诉讼请求已不属于本院受案范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海宝杰经贸有限公司的起诉。案件受理费6150元（原告已预交），返还给原告上海宝杰经贸有限公司6150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月二十三日书记员  王艺璇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9787号原告：南阳市链兴货运有限公司，住所地：南阳市信臣路奥博物流中心。法定代表人：胡保松，任经理职务。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日生，住河南省方城县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：高付端，男，汉族，1970年2月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市链兴货运有限公司与被告高付端挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告南阳市链兴货运有限公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼，被告高付端经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市链兴货运有限公司向本院提起的诉讼请求：1、依法判令原、被告解除车辆挂靠协议，将车辆过出甲方户头；2、判令被告支付原告2018年、2019年服务费4000元及剩余年限未付服务费18000元，共计22000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年8月15日签订车辆服务协议，约定被告车辆入户原告之日起，由原告代为缴纳车船使用税、保险费，协助车辆年检；自入户之日起被告必须对入户车辆进行投保，保险险种包括交强险、商业第三者责任险等，并约定被告如有违约应当在结清公司欠款后向原告支付剩余年限服务费。被告于2018年起不按时参加公司例会培训，2018年至2019年均私自审车、违反保险实名制规定购买保险，已构成严重违约，给原告带来巨大的安全隐患，为维护自身合法权益，无奈诉至法院。被告高付端未提交答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告南阳市链兴货运有限公司（甲方）与被告高付端（乙方）签订车辆服务协议，约定：乙方自愿将购买的车辆落户于甲方，以便于甲方提供服务，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方户头止；乙方车牌号豫Ｒ×××××，服务费2000元；本协议期限为十五年，乙方若单方解除本协议即车辆迁出甲方户头，除应结清公司欠款，还应向甲方支付剩余年限服务费；乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费。上述协议签订后，被告高付端将豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车车（车辆识别代号）、豫RE336挂重型普通半挂车（车辆识别代号）挂靠在原告南阳市链兴货运有限公司名下经营，并向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2017年，2018、2019年的服务费未缴纳。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车车（车辆识别代号）、豫RE336挂重型普通半挂车（车辆识别代号）强制报废期为2025年5月17日。上述事实，有当事人陈述、车辆服务协议等证据予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的合同应受法律保护。原、被告之间签订的车辆服务协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原、被告签订了车辆服务协议后，均应按照合同约定履行自己的义务。现被告高付端未按照合同约定及时支付服务费，构成违约，故其应向原告南阳市链兴货运有限公司支付2018、2019年服务费4000元。关于车辆服务协议是否可予解除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，被告高付端向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2017年，2018、2019年的服务费至今未缴纳，已构成违约，并导致原告南阳市链兴货运有限公司不能实现收取服务费的合同目的，故原告南阳市链兴货运有限公司可以解除合同，因此，对原告南阳市链兴货运有限公司要求解除与被告高付端之间的车辆服务协议的诉讼请求，本院予以支持，被告高付端应将豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车车（车辆识别代号）、豫RE336挂重型普通半挂车（车辆识别代号）予以过户变更。关于违约金问题。本院认为，被告高付端未缴纳2018、2019年的服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在车辆服务协议中约定：“乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费”，该剩余年限服务费即为双方约定的违约责任，但原告南阳市链兴货运有限公司请求的违约金数额过高，应以造成损失的30%为准计付违约金，原告的损失即为下余年限的服务费。被告高付端于2014年8月挂靠于原告南阳市链兴货运有限公司，合同约定的服务年限为15年，合同解除后剩余服务年限为9年，但该车强制报废期为2025年5月17日，故违约金计算6年，即2000元/年×6年×30%=3600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告南阳市链兴货运有限公司与被告高付端于2014年8月15日签订的车辆服务协议，被告高付端于本判决生效后十日内将豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车车（车辆识别代号LZ0JLNT44AX035214）、豫RE336挂重型普通半挂车（车辆识别代号LF59DAD34A0FL0538）予以过户变更；二、本判决生效后十日内，被告高付端向原告南阳市链兴货运有限公司支付2018、2019年服务费4000元；三、本判决生效后十日内，被告高付端向原告南阳市链兴货运有限公司支付违约金3600元；四、驳回原告南阳市链兴货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），原告南阳市链兴货运有限公司负担125元，被告高付端负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十二月十九日书记员  何其琛
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢340号之一申请执行人王家学，男，1966年12月7日出生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市兴隆粮棉贸易有限公司，住所地宜城市随南路。组织机构代码：74177461-X。法定代表人：黎丽，该公司经理。被执行人宜城市宜祥墙体材料有限公司，住所地宜城市随南路。组织机构代码：67366701-0。法定代表人：黎丽，该公司经理。被执行人黎丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市宜城市。本院依据已生效的（2015）鄂宜城民一初字第00177号民事判决书，在执行王家学与被执行人宜城市兴隆粮棉贸易有限公司、宜城市宜祥墙体材料有限公司、黎丽借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请人王家学向本院申请强制执行。本院查明，该案在审理及执行（首执）期间，本院依法将登记在被执行人黎丽名下的房屋所有权（不动产权证书号：00025782号）予以了查封。执行期间，被执行人黎丽与申请执行人王家学达成协议，同意将其所有的房产所有权（不动产权证书号：00025782号）以协议价610000元通过“人民法院网络司法拍卖平台”予以拍卖。本院于2019年10月26日至10月27日对该房产以610000元进行首拍，因无人竞拍导致流拍；本院根据申请执行人王家学的申请，于2019年11月15日至2019年11月16日以531020元对该房产采取第二次拍卖，因无人竞拍仍然流拍。本院将拍卖情况告知申请执行人王家学后，被执行人王家学同意以流拍价接受该资产，以清偿被执行人宜城市兴隆粮棉贸易有限公司、宜城市宜祥墙体材料有限公司、黎丽欠其债务。根据申请执行人王家学的申请及案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人黎丽名下的房屋所有权（不动产权证书号：00025782号）的查封。二、将被执行人黎丽名下的房屋所有权（不动产权证书号：00025782号）及相对应的土地使用权证以流拍价格531020元抵偿给申请执行人王家学，该房产权属自裁定书送达生效之日归申请执行人王家学所有。三、申请执行人王家学可持本裁定书到相关管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  齐 萌
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7086号原告：句容市百事特复合材料有限公司，住所地句容市茅山镇春城集镇城盖村01、02幢。法定代表人：陆志宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师。被告：上海塑拓复合材料有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号4幢K-27室。法定代表人：司升龙，系该公司执行董事（现服刑于江苏省边城监狱）。原告句容市百事特复合材料有限公司与被告上海塑拓复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句容市百事特复合材料有限公司法定代表人陆志宏及其委托诉讼代理人徐俊、被告上海塑拓复合材料有限公司法定代表人司升龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容市百事特复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款770993.4元；2.依法判决被告2017年6月1日起，以未付款项为基数，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月起开始有贸易往来，由被告向原告采购复合材料，主要为增强聚丙烯，另有部分为增强尼龙、长纤PP等。2015年2月上海领塑贸易有限公司变更名称为上海塑拓复合材料有限公司。2014年2月起至2017年5月间，被告共向原告采购了1455128.1元的货物，原告向被告分别累计开具了1309687.5元增值税专用发票，其中145440.6元尚未开票。在上述交易期间以及截止至2017年2月28日，被告共向原告支付了货款684134.7元（包括货物抵销），其中最后一笔于2017年2月28日以货抵款37500元，此后未有付款，截止起诉日，被告仍有货款770993.4元尚未支付。被告上海塑拓复合材料有限公司辩称，原告前期供货过程中有些产品存在质量问题，导致很多客户停止用料，现在很多材料都没有办法处理，产品存在质量问题还涉及到赔偿的问题。货款我一分也不会支付，原告还应该赔偿我200万元的经济损失，我是有证据有依据的，现在没办法提交，以前是通过邮件、微信图片方式发给原告的，原告也是认可产品质量是存在问题的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：自2014年2月原告与上海领塑贸易有限公司发生业务往来，2015年2月上海领塑贸易有限公司变更名称为上海塑拓复合材料有限公司。截止2017年5月，被告共计收到原告开具的增值税发票金额为1309687.5元，原告共收到被告支付货款（包括以货物抵货款）共计684134.7元。余款被告未支付。原告遂于2019年6月17日，向上海市奉贤区人民法院起诉，要求判令被告支付货款770993.4元及利息。2019年6月26日，上海市奉贤区人民法院裁定将本案移送至本院审理。审理中，被告对已开票的货款金额无异，对未开票的145440.6元货物，认为未开票则没收到，不予认可，对其付给原告款项数额无异议。原告遂在本案中不主张145440.6元货款，要求被告支付货款625552.8元。另查明，原、被告双方货款结算方式为货到二个月付款。本院认为，原、被告之间买卖关系合法。被告收到原告货物价值1309687.5元，扣除已支付给原告货款684134.7元，尚欠原告货款625552.8元，此款被告应当支付给原告。故原告要求被告支付货款625552.8元并承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告辩称，原告所供货物存在质量问题，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海塑拓复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告句容市百事特复合材料有限公司货款625552.8元，并承担逾期付款利息（以625552.8元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日为止，按同期中国人民银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11510元，减半收取5755元，由原告句容市百事特复合材料有限公司负担728元，被告上海塑拓复合材料有限公司负担5027元（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇一九年十二月三十日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审418号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：王元刚，男，1974年7月15日出生,汉族，司机，住安达市。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年12月3日作出的庆交罚(2018)0596号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0596号行政处罚决定认定，被执行人王元刚驾驶黑Ｅ×××××号中华轿车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，给予王元刚罚款100000元的行政处罚，并限其自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴的依法每天按罚款数额的3%加处罚款。2018年12月3日，该处罚决定书送达了被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年6月3日，大庆市交通运输局向被执行人送达了履行行政决定催告书，该催告书送达后，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人王元刚作出的罚款100000元及加处罚款100000元。申请执行人向本院提交的证据有：身份证复印件、现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0596号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈晓香
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8131号原告：谢桂平，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省衡南县,委托诉讼代理人：唐丽,广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟永志，男，1975年1月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告谢桂平与被告钟永志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告谢桂平的委托诉讼代理人唐丽到庭参加了诉讼，被告钟永志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款345000元，并按年利率24%的标准从2017年12月21日起暂计至起诉日止（利息暂计为131330元），并继续计算至实际清偿日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告与被告签订《狮岭镇振兴村义坑村五社商业楼工程包工包料承包合同》，由被告负责通水通电到施工现场，配置电箱水表，原告负责挖机升梁机商品混凝土、排山、模板。约定按照楼板面积包工包料每平方人民币670元计算。工程支付方式：每捣好一层付80%（每层支付38万给原告）。装修中每层付7万，余款在2个月内结清。但在工程完工后，被告并未如期支付工程款。现该商业楼早已投入使用，但被告仍未依约支付剩余工程款。直至2017年12月21日，被告亲笔写下欠条，确认被告欠原告工程款345000元。但自亲写欠条之后，原告至今未能收回欠款。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告作为甲方与原告作为乙方签订一份《狮岭镇振兴村义坑村五社商业楼工程包工包料承包合同》，约定被告将狮岭振兴村义坑5社厂房工程交与原告施工，负责挖机升梁机商品混凝土、排山、模板等。2017年12月21日，被告向原告出具欠条，称欠原告工程款345000元。原告陈述其没有建设工程施工资质。经本院依法释明，原告表示：如果涉案合同无效，其不变更其诉讼请求。关于利息计算标准，原告陈述：欠条没有载明，年利率24%是双方口头约定的。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”该法第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告不具备建设工程施工资质，原、被告之间签订的《狮岭镇振兴村义坑村五社商业楼工程包工包料承包合同》无效，但被告仍应向原告支付工程款。被告已向原告出具《欠条》确认工程款为345000元，因此原告主张被告向其支付工程款345000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应向原告支付欠付工程款利息。原告主张双方曾口头约定利息标准为年利率24%，但没有充分证据予以佐证，本院依法调整为自2017年12月22日起计至2019年8月19日的标准为中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日计至付清之日止的标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢桂平支付工程款345000元；二、被告钟永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢桂平支付上述欠款的利息，利息以345000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年12月22日起计至2019年8月19日的标准为中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日计至付清之日止的标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；三、驳回原告谢桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元，由原告谢桂平负担2329元，由被告钟永志负担6115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  黄美好人民陪审员  陈钢鸣二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭小容张倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7022号申请执行人：王孝忠，男，1961年6月10日生，汉族。被执行人：王圣杰，男，1964年10月25日生，汉族。本院在执行王孝忠与王圣杰劳动争议纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务，依法查询被执行人王圣杰名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  霍 翔执行员  刘建明二〇一九年十二月十七日书记员  王 超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16736号原告：张旦芬，女，1966年1月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：邵鼎秋，男，1961年9月13日出生，汉族，住无锡市南长区。被告：宣建芬，女，1962年7月8日出生，汉族，住无锡市南长区。本院在审理原告张旦芬诉被告邵鼎秋、宣建芬民间借贷纠纷一案中，张旦芬于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张旦芬以双方当事人达成和解为由申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旦芬撤回起诉。案件受理费减半收取2975元（张旦芬已预交），由张旦芬负担。审判员  张铮二〇一九年十二月三十日书记员  梁洁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5715号原告：李能泽，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：江门市新会区灏昌贸易有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城明兴路15号8座118。法定代表人：李国能。原告李能泽与被告江门市新会区灏昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李能泽到庭参加诉讼，被告江门市新会区灏昌贸易有限公司（以下简称“灏昌公司”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李能泽向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还订车款人民币40000元。事实和理由：2017年10月10日，原告到被告处购车，经被告员工汤xx介绍，原告拟购买品牌为沃尔沃，型号为XC60的小汽车。原告当场交付订车款40000元给被告员工汤xx，被告出具收据。两三个月后，原告向被告追讨购买的车辆，被告称无法履行且未返还订车款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告灏昌公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告李能泽围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院对原告李能泽提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李能泽向被告灏昌公司订购品牌为沃尔沃、型号为XC60、颜色为暮色铜的小汽车,并支付订金40000元。案外人汤xx向其出具加盖灏昌公司财务专用章的收据，并在经手人处签名确认收到李能泽交来的定金40000元。因被告灏昌公司至今仍未履行交付车辆的义务，故李能泽提起本次诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李能泽向灏昌公司支付订金40000元购买汽车，双方之间的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李能泽交付订金后，灏昌公司至今仍未履行交付车辆的义务，现原告李能泽主张灏昌公司返还购车订金40000元，本院依法予以支持。被告灏昌公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市新会区灏昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李能泽返还订金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已由原告李能泽预交），由被告江门市新会区灏昌贸易有限公司负担。原告李能泽多预交的案件受理费800元，由本院予以退回；被告江门市新会区灏昌贸易有限公司应向本院补缴案件受理费800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何晓雯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2900号 原告：平潭综合实验区远东物业服务有限公司，住福建省平潭县潭城镇建设路。 法定代表人：林道年。 委托诉讼代理人：俞海娟，公司职员。 被告：张燕龙，女，1993年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区远东物业服务有限公司（以下简称远东物业公司）与被告张燕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远东物业公司的诉讼代理人俞海娟到庭参加诉讼，被告张燕龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远东物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令张燕龙支付拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日物业管理费5594元、公摊费800元；2．判令张燕龙按千分之三支付自欠款之日起至结清物业管理费的逾期付款滞纳金，截止至2018年12月31日应支付9187元；3．张燕龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，远东物业公司与平潭县融岚房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，合同期限至2018年12月31日止，约定：第五条物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为海悦花园，居住1.5元/月，水电公摊费用：400元/年；第九条物业服务费按半年进行交纳，若甲方业主违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳相应费用，乙方有权要求甲方补交，物业公司可按欠费的日千分之三收取滞纳金，从逾期欠费之日起算；业主并承担物业公司起诉产生的诉讼费。张燕龙系海悦花园2号楼402室业主，物业建筑面积为155.39平方米。张燕龙从2017年1月1日起开始欠缴物业费，截止至2018年12月31日共欠物业管理费及滞纳金合计15581元。远东物业公司按合同约定为业主们提供物业管理服务，但张燕龙却不履行自己的缴费义务，经多次催讨未果。 张燕龙未作答辩。 远东物业公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》《物业服务合同》、催款通知书、张燕龙身份证复印件等证据。张燕龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对远东物业公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，远东物业公司（乙方）与平潭县融岚房地产开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对海悦花园、晓翠花园提供物业管理服务，合同为期3年，自2016年12月1日起至2018年12月31日止；乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，海悦花园的标准为物业服务费1.5元/月/平方米、水电每户分摊400元/年、电梯维保费每户分摊23元/月；物业服务费按半年进行缴纳，业主应履行缴纳义务，本着业主自愿原则可按年进行缴纳；若甲方业主违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳，物业服务费及相关费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期欠费之日起按3‰缴纳违约金； 2011年4月10日，张燕龙购买平潭县融岚房地产开发有限公司开发的位于平潭县海悦花园小区第2幢4单元402号房，建筑面积155.39平方米。张燕龙尚欠远东物业公司自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费未还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。涉案物业服务合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。 远东物业公司作为依法成立的物业服务公司，对涉案小区提供物业服务，根据合同约定，张燕龙作为小区业主应及时交纳物业服务费。现张燕龙逾期未交纳物业服务费，远东物业公司按合同约定诉请张燕龙支付尚欠的2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费5594元、公摊费800元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，案涉合同约定“若甲方业主违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳，物业服务费及相关费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期欠费之日起按日3‰缴纳违约金”，未明确约定交纳违约金主体系业主或平潭县融岚房地产开发有限公司，故远东物业公司诉请张燕龙交纳滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张燕龙应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区远东物业服务有限公司支付物业管理费5594元、公摊费800元； 二、驳回平潭综合实验区远东物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由张燕龙负担50元，平潭综合实验区远东物业服务有限公司负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  杨秀凤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  游 琴
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1648号原告李淑娟，女，1968年7月8日生，满族，农民，住西丰县。被告刘淑莲，女，1961年7月20日生，满族，农民，住西丰县。被告周飞，男，1962年1月2日生，满族，农民，住西丰县。原告李淑娟与被告刘淑莲、周飞民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日受理本案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员高峰担任审判长，人民陪审员杨宝生、李丽参加评议。于2019年11月19日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告李淑娟及被告刘淑莲到庭参加诉讼。被告周飞经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告偿还原告借款本金8.5万元及2018年12月20日至2019年10月19日的利息（以本金10万元为基数计算），按1分利计算至本息还清之日止。2、要求由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2017年12月20日，被告以做生意为由向原告借款10万元，约定月利一分，被告说什么时间用提前一周告知就还。2018年12月20日，被告给付利息1.2万元，重新给原告出据借条。因原告急用钱向被告催要多次，被告以做生意赔了，挣一分还一分为由拒绝偿还。2019年10月19日被告还款本金一万元，2019年10月20日被告还款本金5000元，后经原告多次催要被告一直未付余款本金与利息。之前她现在还有姜没卖，现在去要就说什么都没有了。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告辩称：原告所述属实，本金还欠8.5万元，利息已结至2018年12月20日。经审理查明，二被告是夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2017年12月20日，二被告因做生意向原告借款10万元，约定月利一分，被告给原告出具了欠据。被告在2018年12月20日重新出具了欠据。2019年10月20日被告给付本金1.5万元。仍有本金8.5万元及2018年12月20日至2019年10月20日的利息未支付。本院所确立的上述事实有原告的陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。本院认为，二被告因需要向原告借款并给原告出具了欠据。原告与二被告之间的借贷关系成立。偿还一部分其余部分应予以给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘淑莲与周飞在本判决发生法律效力后5日内偿还原告借款10万元的利息（从2018年12月20日至2019年10月20日止）。二、被告刘淑莲与周飞在本判决发生法律效力后5日内偿还原告借款本金85000元并支付利息（从2018年12月20日起，以8.5万元为基数，按照月利息1分计算。直至履行完毕为止）。三、本案案件受理费1925元、保全费970元由二被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  杨宝生人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月五日法官助理陈天明书记员石瑶冰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1626号罪犯王成，男，汉族，1966年9月10日出生于四川省成都市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省高级人民法院于2012年12月5日作出（2010）黑刑三终字第20号刑事判决，认定被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月10日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王成在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3103分，获表扬奖励五次，其中年度积分1251分，结余积分103分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王成的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年3月31日起至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7097号 原告河北深科物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室。 法定代表人：石益玲，副总裁。 委托代理人：马伟刚，男，汉族，1954年10月15日生，住河北省石家庄市长安区，该公司员工。 委托代理人：王建新，男，汉族，1978年7月8日生，住河北省石家庄市长安区，该公司员工。 被告张健民，男，汉族，1958年2月28日生，住石家庄市长安区。 原告石家庄深科物业服务有限公司（以下简称“深科物业”）与被告张健民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深科物业的委托代理人王建新到庭参加诉讼。被告张健民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司与石家庄元康商贸有限公司（以下简称“元康公司”）于2014年8月15日签订了《石纺厂生活区物业服务委托合同》，我公司按照物业服务合同约定履行了义务，为小区居民提供物业服务，但被告不交纳物业服务费698.1元、延期付款利息1051.1元，采暖费1439.7元、延期付款利息1051元。被告的欠款行为侵犯了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令：被告给付拖欠的物业服务费698.1元、延期付款利息1051.1元，采暖费1439.7元、延期付款利息1051元，合计4239.9元；本案的全部诉讼费用由被告承担。 为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据1.石纺厂物业服务委托合同。证据2.工商行政管理局开具的证明，证明石纺厂改为元康商贸有限公司。证据3.国家电投集团东方能源热力分公司开具的2017年至2018年度足额缴纳完毕的费用证明；证据4，部分票据复印件，证明80%业主已自2018年1月起按每平米每月0.5元缴纳物业费。 被告张健民未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明，2014年2月18日，石家庄市工商行政管理局企业注册分局出具证明，主要内容如下：“经查，石家庄纺织厂于2014年1月26日改制，名称变更为石家庄元康商贸有限公司（改制），法定代表人由马如猛变更为王三龙。……”。2014年8月15日，原告深科物业与元康公司签订《石纺厂生活区物业服务委托合同》，主要内容如下：“开发建设单位（甲方）：石家庄元康商贸有限公司，物业服务企业（乙方）：石家庄深科物业服务有限公司。……第一部分物业项目基本情况。……名称：石纺厂生活区，类型：多层、小高层住宅，坐落位置：东至建设大街以西、南至石纺路、西至石纺厂围墙、北至北二环，总建筑面积：203000㎡。……第四部分物业服务期限第四条本合同期限自交接之日起五年期限。第五部分物业服务费用第五条本物业区域物业服务收费选择包干制方式。1、物业服务费用物业公司按服务顺序收取，由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.50元/月/㎡（原厂在册职工执行0.3元/月/㎡）；……”。 被告张健民自2017年1月1日至2018年12月31日物业费未向原告缴纳，2017年1月1日至2017年12月31日物业费，按照0.3元／月／㎡收费，2018年1月1日之后按照0.5元／月／㎡收费。被告居住的石家庄市长安区产建筑面积为72.71平方米。 以上事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，被告张健民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告深科物业与石家庄纺织厂改制后的元康公司签订《石纺厂生活区物业服务委托合同》，并为石纺厂生活区提供了物业服务，被告作为业主享受了此物业服务应支付相应物业费。应当按照房屋面积72.71㎡交纳物业费，其中2017年收费标准：0.3元/月/㎡；2018年的收费标准，原告依据《石纺厂生活区物业服务委托合同》第五条，将物业费调整为0.5元/月/㎡，并有大部分业主已经按照该标准缴费的记录，本院认定该调整有效，故对于原告要求被告给付物业费698.1元的主张，本院予以支持。 本案中，原告提交的证据3证明原告已足额向供热公司缴纳采暖费，故有权向被告收取采暖费，故对于原告要求被告支付2017、2018年采暖费1439.7元的主张，本院予以支持。 关于延期付款利息损失，原、被告之间没有合同约定，原告深科物业要求给付延期付款利息损失的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张健民于本判决生效后十日内给付原告石家庄深科物业服务有限公司物业费698.1元、采暖费1439.7元，共计2137.8元； 二、驳回原告石家庄深科物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告石家庄深科物业服务有限公司负担25元，被告张健民负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 付 睿 人民陪审员 平彩云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 任雨薇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初7643号原告：丁杰，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。被告：石家庄建工集团有限公司，住河北省石家庄市桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海智，女，住河北省石家庄市新华区，该公司员工。委托诉讼代理人：张朋，河北英陆律师事务所律师。原告丁杰与被告石家庄建工集团有限公司（以下简称石家庄建工集团）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还保证金125万元及45万元利息并支付相应的罚息（罚息以170万元为基数，自2019年1月18日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告的分公司（石家庄建工集团有限公司四分公司）与原告商谈项目分包事宜，并收取原告保证金总计200万元，后项目并未实际施工。石家庄建工集团有限公司四分公司已经退还75万元保证金，同时约定2019年1月18日之前退还剩余保证金125万元并支付利息45万元，还约定若未归还每天支付5万元罚息。现石家庄建工集团有限公司四分公司已经注销，应由被告承担还款责任。原告考虑到每天5万元的罚息过高，现主动将罚息标准调整为年利率24%。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼、请求依法支持原告的诉讼请求。经审查，四分公司系被告石家庄建工集团的分支机构，成立于2002年2月，负责人为王建军。2017年5月2日，被告石家庄建工集团向工商部门申请撤销四分公司。2017年5月4日，工商部门对石家庄建工集团提交的四分公司注销登记申请予以准许，准予注销登记。四分公司注销后，2018年4月27日，王建军使用四分公司作废印章，出具《委托书》并先后三次使用刘卫平的账户收取丁杰交来的保定发展投资有限公司三丰路化二土地开发项目（以下简称案涉项目）保证金共计200万元。之后，王建军偿还丁杰部分款项，后又先后使用作废印章以四分公司的名义向原告出具三张收条、两份承诺函。经查，石家庄建工集团及四分公司均并未承接过王建军向原告承诺的案涉项目。王建军收取的200万元亦未进入石家庄建工集团账户。本院认为，根据原、被告的举证情况，石家庄建工集团四分公司注销后，王建军使用作废印章，以注销的四分公司的名义虚构工程项目，收取原告丁杰200万元。根据全案案情分析，本案可能涉及刑事犯罪，案件争议事实与可能涉及的犯罪行为属于同一法律事实，依法应当由公安机关侦察，不属于民事诉讼受理范围，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  于丽霞二〇一九年十二月九日书记员  郭佳园
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2418号 原告：胡松柏，男，汉族。 委托诉讼代理人：苏英杰，湖南先锋律师事务所律师。 被告：何彧杰，男，汉族。 委托诉讼代理人：何滔，湖南泰宗律师事务所律师。 原告胡松柏与被告何彧杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，后适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡松柏及其委托诉讼代理人苏英杰，被告何彧杰的委托诉讼代理人何滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡松柏向本院提出诉讼请求：被告何彧杰支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计269718.8元。事实与理由：2018年3月份开始，原告受被告何彧杰聘请在鼎城区沈宇物流托运部从事日常的物流货物的搬运、卸货工作，双方约定工资3600元/月。2018年11月9日，原告准备卸下货车上运来的货物时从车上摔倒头部着地，导致颅脑外伤、肋骨骨折等全身其他多处软组织挫伤，原告受伤后随即被送往常德市第四人民医院治疗，后转到常德市第一人民医院住院治疗，共计70天，花费医药费53393.24元。2019年5月28日，原告的伤情经常德市政弘司法鉴定所评定为一个九级伤残、三个十级伤残，误工期180日、陪护1人，护理期60日、营养期60日，住院期间及出院后门诊治疗期间医疗费按实际所需计算，后期复查及治疗费预计1000元。事故发生后，被告除垫付部分医疗费后对原告其他损失拒不赔偿，双方多次协商未果，原告特诉至法院。 被告何彧杰辩称：1.被告对原告在工作期间受伤的事实无异议；2.原告受的伤是因自己在工作中操作不规范所致，其自身存在一定的过错，原告应当承担一定的责任；3.被告对原告主张的数额有异议，对其主张不合理的部分请予以驳回。 根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下案件事实： 2018年3月，何彧杰雇请胡松柏从事物流货物的搬运工作。2018年11月9日，胡松柏卸货时不慎摔倒在地，致颅脑、肋骨等多处受伤，被送往常德市第四人民医院治疗，后转送常德市第一人民医院住院治疗70天，共产生医疗费53393.24元。根据被告何彧杰的重新鉴定申请，本院委托常德市司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见：胡松柏的损伤分别评定为九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残；误工期160天，护理期1人护理60天，营养期60天。医疗费按实际支出予以计算。 另查明，被告何彧杰已先行垫付原告胡松柏常德市第一人民医院医疗费53393.24元。 原告胡松柏从2014年开始在常德市鼎城区郭家铺居住生活。2018年湖南省全年城镇居民人均可支配收入36698元。 以上事实有常德市第四人民医院影像诊断报告单、住院费用汇总单，常德市第一人民医院入院记录、出院诊断书、出院记录、住院医疗费用总明细总清单、医疗门诊收费票据，常德市政宏司法鉴定所司法鉴定意见书、发票，常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案属健康权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。胡松柏受伤的事实以及受伤住院的医疗费已由何彧杰垫付，当事人对此无异议，本院予以确认。本案争议焦点：一是原告胡松柏的损害赔偿数额如何认定。二是被告何彧杰应当如何承担赔偿责任。 关于争议焦点一，1、医疗费55203.64元，其中被告已垫付53393.24元，后期治疗费1810.4元有正式票据证实，本院予以确认。2、误工费16000元，误工期为160天，因原告未能提交有固定收入的证据，又未提供近三年的收入证明，本院酌定其误工费标准按100元/天计算即为16000元（160天×100元/天）。3、护理费为6000元，护理期60天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情按100元／天的标准计算（60天×100元/天）。4、住院伙食补助费7000元，胡松柏实际住院治疗70天（70天×100元/天）。5、营养费3000元，营养日60天（60天×50元／天）。6、残疾赔偿金212848.4元，胡松柏多年来在城镇居住生活，以务工收入为其主要生活来源，故原告的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为212848.4元（36698元／年×20年×29%）。7、交通费500元，因原告未提交相关的交通费票据，本院酌定交通费500元。8、精神抚慰金14500元。关于胡松柏主张住宿费1000元及鉴定费1500元没有依据，本院不予支持。综上，原告胡松柏因伤所受各项经济损失为315052元。 关于争议焦点二，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告胡松柏受雇于被告何彧杰，双方形成劳务关系。被告何彧杰作为接受劳务一方，未对雇请人员进行操作规程和安全方面的培训，没有尽到对提供劳务者的安全保障义务，对胡松柏的受伤存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任。原告胡松柏长期从事搬运工作，在提供劳务过程中疏于注意自身安全，未做好安全防护措施，导致从货车上摔下受伤，对损害事实的发生亦存在过错，应当依法减轻被告何彧杰的赔偿责任。 综上，原告胡松柏因伤所遭受的各项损失为315052元，由被告何彧杰承担60%即189031元，剩余40%的损失由原告自行承担。扣减已支付的医疗费53393.24元，被告何彧杰还应实际向原告支付135638元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何彧杰于本判决生效之日起15日内赔偿原告胡松柏各项损失135638元； 二、驳回原告胡松柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5346元，减半收取2673元，由被告何彧杰负担1344元，原告胡松柏负担1329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 李 昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3915号申请执行人：仇蔡成，男，1970年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：刘燕，女，1975年5月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蒋薛芳，女，1967年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：邱明渊，男，1964年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：钱智聪，女，1968年11月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈明，男，1970年6月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人仇蔡成、刘燕与被执行人蒋薛芳、邱明渊、钱智聪、陈明生命权一案，本院作出的（2017）苏0602民初2333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋薛芳、邱明渊银行存款人民币89964.75元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人钱智聪、陈明银行存款人民币89964.75元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十五日书记员  王姝娴
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6389号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人：顾春燕，职务行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：申奇兵，男，1967年6月7日生，汉族，住新疆玛纳斯县。被告：周鸿翔，男，1960年12月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告申奇兵、周鸿翔金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告申奇兵、周鸿翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申奇兵立即归还原告贷款本金36076.9元、利息4931.77元及自2019年10月17日起至实际还款之日按合同约定计算的利息。2、判令被告申奇兵给付原告因诉讼支出的律师费4360元。3、判令被告周鸿翔对上述债务承担连带还款责任。4、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年8月10日，被告申奇兵与原告签订个人借款合同一份，约定由原告向被告申奇兵提供100000元借款，借期自2017年8月10日至2019年8月1日，月利率11.76‰，逾期加收30%，还款方式为自定义本金，按月结息。同日，被告周鸿翔与原告签订保证合同一份，被告周鸿翔自愿为被告申奇兵的上述债务承担连带保证责任，2017年8月10日，原告按约向被告申奇兵发放了案涉100000元借款，截至2019年10月16日，被告仅归还本金63923.1元、利息14693.34元，尚欠原告本金36076.9元、利息4931.77元。被告申奇兵、周鸿翔未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同、常熟农商行借据各一份；2、保证合同一份；3、贷款利息明细表、还款计划表各一份；5、律师合同一份。被告申奇兵、周鸿翔未到庭质证，亦未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告与被告申奇兵签订《个人借款合同》，约定被告申奇兵向原告申请贷款金额为100000元，贷款使用期限自2017年8月10日至2019年8月1日，月利率1.176%，按照还款计划表还款，逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收30%。借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2017年8月10日，原告向被告申奇兵发放借款100000元。同日被告周鸿翔与原告签订保证合同，约定被告周鸿翔为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、诉讼费、律师费等。此后被告申奇兵未按约定履行还款义务，截至2019年10月16日，被告申奇兵尚欠原告本金36076.9元、利息4931.77元。另查明，原告因本案委托江苏润众律师事务所代为处理，聘请律师合同约定律师费4360元。本院认为，原告与被告申奇兵签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告申奇兵未能按约支付本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案借款已到期，原告要求该被告申奇兵返还尚欠的借款本金36076.9元、利息4931.77元及自2019年10月17日起至实际还款之日按照合同约定方式计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告申奇兵承担律师费4360元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告周鸿翔与原告签订保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。应当按照合同约定对上述给付义务承担连带责任，被告周鸿翔在履行给付义务后，可向被告申奇兵追偿。被告申奇兵、周鸿翔经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申奇兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行偿还借款本金36076.9元、利息4931.77元及自2019年10月17日起至实际给付之日止按照合同约定的方式计算的利息。二、被告申奇兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付因诉讼支出的律师费4360元。三、被告周鸿翔对上述债务承担连带清偿责任，被告周鸿翔在履行给付义务后，可向被告申奇兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（已减半），由被告申奇兵、周鸿翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费934元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十二月十七日书 记 员 方玖嫣
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0324民初2672号 原告:中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司。住所地：广西桂林市中山中路59号。 法定代表人：吴海武，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晨，公司员工。 被告：唐亮，男，1993年1月4日出生，汉族，自由职业，住广西全州县。 被告：经丽琼，女，1986年12月16日出生，汉族，员工，住广西全州县。（系被告唐亮之妻姐） 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称中国人民财保桂林分公司）与被告唐亮、经丽琼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财保桂林分公司的委托诉讼代理人唐晨到庭参加诉讼，被告唐亮、经丽琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财保桂林分公司向本院提出诉讼请求:一、请求判决被告唐亮赔偿原告损失96000元；二、请求判决被告经丽琼赔偿原告损失24000元；三、判令本案诉讼费由被告唐亮、经丽琼共同承担。事实及理由：2019年2月16日，被告唐亮未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车从全州县城北新区沿桂黄路往该镇北门大圆盘行驶至玉龙花园门口路段时，与对向左转弯行驶由原告驾驶其本人所有的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成一起原告受伤及二车受损的道路交通事故。之后被告唐亮弃车逃离现场。经交警认定：唐亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶并在事故发生后弃车逃逸，承担该事故主要责任；唐水生驾驶机动车行至事发路段左转弯时未让直行车辆先行，负该事故次要责任。事故发生后唐水生以机动车交通事故责任纠纷起诉，全州县人民法院对该案作出判决，认定唐亮系无证驾驶，被告经丽琼作为车辆的所有权人，对本次事故的发生具有明显过错，被告唐亮、经丽琼应对本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任（唐亮承担70%赔偿责任中的80%，经丽琼承担70%赔偿责任中的20%），判决原告在交强险限额内赔偿唐水生损失12万元。2019年9月20日，原告全部履行了该判决义务。原告依据相关法律规定起诉至法院向被告行使追偿权。 被告唐亮、经丽琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日7时2分许，被告唐亮未取得机动车驾驶证驾驶被告经丽琼所有并在被告中国人保桂林分公司投保交强险及100万元商业三者险（被告经丽琼作为投保人在商业险投保单上书面声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”）的桂Ｃ×××××小型普通客车从全州县全州镇城北新区沿桂黄路往该镇北门大圆盘行驶至玉龙花园门口路段时，与对向左转弯行驶由唐水生驾驶其本人所有的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成一起唐水生受伤及二车受损的道路交通事故，之后被告唐亮弃车逃离现场。全州县人民法院对该案作出判决，认定唐亮系无证驾驶，被告经丽琼作为车辆的所有权人，对本次事故的发生具有明显过错，被告唐亮、经丽琼应对本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任（唐亮承担70%赔偿责任中的80%，经丽琼承担70%赔偿责任中的20%），判决原告在交强险限额内赔偿唐水生损失12万元。2019年9月20日，原告全部履行了该判决义务。 本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，应受法律保护。原告因该起交通事故在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向受害人赔付了120000元，有生效裁判文书及转账付款凭证为凭，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案原告中国人民财保桂林分公司在交强险责任限额范围内对被侵权人进行了赔偿，现原告起诉侵权人即本案被告唐亮、经丽琼，向其主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 1、被告唐亮赔偿96000元给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司； 二、被告经丽琼赔偿24000元给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1350元(原告已预交)，由被告唐亮负担1080元、由被告经丽琼负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谭镇林 二〇一九年十二月十九日 书记员  阳 彪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17848号 原告：李风高，男，1976年6月25日出生，汉族，经商，户籍地山东省郯城县，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜开峰，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：孙钦祥，男，1984年9月26日出生，汉族，经商，户籍地山东省莒南县，现住临沂市兰山区。 被告：刘菲，女，1983年4月16日出生，汉族，打工，户籍地山东省莒南县，现住临沂市兰山区。 原告李风高与被告孙钦祥、刘菲合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风高及其委托诉讼代理人姜开峰、被告刘菲到庭参加诉讼，被告孙钦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风高向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付分伙费50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告做木材加工生意，2019年6月16日分伙，被告应于7月15日、8月15日每次25000元共计给付原告50000元分伙费，此款经原告多次催要未果。现特提起诉讼，请求人民法院判如所诉，以维护原告的合法权益。 孙钦祥未作答辩。 刘菲辩称，原告与孙钦祥的合伙我不知情，散伙的事我也不知情，我与孙钦祥已经四年不联系了这些事原告全部知情，他与孙钦祥已经认识很多年了。孙钦祥离家四年在外面已经有人了，我现在跟孙钦祥已经到了快要离婚的地步，只是还没有离。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份，原告李风高与被告孙钦祥在越南合伙经营木材加工生意。2019年6月16日双方协议散伙，并签订《撤股协议》一份，载明“撤股协议孙钦祥、李风高，所租越南公路ＧｉａｎｅＣｈａｕ公司名下工厂，加工木材!因两人意见不和，李风高选择撤股清算，经双方协商，股本折价十万元人民币，以后越南工厂所有机器（旋切机、找圆机、磨刀机、干燥机、接皮机各一台、上料机两台、机器配件、工具等）全归孙钦祥所有，剩余债务、厂房押金也归孙钦祥所有，以及所有一切事物，与李风高无关。孙钦祥第一次先付给李风高人民币五万元整，剩余五万元人民币分两个月：七月十五号和八月十五号，每次两万五千元汇入指定账号，以银行汇款凭证为准。收款账号为：银行：工行账号：62×××59账户名：赵艳秀如若孙钦祥不按协议汇款，李风高可以去临沂市兰山区人民法院诉讼，拿回剩余资金。协议一式两份，双方签字有效。双方签字：孙钦祥李风高2019年6月16日”。 上述协议签订后，被告孙钦祥支付了50000元，剩余50000元未支付，原告多次索要未果，引起诉讼。 另查明，被告孙钦祥与被告刘菲系夫妻关系。 本院认为，原告李风高与被告孙钦祥签订的《散伙协议》系当事人真实意思表示，协议内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务。本案原告李风高与被告孙钦祥协议散伙后，孙钦祥未能按照约定支付剩余50000元散伙清算款项，其已构成违约，应承担违约责任。故关于原告李风高要求被告孙钦祥支付分伙费50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。利息应自2019年8月16日起算，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 关于被告刘菲是否承担责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案案涉债务系原告李风高与被告孙钦祥在越南合伙经营木材生意散伙清算时产生，该债务虽系二被告夫妻关系存续期间形成，但李风高未能提交证据证实本案债务为孙钦祥与刘菲夫妻关系存续期间夫妻共同生产经营而产生，或基于其二人共同意思表示所负，被告刘菲的抗辩理由成立，本院予以采信。故，关于李风高要求刘菲承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。被告孙钦祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，对于原告李风高要求被告孙钦祥支付分伙费50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙钦祥于本判决生效后十日内支付原告李风高分伙费50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李风高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告孙钦祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈 忱
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢817号申请执行人：郜凤英，女，1960年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭12栋4单元703室。被执行人：庞海滨，男，1970年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区进步小区829栋2单元103室。本院依据（2002）外刑初字第304号刑事判决执行郜凤英与庞海滨附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为34044.28元。本院立案执行后，依法向被执行人庞海滨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人庞海滨的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将庞海滨纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人庞海滨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郜凤英，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执恢817号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十二月五日书记员 李 微
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1418号 申请执行人：荣晨艳，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许和国，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 荣晨艳与许和国买卖合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2015）枞民二初字第00430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款59157.5元。被执行人依法应承担执行费787元。 执行过程中，1.本院于2019年8月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月27日起多次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查，发现被执行人名下有存款30484.78元，已扣划至执行款专户并发放申请执行人。 3.本院到枞阳县不动产登记中心对被执行人进行财产调查，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过面谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为28672.72元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  江学敏 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2335号原告：洛阳市吉安建筑工程有限公司，住所地：新安县磁涧镇南北街中段。法定代表人：孔光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南昌兰律师事务所律师。原告洛阳市吉安建筑工程有限公司（以下简称吉安公司）与被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托诉讼代理人王随仓、被告阳光公司的委托诉讼代理人王丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付赔偿款59600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，同时投保了意外伤害医疗附加险，承包的项目包括了本公司位于新安县××城东区君浩书香苑项目工地的13#楼，保险期间为2017年6月1日起至2019年5月31日止。2017年9月12日10时许，在工地干活的被保险人李志建因意外跌倒发生伤害，经住院治疗后，构成伤残，原告先行对李志建进行了赔偿，李志建向原告出具了《保险赔偿款权益转让书》，把请求赔偿的权利转让给了原告，并且放弃了向被告主张的权利，根据相关法律规定，该款项应当由被告向原告支付，双方就赔偿数额无法达成一致意见，诉至贵院，恳请法院依法查清案件事实，维护原告合法权益。被告阳光公司辩称，一、本案涉案意外险为人身保险，被答辩人非该人身保险的受益人，不享有保险金请求权，故原告主体不适格，应当驳回起诉。首先，根据《保险法》第十八条规定：“受益人是指人身保险合同中享有保险金请求权的人。”第三十九条规定：“投保人为与其具有劳动关系的劳动者投保人身险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”其次，根据涉案适用条款《建筑工程团体意外伤害保险A条款（2014版）》第四条规定：“本合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。”故，本案被答辩人只是投保人，非本案被保险人或受益人，不享有保险金请求的权利，其作为原告，主体不适格，恳请法院裁定驳回其起诉。二、本案涉案保险非用工单位的工伤替代险，故被答辩人的职工发生意外工伤事故时，其应当承担的工伤赔偿答辩人不负任何替代赔偿责任，故被答辩人无权向答辩人主张追偿权。综上，本案中被答辩人主体不适格，恳请法院查明事实后予以驳回被答辩人对答辩人的起诉。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2017年5月31日，原告吉安公司向被告阳光公司购买《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）》（保险单号：1065727002017002444）保险一份，合同约定工程名称为：君浩·书香苑内框架路面、13#楼，意外伤害残疾每人保额为18万元，医疗保险每人保额2万元，医疗保险的给付比例为80%，免赔额为100元，保险期间为：2017年6月1日至2019年5月31日。2017年9月12日，李志建在原告吉安公司在君浩书香苑工地施工时受伤，李志建将被告吉安公司诉至法院，新安县人民法院于2018年6月7日作出（2017）豫0323民初3194号民事判决书，该判决认定李志建在事故中的损失为102398.56元，其中医疗费30349.31元，要求原告吉安公司对侯小峰应向李志建支付的77379元负连带清偿责任。2019年1月31日，原告吉安公司将77379元转账至李志建农业银行账户。2019年6月26日，李志建签署保险赔偿款权益转让书一份，内容为：“阳光公司：本人（××）系吉安公司位于新安县××城东区君浩书香苑项目工地的13#楼投保建工险受益人李志建，2017年9月12日10时许，在工地干活时因意外跌倒发生伤害，经住院治疗后，构成伤残，受让人已对本人进行了赔偿，本人同意将享有从贵公司领取的赔偿款转让给受让人吉安公司，同时，本人郑重承诺已经仔细阅知，理解下述各项规定并遵守：1、××同意贵公司通过银行转账将上述款项划转到受让人账户内；2、因不可归责于××的事由，导致应付款项不能及时划转、错误等责任，由受让人自行承担；3、转让书签署后，××放弃就上述款项对贵公司的追索权；4、因××与受让人之间款项所有权转移所发生的纠纷，贵公司不承担任何法律责任；5、本转让书内容是本人的真实意思表示，如有虚假，本人愿负法律责任。××：李志建身份证号码：4103231953121××××9电话156××××5783时间：6月26日（2019年）”。该保险赔偿款权益转让书已通知给被告阳光公司。后原告吉安公司与被告阳光公司就保险金支付协商未果，原告诉至我院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定保险事故发生后，受益人将与本次保险事故向对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。在本案中，保险事故发生后，李志建作为《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）》（保险单号：1065727002017002444）保险合同的被保险人及受益人，有权向被告阳光公司主张赔偿，生效判决确定李志建在事故中的损失为102398.56元，其中医疗费30349.31元，被告阳光公司应当在意外伤害残疾18万元限额和意外伤害医疗保险2万元限额范围内向李志建赔付保险金，本院认定该金额为92049.25元。李志建在事故中的损失数额已经生效判决予以查明，其根据保险合同能够向被告阳光公司主张的保险金请求权已经成为确定的纯财产性的权利，已不属于一般人身保险合同具有人身依附性的请求权，李志建自愿将该请求权转让给原告吉安公司是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，且该请求权的转让已通知被告阳光公司，对被告阳光公司已发生法律效力，故对原告要求被告支付保险金的请求，本院依法予以支持。原告吉安公司要求被告阳光公司支付的保险金为59600元，该数额未超出上述被告阳光公司应支付的保险金数额，故本院对原告的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告洛阳市吉安建筑工程有限公司保险金59600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  吕单利人民陪审员  杨 洋二〇一九年十二月六日书 记 员  马国英
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5945号 原告俞晨晖，男，1986年4月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告商望明，男，1989年4月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告俞晨晖诉被告商望明民间借贷纠纷一案过程中，原告俞晨晖未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告俞晨晖负担。 审判员  张琼华 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆 成