wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3455号之一申请执行人焦炼生，男，1985年8月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人董谨光，男，1968年10月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人焦炼生依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特300号民事裁定书，于2019年08月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元。本院于同日立案执行，并于2019年08月15日向被执行人董谨光发出执行通知书、报告财产令。被执行人董谨光未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董谨光的财产情况，查明被执行人董谨光的财产情况如下：1、被执行人董谨光名下车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆；2、被执行人董谨光与其配偶钟碧荣共有的（登记在钟碧荣名下）坐落于温州经济技术开发区建设花园Ｈ幢402室的不动产一处［房产权证号：00××38；土地权证号：温国用（2011）第5-232171号］。本院于2019年08月22日查封了被执行人董谨光名下车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆（已设定抵押），但该车辆未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年11月27日查封了被执行人董谨光与其配偶钟碧荣共有的（登记在钟碧荣名下）坐落于温州经济技术开发区建设花园Ｈ幢402室的不动产一处，但该处不动产已在中国农业银行股份有限公司温州城东支行设定抵押，故本案无益处置。截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元，也未缴纳本案执行费2900元。因被执行人董谨光在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董谨光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十日代书记员 胡锦波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3084号之一申请执行人马文财，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人张弟全，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。申请执行人马文财与被执行人张弟全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）浙0304民初1004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马文财于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本金170850元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人张弟全发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人张弟全已履行110000元（包括以车辆抵债）。2019年11月27日,申请执行人马文财以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月五日代书记员 吴鑫淼
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保790号 申请人：施玲利，女，1972年11月12日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：缪伟峰、王亚红，浙江众成律师事务所律师。 被申请人：浙江图兰特储能科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道龙湖路88号3号楼4层A402室。统一社会信用代码：91330110MA2AYQ9K74。 法定代表人：涂晓松，执行董事。 原告施玲利诉被告浙江图兰特储能科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人浙江图兰特储能科技有限公司相当于5400000元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人施玲利的财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人浙江图兰特储能科技有限公司价值相当于5400000元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 晔 二〇一九年十二月十九日 书记员 许诗灵
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1788号 原告：单晓红，女,1958年8月11日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告：毛树法，男,1981年8月14日出生,汉族,住浙江省常山县。 被告：毛十五你，男,1957年8月15日出生,汉族,住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：毛树法，男，系原告毛十五你儿子。 第三人：叶宜露，男,1991年11月15日出生,汉族,住浙江省常山县。 原告单晓红与被告毛树法、毛十五你、叶宜露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告单晓红的委托诉讼代理人徐文军，被告毛树法（也系被告毛十五你的委托诉讼代理人），第三人叶宜露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单晓红向本院提出诉讼请求（综合变更后的诉讼请求）：1.判决确认原告与被告毛树法间的《营业房租赁合同》于2019年5月16日解除；2.请求判决被告毛树法、毛十五你支付原告将位于常山县天马街道法院街4号原告的房屋恢复原状所需的费用12330元；3.请求判决被告毛树法、毛十五你按合同约定标准赔偿原告自2019年5月16日起至房屋恢复原状期间的租金损失（至2019年10月15日止为14470元）及更换电机损失900元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月15日，原告将案涉房屋出租于被告毛树法和吴礼平经营宾馆，后被告毛树法与吴礼平终止合作，原告因此于2017年1月20日与被告毛树法签订《营业房租赁合同》一份，合同约定：租赁期限自2017年1月20日至2020年5月15日；第一年租金为33075元，此后按上年租金额递增5%，于每年5月1日-3日间一次性付清下一年度租金，逾期10天以上则原告可以收回房屋，且被告毛树法交付的6000元押金不予退还。同时约定合同到期时，被告毛树法负责将原吴礼平已作改变的房屋修复至与房屋建筑图相符的状态。合同签订后，被告毛树法将房屋交予其父被告毛十五你开设常山县聚缘商务宾馆。时至2019年5月初，被告毛树法并未依约支付租金，在原告催讨租金时，被告毛树法表示已经转租于第三人，现第三人以租金过高为由未予支付。因三方协商未果，原告要求按合同约定收回房屋。2019年5月15日，原告收房后发现被告并未将房屋恢复原状。在原告提出要求将房屋恢复原状后，被告毛树法与第三人叶宜露又将空气能管道改至原告墙体内，损坏原告的房屋墙体。原告认为，被告毛树法未经原告许可将原告墙体损坏并埋入空气能管道，擅自将污水管接入原告房屋，在原告收回房屋时拒绝依约将房屋恢复原状，应当承担违约责任并赔偿损失。被告毛十五你虽非直接承租人，但被告毛树法承租后系用于被告毛十五你实际使用，且拒绝修复，应当承担连带修复责任。现被告毛十五你经营的宾馆已转由第三人经营（除讼争所及原告的租赁房屋之外），而所需涉及的楼梯、空气能管道、污水管由第三人实际使用，第三人应配合修复或更改管路。综上，诉请如前，请予支持。 被告毛树法、毛十五你辩称：被告毛树法与原告签有《营业房租赁合同》属实，认同该租赁合同于2019年5月16日已解除，但被告毛十五你并非合同的相对方，与本案无关。被告毛树法在原告提出要求恢复原状后，已按原告的要求进行了恢复，并且是在原告委派的亲戚在场的情况下进行的，是得到了其亲戚的认可同意的，并非没有进行修复。原告之所以进行诉讼，主要原因是被告毛树法向其主张追回押金而引起的。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人叶宜露述称，第三人确实对空气能管道进行了整理，将其嵌入到了原告的墙体，但这是在原告指派的亲戚在场的情况下完成的，是得到了该原告亲戚认可的。现原告对此有意见，第三人同意对此进行恢复并承担相应的费用。 本案在审理过程中，经原告申请，对讼争所涉房屋恢复原状所需工期与费用进行了评估。原告为此先行付交了评估费6000元，衢州中浩价格评估有限公司为此出具了中价估（2019）110号《关于常山县天马街道法院街4号房屋恢复原状所需工期和费用的评估报告》，价格评估结论为房屋恢复原状所需费用评估值12930元，工期为10-15天左右。原、被告及第三人对该价格评估报告本身均无异议。本院对该价格评估报告确认为本案的有效证据。 经本院审理查明的案件事实与原告的诉称基本一致。 本院认为，原告与被告毛树法间签订的《营业房租赁合同》合法有效，对合同的相对人具有约束力，双方均应依法履行各自的义务。但被告毛十五你并非上述合同的签约人，该合同对其不发生法律效力，故此，原告以毛十五你为本案被告予以起诉并主张其应承担连带责任依法不能成立。被告毛树法在与原告双方商定合同解除且原告明确向其主张要求依约将所承租的房屋予以恢复原状后，理应予以执行。其抗辩称已进行了修复并经原告委派的亲戚在场予以了认可同意，即使如此，但被告毛树法并无证据证实已经得到原告本人同意或追认，故而其就此所作的抗辩本院不予采信，被告应当向原告支付为房屋恢复原状所需的费用11365元，扣除其已缴存在原告处的押金6000元，还需向原告支付5365元。第三人自认墙体上的管道是由其嵌入，也同意为此承担恢复原状的费用965元并无不当，本院予以确认。原告诉称，要求被告支付其自合同解除次日始至恢复原状之日止期间的房屋租金，本院认为应以其提起诉讼之日，即2019年7月1日为起始日为当，租金的计算以租赁合同约定的标准为依据，截止2019年12月1日止的租金为14470元，被告毛树法并还应支付原告已经产生的电机费900元、评估费6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十五条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一.确认原告单晓红与被告毛树法间所签订的《营业房租赁合同》已于2019年5月16日解除。 二.被告毛树法支付原告单晓红租赁房屋恢复原状费用11365元、电机费900元、评估费6000元，共计18265元，扣减被告交至原告处的押金6000元后，计12265元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三.被告毛树法支付原告单晓红2019年7月1日至2019年12月1日期间的房屋租金14470元，限于本判决生效后十日内履行完毕。自2019年12月1日至被告毛树法实际完成履行之日止期间的房屋租金由被告毛树法按原合同约定据实向原告单晓红结付。 四.第三人叶宜露支付原告单晓红房屋恢复原状费用965元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 五.驳回原告单晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告毛树法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛淑雯
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3670号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人高冬梅，女，1978年1月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初294号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金445249.93元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人高冬梅发出执行通知书、报告财产令。被执行人高冬梅未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人高冬梅的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人高冬梅在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人高冬梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 孙蒙蒙
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1308号原告：郝世雷，男，1987年8月1日出生，汉族，现住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：牛平顺，男，1949年10月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：宋建玲，女，1965年5月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。被告：邢台市庚瑞工程技术咨询有限公司，统一社会信用代码130502000025398，住所地邢台市桥东区财满街7-701。法定代表人：任振海,系该公司经理。原告郝世雷与被告邢台市庚瑞工程技术咨询有限公司（以下简称庚瑞公司）、宋建玲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郝世雷及委托诉讼代理人牛平顺、被告宋建玲到庭参加诉讼。被告邢台市庚瑞工程技术咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由据不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。郝世雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还为给原告联系工作收取的60000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。原告大学毕业后一直在家待业，2014年初通过朋友关系认识了被告宋建玲和被告邢台市庚瑞工程技术咨询公司的员工冀志敏，两被告说能往河北中煤水文地质队安排工作，是长期正式工，退休后是财政开支，但得需要60000元活动费用。原告心想找这么个工作机会不容易，这年月办啥事不得花钱啊，何况是工作这么重要的事，就相信了两被告，并在2014年1月21日把钱在邢台市庚瑞工程技术咨询服务有限公司的办公室交给了宋建玲和冀志敏，并写了书面字据。后来两被告给原告安排了一个临时工岗位，并签了合同。当时原告也很纳闷。两被告狡辩说，工作的事得一步一步来，先签了再说，然后报到北京审批才能转成正式工，原告当时仍然信任两被告。可没想到一等再等，工作的事始终落实不了，两被告当初答应原告的承诺也迟迟不能兑现。原告这才起了疑心，亲自找到了河北中煤水文地质队了解此事。谁知单位领导说根本不是两被告说的那回事，往单位介绍一个临时工，不但不收钱，还给介绍的人500元，这时原告才恍然大悟，多次找两被告要求做出解释并退钱，两被告不是关机不接电话就是说在外地。原告无奈，只能诉诸贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。宋建玲辩称，一、涉案事项答辩人并未参与，《承诺书》不是答辩人所写，答辩人也未在《承诺书》上摁手印，《承诺书》系被答辩人伪造的证据。证据《承诺书》和《今收到》中签名不是答辩人所写，被答辩人伪造证据，扭曲事实，意图侵害答辩人的合法权益，应依法驳回其诉讼请求。二、本案中，答辩人未取得任何利益，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的规定。综上，敬请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并根据情节轻重对郝世雷予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。庚瑞公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月21日，宋建玲在场、冀志安（庚瑞公司会计）收取牛平顺转交原告的现金6万元，出具收到条，注明“今收到郝世雷去中煤水文地质局勘探队参加工作交来现金6万元”，并加盖了庚瑞公司的印鉴。1月24日，胡庆出具承诺书，承诺郝世雷去中煤水文地质局水文二队参加工作，性质为长期合同制，交纳五险一金；如不能正式上岗，所有费用全部退还。至今，原告未能在中煤水文地质局就业，导致原告诉讼至法院，要求二被告返还6万元工作安排酬金。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案中，由于庚瑞公司在收取原告工作酬金6万元后，并没有为原告安排工作，事实清楚、证据确凿，原告要求庚瑞公司返还工作酬金6万元，合法有据，诉请成立。原告要求宋建玲返还工作酬金的诉讼请求，没有证据支持，理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邢台市庚瑞工程技术咨询有限公司返还原告郝世雷工作酬金6万元。二、驳回原告郝世雷的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告郝世雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王金岭人民陪审员  蔡 红人民陪审员  崔志宏二〇一九年十二月二日书 记 员  尹志华
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执704号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：杨荣，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行发生法律效力的(2018)桂0406民初472号民事判决书过程中，责令被执行人杨荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人杨荣尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金5,167.28元及利息，诉讼费25元，应缴执行费50元。经查，被执行人杨荣在梧州市住房公积金管理中心岑溪市管理部的住房公积金被另案冻结，其工资被岑溪市人民法院提取，被执行人杨荣目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人杨荣有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人杨荣有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1005号民二庭：你庭于2019年12月17日移交我局执行申请人闫怀金与被申请人江苏明通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,现我局通过网络查控，于2019年12月19日对江苏明通建设工程有限公司的银行存款进行额度为100万元的冻结，实际冻结金额总计：70924.24元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25402号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费703元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附40号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费703元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附40号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附40号门面业主，该门面建筑面积为29.31㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费703元（16个月×29.31平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费703元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费703元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0303民初2045号 原告：吕宏，男，汉族，1970年1月3日生，个体户，住辽宁省沈阳市。 委托代理人：胡亚男（吕宏妻子），汉族，1987年12月3日生，住辽宁省沈阳市。 委托代理人：王乃霞，四平市正信法律服务所法律工作者。 被告：四平市佳吉物流有限公司。住所：四平市铁东区星缘圣府小区1号楼1层101室。 法定代表人：吕平，经理。 被告：吕平，男，汉族，1968年4月15日生，农民，住吉林省梨树县。 原告吕宏诉被告四平市佳吉物流有限公司、吕平合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，于2019年10月21日、11月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吕宏的委托代理人胡亚男、王乃霞，被告吕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕宏诉称：原、被告系亲兄弟关系，在2011年9月份被告找原告说哥贷款买了一辆运输车做生意，车牌号为吉CE2535前四后八厢货及运输线，买车款19万元。被告请求与原告合伙共同还买车贷款营运赚钱。经双方口头协商同意，在未还完车贷期间原告开车不开工资，以工资作为合伙投资，待车贷还完后给原告合伙分成以及开司机工资，以此条件达成协议。在这期间车所挣的钱都用来还车贷款。在2013年又贷款买了一辆车牌号为吉C16215七米二厢货车,同时卖了吉CE2535这台车。这期间是车营运挣的钱还是还车贷，不给原告开工资和分成。在2015年3月份被告说车贷还完了,开始双方分成并给原告开工资。但一直是分成没给原告开工资，原告多次向被告要工资，被告推托说，现在我（被告）正用钱做别的生意，咱们是亲哥俩，我决不能欠你的工资。被告在这期间即2015年3月—2018年2月份欠原告工资83250元。被告在2017年注册了一个《四平市佳吉物流有限公司》，并且将合伙车吉C1625这辆厢货注册到《四平市佳吉物流有限公司》名下,这辆货车营运挣的钱被告用来偿还《四平市佳吉物流有限公司》的外欠款。原告在2018年10月26日起到2019年7月6日止，应得分成及劳动报酬7056630元，因此，原告多次向被告催要原告应得的工资及分成款，合计153816.3元，被告以种种借口推迟给付原告工资及分成款，故诉至贵院，请求：1、判令被告给付原告应得的合伙分成的份额及劳动报酬合计153816.3元,并解除合伙关系。2、诉讼费由被告承担。 被告吕平辩称：1、本案不符合解除合伙关系的条件，应当依法驳回吕宏的诉讼请求。吕宏与吕平系口头合伙关系，吕宏出人力，吕平出车和运输资源，吕宏不挣工资，挣钱先还车本，吕宏有权获得50%的净利润分成。2017年3月份后，因吕平生病，所有账目都由吕宏一人管理，自吕宏管理期间吕宏采取给自己计算工资，多记用油款和修车费的方式，导致账目混乱，而且所有的用油款和修车费都没有正式的发票，都是有吕宏个人随意记账，所以吕平对吕宏单独记账且没有任何记账凭证和发票的账本不予认可。吕宏现在要去解除双方的合伙关系，因双方的账目混乱，又没有进行账目审计和清算，故根据吕平提供的证据不符合解除合伙关系的条件，应当依法驳回吕宏的诉讼请求。2、吕宏要求吕平给付工资83250元没有事实和法律依据。根据庭审调查和双方认可的2017年3月份以前的账目，可以看出，吕宏在和吕平合伙期间是不支付工资的，吕宏只有获得合伙期间的净收益的50%。吕宏以个人的人力（即工资）参与合伙是前提条件，否则吕平不会把净收益的50%给吕宏。故吕宏在承认双方是合伙关系的前提下，其无权要求另行给付工资。3、吕宏要求吕平给付分成款70566.3元证据不足，依法应予驳回。因吕宏提供的账目没有进行审计和清算，故吕宏根据自己的记账认为其应分成70566.3元证据不足。根据吕平的计算，（1）2017年3月份以前吕平欠吕宏114406元。（2）2017年3月份至2019年7月6日总收入为729851元，其中公司给吕宏打款553166元，吕平给吕宏打款62009元，吕宏合计收到615175元。（3）公司给吕平打款176685元减去吕平给吕宏打款62009元，吕平收到114676元。（4）期间的车辆合理费用加油款300元×599天=179700元,伙食费15元×599天=8985元，车辆保养费7100元。（5）每人分成729851元-179700元-8985元-100元=534066元,534066元÷2=267033元。根据以上事实,吕平应得分成款267033元-114406元-114676元=37951元，即吕宏还应当给付吕平分成款37951元。综上所述，原告吕宏提供的账目没有记账凭证，没有相关发票，被告吕平对该账目不予认可。因双方合伙期间的账目没有进行审计和清算，故原告吕宏的诉讼请求没有证据予以支持，根据被告吕平的计算，原告吕宏还应当给付被告吕平分成款37951元。请求人民法院依法驳回原告吕宏的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系亲兄弟关系，2011年9月双方口头约定并开始合伙经营货物运输，吕平提供运输车辆，吕宏无偿开车，双方五五分成。双方合伙后，由吕宏记账，吕平核算，双方结算后分红，从2012年7月至2017年3月，双方各分红30余万元，此间吕宏只有分红没有开车的司机费，双方对此期间的账目及分红没有异议。2017年3月，吕平因病住院，吕宏开始自己记账自己结算，直至庭审前，吕宏没有将账目给吕平核算，在吕平的一再要求下，庭审后吕宏才将账本提供给吕平，吕平对此间账目进行核算，吕平对吕宏的账目总收入没有异议，对支出部分有异议，认为吕宏采取给自己计算工资、多记用油款和修车费的方式，且没有相关的票据证明，导致账目混乱，并认为根据通常支出情况计算，吕宏应给付吕平分红款，而不是吕平给付吕宏分红款。吕宏承认吕平没有核算，认为自己的账目记得清楚，诉请为2018年10月25日-2019年7月6日分红为43994.3元，工资28875元，以前签的工资83250元，合计156119.3元。2017年3月15日，四平市佳吉物流有限公司成立，法定代表人吕平。 认定上述事实的证据有身份证复印件、营业执照复印件、微信截图、营运计算表、通话录音、吕平银行流水明细、分红明细等。 根据吕宏的诉讼请求和吕平的答辩意见，归纳本案的争议焦点是吕宏的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：原被告系合伙关系，原告诉请解除合伙关系并分配合伙盈余，应由双方当事人或者共同委托第三方进行清算，现当事人无法自行结算且结算意见不一致，双方又未委托第三方清算，本院亦无法查清双方的账目，被告对此又提出质疑，显然原告仅以其自行记账和自行结算就是合伙的最终结算，证据不足，本院无法评判合伙盈余及分配，故对原告的诉请不予支持，原告可待合伙账目清算后另行告诉。 关于原告请求的工资，因双方在合伙时没有约定工资问题，且在以前实际履行过程中并没有发生工资，原告提供的通话录音也不能证明双方在合伙后，原告在分红的基础上还得一份工资，故原告的该请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕宏的诉讼请求。 一审案件受理费1688元，由原告吕宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  孟祥昊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5647号原告：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系公司董事长。委托诉讼代理人：温某，大学文化。住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某3，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年12月3日立案受理了原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司诉被告王某1、赵某、张某2、王某2、陈某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告均不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1423元，退还原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇一九年十二月十二日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14554号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：刘健，男，汉族。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称：“润龙物业”）诉被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷担任审判长，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告润龙物业委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告刘健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业的诉讼请求为:1、判令被告立即支付原告拖欠的2014年3月至2018年1月期间物业服务费XXX元。2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）。3、判令诉讼费由被告承担。经庭审，本院确认如下要素：被告刘健是重庆市九龙坡区杨家坪毛线沟杨渡二村XXX房屋业主，房屋建筑面积是XXX平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。2014年3月至2018年1月的物业管理费XXX元，被告未向原告缴纳，原告向被告催收未果。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区业委会分别签订了物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。故被告应当向原告支付2014年3月至2018年1月物业服务费共计XXX元。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付2014年3月至2018年1月的物业服务费XXX元及违约金100元，共计XXX元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费450元，由被告刘健负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十日书 记 员  何亦舒
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2600号 原告：王玉梅,女,汉族,户籍地山东省威海市环翠区,现住户籍地。 委托诉讼代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 被告：威海市捷程教育咨询有限公司，统一社会信用代码913710020897992764，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区文化中路-83号一楼大厅。 法定代表人：赵亮。 原告王玉梅与被告威海市捷程教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告王玉梅于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉梅撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王玉梅负担。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月三日 书记员  王雨蝶
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6262号原告：杨春亮，男，回族，1965年2月18出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县大仵乡东街村045号。委托代理人：郭俊然，男，汉族，1979年12月21出生，住河南省睢县。（商丘市心理协会法务人员）。被告：廖来义，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县大仵乡西街村509号。原告杨春亮与被告廖来义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告杨春亮、委托代理人郭俊然、被告廖来义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日被告因办养鸡场资金周转为由，向原告借款100000元，原告要求被告偿还借款100000元。被告廖来义辩称：在2016年2月16日被告没有收到这笔100000元，这个借条实际上是2016年1月9日（农历）下午两点钟左右，原告喝完酒去被告的店京港超市，问被告是否需要钱，被告说需要钱，就给原告出具了这份100000元的借条，出具借条后，原告说下午给被告转账，但被告没有收到原告的转账，过了正月十五后，被告去找原告要这份100000元的借条，原告说没有找到，等他老婆回来问问她，看她见没有，要是找到就给原告撕掉，让原告放心。因为在这之前被告与原告之间也有这种情况，被告就相信原告找到后会给被告撕掉。被告与原告住在一个街上，对原告比较信任，原告说给撕掉后，被告就再也没找原告要过借条。现在原告找被告要100000元，得找出依据，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日被告因办养鸡场，向原告借款100000元，并给原告出具借条一份。借条内容：“今借到杨春亮现金壹拾万元（100000元），廖来义，2016年2月16日”。双方口头约定月息4分，后经原告多次向被告催要借款，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告杨春亮要求被告廖来义偿还借款100000元，有被告出具的借条一份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原告诉请的利息，因原、被告双方没有书面约定，口头约定，本院不予支持。被告廖来义庭审辩称，被告没有收到这笔100000元，原告说给被告转账，但被告没有收到原告的转账，过了正月十五日后，被告去找原告要这份100000元的借条，原告说没有找到，等找到借条就给原告撕掉，现在原告找被告要100000元，被告不认可。被告此辩解，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖来义于本判决生效后三日内偿还原告杨春亮借款100000元。二、驳回原告杨春亮其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告廖来义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇一九年十二月五日书记员  李月娥
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审975号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市泰宝物资贸易有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区胡家村，统一社会信用代码：913601115787980200。 法定代表人：喻保金。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940903号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940903号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓露思
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3125号 原告：杨国军，男，1974年6月6日出生，汉族，大学文化，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：周彤，四川川泰律师事务所律师。 被告：简彬，男，1977年8月27日出生，汉族，初中学历，住四川省中江县。 原告杨国军与被告简彬健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告医药费7421.38元、住院伙食补助费450元、误工费1022.35元、护理费3074元，共计11967.73元；2、请求判令由被告向原告赔礼道歉。3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日下午5时许，被告简彬到中江县普兴卫生院报账，因不符合医保局规定的报账要求，原告在向被告解释医保报账所需条件过程中，被告谩骂原告并使用长凳将原告头部打伤，原告当日被送往中江县第二人民医院救治并于次日转至中江县人民医院接受住院治疗。原告治疗终结后时至今日，被告未对原告进行赔礼道歉，也未对原告造成的经济损失进行赔付。现原告特向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益，支持上述请求。 被告简彬辩称：原告所说事实不准确。我符合报账的政策，是原告故意不给我儿子报销医药费。当天是原告先骂我，后又威胁我，并且用手指到了我鼻子，我才动手打他的。而且我动手后他也还了手。这次事件，不完全是我一个人的错，原告也有错，我不应当赔那么多钱，而且原告也应该向我道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的医疗费票据、用药清单，证明其被被告打伤后治疗产生医疗费7421.38元。被告认为原告只是皮外伤，不应进行全面体检，并且应扣除治疗慢性胃炎的药物费用。本院认为，被告并未举证证明原告受伤后进行全身体检并非必须，也未举证证明原告医疗费用中有治疗慢性胃炎的药物费用，故本院对原告主张的医疗费予以确认。2.原告提交的中江县第二人民医院和中江县人民医院的病历，证明其被被告打伤后住院治疗天数为30日。被告认为病历不真实，原告只住院20天左右。本院认为，被告并未举证证明原告提交的病历不真实，故本院确认原告住院天数为30日。3.原告提交的中江县普兴卫生院情况证明一份，证明原告住院期间单位未发加班补助工资，产生误工费1022.35元。被告认为原告收入并未减少，不应支持误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章。而原告提交的情况证明，仅有中江县普兴卫生院的盖章，并无单位负责人和制作该证明的人员签名或盖章，形式上不合法。同时，加班费具有不确定性，并非固定收入，故本院对原告主张的误工费不予支持。4.原告提交的监控视频，用以证明发生纠纷后被告先动手而原告没有主动与被告发生肢体接触。被告认为该视频没有声音，而且经过剪切，不完整。本院认为，该视频与本院依被告申请从普兴派出所调取的监控视频一致，真实完整，未经过剪切，能够证明原、被告在卫生院过道上发生争执时被告有先动手推打原告的动作，也能够反映出原告在接待被告时不够耐心，后又不冷静地与被告争执，激化了矛盾，对自己受伤的后果也有一定的过错的事实。5.被告之子简吉是否符合医保报销条件的问题。本院认为，该问题与被告打伤原告这一后果没有法律上的因果关系，故在本案中不作认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日下午5时许，被告简彬到中江县普兴卫生院为其子简吉报销医药费。原、被告因就简吉是否符合医保局规定的报销条件而在普兴卫生院一楼过道发生争执。普兴卫生院院长严威闻讯后来到过道将双方劝解开并让被告到院长办公室对其作解释工作。原告后也进入院长办公室。之后原、被告再次发生争执。争执中，被告拿起办公室内的长凳将原告头部打伤。原告受伤即被送至中江县第二人民医院住院治疗，又于次日转入中江县人民医院继续住院治疗。原告的伤经诊断为：颅脑损伤综合症；前额部头皮血肿伴头皮裂伤。原告于2018年10月30日出院，共产生医疗费7421.38元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告将原告打伤，侵害了原告身体健康权，该行为具有过错，依法应当对原告造成的损失承担责任。原告对自己受伤的后果也有一定的过错，依法可以减轻被告的责任。结合本案实际，本院认为应由被告承担70%的责任为宜。因原告自己也有过错，故本院对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费金额均符合法律规定，本院予以确认。被告应赔偿原告7661.77元[（7421.38元+450元+3074元）×0.7]。 综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告简彬在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国军各项损失7661.77元； 二、驳回原告杨国军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告简彬负担35元，原告杨国军负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 念 人民陪审员  *** 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  万庆亮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3835号申请执行人：杨如，男，1985年9月15日出生，住泗阳县。被执行人：庄全，男，1993年4月2日出生，住泗阳县。申请执行人杨如与被执行人庄全保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理，本案执行标的15125元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至庄全家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15125元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月三日书记员  潘 石
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1839号蓬莱华海置业有限公司：你/你单位与孙丽枝合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币67000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费905元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初11630号原告朱学安，男，生于1953年12月16日，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告季向武，男，生于1972年8月29日，住西安市临潼区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告朱学案诉被告季向武买卖合同纠纷一案，原告朱学安经传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员    李翌平二〇一九年 十二 月 十二日书  记  员    雷婷玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26586号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吴欣玉，女，1998年8月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴欣玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吴欣玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金8362.84元、利息292.95元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴欣玉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ22312712231739223A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴欣玉，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月23日。4、贷款金额：11384.40元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为9个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年12月24日。10、贷款归还情况：第三方机构为吴欣玉于2018年6月15日代偿3960元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴欣玉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴欣玉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴欣玉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴欣玉发放借款11384.40元，已经履行相应的合同义务，吴欣玉应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及吴欣玉的还款情况，截止2019年10月15日，小雨点要求吴欣玉偿还贷款本金8362.84元、利息292.95元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金8362.84元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴欣玉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8362.84元；二、被告吴欣玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为292.95元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金8362.84元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴欣玉负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11718号申请执行人：北京思立达科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼607室。法定代表人：刘代迎，总经理。被执行人:安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜。北京思立达科技有限公司申请执行安徽盛运环保（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19589号民事调解书已发生法律效力。北京思立达科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司给付货款293000元，案件受理1424元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京思立达科技有限公司亦未提供被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京思立达科技有限公司申请执行的货款293000元，案件受理1424元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人北京思立达科技有限公司确认，被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京思立达科技有限公司享有要求被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司负有继续向申请执行人北京思立达科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京思立达科技有限公司发现被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月六日书记员 李            浩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4309号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人薛迪佐，男，1968年4月26日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3497号民事判决，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25016.4元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人薛迪佐发出执行通知书、报告财产令。被执行人薛迪佐未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛迪佐的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金25016.4元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人薛迪佐在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛迪佐发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3335号之一申请执行人温州市康强眼镜有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道上屿工业区（郭盛路1-3号），组织机构代码:550514241。法定代表人潘宝明。被执行人温州天欧眼镜有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道富强西路17号一层，组织机构代码:MA2CNGJ95。法定代表人陈爱雪。申请执行人温州市康强眼镜有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4125号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金58154元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人温州天欧眼镜有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州天欧眼镜有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州天欧眼镜有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人本金58154元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州天欧眼镜有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天欧眼镜有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 李坚坚
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1280号之一申请执行人廊坊恒宇建筑工程有限公司，住所地文安县城北3公里文左公路西侧。法定代表人：冯超。被执行人廊坊鹏迪建筑装饰工程有限公司，住所地文安县后孙章村旧文王路南，现地址：文安县翠湖澜庭小区1号楼（西北角门脸楼）。法定代表人：葛麦熟。本院在执行廊坊恒宇建筑工程有限公司与廊坊鹏迪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1280号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月三日书记员  王定久
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初7617号 原告：平阳县永兴墙体材料有限公司，住所地平阳县萧江镇桃源岩山村。 法定代表人：王奕军，总经理。 委托诉讼代理人：林岩龙、吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：孔祥顺，男，1963年2月11日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县永兴墙体材料有限公司与被告孔祥顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告平阳县永兴墙体材料有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平阳县永兴墙体材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1119元，减半收取559.50元，由平阳县永兴墙体材料有限公司负担。 审 判 员 郑乃生 二〇一九年十二月十三日 代书记员 黄兆醒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3363号本院立案执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘启发、张荣华、刘飞借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人刘启发、张荣华、刘飞以履行完相关义务，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月四日
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1848号杨建海：你/你单位与蓬莱市登州街道凤凰社区居民委员会租赁合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）按判决书/调解书确定的方式将位于蓬莱市凤凰市场内南棚1-2号清空交付给申请人；（2）承担执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月二十六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1829号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与赵楠劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币17500.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费163.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2268号原告（反诉被告）深圳市金瑞铝业有限公司，住所地法定代表人**仙。委托诉讼代理人曾绿洲，女，1971年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区都市花园乐庭轩3座5C，身份证号码44142519711204036X，系公司员工。深圳市龙华新区法定代表人**仙。委托诉讼代理人曾绿洲，女，1971年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区都市花园乐庭轩3座5C，身份证号码44142519711204036X，系公司员工。，统一社会信用代码法定代表人**仙。委托诉讼代理人曾绿洲，女，1971年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区都市花园乐庭轩3座5C，身份证号码44142519711204036X，系公司员工。×××97ＸＮ法定代表人**仙。委托诉讼代理人曾绿洲，女，1971年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区都市花园乐庭轩3座5C，身份证号码44142519711204036X，系公司员工。。法定代表人**仙。委托诉讼代理人曾绿洲，女，1971年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区都市花园乐庭轩3座5C，身份证号码44142519711204036X，系公司员工。委托诉讼代理人叶越彬，男，1978年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，系公司员工。被告（反诉原告）深圳喆盈精密技术有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道下湖白鸽湖路71号，统一社会信用代码9144030074124845X0。法定代表人蔡吉英。委托诉讼代理人张国泰，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。原告深圳市金瑞铝业有限公司与被告深圳喆盈精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付欠款36998.6元；2.被告向原告支付欠款利息751元(按银行同期贷款利率计算，暂从2018年7月17日计至2018年12月31日）；3.被告向原告支付2019年1月1日至货款清偿之日止欠款利息；4.被告承担本案诉讼费。被告应诉后，提起反诉，请求判令：1.原告支付被告直接经济损失费用30000元以及退回其交付的闹钟型材不良品4936个；2.本案诉讼费、保全费、担保费等均由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、合同签订情况：原被告素有业务往来，原告按照被告提供的模具为其加工生产型铝材。二、标的物交付情况：已交付。三、货款结算情况：双方在庭审中确认被告尚欠原告货款36998.6元。四、被告以质量异议为由提起抗辩及反诉：不予支持。被告主张原告交付的产品存在质量问题，但其提供的证据均无原告方确认，原告对此也不予认可，且原告用于加工的模具是被告提供的，从双方认可的对账单来看，双方对不良品已按退货进行处理，被告对其他交货产品也未提出质量异议。因此，对被告的该项主张，本院不予采纳。被告基于质量异议为由提起的抗辩及反诉，本院亦不予支持。五、逾期付款的利息：本案双方没有签订书面的合同，对付款时间亦未明确约定，原告主张系先预付30%订金，余款是货到付款，被告则主张系验收合格后付款。双方最后一次交货时间为2018年7月16日，被告对此亦未提出异议，故涉案货款应当在2018年7月16日前支付，现原告主张从2018年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，逾期付款的利息应当以未付款项36998.6元为基数，从2018年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳喆盈精密技术有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市金瑞铝业有限公司支付货款人民币36998.6元；二、被告深圳喆盈精密技术有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市金瑞铝业有限公司支付逾期付款的利息（以未付款项36998.6元为基数，从2018年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回被告（反诉原告）深圳喆盈精密技术有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费372元、反诉受理费550元，均由被告深圳喆盈精密技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8812号原告：朱海军，男，1988年10月18日生，汉族，住新余市渝水区。被告：张静，女，1997年9月19日生，汉族，住址不详。原告朱海军（下称原告）与被告张静（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2019年1月29日、同年2月2日向原告借款5000元、2000元，共计7000元，被告并承诺于2019年3月15日前归还。借款到期后，原告多次向被告催还，未果。原告遂向本院起诉并提出前列诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，故本案原告的起诉属于没有明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱海军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十二月十八日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初785号原告：李斗光，男，汉族，1963年6月1日出生，住江西省浮梁县。被告：江西创元汽车零部件有限公司，住所地景德镇市昌江区梧桐大道南侧。法定代表人：陈青俊。被告：陈青俊，男，汉族，1969年8月28日出生，住浙江省玉环县。被告：陈高祥，男，汉族，1971年8月22日出生，住浙江省玉环县。原告李斗光与被告江西创元汽车零部件有限公司、陈青俊、陈高祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告李斗光向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告江西创元汽车零部件有限公司、陈青俊、陈高祥归还原告借款本金60万元整；2、依法判令被告支付借款利息，从2014年2月6日起至全额借款本息清偿之日止，利率按2%/月计算；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款60万元，承诺一个月内归还，当日出具借条一份，载明借款的金额，被告江西创元汽车零部件有限公司、陈青俊在借条上签名、盖章，被告陈高祥作为担保人在借条上签名、捺印。约定的期限届满后，被告以公司资金周转不灵等各种理由进行拖延和推搪，拒不归还原告的借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告李斗光提供的送达地址和联系方式无法通知被告江西创元汽车零部件有限公司、陈青俊、陈高祥应诉。原告李斗光亦无法提供三被告的其他准确送达地址，现无法确定三被告江西创元汽车零部件有限公司、陈青俊、陈高祥的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李斗光的起诉。案件受理费4900元，退还原告李斗光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 姚军二〇一九年十二月十一日代书记员 余晔附：本案适用的有关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3984号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人周喜，男，1975年9月29日出生，住江西省九江市彭泽县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3130号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金118819.36元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月06日向被执行人周喜发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周喜的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人周喜名下赣Ｇ×××××众泰牌汽车，因上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年12月04日，被执行人尚欠申请执行人本金118819.36元及利息，也未缴纳本案受理费1713.5元、执行费1949.15元。因被执行人周喜在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周喜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月四日代书记员 王文武
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执327号 申请执行人：戴玉荣，女，汉族。 申请执行人：樊国辉，男，汉族。 被执行人：王伟艳，女，汉族。 本院在执行申请执行人戴玉荣与被执行人樊国辉、王伟艳借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初38号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 王集威
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6879号 原告：世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司，住所地平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑C幢302号。 负责人：秦淮，总经理。 委托诉讼代理人：黄富濛，公司员工。 委托诉讼代理人：林晨琪，公司员工。 被告：蔡德明，男，1950年8月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司（以下简称“世贸天成物业”）诉被告蔡德明物业服务合同纠纷一案，世贸天成物业于2019年11月26日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世贸天成物业的委托诉讼代理人林晨琪到庭参加诉讼，被告蔡德明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 世贸天成物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡德明向世贸天成物业支付自2017年4月1日至2019年9月30日止的物业服务费4704.5元，自2015年1月1日起计至2019年3月31日止的公共能耗费347.16元，及逾期交纳的违约金6418元（以160.1元为基数，按日千分之三的标准，自2017年4月1日起至实际付款之日止，当庭变更为自2017年4月10日起至实际付款之日止）。；2.判令蔡德明承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡德明购买福州市平潭县金井湾片区海峡如意城002地块5号2201室房产，建筑面积80.04平方米。由世贸天成物业提供物业服务，根据《前期物业服务合同》约定，世贸天成物业有权按建筑面积收取2元/月*平方米的物业服务费，蔡德明应当按月缴纳物业费，并于每月25日前预交下一个月的费用，逾期缴纳物业费的，按逾期金额每日千分之三支付违约金。蔡德明未按约支付自2017年4月1日至2019年9月30日止的物业服务费，经多次催讨，蔡德明仍拒绝缴纳物业费及公共能耗费，为维护世贸天成物业自身合法权益，请求判如所请。 蔡德明书面辩称，由于本人不在平潭，交房之日起就把房屋钥匙交由世贸天成物业保管并委托全权看管。初期管家有尽到责任，但后来就没有尽责。2017年10初台风把窗户刮掉地面20天，直至蔡德明于2017年10月22日回平潭后从物业管理处取回窗户请人安装。这期间致使房屋内床单被褥霉变，墙面所贴墙纸全部发霉起皮，这是物业的严重失职，蔡德明多次到物业公司要求赔偿，物业公司答应研究后回复，但至今仍未解决。为此物业公司无权收取蔡德明的物业服务费等。 本院认为，世贸天成物业未能在合理期限内提供合法有效的证据来支持其所主张的事实。为此，世贸天成物业主张蔡德明应支付拖欠的物业服务费、公共能耗费及逾期缴纳物业服务费的违约金证据不足，对世贸天成物业该主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴岚芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈玲珑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26612号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：徐园园，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐园园民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告徐园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金5586.47元、利息376.85元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐园园未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS7620606131818243A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：徐园园，通讯地址河南省洛阳市洛龙区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年06月13日。4、贷款金额：9326.50元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年06月14日。10、贷款归还情况：徐园园于2017年9月20日还款945.59元。第三方机构为徐园园于2017年9月20日代偿1891.18元；2018年4月18日代偿2546.99元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐园园邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐园园签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐园园。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐园园发放借款9326.50元，已经履行相应的合同义务，徐园园应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及徐园园的还款情况，截至2019年10月15日，徐园园尚欠小雨点公司贷款本金5538.85元，小雨点公司请求的利息376.85元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，以5538.85元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐园园于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5538.85元；二、被告徐园园于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为376.85元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5538.85元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告徐园园负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月六日书记员  余倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1291号申请执行人姜双，男。被执行人杨欢，男。本院在执行申请执行人姜双与被执行人杨欢机动车交通事故责任纠纷一案，姜双向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3646号民事判决书，申请执行标的568195.94元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，通过总对总和传统方式对被执行人财产进行了调查，发现被执行人杨欢已将财产转移，导致执行不能，被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，已将此案移送公安机关立案侦察。本院已将被执行人杨欢纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十七日书记员  丛开林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢937号本院立案执行申请执行人骆加良与被执行人骆红江、陆敬迁民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2123号原告：杨景全，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告：高娟，女，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。两原告共同委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。两原告共同委托代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人:陈亮,系该公司执行董事兼总经理。原告杨景全、高娟与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月十八日书记员  赵 如
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3778号之一申请执行人温州市哈利鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道竹溪村，组织机构代码:550536803。法定代表人宋爱琴。被执行人温州市君达鞋业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一村（蜘蛛王集团有限公司内），组织机构代码:30762335X。法定代表人车国伟。申请执行人温州市哈利鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2637号民事裁定书，于2019年8月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金140000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市君达鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市哈利鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市君达鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人温州市君达鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市君达鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 夏宛慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75901号原告：暴丽芳，女，1984年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京清韵伊人美容有限公司，住所地：北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼一层C117号。法定代表人：钮丽芳。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告暴丽芳（以下简称原告）与被告北京清韵伊人美容有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓燕、被告委托诉讼代理人李国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿16000元；2.被告支付原告2018年10月15日至2018年11月27日工资12000元；3.被告支付原告2017年未休年休假工资11034元；4.被告支付原告2016年11月2日至2018年11月27日未签订劳动合同双倍工资差额88000元。事实和理由：原告2016年11月2日入职被告，担任美容技师，月工资8000元，每月15日发放，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，尚未支付2018年10月至11月的工资。被告辩称，双方不存在劳动关系，亦无其他法律关系。原告诉求的未签订劳动合同双倍工资已经超过时效，其年休假计算方式亦错误。本院经审理认定事实如下：1、原告主张2016年11月2日入职被告，担任美体技师，被告对此予以否认。原告提交了电话录音，称对方为被告经理郭丽静，对话内容显示原告要求补缴社会保险；原告另提交了银行交易明细，显示每月15日左右均有转账，转账方为不同自然人账户，但姓名被部分隐去，各月转账数额亦有较大幅度变化，原告称其中一个转账人为赵雯。被告否认上述涉及人员为被告员工。2、原告于本案审理过程中向本院提出调查取证申请，要求调取郭丽静、赵雯的社会保险缴费记录，但未能提供两人的详细个人信息。3、原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06912号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告主张与被告建立有劳动关系，但被告予以否认，原告提交的各份证据均难以证实原告主张，本院无法依据现有证据采信原告主张，故本院对原告提出的各项诉求不予支持。关于原告的调查取证申请，本院认为，原告未能提供相应的详细信息，且亦未有其他辅助性证据证实申请事项与案件的关联紧密性，故本院对原告的调查取证申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告暴丽芳的诉讼请求。本案受理费5元，由原告暴丽芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17492号原告：逯进凯，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍地河北省衡水市安平县，现住重庆市九龙坡区。原告：逯孟磊，男，汉族，1989年1月18日出生，户籍地河北省衡水市安平县，现住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。被告：先元照，男，汉族，1974年12月29日出生，住四川省成都市龙泉驿区。原告逯进凯、逯孟磊与被告先元照买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告逯进凯、逯孟磊的共同委托诉讼代理人秦晋川、原告逯进凯到庭参加诉讼。被告先元照经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯进凯、逯孟磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠二原告的货款42419元；2.被告支付二原告垫付的运输费840元；3.被告支付二原告从起诉之日起至付清所欠全部款项之日止的资金占用损失（计算方式：以43259元为基数，按银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，于2008年起在重庆市九龙坡区渝州交易城经营五金材料。2012年11月，被告经他人介绍到原告处购买电焊网、保温钉等材料，截至2012年12月22日，原告共向被告供货三次，货款总价为42419元、代付运输费840元。此后，原告多次催收未果，原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告先元照未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告与被告双方存在买卖关系。2012年11月24日至2012年12月22日，二原告共计向被告供货42419元，并代付运费840元，共计43259元。庭审中，原告陈述被告在供货后未支付任何款项，并明确请求的资金占用损失从立案之日起2019年7月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告购货并确认尚欠原告的货款金额及运费，原告与被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告应当按照确认欠款的金额向原告支付。被告已付款项的金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，故被告现仍差欠原告货款42419元及运输费840元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。虽原被告双方对付款时间没有约定，但被告向原告出具欠条，表明被告在此之前已经收到原告的供货，故被告理应在收货同时支付货款，因此被告应付货款的付款期限已届满。原告请求被告支付货款42419元及运输费840元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，给原告造成了资金占用损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于原告请求的从立案之日起2019年7月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止的资金占用损失，本院主张为：以43259元为基数，从2019年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，之后的资金占用损失以尚欠款项为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告先元照于本判决生效之日起十日内给付原告逯进凯、逯孟磊货款42419元及运输费840元，合计43259元；二、被告先元照于本判决生效之日起十日内给付原告逯进凯、逯孟磊资金占用损失（以43259元为基数，从2019年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，之后的资金占用损失以尚欠款项为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告逯进凯、逯孟磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元、公告费300元，合计为1182元，由被告先元照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  陈远碧二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘春利
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初7085号 原告：重庆亲禾生态环境科技有限公司，住所地重庆市南川区工业园区南平组团（南平镇兴湖村二社），统一社会信用代码91500119345874977W。 法定代表人：邓华，重庆亲禾生态环境科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：廖芸、罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。 被告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道768号，统一社会信用代码91500235733988423F。 法定代表人：王荆，重庆诚信建筑集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：文刚，重庆明觉律师事务所律师。 原告重庆亲禾生态环境科技有限公司与被告重庆诚信建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆亲禾生态环境科技有限公司的委托诉讼代理人罗佳以及被告重庆诚信建筑集团有限公司的委托诉讼代理人文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆亲禾生态环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付剩余货款50000元；2.依法判决被告向原告支付违约金（以50000元为本金，按1‰/天的标准从2018年5月25日起计算至货款付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告重庆亲禾生态环境科技有限公司(曾用名:重庆亲禾建科建材有限公司)被告重庆诚信建汽集团有限公司【曾用名:重庆诚信建筑工程(集团)有限公司】就被告承建的悦来生态城方家坪2期所需硬质铺贴材料供应事宜，于2018年1月19日签订了《产品购销合同》。合同约定:生态砖单价为75元/㎡，硅砂盲点和硅砂盲条单价为65元/㎡，按实际供货数量为准进行结算;合同签订后被告支付8万元作预付款，被告在原告供货完毕后15日内向原告支付剩余货款；被告未按照合同约定按时、足额支付货款，按未按时付款金额的1‰/天承担违约金；如发生纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼等内容。原告于2018年4月9日供货完毕，供货面积合计4064.7㎡，总金额298372.5元。被告尚欠50000元未支付，原告多次催收无果。 被告重庆诚信建筑集团有限公司辩称，被告欠付原告50000元的金额属实，没有异议。但是违约金主张标准过高，时间不应以2018年5月25日起计算，应从双方结算后起算，按照银行同期贷款利率计付。原告供货有质量问题，我方验收合格后将在月底前支付货款，如果验收不合格我方保留追诉的权利。原告陈述的悦来生态城应该是长岭岗，并不是方家坪。原告出示的对账单、送货单和合同约定的收货人不一致，对账单中是王冬签字，且我公司未加盖公章，不能够确定就是2018年4月9日供货完毕，原告应承担举证不能的责任。 经审理查明，重庆亲禾建科建材有限公司与重庆诚信建筑工程(集团)有限公司就被告承建的悦来生态城长岭岗所需硬质铺贴材料供应事宜，于2018年1月19日签订了《产品购销合同》，约定:生态砖单价为75元/㎡，硅砂盲点和硅砂盲条单价为65元/㎡，按实际供货数量为准进行结算;被告验收及收货人员是余清文；合同签订后被告支付8万元作预付款，被告在原告供货完毕后15日内向原告支付剩余货款；被告未按照合同约定按时、足额支付货款，按未按时付款金额的1‰/天承担违约金。2019年1月25日原、被告之间进行结算，王冬在被告的经办人处签名，确认原告的最后一次供货时间是2018年4月9日，总供货金额为298372.5元。2018年1月31日被告向原告付款80000元，2019年2月1日被告向原告付款102677.5元，2018年3月9日被告向原告付款65695元，现被告尚欠原告50000元货款未支付。 另查明，重庆亲禾建科建材有限公司于2018年7月27日依法变更为原告重庆亲禾生态环境科技有限公司，重庆诚信建筑工程(集团)有限公司于2019年1月10日依法变更为被告重庆诚信建筑集团有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告举示的《产品购销合同》、送货单、结算单、增值税专用发票、发票签收回执、中国银行客户贷记回单等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告重庆亲禾生态环境科技有限公司与被告重庆诚信建筑集团有限公司的买卖合同关系，有原告重庆亲禾生态环境科技有限公司举示的《产品购销合同》、送货单、结算单、增值税专用发票、中国银行客户贷记回单为据，双方的买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告下欠原告货款50000元，被告也表示认可，因此，被告重庆诚信建筑集团有限公司应当按约支付下欠原告货款50000元。对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。2019年1月25日原、被告之间进行结算，王冬在被告的经办人处签名，确认原告的最后一次供货时间是2018年4月9日，并且有相应的送货单予以佐证，虽然被告辩称原告出示的对账单、送货单和合同约定的收货人不一致，且未加盖公章，不能够确定就是2018年4月9日供货完毕，但对账单的总供货金额减去被告的付款金额即为被告现下欠货款金额50000元，被告对该金额表示认可，并且也没有向本院提交原告最后一次供货时间不是2018年4月9日的证据，故本院依法认定原告的最后一次供货时间是2018年4月9日。《产品购销合同》中约定“被告在原告供货完毕后15日内向原告支付剩余货款；被告未按照合同约定按时、足额支付货款，按未按时付款金额的1‰/天承担违约金”，现原告要求被告从2018年5月25日起支付违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。但该违约金约定过高，本院依法降低为按年利率24%计付。故对原告请求按1‰/天的标准计算违约金的主张，本院予以部分支持；也对被告提出的“但是违约金主张标准过高，时间不应以2018年5月25日起计算，应从双方结算后起算，按照银行同期贷款利率计付”的辩解理由予以部分采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告重庆诚信建筑集团有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆亲禾生态环境科技有限公司货款50000元，并从2018年5月25日起按年利率24%支付违约金至货款付清之日止。 二、驳回原告重庆亲禾生态环境科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费795元（原告已预交），由被告重庆诚信建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  严 波 二〇一九年十二月十三日 法官助理  高 敏 书 记 员  郝寿东