河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2168号原告:孙立纲，男，汉族，1976年2月21日出生，住孟州市。委托诉讼代理人:罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。被告:谷金山,男,1970年9月26日出生,汉族,住焦作市山阳区。被告:李天保,男,1980年7月18日出生,汉族,住焦作市山阳区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人:贺彦霄,经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区姚电大道中段北侧鹰城铭座独幢107铺、108铺。负责人：马建功，系公司总经理。委托诉讼代理人：张超，系公司员工。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。原告孙立纲与被告谷金山、李天保、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司(以下简称人寿财险焦作支公司)、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司(以下简称英大泰和财险平顶山支公司)健康权纠纷一案,本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙立纲的委托诉讼代理人罗冬艳,被告李天保、被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人刘克华、被告英大泰和财险平顶山支公司的委托诉讼代理人袁珺到庭参加诉讼。被告谷金山经本院传票传唤，缺席未到庭。本案现已审理终结。原告孙立纲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告谷金山、李天保立即赔偿原告各项损失共计141895元；2、判令被告人寿财险焦作支公司、英大泰和财险平顶山支公司在交强险和商业第三者责任险限额内对上述各项损失承担保险赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费由四被告承担。事实和理由:2019年3月6日，原告在孟州市一中工地上干活时，被谷金山驾驶的豫Ｈ×××××号重型专项作业车撞击，致其从高空跌落受伤。原告随即被送往孟州市骨科医院治疗，经诊断：双跟骨粉碎性骨折、双足踝部软组织损伤。原告住院68天，期间陪护一人，花费医疗费19939.89元。另查明，豫Ｈ×××××号重型专项作业车登记车主为被告李天保，被告李天保为豫Ｈ×××××号重型专项作业车在被告人寿财险焦作市支公司投保了交强险，在被告英大泰和财险平顶山支公司投保了商业第三者责任险。事故发生在保险期间。现各方因赔偿事宜，不能协商一致,原告诉至法院。被告谷金山未提交书面答辩意见。被告李天保辩称,对原告的起诉没有意见,因事故车辆在被告人寿财险焦作支公司投保了交强险,在被告英大泰和财险平顶山支公司投保有限额为500000元的商业险,因此原告的损失应当由保险公司承担。被告人寿财险焦作支公司辩称,1、豫Ｈ×××××号重型专项作业车在该公司投保有交强险,但本案不属于机动车交通事故，起重机是在施工作业时发生的安全责任事故,非车辆通行状态发生的道路交通事故,交警部门对该事故也未受理。交强险是为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿、促进交通安全等设立的强制保险制度,因此，该事故不属于道路交通事故责任强制保险赔偿范围;施工作业现场具有封闭性和危险性,社会车辆和人员均被禁止入内,不具备公共通行性质;汽车起重机属于特种作业车辆,该车辆有驾驶室和起重操作室,两者是完全独立分开的。操作起重机作业不等于驾驶车辆保持行驶;该车辆吊装作业有对应的吊装责任保险等承担责任,只有在机动车交通事故中才存在交强险优先、商业险补充的赔偿情形；2、对事故发生的真实性该公司持有异议，原告没有任何证据证明事故发生的真实性以及与涉案车辆的关联性，无法证实与涉案车辆有关；3、原告主张的各项费用过高，医疗费应当提供医疗费发票第一联，如未有该联，则原告医疗费已经报销，不能重复主张，应当予以扣除，误工费主张天数过长，且依据不足，护理费即使存在，仅计算住院期间，精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费属于鉴定损失，不属于保险理赔范围，该公司不承担。被告英大泰和财险平顶山支公司辩称,1、本次事故是否存在及其原因、事故责任如何划分，应当依法查明;2、该公司在符合保险赔付的情况下，对原告有证据支持的合法损失，在商业险限额范围内赔付；3、该公司应在交强险赔付后，超出部分商业险在承担事故责任范围内按比例赔付；4、诉讼费、鉴定费等司法费用，该公司不予承担。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告对事故的发生是否存在过错，该事故是否属于保险赔偿的情形，原告应否对自身损失承担相应责任？2、原告要求被告赔偿的各项费用有无事实和法律依据？围绕争议焦点，原告孙立纲提交以下证据：肇事车辆行驶证、谷金山身份证、驾驶证、建筑机械施工操作证、李天保身份证复印件各一份，证明肇事车辆的实际车主是李天保和驾驶人谷金山的驾驶资格；保险单二页，证明肇事车辆投保有交强险和商业险；焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初581号判决书一份（9页），证明和孙立纲受伤情况相同的案列，判决保险公司分别在交强险和商业险限额范围内承担保险责任；孟州市骨科医院的出院证、入院证、××例材料共17页，证明孙立纲受伤住院情况及护理情况；医疗票据二页及住院患者费用汇总清单三页，证明孙立纲住院花费19939.89元，花检查费380元；孙立纲的户口本及武雪花身份证复印件4页及李爱红户口本复印件一页，证明孙立纲母亲武雪花的基本信息及护理人员李爱红的基本情况；司法鉴定意见书一份3页，证明孙立纲的伤残等级为9级伤残；鉴定票据一份，证明鉴定伤残的鉴定费用700元；大定办北开仪村村委会证明一份；证明被扶养人吴雪花生育子女的情况；10、证人邓某的当庭证言及证明材料一份，证明孙立纲被吊车碰到，导致从高处跌落受伤的事实及经过；经质证，被告李天保对上述证据均无异议。被告人寿财险焦作支公司发表如下质证意见：对证据1，真实性均无异议；对证据2，保单真实性无异议；对证据3，判决书的真实性无异议，但称，我国并非判例法国家，该判决书与本案无关，同样情形修武县法院曾判决该公司不承担责任，该判决书不能作为判案的依据，也不能作为认定事实的依据；对证据4真实性无异议，××例第二页患者陈述在1小时前在县一中工地从高约3米的水泥墩上跌落，原告的陈述无法证实是涉案车辆在操作的过程中造成原告受伤，不能排除是原告意外受伤的情形，与涉案车辆没有任何关联性，也无其他证据予以支持；该组证据不能证明原告需要院外护理，而且根据其长期医嘱单和临时医嘱单，原告住院天数过长，存在挂床现象；对证据5，医疗费票据真实性无异议，且住院医疗费票是医保联，并非是收据联，原告应当提供其医保报销或者其他商业险保险的情况，请法庭依法核实原告报销的情况,如无报销，有收据联，应扣除非医保用药和治疗其他疾病的费用；对证据6真实性无异议，但是该组证据无法证实被扶养人没有经济来源和无劳动能力，被扶养人生活费依据不足，且被扶养人生活费不能过每个人伤残赔偿标准；对证据7，司法鉴定意见书，鉴定结果过高，而且鉴定时间应当在原告治疗终结，也就是二次手术治疗终结后6个月之后才能予以伤残鉴定，对此伤残结论该公司不认可；对证据8无异议，该公司不承担；对证据9无异议；对证据10证明内容和证明指向均有异议，首先，李天保与证人系雇佣与被雇佣关系，有一定利害关系，本案是提供劳务者受害责任纠纷，仅凭证人证言不能排除雇主为了转嫁风险，谎称是事故发生时与车辆进行接触而发生的，而且原告的病历中也仅是陈述从3米告的水泥墩上跌下，并非是由于起重机的原因将其碰撞时摔下，如原告不能提供其他书面证据证实本案事故发生的事实，仅凭一个有利害关系的证人来证明事故发生的经过，原因及与事故车辆有关，在此情况下，该公司不应承担责任。被告英大泰和财险平顶山支公司的质证意见同上，同时称，病例显示原告方未采取安全防护措施，对事故应负一定责任。对计算清单，该公司认为误工费计算期限过长，标准过高，也不应当按照建筑行业标准计算，护理费应有实际损失发生并支付款项的证据才能赔付；即使赔偿，原告方自身也存在过错。原告申请法院依法调取的2019年3月7日孟州市公安局大定派出所接处警登记表一份，证明孙立纲被吊车碰到受伤的情况；被告李天保、人寿财险焦作支公司及英大泰和财险平顶山支公司质证后，对该证据真实性均无异议。人寿焦作支公司称，报案时间在原告住院之后，无法证明事故发生的真实情况和事故经过。被告李天保无证据提交。被告人寿财险焦作支公司无证据提交。被告英大泰和财险平顶山支公司提交中国保险监督管理委员保监厅函(2008)345号关于交强险条例适用问题的复函一份，证明事故车辆在进行作业时发生的责任事故,可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，由交强险先行赔偿。原告孙立纲、被告李天保、被告人寿财险焦作支公司对该证据真实性无异议。被告谷金山未到庭，视为其对上述原告及被告英大泰和财险平顶山支公司的证据放弃质证的权利。本院对原告及被告英大泰和财险平顶山支公司提交的证据，及本院调取的证据，综合分析后，作如下认证：对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9及本院调取的接报案登记表，被告李天保、人寿财险焦作支公司及英大泰和财险平顶山支公司对证据真实性无异议，本院予以认定。对被告英大泰和财险平顶山支公司提交的中国保险监督管理委员保监厅函(2008)345号关于交强险条例适用问题的复函的真实性，原告孙立纲、被告李天保、被告人寿财险焦作支公司无异议，本院对上述证据的真实性依法予以采信；对原告证据10，邓某的证言，被告人寿财险焦作支公司及英大泰和财险平顶山支公司虽认为证人邓某与李天保存在雇佣关系,提出异议，但其证言与原告住院病历、本院调取的公安局接报警登记表记载的内容相互印证,能够证明被告谷金山在进行吊装作业的过程中,由于未尽到安全注意义务,致吊车碰到原告，导致原告从高处跌落受伤的事实,故对该证据依法予以采信。关于原告误工费的计算标准及误工时间问题，因原告未提供工资收入及误工的相关证据，对原告主张的误工费，本院按照2018年河南省农、林、牧、渔业年平均工资40990元/年的标准，酌情计算600天。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实:被告谷金山系被告李天保的司机。2019年3月6日，原告在孟州市一中工地上干活时，被谷金山驾驶的豫Ｈ×××××号重型专项作业车碰到，致其从高空跌落受伤。随即被送往孟州市骨科医院治疗，经诊断：双跟骨粉碎性骨折、双足踝部软组织损伤。2019年5月13日出院，共住院68天，期间陪护一人，花费医疗费19939.89元。岀院医嘱：继续对症治疗，视复查情况双拐辅助下床活动，定期门诊复查，如有不适，随时就诊；必要时进一步检查治疗；中后期功能锻炼；骨折愈合后取出内固定。诉讼中，经原告申请，本院委托，2019年10月30日，焦作诚君法医临床司法鉴定所作出焦诚君司鉴[2019]临鉴字第54号司法鉴定意见书，结论为：原告伤残等级为9级伤残。原告支出鉴定检查费380元、鉴定费700元。被告谷金山驾驶的豫Ｈ×××××号重型专项作业车登记车主为被告李天保,被告李天保为豫Ｈ×××××号重型专项作业车在被告人寿财险焦作支公司投保了交强险,在被告英大泰和财险平顶山支公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险,事故发生在保险期间。另查明,原告母亲武雪花生于1951年10月21日，原告孙立纲兄妹两人。2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年，河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元/年；河南省农、林、牧、渔业年平均工资为40990元/年。本院认为,公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用。被告谷金山驾驶重型专项作业车工作过程中，致在工地干活的原告从工作台上摔下受伤，应对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴于原告在施工过程中未尽到必要的安全注意义务，应对自身损失承担相应责任（20%），因被告谷金山是在从事雇佣活动中致人损伤，故应由被告李天保对原告合理损失承担赔偿责任（80%），考虑到被告李天保的豫Ｈ×××××号重型专项作业车投保有交强险和商业第三者责任险，故先由被告人寿财险焦作支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，不足部分由被告英大泰和财险平顶山支公司商业第三者责任险范围内承担后，再由被告李天保承担。原告的合理损失为:医疗费19939.89元、鉴定检查费380元、住院伙食补助费3400元(按50元/天，计算68天)、营养费1360元（按20元/天，计算68天）、误工费为11230元（按40990元/年÷365天，计算100天)、护理费为7363.04元（按39522元/年÷365天，1人，计算68天）、残疾赔偿金55322.96元（13830.74元/年×20年×20%）、被扶养人生活费12471元（10392.01元/年×12年×20%÷2）、精神抚慰金6000元。故被告人寿财险焦作支公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、误工费11230元、护理费7363.04元、残疾赔偿金55322.96元、被扶养人生活费12471元、精神抚慰金6000元，共计102387元；由被告英大泰和平顶山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿15079.89元。原告诉讼请求超出部分，由原告自行承担。因事故车辆参加有交强险和第三者责任商业保险，并且是以起重车类型参加保险的,因此,保险公司不仅应当承担该车辆行驶过程中发生交通事故的保险责任,而且还应当对该车辆在起重作业时发生的事故承担保险责任。结合被告英大泰和财险平顶山支公司提交的中国保险监督管理委员会保监厅函(2008)345号关于交强险条例使用问题的复函:根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神,用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故,可以比照使用该条例。中国保险监督管理委员会作为保险行业的监管机关,其所发布的文件对保险公司业务具有规范和指导作用,保险公司应遵照执行。本案原告受到伤害，亦属于此情形,因此应当由被告人寿焦作支公司在交强险限额内进行理赔,对被告人寿焦作支公司以本次事故不属于交通事故为由拒绝赔偿的抗辩意见,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在判决生效后三日内支付原告孙立纲医疗费、伤残赔偿金等费用共计102387元；二、被告英大泰和平顶山支公司在判决生效后三日内支付原告孙立纲医疗费、住院伙食补助费等费用共计15079.89元；三、驳回原告孙立纲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元,由原告孙立纲负担401元，由被告李天保负担2737元；鉴定费700元，由被告李天保负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  康秀丽人民陪审员  冯思杨人民陪审员  钱立怀二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨亚彬