广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20474号原告深圳市新奥联电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路5号101，统一社会信用代码91440300772713596G。法定代表人马春明，该公司总经理。委托代理人刘华军，该公司员工。委托代理人孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。被告裘晓红，女，汉族，1974年6月1日生，户籍住址广东省惠州市惠阳区，委托代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托代理人姜利峰，广东丰鹏律师事务所实习律师。被告深圳市鑫辰财务咨询有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1610室，统一社会信用代码91440300781394232K。法定代表人薛晨云，该总经理。委托代理人刘红玲，该公司员工。原告深圳市新奥联电子有限公司（以下简称“新奥联公司”）与被告裘晓红、深圳市鑫辰财务咨询有限公司（以下简称“鑫辰公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告新奥联公司委托代理人刘华军、孙雷，被告裘晓红及其委托代理人黄辉，被告鑫辰公司委托代理人刘红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新奥联公司诉称，被告裘晓红系其公司股东也负责公司的财务等事务，近期，新奥联公司发现，2014年7月至2015年7月期间，裘晓红利用大股东身份及职务的便利，在未告知其他股东的情况下将原告的240万元分八次转入被告鑫辰公司账户。上述转账并不存在真实交易，系裘晓红伙同鑫辰公司损害公司利益。原告新奥联公司为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告裘晓红赔偿损失240万元及利息（利息以240万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年7月计至判决确定支付之日止）；2、判令被告鑫辰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告裘晓红答辩称，2013年5月起，其入股新奥联公司，并全面负责公司经营管理，入股期间，新奥联公司经营所需的所有资金均由其个人先行借支，截至2014年7月14日，裘晓红共计借支2,673,132元。由于裘晓红经营管理期间，使用的是公司在中国银行开设的一般账户，该账户款项不能直接向个人账户支付，为了偿还被告裘晓红的借资款，故通过被告鑫辰公司的账户过账。裘晓红于2015年退出公司经营管理，新奥联公司在2019年提起诉讼，已超过诉讼时效。被告鑫辰公司答辩称，2013年7月至今，鑫辰公司一直为新奥联公司提供财务记账报税服务，2013年7月开始，新奥联公司因经营所需，多次向裘晓红借款，每笔款项均在记账凭证中注明。2014年7月起，新奥联公司陆续有营业收入入账，需要偿还裘晓红的借款，但由于该账户属一般账户，无法直接转入个人账户，故委托鑫辰公司过账，因鑫辰公司为新奥联公司提供记账服务，知悉新奥联公司确实需要向裘晓红返还款项，故提供了过账服务。经审理查明，2013年5月至2015年11月间，被告裘晓红在原告新奥联公司处负责公司运营、生产接单及财务工作。上述期间内，裘晓红经手向鑫辰公司转账240万元，分别为2014年7月11日转账两笔共计60万元，2014年9月19日转账两笔共计50万元，2015年1月5日转账20万元，2015年3月17日转账20万元，2015年3月19日转账30万元，2015年6月10日转账40万元，2015年7月13日转账20万。收到上述款项后，鑫辰公司又将款项转账支付给裘晓红。新奥联公司自行提供的中国银行深圳分行对账单显示，2013年7月15日至2014年7月4日间，裘晓红共向新奥联公司转账支付2,673,132元。另查，新奥联公司成立于2005年3月24日，企业类型为有限责任公司。2015年1月27日，该公司登记股东发生变更，原股东为马春明（出资额16.57万元，出资比例33.14%）、仝金虎（出资额11.05万元，出资比例22.1%）、刘华军（出资额22.38万元，出资比例44.76%），变更后的股东为马春明（出资额6.3万元，出资比例12.6%）、蔡向林（出资额4.2万元，出资比例8.4%）、裘晓红（出资额15万元，出资比例30%）、仝金虎（出资额10.7万元，出资比例21.4%）、刘华军（出资额13.8万元，出资比例27.6%）。2017年8月18日，新奥联公司登记股东发生变更，变更后的股东为韩志岐（出资额10万元，出资比例20%）、马春明（出资额40万元，出资比例80%）。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。本案诉讼时效应以新奥联公司知道或应当知道其权益受损之日起计算，在2017年8月18日裘晓红不再担保股东后对公司财产进行梳理过程中，新奥联公司发现案涉转账行为的存在，于2019年7月16日诉至本院提起本案诉请，并未超过诉讼时效。本案双方争议的焦点在于裘晓红向新奥联公司支付的2,673,132元及由裘晓红经手转入鑫辰公司账户后再支付给其个人的240万元款项用途。庭审中，新奥联公司确认曾收到裘晓红支付至公司账户的款项共计2,673,132元，裘晓红主张上述款项系其负责运营公司期间的借支款项，新奥联公司对此不予确认；裘晓红认可案涉240万元系由其经手转至鑫辰公司账户，再由鑫辰公司向其个人支付，但认为用途为偿还新奥联公司借支的款项，鑫辰公司对此不予认可。双方均未就上述款项用途进行举证。对于款项用途，本院认为，裘晓红向新奥联公司支付的2,673,132元应为其负责运营公司期间向新奥联公司提供的借支款项，由裘晓红经手转账至鑫辰公司的240万元应为新奥联公司向裘晓红偿还借支款。理由为：裘晓红自2013年5月开始负责运营新奥联公司，并接手财务工作，自同年7月起，其个人账户多次、大额向新奥联公司转账，此时，裘晓红并非新奥联公司登记股东，无出资需要，故其作为运营负责人，根据经营需要，短期、临时性向公司提供借支款项亦属合理。如裘晓红与新奥联公司确实存在其他业务往来而需支付欠款，则新奥联公司现持有公司全部账册，其有能力提供证据予以证明，现新奥联公司未举证证明存在上述事实，应承担举证不能的不利后果。自2014年7月起，在取得营业收入后，新奥联公司理应向裘晓红偿还借支款，故由此时开始通过由鑫辰公司过账的方式向裘晓红偿还借支款并无不当。综上，被告裘晓红自原告新奥联公司账户中转出的240万元系用于偿还其向新奥联公司借支的部分款项，并未损害新奥联公司利益。原告新奥联公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市新奥联电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15,352元、保全费5,000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十二月二十三日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。