上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13757号原告：傅世，男，1972年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：罗邵魁，女，1984年3月29日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：常雪，北京市华和律师事务所律师。原告傅世与被告罗邵魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅世及其委托诉讼代理人于杰，被告罗邵魁的委托诉讼代理人常雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅世向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币XXXXXXXX.70元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告上述借款的利息(自每笔款项出借之日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告本为恋爱关系。2015年7、8月，被告向原告借款用于购买房屋，原告当时借款XXXXXXXX元给被告，被告于2015年10月购买位于北京市朝阳区八里庄北里210号楼8层1单元902号房屋，之后，被告又陆续向原告借款用于归还最初九个月的房贷共计XXXXXXX元。原被告于2016年10月13日就上述借款签订《主债权及不动产抵押合同》并办理了抵押登记，约定还款金额为1XXXXXXX元，还款期限为两年，目前已到期。抵押登记后，被告又向原告借款XXXXXXX元用于归还房贷，虽已归还730000元(包括案外人丁某代还130000元)，但至今尚欠900000元。2017年12月24日，双方关系彻底破裂，现原告就被告的借款及曾在宜家购物用于被告房屋、在北京购物用于被告房屋自用的家居家电购物费66925.15元，替被告垫付的物业费、水电费共计40590.52元，购房之前的租房费用80440元一并向被告主张还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告罗邵魁辩称，原被告在《主债权及不动产抵押合同》中约定的借款本金是1XXXXXXX元，但原告并未足额交付，原告交付的实际金额是XXXXXXXX.52元，包括北京市朝阳区八里庄北里210号楼8层1单元902号房屋首付款XXXXXXX元、物业费37470.52元、最初九个月的房贷共计XXXXXXX元，双方在上述合同中未约定借款利息，原告无权主张借期内利息。上述合同约定的借款期满之前，原告在北京市朝阳区人民法院向被告提起同居关系析产纠纷案件【(2018)京0105民初9043号】中，要求确认借款为共同购房的出资。该案判决后，被告曾提出过还款，但原告索要高额利息，由此可见导致《主债权及不动产抵押合同》无法履行的原因在于原告，故不应由被告承担逾期利息。2016年10月13日之后，原被告之间发生的XXXXXXX元口头借款并未约定借款利息，也没有约定借款期限，此前原告也从未向被告主张过还款，故原告无权主张借款利息及逾期利息，且被告已经向原告偿还819600元，除原告确认的730000元外，被告另偿还原告54000元，及被告代原告支付案外人、即被告姐姐罗邵军工资35600元。对于原告主张的其为被告房屋内购置家具等物品所支出费用，并无证据予以证明，而且在(2018)京0105民初9043号案件中已被法院驳回，原告在本案中再次提起主张属于重复主张。另，原告主张的水电费及房屋租金与本案无关。被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原被告之间自2008年起建立恋爱关系。被告于2015年10月19日成为北京市朝阳区八里庄北里210号楼8层1单元902号房屋权利人。2016年10月13日，原被告签订《主债权及不动产抵押合同》，约定原告为抵押权人，被告为抵押人，主债权金额为1XXXXXXX元，债务履行期限为两年，抵押不动产位于北京市朝阳区八里庄北里210号楼8层1单元902号。当日，原被告办理抵押登记手续，原告成为上述房屋抵押权人。二、2016年10月13日之后，原告以银行转账、现金方式向被告交付出借款项共计XXXXXXX元，被告陆续向原告支付共计784000元(包括原被告均确认的案外人丁某代为还款130000元)。三、原告为被告垫付物业费37470.52元。四、2018年，原告在北京市朝阳区人民法院向被告提起同居关系析产纠纷案件【(2018)京0105民初9043号】，要求被告返还购房款及房屋增值部分等。被告在辩称中表示原被告之间曾有过恋爱关系，并未形成法律上的同居关系，原告无权分割房产，双方之间是借贷关系，同意支付原告XXXXXXXX元，并按照年利率6%计算逾期利息。北京市朝阳区人民法院就该案出具民事判决书认定，“原被告于2016年10月13日签订《主债权及不动产抵押合同》明确约定就902号房屋办理抵押权登记所担保范围为本金及利息1XXXXXXX元，该抵押合同应系双方对债权债务及借贷法律关系的明确，故原被告之间建立了民间借贷法律关系，原告主张上述抵押合同所担保的主债权金额系其对902号房屋的出资，本院不予采信。综上，本院认定902号房屋系被告个人财产，对原告关于902号房屋购房款及房屋增值的诉请，本院不予支持。经释明，原告坚持主张双方之间不属于借贷关系，故本院不宜在本案中予以解决，原告可就相应的法律关系另行主张权利。”，并作出驳回原告诉讼请求的判决，该判决业已生效。2019年7月9日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，一、原告表示收到被告转给原告的54000元，但否认用途是偿还XXXXXXX元借款，称是被告让原告购买原材料的货款。二、被告表示与罗邵军是亲姐妹关系，罗邵军在原告公司工作，原告应发给罗邵军工资，现被告替原告向罗邵军支付工资35600元用于抵偿借款。原告确认被告与罗邵军之间的关系，否认罗邵军是原告公司员工，亦不认可被告关于向罗邵军支付35600元用于抵偿借款的观点。三、原告表示因被告在北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初9043号案件中确认原被告之间是借贷关系，同意支付原告XXXXXXXX元，并按照年利率6%计算逾期利息，故本案中原告以该标准向被告主张利息。被告则表示(2018)京0105民初9043号案件协商过程中确实提出过上述利率标准，但双方并未协商一致，不同意原告作为在本案中主张利息标准的依据。另，被告表示该案同意支付XXXXXXXX元的款项包括房屋首付XXXXXXX元、房贷XXXXXXX元、物业费37470.52元，共计XXXXXXXX.52元，及该款自2018年10月14日至2019年5月底，按年利率6%的标准计算利息大约为四十余万元，XXXXXXX元借款中尚欠本金810400元，三笔相加共计一千一百余万元。四、对于最初九个月房贷共计XXXXXXX元的利息，原告主张自2016年9月2日起算。被告表示若法院认定被告应向原告支付利息，同意上述款项的利息自2016年9月2日起算。本院认为，一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告对双方于2016年10月13日签订的《主债权及不动产抵押合同》均不表异议，合同约定的主债权金额为1XXXXXXX元，债务履行期限为两年，同时，被告将北京市朝阳区八里庄北里210号楼8层1单元902号房屋抵押给原告，双方办理抵押登记，原告成为房屋抵押权人，该合同系原被告真实意思表示，且于法不悖，双方均应恪守履行，现上述合同约定的借款期限已届满，被告应向原告承担偿还XXXXXXXX元的责任。被告在(2018)京0105民初9043号案件中确认的XXXXXXXX元与其在本案中表述的该款项中包含的内容不相符，本院难予采信。二、公民间合法借贷关系受法律保护。2016年10月13日之后，原告以银行转账、现金等形式陆续向被告出借款项共计XXXXXXX元，被告确认收取。审理中，原被告对被告还款金额存有争议。关于被告直接支付给原告的54000元，虽原告表示，是购买原材料的货款，并非还借款，对此被告不予认可，原告亦未提供相应证据，本院认定该笔款项系被告偿还借款。关于被告支付给罗邵军的35600元，原告不认可罗邵军系其员工及用于偿还借款的性质，被告对其观点并未提供相应证据，本院认定在XXXXXXX元借款的基础上扣除原被告均认可的还款730000元，及被告直接支付给原告的54000元，被告还应偿还原告借款本金846000元。三、关于上述两笔借款的起算时间和利息。1、被告于2015年10月19日成为北京市朝阳区八里庄北里210号楼8层1单元902号房屋权利人，原被告均确认《主债权及不动产抵押合同》中约定的主债权金额1XXXXXXX元中包括XXXXXXXX元首付款和最初九个房贷XXXXXXX元，结合(2018)京0105民初9043号民事判决书中对上述房屋出资金额及时间的认定，本院认定房屋首付款XXXXXXXX元的利息自2015年10月19日起算，房贷XXXXXXX元的利息自2019年9月2日起算。2、原告自2016年10月13日之后，陆续以银行转账、现金形式向被告交付借款本金XXXXXXX元，被告陆续偿还部分借款，剩余本金的利息应从原告向被告主张，即向本院提起本案诉讼时起算。3、虽被告在本案中不同意支付借款利息，但其在北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初9043号案件答辩意见中陈述“原被告之间是借贷关系，同意按照年利率6%计算逾期利息”，该观点并非调解方案。同时，由于原被告之间就XXXXXXX元借款并未约定利息，现原告统一按照年利率6%的标准向被告主张涉案借款本金的利息，并无不当，可获支持。四、原告在本案中一并向被告主张的曾在宜家购物用于被告房屋、在北京购物用于被告房屋自用的家居家电购物费，替被告垫付的物业费、水电费，购房之前的租房费用，被告对此不予认可，也不同意在本案中一并处理，基于本案系原告以民间借贷为基础法律关系提起的诉讼，由于原告未针对上述款项提供证据证明系被告向原告所借款项，故本院在本案中不宜一并处理，原告可另寻合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗邵魁应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅世借款本金人民币1XXXXXXX元及利息(其中以人民币XXXXXXXX元为基数，自2015年10月19日起；以人民币XXXXXXX元为基数，自2016年9月2日起，均按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止)；二、被告罗邵魁应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅世借款本金人民币846000元及利息(按年利率6%的标准，自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币112238元(原告预付)，原告负担人民币4700元，被告负担人民币107538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  倪文青人民陪审员  蒋建萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。