山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1541号原告：济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：济宁高新区柳行街道办事处。统一社会信用代码：91370800MA3CHRJD74。负责人：孙胜利，行长。委托诉讼代理人：周国峰，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：程磊，男，1979年03月08日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：陈庆娟，女，1981年03月22日出生，汉族，住址同上。被告：程海涛，男，1983年03月27日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：魏慧，女，1984年10月27日出生，汉族，住址同上。被告：孟庆新，男，1987年02月02日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：闫南南，女，1987年08月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孟庆新，男，系闫南南之夫，特别授权代理。被告：程建新，男，1978年01月18日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：李红霞，女，1975年01月8日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：陈庆伟，男，1972年02月23日出生，汉族，住济宁高新区。被告：李霞，女，1969年12月11日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告程磊、陈庆娟、程海涛、魏慧、孟庆新、闫南南、程建新、李红霞、陈庆伟、李霞金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行的委托诉讼代理人周国峰，被告程海涛、魏慧、程磊、陈庆娟、孟庆新、闫南南的委托诉讼代理人孟庆新到庭参加诉讼,被告陈庆伟、李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，被告程建新、李红霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程磊、陈庆娟偿还原告银行借款本金199500元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年12月19日利息按照合同约定计算金额为57237.62元;2017年12月19日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕之日。）2.依法判令被告程建新、李红霞；陈庆伟、李霞；程海涛、魏慧；孟庆新、闫南南对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3.依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用，包括原告为此支付的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2014年4月10日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与被告程建新、李红霞；陈庆伟、李霞；程海涛、魏慧；孟庆新、闫南南签订了编号为（任城联社柳行信用社）农信联保协字（2014）年第00108号的农户、个体工商户联保协议。被告陈庆娟签署了借款人配偶（财产共有人）还款承诺书。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社于2015年4月10日依照合同约定向程磊发放了贷款20万元，贷款到期日为2016年4月8日。2017年6月29日归还本金500元，还欠我行本金199500元，后经多次催要，没有归还。上述借款发放后，被告程磊因其经营不善未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社变更为原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行。被告程磊、陈庆娟辩称，认可贷款的事实，但我收到了贷款19万元，扣了我1万元保证金。我现在偿还能力较差，还要承担联保的责任，无力还款。被告程海涛、魏慧辩称，原告来我村办理贷款，并未说明需要承担连带责任，只说是村里大联保，因为担保时间超过了两年，我不应承担保证连带保证责任。被告孟庆新、闫南南辩称，我替我朋友借款的，已经还上了，而且保证金也退给我了。我的保证责任已经超过保证期限两年，不应承担保证责任。被告陈庆伟、李霞、程建新、李红霞均未作答辩。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.《农户、个体工商户联保协议》，证据2.《个人最高额联合保证借款利率协议》，证据3.《个人最高额联合保证借款合同》，证据4.《借款人借款申请书》一份，证据5.《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》一份，以上证据共同证明：2014年4月10日，柳行信用社与被告程磊签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定柳行信用社借给被告程海涛人民币200000元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，被告程建新、李红霞、陈庆伟、李霞、程海涛、魏慧、孟庆新、闫南南签订了编号为（任城联社柳行信用社）农信联保协字（2014）年第00108号的农户、个体工商户联保协议，被告魏慧签署了借款人配偶（财产共有人）还款承诺书。证据6.借款人、保证人身份证复印件，证明被告身份信息，证据7.济宁农村商业银行高新区支行业务流水明细一份，证据8.贷款账卡及利率变动明细表，证据9.借款借据一份，以上证据共同证明柳行信用社的放款情况及被告的领款情况。证据10.陈庆伟、程建新担保人履行责任通知书一份，证明向担保人主张过权利。各被告对以上证据的真实性均无异议。对被告未有异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定以下事实：2014年3月25日，被告程磊向柳行信用社提交《借款申请书》，申请贷款200000元，期限是24个月。同日，被告陈庆娟出具《借款人配偶（共有人）还款承诺书》，承诺对配偶程磊申请的200000元授信贷款的本息自愿承担共同还款责任。2014年4月10日，被告程磊及配偶陈庆娟、程海涛及配偶魏慧、孟庆新及配偶闫南南、程建新及配偶李红霞、陈庆伟及配偶李霞共同与柳行信用社签订《农户、个体工商户联保协议》，协议约定程磊、程海涛、孟庆新、程建新、陈庆伟五人组成联保小组，小组成员自愿为该信用社在2014年4月10日至2016年4月8日期间向联保小组其他成员发放的最高额为1500000元贷款提供连带责任保证，并约定保证期间、保证范围等，被告陈庆娟、魏慧、闫南南、李红霞、李霞作为联保小组成员的配偶同意建联保小组，并自愿为联保小组每一位成员的贷款提供最高额连带责任保证，分别在成员配偶处签字确认。同日，被告程磊、程海涛、孟庆新、程建新、陈庆伟(均为借款人)共同与柳行信用社（贷款人）签订编号为（任城联社柳行信用社）个高保借字（2014）年第00108号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定该五人组成联保小组，小组成员在2014年4月10日至2016年4月8日期间，在贷款人处发生的借款形成债务的最高额为1500000元贷款提供最高额担保；被告程海涛的授信额度为200000元；保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息利随本清；借款利息按实际借款期限和执行利率计收利息；借款人应按时归还本息，如借款人未按约定期限偿还本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告程磊、程海涛、孟庆新、程建新、陈庆伟共同与柳行信用社签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，其中对程磊借款利率约定为固定利率，利率上浮80%。2015年4月10日，柳行信用社分别支付程磊账户200000元，到期日为2016年4月8日，贷款利率为月8.025‰。被告程磊在《贷款转存凭证》上签字确认。被告程磊在贷款到期后，未按约定还清本息。截至2017年12月18日，被告程磊对以上贷款欠本金199500元，利息、罚息和复利共计57237.62元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，原柳行信用社变更为原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行。2017年6月28日，被告陈庆伟与原告签订程磊涉案借款的《担保人履行责任通知书》，确认被告程磊欠款本金和利息。2017年6月29日，被告程建新与原告签订程磊涉案借款的《担保人履行责任通知书》。经与各方当事人共同确认，本案的争议焦点为：一、原告主张的借款合同、担保合同是否成立并生效；二、原告主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额的认定；三、借款人和各保证人是否应承担还款责任和保证责任？对于以上焦点问题，原告主张：一、《农户个体工商户联保协议》系当事人本人签字，并由银行附条件进行审查，符合贷款要求，借款人应承担还款付息的责任。二、双方约定的年利率为8.025%，逾期后上浮50%计收罚息和复利。三、其他被告应承担连带保证责任，每年银行都会组织清收上门催收贷款，均有记录，只是记录的不全，所以现在没有各被告承担责任的记录，但实际已经主张。被告程磊、陈庆娟主张，认可借款金额，借款合同有效，但利息和罚息有异议，2016年逾期后没起诉没有告知，原告恶意拖长时间增加我的利息罚息。其他被告主张，两年的保证期已过，不应再承担担保责任。本院认为，一、原告与被告程磊、程海涛、孟庆新、程建新、陈庆伟共同与柳行信用社签订共同签订《个人最高额联合保证借款合同》系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院认定该合同成立并生效。二、被告程磊从原告处获得贷款，应按合同约定足额偿还本息，被告程磊到期未还清贷款本息，应承担还款责任。原告主张的利息和罚息系依照借款合同约定，未超过法律规定，本院予以支持。被告程磊主张原告曾扣除其10000元的保证金，未提供相应证据证明，本院不予采信。被告陈庆娟与程磊系夫妻关系，且承诺自愿承担共同付款责任，本院对原告要求陈庆娟承担责任的诉求，予以支持。三、被程海涛、孟庆新、程建新、陈庆伟系连带责任保证人，《个人最高额联合保证借款合同》第三条约定保证期间为第一条约定届满之日起两年，即为2018年4月8日，原告在保证期间届满之前向陈庆伟、程建新发送《担保人履行责任通知书》，该两名担保人均签收确认，故原告向其主张保证责任并未超过保证期间，至原告起诉时，亦未超过三年的诉讼时效，故被告陈庆伟、程建新应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人程磊追偿。虽然被告陈庆伟、程建新的配偶李霞、李红霞也在《农户、个体工商户联保协议》中配偶处签字，但该协议并未约定配偶的相应责任，原告亦未提供其他证据，故对原告要求李霞、李红霞承担连带责任的诉求，本院不予支持。原告未提供在保证期间曾向程海涛、孟庆新主张权利的证明，原告起诉时保证期间已过，该两名保证人保证责任免除，故对原告要求程海涛、孟庆新及其配偶承担保证责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程磊、陈庆娟于判决生效后十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行借款本金199500元，利息、罚息和复利共计57237.62元（以199500元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之日的罚息，按月利率1.20375%继续计算，并计收复利）。二、被告陈庆伟、程建新对第一判项债务承担连带保证责任。三、驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，由被告程磊、陈庆娟、陈庆伟、程建新共同负担。如不服本判决，可于收到判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王根成人民陪审员  甘 霖二〇一九年十二月五日书 记 员  李旭雯