湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1021行初238号 原告刘杨，男，汉族。 委托代理人姚骁彦，湖南云天律师事务所律师。 被告资兴市市场监督管理局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路500号。 法定代表人李桂林，系该局局长。 委托代理人王中辉，男，汉族。 委托代理人郭昌明，男，汉族。 被告资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路229号。 法定代表人罗成辉，系该市市长。 委托代理人黄毅，男。 委托代理人黎泽芳，女，汉族。 原告刘杨诉被告资兴市市场监督管理局、资兴市人民政府工商行政登记并行政复议一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2019年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日在桂阳县人民法院公开开庭审理了本案。原告刘杨及其委托代理人姚骁彦，被告资兴市市场监督管理局委托代理人王中辉、郭昌明，被告资兴市人民政府委托代理人黄毅、黎泽芳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 被告资兴市市场监督管理局于2018年12月28日作出简易注销登记行为，注销了资兴市楚鑫石业有限公司。原告刘杨不服于2019年7月11日向被告资兴市人民政府申请行政复议。2019年9月25日，被告资兴市人民政府作出资政行复决字[2019]第9号行政复议决定，认为被告资兴市市场监督管理局作出的资兴市楚鑫石业有限公司简易注销登记行为，认定事实清楚，依据准确，程序合法，维持被告资兴市市场监督管理局作出的资兴市楚鑫石业有限公司简易注销登记行为。 原告刘杨诉称，一、合伙协议约定，原告刘杨是资兴市楚鑫石业有限公司的控股股东，占该公司62.5%的股权份额，楚斌芳是该公司的另一名股东，占该公司37.5%的股权份额。楚斌芳为侵占刘杨的合法财产权益，利用其担任公司法定代表人及执行董事的身份便利，将资兴市楚鑫石业有限公司的全部近千万资产侵吞、盗卖，并采用伪造刘杨的签字及文书资料等非法手段将资兴市楚鑫石业有限公司予以注销。原告刘杨在2019年6月就楚斌芳的职务侵占行为向资兴市公安局报案时，通过“天眼查”平台系统查询才得知资兴市楚鑫石业有限公司已于2018年12月28日被注销。2019年7月11日原告刘杨向被告资兴市人民政府申请行政复议，请求撤销注销登记，但资兴市人民政府作出了维持的复议决定。二、被告资兴市市场监督管理局作出注销资兴市楚鑫石业有限公司登记的具体行政行为未尽到审慎审查义务，其所依据的《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》本身不具有合法性，且该意见的实质是为了减轻企业的负担，而不是减少被告的义务，故不能成为被告推卸责任的免责牌。被告的注销登记行为损害了原告的合法权益，明显不当，应当依法依规予以纠正。请求法院依法撤销被告资兴市市场监督管理局对资兴市楚鑫石业有限公司作出的注销登记行为，一并撤销被告资兴市人民政府作出资政行复决字[2019]第9号行政复议决定。 原告刘杨向本院提交了下列证据、依据： 1.资政行复决字[2019]第9号行政复议决定书复印件，拟证明资兴市人民政府未依法履行纠错职责； 2.资兴市兴宁镇三角党采石场合伙协议复印件，拟证明刘杨是该采石场的大股东，依法应当享有股东权利，楚斌芳无权擅自违法处分合伙企业资产； 3.采石场实景图片复印件（五张），拟证明采石场倾注了原告大量的人力、财力、物力投入。 被告资兴市市场监督管理局和被告资兴市人民政府辩称，一、被告资兴市市场监督管理局作出的关于资兴市楚鑫石业有限公司的简易注销符合法律规定。根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》规定，资兴市楚鑫石业有限公司符合简易注销的条件，并向被告资兴市市场监督管理局提供了申请书、全体投资人承诺书、授权委托书、营业执照正副本。上述资料均加盖了资兴市楚鑫石业有限公司的行政章，资料齐全，形式合法，符合法律政策规定。二、原告刘杨的权利有救济途径。根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》规定，刘杨认为侵害了其权利，可以通过民事诉讼解决。三、本案已经超过起诉期限。本案注销决定是2018年12月28日作出，因此超过了起诉期限。四、资兴市人民政府作出的资政行复决字[2019]第9号《行政复议决定书》符合法定程序。2019年7月11日，原告不服资兴市市场监督管理局作出的资兴市楚鑫石业有限公司简易注销登记行为，向资兴市人民政府申请行政复议。2019年7月16日，资兴市人民政府认定原告需对行政复议申请进行补正，并通过EMS邮寄了行政复议补正通知书。2019年7月29日，原告将补正材料补齐，资兴市人民政府依法受理后书面通知资兴市市场监督管理局进行答辩。资兴市人民政府于2019年9月25日作出了资政行复决字[2019]第9号行政复议决定，并于2019年9月27日通过EMS邮寄给原告，2019年10月11日送达给资兴市市场监督管理局。资兴市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、依法应当维持。五、资兴市市场监督管理局作出的资兴市楚鑫石业有限公司简易注销登记行为，认定事实清楚、依据准确、程序合法，应予以维持。资兴市楚鑫石业有限公司主动申请简易注销登记，并按要求于2018年10月26日在国家企业信用信息公示系统“简易注销公告”专栏向社会公告拟申请简易注销登记及全体投资人承诺信息，公告期45天。在公告期满后，资兴市楚鑫石业有限公司于2018年12月28日向资兴市市场监督管理局递交了简易注销登记的相关材料，资兴市市场监督管理局根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定”和《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（工商企注字[2016]253号）“企业在申请简易注销登记时只需要提交《申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《全体投资人承诺书》、营业执照正、副本即可”，对资兴市楚鑫石业有限公司的申请进行了形式审查，认定其申请简易注销登记提交的材料符合法定形式，并作出资兴市楚鑫石业有限公司简易注销登记行为，符合相关法律规定和文件要求。综上，资兴市市场监督管理局作出的注销登记行为以及资兴市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告资兴市市场监督管理局和被告资兴市人民政府在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据： 1.公司注销登记申请书复印件，拟证明资兴市楚鑫石业有限公司申请公司注销登记； 2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书复印件，拟证明资兴市楚鑫石业有限公司委托李储坤办理注销登记； 3.全体投资人承诺书复印件，拟证明资兴市楚鑫石业有限公司所有投资人对简易注销作出了承诺，公司加盖了公章认可； 4.简易注销登记审核表复印件，拟证明资兴市市场监督管理局对简易注销申请进行了形式审查； 5.企业登记证照颁发及归档记录表复印件，拟证明资兴市市场监督管理局收缴了资兴市楚鑫石业有限公司的营业执照正、副本； 6.内资企业登记基本情况表复印件，拟证明资兴市楚鑫石业有限公司基本情况； 7.国家企业信用信息公示系统复印件，拟证明资兴市楚鑫石业有限公司已经注销并公示； 8.《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（工商企注字[2016]253号）复印件，拟证明国家全面推行简易注销。 被告资兴市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.行政复议申请补正通知书、邮政特快专递回执、邮政速递物流查询单（以上均为复印件），拟证明资兴市人民政府收到原告的行政复议申请书后向原告邮寄了行政复议申请补正通知书； 2.行政复议受理通知书存根、邮政特快专递回执、邮政速递物流查询单（以上均为复印件），拟证明资兴市人民政府将行政复议受理通知书送达原告刘杨； 3.行政复议答复通知书存根复印件，拟证明资兴市人民政府受理刘杨的行政复议申请后，将行政复议答复通知书送达给资兴市市场监督管理局； 4.发文稿纸复印件、资政行复决字[2019]第9号行政复议决定书，拟证明资兴市人民政府于2019年9月25日作出资政行复决字（2019）第9号行政复议决定书，履行了发文审批程序； 5.送达回证、邮政特快专递回执、邮政速递物流查询单（以上均为复印件），拟证明资政行复决字（2019）第9号行政复议决定书于2019年9月27日、2019年10月11日分别送达给原告刘杨和资兴市市场监督管理局。 经庭审质证，原告对被告资兴市市场监督管理局及资兴市人民政府提供的证明原行政行为合法的证据、依据发表如下质证意见：被告没有提交原件进行核对，根据证据规则，可以视为没有提交证据，可以不发表质证意见。对证据1－7的真实性、客观性、合法性无法发表意见，原告不知情，也没有参与。对证据3补充一点，原告刘杨未在全体投资人承诺书上签字，签字是伪造的。被告没有进行审查义务，并且刘杨的“扬”字也书写错误，应当是木字杨。如果有必要，可以对其签字申请鉴定。对证据8质证认为是法律规定，不是证据，对其真实性无异议。 原告对被告资兴市人民政府提供的证明复议程序合法的证据发表如下质证意见：对资兴市人民政府复议程序合法性的证据材料无异议，但对事实认定有异议，没有进行实体的审查，只是走了形式上的流程，没有维护公平正义。 被告资兴市市场监督管理局对被告资兴市人民政府提供的证明复议程序合法的证据发表如下质证意见：对资兴市人民政府的证据材料的合法性、真实性、关联性无异议。在证据1中有一个补正通知书，刘杨申请的时间是2019年7月15日，刘杨知悉公司被注销的时间是2019年6月17日，资兴市市场监督管理局于2018年12月28日作出注销登记，并进行了公示，原告最晚于2018年12月29日就应当知悉其公司被注销，因此原告最晚应于2019年2月28日提起行政复议，于2019年的5月29日提起行政诉讼。原告于2019年7月15日才提起行政复议，已经超过了复议时限。 被告资兴市市场监督管理局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性、合法性无异议。对证据2质证认为与本案无关联，是原告与他人的民事权利与义务。对证据3合法性、真实性、关联性有异议，没有写明照片形成的时间，也没有提取人。 被告资兴市人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：同意被告资兴市市场监督管理局质证意见。补充一点：证据3与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据2系原告与本案具备利害关系的证据，本院予以采信；原告提交的证据3没有采集照片笔录，来源不明，对其证明目的本院不予采信。 被告资兴市市场监督管理局和被告资兴市人民政府向本院提交的证明原行政行为合法性的证据、依据1-8真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 被告资兴市人民政府提交的证明行政复议程序合法的证据1-5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，原资兴市楚鑫石业有限公司系于2013年3月14日经资兴市市场监督管理局依法登记并成立的有限责任公司，法定代表人为楚斌芳，股东有楚斌芳和刘杨，楚斌芳任执行董事兼总经理，刘杨任监事。2018年10月26日，原资兴市楚鑫石业有限公司通过国家企业信用信息公示系统《简易注销公告》专栏主动向社会公告拟申请简易注销登记以及2018年10月23日签署的《全体投资人承诺书》等信息,该承诺书签有楚斌芳、刘杨的名字并盖有原资兴市楚鑫石业有限公司的公章，公告期为：2018年10月26日至2018年12月10日。2018年12月28日，原资兴市楚鑫石业有限公司委托李储坤办理注销登记相关事宜，向被告资兴市市场监督管理局提出简易注销登记申请，并提交《全体投资人承诺书》、《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》以及营业执照正、副本，被告资兴市市场监督管理局于2018年12月28日受理了原资兴市楚鑫石业有限公司的注销登记申请，并适用简易程序于当日核准后对资兴市楚鑫石业有限公司进行了简易注销登记。2019年7月11日，原告刘杨不服资兴市市场监督管理局作出的资兴市楚鑫石业有限公司的注销登记行为向资兴市人民政府申请行政复议。2019年7月16日，资兴市人民政府向刘杨邮寄行政复议申请补正通知书，要求刘杨补正其于2019年6月17日知悉资兴市楚鑫石业有限公司被注销的证据以及其他材料。后经刘杨补正材料，资兴市人民政府于2019年7月29日受理刘杨的行政复议申请。2019年9月25日，资兴市人民政府作出资政行复决字[2019]第9号行政复议决定，决定维持资兴市市场监督管理局作出的注销登记行为。2019年10月10日，原告刘杨向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告资兴市市场监督管理局对资兴市楚鑫石业有限公司作出的注销登记行为，一并撤销被告资兴市人民政府作出资政行复决字[2019]第9号行政复议决定。 另，本案开庭审理后，原告刘杨向本院申请对《全体投资人承诺书》中刘杨的签字进行笔迹鉴定，经合议庭合议，原告的鉴定申请不符合法律规定，且对本案处理没有实质影响，故合议庭决定对其鉴定申请不予准许，并通过短信、微信等方式通知原告及其委托代理人。 本案争议焦点是：被告资兴市市场监督管理局作出的注销登记行为是否符合法律法规规定，是否已经履行了审慎审查的义务。 本院认为，被告资兴市市场监督管理局是资兴市辖区内市场主体的登记注册机构。资兴市市场监督管理局具有依申请依法对本辖区内的有限责任公司作出设立、变更、终止登记的法定职权。 依据工商企注字〔2016〕253号《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》(以下简称《指导意见》)的规定，企业申请简易注销登记应当先通过国家企业信用信息公示系统《简易注销公告》专栏主动向社会公告拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息,公告期为45日。公告期满后,企业方可向企业登记机关提出简易注销登记申请。企业在申请简易注销登记时只需要提交《申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《全体投资人承诺书》、营业执照正、副本。登记机关在收到申请后，应当对申请材料进行形式审查，对于不存在不适用简易注销程序的企业以及在公告期内未被提出异议的企业，登记机关应当在3个工作日内依法作出准予简易注销登记的决定。 本案中，原资兴市楚鑫石业有限公司根据上述规范性文件的规定,于2018年10月26日通过国家企业信用信息公示系统《简易注销公告》专栏主动向社会公告拟申请简易注销登记以及全体投资人承诺等信息，公告期为45天。公告期满后，原资兴市楚鑫石业有限公司于2018年12月28日提出简易注销登记申请，并按规定提交了《全体投资人承诺书》《公司注销登记申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》以及营业执照正、副本，以上材料均有相关人员的签名和原资兴市楚鑫石业有限公司的盖章。被告资兴市市场监督管理局于2018年12月28日依法启动注销登记的行政审查程序，对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了形式审查，认为申请人提交的简易注销登记材料齐全、符合法定形式，并按照《指导意见》的规定，对于在公告期内未有利害关系人提出异议的企业，于当日核准简易注销登记，符合简易注销登记程序的规定。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定,并参照《企业登记程序规定》第九条“登记机关收到登记申请后,应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”的规定,法律法规仅赋予了登记机关形式审查权,登记机关仅需对申请登记的材料是否齐全,是否符合法定形式作出认定,无需对其真实性负责,亦无法对其效力作出判断。 原资兴市楚鑫石业有限公司提交的简易注销登记申请材料，符合《指导意见》的要求，申请材料齐全；且申请材料均有相关人员的签名和原资兴市楚鑫石业有限公司的盖章，并符合《指导意见》对“申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”的要求，故被告资兴市市场监督管理局对申请材料进行形式审查，已经履行了审慎审查的义务。 另，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定,“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”工商企注字〔2016〕253号《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》规定“企业在简易注销登记中隐瞒真实情况、弄虚作假的，登记机关可以依法做出撤销注销登记等处理……对恶意利用企业简易注销程序逃避债务或侵害他人合法权利的，有关利害关系人可以通过民事诉讼，向投资人主张其相应民事责任”根据上述规定可知,申请登记的材料存在虚假并不必然导致工商行政登记被撤销。申请人应当对资兴市楚鑫石业有限公司简易注销登记申请材料的真实性负责,原告刘杨主张申请材料中《全体投资人承诺书》的相应签字不是其本人签字,不能作为其主张撤销公司注销登记的依据，而不是本人签字也并不等于不是本人的意思表示，简单地以提供虚假材料为由撤销工商行政登记，不符合合法性审查对行政审判提出的要求。且上述规定也明确了企业若在简易注销登记中提供虚假材料的，登记机关可以撤销注销登记，而并不是应当撤销，并明确相关利害关系人可以通过民事诉讼途径进行权利救济。由此可见，即便在材料存在虚假的情况下，是否撤销注销登记的决定权在于登记机关，只要登记机关在决定书中明确提供虚假材料的事实，就能澄清“冒用签名”的事实，消除登记行为对被冒用者的不利影响。而对于本行政诉讼案件，在登记机关尽到了审慎审查的义务情况下，签名的真实与否并不影响本案的处理结果。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干问题的规定》第三十一条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，而原告于本案开庭审理后才申请笔迹鉴定，超过法定申请期限，应当承担举证不能的法律后果。 被告资兴市人民政府在收到原告行政复议申请后，在法定期限内作出的资政行复决字[2019]第9号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上所述，原告以被告行政行为不合法，未尽审慎审查义务为由，请求撤销被告资兴市市场监督管理局作出的注销登记行为和被告资兴市人民政府作出的资政行复决字[2019]第9号行政复议决定的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘杨的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  石晓东 人民陪审员  刘雪山 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  袁施华 书 记 员  刘红锋 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。