河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4897号原告邵彦强，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人林素敏，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人陈广毅，河南开瑞律师事务所实习律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，统一社会信用代码：91411100690561437W，地址漯河市郾城区交通北路东侧、辽河路北侧广天颐城小区3号楼独立商业楼1-3层。负责人李新，该公司经理。委托诉讼代理人李硕，男，汉族，1994年6月11日，住河南省郏县，该公司法务。原告邵彦强诉被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵彦强的委托诉讼代理人林素敏、陈广毅、被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵彦强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告意外伤残保险金3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月22日，原告妻子王丽娜与被告签订了一份人身保险。其中投保人是王丽娜、被保险人是原告。生存受益人是原告。保险合同约定意外伤害保险金为30000元。签订后原告按合同缴纳了相应投保费。在合同有效期内，原告于2018年5月12日原告因交通事故受伤致残，经鉴定为十级伤残。原告找被告要求理赔时，被告以原告所受伤不符合保险条款约定的伤残标准为由拒绝赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益，现依据法律规定，特具状起诉，请求贵院支持原告诉求。被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：原告意外受伤没有达到合同约定的伤残标准，因此不符合申请保险理赔金的条件，根据原、被告双方签订的《平安附加意外伤害保险合同》的约定，被保险人因意外造成伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，我们按照该标准规定的评定原则，对伤残项目进行评定，并按照评定结果所对应的该标准所规定的比例乘以基本保险金额，给付意外伤害保险金。因此，本保险合同的受益人在申请理赔时，应当提供被保险人意外受伤，并构成伤残的伤残鉴定报告，在本案中，原告方至今并未提供，因此，原告的诉请无事实和法律依据，请予以依法驳回。经审理查明：2015年9月22日，原告邵彦强的妻子王丽娜与被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司签订了一份《人身保险合同》，合同约定：生存保险金受益人为原告邵彦强。保险金额为3万元。合同签订后，原告按合同约定缴纳了相应保险费。2018年1月5日，在漯河市××区××路与××交叉口，原告邵彦强被李潘驾驶的豫Ｌ×××××号车撞伤。经交警部门事故认定，李潘负事故的全部责任。原告邵彦强不服事故责任。原告邵彦强受伤后，即被送到漯河市召陵区人民医院住院治疗。后原告邵彦强就李潘交通事故人身损害赔偿一案向漯河市召陵区人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，漯河市召陵区人民法院委托漯河松振法医临床司法鉴定所对原告邵彦强的伤情进行司法鉴定。2018年10月30日，漯河松振法医临床司法鉴定所出具了漯松振司鉴所［2018］临鉴字第139号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人邵彦强车祸致左膝关节前交叉韧带损伤手术修复后半年余，后遗左膝关节屈曲活动部分受限及疼痛。根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6：6条之规定，构成十级残疾。后原告邵彦强向被告提出理赔申请，2019年1月14日，被告作出了理赔决定通知书，以原告邵彦强本次事故不符合《平安意外伤害保险（2013）》条款约定的意外残疾的标准，拒绝理赔。中国平安人寿保险股份有限公司《平安意外伤害保险（2013）条款》，保险责任中意外伤残保险金约定：被保险人因遭受意外伤害（见7.2），并自该意外伤害发生之日起180日内造成本主险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，我们依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。而《人身保险伤残评定标准》规定：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。庭审中，被告提供了一、人身保险投保书、人身保险投保提示书和电子投保申请确认书，证明在投保时我公司对保险合同的保障范围、合同条款、免责事项等内容对投保人进行了明确的提示说明。二、涉案保险合同，证明本保险合同对保险理赔金额及申请方式和标准做出了明确的说明。对此原告并不认可，称人身保险投保书、人身保险投保提示书和电子投保申请确认书，人身保险投保书电子版只是对被保险人个人情况的了解，并未对免责条款进行明确说明，对电子投保确认书并未对免责条款进行明确说明。人身保险投保提示书也没有对免责条款进行明确说明。而涉案保险合同，对意外伤残保险金的规定存在大片的阴影，因此对此项的规定不足以达到明确提示的标准，而且，我方持有的保险合同阴影并不明显。被告对原告的伤残等级为十级不予认可，并申请按照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定。本院认为：本案系意外伤害保险合同纠纷，原告妻子王丽娜与被告签订的保险合同真实、合法、有效。本次保险事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。王丽娜按照约定向被告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。被告主张应按比例赔付原告的残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，按照约定应属于免除或减轻保险人责任的条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告未提供证据证明在王丽娜投保时对免责条款尽到明确说明义务，原告也不承认知晓该免责条款，综上，被告主张按比例赔付确定原告的残疾保险金的意见本院不予以采纳。原告因交通事故受伤，经漯河市召陵区人民法院委托进行伤残程度鉴定，构成十级伤残。被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司对原告的伤残等级不予认可，并申请按照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定。因鉴定机构系法院委托，鉴定机构和鉴定人员均有鉴定资质，鉴定程序合法。被告没有提供充分的证据证明鉴定结论明显依据不足，且《人身保险伤残标准》系行业标准，而原告十级伤残依据的是《人体损伤致残程度分级》，系国家标准。被告要求用行业标准计算原告的伤残等级，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邵彦强保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，已减半收取，由被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年十二月二日书记员  林 冲