四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7464号 原告：赵纯礼，男，1951年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。 被告：徐广圣，男，1973年8月6日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 原告赵纯礼与徐广圣合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，被告徐广圣在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年8月7日作出(2019)川0104民初7464号民事裁定书，驳回被告徐广圣对本案管辖权提出异议。被告徐广圣不服民事裁定向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审查后，作出(2019)川01民辖终1101号民事裁定书，驳回被告上诉维持原裁定。2019年12月11日，本案依法由审判员姜琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵纯礼的委托诉讼代理人罗娟，被告徐广圣的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵纯礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款382200元；2、判决被告向原告支付逾期未还款的违约金，违约金从2017年1月1日起，按照每年50000元的标准计算至全部欠款支付完毕为止（截止2019年6月30日为150000元）；3、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告曾为被告供应钨丝，被告在原告处提货后因资金紧张一直未支付钨丝款。2007年2月17日被告写下欠条，明确欠原告524000元的钨丝款，经原告催收从2008年2月至2010年11月5日共归还原告87800元。2010年11月5日，双方重新签订了《还款协议》，协议明确被告尚欠原告436200元，还款期限自协议签订之日起至2016年12月31日，并约定若债务人逾期未还清全部欠款的，按照每年50000元向原告支付违约金，直至全部欠款清偿。前述协议签订后，被告陆续归还欠款54000元后再无还款，原告多次催收，被告均未按照协议约定归还欠款。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 原告赵纯礼为了证明自己的诉讼请求成立提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、2007年2月17日，被告向原告出具的《欠条》，2010年11月5日原告与被告签订的《还款协议》，证明被告尚欠原告462300元，并对归还欠款期限及违约金的计算方式进行约定；3、通话录音、通话详单、短信、微信聊天记录截图、中国农业银行业务凭证，证明原告多次向被告催收，被告均未归还欠款。在2014年1月28日向徐广圣发送的短信，要求其还款到指定的卡上，被告归还欠款1万元的事实。 被告徐广圣辩称，1、原被告之间现无债权债务关系。在此之前发生过钨丝的买卖关系，但货款已结清，由“李国永”代被告向原告支付16万元（李国永公司以对公账户的方式向原告支付），“周建新”代被告向原告支付10万元。另原告所销售的钨丝部分存在严重的质量问题，原告知道钨丝的质量问题以后，对部分货款予以放弃。2、原告所提交的还款协议，被告开庭前已经向法庭提交了要求对形成时间进行鉴定的申请，被告认为圆珠笔笔迹的形成时间是可以鉴定的。只有相关鉴定机构出具鉴定意见后，被告才对《还款协议》予以认可。3、原告的起诉已过诉讼时效，若该《还款协议》还款时间没有更改，则原告提起诉讼已超过诉讼时效。4、若被告欠原告的货款未超过诉讼时效，则原告主张的违约金过高，请求法庭予以调整。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐广圣为证明自己的辩称理由成立提供了被告本人记录的还款清单，证明2011年至2015年1月17日，被告向原告支付了54000元的欠款。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告供应钨丝，被告在原告处提货后一直拖欠货款。2007年2月17日，原被告双方经核算后，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠到赵纯礼钨丝款人民币524000元，被告徐广圣签字确认。2010年11月5日，徐广圣向赵纯礼出具了《还款协议》一份，协议约定，截止2007年2月17日止，徐广圣总欠赵纯礼人民币524000元。扣除前期已还款87800元，至本协议签订之日徐广圣尚欠赵纯礼人民币436200元。《还款协议》对还款金额明确为436200元。还款期限约定为：自签订此协议之日起债务人至2016年12月31日前还清。如债务人逾期未还清全部欠款，徐广圣额外按照每年人民币50000元向赵纯礼支付违约金(不足一年按一年计算)，直至还清全部欠款，并承担相应法律责任。此外《还款协议》内容中的徐广圣的身份证号码、电话号码以及债务人签名、签约日期均系圆珠笔所填写。同时还款期限条款中“2011年12月31日前还清”由圆珠笔将其中的“2011年”改写成“2016年”。《还款协议》签订后，双方均认可被告徐广圣向原告赵纯礼归还了54000元欠款。2014年起，原告多次通过电话、短信、微信聊天方式要求被告支付欠款。 另查明，被告徐广圣的手机号码为152××××0666，微信名为“我心飞翔”，系被告用其电话号码进行注册。2019年4月16日，原告通过微信聊天方式向被告发送信息。 以上事实，有原被告身份证复印件、《欠条》、《还款协议》、通话录音、通话详单、短信、微信聊天记录截图、中国农业银行业务凭证等证据以及双方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与被告签订的《还款协议》是当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。但由于该份《还款协议》中对还款期限的约定存在涂改的情况，即打印所确定的还款期限为自签订协议之日起债务人至2011年12月31日前还清，用圆珠笔将还款到期时间涂改为2016年12月31日。该涂改行为的认定直接决定原告的起诉是否已超过诉讼时效，即如果是被告所涂改则是双方对还款期限的重新确定，原告的起诉未超过诉讼时效；如果是原告为取得胜诉而涂改，则原告的起诉就超过诉讼时效。因此，判定《还款协议》中对还款到期时间涂改的认定就成为本案双方的争议焦点。本院从以下三方面对该争议焦点进行分析认定： 首先，从原被告双方的陈述《还款协议》签订的情况上看，原告的陈述更具有合理性。原告陈述该《还款协议》是原告打印好后交与被告进行签订的，被告用圆珠笔在债务人身份证号、电话号码、债务人、签约日期上填写上对应信息，并称其不能在2011年12月31日前归还欠款，故由其被告本人将还款时间修改为2016年12月31日前还清。反观被告在整个诉讼过程中对《还款协议》的签订情况的陈述，存在前后矛盾的说法，其真实性存疑。被告在收到起诉状后，就对案件管辖权提出异议，当一、二审对被告管辖权异议作出裁定驳回后，本院确定开庭时间并通知被告参与诉讼时，被告当时就提出延期开庭申请，本院对其延期开庭申请未予准许。被告就在开庭前向本院邮寄了要求对《还款协议》中的还款期限时间“2016”笔迹形成时间进行鉴定，并且在开庭审理时，被告对原告提交的《还款协议》原件发表质证意见时，开始以记不清为由不予认可，后直接否认《还款协议》的真实性。但在法庭要求其陈述的《还款协议》签订的情况时，被告又认可该《还款协议》的真实性，陈述“2016”的涂改系原告所为。从上可以看出，被告在开庭前就对该《还款协议》的内容记忆清晰，但在开庭陈述时却一再反复，其诚信度存疑。反观原告的陈述更具有合理性。 其次，从证据掌控和笔迹鉴定是可以判定《还款协议》中“2016”的涂改的真实情况。因为该《还款协议》原件是由原告出示符合一般欠款纠纷的证据特性，即债务人向债权人出示《还款协议》，《还款协议》原件由债权人掌握。由于本案中的《还款协议》填写部分均系圆珠笔所填写的特点，根据现有技术无法对圆珠笔所书写的字迹形成时间进行鉴定，但可以通过对该圆珠笔所书写的内容进行笔迹鉴定。如果该《还款协议》中的“2016”不是被告修改，则可以推定该《还款协议》的“2016”系原告为连接诉讼时效而进行修改；如果该《还款协议》还款时间“2016”系被告所修改，则原告对《还款协议》形成情况的陈述就具有真实性。因此，本案只要被告提出对该《还款协议》进行笔迹鉴定就可还原案件客观情况。但是在庭审中，法院三次向被告进行释明是否对《还款协议》的填写内容部分（特别是“2016”）进行笔迹鉴定，但被告均坚持不进行笔迹鉴定，而要求对“2016”形成时间进行鉴定。由此，根据整个庭审活动，可以认定该《还款协议》中的“2016”系被告修改的情况更符合客观真实性。 再次，通过《还款协议》中用圆珠笔所填写的数字“6”进行分析。因本案审查的《还款协议》用圆珠笔所填写的“6”共计7处，即被告徐广圣身份证号码为3206211973××××××××有2处，电话号码为152××××0666有4处，以及还款期限修改的“2016”有1处。通过对上述出现“6”的7处部分进行判定，从书写习惯和书写特性具有高度的一致性。 从以上三方面分析，可以认定《还款协议》的还款期限条款中的“6”系被告所涂改更符合客观真实性。因此，《还款协议》的还款到期时间应认定为2016年12月31日。而原告于2019年7月11日提起诉讼并未超过诉讼时效，被告辩称原告诉讼时效已过的理由不能成立。 关于被告辩称原被告之间的债务已履行完毕的辩称理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在诉讼中未提供任何证据加以证明其双方的债权债务已履行完毕，且原告对被告的辩称理由也不予认可，故被告该项辩称理由不成立。 关于被告抗辩原告提出的违约金过高的问题。原被告双方所签订的《还款协议》被告应按照协议约定全面履行其义务。但被告至今未按照《还款协议》约定内容履行归还欠款的义务，构成违约。按照《还款协议》的违约责任条款，逾期还款被告每年应当向原告支付50000元的违约金（不足一年按一年计算）。在签订《还款协议》时，被告欠原告款项436200元，即逾期一年的违约金所占欠款总金额的9.5%（50000÷436200=0.095）。违约金具有惩罚性和补偿性的作用，原告的损失其实质为资金占用利息损失。因此，本院综合被告欠原告款项的时间及情节，以及原告的资金实际损失，综合认定，被告应当按照年息9.5%向原告支付逾期还款的违约金，即以382200元欠款为基数，按照年息9.5%计算从2017年1月1日起支付至付清为止的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告徐广圣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵纯礼支付欠款382200元，并以尚欠款项为基数，按年息9.5%的标准，支付从2017年1月1日起至款项付清之日止的违约金； 二、驳回原告赵纯礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4561元，由被告徐广圣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇一九年十二月十六日 书记员 叶富雅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。