浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7883号 原告：翁美娟，女，1963年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告：翁美华，女，1966年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告：翁利华，女，1969年2月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告：徐林其，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：胡坚、韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。 被告：徐龙仓，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。 委托诉讼代理人：于涛、徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。 被告：上海相宇物流有限公司，住所地上海市崇明区陈海公路三星段299号1号楼326室（上海三星经济小区）。 法定代表人：徐陈相。 被告：上海伊雯供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路4588号6号楼223-1室（上海三星经济小区）。 法宝代表人：董玉芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向义挺，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。 负责人：刘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。 被告：上海勇益物流有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路559号M-100室。 法定代表人：何婷婷。 原告翁美娟、翁美华、翁利华、徐林其与被告徐龙仓、上海相宇物流有限公司（以下简称相宇公司）、上海伊雯供应链管理有限公司（以下简称伊雯公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险公司）、上海勇益物流有限公司（以下简称勇益公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因被告徐龙仓涉嫌刑事犯罪，本案中止诉讼，后恢复审理。四原告及其共同委托诉讼代理人韩燕敏，被告徐龙仓的委托诉讼代理人于涛（第一次）、徐燕芳（第二次），被告相宇公司的法定代表人徐陈相，被告伊雯公司的委托诉讼代理人向义挺，被告人保财险公司的委托诉讼代理人马一帆（第一次），被告大地财险公司的委托诉讼代理人张雨（第一次）到庭参加诉讼。被告勇益公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告人保财险公司及大地财险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐龙仓赔偿原告各项损失合计77602.11元；2.判令被告相宇公司、伊雯公司、勇益公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.判令被告人保财险公司、大地财险公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实与理由：2019年5月9日，被告徐龙仓驾驶一辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车和沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车从上海市宝山区驶往绍兴市柯桥区钱清镇。10时16分许，行驶到绍兴市柯桥区钱清镇钱陶公路与镇东路交叉路口，沿钱陶公路由西向东在路口右转弯时，与同方向右侧直行的由原告翁美娟驾驶的一辆电动自行车（车上乘坐王某）发生碰撞并碾压王某人体和翁美娟人体，造成王某死亡和翁美娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。案发后，王某被送往绍兴市中心医院救治，但终因伤势过重于当日抢救无效死亡。5月13日，死者遗体在绍兴市殡仪火化。5月14日，柯桥区交警大队作出事故认定书，认定被告徐龙仓承担事故的主要责任，原告翁美娟承担次要责任，王某无责任。另，王某父母均已去世，其存在两次婚姻，与第一任丈夫育有三女，分别为原告翁美娟、翁美华和翁利华；其第二任丈夫已去世，双方育有一女，即原告徐林其。被告相宇公司为案涉牵引车的所有人，该车辆在被告大地财险公司处投保了商业险，被告伊雯公司作为被保险人为该车辆在被告人保财险公司处投保了交强险。案涉挂车的所有人为被告勇益公司。综上，为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告徐龙仓辩称：其系被告相宇公司员工，事发时系履行职务行为，所有赔偿应由相宇公司承担。另，原告的诉请费用过高，请法院依法调整。 被告相宇公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告徐龙仓系其公司员工，事发时系履行职务行为。其公司系案涉沪Ｄ×××××牵引车的车主，该车辆在被告人保财险公司处投保了交强险和商业险。案涉沪Ｇ×××××车系其公司向被告勇益公司购买所得，但目前尚未办理过户手续。对于原告主张的各项损失，意见同保险公司一致。 被告伊雯公司辩称：其公司与被告相宇公司系关联公司，双方有合作关系，其公司仅作为投保人对案涉沪Ｄ×××××牵引车向被告人保财险公司投保了交强险和商业险。对于原告主张的各项损失，意见同保险公司一致。 被告人保财险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。案涉沪Ｄ×××××牵引车在其公司投保了交强险、商业第三者责任险150万元及不计免赔率险等，事故发生在保险期间内。针对原告的诉讼请求，认为误工费应按照3人5天标准，即1500元，交通费认可500元，其余无异议。 被告大地财险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。案涉沪Ｄ×××××牵引车在其公司投保了公路货物运输定额保险，附加第三者责任保险。保单明确约定附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为200万元，每人每次事故赔偿限额100万元，每次事故绝对免赔额150万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险、商业三者险、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。本案中，其公司的附加三者险绝对免赔额为162.2万元，本案原告的各项损失均在被告人保财险公司的理赔范围内，故其公司不需承担任何赔偿责任。 被告勇益公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。四原告均系死者王某之女儿，死者生前系非农业家庭户。事故发生后，王某在绍兴市中心医院抢救治疗产生医疗费2475.61元。 同时查明，涉事沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告相宇公司。该车辆以被告伊雯公司为被保险人在被告人保财险公司处投保了交强险、商业第三者责任险150万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。该车辆另在被告大地财险公司处投保了公路货物运输定期定额保险，附加第三者责任险，保单中约定附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为200万元，每人每次事故赔偿限额100万元，每次事故绝对免赔额150万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险、商业三者险、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。涉事沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车的登记车主为被告勇益公司。迄今，被告相宇公司已垫付原告款项20万元。 另，被告徐龙仓因案涉事故构成交通肇事罪，经本院审理后作出（2019）浙0603刑初840号刑事判决，判处徐龙仓有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 本院认为，公民的生命健康权及财产权应依法受到保护。本案中被告徐龙仓驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车和沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车与原告翁美娟骑行的电动自行车（车上乘坐王某）发生碰撞，致王某死亡及翁美娟受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告徐龙仓负主要责任，原告翁美娟负次要责任，王某无责任。现事故责任明确，根据我国保险法及道路交通安全法的相关规定，原告有权要求赔偿。 对于四原告因本次事故的损失情况，本院认定如下：1.医疗费2475.61元，该损失根据原告提供的医疗费发票予以确认；2.死者亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情确定为3000元；3.死亡赔偿金277870元，参照浙江省2018年城镇居民人均可支配收入55574元/年，结合死者的年龄（5年）计算；4.丧葬费33216元，按2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资66432元的标准计算6个月。以上4项合计316561.61元。 本次事故的另一伤者即原告翁美娟同意案涉车辆交强险部分由死者王某优先使用，符合法律规定，本院予以准许。故上述损失首先应由被告人保财险公司在交强险限额范围内赔偿112475.61元，其中医疗费用赔偿限额项下2475.61元、死亡伤残赔偿限额项下110000元；交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分204086元（316561.61元-112475.61元）由被告徐龙仓按责承担。本案系一起机动车与非机动车之间发生的事故，结合本案事故责任认定情况，本院确定被告徐龙仓在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为80%即163268.8元。因徐龙仓系被告相宇公司员工，事发时系履行职务行为，故徐龙仓的赔偿责任依法应由被告相宇公司承担。因沪Ｄ×××××车辆已在被告人财险公司处投保了商业第三者责任险150万元及不计免赔率险，故上述163268.8元赔偿款由被告人保财险公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔。综上，被告人保财险公司合计应赔偿原告275744.41元（112475.61元+163268.8元）。原告主张被告相宇公司、伊雯公司、勇益公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告另主张被告大地财险公司承担赔付责任，但根据其公司提交的保单，其公司仅需就被告人保财险公司理赔后不足部分进行理赔，本案中不存在该情况，故对原告此项诉请本院亦不予支持。考虑到被告相宇公司在事故发生后已垫付原告20万元，为避免当事人讼累，本院对该部分垫付费用在本案中予以一并处理。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额275744.41元，扣除被告相宇公司已垫付的20万元，实际尚可获赔75744.41元，其余不合理部分，本院不予支持。被告勇益公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿给原告翁美娟、翁美华、翁利华、徐林其因本次交通事故产生的经济损失合计75744.41元、支付给被告上海相宇物流有限公司保险理赔款20万元，款均限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告翁美娟、翁美华、翁利华、徐林其的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取870元，由原告翁美娟、翁美华、翁利华、徐林其负担21元，被告上海相宇物流有限公司负担849元，被告上海相宇物流有限公司应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇一九年十二月十八日 书记员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。