杭州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）浙8601行初129号 原告李青，女，1973年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人费跃忠，该局局长。 委托代理人韩狄锋、傅科嘉，该局民警。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。 法定代表人王敏，该区区长。 委托代理人杨立威，该区政府工作人员。 原告李青不服被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）政府信息公开及被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议决定，本院于2019年11月5日立案，依法组成合议庭，于同月12日公开开庭审理。原告李青、被告萧山公安分局副局长朱国营及委托代理人韩狄锋和傅科嘉、被告萧山区政府的委托代理人杨立威到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2018年10月26日，萧山公安分局作出萧公公开[2018]0014号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知李青“经查，1.出警警察的警号可以公开给你，为114398；2.出警警察在处警记录本上记录的文字信息不存在；3.出警警察现场拍照取证的信息不存在；4.出警警察佩带执法仪记录的信息不属于政府信息公开范围，依法不予公开。”李青不服上述告知，向萧山区政府申请行政复议。同年12月26日，萧山区政府作出杭萧复字[2018]第574号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十三条之规定，决定维持萧山公安分局作出的《告知书》。 原告李青诉称:萧山公安分局作出的《告知书》和萧山区政府作出的《行政复议决定书》，缺乏事实依据，违反法律规定，应当予以撤销。故请求：1.撤销被告萧山公安分局作出的萧公公开[2018]0014号《告知书》；2.撤销被告萧山区政府作出的杭萧复字[2018]第574号《行政复议决定书》；3.责令被告萧山公安分局重新公开原告李青申请的政府信息。 原告李青在法定期限内向本院提交以下2组证据材料： 1.《告知书》;2.《行政复议决定书》:证据1、2拟证明被诉行政行为存在的事实。 被告萧山公安分局辩称：原告李青要求公开2017年10月17日下午其向110报警后瓜沥派出所出警警察在处警记录本上记录的文字信息即出警警察现场拍照取证的信息。经查，上述信息不存在。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，依法告知上述政府信息不存在。李青要求公开当日出警警察佩戴执法记录仪记录的录音录像信息。公安机关现场执法记录录音录像是为了规范公安机关现场执法活动，规范公安机关民警的执法行为，作为内部监督管理使用，属于公安机关的内部管理信息。《浙江省公安厅政府信息公开实施办法》第七条第（四）项规定，公安机关内部管理信息，以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息不予公开。经检索，上述现场执法记录录音录像属于公安机关内部管理信息，不属于应公开的政府信息，依法不予公开。故我局答复李青，不予公开。故请求驳回原告李青的诉讼请求。 被告萧山公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下2组证据材料： 1.《政府信息公开申请表》《居民身份证》、信封，拟证明萧山公安分局收到李青邮寄的政府信息公开申请的事实； 2.《申请政府信息公开审核审批表》《告知书》，拟证明经萧山公安分局审核审批作出《告知书》的事实。 被告萧山公安分局向本院提交以下法律依据： 《政府信息公开条例》。 被告萧山区政府辩称：其所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求驳回原告李青的诉讼请求。 被告萧山区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下6组证据材料： 1.《行政复议决定书》，拟证明其作出行政复议决定的事实； 2.《行政复议申请书》及挂号信封，拟证明李青申请行政复议的事实； 3.《行政复议案件受理通知书》《行政复议答复通知书》、送达凭证等，拟证明其受理案件并通知萧山公安分局进行复议答复的事实； 4.《行政复答复书》，拟证明萧山公安分局进行复议答复的事实； 5.《行政复议决定延期通知书》及EMS快递单，拟证明行政复议延期的事实； 6.EMS快递单及投递资料，拟证明其在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达的事实。 被告萧山区政府向本院提交以下法律依据： 《行政复议法》《行政复议法实施条例》。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的上述证据材料认证如下： 关于原告李青提交的2组证据材料：被告萧山公安分局和被告萧山区政府对证据1、2无异议，本院予以采信。 关于被告萧山公安分局提交的2组证据材料：原告李青对证据1无异议；对证据2的合法性有异议。被告萧山区政府对证据1、2均无异议。本院认为，证据1、2与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信，但这些证据不足以证实被诉《告知书》的合法性。 关于被告萧山区政府提交的6组证据材料：原告李青对证据1、3、4的合法性有异议；对证据2、5、6无异议。被告萧山公安分局对证据1-6均无异议。本院认为，证据1-6系萧山区政府在履行行政复议职能过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以采信。 经审理查明：2018年10月8日，李青向萧山公安分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2017年10月17日下午我向110报警后，你机关瓜沥派出所出警，所需信息1、出警警察的警号；2、出警警察在处警记录本上记录的文字信息；3、出警警察现场拍照取证的信息；4、出警警察佩带执法仪记录的信息。以上信息全部查阅，并且复制。”的相关信息。同月12日，萧山公安分局收到上述申请。同月26日，萧山公安分局作出《告知书》，告知李青“经查，1.出警警察的警号可以公开给你，为114398；2.出警警察在处警记录本上记录的文字信息不存在；3.出警警察现场拍照取证的信息不存在；4.出警警察佩带执法仪记录的信息不属于政府信息公开范围，依法不予公开。”李青不服，向萧山区政府申请行政复议。同年11月27日，萧山区政府受理案件。2019年1月21日，萧山区政府延长复议审理期限30日。同年2月19日，萧山区政府作出《行政复议决定书》。 本院认为：《政府信息公开条例》（2019年修订前）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”在本案中，李青申请公开的信息系其于2017年10月17日向110报警后的相关处警信息属于政府信息，故萧山公安分局作出的《告知书》属于政府信息公开诉讼的规制范围。 关于第1项信息公开申请，萧山公安分局告知出警警察的警号是114398号，但却没有在行政复议和行政诉讼中提交相关证据，属于认定事实不清。关于第2项和第3项信息公开申请，萧山公安分局称处警记录文字信息和现场拍照取证信息不存在，但却无法举证证明其尽到勤勉搜索义务，亦属认定事实不清。关于第4项信息公开申请，执法仪记录信息属于政府信息，萧山公安分局告知“不属于政府信息公开范围，依法不予公开”，属于适用法律错误。 综上所述，萧山公安分局作出《告知书》认定事实和适用法律均存在错误之处，依法应当予以撤销。萧山区政府作出维持《告知书》的行政复议决定，依法应当一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告杭州市萧山区人民政府作出的杭萧复字[2018]第574号《行政复议决定书》。 二、撤销被告杭州市公安局萧山区分局作出的萧公公开[2018]0014号《政府信息公开告知书》。 三、责令被告杭州市公安局萧山区分局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告李青申请公开的政府信息重新作出答复。 案件受理费50元，由被告杭州市公安局萧山区分局负担。 如不服本判决，可在《行政判决书》送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  何淼 审 判 员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  洪婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； …… 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定合原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 …… 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 …… 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需要被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。