wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5703号原告：朱铁林，男，汉族，1967年6月23日出生，住河南省平舆县。被告：***，男，1974年1月22日出生，汉族，住平舆县。被告：郑艳美，女，1973年1月24日出生，汉族，住址同上。原告朱铁林与被告***、郑艳美民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，已依法通知原告履行缴纳诉讼费义务，但原告至今仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔新民二〇一九年十二月十八日书记员  余 飞
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3916号原告王苟冇，男，汉族，1950年11月6日出生，住商水县。委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王玉产，男，汉族，1966年9月6日出生，住商水县。委托代理人王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等特别授权。原告王苟冇与被告王玉产土地承包经营权纠纷一案向本院起诉，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苟冇委托代理人李银涛、被告王玉产及委托理人王维到庭参加诉讼。本案现已审结。原告王苟冇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令与被告解除土地承包合同；2、依法判令被告返还原告家的承包地3.6亩；3、依法判令被告给付原告承包费26400元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年新一轮土地承包时，原告家在本村四块承包地共计11.65亩，并取得了（2017）农村土地承包经营权第021430号农村土地承包协议，被告承包期间没有按照约定给付承包费，为此原告向被告要回承包地，被告只给了3.3亩的那块承包地，另一块3.6亩的承包地，被告不愿意归还原告，被告以要给原告换承包地，在原告没有同意调换土地的同意的情况下，被告强行耕种原告家的位于村西南角的3.6亩承包地，期间被告还该块承包地里建房，且被告为了建房还在该块承包地里挖了一个洼坑，为要回承包地原告多次与被告协商至今未果。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原告王苟冇自认涉案土地的租赁是与被告王玉产之妻协商约定，依据合同的相对性，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五四十条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王苟冇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇一九年十二月二十八日书记员  纪锦锦
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3706号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：孙保庆，男，汉族，1957年5月16日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告孙保庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告孙保庆依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙保庆清偿所欠原告借款本金：23904.44元，利息、滞纳金和其他款项：11665.3元，以上共计35569.74元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2012年1月19日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××11,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金23904.44元，利息、滞纳金和其他款项11665.3元，以上共计35569.74元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙保庆缺席未进行答辩。经审理查明：2012年1月5日，被告孙保庆向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××11，授信额度为4万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金23904.44元，利息、滞纳金和其他款项11665.3元，上述共计35569.74元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县城关镇暖泉沟村一组23号。本院认为，原告农行新安支行与被告孙保庆之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告孙保庆使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告孙保庆未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告孙保庆于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金23904.44元及利息、滞纳金和其他费用11665.3元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，简易程序减半收取为344元，由被告孙保庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3272号申请人：郑州玉安联合置业有限公司。被申请人：李志春。被申请人：刘薇。申请人郑州玉安联合置业有限公司与被申请人李志春、刘薇追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16066号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志春、刘薇银行存款人民币436429.83万元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6175号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：李天帅，男，1970年5月30日出生，汉族，住梁山县，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：杨磊，男，1982年10月5日出生，汉族，住梁山县，系原告单位职工。 被告：孙常才，男，1969年11月23日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农商银行）与被告孙常才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李天帅、杨磊到庭参加诉讼，被告孙常才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙常才偿还借款本金197878.57元及利息（利息以197878.57元为基数，自2008年4月23日起至实际给付之日止，按月利率10.65‰计算，逾期加罚50%），2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月23日，被告孙常才在我支行借款200000元，签订个人借款合同为凭。借款到期后，被告孙常才拒不偿还借款本息，致使借款本息至今未还，故诉至法院。 被告孙常才未作答辩。 庭审中，原告梁山农商银行向法庭提交证据如下： 1、农户借款申请审批书1份、《借款合同》1份，以证明梁山县农村信用合作社和孙常才于2007年4月22日签订《借款合同》，合同约定孙常才向梁山农商银行办理借款200000元，借款期限12个月。 2、借款转账凭证1份，以证明原告于2007年4月23日向孙常才账户转账200000元。 3、借款人身份证复印件1份，以证明被告的身份信息。 4、催收公告3份，以证明向借款人孙常才进行多次催收。 被告孙常才未向法庭提供证据，亦未到庭质证，放弃了质证的权利。 经审查，原告梁山农商银行提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月22日，被告孙常才与梁山县农村信用合作社寿张集信用社签订《借款合同》1份，合同约定：借款金额200000元，借款期限为2007年4月22日至2008年4月22日，借款月利率为10.65‰，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人未按照约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。 2007年4月23日，梁山县农村信用合作社寿张集信用社依照合同约定将200000元汇入被告孙常才指定银行账户，并约定贷款利率为月利率10.65‰，还款日期为2008年4月23日。借款到期后，被告偿还借款本金2121.43元，剩余借款本金197878.57元及利息未偿还。 2014年2月20日、2016年2月23日、2018年2月13日，原告通过山东法制报三次向被告孙常才发出催收通知。 另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作社寿张集信用社与被告孙常才签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。被告孙常才向原告梁山农商银行借款本金200000元，尚欠197878.57元未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定月利率10.65‰，逾期利息加罚50%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告梁山农商银行要求被告孙常才偿还借款197878.57元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙常才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款197878.57元及利息（利息以197878.57元为基数，自2008年4月23日起至实际给付之日止，按照月利率10.65‰计算，逾期利息加罚50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2128元，由被告孙常才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨亚伟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初3468号原告：杨重山，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所实习律师。被告：朱震，男，1991年6月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告杨重山诉被告朱震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨重山的委托诉讼代理人李涛、宋文博到庭参加诉讼，被告朱震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨重山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（从2019年5月24日以本金60000元按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年6月份被告以生意周转之名向原告借款1万元，原告于2018年6月10日用微信向被告转款10000元，后被告于2019年3月再次向原告借款50000元，原告要求其带上次借款10000元一起打借条，2019年3月17日从银行取款50000元交于被告，借款时双方约定2019年5月24日前全部偿还完毕，但至今为止，原告多次向被告索要借款未果。综上为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告朱震未到庭，亦未提交答辩意见。原告杨重山围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条一份，本人朱震，身份证号（）由于个人原因于2019年3月15日亏欠杨重山（）人民币陆万元整（60000）债务人必须于2019年五月二十四日前全部还清。借款人：朱震2019.3.15。拟证明被告朱震欠原告杨重山60000元；证据二、微信聊天记录四张，证明被告朱震已向原告杨重山偿还本金及利息26000元，剩余4万元借款本金未偿还。被告朱震未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：对原告杨重山提供的证据一、二的关联性、客观性和合法性，本院予以采信。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：原告杨重山和被告朱震系朋友关系，被告朱震向原告杨重山借款60000元并于2019年3月15日向原告杨重山出具内容为：“本人朱震，身份证号（）由于个人原因于2019年3月15日亏欠杨重山（）人民币陆万元整（60000）债务人必须于2019年五月二十四日前全部还清。借款人：朱震2019.3.15。”的欠条一份。原告杨重山依约履行了上述60000元借款的出借义务，庭审中原告杨重山认可被告朱震仅于2019年5月-2019年8月共计向原告杨重山偿还借款本金20000元及利息6000元共计26000元。经原告杨重山多次催要，被告朱震至今未依约向原告杨重山偿还剩余借款本金及利息，双方形成纠纷，原告杨重山遂起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。结合庭审中原告的陈述、原告提供的证据，可以认定原告已将借款实际出借给被告朱震，双方成立真实合法的借贷关系。原告杨重山依约履行了上述60000元借款的出借义务，庭审中原告杨重山认可被告朱震仅于2019年5月-2019年8月共计向原告杨重山偿还借款本金20000元及利息6000元共计26000元。经原告杨重山多次催要，被告朱震至今未依约向原告杨重山偿还剩余借款本金及利息，被告朱震的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告朱震应负全部责任，被告朱震自认向原告杨重山支付利息6000元，未超过法律规定的年利率36%，且没有损害国家、集体和第三人利益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，双方没有约定利息但被告朱震自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以支持。原告杨重山主张被告朱震归还借款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但应当扣除已偿还的本金20000元，即被告朱震应向原告杨重山偿还借款本金40000元，超出部分，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因原告杨重山多次催要，被告朱震未依约还款，应承担逾期还款的违约责任，逾期利息以借款本金40000元为基数自约定还款之日即2019年5月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该借款本金清偿完毕之日止。原告杨重山的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱震于本判决生效后十日内偿还原告杨重山借款本金40000元及利息（利息以40000元借款本金为基数按照年利率6%自2019年5月24日起计算至该借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告杨重山的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱震负担1000元，由原告杨重山负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5227号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:李显波，男，汉族，1979年6月4日出生，住成都市彭州市。 本院在执行中银消费金融有限公司与李显波金融借款合同纠纷一案中，被执行人李显波应返还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计126162.61元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李显波所有的汽车一辆，因未实际控制，故暂不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计126162.61元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 鲁元学
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8853号原告:江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行，住所地扬州市江都区樊川镇樊东路34号。负责人：张斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，系江苏江都农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：钱志斌，系该支行客户经理。被告：柏步明，男，1972年7月1日出生，汉族，住扬州市。被告：孔莉，女，1977年3月30日出生，汉族，住扬州市。被告：柏步勤，男，1965年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行（以下简称农商行樊川支行）与被告柏步明、孔莉、柏步勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告农商行樊川支行的委托诉讼代理人钱志斌，被告孔莉到庭参加诉讼，被告柏步明、柏步勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行樊川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令柏步明立即偿还原告借款本金150000元，并按照合同约定支付利息，截至2019年9月26日欠原告利息为16762.13元，2019年9月27日之后利息按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用等。2、请求判令孔莉、柏步勤对柏步明上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月7日，原告与柏步明、孔莉、柏步勤签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2018年3月7日至2019年2月15日，在最高本金余额150000元内，由原告向柏步明发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由孔莉、柏步勤对该债务承担连带保证责任担保。2018年3月8日，原告向柏步明发放贷款150000元，约定年利率为10.7%，按月结息，到期日为2019年2月15日。借款人自2019年1月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能偿还借款本金和利息。保证人也未能承担带保证责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告孔莉对原告起诉的事实无异议。被告柏步明、柏步勤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告柏步明、柏步勤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日原告与三被告签订一份《最高额保证担保借款合同》，约定在最高本金余额150000元内，原告向被告柏步明发放贷款，约定借款年利率10.7%，按月结息，到期日为2019年2月15日，并由被告孔莉、柏步勤对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，因借款人未能按约还款保证人也未能承担保证责任，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效。当事人均应按照合同全面履行约定义务，原告向被告柏步明发放的贷款到期后，借款人未能按约还本付息，显属违约。故原告要求被告柏步明偿还所欠借款本金及利息，并要求被告孔莉、柏步勤承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏步明于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行偿还所欠借款本金150000元，并按合同约定支付利息（计算至2019年9月26日为16762.13元，自2019年9月27日起按约定年利率10.7%的1.5倍继续计算至清偿之日止）；二、被告孔莉、柏步勤对被告柏步明上述债务承担连带清偿责任；三、被告孔莉、柏步勤承担连带还款责任后，有权向被告柏步明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1818元，由被告柏步明负担。此款原告已垫付，被告柏步明在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十二月二十七日书记员  李茜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1038号之二 申请执行人：杨应东，男，汉族，生于1960年4月16日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：唐兵，男，汉族，生于1985年10月9日，住四川省岳池县。 被执行人：唐芳，女，汉族，生于1982年5月16日，住四川省岳池县。 被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同，执行董事。 本院在执行申请执行人杨应东与被执行人唐兵、唐芳、四川国丰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川国丰建设集团有限公司对四川省通江县人民法院（2018）川1921执1241号案件被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司享有到期债权。同时查明，四川省通江县人民法院（2018）川1921执1241号案件申请执行人四川国丰建设集团有限公司（原四川欧铂威建设集团有限公司）对巴中市天柱房地产开发有限公司名下位于通江县通江县城南新区华府首座一期房号为：1-1006、1-2006、1-2406、1-2506、1-2606、1-2706、1-2906、1-706总计八套房屋拍卖所得价款享有优先权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川国丰建设集团有限公司在四川省通江县人民法院处应收案款26000000元，冻结期限为三年。冻结期间，不得支取。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日向本院提出续行冻结的书面申请。如因申请执行人未提出书面申请，导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年十二月十八日 书记员  李倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再87号原审原告：朱浩明，男，1967年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（以下简称振东公司，现更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告朱浩明与原审被告振东公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）溧埭民初字第629号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0481民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告振东公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原审原告朱浩明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱浩明未到庭参加诉讼，未作陈述。振东公司辩称，代理人对原审情况不清楚。原审原告向本院起诉称，原告是被告的职工，但被告以企业经营困难为由，一直没有支付原告2013年2月至2013年5月的劳动报酬。被告于2013年6月10日自愿出具欠条给原告，欠条对原告2013年2月到2013年5月的劳动报酬进行了确认。原告为被告提供了劳动，被告就应该足额支付劳动报酬，但被告一直拖欠，至今没有支付，现原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向你院提起诉讼，请求你院依法判决。判令被告支付原告劳动报酬13760元，判令被告承担本案诉讼费用。起诉时，原审原告提供了一份欠条，欠条的内容：“今欠到朱浩明2013年2月至2013年5月的工资共计人民币13760元。欠款人：（溧阳市振东水泥有限公司印章）二○一三年六月十日”。2013年8月27日经本院调解，双方达成如下调解协议：一、被告振东公司结欠原告朱浩明工资款13760元，于2013年9月30日前付清；二、案件受理费72元（已减半收取），由被告负担。2013年8月27日，“朱浩明”和振东公司委托诉讼代理人签收了本院制作的（2013）溧埭民初字第629号民事调解书。经再审查明，朱生伢与施林芳系夫妻关系，2010年至2014年期间，朱生伢、施林芳经营原审被告振东公司，朱生伢是单位的负责人、施林芳是单位的财务主管。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，现登记的法定代表人为朱生伢。常州市中级人民法院分别在2010年和2012年审理了中国农业银行溧阳市支行与振东公司借款合同纠纷两案，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产进行了拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款分配前，朱生伢得知农业银行同意从拍卖款中拿出120万元用于支付振东公司结欠的工人工资，但工人工资必须要经过法院诉讼确认，朱生伢即安排施林芳、朱国友等人办理向法院诉讼的事宜。2013年6月10日，振东公司出具了100张姓名不同、金额不等、形式一样的欠条。2013年8月份，本院先后受理了前述100名振东公司工人（包括本案原审原告）追索劳动报酬的诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，就本案原审本院出具了（2013）溧埭民初字第629号民事调解书。2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“朱浩明”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第629号等案件的民事调解书、工资清单，代表“朱浩明”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。朱生伢承认120万元用于振东公司购买熟料、交电费等，施林芳承认用于发放工人工资。振东公司在再审中认为，水泥厂每年的工资总额约为458万元，平均每月38.17万元。2014年全年的工资是在2015年以后才支付的，说明厂里拖欠工资的情况是很严重的，也是从侧面证明2013年的工资是在2014年才支付的。因为企业被拍卖，在本公司向中院申请拖欠的工资补偿的时候，考虑到每个员工1000元每人每年的工龄费等，如果按2-5月份工资加上所有员工的工龄费补偿，总金额应该超过近200万元，所以在集体诉讼的过程中，每人的欠工资与其实际应领取的工资有一定差距。虽然可能存在部分原审起诉手续不规范，但是我公司是出于善意以及为企业被拍卖后员工工资福利等原因会同部分员工发起的部分诉讼，由于公司财务管理及公司账户常年被查封的原因，诉讼资金的走向不是很规范，但是能明确的是因为有这120万元资金，我们公司才能在2013年农历年底付清所有员工工资，所以请求法庭根据这一事实对本公司在原审诉讼中可能存在的一些错误情况进行谅解。对于原审被告在起诉时是否欠朱浩明2013年2-5月份的工资13760元，本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司由其他人组织生产，无法调取相关财务资料。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、等人所做的调查材料、企业法人信息、常州市中级人民法院执行款退款单据、领款委托书、（2013）溧埭民初字第629号原审卷宗内材料、以及被告的庭审陈述等在卷佐证。本院再审认为，根据原审被告资产拍卖的时间来看，原审案件起诉时间是在原审被告资产拍卖成交之后。根据原审被告法定代表人朱生伢及其工作人员施林芳、朱国友的陈述内容，原审案件产生的原因是原审被告想通过诉讼程序取得120万元原审被告资产拍卖款。从现有证据来看，无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠朱浩明13760元工资，且非朱浩明的真实意思表示。综上，应认定原审为虚假诉讼，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第629号民事调解书；二、驳回原审原告的起诉。原审案件受理费72元，由原审被告承担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  邹庆平审判员  温建美二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5691号之一 申请执行人：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，董事长。 被执行人：李霞，女，汉族，1970年7月3日出生，住成都市锦江区。 本院在执行华润置地（成都）物业服务有限公司与李霞物业服务合同纠纷一案中，被执行人李霞应支付申请执行人物业服务费、违约金、诉讼费等共计23048.84元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李霞所有的房屋七套、车位三个，因系轮候查封，故无处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司有物业服务费、违约金、诉讼费等共23048.84元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106破申19号 申请人：郑荣华，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：浙江聚贸科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道外东山弄71号208室（入驻灵隐商务秘书005号）。 法定代表人：陆宏翔。 2019年12月6日，申请人郑荣华以被申请人浙江聚贸科技有限公司（以下简称聚贸科技公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人聚贸科技公司进行破产清算。 本院查明：被申请人聚贸科技公司注册成立于2015年12月4日，注册于杭州市西湖区市场监督管理局，注册资本为5000万元，注册地址为杭州市西湖区灵隐街道外东山弄71号208室（入驻灵隐商务秘书005号）。该公司在本院涉及近10件劳动争议执行案件，截至2019年12月31日，被申请人聚贸科技公司与绝大多数职工自行达成和解，申请人郑荣华于2019年12月21日向本院申请撤回对被申请人聚贸科技公司的破产清算申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，申请人郑荣华请求撤回对被申请人聚贸科技公司破产清算申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许郑荣华撤回对浙江聚贸科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  龚 漾 审判员  徐露熙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王明丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7110号之一申请执行人:杨静明，男，汉族，1950年11月21日生，住上海市卢湾区。申请执行人:许爱芝，女，汉族，1954年5月24日生，住同上。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人杨静明、许爱芝与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4673号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨静明、许爱芝从2012年3月1日开始至2014年9月30日止欠付租金共计90427元并偿付两原告逾期付款违约金（违约金计算基数均按月租金2917元计算，计算标准均按日万分之三，2012年3月份的欠付租金2917元从2012年4月1日起计算至该款实际付清之日止，2012年4月份的欠付租金从2012年5月1日开始计算之该款实际付清之日止，依次类推，最后一笔2014年9月份的欠付租金2917元从2014年10月1日计算至该款实际付清之日止）。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的91915元，实际执行到位0元，剩余91915元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执793号 申请人：南江农科村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码91511922MA62D1PE70，住南江县南江镇光雾山大道朝阳段86号。 法定代表人：李平。系该公司董事长。 被执行人：杜晶晶,女,1982年10月28日出生,住四川省南江县。 被执行人：梁显军,男,1972年8月8日出生,住四川省南江县。 被执行人：曹蓉,女,1973年10月7日出生,住南江县。 本院在执行申请人南江农科村镇银行有限责任公司与被执行人杜晶晶、梁显军、曹蓉借款合同纠纷一案，因申请人欲与被执行人达成和解，自愿申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十二月五日 书记员 李季繁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3829号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：张刘杭，男，1991年8月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（简称花样年成都分公司）与被告张刘杭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告张刘杭下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年成都分公司的委托诉讼代理人代雄到庭参加诉讼，被告张刘杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 花样年成都分公司向本院提出诉讼请求：1．张刘杭向花样年成都分公司支付物业服务费2248.42元、垃圾费136元（每月8元）、违约金2122.84元（以欠缴的物业服务费为基数，从逾期之日起按每日千分之三计算）；2．本案诉讼费用由张刘杭承担。事实及理由：花样年成都分公司是成都市龙泉驿区北京路138号“壹中心”小区的物业服务单位，张刘杭是该小区xxx号房屋的业主，双方之间签署了合法有效的《前期物业服务协议》。花样年成都分公司一直按照合同约定提供物业服务，但张刘杭拒绝缴纳自2017年8月1日起至2018年12月31日的物业服务费用，截止起诉之日，张刘杭欠缴的物业费、垃圾处理费及违约金共计4507.26元，花样年成都分公司多次催缴后张刘杭均拒绝缴纳。 张刘杭未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：成都市龙泉驿区北京路138号xxx号房屋的产权登记人为张刘杭、杨学君（两人各占50%），房屋建筑面积为73.48平方米。花样年成都分公司取得工商局颁发的企业法人营业执照，经营范围包括物业管理。 2015年10月31日，花样年成都分公司（甲方）与张刘杭、杨学君（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定：甲方系房地产开发单位选聘的物业服务企业，物业项目名称为成都市龙泉驿区北京路138号“壹中心”小区；乙方所购案涉房屋为住宅，建筑面积为73.48平方米；高层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.8元；业主入伙时，按半年交纳物业服务费用，以后乙方须在已交纳的物业服务费到期前10日，交纳下一个缴费期限的物业服务费用，交纳费用均按半年计算；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准按政府规定；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并可采取对乙方进行公示和停止相应服务的措施，直至向人民法院起诉并保留从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金的权利；本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。 因张刘杭未缴纳2017年8月1日起至2018年12月31日的物业服务费、垃圾费，花样年成都分公司提起本案诉讼。 上述事实有花样年成都分公司工商信息、张刘杭身份信息、《前期物业服务合同》、房屋信息摘要、欠费明细表以及当事人的陈述在案佐证。被告张刘杭未到庭应诉，视为放弃对原告花样年成都分公司提交的上述证据进行质证与抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，花样年成都分公司与张刘杭签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。花样年成都分公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区持续提供物业管理服务至今，张刘杭未按《前期物业服务协议》约定向花样年成都分公司缴纳物业服务费、垃圾费，花样年成都分公司主张张刘杭支付2017年8月1日起至2018年12月31日期间欠缴的物业服务费2248.42元、垃圾费136元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金。《前期物业服务协议》约定张刘杭逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应付物业服务费的千分之三支付滞纳金。因张刘杭存在逾期缴纳物业服务费的行为，故应当承担违约责任。本案中花样年成都分公司主张的违约金虽然低于合同约定的违约金计算标准，但本案违约金应兼顾张刘杭的违约程度、花样年成都分公司的损失情况等因素，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌情确定张刘杭应向花样年成都分公司支付违约金200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告张刘杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2248.42元、垃圾费136元； 二、被告张刘杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司支付违约金200元； 三、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，以及因本案公告送达裁判文书的费用，由被告张刘杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何理 人民陪审员  舒珩 人民陪审员  舒琦 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5833号原告：李某，男，1963年5月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被告：彭某，女，1968年4月10日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告李某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长 李 远人民陪审员 李 滢人民陪审员 于 娜二〇一九年十二月七日书 记 员 李海霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12510号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：邹廷先，男，1962年1月4日出生,汉族，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告邹廷先信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告邹廷先经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用41755.91元（截止2019年6月12日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月17日在被告处办理信用卡，卡号52×××30，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月12日，被告未还信用卡透支本金18323.35元、利息22548.17元、其他费用24元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邹廷先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金18323.35元、利息22548.17元、其他费用24元（利息截止2019年6月12日，从2019年6月13日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，由被告邹廷先负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯冰玲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4549号原告：李雪艳，女，1990年11月4日生，汉族，住杞县。被告：姚坤朋，男，1979年4月2日生，汉族，住太康县。原告李雪艳诉被告姚坤朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪艳到庭参加诉讼，被告姚坤朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金22000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日至付清之日）。事实与理由：2018年8月，被告姚坤朋找原告借款，基于朋友关系，原告先后五次转账给被告42000元，经原告多次催要，被告一直未能偿还，在原告起诉后被告微信转给原告20000元下欠22000元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚坤朋缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年8月7日至2018年9月4日，原告以微信方式先后五次借给被告42000元，被告在起诉后即2019年11月30日以微信方式偿还原告20000元，下欠22000元。上述事实有原告陈述，微信转账凭证等证据予以证实。本院认为：被告以微信转账方式借原告现金，双方债权债务关系明确，虽未约定时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日（即2019年10月29日）至付清之日的利息不违背法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃其他诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚坤朋于判决书生效后三日内偿还原告李雪艳借款22000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年10月29日至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告姚坤朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年十二月十三日书记员  崔婷婷
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1586号原告：鲍雷华，男，1963年4月24日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹田华，女，1971年1月1日出生，汉族，母婴护理师，住枝江市。被告：杨洋，女，1993年6月4日出生，汉族，务工，住枝江市。二被告委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权代理。原告鲍雷华与被告曹田华、杨洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍雷华及其委托诉讼代理人廖玉发、被告曹田华及杨洋的委托诉讼代理人董善宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍雷华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告肥料款214865元。事实和理由：杨林系百里洲农田承包大户，于2016年开始在原告处购买肥料，至2017年上半年累计赊购肥料款102250元，由于杨林一直没有支付肥料款，于2018年2月25日向原告立下欠据；2019年上半年杨林又在原告处赊购肥料112615元，赊欠时杨林在原告的销货计数单上签字确认，合计赊购肥料214865元，杨林承诺于2019年上半年偿还，但分文未还。上述欠款发生在两被告婚姻存续期间，其经济收入用于家庭开支和子女读书、成家等。被告曹田华答辩称：1、曹田华对原告主张的债务不清楚，曹田华与杨林在五六年前就经济独立，从杨林开始与他人合伙办蔬菜合作社时曹田华就一直反对，蔬菜合作社成立第一年颗粒无收，曹田华就此与杨林各自经济独立，2018年底曹田华因生猪养殖不善外出打工直至2019年杨林突发疾病才从南昌赶回来照顾，之后原告拿着欠条来找曹田华签字，曹田华不同意；2、对原告欠款有疑问，2018年8月25日与2019年的欠条字迹不是同一个人，最后一笔欠款的销货单是原告单方面的记账凭证；3、杨林对外借的大笔债务与曹田华无关，即使欠款属实，也是杨林的个人债务，曹田华不知情，也没参与经营，杨林也没将收入用于家庭生活。被告杨洋答辩称：对原告的欠款事实不清楚，对欠款不认可；如果债务属实，在继承遗产范围内愿意承担。本院经审理认定事实如下：杨林经营蔬菜合作社，于2016年开始在原告鲍雷华处购买肥料，至2017年上半年累计赊购肥料款102250元，一直没有支付肥料款，于2018年2月25日向原告立下欠据；2019年上半年杨林又在原告处赊购肥料112615元，赊欠时杨林在原告的销货计数单上签字确认，合计赊购肥料214865元未还。同时查明：杨林在诉讼期间于2019年9月9日因病去世，曹田华是杨林之妻，追加杨林之女杨洋作为被告参加诉讼。还查明：杨林与曹田华的共同财产有位于枝江市百里洲镇××房屋××栋（产权证号：05××82）。上述事实，有借据、销货计数单（上有杨林签字的原告债权凭证）、证人证言及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议如下：1.被告曹田华是否参与了杨林的蔬菜种植经营活动;2.杨林赊欠原告鲍雷华的肥料款能否认定为夫妻共同债务。关于争议1，证人胡某的证言显示曹田华与杨林共同承租了胡某的房屋五年并共同生活，平时的蔬菜种植都是杨林在管理，曹田华仅参与过一次蒜种的辅助工作，证人覃某、尤某的证言也能印证只有杨林在负责经营，二人给杨林运送肥料都是杨林与他们联系，未见过曹田华。由此能证明曹田华未参与杨林的蔬菜种植经营活动。关于争议2，被告曹田华、杨洋主张杨林赊欠的肥料款为合作社债务，本院不予认可，虽然杨林与他人共同经营蔬菜合作社属实，但已于2015年9月散伙，之后均为杨林独自经营，原告主张的债权发生在2016年及以后（仅2万余元是合伙债务，且为散伙时清算应付债务），杨林在原告鲍雷华处赊购肥料均是以个人名义，所以不能认定为合作社债务。被告杨林经营蔬菜种植，长期在原告处赊购肥料，可以认为经营蔬菜种植是杨林的主要工作。原告没有提供证据证实该债务为杨林、鲍雷华的夫妻共同债务。杨林长期在原告鲍雷华处购买肥料，未支付货款，虽然双方未签订书面的买卖合同，但是杨林在原告处留有本人签字的欠据和债权凭证，已经形成了买卖合同关系，曹田华与杨洋对杨林签字的真实性存在疑问但并未申请笔迹鉴定，故对于原告提供的杨林签字欠据和相关凭证，本院予以采信。杨林去世后，曹田华为其遗产的管理者，负有以杨林的遗产清偿杨林所负债务的义务；被告杨洋愿意应在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：被告曹田华、杨洋以杨林遗产为限向原告偿还214865元，本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元减半收取2261元，保全费1670元，合计3931元，由被告曹田华负担（用杨林的遗产承担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一九年十二月三日书记员  刘向囡
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初720号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人陈萍，女，1991年3月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市。2019年6月19日，因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留。同年7月3日，被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2019]660号起诉书,指控被告人陈萍犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人陈萍及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日，被告人陈萍因准备在春熙路找工作，登记入住成都市锦江区总府路18号“商汇广场”20楼春熙“情侣主题”公寓酒店。入住后被告人陈萍发现自己“网货”被骗人民币6000元而心理失衡，遂决定通过捅刺他人的方式达到发泄不满的目的，并网购一把屠宰刀作为作案上具（经鉴定系管制刀具）。 同年6月18日11时许，被告人陈萍携带屠宰刀来到上述“商汇广场”19楼“LOVE爱”主题酒店公寓伺机作案，选中独自回房间的被害人莫某某为对象，尾随其进入其居住的1910号房。在该房间内，被告人陈萍佯装询问房价后，趁被害人莫某某不备，持刀捅刺其右腹部三刀，造成其开放性肝脏破裂、急性失血性休克、右侧肋软骨裂伤、腹部开放性外伤、小肠系膜裂伤出血、右手中指指腹裂伤、左前臂皮肤软组织裂伤，其损伤程度经法医学鉴定构成重伤二级。作案后被告人陈萍逃离1910房间在该楼层电梯间等候，被害人莫某某关闭房门委托其男友报警。 同日12时许，民警将在现场等待的被告人陈萍挡获。经鉴定，被告人陈萍在作案时无精神病，对其2019年6月18日的违法行为评定为有刑事责任能力。 上述事实，被告人陈萍在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的公安机关出具的“受案登记表”，“立案决定书”，“到案经过”，被告人陈萍的户籍材料及辨认说明，入住登记信息，照片说明，现场指认笔录，勘验笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，四川省第四人民医院病情证明及病例，转账记录截图，被害人伤情照片，涉案刀具的认定委托书，被害人的陈述，证人张某、刘某、石某、王某某、陈某等的证言，被告人陈萍的供述，四川华西医学鉴定中心司法鉴定意见书，成都市公安局锦江区分局物证鉴定室出具的锦公物鉴（法损）字[2019]1号鉴定书，视频资料等证据。足以认定。 本院认为，被告人陈萍因“网货”被骗，不正确处置，心生不满，寻机报复，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈萍犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈萍犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 关于辩护人提出，被告人均系初犯，认罪、悔罪，希望法庭从宽判处的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。其他意见不予采纳。 被告人陈萍无犯罪前科，当庭认罪，有悔罪表现，但是未能赔偿被害人。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下: 一、被告人陈萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2023年12月18日止。） 二、扣押在案的作案刀具予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17457号 原告：王绿化，女，汉族，1956年4月4日出生，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孟宪瑾，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。 被告：高夕华，男，汉族，1965年4月3日出生，现住山东省青岛市崂区。 原告王绿化与被告高夕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 本院认为，本案被告高夕华其住所地在青岛市崂山区，不属于本院管辖范围，本院不享有管辖权，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王绿化的起诉。 案件受理费4300元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭赛楠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5617号之一 申请执行人：王文勇，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：周鑫，男，1973年5月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行王文勇与周鑫买卖合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑伶俐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4465号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：李学伟，男，1976年6月16日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告李学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7093号之一申请执行人:孙敬国，男，汉族，1941年11月3日生，住上海市徐汇区。申请执行人:赵玉华，女，汉族，1941年11月1日生，住上海市徐汇区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人孙敬国、赵玉华与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5487号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙敬国、赵玉华租金198748元及逾期付款责任金67077元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的268469元，实际执行到位0元，剩余268469元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3561号原告：吴孔林，女，1966年5月28日生，汉族，住河南省商城县。被告：柴大枝，女，1964年8月31日生，汉族，住河南省商城县。原告吴孔林与被告柴大枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴孔林到庭参加诉讼，被告柴大枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孔林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日、2017年5月3日，被告因经营匡店碎石场缺少资金分别向原告借款40000元、70000元，共计110000元，为此被告向原告出具借条两张。后被告偿还1万元利息款，余款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交被告书写的借条2张，拟证明被告向原告借款的事实。被告柴大枝未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的借条符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日、2017年5月3日，被告分别向原告借款40000元、70000元，共计110000元，为此被告向原告出具借条两张。后经原告催要，被告归还10000元，余款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款110000元，后偿还10000元，有被告书写的借条及原告庭审中的自认笔录为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在借条中并未约定有利息，原告也未举交相关证据证明约定有利息，故被告偿还的10000元应视为偿还本金。余款经原告催要，被告未予偿还，应当支付逾期利息，故本院对其主张的从诉讼之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，依法予以支持。被告柴大枝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴大枝于本判决生效之日起七日内偿还原告吴孔林借款100000元，并支付从2019年9月3日起按年利率6%计算至清偿借款时止的利息；二、驳回原告吴孔林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告吴孔林负担227元，由被告柴大枝负担2273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月四日书 记 员  王谋坤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7686号原告：冯玉成，男，汉族，1977年11月11日生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师律师。被告：昆山群和精密光电有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌塔基路1288号7号房，统一社会信用代码9132058306454113XU。法定代表人：赵广辉。原告冯玉成与被告昆山群和精密光电有限公司（以下简称群和公司）股东知情权纠纷案件，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉成提出诉讼请求：1、被告提供公司自2013年公司成立以来股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告(2013年-2018年年度财务会计报告以及2019年上半年财务会计报告)；2、被告提供自公司成立以来的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、税收凭证、公司职位薪水证明、利润分配表等其他辅助性账簿)和会计凭证(含库存凭证、记账凭证等)供原告查阅复制；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确其上述请求中相应的具体财务报告以及公司会计账簿所附具体财务资料不再作为诉请内容。事实与理由：群和公司系2013年3月26日成立的有限公司，原告冯玉成系群和公司股东，持有群和公司12%股权，但对公司经营现状所知甚少，原告为了了解公司资产及实际经营状况，更好的参与公司事务及监管，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、被告工商登记信息一份；2、昆山群和精密光电有限公司公司章程一份；3、章程修正案一份；4、股东出资情况表一份；证据1-4证明原告系被告股东，享有12%股权。5、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告于2019年3月7日向被告发送律师函，要求被告披露公司会计账簿等材料，被告于2019年3月8日签收的事实。被告群和公司未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：群和公司于2013年3月26日设立，注册资本为500万元，其股东为原告与案外人刘瑛涛、赵广辉，原告认缴出资60万元，持股比例为12%。2019年3月7日，原告委托律师向被告发函，称原告作为公司股东，对公司经营状况所知甚少，要求被告“在接函后3日内向冯玉成先生提供：1、公司章程及自2013年公司成立以来股东会会议记录、执行董事决定、监事决定、财务会计报告(2013年-2018年年度财务会计报告以及2019年上半年财务会计报告)及2013年成立以来每个月、每季度及每年度资产负债表、利润表及现金流量表；2、自公司成立以来的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、税收凭证、公司职位薪水证明、利润分配表等其他辅助性账簿)和会计凭证(含公司所有账户的银行流水、库存凭证、记账凭证等)。”。被告于2019年3月8日收到函件后，未向原告提供上述公司财务资料供其查阅、复制，原告遂向本院起诉。本院认为，原告系被告群和公司股东，依法享有对于该公司的股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的”，本案中，原告要求被告群和公司提供成立以来至2019年6月30日止的股东会会议记录、财务会计报告供其查阅、复制，符合上述法律规定，本院予以支持。原告诉请中涉及的要求查阅群和公司上述期间的会计账簿的诉讼请求，应当向群和公司发出书面申请并说明查阅目的；本案中，原告就此已于2019年3月7日向被告发出书面函件，且说明其目的系为了解公司实际情況，并无不当，原告此项诉请具备事实及法律依据，本院对此予以支持。对于原告诉请中要求查阅、复制执行董事决定、监事决定，并无证据证明被告公司作出相应决定，且不属于股东知情权范围，对此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山群和精密光电有限公司于本判决生效之日起十日内，在其公司正常经营时间内向原告冯玉成提供2013年3月26日至2019年6月30日止期间的东会会议记录、公司财务会计报告供其查阅、复制；查阅、复制地点为被告昆山市群和自动化设备有限公司住所地昆山市，查阅、复制时间不超过十日。二、被告昆山群和精密光电有限公司于本判决生效之日起十日内，在其公司正常经营时间内向原告冯玉成提供2013年3月26日至2019年6月30日止期间的会计账簿供其查阅，查阅地点为被告昆山市群和自动化设备有限公司住所地昆山市，查阅时间不超过十日。案件受理费160元，公告费690元，合计850元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费160元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811124800开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十二月三日书 记 员  杨云凤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0192民初5245号 原告：曾安兴，男，1966年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：钟敏文，女，1965年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王从科，四川维信律师事务所律师。 被告：成都兆城房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴镇新码头街2号。 法定代表人：胡波。 委托诉讼代理人：昌杉，系该公司员工。 原告曾安兴、钟敏文诉被告成都兆城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，曾安兴、钟敏文未按期缴纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月三十日 书记员  李玉婕
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5738号原告：王希顺，男，1970年10月12日出生，汉族，住安阳县。被告：田文新，男，1978年12月27日出生，汉族，住安阳县。号码：410522197812275813。原告王希顺与被告田文新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希顺到庭参加诉讼，被告田文新经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王希顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金119,000元及至起诉之日利息16,660元，之后利息按月息2分计算至被告清偿全部借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告因资金周转向原告借款119,000元，原告出具信任就答应借款给被告，当时双方约定借款利息为月息2分，借款期限为3个月，到2019年6月10日前还本付息。当时被告承诺会按时还本付息。后原告将119,000元现金交给被告，被告给原告出具了借据。借款到期后，被告未按时还款，原告也多次催要，但被告至今未偿还任何借款及利息，原告无奈之下，向法院起诉，要求被告还本付息。被告田文新未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经王杰介绍认识。被告田文新以承包工程资金周转为由向原告借款119,000元，并于2019年3月10日向原告出具借据一份。借据载明：“借款人姓名：田文新，身份证号码：，借款人住址：白璧镇××王××303，今借到王希顺现金大写拾壹万玖整（小写119,000元）人民币，定于2019年6月10日前偿还。利息按照月息二分计算直至本金还清之日止。特此为据。借款事由及用途：资金周转。借款人：田文新，借款人电话158××××9993，借款日期：2019年3月10日。附：借款人的身份证复印件。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的借据1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田文新向原告王希顺借款119,000元，有原告提交的借据可以证实，足以认定，原告请求被告偿还于法有据，本院予以支持；原告要求被告偿还利息，因双方在借据中明确约定利息按照月息2分计算，且不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田文新于本判决生效后十日内偿还原告王希顺借款119,000元及利息（利息从2019年3月9日起至还清之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013元，由被告田文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  魏志强审判员  杜继霞二〇一九年十二月二十七日书记员  牛雪雁
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1966号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人项正贵，男，1989年6月10日生，汉族，高中文化，进城务工人员，住江西省广丰县。2019年6月2日因涉嫌强奸、猥亵儿童犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月1日被羁押），同年7月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人赵国龙，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人项正贵犯强奸罪、强制猥亵罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于11月11日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人项正贵及其辩护人赵国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：一、强奸2019年3月至5月，被告人项正贵明知被害人梁某某(女，XXXX年XX月XX日生)不满14周岁仍以公开被害人不雅照片、视频为要挟，多次与被害人发生性关系。具体事实分述如下：1.2019年3月左右，在昆山市白鹭湾小区售楼处北门西侧竹林中，强行与被害人梁某某发生性关系。2.2019年4月左右，在昆山市白鹭湾小区售楼处北门西侧竹林中，强行与被害人梁某某发生性关系。3．2019年5月18日，在昆山市兴友路东侧草丛中，强行与被害人梁某某发生性关系。二、猥亵儿童2019年12月底到5月中旬，被告人项正贵明知被害人梁某某不满14周岁，每3至5天通过QQ诱骗、胁迫被害人梁某某拍摄发送自己隐私部位的照片、视频供自己观看，或要求被害人全某和自己视频。2019年2月左右，被告人项正贵明知被害人梁某某不满14周岁，在昆山市白鹭湾小区售楼处北门西侧竹林中，对被害人采用手摸、舌头舔被害人胸部和生殖器的方式实施猥亵。公诉机关认为，被告人项正贵奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款的规定；被告人项正贵猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，应当以强奸罪、猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人项正贵犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应予数罪并罚。被告人项正贵如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人项正贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人项正贵对被指控的强奸罪、强制猥亵的犯罪事实及量刑建议没有异议。被告人项正贵辩护人的辩护意见是对于本案的定性没有异议，但被告人有坦白情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，表达了对被害人的悔罪，且被告人属于初犯，之前有正当工作，没有前科，请求对被告人依法从轻处罚。经审理查明：一、强奸2019年3月至5月，被告人项正贵明知被害人梁某某(女，2007年10月31日生)不满14周岁仍以公开被害人不雅照片、视频为要挟，多次与被害人发生性关系。具体事实分述如下：1.2019年3月左右，在昆山市白鹭湾小区售楼处北门西侧竹林中，强行与被害人梁某某发生性关系。2.2019年4月左右，在昆山市白鹭湾小区售楼处北门西侧竹林中，强行与被害人梁某某发生性关系。3．2019年5月18日，在昆山市兴友路东侧草丛中，强行与被害人梁某某发生性关系。二、猥亵儿童2019年12月底到5月中旬，被告人项正贵明知被害人梁某某不满14周岁，每3至5天通过QQ诱骗、胁迫被害人梁某某拍摄发送自己隐私部位的照片、视频供自己观看，或要求被害人全某和自己视频。2019年2月左右，被告人项正贵明知被害人梁某某不满14周岁，在昆山市白鹭湾小区售楼处北门西侧竹林中，对被害人采用手摸、舌头舔被害人胸部和生殖器的方式实施猥亵。另查明，昆山市公安局从被告人项正贵处扣押手机1部，避孕套一盒。被告人项正贵自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人项正贵在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某某的陈述、证人金某、梁某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，调取证据通知书，调取证据清单，现场勘验检查笔录，病历材料，手机图片，抓获经过，认罪认罚具结书、被告人身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项正贵奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪；被告人项正贵猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人项正贵犯数罪，应予数罪并罚。被告人项正贵如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人项正贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人项正贵犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2029年5月31日止。）二、扣押的手机一部、避孕套一盒，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  刘兴森人民陪审员  朱霞娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆佳伟附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。…
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15121号 原告：成都市黄和投资有限公司，住所地成都市锦江区二环路东五段10号五楼。 法定代表人：何江，董事长。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：夏文华，男，1971年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张俊英，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：夏昕雨，女，2001年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市黄和投资有限公司与被告夏文华、张俊英、夏昕雨返还原物纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月11日，原告成都市黄和投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市黄和投资有限公司自愿撤回对被告夏文华、张俊英、夏昕雨的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市黄和投资有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取计50元，由成都市黄和投资有限公司负担。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月二十日 书记员  张小英
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7024号之一申请人：付伟庆，男，汉族，住济源市。被执行人：张华敏，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张华敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华敏在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币320029.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月二日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系方式：18839050212
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初4668号原告：富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司,住所地。四川省达州市达川区南外镇杨柳小区巨林天下城1号楼1-2-3，法定代表人：罗川，负责人。委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦春霞，四川法之缘律师事务所律师。被告：罗华映，男，汉族，生于1983年6月1日，住四川省达州市达川区被告：龚秀婷，女，汉族，生于1987年6月6日，住四川省达州市达川区。本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司诉被告罗华映、龚秀婷民间借贷纠纷一案中，于2019年12月6日向原告送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  游晓斌二〇一九年十二月十七日书记员  何 桥
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2902号原告：杜炳毅，男，汉族，1989年1月7日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郑硕，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭德钦，女，汉族，1971年5月16日出生，住河南社旗县。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：殷淦宇，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杜炳毅诉被告郭德钦排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,于2018年11月26日作出（2018）豫1327民初2448号民事裁定书，案涉房产登记的所有人并非本案原告为由裁定驳回原告的起诉。原告依法提出上诉后，南阳市中级人民法院于2019年2月2日作出（2019）豫13民终437号民事裁定书，以一审认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2018）豫1327民初2448号民事裁定，发回重审。本院于2019年8月23日重新立案后，依法适用普通程序、另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜炳毅及其委托诉讼代理人郑硕、被告郭德钦及其委托诉讼代理人张培果和殷淦宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜炳毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、腾出房屋，并将房屋恢复原状，赔偿损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日下午6时许，被告带领数人到社旗县唐庄乡唐庄街将原告所有的一处房产门锁撬开并入住室内。原告拨打110报警，公安民警对被告进行说服教育，要求被告等人离开房屋。被告侵占的房屋系原告所有，已经社旗县人民法院判决，社旗县人民法院执行局依法执行，权属无争议。现被告不仅不腾出房屋，甚至变本加厉欲进行装修。故提起诉讼，请判如所求。被告郭德钦辩称，原告起诉被告的涉案房屋系被告自金秋置业唐庄项目部购买，被告有认购协议书和房款收据为凭，不存在原告所诉称的侵权事由；根据法律规定，不动产产权的变更以登记为生效要件，且只有所有权人才有权请求停止侵权，本案原告并非案涉房产的所有权人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经重审认为，1、本案原告的诉讼请求涉及物权请求权，原告据以提起诉讼的依据，为原告在申请执行另一案件的过程中自行与案外人达成的以房抵债协议，即执行案件的案外人社旗博祥陶瓷有限责任公司自愿将登记在该公司名下的房产抵债给申请执行人杜炳毅；本案被告抗辩的理由为被告与有关房产开发企业签订了案涉商品房的认购合同并交纳了部分房款，也与案涉房产的权属问题相关；2、根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权的种类和内容由法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告基于当事人自行签订的以房抵债协议主张物权请求权，案涉房产既未办理不动产产权变更登记，亦未经人民法院法律文书确认，故原告对案涉房产并未依法取得所有权，其提出的物权请求权亦缺乏物权权利基础；3、本案双方当事人的争议实际涉及到原告起诉依据的以房抵债合同、被告抗辩依据的房屋认购合同的效力等问题，但有关问题显然与本案不属于同一法律关系，并且受制于多种因素，无法在本案中予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告杜炳毅的诉讼请求。案件受理费100元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升人民陪审员  董继涛人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 博
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6438号之一 申请执行人：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司,住所地:四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋9层919号。 法定代表人:梁优山,总经理。 被执行人：陈亮，男，汉族，1982年8月26日出生，住成都市金牛区。 本院在执行成都东海虹顺商务信息咨询有限公司与陈亮借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都东海虹顺商务信息咨询有限公司有本金7884.43元及逾期利息、违约金、债务利息、案件受理费366元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑伶俐
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3208号 原告：李兴，男，1990年8月5日出生，汉族，内江市市中区人。住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所内江市东兴区汉安大道西102号。统一社会信用代码：91511000586482368T。 法定代表人：王和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告李兴与被告内江劲力置业有限公司（以下简称“劲力公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用简易程序进行审理。经原、被告双方同意合并审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付初始登记逾期违约金457元；2.判令被告向原告支付转移登记逾期违约金37042元。事实和理由:2013年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的翡翠国际一期房屋一套，房屋合同总价款为458358元。合同还约定房屋的交付时间为2014年9月30日，被告于2016年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期按原告付款金额的1‰向原告支付违约金；原告因被告原因未能在交房后730日内取得房屋所有权证书，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，该房最终确认总价款为457317元。原告依约履行了合同义务，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告的房屋产权登记证书于2018年12月16日领取。依据合同约定，被告应向原告承担初始登记和转移登记的违约责任。审理中，原告将转移登记逾期违约金变更为34390元。 劲力公司辩称：公司在开发中，出现逾期办理证照是事实，但对原告未造成损失，原告提出按约定支付违约金的请求偏高。 经审理查明：2013年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于翡翠国际一期房屋一套，合同总价款为458358元。合同约定：房屋的交付时间为2014年9月30日前；初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2016年9月30日前，逾期则按原告已付款金额的1‰向原告支付违约金；转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告原因未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告按最终确认的购房总价款457317元履行了付款义务。被告于2014年9月30日前向原告交付了商品房，但该商品房初始登记时间为2017年6月21日，房屋产权转移登记时间为2018年10月23日，即逾期752天。 上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《房产登记信息查询情况说明》及购房发票等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告约定初始登记时间为2016年9月30日前，转移登记时间为商品房交付后730日内，但被告均未能如期履行产权相关登记义务，系违约行为，应当依法依约向原告承担违约责任。因此，原告请求被告支付初始登记违约金457元和产权转移登记的违约金34390元的诉讼请求本院予以支持。被告提出的违约金偏高的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告请求被告支付初始登记违约金和产权转移登记的违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兴支付初始登记违约金457元； 二、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兴支付产权转移登记违约金34390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费671元，由被告内江劲力置业有限公司承担。因原告已垫付369元，故被告在支付违约金时一并向原告支付，其余302元向人民法院支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 王 刚 审判员 童永胜 审判员 曾激扬 二〇一九年十二月十九日 书记员 曾梓宸
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3831号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司，住所地四川省内江市中区。 法定代表人：陈家福。 委托诉讼代理人：刘家玉，内江市中区诚科物业服务有限公司员工。 被告：何剑，男，汉族，住四川省内江市市中区。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司（以下简称诚科物业公司）与被告何剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家玉到庭参加诉讼，被告何剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2008年1月至2014年12月新宇广厦物业费14,579.22元（房屋面积：125.9×0.7元×84个月）。2015年1月至2019年9月新宇广厦物管费7,176.3元（房屋面积：125.9×1元×57个月）。2.水电气共16,803.55元(2011年3月至2019年9月)。水电气物管费共：31,382.77元。3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由，原告公司进驻新宇广厦小区提供物业服务，被告从2018年1月至2019年9月未缴纳物业费，经催收无果。 被告何剑未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告何剑系内江市市中区沿江路XXX号房屋的业主，该房屋所属内江市新宇广厦居民小区，系高层住宅，建筑面积为XXX平方米。2007年12月28日，原告诚科物业公司与内江市新宇广厦业主委员会签订《新宇广厦物业管理临时服务合同》，约定从2008年1月1日起至2008年4月21日，原告为内江市新宇广厦业主提供物业服务，物业管理费为0.7元/㎡.月，营业、办公用房物管费为2元/㎡.月。之后，原告按照合同约定提供物业管理服务并向业主收取物业费。2008年4月18日、2009年6月13日、2010年6月19日、2011年6月18日、2012年6月18日、2013年6月13日、2014年6月4日、2015年5月30日、2016年5月31日、2018年6月18日，原告诚科物业公司均与内江市新宇广厦业主委员会签订《新宇广厦物业服务合同》。其中，2015年5月30日签订的《新宇广厦物业服务合同》，约定将住宅物业服务费上涨为1元/㎡.月，委托服务期限为2015年6月19日至2016年6月18日。最后一份《新宇广厦物业服务合同》约定，委托服务期限为2018年6月18日至2021年6月18日。被告何剑自2008年1月1日起至今，未向原告缴纳物业费，原告向被告催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告出示被告营业执照，法人身份证明、法人身份证、被告身份证复印件，房产证复印件、照片，证明，《新宇广厦物业服务合同》、《新宇广厦物业临时服务合同》、录像等有效证据及原告在案陈述，在案为凭。 本院认为，内江市新宇广厦业主委员会与原告签订的《新宇广厦物业服务合同》、《新宇广厦物业临时服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。根据《最高人民法院〈关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定,原告与内江市新宇广厦业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均具有约束力，签订合同后，原告履行了自己的义务，对该小区进行了管理、服务,被告作为该小区物业的使用人，有义务交纳物业服务费用。按照合同约定，从2008年1月至2015年6月（90个月），物业费为每月0.7元/㎡，从2015年7月起至2019年9月（51个月），物业费为每月1元/㎡，被告房屋建筑面积为125.9平方米，被告应当向被告缴纳物业费为0.7元×125.9平方米×90个月+1元×125.9平方米×51个月=14,352.6元，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院支持14,352.6元，超出部分不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何剑于本判决生效后十日内支付原告内江市中区诚科物业服务有限公司自2008年1月1日起至2019年9月的物业管理服务费14,352.6元。 二、驳回原告内江市中区诚科物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费164元，减半收取82元，由原告内江市中区诚科物业服务有限公司负担3元，被告何剑负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 任晓娟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 陈 欢 书 记 员 庄 佳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3787号原告：李长青，男，1990年5月9日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：李亭，男，1989年5月2日出生，汉族，住惠民县。原告李长青与被告李亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长青及其委托诉讼代理人范毅，被告李亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款8500元及延期支付的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营轮胎修理业务。2018年11月份，被告从原告处购买轮胎、轮毂13套，焊车费用等共计28250元。至原告起诉被告尚欠8500元未支付。为维护原告合法权益，具状法院，望法院查清事实，依法裁判。被告李亭未答辩，原告第一次起诉开庭时说共13套轮胎、轮毂，计款17000多元，上次撤诉了。这次开庭又说28250元，原告所诉前后矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李长青从事轮胎经营及修理业务。2018年11月份，李亭从李长青处购买轮胎、轮毂13套，并在李长青处修车，轮胎款及修车费共计28250元。后李亭偿还19000元，尚欠9250元。本院认为，李亭向李长青购买轮胎，双方形成买卖合同关系。现李长青提供的进货单、微信聊天记录、通话录音能相互印证，证实其主张，故李长青请求李亭支付货款8500元及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李亭偿还原告李长青货款8500元及利息（利息以8500元为基数，自2019年11月4日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一九年十二月三十一日书记员  时晓彤
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4501号原告：李洋洋，男，1991年1月22日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：张晓伟，河南天宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光洲，男，1964年3月19日生，汉族，农民。住潢川县。被告：武杰，男，1981年5月3日生，汉族，农民。住潢川县。被告：赵建林，男，1961年7月18日生，汉族，农民。住川县。原告李洋洋诉被告武杰、赵建林不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋洋委托诉讼代理人张晓伟、李光洲、被告赵建林到庭参加诉讼，被告武杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多付工程款27400元。事实与理由：原告将其承建的白店乡杨围孜村第四标部分工程承包给被告施工，施工内容为：1、八米桥一处；2、六米桥一处；3、四米桥一处；4、渡槽一处；5、一米桥八处；6、大闸2座等共计19项。原被告对7-19项已结算无争议，1-6项存在争议，按照工程核算单位认定的工程造价进行结算1-6项结算价为98474.22元，扣除税费9187.64元，实际工程价款为89286.58元，原告实际给两被告款为412500元，两被告实际施工工程款为384911.38元，原告向两被告超额支付工程款为27400元，特起诉请求被告返还。被告武杰未作答辩。被告赵建林庭审中辩称：我给他修的桥、函、渠道之类的，武杰给他修的路，应该是分开结算，不应该一起结算。他钱都没给清。原告提交证据：协议书复印件一份，拟证明原告李洋洋多付被告武杰、赵建林工程款27400元。被告质证意见：该协议书是双方约定委托第三方核实结算签订的，后来一直没有看到第三方机构出具的结算单。本院认为，原告仅提交协议书复印件一份，可以证明原、被告之间为解决工程结算问题达成协议，不能证实原告多支付两被告工程款27400元。故对于原告要求两被告退还多支付工程款27400的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李洋洋诉讼请求。案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告李洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年十二月十六日书记员  冷峰