安徽省石台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)皖1722行初8号 原告：石台县盐业公司，住所地安徽省池州市石台县城关仙寓路15号。 法定代表人：董书兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡庭，该公司员工。 被告：石台县人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路劳动巷3号。 法定代表人：舒仁鹏，局长。 被告：石台县人民政府，住所地安徽省池州市石台县仁里镇曙光西路8号。 法定代表人：章文静，县长。 委托诉讼代理人：陈文海，北京市京海律师事务所律师。 第三人：蔡卫兵，男，1971年5月3日出生，汉族，暂住安徽省池州市石台县。 原告石台县盐业公司（以下简称盐业公司）诉被告石台县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、石台县人民政府（以下简称县政府）、第三人蔡卫兵劳动和社会保障行政管理纠纷一案，我院于2019年11月1日立案受理后，向上述被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐业公司诉称：2019年8月29日，人社局作出石人社监令［2019］4号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告于9月12日前为蔡卫兵缴纳2019年5月至2019年7月期间的社会保险费，逾期将给予处罚。盐业公司不服，于2019年9月3日向县政府申请行政复议。县政府2019年10月14日作出石政复决字［2019］03号《行政复议决定书》，予以维持。盐业公司认为，两被告上述行政文书认定事实和处理结果错误，损害原告合法权益。一、蔡卫兵与原告只是一种不正常的挂靠关系，没有形成真正的劳动关系；二、对于没有形成真正的劳动关系的蔡卫兵，原告无义务给予其劳动者待遇，无义务为其支付社会保险费用。故请求人民法院判决:撤销县政府作出的石政复决字［2019］03号《行政复议决定书》、县人社局作出的石人社监令［2019］4号《劳动保障监察限期改正指令书》。 盐业公司为支持其诉请，向本院提交了下列证据材料：1.石人社监罚告（2019）4号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》;2.石人社监令（2019）4号《劳动保障监察限期改正指令书》;3;石政复决字（2019）03号《行政复议决定书》;4.皖盐人力函（2018）102号安徽省盐业投资控股集团有限公司《关于在全系统开展“吃空饷”问题专项清理整治工作的通知》;5.盐业公司与蔡卫兵签定的协议一份;6.盐业公司与蔡卫兵签定的劳动合同书二份。 人社局辩称：其一、其作出的具体行政行为内容合法，1999年12月10日，蔡卫兵之父向原石台县劳动局提交报告，申请将其子蔡卫兵调回石台，盐业公司在报告上签字“同意接收”并加盖单位公章。虽盐业公司以其2000年2月与蔡卫兵签署的《协议》，抗辩认为其与蔡卫兵仅为挂靠缴纳社会保险关系，双方无劳动关系，但经调查，双方于2000年、2003年、2006年三次签订劳动合同并报原石台县劳动局备案，用工手续齐全。蔡卫兵社会保险自合同签订时起一直缴纳至2019年12月，工资发放至2017年12月，蔡卫兵所提供的上述证据能证实其为石台盐业公司职工。盐业公司于2007年4月24日、5月10日分别向原石台县劳动局提交的《关于能否支付胡立胜、蔡卫兵生活费的函》、《关于胡立胜、蔡卫兵有关情况的函》中，亦直接证实蔡卫兵为其公司正式职工。故综合双方证据，盐业公司无故断缴职工社会保险的行为违反了法律规定；其二、其作出的具体行政行为法律依据充分。盐业公司在经营期间未为蔡卫兵及时足额缴纳社会保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第十一条第七款、第十八条第二款之规定，人社局作出的该行政命令于法有据；其三、其作出的具体行政行为证据充分，程序合法。 人社局为支持其辩解，向本院提交了以下证据及依据：一、程序证据：1.劳动保障监察投诉登记表；2.立案审批表；3.蔡卫兵调查（询问）笔录、蔡卫兵身份证复印件；4.向被投诉企业发出的询问通知及回执；5.董书兵调查笔录、公司营业执照、法定代表人身份证明；6.案件限期改正指令书报批表；7.限期改正指令书及送达回执。二、事实证据：1.蔡卫兵之父交原劳动局《报告》复印件；2.《合同制工人再次就业录用通知书》复印件；3.《劳动合同书》复印件；4.蔡卫兵工资存折流水复印件；5.职工医疗保险病历复印件；6.社保卡（旧）复印件；7.社保证复印件；8.《关于能否支付胡立胜、蔡卫兵生活费的函》；9.《关于胡立胜、蔡卫兵有关情况的函》。三、相关依据：《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《关于实施劳动保障监察条例若干规定》。 县政府辩称：其作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿，行政复议决定程序合法、适用法律正确。 县政府为支持其辩解，向本院提交以下证据及依据：一、程序证据：1.行政复议申请书；2.案件受理审批表；3受理通知书；4.第三人参加行政复议通知书；5.行政复议答复通知书；6.行政复议答复书与证据目录；7.行政复议申请材料接收凭证；8.行政复议决定书及送达回证。二、相关依据：《中华人民共和国行政复议法》。 蔡卫兵述称：其一、其与盐业公司之间存续劳动关系合法有效，盐业公司作为用人单位和企业职工管理方，应严格承担起用工单位主体责任；其二、其与盐业公司确定劳动关系后，因用工方肆意妄为，拒绝为其缴纳社会保险，作为职工个体，在劳动关系中处于劣势地位，为使养老保险缴纳不致中断，才不得已向盐业公司交纳了一段时间社保费用。后经申诉，盐业公司于2005年开始，未再向本人逼收社会保险，并发放生活费，现称本人社保关系系挂靠盐业公司，与事实不符，更无法律依据；其三、盐业公司诉称理由和陈述是为逃避用工主体责任的不实陈述。其与盐业公司建立劳动关系自2000年开始至2019年，长达19年，历经多任领导。劳动关系存续期间，公司多次电话通知本人从事卸盐等劳动，服从用人单位安排是职工的唯一选择；其四、盐业公司诉称“蔡卫兵系原石台县商业局某领导之子，原告为该局下属单位……蔡卫兵与原告本质上只是一种不正常的挂靠关系，这种关系是不正之风的产物。其吃空饷是典型的不劳而获……”此为原告无端的揣测和臆想，言词多为人身攻击和诋毁。父亲蔡树谊于1992年2月27日由县政协驻会常委职位上退休。本人1999年调入盐业公司时，父亲已离开商业局十余年。 蔡卫兵为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1.第三人行政复议意见复印件；2.盐业公司接收函复印件；3.原劳动局合同制工人再次就业录用通知书复印件；4.劳动合同书复印件；5.职工医疗保险复印件；6.社保卡复印件；7.2007年—2017年盐业公司给其发放生活费凭证复印件；8.石人字（1992）11号安徽省石台县人事局《关于蔡树谊同志退休的批复》。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或其他组织起诉的事项属于人民法院受案范围是行政诉讼的法定起诉条件之一，也是人民法院对行政案件进行实体审理的前提。涉案责令用人单位为职工缴纳社会保险费的劳动监察指令书，并未载明用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，而是告知“逾期未缴纳的，将按相关规定进行处理处罚”。即《限期改正指令书》本质上系行政执法中实施的过程性行为，是行政行为中的一个环节，不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，不具有可诉性，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，盐业公司的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石台县盐业公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告石台县盐业公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  张学斌 审判员  洪松华 审判员  叶 斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理贾玉钦 书记员李彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… (二)驳回起诉; …… 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： …… （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； ……