wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初689号原告：泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会，住泰安市泰山区邱家店镇东颜张村。法定代表人：陈广勇，职务：村主任。委托诉讼代理人：段桂壮，男，汉族，1987年9月8日出生，系该村两委委员。被告：张庆国，男，1967年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师。原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会（以下简称东颜张村委会）与被告张庆国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告东颜张村委会的法定代表人陈广勇、委托诉讼代理人段桂壮，被告张庆国及其委托诉讼代理人马文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东颜张村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告的承包合同关系；2、判令被告向原告支付2016年1月1日至起诉之日的承包费5375元；3、判令被告立即清理地上附属物并将承包土地返还给原告；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，将高速路北土场子地4亩承包给被告经营使用，约定每亩每年375元，承包期限5年。2015年12月1日，原告通知被告承包合同到期后不再发包，要求被告按合同约定清理地上附属物并将到期的承包土地交付原告，但被告置之不理，至今既不交还土地也不支付土地使用费。被告的行为违反了合同法规定，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所诉。被告张庆国辩称，1、2015年12月1日原告并未通知其承包合同到期后不再发包，承包合同到期后被告继续使用该土地，原告未提出异议，因此原承包合同继续有效。2、本案涉案地段因青兰高速莱芜至泰安改扩建项目用地的需要被征收，原告不想将地上附属物补偿款等费用支付给被告，这也是原告的诉讼目的。3、承包合同约定地上附属物的补偿款归被告所有，且涉案土地虽仅有征收土地公告，但结合原告提交的证据可知，涉案土地的地上附属物应补偿给了原告，且关于地上附属物是否发放的证据其不能自行收集，故申请法院调取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原告东颜张村委会作为发包方（甲方）、被告张庆国作为承包方（乙方）签订承包合同一份，双方约定：1、甲方将土场地高速路北土场子地1大亩（即4亩）承包给乙方，每大亩每年1500元，南北长138米，东西19米，东至张庆奎、北至东西大路、西至陶正举、南至高速路界外；2、承包期5年，即自2011年1月1日起至2015年12月31日止；3、承包费一次性交清5年，为7500元；4、合同期如遇国家征用土地，乙方必须无条件服从，甲方按照乙方实际承包年限收取承包费，多余部分退还乙方，地上附属物补偿款归乙方，土地补偿款归甲方，乙方转让合同时须经甲方批准变更合同后生效；5、合同到期后，如甲方继续对外发包，在同等条件下乙方有优先承包权，如不再发包，该土地上的地上附属物甲乙双方协商合理作价处理，协商不成由乙方在合同期满前15日内将地上附属物全部清理干净，逾期甲方强行处理；6、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。原告东颜张村委会法定代表人陈广勇与被告张庆国在合同上签字，合同加盖了东颜张村委会公章。合同签订后，被告张庆国实际占有使用承包地并向原告交纳了承包费7500元。合同到期后，原被告之间就承包地没有签订承包合同，被告张庆国占有使用承包地至今，未向原告东颜张村委会交纳承包费。原告东颜张村委会于2019年11月4日诉至本院要求解除承包合同，本案庭审中，原告东颜张村委会当庭通知被告要求解除承包合同。另查明，泰安市政府信息公开办公室分别于2019年10月12日、11月19日告知被告的委托诉讼代理人马文龙，其申请的泰安高新区北集坡街道办事处东颜张村高速路北土场子地段只发布了拟征收土地公告，征收土地的批准文件、征收土地补偿安置费、地上附属物、青苗补偿费等文件及安置方案不存在。上述事实有承包合同、庭审笔录、政府信息公开告知书等证据在卷佐证。本院认为，原告东颜张村委会与被告张庆国签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规之效力性强制性规定，合法有效。合同到期后，被告张庆国继续占有使用承包地，原告东颜张村委会没有提出异议，原承包合同继续有效，但承包期限为不定期，当事人可以随时解除合同，故原告东颜张村委会有权随时通知被告解除承包合同，但应当在合理期限之前通知承包人张庆国。原告东颜张村委会于庭审时当庭通知被告张庆国要求解除承包合同，承包合同自该通知到达被告张庆国时解除。被告张庆国应当按照承包合同约定5年7500元的标准支付其占有使用承包土地期间的承包费，原告东颜张村委会自愿计算至起诉之日系对自身权利的处分，本院予以准许，自2016年1月1日至2019年11月4日的土地承包费为5765.7元，原告东颜张村委会自愿主张5375元亦属于对自身权利的处分，本院亦予以准许。合同解除后，被告应向原告返还承包地，庭审中原告明确要求被告清理地上附属物并返还土地，视为原告不同意与被告就地上附属物协商作价处理，按照合同约定，作为承包人的被告张庆国应当将地上附属物清理完毕后向原告东颜张村委会返还承包土地，故原告东颜张村委会要求被告张庆国清理地上附属物并返还承包地的诉讼请求成立，本院予以支持，但是因双方在合同中约定“合同期满前15日内将地上附属物全部清理干净”，原告要求立即清理的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，本院充分考量地上附属物种类及双方之间形成的不定期承包合同关系，酌情给予被告清理期限2个月。关于被告张庆国提出诉争承包地已经被征收、所得地上附属物补偿款应归其所有的主张，从其提交的政府信息公开告知书等证据来看尚不足以证实诉争承包地已经被征收，故对该项主张本院不予支持。关于被告张庆国答辩时提出的调取诉争地上附属物补偿款是否已经发放给原告的申请，因其未明确证据保存部门，且庭审中被告提交的落款时间为2019年11月19日的政府信息公开告知书已经明确“征收土地的批准文件、征收土地补偿安置费、地上附属物、青苗补偿费等文件及安置方案不存在”，故被告的该申请事项也没有调查收集必要，所以，本院对该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：一、原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会与被告张庆国于2016年1月1日形成的不定期承包合同于2019年12月2日解除；二、被告张庆国于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会承包费5375元；三、被告张庆国于本判决生效之日起二个月内将承包的位于泰安市泰山区邱家店镇东颜张村土场地高速路北土场子地（东至张庆奎、北至东西大路、西至陶正举、南至高速路界外）1大亩（即4亩）清理地上附属物后返还原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵宇二〇一九年十二月十九日书记员  贾伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终322号 上诉人梁映兰，女，1968年3月11日出生，汉族，户籍地南宁市江南区，住南宁市。 上诉人梁映兰起诉南宁市公安局交通警察支队二大队及南宁市公安局交通警察支队事故处理大队一案不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）桂0107行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人在本案中的诉求不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁映兰的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定：对梁映兰的起诉，不予立案。 上诉人梁映兰上诉称，道路交通事故认定书上的当事人陈秀华并非当时的肇事司机，这一事实可以从事发地建政路1号监控视频记录的肇事司机的头像与交警的执法记录仪记录的陈秀华的头像进行对比就能清楚。事发时肇事司机存在撞击的行为，这一事实从建政路1号监控视频中也可以看出。因此，被上诉人存在不作为和乱作为。请求对该案进行立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，当事人对行政行为不服，才能向法院提起行政诉讼，才属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉请要求确认违法的行为包括：“陈秀华替代他人接受交通违法处罚的行为”、“肇事司机由他人替代接受交通违法处罚的行为”、“肇事司机在发生交通事故后逃逸的犯罪行为”、“肇事司机故意伤害他人身体健康的行为”，上诉人上述诉请的行为均不属于行政行为，因此，上诉人的诉请均不属于行政诉讼的受案范围，其一并提起的赔偿请求亦应当不予受理。一审法院对其起诉不予受理正确，依法应当予以维持。 另外，从上诉人的陈述来看，其主要是对交警作出的《道路交通事故认定书》不服，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”该《道路交通事故认定书》属于处理交通事故的证据，并非行政行为，该认定书不属于行政诉讼的受案范围。上诉人对该认定书不服，上一级公安机关交通管理部门已经根据上诉人的申请，按照《道路交通事故处理程序规定》对该认定书进行了复核，依法维护了其合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文: 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13623号原告：沈容玉(曾用名沈蓉)，女，1959年3月19日出生，汉族，住上海市。被告：沈宁，男，1961年8月9日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：刘剑平(被告之妻)，女，1965年1月27日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。第三人：钱芝秀，女，1932年2月3日出生，汉族，住上海市新村路XXX弄XXX号XXX室。原告沈容玉与被告沈宁、第三人钱芝秀排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈容玉、被告沈宁及其委托诉讼代理人刘剑平、第三人钱芝秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈容玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即将上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)腾空50%面积还给原告；2、被告支付房屋使用费，按每月1,600元，自2019年3月起计算至被告实际腾空房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是姐弟关系，第三人为原、被告的母亲。系争房屋原为原告与被告父母共同房产。父亲去世后，上海市普陀区人民法院于2019年3月13日作出(2018)沪0107民初26517号民事调解书，确认上海市新村路XXX弄XXX号XXX室的产权份额由原告继承50%,第三人钱芝秀继承50%,按份共有。嗣后，双方办理了产权过户手续,系争房屋登记至原告及第三人名下。被告另有二处房产,但一家人多年居住在系争房屋内。近日,因第三人将赡养事宜反映到居委会,居委会要求其子女妥善安排,原告与被告多次商量,希望被告从系争房屋搬出,将该房出租后所得用于母亲赡养的费用补贴,或支付原告部分房屋占有使用费,但被告以照顾母亲为由拒绝腾迁。原告认为其自2019年3月13日民事调解书生效起已取得系争房屋所有权,应当享有该房屋占有、使用、收益、处分的权利。被告沈宁辩称，系争房屋只有35平方米，是一室户，没有客厅，由被告一家三口居住。被告认为房屋使用费为800元，当初系争房屋购买产权时，购房款由被告所出。第三人钱芝秀述称，不同意原告的诉讼请求。第三人愿意将系争房屋给被告及其家人居住。本院经审理认定事实如下：钱芝秀系沈容玉、沈宁的母亲。沈容玉、沈宁系姐弟关系。上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋原为公有住房，承租人为沈听泉(沈容玉、沈宁父亲，钱芝秀配偶)。嗣后，沈听泉将系争房屋购买成产权房。2017年10月18日，沈听泉去世。2019年3月13日，上海市普陀区人民法院出具(2018)沪0107民初26517号遗嘱继承纠纷一案的民事调解书，内容为：“一、上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋归沈容玉、钱芝秀按份共有(各占50%产权份额)；二、上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋归沈容玉、钱芝秀按份共有(各占50%产权份额)。”系争房屋现已登记至沈容玉、钱芝秀名下，按份共有，各占50%产权份额。另查明，上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋由钱芝秀居住。系争房屋由沈宁一家长期居住。审理中，沈容玉撤回了第一项诉讼请求。沈容玉、沈宁均表示，房屋使用费的标准同意由法院进行酌定。本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。(2018)沪0107民初26517号民事调解书生效时，系争房屋的权利人已为沈容玉、钱芝秀。沈容玉撤回要求沈宁搬离的诉讼请求系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”沈容玉作为系争房屋的按份共有人，有权要求实际使用人沈宁支付与其占有份额相应的房屋使用费，本院对沈容玉要求沈宁支付房屋使用费的诉讼请求予以支持。关于使用费的标准，本院综合考虑周边市价，并结合房屋来源、居住情况、亲属关系等情况，酌情确定为每月1,200元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十四条之规定，判决如下：被告沈宁自2019年3月13日起按照每月1,200元的标准支付原告沈容玉上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用费，至被告沈宁腾退上述房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告沈宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯审 判 员  张 婕人民陪审员  严建华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8961号 上诉人（原审原告）杭州富阳天宏饭店，住所地杭州市富阳区富春街道横凉亭路71号。 经营者李国洪。 委托诉讼代理人蔡关增，杭州市明珠服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）杭州耀赛健身服务有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道横凉亭71号。 法定代表人胡勤赛，执行董事。 被上诉人（原审被告）杭州匠丰装饰工程有限公司（已注销），住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路161-58号。 法定代表人聂时江。 上诉杭州富阳天宏饭店因与被上诉人杭州耀赛健身服务有限公司、杭州匠丰装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初3844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理查明：杭州匠丰装饰工程有限公司于2018年8月9日经杭州市富阳区市场监督管理局审核注销，注销原因为“股东、股东会（股东大会）决议解散”。该公司注销前的股东为聂时江、李灵锋。 本院认为：杭州匠丰装饰工程有限公司在一审法院第二次开庭前既已注销，其作为本案一审被告主体不适格，本案需在一审审理过程中通知杭州匠丰装饰工程有限公司的权利义务承继者参加诉讼，故依据二审查明的新事实，本案应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初3844号民事判决； 二、本案发回杭州市富阳区人民法院重审。 一审案件受理费，待重审后确定；上诉人杭州富阳天宏饭店预交的二审案件受理费4827元予以退回。 审判长  韩圣超 审判员  李国标 审判员  余江中 二〇一九年十二月九日 书记员  姚亦驰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26266号郑州鑫达实业有限公司：你单位与乔淑贤、杨守真房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初1764号民事判决书已发生法律效力。权利人乔淑贤、杨守真于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇一九年十二月十日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执572号 申请执行人朱增荣，男，1962年11月12日出生，住浙江省乐清市。 被执行人范永宝，男，1963年7月24日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人朱增荣与被执行人范永宝民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初1115号调解书已发生法律效力。申请执行人朱增荣于2019年03月26日向本院申请执行，要求被执行人范永宝支付执行款1450000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人范永宝的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人范永宝有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人范永宝有车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人范永宝名下的位于武义县王宅镇岩坞村的不动产（房权证号：武集用2015第01798号），但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，暂无法处置。未发现被执行人范永宝有其他可供执行的财产，申请执行人朱增荣亦无法提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人范永宝目前无财产可供执行，申请执行人朱增荣亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执572号案终结本次执行程序。申请执行人朱增荣今后若发现被执行人范永宝有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陈             硕
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1625号宁波市诺曼电子科技有限公司、长沙市雨花区文信百货商行（经营者：唐作权）：申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司与被执行人长沙市雨花区文信百货商行（经营者：唐作权）知识产权与竞争纠纷一案，本院已根据申请人的申请，（2019）湘01民初3999号民事判决书于2019年12月13日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十三日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4729号移送机关:天津市武清区人民法院。被执行人:张美全本院作出的（2019）津0114刑初221号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，移送机关移送执行，要求执行罚金人民币30000元，退赔被害人赵元苓人民币63600元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券、公积金、车辆、银行存款、不动产登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定，本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月二日书记员  陈建达
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4307号申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行被执行人孙小林、王棋、何云忠、叶俊霞本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人孙小林等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1603号之一 申请执行人：刘东荣，男，1981年5月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省嘉善县。 被执行人：包春华，男，汉族，1982年2月27日出生，住浙江省嘉善县。 关于申请执行人刘东荣与被执行人包春华承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初1461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人包春华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘东荣向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为：被执行人包春华给付申请执行人刘东荣报酬183400元并赔偿损失（自2019年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算到实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人包春华邮寄发送执行通知书、报告财产令，要求被执行人自执行通知书送达之日立即履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人包春华向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包春华的不动产、车辆、存款、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，通过综合网格化平台调查其财产情况。执行人员至嘉善县不动产登记中心查询了其名下不动产登记信息，并至其住所地进行了实地调查。现查明：被执行人包春华名下无不动产、车辆、有价证券及公积金，其银行账户无较大数额存款。本院已对被执行人包春华采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人包春华在本院有多起作为被执行人的案件，本院已另案对其布控，但尚未将其抓获。本院暂未发现被执行人包春华有可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人刘东荣。申请执行人刘东荣尚有债权183400元及逾期利息损失未能实现。 综上，被执行人包春华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马敏超
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初3702号原告：王金明，男，1966年4月13日出生，汉族，住仙居县。被告：林美娥，女，1954年2月12日出生，汉族，住仙居县。被告：何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族，住仙居县。原告王金明与被告林美娥、何美燕为民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告林美娥、何美燕立即归还原告借款30000元，应付利息（按月利率1%自2016年5月27日起计算至起诉日止，共计11700元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，不向二被告主张利息。本院受理后，依法由审判员张文震独任审判。2019年9月28日，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王金明到庭参加诉讼，被告林美娥、何美燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2016年5月27日，二被告向原告借款30000元，约定利息按月利率1.2%计算。至今，二被告未归还原告借款本息分文。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林美娥、何美燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王金明借款本金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告林美娥、何美燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张文震人民陪审员  陈珠兰人民陪审员  王 星二〇一九年十二月十二日代书 记员  徐宇航附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民特1254号 申请人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。 负责人：傅林，行长。 委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 申请人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被申请人：项光朝，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人平安银行股份有限公司温州分行（以下称平安银行温州分行）、平安银行股份有限公司杭州分行（以下称平安银行杭州分行）与被申请人项光朝申请实现担保物权一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 二申请人称，2013年7月22日，申请人平安银行温州分行与被申请人签订《个人担保贷款合同》（合同编号：BC2013071800000204）一份，约定被申请人向申请人平安银行温州分行贷款559000元用于购买汽车，贷款期限60个月，自2013年7月31日至2018年7月31日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；若被申请人违反合同约定义务，申请人平安银行温州分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被申请人以其名下浙Ａ×××××埃尔法牌车辆为前述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。申请人平安银行温州分行为方便被申请人车辆异地抵押，由申请人平安银行杭州分行与被申请人办理抵押登记手续。后申请人平安银行温州分行依约放款。但被申请人自2014年6月30日起就未按约定还本付息。为此，二申请人提出申请：1、对被申请人所有的浙Ａ×××××埃尔法牌车辆（发动机号：2GRJ790051）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行温州分行对所得价款在借款本金474272.67元，利息82071.95元、罚息138580.14元、复利55596.09元（暂计算至2019年7月4日，此后的罚息、复利按合同约定继续计算至款清之日）范围内优先清偿；2、本案申请费用由被申请人承担。 经查明，2013年7月22日，申请人平安银行温州分行与被申请人及案外人王鹏签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：BC2013071800000204），约定：被申请人及王鹏向申请人平安银行温州分行贷款559000元，贷款期限自2013年7月31日至2018年7月31日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款用于支付购买汽车；还款方式为按月等额还款；若被申请人违反合同约定的任何义务，申请人平安银行温州分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被申请人以其名下牌号为浙Ａ×××××（发动机号：2GRJ790051）的埃尔法牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保。同年7月31日，申请人平安银行温州分行向被申请人、王鹏发放贷款559000元，借款借据载明贷款月利率为7.4667‰，借款期限2013年7月31日起至2018年7月31日止。2013年8月22日，申请人平安银行杭州分行（抵押权人）与被申请人（抵押人）签订《抵押合同》，约定：合同编号：BC2013071800000204；被申请人贷款购买的埃尔法3.5-A/MT豪华型品牌汽车，根据双方签订的《平安银行股份有限公司个人担保贷款合同》将车辆抵押给平安银行温州分行，以此保证还款。双方据此办理了车辆抵押登记手续。 借款后，被申请人及王鹏足额偿付至第11期即2014年6月30日，此后本息未付。2017年4月1日，申请人平安银行温州分行向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，要求被申请人及王鹏归还借款本金并支付利息、罚息、复利，平安银行温州分行对浙Ａ×××××（发动机号：2GRJ790051）的埃尔法牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。该院于2017年7月5日作出（2017）浙0304民初2285号民事判决书，判令被申请人及王鹏偿还申请人平安银行温州分行借款本金474272.67元，截至2017年6月26日的利息76449.76元、罚息50178.44元、复利20708.22元，从2017年6月27日起支付逾期利息（以本金474272.67元及利息76449.76元之和550722.43元为基数，按年利率13.44%计算至实际履行之日止），驳回申请人平安银行温州分行的其他诉讼请求。2017年10月23日，申请人平安银行温州分行申请强制执行。后因被申请人名下的房产、车辆不能处置，温州市瓯海区人民法院于2018年4月18日作出（2017）浙0304执5102号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院经审查认为，案涉债权由平安银行温州分行享有，但案涉抵押权则由平安银行杭州分行享有，案涉抵押不符合法律关于担保物权从属性的规定，平安银行温州分行已在（2017）浙0304民初2285号案件中主张对案涉车辆的优先受偿，但温州市瓯海区人民法院作出的生效判决驳回了平安银行温州分行的该项请求。二申请人的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司温州分行、平安银行股份有限公司杭州分行的申请。 申请费5653元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行、平安银行股份有限公司杭州分行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  胡振杭 二〇一九年十二月十九日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7357号原告：内蒙古碧野服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：卜繁泽，总经理。委托诉讼代理人：崔美红，该公司员工。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王振聪，男，1996年6月24日出生，公民身份号码150430199606243597，汉族，厨师，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。原告内蒙古碧野服务有限公司（以下简称碧野公司）与被告王振聪劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧野公司的委托诉讼代理人崔美红、李小明，被告王振聪及其委托诉讼代理人桑淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧野公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予承担2019年6月1日至2019年6月7日被告的工资1048元。2、请求判令确认原告与被告已经签订了合法有效的劳动合同，且不予承担双倍工资差额29763元。事实和理由：我公司对赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员作出的赤红劳人仲字【2019】136号仲裁裁决书不服，我公司已经不拖欠被告任何款项，且并非我公司要求被告帮忙。被告系自愿提出离职并于2019年7月16日在我公司处办理了离职手续，我公司不拖欠被告工资，根据被告在仲裁时提供的录音可以知晓，被告仅主张的是7天工资，而这7天实际是后厨之间的师傅私下找被告前去帮忙，是后厨师傅个人行为，并非我公司责任。我公司与被告签订了合法有效的劳动合同。我公司在仲裁开庭时已举证，结合实际用工及被告办理离职手续以及被告本人提供的录音证据，可以得知双方签订的合同合法有效，我公司不应承担不签订劳动合同的相关法律责任。综上所述，我公司与被告签订了合法有效的劳动合同且被告系个人原因主动提出离职，我公司并无过错，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼诉请诉前。王振聪辩称，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员作出的赤红劳人仲字【2019】136号仲裁裁决书认定事实及适用法律正确，应当予以维持。针对原告诉状中的事实和理由第一项诉讼请求不能成立。原告拖欠我7天的工资是不争的事实，因我妻子怀孕，我于2019年6月1日就向原告公司承包的食堂厨师长王洪志申请过辞职，但王洪志要求我再工作7天，同时自己也招一下人。2019年6月8日7天期满，我要求原告支付7天的工资，原告以我未提前通知其辞职为由，拒绝支付。无奈，我才到劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁。原告从未与我签订过劳动合同，原告所述的与我签订的劳动合同，落款处并无我签字认可，因此该份合同对我没有任何法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告王振聪于2018年8月1日至2019年6月7日在原告碧野公司承包的食堂从事改刀工作，月平均工资为3219.7元。被告王振聪于2019年7月16日向原告碧野公司提交了离职申请表，原告碧野公司向被告王振聪支付工资至2019年5月。被告王振聪向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会就未签订书面劳动合同双倍工资、拖欠工资、经济补偿金等事项申请仲裁，该委于2019年10月16日作出赤劳人仲字【2018】136号仲裁裁决书，裁决“一、确认王振聪与碧野公司之间存在劳动关系；二、碧野公司向王振聪支付工资1048元（2019年6月1日至2019年6月7日）；三、碧野公司向王振聪支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29763元（2018年9月1日至2019年6月7日）”原告碧野公司不服该仲裁裁决书诉至本院。另查明，庭审中原、被告双方对赤劳人仲字【2018】136号仲裁裁决书认定的月平均工资3219.7元的事实没有异议，对被告王振聪2018年8月1日至2019年6月7日在原告碧野公司工作的事实没有异议，但原告碧野公司认为王振聪6月1日至7日属于给公司厨师长的帮工行为不应支付7天的工资。原告碧野公司提交劳动合同文本一份，欲证明与王振聪之间签有书面劳动合同，该劳动合同文本中王振聪在劳动合同文本封面处签名，劳动合同文本落款处只有原告碧野公司签章及法人名章，被告王振聪未签字。上述事实有原、被告的共同陈述，原告向本院提交的赤劳人仲字【2018】136号仲裁裁决书、劳动合同文本、离职申请表，被告向本院提交的录音资料符合证据的合法性、真实性特征，且与本案具有关联，被认定为本案的定案依据，在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否签有书面劳动合同。二、原告是否应支付被告2019年6月1日至6月7日的工资。本案中，原告碧野公司主张其与被告王振聪签订了合法有效的书面劳动合同，被告王振聪辩称其未在劳动合同的落款处签字盖章，双方未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同由用人单位和劳动者各执一份。”的规定可知，用人单位与劳动者经过协商一致，在共同阅读并知晓劳动合同的所有内容后，在劳动合同文本最后的签章确认处签名或盖章才发生签订劳动合同的法律后果，该劳动合同在对双方具有法律的约束力。碧野公司提交的劳动合同文本落款处并无王振聪的签字确认，且王振聪对碧野公司提供的劳动合同不予认可，并称碧野公司仅提供了劳动合同文本封面让其签字，其对劳动合同内容并不知晓，亦未签字。故依据原告碧野公司提交的劳动合同文本不能认定被告王振聪对该劳动合同约定的权利义务进行了确认，应视为原告碧野公司与被告王振聪之间未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告碧野公司应向被告王振聪支付双倍工资差额。因原、被告双方对王振聪的平均工资额3219.7元没有异议，且原、被告双方亦未提交王振聪工资标准，故工资数额以3219.7元计算，即29726.3元（3219.7元∕月×9个月零7天）。关于原告碧野公司是否应支付被告王振聪7天工资的问题。本案中，虽原告碧野公司主张王振聪7天的工作系后厨师傅找王振聪帮工的个人行为，但被告王振聪从事的工作仍为原告碧野公司后厨工作，原告碧野公司作为用工单位应向劳动者支付报酬，故原告碧野公司应支付被告王振聪工资751.27元（3219.7元÷30天×7天）。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及参照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（部发[2008]3号）之规定，判决如下：一、原告内蒙古碧野服务有限公司和被告王振聪存在劳动关系；二、原告内蒙古碧野服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王振聪未签订书面劳动合同双倍工资差额29726.3元、工资751.27元，合计30477.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 丽 二〇一九年十二月二十四日书记员 郭静雯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3940号之一 申请执行人王中秋，男，1975年9月9日出生，住瑞安市。 被执行人卢小媚，女，1977年11月4日出生，住瑞安市。 申请执行人王中秋与被执行人卢小媚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初8726号民事判决书已于2018年12月31日发生法律效力。申请执行人于2019年06月06日向本院申请执行，要求：被执行人卢小媚向申请执行人偿付案款20864元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人卢小媚名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人卢小媚名下无不动产登记信息。三、被执行人卢小媚名下无车辆登记信息。四、被执行人卢小媚名下无工商登记信息。五、被执行人卢小媚户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人卢小媚另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人卢小媚违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢小媚发出限制消费令，将被执行人卢小媚纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人卢小媚作限制出境备案。目前被执行人卢小媚名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结,本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人卢小媚继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人卢小媚负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3940号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人卢小媚有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十三日 （代）书记员  倪智文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执963号 申请执行人：周玲，女，1957年9月22日生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西桂西北农资有限公司，住所地：河池市新建路76号。统一社会信用代码：91451200779119645G。 法定代表人:卢子将。 被执行人：卢子将，男，1962年9月30日生，住河池市金城江区。 被执行人：邓建华，女，1964年10月1日生，住河池市金城江区。 被执行人：卢建宇，男，1988年6月27日生，住河池市金城江区。 申请执行人周玲与被执行人广西桂西北农资有限公司、卢子将、邓建华、卢建宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2019）桂1202执963号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向周玲支付借款本金3510000元及相应利息；负担案件受理费17440元，保全费5000元，申请执行费37724元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人卢子将银行存款26687.91元、被执行人卢建宇银行存款249931.45元、7306.25元，合计：283925.61元。扣除执行费37724元，已支付给申请执行人246201.61元。已查封的被执行人房产，因有贷款抵押，经申请执行人同意暂未处置。此外，本院依法调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。对于被执行人未能履行的义务，申请执行人周玲保留继续申请执行的权利并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执963号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 卉
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1503刑初385号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人曾成豪，男，1990年4月5日出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化程度，住广东省梅州市丰顺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月28日被抓获，2019年5月1日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年6月5日经六安市裕安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2019）349号起诉书指控被告人曾成豪犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2017年11月，被害人漆某与被告人曾成豪约定网上借款事宜，曾成豪要求被害人上传其手机全部信息，约定7天还款，通过借贷宝发放贷款，形成电子借条，漆某收到后再将约50%资金转还给曾成豪。后漆某无力还款，曾成豪以打电话给其亲友相威胁，迫使漆某不断从曾成豪处借款以归还前期利息。截止2018年11月，借贷宝显示漆某借款578500元，其实际借款303360元，还款547924.89元，曾成豪诈骗金额为244564.89元。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。被告人曾成豪辩解称没有打电话威胁被害人亲友，对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人辩护称：1.对指控罪名无异议；2.被告人具有以下从轻处罚情节：①被害人对网络贷款明知且多次借贷；②被告人具有坦白情节，并已签署认罪认罚具结书；③被告人给被害人的利率逐年减少，危害较小；④已积极退赃并取得谅解；⑤无前科，系初犯，家庭困难。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年前后，被告人曾成豪以“隆盛”名义在借贷宝平台从事对外放贷业务。2017年11月，被害人漆某因急需用钱，在网上与曾成豪约定借款事宜。曾成豪要求漆某将其手机信息全部上传给自己，并约定每七天为还款周期。之后曾成豪通过借贷宝向漆某发放贷款，形成电子借条，漆某收到后再将其中约50%的资金转还给曾成豪。七天到期后漆某通过支付宝、微信等还款。后漆某无力还款，曾成豪以打电话给其亲戚、同事等相威胁，迫使漆某不断从曾成豪处借款以归还前期贷款，从而垒高债务。截至2018年11月，借贷宝显示漆某借款计578500元，其实际借款为303360元，漆某实际还款计547924.89元，曾成豪诈骗金额为244564.89元。案发后，被告人曾成豪于2019年4月28日被河源市公安局江东分局临江派出所抓获并临时羁押于广东省丰顺县看守所。同年8月6日，曾成豪亲属与漆某达成赔偿协议，已赔付其29万元，取得了谅解。公诉机关建议对被告人判处三至四年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人曾成豪在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的被害人漆某陈述、证人柯某、朱某、张某、林某证言、支付宝转账记录、账户交易明细、微信聊天记录、借贷宝账户记录、视听资料（公安机关调取的微信转账、借贷宝账户记录光盘）、书证户籍信息、抓获经过、出所登记表、前科记录查询情况、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人曾成豪以非法占有为目的，虚构借款金额，恶意垒高债务，骗取他人钱财，数额巨大,其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法构成坦白，且已签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚；其亲属积极与被害人达成赔偿谅解协议，依法亦可对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。公诉机关量刑建议合适，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾成豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币叁万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2022年10月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世琼审 判 员  张太铁人民陪审员  张前傲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3832号原告：河南省台前农村商业银行股份有限公司住所地：台前县新区纬六路4号法定代表人：刘建峰委托诉讼代理人：田利华，该行职工，特别授权。被告杨某凤，女，1969年7月16日出生，汉族，住台前县。被告王某芝，男，1964年10月14日出生，汉族，住台前县。被告夏某佳，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省光山县。本院在审理原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告杨某凤、王某芝、夏某佳金融借款合同纠纷一案中，因原告河南台前农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 孙 勇审判员 梁文生审判员 韩跃群二〇一九年十二月二十九日书记员 孟 宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2184号 原告：冯兰花，女，汉族，1962年8月9日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。 被告：猎梦时代影业（宁波）有限公司，住所地：宁波高新区星光路270号038幢2楼2-5-1室，统一社会信用代码91330201MA2904YM63。 法定代表人：朱锋。 委托诉讼代理人：何双明，公司员工。 被告：侯昌彬，男，汉族，1991年5月27日出生，住安徽省颍上县。 原告冯兰花为与被告猎梦时代影业（宁波）有限公司（以下简称为猎梦时代公司）、侯昌彬合同纠纷一案，于2019年8月23日起诉，本院于2019年9月5日立案。原告诉请：1.被告猎梦时代公司回购转让款126733.15元（回购价款为投资方出资额及按年利率8%计算的利息之和，自2018年12月7日暂计算至2019年8月20日，之后继续计算至清偿之日）；2.被告侯昌彬承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。后原告将第2项诉请变更为：被告侯昌彬承担一般保证责任。本院立案受理后，适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告冯兰花的委托诉讼代理人卢陈丽、被告猎梦时代公司的委托诉讼代理人何双明到庭参加诉讼。被告侯昌彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告猎梦时代公司答辩称：《北京爱情故事2》后期制作还未完成，还需要去广电局备案。双方合同中约定了，被告有权根据市场状况及国家机关的审批情况，调整确定对电影最有优势的首映日。 经审理，本院认定如下事实： 2018年12月6日，原告与被告猎梦时代公司签订《电影投资收益权转让协议》，约定：甲方（猎梦时代公司）向乙方（冯兰花）转让电影《北京爱情故事2之北爱之城》0.1%的投资收益权，转让价款为12万元；甲方负责就该电影取得国家新闻出版广电总局颁发的《电影片公映许可证》，并于2019年3月1日前在院线首映；但甲方有权根据市场状况及国家机关的审批情况，调整确定对电影最有优势的首映日；如果电影最终不能上映的，甲方将以8%年化利率回购转让款。同日，原告向被告猎梦时代公司支付转让款12万元。《北京爱情故事2之北爱之城》至今未上映。 2018年12月6日，被告侯昌彬向原告出具保证书，承诺：若电影于2019年3月1日前不上映，负责追回投资款加相应利息，若电影公司卷款潜逃跑路，侯昌彬将负责赔偿客户投资金额12万元电影投资款。 以上事实，由原告提供的《电影投资收益权转让协议》、收据、个人交易明细、保证书以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：猎梦时代公司向原告转让电影投资收益权，并承诺电影于2019年3月1日前首映，该电影至今未上映，虽根据合同约定，猎梦时代公司有权根据市场状况及国家机关审批情况决定首映日，但猎梦时代公司未能举证证明电影未上映系出于市场状况或国家机关审批情况，猎梦时代公司的抗辩本院不予采信。本院认为，涉案电影未能按约上映，猎梦时代公司甚至未能证明影片是否存在，原告要求猎梦时代公司按约以8%年化利率回购转让款，合理合法，本院予以支持。被告侯昌彬承诺的赔偿投资款以猎梦时代公司“卷款潜逃跑路”为前提，系一般保证，原告按照一般保证诉请侯昌彬承担保证责任，符合约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告猎梦时代影业（宁波）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯兰花支付12万元，以及该款自2018年12月7日起至实际履行之日止按照年利率8%计算的利息； 二、在对被告猎梦时代影业（宁波）有限公司依法强制执行后仍不能履行上述第一项款项的，被告侯昌彬承担保证责任；被告侯昌彬承担保证责任后，其有权向被告猎梦时代影业（宁波）有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由被告猎梦时代影业（宁波）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈佩佩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2164号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：李明，男，1978年1月30日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求李明偿还贷款本金110,000.00元，支付利息143,518.10元（利息计算至2019年6月26日），本息合计253,518.10元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以110,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求李明承担本案诉讼费用。事实与理由：李明于2010年12月12日在铁力信用社工农信用社贷款110,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2011年11月30日。截止2019年6月26日，李明拖欠贷款本金110,000.00元，利息143,518.10元，本息合计253,518.10元，故诉讼至法院。李明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、面谈记录、借款凭证、身份证、户口等证据，李明未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月23日，李明与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年11月23日至2012年11月30日，借款最高限额150,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年12月12日，李明向铁力信用社申请贷款110,000.00元，约定贷款到期日2011年11月30日，月利率为8.70‰，铁力信用社于当日向李明发放贷款，李明在借款凭证签字。截止2019年6月26日，李明尚欠贷款本金110,000.00元，利息143,518.10元（以110,000.00元为本金，自2010年12月12日至2011年11月30日共353日，按月利率8.70‰计算利息为11,260.70元；自2011年12月1日至2019年6月26日共2,764日，按月利率13.05‰计算利息为132,257.40元），本息合计253,518.10元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与李明签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向李明发放贷款，李明未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求李明偿还贷款本金110,000.00元，支付利息143,518.10元（利息计算至2019年6月26日），本息合计253,518.10元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金110,000.00元，支付利息143,518.10元（利息计算至2019年6月26日），本息合计253,518.10元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金110,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,103.00元，由李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十八日书 记 员  尹佳唯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5500号 原告：张小宁，男，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：黄天龙，男，1974年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：周妙兴，男，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人：蒋伶俐，总经理。 委托诉讼代理人：鲍迪帆，该公司员工。 原告张小宁与被告黄天龙、周妙兴、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小宁及被告中华联合财险杭州中支公司的委托诉讼代理人鲍迪帆到庭参加诉讼，被告黄天龙、周妙兴经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆修理费1884元、逾期利息297元、通讯费200元、交通费200元、误工费500元，合计3081元；2.被告中华联合财险杭州中支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，原、被告在杭州市西湖区文二西路发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告负全部责任。后被告赔偿原告9536元，双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院。 被告黄天龙、周妙兴未作答辩。 被告中华联合财险杭州中支公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。被告黄天龙驾驶的浙Ａ×××××号车辆在原告处投保有交强险和商业三者险，未投保不计免赔险，商业三者险免赔率20%。被告中华联合财险杭州中支公司已经在交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险扣除不计免赔部分后赔偿原告7536元。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年2月6日，被告黄天龙驾驶被告周妙兴所有的浙Ａ×××××号出租车在本市文二西路和原告驾驶其本人所的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告黄天龙负事故全部责任。后浙Ａ×××××号车辆维修支出11420元。 另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告中华联合财险杭州中支公司投保交强险和商业三者险，未投保不计免赔险，商业三者险全责免赔率为20%。被告中华联合财险杭州中支公司已在交强险限额内支付原告2000元，已在商业三者险限额内支付原告7536元。 上述事实有《杭州机动车物损交通事故自行协商处理协议书》、维修费发票及庭审记录在案证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告黄天龙负事故全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。因浙Ａ×××××号未投保不计免赔险，且被告中华联合财险杭州中支公司已在保险限额内履行赔偿责任，对原告在本案中要求被告中华联合财险杭州中支公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，剩余维修费1884元应由被告黄天龙赔偿给原告。原告主张的其他部分诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因无证据证明被告周妙兴对事故发生有过错，对原告要求被告周妙兴承担赔偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄天龙于本判决生效之日起十日内赔偿张小宁车辆修理费1884元； 二、驳回张小宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄天龙负担。 原告张小宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄天龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  屠坚胜 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  倪俊杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4536号 申请执行人；中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人；黄志刚，董事长。 被执行人；黄蓉，女，汉族，1984年10月12日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行中银消费金融有限公司与黄蓉金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人财产，但因查封财产设置有抵押权登记，不便处置。此外本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中银消费金融有限公司有债权本金71812.63元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄文进
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5337号原告：伍木全，男，汉族，1961年9月11日出生，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更实体权利，代收法律文书、代为调解）。被告：十堰市好心大姐家政信息服务有限公司，住所地：十堰市东风大道1号6-23号。统一社会信用代码：91420300050015905Y。法定代表人：杨玲，该公司经理。原告伍木全诉被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍木全的委托诉讼代理人刘和山，被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告伍木全向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还2万元及利息自起诉之日起至清偿之日止按年息6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告给原告介绍陈奎文化影视学校装修项目，收取2万元介绍费，同日原告与被告介绍的工程发包方王磊签订《装饰装修施工合同》。在履行合同时，发现工程发包方及王磊均无合同履行能力，该协议至今不能履行。原告一直找被告要求退还收取的介绍费，被告推诿不退，为此，特起诉，请求贵院依法判决。被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和任何书面证据。本院经审理查明事实如下：2019年被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司给原告伍木全介绍陈奎文化影视学校装修项目，2019年3月30日被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司收取2万元介绍费，同日原告伍木全与被告介绍的工程发包方王磊签订《装饰装修施工合同》。被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司在收取介绍费时，在收款收据背面备注“若乙方（伍木全）来到，是甲方（王磊）的原因做不成，要求全额退还（当天退款）”，被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司有加盖了公章。后此工程由于发包方及王磊均无合同履行能力，该协议至今不能履行。原告伍木全一直找被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司要求退还收取的介绍费，被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司推诿不退，而引起诉讼。本院认为，依法签订的合同，受法律保护，原告伍木全和被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司之间存在着合同关系，被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司向原告伍木全提供了中介服务并收取了中介费用2万元，同时约定“若乙方（伍木全）来到，是甲方（王磊）的原因做不成，要求全额退还（当天退款）”，原被告双方应按合同履行，本案中，由于发包方及王磊均无合同履行能力，导致原告伍木全与王磊签订的协议不能履行，被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司应予退款2万元给原告伍木全。故原告伍木全要求被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司退还2万元及利息自起诉之日起至清偿之日止按年息6%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告伍木全20000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按年息6%计算）。案件受理费300元减半收取150元，由被告十堰市好心大姐家政信息服务有限公司承担。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  耿明军二〇一九年十二月五日书记员  王恒锋附录：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5961号原告：倪森斌，男，1982年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。被告：郑剑君，男，1982年10月11日出生，汉族，住临海市。原告倪森斌与被告郑剑君民间借贷纠纷一案，原告倪森斌于2019年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑剑君立即归还原告借款500000元，并按月息1.5%支付利息从2019年11月4日起至实际归还之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告变更（减少）第1项诉讼请求为：判令被告郑剑君立即归还原告借款500000元，并按月息1.5%支付利息从2019年11月6日起至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年9月4日，被告郑剑君出具《借款借据》一份给原告倪森斌，借据主要载明：今向倪森斌借到人民币500000元正，约定月利率1.5%。2018年9月6日，原告将所借款项通过转账的方式，汇款给被告。该借款，被告已支付利息至2019年10月，其余本息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑剑君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告倪森斌借款本金500000元，并支付原告利息（利息以本金500000元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告郑剑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一九年十二月二十四日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8697号 原告：绍兴市硕顺纺织有限公司，住所地绍兴市东浦街道金川路9号厂房3号楼2楼。 法定代表人：刘治中。 委托诉讼代理人：胡莉娜,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：宁波海曙瑠田制衣有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道冯家村。 法定代表人：宋亦花。 原告绍兴市硕顺纺织有限公司与被告宁波海曙瑠田制衣有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告支付货款27672.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡莉娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告曾向原告购买面料。原告于2017年12月27日、2018年3月29日向被告开具增值税专用发票各一份，载明的货物名称为绣花布，价税金额分别为14798.45元、12874元。该两份发票均已被认证。 本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款27672.45元。现原告要求被告支付该货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波海曙瑠田制衣有限公司应支付给原告绍兴市硕顺纺织有限公司货款27672.45元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费492元，由被告宁波海曙瑠田制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  寿雯婷 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3750号原告：冯泽君，男，1987年3月11日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王世方，河南金学苑律师事务所律师，执业证号：141012011109001731，代理权限：特别授权。被告：河南省大华建设有限公司，住所地：郑州市金水区健康路168号C楼5层G号，统一社会信用代码：91410100271724828R。法定代表人：胡红梅，职务：经理。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师，执业证号：14101199110696485，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：路斌，男，1973年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区，代理权限：特别授权。被告：沈丘县中瑞实业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区综合办公大楼12楼，统一社会信用代码：91411624368046417C。法定代表人：王志忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓林、晋一巍（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101200810400862、16011809115555，代理权限：特别授权。原告冯泽君与被告河南省大华建设有限公司、沈丘县中瑞实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告冯泽君于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯泽君的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯泽君撤回起诉。案件受理费12784元（已减半收取），由原告冯泽君负担。审 判 长  王超宇人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒋方圆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5409号罪犯阳术维，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，湖北省来凤县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年2月17日作出（2012）金永刑初字第132号刑事判决，以被告人阳术维犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5500元。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。在服刑期间，因发现漏罪被押回重审。本院于2013年11月7日作出（2013）浙金刑一初字第62号刑事判决，以被告人阳术维犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币29500元。判决生效后，该犯被再次交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯阳术维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯阳术维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯阳术维已履行生效判决所判处的罚金人民币29500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阳术维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阳术维减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月12日起至2029年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  王 慧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2542号 原告：徐继光，男，汉族，生于1963年3月29日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘守兵，男，汉族，生于1962年11月3日，住四川省遂宁市船山区。 原告徐继光诉刘守兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐继光的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告刘守兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐继光向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金80000元及相应利息，从2018年2月1日起按年息6%计算至还清借款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘守兵与原告徐继光系老同学关系。2017年底，被告刘守兵因工厂项目上需要资金周转向原告借款，出于信任原告在双方熟人陈汉初的见证下，当面给了被告现金70000元，约定一个月后即2018年1月31日之前还清，并未约定利息。被告向原告出具了一份借条载明了上述事实。半个月后，被告再次向原告借款，原告再次借款10000元给被告，约定2018年1月31日偿还，被告向原告出具了借条。但至今，被告未向原告偿还以上两笔借款。 被告刘守兵辩称，借条是我打的，但是实际借款人不是我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告徐继光与被告刘守兵系同学关系。2017年12月31日，被告刘守兵向原告徐继光借款70000元，并向原告徐继光出具借条一张，载明：今借到：徐继光：现金柒万元正，￥70000元。借用一个（月）还款，借款人：刘守兵，证明人：陈汉初，我只能证明刘守兵同学借用徐继光同学现金柒万元正。2017年12月31日到2018年元月31日还清。2018年元月19日，被告刘守兵再次向原告徐继光借款10000元，并向原告徐继光出具借条一张，载明：今借到徐继光现金壹万圆正￥10000元。定于：2018年元月31号还清。借款人：刘守兵，2018年元月19号。以上两笔借款，原告徐继光均以现金方式向被告刘守兵支付。后经汇总，被告刘守兵向原告徐继光对上述共计80000元借款出具一份总的借条，载明：今借到：徐继光：人民币现金捌万元正，￥：人民币现金：80000元正，借款人：刘守兵，刘守兵：身份证号：5109021962××××××××,2018年10月9日。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告徐继光前后两次向被告刘守兵出借款项共计80000元，被告刘守兵也向原告徐继光出示了借条予以确认。双方之间已形成民间借贷关系。被告刘守兵主张实际借款人不是他，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘守兵未按约定到期还款，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告徐继光要求被告刘守兵偿还借款本金80000元的诉讼请求明，本院予以支持。关于借款利息，原被告未约定借款利息，但被告刘守兵到期未还款，确对原告徐继光造成了损失，原告主张按年息6%计算借款利息，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘守兵于本判决生效后十日内向原告徐继光偿还借款本金人民币80000元及利息，利息计算方式：以借款本金人民币80000元为基数，从2018年2月1日起，按年息6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未在本判决确定的给付之日给付本金，上述利率计算至本金付清之日止； 二、驳回原告徐继光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1800元，由被告刘守兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9406号 原告：杭州超浩装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：王平。 委托诉讼代理人：孙祥环。 被告：袁金龙，男，1984年2月1日出生，汉族，住江西省永修县。 原告杭州超浩装饰材料有限公司与被告袁金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杭州超浩装饰材料有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州超浩装饰材料有限公司在开庭前申请撤回对被告袁金龙的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州超浩装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州超浩装饰材料有限公司负担。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年十二月二日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3369-1号原告：王新，男，汉族，1968年12月19日出生，住北京市丰台区，被告：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司，住所地麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：914211815597347853。法定代表人：张水月。被告：麻城杜鹃盛景置业有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：91421181579856579P。法定代表人：邹瑜。上述二被告管理人：湖北伟岸律师事务所。负责人：沈金辉，该所主任。委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为收集、提供证据；代为承认、反驳原告的诉讼请求；代为签收法律文书。原告王新诉被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司（以下简称欧亚冠达公司）、麻城杜鹃盛景置业有限公司（以下简称杜鹃盛景公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王新向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告在破产中的债权金额为3890128元（本金3536480元及利息353648元）；2、由被告承担本案诉讼费用。在法庭调查后，原告明确诉请为：1、依法判令确认原告在破产中的债权金额为本金3536480元及相应利息（以本金3536480元为基数按年利率10%从2018年4月12日起计算至2018年9月17日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，根据湖北欧亚冠达商贸实业有限公司股东黄顺乐介绍，湖北欧亚冠达商贸实业有限公司建设麻城杜鹃盛景国际大酒店工程项目需要投入运营早日竣工，原告王新借款给该公司人民币130万元整。其中银行汇款100万元整至湖北欧亚冠达商贸实业有限公司股东黄顺乐个人账号，现金30元整交付该公司负责人卢洪光，该公司当日向原告王新出具相应借条和借款协议，借款协议中约定年利率24%，并承诺一年后连本带息还清。2014年4月12日至2017年期间该公司未能如期还款，经双方友好协商，该公司承诺每年续签还款协议，本金按照每年应还款总额认定，年利息按24%计算。2017年还款协议到期后，原告多次联系不上该公司负责人卢洪光，经联系湖北欧亚冠达商贸实业有限公司股东黄顺乐得知该公司因经营问题已无法偿还原告王新的本息，也无法继续签订还款协议，但承诺继续按往年计息方式履行还款计划。2018年原告接到湖北欧亚冠达商贸实业有限公司管理人电话告知该公司破产，至此被告欠原告本金3536480元，当年利息10%总计3890128元。原告于2018年9月向湖北欧亚冠达商贸实业有限公司管理人申报了债权，经2019年5月30日初审，对原告债权不予确认，经2019年7月26日复核，仍不予确认。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告因公司破产，借款的行为无法继续履行，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告欧亚冠达公司辩称：原告王新申报债权时提交的证明债权成立的主要资料为：2013年4月12日，欧亚冠达公司、杜鹃盛景公司与王新签订的130万元《借款协议书》，出具的借款130万元借条，2014年、2015年、2016年欧亚冠达公司、杜鹃盛景公司分别与王新签订的《还款协议书》各一份，王新填写的《债权申报表》及《债权形成基本情况》，及向黄顺乐打款两笔共计100万元的银行流水，上述资料只能证明原告与黄顺乐之间的经济往来，不能证明原告与两被告之间存在实质的借款关系，被告财务账目上并没有反映被告与王新之间有经济往来,故王新提供证据不能证明签订《借款协议书》中约定的出借款已实际履行,其申报的债权不能被确认。被告杜鹃盛景公司辩称：与被告欧亚冠达公司答辩意见一致。本院在审理过程中发现涉案二被告公司涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定,应当裁定驳回起诉,故根据该规定原告的起诉在受理后应裁定驳回起诉,如果相关司法机关认定不构成非法集资犯罪的,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定,原告可以再次向人民法院提起诉讼。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王新的起诉。案件受理费100元，退还原告王新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  梁胜阳二〇一九年十二月十七日书记员  董小雪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保882号 解除保全申请人：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园三期厂房六楼。 法定代表人：康树峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴逐意，女，该公司工作人员。 被申请人：深圳市大地和电气股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港A7栋301。 法定代表人：张渠，董事长。 委托诉讼代理人：贾晓娅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈淑娜，女，该公司工作人员。 解除保全申请人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司与被申请人深圳市大地和电气股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初2671号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市大地和电气股份有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××34账户银行存款（冻结额度为人民币1,195,663.42元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9293号 申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室，组织机构代码:328187980。 法定代表人：杨兼。 被执行人：江志玲，男，1957年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 浙江万维金融信息服务有限公司与江志玲民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8760号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江万维金融信息服务有限公司于2019年11月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江志玲应支付申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司人民币15861.67元及利息，并支付诉讼费276元、申请执行费142元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江志玲发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院(2017)浙1081执6837号一案中已冻结被执行人江志玲的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江志玲未报告财产情况，本院已对被执行人江志玲作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江志玲采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江志玲目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9293号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文君 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈祥国
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5568号 原告：练发满，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：徐红新，男，1990年4月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告练发满与被告徐红新旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员高拓适用简易程序审理，后因被告需要公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告练发满到庭参加诉讼，被告徐红新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告练发满以被告徐红新未支付住宿费为由诉至本院，请求判令：1.被告清偿欠款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告徐红新未答辩，亦无证据提供本院。 经审理，本院认定事实如下： 2017年4月14日，原告练发满与案外人陈孟栋（经查系宁波市北仑区新碶晶晨宾馆登记经营者）签订一份《晶晨宾馆转让协议》，约定陈孟栋将其经营的位于凤洋二路141号的晶晨宾馆于当日转让给原告等内容。2017年10月至12月，被告徐红新以在北仑找工作为由住在该宾馆，但住宿费未即时结清。后经原告催要，被告于2018年7月29日出具一份欠条，载明：“今欠新林宾馆练发满人民币柒千元整。”此外，宁波市北仑区新碶晶晨宾馆系以“新林宾馆”店招对外营业。 以上事实由原告提交的《晶晨宾馆转让协议》、欠条及原告当庭陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐红新应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告练发满住宿费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告徐红新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  高 拓 人民陪审员  夏良海 人民陪审员  邬飞明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙滢 代书 记员  王春维
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执899号之二申请执行人：仲某，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：刘某。案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初448号民事调解书关于申请执行人仲某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的2019）苏0703民初448号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年8月14日立案执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成和解协议并需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一九年十二月十六日书记员  贺成豹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2577号之一 申请执行人：金卫强，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：李小六，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 申请执行人金卫强与被执行人李小六买卖合同纠纷执行一案，申请执行人金卫强依据已经发生法律效力的（2019）浙0421民初2726号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李小六支付款项24000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月4日立案后，于11月6日向被执行人李小六邮寄送达了执行通知书、财产报告令、报告表、高院意见等法律文书，要求李小六履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小六的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有立即可供执行财产线索。本院已对被执行人李小六限制高消费。因被执行人李小六拒不申报财产情况，本院已决定对其司法拘留十五日，罚款1000元。本院在2019年12月13日对被执行人李小六采取司法拘留措施。在拘留期间中，申请人金卫强与被执行人李小六达成和解，申请人同意被执行人分期履行，被执行人现已履行10000元。现因本案和解分期且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执2577号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王勤星
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5331号 范艳、范文骞、张富翠： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1855号申请人河南义邦物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街10号聚龙城4号19层1906号，统一社会信用代码：91410100057249288Y。负责人高海义。委托代理人李兆琪、乔亚飞（实习），河南邦科律师事务所律师。被申请人刘青妍，女，汉族，1986年10月09号出生，住河南省太康县。申请人河南义邦物业服务有限公司于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人河南义邦物业服务有限公司称，被申请人刘青妍拒不缴纳物业管理费5485元。申请人河南义邦物业服务有限公司已就本案提供了被申请人刘青妍签字的商品房买卖合同补充协议、物业管理委托合同、关于调整聚龙城项目服务收费标准的表决结果公示、关于聚龙城项目部物业服务收费标准的调整公告、关于2017年7月21日聚龙城物业服务收费标准的调整公告、关于聚龙城物业费调整的情况说明、河南义邦物业服务有限公司催款通知单。要求被申请人给付物业管理费用5485元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘青妍应当河南义邦物业服务有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南义邦物业服务有限公司物业管理费5485元。申请费17元，由被申请人刘青妍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  叶冉冉
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初909号原告:王民六，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑建新，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张琪，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王民六与被告郑建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王民六向本院提出诉讼请求：请求被告退还18.8万元。事实与理由：原告经于二红介绍与被告郑建新相识后就挂车产品订购与被告达成合作意向，向被告订购两套挂车品（包含车牌），并支付了全部货款18.8万元，后被告如约交付。双方约定，手续如有问题退还全款。2018年1月10日，原告车辆在凭祥市境内行驶时，被交警部门以实施适用其他车辆的号牌为由予以扣押。原告至此才知道被告提供的车牌等手续系伪造，便找被告要求退还全款，被告拒绝。被告违反约定向原告提供虚假的车牌及手续，应当依约定退还原告缴纳的全部款项，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令如诉。被告郑建新辩称，被告对原告诉状中的诉求及理由不予认可，原告所诉与被告没有关系，故被告也不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2014年11、12月份，原、被告双方订立了挂车产品订购合同，原告王民六在被告郑建新经营的开封科达专用车辆制造有限公司订购了两台长17.5米、宽3米的车板及车辆行驶手续，分别为闽Ｇ×××××和闽Ｇ×××××，其中车板每个单价为84000元，每套车辆行驶手续50000元，总金额134000元。并约定，车桥保1年，主梁保60，保质1年，手续如有问题，退全款，大架终身保修。2018年1月，在车辆行驶过程中，闽Ｇ×××××车辆被凭祥市公安局交通警察大队以使用其他车辆的机动车号牌的违法行为被收缴。现原告以被告拒不退还货款为由起诉来院，依法要求判令被告退还18.8万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。虽然原告提供的挂车产品订购合同上没有原被告双方的签字，但原告提交了证人证言、录音视频、收据，原告提供的证据能够形成证据链条互相印证，且因被告郑建新不认可挂车产品订购合同及收据系其所写，原告王民六申请对挂车产品订购合同和收据系被告郑建新所写进行笔迹鉴定。在选择鉴定机构时被告郑建新以挂车产品订购合同没有其签名和收据系复印件为由，不同意选择鉴定机构且不同意配合鉴定。被告无正当理由拒不同意选择鉴定机构进行鉴定，应当承担对其不利的后果。故对原告提交的挂车订购合同依法予以认可。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告王民六与被郑建新的买卖行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故其双方的合同无效，依法应当相互返还。虽然车辆行驶手续违法，但原告已经运营使用，根据本案的审理情况、查明的事实及双方的过错程度，依法酌定被告按两套手续及一台车板总价款184000元60%的数额予以返还，即110400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑建新于本判决生效之日起十日内给付原告王民六购车款110400元；驳回原告王民六的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费4060元，原告王民六承担2000元，被告郑建新承担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  张强胜
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终131号上诉人（原审原告）王希元，女，1991年10月24日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。委托代理人褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。委托代理人苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市城市管理综合执法局，所在地址鸡西市鸡冠区东风路106号。法定代表人李云志，局长。行政机关负责人张立民，副局长。委托代理人朱汝强，男，1974年11月20日出生，汉族，鸡西市城市管理综合执法局科员，住所地鸡西市鸡冠区。上诉人王希元因与被上诉人鸡西市城市管理综合执法局行政违法拆迁一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初34号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王希元及委托代理人苏葆华、褚明明，被上诉人鸡西市城市管理综合执法局行政机关负责人张立民及委托代理人朱汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王希元上诉称，1、一审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人鸡西市城市管理综合执法局在没有法律依据、违反法定程序的情况下，于2012年8月20日强制拆除了上诉人所有的涉案房屋，严重侵害了上诉人的财产权益。根据鸡城管信答字［2018]第3号《政府信息公开答复书》可知，上诉人对涉案房屋的拆除并没有限期拆除告知书、强制执法决定书、履行行政决定催告书等文书的存在，是违反法律规定的。一审法院想用被上诉人提供的证据8-12，来认定上诉人与被上诉人之间是协议拆除，而非强制拆除的证据明显违法，且该证据无真实性。同时，被上诉人没有提供双方有协议的意识表示，也没有上诉人自愿主动交房的证据。故，一审法院认定事实错误，证据不足。2、一审法院适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，我国实施房屋征收应当遵循“先补偿、后搬迁”的原则。而被上诉人在超过举证期限后补充提交的证据8-12,证明“先搬家，优先选房”政策及工作流程等，是“先搬迁，后补偿”的做法，是公然违反法律规定的行为。一审法院对证据8-12的采信，失去了人民法院对行政行为的监督职责。被上诉人已经作出强拆上诉人涉案房屋的行政行为，一审法院错误适用法律，认定被上诉人超期补充提供的证据是证明其没有实施此行为的证据，显然是对事实认定存在错误造成的对法律的适用错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人鸡西市城市管理综合执法局辩称，2012年6月27日鸡冠区人民政府在被答辩人所在区域进行中心棚户区九粮路道路改扩建工程，依法征收房屋及附属物，委托鸡西市房屋征收办公室(以下简称“征收办”)实施征收工作。为了加快推进征收工作，征收办制定了“先搬家优先选房”的“阳光征收”政策。被征收人王希元为了能够优先选到心仪的房源，积极配合征收工作，主动搬家腾空房屋。2012年7月17日被征收人主动找到现场征收工作人员进行入户调查和房屋验收，并制作了《住宅房屋征收调查登记表》和《征收房屋验收单》，后又挑选了一户59.89平方米楼房，有《选楼号通知单》为证。征收办按照现场的工作程序，通知现场拆旧料公司(黑龙江益民建筑安装工程有限公司)实施拆除，并非我局强行拆除。被答辩人同意交房的情况下，答辩人没有理由也没有必要强拆其房屋。通过答辩人提供的证据8-12可以相互印证。另外，被答辩人提供的证据1也能够证实其主动交房验收，答辩人提供的证据5证实被答辩人积极主动选择楼号，亦可以证实被答辩人是知道现场的“阳光征收”政策的。至于被答辩人称房屋验收单上签名并非本人签的，经比对，房屋登记表、房屋验收单和选楼号通知单上都是被答辩人同一人的笔迹。被答辩人由于王希元在与征收办关于无照房屋补偿标准上没有达成一致(王希元想要“拆一还一”，不符合该项目征收补偿方案)，没有签订补偿协议。故王希元诉我局强制拆除其房屋既无事实依据也无法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。经审理查明，2012年6月20日，鸡西市房屋征收办公室与黑龙江益民建筑安装工程有限公司签订房屋拆除协议，约定黑龙江益民建筑安装工程有限公司负责九粮路项目的房屋拆除工作。原告王希元的房屋在该征收范围内，并于2012年8月20日被拆除。原告王希元未与征收部门签订房屋征收补偿协议。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原审法院已经查明认定原告的房屋是由鸡西市房屋征收办公室委托第三方进行拆除，并非被告鸡西市城市管理综合执法局强制拆除。一审法院未向原告告知是否变更被告，违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款二、四项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初34号之一行政裁定；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇一九年十二月二十四日书记员  白小琪书记员  贾天齐