wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9308号原告：王茜茜，女，汉族，1990年2月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖波，男，汉族，1976年10月29日出生，住河南省邓州市。被告：刘腾飞，男，汉族，1987年4月7日出生，住河南省邓州市。被告：鲁俊红，男，汉族，1985年10月28日出生，住河南省邓州市。被告：吴军，男，汉族，1975年12月1日出生，住河南省邓州市。原告王茜与被告肖波、刘腾飞、鲁俊红、吴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本案原债权人为邓州市融成小额贷款有限公司，该公司向社会不特定人群大量发放大额贷款，但原告不能提供该公司经营金融业务的许可证明，原债权人涉嫌超范围经营；原告王茜茜以债权受让人身份按照民间借贷纠纷提起诉讼，逃避监管，规避法律，本案有可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茜茜的起诉。案件受理费4440元（已减半收取），退还原告王茜茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十二月二十日书记员  仵嫄瑛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨接翔，男，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁敏，女，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨惠雯，女，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人杨接翔（杨惠雯之父），男，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人袁敏（杨惠雯之母），女，汉族，住重庆市九龙坡区。上述三再审申请人委托代理人李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。一审重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心）第三人、二审被上诉人。住所地：重庆市九龙坡区科城路60号二郎总部经济楼4号楼3、4楼。法定代表人刘万勃，主任。再审申请人杨接翔、袁敏、杨惠雯因诉重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡区规自局）履行行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。因机构调整，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局被撤销，其征地拆迁补偿职责由新组建的九龙坡区规自局继续行使，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，确认九龙坡区规自局为本案被申请人。本案现已审查终结。杨接翔、袁敏、杨惠雯申请再审称，杨接翔、袁敏、杨惠雯对一、二审判决查明的事实无异议，认为一、二审法院片面适用合同法、回避行政法，导致适用法律错误：第一，一、二审判决混同了《预安置协议》和《优惠购房安置协议》两个独立的行政行为。上述两个协议虽然具有事实上的关联，但并不能据此将二者混同为一个行政行为。一、二审判决的认定违反行政行为的公定力、确定力、拘束力和执行力原则。第二，一、二审判决割裂了行政行为中的意志表达与实施两个阶段，仅凭表达合法而认定整个行政行为合法显属错误。第三，一、二审判决将后一行政协议有效作为前一行政协议合法的充分必要条件违反行政法原理。第四，杨接翔、袁敏、杨惠雯接受新安置的“强发百年”项目，是在原重庆市九龙坡区国土资源管理分局已明确表示履行不能的情况下，基于《中华人民共和国合同法》第119条守约方防止损失扩大之义务以及《中华人民共和国行政诉讼法》第74条第1款之规定而作出的选择，一、二审法院以双方签订《优惠购房安置协议》即认定一方守约的推定无事实和法律依据。第五，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局单方变更行政行为，导致杨接翔、袁敏、杨惠雯错过通过选择货币补偿而购买高品质住房的时机，严重侵害再审申请人的信赖利益，应予补偿。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判确认九龙坡区规自局于2018年6月15日向杨接翔、袁敏、杨惠雯提供位于重庆市九龙坡区石杨路253号强发百年国际安置房的行为违法，判决九龙坡区规自局赔偿杨接翔、袁敏、杨惠雯损失24.2万元。九龙坡区规自局未向本院提交书面答辩意见。重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心）（简称高新区征地中心）未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案系杨接翔、袁敏、杨惠雯认为九龙坡区规自局未依照约定履行土地房屋征收补偿行政协议提起的行政诉讼。行政协议是一种特殊的行政管理活动，既具有行政管理活动“行政性”的一般属性，同时也具有“协议性”的特别属性。因此，行政协议案件的审理与一般行政行为案件的审理规则不同，人民法院审理行政协议案件，既要根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定对行政机关订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否履行法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责等方面进行全面的合法性审查，也要对行政机关是否按照法定或者约定履行行政协议的义务进行合约性审查，防止行政机关出现强迫缔约、随意违约和恶意毁约等违反诚实信用的行为。本案被诉《征地房屋拆迁补偿及预安置协议》系高新区征地中心受原重庆市九龙坡区国土资源管理分局委托与再审申请人签订的拆迁补偿安置协议，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作为协议签订时的土地行政管理部门，具有负责本辖区征地补偿安置事宜及签订补偿安置协议的法定职权。上述协议所涉及的土地及房屋均在重府地[1997]86号《重庆市人民政府关于重庆市土地开发整治管理处和九龙坡区国土局联合整治歇台子村尹家坪社项目工程征用土地的批复》所确定的征地范围内，故本案被诉预安置协议合法有效。同时，虽然本案被诉预安置协议约定的预安置地点为“尹家坪和朝田口社安置房（朝田口社现鑫宏汽修服务中心地块）”，但协议双方于2018年6月15日又签订了《征地农转非人员优惠购房安置协议》，将安置地点变更为石杨路253号即强发百年项目，且高新区征地服务中心于当日支付杨接翔结算款31676.8元，并于当日将协议所约定的房屋钥匙交予杨接翔，上述优惠购房协议的签订系双方当事人平等协商后自愿签订，不属于行政机关行使优益权单方变更行政协议的行为，故应当视为原重庆市九龙坡区国土资源管理分局与再审申请人共同履行协议的行为，杨接翔、袁敏、杨惠雯所称行政机关的变更行为严重侵害其信赖利益的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。杨接翔、袁敏、杨惠雯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨接翔、袁敏、杨惠雯的再审申请。审判长 许 鹏审判员 龙贤仲审判员 张 莉二〇一九年十二月十九日书记员 万 芳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2866号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君、李光圆，公司员工，代理权限为特别授权。被告：马动良，男，1983年2月13日生，汉族，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告马动良物业服务合同纠纷一案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年12月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  张碧薇二〇一九年十二月二十五日书记员  夏 晗
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4102号原告（执行案外人）：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡政府2楼。法定代表人：付广生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙利，男，1971年9月14日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：颜景章，男，1962年8月23日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：王艳双，女，1962年10月23日出生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1987年10月10日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告颜景章、王艳双、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沙利、被告颜景章、王艳双的委托诉讼代理人李吉玲、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.不予执行金科蓝湾一期小区5#号楼5E号商业门市，解除对该房屋的查封。2.确认该门市为原告所有。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院在执行（2019）辽1402执异104号买卖合同纠纷一案中被执行人金科公司不能清偿债务，连山区法院向金科公司下达了民事裁定书、执行裁定书，并查封了原告在金科公司抵账的商业门市，连山区法院查封原告的房屋是错误的。位于葫芦岛市连山区商业门市，原告于2017年11月13日与金科公司签订了抵房协议，于协议同日抵扣了2692535元工程款。该商业门市虽然没有办理房屋产权登记，但是原告已经与金科公司完成了门市房抵扣工程款，根据法律规定不应查封我的商业门市。被告颜景章、王艳双辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.物权法第九条规定，物权的设立、变更、转移及消灭，有依法登记的有效，未登记的无效，案涉房屋现登记在被执行人名下，被告依据生效的法律文书查明被执行人名下的财产于法有据，原告要求解除查封，没有事实和法律依据；2.不论抵房协议是否真实，按照当时双方签订抵房协议的初衷，是消灭双方的债权债务关系，在没有做房屋变更登记之前，本案原告也仅具有债权请求权，无权主张该房屋归其所有，否则将有损本案被告方的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人金科公司述称，原告与第三人2017年11月13日签订的抵房协议客观真实，是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害第三人利益，合法有效，应受到法律保护，争议房屋已经抵给原告，应属原告所有，客观上该房屋没有做变更登记，是因为争议房屋在葫芦岛银行做了在建工程抵押，无法办理变更登记，但不意味着原告与第三人签订的抵房协议不真实，故第三人认为应支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）三方签订抵房协议，协议主要内容为：甲方（即本案第三人金科公司）将其开发的位于葫芦岛市E门市，价值总计2692535元支付给乙方（亿发公司），冲抵甲方欠乙方的工程款，乙方将此房屋转抵给丙方（即本案原告建鑫公司），冲抵乙方欠丙方的工程款。上述房屋由甲方直接与丙方另行签订房屋买卖协议（或证明丙方具有所有权的其他手续）。因该房屋买卖、顶账或以其他方式转让及其他原因产生的所有纠纷由丙方自行解决，与甲方无关。原告建鑫公司主张，2017年11月14日，建鑫公司与案外人沙晴沐签订抵房授权协议，协议主要内容为：甲方（建鑫公司）将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾住宅小区一期工程5#楼E门（面积256.26平方米，单价每平方米10507.04元）以2692535元出售给乙方（沙晴沐）。同日，沙晴沐与金科公司签订购房意向书，沙晴沐以人民币2692535元购买涉案房屋并于同日支付了购房款，其中2442535元以工程款抵账形式支付，250000元以现金形式支付。第三人金科公司对原告上述主张予以认可。另查明，2018年9月28日,本院作出（2018）辽1402民初1486号民事判决书。判决生效后，颜景章、王艳双向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日查封了登记在金科公司名下的位于葫芦岛市连山区房屋(金科蓝湾一期小区5#号楼5E商业门市房)，在执行期间原告对本院查封的财产提出书面异议，认为原告为葫芦岛市连山区商业门市的实际所有人，应解除对该财产的查封。后本院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异104号执行裁定书，驳回了葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的异议。原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，铂金水岸别墅项目施工协议书，抵房协议，抵房授权协议，购房意向书，收款收据，葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异104号执行裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人亿发公司虽签订了抵房协议，但案涉房屋现登记在第三人金科公司名下，根据物权法的规定，在完成房屋变更登记之前，案涉房屋的物权并未发生变动，原告非案涉房屋的所有权人。该抵房协议的订立系基于原告建鑫公司、第三人金科公司及案外人亿发公司之间的工程款抵账行为，目的在于消灭债权而非真正的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，故不能依据抵房协议认定原告享有物权期待权。原告在庭审中称案涉房屋因位置较偏未投入使用，处闲置状态，且未能提供足以证明由其实际占有的证据。在房屋能够入住或者使用的情况下，没有采取入住或者使用最直接的方式形成对不动产事实上的管理和支配，无法认定原告在查封前已经实际占有案涉房屋。综上，原告建鑫公司不享有足以排除执行的权益。对原告提出解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费213元，由原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 悦
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5192号原告：张文平，女，1986年11月16日出生，汉族，河北省香河县人，住。被告：陈玉杰，女，1974年8月26日出生，汉族，广东省乐昌市人，住。原告张文平与被告陈玉杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张文平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文平撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。审判员  徐天峰二〇一九年十二月十六日书记员  孟轩玺
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1170号 原告：李晓禹，男，汉族，生于1985年9月4日，河北省永年县人，现住四川省广元市青川县。 被告：林文雄，男，汉族，生于1970年4月18日，福建省福州市人，现住四川省青川县。 原告李晓禹与被告林文雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告李晓禹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李晓禹撤回起诉处理。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 黎
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3153号原告：魏荣，男，1978年9月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:陈祥明，男，1966年8月22日出生，汉族，住南京市六合区。原告魏荣与被告陈祥明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣及其委托诉讼代理人吴春龙到庭参加诉讼。被告陈祥明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款73000元及利息（自欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年，被告因工程承包需要在原告处购买砂石，2016年2月1日，经对账被告欠付原告砂石款73000元，被告于同日向原告出具欠据一张，并口头约定年底结算付款，此后原告多次追要此款未果。被告陈祥明在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条1张、证明一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年2月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“结账下欠魏荣砂石款计人民币柒万叁仟元正（73000.00元）”。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应砂石，经双方对账，被告以出具欠条的形式对拖欠砂石款的数额进行确认，故应按该数额履行给付义务，其并未按承诺数额履行给付义务，应承担违约责任，由于双方未约定违约金或违约金的计算方法，故可自欠条出具之日的次日即2016年2月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止。被告陈祥明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥明于本判决生效之日起10日内给付原告魏荣砂石款73000元及逾期付款利息损失（以73000元为基数，自2016年2月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费600元，合计2225元，由被告陈祥明负担；此款原告魏荣已垫付，由被告陈祥明于本判决生效之日起十日内给付原告魏荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 超人民陪审员 刘 媛人民陪审员 顾 强二〇一九年十二月十九日法官 助理 徐曦舟书 记 员 王 青
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7264号 原告：林某，男，1990年5月出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘某某，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住费县。 原告林某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依原告提供的地址送达，因被告下落不明，无法送达，原告亦未提供其它送达地址，待有新的证据时可再另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林某的起诉。 审判员  杨洪范 二０一九年十二月十三日 书记员  李潇晴
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6289号原告：黄素萍，女，1968年2月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。原告黄素萍与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告黄素萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金2875元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园3幢1单元32001号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告黄素萍办理涉案房屋不动产权证书；二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司于2020年1月9日前支付原告黄素萍逾期办证违约金2800元；三、原告黄素萍自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取100元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹云花人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘洋洲
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5597号 上诉人（原审被告）：刘晓伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：项伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李贺，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人刘晓伟、项伟因与被上诉人李贺买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘晓伟上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4582号民事判决第一项，改判由项伟返还李贺货款6万元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由李贺、项伟负担。事实与理由：1、刘晓伟与李贺不存在买卖合同关系，案涉欠条由项伟出具，刘晓伟并不知情，项伟与李贺间的经济往来，与刘晓伟无关。2、刘晓伟与项伟并未合伙经营草寺好又多超市，刘晓伟亦未实际得到草寺好有多超市，刘晓伟不应偿付李贺货款。 项伟答辩称：请求撤销一审判决，发回重审或改判由刘晓伟承担6万元及利息偿还责任。 李贺未答辩。 项伟上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4582号民事判决，发回重审或改判项伟不承担偿还责任；2、本案一、二审诉讼费用由李贺、刘晓伟负担。事实与理由：1、生效裁判书及调解书已经确认由刘晓伟全部承担草寺好又多超市欠款，一审认定事实错误。2、刘晓伟与项伟于2017年签订转让协议，由刘晓伟给付42万元给项伟，项伟退出经营，草寺好又多超市所有债权债务由刘晓伟承担。 刘晓伟答辩称：双方不存在合伙关系，案涉欠条是项伟单方出具，刘晓伟不应承担清偿责任。 李贺未答辩。 李贺向一审法院起诉请求：1、判令刘晓伟、项伟支付欠款60000元及利息（自2016年5月11日按年利率6%计算至还清止）；2、诉讼费用由刘晓伟、项伟承担。 一审法院认定事实：2014年刘晓伟、项伟合伙经营洪山好又多超市，2014年7月刘晓伟、项伟二人接管了草寺好又多超市共同经营，2017年6月2日，刘晓伟、项伟签订了草寺好又多转让协议一份，约定位于草寺好又多超市转让给刘晓伟，债务均由刘晓伟承担。此外，洪山好又多超市经双方协商，所欠债务也由刘晓伟承担，同日刘晓伟给项伟出具欠条一张，后二人诉讼经一、二审后达成调解意见，草寺及洪山好又多超市的债务数额以刘晓伟、项伟清算为准，上述债务由刘晓伟承担。2016年5月11日，项伟给李贺出具欠条一张，载明：今欠李贺货款（超市铺底金）60000元，项伟，草寺好又多。2019年5月6日李贺起诉至法院。 一审法院认为，刘晓伟、项伟二人基于合伙期间共同经营所负的债务，对外应由二人共同承担。虽然刘晓伟、项伟达成内部经营转让及债权、债务的相关协议约定，但对李贺于2016年向草寺好又多超市供货所欠的60000元货款，系在刘晓伟、项伟共同经营期间，且项伟于2016年5月11日出具欠条进行确认，对此合伙期间的债务应共同偿还。因欠条未约定利息，可自主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、刘晓伟、项伟所欠李贺草寺好又多超市货款60000元及利息（按年利率6%自2019年5月6日计算至货款付清止）于判决生效之日起五日内清偿完毕；二、驳回李贺其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由刘晓伟、项伟负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，项伟虽与刘晓伟签订转让协议，约定由刘晓伟承担草寺好又多超市经营期间的债务，但此系项伟与刘晓伟之间的内部协议，不对债权人李贺发生效力。项伟一审自认其与刘晓伟合伙经营曹寺好又多超市，李贺的债权亦发生在项伟、刘晓伟签订转让协议之前，因此项伟对合伙经营期间所欠债务仍负有清偿义务，故对于项伟上诉称其不应承担偿还责任的主张，本院不予支持。项伟有权在清偿后，依据内部协议或相应法律文书，要求刘晓伟承担最终责任。刘晓伟主张其并未实际获得草寺好又多超市,但并未举证予以证明,且其与项伟的转让协议以及生效调解书均载明由刘晓伟承担草寺好又多超市经营期间的债务,故对其上诉请求,本院亦不予支持。 综上，刘晓伟、项伟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由刘晓伟负担1300元，由项伟负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6752号原告：周志锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：杨峻，男，1990年5月15日出生，汉族，住广州市南沙区，原告周志锋诉被告杨峻民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志锋到庭参加诉讼。被告杨峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实2018年4月30日，借款人杨峻出具一份《借据》，内容：今借到周志峰现金人民币20000元（大写：贰万）从借款日起至还清款之日止，按月利息2%计付利息，每月30日之前支付当月利息。本人承诺在2018年10月1日前清偿本金和利息，若提前还款，利息照计至约定清偿之日，不予缩减；若逾期还款，按月利息3%计付违约金。若发生争议，向广州市南沙区人民法院起诉解决，并由本人承担一切诉讼费，律师费，交通费及住宿费等。特立此据借款人：杨峻身份证号码住宅地址广州市南沙区东涌镇东发二区1号楼7梯301，联系电话135××××5040，2018年4月30日。2018年4月30日，原告周志锋向被告杨峻转账20000元。还款期限届满后，经原告周志锋追讨，杨峻没有偿还借款本金及利息。原告周志锋的诉讼请求：一、被告归还欠款20000元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按照年利率24%计算），暂计至起诉之日的本金加利息共26800元；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告周志锋对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。本案中，原告提供了出借款项银行转账凭证和《借据》，《借据》上有借款人杨峻签名和按有指模，本院对原告提供证据予以确认，确认双方存在民间借贷关系，该《借据》约定了借款金额为20000元，归还期为2018年10月1日，现已届满，原告请求被告归还借款合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告已约定按月利息2%计付利息，即年利率为24%，原告请求按年利率为24%的标准符合法律规定，本院予以支持。被告杨峻经本院合法传唤，没有应诉和提出抗辩，视为放弃诉讼权利。综述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨峻应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告周志锋偿还借款本金20000元。二、被告杨峻应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周志锋支付借款的利息（利息从2018年4月30日起至付清款日止以20000元为本金，按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元（原告已经预交），由被告杨峻负担（被告杨峻在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告周志锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  郭汉彬人员陪审员卢艳平人员陪审员梁雪琴二〇一九年十二月二十七日法官助理罗小燕书记员许婷婷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3289号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被执行人：董永辉，男，1977年2月21日出生，汉族，住兰溪市。 申请人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人董永辉合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初3769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人董永辉归还兰溪上尚非融资性担保有限公司借款50000元及利息（按判决书计算），并负担案件受理费1420元、执行费920元。 执行立案后，本院向被执行人董永辉发出执行通知书、报告财产令，要求董永辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董永辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董永辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人董永辉名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人董永辉拒不履行又未报告财产，已将被执行人董永辉纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董永辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 蒋 波
甘肃省白银市白银区人民法院刑事判决书（2019）甘0402刑初336号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人赵敬伟，男，1990年5月19日出生，湖南省邵东县人，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，住邵东县。因涉嫌使用假币犯罪于2019年9月24日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所辩护人李静，甘肃开诚律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人赵敬伟犯购买假币罪，于2019年11月25向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人赵敬伟、辩护人李静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月31日至2016年4月4日，被告人赵敬伟伙同杨蜜、彭石庚（二人已判决）经预谋后，两次购买面值20元的假人民币1500余张、30000余元，并在永登县、天祝县、白银区等地通过使用假币购买小额商品换取真币，后杨蜜、彭石庚被公安人员抓获，并从三人住处及杨蜜、彭石庚身上查获未使用的假币20260元。针对上述指控，公安机关提交了物证查获的假币、换取的真币、裁剪假币的裁纸刀等照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、出所登记表、扣押清单，中国人民银行白银市中心支行假币收入凭证、刑事判决书等；证人滕某、张某、雒某等人的证言；现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录及照片、提取笔录等；中国人民银行货币真伪鉴定书；被告人赵敬伟及同案犯杨蜜、彭石庚的供述与辩解等证据证实，认为被告人赵敬伟伙同他人购买伪造的货币并进行使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，应当以购买假币罪追究其刑事责任。被告人赵敬伟是主犯，但其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，并签署具结书，故建议对其判处二年有期徒刑，并处罚金2万元。提请本院依法判处。被告人赵敬伟对指控的犯罪事实、罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出本案不应区分主从犯，且被告人赵敬伟具有自首、到案后如实坦白供述、主观恶性及社会危害不大、初犯等量刑情节，建议法庭予以考虑并采纳。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月24日，被告人赵敬伟主动向邵东市公安局投案，并临时羁押于邵东市看守所至同年9月27日出所押走，到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人赵敬伟违反国家货币金融管理制度，伙同他人购买伪造的货币并使用，数额较大，符合最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“行为人购买假币后使用，构成犯罪的依照刑法第一百七十一条的规定以购买假币罪，从重处罚。”的规定，其行为已构成购买假币罪，依法应当从重惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人赵敬伟虽是犯意的提起者，但其与其他二同案犯预谋后共同出资购买假币，继而共同到商议的地点共同使用假币购买商品换取真币，获取的非法利益共同使用，不宜区分主从犯，按照一般共同犯罪根据其罪责轻重予以处罚。鉴于被告人赵敬伟犯罪后主动投案，到案后如实供述罪行，是自首，又自愿认罪认罚，在公诉机关签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳；提出被告人赵敬伟系初犯，主观恶性及社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人赵敬伟是初犯属实，但其伙同同案犯购买假币，虽然只使用了部分即被公安人员及时查获，但假币犯罪严重影响国家金融秩序，危害严重，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于严厉打击假币犯罪活动的通知》的规定，应依法严惩，故对该辩护意见，不予采纳。根据被告人赵敬伟的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵敬伟犯购买假币罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李春萍人民陪审员 刘清莲人民陪审员 贾程羽 二O一九年十二月二十日法官 助理 刘晓文书 记 员 刘兴飞
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5007号 原告：牟国文，男，汉族，1968年4月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：彭亮，男，汉族，1962年12月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川省旭辉房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路东坡湖广场。 法定代表人：张俊如，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜天章，男，汉族，1960年2月20日出生，住四川省眉山市东坡区（旭辉公司员工）。 被告：成功，男，汉族，1963年3月10日出生，住四川省仁寿县。 被告：廖钧，女，汉族，1969年1月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告牟国文诉被告四川省旭辉房地产开发有限公司（以下简称：旭辉公司）、成功、廖钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟国文及委托诉讼代理人彭亮，被告旭辉公司的委托诉讼代理人鲜天章到庭参加诉讼。被告成功、廖钧经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告牟国文向本院提出以下诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金15万元，并从2019年11月11日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月22日，三被告共同向原告借款15万元，并向原告出具了《借条》，载明“今借到牟国文现金15万元（壹拾伍万元整），”三被告在借款人处签名和盖章。原告将借款给付被告后，被告一直未归还原告的该笔借款。 被告旭辉公司辩称：原告的该笔借款是成功、廖钧的个人借款。该款没有转到被告的账户上，被告不是借款人，被告只是作为见证人在《借条》上加盖了公章，盖公章的位置也没有在借款人处。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告成功、廖钧未作答辩。 审理中，原告牟国文向本院提交以下证据：1、原、被告的身份信息证明，证明双方的主体资格；2、《借条》一份、银行取款明细，证明三被告向原告借款以及原告向成功支付借款的事实。 被告旭辉公司对原告的以上证据的真实性认可。 本院对原告的以上证据予以认可，并在卷佐证。 根据本案的相关证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 被告成功与廖钧系夫妻。成功原系被告旭辉公司的法定代表人。旭辉公司的法定代表人于2018年变更为张俊如。2015年期间，旭辉公司在眉山市东坡区开发金悦银座房地产项目时，原告向其供应钢材，有业务往来。当时，被告旭辉公司欠原告钢材款。被告成功因公司资金周转困难，于2015年1月22日向原告借款15万元，承诺连同所欠钢材款一同偿还和支付。原告于当日在其妻的工商银行账户上取款15万元支付给成功。成功、廖钧于当日向原告出具了《借条》，载明“今借到牟国文现金15万元（壹拾伍万元整），”二被告在借款人处签名，被告旭辉公司在借款人前面盖章。原告于2019年11月11日起诉。 本院认为：原告因与被告旭辉公司在业务上有往来，因此借款给被告旭辉公司或被告成功、廖钧是符合常理的。成功的身份不仅仅是个人，也是当时的旭辉公司的法定代表人。被告成功、廖钧以个人名义向原告借款，成功在该《借条》上借款人处加盖旭辉公司的公章，代表了公司的借贷行为。该借条上并没有特别注明被告旭辉公司是见证人，该借条上的唯一身份就是借款人。因此。被告旭辉公司、成功、廖钧均是案涉借款的借款人。至于该借款是否入旭辉公司的账，是三被告之间的关系，不影响旭辉公司在本案中的债务人身份。原告向三被告主张15万元的债权，本院支持。从《借条》的内容来看，该笔借款是未定还款期限的借款，也是在借款期限内未约定利息的借款。当事人可以随时向债务人主张权利。并可以从其主张权利之日起，即从起诉之日起向债务人主张逾期还款利息。但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告成功、廖钧经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省旭辉房地产开发有限公司、成功、廖钧从本判决生效之日起十日内共同偿还原告牟国文借款本金15万元及利息（利息的计算方式：从2019年11月11日起，以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1650元，由被告四川省旭辉地产开发有限公司、成功、廖钧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一九年十二月十六日 书记员  郝思琪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4682号 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地武义县城明招路18号家园阳光城1-2，组织机构代码:591750902。 法定代表人丁晓锋。 被执行人杨霞，女，1987年10月26日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人杨光术，男，1986年1月28日出生，住湖北省来凤县。 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司与被执行人杨霞、杨光术追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初2801号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月08日立案执行。立案执行标的19060元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆，车里未控制暂无法处置。暂无其他财产可供执行。尚有19060元以及利息等未履行。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4682号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年十二月二十五日 代书记员 胡    凯    瑞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6636号原告：李志祥，男，1973年12月27日出生，汉族，住大冶市。被告：罗志鳌，男，1958年4月19日出生，汉族，住大冶市。原告李志祥与被告罗志鳌合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告李志祥于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志祥在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志祥撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告李志祥负担。审判员  张苏宁二〇一九年十二月十三日书记员  杜 雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更694号罪犯高某，男，1979年2月5日出生，中专文化，赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）右刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（已履行1000元）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60483.79元（未履行），刑期自2011年10月4日起至2025年10月3日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十日、二〇一五年十一月十九日、二〇一七年十一月二十八日作出刑事裁定，共三次对罪犯高某减去有期徒刑二年四个月，刑期改为自2011年10月4日起至2023年6月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年4月至2019年4月的考核期内，累计记表扬4次（即2017年11月记表扬一次，2018年5月、9月各记表扬一次，2019年4月记表扬一次）。该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，从严一个月。本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高某减去五个月有期徒刑，刑期改为自2011年10月4日起至2023年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执589号关于执行申请执行人长春市耀德经贸有限公司与被执行人长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法于2019年8月2日作出的（2019）吉01民初323号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长春大成生物科技开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市耀德经贸有限公司于2019年9月12日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人给付货款8505872.37元，律师费290000.00元，案件受理费56307.00元，保全费5000.00元、担保费15300.00元，共计8872490.37元。执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中,被执行人长春大成生物科技开发有限公司已按吉林省长春市中级人民法（2019）吉01民初323号民事调解书给付了申请执行人长春市耀德经贸有限公司9044303.77元（其中货款8505872.37元，律师费290000.00元，案件受理费56307.00元，保全费5000.00元、担保费15300.00元、评估费100000.00元、执行费71813.00元）。被执行人已按吉林省长春市中级人民法（2019）吉01民初323号民事调解书内容全部履行完毕。本院认为，吉林省长春市中级人民法（2019）吉01民初323号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春市耀德经贸有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。执行费71813.00元，被执行人长春大成生物科技开发有限公司已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法（2019）吉01民初323号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十三日
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫0811行赔初2号原告吕双平，男，汉族，户籍地焦作市山阳区，现服刑于河南省监狱。委托诉讼代理人尹宝强，河南登法律师事务所律师。被告焦作市看守所，住所地：焦作市高新区。负责人刘春霞，所长。委托诉讼代理人王晓松，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人刘建新，河南达成律师事务所实习律师。原告吕双平与被告焦作市看守所行政赔偿一案，于2019年10月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年12月19日召开庭前会议审查本案。原告的委托诉讼代理人尹宝强，被告焦作市看守所的委托诉讼代理人王晓松、刘建新到庭参加诉讼。原告吕双平向本院提出诉讼请求：被告赔偿因其过错造成原告双眼失明损失160万元。事实和理由：2016年9月原告因涉嫌集资诈骗罪被逮捕关押于焦作市看守所。被关押前原告身体非常××双眼正常，在关押期间原告双眼出现疾病，原告向被告反映后被安排在焦作同仁医院住院治疗17天，返回看守所后没多久原告眼睛又犯病，原告向被告反映却没人管。2018年年底时原告双眼失明，被告的刘永新所长查房，原告向其求救，但其对原告的求救不管不问，没有对原告眼部疾病予以治疗。2019年元月原告被送到河南省豫北监狱关押，经检查：原告双眼失明是因为青光眼延误治疗而造成。原告认为自己虽然违了法，但依法享有人权，被告对原告身体出现的疾病依法也应予及时治疗。被告在事件中有重大过错，应依法对原告赔偿。原告在2019年5月曾委托律师向被告提出赔偿请求，但被告于2019年7月25日以自己没有过错为由拒绝了原告的赔偿请求。原告特起诉。被告焦作市看守所辩称：1、按原告在诉状中所称的事情经过，原告是因涉嫌刑事犯罪而被羁押在焦作市看守所期间延误治疗而造成的损害，其所称的损害是在相关机关办理刑事案件过程中产生的，根据国家赔偿法以及两高关于办理刑事赔偿案件的司法解释规定，本案应属于刑事赔偿案件，不属于行政赔偿案件。2、根据两高关于办理刑事赔偿案件的司法解释规定，受损害的人如果认为看守所及其工作人员对其权利造成侵害的，申请国家赔偿时赔偿义务机关应是其相对应的公安机关。3、关于本案如果原告遭受损害，其应当根据国家赔偿法的规定申请赔偿，而不是以向人民法院提起诉讼的形式解决问题。本院认为，由公安机关管辖的看守所，是羁押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人的机关；看守所对犯罪嫌疑人实施羁押监管，其职权的立法依据来源于《刑事诉讼法》；看守所对在押的犯罪嫌疑人的监管属于刑事司法行为。原告吕双平述称其因生病未得到及时有效治疗导致双目失明的损害发生于刑事案件羁押期间，本案不属于行政赔偿案件。原告吕双平起诉本案不符合行政赔偿案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告吕双平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉审 判 员  位青杰人民陪审员  薛海波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱华璋
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4147号 申请执行人汪丽雯，女，1974年12月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人徐益良，男，1972年8月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人汪丽雯与被执行人徐益良买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初2650号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月08日立案执行。 本案执行标的为本金40251元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人徐益良邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，扣押了被执行人名下车辆，另案处置中。本院依法对被执行人徐益良限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4147号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 邵帅奇
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执772号 关于张梓桐申请执行中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初10072号 原告：孙如科，男，1993年2月1日出生，汉族，住临海市。 被告：张贤跃，男，1994年4月5日出生，汉族，住临海市。 被告：孙如龙，男，1999年10月28日出生，汉族，住临海市。 孙如科与张贤跃、孙如龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。孙如科于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙如科撤诉。 案件受理费400元（已减半收取），由孙如科负担。 审判员  王放忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔静婷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5642号原告：唐家德，男，1972年11月16日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：王向阳，女，1971年4月12日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。原告唐家德与被告王向阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月17日、12月23日公开开庭进行了审理。原告唐家德、被告王向阳委托诉讼代理人苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2885.74元、营养费1000元、误工费2037元、交通费500元、精神损失费3000元，共计9422.74元。事实与理由：原告在大连四海骏腾商贸有限公司工作，2019年7月29日4点，原告去大菜市进货，因与34号摊位即被告王向阳的丈夫因挪用手推车发生争执，被告王向阳推搡原告唐家德，并对其进行殴打，站北派出所出警。到新华医院就诊，花去医疗费2885.74元。大连市公安局西岗分局于2019年8月6日作出行政处罚决定书，大公西（治）行政决字（2019）554号，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款之规定，给予被告王向阳拘留三日的行政处罚，依据法律的规定被告应赔偿原告医疗费等各项费用，故诉至法院。被告王向阳辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告因为做生意推小车占道发生争议，被告王向阳是女同志，被告只打了原告脸，打的后果不严重医疗费应该扣除不合理部分2120.91元。营养费1000元没有依据。对误工费，原告工作性质应该是30天出勤，而不是27天，按照5500元每月，被告只能按照原告提供的诊断书6天给付误工费。关于交通费，原告的家在泉水，工作地点在大菜市，但原告救治地点选择万岁街新华医院，被告认为救治地点不合理，原告只有29、31和2号三天去医院，没有相关交通单据，对相关费用被告认为不合理，被告认为100元合理。原告主张精神损失费不合理，依据相关法律规定，原告的伤情不予支持精神损失费。经审理查明，2019年7月29日4时许，在大连市西岗区大菜市肉厅30号摊位过道，原告唐家德和34号摊位的被告王向阳丈夫因挪手推车发生纠纷，相互争吵，而后被告王向阳推搡唐家德，并打了原告唐家德。大连市公安局西岗分局于2019年8月6日作出大公西（治）行罚决字〔2019〕554号行政处罚决定书，给予被告王向阳行政拘留三日的行政处罚。原告分别于2019年7月29日、7月31日、8月2日到大连大学附属新华医院门诊就诊，共花费门诊医疗费2885.74元，其中，复方曲肽注射液用药花费2120.91元。大连大学附属新华医院分别于2019年7月30日、2019年8月2日各出具一份疾病诊断书，均要求原告唐家德休养三日。大连四海骏腾商贸有限公司于2019年8月7日出具证明：唐家德自2019年7月29日至2019年8月7日，共计10天没来上班，其月工资标准为5500元，当月应扣发工资5500/27×10=2037元。诉讼中，辽宁学苑司法鉴定中心接受大连市中级人民法院司法技术处的委托，对原告用药合理性进行了鉴定，并于2019年12月6日作出辽学鉴〔2019〕临鉴字第568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐家德本次外伤后的用药中“复方曲肽注射液”欠合理，其余用药可认合理。被告支付鉴定费800元。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连大学附属新华医院急诊病志、CT检查报告单，门诊收费票据、心电图检查单、疾病诊断书、证明、行政处罚决定书，被告提供的司法鉴定意见书、鉴定费收据，公安机关移送卷宗等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王向阳殴打原告唐家德，被告王向阳的行为侵犯了原告唐家德的合法权益且具有违法性，应对本案的损害后果负主要责任。原告唐家德与被告王向阳丈夫发生争吵在先，也有一定过错，应负次要责任。根据本案已查明的事实，本院酌定被告王向阳对原告的损害结果承担80%的责任，原告自负20%责任。关于赔偿项目及标准一节，原告主张医疗费2885.74元，根据鉴定意见，原告用药“复方曲肽注射液”欠合理，故医疗费合理部分为764.83元（2885.74元-2120.91元），原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张误工费2037元，经本院当庭释明，原告拒绝申请鉴定合理休治时间，根据医院开具的疾病诊断书，原告合理的休治时间应为6天，故合理的误工费应为1222元（5500元/27天×6天，取整），原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张交通费500元，交通费应为受伤人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告未提供相应的交通费票据，被告对原告主张亦不认可，本院根据原告就诊情况酌定交通费为100元，原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张营养费1000元，因原告未对是否需要加强营养申请司法鉴定，故原告该项主张无依据，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金3000元，原告未提供证据证明因被告致原告损害造成严重后果，原告应承担举证不能的不利后果，故原告该项主张无依据，本院不予支持。上述本院确定的合理损失，按照本院确定责任比例划分，由被告赔偿1669元（2086.83元×80%，取整）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王向阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐家德医疗费、误工费、交通费合计1669元。二、驳回原告唐家德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交）、鉴定费800元（被告已预交），合计825元，由原告唐家德负担588元，被告王向阳负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员 郑黎黎二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 莹书 记 员 张 颖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4316号原告李岩，男，1988年7月8日生，现住葫芦岛市连山区。被告刘艳飞，女，1975年10月25日生，现住葫芦岛市龙港区。原告李岩与被告刘艳飞借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，被告刘艳飞于2018年1月2日，在原告处借款人民币20000.00元整。原、被告之间签订借条收条，被告向原告借款期限为一个月，但被告至今未还，原告与被告多次协商，未果，故原告诉至法院。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告虽然提供了被告刘艳飞的住所详址及被告户籍所在地等相关情况，但该地址均无法送达起诉状副本及开庭传票，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。案件受理费150.00元，退还原告李岩。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐士江二〇一九年十二月十八日书记员  张丽君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4923号原告：刘某，女，1981年8月21日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：杨某，男，1982年9月24日出生，其他自然情况不详。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人的陈某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元，自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月23日被告杨某在原告处借款20000元，并出具借据一枚，约定2019年3月28日前归还本金及利息，并口头约定按月息2分计息。现还款期限已过，原告多次索要，被告一直推托，原告诉至人民法院，诉请如前。被告杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日被告杨某向原告刘某借款20000元，并为原告出具借据一枚，被告至今未偿还本金及利息。上述事实有原告提供的借据、取款凭证及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨某在原告处借款属实，有原告提供的借据及取款凭证在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年7月15日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告送达费600元，合计900元（原告已预交），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 于和永人民陪审员 杨 洋 二Ｏ一九年十二月十六日书 记 员 江 北
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18658号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：何泉高，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告何泉高信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告何泉高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告何泉高支付信用卡透支本金144832.68元、利息8300.14元、滞纳金（违约金）3037.07元，合计156169.89元（截止2019年9月4日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求中透支款本金为144752.68元，撤回第二项诉讼请求。事实与理由： 2014年10月11日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××79。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2014年10月11日至2019年9月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金144832.68元，利息8300.14元、滞纳金（违约金）3037.07元。 截止2019年9月4日，被告尚欠原告透支本金人民币144832.68元及利息、费用等，原告多次催款未果。庭审中，原告陈述被告何泉高自2019年9月4日后还款80元，按照合同约定，该款项用于抵扣透支款本金。 被告何泉高未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告何泉高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称及补充陈述的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告何泉高之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告何泉高未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告何泉高应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何泉高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何泉高归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金144752.68元，支付至2019年9月4日止的利息8300.14元、违约金3037.07元，支付自2019年9月5日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由被告何泉高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈振威
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3767号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市金星光商务酒店有限公司。住所地:浙江省瑞安市飞云街道孙桥村瑞平北路109号 法定代表人：蔡兆钦，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林克拉，男，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人瑞安市金星光商务酒店有限公司与被申请人林克拉民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终136号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，瑞安市金星光商务酒店有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回瑞安市金星光商务酒店有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年十二月二十日 书记员 方 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执恢469号申请人：武化强,男，1987年4月12日出生，汉族,住。被执行人：宿州利安电子科技有限公司，住埇桥区东关观音堂，机构代码:58154753-X。法定代表人:潘海波，该公司董事长。本院在执行申请人武化强与被执行人宿州利安电子科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人宿州利安电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人武化强申请执行，本院于2019年11月12日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州利安电子科技有限公司名下的财产信息，被执行人宿州利安电子科技有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行宿州利安电子科技有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宿州利安电子科技有限公司名下暂无财产可供执行。2019年11月12日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人武化强明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人宿州利安电子科技有限公司暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿20000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年十二月二十日执行员  尹 珂书记员  张 宇
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2635号原告：安福县弘光物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇城中花苑4栋1楼。法定代表人：叶贤坤，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴午兴，男，该公司员工。被告：刘如阳，男，成人，汉族，住安福县。原告安福县弘光物业服务有限公司与被告刘如阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告安福县弘光物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县弘光物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安福县弘光物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县弘光物业服务有限公司负担。审判员  颜建明二〇一九年十二月二十七日书记员  张春艳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民初139号原告（案外人）:陈剑，男，汉族，1976年2月25日出生，住四川省成都市新都区。被告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。第三人(被执行人)：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号,统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，董事长。原告陈剑与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈剑撤回起诉处理。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇一九年十二月十二日书记员  柯美玲
结 案 通 知 书 (2019）浙0782执8869号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国君、楼群英金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知 义乌市人民法院 二０一九年十二月十六日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4965号 原告：安徽敏达汽车租赁服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宁国市宁国大道绿宝嘉园29幢1009、2009号，统一社会信用代码91341881MA2RQC7H3B(1-1)。 责任人：汪浩,经理。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告：刘关福，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽敏达汽车租赁服务有限公司宣城分公司（以下简称敏达租赁公司）与被告刘关福追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽敏达汽车租赁服务有限公司宣城分公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告刘关福经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安徽敏达汽车租赁服务有限公司宣城分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告为其代偿车辆款项69671.99元;2、依法判令被告立即偿还原告为其处理罚款产生的费用5000元;3、依法判令被告立即偿还原告为其处理罚款产生的预期费用5000元;4、依法判令被告自起诉之日起以79671.99为基数按照年息6%支付逾期付款利息直至清偿之日止;5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日,被告与案外人沣邦融资租赁(上海)有限公司签订了合同编号为1810742256的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》,约定以售后回租的方式将一辆2016款起亚K3-1.6-A/MT-GL(国V)的车辆(车架号为:LJDMAA229J0012134)出租给被告使用,原告作为担保人在融资租赁合同上盖章,自愿对被告在融资租赁合同项下的义务承担连带责任。依照融资租赁合同约定,被告应按期支付租金。但经多次催收被告仍未还款。基于担保义务,2019年8月8日,原告代被告向沣邦融资租赁(上海)有限公司款项69671.99元,其中包含剩余本金60125.39元、提前还款逾期金额8435.37元、提前还款当月利息710.83元、滞纳金400.40元。2019年9月份,被告多次违章,高达40次,因车辆挂靠在原告名下且为网约车,原告被告知该车辆违章不予处理,则原告名下的80多辆网约车无法年审,故原告为该车辆的违章进行处理,截止目前为止,已经消除违章记录23条,剩余违章将在近期予以处理。因被告不履行合同义务,致使原告承担担保责任,原告多次找被告索要上述款项,但均未果。为此,原告为维护自身合法权益提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。 被告刘关福未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份；被告身份证复印件一份；融资租赁合同复印件一份；转账凭证复印件、结清证明复印件以及情况说明复印件各一份；车辆登记证书复印件、公安交通管理简易程序处罚决定书复印件、银联商务交易凭条复印件以及违章查询处理记录复印件各一份。 因被告未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院依据证据认证规则对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实与原告所称一致。另，合同签订后，车辆交付给被告使用，登记车牌号为皖Ｐ×××××。被告按照合同约定支付每月2811.79元至2019年5月。2019年8月8日，原告向沣邦融资租赁（上海）有限公司垫付了被告所欠2019年6、7、8月的到期租金8435.37元，并代被告提前垫付了2019年9月及之后的未到期租金60125.39元。被告在该车辆过程中多次违章，共计罚款6400元，原告已为被告缴纳罚款3300元，尚有3100元未交纳。2019年11月，原告提起诉讼请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务，被告在受到车辆后，应及时按期交纳租金，其拖欠到期租金后，原告为其代偿即取得对被告的追偿权，故原告要求被告偿还原告为其代偿的车辆到期租金8435.37元及未到期租金60125.39元，共计68560.76元，本院予以支持。提前还款当月利息及滞纳金原告未提供事实依据，本院不予支持。原告为被告缴纳罚款3300元，享有向被告追偿的权利，故本院对此予以支持。至于尚未处理的罚款，因是否由原告缴纳具有不确定性，本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘关福于本判决生效之日起十日内支付原告安徽敏达汽车租赁服务有限公司宣城分公司租金68560.76元； 二、被告刘关福于本判决生效之日起十日内支付原告安徽敏达汽车租赁服务有限公司宣城分公司代缴罚款3300元； 三、驳回原告安徽敏达汽车租赁服务有限公司宣城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，已减半收取896元，由被告刘关福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4782号 原告：王治斌，男，1980年3月15日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：王建国，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：田金富，男，1987年4月27日出生，汉族，住兴仁市。 被告：刘胜丽，女，1991年4月5日生，汉族，住兴仁市。 被告：杨友，男，1989年8月15日出生，汉族，住兴仁市。 原告王治斌与被告田金富、刘胜丽、杨友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治斌的委托诉讼代理人王建国，被告田金富到庭参加诉讼。被告刘胜丽、杨友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治斌向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金90000元，并以90000元为基数，从2019年6月4日起按月利率2%向原告支付利息至上述款项清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2019年6月4日、2019年6月7日、2019年9月4日向原告借款50000元、30000元、10000元，共计90000元。被告自愿按月利率2%向原告支付利息，杨友作为担保人在借条上签字。上述款项原告通过农商行转账给被告田金富。后被告未按约定时间还款，故原告诉至法院。 被告田金富辩称，借款属实，借款合同是我签的字，刘胜丽是我的妻子，只有一笔1万元的借款是她和我一起签字的，杨友是担保人。刘胜丽只能和我一起还1万元的借款，其他的借款由我自己偿还。 被告刘胜丽、杨友未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田金富于2019年6月4日向原告王治斌借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，还款时间为2019年7月4日，杨友在借款合同担保人处签字、捺印，未约定保证方式和保证期间。同年6月7日，田金富又向王治斌借款30000元，双方约定利息为月利率2%，还款时间为2019年8月1日。同年9月4日，田金富再次向王治斌借款10000元，双方约定利息为月利率2%，还款日期为2019年10月4日，被告刘胜丽在借款合同担保人处签字、捺印。上述三笔借款共计90000元均由王治斌通过兴仁农村商业银行转账至田金富账户。借款后，被告未支付原告利息及偿还本金，原告诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、《借款合同》三份、转款凭证复印件三张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告王治斌与被告田金富之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，田金富作为借款人依法应承担偿还借款的民事责任。关于被告刘胜丽是否应当承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告刘胜丽在借款10000元的借款合同担保人处签字、捺印，是同田金富共同负债的意思表示，故刘胜丽对10000元借款应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，田金富以个人名义单独向王治斌借款共计80000元，该债务超出家庭日常生活需要，且王治斌未能举证证明该债务用于被告田金富的夫妻共同生活或共同生产经营，故刘胜丽对80000元借款不承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杨友在借款合同担保人处签字、捺印，未约定保证方式，其应对50000元借款承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向田金富追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘胜丽、杨友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告田金富于本判决生效后十日内偿还原告王治斌借款本金50000元，并从2019年6月4日起以借款本金50000元为基数，按年利率24%向原告王治斌支付利息至借款本金清偿完毕时止；被告杨友对该项借款本金及利息承担连带清偿责任，被告杨友就其代被告田金富向原告王治斌清偿的债务，有权向被告田金富追偿； 二、限被告田金富于本判决生效后十日内偿还原告王治斌借款本金30000元，从2019年6月7日起以借款本金30000元为基数，按年利率24%向原告王治斌支付利息至借款本金清偿完毕时止； 三、限被告田金富、刘胜丽于本判决生效后十日内共同偿还原告王治斌借款本金10000元，并从2019年9月4日起以借款本金10000元为基数，按年利率24%向原告王治斌支付利息至借款本金清偿完毕时止； 四、驳回原告王治斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告田金富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年十二月二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4291号 原告：易崇远，男，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易小玉（系易崇远之女），住重庆市南川区。 被告：易文建，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告易崇远与被告易文建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告易崇远和委托诉讼代理人易小玉到庭参加诉讼，被告易文建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易崇远向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款37500元及利息(从2016年10月12日起按年利率6%计算至付清时止)；2.判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急需资金，向原告借款57500元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年10月11日。到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨，被告在还款20000元后就以各种理由拒绝偿还剩余的37500元。原告遂提起诉讼，诉请如前。 被告易文建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告易崇远提交的身份证、借条等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到易崇远人民币57500元，大写伍万柒仟伍佰元正。借款人易文建，2015年9月22日至2016年10月11号”。诉讼中，原告自认被告已偿还其20000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告易文建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易崇远借款37500元及利息(从2016年10月12日起按年利率6%计算至还清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737.5元，公告费300元，共计1037.5元，由被告易文建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 卢 琼 人民陪审员 陈华贵 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9952号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：杨宇，男，1991年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国，公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与被告杨宇、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达）金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行成都盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨宇偿还截止2019年5月11日信用卡贷款本金44311.17元，支付利息5760.95元、违约金4935.04元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算）；2．请求判令合盛力达承担连带清偿责任；3．请求判令对杨宇的川Ｙ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：杨宇为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，杨宇信用卡透支金额为6.2万元。杨宇签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明了透支利息，信用卡收费标准载明了滞纳金。杨宇用所购的川Ｙ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合盛力达为杨宇购车向原告出具担保函。后杨宇未按期还款，至2019年5月11日尚有信用卡贷款本金44311.17元、利息5760.95元、违约金4935.04元未偿付。 被告杨宇、合盛力达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日杨宇为购买汽车向工行成都盐市口支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××53），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，双方约定杨宇信用卡透支金额为6.2万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都盐市口支行有权要求杨宇立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。杨宇签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。杨宇用所购的川Ｙ×××××号汽车提供抵押担保，2016年11月28日双方办理了抵押登记手续。2016年12月5日合盛力达为杨宇购车向工行成都盐市口支行出具担保函，保证期间为杨宇的分期付款期限届满之日起两年，工行成都盐市口支行宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。2016年11月15日工行成都盐市口支行发布修改信用卡章程的公告，将信用卡滞纳金变更为违约金。后杨宇未按期还款，至2019年5月11日尚有信用卡贷款本金44311.17元、利息5760.95元、违约金4935.04元未偿付，工行成都盐市口支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都盐市口支行的陈述，有原告工行成都盐市口支行提供的工银信用卡申请表（个人卡）、四川省分行营业部信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知、重要提示、牡丹卡汽车分期卡用卡须知、中国工商银行牡丹卡购车卡签收订单、ＰＯＳ单、信用卡交易明细查询、查询账户交易清单、担保承诺函、担保合同、购车合同、收款收据、抵押合同、车辆登记信息（川Ｙ×××××）等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都盐市口支行与杨宇签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。杨宇用所购的川Ｙ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年5月11日杨宇尚有贷款本金44311.17元、利息5760.95元、违约金4935.04元未偿付，工行成都盐市口支行请求判令杨宇偿还截止2019年5月11日贷款本金44311.17元，支付利息5760.95元、违约金4935.04元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算），请求判令对杨宇的川Ｙ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持，但截止2019年5月11日利息、违约金及后期利息总额以不超过年利率24%为准。合盛力达为杨宇购车向工行成都盐市口支行出具担保函，工行成都盐市口支行请求判令合盛力达承担连带清偿责任，本院予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。合盛力达应在工行成都盐市口支行实现杨宇的川Ｙ×××××号汽车的拍卖、变卖价款优先受偿权后承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条，第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、杨宇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还截止2019年5月11日信用卡贷款本金44311.17元； 二、杨宇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截止2019年5月11日信用卡利息5760.95元、违约金4935.04元、后期利息（以本金44311.17元为基数，从2019月5月12日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对杨宇川Ｙ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都合盛力达汽车销售有限公司对中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行实现杨宇川Ｙ×××××号汽车优先受偿权后的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，公告费300元，共计1480元，由杨宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘加辉 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶 春
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14609号 申请执行人王国有，男，1971年8月17日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈林，男，1982年9月18日出生，住浙江省义乌市。 被执行人黄晓芬，女，1983年8月23日出生，住浙江省义乌市。 被执行人黄斌，男，1986年12月28日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人王国有与被执行人陈林等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙07民终5864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王国有向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为被执行人陈林、黄晓芬归还申请执行人王国有借款本金50万元并支付利息，被执行人黄斌对上述债务在扣除17万元的范围内承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人陈林等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈林等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈林等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈林等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,2019年3月20日，本院扣划了被执行人黄斌在金融机构的存款632057.85元，扣除本案申请执行费11186.67元、案件受理费10650元，剩余610221.18元已发放给本案申请执行人王国有，2019年11月25日，扣划了被执行人黄斌在金融机构的存款10363.75元，该笔执行款已发放给本案申请执行人王国有。另暂未发现被执行人陈林等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈林等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈林等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王国有。 综上，被执行人陈林等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14609号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年十二月十六日 代书记员  吴钢钢
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初503号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人吕华锋，男，1979年7月17日生，汉族，户籍所在地广东省吴川市。因本案于2019年6月19日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年10月16日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]490号起诉书指控被告人吕华锋开设赌场罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人吕华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年4月至2019年6月期间，被告人吕华锋为非法获利，通过“土豆德州”网络赌博软件，成立俱乐部“大公会”，担任网络赌博平台代理，招揽赌博人员注册会员，并为赌博会员在平台进行网络赌博活动兑换赌博筹码，从网络赌博平台分成获利。期间，被告人吕华锋通过俱乐部“大公会”，共计发展注册会员账户30余个，赌资累计6万余元，从中分成获利5000余元。 公诉机关认为，被告人吕华锋开设赌场，应当以开设赌场罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人吕华锋具有归案后如实供述的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人吕华锋有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吕华锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、马某等人证言、户籍证明、扣押清单、调取证据清单及照片、手机、抓获经过、情况说明、远程勘验笔录、搜查、检查笔录、手机截图照片、电子证物检查笔录及图片说明，侦查实验笔录、电子数据光盘、被告人吕华锋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕华锋以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吕华锋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕华锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人吕华锋的违法所得人民币5000元，上缴国库；扣押的作案工具华为MATE9手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【开设赌场罪】…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4950号 广州市瀚银网络技术有限公司、杨萍、杨剑： 关于佛山泛洋五金制品有限公司申请执行广州市瀚银网络技术有限公司、杨萍、杨剑股权转让纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）粤0607民初5444号民事调解书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1387号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人余龙，绰号“余老二”，男，1982年5月26日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省保靖县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人戴邱子，北京盈科（宁波）律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人余龙犯抢劫罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员高燕出庭支持公诉，被告人余龙及其辩护人戴邱子到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年下半年某晚，宿某、何某、龙某、田某、向某（均已判决）等人经预谋，乘坐由蔡某（已判决）等人驾驶的车辆至宁波市鄞州区一赌场外，由被告人余龙与田某、蔡某在外守候接应，何某、龙某、向某、宿某等人持刀闯入该赌场威胁赌客，趁赌客慌乱之机劫得人民币３万余元，随后驾车逃离现场。事后，被告人余龙分得人民币4000余元。2019年8月23日，被告人余龙在宁波市鄞州区广场被抓获归案。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人余龙在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚；被告人余龙能当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提交了被告人余龙的供述和辩解，同案已决犯宿某、何某、龙某、田某、向某的供述和辩解，证人王某、徐某等人的证言，刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人余龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩护称被告人余龙认罪态度好，且是从犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余龙构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人余龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人余龙能当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、对被告人余龙的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  朱淑燕