wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更764号罪犯黄思雄，男，1991年11月28日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年10月26日作出(2017)鄂0984刑初345号刑事判决,认定被告人黄思雄犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年8月15日起至2020年8月14日止。判决发生法律效力后，于2017年11月17日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯黄思雄向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑七个月。本院于2019年11月15日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯黄思雄减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄思雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年7月表扬、2018年12月表扬、2019年7月表扬各1次。减刑起始期已过一年，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄思雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书，减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据予以证实。本院认为，罪犯黄思雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄思雄的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2020年1月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志耕审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十二月九日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初26742号起诉人：鲁志强，男，1957年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。2019年12月23日，本院收到起诉人鲁志强的起诉状。鲁志强向本院提出诉讼请求，一、要求对作伪证、假证的上海航空公司、上海航空有限公司纪律检查委员会、胡辉、项俊、张允才、冯军等进行拘留(按民诉法第111条第一款、第二款、第115条进行处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任)；二、赔偿其身心健康、心理健康、精神名誉损失9万(上海航空公司及上海航空有限公司纪律检查委员会5万、胡辉、项俊、张允才、冯军各1万)。事实与理由：2018年3月6日其因信访被冯军殴打，在民事赔偿处理过程中，上海航空公司、上海航空有限公司纪律检查委员会、胡辉、项俊、张允才、冯军等联合起来作假证。为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持其诉请。经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人鲁志强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  齐敏音审判员  陶文杰审判员  胡国琴二〇一九年十二月二十七日书记员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17653号 原告：朱礼统，男，1990年1月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：宁波富讯信息科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区中兴路717号(8-5)。统一社会信用代码91330212340477980K。 法定代表人：郑毅。 原告朱礼统与被告宁波富讯信息科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告朱礼统于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱礼统撤回起诉。 案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告朱礼统负担。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十二月十三日 代书记员 柳 欢
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异86号案外人（异议人）：李丹婷，女，1988年8月23日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人李丹婷于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1517号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李丹婷称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1517号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元1517号房屋，购房总价款为660720.00元，于2019年5月31日前共付款530720.00元，余款130000元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人李丹婷为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2017年11月16日，案外人李丹婷与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，2018年7月25日案外人李丹婷与西双版纳安华房地产有限公司签订了，《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元1517号房屋，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1517号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人李丹婷作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1517号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1517号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1389号原告：叶安伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：张文峰，男，1991年10月10日出生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。原告叶安伟与被告张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶安伟到庭参加诉讼，被告张文峰经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金114000元及利息75000元；2、判令被告支付罚息至实际还清之日止；3、判令本案受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在好友间依法自由约定借款，原、被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月21日起，被告在借贷宝平台上发布借款要约，原告同意并先后出借14笔借款共计114000元给被告，每笔借款均约定了借款期限及利率。逾期，经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂提起本案要求解决。被告张文峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，借贷宝系为个人和中小微企业的小额贷款提供撮合、登记、催收等服务的借贷服务平台，由成都借宝科技有限公司运营；用户注册借贷宝需提供真实姓名、手机号码、身份证号码，绑定经实名认证对应的银行卡后才可充值、交易与提现。原、被告均为借贷宝平台实名注册用户。2016年9月21日至2016年10月7日期间，原告叶安伟、被告张文峰、人人行科技股份有限公司在借贷宝平台签订《借出协议》共计14份，约定原告通过借贷宝平台出借14笔借款给被告，共计114000元，具体为：（1）2016年9月21日出借13000元，到期日为2016年10月7日，借款利率为年利率22%；（2）2016年9月21日出借11000元，到期日为2016年10月9日，借款利率为年利率22%；（3）2016年9月22日出借6000元，到期日为2016年10月7日，借款利率为年利率20%；（4）2016年9月23日出借8000元，到期日为2016年10月9日，借款利率为年利率20%；（5）2016年9月25日出借5500元，到期日为2016年10月10日，借款利率为年利率20%，罚息3584.73元；（6）2016年9月25日出借5500元，到期日为2016年10月10日，借款利率为年利率20%；（7）2016年9月26日出借9000元，到期日为2016年10月11日，借款利率为年利率20%；（8）2016年9月26日出借3000元，到期日为2016年10月11日，借款利率为年利率20%；（9）2016年9月28日出借7000元，到期日为2016年10月13日，借款利率为年利率20%；（10）2016年9月29日出借7000元，到期日为2016年10月13日，借款利率为年利率20%；（11）2016年10月2日出借11000元，到期日为2016年10月17日，借款利率为年利率20%；（12）2016年10月3日出借8000元，到期日为2016年10月17日，借款利率为年利率20%；（13）2016年10月4日出借15000元，到期日为2016年10月19日，借款利率为年利率20%，罚息9702.24元；（14）2016年10月7日出借5000元，到期日为2016年10月22日，借款利率为年利率24%。原告通过其借贷宝账户向被告借贷宝账户划转114000元。上述借款到期后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求解决。案经开庭审理，原告主张诉请利息75000元系以借款114000元为基数，从2016年10月7日起按年利率20%计算至起诉之日即2019年7月4日。原告明确放弃诉请中的罚息诉请。以上事实，有用户注册信息、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，原告叶安伟主张被告张文峰拖欠借款本金共计114000元，提供了被告在借贷宝平台的出借信息、转账信息、还款转账记录等予以证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告应承担归还借款本金共计114000元给原告的民事责任。至于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案十四笔借款中，第一、二笔借款约定年利率为22%，第三至十三笔借款约定年利率20%，第十四笔借款约定年利率24%，最后一笔借款时间为2016年10月7日，故原告主张从2016年10月7日起按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应从2016年10月7日起以借款本金114000元为基数按年利率20%计算利息给原告，计至2019年7月4日为62510元[（114000元*年利率20%÷12个月*32个月）+（114000元*年利率20%÷12个月÷30天*27天]；原告诉请超出利息部分，本院不予支持。被告张文峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文峰欠原告叶安伟借款本金114000元及利息62510元，应于本判决生效之日起十日内清偿给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，由原告负担277元，被告张文峰负担3803元；公告费560元，由被告张文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴志明人民陪审员  钟锦花人民陪审员  陈仿云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  傅 媛
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1884号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨某某，男，1983年8月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县一市，暂住云南省昆明市。辩护人杨广，上海市昆仑律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人杨某某及其辩护人杨广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月，被告人杨某某和王某某(已判刑)成立上海茸汇金融信息服务有限公司(以下简称“茸汇公司”)，杨某某为法定代表人，并招聘汪某及邱某某(均已判刑)担任经理。2015年11月至2016年2月，茸汇公司未经国家有关部门批准，通过招聘盛某某、袁某、曹某某等业务员，设置3个月、6个月至1年不等的投资期限，以年化收益率10%以上的利息为诱，通过在公共场所、居民区等区域发放宣传单等方式向社会公众宣传、推荐所谓的茸汇公司与宁波茸城投资有限公司合作与第三方公司、金融机构开展购车贷款、资金拆解等理财产品，共向社会公众非法吸收资金人民币1,600,000元(以下币种均为“人民币”)。2019年7月8日，被告人杨某某至昆明市公安局盘龙分局金沙派出所投案。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某某、袁某、许某某、刘某某、王某某、邱某某、汪某、蒋某某等人的证言，辨认笔录，档案机读材料，工商登记材料，茸汇金融管理咨询服务协议，收款确认函，回购协议，POS机签购单，投资人登记表，银行账户交易明细，乐富支付有限公司上海分公司出具的POS机开户情况，交易明细，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的到案抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杨某某自动投案，如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房素平审 判 员  刘 磊人民陪审员  施建华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初373号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人赵亚军，男，1989年9月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。因犯扰乱无线电管理秩序罪，于2016年11月25日被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；2017年2月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年9月17日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年9月27日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2019年9月27日被漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人赵梓静，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人赵亚军犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员靳亚丽出庭支持公诉。被告人赵亚军及其辩护人赵梓静到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2019年8月9日凌晨3时许，被告人赵亚军饮酒后行至漯河市郾城区昆仑路迈阿密酒吧门口，无故把路边的反光锥仍向牛某、王某等所在人群，在被质问后，赵亚军对牛某、王某、韩某进行殴打，经法医鉴定，牛某损伤程度构成轻微伤，韩某身体损伤程度已构成轻伤二级。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了书证：被告人基本信息、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放通知书、鉴定书及鉴定意见告知书等；证人黄某1、黄某2、张某、温某、林某、王某证言；被害人韩某、牛某陈述；被告人赵亚军供述及视频资料等证据，认为被告人赵亚军随意殴打他人，致１人轻伤，１人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月量刑，提请依法判处。被告人赵亚军对起诉书的指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人赵梓静的辩护意见为，对本案犯罪事实和定性不持异议，并认为被告人赵亚军存在以下量刑情节：1、赵亚军经公安机关口头传唤后，积极配合公安机关调查，没有逃避等消极行为；2、赵亚军到案后认罪态度良好，存在坦白、如实供述等情节，依法可以减轻处罚；3、赵亚军庭审中认罪悔罪态度明确，恳请对其从轻处罚。并建议对其判处有期徒刑一年六个月的刑罚。经审理查明，2019年8月9日凌晨3时许，被告人赵亚军饮酒后行至漯河市郾城区昆仑路迈阿密酒吧门口，无故把路边的反光锥仍向牛某、王某等所在人群，在被质问后，赵亚军对牛某、王某、韩某进行殴打，经法医鉴定，牛某损伤程度构成轻微伤，韩某身体损伤程度已构成轻伤二级。另查明，被告人赵亚军因犯扰乱无线电管理秩序罪，于2016年11月25日被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；2017年2月20日刑满释放。再查明，被告人赵亚军在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，并认可公诉机关提出的有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议。上述事实有以下证据证实：书证：被告人基本信息、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放通知书、鉴定书及鉴定意见告知书、认罪认罚具结书等；证人黄某1、黄某2、张某、温某、林某、王某证言；被害人韩某、牛某陈述；被告人赵亚军供述及视频资料等证据。以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人赵亚军随意殴打他人，致１人轻伤，１人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵亚军在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯。被告人赵亚军到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见中符合本案事实和法律规定的，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2021年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  苏红军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13865号原告彭志斌，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。原告彭志斌与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志斌的委托代理人回新生、被告新天地房产公司的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志斌诉称，原、被告双方于2013年12月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房位于驻马店市高新区淮河大道西段新天地·未来城9号楼独单元1504号，为成套住宅。产权预测建筑面积127.34平方米，套内建筑面积为102.58平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积24.76平方米，按建筑面积计算房价，单价3486.74元/平方米，总价为444001元。2014年10月1日前交房，如逾期交房按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同当日原告一次性支付购房款134001元，余款310000元通过银行贷款支付给被告。原告合同履行完毕后，被告未按合同约定履行交房义务，已构成违约。请求被告支付自2017年6月1日至2019年10月1日的逾期交房违约金37828.89元。被告新天地房产公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实存在，据合同附件4中合同补充协议第二条明确约定××即原告在缴纳契税、暖气天然气初装费等各项费用之前，被告有权拒绝交付房屋，不应视为被告违约，且不承担延期交房的责任，由于原告并未按照上述协议约定内容的项目缴纳费用，因此被告有权拒绝交房，并不承担违约责任；该房屋已于2018年8月13日交付给原告，因此2018年8月13日以后不属于未交房，原告主张该期限后的违约金木有法律依据。经审理查明，2013年11月30日，原告彭志斌（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第9号楼独单元1504号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共127.34平方米，单价为每平方米3486.74元，总金额444001元；签订合同当日付清首付款134001元，余额310000元作为银行按揭，并在5日内备齐按揭材料……；出卖人应当在2014年10月1日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有彭志斌署名并按印。彭志斌依约缴纳了全部购房款。2018年8月13日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在6号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2013年11月30日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年10月1日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自2017年6月1日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2018年8月13日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2018年8月13日后的逾期交房违约金，本院不予支持。本案逾期交房违约金应从原告诉求的2017年6月1日，计算至原告领取房屋钥匙之日2018年8月13日，共计438日，按已付购房款的日万分之一计算，计款19491.64元（444001元×439天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告彭志斌支付逾期交房违约金19491.64元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，原告彭志斌承担175元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员 米芳萱
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初850号 原告周益成，男，1943年12月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市银杏路6号。 法定代表人胡奇，该厅厅长。 原告周益成诉被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告周益成诉称：周益成于1961年进入长沙轴承锻造厂工作，1982年1月，经省政府湘政办函（1982）38号文件批准原劳动局恢复湖南省劳动局技工学校，长沙轴承锻造厂作为其附属工厂（对外称长沙有色工业设备厂），同属原省劳动局管理。1987年4月，长沙有色工业设备厂改为劳动人事学校附属工厂。1993年9月，原省劳动厅根据湘劳人字（1993）351号文件规定，将学校和附属工厂分开，实行独立核算，因此成立湘培实业总公司。后经省劳动厅批准了湘培实业总公司的人员分流方案，在当时距离法定退休年龄还差十年和湘培实业总公司的违规操作下周益成被假以病退，并在不知情的情况下办理退休手续。根据省劳动厅批准决定的人员分流方案第二种安置方案，凡是距离退休年限5年以内的，由本人申请，经湘培公司批准，可以办理厂内退养手续。周益成距离退休年限还有十年，也未向公司提交申请，省人社厅就直接办理了退休手续，该行为导致周益成失去了50-60岁间十年的劳动权利，蒙受巨大经济损失。省人社厅违法为周益成办理退休手续的行政行为程序违法，侵害其权利，故提起本案诉讼，请求：1.依法确认省人社厅提前办理周益成退休程序的行政行为不合法；2.省人社厅重新为周益成办理退休手续。 被告省人社厅答辩称：一、周益成起诉超过行政诉讼时效，依法应当不予受理。根据周益成起诉内容及其提交的证据显示，周益成退休时间为1994年2月，至今已超过25年。超过法律规定的知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月，同时也超过了五年最长诉讼时效，因此应依法不予受理。二、周益成符合提前退休条件，省人社厅作出的退休审批正确。周益成于1943年出生，1961年5月参加工作，至退休时已年满50岁，连续工龄32年余。周益成退休经其单位长沙有色工业设备厂医务、劳动鉴定委员会在其《退休审批表》盖章确认符合病退条件，因此周益成完全符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）规定的应当退休情形，省人社厅依据前述规定作出的退休审批事实清楚，适用法律正确，程序适当。三、周益成所诉事由，已经信访处理。周益成因对其提前退休审批不服，已于2018年7月6日向省就业服务局提出信访，省就业服务局委托省人社厅信访办于2018年8月1日对其进行了书面答复。周益成对信访答复不服，应依《信访条例》规定申请复查、复核，其提起诉讼，属于重复处理。综上，请求驳回周益成的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，周益成的诉讼请求为确认省人社厅提前办理其退休的行政行为违法，由于省人社厅是于1994年对周益成的退休进行审批，而周益成直至2019年12月才提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周益成的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  卿孝斌 二〇一九年十二月三十一日 法官助理孙钰 书记员邓波 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6039号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王亮，男，汉族，1985年10月28日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王亮偿还原告代为支付的代偿款7268.79元；2.被告王亮支付代偿款利息（利息以7268.79元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告王亮为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告王亮名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5040元，其中商品价款4200元（由商家收取），借款管理费840元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年4月6日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告王亮还款期数为12期，但被告王亮未还余下11期借款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7268.79元。经催收，被告王亮至今未偿还原告代偿款项。 被告王亮未举证，未答辩。 经审理查明：2015年4月5日，被告王亮为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告王亮向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告王亮借款金额4200元，分12期（月）还款，月还款额为527元，首次还款日为2015年5月5日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年4月5日，普惠快信公司向被告王亮出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4200元，每月还款527元，还款期间为2015年5月5日至2016年4月5日。 2015年4月5日，被告王亮和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4200元，被告王亮同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年4月7日，普惠快信公司依据被告王亮授权，利用被告王亮向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了3个账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告王亮向出借人借款5040元，借款期限为12月，每月还款447.80元，原告对被告王亮相关债务承担连带保证责任。后被告王亮未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了7268.79元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告王亮权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告王亮购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金5040元（其中涵盖借款本金4200元及借款管理费840元），被告王亮也未到庭对该项事实予以否认；被告王亮在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告王亮以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代王亮代偿了7268.79元，其中包含欠款本金4200元及借款管理费840元，原告自认被告已偿还一期款项，计之为527元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金（4200元－527元）3673元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3673元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王亮在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3673元及其利息（利息的计算方式为：以3673元为基数，按年利率6%标准从2018年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初408号原告杭州丰兴装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黎明村14组10号。法定代表人王慧芳，公司总经理。委托代理人陈志宾，浙江追梦律师事务所律师。被告刘书满，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省镇平县。原告杭州丰兴装饰材料有限公司诉被告刘书满买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于购销合同、通话录音起诉，要求判令：1、被告支付原告货款15700元及2018年1月1日暂计至起诉之日2018年10月15日，按年利率4.35%计算的逾期付款利息（实际计算至款项履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘书满未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：买方：刘书满；卖方：杭州丰兴装饰材料有限公司；标的物：腻子粉；所欠货款金额：15700元。本院认为，原、被告买卖关系事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付拖欠的货款；原告杭州丰兴装饰材料有限公司主张自2018年1月1日起算的逾期付款利息，其未提交证据予以证明在此前其向被告催讨过货款，本院不予支持。本案逾期付款利息应自起诉之日起算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书满支付原告杭州丰兴装饰材料有限公司货款人民币15700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘书满支付原告杭州丰兴装饰材料有限公司自2019年1月11日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杭州丰兴装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币103元，由原告杭州丰兴装饰材料有限公司负担人民币3元，由被告刘书满负担人民币100元。原告杭州丰兴装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘书满于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  张 宏二〇一九年十二月二日法官助理郭卓君代书记员  董菲菲
通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初9803号原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社,住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。法定代表人：付志伟，负责人。委托诉讼代理人：齐长文，男，1987年4月2日出生，蒙古族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。被告：刘桂英，女，1957年8月22日出生，蒙古族，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区东郊六委7组3号，公民身份号码：×××。被告：陈庆一，男，1956年4月5日出生，汉族，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区东郊六委7组3号，现住址同上，公民身份号码：×××。（与刘桂英系夫妻关系）原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告刘桂英、陈庆一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社委托诉讼代理人齐长文到庭参加诉讼，被告刘桂英、陈庆一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告刘桂英偿还全部借款本金人民币589560.14元，利息136923.67元，本息合计726483.81元（本金及利息按照借款合同约定利率顺延至实际还款日）2、判令被告陈庆一承担连带清偿责任；3、判令被告刘桂英履行抵押义务，原告有权以本案中的抵押物折价、拍卖、或变卖所得价款就上述债务优先受偿；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年11月3日至2016年11月7日，借款人刘桂英、陈庆一（夫妻关系）与原告签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、《借款借据》,被告向原告借款60万元,借款期限自2016年11月7日起至2017年11月1日止，借款月利率为11.35‰,且向原告提供抵押担保，将刘桂英名下一处房产办理了抵押登记手续。原告给被告发放了贷款，贷款到期前因无法按期偿还，被告向原告申请展期还款，期限为2017年11月1日起至2018年10月24日止，展期后月利率为12.3232‰。截止至2019年10月10日尚欠诉请的数额。原告多次向借款人催要此笔贷款，借款人至今未还，因此诉至法院。被告刘桂英、陈庆一未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘桂英、陈庆一系夫妻关系，2016年11月3日，被告刘桂英作为借款人，被告陈庆一作为刘桂英的配偶共同与原告签订《最高额借款合同》，双方约定，自2016年11月3日起至2019年11月3日止，最高额借款600000元，贷款的主要用途为购粉煤灰使用，每笔贷款执行利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮，并约定初次提款日期为2016年11月7日。同日，刘桂英、陈庆一为借款提供抵押担保，与原告签订《最高额抵押合同》，同意将登记在刘桂英名下坐落于通辽市××区，建筑面积77.79平方米的一处营业房屋办理了抵押登记手续，房屋所有权证号:×××,他项权利证号:蒙房他证通辽市字第108041609339号。2016年11月7日，刘桂英同原告签订了《借款借据》，陈庆一共同签字确认借款本金600000万元，借款期限自2016年11月7日至2017年11月1日止，借款月利率为11.35‰。原告给被告发放了贷款，贷款到期前因无法按期偿还，被告向原告申请展期借款，并签订了借款展期协议，期限为2017年11月1日至2018年10月24日止，展期后月利率为12.3232‰，逾期罚息利率在贷款利率的水平上加收50%即17.025‰，截止至2019年10月10日，被告尚欠本金589560.14元，利息136923.67元，本息合计726483.81元。认定上述事实，有原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社陈述记录在卷。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社出具的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋抵押登记他项权利证明》、《借款借据》，证明刘桂英、陈庆一贷款600000.00元及约定利率和抵押担保的事实。二被告身份证、结婚证，证明二被告的自然情况，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告刘桂英之间的金融借款合同合法有效，双方的债权债务关系明确。被告陈庆一作为被告刘桂英配偶共同在《最高额借款合同》中签字，应与刘桂英共同承担还款义务。被告刘桂英、陈庆一应按合同约定履行偿还借款的义务，因双方约定的利率符合法律规定，故原告要求被告刘桂英、陈庆一偿还本金及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社就被告刘桂英、陈庆一的房屋办理了抵押登记。现原告在主债权诉讼时效期间行使了抵押权，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定“担保物权在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”现因被告刘桂英、陈庆一未履行按时还款义务，系违约行为。原告主张就涉案房屋行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘桂英、陈庆一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂英、陈庆一于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金589560.14元，支付利息136923.67元，本息合计726483.81元。（自2019年10月11日起至借款清偿完毕之日止的利息以未偿还本金为基数按合同约定的利率顺延计算）。二、若被告刘桂英、陈庆一未偿还借款，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社有权就其提供的抵押财产--坐落于通辽市××区，建筑面积77.79平方米的一处营业房屋，房屋所有权证号:×××,他项权利证号:蒙房他证通辽市字第108041609339号的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532.00元，由被告刘桂英、陈庆一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  李庆昌二〇一九年十二月二十五日书记员  邓薇薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88956号原告：上海拢碲展览设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓维，执行董事。被告：广州市禾骏贸易有限公司，住所地广州市。法定代表人：黎小玫，执行董事兼总经理。原告上海拢碲展览设计工程有限公司诉被告广州市禾骏贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。案件审理过程，原、被告达成和解并履行完毕，原告上海拢碲展览设计工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海拢碲展览设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海拢碲展览设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告上海拢碲展览设计工程有限公司负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  刘克裕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83063号原告：方超，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海神舟房地产咨询有限公司浦东一分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：谭占宇，执行董事。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。原告方超与被告上海神舟房地产咨询有限公司浦东一分公司(以下至判决主文前简称神舟公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方超、被告神舟公司的委托诉讼代理人周洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告居间费人民币2,500元(以下币种相同)；2.判令被告赔偿原告误工费6,000元(1,000元/天*6天，包括打扫房间4天、诉讼耗费2天)。事实和理由：原告经被告居间于2019年9月26日与房东签订《房屋租赁合同》，约定将本市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)出租给原告，月租金6,550元，当日原告支付被告居间费2,500元。当时涉案房屋尚未打扫、维修，无法达到入住条件，原、被告及房东约定由房东打扫、维修房屋，被告予以协助。次日，涉案房屋并未打扫、维修，原告联系房东关机，联系被告也推诿，原告无奈只能自行打扫、维修，为此支出保洁费250元、维修费200元。之后经反复沟通，房东支付给原告保洁费150元、维修费200元，尚欠保洁费100元。由于被告不负责，房东不沟通，2019年9月30日原告决定撤销合同，要求被告返还居间费并承担误工损失，当日经警方调解，被告承诺退还居间费2,500元，并起草了调解协议，因房东对被告服务有异议，要求被告赔偿损失，故调解协议最终未签成。原告原本并不想签合同，被告好说歹说，承诺负责打扫、维修涉案房屋，原告迫于压力，且信任被告，故而签了合同。然被告并未负责打扫、维修涉案房屋，导致房屋无法入住，租赁合同无法履行，故应返还原告居间费并赔偿误工损失。现诉至法院，要求判如所请。被告神舟公司辩称，被告已促成原告与房东签订租赁合同，房屋已完成交付，被告居间成功，并无未完成的居间事项。打扫、维修房屋系原告与房东履行租赁合同产生的行为，与被告居间无关，且原告已自行打扫、维修，房东亦支付了原告保洁费、维修费。原、被告并未约定由被告负责打扫、维修涉案房屋，9月30日经警方调解亦未果，被告也未承诺退还原告居间费。签合同前一日即9月25日，被告陪同原告看房，原告签署看房确认书，约定居间费为月租金的50%计3,275元，原告实际支付2,500元，鉴于本案实际情况，原告未付部分被告也不再主张。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年9月25日，被告带原告看房，原告签署《看房确认书》，载明：物业名称及地址：龙阳路XXX弄XXX号403，本人确认于2019年9月25日由神舟公司业务人员陪同看过上述物业，佣金收费标准：租赁：所交易的房地产实际成交月租金的50%。次日，承租方原告(乙方)与案外人出租方刘某某的代表王某(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租期自2019年10月1日至2020年9月30日，月租金6,550元。当日，原告支付被告居间费2,500元。上述租赁合同之附件(家具清单)由原告、王某及被告工作人员周某某签署，载明：彩电、沙发等家具家电，电表数平段10050、谷段5860，煤气数397，交房日期2019.9.27。之后，原告因涉案房屋打扫、维修问题与被告及房东产生矛盾，2019年9月30日三方经警方调解，未果。本院认为，根据本案查明事实，原告与出租方已签署房屋租赁合同，并完成房屋交接，被告居间成功，原告应按约支付被告居间报酬，租赁合同约定月租金6,550元，看房确认书约定居间费为月租金的50%，原告支付被告居间费2,500元，未超过约定金额，并无不当。原告主张被告承诺打扫、维修涉案房屋，对此未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故原告以被告未打扫、维修导致涉案房屋无法入住，租赁合同无法履行为由，要求被告返还居间费、赔偿误工损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年十二月十日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45146号原告：桑发永，男，1959年1月6日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：徐心，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍地址上海市闵行区。原告桑发永与被告徐心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告徐心有效送达，原告遂向本院申请向被告徐心公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  徐昺颢人民陪审员  张玉丽人民陪审员  董孟范二〇一九年十二月十六日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2979号原告：苗志刚，男，1973年10月30日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：王志军，男，1975年10月18日出生，汉族，住舞阳县。原告苗志刚与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告苗志刚及其委托诉讼代理人张亚豪到庭参加诉讼，被告王志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年在原告处购买钢筋，被告当时并未支付钢筋款。2014年10月22日，原告要求被告偿还拖欠钢筋款，被告无钱支付遂给原告出具欠条一份，约定“今欠苗刚钢筋款壹拾柒万五千元整175000元”，并口头承诺过一段时间一定还钱。之后，原告多次向被告催要钢筋款，被告均未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告钢筋款175000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告王志军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年冬季至2014年春季，被告多次在原告处购买钢筋。2014年10月22日，被告王志军向原告出具内容为“今欠苗刚钢筋款壹拾柒万伍仟元整（175000.00），王志军，关庄用姜店用，14年10月22日”的欠条一份。2019年11月13日，原告苗志刚以被告经多次催要未偿付钢筋款为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告钢筋款175000元。2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为:被告王志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据及当庭陈述内容进行质证的权利，本院对原告提供证据及当庭陈述内容的真实性予以确认。根据原告苗志刚提供的欠条及当庭陈述，可以认定原告苗志刚与被告王志军曾发生钢筋买卖业务，后经原、被告双方结算，被告王志军欠原告苗志刚钢筋款175000元未予支付，并向原告出具欠条一份，因此，原告苗志刚请求被告王志军支付欠款175000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志军于本判决生效后十五日内偿付原告苗志刚欠款175000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1395元；合计3295元，均由被告王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇一九年十二月十六日书记员 李志颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19221号 原告：山东双和物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十二路交汇处向南300米路东006号101-103室，统一社会信用代码91371302MA3C5QCH7H。 法定代表人：张翠,总经理。 被告：王传玲，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东双和物业服务有限公司诉被告王传玲物业服务合同纠纷一案中，原告山东双和物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东双和物业服务有限公司申请撤回对被告王传玲的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东双和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东双和物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1402司救执14号 申请人倪燕英，女，1971年12月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人倪燕英以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月26日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人倪燕英称：申请人与袁明忠道路交通事故纠纷一案，经眉山市东坡区人民法院判决袁明忠赔偿申请人32221.92元。因袁明忠未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。申请人因道交事故受伤，丧失部分劳动能力，申请人丈夫患有肺积水，做不了重工，现在没有工作；申请人的儿子在外务工，还未婚，申请人的女儿在读小学二年级；申请人家里还有两个老人需要照料，其家庭经济收入低下，支出巨大，家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，申请人倪燕英因与袁明忠道路交通事故纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）川1402民初1383号《民事判决书》，由袁明忠赔偿申请人32221.92元。因袁明忠未主动履行赔偿义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人袁明忠未履行义务，且未发现被执行人银行存款、可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院遂于2019年11月14日作出（2019）川1402执1499号《执行裁定书》终结本次执行程序。 另查明，申请人因道交事故受伤，其夫也因病做不了重工，现无业在家；申请人的儿子在外务工，尚未婚配，申请人的女儿在读小学二年级；申请人家里还有两个老人需要照料，其家庭经济收入低下，支出较大，家庭生活困难。 本院认为，申请人因道交事故受伤，其夫也因病做不了重工，现无业在家；申请人的儿子在外务工，尚未婚配，申请人的女儿在读小学二年级；申请人家里还有两个老人需要照料，其家庭经济收入低下，支出较大，家庭生活困难。且其提起诉讼后申请执行，未得到执行兑现。现申请人因生活困难向本院提出国家司法救助申请时，提供了司法救助申请书、倪燕英身份证复印件、（2019）川1402民初1383号《民事判决书》、（2019）川1402执1499号《执行裁定书》、眉山市东坡区土地乡人民政府及眉山市东坡区土地乡花桥村村民委员会共同出具的困难证明等证据予以证明其家庭困难状况，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予倪燕英国家司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9305号之一 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 被执行人王亮，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 四川天府银行股份有限公司成都分行与王亮金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7598号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为96208.37及利息等。 执行中，本院依法查封被执行人王亮名下位于顺庆区（不动产权证号00697849）的房屋、位于顺庆区（不动产权证号00629397）的房屋、位于顺庆区（不动产权证号00613221）房屋、位于顺庆区夹层（不动产权证号00613222）的房屋。但上述房产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7598号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕欣宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁俊，男，1943年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，上海市市长。 再审申请人鲁俊因诉上海市人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高行终字第134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁俊申请再审称，上海市人民政府作出的征地批复不是行政最终裁决，原裁定适用法律错误，应予纠正。请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，上海市嘉定区人民政府作出嘉府土（2001）第501号《关于同意上海汽车工业销售总公司建设项目落实供地的批复》，上海市人民政府针对该批复作出沪府复字（2015）第517号《行政复议申请不予受理决定书》，鲁俊不服该复议决定，提起诉讼，请求确认该复议决定违法。鲁俊申请行政复议的嘉府土（2001）第501号《关于同意上海汽车工业销售总公司建设项目落实供地的批复》已纳入上海市征地批复范围，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定调整范围。且鲁俊对涉及征用集体土地的行为以个人名义提起诉讼亦不符合法定起诉条件。本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉并无不当。 综上，鲁俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲁俊的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梁爽 书记员李旸
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执786号 申请执行人：林美英，女，汉族，住址：梅县。 被执行人：叶剑龙，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人林美英与被执行人叶剑龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初907号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付欠款155000元、利息及案件受理费1870元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月27日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人叶剑龙发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人叶剑龙仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人叶剑龙有可供执行的财产。本院已向被执行人叶剑龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人叶剑龙可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人叶剑龙有可供执行的财产。本院已向被执行人叶剑龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人叶剑龙可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执786号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二日 书记员  李菲堂
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3684号原告：杨某，女，1981年4月7日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。被告：张某1，男，1971年1月6日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托诉讼代理人刘堂亮、栗桂翠，被告张某1及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。婚后双方性格差异较大，近几年双方沟通交流少，见面机会少，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。张某1辩称，原告所诉与事实不符，原、被告感情一直很好，被告为了照顾孩子一直在老家居住，不同意离婚。根据当事人的陈述，确认如下事实：原告杨某与被告张某12005年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子张某2，现随被告生活。本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础较好，且婚后共同生活多年并育有一子，说明双方已建立起良好夫妻感情。原告也无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚主张不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，在今后生活中互谅互让，多加沟通，和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告张某1离婚。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李在兴二〇一九年十二月十六日书记员  张艳霞
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初174号 原告谢顺国，男，1966年3月6日出生，住邵东市。 委托代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 被告邵东市人民政府，住所地邵东市兴和大道288号。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人曾勇峰，该市自然资源局工作人员。 委托代理人罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。 被告邵东市自然资源局，住所地邵东市建设中路202号。 法定代表人赵军畴，该局局长。 委托代理人王兴松，该局工作人员。 委托代理人罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。 原告谢顺国与被告邵东市人民政府、邵东市自然资源局行政拆除及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原告谢顺国诉称，2017年3月31日，被告邵东市人民政府（原邵东县人民政府）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施，通知明确由被告邵东市自然资源局（原邵东县国土资源局）查处非法占地行为。2017年9月，其砖厂被强制拆除。两被告的行为严重违法。故请求判令确认二被告强拆其砖厂的行为违法，赔偿其经济损失2255408元，并对《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查。 被告邵东市自然资源局辩称，原告谢顺国未经批准，违法占用集体土地办砖厂，根据法律规定和专项行动方案，相关乡镇于2017年9月组织实施了拆除砖厂的行为，谢顺国认为该行为侵犯其权益，依法应在2018年5月底前提起诉讼，其现在起诉已超过法定起诉期限，请求裁定驳回谢顺国的起诉。 被告邵东市人民政府辩称，同意被告邵东市自然资源局的答辩意见，另根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，方案通知不属人民法院受案范围，请求驳回原告谢顺国的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告谢顺国起诉称其砖厂2017年9月被拆除，其在接受本院询问时又自认2017年9月18日砖厂被拆除时拍摄了拆除现场照片，故其于2017年9月18日砖厂被拆除当天已知道被诉拆除行为。谢顺国直至砖厂被拆除二年后才提起本案行政诉讼，且无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告谢顺国的起诉。 案件受理费50元，退还给原告谢顺国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李 萍 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22055号原告：张涛，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张涛（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张涛到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至2018年7月10日期间的劳务报酬22873元。事实和理由：我于2016年2月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2017年12月1日至2018年7月10日期间的劳务报酬共计22873元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张涛就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1091号不予受理通知书，决定不予受理。张涛不服该不予受理通知书，诉至本院。张涛称其自2017年3月开始在三鼎家政公司从事队长工作，2018年1月之后调入中关村店担任经理职务，其提交了其与三鼎家政公司签订的《三鼎家政服务协议》一份。其中，《三鼎家政服务协议》的签署日期为2017年2月24日，合同期限为1年，约定三鼎家政公司为张涛提供信息推广服务，张涛按照三鼎家政公司的管理规定，通过三鼎家政公司平台向消费者提供服务；三鼎家政公司为张涛提供代收客户支付款项服务，并于每月向张涛结算上个自然月张涛分成应得款项；三鼎家政公司有义务不定期为张涛提供专业技术培训，并为张涛购置商业保险；张涛应严格遵守三鼎家政公司的合作要求及服务规则，如张涛违反三鼎家政服务规定，三鼎家政公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求张涛承担相应损失；在本协议服务期间，如张涛非因可归责于三鼎家政公司的事由发生任何意外事故，三鼎家政公司不承担任何费用和责任，并且在张涛医疗期内暂停合作；张涛应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因张涛原因造成三鼎家政公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，张涛应向三鼎家政公司全额赔偿损失等。另查，在鞠庆红、郭守毅起诉三鼎家政公司案件中，鞠庆红、郭守毅均系中关村店保姆，两人均称张涛系中关村店经理，由张涛安排其工作。另经释明，张涛表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张涛自认与三鼎家政公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，张涛同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。从三鼎家政公司系列串案中看出，三鼎家政公司自2017年12月始开始大面积欠薪，张涛作为中关村店经理，考虑其他店员的月劳务报酬、行业薪酬标准等，以此标准作为参考，张涛关于其2017年12月1日至2018年7月10日期间的劳务报酬22873元具有合理性，故本院对于张涛要求三鼎家政公司支付该期间劳务报酬22873的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张涛二〇一七年十二月一日至二〇一八年七月十日期间劳务报酬22873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告张涛），案件受理费371元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7989号原告：王肖萌，男，汉族，1988年5月2日出生，住呼和浩特市新城区。被告：荣晓斌，男，蒙古族，1985年8月28日出生，户籍地呼和浩特市赛罕区。原告王肖萌与被告荣晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王肖萌到庭参加了诉讼，被告荣晓斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王肖萌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款12万元整及自2018年12月11日至2019年11月11日的利息26400元整（利率2%标准，计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告因急需资金向原告借款12万元。双方约定于2019年4月11日前将借款归还，自借款之日起按月支付月利息2分，但被告自借款之后一直未按约定支付利息，原告多次催要借款及利息，但被告以各种理由推诿拒绝还款，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款12万元及26400元利息。（自2018年12月11日计算至实际给付之日止，年利率24%标准）并承担本案的诉讼费。原告在庭审中自认在2019年12月11日当天将借款本金交付给被告，交付的同时，被告向原告提前支付了两个月的利息共计4800元。同日，被告荣晓斌将其所有的车牌号为蒙x的奥迪轿车及该车辆的机动车行驶证交付给原告王肖萌。被告荣晓斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交车辆抵押借款合同、机动车行驶证、被告身份证复印件等证据。根据原告申请，本院依法传唤证人李卿出庭作证，证人述称，2018年11月份被告荣晓斌找到李卿说需要用钱，所以将蒙x的奥迪车留下，并由原告王肖萌将120000元的本金交付给了被告，当时扣了2个月的利息，月利率为2分。被告荣晓斌未到庭亦未进行质证。本院对上述证据及证人证言的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告王肖萌（贷款方，抵押权人）与被告荣晓斌（借款方，抵押人）签订车辆抵押借款合同，约定荣晓斌将自己名下牌照号蒙x的车辆，向王肖萌作质押；荣晓斌向王肖萌借款人民币120000元，壹拾贰万元；借款月利息2%；借款期限由2018年12月11日起至2019年4月11日止；还款方式为现金还款。现原告王肖萌持有荣晓斌所有的蒙x奥迪轿车的机动车行驶证。本院认为，被告荣晓斌经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告王肖萌与被告荣晓斌签订了借款合同，且原告王肖萌提交的证据及证人证言，能够形成完整的证据链条，证明原告王肖萌已通过现金支付的形式，向被告荣晓斌履行了支付本金的义务，双方形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，双方应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告已向被告履行了出借义务，被告荣晓斌应当依约承担偿还责任。关于本金部分，原告主张被告应当偿还的本金为120000元，但原告自认且证人作证，在原告向被告支付本金当天，被告向原告支付了4800元的利息，故根据相关司法解释的规定，原告实际出借给被告的本金为115200元，故被告荣晓斌应当向原告偿还的本金为115200元。利息部分，双方在借款合同中约定了借期内月利率2%，符合法律规定的上限。同时原告要求被告按照双方约定的借期内利率向原告支付逾期利息至实际支付之日止，符合相关司法解释的规定，本院予以支持，自2018年12月11日计算至2019年11月11的利息及逾期利息共计为25420.8元（115200×0.02×11+115200×0.02÷30）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣晓斌自本判决生效之日起十日内向原告王肖萌偿还借款本金115200元及自2018年9月11日至2019年11月11日的利息和逾期利息25420.8元，并以尚欠本金为基数，按照月利率2％继续支付逾期利息自2019年11月12日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告王肖萌其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1638元（原告已预交），由被告荣晓斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李桢 二〇一九年十二月六日书记员 李畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘1225刑初130号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人陈某，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年8月12日因涉嫌交通肇事罪被西和县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于西和县看守所。 辩护人董某，甘肃仇池律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牟某1、张某、牟某2、牟某3向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。附带民事诉讼原告人共同推选牟某2为诉讼代表人出庭参加诉讼，代理权限为特别授权代理。本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员贠可常出庭支持公诉，四名附带民事诉讼原告人的诉讼代表人牟某2及其委托代理人刘某、被告人陈某及其辩护人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月10日7时许，被告人陈某无证驾驶一辆车牌号为×××号普通两轮摩托车由东向西行驶至西晒公路8千米处（牟山村路口路段）时，与在该路驾驶×××号普通两轮摩托车的牟某4发生碰撞，事故发生后被告人未积极施救，驾驶自己的摩托车逃逸，牟某4被他人送往医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经甘肃省礼县公安司法鉴定中心“（礼）公（刑）鉴（尸检）字[2019]025号”鉴定书鉴定：死者牟某4系生前胸部遭受巨大钝性外力作用致胸腔多脏器损伤破裂，以呼吸循环衰竭而死亡。西和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第622627201900000014号认定：陈某承担全部责任，牟某4无责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。同时认为被告人陈某在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔改之意；有逃逸行为。建议对其判处六年有期徒刑。 被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。对于附带民事赔偿，其表示他愿意承担全部费用，但是受家庭条件的限制，他愿意在能力有限的情况下赔偿。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈某构成交通肇事罪的定性没有异议，在量刑时建议对被告人从轻或者减轻处罚并判处缓刑。一是本案以逃逸认定被告人承担全部责任错误，从摩托车行驶路线可以证实受害人应当承担事故的主要责任；二是本案属过失犯罪，被告人无犯罪前科，认罪态度好，案发赔偿了受害人家属4万元且愿意继续协商赔偿，具有悔罪表现。 经审理查明：2019年8月10日7时许，被告人陈某无证驾驶一辆车牌号为×××号普通两轮摩托车由东向西行驶至西晒公路8千米处（牟山村路口路段）时，与在该路驾驶×××号普通两轮摩托车的牟某4发生碰撞，事故发生后被告人未积极施救，驾驶自己的摩托车逃逸，牟某4被他人送往医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经甘肃省礼县公安司法鉴定中心“（礼）公（刑）鉴（尸检）字[2019]025号”鉴定书鉴定：死者牟某4系生前胸部遭受巨大钝性外力作用致胸腔多脏器损伤破裂，以呼吸循环衰竭而死亡。西和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第622627201900000014号认定：陈某承担全部责任，牟某4无责任。 被害人在西和县人民医院抢救期间其家属支出医疗费568.90元。附带民事诉讼原告人牟某1有两个子女，其子为本案的被害人牟某4，其女为牟某，生于1967年2月25日。 事故发生后，被告人家属支付了被害人丧葬费4万元。该案在审理过程中，民事原告人及被告人家属在双方代理律师的参与下于2019年12月14日达成了和解：被告人家属已支付被害人丧葬费4万元，双方没有争议，被告人家属向被害人家属一次性赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费18万元，两次共计22万元。于2019年12月15日履行完毕，被害人家属对被告人陈某的行为予以谅解，希望法庭减轻处罚。附带民事诉讼原告人牟某1、张某、牟某2、牟某3于2019年12月18日撤回本案的刑事附带民事诉讼，本院依法准予撤诉。 上述事实有公诉机关出示的物证×××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车（照片）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、尸体处理通知书、辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，西和县人民医院抢救记录、病历资料及该院证明；证人牟某5、杨某1、牟某6、王某、赵某、杨某2的证言；被告人供述；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；鉴定意见甘肃省礼县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（尸检）字[2019]025号法医学尸体检验意见书，西和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第6226271201900000014号）等证据。民事原告人出示了户口本复印件，西和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第6226271201900000014号），西和县人民医院金额568.90元医疗费票据,西和县兴隆乡牟山村委会证明等证据。被告人的辩护人出示了受害方代表牟小平收到陈某交付的丧葬费4万元的收条一张，辩护人在该图上自己标出了双方的行驶路线，证实被害人对交通事故的发生有过错的道路交通事故现场图，刑事和解协议、收条、刑事谅解书各一份。 以上证据在庭审中经举证、质证，公诉机关及民事原告人出示的证据，以及被告人的辩护人出示的除自己标注的交通事故现场图以外的等证据，来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭当庭予以确认和采信。被告人的辩护人出示的自己标出了双方的行驶路线，证实被害人对交通事故的发生有过错道路交通事故现场图，来源不合法，无其他证据印证，不予采信。 本院认为，被告人陈某目无国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，事故发生后驾驶摩托车逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西和县人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的，从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，从重处罚。被告人认罪态度好，经调解赔偿了被害人家属损失并取得了谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。辩护人关于本案以逃逸认定被告人承担全部责任错误，从摩托车行驶路线可以证实受害人应当承担事故的主要责任的辩护意见与审理查明的事实不符，不予以采纳；辩护人关于本案属过失犯罪，被告人无犯罪前科，认罪态度好，案发赔偿了受害人家属4万元且愿意继续协商赔偿，具有悔罪表现，建议对被告人从轻或者减轻处罚并判处缓刑的辩护意见与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳。看守所关于被告人陈某羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定予以采纳。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  王 婧 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨艳利
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2268号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王志翔，男，2000年4月5日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，打工，住莒南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张新秀，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]229号起诉书指控被告人王志翔犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王志翔及其辩护人张新秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月8日1时许，被告人王志翔在临沂市兰山区内，将在此消费的客人要求更换的话筒送错了房间，到杨某所在的房间准备拿回话筒时，因杨某对被告人王志翔进行辱骂，双方发生争执，遂与同事陈志成（另案处理）对杨某进行殴打，被告人王志翔持酒瓶将杨某面部划伤。经鉴定，杨某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王志翔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人王志翔判处有期徒刑一年至一年六个月，并适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被害人杨某陈述，证人朱某、范某、王某1的证言，辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人王志翔的供述等证据予以证实。 被告人王志翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度好，被告人通过家人已赔偿被害人损失并取得谅解，被告人系初犯、偶犯，被害人具有一定过错。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王志翔与被害人达成调解协议，赔偿被害人医疗费、误工费等损失共计人民币75000元，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人王志翔故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯”的辩护意见本院予以采纳；其他辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人王志翔到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可依法从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王志翔应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王志翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史继梦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执恢168号 申请执行人朱小峰，男，1981年11月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人金友坤，男，1966年1月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人朱小峰与被执行人金友坤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第0894号民事调解书，责令被执行人金友坤偿还申请执行人朱小峰借款本金380万元及利息(利息以380万元为基数，按照月利率1%从2014年7月16日起计算至实际偿清之日止)。被执行人承担案件诉讼费20120元、执行费41007元。但被执行人金友坤未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对登记在被执行人金友坤所有的位于宜昌市西陵区献福路3号的房屋（房屋权证号为宜市房权证西陵区字第××号）拆迁款13424504.73元从宜昌市西陵区住房保障服务中心划至本院执行专户,因被执行人金友坤有其他二十二名债权人申请参与分配，而被执行人金友坤可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出执行财产参与分配方案。债权人、被执行人对执行财产参与分配方案无异议，现己兑现完毕，申请执行人朱小峰实现债权2138589.60元，尚有借款本金380万元及部分利息未实现，目前被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执恢168号案件的本次执行程序。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨 琴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18175号原告：黄振刚，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐宇洋，上海申有律师事务所律师。被告：李杨徽，男，1990年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：苏珊珊，安徽经合律师事务所律师。原告黄振刚与被告李杨徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄振刚的委托诉讼代理人徐宇洋，被告李杨徽及其委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振刚向本院提出诉讼请求：要求李杨徽归还借款50,000元。事实与理由：李杨徽因生活所需向黄振刚借款50,000元，约定借期一个月；黄振刚依约将现金50,000元交付李杨徽，但李杨徽在借款到期后未归还借款，黄振刚多次催讨无着，故向法院提起诉讼。李杨徽辩称，涉案款项系赌债，黄振刚和李杨徽之间不存在借贷关系；借条上的借款人不是黄振刚，借期一个月不符合常理；李杨徽实际并未收到款项，黄振刚主张现金交付，应举证证明借款来源、交付时间及地点等情况。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，李杨徽出具借条一张，其上记载：本人李杨徽因生活需要向黄振刚借伍万元整，付款方式现金，本人承诺于2016年6月15日之前还清。证人胡伟作证称，2016年5月，我和黄振刚、李杨徽等人一起去桐庐大奇山国家森林公园玩，之后大家一起打牌，黄振刚赢的比较多，我和李杨徽输的比较多，结束之后我和李杨徽都写了借条给黄振刚，我的借条在黄振刚处，借款金额是十几万，我不清楚李杨徽出具的借条的金额，也没有看见黄振刚把款项交付李杨徽，李杨徽的借条是欠黄振刚赌债而被逼出具；签好借条之后我就先回上海了。黄振刚称其不认识胡伟，也并未持有胡伟的借条，与胡伟不存在借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄振刚提供的借条证明黄振刚与李杨徽之间的民间借贷关系成立。据此，李杨徽应该按约履行还款义务，现涉案借款已到期，但李杨徽至今未归还借款，应承担相应的民事责任；黄振刚要求李杨徽归还借款，符合双方之间的约定且于法有据，本院予以确认；关于涉案款项的性质，李杨徽仅凭证人证言不足以证明涉案款项系赌债，故本院不予采信其辩称意见；关于款项的交付，黄振刚称系现金交付，虽并未提供其他证据加以佐证，但考虑到对于50,000元该类较小数额的借款采用现金方式交付较为符合日常交易习惯，且李杨徽出具的借条上明确载明付款方式现金，李杨徽作为一个完全民事行为能力人，理应清楚其书写的内容，现李杨徽辩称并未收到款项，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：李杨徽应于本判决生效之日起十日内归还黄振刚借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(黄振刚已预交)，由李杨徽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一九年十二月十一日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。