广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7132号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：徐建军、容雅欣，均是广东真利律师事务所律师。被告：容永新，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：刘宇园，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中国银行新会支行”）诉被告容永新、刘宇园信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告容永新、刘宇园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告容永新与原告签订的《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号HTJA2016100000328254号）；2.判令被告容永新立即向原告偿还信用卡分期借款本息共计108340.61元（其中到期借款本金为86461元，利息为14880.26元，还款违约金6999.35元，利息及还款违约金暂计至2019年7月12日，自2019年7月13日起利息及还款违约金以未还本金86461元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；3.判令被告刘宇园对上述借款本息承担共同清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告容永新经原告审批后，成功开立了南航银联金卡，卡号为62×××43。2016年3月3日，被告容永新向原告递交《中银信用卡家装分期业务申请表》。2016年3月25日，被告容永新与原告签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号HTJA2016100000328254号），合同约定，被告容永新向原告申请20万元借款用于家居装修，被告容永新以其开立的信用卡（卡号为62×××43）分36期向原告归还上述借款。2016年3月29日，原告依据合同约定，向被告容永新发放了借款20万元（被告容永新授权原告将借款直接付至第三方江门三玄智能家居装饰有限公司，开户行：中国银行江门分行营业部，账号：66×××64），被告容永新在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告容永新成功办理上述业务后，自2018年2月起，不能按时足额还款。后来，原告多次催告两被告还款，但被告一直未能按时还款，截止至2019年7月12日，被告尚欠原告到期借款本金为86461元，利息为14880.26元，还款违约金为6999.35元，共计108340.61元。被告刘宇园与被告容永新是夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释规定，为夫妻共同债务，因而刘宇园应承担共同清偿责任。原告中国银行新会支行对其主张在举证期限内提供了容永新及刘宇园的身份证、户口簿、结婚证复印件、长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图、中银信用卡家装分期业务申请表、《中银信用卡家装分期付款借款合同》、信用卡资金划账授权书、借款借据、信用卡流水明细表、个人信用信息查询报送授权书等证据佐证。被告容永新、刘宇园未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告容永新、刘宇园没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的容永新、刘宇园签名的真实性，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告容永新于2016年2月22日向原告申请信用卡，填写长城环球通系列信用卡申请表，申请表上的信用卡领用合约约定，甲方（容永新）非现金透支交易从乙方（中国银行新会支行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息按日利率万分之五算，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告容永新在申请在信用卡申请表上签名确认已阅知。后原告为被告容永新开立了卡号为62×××43的信用卡。2016年3月3日，被告容永新填写中银信用卡家装分期业务申请表，办理分期信用卡卡号62×××43，申请分期金额200000元，分36期。2016年3月23日被告激活该信用卡并使用。2016年3月25日，原告与被告容永新签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100000328254号），约定家装分期额度为200000元，分期期数36期，用途为支付被告容永新名下装修或购买装修材料的款项。家装分期手续费为24000元，若被告容永新未按期归还本金及手续费，视为违约，原告有权解除合同等内容。2016年3月29日，原告将200000元汇入被告容永新指定的银行账户，并由被告容永新在借款借据中借款人一栏处签名确认。被告容永新在初期能依时还款，但从2018年2月份开始出现逾期欠款，截止2019年7月12日，被告容永新拖欠该信用卡本金86461元、利息14880.26元，合计101341.26元。原告多次向被告催收无果，由此成讼。另查明，被告容永新与刘宇园是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告中国银行新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告容永新与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100000328254号），合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。被告容永新开办信用卡后，向原告借款，应按约还款，但截止2019年7月12日被告容永新尚欠该信用卡本金86461元、利息14880.26元。经原告催讨未还。被告容永新不履行还款义务的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告容永新清偿信用卡透支款本金86461元、利息（暂计至2019年7月12日是14880.26元，之后的利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五，从2019年7月13日起计算至清偿之日止，并按月计收复利），符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求解除《中银信用卡家装分期付款借款合同》的问题。因该合同约定的分期履行期限至2019年4月届满。现合同履行期限已届满，合同到期后已经终止，故本院对该项诉求不予支持。对于违约金的问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。经审查，原告主张的违约金6999.35元均发生在2017年1月1日之后。因此，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于被告刘宇园对上述债务是否承担连带清偿责任的问题。被告容永新与被告刘宇园是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。在原告提供的证据《个人信用信息查询报送授权书》中被告刘宇园有签名确认，表明其对借款是知情的，且被告刘宇园在答辩期间未能就上述债务提出抗辩意见，亦未提供证据证明该笔债务是原告中国银行新会支行与被告容永新明确约定的个人债务，因此参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告主张被告刘宇园对上述债务承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告容永新、刘宇园应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金86461元及利息（暂计至2019年7月12日是14880.26元，之后的利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五，从2019年7月13日起计算至清偿之日止，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1233.41元、财产保全费1061.70元，合共2295.11元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担70元，由被告容永新、刘宇园共同负担一审案件受理费1163.41元、财产保全费1061.70元，合共2225.11元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的一审案件受理费1163.41元、财产保全费1061.70元，合共2225.11元，由本院予以退回；被告容永新、刘宇园应向本院补缴一审案件受理费1163.41元、财产保全费1061.70元，合共2225.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一九年十二月二十三日书记员  陈淑君