安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1676号 原告：安庆舒怡国际家居购物广场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：靳国长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽明启律师事务所律师。 被告：安庆顺康建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：胡来兵，董事长。 被告：胡来兵，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘明，河北春帆律师事务所律师。 原告安庆舒怡国际家居购物广场有限公司诉被告安庆顺康建材有限公司、胡来兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆舒怡国际家居购物广场有限公司的委托诉讼代理人李瑞，被告安庆顺康建材有限公司、胡来兵及其委托诉讼代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆舒怡国际家居购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告偿还代偿款2362774.67元及利息（自2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清日止）；2、案件受理费25702元由两被告共同承担。事实与理由：2014年10月11日原告同浦发银行安庆分行签订《最高额保证合同》，为被告安庆顺康建材有限公司自2014年10月11日至2015年10月11日期间与浦发银行安庆分行之间所发生的债务在最高限额2300000元范围内提供连带责任担保，2015年9月29日被告安庆顺康建材有限公司向浦发银行安庆分行贷款8800000元，贷款期限自2015年9月29日至2016年9月29日，被告安庆顺康建材有限公司在借款后没有按期支付利息，因此浦发银行安庆分行根据上述《最高额保证合同》的约定要求原告承担2362774.67元的保证责任，原告在向浦发银行安庆分行支付代偿款后多次向被告追偿，原被告双方因此于2017年7月17日签订借款偿还协议，但是时至今日被告仍未将该代偿款清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告安庆顺康建材有限公司、胡来兵共同辩称，一、本案原告违约在先，在银行没有要求被告还款且未通知被告的情况下进行了代偿，故并非民间借贷关系，而应为追偿权法律关系；二、从被告安庆顺康建材有限公司出具相关书面材料来看，被告胡来兵不是本案适格被告，应当予以驳回；三、原告舒怡购物广场有限公司与案外人舒怡房地产开发公司安庆分公司的实际控制人均系许勇，舒怡房地产开发公司违反了其与被告之间房屋买卖合同的约定，给被告造成了诸多的损失，因原告与该公司实际控制人均系同一实际控制人，故该部分损失应从案涉欠款中予以冲抵，所以请求法庭驳回原告的诉求；四，被告曾于2018年5月31日向原告给付41666元用于清偿案涉代偿款本金，故要求从原告主张的代偿款本金中予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据在事实认定及本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月11日，原告与浦发银行安庆分行签订《最高额保证合同》为被告安庆顺康建材有限公司在2014年10月11日至2015年10月11日期间与浦发银行安庆分行办理的各类融资业务所发生的债权提供最高不超过2300000元的连带责任保证。同日，被告胡来兵与其妻子汪翠琴亦与浦发银行安庆分行签订《最高额保证合同》为被告安庆顺康建材有限公司在2014年10月11日至2015年10月11日期间与浦发银行安庆分行办理的各类融资业务所发生的债权提供最高不超过8800000元的连带责任保证。2015年9月29日浦发银行安庆分行与被告安庆顺康建材有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为8800000元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月29日，并于2015年9月29日向被告安庆顺康建材有限公司发放了8800000元的贷款。然由于借期内，被告安庆顺康建材有限公司、胡来兵未如约还款。2016年3月25日，浦发银行安庆分行宣布贷款提前到期并向被告安庆顺康建材有限公司及担保人即原告发出《贷款提前到期通知书》，被告胡来兵及原告均予以签收。2016年3月25日，原告收到上述《贷款提前到期通知书》后委托浦发银行安庆分行对原告担保的2300000元本金及借款期间发生的利息予以扣划。浦发银行安庆分行遂于当日从原告的银行帐户扣划借款本金2300000元、利息62774.67元。2016年7月20日，被告安庆顺康建材有限公司、胡来兵共同向原告出具借条一张，载明：“今借到安庆舒怡国际家居购物广场人民币贰佰叁拾陆万贰仟柒佰柒拾肆元整，此款是舒怡广场代偿安庆市顺康建材浦发银行担保贷款，代偿日期为2016.3.15”。2017年7月17日，原告、被告安庆顺康建材有限公司、被告胡来兵共同签订《协议书》，约定以部分房屋租金优先清偿案涉代偿款。 另查明，2018年5月31日被告胡来兵向原告给付现金41666.4元。 本院认为：本案在审理过程中，根据双方当事人的诉辩意见，存在二项争议焦点：一、被告胡来兵应否对案涉代偿款承担还款的义务？二、被告胡来兵缴纳的41666元系清偿哪笔债务？ 针对焦点一。首先，案涉2362774.67元代偿款系原告为被告安庆顺康建材有限公司向浦发银行安庆分行代偿的借款本金及利息，该笔银行借款的借款人为被告安庆顺康建材有限公司，被告胡来兵并不是借款人，在案涉的追偿权法律关系中没有向原告还款的义务。其次，案涉借条形成于代偿行为完成近四个月后，载明的款项并不是基于民间借贷关系所产生的出借款，其基础法律关系仍为原告基于保证法律关系为被告安庆顺康建材有限公司代偿而形成的追偿权法律关系，且借条中明确载明是代偿款而非出借款，被告胡来兵在借条落款处的签名应视为其作为被告安庆顺康建材有限公司法定代表人的职务行为。再次，2017年7月17日，原告、被告安庆顺康建材有限公司、被告胡来兵共同签订《协议书》，该协议书是三方就以部分房租抵偿代偿款所形成的约定，在此履行过程中所产生的纠纷与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。最后，原告认为被告胡来兵亦为被告安庆顺康建材有限公司向浦发银行安庆分行的8800000元借款提供了连带责任保证，故与原告构成了连带共同保证，理应对案涉代偿款向原告承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，被告胡来兵也仅在原告向被告安庆顺康建材有限公司追偿不能的情况下，就不能追偿的部分与其他连带保证人按约定承担或平均分担清偿责任。而本案中原告尚未完成对被告安庆顺康建材有限公司清偿责任的主张并已产生追偿不能的情况。原告可在追偿不能后另案主张。综上，在本案中，被告胡来兵不应承担还款义务。 针对焦点二。根据被告胡来兵在2019年8月1日庭审中的自认，并结合另案600000元债务与本案案涉2362774.67元债务产生的先后顺序，以及原告的自认，被告胡来兵于2018年5月31日向原告缴纳的41666.4元并非案涉代偿款的还款，不应从案涉代偿款中予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安庆顺康建材有限公司于本判决生效后十日内向原告安庆舒怡国际家居购物广场有限公司给付代偿款2362774.67元及利息（自2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告安庆舒怡国际家居购物广场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25702元，由被告安庆顺康建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  陈家齐 人民陪审员  陶 婷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。