wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初422号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄嘉伟，男，1987年1月17日出生，汉族，小学文化，居民，住广西平南县。因犯破坏电力设备罪于2006年被本院判处有期徒刑三年，2009年2月28日刑满释放。因吸毒于2019年5月21日被平南县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月3日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以检公刑诉[2019]375号起诉书指控被告人黄嘉伟犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同年8月30日立案后，平南县人民检察院于2019年11月29日以平检公刑追诉[2019]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日、12月20日二次公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人黄嘉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月19日22时许，经微信联系后，被告人黄嘉伟在平南县龙祥小区路口将两小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给吸毒人员何某。 2019年4月21日17时许，经微信联系后，被告人黄嘉伟在平南县某宾馆对面将两小包毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员何某。 2019年5月8日19时许，经微信联系后，被告人黄嘉伟在平南县小包毒品甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员唐某。 2019年5月20日21时许，经微信联系后，被告人黄嘉伟将其事前放在平南县平南的白色水管处的一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员韦某，获款200元；随后，被告人黄嘉伟应韦某要求送吸毒工具到平南县某房内，韦某又向被告人黄嘉伟购买两小包毒品甲基苯丙胺，付款100元。后两人一起在该房间内吸毒，被公安民警当场查获。公安民警从被告人黄嘉伟身上扣押了现金100元、甲基苯丙胺13小包共重2.78克、华为手机一台、VIVO手机一台，从韦某身上扣押了3小包毒品甲基苯丙胺共重0.89克。 上述事实，被告人黄嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机二台，书证户籍证明、释放证明、抓获经过、扣押决定书及清单、毒品称量笔录及照片、指认手机信息、手机微信聊天及交易记录、行政处罚决定书，证人何某、唐某、韦某的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人黄嘉伟违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，依法应受刑事责任。公诉机关指控被告人黄嘉伟犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄嘉伟向多人多次贩卖毒品，属“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄嘉伟到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人黄嘉伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下： 被告人黄嘉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2023年8月20日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 继续追缴被告人黄嘉伟犯罪所得人民币700元，随案移送的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库； 三、随案移送的作案工具华为手机一台、VIVO手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  许云霞 人民陪审员  侯慧兰 人民陪审员  潘玉金 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韦雨欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12346号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李建梅，女，1979年6月1日出生，彝族，住四川省普格县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李建梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告李建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李建梅归还原告欠款本金100920元、利息1946.83元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2017年2月9日起至2017年9月9日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金4442.93元（按照最低还款额未还部分的5%从2017年2月9日起至2017年9月9日计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月13日向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李建梅未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 李建梅向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 李建梅申请信用卡后，于2016年11月18日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，李建梅在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明李建梅愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付李建梅的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为11000元,分期手续费在成功办理分期一次性收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年12月26日向李建梅指定账户支付转账10万元。履行过程中，李建梅发生违约。银行系统截屏显示截至2017年9月9日，李建梅尚欠32330.76元。银行对账单显示尚欠到期本金25021元、利息1946.83元、还款违约金4442.93元，消费账单金额920元，未到期本金74979元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与李建梅签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李建梅未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求李建梅一次性支付欠款本金以及消费欠款、利息。本院对中国银行武侯支行要求李建梅偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与李建梅就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金100920元、利息1946.83元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2446元，因简易程序减半收取1223元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担51元，被告李建梅负担1172元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8015号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：王建朋，男,1961年12月15日出生，住新沂市。被告：刘子剑，男，1981年9月21日出生，住新沂市。被告：王连春，男，1984年2月1日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王建朋、刘子剑、王连春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣，被告王建朋到庭参加诉讼，被告刘子剑、王连春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王建朋偿还借款本金8万元及利息17461.84元（利息计算至2019年8月4日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.刘子剑、王连春对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由王建朋、刘子剑、王连春承担。事实和理由：王建朋于2018年1月19日在新沂农商行所属合沟支行借款8万元，约定于2019年1月12日到期，由刘子剑、王连春为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，王建朋、刘子剑、王连春未按约定偿还借款本息。王建朋辩称，借款和担保均属实，本金没有偿还，偿还过部分利息。刘子剑、王连春未作答辩。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件，王建朋对上述证据真实性无异议。根据新沂农商行所举证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：王建朋于2017年1月15日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，刘子剑、王连春在上述合同上签名捺印提供保证担保，该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2017年1月15日起至2019年1月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2018年1月19日，新沂农商行按约定发放借款8万元，借款年利率为11.96%，到期日为2019年1月12日。新沂农商行称截至2019年8月4日，尚欠借款本金8万元及利息17461.84元。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与王建朋、刘子剑、王连春签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王建朋在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求王建朋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。刘子剑、王连春作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王建朋于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息和罚息（利息和罚息截至2019年8月4日为17461.84元；自2019年8月5日起至实际给付之日止的利息和罚息以8万元为基数按照年利率15.548%计算）；二、刘子剑、王连春对上述借款本息承担连带偿还责任。刘子剑、王连春在承担偿还责任后，有权向被告王建朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由王建朋、刘子剑、王连春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  谢瑞娟人民陪审员  欧阳倩二〇一九年十二月十九日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3960号 申请执行人：李志文，男，1965年6月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：何彦涛，男，1968年9月23日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被执行人：何佳滨，男，1990年12月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄赞硕石料有限公司，住石家庄市赞皇县院头镇瓦窑村。 法定代表人：时永瑞。 关于申请执行人李志文与被执行人何彦涛、石家庄赞硕石料有限公司、何佳滨、明间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3299号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的552.6692万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下证券、住房公积金、金融理财产品、车辆、收益类保险等可供执行的财产。本院到石家庄市自然资源和规划局查询被执行人名下有不动产登记情况，已轮候查封，暂不具备处置条件。本院未能找到被执行人下落。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3299号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年十二月十九日 书记员 王   巧   丽
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4021号   原告：遵化市卫生健康局，住所地遵化市。   负责人：刘燕松，局长。   委托代理人：齐海霞，系卫生健康局职工，代理权限为特别授权。   委托代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：高海兵，男，1971年12月21日出生，汉族，现住遵化市。   委托代理人：李海平、万立军，河北唐正律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告遵化市卫生健康局与被告高海兵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐海霞、梁红英，被告高海兵及委托代理人李海平、万立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失合计1000万元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年3月25日，原告作为出租方将新店子中心卫生院（现遵化市新店子医院）发租给高荣环，即被告父亲，期限为20年，高荣环去世后由被告继续承租。按照合同约定，承租者“自负经济、法律责任”，“租赁后所发生的一切债权债务、医疗事故赔偿等与卫生局无连带经济责任”“保证职工工资”“职工各项待遇落实”“保证国有资产保值增值”（详见《租赁合同书》）。2019年5月，因被告严重违约，原告起诉解除租赁合同、支付租赁费，其他损失待清产核资后再另行主张。现原、被告双方的租赁合同已经解除。被告经营期间，通过2018年度《审计报告》显示，截止至2018年度负债总额为10435292.61元，其中包括拖欠的职工工资及社保费用合计为300多万元，此外，因民间借贷纠纷导致新店子医院被执行涉案金额达200余万元。被告的行为已经严重违反租赁协议，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，特提起此诉。请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告称清产核资尚未完毕，本案所主张的损失系依据河北天佳会计事务所出具的冀天佳会审字2019第072号《审计报告》主张的，同时申请将垫付的新店子医院部分职工的生活费68000元的诉请予以撤回。   被告高海兵辩称：原告主体不适格。原、被告之间就遵化市新店子医院的租赁事宜签订有租赁合同，即使存在被告给新店子医院造成了损失，新店子医院作为独立的法人，有权依法向被告主张权利。原告作为新店子医院的上级主管机关，在没有将各项损失包括拖欠的职工工资、社保费用及对外欠款偿还的情况下，未取得追偿权，无权起诉被告，故原告不具备诉讼主体资格。另清产核资正在进行中，尚无结论，亦不具备起诉条件。   本案的争议焦点为：原告主体是否适格。   经审理查明：原告系遵化市新店子医院的举办单位。2003年3月25日，原遵化市卫生局作为甲方与高荣环作为乙方，签订了《遵化市新店子中心卫生院租赁合同书》，约定经市政府批准，在首次承租人因经营不善主动退租的情况下，定向发租于乙方，经甲乙双方协商订立合同，租赁期限自2003年3月25日至2023年3月24日，年租金6万元，合同签订之日交清风险抵押金5万元，承租者自负经济、法律责任，租赁后所发生的一切债权债务、医疗事故赔偿等与卫生局无连带经济责任，承租前的在岗职工不准无故解雇，保证职工工资，职工各项待遇落实，医院秩序稳定，保证国有资产保值增值，必须接受卫生局的领导、监督管理和业务指导。承租人高荣环因身体原因无法继续承租，2010年12月7日，原告遵化市卫生局作为甲方，与高荣环之子高海兵作为乙方，签订了《遵化市新店子中心卫生院租赁补充协议书》，约定经甲乙双方充分平等协商，乙方继续租赁遵化市（新店子）中心卫生院，原遵化市新店子中心卫生院（承租后更名为遵化市新店子医院），该医院拟将医院法人代表变更为高海兵，2003年3月25日所签的租赁合同期限不变，租金金额、付款方式及方法、原甲乙双方权利义务等约定均不变。协议签订后被告高海兵开始经营遵化市新店子医院。   2018年6月14日，遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初2425号民事判决书，判决遵化市新店子医院偿还李术华借款本金140万元及利息。该案进入执行程序后，扣划遵化市新店子医院执行款42万元，原告认可该笔42万元属于被告高海兵经营新店子医院期间医院的应得收益。   2019年6月4日，遵化市人民法院作出（2019）冀0281民初2207号民事判决书，判决解除原告遵化市卫生健康局与被告高海兵之间的《遵化市新店子中心卫生院租赁合同书》、《遵化市新店子中心卫生院租赁补充协议书》，并由被告高海兵于判决生效后10日内按60000元/年给付原告遵化市卫生健康局2018年3月26日至合同确定解除之日的租赁费。判决后，被告高海兵不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终5330号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   2019年1月30日，河北天佳会计师事务所有限公司出具了冀天佳会审字[2019]第072号遵化市新店子医院审计报告。   2019年10月16日，遵化市社会保险事业局出具证明一份，内容为“遵化市新店子医院自2014年10月至2017年12月欠缴机关事业养老保险清算费用1036072.9元（其中养老保险费271058.38元，职业年金765014.52元）。2018年1月至2019年8月欠缴1090188.32（其中养老保险费756482.96元，职业年金333705.36元）。截止至2019年8月底，共计欠缴2126261.22元。”   原告认可其主张的审计报告中的7268087.87元应付款、遵化市新店子医院拖欠的机关事业养老保险清算费用2126261.22元及遵化市新店子医院欠李术华的借款本息等，原告均未向相关债权人或社保部门支付，亦无相关债权人同意债务转移由原告承担的证据，且原告不同意承担上述债务。   本院认为：原告将其垫付的遵化市新店子医院部分职工的生活费68000元的诉请予以撤回，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原告自认其主张的审计报告中的应付款7268087.87元、遵化市新店子医院拖欠的机关事业养老保险清算费用2126261.22元及遵化市新店子医院欠李术华的借款本息等，原告尚未向相关债权人或社保部门支付相关费用，遵化市新店子医院整体资产尚未清产核资，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中，遵化市卫生健康局作为原告向被告主张上述款项，主体不适格，应依法驳回其起诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告遵化市卫生健康局的起诉。   案件受理费81800元，退回原告遵化市卫生健康局。保全费5000元，由原告遵化市卫生健康局负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王凤波   审 判 员 李立艳   人民陪审员 闻 富     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 张瑞艳
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1778号 原告：沈祖明，男，1965年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199110341628。（一般代理） 被告：奉新县大华燃气有限公司，住所：江西省奉新县奉新工业园区长乐大道1199号。统一社会信用代码：913609216647632383。 法定代表人：王建军。 诉讼代表人：江西大华新材料股份有限公司管理人 负责人：高磊，清算组组长。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201511199873。（一般代理） 原告沈祖明与被告奉新县大华燃气有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告沈祖明于2019年12月17日向本院申请撤回对被告奉新县大华燃气有限公司的起诉。 本院认为，原告沈祖明的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈祖明撤回对被告奉新县大华燃气有限公司的起诉。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告沈祖明负担。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  刘海淋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢37号之十五申请执行人：龙口市润东建材有限公司。被执行人：林泉山。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月16日冻结了被执行人林泉山在中国建设银行账户内存款人民币142.8300元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林泉山在中国建设银行账户内存款人民币9683.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇一九年十二月四日书记员  封绍超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3411号 原告黄辉，男，1977年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人张进光，男，1974年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告黄亮平，男，1980年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告唐丽华，女，1983年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人杨天毅，男，1985年1月23日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告广西宾阳县祥发汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘永安西路256号。 法定代表人廖翠玲，该公司经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司黎塘营业部，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇金龙永隆小区E13号门面。 代表人封丽，该公司经理。 委托诉讼代理人刘德华，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。 原告黄辉诉被告黄亮平、广西宾阳县祥发汽车运输有限责任公司（以下简称“祥发公司”）、太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司黎塘营业部（以下简称“太保黎塘营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加唐丽华为被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。被告祥发公司、黄亮平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年7月19日13时40分，黄亮平驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，至国道324线1605KM+900M处时，碰撞同向前方由黄辉驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、黄亮平驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，单方过错造成事故，承担此事故的全部责任；2、黄辉无事故责任。 三、受害人及受损车辆概况：桂Ａ×××××号小型轿车车主为林小玲，与原告黄辉系夫妻关系，车辆因事故受损于2018年8月5日到广西鑫广达博远汽车销售服务有限公司维修至2018年10月30日完工，维修费合计40153元。黄辉、林小玲夫妻居住地为宾阳县宾州镇临浦街208号，工作地点为宾阳县新宾农贸市场。事故发生后原告于2018年7月21日至2018年11月7日向南宁吉乾汽车租赁有限公司租赁车型为北京现代的车辆作为日常使用，租赁费用为19800元。 四、受害方已获得赔偿情况：原告本次诉请的损失，被告没有赔偿。 五、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为被告唐丽华，挂靠在被告祥发公司运营，车辆在太保黎塘营业部投保有交强险、商业三者险（保额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。被告黄亮平系唐丽华雇请的司机 六、原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3816元、租车费19600.78元，合计23416.78元，先由被告太保黎塘营业部在保险限额内赔偿，不足部分由被告黄亮平、唐丽华、祥发公司连带赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。 七、各被告答辩意见： 被告太保黎塘营业部辩称，原告请求的租车损失是间接损失，根据商业险条款约定，该损失不属于保险公司赔偿范围。事发时桂Ａ×××××号重型自卸货车存在超载情形，根据商业险条款约定，原告车辆的维修费在商业险赔偿部分应扣减绝对免赔率10%，原告本次诉请的维修费3816元为扣减的10%免赔率，应由其他被告承担赔偿责任。 被告唐丽华辩称，答辩人是桂Ａ×××××号重型自卸货车实际车主，挂靠在祥发公司运营。事发时车辆存在超载情形，对保险公司扣减的10%的修理费同意赔偿给原告，租车损失应由保险公司赔偿。 被告黄亮平、祥发公司未到庭，也未向本院提供证据。 八、其他需要说明的情况: 桂Ａ×××××号车的维修费40153元，被告太保黎塘营业部已在交强险限额赔偿2000元，超出部分的38153元以桂Ａ×××××号重型自卸货车超载，违反商业合同约为由扣减绝对免赔率10%后赔偿34337.70元，合计共赔偿36337.70元。 九、本院核定原告的各项损失： 1、车辆维修费3816元，系太保黎塘营业部扣除免赔率10%部分，原告已垫付，有结算单、银行付款存根为凭，请求事故责任人赔偿于法有据，本院予以支持。 2、租车损失：法律规定，发生道路交通事故，当事人请求侵权人赔偿非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，应予以支持。现原告主张该项费用，并提供车辆租赁合同为凭，本院予以支持，但结合原告居住地和工作地之间的路程及当地通常交通工具的合理费用，该项原告请求19600.78元过高，本院酌情按每天120元，无法使用车辆时间102天（事故发生至车辆修复期间）计算为120元/天×102天=12240元。 本院裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告太保黎塘营业部在交强险及商业三者险（100万元）限额内赔偿，不足部分，由实际车主被告唐丽华及其雇请的司机黄亮平连带赔偿。被告祥发公司系桂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠单位，负被告唐丽华、黄亮平赔偿的连带责任。因桂Ａ×××××号重型自卸货车存在超载情形，根据商业保险条款的约定，原告的损失超出交强险部分被告太保黎塘营业部予以扣除10%的免赔率，扣除部分由侵权人责任人赔偿。本案原告诉请的3816元车辆维修费为被告太保黎塘营业部依照商业保险条款扣除10%的免赔率部分，应由被告唐丽华、黄亮平赔偿，被告祥发公司负连带责任。租车损失12240元不属保险赔偿范围，由被告唐丽华、黄亮平赔偿，被告祥发公司负连带责任。综上，原告本案应得赔偿的损失3816+12240=16056元，由被告黄亮、唐丽华连带赔偿，被告祥发公司负连带责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告黄亮平、唐丽华连带赔偿原告黄辉事故损失16056元； 二、被告广西宾阳县祥发汽车运输有限责任公司负本判决第一项连带责任； 三、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。 案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告黄亮平、唐丽华负担150元，原告黄辉负担42.50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖国伟 二〇一九年十二月六日 书记员  蓝秋明
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1736-1740号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州临安天鹅驰尚餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街427号。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道中环南路尚城国际A座2405室，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州临安天鹅驰尚餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月16日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 五案案件受理费共计310元，减半收取计155元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员 向宇二〇一九年十二月十七日 法官助理周晨 书记员施亮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7133号原告：广州市晋映绅贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村广深大道东14号。法定代表人：段朝祥，该公司经理。委托诉讼代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被告：广州千渊鸟服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村碧松山东6横1号三、四楼。法定代表人：欧阳勇。原告广州市晋映绅贸易有限公司诉被告广州千渊鸟服装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市晋映绅贸易有限公司的委托诉讼代理人莫荣标到庭参加诉讼，被告广州千渊鸟服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市晋映绅贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回定金60000元及支付违约金60000元，共120000元给原告；2、本案诉讼费用由全部被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告签订一份《老爷车天猫专卖店下店协议书》，该协议书约定：原告委托被告办理申请老爷车天猫专卖店下店，代理费用为220000元，原告支付60000元定金给被告，被告在收到定金第二日起40天内确保原告申请的店铺下店，下店后3日内支付余款160000元给被告，40天内未能完成天猫下店，被告在3天内退还60000元定金给原告，原告保留起诉追责权利。合同签订后，原告于2018年8月28日通过支付宝支付60000元定金给被告。可被告至今没有完成委托事项，也没有返还定金给原告，为此，特提起诉讼，请人民法院依法判准原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、老爷车天猫专卖店下店协议，证明原告委托被告办理老爷车天猫专卖店，定金60000元，40天内完成委托任务；2、收据，证明被告收取原告定金60000元；3、支付宝转账记录，证明2018年8月28日原告通过支付宝支付60000元定金给被告。被告广州千渊鸟服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年8月28日，原、被告双方签订《老爷车天猫专卖店下店协议》，该协议约定，原告委托被告办理申请老爷车天猫专卖店，店铺名字（老爷子晋映绅），总费用为人民币220000元整，原告前期支付定金人民币60000元整给被告，被告负责在40天内确保原告申请的店铺下店（计时以交付定金第二日开始计算），下店3日内，原告无条件支付被告业务费尾款人民币160000元整，否则被告有权单方面终止专卖店授权，有起诉权追回尾款。被告在收到原告费用后40天内未完成天猫下店情况下，在3天内必须无条件无息退回原告60000元定金，原告保留起诉追责权利。该合同协议还就其他事项进行了约定。2018年8月28日，原告向被告支付了60000元，被告向原告出具收据，确认收到原告交来的老爷车天猫专卖店店铺申请费60000元（定金）。至今，被告为原告申请的店铺未下店。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方签订的《老爷车天猫专卖店下店协议》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述协议依法成立、有效。因原告向被告履行交付定金的义务后，被告并未按照约定履行在40天内确保原告申请的店铺下店的义务，被告的上述行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告返还60000元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。虽然涉案协议及被告出具的收据均载明，原告向被告交付的60000元属于定金，但是当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额百分之二十，为此，被告向原告交付的60000元中仅有44000元（220000元×20%）属于定金，而收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故原告要求被告返还44000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告返还104000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州千渊鸟服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州千渊鸟服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市晋映绅贸易有限公司返还104000元；二、驳回原告广州市晋映绅贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告广州市晋映绅贸易有限公司负担360元，被告广州千渊鸟服装有限公司负担2340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3950号 申请执行人:钟帆，男，1986年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李元文，男，1959年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行钟帆与李元文建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李元文未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付工程款495305元及利息、案件受理费8730元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1241号原告：张海龙，男，1979年3月24日生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被告：张家口万全区通源热力有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇万孔路西、北环路北，统一社会信用代码911307293198429049。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：杨建国，男，公司职工。委托诉讼代理人：聂兵，河北海龙律师事务所律师。原告张海龙与被告张家口万全区通源热力有限公司（以下简称通源热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托诉讼代理人刘建华、张洪昌、被告通源热力公司的委托诉讼代理人杨建国、聂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告2019年11月1日至2020年4月1日对我位于张家口市万全区房屋进行供热、供暖；２.诉讼费用由被告承担；事实和理由：我的房屋位于张家口市万全区。2018年8月14日，我就上述房屋向被告缴纳了2018-2019年度的供暖费用731元，被告向我开具了供热收费专用收据。因被告未向我的上述房屋进行正常供暖，后我向贵院提起诉讼，该案于2019年4月26日作出了判决，判决的主要内容是被告有义务向我的房屋进行供暖，在我已向被告支付2018-2019年度的供暖费用的情况下，被告应当及时履行义务。但鉴于开庭之时，供暖季已结束，结合客观实际无法正常供暖。被告未在供暖季对我进行供暖的行为构成违约，遂驳回了我的诉讼请求。2019年11月1日至2020年4月1日的供暖季即将开始，为保障我的正常供暖季的生活，现要求判令被告2019年11月1日至2020年4月1日对我位于张家口市万全区房屋进行供热、供暖。通源热力公司辩称，1.今年2019年-2020年采暖季原告没有交采暖费，我方并未收取采暖费，我方与原告未形成供暖关系，对原告没有供暖义务。2.原告类似的诉讼请求去年经受理并作出判决，该事实合同因不能履行而终止，法院也驳回原告的诉讼请求，对此我们说明一下第一点就是2018-2019年度的供暖费用不应自然延续到2019-2020的供暖季，从历年的供热情况看热力公司也不符合类似的交易习惯，第二点供**点是在拆迁地段，周边的供热管线已经破坏不具备供暖条件，这一事实当地都是知晓的；3.原先的管道拆迁后断了，这个原因不是供暖公司的主观原因，是客观原因造成的，以后想要恢复供暖不是那么简单的，如果要求我方继续履行供热合同应当经政府及相关部门审批许可。重建供热管道设施履行费用过高，拆迁工程也是为公共利益需要，我公司也是积极参与和解决供热问题，根据合同法第一百一十条，因此请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系集中供热企业，是原告房屋所在片区独家供暖企业。2018年前数年，原告张海龙所有的位于张家口市万全区房屋一直由被告供暖。2017年8月26日，万全区政府作出万区政字【2017】200号《张家口市万全区人民政府关于新华东街北片区棚户区改造房屋征收的决定》及公告【2017】11号《张家口市万全区人民政府关于新华东街北片区棚户区改造房屋征收决定的公告》和《张家口市万全区人民政府关于新华东街北片区棚户区改造房屋征收与补偿方案》，决定对东至康复路、南至新华东街、西至建设路、北至民主东街范围内的房屋进行征收。原告张海龙所有的位于张家口市万全区房屋在该征收范围内。因原告方不服房屋行政征收，提起行政诉讼，其房屋未拆迁。2018年8月14日，原告向被告缴纳了2018-2019年的取暖费731元，该采暖季期间，被告未向原告的上述房屋进行供暖。原告于2019年3月11日向本院提起民事诉讼，要求被告履行供热合同，本院于2019年4月26日作出判决，以本地区采暖季已结束，原告的诉讼请求不具现实性为由，驳回了原告的诉讼请求。现被告未收取原告房屋2019-2020年的取暖费。上述事实，原、被告不持异议，且有双方的陈述及原告提供的房屋印契、供热收费专用收据、本院(2019)冀0708民初336号民事判决书等证据证实，予以认定。原告举证：河北省高级人民法院（2018）冀行终329号行政判决书1份。证明万全区政府作出的《征收决定》违法、涉案补偿决定违反法定程序被撤销。被告质证意见：对原告举证的行政判决书真实性认可，可以看到该判决书引用的即是合同法第一百一十条，属于政府拆迁范围，属于不可抗力，不能向原告供暖，原告提供的该判决书证明在事实上履行不能，属于政府拆迁不可抗力因素。被告举证：1.现场照片打印件5张，证明原告房屋周围的环境已经遭到破坏，不具备供暖条件。2.张家口市万全区棚户区房屋征收领导小组办公室关于新华东街北片区王俊征收情况的说明复印件1份，证明这两户在合理的拆迁范围之内，最后因为拆迁补偿没有达成一致意见导致拆迁不了。原告质证意见：对照片真实性没有异议，对关联性和证明目的不认可，照片反映的是拆迁状态，无法看出被告从客观上不能供暖，根据征收相关法律法规在没有签订征收补偿协议前，不能违反规定中断供水供热供电，而且根据被告提交的照片可以明显的看出在涉案房屋紧临武装部家属楼，被告也完全可以从武装部家属楼接管，其长度不足10米。对证据2真实性没有异议，关联性和证明目的不予认可，该份说明是针对王俊不是针对本案原告，说明中也没有规定被告终止供暖，根据国有土地房屋征收与补偿条例第二十七条第三款以及张家口市国有土地房屋征收与补偿实施办法第五十七条第二款，均明确规定任何单位和个人不得违反规定中断供热，据此可以看出被告所称的政府拆迁属于终止供暖的原因定性为不可抗力，明显是对法律条款错误的理解，且上次判决书中明确指出拆迁不是终止供暖的法定理由，只是因为过了采暖季才没有支持。本院认为，被告作为供热企业在采暖季期间为辖区居民的住房提供热力，2018年前数年，原告的房屋一直由被告供暖，双方存在供用热力合同关系。现被告所管理的供热管网运行正常，其与辖区居民的住房供热合同正在履行中。因原告房屋坐落在拟拆迁区域，周围环境已发生变化，其供热管网入户接口段不通，致使原告的房屋不能取暖。原告主张被告应当对原告房屋供暖、供热的入户接口段不通承担责任，未能提供被告对此存在过错的证据。综上所述，原告主张其与被告之间供用热力合同未履行，被告应承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张海龙要求被告张家口万全区通源热力有限公司2019年11月1日至2020年4月1日对其位于张家口市万全区房屋进行供热、供暖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元。由原告张海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇一九年十二月四日书记员  袁金玲
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初2883号原告：高庆贵，男，1948年3月29日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被告：尹秀忠，男，1963年3月7日出生，住灯塔市铧西新区，（缺席）被告：王振坤，女，1964年5月7日出生，住址同上，（缺席）原告高庆贵与被告尹秀忠、王振坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆贵到庭参加了诉讼。被告尹秀忠、王振坤，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆贵向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告立即给付原告债务款28万元；2、二被告间互负连带责任；3、法院诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2013年4月1日二被告经营矿山因资金不足从原告借款28万元,约定月利息2分计算,事后被告每年4月1日给原告换条,将利息计入本金,二被告在2016年4月1日前分期还给原告本利115,000元,截止到2016年4月1日止,被告给原告出借据一张,总计本利为30万元(详见借条),利息原告放弃5厘,从2016年4月1日起利息按月利息1.5分计算。2016年9月17日,二被告又偿还原告2万元,尚欠28万元。事后每年原告多次找二被告催要该欠款,而二被告以各种理由推托搪塞,至今拒不给付。由于被告的行为给原告的经济周转造成很大的困难,现原告对二被告的借款期间利息暂时放弃。被告尹秀忠、王振坤未答辩。经本院审理查明，2013年4月1日，二被告因经营资金不足从原告借款28万元,约定月利息2分计算,事后被告每年4月1日给原告换条。二被告在2016年4月1日前分期还给原告本利115,000元。2016年4月1日,被告给原告换条，出借据一张,总计本利为30万元，利息按月利息1.5分计算。2016年9月17日,二被告又偿还原告2万元,尚欠28万元及利息未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际提供借款时合同生效。因原告高庆贵已向被告尹秀忠、王振坤履行了交付借款的义务，故双方之间的借款合同已经生效。因原、被告之间未约定还款日期，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告高庆贵自愿放弃利息，要求被告尹秀忠、王振坤偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹秀忠、王振坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹秀忠、王振坤于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆贵借款28万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，500元，由被告尹秀忠、王振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛恩国人民陪审员  吴 悦人民陪审员  孟婷婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘晓明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和民事诉讼承法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执3517号申请人：赵娟，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：朱岩森，泗阳县众兴镇，中国（大陆）籍。赵娟与朱岩森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理，本案执行标的101313.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院至被执行人朱岩森所住地泗阳县众兴镇调查，被执行人家中无人。6、2019年12月18日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。8、本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  张秋秋
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3685号原告：淮滨县防胡镇中心学校。统一社会信用代码：124115276609456590。住所：河南省淮滨县防胡镇法定代表人：林好辉。委托诉讼代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师，系特别授权。被告：邓国伟，男，汉族，1975年5月20日生，住淮滨县。被告：马金蕊，女，汉族，1977年10月21日生，住址同上。原告淮滨县防胡镇中心学校诉被告邓国伟、马金蕊合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告淮滨县防胡镇中心学校（以下简称防胡中心学校）的委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼，被告邓国伟、马金蕊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告防胡中心学校向本院提出诉讼请求:1、判令确认合同无效；2、判令被告返还原告按照合同支付的各类征地补偿费用31万元及资金占有利息2.79万元。合计33.79万元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月27日原、被告签订合同，双方约定：被告将自己的土地（东至防胡小学西围墙，南起张明亚楼后围地，西起一队生产路，北起一队生产路，总面积2706㎡）卖给原告，原告一次性支付被告各类补偿款等共计31万元。签订合同后，原告依照合同于2018年3月27日通过银行转账，支付给被告31万元。后经查，涉案土地非被告所有，该宗土地已于2015年12月31日被王锐通过国有建设用地使用权挂牌出让方式拍走，故向人民法院提起诉讼。被告邓国伟未答辩。被告马金蕊未答辩。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年3月27日，原告淮滨县防胡镇中心学校（即淮滨县防胡小学）与被告签订“合同”，载明：“二被告自愿把自己的土地租赁给学校……土地东至防胡小学西围墙，南起张明亚楼后围地，西起一队生产路，北起一队生产路，总面积2706㎡……原告防胡中心学校共支付二被告征地总费用310000元……防胡中心学校拥有永久性学校土地建设终身使用权，如有异议二被告全额退款和承担原告所有损失”。同日，原告通过银行向二被告指定的邮政储蓄银行账户上转账310000元。另查明，被告邓国伟、马金蕊于2018年12月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪被淮滨县公安局逮捕，2019年7月3日，二被告经淮滨县人民法院（2019）豫1527刑初84号刑事判决书判决，邓国伟、马金蕊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2019年9月16日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15刑终483号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。其中二被告卖地行为涉嫌的诈骗罪未予认定。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同属于无效合同。本案原、被告签订的“合同”，根据合同“被告自愿把自己的土地租赁给学校”、“学校拥有永久性学校土地建设终身使用权”等主要内容来看，该合同实为土地买卖合同。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。故双方于2018年3月27日签订的“合同”违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求二被告返还合同款310000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请二被告返还资金占用期间的利息27900元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告淮滨县防胡镇中心学校与被告邓国伟、马金蕊于2018年3月27日所签订的《合同》无效。二、被告邓国伟、马金蕊于本判决生效之日起十日之内返还原告淮滨县防胡镇中心学校人民币310000元。三、驳回原告淮滨县防胡镇中心学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368.5元减半收取3184.25元，由原告负担1592.12元，被告邓国伟、马金蕊负担1592.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一九年十二月十七日书记员 刘振里
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15893号原告：高惠霞，女，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省丰顺县，现住广州市越秀区。被告：韩文菊，女，汉族，1973年8月12日出生，身份证住址四川省苍溪县。原告高惠霞与被告韩文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高惠霞到庭参加诉讼，被告韩文菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45000元及利息（从2015年4月22日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告借给被告45000元，并由被告当场向原告写下欠条一份。然而，到了还款日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。其在2015年4月22日承诺2015年10月30日前还清欠款并补充借条一份，但仍然没有偿还本金及支付利息。被告在2016年5月15日再一次承诺2017年12月31日前还清欠款并补充借条一份，但还是没有偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2014年8月28日，原告与被告签订《借据》，载明：被告向原告借款50000元，期限从2014年8月28日起到2014年11月28日止；如被告到期未还清借款，每日必须按未还款金额的3%另行向原告支付资金占用和违约金等费用；原告实现债权而支付的全部费用由被告承担等。同日，被告出具《收款收据》，载明：被告已经收到原告借出的借款10000元，并签名捺指模；该《收款收据》中有两段手写文字分别是“工行：6212263602015084486韩文菊（捺指模）”以及“本人：韩文菊已收到高惠霞现金5000元，大写人民币伍仟元整，2014.8.30日”。同日，原告向上述账号转账支付10000元。2015年4月22日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款45000元，于2015年10月30日还清，借期内利息按2%收取，到期与本金同时还清；如逾期一日支付所借本金3%的违约金。2016年5月15日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款45000元，于2017年12月31日还清，每月限支付200元最低。原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.2014年8月28日签订的《借据》；2.2015年4月22日签订的《借条》；3.2016年5月15日签订的《借条》；4.2019年6月6日打印的原告的借记卡账户历史明细清单；5.2019年5月31日打印的原告的中国农业银行银行卡交易明细清单及三张中国农业银行的取款凭证（该取款凭证的内容已经看不清，但凭证上均有被告的签名，其中一张取款凭证被告签名后写有“之前转工商10000，共借15000元”的字样）。庭审中，原告确认支付给被告借款45000元，其中转账支付10000元，其余款项均为现金支付。被告至今未偿还过借款本息。本院认为，原告与被告签订《借据》及被告出具了两份《借条》和《收款收据》，双方之间形成自然人借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽然仅提供了借款10000元的转账凭证及部分现金的交付凭证，但从上述《借据》约定的借款期届满后由被告出具的两份《借条》所确认的借款数额和承诺还款并明确还款日期的意思表示，以及原告提供的有被告签名且备注的三张中国农业银行取款凭证所反映的交付借款方式，可认定原告已向被告实际提供了借款45000元。被告没有按时偿还借款已构成违约，应承担违约责任。两份《借条》实际上是对偿还借款的承诺，而《借据》未约定借期内的利率，对逾期利率约定不明，原告主张被告从2015年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起7日内，被告韩文菊向原告高惠霞偿还借款本金45000元及利息（从2015年4月22日起按照年利率6%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174元，由被告韩文菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  许伟雄人民陪审员  何燕雯人民陪审员  罗惠敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  甘岸伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6699号 原告临沂和力置业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路17号沂州阳光花园小区办公楼。 法定代表人高波。 委托诉讼代理人孙志浩，公司职工。 委托诉讼代理人王秋霞，公司职工。 被告高雨，女，1997年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告郑晓建，男，1995年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂和力置业有限公司（下称和力置业）与被告高雨、郑晓建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂和力置业有限公司的委托诉讼代理人孙志浩、王秋霞到庭参加诉讼。被告高雨、郑晓建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和力置业提出诉讼请求：1、判令被告支付康桥名居1号楼2单元501室首付款20605元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日被告高雨购买原告开发建设的××名居×号楼×单元××室，并签订了商品房预售合同，协议中载明了房屋的详细信息以及甲乙双方的权利义务，该套房屋的总房款为247605元，被告采取个人住房贷款的形式购买，由于被告不能一次性付清该套房屋的首付款，遂于2017年3月22日，原被告签订了一份关于康桥名居购房借款协议，被告向原告借款39605元，同时向原告出具借条一份，自该协议签订之日起被告仅履行了19000元的还款义务，被告还有20605元借款未按期还款。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延，至今未归还。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告高雨、郑晓建未做答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：原告和力置业与被告高雨、郑晓建于2017年3月22日签订《康桥名居购房借款协议》，约定将原告开发的××名居×号楼×单元××室及××号配房出售给二被告。协议约定二被告高雨、郑晓建向原告和力置业借款39605元用于支付房屋剩余首付款，二被告于2018年3月21日前偿还19803元、于2019年3月21日前偿还19803元，如二被告按时偿还，原告不收取利息，如逾期，约定利息为月息3分并支付违约金。该协议中载明被告的联系地址为临沂市罗庄区××办事处××村及手机号码。被告高雨、郑晓建于当日向原告出具借条一份，载明借款金额39605元，约定于2018年3月21日前偿还19803元、2019年3月21日前偿还19803元，未约定利息，高雨、郑晓建签字并载明联系电话。借款到期后，二被告于2018年3月21日偿还19000元，剩余借款未能偿 还，为此成诉。 上述事实，根据原、被告的陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为被告高雨、郑晓建向原告和力置业借款39605元、到期20605元未还的事实，由原告提供的借款协议、借条予以证实。因此原告诉请二被告偿还借款本金20605元，本院予以支持。至于原告主张自2019年3月21日起按照月息3分计算利息且按照日万分之五计算违约金，超过法律规定的限度，本院调整为按照年利率24%计算利息，违约金不予支持。被告高雨、郑晓建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高雨、郑晓建于本判决生效后十日内偿还原告临沂和力置业有限公司20605元及利息（利息自2019年3月21日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告临沂和力置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元减半收取158元由被告高雨、郑晓建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李程龙
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1085号原告：韩启永，男，1963年1月18日出生，汉族，住唐山市唐海县。被告：唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司，住所地唐山市开平区胜利桥东侧。法定代表人：赵素兰,该公司经理。原告韩启永与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司（以下简称佳艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩启永到庭参加诉讼。被告佳艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩启永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资24620元和以24620元为基数自2018年6月16日起至履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年承包南湖春晓绿化工程，并聘请原告等从事栽树栽花等绿化工作，2017年12月原告按照被告的安排圆满完成各项工作，但是被告却拒绝支付原告剩余工资24620元，原告多次找到被告要求支付工资，但是被告却以各种理由推脱，被告这种行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的身心造成了很大的伤害，故诉至法院。被告佳艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包南湖春晓绿化工程，原告召集人员为被告从事栽种等绿化工作。2017年12月，原告完成被告安排的工作后，被告拖欠原告劳务费24620元。2018年6月15日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠韩启永南湖春晓绿化人工费贰万肆仟陆佰贰拾元整。”至今，被告并未支付原告劳务费24620元。上述事实有欠条、原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告形成劳务关系，原告依约完成被告安排的工作，被告拖欠原告劳务费24620元，未依约给付，应承担违约责任。故被告应向原告支付其劳务费24620元及以24620元为基数自2018年6月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起计算至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韩启永劳务费24620元及以24620元为基数自2018年6月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起计算至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告唐山佳艺市政园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 程 成 二〇一九年十二月二十六日法官 助理 冯雨微书 记 员 王 欢
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5793号 原告：顾雨杰，男，1995年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：胡余达，男，1995年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：周晟，男，1993年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：吴某，男，2002年12月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：吴道林（吴某父亲），男，1975年2月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：余俄（吴某母亲），女，1980年3月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：吴道林，男，1975年2月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：余俄，女，1980年3月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：罗贵东，男，1999年11月21日出生，布依族，住贵州省龙里县。 被告：张家龙，男，2000年9月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：张雷（张家龙父亲），男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：张侠（张家龙母亲），女，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张雷，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张侠，女，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱明军，男，2001年8月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：李贤飞（朱明军母亲），女，1980年3月5日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：李贤飞，女，1980年3月5日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告顾雨杰与被告胡余达、周晟、吴某、吴道林、余俄、罗贵东、张家龙、张雷、张侠、朱明军、李贤飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告顾雨杰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾雨杰的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾雨杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾雨杰负担。 审判员  孙艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1903号原告：保定白云山纸业有限公司，地址：保定市满城区神星镇市头村。法定代表人：黄长平，该公司经理。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：保定市润和纸品加工有限公司，地址：保定市满城区满城镇谒山村。法定代表人：苏地振，该公司经理。被告：苏地振，男，1966年2月27日出生，汉族，住保定市满城区。原告保定白云山纸业有限公司与被告保定市润和纸品加工有限公司、苏地振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敬芳到庭参加诉讼，被告保定市润和纸品加工有限公司、苏地振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定白云山纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告原轴纸款147872元及自2019年2月20号至付清之日的逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营纸厂生意，被告多次在原告处购买原轴纸。后经双方对账，2016年8月1日至2017年12月13日被告共欠原告原轴纸款180872元，2018年1月16日给付20000元，2018年2月13日给付5000元，2019年2月20日给付8000元，现欠原告147872元。后经原告多次催要未付。被告保定市润和纸品加工有限公司、苏地振未答辩。本院经审理认定如下事实：原告所述基本事实属实，原告提供被告签字盖章的对账单载明：2017年12月13日被告签字盖章确认共欠原告原轴纸款180872元。2018年1月16日给付20000元，2018年2月13日给付5000元，2019年2月20日给付8000元，现欠原告147872元。本院认为：原告对自己的主张提供了相关证据，被告未到庭参加诉讼，也未在合理期间提交抗辩意见及相应证据，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果，本院对原告主张的基本事实予以确认。原、被告之间买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行，原告要求被告给付原轴纸款147872元，依法应予支持。因双方未约定违约金，原告请求逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年2月20日至付清之日止。被告苏地振未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司拖欠原告款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告保定市润和纸品加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定白云山纸业有限公司原轴纸款147872元及逾期利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年2月20日至付清之日止，被告苏地振承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告保定市润和纸品加工有限公司、苏地振负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年十二月九日书记员 孙晓丹
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3865号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行，住四川省合江县福宝镇西河街168号。统一社会信用代码91510522904934439Y。 负责人：肖河，支行行长，男，生于1990年3月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：雷荣福，男，生于1970年9月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：罗洪秀，女，生于1970年3月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行与被告雷荣福、罗洪秀融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行经本院通知，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行撤回起诉处理。 审判员  熊丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡勇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监167号原审原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园2栋18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。原审被告：何浩，男，1986年8月29日生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇旧县。原审被告:化红翠，女，1987年4月2日生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：何善锋，男，1981年5月10日生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇旧县。原审被告:王涛,男,1989年7月14日生，汉族，住安徽省明光市。原审原告南京云融金融信息服务有限公司与原审被告何浩、化红翠、何善锋、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）苏0105民初5461号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十二月二十六日书记员  张 悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2404号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利，该处处长。被执行人：阜阳市广源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：付钦轮，该公司经理。申请执行人江苏省徐州市公路管理与被执行人阜阳市广源汽车运输有限公司行政非诉纠纷一案，本院依法作出的（2019）苏0305行审184号民事判决书。申请人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计11000元。被执行人依法应承担执行费65元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年11月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年12月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2019年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十三日书记员  王佳晨
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3855号 关于申请执行人张崇铭与被执行人四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生效力的本院作出的（2015）成华民初字第5964号民事调解书申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27258号原告：陈永明，男，汉族，1982年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：谢渝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：龚敏，女，汉族，1986年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告陈永明诉被告龚敏民间借贷纠纷一案，原告陈永明于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永明撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈永明撤回起诉。案件受理费6235元，减半收取3118元，由原告陈永明承担（已缴纳）。审判员 王 烁二〇一九年十二月二十三日书记员 曾萍萍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3461号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2737元，减半收取1368元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9365号 原告：刘某某，女，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托代理人：杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 委托代理人：蔡某某，女，汉族，住石家庄市桥西区，系被告王某某母亲。 被告：于某（曾用名刘某1），男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 原告刘某某与被告王某某、于某赡养费纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人杨昭龙、被告王某某及其委托代理人李金霞、蔡某某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，1993年1月6日，原告与被告的生父王某1再婚，原告与被告王某某形成继母、继女关系，此后，原告、原告亲生子于某、王某某、王某1四人共同生活。自原告来到这个家，一直尽心抚养被告，对其无微不至的给予照顾，直至被告王某某结婚、成家立业。2019年7月12日，因原告与被告王某某父亲性格不合，经贵院调解准予离婚，婚后唯一住房分给被告王某某父亲所有，被告王某某父亲应支付原告20万元但还未到给付期限。之后原告离开了这个生活了16年的家，回到原告的母亲在包头的家。原告现在没有收入，年龄也越来越大，只有亲生子于某会给些生活费，被告王某某从来没有支付任何费用。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王某某、于某向原告支付赡养费每人每月3000元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告王某某、于某承担。 被告王某某辩称，一、王某某的父亲王某1与母亲蔡某某于1991年3月23日协议离婚，并约定被告王某某的抚养权归其母亲蔡某某，从此以后王某某从未与其父亲一起生活，也未与原告一起生活过，原告从未抚养过被告王某某，从未给予被告王某某生活和学习上的照顾，王某某从未花过原告一分钱，被告王某某结婚、成家立业时原告从来都是不管不顾，故原告与被告王某某并未形成继母继女关系。相反，于某是原告的亲生儿子，原告在与王某1结婚时于某才7岁，自此之后他们三人一起共同居住生活，并尽到抚养义务，故应由于某独立承担赡养刘某某的义务和责任。二、原告与被告王某某父亲王某1于2019年7月12日已经离婚，原告与王某某从未形成继母、继女关系。三、被告王某某现在有两个未成年的孩子需要抚养，一个9岁，一个4岁，且王某某的父亲王某1和刘某某在婚姻存续期间因长期生病住院，原告对其不管不顾，需要被告王某某辞去工作照顾父亲。四、原告身体健康，有退休金和医保卡，一直跟随于某居住，有劳动能力生活并不困难。 被告于某未到庭应诉。 经审理查明，原告刘某某与王某1于1993年1月6日再婚，婚后未生育子女。原告刘某某与前夫育有一子，为被告于某（曾用名刘某1），刘某某与王某1再婚时于某刚满7周岁，再婚后于某跟随二人共同生活。再婚前王某1与前妻育有一女，为被告王某某，双方离婚时协议王某某由女方抚养。 原告提供石家庄长安区吴家庄社区居委会开具的证明一份，写明王某1与王某某系父女关系，二人均居住在，落款时间为2019年8月15日，用以证明再婚后原告、王某1及二被告共同生活。对此，被告王某某不认可，称刘某某与王某1再婚后，于某跟随二人一同生活直至成年，王某某从未与二人生活过一天，自小由奶奶抚养长大，亲生母亲负担经济花销，原告从未对被告王某某给予过任何生活上的照料和经济上的帮助，刘某某与王某某之间从未形成过有抚养关系的继母女关系，故不同意向原告履行赡养义务。被告王某某申请证人江某出庭作证，证人江某作证称，其与王某1系多年邻居，自1982年便共同居住在同一栋楼里，王某1和刘某某再婚后，刘某1（被告于某曾用名）一直同二人居住，王某某没在一块住过，证人甚至都不认识王某某。原告对证人证言不认可，称如果证人是老邻居，在王某1与前妻婚姻关系存续期间，不可能不认识王某某。被告王某某对证人证言无异议，称其本人从小由奶奶抚养长大，亲生父母由于工作繁忙未与祖孙二人共同居住。 另查明，原告自2019年7月12日与王某1离婚后，跟随其母亲居住在内蒙古，未再婚。庭审中原告自称其为单位退休人员，每月工资2000-3000元，每月生活花销4000元—5000元，身体无大碍，但有小疾病，现在原告年龄越来越大，需要二被告赡养，但原告未对其收入及花销情况提供任何证据。被告王某某对此不认可，称为照顾父亲身体，其本人已于2018年辞职在家，每月只申领1308元失业金，同时还有两个未成年的子女需要抚养，而原告身体健康，有劳动能力，有退休金和医保卡，生活并不困难，故不同意支付赡养费，今后如果原告需要赡养，也应由被告于某独立承担赡养的义务。 以上事实，有居委会证明、民事调解书、民事起诉状、子女抚养协议书、民事判决书、告知书、失业保险待遇申领登记表、出生医学证明、创业培训合格证、银行流水、证明、证人证言等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，依据相关法律规定，老年人应指六十周岁以上的公民。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。另《中华人民共和国婚姻法》第二十七规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 本案中，在确定被告王某某是否应履行对原告的赡养扶助义务时，应以双方形成继母继女关系后，原告是否对被告王某某履行了抚养教育义务，双方是否形成事实上的抚养关系为依据。根据原、被告提供的证据情况来看，王某某系王某1与前妻之女，双方离婚时协议王某某由女方抚养，原告刘某某与王某1再婚时王某某12岁，之后王某某一直跟随奶奶生活，原告刘某某未提供证据证明其对被告王某某履行了抚养教育义务，故不能认定双方之间形成事实上的抚养关系，被告王某某对原告无法律上的赡养义务，故对于原告要求被告王某某每月支付赡养费3000元的请求，本院不予支持。此外，原告未满六十周岁，且现阶段身体状况良好，有稳定的退休金及医疗保障，其收入水平足以满足现阶段的生活所需，不符合法律规定的需要子女支付赡养费的情形，故对于原告要求被告于某每月支付赡养费3000元的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年十二月二十日 法官助理庞荣荣 书记员魏贤 ——
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初9796号 原告：房树斌，男，1974年6月20日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。 被告：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市徐海路105号。 法定代表人：白立杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：时晓东，男，该公司法制室主任。 原告房树斌与被告徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司（以下简称徐运集团新沂分公司）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房树斌及其委托诉讼代理人张智永，被告徐运集团新沂分公司委托诉讼代理人时晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房树斌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2003年1月起至今存在劳动关系；2.判令被告支付节假日加班工资173520元。事实和理由：房树斌于2003年1月入职被告处从事大客车驾驶员工作。房树斌在工作期间一直兢兢业业，但被告违反法律规定，拒绝与房树斌签订无固定期限劳动合同，损害了房树斌的合法权益。故提起诉讼。 徐运集团新沂分公司辩称，房树斌的诉讼请求无事实和法律依据，房树斌自认与被告存在劳动关系的起算点不属实，被告也未曾拖欠房树斌主张的节假日加班工资。房树斌至今仍在被告处从事驾驶员工作。被告认为，自2019年5月即被告以公司名义为房树斌缴纳社会保险费时起至今，双方之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下： 被告徐运集团新沂分公司成立于1993年7月20日，经营范围：普货运输、汽车维修、代理人身意外伤害保险；旅客运输、零担运输，房屋、汽车租赁，行包快件托运；公交客运。 2007年10月1日至2008年9月30日期间，被告与新沂市劳动保障代理中心先后签订三份《劳务派遣协议》，约定由新沂市劳动保障代理中心先后派遣180余名劳务人员至被告处工作。2008年10月1日至2018年9月30日期间，被告与新沂市正和人力资源有限公司（以下简称正和公司）先后签订五份《劳务派遣协议》，约定由正和公司先后派遣600余名劳务人员至被告处工作。 2003年7月，房树斌向被告缴纳安全风险金，后在被告处驾驶承包车主承包经营的客运车辆，期间的劳动报酬由承包车主向其发放。2011年1月至2019年4月期间，房树斌先后与正和公司签订四份劳动合同，以正和公司劳务派遣员工的形式在被告处从事驾驶员工作，期间劳动报酬由被告直接发放，社会保险费由正和公司缴纳。自2019年5月至今，房树斌继续在被告处从事驾驶员工作，劳动报酬及社会保险费均由被告直接发放、缴纳。 另查明：2019年9月18日，房树斌向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告之间自2003年7月7日起至今存在劳动关系，被告向原告支付节假日加班工资69408元等。2019年9月26日，仲裁委作出新劳人仲不字［2019］第68号不予受理通知书。房树斌于法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，自1993年至今，徐运集团总公司及其下属新沂等多家分公司，按照国家政策及行业系统政策要求，经营方式出现了多次调整，并于2002年进行了国有企业改制，期间亦存在多种用工形式。房树斌诉请要求确认的劳动关系存续期间长达十几年，历经承包车主用工、劳务派遣用工、被告直接用工等多种形式。被告对房树斌等驾驶员所采取的用工形式及社保等待遇，并非个例，而其整个行业系统的普遍现象，属于执行其行业系统政策的要求。故本次劳动争议实际系因被告执行行业系统政策而引发，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下： 驳回原告房树斌的起诉。 本案未收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵方方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 伟
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初4112号 原告王瑞海，男，1982年5月14日出生，汉族，住平山县。 被告秦贵平，男，1971年9月12日出生，汉族，住山西省盂县。 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 统一社会信用代码911403006838057391。 负责人施占伟，经理。 住所地：山西省阳泉市城区。 委托诉讼代理人赵园园，河北冀华律师事务所律师。 被告盂县佳通物资贸易有限公司。 统一社会信用代码911403227942298696。 负责人魏有龙，经理。 住所地：。 委托诉讼代理人姜润林，公司职员。 原告王瑞海与被告秦贵平、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、盂县佳通物资贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。在诉讼过程中，原告王瑞海于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王瑞海的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王瑞海撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王瑞海负担（已交纳）。 审判员  史志平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范雪利
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9503号原告：苏州信泰中运物流有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢903室。法定代表人：王俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周龙华，该公司员工。被告：张亚虎，男，1974年12月12日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告苏州信泰中运物流有限公司（以下简称信泰中运公司）诉被告张亚虎运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王俊、委托诉讼代理人周龙华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信泰中运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的运费46200元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年7月至9月份，经中介机构秦州区维邦货运部介绍，被告张亚虎委托原告运输了八车电器，自甘肃天水市运至上海市，其中7车运费为7700元/车、1车运费为7500元/车，运费共计61400元。双方约定运费于收货后一周内付清。原告按约将8车电器都及时运到了目的地后，被告仅支付了1车7500元和1车7700元的运费。经催讨未果，提起本案诉讼。被告张亚虎未作答辩。本院经审理认定的事实：2018年7月至9月，原告信泰中运公司（承运人）、被告张亚虎（拖运方）共签订《道路运输合同书》8份，约定：原告为被告运输电子产品/电器，起点甘肃省天水市、终到地上海市，其中7份合同约定的运费均为7700元、1份合同约定的运费为7500元，卸货后一周内托运方付清运费，中介机构天水市维邦货运部。落款处托运方张亚虎签字，承运人信泰中运公司盖章，中介方盖章单位为秦州区维邦货运部。2019年2月14日，秦州区维邦货运部盖章证明：“信泰中运公司在天水拉张亚虎的电器共计八车，其中二车运费已付，欠六车未付，每趟7700元，共计46200元，情况属实。”落款载明天水维邦货运部，但加盖秦州区维邦货运部公章。审理中，原告提交2019年9月19日其法定代表人王俊13040299989号码与19996086761号码的通话录音，称系王俊和张亚虎的通话。通话中对方称：总共四万多不到五万，除了其中一车运费先放放，剩下的运费11月先付30000元，剩下的大概12月全部付清。审理中，原告称其系经秦州区维邦货运部介绍与被告订立《道路运输合同书》，其已按约定将货物全部运至约定地点。正常情况下卸货前运输人员会先给封车扣拍照，以证实货物未丢失，通话录音中被告所述的“一车运费先放放”，系因卸货前其运输人员忘记拍封车扣照片，但其承运的货物实际并未丢失，被告系以此为借口不付该车运费。以上事实，有原告提交的《道路运输合同书》、证明、通话录音及本案庭审记录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《道路运输合同书》合法有效，双方均应恪守履行。原告依约为被告运输了货物，被告应按约付款。原告提供中介方出具的证明及通话录音证实其已完成了运输服务、被告欠付货款46200元，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证，故对原告主张予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚虎于本判决生效之日起十日内支付原告苏州信泰中运物流有限公司运输费46200元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由被告张亚虎负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一九年十二月二十四日书记员  罗瑞艳
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3569号原告：张广顺，男，1988年4月29日出生，汉族，住大城县。被告：刘海元，男，1966年9月22日出生，汉族，住大城县。原告张广顺与被告刘海元为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告张广顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还所借原告本金223000元并承担自借款之日起至起诉之日期间的利息(按年息24%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年承揽了大城县学府佳苑的部分工程，因资金周转向原告借款，原告与被告在2019年5月13日和2019年8月21日订立了二份借款协议，借款利息约定另行协商，之后双方口头约定利率按每月2分计算，每月结算。上述借款原告原告于2019年5月13日向被告转款20万元，于2019年8月19日、21日向被告微信转款23000元。被告在借款后，不能按约定每月向原告进行利息结算，而且原告发现被告承揽的工程出现亏损，对工人工资一直拖欠，其偿还能力明显下降，有不能对待给付的现实危险。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，行使不安抗辩权，要求被告提前偿还原告款项。本院经审查认为，被告刘海元与原告张广顺于2019年5月13日签订的借款协议书项下借款20万元的还款期限为2020年5月13日；于2019年8月21日签订的借款协议书项下借款2.3万元的还款期限为2020年1月1日。上述两笔借款现均未到双方约定的还款期限，原告起诉时其权利并未受到实际侵害，故对于原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张广顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年十二月二十八日书记员 吕源增
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17616号原告：李德才，男，1941年6月4日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村，统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李德才与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李德才向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用27060元、青苗补偿费223.85元、附着物补偿费15416元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李德才作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用27060元、青苗补偿费223.85元、附着物补偿费15416元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李德才的起诉。案件受理费867.5元退回原告李德才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  刘梦瑶
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4358号 原告：刘某1，男，1940年1月25日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘滔，系原告孙子，1989年3月11日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告：王某，男，1941年5月9日生，汉族，现住吉林省农安县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵同付，吉林全策律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1989年11月17日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 原告刘某1、王某与被告刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，王某提出申请，认为其系被继承人刘任的继父，要求作为原告参加诉讼。本院经审查后，同意其申请。庭审中，原告刘某1委托代理人刘滔，原告王某委托代理人赵同付、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告继承坐落于长春市××区房[产权证号:吉（2019）长春市不动产权第XXXX号,权利人刘任，房屋建筑面积:118.55平方米]一套;2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：被继承人刘任于2019年10月12日去世，原告系被继承人刘任的父亲，是其唯一合法继承人。被继承人刘任去世后留有坐落于长春市××区房一套，现该房屋被被告刘某2私自上锁。现原告诉至法院，要求该套房屋由原告继承。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割被继承人刘任所有的落于长春市××区房屋；2、诉讼费由原告承担。 被告刘某2辩称，对于诉争的房屋，我认为我应当继承一部分，被继承人去世的时候，我是代表他儿子给他发送的，所以我要继承一部分，另外我为被继承人垫付了费用4万元，现在有32710.00元的相关票据，要求自房产继承份额内扣除。 经审理查明，被继承人刘任，曾用名刘喜富，生于1973年5月18日，卒于2019年10月12日。刘任生前没有结婚，亦无子女。刘任系原告刘某1与任淑兰的婚生子，二人于1980年11月20日经农安县人民法院调解离婚，婚生子刘任由任淑兰抚养。1982年2月13日，任淑兰与原告王某登记结婚。被告刘某2系刘任侄子。 另查明，刘任生前未立遗嘱，其个人有一套住房，位于长春市××区（吉2019长春市不动产权第XXXX号、建筑面积118.55平方米，丘地号4-98/35-511007）。对于该房屋，双方当事人虽同意按照8500.00元/平方米计算房屋总价，但在庭审中，经本院询问双方当事人，双方同意仅对各自应当继承的房屋份额进行分割。 又查明，刘任去世后，相关丧葬事宜由被告刘某2办理，根据被告提供的相关票据及收条（经庭审质证双方均无异议），可以证实被告共支出32175.40元。现本院综合评判如下： 被继承人刘任生前未立遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理。同时，依据该法第十条的规定，第一顺序继承人包括配偶、子女和父母，父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本案中，刘任无配偶和子女，有生父即本案原告刘某1。母亲任淑兰根据农安县农安镇南关村民委员会出具的《证明》，已于2007年1月因病去世。 关于原告王某是否为刘任有扶养关系继父的问题，根据上述《证明》及庭审调查，刘任在8周岁时，其母亲任淑兰即与原告王某结婚，婚后共同扶养了包括刘任在内的三名子女。因此，原告王某与刘任系具有扶养关系的继父子，王某应属于刘任第一顺序的继承人。 关于被告刘某2要求继承刘任所留房产的问题，本院认为，其不属于第一顺序继承人，亦没有提供相应的证据以证实对刘任尽了扶养义务，故对该项主张本院不予支持。但，刘某2为刘任办理丧事所支出的相关费用，应当由继承人即本案二原告共同承担。 关于房屋的继承，应以原告刘某1和原告王某各继承房屋50%的所有权为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下： 一、被继承人刘任所留遗产即位于长春市××区房屋一套（吉2019长春市不动产权第XXXX号、建筑面积118.55平方米，丘地号4-98/35-511007），由原告刘某1和原告王某各继承50%的所有权份额； 二、原告刘某1和原告王某在本判决生效之日各立即给付被告刘某2承担的被继承人刘任丧葬费用16087.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150.00元（原告刘某1已预交），由原告刘某1承担2575.00元，由原告王某承担2575.00元，于本判决生效之日给付原告刘某1。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  毕 艳