河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1543号上诉人（原审被告）：赵卫娟，女，1975年9月4日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：王雪松，男，1987年1月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王大永，系王雪松父亲。上诉人赵卫娟因与被上诉人王雪松民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵卫娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王雪松的一审诉讼请求。事实与理由：本案一审判决认定事实错误，缺乏证据支持。本案中庭审中赵卫娟已经解释了2016年11月2日借条的形成过程，该借条项下并不存在真实的借款关系，而王雪松一方先是称20万元款项是在成小全家以现金形式交付给赵卫娟，后又改为该20万元系其替赵卫娟偿还所欠成小全的100万元借款，这两种主张本身就前后矛盾。而根据庭审中赵卫娟与成小全的通话录音可以显示，赵卫娟与成小全之间虽存在借款关系，但成小全已经明确表示其从未收到过赵卫娟以外的其他人还款。依照成小全的陈述，王雪松的主张明显无法成立，而一审法院在未查明事实的基础上就认定双方存在借款关系，明显缺乏证据支持。王雪松辩称：赵卫娟的上诉所述不属实。2014年赵卫娟需要用钱，向其父亲王大永借钱，2014年7月2日王大永给赵卫娟转100万，该100万元是成小全给王大永的，因为成小全不认识赵卫娟。当时王大永问赵卫娟的丈夫王新军，这钱保险不保险，王新军称没问题。当时约定利息月息1分2，2016年时成小全要用钱，开始要钱，最开始每个月还给成小全利息，后来还还账，利息变成1分，总共还了本金30万元。一开始利息是经王大永手给成小全，后来成小全直接向赵卫娟要钱。成小全和王大永一起向赵卫娟要钱，赵卫娟不给，后来双方协商由王雪松还成小全20万元，赵卫娟向王雪松出具借条。剩余50万元本金赵卫娟向成小全出具借条。王雪松认为一审没有判决利息不对，但是因为赵卫娟是王大永侄媳，所以没有上诉。王雪松向一审法院起诉请求：判令赵卫娟立即归还王雪松200000元及利息93000元。事实和理由：2016年11月2日，赵卫娟向王雪松借款200000元，约定利息1.5分，并给王雪松出具借条一张，经王雪松多次催要赵卫娟拒不归还。赵卫娟辩称，其给王雪松出具借据属实，但该款其并未经手，系其丈夫与王雪松之间的纠纷，该款其不应承担。赵卫娟对王雪松提供的借据认可，同时赵卫娟向一审法院提供的证据有银行转账记录12张以及与成小全的通话录音，证明赵卫娟向成小全借款1000000元中赵卫娟通过转账付423000元，其余为现金。且均是赵卫娟个人偿还，并非王雪松所述替赵卫娟归还200000元，才出具该借据。经庭审举证，一审法院认为，因赵卫娟对王雪松提供的借据无异议，予以确认。赵卫娟提供的银行转账记录及与成小全的通话录音王雪松无异议，但王雪松称其中部分款项系支付利息，从赵卫娟的陈述以及成小全的通话及转账流水可得知赵卫娟前期有支付利息的事实。一审法院认为：赵卫娟给王雪松出具了借据，双方形成债权债务关系。现王雪松持借款凭证向赵卫娟主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。因双方未约定利息，王雪松要求支付利息，理由不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决：一、赵卫娟于判决生效后十日内归还王雪松借款200000元。二、驳回王雪松要求赵卫娟支付利息的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由赵卫娟负担1785元，王雪松负担1062.5元。本院二审期间，王雪松提供的证据有：证据1、中国银行客户回单一份；证据2、赵卫娟2016年11月6日向成小全出具的50万元借条复印件一份；证据3、成小全2016年11月8日向王大永出具的收到利息条一份；以上3份证据证明本案20万元借条的形成过程。赵卫娟的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3不清楚。赵卫娟提供的证据有：证据1、2019年10月7日，赵卫娟与成小全的通话录音一份，证明王雪松没有替其还20万元。证据2、赵卫娟丈夫王新军的中国建设银行个人活期账户交易明细两张，证明2015年8月28日，王新军向王雪松账户转账10万元，2015年12月26日王新军支取现金49900元，将该现金支付给王大永。证据3、王新军向王雪松微信账户转账详情一份、王新军向王雪松支付宝账户转账详情两份，证明2018年2月12日支付王雪松15000元、2018年8月25日支付王雪松4000元、2019年4月1日支付王雪松3000元。证据4、王新军2015年4月13日至2015年12月31日中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2015年4月13日，王大永将40万元转给王新军炒股，2015年9月14日王新军向王雪松转账5万元。证据5,2019年8月5日王大永与王新军的通话录音一份，证明王大永认可收到王新军现金13.5万元。王雪松的质证意见为：对证据1，通话中确实是成小全的声音，成小全说的内容是事实，当时是以赵卫娟的名义还给成小全20万元。对证据2、3、4、5的真实性均无异议，但认为证据2、3与本案无关，王大永确实向王新军转账40万元用于炒股，关于该40万元，前期王新军退给王大永20万元。2016年成小全要钱，王大永要求王新军把炒股钱退出来，但是王新军说赔了6.5万元，王新军拿了13.5万元，王雪松取了6.5万元，共计20万元还给了成小全。在此之后，赵卫娟向王雪松出具了20万元的借条。关于证据3中的2.2万元，是还本案的借款20万元，王新军也没有说是还本金还是利息。同时证据5中，王大永也提到了当时给赵卫娟还账的事情。本院认证如下：赵卫娟对证据1、2无异议，本院对王雪松提供的证据1、2予以认定。证据3系王大永与案外人之间的经济来往，本案中不予审查。王雪松对赵卫娟提供的证据真实性均无异议，本院对赵卫娟提供的证据均予以认定。本院经审理查明：王大永系王雪松的父亲。王大永系王新军的三叔，赵卫娟与王新军系夫妻关系。2016年11月2日，赵卫娟向王雪松出具借条，载明“今借王雪松现金贰拾万元整”。王新军分别于2018年2月12日、2018年8月25日、2019年4月1日向王雪松账户转账15000元、4000元、3000元，共计22000元。二审中，赵卫娟另称借条之后其丈夫王新军向王大永支付现金13.5万元，王大永作为王雪松的代理人认可王新军向其支付13.5万元现金的事实，但是认为该13.5万元是其炒股的钱，且给钱在借条之前。本院认为，赵卫娟向王雪松出具20万元的借条，说明赵卫娟认可应当向王雪松清偿20万元的债务。赵卫娟的丈夫王新军在本案借条出具之后，共计向王雪松转账2.2万元，王雪松称该2.2万元是还本案的20万元，但是究竟是本金还是利息王新军并未说明，因本案借条未约定利息，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，双方之间应视为不支付利息，该2.2万元应在本金20万元予以扣除。另关于赵卫娟提出的另支付的现金13.5万元，因赵卫娟未提供证据证明该13.5万元是在借条之后支付，且王雪松关于本案中20万元的陈述与王大永与王新军通话录音中所述内容基本相符，所以，本院对赵卫娟所称的该13.5万元的陈述不予认定。综上，赵卫娟仍应支付王雪松17.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初5266号民事判决；二、赵卫娟于本判决生效后十日内归还王雪松借款178000元；三、驳回王雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由赵卫娟负担1785元，王雪松负担1062.5元。二审案件受理费5695元，由赵卫娟负担5345元，王雪松负担350元。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇一九年十二月三十一日书记员 李建桥