河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5783号原告：杜素玲，女，1969年4月11日出生，汉族，住济源市。被告：曹云，男，1956年11月24日出生，汉族，住济源市。被告：陈满堂，女，1955年7月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹林，系陈满堂儿子。原告杜素玲与被告曹云、陈满堂撤销权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告杜素玲、被告曹云、被告陈满堂及其委托诉讼代理人曹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜素玲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告于2015年10月27日签订的离婚协议第三条即“天坛路煤矿家属院3号楼2单元东室商品房一套，价值35万，现协商归女方所有”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告曾系夫妻关系，双方于1981年4月19日办理结婚登记手续。2015年4月1日，被告曹云向原告借款56000元，2015年12月15日原告与被告曹云就56000元借款达成调解协议，法院出具调解书，但是被告曹云未按调解书履行。2016年10月10日，原告申请强制执行，进入执行程序后，被告知曹云名下的房产天坛路煤矿家属院3号楼2单元东室商品房处于抵押状态，暂时无法执行。原告于2019年6月4日，才得知二被告2015年10月27日已协议离婚，并在离婚协议中约定将天坛路煤矿家属院3号楼2单元东室商品房一套，价值35万元，归陈满堂所有。现原告认为被告曹云在借款后将夫妻共同财产转移给陈满堂，导致曹云名下无可供执行的财产，给原告造成了损害，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告曹云辩称：1、其与陈满堂之间所办理离婚手续真实有效。2015年10月27日，其二人由于感情破裂到民政局办理了离婚登记，并对家庭财产及债务承担进行了明确约定。所借原告款项用于其自身经营，没有用于家庭共同生活，并不是夫妻共同债务，该债务应由其个人承担，与被告陈满堂无关。2、原告要求撤销二被告之间的协议没有法律依据。本案不存在合同法规定的行使撤销权的条件。原告行使撤销权已经超过诉讼时效。2016年10月10日，原告已向法院申请执行，就已经知道有住房一套，无论房屋处于何种状态，原告对被告的房屋是明知的，在执行过程中，原告就知道二被告已经办理了离婚登记，并不是原告所说的2019年6月4日得到二被告离婚的消息。综上所述，原告要求撤销协议没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告陈满堂辩称：1、其与曹云之间所办理离婚手续真实有效。2015年10月27日，其二人由于感情破裂到民政局办理了离婚登记，并对家庭财产及债务承担进行了明确约定。曹云与原告之间的债务其不知情，所借款项也是用于曹云自身的经营，没有用于家庭生活，并不是夫妻共同债务。2、原告要求撤销协议第三条，失去了协议的整体性和法律性，也没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告曹云提交的两份济源中金“白银保管及委托租赁”业务协议书，从形式上审查，具备客观、真实性，本院对其真实性予以认定；2、被告曹云提交的债权人为李石榴的借条及原告为李石榴的（2014）济民一初字第03766号民事判决书，因当事人并非曹云，曹云也未提交其他证据，不能证明曹云所主张的该所涉借款实际是其的，以李石榴名义出借；3、被告曹云提交的债权人为曹林的借条及原告为曹林的（2014）济民一初字第3768号民事判决书所涉及的借款50000元，曹林认可实际系曹云的钱，以其名义出借，本院对此予以认定；4、被告陈满堂提交的赵瑞仙、李风红的当庭证言，证明二被告之间离婚的情况，大致内容与原告提交的离婚协议及被告曹云提交的证据能够印证，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2015年4月1日，曹云向原告杜素玲借款56000元，约定每月利息560元。因曹云未还款，2015年10月19日，原告将曹云诉至本院。2015年12月15日，经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2015）济民一初字第04566号民事调解书，主要内容如下：曹云欠杜素云56000元本金及利息，曹云于2016年7月10日前给付杜素玲30000元本金，剩余26000元本金于2016年9月30日前一次性给付完毕，利息自2015年6月1日起至实际给付之日按每月560元给付。后被告曹云未按调解书确定的义务履行，原告向本院申请强制执行。现仅执行款项4000余元。2015年10月27日，曹云和陈满堂协议离婚，离婚协议约定：1、男方与女方自愿离婚；2、大儿子、二儿子都已过18岁，不需双方付抚养费；3、双方有夫妻共同财产坐落在天坛路煤矿家属院××楼××单元××楼东室商品房××套，价值35万元，现协商归女方所有，室内一切家电等东西归女方所有。轵城镇曹洼村有一所农家院12间，女方上7间、西3间，计10间归女方，东两间归男方；4、双方确认对方是完全民事行为能力人，能够自行处理自己的行为和财产。煤矿家属院3号楼2单元2楼东室商品房原登记在被告曹云名下，现已过户到被告陈满堂名下。另查明，被告曹云在2015年3月份向济源中金黄金销售有限公司投资11万余元。2014年3月份，以其个人及其儿子曹林的名义出借给济源市伊品家庭农场共计100000元。后因济源市伊品家庭农场未按约还款，曹云及曹林将济源市伊品家庭农场、赵梓惠、仝庆武诉至本院，本院于2015年1月份作出判决，判决生效后，曹云申请本院强制执行。本院认为，原告杜素玲要求撤销被告曹云、陈满堂于2015年10月27日签订的离婚协议第三条即“天坛路煤矿家属院3号楼2单元东室商品房一套，价值35万，现协商归女方所有”的约定。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”，二被告未能提供证据证明原告得知二人离婚协议内容的时间，应以原告认可的2019年6月4日为其知道时间，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，未超过一年的除斥期间。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，曹云和陈满堂主要的婚后共有财产为房产，曹云在身负债务未清偿的情况下，与陈满堂离婚时协议将自己依法享有共有房屋中应得部分绝大部分转归陈满堂，其行为客观上降低了曹云对债权人的偿债能力，加大了债权人实现债权的风险，损害了债权人的利益。虽然按二被告所述，被告曹云分得了债权，但该债权能否最终实现，具有不确定性。事实上，原告申请执行后至今只执行到款项4000余元，绝大部分未获得清偿。曹云的行为构成《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人撤销事由。故对原告杜素玲的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，判决如下：撤销被告曹云、陈满堂2015年10月27日离婚协议第三条中“坐落在天坛路煤矿家属院3号楼2单元2楼东室商品房一套，价值35万元，现协商归女方所有”的约定。案件受理费100元，由被告曹云、陈满堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  张艳青人民陪审员  杜小棉二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴小磊