河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初816号 原告：张进修，男，1966年1月16日出生，汉族，住址河北省冀州市。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 被告：路立哲，男，1982年12月16日出生，汉族，住址河北省辛集市。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 原告张进修与被告路立哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进修及其委托诉讼代理人程立芳、被告路立哲及其委托代理人付世冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进修向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告的房屋买卖合同;二、判令被告返还原告购房款270000元和房内物品，承担违约责任，赔偿房屋装修费用和增值价值（待评估后另行增加）；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月份，经中间人介绍并见证，原、被告签订了《住宅房转让协议书》，约定甲方（被告）将新河县馨奥都市10号楼4单元501的住宅和10号楼105号的车库，转让给乙方（原告）；乙方负责办理转户手续，甲方提供所有以前买房的票据和证件；甲乙双方办完转换手续后，不得单方反悔，签字生效。协议签订后，原告通过中间人支付给被告27万购房款随即装修并入住该房屋。后因家庭原因，原告暂时搬回老家居住，2019年9月，被告通知原告：被告已将该房换锁，并另卖他人。为此，双方争执不休，多次报警。综上所述、原告已合法购买被告的房屋和车库，支付全款并已装修入住多年，被告严重违约，将房屋又另卖他人导致几方轮番换锁、争执不断。为妥善解决争议，原告让步处理，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告路立哲辩称，原告起诉事项与事实不符，且无证据支持，请法庭驳回原告诉讼请求。首先，从协议形式上来说，答辩人与原告签订的住宅房转让协议属于不成立的协议。2014年初，答辩人出售其位于新河县车库，原告起初有意购买，便通过中间人张申茂、李宝善，与答辩人草签了协议。但通过协议书可以看出，该协议书既没有约定房屋价格，也没有约定交房期限，更没有载明协议签订日期，该协议书系为缺少合同主要条款的协议书。根据《合同法》第十二条规定，价款及履行期限应为合同必备条款，但答辩人与原告签订的协议书明显不具备合同成立的形式，因此答辩人与原告签订的协议系根本不成立的协议，原告据此起诉答辩人无事实法律依据；其次，从本案事实上来说，原告在与答辩人草签协议后，原告自始至终没有确实想要出资购买房屋的意思表示，更没有向原告支付过任何购房款。2014年5月份，原告便通过中间人张申茂将涉案房屋出卖给案外人张敏，而张敏也通过中间人张申茂将27万元购房款支付给答辩人，答辩人便将该房屋交付给张敏，而原告在得知该房屋卖给张敏后，也未提出任何异议。现原告无任何证据证明其向答辩人支付过购房款，且涉及该房屋的购房合同、缴纳契税票据等原件均在答辩人处，因此原告要求答辩人返还购房款27万元的请求既无事实依据，也无证据支持，应当驳回。最后，对原告起诉中提到的其在涉案房屋居住的问题，实际情况为答辩人出卖房屋时，原告女儿与张敏弟弟为恋爱关系，所以张敏便让其弟弟与原告女儿在该房屋内共同生活过一段时间。但此后因原告女儿与张敏弟弟分手，张敏便将该房屋收回，并让父母居住。自2014年答辩人将房屋出卖给张敏后，因该房屋迟迟未能办理房产证，张敏也一直与答辩人进行协商，2019年9月答辩人与张敏正式达成退房还款协议，张敏将该房屋退还答辩人，答辩人将部分购房款退还张敏后，就未能退还款项向张敏出具欠条，至此，该房屋所有人仍为答辩人。 本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，被告与新河县金鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告购买馨奥都市10-4-501号房及10-105号库房，总房款共计125000元，被告于2013年9月23日交清房款，10月22日缴纳契税，目前该房屋仍未取得不动产产权证。上述事实有被告提交的商品房买卖合同、房款发票、契税发票证据原件予以佐证。 对于自己的主张，原告提交如下证据：一、2018年3月21日新河县馨奥都市小区物业办公室出具的证明一份，内容为：馨奥都市小区10-4-501该商品房于2011年8月20号销售于路立哲；二、2016年2月24日新河县地方税务局征收分局出具的证明一份，证实路立哲购买的馨奥都市10-4-501住房、10-105号车库的契税已于2013年10月22日缴纳；三、原、被告双方签字的住宅房转让协议书一份，内容为：1、甲方（注路立哲）愿意把馨奥都市小区的10号楼4单元501住房，面积为81.46㎡，车库为10号楼105号面积20.36㎡，转让给乙方（注张进修）；2、乙方负责办理转户手续，甲方提供所有以前买房的一切票据和证件；3、甲乙双方办完转换手续后，不得单方反悔。证明人李保善、张申茂签字；四、装修物品收款收据8张、新河县馨奥都市小区物业办公室盖章的取暖费、物业费收据6张，其中3张交款单位为张进修，3张为张进修/张云青。 被告围绕自己的抗辩提交如下证据：一、2015年3月21日张申茂出具的证明复印件一份及张敏银行转账单证3张、张金祥定期存款结算清单1张、张申茂转款凭证1张，内容为：2014年春我介绍路立哲在馨奥都市的住房10号楼4单元501室及库房一套，对外出售给张敏，共计合款275000元，本款是通过张敏银行卡将22万元转入我的银行卡，另有55000元是有张敏之弟张亮将现金交到我手中（其中张进修陪同），张亮交钱后说这是我刚取得凑足了，给我送过来。2014年5月14日张敏新河县农村信用社账号62×××32向张申茂农业银行账户62×××11转款13万元，张敏农业银行账号62×××75于2014年5月13日向张申茂转款1万元、5月14日转款8万元，2014年5月13日张金祥（张敏父亲）支取定期存款本息39210.38元，2014年5月15日张申茂向路立哲转款20万元；二、路立哲与张敏签订的协议书复印件一份、转款记录复印件一份、欠条复印件一份，内容为2019年9月28日双方协议原购房作废，涉案房屋归路立哲所有，路立哲给张敏退还房款24万元，其中9月29日转款10万元，剩余14万元出具欠条。三、商品房买卖合同一份、完税凭证一份、购买房屋发票两份，证实这些证件一直在被告处，并未交付给原告。 庭审中，原告陈述主张退还的房款27万元，其中7万元是现金方式给了张申茂，委托张敏向张申茂转款20万元。取得房屋钥匙后其女张云青和张亮（张敏弟弟）恋爱共同生活并入住该房屋，2019年9月张云青从涉案房屋搬离。原告认为其诉讼请求第二项中该房屋增值数额为8万元，装修费用为3万元。 被告陈述其与张敏的交易金额为27.5万元，其中22万元为转款、剩余5.5万元为现金支付，均是通过中间人张申茂。张申茂通过转款给了被告20万元，又给了其4万元现金，另3.5万元是张申茂扣除的中介费用。 庭审后经视频调查核实张敏，其本人现在越南打工，无法出庭接受质询，证实自己向路立哲购买涉案房屋，事实与路立哲所述相同，路立哲所提交的第一、二组证据的原件在自己手中；张敏根本没有代替张进修向张申茂转款20万元，那20万元转款是自己向路立哲购房支付的房款。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十二条：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；……”和第二十五条“承诺生效时合同成立”之规定，合同的有效成立，须是当事人各方就合同的主要内容协商一致。根据原告提交的协议，既没有约定房屋价格，也没有履行期限，且协议签订后没有相关补充协议或者事实上的履行行为确定合同主要内容。因此双方没有对房屋买卖合同的主要条款达成一致意见，故买卖合同不成立，该协议只是双方的初步磋商，没有行成要约、承诺的一致。其次，原告要求被告返还购房款27万元及其他损失，本院认为，返还的前提是确定已经给付，但本案中原告没有任何证据证实自己向被告或中间人支付过其主张的27万元，根据“谁主张，谁举证”的原则以及买方应对其支付价款负有举证责任的规定，在原告没有证据支持的情况下，应承担举证不能的不利后果。第三，对于原告女儿张云青曾在涉案房屋居住的事实，张云青与张亮系恋人关系，根据被告提交的证据可以证实张敏确实曾经购买过该房屋让其弟居住，因此原告提交的装修票据和物业费票据，仍然不能证明其买房并支付27万购房款的主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张进修的诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告张进修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇一九年十二月五日 书记员  王金涛 ——