wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5209号原告：葛来根，男，1952年7月16日出生，汉族，住上蔡县。原告：杨印，女，1953年9月21日出生，汉族，住上蔡县。二原告委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：张亚威，男，1997年1月9日出生，汉族，住上蔡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。法定代表人：范红军，该公司经理。委托诉讼代理人：张需要，该公司员工。原告葛来根、杨印与被告张亚威、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人黄照中、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托诉讼代理人张需要到庭参加诉讼，被告张亚威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛来根、杨印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告葛来根医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计25381.93元；2、判令被告赔偿原告杨印上述费用12983.56元。事实及理由：2019年6月27日，被告张亚威驾驶粤Ｂ×××××轿车沿上蔡县西大街行驶至田园小吃店前，撞着驾驶电动车的原告葛来根，导致原告葛来根摔倒及乘车人杨印受伤、两车不同程度受损。事故经交警部门认定，被告张亚威负全部责任、原告葛来根无责任。二原告受伤后住院治疗，但被告不予赔偿。为此，原告诉至法院。被告张亚威未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，原告诉请过高，应根据法律的规定进行判决。经审理查明，2019年6月27日，被告张亚威驾驶车牌号为粤Ｂ×××××轿车沿上蔡县西大街行驶至田园小吃店前与原告葛来根驾驶的电动自行车碰撞，致原告葛来根、杨印二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经上蔡县交警部门认定，被告张亚威负全部责任、原告葛来根、杨印无责任。事故发生后，二原告入住到上蔡县协和医院住院治疗，原告葛来根住院62天、花费医疗费13845.93元、杨印住院33天、花费医疗费6908.56元。粤Ｂ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险及第三者责任险，此次事故发生在保险期间。另查明，2018年渡河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资39522元/年。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、交强险及第三者责任险保单、医疗费票据、病历等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。此次事故经上蔡县交警部门认定，被告张亚威负此事故的全部责任，原告葛来根、杨印无责任。对此，本院予以采信。粤Ｂ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险及第三者责任心，此次事故发生在保险期间。因此保险公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告葛来根因此受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的病历、诊断证明及医疗票据确定为：13845.93元；2、护理费，根据河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资及住院天数，按一人护理计算，即39522元/年÷365天×62天×1人=6713.3元；3、住院伙食补助费，每天按50元标准及住院天数计算，即50元/天×62天=3100元；4、营养费，每天按20元计算，结合原告住院天数确定为：20元/天×62天=1240元；5、交通费，根据原告的住院天数，每天按20元计算，即：62天×20元/天=1024元，原告请求500元，本院予以支持。上述损失共计25399.23元，原告请求25381.93元，本院予以支持。原告杨印因此造成的损失为:1、医疗费，根据医疗机构出具的病历、诊断证明及医疗票据确定为：6908.56元；2、护理费，根据河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资及住院天数，按一人护理计算，即39522元/年÷365天×33天×1人=3573.2元；3、住院伙食补助费，每天按50元标准及住院天数计算，即50元/天×33天=1650元；4、营养费，每天按20元计算，结合原告住院天数确定为：20元/天×33天=660元。5、交通费，根据原告的住院天数，每天按20元计算，即：33天×20元/天=660元，原告请求300元，本院予以支持。上述损失共计13091.76元，原告请求12983.56元，本院予以支持。因被告张亚威在此次事故中承担全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应对原告的上述损失在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛来根医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计25381.93元；赔偿原告杨印上述损失12983.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告张亚威负担（案件受理费，原告已交纳，被告张亚威于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  魏战士二〇一九年十二月十七日书记员  吴潇洒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇东园社区。 法定代表人：张世忠，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：李长江，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆美，福建天翼律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市翔安区人民政府。住所地：福建省厦门市翔安区祥福路2005号。 法定代表人：胡盛，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市翔安区农业农村局。住所地：福建厦门市翔安区马巷镇郑板村东三里25-27号。 法定代表人：叶建庭，该局局长。 一审第三人：张跃煌，男，1955年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇。 再审申请人福建省厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会（以下简称东园居委会）诉被申请人福建省厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）、福建省厦门市翔安区农业农村局（原为翔安区农林水利局）林权行政登记一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）闽02行初54号行政裁定：驳回东园居委会的起诉。东园居委会不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月22日作出（2016）闽行终826号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。东园居委会仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东园居委会向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院违反全面审查的法律规定，未进入实体审理。2.本案是否适用诉讼时效应谨慎考虑。 本院认为：本案争议的焦点是东园居委会的起诉是否超过法定的起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据一、二审对相关证据予以查明证实，2007年12月7日，时任东园社区党支部书记张水平代为领取讼争林权证，可以认定东园居委会自2007年12月就已经知道诉争林权证的具体内容。东园居委会于2016年才向一审法院提起本案诉讼，显然已超过法定的起诉期限。据此，一、二审分别裁定驳回起诉与上诉，并无不当。 综上，东园居委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员 甫 明
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执587号之一申请执行人：罗某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人罗某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，需执行标的为35000元及利息（自2019年1月30日起以实欠借款本金为基数按年利率20%计算至款清之日止），案件受理费363元，已执行8000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执587号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月十八日书记员 张志贤
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙05执复35号 复议申请人（被执行人）：周丽倩，女，1986年10月6日出生，汉族。住江苏省苏州市沧浪区。 委托代理人王兴荣，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 委托代理人孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行。住所地：湖州市吴兴区美欣家园1幢凤凰路860号（30-33）。 负责人：朱建强，该支行行长。 被执行人：郁华清，男，1986年11月18日出生，汉族。住江苏省苏州市吴中区。 复议申请人周丽倩不服湖州市吴兴区人民法院在申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人郁华清、周丽倩金融借款合同纠纷执行一案中，于2019年9月31日对其作出的罚款决定，以其未收到执行法律文书，且针对生效民事判决申请再审为由，于2019年11月20日向本院提出书面复议申请。本院依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人周丽倩于2019年12月2日向本院提交书面请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人周丽倩撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准予复议申请人周丽倩撤回复议申请。 本决定一经作出即生效 二〇一九年十二月十日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4605号 上诉人（原审被告）：南充新世纪房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带北路二段114号。 法定代表人：韩泽民，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖爱明，男，汉族，1968年9月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：徐方兵，女，汉族，1968年3月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人南充新世纪房地产开发有限公司因与被上诉人肖爱明、徐方兵商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司提交撤诉申请书，撤回了对被上诉人肖爱明、徐方兵的上诉。 本院认为，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南充新世纪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充新世纪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月十日 书记员 李 俊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢745号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：范鑫，男，1958年12月28日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8615号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人范鑫归还拖欠本金47,460.38元、自2013年9月25日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费1,186.50元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人范鑫发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人范鑫在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人范鑫名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。另本院前往被执行人范鑫户籍所在地调查，发现被执行人已搬离。由于被执行人范鑫未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人范鑫发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对范鑫的债权已经生效法律文书确认，在被执行人范鑫未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人范鑫目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢876号申请执行人：林利辉，男，1983年11月18日生，汉族，住长葛市。被执行人：赵遂记，男，1966年12月29日生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市金工车桥有限公司。住所地：长葛市石固镇寺后赵村。法定代表人：赵遂记。组织机构代码：79064992-X本院（2013）长民初字第02624号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵遂记、长葛市金工车桥有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月二日书记员  薛超胜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5555号原告：孙某。被告：封某，住河北省张家口市沽源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。负责人：韩某。委托诉讼代理人：武某，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所律师。委托诉讼代理人：姜某，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所律师。原告孙某诉被告封某、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告平安保险的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告封某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿马匹死亡赔偿金40000整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月19日被告封某驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至锡林浩特市207国道671公里+500米处将原告正常通过马路的种公马当场撞死。此事故造成原告家的马匹死亡及封某车辆受损的交通事故。锡林浩特市公安交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（第152502420198001930号），认定被告封某负事故的全部责任，原告孙某无责任。原告以饲养马匹为全家主要生活来源，按市场价原告的财产损失约40000元，被告只赔偿15000元，远远低于市场价和实际损失，望公平判决。封某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。平安保险辩称，被告封某在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，根据机动车交通事故强制保险条款第十条以及平安机动车保险条款第一章第一条，我方不承担本案的诉讼费，我方认为本案应该走鉴定程序或者有相应机构的鉴定，否则无法确认损失价值的客观性；原告对饲养的动物未尽到管理义务，也应承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日1时37分，被告封某驾驶车牌号为×××大型汽车，在锡林浩特市207国道671公里+500米处与由东向西横过道路孙某家的一匹马相撞，此事故造成孙某家的一匹马死亡及封某驾驶车辆受损的道路交通事故。经锡林浩特市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（第152502420198001930号），认定被告封某负事故的全部责任，原告孙某无责任。另查明，死亡的马匹七岁口，系改良品种纯黑色种公马。本院认为，本案即符合机动车交通事故责任纠纷的构成要件，又符合饲养动物损害责任纠纷的构成要件，此次事故是因为马匹窜入道路而与行驶的车辆相撞而发生。综合本案道路交通事故，被告封某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，但由于其存在违反上述规定的行为，应当承担此次事故的主要民事责任。原告孙某系该马匹的饲养人和管理人，既然占有控制着马匹，就应该谨慎管束，由于其疏于管理（任由马匹窜入道路），存在过错，亦应承担一定的民事责任。根据双方在事故中的原因力大小，其损失应该由双方当事人按其过错承担相应的民事赔偿责任，酌定被告封某赔偿原告孙某马匹损失的70%，原告孙某自行承担损失的30%。关于事故时死亡马匹的价值。事发后，平安保险即派员出险，在对交通事故现场进行查勘和检验后，及时、最终核定损失是保险人的义务，须对财产损失的确定承担证明责任。平安保险认为本案应该走鉴定程序或者有相应机构的鉴定，鉴于作为检材的马匹已经灭失，对此平安保险应承担举证不能的法律后果。原告主张其改良种马价值40000元的事实，本院结合当地畜牧业市场行情，经多方探询并考量，认为原告主张的价值符合事发时该种马匹的市值，本院予以采信。因被告封某驾驶的车辆在平安保险投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告平安保险在交强险限额内赔偿原告孙某马匹死亡的损失2000元，在商业三者险限额内赔偿26600元［（40000元－2000元）×70%］，合计28600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙某马匹死亡的损失28600元；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担280元，原告孙某承担120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘雪松二〇一九年十二月二日书记员  敖德娜本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5542号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：潘旭明，男，1974年8月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告潘旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初2304号原告：吉林市诚信实业有限责任公司，住所地：吉林省吉林市永吉经济开发区重庆街017号。法定代表人：郝国干，该公司总经理。委托代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。代理权限：代为承认部分或全部诉讼请求、代为放弃、变更或增加诉讼请求、代为和解、代为反诉、代为提出或申请撤回上诉等特别授权。被告：荆州市万树木业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区观音垱镇建设街88号。法定代表人：胡昌胜，该公司总经理。委托代理人：杨波，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告吉林市诚信实业有限责任公司（以下简称诚信实业公司）诉被告荆州市万树木业有限公司（以下简称万树木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信实业公司的委托代理人平厚慧、被告万树木业公司的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万树木业公司诉称：原告是一家合金钢磨片的生产企业，被告是一家木芯板生产企业。被告在生产中须要使用合金钢磨片，双方联系后，由原告向被告供应上述产品。至2015年底，原告共供货给被告合金钢磨片价值58350元整。结算的发票都已经开给了被告，但被告一直未能付清上述款项，拖欠不付。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即给付拖欠货款58350元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万树木业公司辩称：原告主张已经超过诉讼时效。原被告双方就产品的数量、价款等未进行结算，原告主张要求被告支付货款的依据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诚信实业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告基本情况；证据二、被告企业查询信息，证明被告基本情况；证据三、增值税发票，证明被告欠原告58350元，发票已开未付款。证据四、货运单，证明原告发货给被告的事实；证据五、供应商往来对账协议，证明被告欠原告58350元的事实。被告万树木业公司对上述证据质证意见为：证据一、二真实性无异议，证据三真实性无异议，关联性有异议，原告主张的货款的时间是截止2015年年底，原告开具发票的时间是2016年和2017年，发票载明的货物与原告主张的货物是否对应，原告是否将发票递交给了被告，均无法证明原告已经按照发票载明的金额向被告发送了货物，发票仅仅能够说明原告开具了以被告为购买方的发票，但不能说明原告确实向被告发送了货物。证据四真实性关联性有异议，货运单载明的时间是2016年12月23日，原告起诉的货款金额截止时间是2015年年底；货运单上载明的手写内容来看，仅仅只有托运代办人的签名，不能证明货物是否发送已经是否发送给了被告。证据五真实性关联性有异议，是原告单方面制作的，没有被告盖章确认，无法达到证明目的。经审理查明基本事实：2015年，原告诚信实业公司与被告万树木业公司达成口头协议，约定原告诚信实业公司向被告万树木业公司供应合金钢磨片，后原告诚信实业公司按约定将货品送至被告处，并向被告万树木业公司开具了增值税发票，但被告万树木业公司未付款，故成诉。本院认为：原、被告双方未签订书面合同，无证据证明双方约定了付款日期，故原告诚信实业公司起诉未超过诉讼时效。原告诚信实业公司与被告万树木业公司口头达成的买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。原告诚信实业公司按照约定供应了合金钢磨片，被告万树木业公司应按照约定支付货款。经本院调查查明，原告诚信实业公司庭审提交的三张增值税发票中，发票号码008××××6568（金额34000元）、00205320（金额17000元）两张增值税发票已由被告万树木业公司在税务部门进行认证，发票号码734778（金额34000元）未进行认证。双方虽未对账，但被告万树木业公司将原告诚信实业公司开具的增值税发票进行了认证的部分，可以证明被告万树木业公司收到了货物，故应支付相应的货款，查明未认证部分金额本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告荆州市万树木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林市诚信实业有限责任公司支付货款51000元；二、驳回原告吉林市诚信实业有限责任公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1258元减半收取629元，由被告荆州市万树木业有限公司负担。被告荆州市万树木业有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇一九年十二月十七日法官助理魏剑枫书记员姚达光
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12032号原告：陈家营，男，1997年11月28日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，务工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈志国（系陈家营之父），男，1975年5月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，自由职业，住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：陈志祥，男，1970年5月14日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈家发（系陈志祥之长子），男，1992年7月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，务工，住贵州省兴义市，特别授权代理。原告陈家营与被告陈志祥健康权纠纷一案，本院2019年11月15日立案后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年12月9日公开开庭进行了独任审理，原告陈家营的委托诉讼代理人陈志国，被告陈志祥的委托诉讼代理人陈家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家营向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告治疗费5074.19元、误工费1600元、护理费856元、伙食补助费400元、营养费800元，以上合计8730.19元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告的亲叔叔。2018年3月6日，被告因为一点家庭上的纠纷与原告产生争执，被告不顾其老辈子的身份将原告毒打一顿，至原告身上多处受伤，当时有坪东派出所的出警记录。原告受伤后到黔西南州中医院治疗，住院8天，花去治疗费5074.19元、误工费1600元、护理费856元、伙食补助费400元、营养费800元。综上所述，被告的行为不仅让原告身体受伤，经济上也受到损失，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的诉请为谢。陈志祥辩称：原告陈家营所起诉打架是事实，被告并没有毒打原告，因为当时是原告陈家营的母亲与陈志祥在打架，是原告陈家营母亲先动手打陈志祥，陈志祥与陈家营母亲在打架过程中，原告陈家营参与其中，在参与过程中陈志祥误伤打了原告陈家营一拳，故陈志祥不是毒打而系误伤。本院经审理认定如下事实：陈志祥与陈家营系叔侄关系。2018年3月6日12时许，陈志祥在案外人罗忠琴家门口地内与罗忠琴因土地事宜发生纠纷，途中罗忠琴持锄头将陈志祥腰部打伤，随后，罗忠琴家儿子即原告陈家营赶到后，陈志祥便用拳头殴打陈家营头部，导致陈家营头部、鼻子等部位受伤。2018年6月14日兴义市公安局坪东派出所作出兴公坪行罚字[2018]2242号行政处罚决定书，给予陈志祥二百元行政处罚。2018年3月6日陈家营到黔西南州中医院进行住院治疗，2018年3月14日出院，共住院8天，诊断为：外伤性头痛，全身多发性软组织损失，出院意见为：注意休息，加强营养，如有不适，我科随诊，共用去医疗费5074.19元。事发当天，经村委会与派出所民警一同到现场进行调解，双方未达成一致意见，调解未果。故2019年11月15日陈家营向本院提起诉讼。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的身体健康权依法应承担侵权责任。本案中，2018年3月6日12时许，陈志祥在案外人罗忠琴家门口地内与罗忠琴因土地事宜发生纠纷，途中罗忠琴持锄头将陈志祥腰部打伤，随后罗忠琴家儿子即原告陈家营赶到，陈志祥便用拳头殴打陈家营头部，导致陈家营头部、鼻子等部位受伤。2018年6月14日兴义市公安局坪东派出所作出兴公坪行罚字[2018]2242号行政处罚决定书，给予陈志祥二百元行政罚款。故陈家营因此产生的损失陈志祥应承担全部赔偿责任。关于陈家营的各项诉请能否得到支持的问题。1、医疗费5074.19元，有其提交的医疗费发票、疾病证明书、用药清单等在卷为证，本院对此予以确认；2、误工费，陈家营主张标准过高，应参照上一年度农、林、牧、渔业的标准计算，其实际住院天数为8天，故误工费应为1141.2元（142.65元/天×8天）；3、护理费856元，陈家营的请求未超出法律规定，本院予以支持；4、住院期间伙食补助费400元，陈家营起诉金额未超出法律规定，本院予以确认；5、营养费，陈家营提供的疾病证明书上出院意见载明，注意休息，加强营养。但其请求过高，本院酌情按30元每天计算，故营养费应为240元（30元/天×8天）。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门上一年度相关统计数据，对陈家营因此次事故受伤所造成的损失计算如下：1、医疗费5074.19元；2、误工费1141.2元；3、护理费856元；4、住院期间伙食补助费400元；5、营养费240元。前述1-5项共计7711.39元，应由陈志祥承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由陈志祥于本判决生效之日起十日内赔偿陈家营医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等共计7711.39元；二、驳回陈家营的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈志祥承担130元，陈家营承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年十二月二十六日书记员  何丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58933号原告：华汉晶源（北京）光电技术有限公司，住所地北京市海淀区。诉讼代表人：解宇，华汉晶源（北京）光电技术有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：李俊青，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京世纪嘉腾投资有限公司，住所地北京市密云区工业开发区西祥路12号。法定代表人：刘金山，经理。委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵致冉，北京市国振律师事务所律师。原告华汉晶源（北京）光电技术有限公司（以下简称华汉公司）与被告北京世纪嘉腾投资有限公司（以下简称嘉腾公司）追收未缴出资纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华汉公司的委托诉讼代理人李俊青，被告嘉腾公司的委托诉讼代理人李英宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华汉公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉腾公司缴纳股东出资380万元；2、判令嘉腾公司支付逾期出资利息（以380万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.9%（五年以上）标准，自2012年11月3日计算至实际缴纳出资为止，暂计算至2019年8月21日为1284262.78元）。事实与理由：本院就咸阳秦泰橡胶科技有限公司（以下简称秦泰公司）申请华汉公司强制清算一案，于2018年6月21日作出（2018）京0108清申8-1号《民事裁定书》裁定受理并指定国浩律师（北京）律师事务所担任华汉公司清算组（以下简称清算组）。清算组在履行职责过程中调查核实，嘉腾公司尚未履行完毕股东出资义务。依照工商登记和公司章程记载，嘉腾公司作为股东认缴出资580万元，最终出资期限为2012年11月2日。2011年，嘉腾公司实际出资200万元，仍欠缴出资380万元。北京市高级人民法院《关于审理公司强制清算案件操作规范》第五十一条规定：“人民法院受理强制清算申请后，被申请人股东尚未完全履行出资义务的，清算组应当要求该股东缴纳所认的出资，不受被申请人章程中有关分期缴纳出资期限的规定的限制。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”由于嘉腾公司经清算组多次催缴仍拒不缴清出资，故清算组诉至本院。被告嘉腾公司辩称：认可华汉公司诉请第一项中的出资金额，但不同意补交出资，公司未实际开展经营，没有收入。华汉公司没有对外债务，清算组追缴股东出资会增加股东义务；利息过高，嘉腾公司并非故意不履行出资义务，请求免除利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉腾公司系华汉公司股东，嘉腾公司认缴出资580万元，出资期限为2012年11月2日，已于2011年4月8日实缴出资200万元，尚余380万元出资款未付。2016年4月15日本院作出（2015）海刑初字第01991号刑事判决书，查明2011年4月至7月期间，王硕利用其担任华汉公司总经理的职务便利，先后4次将本单位资金7581724元挪用至其本人实际经营的嘉腾公司及其他公司，并将上述钱款用于归还个人借款及其公司经营使用。后因华汉公司年审需要，王硕于2011年8月至12月期间将挪用款项全部转回华汉公司。年审完毕后，2012年1月4日，王硕将上述归还的资金700万元再次挪用至其本人实际经营的嘉腾公司并用于归还个人借款及其公司经营使用。华汉公司报案，王硕于2013年8月5日被公安机关抓获归案。本院判决王硕犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年六个月，退赔华汉公司700万元。王硕不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年7月18日驳回上诉，维持原判。华汉公司成立后，由王硕负责日常工作，其他股东不参与经营。华汉公司未正式开展业务经营，王硕挪用资金事发后，华汉公司停止运营并于2016年8月26日被工商行政管理部门吊销营业执照。本院于2018年6月21日裁定受理华汉公司强制清算一案，指定国浩律师（北京）事务所为清算组。清算组于2019年3月14日向嘉腾公司致函要求其于2019年3月31日前向清算组账户（账户名称：华汉公司清算组，开户行：中国工商银行股份有限公司北京大郊亭支行，账号：×××）支付未缴出资380万元。嘉腾公司于次日签收该函件后未向清算组缴纳上述出资款。诉讼中，各方确认华汉公司就王硕涉嫌挪用资金于2012年向公安机关报案，华汉公司无对外负债。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”本案中，华汉公司已进入强制清算程序，清算组要求嘉腾公司支付尚未缴纳的出资款380万元具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，由清算组依法分配。鉴于嘉腾公司出资期限届至日为2012年11月2日，而华汉公司于2012年就王硕涉嫌挪用资金向公安机关报案，华汉公司随之停止运营且无对外负债。故清算组要求自2012年11月3日开始计算迟延支付出资款利息缺乏依据，本院不予支持，应自清算组指定的出资期限届满后开始计算迟延付款利息。综上，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，判决如下：一、北京世纪嘉腾投资有限公司于本判决生效之日起十日内向华汉晶源（北京）光电技术有限公司支付出资款380万元及迟延付款利息（以380万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年4月1日计算至2019年8月19日；以380万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日），均付至清算组账户（账户名称：华汉晶源（北京）光电技术有限公司清算组；开户行：中国工商银行股份有限公司北京大郊亭支行；账号：×××）；二、驳回华汉晶源（北京）光电技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47390元，由华汉晶源（北京）光电技术有限公司负担11374元，于本判决生效之日起七日内交纳；由北京世纪嘉腾投资有限公司负担36016元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  程保荣人民陪审员  王 谦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王京蕊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1549号之一 申请执行人覃汉海，男，1968年4月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人庞小玉，男，1968年5月26日出生，汉族，住江西省吉水县。 申请执行人覃汉海与被执行人庞小玉买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3154号民事判决书，向本院申请执行标的64168.39元，已执行到位金额0元，未执行到位金额64168.39元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年12月16日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年十二月十七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初901号公诉机关永城市人民检察院。被告人蔡某，男，1974年4月17日出生，河南省尉氏县人，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2019年7月7日被河南省尉氏县公安局抓获，同年7月9日被永城市公安局刑事拘留，同年8月13日被永城市公安局执行逮捕。辩护人赵忠信、黄亚萌，河南循规律师事务所律师。被告人李某1，曾用名王东坡，男，1986年11月20日出生，河南省鄢陵县人，汉族，初中文化，农民，住河南省许昌市鄢陵县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月17日被西安铁路公安处凤州站派出所抓获，同日被永城市公安局刑事拘留，2019年2月23日被永城市公安局执行逮捕。辩护人杨乾明，河南允达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检刑诉[2019]481号起诉书，指控被告人蔡某、李某1犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人赵忠信、黄亚萌,被告人李某1及其辩护人杨乾明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月2日，被告人蔡某伙同被告人李某1，以李某1的名义在永城市西城区注册河南鼎铸金属材料有限公司，在没有实际业务的情况下，于2017年4月24日接受山东德州非泰金属材料有限公司虚开的增值税专用发票2份，金额188102.56元，税额31977.44元。2017年4-5月份，从永城市税务局向河南鑫华实业有限公司虚开增值税专用发票20份，金额170940.2元，税额29059.8元。公诉机关认为，被告人蔡某伙同李某1虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人李某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻处罚。提请依法判处。被告人李某1辩护人向本院提供的证据材料有：1、鄢陵县只乐镇前曹村出具的证明一份；2、营业执照及鹅场现场照片两张；3、李某1从事水电安装、装修进货单6张。证明李某1一贯表现良好及李某1办鹅场的事实及鹅场规模。被告人蔡某、李某1对公诉机关指控的事实与罪名均没有异议。蔡某辩护人对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，认为蔡某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。蔡某第二次虚开的增值税发票没有实际抵扣税款，可以从轻处罚。李某1辩护人认为，李某1主观上没有骗取税款的故意，客观上没有实施虚开增值税发票的行为，与蔡某也不构成共同犯罪，指控李某1犯虚开增值税专用发票罪证据不足，不能成立。经审理查明：2017年3月2日，被告人蔡某伙同被告人李某1，以李某1的名义在永城市西城区注册河南鼎铸金属材料有限公司，在没有实际业务的情况下，于2017年4月24日接受山东德州非泰金属材料有限公司虚开的增值税专用发票2份，金额188102.56元，税额31977.44元，并在永城市税务局进行了抵扣。2017年4-5月份，从永城市税务局向河南鑫华实业有限公司虚开增值税专用发票20份，金额170940.2元，税额29059.8元。上述事实，被告人蔡某、李某1在开庭审理过程中亦无异议,并有证人王某1、刘某、李某、王某2的证言，鉴定意见，私营企业基本注册信息查询单及营业执照、河南鼎铸金属材料有限公司发票领用信息、增值税专用发票接收明细表、虚开增值税专用发票明细、李某1账户银行交易明细、住宿登记记录、归案情况说明、说明、辨认笔录、被告人户籍信息表等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人蔡某伙同李某1虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人李某1将身份证交于蔡某注册公司，并与蔡某一起到永城市办理工商、税务、银行开户等手续，为蔡某虚开增值税专用发票的行为提供条件，其对蔡某注册公司虚开增值税专用发票的行为应为明知，故李某1辩护人关于李某1行为不构成犯罪的辩护意见不能成立。被告人李某1在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人蔡某、李某1归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，予以采纳。根据被告人蔡某、李某1犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人李某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡某的刑期自2019年7月7日起至2020年10月6日止；被告人李某1的刑期自2019年1月17日起至2019年12月16日止。罚金均自判决生效后十日内缴纳。）三、对被告人蔡某违法所得人民币31977.44元予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常明文审判员  常 珉二〇一九年十二月五日书记员  吴怡默
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4764号之一申请执行人周玉听，男，1974年10月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人周玉听依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6375号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金107107元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人周玉听未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金107107元及利息，也未缴纳本案受理费2185.5元、执行费1506.61元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8893号上诉人（原审原告）：张丽萍，女，汉族，1971年12月1日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邓奎、刘光勇，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人张丽萍因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5111号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张丽萍上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5111号民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、一审法院程序违法。本案由一审法院于2016年5月立案受理，2016年8月开庭审理，直到2019年7月6日才下裁定驳回上诉人起诉，历时3年多，已经严重超过了法定的审理期限，当事人基于对国家法律和司法制度的信任，一直相信会在一个合理的时间得到一个公平的结果，所以上诉人在长达3年多的时间内没有采取其他方式进行维权。客观而论，一审法院超过3年多的时间才下裁定，对其严重超出审理期限的诉讼行为并未出具法律文书，时过境迁，使得当事人维权更加艰难，助长了老赖的嚣张气焰，让上诉人乃至社会民众对司法公信力产生了合理怀疑；二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回上诉人起诉，这与事实不符，适用法律错误。1.本案系公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼案件；2.本案当事人明确，诉讼请求和事实、理由清楚；3.本案纠纷明显属于民事诉讼案件范围；4.一审法院认为无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件，于法无据；5.本案属于受诉人民法院管辖。原审原告张丽萍向法院起诉请求：1.判令二被告支付原告借款本金211000元，利息900元；2.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告利息10354元;3.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告逾期利息（年利率24％）直至本息付清之日；4.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告违约赔偿款25428元；5.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告律师代理费9200元；6.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张丽萍的起诉。本院经审查认为，本案张丽萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初191号原告：李杰，男，汉族，1954年4月1日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：卢占军，男，汉族，1971年6月24日出生，小学文化，无职业，现住黑龙江省鸡西市麻山区。本院受理原告李杰诉被告卢占军追偿权纠纷一案，因原告无法向法院提供被告卢占军准确的联系方式及居住地址，起诉材料无法送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。案件受理费2560元，原告已交纳，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李显华二〇一九年十二月二十七日书记员  王雪梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13305号原告：白权梅，女，1961年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：戴志乾，男，1955年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告白权梅与被告戴志乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日登记立案，原告白权梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白权梅撤诉处理。案件受理费减半收取495元，由原告白权梅负担。审 判 员  陈 娟二〇一九年十二月二十五日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初3120号 原告：杨某元，女，1986年06月11日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：麻开明，松桃苗族自治县蓼皋街道法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：龙某山，男，1953年05月09日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：游坤，贵州同康律师事务所实习律师，特别授权。 原告杨某元与被告龙某山共有纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某元及其委托诉讼代理人麻开明与被告龙某山及其委托诉讼代理人李振峰、游坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告(龙某见死亡赔偿金中扣除所有人抚养费、赡养费)，共计83445.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨某元与龙某见（龙某郑之父）于2016年12月在浙江打工认识，2017年1月回家过年时开始共同生活，过完年后又一起到广州打工。2018年12月11日生育了儿子龙某郑。2019年4月28日，杨某元带着龙某郑到湖北麻城杰诚永华石业有限公司与龙某见一起生活，龙某见在公司从事驾驶员工作，杨某元在家照顾龙某郑。2019年8月28日，龙某见在公司矿区工作时发生事故去世，经协商，公司赔偿了龙某见的家属共计90万元，该款已打入龙某山账户。龙某山收到该款后，未对该款进行分割。为了维护原告的合法权益，特提出如前诉请。 龙某山辩称，杨某元不是该笔90万元赔偿款的法定继承人，无权主张对该款进行分割。 本院经审查认定事实如下：龙某见与其前妻石某菊共同生育了两个子女，即龙某郑、龙某慧，龙某见与石某菊于2015年离婚。杨某元与龙某见于2016年12月在浙江打工认识，双方于2017年1月回家过年后开始共同生活，但一直未办理结婚登记。2018年12月11日，杨某元与龙某见共同生育了龙某郑。2019年4月28日，杨某元带着龙某郑到湖北与龙某见一起生活。2019年8月28日，龙某见在公司发生事故去世，经协商，公司自愿赔偿了龙某见的家属（父亲龙某山、母亲杨某英、女儿龙某、龙某慧、儿子龙某郑、“妻子”杨某元）丧葬补助金、死亡赔偿金等共计90万元，约定该款由龙某见的法定受益人按照各自份额自行分割，90万元已打入龙某山账户。 上述事实，有双方当事人的陈述；书证户籍证明、身份证、赔偿协议书等证据在卷佐证。 本院认为，原告杨某元与龙某见虽然共同生活，但未办理结婚登记，其同居关系依法不受法律保护。杨某元在赔偿协议书中作为当事人签字，但其并非龙某见去世后其家属所获90万元赔偿款的法定受益人，故原告杨某元与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某元的起诉。 预交的案件受理费943元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  龙通达 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  麻建飞 代理书记员  麻建飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17210号 原告：王瑞，女，汉族，1984年3月14日出生，住陕西省西安市未央区； 委托代理人:郭成思，湖南云盟律师事务所律师。 被告：钟飞，男，汉族，1986年2月28日出生，住所地：安徽省合肥市包河区。 原告王瑞诉被告钟飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人郭成思、被告钟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月，被告因公司资金周转需求向原告借款220000元，约定月息2%，借期2个月，被告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还10万元后就再也未归还任何欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金120000元及利息52400元(利息暂计至起诉前，后款清之日）；2、被告承担因追偿欠款产生的律师费、差旅费、住宿费等30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告对借款不持异议，但辩称向原告借款22万元，其中10万元约定了利息，剩余的12万元没有利息约定，故原告提出利息诉请不予认可，请法院依法驳回。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2018年8月7日，被告钟飞出具借条一份，载明其为了公司需要，向被告王瑞借款22万元，借款二个月，月利率2%，2017年10月15日本息一并清偿。原告自2017年7月4日至10月15日先后三次转账共计22万元至被告银行账户。其后，被告偿还本金10万元及其利息4010元。后原告多次催要未果，便遂诉至法院。 以上事实，除原被告当庭陈述外，还有原告提供借条、银行转账回执等证据予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王瑞与被告钟飞之间22万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。其中被告已偿还本金10万元及利息，尚欠本金12万元。双方约定的借款期限届满，原告催要借款未果后诉至法院，依法应予支持。 关于借款利息，借条载明双方约定的借款利率为月息2%，故原告诉请月息2%既未超过双方约定，也未超过法定利率保护上限，故本院予以支持。被告当庭提出原被告双方另约定未还的12万元没有利息的抗辩意见，因其未能提供证据证实，故本院不予支持。被告主张的追偿欠款所产生的律师费、差旅费和住宿费等30000元费用，于法无据，也不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钟飞于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞借款12万元及利息（利息计算方式：以12万元为本金，按月利率2%，自2017年10月15日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告王瑞的其它诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告钟飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十二月三十日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3159号原告：段玉樊，女，1987年1月4日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：王军霞，女，1974年3月25日出生，汉族，农民，住河南省叶县。原告段玉樊与被告王军霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉樊到庭参加诉讼。被告王军霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉樊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王军霞偿还所欠玉米款10000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告段玉樊在经销粮食买卖生意期间，因被告经营养殖生意，所以，被告于2017年11月26日，在原告处赊购玉米价值45922元，并以“借条”的形式向原告出具欠款条据1份，后经原告催要，被告陆续清偿35922元，现下欠玉米款10000元，至今未予清偿。被告王军霞在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：原告段玉樊在经销粮食买卖生意期间，被告于2017年11月26日，在原告处赊购玉米价值45922元，并以“借条”的形式向原告出具欠款条据1份，后经原告催要，被告陆续清偿35922元，现下欠玉米款10000元。本院认为，被告王军霞曾在原告段玉樊处赊购玉米，共计欠玉米款45922元，有被告向原告出具的借条为证。现原告段玉樊要求被告王军霞偿还下欠玉米款10000元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军霞于本判决发生法律效力后10日内，向原告段玉樊支付玉米款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇一九年十二月三日书记员 王云龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40320号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈长江，男，1967年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市井陉县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈长江经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈长江偿还借款本金38333.21元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月21日，陈长江因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈长江发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈长江逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈长江应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月900元；若陈长江发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月23日，北银消费公司依约向陈长江发放贷款。陈长江在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈长江没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈长江未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈长江账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈长江的欠款及还款情况。上述证据经质证，陈长江经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月21日，陈长江签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈长江向北银消费公司贷款200000元，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月23将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取900元。在合同履行过程中，陈长江偿还23期贷款本金、23期账户管理费。另查，2019年4月29日前陈长江尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，陈长江尚欠借款本金38333.21元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈长江签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈长江作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈长江偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈长江经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈长江于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金38333.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈长江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23751号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。 法定代表人：沈木钦，董事长。 委托诉讼代理人：吴丹丹、袁尧，该公司员工。 被告：邵瑞，男，1992年2月12日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告邵瑞劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案。 本院经审查认为，被告邵瑞先行以本案原告厦门丹厦房产行销策划有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院于2019年10月28日立案受理，案号为(2019)闽0203民初22550号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2019）闽0203民初22550号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初22550号案件审理。 审 判 员 刘建发 二〇一九年十二月十日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保796号申请人：重庆荣耀共舟科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号归谷城市美墅19栋1单元1-1，统一社会信用代码91500107MA5U8H2B69。法定代表人：陈玉安，总经理。被申请人：深圳市汉龙兴业科技有限公司，住所地深圳市福田区益田路3013号南方国际广场B座9楼913室，统一社会信用代码91440300342959457M。法定代表人：李耀坚。重庆荣耀共舟科技有限公司与深圳市汉龙兴业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保470号民事裁定书，依法对申请人的财产进行了保全。现申请人依照生效判决文书确定的内容向被申请人履行了全部给付义务，并向本院提交了相关支付凭据，故向本院申请解除对申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆荣耀共舟科技有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对申请人重庆荣耀共舟科技有限公司的银行存款34万元或者其它等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月三日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初4276号 原告：张姝，女，1991年10月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告：张德玉，男，1964年2月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告：赵素芬，女，1967年3月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：金兴，男，1986年10月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：金明君，男，1958年2月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：张云升，女，1958年10月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告张姝、张德玉、赵素芬诉被告金兴、金明君、张云升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。在审理过程中，三原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告申请撤诉符合相关法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张姝、张德玉、赵素芬撤回对被告金兴、金明君、张云升的起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张姝、张德玉、赵素芬负担。 审判员  张凤敏 二〇一九年十二月四日 书记员  闫 肃
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3102-1号原告衣xx被告张zz原告衣xx与被告张zz承揽合同纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣xx与被告张zz均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇一九年十二月九日书记员 张虎林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103144号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。被告：霍争，男，1980年11月21日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：**，女，1982年2月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：王同贤，女，1964年6月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告霍争、**、王同贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7599号 原告：陈亨，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘丹，广东俭德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨嵛然，女，1993年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐丹，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：姚秋月，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告陈亨与被告杨嵛然名誉权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告陈亨向本院提出诉讼请求：1、被告登报赔礼道歉，并且向Kaplan国际学院书面承认名誉侵权；2、被告赔偿因其名誉侵权行为所带来的，原告经济损失壹佰萬人民币；3、被告承担本案所产生的律师费以及其他合理费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告同为中国留学生。自2015年11月起，在原告与被告相处期间，被告多次向同学散布不实谣言，孤立以及诽谤原告，并对原告进行诬告陷害，造成了原告巨大的精神困扰。原告认为，被告的行为已严重侵犯到其合法权益，并且给原告的身心健康，名誉带来了严重破坏。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨嵛然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其已于2018年8月搬至北京市朝阳区居住，至起诉时已连续居住一年以上。故申请人的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定。本案应移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”本案中，根据原告陈述，侵权行为发生在英国，不在本院管辖范围内；本案被告的户籍地为成都市成华区，但被告提交的有居委会盖章的《居住证明》载明杨嵛然自2018年8月7日年至今于北京市朝阳区劲松农光东里社区居住，已连续居住一年以上，故其经常居住地在北京市朝阳区，不属于本院管辖范围。 综上，本院对该案无管辖权。本案应由北京市朝阳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，第三十六条，之规定，裁定如下： 被告杨嵛然对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月三日 书记员  周雨荞
甘肃省合水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1024刑初105号 公诉机关甘肃省合水县人民检察院。 被告人陈某某，甘肃省合水县人，稍识字，农民。2013年1月16日因犯破坏易燃易爆设备罪被庆阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月10日刑满释放。2019年8月22日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，9月4日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。 合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员秦芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 合水县人民检察院指控，2016年8月21日16时许，被告人陈某某与田某某（已判决）电话商议在庆城县白马乡肴子村会场处实施盗窃作案，后田某某又联系了王某某、席某某（二人已判决）一起前往白马乡肴子村会场实施作案。当日18时许，田某某、王某某、席某某携带事先准备好的作案工具乘车先后到案发地，田某某与陈某某会和后，盗窃被害人南玉陈蓝色“五征”牌农用三轮车一辆，价值9124元。次日，席某某将盗窃的农用三轮车以4900元出售给他人，陈某某分得赃款300元。2019年8月22日，陈某某前往庆城县公安局投案自首。在侦查阶段，陈某某家属退回300元赃款，已发还被害人南玉陈。陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈某某起了次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；犯罪后，陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定；陈某某在前罪刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定。公诉机关量刑建议书建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、刑事判决书、裁定书复印件、释放证明、扣押清单、到案经过、认罪认罚具结书、户籍证明等书证；被害人南某某的陈述；同案犯田某某、王某某、席某某的供述；被告人陈某某的供述；价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，陈某某起了次要作用，系从犯，且在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。陈某某案发后积极退赔损失，酌情予以从轻处罚。陈某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月22日起至2020年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐志航 二〇一九年十二月四日 书记员  贾香香 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执455号之一 申请执行人曹细东，男，汉族，1966年4月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人吴水连，女，汉族，1958年11月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院在执行申请执行人曹细东与被执行人吴水连提供劳务者受害责任纠纷一案中，现经本院司法保险救助30000元，不再申请执行，故申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0429执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  刘木水 人民陪审员  欧阳志 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周玉霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2992号申请执行人:蔡同阳，男，1951年4月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：吴长圣，男，1963年2月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人蔡同阳与被执行人吴长圣民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人吴长圣到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人16个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。本院对被执行人名下房产进行查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内均无房产信息。本院执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人吴长圣列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为121350元，现已强制执行到位0元，尚有121350元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吴长圣其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十八日书记员  徐梦晨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8004号原告：王权，男，汉族，1978年12月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王安祥，男，汉族，约40岁，住河南省南阳市卧龙区。原告王权与被告王安祥追偿权纠纷一案，本院依法受理后，原告王权向本院提出撤诉申请,撤诉理由为：原被告双方已和解。本院认为，原告王权属自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定。因此，原告王权的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王权撤诉。案件受理费88元，由原告王权承担。审判员  **二〇一九年十二月二日书记员  景雨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4786号申请人：徐启超，男，1981年1月12日出生，住泗阳县。被执行人：徐开银，男，1984年10月23日出生，住泗阳县。关于申请执行人徐启超与被执人徐开银民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初5209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月07日立案受理，本案执行标的19138.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，冻结被执行人银行账户8077.39元，已扣划至本院。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市来安居委会查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位8077.39元，尚有执行标的11060.61元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二日书记员  徐文静
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初15694号 原告：周君，女，1983年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：杨波，男，系原告丈夫。 被告：董江琼，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告周君与被告董江琼合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告周君的委托诉讼代理人杨波，被告董江琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周君向本院提出诉讼请求：要求解除原被告于2018年12月25日签订《菜鸟驿站合作协议》，被告退还原告20000元合同保证金。事实和理由：原被告于2018年12月25日签订了一份菜鸟驿站合作协议，时间为一年，并交纳了20000元作为保证金。2019年3月菜鸟驿站公司要求门店更换新的门头广告，原告多次电话通知被告更换事宜，被告答复不用管。2019年4月因没有更换新的门头广告导致菜鸟系统暂停使用，要求限期整改。2019年5月又经原告多次催促被告才将门头换上。原告继续催促被告进口恢复系统，直到2019年6月被告都没有回复。原告提出终止合同，被告回复说在2019年8月底退款。2019年8月29日原告到被告店里要求退款，被告以各种理由拒绝。2019年8月29日晚和8月30日双方在派出所调解未果，原告遂诉至法院。 被告董江琼辩称，1.原告对本案事实陈述存在诸多夸大、不实之处。2.原告称2019年4月因为没有按照公司要求更换门头系统暂停使用，要求限期整改均不属实。3.原告称在2019年6月单方提出终止合同，我方并没有答应退还保证金。4.原告的丈夫于2019年8月30日来店里面强行要求退还保证金，并把我推倒，造成我受伤。5.原告要求退还保证金2万元于法无据，依法应当予以驳回，并追究因原告的所造成的全部经济损失。 原告周君围绕其诉讼请求向本院提交了《菜鸟驿站合作协议》、收条、微信聊天记录，被告董江琼围绕其辩称向本院提交了微信聊天记录、收据、重庆市公安局案（事）接报回执、巴南区中医院门诊病历、诊断证明书、门诊医药费专用收据。原被告均对对方举示的证据真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证，但被告董江琼举示的重庆市公安局案（事）接报回执、巴南区中医院门诊病历、诊断证明书、门诊医药费专用收据等与本案不是同一法律关系，本院不予采信。 根据原被告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告周君作为乙方与被告董江琼作为甲方签订《菜鸟驿站合作协议》，约定：甲方将重庆市巴南区鱼胡路星澜汇XXX号门面菜鸟驿站店内业务让乙方经营，双方约定2019年1月1日正式经营，乙方负责快递业务入库出库和店内寄件业务。乙方需要交给甲方20000元风控保证金。乙方必须根据甲方要求要求自购驿站所有使用设备，店门头必须有明显菜鸟驿站的广告牌。乙方在经营驿站中系统考核低于85分，甲方有权收回经营权单方终止合同，并且无需向乙方进行赔偿或补偿，如驿站系统考核低于70分，甲方有权扣取乙方全部风控保证金，并追究乙方所造成的全部损失。如由于乙方原因经营问题退回经营权，必须提前两个月报备，保证金需要在合作结束后无任何问题后60天退还乙方。合同期限自2018年12月25日起至2019年12月25日止。后原告于2018年12月27日向被告支付了保证金20000元。嗣后被告垫付了门头费用1500元，原告同意在20000元的保证金中进行抵扣。 同时查明，2019年6月底原告告知被告不再经营菜鸟驿站，被告在2019年7月6日微信回复原告该退钱就退钱，但2019年8月30日原告向被告主张退还保证金20000元被拒。 本院认为，原被告签订《菜鸟驿站合作协议》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告周君按约向被告董江琼支付了保证金20000元。之后原告通知被告不再经营菜鸟驿站，符合合作协议“提前两个月报备”的约定，被告亦在2019年7月微信回复原告“该退钱就退钱”，现被告辩称原告应该按照协议第七条约定赔偿损失且无权取回保证金，但被告未举示证据证实系原告的原因导致协议第七条中“驿站系统考核低于70分”，对被告的该辩称本院不予采信。现合作协议约定的履行期限虽未届满，但原告举示的证据能够证实原被告双方对原告不再经营菜鸟驿站达成一致意见，原告请求解除双方于2018年12月25日签订《菜鸟驿站合作协议》的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持，协议解除后，被告退还原告支付的保证金，扣除被告垫付的门头费用，被告应支付原告的保证金为18500元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告周君与被告董江琼于2018年12月25日签订《菜鸟驿站合作协议》于本案判决生效之日起解除； 二、被告董江琼在本判决生效后十日内向原告周君退还保证金18500元； 三、驳回原告周君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告董江琼负担（此款已由原告垫付，由被告董江琼在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  姚 芳 二〇一九年十二月十一日 法官助理  钟 婧 书 记 员  朱丽佳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4161号原告：柯尊毅，男，1969年04月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷山美，重庆善庆律师事务所律师。被告：江向东，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告柯尊毅与被告江向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊毅及其委托诉讼代理人刘顺南、谷山美到庭参加了诉讼，被告江向东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯尊毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告归还借款740000元，并支付利息（以740000元为基数，从2015年3月30日起至归还之日止按年利率24%计付）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月30日，原告向被告借款740000元，并向原告出具借条一张。到期后，原告多次催收未果，特诉至法院。被告江向东未作答辩。审理中，原告向法庭举示了如下证据：证据一、2015年3月30日借条一张，借款金额740000元，利息月息4%，借款人为被告，拟证明双方的借款关系和本金利息的金额。证据二、2012年10月30日《中国建设银行转款凭证》一张，拟证明由原告向被告的银行账户转入借款50万元。证据三、被告的身份证复印件。被告江向东未向法庭举示证据。审理中，原告方陈述，原告2003年开始从事钢材销售经营，被告是从事建筑工程的施工承包，当时原告给被告承包的工地上送货销售钢材因此认识。2012年10月30日，原告建设银行卡转款借款给被告，借款金额为50万元，当时约定的利息是月2%，被告支付了5个月后没有再向原告支付利息。2015年3月30日，在原告催收中，被告重新向原告出具借条，将之前所欠的利息24个月利息24万元计入借款本金，出具了总金额74万元的借条，同时借款利息变更为月息4%，但是出具新借条之后被告没有向原告支付过本息。2012年的50万元借条被告已经收回。本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：2012年10月30日，被告在原告处借款500000元并约定月利率2%。被告按照约定向原告支付了5个月利息。2015年3月30日，经双方结算，将被告按月息2%计算欠付24个月的利息240000元与未归还的借款本金500000元，合计为总金额740000元后，由被告向原告重新出具《借条》一张，载明：“今借到柯尊毅人民币（柒拾肆万万整），月息肆分。借款人：江向东。身份证号：xxx”。被告此借条出具后，至本案诉讼，未向原告支付借款本息。本院认为，原告柯尊毅与被告江向东形成的民间借贷合同关系合法有效。本院确认涉案借款本金应为500000元，涉案《借条》中的另外240000元系被告江向东拖欠的约定利息，该利息的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，但不能继续转为借款本金而重复计收利息。本案，被告江向东未归还原告柯尊毅借款本金500000元、欠付截止2015年3月30日按月息2%计算24个月的利息240000元，以及此后的利息未支付的事实成立，本院予以确认。因此，对于原告柯尊毅要求被告江向东归还借款本金500000元以及截止2015年3月30日的利息240000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告柯尊毅请求的涉案《借条》出具后的利息，按照月利率2%计付主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江向东在本判决生效后五日内归还原告柯尊毅借款本金500000元，并支付原告柯尊毅利息（截止2015年3月30日的利息金额为240000元；从2015年3月31起的利息，以本判项未归还借款本金余额为基数，按月利率2%计算，利随本清）。二、驳回原告柯尊毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17986.8元，由被告江向东承担（限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费8993.4元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年十二月二日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执464号申请执行人:徐立佐，男，1965年12月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人:陈娟，女，1965年8月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：孙云飞，男，1978年3月3日生，居民，住所地江苏省泗阳县开发区。本院在执行申请执行人徐立佐、陈娟与被执行人孙云飞民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人孙云飞到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户24个，但均无银行存款可供执行。本院在执行过程中，对被执行人孙云飞名下房产进行查询，本院已对被执行人位于西康佳苑20幢801室房产予以评估拍卖，申请执行人徐立佐、陈娟分得款项108837.50元，另外申请执行人徐立佐在泗阳县人民法院移送本院参与分配案件中分得款项68348.36元，申请执行人陈娟在泗阳县人民法院移送本院参与分配案件中分得款项36010.46元。我院依法将被执行人孙云飞平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为372680元，现已执行到位108837.50元，尚有263842.5元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人孙云飞其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  徐梦晨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特33号申请人：嘉兴宝艺装饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区塘汇路998号邻里商厦2号楼6楼604、611室，统一社会信用代码：913304013075747388。法定代表人：孟江，总经理。被申请人：甄广娜，女，1983年9月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。申请人嘉兴宝艺装饰有限公司与被申请人甄广娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，嘉兴宝艺装饰有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本案按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人嘉兴宝艺装饰有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  姚海涛审判员  帅国珍审判员  倪 勤二〇一九年十二月三十一日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1023号之一原告：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市开发区长江路218-1号。负责人：王树奇，任行长。委托诉讼代理人：王中洲，系公司员工。委托诉讼代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。被告：王洪伟，女，1964年8月1日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：隋晓宁，山东天昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所律师。第三人：迟耀响，男，1975年10月24日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师本院受理上列原告、被告债权人撤销权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。裁定内容不予公开。审 判 长  李 丽人民陪审员  王培竹人民陪审员  崔海英二〇一九年十二月七日书 记 员  姜风明
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4107号 原告：覃国志，男，1969年1月16日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告：谢天梅，女，1963年3月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告：覃家彬，男，1962年3月14日出生，汉族，祖籍广西北流市，现住广西南宁市良庆区。 以上原告共同委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：李福海，男，1957年5月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：徐德泉，男，1945年1月3日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：徐朝广，男，1981年11月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：梁美清，女，1960年7月14日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：徐朝海，男，1961年6月27日出生，汉族，住所地广西北流市。 以上被告共同委托诉讼代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。 原告覃国志、谢天梅、覃家彬与被告李福海、徐德泉、徐朝广、梁美清、徐朝海相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告谢天梅没有到庭外，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃国志、谢天梅、覃家彬向本院提出诉讼请求：1.判令五被告平整好原告出行道路上所挖的深坑长约2m×宽0.6m×深约0.8m，停止对铺设道路的混凝土破坏，恢复铺设混凝土道路的原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三位原告所属家庭与五位被告均是贡塘村六袄组居民，相互是同组相邻关系。在三位原告住屋的左右两边，各有一条进入住屋的道路，左边的道路狭窄且路沿外侧为深沟，既不能通车又不安全，加上历史成因，又不能拓宽改直。鉴于此种情况，为了安全便捷出行，原告便对右边距离最短最简便的泥路道路进行混凝土硬化路面，但二次都遭到五位被告的阻挠及破坏，还在路中挖了长约2m×宽0.6m×深约0.8m的深坑妨害通行。原告必要的相邻通行权受法律保护，请求法院判如所请。 五位被告共同辩称，原告住屋的左右两边均有道路通行，很早以前原告就将左边通道混凝土硬化成宽约2米的路面通行，但由于年久失修，又再重现泥路；原告住屋的右边，本来也有通道通行，但原告覃国志占路建房，之后才将右边通道改行为现在争议的通道，改行后的通道占用了徐姓祠堂背后的祖宗地，原告未征得被告同意的情况下就请来钩机砍树、强行占地铺路，由此才发生纠纷的。因此，现纠纷通道并非进出原告住屋唯一必要的通道，不存在必要的相邻通行权，请驳回原告的诉讼请求。 本院经现场勘验和开庭审理查明：原告覃国志、谢天梅（覃国强）、覃家彬三户于1981年起陆续在现住地建成房屋居住，门前地坪外是高坎，不能正面通行，于是只能靠住屋门前左右两边的通道进出住屋、通往连接外面的村道。左边的通道连接村道距离较远，右边的通道距离最近较为便捷。在住屋右边的墙外本来也可通行，但原告覃国志户已全部利用该空地建房。于是，右边的通行就集中到了沿徐姓祠堂背后的斜坡通行，连接村道处是徐德明的树木地，该通道长约50米。2018年农历冬至前原告请来钩机平整该路面，2019年春节前进行铺设水泥混凝土，但二次均遭到五位的阻抗，认为原告铺路占用了徐姓祠堂的祖宗地，损害了树枝。最后一次，五被告还在路中挖了长约2m×宽0.6m×深约0.8m的深坑，不准原告通行。纠纷报经贡塘村委会调解未获解决，原告遂至本院。 以上事实有原、被告提交的证据佐证，本院予以确认，并附卷在案为证。 本院认为，本案争议的通道，主要是原告三户出入通行最为便捷的通道，但不是唯一的通道，也并非是六袄组大众或历史形成的通道。通道所行经的土地，被告认为是其徐姓祠堂范围内的祖宗地、其享有权属是不正确的，该土地应为贡塘村六袄组集体所有的闲置土地，而且原告筑路并没有危及徐姓的祠堂，也没有危害到被告的其他利益。根据方便生活，有利于生产的原则，本院认为，应给予原告三户作为通道通行；被告不准原告三户修筑通道的理由，相对牵强，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李福海、徐德泉、徐朝广、梁美清、徐朝海应停止对原告覃国志、谢天梅、覃家彬修筑右边通道的妨害，不得再行阻抗原告覃国志、谢天梅、覃家彬铺设、硬化通道。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告李福海、徐德泉、徐朝广、梁美清、徐朝海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 戴琛玫