河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终3981号 上诉人（原审原告）：李素允，女，1972年4月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台县劲旗物流有限公司，住所地邢台市邢台县羊范镇羊范村。 法定代表人：张栋，该公司执行董事、经理。 被上诉人（原审被告）：邢台顺旗危险货物运输有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村。 法定代表人：董秀风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张栋，男，汉族，1980年7月10日出生，住威县，该公司股东。 原审被告：耿其生，男，1968年4月8日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 原审被告：董秀风，女，1965年8月7日出生，汉族，现住邢台市威县。 上诉人李素允因与被上诉人董秀风、邢台县劲旗物流有限公司、邢台顺旗危险货物运输有限公司、耿其生民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李素允的委托诉讼代理人卫守宇、被上诉人邢台县劲旗物流有限公司的法定代表人张栋并作为被上诉人邢台顺旗危险货物运输有限公司的委托诉讼代理人、被上诉人耿其生到庭参加诉讼。被上诉人董秀风经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席处理。本案现已审理终结。 上诉人李素允上诉请求：一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2051号民事判决书第二项，改判被上诉人对原审被告的债务承担连带责任；二、本案全部诉讼费由被上诉人及原审被告承担。事实理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人邢台顺旗危险货物运输有限公司应当对原审被告的债务承担连带责任。一、2018年4月8日签订的《借款补充协议》中，原审被告增加担保人邢台顺旗危险货物运输有限公司，为债务提供担保，并加盖了公司的公章。原审被告耿其生作为该公司的经理，在担保方处签字并加盖单位公章，对外代表公司进行的民事法律行为后果应当日公司承担，担保行为合法有效。至于对外提供担保是否按照公司法要求进行了议事程序、有无授权、法定代表人是否知情，均系该公司内部依照法律规定或者章程应当履行的程序，公司议事程序和公章管理制度，对外不产生法律效力，并非否定对外担保行为法律效力的法定情形。另外，根据担保法解释的相关规定，原审被告以公司名义提供担保，即便担保行为无效，公司也应当对上诉人的损失承担连带责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。二、原审被告董秀风系被上诉人邢台顺旗危险货物运输有限公司法定代表人，作为本案的债务人，董秀风用自己担任法定代表人的公司对债务提供担保，符合客观事实及法律规定，于情于理于法，均应当认定担保行为合法有效，且债务人董秀风和耿其生原系夫妻关系，分别在顺旗公司担任法定代表人和经理，存在资产混同和利益关系交又的客观性，对该二人的债务，顺旗公司提供的担保行为真实合法有效。其次，被上诉人邢台县劲旗物流有限公司应当对原审被告的债务承担连带责任。2017年4月8日签订的《借款合同》第五条保证条款第（一）项担保条款，邢台县劲旗物流有限公司加盖了公司印章对担保行为进行了确认，实质上是对该合同名下债务提供的连带责任保证。原审被告耿其生原系该公司的高级管理人员，代表该公司对外提供担保且加盖公司印章，责任和后果应当由公司承担。因此，一审判决认定事实不清，应予纠正。综上，望二审法院依法查明案件事实，纠正错判，维护上诉人的合法权益。 耿其生答辩称，借款是用到邢台县劲旗物流有限公司，当时公司想在羊范弄块地借的钱，结果没弄成。后来我自己在羊范弄煤亏了。 邢台县劲旗物流有限公司、邢台顺旗危险货物运输有限公司答辩称，个人借款没有流入到公司账户，耿其生说是公司用了不是事实，公司根本没有用这个钱，也不知情。 董秀风无答辩意见。 李素允向一审法院起诉请求：一、判令被告耿其生、董秀风返还借款450000元并支付2017年4月8日至2018年4月8日的利息45000元以及自2018年4月8日应按月支付9000元的利息直至实际履行完毕之日，截至2019年8月8日，利息合计189000元；二、判令被告邢台县劲旗公司、邢台顺旗公司对上述债务承担连带责任。 一审法院认定的事实：被告耿其生、董秀风原为夫妻关系，董秀风系邢台顺旗公司的法定代表人，耿其生担任邢台顺旗公司和邢台县劲旗公司的业务员。耿其生、董秀风二人曾共同向李省稳和原告李素允借款400000元，约定月利息为1.5％，截至2017年4月8日，共欠本息计450000元。之后，李省稳将自己的债权转给了原告李素允。2017年4月8日，被告耿其生就该借款本息450000元与原告李素允签订了一份借款合同，约定向原告借款450000元，借款期限自2017年4月8日至2018年4月8日，借期内月利率为1.5％，逾期加收利率0.5％，按月支付，每月8号前支付利息；同时合同约定借款方用邢台县劲旗公司、贸易公司两个公司作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，并在本条款处加盖了邢台县劲旗公司的公章。借款到期后，被告耿其生只偿还了借款利息36000元，尚欠借款利息45000元。因到期不能归还本金及剩余利息，耿其生又与原告李素允于2018年4月8日签订了一份《借款补充协议》，确认了尚欠原告借款本金450000元，利息45000元；并自该日起按月息2％支付利息，借款方增加邢台顺旗公司作为担保单位，耿其生在补充协议的担保方处书写了邢台顺旗公司的名称，并在该处加盖了该公司的公章。原告和被告耿其生均认可在签订借款协议和补充协议时，邢台县劲旗公司和邢台顺旗公司的法定代表人张栋和董秀风不在场。庭审中，被告耿其生承认在二份合同上邢台县劲旗公司和邢台顺旗公司的印章都是其私自加盖，被告董秀风和张栋均不知情，张栋和董秀风均予以认可。另查明，被告耿其生又于2019年向原告偿还借款利息20000元。现原告起诉要求被告耿其生、董秀风偿还借款本金及剩余利息，要求二被告公司承担连带清偿责任，形成本讼。以上事实有当事人陈述及原告向法庭提交的借款合同、补充协议、被告耿其生给原告书写的证明等证据证实。 一审法院认为，被告耿其生、董秀风将之前欠原告李素允和李省稳的借款本息转化为借原告李素允的借款本金，并于2017年4月8日与原告李素允签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同约定二被告向原告借款450000元，但二被告只是分两次向原告偿还了借款利息56000元，借款本金450000元及剩余利息至今未还，事实清楚，证据充分。该笔借款是耿其生和董秀风共同向原告所借，且发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻之间的共同债务，原告要求被告耿其生、董秀风共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告董秀风提出对该借款不知情，且现已与耿其生离婚，不应承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告耿其生、董秀风应自2017年4月8日起至2018年4月7日止按月息1.5％支付利息，自2018年4月8日起至本金还清之日止按月息2％支付利息；已付利息56000元从应付利息中扣除。根据担保法的规定，公司财产可以设定为抵押物，但本案中原告与被告耿其生在借款合同中约定的是以邢台县劲旗公司作为抵押物，而不是以公司财产作为抵押物，根据物权法定原则，任何人都不能创设新的物权包括抵押权，因此该抵押条款无效。同时公司法也规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定办理，必须经由董事会或股东会、股东大会决议通过。本案中，被告耿其生在签订借款补充协议时并没有向原告出示邢台顺旗公司董事会或股东会同意为耿其生、董秀风向原告李素允的借款提供担保的决议，该公司也没有授权委托耿其生代表公司为该笔借款提供担保，耿其生私自在借款补充协议中的担保人处加盖公司公章，只是耿其生个人的意思表示，而不是公司的真实意思表示，且公司的法人代表均不在场也不知情，耿其生在借款补充协议上加盖公司印章的行为不构成表见代理，该公司的担保无效。由此造成担保无效的后果，应由耿其生个人承担。综上，原告要求被告邢台县劲旗公司和邢台顺旗公司对耿其生与董秀风向原告的借款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条和《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，一审法判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告耿其生、董秀风偿还原告李素允借款本金450000元；并自2017年4月8日起至2018年4月7日止按月息1.5％支付利息，自2018年4月8日起至本金还清之日止按月息2％支付利息（已付利息56000元，从应付利息中扣除）。二、驳回原告李素允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，减半收取计5095元；诉讼保全费4020元，均由被告耿其生、董秀风负担。 本院二审期间，李素允提交邢台县劲旗物流有限公司和邢台顺旗危险货物运输有限公司国家企业信用信息公示系统公示报告，拟证明在两公司签章之时，股东存在高度统一性，且为同一家庭成员，可见两公司存在关联关系，也为同一家庭成员所控制，其实质就是一公司为另一公司借款提供担保，其实质就是自己为自己提供担保，债权人没有任何过错，该担保应为有效。邢台县劲旗物流有限公司、邢台顺旗危险货物运输有限公司、耿其生对该证据的真实性无异议。本院以上证据的真实性予以认定，对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：邢台县劲旗物流有限公司和邢台顺旗危险货物运输有限公司是否应当对本案诉争借款承担还款责任。 首先，2017年4月8日签订的借款合同约定借款用于邢台县劲旗物流有限公司贸易资金周转，耿其生作为公司高级管理人员在上签字并加盖公司印章确认，结合耿其生二审所述可以认定借款目的是用于公司经营，李素允基于耿其生的身份和公司的印章，有理由相信借款是用于邢台县劲旗物流有限公司，邢台县劲旗物流有限公司应当对诉争借款承担共同还款责任。其次，虽然邢台顺旗危险货物运输有限公司作为担保人在2018年4月8日签订的借款补充协议上盖有印章，但是根据公司法规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定办理，必须经由董事会或股东会、股东大会决议通过。耿其生在签订借款补充协议时并没有向李素允出示邢台顺旗公司董事会或股东会同意为耿其生、董秀风向李素允的借款提供担保的决议，该公司也没有授权委托耿其生代表公司为该笔借款提供担保，耿其生在借款补充协议上加盖公司印章的行为不构成表见代理，该公司的担保无效。在担保无效的情况下，担保人应当承担担保无效的过错责任。本案中，邢台顺旗危险货物运输有限公司未能妥善保存公章，李素允未依法审查董事会或股东会、股东大会决议，均有过错，邢台顺旗危险货物运输有限公司应当承担50%的过错责任，对诉争借款的50%承担连带还款责任。 综上所述，李素允的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2051号民事判决第一项，即“一、自本判决生效后十日内，被告耿其生、董秀风偿还原告李素允借款本金450000元；并自2017年4月8日起至2018年4月7日止按月息1.5％支付利息，自2018年4月8日起至本金还清之日止按月息2％支付利息（已付利息56000元，从应付利息中扣除）”； 二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2051号民事判决第二项“二、驳回原告李素允的其他诉讼请求”为“二、邢台县劲旗物流有限公司对以上借款本金及利息承担共同还款责任，邢台顺旗危险货物运输有限公司以上借款本金及利息承担50%的连带还款责任”； 三、驳回上诉人李素允的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10190元，减半收取计5095元；诉讼保全费4020元，均由被告耿其生、董秀风负担；二审案件受理费10190元由上诉人李素允负担2547.5元，由被上诉人耿其生、董秀风、邢台县劲旗物流有限公司和邢台顺旗危险货物运输有限公司负担7642.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘西超 书 记 员 路敬贤