河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀05民终3603号上诉人(原审原告)：王宾华，男，汉族，1978年5月24日出生，住河北省邢台市威县。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号路。负责人：张保龙，公司总经理。委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。上诉人王宾华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险邢台公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王宾华，被上诉人平安保险邢台公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宾华上诉请求：一、对一审判决作出无效判决，判令被上诉人支付上诉人鉴定费300元和车辆维修费20,287.15元，并停止对上诉人的侵害；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：2018年08月29日，被上诉人向上诉人递交机动车综合商业保险单12418033900497694359为复印件，没有格式条款，没有加盖被上诉人单位印章，且与同时投保的其他保单日期不一致。该保单属于格式条款缺失，本次事故在该保险合同有效期内，应依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第六十条、第六十二条及《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条进行解释，由于被上诉人没有将带有格式条款的保单递交给上诉人，或以邮件形式传送给上诉人，被上诉人所谓的保监会制定格式条款对于原告无任何约束能力，被告应当依法对原告进行相应赔偿，而不是被上诉人主张的没有任何责任。上诉人报案后，被上诉人两次立案，2018年10月25日作为救援立案，2018年10月26日作为单方事故立案，第二次立案号为92400002700093426546。被上诉人承认上诉人车辆发生的事故为单方事故，在定损期间拖延，不予上诉人车辆定损。被上诉人没有按照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条及第二十四条通知上诉人一次性需补全的材料，并且被上诉人未在立案后33日内作出处理。被上诉人应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，对不属于保险责任的，应当自被告作出定性之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒作赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。被告触犯《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，被告应依法对原告进行相应赔偿。2018年10月25日晚上23:38:22，上诉人已经致电95511向被上诉人报案，上诉人做到了48小时之内在事发地点进行及时报案，被上诉人没有到达现场。被上诉人直到10月26日晚上20:36以后才到达事故现场拍照留存后并且仅给予了相应的拖车服务。在上诉人要求被上诉人勘察现场后，被上诉人仍未进行勘察，责任在于被上诉人，是被上诉人放弃现场勘察，说明被上诉人对于上诉人的报案和事故发生地已经没有任何异议。被上诉人以自己没有到现场取证为由，怀疑上诉人，触犯了中华人民共和国合同法第六十条，严格履行与诚实守信原则。2018年10月29日上午10:36,上诉人拨打122报警，有122报警出具的报警记录为证。被上诉人承认此次事故为单方事故，事实清楚，无需争议。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被上诉人向上诉人只提供了没有格式条款的机动车综合商业保险单。对格式条款，被上诉人没有通过书面向投保人做出明确说明。因此被上诉人自己所声张的格式条款是无效的，被上诉人声张的格式条款对于原告不产生效力。由于被上诉人提供的商业保险单为没有格式条款的复印件，上诉人于年8月29日、2018年9月11日、2018年10月29日、2018年11月2日多次致电被上诉人，要求被上诉人提供保单，被上诉人始终未以书面或口头形式告知上诉人。不知道是被上诉人有意而为之，还是缔约过失。根据《中华人民共和国合同法》第四十条格式合同条款的无效和第四十一条格式合同的解释，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。上诉人按照车损险通常释义，被上诉人应当向上诉人作出赔偿，这是无可争议的事实。根据中华人民共和国合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被上诉人理应遵守严格履行与诚实信用。《中华人民共和国保险法》第二条之规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。被上诉人理应就此次事故向上诉人进行赔偿，这是不可争议的事实。根据中华人民共和国保险法第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。上诉人车损险在理解上没有任何将发动机排除在外的条款，也没有将自燃和爆炸作为单独的险种要求原告进行另外投保。根据中华人民共和国保险法第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。其鉴定费由被上诉人向上诉人支付，被上诉人应无条件进行执行。法院应就被上诉人提供给上诉人的商业保险单条款缺失，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民保险法》相应条款进行解释。后期上诉人多次向被上诉人说明其提供的保单不符合规范，要求被上诉人提供其规范保单，被上诉人始终不能提供，并且也不提供。上诉人考虑日后万一车辆出险，造成无处诉讼，故要求被上诉人提供其发票。在此期间，被上诉人提供了发票。就保单只是说现在改成了电子合同，也没有将正规的电子保单以任何方式告知或递送给上诉人。被上诉人平安保险邢台公司答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。王宾华在本案一审中的诉讼请求为：一、依法判决被告立即赔偿原告车辆损失20,587.15元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：王宾华系车牌号为冀Ｅ×××××桑塔纳牌小型轿车所有权人，王宾华于2018年8月29日与平安保险邢台公司签订机动车强制保险合同和综合商业保险合同，包含机动车损失保险和不计免赔险等险种，并缴纳了先关保险费用。2018年10月25日晚21点左右王宾华在启动该机动车时该车发动机发生故障，当晚王宾华向平安保险邢台公司报案，平安保险邢台公司于次日立案，报案号为92400002700093426546，并给予拖车服务。王宾华要求平安保险邢台公司以机动车损失保险予以理赔，平安保险邢台公司以该车损失并非车辆损失险的赔付范围为由拒绝赔付，双方协商未果，王宾华诉至法院。一审法院认为，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故，王宾华要求平安保险邢台公司以车辆损失险对其车辆损失予以赔付，应当提交足以证明其发生符合保险合同约定的保险事故的相关证据，王宾华未能提交，故其主张缺乏事实依据，王宾华应当承担举证不能的法律后果，故对王宾华主张的各项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王宾华的全部诉讼请求。案件受理费320元，减半收取计160元，由王宾华承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人王宾华主张其与被上诉人平安保险邢台公司签订的机动车商业保险合同属于格式条款，故被上诉人平安保险邢台公司应予向上诉人王宾华递交该条款。但根据上诉人王宾华与被上诉人平安保险邢台公司签订的机动车综合商业保险单中重要提示1显示：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”故可以证实，被上诉人平安保险邢台公司已经向上诉人递交了保险条款。上诉人王宾华主张其车辆发生交通事故，被上诉人平安哦保险邢台公司应予在商业险范围内对上诉人王宾华车辆损失予以赔偿，但是根据双方签订的机动车商业保险条款约定，属于该条款第六条约定的范围，被上诉人平安保险邢台公司才应对车辆损失予以赔偿。本案中，上诉人王宾华没有证据证实其车辆发生的事故属于上述约定中应予赔偿事项，故被上诉人平安保险邢台公司对王宾华车辆不予赔偿并无不妥。综上所述，上诉人王宾华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人王宾华负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 乔 鹏审判员 周晓明二〇一九年十二月十七日法官助理韦新燕书记员郝雲霄