吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01知民初5号 原告：苗淑杰，女，1971年11月19日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张杰，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：吉林省腾翼网络科技有限公司，住所地长春市长江路经济开发区银座1栋9单元906室。 法定代表人：袁道红，董事长。 委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。 原告苗淑杰与被告吉林省腾翼网络科技有限公司（以下简称腾翼公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗淑杰及其委托诉讼代理人张杰、邢文贺、被告腾翼公司的委托诉讼代理人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗淑杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除苗淑杰与腾翼公司签订的《腾翼水果批发零售营销系统软件开发销售合同》；2.依法判令腾翼公司返还苗淑杰已支付的合同价款63000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息（自2018年4月30日至2019年1月29日，暂计利息2278元）；3.依法判令腾翼公司向苗淑杰支付违约金6300元；以上合计金额：71578元。4.本案的诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由腾翼公司承担。事实与理由:苗淑杰因经营水果生鲜需要，特委托腾翼公司为苗淑杰开发营销系统软件并提供相应产品服务。2018年4月28日，双方就软件开发及相应产品服务事宜签订了《腾翼水果生鲜批发零售营销系统软件开发销售合同》，合同约定腾翼公司为苗淑杰开发腾翼水果生鲜营销系统一套，该软件开发包括域名、板块设计等，约定25个工作日交付，该部分价款为60000元；服务器由腾翼公司搭建维护管理，费用为每年3000元；合同项下平台运营维护服务免费期限为4年，即自本合同签订之日起至2022年4月28日止。2018年4月30日，苗淑杰按照合同约定方式将合同总价款63000元支付给腾翼公司，但腾翼公司至今未按照合同约定的时间向苗淑杰交付软件及产品，也未按照合同约定的标准向苗淑杰提供网络平台营销、运营维护等相应服务。经苗淑杰多次协商，腾翼公司仍一再拖延，拒不履行合同义务。根据合同约定及法律规定，腾翼公司的行为已经构成严重违约，其为苗淑杰开发的软件远远达不到双方预定的效果，无法实现合同目的，因此，苗淑杰有权要求解除合同，腾翼公司应当全额退款并承担相应的违约责任。苗淑杰为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持苗淑杰的诉讼请求。 腾翼公司辩称，1.腾翼公司已经完全履行了涉案合同义务，不存在违约行为，苗淑杰所述与事实不符，于法无据，应当驳回其诉请。2.腾翼公司与苗淑杰于2018年4月28日签署《腾翼水果批发零售营销系统软件开发销售合同》，腾翼公司在2018年6月6日将软件交付苗淑杰投入使用，苗淑杰使用近一年之久没有提出异议。在此期间苗淑杰的经营行为，盈利与否与腾翼公司无关，更不在涉案合同项下。因此，苗淑杰的主张没有事实和法律依据，腾翼公司己经按约完全履行了合同义务，不存在违约行为。恳请贵院驳回苗淑杰的诉讼请求。3.腾翼公司已经按合同1.2项完成了域名和板块设计要求两项工作内容，按约定完成了甲方委托的合同事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日，双方当事人签订了《腾翼水果生鲜批发零售营销系统软件开发销售合同》，甲方为苗淑杰，乙方为腾翼公司，合同约定：甲方支付相应价款后，乙方向甲方提供软件开发服务，包括域名和板块设计，合同有效期为4年，自合同签订之日起至2022年4月28日，交付时间为25个工作日。软件开发总价为6万元，每年服务费3000元，甲方在本合同签订后3天内向乙方支付合同付款63000元，乙方收到款项后及双方确认的合同后，乙方开始为甲方进行软件开发搭建，软件开发完成甲方验收后交付。合同附件部分第二项为当月活动政策:所有与水果生鲜商城营销系统相关的所有功能，乙方提供无偿服务。注:运营维护服务包括:日常系统的运营维护、产品的美工设计服务、升级服务：系统版本的更新升级。异业联盟系统免费开发，收取运营维护服务费，每年6000元。(正式开始试用后开始收费) 苗淑杰提交的《腾翼水果生鲜批发零售营销系统软件开发销售合同》在附件页腾翼公司合同专用章下方有手写的“补充协议”字样，其中第1条内容为“此软件6个月内达不到双方预定的效果，全额退款”，该手写内容未加盖腾翼公司公章予以确认，而腾翼公司提交的《腾翼水果生鲜批发零售营销系统软件开发销售合同》没有上述“补充协议”内容，腾翼公司对此内容的真实性也不予认可，因此本院对该“补充协议”内容不予采信。 庭审中，苗淑杰明确腾翼公司的违约行为包括迟延履行合同义务以及未提供合同附件第二项当月活动政策中的产品美工设计服务，并明确指出主张法定解除权的法律依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和第四项。 另查明，腾翼公司于2018年6月16日将交易软件平台的账号及密码交付苗淑杰。双方当事人对软件验收期限和方式没有进行约定。苗淑杰于2019年初在长春市宽城区人民法院第一次提起本案诉讼。 本院认为，第一，关于法定解除。苗淑杰依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定要求解除涉案合同不能得到支持。 首先，虽然腾翼公司有迟延履行行为，但苗淑杰并没有证据证明在迟延履行期间对腾翼公司进行催告，而腾翼公司在合理期限仍未履行，且2018年6月16日腾翼公司交付交易软件平台的账户和密码时苗淑杰并未表示拒绝接受，现苗淑杰以对方迟延履行为由要求解除合同不能成立。另外，虽然涉案合同2.3条中约定“软件开发完成甲方验收后交付”，但双方当事人并未对验收方式及验收期限作出进一步约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条约定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”苗淑杰主张自2018年6月16日腾翼公司向苗淑杰交付交易软件平台的账户和密码后，直至其于2019年初在宽城区人民法院第一次提起本案诉讼一直处于验收阶段的说法并不符合交易习惯，且按照合同约定，腾翼公司免费提供合同项下运营维护服务（包括产品的美工设计服务）的期限是4年，这种持续性合同义务的履行情况不属于交付阶段验收内容，苗淑杰以此为由称腾翼公司未完成交付不能成立。 其次，苗淑杰主张腾翼公司未提供合同附件第二项当月活动政策中的产品美工设计服务，根据《腾翼水果生鲜批发零售营销系统软件开发销售合同》的约定，苗淑杰的合同目的系通过软件系统进行水果生鲜营销，腾翼公司作为合同乙方的主合同义务是向甲方提供软件开发服务，其中软件开发包括域名、板块设计，而产品美工设计服务是合同附件第二项当月活动政策中的从合同义务，苗淑杰提供的证据不足以证明腾翼公司未提供该项服务且导致其合同目的不能实现。 第二，关于约定解除。苗淑杰主张按照补充协议中“此软件6个月内达不到双方预定的效果，全额退款”的约定解除合同，但因腾翼公司提交的《腾翼水果生鲜批发零售营销系统软件开发销售合同》上并没有“补充协议”内容，腾翼公司对该内容也不予认可，而苗淑杰其提交的“补充协议”字样手写内容又未加盖腾翼公司公章予以确认，故本院对该“补充协议”内容真实性不能确认，对苗淑杰以此为依据要求解除合同的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第三项、第四项规定，判决如下： 驳回苗淑杰的全部诉讼请求。 案件受理费1590元，由苗淑杰负担。 如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王 欣 人民陪审员  姜星光 人民陪审员  金 娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  丁 宁