广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3653号 原告:中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路2号。 负责人:黎东屏，行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：蔡旭秋，男，1972年9月17日出生，汉族，广西贺州华安国际旅行社有限责任公司总经理，广西贺州华宝客家围屋旅游开发有限责任公司法定代表人，住贺州市八步区。 被告：卢军，女，1974年8月1日出生，汉族，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行与被告蔡旭秋、卢军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫世波，被告蔡旭秋、被告卢军及其委托诉讼代理人覃家锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蔡旭秋、卢军归还所欠原告牡丹卡的信用卡透支本息504712.20元（从2019年7月5日暂计至2019年9月19日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金396417.30元及分期付款未记账部份84925元、透支利息21869.90元、违约金1500元。2、请求判决被告蔡旭秋、卢军承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。 事实和理由：蔡旭秋于2011年3月21日向中国工商银行贺州分行申办信用卡，卡号为62×××73(原卡号62×××25)，起初还款还比较正常，但从2019年7月5日起逾期违约并拖欠不还，被我行按规定冻结。截至2019年9月19日，被告欠原告信用卡透支本息504712.20元，其中：透支本金396417.30元及分期付款未记账部份84925元、透支利息21869.90元、违约金1500元。该卡贷款起始日为2015年3月10日。卢军为蔡旭秋的配偶，而蔡旭秋的信用卡透支主要是用于家庭消费逾期导致不良。 根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息计算方式为：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。（详见《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡（2）） 根据原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十七条申请人、持卡人的义务：（四）持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失。及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确。导致诉讼文书未能被受送达人接收的，文书退回之日视为送达之日”。故持卡人在信用卡申请表上填写的地址即为相关法律文书的“送达地址”。原告多次对蔡旭秋进行电话、短信及合作催收律师事务所多次电话、寄函、短信催收，但至今未还拖欠的剩余透支款项。被告的以上行为已严重地违反与原告所签的《牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》等规定。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告蔡旭秋辩称，1、信用卡本金396417.30元及分期付款未记帐部份84925元是正确的，利息与违约金在领取信用卡时，业务员没有明确说明，对利息与违约金没有异议。但是原告可以考虑到本人目前没有能力偿还，希望原告可以减免部分透支利息与违约金。2、本人办理信用卡不管是透支还是使用都是属于本人的业务开支没有用于家庭费用，办卡及使用这些款项，本案被告卢军是不知情的，请求法院判决卢军与本案债务无关。 被告卢军辩称，1、原告主张涉案债务系蔡旭秋和卢军夫妻关系存续期间的共同债务，没有事实和法律依据；2、蔡旭秋使用工银信用卡消费没有用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，卢军不承担还款责任。综上，卢军不是共同债务人，请法院依法判决驳回原告对被告卢军的诉讼请求。 原告为其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、工银信用卡申请表（个人卡），蔡旭秋和卢军身份证、结婚证，《工商银行牡丹卡信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2、信用卡交易流水1份；3、催收记录1份；4、信用卡欠款截图1份。 经质证，对原告提交的证据本院予以认定。 经审理查明： 被告蔡旭秋于2011年3月21日向中国工商银行贺州分行申办信用卡，卡号为62×××73(原卡号62×××25)，办卡后初始蔡旭秋能正常还款。从2019年7月5日起，蔡旭秋逾期违约不能还款，该卡被原告按规定冻结。截至2019年9月19日，被告蔡旭秋欠原告信用卡透透支本金396417.30元及分期付款未记帐部份84925元、透支利息21869.90元、违约金1500元。 原告与被告蔡旭秋签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定利息计算方式为：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。 被告蔡旭秋与被告卢军原为夫妻关系，后于2019年10月离婚。被告蔡旭秋于2011年3月办卡时未告知被告卢军，其办卡透支款项是用于经营旅行社的开支。 本院认为，被告蔡旭秋与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同的约定向被告蔡旭秋发放信用卡贷款，蔡旭秋持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张其偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于卡号为62×××73(原卡号62×××25)的信用卡的申请人、持有人及使用人均为被告蔡旭秋，根据合同相对性原则，此信用卡所欠款项应由被告蔡旭秋个人承担，原告主张被告卢军对此承担共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 1、被告蔡旭秋向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为62×××73(原卡号62×××25)的信用卡透支本金396417.30元及分期付款未记账部份84925元，并支付透支利息和违约金（透支本息和违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，从2019年7月5日始计至欠款还清之日止）。 2、驳回原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对被告卢军的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取4424元（原告已预交），由被告蔡旭秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  莫衍扬 二〇一九年十二月十八日 书记员  凌 姿