广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1315号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人**超，男，1988年5月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址河北省衡水市故城县。2007年10月19日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月24日刑满释放。2011年4月25日因犯盗窃罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑五年，2015年7月10日刑满释放。2016年1月29日因犯盗窃罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年1月24日刑满释放。2018年11月20日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月5日刑满释放。因本案于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人熊蕾，国信信扬律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]1313号起诉书指控被告人**超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人**超及其指定辩护人熊蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2018年4月1日凌晨，被告人**超在广州市天河区汇景南路汇景新城96号别墅，翻墙进入该栋别墅，盗走了被害人陈某1等人现金港币3000元、一块手表（百达翡丽牌）、三台手提电脑（两台苹果牌、一台三星牌）、手机（华为P10）、名牌手提包等财物。作案后，被告人**超逃离现场。2018年4月2日，**超将该百达翡丽牌手表以人民币11.2万元的价格卖给陈某2。二、2018年4月4日凌晨，**超至广州市天河区猎德大道映江街26号别墅，再次翻墙进入该栋别墅，盗走了被害人梁某等人的两块手表（一块劳力士牌，一块天梭牌）。作案后，**超逃离现场。2018年4月4日，**超又将该劳力士牌手表以人民币2.25万元的价格卖给陈某2，并将该天梭牌手表放于陈某2处寄卖。三、2018年3月24日，被告人**超至河北省清河县濮院市场温友羊绒公司盗窃被害人殷某宝玑牌手表一块，银元宝4个，作案后逃离现场。2018年3月26日，**超将上述宝玑牌手表以人民币9万元的价格卖给南京聚奢网络科技有限公司广州分公司（位于广州市天河区天河路228号的广晟大厦704房）。2018年12月5日，民警在广州市天河区广汕公路越秀区看守所附近将刑满释放的**超抓获归案，被盗物品均未能缴回。公诉机关认为被告人**超多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人**超对公诉机关指控的盗窃被害人陈某1等财物的事实无异议，辩称未盗窃指控的百达翡丽手表1块、苹果牌手提电脑2台、三星牌手提电脑1台，另辩称其未实施公诉机关指控的第二宗、第三宗盗窃事实。被告人**超的指定辩护人对被告人构成盗窃罪无异议，并提出以下辩护意见：被告人**超未盗窃被害人陈某1百达翡丽手表1块、苹果牌手提电脑2台及三星牌手提电脑1台；被告人**超未实施公诉机关指控的第二宗、第三宗盗窃事实；涉案手表无型号及同一性鉴定，不能证实被告人**超所出售的手表即为被害人被盗的手表；涉案财物均无价格证明，不能认定被告人犯罪数额；被告人主观恶性较低。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年4月1日凌晨，被告人**超至广州市天河区汇景南路汇景新城96号别墅，翻墙进入该栋别墅，盗走了被害人陈某1等人现金3000港币、百达翡丽手表1块、华为P10手机1部、名牌手提包1个（均无价格认定）。作案后，被告人**超逃离现场。2018年4月2日，**超将上述百达翡丽牌手表以人民币11.2万元的价格卖给陈某2，后陈某2将该手表向他人售出。二、2018年4月4日凌晨，**超至广州市天河区猎德大道映江街26号别墅，翻墙进入该栋别墅，盗走了被害人梁某等人的劳力士牌手表1块，天梭牌手表1块（均无价格认定）。作案后，**超逃离现场。2018年4月4日，**超将上述劳力士牌手表以人民币2.25万元的价格卖给陈某2，并将上述天梭牌手表放于陈某2处寄卖，后陈某2将上述手表向他人售出。三、2018年3月24日，被告人**超至河北省清河县濮院市场温友羊绒公司盗窃被害人殷某宝玑牌手表1块（无价格认定），作案后逃离现场。2018年3月26日，**超将上述宝玑牌手表以人民币9万元的价格卖给南京聚奢网络科技有限公司广州分公司，后该公司将该手表向他人售出。2018年12月5日，民警在广州市天河区广汕公路越秀区看守所附近将刑满释放的**超抓获归案，上述赃物、赃物均未缴回。上述事实，有被害人殷某的报案陈述，被害人陈某1、梁某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某2、曹某、苏某的证言及辨认笔录，证人杨某、彭某、黄某的证言，现场照片，赃物照片，微信聊天记录截图，国内旅客住宿登记表，二手物品回收协议，江苏省南京市国税机关代开普通发票申请表，南京聚奢网络科技有限公司广州分公司操作系统截图，银行交易流水，监控录像及截图，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，广东杰思特声像资料司法鉴定所语音鉴定意见书、图像鉴定意见书，鉴定文书，价格认定不予受理通知书，受理报警登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，破案报告，前科材料以及被告人**超的供述证实，足以认定。关于本案争议焦点，本院综合评判如下：一、本院予以认定的事实。（一）关于被告人**超及其指定辩护人提出其未盗得被害人陈某1百达翡丽手表1块的辩护意见。经查，1.被害人陈某1发现被盗后随即报案,并详细描述了被盗物品、地点等情况，与现场勘验检查笔录能相互印证；2.证人陈某2称自己于2018年4月2日下午14时许向被告人**超购买百达翡丽手表1块，后转卖他人，并陈述了购买时间和手表品牌等细节，进一步印证了被害人的报案陈述；3.被告人**超供认其4月1日凌晨至被害人陈某1的住处实施盗窃行为；4.被害人陈某1辨认出被告人**超卖给证人陈某2的百达翡丽手表为自己被盗的手表；5.被告人**超辩称其卖给陈某2的百达翡丽牌手表是以人民币8万元的价格购得，却无法说明向谁购买，购买时间、地点等最基本的细节，也无法提供购买凭证，该辩解明显不符合常理，不足采信。综上，上述证据互相印证，足以证实被告人**超盗窃被害人陈某1百达翡丽手表1块，被告人**超及其指定辩护人该节辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（二）关于被告人**超及其指定辩护人提出其未盗窃被害人梁某劳力士牌手表和天梭牌手表的辩护意见。经查，1.被害人梁某被盗后随即报案，并详细描述了被盗物品、地点等情况，与现场勘验检查笔录能相互印证；2.现场勘验检查笔录、鉴定材料证实，在被害人住处数米某的围墙顶端提取到被告人**超的生物成分，该地点较为隐蔽，常人无法到达；3.证人陈某2称自己于2018年4月4日上午6时许向被告人**超购买劳力士手表1块，同时被告人**超将天梭牌手表1块委托他代为销售，后2块手表均已卖出，并陈述了购买时间和手表品牌等细节，进一步印证了被害人的报案陈述；4.被害人梁某辨认出被告人**超卖给证人陈某2的劳力士手表及天梭手表为自己丢失的两块手表；5.被告人**超否认该宗盗窃事实，辩称其未到过被害人梁某住所，却不能合理解释为何在被害人梁某住所围墙顶端提取到其生物成分，又称劳力士牌手表是其以人民币4万元的价格购得，天梭手表是购买劳力士牌手表时赠送的，却无法说明向谁购买，购买的时间、地点等最基本的细节，也无法提供购买凭证，其辩解与在案证据相悖，不合常理，避重就轻，不足采信；综上，上述证据互相印证，足以证实被告人**超盗窃被害人梁某劳力士牌手表和天梭牌手表各1块。故被告人**超及其指定辩护人的上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（三）关于被告人**超及其指定辩护人提出其未盗窃被害人殷某手表的辩护意见。经查，1.被害人殷某被盗后随即报案，并详细描述了被盗物品、地点等细节；2.被害人殷某报案称丢失型号为7727BR/12/9WU的宝玑牌瑞士进口手表1块,根据南京聚奢网络科技有限公司广州分公司提供的操作系统截图显示,被告人**超向其出售的亦为型号7727BR/12/9WU的宝玑牌瑞士进口手表；3.被告人**超辩称其向南京聚奢网络科技有限公司广州分公司卖出的宝玑牌瑞士进口手表是其以人民币4万元购得，却无法说明向谁购买，购买的时间、地点等最基本的细节，也无法提供购买凭证，其辩解与在案证据相悖，不合常理，避重就轻，不足采信；4.指控的该宗盗窃事实在盗窃对象选择及作案手法上与本案其他盗窃事实基本一致。综上，上述证据互相印证，足以证实被告人**超盗窃被害人殷某财物，被告人**超及其指定辩护人的上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。二、本院不予认定的事实（一）关于被告人**超及其指定辩护人提出其未盗窃被害人陈某1苹果牌电脑2台、三星牌电脑1台的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人**超实施盗窃被害人陈某1苹果牌电脑2台、三星牌电脑1台的事实，仅有被害人陈某1的报案陈述，没有其他证据相印证，被告人**超稳定否认盗窃上述财物，现有证据不足以证实其实施了盗窃上述物品的行为。被告人**超及其指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。（二）关于被告人**超及其指定辩护人提出其未盗窃被害人殷某4个银元宝的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人**超实施盗窃被害人殷某4个银元宝的事实，仅有被害人殷某的报案陈述，没有其他证据相印证，被告人**超稳定否认盗窃上述财物，现有证据不足以证实其实施了盗窃上述物品的行为。被告人**超及其指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。三、关于本案犯罪数额认定问题。经查，被害人陈某1、梁某未能提供被盗手表的具体型号，被害人陈某1、梁某、殷某均未提供被盗手表的价格证明，公诉机关亦未提供被盗手表的价格认定材料，仅以被告人**超售出上述手表的价格，不能排除合理怀疑，无法确定被盗手表的真实价值。公诉机关以上述手表销赃数额认定本案的犯罪数额，并据此认定被告人**超盗窃数额巨大，本院不予支持。本院认为，被告人**超以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人**超犯罪事实清楚，证据确实充分，惟指控数额巨大有误，本院予以纠正。被告人**超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。责令被告人**超退赔赃物、赃款发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人**超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2020年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人**超退赔赃物、赃款发还被害人陈某1、梁某、殷某，其中发还港币3000元、百达翡丽牌手表1块、华为P10手机1部、名牌手提包1个给被害人陈某1，发还劳力士牌手表1块、天梭牌手表1块给被害人梁某；发还宝玑牌手表1块给被害人殷某，不足以弥补的损失部分，责令被告人**超退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  罗肖娴二〇一九年十二月二十日书 记 员  李丹丹