河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6863号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1964年7月13日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：范鑫鑫、马钰，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟宪宏，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保洛阳支公司）因与被上诉人李秀荣、孟宪宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省老城区人民法院（2019）豫0302民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿财保洛阳支公司上诉请求：1.请求二审法院判令上诉人不承担被上诉人李秀荣第四次住院所产生的各项费用及鉴定费共计25952.52元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人李秀荣第四次住院与交通事故有关属于认定事实、适用法律错误。首先，根据被上诉人李秀荣提供的事故发生后第一次住院病例可知，事故造成李秀荣的伤情主要为左胫骨骨折，而第四次住院主要诊断病情为左小腿软组织疾患、2型××、××、胫骨骨髓炎，××类无关，且住院时间2019年1月已经与事故发生时相距半年多的时间，所以根据李秀荣的病例来看，无法证明该次住院与半年之前的交通事故有因果关系。其次，被上诉人李秀荣也并未提供鉴定报告等客观证据证明其在2019年1月第四次住院与2018年6月的交通事故有因果关系。再次，骨髓炎本身并非直接由交通事故外伤导致的，而是由需氧或厌氧菌，××，××不会直接由交通事故导致。即便因交通事故导致住院，因为医疗事故等异常介入因素导致该病情，也应由鉴定机构认定各介入因素对损害结果的参与程度来确认责任大小，××因特点，认为该病情是交通事故导致的，明显认定事实错误。综上，在无任何其他客观证据的前提下，××例就认定二者存在因果关系且让上诉人承担全部的赔偿责任有失公允，请求二审法院予以纠正。2.鉴定费属于间接损失，不属于被上诉人李秀荣因交通事故造成的直接损失，根据保险条款的约定不属于保险的赔偿范围，应由侵权人承担。李秀荣辩称：1.一审法院根据受害人李秀荣提供的住院病历等相关证据材料作出的判决合法合理，请二审法院依法维持原判。2.关于上诉人的上诉请求，现并无证据证明受害人李秀荣第四次住院与交通事故无关。而且不能因受害人个人体质等原因减轻或免除侵权人的侵权责任。李秀荣向一审法院起诉请求：1.依法判令孟宪宏、中国人寿财保洛阳支公司赔偿医疗费59931.62元、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）、营养费1320元（20元/天×66天）、护理费17541.27元（住院期间:39522元/月÷365天×66天×2人＝14292.89元，出院后:39522元/月÷365天×30天＝3248.38元）、误工费13643.21元[39522元/月÷365天×(66+60)天]、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费1425元；共计167209.48元；2.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由孟宪宏、中国人寿财保洛阳支公司承担。一审法院认定事实：2018年6月8日9时，孟宪宏驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿九都路定鼎立交桥北侧辅道由东向西行驶至环保局门口处超越右前方同向行驶李秀荣骑的自行车时，轿车右侧与自行车左侧相接触，造成车辆受损、李秀荣受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，孟宪宏负事故全部责任，李秀荣无责任。事故发生后，李秀荣被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院治疗35天，至2018年7月13日出院，住院期间陪护二人。出院诊断为：左胫骨远端内侧骨折、左内踝陈旧性骨折愈合不良、左胫骨远端外侧撕脱骨折、左下胫腓关节分离、××。出院医嘱：支具保护下主被动活动下肢各关节，防止关节僵硬；可拄拐下床活动，患肢暂免负重；术后8周根据复査结果决定是否取出左踝部下胫腓联合处螺钉及患肢部分负重。2018年10月8日，李秀荣前往河南省洛阳正骨医院住院，行左踝骨折术后切开下胫腓联合螺钉取出术，次日出院，住院治疗1天，住院期间陪护二人。出院诊断为：左踝骨折术后；××。出院医嘱：主被动活动下肢各关节，防止关节僵硬；可拄拐下床活动，患肢部分负重。2018年11月21日，李秀荣因左小腿上段伤口愈合不良前往河南省洛阳正骨医院住院治疗，至2018年12月7日出院，住院治疗16天，住院期间陪护二人。出院诊断为：左小腿上段伤口愈合不良；左踝关节骨折术后；××。出院医嘱：主被动活动下肢各关节，防止关节僵硬；可拄拐下床活动，患肢部分负重。术后4周根据复查结果决定是否完全负重。2019年1月2日，李秀荣因左小腿伤口不愈合溃破再次前往河南省洛阳正骨医院住院治疗，至2019年1月16日出院，住院治疗14天，住院期间陪护二人。出院诊断为：左小腿软组织疾患；2型××；××；胫骨骨髓炎；踝关节骨折(左侧术后)。出院医嘱：渐进性加强患肢主被动功能锻炼；1个月内扶双拐患肢无负重，复查后逐渐过渡到部分负重等。李秀荣支出医疗费59931.62元。另查明：经该院依法委托河南金剑司法鉴定中心鉴定，李秀荣左踝部损伤伤残程度为十级；出院后误工期限为60日，护理期限为30日。李秀荣支出鉴定费1300元。又查明：豫Ｃ×××××号轿车在中国人寿财保洛阳支公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险（已购买不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，孟宪宏驾驶的豫Ｃ×××××号轿车右侧与李秀荣骑的自行车左侧相接触，造成车辆受损和李秀荣受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孟宪宏负事故全部责任，李秀荣不负事故责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任准确，该院予以确认。因豫Ｃ×××××号轿车在中国人寿财保洛阳支公司投保有交强险和商业三者险，故应先由中国人寿财保洛阳支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，因孟宪宏负事故全部责任，由孟宪宏承担赔偿责任。李秀荣主张的医疗费59931.62元、住院伙食补助费3300元、营养费1320元、护理费17541.27元、误工费13643.21元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，均合法有据，该院予以支持。关于李秀荣主张的交通费1425元，根据李秀荣的住院天数，酌定为1320元。综上，李秀荣因此次交通事故造成的各项损失为：医疗费59931.62元、住院伙食补助费3300元、营养费1320元、护理费17541.27元、误工费13643.21元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费1320元，合计167104.48元。因上述损失未超出保险限额和范围，应当由中国人寿财保洛阳支公司予以赔偿。中国人寿财保洛阳支公司主张李秀荣存在××与本次交通事故无关的抗辩意见，因没有证据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李秀荣各项损失167104.48元；二、驳回李秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由李秀荣负担3元，孟宪宏负担1820元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，一审判决书中将上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司表述为“中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司”应属笔误。本院认为，被上诉人李秀荣因本次交通事故造成左胫骨远端内侧骨折等损伤，先后多次住院手术治疗，其第三次及第四次住院手术治疗均是因小腿伤口愈合不良，上诉人认为第四次住院治疗与本次交通事故无关，但其一审期间并未申请相关因果关系鉴定，亦未提供其他充分有效的证据予以证明，故一审对被上诉人李秀荣第四次住院的损失予以认定，并无不当。故上诉人认为李秀荣第四次住院治疗的病症均并非直接由交通事故外伤导致，××类无关，应由鉴定机构认定各介入因素对损害结果的参与程度来确认责任大小的上诉请求，证据不足，本院不予支持。根据保险法的相关规定，为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。因鉴定系确定相关损害和赔偿数额的依据，故上诉人认为其不应当承担相关鉴定费的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，中国人寿财保洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费449元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓东