宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7611号 原告：廖大虎，男，1975年2月15日出生，汉族，现住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。 被告：安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：汪跃文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任娜，女，公司员工。 委托诉讼代理人：毕冬宝，男，公司员工。 被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：曹国章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王纪民，男，公司员工。 被告：宁夏银基房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：韩建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玫，女，公司员工。 原告廖大虎与被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（以下简称皖江劳务公司）、北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰集团公司）、宁夏银基房地产开发有限责任公司（以下简称宁夏银基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告廖大虎及其委托诉讼代理人和明，被告皖江劳务公司的委托诉讼代理人任娜、毕冬宝，被告亚泰集团公司的委托诉讼代理人王纪民，被告宁夏银基公司的委托诉讼代理人李玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工程款260217.39元（含工程保修金）及逾期付款利息20817.39元（暂计算自2018年2月1日至2019年6月30日，到工程款付清为止按资金占用年利率6%计算），合计：281034.78元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2014年被告宁夏银基公司将银川市某某区15#、17#、19#住宅楼腻子分项工程发包给被告亚泰集团公司，被告亚泰集团公司又分包给被告皖江劳务公司，被告皖江劳务公司又将涉案工程转包给原告，原告作为实际施工人将涉案工程施工完毕，被告仅支付了部分工程款，现仍下欠原告工程款260217.39元。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告皖江劳务公司辩称，请求法院驳回原告的不正当诉求。本案诉讼费由原告承担。皖江劳务公司与原告于2015年8月签订了《分项劳务用工合同》。原告签约后组织工人进场投入施工，在皖江劳务公司精心安排组织下，于2017年9月完工。根据合同约定及原告实际完成工作量，双方进行了竣工结算并签字盖章，结算金额为1301870.35元，已付款1035000元，应扣尚末扣原告的款项为36452.37元，总计尚欠原告工程尾款230417.98元。因双方合同中未有约定，且与国家相关法规相悖，原告诉讼称要求皖江劳务公司支付逾期付款利息及利率6%的理由不能成立。原告涉案工程虽已完工，但因实体检测存在的质量问题，修缮费用及维保费应由施工方承担。综上所述，恳请法院依法公平公正审理此案。 被告亚泰集团公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。亚泰集团公司与原告之间没有签订任何合同，不存在任何合同关系，原告与亚泰集团公司之间没有任何经济纠纷。亚泰集团公司为解决劳务费用，已全部支付清了皖江劳务公司的劳务费，不拖欠该公司任何费用。亚泰集团公司承接的宁夏银基公司代建的银川市住建局开发的某某-14#-19#楼及地下车库工程，并已完工交付使用。银川市住建局拖欠宁夏银基公司工程款，宁夏银基公司拖欠亚泰集团公司工程款，从而形成三角债务关系，债务源头是银川市住建局。亚泰集团公司超合同额比例支付了大批工程款，企业已增加了很大的负担。如果银川市住建局积极履行合同，就不会形成多起合同纠纷的诉讼。 被告宁夏银基公司辩称，宁夏银基公司将某某区工程发包给亚泰集团公司，并与其签订了建设工程施工合同，但宁夏银基公司与原告无任何法律关系，根据合同的相对性原则，宁夏银基公司不应当承担责任。宁夏银基公司与亚泰集团公司之间尚未结算，按照双方签订的建设工程施工合同的约定，宁夏银基公司应按已审定产值的80%支付工程进度款，现宁夏银基公司已经按照合同约定支付了款项。亚泰集团公司与皖江劳务公司签订的劳务分包合同合法有效，皖江劳务公司将劳务分解分包给个人，并与无资质的个人签订的合同为无效合同，属于违法分包。根据相关法律规定，应当由违法分包方承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的《银行账户明细查询单》、《某某地块协议书》、《建设工程施工合同补充协议》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同及补充协议》虽具有真实性，但并不能证明原告与亚泰集团公司存在直接的合同关系，也不能证明亚泰集团公司承担直接付款责任；原告提交的录音材料真实性无法核实，故证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 某某地块由宁夏银基公司负责开发建设。2013年10月20日，被告亚泰集团公司与被告宁夏银基公司签订了《某某地块协议书》，约定：工程名称为某某地块14、15、16、17、18、19#住宅楼及地下车库；承包范围为施工图范围（除电梯、卫生洁具、卫生间及阳台面砖）的全部内容；工程竣工验收合格后一个月内付款至85%等。被告亚泰集团公司签订合同后，于2014年7月1日与被告皖江劳务公司签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》及《补充协议书》，将某某地块14、15、16、17、18、19#住宅楼及地下车库劳务分包给被告皖江劳务公司。2015年8月1日，被告皖江劳务公司与原告廖大虎及案外人徐某某、王某签订了《分项劳务用工合同》，将某某地块14-19#楼及地下车库工程中的腻子分项工程劳务分包给廖大虎及案外人徐某某、王某，其中原告廖大虎分包范围为15#、17#、19#楼。约定综合单价为每平方米35元；完工验收后付款至85%，整体竣工验收后一个月内付至98%，剩余2%为质保金，竣工验收合格半年内支付。完工后，被告皖江劳务公司于2017年12月23日出具了《北京城建亚泰某某项目经理部结算单》，结算原告劳务工程款为1301870.35元，扣质保金26037.41元，清理费10414.96元，剩余未付款为390417.98元，原告廖大虎在结算单上签名。2018年1月17日，被告皖江劳务公司向原告出具了《承诺书》一份，载明：“本公司向廖大虎承诺，廖大虎施工的北京城建亚泰某某项目15#、17#、19#楼腻子分项工程于2018年1月底前总计付款1035000元整，本次付款后剩余230417.98元劳务费于2018年8月前无息结清，质保金26037.41元，待质保期满后一个月内无息结清，在此期间，廖大虎不得以各种理由和借口进行围堵和上访讨要剩余款项，且在合同约定的质保期内严格履行维保义务，不得以各种理由和借口推诿扯皮，如有上述行为发生，每次从工程款中扣除3000元罚款。”承诺书出具后，被告皖江劳务公司与2018年1月21日向原告付款160000元，剩余款未付，故涉诉。 审理中，被告皖江劳务公司自认案涉工程于2017年9月27日竣工验收，2018年1月交付使用，但至今未取得竣工备案表。被告宁夏银基公司与被告亚泰集团公司至今未结算，被告宁夏银基公司在本院限定期限内未提交向被告亚泰集团公司付款的财务凭证，也未提交证据证明其已按合同约定的付款比例向被告亚泰集团公司足额支付了约定的工程款。 本院认为，原告虽不具有施工资质，但其实际完成了案涉工程，原告作为实际施工人有权利按合同约定价款向被告皖江劳务公司主张工程款。按照被告皖江劳务公司与原告形成的结算意见，被告皖江劳务公司截止2017年12月23日未付款金额为390417.98元，未付质保金26037.41元，原告虽然不认可结算单扣除的清理费10414.96元，但其已经在该结算单上签名，故本院对该金额予以确认，该金额扣除2018年1月21日付款160000元后，被告皖江劳务公司应再付原告工程款及质保金共计256455.39元。原告主张的利息，因原告提交的由被告皖江劳务公司向原告出具的《承诺书》上载明工程款在2018年8月之前无息付清，质保金在质保期满一个月内付清，被告皖江劳务公司认可工程于2017年9月27日竣工，其与原告签订的合同约定的质保期为6个月，在2018年8月底之前质保期已届满，故原告主张的利息从2018年9月1日起按年利率4.75%计算，经核算2018年9月1日至2019年6月30日的利息为10117.52元，2019年7月1日起的利息按此标准计算至判决确定的给付之日。被告皖江劳务公司具有承包劳务工程资质，被告亚泰集团公司将劳务工程分包给被告皖江劳务公司并不违法，因此，原告有关由被告亚泰集团公司承担连带付款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告宁夏银基公司是工程的发包方，其未举证证明将工程款全额或按合同约定的比例足额支付给承包方亚泰集团公司，故应在未付款金额范围内承担向原告付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖大虎工程款256455.39元，利息10117.52元（按年利率4.75%计算至2019年6月30日），2019年7月1日之后的利息按年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日； 二、被告宁夏银基房地产开发有限责任公司在未付被告北京城建亚泰建设集团有限公司工程款范围内承担付款责任； 三、驳回原告廖大虎的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，由原告廖大虎负担216元，被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司负担5300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  赵建国 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏海娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。