安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初87号 原告：徐想广，男，汉族，1995年8月2日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢传员，安徽汇龙律师事务所实习律师。 被告：萧县公安局。住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段。统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 委托诉讼代理人：尉成龙，萧县公安局大屯派出所民警。 委托诉讼代理人：欧长岭，萧县公安局法制大队副队长。 第三人：张志超，男，汉族，1971年7月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。 原告徐想广不服被告萧县公安局、第三人张志超治安管理行政处罚一案，本院于2019年9月17日立案后，于9月19日向萧县公安局送达了行政诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐想广及其委托诉讼代理人陈雪刚和卢传员、被告萧县公安局委托诉讼代理人欧长岭和尉成龙、第三人张志超的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月20日，萧县公安局作出萧公（大屯）不罚决字（2019）15号不予行政处罚决定书（以下简称15号不予处罚决定），主要内容为：2018年2月12日15时许，在萧县大屯镇高楼自然村北变电所门口，徐想广驾驶一辆摩托车与一辆电瓶三轮车发生交通事故，事故导致电瓶车驾驶人张化受伤昏迷、徐想广右眼部流血受伤；后徐想广报警称电瓶车驾驶人张化的亲戚张志超到现场后朝其右眼部打了一拳。经法医鉴定：徐想广右面部及右眼部损伤在本次交通事故中一次性外力作用可以形成。经查：没有充足的证据证明张志超对徐想广实施了殴打行为，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第九十五条第（二）项的规定，决定对张志超不予行政处罚。 萧县公安局在举证期限内提交的证据为：程序证据：1.15号不予处罚决定；2.行政处罚案件调查报告；3.受案登记表；4.受案回执；5.送达回执；6.延长办案期限审批表；7.不予行政处罚审批表；证明被诉行政行为程序合法。事实证据：8.张志超询问笔录；9.徐想广询问笔录（两份）；10.雷某询问笔录；11.吴平询问笔录；12.吴振文询问笔录；13.王侠英询问笔录；14.徐某1询问笔录；15.徐某2询问笔录；16.徐某3询问笔录；17.张某询问笔录；18.辨认笔录（两份）；19.安徽省萧县公安司法鉴定中心作出的（萧）公（司）鉴（损伤）字第（2019）14号法医学人体损伤程度鉴定书（以下简称14号鉴定书）；20.法医王宇建的当庭陈述；21户籍证明（一份）；22.前科查询证明（一份）；23.到案经过，证明被诉行政行为事实清楚、证据确凿。法律依据：治安管理处罚法第九十五条第（二）项，证明被诉行政行为适用法律正确。 徐想广诉称，2018年2月12日15时50分许，徐想广驾驶皖摩托车行驶至大屯镇高楼村路段时，与相对方向的张化驾驶的三轮车相撞，造成徐想广、张化不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，张化的亲戚张志超到现场后对其进行殴打，造成其面部、右眼受伤。萧县公安局应结合受害人的陈述、证人证言、问话笔录、现场勘验笔录、因果关系鉴定等证据查明案件事实，对张志超作出处理决定，但其仅以法医鉴定：“徐想广右面部及右眼部损伤在本次事故中一次性外力作用可以形成”，认定张志超对徐想广实施殴打行为证据不足，决定对张志超不予行政处罚，该不予处罚决定认定事实错误。另外，萧县公安局从案件发生至今未按照法律规定告知徐想广伤情鉴定结果，程序严重违法。实际徐想广的伤情已构成轻伤害，可能该案已构成刑事犯罪，萧县公安局却作为行政案件处理，适用法律错误。为此，徐想广提起诉讼，请求1.依法撤销15号不予处罚决定；2.本案诉讼费由萧县公安局承担。 徐想广向法庭提交的证据为：14号鉴定书，证明徐想广眼部因交通事故部分致伤，应该是点伤或一道伤，该鉴定书反映徐想广的伤是多处大面积受伤，该伤是拳头打的，已构成轻伤害，构成刑事案件。公安机关未按规定进行伤情程度鉴定及伤情因果关系鉴定，违法法律规定和程序。 被告萧县公安局辩称，一、萧县公安局于2019年3月20日作出15号不予处罚决定，决定对张志超不予处罚，所依据的基本案情，详见不予处罚决定的内容。二、徐想广认为15号不予处罚决定认定的事实错误，程序违法，适用法律错误的陈述不能成立。1.萧县公安局接到徐想广报警后，即予以受案，及时对在场证人进行了询问，并委托法医对徐想广的致伤方式进行了鉴定。经调查，徐想广指认张志超到现场后对其实施了殴打，在场证人徐某1、徐某2、徐某3、张某证实张志超对徐想广进行了殴打，但以上证人陈述张志超对徐想广实施殴打过程相互矛盾，另外现场其他证人均证实张志超未对徐想广进行殴打，结合法医鉴定，萧县公安局认为没有充分的证据证明违法事实成立，因此，依据治安管理处罚法第九十五条第（二）项之规定，对张志超作出了不予行政处罚决定。2.在14号鉴定书作出后，及时向徐想广送达，因其不在家，交由其父徐某3代收。不存在未告知徐想广鉴定结果，程序严重违法的问题。萧县公安局对于该案件已经查清了案件的基本情况，把本案作为一个行政案件处理，完全合法。徐想广称其伤情已构成轻伤害，可能该案已构成刑事犯罪的说法不仅无证据证实，而且也是不严肃的。综上所述，萧县公安局作出的15号不予处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，徐想广的诉讼请求没有事实、法律依据。请依法驳回徐想广的诉讼请求。 张志超述称，同萧县公安局的辩称意见。 张志超在法定期限内没有向本院提交证据。 经庭审举证、质证，（一）对萧县公安局所举证据，徐想广质证意见，认为1.程序证据中，受案登记表显示受案时间2018年2月17日，鉴定报告结果是2019年1月28日，办案时间超出法定办案期限；未按规定向徐想广送达14号鉴定书。2.14号鉴定书记载，“徐想广右面部及右眼部损伤在本次事故中一次性外力作用可以形成”，并不能否定张志超殴打徐想广眼部的事实。如果是交通事故致伤的，眼部应该是点伤或者一道伤。14号鉴定书论证记载:“右侧上颌窦前壁外侧壁示骨折影，右侧上颌窦内示高密度及气体密度影；右侧鹳骨示多发骨折影；右侧颜面部软组织肿胀，其内示气体密度影，显然是拳头打的。徐想广陈述、证人徐某1、徐某2、徐某3、张某证言和14号鉴定书记载相互印证，组成一个完整的证据链，证明张志超对徐想广眼部殴打事实清楚，证据确实充分，而证人吴某、雷某他们说不清楚、不知道，显然萧县公安局认定事实和适用法律错误。萧县公安局辩驳认为，1.根据相关法律规定，鉴定的期间不计入办案期限，本案办案期限未超法律规定。2.2019年1月28日作出14号鉴定书，公安机关收到后，在1月31日即向徐想广进行了送达，由其同住成年家属（即徐想广的父亲）签收，符合送达规定。3.14号鉴定书中第六项即徐想广的致伤方式的鉴定属于因果关系鉴定，鉴于徐想广伤情致伤方式已经很明确了，应该是本次交通事故中自己摔伤造成的，因此对其伤情的损伤程度可以不予作出伤情程度鉴定。4.该案是在2018年2月12日发生的，徐想广是在2018年2月17日报案，如果其伤是张志超殴打造成的，不应该是五日之后报案称被殴打致伤，另外，14号鉴定书摘录萧县人民医院耳鼻喉科入院记录示“患者徐想广因车祸致右眼肿痛，流血六小时”，因此可以看出在徐想广入院进行治疗时，并未提起被殴打事实，张志超对徐想广实施殴打行为不存在。5.证人徐某3和张某系原告父母，证人徐某1在萧县公安局对其进行询问时，陈述与徐想广是已出五服关系的同村村民，根据调查，证人徐某1与徐想广是堂兄弟关系，徐某1在询问时做虚假陈述，且徐某1、徐某2、徐某3、张某证言存在多处矛盾，因此，其四人证言不可采信，而证人雷某等人与徐想广、张志超均无利害关系，其证言应当予以采信。6.关于14号鉴定意见，在本次交通事故中一次性外力作用可以形成，是法医鉴定的专业用语，结论是肯定的，徐想广提出应当表述为“应当形成”，徐想广提出其伤情系拳头打的，没有事实证据。（二）对徐想广所举证据，萧县公安局与张志超质证意见一致，同萧县公安局所举14号鉴定书的证明目的及辩驳意见，有关该鉴定书中专业术语的理解以法医当庭陈述为准。（三）法医王宇建的陈述：徐想广是2019年1月9日到安徽省萧县公安司法鉴定中心进行鉴定，根据对检材和样本的检验，徐想广的伤是表皮擦伤符合交通事故损失的特征，不符合徒手拳击的特征，徐想广的伤可以排除人为殴打所致，14号鉴定书的鉴定意见是肯定的。 本院对上述证据认证如下：（一）对萧县公安局所举证据认证为：1.该案于2018年2月17日受理，2月18日委托鉴定，2019年1月28日作出14号鉴定书，3月20日作出15号不予处罚决定，根据治安管理处罚法第九十九条第（二）项的规定，扣除鉴定期间，萧县公安局办案期限未超过法律规定，徐想广质疑超期办案理由不成立；14号鉴定书于2019年1月28日形成，徐想广的父亲徐某3于2019年1月31日签收该鉴定书，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，徐想广质疑未按规定向其送达14号鉴定书的意见，不予采信；综上，对萧县公安局提交的程序证据的合法性，本院予以认定。2.案发时间2018年2月12日，徐想广当日在萧县人民医院入院治疗时陈述其伤是因交通事故所致，其于2018年2月17日才向公安机关报案称其被张志超殴打，与常理不符。证人徐某1、徐某3、张某与徐想广有利害关系，其自述及证人证言之间相互矛盾，若张志超在徐想广受伤眼部再打一拳，徐想广应有所反映，对此证人与徐想广均未予以描述，与常理不符。法医王宇建出庭对14号鉴定书的鉴定结论进行释明，并明确“徐想广右面部及右眼部损伤在本次交通事故中一次性外力作用可以形成”是肯定的，徐想广伤不是拳击所致，且该鉴定机构、鉴定人员符合法定条件，不存在回避情形，检材系徐想广提供。故，综合全案事实证据材料可达萧县公安局证明目的，予以认定。3.法律适用，萧县公安局根据其对案件事实的认定，依据治安管理处罚法第九十五条第（二）项的规定适用法律正确，徐想广质疑理由不成立，不予采信。（二）徐想广所举证据14号鉴定书，同萧县公安局的证据一致，对14号鉴定书认证意见同上。 根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年2月12日15时许，在萧县大屯镇高楼自然村北变电所门口，徐想广驾驶一辆摩托车与一辆电瓶三轮车发生交通事故，事故导致电瓶车驾驶人张化受伤昏迷、徐想广右面部、右眼部流血受伤。同日，徐想广在萧县人民医院入院治疗时称其伤是因交通事故所致。2018年2月17日徐想广报警称交通事故发生后，电瓶车驾驶人张化的亲戚张志超到现场后朝其右眼部打了一拳，萧县公安局对其报警进行受案登记，并开展调查了解，对当事人及现场证人询问并制作笔录，2018年2月18日委托安徽省萧县公安司法鉴定中心对徐想广的伤进行鉴定，2019年1月28日该鉴定中心作出14号鉴定书，鉴定意见为：徐想广右面部及右眼部损伤在本次交通事故中一次性外力作用可以形成。2019年1月31日向徐想广送达14号鉴定书，其父徐某3代签收了14号鉴定书。徐想广未在法定期限内（收到鉴定书起3日内）对鉴定意见提出异议。2019年3月20日，萧县公安局以没有充足的证据证明张志超对徐想广实施了殴打行为，违法事实不能成立。根据治安管理处罚法第九十五条第（二）项的规定，作出15号不予处罚决定，对张志超不予处罚。徐想广不服，于2019年9月17日提起本案诉讼。 本院认为，治安管理处罚法第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，萧县公安局接徐想广报案后，进行受理登记、调查、委托鉴定、送达、报批、作出决定等，程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。徐想广右面部及右眼部受伤的致伤方式经安徽省萧县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：徐想广右面部及右眼部损伤在本次交通事故中一次性外力作用可以形成。该鉴定意见是肯定的，排除他人徒手拳击的可能，且该鉴定意见具有合法性，可作定案依据。萧县公安局据此作出15号不予处罚决定，事实清楚，程序合法，适法正确，且并无不当。徐想广所称事实、理由不成立，不予采信，对其要求撤销15号不予处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐想广的诉讼请求。 案件受理费50原，由原告徐想广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 审 判 员  张全哲 人民陪审员  李文化 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。