浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终781号 上诉人（原审原告）于继禄，男，汉族，1963年4月12日出生，住浙江省浦江县，现住浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县公安局，住所地浦江县仙华街道滨江路66号。 法定代表人傅晓辉，局长。 委托代理人张盼攀，该局执法督察中心教导员。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浦江县人民东路38号。 法定代表人俞佩芬，县长。 于继禄因诉浦江县公安局公安行政管理及浦江县人民政府行政复议决定一案，不服兰溪市人民法院于2019年9月29日作出的（2019）浙0781行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。本案中，原告要求判令被告浦江县公安局对原告报警、举报母亲张顺宝被绑架案依法作出查处决定，属于被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，被告浦江县人民政府认定原告称其母亲张顺宝失踪（被绑架）的事实并不存在，经过浦江县公安局核查，张顺宝由其三个女儿安置于浦江县社会福利院，浦江县公安局已经将这一事实告知原告，原告要求浦江县公安局立案处理无事实依据，浦江县公安局不存在不履行法定职责的情形，被告浦江县人民政府遂作出驳回原告复议申请的决定，案涉行政复议决定对原告于继禄的合法权益明显不产生实际影响。综上，对原告提起的行政诉讼应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告于继禄的起诉。 于继禄上诉称：一审裁定认定事实和适用法律明显错误，损害司法公正。一、本案因岩头镇人民政府强拆上诉人房屋，秘密抓走居住在被强拆房屋内的母亲张顺宝，上诉人向公安机关报警、举报，浦江县公安局受理后应当履行而未履行其相应义务而提起行政诉讼。二、一审裁定认定事实明显错误。1、一审庭审浦江县公安局辩称：“被告在收到原告的来信后，已对其作出明确答复，告知其母亲下落，”根据庭审事实，浦江县公安局从未作出过本案受理后具有相应义务的决定，告知上诉人，亦未有证据证明浦江县公安局送达上诉人涉案答复，复议机关、一审裁定对浦江县公安局的虚假事实予以认定，属于认定事实错误。2、浦江县公安局又称：“从原告于继禄来信反映形式看，本案不属于政府信息公开事项，而属于信访事项，故本案不属于行政复议、诉讼范围”。根据《公安机关执法细则》受案条件，公安机关对报案、控告、举报，群众扭送或者违法嫌疑人投案的案件应当及时受理。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条主要任务，第一款……对于群众报案、控告、举报、扭送……属于公安机关管辖的，各办事警种部门都必须接受并依照有关规定办理，不得推诿。上述法条确定了浦江县公安局对上诉人的报警、举报应遵循具体行政行为处理。本案与信访事项无关。答辩称：“从原告于继禄来信反映的内容看，本案属于刑事犯罪。故本案也不属于行政复议、行政诉讼范围。”本案上诉人要求被上诉人受理上诉人举报材料后，按法定程序作出立案或不予立案决定，如不立案说明理由，并书面告知上诉人。浦江县公安局的答辩程序倒置。公安部关于改革完善受案立案制度的意见第二条“……决定不予受案立案后，发现新的事实依据或发现认定事实错误，需要追究行政、刑事责任的，应当及时受理立案处理。”由此可知，无论是行政案件，还是刑事案件，公安机关对本案都应履行相应义务。三、涉案行政复议决定，损害程序公正，适用法律错误。1、被上诉人浦江县人民政府在收到上诉人行政复议申请书后，作出补正告知书，经上诉人依法据理回复，予以受理。受理后双方都举出非常明显的事实与法律依据。浦江县人民政府却作出延迟告知书，显然在拖延时间，损害程序公正。2、涉案行政复议决定书在经查明中称，浦江县公安局仙华派出所作出《关于要求公开张顺宝失踪案件进展情况回复》称，经我所认真核查，2018年1月27日，张顺宝相关亲戚已将其送浦江县社会福利院。下一段，另查明，2018年2月28日，浦江县公安局仙华派出所已通过信访答复形式明确告知申请人，张顺宝自2018年1月26日以来一直在社会福利院内安定生活。2018年1月27日张顺宝送到福利院。如何产生“2018年1月26日以来一直在社会福利院安定生活”？且其所称信访答复事项与浦公告不受字（2018）007号《信访事项不予受理告知书》第六条相抵。浦江县人民政府亦未收集到2018年2月28日，浦江县公安局仙华派出所已通过信访答复的形式明确告知申请人合法依据，就给予认定，属于认定事实不清。3、鉴于《对母亲张顺宝受理失踪案进展情况回复》中称，责任区民警于3月2日电话向您告知您母亲张顺宝在养老院一事，相关人员也多次当面告知该情况。该民警告知信息与事实不符，上诉人致信浦江县公安局，其已默认，上诉人行政复议申请要求撤销有理有据。四、一审裁定违背事实，损害司法公正。1、一审法官将未参加庭审的陈国松作为代理人写进本案裁定书，违背事实。2、本案一审被告浦江县公安局举证：①对母亲张顺宝受案失踪（或遭绑架）案进展情况公开申请书，②关于要求公开张顺宝失踪案进展情况回复，③邮寄凭证，④证明，⑤回复。被上诉人浦江县人民政府举证：（一）、行政复议申请书及提交的证据材料。（二）、浦江县人民政府行政复议补正通知书，行政复议延期告知书。（三）、①行政复议答辩，②对母亲张顺宝受理失踪（或遭绑架）案进展情况公开申请书及邮寄凭证，③关于要求公开张顺宝失踪案进展情况的回复及邮寄凭证，④证明，⑤回复，⑥110报警登记表，⑦盖有公安部收发章的上诉人举报信，⑧浦公告不受字（2018）007号《信访事项不予受理告知书》，⑨浦公局（2018）14号《关于于继禄信访事项办理情况的报告》，⑩浦江县社会福利院入住协议书。上诉人在一审庭审举证：①（2019）浙07行终149号行政判决书，②浦江县岩头镇飞轮村新岭脚自然村搬迁改造安置补偿实施方案，③浦公信（2018）2号《政府信息公开答复书》，④（2018）浙0726行初11号案行政判决书及受案告知书，⑤浦公局（2018）14号《关于于继禄信访事项办理情况的报告》等证据在一审裁定书中灭失，是造成上诉人败诉的主要原因。3、一审法院传票传唤上诉人于2019年8月14日上午按时到达指定地点，否则作撤诉处理，上诉人按时到达接受庭审谈话，一审法官问：要求被告公安局履行相应的义务？上诉人答：是的，从被告公安局的信访回复上看出已经受理了我的材料，他们应当履行相应义务，如果立案就应当调查处理，如果不立案就应当给我书面答复并说明不立案的理由。上诉人的谈话要求与诉讼请求：一、判令被告浦江县公安局对原告举报母亲张顺宝被绑架案依法作出查处决定相符。也符合《公安机关执法细则》受案后的程序规定。然一审裁定不予采信，属于认定事实错误。4、本案上诉人于2018年1月27日7时起至1月30日多次报110，浦江县公安局庭审中也予以承认，浦江县人民政府举证：2018年1月26日至30日110报警记录表中无上诉人的报警记录。该证据造假，然一审裁定书将该事实删除。综上，一审裁定完全可根据被上诉人受理案件的事实，遵循法官的职业道德和社会基本常识及法定程序进行下判，可一审判决违法采信被上诉人的倒置程序，剥夺上诉人的合法权益，驳回原告于继禄的起诉。请求：撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781行初343号行政裁定书，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。 浦江县公安局答辩称：本案不属于行政复议、诉讼受案的范围。从本案诉争的内容看，上诉人系因向浦江县公安局提出《对母亲张顺宝受理失踪（或遭绑架）案进展情况公开申请书》后，对浦江县公安局作出的《关于要求公开张顺宝失踪案件进展情况的回复》不服提起行政复议。1、从上诉人来信的形式看，不属于申请政府信息公开事项，而属于信访事项，故本案诉争的问题不属行政复议、诉讼受案范围。2、从上诉人来信内容看，绑架问题已涉嫌刑事犯罪，显然属于刑事诉讼法调整的范畴，而不适用行政复议法或者行政诉讼法来调整，故本案也不属于行政复议、诉讼受理的范围。二、浦江县公安局作出的答复并无违法不当之处。浦江县公安局在收到上诉人的《对母亲张顺宝受理失踪（或遭绑架）案进展情况公开申请书》来信反映后，已对其作出《关于要求公开张顺宝失踪案件进展情况的回复》，明确答复告知其母亲的具体下落，且在此前也已多次向上诉人作出说明及告知。故不存在不依法履职的问题。综上，本案不属于行政复议、诉讼受理范围，上诉人所称的浦江县公安局不依法履行职责的情况也不存在，上诉人的诉称缺乏事实和法律依据，原审法院作出的裁定并无不当，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 浦江县人民政府未作答辩。 本院认为，于继禄诉请判令浦江县公安局对原告报警、举报母亲张顺宝被绑架案依法作出查处决定，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为内容，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定认定于继禄的该项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回起诉并无不当。因于继禄对浦江县公安局提起的诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，故对相应的由浦江县人民政府作出的复议行为所提起的诉讼依法也应一并驳回。综上，于继禄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇一九年十二月十八日 代书记员 余美子