wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6008号   原告：魏某1，女，1951年1月27日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：魏某2，男，1958年12月4日出生，满族。公民身份号码：×××。   被告：宋某，男，1972年8月21日出生。公民身份号码：×××。   原告魏某1与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，因被告宋某下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1委托代理人到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22526元，并给付利息24328.08元（利息按15‰计算，从2013年6月4日至2019年6月4日共72个月，22526元×15‰×72个月），本息合计46854.08元；2.利息计算至给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告宋某向原告魏某1借款22526元，并为原告出具了借款单，约定从借款之日起按15‰计息。上述借款本息经原告多次向被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、借款单一枚（原件），证明：2013年6月4日，被告宋某向原告魏某1借款22526元，约定从借款之日起按15‰计息。被告宋某在借款单中亲笔签字并捺印；   2、阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告宋某系该村村民，现外出多年，无法联系，去向不明。   被告未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明：2013年6月4日，被告宋某在原告魏某1处赊购化肥，价款合计22526元，并为原告出具了借款单，约定自借款之日起按15‰计息，未约定还款日期。被告宋某在借款单中亲笔签字并捺印。该欠款本息经原告多次向被告催要未果。被告宋某系阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民，现外出多年，无法联系，去向不明。   上述事实有借款单、阿鲁科尔沁旗天山口镇大黄羊洼村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告宋某向原告魏某1赊购化肥，双方签订了借款单，原、被告间形成了买卖合同关系，被告应积极履行偿还欠款的义务，故原告要求被告承担偿还欠款责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张被告自欠款之日起按月利率15‰计息至欠款全部还清时止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告宋某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宋某于本判决生效后五日内偿还原告魏某1赊购化肥欠款本金22526元，并支付利息24328.08元（以本金22526元，自2013年6月4日至2019年6月4日，按月利率15‰计息），本息合计46854.08元；2019年6月4日以后的利息按月利率15‰计息至欠款全部还清时止。   案件受理费972元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 孟庆波
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0211刑初440号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告单位宁波豪拓金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢。 诉讼代表人郑浩挺，男，1991年2月8日出生，宁波豪拓金属材料有限公司职工。 被告人郑平国，男，1960年8月4日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波豪拓金属材料有限公司法定代表人，家住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年1月18日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2019年1月17日被宁波市公安局镇海分局监视居住，同年7月18日被宁波市镇海区人民检察院监视居住。 辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 被告人杨文志，曾用名杨志，男，1967年6月8日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，无业，家住河北省保定市满城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月7日被宁波市公安局镇海分局取保候审。 辩护人马列，浙江甬友律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告单位宁波豪拓金属材料有限公司、被告人郑平国、杨文志犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2019年11月27日转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告单位宁波豪拓金属材料有限公司的诉讼代表人郑浩挺、被告人郑平国及其辩护人陈亚辉、被告人杨文志及其辩护人马列到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月，被告人郑平国在经营宁波豪拓金属材料有限公司期间，为抵扣税款，经被告人杨文志介绍，在无实际业务的情况下，通过支付宁波宏远康利金属材料有限公司开票金额7.5%的手续费，从该公司虚开增值税专用发票11份，价税合计1270521元，税额184605.65元。上述11份发票已被宁波豪拓金属材料有限公司向税务部门申报抵扣。 案发后，被告人郑平国、杨文志主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；上述税款已经补缴。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告单位宁波豪拓金属材料有限公司的工商登记信息、被告人郑平国、杨文志的户籍证明、到案经过、营业执照副本、公司章程、记账凭证、产品购销合同、客户业务回单、宁波增值税专用发票、税收完税证明、银行卡交易明细清单、涉税信息查询结果单、情况说明，证人李某1的证言，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告单位宁波豪拓金属材料有限公司违反国家税收管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人郑平国作为被告单位宁波豪拓金属材料有限公司法定代表人实施上述犯罪行为，被告人杨文志介绍他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。建议对被告人郑平国判处有期徒刑一年，可适用缓刑；对被告人杨文志判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人郑平国、杨文志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郑平国、杨文志辩护人提出的辩护意见是二被告人有自首情节，已补缴税款，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2016年3月，被告人郑平国在经营宁波豪拓金属材料有限公司期间，为抵扣税款，经被告人杨文志介绍，在无实际业务的情况下，通过支付宁波宏远康利金属材料有限公司开票金额7.5%的手续费，从该公司虚开增值税专用发票11份，价税合计1270521元，税额184605.65元。上述11份发票已被宁波豪拓金属材料有限公司向税务部门申报抵扣。 案发后，被告人郑平国、杨文志主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；上述税款已经补缴。 另查明，被告人杨文志的违法所得为人民币6?350元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告单位宁波豪拓金属材料有限公司的工商登记信息、被告人郑平国、杨文志的户籍证明、到案经过、营业执照副本、公司章程、记账凭证、产品购销合同、客户业务回单、宁波增值税专用发票、税收完税证明、银行卡交易明细清单、涉税信息查询结果单、情况说明，证人李某1的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位宁波豪拓金属材料有限公司违反国家税收管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人郑平国作为被告单位宁波豪拓金属材料有限公司法定代表人实施上述犯罪行为；被告人杨文志介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告单位宁波豪拓金属材料有限公司法定代表人被告人郑平国、被告人杨文志能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告单位宁波豪拓金属材料有限公司、被告人郑平国、杨文志均有自首情节，愿意接受处罚，且被告单位宁波豪拓金属材料有限公司已补缴税款，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人杨文志的违法所得人民币6?350元，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告单位宁波豪拓金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元； （罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、被告人郑平国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人杨文志犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 四、被告人杨文志的违法所得人民币六千三百五十元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田明芳 人民陪审员  戴保良 人民陪审员  洪志远 二〇一九年十二月二十五日 代书记员张燕娜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                   （2019）陕0104民初9173号之一解除保全申请人：张小吾，男，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：陕西关中天下旅游文化发展有限公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇创业路企业服务中心。法定代表人：张帅，该公司执行董事。被申请人：宝鸡卧龙生态园林科技有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。    法定代表人：**芳，该公司执行董事。本院在审理张小吾与陕西关中天下旅游文化发展有限公司、宝鸡卧龙生态园林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）陕0104民初9173号民事裁定，查封、冻结陕西关中天下旅游文化发展有限公司、宝鸡卧龙生态园林科技有限公司名下260.27万元财产。2019年12月30日张小吾向本院申请解除对陕西关中天下旅游文化发展有限公司、宝鸡卧龙生态园林科技有限公司财产保全措施。本院经审查认为,张小吾与陕西关中天下旅游文化发展有限公司、宝鸡卧龙生态园林科技有限公司民间借贷纠纷已经本院判决，各方当事人均未上诉，判决生效后,被申请人陕西关中天下旅游文化发展有限公司履行了部分判决义务，现张小吾向本院提出申请，自愿解除对陕西关中天下旅游文化发展有限公司、宝鸡卧龙生态园林科技有限公司的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对陕西关中天下旅游文化发展有限公司、宝鸡卧龙生态园林科技有限公司名下260.27万元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    长      周  荣人 民 陪 审 员      吴聃李人 民 陪 审 员      张东玲  二0一九年十二月三十一日  书    记    员      卢柯仰1
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5517号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地金华市婺城区蒋堂镇伟业东路1号，组织机构代码:689987553。 法定代表人舒德亮。 被执行人张来芳，男，1962年9月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人许晓香，女，1965年1月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行与被执行人张来芳、许晓香金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初14924号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月20日立案执行。 本案执行标的为本金67847.03元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人张来芳、许晓香邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人张来芳、许晓香限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5517号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邵帅奇
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1398号原告王某某，男，1954年1月4日出生，济南市历城区董家镇西方家48号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告王某某诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告王某某向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长  郑 玉审 判 员  张振明审 判 员  张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理  刘恩勇书 记 员  高 岚
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1081刑初614号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人牛云萌，男，1992年11月30日出生，汉族，小学文化，个体，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2019年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留。2019年7月23日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人李少卿，河北金光律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]536号起诉书指控被告人牛云萌犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人牛云萌及其辩护人李少卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月13日16时许，在霸州市东段乡郝家堡村牛庆海的住处屋内，被告人牛云萌因琐事与牛某1发生口角，后牛云萌用拳头击打牛某1面部，并致牛某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，牛某1的损伤为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了如下证据：1、到案经过等相关书证；2、证人牛某2、牛某3、牛某4的证言；3、被害人牛某1的陈述；4、被告人牛云萌的供述与辩解；5、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书等证据证实，同时认为被告人牛云萌构成故意伤害罪，因被告人如实供述并认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，如果在人民法院审理期间双方和解协议，取得被害人谅解，符合社区矫正监管条件，建议判处缓刑。提请依法判处。被告人牛云萌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被害人存在严重过错，被告人认罪悔罪，申请对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月13日16时许，在霸州市东段乡郝家堡村牛庆海的住处屋内，被告人牛云萌（系牛庆海之子）因在马路上放水问题与同村村民牛某1发生口角，后牛云萌用拳头击打牛某1面部，并致牛某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，牛某1的损伤为轻伤二级。上述事实，被告人牛云萌在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人牛云萌在公安机关的供述与辩解，被害人牛某1的陈述，证人牛某2、牛某3、牛某4的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，伤情照片，公安机关出具的抓获经过，被告人牛云萌的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛云萌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被害人存在严重过错，因无相关证据证实，对此辩解意见不予采纳。被告人牛云萌在庭审过程中自愿认罪认罚，且本案系因民间矛盾引发，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛云萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自本判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年9月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  ***人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张素君二〇一九年十二月十七日书 记 员  张虹娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初672号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人夏苏，男，1987年6月6日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化程度，户籍地址四川省邛崃市。曾因犯盗窃罪，于2014年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年10月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年10月26日被安徽省肥西县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年3月20日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；曾因盗窃，于2019年9月25日被肥西县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月7日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同月21日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)1304号起诉书指控被告人夏苏犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李孝红出庭支持公诉，被告人夏苏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月23日17时30分许，被告人夏苏至合肥经济技术开发区天时广场，伺机盗窃。在天时广场物业办公室楼下，夏苏发现朱某停放于此处送外卖的电动车（电动车上仍留有钥匙和一盒蛋糕），夏苏遂将电动车骑走，后以180元价格卖给一收废电动车的男子，将蛋糕丢弃。 经鉴定，被盗“雅迪”牌TDR2272型电动车的价格为1307元，蛋糕购买价格为124.16元。 公诉机关为证明上述事实，当庭出示以下证据证明：户籍信息、归案经过、前科查询证明、刑事判决书、监控照片等书证；被害人朱某的陈述；鉴定意见；指认现场笔录；被告人夏苏的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人夏苏以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人夏苏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人夏苏以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，共计价值1431.16元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人夏苏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下： 一、被告人夏苏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人夏苏向朱某退赔。 三、追缴赃款一百八十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十二月二十五日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: （一）曾因盗窃受过刑事处罚的; （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的; （三）组织、控制未成年人盗窃的; （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的; （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; （八）因盗窃造成严重后果的。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2748号之二 申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:张国祥，董事长。 被执行人李科，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人张素芬，女，1954年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人蒋雄魏，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人曾丽娜，女，1989年4月5日出生，汉族，四川省乐山市市中区。 被执行人王永超，男，汉族，1968年3月7日出生，四川省犍为县。 被执行人李明刚，男，汉族，1952年2月10日出生，四川省乐山市沙湾区。 被执行人乐山溢智商贸有限公司。住所地：乐山市市中区岷河中街148号。 法定代表人：李科。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与张素芬、李科、蒋雄魏、曾丽娜、王永超、乐山溢智商贸有限公司、李明刚借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李科所有的房屋，因该房屋由案外其他债权人设置有第一顺位抵押权，故暂不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即借款本金146012.94元及相应利息、罚息、逾期管理费、案件受理费1737元、保全费1315元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二日 书记员 田 涛
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初582号原告：康申旺，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地山西省黎城县，现住山西省黎城县。被告：许元华，男，1993年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告康申旺诉被告许元华服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告康申旺于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康申旺撤回起诉。案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告康申旺负担。审判长 张宇安审判员 安永亮审判员 赵雅慧 二○一九年十二月十八日书记员 杨 湲
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1480号原告：郭玉康，男，1993年6月20日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。委托诉讼代理人：刘如义，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：宋启云，男，1979年6月15日出生，汉族，住山西省晋中市昔阳县。被告：赞皇县锐锋运输有限公司，住所地：石家庄市赞皇县赞皇镇胡家庄村北。法定代表人：秦树峰，任公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。法定代表人：孟庆涛，任公司经理。委托诉讼代理人：周志伟，男，1990年3月15日出生，汉族，系公司员工，住石家庄市桥西区。原告郭玉康与被告宋启云、被告赞皇县锐锋运输有限公司（以下简称锐锋运输公司）、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉康委托诉讼代理人刘如义、被告阳光保险公司委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼。被告宋启云、被告锐锋运输公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭玉康向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令三被告共同赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、垫付司机医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计221378.9元；二、请求贵院依法判令被告方承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月22日，被告宋启云驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车行使至393省道清泉村路段时，与苏建驾驶的原告实际所有并经营的车牌号为晋Ｃ×××××/晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成苏建受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经河北省赞皇县交警大队作出事故认定，认定宋启云承担此次事故的全部责任，苏建无责任。本次事故导致原告车辆严重损害、驾驶人苏建受伤住院治疗。苏建是原告的雇佣的司机，原告已经赔付了苏建的损失。晋Ｃ×××××/晋Ｃ×××××货车登记在阳泉市鸿泉物流有限公司名下，但实际所有人及经营人为原告。经查，肇事车辆冀Ａ×××××登记在被告锋锐运输公司名下，在被告阳光保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，并附不计免赔。事故发生在保险期间，根据《侵权责任法》等相关法律规定，对于原告因本次事故造成的损失，应先由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由被告锋锐运输公司和被告宋启云承担连带赔偿责任。事故发生至今，各被告均未对原告的损失予以赔付，无奈之下，原告诉至贵院，望判如所请。被告阳光保险公司辩称，对原告合理合法的损失，依照法律规定予以赔付；诉讼费、鉴定费属于间接费用，应由侵权方承担；另请求法院核实其他二被告是否对原告进行过赔偿，考虑扣除问题。被告宋启云、被告锐锋运输公司在法定期限内未答辩、未到庭。本院在审理过程中，被告阳光保险公司对事故责任、事故车辆的投保信息以及原告的诉讼地位无异议，原告并提供相关证据在案印证，本院依法予以认定。本案争执焦点在于确定原告的合理合法损失。原告郭玉康主张如下损失并提供相应证据：损失的数额共计221378.9元，具体包括下列事项：1.车辆损失179000元；2.评估费5000元；3.施救费12000元；4.医疗费5836.99元；5.住院伙食补助费2500元，苏建住院25天，每天按照100元计算；6.营养费1500元，根据苏建的伤情，我们主张按照30天计算，每天按照50元；7.误工费9770.33元，误工期限40天，按照山西省交通运输业行业标准每天244.26元；8.护理费3771.58元，主张护理期限为30天，每天按照山西省居民服务业标准主张125.72元；9.交通费2000元，包括苏建在赞皇县住院以及转院至平定县人民医院和苏建复查及护理人员从平定县赶到赞皇县所产生的费用。证据有：一、评估报告、维修发票和维修清单。以上证据证明我方实际车辆损失为179000元；二、评估费发票和施救费发票。证明施救费12000元，评估费5000元；三、苏建的诊断证明、住院病历、用药清单、以及医疗费票据10张。以上证据证明原告雇佣司机苏建的医疗费损失5836.99元，同时根据住院病历记载，苏建住院25天，结合三期评定标准，我方分别主张营养期30天、误工期40天、护理期30天；四、交通费没有证据，请法庭酌定。被告锐锋运输公司、被告宋云飞未到庭质证。被告阳光保险公司对原告提供的评估报告存在异议，认为不应按原告单方委托评估报告作为定案依据，应依照双方共同委托法院选定宝信通公估有限公司出具的BXT2019-YS00124公估报告认定原告车辆损失。同时对误工费、营养费、护理费、施救费两次票据及其所花费存在异议。双方争执在案。本院认为，原告及案外人苏建的人身财产安全应受法律保护。被告宋启云驾驶车辆发生交通事故，导致案外人苏建受伤，并对原告造成财产损失。因案外人苏建为原告雇员，原告已对苏建进行赔付。原告主张被告赔偿其财产损失，并就原告对苏建的赔付向被告进行追偿，本院予以支持。结合证据及质证情况，本院对原告损失依法认定如下：车辆损失132300元，原、被告双方由法院委托并选定宝信通公估有限公司出具了公估报告，原告车辆损失应依照该报告予以确定；评估费5000元，是因原告单方委托评估产生，不属于合法损失；施救费12000元，因原告车辆在异地发生交通事故，施救费是其实际支出，没有加重被告责任，本院依法予以认定；医疗费5836.99元、住院伙食补助费2500元、误工费6106.5元、护理费3143元，医疗费依据支出票据确定，其费用应以实际住院天数计算；营养费不予认定，因苏建的医嘱中记载“普食”，不需要加强营养；交通费属于实际产生费用，原告虽未提供证据，但考虑原告异地就医及转院情况，本院酌定为800元。由于被告宋启云对此次事故负全部责任，且原告总损失并未超过被告车辆投保限额，因此上述损失应由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险保额内予以赔付。其他被告不再承担赔付义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告郭玉康车辆损失、施救费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费等损失共计162686.49元。二、驳回原告郭玉康的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取计2228元，评估费10000元，合计12228元，由被告赞皇县锐锋运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一九年十二月二十五日书记员  刘耀飞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8825号 原告：陈某1，男，1960年12月26日出生，汉族，住慈溪市。 原告：陈某2，男，1962年7月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告：陈某3，男，1965年7月18日出生，汉族，住慈溪市。 共同委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 被告：戎某，女，1947年10月26日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，浙江余慈律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2、陈某3与被告戎某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年9月4日、同年12月5日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陈某1及共同委托诉讼代理人诸伟杰，被告戎某及其委托诉讼代理人林小映、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以其父亲陈早法去世后遗留的财产应当由原、被告依法继承为由，诉请判令：1.依法确认权证号为15××08的房产中的5/8系陈早法的合法遗产，原、被告依法享有继承权；2.被告可继承的遗产份额折价归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1.本案系附条件的继承，陈早法去世前曾与被告约定，涉案房屋由被告居住至百年，并将相应租金收益作为被告的生活费，故涉案房屋应待被告百年后再继承。2.被告不同意将房屋折价归原告所有，也不会腾空房屋。现被告年事已高，无其他住所，亦无生活来源，仅靠涉案房屋的租金生活，若将房屋折价给原告，则其生存权将无从保障。 本院查明的事实如下：陈早法与范银娣原系夫妻关系，共生育三子，分别为：长子陈某1、次子陈某2、三子陈某3。夫妻关系存续期间，双方共同建造了坐落于慈溪市的房产一处（房产证号15××08，证载面积232.38平方米，登记时间为1996年10月7日，无土地使用权证，除证载部分外，尚有部分无证建筑，以下所称的涉案房产仅指证载部分）。 2002年9月28日，范银娣去世。××××年××月××日，陈早法与戎某结婚，并共同生活在涉案房产内。2017年12月4日，陈早法去世。涉案房产现由被告戎某占有使用。 因原、被告对于涉案房产的价值未能达成一致，本院根据原告申请，依法委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：涉案房产在评估时点的价值为278400元。 庭审中，三原告要求作为一个整体确定继承份额，若可将被告的份额折价归三原告，亦由其共同共有，无须确定份额。 以上事实由原告提供的死亡证明、身份关系证明、不动产登记查询证明，被告提交的结婚证、房产证，本院委托鉴定形成的房地产估价报告，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，涉案房产系陈早法与范银娣在夫妻关系存续期间共同建造，属于夫妻共同财产。范银娣去世后，夫妻共同共有的基础丧失，该房产中的1/2成为范银娣的遗产，应由其第一顺序继承人即三子和陈早法共同继承，陈早法可继承其中的1/4，即房产1/8的份额。现陈早法已去世，其在涉案房产中享有的5/8的份额作为其遗产，应当由其第一顺序继承人即三子和戎某共同继承。根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，继承开始时，被告戎某已近70岁，已丧失劳动能力，本院酌情予以适当多分，由其继承陈早法遗产的1/3，即房产的5/24，其余2/3由三原告共同继承。 本案中，涉案遗产不宜分割，而原、被告之间的关系紧张，若按照共有的方法处理可能带来更多的矛盾，基于不损害遗产效用的原则，综合考虑双方在涉案房产所占份额等因素，本院酌定涉案遗产归三原告所有，被告在遗产中可得的份额折价后由三原告找补被告。关于折价的金额，参照评估价值折算为58000元，现三原告自愿找补被告70000元，本院照准。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、陈早法在权证号为15××08的房产中享有的5/8的份额系其遗产，原告陈某1、陈某2、陈某3可共同继承其中的2/3，即房产的5/12，被告戎某可继承1/3，即房产的5/24； 二、被告戎某可继承的份额折价归原告陈某1、陈某2、陈某3所有，三原告共同找补被告折价款70000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5476元，减半收取计2738元，由三原告与被告各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇一九年十二月十日 代书记员 虞芳玲
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2154号之一 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室，组织机构代码:352429564。 法定代表人柯城灿。 被执行人韩敏剑，男，汉族，1976年8月21日出生，住浙江省象山县。 申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人韩敏剑债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人韩敏剑支付案款190000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4986元、执行费2750元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年7月9向被执行人韩敏剑发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人韩敏剑未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人韩敏剑银行存款，被执行人韩敏剑无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人韩敏剑不动产登记情况，经查被执行人韩敏剑名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人韩敏剑机动车登记情况，经查被执行人韩敏剑名下有车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统及委托象山县人民法院查询了被执行人韩敏剑证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人韩敏剑名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年7月9日对被执行人韩敏剑住所地的村委会进行收入、生活状况、债权、债务调查。 7、本院于2019年7月10日委托象山县人民法院查询了被执行人韩敏剑的公积金缴存情况，经查被执行人韩敏剑无公积金缴存记录。 8、本院于2019年7月18日向被执行人韩敏剑发出限制高消费令并采取限制高消费措施。 9、本院于2019年7月22日传唤被执行人韩敏剑到庭接受调查询问，被执行人韩敏剑无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年8月10日向被执行人韩敏剑发出纳入失信决定书，并将被执行人韩敏剑纳入失信被执行人名单。 11、本院于2019年12月9日查封了被执行人韩敏剑名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车，查封期限2年，该车辆无实际扣押，故无法处置。 12、截止到2019年12月23日，被执行人韩敏剑尚应支付案款190000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4986元、执行费2750元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩敏剑目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于 涛
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执833号 申请执行人季颂华，男，1986年出生，住枣庄市市中区。 被执行人侯敬森，男，1985年出生，住台儿庄区。 季颂华与侯敬森民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初859号民事判决书已经发生法律效力。被执行人侯敬森未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月30日责令被执行人申报财产，本院于2019年12月6日发布了被执行人侯敬森的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月23日、2019年12月6日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年12月16日调查了被执行人侯敬森的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人季颂华未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人侯敬森确无财产可供执行，本院于2019年12月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人季颂华，申请执行人季颂华同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人侯敬森暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初859号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人季颂华尚未实现的债权，应由被执行人侯敬森继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卢 伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11322号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：熊千龙，男，1990年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称中国银行赣江新区分行）与被告熊千龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告熊千龙立即向原告清偿尚欠的贷款本金49851.35元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息、罚息共3498.55元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告熊千龙支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。借款人：熊千龙。签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款金额：7.1万元（66000元、1000元、4000元）。贷款期限：66000元的贷款期限自2017年9月4日至2018年9月4日；1000元的贷款期限自2018年7月26日至2019年7月26日；4000元的贷款期限自2019年9月4日至2019年9月4日。约定还款方式：规则还息，到期还本息。贷款执行利率：固定年利率5.58%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。欠款情况：截止2019年11月21日，66000元的贷款尚欠本金44851.35元、利息0元、罚息3890.12元；1000元的贷款尚欠本金1000元、利息36.29元、罚息29.61；4000元的贷款尚欠本金4000元、利息226.30元、罚息85.13元，以上共欠借款本金49851.35元、利息262.59元、罚息4004.86元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，因原告提交了已支付律师费的转账凭证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊千龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金49851.35元及利息、罚息（截止到2019年11月21日，尚欠利息262.59元、罚息4004.86元，自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告熊千龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告熊千龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月二日书记员  胡 炫
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2564号之一 申请执行人白英梅，女，1985年11月2日出生，住贵州省镇宁布依族自治县。 被执行人葛永莹，男，1983年11月22日出生，住浙江省天台县。 申请执行人白英梅与被执行人葛永莹民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2933号民事判决，被执行人葛永莹应偿还申请人白英梅借款30000元及相应利息，负担案件受理费275元，执行费350元，但被执行人葛永莹未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月26日向被执行人葛永莹发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人葛永莹既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人白英梅未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人葛永莹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人葛永莹有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，本案已扣划。被执行人葛永莹有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××的车辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人葛永莹住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人白英梅的涉案债权已实现3429.3元，剩余部分暂未能实现。 2019年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人白英梅，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人葛永莹目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2564号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葛永莹有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  徐 拓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5255号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告深圳市中毅行进出口有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区观天路17号302，统一社会信用代码91440300073397010G。法定代表人陈军。委托诉讼代理人黄源平，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余啟兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告深圳市大地城红木市场有限公司、被告陈德春、被告陈德华共同委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告深圳市中毅行进出口有限公司（以下简称中毅行公司）、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告中毅行公司、被告大地城公司向原告支付2017年8月1日至2018年3月31日的占用费8000元，被告陈德春、被告陈德华对被告大地城公司的债务承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告中毅行公司委托诉讼代理人、被告大地城公司法定代表人、陈德春、及被告大地城公司、陈德春、陈德华的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告中毅行公司。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年3月31日期间被告中毅行公司仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告中毅行公司已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年3月31日的租金8000元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案【（2017）粤0306民初18148号】中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与中毅行公司签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告中毅行公司继续使用涉案租赁物，故原告与中毅行公司之间形成了新的租赁合同，中毅行公司应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向中毅行公司收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告中毅行公司2017年8月1日至2018年3月31日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告中毅行公司无需再向原告支付2017年8月1日至2018年3月31日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年3月31日期间的占有使用费8000元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，保全费100元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一九年十二月三十日书记员 叶丽敏（兼）书记员 刘  晶  慧
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3599号申请执行人：毕业芳，女，1980年6月11日生，汉族，住河南省新县。被执行人：许朝恒，男，1980年2月27日生，汉族，住河南省新县。申请执行人毕业芳与被执行人许朝恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初197号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人许朝恒向申请执行人毕业芳支付执行款64307.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。另，被执行人在本院其他案件有执行款，由本院统一分配。已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的64307.33元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十日书记员 包俊杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8399号原告深圳龙鼎门业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区章阁路32号102，统一社会信用代码914403003352533762。法定代表人蒋辉。委托代理人蒋绍全，系该公司原法定代表人。被告曾志军，男，汉族，1988年2月18日出生，身份证住址广东省龙川县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从事卷闸门业务，于2015年在原告处购买卷闸门材料款未付。原告于2016年找到被告出生地，被告承诺2016年6月份还清，被告一直拖延未付清。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还所有欠款及利息，其中本金11739元、利息8452元；2、判令本次诉讼费由被告承担。被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2014年开始有业务往来，原告向被告供应卷闸门材料。被告于2015年年底出具《欠条》，载明被告欠原告蒋绍康卷闸门材料款合计11739元，计划付款时间为2016年6月份。后被告未向原告支付货款。以上事实，有原告提交的《欠条》以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《欠条》为复印件，未提供原件以供核对，根据法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故本院认为，原告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对原告诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定之规定，判决如下：驳回原告深圳龙鼎门业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费304元，由原告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 冯   防人民陪审员 何   垚二〇一九年十二月十二日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 李 小 燕附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3551号之一 被执行人：方华彬，男，1990年10月27日出生，汉族，住江西省万年县。 关于被执行人方华彬犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初660号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人方华彬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人方华彬缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人方华彬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人方华彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方华彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方华彬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人方华彬尚应缴纳罚金2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方华彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方华彬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方华彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人方华彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3551号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐蓉盈
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执372号之一 申请执行人黄小佳，男，1975年7月8日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人庞郁信，男，1980年4月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初916号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的20650元，申请执行费209.8元。本院于2019年7月2日依法立案受理。 本院在执行黄小佳与被执行人庞郁信承揽合同纠纷一案中，已公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，被执行人有银行存款5914元，已依法扣划，另查明被执行人在广西正宏建设有限公司有未结算的工程款，已依法限额扣留，待工程款清算后再提取，另通过网络查询被执行人车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为19244.5元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月十六日 书记员  零东权
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3398号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨益琼、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：朱裕玲，女，汉族，1973年9月8日出生，住湖北省通山县，被告：聂付贵，男，汉族，1973年9月29日出生，住湖北省通山县，原告中银消费金融有限公司诉被告朱裕玲、聂付贵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告朱裕玲、聂付贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求诸被告向原告偿还贷款本金78263.40元、利息10677.57元、滞纳费9559.96元，合计98500.93元（利息、滞纳费暂计算至2017年9月27日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、诸被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告朱裕玲签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告朱裕玲提供贷款。贷款金额为95000.00元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。合约第七条约定的还款方式为月结还款方式中的轻松还方式。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。《合约》还约定了被原告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告聂付贵以共同还款人的身份签署了合约与《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就合约项下的债务承担共同清偿责任。但被告自2017年2月1日起开始未依约定向原告偿还款项。合同约定若被告朱裕玲未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将本合同中未到期款项视为提前到期。截至2017年9月27日，被告尚欠贷款本金78263.40元、利息10677.57元、滞纳费9559.96元，合计98500.93元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。被告朱裕玲、聂付贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告朱裕玲签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告朱裕玲提供贷款。贷款金额为95000.00元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。原告按合同约定扣除了3%的动用费即2850?元。合同约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。被告聂付贵签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2017年2月1日起被告朱裕玲未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告朱裕玲签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告聂付贵向原告出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告朱裕玲未按合同约定履行还款义务，依法应当偿还借款本息并承担违约责任，被告聂付贵依法应当承担共同还款责任。因原告主张的利息、滞纳费及律师费总和已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告欠其借款本金78263.40元，该借款本金应当扣减动用费2850?元，故被告应偿还原告借款本金75413.4?元，并支付逾期之日即2017年2月1日起的利息、滞纳费及律师费（以75413.4?元为基数，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱裕玲、聂付贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75413.4?元并支付利息、滞纳费及律师费（以75413.4?元为基数，按年利率24%从2017年2月1日计算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2262元，由被告朱裕玲、聂付贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤人民陪审员  张元海人民陪审员  李卫生二〇一九年十二月十八日书 记 员  镇景威
结 案 通 知 书被执行人陈冠豪：申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4622号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈冠豪民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢4021号案件已于2019年12月24日履行30000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十二月二十四日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2489号申请执行人：张军，男，1975年8月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：石剑，男，1970年1月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：颜忠胜，男，1968年7月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：曹金刚，男，1973年9月10日生，汉族，住兴化市。本院在执行张军与石剑、颜忠胜、曹金刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6100号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十日书记员  赵世洋
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初847号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人吕某，男，1972年8月17日出生，无业，住南京市六合区。2019年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人刘伟，江苏锐昂律师事务所律师。被告人王某甲，男，1964年5月25日出生，农民，住南京市六合区。2018年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2019年9月27日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人杨康，江苏德序律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]808号起诉书指控被告人吕某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宰某、张某乙以被告人吕某、王某甲的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员王金根出庭支持公诉，被害人宰某、张某乙，被告人吕某及其辩护人刘伟、被告人王某甲及其辩护人杨康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日12时许，被告人吕某、王某甲乘坐王某乙（另案处理）驾驶的小型轿车至六合区雄州街道雨庭花园门口时，被王某丙、宰某、张某乙驾驶的苏Ａ×××××小型轿车拦住，讨要被骗入传销组织的钱款，被告人吕某、王某甲分别从车内拿出铁棍与木棍追赶宰某，被告人吕某持铁棍与随后到来的王某丁、宋某（均另案处理）殴打张某乙，被告人王某甲见宰某躲进车内，遂持木棍砸车窗，致车窗玻璃损坏，后宰某下车逃跑，王某甲追赶宰某至科利华中学北大门，与后来赶到的被告人吕某分别使用木棍、铁棍殴打宰某。经鉴定，张某乙、宰某的损伤程度均达轻微伤，苏Ａ×××××车辆损失人民币527元。2018年11月20日，被告人王某甲被抓获归案，2019年7月21日，被告人吕某被抓获归案，归案后，二被告人均作如实供述。公诉人当庭出示了被害人宰某、张某乙的陈述、证人王某丙、李某、王某乙、王某丙、汪某、周某、孔某、张某甲等人的证言、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、检查笔录、照片、价格认定结论书、门诊病历、情况说明、常住人口信息表、发破案经过、查获经过等证据以证明上述指控成立，并认为被告人吕某、王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，被告人吕某、王某甲共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪，被告人吕某、王某甲均系主犯，具有坦白情节，建议对被告人吕某、王某甲判处有期徒刑一年至一年六个月，不适用缓刑。在本案审理过程中，被告人吕某、王某甲共同赔偿被害人宰某人民币8000元，共同赔偿被害人张某乙人民币8000元，共同自愿退赔苏Ａ×××××车辆损失费用人民币3300元。被告人吕某、王某甲对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某、王某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的二被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年9月20日止。）被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的32日，即自2019年9月27日起至2020年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  陆平静人民陪审员  李春景二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李永超
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2058号原告（反诉被告）：梁成四，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：闫代增，山东阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张兰菊，女，1966年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。第三人：窦金钟，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县新区。原告（反诉被告）梁成四与被告（反诉原告）张兰菊、第三人窦金钟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁成四及其委托诉讼代理人闫代增，被告（反诉原告）张兰菊及其委托诉讼代理人岳凯丽、第三人窦金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁成四诉称，原告于2018年9月份给被告供郑麦369小麦品种一批，被告收到小麦品种后进行了销售，于2019年5月21日双方进行了结算，经结算被告欠原告小麦品种款153977元，被告并于2019年5月21日亲笔给原告出具了欠据一份，以证明欠原告小麦品种款的事实情况，拖欠后，原告找被告让其还款，被告总以无钱为由不予支付。请求判令：1.被告（反诉原告）张兰菊支付拖欠小麦品种款153977元；2.由被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）张兰菊辩称，一、梁成四作为本案的原告主体不适格。答辩人与被答辩人并不认识，被答辩人所持有的欠条亦未载明债权人信息，不能证明梁成四属于买卖合同的相对人，不能证明其就是欠条的债权人。二、自己作为被告主体不适格。答辩人经营的个体工商户名为台前县马楼乡种子站，即使法庭查明梁成四属于合同的相对方，原告主体适格的前提下，答辩人张兰菊不是合同的相对方，购买小麦种子的行为也是以台前县马楼乡种子站的名义购买，根据《民诉法解释》第五十九条规定在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息。原告仅以字号经营者为被告提起诉讼，被告主体不适格。综上所述，被答辩人诉求没有事实和法律依据，请求判决驳回其诉讼请求。反诉原告（本诉被告）张兰菊诉称，判令梁成四及第三人窦金钟履行合同义务以高于市场价格0.1元的标准收购马楼镇村民成品麦。事实及理由：梁成四诉张兰菊，第三人窦金钟买卖合同纠纷一案由台前县人民法院立案受理。2018年9月份，窦金钟、梁成四等人以买麦种高价回收成品麦的名义，向马楼乡各村种地的村民推销郑麦369小麦种子，窦金钟、梁成四等人通过在各村播放电影的方式做宣传。窦金钟、梁成四等人向各村村民郑重承诺，只要购买他们的郑麦369小麦种子，等到农历2019年6月25日麦收时，窦金钟、梁成四会按照高于市场价格1毛的标准高价回收成品麦。马楼乡各村村民及种粮大户听信窦金钟、梁成四的承诺，通过反诉人张兰菊踊跃报名购买窦金钟、梁成四的郑麦369小麦种子，各村共计购买165000斤小麦种子，种植面积达6500亩，收获6500000斤成品麦。小麦丰收后被反诉人梁成四和窦金钟未按照约定收购成品麦，马楼镇各村均屯有大量成品麦未出售，反诉人认为根据合同法相关规定及民法诚实信用原则，被反诉人应当按照承诺以高出市场价0.1元的标准收购马楼镇各村村民的成品麦，故提起反诉，望法院支持。反诉被告（本诉原告）梁成四辩称，出庭的证人也证明他就不认识自己，原告就没有做出过任何承诺，被告也没有提出任何证据证明梁成四本人向其做出过承诺。被告张兰菊以个人名义为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同关系，买卖的双方就是原、被告个人。因此将被告张兰菊列为被告是于法有据。其主张的按高于市场价0.1元的标准回收成品麦的诉求，应予驳回。第三人窦金钟辩称，他认可原告梁成四的陈述，原告法庭上提交的被告张兰菊出具的欠条是真实的。经审理查明，2018年9月份，原告（反诉被告）梁成四给被告（反诉原告）张兰菊提供郑麦369小麦品种，2019年5月21日经双方结算，张兰菊欠梁成四小麦品种款153977元，张兰菊于当日给梁成四出具欠条一份，欠条内容为“今欠到现金153977元正，大写壹拾伍万叁仟玖佰柒拾，张兰菊2019年5、21号”庭审中张兰菊陈述欠款数应以小写为准，该款确实没还。但其辩解称未还的理由是梁成四和窦金钟没有兑现承诺，没有回收村民的成品麦。以上事实，有原、被告双方提交的证据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告梁成四向被告张兰菊交付了麦种，被告未完全按合同约定支付麦种款，经双方结算，下欠153977元麦种款未支付。原告依据双方结算的欠据向被告张兰菊主张权利，依法应予支持。张兰菊反诉主张梁成四承诺以高出市场价0.1元的价格标准回收成品麦，但其没有提出证据证明，证人出庭证自己不认识梁成四，故张兰菊应承担举证不能的法律后果。其可在取得有效证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：（2018）被告张兰菊支付原告梁成四麦种款153977元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2018）驳回反诉原告张兰菊的反诉请求。本诉受理费3380元，由本诉被告张兰菊负担。反诉受理费25元，由反诉原告张兰菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民。。审 判 长  周广华审 判 员  白丽娟人民陪审员  郑修鲁二〇一九年十二月二十日书 记 员  岳 萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特508号申请人：张俊霞，女,1989年11月18日生，住盐城市经济开发区。申请人：陈少梅，女,1983年1月27日生，住盐城市亭湖区。本院于2019年12月6日受理了申请人张俊霞与申请人陈少梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张俊霞与申请人陈少梅因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月28日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈少梅赔偿申请人张俊霞因本次交通事故造成的车辆损失合计人民币2500元（当场付清）。二、上述赔偿款到位后，各方因本次交通事故造成的纠纷均已处理完毕，余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张俊霞与申请人陈少梅于2019年11月28日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈 祥二〇一九年十二月十日书记员 浦诗影
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1855号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：白益本，男，汉族，1971年6月23出生，住甘肃省武威市凉州区东大街县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建功，男，汉族，1973年9月25日出生，住甘肃省武威市。再审申请人白益本因与被申请人王建功承揽合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白益本申请再审称，1、《协议书》共一份二页，第一页第三条、第八条有涂改添加内容，且该部分没有申请人的签字或捺印，不是申请人的真实意思表示。2、一审法院将不属于合同文本内容，即《协议》第一页背面在合同签订后私自添加“双方认定地坪建筑厚度15厘米，每平方价格70元”加以认定错误。本协议共二页没有在背面写的必要，该内容添加在第一页背面，与第二页直接断开，显然不是基本内容，该内容系王建功添加。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2015年6月10日，申请人白益本与被申请人王建功签订《协议书》一份，协议约定由王建功承揽建设武威市平安驾驶员培训中心地坪土建工程，承揽方式为包工包料，具体施工方案以双方签字确认的书面材料为准，工程预算造价为420000元，最后结算按实际工程量增加或减少结算。合同同时约定了双方的权利、义务以及结算方式等内容。根据合同约定，原审法院判决按合同中约定的单价每平米70元，按实际面积结算价款并无不当。关于申请人白益本提出合同中第一页第三条、第八条有涂改添加内容，且该部分没有申请人的签字或捺印，不是申请人的真实意思表示；第一页背面对单价约定的每平米70元系王建功添加的理由，因申请人在原审法院审理期间不能提供自有合同，又未能提供有效证据证实案涉合同中涂改添加内容系王建功添加，应当承担举证不能的责任。故原审法院判决白益本给付王建功工程款330900元并无不当。申请人白益本所提上述理由与查明的事实不符，其再审请求本院不予支持。白益本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白益本的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年十二月二十六日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1484号之二 解除保全申请人：廖伟华，女，汉族，住湖南省洞口县。 被申请人：蔡安球，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 解除保全申请人廖伟华与被申请人蔡安球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出了（2019）赣0112民初1484号民事裁定书，冻结被申请人蔡安球在银行的存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人廖伟华2019年12月10日向本院申请解除对被申请人蔡安球的上述财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡安球在银行的存款200000元的冻结及对被申请人蔡安球相应价值财产的查封、扣押。 审判员  李恒斌 二〇一九年十二月十日 书记员  陶艳春
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执257号之一 申请执行人：贾玉玲，女，1978年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住嘉善县。 申请执行人：林登长，男，1974年2月23日出生，汉族，住嘉善县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被执行人：李阳，男，1987年9月4出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人贾玉玲、林登长与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4004号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李阳未自觉履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行，执行标的为：被执行人李阳给付二申请执行人欠款300000元、违约金100000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人李阳邮寄发送了执行裁定书、执行通知书和报告财产令，要求被执行人李阳自执行通知书送达之日起三日内履行完毕生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人李阳期逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李阳的不动产、车辆、存款、有价证券及公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。现查明：被执行人李阳名下有房产位于位于嘉兴市××室（李阳与前妻共有），抵押于浙江嘉善农村商业银行，嘉兴市秀洲区人民法院首轮查封，本院予以轮候查封，后该房产被本院执行处置，扣除抵押款及共有人份额外，二申请执行人分得执行款45000元；被执行人名下登记有浙Ｆ×××××小型汽车一辆，已抵押给他人，本院予以查封，但未能控制到案；被执行人无有价证券及公积金；被执行人多个银行账户或被其他法院冻结在先，或账户内无存款，本院已予以冻结或轮候冻结。本院已对被执行人李阳采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因拒不申报，本院决定对被执行人李阳拘留15日，并请求公安机关协助控制，但尚未将其控制到案。本院暂未发现被执行人李阳有可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人林登长及委托代理人薛岭，其同意本案终结本次执行程序。申请执行人贾玉玲、林登长（二人系夫妻关系）尚有债权405000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 综上，被执行人李阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十二月三十日 书记员  马敏超
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 浙江新大众房地产开发有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执5879号，申请执行人龚悦;邓玉方与你商事仲裁执行一案，现申请执行人龚悦;邓玉方已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12031号 原告：陈彩云，女，1949年7月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：孙志连，男，1965年5月28日出生，汉族，住温岭市。 原告陈彩云与被告孙志连民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还给原告借款200000元并支付自2015年5月20日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止的利息；2.本案讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉请为：依法判令被告偿还给原告借款200000元并支付自2015年5月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告孙志连因支付建筑工地工人工资所需于2014年12月19日向原告陈彩云借款200000元，双方约定利息按照月利率1.2%计算，并由被告出具借条一份，后被告付息至2015年5月19日，剩余本金及利息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙志连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈彩云借款200000元及自2015年5月20日起按月利率1%标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6254元，减半收取计3127元，由被告孙志连负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈婕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终5530号 上诉人（原审原告）：郭道保，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐安全，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。 上诉人郭道保因与上诉人徐安全合伙协议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 郭道保提起上诉并辩称：依照其与徐安全及案外人就鄂Ａ×××××车辆签订的《车辆合伙经营协议》的约定，徐安全应就未履行鄂Ａ×××××号车辆的分账承担违约责任，徐安全的上诉请求没有证据支持。故请求在一审判决的基础上，支持其要求徐安全支付违约金40000元的主张，一、二审诉讼费用由徐安全负担。 徐安全提起上诉并辩称：其与郭道保合伙经营期间，郭道保未实际出资9万元，且车辆一直处于亏损状态，不存在经营收益；湖北公司收取管理费138000元，应由其和徐安全共同承担。请求撤销原判，改判驳回郭道保的诉讼请求，二审诉讼费用由郭道保。 郭道保向一审法院提起诉讼，请求判令徐安全支付合伙期间的收益3万元、违约金4万元，诉讼费用由徐安全承担。 一审法院查明：2014年1月23日，邢可明代表郭道保、徐安全和蔡桂敏、杨明伟签订《车辆买卖协议》，以40万元的价格从蔡桂敏处购买车牌号为鄂Ａ×××××客车及该车临泉至武汉的车辆经营权。该车辆系徐安全出资20万元，郭道保和邢可明各出资10万元所购买。1月25日开始经营；2014年4月15日，郭道保、徐安全等三方补签《车辆合伙经营协议》，后该车辆挂靠在湖北客运集团汉口运输分公司。车辆经营数月后报废。后郭道保、徐安全与邢可明协商购买新车，邢可明退出合伙。由郭道保出资9万余元，徐安全出资27万余元（购车款34万元，车站押金2.5万元），购买鄂Ａ×××××安凯营运车辆继续跑临泉至武汉线路并挂靠在湖北客运集团汉口运输分公司。2017年10月被湖北客运集团汉口运输分公司取消车辆线路经营权，湖北客运集团汉口运输分公司给徐安全车辆回购款及押金合计132000元。临泉客运公司2017年1月以后支付给徐安全车票款合计70000余元。 一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。郭道保、徐安全、第三人建立合伙关系，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。郭道保、徐安全及邢可明签订的合伙协议，合伙购买车牌号为鄂Ａ×××××客车及该车临泉至武汉的车辆经营权，该车经营数月报废后三方合伙关系终止。后郭道保、徐安全按照1:3出资合伙购买鄂Ａ×××××安凯营运车辆继续跑临泉至武汉线路并挂靠在湖北客运集团汉口运输分公司，双方意思表示真实，合伙关系成立。合伙期间的收益，应由郭道保、徐安全双方按照出资比例共同分配。湖北客运集团有限公司给付徐安全回扣款及押金合计132000元，临泉客运公司2017年1月份给付徐安全车票款70000余元；徐安全答辩状中称已经给付郭道保4000元，综上徐安全应给付郭道保46500元［（132000元＋70000元）×25%－4000元］,郭道保主张3万元，不违反法律规定，一审法院予以确定；徐安全辩称湖北客运集团汉口运输分公司收取管理费等相关费用138000元，郭道保出资不实，其未举证予以证明，且与答辩状陈述相矛盾，故该辩解一审法院不予采信。关于郭道保要求徐安全支付违约金40000元的诉讼请求，因郭道保、徐安全双方合伙购买鄂Ａ×××××安凯营运车时并未约定违约金，故该主张一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、徐安全于判决生效之日起十日内偿还郭道保合伙期间的收益30000元；二、驳回郭道保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由徐安全负担332元，郭道保负担443元。 本案二审期间，郭道保申请调取徐安全农行卡交易明细，因该申请与本案处理结果不具有关联性，本院不予准许。 徐安全申请证人徐某证明鄂Ａ×××××安凯营运车一直处于亏损状态，不存在一审法院认定的收益30000元。 郭道保质证称：徐某仅是跟车人员，其并不能全面了解车辆盈亏情况。 本院对徐某证言的证明效力认定如下：因徐某并不全面参与案涉车辆经营状况的结算，且其跟车时间亦未至车辆最终停运时间，故对徐某证言的证明效力不予确认。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。因郭道保未能提供相关证据证明其与徐安全双方合伙购买鄂Ａ×××××安凯营运车时约定了违约金，且徐安全不予认可，故郭道保要求徐安全支付违约金的主张，不能成立。徐安全主张鄂Ａ×××××安凯营运车一直亏损经营、湖北客运集团汉口运输分公司收取管理费等相关费用138000元，应由其和郭道保共同分担，亦因未能提供充分的证据予以证明，本院亦不予支持，其可取得相关证据后，另行主张。徐安全自认其与郭道保就鄂Ａ×××××安凯营运车的结算按照1:3的比例进行分配，一审法院判令偿还郭道保合伙期间的收益30000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由上诉人郭道保负担800元，由上诉人徐安全负担550元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3348号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都市蜀都支行,营业场所:成都市锦江区盐市口大业路。 负责人：龚萍，该行行长。 被执行人：李双红，女，1980年出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：谭中华，男。1977年出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都市蜀都支行与李双红、谭中华金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李双红、谭中华名下房屋一套，该财产处置权现已依法交由新津县人民法院，待处置完毕后本院参与分配，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都市蜀都支行有本金及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 汪丽红
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3378号 申请执行人陈加伟，男，1987年3月9日出生，住三门县。 被执行人吴卫军，男，1985年2月7日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人陈加伟与被执行人吴卫军民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈加伟向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人吴卫军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴卫军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴卫军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴卫军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈加伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴卫军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  林 江
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1322刑更31-1号 罪犯许祥，男，1995年7月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。 本院于2019年2月20日作出（2018）苏1322刑初723号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯许祥拘役六个月。罪犯许祥在判决宣告后，在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，进行违法活动，情节严重，本院于2019年12月11日依法作出的（2019）苏1322刑更31号刑事裁定书，裁定：一、撤销本院(2018)苏1322刑初723号刑事判决书中对罪犯许祥宣告缓刑十个月的执行部分；二、对罪犯许祥收监执行原判决拘役六个月。 罪犯许祥于2019年12月17日被收监执行。现裁定如下： 罪犯许祥的刑罚执行期间自二〇一九年十二月十七日起至二〇二〇年五月二十六日止。（判决执行以前先行羁押的期间已折抵。） 审 判 长 李长超 审 判 员 屠鑫鑫 审 判 员钟源 二〇一九年十二月十七日 法官助理 钟园园 书 记 员 许 静 书 记 员 刘祖耀
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初744号原告李凯楠，男，汉族，1984年11月21日出生，住河南省巩义市。委托代理人元明月、顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李凯楠诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李凯楠诉称，请求1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为；2.由本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称，一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除。完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截止目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布公告主体，二十里铺村村民委员会发布的公告是村民自治行为，不具有行政效力，该公告也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据公告对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的公告不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被迁拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先,本案原告请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求,所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且原告当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被告存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则,其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次,原告所诉请的《公告》并未为原告设定权利义务，且原告的房屋至今并未被拆迁,原告的实体权利并未因《公告》发布而受到损失和影响,被诉《公告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十三日书记员 方超楠
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢1034号申请执行人陶梦杰;李俊泽;李多军;苏玉平被执行人徐龙飞本院在执行申请执行人陶梦杰;李俊泽;李多军;苏玉平与被执行人徐龙飞机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）浙0703民初5280号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初31599号原告：刘晓璇，女，1984年12月27日出生，汉族，深圳顺丰科技有限责任公司工程师，住广东省深圳市南山区。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。法定代表人：俞渝，董事长。委托诉讼代理人：李敏，女，北京当当科文电子商务有限公司财务部法务经理。原告刘晓璇与被告北京当当科文电子商务有限公司（以下简称当当公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓璇与被告当当公司的委托诉讼代理人李敏通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓璇向本院提出诉讼请求：1.被告按照5元金额退还礼品卡购卡款；2.被告赔偿原告500元。事实和理由：原告于2019年3月22日晚，在被告所经营的网站(www.dangdang.com)通过本人实名注册账户购买人民币5元面值的当当电子礼品卡，订单号为：377XXXXXXXX2019年3月24日，原告登录本人账户，发现22日购买的当当电子礼品卡被冻结，无法使用。恳请法院依法公判。当当公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告所称事实并非事件全貌，原告使用多个不同微信号重复领取立减金，并以这些立减金的优惠购买了73张“5元礼品卡”。也就是说，原告以217.24元的价格，购买了365元礼品卡，本案中原告只起诉了一单礼品卡，实际还存在同样情况的72张礼品卡。该行为严重影响了当当网的正常运营。二、根据《当当网交易条款》的约定，当当网有权冻结恶意购买、套利、套现等扰乱市场正常交易秩序的消费者的账户、余额及礼品卡金额。《当当交易条款》第一条约定：“......您保证在使用当当过程中，遵守诚实信用原则，不利用当当账户进行牟利性经营活动，不采取不正当竞争行为，不扰乱网上交易的正常秩序，不从事与网上交易无关的行为。您同意并确认，当当有权对您是否违反上述承诺做出单方认定，并根据单方认定结果适用先关规则予以处理或终止向您提供服务，且无须征得您的同意或提前通知您。”特别说明：“......b.当当有权在发生恶意购买、套利、套现等扰乱市场正常交易秩序的情形下，执行包括但不限于冻结注册账户、冻结注册账户内余额、冻结礼品卡金额、关闭相应交易订单、拒绝发货等操作。如用户在相对集中的时间、IP地址下单，或有其他扰乱网上交易正常秩序的行为，当当网有权单方面认定为“黄牛”。如有疑问，请联系在线客服。”由于原告的账户在同一时间段、集中的IP地址下单73单礼品卡。在此情况下，当当网作为平台方，已有足够理由认定原告用户处于异常状态，出于保护原告账户中财产的角度出发，当当网冻结了全部礼品卡。在类似案件的处理过程中，当当网经与其他用户协商，其他用户在证明账户是本人操作且是正常消费后，当当网均已解除了对礼品卡的冻结。若原告可以证明多个微信账户与原告的关系，当当网愿意将支付礼品卡的钱退还。三、原告未在当当网进行实名注册，被告无法核实原告的真实身份，因此也质疑原告的起诉主体资格。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：当当公司是“当当网”的运营者。当当网推出2元立减金优惠活动，用户通过微信分享的链接获得“满5减2代金券”后，可以在当当网上使用。当当公司认为该活动期间当当账户ID：1767478729在短时间内大量使用“满5减2代金券”共计下单购买了73张“5元礼品卡”，可能存在恶意购买、套利的情况，故冻结了该账户的全部礼品卡。根据当当公司提交的订单记录，显示：2019年3月22日23时至2019年3月23日8时期间，当当网账户ID：1767478729通过集中的IP地址共计下单购买了73张“当当电子礼品卡5元”，收货人王晓咔，收货电话158XXXXXXXX。另，根据《当当交易条款》第一条的规定：保证在使用当当过程中，遵守诚实信用原则，不利用当当账户进行牟利性经营活动，不采取不正当竞争行为，不扰乱网上交易的正常秩序，不从事与网上交易无关的行为。同意并确认，当当有权对是否违反上述承诺做出单方认定，并根据单方认定结果适用先关规则予以处理或终止提供服务，且无须征得同意或提前通知。特别说明：b.当当有权在发生恶意购买、套利、套现等扰乱市场正常交易秩序的情形下，执行包括但不限于冻结注册账户、冻结注册账户内余额、冻结礼品卡金额、关闭相应交易订单、拒绝发货等操作。如用户在相对集中的时间、IP地址下单，或有其他扰乱网上交易正常秩序的行为，当当网有权单方面认定为“黄牛”。如有疑问，请联系在线客服。庭审中，当当公司提出如果刘晓璇能够证明其取得代金券的微信账户的真实性，可以解冻上述账户的礼品卡。而刘晓璇提交了中国移动官网的实名认证信息、微信支付交易明细，显示：电话158XXXXXXXX的用户名为**璇，以及获得“满5减2代金券”的7个微信账户分别是其本人注册的3个微信账户、其母亲褚宣明的2个微信账户以及其父亲刘伟林的2个微信账户，刘晓璇通过当当网账户ID：1767478729多次下单，共计购买了73张“5元礼品卡”；其中涉及本案的“5元礼品卡”，订单号为：377XXXXXXXX实际支付3元。当当公司核实上述情况后同意解冻上述刘晓璇账户的全部礼品卡或按照实际付款金额退款。但刘晓璇不予接受，仍要求当当公司按照5元金额退还涉案订单并进行赔偿；其提交当当客服聊天记录，以证明其在礼品卡被冻结后，曾与当当公司沟通，但客服人员答复已在处理、需要等待，并未解释过原因及解决方案。以上事实，有当当礼品卡冻结截图、当当网订单记录、实名认证信息、客服聊天记录截图、微信支付记录截图、当当社区条款以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘晓璇提交的证据能够证明其在当当公司处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。本案中，刘晓璇在当当网优惠活动期间短时间内利用多个微信账户获得当当网优惠券并多次下单购买73张“5元礼品卡”，致使当当公司将其账户认定为异常状态并冻结了所购礼品卡，庭审中当当公司核实了刘晓璇使用的微信账户属实后，同意解冻礼品卡或者做退款处理。鉴于此，本院认为不能认定当当公司存在欺诈的故意，对刘晓璇主张赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。因刘晓璇要求退还涉案订单金额，而当当公司亦同意退款，可视为涉案合同经双方协商一致予以解除；涉案合同解除后，鉴于当当公司未及时核实和处理刘晓璇账户礼品卡冻结情况，确有不当，故刘晓璇要求按照礼品卡面值金额5元返还其涉案订单金额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：一、北京当当科文电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘晓璇5元；二、驳回刘晓璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京当当科文电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦