江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初4798号原告:赵景华，男，1947年12月23日生，汉族，住东海县。原告：赵井朵，女，1954年4月30日生，汉族，住东海县。原告：赵沛利，男，1965年7月30日生，汉族，住东海县。原告：赵利喜，男，1982年6月14日生，汉族，住海州区。四原告共同委托诉讼代理人：孙爱强、陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。被告：刘全吉，男，1963年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。原告赵景华、赵井朵、赵沛利、赵利喜与被告刘全吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵景华、赵井朵、赵沛利、赵利喜的委托诉讼代理人孙爱强、被告刘全吉及其委托诉讼代理人杨思怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景华、赵井朵、赵沛利、赵利喜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元及自2011年4月2日起按年利率7.9%计算至2019年4月15日期间欠付的利息23.6604万元（该期间利息总额31.6604万元扣减被告已付的利息8万元），并继续按年利率7.9%标准支付利息至全部借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，被告刘全吉立据向四原告借款50万元，利息为每季度9850元，于次季度第一个月10日前付清等。被告刘全吉在借款后仅在2017年下半年分4次向原告支付利息8万元，剩余借款本息至今未还。综上，为维护原告合法权益，特诉，请判准原告的上述诉讼请求。被告刘全吉辩称，答辩人与原告赵井朵、赵沛利、赵利喜之间不存在借贷事实，请求法庭驳回该三原告的诉讼请求。答辩人不认识赵井朵、赵沛利、赵利喜三人，从未与该三原告有过交集，与该三原告更不存在借贷关系。答辩人在借条上写的是赵某，不是原告赵沛利；写的赵景朵，也不是原告赵井朵。赵井朵、赵沛利、赵利喜未向答辩人给付过款项，不能证明其与答辩人存在借贷事实。借条上写的赵景朵、赵某、赵利喜三个名字是应原告赵景华的要求写上的，赵景华要求答辩人这样写是为了掩盖其资金来源，故答辩人只承认赵景华一人为本案出借人。赵景华只给付答辩人本金23万元，其余27万元本金未给付答辩人，请求法庭责令原告承担举证责任。案涉借条书写当日，赵景华给付答辩人现金3万元，过了几天，赵景华又通过银行汇款给付答辩人20万元。其时答辩人在贵州经营吊车，多次通过电话要求赵景华给付其余27万元款项，但赵景华称一时难以凑齐该笔款项，待以后凑齐再给付。其后答辩人资金逐渐宽裕，故未再向赵景华催要，赵景华也未再给付。答辩人因为长期在贵州经营，且与赵景华关系不一般，故未撤回借条，也未要求改写。岂料赵景华因答辩人欠其少量款项而起诉答辩人50万元之巨，以曾经的副县长、县人大副主任身份而求取不义之财，答辩人无语。依据“谁主张谁举证”原则，请求法庭责令原告赵景华举证证明其给付答辩人款项50万元；如其举证不能，则答辩人请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。答辩人有证据证明已偿还赵景华款项16.91万元，尚欠其本金6.09万元及相应利息。2011年4月1日，答辩人立据借赵景华本金50万元，赵景华实际给付答辩人本金23万元。2011年5月18日、2011年7月1日、2011年10月17日，答辩人分三次偿还赵景华本金共计8.91万元。原告自认2017年下半年起答辩人分四次偿还其8万元，以上借偿相抵，答辩人尚欠赵景华本金6.09万元及相应利息，答辩人承诺在确定尚欠本息数额之后一次性还清。请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：2011年4月1日，刘全吉向赵景华出具借条，内容如下：“借条今借赵景华等4人现金伍拾万元整（¥500000.-），其中含：赵某柒万元（¥70000.-）赵景朵贰拾万元（¥200000.-）赵利喜（¥200000.-）赵景华叁万元（¥30000.-），每季度付息9850元（大写玖仟捌佰伍拾元），于次季度第一个月10日前付清此据刘全吉（签名）2011.4.1”。另外该借条原件左下方由赵景华书写备注以下内容：“实际欠56万元，最近还6万元。”原告主张上述备注内容系被告刘全吉书写借条后双方均在场时添加，被告刘全吉不予认可，反驳系赵景华事后私自添加书写。另查明，2011年5月18日和2011年7月1日，刘全吉通过现金存款的方式，分别向赵景华的银行账户存入3万元和3万元，合计6万元。2011年10月17日，刘全吉同一天分4次向赵景华分别转账汇款9800元、200元、10000元和9100元，合计29100元。2017年10月10日、2017年11月24日、2017年12月21日和2018年2月8日，原告自认刘全吉通过案外人钱春强分别向其转账还款2万元、3万元、1万元和2万元，合计8万元。再查明，赵景华、刘全吉均系东海县公务员，因为工作关系认识，刘全吉于2004年离岗创业，先后分别创办汽车修理厂、在贵州省经营塔吊和挖掘机。2019年2月11日，赵景华通过案外人孙传增向刘全吉索要借款，孙传增与刘全吉系亲戚关系，刘全吉短信回复孙传增，对于赵景华在正月初十前，不顾及刘全吉本人的情况进行要账非常不满，同时表示“要么割地给赵景华，要么划转债权，一次搞清”。刘全吉与徐秀芹于1986年6月登记结婚，2018年8月13日在民政部门协议离婚。原告起诉时将徐秀芹列为共同被告，认为涉案借款系夫妻共同债务，在审理过程中撤回对徐秀芹的起诉。原告赵沛利的曾用名为赵某，原告赵井朵的曾用名为赵景朵。以上事实，有当事人陈述、借条原件、存款凭证、转账凭证、银行流水明细、短信记录照片、离婚协议书、村委会出具的证明等证据予以证实。第一次庭审时，原告赵景华与被告刘全吉本人未到庭，后本院要求赵景华、刘全吉下次庭审本人参加诉讼，第二次庭审时刘全吉本人到庭，赵景华因为身患高血压心脏病等身体原因未到庭，庭后赵景华及其他原告本人到庭陈述相关案件事实。关于借款的交付情况，原告主张2006年6月出借10万元，资金来源为赵景华3万元和赵沛利7万元；2008年10月又向被告刘全吉出借20万元，资金来源为赵井朵的20万元；2010年1月再向被告出借20万元，资金来源为赵利喜的20万元，支付方式均为现金，利息为年利率10%，均通过赵景华出借，2011年4月1日被告继续使用上述借款，经双方协商降息（每季度9850元），同时刘全吉承诺近期付清2010年1月至2011年3月期间欠付的利息6万元，当日刘全吉出借涉案借条，原告赵景华在借条左下角备注“实际欠56万元，最近还6万元”。被告刘全吉本人到庭陈述，2011年4月1日出具借条当天赵景华出借3万元，后来陆续转账20万元，打到别人账户，刘全吉在后来庭审中，更正明确是通过现金存款的方式交付20万元，剩余27万元经过催要一直未支付。本院认为，被告刘全吉向原告借款，有原告提交的刘全吉书写的借条原件及当事人陈述予以证实，本院予以确认。当事人争议焦点为实际交付的借款金额。原告主张刘全吉借款50万元，详细说明了借款的经过及结算形成涉案借条的情况，能够初步证明原告交付了款项。被告抗辩其中27万元未交付，未能作出合理的说明，具体表现为未提交证据证明向赵景华催要剩余27万元的相关证据，后续原告催讨借款时也未对实际借款数额提出异议，再次原告主张涉案借条系结算形成，刘全吉抗辩借条书写当天赵景华出借3万元现金，后来转账（现金存款）20万元，但是未能提交诸如银行流水的相关证据，印证20万元的交付情况。根据目前的证据，虽不能确定借条左下方备注内容“实际欠56万元，最近还6万元”，是否由赵景华在刘全吉出具借条后当面书写，但出具借条后，2011年5月18日和2011年7月1日，刘全吉先期分别还款3万元，共计6万元，能够印证上述借条的备注内容，否则上述还款行为与借条载明按季支付利息的还款方式及金额相互矛盾，也无法作出合理的解释。按照借条的约定，刘全吉应当在2011年10月10日之前支付第三季度利息9850元，加上前两个季度的利息19700元，合计29550元，2011年10月17日，刘全吉向赵景华偿还29100元，与借条约定支付利息的时间及金额基本吻合，对于原告主张该29100元，就是按照约定偿还前三个季度的利息，符合约定和常理，同时说明借款初期被告也是按照借条履行还款义务。综上，原告主张借款50万元，涉案借条系结算形成，本院予以认定。刘全吉在结算时出具50万元的借条，说明尚欠50万元，借条左下方备注“实欠56万元”，没有证据证明得到刘全吉的确认，故被告先期偿还的6万元应冲抵本金。当事人约定每季度付息9850元，按照借条本金换算，年利率为7.88%，未超出法律规定的范围，应当予以保护。按照原告先期偿还的6万元本金，利息分段计算如下：2011年4月1日至2011年5月18日，本金50万元，年利率7.88%，应付利息5144元；2011年5月19日至2011年7月1日，本金47万元，年利率7.88%，应付利息4424元；2011年7月2日至2011年10月17日，本金44万元，年利率7.88%，应付利息10113元，截止2011年10月17日，应付利息合计19681元（5144元+4424元+10113元），当日支付29100元，剩余部分9419元冲抵本金，尚欠本金430581元，从2011年10月18日起利息仍按年利率7.88%计算，刘全吉于2017年10月10日之后偿还的8万元，经计算2011年10月18日至2017年10月10日期间应付利息已超出上述金额，故按照先息后本的顺序冲抵利息。审理中，原告自愿撤回对徐秀芹的起诉，不违反法律规定，本院予以应允。综上，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当返还借款，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘全吉于本判决生效后十日内返还原告赵景华、赵井朵、赵沛利、赵利喜借款本金430581元及利息（按照年利率7.88%，自2011年10月18日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息80000元）；二、驳回原告赵景华、赵井朵、赵沛利、赵利喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11166元，保全费4520元，合计15686元，由原告负担1400元，被告刘全吉负担14286元（原告已预付，被告应负担部分在返还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11166元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 吴 鹏审 判 员 李 梅人民陪审员 刘 宏二〇一九年十二月三日法官 助理 马 跃书 记 员 刁晨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。