江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6707号原告：许小红，男，1970年12月23日，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：马成华，男，1969年12月3日出生，汉族，住常州市新北区。被告：徐林，男，1991年10月23日出生，汉族，住宝应县。被告：江苏好手艺装饰工程有限公司，住所地江阴市人民中路77号3楼。法定代表人：涂素芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。原告许小红与被告马成华、徐林、江苏好手艺装饰工程有限公司（以下简称好手艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小红及其委托诉讼代理人蒋太巧、被告马成华、徐林、好手艺公司委托诉讼代理人庄建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告马成华给付工程款174209.58元，利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照贷款市场拆借利息计算；2、被告好手艺公司承担连带责任；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年93月10日至2019年4月16日，马成华承建江苏鸿义生态农业有限公司的酵素园项目工程，该工程位于句容市茅宝葛园南侧。马成华承接了包括瓦工、木工、水电工、油漆工等整个工程的劳务，包工不包料。原告在马成华手里承接了所有木工工程，最后结算下来总的工程款为174209.58元。2019年4月27日，马成华出具给原告一份工程量清单，三屋房屋的工程款为160349.58元；另外做杂工，共计66个工日，合计13860元，以上两项总计174209.58元。原告多次索要，被告拖欠未付。被告马成华辩称，我对工程款金额有异议，双方的结算金额应当以我跟徐林签订的协议为准，因此17万多包含我所有的木工的工程量的总价，许小红仅做了其中部分。总价部分应扣除我已经给付了徐林和其他木工款项。被告徐林辩称，马成华陈述将涉案工程的木工承包给我是事实，马成华给了我45000元，其中45000元中给了许小红1万元，许小红是我雇佣的木工。我仅在去年做了木工总量是63000元，马成华仅付了45000元给我。去年支付以后，木工由许小红和马成华之间对接，我不参与了，后续的工程量是由马成华和许小红计算的，也没有通知我到场，我认为跟我没有关系。实际上从去年我把工程量报给马成华之后我就退出了工程，实际上许小红以承包人的身份承包工程。许小红在我承包期间工作量就是1万元，我们已经结算清了。被告好手艺公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回对江苏好手艺装饰工程有限公司的诉请。我公司承接了江苏鸿义生态农业有限公司（句容酵素园项目）的装饰装修工程，并将句容酵素园项目的部分人工分包给了马成华，且根据马成华确认的其施工的总工程量，我公司已足额支付工程款。根据2018年江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答第二十三条之规定，无须向原告承担付款义务。综上，许小红的诉请无事实和法律依据，请法院驳回对我公司的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：被告好手艺公司承接江苏鸿义生态园农业有限公司句容酵素园装修工程后，于2018年11月30日将该工程以包工不包料的方式发包给被告马成华。被告好手艺公司与被告马成华签订劳务承包合同一份，双方约定：1、工程地址：句容酵素园。2、承包方式：双方商定采取下列3种方式。（1）包工包料；（2）包工、包部分材料；（3）包工不包料。3、工程保修期：保修期：24月。自工程竣工经甲方验收合格，双方签字之日起计算。4、合同内容：木工、瓦工、水电工、油漆工、保洁、搬运及一切和供应商的配套施工注：1）材料上楼费由乙方负责。2）施工现场成品保护，垃圾运输由乙方负责（每日晚上下班前打扫干净）。5、合同金额及付款方式：付款方式：工程完工付至合同总价95%（中途可支付生活费）余留款二年内付清。面积以建筑面积为准（赠送、室外不在内），一楼按320元/㎡，2楼按340元/㎡，3楼按340元/㎡计算。双方还对其他事项进行约定。被告马成华承接工程后，于2018年12月28日，由其女婿周旭与被告徐林签订协议合同一份，双方约定：“（一）：施工地点：句容酵素园。（二）：经双方协议商定，甲方需支付乙方集成墙板安装费用为墙面35元/平方，吊顶45元/平方，计算面积为展开面积。如果窗户包边则不剔除，按满面积计算。（三）：因甲方板材耽误工程导致停工的，按150元/天每人工资结算，此项工资单独结算，不与总工程工资一起结算。（四）：此工程工作期间甲方需适当补发生活费5000-10000元给乙方。（五）：此工程工作期间如因甲方问题导致不合格需拆除板材重新制作，则由甲方承担返工费用，此费用与协议（二）一致。反之则由乙方自行承担。（六）：协议签订生效，一二两层如因甲方板材耽误工期，则乙方年前做完多少结算多少工资（全部结清）；（七）承接第三层。如甲方板材供应充足，则乙方做完两层验收后甲方需结算50%的费用给乙方，结算完50%的费用给乙方后则继续3楼的工程，全部工程款由乙方上报甲方面积㎡后结算日期不得超过10日。（八）（附加条件）在12月28日前停工休息工资1500结清后开工。（九）工期至1月20日，不能超过工期日期。（板材12月30日前到场）。甲方（承包方）：周旭，身份证号：，（地址）：常州市新北区南博湾2栋1201，乙方（施工方）：徐林，身份证号：，（地址）：宝应县七里小区2幢1004，日期：2018.12.28，（十）三楼过道加顶，六间房间集成墙板单价，墙面35元/㎡，顶面65元/㎡，展开面积（实做实量），周旭，徐林，2019.1.4”。被告徐林在合同签订后进行一、二、三层集成墙板安装，其施工了小部分工程过年后不在施工。被告马成华支付给被告徐林工程款45000元。后由原告许小红接手继续施工。接手2019年4月27日，被告马成华与原告就木工完成工程量进行结算，其中一楼墙板顶板工程量为61689.58元，二楼墙顶楼梯工程量为66591.6元，三楼墙面顶部工作量为32068.8元，2019年酵素园小工工日为13860元，合计174209.58元。2019年5月29日，被告好手艺公司与被告马成华对工程进行结算，结算价为288145.66元。2019年6月25日，被告好手艺公司与被告马成华就句容酵素园不合格项的损失达成由被告马成华认可损失47370元，其中木工部分马成华认可损失4700元。后结原告多次索要工程款，被告马成华未支付分文。原告遂向本院院起诉，要求判如所请。另查明：被告马成华、徐林、原告均不具备建设工程施工资质。庭审中，经原告及被告马成华确认双方于2019年4月27日工程量结算包含被告徐林前期所做工作量在内。被告徐林当庭认可其所做工作量的价款为45000元。原告庭审中亦认可因不合格项扣除4700元。还查明:被告好手艺公司分别于2018年12月9日付5万元，2019年1月9日付8万元，同年1月22日付12192元，同年2月2日付120800元，同年3月5日付3万元给被告马成华。本院认为：被告好手艺公司将承揽的句容酵素园装饰装修工程转包给被告马成华施工，因被告马成华不具备施工资质，违反相关的法律规定，双方所订立的名为劳务承包合同实为转包合同无效。被告马成华之后又将该工程中木工部分分包给被告徐林，被告徐林亦不具备施工资质，故双方订立合同亦无效。原告在被告徐林退场后接手施工，且被告马成华亦与原告对工程量进行结算，应认定原告为实际施工人。原告作为实际施工人已完成木工施工，且该工程亦通过被告好手艺公司验收，并被告好手艺公司与被告马成华进行结算付清工程款。故原告要求被告马成华支付工程款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款数额的确定，原告与被告马成华结算总木工项工程款为174209.58元。其中应扣除计算在总工作量内被告徐林施工工作量45000元，再扣除原告认可且为被告马成华与被告好手艺公司结算时扣不合格项中木工部分4700元，余款124509.58元，由被告马成华支付给原告。被告好手艺公司已支付清其与被告马成华于2019年5月29日、6月26日就涉案工程进行结算的款项，故不应当承担给付责任。被告徐林已于2019年春节前退出并与被告马成华结算清工程款，且被告马成华亦无证据证明涉案工程是徐林再转包给原告，原告施工结束后亦是与被告马成华就工程量进行结算，故被告徐林不应承担付款责任。综上，原告要求被告马成华给付工程款124509.58元并承担利息（以工程款124509.58元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计付）的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马成华于本判决生效后十日内给付原告许小红工程款124509.58元，并承担利息（以工程款124509.58元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告许小红其他诉讼请求。如果被告马成华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告许小红负担497元，被告马成华负担1395元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇一九年十二月十日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静