河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6920号原告：赵巧平，女，1965年6月12日生，汉族，河南省长葛市人。委托诉讼代理人：刘磊、河南元慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任德广，河南元慧律师事务所实习律师。代理权限：特别授权被告：魏留山，男，1933年5月12日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏建立，男，1969年2月14日生，汉族，住长葛市。原告赵巧平诉被告魏留山、魏建立第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵巧平及其委托诉讼代理人刘磊、任德广，被告魏留山及其委托诉讼代理人岳宏伟，被告魏建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巧平向本院提出的诉讼请求：1、请求依法撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初1789号民事调解书；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告赵巧平与被告魏建立是夫妻关系，双方于1989年3月26日登记结婚，两被告系父子关系。1999年长葛市电业局集资建房，因魏留山系电业局员工，故原告和魏建立与魏留山协商一致，二人借用魏留山的名义购买涉案房屋，房屋购买后一直由原告和魏建立占有使用至今。2019年10月1日，原告无意中看到该份《民事调解书》，才知道魏建立未经原告同意已将涉案房屋处置给魏留山，且该处分行为未得到原告的追认。原告认为：本案诉争案件基本事实认定错误，案件性质定性错误，应当依法予以纠正。两被告企图通过调解的方式侵害原告的合法权益，魏留山不构成善意取得，该处分行为无效。综上所述，原告未能参加魏留山诉魏建立返还原物纠纷一案诉讼不能归责于原告，法院并没有通知原告参加庭审，也未将调解结果告知原告，且一审调解书认定的事实及案件定性均存在错误，现依据《民事诉讼法》第56条第三款：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”之规定，特提出第三人撤销之诉，其诉请成立，请予以支持，以维护原告合法权益。被告魏留山辩称：一、原告的主体资格不适格，原告赵巧平与魏建立是夫妻关系，其夫妻二人均居住在长葛市××李街电业局家属院7号楼西单元102号室。2019年5月份，答辩人起诉魏建立返还原物纠纷案件，赵巧平是明知的且完全有条件参加案件，但是原告没有参加返还原物纠纷案件的诉讼活动，应承担法律责任。因此，赵巧平不具有《民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释第295条规定的提起第三人撤销之诉应具备的原告主体资格。二、原告提起的第三人撤销之诉已经超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求已不受法律保护，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。答辩人起诉魏建立返还原物纠纷案件，长葛市人民法院通过调解于2019年5月6日做出了（2019）豫1082民初1789号民事调解书。调解书规定魏建立在2019年12月31日前将其居住的楼房返还给答辩人。对该重大事件，赵巧平作为魏建立的妻子在2019年5月6日就已经知道或者应当知道该调解结果；赵巧平于2019年11月份所提的第三人撤销之诉，已经超过了6个月的诉讼时效期间。答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告诉求撤销民事调解书的事实与理由不属实，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人与魏建立系父子关系。答辩人集资购买长葛市××李街电业局家属院7号楼西单元102号室后，交给魏建立一家居住使用。该楼房是答辩人出资购买的单位集资房，根本不是魏建立和赵巧平借用答辩人的名义购买的房屋。长葛市房管局于2006年12月31日给答辩人颁发的房屋所有权证（证号：房权证长字第××号），证明答辩人是案涉房屋的所有权人，魏建立和赵巧平只是房屋居住使用人。原告诉称其与魏建立借用答辩人的名义购买案涉房屋、诉称其在2019年10月1日才发现《民事调解书》的事实与理由，根本不属实。长葛市人民法院（2019）豫1082民初1789号民事调解书，是在法院的主持下由魏建立和答辩人自愿达成调解协议后所形成的；民事调解书认定事实正确，案件定性正确，调解程序合法，不存在任何违法之处。答辩人之所以起诉魏建立收回房屋，是因为魏建立夫妻二人既不赡养其患病在床的母亲，也不赡养已经89岁高龄的答辩人的不孝行为所造成的。答辩人起诉魏建立返还房屋，合情、合理、合法。原告诉求撤销民事调解书的事实与理由，与客观事实不符。答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以保护老年人的合法权益。被告魏建立辩称：这个调解书确实原告不知情，我儿子那几天要结婚，和我父亲起诉我返还原物纠纷一案开庭时间离的很近，所以我在法院主持调解的时候，我在空白纸上签的我的名字，9月27日我才过来拿这个调解书，因为我跟我父亲关系很僵，我让我儿子和儿媳去看望我父亲，我父亲给我儿子说他要卖房子，我才重视这个事情。经审理查明：魏留山系魏建立之子。赵巧平与魏建立系夫妻，二人于1989年3月26日登记结婚。案涉房屋的购房款收据记载的交款人为魏留山，案涉房权证登记的所有权人为魏留山。案涉房屋一直由赵巧平和魏建立居住。关于本院已审结的魏留山诉魏建立返还原物纠纷一案，魏建立于2019年4月28日签收应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书。2019年5月6日，经本院主持调解，魏留山与魏建立达成调解协议，同日本院作出（2019）豫1082民初1789号民事调解书，调解协议约定：“被告魏建立于2019年12月31日前将位于长葛市建设办胥李街电力公司家属院7号楼西单元102室的房屋（所有权证号为00010197）一套返还给原告魏留山”。2019年5月8日，魏建立签收上述调解书。2019年11月11日，原告赵巧平以被告魏留山、魏建立于2019年5月6日达成的调解协议损害其民事权益为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。在魏留山诉魏建立返还原物纠纷一案中，魏建立于2019年4月28日收到本院送达的应诉手续，于2019年5月6日与魏建立达成调解协议，于2019年5月8日签收民事调解书；原告赵巧平诉称其未能参加魏留山诉魏建立返还原物纠纷一案诉讼不能归责于原告，法院没有通知其参加庭审，也未将调解结果告知原告，且一审调解书认定的事实及案件定性均存在错误为由向本院提起诉讼。本院认为，原告赵巧平与被告魏建立夫妇一直生活在一起，作为妻子的赵巧平在魏建立收到法院送达的应诉材料及调解书后应知道魏留山起诉魏建立返还原物纠纷一事的，但其到2019年11月11日才提起第三人撤销之诉，因其没有在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向本院提起诉讼，且涉案房产的购房款票据及房权证所有权人均登记在魏留山名下，原告未提供足够的证据证明涉案房产系其夫妻二人借名购买，原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵巧平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵巧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马军平审 判 员  邱火旺人民陪审员  常 庭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冉月