西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19403号 原告:绿地集团西安置业有限公司。住所地:西安市高新区。 法定代表人:李蓟,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:张汇子。北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。 被告:王鸽，女，汉族，1992年1月25日出生，住西安市雁塔区。 第三人：绿地集团西安常盛置业有限公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人：李蓟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍鑫琪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。 原告绿地集团西安置业有限公司诉被告王鸽、第三人绿地集团西安常盛置业有限公司劳动争议一案，王鸽向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1659号裁决，绿地集团西安置业有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地集团西安置业有限公司委托诉讼代理人张汇子、李鑫、被告王鸽、第三人绿地集团西安常盛置业有限公司的委托诉讼代理人王超、霍鑫琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绿地集团西安置业有限公司诉请：1、判令原告无需向被告支付2019年3月25日至2019年9月8日期间工资31315元；2、判令原告无需向被告支付置衣费6800元；3、判令原告无需向被告支付延长产假60天工资13900元；4、判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额76450元;5、判令被告承担本案诉讼费。原告绿地集团西安置业有限公司诉称，被告于2018年2月26日与原告的子公司第三人签订了《劳动合同书》，约定第三人可根据业务需要，调动被告的工作岗位和工作地点，基于绿地集团作为房地产开发企业的特殊性及被告岗位特点，在征得被告同意后，第三人将被告实际工作地点调动至绿地中心，并委托原告向被告发放在岗期间的工资并交纳公积金。被告未按照规定履行请假手续，于2019年2月12日起不再到岗上班，第三人曾多次督促被告履行请假手续，被告始终置之不理并持续旷工，故第三人已依据公司颁发的《员工手册》规定，将被告开除。因被告与第三人的劳动关系并未变更，原告与被告之间并未建立劳动关系，故原告无需与被告签订劳动合同，无需支付未签订劳动合同的双倍工资差及各项工资。原告只是基于第三人的委托代为发放工资，签订劳动合同、发放工资、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告的上述权利并未受到任何侵害，故在第三人已与被告解除劳动关系的情况下，原告无需再向被告支付各项工资。基于上述事实及理由，故诉请如上。 被告王鸽辩称，不同意原告诉讼请求。被告于2019年2月12日依据绿地集团西安置业有限公司财务部副总经理许某某的要求开始休病假至2019年5月7日，之后继续休产假至2019年9月8日，请假手续符合原告公司休假审批程序，故应驳回原告第一项诉请；被告自2018年2月26日入职原告处工作，按照入职通知书，工作满一年原告应向被告发置衣费6800元，故请求驳回原告第二项诉请；被告是合法生育子女，在法定产假的基础上增加产假60天，职工在产假期间按出勤对待，享受相应的工资福利待遇，故请求驳回原告的第三项诉请；被告与第三人所签《劳动合同书》并不真实，系绿地集团为了少缴纳企业所得税而为，被告自入职后未为第三人提供劳动，一直在原告处工作，与原告建立了真实的劳动关系，双方未签订书面劳动合同，故请求驳回原告第四项诉请。 第三人绿地集团西安常盛置业有限公司陈述称，2018年2月26日，第三人与被告签订了劳动合同，该劳动合同系双方的真实意思表示，不存在影响合同效力的事由，故不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额76450元。被告受第三人安排，工作地点在绿地中心，属绿地集团西北事业部的财务部门。第三人委托原告代为发放被告工资及缴纳社保。2019年2月12日，被告不再到岗上班，在第三人多次催促下，被告未完成请假手续，第三人按照《员工手册》的规定，已将被告辞退。由于双方的劳动关系已实际解除，故第三人无需向被告支付工资。 经审理查明，2018年2月13日，原告下属人力资源部向被告发出电子版《录用通知书》，称其代表绿地集团西北区域管理总部通知被告成为公司一员。岗位为税务主管会计，月工资总额为税后6950元，其他福利为：1、五险一金；2、用餐：提供午餐或餐补；3、过节费；4、降温费；5、集团医疗补助；6、制衣费：转正满一年6800起；7、商业保险；8、车补。2018年2月26日，被告与第三人签订《劳动合同书》，约定被告在第三人处工作，工作岗位是税务主管会计，合同期限自2018年2月26日至2020年2月25日止，并约定被告的工作地点为西安，第三人可根据业务（生产）需要或被告的实际工作能力及表现，调动被告的工作岗位和工作地点，第三人需以书面形式告知即可，被告应当服从，合同中未约定具体工资数额。同日，被告与第三人签订《员工保密协议书》。同日，被告在绿地控股集团西北房地产事业部编印的《员工手册》撕页处签名，该撕页内容中涉及“旷工”规定：员工在规定工作时间内擅自不到或未打卡者，均按旷工处理；员工当月旷工3日或当年度累计旷工5日者，公司予以开除。之后，被告在西安绿地中心上班，其工作内容涉及绿地控股集团西北房地产事业部下辖多家公司，其中包括原告。被告的工资由第三人委托原告发放，社保由原告代缴，月工资6950元。2019年1月31日，被告向绿地集团财务部领导提出病假申请，并称如其病假、产假期间工资、福利不停发的条件下，其在产假结束后，同意按正常的辞退流程办理离职手续，其上级同意后，被告办理了工作交接手续。2019年2月1日，被告工作交接完毕，自当日起，被告未再到岗上班。2019年4月4日，被告的上级与被告联系，称公司可在被告病假、产假期间发放全额工资，但前提条件是被告在2019年9月8日左右产假结束时，主动至公司办理离职手续，如被告反悔，公司将以被告未履行完毕请假手续，按旷工处理。因被告未回复，2019年4月4日，原告向被告发放了2019年3月25日前的工资后，不再继续为被告发放工资。2019年5月18日，被告生育。其生育津贴18719.64元于2019年7月12日进入原告账户。被告于劳动争议发生后向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月19日裁决原告支付被告2019年3月25日至2019年9月8日期间工资31315元、置衣费6800元、延长产假60天工资13900元、未签订劳动合同的双倍工资差额76450元，未支持被告其他仲裁请求，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查，原告、第三人均属于绿地控股集团西北房地产事业部，第三人系原告全资子公司。绿地控股集团西北房地产事业部并未在工商部门登记，下辖公司涵盖西北区域多家公司。第三人称，按绿地控股集团西北房地产事业部安排，其公司安排被告在绿地控股集团西北房地产事业部工作，被告工作内容涉及绿地控股集团西北房地产事业部下辖多家公司。 上述事实，有OA及微信截图、银行转账凭证、《劳动合同书》、《员工保密协议书》、《员工手册》、工作交接记录、工资表、打卡记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，被告称其工资发放、社保缴纳、工作考勤均由原告承担，故系与原告建立事实劳动合同关系，但事实上，被告系与第三人签订《劳动合同书》，原告代第三人为被告发放工资、缴纳社保并不能当然成为被告的用人单位，因建立劳动关系的最主要特征及证据就是订立书面劳动合同，书面劳动合同表明了劳动者的主观意愿，属于当事人的真实意思表示，至于劳动合同履行过程中的工作地点、工资发放、社保缴纳等均属于劳动合同的履行情况，一般不能推翻已经建立的书面劳动合同所确认的劳动合同主体。原告、第三人庭审中承认其两公司存在混同用工情形，故原告、第三人应对与被告的劳动关系法律责任承担连带责任。 原告与第三人签订的《劳动合同书》中未约定具体工资数额及相关福利待遇，但原告代表绿地集团西北区域管理总部向被告发出的电子版《录用通知书》中对原告工资、福利待遇标准有详细说明，且事实上，第三人制发工资表的被告工资金额及原告实际发放的被告工资金额均与上述《录用通知书》工资数额相符，故可以认定被告应以上述《录用通知书》的福利标准享受相应的福利待遇，故据上述《录用通知书》，原告、第三人应支付被告制衣费6800元。 据被告提交的其与其所属部门领导的微信聊天记录，可知被告在经其单位领导同意后自2019年1月31日休病假，双方并商定在被告病假及产假期间，可全额发放被告工资，被告应在产假结束后的2019年9月8日左右前来办理正式离职手续，据上，被告休病假、产假，未到岗上班，系经其单位领导同意，并非无故旷工。原告、第三人称被告自2019年2月12日后未按规定履行请假手续，第三人多次催促，被告始终置之不理，因被告持续旷工，故按《员工手册》规定已对被告辞退处理，并已口头通知被告该处理决定，双方劳动关系已经解除，故不应支付被告2019年3月25日之后工资，但原告、第三人并未提供已经辞退被告的证据，故对原告、第三人该陈述不予认可。根据劳动法规定，职工在婚假、产假、护理假期间按出勤对待，享受相应的工资、福利待遇，职工合法生育子女的，在法定产假的基础上增加产假六十天，本案中，被告系合法生育的职工且符合延长产假的标准，因此，原告、第三人应支付被告病假、产假期间及延长产假60天的工资。 据本案查明事实，因原告、第三人均隶属于绿地控股集团西北房地产事业部，故被告与第三人签订劳动合同后，其工作地点、工作内容均服从绿地控股集团西北房地产事业部安排，被告在原告、第三人所属的绿地控股集团西北房地产事业部工作至本争议发生前，工资足额发放、社保按期缴纳，其作为劳动者的合法权益未受损害，故原告、第三人不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下： 一、原告绿地集团西安置业有限公司、第三人绿地集团西安常盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王鸽支付自2019年3月25日至2019年9月8日期间的工资31315元； 二、原告绿地集团西安置业有限公司、第三人绿地集团西安常盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王鸽支付制衣费6800元； 三、原告绿地集团西安置业有限公司、第三人绿地集团西安常盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王鸽支付延长产假60天工资13900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、原告绿地集团西安置业有限公司、第三人绿地集团西安常盛置业有限公司无需向被告王鸽支付未签订劳动合同的双倍工资差额76450元。 本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告绿地集团西安置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘欢 打印：相丽华校对：刘欢2019年月日送达 1