四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9823号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李筑林，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被告：张燕红，女，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉李筑林、张燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘才刚、被告李筑林并作为被告张燕红的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李筑林、张燕红向原告偿还借款本金156040.53元，借款利息2223.89元、罚息117.44元、复利4.76元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月22日），合计158386.62元；2.判令被告李筑林、张燕红从2019年8月23日起，按约定向原告支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告李筑林、张燕红承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费15839元等。 事实和理由：2014年4月18日，被告李筑林、张燕红填写了由原告提供的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币50万元整。原告核准了贷款人民币50万元整。相关手续完善后，原告向被告李筑林出借了2笔借款。截止目前，仍有1笔借款未清偿。借款到期后，被告李筑林未能按照约定履行偿还借款本金、利息的义务，经原告多次催收，被告李筑林仍未支付。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告张燕红应依法共同承担上述债务。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告李筑林、张燕红辩称其不清楚原告所主张的利息、罚息、复利的具体计算方式；不同意支付原告公告费、保全费、律师费等费用；希望可以分期付款。 经审理查明，被告李筑林于2014年4月18日填写了《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行成都分行申请贷款，同时被告张燕红在借款人配偶签名一栏签名捺印。该申请表主要载明以下内容：本次贷款品种为生意红，总申请金额为50万元人民币；申请循环额度，额度期限为60个月；申请单笔贷款，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月18日；支付方式为自主支付；贷款用途为支付货款。该申请表的贷款条款主要约定以下内容：1.本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2.本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；3.借款人有义务按约定的期限向银行按时足额偿还借款本金和利息；4.本贷款是否发放由银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于银行的贷款审核结果。以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5.本贷款计息日自银行贷款发放日开始；6.本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；7.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；8.借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件之一。如发生违约情形，银行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；9.授信额度和有效期以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；10.额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；11.每笔授信额度的最长有效期是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月。 后被告李筑林在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：147149000364）签名确认，贷款授信额度为500000元，额度为循环额度，额度有效期自2014年4月24日起至2019年4月24日止，贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款日为每月18日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。同日，李筑林在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1471490003640001）签名确认，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。 上述文件签订后，原告广发银行成都分行在循环额度有效期内向被告李筑林发放贷款，具体为2014年4月24日发放贷款500000元（以下简称“第1笔借款”），2017年4月24日到期；2017年4月24日再次发放贷款500000元（以下简称“第2笔借款”），于2020年4月24日到期。截至起诉之日，被告李筑林第1笔借款已结清，第2笔借款自2019年7月18日陆续出现逾期，截至2019年12月3日，李筑林的该笔贷款尚欠本金148273.86元、利息7247.63元、罚息2176.02元、复利268.74元。 另查明，李筑林与张燕红于1990年6月7日登记结婚。李筑林的上述借款均发生于二人婚姻关系存续期间。 认定上述事实的证据如下：《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》、《广发银行零售贷款欠款明细》、结婚证、相关书证、庭审笔录等。 本院认为，李筑林向广发银行成都分行申请贷款，双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依约向李筑林发放了贷款，李筑林未按合同约定偿还贷款本息，其行为已经构成违约，现广发银行成都分行根据约定宣布贷款提前到期，并要求李筑林偿还全部剩余借款本金以及利息、罚息、复利的请求于法有据，本院予以支持。关于广发银行成都分行主张的利息、罚息、复利，庭审中，广发银行主张利息计算至2019年12月3日为7247.63元，此后利息不再计收；罚息以未付本金为基数，按照月利率1.742%（月利率1.34%×1.3），从本金逾期的次日计算至本金实际付清之日止；复利以未付的利息为基数，按月利率1.742%计收，广发银行的上述利息、罚息、复利的计算方式符合合同约定，且不违反法律的规定，本院予以确认。然考虑到被告还款期限尚不确定，随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言仍属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，故从公平原则出发，结合当前利率水准和司法审判实践，本院对被告李筑林应当支付的利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 关于广发银行成都分行主张李筑林、张燕红应共同偿还债务的请求，本院认为，上述借款均发生于李筑林、张燕婚姻关系存续期间，且申请贷款时张燕红在借款人配偶处签名捺印，表明其对上述借款知情，故对广发银行成都分行的该项主张本院予以支持。 关于原告广发银行成都分行主张的保全费、公告费，虽有合同依据但并未实际产生，本院不予支持。关于律师费，庭审中广发银行成都分行未提交充分证据证明已实际支付该律师费用，故对广发银行成都分行律师费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李筑林、张燕红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金148273.86元及利息7247.63元、罚息、复利（暂计算至2019年12月3日，罚息2176.02元，复利268.74元，从2019年12月4日起，罚息以148273.86元为基数，按照月利率1.742%计算至本金清偿之日止；复利以7247.63元为基数，按照月利率1.742%计算至利息清偿之日止），但被告李筑林、张燕红所应归还的利息、罚息、复利总额以年利率24%为限； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由被告李筑林、张燕红负担1720元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年十二月六日 书记员 郭绡绡