wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3168号 原告：**，男，1975年11月23日出生，汉族，住衢州市衢红区。 被告：吾国恒，男，1976年5月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：余建忠，男，1971年5月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告**与被告吾国恒、余建忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。庭审中，原告明确诉请：1.被告吾国恒归还借款10000元及利息（自2016年12月24日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率三倍计算）；2.被告余建忠承担担保责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2019年12月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告**到庭参加诉讼，被告吾国恒、余建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原告与被告吾国恒系朋友关系。2016年12月14日，被告吾国恒因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借据一份，约定于2016年12月23日前归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行贷款利率四倍计算的逾期利息，并按逾期时借款总额的每日5%支付违约金。被告余建忠为该笔借款提供连带保证责任。借款期限届满，被告吾国恒未归还借款，被告余建忠亦未履行担保责任。经原告多次催讨，未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．被告吾国恒于本判决生效之日起十日内归还原告**借款本金10000元及利息（自2016年12月24日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）； 二．被告余建忠对第一款中的借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告吾国恒负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告余建忠承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱茜 书记员傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3288号原告：高从花，女，1970年3月17日生，汉族，个体户，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：李伟华，男，1966年9月7日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告高从花与被告李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，转为普通程序审理。2019年12月18日，原告高从花向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高从花撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告高从花负担。审 判 长  路 艳人民陪审员  唐元玲人民陪审员  汪成龙二〇一九年十二月十八日法官 助理  郭 倩书 记 员  汪 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初35536号原告：李任才，男，1959年5月15日出生，汉族，住广州市天河区，被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，总经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，女，被告员工。原告李任才诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李任才、被告的委托诉讼代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号1702房。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，并收楼使用至今。但被告至今仍未为原告办妥涉案房屋的房产证，故起诉要求判令：1、被告立即为原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号1702房的房产证，被告承担相关办证费用；2、被告按购房合同约定从2009年12月31日起算至被告办妥房产证之日止每日按已付房款的0.5‰支付违约金；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：同意被告办证，但是不同意承担相关办证费用，根据合同补充协议第一条约定，办证费用应当由原告承担。第二项诉讼请求违约金不应当从2009年12月31日起算，应按已付房款的万分之一计算。合同第十九条有约定，计算方式从收楼之日起720日后开始计算。经审理查明：2008年6月3日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第#19幢17层1702号房，测绘地址为海珠区宝岗大道龙苑街＃191702房；该商品房的用途为住宅，总金额为1600000元；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十八条）甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；（第十九条）甲方违反第十八条约定的，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向乙方支付违约金；等。该合同附件五《本合同补充协议》第一条约定：《买卖合同》第六条中该商品房价格未包括应由乙方缴交的有关税项、费用；与商品房买卖及办理有关手续的费用，包括律师费、登记费、契税、印花税及其他政府规定应由乙方支付的税费；有关的房产交易税费乙方须于甲方通知确定的交付时间内交付，各项税费标准以乙方根据政府部门依据所列为准；第二条约定：乙方特此委托并授权甲方或甲方指定的第三方代其到国土房管部门办理房产的产权登记手续及申领《房地产证》；等。该合同已经房管部门备案登记。原告向被告支付了购房款1600000元，被告于2008年8月26日出具发票。被告在2009年7月4日将涉案房屋交付给原告使用。据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，原告具备本市住房限购区域内购买海珠区宝岗大道龙苑街#19栋17层1702房的购房资格，查询时点为2019年11月11日。据房管部门于2019年12月11日出具的房屋信息反映，海珠区宝岗大道龙苑街#191702房[宝龙苑宝岗大道龙苑街#19（宝龙苑（#19栋））17层1702房]的开发企业为广州上嘉贸易发展有限公司，押抵状态为未抵押，查封状态为正常，预告登记核准时间为2008年6月19日，权属人姓名为李任才；等。原告于2019年10月16日提起本案诉讼。庭审中，原、被告均确认办理房产证的截止日期为2011年6月24日，涉案房屋的现门牌地址为广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号1702房。本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，按照合同约定，被告应在2011年6月24日前为原告办妥房产证，但被告至今仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证，并支付迟延办证违约金的请求符合合同约定，故本院对此予以支持。但迟延办证违约金需按合同约定，以已付房价款1600000元为本金，按每日0.001%的标准，从2011年6月25日起支付。关于违约金的截止时间，由于被告何时办妥产权登记的时间尚不确定，故违约金应暂计至本案判决生效之日止为宜。此后，如被告仍有违约行为，原告可再循法律途径解决。原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担办证费用缺乏依据，本院不予支持，双方应按法律规定承担各自的办证费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告李任才办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号1702房（合同约定地址：广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#19幢17层1702号房）的不动产权证。被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付迟延办理产权登记的违约金（以1600000元为本金，按每日0.001%的标准，从2011年6月25日起计至本判决生效之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费3300元，由原告负担2200元，被告负担1100元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  梁敏怡人民陪审员  陈燕珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5859号 原告：邓浩,男,1975年3月27日出生,汉族，四川省南部县人，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：四川省南部县粮油建筑安装有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇万达街G幢后楼二号。 法定代表人：赵月恒。 委托诉讼代理人：蒲永安（该公司员工），男，1964年12月31日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 第三人：中国邮政集团公司南充市分公司,住所地：四川省南充市人民中路57号。 负责人：高斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄正涛（该公司员工），男，1971年8月10日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告邓浩与被告四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮建公司）、第三人中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓浩的委托诉讼代理人李荣洪、被告粮建公司的委托诉讼代理人蒲永安、第三人邮政南充分公司的委托诉讼代理人黄正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓浩向本院提出诉讼请求：1、确认中国邮政集团公司南充市分公司的施工工程建设项目工程款由原告享有；2、判令第三人将要支付给被告的各施工项目工程款共计919137元支付给原告；3、由原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年，原告与被告签订了《工程施工合同》，约定由原告挂靠被告承建第三人所属的各施工工程项目。后原告按照合同的约定履行了南部县雄狮乡营业所、南部县桐坪乡营业所、南部县石河镇支行、南部县王家镇支行、南部县碑院镇营业所、蓬安县三坝乡支行、仪陇县双庆乡营业所、西充县仙林邮政所、南部县楠木邮政支局、仪陇县复兴镇大禹街邮政所的土建改造的修建义务，第三人将要支付该各项目施工工程款时，由于被告自身原因导致了银行账户全部被冻结，使第三人无法顺利支付工程款，经原告多次协商未果，故提起诉讼。 被告粮建公司承认原告在本案中所主张的事实以及所提出的全部诉讼请求。 第三人邮政南充分公司述称，原、被告之间的关系我司不清楚，但案涉工程项目我司是通过正规招投标程序选定由被告施工，目前所有工程项目已竣工验收合格，工程价款并经审计，尚有工程价款919137元未予支付，至于向谁支付，由人民法院判决。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告所主张的2015年1月1日至2016年12月31日期间借用被告的资质承建邮政南充分公司南部县雄狮乡营业所、南部县桐坪乡营业所、南部县石河镇支行、南部县王家镇支行、南部县碑院镇营业所、蓬安县三坝乡支行、仪陇县双庆乡营业所、西充县仙林邮政所、南部县楠木邮政支局、仪陇县复兴镇大禹街邮政所装修及土建改造工程的事实予以确认。邮政南充分公司自认涉案建设工程已竣工验收合格，目前尚欠付工程价款919137元，本院予以确认。虽原告的挂靠行为为法律所禁止，致使涉案建设工程施工合同无效，但涉案建设工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持。”、第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以分包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告作为实际施工人请求对案涉工程价款享有权利，并判决邮政南充分公司向其支付欠付的建设工程价款，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认以被告四川省南部县粮油建筑安装有限公司的名义承建的第三人中国邮政集团公司南充市分公司南部县雄狮乡营业所、南部县桐坪乡营业所、南部县石河镇支行、南部县王家镇支行、南部县碑院镇营业所、蓬安县三坝乡支行、仪陇县双庆乡营业所、西充县仙林邮政所、南部县楠木邮政支局、仪陇县复兴镇大禹街邮政所的装修及土建改造工程的工程款由原告邓浩享有； 二、第三人中国邮政集团公司南充市分公司在本判决生效后十日内向原告邓浩支付剩余工程款919137元。 上述给付义务人如未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6496元（已减半），由原告邓浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王琳琅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初977号 自诉人：蔡梦玥，女，1987年1月19日出生，汉族，住成都市双流区。 自诉人蔡梦玥于2019年11月22日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人蔡梦玥称，其购买成都市高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房屋过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人蔡梦玥等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人蔡梦玥等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人蔡梦玥以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人蔡梦玥释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人蔡梦玥提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初2926号原告：中国农业银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县龙兴路18号，统一社会信用代码91410421872003436C。负责人：史文辉，行长。委托诉讼代理人：石少培，女，1985年11月11日出生，汉族，该公司工作人员。被告：王少垒，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称农行宝丰支行）与被告王少垒信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行宝丰支行的委托诉讼代理人石少培到庭参加了诉讼，被告王少垒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宝丰支行向本院提出诉讼请求：判令王少垒偿还农行宝丰支行信用卡欠款38,948.3元（暂计算至2019年8月4日，其中本金35,953.52元，利息2,005.03元，违约金989.75元），以后部分至账务处理日期间新产生的利息及相关费用一并偿还，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日，王少垒以其行驶证为资信向农行宝丰支行申请贷记卡，农行宝丰支行于2017年3月7日为其开卡，卡号为62×××37，信用额度为2.5万元（临时额度为4万元）。开卡后,王少垒开始陆续消费,后于2018年12月信用卡开始逾期。截止2019年8月4日，王少垒尚欠农行宝丰支行上述款项合计38,948.3元。经农行宝丰支行多次催收，王少垒未予还款，农行宝丰支行提起本案诉讼。王少垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，王少垒(乙方)以其行驶证为资信向农行宝丰支行(甲方)申请农行贷记卡，并与农行宝丰支行订立了金穗贷记卡领用合约，合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方信用卡（主卡）账户中扣收；透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）,甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率,甲方按月计收复利；若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方收取当期应分期偿还本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，王少垒在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，逾期90天（含）内向甲方还款的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年3月7日,农行宝丰支行向王少垒核发了卡号为62×××37的贷记卡一张。在使用该信用卡的过程中，王少垒未按照领用合约规定按时履行还款义务，造成该信用卡逾期。截至2019年8月4日，王少垒拖欠农行宝丰支行本金35,953.52元、利息2,005.03元、违约金989.75元，共计38,948.3元。经中国农行宝丰支行催要，王少垒至今未予偿还上述欠款,双方形成纠纷。另查明，农行宝丰支行在庭审中称，王少垒案涉信用卡于2019年8月4日以后至2019年11月账务处理日期间新产生利息2,388.82元，王少垒亦未予偿还。现该卡已于2019年12月被核销。本院认为，王少垒与农行宝丰支行之间订立的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。有效合同对双方均具有法律约束力，双方都应当按照合同约定和有关法律规定，行使合同权利、履行合同义务。农行宝丰支行按照合同约定向王少垒核发了信用卡、提供了信用卡贷款，王少垒也应当按照合同约定及时还款。王少垒在使用信用卡消费后，未按照约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故农行宝丰支行主张要求王少垒偿还欠款38,948.3元（其中本金35,953.52元、违约金989.75元、利息2,005.03元）及2019年8月4日至2019年11月账务处理日期间新产生利息2,388.82元的诉讼请求，本院予以支持。王少垒经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，农行宝丰支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：王少垒于本判决生效后15日内偿还中国农业银行股份有限公司宝丰县支行信用卡欠款41,337.12元（其中本金35,953.52元、违约金989.75元、利息4,393.85元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告王少垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3436号原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司，住所地宿州市金海大道西侧南方.欧景名城2#楼103室。负责人：商旭荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。被告：昌德喜，男，汉族，1974年7月30日出生，住宿州市埇桥区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司与被告昌德喜债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司的委托诉讼代理人张弘弼到庭参加诉讼，被告昌德喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还本金38000元；2、判令被告支付利息及违约金10219.4元（暂以38000元为本金，年利率24%，从2018年2月4日计算至2019年3月20日），并支付起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用期间利息；3、判令原告有权就被告抵押的马自达牌小型轿车（车牌号为：皖Ｌ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年7月1日通过“微贷网”网络借贷平台借款人民币40000元，签订《汽车抵押借款合同》，以其所有的马自达牌小型轿车（车牌号为：皖Ｌ×××××）作抵押，并于2017年7月1日设立抵押登记，抵押权人为原告。被告于2017年7月1日出具收条，表示收到上述款项。被告签订《借款协议书》电子合同确认书，并认可借款到期后“微贷网”将债权转让给不特定第三人。借款到期后被告从未偿还借款本金及利息，截止2019年3月20日仍余本息及违约金人民币48219.4元。后原告与微贷网于2017年7月1日签订协议将上述债权转让给原告，原告为保障自身合法权益，具状起诉。被告昌德喜辩称，其用车辆抵押贷款，但是车被微贷网弄走了。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日被告（作为借款人）与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（作为居间服务人、简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》一份，约定被告通过微贷网借款40000元实际支付34184.66元，借款期限为2017年7月5日至2017年10月5日，年利率7.5%，若逾期，还需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失，若逾期90日，则还承担借款余款20%的违约金。出借人同意在微贷网有需要的情况下，由微贷网将协议项下的债权转让给第三人。上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人，签订合同发送债权转让通知。同日，被告出具《收条》一份，载明：“本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金￥40000元（大写肆万元整）”。同日，微贷网作为出借人的代理人与原告、被告签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依据《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。被告在协议书上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。同日，原被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供车牌号为皖Ｌ×××××车辆作为抵押，并办理汽车抵押手续。被告昌德喜于2017年10月4日偿还了2000元本金及至2018年2月4日的利息及违约金，被告昌德喜尚欠本金32184.66元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依据《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。被告在协议书上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，系原被告双方的真实意思表示，对原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司主张被告昌德喜偿还本金32184.66元及利息、违约金（利息、违约金按本金32184.66元,年利率24%，自2018年2月4日起至实际履行完毕之日止）。有原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司出具的相关证据佐证，本案中，原被告借款协议既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告一并主张，总计应不超过年利率24%，事实清楚，理由正当，予以支持。原、被告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告提供车牌号为皖Ｌ×××××车辆作为抵押，并办理汽车抵押手续，原告对该抵押物依法处置所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌德喜在本判决生效后十日内偿还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司借款本金32184.66元及利息、违约金（按本金32184.66元，年利率24%，计算自2018年2月4日起至实际履行完毕之日止）。二、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司对被告昌德喜所有的皖Ｌ×××××车辆依法处置所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为502元，被告昌德喜负担336元，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。审判员  张久华二〇一九年十二月二十三日法官助理朱培娜书记员马岩岩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4326号之一 申请人执行人：黄静，女，汉族，1982年5月20日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：彭水平，男，汉族，1969年12月5日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行黄静与被执行人彭水平民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0108民初2009号判决已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付利息x元、案件受理费x元，共计x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人名下位于x区x号x栋x单元x层x号【不动产权证号：川（2016）x区不动产权第××号】的房屋。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案上述房屋系轮候查封，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十日 书记员  彭 洋
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执1192号之二 申请执行人：黄要成，女，1965年4月11日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：金晓燕，女，1986年12月31日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人黄要成与被执行人金晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）浙0921民初1446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金晓燕未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄要成向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。本案执行标的为被执行人金晓燕归还申请人黄要成借款本金1.7万元并负担诉讼费128元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人金晓燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金晓燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓燕逾期未履行完毕但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已划拨被执行人金晓燕名下存款833.80元，已发放给申请执行人黄要成。本院暂未发现被执行人金晓燕有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓燕未履行完毕，本院已对被执行人金晓燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人黄要成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执1192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 张向向 二〇一九年十二月三十日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7555号原告：刘波，男，1993年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被告：沈丁华，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告刘波与被告沈丁华健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费等各项赔偿损失（医药费5729.79元，误工费36000元，精神损失费10000元，营养费1500元，护理费500元，交通费300元）。事实与理由：被告于2019年9月25日凌晨在桐乡市菲比金座酒吧殴打原告，致原告头部外伤皮下血肿心脏供血不足住院治疗。出院后原告出现了精神问题后到桐乡市康慈医院检查，检查报告为中度抑郁。被告沈丁华辩称，原告的精神损伤与被告的伤害事实无关，相应的关于精神损伤的医疗费也应当扣除；原告主张的误工费过高，且并未提交纳税证明，误工期限过长；原告主张的营养期及护理期没有依据；对于原告主张的精神损失费不认可；原告自身存在过错。经审理查明，2019年9月25日凌晨2时，被告与案外人吴某（系被告的女朋友）在桐乡市菲比酒吧26号卡座玩的过程中，吴某通过微信点了原告（当时系桐乡市菲比酒吧的员工）过来跳舞，原告过来时拍了吴某的臀部，引起被告的不满，被告踢了原告的头一脚。事发当天，原告前往桐乡市中医院就医，诊断为：额部头软组织肿胀明显，花费门诊费22元。同日，原告又去桐乡市第一人民医院就医，诊断为：两侧广泛头皮下血肿，住院4天（2019年9月25日至2019年9月29日），花费门诊费217元，住院费3844.01元，共计4061.01元。2019年10月7日原告前往桐乡市第一人民医院就医，花费门诊费30元。2019年10月9日，原告前往杭州市第七人民医院就医，花费门诊费645元。2019年10月24日，原告前往桐乡市中医院急诊就医，花费门诊费22元，同日，原告又前往桐乡市第一人民医院急诊及神经内科就医，花费门诊费230.9元。同日，原告前往嘉兴市康慈医院就诊，花费门诊费99元。2019年10月25日，原告前往桐乡市中医院普通外科就诊，花费门诊费643元。2019年11月17日，原告前往嘉兴市康慈医院就医，花费门诊费102.3元。另查明，被告因2019年9月25日的殴打他人违法行为被桐乡市公安局城南派出所处以罚款500元的行政处罚。被告至今未曾赔偿过原告。庭审中，原告明确表示对原告被打与中度抑郁之间的因果关系不申请鉴定。以上事实由病历、人民调解口头协议登记书、行政处罚决定书、报告单、费用清单、医疗费票据、接警单详情、询问笔录等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，首先，关于本案的赔偿责任问题。原、被告双方对2019年9月25日发生纠纷，被告踢伤原告头部的事实均不持争议，本院予以确认。双方争议的焦点在于，原告精神抑郁是否因被告的踢伤行为所致。原告经诊断是两侧广泛头皮下血肿，被告踢的部位虽在头部，但是医学诊断报告并未显示原告的神经出现问题，仅为皮外伤，原告也并未提供其他证据证明其精神抑郁与被告的伤害行为之间存在因果关系。在审理过程中，针对原告的主张，给予了原告就被告踢伤原告的行为与原告的精神抑郁存在因果关系申请司法鉴定的期限，原告明确表示不申请司法鉴定，当视为其举证不能。综上，对于被告抗辩原告的精神抑郁不是其2019年9月25日踢伤所致的意见，本院予以采纳。公民的健康权依法受到法律保护，被告应对其踢伤原告的行为承担相应的赔偿责任。关于被告提出原告在纠纷中有过错的意见。经查，根据公安机关对双方当事人及事发时旁观群众的调查笔录，事发当时原告先拍了吴某的臀部，被告作为吴某的男朋友存在不满属人之常情，原告对事故发生存在过错，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，对于原告因伤所受损失，依法确定由被告承担90%的赔偿责任，原告自负10%的损失。其次，关于原告损失的项目及数额问题。1、医药费。有桐乡市第一人民医院的住院费用3844.01元、2019年9月25日在桐乡市中医院的门诊费用22元、2019年9月25日在桐乡市第一人民医院的门诊费用217元，共计4083.01元。关于原告于2019年10月7日、2019年10月9日、2019年10月24日、2019年10月25日在桐乡市第一人民医院以及桐乡市中医院就医的费用，并无相关病历加以佐证，本院无法确认关联性，故不予认可。关于原告主张的对其精神方面就医的费用，原告并未证明精神抑郁与被告的伤害行为之间存在因果关系，故对该部分费用，本院不予支持。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告主张误工时间为2个月，但没有医疗机构出具的诊断证明或鉴定机构的意见书予以证明，故对其主张2个月的误工时间不予支持，应按照其实际接受治疗的情况计算误工时间，结合原告的检查治疗情况，其误工时间可从2019年9月25日（受伤日）计算至2019年9月29日（出院日），共计4天。原告主张按18000元/月的标准计算误工费，但未提供最近三年平均收入的证据，故本院调整为144元/天，原告受伤的误工费应为576元（144元/天×4天）。3、护理费。因无其他证据，原告护理期限可以其住院治疗的期间为准，应为4天（2019年9月25日至2019年9月29日），原告主张护理费500元，未超当地标准，本院予以支持。4、交通费。虽然原告未能提供证据佐证，但原告在治疗期间必然支付一定交通费，本院酌情支持200元。5、营养费。原告的病历未明确需加强营养的期限、方式，且根据病历，原告住院治疗期间所采取的治疗措施均是一般性的治疗，并无创伤性的治疗，综合原告的伤情，对原告主张的营养费不予支持。综上，本院确认原告上述物质性损失合计为5359.01元。上述损失，由被告承担90%即4823.11元，由原告自负10%即535.9元。至于原告主张的精神损害抚慰金，被告的侵权行为并未造成严重后果，因此对于原告要求支付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈丁华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘波各项损失合计4823.11元（可付至以下账户：户名：桐乡市人民法院，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××63）；二、驳回原告刘波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，减半收取220元，由原告刘波负担20元，由被告沈丁华负担200元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈娟二〇一九年十二月三十一日法官助理冯枭书记员钱玲芳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4700号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：骆海飞，男，1980年11月27日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人骆海飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14643号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人骆海飞返还申请执行人借款本金及利息等185037.46元。 本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人骆海飞有银行存款,本院已扣划余额1130.76元。被执行人骆海飞有公积金账户，本院已冻结，暂不能扣划。 此外，因被执行人骆海飞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1130.76元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人骆海飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 秦关勇 二〇一九年十二月六日 代书记员 张俊淦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2931号原告：高健刚，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：付政海，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告高健刚与被告付政海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高健刚到庭参加诉讼，被告付政海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高健刚向本院提出诉讼请求：判令付政海偿还高健刚偿还借款3万元及利息（自2019年7月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；本案的诉讼费用由付政海承担。事实和理由：付政海与高健刚系朋友关系。付政海于2008年10月向高健刚借款2万元,2008年11月向高健刚借款1万元。经高健刚多次付政海索要未果。付政海未作答辩。高健刚为了支持其诉讼请求，提供借条一份予以佐证。付政海未举证，未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：高健刚举证的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：2008年10月27日，付政海向高健刚出具借条一份，载明借款2万元；2008年11月4日，付政海向高健刚出具借条一份，载明借款1万元。后付政海未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。付政海分两次共计向高健刚借款3万元属实，理应偿还，高健刚的其他诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付政海于判决生效后十日内偿还原告高健刚借款3万元及利息（自2019年7月10日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果被告付政海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告付政海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  朱家和人民陪审员  轩建飞二〇一九年十二月十三日代理书记员  周平平
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2015号丁红卫：关于丁红卫与张惠琴、朱志阳保全一案，本院于2019年12月5日立案执行，保全标的340000.00元。根据申请人的申请及提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施：一、以340000元为限冻结被申请人张惠琴、朱志阳账户若干。冻结期限一年，自2019年12月7日至2020年12月7日。二、查封登记在被申请人张惠琴名下的坐落于常州市钟楼区永红街道白荡村委朱家村123-1号的不动产。查封期限为三年(自2019年12月9日至2022年12月8日)。三、查封登记在被申请人朱志阳名下的坐落于常州市紫荆东苑1幢乙单元101室的不动产。查封期限为三年(自2019年12月9日至2022年12月8日)。本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执631号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:邹润炯，男，1981年11月2日出生，住浙江省宁波市余姚市酱园街119号余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人邹润炯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初904号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为139314.86元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人邹润炯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邹润炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹润炯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹润炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人邹润炯住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邹润炯名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人邹润炯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹润炯未履行又未报告财产，本院已对被执行人邹润炯作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人邹润炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人邹润炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2872号之一申请执行人：孙义兵，男，1973年2月6日出生，汉族，住东台市。被执行人：朱华书，男，1965年12月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人孙义兵与被执行人朱华书买卖合同纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人孙义兵与被执行人朱华书达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2872号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审470号 申请执行人重庆市九龙坡区应急管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13号，统一社会信用代码115001077094455928。 法定代表人黎绍玉，局长。 委托代理人汤钟瑜，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托代理人杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。 被执行人重庆五湖建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道羽声街44号，统一社会信用代码915002366212100780。 法定代表人李品发。 委托代理人邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。 申请执行人重庆市九龙坡区应急管理局向本院申请强制执行（九）安监罚[2018]3001号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年5月2日,重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向重庆五湖建筑工程（集团）有限公司作出（九）安监罚[2018]3001号《行政处罚决定书（单位）》。该行政处罚决定书认定，2016年12月2日上午，重庆五湖建筑工程（集团）有限公司的现场代表人张如斌带着何光平、秦正洪、李信治在九龙园C区柏景西雅图工地内安装排水管道时，未建立安全事故隐患排查治理制度，并及时发现并消除事故隐患；未对工人进行安全教育；未执行保障安全生产的行业标准。导致工地边坡发生坍塌，将张如斌和秦正洪掩埋致其死亡。遂决定罚款36万元。现该行政处罚决定书已发生法律效力。 现因机构改革，原重庆市九龙坡区安全生产监督管理局的职能由重庆市九龙坡区应急管理局承继。 本院认为，申请执行人申请执行的（九）安监罚[2018]3001号《行政处罚决定书（单位）》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市九龙坡区安全生产监督管理局于2018年5月2日作出的（九）安监罚[2018]3001号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月三十日 书记员 温存易
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1114号之二 申请执行人李隆瑞，男，1986年2月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人甘维新，男，1970年6月24日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄启宏，男，1976年1月1日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人黄剑萍，女，1979年6月21日出生，壮族，住所地平果县。 申请人李隆瑞与被执行人甘维新、黄启宏、黄剑萍民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2016）桂1023民初2501号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款302900.00元及利息，承担执行费4443.00元。在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人黄启宏、黄剑萍名下共同所有的位于平果县马头镇新兴路聚宝苑一期住宅小区5幢1层B13--1号商铺以清偿债务，经网络公开拍卖已成交变现250000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1114号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5059号 申请执行人：俞云霞 被执行人：孙华彬 本院在执行申请执行人俞云霞与被执行人孙华彬民间借贷纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8934号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社会信用代码9144030019217424XP。法定代表人邓勇。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月25日作出的深公积金责限[2019]02-3769号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工欧某志缴存2010年12月至2016年3月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3769号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执恢196号 关于(2019)川0108执恢196号，农村商业银行股份有限公司槐树店支行与被执行人郑旭、康思诚、康洪波、李晓风、康红英、刘元培、贾培德、康红玲、成都驰力达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初193号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人魏洪鑫，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住峰峰矿区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年5月24日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年6月18日被该局执行逮捕。现羁押于涉县看守所。 辩护人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）108号起诉书指控被告人魏洪鑫犯强迫交易罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨姗姗、助理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人魏洪鑫及其辩护人邢莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，冀中能源峰峰集团二矿社区通信系统改造工程开始施工由河北天强科技有限公司承保，具体施工由二矿电讯科（峰峰矿区太安通讯巨成通讯器材经销部）负责，2013年10月份，被告人魏洪鑫与宋哲、索鑫辉（二人已判刑）等人为包揽二矿社区通信系统改造工程，多次到二矿社区通信系统改造工程现场阻拦二矿电讯科工人正常施工并找到电讯科科长王菊成，要求王菊成将棚户区改造太安小区的通讯改造工程交给宋哲施工，王菊成惧怕宋哲等人闹事，迫于工期紧张和宋哲的骚扰、威胁等行为，被迫将该工程交给宋哲施工，施工期间和施工结束后，宋哲多次持刀、钢管等物品到王菊成办公室索要工程款，被告人魏洪鑫多次跟随宋哲到王菊成办公室，工程未完工，魏洪鑫辞职离开。宋哲通过包揽该工程共计获得944978.8元工程款。 公诉机关认为被告人魏洪鑫属于从犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人魏洪鑫有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人魏洪鑫对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；3、自愿认罪、认罪态度好；4、被告人文化水平低，法律意识淡薄。希望能对魏洪鑫从轻判决。 本院认为，公诉机关指控被告人魏洪鑫犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的被告人魏洪鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚的意见予以采纳；对辩护人提出的被告人文化水平低，法律意识淡薄的意见不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七第三款、第二十七条、第六十一条之规定,判决如下： 被告人魏洪鑫犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年3月23日止。所判处罚金于十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  冯玉军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蔺瑞华 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的; (二)强迫他人提供或者接受服务的; (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的; (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的; (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审258号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地:龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人龙口市祥瑞农业发展有限公司，住所地：龙口市北马镇大陈家村。法定代表人王会荣，董事长。委托代理人陈守纪，工作人员。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙自然资规罚字[2019]83号行政处罚决定书一案，申请强制执行被执行人自接到处罚决定书之日起15日内改正破坏基本农田种植条件的违法行为，恢复土地原种植条件。本院受理后，申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人龙口市自然资源和规划局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人龙口市自然资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢润泽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14628号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：王建伟,男,1977年12月26日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼。被告王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王建伟立即支付截止至2019年5月20日的本金1983元、利息278.44元、逾期还款违约金115.39元，共计2376.83元；2.判决被告王建伟立即支付自2019年5月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金1983元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额2376.83元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告王建伟承担。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务，原告经调查审查审批向被告发放了信用卡。被告建立账户后使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告王建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告王建伟向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告依法追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告王建伟核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2019年5月20日被告尚欠透支本金1983元、利息278.44元、逾期还款违约金115.39元。诉讼过程中，原告还陈述：1.原告请求的违约金就是逾期违约金，逾期还款违约金是最低还款额未还部分的5%计算，2019年5月21日后的最低还款额无法确定；2.第三项诉讼请求只产生了律师费和诉讼费。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付律师费1050元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年5月20日被告尚欠1983元透支本金、利息278.44元、逾期还款违约金115.39元，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。2019年5月21日后的逾期还款违约金因原告无法明确计算基数，本院不予支持。原告主张律师费1050元，有合同约定且原告已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利，合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的保全费及实现债权的其他费用，原告自认未实际产生，本院不予支持。被告王建伟经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年5月20日的透支本金1983元、利息278.44元、逾期还款违约金115.39元；二、被告王建伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金1983元为基数，自2019年5月21日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告王建伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月九日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2037号之一申请执行人：曹正仪，男，1962年12月18日出生，汉族，住盐城市。被执行人：江苏奥达汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91320982MA1NF50A7H，住所地盐城市大丰区。法定代表人：郝玉芳，公司董事长。申请执行人曹正仪与被执行人江苏奥达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0982民初2413号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹正仪于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付价款80000元及诉讼费1025元。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日、11月9日、12月14日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月13日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2019年9月17日、12月14日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人厂房、经营、机器设备、债权等情况，并张贴执行公告，经查，该公司已停产，无厂房，无机器设备，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的81025元，未执行到位81025元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十一日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1449号原告：齐付辰，男，1960年9月21日出生，汉族，住河北省赞皇县。被告：董仲林，男，1961年7月8日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王举营，系山东泉狮律师事务所律师。原告齐付辰与被告董仲林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐付辰、被告董仲林及委托诉讼代理人王举营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐付辰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告煤款40000元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告陆续从原告的煤场拉煤，双方约定拉煤后，立即付款。至今，被告还欠原告煤款4万元，经原告多次催要，被告总是以无钱为由推诿不给。为维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令如前请求。被告董仲林辩称，被答辩人的煤炭含硫指标过高，质量不符合双方约定，答辩人的煤卖给案外人后，因含硫过高导致结算扣罚过多，给答辩人造成损失，故答辩人请求对所欠余款进行适当调整，减除给答辩人造成的损失后答辩人同意支付。经审理查明，原被告存在煤碳买卖关系。2019年8月28号被告董仲林为原告出具欠条一份，载明：“今欠河北省赞皇县齐付辰煤款（50000元）大写：伍万元整。保证9月15日前付清。身份证号：”。后，被告又陆续给付原告煤款10000元，现仍拖欠煤款40000元。以上事实原被告陈述一致，并有欠条在卷予以佐证。被告主张原告供应的煤炭含硫超标，给其造成损失，应减除给被告造成的损失后，再给付剩余煤款。对此，原告不予认可，认为被告出具欠条前从未提出过供应的煤炭存在质量问题，并且已经出具欠条，故应给付剩余40000元煤款及相应利息。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告认可出具欠条的真实性及未给付原告剩余40000元煤款的事实，本院依法予以确认。原告主张被告给付剩余40000元煤款并支付2019年9月15日至庭审之日的相应利息，于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩原告供应煤炭质量不合格并给其造成损失，但被告未在合理期限内向原告方提出异议，并已向原告出具欠条对剩余煤炭款项予以确认，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限本判决生效后五日内，被告董仲林给付原告齐付辰剩余煤款40000元并给付原告逾期付款期间相应利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自2019年9月15日起至2019年12月27日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告董仲林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一九年十二月二十七日书记员  秦春霞
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2479号 申请执行人：宁波永成双海汽车部件股份有限公司，住所地：宁海县西店镇蔡家村。 法定代表人：王小龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 关于申请执行人宁波永成双海汽车部件股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初1732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年7月27日向被执行人知豆电动汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的付款义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人向本院申报了财产。宁波市中级人民法院在办理（2018）浙02民初1901号诉讼案件期间，于2018年9月27日对被执行人知豆电动汽车有限公司持有的兰州知豆有限公司的100%股权予以冻结，在办理（2019）浙02执5号执行案件期间，依法对上述股权进行司法评估并于2019年8月29日和30日向双方当事人送达了评估报告，于2019年10月10日作出（2019）浙02执5号之二执行裁定书裁定拍卖上述股权，并于2019年10月14日移送司法拍卖。案件办理过程中，申请执行人浙江天成自控股份有限公司向本院提出申请，要求本案从执行程序转入破产重整程序，本院于2019年11月18日做出（2019）浙0226执1996号决定书决定将（2019）浙0226执1996号案件移送破产审查。2019年11月20日，本院向宁波市中级人民法院发函要求中止（2019）浙02执5号执行案件执行程序，宁波市中级人民法院决定于2019年11月24日中止拍卖上述股权。2019年12月17日，申请执行人宁波永成双海汽车部件股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人同意终结本次执行程序，通过重整解决债务；二、申请执行人同意给予被执行人三个月的重整期；三、三个月内如预重整不成，申请人有权申请案件进入破产程序。其他详见和解协议。 本院认为，由于执行的主要标的已经中止拍卖，且申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，本院不宜立即强制执行，系属于应当终结执行的其他情形，应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2479号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 葛斌辉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6704号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师。特别授权。被告：邹水源，男，1957年5月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告邹水源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人向荣荣、付倩到庭参加诉讼，被告邹水源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告邹水源立即向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金9234.80元及利息、罚息（截止至2018年9月3日尚欠利息0元、罚息1165.16元，此后的利息、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告邹水源承担。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告邹水源提供50600元贷款，贷款期限自2015年11月5日起至2016年11月5日止，还款方式为按月付息到期一次还本，利息采用固定利率，按月利率0.50750%计付，付息日为每月21日。合同还约定，如借款人违反合同约定，逾期归还或未按约定的金额足额还款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息包括罚息，按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行向被告邹水源指定账户发放了50600元贷款。现贷款已到期，被告邹水源未依约履行还本付息的义务，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告邹水源未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2015年10月13日，被告邹水源在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××67，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告邹水源于2015年11月5日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2015网信用贷字第21000617381210192329号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，贷款月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告邹水源申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告邹水源名下银行卡发放借款50600元，被告邹水源在借款到期后未按约还款，截止2018年9月3日，被告邹水源尚欠原告中信银行武汉分行借款本金9234.8元、利息0元、罚息1165.16元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《数字签名验证报告》（含电子签名中的证书信息、第一份电子签名中的原始内容、第二份电子签名中的原始内容、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、CFCA证书DN标准）、电子银行通用凭证、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、还款计划表、身份信息等证据予以证明，以上证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。原告中信银行武汉分行当庭举证的网上银行开户截图，实际并未提交，本院对此不予认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告邹水源发放了借款，被告邹水源未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告邹水源偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告邹水源承担原告中信银行武汉分行实现债权费用（包括但不限于保全费、律师费等），因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告邹水源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹水源于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金9234.8元；二、被告邹水源于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息0元、罚息1165.16元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告邹水源负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邹水源随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  王满平人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十六日法官助理张淑玲书记员肖丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5573号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 被告：高军章，男，1970年4月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高军章追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  朱素娟 人民陪审员  李 青 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 明
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4683号原告：陈艺，男，1991年7月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托代理人：汪敏志，湖北海舟律师事务所律师，特别授权。被告：镇万轴，男，1989年1月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告陈艺诉被告镇万轴民间借贷纠纷一案。审理中，原告陈艺于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艺撤回起诉。案件受理费1530元，由原告负担。审判员  阮文胜二〇一九年十二月二十七日书记员  姚仁鹏
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0682民初2686号 原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢。 法定代表人：何琼会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被告：黄萍，女，汉族，住四川省什邡市。 原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告黄萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵汉中 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁 微
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1804号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某华，男，1968年2月4日出生，汉族，湖南省澧县人,文盲，户籍地湖南省澧县。2012年4月20日因犯过失致人死亡罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑三年，2013年9月13日刑满释放。2017年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年8月10日刑满释放。2019年4月8日被本院判处有期徒刑六个月十五日，同月29日刑满释放。因本案于2019年6月25日被羁押,同月26日被刑事拘留，同月27日被取保候审，后于同年9月2日再次被羁押，同月3日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月4日被本院决定逮捕。送广州市海珠区看守所羁押。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1757号起诉书指控被告人陈某华犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：（一）2017年7月6日7时许，被告人陈某华到本市海珠区龙潭东环街42号志成数码印花厂办公室，趁被害人杨某睡觉之机，盗得被害人杨某的VIVOX9PLUS型手机1部（经鉴定价值人民币2466元）。（二）2017年8月10日8时许，被告人陈某华到本市海珠区沥滘北村东大街1号三楼的制衣厂宿舍，趁被害人罗某睡觉之机，盗得被害人罗某的OPPORll型手机1部（经鉴定价值人民币2486.85元）。（三）2018年9月10日7时许，被告人陈某华到本市海珠区华洲路70号源伟工业区2楼彬宇制衣厂办公室，趁被害人邹某1睡觉之机，盗得被害人邹某1的华为手机1部。（四）2018年10月14日7时许，被告人陈某华到本市海珠区华洲路90号二栋鑫泽服饰大门口值班室，趁被害人朱某1录不注意之机，盗得被害人朱某1录的华为手机1部。（五）2018年10月14日8时许，被告人陈某华到本市海珠区土华路28号之五三楼韩迪服饰工厂办公室，趁被害人潘某1睡觉之机，盗得被害人潘某1的iPhone7plus型手机1部。（六）2019年6月20日12时许，被告人陈某华到本市海珠区后洛西大街133号一楼海尔售后服务点，趁被害人黎某1和黎某2睡觉之机，盗得被害人黎某1的VIVO-X7型手机1部（经鉴定价值人民币359元）、被害人黎某2的VIVO-Y6型手机1部。（七）2019年6月22日9时许，被告人陈某华在本市海珠区土华山南太公沙21号之一l楼的小作坊，趁被害人李某睡觉之机，盗得被害人李某的VIVOX27型手机1部（经鉴定价值人民币2617.73元）2019年6月26日，被告人陈某华被抓获，因不适宜羁押被取保候审。同年9月2日，被告人陈某华被再次抓获。综上所述，被告人陈某华共实施盗窃七宗，盗得财物价值共计人民币7929.58元。另查明，本案审理过程中，被告人陈某华退赔了被害人潘某1、黎某1、黎某2、李某的经济损失并获得上述被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某华表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某华的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某华是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人陈某华有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈某华已退赔部分被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人陈某华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的5日，予以折抵刑期），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陈某华在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人杨某的经济损失人民币2466元；退赔被害人罗某的经济损失人民币2486.85元；退赔被害人邹某1、朱某1录的相关经济损失（以审理查明部分为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月四日书记员 伍诗琪唐秀懿
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1517号 申请执行人：唐阳社，男，汉族，1955年10月5日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川省金宝再生资源有限责任公司，住所地：四川省开江县。 法定代表人：马云。 本院在执行唐阳社与四川省金宝再生资源有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4006号民事判决书，被执行人四川省金宝再生资源有限责任公司应向申请人唐阳社支付案款。本案在执行过程中，申请执行人唐阳社向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  王子翰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2620号原告：烟台祥隆物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区滨海中路31号。法定代表人：荆希荣，经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：刘兰合，男，1984年12月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥隆物业管理有限公司与被告刘兰合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台祥隆物业管理有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月十六日书记员  栾圣林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26816号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：陈胖毛，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈胖毛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陈胖毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：陈胖毛返还小雨点公司借款本金10864元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1876.33元。被告陈胖毛未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS559547072613135016C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈胖毛。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月26日。4、贷款金额：18624元。5、贷款用途：购买乐唯四轮电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1489.92元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年7月26日。11、贷款归还情况：陈胖毛共计偿还7778.62元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：a.贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告陈胖毛签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈胖毛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向陈胖毛放款的当日扣收1489.92元作为手续费，应视为陈胖毛还款。小雨点公司向陈胖毛发放借款18624元，已经履行相应的合同义务，陈胖毛应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率及陈胖毛的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金9366.88元、罚息1026.47元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胖毛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9366.88元，支付截至2019年10月16日的罚息1026.47元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金9366.88元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.60元，减半收取计35.80元，由被告陈胖毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1595号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：杨晓庆，男，1955年9月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告杨晓庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠，被告杨晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金33365.01元、利息69020.53元、滞纳金4495.08元，共计106880.62元（利息从2012年7月6日计算至2019年6月11日，应计算至全部还清之日止）；2.被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元。事实和理由：2012年6月18日，被告向原告申领了账号为62×××07的信用卡，之后被告通过消费等方式透支该信用卡。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项，截止至2019年6月11日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金共106880.62元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。据此，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。 被告杨晓庆答辩称，一、被告已偿还四万余元借款，原告诉请本息及滞纳金金额为十万余元，利息及滞纳金过高，希望原告能减少利息及滞纳金。二、律师费不应由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨晓庆未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2012年6月18日，被告杨晓庆填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，后被告获一卡号为62×××07的信用卡。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定：“甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。”第三条第6款约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行股份有限公司桂林分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第三条第7款约定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第4款约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。”第五条第5款约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”第七条第6款约定：“信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，……，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……2.甲方违法本协议……第三条第三款……；3.自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额……”被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现。领用协议所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明，境内取现手续费，按取现金额的1%收取，最低2元，最高100元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应最低还款额相同）。截至2019年6月11日，被告拖欠透支本金33365.01元，利息69020.53元、滞纳金4495.08元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》（2018年版）第二十一条约定：“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五……。” 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并开通龙卡信用卡分期通业务，承诺遵守该行的信用卡章程、协议及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告未在约定期限内归还透支款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张截至2019年6月11日，被告拖欠利息69020.53元、滞纳金4495.08元。被告对利息、滞纳金的计算标准提出异议，经审查，双方约定的利息、滞纳金过高，本院对利息、滞纳金的计算标准超出按年利率24%计算的部分，不予支持。故被告应以拖欠的本金为基数，从银行记账日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款项实际还清之日止，包含滞纳金在内，以年利率24%为限向原告支付利息、滞纳金。 关于律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用，故本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓庆偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为62×××07的信用卡透支本金33365.01元、滞纳金4495.08元及相应利息（利息以拖欠的本金为基数，从银行记账日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款项实际还清之日止，包含滞纳金在内，以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2454元，因适用简易程序审理减半收取1227元（原告已预交），由被告杨晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2454元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 焱
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1060号原告：阮爱民，男，1953年1月1日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱露明，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住枝江市。原告阮爱民与被告朱露明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮爱民的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼，被告朱露明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮爱民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款60000元，并从2016年6月8日开始按年息10%支付利息直至本息还清时止。事实和理由：原被告于2014年开始进行建筑砖块的生意来往，被告找原告购买建筑砖块，开始合作比较愉快，一车一结账，后来被告赊购原告的建筑砖块，截至2016年6月8日，原被告对账，被告下欠原告60000元，并于当日打下了欠条。被告朱露明未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年开始进行建筑砖块的生意来往，被告在原告处购买建筑砖块，截止到2016年6月8日被告赊购原告的建筑砖块共计60000元，被告当日向原告出具了欠据。上述事实，有被告向原告出具的欠据和当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告赊购建筑砖块欠款60000元，有被告所立字据为凭，可以认定，被告应当向原告支付所欠货款。由于双方未约定履行期限，对原告主张的从2016年6月8日起按年利率10%计算利息的请求，本院不予支持，但是可以从起诉之日即2019年6月5日起主张逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱露明于本判决生效后10日内向原告阮爱民支付欠款60000元，并自2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至欠款付清之日起。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李明义人民陪审员  李 雷人民陪审员  张清华二〇一九年十二月五日书 记 员  刘向囡
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8832号原告：李英双，女，汉族，1973年2月6日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王利民，男，汉族，1968年10月15日生，住河南省南阳市卧龙区。原告李英双与被告王利民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英双到庭参加诉讼，被告王利民经本院依法传唤为到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李英双提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告购煤款47000元及逾期利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经营南阳市茂源养殖公司，期间陆续由原告供应煤炭作为燃料。2015年9月30日，经结算，被告欠原告煤款60000元，并出具欠条。后多次追要被告仅支付13000元，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王利民未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，因被告欠原告煤款未支付，2015年9月30日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠煤款陆万元整（60000元整）”。后被告分4次向原告偿还共计13000元，剩余款项原告向被告追要无果，故诉至本院。以上事实有原告庭审陈述、欠条等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告供应煤炭后，被告未能及时偿还欠款，现原告多次向被告主张偿还所欠货款，被告应向原告偿还未支付的货款。2015年9月30日，被告向原告出具的欠条显示尚欠货款为60000元，原告银行流水显示被告在出具欠条后共计偿还13000元，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分，故本院认定被告应偿还货款金额为47000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告王利民偿还原告李英双煤款47000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元减半收取488元（已减半收取），由被告王利民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 程园园
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2964号原告：张增强，男，1964年4月12日出生，汉族，住泊头市。被告：赵二保，男，1985年11月1日出生，汉族，住泊头市。原告张增强与被告赵二保劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增强、被告赵二保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资6960元及利息：2、判令被告给付原告交纳的罚款20元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍作为打短司机和被告去云南，约定日工资240元，原告自2019年6月15日上车去云南至2019年7月13日上午10时下车回家，来回共29天，工资总计6960元。路上因车辆没有按规定悬挂牌照罚款20元，原告替被告缴纳了罚款。以上款项经原告多次催要，被告以各种理由推托不给，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。望查明事实，依法裁决。赵二保辩称，被告系受老板委托到中介公司找临时司机，中介公司找的原告，原告起诉被告属主体错误，应该找老板索要工资。本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍作为打短司机和被告去云南，约定日工资240元，于2019年6月15日上车去云南至2019年7月13日下车回家，共计29天。期间由于车辆没有按规定悬挂牌照原告缴纳罚款20元。原告提交微信聊天截图和与被告的通话录音，录音中存在原告称“咱俩一上车的时候谈好的，一天240元，上的车对不？从6月15日到7月13日一共29天”，被告称“我不是不给你钱”“我承认我该你这些钱，我承认你给我开了多少天车”等内容。被告对微信截图及录音的真实性无异议。本院认为，被告对原告陈述及原告提交的证据均无异议，本院对原告陈述及证据内容予以采信。被告主张受老板委托雇佣原告，未提交相应证据，本院不予采信，本院对原、被告间的雇佣关系予以认定。原告要求被告支付6960元工资和利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告作为司机在驾车时应确保所驾车辆处于安全、合法状态，其因车辆没有按规定悬挂牌照被罚款20元系因个人过错造成的损失，应由其自己承担，不应视为代他人缴纳，故其要求被告返还20元罚款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告赵二保于判决生效后十五日内给付原告张增强劳动报酬6960元及相应利息（自2019年7月14日起至实际付清报酬之日止）。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郭治军二〇一九年十二月十四日书记员  康 洁
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初433号之一解除保全申请人：沈静平，女，1973年2月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：兰利鑫，男，1969年12月6日出生，汉族，住保定市莲池区。被申请人：张彦平，女，1968年4月19日出生，汉族，住保定市莲池区。原告沈静平与被告兰利鑫、张彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）冀0602民初433号民事裁定，冻结被告兰利鑫、张彦平的银行存款1600000元或查封价值1600000元以内的财产。原告沈静平于2019年12月4日向本院请求将被告兰利鑫、张彦平名下的位于保定市的查封予以解除。本院经审查认为，原告沈静平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除被告兰利鑫、张彦平名下的位于保定市的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳玲二〇一九年十二月五日书记员  王 伟