wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3055号原告：蓬莱万德福酒业有限公司,住所地蓬莱市南王街道迎宾路东。法定代表人：姜作亿，任经理。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：烟台来此购经贸有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133号附1号科技创业大厦B座209号。法定代表人：姜微，任经理。被告：姜微，男，1978年9月21日出生，汉族，住烟台。原告蓬莱万德福酒业有限公司与被告烟台来此购经贸有限公司、姜微买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了开庭传票等法律文书的送达，送达过程中发现被告烟台来此购经贸有限公司的办公地址并不存在，且原告亦未提交被告烟台来此购经贸有限公司的工商登记证明，即被告烟台来此购经贸有限公司是否存在并不确定，被告姜微的住址亦不确定。本院认为，原告的起诉应当具有明确的被告和明确的住址。因原告不能提供上述证明和住址，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：驳回原告蓬莱万德福酒业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  武斌二〇一九年十二月四日法官助理马振书记员朱顺珍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初7409号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路。 负责人：姚家斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：韩利军，男，1983年3月20日生，汉族，新沂市xxx职工，住新沂市。 原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告韩利军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人李伟、被告韩利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99563.98元，并支付利息9830.87元、滞纳金18029.57元（利息、滞纳金暂计算至2019年10月18日，之后按照合同约定的利率继续计算至被告实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月2日向原告申请办理长城银联白金信用卡，经审核予以发卡，卡号为62×××66。被告于2015年7月8日开卡消费，截至2019年10月18日，累计透支人民币本息及应收费用共计27424.42元。原告以多种方式进行了催收，但被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告韩利军辩称，对原告主张的欠付本金数额无异议，但认为利息和滞纳金过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韩利军于2015年7月向原告中国银行股份有限公司徐州分行申领中国银行长城环球通白金信用卡，并在申领信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约主要载明：1、除本合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，申请人在到期还款日前提前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3、申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、申请人使用信用卡需按银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、转账等交易产生的各项费用；5、申请人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，借款人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 后经审核，原告中国银行股份有限公司徐州分行向被告韩利军发放了中国银行长城环球通白金信用卡，该信用卡卡号为62×××66，被告韩利军领用上述信用卡后开始使用信用卡透支消费并陆续还款。截至2019年10月18日，被告韩利军累计拖欠原告透支本金99563.98元、利息9830.87元、滞纳金18029.57元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。 本院认为，被告韩利军向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后未能按约还款，其行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任。截至2019年10月18日，被告韩利军累计拖欠原告透支本金99563.98元、利息9830.87元、滞纳金18029.57元，该事实有原告提交的被告消费明细单、对账单等证据证实，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还其透支款本息及违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩利军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金99563.98元、利息9830.87元、滞纳金18029.57元（利息、滞纳金暂计算至2019年10月18日，之后按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际给付之日止），如被告韩利军在2019年10月18日后有相应还款的，该款项可按照法律规定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半后收取1424元，由被告韩利军负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 伍俏 书 记 员 程美
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：李公明，男，1969年3月23日出生，汉族，住随县。被告：蔡冬梅，女，1970年10月6日出生，住随县。系被告李公明之妻。被告：梁强洲，男，1976年7月14日出生，汉族，住随县。被告：卢晓涛，女，1977年1月22日出生，汉族，住随县。系被告梁强洲之妻。被告：汪朝辉，男，1972年3月14日出生，汉族，住随县。被告：李先华，女，1972年1月15日出生，汉族，住随县。系被告汪朝辉之妻。被告汪朝辉与被告李先华的共同委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：代为诉讼、辩论、和解、变更或放弃诉讼请求、代收法律文书、代为上诉），随县三里岗法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告李公明、蔡冬梅、梁强洲、卢晓涛、汪朝辉、李先华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人代浩军，被告梁强洲，被告汪朝辉、李先华的共同委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。被告李公明、蔡冬梅、卢晓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李公明、蔡冬梅立即偿还原告借款本金149999.24元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告梁强洲、卢晓涛、汪朝辉、李先华对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：六被告作为联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互承诺为任一小组成员的贷款本息等承担连带保证责任。在此期间，被告李公明、蔡冬梅在原告处贷款15万元,贷款期限为一年，期内利率为14.4%，逾期利率为18.72%。借款到期后，经原告多次索要，借款人尚欠贷款本金149999.24元及利息。被告李公明、蔡冬梅未发表答辩意见。被告梁强洲、卢晓涛共同辩称，原告诉请的15万元借款系其与被告李公明、蔡冬梅之间的借款合同，被告梁强洲、卢晓涛不应承担连带清楚责任。被告梁强洲、卢晓涛的担保已过诉讼时效，不应承担连带保证责任。被告汪朝辉、李先华共同辩称，原告诉请的15万元借款系其与被告李公明、蔡冬梅之间的借款合同，被告汪朝辉、李先华不应承担连带清楚责任。被告汪朝辉、李先华的担保已过诉讼时效，不应承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告李公明作为借款人及其妻子蔡冬梅与原告邮政随县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款150000元，约定借款利率为年利率14.4%，逾期利率为18.72%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；担保方式为联保。2015年10月10日，被告李公明、梁强洲、汪朝辉作为联保小组成员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“……从2015年10月10日起至2017年10月10日止，甲方即原告邮政随县支行可以根据乙方即被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过450000元内发放贷款……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告卢晓涛、蔡冬梅、李先华分别作为被告梁强洲、李公明、汪朝辉的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字予以确认。2016年5月25日，原告向被告李公明发放贷款150000元。另查明，被告李公明已偿还借款本金0.76元及借款利息7368.29元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告李公明、蔡冬梅签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告李公明、蔡冬梅应当按照约定期限履行还款义务，被告李公明仅按照约定偿还部分利息，未能按时偿还欠款造成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李公明、蔡冬梅应偿还的借款本金为149999.24元（150000元-0.76元）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为14.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利率为18.72%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的保证方式为连带责任保证，每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政随县支行在借款到期后二年内（2019年5月25日前）未要求被告梁强洲、卢晓涛、汪朝辉、李先华承担保证责任，故被告梁强洲、卢晓涛、汪朝辉、李先华在本案中免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李公明、蔡冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金149999.24元及利息、逾期利息（利息按年利率14.4%计算，自2016年5月25日计算至2017年5月25日止；逾期利息按年利率18.72%自2017年5月26日计算至偿清之日止；已支付利息7368.29元，待执行时予以扣减）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元；由被告李公明、蔡冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1439号之二 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东城根下街27号。 法定代表人：张曦。 被执行人：成都世龙实业有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初4706号民事调解书，于2019年11月4日立案执行成都中成房业有限责任公司与成都世龙实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。立案执行标的290,000元、执行费4,250元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人成都世龙实业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。对被执行人公司住所地进行财产调查，另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人未能提供其他有效的财产线索。本院依职权将被执行人限制高消费。 本院认为，查控资产暂不具备处置条件，另经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十九日 书记员 万志胜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30559号原告：吴福军，男，1985年7月28日出生，汉族，身份证住址广西省浦北县，委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈俊森，男，1992年3月29日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区，原告吴福军与被告陈俊森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福军及其委托诉讼代理人汪黄结到庭参加诉讼，被告陈俊森因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金31500元及逾期付款利息（利息自2019年5月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告2013年在长实通信服务有限公司任职时的同事，离职后未有任何联系。直到2018年11月10日，被告主动联系原告，称其现在正在做个项目，向原告提出借款用于投资。原告考虑多年前的同事情谊，分四笔向被告转账借款，具体为：2018年11月12日微信转账10000元和9000元，11月21日转账10000元，12月16日转账2500元，合计为31500元。被告原答应尽快推进项目并归还款项，但被告收款后很长时间内不与原告联系，一直以各种理由拖延和推脱。经原告多次催问，被告承诺每个月分期一千到三千不等，并在微信里承诺2019年4月底开始还款。但被告未兑现诺言，至今未清偿任何欠款。原告认为，被告虽对债权债务关系予以明确，也确认借款金额和还款时间，但被告不守诚信，这是一种恶意逃债行为，也属于严重违约行为。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起本案诉讼。被告陈俊森无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原、被告于2013年认识，双方曾同时供职于长实通信服务有限公司。之后被告离职，双方于2018年重新取得联系，被告多次以生意周转困难为由向原告借款。在2018年11月12日至2018年12月16日期间，原告多次通过微信转账的方式向被告支付借款，共计付款31500元，具体情况如下：2018年11月12日转账两笔，分别为9000元、10000元；2018年11月21日转账10000元；2018年12月16日转账2500元。后因被告未能及时归还上述借款，原告多次通过微信、电话等方式进行催收，部分微信聊天记录如下：2019年3月25日，原告：“饭我就唔食了！我再问你一次确定四月几号开始分期还翻那三万一千五百块我？”被告：“4月底开始”、“每个月1000到3000不等”。另查明，经本院发函至财付通支付科技有限公司核实，微信号×××的实名认证信息与本案被告身份信息一致。以上事实有微信聊天记录、微信转账记录、财付通支付科技有限公司复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的微信转账记录、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已将31500元借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告收到原告支付的借款后，经原告多次催收仍未履行付款义务，原告要求被告归还31500元借款合理合法，本院依法予以支持。至于涉案借款的利息，被告在微信中承诺于2019年4月底开始还款，原告要求被告自2019年5月1日起支付利息于法有据，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的规定，利息应以31500元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈俊森因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊森于本判决生效之日起十日内向原告吴福军归还借款本金31500元并支付利息（利息以31500元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.4元由被告陈俊森负担，并由被告陈俊森于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  王 娜人民陪审员  易卫红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴子晴
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4206号原告：王孝孔，男，汉族，1955年8月4日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心律师。被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，法人：丁许凡。地址：漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517。委托诉讼代理人：程振锋，河南九澳律师事务所律师。被告：西平县同达物流有限公司，法人：白霞。被告：刘成功，男，汉族，1977年8月20日出生，住确山县。被告：董长民，男，汉族，1968年6月7日出生，住确山县。原告王孝孔与被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司、西平县同达物流有限公司、刘成功、董长民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝孔于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝孔申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王孝孔撤诉。案件受理费635元，由原告王孝孔负担。审判长  杨献伟审判员  刘雪丽审判员  赵晓燕二〇一九年十二月三十日书记员  田 聪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2052号之一被执行人：王加宽，男，1955年7月31日出生，汉族，住兴化市。被执行人王加宽罚金刑一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0982刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王加宽未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年8月13日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日、9月2日、12月26日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月13日、12月26日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人王加宽银行账户1个，实际冻结1800.55元，已转移至（2019）苏0982执2051号退赔给受害人，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年12月27日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，查明被执行人王加宽正在金陵监狱服刑，其本人在该村没有宅基地以及房产，土地承包经营权登记在其儿子名下，未发现有可供执行的财产线索。3、本院依法扣划被执行人王加宽银行存款1800元，在另案执行中退赔给被害人王某。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额4500元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人王加宽有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
陕西省澄城县人民法院   刑事判决书   (2019)陕0525刑初166号   公诉机关澄城县人民检察院。   被告人樊永刚，男，汉族，1991年4月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市县，住澄城县，2019年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被澄城县公安局取保候审，同年12月3日被澄城县人民检察院重新取保候审。   辩护人杨丽娜，女，澄城县援助律师。   澄城县人民检察院以澄城县院一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人樊永刚犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人樊永刚及辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。   澄城县人民检察院指控，2019年11月6日00时50分许，被告人樊永刚酒后驾驶陕EXXXXX小型轿车由北向南行驶至刘王路1公里处时，被执勤民警拦截检查，经鉴定被告人樊永刚血液酒精含量为191.09mg/l00ml。被告人樊永刚到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。    公诉机关认为，被告人樊永刚酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊永刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理.   被告人樊永刚之辩护人辩称被告人樊永刚系初犯，归案后能坦白供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其对其从轻处罚，并适用缓刑。   被告人樊永刚对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并有查获经过、现场照片、呼气酒精含量检测记录表及检测结果、血样提取登记表、血醇检验鉴定委托书、酒精浓度检验意见书、行驶证复印件、被告人樊永刚驾驶信息查询结果、户籍证明等在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人樊永刚醉酒（血醇浓度191.09mg/l00ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且情节严重，澄城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人樊永刚系初犯，且归案后能够坦白供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对其辩护人以上辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   被告人樊永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员  刘长生     二〇一九年十二月二十六日     法官助理  王纯   书  记 员 王思雨         20190525166          1
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3767号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。委托代理人：刘会，浙江亿伟律师事务所律师。被告：扬州乐达玩具机械有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路。法定代表人：王军。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告扬州乐达玩具机械有限公司（以下简称乐达公司）著作权纠纷一案，本院于2019年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托代理人刘会到庭参加诉讼，被告乐达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。奥飞公司本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售“超级飞侠”系列美术作品形象的产品，立即删除网店内相关侵权信息；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元。事实和理由：原告系“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权；被告未经原告许可、未支付任何报酬，在“阿里1688”开设的网店销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片，侵害了原告的著作权，被告从中获取巨额的非法利益，给原告造成了重大的经济损失。被告乐达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告奥飞公司前身为广东奥飞动漫文化股份有限公司，2016年3月8日变更登记为现名。2013年2月1日，原告出版/制作完成“玩具—Jett（机器人形态）”、“玩具—Dizzy（机器人形态）”F美术作品，上述作品于2013年9月16日获得广东省版权局的作品登记证书，登记号分别为粤作登字-2013-F-00004089、粤作登字-2013-F-00004083；该系列美术形象被制作成《超级飞侠》动漫形象，2015年至2017年，先后在央视少儿、金鹰卡通、北京卡酷、嘉佳卡通频道播出，并获得2016中国IP授权年会年度最具商业价值十大动漫IP玉猴奖、2017中国授权业大奖年度中国IP荣誉证书、2017中国授权业大奖年度人物形象/电影/电视/娱乐授权IP荣誉证书。被告乐达公司成立于2010年1月6日，经营范围为玩具制造及销售等。2018年5月17日，童心喆受原告委托，向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证，在公证员及另一名工作人员的监督下，童心喆使用该公证处电脑，进入阿里巴巴首页，搜索供应商“扬州乐达玩具机械有限公司”，查看了该公司的店铺信息，在该店铺购买了名称为“可爱超级飞侠毛绒玩具乐迪小爱公仔儿童生日礼物婚庆抛洒玩偶批发”的毛绒玩具3个，上述操作均截屏打印；截屏网页显示，上述玩具价格11.80-42.80元，已售103个。2018年5月29日，童心喆与公证处公证员及另一名工作人员接受了运单号为3361518179700的申通快递包裹，工作人员拆包拍照，后又将包裹封装；3个玩具形似“玩具—Jett（机器人形态）”美术形象。原告奥飞公司支出公证费1000元。上述事实，有作品登记证书、播出证明、收视数据证明、获奖证书、公证书、公证费发票以及所购毛绒玩具为证。本院认为：原告奥飞公司系“玩具—Jett（机器人形态）”美术作品著作权人，被告乐达公司在其开办的网店展示、销售该美术作品形象的产品，侵害了原告对该美术作品发行权等权利，依法应停止侵权，并予赔偿。原告系主张法定赔偿，本院综合考虑涉案作品的数量、作品类型、侵权行为的性质、经营规模以及原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，依法确定被告乐达公司赔偿原告奥飞公司经济损失及合理费用6000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告扬州乐达玩具机械有限公司立即停止销售含有“玩具—Jett（机器人形态）”（粤作登字-2013-F-00004089）美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关侵权信息；二、被告扬州乐达玩具机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计6000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担220元，被告负担55元（原告已预交，被告在履行前述给付义务时一并给付原告）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月九日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16571号原告：王泽伟，男，1992年3月23日出生，汉族，住陕西省子长县。被告：许贺南，男，1972年12月31日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：张兵，男，1986年4月27日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：刘乾，男，1987年6月5日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。本院在审理原告王泽伟诉被告许贺南、张兵、刘乾合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告王泽伟撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半后1150元由原告承担。审 判 长  叱红梅人民陪审员  牛璟华人民陪审员  吕彩玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 琪打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达1
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执1229号 申请执行人邢伟，男，汉族。 被执行人张贵海，男，汉族。 被执行人国范丽，女，汉族。 被执行人张贵君，男，汉族。 本院在执行申请执行人邢伟与被执行人张贵海、国范丽、张贵君民间借贷纠纷一案中，现双方已自行和解，故申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执1229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨文平
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3626号原告：孙贵军，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：闫乃新，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律服务工作者。被告：贺忠杰，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省延津县。原告孙贵军（以下简称：原告）与被告贺忠杰（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫乃新及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元。事实和理由：2013年到2016年2月16日，双方经结算被告共借原告303291元，其中20万元口头约定月利息2%，被告为原告出具借据。从2016年2月16日至今被告共偿还原告103000元，剩余20万元借款至今未还。被告辩称，20万元借款已偿还完毕且超额偿还。2018年6月7日，用汽车抵偿18万元，并现金偿还4万元。2019年9月29日，偿还原告现金13000元。原告认为，被告以汽车抵偿部分债务的事实存在，但抵偿的是借款利息6、7万元；偿还的现金4万元和13000元，均包含在原告认可的被告偿还103000元之中。原告围绕诉讼请求提交的证据有：2016年2月6日，被告出具的借条一份。证明被告共向原告借款303291元，其中20万元口头约定月利息2%。被告已偿还103000元，还剩20万元未偿还。被告对原告提交的借条认可系其本人书写，对真实性没有异议。被告提交的证据有：1、2016年3月9日至2016年8月30日，建设银行交易明细表。证明被告通过建设银行向原告转款15笔，金额77450元。2、工商银行历史明细清单一份。证明被告向原告转账2000元。3、微信转账五笔。证明被告通过微信向原告转账7300元。原告对被告提交的建设银行转账明细中的2016年6月23日转账5万元，认可系被告偿还的借款，对于其他转账均认为是被告向原告支付的工资或其他费用。本院认为，对于原告和被告均无异议的证据和认可的事实，应作为确认案件事实的依据。被告提交的转账信息除原告认可5万元外，其他转账原告认为系与借款无关的款项，但转账的时间均是在被告出具借条时间即2016年2月6日之后，原告不能提交证据证明被告支付的系其他款项，应当认定支付的款项与向原告的借款具有关联性。根据被告提交的建设银行转账明细，应认定被告通过建设银行向原告转账14笔，金额75350元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年始，被告多次向原告借款并多次偿还。2016年2月16日，双方经结算被告尚欠原告借款303291元，约定其中20万元计息。2016年3月9日至2016年8月30日，被告通过建设银行向原告转账14笔，金额75350元；2016年7月24日，被告通过工商银行向原告转账2000元；2016年9月9日至2016年11月10日，被告通过微信向原告转账5笔，金额7300元。2018年6月7日，被告支付原告现金4万元；2019年9月29日，被告支付原告现金13000元。计被告通过转账或现金共支付原告137650元。2018年6月7日，被告将一辆大众迈腾轿车交付给原告抵偿所欠原告部分债务，双方对抵偿金额及系本金还是利息存在意见分歧。本院认为，原告主张被告借款的事实，有被告出具的借条为据，且有被告之后偿还款项的转账记录，应认定双方借贷法律关系依法成立。被告出具的借条上载明其中20万元付息，但未表明利息的计算方法。原告认为双方约定的月利息为2%，被告辩称月利息按同期银行贷款计算，均为口头陈述均无证据佐证。关于被告以迈腾轿车抵偿债务的问题。原告认为车辆抵偿的是之前被告所欠利息且在抵偿数额上与被告观点存在较大争议，至于被告以车辆抵偿债务的数额及抵偿的系借款本金还是利息，因双方均未能提交证据证明自己的观点成立，当事人可就车辆抵偿债务的数额和属性另行主张权利。故本院现仅对本案已查明的事实依法裁判。被告在出具借条后向原告转账或现金支付的款项，除原告认可的数额外，对于其他款项原告认为系被告支付的其他性质款项，但未能提交证据佐证其所述成立，故均应从借款本金中扣减137650元。据此，被告尚欠原告165641元，被告应当承担偿还义务。对于原告超额要求被告偿还的部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺忠杰在判决生效后十日内偿还原告孙贵军借款165641元；二、驳回原告孙贵军的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元。由原告孙贵军负担370元，被告贺忠杰负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇一九年十二月二十四日书记员  孙克华
70广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18898号原告：吴静琴，女，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，被告：关敏仪，女，1967年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告吴静琴诉被告关敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告吴静琴到庭参加了诉讼。被告关敏仪下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴静琴诉称：被告在2017年11月13日向我借钱，我分两次向其支付借款5000元。被告原答应在2017年12月17日前偿还借款，但其在还款期限届满后未还借款，其后还拉黑我的微信，导致我无法联系她。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我返还借款本金5000元；本案诉讼费用由被告承担。被告关敏仪未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供微信转账记录，显示其于2017年11月13日向被告转账1000元，案外人黎载焜于同日向被告转账4000元。原告表示上述款项是其向被告支付的借款，但其是与被告在电话中口头约定借款的，其中4000元是其委托黎载焜向被告支付借款。经法庭释明，原告未能举证证明其与被告曾就借款达成合意。黎载焜另向本院提起诉讼要求被告偿还借款。黎载焜确认原告委托其向被告支付借款4000元，其与被告通过微信语音通话的方式向被告陈述该款项属于原告向被告出借的借款。原告以被告未偿还借款为由提起本案诉讼。本院认为：原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，则原告应当举证证明其与被告达成借款合意，且借款已经实际支付。对于原告向被告支付的1000元，原告未能提供任何证据证明该1000元的性质属于借款，原告应承担举证不能的不利后果。故原告以民间借贷纠纷为由主张被告偿还该1000元缺乏法律关系基础，本院对此不予支持。对原告委托黎载焜向被告支付的4000元，黎载焜已确认原告委托其向被告支付借款的事实，亦确认其有向被告陈述该4000元属于原告向被告支付的借款，故黎载焜的陈述可作为证言，证实原、被告就该4000元达成借款合意。原告已通过黎载焜向被告支付借款4000元，原、被告之间关于该4000元的民间借贷关系成立。现原告未能举证证明其与被告曾约定还款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告现要求被告返还该笔借款合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关敏仪在本判决生效之日起七日内，向原告吴静琴偿还借款4000元。二、驳回原告吴静琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告吴静琴负担10元，被告关敏仪负担40元。被告关敏仪在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  陈岳贤人民陪审员  邓惠芬二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨晓燕付璇
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3678号原告：蚌埠市淮上区团翔建材经营部，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇水晶华府1栋3号，统一社会信用代码92340311MA2T0PJM6R。法定代表人：余波委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师；委托诉讼代理人：迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。被告：五河县金源混凝土有限公司，住所地安徽省五河县新集镇新台村老五蚌路东侧，统一社会信用代码91340322MA2N2XXY0G。法定代表人：宋宏艳被告：宋宏艳，女，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省五河县。原告蚌埠市淮上区团翔建材经营部（以下简称“蚌埠团翔建材”）与被告五河县金源混凝土有限公司（以后简称“金源公司”）、宋宏艳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蚌埠团翔建材及委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。被告金源公司、宋宏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠团翔建材向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款564529元及利息15084元（以欠付货款564529元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2019年4月15日暂算至2019年8月31日，之后的利息按此标准计算至货款全部支付完毕之日止），合计579613元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月10日，原告与被告金源公司经协商签订了《采购合同》，约定原告向被告供应砂石材料，用于生产混凝土，同时对付款方式、交货时间、地点均作了明确约定。供货进程中，被告支付了部分货款。2019年4月15日，原被告双方经对账确认，被告尚欠原告砂石材料款564529元未付，经催要未果。金源公司为独资公司，被告宋宏艳系唯一股东，应与金源公司共同承担偿还责任。为维护我的合法权益，特向你院提出诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份、被告公司基本信息一份、宋宏艳个人信息一份，证明原被告主体适格；2、采购合同原件一份，证明原被告之间买卖合同成立；3、欠条一份、金源公司材料入库单13张，证明被告欠原告货款564529元；4、张杰证人证言，证明原被告双方买卖合同成立及欠条的真实性。被告金源公司、宋宏艳在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的四份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经本院审理查明：2019年1月10日，原告与被告金源公司经协商签订了《采购合同》，约定原告向被告供应砂石材料，用于生产混凝土，同时对付款方式、交货时间、地点均作了明确约定。供货进程中，被告支付了部分货款。2019年4月15日，原被告双方经对账确认，被告尚欠原告砂石材料款564529元未付，经催要未果。金源公司为独资公司，被告宋宏艳系唯一股东。原告遂于2019年8月29日起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告向法院出具的采购合同、欠条及材料入库单，均为原件，上有金源公司印章，并当庭得到时任金源公司的业务副总经理张杰及开庭后金源公司当时的经办人宋克的确认，对这三份证据的真实性依法予以确认，因此对原告要求被告金源公司支付所欠货款564529元的诉讼请求依法予以支持。原被告双方为买卖合同双方，金源公司出具欠条时双方并未约定利息，因此对原告要求金源公司自欠款之日起支付利息的诉讼请求本院不予认可，但原告可要求金源公司自起诉之日起支付资金占用期间利息。原告与被告之间原先的付款均为金源公司对公账户，与宋宏艳个人之间没有产生任何账目往来，因此对原告要求宋宏艳与金源公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告金源公司拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五河县金源混凝土有限公司于本判决书生效后30日内一次性支付蚌埠市淮上区团翔建材经营部货款564529元及利息（以564529元为基数，自2019年8月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告蚌埠市淮上区团翔建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9445元，由被告五河县金源混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  王龙柱二〇一九年十二月三十一日书 记 员  沈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初6038号 原告：李嘉豪，男，1998年7月23日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：李祖平，男，1971年12月21日生，汉族，住海门市，系原告之父。 被告：张凯宏，男，1983年10月19日生，汉族，住海门市。 被告：张玉平，男，1959年11月28日生，汉族，住海门市。 原告李嘉豪与被告张凯宏、张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉豪及其委托诉讼代理人李祖平、被告张玉平到庭参加诉讼，被告张凯宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李嘉豪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款35000元并支付利息（自2017年5月25日起至实际支付之日止，按照月息3分计算）；2、被告张玉平对被告张凯宏的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张凯宏系朋友关系，两被告系父子关系。2017年5月25日，被告张凯宏以经营所需向原告借款10万元并出具借据一份，但未约定借款期限，也未约定利率。被告张玉平作为担保人在该借据上签字，未约定担保期限及担保方式。被告张凯宏借款后，陆续已归还借款65000元，余款35000元至今未还。现由于被告张凯宏无意归还剩余借款，被告张玉平也无意承担担保责任。故诉讼至法院，望判如所请。 被告张凯宏在2019年11月11日的听证中，辩称其并未收到10万元借款，只拿到97000元，当日还转给原告指定的人1000元，实际只收到本金96000元。对于利息按照法律规定计算。 被告张玉平辩称，我们向原告借款10万元，实际收到96000元，之后每月支付原告4000元的利息。截止2018年10月，我们已经支付了38990元利息。2018年11月之后归还的都是本金，其中一部分通过转账方式支付，截止2019年1月，我们总共归还原告41400元。还有三次归还的是现金，一次是在海门东方雁门口归还2万元，一次是在海门万元，还有一次是在李嘉豪店里归还1万元，总共归还5万元现金，这个5万元现金都是由我的儿子张凯宏归还给李嘉豪的。故现我们已经不欠原告钱款。 经审查查明：2017年5月25日，被告张凯宏、张玉平向原告出具一份借据，约定被告张凯宏向原告李嘉豪借款10万元，借款人违约由担保人无条件按期全额偿还，张凯宏作为借款人签字，张玉平作为担保人签字。2019年3月6日，张玉平向原告出具还款计划一份，约定到2019年6月底还李嘉豪2万元，张玉平自己在该还款计划上签字并代签了张凯宏的姓名。原、被告在庭审中一致认可双方实际按照月利率4%的标准计算利息。 被告通过微信支付原告钱款明细如下：2017年5月25日支付刘陆军（微信名：莫念）1000元、6月25日支付刘陆军4000元、7月25日支付刘陆军4000元、8月25日支付4000元、9月27日支付刘陆军4000元、10月30日支付刘陆军2000元、11月2日支付刘陆军2000元、11月26日支付刘陆军4000元、12月24日支付刘陆军4000元。 2018年4月29日支付李嘉豪1000元、5月19日支付李嘉豪1000元、6月5日支付李嘉豪1000元、6月8日支付李嘉豪490元、6月10日支付李嘉豪500元、6月11日支付李嘉豪500元、6月13日支付李嘉豪500元、6月21日支付李嘉豪500元、8月6日支付李嘉豪1500元、8月8日支付李嘉豪3000元；11月8日支付李嘉豪2000元、11月9日支付李嘉豪2000元、11月10日支付李嘉豪500元、11月15日支付李嘉豪3500元、11月17日支付李嘉豪2000元、11月21日支付李嘉豪之父李祖平2000元、11月27日支付李祖平400元及1000元、11月29日支付李祖平600元、12月1日支付李祖平500元、12月2日支付李祖平500元、12月7日支付李祖平500元、12月18日支付李祖平1000元、12月20日支付李祖平500元及500元、12月26日支付李祖平500元及500元。 2019年1月5日支付李祖平1000元、1月11日支付李祖平800元、1月13日支付李祖平700元、1月19日支付李祖平500元、1月21日支付李祖平500元、1月25日支付李祖平1500元、2月4日支付李祖平3000元及1000元、2月9日支付李祖平1000元、3月6日支付李祖平2500元、3月26日支付李祖平1000元、4月1日支付李祖平1500元、4月19日支付李祖平400元。 综上，被告共计通过微信归还原告72890元。现原告认为被告尚结欠其借款本金35000元及利息，故诉讼至法院，诉请如上。 本院认为，原、被告对实际借款数额、还款数额等陈述均不一致，具体分述如下：1、被告辩称系当扣利息4000元，实际收到借款96000元，原告予以否认，并陈述本案10万元借款系现金全额交付给被告。借款当日被告通过微信向原告指定的第三人刘陆军转账1000元，根据被告支付原告钱款明细，结合实际约定的利息计算方式，原告交付钱款时有较大可能实际当扣了利息；2、被告张玉平于2019年3月6日向原告出具的还款计划中载明的金额是2万元，原告予以接受并作为证据提交，而原告现起诉要求被告归还的借款数额为35000元，原告未能合理解释其中的差额；3、被告辩称本案借款已经清偿，并陈述有三笔共计5万元通过现金方式交付给原告，并详细陈述了交付的情况，原告仅认可其中一次的还款，数额为1万不到，其他均予以否认，尚不能排除原告确实已收到5万元现金的可能性。综上所述，本案中可能存在原告要求被告出具虚假还款计划、隐瞒真实还款情况、虚增债务等情形，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告李嘉豪的起诉，本院予以驳回，并移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李嘉豪的起诉。 案件受理费675元，减半收取计338元，原告李嘉豪已预交，由本院退还原告李嘉豪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 徐建明 书 记 员 俞滨霞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢596号申请执行人：盐城市乐丰纸业有限公司，统一社会信用代码91320982660074910Y,住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈永平，该公司董事长。被执行人：盐城市百达利鞋材有限公司，统一社会信用代码9132092533117972XH，住所地盐城市建湖县。法定代表人：顾俊杰，该公司总经理。被执行人：顾鹏程，男，1965年8月10日生，汉族，住盐城市建湖县。本院在执行申请执行人盐城市乐丰纸业有限公司与盐城市百达利鞋材有限公司、顾鹏程加工合同纠纷一案，申请执行人盐城市乐丰纸业有限公司与被执行人盐城市百达利鞋材有限公司、顾鹏程于2019年12月31日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢596号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 桢书 记 员 施景佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37937号原告：广州银行股份有限公司越秀支行，住所地：广州市越秀区解放中路306号首层。主要负责人：崔敏锐，行长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：司徒锐衡，男，1964年5月20日出生，汉族，身份证记载住址：广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司越秀支行与被告司徒锐衡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司越秀支行的委托诉讼代理人马晗到庭参加诉讼。被告司徒锐衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司越秀支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币308123.24元（欠款暂计至2018年9月15日，其中本金19818.35元，利息26027.22元，滞纳金75019.81元，违约金187156.94元，手续费100.92元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年9月16日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、本案全部案件受理费由被告承担。事实与理由：被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约。被告司徒锐衡无答辩。经审理查明：《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡领用合约》），证明：2012年6月19日，被告向原告申领信用卡，并手写声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方约定，透支欠款自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率为万分之五，未能按最低还款额归还透支款，除因支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。交易明细及欠款构成，证明：2014年4月15日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2018年9月15日，被告尚欠原告本金19818.35元，利息26027.22元，滞纳金75019.81元，违约金187156.94元、手续费100.92元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告申领并使用信用卡，双方间存在合法的储蓄合同法律关系。被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约，应承担还款付息及违约金责任。原告与被告司徒锐衡并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定在2016年12月31日之后重新签订关于违约金的协议，原告要求被告负担违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告司徒锐衡向原告广州银行股份有限公司越秀支行清偿透支借款本金19818.35元、利息、滞纳金75019.81元、手续费100.92元（截止至2018年9月15日，利息为26027.22元；从2018年9月16日起至实际付清之日止，利息按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5922元由原告广州银行股份有限公司越秀支行负担500.23元，被告司徒锐衡负担5421.77元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2355号之二 申请执行人：韩峰，男，1960年2月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：方美娟，女，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：刘杰，男，1985年4月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人韩峰与被执行人方美娟、刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3688号民事调解已于生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2905340元及利息，并负担申请执行费31453.4元、案件受理费15021.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对两被执行人司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院从被执行人方美娟银行账户里扣划存款5124.37元至本院执行款账户，上述款项由申请执行人领取。查无被执行人刘杰名下有可供执行的银行存款。 本院查明被执行人方美娟在杭州迈拓汽车部件有限公司处享有的出资额10万元占比20%的股权，被执行人刘杰在杭州迈拓汽车部件有限公司处享有的出资额17.5万元占比35%的股权，上述被执行人所持有的股权份额已被本案依法冻结，因查无股权评估所需的会计账簿，申请执行人同意不予处置。 三、本院查明被执行人刘杰所有的坐落于杭州市××东领地公寓××室房地产【杭房权证江移字第××号；杭江国用（2011）第005539号】，本案已对其轮候查封。上述房地产已被江苏省昆山市人民法院拍卖处置中，本院已于2019年7月11日发函参与分配。查无被执行人方美娟名下有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 本院已向被执行人刘杰住所地杭州市下城区人民法院和被执行人方美娟住所地苍南县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有其它可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对采取限制出入境措施并宣告被执行人刘杰普通护照和往来港澳通行证作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年11月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2355号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月十日 代书记员 杨 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14230号原告：周利，女，1967年4月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，委托诉讼代理人：宁剑锋，湖南远达律师事务所律师。被告：文后华，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告周利诉被告文后华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周利及其委托诉讼代理人宁剑锋到庭参加了诉讼，被告文后华经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款39686元及利息（从2014年1月9日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月9日从原告所经营的鑫宏纺织店铺拿布料共计106686元，被告在2014年1月9日现金支付37000元给原告，于2015年1月21日转账30000元给原告，尚欠布款39686元，在2015年原告打电话给被告催促付款，被告承诺春节后付款，但最终没有兑现承诺，直到2019年再打电话就无人接听。因此，为了维护原告合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告文后华没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明其主张，提供一份2份《拿货码单》，其中一份2014年1月9日的《拿货码单》为复写纸形式（非原始书写凭证），其他一份为原告自制记账的货单。2014年1月9日《拿货码单》载有货品编号以及价格的信息，并记载着“下欠69686元未付款”以及“文后华”的字样，但是字迹颜色暗淡。其他一份货单只载有“文后华”、“今收到汇农30000元”及“2015年1月21日”的内容。此外，原告补充提交其名下的银行流水，该银行流水显示：2015年1月21日有30000元转存汇给原告；而在该流水明细中包括前述的转汇款在内的所有收支转款均没有显示被告名字。另查，原告催讨货款未果便于2019年6月20日向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告诉称被告拖欠其货款未归还理应提供切实有效的证据予以证实。现原告在本案中只提交了2份《拿货码单》，而2份证据只是复写纸形式或原告自制的所成，并非被告出具或书写的原始凭证，这些证据在形式上已存在瑕疵与不足。其次，原告提供的银行流水明细，并不能反映出被告与原告之间有款项往来，也无法说明原告与被告之间就诉争货物货款存在必然联系，更无法证实被告拖欠原告39686元货款的事实；此外，原告也没有进一步地提供其他证据佐证其所主张的事实。因此，原告的举证存在瑕疵，其提供的证据也不足形成有效证据链证实相关事实，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实不予确认。鉴于此，原告的诉请依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周利的全部诉讼请求。本案受理费792元，由原告周利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林秋杰
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢400号之三申请执行人：叶欣，女，1967年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：庞斐（庞飞），男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：达州市银河房地产开发公司，住所地：达州市通川区大西街168号。组织机构代码：21025682-1。法定代表人：周赞扬，系公司经理。四川神州建筑工程有限责任公司与被执行人庞斐（庞飞）、达州市银河房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）达达民初字第2712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞斐（庞飞）、达州市银河房地产开发公司在规定期限内履行生效判决确定的法律义务，四川神州建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行。因四川神州建筑工程有限责任公司将该案债权依法转让给叶欣，本院作出（2018）川1703执297号之三执行裁定书，裁定将申请执行人变更为叶欣。现叶欣向本院申请执行被执行人庞斐（庞飞）、达州市银河房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月划拨了达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部在达州农村商业银行股份有限公司的存款878,373.83元，达州市银河房地产开发公司对此不服，提出书面异议，尚未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执恢400号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月十六日书记员 鲜武中
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异457号 异议人（案外人）：深圳市博远数控设备有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道牛湖裕新路30号仙名工业区西区一层。统一社会信用代码为91440300591862170E。 法定代表人：蒋屏。 被异议人（申请执行人）：熊鹏飞，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市诺格精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区新河路51号一栋三楼301室。统一社会信用代码为91441900MA4UKH6G6E。 法定代表人：陈圣祥。 被异议人（被执行人）：陈圣祥，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人熊鹏飞与被执行人东莞市诺格精密五金有限公司（以下简称“诺格公司”）、陈圣祥买卖合同纠纷一案过程中，查封了诺格公司的5台CNC雕刻机。异议人深圳市博远数控设备有限公司（以下简称“博远公司”）提出所有权异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月17日公开进行了听证，异议人的法定代表人蒋屏，被异议人熊鹏飞及其委托诉讼代理人吴志玲到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人博远公司称：2016年3月25日及2016年6月2日，异议人与诺格公司法定代表人签订《购销合同》，约定“在机器款没有付清前，该机器所有权归甲方所有”。签订合同后，异议人按时发货，但诺格公司至今未支付完毕货款，故按照合同约定，案涉机器仍为异议人所有，且实际上一直是由异议人使用密码控制该机器。故异议人请求中止依据（2019）粤1972执10279号执行裁定书，对涉案财产BY550-4,BY550-5的拍卖。 经审查查明，本院在执行申请执行人熊鹏飞与被执行人诺格公司、陈圣祥买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤1972民初1794号民事裁定书，查封了诺格公司型号为SYNTEC11MA的CNC雕刻机3台以及型号为SYNTEC21MA的CNC雕刻机2台，合计5台；后于2019年11月4日作出（2019）粤1972执10279号执行裁定书，裁定拍卖上述机器设备。2019年11月26日，博远公司对上述机器向本院提出执行异议请求。 异议人博远公司对其异议主张，向本院提交了两份购销合同。该两份购销合同的甲方均为异议人，乙方均为诺格公司。落款日期为2016年3月25日的购销合同载明乙方向甲方购买3台550-4轴四主轴CNC机（简称为BY550-4），价款合计435000元，付款载明每月供款30000元。落款日期为2016年6月2日的购销合同载明乙方向甲方购买2台550-5轴四主轴CNC机（简称为BY550-5），价款合计330000元，付款期限载明一年供完。两份购销合同均有“在机器款没有支付完之前，该机器所有权归甲方所有。……连续两个月不支付月供，甲方有权无偿收回出售的机器，……”的约定。另，博异议人称诺格公司一共向其支付了约75万多元的货款，但该75万多元的货款不止针对案涉被查封的机器，诺格公司还买了其他设备，货款总共约105万多元。 本院认为，根据两份购销合同的约定，落款日期为2016年6月2日的购销合同约定330000元货款一年内供完，2016年3月25日的购销合同约定每月供款30000元，总价款为435000元，折合供款时间为1年2个半月。而异议人确认已收到诺格公司约75万多货款，与两份购销合同的货款总价相当。即诺格公司基本已付清购销合同约定的货款。至于博远公司主张诺格公司还向其购买了其他设备，没有提交证据，应承担举证不能的后果，故本院对于博远公司该主张不予采信。因此，本院认为，异议人再以购销合同所有权保留条款主张案涉设备所有权，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市博远数控设备有限公司的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄婉欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12500号 申请执行人：深圳市申师孟珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝四路万山珠宝园三栋四楼西，统一社会信用代码91440300079816052P。 法定代表人：黄瑞君。 被执行人：深圳市明鑫梦珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道旭飞华达园一期九州阁2005，统一社会信用代码91440300072528760D。 法定代表人：陈梦烟。 被执行人：陈梦烟，女，1991年4月3日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人深圳市申师孟珠宝首饰有限公司与被执行人深圳市明鑫梦珠宝有限公司、陈梦烟买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初612号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币765541元及利息等，本院于2019年6月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人深圳市明鑫梦珠宝有限公司、陈梦烟的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人深圳市明鑫梦珠宝有限公司、陈梦烟其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月四日 书记员 李志华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1683号之二申请执行人：王旭，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：战秀华，女，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王世春，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王旭与被执行人战秀华、王世春借款合同纠纷一案中，责令被执行人战秀华、王世春履行本院已生效的（2018）黑0110民初4969号民事判决书确定的义务，但被执行人战秀华、王世春未履行。本院查封了被执行人战秀华名下哈尔滨市道里区房产，现申请执行人王旭请求拍卖上述房产，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人战秀华、王世春名下哈尔滨市道里区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月十三日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11708号 原告：重庆新观典装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区祥瑞滨湖花园景翠楼C2一楼62号63号64号，统一社会信用代码91500101MA5U57LM3A。 法定代表人：陈志勇。 被告：程硕飞，男，汉族，1983年8月31日出生，住重庆市万州区。 原告重庆新观典装饰工程有限公司（以下简称“新观典公司”）与被告程硕飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈志勇到庭参加诉讼，被告程硕飞经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新观典公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付装修工程款13000元。原告主张的事实和理由：2017年2月25日，被告程硕飞将重庆市万州区伯尔曼艺术酒店车库装饰装修工程发包给原告施工。据此，双方于当日签订了《重庆市室内装饰工程施工合同》，对装修价款、结算方式等事宜进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工任务，并于2017年3月11日将车库交付被告使用，但被告未按约结清工程款。经原告多次催收，被告于2017年10月8日给原告出具《欠款支付计划》，承诺尚欠工程款28000元定于每月最后一天支付5000元，直至款项付清时止。此后，被告仅向原告支付了15000元，余款至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求如上诉请。 被告程硕飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据：《重庆市室内装饰工程施工合同》；《欠款支付计划》。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:被告程硕飞将重庆市万州区伯尔曼艺术酒店车库装饰装修工程发包给原告施工。据此，双方于2017年2月25日签订了《重庆市室内装饰工程施工合同》，对装修价款、结算方式等事宜进行了明确约定。合同签订后，原告按约完成了施工任务，但被告未及时结清工程款。经原告多次催收后，双方于2017年10月8日共同签订了《欠款支付计划》，确认截至当日被告尚欠原告工程款28000元，被告应在每月最后一日向原告支付工程款5000元，直至欠款付清时止。 此后，被告仅向原告支付了15000元工程款，余款13000元至今未付，引致本案纠纷。 本院认为，原、被告就涉案工程签订的《重庆市室内装饰工程施工合同》，系当事人真实意思表示，合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告完成施工任务后，被告就尚欠的工程款给原告出具了支付计划，其应当按照约定向原告支付工程款。经审查，按照支付计划中约定的还款方式，就尚欠的工程款28000元，被告应当自2017年10月起，6个月内付清。现付款期限已经届满，被告仅向原告支付工程款15000元，故本院对原告主张被告给付余款13000元的请求予以支持。 被告程硕飞经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程硕飞于本判决生效后五日内向原告重庆新观典装饰工程有限公司支付工程款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告程硕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  何贤林 人民陪审员  宋丽红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  崔美婷
江苏省常州市武进区人民法院                                             结案报告 （2019）苏0412执保1950号 申请人张威诉被申请人张李华民间借贷纠纷一案，本院依法作出(2019)苏0412民初9039号民事裁定书，裁定冻结被申请人张李华银行存款45000元或查封其相应价值的财产。 根据申请人提供的财产线索，本院查封登记在被申请张李华名下的坐落于常州武进区新城南都x幢x单元xxx室的房屋。查封期限三年，自2019年12月4日至2022年12月3日止。 故本案现已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十二日
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初693号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人聂东风，男，1981年11月16日出生于河南省济源市，汉族，初中文化程度，住济源市。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年9月4日被沁阳市森林公安局取保候审。被告人王伟涛，男，1991年12月6日出生于河南省济源市，汉族，中专文化程度，住济源市，因涉嫌盗伐林木罪，于2019年7月10日被沁阳市森林公安局刑事拘留，同年7月16日被沁阳市森林公安局取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人王伟涛、聂东风犯盗伐林木罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员杨煜凯、助理检察员张帆、被告人王伟涛、聂东风到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至12月期间的一天夜里，隋金惠（已起诉）驾驶银灰色东风无牌照面包车伙同被告人王伟涛、聂东风从济源市沿焦克路窜至沁阳市西向镇捏掌村东公坟地，将被害人尚某的杨树盗伐6棵、范某的杨树盗伐2棵，拉回济源市销赃，被告人王伟涛、聂东风每人分得赃款300元。经鉴定，该8棵杨树的立木材积为2.1388立方米。2019年1月初的一天夜里，隋金惠驾驶银灰色东风无牌照面包车伙同被告人聂东风窜至沁阳市王曲乡北孔村北沁河滩地，将被害人白某的杨树盗伐1棵、王某的杨树盗伐8棵，拉回济源市。经鉴定，该9棵杨树的立木材积为2.1672立方米。被告人王伟涛于2019年7月9日被济源市公安局济水分局抓获到案，被告人聂东风于2019年9月2日向沁阳市森林公安局投案。上述事实，被告人王伟涛、聂东风在开庭审理过程中亦无异议。并有同案犯隋金惠的供述，被害人史某2、白某、王某、尚某、范某的陈述。书证：受案登记表、发破案经过、到案证明、户籍证明、权属证明、现场勘验笔录、辨认笔录、证人史某1等的证言、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟涛、聂东风盗伐林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪。沁阳市人民检察院指控被告人王伟涛、聂东风犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人王伟涛、聂东风在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人聂东风自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王伟涛、聂东风已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据王伟涛、聂东风的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。违法所得，予以追缴。根据王伟涛、聂东风犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人聂东风犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人王伟涛犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人王伟涛违法所得300元，被告人聂东风违法所得300元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史建伟二〇一九年十二月四日书记员  买晶晶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7061号原告：黄海权，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严振昌，广东诚堡律师事务所实习律师。被告：高家俊，男，1999年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄海权与被告高家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月9日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海权的委托诉讼代理人江红梅到庭参加诉讼；被告高家俊经依法公告送达开庭传票及起诉状副本等文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元及利息（自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告是一起玩篮球的朋友关系，2018年8月7日、8月10日、8月13日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微信转账的方式分别向原告交付借款2600元、4400元、3800元，共计10800元。被告承诺于2018年8月31日还清全部借款，但仅于2018年9月27日通过支付宝向原告归还800元，剩余款项至今未归还。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高家俊未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交微信聊天记录、微信转账详情、支付宝账单详情作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。相关证据的复印件（打印件）在卷佐证。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告主张的案涉借款没有签订借据等书面债权凭证。根据微信聊天记录及账单详情，原告分别于2018年8月7日、2018年8月10日、2018年8月13日通过其微信号向相对方微信号（微信号：×××,昵称：×××）转账2600元、4400元、3800元，共计10800元。2018年9月27日，从相对方支付宝账户（账号：×××.94×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向原告支付宝账户转账800元。根据原告提交的微信聊天记录，在2019年10月8日至10月29日期间，原告通过其微信与相对方（微信号：×××,原告自行备注对方的名称为：×××）存在沟通往来，内容主要为原告向被告催讨还款，对方作出回应。例如，原告说：“讲到自己老豆又系做大生意即，个一万蚊都唔愿意还比我。你玩我啊”。对方说：“不好意思权哥，我可能还不清给你先，我这几天也要去做个微创”、“放心啦权哥，唔会唔还比你的”。相应的沟通内容是以粤语的形式进行表达。庭审中，原告保证借贷关系的真实性，确认与其微信聊天的相对方及收款方均为被告，确认通过支付宝收取的800元是还款。原告将利息的起算时间变更为自起诉之日起计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提交微信聊天记录、微信账单详情作为证据予以证明，并保证案涉借贷事实的真实性。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担相应不利的法律后果。结合原告的陈述及在案证据，本院认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告已清偿借款的情况下，被告应向原告清偿借款10000元。案涉借款未明确约定借款期限及利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。被告仍未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。原告主张利息自起诉之日（2019年8月23日）起计算，并无不当，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院将利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高家俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄海权偿还借款10000元及利息（以10000元为本金基数，自2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告黄海权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高家俊负担（原告已预交，由被告在履行义务时迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十二月五日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4112号原告:王美,女，汉族，1944年12月18日生，住漯河市召陵区。委托代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：李贤，女，汉族，1962年10月31日生，住漯河市召陵区。委托代理人：李夏、刘哲，河南强人律师事务所律师（实习律师）。被告：李爱美，女，汉族，1966年10月15日生，住漯河市召陵区。委托代理人：胡广壁，李爱美的丈夫。被告：李杰，女，汉族，1978年1月4日生，住漯河市召陵区。委托代理人：李银锁，李杰丈夫。被告：李二杰，女，汉族，1979年5月6日生，住河南省南召县。被告：李凤英，女，汉族，1980年12月10日生，住漯河市召陵区。原告王美诉被告李贤、李爱美、李杰、李二杰、李凤英所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告王美及其委托代理人杨爱云，被告李贤的委托代理人李夏、刘哲，被告李爱美及其委托代理人胡广壁，被告李杰及其委托代理人李银锁，被告李二杰、被告李凤英均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告王美的诉讼请求是：原告王美生育有五个女儿，大约在1970年因原告的堂弟李运德临街的宅基地面积较小，不好找对象，经原告夫妇和李运德家商量，原告家的宅基地和李运德家的临街宅基地进行了置换。当时李运德的宅基地上只有三间草房。后原告夫妇将临街的草房扒掉，建成三间瓦房。1997年原告丈夫将瓦房扒掉建了临街三间平房，1999年原告的丈夫李德运去世。李德运去世以后，该宅基地的户主为原告王美，编号为676号。大约2001年建临街二层房时候，原告卖树出资1500元，四女儿李二杰出资1000元，五女李凤英出资1500元，大女儿李贤出资5000元，二层共计花费9000元。建房时五个女儿都不同程度出力出钱，二层的建成是五个女儿共同孝敬原告的，属于赠与行为，该房一直由原告居住生活，往外出租的费用也由原告收取。现为原告的几间门面房，被告李贤无事生非，想入非非。为了不让女儿们生气，原告要求将房屋所有权全部归原告所有。希望法院支持原告的诉讼请求。被告李贤辩称，本案所涉房屋所有权人为徐平付（李贤丈夫），且已被房产登记部门登记确权，现由徐平富居住，因此原告的诉请不能成立。被告李爱美辩称，我认为房子应该给我母亲王美。被告李杰辩称，我认为房子应该给我母亲王美。被告李二杰辩称，房子本来就是我母亲的，我认为房子应该给我母亲王美。被告李凤英辩称，房子本来就是我母亲的，我认为房子应该给我母亲王美。经审理查明，一、原告王美共生育李贤、李爱美、李杰、李二杰、李凤英五个女儿，目前均已成家另过。李贤为长女，丈夫为徐平付。位于砖桥村一处临街宅基地，该处宅基地系几十年前和他人置换得来。地上房屋经历草房、瓦房、平房、加盖二层等，到目前的二层楼房的现状，目前由王美在此生活居住，部分出租房屋的租金也是由王美收取。二、2016年2月前后，政府职能部门对农村集体土地进行丈量、指界，对确权登记工作做前期准备，通知王美对该宅基进行指界，并将该处宅基地登记为王美，编号676号。对此，青年镇国土资源所盖章出具证明，证明该处宅基地所有权和使用权归王美所有。但是仅仅是出具了一分盖章的证明，未出具证实的不动产权证。三、该处房屋在新建二层后，李贤、徐平付夫妇办理了《村庄和集镇建设用地选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《村镇房屋所有权证》各一份，三证书登记的权利人为徐平富，即李贤丈夫徐平付。为此，王美以及其他子女和李贤一方发生矛盾，王美认为该处宅基地和房屋应归其个人所有，遂具状诉至法院。本院认为，民事诉讼当事人应当提供证据证明其诉讼主张。王美提交的主要证据系青年镇国土所的一份证明和青年乡砖桥村村委会出具的一份证明；李贤提供了《村庄和集镇建设用地选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《村镇房屋所有权证》三个证件，系2004年盖章颁发。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……；(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证,其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言;(三)原始证据的证明力一般大于传来证据;(四)直接证据的证明力一般大于间接证据;(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言,其证明力一般小于其他证人证言”。依据上述规定，被告李贤提供了《村庄和集镇建设用地选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《村镇房屋所有权证》，其证明力要高于村委会、国土所出具的证明。综上，原告王美的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：驳回原告王美的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇一九年十二月三十日书记员  王卓娅
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1596号申请人：杨田福，男，1958年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川奇龙泉水资源开发有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：常中福，该公司执行董事。杨田福申请执行四川奇龙泉水资源开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）川0623民初1799号民事调解书于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付土地租赁费5460元、垫付的案件受理费25元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书。执行中，本院查明，被执行人已经多年未经营，被吊销营业执照。2019年12月27日，申请人向本院申请撤销本次执行，待条件成熟再恢复执行。本院认为，撤销本次执行系申请人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）川0623执1596号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈明荣人民陪审员  罗运康人民陪审员  熊昌涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 欢特别提示：终结执行的案件，被执行人没有履行义务的，申请人应自终结之日起两年内申请恢复执行。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3437号 原告：田庆民，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：代超（曾用名代涛），男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告田庆民诉被告代超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庆民到庭参加诉讼，被告代超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令人民法院依法判令被告立即给付原告借款15000元及利息（利息按照月息2%，从借款之日起至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：被告因急需用钱，于2017年8月15日向原告借款人民币15000元，双方口头约定借款利息按月息2分计算。现因原告急需收回该笔资金自用，经原告多次催要，被告以暂无款为由未予偿还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉称事实和诉讼请求，提交以下证据：被告2017年8月15日出具借条，证明被告向原告借款15000元的事实。 被告未应诉答辩，未出庭质证。 鉴于被告路不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告提交证据予以认可，本院予以确认。 本院根据上述确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实为：被告于2017年8月15日向原告借款15000元，原告现金支付出借款15000元；后原告催要，被告没有偿还。 本院认为：被告出具借条向原告借款，原告支付出借款后，双方之间民间借贷关系依法成立，原告催要，被告应当及时偿还，故原告请求判令被告偿还借款本金15000元，本院予以支持；原告主张利息，因借条没有约定利息及还款时间，故原告主张利息，本院酌定自原告起诉之日即2019年2月21日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代超于本判决生效后十日内偿还原告田庆民借款15000元及利息（利息自2019年2月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费175元，由被告代超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 刘 飞 审判员 王肖铜 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月十三日 书记员 蒋 峰
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审64号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路396号。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人临安宏臣玻璃制品有限公司。 法定代表人张树臣。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚[2018]第142号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原杭州市临安区环境保护局于2018年7月30日作出的临环罚[2018]第142号行政处罚决定书认定，被执行人大气污染防治设施未正常运行的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币壹拾万元整。 2018年7月31日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚[2018]第142号行政处罚决定确定的义务。2019年3月12日申请执行人向其发出临环罚强告[2019]第9号行政处罚强制执行事先告知书，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市生态环境局临安分局于2018年7月30日作出的临环罚[2018]第142号行政处罚决定中罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  楼建敏 审判员  胡晴环 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱颖雯
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初4269号 原告：高志远，男，1958年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，九州之星律师事务所律师。 被告：石家庄华远矿棉板有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市槐周路北赵家庄段，统一社会信用代码：91130183745449304H。 法定代表人：牛占涛，系该公司执行董事。 原告高志远与被告石家庄华远矿棉板有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告高志远向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告停工留新期待遇、停工留薪期护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（暂按7级计算）共计335739元；2、诉讼费用由被告承担。2014年左右原告到被告公司上班，2019年4月10日，原告在干活时，被公司机器将左腿绞住，造成左下肢毁损、双××、双侧肋骨骨折、右耻骨下支骨折等伤情。事故发生后被告公司垫付了医疗费，支付部分伙食费，但是对其他赔偿项目与被告协商未果，原告虽然已经超过法定退休年龄，但是根据最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，答复“用人单位聘用超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故本案被告应该按照工伤待遇赔偿原告各项损失。 本院经审查认为，劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门，原告受伤是否属于工伤须先经劳动行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，现原告未经工伤认定即提起工伤赔偿，不符合相关程序规定。原告可先向劳动行政部门申请确认劳动关系、工伤确认再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高志远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  王林旭 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高玉柳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7044号原告：叶五香,住南京市雨花台区。被告：李强，住南京市雨花台区。原告叶五香诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告叶五香于2019年12月12日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶五香的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶五香撤诉。案件受理费8035元，予以免除。审 判 员 费月华二〇一九年十二月二十五日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4642号原告：王松霞，女，汉族，1976年4月14日生，住漯河市召陵区。委托代理人：沈保刚，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。被告：李丽，女，汉族，1978年12月20日生，住漯河市源汇区。委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。原告王松霞诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告王松霞于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王松霞撤回起诉。案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告王松霞承担。审判长  李广杰审判员  张啸飞审判员  李 勇二〇一九年十二月十九日书记员  陈 哲
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4877号 申请执行人：向明侃 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行向明侃与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执恢700号 苏凯、廖玉珍、苏炳富、李素清、苏定江、付永、刘冬： 关于申请执行人苏凯、廖玉珍、苏炳富、李素清、苏定江、付永华申请执行被执行人刘冬借款合同纠纷六案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初1770号、（2019）川0180民初1772号、（2019）川0180民初1773号、（2019）川0180民初1774号、（2019）川0180民初1775号、（2019）川0180民初1776号民事调解书。本案在执行过程中,被执行人私下将所有案款支付给六案申请人，执行费合计3041元被执行人已缴纳，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执900号 原告：刘国成，男，1954年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：苏宝同，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 刘国成与苏宝同民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被告苏宝同应于判决生效后十日内偿还原告刘国成借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年7月24日按照年利率6%计算至款付清时止）。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 缪国利 审判员 程 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘 扬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。