西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6258号 原告：罗传华，男，1965年7月1日出生，汉族，自由职业，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。被告：陕西睿信诚贸易有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：于成军。被告：于成军，男，1981年3月5日出生，汉族，陕西睿信诚贸易有限公司法定代表人，住河北省唐山市滦南县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。原告罗传华诉被告陕西睿信诚贸易有限公司（以下简称“睿信诚公司”）、被告于成军不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗传华之委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告睿信诚公司、被告于成军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带返还收取原告的购车款42400元及2017年2月17日至实际还清之日的利息；2、判令被告一、被告二连带承担给原告造成的损失7128元及2017年2月17日至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：睿信诚公司经销车辆，2015年1月14日原告以分期付款方式从睿信诚公司处购买“比亚迪型号BYD6481ST6”车一辆，车辆号陕AXXXXX，车辆总价139900元，首付42900元，剩余款项由原告从银行（工商银行咸阳市分行金旭路支行）贷款一次性划付给睿信诚公司，原告在工商银行咸阳市分行金旭路支行办理信用卡购车专项分期付款，由睿信诚公司提供担保；原告按月向银行归还贷款。共分36期还完，每月支付3033元，就上述内容，原告与工商银行、睿信诚公司共同签订了《信用卡购车专项分期付款还款合同》《抵押合同》，抵押合同约定：抵押手续由工行保管，对上述合同进行了公证。之后，原告依据合同约定，以银行贷款向睿信诚支付了尾款。2017年2月17日，于成军以给办理车辆手续为由将原告车辆扣押，并强行要求原告必须将剩余42000原贷款一次性全部支付给其，由其给银行归还贷款，原告因车辆被扣，出于无奈原告向睿信诚支付了42000元，于成军向其出具收条。至此原告将全部购车款偿还完毕。2017年7月，原告因联系不上被告一、被告二，无法取得车辆手续，遂向工行索要抵押的车辆手续，工行告知，原告自2017年2月之后没有还款，已被银行列入被执行人名单，原告多次向向工行索要被拒，工行声称只有经法院诉讼判决才给手续。原告打电话给被告一、被告二无人接听，为了减少损失，原告自筹资金，归还了欠款，并支付逾期利息和违约金7200元。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告睿信诚公司、被告于成军未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：企业法人营业执照；证据二：公证书、工行信用卡购车专项分期付款还款合同；证据三：收条；证据四：个人信用报告；证据五：信用卡交易明细；证据六：贷款结清证明。被告睿信诚、被告于成军未到庭，未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告罗传华与中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》。该合同第一条约定：原告罗传华在合作机构睿信诚公司购买汽车（品牌比亚迪型号BYD6481ST6），车辆总价为人民币139900元，原告罗传华自行支付首付款42900元，剩余购车款，原告罗传华申请在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币109222元。该合同第六条约定：罗传华使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向工行偿还透支的本金，分期共计36期，首期应偿还的金额为人民币3067元，以后每期应偿还的金额为人民币3033元。该合同第七条约定：如罗传华没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者罗传华用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致工行无法扣款受偿的，工行有权按照《中华工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向罗传华收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，工行与罗传华签订《抵押合同》，原告罗传华自愿以其所购的车辆（车架号：*************、发动机号：********）对《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》所产生的全部债务提供抵押担保。以上两份合同均于2015年2月11日经咸阳市渭城区公证处公证。庭审中，原告称被告于成军打电话说要办理车辆解压手续，其到了之后被告于成军将其车辆扣押，并要求其一次性现金支付剩余款项42400元。2017年2月17日，被告于成军出具收条“今收到罗传华剩余贷款车款42400元，贷款已结清，手续于3月20日之前领取”。根据中国人民银行征信中心出具的原告罗传华个人信用报告显示，原告罗传华在中国工商银行的贷款自2017年2月7日之后再未还款。据原告罗传华信用卡交易明细显示，第23期之后该信用卡再未还款，一直处于欠款状态，直到2017年12月11日原告一次性转入43557元，结清欠款43106.77元，余额450.23元。2017年12月19日，中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行出具证明，载明“罗传华，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX，卡号XXXXXXXXXXXX0559，所持我行牡丹引用卡非恶意透支已将全部欠款还清”。2017年12月20日，中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行出具贷款结清证明，载明“兹有我行客户罗传华身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX，（车牌号：陕AXXXXX101，车架号XXXXXXXXXXXXXXX, 发动机号：XXXXXX）的贷款已全部结清，望贵所协助客户办理该车辆注销抵押手续为盼”。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告罗传华向被告于成军支付现金42400元，被告于成军向原告出具收条，并注明该款项用于支付购车贷款。但被告于成军并未按约定将该笔款项偿还银行贷款，致使原告罗传华因逾期还款被列入失信人名单，并自筹资金偿还逾期贷款。故，被告于成军取得原告罗传华向其支付的42400元无合法依据，应当返还原告罗传华，并赔偿原告罗传华因此遭受的经济损失706.77元（43106.77元-42400元）。关于原告要求被告赔偿利息一节，原告并未主张利息标准，双方也无约定，且法院已支持其损失，故原告该项主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告睿信诚公司是否应当承担责任一节，因于成军收取原告42400元并向原告出具收条仅有本人签字并未加盖公司公章，虽然于成军系睿信诚公司的法定代表人，但也不能推定其系职务行为，故被告睿信诚不应责任还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于成军于本判决生效后十日内返还原告罗成华人民币42400元，并赔偿原告罗传华经济损失706.77元。二、驳回原告罗传华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1793元（案件受理费1103元、公告费690）由被告于成军负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      卢    颖人民陪审员      岳    为人民陪审员      孙    萌   二О一九年十二月十一日  书  记  员      皇甫淑敏1