河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8648号原告：张北方，男，汉族，1962年11月17日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被告：郑伟，男，汉族，1985年4月30日出生，住济源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元6层。代表人：李迅，公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。原告张北方与被告郑伟、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称平安上街支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2019年10月31日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，本院根据原告申请，将被告上街支公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）。原告张北方及其委托诉讼代理人周雷声，被告郑伟、被告平安郑州支公司的委托诉讼代理人赵保锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告赔偿原告垫付的医疗费1519.10元、误工费12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月26日6时25分许，被告郑伟驾驶的豫Ａ×××××号牌小型客车沿长济高速由西向东行驶至228公里＋500米处时，与同向行驶的赵某驾驶的原告车牌号为豫Ｈ×××××小型客车发生追尾碰撞的交通事故，造成原告车上由原告雇用去焦作干活的吕庄子、吕某、陈某、张某受伤及车辆损坏。事故发生后，为了及时抢救伤者，原告在门诊垫付了部分检查费及医疗费。后经济源公安交通支队高速大队认定，被告郑伟承担事故的全部责任，赵某无责任。后原告就垫付的部分多次和被告协商未果。因郑伟驾驶的车辆在平安上街支公司投保有交强险和商业险。被告郑伟辩称，其的车辆在平安上街支公司投保有交强险、三者险、车损险、驾意险，应由保险公司承担，其不同意原告的诉求。另称，其从事餐饮业和汽车租赁，饭店名称是柿槟光头饭店，没有长期从事有偿载客和非法载客生意，事故发生时其也没有向车上乘坐的人收费。被告郑州支公司辩称，郑伟驾驶的豫Ａ×××××号牌车长期从事非法载客经营活动，本案事故发生是郑伟有偿载运乘客，从济源去郑州的路上发。该情形与其车辆登记使用用途不同，属于不正当改变了保险标的的用途，增加了保险标的的风险程度。依照《保险法》第52条以及《保险法》的司法解释四第4条第1款第1项规定，保险人有权拒绝支付保险金。建议法院驳回原告对其公司的诉讼请求。另外，其公司已于2019年6月6日在交强险限额内向吕庄子垫付了医疗费9000元。原告提供的证据有：1、事故认定书。证明事故发生的时间、地点、责任及受伤人员。2、保单二份。证明郑伟驾驶的车辆投保有交强险及商业险。3、驾驶证、行车证复印件，系从交警部门复印。证明郑伟具有驾驶资格，驾驶证车辆合法。4、医疗费票据6张。证明原告垫付的医疗费数额为1519.10元。5、收到条4张。证明原告雇佣的工人受伤后休息期间，原告支付工资的数额为12000元。6、陈某、张某、吕某的身份证复印件。原告称陈某、张某、吕某、赵某均系属于移民移到孟州市，均系农村户口。没有固定职业，一直跟着原告从事建筑业。7、陈某、吕某、张某、赵某到庭证言。四人均系农村户口，吕某、张某、赵某均称2019年6月15日的收条均系本人出具。陈某称其不会写字，2019年6月15日的收到条由他人书写和签名，但指印是其所捺。四人均称收到了原告给付的误工费3000元。陈某、吕某、张某均称一直跟着原告从事建筑业，赵媛媛称其系原告司机。其中陈某称当时出事故后其没有外伤，但感觉心脏跳得太快、头晕、恶心、腿疼，没有住院，让其休息，不能再干活；吕某称当时其头部磕了一个包、肚子疼，没有住院，回家休息了半个月；张某称当时其碰着腿了，腿麻木，在家休息了半个月，没有住院检查；赵某称出事前开车工资一天200元，不出车没有钱。出事后其没有受伤，没有检查，也没有住院，××。出事后其开车往交警队送东西来回跑了半月多。被告郑伟的质证意见为：对证据1-6真实性无异议。医院的收费票据没有问题，但四张收到条每天200元没有可信度，没有依据。四人护理费赔偿标准按照省高院道路交通处理意见。对证据7，认为证人陈某、吕某、张某是否因休息产生误工费用，无从考究。但证人赵某事发后还在为原告开车来济源处理事故，不存在误工，原告支付的应是正常司机工资，对其误工费不认可。被告郑州支公司的质证意见为：对证据1、2真实性无异议。证据3需要核对原件。对证据4有异议，认为5月29日的CT的检查费用距离事故发生时间较长，对关联性不认可。对证据5合理性不予认可真实性不能确定，该证据不能说明陈某、张某的受伤误工时间及误工期间的工资标准。事故认定没有载明赵某受伤，赵某出具的收到条不具有事实基础。对吕某出具的收到条质证意见，同陈某、张某收到条的质证意见。对证据6无异议。对证据7，认为原告与陈某、吕某、张某商定的误工时间和赔付标准没有证据印证，不具有客观事实基础，对其公司不具有约束力。赵某未受伤，不存在误工费问题。被告郑伟提交的证据有：1、济源安达汽车租赁服务部和济源光头饭店火车站店的营业执照各一份。证明郑伟从事餐饮业，没有像保险公司所述改变车辆用途、有偿载客的情况。2、牛元元、李有军、尹艳飞、李晓章到庭证言。牛元元称：法庭让其看的名片是其使用的，名片上的郑师傅不指谁，跑车的人都不用真实名字，都是胡写个名片，名片上上面的那个手机号是郑伟的，下面的那个是其的，这两个号都是其在使用。名片是其找他人印刷。至于名片上为啥印有郑伟的手机号，是因为当时其用郑伟公司的发票，比较方便。李有军称：笔录后面签名是其所写，但前边的不是。笔录内容因看不懂没有看，没有说让其看，直接让签字，当时其正在输液。经当庭宣读后，认为笔录内容不属实。他们来之前打电话说是平安保险公司，没有出示证件。其和郑伟以前喝过几次酒。其本来准备坐公交去郑州打工，事故当天，刚好郑伟去郑州办事，其提前一天约好，让郑伟把其捎去。李晓章是其朋友，和其一块去打工。其余三人不认识。另称，其没有打算给郑伟钱，郑伟也没有问其要钱。就是把其捎去，没有提钱的事。其上车后没人吭气，都没有提车费的事。尹艳飞称：笔录上的签名和指印是其所为，但签名捺印时没有让其看笔录内容，也没有宣读和出示证件。宣读后，笔录部分内容不真实。有些问的问题没有写。还称：其和郑伟是熟人。其去郑州二附院做试管，微信上联系的郑伟。车上的人其都不认识，其上车后也没有人说话，没有说收钱的事。李晓章称：笔录上的签名是其所写但没有给其宣读。其看了，但字迹潦草，看不清楚。笔录内容部分不真实，其和李有军以前去郑州坐过拼车55元，其说的是以前坐拼车55元，不是指这次，这次没有收费。其和李有军去打工，上车后也没有听到郑伟向其他坐车人收费。原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2无异议。被告平安保险郑州支公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明方向不认可，认为郑伟经营有汽车租赁，有偿提供车辆运输，属于其盈利途径。对证据2有异议，认为证人证言不客观、不真实。首先，调查公司做调查时距离事故发生时间较短，理论上更为可靠；其次，李有军称其主动联系郑伟，说明李有军知道郑伟经常跑郑州，并且可以拉客。尹艳飞的证言可以证明郑伟有拉客的宣传行为。牛元元的证言可以说明郑伟驾驶的车辆经常从事有偿载客。被告平安郑州支公司提交的证据为：1、河北正鸿保险公估有限公司河南分公司出具的公估调查报告、驾驶员确认书一份、谈话笔录五份。证明：事故发生当天，郑伟驾驶本案车辆有偿载客。其中李晓章、李有军、尹艳飞的笔录可以说明当天均承诺向郑伟支付车费的情形。因为刚上高速就发生事故，所以当天车费没有支付。2、名片图片复印件两份。证明：郑伟驾驶的车辆从事载客运输，印制有相关名片。3、垫付款项支付凭证。证明保险公司向吕庄子在交强险限额内垫付医疗费9000元。4、保险条款。证明保险标的改变使用性质属于保险人免责情形。并就是否给郑伟送达过保险条款时称，目前其公司没有找到投保单。5、2019年6月18日分别对李有军、李晓章、尹艳飞的录音（光盘）。证明郑伟驾驶的车辆以散发名片和发微信圈招揽顾客，从济源到郑州一般价格为每人55元，该行为属于客运的经营行为，改变了车辆登记用途，显著增加了保险标的危险程度，保险公司依法有权拒绝赔付商业险。原告的质证意见为：对证据1的调查报告，认为该报告中没有该公司的营业执照，系保险公司单方委托，不具备证据形式要件，不予认可，且公估公司超出了经营范围，其无权认定车辆非法营运性。同时该报告使用的证据主要是谈话笔录，该谈话笔录从形式上严重违法；驾驶员确认书不是原件，不予质证；证据2系复印件，名片上的郑师傅没有名字，无法确认。并且事故认定书上郑伟的手机号码与名片上手机号码不一致；对证据3无异议。对证据4，认为系保险公司自己印制，不适用于本案。对证据5认为，该三段录音，证人在开庭时已作过证，不属于新证据。该证据不是原始录音资料，没有录音人和被录音人身份信息，内容断断续续，没有连贯性，不可采信，不能作为郑伟改变车辆使用用途的事实依据。录音内容有诱导性。被告郑伟的质证意见为：证据1中李晓章的谈话记录中写着从济源到郑州55元，没有说这55元要支付给郑伟，也没说郑伟向他要。李有军的谈话笔录不属实，李有军是第一次坐郑伟的车，郑伟没有说要收他钱，李有军说的坐车到郑州55元，仅是指坐环球公司的车。尹艳飞只是说是朋友，到时候可能给个油钱，没有明确表明是有偿载客。对吕庄子和郑伟的笔录无异议，但不能证明郑伟是有偿载客。对驾驶员确认书无异议。对调查报告有异议，公估公司仅有查看、检验、估损、理算等权利，没有调查权；报告显示的李晓章陈述内容断章取义，应以其当庭陈述为准。该报告的结果不属实、不合法。对证据2不认可，认为郑伟有汽车租赁公司的营业执照，郑伟朋友牛圆从事拼车生意需要发票，所以以郑伟名义印制了济源至郑州的名片，该名片上没有显示郑伟的车牌号，不能证明郑伟改变了车辆用途。对证据3同原告意见。对证据4，称保险公司从没有向其提及过保险条款，也没有让其签署过投保单，电话里没有给其讲解过免责条款。对证据5，称不确定被录音人是不是那三个人，应以证人当庭陈述为准。录音与文字资料不符，其余同原告质证意见。另称，吕庄子不是事故当天乘坐郑伟车辆的人，尹艳飞、李有军、李晓章是事故当天乘坐郑伟车辆的人，其中尹艳飞和郑伟是朋友，李晓章是李有军朋友，郑伟和李有军不认识，那是第一次见面。事故当天只是顺路将他们捎到郑州。郑伟车辆投保属实，但保险公司没有让郑伟签署投保单，也未给郑伟保险条款，更未给郑伟讲解保险条款，因此，保险条款中的免责条款不生效。经各方当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据1-6，被告郑伟对证据真实性无异议，被告平安保险郑州支公司对证据1、2、6真实性无异议，其虽对证据3、4、5有异议，但因证据3郑伟予以认可，证据4系门诊费票据，证据5有四个证人当庭证明，因此，本院对真实性予以认定。二被告对证据7有异议，对有异议部分本院不予认定。原告和被告平安保险公司郑州支公司对被告郑伟提交的证据1均无异议，对该证据予以认定。证据2的李有军、尹艳飞、李晓章证人证言与被告平安保险公司郑州支公司提交的谈话笔录和录音内容不一致，牛元元证言无其他证据印证，均不予认定。被告平安保险公司郑州支公司提交的证据1中的公估报告加盖有公章，对真实性予以认定，但该报告系保险公司单方委托的公估公司所作，其所依据的谈话笔录与被谈话人到庭证言不一致，因此，该证据不予采信，证据1中的驾驶员确认书系复印件，原告和被告郑伟有异议，本院不予采信，证据1中的谈话笔录，与证人到庭证言陈述的内容不一致，不予采信。证据2，被告郑伟对证据真实性并未提出质疑，对真实性予以认定。对证据3无异议，予以认定。证据4，系平安保险公司的保险条款，对真实性予以认定。证据5的录音，因其内容与该证人到庭证言内容不一致，对该证据不予认定。根据原、被告诉、辩意见和有效证据，现确认如下案件事实：被告郑伟开办有济源安达汽车租赁服务部和济源光头饭店火车站店。2019年3月4日，郑伟为其所有的用于家用和租赁的豫Ａ-×××××号牌小型客车在被告下属上街支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险，该商业保险险种包括车损险、三者险等，其中三者险保险金额为50万元。保险期间均从2019年5月1日0时起至2020年4月30日24时止。2019年5月26日6时25分，郑伟驾驶豫Ａ-×××××号牌小型客车，沿长济高速由西向东行驶至长济高速228公里＋500米时，与同向行驶的由赵某驾驶的原告所有的号牌为豫Ｈ×××××小型客车发生追尾碰撞交通事故，造成豫Ａ-×××××车辆乘车人齐鑫鑫、许园园、李晓章、李有军、尹艳飞和豫Ｈ×××××车辆上为原告干活的乘车人吕庄子、吕某、陈某、张某受伤两车损坏。其中赵某未受伤，吕某、陈某、张某均未住院治疗。济源市公安局交通管理支队高速大队作出道路交通事故认定书，认定郑伟负全部责任，赵某无责任。乘车人齐鑫鑫、许园园、李晓章、李有军、尹艳飞、吕庄子、吕某、陈某、张某无责任。事故当天，原告为陈某垫付在济源市人民医院支出的门诊检查费、CT费和救护车费共计903.60元，为吕某垫付在济源市人民医院门诊的检查费用395.50元，在2019年5月29日的CT费用220元。以上共计1519.10元。事故发生后，原告按照每天200元每人15天的标准分别支付给陈某、吕某、张某、赵某每人3000元误工费。平安保险郑州支公司为吕庄子垫付医疗费9000元。事故发生后，被告平安保险河南分公司委托河北正鸿保险公估有限公司河南分公司对该事故是否存在非法营运、改变车的使用性质进行调查核实，2019年6月24日，该公司出具《公估调查报告》，结论为：2019年5月26日，郑伟驾驶的豫Ａ-×××××车载客五名从济源到郑州，改变了车的用途，属于非法营运。客户不愿意放弃索赔，建议公司直接拒赔。另在郑伟的车上发现有印制内容为：济源——郑州郑师傅1325386585813343915858等内容的名片。另查：中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）第三章“责任免除”第四十一条规定：下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：（一）……；（二）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；（三）……。陈某、吕某、张某、赵某四人均系农村户口，无固定职业。本院认为，被告郑伟所有的豫Ａ-×××××号牌小型客车在保险期间内发生交通事故，造成对方车辆的乘车人不同程度受伤，被告平安保险郑州支公司应在机动车交通事故强制保险限额内依法承担赔偿责任。在原告为部分受伤人员垫付部分门诊检查费用后，原告有权就合理部分向被告平安保险郑州支公司追偿。包括被告平安保险郑州支公司为吕庄子垫付的医疗费用9000元，加上原告的豫Ｈ×××××小型客车乘车人陈某、吕某在门诊支出的费用1519.10元，共计10519.10元，其中10000元由被告平安保险郑州支公司赔偿给原告。剩余519.10元医疗费用，虽然被告平安保险郑州支公司辩称被告郑伟从事非法营运、改变车辆使用性质，根据相关法律规定和保险条款约定，属于免责情形，其公司不应承担支付保险金的赔偿责任，并提交了部分证据，但其提交的乘车人谈话记录、录音等证据内容与该部分乘车人到庭证言内容不一致，公估调查报告系平安保险公司河南分公司单方委托，且谈话记录形式不合法，因此，其提交的证据并不能足以证明郑伟驾驶的豫Ａ-×××××号牌小型客车存在非法营运、改变车辆使用性质，保险公司应予免责的事实，且519.10元不超过三者险50万元的保险数额，因此，被告平安保险郑州支公司应再向原告赔偿医疗费用519.10余元。原告车上的乘车人员虽有部分因事故受伤，但均未住院治疗，也未提交需在家休息的相关证据，但考虑到乘车人陈某和吕某分别有1次和2次的门诊检查治疗记录，可分别按照误工时间1天和2天计算误工费用。因陈某和吕某均系农村户口，没有固定职业，按照2018年河南省农、林、牧、渔从业人员平均工资的标准44314元／年，每天为121.4元，陈某的误工费为121.4元，吕某的误工费为242.8元，两人共计364.2元，该部分误工费由被告平安保险郑州支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿给原告，原告垫付的其他部分误工费用以及原告要求被告郑伟承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司判决生效后五日内在机动车交通事故强制保险限额内分别赔偿给原告张北方医疗费用1000元和误工费用364.2元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张北方医疗费用519.10元。二、驳回原告张北方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取为69元，由原告张北方负担58元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  周备中二〇一九年十二月十六日书记员  李亚男