山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13280号原告：济宁环宇工程机械有限公司。法定代表人：李朋，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。被告：石文光，男，1963年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。第三人：中济建设有限公司。法定代表人:闫宾，执行董事兼总经理。原告济宁环宇工程机械有限公司（以下简称环宇工程公司）与被告石文光、第三人中济建设有限公司（以下简称中济建设公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环宇工程公司的委托诉讼代理人刘刚，被告石文光的委托诉讼代理人邓如鹏到庭参加诉讼。被告中济建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除对中济建设公司质押给异议人的2台旋挖钻机的查封等强制执行措施，终止对该2台旋挖钻机的执行程序。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：贵院查封的存放在济宁市天宇物业管理有限公司的2台旋挖钻机的质押权人为原告。2018年5月2日第三人中济建设公司向日照银行股份有限公司济宁分行（以下简称日照银行）借款。永昌路桥集团有限公司（以下简称永昌路桥公司）、闫宾、孔素文及原告作为连带保证人与日照银行签订了《本金最高额保证合同》，约定:“保证人自愿为借款人自2018年5月2日起至2019年5月2日期间内，在日照银行股份有限公司济宁分行形成的债务，提供最高额本金余不超过人民币2000万元及利息等各项费用的最高额连带责任保证担保。”第三人中济建设公司将涉案2台旋挖钻机质押给原告作为其提供保证的反担保。2019年2月中济建设公司将涉案2台旋挖钻机由其工作人员送至原告厂内并交付钥匙。2019年7月15日，原告与山东金阳光工程机械有限公司签订《旋挖钻设备租赁合同》，将涉案2台旋挖钻机租赁给山东金阳光工程机械有限公司，租赁期限2019年7月15日至2021年7月14日，租金为每台每年20万元。因第三人中济建设公司未能如期清偿债务，2019年3月，日照银行要求四连带责任保证人偿还全部未清偿的保证责任，永昌路桥公司作为保证人于2019年5月17日、2019年5月25日向日照银行清偿1970万元。后永昌路桥公司向原告行使追偿权，起诉至嘉祥县人民法院，该院已于2019年7月26日开庭审理。即原告将会对该2台旋挖钻机行使质押权。因此原告对被告查封的2台旋挖钻机享有实体权利，应当排除对2台旋挖钻机的执行。原告提起执行异议，贵院出具（2019）鲁0811执异1114号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。根据民事诉讼法司法解释第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，原告诉求于法有据。综上，为保护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告石文光辩称，1、依据物权法210条规定，设立质权当事人应当采取书面合同形式订立质权合同，应当即视为必须，基于动产的特殊性及可转移性，如果没有采取书面合同形式则不能认定质权已经设立。2、依据原告的主张，两台旋挖钻机是因为原告为第三人贷款提供了担保，第三人将两台旋挖转机对原告提供了反担保，但是第三人的贷款2019年5月已经由案外人永昌路桥公司进行了清偿，原告的担保责任已经解除，那么与担保责任相对应的反担保自然结束，永昌路桥公司对于原告行使的是追偿权，与原来的借款合同关系并非同一法律关系，即使原告所主张的原来原质押权真实存在，因法律关系的转换原告也无权进行主张，综上原告的起诉没有事实法律依据，请依法予以驳回。第三人中济建设公司未陈述。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对原告提交的永昌路桥公司作为原告的起诉状、开庭传票、判决书各一份无异议，对原告提交的执行异议裁定书无异议，对其真实性本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法确认如下：1、原告提交的旋挖设备租赁合同一份，被告对其真实性虽无异议，但该合同未确定品牌、规格、型号和编号等，无法确定该合同标的与本案的关联性。2、收据复印件、银行承兑银行复印件，该证据均为复印件，无原件相互印证，不能作为证据使用。根据原、被告举证、质证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2017年9月30日，中济建设公司因调整贷款需要，向石文光借款1000万元。因借款人未在约定期限内偿付借款，石文光于2019年3月4日诉至本院，要求中济建设公司偿付借款1000万元及利息，并要求被告山东济海建筑工程有限公司、闫宾、段波等承担连带责任。在本院主持下，双方达成调解协议。本院于2019年5月10日作出（2019）鲁0811民初3277号民事调解书，内容为：“一、被告中济建设有限公司于2019年5月12日前偿还原告借款本金1000万元；二、如被告中济建设有限公司不能按期偿还上述借款，则应另支付借款利息（以1000万元为基数，自2019年1月1日至实际清偿之日，按照月息2%计算）；三、被告山东济海建筑工程有限公司、闫宾、段波对第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告孔素文不承担保证责任；四、如被告按第一项约定时间偿还借款，则原告自愿放弃其他诉讼请求，双方别无其他纠纷。”调解书生效后，因各被告均未按照民事调解书履行义务，石文光于2019年5月13日申请强制执行。2019年8月29日，本院作出（2019）鲁0811执3016号之一执行裁定书，查封了被执行人中济建设有限公司所有的存放在济宁市天宇物业管理有限公司的旋挖钻机两台，并向济宁市天宇物业管理有限公司、姜和平送达了协助通知书，要求其协助保管该设备。案外人原告环宇工程公司对此提出执行异议，认为其对该设备享有质权，要求解除查封。本院于2019年9月29日作出（2019）鲁0811执异1114号执行裁定书，驳回了环宇工程公司的异议。还查明，2018年5月2日，中济建设公司向日照银行借款，永昌路桥公司、闫宾、孔素文及原告作为连带保证人与日照银行签订了《本金最高额保证合同》，约定:“保证人自愿为借款人自2018年5月2日起至2019年5月2日期间内，在日照银行形成的债务，提供最高额本金余额不超过人民币2000万元及利息等各项费用的最高额连带责任保证担保。”后因中济建设公司信用下降，日照银行要求提前还款。2019年5月17日、5月25日，永昌路桥公司根据催款通知分别向日照银行转款985万元，合计1970万元，代偿了中济建设公司的敞口借款。2019年6月4日，永昌路桥公司将闫宾、孔素文、环宇工程公司诉至嘉祥县人民法院，向几被告追偿。该院于2019年7月26日开庭后，于2019年12月5日作出（2019）鲁0829号民事判决，判决环宇工程公司承担相应保证份额。庭审时，该判决尚未生效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”本案中，案外人环宇工程公司虽称涉案查封物已向其提供质押，但未提供书面的质权合同，亦未提供其他能够证明质权成立的证据。原告关于其享有涉案执行标的民事权益，要求排除执行的主张，无证据证实，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告济宁环宇工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告济宁环宇工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  张传福人民陪审员  何西来二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卞 翔