wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4309号 申请执行人苑书琴，女1974年04月05日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李子伦，女1973年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：冯莉莉，女1990年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行苑书琴与李子伦、冯莉莉民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑雷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26828号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：李海梅，女，1970年10月30日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李海梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李海梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李海梅返还小雨点公司借款本金12528元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为2060.83元。被告李海梅未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS620765081911082916C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李海梅。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月19日。4、贷款金额：18792元。5、贷款用途：购买汉动牌电动四轮车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1503.36元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年8月19日。11、贷款归还情况：李海梅共计偿还6276.52元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向李海梅发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告李海梅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李海梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李海梅放款的当日扣收1503.36元作为手续费，应视为李海梅还款。小雨点公司向李海梅发放借款18792元，已经履行相应的合同义务，李海梅应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、李海梅的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金11019.29元、罚息1173.81元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11019.29元，支付截至2019年10月16日的罚息1173.81元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金11019.29元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.20元，减半收取计56.60元，由被告李海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初71号原告：毛春芳，女，1950年2月19日生，汉族，户籍地址镇江市。委托诉讼代理人：钱吉飞、姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：丁开平，男，1978年6月20日生，汉族，户籍地址镇江市。被告：镇江新区振大装卸运输有限公司，住所地镇江市新区大路镇大路村。法定代表人：王兰生。被告：亚太财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市环城路5号6楼。负责人：孙兴盛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈士康，男，1988年9月10日生，汉族，户籍地址江苏省涟水县，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该单位受理专员。委托诉讼代理人：陈伟，男，1971年4月8日生，汉族，户籍地址镇江市，该公司员工。原告毛春芳与被告丁开平、镇江新区振大装卸运输有限公司（以下简称振大公司）、亚太财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称亚太公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月6日、2019年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱吉飞两次开庭、原告毛春芳第二次开庭、被告丁开平第二次开庭、第三人紫金公司的委托诉讼代理人陈伟第一次开庭、被告亚太公司的委托诉讼代理人陈士康两次开庭到庭参加诉讼。被告振大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失71484.08元；2、本案诉讼费及鉴定费5415.6元由被告承担。事实和理由：2018年4月9日7时许，原告毛春芳驾驶电动车，沿三桥村道由西向东行驶至常泰高速附近路段时摔倒，此事故致车辆损坏，原告毛春芳受伤。事故发生时，被告丁开平驾驶苏Ｌ×××××中型罐式货车经过该路段。事故发生后，2018年4月19日镇江市新区交警大队认定本次事故无法进行事故责任认定。经了解，苏Ｌ×××××车辆在亚太公司处投有交强险。原告为维护合法权益，诉至法院。被告丁开平辩称：事故当天我是路过，况且我到之前原告已经倒在那里了。被告亚太公司辩称：对事故发生的事实存在异议，根据镇江市公安局新区分局交警大队出具的道路交通事故证明显示无法查明我司承保车辆与原告发生碰撞，此案件不构成交通事故，我司在保险责任内无需赔偿。L15196车辆在我司投保交强险、商业三责险100万元（含不计免赔险），保险期间自2017年9月3日到2018年9月2日，我司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告振大公司未作答辩。第三人紫金公司述称：我公司对事故责任认定无异议，我公司为原告在事故中垫付了医药费6958.76元，根据双方事先的承诺我司要求在本案中一并处理。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据材料本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月9日7时许，原告毛春芳驾驶电动车，沿三桥村道由西向东行驶至常泰高速附近路段时摔倒，此事故致车辆损坏，原告毛春芳受伤。事故发生后，原告被送至江苏大学附属医院治疗，住院15天，支出医疗费8592.84元（其中原告垫付1634.08元、紫金公司垫付6958.76元）。事故发生时，被告丁开平驾驶苏Ｌ×××××中型罐式货车经过该路段。2018年4月19日镇江市公安局新区分局交通警察大队经调查得到如下事实：1、毛春芳驾驶无号牌电动车沿三桥村道由西向东行驶至常泰高速附近路段时摔倒，致车辆损坏，人员受伤；2、据该路段村民家中监控显示：苏Ｌ×××××中型罐式货车事发时间段经过该路段；3、据报警人称，有人骑电动车被撞倒肇事车辆逃逸；4、事故发生时，未发现目击证人；5、经查：该路段为村道，事故发生地点无视频监控；6、经调查，现无法查明两车是否发生碰撞；由于无法查明两车是否发生碰撞，所以我队无法进行事故责任认定。苏Ｌ×××××中型罐式货车在亚太公司处投有交强险和商业三责险100万元含不计免赔险。审理中原告向本院申请对其精神损伤程度、伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2019年4月16日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见为颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关活动能力轻度受限。2019年5月22日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人颅脑损伤遗留精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关活动能力轻度受限，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告共计支出鉴定费5415.6元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告要求三被告承担赔偿责任，但原告无法证明被告丁开平实施了侵权行为，且现有证据无法证明原告的损伤与被告丁开平的驾驶行为之间存在因果联系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人紫金公司给原告垫付的医药费6958.76元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告毛春芳的诉讼请求；二、原告毛春芳于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司6958.76元。案件受理费400元，鉴定费5415.6元，合计5815.6元，由原告毛春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卢 焰人民陪审员  孔国平人民陪审员  张建红二〇一九年十二月十一日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知1、援引的相关法律法规规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费或将上诉状交至本院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执异131号 案外人：何丹，女，1993年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 案外人：王根雄，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人：何丹，女，1993年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：程联合，男，1968年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 委托代理人：杨小琴，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。该公司员工。 被执行人：周金梅，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：成都天银制药有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济开发区内。 法定代表人：江国庆。 本院在执行申请执行人成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜科技）与被执行人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房地产公司）、程联合、周金梅、成都天银制药有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人何丹、王根雄对执行四川省邛崃市的房产（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人何丹、云曜科技的委托代理人马翼、海诚房地产公司的委托代理人杨小琴参加了听证。现已审查完毕。 案外人何丹、王根雄称，本院根据（2019）川0183执364号之三执行裁定书查封的海诚房地产公司“司马赋”项目的房产中房号为号房产为何丹、王根雄购买。何丹、王根雄于2014年8月8日交定金20000元，2014年10月18日交房款100000元，2014年11月4日交房款147486元并签订购房合同。现争议房屋被本院查封，请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人云曜科技辩称，申请执行人成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司于2017年12月6日更名名称为云曜科技。不认可被执行人将房屋卖给何丹、王根雄的事实。即便房屋买卖是真实的，但海诚房地产公司早在2014年就将案涉楼盘的整宗土地抵押给了云曜科技，且与云曜科技签订了协议，将案涉房屋备案在了云曜科技指定的人员名下。何丹、王根雄提出的执行异议不能排除本院的执行，请求驳回何丹、王根雄的异议请求。 被执行人海诚房地产公司对案外人何丹、王根雄陈述的事实无异议。 在听证中，案外人何丹、王根雄为证明其主张提供了执行裁定书、商品房买卖合同、收据、转款凭证、个人住房信息查询记录。申请执行人云曜科技提供了土地他项权证6份、协议、房源信息、调查笔录。针对何丹、王根雄提交的证据，海诚房地产公司予以认可，云曜科技对其真实性不认可。针对云曜科技提供的证据，何丹、王根雄对其真实性不认可，海诚房地产公司对土地他项权证予以认可，其他证据的真实性不认可。 本院对上述证据评析如下：何丹、王根雄提交的证据能够反映其购房的事实，本院对证据予以确认。云曜科技提交的6份土地他项权证的真实性本院予以确认，其他证据与本执行异议无关联性，本院对证据不予评价。 本院查明，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1957号民事调解书发生法律效力后，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的权利义务，本院于2019年6月12日作出了（2019）川0183执364号之三执行裁定书，裁定查封被执行人海诚房地产公司所有的位于邛崃市部分房源，查封期限为三年。争议房屋在上述查封范围内。何丹、王根雄与海诚房地产公司于2014年11月4日签订了《商品房买卖合同》，购买了争议房屋，并先后共计支付了267486元的购房款。成都个人住房信息系统查询结果显示何丹、王根雄在成都市22个区（市）县没有其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，何丹、王根雄在法院查封之前已与海诚房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且何丹、王根雄名下没有其他用于居住的房屋，故何丹、王根雄排除执行的请求符合前述司法解释规定的情形，异议理由成立，应予支持。申请执行人云曜科技主张案涉土地已经抵押给申请执行人，案涉房屋即便卖给了案外人，案外人也不能主张排除执行。本院认为根据物权法的相关规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产，故对云曜科技的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于四川省邛崃市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 杨 娟 人民陪审员 陈艳勤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 杜佘雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32634号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告郑国如，女，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金130516.54元；2、被告立即归还原告截止到2019年8月23日的逾期利息共计7308.93元以及之后的逾期利息（以借款本金130516.54元为基数，按年利率24%从2019年8月24日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑国如应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金130516.54元并支付利息（以130516.54元为基数从2019年6月1日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十二月十七日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0114司救执20号申请人（申请执行人）：陆敏,男,1991年2月27日出生,汉族,住湖南省祁阳县。申请人（申请执行人）：张洁，女，1996年8月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在执行申请人（申请执行人）陆敏、张洁与被执行人肖振鹏交通事故赔偿纠纷一案中，已生效的（2019）粤0114民初6730号民事判决，确认被执行人肖振鹏应赔偿申请人（申请执行人）陆敏、张洁527642元。经本院采取多项执行措施后，本案案款未能执行到位。现申请人（申请执行人）陆敏、张洁以案款尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人（申请执行人）陆敏、张洁的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人（申请执行人）陆敏、张洁进行司法救助，救助金额为50000元。审判员 ：黄建飞二〇一九年十二月二十日书记员 ：黄丽敏
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1163号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人许琳，女，1983年8月8日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地及住址均为淄博市张店区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月24日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月26日经张店区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。 辩护人崔征，山东柳泉律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人许琳犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人许琳、辩护人王亚飞、崔征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，1.2019年6月23日15时许，被告人许琳在淄博市张店区云龙大厦附近，以700元的价格卖给齐某1甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克；2.2019年6月23日21时许，被告人许琳在淄博市张店区“龙虾爸爸”饭店门口，以500元的价格卖给李某1甲基苯丙胺约0.3克；3.2019年6月24日9时许，被告人许琳在淄博市张店区云龙大厦附近，以400元的价格卖给齐某1甲基苯丙胺约0.2克。被告人许琳明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人许琳的刑事责任。被告人许琳自愿认罪认罚，建议判处其三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人许琳供认公诉机关指控，未提出辩解意见。 辩护人的辩护意见是，被告人许琳自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚；其持毒自吸，应朋友要求卖了三次，总计1克，其中两次是一天内卖给同一个人齐某1，二人以前是情侣，因此被告人许琳的主观恶性和社会危害性小；是初犯、偶犯；到案后主动检举犯罪，协助公安机关抓捕，有立功表现。综上，请求对被告人许琳从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人许琳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某1、李某1证言、温某、李某2、辨认笔录、微信聊天记录及转账记录截图、办案说明、抓获材料、被告人许琳的常住人口信息及供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许琳明知是毒品而多次贩卖，情节严重，行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许琳二十四小时内向齐某1两次贩卖毒品，每一次都构成独立的交易过程，应认定两次贩卖毒品。辩护人关于被告人许琳有立功表现辩护意见，无证据证实，本院不予认定。被告人许琳自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从宽处罚。辩护人对此的辩护观点本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年6月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  槐彦生 人民陪审员  杨冠宇 人民陪审员  邹国栋 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 雪
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初3565号 原告：曹自华，男，1968年1月19日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 被告:潘锦建，男，1970年7月28日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 本院在审理原告曹自华诉被告潘锦建建设工程施工合同纠纷一案中，原告以已与被告达成调解为由于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹自华撤回起诉。 减半收取案件受理费2385元，由曹自华负担。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  万雪莉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 竹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6897号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：郭跃立，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：榆社县同力房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆社县仪川小区门面房26号。 法定代表人：韩峰，该公司总经理。 林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与榆社县同力房地产开发有限公司（以下简称同力房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林州二建公司申请再审称，一、一、二审判决认定的基本事实错误。（一）一、二审判决认定涉案工程总面积为44168.42平方米，该认定与事实不符。案涉工程的总面积应为45428.76平方米，依据林州二建公司与同力房地产公司签订的《山西省建设工程施工合同》《泰鑫小区工程补充协议》的约定，案涉工程总造价应为55290586元。（二）二审判决认定同力房地产公司支付给刘志刚、常飞的款项为其付给林州二建公司的工程款无事实和法律依据，同力房地产公司应将该2806521元工程款支付给林州二建公司。1.同力房地产公司向刘志刚、常飞支付款项没有任何依据。2.同力房地产公司与刘志刚、常飞结算工程款的结算方式没有合同约定，不符合常理且有违行业惯例。另外，同力房地产公司在本案中始终主张施工总面积为44168.42平方米，二审法院在判决中也认定本案工程总面积为44168.42平方米，但在认定防盗门价格时却是以45428.76平方米的总面积计算的。由此可见，二审法院判决认定的事实前后矛盾。3.同力房地产公司虽主张其支付刘志刚工程款489655元，支付常飞工程款2316866元，却未向法庭提交相应的付款凭证予以证明。（三）林州二建公司在本案一、二审当中主张的停工损失应依法得到支持。（四）林州二建公司主张的税款应依法予以支持。（五）二审判决认定林州二建公司向同力房地产公司支付工程质量鉴定费20万元是错误的。二、原判决适用法律确有错误。由于同力房地产公司未依照合同约定支付工程价款、停工损失以及税款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，同力房地产公司应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院再审本案。 本院经审查认为，一、关于本案认定事实是否缺乏证据证明。1.关于原审判决认定案涉工程总面积为44168.42平方米的事实是否正确。林州二建公司提出“案涉工程总面积应为45428.76平方米，依据林州二建公司与同力房地产公司签订的《山西省建设工程施工合同》《泰鑫小区工程补充协议》的约定，本案的工程总造价应为55290586元。”本院认为，双方当事人在施工协议中就工程面积的计算有明确约定，在工程结算单中确定计算造价依据的工程面积为44168.42平方米，对按面积结算工程造价为53921515元进行了明确，该工程结算单经双方负责人签字确认，原审判决认定按面积结算金额为53921515元并无不当。2.关于二审判决认定同力房地产公司支付给刘志刚、常飞的款项为其付给林州二建公司的工程款是否正确。原审查明，案涉收据有常飞、刘志刚及同力房地产公司工程负责人、林州二建公司工程负责人的签字，能够证明常飞完成1-6号楼防盗门安装工程和刘志刚完成2-5号楼内外墙涂料、楼道脚线、楼梯扶手等工程的事实。该项工程依法应认定为经发包人同意的分包工程，同力房地产公司作为发包人依法可以直接向实际施工人常飞、刘志刚支付欠付工程款。林州二建公司未提供证据证明就该部分分包工程与实际施工人常飞、刘志刚进行了工程结算并付清全部工程价款。该部分分包工程的工程量均已经各方确认，从同力房地产公司与常飞、刘志刚工程结算的计价情况来看，计算的工程结算价款并不违背公平原则和行业惯例。常飞、刘志刚认可同力房地产公司已付清工程结算价款。原审法院根据公平原则和诚信原则，关于“支付给刘志刚、常飞的案涉工程款作为已付工程款计算”的事实认定并无不当。另外，同力房地产公司与林州二建公司所签订的工程结算单中认定的工程面积，并不能产生约束第三人的效力，因此，林州二建公司对关于防盗门计价依据面积的异议不能成立。3.关于林州二建公司主张的停工损失问题。原审二审中，林州二建公司提供的证据为工程进度款申请表，原二审法院认为“该证据不能证明其主张损失款项已实际发生，也不能证明同力房地产公司未按合同约定支付其工程进度款的事实,不足以证明系同力房地产公司的原因导致发生停工损失”，该项认定并无不当。本案再审审查阶段，林州二建公司也没有提供足以推翻上述事实的证据证明。4.关于林州二建公司主张工程税款有无依据的问题。双方签订的《施工协议书》第10.9条约定：“发包人代扣代缴税款的约定：发包人应在支付工程款的次月15日内及时代承包人履行纳税义务，并及时将缴纳税费凭证交付承包人，否则，由此引发的税费罚款及滞纳金等全部由发包人负担。”依据该约定，发包人同力房地产公司应代承包人林州二建公司履行纳税义务,因此,林州二建公司主张其已缴纳的税款应为同力房地产公司应付工程款没有事实依据，且林州二建公司提供的其已缴纳税款60万元的票据亦不能证明用于案涉工程缴纳的税费。故林州二建公司关于其缴纳的税费应计入应付工程款的再审申请主张不能成立。5.关于原审判决认定林州二建公司向同力房地产公司支付工程质量检测费20万元是否正确。因案涉工程未完成竣工验收，因此产生的工程质量检测费40万元属于必然产生的合理费用，同力房地产公司和林州二建公司提供的证据均不能证明竣工验收未完成系一方的原因导致，原审判决认定双方对半承担检测费符合公平原则，并无不当。林州二建公司该项再审申请理由缺乏证据证明。 二、关于本案适用法律是否确有错误。由于同力房地产公司未依照合同约定支付工程价款、停工损失以及税款，即同力房地产公司未按合同约定全面履行己方付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，同力房地产公司应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。由于本案工程完工后，同力房地产公司已单方委托了第三方就工程做了鉴定，且将相关材料作为要求林州二建公司赔偿损失的证据提交到法院，故不存在同力房地产公司继续履行合同的问题，且双方合同并无违约责任的明确约定，二审判决对林州二建公司主张的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并无不当。 综上，林州二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林州二建集团建设有限公司的再审申请。 审判长  宁晟 审判员  朱燕 审判员  方芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张扬民 书记员张晓旭
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2037号 原告：谢艺珊，女，1991年3月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：谢定全（系谢艺珊父亲），住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈火木，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：东山县铜陵镇铜兴村村民委员会，住所地福建省漳州市东山县铜陵镇苏峰街1160号。统一社会信用代码54350626489816119U。 法定代表人：张鸿仁，该村村主任。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 原告谢艺珊与被告东山县铜陵镇铜兴村村民委员会（以下简称铜兴村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。 谢艺珊向本院提出诉讼请求：判决1.确认《铜兴村农民公寓分配优惠政策实施方案》（以下简称分配优惠方案）第一条第1款第（1）项第①“1999年12月31日前出生并有户口登记的男性村民”内容无效；2.确认分配优惠方案侵害谢艺珊分配公寓的合法权益，并判令撤销分配优惠方案；3.确认谢艺珊享受分配优惠方案分配农民公寓并按2998元/㎡的“一户一宅”优惠政策，责令铜兴村委会公示谢艺珊符合“一户一宅”村民正式名单。事实与理由：2018年1月22日，铜兴村委会作出分配优惠方案，规定：享受“一户一宅”政策的条件为①1999年12月31日前出生并有户口登记的男性村民；②在本村范围的农用地已全部被征收完成并交付政府清表的村民。在2018年2月10日前，全部完成征地并交付政府清表且符合“一户一宅”条件的对象，按2998元/㎡享受“一户一宅”优惠政策；在2018年3月19日前全部完成征地并交付政府清表的农户，均可享受农民公寓收益的分红。谢艺珊于2018年2月24日通过其父亲谢定全向铜兴村委会提出分配农民公寓申请，被铜兴村委会告知：谢定全生有二女，谢艺珊作为次女，不符合享受农民公寓分配优惠政策的条件。截至目前，铜兴村委会公示的四批次符合“一户一宅”村民正式名单中未将谢艺珊列入。谢艺珊认为，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，铜兴村委会决定在本集体经济组织内部分配农民公寓以进行征地补偿，对其集体成员应同等对待，故其作为铜兴村委会集体成员，享受农民公寓作为土地征收后的一种补偿方式的权利不容被剥夺。但铜兴村委会作出的分配优惠方案将享受“一户一宅”政策的条件规定为“男性村民”，违反《村民委员会组织法》、《妇女权益保障法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》等规定，也与村规民约不符，侵害了女性村民的合法财产权利，剥夺其享有的集体利益分配权。因此，该决议内容明显有悖法律法规，损害了谢艺珊合法权益，对谢艺珊是无效的，故请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，2018年1月22日，中共东山县铜陵镇铜兴村总支部委员会、铜兴村委会制定了《铜兴村农民公寓分配优惠政策实施方案》，该分配优惠方案对符合分配农民公寓优惠政策的条件和确认程序、优惠政策、购房申请及审批程序、农民公寓收益分红等进行规定,其中规定符合分配农民公寓优惠政策的条件如下：1.符合享受“一户一宅”的对象，即同时符合以下两个条件且尚未批准获得宅基地的村民（双眼户型房屋计两个份额、独眼户型房屋计一个份额、祖上继承的房屋计一个份额），方可享受“一户一宅”政策：（1）1999年12月31日前出生并有户口登记的男性村民；（2）在本村范围内的农地已全部被征收完成并交付政府清表的村民；2.住房困难对象，即人均居住面积低于30㎡，且现有土地全部被征收完成并交付政府清表的村民。同日，该分配优惠方案报东山县铜陵镇人民政府研究批准。2018年1月22日，东山县铜陵镇人民政府以东铜政[2018]6号文件作出《关于的批复》，同意铜兴村委会按该分配优惠方案执行。鉴于东山县铜陵镇人民政府以文件形式所作出的批复行为系具体行政行为，而谢艺珊主张确认分配优惠方案的内容无效并撤销分配优惠方案等诉讼请求涉及该具体行政行为的效力，故该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，谢艺珊可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢艺珊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  吴清旗 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  吴丹宁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3941号 原告：成都金房物业集团有限责任公司都江堰公司，住所地：四川省都江堰市灌口镇商业街162号1栋1层14号。 法定代表人：**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李小燕，女，1973年7月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司与被告李小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年12月10日，原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司撤回了该案诉讼。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司负担。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十日 书记员 刘旭梅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2188号之一被执行人：袁小军，男，1982年7月3日出生，汉族，住连云港市灌云县。被执行人袁小军责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0982刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁小军未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2019年9月2日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日、12月7日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月2日、12月20日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，另案委托南京市玄武区人民法院查封其名下车牌号苏Ａ×××××车辆（未实际扣押），查封期限为二年，并查询到其名下两张银行卡余额合计77元，已于2019苏0982执2198号案件中控制，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月12日委托连云港市灌云县人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人袁小军在连云港市××不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息，未发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布,并张贴失信曝光公告，向社会公布举报电话；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额124元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人袁小军有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初30号刑事判决书退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十一日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初511号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人徐某某，男，1944年7月27日出生于襄阳市，汉族，文盲，农民，中共党员，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月3日被襄阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被决定取保候审。经本院决定，于2019年11月22日被继续取保候审。辩护人刘焱国，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人刘焱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日6时25分许，被告人徐某某无证驾驶无牌电动三轮车沿303省道由北向南行驶至襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村二组路段时与前方左转横过道路陆某胜骑行的人力三轮车发生碰撞，陆某胜倒地受伤，陆某胜经送医院抢救无效，于当日11时死亡。事故发生后，徐某某未报警擅自离开现场。当日15时许，公安民警在徐某某的住处将其查获归案。经司法鉴定，徐某某所驾驶的电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车。经交警部门认定，徐某某负此事故的主要责任。2019年8月5日，被告人徐某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、三台合一接处警信息表，证陈某园的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及肇事车辆照片，驾驶人信息查询单，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、收条及谅解书，被告人徐某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且在肇事后逃逸。被告人徐某某到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且取得被害人近亲属的谅解，建议判处被告人徐某某有期徒刑三年，缓刑三年。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对其可从轻处罚。经审理查明，2019年5月13日6时25分许，被告人徐某某无证驾驶无牌电动三轮车沿303省道由北向南行驶至襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村二组路段时与前方左转横过道路陆某胜（男，生于1937年6月22日）骑行的人力三轮车发生碰撞，陆某胜倒地受伤，陆某胜经送医院抢救无效，于当日11时死亡。事故发生后，徐某某未报警擅自离开现场。当日15时许，公安民警在徐某某的住处将其查获归案。经司法鉴定，徐某某所驾驶的电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车。后经交警部门认定，徐某某负此事故主要责任。2019年8月5日，被告人徐某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，徐某某赔偿了被害人近亲属损失人民币五万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、三台合一接处警信息表，证陈某园的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及肇事车辆照片，驾驶人信息查询单，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、收条及谅解书，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，应予依法严惩。公诉机关对其指控成立。被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其肇事时已年满六十五周岁不满七十五周岁，且真诚悔罪，案发后与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人徐某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  梁仁东人民陪审员  贾宗保二〇一九年十二月十八日书 记 员  胥陈程
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初379号原告赵正军,男,1973年9月13日出生,汉族,住郑州市。被告郑州市惠济区市场监督管理局，住所地郑州市惠济区。法定代表人张春雨，职务局长。委托代理人张灿，郑州市惠济区市场监督管理局工作人员。委托代理人王亚辉，郑州市惠济区市场监督管理局工作人员。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。第三人永辉超市河南有限公司郑州三全路分公司，住所地郑州市惠济区。负责人吴林财，职务经理。委托代理人夏世涛，永辉超市河南有限公司郑州三全路分公司工作人员。委托代理人游远航，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告赵正军不服被告郑州市惠济区市场监督管理局（以下简称惠济市监管局）不予立案及被告郑州市市场监督管理局（以下简称市监管局）行政复议一案，向本院提起诉讼。经审查永辉超市河南有限公司郑州三全路分公司（以下简称永辉超市三全路分公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本次诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告赵正军，被告惠济市监管局委托代理人张灿、王亚辉，被告市监管局委托代理人李建军，第三人永辉超市三全路分公司委托代理人夏世涛、游远航到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告因向惠济市监管局投诉永辉超市三全路分公司销售的馋大师等食品不符合食品标准，要求处罚和奖励。被告惠济市监管局2019年5月20日作出回复，称经过协查不予立案、免于处罚、将巴黎含气天然矿泉水相关线索移送经销商所在地市场监督管理局。原告向被告市监管局分别提起两起复议，被告市监管局以案涉同一回复将其捏并称一个复议决定书予以维持。被告惠济市监管局称经过协查来认定毫无依据，在原告同日复议被申请人永辉超市忆江南食品一案中，被告称履行了查验义务，现在又称不属于其管辖。关于免于处罚，食品安全法中免于处罚的范围仅限于食品不符合食品安全标准的违法行为，本案属于食品标签的违法行为，不在免于处罚范围。复议机关将原告两起不同行为的复议申请，捏并成一个作出决定，导致原告无法准确行使权力，没有法律依据。请求法院依法判决撤销郑州市惠济区市场监督管理局馋大狮山楂汉堡不予立案的回复；撤销郑州市市场监督管理局对馋大狮汉堡不予立案的复议维持决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对违法行为提出举报是一种公益性行为，监管机关接到举报后进行调查处理，是履行法定的食品监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护。赵正军亦未提供证据证明其自身合法权益因被投诉的涉案食品而受到特别伤害，其与被诉不予立案决定不具有行政法上的利害关系。因此，赵正军不具有提起本案行政诉讼的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告赵正军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  郁淑芬人民陪审员  张宗兴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郝英邑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12917号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海九洲湾畔酒店有限公司星歌会歌舞厅，经营场所：珠海市吉大路2号国际会议中心西侧裙楼一层，统一社会信用代码：×××567。负责人：庄尔成。诉讼委托代理人：陈伟林，男，汉族，1977年11月6日出生，住广东省清新县，系被告员工。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告珠海九洲湾畔酒店有限公司星歌会歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱海瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10334号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8481号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：韩洁英，女，1964年8月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告韩洁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏卫东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金72，245.08元、利息7，140.54元及罚息48，780.67元（暂计算至2019年6月20日），暂合计为128，166.29元；2．判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。3．判令被告承担本案的律师费2，200元；4．判令被告偿还原告自2019年6月21日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复息。事实与理由：原告与被告于2013年7月22日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为100，000元，借款期限为36个月，自2013年7月22日至2016年7月22日止。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年7月24日依约向被告提供借款100，000元。自2014年7月15日起，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。截至2019年6月20日，被告共计拖欠原告借款本金72，245.08元、利息7，140.54元及罚息48，780.67元（暂计算至2019年6月20日），暂合计为128，166.29元。原告多次要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告韩洁英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年7月22日，原告兴业银行股份有限公司大连分行（债权人）与被告韩洁英（债务人）签订编号为x的《个人旅游借款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款10万元人民币，贷款用途为支付旅游消费支出；贷款期限为36个月，自2013年7月22日起至2016年7月22日止；贷款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。并约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反本合同其他条款，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人违约而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等，由债务人承担。2013年7月24日，原告按约向被告发放全部贷款10万元人民币。截至2019年6月20日，被告尚欠贷款本金72，245.08元，利息7，140.54元、罚息48，780.67元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告所签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2019年6月20日，案涉贷款已履行期限届满，被告尚欠原告借款本金72，245.08元，利息7，140.54元及罚息48，780.67元，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金72，245.08元及支付至还清欠款之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告负担因本案诉讼而产生的律师费用2，200元的诉讼请求，虽合同中对该费用如何负担有相关约定，但原告并未提供相应证据以证明确实支出过该笔律师费，故本院对此不予支持。被告韩洁英经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告韩洁英偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金72，245.08元人民币；二、被告给付原告截至2019年6月20日的借款利息7，140.54元及罚息48，780.67元，合计55，921.21元人民币；三、被告自2019年6月21日起至贷款还清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复息；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，910元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 栾 兰人民陪审员 于淑丽二〇一九年十二月十三日书 记 员 兰美玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5432号申请执行人：崔利祥，男，1995年4月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人崔利祥与被执行人沈阳晨丰商品混凝土有限公司劳动争议执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初11785号民事判决书所确定的被执行人给付申请执行人8202元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019）辽0114民初11785号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月三十一日书记员  于 航
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14659号 原告：焦瑞敏，女，汉族，1981年11月25日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬律师事务所律师，特别授权。 被告：成都宏程建设有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段60号。 法定代表人：杨长波，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李路，北京大成（成都）律师事务所。 第三人：成都信腾投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新下街166号。 法定代表人：周澄。职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告焦瑞敏与被告成都宏程建设有限公司，第三人成都信腾投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告焦瑞敏申请撤回对被告成都宏程建设有限公司、第三人成都信腾投资有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告焦瑞敏撤回对被告成都宏程建设有限公司，第三人成都信腾投资有限公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告焦瑞敏承担。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李南林
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7028号原告：耿峰，男，1990年1月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：顾柳，男，1990年5月4日生，汉族，住如皋市。被告：江益，女，1986年8月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师原告耿峰与被告顾柳、江益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿峰及其委托诉讼代理人缪长友、被告江益及其委托诉讼代理人冒宇到庭参加了诉讼。被告顾柳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告耿峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款131000元整，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息自2019年1月30日至实际还款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2017年年底多次向原告借款，2019年1月1日双方结帐时被告合计向原告借款人民币131000元整，被告本人书写借条一份并亲笔签名确认，并承诺于2019年6月30日前归还。但到期后原告多次催要，被告以各种理由推托，至今分文未给付，被告甚至连原告的电话都不接听。原告为维护自身的合法权益，特向原院提起诉讼，望判如所请。被告江益辩称，被告江益不清楚顾柳与原告之间的借款情况，而从原告的法庭陈述可以看出，借款都是顾柳用于个人消费，因此本案中原告起诉江益承担还款责任没有事实依据和法律依据。被告顾柳未作答辩。原告耿峰围绕诉讼请求依法提交了借条、原告与被告江益的微信记录、原告名下广发银行、交通银行、浦发银行、招商银行的账单和消费记录、支付宝交易记录、京东白条、京东金条、苏宁、招联金融、支付宝借呗的交易记录等证据。被告江益围绕答辩意见向本院提交了两被告的离婚协议书等证据。本院依法调取了两被告的婚姻登记信息。本院依法对原被告提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾柳多次通过套取原告的信用卡资金或以原告的名义向网络平台借贷等方式向原告借款。2019年1月1日，被告顾柳经结算向原告出具借条一份，载明：“借条姓名：顾柳身份证号：向耿峰借款人民币：131000元（大写:壹拾叁万壹仟元整）于2019年6月30日前归还。借款人：顾柳借款日期：2019.1.1。”原告提交的其与被告江益的微信主要内容如下：2018年12月28日晚上22：03，江益：我得尽一切力量挽回你和马亮的损失；耿峰：谢谢。2018年12月29日凌晨00：38江益：你们放心！他家里人还是对我真诚的，有钱的地方他就会出现。耿峰：你不要瞎弄，在哪里，先回来吧。两被告于2013年6月26日登记结婚，于2019年1月2日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告顾柳向原告耿峰出具了书面的借据，结合原告提交的信用卡及网络借贷平台的交易记录，可以认定被告顾柳结欠原告131000元。被告顾柳未按约定的期限还款，依法应承担违约责任。被告顾柳应承担逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。原告主张按银行贷款利率的四倍计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。本案借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但是被告顾柳所借款项的数额明显超出了家庭日常生活需要，原告未能提交充分证据证明案涉借款基于两被告共同意思表示或用于共同生活、共同生产经营，原告主张本案债务为夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告顾柳于本判决生效后立即偿还原告耿峰借款131000元及逾期利息（以131000元为本金，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告耿峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告顾柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2920元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  徐晓宏人民陪审员  施昌华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11321号 原告：浙江蓝镇物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。统一社会信用代码：91330110782350370U。 法定代表人：吴照琦，总经理。 委托诉讼代理人：朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陈炬，男，1991年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江蓝镇物业服务有限公司（下称原告）为与被告陈炬（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年8月23日在浙江法制报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高云翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告系杭州市余杭区中泰街道新明半岛小区业主，名下拥有小区熙园21-6房屋，建筑面积为260.82平方米。2008年6月1日，原告（原名为“浙江新明物业服务有限公司”，现已更名为“浙江蓝镇物业服务有限公司”）与杭州桃源山庄房地产开发有限公司签订《新明半岛前期物业服务合同（一期）》，约定原告作为受托方为新明半岛小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为排屋、别墅3.5元/月·平方米；合同并约定，若业主未按时足额缴纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告已依约提供物业服务，但被告欠付原告自2013年10月10日起至2018年6月30日止的物业服务费共计人民币59984.69元。期间，虽经原告多次去人去电去函催讨，被告仍未支付分文。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付自2013年10月10日起至2018年6月30日止的物业服务费人民币59984.69元及逾期付款违约金暂计11456元（以欠付物业管理费为基数，按该基数每日千分之一计，自2018年7月1日起算至被告实际履行债务之日，现暂算至起诉之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料： 1、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明：（1）、被告自2012年8月13日成为新明半岛小区熙园21-6房屋的业主；（2）、案涉房屋建筑面积为260.82平方米的事实。 2、新明半岛前期物业服务合同（一期）及补充协议、变更记录情况各一份，用以证明：（1）、原告（原名为“浙江新明物业服务有限公司”，后更名为“浙江蓝镇物业服务有限公司”）自2008年6月1日起为新明半岛小区熙园提供物业服务；（2）、被告应当缴纳物业服务费收费标准为3.5元/月·平方米；（3）、被告未按时足额缴纳物业服务费的违约金标准为每日千分之一；（4）、案涉物业合同约定管辖为向人民法院提起诉讼的事实。 3、物业费催缴通知三份，用以证明原告已多次以书面形式向被告催缴物业服务费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与开发商之间签订的物业服务合同合法有效，小区业主均应按照上述合同交纳物业管理服务费。被告未依约履行支付物业服务费的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业服务费和相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院予以适当调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈炬支付原告浙江蓝镇物业服务有限公司自2013年10月10日起至2018年6月30日止的物业服务费59984.69元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈炬支付原告浙江蓝镇物业服务有限公司逾期付款违约金6000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告陈炬支付原告浙江蓝镇物业服务有限公司因本案诉讼而支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告浙江蓝镇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1587元，由被告陈炬负担。 原告浙江蓝镇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈炬于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十二月十日 法官助理靳涛 书记员钱玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27287号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：李韦龙，男，1980年4月30日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告李韦龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告李韦龙下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52，开卡时间：2017年2月18日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金40211.57元、利息3631.18元、逾期还款违约金1882.47元、手续费273.7元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金40211.57元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息3631.18元、手续费273.7元、逾期还款违约金1882.47元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李韦龙在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金40211.57元、利息3631.18元、手续费273.7元、逾期还款违约金1882.47元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元、财产保全申请费480元，由被告李韦龙负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2337号之一被执行人：刘步章，男，1966年6月2日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。关于刘步章罚金刑执行一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月17日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日、12月18日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月18日、12月19日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户2个，实际冻结银行存款1426.96元;冻结其名下支付宝账户金额105.02元；冻结其名下财付通账户金额5.63元。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月20日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院依法调查被执行人名下不动产登记信息，查无不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑暨追缴违法所得执行标的额6000元，已执行到位1426.96元，未执行到位4573.04元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱智刚书记员韦慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢869号 申请执行人谢国柱，男，汉族，1985年6月23日出生，住广州市白云区。 被执行人连桂林，男，汉族，1970年9月17日出生，住广东省乐昌市。 本院在执行谢国柱与连桂林买卖合同纠纷一案中（申请执行标的额28373.5元），于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法查封被执行人名下位于广东省乐昌市河南佗城北路6号七幢203房产外(该房产产权地址在现场无法找到，评估部门将评估事项退回，故暂无法处置。查封届满时间为2022年6月18日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈穗祥
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4657号原告：开平市丽景华庭小区业主委员会，住所地：开平市三埠祥龙中路丽景华庭10栋业主委员会办公室。负责人：周述思。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：梁伟超，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住开平市，原告开平市丽景华庭小区业主委员会与被告梁伟超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平市丽景华庭小区业主委员会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告开平市丽景华庭小区业主委员会负担。审判员  梁治平二〇一九年十二月十二日书记员  邝小娴
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7401号原告：苏忠合，男，汉族，1970年6月10日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏忠合诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏忠合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏忠合收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1424号申请执行人张继春，男，1970年12月25日出生，汉族，住文安县。被执行人杨焕田，男，1962年1月24日出生，汉族，住文安县。被执行人郭永维，男，1971年3月12日出生，汉族，住霸州市。本院在执行张继春与杨焕田、郭永维民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执3324号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 辉
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6731号 原告:梅海龙，男，1971年3月1日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。 被告：郑重要，男，1979年12月28日出生，汉族，住大冶市。 原告梅海龙与被告郑重要民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金45000元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。2017年5月6日，被告偿还借款5000元，并就下欠的45000元重新向原告出具了借条，但被告至今未还，故原告诉至人民法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郑重要自愿偿还原告借款45000元，定于2020年1月20日前付15000元，余款30000元于2020年12月30日前付清； 二、如被告郑重要未按协议第一条的约定按时足额还款，则另承担利息4950元，且原告梅海龙对被告郑重要全部未还的款项可申请一次性执行； 三、原告梅海龙自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑重要负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜 雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34309号原告：汪丹，女，1977年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：沈瑞，辽宁维权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。被告：姜华，女，1976年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟艳，女，1971年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告汪丹与被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。原告汪丹向本院提出诉讼请求：1、判令姜华返还汪丹借款600万元，并以600万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期借款利率计算；2、本案诉讼费由姜华承担。事实与理由：2017年3月，汪丹经朋友史德凯介绍，称姜华的老公钟东有很好的理财产品能赚钱，汪丹称其不懂，姜华表示能帮其理财和管理。因当时沟通比较好比较信任他们，汪丹投了一单。之后，在姜华的劝说下，汪丹将其自有房产抵押贷款，并将款项交付姜华进行投资。姜华于2017年7月4日向汪丹写下承诺书，保障偿还600万元。公司后来不返钱，汪丹催问姜华，姜华让其做其他项目，再后来就不接电话了。现姜华未偿还款项，汪丹为维护其合法权益，故诉至法院。被告姜华辩称，不同意汪丹诉讼请求。第一，汪丹没有证据证明其和姜华之间存在委托理财关系。2017年3月7日，汪丹由推荐人史德凯推荐投资天津蓝天格锐公司（以下简称蓝天公司）的智能招商计划产品一份38000元，蓝天公司于2017年3月10日开始向汪丹返利，能够证实汪丹是向蓝天公司购买理财事实；第二，根据汪丹的微信截屏，汪丹在2017年3月31日在其微信中推广蓝天公司的理财产品，对其购买蓝天公司的产品是知晓和明确的；第三，虽然对承诺书中姜华的签名做了笔迹鉴定，但是姜华坚持认为不是其本人的签名。即使汪丹依据承诺书起诉，双方为一般担保法律关系，因主合同无效，导致从合同无效；汪丹自愿购买蓝天公司的理财产品，姜华不存在过错。第四，汪丹起诉时的本金处于不确定状态，汪丹与蓝天公司之间的债务会进行清算，目前标的不具有确定性。故请求驳回汪丹的诉讼请求。本院经审查，2017年7月4日，姜华向汪丹出具承诺书一份，内容为：“今收汪丹购买智能招商项目金额为陆百万元，由姜华担保本金无损，如果在合同期内，本金没有返回，本金剩余部分由姜华个人承担返还，由此承诺。承诺人：姜华”。姜华对承诺书中其本人的签名不认可并申请笔迹鉴定，2019年10月25日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，确定检材承诺人处的“姜华”签名与样本中的“姜华”签名是同一人书写。在本案审理过程中，汪丹的委托诉讼代理人确认汪丹与蓝天公司存在投资理财关系，姜华系保证人。后汪丹本人到庭予以否认，表示：汪丹与蓝天公司之间没有签订过协议，案涉理财关系其与姜华之间且姜华承诺本金无损，没有姜华的承诺汪丹不会投资。姜华称：汪丹投资时在其丈夫钟东办公室签署了协议，并统一将协议邮寄给蓝天公司由蓝天公司盖章后直接向汪丹寄回，汪丹应持有和蓝天公司的协议。为证明主张，姜华提供了自己和蓝天公司之间的《蓝天格锐智能服务系统招商协议书》。关于款项交付。汪丹称：2017年4月6日，汪丹通过pos刷卡向北京金鑫鑫商贸中心分4笔转账共计363.75万元；2017年4月20日，汪丹通过pos刷卡向北京金鑫鑫商贸中心分2笔转账共计109万元；2017年7月2日，汪丹通过pos刷卡向北京东环中心转账10.56万元；2017年5月18日，2017年6月16日及2017年7月16日，汪丹向钟东分别转款37万元、40万元和30.05万元，合计107.05万元；另交付现金4万元、3.42万元和2.22万元，具体时间记不清了。姜华称：当时汪丹房贷已批但尚未放款，其替汪丹垫资489.6万元用于向蓝天公司投资，并于2017年3月31日将其和汪丹二人的投资款共计1000万元打给蓝天公司。截至2017年4月20日，共计收到汪丹还款472.75万元，尚欠16.85万元未还。之后，其再次替汪丹垫资114万元用于向蓝天公司投资，汪丹已经偿还107万元，尚欠7万元。关于收益。汪丹称，2017年4月5日至2017年7月26日期间，每个工作日收到转账2.46万元，共计191.88万元，转账方为姜华指定的第三方个人。姜华则表示，汪丹在此期间应收到195.84万元，均为蓝天公司向其支付的收益，此外，汪丹还介绍他人进行投资并取得了推荐奖励收益。汪丹认可向姜华推荐其他人投资并收到过推荐收益。2017年3月31日至2017年7月3日期间，汪丹在其微信朋友圈中曾推送发布过“蓝天格锐-智能服务招商计划”文章和格锐宣传视频。2018年2月12日，公安机关发布“蓝天格锐案件公告”，告知因全国各地公安机关正在办理天津蓝天格锐电子科技有限公司涉嫌非法集资犯罪案件，希望投资人主动、如实、全面登记身份及投资信息。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议焦点为汪丹投资理财关系的相对方到底是姜华还是蓝天公司，双方各执一词。首先，汪丹未能提供其和姜华之间的协议，仅提供了一份由姜华书写的承诺书，根据承诺书中载明的“今收到汪丹购买智能招商项目金额为陆百万元”的内容，可知汪丹知晓姜华收取款项系用于购买智能招商项目；其次，从汪丹推送的微信朋友圈内容以及汪丹实际收到推荐收益来看，汪丹亦能够明确蓝天公司发布的产品内容，且实际也在推荐蓝天公司的产品；再次，虽然汪丹未将款项直接交付蓝天公司，但汪丹认可有姜华、钟东垫资一事，且收益并非姜华或钟东直接支付给汪丹。综合上述情况不能充分证明汪丹是向姜华进行投资，即无法排除汪丹的投资相对方为蓝天公司。现汪丹投资的产品系蓝天公司旗下发布的产品，而蓝天公司因涉嫌非法吸收公众存款已由公安机关依法立案侦查。因此，汪丹提起诉讼的事实涉嫌犯罪，应由侦查机关依照法定职权处理。故对于汪丹的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三项，裁定如下：驳回原告汪丹的起诉。保全费5000元，由汪丹负担。（已交纳）鉴定费（以鉴定费发票为准），由姜华负担。（已交纳）案件受理费53800元，退还原告汪丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 熊 伟人民陪审员 李 岩人民陪审员 房海娥二〇一九年十二月二十五日法官 助理 袁 莉书 记 员 席玉洁
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2106号原告：高伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住舞钢市。被告：王亚军，男，1978年3月18日出生，汉族，住舞钢市。原告高伟与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告王亚军经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1.判令王亚军归偿还所欠高伟的借款64000元；2.判令王亚军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，王亚军因需资金周转，向高伟提出借款，高伟拿出自己多年积蓄分两次共32000元借给王亚军，王亚军向高伟出具借条两份，一份借款本金20000元，一份借款本金12000元。2015年4月30日，王亚军又一次向高伟提出借款，处于多年的好友关系，高伟又一次拿出32000元借给王亚军，王亚军向高伟出具借条一份。以上借款共计64000元。此后，经高伟多次催要，王亚军一直推诿，故高伟为保护自身合法权益，将王亚军诉至法院。王亚军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高伟提交的证据为：《借条》3张，证明高伟与王亚军之间存在民间借贷关系及本案的借款事实。王亚军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚军作为借款人向高伟借款64000元，并向高伟出具《借条》3张，3张《借条》分别载明：2015年4月25日，借款12000元；2015年4月25日，借款20000元；2015年4月30日，借款32000元。因上述3张《借条》中的款项，王亚军未向高伟履行还款义务，致使本案纠纷产生。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借条通常是借款人向债权人出具的债权凭证，系借款人对借款事实、数额、时间等内容的确定。本案中，根据王亚军向高伟出具《借条》行为，结合案涉《借条》所载内容，可以认定高伟与王亚军之间存在民间借贷法律关系，王亚军作为借款人应当依约向高伟履行偿还借款的义务，故本院对高伟主张王亚军向其偿还借款64000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王亚军于本判决生效之日起十五日内向高伟偿还借款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由王亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  王素芳二〇一九年十二月十六日法官助理邢洋洋书记员苗倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6436号原告：许振雨，男，1993年7月27日出生，住霸州市。委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。委托代理人：高亚亭，河北天枢律师事务所律师。被告：张法通，男，1980年2月15日出生，汉族，住霸州市。委托代理人；梁占强，河北辅腾律师事务所律师。委托代理人：郭方玉，河北辅腾律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区飞仕特电器燃具有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂华口居委会骏业北路9号首层之二，统一社会信用代码：91440606081243345R。法定代表人：范娜娜。被告：永清县里兰城永胜电器商店，住所地：永清县里澜城镇里澜城村，注册号:131023600039791。经营者：杨邦永，男，1958年5月29日出生，住永清县。原告许振雨与被告张法通、佛山市顺德区飞仕特电器燃具有限公司（以下简称飞仕特公司）、永清县里兰城永胜电器商店（以下简称永胜电器商店）健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振雨委托代理人邢少文、高亚亭、被告张法通及其委托代理人梁占强、郭方玉、被告永胜电器商店经营者杨邦永均到庭参加诉讼，被告飞仕特公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振雨向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费95560.08元、住院伙食补助费2000元、营养费1700元、护理费3000元、误工费12000元，上述费用合计104260.08元；鉴定费用、后期二次手术及康复等后续费用另行起诉。事实和理由：原告于2019年5月份从永胜电器商店处购得飚王牌烟机灶具一套。原告在使用过程中发现问题，联系永胜电器商店维修，永胜电器商店联系飞仕特公司的售后人员张法通上门维修。维修过程中张法通指挥原告在霸州市家中用张法通安装的手砂轮进行作业，在作业过程中被弹回的手砂轮伤到脸部。经手术及治疗后，尚需二次手术和康复治疗。原告与三被告沟通赔偿事宜，三被告均拒绝承担。故原告提起诉讼。张法通辩称，原告所述与事实不符，应驳回原告诉讼请求。原告在永胜电器商店处购买烟机灶具，产品有相应合格证，符合国家及行业标准；其在接到售后电话后到原告处对烟机灶进行检测，经查明烟机灶没有质量问题，因安装的整体橱柜预留出风口太小，导致烟机灶出现噪音。其将上述检测原因告知原告，并告诉原告应找装修人员将出风口扩大，但原告没有听从其说法，自己找来手砂轮对出风口进行扩大从而导致自己受伤。原告受伤与被告无关，不应由被告承担损失。飞仕特公司未答辩。永胜电器商店辩称，原告受伤系使用手砂轮所致，且手砂轮系原告自行提供，并非产品质量原因致原告受伤；张法通与永胜电器商店系合作关系，不存在雇佣关系。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、微信截屏1张，证明原告在被告永胜电器购买了一系列器具的转账记录。2、截屏1张，证明原告因为煤气灶联系永胜电器商店，售后人员张法通上门维修。3、证人证言2份，证明维修人员上门服务，原告受伤的情况。4、企业信息，证明被告飞仕特公司的工商登记情况。5、医疗费票据39张，金额77373.05元，及4份住院病历，证明原告受伤住院花费情况。6、证明3份，证明护理费和误工费情况。误工费是许振雨月工资3000元的工资扣发证明，以及原告哥哥许振东每月工资以及护理证明。被告张法通对原告提供证据的质证意见为：1、证据1原告应提供原始载体，仅能证明原告向被告永胜电器转账，不能证明原告购买东西，原告应提供被告永胜电器开具的发票；2、对证据2无异议；3、对证据3的真实性及证明目的不认可，但对于刘全德所述张法通提醒原告“这个行为危险啊”认可，证明被告已经尽了提示义务，原告应找合格的施工队；4、对证据4无异议；5、对证据5的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，住院病历描述患者两天前被高处重物砸伤面部，受伤时间与病历时间相隔长，与安装排风口受伤没有直接联系，病历所述重物与手砂轮相比轻重相差较大；6、对证据6不认可，原告应提供误工人员、护理人员所在单位出具的用工合同，出事前一年的工资表、工资纳税证明，法人证明、营业执照、法人代表证明及扣发工资的相应流水。被告永胜电器商店质证意见同张法通质证意见。三被告均未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月30日左右在永胜电器商店购买了飞仕特公司生产的飚王牌燃气灶、油烟机等电器，并安装于霸州市原告家中。后因燃气灶打不着火、油烟机噪音大等原因，原告于2019年5月12日报修，售后人员张法通于次日上门维修，维修过程中发现油烟机噪音过大系橱柜预留出风口小造成，需将出风口扩大才能解决。后原告找到没有防护罩的手砂轮，自行使用手砂轮扩大出风口，在操作过程中手砂轮打在原告脸上，造成原告受伤。原告受伤后先后在天津医科大学总医院、天津市天津医院、北京同仁医院等医院就医治疗，根据北京同仁医院住院病案记载，原告伤情为开放性颅脑损伤轻型、创伤性硬膜外血肿、颅内积气、框骨骨折、额骨骨折、上颌骨骨折、左眼球摘除术后、皮肤裂伤缝合术后。原告主张其使用砂轮扩大出风口系为被告帮工行为，造成伤害，被告应当承担责任。被告张法通认为扩大出风口不是其维修范围，原告自行操作手砂轮受伤与被告无关，其不应承担责任。本院认为，根据查明的事实，扩大橱柜上预留油烟机出风口不属安装油烟机售后服务范围，原告诉称系为维修人员帮工，理由不成立。原告使用自己提供的不符合安全标准的手砂轮自行操作造成自己受伤，其不能证明维修人员有过错，亦不构成侵权。故原告主张维修人员张法通承担责任，理据不足，本院不予支持。飞仕特公司系油烟机生产者，永胜电器商店系销售者，原告未提供证据证明其损害系油烟机质量问题造成，故原告主张该二被告承担责任，证据不足，本院不予支持。被告飞仕特公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许振雨的诉讼请求。案件受理费1193元，由原告许振雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月六日书记员  王 冬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执16325号 余明旺： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初645号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1525号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。被执行人：蒋恒丰。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人蒋恒丰国内非涉外仲裁裁决执行一案中，查明被执行人蒋恒丰无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第28972号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人蒋恒丰尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行28689.09元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢58号之一 申请执行人：新河县博文扶贫小额贷款有限公司，住所地新河县西流村西，统一社会信用代码91130530320295784G。 法定代表人：王献国，该公司经理。 被执行人：张书红，男，1970年9月28日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：刘浩，男，1989年4月5日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行申请执行人新河县博文扶贫小额贷款有限公司与被执行人张书红、刘浩借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曹萌媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1497号 原告邓某某，女，汉族，1973年11月5日出生，住广西柳州市城中区。 被告广西某某公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人曾某，该公司董事长。 委托代理人阳某某，该公司员工。 原告邓某某诉被告广西某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告广西某某公司的委托代理人阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某诉称，原告与被告签订的商品房买卖合同违反了《合同法》相关规定的强制性规定，合同签订不是建立在《合同法》基本原则下双方平等、自愿、公平、诚实信用和合法原则上签订的，合同内容不符合事实。具体表现在：1、合同内容与事实不符。合同时间签订与原告缴纳房款时间不符；合同约定原告支付的第一期房款和原告实际支付房款金额不符；合同第六条约定的支付方式是分期支付，而合同附件四第四条对合同第六条的补充约定第1.2点；第四条第4点，第5点内容中是对买受人办理银行贷款的相关限制约定；合同第六条约定的支付方式是分期付款，而合同附件四第五条第1点也是约定了按揭贷款相关约定事项。2、附件四约定内容与事实不符。合同在原告与被告的违约责任约定中存在违约约定不明确、权利义务不对等、严重不合理、不公平等事实。具体如下：（1）违约责任约定不明确；（2）、权利义务不对等（3）不公平、不平等、不合理。被告在合同内容制定上存在主观故意为保全自身利益，强行把自己的意志强加在原告身上，加重原告的责任和义务，从而达到保全自己最大利益化的非法目的。对格式化条款合同被告没有尽到法定的提示、告知义务。合同内容制定存在着不公平、不平等、不合理事实，综上所述，被告作为合同条款制定提供方，又拥有强大的法律资质队伍的情况下，原告作为买受人本身就是弱者，在合同签订过程中处处处于被动，被告要求怎么做就怎么做，被告要求原告怎么签就怎么签。证据证明事实，原告与被告2018年6月1日签订《商品房买卖合同》并不是本着双方平等、自由、公平、诚实信用和合法原则签订的，合同内容约定也与事实不符。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼请求，请求法院依法判令：1、撤销该份商品房买卖合同（编号：01XXXXXXXXX4）；2、被告返还原告预付房款641739元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告广西某某公司辩称，1、原告与被告签订合同在2018年6月1日，我们收到撤销该合同是在2019年7月12日，被告有理由相信原告所诉的撤销合同权利已经超过诉讼期限，在法律程序上原告已经无权要求撤销合同。2、根据原告的诉状提出的事实和理由，其所列的内容都与法律规定撤销合同的规定不符合，关于合同撤销法律有明确规定因重大误解或显示公平签订的合同在应当知道上述内容一年内行使，原告的诉状所写内容即没有存在重大误解也没有显失公平，原告所起诉撤销合同没有法律依据。3、关于合同是在不平等条件下签订的问题，首先房地产开发是庞大的系统工程，涉及方面较多，合同条款较多也是为保障双方的权利。其次，被告的买卖合同制定是严格按照法律和规定，履行了严肃的手续。要到组建部门备案，审核通过后才可以备案，备案之后的合同文本在销售案场最显眼的地方进行公示，每一位有意向购买房屋的人都可以看到合同的内容及规定。4、对于合同的内容，被告在最后一页专门用加粗加重字体进行风险提示，是再一次提醒原告的买受人仔细审核内容，再次签订合同是双方自愿的意思表示，原告作为完全行事能力人对合同有正常的判断，原告所述未尽到告知义务不明确指出具体按揭银行以及其他理由来说明合同的签订是非自愿的，但是实际上如果原告不认同合同的内容原告就不可能签订该合同。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》，证实合同内容与原告提供的交付房款凭证证明2018年6月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》不合法，合同内容约定与事实不符。2、POS机消费凭证和预付房款发票，证实原告按照约定向被告支付首付款，被告也同时向原告出具房款支付凭证，约定的一期首付款是301739元，被告也同意认可该约定，所以在签订合同时被告擅自变更内容已经违约。3、传票、起诉状、发票、收据（两份）；证实两份被告出具给原告的支付凭证可以看出第一张301739元的凭证是双方约定，被告出具的是正式支付凭证，第二期原告没有按照合同约定一起支付共15万元预付房款所以被告出具给原告的支付凭证是临时收据。 被告对原告提交的上述证据质证意见如下：证据1-3、三性无异议；对原告提供的收据三性无异议，也证实了原告对合同的认可，如果不认可合同就不会在签订合同后继续交付房款，实际履行了合同。 被告在举证期限内没有提交证据。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，原告邓某某与被告广西某某公司于2018年6月1日签订《商品房买卖合同》（合同编号：01XXXXXXXXX4），约定被告将柳州市某某路某号某栋某房屋出售给原告，该商品房的用途为商业，建筑面积共30.65平方米，套内建筑面积25.36平方米。商品房总金额按套内面积计算为981739元。原告共分三期付款，首付款491739元应于2018年4月21日前付清，第二期房款150000元应于2018年8月21日前付清，第三期房款340000元应于2018年12月21日前付清。原告在向被告支付了第一、第二期房款后，以上述合同内容违法为由诉至法院并提出上述诉讼请求。 另查明，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议中约定有买受人特别声明：合同条款可能存在限制买受人权利、减轻或免除出卖人义务和责任的情形，出卖人已采取合理的方式逐字逐句提请买受人注意并作充分说明，买受人已逐字逐句仔细阅读并已充分了解其全部内容和含义以及各方的权利、义务和责任，并同意全部接受。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案中，双方当事人的主要争议在于原、被告于2018年6月1日签订的《商品房买卖合同》是否违反了诚实信用、公平交易的原则，双方缔结合同过程中是否存在合同可撤销的法定事由。经查，涉案合同虽系被告单方拟定，但合同中已经用加黑字体标注了买受人特别声明并向买受人作出提示。在签订合同时，原告作为完全民事行为能力人应真阅读和理解合同内容。故在原告无足够证据证明存在显失公平、重大误解、受到欺诈、胁迫等情形下，原告向法院请求撤销该合同内容，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告诉请被告退还预付房款641739元，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓某某的全部诉讼请求。 案件受理费10218元（原告已预交），由原告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  梁骞予