安徽省庐江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0124行初61号 原告:安徽金望箱包用品有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道军二路北侧，统一社会信用代码：913401245845761173（1-1）。 法定代表人;张业荣，经理。 委托代理人:张伟,男,1966年10月15日出生,汉族,住安徽省庐江县,安徽金望箱包用品有限公司员工。 委托代理人:张满存，男,1964年11月26日出生,汉族,住安徽省庐江县,安徽金望箱包用品有限公司员工。 被告:庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。 法定代表人:胡邦开，该局局长。 委托代理人:徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。 委托代理人:程弦，该局医疗工伤保险科副科长。 第三人:张克梅，女，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人:吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 原告安徽金望箱包用品有限公司（以下简称“金望箱包公司”）不服被告庐江县人力资源和社会保障局（以下简称“庐江县人社局”）作出的庐江工认【2019】0084号认定工伤决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告金望箱包公司的委托代理人张伟、张满存，被告庐江县人社局的委托代理人徐学锋、程弦，第三人张克梅的委托代理人吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人社局于2019年5月13日作出的庐江工认【2019】0084号认定工伤决定,认定：2019年1月19日，张克梅在公司骑电动车上班途中，行驶至319省道105公里白湖镇裴岗工业园路口时（21时许）,与一辆牵引车发生碰撞受伤,张克梅负本起交通事故的次要责任（申请时效已超过事故发生30日）。张克梅同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 金望箱包公司诉称：原告方有明确规定，公司休息时间不得私自加班打卡，否则按无效卡处理，事发当天为全公司不加班日。请求依法撤销被告作出的庐江工认【2019】0084号《工伤认定决定书》； 金望箱包公司向本院提交的证据有： 1、原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、庐江工认【2019】0084号《认定工伤决定书》复印件，证明庐江县人力资源和社会保障局认定工伤错误，请求人民法院判令撤销； 3、事发地路线截图； 4、公司员工考勤制度； 5、打卡记录。 庐江县人社局辩称：被告作出的庐江工认【2019】0084号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；第三人系原告单位员工。2019年1月19日，张克梅在公司骑电瓶车下班途中，行驶至319省道105公里白湖镇裴岗工业园路口时（21时许），与一辆牵引车发生碰撞受伤，张克梅在本起交通事故中负次要责任。上述事实，有第三人提交的身份证及户口本复印件、原告营业执照复印件、劳动合同、工伤认定申请表、工作牌、考勤打卡记录、安徽金望箱包用品有限公司盖章的证明、白湖镇毛咀村民委员盖章的证明、出院记录、道路交通事故认定书、银行流水、被告所作的《工伤认定询问笔录》等证据为证，事实清楚，证据充分。第三人属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤。故被告作出的庐江工认【2019】0084号《认定工伤决定书》，认定事实清楚。证据充分。适用法律正确、程序合法。原告提起行政诉讼的理由，不能成立。原告认为事发当日为全厂不加班日，但从第三人提供的安徽金望箱包用品有限公司盖章的证明及工伤认定申请表上来看，均可以看出张克梅当天遭遇的交通事故系从原告下班途中，被告所做的《工伤认定询问笔录》亦与上述情况相符合，根据以上事实，我方认为原告的诉讼理由不能成立。 庐江县人社局向本院提交的证据有： 1、第三人提交的身份证及户口本复印件； 2、第三人提交的原告营业执照复印件； 以上证明双方具备主体资格。 3、第三人提交的劳动合同; 4、第三人提交的工伤认定申请表; 5、第三人提交的工作牌; 6、考勤打卡记录; 7、第三人提供的安徽金望箱包公司盖章的证明; 8、第三人提交的庐江县白湖镇毛咀村民委员盖章的证明; 9、第三人提交的道路交通事故认定书; 10、第三人提交的银行流水; 11、被告作出的工伤认定询问笔录; 以上证据证明第三人于原告存在劳动关系及第三人下班途中受到非主要责任交通事故伤害的事实。 12、出院记录； 证明第三人受到事故伤害及医疗救治的情况。 13、《工伤保险条例》； 14、《工伤认定办法》； 以上为被告作出具体行政行为的主要法律依据。 15、《工伤认定申请表》； 16、《工伤认定申请受理决定书》及送达证明； 17、《工伤认定举证通知书》及送达证明； 18、《认定工伤决定书》及送达回证； 以上证据证明被告作出具体行政行为的程序合法。 庐江县人社局上述提交给法院的证据和法律依据均为复印件。 第三人述称：2019年1月19日，第三人在下班途中发生交通事故，其承担次要责任，原告单位也出具过证明承认第三人是在下班途中发生的交通事故。 经庭审质证，金望箱包公司对庐江县人社局提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6考勤打卡记录，当时只有四五个人的打卡记录，不可能当时只有这几个人在厂里加班，所以只是第三人私自加班的；对证据7，原告公司盖章的证明，当时公司出于人道主义出发的，公司给员工买过意外险，第三人当时说法是盖章去保险公司，所以公司才会盖章。证据8、9、10无异议；对证据11，认为必须有事实依据，公司规定是星期三、星期六不加班的；对证据12、13、14、15、16、17、18无异议。 庐江县人社局对金望箱包公司提交的证据1、2无异议；对证据3，事故地点应当以交通事故认定书为准，根据现场情况以及当地村委会出具的证明证实发生交通事故的地点是在第三人下班回家的途中;对证据4的真实性没有办法进行核实,这份公司制度是否组织了员工进行了学习，无从考证，同时这份证据也达不到原告的证明目的，也不能否认第三人在下班途中发生交通事故的事实;对证据5打卡记录并不是原始记录，这是原告自己所写打印出来的，所以真实性无法确认,同时我们认为原告对第三人当天加班发生事故是没有异议的，只是认为其是违反了规章制度，与本案没有关联性。 第三人同意被告质证意见。对于原告所说的什么规章制度，我们第三人从来没有见过。 本院对上述证据认证如下： 对当事人无异议的证据本院予以认定；金望箱包公司虽对庐江县人社局提交的证据6、7、11的证明目的不予认可，但因其不能提供充分的证据进行反驳，综合本案情况，该系列证据能够证明金望箱包公司具备用工资质，第三人张克梅在下班途中发生交通事故受伤这一基本事实，本院予以认定。 庐江县人社局所提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。 经审理查明，第三人张克梅是金望箱包公司的职工，2019年1月19日，张克梅在公司骑电瓶车下班途中，行驶至319省道105公里白湖镇裴岗工业园路口时（21时许），与一辆牵引车发生碰撞受伤，张克梅在本起交通事故中负次要责任。2019年3月12日，张克梅向庐江县人社局提出工伤认定申请。庐江县人社局受理后经审查，认为张克梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。金望箱包公司不服，因而成讼。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，庐江县人社局作为社会保险行政部门，依法具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，金望箱包公司诉称第三人张克梅私自加班不能算正常上班的理由不能成立,且安徽金望箱包用品有限公司盖章的证明及工伤认定申请表上来看，均可以看出张克梅当天遭遇的交通事故系在原告下班途中。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告在行政程序中未提供此方面的证据，故庐江县人社局认定由原告承担第三人的工伤保险责任，符合事实和法律。庐江县人社局认定张克梅系在下班途中，因事故受到伤害认定工伤并无不当。 综上，张克梅受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。庐江县人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故，金望箱包公司要求撤销该认定工伤决定的诉讼请求于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽金望箱包用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽金望箱包用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪幸生 人民陪审员  陈晓华 人民陪审员  洪 浩 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张婷婷 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。