江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初357号 原告：朱岩芳，女，1938年12月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：孙秀芹（系原告的二儿媳），性别，户籍地连云港市开发区，现住连云港市开发区。 被告：灌南县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌南县新安镇行政集中办公区。 法定代表人：潘龙飞，局长。 委托诉讼代理人：杨威，该单位法律顾问。 第三人：朱新华，男，1957年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。 第三人：朱新民，男，1960年3月24日出生，汉族，户籍地连云港市连云区，现住连云港市开发区。 第三人：朱久林，女，1967年3月26日出生，汉族，住南京市玄武区。 第三人：朱新荣，女，1971年3月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 第三人朱久林、朱新荣共同委托诉讼代理人：朱新民，公民身份信息同上。 第三人：朱新雨，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现居住址不详。 原告朱岩芳不服被告灌南县住房和城乡建设局（原灌南县房屋征收局,以下简称灌南住建局）及第三人朱新华、朱新民、朱久林、朱新荣、朱新雨房屋征收补偿协议一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告朱岩芳及其委托诉讼代理人孙秀芹，被告灌南住建局的委托诉讼代理人杨威及第三人朱新华、朱新民到庭参加诉讼。被告灌南住建局党委副书记张某1作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。因相关法律文书无法送达第三人朱新雨,本院依法进行公告，所需时间从审限中依法予以扣减。第三人朱新雨公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2017年7月15日，原灌南县房屋征收局与第三人朱新雨就坐落于江苏省灌××××路西侧（食品公司院内）的房屋签订了《灌南县房屋征收补偿协议书》，对该房屋予以征收补偿。 原告朱岩芳诉称：被告与第三人朱新雨签订的征收补偿协议书及拆迁行为，事实认定错误、无法律依据。被拆迁房屋位于灌××××路西侧(食品厂公司院内)，房屋所有权证号为灌房字第××号，所有权人为原告丈夫朱某(已故)，原告为共有权人，除原告外无其他共有权人。原告因年事已高，暂住在大儿子家。2017年7月15日，被告在没有和原告沟通且无原告本人授权的情况下与第三人朱新雨签订房屋征收补偿协议，并将所有拆迁补偿款支付给第三人朱新雨。被告在没有核实被拆迁房屋实际所有权人的情况下，与朱新雨签订房屋征收补偿协议，并将1367693元拆迁补偿款全部支付给朱新雨，该拆迁补偿协议应属无效。被告存在严重失职，其认定事实严重错误，所做行为毫无法律依据。被告在未向原告(房屋的实际合法唯一所有权人)本人送达征收公告、征收决定书，未告知陈述和申辩权以及强制拆迁的理由和依据，未与原告签订房屋征收补偿协议的情况下将原告合法所有的房屋拆除，程序严重违法。综上，被告拆迁行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认违法并对原告赔偿。因此，原告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国家赔偿法》等法律规定，诉至人民法院，请求撤销被告与第三人朱新雨签订的房屋征收补偿协议并重新签订房屋征收补偿协议。 原告向本院提交灌房字第××号《房屋所有产权证存根》及证书号G20030839《灌南县不动产登记信息查询结果》，证明被征收房产是朱某和朱岩芳共同共有。 被告灌南住建局辩称：被告在征收过程中是按照灌南县人民政府的文件对该地块进行了征收。从征收的程序上讲，被告不仅进行了征收公示，而且还委托了评估机构进行了评估，征收程序合法。在实际的征收补偿过程中，被告找到了该房屋的实际居住人即第三人朱新雨，因为该房屋实际居住人朱新雨称是其个人所有，但没有产权证，而且被告通过调查和评估机构了解，涉案房屋存在不同年份的建设，特别是在2012年之后的简易用房和建设用房比较多，周围邻居也称自2012年以后，一直是朱新雨单独居住，此前也是朱新雨居住在该房屋内。当时被告通过查询房产部门，没有与之匹配的产权证材料，被告即对该地址上房屋的产权人进行了公示，同时对该拆迁地块的涉案房屋的价款、拆迁的补偿价格表以及将被拆迁的相关设施均进行了公示，在公示期内没有人提出任何异议。因此，被告有理由将涉案房屋视为实际居住人朱新雨所有。如果当时原告及其他第三人对该房屋所有权人有异议，并在公示期内提出，被告不会与朱新雨签订征收补偿协议。通过原告的诉讼，我们已经清楚地知道，原告与第三人是家庭成员，第三人之间是兄弟姊妹关系，原告是第三人朱新雨的母亲。因此被告认为即使该房屋有产权证，也可以理解为当时就该份产权已经赠予或者是其他的方式约定为第三人朱新雨所有，现在原告要求撤销该份协议不具有合法合理性。虽然本案属于行政诉讼案件，但是我们认为仍然可以参照民事的诉讼行为，理解朱新雨具有代理权限，是代表了家庭的行为与被告签订的房屋征收补偿协议，如果原告与第三人对其内部分配问题产生纠纷，应当以朱新雨作为被告就拆迁款项的分配问题进行诉讼。被告愿意给原告提供第三人朱新雨领取款项的内容以及其他材料；原告不应以行政诉讼来处理该问题。由于该房屋已经被实际拆除，原告要求撤销补偿协议，并且重新签订征收补偿协议，不具有现实性和可操作性，因为征收补偿协议均是在房屋拆迁之前进行签订的，对相关的财产的补偿，也是在拆迁之前进行公示。由于该房屋已经被拆除，原告再要求与被告之间签订补偿协议，显然违反法定程序。被告与朱新雨之间的拆迁补偿，相关的价格以及重大疾病的补偿，涉及到朱新雨的舅老爷张某2残疾人的相关补偿项目，所以我们认为本案不应以行政诉讼的方式来重新签订补偿协议。综上，原告要求撤销被告与朱新雨之间的补偿协议，并重新签订征收补偿协议不具有合法性，请求法庭不予支持。 被告向本院提交如下证据及法律、法规依据： 1、《灌南县人民政府关于木材公司南侧国有土地上房屋征收决定的公告》[灌征字(2017)11号]，证明灌南县政府已公示了该地块的征收公告。 2、《木材公司南侧地块棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明该被征收地块的征收补偿方案也进行了公示。 3、结算凭证，证明征收补偿款已经支付给朱新雨。 4、《灌南县房屋征收补偿协议书》，证明被告已经按照法定的程序，与朱新雨签订了征收补偿协议。 5、《房屋征收补偿价格表》及《附属设施补偿价格表》，证明被告已经公示了补偿价格并按照公示的价格进行补偿。 6、《致估价委托人函》，证明被告在支付补偿款之前已经委托了相关机构进行评估，程序是合法的。 7、灌南县生猪发展总公司出具的《证明》、张某2的《残疾人证》，证明根据灌南生猪发展公司出具的《证明》，证实张某2与朱新雨是子舅关系，并且与朱新雨一起居住在该被征收房屋，同时张某2提供了自己的《残疾人证》，所以根据相关的政策对其进行补偿。 8、简易结构用房，证明由评估公司对其面积、价格的评估。 9、朱新雨的身份证复印件，证明在征收补偿过程中，朱新雨自己提供的身份证复印件。 10、《收房证明》，证明2017年8月21日，顺祥拆除有限公司接收了朱新雨户2-29号拆迁房屋的相关财产。这也证明了我们是对该户进行拆迁，而不是对朱新雨个人房产进行拆迁，朱新雨是代表被拆迁人的家庭与我们进行对接。 11、《灌南县不动产登记信息查询结果》 法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 第三人朱新华述称：1、依据县政府的文件是否有合法性？2、是居住人朱新雨自己自述无产权证无法认证。3、涉案房屋建设年份不同，2012年违建部分是朱新雨自己建的，因为我父亲2009年去世，我母亲就再也没有居住过涉案房屋，一直与我一同居住。老房子有产权证270多平方米，拆迁时面积是300多平方米。2012年朱新雨建设的违建并不多。4、被告认为是无产权证不是事实，我们有产权证。5、我们根本不知道公示，因为当时是第三人朱新雨居住在涉案房屋，其并未告知我们。6、被告称在征收过程中被告认定涉案房屋视为赠予给朱新雨，无任何证据可以证实是赠予。被告称本案不应经过行政诉讼，我不赞同。行政诉讼是必须的。第三人朱新华没有提交证据。 第三人朱新民、朱久林、朱新荣述称：被告称调查了周围邻居，是否有书面材料可以证明。据我了解，被告在征收涉案房屋时，周围邻居已经向被告的工作人员陈述涉案房屋的老人还在，还有几个兄弟姊妹。重大疾病补助文件规定是家庭成员才可以享受，张某2不是家庭成员，不可以享受这个待遇。虽然当时灌南县生猪发展总公司出具了子舅关系的《证明》，但是张某2没有居住在涉案房屋内，且与我们没有任何关系。从这里可以反映征收部门对被征收人的确定很草率。第三人朱新民没有提交证据。 经庭审质证，原告及到庭第三人对被告提交的证明征收依据、征收补偿价格的证据没有异议，但对被告将第三人朱新雨作为被征收人有异议。综合当事人的举证、质证意见以及庭审陈述，本院对原、被告所举证据，依据行政诉讼证据规则的规定作综合认证。 经审理查明：2017年7月21日，灌南县人民政府发布灌征字[2017]11号《灌南县人民政府关于木材公司南侧国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对木材公司南侧地块棚户区改造项目红线范围内的单位和居民房屋及构筑物实施征收。坐落于灌××××路西侧（食品公司院内）的涉案房屋在该征收红线范围内。涉案房屋所有权人系朱某，已于2009年去世；共有人为原告朱岩芳，系朱某的妻子。第三人朱新华、朱新民、朱久林、朱新荣、朱新雨系朱某、原告朱岩芳夫妇的子女。征收过程中，原灌南县房屋征收局将第三人朱新雨作为涉案被征收房屋的被征收人，并于2017年7月15日与之签订了《灌南县房屋征收补偿协议书》，协议约定被征收房屋征收补偿款1367693元。原告对被告将第三人朱新雨作为被征收人有异议，遂而诉至本院，要求撤销该房屋征收补偿协议，判令被告就涉案房屋与权利人重新签订征收补偿协议。 另查明，因政府机构改革，原灌南县房屋征收局的行政职能现已由灌南县住房和城乡建设局承继。 本院认为，关于原告的起诉是否超期问题。本案中，涉案协议签订于2017年7月15日，原告及到庭第三人庭审中自认于2017年9、10月份前后知道被告与第三人朱新雨签订涉案房屋征收补偿协议。事实上，原告最初在连云港市中级人民法院就涉案房屋征收补偿一事提起诉讼的时间是2019年的5、6月份，2019年7月23日至本院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2017年9、10月份前后知道了被告与第三人朱新雨签订的涉案房屋征收补偿协议，据上述有关2年起诉期限的规定，原告的起诉期限应至2019年9、10月份届满；而2018年2月8日起开始施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因原告年事高，且截止最高院的适用解释施行之日，原告的起诉期限尚未届满2年，故从有利于保护原告诉权的角度出发，原告的起诉期限应从最高院的适用解释施行之日起重新计算一年，即原告只要是在2019年2月8日前提起诉讼就不超过法定起诉期限。原告于2019年7月23日方提起本案的诉讼，即便按照其最初就此事向连云港市中级人民法院提起诉讼的时间（即2019年5、6月份）计算，也已超过了法定起诉期限。因行政诉讼的起诉期限为不变期间，即使原告存在向行政机关信访、申辩等事实，也不属于法定扣除起诉期限的正当理由。因此，被告关于原告的起诉已经超过法定起诉期限的辩称意见，本院依法予以采纳。事实上，原告提起本案的起诉并非因其对涉案征收补偿决定或是补偿方式、补偿金额不满，实际上是因不满于征收补偿款的分配，原告就此可以通过民事诉讼主张权利。综上，原告的起诉因超过法定起诉期限，不符合受理条件，本案应当不予受理。鉴于已经立案，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款及第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告朱岩芳的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十二月六日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不的超过一年。 ……。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。