浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4594号原告：熊仁海，男，1942年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：龚天艮，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：龚熊林，男，1993年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李晓，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州进丰环卫运输有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道吹台广场2号楼2108室西首，统一社会信用代码：91330304MA2ARBQ52E。法定代表人：王富斌。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：姚茂平，男，1974年7月18日出生，土家族，住湖北省来凤县，现羁押于温州市看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码：91330300742031455H。负责人：何彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁洁，该分公司员工。原告熊仁海、龚天艮、龚熊林与被告温州进丰环卫运输有限公司（以下简称：进丰公司）、姚茂平、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称：温州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告龚熊林及三原告共同委托诉讼代理人李晓、被告进丰公司的委托诉讼代理人罗兴林、被告姚茂平、被告温州人保的委托诉讼代理人孙洁洁到庭参加诉讼。因本案需以另案审理结果为依据，本院裁定本案中止诉讼；另案审结后，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告进丰公司、姚茂平赔偿原告损失合计1078408.85元[死亡赔偿金1111480元、被扶养人生活费43247.5元、丧葬费32949元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧事交通住宿误工费10000元，损失合计1247676.5元，交强险死亡伤残限额110000元分配55000元，主责比例90%，已收款100000元分配50000元，（1247676.5元-55000元）×90%+55000元-50000元=1078408.85]；2.判令被告温州人保在保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告熊仁海系死者熊长清之父，原告龚天艮系死者之夫，原告龚熊林系死者之子。2019年5月17日下午16时14分许，被告姚茂平驾驶浙Ｃ×××××号重型罐式货车行驶至温州市龙湾区永中街道永昌路殿前中路路口处时，疏于观察，未发现正从货车前部自右向左横过道路的行人熊长清及龚叶琳，致车辆碰撞并碾压该两位行人，造成熊长清及龚叶琳当场死亡的道路交通事故。2019年5月23日，温州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定姚茂平承担事故的主要责任，熊长清承担事故的次要责任，龚叶琳无责。经查，浙Ｃ×××××号重型罐式货车所有人为被告进丰公司，其系被告姚茂平的雇主；该车在被告温州人保投保交强险和商业三者险（保额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告认为，被告进丰公司作为雇主应承担赔偿责任；被告姚茂平作为雇员有重大过失，应承担连带责任；被告温州人保应在保险范围内直接赔偿原告。原告为此起诉。被告进丰公司答辩称：一、事故发生属实。二、交警认定主次责任有异议，应为同等责任。三、驾驶员与我公司是雇佣关系，事故发生时从事雇佣活动。四、车辆投保情况属实。五、原告诉请赔偿标准过高。1.原告系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准。2.被告姚茂平被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。3.被扶养人生活在农村，被扶养人生活费也应按农村标准。六、事故后我公司已经支付100000元，两个案件各分配50000元。综上，请依法判决。被告姚茂平答辩称：一、事故发生属实。二、交警认定主次责任有异议，应为同等责任。我曾委托律师申请复核，但因超过期限，未进入复核程序。三、我受雇于进丰公司，事故发生时在测试新车。四、车辆投保情况属实。五、原告诉请赔偿标准过高，具体同进丰公司意见。六、事故后我投案自首被关押，没有付过钱。被告温州人保答辩称：一、事故发生及交警责任认定无异议。二、投保情况属实，同意在保险限额内赔偿，交强险外商业三者险主责承担70%。三、原告诉请赔偿标准过高。四、事故后我司尚未付款。综上，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日下午，被告姚茂平驾驶浙Ｃ×××××号重型罐式货车从温州市滨海园区驶往龙湾区瑶溪方向。16时14分许，车辆沿永昌路由东向西行驶至殿前中路路口时，未注意路口内人员情况，在车头通过路口人行横道后，遇情况停车再起步时，疏于观察，未发现正从货车前部自右向左横过道路的行人熊长清及龚叶琳，致车辆碰撞并碾压该两位行人，造成熊长清及龚叶琳当场死亡的道路交通事故。2019年5月23日，温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303120190000023号《道路交通事故认定书》，载明“姚茂平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定；熊长清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走任性横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过之规定；龚叶琳无过错。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定姚茂平承担事故的主要责任，熊长清承担事故的次要责任，龚叶琳无责”等。2019年7月19日，温州市龙湾人民检察院向本院提起公诉，指控姚茂平犯交通肇事罪。本院经审理，于2019年9月3日作出（2019）浙0303刑初757号刑事判决书，判决姚茂平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。姚茂平不服上诉。温州市中级人民法院经审理，于2019年11月13日作出（2019）浙03刑终1515号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，死者熊长清生于1973年2月18日，原告熊仁海、龚天艮、龚熊林分别系其父亲、配偶和儿子；另一死者龚叶琳生于2016年2月21日，龚熊林、苏唯分别系其父母，已另案起诉，案号为（2019）浙0303民初4596号。被告姚茂平系被告进丰公司员工，事发时在从事职务行为。浙Ｃ×××××号重型罐式货车登记在被告进丰公司名下并在被告温州人保投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元，并有不计免赔），事故发生在保险期间；两案相关当事人协商确定交强险死亡责任限额110000元分配到本案55000元。事发后，被告进丰公司已向熊长清支付100000元；两案相关当事人一致确认分配到本案50000元。2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入为55574元，人均生活消费支出为34598元，2018年浙江省单位在岗职工年平均工资65898元。以上事实有当事人一致陈述及身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿、营业执照、企业公示信息、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、刑事判决书、刑事裁定书、保险单、转账凭证等证据在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院分析如下：1.被告进丰公司提供了事故现场监控视频，拟证明应为同等责任。被告姚茂平同意被告进丰公司意见。原告质证认为，真实性无异议，但交警认定正确。本院审查认为，该监控视频来源于刑事案卷，其真实性应予确认，至于对本案的影响，本院将在下文再行阐述。2.原告提供了熊长清流动人口登记表、温州市圣宝阀门制造有限公司营业执照及证明、龚熊林流动人口登记表、浙江亚光科技股份有限公司劳动合同书、工资银行流水、社保记录、苏唯流动人口登记表、温州市龙湾金霸王鞋业有限公司聘用合同及工资银行流水，拟证明死者熊长清生前常住在温州城镇并曾在温州市圣宝阀门制造有限公司，其子龚熊林、儿媳苏唯亦在温州居住务工，孙女龚叶琳2016年在温州出生后熊长清继续在温州居住并照顾孙女，应按城镇标准计算赔偿。质证方对真实性无异议，但认为熊长清流动人口登记表2018年5月19日至2018年6月18日期间中断，事故前连续居住不到一年，其务工情况应由社保、银行工资流水证明。本院审查认为，上述证据的真实性应予确认，熊长清流动人员登记表显示其2017年5月19日至2018年5月18日、2018年6月19日至事发前在温州市龙湾区永中街道租赁房屋居住，虽有中断，但中断时间短，结合其他家庭成员在温居住、务工、出生等情况，应认定熊长清事发前已在城镇居住一年以上，主要收入来源于非农业收入，可参照城镇标准计算赔偿。本院认为：本案交通事故造成熊长清、龚叶琳死亡的事实清楚，原告熊仁海、龚天艮、龚熊林作为死者熊长清的近亲属，系本案的赔偿权利人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属机动车交通事故，被告姚茂平驾驶的浙Ｃ×××××号重型罐式货车已在被告温州人保投保交强险和商业三者险，故应先由被告温州人保在交强险责任限额范围内予以赔偿；因本次事故造成两人死亡，经两案相关当事人协商确定交强险死亡责任限额110000元分配到本案55000元，本院予以确认。本案属机动车与行人之间发生交通事故，超过交强险责任限额部分，有证据证明行人熊长清有过错，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，具体比例本院以交警认定和生效刑事裁判确认的主次责任为基础，根据过错程度酌情确定由机动车一方承担70%的赔偿责任，并由被告温州人保在商业三者险限额内予以赔偿；因本次事故造成两人死亡，商业三者险按超过交强险责任限额部分的比例分配。至于被告姚茂平、进丰公司提出的主次责任不当，应为同等责任的主张，因本案事故责任已经交警认定，被告进丰公司作为证据提供的相关监控视频已在交警调查认定的证据范围，被告姚茂平未在法定期限内申请复核，且交警认定在相关生效刑事裁判中已被采纳，被告姚茂平、进丰公司对事故责任的异议缺乏依据，本院在本案中不予采纳。至于保险赔偿后仍有不足部分，根据《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告姚茂平系被告进丰公司的驾驶员，其因执行工作任务造成本案事故，应由被告进丰公司承担赔偿责任。至于被告姚茂平，因其在庭审中对原告诉请的连带责任并未提出异议，本院亦予以确认。关于本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：1.死亡赔偿金，根据前述证据分析，可参照城镇标准计算，原告主张55574元/年×20年×100%=1111480元合法有据，本院予以确认。2.被扶养人生活费，虽熊长清之父即原告熊仁海居住在农村，但因熊长清已按城镇标准计算死亡赔偿金，故被扶养人生活费也应按城镇标准计算并计入死亡赔偿金，原告主张34598元/年×5年÷4人=43247.5元合法有据，本院予以确认。3.丧葬费，原告主张65898元/年÷2=32949元合法有据，本院予以确认。4.精神损害抚慰金，本案中，虽被告姚茂平已被追究刑事责任，但根据《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响承担侵权责任，故精神损害抚慰金仍可予以支持，原告主张50000元并在交强险范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。5.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院酌情确定为6000元。以上合计1243676.5元。结合前述分析，本案损失应先由被告温州人保在交强险死亡责任限额项下赔偿55000元；本案超出部分计1188676.5元，70%计832073.55元（龚叶琳案超出部分计1145429元，70%计801800.3元），由被告温州人保在商业三者险项下赔偿509264元[两案按比例分配832073.55元÷（832073.55元+801800.3元）×1000000元]；保险赔偿后仍有不足部分计322809元，由被告进丰公司赔偿，鉴于被告进丰公司已支付50000元，故还应支付272809元；被告姚茂平承担连带责任。综上所述，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊仁海、龚天艮、龚熊林564264元。二、被告温州进丰环卫运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊仁海、龚天艮、龚熊林272809元；被告姚茂平承担连带责任。三、驳回原告熊仁海、龚天艮、龚熊林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14506元，减半收取7253元，由原告熊长清、龚天艮、龚熊林负担1168元，被告温州进丰环卫运输有限公司负担6085元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  金 丛二〇一九年十二月十七日代书记员  刘金瑶