wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2435号之一 申请执行人:建德市建业小额贷款股份有限公司，住所地建德市梅城镇梅花南路18号。 法定代表人：唐斐，董事长。 被执行人：方政辉，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司与被执行人方政辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方政辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为借款本金人民币100000元，支付利息110998.67元（该利息计算至2019年7月11日，自2019年7月12日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）、律师代理费人民币14000元及案件受理费人民币2337元、财产保全费人民币2020元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人方政辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方政辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方政辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方政辉的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有位于建德市××街道××路××室不动产和有住房公积金账户人民币1047.29元。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月19日，本院依法冻结了被执行人所有的公积金账户人民币1047.29元，暂因支取条件未成就无法提取。被执行人所有的位于建德市××街道××路××室不动产，因该房产已设定抵押，抵押本金人民币300000元左右，至今利息约为人民币180000，本院经向中介公司了解该处房产的出售价格约为人民币550000元左右，如拍卖处置，除抵押债权优先受偿后，还需保留被执行人生活房屋居住的所需费用。故本案申请执行人无剩余款项受偿，故本案中不再对该房产处置。 鉴于被执行人方政辉未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币100000元，支付利息110998.67元（该利息计算至2019年7月11日，自2019年7月12日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）、律师代理费人民币14000元及案件受理费人民币2337元、财产保全费人民币2020元。 综上，被执行人方政辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 毅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4406号原告：刘堂人，男，1987年2月12日出生，住赣州市章贡区。被告：赣州艺廊装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑（景苑小区）4号楼一二商铺。统一社会信用代码：91360702MA35K56C6C。法定代表人：张强，系公司执行董事兼总经理。被告：张强，男，1974年10月26日出生，住江西省九江市武宁县。原告刘堂人与被告张强、赣州艺廊装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂人到庭参加诉讼，被告张强、赣州艺廊装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂人向本院提出诉讼请求：1、请求法院令被告立即偿还2018年2月8日约定的欠款农民工金额共计38870；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年9月，接到被告位于赣州市章贡区五指峰路华城名苑4号楼的赣州艺廊装饰工程有限公司在章贡区××大道国际时代7号楼陆派巴倒汤火锅店的水电安装工程项目。经双方协商上班按天计算（八小时制），260元一天。项目在9月30日施工完毕并验收。共白班93天，晚班56.5天，合计149.5天，共计金额38870元。经双方协商工程款分三次进行支付，2017年12月底付原告40%，（15548元）。2018年1月25号前支付原告全款30%（11661元），余额在2018年2月8号付清原告。如没有按时付清工程款每天按仟分之五滞纳金付给原告。并在2017年12月11日写下欠条一张。时间届满后原告多次催问被告仍然未付工程款，原告无奈，特诉至法院，请求支持原告的诉请。原告刘堂人为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告企业信息表，证明被告的诉讼主体资格；证据3、巴倒烫火锅店电工工资单，证明被告尚欠被告电工工资款38870元未付。被告张强、赣州艺廊装饰工程有限公司未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告承接被告赣州艺廊装饰工程有限公司在章贡区××大道国际时代7号楼陆派巴倒汤火锅店的水电安装工程项目。项目施工验收完毕之后，被告一直未向原告支付工程款，后经原、被告结算，被告赣州艺廊装饰工程有限公司、张强于2017年12月11日向原告出具《巴倒烫火锅店电工工资》一份，载明：白班93天+晚班56.5天，合计149.5天×260元/天=38870元未付，经双方协商分三次进行支付，2017年12月底之前付全款40%（15548元），2018年1月25日前支付全款30%（11661元），余额在2018年2月8号付清，如没有按时支付工程款每天按千分之五滞纳金付给对方。之后因被告未及时向原告支付工程款，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：被告赣州艺廊装饰工程有限公司、张强应当向被告支付的38870元款项，原为被告与原告之间约定的原告付出的劳动所得的对价，即劳动报酬，但被告赣州艺廊装饰工程有限公司、张强向原告出具欠条后，该劳动报酬转化为双方之间的欠款，双方形成了债权债务关系。被告赣州艺廊装饰工程有限公司、张强未按约定的期限归还原告欠款，形成拖欠，其行为违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告立即归还欠款38870元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赣州艺廊装饰工程有限公司、张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赣州艺廊装饰工程有限公司、张强于本判决生效之日起七日内归还原告刘堂人欠款38870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告赣州艺廊装饰工程有限公司、张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十二月六日法官助理陆瑶书记员温宁英
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保141号申请人：王君刚，男1968年3月9日出生，汉族，住高碑店市。被申请人：王琳，女，1966年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人以名下的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人王琳名下坐落于高碑店市白沟镇京白路西侧滨水路北侧爱上城综合小区11号楼4单元102室【冀（2018）保白不动产权第0004969号】在50万元范围内予以查封，查封期限三年自2019年12月24日至2022年12月23日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。案件申请费3020元，由王君刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  姜静二〇一九年十二月二十三日书记员  周艳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7728号原告：刘利，男，1971年3月25日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住霸州市。被告：李宝菊，女，1969年11月28日出生，汉族，住霸州市。原告刘利与被告李宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利、被告李宝菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款77000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘利与被告李宝菊的丈夫蔡小贝系朋友关系，蔡小贝于2014年3月5日向原告借款80000元整，后蔡小贝离家出走不知去向，其妻李宝菊答应还款，于2018年5月3日在崔宝祥的见证下，被告李宝菊与原告签订还款协议，到期后，被告只还款3000元，现被告下欠77000元，后原告多次找到被告催要，被告总以各种理由推脱拒不偿还，现原告无奈，为维护自己的合法权益起诉，望判如所请。被告李宝菊辩称：原告所述属实，无异议，只是暂时没有能力偿还。原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、2014年3月5日还款协议一份，证明原告借款80000元给被告丈夫蔡小贝，2018年5月3日与被告李宝菊达成还款协议，分三年还，但是被告未按协议履行，只在2019年春节前还了3000元，余款未还，所以原告起诉。被告李宝菊对原告证据的质证意见为：对证据1、2均无异议，但现在没有能力偿还，从写了协议以后确实只还了3000元。被告李宝菊未向法庭提交证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年3月5日，被告李宝菊之夫蔡小贝向原告借款80000元未还。2018年5月3日原告刘利与被告李宝菊签订还款协议一份，协议内容：“借款人蔡小贝于2014年3月5日向刘利借款捌万元整至今未还，现蔡小贝离家不知去向，故与其妻李宝菊协商偿还该借款。还款方式分3年还清，即2018年春节前还款叁万整；2019年春节前还款贰万整；2020年春节前还款叁万整。此协议双方同意后签字生效。还款人：李宝菊，收款人：刘利，代笔崔宝祥2018年5月3日”。签订协议后，被告李宝菊偿还了3000元，余款未还。原被告双方于2018年5月3日签订还款协议，签订协议时2018年春节已过，其中关于春节的表述为常识性错误，应当为2019年春节前还款叁万整；2020年春节前还款贰万整；2021年春节前还款叁万整。本院认为，债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分移转给第三人承担的法律事实。本案中，原告刘利与被告李宝菊自愿签订还款协议，约定由被告李宝菊替丈夫蔡小贝偿还拖欠原告的借款，属于债务承担。根据原告提供的身份证复印件、还款协议及当事人陈述，被告李宝菊应当按照协议约定偿还其夫蔡小贝所欠原告刘利借款80000元。原被告双方于2018年5月3日签订的还款协议，签订协议时2018年春节已过，其中关于春节的表述为常识性错误，应当为“2019年春节前还款叁万整；2020年春节前还款贰万整；2021年春节前还款叁万整”。原告于2019年11月25日起诉要求被告李宝菊还款77000元，根据双方协议约定，2019年春节前应当偿还的30000元已到期，其余两期50000元尚未到期。故本院对原告要求被告偿还77000元的诉讼请求予以部分支持30000元，被告李宝菊已偿还3000元，应再支付原告刘利27000元。余款50000元原告应于约定还款期限到期后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李宝菊于本判决生效后十日内偿还原告刘利借款27000元；二、驳回原告刘利其他的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元减半收取863元，原告刘利承担560元，被告李宝菊承担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年十二月三十日书记员  张 硕
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执11号申请执行人:白水有，男，1950年10月15日出生，汉族。被执行人：张爱红，男，1965年7月13日出生，汉族。被执行人：郭军，男，1986年12月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人白水有与被执行人张爱红、郭军机动车交通事故责任执行纠纷一案中，山西省长治市潞城区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）晋0481民初102-105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向张爱红、郭军发出执行通知书及财产申报令。2、向张爱红、郭军发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对张爱红、郭军的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判长  刘强审 判员  郭杜娟审 判员  李林虹二〇一九年十二月二十二日书 记员    郝亮
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4659号原告：王胜，男，1973年12月29日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告王胜与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金及2019年7月10日前逾期办证违约金共计15000元，2019年7月10日后的逾期办证违约金以441800元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园6幢1单元10802号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告王胜办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告王胜未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告王胜支付违约金，违约金以购房款441800元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、被告大冶市宏城房地产开发有限公司于2020年1月10日前支付原告王胜逾期交房违约金及逾期办证违约金共计20403元；四、被告大冶市宏城房地产开发有限公司承担原告王胜2021年至2022年两年的物业管理费；五、原告王胜自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取155元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月六日书 记 员  刘洋洲
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4231号之一 申请执行人：罗涛，男，1969年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：孙道同，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人罗涛与被执行人孙道同房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人罗涛依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初3883号民事调解书，于2019年11月05日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人孙道同向申请执行人罗涛支付执行款350000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5970元、执行费5150元。 在执行过程中，本院于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本院已对被执行人孙道同罚款1000元。本案已执行到位执行款10000元、案件受理费5970元、执行费5150元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4231号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛守群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许明锋
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3290号 原告：侯永安，男，汉族，1960年5月23日出生，住。 委托诉讼代理人：徐春红，武义正阳法律服务所法律工作者。 被告：候杭安，女，汉族，1957年12月3日出生，住武义县。 被告：罗文剑，男，汉族，1983年1月15日出生，住杭州市滨江区，现住：武义县。 被告：涂菜球，女，汉族，1933年10月17日出生，住武义县，现住武义县。 委托诉讼代理人：潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 原告侯永安与被告候杭安、罗文剑、涂菜球民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶青独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐春红、三被告及被告涂菜球的委托诉讼代理人潘永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯永安诉请要求：1、判令三被告在罗德明的遗产继承范围内归还原告借款本金人民币155000元，并支付从起诉之日起至借款全部履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告侯永安与被告候杭安是姐弟关系；被告罗文剑是候杭安的儿子、涂菜球是候杭安的婆婆。从2014年12月开始到2017年4月份，候杭安与罗德明夫妇先后以儿子开公司、结婚、置办房产等名义向原告借款共计金额为155000元。当时因双方是亲属关系故未要求候杭安夫妇出具借条，也没有约定过利息。罗德明夫妇也一直承诺如果今后手头宽裕时一定及时归还。2018年11月9日，罗德明发生交通事故，期间原告及其家人也多次前往探望，但罗德明终因伤势过重经武义县第一人民医院抢救无效于2018年11月24日死亡。在处理完罗德明的丧葬事宜后原告虽然也担心罗德明死亡后相关借款可能一时难以归还，但看着候杭安母子俩人均还沉浸在失去亲人的痛苦中，还是以劝慰为主。在此之后原告多次前往探过候杭安，候杭安也表示如果其夫罗德明的交通事故赔偿款到位后也会将之前的借款先还上。但是后来知其婆婆涂菜球率先将交通事故相对方诉至法院并主张赔偿，同时追加候杭安、罗文剑为原告，案件已由武义县人民法院受理，听说赔偿款也由保险公司汇到了法院。现涂菜球已向法院提出要求分割罗德明的赔偿款，候杭安通知原告让原告按法律程序参与诉讼。无奈，原告只能起诉至贵院。以上事实有原告的身份证复印件，候杭安、罗文剑、涂菜球的身份证明，交通事故家庭情况登记表，借条、存折等为证。原告认为，其与候杭安、罗德明夫妇两人之间的借款关系事实清楚，双方之间的借贷行为真实合法有效，依法受法律保护。虽然罗德明因交通事故已意外死亡，但作为罗德明的法定第一顺序继承人三被告理应先归还原告的借款并支付相应的利息再作分割。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告候杭安、罗文剑承认原告在本案中所主张的事实。 被告涂菜球答辩称：1、本案的案由是民间借贷，对于民间借贷的法律关系，主张存在民间借贷法律关系的一方，应当提交相应的借条等能够证明存在借款事实的证据，本案中原告提交的由侯杭安于2019年10月26日出具的借款清单实际上系一份对账单，不属于借条。原告提交的借记卡账户历史明细清单、交易明细、银行交易流水明细清单仅能证明原告有取款的事实，根本不能证明原告将这些去除的款项交付给罗德明。罗德明已经去世，而且本案三被告内部存在纠纷，仅凭侯杭安的认可，根本无法确认借款事实的真实性。本案原告提供的证据根本无法证明否存在借款事实。2、根据相关法律规定，债务人生前所欠债务，债权人可以在其遗产范围之内主张优先受偿，但仅限债务人所欠债务。本案假设原告诉称的借款属实，那么根据原告提交的证据本案借款实际上属于罗德明、侯杭安的夫妻共同债务。夫妻共同债务对外的民事法律关系中，夫妻双方对共同债务承担连带责任，而且应当在夫妻共同财产以及个人财产的范围内承担无限连带责任，那么虽然罗德明已经去世，但侯杭安应当继续承担还款责任，候杭安也有能力偿还。对内来说，根据《婚姻法》第41条的规定，夫妻共同债务的清偿原则也是共同偿还，所以本案借款事实如果是真实的，那么涉案债务应当由侯杭案继续对债务进行清偿，而不是直接从罗德明遗产中进行清偿，如果如此那么涉案的债务就被认定成了罗德明的个人债务，这与事实是不相符的。而且也会侵害罗德明其他法定继承人的权利，而减少侯杭安的偿还责任，这也违反民法最基本的公平主义原则。3、只有解决以上两个问题之后才能讨论答辩人涂菜球作为法定继承人是否在应当在罗德明遗产范围内承担责任，而且本案被告涂菜球作为罗德明的法定继承人还没有继承得到过罗德明任何遗产。其次，本案原告的诉讼请求中也没有明确罗德明哪些遗产。涂菜球对涉案借款承担责任的前提也是继承得到了遗产，如果判决涂菜球在罗德明的遗产范围内，法院应当限制原告申请执行的条件保障被告涂菜球的合法权利，只有在原告有证据能证明涂菜球通过继承得到罗德明的遗产之后，原告才能将涂菜球列为被执行人申请执行，否则会使原告申请执行的权利泛滥。 综上，借款事实真实性无法确定，且就算属实也属于罗德明与候杭安的共同债务，原告直接起诉要求在罗德明的遗产范围内清偿的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据借款清单，在本院认为中另行阐述认定。 综上，本院认定事实如下：原告侯永安与被告候杭安系姐弟关系，被告候杭安与罗德明（已过世）原系夫妻关系。被告罗文剑系候杭安与罗德明之子，被告涂菜球系罗德明之母。2018年11月24日，罗德明因交通事故抢救无效死亡。现原告侯永安主张罗德明生前曾多次向其借款未还，因涂菜球要求分割罗德明的交通事故赔偿款故提起本案诉讼。 本院认为，被告涂菜球系罗德明的第一顺位法定继承人，其在庭审中明确表示不放弃对罗德明财产的继承，故应在财产继承范围内依法承担对相应债务的清偿责任。本案主要需审理查明侯永安与罗德明、候杭安夫妇之间是否存在相应债权债务关系，综合全案证据及案件实情，本院认为： 首先，庭审中除了被告候杭安、罗文剑对借款事实的自认外，原告侯永安并未提供任何书面证据能直接证明借款事实的存在；其次，对于候杭安、罗文剑陈述的真实性，因两人与侯永安的关系特殊，且目前候杭安、罗文剑与涂菜球因交通事故赔偿款分割一事存在矛盾，其陈述的可信性较低，不能单凭其自认确定债务的存在；第三，根据本院调取的罗德明生前银行流水，在原告主张借款的大部分时间，罗德明账户内均有多余的存款，其向外举债的可能性较低。综合上述分析，本院认为原告的主张缺乏证据，依法不应予以支持。 鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯永安的全部诉讼请求。 案件受理费1700元（减半收取），由原告侯永安负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇一九年十二月二十日 代书记员  程佳娟
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1249号邵宝金：关于申请执行人邵宝金申请执行闫留中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2270号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，根据申请执行人的申请，本案于2019年12月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十二月十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8848号 原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路139号9幢18楼21813号。 法定代表人：余怀林，执行董事。 委托诉讼代理人：李国强，男，1967年1月16日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：陈蓉，女，1994年7月21日出生，汉族，住四川省安县。 被告：曹波，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司（以下简称“圣吉菲公司”）与被告陈蓉、曹波保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。被告陈蓉、曹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣吉菲公司向本院提出诉讼请求：判令陈蓉、曹波支付代偿款14030元，违约金24900元。事实与理由：2015年9月6日，陈蓉与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，陈蓉向工行申办购车专项分期付款业务，曹波为共同还款人，以透支方式支付购车款，透支金额为83000元，分36期还款；若未按照合同约定还款，工行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，圣吉菲公司与陈蓉签订《担保合同书》，由圣吉菲公司为陈蓉、曹波担保。后因陈蓉、曹波未按时还款，由圣吉菲公司就欠款向工行代偿14030元。至今陈蓉、曹波未向圣吉菲公司支付代偿款，依据合同约定，陈蓉、曹波还应当支付圣吉菲公司违约金24900元。为维护圣吉菲公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈蓉、曹波未作答辩。 原告圣吉菲公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专向分期付款合同》《担保合同》、代偿证明、转账凭证等证据。陈蓉、曹波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对圣吉菲公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月6日，陈蓉（乙方）、曹波（共同还款人）与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：第一条、乙方向汽车销售商圣吉菲公司购买汽车，车辆总价人民币118800元，乙方自行支付首付款35800元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付84000元；第四条、乙方同意将上述透支款划入汽车销售商圣吉菲公司账户；第五条、分期还款共分36期，每期偿还2582.23元，从透支次月起于每月15日前偿还；第六条、乙方采取一次性支付手续费，分期归还，向甲方支付分期付款手续费10000元。 同日，圣吉菲公司（甲方）与陈蓉（乙方）、曹波（共同还款人）签订《担保合同》，约定：甲方根据乙方的请求，为乙方汽车消费贷款提供担保；第四条、担保范围包括《借款合同》项下乙方应当支付的全部债务(包括透支本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必要费用等)；第八条、乙方不约全面履行还款义务，发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付违约金，发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金；第十条、守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。 前述合同签订后，银行向陈蓉发放了贷款。履约中，陈蓉发生未按约分期还款，圣吉菲公司代偿银行借款本息共计14030元（其中2017年7月14日代偿14030元）。 本院认为，陈蓉为购买汽车向银行贷款，曹波作为共同还款人，圣吉菲公司提供连带责任保证，双方之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。陈蓉、曹波未按约定向银行履行还款义务，圣吉菲公司代为偿还14030元，承担了担保责任，故圣吉菲公司要求陈蓉、曹波偿还代偿款共计14030元，本院予以支持。根据合同约定，陈蓉、曹波累计二次不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补圣吉菲公司为陈蓉、曹波代偿款项所产生的损失，圣吉菲公司按照担保总金额的30%主张违约金计算标准过高，本院将违约金酌情调整为按圣吉菲公司实际代偿金额14030元的30%即4209元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈蓉、曹波于本判决生效之日起十日内偿还原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司代偿款14030元及违约金4209元； 二、驳回原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由被告陈蓉、曹波负担362元，原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司负担411元；公告费600元，由被告陈蓉、曹波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  谭 彦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特238号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：范巧军，男，汉族，1970年1月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人范巧军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人范巧军委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第645号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2015年12月11日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人范巧军称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第645号裁决，（一）解除申请人与被申请人签订的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费149000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用9011元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费用，被申请人承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计158011元，自本裁决送达之日起15日内由被申请人支付给申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 张亚茹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4554号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市。 法定代表人：王兴宁。 被执行人:吴诚亮，男，汉族，1972年10月28日生，住成都市成华区。 被执行人:聂丹丽，女，汉族，1985年1月13日生，住四川省泸县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与吴诚亮、聂丹丽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市国力公证处(2015)川国公证字第111279号债权公证文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄文进
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更692号罪犯张某，男，1973年10月6日出生，初中文化，山东省平邑县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年九月二十二日作出（2015）喀刑初字第21号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元（未履行）。被告人张某不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十五日作出（2015）赤刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年4月24日起至2021年10月23日止。赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年4月24日起至2021年5月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在的考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年4月的考核期内，累计记表扬3次（即2018年4月、9月各记表扬一次，2019年3月记表扬一次）。该犯有罚金10万元未履行，考核期内月平均消费300.70元，属于确有履行能力而未履行情形，应从严掌握。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去四个月有期徒刑，刑期改为自2014年4月24日起至2021年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1521号 原告：郭少杰，男，1980年9月10日出生，汉族，住。 被告：郭鹏磊，男，1992年9月17日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人王月荣，女，汉族，1967年9月15日出生，系被告母亲，住址同上。 原告郭少杰与被告郭鹏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少杰、被告郭鹏磊委托诉讼代理人王月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭少杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭鹏磊偿还原告借款本金4.9万元及自2013年11月21日至还款日的利息（按月息2分计算）；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，被告郭鹏磊向原告借款8万元，用于资金周转，口头约定利息按照月息2分计算。原告于当日将8万元现金给付被告郭鹏磊，被告为原告出具的借条可以证实，当时未约定还款期限，后被告分两次还给原告31000元，现原告向被告主张还款事宜，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告郭鹏磊辩称，不记得具体的借款日期，借款数额为8万元，约定借款月利息1毛，借款当日原告扣除了8000元利息，原告将被告及车辆扣押了两天两晚，被告给付原告3.1万元，原告才放人，当时没有报警。 本院在审理过程中，原告向本院提交了2013年11月21日被告向原告出具的借条，证实被告向原告借款8万元，并约定以汽车一辆作为抵押，未约定借款期限。被告称借条上的签名不是被告所写，但未在规定期限内对签名提交鉴定申请。原告称原、被告系朋友关系，向原告借款用于资金周转，原告以现金的方式向被告履行了出借义务，口头约定借款利息按照月利率2%计算，借款后被告偿还原告3.1万元，尚欠借款本金4.9万元及相应利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭鹏磊向原告借款8万元，未约定借款期限，原告以现金的方式履行了出借义务，以上事实有原告陈述及借条予以证实，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告称借款口头约定利息为月息2分，被告抗辩称约定利息为1毛，且借款当日原告扣除了8000元利息，并称借条上的签名不是被告所签，缺乏证据支持，且原告不予认可，故对于被告的抗辩本院不予采信。现原告主张被告偿还借款4.9万元，其主张符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息，原告提交的借条中未约定借期及逾期利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告郭鹏磊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭少杰借款本金人民币4.9万元及利息（利息自2013年11月21日起计算至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告郭鹏磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇一九年十二月六日 书记员 张茜茜
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2374号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，组织机构代码:568751317。 法定代表人郑娴彬。 被执行人秦小林，男，1988年12月25日出生，汉族，住陕西省富平县。 被执行人蒋丽丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住陕西省富平县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人秦小林、蒋丽丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5768号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人秦小林、蒋丽丽支付案款10890.15元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费56元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年8月13日通过司法专邮向被执行人秦小林、蒋丽丽发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人秦小林、蒋丽丽未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人秦小林、蒋丽丽银行存款，被执行人秦小林、蒋丽丽未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人秦小林、蒋丽丽不动产登记情况，经查被执行人秦小林、蒋丽丽名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人秦小林、蒋丽丽股权、证券登记情况，经查被执行人秦小林、蒋丽丽下无股权、证券登记信息。 5、本院于2019年8月13日委托陕西省富平县人民法院对秦小林、蒋丽丽的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。 6、本院于2019年8月20日将被执行人秦小林、蒋丽丽纳入失信被执行人名单。 7、本院于2019年8月26日传唤被执行人秦小林、蒋丽丽到庭接受调查询问，被执行人秦小林、蒋丽丽无正当理由拒不到庭。 8、本院通过网络查控系统查询了被执行人秦小林、蒋丽丽机动车登记情况，经查被执行人秦小林名下有牌号为浙Ｂ×××××的机动车登记信息，被执行人蒋丽丽名下有牌号为陕Ａ×××××、陕Ｅ×××××的机动车登记信息，本院已委托宁波市鄞州区人民法院于2019年8月28日对牌号为浙Ｂ×××××的机动车办理了查封登记；已委托西安市长安区人民法院于2019年9月18日对牌号为陕Ａ×××××的机动车办理了查封登记，两车辆均未实际扣押。委托查封过程中，陕西省渭南市公安局交通警察局车辆管理所反馈牌号为陕Ｅ×××××机动车已注销。 截止到2019年12月18日，被执行人秦小林、蒋丽丽尚应支付案款10890.15元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费56元，执行费63元，合计11009.15元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人秦小林、蒋丽丽目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十二月十八日 书记员  陶 聪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3835号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区宾虹西路2578号，组织机构代码:704534334。 法定代表人方建平。 被执行人金华诺亚国际货运代理有限公司，住所地金华市东方国际复合社区双塔综合楼1幢东19A室，组织机构代码:666154196。 法定代表人吴雪梅。 被执行人金华万盟进出口有限公司，住所地金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼1幢东19A室，组织机构代码:552870100。 法定代表人吴文甲。 被执行人吴雪梅，女，1971年9月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴文甲，男，1983年1月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱芳丽，女，1984年3月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人金华诺亚国际货运代理有限公司、金华万盟进出口有限公司、吴雪梅、吴文甲、朱芳丽金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初16569号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月19日立案执行。 本案执行标的为本金209956.55元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人金华诺亚国际货运代理有限公司、金华万盟进出口有限公司、吴雪梅、吴文甲、朱芳丽邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下房产，待处置后参与分配，轮候查封了被执行人名下车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人金华诺亚国际货运代理有限公司、金华万盟进出口有限公司、吴雪梅、吴文甲、朱芳丽限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3835号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 邵帅奇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终243号 上诉人（一审原告）雷善邦，男，1934年9月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局南湖分局，所在地南宁市厢竹大道13号。统一社会信用代码：11450100007578649T。 法定代表人宁志忠，分局长。 委托代理人覃力，南宁市公安局南湖分局副分局长。 委托代理人傅君，南宁市。 上诉人雷善邦与被上诉人南宁市公安局南湖分局治安行政管理及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问。上诉人雷善邦，被上诉人南宁市公安局南湖分局委托代理人覃力、傅君到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审判决查明，2018年6月15日上午，原告雷善邦在南宁市委市政府大院七号门旁悬挂“控告书”进行上访，被告现场执勤民警发现后对原告进行劝阻制止,在此过程中原告伸手抓住民警衣领，民警将其手扭开，过后民警离开现场。当日，原告到中国人民解放军三〇三医院进行门诊治疗。2018年6月19日，原告向被告进行控告，要求被告查处被告民警违法行为并赔偿。 一审判决认为，关于被告是否存在违法行为问题。根据《信访条例》第四十七条规定，对违反本条例第十八条、第二十条规定的，公安机关具有警告、训诫或者制止的职权。本案中，原告雷善邦在南宁市委市政府大门旁悬挂“控告书”进行上访，被告执勤民警对原告进行劝阻制止并不违反相关法律法规的规定。被告民警在处置过程中，原告伸手抓住民警衣领，民警将其手扭开，并未超过必要限度。关于赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三条的规定，只有行政机关的行政行为违法且对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人才能获得行政赔偿。在本案中，被告不存在违法行为，原告要求赔偿于法无据，本院不予支持。此外，原告提出的第1、3项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告雷善邦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷善邦负担。 上诉人雷善邦上诉称,被上诉人不允许上诉人挂牌进行信访，并动手抢上诉人的控告牌，是滥用职权，违法执行公务行为。被上诉人暴力伤害上诉人，导致右手腕受伤。上诉人去医院治疗花费挂号诊断费152元，医药费524元，后续医疗费用2500元，此外还有精神损失费2000元。综上，请求判决确认被上诉人的行为违法，并赔偿上诉人的损失。 被上诉人南宁市公安局南湖分局答辩称，一、2018年6月15日雷善邦在南宁市委、市政府大门附近悬挂所谓的“控告书”蓄意制造影响，引起现场大量群众围观与议论。当时在现场值勤的民警发现后，上前进行规劝，让其按《中华人民共和国信访条例》规定的正常信访途径到市政府信访接待室内反映其诉求。但雷善邦当时情绪激动，拒不接受民警规劝，反而突然揪住民警的衣领进行挑衅，民警让其放手，被其拒绝。民警进行摆脱后，雷善邦又无理横加指责。二、考虑到雷善邦等人年事已高，为避免进一步激化矛盾，产生意外。民警暂时与雷善邦保持距离，并依法将相关情况上报有关部门。但雷善邦却持续煽动现场围观人员对民警及相关部门进行谩骂，并有多名围观人员进行附和，造成了极坏的社会影响。三、随后，雷善邦捏造民警“抢劫其控告牌、暴力伤害右手腕”等虚假事实，并到我分局纪委进行诬告，要求赔偿其所谓的“损失费”。我分局纪委工作人员在查清事实后，依法对其进行了答复。综上所述，我单位民警在处置该事件时，严格依照《人民警察法》第六条、第七条的规定履行职责，并保持了高度的理性与克制，并无任何违法暴力行为。雷善邦在《行政起诉书》及上诉材料中所述与事实不符，综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，一、根据《信访条例》第十七、十八、二十条的规定，信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通。《信访条例》第四十七规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人雷善邦未按《信访条例》第十七、十八、二十条的规定的形式和地点进行信访，影响了信访秩序。被上诉人南宁市公安局南湖分局根据《信访条例》第四十七规定对其进行警告、训诫及制止，其制止手段适当，未超过明显的限度，未存在违法行为。上诉人请求确认被上诉人行为违法的理由不能成立，本院依法不予支持。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三条规定，行政机关的行政行为违法且对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权获得行政赔偿。在本案中，被上诉人不存在违法行为，因此，对上诉人该项请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷善邦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一九年十二月十日 法官助理  林国帅 书 记 员  黄昇翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3663号 申请执行人：徐志伟，男，1987年8月26日出生，住浙江省临海市。 被执行人：金义敏，男，1984年8月26日出生，住浙江省临海市。 申请执行人徐志伟与被执行人金义敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10116号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为7000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周 龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3193号申请执行人：樊丽萍，女，1963年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余剑，该公司总经理。被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行樊丽萍与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院于2019年11月1日冻结了被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所处的债权，但上述财产均暂无法处置，需要等待，现经本院财产调查，未发现被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽有其他财产可供执行，申请执行人樊丽萍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十二月六日书记员  张 坤
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执1605号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，住所地：枣庄市新城黄山路与海河路交叉口。负责人：仇洪建，行长。被执行人；侯钦元,男,1968年12月26日出生,住市中区。被执行人：蒋玉翠,女,1969年11月9日出生,住市中区。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与侯钦元、蒋玉翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初2157号民事判决书已经发生法律效力。侯钦元、蒋玉翠未履行该法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行于2019年8月30日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。本院于2019年9月3日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年9月2日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人侯钦元、蒋玉翠确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人侯钦元、蒋玉翠暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初2157号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行尚未实现的债权，应由被执行人侯钦元、蒋玉翠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 珲审判员 李忠伟审判员 付 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 高 玉
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1569号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，统一社会信用代码911100006349463595，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被执行人：张便莉，女，1992年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人张便莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初4788号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人张便莉165420.19元并支付自2018年7月6日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金及逾期利息，支付律师费12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1924元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人张便莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求张便莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张便莉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人.张便莉的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金和保险。被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结；被执行人张便莉名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人张便莉名下位于宁波市慈溪市庵东镇恒大新村8号楼103室及杂物间，本院已查封（轮候）登记，该房地产存在抵押，且非首封，暂无法处置。暂未发现被执行人张便莉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张便莉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张便莉作出司法拘留15天及处罚款1000元的决定。同时已对被执行人张便莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张便莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1569号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员  高青青
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3283号 申请执行人张照云，女，1975年3月28日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈永丰，男，1974年12月15日出生，住浦江县。 本院在执行张照云与陈永丰（2019）浙0726执3283号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6754号判决书已于发生法律效力。经申请执行人张照云申请后本院于2019年08月02日立案执行，随即向被执行人陈永丰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款17000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈永丰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈永丰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈永丰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈永丰采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人陈永丰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3283号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  徐明星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33480号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：强蕊，女，1985年1月9日出生，满族，户籍地辽宁省昌图县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告强蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝卉担任审判长、人民陪审员李康、关广凤组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利到庭参加了诉讼。被告强蕊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、强蕊偿还建设银行截至2019年11月29日的借款本金371510．98元、利息35964．10元，罚息4495．93元，并支付自2019年11月30日起至实际付清之日止的相应罚息、复利；2、建设银行对强蕊提供抵押的位于北京市朝阳区xxx房产享有优先受偿权；3、强蕊承担全部诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：2012年2月29日，原告建设银行与强蕊签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,合同约定：强蕊向建设银行贷款购买北京市朝阳区xxx号房产，建设银行向强蕊提供47万元借款，借款期限228个月，贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮12%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押。2012年3月22日，被告将位于北京市朝阳区xxx号房产办理抵押登记，抵押权人为原告建设银行，合同签订后，建设银行于2012年4月1日按照合同约定如期向强蕊发放47万元借款，但强蕊没有按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、个人住房借款合同；证据2、个人贷款支付凭证；证据3、个人贷款账户基本信息、个人贷款对账单；证据4、他项权利证。被告强蕊未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。经本院审查，建设银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2012年2月29日，建设银行与强蕊签订了编号为EF-3-YH-CF-xxx《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：强蕊借款本金为47万元，借款期限为228个月，自将本合同项下借款款项首次划入约定的账户之日起计算；强蕊确认贷款划入以下账户：熊春娇，开户行建行，账号为×××；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮12%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；强蕊的还款方法为等额本息还款法；还款方式为委托扣款，委托扣款的账户名称为强蕊，开户行建行，账号为×××；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由强蕊负担；强蕊不按合同及合同约定按时足额偿还任一笔或任一期借款本息或其他应付款项即构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求强蕊立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利；强蕊提供的抵押财产为其所有的位于北京市朝阳区xxx号的房产；强蕊不履行本合同项下的到期债务，或违反本合同其他约定，建设银行有权处分抵押房产。2012年3月22日，建设银行就被告强蕊名下位于北京市朝阳区xxx号的房产办理了抵押登记，房他证编号为X京房他证朝字第xxx号。2012年4月1日，建设银行依照上述约定向强蕊指定的账户发放借款47万元。被告强蕊在履行合同的过程中出现了逾期还款行为。截至2019年11月29日，被告强蕊尚欠借款本金371510．98元、利息35964．10元，罚息4495．93元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：建设银行与强蕊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，强蕊未能按合同约定还本付息，应属违约，并且合同中约定解除的条件已成就。建设银行有权按照上述合同的约定宣布贷款立即到期，并要求强蕊立即清偿合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利。因此，建设银行要求被告强蕊偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息和复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据合同的约定，强蕊名下位于北京市朝阳区xxx号房产为所涉贷款抵押物，且已办理抵押登记。故，建设银行要求对上述房屋行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年11月29日的借款本金371510．98元、利息35964．10元，罚息4495．93元，及自2019年11月30日起至实际付清之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、如被告强蕊未按期履行上述第一项给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权对被告强蕊名下的北京市朝阳区xxx的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告强蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元、保全费2525元、公告费（以实际发生额为准），由被告强蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 李 康人民陪审员 关广凤二〇一九年十二月二十三日书 记 员 赵 雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初18335号 起诉人:杨鸿浩,男，汉族，1993年9月2日出生，住址:四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蒋爱兵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福冬，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 2019年12月5日，本院收到起诉人的起诉状，之后起诉人未能补正材料。起诉人的诉讼请求:一、判令两被诉人偿还借款本金27000元、利息3515元(以27000元为借款本金，月利息为2%，期限从2019年5月15日暂计至2019年11月29日)；二、判令两被诉人承担本案的律师费5000元、交通费2780元；三、判令两被诉人承担本案的诉讼费用。 事实和理由:2019年5月15日，起诉人向罗凯伦转账38500元用于购买5台Iphone手机，但其未向起诉人发货。之后罗凯伦称已将钱转给了韦开秋，韦开秋未发货。起诉人通过微信联系上韦开秋，其承认收到货款未发货是因上级供应商破产，同意将货款转为借款。之后韦开秋陆续还款8500元。之后三方签订了《借款合同》，约定韦开秋需在2019年10月2日前偿还所欠的30000元，借款月利息为2%。罗凯伦为保证人。但之后两被诉人仅还款3000元。请判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案借款合同中约定，发生纠纷由南宁市西乡塘区人民法院管辖。但起诉人住所地在四川省巴中市，韦开秋住所地在广西灵山县，罗凯伦住所地在广西省崇左市龙州县，合同签订地在钦州市，皆不在本院管辖范围；起诉人也无证据证明本案合同履行地在本院辖区范围。故双方的约定因不符合前述法律的规定而无效。因此，本案当依据一般管辖的规定确定管辖法院，本院对本案无管辖权，起诉人的起诉应当不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对杨鸿浩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦春倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13418号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（统一社会信用代码91330282698200978P）。住所地慈溪市观海卫镇三北中路720-724号。 主要负责人：任金荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：田中仕、陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：韩金儿，女，1958年9月13日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐银法，男，1954年12月15日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告韩金儿、徐银法金融借款合同纠纷一案，于2019年12月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告韩金儿即时偿还原告借款100000元、至2018年9月5日的利息1118.65元及自2018年9月6日起至实际清偿日止、以借款100000元为基数、按月利率9.585‰计算的逾期利息；2.被告徐银法对被告韩金儿的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年9月8日。 二、借款金额：100000元。 三、约定利率：月利率6.39‰，按季每季末月20日结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。 四、款项交付：同日，原告依约放贷。 五、借款用途：归还韩金儿贷款。 六、担保情况：被告徐银法对被告韩金儿的上述债务提供连带责任保证担保。 七、还款期限：2018年9月5日。 八、还款情况：足额支付利息至2018年6月20日，并于2018年9月5日、21日、11月8日、9日各支付利息16.11元、0.01元、525.23元、1.40元，余款至今未付。 九、尚欠本息：借款100000元、至2018年9月5日的利息1118.65元及自2018年9月6日起至实际清偿日止、以借款100000元为基数、按月利率9.585‰计算的逾期利息。 以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告韩金儿取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告韩金儿归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告徐银法自愿对被告韩金儿的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告韩金儿追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩金儿于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款100000元、至2018年9月5日的利息1118.65元及自2018年9月6日起至实际清偿日止、以借款100000元为基数、按月利率9.585‰计算的逾期利息； 二、被告徐银法对上述判决确定的被告韩金儿的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告韩金儿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计1161元，保全申请费1070元，合计诉讼费2231元，由被告韩金儿、徐银法共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 靳春营 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴科丹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8210号申请执行人陈亮，男，1987年11月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈春阳，男，1986年3月11日出生，住义乌市。被执行人杨春松，男，1989年2月18日出生，住浙江省。申请执行人陈亮与被执行人陈春阳等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈亮向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人陈春阳等归还申请执行人陈亮借款本金502291.39元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人陈春阳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈春阳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈春阳等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈春阳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈春阳名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈春阳名下位于义乌市××街道荷塘月色××单元××室房屋，本院已依法查封，该房产非本案首封，故无法处置；被执行人杨春松名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈春阳名下位于义乌市××街道××区××单元，本院已依法查封，该房产非本案首封。故无法处置，暂未发现被执行人陈春阳等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈春阳等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈春阳等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈春阳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8210号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年十二月十五日代书记员  吴志群
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初9494号   原告：张某，男，1970年12月4日出生。公民身份号码：×××。   被告：沈某，男，1967年9月22日出生。公民身份号码：×××。   原告张某与被告沈某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告沈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款21651.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，沈某与内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2017年12月23日至2020年11月30日，在人民币伍万元最高限额内，农商行向沈某提供循环贷款。原告张某及案外人叶某、傅某为上述被告沈某的借款提供连带保证责任，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同。2017年12月23日，沈某在农商行借贷款50000元，最晚偿还日为2019年4月1日。借款期限届满后，被告沈某未能还清上述借款本息，农商行于2019年10月11日诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，要求借款人沈某及担保人张某、叶某、傅某偿还借款本息，后三担保人于2019年11月22日偿还了沈某所欠贷款本息合计64286.02元（每人偿还了21428.67元）及诉讼费669元（每人给付223元），合计21651.67元。该款经原告多次向沈某索要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、富民一卡通/福农卡授信合约一份、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份、富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份（均提交复印件），证明2017年12月23日，内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与沈某签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2017年12月23日至2020年11月30日，在人民币伍万元最高限额内，农商行向沈某提供循环贷款，同时约定了其他权利和义务。张某、叶某、傅某为上述沈某的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为借款到期日之后两年。2017年12月23日，沈某在农商行借贷款50000元，最晚偿还日为2019年4月1日；2、（2019）内0421民初8275号民事判决书一份（原件），证明农商行于2019年10月11日诉至阿旗法院，要求借款人及担保人偿还借款本息，经法院判决沈某偿还借款本息合计64286.02元，张某、叶某、傅某对此款承担连带清偿责任，并承担诉讼费669元；3、内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司双胜支行出具的收款收据及收款证明一份（原件），证明张某、叶某、傅某于2019年11月22日偿还了沈某所欠贷款本息合计64286.02元（每人偿还了21428.67元）及诉讼费669元（每人给付223元），上述原告为沈某垫付的款项合计为21651.67元。   被告沈某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明：2017年12月23日，沈某与内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2017年12月23日至2020年11月30日，在人民币伍万元最高限额内，农商行向沈某提供循环贷款。原告张某及案外人叶某、傅某为上述被告沈某的借款提供连带保证责任，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同。2017年12月23日，沈某在农商行借贷款50000元，最晚偿还日为2019年4月1日。借款期限届满后，被告沈某未能还清上述借款本息，农商行于2019年10月11日诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，要求借款人沈某及担保人张某、叶某、傅某偿还借款本息，后三担保人于2019年11月22日偿还了沈某所欠贷款本息合计64286.02元（每人偿还了21428.67元）及诉讼费669元（每人给付223元），合计21651.67元。该款经原告多次向沈某催要未果。   上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡业务专用凭证、（2019）内0421民初8275号民事判决书、内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司双胜支行出具的收款收据及收款证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(21651,0))》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告张某作为被告沈某在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款的担保人，代为其偿还了借款本息，承担了保证责任，张某有向债务人沈某追偿的权利。被告沈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(21651,0))》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告沈某于本判决生效后五日内给付原告张某代为其垫付款额合计人民币21651.67元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费171元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年十二月二十日   书记员 孟庆波
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初901号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人阮某，男，1987年3月7日出生，系江苏某房产经纪有限公司法定代表人，住江苏省南京市六合区。2015年12月15日因寻衅滋事被行政拘留十五日、罚款人民币500元。2019年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审。 辩护人赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。 辩护人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕865号起诉书指控被告人阮某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月至2019年4月，被告人阮某至本区XX街道XX城X幢X单元，因不满同单元住户装修时间太早影响家人休息，采用用胶水堵住大门锁眼、喷黑漆、用铁锤砸门、烧坏门锁等方式，对同单元黄某、陈某、郑某、余某、任某家多次实施破坏，共计10次，造成损失共计人民币1262元。具体事实如下：1.2018年8月3日早上，被告人阮某至该小区X单元XX室黄某家，用502胶水堵住大门锁眼。2.2018年8月6日白天，被告人阮某至该小区X单元XX室黄某家，用502胶水堵住大门锁眼。3.2018年8月18日白天，被告人阮某至该小区X单元XX室黄某家，用黑漆喷大门、廊灯。4.2018年8月21日早上，被告人阮某至该小区X单元XX室黄某家，用黑漆喷大门。5.2018年9月16日晚上，被告人阮某至该小区X单元XX室黄某家，用打火机烧坏价值人民币1204元的智能门锁。6.2018年8月8日或9日的一天，被告人阮某至该小区X单元XX室陈某家，用黑漆在屋内及地板上喷两个方块。7.2019年4月23日早上，被告人阮某至该小区X单元XX室郑某家，用铁锤砸坏大门、用502胶水堵住大门锁眼。8.2019年4月27日早上，被告人阮某至该小区X单元XX室余某家，用铁锤砸坏大门、用502胶水堵住大门锁眼。9.2019年4月27日早上，被告人阮某至该小区X单元XX室任某家，用502胶水堵住大门锁眼。10.2019年4月30日早上，被告人阮某至该小区X单元XX室任某家，用502胶水堵住大门锁眼。2019年5月16日，被告人阮某被公安机关抓获。案发后，被告人阮某家属已赔偿各被害人损失并取得谅解。认为被告人阮某具有坦白、已赔偿并取得谅解、劣迹的量刑情节，建议判处被告人阮某有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑。 被告人阮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人阮某有坦白情节，归案后认罪悔罪，已赔偿并取得谅解的意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  张长英
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3831号原告：武志祥，男，1958年12月1日出生，汉族，河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王淑英，易县玉明法律服务所，法律工作者。被告：徐坤，男，1984年12月29日出生，汉族，河北省保定市易县凌云册乡大方村。原告武志祥与被告徐坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武志祥及委托诉讼代理人王淑英到庭参加诉讼，被告徐坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武志祥向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还原告工资款4540元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月至2018年11月底原告去北京延庆在被告承包的建筑工地内干活，48个工，每个工工资230元，被告应付给原告工资款共计11040元。2019年2月2日原告支取了工资款6500元，被告欠原告工资款4540元。被告给原告打欠条一张，并承诺2019年6月15日前结清所欠的原告工资款，后经原告多次催要，被告拒绝给付。原告认为，原、被告之间形成了事实上的劳务合同法律关系，合法有效，依法受到法律保护，现被告拒不支付原告工资的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐坤经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年2月2日被告徐坤为原告书写的欠条一张，证实被告尚欠原告工资款4540元。因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2018年11月底，原告武志祥在北京延庆给被告徐坤承包的工地打工，共计48个工，每个工工资230元，工资款共计11040元。2019年2月2日原告支取工资6500元，剩余4540元工资款，被告未给付。原、被告双方劳务合同关系成立，本院予以确认。2019年2月2日，被告徐坤为原告书写欠条一张，该欠条载明：“武志祥48工×230元＝11040元，借支6500元，下欠4540元，2019年6月15号前结清，徐坤（按印）”。对该欠条本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告提供劳务，被告应支付相应报酬。故原告依据被告书写的欠条主张劳务工资4540元，本院予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐坤于判决生效之日起十日内给付原告武志祥工资款4540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  崔 龙二〇一九年十二月十二日书 记 员  苑丛丛
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执503号 申请执行人：黄少立，男，1975年3月11日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：吕天伦，男，1979年10月2日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：马少真，女，1985年9月16日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 申请执行人黄少立与被执行人吕天伦、马少真民间借贷纠纷一案，根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2019年9月24日立案执行，并向被执行人吕天伦、马少真发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确认的义务，付还尚欠申请执行人借款3926975元及利息，但被执行人未履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，被执行人吕天伦名下有址于汕头市中山路198号柏嘉半岛花园12幢1206号房（房产证号10××26）的房产被汕头市龙湖区人民法院拍卖处置，本院已向主持分配的法院转交参与分配函。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对吕天伦、马少真采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执503号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月二十日 书记员  张上荣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初698号原告：冷久瑞，女，汉族，1977年1月27日，住吉林省乾安县乾安镇昆池街51委。委托诉讼代理人：孙鹤，吉林仓桥律师事务所律师。被告：吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路42号青年创业园19楼。法定代表人：常永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫亮，北京市京师（长春）律师事务所律师。原告冷久瑞与被告吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司（以下简称军飞伟业公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷久瑞的委托诉讼代理人孙鹤，被告军飞伟业公司的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷久瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合伙运营协议》；2.判令被告返还原告各项费用共计20000元及利息（自付款次日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.判令由被告承担本案诉讼费用及为实现债权所付出的必要费用。事实与理由：原被告双方于2018年签订《合伙运营协议》，原告按合同约定于2018年4月4日向被告支付宝账户转账15000元，微信账户支付5000元，以上各项费用共计支付了20000元。合同中所约定的被告应提供的平台及服务至今没有完全兑现，平台经常瘫痪，使原告无法正常按合同运营，所承诺的内容均没有实现。双方所签合同均由被告保存，并未提供给原告，被告的行为明显违反法律规定，且合同条款明显有利于被告。尽管如此，原告在合同期内仍遵守合同约定，但因被告的原因，至今无法取得相应的回报，造成原告巨大经济损失。鉴于被告目前的状况，案涉合同目的已无法实现。为保护原告的合法权利，诉至法院，请求依法解除原被告签订的合同并返还相关款项，请法院支持原告诉讼请求。被告军飞伟业公司辩称，原告与被告签订的《合伙运营协议》是双方真实意思表示，合法有效。合同可以继续履行，原告没有足够证据证明因被告的违约行为导致合同目的无法实现。相反，因原告没有履行协议第五条约定招商义务，才导致产品目前没有良好的盈利。因此不符合《合同法》第九十四条规定因一方违约不能实现合同目的的情况。原告不能因其投资决策失误，就将被告认定为欺诈或者传销。事实上被告按照协议约定履行了提供APP软件及技术支持的义务，且被告也一直在履约，每年都会有针对APP的费用支出，一直有对APP进行运营及维护。协议中约定原告与被告共享收益和风险，因此被告不应退款。经审理查明:2017年12月，杨宏伟（乙方4）与被告（甲方）签订了《吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司（吉林省）分公司合伙运营协议》，该协议为复印件。其中约定：军飞伟业公司旗下经营品牌《天娃新时代APP》（以下简称天娃项目），是一款通过手机终端进行互联网推广收单与消费为一体的综合服务平台，拟成立军飞伟业公司（吉林省）分公司。乙方共七人，自愿联合在一起，组建团队，共同与甲方合伙运营省级分公司。主要内容包括：第一条：甲乙双方为合伙关系，共同整合各自资源，共同构建以甲方业务推广为核心，并共同运营管理省级分公司事业平台，共同推广天娃项目，共同发展会员。第二条：乙方须具备如下条件，方可与甲方合伙运营省级分公司。1.合同三日内，乙方七人一次性支付甲方天娃项目软件数据端口系统使用费用（以下简称：系统使用费）总计49万元，其中每人7万元。此费用一经交纳，不予退还，如期满续约的，不再收取。但从第二年开始，甲方收取省级分公司营业额相应比例为软件数据端口系统维护费，该费用每年收取一次。2.乙方七人，须高度认同公司的运营模式，并且能够独立运营省级分公司业务，能够独立完成省级分公司的市场招商工作。第三条：甲方给乙方提供《天娃新时代APP》平台及软件数据接口，提供必要的市场支持、技术服务支持、培训支持、解决方案支持、信息资源支持，与乙方合伙运营省级分公司。第四条：合伙期限自2018年1月1日至2020年1月1日止，共两年。第五条：省级分公司由乙方七人独立运营，独立完成本区域内省级分公司的市场招商和发展会员工作，乙方承诺完成如下合伙经营目标：1.招商目标：一年内，计划完成9个市级城市代理，40个区县级城市代理；2.发展会员：一年内，省级分公司发展创客400人，完成店铺4000家入驻平台，店铺发展会员40万人，第二年起会员数量按5%的比例递增。第六条：各级分公司提取相应比例的本级公司营业额作为运营费用；乙方七人的佣金也按相应比例从上述运营费用中提取。该条中约定乙方成员每成功招商一人，甲方额外拨付给省级分公司一定的运营费用，同时奖励乙方成员个人1万元的接待费用。双方合作的原则是利润共享，风险共担。第八条：省级分公司为乙方总经理负责制，如果在一年内会员量达不到上述业绩目标，甲方有权对乙方总经理进行岗位调整，若乙方总经理退出，乙方其他成员与甲方协议继续有效，乙方总经理已交纳的系统使用费不退，特殊情况下，退还比例不超过已交纳上限的10%。乙方成员无论何种原因主动申请退出的，其已交纳的系统使用费不退，特殊情况下，经审查，退还比例不超过乙方每个人交纳上限5%。第十条：甲方拥有《天娃新时代APP》的相关知识产权。第十二条：乙方违反协议约定，甲方有权单方解除合同。本案原告不能提供与被告签订的《合伙运营协议》原件，被告称原件丢失，亦无法提供协议原件。但当庭被告认可与原告于2018年签订了《合伙运营协议》，双方亦认可协议约定内容与上述杨宏伟签订的协议复印件中约定的主要事项基本一致。只是在拟成立分公司级别、交纳系统使用费具体数额、合伙期限具体时间以及合伙经营目标等方面存在差异。庭审中，原告明确其要求解除双方签订的《合伙运营协议》是基于被告的经营行为构成传销。本院认为，原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告明确其要求解除《合伙运营协议》的理由是被告的经营行为构成传销，而是否构成传销并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告基于此理由而提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回冷久瑞的起诉。案件受理费329元全部退还冷久瑞。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍人民陪审员  郭艳杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  辛庚元
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6948号之一 申请执行人瑞安市二志布行，住所地瑞安市玉海街道滨江5组团1幢109-3室，组织机构代码:MA2CQXFRX。 法定代表人冯文达。 被执行人李娟，女，1980年12月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人瑞安市二志布行与被执行人李娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9921号民事判决书已于2019年10月10日发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李娟向申请执行人偿付案款160000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李娟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李娟名下无不动产登记信息。三、被执行人李娟名下无车辆登记信息。四、被执行人李娟名下无工商登记信息。五、被执行人李娟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人李娟违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李娟发出限制消费令，将被执行人李娟纳入失信被执行人名单。目前被执行人李娟名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人李娟继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人李娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6948号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人李娟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  林达潘
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3950号 申请执行人王卫庆，男，1975年11月25日出生，住台州市椒江区。 被执行人孟庆义，男，1987年12月8日出生，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人王卫庆与被执行人孟庆义劳务合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王卫庆向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人孟庆义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟庆义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟庆义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟庆义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王卫庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟庆义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5665号原告：蔡晓君，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：戴兴军，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。蔡晓君与戴兴军定作合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告蔡晓君于同年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告蔡晓君自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡晓君撤诉。案件受理费38元（已减半），由原告蔡晓君负担。审 判 员  黄 欢二〇一九年十二月十三日代书记员  阮朦娜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更2047号罪犯王强，男，汉族，1966年9月23日生，硕士研究生文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区内设四分监区服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2017年5月26日作出（2016）皖04刑初15号刑事判决，以被告人王强犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70万元；扣押、退缴在案的赃款、赃物依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年1月6日起至2023年1月5日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王强确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年12月18日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。安徽省九成坂人民检察院指派检察员肖红、检察官助理陈明出庭履行监督职责，执行机关指派干警程玲、李萍到庭执行职务，罪犯王强、证人潘某某到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，建议对其减去有期徒刑六个月。九成坂人民检察院认为，执行机关当庭出示的证据真实有效；为罪犯王强报请减刑的程序符合规定；法庭审理程序合法；罪犯王强符合减刑条件，可以予以减刑。未发现减刑建议不当的情形。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，担任罪犯文化教员能努力完成劳动任务。自2017年8月至2019年7月获计分考核表扬奖励四次。此外，根据原判认定的事实，罪犯王强在一审判决之前已退清了全部受贿所得；其亲属在该犯服刑期间代缴了全部70万元罚金。上述事实，有原审判决书、罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2016年1月6日起至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月三十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执289号杨永清：你与王天平合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初283号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王天平于二Ｏ一九年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人王天平合同纠纷支付执行款7000元及利息。负担案件受理费××元，执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月十九日 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3790号 申请执行人刘提成，男，1973年1月3日出生，汉族，住江苏省东海县温泉镇尹湾村1-34号，公民身份号码：320722197301033918。 被执行人金厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道翠竹路1号。 法定代表人：王国琬。 经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月3日将被执行人金厦建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金厦建设集团有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人金厦建设集团有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划;发现被执行人金厦建设集团有限公司名下有车辆，本院已依法予以查封，并请求公安协扣，但未实际扣押到;发现被执行人金厦建设集团有限公司名下有房产，该房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。综上，本案尚未执行到位债权60583.63元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行且在本院已有10起案件作终结本次执行程序结案，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年12月16日向本院申请终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3790号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇一九年十二月十六日 代书记员 金飞腾