wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13069号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：刘金，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王艳，女，1983年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：白全惠，女，1955年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告刘金、王艳、白全惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。刘金、王艳、白全惠经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决刘金立即归还借款本金22,077.52元、期内利息722.39元、服务费1,350元及逾期罚息（计算方式：以未还本金为基数，按年利率24%从2019年7月24日起计算至借款实际付清之日止），律师费3,000元（当庭放弃）；2．判令王艳、白全惠承担连带偿还责任；3．判令刘金、王艳、白全惠承担本案诉讼费、保全费等费用。 刘金、王艳、白全惠未提交答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月24日，刘金、王艳、白全惠在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2017）字第000068405号《贷款合同》（富登简易生意贷，含附件《本金归还提示表》），约定：甲方（借方）刘金、乙方（贷方）富登公司、丙方1（连带保证人）王艳、丙方2（连带保证人）白全惠；乙方向甲方提供贷款150000元，期限24个月，自2017年7月24日起至2019年7月23日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额32399.28元，每月固定收取账户服务费450元，每期应还款8049.97元，本金依次为5158.72元、5242.68元、5328元、5414.72元、5502.84元、5592.40元、5683.42元、5775.91元、5869.92元、5965.45元、6062.54元、6161.20元、6261.48元、6363.38元、6466.95元、6572.20元、6679.16元、6787.86元、6898.34元、7010.61元、7124.70元、7240.66元、7358.50元、7478.36元；贷款审批手续费3000元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期，甲方应支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，大于6个月且小于等于12个月的为3%，实际用款时间大于12个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的0%；丙方担保的主债权为合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用，丙方提供连带责任保证，保证期期间至乙方得到全额充分清偿为止；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方1的送达地址均为成都市双流县协和街道剑南大道南段338号1栋2单元15楼1504号；丙方2的送达地址为成都市金牛区营福巷53号附13号4栋2单元6楼17号。2017年7月25日，富登公司向刘金转账支付借款150000元，并扣收贷款审批手续费3000元。 现富登公司依上述事实以刘金、王艳、白全惠未按约履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向刘金、王艳、白全惠送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认刘金借款后于2017年9月4日还款8,605.05元，2017年10至2019年5月每月各自还款8,049.97元，之后未再还款，共计偿还借款本金127,922.5元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件（3份），《贷款合同》（含附件《本金归还提示表》）、付款确认函、还款计划表、还款记录表、《数字签名验证报告》、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与刘金成立民间借贷关系，与王艳、白全惠成立连带责任保证合同关系。现贷款合同已到期，刘金未按合同约定按期还款，富登公司要求清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。经核算，富登公司冲抵符合约定且不违反法律规定，本院予以确认。故刘金应偿还剩余本金19,077.5元（150,000元－127,922.5元－3,000元）。富登公司主张从2019年5月2日至2019年8月1日的期内利息、服务费及从2019年7月24日起的逾期罚息，折合利率超过年利率24%，超过24%的部分，本院不予支持。富登公司在庭审中自愿放弃主张的律师费，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。王艳、白全惠作为连带责任保证人，对刘金上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向刘金追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金19,077.5元和期内利息、服务费及逾期罚息（期内利息、服务费及逾期罚息总额的计算方法：从2019年5月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、被告王艳、白全惠对被告刘金上述债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告刘金追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元、减半收取239元，保全费291.5元，合计530.5元，由富登小额贷款（四川）有限公司负担30元、刘金、王艳、白全惠负担500.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁勤琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13246号 原告：汪大有，男，1988年3月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 被告：李峥嵘，男，1968年3月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李彩华，女，1979年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告汪大有与被告李峥嵘、李彩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，汪大有委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。李峥嵘、李彩华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪大有向本院提出诉讼请求：1、判令解除汪大有与李峥嵘、李彩华签订的《借款合同》；2、判令李峥嵘、李彩华向汪大有偿还借款本金100,000元及利息（计算方式：以借款本金为基数，从2019年7月22日起按月利率2%计算至还清为止）、律师费6,000元；3、本案案件受理费由李峥嵘、李彩华承担。 李峥嵘、李彩华未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月22日，汪大有（甲方、出借人）与李峥嵘、李彩华（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额100,000元，借款期限2019年7月22日至2020年5月21日，月息2.5%；以等额本息还款方式还款，乙方每月还款金额为12,500元，还款日为每月21日17：00前，以甲方到账时间为准；若乙方未按时未到期还款，则违约，甲方有权收回剩余全部借款本金并要求乙方支付相关费用并解除合同；乙方未按合同约定按时足额的偿还借款本息、罚息、滞纳金、违约金的，甲方有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并支付相关费用，包括但不限于甲方未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等所有费用；发生争议由签约地点的成都市锦江区人民法院管辖。 同日，汪大有向李峥嵘转账支付100000元。李峥嵘、李彩华出具借据一份，载明“今借到汪大有人民币100000元，本人承诺2020年5月21日之前归还；本笔借款借款人实际收到100000元，以转账方式从出借人汪大有民生银行：62×××17账户支付到借款人李峥嵘指定的建设银行62×××91账户中；李彩华同意将本笔借款拾万元打入李峥嵘指定账户。 另查明，李峥嵘与李彩华于2012年6月18日登记结婚。 现汪大有据此并以李峥嵘、李彩华未按约定时间还款为由提起诉讼，从汪大有的当庭陈述，确认李峥嵘、李彩华借款后未归还过任何款项。诉讼期间，汪大有与四川原石律师事务所就本案签订《委托代理合同》，约定律师费6,000元。2019年12月16日，汪大有向四川光芒律师事务所支付律师费6,000元。 认定上述事实，有汪大有当庭陈述及提交的身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、借据、中国民生银行支付业务回单、《委托代理合同》、四川增值税普通发票在案为证。 本院认为，汪大有与李峥嵘、李彩华签订《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方成立民间借贷关系。合同签订后，汪大有按约履行了义务，现李峥嵘、李彩华未按约定按期还款，汪大有主张解除合同，本院予以支持。按照双方签订的《借款合同》，汪大有主张偿还全部借款本金及支出的律师费，于法有据，本院予以支持。合同约定的利息超出折算年利率24%，汪大有按月利率2%主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汪大有与被告李峥嵘、李彩华签订的《借款合同》； 二、被告李峥嵘、李彩华应于本判决生效之日起十日内向原告汪大有偿还借款本金100,000元及利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年7月22日起按月利率2%计算至实际清偿为止）； 三、被告李峥嵘、李彩华应于本判决生效之日起十日内向原告汪大有赔付律师费支出6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420元、减半收取计1,210元，由被告李峥嵘、李彩华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁勤琴
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1476号之一原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200731177563R，住所地泰州市高港区金港中路198号。负责人：常庆梅，行长。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被告：戚雯涵，女，1977年5月24日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：余宗学，男，1973年8月1日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告戚雯涵、余宗学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。2019年12月27日原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泰州高港支行撤回起诉。案件受理费减收为360元，由原告中国银行股份有限公司泰州高港支行负担。审 判 员 冀小燕二〇一九年十二月三十一日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初856号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：仲召才，男，1994年2月6日出生于江苏省泰州市兴化市，汉族，初中文化，个体理发师，住江苏省扬州市高邮市（户籍地：江苏省泰州市兴化市）。被告人仲召才因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月31日被取保候审。辩护人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2019〕879号起诉书指控被告人仲召才犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人仲召才及其辩护人江苏均爱律师事务所律师周亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日19时43分许，被告人仲召才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区328国道294KM+900M处，与由南向北在人行横道线内步行过马路的被害人陈某乙发生交通事故，事故致陈某乙受伤后死亡。经认定，被告人仲召才负交通事故全部责任。经鉴定，被害人陈某乙符合交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人仲召才主动报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人与被害人近亲属达成调解协议，共计需赔偿不低于37.8万元，被告人已支付8.8万元，相关保险公司已经支付被害人近亲属已表示谅解。上述事实，被告人仲召才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人王某、苗某、陈某甲的证言笔录；被告人仲召才的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；扬州市江都区公安局制作的现场勘查笔录、现场图；法医学检验鉴定书；驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故认定书、调解协议；常住人口基本信息、归案情况说明；受案登记表、立案决定书等证据。上述证据均经庭审质证，其证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案相关联，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人仲召才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人仲召才自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人仲召才积极与被害人亲属达成赔偿协议，获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人仲召才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人仲召才自首、认罪认罚提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人仲召才的辩护人提出的被告人具有自首、赔偿、初犯的辩护意见成立，本庭予以采纳。鉴于被告人仲召才犯罪情节较轻，具有悔罪表现，综合考虑其人身危险性和社会危害性，可给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人仲召才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 志审 判 员  陈 芳人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月五日书 记 员  孙娅慧文书附页：(2019)苏1012刑初856号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【交通肇事罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3047号 申请执行人:浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。 负责人：倪鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王华飞，男，1976年3月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈民熙，男，1976年1月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人王秀真、王华飞、陈民熙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3672号民事判决已于2019年7月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款214774.5元及利息，并负担申请执行费3121.62元、案件受理费502元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王华飞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人陈民熙、王秀真已向本院申报了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人王华飞进行实地查找无果，向三被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王华飞拒不申报财产，本院另案已依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人陈民熙所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，被执行人王华飞所有的号牌为浙Ｊ×××××的海马牌汽车，被执行人王秀真所有的号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车。上述车辆已被本院另案依法查封但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人王秀真个人独资经营的玉环鼎康机械厂已经停产歇业，查无财产可供执行。查无其余被执行人名下有股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王秀真所有的坐落于玉环市××街道绿地城市公馆××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2016第00323号），已被本院（2019）浙1021执恢759号案件依法拍卖，所得拍卖款经清偿完抵押债权后已无剩余款项；查明被执行人陈民熙所有的坐落于××市大麦屿街道××路的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2001第1326号）申请执行人同意不处置上述房地产。查无其余被执行人名下有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因被执行人王华飞其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年10月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3047号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月三日 代书记员 杨 静
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初282号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人杨木水，男，1979年3月2日出生于福建省漳平市，汉族，中专文化，中共党员，住福建省厦门市思明区，户籍所在地福建省龙岩市漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。辩护人王永顺，北京炜衡(烟台)律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人杨木水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人杨木水及其辩护人王永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人杨木水明知陈某(另案处理)让其套现的钱为犯罪所得，仍安排卢某、许某(均另案处理)利用自己、朋友、家人的银行卡频繁划转及套现款项共计人民币79.16万元。案发后，被告人杨木水被抓获归案。公诉机关认为，被告人杨木水明知钱财是犯罪所得仍对赃款予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨木水有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。公诉机关提交了被害人高某的陈述；公安机关出具的户籍证明、抓获经过、银行卡交易记录、微信聊天记录、刑事判决书等书证；辨认笔录；证人陈某1、李某的证言；同案犯许某、卢某的供述；被告人杨木水的供述等证据证实。被告人杨木水对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人无犯罪前科，因法律意识淡薄触犯法律，亦认罪悔罪，其家人代为退赃，预缴罚金，希望法院采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年10月份至2018年10月份期间，陈某2(已判刑)招聘了汤某、陈某1、吴某、温某(均已判刑)等人在厦门市湖里区裕隆国际2号楼801室的犯罪窝点利用时时彩网站对多人进行诈骗，该窝点利用各种社交软件平台加不特定人为好友后，诱导其进行网上投注，并通过后台操作，人为控制客户的输或赢。其中，2018年9月至10月份，诈骗被害人高某992791元、王某8800元、杨某139700元、杨某25700元。2018年9月开始，被告人杨木水明知陈某(另案处理)让其转移及套现的钱为犯罪所得，仍安排卢某、许某(均已判刑)利用自己、朋友、家人的银行卡频繁划转及套现款项，共计人民币79.16万元。上述款项中包含上述被害人高某的被骗款项。本案审理过程中，被告人杨木水的亲属主动代为退赔150000元，预缴罚金30000元。本院认为，被告人杨木水明知所转移、提现的款项系犯罪所得仍安排他人帮助转移、取现，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人杨木水与卢某、许某系共同犯罪，根据其在共同犯罪中的作用，量刑时予以考虑。被告人杨木水到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；主动退赔，并预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。对于辩护人的相应意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨木水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人杨木水退赔款项150000元，按比例发还被害人高某142235元、王某1260元、杨某15688元、杨某2817元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王爱青人民陪审员  初善本人民陪审员  李 珑二〇一九年十二月十三日书 记 员  柳立明
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4406号 原告：刘强，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：张定兰，女，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张毅，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 原告刘强与被告张定兰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘强于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘强撤诉。 案件受理费50元由原告刘强负担。 审判员  张振宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  任海棠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6403号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东,总经理。 被执行人：昝光平，男。1983年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与昝光平信用卡纠纷一案中，被执行人昝光平应支付申请执行人透支本金、账单分期手续费、利息、诉讼费等共计109612.55元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人昝光平所有的汽车一辆，因未实际控制，故暂无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、账单分期手续费、利息、诉讼费等共计109612.55元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13671号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：匡轩民，男，1980年4月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告匡轩民金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金71,230.7元（已扣除动用费4,800元及动用费自2015年5月12日起至2017年2月28日止的利息1,609.49元）；2、被告支付原告2017年3月1日至2017年3月31日的利息1,073.98元（以71,230.7元为基数，按月利率1.55%计算，已扣除已经收取的利息30.1元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2017年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月26日为42,527.66元；4、被告支付律师费2,329元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2015年5月5日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款160000元，选择等额本息36期还款方式。2015年5月11日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款160000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款160000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市高新区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2015年5月12日，原告向被告指定账户发放消费贷款160,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金77,640.19元；尚欠原告自2017年3月1日至2019年9月26日的利息27,641.38元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告自2017年4月1日至2019年9月26日的滞纳费25,687.66元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告匡轩民未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、中国银行国内支付业务付款回单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金71230.7元；原告主张按《使用合约》约定月利率1.55%的标准支付自2017年3月1日至实际清偿之日止的利息，扣除已经收取的利息30.1元；并自2017年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金71230.7元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告匡轩民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金71230.7元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2017年3月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2017年4月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息30.1元）； 二、被告匡轩民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2329元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1322元，诉讼财产保全费1105元，均由被告匡轩民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琴
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4772号原告：李某。被告：某某公司。法定代表人：唐某。被告：唐某。原告李某与被告某某公司（以下简称某某公司）、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，并于2019年9月10日、2019年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告李某、被告某某公司法定代表人唐某、被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款300000元；2、从借款之日起按年利率6%承担利息至实际还款之日止；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告某某公司系被告唐某开设的自然人独资企业。该企业在经营过程中，因缺少资金周转，从2014年5月到11月期间，曾多次向原告借款，总计940000元（现原告诉讼请求标的300000元，超出部分暂不主张权利，保留继续诉讼权利）。对被告所借之款后经追要，被告承诺农商行贷款做下来偿还600000元。是否贷款原告不知情，但被告对借款至今未予偿还。借条中除唐某签名外，被告某某公司在借条中盖章，依据规定，两被告应共同承担偿还借款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告唐某、某某公司共同辩称：要求原告出示打款记录。被告欠原告的钱，但是没有这么多。总共欠了40多万，还了十几万。担保转给她的五万，打款给她十多万。她的卡号我记不住了，要求她提供身份证，我去对一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某向本院提交了借条、原告自行记载的借账记录、录音记录等；被告唐某、某某公司未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月15日，被告唐某向原告李某借款870000元，并出具借条一张。该借条内容载明：“今借到李某人民币计捌拾柒万元整（￥870000元），今借人唐某，2014.7.15”。原告称述该款项系用于被告某某公司，被告唐某对此予以认可。2014年11月30日，被告唐某向原告李某借款70000元，并出具借条一张。该借条内容载明：“今借到李某人民币计柒万元整（￥70000元），还贷款用，农商行贷款下来还李某人民币计陆拾万元整（￥600000元）。此款还之前的借条陆拾万元整（￥600000元），如不还公司担保抵押，今借人唐某，2014.11.30”。在该借条今借人落款处加盖了被告某某公司印章。审理中被告对借条内容中记载的“抵押”字样认为非系其本人书写，其余内容均认可。审理中，被告唐某认可欠原告借款，但其认可仅差400000元左右，要求原告就案涉借款一并起诉并主张。上述借款出借后，原告向两被告催要借款本息未果，遂引起本诉。本院认为，原告李某与被告唐某、某某公司之间的借贷关系真实、合法有效，依法应予保护。对原告主张被告唐某、某某公司共同偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自出借之日起按年利率6%计息至被告实际偿还之日）的诉讼请求，虽然原告诉讼中仅主张全部借款其中的300000元，被告提出抗辩要求对全部尚欠借款进行审理，但原告300000元还款主张，系原告对其自身诉讼权利的自由处分，未违反法律行政法规的强制性禁止性规定，依法应予准许。本院依据现有证据及被告唐某对至目前为止尚欠原告借款400000元认可的事实，结合案涉借款系两被告借款并用于两被告的事实，对审理案件中一部分事实已经清楚，可就该部分进行判决，故依法支持原告主张两被告共同偿还借款本金300000元的请求。对原告主张从借款之日按年利率6%计算利息的请求，因借条中并未记载利息约定，依照规定应从诉讼之日计算逾期还款利息。故两被告在原告催要时，理应按约及时归还借款本息，其长期拖延不还，理应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告某某公司、唐某于本判决生效之日起十日内给付原告李某借款本金300000元及利息（以300000元为本金计，自2019年7月9日起按年利率6%计息至两被告实际偿还之日止）；二、驳回原告李某本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，保全费2020元，合计人民币7820元，由被告某某公司、唐某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  丁文强审 判 员  周 健人民陪审员  徐 坚二〇一九年十二月二日书 记 员  江 悦
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4965号之二原告：韩高锋，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：李喜美，女，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告韩高锋与被告李喜美合同纠纷一案，由于中止事由已经结束，应恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  孟庆功审 判 员  张爱华人民陪审员  李玉华二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢超奇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5189号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：王传伟，男，1993年11月23日生，汉族，住扬州市仪征市。关于被执行人王传伟犯诈骗罪涉罚金刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初534号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人王传伟被判处罚金人民币15000元。因被执行人王传伟至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月4日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人王传伟的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人王传伟采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人王传伟正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初534号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月八日书记员  胡凌飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5813号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：邱益明，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与邱益明民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计65971.08元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈良友
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3814号原告：杭州颀财网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼2105室。法定代表人：贾宏，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司员工。被告：李雪莲，女，1973年12月13日出生，回族，住西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。第三人：洛阳众信汽车租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦1幢2322。法定代表人：李潇潇,公司经理。原告杭州颀财网络科技有限公司与被告李雪莲、第三人洛阳众信汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州颀财网络科技有限公司的委托代理人刘娟、被告李雪莲及委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼、第三人洛阳众信汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州颀财网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告代偿的款项123000万元，并按实际代偿之日起以上述每笔款项为基数按每日万分之八利率支付逾期还款罚息至实际清偿完毕止，暂计算至2019年9月4日为22133.37元（具体详见费用清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月10日，原告、被告、第三人及浙江聚有财金融服务外包有限公司签署了编号为FDTA918的《居间服务协议》，被告经原告及第三人推荐通过浙江聚有财金融服务外包有限公司运营的聚优财平台与出借人签订编号为FDTA918的《借款协议》，约定：借款总额12.3万人民币，借款期限为2018年1月10日至2019年1月9日（实际借款实际为2018年1月25日至2019年1月24日）借款年利率为8.4%，还款方式按月息到期还本。同日，原告出具《担保函》，约定：为借款人在《借款协议》项下的全部本金、利息、逾期罚息（如有）、违约金（如有），借款人在《居间服务协议》项下应付未付的局间服务费提供不可撤销的连带责任保证。借款到期后被告未履行偿还本金、利息与局间服务费的义务，原告于2019年1月24日根据《担保函》第3条约定，将代偿款划转至聚优财平台存管账户，履行担保责任。现原告根据《担保法》：担保人承担担保责任后有权向债务人追偿之规定向贵院起诉，望判如诉。被告李雪莲辩称：1、答辩人实际只收到97684元，并没有收到12.3万元，在打款的当天放贷公司就扣走25316元，因此，根据合同法第200条规定利息不得在本金中扣除，利息如果预先的扣除应当按实际数额返还借款本金，最多只能按照97684元偿还。原告作为担保人在未通知答辩人的情况下在答辩人不应承担责任的范围内承担责任，按照担保法解释第43条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿数额大于主债务的保证人只能在主债权范围内行使追偿权。结合本案原告超出主债权范围承担责任，因此丧失了对超出部分行使追偿权。2、答辩人所借款公司涉嫌套路贷嫌疑，如查明涉案公司存在套路贷和非法行为的答辩人不应承担责任，原告不存在追偿权。本院经审理查明如下事实：2018年1月10日，原告杭州颀财网络科技有限公司、被告李雪莲、第三人洛阳众信汽车租赁有限公司及浙江聚有财金融服务外包有限公司签署了编号为FDTA918的《居间服务协议》，约定，被告李雪莲经原告杭州颀财网络科技有限公司及第三人洛阳众信汽车租赁有限公司推荐通过浙江聚有财金融服务外包有限公司运营的聚优财平台与出借人签订编号为FDTA918的《借款协议》，约定：借款总额123000万人民币，借款期限为2018年1月10日至2019年1月9日，融资总利率为年14.4%，还款方式为每月还1476元（含利息和居间服务费），借款年利率为8.4%，还款方式按月息到期还本。同日，原告杭州颀财网络科技有限公司向浙江聚有财金融服务外包有限公司出具《担保函》，约定：为借款人李雪莲在《借款协议》项下的全部本金、利息、逾期罚息（如有）、违约金（如有），借款人在《居间服务协议》项下应付未付的局间服务费提供不可撤销的连带责任保证。借款到期后被告未履行偿还本金、利息与局间服务费的义务，原告杭州颀财网络科技有限公司于2019年1月24日向浙江聚有财金融服务外包有限公司支付123000元，原告杭州颀财网络科技有限公司认为系为被告李雪莲代偿借款本金123000元。另查明：浙江聚有财金融服务外包有限公司于2018年1月26日向李雪莲在建设银行开户的卡号为62×××68账户转入123000元，当日，浙江聚有财金融服务外包有限公司以刷卡形式从该账户支走25316元，用于预先扣除利息。本院认为，本案系追偿权纠纷。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除应当按实际借款数额返还借款并计算利息；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但是，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿数额大于主债务的保证人只能在主债权范围内行使追偿权。本案被告李雪莲通过网络平台借款，浙江聚有财金融服务外包有限公司在通过借款123000元时预先扣除利息25316元，故，被告李雪莲实际借款数额应当在依法减去预先扣除利息25316元后计算，核定为97684元；原告杭州颀财网络科技有限公司在自行履行保证责任时，清偿数额大于被告李雪莲实际应当偿还的借款数额，只能在被告李雪莲实际应当偿还的借款数额97684元内行使追偿权。原告杭州颀财网络科技有限公司请求依代偿基数按每日万分之八利率支付逾期还款罚息，违反相关规定，本院不予支持，被告李雪莲应以97684元为基数自2018年1月26日起按年利率6%向原告杭州颀财网络科技有限公司支付资金占用期间的利息;第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理审理。综上，对原告的部分请求，本院予以支持，对原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李雪莲于本判决生效后十日内支付原告杭州颀财网络科技有限公司代偿款97684元及资金占用期间的利息（以97684元为基数按年利率6%自2018年1月26日起计至代偿款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元（已减半收取），由被告负担1296元，原告负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇一九年十二月三日书记员  李婷婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执895号申请执行人：山东名世矿业机械有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇工业园内济阳路西，统一社会信用代码：91370882779702304A。被执行人：姜道轩，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在执行山东名世矿业机械有限公司与姜道轩买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东名世矿业机械有限公司依据生效的（2019）鲁0812民初384号民事判决书，申请执行标的为295200.00元。执行立案后，依法向双方当事人送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行。我院多次通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产，冻结了被执行人姜道轩名下的两个银行账户，均有零星存款。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，后又将被执行人姜道轩纳入失信名单并限制高消费。经约谈，申请人山东名世矿业机械有限公司表示认可执行中对被执行人姜道轩的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人的其他财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇一九年十二月八日书记员  周国瑞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3770号原告：商城县农村信用合作联社，住所地河南省商城县城关镇黄柏山路2号。负责人：申光炳，该联社理事长。委托诉讼代理人：余庆琪，该联社工作人员。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：刘学斌，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省息县。被告：赵海艳，女，1976年9月17日生，汉族，住河南省息县。被告：王巍，女，1972年1月3日生，汉族，住河南省息县。原告商城县农村信用合作联社与被告刘学斌、赵海艳、王巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪、余经纬到庭参加诉讼，被告刘学斌、赵海艳、王巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学斌偿还借款本金780000元；2.判令被告刘学斌支付从2016年1月18日起以780000元为本金按月利率9.6‰计算至2019年1月11日期间的利息（扣减已还30元）；3.判令被告刘学斌支付从2019年1月12日起以780000元为本金按月利率14.4‰（月利率9.6‰、月罚率4.8‰）计算至还清本借款期间的利息；4.判令被告刘学斌承担本案的诉讼费和其他实际支出费用；5.判令被告王巍的抵押物给原告优先受偿。事实和理由：2016年1月5日，被告刘学斌因新建房屋缺乏资金向原告申请贷款，获得批准后同原告签订了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额780000元，借款期限36个月，固定利率为月利率9.6‰，结算方式为按月结息，逾期罚息为原贷款利率基础上加收50%利率的利息，贷款人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担。2016年1月11日，原告与被告王巍签订《抵押合同》，并办理了信浉房他证私字第A0585号他项权利证书，为被告刘学斌在原告处的780000元贷款本金、利息、罚息及其他费用提供担保。2016年1月18日，原告向被告刘学斌发放了780000元贷款，贷款期限为2016年1月18日至2019年1月11日。被告刘学斌借期内未归还本金，仅偿付了30.00元利息。借款到期后，被告刘学斌未归还本金、利息。上述款项经信贷员催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告商城县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商城县农村信用合作联社营业执照及其负责人身份证复印件各1份、负责人证明1份；2、借款人夫妻双方身份证复印件及担保人身份证复印件各1份；3、借款申请书复印件1份；4、抵押申请书、抵押合同、不动登记产证明、他项权利证明复印件各1份；5、客户谈话记录、面签录像截图、个人借款合同、借款借据复印件各1份；6、贷款发放通知单、支付通知单复印件各1份；7、刘学斌贷款已结利息及期内欠息金额明细1份。被告刘学斌、赵海艳、王巍未答辩、未举证。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及其合法性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：商城县农村信用合作联社。借款人：刘学斌。贷款金额：780000元。贷款用途：建房。贷款期限：36个月，从2016年1月11日至2019年1月11日。贷款执行利率：固定月利率9.6‰。逾期利息标准：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。担保情况：2016年1月11日，被告王巍以其名下的坐落在浉河区湖东管理区五星村六组的房产（不动产权证号码：信房权证浉河区字第××号）提供抵押，并依法在信阳市浉河区房屋产权交易管理所办理了抵押登记（信浉房他证私抵字第A0585号）。抵押担保债权数额780000元。担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间：债务履行届满之日后两年止。放款情况：2016年1月18日，原告商城县农村信用合作联社向借款人被告刘学斌发放贷款780000元。欠款偿还情况：借款人被告刘学斌在借期内（从2016年1月18日至2019年1月11日）未偿还本金，偿还利息30元，应记利息271564.80元，实际结欠利息271534.80元。借款到期后，被告刘学斌未偿还本金、利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告商城县农村信用合作联社按约发放贷款后，被告刘学斌未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求被告刘学斌偿还780000元借款及其借期内及逾期分别按月利率9.6‰及14.4‰支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借期内偿还利息款30元，在执行时予以扣减。关于担保，本院认为，被告王巍以其名下的房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押财产的抵押权设立，故对原告请求对被告王巍设定抵押的房产优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼费及其实现债权的费用，本院认为，诉讼费用由法院决定依法由败诉方被告刘学斌负担；实现债权的费用，原告未明确该部分的具体诉讼请求，亦未有证据证明其实际发生的数额，对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予支持；被告的其他抗辩理由，缺乏相关依据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告刘学斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款780000元；二、被告刘学斌于本判决生效之日起三十日内支付原告商城县农村信用合作联社从2016年1月18日至2019年1月11日期间的借期内欠息271534.80元；三、被告刘学斌于本判决生效之日起三十日内支付原告商城县农村信用合作联社从借款逾期日即2019年1月12日起以780000元为本金按月利率14.4‰（月利率9.6‰、月罚率4.8‰）计算至清偿借款时止的逾期利息；四、原告商城县农村信用合作联社对被告王巍名下的坐落在浉河区湖东管理区五星村六组的房产（不动产权证号码：信房权证浉河区字第××号）拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内优先受偿；五、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14264元，减半收取计7132元，由被告刘学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十二月十八日书记员  王谋坤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6426号 王双梅： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初8882号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13682号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：王汉阳，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省平舆县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告王汉阳金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金86,012.9元（已扣除动用费3,000元及动用费自2015年6月25日起至2015年11月30日止的利息241.55元）；2、判令被告支付原告2015年12月1日至2015年12月31日的利息1,328.21元（以86,012.9元为基数，按月利率1.55%计算，已扣除已经收取的利息4.99元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2016年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月26日为77,142.93元（已扣除已经收取的滞纳费0.04元）；4、判令被告支付律师费2,677元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2015年6月11日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款100000元，选择等额本息36期还款方式。2015年6月23日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款100000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市武侯区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2015年6月25日，原告向被告指定账户发放消费贷款100,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金89,254.45元；尚欠原告自2015年12月1日至2019年9月26日的利息34,314.29元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告自2016年1月1日至2019年9月26日的滞纳费31,674.11元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2015年12月1日至实际清偿之日止的利息，并自2016年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金86,012.9元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王汉阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金86,012.9元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2015年12月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的利息4.99元应予以抵扣；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2016年1月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的滞纳费0.04元应予以抵扣）； 二、被告王汉阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,677元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,822元，保全费1,356元，均由被告王汉阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐明伊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5498号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：郑志新，男，1976年5月7日生，汉族，住辽宁省新民市。关于被执行人郑志新犯组织卖淫罪罚金刑一案，本院作出的(2018)苏1003刑初723号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人郑志新被判处罚金人民币20000元。因被执行人郑志新至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月2日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑志新的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除查封被执行人一处不易处置的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人郑志新采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人郑志新正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初723号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十九日书记员  胡凌飞
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5695号原告：中晶工程材料（信阳）有限公司，住所地信阳市平桥区平桥大道191号。统一社会信用代码91411503764894825Y。法定代表人：张春霞，总经理。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告：河南省中原建设有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。统一社会信用代码914101007355394889。法定代表人：郭志强，总经理。委托诉讼代理人：路斌，公司职工。被告：刘朝乾，男，1976年1月5日出生，住唐河县。被告：刘山，男，1981年9月3日出生，住南阳市卧龙区。原告中晶工程材料（信阳）有限公司与被告河南省中原建设有限公司解除合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中晶工程材料（信阳）有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法解除原被告所签订的外墙保温工程承包合同。2、依法调解或判决被告退换原告所支付的200000元保证金，并支付原告17个月的经济损失补偿金102000元。3、请求调解或判令被告支付原告自2017年1月4日至2019年11月4日的经济补偿金204000元（34个月），并自2019年11月4日至解除日的经济损失补偿金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，经原、被告友好协商达成了对新野时代创意生活城外墙保温工程的承包合同，约定由原告包工包料进行外墙保温工程施工。原告于2015年8月4日一次性支付给被告保证金200000元，并口头约定合同签订后十日内开始施工。但合同签订后，由于被告的各种原因致使原、被告所签订的合同迟迟无法履行，为此，被告于2017年1月4日向原告出具了一张凭条，内容为：“因工程未能及时开工，自2015年1月4日至2017年元月4日共计17个月，按合同约定，给予经济损失补偿人民币壹拾万零贰仟元整。（102000.00）经手人：刘山李朝乾2017年1月”。时至今日，被告仍无法履行合同，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。审理中，原告以刘朝乾、刘山的行为代表河南省中原建设有限公司为由，申请撤回对刘朝乾、刘山的起诉。本院认为，因本案涉嫌诈骗犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中晶工程材料（信阳）有限公司的起诉。案件受理费4430元，退还原告中晶工程材料（信阳）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇一九年十二月二十六日书记员  颜 卉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10136号原告：苏州市爱的电气有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷工业园通达路288号。法定代表人：吴洪南，总经理。委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。被告：苏州威力士精细化工有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园六丰路53号。法定代表人：丁惠萍。原告苏州市爱的电气有限公司(以下简称爱的公司)诉被告苏州威力士精细化工有限公司（以下简称威力士公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱的公司的委托诉讼代理人王敏霞到庭参加诉讼，被告威力士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告爱的公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款26500元，并支付自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原被告签订工程施工合同，原告为被告进行10KV变电所改造，工程总造价26500元。原告按约履行合同义务，并开具增值税发票。被告未按约支付工程款，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院请求判如所请。被告威力士公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告威力士公司（甲方）与原告爱的公司（乙方）签订《工程施工合同》，合同约定承包规模和工程量内容为10KV变电所改造工程（安装、调试、试验等）；工程总造价26500元;商定工期16天，自2016年11月28日开工至2016年12月14日止；保修时间自通过竣工验收之日起算，为12月期限；付款方式为乙方在施工结束、送电一周后凭票到甲方财务，甲方需一次性付给乙方25000元，余下1500元作为施工质量保证金12个月后付清。该合同落款处加盖原告及被告公司合同专用章。2016年12月16日，被告威力士公司10KV变电所进行试验，结论为试验合格，审核意见为试验合格，可以投运。2016年12月23日，原告向被告开具增值税转专用发票，发票载明为变电所施工费，金额26500元。12月30日被告对上述发票进行认证。审理中，原告陈述实际施工没有增减工程量。验收合格之后被告也未提出过质量问题，也未付过款项。上述事实由原告提供的《工程施工合同》、《电气试验报告书》、增值税专用发票、发票认证情况说明，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的《工程施工合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应全面履行自己的义务。现工程已经完工并经试验合格，被告亦对增值税专用发票进行认证，合同约定的付款条件已经成就，被告未能按约及时付款构成违约。故原告诉请被告支付工程款26500元及以26500元为基数自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市威力士精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市爱的电气有限公司工程款人民币26500元及以26500元为基数自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币232元，由被告苏州市威力士精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十二月二十日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4794号原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司。（以下简称曲靖建宁建筑建材公司）法定代表人陈留云，职务:总经理。统一社会信用代码：91530300741480830P.地址：云南省曲靖市麒麟区麻黄河北商业街171号-5层。委托代理人卢启志，云南同胜律师事务所律师，特别授权。被告李欣欣，女，汉族，1992年4月24日生，住曲靖市陆良县，未到庭）。原告曲靖建宁建筑建材公司诉被告李欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告曲靖建宁建筑建材公司的委托代理人卢启志到庭参加诉讼，被告李欣欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月16日，被告因购买曲靖“金座福城”小区8-3205号房屋，向原告借款115619元。双方签订借款合同，约定借款期限2年，分两次还清，按期还款不计利息，逾期还款按每月2%计算利息，发生争议后向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告委托员工王某通过其帐户向被告支付了借款。借款期限届满后，被告未还款，原告催要未果。请法院判令：被告向原告偿还借款115619元，并按每月2%计算2015年1月16日至实际还清之日的利息；案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同原件一份，证明被告李欣欣向原告借款115619元的事实。2、王某个人银行流水复印件一份，证明原告委托王某向被告转款支付115619元借款的事实。3、城镇职工养老保险个人账户表复印件一份，证实王某是原告公司的员工。4、原告营业执照复印件、法人身份证明、李欣欣身份证复印件及银行卡复印件各一份，证明原被告诉讼的主体资格。根据原告申请，本院传唤证人王某出庭作证。证人王某证实：我是原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司副总经理，2015年我任公司出纳，本案李欣欣和曲靖市建宁建筑建材有限责任公司的借款合同中的11万元左右的借款是我于2015年转账的，具体时间以合同载明为准，该笔借款系曲靖市建宁建筑建材有限责任公司的款项，不是我本人的款项。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，证人证言与上述证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。被告李欣欣未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年1月16日，被告因购买曲靖“金座福城”小区8-3205号房屋，向原告借款，原告同意向被告借购房首付款。2015年1月15日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定借款金额115619元，借款期限自2015年1月16日至2017年1月16日止，还款方式为：分两笔偿还借款，第一次在2016年1月16日前偿还50%，2017年1月16日前全部还清，合同第三款第二条约定按期还款就不计收利息，若逾期还款自借款之日起按照月利率2%计算利息。合同签订当天，原告委托原告出纳王某将115619元转账支付给被告，被告没有偿还借款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人自愿达成借款协议，借贷关系成立。原告向被告提供借款本金115619元，被告应当按约定偿还借款，被告未偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款115619元，并支付自2015年1月16日至债务清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李欣欣于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司借款115619元、并支付自2015年1月16日至债务清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费4685元，由被告李欣欣承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  赵光林人民陪审员  赵冬玲二〇一九年十二月十五日书 记 员  何水娟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初460号 原告:田启茂，男，1963年2月18日出生，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：冯德茂，男，1961年4月29日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，户籍地四川省达州市通川区。 原告田启茂与被告冯德茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴橙，被告冯德茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2006年9月29日签订的房屋买卖合同有效；2、解除原、被告于2006年9月29日签订的关于位于达州市通川区70号1层5号门市（原西外镇蒲家咀村二组联建房附一层5号门市）部分的房屋买卖合同；3、判令被告赔偿原告不能实现购买门市的合同目的的经济损失30.63万元；4、判令被告承担违约金5000元；5、诉讼费被告承担。 被告辩称，1、原告诉状记载房屋门市坐落位置错误，与房屋实际位置不一致；2、原告主张的经济损失过高，应当经过法院公开选定的评估机构进行评估；3、要求按照房屋买卖合同约定的内容执行，原告未交付尾款，被告有权处置房屋，被告愿意退还原告原购房款，其他过高要求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院经审理查明事实：2006年9月29日，冯德茂（甲方）与田启茂（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同为模板合同，下划线部分内容为手写内容，其余为打印字体，内容为：“甲、乙双方在平等、互利的原则下，经过充分协商，现达成如下协议：一、甲方将达州市西外镇蒲家嘴村二组联建综合楼附一层4号-5号门市出卖给乙方，建筑面积平方米，面积以房产面积为准。二、房屋标准：砖混结构。三、房屋价格元/平方米，4号-5号门市一共价款共计人民币128000元，大写：壹拾贰万捌千元。其中包括乙方的税费。四、付款方式：分期付款，第一次签订合同时付款壹拾万元，第二次付款在产权办好后以前付贰万捌千元。五、交房时间：2006年10月1日前。六、乙方的房产证、土地使用证由甲方统一在半年内办好，有关税费按国家规定属甲方的由甲方承担，办证时将税费一并交给甲方以便统一办理，如款项未交清，责任自负（其税费以国土局和房管处票据为准）。七、乙方交款的金额以甲方收据为准。八、乙方必须服从市建设局批准的物业管理机构统一组织的物业管理要求。九、房屋交付使用后，按照建筑法有关规定负责保修。十、违约责任：1.双方应自觉遵守本协议，如单方违约，赔偿守约方的经济损失五千元。2.交房时间若超过应交房时间1月以上，甲方按银行同期贷款利息付给乙方利息（除不可抗力因素外）。3.如应交款项延期一月以上未交，则按上述违约责任第一款执行，且甲方有权将乙方房屋另作处置。十一、未尽事宜双方协商解决。”同日，田启茂交付购房款10万元，冯德茂将合同约定的4、5号门市交付给田启茂。田启茂接手房屋后，将房屋用于生意经营。嗣后，未办理过户登记。 2016年，在本院执行四川省达州市佳诚公证处（2015）达市佳证执字第24号执行证书过程中，张达夫与冯德茂达成和解协议，冯德茂将其位于通川区金山后街70号附1号5号、7号门市作价38万元抵偿给张达夫所有。对此，本院于2016年8月22日作出（2016）川1702执292号执行裁定。嗣后，办理了房屋产权过户登记手续。现前述位于达州市通川区房屋（建筑面积：38.92平方米），已变更登记至张达夫名下，不动产证号：川（2016）达州市不动产权第××号。 同时查明，张达夫于2017年1月11日向本院提起诉讼，请求判决田启茂、冯德茂返还位于达州市通川区房屋，本院作出（2017）川1702民初161号民事判决书，判决田启茂于判决书生效之次日起30日内自觉腾退位于达州市通川区70号附1层5号商用房交付给原告张达夫享有。 田启茂在2017年6月委托四川大友房地产评估咨询有限公司对案涉房屋进行评估，该评估公司于2017年6月29日作出川友房估20170161（DZ）号房地产估价结果报告，其中诉争房屋评估的价值为29.20万元。该报告使用期限为2017年6月29日至2018年6月28日。 庭审中，被告冯德茂向本院提交重新评估申请书，请求对诉争房屋价值重新评估，在评估期间，因冯德茂未在规定时间内缴纳费用作退案处理。诉讼中，原告另行委托四川西胜房地产土地资产评估有限公司就诉争房屋进行估价，该司与2019年11月26日作出评估报告书，就诉争标的评估总价为30.63万元。 本院认为田启茂与冯德茂双方于2006年9月29日签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。交付房屋后，双方理应办理房屋产权过户登记手续。被告辩称因原告未支付尾款，其有权处置房屋，本院认为，《房屋买卖合同》第四条中“第二次付款在产权办好后以前付贰万捌千元”，“以前付”为模板合同打印字体，“产权办好后”系双方签订合同时，手写添加，关于第二次付款2.8万元的时间，应以签订合同时双方约定“产权办好后”为准。故原告的未支付尾款不存在违约，被告应当及时协助原告办理产权过户手续。但冯德茂于2016年8月将合同约定的5号门市抵偿给张达夫，并过户登记至张达夫名下。冯德茂的上述行为，构成违约，本院予以确认，因被告违约行为导致合同中第5号门市过户的目的无法实现，因合同的履行具有可分性，原告就不能实现目的的部分要求解除，本院予以准许。对原告主张的经济损失，本院依据审理中原告提供的评估报告确认的金额为准即：30.63万元。对原告依据合同主张的违约金5000元，因其评估的金额即是原告因被告违约行为导致的损失，其该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2006年9月29日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、解除2006年9月29日签订的《房屋买卖合同》中关于达州市通川区70号1层5号门市（原西外镇蒲家咀村二组联建房附一层5号门市）部分； 三、被告冯德茂在本判决生效后三十日内赔偿原告田启茂不能实现购买位于达州市通川区70号1层5号门市（原西外镇蒲家咀村二组联建房附一层5号门市）的合同目的经济损失306300元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告冯德茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  柏维
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6212号 鄢传英: 关于你与苏顺安所有权确认纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2016）川0104民初7490号民事判决,于2019年12月2日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1387-2号申请执行人：姜某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人姜某某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执697-1号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：烟台某某公司关于申请执行人烟台某某有限公司与被执行人烟台某某公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人烟台某某有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月六日书记员  林崎材
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2002号之一 申请执行人谈国军，男，1985年8月7日出生，汉族，住安吉县。 被执行人叶书文，男，1993年10月5日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人谈国军与被执行人叶书文合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）浙0523民特866号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈国军向本院申请执行，要求被执行人叶书文支付案件款87500元及利息。本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月19日向被执行人叶书文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人叶书文银行存款，截至2019年12月18日，被执行人叶书文名下银行存款可用余额不足60元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人叶书文名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人叶书文名下原有号牌为浙Ｅ×××××宝马牌机动车一辆，但该车已转让给案外人徐佳晓，目前该车所有权归徐佳晓所有。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人叶书文名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人叶书文收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人叶书文公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人叶书文因拒不履行生效法律文书所确定的义务，于2019年9月26日被本院司法拘留15日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人谈国军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人谈国军尚有债权87500元及利息未受偿,被执行人叶书文暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭亦龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙 凌
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4522号原告：邵家银，男，汉族，1970年9月2日出生，住河南省固始县。被告：邵福树，男，汉族，1968年1月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。原告邵家银与被告邵福树承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告挖机款27000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年，原告为被告在杭州市富阳区的污水工程进行挖机作业，工程结束后经核算挖机费为27000元，经原告多次催讨未果，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：入库单（挖机工时单）一份（2页）、欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：原告以自己的设备（挖机、板车）、技术和劳力按被告的要求为被告在杭州市富阳区的污水工程进行挖机作业，2016年5月30日，被告出具欠条一份，确认扣除生活费尚欠原告挖机款27000元，但未书面约定该款的付款期限。事后，被告至今未支付该挖机款。本院认为：原、被告之间成立的承揽合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告挖机款27000元的事实，由入库单（挖机工时单）一份（2页）、欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告作为定作人应当按照约定支付承揽报酬，欠条虽未约定该挖机款的支付期限，但被告在经合理期限后至今未付，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵福树支付原告邵家银挖机款27000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告邵福树负担。原告邵家银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵福树于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  周 彬人民陪审员  施瑞初二〇一九年十二月四日代书 记员  徐 薇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6730号原告：长葛市永固建材有限公司，住所地河南省许昌市长葛市老城镇耿庄村。法定代表人：杨志恒，总经理。委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小朋，河南七星灿律师事务所实习律师。被告：张军安，男，住河南省许昌市长葛市。委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。原告长葛市永固建材有限公司与被告张军安债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告长葛市永固建材有限公司的委托代理人蔡海民、王小朋，被告张军安的委托代理人李梓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市永固建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息自起诉之日至债务清偿完毕按年利率6％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日、2013年3月22日，被告分两次向案外人耿义锋借款4万元整。后耿义锋将上述对被告的债权转让给原告，并于2019年10月18日向被告发出了债权转让通知。综上事实，原告依照相关法律向法院提起诉讼，请受理并依法裁判。被告张军安辩称：原告违背了诚实信用的诉讼原则，对同一事实向人民法院作出了不同陈述，且原告违背了一事不再理原则，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、借条两张，分别由被告在2013年2月7日和2013年3月22日出具，证明被告分两次向案外人耿义锋借款4万元；2、债权转让通知书一份及顺丰快递邮单一份，证明2019年10月18日，案外人耿义锋以将其对被告的债权转让给了原告并发出了债权转让通知，经查询该通知邮件已送达给被告。被告向本院提交的证据材料有：1、（2019）豫1082民初400号民事卷宗庭审笔录、诉状、民事裁定书各一份，证据来源长葛市法院档案室，证明原告方向法庭作出虚假陈述。2018年8月30日的诉状中，原告方陈述本案借款系原告公司的款项而非耿义锋个人的款项，在本案的庭审中原告方表述原告与耿义锋之间不存在债权转让关系，原告系涉案4万元借款的实际权利人。人民法院在进行审理后认定原告非适格的诉讼主体，裁定驳回原告的起诉。2、2019年10月25日耿义锋出具的证明一份，证明原告方提交的顺丰快递单所邮寄的内容为长葛市新豫电力物资经营部与宁波晶钻新材料科技有限公司的税务专用发票。根据原被告双方当事人提交的证据材料，结合原被告庭审中的合理陈述，本院确认案件基本事实如下：被告张军安原系原告公司股东兼业务经理，案外人耿伟峰曾用名耿义锋，系原告公司销售经理。2013年2月7日、3月22日，耿伟峰将其销售未入账的货款两笔2万元共计4万元，借支给被告张军安，张军安当时向案外人耿伟峰出具借条两份。2015年4月，耿伟峰将上述两份借据交付原告公司财务冲抵个人销售货款。2018年8月，原告向本院起诉，主张将上述4万元借款，被告以原告并非出借人，主体不适格为由抗辩。本院2019年4月10日作出（2019）豫1082民初400号民事裁定书，以原告不具有主体资格为由裁定驳回原告的起诉。2019年10月18日，案外人耿伟峰向被告出具债权转让通知书，将涉案的两份借据共计4万元借款转让给原告，由被告张军安直接向原告履行还本付息义务。2019年11月4日，原告再次向本院提起诉讼，主张本案4万元借款及自起诉之日开始年利率6%的利息。本院认为，企业内部销售款项应该按照企业内部相关规定管理，案外人耿伟峰将销售款直接借支给被告张军安后，将被告出具的借据交付给公司财务，并通过快递公司书面通知被告张军安直接向公司履行还本付息义务，债权转让行为自通知到达之时已经成就，债务人须直接向本案原告履行相关义务。本案被告以原告违背诚信原则和一事不再理原则请求驳回原告起诉，经本院审查，原告在本案及（2019）豫1082民初400号民间借贷纠纷案中的陈述内容一致，不存在不诚信行为，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。经双方当事人对原审笔录的质证，均不否认案外人耿伟峰的庭审中陈述的证言，那么本案借据的来源、交付等事实本院予以认定。如前所述，案外人耿伟峰2019年10月18日债权转让通知书到达之时开始生效，本案被告在收到耿伟峰2019年10月18日债权转让通知书后，应该直接对准本案原告履行借条载明的义务。原告向被告主张4万元借款及起诉之日以后资金占用利息的请求合法有效，本院依法予以支持。被告其他抗辩意见没有证据支持，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、八十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张军安于本判决生效后七日内给付原告借款4万元及利息（利息自2019年11月4日原告起诉之日至清偿完毕之日止，按年利率6％计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张军安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇一九年十二月二十日书记员  李 爽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11341号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司，经营场所：成都市锦江区海椒市街4号。 负责人：张海平。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路88号。 法定代表人：黄勇。 二被告共同委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执984号之二 申请执行人：焦黎,女,汉族，1991年1月10日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：南充市高坪区星美影院管理有限公司,住所地南充市高坪区王府井商场5楼星美电影院。 法定代表人：李松，总经理。 焦黎与南充市高坪区星美影院管理有限公司劳动争议一案,南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南高劳人仲案（2019）83号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人南充市高坪区星美影院管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人焦黎于2019年09月30日向本院申请强制执行，本院于2019年09月30日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权36514.10元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会南高劳人仲案（2019）83号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 龙文兵
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3972号 原告：济南市长清区新安达汽车修理厂，住所地济南市长清区灵岩路3588号。统一社会信用代码:92370113MA3Dxxxxxx。 法定代表人：赵京友，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：明甜，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住山东省禹城市。 原告济南市长清区新安达汽车修理厂与被告明甜修理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。济南市长清区新安达汽车修理厂于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，济南市长清区新安达汽车修理厂向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市长清区新安达汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由济南市长清区新安达汽车修理厂负担。 审判员  李朝霞 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2076号之一被执行人：李某。本院执行的被执行人李某罚金一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  李春阳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4078号原告：刘纪梅，女，1973年9月4日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建峰，江苏汉申律师事务所实习律师。被告：扬中市中扬红星置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民路106号。法定代表人：姚俊岭，董事长。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告刘纪梅与被告扬中市中扬红星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴鸣鹤、徐建峰，被告的委托诉讼代理人张茂华、张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房应承担的违约金78438元（按合同约定的日万分之五计算，自2019年8月1日起至2019年9月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系商品房买卖合同关系。原告于2018年5月29日与被告签署了《商品房买卖合同》两份，原告购买被告开发的檀府景苑（扬中市三茅街道新民小区106号红星国际生活广场）5幢1-2层103号、3层XXXX号商品房两套。建筑面积分别为256.83平方米、145.9平方米，合同价款总额为2056694元、1080827元；合同中约定了双方的权利义务。原告于合同签订当日支付首付款626694元、440827元，余款在签订合同后20日内以按揭方式付清到被告账户，被告交付期限为2019年7月31日前。原告依据合同中约定履行义务，但被告违约，未能按约交付房屋，被告的行为已违约，应承担违约责任。原告此前多次与被告交涉并向有关部门反映，要求及时交付房屋及处理相关事宜，但一直未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1.原告诉称被告违约，未能按约交付房屋的事实不存在，原告未提供证据予以证明；2.按照房屋买卖合同第十一条约定，由于买受人即原告原因未能按时交付，自出卖人通知交房之日次日起，视为出卖人已按合同约定交付房屋，原告迟延接受交房是其自身原因造成，其要求被告给付违约金既无事实依据也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交付通知书、交付验收记录单、交房手续流转单、扬中市住房和城乡建设局新建商品住房配套设施交付使用核查意见书（分期交付）、江苏省住建厅[2014]176号文件等证据，被告围绕答辩意见依法提交了EMS邮寄单、原告的收房手续、通知函、签名表、与涉案房屋所在楼栋其他业主按时接受交房手续等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年5月29日,原、被告签订《商品房买卖合同》2份，约定原告购买被告开发的位于扬中市三茅街道新民路106号红星国际生活广场005幢01层0103号、005幢03层0XXXX号商品房两套，建筑面积分别为256.83平方米、145.9平方米，房款分别为2056694元、1080827元。2份《商品房买卖合同》均约定，房产交付期限为2019年7月31日，同时约定，被告将具备下列第6种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》；6、该商品房取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。2019年7月27日，被告通知原告于2019年7月31日办理房屋移交手续，并邮寄交付通知书。2019年7月31日，原告至被告处履行交付手续时，认为被告不具备合同约定的第6种条件拒绝接受房屋交付。后原告等人至扬中市信访局信访，要求交付房屋。2019年9月24日，被告将房屋交付给原告。原告认为，被告没有按照约定的期限于2019年7月31日交付房屋，存在违约，要求被告承担违约金78438元。庭审中，被告提供扬中市住房和城乡建设局于2019年8月6日出具的《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，证明2019年7月31日被告所开发的商品房已经具备交付条件，其中核查意见书中载明：2019年7月30日，你公司申请对红星国际生活广场一期住宅进行配套设施核查，本局对申报的查验报告及相关资料进行了审查，符合江苏省住建厅《苏建房管[2014]176》文件要求。经质证，原告认为，该核查意见书是2019年8月6日出具的，表明之前并不具备房屋交付条件，之后被告也没有通知原告房屋交付，至2019年9月24日才交付，延期交付近两个月，明显存在违约，应当承担违约责任。被告将核查意见书张贴在小区公告栏内，不是合同约定的房屋交付的通知方式，被告称电话通知交付房屋，也没有提供证据证实。因此，请求判令被告给付自2019年8月1日起至2019年9月20日止按日万分之五计算的违约金78438元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定该《商品房买卖合同》合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告于2019年7月31日前将房屋交付给原告，且合同中约定所交付的商品房应当取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，2019年7月31日，被告并未取得《新建商品住房交付使用核查意见书》导致原告拒绝接受房屋，被告负有不可推卸的责任。2019年8月6日被告取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，之后被告并未及时通知原告交付房屋，被告提出电话或短信通知原告交付房屋，但未提供证据证实，原告亦不予认可。被告提出在新建商品房小区张贴公告通知原告交付房屋，因公告送达交房通知具有局限性，且原告未入住该小区。《商品房买卖合同》约定书面通知交付房屋，公告送达交房通知不符合合同的约定。被告未能按约交付房屋，应当按照合同的约定承担违约金。原告主张要求被告给付自2019年8月1日起至2019年9月20日止按房款的日万分之五计算违约金78438元的诉讼请求，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告扬中市中扬红星置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘纪梅违约金78438元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告扬中市中扬红星置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十四日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2420号 原告：中土物业管理集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路30号A座创业大厦616，统一社会信用代码91370303675541446H。 法定代表人：张婷婷，公司总经办主任。 委托诉讼代理人：张翠平，女，公司职工。 被告：刘晓青，女，1989年3月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中土物业管理集团有限公司淄博分公司（以下简称中土物业公司）与被告刘晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因案情复杂不宜适用简易程序审理,本院于2019年7月19日裁定转为普通程序审理,本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中土物业公司委托诉讼代理人张翠平到庭参加诉讼，被告刘晓青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中土物业公司向本院提出诉讼请求：1.刘晓青支付原告2017年11月1日至2018年12月31日物业服务费2740.2元；2.诉讼费用及律师函费用由被告承担。案件审理过程中，中土物业公司增加诉讼请求，要求刘晓青承担诉讼费25元、公告费600元，共计625元。事实和理由：中土物业公司是邹平县黄山街道办事处和润家园小区的物业服务企业，刘晓青是和润家园的业主。我公司按照物业管理服务委托合同为和润家园小区提供物业服务，但刘晓青未交纳2017年11月1日至2018年12月31日的物业服务费用，上述费用经我公司多次催要，刘晓青一直未交纳。因和润家园小区物业管理模式是“阳光透明酬金制”，物业费是全体业主众筹。综上，为维护我公司及广大业主合法权益，特具状贵院，望判如所请。 刘晓青未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 中土物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1.公告费现金缴款单复印件一份（与原件核对无误）；证据2.业主情况登记表、入住物品签收单及业主身份证复印件各一份；证据3.物业服务管理委托合同复印件一份；证据4.和润家园小区管理规约复印件一份。 刘晓青未向本院提交证据，亦未到庭对中土物业公司提交的证据质证。本院认为，刘晓青未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。中土物业公司提交的证据1-4，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中土物业公司为黄山街道办事处和润家园小区的物业服务企业，受和润家园小区业主大会委托为和润家园小区提供物业服务，双方签订《物业管理服务委托合同》1份，约定物业服务相关费用的收费方式为酬金制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，所有业主均有分摊小区管理开支的义务，按照《黄山街道和润家园小区业主管理规约》及本合同约定按时、足额交纳物业服务费。《黄山街道和润家园小区业主管理规约》由和润家园小区业主大会制定，该规约规定业主应按本规约约定或业主大会会议的决定履行交纳所应分摊的物业费，业主、物业使用人违反本规约造成其它业主、物业使用人人身伤害或财产损失的，应当承担法律责任，如期限内未改正，管理人依本规约对其提起诉讼，有关诉讼产生的合理的律师费由败诉业主或全体业主承担。中土物业公司按约定为和润家园小区提供了物业服务，刘晓青作为和润家园业主未按《物业管理服务委托合同》及《黄山街道和润家园小区业主管理规约》缴纳物业服务费，尚欠中土物业公司2017年11月1日至2018年12月31日物业服务费2740.2元未交纳，至中土物业公司诉至本院。 本院认为，刘晓青作为和润家园小区业主，应按《物业管理服务委托合同》及《黄山街道和润家园小区业主管理规约》缴纳物业服务费，中土物业公司要求刘晓青交纳其欠交的2017年11月1日至2018年12月31日物业服务费共计2740.2元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对于中土物业公司主张的律师函费，其提交证据不足以证明本案中存在律师函费实际支出，对其该主张本院不予支持；对于公告费的负担问题，刘晓青在本案中承担偿还责任，中土物业公司要求刘晓青承担公告费符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，中土物业公司的诉讼请求，本院予以支持。刘晓青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓青于本判决生效之日起五日内偿还原告中土物业管理集团有限公司淄博分公司物业服务费2740.2元、公告费600元，共计3340.2元； 二、驳回原告中土物业管理集团有限公司淄博分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告刘晓青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  任新民 人民陪审员  张建林 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李敏敏 书记员  孙瑶瑶