wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1900号原告：莱阳市樱之花皮鞋厂，住所地莱阳市同心路57号东亭山村。负责人：孟庆强，男，1958年9月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：常克景，男，1975年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告莱阳市樱之花皮鞋厂（以下简称樱之花皮鞋厂）诉被告常克景买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樱之花皮鞋厂负责人孟庆强到庭参加了诉讼，被告常克景经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樱之花皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠货款226970元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起为被告供应布鞋，至2016年12月被告共欠原告货款226970元，原告多次索要货款，被告以种种理由拒绝支付，原告故诉至法院，请求依法判决。被告常克景未作出答辩，亦未提交书面答辩状。庭审过程中，原告减少诉讼请求为请求依法判令被告立即付清货款147459元。本院经审理认定事实如下：被告自2013年起向原告购鞋，共计欠原告货款147459元。本院认为，合法的债务应当偿还。被告常克景欠原告樱之花皮鞋厂鞋款147459元，有原告提交的发货单、销货对账单、物流托运单等证实，事实清楚，证据充分，应予支付，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告常克景于本判决生效后十日内向原告莱阳市樱之花皮鞋厂付清所欠货款147459元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由原告负担823元，被告负担1530元；诉讼保全费1654元，公告费560元，均由被告常克景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  徐中龑审判员  张 伟二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 晓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢357号申请执行人：唐雄斌，男，1986年7月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：唐道杰，男，1985年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：唐华明，男，1962年9月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上。系被告唐道杰的父亲。本院在执行申请执行人唐雄斌与被执行人唐道杰、唐华明借款合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初466号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  魏雨婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5085号 原告：李银松，男，1953年10月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被告：安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路南侧，统一社会信用代码913418810980096277。 法定代表人：陈洪。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭馥荣，管理人成员。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有645万元的担保债权；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年，被告开始购买土地、建造厂房。被告实际控制人委托陈洪融资。陈洪向原告借款645万元。2017年12月，陈洪作出还款承诺，被告出具担保函。现被告破产，原告申报债权，但未被确认，故诉至法院。 本案审理过程中，原告申请追加被告的实际控制人黄国荣为被告，本院已予准许。 本院认为，原告不能提供被告黄国荣的住所地，本院经查证后仍不能确定其送达地址，可以认定被告黄国荣不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告李银松对被告安徽易商家居用品有限公司、黄国荣的起诉。 本案受理费56950元，退还原告李银松。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张保良 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执243号 申请执行人：唐火明，男，1998年10月13日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：韦木林，男，1996年9月15日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人唐火明与被执行人韦木林的（2019）粤1826执243号买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1826民初413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人韦木林应向申请执行人唐火明支付购车款及公告费2560元。因被执行人韦木林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐火明向本院申请强制执行。本案于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韦木林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人韦木林至今未到庭、未向本院申报财产、未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韦木林名下的财产。经查，被执行人韦木林无存款、车辆、房产、证劵等可供执行的财产。 三、通过电话方式对被执行人所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案的执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1826执243号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十二月十一日 书记员  房俊威
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3036号 原告：张继柳，女，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告张继柳与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告张继柳委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继柳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费12183.87元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共120课时，共向被告支付培训费用15892元。原告孩子上了28课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余92节课时费用，共计12183.87元，并赔偿利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告张继柳围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实基本予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告张继柳与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2017年8月5日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张继柳费用12183.87元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以12183.87元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告张继柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告张继柳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7525号 原告:李庆侠，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：安徽强冠物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路中财世纪花园14号楼1-2层，统一社会信用代码91340321078726768Q。 法定代表人：谢磊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 原告李庆侠与被告安徽强冠物业管理有限公司（以下简称强冠物业公司）劳动争议一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆侠及其委托诉讼代理人岳治淮，被告强冠物业公司的委托诉讼代理人韦中利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李庆侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告未签订书面劳动合同，支付11个月二倍工资差额30957.63元（2814.33×11个月）；2.判令被告支付二个月经济补偿金5628.66元（2814.33×2个月）；3.判令被告支付原告加班工资2998.63元；4.判令被告为原告补缴2016年9月至2018年5月的社会保险费用（经人社局计算公司应补交17972.92元，个人应交6664.23元）；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告强冠物业公司于2016年9月27日聘用原告从事客服与收费员工作。在试用期满一个月后，至2018年5月30日公司变更法定代表人止，因工资项目变动双方未达成一致，且强冠物业公司一直未与原告签订书面劳动合同，不给原告缴纳社会保险费用，拖欠9个加班工资一直未付而离开公司。原告在公司上班期间，月工资有绩效工资、有固定工资，经核算月平均工资为2814.33元（本月工资基本是次月发放）。原告在公司上班，由于被告一直不与原告签订书面劳动合同，不给原告办理缴纳社会保险费用，拖欠加班工资不付等，已违反《劳动法》、《劳动合同法》第八十二条及《劳动合同法实施条例》第七条等相关法律规定，致原告的合法权益受损,经申请劳动仲裁，未能得到满意的答复。 强冠物业公司辩称，原告的诉讼请求没有事实理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求，理由如下：双倍工资超过时效，经济补偿金是原告自动离职，被告不应支付，原告没有加班事实，补缴社保不是法院受案范围。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，李庆侠入职强冠物业公司从事物业客服及收费工作，双方未签订书面劳动合同，强冠物业公司未为李庆侠参加并缴纳社会保险费用。2018年5月底李庆侠离职。2018年6月28日，李庆侠向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金7800元；2、裁决被申请人向申请人支付双休日加班费工资15495元、法定节假日加班费工资6180元；3、裁决被申请人为申请人补缴2016年9月至2018年9月的社会保险费用；4、裁决被申请人向申请人支付12个月的二倍工资24000元。2019年9月24日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲裁字【2019】32号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人自本裁决生效之日起15日内向申请人支付经济补偿金5200元；2、被申请人自本裁决生效之日起15日内为申请人办理并缴纳2016年9月至2018年5月期间的社会保险费用，其中依法应由申请人承担的部分由申请人自行承担；3、驳回申请人的其他仲裁请求。李庆侠不服上述仲裁裁决，于2019年11月18日向本院提起诉讼。 另查明，双方劳动关系终结前12个月李庆侠平均工资为：2821.73元。 本院认为，李庆侠与强冠物业公司于2016年9月27日建立事实劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。李庆侠与强冠物业公司双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告按2814.33元/月主张被告支付2个月5628.66元（2814.33×2个月）的经济补偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案李庆侠要求强冠物业公司支付12个月双倍工资差额，但李庆侠是2018年6月28日提出的劳动仲裁申请，其主张2017年6月29日前的双倍工资差额超过一年的仲裁时效期间，依法不予保护。但从2017年6月29日至2017年9月27日的二倍工资差额8367.79元（2天×129.73元/天+2821.73+2821.73+19天×129.73元），原告的主张未超过诉讼时效，对该部分诉请本院予以支持。原告诉请加班费工资依据不足，本院不予支持。缴纳社会保险费用是社会保险经办机构的征收职责，不属于劳动争议案件受理范围。故对原告主张被告为其补缴社会保险的诉请，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽强冠物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆侠经济补偿5628.66元。 二、被告安徽强冠物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆侠双倍工资差额款8367.79元。 三、驳回原告李庆侠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽强冠物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初6072号原告：王云坤，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵长江铜业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区翠湖二路1391号，统一社会信用代码913407001512019422。法定代表人：姚能荣，董事长。委托诉讼代理人：章继名，公司员工。原告王云坤与被告铜陵长江铜业有限公司（以下简称长江铜业公司）劳动争议纠纷一案,本院2019年11月13日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王云坤，被告长江铜业公司的委托诉讼代理人章继名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付5月1日法定加班工资345元，5月2日、5月3日双休日加班工资460元。2.被告支付原告4月29日至5月9日期间的工资1265元。3.被告应为原告支付半个月的社会养老保险。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月29日入职长江铜业公司，双方约定每月保底工资不少于2500元。原告开始在地磅称重工作岗位，负责称重成品铜丝，每盘铜丝重量约为300公斤，称重过后要人工推滚到一边摆放整齐。该项工作每班少则100盘，多则300盘，劳动强度非常大，原告吃不消，遂从2019年5月6日开始到后面仓库库房从事发货工作。谁知发货工作体力劳动也相当大，不仅要上货还要下货。原告干到5月9日，决定不再干了。被告只支付原告288元工资。故起诉并提出上述请求。长江铜业公司庭审中辩称，一、原告实际入职时间为2019年5月6日，5月8日原告辞职，工作时间仅为三天，被告已支付了288元的工资。二、原告4月29日至5月5日期间未在被告公司上班，不应支付其主张的工资及加班费。三、原告工作时间仅为三天，且5月8日已离职，按社保规定，被告无法为原告办理社保，不应支付其主张的半个月的社保费用，且其主张的十五天的社会养老保险，明显不合理。四、原告实际在被告上班时间是5月6日至5月8日，并不是其所主张的时间，其提出的该诉讼是虚假诉讼，请求法庭依法驳回原告诉请并追究其虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定案件事实如下，王云坤原系长江铜业公司职工，从事仓库工作，2019年5月8日离职。王云坤自述于2019年4月29日入职长江铜业公司，但未能提交相应证据。2019年5月11日，王云坤回长江铜业公司仓库领回私人物品时，从仓库拿走毛巾礼盒、白酒等物品，后被保安发现。王云坤就事情经过出具《经过》一份，载明：“我是5月6日入职长江铜业公司的，我是5月8日下午离职的，5月7日在仓库看两位大姐在装酒，感到很好奇，就进去看了一样，看到里面有小酒瓶挺好看的，就拿了两个。回去朋友看了也想要，于是5月11日上午，我去人才市场参加招聘，顺便去长江铜业公司拿剩下的衣服，拿了两个小酒瓶，我以为这些都是废弃的，就顺手拿了。就是这些了，请领导多多原谅我。”2019年7月1日，铜陵市公安局经开分局作出行政处罚决定书，给予王云坤拘留五日的处罚。另查，王云坤在长江铜业公司上班期间，双方约定月工资为2500元。2019年8月20日，长江铜业公司向王云坤支付了3天的工资288元（2500元/月÷26天×3天）。2019年11月12日，王云坤向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以不符合受理条件为由，对王云坤的申请不予受理。以上事实有借记卡账户历史明细清单、不予受理通知书、王云坤亲笔书写的经过、行政处罚决定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，王云坤到长江铜业公司上班，双方之间存在劳动关系。关于王云坤在长江铜业公司工作的期间。王云坤主张其自2019年4月29日至2019年5月9日期间在长江铜业公司上班，但从长江铜业公司提交的由王云坤自己书写的《经过》内容来看，王云坤在长江铜业公司的工作期间为2019年5月6日至2019年5月8日。王云坤称《经过》内容系经胁迫和误导出具，并无证据支持。王云坤也未能提交其他证据证明其自书经过与事实不符，故王云坤在长江铜业公司上班期间认定为2019年5月6日至2019年5月8日。王云坤主张2019年5月1日至2019年5月3日期间的加班工资，没有事实依据，不予支持。王云坤的工资标准为2500元/月,在长江铜业公司工作3天，长江铜业公司应支付其工资345元（2500元/月÷21.75天×3天），但长江铜业公司仅支付288元，应补足其工资差额57元。王云坤已参加社会保险，其主张长江铜业公司没有为其缴纳社会保险费用，应由社会保险管理部门的解决处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、铜陵长江铜业有限公司于本判决生效之日起三日内支付王云坤工资57元。二、驳回王云坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由铜陵长江铜业有限公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一九年十二月二十三日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、……
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2766号原告：吴宝辉，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区五农场。法定代表人：毛俊勇，经理。原告吴宝辉与被告唐山市筑石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝辉及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼，被告唐山市筑石混凝土有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付材料款人民币1253187.00元。2010年11月至2014年1月27日期间，原告为被告在唐山通宝焦化厂院内的筑石混凝土有限公司唐港分公司提供的沙石料，根据原告持有的9份对账单显示（经办人为唐山市筑石混凝土有限公司物资部部长安旭超），原告提供的砂石料货款总额共计人民币4490139.10元，截止2016年3月28日，被告共给付料款人民币3236952.50元（其中货款2473667.50元，混凝土成品灰顶账763285.00元），尚欠沙石料款人民币1253187.00元，该款虽经原告多次索要未果。综上所述，原告认为，唐山市筑石混凝土有限公司唐港分公司未经工商部门登记注册，系被告唐山市筑石混凝土有限公司所属的非法人分支机构，不具备独立承担民事责任的资格，其民事责任应由被告唐山市筑石混凝土有限公司承担，故此原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。唐山市筑石混凝土有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，原告吴宝辉为供方，唐山市筑石混凝土有限公司唐港分公司为需方签订了工矿产品购销合同，约定供方为需方提供河砂，细砂每吨为23元，中砂每吨40元，供方送货至料场，月结货款的70%，其余年底结清。购销合同盖有唐山市筑石混凝土有限公司唐港分公司公章，法定代表人处签名为侯东臣，委托代表人处签名为吴刚。原告吴宝辉向本院提交的唐山市筑石混凝土有限公司唐港分公司原材料对账单记载，原告为唐山市筑石混凝土有限公司唐港分公司提供的货物总计金额为4490478.88元。2016年3月，被告工作人员安旭超为原告出具付款明细，内容为：“已付吴宝辉砂石料款3236952.5元（叁佰贰拾叁万陆仟玖佰伍拾贰元伍角整），其中现金2473667.5元，顶账763285元，截止日期为2016年3月。”以上有当事人陈述、对账单、付款明细、购销合同为证。本院认为，原告吴宝辉为唐山市筑石混凝土有限公司唐港分公司供应砂石料，唐山市筑石混凝土有限公司唐港分公司尚欠原告吴宝辉砂石料款1253187元未付，有被告方工作人员为原告出具的对账单、付款明细可证实，事实清楚。因唐山市筑石混凝土有限公司唐港分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告唐山市筑石混凝土有限公司承担。被告唐山市筑石混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐山市筑石混凝土有限公司于本判决生效后五日内给付原告吴宝辉货款人民币1253187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元（已减半），由被告唐山市筑石混凝土有限公司负担。（本判决生效后五日内交至本院。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李宝奎 二〇一九年十二月十七日书记员 陆 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44557号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈敏，男，1962年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市荔湾区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈敏经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈敏偿还借款本金39722.12元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月5日，陈敏因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈敏发放金额为110000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈敏逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈敏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月660元；若陈敏发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月8日，北银消费公司依约向陈敏发放贷款。陈敏在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈敏没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈敏未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈敏账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈敏的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈敏知晓贷款风险。上述证据经质证，陈敏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月5日，陈敏签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈敏向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈敏签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。陈敏并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月8日将贷款110000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额110000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取660元。在合同履行过程中，陈敏偿还2期贷款本金、2期账户管理费。另查，2019年4月10日前陈敏尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，陈敏尚欠借款本金39722.12元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈敏签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈敏作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈敏偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈敏经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈敏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金39722.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6421号 原告：临沂瑞坤置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段（盛庄街道留邻庄村0427号1号楼、2号楼）。 法定代表人：余登攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：陈纯，女，1973年9月21日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告临沂瑞坤置业有限公司与被告陈纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告临沂瑞坤置业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂瑞坤置业有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂瑞坤置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂瑞坤置业有限公司负担。 审判员  吴贯超 二〇一九年十二月五日 书记员  殷正菊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执227号申请执行人：陈拾周，男，生于1959年10月25日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：陈跃强，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：程之燕，女，生于1974年11月10日，土家族，住重庆市黔江区。陈拾周与陈跃强、程之燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初254号民事判决书已经发生法律效力。因陈跃强、程之燕未履行生效法律文书确定的义务，陈拾周向本院申请强制执行，要求被执行人陈跃强、程之燕支付申请执行人陈拾周1000000元及利息，并承担诉讼费13800元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈跃强、程之燕发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人陈跃强、程之燕的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、陈跃强、程之燕有零星银行存款，远不足以清偿债务，且本案属于轮候冻结；2、陈跃强名下位于黔江区XXX房屋已被我院另案拍卖处置完毕（2018年9月18日），程之燕名下位于黔江区XXX房屋已被我院另案拍卖处置完毕（2018年8月13日），因当时本案尚未进入执行，故未能参与分配。除此之外，陈跃强名下无不动产登记信息；3、程之燕与案外人白念共有的位于黔江区XXX房屋，本院（2018）渝0114执1808号案件首轮查封，但重庆市第四中级人民法院（2019）渝04执8号案件对上述查封房屋享有顺位在先的担保物权，故依法已移送该院进行处置；4、陈跃强名下有渝XXX号车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件；5、二被执行人名下无证券、住房公积金等财产信息。本院已传票传唤被执行人陈跃强、程之燕到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。被执行人陈跃强在本院有系列案件，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定送公安机关协查，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。被执行人程之燕未如实申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月18日决定对其采取司法拘留十五日的强制措施。本院前往被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现有可供执行财产。本院对申请执行人陈拾周进行了约谈，其表示同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有1000000元及利息，诉讼费13800元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月二十七日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9889号原告：江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路168-2号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蔚，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。被告：张晓虎，男，1981年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告江苏嘉萱智慧健康品有限公司（以下简称嘉萱公司）与被告张晓虎劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉萱公司的委托诉讼代理人吕春艳，被告张晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉萱公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济赔偿金；2.原告支付被告2019年4月工资6671.87元，5月份工资6671.87元，6月份工资2987.66元，合计16331.4元；3.原告不支付被告差旅费；4.对被告在原仲裁中其他仲裁请求不予支持；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月因原告营销策略发生重大调整，不得不进行经济上的裁减人员。该项裁减人员方案在听取工会和职工意见后已经向当地劳动行政人主管部门报告并取得同意。2019年5月原告通过部门经理和裁减员工进行协商，大部分被裁减员工和原告达成了解除劳动合同的协议，并顺利办理了离职手续。被告口头答应解除劳动合同，但一直未按要求到原告人力资源管理部门办理相关离职手续。2019年6月14日，原告要求被告在书面的解除劳动关系协议书上签字，被告拒绝。1.原告解除和被告的劳动合同关系符合劳动合同法第四十一条的经营性裁减人员的规定，并非是违法解除劳动合同。被告要求按工资标准双倍支付其经济赔偿金没有法律依据。2.原告虽然应支付被告的工资，但原仲裁机构计算的工资标准不符合事实。被告2019年6月14号前的12个月的平均工资为6600.88元，而非6614元，且未扣除个人应承担社会保险费用。3.差旅费不属于举证责任倒置的范围。被告要求原告承担差旅费用，应承担举证责任。被告在原劳动争议仲裁过程中仅举出了差旅费的复印件，原告对其复印件的真实性不予认可。被告也没有证据证实其差旅费原件已交付给原告保管。仲裁机构仅凭被告差旅费复印件作出裁定完全支付其主张是错误的。被告的该部分主张不应得到支持。综上，原告不服仲裁委仲裁裁决，遂起诉至法院。张晓虎辩称，一、原告应支付被告经济赔偿金。被告张晓虎于2017年12月3日入职原告公司，负责东北三省大区经理一职，2019年6月14日被告收到原告向其送达的一份《解除劳动关系协议书》，协议中载明“第一条甲方(江苏嘉萱智慧健康品有限公司)乙方双方同意自2019年5月31日起解除双方的劳动关系。第二条甲方为乙方缴纳社会保险至2019年6月”。在2019年6月14日之前被告一直处于正常工作(有考勤为证)，从未收到原告方解除劳动关系相关事宜，依据劳动法相关规定，原告属于非法解除劳动关系，应支付被告经济赔偿金26456元(6614元×2年×2倍)；二、原告提出给付被告2019年4月工资6671.87元，5月工资6671.87元，2019年6月工资2987.66元，合计16331.4元违反事实。新沂市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决是依据仲裁开庭过程中由原告当时的委托代理人亲自确认过的工资发放记录计算得出；三、原告应当支付答辩人2019年3月-4月差旅费。差旅费票据原件每个月月初寄给原告公司文员李倩处。2019年3月的差旅费用已经原告财务确认金额审核无误，并把明细发送至微信工作群中。4月份差旅费已在5月初用顺丰快递寄至李倩处。原告提出无证据证明收到被告2019年3月-4月差旅费用，属于捏造歪曲事实，隐匿相关证据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：嘉萱公司于2011年11月7日成立。张晓虎于2017年12月3日入职，担任东北大区销售经理，月薪7000元。2019年6月14日，嘉萱公司通知张晓虎解除劳动关系，为此双方产生争议。张晓虎向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决嘉萱公司支付张晓虎2019年3月至4月差旅费6568.5元；2.裁决嘉萱公司支付张晓虎2019年2月至5月通讯费800元；3.裁决嘉萱公司支付张晓虎2019年4、5月工资14000元，6月1日至14日工资4505.7元，代通知金7000元；4.裁决嘉萱公司支付张晓虎经济赔偿金28000元。2019年9月6日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第615号仲裁裁决：一、嘉萱公司支付张晓虎经济赔偿金26456元；二、嘉萱公司支付张晓虎2019年4、5月份工资14000元，6月14天工资4505.7元；三、嘉萱公司支付张晓虎2019年3月至4月差旅费6568.5元；四、对张晓虎的其他仲裁请求不予支持，前三项款合计51530.2元，嘉萱公司应于裁决书生效后十五日内支付给张晓虎。嘉萱公司不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。张晓虎对仲裁裁决结果无异议。另查明，嘉萱公司代扣代缴了2019年4月、5月、6月张晓虎个人负担的各项社会保险费用，每月328.13元。诉讼过程中，张晓虎主张嘉萱公司欠发其2019年3-4月差旅费6568.5元，嘉萱公司对此无异议。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。嘉萱公司虽主张因经济性裁员而解除与张晓虎的劳动合同，但未就符合经济性裁员的法定情形以及已履行相关程序事项举证，应承担不利后果，故嘉萱公司单方解除劳动合同违法，应支付张晓虎经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故张晓虎认可的26456元经济赔偿金未超出法律规定，本院予以确认。因嘉萱公司代扣代缴了2019年4月、5月、6月张晓虎个人负担的各项社会保险费用，故4月、5月份分别实欠工资6671.87元。劳动者当月出勤未满整月的，按实际出勤天数计算应得工资。因每月计薪天数为21.75天，嘉萱公司的核算标准未低于法定计算结果，故对嘉萱公司主张的6月份实欠工资数额2987.66元，本院予以确认。对欠发的差旅费6568.5元，嘉萱公司应予支付。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付张晓虎经济赔偿金26456元；二、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付张晓虎2019年4月工资6671.87元，5月工资6671.87元，6月工资2987.66元；三、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付张晓虎2019年3月至4月差旅费6568.5元；四、江苏嘉萱智慧健康品有限公司不支付张晓虎通讯费及代通知金。上述前三项款合计49355.9元，江苏嘉萱智慧健康品有限公司于本判决生效之日起十日内给付张晓虎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4640号申请执行人:袁伯方，男，1957年8月1日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。被执行人：李平，男，1983年10月16日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。本院在执行申请执行人袁伯方与被执行人李平民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人袁伯方向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民特243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执854号 申请执行人汤原县顺发粮油店。 被执行人汤原县品味粥道快餐店。 本院在办汤原县顺发粮油店申请执行汤原县品味粥道快餐店买卖合同纠纷一案中，因现无法寻找到该店的经营者，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。待找到经营者线索后再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执854号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙彬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27871号原告莫冰琼，女，汉族，住重庆市忠县。被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路466号9幢1-1，统一社会信用代码91500108345886548E。法定代表人傅小红，职务不详。本院在审理原告莫冰琼诉被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告莫冰琼经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告莫冰琼负担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2105号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：任宪一，男，1989年3月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告任宪一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告任宪一经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求任宪一偿还贷款本金160,000.00元，支付利息181,140.55元（利息计算至2019年6月27日），本息合计341,140.55元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以160,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求任宪一承担本案的诉讼费用。事实与理由：任宪一于2011年12月13日在铁力信用社工农信用社贷款160,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月27日，任宪一拖欠贷款本金160,000.00元，利息181,140.55元，本息合计341,140.55元，故诉讼至法院。任宪一未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、农户申请借款审批表、借款凭证、身份证、户口等证据，任宪一未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，任宪一与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2011年4月7日至2012年11月30日，借款最高限额180,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年12月13日，任宪一向铁力信用社申请贷款160,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向任宪一发放贷款，任宪一在借款凭证签字。截止2019年6月27日，任宪一已还利息2,557.05元，尚欠贷款本金160,000.00元，利息181,410.55元（自2011年12月13日至2012年11月15日共338日，按月利率8.7‰计算利息为15,683.20元；自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.05‰计算利息为181,140.55元，扣除已还利息2,557.05元），本息合计341,140.55元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与任宪一签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向任宪一发放贷款，任宪一未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求任宪一偿还贷款本金160,000.00元，支付利息181,410.55元，（利息计算至2019年6月27日），本息合计341,410.55元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任宪一于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金160,000.00元，支付利息181,410.55元（利息计算至2019年6月27日），本息合计341,410.55元；并自2019年6月28日至实际给付之日利息，以本金160,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,421.00元，由任宪一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十七日书 记 员 朱    宏    旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20064号原告：汉中大汉商贸有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区北。法定代表人：付建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏高峰，陕西恒爱律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐汉中天汉店，住所地：陕西省汉中市汉台区（原汉中路）。负责人：邓卫强，该公司总经理。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐汉中兴汉店，住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：邓卫强，该公司总经理。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：贾宏伟，该公司员工。共同委托诉讼代理人：张蓉蓉，该公司员工。原告汉中大汉商贸有限公司（以下简称大汉公司）诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐汉中天汉店（以下简称民生家乐天汉店）、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐汉中兴汉店（以下简称民生家乐兴汉店）、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大汉公司的法定代表人付建强及委托诉讼代理人魏高峰与被告民生家乐天汉店、被告民生家乐兴汉店、被告民生家乐公司共同委托诉讼代理人贾宏伟、张蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大汉公司诉称,2008年开始，原、被告建立供货合同关系，约定由原告大汉公司按照被告要求的商品种类、数量、地点等等，向被告提供酒水等商品，结算方式为实销月结，付款方式为电汇。之后原告大汉公司按照约定，陆续向被告民生家乐天汉店、被告民生家乐兴汉店供货，同时由被告民生家乐公司向原告大汉公司支付货款，但至今剩余货款111547.5元仍未结清。原告大汉公司及其业务人员多次向三被告催要剩余货款，花费巨大，被告却总是以各种理由推脱，不予支付，导致原告大汉公司的经济损失进一步扩大。现原告大汉公司为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、三被告立即支付原告大汉公司剩余的货款本金111547.5元并赔偿经济损失（交通费及住宿费）2285元及利息损失（以111547.5元为基数，按照年利率9.5%，自2014年1月1日计算至货款本金全部结清为止，暂计算至2019年4月30日为56517元）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告民生家乐天汉店、被告民生家乐兴汉店、被告民生家乐公司共同辩称，被告民生家乐天汉店及被告民生家乐兴汉店作为分公司不具有法人主体资格，且与原告大汉公司从未签订供货合同，故被告民生家乐天汉店及被告民生家乐兴汉店与本案无事实及相关法律关系，上述二被告作为本案被告，诉讼主体不适格，不应列为本案被告。被告民生家乐公司确实曾与原告大汉公司建立买卖合同关系，但双方最后一份合同签订于2013年，且合同终止日期为2013年12月底。合同到期后，双方再未续签合同，也未再建立供货合同关系。经被告民生家乐公司财务核对账务，原告大汉公司在被告民生家乐公司并无未付货款，也就不存在向其赔偿利息损失和经济损失。另外，被告民生家乐公司认为原告大汉公司的诉请早已超过诉讼时效。综上，原告大汉公司所诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告大汉公司的诉讼请求。经审理查明，原告大汉公司称其自2008年开始向被告民生家乐公司供货，货品为白酒，双方签订的最后一份商品购（代）销合同的合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日，其最后一次供货的时间为2013年12月底，最后一次货物清退发生在2014年1月，此后其在三被告处再无库存。被告民生家乐公司称其与原告大汉公司签订的最后一份合同的有效期确实为2013年12月31日，但对于何时开始有供货关系及是否有退货并不清楚。审理中，原告大汉公司主张三被告从未向其出具过货物清退完毕的通知，且被告民生家乐公司曾以未清退为由拒绝结算，故双方之间至今未结算，也不存在诉讼时效的起算时间。被告民生家乐公司辩称其已付清货款，即使未付清，根据双方签订的合同约定，原告大汉公司自合同终止之日起超过18个月未与被告民生家乐公司进行财务核对，视为原告大汉公司放弃债权。原告大汉公司表示上述合同约定内容属实，但合同系被告民生家乐公司单方制作的格式合同。经查，原告大汉公司与被告民生家乐公司签订的商品购（代）销合同（2013年）第6.1条约定的结算方式为实销月结，销售结算期为30天，按实际销售成本金额结算；第13.3条约定，合同终止原告大汉公司应立即清退存放在被告民生家乐公司库房的商品；第13.4条约定，合同终止原告大汉公司应尽快与被告民生家乐公司核对往来账务，双方协商同意自合同终止之日起18个月内未与被告民生家乐公司进行财务核算，被告民生家乐公司视同原告大汉公司同意放弃有关债权，被告民生家乐公司可自行进行账务处理。原告大汉公司未举证证明其曾在合同终止之日起18个月内向被告民生家乐公司主张结算或索要货款。上述事实，有商品购（代）销合同等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告大汉公司与被告民生家乐公司之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告大汉公司向被告民生家乐公司供货，被告民生家乐公司理应支付货款，但根据合同约定，自合同终止之日起原告大汉公司18个月内未与被告民生家乐公司进行财务核算，视同原告大汉公司同意放弃有关债权。现双方一致确认合同终止之日为2013年12月31日，但原告大汉公司未举证证明其曾在合同终止之日起18个月内向被告民生家乐公司主张结算或索要货款，故即使存在债权，也视为原告大汉公司同意放弃有关债权。据此，原告大汉公司要求被告民生家乐公司向其支付货款及损失的主张，本院依法不予支持。原告大汉公司与被告民生家乐天汉店及被告民生家乐兴汉店并无合同关系，其要求上述二被告承担责任于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汉中大汉商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3707元，由原告汉中大汉商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  黄雪敏人民陪审员  黄小文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢333号申请执行人：张翠华，女，汉族，1959年02月05日出生，住重庆市潼南区。被执行人：陈红莲，女，汉族，1964年12月27日出生，住重庆市潼南区。本院在执行张翠华与陈红莲借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初400号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向张翠华偿还借款140000元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除冻结其账户（已划拨并发放）外无其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除冻结其账户（已划拨并发放）外无其他可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执恢333号案的本次执行程序。本案执行标的140000元及利息，已经执行的债权数额333.68元，剩余的债权数额139666.32元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十二月二十四日书记员 刘科壮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11162号 原告：张某1，男，2005年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：张某2，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告张某1与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王羽、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司向张某1支付逾期交房违约金51500元（总房款的5%）。事实与理由：张某1于2016年1月30日与中德世纪公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《中德英伦联邦商品房买卖合同补充协议》（以下统称“合同”），合同约定：1、张某1购买由中德世纪公司开发的位于成都高新区地块的中德英伦联邦Ｂ区17幢1单元34层3407号房（现公安机关已将此地址正式命名为成都市高新区梓州大道5500号1栋3407号房，以下简称“商品房”），总价1030000元；2、商品房交付时应已取得房屋面积实测报告书；3、中德世纪公司应在2016年12月31日前向张某1交付上述商品房；4、如中德世纪公司未按合同约定时间交付商品房的，张某1要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向张某1支付全部已付款万分之一的违约金。上述合同签订后，张某1按照合同履行了相关义务，但中德世纪公司直到2018年6月3日才取得上述房屋的面积实测报告书，构成逾期交房，根据合同约定，应按照房屋总款的万分之一每天支付相应的逾期交房的违约金，但中德世纪公司至今未支付。为维护张某1的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，双方签订了《提前收房协议书》，协议约定张某1到中德世纪公司处办理房屋提前交接手续时，视为已认同中德世纪公司满足双方签订的商品房买卖合同及补充协议约定的房屋交付条件，故张某1要求中德世纪公司承担逾期交房的违约责任不符合双方的协议约定。即便认定逾期交房事实成立，中德世纪公司的违约行为并没有给张某1造成直接的经济损失，请求法院调减违约金。 双方对签订合同、房屋总价款、约定房屋交付时间等事实均无异议，本院依法予以确认。 另查明，2016年3月1日，张某1的法定代理人张某2以装修为由向中德世纪公司提出提前收房申请，并代张某1（乙方）与中德世纪公司（甲方）签订了《提前收房协议书》。协议约定：“乙方至甲方办理房屋提前交接手续时，已视为认同甲方已满足了甲乙双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议里约定的所有房屋交付条件、履行了《商品房买卖合同》及补充协议关于房屋交付时间、房屋交付程序的所有相关约定，房屋交接验收所需证明文件或出示的证明文件已齐全。不论之后，甲方是否按照原合同具备交付条件，乙方视为认同中德世纪公司已履行合同义务。” 本院认为，本案争议焦点为：张某1主张中德世纪公司支付逾期交房违约金应否得到支持。本案中，张某1在《提前收房协议书》协议中对房屋交付条件的认可系其对自身民事权利的自由处分，其与中德世纪公司签订的《提前收房协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故应依法成立并生效，对双方具有约束力，双方均应按照协议书约定履行各自义务。关于张某1抗辩根据《规划法》、《建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》相关规定，未经验收或者验收不合格的房屋，不得交付使用。故案涉房屋尚未达到交付条件，双方签订的《提前收房协议书》中的约定违反法律法规的规定，属于无效条款。本院认为，首先，张某1与中德世纪公司签订的《提前收房协议书》是双方真实意思表示，其次，张某1列举的前述法律法规属于管理型规范，而非效力性规范，并不能否认双方约定条款的效力。故案涉合同条款并不具有合同法第五十二条、第五十三条规定的无效情形，对张某1的抗辩本院不予采信。综上，张某1主张逾期交房违约金没有依据，对其诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张某1的全部诉讼请求。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12323号原告：镇国飞，男，1965年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。被告：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，执行董事。委托诉讼代理人：吴欢，女，1991年11月30日出生，汉族，系公司员工，住湖南省常德市武陵区。原告镇国飞与被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司（以下简称阿凡公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇国飞的委托诉讼代理人杨凯、被告阿凡公司的委托诉讼代理人吴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇国飞向本院提出诉讼请求：1、确认原告镇国飞在被告阿凡公司电子交易平台上的所有交易无效；2、判令被告阿凡公司返还交易本金117624.17元；3、本案诉讼费由被告阿凡公司承担。事实与理由：2016年11月，原告镇国飞在被告阿凡公司的电子交易平台上开户。原告镇国飞在该平台上进行交易的起止时间为2016年11月26日至2017年5月11日，双方交易的产品为邮币卡，入金150000元，出金32375.83元，亏损117624.17元。现被告阿凡公司组织的交易活动已被政府主管部门责令停业整顿，相关法律文书认定被告阿凡公司组织在其电子交易平台上组织的交易活动无效。被告阿凡公司应返还交易本金117624.17元，酿成纠纷。被告阿凡公司辩称：原告镇国飞所述基本属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日,被告阿凡公司经湖南省工商行政管理局批准登记设立,经营范围包括:邮品、沥青、金属材料等的现货销售(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。2015年3月2日,湖南省商务厅对阿凡公司下《湖南省商务厅关于湖南阿凡商品现货交易中心有限公司规范经营有关事宜的函》,其中第二条明确:请你司按照工商行政管理部门核定的经营范围依法经营，严禁以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易开展标准化合约交易。此后，被告阿凡公司以http://www.afanba.com（该网址现已关闭）为官方网站并开通电子交易平台，交易平台采取会员制，交易商品的名称、规格、数量、价格、操作数据、报表、检验标准、交割时间等由阿凡公司提供；交易商品价格由阿凡公司通过交易系统实时报出实时波动，投资者根据交易无限次买入卖出，可以买涨买跌，即以集中竞价的方式进行交易，无需实物交收；若投资者“行情”判断准确则存在获利机会反之则会亏损。原告镇国飞经阿凡公司发展为其会员客户后开通了8888006705的交易帐号，并于2016年11月26日至2017年5月11日在被告阿凡公司电子交易平台进行“瘦西湖套票”邮币卡交易，共计入金150000元，出金32375.83元，实际亏损117624.17元。2018年7月16日，中国证券监督管理委员会湖南监管局作出湘证监函（2018）327号《关于湖南阿凡商品现货交易中心有限公司有关交易行为性质认定的复函》，内容为“湖南阿凡商品现货交易中心有限公司开展的沥青交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易合约标准化。不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发[2011]38号、国办发[2012]37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货特征。阿凡公司未经有权机关批准从事上述交易，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十四条第一款规定的行为”。另查明，阿凡公司属于湖南商务厅公布的未按政策规定依法依规开展交易场所相关业务，涉嫌违反国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国[2011]38号）和清理整顿各类交易场所部级联席会议规定要求，存在风险隐患的“交易场所风险企业”。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原告镇国飞通过网络在被告阿凡公司平台进行交易，资金也是转入了被告阿凡公司的结算账户且从未显示其他交易方。原告镇国飞与被告阿凡公司系市场交易中的平等主体，双方之间通过一致的意思表示发生了财产变动关系，被告阿凡公司系合同当事人。被告阿凡公司未经批准、无相关备案和批文组织开展交易场所相关业务，以高收益作为诱饵对潜在交易商进行诱导、吸纳众多人员集中交易，且交易目的并非转移商品所有权，而是为了通过买卖时价格波动的差价来赚取利润，实际上是以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价赔偿，有过错方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当承担相应的责任。本案中被告阿凡公司未经批准开展非法期货交易，但原告镇国飞作为投资者在与被告阿凡公司进行交易前亦未尽到对于其合法经营项目范围的审慎注意义务，双方均有过错，本院酌定被告阿凡公司承担70%的责任，原告镇国飞对其自身过错承担30%的责任。镇国飞共计亏损117624.17元，按照责任分摊比例，被告阿凡公司应赔偿镇国飞82337元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告镇国飞在被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司现货交易中心的所有交易无效；二、被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告镇国飞交易亏损82337元；三、驳回原告镇国飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2652元，因适用简易程序减半收取1326元，由原告镇国飞承担398元，被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司承担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十二月三十日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申8163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德勇，男，1976年3月5出生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏振阳经编绒科技有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区兴阳路11号。 法定代表人：蔡亚飞，该公司总经理。 再审申请人周德勇因与被申请人江苏振阳经编绒科技有限公司（以下简称振阳公司）劳动争议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周德勇申请再审称，1.原审法院错误认定周德勇未能举证证明射阳县劳动监察大队已责令振阳公司限期支付病假工资。劳动仲裁应当在确定劳动关系是否存在之后，一并处理病假工资纠纷。劳动行政监察部门已经不能再受理病假工资纠纷，不存在该程序要求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条与已废止的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条等对劳动者倾斜性保护，本案应参照适用。2.周德勇请求延长医疗期，实质是要求振阳公司赔偿24个月医疗期待遇。由于振阳公司拒不履行生效仲裁裁决，其应给付的病假工资全部逾期，本案不适用《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。 本院经审查认为，周德勇申请再审的理由不能成立。理由是： 本案中，周德勇系因振阳公司未按照射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2017）第104号仲裁裁决（以下简称104号裁决）向其支付病假工资而诉请支付赔偿金，但104号裁决已经生效，周德勇因病假工资有关的争议已由104号裁决解决，无须劳动行政部门监察。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，振阳公司逾期不履行生效裁决书，周德勇可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定应由劳动行政部门责令改正、加付赔偿金的违法情形，周德勇的主张不能成立。 此外，周德勇一审主张延长医疗期，二审称实质是要求赔偿24个月医疗期的病假工资，理由是104号裁决生效后，振阳公司拒不履行，导致104号裁决的病假工资全部逾期。但是，医疗期针对的是企业职工因患病停止工作治病休息的时限，且周德勇向法院申请执行后，2016年3月至2017年4月的病假工资已经执行到位，故周德勇以振阳公司拒不履行生效裁决确定的给付义务为由主张医疗期应予延长等没有事实和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周德勇的再审申请。 审判长  朱亚男 审判员  何永宏 审判员  鲍颖焱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 悦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保40号申请人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号，统一社会信用代码91130600700671091E。法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司职工。被申请人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路1188号宏孚庄园，统一社会信用代码91130606601032286J。法定代表人：李国庆，该公司董事长。申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人保定市宏孚房地产开发有限责任公司1300万元的银行存款或等价值财产。申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人保定市宏孚房地产开发有限责任公司1300万元的银行存款或等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年十二月九日书记员  苑晶晶
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初848号 原告：王林同，男，1960年10月10日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县，初中文化，群众。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：牛运泽，男，1966年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，初中文化。 原告王林同与被告牛运泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林同委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼，被告牛运泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告为朋友关系。2004年1月1日，被告以购买地块为由向原告借款22712元，双方约定月息贰分。此后因被告迟迟未能偿还借款，原告便多次找到被告催要，后在原告要求下，被告于2017年12月29日向原告重新出具借条一份，内容为“今借王林同贰万贰仟元”。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望依法判决。 被告牛运泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交书面答辩和任何证据。 本院经审理认定事实如下：2004年1月1日，被告牛运泽向原告借款22712元用于购买地块，原告将借款以现金方式交付给被告。2017年12月29日，被告牛运泽偿还712元借款本金后，重新为原告出具借条，载明“今借王林同贰万贰仟元”。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律保护。被告牛运泽向原告王林同借款22712元并出具欠条，此后被告于2017年12月29日偿还借款本金712元后，重新为原告出具了借条，双方债权债务关系成立。原告在被告牛运泽没有偿还债务的情况下，要求其偿还该借款本金22000元及利息的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告重新出具的借条，未约定借期内的利息，亦未约定逾期利率，原告主张利息按年利率6%自判决之日起计算至借款偿还完毕之日止，原告的主张不超出法律规定，本院予以支持。因被告牛运泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告牛运泽自行承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告牛运泽自本判决生效之日起十日内偿还原告王林同借款本金22000元及利息（按年利率6%的标准自判决生效之日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王林同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告牛运泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  金丽 ——
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6640号原告：任树清，男，汉族，1964年10月10日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告任树清诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告任树清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告任树清收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2150号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县。 负责人：季武清。 诉讼代理人：吴学键，男，1987年3月24日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：齐细永，男，1971年4月26日出生，汉族，住泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行）为与齐细永金融借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，诉请：判令齐细永立即偿还其借款本金18745.31元及相应利息（截至2019年6月5日止的利息为4695.32元，之后的利息以本金1845.31元为基数按月利率15.165‰、以本金16900元为基数按月利率18.315‰，均自2019年6月6日起计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月17日，齐细永与台州银行签订《最高额借款合约申请书》（合约号1202145668）一份，约定齐细永向台州银行申请借款100000元；借款期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据及其附件记载为准；齐细永未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起按约定贷款利率水平上浮50%计收罚息。经审查，台州银行于同年3月30日授信额度20000元。同年4月4日至5月17日期间，齐细永自助取款7笔共计20000元，约定借款3100元按月利率10.11‰计算利息，借款16900元按月利率11.76‰计算利息，借款期限自单笔借款发放之日起一年，还款方式为按月付息，到期日归还剩余本息。借款后，齐细永未依约还本付息。截至2019年6月5日，齐细永尚欠借款本金18745.31元、利息4695.32元。因齐细永未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《最高额借款合约书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。台州银行依约向齐细永发放借款，已履行合同义务，齐细永应按期还款。齐细永未依约还款，已构成违约，台州银行要求其归还借款本金18745.31元及利息（截至2019年6月5日止的利息为4695.32元，之后的利息以本金1845.31元为基数按月利率15.165‰、以本金16900元为基数按月利率17.64‰，均自2019年6月6日起计算至债务履行完毕之日止），于法有据，应予支持；超出上述范围部分的诉讼主张，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、齐细永于本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金18745.31元并支付利息（截至2019年6月5日止的利息为4695.32元，之后的利息以本金1845.31元为基数按月利率15.165‰、以本金16900元为基数按月利率17.64‰，均自2019年6月6日起计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回台州银行股份有限公司温州泰顺支行的其他诉讼请求。 齐细永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由齐细永负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅婉旭 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  周 倩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  阮钊恒
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初2083号原告:蒋昌强,男,1964年5月7日出生,汉族,个体户,住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：蒋昌强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告:陈安宁,男,1971年9月26日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。原告蒋昌强诉被告陈安宁买卖合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款人民币460000元及逾期利息(从2019年2月13日起,以46万为基数,按月利率1%计算至实际清偿之日止)并承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告系经营煤炭的个体户,被告系安庆市安宁能源有限责任公司的独资股东,也是公司的法定代表人,2015年原被告开始发生煤炭买卖关系,2015年被告从原告处购买燃煤供应给桐城市的一家企业(兰氏木业有限公司)和原怀宁县高河造纸厂(现名万邦高森造纸厂),欠下原告货款,原告多次催讨,被告于2019年2月出具条据,并约定按月利率1%支付原告利息,但出具条据后,被告就一直拒不还款,为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望能判如所请。原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；二、借条两张，证明被告欠原告款项的数额及约定的利息标准；三、调查笔录两份，证明原被告间的买卖关系及被告拖欠货款的事实；四、证人证言，证明证人了解原被告有买卖合同关系的事实及欠货款的情况。被告未作答辩，未向本院提交证据材料，也未对原告证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据符合证据三性原则，故本院予以采信。根据以上采信的证据，本院查明的事实与如下：原告系经营煤炭的个体户，曾向被告供应煤炭，被告欠下原告货款未还。被告就拖欠的货款向原告出具两份《借条》，分别载明：今借到蒋昌强人民币36000元，月息按1分计算，落款日期为2019年2月13日；今借到蒋昌强人民币424000元，月息按1分计算，落款日期2019年2月18日。被告出具借条时有证人孙某在场。原告就上述欠款向被告催要未果后，遂诉至本院。本院认为，民事活动应当诚实守信。原告向被告供应煤炭，双方之间成立买卖合同关系，被告应承担支付货款的义务。被告向原告出具借条依据的基础法律关系为买卖合同关系，故原告主张被告支付货款460000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求的逾期利息，应当分别以36000元为基数，自2019年2月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止，以424000元为基数，自2019年2月18日起按月利率1%计算至实际付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安宁于本判决生效之日起十日内支付原告蒋昌强货款460000元及逾期利息（以36000元为基数，自2019年2月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止；以424000元为基数，自2019年2月18日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告蒋昌强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8752元，减半收取4376元，由被告陈安宁负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时将一并交至本院）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐杨二〇一九年十二月十七日书记员  彭璐本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31141号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈平，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告朱瑞峰与被告陈平网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。朱瑞峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈平恢复原告名誉，消除造成的恶劣影响，在其新浪微博账户“陈文伍”的微博置顶位置连续90天刊登赔礼道歉声明。逾期不执行，由法院选择在中国青年报刊登判决书主要内容，费用由被告承担。二、判令被告陈平承担公证费用1520元。三、判令被告陈平赔偿原告精神损害抚慰金200000元。事实与理由：2018年12月17日，原告发现被告陈平的新浪微博注册账号：“陈文伍”为重庆雷政富等20多名不雅视频高官的舆论引导员刘虎“抬轿”、背书。被告陈平于2017年9月15日深夜00:13，在其拥有77605粉丝的新浪微博上发布了头条文章：《刘虎：是的，我就是那个“老赖”》，被告还发表了评论。该文章使用大量的诽谤、贬损丑化、人身攻击和诋毁名誉词汇来攻击原告：“特别是在这么个魔幻的国度”、“反腐记者”、“他通过不正常的手段获得了巨额收入”。原告当天到北京市国立公证处进行证据保全，取得了（2018）京国立内证字第3778号公证书。被告陈平通过新浪微博上炒作文章，制造舆论压力，煽动教唆不明真相的网民，充当重庆雷政富等20多名涉及不雅视频高官的舆论引导员。达到对原告诽谤、贬损丑化、人身攻击、诋毁名誉目的之行为，严重损害了原告的名誉权和人格尊严权，导致了社会公众对原告道德评价的降低，给原告造成不良的社会影响和巨大的精神痛苦,已经构成侵权。原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规，请求法院维护原告的合法权益。陈平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：如果新浪微梦公司是第一被告，贵院才有管辖权，否则无管辖权。起诉微博公司然后撤诉，再次起诉应当以撤诉不予立案处理，至少应当由起诉书上写明的被告户籍地浙江省兰溪市人民法院管辖。本案应当在起诉该文章作者刘虎时，一起起诉所有转发该文章的当事人，刘虎是该文章作者，文章应当由其负责，刘虎已经为此承担责任，不应再由其它人承担（在此之前的刘虎案中其它至少一篇被判侵权，但是没有确定本案涉案作品为侵权作品）。朱瑞峰分别在同一法院（之前在其他法院也起诉过，与本人同一个公证书的刘杰也早已被起诉）起诉多位同一平台且同一文章转发者，明显属于滥诉。综上，本案应由被告户籍地浙江省兰溪市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，第二十五条规定信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。根据上述规定，原告朱瑞峰可以选择被侵权人住所地，即原告住所地作为管辖连接点。因原告朱瑞峰住所地位于北京市西城区，其以原告所在地向本院提起诉讼符合法律规定。故被告陈平提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。对于被告陈平提出的涉案文章属于转发，其不应当承担责任，原告朱瑞峰有滥诉嫌疑的主张，本院认为，上述情况需在本案进入实体审判阶段后，依据相应证据予以认定，不属于本次管辖区异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项之规定，裁定如下：驳回被告陈平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 郭 晟审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十九日书记员 姚尚汝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2617号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：柴昊，男，1980年8月7日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告柴昊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告柴昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2008年10月8日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币50129.33元（截至2016年6月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金31452.2元、零售利息9608.85元、滞纳金8256.04元、现金利息703.04元、分期手续费49.2元等共计人民币50129.33元（截至2016年6月28日），自2016年6月29日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告柴昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2008年10月8日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××39。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年6月28日，被告尚欠原告本金31452.2元、零售利息9608.85元、滞纳金8256.04元、现金利息703.04元、分期手续费49.2元等共计人民币50129.33元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告柴昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告柴昊之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告柴昊透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴昊于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币31452.2元。二、被告柴昊于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息9608.85元、现金利息703.04元、分期手续费49.2元、滞纳金8256.04元（截至2016年6月28日）。三、被告柴昊于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币31452.2元的利息、分期手续费等（从2016年6月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元、公告费800元，由被告柴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6724号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师。特别授权。被告：曹亮，男，1972年2月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告曹亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人向荣荣、付倩到庭参加诉讼，被告曹亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹亮立即向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金5337.21元及利息、罚息（截止至2018年9月3日尚欠利息0元、罚息242.16元，此后的利息、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告曹亮承担。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告曹亮提供10000元贷款，贷款期限自2015年10月14日起至2016年10月14日止，还款方式为按月付息到期一次还本，利息采用固定利率，按月利率0.53667%计付，付息日为每月21日。合同还约定，如借款人违反合同约定，逾期归还或未按约定的金额足额还款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息包括罚息，按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行向被告曹亮指定账户发放了10000元贷款。现贷款已到期，被告曹亮未依约履行还本付息的义务，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告曹亮未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2015年10月9日，被告曹亮在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××69，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告曹亮于2015年10月14日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2015网信用贷字第21000617381010183061号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，贷款月利率为0.53667%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告曹亮申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告曹亮名下银行卡发放借款10000元，被告曹亮在借款到期后未按约还款，截止2018年9月3日，被告曹亮尚欠原告中信银行武汉分行借款本金5337.21元、利息0元、罚息242.16元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《数字签名验证报告》（含电子签名中的证书信息、第一份电子签名中的原始内容、第二份电子签名中的原始内容、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、CFCA证书DN标准）、电子银行通用凭证、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、还款计划表、身份信息等证据予以证明，以上证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。原告中信银行武汉分行当庭举证的网上银行开户截图，实际并未提交，本院对此不予认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告曹亮发放了借款，被告曹亮未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告曹亮偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告曹亮承担原告中信银行武汉分行实现债权费用（包括但不限于保全费、律师费等），因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告曹亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹亮于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金5337.21元；二、被告曹亮于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息0元、罚息242.16元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹亮负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告曹亮随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  王满平人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十六日法官助理张淑玲书记员肖丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民监5号 原审原告沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行，住所地沈阳市东陵区白塔镇。 负责人荣光宇，系该行行长。 原审被告苏美静，女，1981年4月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原审被告李军，女，1964年12月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原审被告刘冬生，男，1965年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原审原告沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行与原审被告苏美静、刘冬生、李军借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）东陵民三初字第97号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，案件原审没有就贷款发放情况和去向，以及贷款实际使用人进行审查，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  唐文婷 审判员  王 蓓 审判员  刘海瑛 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 爽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5986号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：马玉花，女，1963年6月8日出生，汉族，住定兴县。被告：付振保，男，1964年3月2日出生，汉族，住定兴县。被告：薛玉彪，男，1993年5月18日出生，汉族，住定兴县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）与被告马玉花、付振保、薛玉彪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞的委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼。被告马玉花、付振保、薛玉彪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告马玉花偿还代垫金额78292元，并支付因代垫款项的利息（自2016年11月23日起至被告付清全部垫款时止，以代垫款金额为基数，按同期贷款利率计算）；2、判令被告马玉花支付原告违约金10000元；3、被告付振保、薛玉彪对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由三被告承担。事实和理由：被告马玉花为购买本田轿车，于2013年5月14日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，被告付振保作为共同还款人，被告薛玉彪作为保证人为原告进行担保。之后被告马玉花向银行申请以信用卡分期付款方式购车，贷款116000元，期限3年，并设定以所购买的车辆作为抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。自2014年9月开始被告马玉花未按期偿还贷款本息，原告履行了自己的义务，但被告始终未予还款，故原告诉至法院。被告马玉花、付振保、薛玉彪在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及户口登记页、资信管理协议、购车合同、担保书、车辆登记证书及发票原件，被告行驶证、车辆合格证、车辆完税证明、垫款证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马玉花（乙方）于2013年5月14日与原告（甲方）签订了《购车合同》，约定被告马玉花购买本田轿车一辆，型号HG7203BB，发动机号9318794，车架号LHGCP1655D8014541，价格166800元，首付款50800元，余款116000元以贷款方式支付给原告，贷款期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押。合同第二条约定：“……须向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请汽车销售贷款……甲方（原告）作为其贷款的担保人”。同时双方签订《资信管理协议》约定,如被告违约，拖欠贷款本息超过15天的，违约金为被告贷款额的百分之十，原告向被告主张权利而产生的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告负担。被告薛玉彪作为担保人在《购车合同》及《资信管理协议》上签字，同时向原告出具担保书，同意为被告马玉花的贷款承担连带偿还责任。合同签订后，被告马玉花支付车辆首付款，并以自己名义向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续。后因被告马玉花未按时偿还贷款，原告于2014年12月29日至2016年11月23日期间为被告马玉花垫付了78292元。原告履行自己的保证责任后，被告未向原告归还代垫款，故原告诉来本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告与原告签订的《购车合同》、《资信管理协议》，为各方之间平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告马玉花应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款本息，并按照分期支付的代垫款支付相应利息及违约金。原告垫付款数额为78292元，并提交银行垫款证明予以证实，本院予以确认。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为被告在不同日期进行了垫款，现放弃部分利息主张，要求自最后一期垫款（2016年11月23日）之日起至被告还清全部借款为止，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权费用，包括公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等，未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元，少于双方约定的贷款额的百分之十，属于原告自行放弃部分权利，符合法律规定，本院予以支持。被告薛玉彪作为担保人签字，承担连带保证责任，双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满后六个月内，原告未在担保期间内提起诉讼，被告薛玉彪对被告马玉花以上债务不再承担连带偿还责任。原告主张被告付振保与被告马玉花为夫妻关系，应承担还款责任，未提交证据证实被告付振保知晓该笔债务，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告马玉花于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫款78292元并支付相应利息（以78292元为基数，自2016年11月23日至全部偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告马玉花于本判决生效之日起七日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司对被告薛玉彪、付振保的诉讼请求。如被告马玉花未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元减半收取计1004元，由被告马玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十二月十三日书记员  谷晓旋