wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初356号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡兰兰，女，1984年5月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2019年1月17日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人赵学义，江西赣兴律师事务所律师。 被告人卢顺根，男，1950年4月18日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2018年12月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人胡兰兰、卢顺根犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员龚三根出庭支持公诉。被告人胡兰兰及指定辩护人赵学义，被告人卢顺根及指定辩护人肖欣芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月至2018年12月12日期间，被告人胡兰兰、卢顺根及胡团女（另案处理）租用南昌市青山湖区解放东路366号“洪城东方国际”西区19号楼01-03店铺，提供“麻将”为赌具，组织、招引他人进行赌博，从中抽头渔利，其中参赌人员万某1、万某2在该场所赌资分别累计为人民币142.5万元、人民币48.4万元。2018年12月12日，公安机关对该场所进行查处，当场查获多名参赌人员，卢顺根被公安民警当场带至公安机关接受调查而归案。 2019年1月16日，被告人胡兰兰到公安机关投案，但其未如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人胡兰兰、卢顺根在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，扣押清单，微信转账记录截图，银行账户交易明细，证人闵某1、万某1、万某2、潘某、余某、闵某2、卢某的证言，同案人胡团女的供述，检查、辨认笔录，被告人卢顺根、胡兰兰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡兰兰、卢顺根同他人以营利为目的，提供赌博场所、赌具，组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且属于情节严重。但二被告人当庭均自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人胡兰兰关于其具有自首情节的辩解及其辩护人关于被告人胡兰兰具有自首情节的辩护意见，经查，被告人胡兰兰虽在案发后到公安机关投案，但其未如实供述犯罪事实，不符合自首的法律规定，对该辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人卢顺根的辩护人关于本案应区分主从犯，被告人卢顺根属于从犯的辩护意见，经查，被告人卢顺根同他人提供赌博场所、赌具，组织、招引他人进行赌博，并从中抽头渔利，其在共同犯罪过程中并非起次要、辅助作用，不属于从犯，且本案不宜区分主从犯，对该辩护意见本院不予采纳。被告人胡兰兰关于其系初犯的辩解及其辩护人关于被告人胡兰兰系初犯、当庭自愿认罪的辩护意见，及被告人卢顺根的辩护人关于被告人卢顺根系初犯、有悔罪表现的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡兰兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币五千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2022年11月11日止） 二、被告人卢顺根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币五千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2022年4月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵0603执526号   申请执行人：李化明，男，1965年1月14日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：年海军，男，1964年10月9日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人李化明与被执行人年海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李化明与被执行人年海军于2019年12月9日达成执行和解，并向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执526号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                           审判长  沈 丽   审判员  闫 长 军                                                              审判员  曹 永 利     二Ｏ一九年十二月十六日       书记员  齐 适 雅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6038号 申请执行人：福建博美仕成贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码123456789876543210。 法定代表人：蔡学智。 被执行人：余能彬，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人福建博美仕成贸易有限公司与被执行人余能彬租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民终XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余能彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建博美仕成贸易有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金638171.26元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费8032元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初422号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人陈某某，男，1961年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月3日被宝丰县公安局刑事拘留，2019年5月18日被执行逮捕。辩护人谢梦波，河南碧野律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员范景明、李伟涛出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人谢梦波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，陈某某与董某于2015年10月协议离婚，婚生子女由陈某某自费抚养。2019年1月25日20时许，董某与董亚飞、张某、徐某等人驾车一起去白石坡村找董某女儿陈某2，当车行驶至白石坡村南路段时，见到陈某某及女儿陈某2、弟弟陈军奇及儿子陈某1等人步行至此，董某等人下车喊陈某2，陈某2即到董某身边，陈某某及陈军奇见状即上前拉扯陈某2，董亚飞开车将陈某2带走，双方为此发生纠纷引起厮打。在厮打过程中，陈某某将董某和张某打伤。经鉴定，董某和张某的伤情均为轻伤二级。2019年5月3日，被告人陈某某主动到宝丰县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人董某和张某的陈述，证人陈军奇、李某、侯某、陈某1、陈某2、高某、徐某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、前科证明、发破案经过、临时羁押证明等经过庭审举证质证的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某某主动到案，如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度好，是自首；未赔偿被害人经济损失；本案董某在与陈某某离婚后，在未与陈某某协商一致的情况下，于晚上带人驾车将其女儿陈某2带走，对本案的发生存在过错。在对被告人量刑时对以上情节予以综合考虑。关于辩护人提出“被告人陈某某系初犯，自首，被害人存在过错，建议从轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  杨晓娜审 判 员  张跃勇人民陪审员  畅鹏飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  何婉冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1163号原告：七里河区丹泉水泵供应部，经营人：潘强华被告，陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司负责人：余旺原告七里河区丹泉水泵供应部与被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告七里河区丹泉水泵供应部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告七里河区丹泉水泵供应部撤回起诉处理。案件受理费已减半收取1009元，由原告七里河区丹泉水泵供应部负担。审 判 长 张  永  强人民陪审员 ???靳??果人民陪审员 ????王?冰二〇一九年十二月三日书记员李沛璐
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘02执130号 吴海波、株洲中信兴隆资产管理有限公司： 本院执行的吴海波与株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日依法立案执行，并于2019年12月17日按照执行的标的和要求全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初第2864号原告：朱全贵，男，1983年12月28日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：程军军，女，1985年10月15日生，汉族，住河南省通许县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，系该公司经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号凯琳商务中心北区一单元6层。委托诉讼代理人：孙鑫，董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告朱全贵诉被告程军军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱全贵于2019年12月23日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告程军军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告朱全贵的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱全贵撤回对被告程军军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本案受理费25元由原告朱全贵承担。审判员  刘庆春二〇一九年十二月二十三日书记员  宋 静
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1205号申请执行人：深圳崇融资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵亮。被执行人：上海善诸实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王雅美。被执行人：唐小龙，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：王雅美，女，1961年5月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的，上海市第二中级人民法院于二0一九年三月二十九日作出的(2018)沪02民初325号民事判决，于二0一九年十二月四日向各被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即上海善诸实业有限公司、唐小龙、王雅美向申请人支付认购款本金人民币11,220万元(以下币种均为人民币)、各期认购款利息及损失30,035,166.94元(均按10.3%/年的标准暂算至2019年10月11日)、律师费15万元，上海善诸实业有限公司还需支付承销费628,300元，以及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费210,413.47元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海善诸实业有限公司、唐小龙、王雅美银行存款人民币143,223,880.41元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海善诸实业有限公司、相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇一九年十二月二十六日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省和政县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2925刑初67号 公诉机关甘肃省和政县人民检察院 被告人马效龙，男，1958年9月10日出生，公民身份号码×××，回族，文盲，农民，户籍地甘肃省广河县，住所地广河县。1993年12月20日因犯贩卖毒品罪，被临夏州中级人民法院判处无期徒刑，2009年1月23日被假释，假释考验期限至2011年8月15日；2017年4月24日，因犯贩卖毒品罪，被临夏市人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月24日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌贩卖毒品罪被和政县公安局刑事拘留，2019年12月3日被逮捕。现羁押于和政县看守所。 和政县人民检察院以和检刑诉（2019）66号起诉书指控被告人马效龙犯贩卖毒品罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序独任审理，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。和政县人民检察院检察员戚文权出庭支持公诉，被告人马效龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月29日，被告人马效龙在甘肃省广河县三甲集镇水家村瓦沟附近将一小包外用黑色塑料片包裹的毒品可疑物出售给马某某后潜逃。次日，被告人马效龙再次在上述地点将一小包毒品可疑物以3500元的价格出售给“和政人的朋友”后被民警抓获，当场查获外用黑色塑料片包裹的毒品可疑物一包。经计量，查获的两包毒品可疑物共计净重5.24克。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中均检出毒品海洛因成分。 被告人马效龙自愿认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据所证明：物证蓝色vivoX-Y3手机一部、白色摩托车一辆（车牌号×××）、现金238元；书证案件来源，指定管辖决定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓捕经过，查获记录及查获物品照片，现场称量毒品记录及称量照片，提取笔录，取样笔录，指认笔录及照片，辨认笔录及辨认照片模板，扣押决定书，扣押笔录及扣押物品清单，毒品上交登记表、汇总表，调取证据通知书，手机通话清单，被告人户籍证明，入所体检发票，临夏州中级人民法院（1993）临州法刑初字第18号刑事判决书，（2017）甘2901刑初69号刑事判决书，甘肃省临夏监狱（2009）临狱假字第10号释放证明书、甘肃省白银监狱（2017）通第849号刑满释放人员通知书，卷内说明；被告人马效龙供述及辩解；现场勘查笔录；鉴定委托书，甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字（2019）242号理化鉴定书鉴定意见及鉴定意见通知书；视听资料。 以上证据经当庭宣读、出示、辨认质证，来源合法、内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人马效龙无视国法，贩卖毒品海洛因5.24克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马效龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持，对其依法应当适用处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。被告人马效龙曾因贩卖毒品被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属毒品再犯且系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其在犯罪后自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下： 一、被告人马效龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（判决生效后一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年10月29日止）。 二、随案移送的车牌号为×××白色摩托车一辆、现金238元依法没收，上缴财政；通讯工具蓝色vivoX-Y3手机一部依法没收，作为物证随案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 乔文胜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李永吉 书 记 员 王军梅
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2552号原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市锦江大道东6号锦江国际广场C区商铺5号。统一社会信用代码：91440785194220852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：刘永泉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯松永，男，系该公司员工。被告：李伟文，男，1975年4月15日出生，汉族，住恩平市。被告：冯礼琼，女，1973年9月20日出生，汉族，住恩平市。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行与被告李伟文、冯礼琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司恩平支行撤诉处理。案件受理费325.26元、保全费360.2元（原告中国工商银行股份有限公司恩平支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司恩平支行负担。审判员  任爱武二〇一九年十二月十八日法官助理张燕媚书记员郑秀媚
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执589号申请执行人肖泽友，男，生于1964年4月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被执行人王顺超，男，生于1979年9月21日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。关于申请执行人肖泽友与被执行人王顺超机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年2月26日做出的（2018）云0623民初1654号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人王顺超给付申请执行人肖泽友赔偿款119783.46元。被执行人王顺超在规定期限内未履行，申请执行人肖泽友于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人王顺超收到执行通知书及财产报告令后，未按执行通知书要求履行案款，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单，并对其发出限制消费令；二、本院通过执行办案系统查询被执行人王顺超名下不动产、银行存款、保险、证券等财产信息，均未查询到被执行人王顺超有可供执行的财产信息；三、本院通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人王顺超在盐津县无不动产登记；四、本院于2019年12月19日前往盐津县普洱镇箭坝村民委员会调查，被执行人王顺超无固定职业，无稳定的收入来源，在当地无可供执行的财产；五、本案立案执行标的119783.46元，执行到位0元，未到位119783.46元。以上执行情况，本院于2019年12月23日通过面谈的形式告知申请执行人肖泽友，其认可本院查明的结果，不能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，被执行人王顺超无可供执行的财产，申请人认可本院在执行中查明的结果，不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一九年十二月二十二日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初2934号原告：北镇市农村信用合作联社，住辽宁省锦州市北镇市广宁镇南大街42号，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，系该单位部门经理。被告：魏建忠，男，1966年10月12日出生，满族，住这宁省。被告：刘红侠，女，1969年10月31日出生，满族，住辽宁省。被告：王栋，男，1967年5月22日出生，满族，住辽宁省。被告：于海珍，女，1982年7月19日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告北镇市农村信用合作联社与被告魏建忠、刘红侠、王栋、于海珍借款合同纠纷一案，本院立案后。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的一种处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北镇市农村信用合作联社撤诉。案件受理费32866元，减半收取16433元，由原告负担。审 判 长  王贵权人民陪审员  常志财人民陪审员  于素萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 洋
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初505号原告：朱庆祥，男，汉族，1962年8月3日出生，内蒙古自治区扎兰屯市农业职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人包永平:男，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯监狱警察，现住内蒙古扎兰屯市成吉思汗牧场场部地区。被告：周长青，男，48岁，个体经营业主，现住齐齐哈尔市碾子山区。原告朱庆祥与被告周长青产品责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。因本案涉嫌犯罪本院于同年5月24日裁定中止诉讼。原告朱庆祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告周长青赔付因销售假种子造成农作物减产经济损失30000元；2、要求被告周长青赔付购买种子款3300元；3、要求赔付2018年种植总费用26052元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春季，原告在齐齐哈尔市××山区周长青处购买“瑞福尔一号”种子14袋，每袋550.00元，共计7700元。播种前发现种子大小不均，破碎及虫眼现象严重；六月份苗出现高矮不齐，根系不发达，不扎根现象；七八月份玉米出现癍病、枯叶；秋收后，玉米叶子旱枯、棒小、籽粒大小不均、不饱满、红轴、白轴并出，平均单产只有500斤左右，而2018年我们所在地区玉米平均单产在1200斤以上。同年11月26日，我们14户农业职工携带未开封的种子到齐市种子管理处反映情况，被告知经销商不陪同我们进行种子检测。后我们到北京农业部农林科学院做种子真实性检测。经与农业部留存的原种对比，有四个点位不同，结论是假种子。经销商周长青以免费提供明年种子为由，拒绝赔付。故诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，被告周长青的销售种子行为涉嫌违法犯罪，本院已将涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关。齐齐哈尔市公安局碾子山分局现予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱庆祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李在女二〇一九年十二月二日书记员  刘金业
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初1513号原告：宋梅宏，男，1975年6月6日出生，汉族，住。被告：马志明，男，1983年1月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：姜云雷，山东君至法成律师事务所律师。原告宋梅宏与被告马志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋梅宏、被告马志明委托诉讼代理人姜云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋梅宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，给付原告汽车合格证、发票、备用钥匙等随车物品；2、判令被告支付原告购车款53000元六年多产生的利息43460元、精神损害赔偿10000元，共计53460元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，原告在阳信县新汽车站南侧被告经营的农用车销售处以全款53000元购买吉利英伦轿车一辆，被告出具编号为0023688的收款收据一张。后被告以其上家滨州四S店被高利贷所迫找不到人拿不到汽车合格证等种种理由，拒不给付原告汽车合格证、发票、备用钥匙等。购车六年以来，原告有车不能正常使用，精神上受到很大的损害。自2019年10月份以来，被告不接原告电话，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》有关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马志明辩称，1.原告起诉被告系主体错误。被告系英达公司雇员，在该公司代卖山东明远汽车销售服务4S店汽车，无权出具发票，被告收到原告的车款后交到了4S店，合格证及发票均在4S店，原告应向山东明远汽车销售服务4S店提起诉讼。2.本案已超诉讼时效，自原告购车后，被告联系过4S店，但当时该店因高利贷的原因找不到人，所以被告拿不到合格证等证件。涉案车辆的合格证、发票均不在被告处，且是国4标准，现在汽车挂牌需要到检测线，检测是国6标准，原告购买的吉利车不具备国6标准，现在已经无法挂牌。3.本案案由应为买卖合同纠纷，但原告使用车辆至今，被告不存在欠原告款项、利息及精神损失的情况。原告为支持其诉讼请求，向本院提交收款收据一份，该证据客观真实，且与本案有关联性，本院确认为有效证据。经开庭审理，本院查明以下事实：原告于2012年10月23日在被告经营的农用车销售处付款53000元购买英吉利英伦轿车一辆，被告向原告出具收款收据一份，该证据盖有“山东省阳信县XX交易中心”的章，发票收款人栏有被告的签字。当时被告承诺20天内交付汽车合格证、购车发票、备用钥匙，后被告的农用车销售处关闭，其一直未兑现上述承诺。本院认为，被告辩称其系英达物贸交易中心的雇员，是给山东明远汽车销售服务4S店代售，涉案车款已交于4S店，原承包商找不到了，现在承包商的销售处名为上海英伦滨州铭优销售服务店。上述辩称与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。被告应当按照购车时的约定给付原告涉案汽车的合格证、购车发票、备用钥匙。关于原告主张的购车款产生的利息，原告购车后无相应牌照，不能上路行驶，对其出资53000元买涉案汽车放置家中产生的经济损失，被告应当予以赔偿。利息损失的计算方法为按购车款53000元、按年利率6%计算，起息日为2012年10月23日，止息日为2019年1月23日，利息损失共计19080元。本案不属于精神损害赔偿范畴，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马志明于本判决生效之日起十日内给付原告宋梅宏涉案汽车的合格证、购车发票、备用钥匙；二、被告马志明于本判决生效之日起十日内支付原告宋梅宏因购置涉案汽车其购车款产生的利息19080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告马志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  韩玉华二〇一九年十二月十八日法官助理张立霞书记员秦璇
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5794号 彭利军： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终5384号民事判决书，于2019年11月1日立案受理彭利军申请执行成都美好家园商业经营管理有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月四日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵0603执535号之六     申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行,住所地新疆呼图壁县。   负责人：王强，该支行行长。   委托代理人：陈志敏，该支行客户经理。   委托代理人：陶振强，该支行客户经理。   被执行人：付英，女，1975年6月7日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：张锐，男，1978年6月1日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：贾金娃，男，1966年4月15日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：邓月桂，女，1975年7月7日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：赵建华，女，1974年12月28日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：李兵海，男，1973年4月16日出生,住新疆呼图壁县。   本院在执行中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与付英、贾金娃、邓月桂、李兵海、赵建华、张锐公证债权文书一案中， 于2019年11月6日送达向被执行人赵建华、李兵海送达执行通知书、报告财产令；因付英、贾金娃、邓月桂、张锐下落不明，已公告送达执行通知书、报告财产令。   在执行过程中，1.于2019年11月8日、11月25日提起网络查询，查询被执行人名下所有的银行账户信息、互联网银行信息、证券、车辆信息，均无财产可供执行。   2.于2019年11月28日前往兵团住房公积金管理中心第六师管理部、芳草湖房管所、中国农业银行芳草湖兵团支行、国土资源局芳草湖分局、中国人寿财产保险股份有限公司调查被执行人公积金账户信息、房产信息、金融理财产品、土地登记信息、保险收益情况，均无财产可供执行。   3.于2019年12月27日、12月28日冻结邓月桂、李兵海、杨建华银行账户，于12月30日线下扣划存款4074.63元、2481.92元、6863.48元。   4.于2019年12月27日前往被执行人所在连队调查下落及财产情况，均无财产可供执行。   5.于2019年12月27日将被执行人纳入限制消费。   6.以上执行情况及执行措施，于2019年12月30日告知申请执行人，其表示认可并提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请标的16.389362万元，执行到位1.342003万元，未执行到位15.047359万元。因本案被执行人付英、贾金娃、邓月桂、李兵海、赵建华、张锐暂无财产可供执行，申请执行人对执行情况和执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 沈丽    审判员 闫长军   审判员 曹永利     二Ｏ一九年十二月三十日     书记员齐适雅
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初344号 原告：阜新博大矿业有限公司，住所地辽宁省阜新市新邱区。 法定代表人：舒明旭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：西全，男，1973年5月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：齐玉阳，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。 被告：阜新祥合水泥有限公司，住所地阜新市新邱区中部街道。 法定代表人：杜皆庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王立新，男，1968年7月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住阜新市细河区。 原告阜新博大矿业有限公司与被告阜新祥合水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新博大矿业有限公司诉讼请求：１.请求判决被告支付熟料和水泥款人民币2000万元。2.判决被告按照月息1.2%自2019年7月8日起至实际给付之日止的利息。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告双方自2015年建立了买卖熟料和水泥的合同关系，原告为被告供应熟料和水泥。截止到2019年7月8日，被告还欠原告熟料和水泥款人民币2000万元。原告多次找被告催要欠款，被告一直未偿还。 被告阜新祥合水泥有限公司辩称，对第一项诉讼请求没有异议，现在欠付原告2000万元属实。对第二项诉请2019年7月16日原被告双方签订了水泥公司的租赁协议，将水泥公司租赁给博大公司，用租金偿还2家间的债务，故不再支付利息。 在庭审中原告向法庭提供的供货协议书能说明原被告之间存在买卖合同关系的事实，故对该份证据本院予以确认。 对在庭审中被告向法庭提供的租赁合同的真实性予确认，但该份证据不能证明减免利息的事实。 经审理查明，2015年7月29日，原被告签订了供货协议一份。协议约定，原告向被告供应熟料和水泥(具体价格和产地以购货合同为准)，原告同意赊销给乙方熟料和水泥总金额为人民币贰仟万元整(￥2000万元)。甲乙双方以赊销金额达到贰仟万元为时间结点。同时又约定，被告在两年之内用现金，分期偿还所欠甲方货款，乙方需按照月息1.2%的利率支付给甲方利息，并且一年结息一次。计息时间从2015年8月15日开始，计息金额以实际欠款额为准。合同签定后，原告如约给被告供应熟料和水泥。截止2019年7月8日，被告欠原告熟料和水泥款2000万元。 本院认为，原被告之间签定的供货协议实为买卖合同，该协议合法有效，本院予以确认。据此协议，被告购买原告货物，被告应按约定给付货款。现被告没有按约定给付货款，故应承担给付责任，还应按约定给付延期给付的利息。对被告欠原告货款数额，应以原被告共同确认的数额为准。对被告辩称与原告签定了租赁协议，将被告租给原告应减免所欠货款利息一节，经查，被告与原告签定的租赁协议中，未对被告所欠货款是否应按约定给付利息进行约定，故据此租赁协议，不能减免被告所欠货款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下： 被告阜新祥合水泥有限公司于本判决生效十日内一次性给付原告阜新博大矿业有限公司货款2000万元，并给付自2019年7月8日起至判决确定之日止的利息（利率按月1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800.00元，保全费5000.00元，由被告阜新祥合水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  徐晓风 人民陪审员  雷国庆 人民陪审员  蒋翠平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王俊瑀
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2200号原告：包头市众联行物业服务有限公司，统一社会信用代码911502036959222627。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：苏某1，包头市冉昇法律服务所。被告：苏某2，女，1989年8月9日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市众联行物业服务有限公司与被告苏某2物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由，于2019年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十五日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2564号 申请执行人何莉云，女，1951年10月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市下城区。 被执行人临安市宋城房地产实业有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇人民街一号，组织机构代码:143748673。 法定代表人郭强民。 申请执行人何莉云与被执行人临安市宋城房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安市宋城房地产实业有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人何莉云于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安市宋城房地产实业有限公司支付申请执行人何莉云借款本金100000元、利息15030元（按月利率1.67%即1670元从2017年4月起暂计至2017年12月，此后利息仍按上述利率计算至实际付清为止）。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人临安市宋城房地产实业有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安市宋城房地产实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安市宋城房地产实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安市宋城房地产实业有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安市宋城房地产实业有限公司的不动产进行了查询。本院另案已查封被执行人临安市宋城房地产实业有限公司名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车，但车辆未实际扣押。依法预查封被执行人临安市宋城房地产实业有限公司名下位于位于杭州市××区××镇潜洲花园的不动产，因上述房产均未办理不动产登记，未确定产权人，目前无法处置。未发现被执行人临安市宋城房地产实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临安市宋城房地产实业有限公司拒不履行民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人临安市宋城房地产实业有限公司限制高消费的执行措施，其法定代表人郭强民因刑事犯罪，现正在监狱服刑。 本院于2019年12月9日对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2564号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 廓 二〇一九年十二月十八日 书记员 鲍操超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8856号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：肖泽军，男，布依族，1991年4月1日生，住贵阳市南明区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告肖泽军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻、张婕妤、被告肖泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金35825.39元，并以35825.39元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告肖泽军辩称：我在2016年4月4日与原告签订租赁合同后使用房屋，2016年7月份，我交了第二次房租。2016年8月20日左右，我和合伙人在花果园家电广场找到其他门面后，于9月1日起开始搬东西，9月15号花果园家电广场店开业后，我就未使用原告房屋。后来去找原告退押金、解除合同，一直未找到负责人处理事情。2016年10月份后，我就未再管这件事。对于原告诉请租金，不符合事实。因为我从2016年10月份后未使用过房屋，故租金不该承担。对于诉讼费等也不认可，也不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，案外人周素英（共有人杨非尔）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-25-16号房屋后，于2015年8月14日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年4月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2516号房屋（建筑面积72.73平方米），出租给乙方作为经营电器之用途，租赁期限从2016年4月4日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年4月4日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金6546元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付。并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年7月19日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年7月19日至2016年10月18日的固定租金6546元。 上述事实，有原、被告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2016年4月4日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定将案涉房屋交付给被告使用，履行了自己的义务。但被告仅缴纳了2016年10月18日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定履行按期向原告交付租金的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年10月19日起至2017年12月31日止的租金35825.39元。对此，被告辩称从2016年10月份后未使用过房屋，故租金等不该承担。因被告未提交双方所签合同已解除并将案涉房屋返还原告的证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付所欠租金35825.39元的诉请，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金35825.39元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金35825.39元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告肖泽军于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金35825.39元及逾期付款违约金（其中以6756.85元为基数，从2016年10月19日起算；以7636.65元为基数，从2017年1月19日起算；以7636.65元为基数，从2017年4月19日起算；以7636.65元为基数，从2017年7月19日起算；以6158.59元为基数，从2017年10月19日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告肖泽军负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告肖泽军在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1397号原告：魏陆平，男，汉族，1970年5月22日生，住四川省武胜县。诉讼委托代理人：和勰、李亮波，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：长讯通信服务有限公司。法定代表人：洪峰。住所：广东省广州市天河区。诉讼委托代理人：李威标、谭峰，系被告公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：中国电信股份有限公司丽江分公司。法定代表人：刘光榕。住所：丽江市古城区。诉讼委托代理人：姚世诚、郭元军，系被告公司员工。原告魏陆平诉被告长讯通信服务有限公司、中国电信股份有限公司丽江分公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年6月24日本院受理后，于2019年8月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，公开开庭审理了本案，后本院依法裁定转为普通程序，于2019年9月23日依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，组成合议庭公开开庭审理了本案，原、被告及第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付工程款143633.70元；2.被告向原告支付违约金222510.30元；3.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：2016年初，因被告长讯通信服务有限公司承建中国电信光网改造项目，将该项目部分工程分包给原告施工，双方于2016年1月12日签订了《项目施工分包框架协议》，约定原告负责上述项目目的站、区间光网改造工程，被告依据电信公司结算总价扣除30%费用后支付给原告工程款，工程款由被告按照电信公司验收报告及审计定案情况支付，若被告逾期支付，则按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约完成了合同约定的项目，经被告中国电信股份有限公司丽江分公司审计定案，被告尚欠原告工程款143633.70元未支付，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告长讯通信服务有限公司辩称：原、被告签订的《项目施工分包框架协议》与七河工程第1、2期无关联性，原告只参与了七河工程第1、2期项目，未参加古城区零星扩容三期以及其他项目的事实，故原告工程款计算有误，总的工程价款为514544.96元，并非583706.56元；据此，被告应支付的工程款为18190.23元，双方未就上述工程约定违约金，被告无需支付违约金，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人中国电信股份有限公司丽江分公司辩称：第三人电信公司并非本案合同的当事人，不是责任承担的主体，原告与长讯通信之间转包或者分包事宜，第三人并不知情，故被告对原、被告之间合同履行情况均无法确认；第三人与长讯施工合同已履行完毕，且经双方结算后，第三人已向长讯通信公司支付了相应的款项。长讯通信公司违反与第三人签订的施工协议约定，擅自将工程违法分包或者转包，第三人将保留相应依法维权的权利。原告、第三人围绕各自的主张，向本院提交了证据，被告长讯通信服务有限公司未提交证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷，予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第11组证据微信聊天记录、项目表关联性不予认可，经审查，该聊天记录及项目表涉及双方另外的工程，与本案争议无关，故本院对原告提交的第11组证据关联性不予认可，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2016年6月15日，被告长讯通信服务有限公司与第三人中国电信股份有限公司丽江分公司签订了《中国电信丽江分公司2016年施工框架协议》，该协议约定，第三人同意被告作为其通信项目的供应商，承担其具体通信工程（有限设备、电源设备安装、无限设备安装工程、线路及配套设备安装、管道工程等）的工程施工施工工作，在未经第三人及具体项目业主事先书面同意，被告不得将工程或订单违法分包或转包给第三方，该合同并就双方其他权利义务等进行了约定。2016年1月12日，原告魏陆平与被告签订了《施工项目分包框架协议》，该协议约定，被告将其从第三人处承揽的2016年光网改造项目委托原告采取保工不包料、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，被告根据第三人结算价与原告进行结算，但被告须扣除总结算的30%作为施工责任管理费、各类税、费，被告按照原告所完成的实际施工进度，工程完工后，原告提供竣工资料，根据第三人验收报告及审计定案表支付工程款，若被告未在约定期限内支付原告相应费用，则应按照每日千分之一标准向原告支付违约金。合同签订后，原告根据上述协议约定完成了全部工程，经结算，工程款总额为741700.995元，此后被告共向原告支付了598067.3元。现涉案工程已于2018年交付给第三人使用，被告与第三人的之间涉案的工程款，第三人已全部支付给被告。第三人确认，原、被告之间转包未经得第三人许可。本院认为，原、被告于2016年1月12日签订的《施工项目分包框架协议》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行其所承担的义务，在原告完成全部工程的情况下，被告应当按照约定支付相应的款项，经结算，原告完成的工程总价款为741700.995元，扣除被告已支付的598067.3元，剩余143633.70元，被告应当支付，故本院对原告诉请被告支付工程款143633.70元予以支持。被告未按照约定支付工程款已构成违约，被告主张原告诉请违约金过高，依照相关法律及司法解释规定，违约不得高于造成的损失的30%，现原告主张违约金为222510.30元，该数额高于被告未支付的剩余款项，故本院依照调整违约金数额为143633.70元的30%，即43090.11元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告长讯通信服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告魏陆平支付工程款143633.70元及违约金43090.11元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6792元，由被告长讯通信服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 和 秋 月人民陪审员 丰 炳 胜二〇一九年十二月二十三日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初11052号 原告：李成林，1959年11月5日出生，汉族，农场工人，现住：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：李雪霞，女，1973年10月4日出生，汉族，无职业，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区，现住：通辽市，公民身份号码：×××。 原告李成林与被告李雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成林，被告李雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金45000.00元，利息18900.00元，共计63900.00元（利息暂计算至2019年9月4日），继续按照月利率2%计算至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日,被告向原告借款70000.00元,并给原告出具一枚借条,利息按月息2%计算,2016年被告向原告偿还本金25000.00元以及2016年,2017年偿还了该年利息,之后未偿还过借款本金及利息.至今尚欠本金45000.00元及利息18900.00元。原告曾多次向被告主张该笔借款及利息，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权利诉至法院。 被告李雪霞辩称，对原告所述借款是我签的字借的款，但是钱不是我用的，我一共还过五万元，当时还的时候没说明是本金还是利息。2016年冬天我还给原告四万元。2017年冬天还了一万元。我现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日李雪霞向李成林借款70000.00元，约定按照月息2%计息，被告先后两次还款40000.00元和10000.00元，共计还款50000.00元。至今再无还款，截至2019年9月4日尚欠本金45000.00元及利息18900.00元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告出示的欠据在卷。本院对欠据的证据效力予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告李成林与被告李雪霞因借贷形成了债权债务关系，双方约定的利率为月利率2%,不超过法律规定的利率。债务应当清偿，被告李雪霞应当按照约定偿还借款并支付利息。故原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款，判决如下： 被告李雪霞于本判决发生法律效力后立即向原告李成林偿还借款本金45000.00元及利息18900.00元，共计63900.00元（自2019年9月5日起以未偿还本金为基数按照合同约定利率顺延计算至偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计699.00元，由被告李雪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李庆昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓薇薇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5311号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：孙繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被执行人：蒋金伟，男，1956年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人蒋金伟公证债权文书纠纷一案中，执行依据为(2017)沪杨证经字第4511、4512号具有强制执行效力的债权文书公证书，(2019)沪杨证执行字第346号执行证书，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人蒋金伟名下存款人民币3,603,600元及以人民币3,600,000元为本金、自2018年5月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇一九年十二月五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1551号之一申请执行人：卢敏，女，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：陈邦春，男，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人卢敏与被执行人陈邦春民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈邦春名下位于赤壁市赤马港赤壁大道审计局（房权证号：赤房权证2011B字第004756号）房屋一套。因双方达成执行和解协议，现对被执行人房屋解除查封。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人陈邦春名下位于赤壁市赤马港赤壁大道审计局（房权证号：赤房权证2011B字第004756号）房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年十二月十九日书记员  彭 祥
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初416号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人张新梅，女，1980年3月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，渔民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因犯容留、介绍卖淫罪，2012年10月23日被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因从事卖淫活动，2019年9月16日被滦南县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币四千元。2019年9月20日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，同年9月30日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人张新梅犯容留、介绍卖淫罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日不公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员刘立出庭支持公诉，被告人张新梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2018年11月至2019年9月，被告人张新梅先后多次容留、介绍崔某、颜某某在滦南县中大街西段出租房及天承锦绣小区309-1-1506室、天承锦绣小区208-2-2601室等地向李某某等人卖淫，非法获利人民币8000余元。被告人张新梅到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关认为，被告人张新梅多次容留、介绍他人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任；建议判处被告人张新梅有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元,违法所得人民币八千元予以追缴。公诉机关向法庭提交了物证、证人崔某等证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。   被告人张新梅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张新梅向本院预交罚金人民币五千元，上缴违法所得人民币八千元。   本院认为，被告人张新梅构成容留、介绍卖淫罪。滦南县人民检察院的指控成立。被告人张新梅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张新梅犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人张新梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金已缴纳。）   二、非法所得人民币八千元予以追缴，上缴国库。（已追缴。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张洪波     二〇一九年十二月二十七日   书记员 韩 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1992号原告：孙和勇，男，1963年1月6日出生，汉族，生命湖健康管理集团有限公司职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。被告：核工业北京地质研究院，住所地北京市朝阳区安外小关东里10号院，统一社会信用代码1210000040001978XF。法定代表人：李子颖，院长。委托诉讼代理人：杨浩然，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓晔，北京大成律师事务所实习律师。原告孙和勇（以下称原告）与被告核工业北京地质研究院（以下称被告）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁、被告委托诉讼代理人杨浩然、郑晓晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失5万元；2、被告赔偿原告鉴定费4万元及律师费8000元。事实和理由：原告系北京市朝阳区小关北里X号院X号楼的住户，已在此居住20年之久。与被告2016年12月建成的“西科”实验楼仅有一墙之隔。在实验楼建成之前，原告房屋有充足的阳光日照，但由于被告的实验楼距离原告生活空间太近，导致原告的房屋内日照远远不符合建筑规划标准，故实验楼不仅严重影响原告居住房屋的通风、采光和日照，而且也给原告正常生活造成了困扰，进而影响原告的身心健康。同时直接导致原告的房屋市场价值大大降低。原告多次向被告表示该实验楼已造成原告生活的不便，侵害了原告的合法权益，并强烈要求被告尽快拆除，但均被被告推脱并依旧不给解决。被告明知新建建筑物会影响光照进入原告的房屋，却依然不予拆除，其行为严重影响了原告的身体健康与正常生活，造成重大的财产损失，且未对原告进行任何赔偿。特此诉至法院。被告辩称，我单位的涉案建筑在施工前已经委托鉴定机构开展日照分析，出具了分析报告，涉案建筑符合我国有关对相邻人保护的标准。我单位已经采取措施保护原告的采光的权利，符合物权法的要求。经审理查明：原告系北京市朝阳区小关北里X号院X号楼X层X号房屋的所有权人。被告经相关部门规划审批，建设该单位西科实验楼项目，西科实验楼于2016年建成。西科实验楼与原告房屋所在楼栋东西相邻，西科实验楼在东。经原告申请，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对北京市朝阳区小关北里X号院X号楼X层X号房屋的采光和日照是否受到被告的西科实验楼的影响以及影响的程度进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月26日作出鉴定检验报告书，鉴定意见为：被告西科实验楼建设后，小关北里X号院X号楼3层308室东向居室的平均采光系数为2．41%，满足《建筑采光设计标准》（GB50033-2013）规定的不应低于2%的采光标准要求；2、被告西科实验楼建设后，小关北里X号院X号楼3层308室东向居室的日照时数为2小时14分，满足《城市居住区规划设计规范》（GB50180-932016年版）规定的不应低于大寒日2小时的日照标准要求。原告预付鉴定费4万元。原告提交北京市国汉律师事务所于2019年8月20日向其开具的金额为8000元的律师费发票，证明其损失。被告对此不认可。以上事实，由房屋所有权证、鉴定检验报告书、发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告主张被告建设的西科实验楼影响其通风、采光和日照，根据鉴定意见，原告房屋现采光系数及日照时数均符合相关标准。考虑到被告有权经批准对土地进行建设使用，房屋系经相关部门规划审批合法建成，在原告相关权益受到合理保障的情况下，原告作为相邻一方亦应对被告的上述合法权益予以容忍，现无证据表明被告对原告的合法权益造成侵害，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙和勇的全部诉讼请求。案件受理费2250元，由原告孙和勇负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  段红春人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 悦
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2359号 原告：张海军，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：敬利平，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 被告：徐涛，男，1976年7月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告张海军、敬利平与被告徐涛合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告张海军、敬利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张海军、敬利平撤回起诉处理。 审判员  李璐娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  李朝晖
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2514号 原告：傅捷，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴小丹，女，1981年2月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告傅捷与被告吴小丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。傅捷、吴小丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅捷向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴小丹偿还借款本金100000元，至2019年9月1日止的利息54000元以及自2019年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由吴小丹承担。事实和理由：吴小丹于2013年10月16日起陆续向傅捷借款100000元，并出具借条，约定于2017年12月30日还清100000元本金及相应的利息（利息按月利率3%计算）。借款后，吴小丹按约定每月把利息3000元打入傅捷指定的傅海云账户，2016年8月份后吴小丹拒不偿还利息，在傅捷多次催促下，吴小丹于2018年1月28日汇入傅捷账户30000元（共计10个月利息），用于归还2016年9月至2017年6月的利息。吴小丹从2017年7月至2019年9月未付利息款为27个月，每月2000元（按月利率2%计算），共计54000元。以上所有交易金额均有银行流水与借条为凭。根据借条约定的还款期限现已届满，傅捷多次催讨剩余借款本息，吴小丹一直借故拖延拒不偿还，故提起诉讼。 吴小丹辩称：傅捷陈述的借款及出具借条情况属实，现无能力还款，希望能分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述,本院经审理认定事实如下：吴小丹于2013年10月16日起陆续向傅捷借款共计160000元，并向傅捷出具金额分别为100000元和60000元两张借条，本案涉及的借条即为借款金额为100000元的借条。现傅捷以吴小丹至今仅偿还部分借款利息，余下借款本息未偿还为由，诉至本院。庭审时，吴小丹对尚欠借款本金100000元及支付借款利息至2016年8月31日止的事实予以确认。 本院认为，吴小丹向傅捷借款100000元，有傅捷提供的借条为凭，且吴小丹亦予以确认，本案借款事实清楚，双方之间形成的借贷关系合法有效，吴小丹应承担还款之责，故对傅捷主张吴小丹归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。双方借条中约定借款利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率4%计算，因该借款利息及逾期利息均超过法律规定的范围，现傅捷主张吴小丹应按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 吴小丹于本判决生效之日起十日内支付傅捷借款本金100000元及自2016年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由吴小丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月九日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6876号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，系该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻博，系辽宁同文律师事务所律师。被告：刘笑影，女，1981年10月29日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。被告：姜锡林，男，1963年6月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告刘笑影、姜锡林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告大连银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘 阳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3664号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李锦雄，男，1991年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省揭西县。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人林泽伟，男，1992年7月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠东县。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人林桂起，广东惠泰律师事务所律师。被告人谢伟健，男，1993年2月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省海丰县。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人戴巧惠，广东惠法律师事务所律师。被告人林振业，男，1995年11月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠东县。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3283号起诉书指控被告人李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业犯销售假冒注册商标的商品罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业及辩护人林桂起、戴巧惠均到庭参加诉讼。广州市白云区人民检察院指控，2018年初开始，被告人李锦雄先后承租本市白云区石井街石槎路1332号金某新城34栋的xx房和x房，并雇佣被告人林泽伟、谢伟健、林振业结伙存储并销售假冒“GUCCI”“FENDI”“CHANEL”等注册商标的服装。2019年6月20日15时许，公安人员在上述二址先后抓获林泽伟、谢伟健、林振业，并当场缴获假冒上述注册商标的服装1240件、工作用手机4台、钥匙3把等物。同年7月13日16时许，李锦雄向公安机关投案。经认定，上述假冒“GUCCI”“FENDI”“CHANEL”等注册商标的服装按照实际销售价格计算共计价值人民币186000元。公诉机关认为，被告人李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。李锦雄在共同犯罪中起主要作用，是主犯；林泽伟、谢伟健、林振业在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。李锦雄犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。林泽伟、谢伟健、林振业犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议对李锦雄判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二万元至四万元；建议对林泽伟、谢伟健、林振业判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元至一万元。提请本院依法判处。被告人李锦雄对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人林泽伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，深感后悔，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人林泽伟系本案的从犯。2.被告人林泽伟等人系犯罪未遂3.被告人林泽伟对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现。4.被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处理。5.被告人是初犯、偶犯，没有前科，本次犯罪系因文化程度低，法律意识淡薄才造成的，被告人有悔罪表现。6.被告人父母年迈，新年将至，家属盼望被告人能早日释放，与家人团聚。综上，请求法庭考虑以上的情节，对被告人从轻处罚。被告人谢伟健对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人年纪尚轻，对社会认识不够，其对销售假冒注册商标的行为违法性认识不够，被抓后已经认识到自己的错误，有悔罪表现，且被告人认罪认罚，依法应当从轻或减轻处罚。2.被告人谢伟健只有高中毕业，没有接受太多的正规教育，其参与销售假冒注册商标的目的是为了养家糊口，被告人的犯罪情节轻微，从事的工作是辅助性工作，没有直接参与销售假冒行为，在本案中是从犯，地位较低，依法应当从轻或减轻处罚。3.被告人平时遵纪守法，没有前科，属初犯偶犯，依法可以从轻处罚。4.年关将至，请法庭给予被告人从轻处罚并与家人团聚的机会。综上，建议法庭对被告人谢伟健判处六个月的有期徒刑并处罚金1000元。被告人林振业对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李锦雄在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人林泽伟、谢伟健、林振业在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李锦雄犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人林泽伟、谢伟健、林振业犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。各辩护人的辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果，各被告人在犯罪中的地位作用、涉案时间、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李锦雄犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年7月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人林泽伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人谢伟健犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人林振业犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）五、缴获的假冒“GUCCI”“FENDI”“CHANEL”等注册商标的服装1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）六、缴获的作案工具无线移动电话机4台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十二月十七日书记员  龙筱晨
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执174号申请执行人：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。法定代表人：聂顺金。被执行人：湖口光丰置业有限公司，所在地江西省湖口县金砂湾工业园金砂商务中心。法定代表人：蔡建鹏。本院在执行江西昌南建设集团有限公司诉被告湖口光丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，因本案被执行人所在地在湖口县，故本案由湖口县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江西昌南建设集团有限公司诉被告湖口光丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案由湖口县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十二月三十日书记员 刘 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73440号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海证券信息有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号。法定代表人：何军，董事长。委托诉讼代理人：陈璧玺，女。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海证券信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  刘克裕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32369号原告：潘柳臻，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李建蓉、何昊琳，分别为北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：程子久，男，1983年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：苏晓琼，女，1994年8月24日出生，汉族，身份证住址四川省广元市朝天区。原告潘柳臻与被告程子久、苏晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建蓉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘柳臻诉称：被告程子久与苏晓琼为夫妻关系，也是原告的朋友。2017年8月至12月，被告程子久以资金周转为由，向原告借款60万元后，一直未予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告归还借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2018年8月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年8月2日，原告向被告苏晓琼转账交付2万元，转账明细单的客户摘要栏记载“买礼品部队领导”。2017年11月8日，原告向被告苏晓琼转账交付47万元，转账明细单的客户摘要栏记载“借款”。2017年12月7日，原告向被告苏晓琼转账5万元，转账明细单的客户摘要栏记载“借钱给子久”。2017年12月12日，原告向被告苏晓琼转账2万元，转账明细单的客户摘要栏记载“借钱给小雅和子久”。2017年12月14日，原告向被告苏晓琼转账4万元。以上事实，原告向本院提供招商银行股份有限公司广州琶洲支行出具的转账明细单及原告与被告程子久的微信聊天记录手机截屏予以证明。庭审中，原告表示其与被告程子久是因生意上的合作而相识。2017年8月2日，被告程子久以有项目与原告合作，要求原告支出2万元的公关费用。至于2017年12月14日的款项，因被告程子久表示急需用款，原告是通过手机银行转账交付，故没有备注款项用途。另原告就两被告为夫妻关系，未提供证据证明。此外，原告还表示“小雅”是被告苏晓琼的微信名称。本院认为：原告就被告拖欠其借款未予归还，向本院提供相关的银行转账凭证及微信聊天记录手机截屏等予以证明。两被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及提供的证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于原告出借款项的金额问题。本院认为，原告在2017年11月8日、2017年12月7日及2017年12月12日分别转账交付给被告苏晓琼的47万元、5万元及2万元的款项，在银行的转账摘要均备注记载为借款，故原告主张上述款项为借款，有事实依据，本院对此予以支持。原告在2017年8月2日向被告苏晓琼转账的2万元，转账摘要明确记载为“买礼品部队领导”字样，且原告在庭审中也表示该款项为公关费用，故原告主张该款项为被告借款，没有事实依据。至于原告在2017年12月14日向被告苏晓琼转账交付的4万元，原告表示因通过手机银行转账交付而未能备注，符合实际情况。综上，结合原告提供的证据把那个综合案件情况，本院依法认定原告出借款项金额为58万元。至于原告主张的利息问题。本院认为，鉴于原告提供了聊天记录证明其早在2018年8月23日已向被告程子久追讨涉案借款，故原告现诉请自该日起按年利率6%的标准计付涉案借款的利息，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于被告承责的问题。本院认为，从原告提供的银行流水明细单及微信聊天记录可见，涉案款项虽然是被告程子久所借，但款项是转至被告苏晓琼的账户，而原告通过银行转账向被告交付的款项的备注上也有记载为两被告的借款。故综合原告提供的证据及本案实际情况，本院依法认定涉案款项为两被告共同所借。现原告诉请两被告还款，并无不当，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程子久、苏晓琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘柳臻清偿借款本金58万元及利息（以借款本金58万元为基数，自2018年8月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告潘柳臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10130元，由原告潘柳臻负担130元，被告程子久、苏晓琼共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李华英人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜何家杰
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1341号之一申请执行人：潘辉，男，1980年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区.被执行人：黄保珍，女，1977年10月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市铁山区.关于潘辉与黄保珍健康权纠纷一案，本院作出（2018）鄂0107民初1371号民事判决书,已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定，被执行人黄保珍应当1、向潘辉支付经济损失45,375.13元；2、向潘辉支付迟延履行期间的债务利息（以45,375.13元为基数，从2019年6月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;3、承担本案案件受理费及鉴定费857元。因黄保珍未按上述生效法律文书履行义务，潘辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理，案件执行费500元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人前来法院申报财产，表明暂无能力履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。冻结被执行人名下银行账户,但仅有零星存款。本院通过扣划被执行人账户存款2,255.2元，并办理案款发还。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执1341号案件终结本次执行程序。被执行人黄保珍负有继续向申请执行人潘辉履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年十二月十六日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5741号 原告：四川理光律师事务所，住所地泸州市江阳区大山坪富华大厦六楼601号,统一社会信用代码：31510000450992887。 法定代表人：郭兵，主任。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽平，四川理光律师事务所律师助理。 被告：李坚，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省合江县。 关于四川理光律师事务所与被告李坚诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告四川理光律师事务所于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川理光律师事务所自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川理光律师事务所撤诉。 案件受理费10元，由原告四川理光律师事务所负担。 审判员  邹胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15481号原告：桑权，男，1930年1月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：桑溢。原告李琴秀，女，1932年3月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：桑溢。被告：桑鲁，男，1959年11月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：桑全，男，1964年11月29日生，汉族，住上海市松江区。被告：桑亮，男，1957年2月1日生，汉族，住上海市。原告桑权、李琴秀与被告桑鲁、桑全、桑亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告桑权、李琴秀的委托诉讼代理人桑溢，被告桑鲁、桑全、桑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑权、李琴秀向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告房屋租金损失(按每月2,000元计算，自2019年7月10日起计算至房屋再次出租成功之日止)；2、三被告共同赔偿原告搬场费损失500元。事实和理由：上海市松江区白云新村XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)系两原告所有。2019年5月起，因无理要求未获满足，三被告多次到涉案房屋中要求租客薛某某搬离。因薛某某无法正常生活，只好向两原告的代理人桑溢提出提前搬离。2019年7月10日，经协商及小区居委会调解，薛某某和两原告达成协议，由两原告的代理人桑溢退还余下房租并支付搬场费500元，薛某某搬离涉案房屋。三被告的行为给两原告造成了很大的经济损失，故两原告诉至法院，请求判如所请。被告桑鲁辩称，2019年4月中旬，三被告去了涉案房屋，和房客说因家庭内部问题要收回该房屋。原因是原告李琴秀和被告们说桑溢把房租拿走没有给两原告，每月还有房租差额1,200元都是由桑溢拿走的。另，涉案房屋在2019年8月已经开始装修，不存在损失。被告桑全辩称，认可被告桑鲁的辩称意见。确实和租客说过要收回涉案房屋，但是因为原告李琴秀告知房租被桑溢拿走了，没有给两原告。被告桑亮辩称，认可被告桑鲁、桑全的辩称意见。2019年4月中旬，因原告桑权生病，三被告去护理。当时原告李琴秀说两个季度的房租800元没有拿到。待三被告去问了房客，才知道月租金是2,000元。之后三被告和房客说家庭内部有矛盾，涉案房屋不再出租了，按中介的规矩提前一个月通知搬离。后租客要求延期一个月，三被告也同意了。之后三被告和桑溢产生矛盾并报警。房客搬离不可能要求房东支付500元。此外，两原告起诉要求房租损失，被告方同意支付，但是涉案房屋需要租给被告使用。本院经审理认定事实如下：两原告系上海市松江区白云新村XXX号XXX室房屋的所有权人。两原告系被告桑鲁、桑全、桑亮的父母。2018年6月26日，两原告出具《授权委托书》，委托桑溢负责涉案房屋的出租、签订租赁合同、日常管理维修、收取房屋租金等一切法律需要办理的手续。2018年6月28日，桑溢和案外人薛某某签订《租赁合同》，约定将涉案房屋出租给薛某某使用，租赁期限自2018年6月28日起至2020年6月28日止，月租金为2,000元，押金为1,800元。该合同另对其他事项做出了约定。2019年7月10日，桑溢和薛某某签订《协议书》，其中载明因三被告多次至涉案房屋进行骚扰，强行要求薛某某全家搬离，故双方协议解除《租赁合同》，薛某某提前搬离涉案房屋，桑溢退还余下租金5,133.67元、押金1,800元、有线电视费138元，另补偿薛某某搬场费500元。2019年7月10日，薛某某出具收条，确认收到桑溢退还的涉案房屋租金5,133.67元及补偿搬场费500元、已付的有线电视费138元，合计5,771.67元。审理中，案外人薛某某在(2019)沪0117民初13267号案件中到庭接受询问。其中，薛某某陈述：“我是2016年6月28日开始租白云新村的房屋。2019年5月，桑溢和桑鲁、桑亮一直在吵架，叫我两个月内搬走，但是我没有搬走。我说我有租赁合同期的，要我搬走的话，我说要退我押金的钱和多付的房租，但是他们不肯退，要桑溢来退。2019年六七月份，桑鲁、桑全、桑亮还多次过来要我搬走，一开始我也没有报警，后来忍不住就报警了。桑鲁、桑全还进到家里说自己是房东有权利进来。我后来说搬走可以，违约金如何计算。桑鲁、桑全、桑亮还说违约金也要桑溢付。我在今年六月二十本来就要付七月八月九月的房租，结果桑鲁、桑全、桑亮让我不要付给桑溢，我在二十六号还是付给桑溢房租。因为桑溢和我签订的合同没有让我搬走。最后，我到六月二十九号开始搬走。7月5日左右我彻底搬走。搬走的时候是桑溢和我结算的。租金算到7月10日，违约金没有算，但是我还是想要主张的。最后结算的时候，有居委会见证的”。审理中，两原告确认涉案房屋于2019年9月中旬开始清理、打扫，于2019年10月6日正式开始装修。审理中，两原告及两原告的委托诉讼代理人桑溢均明确，退还薛某某的租金及支付的搬场费均系由桑溢代两原告履行，其权利义务均由两原告享有和承担。以上事实，有房屋产权证、《授权委托书》、《租赁合同》、《协议书》、收条、询问笔录、户口簿及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。两原告系涉案房屋的所有权人，对于该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，三被告在未经两原告授权的情况下，于涉案房屋出租的租期内要求案外人薛某某搬离，且薛某某也确因三被告的行为提前解除租赁合同，搬离涉案房屋。上述行为影响了两原告对于涉案房屋取得收益的权利。现两原告要求三被告赔偿损失，于法有据，应予支持。结合涉案房屋的租赁期限、月租金金额、搬离时间、搬场补偿、再次出租的合理期限及该房屋已经开始装修、装修期间本就无法正常出租等因素，本院酌情认定三被告应赔偿原告4,500元。至于搬场费损失，本院在确定因三被告侵权造成的损失时已经一并考量在内，故不再单独予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决如下：一、被告桑鲁、桑全、桑亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑权、李琴秀4,500元；二、驳回原告桑权、李琴秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桑鲁、桑全、桑亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一九年十二月十日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
湖南省长沙市中级人民法院案 件 结 束 通 知 书（2019）湘01执1127酒鬼酒股份有限公司、长沙县湘龙街道鼎尊烟酒商行（经营者钟滔）：申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙县湘龙街道鼎尊烟酒商行（经营者钟滔）侵害商标权纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2018）湘01民初5418民事判决书，于2019年11月21日双方达成和解执行完毕。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年十二月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8911号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：邱元志，男，汉族，1977年6月19日生，住贵州省岑巩县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告邱元志房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告邱元志经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金26412元，并以26412元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告邱元志未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，案外人贺乾川向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区房屋后与原告签订《委托管理协议》，委托原告对该房屋进行对外招租管理。2016年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ2区-1栋-2318号”房屋（建筑面积44.02平方米）出租给乙方，经营用途为：其他；租赁期限从2016年3月15日至2018年6月30日止；租金标准为：2016年3月15日至2016年6月30日，25元／月.平方米，2016年7月1日至2017年6月30日，30元／月.平方米，2017年7月1日至2018年6月30日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金3302元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告于2016年3月21日将案涉房屋交付被告使用。2016年10月10日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年9月30日至2016年12月29日的固定租金3962元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人贺乾川的委托后，于2016年3月16日与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2016年12月29日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年12月30日起至2018年6月30日止的租金26412元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金26412元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金26412元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱元志于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金26412元及逾期付款违约金（其中以3961.8元为基数，从2016年12月30日起算；以3961.8元为基数，从2017年4月1日起算；以4622.1元为基数，从2017年7月1日起算；以4622.1元为基数，从2017年10月1日起算；以4622.1元为基数，从2018年1月1日起算；以4622.1元为基数，从2018年4月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告邱元志负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告邱元志在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异118号案外人（异议人）：赵兴海，男，1955年2月2日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人赵兴海于2019年11月11日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元11层07号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵兴海称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元11层07号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元11层07号房屋，购房总价款为441289元，首付购房款191289元，剩余300000元分3次交齐，在2018年11月15日前全部购房款已经付清。支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人赵兴海为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年2月14日，案外人赵兴海与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋1单元11层07号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元11层07号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人赵兴海作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元11层07号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元11层07号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森