四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5622号 原告：广元中铝铝业有限公司 法定代表人：李红勋，该公司总经理 委托代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师 被告：四川广元启明星铝业有限责任公司 法定代表人：唐时林 委托代理人：龚远志，该公司员工 委托代理人：吴江，四川百根律师事务所律师 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月1日，原、被告双方订立《预付款合同》，约定原告向被告预付货款20000000元用于购买铝水、铝锭。2019年起，原告通过预付款方式购买铝水、铝锭，至今被告尚有金额为10380622.06元的货物未供，故原告诉请被告偿还预付货款10380622.06元，并支付从2019年4月1日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止的利息。诉请被告承担诉讼保全保险费11000元。 被告辩称：1、原告以商业承兑汇票向被告支付货款，汇票的到期日是2019年12月25日或26日，被告最终能否承兑以及承兑的具体金额不确定的，故原、被告之间的买卖合同纠纷应当由双方结算后再行处理。2、原告在本案中认为被告已归还的预付货款1350万元，系被告归还的双方之间的另案民间借贷纠纷案件中的借款，请法院考虑是否在本案中予以处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告广元中铝铝业有限公司与被告四川广元启明星铝业有限责任公司订立《预付款合同》，约定：一、原告以1年期商业承兑汇票向被告预付货款2000万元整。本合同预付货款发货偿还期限为3个月，自2019年1月1日至2019年3月30日止。二、预付款偿还方式：被告分三个月每日均衡供应原铝或铝锭偿还预付款：第一期被告2019年1月1日至2019年1月30日偿还原告750万元；第二期被告2019年2月1日至2019年2月28日偿还原告750万元；第三期被告2019年3月1日至2019年3月30日偿还原告500万元。三、被告愿用其公司生产的铝水、铝锭来偿还上述预付款，并按约定还款方式每天提供等额的铝水或铝锭，铝水或铝锭的作价方式铝水按合同约定的月均价下浮160元/吨，扣千分之七作为结算单价；铝锭按合同约定的当日均价下浮150元/吨作为结算单价。四、被告没有按合同约定偿还预付款提供原铝、铝锭的，原告有权要求被告立即偿还全部预付款及其他费用，且原告要求被告偿还前述款项之日即为本合同解除之日并承担相应的违约责任。 2018年12月29日，原告广元中铝铝业有限公司向四川广元金鲲铝业有限责任公司背书转让电子商业承兑汇票7份，票据金额均为100万元，汇票到期日为2019年12月24日，承兑人为四川省地方水利电力建设公司郫县分公司。2018年12月29日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到广元中铝铝业有限公司预收货款（电子商票）200万元。被告还向原告出具未注明落款时间的《收款收据》一份，载明收到广元中铝铝业有限公司预收货款（电子商业承兑汇票）500万元。2018年12月31日，被告向原告出具《付款委托书》，内容：“根据我公司与贵公司签订的《预付款合同》，由于四川广元启明星铝业有限责任公司目前存在未决诉讼，为保证资金安全，现我公司委托四川广元金鲲铝业有限责任公司代收12月份预付货款700万元。该费用支付后，贵公司货款的结算仍与四川广元启明星铝业有限责任公司进行结算。” 2019年1月14日，被告向原告出具《付款委托书》，内容：“根据我公司与贵公司签订的《预付款合同》，由于我公司尚有未决经济纠纷，现我公司委托四川广元金鲲铝业有限责任公司代为支付归还贵公司借款300万元。该款项支付后，贵公司仍与四川广元启明星铝业有限责任公司进行结算。”同日，四川广元金鲲铝业有限责任公司向原告广元中铝铝业有限公司账户转款300万元，该银行业务回单中注明为“借款”。 2019年1月30日，被告向原告出具《委托支付书》，内容：“应由我公司退还给贵公司的预付货款450万元，现我公司委托四川广元金鲲铝业有限责任公司支付给贵公司，并由我公司与贵公司进行结算。”同日，四川广元金鲲铝业有限责任公司分别向原告广元中铝铝业有限公司账户转款200万元、200万元、50万元。 2019年1月31日，被告向原告出具《委托支付书》，内容：“贵公司支付给我公司的1300万元预付款现我公司委托贵公司将该笔款项汇入如下指定账户，并由我公司与贵公司进行结算。”同日，原告广元中铝铝业有限公司向被告委托收款的四川广元金鲲铝业有限责任公司背书转让电子商业承兑汇票13份，票据金额均为100万元，汇票到期日为2019年12月24日。2019年1月31日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到广元中铝铝业有限公司预收货款（电子商票）1300万元。 2019年2月19日，被告向原告出具《付款委托书》，内容：“由于我公司尚有未决经济纠纷，现我公司委托四川广元金鲲铝业有限责任公司代为支付贵公司500万元，该款项支付后，贵公司仍与四川广元启明星铝业有限责任公司进行结算。”同日，四川广元金鲲铝业有限责任公司分别向原告广元中铝铝业有限公司账户转款200万元、200万元、100万元，该银行业务回单中均注明为“退预付货款”。 2019年2月25日，被告向原告出具《付款委托书》，内容：“应由我公司退还给贵公司的预付货款100万元，现我公司委托四川广元金鲲铝业有限责任公司支付给贵公司，并由我公司与贵公司进行结算。”同日，四川广元金鲲铝业有限责任公司分别向原告广元中铝铝业有限公司账户转款50万元、50万元。 2019年8月30日，原告向被告发出《企业询证函》，内容：“截止2019年8月30日，贵公司欠650万元。本函为公司与贵单位签订的《预付款合同》核对账目之用。若款项在上表截止日期前后已经付清，仍请及时函复为盼，并注明付款的情况，以便查对。”2019年9月3日，被告财务人员王静在该《企业询证函》“数据无误”处签名。 2019年10月8日，原告诉至本院。本案诉讼中：一、原告诉请被告偿还预付货款10380622.06元变更为650万元。二、原告申请诉讼财产保全，其向中国太平洋财产保险股份有限公司投保《诉请财产保全责任保险》，保险费11000元。 另查明：一、2019年12月11日，国网四川省电力公司广元供电公司向本院出具《情况说明》，本案原告广元中铝铝业有限公司向四川广元金鲲铝业有限责任公司背书转让的电子商业承兑汇票20份，票据金额2000万元，经他手背书与国网四川省电力公司广元供电公司用于交纳四川广元启明星铝业有限责任公司电费，其后国网四川省电力公司广元供电公司又将20份汇票背书与他人。二、被告申请追加国网四川省电力公司广元供电公司作为第三人参加诉讼。 本院认为：原告广元中铝铝业有限公司与被告四川广元启明星铝业有限责任公司订立的《预付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。 原告通过背书电子商业承兑汇票的方式向被告委托收款的四川广元金鲲铝业有限责任公司支付预付货款20000000元后，被告未按合同约定履行供货义务，仅向原告退还了预付货款13500000元，原告诉请被告退还剩余预付货款6500000元，本院予以支持。 原告诉请被告给付资金利息，因双方在《预付款合同》中约定了被告供货期限，被告逾期后未履行供货义务，则应赔付原告资金利息损失，故本院支持此诉请。原告主张从2019年4月1日起计付，与双方在《预付款合同》约定的供货届满期限相稳合，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利付资金利息，该计付标准符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称原告向其支付货款的商业承兑汇票均未到期，不能确定能否承兑，因汇票是以支付金钱为目的并且可以通过流通转让的债权凭证，原告背书汇票的行为应当视为已履行预付货款义务。同时，被告委托收款的四川广元金鲲铝业有限责任公司已将案涉汇票其背书给案外人，被告已经获得了汇票的相应权利，故本院不予支持辩解。 被告辩称原告在本案中自行品迭的13500000元系归还双方之间的借款本金，本院不予支持，理由如下：一、被告分别于2019年1月30日、2019年2月19日、2019年2月25日向原告支付的450万元、500万元、100万元均注明的系退预付货款；二、被告于2019年1月14日向原告支付的300万元虽注明系归还借款，但是该笔款项《委托支付书》明确还款事由是基于双方订立的《预付款合同》；三、被告财务人员确认的《企业询证函》载明基于双方订立的《预付款合同》被告所欠原告6500000元。综上所述，被告向原告支付的13500000元应当作为退还原告的预付货款。 原告诉请被告支付保全保险费11000元，因此费用不是双方订立合同时能预见的损失，也不是原告主张合同债权的必然损失，本院不予支持。 被告申请追加国网四川省电力公司广元供电公司作为第三人参加诉讼，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川广元启明星铝业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告广元中铝铝业有限公司返还预付货款6500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月1日起至付清之日止）； 二、驳回原告广元中铝铝业有限公司要求被告四川广元启明星铝业有限责任公司承担诉讼保全责任险保险费的诉讼请求。 案件受理费84084元，诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 欧 凌 人民陪审员 贾 彬 人民陪审员 陈玉素 二０一九年十二月二十四日 书 记 员 魏 敏