wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5222号 申请执行人刘承丽，女，1975年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人南宁市名人饭堂餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角1号楼C201、C202、C203、C113、C115号。 法定代表人:郭梁。 刘承丽与南宁市名人饭堂餐饮有限公司支付令一案，申请标的为7588.09元。法院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为7588.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱佳琳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4280号原告：毛某某，男，汉族，村民。被告：李某1，男，汉族，村民。被告：周某某，女，汉族，村民。被告：李某2，男，汉族，系被告李某1之父。被告：刘某某，女，汉族，村民，系被告李某1之母。原告毛某某与被告李某1、周某某、李某2、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告李某1到庭参加了诉讼，被告周某某、被告李某2、被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1、被告周某某清偿原告借款50000元；2、判令被告李某1、被告周某某从2019年4月1日起按照月息二分承担利息，款清息止；3、判令被告李某2、被告刘某某对被告李某1、被告周某某的上述借款及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，在被告李某1、被告周某某婚姻关系存续期间，二人以做生意需资金周转为由向原告借款5万元整，借款时双方口头约定月息二分，原告向二被告转账交付借款后，被告李某1、被告周某某向原告出具借款条据一份，被告李某2、被告刘某某二人为该笔借款担保。此后被告李某1、被告周某某仅清偿了部分利息，对借款本金及剩余利息拒不清偿，原告诉至法院。被告李某1辩称：借款属实，愿逐步归还。被告周某某、被告李某2、被告刘某某未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告李某1、被告周某某婚姻关系存续期间，二被告向原告借款5万元整，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到毛某某人民币伍万元整（￥50000元），按月清息。用本人妻子、父母担保，如不能按时归还，四人都有偿还的责任。借款人：李某1周某某担保人：刘某某李某2”。借款时双方口头约定月息三分。经核实，该笔借款利息清偿至2019年4月底，此后四被告均未再向原告清偿债务。本院认为：债务应当清偿。被告李某1、被告周某某向原告借款50000元、被告李某2、被告刘某某为债务担保人，有借据为证，借款及担保事实清楚，证据确实充分。原告已经履行了借款义务，四被告应继续履行还款义务，故原告要求四被告归还借款的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘某某已清偿利息至2019年4月底，故原告要求被告李某1、被告周某某按照月息二分继续承担利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李某2、被告刘某某对被告李某1的债务承担连带责任，故原告要求被告李某2、被告刘某某对被告李某1、被告周某某的借款及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李某1、被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告毛某某借款50000元及利息（利息按照月息2%计算，自2019年5月1日起计算至本息归还完毕之日止）。二、被告李某2、被告刘某某对被告李某1、被告周某某的上述借款及利息承担连带清偿责任。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十一月二十二日书记员  张 超
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执恢113号申请执行人：殷某。被执行人：周某。本院执行的申请执行人殷某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，需执行标的为64575元，已执行24000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，未履行完毕。现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执恢113号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月十一日书记员 张志贤
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8556号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人深圳市天健坪山建设工程有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪山大道2007号创新广场A座A1201-A1206号，统一社会信用代码91440300192338339H。法定代表人陈俭。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月29日作出的深交罚决第Z0122490号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未按照批准的位置、面积、期限占用或者挖掘城市道路，或者需要移动位置、扩大面积、延长时间，未提前办理变更审批手续”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0122490号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）广东省深圳市盐田区人民法院行政裁定书（2019）粤0308行审8557号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人深圳市科信达实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径威信达工业园2栋1楼，统一社会信用代码91440300279321767D。法定代表人王鸿纲。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的深交罚决第ZD010411号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“擅自占用或者挖掘城市道路”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010411号《行政处罚决定书》。审判长林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员沈鸿（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3906号之一申请执行人林和建，男，1977年7月11日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人季彩苏，女，1982年9月8日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人林和建、季彩苏依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5184号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47472元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林和建、季彩苏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金47472元及利息，也未缴纳本案受理费493.5元、执行费612.08元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2627号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人郑光宝，男，1984年9月30日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初315号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4161.35元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人郑光宝未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑光宝的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人于2019年11月3日履行7000元，支付受理费25元、执行费50元，申请执行人受偿6925元。截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人利息938.6元。因被执行人郑光宝在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑光宝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十日代书记员 周宣帆
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1209号 原告:中国农业银行股份有限公司成县支行,住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南大道盘旋路。 法定代表人:韩某，系该行行长。 委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，1965年12月23日出生，系该行风险管理部经理。 被告：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：王某，女，汉族，住甘肃省成县。 原告中国农业银行股份有限公司成县支行（以下简称农行成县支行）与被告刘某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告刘某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行成县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由被告偿还原告借款本金73579.15元及至归还日所欠利息;2.如被告刘某，在上述期间内不能履行债务，请求行使抵押权，对被告刘某名下提供的抵押物(房产)拍卖或变卖后优先清偿所欠原告贷款本息;3.请求法院判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年12月4日，我行向刘某发放个人住房按揭贷款人民币12万元，借款用途为购房，期限11年，2023年12月3日到期，还款方式采用等额本息按月还款。该笔贷款由刘某名下购买的住房供抵押担保，抵押物位于甘肃陇南市成县城关镇玉龙佳苑7号楼1单元102室，房屋所有权预登证号码:成预房押字第(2012)103号。分期还款未落实后经我行多次催收被申请人未能按期归还欠款，现余本金73579.15元。按借款人实际经济状况，应该有能力偿还，但经多次催收后借款人未能及时还清欠款。该贷款直接清收已无可能，剩余贷款本金进入不良，给我行不良压降形成很大压力。至9月10日被告尚欠贷款本金73579.15元，利息6298.31元，本息合计79877.46元。综上所述，我行认为，原被告签订了合法有效的个人担保借款合同，且抵押物办理了合法预登记手续，债权债务明确，抵押担保合法有效，证据确实充分。被告未按约定履行合同义务，违反了《合同法》、《物权法》、《担保法》的相关规定，现依据《民事诉讼法》第108条、109条规定诉请你院，请依法维护原告合法权益。 刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现被告刘某已与被告王某协议离婚，并签有离婚协议书，协议书中约定“房屋产权:夫妻共同所有的位于成县陇南大道玉龙佳苑7号楼一单元102室的房地产所有权及房内一切设施归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。位于张旗村大庄的房屋归男方所有。其他财产与债务:除以上的财产，玉龙佳苑的房产剩余债务由王某承担，其余债务由男方刘某承担。”按照协议约定，刘某对本案所涉债务不承担清偿责任。 王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告王某现无经济能力，希望原告可以撤诉，其本人愿意慢慢清偿债务。 本院认为，刘某、王某承认农行成县支行在本案中主张的事实，故对农行成县支行主张的事实予以确认。农行成县支行与刘某签订的个人购房担保借款合同合法有效。合同履行中，刘某未按期足额还本付息，已构成违约，农行成县支行有权按个人购房担保借款合同约定宣布借款提前到期，要求刘某立即清偿借款本息及相关费用。刘某与王某系合法夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。现原告要求被告偿还原告借款本金73198.7元及至归还日所欠利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。《婚姻法》第四十一条明确规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”及《婚姻法》解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。因此，夫妻双方在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外法律效力。故被告刘某的抗辩理由不成立，二被告应承担共同清偿责任。合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，农行成县支行亦未取得房屋他项权证，农行成县支行主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告刘某、王某向原告中国农业银行股份有限公司成县支行偿还借款本金73198.7元及至债务清偿之日止的利息（利息按照中国农业银行股份有限公司信贷管理系统最终核准金额为准。）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，减半收取计819.5元，由刘某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 杨文庆 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄一凡 书 记 员 马小庆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20035号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费675元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附114号门面业主，该房屋建筑面积为19.12㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费675元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附114号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附114号门面业主，该门面建筑面积为19.12㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费717元（25个月×19.12平方米×1.5元/月/平方米），庭审中原告自愿请求按675元收取。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费675元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费675元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3245号 原告：姜旭叶，男，1951年10月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：谢秀兰，女，1955年12月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：蒋凌雁，女1983年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院受理原告姜旭叶、谢秀兰与被告蒋凌雁生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告蒋凌雁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在四川省南充市顺庆区，要求将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告蒋凌雁提交的居民户口簿载明其住所地在四川省南充市顺庆区内，原告姜旭叶、谢秀兰亦未提交证据证明侵权行为发生在本院辖区内，故本院对本案依法不享有管辖权。被告蒋凌雁的管辖异议成立，本院予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告蒋凌雁对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 玉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4186号之一申请执行人耿全飞，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人赵小贝，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人耿全飞依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4845号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行的标的为运费59000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人赵小贝发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵小贝未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵小贝的财产情况，未发现被执行人赵小贝有财产可供执行。截止2019年12月24日，被执行人赵小贝尚欠申请执行人运费59000元及利息损失。另尚未缴纳受理费637.5元及执行费。因被执行人赵小贝未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵小贝发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关采取协助布控措施。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十五日代书记员 吴鑫淼
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7280号上诉人（原审被告）：烟台纽乐迪娱乐有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街68号银都财富中心501号。法定代表人：申旭明，经理。委托诉讼代理人：周益，男，1971年5月1日生，汉族，住烟台市芝罘区。系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。上诉人烟台纽乐迪娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，烟台纽乐迪娱乐有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回对深圳市声影网络科技有限公司的上诉。本院认为，烟台纽乐迪娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许烟台纽乐迪娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人烟台纽乐迪娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建梅审判员  于 兰审判员  韩素华二〇一九年十二月十日书记员  姜鲁云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13448号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系公司员工。 被告：吕春，男,1982年7月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告吕春追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼，被告吕春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吕春偿还腾铭惠商公司代偿款32691.8元及违约金6538.36元，共计39230.16元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决吕春承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年8月，吕春因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(简称工行东大支行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但吕春并未按约履行还款义务，截至今日吕春已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年6月为其代偿3035.26元，2018年8月为其代偿2363.88元,2018年11月为其代偿3511.54元,2019年1月为其代偿3491.81元,2019年5月为其代偿3597.7元,2019年8月16日结清剩余款项16691.61元,共计32691.8元，承担了合同项下的保证责任。 被告吕春未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，吕春（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为吕春因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为36000元，分36期，每期金额为1095元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，吕春以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年8月20日，腾铭惠商公司（甲方）与吕春（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为35901元，分36期，首期偿还1191元，以后每期偿还1091元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款35901元，但是吕春未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年6月6日为吕春代偿3035.26元，于2018年8月8日为吕春代偿2363.88元,于2018年11月5日为吕春代偿3511.54元,于2019年1月29日为吕春代偿3491.81元,于2019年5月6日为吕春代偿3597.7元,于2019年8月16日为吕春代偿16691.61元，结清了剩余银行尾款。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、银行电子回单、特种转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与吕春签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吕春未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为吕春代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向吕春追偿。故对于腾铭惠商公司主张吕春支付代偿款32691.8元，本院予以支持。同时，根据合同约定，吕春未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金分别以六次代偿款的20%，6538.36元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以六次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的6538.36元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告吕春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32691.8元，并支付违约金（以3035.26元为基数，按年利率24%，从2018年6月6日起计算至2018年8月7日止；以5399.14元为基数，按年利率24%，从2018年8月8日起计算至2018年11月4日止；以8910.68元为基数，按年利率24%，从2018年11月5日起计算至2019年1月28日止；以12402.49元为基数，按年利率24%，从2019年1月29日起计算至2019年5月5日止；以16000.19元为基数，按年利率24%，从2019年5月6日起计算至2019年8月15日止；以32691.8元为基数，按年利率24%，从2019年8月16日起计算至清偿之日止，违约金以6538.36元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取390元，由被告吕春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 高若梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执309号之二 申请执行人：杨学佐，男，1965年8月28日生，住广西河池市金城江区。 被执行人：丁庆轩，男，1974年11月26日生，住广西河池市金城江区。 申请执行人杨学佐与被执行人丁庆轩债权转让纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2019）桂1202执309号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金500000元、利息298000元及从2017年12月28日起至债务清偿之日止的相应利息（以500000为基数，按月利率2%计付)；并承担支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5675元，申请执行费10380元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人丁庆轩名下拥有的位于金城江区××社区××队所有的林木。本院依法委托广西桂科资产评估有限责任公司对上述林木进行评估，该公司于2019年6月28日作出桂科评报【2019】字第117号森林资源资产评估报告，河池市金城江区××乡××社区××队××山丁庆轩名下的90亩林木森林资源资产（不含林地）在评估基准日2019年4月17所表现的市场价值为231300元。本院依法委托淘宝网网络平台对上述森林资源资产拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人杨学佐自愿以第一次拍卖231300元的价格接受以物抵债(申请人已交评估费34939元）。对于被执行人未能履行的执行请求，申请执行人杨学佐保留继续申请执行的权利并同意终结本案本次的执行程序。本院认为，申请执行人自愿同意终结本案本次执行。对于被执行人尚未履行的义务，应由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执309号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 卉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1597号申请执行人牟学坤，男。被执行人姚奎峰，男。本院在执行申请执行人牟学坤与被执行人姚景峰借款纠纷一案，申请执行人牟学坤向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3537号民事判决书，申请执行标的1045720元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初3537号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范忠林二〇一九年十二月二十五日书记员  丛开林
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1955号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张景辉，男，1981年7月31日出生，汉族，木兰县吉兴信用信贷员，住木兰县。被告：刘宏宇，男，1991年3月3日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称：木兰县信用社）与被告刘宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县信用社委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。木兰县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘宏宇偿还借款本金及利息112336元及嗣后利息；2.要求被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2012年2月19日被告刘宏宇以联保的方式在原告处借款5万元，约定借款期限至2013年5月10日到期。截止2019年8月27日已拖欠借款本金及利息112336元，故诉至本院，要求支持诉讼请求。刘宏宇庭审中辩称，1.如果是联保方式的借款，原告起诉遗漏被告；2.原告的主张超过诉讼时效，被告贷款届满日期为2013年5月10日，诉讼时效已经超过六年多，并且这期间被告一直在家没有离开过，原告一直没有找过被告索要借款。通过庭审调查及证据的认定，对双方当事无异议的事实本院确认如下：2012年2月19日，被告刘宏宇与木兰县农村信用合作联社签订了《农户联保借款合同》，以农户联保的方式在原告处借款50000元，借款用途为种植，借款期限至2013年5月10日，借款利率9.6‰，并约定贷款逾期利率加收50%逾期利息。刘宏宇于合同签订当天用自己身份证在吉兴信用社申请了一张尾号为369071的银行卡，信用社依据借款合同向其发放贷款50000元，并存入该银行卡，刘宏宇于2012年2月20日将此笔借款支取。贷款到期后，原告于2013年曾向被告进行催收，并分别于2015年5月5日、2017年6月23日在黑龙江农村报及2019年9月4日在黑龙江经济生活专刊刊登贷款催收公告。截止2019年8月27日被告已拖欠借款本金及利息112336元。对双方当事人有争议的证据及事实的认定：原告提交了2013年11月1日及2017年4月28日“逾期贷款催收通知书”各一份，拟证明原告分别于上述日期向被告催收借款。被告表示有异议，称该通知书应是2013年5月份贷款到期后找被告签字的，当时就让签个名，一共签了3张空白的，日期及内容都是原告工作人员后填写的，日期不真实。并向本院出示了2017年4月26日“惠州市中心医院体检表格”拟证明该日期被告在广东省××市打工，不可能4月28日收到原告催收通知。经查明此两份逾期贷款催收通知书其中的债务人签名由债务人刘宏宇书写，其余内容及时间均由信用社工作人员书写。关于原告提交的两份“逾期贷款催收通知书”，本院认为，诉讼时效制度是为了有效利用司法资源，督促权利人及时行使权利。原告所制作的逾期贷款催收通知书目的是为了在催收借款过程中证明原告向被告主张权利的时间，从而保护自己的合法权益。催收通知书所记载的时间具有中断诉讼时效的法律后果。该通知书下半部分格式明确记载了债务人的签收日期，原告工作人员应向债务人示明催收的内容及日期，并由债务人本人亲自书写日期，而不应由原告工作人员后填写。如债务人拒绝书写日期，原告应予记载说明或用其它证明形式予以证明。本案中原告提供的两份“逾期贷款催收通知书”从内容、笔迹、字体、纸张来判断符合同一时间形成的特征，与被告抗辩为同一天书写相符。且该通知书没有记载年度编号及序号，无法区分正副本，通知书均由债务人签名后由原告工作人员收回后填写时间，原告工作人员后填写的时间致使该通知书证明力存在瑕疵。且原告并没有其他证据佐证该通知书记载时间的真实性。故对上述两份“逾期贷款催收通知书”证明原告分别于2013年11月1日及2017年4月28日向被告主张催收贷款的事实，本院不予采信。关于被告提交的广东省××市中心医院体检表格，本院认为，该表格只有惠州市中心医院体检专用章，并无主检医师签章及审核签章，该体检表的真实性无法判断。并且该体检日期为2017年4月26日，并不排除2017年4月28日被告返回的可能性，故对该证据证明的内容本院不予采信。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议的焦点（1）本案被告是否遗漏主体？（2）原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？关于焦点（1）本院认为，本案双方当事人签订的农户联保借款合同，联保户为5人，均相互承担连带保证责任，且本案被告名下借款本金5万元并没有清偿，根据担保法的相关规定，明确约定了连带保证责任的，原告有权向任何一方主张权利。故本案原告有权利单独向被告主张权利，只起诉被告符合法律规定，本案并不遗漏主体。关于焦点（2）本院认为，本案借款合同约定借款期限为2012年2月19日至2013年5月10日止，那么诉讼时效的起算应于2013年5月11日开始计算，根据当时《民法通则》诉讼时效为二年的法律规定，原告应于2015年5月10日前向被告主张权利。根据原告提供的有效证据显示，原告第一次报纸公告催收的时间为2015年5月5日，第二次报纸催收时间为2017年6月23日，第三次报纸催收时间为2019年9月4日。其中2015年5月5日第一次报纸公告催收系在诉讼时效期间内催收，诉讼时效中断。2017年6月23日第二次报纸公告催收时，已经超过《民法通则》诉讼时效二年的规定，诉讼时效届满。原告虽然提交了2017年4月28日逾期贷款催收通知书，但因该通知书证明力存在瑕疵，双方当事人均未提供有效证据证实其主张。根据举证责任的分配原则，该证据因系原告制作提供，并由原告保存，所记载的日期系原告工作人员填写，该日期的真实性应由原告承担举证责任，原告不能举证的，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告并未提供其他证据证实2017年6月23日逾期贷款催收通知书记载时间的真实性，该主张不成立，故原告关于诉讼时效的主张应以登报催收时间为准，因其2017年6月23日主张时，诉讼时效二年已经届满。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则实施以前，民法通则规定的二年或者一年的诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年的诉讼时效期间的规定，人民法院不予支持”。《民法总则》于2017年10月1日开始实施，根据以上规定，本案诉讼时效在民法总则实施之前已经届满，不能适用民法总则关于诉讼时效三年的规定，应适用民法通则关于诉讼时效二年的规定，且并无中止、中断、延长的事由，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其求偿权已经失去了法律的强制保护。被告针对诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告木兰县农村信用合作联社诉讼请求。案件受理费2547元，减半收取1273，由原告木兰县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一九年十二月五日书记员  付嘉明
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3676号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人王以达，男，1981年3月19日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1418号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金223595.98元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人王以达发出执行通知书、报告财产令。被执行人王以达未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王以达的财产情况，查明被执行人王以达的财产情况如下：1、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆；2、车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌汽车一辆；3、车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆。本院查封了被执行人王以达的下列财产：车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，该车辆车辆尚未实际控制，故本案无法处置；车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，该车辆车辆尚未实际控制，故本案无法处置；车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆，该车辆车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人王以达在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王以达发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 孙蒙蒙
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5101号上诉人（原审原告）：渠亚平，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队，住所地呼和浩特市赛罕区阿拉坦大街59号。法定代表人：胡小明，该总队总队长。委托诉讼代理人：**，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝育彬，男，住呼和浩特市。上诉人渠亚平因与被上诉人中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队、被上诉人郝育彬确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人渠亚平向本院提交《撤回起诉申请书》，申请撤回对本案的上诉，并申请一并撤回起诉。本院认为，上诉人（原审原告）渠亚平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3484号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）渠亚平撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人（原审原告）渠亚平负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人（原审原告）渠亚平负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 铁 刚审判员   韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 东 升
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执640号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：黄钰淇，女，1978年2月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1259号民事调解书过程中，责令被执行人黄钰淇没有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人黄钰淇尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金212,687.74元及利息，诉讼费2,430元，应缴执行费3,215.47元。经查，被执行人黄钰淇正在服刑，目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄钰淇有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人黄钰淇有可供的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1705号原告：由某被告：邢某被告：接某本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇一九年十二月三日书 记 员  李 云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1033号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：夏守城,男,1972年6月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。被申请人：许敏,女,1971年10月11日出生,汉族,住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人夏守城、许敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人夏守城、许敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人夏守城、许敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3102号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，营业场所：福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码：91350200678253538L。负责人：胡庆游，总经理。委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2007年10月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，2009年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。王某1、王某2法定代理人：邹涵，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系王某1、王某2之母。被上诉人（原审原告）：赵春花，女，1960年7月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：梁永彬，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。原审被告：福建四赢物流有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区广福路3号一层-5，统一社会信用代码：91350901MA2YJJLM0T。法定代表人：龚燕沧，执行董事兼总经理。原审被告：四赢（上海）物流有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇奉粮路219号5幢108，统一社会信用代码：91310120063746088C。法定代表人：邱秀惠，执行董事。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，营业场所：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路38-1号2层、36-2号，华瑞中心1幢201、202室，统一社会信用代码：913301096680303736。负责人：朱其玲，经理。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，营业场所：山东省济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层，统一社会信用代码：91370100MA3FBF4N05。负责人：李剑，总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码：91320200836003041D。负责人：苏剑，总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司，营业场所：福建省宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢701-704，统一社会信用代码：91350900775398018Q。负责人：路遥力，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人王某1、王某2、赵春花，原审被告梁永彬、福建四赢物流有限公司、四赢（上海）物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司以本案纠纷已达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十二月二十六日书记员 陆燕瑜
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执2980号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈细凤、肖怀镇金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初4016号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈细凤、肖怀镇已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执2980号案件执行完毕。二〇一九年十二月三日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5878号 原告：施香菊,女,1979年6月4日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高小华，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施香菊与被告高建芳、高小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 施香菊向本院提出诉讼请求：1.判令高建芳、高小华偿还施香菊借款85万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中6万元自2014年9月11日起算、12万元自2014年10月13日起算、10万元自2014年11月12日起算，7万元自2014年12月1日起算、8万元自2014年12月21日起算、3万元自2014年9月11日起算、7万元自2015年2月5日起算、13万元自2015年7月19日起算、5万元自2015年8月19日起算、6万元自2015年5月28日起算、8万元自2015年7月31日起算，均计算至款项实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由高建芳、高小华承担。事实和理由：高建芳、高小华以公司经营缺乏资金为由于2014年至2015年期间多次向施香菊借款，共计借款85万元，均约定按月利率1.8%计息。后经施香菊多次催讨，高建芳、高小华均以各种理由拒绝还款，故诉至法院。高建芳、高小华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。 本院在审理过程中发现，高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件21件，本金金额已达693.1万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回施香菊的起诉。 本案预交的案件受理费20134元予以退还施香菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月十日 书记员  梁双杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督416号 申请人：何永鹰，男，1961年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人何永鹰于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款28245元及截至2019年9月30日的违约金998元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何永鹰2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款28245元及截至2019年9月30日的违约金998元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费177元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0685民初4387号   不公开理由：以调解方式结案
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9467号上诉人（原审原告）：唐鲁章，男，汉族，1972年6月8日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：西双版纳大成汽车销售服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人：王逊。上诉人唐鲁章因与被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3625号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐鲁章上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3625号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：首先，官渡法院同类案件已有做出裁判文书认定借贷关系合法的；其次，双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院（官渡区法院），所以上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条之规定；第三，双方之间的借贷关系是否成立以及如何评判，需要通过开庭审理后才能进行评价，一审法院未审先判或者说是变相的拒绝裁判不符合法律规定；第四，真如裁定书所言无法通过民事诉讼程序进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出司法意见书建议立案侦查，待事实查清并定性后再作裁判，故本案应当是“中止”而非“驳回”。原审原告唐鲁章向法院起诉请求：一、判令被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司向原告支付借款本金81000元；二、被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司向原告支付利息3780元(2016年1月13日至2016年3月13日），以及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月14日至还清欠款之日的利息(包括罚息、滞纳金和违约金)；三、本案受理费、保全费、保全担保（保险）费、律师费、执行费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告唐鲁章的起诉。本院经审查认为，本案唐鲁章主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初315号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人牛二锋，男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住荥阳市,因涉嫌诈骗，于2019年6月15日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，2019年7月18日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局逮捕。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）154号起诉书被告人牛二锋犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人牛二锋到庭参加了诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人牛二锋提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月份以来，被告人牛二锋冒充他人，使用伪造的银行转账凭证,骗取对方信任,拉走被害人价值129780元的货物变卖,现分述如下:1、2019年4月11日，被告人牛二锋使用微信向郑州市闫某发送伪造银行转帐凭证，骗取被害人闫某信任，并安排司机将闫某价值20000元的阀门橡胶软接拉走，随后失去联系。2、2019年5月6日，被告人牛二锋使用微信向获嘉县和银某发送伪造银行转帐凭证，骗取被害人和银某信任，并安排司机将和银某价值37780元的阀门拉走，随后失去联系。3、2019年5月23日，被告人牛二锋使用微信向获嘉县程某发送伪造银行转帐凭证，骗取被害人程某信任，并安排司机将程某价值30000元的阀门拉走。2019年5月30日，被告人牛二锋转给程某阀门款5000元，随后失去联系。4、2019年6月6日，被告人牛二锋使用微信向获嘉县赵某发送伪造银行转帐凭证，骗取被害人赵某信任，并安排司机将赵某价值47000元的阀门拉走，随后失去联系。案发后，被告人牛二锋的家属已向四名被害人退还赃款，并取得了被告人的谅解。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人牛二锋的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人牛二锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人牛二锋提供法律帮助的律师认为：被告人牛二锋能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，其家属代其全部退赃，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月份以来，被告人牛二锋冒充他人，使用伪造的银行转账凭证,骗取对方信任,拉走被害人价值129780元的货物变卖,现分述如下:1、2019年4月11日，被告人牛二锋使用微信向郑州市闫某发送伪造的银行转帐凭证，骗取被害人闫某的信任，并安排司机将被害人闫某价值20000元的阀门橡胶软接拉走，随后失去联系。2、2019年5月6日，被告人牛二锋使用微信向获嘉县和银某发送伪造的银行转帐凭证，骗取被害人和银某的信任，并安排司机将被害人和银某价值37780元的阀门拉走，随后失去联系。3、2019年5月23日，被告人牛二锋使用微信向获嘉县程某发送伪造的银行转帐凭证，骗取被害人程某的信任，并安排司机将被害人程某价值30000元的阀门拉走。2019年5月30日，被告人牛二锋转给程某阀门款5000元，随后失去联系。4、2019年6月6日，被告人牛二锋使用微信向获嘉县赵某发送伪造的银行转帐凭证，骗取被害人赵某的信任，并安排司机将被害人赵某价值47000元的阀门拉走，随后失去联系。上述事实，有被告人牛二锋的供述和辩解，被害人闫某、和银某、程某、赵某的陈述，证人叶某的证言相互印证，另有被告人牛二锋的一寸正面免冠照片及户籍证明，前科证明，微信截图，闫某提供的受案登记表、立案决定书，被害人和银某向公安机关提供了其和被告人牛二锋通话的记录、微信聊天截图、给被告人牛二锋发的订货单以及牛二锋给其微信上发的伪造的银行转账凭证，被害人程某向公安机关提交了被告人牛二锋给其转账的银行交易明细、其和被告人牛二锋的通话记录、微信聊天截图以及被告人牛二锋给其微信上发的伪造的银行转账凭证，被害人赵某向公安机关提供了其和被告人牛二锋的通话记录、微信聊天截图以及被告人通过微信给其发的伪造的银行转账凭证，证人叶某向公安机关提供了其和被告人牛二锋的通话记录，调取证据通知书，扣押清单、接受证据清单、发还清单，谅解书，抓获经过，辨认笔录、辨认照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人牛二锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公安机关指控被告人牛二锋犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛二锋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人及其家属能够积极全部退赃，并取得了四被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为被告人牛二锋提供法律帮助的律师关于被告人牛二锋能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，其家属代其全部退赃，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人牛二锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人牛二锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2022年6月14日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十二月十日书记员  孙 栟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4002号 原告：杜德林，男，1974年1月8日出生，汉族，住石狮市。 被告：施清壳，男，1973年8月14日出生，汉族，住晋江市。 原告杜德林与被告施清壳加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜德林到庭参加诉讼。被告施清壳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜德林向本院提出诉讼请求：判令施清壳立即偿还承揽款6600元，并自起诉之日起至法院判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率1.5倍计付逾期付款利息。事实和理由：2010年3月，施清壳将石狮宝岛路服装厂电焊后架承包给原告杜德林施工，杜德林按施清壳的要求完成任务，经结算，施清壳共结欠杜德林承揽款6600元。2010年3月30日施清壳亲笔出具一张结算单交杜德林收执，结欠后，经杜德林多次催讨，施清壳均借故推倭拒不支付，望依法判决支持杜德林的全部诉讼请求。 施清壳未作答辩。 杜德林围绕诉讼请求依法提交了证据，施清壳未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为放弃诉讼的权利。杜德林提供的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：施清壳因需委托杜德林承揽电焊施工。2010年3月30日，施清壳出具欠条一份交杜德林收执，确认结欠杜德林6600元。结欠后，施清壳经杜德林催讨未给付。杜德林于2019年7月1日诉至本院。 本院认为，杜德林与施清壳的加工合同关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定还款期限，杜德林可随时主张权利。施清壳经杜德林起诉催告，仍未履行给付义务，已构成违约，杜德林请求施清壳立即给付加工款并自起诉之日起至法院判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率1.5倍计付逾期付款利息，依法有据，予以准许。 综上所述，对杜德林的诉讼请求予以支持。施清壳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 施清壳应在本判决发生法律效力后十日内给付杜德林承揽款6600元，并按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至法院判决确定付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由施清壳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执534号 申请执行人：卢芳梅，女，1973年2月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：张则能，广西藤州律师事务所律师。 被执行人：广西梧州树保农业发展有限公司，住所地广西梧州市长洲区龙江路1号第2幢，统一社会信用代码91450400199147949L。 法定代表人：钟国明，该公司执行董事。 申请执行人卢芳梅与被执行人广西梧州树保农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广西梧州树保农业发展有限公司应履行的义务为：1.向申请执行人卢芳梅退还保证金8,640元；2.向申请执行人卢芳梅支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人卢芳梅于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人广西梧州树保农业发展有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人广西梧州树保农业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人广西梧州树保农业发展有限公司发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人广西梧州树保农业发展有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人广西梧州树保农业发展有限公司名下的财产已被其他法院查封，并处置完毕。 本次执行程序，因被执行人广西梧州树保农业发展有限公司没有其他财产可供执行，且申请执行人卢芳梅未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人卢芳梅同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张智聪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15715号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行,住所地晋江市东石镇塔头村刘村,统一社会信用代码91350582589576546H。 主要负责人：谢雄雷，该支行行长。主要负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡金雄，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：叶建财，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨秋金，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告叶建财、杨秋金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人吴诗晓、蔡金雄到庭参加诉讼，被告杨秋金、叶建财经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶建财立即偿还晋江农商银行塔头支行借款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利12938.85元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨秋金对叶建财所负上述债务承担连带清偿责任;3.晋江农商银行塔头支行有权就上述债务对叶建财、杨秋金提供的抵押物，即址于晋江市的房地产（不动产权证书号：闽（2018）晋江市不动产权第0019912号）折价或者以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿。 杨秋金、叶建财未作答辩。 本院经审理查明，2018年5月10日，晋江农商银行塔头支行与叶建财、杨秋金共同签订一份《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定：自2018年5月10日至2021年5月9日止，贷款人在最高额贷款本金790600元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年5月9日。借款以付万通卡或对应的存折作为结算工作，在贷款人业务平台自助实施借款与还款。贷款利率执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的三年期贷款基准利率基础上上浮75%，合同签订时执行月利率6.927083‰。贷款按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并收回。杨金秋在担保人处签名，自愿为叶建财的上述债务提供连带责任保证。同时，叶建财、杨金秋提供其址于晋江市的房地产（不动产权证书号：闽（2018）晋江市不动产权第0019912号）作为叶建财向晋江农商银行塔头支行贷款的抵押物。晋江农商银行塔头支行与叶建财于2018年5月15日办理了抵押登记。合同签订后，叶建财于2018年5月15日自助申请贷款30万元，晋江农商银行塔头支行依约发放贷款，但叶建财未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金30万元，利息、罚息、复利12938.85元，杨秋金亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶建财应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金30万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利12938.85元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、前述债务不履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行有权以叶建财、杨秋金提供的抵押物，即址在晋江市的房地产（不动产权证书号：闽（2018）晋江市不动产权第0019912号，不动产登记证明号：闽（2018）晋江市不动产证明第0018454号）折价或者以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿； 三、杨秋金对叶建财所负上述债务承担连带保证责任，杨秋金承担保证责任后有权向叶建财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5994元，因适用简易程序减半收取计2997元，由叶建财、杨秋金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十日 法官助理刘青 书记员吴煌达
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3799号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住成华区二环路东二段2号，统一社会信用代码91510000735899379D。 行长：李卫星。 被执行人:袁立贵，男，汉族，1957年7月3日出生，住四川西昌市。 被执行人：黄昌琼，女，汉族，1961年2月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司，住成都市新都区新都镇桂湖西路24号，统一社会信用代码91510114584984583R。 法定代表人：沈健。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与袁立贵、黄昌琼、成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初2000号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付4000000元及利息，案件受理费，实现债权费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人袁立贵名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置；查封被执行人袁立贵名下位于青羊区查封被执行人袁立贵和黄昌琼名下位于双流区中航云岭高尔夫邻里136栋-1-3层（权0285576）房屋一套，上述房产系轮侯查封，本院暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月三日 书记员  张 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3478号之一申请执行人黄存弟，男，1956年6月26日出生，住乐清市。被执行人张锦浦，男，1952年1月30日出生，住温州市瓯海区。申请执行人黄存弟依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2773号民事调解书，于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1400000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人张锦浦向本院报告财产情况如下：无财产。申请执行人黄存弟未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张锦浦的财产情况，查明被执行人张锦浦的财产情况如下：坐落于郭溪镇塘下村霞榕路122号不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：坐落于郭溪镇塘下村霞榕路122号不动产。因案外人对上述不动产的查封提出执行异议，故暂时无法处置。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金140万元及利息，也未缴纳本案受理费17944元。因被执行人张锦浦在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张锦浦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十五日代书记员 林跃程
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1811号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与戴学成劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币93874.80元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1380.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24919号原告:中山市创美汇品牌管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区明珠路29号唯佳商业中心12层1201号，统一社会信用代码91442000MA535RMJ56。法定代表人：黄志伟。委托诉讼代理人：曾炽华，男，该公司工作人员。被告：深圳市圣鑫电子商务服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与贝尔路交汇处神舟百瑞达大厦1603，统一社会信用代码91440300MA5EDXBJ5B。法定代表人：杜力。本院在审理原告中山市创美汇品牌管理有限公司与被告深圳市圣鑫电子商务服务有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告中山市创美汇品牌管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市创美汇品牌管理有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市创美汇品牌管理有限公司撤诉。案件受理费926元，减半收取463元（原告中山市创美汇品牌管理有限公司已预交）,由原告中山市创美汇品牌管理有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月三日书记员  陈芷云
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2183号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦晥民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市洋溪街道莲儿果蔬超市，经营场所浙江省杭州市建德市洋溪街道洋安社区洋安路江和城和颂苑5号楼15、16号。经营者：涂晓莲。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告建德市洋溪街道莲儿果蔬超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于同年11月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一九年十二月二日书记员 史凯杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17595号 原告：程静，女，汉族，1977年5月7日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：侯文杰，系被告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄志宏，系被告公司员工，特别授权。 原告程静与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程静的委托诉讼代理人杨洪，被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程静向本院提出如下诉讼请求：1、解除程静与尚作公司之间的买卖合同关系；2、判令尚作公司向程静退还会员储值余额11894.86元；3、判令尚作公司以本金11894.86元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4、本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：被告于2010年起在互联网以及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，原告在被告处办理会员卡，客户编号：c14510119744号。2019年2月起，被告的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后原告从被告公司总部了解到被告已经出现经营困难，现不仅原告作为会员已无法使用会员卡内的预付款，甚至被告还大量拖欠供应商的货款，原告迫于无奈向被告提出退款，被告仅仅为原告出具会员资金余额为11894.86元的证明，但拒绝退回剩余的款项。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 尚作公司辩称，其同意退款，也同意向程静支付利息，确认双方的买卖关系于2019年7月31日解除。 原告程静围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、《尚作账户余额证明》、《证明》等证据，尚作公司未向本院提交证据。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，尚作公司向程静出具一份《尚作账户余额证明》，载明：截止至2019年7月31日，程静在尚作公司的“定制储值员账户”余额1.16元，“翡翠友情会员账户”余额11893.7元。 2019年8月13日，尚作公司向程静出具了一份《证明》，载明：截止2019年8月13日，程静的消费账户剩余人民币合计 11894.86元，其中包含本金11893.7元，未使用的赠送金额1.16元。尚作公司于下方载明：如后续公司未在2019年8月24日恢复正常经营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 本院认为，本案中，虽双方并未订立书面的买卖合同，但程静已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，程静已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司与程静合意解除合同，就程静诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还储值费金额，现程静在尚作公司账户余额为本金11893.7元，未使用的赠送金额1.16元，共计11894.86元，尚作公司同意退还，故本院予以确认。至于利息问题，双方在庭审中确认买卖关系于2019年7月31日解除，尚作公司未及时退还款项，给程静造成了一定的资金利息损失，程静可向尚作公司主张利息，计算方式为：以本金11894.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月1日起计算至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告程静与被告成都尚作农业科技有限公司之间的买卖合同关系于2019年7月31日解除； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告程静储值余额11894.86元及利息（以本金 11894.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月1日起计算至实际付清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张桐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5532号 原告：孙丽萍，女，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：陶荣书，女，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告孙丽萍诉被告陶荣书合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告孙丽萍于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告孙丽萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙丽萍负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘靖怡 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2951号原告：大石桥金鼎运输有限公司，住所地营口南楼经济开发区。法定代表人：秦书洋，经理。委托诉讼代理人:王飞,大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：马壮，男，1987年5月19日出生，汉族，司机，住营口南楼经济开发区。委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。第三人：营口运通劳务有限公司，住所地营口南楼经济开发区东市街。法定代表人：刘守洋，经理。委托诉讼代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。原告大石桥金鼎运输有限公司与被告马壮、第三人营口运通劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞与被告马壮及其委托诉讼代理人何雪、第三人营口运通劳务有限公司的委托诉讼代理人高宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口运通劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告与原告之间不存在劳动关系，不支付被告加班费41461元、不支付休假工资1241元，合计42702元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日被告经由第三人派遣到原告处上班，具体费用是由原告与第三人之间结算，原、被告之间根本就不存在劳动关系。被告从事司机工作，被告的工作时间是标准的工作时间，无需要求被告加班，在工作日的下午没有运输任务时经常提前下班，根本不存在所谓的加班费，由于司机岗位的特殊性，如果遇到天气、车辆维修、夏季连雨、冬季大雪无法到矿上运输矿石的影响也给被告休假。因此被告于2019年2月22日到大石桥市劳动人事争议委员会所作出的大劳人仲第2019116号仲裁裁决书赔偿金额42702元不符合相关法律规定，所做出的大劳人仲第2019116号仲裁书是错误的，故提出诉讼。马壮辩称，不同意原告诉讼请求，被告在原告处加班属实，原告并未支付被告加班费，也未安排被告年休假，加班费与年休假均应当支付给被告。营口运通劳务有限公司称原告诉讼请求与第三人没有实质的权利义务关系，但需要说明原告与第三人之间是劳动关系，是第三人将被告派遣到原告处工作。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：仲裁裁决书一份、（2019）辽0882民初2951号裁定书一份、（2019）辽08民终1678号民事裁定书一份、2018年1、2、4、5、月份签到薄共六张、仲裁裁决期间的笔录一份、证人王某证言、被告针对其答辩意见向本院提供了工资流水明细一份及自己计算的加班明细、及证人于某的证言。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院子以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告马壮于2011年5月1日开始入职于第三人营口运通劳务有限公司处工作，第三人将被告派遣至原告金鼎运输有限公司从事司机工作，约定劳动报酬为基本工资加绩效，月平均工资为2，700元，工资由原告打款给第三人，第三人以银行转账方式按月支付给被告。后因个人原因2015年9月被告离职，2016年5月再次招聘被第三人派遣到原告处工作。第三人未为被告缴纳社会保险费。被告从2016年5月1日开始无休息休假，于2019年1月份开始未再出勤。被告从2016年5月1日开始至2018年12月31日，共加班306天，其中法定节假日加班28天、休息日加班278天，原告未支付被加班费。第三人未安排请人休年假且未安排补休，未支付被告未休年休假工资。另查，2019年2月22日，大石桥市劳动争议仲裁委员会受理了被告马壮与第三人营口运通劳务有限公司、原告大石桥金鼎运输有限公司的案件，2019年4月3日，仲裁委员会作出大劳人仲第2019116号仲裁裁决书，原告大石桥金鼎运输有限公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在庭审中，原告提供了2018年原告公司的签到薄，其中2月份记录部分确有被告马壮的签到记录，未有被告签字，但该证据由原告提供可以证明原告向劳动者行使了考勤权利，现原告应该提供全部及完整的考勤簿，现经法院要求后，仍未提供相关证据，应由用人单位承担相应不利后果，原告应向被告支付加班费。关于原告入职时间，根据被告提供银行流水部分，2015年9月开始，确有中断，结合被告提供仲裁裁决期间的笔录一份，本院认为入职时间应从2016年5月1日起算。根据申请人月平均工资标准计算，第三人应支付中请人法定节假日加班费6，951元（计算方法：2，700元/月÷21.75人×28天×200%），体息日加班费34，510元（计算方法：2，700元/月÷21.75天×278天100%）。原告未安排中被告休年休假且未安排补休，因此被告要求支付未休年休假工资，本院予以支持。被告未跟第三人解除劳动关系，因此要求第三人给付解除劳动合同经济偿金，本院不予支持。原告要求被告未缴纳社会保险费的赔偿，不属于人民法院受理的范围，原告的该项请求可向相关主管部门主张。关于确认不存在劳动关系，被告在原仲裁中并未涉及申请确认劳动关系，因此该项请求，本院不予论处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《职工带薪休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决如下：一、原告支付被告休息日加班费和法定节假日加班费共计41461元（肆万壹仟肆佰陆拾壹元）。二、原告大石桥金鼎运输有限公司给付被告未休年休假工资1241元(壹仟贰佰肆拾壹元)（2700元/月÷21.75天×5天×200%）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上款给付义务，限原告于判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由原告大石桥金鼎运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  孙云鹏人民陪审员  汪 晶二〇一九年十二月十日法官助理陈丹书记员代诗函
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更957号 罪犯陈继洪，男，1972年7月7日生,苗族，文盲，贵州省贵阳市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年8月30日，贵州省长顺县人民法院作出(2010)长刑初字第51号刑事判决，以被告人陈继洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月12日，裁定减刑一年零十个月；2017年5月31日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2010年4月27日起至2021年10月26日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈继洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈继洪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算2个表扬用于物质奖励；2017年4至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬;共计6次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈继洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈继洪减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈继洪减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月27日起至2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83507号原告：李锡萍，女，1993年6月16日出生，汉族，北京市天涯典当行职员，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：周沙白，北京中恪律师事务所律师。被告：宋志强，男，1964年1月30日出生，汉族，户籍住址北京市。原告李锡萍与被告宋志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡萍之委托诉讼代理人周沙白到庭参加诉讼。被告宋志强经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锡萍向本院提出诉讼请求：1.被告宋志强向原告李锡萍返还借款本金250万元；2.被告宋志强按照月利率2%的计算标准，以本金250万元为基数，向原告李锡萍支付自2019年7月29日起至全部借款本金还清之日的利息；3.原告李锡萍就上述诉讼请求确定的款项对被告宋志强名下所有的坐落于北京市朝阳区慈云寺北里112号楼14层1408号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月27日，宋志强以工程经营周转需要，向李锡萍借款。双方签订了《借款合同》。合同中对借款本金、利息等进行了约定。同时，双方又签订了《抵押合同》，宋志强以其名下位于北京市朝阳区慈云寺北里112号楼14层1408号房屋为此笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年7月30日，李锡萍向宋志强指定的银行账户支付了借款本金250万元。至今，被告未按期还款付息。被告宋志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月27日，宋志强（作为借款人）与李锡萍（作为出借人）签订了合同编号为LXP房借字第2018072702号的《借款合同》一份，双方主要约定有：出借人向借款人发放本合同的借款为250万元，借款期限为12个月（自2018年7月27日至2019年7月26日止），借款执行月利率1.8%；保证金金额4.5万元；借款用途为工程经营周转；借款人因未按期还款付息又未与出借人重新达成协议以致构成借款逾期时，出借人有权对逾期的借款计收逾期利息，逾期利息利率为约定的具体数值的利率上浮200%，自逾期之日起算至借款人实际清偿完毕借款之日；双方约定采取按月付息、到期还本方式偿还本合同项下的借款。同日，宋志强（作为抵押人）与李锡萍（作为债权人/抵押权人）签订了合同编号为LXP房抵字第2018072702号的《抵押合同》一份，双方主要约定有：抵押人资源提供自己名下的坐落于朝阳区慈云寺北里112号楼14层1408的房地产设定抵押，权利编号为京（2016）朝阳区不动产权第0087298号；抵押人承诺办理抵押登记前抵押物尚不存在债权行为、物权行为或其他影响抵押物登记等行为，抵押人对抵押物拥有完整的所有权，因抵押物权利存在争议引起的法律责任由抵押人承担。平安银行电子回单显示：李锡萍于2018年7月30日以银行转账的方式向宋志强汇入250万元。京（2018）朝不动产证明第0043536号不动产证明显示：证明权利或事项为抵押权；权利人（申请人）为李锡萍；义务人为宋志强；坐落为朝阳区慈云寺北里112号楼14层1408。审理中，李锡萍提交案外人程敏名下中国银行交易流水明细清单，并认可宋志强的还款情况为：2018年7月30日，宋志强偿还4.5万元（认可为保证金，并认可为利息）；2018年8月27日，宋志强偿还4.5万元；2018年9月25日，宋志强偿还4.5万元；2018年10月23日，宋志强偿还4.5万元；2018年11月24日，宋志强偿还4.5万元；2018年12月25日，宋志强偿还4.5万元；2019年1月25日，宋志强偿还4.5万元；2019年2月26日，宋志强偿还4.5万元；2019年3月27日，宋志强偿还4.5万元；2019年4月26日，宋志强偿还4.5万元；2019年5月23日，宋志强偿还4.5万元；2019年6月27日，宋志强偿还4.5万元；此外再无还款。李锡萍称以上还款均为利息。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，李锡萍提交有其与宋志强签订的《借款合同》，并提交银行回单对借款事实的实际发生予以佐证，故本院对李锡萍与宋志强之间的借贷关系予以认定，并确认《借款合同》具备生效条件的时间为2019年7月30日。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现李锡萍认可宋志强于2018年7月30日13点零6分打款4.5万元的行为系给付利息。结合李锡萍打款250万元的时间为2018年7月30日13点34分。因此，该笔钱款虽在《借款合同》中约定为保证金，但结合李锡萍认可利息之陈述，该4.5万元的打款行为符合利息预先在本金扣除的情形，本院依法认定双方实际出借本金为245.5万元。经计算，至2019年6月27日，还款金额共计495000元，偿还本金13954.18元，偿还利息481045.82元，尚欠本金的数额为2441045.82元，尚欠利息6261.96元。鉴于宋志强并未按照约定足额偿还本息，且李锡萍与宋志强已在《借款合同》中对逾期利息进行了约定，现李锡萍以月息2%之标准主张2019年7月29日之后的利息，本院对利率标准予以支持并对起算日期不持异议。李锡萍未对2019年7月29日之前的欠付利息在本案中进行主张，本院对此不予处理。鉴于李锡萍与宋志强已签订《抵押合同》并办理了抵押登记，故李锡萍要求对被告宋志强名下所有的坐落于北京市朝阳区慈云寺北里112号楼14层1408号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权之主张具有事实和法律依据，本院对此予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋志强于本判决生效后十日内返还原告李锡萍借款本金2441045.82元；二、被告宋志强于本判决生效后十日内给付原告李锡萍利息（以2441045.82元为基数，按照月利率2%之标准，自2019年7月29日起至实际清偿之日止）；三、原告李锡萍就上述第一、二项确定的款项对被告宋志强名下所有的坐落于北京市朝阳区慈云寺北里112号楼14层1408号房屋（不动产权证号码为京（2016）朝阳区不动产权第0087298号）折价或拍卖、变卖所得价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告李锡萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告宋志强负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇一九年十二月二日书记员  刘海洋