wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1243号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人杜建军，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，户籍所在地萧县。2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪，被合肥市公安局包河分局决定取保候审。2019年12月6日由本院决定对其取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1330号起诉书指控被告人杜建军犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杜建军到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年6月14日晚20时许，被告人杜建军窃取了被害人李某停放在合肥市包河区葛大店民房出租院内的新日牌电瓶车一辆。经鉴定，价值2815元。2019年7月13日，杜建军向公安机关投案。另查明：被告人杜建军实施盗窃后约半月左右，主动将赃物返还被害人。2019年7月13日，被告人杜建军因本案被处行政拘留八日。被告人杜建军对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其免予刑事处罚。以上事实，被告人杜建军在开庭审理过程中也无异议，并有物证照片一组；户籍信息、归案经过、行政处罚决定书；被害人李某的陈述；被告人杜建军的供述与辩解；鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录、现场图、现场照片一组等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2815元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜建军主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人杜建军犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杜建军犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王万平二〇一九年十二月十一日书记员  朱雅婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初5447号原告：蒋亚宁，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。被告：王涛，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。原告蒋亚宁与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法由审判员陈德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚宁的委托诉讼代理人朱春；被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋亚宁诉称，1、依法判决被告立即偿还原告借款本金429108元及利息8000元(利息按照月利息2分计算，从2019年9月24日算至所有借款偿还完毕止，暂时要求8000元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王涛于2018年4月份至7月份陆续向原告借款90多万用于生意资金周转。被告因此给原告打了多张借条，分别约定不同的还款期限，利息均为月利息3分。后来，被告陆续还了部分借款。再后来，原告经过结算，被告还欠429108元。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告请求。被告王涛辩称，原告目的不明确，且涉嫌犯罪，原告起诉是按照2分，但实际是按照天利，每天1万元利息500元，微信与支付宝都有体现。派出所都有记录。6月中旬在我还不起钱的时候，原告让我和他一起去骗我父亲的房子。原告没有将还钱的借条给我，扣押在他那。6月份，我借原告10万元，原告收取我1万元的保证金，至今未给我，转账记录有体现，原来借款是5万，但到手只有45000元。我已经向公安机关报案，但一直在审查中。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王涛于2018年4月份至7月份，陆续向原告多次借款，原告通过网银转账给王涛912000元，原告通过支付宝转账给王涛103700元，原告通过微信转账给被告152600元，原告总计转账给被告款1168300元。被告给原告打了多张借条，分别约定不同的还款期限，月利息3分、4分不等。期间，被告王涛通过网银转账给原告574400元（含王涛姐姐王丽娟2018年6月24日转给原告的50000元）、通过转账给原告72097元、通过微信转账给原告240710元，合计转账偿还原告款887207元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽系朋友关系，但在短期内双方资金流动200多万元，在诉讼中，双方没有提供其资金来源情况，被告王涛一直提出原告存在非法集资、套路贷、诈骗等违法犯罪问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原告蒋亚宁有经济犯罪嫌疑的，不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告蒋亚宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一九年十二月二日书记员  汤晓静附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22686号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。原告邵艳亭与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳亭，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵艳亭向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款9.5元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年9月28日，原告在被告处花费9.5元购得一袋“川妹子麻辣牛肉干60g”。该食品标示生产日期为2018年9月27日，保质期为12个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频是从收银时开始拍摄的，不能证明是从我公司货架取下，不能证明是我公司销售的。视频中没有原告本人出现。原告提交的购物小票是白纸，没有我公司的公章，与我公司没有关联性。原告提交的所有证据中没有显示我公司的营业地址和名称。原告根据食品安全法第148条进行索赔，但被告认为原告不符合该条款的规定，不适用该条款。该条款规定的是消费者购买商品用于生活消费受到损害，原告不是正常的消费者。该条款没有对消费者进行解释，但消费者权益保护法第2条和第55条对消费者进行了说明。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，邵艳亭在招牌名称为“谊品生鲜折扣店”的店中购得一袋“川妹子麻辣牛肉干60g”。该店向邵艳亭出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：川妹子麻辣牛肉干60g”“单价：9.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵艳亭主张其在谊品红黄路分公司经营处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中邵艳亭未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对邵艳亭要求谊品红黄路分公司返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邵艳亭的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告邵艳亭负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2521号原告：尹俊强，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。被告：迁西县汇邦物流有限公司，住所地，迁西县。法定代表人：李凤侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘中伟，该公司总经理。第三人（追加）：信小云，1981年9月8日出生，汉族，农民，住迁西县海德花园。原告尹俊强与被告迁西县汇邦物流有限公司、第三人信小云劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹俊强委托诉讼代理人孙海斌、被告迁西县汇邦物流有限公司委托诉讼代理人刘中伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹俊强向本院提出诉讼请求：请求依法确认（原告）与被告间存在事实劳动关系。本案审理过程中，原告要求变更诉讼请求为：请求依法确认原告与被告间存在事实劳动关系或确认被告为承担原告工伤的保险责任的单位。事实及理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告依法向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，要求该委员会依法认定原告与被告存在事实劳动关系，该委员会于2019年9月4日作出迁劳人裁字[2019]第47号不予受理通知书。原告与被告间虽然没有签订劳动合同，但是双方建立了事实上的劳动关系。2018年8月份，原告开始到被告处工作，工种为大车司机，月工资7500。2018年9月26日上午，按照被告的安排，原告驾驶被告的×××货车运送澳矿至津西铁厂院内时，被告从车上掉下来。受伤后，被告被送至唐山市第二医院住院治疗，经诊断主要伤情为：右肱骨近端骨折，现已出院。就赔偿等事宜，双方未能协商一致。因原告是在履行工作职责过程中受伤，应依法认定为工伤，故为便于以后处理工伤事宜，依据相关法律诉至法院。被告迁西县汇邦物流有限公司辩称，第一，涉案的车辆于2018年2月12日卖给了信小云。第二，2018年以后的保险均由信小云自己上的保险，在保险期间出现了事故。第三，我公司未参与事故车辆的管理，包括运输矿石也不是汇邦物流的业务，具体业务我们不知道，与司机也不认识，也从来没有任何沟通。原告与我们之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉请。第三人信小云辩称，尹俊强是我个人雇佣的司机，我是出事时原告所驾驶的车辆实际所有人，与汇邦物流没有关系。不应该确认原、被告之间存在事实劳动关系，以及被告系其承担工伤保险责任单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证人证言、车辆行驶证复印件、河北津西钢铁集团股份有限公司证明，被告及第三人有异议，认为两位证人没有在被告处上班，被告与他们没有关系；登记在被告名下的事故车辆是贷款车，所以卖给信小云的时候无法过户，2019年4月份左右的时候贷款还完以后就过户了；证明显示运输的是矿石，证明不了是被告的业务，被告也没有安排原告业务。第三人意见同被告上述意见，且补充两位证人系第三人雇佣司机，事故车辆已经过户并转售。被告提交的事故车辆买卖协议、事故车辆保险单，原告有异议，认为买卖协议不能排除被告和第三人为了不承担工伤保险责任串通，事后形成买卖协议的可能，而且事故发生时车辆一直登记在被告名下，所以我们对买卖协议真实性不认可；保险单显示被保险人为信小云并不能代表车辆的车主是信小云，投保也不要求投保人或被保险人是车主本人。第三人提交的买卖协议和收据、保险单复印件、事故车辆第三人还款银行账户名细复印件、第三人夫妇的结婚证复印件、尹俊强为第三人出具的垫付医药费的欠条，原告有异议，认为买卖协议、收据、保险单意见同原告对被告提交证据的质证意见；事故车辆第三人还款银行账户名细复印件、尹俊强为第三人出具的垫付医药费的欠条的证明目的均不予认可，不能证实车辆为第三人，且垫付医疗费只能证实该费用系经李辉或第三人给付。经核实，本院对原告提交的证人证言的形式真实性予以确认；对原告提交的车辆行驶证复印件、河北津西钢铁集团股份有限公司证明证据、被告及第三人提交的证据的真实性予以确认，并作为本案的定案依据。综合原、被告、第三人陈述及相关证据综合分析认定事实如下：原告尹俊强受第三人信小云雇佣、并受其安排从事案涉车辆的驾驶工作，由第三人为其发放工资。2018年9月26日，原告在接受第三人安排向津西铁厂院内运输矿石时受伤，伤后由第三人处理原告受伤的善后事宜。经查，案涉车辆在原告驾驶期间行驶证登记所有人为被告迁西县汇邦物流有限公司，实际所有人为第三人信小云。本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条关于确认事实劳动关系的规定，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项关于个人挂靠其他单位对外经营的情况下，工伤保险责任单位认定的问题的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据不能认定原、被告存在事实劳动关系，也不足以否定被告与第三人间存在车辆买卖关系的事实，以及被告及第三人因客观原因行驶证未过户，事发时案涉车辆的实际所有人为第三人的主张及相关证据。进而，原告提交的证据也不能支撑原告要求认定第三人与被告间存在挂靠关系，被告为承担工伤保险责任单位的主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告尹俊强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹俊强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二○一九年十二月十日书记员 刘馨梦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特358号申请人：王某1。法定代理人：王某3（系王某1母亲），女，1988年12月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐欣欣，律师事务所律师。申请人：王某2，男，1987年9月9日生，汉族，住平度市李园街道办事处李家市。本院于2019年12月19日立案受理申请人王某1与申请人王某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因抚养费纠纷一案，于2019年12月18日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王某2承担王某1的抚养费，每月600元，自2020年1月1日开始至王某1年满十八周岁止，于每月的20日前付清当月的抚养费；二、王某2有探视王某1的权利，王某3有协助义务，其中王某2每月可以探视孩子两次。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王某1与申请人王某2于2019年12月18日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十日法官助理彭海滨书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初5228号之一 原告：四川环泰建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区清源二路151号3幢1单元17层1706号。 法定代表人：黄文，总经理。 委托诉讼代理人：阳洪，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：四川民生建设有限责任公司，住所地：眉山市东坡区杭州北路96号阳光音乐家园。 法定代表人：郑威东,执行董事。 委托诉讼代理人：佟文宇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 原告四川环泰建筑劳务有限公司与被告四川民生建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川环泰建筑劳务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川民生建设有限责任公司的起诉。 本院认为，原告四川环泰建筑劳务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川环泰建筑劳务有限公司撤回对被告四川民生建设有限责任公司的起诉。 本案案件受理费96076元，减半收取48038元，由原告四川环泰建筑劳务有限公司承担。 审判长 陈 曼 审判员 姜 丽 审判员 白琼花 二〇一九年十二月十日 书记员 钱欣瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4169号 原告陇南武都农村合作银行，地址：陇南市武都区城关中山街东润国际大酒店六楼，统一社会信用代码916212022256915940。 法定代表人夏书英，任董事长。 委托代理人周佳，系陇南武都农村合作银行风险管理部职工。 委托代理人王六七，系陇南武都农村合作银行龙凤分理处主任。 被告毕花艳，女，汉族，甘肃武都区人，住陇南市武都区，现租住陇南市武都区。 被告王三平，男，汉族，甘肃武都区人，住陇南市武都区。 被告王二保，男，汉族，住陇南市武都区。 原告陇南武都农村合作银行诉被告毕花艳、王三平、王二保金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陇南武都农村合作银行委托代理人周佳、王六七，被告毕花艳到庭参加诉讼，被告王三平、王二保经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陇南武都农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕花艳、王三平连带偿还原告借款本金58000元；2、判令被告毕花艳、王三平连带偿还原告借款利息4666.35元，逾期利息21794.22元（2017年5月24日至2019年8月19日期间），2019年6月29日至本金清偿之日期间的逾期利息以年利率11.2%据实计算；3、判令被告王二保承担连带清偿上述债务的保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告毕花艳和王三平系夫妻。2016年5月25日，被告毕花艳、王三平协商一致，以毕花艳名义向原告申请借款58000.00元；被告王二保承诺为毕花艳的该笔债务作保证担保。当日，原告与被告毕花艳签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、违约责任承担等约定明确。2016年5月25日，原告将贷款58000.00元发放给毕花艳。2017年5月24日借款合同期限届满。原告多次向被告催要贷款，至今被告没有归还本息。综上，原告与被告毕花艳的金融借贷合法有效。毕花艳和王三平夫妻，其对该笔夫妻共同债务负有连带清偿的义务。原告为了维护自己的合法权利，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告诉求。 被告毕花艳辩称，那款是王三平用了的，当时代那个款我也不太清楚，钱我没见，我只是转了个手续，这笔款是2014年贷的，2016年是置换在我名下的。 被告王三平、王二保未到庭，也未提交书面答辩意见材料。 原告陇南武都合作银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托人身份证明及身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格。 二、1.被告毕花艳、王三平身份证复印件、户口薄复印件;2.借款申请书、面谈记录;3.担保人王二保身份证复印件、担保承诺书。预证明被告毕花艳、王三平系夫妻关系，以毕花艳名义向原告借款的意思表示真实，王二保对该笔借款承诺保证担保合法有效，担保方式为连带责任保证。 三、1.《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社自助合同通知单。预证明借款合同合法有效，借款本金为58000.00元，借款利率8.96%，逾期利率为11.2%，借款期限为12个月（2016年05月28日至2017年05月27日），原告于2016年05月28日将贷款58000.00元发放给被告毕花艳。 四、利率11.2%的明细（利率以8.96%计算，罚息按25%计算）、信贷中心的一个截屏。预证明被告从来没有主动付过利息，截止2019年12月16日利息总共欠了30070.48元利息的事实。 被告毕花艳对以上证据无异议。 被告毕花艳未提交证据。 对于原告陇南武都农村合作银行提供的证据，因被告王三平、王二保经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，且毕花艳无异议，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成金融借款合同关系的事实，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提供的相关证据，本院确定以下案件事实： 被告王三平与被告毕花艳属夫妻关系，2018年9月12日本院以（2018）甘1202民初字2061号判决书判决双方离婚，其与被告王二保系同村村民。2016年5月26日，被告毕花艳将之前所贷款项置换后重新向原告申请借款58000元，被告王三平作为财产共有人在农户借款申请书上签字按印，该笔借款用于花椒种植，原告表示同意，并与当日原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由毕花艳向原告借款58000元，借款期限为12个月，自2016年5月26日起至2017年5月25日，按月结息，年利率为8.96%，若未按照合同规定日期归还借款本息，逾期年利率在借款年利率50%内加收。王二保为本笔借款承担连带保证责任，保证期间为该笔贷款未还清之前，保证范围为该笔借款的本金5万元。借款发生后，被告毕花艳未支付本息，截止2019年12月16日被告毕花艳欠原告利息30070.48元，年利率按照11.2%（年利率8.96%，罚息按25%计算）支付。贷款到期后，原告催收本息未果遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告同被告毕花艳签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，该合同应为有效合同，被告在甘肃农村信用社自助合同通知单及借款借据上签字，说明原告已履行给付被告借款的义务，被告毕花艳与原告存在着金融借款合同关系，被告毕花艳应依据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。对原告要求被告王三平承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中被告王三平作为财产共有人在申请书上签字，且该笔借款用于家庭花椒种植，属于为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告王三平承担偿还责任的请求予以支持。 被告王二保作为连带责任保证人，在担保承诺书上签字，约定了担保范围，其担保期限为该笔贷款未还清之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应认定担保期限为二年，原告应在2019年5月26日之前主张权利，现原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，且在庭审中未提交向被告王二保主张权利的证据，故王二保的担保责任免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告毕花艳、王三平向原告陇南武都农村合作银行支付58000元借款及截止2019年12月16日的利息30070.48元；并以58000元为基数，按照年利率11.2%的标准支付原告自2019年12月17日起至借款清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1910元，由被告毕花艳、王三平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  余王菊 人民陪审员  冯 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  魏佳妮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4089号之一申请执行人:乐清市堡达汽车租赁有限公司，住所地乐清市虹桥镇华二村，组织机构代码:313627242。法定代表人:王寿富。被执行人:洪方华，男，1976年8月13日出生，汉族,住乐清市。申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司与被执行人洪方华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初05320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为执行款96000元及利息，并负担案件受理费2235元、执行费1340元。执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人洪方华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪方华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪方华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪方华有银行开户，本院于2019年7月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人洪方华名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2019年8月15日进行查封，但申请人暂不要求处置。暂未发现被执行人洪方华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪方华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪方华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人洪方华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪方华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4089号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十二月三十日代书记员  林 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30731号之一原告：深圳市旭维国际贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦B座772。法定代表人：董军政。委托诉讼代理人：熊艺郦，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201911145303。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200210389024。被告：深圳粤港通联盟汽车环保服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路1038号安琪大厦一楼。法定代表人：丁家伟。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市旭维国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，公告费390元，均由原告负担。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  范安朋人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘晓杰
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执772号 申请执行人：**贤,男性,1972年5月13日出生,住南江县 被执行人：杨泽军,男性,1965年1月5日出生,住巴州区 本院在执行申请执行人**贤与被执行人杨泽军买卖合同纠纷一案中，申请执行人**贤申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨蔚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12643号起诉人马云肖，男，1992年10月1日生，汉族，住滑县。2019年12月10日，本院收到马云肖诉宁波群志光电有限公司、柳敏、刘艳、朱兰兰、王超燕、中国银行股份有限公司宁波保税区支行的民事起诉状。马云肖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宁波群志光电有限公司和四名员工停止侵权；二、依法判令被告中国银行宁波保税区支行停止侵权并撤销银行账户为62×××95的银行卡；三、依法判令六被告在国家级媒体赔礼道歉；四、依法判令六被告赔偿名誉损失费以及维权所产生的费用共计6.2万元；五、依法判令诉讼费由六被告承担。马云肖诉称：原告在为自己开立的储蓄卡通过中国银行网上自助开通网银显示已经注册，于是联系中国银行95566，被告知原告在2011年在中国银行宁波保税区支行开立了一张储蓄卡而且也开通了网银，原告向客服反馈原告没有去过宁波也没有在宁波开立过储蓄卡，后接到中国银行宁波北仑分行和保税区支行说是原告办理，原告提示做司法鉴定，但是均被中国银行北仑分行和中国银行宁波保税区支行拒绝。原告将中国银行宁波保税区支行投诉至宁波银监局，银监局调查显示此卡是没有本人的签收回单也没有原告到网点激活的记录，后原告向中国银监会复核同样认定没有原告的签收回单和网点激活记录，银行存在未按规定办理存在违规。原告2017年初向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，在审理过程中原告发现该卡是通过被告宁波奇美电子有限公司（现宁波群志光电有限公司）批量开卡。被告宁波奇美电子有限公司委托被告柳敏、刘艳、朱兰兰、王超燕等四人前去办理。发现事情没有那么简单随即中止诉讼。原告获取到开户资料以及被告中国银行宁波保税区支行和宁波群志光电有限公司签订的手续时发现并没有原告的委托以及签字。后原告多次找被告宁波群志光电有限公司要求出具委托手续和劳动合同时但是被告无法提供任何原告的委托手续。被告宁波群志光电有限公司和中国银行宁波保税区支行在没有原告委托和建立合同以及未经原告允许的情况下用原告身份信息为原告开立银行卡已经构成侵权，被告柳敏、刘艳、朱兰兰、王超燕在接受委托时没有尽到审核义务对原告造成侵权应承担连带责任。综上所述被告行为严重侵害了原告的身份信息以及名誉权，《依照中华人民共和国侵权责任法》应立即停止侵权并消除影响赔偿损失。多次与被告协商无果故起诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案不存在特殊管辖的情况，故本院对本案无管辖权，原告可向被告住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对马云肖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 秦 涛二〇一九年十二月十六日书记员 常双洁
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢555号 申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。 法定代表人：孙炜，经理。 被执行人临沂正达纸品回收有限公司。 法定代表人：彭连军，经理。 被执行人：临沂腾达劳保用品有限公司。 法定代表人：丁文贵，经理。 被执行人：临沂市河东区汤头镇红旗纸箱厂。 法定代表人：彭连军，经理。 被执行人彭连军，男，1955年11月7日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人李佩莲，女，1958年10月3日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人王桂彩，女，1966年11月25日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人丁文贵，男，1965年6月5日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人周倩倩，女，1983年9月13日生，汉族，住山东省恒台市。 被执行人彭洪福，男，1982年1月28日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人张梅，女，1987年10月7日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人彭洪超，男，1987年6月14日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人临沂正达纸品回收有限公司、临沂腾达劳保用品有限公司、临沂市河东区汤头镇红旗纸箱厂、彭连军、李佩莲、王桂彩、丁文贵、周倩倩、彭洪福、张梅、彭洪超采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款有限公司与被执行人临沂正达纸品回收有限公司、李佩莲、王桂彩、丁文贵、周倩倩、彭洪福、张梅、彭洪超借款合同纠纷一案，因被执行人徐英许、吕可暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月九日 法官助理陈玮 书记员李汉涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5629号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（统一社会信用代码91320100339355089U），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人姜正红，该中心总经理。委托代理人刘爱中、杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被执行人毛金星，男，1983年12月20日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告毛金星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初1911号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、毛金星于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金24977.09元，截至2018年12月1日的利息3419.03元、之后的利息（以24977.09元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计314元，由毛金星负担。因毛金星未履行生效法律文书所确定的义务，中信银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人毛金星发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到毛金星名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人中信银行信用卡中心，要求其向本院提供毛金星可供执行的财产线索，申请执行人中信银行信用卡中心未对本院的执行情况提出异议，亦未提供毛金星可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将毛金星纳入限制高消费名单，对其进行惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人毛金星发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到毛金星名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人中信银行信用卡中心未对本院的执行情况提出异议，亦未提供毛金星可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初1911号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月二十三日见习书记员  陈 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19974号 申请人：李兴芳，男，1951年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：王璇，广东联建律师事务所律师。 被执行人：段能超，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。 法定代表人：段能超。 申请执行人李兴芳与被执行人段能超、深圳市正兴基础建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初7986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人段能超、深圳市正兴基础建筑工程有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  詹润雅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6021号之一 申请执行人:马伟添，男，汉族，1975年4月18日出生，住佛山市顺德区。 申请执行人:陈金婵，女，汉族，1974年9月29日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会，住所地江门市蓬江区，组织机构代码。 负责人：吴健新，该村民委员会主任。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社，住所地江门市蓬江区,组织机构代码。 负责人：吴健新，该经济联合社主任。 申请执行人马伟添、陈金婵与被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初867号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人返还租金69724.07元、赔偿办证费用261338.87元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院依法以（2019）粤0703执6017-6028号协助扣划存款通知书扣划被执行人银行存款合计229596.14元，根据各方当事人协商一致的分配方案，以上款项结转93557.31元至（2019）粤0703执6019号案件中，本案未分配到位任何款项。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6021号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4365号申请执行人：吴勇，男，1973年5月13日生，汉族。被执行人：朱红岩，女，1967年10月8日生，汉族。吴勇与朱红岩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初2536号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱红岩于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴勇借款60万元及逾期利息（以50万元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。驳回吴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11050元，诉讼保全费3920元，合计14970元，由朱红岩负担14000元，吴勇负担970元。因朱红岩未履行生效判决书确定的义务，吴勇向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。3、因被执行人朱红岩涉案较多，本院根据另案申请执行人陶晓琴的申请，已拍卖被执行人朱红岩名下位于江宁区谷里街道润谷北路9号九岛梦都城15幢505室不动产，本案申请参与分配，因上述房屋抵押较多，本案参与分配。4、本案查封了被执行人朱红岩名下苏Ａ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。5、被执行人朱红岩到庭接受谈话，除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人朱红岩名下房产已由本院另案启动评估拍卖，本案申请参与分配。本案查封了被执行人名下车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 鹏
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢365号 申请人:李建成，男，1971年12月17日出生，汉族，住所地：南江县。 被执行人：岳星春，男，1967年11月1日出生，汉族，住所地：南江县。 本院在执行申请人李建成与被执行人岳星春买卖合同纠纷一案中，申请执行人李建成于2019年12月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨蔚
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3918号原告:曾献维，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：赵春,男,1990年2月28日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：董玉梅，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。原告曾献维与被告赵春合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾献维及其委托诉讼代理人胡宏梅、被告赵春的委托诉讼代理人董玉梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾献维向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的转让合同；2、判令赵春退还转让费20000元3、本案诉讼费及其他费用由赵春承担。事实和理由：赵春将新和枫凡危险品物流运输有限公司与深圳市长隆科技有限公司承运南京钛白化工厂内聚合硫酸铁液体的运输业务转让给曾献维,约定转让价格是20000元。赵春要求曾献维购买车辆,并且与曾献维约定,如不能进场干活,由新和枫凡公司无条件原价购买曾献维车辆并退回转让金。双方谈好后,曾献维购买了车辆,并将20000元转让金分两次微信转给了赵春。双方于2019年5月3日补签了一份转让合同,一切准备好后,曾献维准备进场干活,但南京钛白化工厂内长隆科技聚合硫酸铁不让曾献维运输,新和枫凡危险品物流运输有限公司与深圳长隆科技有限公司以及南京钛白化工厂没有与曾献维签订协议,对于赵春签订的合同,其他三公司根本不予认可,曾献维此时才知道受赵春欺骗了。曾献维诉至法院。赵春辩称：1、新和枫凡危险品物流运输有限公司与深圳市长隆科技有限公司签订的合同是合法有效的，在合同中没有规定货物运输不可以转让，因此，赵春代表公司与曾献维签订合同是合法的；2、赵春是该公司的执行董事，有权代表公司与曾献维签订合同；3、曾献维存在过错，系由于曾献维的原因导致无法履行合同，且曾献维停止履行深圳市长隆科技有限公司的运输合同给赵春造成了一年的损失。综上，请求法院驳回曾献维的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，新和枫凡危险品物流运输有限公司（甲方）和曾献维（乙方）签订转让合同一份，约定甲方将其与深圳市长隆科技有限公司承运南京钛白化工厂内聚合硫酸铁液体的运输业务转让给曾献维个人,转让价格为人民币两万元。合同载明：“曾献维车辆到位后一个星期进场干活。正常上班情况下，如不能进场干活，新和枫凡无条件原价购买曾献维车辆并退回转让金。如因曾献维个人原因，新和枫凡不承担责任。……曾献维在业务熟练后所有业务由个人办理，定金先付1万元，车辆进场干活再付1万元。6月1日之前曾献维车辆如不到位，合同作废。甲方：赵春乙方：曾献维”。曾献维购买车辆并将20000元转让金分两次微信转给了赵春。因深圳长隆科技有限公司、南京钛白化工厂均没有与曾献维签订协议,也不认可赵春和曾献维签订的合同,南京钛白化工厂内长隆科技聚合硫酸铁不同意曾献维承办该运输业务，曾献维至今也未能承办双方转让合同中约定的运输业务。后曾献维要求赵春退回20000元转让金未果。另查，赵春系新和枫凡危险品物流运输有限公司的执行董事。据以认定上述事实的证据有身份证、企业信用信息公示报告、营业执照复印件、运输合同、转让合同、车辆转让协议、承诺书以及曾献维、赵春的庭审陈述等在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵春作为新和枫凡危险品物流运输有限公司的执行董事和曾献维签订的转让合同系基于双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。新和枫凡危险品物流运输有限公司和曾献维之间的转让合同未得到深圳市长隆科技有限公司以及南京钛白化工厂的认可，导致曾献维无法进场干活，无法实现转让合同的目的，应视为无法履行，依法可以解除该合同。故赵春应当按照约定退回曾献维20000元转让金。关于赵春提出系由于曾献维的过错导致无法履行合同且曾献维停止履行合同给赵春造成损失的主张，因其未能向本院提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曾献维和被告赵春之间的转让合同；二、被告赵春于判决生效后十日内退还原告曾献维20000元；三、驳回原告曾献维的其他诉讼请求。如果被告赵春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年十二月二十四日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4900号之一本院于2019年12月23日对原告王长英与被告孙会来、胡秀荣侵权责任纠纷一案作出的（2019）豫0802民初4900号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0802民初4900号民事判决书第7页第17行“孙会来与王长英签订离婚协议书”补正为“孙会来与胡秀荣签订离婚协议书”第19行“孙会来与王长英登记离婚”补正为“孙会来与胡秀荣登记离婚”。审判员  王文之二〇一九年十二月二十五日书记员  张 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0705执恢395号申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，驻潍坊市经济开发区法定代表人秦光林，该××董事长。委托代理人钟精卫，本××职工。被执行人山东东翔物流有限公司，住所地潍坊经济开发区。法定代表人王秀东，总经理。被执行人闫岩。被执行人潍坊亿邦进出口有限公司，住所地潍坊经济开发区。法定代表人王秀钢，总经理。被执行人潍坊瑞特食品有限公司，住所地潍坊经济开发区。法定代表人张秋彦，总经理。被执行人潍坊顺捷贸易有限公司，住所地潍坊经济开发区（民主街与长松路交叉口西北角）。法定代表人付昕，总经理。被执行人潍坊恒骏经贸有限公司，住所地潍坊经济开发区。法定代表人张帅，总经理。被执行人王秀东。被执行人山东华纳糖业有限公司，住所地潍坊。法定代表人郭玉萍，经理。被执行人潍坊骏远新能源科技有限公司，住所地潍坊市坊子区。法定代表人闫岩，经理。被执行人潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司，住所地潍坊市潍城区。法定代表人王秀钢，经理。被执行人寿光市宝烨水产有限公司，住所地寿光市羊口镇圣海路东侧（港务局南150米）。法定代表人魏德志，总经理。被执行人魏德志。被执行人山东华宝生物科技有限公司，住所地潍坊市坊子区。法定代表人郭玉梅，经理。申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人山东东翔物流有限公司、闫岩、潍坊亿邦进出口有限公司、潍坊瑞特食品有限公司、潍坊顺捷贸易有限公司、潍坊恒骏经贸有限公司、王秀东、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、山东华宝生物科技有限公司小额金融借款合同纠纷一案，潍坊市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0791民初230号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行标的额1000000元。本院于2019年11月18日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。2、2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东东翔物流有限公司、闫岩、潍坊亿邦进出口有限公司、潍坊瑞特食品有限公司、潍坊顺捷贸易有限公司、潍坊恒骏经贸有限公司、王秀东、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、山东华宝生物科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2019年12月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东东翔物流有限公司、闫岩、潍坊亿邦进出口有限公司、潍坊瑞特食品有限公司、潍坊顺捷贸易有限公司、潍坊恒骏经贸有限公司、王秀东、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、山东华宝生物科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。4、2019年12月04日我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询。5、2019年12月04日我院执行人员对被执行人进行现场调查。经查，被执行人在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2019年11月23日，本院对被执行人进行限制高消费，实行联合惩戒。2、2019年12月04日，本院告知了申请执行人的委托代理人执行情况，并询问是否悬赏，申请执行人放弃悬赏并书面申请终结本次执行程序。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  韩 波二〇一九年十二月四日书记员  胥 璐
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10253号之一申请执行人:申学江，男，1988年2月14日出生，汉族，住重庆市武隆县沧沟乡大水村大槽弯组43号，公民身份号码500232198802142796。被执行人:重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10号，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利，职务经理。关于申学江与重庆励志兔汽车租赁有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人申学江依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初26651号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆励志兔汽车租赁有限公司支付工程款50000元。本院于2019年9月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封重庆励志兔汽车租赁有限公司名下渝D13638车辆，未能控制外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工程款50000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10253号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十一日书记员  唐敬森
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13069号原告：李某1，女，汉族，住甘肃省永昌县。原告：李某2，女，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告：李某3，女，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：李某4，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李某1、李某2、李某3诉被告李某4法定继承纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，李某1、李某2、李某3于2019年12月17日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1、李某2、李某3申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某1、李某2、李某3撤回起诉。案件受理费3150元，减半收取1575元，由李某1、李某2、李某3、李某4负担。审判员  王劲辉二〇一九年十二月十七日书记员  程爱玲
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4434号原告：张春英，女，1961年1月28日出生，住太原市。委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。被告：山西信宽环境设计工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号-1。法定代表人：李秀贞，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1992年10月20日出生，山西信宽环境设计工程有限公司员工，住太原市。原告张春英与被告山西信宽环境设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春英及其委托诉讼代理人郭彬艳、被告山西信宽环境设计工程有限公司之委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春英向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款300000元；2.被告支付原告以300000元为本金自2014年9月8日起至实际清偿之日止按6%计算的逾期履行利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款。2013年12月9日被告分两次向原告借款共计250000元（一次借200000元、一次借50000元），原、被告签订借款协议两份。200000元的协议借款期限延期至2014年9月8日，到期还款240000元。50000元的协议借款期限延期至2014年9月8日，到期应还款60000元。两笔金额共计300000元。被告如不能按期还款，按日千分之二支付滞纳金直至还完为止。2016年11月22日被告只支付了原告1000元，剩余借款至今拒不偿还。被告山西信宽环境设计工程公司辩称，借款本金是15万元，被告一共收到15万元，借款被告需要分期给付，利息双方再协商。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订借款协议两份。其中一份借款协议主要内容为：借款期限为半年，借款时间为2013年12月9日起至2014年6月8日止，借款金额贰拾万元整；乙方在借款期内如违约提前支取的借款，甲方按借款的实际时间扣除利息的20%；甲方如到期不能按时还款时，按每日千分之二支付乙方滞纳金，直到还款为止。2014年7月19日被告法定代表人李秀贞在协议落款时间下方书写“此借款延期至2014年9月8日，到期应还款贰拾肆万元整（240000元）借款人：李秀贞2014年7月19日”。另一份借款协议主要内容为：借款期限为半年，借款时间为2013年12月9日起至2014年6月8日止，借款金额伍万元整；乙方在借款期内如违约提前支取的借款，甲方按借款的实际时间扣除利息的20%；甲方如到期不能按时还款时，按每日千分之二支付乙方滞纳金，直到还款为止。2014年7月19日被告法定代表人在协议落款处时间下方书写“此借款延期至2014年9月8日，到期应还款陆万元整（60000元）借款人：李秀贞2014年7月19日”。2013年12月9日被告为原告出具收据两份，收据分别载明：交款单位张春英、收款方式现金、人民币金贰拾万元整、收款事由借款；交款单位张春英、收款方式现金、人民币伍万元整、收款事由借款。2016年11月22日被告为原告出具还款凭证一份，记载：今还出借人本金，现金壹仟元整。本院认为，原、被告签订的涉案两份借款协议系合同双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的合同义务。根据借款协议及收据的记载，借款金额分别为20万元及5万元，被告主张只收到借款15万元，但对其主张未提供证据加以证明，故举证不能的不利后果应由被告承担，应认定2013年12月9日原告向被告出借款项共计25万元。现借款协议中约定的借款期限已届满，被告法定代表人的延期承诺时间也已届满，故原告要求被告偿还借款的合理部分，本院予以支持。扣减被告已向原告偿还的本金1000元，被告应偿还原告借款本金249000元。根据被告法定代表人在两份借款协议下方书写的承诺，应认定被告承诺向原告支付利息，但利息的承诺高于法律保护的范围，结合原告的诉请，被告除应向原告偿还借款249000元外，还应向原告支付250000元自2013年12月10日起至2014年9月8日止按年利率24%计算的利息44876.71元及250000元自2014年9月9日起至2016年11月22日止按年利率6%计算的利息33123.29元及249000元自2016年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告山西信宽环境设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张春英借款本金249000元、支付原告张春英利息78000元及借款本金249000元自2016年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已减半），由原告张春英负担132元，被告山西信宽环境设计工程有限公司负担3443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年十二月六日书记员 崔 渊
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初480号公诉机关杞县人民检察院。被告人赵某某，女，1965年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年9月10日被杞县公安局刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。援助辩护人吴炎博，河南强云律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人吴炎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月6日9时许，杞县公安局沙沃派出所民警在沙沃乡沙沃北村对被告人赵某某经营的油条店进行检查，发现油条中添加有食品添加剂即膨松剂，后对赵某某生产的油条进行提取送检，经洛阳黎明检测服务有限公司检测，该油条内铝的残留量为1797mg/kg。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中不持异议，且有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第三十七条之一之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪判处拘役五个月并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日至2020年2月9日止）二、禁止被告人赵某某在刑罚执行完毕之日起四年内从事餐饮经营行业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  程熙茗审判员  张 峰二〇一九年十二月八日书记员  刘昆山
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7517号南京龙锐商贸有限公司：你申请执行江苏宇融实业有限公司、江苏宇融实业有限公司、北汽银翔汽车有限公司、重庆凯特动力科技有限公司票据追索权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初16425号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月六日承办人：居发明联系电话：025-83529413
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢791号 申请执行人陈勇，男，1976年1月22日生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人陈德明，男，1968年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人陈勇与被执行人陈德明劳务合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢791号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5021号 原告：山东博星新型建材有限公司,住所地山东省滨州市博兴县庞家镇北杨村，统一社会信用代码：9137162556253942XG。 法定代表人：王向英，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭永胜，该公司业务员。 被告：滨州高新建筑工程有限公司，住所地滨州高新区龙腾六路以北、滨博大道以西滨州高新技术创业服务中心1号楼101，统一社会信用代码：91371600570482822K。 法定代表人：李景胜，该公司执行董事兼经理。 被告：滨州高新置业有限公司，住所地滨州高新区小营办事处广青路，统一社会信用代码：91371600688255991M。 法定代表人：杨立国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪伟，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李晓东，北京市京都律师事务所律师。 原告山东博星新型建材有限公司（以下简称博星建材公司）诉被告滨州高新建筑工程有限公司（以下简称高新建筑公司）、滨州高新置业有限公司（以下简称高新置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博星建材公司的委托诉讼代理人郭永胜,被告高新置业公司的委托诉讼代理人王洪伟、李晓东到庭参加诉讼，被告高新建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博星建材公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告高新建筑公司支付原告工程款321402元及逾期付款利息（利息计算方式：以本金321402元为基数，自2018年10月12日起至所有款项清偿之日止，按年利率6%支付）；2、请求依法判令被告高新置业公司在欠付工程款的范围内对第一项诉讼请求承担付款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告高新建筑公司签订购销合同，约定高新建筑公司购买原告的蒸压加气混凝土砌块，金额共计321402元。原告于2018年10月12日供货完毕，但高新建筑公司至今未支付任何货款。被告高新置业公司为涉案工程的发包人，根据法律规定应当在欠付工程款范围内承担付款责任。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判若所请。 被告高新建筑公司未提交书面答辩意见。 被告高新置业公司辩称，本案的买卖关系是原告和高新建筑公司之间的业务，与高新置业公司无关。高新建筑公司是独立法人，高新置业公司也是独立法人。根据合同相对性原则，本案合法的当事人是原告和高新建筑公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交供销合同、还款协议等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年5月24日至2018年8月16日，因施工需要，原告博星建材公司向被告高新建筑公司承建的滨州高新区旧镇社区项目建设工地供应蒸压加气混凝土砌块。供货完毕后，原告向被告高新建筑公司索要货款。 2018年10月10日，原告与被告高新建筑公司补签订《购销合同》一份。该合同供方为原告博星建材公司，需方为被告高新建筑公司。该合同约定：一、产品名称：蒸压加气混凝土砌块，规格型号：740×200×600，计量单位：方，数量：1890.6方，单价170元/方，金额：321402.00元，卸货地点：工地。……五、结算方式及期限：先供货后付款，货供完付款。…… 2019年3月8日，被告高新建筑公司为原告博星建材公司出具还款计划。该还款计划载明：“还款计划博星新型建材有限公司：我公司旧镇社区工地欠贵公司加气砌块共计321402.00元整，根据我公司的实际情况于2019年9月-10月份付贵公司150000.00元，2019（根据原告说明，此处是笔误，应为2020年）年元旦前后付清全部欠款。注：由于公司存在实际情况敬请谅解，谢谢！滨州高新建筑工程有限公司2019年3月8日”，并加盖有被告高新建筑公司公章。其后，被告高新建筑公司未按还款计划向原告支付货款。 本院认为，本案应当首先明确被告高新建筑公司所欠款项的性质问题。工程款是建设单位与施工单位基于建设工程施工合同法律关系通过计算建设工程造价所产生的。而原告与被告高新建筑公司所签订的《购销合同》其性质应为买卖合同，双方权利义务是基于买卖关系并非建设工程施工关系，因此被告高新建筑公司所欠款项其性质应为货款而非工程款。 本案中，原告为被告高新建筑公司供应混凝土砌块，后双方补签有《购销合同》并加盖公章。可见，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，故原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。合同签订后，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定已交付货物，后被告高新建筑公司向原告出具还款计划，对尚欠原告货款321402元的事实予以确认，可见被告未按约定支付货款，因而原告要求被告高新建筑公司支付该款项的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付逾期付款利息的主张，原、被告在《购销合同》中约定货供完付款，但原告未提交证据证实其供货完毕时间，对于原告要求支付逾期付款利息的主张，因合同中对此违约责任未予约定，现原告当庭提出该主张，本院认定其逾期利息起算日期为起诉之日为宜，即2019年10月16日。对于原告主张被告高新置业公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，本院认为，本案原告与被告高新建筑公司之间为买卖合同关系，所涉款项为货款而非工程款，因而不能适用关于建设工程施工合同工程款的有关法律规定。根据合同相对性原则，该买卖合同所约束的为合同签订双方，即原告博星建材公司与被告高新建筑公司。综上，原告要求被告高新置业公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告高新建筑公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州高新建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东博星新型建材有限公司货款321402元及利息（以本金321402元为基数，自2019年10月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告山东博星新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3060.52元，由被告滨州高新建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年十二月十九日 书记员  张天宇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执391号之一申请执行人：刘发行，男，1965年1月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐华富，男，1965年11月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人刘发行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初974号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人名下房产，因该房产标的过大，暂不宜处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.135万元，未执行12.135万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 凯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保891号 申请人：深圳市多维顺润滑技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区石夹路19号。 法定代表人：宁静，经理。 被申请人：惠州市威盛工业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村麦村组夏寮村第五组门边、顶片。 法定代表人：况金友。 申请人深圳市多维顺润滑技术有限公司与被申请人惠州市威盛工业有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人深圳市多维顺润滑技术有限公司的保全申请所作出的（2019）粤0310财保259号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结担保人宁静在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××77账户的存款人民币41,000.00元。 二、冻结被申请人惠州市威盛工业有限公司的财产。 三、限制被申请人惠州市威盛工业有限公司支取到期应得的收益。 上述二、三项保全标的，以人民币41,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 婷
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9192号上诉人（原审原告）：郝春梁，男，1962年6月13日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：邱瑾，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵剑鸣，男，1973年8月9日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琰，女，1975年4月16日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。上诉人郝春梁因与被上诉人赵剑鸣、王琰借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照当事人提交的证据，赵剑鸣2010年至2018年期间按月向郝春梁账户汇入等额款项，重审时，请你院结合双方银行转账记录及其他证据，审查上述款项性质，进而确认郝春梁实际出借的款项数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2307号民事判决；二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人郝春梁预交的二审案件受理费4420元予以退回。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘雪姣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9119号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：陆加朋，男，1990年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告陆加朋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托代理人甄磊到庭参加诉讼，被告陆加朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．陆加朋给付农行邗江支行贷记卡欠款本金71150.65元及利息、逾期还款违约金（算至2019年10月9日利息为3045.35元，逾期还款违约金为1874.79元；自2019年10月10日起实际给付之日止，按合同约定计算），并承担律师费6000元；2．本案诉讼费用由陆加朋负担。事实和理由：2017年5月12日，陆加朋向农行邗江支行申请领用卡号为62×××33的贷记卡一张。信用卡领用合约约定，最长透支期限为56日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；如果挂失、消费分期等情形收取一定的手续费；未按期偿还欠款的，农行邗江支行因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由陆加朋承担。陆加朋开卡后进行了取现和消费，截至2019年10月9日，陆加朋尚欠本金71150.65元及利息3045.35元、逾期还款违约金1874.79元。农行邗江支行为此次诉讼产生律师费6000元。陆加朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行邗江支行举证的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、章程、账户交易信息明细、代理合同和律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陆加朋向农行邗江支行申请办理贷记卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陆加朋透支、取现后理应按约还款，逾期还款应承担相应的利息、逾期还款违约金，并支付相应的费用。综上所述，农行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告陆加朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆加朋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷记卡欠款本金71150.65元及利息、逾期还款违约金（算至2019年10月9日，利息为3045.35元，逾期还款违约金为1874.79元；从2019年10月10日起按合同约定计算，但以年利率24%为限）；二、被告陆加朋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师费6000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取926元，由被告陆加朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月九日书记员  任倩
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执840号 申请人:段东涛，男，生于1980年12月20日，汉族，住所地：陕西省武功县。 被执行人：蔡斌，男，生于1984年10月4日，汉族，住址：四川省南江县。 本院在执行申请人段东涛与被执行人蔡斌借款合同纠纷一案中，申请执行人段东涛于2019年12月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何晓
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初4866号 原告：陈小伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。 被告：李方坤，男，1967年3月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李春国，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张运康，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东。 原告陈小伟与被告李方坤、李春国、张运康、江苏南通二建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈小伟以与被告达成和解协议并已履行为由，于2019年12月6日向本院提交书面撤诉申请书，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈小伟撤回对被告李方坤、李春国、张运康、江苏南通二建集团有限公司的起诉。 本案案件受理费依法减半收取5元，由原告陈小伟负担。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月六日 书记员  芦燕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7603号申请执行人:中国银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码913201157162864700），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路698号。负责人：钮铃，行长。委托代理人：陈博，北京市（高朋）南京律师事务所律师。被执行人：刘为珍，女，1971年4月17日生，汉族。被执行人：王贤祥，男，1969年1月3日生，汉族。上述两被执行人的委托代理人：王瑞（系被告刘为珍、王贤祥之子），男，1993年12月14日生。被执行人：王瑞，男，1993年12月14日生，汉族。中国银行股份有限公司南京江宁支行与王瑞、刘为珍、王贤祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初10163号民事调解书已生效，上述调解书已发生法律效力后，王瑞、刘为珍、王贤祥未按调解书履行，刘伟向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，本院向被执行人王瑞、刘为珍、王贤祥发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)苏0115民初12713号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人王瑞、刘为珍、王贤祥未按执行通知书执行。本院依职权对王瑞、刘为珍、王贤祥的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，被执行人已履行案款40102元，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人王瑞、刘为珍、王贤祥于2019年12月20日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行向本院申请终结(2019)苏0115民初10163号民事调解书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结(2019)苏0115民初10163号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十二月二十日书记员 石佳灵
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1907号原告：陈何潘，男，汉族，1978年3月1日生，现住安国市。被告：代正辉，男，汉族，1977年9月6日生，现住安国市。原告陈何潘与被告代正辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈何潘到庭参加诉讼，被告代正辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈何潘向本院提出诉讼请求：1.要求被告代正辉偿还原告借款6万元及利息及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年11月25日，被告向原告借款6万元,约定：期限自2017年11月25日至2018年5月25日，借款利息为借款总额0.03%。如不能按期足额归还借款支付违约金4万元。被告出具了借据。借款期限满后，被告一直未能及时足额偿还借款本息。故起诉至法院。被告代正辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交证据如下：2017年11月25日借据一份、2017年11月25日收款确认书一份、借款人承诺书一份。本院经审理认定事实如下：原告陈何潘与被告代正辉经人介绍相识。2017年11月25日，被告向原告借款60000元，双方签订借据一份，约定：被告向原告借款6万元，借款利息为借款总额0.03%，借期六个月，期限自2017年11月25日至2018年5月25日。后被告未能及时足额偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。原告提交借据原件一份，证明被告向原告借款的事实，现借款到期未还，对原告起诉要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付利息，借据中约定利息为借款总额的0.03%（即年息0.06%），不违反法律规定，本院支持自出借之日按照年利率0.06%计算利息；庭审中原告自愿放弃被告支付违约金，本院予以支持；被告代正辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代正辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈何潘借款60000元及利息（利息自2017年11月25日起按年利率0.06%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告代正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  丁凤玲二〇一九年十二月二十日书记员  石 硕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2922号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码:914512816724888544。 法定代表人:黄怀，执行董事。 委托诉讼代理人：向贞艳，女，1988年12月13日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：梁仕学，男，住广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告梁仕学物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西城邦物业服务有限公司公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦茜茜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12058号原告：张金虎，男，1973年7月13日生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：沈飞飞，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京佳宏管道工程有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路688号1103室。法定代表人：姬兵建，该公司执行董事。第三人：姬兵建，男，1968年5月3日，汉族，住河南省汝阳县。第三人：陈永明，男，1964年10月14日，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告张金虎与被告南京佳宏管道工程有限公司（简称佳宏公司）、第三人姬兵建、陈永明公司解散纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文军独任审理，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张金虎及其委托诉讼代理人沈飞飞、第三人陈永明到庭参加诉讼。被告佳宏公司及第三人姬兵建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金虎向本院提出诉讼请求：判令解散佳宏公司。事实与理由：被告成立于2019年3月27日，原告与第三人均系被告股东，现原告持有被告公司24.5%的股权。公司成立前，第三人姬兵建提供了准备好的文本让原告和第三人陈永明签字，并称三位股东的股份比例相同；但被告成立后，姬兵建自己的股权却占了51%，其他两位股东股份均为24.5%，三位股东为此产生了矛盾，股东之间丧失了信任。原告在被告成立后花费了4万余元，而其他股东并未实际出资，也没有过投资。三位股东在公司经营管理权方面存在诸多矛盾，公司成立至今无法召开股东会，没有实际经营，系空壳公司。公司无经营场所，法定代表人姬兵建在南京另一家食品公司上班，无暇顾及公司经营。原告曾与姬兵建沟通，但姬兵建不予理睬，致使公司陷入僵局，公司经营管理发生严重困难，通过其他途径已经不能解决，公司继续存续将使得原告及其他股东利益遭受重大损害。被告佳宏公司及第三人姬兵建未作答辩。第三人陈永明辩称，同意解散公司，原告所述属实，公司缺乏必要的工程师，没有相应资质，没有实际经营，只有三个股东，其他什么都没有。本院经审理认定事实如下，2019年3月27日，佳宏公司经工商部门登记设立，股东姬兵建、张金虎、陈永明，注册资本300万元，三人的持股情况分别为51%、24.5%、24.5%，佳宏公司经营范围为管道工程设计、施工。佳宏公司自2019年3月27日成立以来未召开过股东会，现处于歇业状态。上述事实当事人陈述、工商登记档案资料以及法庭笔录等证据证实。本院认为，被告佳宏公司及第三人姬兵建未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担不利的后果。结合本案案情，应视为被告佳宏公司及第三人姬兵建对原告要求解散公司的诉讼请求无异议。根据公司法第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，佳宏公司成立以后未能召开股东会，公司经营管理发生严重困难，原告要求解散公司，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京佳宏管道工程有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈文军二〇一九年十二月十九日书记员  周夏曦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复173号 复议申请人（异议人、申请执行人）：张育红，男，1970年9月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：河北双李家具股份有限公司，住所地：广平县城东工业区。 法定代表人：李书润，该公司董事长。 复议申请人张育红不服河北省广平县人民法院（以下简称广平县法院）（2019）冀0432执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在广平县法院执行张育红申请执行韩学光建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张育红向广平县法院提出书面异议，请求该院将河北双李家具股份有限公司（以下简称双李公司）交付到该院款项（履行给付韩学光的工程款）100余万元中的31万元支付给张育红。 广平县法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”和第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”的规定，执行案件中的当事人或案外人可以针对法院的执行行为提出书面异议，案外人可以对法院的执行标的提出执行异议。张育红提出的执行异议，请求将被申请人双李公司交付到广平县法院的款项（履行给付韩学光的工程款）100余万元中的31万元依照冻结裁定扣划、支付给申请人。张育红申请执行异议的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的可以提出执行异议的范围。因此对其提出的执行异议不予受理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对张育红的执行异议申请不予受理。 张育红向本院申请复议称，复议申请人提出将双李公司交付到广平县法院的款项（履行给付韩学光的工程款）100余万元中的31万元依照冻结裁定扣划、支付给其本人的执行异议请求，属于强制执行程序中具体的执行行为，该行为有强制执行内容，且产生相应的法律后果，对张育红的合法权益产生实质性的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条之规定，张育红申请执行异议的理由完全属于可以提出执行异议的范围。因此广平县法院异议裁定确有错误，故请求复议法院撤销广平县法院（2019）冀0432字执异3号执行裁定，并将双李公司交付到广平县法院款项（履行给付韩学光的工程款）100余万元中的31万元依照冻结裁定扣划、支付给张育红。张育红并提交了广平县法院（2017）冀0432民初660号民事裁定等材料。 本院认为，广平县法院（2019）冀0432字执异3号执行裁定认定基本事实不清，该裁定中没有“本院查明”部分，没有查明执行依据的文号和内容、执行实施案件的立案执行情况、执行程序中采取的相关措施等基本事实。张育红提交的广平县法院（2017）冀0432民初660号民事裁定载明，经张育红提出财产保全申请，该院裁定冻结双李公司欠韩学光的工程款31万元，该民事裁定与本案是否有关亦不清楚。且异议裁定在列明主体部分对该实施案件的被执行人是韩学光还是双李公司没有查清，没有列明被执行人。另外，在执行异议、复议审查过程中，当事人没有提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，由其承担举证不能或者举证不力的法律后果，裁定驳回其异议请求。对于张育红的异议请求，广平县法院于2019年7月30日已经立案受理，即使张育红提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议人的异议申请，而不是裁定不予受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432执异3号执行裁定； 二、发回河北省广平县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张潇方
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27725号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告殷庆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5831号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人蒋三号，男，1968年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市。因涉嫌赌博罪，于2019年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5812号起诉书，指控被告人蒋三号犯赌博罪，建议判处被告人有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月开始，被告人蒋三号通过微信接受他人下注六合彩码单,然后投注于上家提供的赌博网站，获取提成。2018年7月至2019年7月13日，被告人蒋三号共接受他人下注六合彩约144期，金额共计约1440000元，从中获利40000余元。      2019年7月13日，被告人蒋三号在深圳市宝安区燕罗街道被抓获归案，并扣押金色X9 plus vivo手机一部及Y79 vivo手机一部。                  本院意见              被告人蒋三号的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人蒋三号犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年8月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的Y79 vivo手机一部由公安机关依法予以没收，金色X9 plus vivo手机一部依法发还被告人蒋三号。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月十二日                  书记员    冼   依   林
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初9044号原告：杨超，男，1957年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。被告：李加印，男，1955年6月25日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李全民，男，1967年1月4日生，汉族，住安徽省太和县，（系被告弟弟）原告杨超诉被告李加印民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及委托诉讼代理人杨阳、被告李加印的委托诉讼代理人李全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款400000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告以需要资金周转为由从原告处借款200000元，双方约定月息2分，使用三个月。2018年7月10日，原告再次向被告借款200000元，月息3分，使用三个月。两笔借款到期后被告一直未还。原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。李加印辩称，1、2018年5月15日的20万元借款不是被告所借，实际借款人使用人都是第三人张会然；2、原告使用被告账户62×××68将借款转入张会然指定的账号62×××83时，被告代替张会然当场现场支付利息18000元，并于2018年8月25日再次支付原告现金18000元；3、2018年7月10日，原告让被告出具20万元借条说是又借给张会然20万元，实际并未交付借款；4、2018年8月12日，原告再次利用被告上述账户转给张会然指定的账号62×××56二十万元，被告以张会然名义给原告出具了借条，并当场现金支付18000元给原告，借款显然不是被告所借进一步印证了2018年5月15日的20万元借款实际是原告向张会然出借的事实；5、2019年5月，原告曾威逼被告用保单抵押从银行借款4万元替张会然偿还原告。综上，本案是一起典型的隐名代理合同纠纷，被告既不是实际借款人没有实际使用借款，也没有享受借款的任何利益，作为名义借款人李加印如实向出借人杨超披露了实际用款人的真实意思，应认定实际用款人张会然为实际借款人依法应当由实际用款人承担还款责任。根据民法总则第六条，被告李加印在本案中既没有借款的意思表示也没有使用所谓的借款，更没有从其中获取任何利益，根据上述民法的公平原则请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，本案已经涉及套路贷刑事案件，请法院依法将案件移送公安机关查明事实真相。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，李加印向杨超借款200000元，双方约定月息2分，并出具借条一张，内容为：“借条今借到杨超人民币贰拾萬圆整（￥200000.00）《使用叁个月利息2分到期本息结清》借款人李加印2018.5.15号（利息已付再用叁个月）2018.815-2018.11.15”。同日，杨超向李加印账户转款200000元。2018年7月10日，李加印再次向杨超借款200000元，双方约定月息3分，并出具借条一张，内容为：“今借到杨超人民币贰拾萬圆正（使用叁个月，利息3分）借款人李加印2018.7.10号”。该借款杨超实际于2018年8月12日才向李加印账户转款200000元。到期后，杨超多次催要未果,为此，杨超诉讼来院。另查明，李加印于2019年5月份偿还杨超利息40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李加印向杨超两次借款400000元，事实清楚，证据确凿，由借条、转款凭证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。由于李加印于2018年5月15日向杨超借款200000元已经支付三个月利息，因此，该笔借款李加印应自2018年8月15日起按月息2分支付利息。李加印于2018年7月10日向杨超借款200000元，由于杨超实际转款时间为2018年8月12日，因此，该笔借款应自2018年8月12日起计算利息。由于李加印于2019年5月还款40000元没有约定还哪笔借款的利息，应认定该款用于抵充这两笔借款的利息。2018年5月15日这笔借款自2018年8月15日起计算至2018年12月14日的利息为16000元，2018年7月10日这笔借款自2018年8月12日起计算至2018年12月11日的利息为24000元，两笔借款截止到2018年12月份利息合计40000元，因此，李加印于2019年5月份偿还40000元只能够抵充两笔借款利息至2018年12月份。对于未支付的利息两笔借款均按年利率24%计算至还清为止。李加印的抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，杨超的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：李加印于本判决生效之日起十日内偿还杨超借款本金400000元及利息（两笔借款分别计算，2018年5月15日借款本金200000元自2018年12月15日起按年利率24%计算至还清为止；2018年7月10日借款本金200000元自2018年12月12日起按年利率24%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由李加印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇一九年十二月二日书记员  蔡沛达附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3686号原告：董德江，男，汉族，1969年11月29日出生，住文安县。委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：伊犁紫峰房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区华厦综合商业楼319号楼319室。法定代表人：吴建国，系该公司经理。原告董德江诉被告伊犁紫峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告董德江的委托代理人张建松到庭参加了诉讼，被告伊犁紫峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿付原告欠款126300元及逾期付款违约金（以126300元为基数参照同期银行贷款利率的1.5倍自2017年1月6日计算至实际给付之日）；二、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：被告拖欠原告材料款126300元，被告承诺于2017年1月5日前付清。经原告多次催要，被告以不能兑现的银行转账支票对原告进行敷衍，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告伊犁紫峰房地产开发有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了还款协议书，约定被告于2017年1月五日前支付新疆昆仑工程建设有限公司所欠的材料款126300元，2017年12月30日被告为原告出具中国农业银行转账支票一张金额为126300元，该支票被银行拒付，理由为余额不足。本院认为，原、被告间签订的还款协议真实有效，被告应承担按时支付货款的民事责任。综上所述，对原告董德江要求被告伊犁紫峰房地产开发有限公司支付货款126300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额126300元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年1月6日计算至全部付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊犁紫峰房地产开发有限公司支付原告董德江货款126300元及利息（计算方法：以欠款数额126300元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年1月6日计算至全部付清之日止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取1413元，由被告伊犁紫峰房地产开发有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年十二月二十三日书记员  徐竟雄