成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7530号 原告：罗顺用，男，汉族，1959年8月13日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：朱穆训，四川致顺律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市广建行机械有限公司，住所地成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：黄建。 委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师，特别授权。 原告罗顺用与被告成都市广建行机械有限公司（以下简称广建行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗顺用及其委托诉讼代理人朱穆训、被告广建行公司的委托诉讼代理人董川明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗顺用向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同经济补偿金、未出具解除或终止劳动合同证明赔偿金等159093.60元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月起，原告罗顺用接受被告广建行公司法定代表人黄建的聘用从事机械维修等工作，2011年黄建与他人成立广建行公司并担任法定代表人。2013年1月起广建行公司作为用人单位为原告罗顺用缴纳了社会保险，2018年8月底，被告公司领导许高端口头通知原告被辞退，自2019年9月1日起未给原告发工资，未给原告缴纳社保，也拒不给原告出具解除或终止劳动合同证明书。自2003年3月起至2018年8月底被辞退，罗顺用的工作一直接受黄建、许高端的安排，平均月收入4500元。广建行公司从未与罗顺用签订书面劳动合同，应向原告支付11个月的双倍工资；罗顺用因病正处于医疗期内，广建行公司解除与罗顺用的劳动关系，应支付赔偿金；广建行公司解除与罗顺用的劳动关系后，未及时向罗顺用出具解除或终止劳动合同的证明，导致罗顺用不能领取失业保险，应承担赔偿责任。经原告多次与被告协商，未能就解除合同的赔偿、补偿、社保等后续事宜达成一致。遂原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。但该仲裁委员会没有查明案件事实，裁决显失公正。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，希望判如所请。 被告广建行公司辩称：第一、原告提出了三项诉讼请求，只有第一项经过了劳动仲裁前置程序，其余两项未经过前置，而原告的第一项诉讼请求违法解除劳动关系赔偿金，被仲裁庭驳回了，未签订劳动合同经济补偿金、未出具解除或终止劳动合同证明赔偿金不在原仲裁的范围。第二、原告此前曾经在2018年向成华区人民法院起诉，要求确认与被告在2003年至2012年之间存在劳动关系，但是被驳回，该案号为（2018）川0108民初8988号，原告被驳回之后没有提出上诉，表示服判，因此，成华区人民法院生效判决已经确认2003年至2012年原被告之间不存在劳动关系。第三、针对原告的诉讼请求，关于违法解除劳动关系赔偿金，被告从来没有提出解除和原告之间的劳动关系，是原告自动离职，因为原告的儿子自行办理了机械加工厂，原告去他儿子处工作了，该机械加工厂实际设立人是原告本人。关于未签订劳动合同经济补偿金，原告在被告处工作是认为工资低拒签劳动合同，且想自己设立一个加工厂，不是原告不签订劳动合同，而是原告拒签，是原告自己思想不稳定认定工资太低。且该请求不在仲裁裁决的范围。关于未出具解除或终止劳动合同证明赔偿金，也未在仲裁裁决的范围。如果原告确实没有工作了，被告可以出具证明，但是原告在其儿子处工作，否则就是在帮助原告骗取失业保险金。原告的三项诉讼诉求均无事实根据，请求法庭依法予以驳回。 经审理查明，被告广建行公司成立于2011年7月4日，法定代表人这黄建。2013年1月起，原告罗顺用在被告广建行公司从事焊工工作，月均工资4500元，双方未签订劳动合同，工作期间被告广建行公司为其购买了社会保险。2017年9月之后，被告发放工资采用计件制，工作性质决定其需要出差或外出修理，工资发放形式为现金发放，签字领取。2018年8月3日，原告罗顺用因患有腰椎间盘突出伴脊髓病和双侧膝关节骨性关节炎在成都长江医院住院治疗，于2018年8月11日出院，出院医嘱载明：1、出院后避免久坐久站及重体力劳作。2、出院后继续休息2周，坚持腰背肌功能锻炼。自2018年9月起，原告罗顺用未为被告广建行公司提供劳动，广建行公司未为原告发放工资和购买社保，也未出具解除或终止劳动合同的证明书。 2018年8月17日，原告罗顺用向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认罗顺用在2003年3月至2012年12月期间与广建行公司存在事实劳动关系，仲裁委于2018年10月12日作出成华劳人仲委（2018）第00683号仲裁裁决书，驳回原告的申请请求。原告不服，向本院起诉，本院于2018年12月18日作出（2018）川0108民初8988号民事判决，驳回原告的诉讼请求。 2019年3月18日，原告罗顺用向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、广建行公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；2、广建行公司为其出具解除劳动关系的书面证明。仲裁委于2019年7月15日出具仲裁裁决书，裁决广建行公司向罗顺用出具解除或终止劳动合同的证明，驳回罗顺用其他仲裁申请请求。原告罗顺用不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有成华劳人仲委（2019）第00487号仲裁裁决书、（2018）第00683号仲裁裁决书、（2018）川0108民初8988号民事判决，出院病情证明书、疾病诊断证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息及双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，关于原告罗顺用的第二项与第三项请求是否必须要经过前置程序。原告仲裁请求为广建行公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金和出具解除劳动关系的书面证明，在本诉讼中主张广建行公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同经济补偿金、未出具解除或终止劳动合同证明赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定,原告第二项与第三项请求，与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并处理。 关于被告公司是否应当支付其违法解除劳动关系赔偿金。原告主张自2003年3月起即在广建行公司工作的意见，与广建行公司于2011年7月4日成立及公司自2013年1月为其缴纳社会保险不符，故原告与公司的劳动关系自2013年1月成立。罗顺用因病于2018年8月11日出院，被告在医疗期内并未解除与原告的劳动关系，但被告自2018年9月起即未为原告发放工资和购买社保，也不出具解除或终止劳动合同的证明书，事实上违法解除了与原告的劳动合同。原告自2018年9月起未为被告广建行公司提供劳动，且在仲裁中请求广建行公司为其出具解除劳动关系的书面证明并主张赔偿，说明原告认可双方劳动关系已解除，故本院确认原被告双方的劳动关系于2018年9月1日起解除。被告广建行公司称原告系自动离职的依据不足，不予支持。故广建行公司应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，原告在被告处工作5年零8个月，即被告公司应当支付原告六个月工资两倍的赔偿金。原告的月工资4500元，根据相关规定被告公司应当支付原告罗顺用经济赔偿金54000元。 关于未签订劳动合同经济补偿金。原告罗顺用与被告广建行公司于2013年1月起已建立劳动关系，原告请求被告支付未签订书面劳动合同的经济补偿金，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定在仲裁时效内提出申请，原告的该项主张不仅未经过仲裁且已过仲裁时效，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于未出具解除或终止劳动合同证明赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”之规定，被告广建行公司未向原告罗顺用出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给罗顺用造成损害的才承担赔偿责任。因原告罗顺用并未提交存在损失的依据，故本院对原告主张的该项损失不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市广建行机械有限公司自判决生效之日起十日内向原告罗顺用支付违法解除劳动合同的经济补偿金54000元。 二、驳回原告罗顺用其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都市广建行机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月四日 书记员  周雨荞