广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1974号原告：周美琼，女，1970年6月3日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：何松波，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜林，广东德万律师事务所律师。被告：邓小谋，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：邓木利，男，1945年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。两被告共同的委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。原告周美琼与被告邓小谋、邓木利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。2018年10月19日，被告邓木利申请对原告周美琼住院医疗费的相关性、合理性、必要性进行鉴定。2019年11月26日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1990号《司法鉴定意见书》。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告周美琼及其委托诉讼代理人何松波、被告邓小谋、邓木利共同的委托诉讼代理人林秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美琼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害赔偿金共计人民币（下同）70858.09元；2.判令两被告在村委会公开栏处张贴告示公开对原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月份中旬，被告邓小谋在无任何用地手续的情况下将原告的农田保护区种植的果树铲除并强占土地。原告的丈夫邓炎贵找到被告邓小谋讨说法却遭其恐吓。同年4月30日7时许，原告的丈夫邓炎贵驾驶摩托车途经被告邓木利门口时，遭被告邓木利及其老婆邓遗娟拦车追打，说邓炎贵不能去找被告邓小谋交涉果树被砍掉和占用田地一事。原告听到争吵声后赶紧从家里出来，见状就拿手机拍照录像，并找在场的被告邓小谋理论，要求其尽快阻止被告邓木利及邓遗娟追打原告。被告邓木利在原告毫无防备的情况下，冲上来将原告打翻在地。当原告准备爬起来进行反抗时，遭被告邓小谋的老婆邓晓霞和母亲邓遗娟二人拖拉扭打，被告邓小谋趁机用拳头殴打原告头部一下，致使原告晕头转向，躺在地上爬不起来，后被送往普宁康美医院救治。经检查，原告身上多处软组织挫伤，住院治疗71天，花费医疗费用21808.09元。2018年5月28日，揭阳市公安局普华分局作出揭普公（刑）行罚决字[2018]00007号《行政处罚决定书》，对被告邓木利行政拘留3日。原告认为，被告邓小谋作为村书记应该遵守法律法规，保护村民合法权益，树立农村干部良好形象。但是，被告邓小谋却全然置法律于不顾，在事前无任何合法手续的情况下，对原告家的果树进行铲除并强占农地。事后原告的丈夫跟被告邓小谋交涉时，没有得到妥善赔偿，反而受到被告邓小谋恐吓，还遭被告一家殴打。原告受伤至今，被告一家不闻不问，不道歉不赔偿。两被告的行为已严重损害原告身体健康，并给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。根据相关法律规定，两被告应当赔偿原告如下损失：1.医疗费21808.09元；住院伙食补助费100元/天×71天=7100元；3.营养费4000元；4.误工费200元/天×71天=14200元；5.护理费250元/天×71天=17750元；6.交通费2000元；7.精神损害抚慰金4000元。合计70858.09元。被告邓小谋辩称，一、被告邓小谋不存在强占土地情形。原告诉状中所称的被告邓小谋在无任何用地手续情况下将原告农田保护区种植的果树铲除并强占土地，不符合事实。被告邓小谋并没有对果树实施任何行为。普侨区后寮村委会根据揭阳市普侨区管委会的文件要求进行修路，修建过程中，施工人员不慎损害果树，是后寮村委会的行为，不是被告邓小谋的个人行为。二、被告邓小谋没有殴打原告，无须对其伤情承担任何责任。揭阳市公安局普华分局经过调查，认定邓小谋夫妇及邓木利妻子邓遗娟没有殴打原告。原告在网络上散布被告邓小谋殴打原告的不实文章因侵犯被告邓小谋名誉权已经由法院认定并判决原告进行道歉。原告起诉被告邓小谋毫无事实和法律依据，请法院驳回其对被告邓小谋请求赔偿的诉讼请求。被告邓木利辩称，一、原告在本案中存在重大过错，应对其损害后果承担责任。原告称其丈夫邓炎贵遭被告邓木利及邓遗娟拦车追打不符合事实。邓炎贵、邓炎祥在2018年4月26日上午就持广播筒到被告邓小谋家门口反复播放事先录好的“邓小谋是村霸，霸占我地方，着来舒服直”（潮汕话）等内容。2018年4月30日上午7时许，邓炎祥、邓炎贵兄弟二人到被告邓木利家门口聚集，被告邓小谋上前对原告说有事到村委会解决，不要骚扰其父母，但邓炎贵和原告情绪激动，不听劝告，拿手机进行录像。被告邓木利上前阻止原告录像，推扯时原告倒在地上，邓炎贵让原告不要起身。原告到被告邓木利家门口聚集骚扰存在一定过错，应对其自身损害后果承担责任。二、原告请求的赔偿项目和赔偿金额存在不合理之处。1.医疗费，经鉴定，原告合理的医疗费用为14506.27元。2.住院伙食补助费，广东华生司法鉴定中心对原告病情分析评定其住院治疗时间为3周（21天），超出部分为不合理治疗期限，其费用应为不合理费用。3.营养费，原告伤情明显过轻，也无医嘱证明需要补充营养，该项请求无依据。4.误工费，原告是老师，有固定收入，主张误工损失应提供误工损失证明，否则该项请求应予驳回。5.护理费，原告伤情较轻，无需护理人员进行护理，原告也无提供雇佣护理人员的证明，该项请求无依据。6.交通费，原告没有提供相应票据，无法确认是否产生交通费用。7.原告伤情未达轻微伤范围，根本不至于产生严重精神损害，请求精神损害抚慰金无依据。三、本案鉴定费用应由原告负担。原告入院诊断为多处软组织挫伤，是非常轻微的伤害，但原告却住院长达71天。为查明本案事实，被告申请鉴定原告住院期间的合理医疗费用。经鉴定，原告合理的住院天数为21天，合理费用为14506.27元。因此，因鉴定产生的鉴定费用1896元应由原告负担。原告周美琼向法庭提交的证据有：1.原告身份1份，证明原告的民事主体资格。2.被告邓小谋的身份证复印件1份、被告邓木利的户籍证明1份、《行政处罚决定书》1份，证明两被告的民事主体资格及被告邓木利因故意伤害被行政拘留3日。3.现场彩色照片复印件4张，证明原告农田及果树被被告破坏的事实。4.疾病诊断证明书1份、出院记录1份、收费票据2份，证明原告遭两被告殴打致身上多处软组织挫伤，住院治疗71天，花去医疗费用21808.09元。5.公安卷宗复印件[加盖印章，原件在（2018）粤5281民初1608号名誉权纠纷案件中]1份，证明原告遭两被告殴打的事实。6.原告被被告殴打照片剪切件5张、录像视频1份、原告受伤住院彩色照片1张，证明原告遭两被告殴打，伤情严重，住院治疗。7.原告2018年4-7月份的工资发放情况（邮政银行短信通知）截图4张，证明原告因本案住院导致2018年5-8月每月工资减少1604元，半年绩效减少1911元，合计6167元。庭后原告周美琼补充提交普宁华侨管理区后寮小学出具的情况说明、奖励性绩效工资发放表各1份，证明其误工损失。经质证，两被告对原告提交的证据1无异议。对证据2中两被告的身份证复印件、户籍证明无异议，对证据2中的《行政处罚决定书》查明部分认为“邓木利用拳头击打原告背部”有异议，被告邓木利当时是在双方争执过程中不小心伤到原告，非有意为之。对证据3的真实性有异议，认为该证据无法确认是后寮村委会施工过程中所损坏的果树。对证据4的真实性无异议，但对所要证明的内容有异议，质证称被告邓小谋没有殴打原告，且原告存在恶意拖延出院，增加医疗费及相关赔偿数额的情形。被告已申请对原告住院期间合理医疗费用进行鉴定，经鉴定，原告合理住院期间为21天，合理医疗费为14506.27元。对证据5的来源无异议，但对所要证明的内容有异议，质证称原告只提供了部分笔录，没有提交所有证人证言，请法院根据所有证人证言对本案事实予以认定。在（2018）粤5281民初1608号案件中，法院已查明邓小谋没有殴打原告的行为。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据不能全面客观反映当时的事实，应以公安机关查明的事实为准，（2018）粤5281民初1608号案件中已对相关证据进行查明认定，确认邓小谋没有殴打原告。对证据7的真实性无法确认。被告邓小谋、邓木利共同向法庭提交的证据有：1.（2018）粤5281民初1608号民事判决书、（2018）粤52民终912号民事判决书各1份，证明邓小谋并没有殴打原告，原告在网络上对邓小谋进行人格侮辱，损害邓小谋名誉，该事实已经法院判决确认，原告也已履行赔偿道歉义务，本案将邓小谋列为被告没有事实和法律依据。2.关于周美琼司法鉴定退款问题的函1份、被告缴纳第二次鉴定费用的业务回执单1份，证明被告邓木利向法院申请对原告医疗费合理性的评定，原告为了掩饰其存在不合法不合理用药问题，不提供医院长期医嘱表、临时医嘱表、医院费用明细汇总清单给鉴定机构，导致鉴定机构不能进行评定。被告邓木利因申请鉴定支付文证审查费996元。由于原告没有提供鉴定材料，被告的委托诉讼代理人申请律师调查令前往医院调取鉴定所需材料，再次申请对原告住院期间的合理费用进行鉴定，支付鉴定费900元。被告邓木利共支付鉴定费用1896元。3.《司法鉴定意见书》1份，证明原告住院治疗时间应为21天，合理医疗费用为14506.27元。经质证，原告对两被告提供的证据1质证称其已就两份判决向广东省高级人民法院申诉，应以最终的答复结果为准。对证据2质证称原告出院后医院只给了疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，且原告收到鉴定通知后，已配合提交，长期医嘱、用药明细情况均存档于医院，并非原告拒不提交，被告提出鉴定申请，有义务到医院调查取证，文书审查费996元与原告没有提交长期医嘱、用药明细情况无关联性。鉴定费900元应待案件处理结果出来后再确定由谁负担。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，质证称原告在医院完全由医生针对其被被告殴打受伤的情况进行用药，鉴定意见引用的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》适用范围为道路交通事故受伤人员，并不适用于本案。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2中的《行政处罚决定书》是公安机关依职权作出的公文书证，两被告对其内容有异议，但未能提出相反证据，本院对该证据予以认定。证据3与本案无关联性，本院不予认定。因被告邓木利就原告住院医疗费的关联性、合理性、必要性进行鉴定，本院对于原告提交的证据4将结合两被告提交的《司法鉴定意见书》进行认定。原告提交的证据5、6已经由公安机关进行认定并作出《行政处罚决定书》，对此本院不再重复认定。证据7真实性无法确认，原告庭后补充提交普宁华侨管理区后寮小学出具的情况说明、奖励性绩效工资发放表各1份，证明其误工损失，该证据虽未在举证期限内提交，但为避免当事人诉累，本院认定其确实存在误工损失，损失标准为816.5元/月。两被告提交的证据1系法院作出的生效裁判文书，原告主张其已向广东省高级人民法院申诉（未提交相关证据），应以最终答复为准，没有法律依据，对其异议意见不予采纳，本院对该组证据予以认定。原告对两被告提交的证据2中鉴定费用数额无异议，本院予以认定。证据3是有专业资质的鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》，原告虽有异议但没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月26日上午，邓炎贵、邓炎祥兄弟二人因3棵橄榄树被后寮村委会修路损害到该村书记邓小谋家门口通过广播筒播放录音方式要求邓小谋解决。2018年4月30日7时许，原告与其丈夫邓炎贵等人在被告邓木利家门口聚集并与被告邓木利及其亲属发生口角。争吵过程中被告邓木利上前阻止原告录像，推扯时原告倒在地上，原告起身后扑向被告邓木利，但被众人拦阻隔开。原告的丈夫邓炎贵过来对原告说：“躺下去别起来，已经报警了”。后揭阳市公安局普华分局到现场调查处置，叫救护车将原告送到康美医院住院治疗。经诊断，原告多处软组织挫伤。经揭阳市公安局法医鉴定，原告的伤情属未达轻微伤范围。二、2018年5月28日，揭阳市公安局普华分局对被告邓木利作出行政拘留三日的行政处罚。2018年6月8日，揭阳市公安局普华分局刑事侦查大队作出《关于4.30案件的情况说明》确认揭阳市公安局法医对周美琼的伤情为：属未达轻微伤范围。调查结果为：邓木利利用拳头击打周美琼致其跌倒，没有发现邓小谋夫妇及邓木利妻子邓遗娟有殴打他人行为。三、2018年10月19日，被告邓木利申请对原告医疗费的相关性、合理性、必要性进行鉴定。2019年2月14日，广东华医大司法鉴定中心向本院发出粤华生司鉴中心[2018]2765-1号《关于周美琼司法鉴定一案补充材料的函》，要求补充住院病历、出院病历、长期医嘱单、临时医嘱单、治疗费用清单等材料。2019年2月21日，本院向原告的委托诉讼代理人送达该函。原告补充了部分材料。2019年3月28日，广东华医大司法鉴定中心向本院发出粤华生司鉴中心[2018]2765-2号《关于周美琼司法鉴定一案及时补充材料的函》，要求补充长期医嘱单、临时医嘱单、医院费用明细汇总清单。2019年4月2日，本院向原告的委托诉讼代理人送达该函。原告在指定期限内未提交上述材料。因原告未提供上述材料，广东华生司法鉴定中心终止鉴定，收取了文证审查费996元，该费用由被告邓木利支付。2019年7月4日，被告邓木利的委托诉讼代理人向本院申请调查令，调取了原告2018年4月30日至2018年7月10日在康美医药住院治疗期间的所有病历材料，同日，再次申请对原告住院期间医疗费的关联性、合理性、必要性进行鉴定。2019年11月26日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1990号《司法鉴定意见书》，评定原告住院治疗时间为21天，超出住院天数为不合理治疗期限，其费用应为不合理费用，最终给出鉴定意见为原告合理费用为14506.27元。广东华生司法鉴定中心及其鉴定人员具有相关鉴定资质。被告邓木利支付鉴定费900元。四、原告因伤无法上课导致的误工损失标准为816.5元/月。本院认为，本案系健康权纠纷。从本案证据看，本案事故的起因是原告及其丈夫邓炎贵等人在被告邓木利家门口与被告邓木利及其亲属因“2018年4月26日上午邓炎贵、邓炎祥因3棵橄榄树被后寮村委会修路损害到该村书记邓小谋家门口通过广播筒播放录音方式要求邓小谋解决”一事发生口角，后被告邓木利用拳头击打原告致其跌倒受伤。被告邓木利击打原告致其跌倒受伤，存在过错，应承担侵权责任。揭阳市公安局普华分局已查明原告系被告邓木利用拳头击打导致跌倒受伤，没有发现被告邓小谋等人有殴打他人行为，原告不认可揭阳市公安局普华分局的查明结果，但未能提出反驳证据，本院对揭阳市公安局普华分局的查明结果予以认定。原告主张被告邓小谋有殴打原告行为并请求判令被告邓小谋承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原告及其丈夫等人因果树被损害一事未循法律途径解决，而采取到被告邓小谋家门口用广播筒播放录音方式施加压力，才引发原告及其亲属与被告邓木利及其亲属之间的口角，并最终导致本案事故发生，其自身对于损害的发生也存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，本院酌定对于原告的损害后果，由原告自行承担30%的责任，被告邓木利承担70%的责任。原告及其亲属与被告邓木利及其亲属在公共场合发生口角，乃是双方行为，原、被告均有过错，被告邓木利已受行政处罚及承担相应赔偿责任，对于原告要求被告邓木利公开赔礼道歉的请求，本院不予支持。根据广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1990号《司法鉴定意见书》的相关意见，本院认定原告合理住院期间为21天，合理医疗费用为14506.27元。相关赔偿项目按照合理住院期间21天计算。结合原告提供的证据及诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关标准，本院确定原告的各项经济损失如下：1.医疗费：14506.27元。2.住院伙食补助费：100元/天×21天=2100元。3.营养费：20元/天×21天=420元。4.误工费：816.5元/月÷30天/月×21天=571.55元5.护理费：150元/天×21天=3150元。6.交通费：30元/天×21天=630元。关于精神损害抚慰金，无证据显示原告因本案事故遭受严重精神损害，故原告请求精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。原告上述各项经济损失合计21377.82元。被告邓木利承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告21377.82元×70%=14964.47元。本案中，由于原告进行不合理治疗导致被告邓木利申请对医疗费用的关联性、合理性、必要性进行鉴定，且原告经本院送达补充材料的函件后不主动配合提交其作为病人能向医院申请获取的相关鉴定所需材料，导致鉴定程序延长，本院对此予以训诫并酌定由原告承担因鉴定产生的部分费用1296元（其中文证审查费996元，鉴定费300元）。该费用已由被告邓木利预交，在被告邓木利承担的赔偿数额中予以抵扣，即被告邓木利最终需向原告支付赔偿款14964.47元-1296元=13668.47元。原告请求赔偿的数额超出本院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓木利应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周美琼13668.47元；二、驳回原告周美琼对被告邓小谋的诉讼请求；三、驳回原告周美琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告周美琼负担286元，被告邓木利负担68元。该款原告周美琼已预交，为减少诉累，被告邓木利负担的68元应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告周美琼，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  伍喜坤二〇一九年十二月二十六日法官助理陈钦禄书记员陈琼附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。