四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4512号 原告：曾小红，女，生于1984年2月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：何涛，男，生于1990年11月27日，汉族，居民，住四川省古蔺县。 原告曾小红与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告曾小红到庭参加了诉讼，被告何涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000.00元，支付资金占用利息（按银行同期贷款利率自2018年11月10日起计算至还清本金时至）；2.判令被告支付追收借款的车旅费3000.00元。事实和理由：2018年4月27日，被告因急需用钱向原告借款30000.00元。原告当即就转了30000.00元给被告，被告在2018年9月1日写下借到原告30000.00元现金的借条，约定2018年9月30日归还。被告向原告偿还了9000.00元现金后就再没向原告还过借款，原告多次要求被告偿还剩余借款，被告多次推诿，至今未还。 综上所述，被告不按约定还款，损害原告利益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下几组证据： 一、生活费结算清单。拟证明被告何涛的哥哥何虎欠原告生活费6000.00元； 二、借条。拟证明被告借款30000.00元的事实； 三、中国农业银行卡交易明细清单1份、微信转账记录4份。拟证明通过银行转账及微信转账的方式支付被告借款30000.00元。 四、火车票及飞机票订单详情。拟证明追收借款花费的交通费1386.50元。 经庭审审查，本院对原告提交的第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对第一组证据的真实性予以采信，但与本案不具关联性，不能证明欠条上的6000.00元系被告何涛所欠债务。 被告何涛书面答辩称，1.答辩人在2018年4月27日未收到过曾小红提供的借款30000.00元，实际收到的是曾小红转账的10000.00元，其余20000.00元是曾小红的男朋友李祝军（微信名李二娃）微信转账；2.答辩人已向曾小红、李祝军偿还了31000.00元。包括曾小红诉状中自认偿还的9000.00元现金和2018年11月9日通过转账方式偿还曾小红的15000.00元，以及答辩人通过微信方式给付李祝军的7000.00元；3.本案系民间借贷，双方没有约定利息，按照《合同法》第二百一十一条的规定，曾小红主张的利息请求不能成立；4.曾小红主张的车旅费3000.00元没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，曾小红的起诉与事实不符，应驳回其诉讼请求。 为支持答辩主张，被告何涛向本院提交了以下几组证据： 一、微信转账记录8份。拟证明收到曾小红转款10000.00元、李祝军转款20000.00元； 二、微信转账记录3份。拟证明通过微信转账7000.00元给李祝军； 三、中国农业银行分户账1份。拟证明于2018年11月9日归还原告借款15000.00元。 原告的质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，该组证据证明了原告支付被告借款10000.00元，通过李祝军向被告支付借款20000.00元；对第二组证据的真实性无异议，但7000.00元转账系被告与李祝军之间的债务，与本案无关；对第三组证据无异议。 经质证，本院对被告提交的第一组、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组证据的真实性予以采信，但该证据不能证明被告偿还了原告的借款。 经审理查明，2017年8月，原告与男朋友李祝军到河北省沧州市泰恒特钢厂第二生产线承包劳务，被告何涛系该生产线总包。2018年4月27日，被告何涛因急需资金，向原告借款，当日，原告通过农业银行向被告转款10000.00元，通过微信向李祝军转款20000.00元，李祝军收到后又通过微信转账的方式分两笔（每笔10000.00元）向被告转款20000.00元。被告借款后于2018年9月1日向原告出具借条一张，内容为“今借到曾小红现金30000.00元，大写（叁万元整）于2018年9月30日归还。欠款人：何涛”。借条确定的归还期限逾期后，被告未归还借款，2018年11月7日，原告到河北被告承包的工地项目部找被告归还借款，但没有找到被告，原告通过男朋友李祝军的微信告知被告，如不还款，将到发包方办公室闹事。2018年11月9日，被告通过农业银行向原告转款15000.00元，原告收到后于11月13日返回。 本案争议的焦点是：1.被告向原告借款的实际金额是多少；2.被告已经归还了多少借款；3.原告请求支付利息和追收借款的车旅费是否能得到支持。 本院认为，关于焦点1。被告辩称其收到的借款30000.00元中只有10000.00元系原告转账支付的，其余20000.00元系原告男朋友李祝军通过微信转账支付，没有向原告借款30000.00元。根据双方提交的微信转账记录上看，2018年4月27日13时57分，原告向李祝军转款10000.00元，14时零6秒转账10000.00元，李祝军于2018年4月27日14时1分43秒、14时3分18秒向被告分别转款10000.00元，结合被告于2018年9月1日向原告出具的借条分析，应该认定原告系通过其男朋友李祝军的微信向被告出借了资金20000.00元。因此，本案借款的本金确定为30000.00元。关于焦点2。被告辩称已经归还了31000.00元，结合本案证据分析，被告于2018年11月9日通过银行转账的方式归还了借款15000.00元，且原告对此无异议，本院对被告已经归还借款15000.00元的事实予以确认。原告在诉状中陈述被告归还了现金9000.00元，但在诉讼中称被告归还了15000.00元，因扣除了被告哥哥何虎欠原告生活费6000.00元，故实际归还了9000.00元。结合庭审查明的情况，被告在2018年9月1日出具借条后，原告在追收借款的整个过程中一直没有找到过被告，没有与被告见过面，被告也没有提交证据证实其归还过原告9000.00元现金。关于被告通过微信向李祝军转款7000.00元的情况，三次转款的时间分别为：2018年4月27日转款5000.00元，2018年5月5日转款1000.00元，2018年6月2日转款1000.00元，因转款时间均发生在被告向原告出具借条之前，不能认定转给李祝军的7000.00元是用于归还原告的借款。因此，本院确认被告归还的借款金额为15000.00元。原告在收到被告支付的15000.00元后，扣除了被告哥哥尚欠的生活费6000.00元，因被告不是该笔债务的债务人，原告在被告归还的金额中扣除显属不当，本院确认被告目前尚欠原告借款15000.00元未归还。关于焦点3。因被告未按照借条上确定的时间按时归还借款，造成原告到河北追收借款，必然导致产生交通费，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定主张损失赔偿。双方在借款时虽然没有约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告请求被告按银行同期贷款利率自2018年11月10日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付追收借款的车旅费3000.00元，但其提供的证据证明实际花费的车旅费为1386.50元，本院确认追收借款的车旅费1386.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何涛在本判决生效后五日内归还原告曾小红借款本金15000.00元及资金占用期间的利息，利息以15000.00元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月10日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息； 二、被告何涛在本判决生效后五日内支付原告曾小红追收借款的车旅费1386.50元； 三、驳回原告曾小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由被告何涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 余 剑 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴艳清