浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5314号原告：王顺吉，男，1944年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告：张崇杰，男，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：朱爱兰，女，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：张德敏，男，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。原告王顺吉诉被告张崇杰、朱爱兰，第三人张德敏债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘奕翼，第三人张德敏到庭参加诉讼，被告张崇杰、朱爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺吉向本院提出诉讼请求：1.被告张崇杰、朱爱兰向原告履行代位清偿义务，向原告支付其收取房屋售房款660000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系第三人张德敏的债权人，该债权由龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1299号民事判决书、温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3067号民事判决书确认并已申请执行，原告的债权至今未得到完全兑现。原告于2017年5月在龙湾区人民法院执行局联系工作时得知，第三人张德敏为逃避债务于2016年3月22日将其名下位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号4栋1208号的房产通过张崇杰无偿转让给案外人潘闽琼。原告于2017年9月14日向龙湾区人民法院起诉要求撤销该转让行为。龙湾区人民法院及温州中院作出（2017）浙0303民初4987号、（2018）浙03民终2654号判决书对该房屋转让行为予以撤销。原告在上述判决生效后向龙湾区人民法院申请执行，被告知该房产由案外人潘闽琼于2017年7月24日转让给案外人覃秋益、苏凡，房屋出售款则经潘闽琼转账到被告朱爱兰名下，实际上已经无法撤销。为此，龙湾区人民法院通知原告，对因此造成的经济损失，可另行起诉。综上所述，被告张崇杰、朱爱兰并非涉案房屋的所有权人，收取房屋售房款没有事实和法律依据。本应将售房款返还给第三人张德敏而一直没有返回。张德敏自案号为（2017）浙0304民初4987号撤销权纠纷一案判决生效后也没有积极催收，怠于向俩被告主张债权，其行为已经对原告的合法权益造成损害，故原告诉请判令如上诉讼请求。被告张崇杰提供书面答辩称：一、原告要求被告张崇杰返还660000元不合理，被告张崇杰将房屋出售时的合同金额为630000元。另外，被告张崇杰受让涉案房屋时，该房屋按揭还未结清，后被告张崇杰替第三人张德敏结清了房屋按揭共计279200元，由于房屋按揭债权具有优先受偿权,优先偿付房屋按揭不会影响原告的权益。因此支付房屋按揭的金额应当予以扣除。其中一部分按揭由被告张崇杰每月偿还1800元，一共偿还了44期，共计79200元。剩余20万元由被告张崇杰转账给潘闽琼后，由潘闽琼一次性结清剩余按揭贷款20万元。还有被告张崇杰为该房交的住房维修资金4478元、印花税238.2元、契税7056.36元，其他各项税费31047.98元。综上，第三人张德敏因转让房屋行为的收益为630000元-279200元-4478元-238.2元-7056.36元-31047.98元=30797.46元；二、由于第三人张德敏与被告张崇杰之间“以房抵债”被认定不成立，第三人张德敏尚欠被告张崇杰借款400000元。被告张崇杰和原告均是第三人张德敏的债权人，而且俩债权都是一般债权，受偿顺序同等，第三人张德敏的收益应当由全部债权人参与分配，亦当然应该给被告张崇杰预留分配金额；三、被告张崇杰、朱爱兰为配偶关系，被告朱爱兰有张银行卡放于被告张崇杰处，被告张崇杰一直在使用，但被告朱爱兰其并不知晓上述事件的始末，亦不存在任何恶意行为。被告朱爱兰提供书面答辩称：原告要求被告朱爱兰承担损失的诉求无理无据。被告朱爱兰系被告张崇杰的妻子，被告朱爱兰没有参与涉案房产的转让，被告朱爱兰仅有的一张银行卡放于被告张崇杰处，由被告张崇杰一直使用，被告朱爱兰并不知晓上述事件的始末，亦不存在任何恶意行为。原告基于购房款转至朱爱兰账户名下要求被告朱爱兰承担责任显然不合理，应驳回原告对被告朱爱兰的诉讼请求。第三人张德敏述称：第三人张德敏同意被告张崇杰、朱爱兰的答辩意见。原告王顺吉在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、身份信息，证明被告主体资格；3、结婚登记信息，证明俩被告系夫妻关系；4、（2017）浙0303民初4987号、（2018）浙03民终2654号判决书，证明张德敏转让房屋给被告的行为已经被撤销；5、案件执行受理通知书、龙湾区人民法院通知书、不动产登记，证明涉案房屋已经由案外人善意取得，导致无法执行；6、广州市存量房屋买卖合同，证明涉案房屋价值；7、第三人身份信息，证明第三人主体资格。被告张崇杰、朱爱兰未提供证据。第三人张德敏未提供证据。被告张崇杰、朱爱兰未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利。第三人对原告提供的证据，质证认为，证据1-3，三性无异议。证据4，第三人对该判决不服。证据5、6，第三人不清楚该情况，故无法发表意见。证据7，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合（2019）浙0303民初2287号撤销权纠纷一案（王顺吉申请撤诉结案）中被告张崇杰所提供的证据及其对原告王顺吉提供的证据发表的质证意见，在下文另作阐述。根据上述确认的证据，结合原告、被告、第三人的陈述，本院认定事实如下：原告王顺吉系第三人张德敏的债权人，该债权经本院判决确认，原告向本院申请执行。原告得知，第三人张德敏于2016年3月22日将其名下位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号4栋1208号的房产转让被告张崇杰，被告张崇杰借案外人潘闽琼之名予以代持。原告向本院提起诉讼，要求撤销该转让行为。本院作出（2017）浙0303民初4987号民事判决，撤销该转让行为。张德敏不服，上诉温州市中级人民法院，温州中院作出（2018）浙03民终2654号判决，维持本院判决。原告向本院申请执行，在执行过程中，本院执行部门告知原告，由潘闽琼代持的房产已于2017年7月24日转让给案外人覃秋益、苏凡，故实际上已经无法撤销。原告认为，被告张崇杰、朱爱兰已不是涉案房屋的所有权人，收取房屋售房款没有事实和法律依据，本应将售房款返还给第三人张德敏，而第三人张德敏又怠于向俩被告主张债权，因此，原告代位提起本案诉讼。本院认为，代位权是指债权人以自己的名义行使债务人对于第三人权利的权利。当债务人怠于行使其对第三人享有的权利，以致影响债权人实现债权时，债权人为保全自己的债权，债权人可以以自己的名义依法代位行使债务人对第三人的权利。原告王顺吉确认案外人覃秋益、苏凡购买涉案房屋系善意，第三人张德敏与被告张崇杰的转让行为被本院依法撤销，被告张崇杰应当向第三人张德敏返还售房款，现被告张崇杰未返还，第三人张德敏又未主张权利，原告王顺吉代位向被告张崇杰主张权利，并无不妥。关于被告张崇杰返还的售房款是630000元还是660000元问题，本院认为，被告张崇杰与案外人覃秋益、苏凡就同一房屋买卖行为签订“阴阳”两份合同，应当以有房屋介绍所居间人参与签订的存在真实意思表示的那份合同为准，至于登记备案的合同可能涉及不真实定价问题，应当由相应行政部门作出处理，与本案无涉。关于被告朱爱兰应否承担共同返还责任问题，本院认为，被告张崇杰自认，案外人的购房款确实打入被告朱爱兰的个人银行账户；但俩被告一致认为，被告朱爱兰的银行卡存放于被告张崇杰处，由被告张崇杰使用，被告朱爱兰不知晓上述售房事实的经过。原告既未提供证据证明被告朱爱兰对被告张崇杰出售房屋的行为知情，又未提供证据证明被告张崇杰所取得的售房款用于家庭共同生活或者共同生产经营。因此，原告要求俩被告共同承担民事责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。最后，关于被告张崇杰所称的剩余按揭贷款79200元+200000元及有关费用能否在本案中扣减的问题，本院认为，首先，被告张崇杰所称的对涉案房屋上的剩余按揭贷款支付的金额的多少，前后陈述不一致；其次，被告张崇杰及第三人提供的证据，不足以证明涉案房屋剩余按揭贷款系被告张崇杰偿付；最后，既然第三人与被告张崇杰的房屋转让行为依法被撤销，故被告张崇杰取得该房屋没有法律依据，被告张崇杰因涉案房屋转让事由而垫付的费用应当自负，或者向第三人追偿。因此，被告张崇杰在未有新的证据证明的前提下，被告张崇杰要求在本案中扣减其所称的剩余按揭贷款支付金额的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告诉请被告张崇杰向其支付转让款，本院予以支持，其不合理的诉请，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张崇杰在本判决生效之日起三十日内支付原告王顺吉房屋转让款630000元及利息（以630000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月11日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告王顺吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10400元，减半收取5200元，由被告张崇杰负担5044元，由原告王顺吉负担156元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴作力二〇一九年十二月六日法官助理郭尔超书记员张素珍附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。