杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2342号 原告（反诉被告）：杭州蓝莎服装有限公司，住所地浙江省杭州巿余杭区乔司街道五星村8组青石自然村198号102室，统一社会信用代码91330110MA2B1JC04Y。 法定代表人：谢小明。 委托诉讼代理人：潘炳祝，浙江先施律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州地衣服饰有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦11幢908室，统一社会信用代码91330101MA280HKA36。 法定代表人：陈栩。 委托诉讼代理人：叶海军，浙江易盟律师事务所律师。 原告（反诉被告）杭州蓝莎服装有限公司（以下简称蓝莎公司）与被告（反诉原告）杭州地衣服饰有限公司（以下简称地衣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年10月17日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蓝莎公司法定代表人谢小明及其委托诉讼代理人潘炳祝，被告（反诉原告）地衣公司法定代表人陈栩及其委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝莎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款50000元；2.判令被告支付逾期利息3000元（以50000元为基数，按每月2%自2019年5月20日起暂计算至8月20日，实际计算至履行之日止）；3.判令被告支付律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原、被告签订《富贵鸟水岸珠光天然材质羊毛衫连衣裙两件组--首单》，约定由原告向被告供货，合同履行过程中发生争议产生的律师费由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告供货，但是被告并未按合同约定按时支付货款。后双方进行了结算，于2019年年初签订《协议书》一份，约定被告于2019年3月20日前向原告支付40981元，于2019年5月19日前向原告支付200000元。截至起诉之日，被告尚有50000元款项未付。 被告地衣公司辩称：第一，原、被告之间为代销合同关系，不存在买卖合同关系，根据合同约定，被告可以退货；第二，《协议书》签订之日，案涉合同并不具备结算条件。根据合同约定，已售出的连衣裙按每组165元结算，未售出的连衣裙按照每组130元的价格结算，因结算时代销情况无法确认，不能结算，但原告吵闹一定要结算，故结算是在连衣裙全部销售完毕的基础上计算的，《协议书》第三条约定可以进行更改，“多退少补”；第三，在《协议书》签订后，原告也同意会到被告处提取未出售的连衣裙，承诺重新结算；第四，协议书结算金额错误，原告向我方发送连衣裙1525组，退货384组，实际销售317组，未出售824组。 反诉原告地衣公司向本院提出反诉请求（变更后）：1.判令反诉被告提取824组连衣裙退货，并支付仓储费1080元（每日12元自2019年7月1日暂计算至9月30日，实际计算至反诉被告提取之日止）；2.判令反诉被告支付吊牌费用50000元；3.判令反诉被告退换原告多支付的货款142885元；4.判令反诉被告支付律师费6000元；5.本案诉讼费、保全费由反诉被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原、被告签订《富贵鸟水岸珠光天然材质羊毛衫连衣裙两件组--首单》，约定反诉被告委托反诉原告代为销售合同约定的连衣裙，合同还对代销单价、吊牌费用承担、结算方式及退货等问题进行了约定。反诉原告及时向反诉被告结算当月代销货款，甚至垫付了50000元吊牌费用，但从2018年11月起，反诉被告无视代销合同履行时间不长，大量连衣裙未代销完毕的事实，开始向反诉原告索要代销款项。2019年3月，由于反诉被告长时间吵闹，影响恶劣，杭州经济技术开发区白杨街道大北社区组织双方协商并签订《协议书》。2019年6月，反诉原告以电话、电子邮件等方式多次联系被告退货，完成合同最终结算，但反诉被告一直不予回复理睬，亦未提取未出售的连衣裙。反诉原告认为，其共支付给反诉被告453520元，除去《协议书》关于2018年12月7日签订的《采购合同》对应的258330元外，反诉原告实际支付给反诉被告连衣裙货款195190元，但反诉原告实际代销317组金额52305元，故反诉被告应退还货款142885元。 反诉被告蓝莎公司辩称：第一，双方为买卖合同关系，已进行过自愿结算，双方均应按照《协议书》履行；第二，《协议书》约定的“多退少补”并非指退货，而是指双方确认若货款金额计算错误可进行更改，但实际上货款金额计算正确，《协议书》是在社区工作人员见证下，由法律援助律师起草的；第三，反诉原告员工通过邮箱向我方发送过对账单，明确过我方共发货1791组，退货305组，《协议书》结算金额无误；第四，我方已邮寄退还部分吊牌，具体数量不清，反诉原告主张的吊牌单价过高。 本院经审理查明：2018年8月11日，地衣公司、蓝莎公司签订《富贵鸟水岸珠光天然材质羊毛衫连衣裙两件组--首单》，约定“甲方（地衣公司）提供款式、品牌及销售渠道给乙方（蓝莎公司），乙方生产并委托甲方及甲方的销售渠道商进行销售；乙方向甲方购买吊牌，费用由乙方承担；代销单价165元/组；若有库存，甲方承担50%，按照130元/组计算；发生争议产生的律师费由败诉方承担”。2019年初，地衣公司、蓝莎公司就上述合同及《采购合同》两份合同进行结算并签订《协议书》，约定地衣公司应支付给蓝莎公司503520元，地衣公司已支付262539元，尚余240981元未付，定于2019年3月20日前支付40981元，于2019年5月19日前支付200000元，迟延支付的，按月利率2%计算逾期利息。《协议书》还约定，若后期经双方共同核对有错误，可共同决定对240981元的金额进行更改，多退少补。双方均认可该《协议书》系在社区工作人员及律师在场的情况下签订。 另查明，《协议书》中涉及的《采购合同》结算总额为258330元，案涉合同结算总额为245190元，地衣公司已支付蓝莎公司453520元，其中就案涉合同支付195190元。2019年1月15日，地衣公司员工通过电子邮箱向蓝莎公司发送了发货对账单，明确蓝莎公司共发货连衣裙1791组。 以上事实，由蓝莎公司、地衣公司提交的《富贵鸟水岸珠光天然材质羊毛衫连衣裙两件组--首单》、《协议书》、电子邮件、发货记录单及双方当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而代销合同则属于无名合同，其涵义可概括为：受托方接受委托方的委托，为其代为销售产品货物等，并向其收取相应劳务费用的合同。从代销合同与买卖合同的基本概念中可以看出，二者的主要区别在于：代销合同的委托人须按约向受托人支付报酬，受托人对代销货物没有所有权；而买卖合同的出卖人无须向买受人支付报酬，买受人对所购货物拥有所有权。本案中，其一，原、被告之间从未对劳务费用或报酬进行过约定，若双方当事人之间确为代销合同关系，那么不论案涉货物的实际销售情况如何，只要被告按约履行了代销义务，则原告都应向被告支付相应的劳务费用或报酬；其二，被告在收到原告发送的货物之后，即已享有包括占有、使用、收益、处分权在内的全部的所有权，被告可以其自己的名义对外销售案涉货物，并可自行确定再次销售的价格、时间等，而无须征得原告的同意；其三，案涉合同还约定在合同签署3天内，被告需支付原告面料费用50%，实际上被告已就案涉合同支付了195190元，但据日常生活经验法则，代销合同中的受托人在未将货物实际售出之前，显然无法判断货物的销量，更无法计算出最终的销售利润，当然也无法确定应向委托人支付多少货款；其四，蓝莎公司在履行合同的过程中虽曾接受地衣公司的退货，但该情形并非代销合同与买卖合同的区别所在。基于以上分析，本院确认原、被告之间应系买卖合同关系，而非代销合同关系。其次，双方曾于2019年年初进行过结算并签订《协议书》，该《协议书》系双方自愿签订，双方均应按约履行。现蓝莎公司诉请地衣公司支付50000元货款并支付逾期利息、支付律师费损失，符合双方约定，本院予以支持，但蓝莎公司主张的逾期利息损失过高，本院依法予以调整。地衣公司辩称该《协议书》并非其自愿签订，但其未提交有效证据予以证明，本院不予支持。地衣公司还辩称只收到货物1525组，其员工发送的对账单1791组系其员工与蓝莎公司串通发送的，不能证明实际发货情况，该辩称亦无有效证据予以证明，本院不予支持。再次，关于吊牌费用，案涉合同约定费用由蓝莎公司承担。地衣公司陈述吊牌费10元/个，购买了5000个，共支付50000元，蓝莎公司退还吊牌数量不会超过1000个，蓝莎公司陈述吊牌费用已与其他费用抵销。对此，本院认为，关于吊牌单价、使用数量、退回数量现并无有效证据证明，但鉴于实际上蓝莎公司确实使用了地衣公司提供的吊牌，再结合连衣裙发货、吊牌实际有退回等情况，本院酌情认定蓝莎公司应支付地衣公司吊牌费用19000元。最后，地衣公司主张蓝莎公司应支付律师费6000元，根据案涉合同约定及本案实际审理情况，酌情认定蓝莎公司支付地衣公司律师费1000元。地衣公司的其他反诉请求，均无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杭州地衣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州蓝莎服装有限公司货款50000元； 二、杭州地衣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州蓝莎服装有限公司逾期付款利息（以50000元为基数自2019年5月20日起按日万分之三计算至款项付清之日止）； 三、杭州地衣服饰有限公司支付杭州蓝莎服装有限公司律师费5000元，杭州蓝莎服装有限公司支付杭州地衣服饰有限公司律师费1000元，相互折抵后，杭州地衣服饰有限公司还须支付杭州蓝莎服装有限公司律师费4000元，于本判决生效之日起十日内支付； 四、杭州蓝莎服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州地衣服饰有限公司吊牌费19000元； 五、驳回杭州蓝莎服装有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回杭州地衣服饰有限公司的其他反诉请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，共计1225元，由原告杭州蓝莎服装有限公司负担35元，由被告杭州地衣服饰有限公司负担1190元；反诉案件受理费2798元，减半收取1399元，保全费1144元，共计2543元，由反诉原告杭州地衣服饰有限公司负担2136元，由反诉被告杭州蓝莎服装有限公司负担407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  **祺 二〇一九年十二月十八日 书记员  章丹丹