wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3297号之二 申请执行人：赵善明,男,1962年8月28日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:粱薇,女,1971年9月24日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行赵善明申请执行粱薇借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终2171号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄文进
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6561号原告：谭小彬，男，1976年9月18日出生，住江西省赣州经济技术开发区。被告：白上海，男，1973年2月2日出生，住江西省赣州市章贡区。第三人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗名清，男，1977年7月10日出生，住江西省赣州市章贡区，一般授权代理。原告谭小彬与被告白上海、第三人江西建工第四建筑有限责任公司（下简称江西第四建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小彬，被告白上海，第三人的委托诉讼代理人罗名清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小彬向本院提出的诉讼请求：.请求判令被告立即偿还原告借款本金100万元及还清之日止利息（算至2019年9月14日利息为36万元，合计136万元）；2.请求判令被告承担律师费4万元整（按本息的3%计算）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用；4.请求判令第三人承担连带责任。事实和理由：被告白上海挂靠江西建工第四建筑有限责任公司承建赣州恒基房地产开发有限公司房产工程。白上海于2018年8月14日向原告借款100万元人民币用于支付该项目所欠的建设材料款、民工工资等。该项目位于赣县。白上海借款时约定按月息2%支付利息和律师费。待赣州恒基房地产开发有限公司支付给挂靠的江西建工第四建筑有限责任公司建筑工程款于2018年5月20日归还给原告。随后经原告多次崔讨至今仍分文未付。且被告白上海一直申明是白上海挂靠的江西建工第四建筑有限责任公司承建赣州恒基房地产开发有限公司房产工程，购建筑材料、民工工资等全由白上海出资仅挂靠江西建工第四建筑有限责任公司。赣州恒基房地产开发有限公司支付的建筑工程款理应优先用于偿还原告借款，故原告将江西建工第四建筑有限责任公司列为第三人。因此，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。原告谭小彬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借条、江西银行转账流水，证明被告向原告借款100万元的事实。被告白上海辩称：100万元的借款及利息没有异议，但对原告诉请的律师费要求原告予以减免。被告白上海庭后提交其与第三人江西建工第四建筑有限责任公司内部承包协议复印件一份，证明被告与第三人江西建工第四建筑公司承接的由赣州恒基开发有限公司开发的赣县美林苑项目是被告的投资款，被告愿意以该项目的投资款项，来偿还原告的借款及利息。第三人江西第四建筑公司辩称：从借条看均是原、被告之间的发生的，公司没有参与借款，故原告主张第三人承担清偿连带责任没有事实及法律依据。第三人第四建筑公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白上海以因承包工程需支付民工工资及材料费为由向原告谭小彬借款100万元。2018年3月14日，原告通过银行转账的方式向被告白上海支付借款100万元，当日，被告白上海向原告谭小彬出具借条一张，载明：本人于2018年3月14日借到谭小彬人民币100万元整，利息月利率2%计算，定于2018年5月20日前归还。如逾期未归还，每超期一天还须承担所欠款金额的3%违约金至付清之日止，如经催收尚未在限定时期内付清，将要承担由此产生的一期诉讼及律师代理费等。被告出具借条后，并未向原告归还过借款本金及支付利息。后经原告多次催要，被告仍未及时归还借款，原告遂诉至本院，要求依法处理。庭审中原告陈述自愿免除被告支付4万元律师费。本院认为：原告谭小彬与被告白上海之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告白上海出借款项后，被告白上海未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的责任。故原告谭小彬要求被告白上海归还借款本金100万元及利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求第三人江西第四建筑公司对本案借款承担连带还款责任的诉请，因本案案由系民间借贷法律关系，首先第三人江西第四建筑公司并未在被告白上海出具的借条上加盖公章，且原告并未举证证明第三人江西第四建筑公司系本案借款的共同借款人，或者为本案借款提供担保，故对于原告要求第三人江西第四建筑公司对本案借款承担连带还款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告白上海于本判决生效后七日内归还原告谭小彬借款1000000元及借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2018年3月14日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告谭小彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告白上海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  廖 芬人民陪审员  胡腊梅二〇一九年十二月二十七日法官助理陆瑶书记员温宁英
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2642号之一 申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:249682756。 法定代表人胡升荣。 被执行人袁仲毅，男，1988年8月22日出生，住杭州市。 南京银行股份有限公司与袁仲毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6334号民事判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人袁仲毅归还申请执行人南京银行股份有限公司借款本金84542.40元，支付南京银行股份有限公司利息3730.81元、复利141.57元、罚息266.65元（暂计至2018年8月15日，此后罚息按年利率24%以未还本金为基数计算至借款本金清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息，被执行人袁仲毅负担案件受理费1008元、执行费1230元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、不动产和有价证券；本院已查封被执行人名下浙Ａ×××××车辆，但车辆下落不明未实际扣押；暂未发现被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人南京银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 彭瑞宁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6174号上诉人（原审被告）：**龙，男，1988年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：大方县龙翔木业店，经营场所：贵州省毕节市大方县顺德街道白石村两路组。统一社会信用代码：92520521MA6DYR2369。经营者：张龙琼，女，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周雄，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。统一社会信用代码：915205217095548525。法定代表人：胥昌龙，贵州电网有限责任公司毕节大方供电局党委书记、执行董事。委托诉讼代理人：罗亚中，贵州电网有限责任公司毕节大方供电局职工。上诉人**龙因与被上诉人大方县龙翔木业店、贵州电网有限责任公司毕节大方供电局租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2774号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人**龙预交的二审案件受理费1220元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月十日书记员 邱诗韵
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3804号 原告：横县中鼎钢材店，住所地横县横州镇环城东路237号。统一社会信用代码：92450127MA5MDJ1213。 经营者：蒙文忠，男，1986年8月24日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈绍添，男，1989年11月22日出生，汉族，住广西横县。 原告横县中鼎钢材店与被告陈绍添买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告横县中鼎钢材店的经营者蒙文忠到庭参加诉讼，被告陈绍添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠货款1339元及相应的违约金（违约金计算方法：从逾期之日起计至付清之日止，以1339元为基数，按每月2%计算）。二、本案诉讼由被告负担。事实和理由：自2018年11月15日起，被告从原告处购买角铁等材料，货款共计1339元，约定七天内付清货款，但被告没有按约定的期限内付清，经原告多次催收，被告均不支付。为此，原告诉至法院。 被告陈绍添未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈绍添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告在原告处购买材料，有被告签名的货物销售清单为证，原告、被告间存在买卖合同关系。被告陈绍添至今尚欠货款1339元，现原告要求归还，本院予以支持。被告没有按约定支付货款，已构成违约。双方在货物销售清单中约定违约金按每天1%计算，现原告请求按每月2%计算违约金，没有超过双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈绍添向原告横县中鼎钢材店支付货款1339元。 被告陈绍添向原告横县中鼎钢材店支付违约金（利息计算：以1339元为基数，按年利率24%计，从2018年11月23日起计算至付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈绍添负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  苏 彩 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初2056号原告胡标，男，1986年07月10日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。被告彭璟，男，1991年08月21日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。本院在审理原告胡标诉被告彭璟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告胡标不能提供被告彭璟的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告胡标的起诉。案件受理费300元，退还于原告胡标。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  张朝辉二〇一九年十二月十九日书记员  丁学航
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10042号 原告：邹建军，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：黄琳君、张旭强，浙江古道律师事务所律师。 被告：宁波大黄蜂智能科技有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道干家路村甸头。统一社会信用代码：91330281MA2AEAQ76Q。 法定代表人：牟华兵。 原告邹建军与被告宁波大黄蜂智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告邹建军的委托诉讼代理人黄琳君到庭参加诉讼，被告宁波大黄蜂智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告加工款56291元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至2019年6月，原告为被告提供设备零部件加工业务，截止2019年6月27日，原告共为被告加工计款135291元，被告已支付79000元，尚欠原告56291元至今未付，故向法院起诉。 原告邹建军为证明诉称事实，向本院提交：原告与被告工作人员微信聊天记录7页、送货单7份，拟证明被告宁波大黄蜂智能科技有限公司尚欠原告加工款56291元的事实。 被告宁波大黄蜂智能科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 被告宁波大黄蜂智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审核，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立，合法有效，原告依约为被告加工模具后，被告应及时支付加工款，但被告至今尚未履行付款义务，显已违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告即时支付所欠加工款，并赔偿自起诉之日起至实际履行时的利息损失，理由正当，依法有据，本院予以支持，但原告对利息损失要求按银行同期贷款利率1.5倍计算，并无法律依据，本院依法调按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波大黄蜂智能科技有限公司支付原告邹建军加工款56291元，并赔偿原告自2019年11月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告邹建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1207元，减半收取603.50元，由被告宁波大黄蜂智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇一九年十二月十一日 代书记员 韩佳维
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2894号 本院受理的申请人张远菊与被执行人嘉善瑞鑫制衣厂(普通合伙)请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行标的款项2900元。 本案执行后，经本院强制执行，已执行到位2900元，申请人确认本案执行完毕，本案执行完毕。 至此，（2019）浙0421民特225号民事裁定书所确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人张远菊与被执行人嘉善瑞鑫制衣厂(普通合伙)请求确认人民调解协议效力执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3939号原告：吴运侠，女，汉族，生于1972年10月30日，住西峡县。委托诉讼代理人：马东，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张春玲，女，汉族，1966年3月10日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢晓，男，汉族，1961年4月15日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张春侠，女，汉族，1964年2月18日出生，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：陈玉成，男，汉族，生于1965年5月15日，住西峡县。系张春侠丈夫，特别授权代理。第三人：封运侠，女，汉族，生于1959年9月27日，住西峡县。委托诉讼代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告吴运侠诉被告张春玲、谢晓、第三人张春侠、封运侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴运侠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金104万元及利息，利息自2017年5月1日起按本金100万元，2018年1月1日按本金4万元，月息均按1分计算至付清之日，扣除已付的2万元利息。以上本息截止立案之日为131万元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，第三人张春侠向原告借款105万元，2017年5月，因张春侠无力偿还原告借款，经协商将其持有的二被告欠封运侠100万元债权转让给原告。二被告给原告出具了借条，内容为：借条，今借吴运侠壹佰万元整（1000000），月息1分，按月付息，期限一年半，时间2017、5、5-2018、11、5（系2014年6月5日借款），借款人：张春玲、谢晓，2017.5.5并对2017年1-4月未付的利息肆万元整（40000），年底前付清。2017、5、5，张春玲、谢晓。之后，原告在第三人张春侠的陪同下到二被告家要钱，二被告称现在钱紧张，让原告等等，后经多次催要，被告张春玲仅通过银行转账给原告支付了两个月的利息共计20000元，对下欠本息，经多次催要无果。故原告提起本案之诉。在案件审理过程中，本院以张春玲、谢晓开办的“南阳华鼎企业管理咨询服务有限公司”涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年12月5日将案件移送至西峡县公安局。本院审理后认为：原告诉称被告张春玲、谢晓向张春侠借款105万元。张春玲、谢晓该笔借款涉嫌非法吸收公众存款罪，原告的损失应通过刑事追赃的方式解决，本案不属于民事案件的受理范围。若经司法机关查明被告张春玲、谢晓不构成犯罪，原告可另行提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴运侠的起诉。案件受理费16590元，退回原告吴运侠。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  苏晓伟二〇一九年十二月二十三日书记员  权 根
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20970号 原告：李江兵，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：孙敏，女，1980年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 本院在审理原告李江兵诉被告孙敏买卖合同纠纷一案中，原告李江兵于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李江兵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李江兵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李江兵负担。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱繁星
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初351号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人刘某1，男，1985年7月22日出生于内蒙古赤峰市，专科文化。捕前住翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组。无前科，2018年8月7日，因多次赌博被翁牛特旗公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元，收缴赌资一千四百元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月30日被翁牛特旗公安局刑事拘留。经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，于2019年11月25日被翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 指定辩护人周某1，翁牛特旗法律援助中心指派律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人刘某1犯开设赌场罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员李某、助理检察员张某出庭支持公诉。被告人刘某1及其指定辩护人周某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2017年10月至2019年3月，被告人刘某1在其组建的微信赌博群内，组织多人以扎金花方式多次进行赌博，从中抽头渔利人民币3000元，挣取赌博时房卡返成人民币54512元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，主动将违法所得人民币57512元上缴至公安机关。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证，证人刘某2、孙某、周某2等人的证言及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘某1以盈利为目的，利用移动通信终端，组织赌博活动，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘某1主动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。请求从轻处罚。指定辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人刘某1构成开设赌场罪没有异议；2、被告人刘某1具有法定从轻情节，被告人刘某1于2019年10月30日，主动到公安机关投案自首，积极认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人刘某1的主观恶性较轻，属于偶犯、初犯。被告人刘某1自愿认罪，具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。综上，建议法庭对被告人刘某1适用缓刑。 本院经查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘某1主动到公安机关投案自首，并且在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证一组（受案登记表、立案决定是、案件来源说明、到案经过、常住人口信息），证人刘某2、孙某、周某2等人的证言及被告人刘某1的供述等证据予以证实，足以认定。 本院庭认为，被告人刘某1以营利为目的，利用移动通信终端开设赌场，多次多人组织赌博，抽头渔利数额较大，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控刘某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人刘某1主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》，主动上缴违法所得、缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现、社会危害程度，结合公诉机关的量刑意见，对被告人刘某1宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，符合法律有关缓刑的适用条件，可以对其使用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十二条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 牛 成 海 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 齐 文 芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1271-3号 解除保全申请人：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码91340700070944293U。 法定代表人：张羽，该公司董事长。 被申请人：铜陵梧桐树农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇水村村，统一社会信用代码913407215689901581。 法定代表人：方红珍，该公司总经理。 被申请人：陈志鹏，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：方红珍，女，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：陈龙飞，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司诉被告铜陵梧桐树农业发展有限公司、铜陵国韵牡丹科技发展有限公司、铜陵锦鹏工艺品有限责任公司、铜陵市来发贸易有限公司、周来发、陈志鹏、方红珍、陈龙飞、方凤珍、马宗人、方笑借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）皖0711民初1271-1号民事裁定，一、保全被申请人铜陵梧桐树农业发展有限公司名下银行存款300万元；二、保全被申请人陈志鹏名下银行存款150万元；三、保全被申请人方红珍名下银行存款150万元；四、保全被申请人陈龙飞名下银行存款150万元。铜陵市金诚小额贷款有限责任公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司申请解除上述保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人铜陵梧桐树农业发展有限公司名下银行存款300万元、被申请人陈志鹏名下银行存款150万元、被申请人方红珍名下银行存款150万元、被申请人陈龙飞名下银行存款150万元的冻结。 案件申请费（保全费）5000元，被告铜陵梧桐树农业发展有限公司、铜陵国韵牡丹科技发展有限公司、铜陵锦鹏工艺品有限责任公司、铜陵市来发贸易有限公司、周来发、陈志鹏、方红珍、陈龙飞、方凤珍、马宗人、方笑负担。[详见本院（2019）皖0711民初1271号民事调解书] 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱汪清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡官顺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7997号 原告：付玉超，男，1994年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：蒋蕾，女，1984年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 原告付玉超诉被告蒋蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员徐张林、宋兴婷组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告付玉超到庭参加诉讼，被告蒋蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告付玉超向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11311元。事实与理由：截至2018年12月9日，被告欠原告布料款101391元。2018年12月至2019年3月期间，被告共支付货款90080元，剩余11311元被告拒不支付。 被告蒋蕾未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在布料买卖合同关系。2018年12月9日，被告在对账结算协议上签字确认截至该日欠原告布料款101391元，双方对交付布料的数量、质量、金额等均确认无误。原告自认被告已支付货款90080元，要求被告支付剩余货款11311元，遂成讼。 以上事实，由原告提供的对账结算协议以及原告在庭审中的陈述证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。被告尚欠原告货款11311元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付该货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋蕾应支付给原告付玉超货款11311元，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告蒋蕾负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 人民陪审员  徐张林 人民陪审员  宋兴婷 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈莉 书 记 员  谢 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8865号 原告：许勤奋，女，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：蒋怡，浙江南方中辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈省安，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：杭州小巷酒业有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路8号1幢318室。 法定代表人：吕新，总经理。 委托诉讼代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。 原告许勤奋与被告杭州小巷酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月８日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋怡、被告法定代表人吕新及其委托诉讼代理人沈文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金100万元及支付利息236666元（暂计至2019年9月19日，此后至借款还清止的利息按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告向原告借款60万元，原告将该60万元汇入被告指定账户（陈汝）。2015年5月20日，被告要求原告借款40万元，为此，双方就前述100万元借款签订《借款协议》，约定：借款用途用于公司经营活动；借款金额100万元；借款月利息2%，每月5日前支付利息；借款期限自2015年5月29日至2016年5月28日，被告指定收款账户为（陈汝，农行古荡支行，账号……8913）。该协议的首页借款人抬头处盖有被告公章，被告前法定代表人夏东明在该协议尾页借款人代表人落款处签名。2015年5月28日，原告将剩余40万元汇入被告指定账户（陈汝）。2014年3月至2015年5月期间，被告指定的前述陈汝账户每月支付原告利息12000元。2015年6月29日，前述陈汝账户支付原告利息26000元。2015年7月至2018年2月期间，前述陈汝账户每月支付原告利息20000元（除了2016年3、4月每月的利息20000元分别在2016年4月1日、29日支付）。2018年3月至2018年9月期间，被告前法定代表人夏东明账户每月支付原告利息20000元。嗣后，被告不再付息，也不偿还上述借款，故原告诉至法院。 被告答辩称：吕新与原告并不认识。吕新自2015年12月成为被告股东在被告处工作，直至2016年10月，经工商变更登记，吕新才成为被告股东及法定代表人。被告前股东夏东明从未提及案涉借款，被告也未查到案涉借款进入被告账户。被告的公章是刻有数字的，与案涉协议中的被告公章不一样。故原、被告之间并未发生借贷关系，要求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明：被告庭审时陈述陈汝系浙江新联控股股份有限公司财务，兼职杭州新联酒业有限公司财务，其于2018年1、2月左右辞职。夏东明又系浙江新联控股股份有限公司法定代表人。 再查明：2016年10月26日被告章程所盖的被告公章与案涉协议中的被告公章外观一致，均未刻有数字。 以上事实有《借款协议》、银行账户历史明细清单、被告章程及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应按约履行。在上述协议之后形成的被告章程所盖的被告公章与案涉协议中的被告公章外观一致，均未刻有数字，被告亦明确不提起公章比对鉴定，故本院对协议上被告的公章真实性予以确认。原告提供的被告付息银行明细，具有规律性，与协议约定内容相印证，可以进一步证实原、被告之间存在借贷关系。被告辩称其与原告不存在借贷关系的抗辩与事实不符，本院不予采信。被告的主体未变，股东及法定代表人变更不影响被告的责任承担主体。 协议约定的借款期限已届满，故原告要求被告返还借款本金100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。协议约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定。据此，原告主张的利息诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 杭州小巷酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还许勤奋借款本金1000000元并支付利息236666元（暂计至2019年9月19日，此后至借款还清止的利息按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7965元，财产保全申请费5000元，合计12965元，由杭州小巷酒业有限公司负担。 许勤奋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州小巷酒业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇一九年十二月十二日 书记员 章颐灵
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2806号原告：吴树江，男，1963年6月20日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：隆化县云飞种子门市，经营场所河北省承德市隆化县唐三营镇河南营村。经营者：王云飞，1990年1月13日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。被告：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。法定代表人：范成伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：凌德谦，男，1964年11月26日出生，满族，该公司职工，住辽宁省绥中县。原告吴树江与被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）、北镇市大成农业科技有限公司（以下简称大成公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴树江向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告购买种子款1320元；二、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失123777元；三、依法判令二被告承担鉴定费2464元及本案诉讼费。事实和理由：原告租赁他人耕地种植蔬菜，2019年3月，原告在被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）购买了云冠40豆角种子33斤，产品有包装袋，但无使用说明，未给原告销售清单，有录音也可证实上述事实。该品种为第一年种植的新品种，当时云飞门市的销售员口头承诺“该种子适合本地种植，产量要比其他品种高，收益大”。原告于2019年5月中旬左右开始播种，共种植云冠40豆角种子11亩，按豆角栽培技术正常管理。后来，原告发现豆角结荚弯曲畸形，无法正常销售，损失巨大，于此同时，原告发现其他购买云冠40豆角种子户，也出现了同类现象。原告与其他种植户分别找到被告及隆化县农业农村局，受该局委托，承德市种子管理站组织的专家鉴定认为：“豆角种子云冠40出现畸形角原因是花期授粉受精不良所致，该品种不适宜在该区域、该季节露地种植”。综上，原告认为被告云飞门市作为种子销售门市在销售种子时，应至少有如下义务：（1）告知种子简要性状、主要栽培技术、适用条件的说明和保障种子质量的义务；（2）真实标签义务，该门市为了获得销售种子利润，确未尽到上述义务，其行为给原告造成了巨大的经济损失。另外，经查实：云冠40豆角种子生产厂家为被告北镇市大成农业科技有限公司生产。现原告认为云冠40种子的生产者和销售者均有义务对其损失进行赔偿，但原、被告对原告损失赔偿始终无法达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云飞门市辩称，第一、原告吴树江没有提供相应票据，对纸质通话记录不能证明其是吴树江，是徐维华的通话记录，与吴树江无关，不能证明吴树江购买云冠40种子的事实，吴树江属虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求，同时保留追究其刑事责任的权利；第二、承德市种子站组织的鉴定不符合法定程序，鉴定结论与答辩人无因果关系，造成畸形的原因是气候原因，与销售行为无关。对损失程度无鉴定。另外，种子站的鉴定在前，原告起诉在后，该鉴定不适用于吴树江。承德广泰资产评估事务所作出的评估报告不真实、不合理，评估机构和评估人员无资质，取价依据不合理，两份鉴定意见均不能作为赔偿的依据及定案依据；第三，大成公司超出许可证副证范围生产销售种子存在过错，应承担相应责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，全部诉讼费用及鉴定人员出庭费用由原告负担。被告大成公司辩称，2017年、2018年、2019年大成公司客户销售清单能够证实“云冠40”在河北省的几个地区均有销售，同时经销商也证实该品种已推广、销售，受农户认可，另外部分种植后的农户也证实“云冠40”表现很好，这足以证明该品种适应在该地区种植。根据我们计算的亩用种量，原告的亩用种量很少，有虚假诉讼的嫌疑。根据云冠40的种植标准，亩用种量应为7斤。云冠40种子是我公司研发，自己命名、生产、推广。菜豆种子是非主要农作物，《种子管理法》对主要农作物和非主要农作物有严格区分。非主要农作物不需要登记，菜豆种子为非主要农作物，法律上有相应的规定，非主要农作物不是强制登记的品种。我们公司有自己命名自己研发的上百种种子，不可能在《农作物种子生产经营许可证（副证）》一一列举。另外，原告起诉是2019年9月28日，种子站的鉴定是在2019年8月7日至9日进行的，该鉴定对原告没有效力。本院认为，本案涉案的“云冠40”豆角种子，系被告大成公司自己生产、经营。在其外包装袋上注明：许可证编号D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号。大成公司的《农作物种子生产经营许可证（主证）》及《农作物种子生产经营许可证（副证）》编号均为：D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号，其编号与其产品云冠40说明书上的编号一致。在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中无云冠40种子的登记。被告大成公司庭审中陈述：“云冠40豆角种子，是公司自己培育推广的品种，无需副证登记备案，且本公司还自主研发生产经营的有上百种品种，不可能在副证中逐一列举登记”，根据农业部2016年7月8日发布的《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定：“副证注明作物种类、种子类别、品种名称及审定（登记）编号、种子生产地点等内容”。经本院函询隆化县农业农村局，该局函复：“副证中没有登记的品种，不准予生产、销售”。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定，不准生产、销售的种子而生产、销售的，应认定为劣质种子，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2001】10号第七条：刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”一般以二万元为起点立案处罚，故此大成公司作为生产者，云飞门市作为销售者，均可能涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪，本院审理产品责任纠纷尽管是侵权纠纷，但必定涉及经济损失，故此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴树江的起诉，并将案卷移送公安机关。本院收取的案件受理费，在本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 莹附页：一、法律适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督408号 申请人：梁凯，男，1987年6月15日出生，汉族，住临海市。 被申请人：洪刚，男，1988年1月15日出生，汉族，住临海市。 申请人梁凯与被申请人洪刚申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案受理。 本院经审查认为，申请人梁凯在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼，且未预交案件申请费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 马平飞 二〇一九年十二月十六日 代书记员 宋 敏
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初5217号 原告：车啸达，男，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者。 被告：邹平商祺营销策划有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张宗波，经理。 委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 原告车啸达与被告邹平商祺营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告车啸达向本院申请减少诉讼请求并撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告车啸达撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2919.04元，共计2944.04元，由原告车啸达负担。 审判员  李学勤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  牛秋雨
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3220号之一 申请执行人：湖州康山街道超越机械设备商行。住所地：湖州市红丰路718号瓯江商城29幢一层22号。 经营者：武明超，男，1992年2月20日出生，汉族。户籍所在地：河南省禹州市郭连乡武庄村2组。公民身份号码：411081199202204578。 被告：吴少华，男，1974年3月8日出生，汉族。住址：安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡门东王村吴西组37号。公民身份号码：340323197403083818。 申请执行人湖州康山街道超越机械设备商行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4862号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为6001元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月1日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；查封了被执行人名下皖Ｃ×××××车辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月20日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴少华纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人6001元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3220号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十日 书记员 金旭璐
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执3701号 申请执行人邢军。 被执行人林通。 本院在执行申请执行人邢军与被执行人林通为合同纠纷的（2019）浙1003民初4661号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执3701号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执3163号申请执行人王勤荣。被执行人童建勇。本院在执行申请执行人王勤荣与被执行人童建勇为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初8512号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执3163号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7545号之一 申请执行人蔡碎钗，女，1962年12月20日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人蔡兰水，男，1956年2月1日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人苏盛瑞、林加安（特别授权），瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被执行人戴少影，女，1969年2月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人蔡碎钗;蔡兰水与被执行人戴少影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终5280号民事裁定书已于2019年9月13日发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人戴少影向申请执行人偿付案款150000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人戴少影名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人戴少影名下无不动产登记信息。三、被执行人戴少影名下无车辆登记信息。四、被执行人戴少影名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人戴少影违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴少影发出限制消费令，将被执行人戴少影纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人戴少影名下的普通护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人戴少影名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人戴少影继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人戴少影负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7545号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人戴少影有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  林达潘
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初2856号 原告：张馨源，女，1979年9月19日生，汉族，云南省富宁县人，住昆明市西山区。 被告：陆丽辉，男，1978年6月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 原告张馨源与被告陆丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张馨源到庭参加诉讼，被告陆丽辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张馨源向本院提出诉讼请求：1.判决陆丽辉赔还其的借款人民币27900元整；2.判决陆丽辉按照商业银行贷款利率5.65%从2018年10至2019年11月借款利息共计1707元给付原告。在庭审中，张馨源将第1项诉讼请求中的借款27900元变更为17900元，申请撤回第2项诉讼请求，本院依法口头裁定允许撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年8月8日，被告陆丽辉因资金出现困难，向原告张馨源提出借款55000元整，并约定在次月归还。借款到期后，被告并未按时还款，后经原告多次催要，被告先后赔还原告借款共计人民币37100元整，尚欠原告借款人民币17900元至今未给付。 陆丽辉未到庭参加诉讼，未对张馨源的诉讼主张进行答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据本院认定如下：对于张馨源提供的1号证据是原告、被告身份证复印件以及转账的银行卡照片，能证明原被告的基本信息及转账的银行账户，予以采信；2号证据“借据”、3号证据“微信聊天记录”，相互印证了陆丽辉曾在2018年8月8日向张馨源借款55000元，约定了还款日期，现已还款37100元的事实，予以采信；4号证据是缴费证明，能证明原告向法院预交的案件受理费270元和保全费320元的事实，予以采信。 本院经审理，认定事实如下：张馨源与陆丽辉系同学关系，在2018年8月8日，陆丽辉因生意周转向张馨源借款55000元，张馨源于当日便通过银行转账55000元到陆丽辉的账户。偿还借款期限届满后，陆丽辉共给付了张馨源借款27100元。因陆丽辉未完全给付借款张馨源向本院提起诉讼。本院受理案件后，陆丽辉于2019年12月16日通过微信向张馨源还款10000元，尚有17900元未清偿。 本院认为，陆丽辉在2008年8月8日出具了借据且在当日张馨源将55000元汇入了陆丽辉的银行账户，履行了给付借款的义务，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同有效，双方均应依法履行相应的合同义务。陆丽辉至今尚有借款17900元未按期偿还张馨源的行为已构成违约，应承担及时向张馨源清偿17900元的违约责任。 综上所述，张馨源的诉讼理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由陆丽辉于本判决生效后五日内给付张馨源借款17900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，保全申请费320元，由陆丽辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 钱 广 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何学勇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4943号 上诉人（原审被告）：金文璐，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：马春想，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人金文璐因与被上诉人马春想租赁合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案审理过程中，金文璐于2019年12月9日向本院递交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，金文璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金文璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费5327元，减半收取2663.5元，由金文璐负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十二月九日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初6838号 原告：宋广斌，男，汉族，1943年10月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，安徽文理律师事务所律师。 被告：徐雅茹，女，汉族，1991年12月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：宋晓飞，男，汉族，1975年4月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：宋小平，女，汉族，1966年10月16日出生，住含山县。 第三人：含山县锦沙矿山有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇花山，统一社会信用代码91340522664234715Q。 法定代表人：宋小平，执行董事。 被告徐雅茹、第三人宋小平、第三人含山县锦沙矿山有限公司共同委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所律师。 原告宋广斌诉被告徐雅茹、第三人宋晓飞、第三人宋小平、第三人含山县锦沙矿山有限公司撤销权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，依法适用简易程序审理。因本案须以另一案件的审理结果为依据，本院于2018年9月15日裁定中止诉讼。后中止事由消失，案于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告宋广斌及其委托诉讼代理人陈刚，被告徐雅茹、第三人宋小平、第三人含山县锦沙矿山有限公司（以下简称“锦沙公司”）共同委托诉讼代理人谢超到庭参加诉讼，第三人宋晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋广斌向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2017年8月28日签订的《含山县锦沙矿山有限公司股权转让协议》。事实与理由：锦沙公司由宋晓飞、宋小平共同投资设立，宋晓飞60%股权，宋小平40%股权。宋晓飞的股权由其父母即本案原告宋广斌、韦开兰（另案原告）各持30%。2016年宋晓飞向原告要求由隐名股东变更为显名股东，锦沙公司于2016年7月27日召开股东会并通过决议，原告将代持的30%股权转让给宋晓飞。后因原告患胃癌化疗，未去工商局办理变更手续。 2017年8月28日，宋小平及其女儿徐雅茹欺诈原告，将原告身份证拿走，将原告带到含山县工商部门，并以死相逼要求签订股权转让协议并办理工商变更登记。原告身体不好，担心出现严重后果才配合办理股权变更手续。后宋小平及徐雅茹用原告身份证开设银行帐户，径行转账和取款，一手操作以造成股权款支付的假象。 被告徐雅茹、第三人宋小平、含山县锦沙矿山有限公司共同辩称：案涉合同已由马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终字1180号民事判决书确认有效。原告诉称徐雅茹、宋小平欺诈，并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。徐雅茹已将股权对价支付给原告。亲属之间的交易不能等同于市场行为。且上述判决书对股权价款的支付也作了确认。宋晓飞并非锦沙公司的实际出资人，原告持有的股权也并非为宋晓飞代持。宋晓飞与原告相互串通，妄图改变事实，涉嫌虚假诉讼。在另案的判决书中已确认宋晓飞并非实际出资人。实际上原告持有的股权因系代宋小平持有，宋小平才是隐名股东。本案原告于2018年8月起诉，届时宋小平已将股权转让给第3人。 第三人宋晓飞未向本院陈述意见，亦未提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理确认事实如下:2007年8月3日，锦沙公司登记设立，注册资本50万元，登记股东为宋小平占40%股权、宋广斌、胡开兰各占30%股权。2016年7月13日，锦沙公司召开股东会，宋小平、宋广斌、胡开兰参会并通过决议：同意宋广斌将30%的股份转让给宋晓飞等，决议的签字时间为2016年7月27日。同年宋广斌与宋晓飞签订《股权转让协议》，约定宋广斌同意将其持有的锦沙公司30%股份以每股1元转让给宋晓飞，后未办理股权转让手续。 2017年8月28日宋广斌与徐雅茹签订《股权转让协议》，约定宋广斌同意将锦沙公司30%的股权以15万元转让给徐雅茹。2017年9月1日，含山县市场监督管理局核准通过锦沙公司股东变更为宋小平40%、徐雅茹60%。 2017年9月15日，宋晓飞向含山县人民法院起诉要求确认其在锦沙公司的股东资格，同年10月撤诉。后另案起诉，以宋广斌与徐雅茹恶意串通损害其合法权益为由要求确认二人所签《股权转让协议》无效。2017年12月27日，含山县人民法院作出（2017）皖0522民初2695号判决，驳回宋晓飞的诉讼请求。宋晓飞不服，提起上诉。马鞍山市中级人民法院于2018年5月裁定撤销原判、发回重审。2019年6月18日，含山县人民法院经重审作出（2018）皖0522民初1393号判决，认定宋晓飞提供的证据难以证明其系锦沙公司实际出资人，也无证据证明宋广斌与徐雅茹签订的《股权转让协议》存在恶意串通、损害其利益的情形，故再次判决驳回宋晓飞的诉讼请求。宋晓飞再次提起上诉，马鞍山市中级人民法院经审理认定的事实及证据认定意见同原审，并据此作出（2019）皖05民终1180号判决：驳回上诉，维持原判，该判决书还认定“宋广斌与徐雅茹签订的股权转让协议未违反国家法律法规的强制性规定，是各方当事人真实意思表示。应为有效合同。” 另，原告在诉讼过程中申请对锦沙公司的净资产进行审计，本院未予准许。 本院认为：原告主张受宋小平及徐雅茹胁迫、以死相逼，无奈签下《股权转让协议》，并配合办理股权变更手续，但其提供的证据不足以证明上述事实。原告还陈述名下股权系由宋晓飞实际出资，自己仅为代持，但也未就此提供任何证据。第3人宋晓飞就此向含山县人民法院诉请确认股东资格，确认宋广斌与徐雅茹签订的协议无效，但经一审二审，均未得到支持。已生效的（2019）皖05民终1180号判决书也已确认宋广斌与徐雅茹所签协议合法有效。因此本院对原告要求撤销该协议的诉请不予支持，原告应承担举证不能之后果。 另，本案原被告及第三人间均系亲属关系，各方对原告名下股份为代持无异议，基于这样的两重关系，相应的股权转让协议载明的转让款也可以不必遵循市场价格。即使协议约定转让价款明显低于市场价，亦不能单纯据此推定存在非善意或欺诈，因此本院对原告要求审计锦沙公司净资产的请求未予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋广斌的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取100元，由原告宋广斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 寅 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4041号申请执行人：凌宝泉，男，1961年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙彦，男，1964年10月14日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人凌宝泉与被执行人孙彦买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月1日作出的（2018）苏1281民初7436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙彦于本判决生效后七日内给付申请执行人凌宝泉货款34400元。案件受理费减半收取365元，由申请执行人负担35元，被执行人负担330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。被执行人已向本院交纳执行费416元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年9月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款2220元，缴纳执行费416元，余款1804元发放申请执行人。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款2220元，缴纳执行费416元，余款1804元发放申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7436号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  马玄剑
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1476号之二 申请执行人俞根良，男，1966年1月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人佘成，男，1955年2月24日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人俞根良与被执行人佘成买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初2362号民事判决书一案中，于2019年9月23日向被执行人佘成发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人佘成履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人俞根良煤渣款人民币113000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿申请人俞根良担保费500元及保全费1110元，负担案件受理费1330元、申请执行费1619.15元。但被执行人佘成至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人佘成纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未实现债权114610元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人佘成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人佘成有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人佘成所有的坐落在衢州市双港开发区汇丰花园1幢1单元604室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人佘成有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人佘成目前无财产可供执行，申请执行人俞根良申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1476号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人佘成有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周瑞荆
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执恢334号 本院受理的申请执行人丁晓铭与被执行人凌建良买卖合同纠纷执行一案【原执行案号（2017）浙0421执2482号】，申请执行标的为103200元。 本院在执行过程中，被执行人凌建良陆续履行了付款125108.56元（含欠款本金100400元、诉讼费3250元、逾期付款损失及迟延履行利息合计20010.56元、本案执行费1448元）。 至此，本院（2017）浙042民初71号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2019）浙0421执恢334号【原执行案号（2017）浙0421执2482号】申请执行人丁晓铭与被执行人凌建良买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终661号 上诉人（一审原告）林明，男，汉族，住重庆市巴南区。 上诉人（一审原告）明静，女，汉族，住重庆市巴南区。 上述两上诉人的委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 上述两上诉人的委托诉讼代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，该府工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 林明、明静因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年5月13日，巴南区政府收到林明、明静邮寄的《政府信息公开申请书》。林明、明静申请公开：“重庆市巴南区人民政府征地办公室（简称巴南区征地办）同重庆市巴南区李家沱街道光明村一社范围内各户签订的住房货币安置补偿协议书存根。即：征地房屋拆迁住房货币安置协议书存根联。政府信息形式为：复印件加盖单位印章即可。”2019年5月28日，巴南区政府作出巴南府（2019）第39号（答）《政府信息公开答复书》（简称39号《答复书》），告知：“你们申请公开巴南区征地办同重庆市巴南区李家沱街道光明村一社范围内各户签订的住房货币安置补偿协议书存根。即：征地房屋拆迁住房货币安置协议书存根联。我单位同意公开你们申请公开的前述政府信息，鉴于前述政府信息所涉资料繁多，不便于复制，现请你们安排时间前往巴南区征地办，我单位将安排工作人员主动协助你们查阅前述政府信息（联系人：李铭文，联系电话：66210716）。”并于2019年5月30日依法向林明、明静指定的收件人和地址邮寄送达。林明、明静收到后不服，提起诉讼。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；”本案中，巴南区政府收到林明、明静邮寄的《政府信息公开申请书》后，在法定期限内作出39号《答复书》并依法送达，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”该条例第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，巴南区政府同意公开林明、明静申请公开的政府信息，但鉴于所要求公开的政府信息所涉资料繁多，不便于复制，告知林明、明静安排时间前往巴南区征地办进行查阅，并告知协助查阅联系人的姓名和电话，符合前述法律规定。故林明、明静认为巴南区政府作出的答复违法，请求撤销该信息公开答复的理由不能成立，一审法院不予采纳。 综上，巴南区政府于2019年5月28日作出的39号《答复书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林明、明静的诉讼请求。案件受理费50元，由林明、明静负担。 林明、明静上诉称，上诉人林明、明静向巴南区政府申请公开巴南区征地办同重庆市巴南区李家沱街道光明村一社范围内各户签订的住房货币安置补偿协议书存根，要求的政府信息形式为复制件加盖单位印章。但是巴南区政府却以资料繁多、不便复制为由，违法要求上诉人到巴南区征地办查阅。一审法院认定事实错误、证据不足、适用法律法规错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。 巴南区政府向本院提交书面答辩意见称，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，告知林明、明静，要求其到巴南区征地办并安排工作人员协助其进行查阅，符合法律规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回林明、明静的上诉。 巴南区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》及邮寄单； 2.39号《答复书》及邮寄单、邮寄记录截图； 证据1－2拟证明巴南区政府在收到林明、明静的申请后在法定期限内依法作出了答复，答复内容符合相关规定。 林明、明静未向一审法院提交并举示证据。 经一审庭审质证，林明、明静对巴南区政府举示的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性、关联性没有异议，但认为不具有合法性，不能达到巴南区政府的证明目的。 一审法院对上述证据认证如下：巴南区政府举示的证据1、2均真实、来源和形式合法、与本案有关联，依法予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。根据上述合法有效的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，本案被诉《政府信息公开答复书》于2019年5月28日作出，故一审法院适用修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）正确。 政府信息公开申请公开的是信息而非载体本身。因此，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第二项规定“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”，其立法目的，即是为了使行政机关提供的政府信息内容和申请人所申请的一致，不因载体的不同而致使信息内容的质和量发生变化。如果行政机关未按申请人要求的形式提供信息，但是以其他形式提供了相同量和相同内容的信息，应该说对相对人的实体权利义务并未产生不利影响。 本案中，林明、明静向巴南区政府递交政府信息公开申请，申请公开巴南区征地办同重庆市巴南区李家沱街道光明村一社范围内各户签订的住房货币安置补偿协议书存根。巴南区政府受理后，经审查发现，林明、明静申请公开的政府信息所涉资料繁多，不便于复制，故告知其安排时间前往巴南区征地办进行查阅，并告知了协助查阅联系人的姓名和电话，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第二项、第四十条的规定。巴南区政府于2019年5月13日收到林明、明静邮寄的《政府信息公开申请书》后，于2019年5月28日作出39号《答复书》并依法送达，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。林明、明静提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林明、明静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 鹏 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  黄浩淼 书 记 员  万 芳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6148号 申请执行人项裕丰： 被执行人林明银： 申请执行人项裕丰与被执行人林明银买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初10563号民事判决已发生法律效力，申请执行人项裕丰向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林明银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6148号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4708号原告：谌丽萍，女，1983年10月19日出生，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘玉秀，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。被告：章贡区鑫兰批发商行，住所地：赣州市章贡区忠诚府街22号。统一社会信用代码：360702600546909。经营者：肖根兰。原告谌丽萍与被告章贡区鑫兰批发商行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌丽萍的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告章贡区鑫兰批发商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告工资欠款人民币14591元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月开始在被告处工作，2018年9月开始，被告一直拖欠原告的工资。原告一直工作至2019年1月份后离职。期间原告不断催要工资，被告于2019年2月1日出具工资欠条一张，但至今未按约定支付拖欠的工资。为了维护原告合法权益，向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告谌丽萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证及户口本，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告商行营业执照，证明被告诉讼主体资格；证据3、欠条，证明被告拖欠原告工资的事实；证据4、婚姻登记信息，证明被告章贡区鑫兰批发商行经营者肖根兰与何根金系夫妻关系。被告章贡区鑫兰批发商行未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告谌丽萍一直在被告章贡区鑫兰批发商行处从事售货员的工作。2018年9月开始被告一直未向原告支付工资，为此原告于2019年1月份离职，后经被告催要，被告章贡区鑫兰批发商行的经营者肖根兰的丈夫何根金于2019年2月1日向原出具欠条一份，载明：今欠员工谌丽萍2018年工资共计14591元整，于2019年3月31日前全部归还。之后因被告未及时向原告支付工资，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明：被告章贡区鑫兰批发商行系个体工商户，经营者系肖根兰，肖根兰与何根金系夫妻关系，于2006年12月27日在兴国县民政局登记结婚。本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。案外人何根金代表被告章贡区鑫兰批发部向原告出具欠条后，视为被告对拖欠原告的工资进行确认并已转代为双方之间的欠款，双方之间形成了债权债务关系。被告章贡区鑫兰批发商行未按约定的期限归还原告欠款，形成拖欠，其行为违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告立即归还欠款14591元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告章贡区鑫兰批发商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告章贡区鑫兰批发商行于本判决生效之日起七日内归还原告谌丽萍欠款14591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告章贡区鑫兰批发商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十二月三十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3500号 申请执行人：陆光南，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：陈全胜，男，1954年10月28日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：杜丙根，男，1958年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陆光南与被执行人陈全胜、杜丙根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4646号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行请求，被执行人应申请执行人借款本金500000元及利息、支付逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、执行查明，被执行人陈全胜、杜丙根、卢润叶另案｛（2014）佛三法民一初字第413号案｝对案外人唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司享有到期债权22181319.94元可供执行。本院已于2018年9月14日向佛山市自然资源局三水分局预查封第三人佛山市三水区志顺房地产有限公司名下所有的位于佛山市三水区西南街道塘九路南17号翠馨豪庭1座1幢201、202、203、204、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802的房产（预售证号：三房预字第××号）；预查封第三人佛山市三水区志顺房地产有限公司名下所有的位于佛山市三水区西南街道塘九路南17号翠馨豪庭1座102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117的房产（预售证号：三房预字第××号）。又于2019年11月25日向案外人发出《履行到期债务通知书》，如案外人逾期不提出异议，且将到期债权汇入本院时再一并分配予各债权人。 本院对案外人佛山市三水区志顺房地产有限公司的不动产查封期间为三年（至2021年9月13日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满前三十日内向人民法院申请续查封。 四、被执行人拒不申报财产及履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3500号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十二月十七日 书记员 范健志
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4080号 申请执行人唐克勤，男，1958年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人南宁桂尔贸易有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：豆义全。 被执行人南宁富桂全商贸有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市秀厢大道99号南宁快速环道建材装饰机电批发市场第A5-21/22号、第A6栋23号、第E1栋53号商铺,统一社会信用代码：91450100MA5l8GY68Q。 法定代表人：范慧琳。 被执行人豆义全，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人范慧琳，女，1979年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人南宁市豆氏衣柜经营部，住所地：广西壮族自治区南宁市槎路12号万泰隆国际仓储式家居建材展示中心第L3层、L3-44/45展示位，注册号：450112600189944。 经营者：豆义全。 唐克勤与南宁桂尔贸易有限责任公司、豆义全、南宁市豆氏衣柜经营部、范慧琳、南宁富桂全商贸有限责任公司定作合同纠纷一案，南宁市中级民法院作出的（2019）桂01民终8104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁桂尔贸易有限责任公司、豆义全、南宁市豆氏衣柜经营部、范慧琳、南宁富桂全商贸有限责任公司所有的730000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁桂尔贸易有限责任公司、豆义全、南宁市豆氏衣柜经营部、范慧琳、南宁富桂全商贸有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢芸
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8551号 原告：黄峥，男，1979年10月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。 被告：杭州君轩科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦2幢1712室。 法定代表人：王仙伟。 委托诉讼代理人：郭惕平，男，系该公司法务总监。 原告黄峥与被告杭州君轩科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈发燕、被告委托诉讼代理人郭惕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金34500元及支付利息（按年利率6％，自起诉日2019年9月19日计至借款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告员工。任职期间，原告先后出借款项给被告。原告离职前，双方进行了结算。被告于2018年4月16日向原告出具欠条，欠条载明“我公司兹欠黄峥业务提成144406.21元和借款34500元，共计178906.21元。特立此欠条为证。”欠条落款处盖了被告公章，被告法定代表人王仙伟亦签了名。嗣后，被告经催讨均不予偿还上述借款，故原告诉至法院。原告就前述提成已提请仲裁，仲裁委已裁决。 被告答辩称：原告曾系被告公司原股东及实际控制人，原告于2018年4月申请离职被告公司，实际离职时间为2018年6月。原、被告之间不存在民间借贷关系，欠条载明的借款34500元实为王仙伟购买原告持有的被告公司股权的股权受让款。综上，要求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明：2018年5月2日，原告与王仙伟签订《股份转让协议书》，约定原告将持有被告30%股份转让给王仙伟，股份收购总价款为0元。 以上事实有欠条、《股份转让协议书》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告辩称争议款项系股权受让款，该抗辩与《股份转让协议书》及欠条载明内容均不符，本院不予采信。案涉欠条未约定还款时间，作为债权人的原告可以随时要求履行，故原告要求被告返还借款本金34500元的诉请，本院予以支持。案涉借款即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权自其主张权利之日即起诉之日起要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息。故原告关于利息的诉请，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 杭州君轩科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还黄峥借款本金34500元并支付利息（以未还34500元为基数，自2019年9月19日起按年利率6％计至借款还清止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取331元，财产保全申请费365元，合计696元，由杭州君轩科技有限公司负担。 黄峥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州君轩科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇一九年十二月十二日 书记员 章颐灵
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5130号 原告：万育中，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：章叶、顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：凌德仁，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：范炳祥，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告万育中与被告凌德仁、范炳祥买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告凌德仁支付原告货款30000元；2.被告范炳祥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告万育中及委托诉讼代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告凌德仁、范炳祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明以下事实：2019年1月31日，被告凌德仁向原告万育中出具欠条一张，载明：今欠到万育中人民币叁万元整（30000元），余款在20195月底前付清，原欠条作废，3305231968××××××××。被告范炳祥作为担保人在该欠条上签字。至今，被告凌德仁未向原告支付上述欠款，遂成讼。 上述事实，有当事人陈述及欠条予以证实。 本院认为，原告提交的欠条明确载明了债务人及债权人，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认被告凌德仁欠原告万育中货款30000元的事实。现被告凌德仁未及时支付上述货款，已构成违约，应承担相应民事责任，故原告诉请要求被告凌德仁支付货款30000元，于法有据，本院依法予以支持；被告范炳祥自愿提供连带保证责任，应对被告凌德仁的上述债务承担连带清偿责任。被告凌德仁、范炳祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌德仁于本判决生效之日起五日内支付原告万育中货款30000元； 二、被告范炳祥对被告凌德仁的上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告凌德仁负担，被告范炳祥负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛慧靖 ? （此页无正文）
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1284号 申请执行人贺雪君，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人倪红波，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人贺雪君与被执行人倪红波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民初472号民事判决书已经发生法律效力。权利人贺雪君于2019年8月14日申请强制执行，执行标的为被执行人归还借款本金423713元及利息，并负担案件执行费6255元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人倪红波已报告财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金等财产情况进行了查询，查明，被执行人在舟山海星轮船有限公司有工资收入。无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、另案﹝（2019）浙0903执1277号﹞裁定冻结被执行人倪红波名下工资存款，所得款项定期扣划后进行执行分配。二、另案﹝（2019）浙0903执109号﹞裁定扣留被执行人倪红波在舟山住房公积金管理中心可得的住房公积金。三、因被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并已另案限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年9月4日向申请执行人书面告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现申请执行人债权全部未清偿，本院未收取案件执行费6255元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1284号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邬婷婷
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执388号申请执行人安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路915号春晖大厦，组织机构代码76904893-5。法定代表人：陈桂林，该公司总经理。委托代理人：吴淞淞、王志伟（实习），上海赢火虫律师事务所律师。（特别授权）被执行人黄山市金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道889号，组织机构代码77284506-2。法定代表人：苏波，该公司董事长。委托代理人：陶涛，安徽一飞律师所律师。（一般代理）本院在执行安徽四建控股集团有限公司与黄山市金龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人自愿提出与被执行人自行和解并撤回执行。本院认为，申请执行人在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民一初字第00848号民事调解书执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方幼琴二〇一九年十二月二十七日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7187号之一 申请执行人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P（1-10）。 法定代表人：陶伟，该公司总经理。 被执行人:代冠留，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：童守磊，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县华耀汽车运输有限公司，住所地凤台县城关润地广场二期一号楼102室，统一社会信用代码91340421698991060W（1-1）。 法定代表人：李桂侠，该公司负责人。 本院在执行合肥江淮汽车融资担保有限公司与代冠留、童守磊、凤台县华耀汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，本案执行标的为70840.46元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月19日及2019年12月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。另查明被执行人童守磊名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依法决定以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7417号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴志远
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初496号原告：梁某，男，汉族，1978年8月11日出生，山西省浑源县人。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司，所在地山西省右玉县梁家油坊镇东街。负责人王进功，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，1984年9月16日出生，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司员工，现住大同市矿区新建路福园40栋2单元3号。原告梁某与被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司（以下简称人保财险右玉支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人马某与被告人保财险右玉支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失72058元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年5月12日11时40分许，梁某驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂车，沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速大同方向灵丘收费站匝道处时，车辆穿越中央隔离护栏，与对向车道护栏发生碰撞，造成×××/晋BGL84车辆受损、高速公路路产受损、车上无人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，梁某负事故的全部责任。经查，×××/晋BGL84车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司处投保有交强险、机动车损失险(主车242880元)、第三者责任险、不计免赔等保险，保险期间为2018年11月29日至2019年11月28日，事故发生在保险期内。综上所述，原告根据我国相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告在责任限额内赔偿原告的各项损失，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告人保财险右玉支公司辩称，1、对涉案车辆在我公司的投保情况没有意见，如果涉案车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法，公司同意在无其他免赔、拒赔的前提下对原告因本次事故产生的合理合法损失根据保险条款的约定依法承担；2、原告车损系单方委托，选择评估机构和评估时均未通知我公司到场，剥夺了我公司共同定损的权利，委托程序及鉴定程序不合法，且鉴定项目过多，价格过高我公司不认可，申请法院重新鉴定；3、原告应该提供车辆维修明细(更换后的旧配件)及其发票以证明其实际损失；4、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；5、8240元施救费过高，请原告方提供相关证明或者说明施救过程并提出书面报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的驾驶证、行车证、从业资格证均合法有效，原告事故车辆具有合法运营资格，本院对上述证件予以确认；2、原告提供的施救费发票系灵丘县霞霞汽车修理店出具，形式、来源合法，发票的开票日期为2019年6月11日，与事故发生时间5月12日虽不一致，但也符合先施救后开发票的通常做法，本院对施救费发票予以确认；3、关于×××/晋BGL84车辆损失价格，原告提交评估报告予以证明，被告因评估报告系原告单方委托而对评估结论持有异议并于2019年9月20日书面申请重新鉴定，后本院依法委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对其进行鉴定，2019年11月26日圣源祥保险公估有限公司山西分公司作出公估报告书，确认主车车辆损失价值为32445元，挂车无损失，原告对该评估报告书亦不持异议，本院对该鉴定结论予以确认，对原告提供的评估报告不予确认。依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年5月12日11时40分许，梁某驾驶其所有的车牌号为×××/×××号重型半挂车，沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速大同方向灵丘收费站匝道处时，车辆穿越中央隔离护栏，与对向车道护栏发生碰撞，造成×××/晋BGL84车辆受损、高速公路路产受损、车上无人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，梁某负事故的全部责任。事故发生后，原告为救援×××重型车辆支付施救费8240元，赔偿高速公路路产损失27218元，×××/×××号重型半挂车经圣源祥保险有限公估有限公司山西分公司鉴定，主车车辆损失价值为32445元。另查明，原告作为被保险人为×××/晋BGL84车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司处投保有交强险一份、主挂车机动车损失保险各一份、主挂车第三者责任险各一份并不计免赔，主车的机动车损失保险限额为242880元，主车的第三者责任保险限额为100万元。保险期间为2018年11月29日0时起至2019年11月28日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告作为被保险人为×××/×××号重型半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险并不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，被告就应按照合同约定，在相应保险的各自责任限额范围内赔偿该车辆因事故造成的相应损失。原告为事故已垫付了各项费用，故被告应将各项保险理赔款给付原告。综上，×××车辆的车辆损失费32445元和施救费8240元，由被告在主车机动车损失保险限额范围内全额给付。高速公路路产损坏赔偿款27218元，由被告在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内给付原告2000元，在第三者责任保险限额范围内给付原告25218元。被告辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司赔偿梁某车辆损失费32445元、施救费8240元和路产损坏赔偿款27218元，合计67903元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元，由中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担749元，梁某负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王秀梅 二0一九年十二月十一日书记员 靳松楠
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6579号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。法定代表人：陈庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。被告：林于才，男，1981年2月18日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林于才信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告林于才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林于才立即偿还原告信用卡透支本金计14937.10元，利息1631.19元（自2019年7月2日起暂算至2019年9月30日止，并自2019年10月1日起至本金付清之日止的利息继续按照合同约定利率计算），上述债权暂合计16568.29元；2.判令被告林于才承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月15日，被告林于才向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××50的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林于才使用该卡进行消费透支，截止2019年9月30日，透支总额为16568.29元，其中透支本金14937.10元，利息1631.19元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告林于才未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林于才经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林于才签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林于才在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金14937.10元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林于才于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金14937.10元，利息896.23元（自2019年7月2日起按月利率2%暂算至2019年9月30日止），合计15833.33元，并继续支付自2019年10月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担5元，由被告林于才负担102元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶宝英二〇一九年十二月十三日代理书记员  林 玲