wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36176号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：姚连荣，女，1968年6月18日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市怀远县。被告：张羽，男，1965年1月1日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市怀远县。原告兴业消费金融股份公司与被告姚连荣、张羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金72778.40元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以72778.40元为基数，从2019年4月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告姚连荣在履约过程中存在违约，被告张羽承诺对被告姚连荣的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月3日，被告姚连荣（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告张羽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告姚连荣（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2018年7月5日向被告姚连荣发放贷款100000元。原告主张被告姚连荣从2019年4月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按100000元计算，以本金100000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年4月15日，被告尚欠原告本金71786.81元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告姚连荣未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告姚连荣偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告张羽承诺对被告姚连荣的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告张羽对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚连荣、张羽向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金71786.81元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年4月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚连荣、张羽向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，由原告兴业消费金融股份公司承担177.80元，被告姚连荣、张羽共同负担1600.20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  余坚真人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6893号原告：南京报兴达报刊发行公司，统一社会信用代码913201001350574345，住所地南京市秦淮区龙蟠中路233号305室。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：程兴亮，住安徽省。原告南京报兴达报刊发行公司（以下简称“报兴达公司”）诉被告程兴亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告报兴达公司委托代理人陈功、被告程兴亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告报兴达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失35443.24元，并自起诉之日起支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日15时许，被告驾驶电动车逆向行驶，行驶至南京市建邺区杨某驾驶的电动车发生交通事故，造成杨某和杨某车上的吴某受伤，以及杨某手表、吴某玉镯损坏的后果。经交警部门认定，被告程兴亮负事故主要贵任。后杨某、吴某将被告程兴亮及原告起诉至法院，要求赔偿损失，后经南京市建邺区人民法院及南京中级人民法院判决，原告实际赔偿了杨某损失9472.54元，赔偿了吴某25970.70元，被告没有赔偿，现原告认为，本次事故中，被告程兴亮逆向行驶，存在重大过错，故原告在承担雇主赔偿责任并实际赔偿笫三人杨某、吴某损失后，有权向被告程兴亮追偿。特诉至法院，请求判如所请。被告程兴亮辩称，自己系原告公司全日制员工，每天早上5:30-12：00，下午14:00-17:00送快递。事故发生后，向公司汇报但无人问津，让其在家休息变相开除被告，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《非全日制劳动合同书》，约定：一、合同自2017年8月21日起生效；二、工作内容为在南京市范围，从事投递员工作；三、工作时间折算平均每日不超过4小时，累计每周不超过24小时；四、劳动报酬折算平均不低于17元/小时，甲方按半月以委托银行形式支付乙方工资；五、乙方以灵活就业人员形式自行参加社会保险。2017年8月26日15时许，被告程兴亮驾驶电动自行车沿黄山路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至黄山路29号附近时，与案外人杨某驾驶的搭载着吴某，在此非机动车道由南向北行驶的电动自行车发生交通事故，造成案外人杨某和吴某不同程度受伤及杨某佩戴的手表和吴某佩戴的玉石状手镯损坏的交通事故。经交警四大队认定，被告程兴亮负事故主要责任，案外人杨某负事故次要责任，吴某无责任。事故发生后，案外人杨某、吴某分别向南京市建邺区人民法院提起诉讼。经（2017）苏0105民初7330号民事判决，报兴达公司作为被告程兴亮雇主赔偿吴某各项损失21630.70元，负担诉讼费4340元；（2019）苏0105民初169号民事判决，报兴达报刊公司共赔偿杨某9192.54元，诉讼费280元共计35443.24元，并已履行完毕。以上事实有合同、事故责任认定书、判决书、付款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告受雇于原告从事快递投递工作，在其送快递途中因违反交通规则，逆向行驶致案外人受伤及财物受损，存在重大过失。原告作为被告雇主已向案外人赔偿完毕，根据法律规定有权向被告追偿，故对原告主张被告赔偿其损失35443.24元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程兴亮受雇于原告从事投递工作，本应维护原告企业利益，但被告骑电动车上路目无交通法规，逆向行驶并致伤他人，损害原告企业利益，其自身依法应承担法律责任并从中吸取教训，做到懂法守法守规矩。被告抗辩认为其系原告全日制员工，可以不承担违法肇事责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程兴亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京报兴达刊发行公司损失共计35443.24元及利息（以该款为基数，自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元减半收取343元，由被告程兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年十二月二十三日见习书记员  池艳
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1213号原告：牡丹江市大成路桥有限责任公司，住所地黑龙江省林口县西关大街。法定代表人：张美志，该公司经理。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：朱燕涛，男，1982年7月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，户籍所在地河南省鲁山县。委托诉讼代理人：苏兆志，黑龙江新时达律师事务所律师。原告牡丹江市大成路桥有限责任公司与被告朱燕涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，原告牡丹江市大成路桥有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江市大成路桥有限责任公司提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许牡丹江市大成路桥有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由牡丹江市大成路桥有限责任公司负担。审判员 周 剀二〇一九年十二月三十日书记员 祁云青
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7136号之一申请执行人:孙宏杰，男，1955年9月2日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人孙宏杰与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2729号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙宏杰2012年4月至2014年6月期间的租金45516元及逾期付款违约金18775.1元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的65003.10元，实际执行到位0元，剩余65003.10元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1405号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。法定代表人：颜文婷，该支行行长。被执行人：彭发保，男，1979年12月18日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人彭发保信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行于2019年12月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0821执1405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十二月六日书记员  袁莉莉
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5438号原告：陈建康，男，1965年7月13日出生，汉族，住保定市新市区。被告：田海涛，男，1985年7月3日出生，汉族，住保定市蠡县，系被告申雪红丈夫。被告：申雪红，女，1992年4月1日出生，汉族，住保定市清苑县，系被告田海涛妻子。被告：刘圣贤，男，1991年12月31日出生，汉族，住保定市清苑县。原告陈建康与被告田海涛、申雪红、刘圣贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建康、被告田海涛、被告刘圣贤到庭参加诉讼。被告申雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建康向本院提出诉讼请求：1.判令本案被告田海涛、申雪红立即偿还借款本金700000元、利息70000元、违约金52500元，总计欠款为822500元；2.判令被告刘圣贤承担不可撤销的担保保证责任，共同偿还上述借款；3.本案诉讼费、活动费、差旅费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告田海涛、申雪红向原告借款本金70万元整，上述借款原告分两笔于2017年12月12日通过工商银行和农村信用社转入被告田海涛在蠡县工商银行帐户（第一笔转帐为45万元，第二笔转帐为25万元），协议约定借款利息为月息2%，借款期限为6个月，截止到2019年8月6日尚欠利息为70000元，违约金按日万分之五计算，从2019年3月6日-2019年8月6日150天*70万*万分之五=52500元，以上总计欠款为822500元整，上述欠款经原告多次催要被告总是推诿，拒不偿还。被告刘圣贤自愿在上述借款协议中作为不可撤销的连带保证人，依法承担连带偿还上述借款的保证责任。综上所述，恳请人民法院依法审理、秉公裁判。被告田海涛辩称：对借款事实认可，但不接受原告诉请的利息和违约金。对月息2%没有争议，但利息计算期限不对，我已经付过利息，庭后提交银行流水作为证据。被告申雪红没有提交答辩状。被告刘圣贤同意被告田海涛答辩意见。为支持自己的主张，原告陈建康提交了自己尾号3211明细账查询结果作为证据，证明借款已经交付。经庭审质证，被告田海涛对证据的真实性无异议，认可收到了原告686000元，且每个月12号左右给原告支付利息，对于原告主张利息付到2019年3月6日需要打银行流水之后才能确定是否属实。经庭审质证，被告刘圣贤质证意见为：对原告交付借款686000元给田海涛知情，对田海涛支付利息不知情。被告田海涛在庭审中虽说庭下补充提交银行流水证明利息支付情况，但一直未提交。被告刘圣贤未提交证据。根据庭审举证、质证情况，本院确认以下事实：2017年12月12日，以被告田海涛、申雪红为共同借款人、以被告刘圣贤作为其担保人签署《借条》约定：收到陈建康出借的人民币700000元，借期6个月，月息2.5%，到期时本息一并还清；如到期未还清，则按日息5‰计付逾期利息；刘圣贤自愿以本人名下所有资产承担不可撤销的连带保证责任。当日，原告陈建康通过手机银行从自己工商银行和农村信用社账户分别转入被告田海涛在工商银行尾号1258帐户441000元、24500元，即当即按照月息2%扣除了700000元借款的当月利息14000元。之后，被告田海涛分别于2018年1月10日、2月9日、3月11日、4月10日、5月11日、6月9日、7月19日转账支付给原告陈建康每月利息14000元。2018年8月13日和11月6日，原告陈建康认可被告田海涛（沐浴春枫）通过微信转账支付给原告陈建康14000元、4000元，加上2018年11月6日被告田海涛转账支付给原告陈建康的10000元，支付了8月和11月应付的利息。2018年9月13日和10月13日，被告申雪红分别从自己尾号9704银行卡转付给原告陈建康14000元。2018年12月的利息未能按时支付，直到2019年1月21日，被告田海涛才又转账支付给原告陈建康利息28000元。2019年6月，被告田海涛微信转账给原告陈建康28000元，原告陈建康用其中的14000元偿还了被告田海涛的其他债务，剩余14000元作为了被告田海涛偿还700000元借款2019年2月12日应付的利息。后经原告陈建康多次催要，被告田海涛未再偿还。原告陈建康于2019年8月6日向本院递交诉状提起本案诉讼。本院认为：原告与三被告自愿成立的民间借贷及抵押担保法律关系，没有违背法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。作为民间借贷合同的当事人，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告约定借款期限已届满，现原告请求判令被告偿还借款本息，本院予以支持。但原告出借款项时即扣除了当月利息14000元，应认定其实际出借款数额为686000元，相应的被告已经支付的利息应当少记1个月。原、被告约定的借期内利息已达法定保护的月利率2%上限，故其另诉请违约金本院不予支持。被告刘圣贤对上述债务应当承担连带偿还责任。被告申雪红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：一、被告田海涛、申雪红于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈建康借款686000元及利息（按照月利率2%，自2019年2月12日起计算至实际付清借款本息之日止）；二、被告刘圣贤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12025元，减半收取6012.5元，诉讼保全费2520元，共计8532.5元，由被告被告田海涛、申雪红、刘圣贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十二月二十六日书记员  何 从
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初1955号原告：王海龙，男，1987年9月30日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王营营，女，1986年9月17日出生，汉族，住文安县，系原告王海龙之姐。被告：王小林，男，1981年2月22日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。原告王海龙与被告王小林健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人李振田、王营营，被告王小林及其委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、交通费等各项费用共计837101.75元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2019年1月12日晚上原、被告等人在一起喝酒。喝完酒之后，被告邀请原告到文安县香雪足疗城洗脚。之后，原告驾车外出发生交通事故,至终身残疾。原告认为，被告明知原告没有驾驶证且在醉酒的情况下仍将机动车交由原告驾驶而发生交通事故,被告存在重大过错,原告发生交通事故与被告的过错之间存在一定因果关系。因原、被告就赔偿事宜协商未果,特诉至法院,请求法院依法判决。被告王小林辩称，对王海龙因交通事故受伤深表惋惜。针对原告的主张被告提出如下答辩意见：一、原告使用被告的轿车被告没有任何过错，而且原告的主张没有法律依据。二、原告所主张的没有驾驶证，被告不予认可。三、原告是否醉酒有待进一步查明。四、被告保留原告赔偿因此次车祸造成被告车辆受损赔偿的权利。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、诊断证明病历及花费情况。证据二、离婚协议书一份。证据三、民事调解书一份。证据四、通话明细一份。证据五、车辆转抵押协议书一份。证据六、文安县林业局工资表明细一份。证据七、影像光盘一份。证据八、鉴定书及鉴定收据两份。证据九、出具的证明。证据十、任俊山和魏文昌出具的证明材料二份。被告王小林向本院提交如下证据：证据一、被告王小林的行驶证一份。证据二、证人李某出庭作证。证据三、原告王海龙的驾驶证信息查询结果单一份。被告王小林对原告王海龙提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八没有异议，原告王海龙对被告王小林提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下确认：被告王小林对原告王海龙提供的证据九有异议，该证据能够证明樊俊敏与原告王海龙的身份关系及居住地点等情况，具有证据效力。被告王小林对原告王海龙提供的证据十有异议，该证据属于证人证言，因证人没有出庭作证，不具有证据效力。本院经审理查明以下事实：2019年1月12日晚，被告王小林请客多人聚餐，原告王海龙参加并饮酒。餐后由原告王海龙驾驶被告名下冀Ｒ×××××别克牌小型轿车与被告王小林一同到文安县香雪足疗城足疗。到达香雪足疗城后，原告王海龙通过服务生将车钥匙交给被告王小林。在被告王小林足疗期间，原告王海龙驾驶上述车辆离开，至文安县附近发生单方交通事故。原告于2019年1月13日至2019年1月22日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院9天。于2019年1月22日至2019年1月30日在北京圣马克医院住院治疗，住院8天。于2019年2月10日至2019年4月12日在文安县中医院住院治疗60天。在文安县医院进行过治疗，共花医疗费146609.59元。原告王海龙在北京住院期间，花费护工费2030元。支付轮椅费、多功能护理床费、防褥疮气垫费、红外线灯费共计6100元，矫形器费6000元。原告王海龙之母樊俊敏在居住。王海龙于2011年6月30日与前妻邵萍离婚，双方婚生子王梓赫（2010年出生）由王海龙抚养。2017年10月30日原告王海龙与前妻李维静离婚，婚生女儿王诗诺（2014年4月17日出生）由李维静抚养，约定王海龙每月支付抚养费1000元。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，王海龙双下肢瘫，评定为二级伤残。其误工期被评定为210天，护理期评定为210天，营养期210天。王海龙护理依赖程度为大部分护理依赖。支付鉴定费4800元。另查，原告王海龙驾驶证于2018年3月14日累记罚分23分，发生事故时属于超分状态。本院认为，该起事故是由于原告王海龙酒后驾驶所引起的。原告王海龙在明知自己驾驶证被吊销，且饮酒的状态下，依然自己驾驶原告车辆，应当承担事故责任。原、被告系朋友关系，王小林组织酒场，被告王小林明知原告王海龙已经饮酒但仍然与原告王海龙一起，并由王海龙驾车去洗脚城，被告王小林有疏忽大意的过失。双方到达洗脚城后，被告王小林没有妥善保管钥匙及车辆，仍然疏忽大意，致使王海龙继续酒后驾车独自离去，也具有一定的过错。综合本案实际，以原告王海龙承担过错的80%，被告王小林承担过错的20%为宜。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护工费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损失费、护理依赖，项目合理，本院予以支持。具体数额应以本院核实为准。原告请求的误工费和护理费，因原告没有提供证据证明其工资减少和护理人员护理费的减少，本院不予支持。原告请求的被扶养人生活费，其标准应当参照婚姻法关于子女抚养的标准计算，每个被扶养人以原告工资额的25%为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王小林赔偿原告因事故造成的各项损失（详见清单）261760元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12171元，鉴定费4800元，保全费4020元合计20991元，由被告王小林负担14046元，由由原告王海龙负担6945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国旺人民陪审员  薛龙会人民陪审员  柴文娇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  安 晶损失清单一、医疗费：146609.59元；二、住院伙食补助费100元×77天＝7700元;三、营养费：50元/天×210天＝10500元；四、交通费：8000元；五、护理费(护工费)：2030元；六、辅助器具费（矫形品、电动轮椅、护理床、红外线灯、防褥疮气垫）：12100元；七、伤残赔偿金：32997元/年×20年×90%＝593946元；八、被抚养人生活费：(50700+65910)×90%=104949元其中王梓赫：3380元（王海龙月工资）×12个月×25%×10年÷2人＝50700元；其中王诗诺：3380元（王海龙月工资）×12个月×25%×13年÷2人＝65910元；九、精神损失费27000元十、护理依赖32997元/年×15年×80%=395964元以上共计1308798.59元被告王小林赔偿原告王海龙各项损失1308798.59元×20%＝261760元。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1659号罪犯杜向阳，男，汉族，1964年4月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）齐刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人杜向阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十万六千五百四十六元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年11月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年10月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯杜向阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜向阳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杜向阳在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2879分，获表扬奖励四次，其中年度积分1241分，结余积分479分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、执行裁定书、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杜向阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杜向阳的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年10月8日起至2032年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23459号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所律师。被告：顾家瑞，女，汉族。被告：吴毅，男，汉。原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告顾家瑞、吴毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告同天物业委托诉讼代理人邱正香、杨锦，被告顾家瑞、吴毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同天物业的诉讼请求为:1、请求判令被告向原告支付从2016年7月起至2018年8月31日止的欠缴物业费XXX元、公摊费XXX元。2、请求判令被告向原告支付违约金（自欠费当月第11日起算，以当月欠费金额为基数，按每月2%支付逾期违约金至结清之日止）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告顾家瑞、吴毅系九龙坡区科城路XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2006年5月24日，原告与涉案房屋建设单位重庆市同天房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，费用标准：住宅为1.2元/月/平方米；合同期限为3年，自2006年3月30日起至2009年4月29日止，合同期届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方未达成协议的，应在合同期满后三个月内继续履行本合同；业主违反本合同未按时如数交纳物业服务费的，每日应按应交费用的千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至2018年8月31日。2016年7月起至2018年8月31日止的物业费、公摊费，经原告催收，被告未向原告交纳。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告依合同约定为被告所在小区提供了物业服务，且被告未能举示证据证明原告主张的欠费期间被告已经支付相应的费用，故被告应当支付原告2016年7月1日至2018年8月31日物业管理费XXX元。至于公摊水电费，系小区服务过程中必然产生的费用，原告主张该笔费用，不违反合同约定及法律法规规定，本院予以支持。至于违约金，被告在庭审中举示的证据可以证明其并非恶意拒缴物业管理费及公摊水电费，故本院对于原告主张的违约金不予支持。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告辩称房屋质量问题，本院认为，房屋质量问题涉及被告与房屋出售者之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾家瑞、吴毅于本判决生效后十日内向原告重庆市同天物业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年8月31日物业管理费XXX元、公摊水电费XXX元，共计XXX元。二、驳回原告重庆市同天物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告顾家瑞、吴毅负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3516号之三 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人：罗红霞，女，1976年10月12日出生，苗族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁金波，男，1975年6月20日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：曾超强，男，1974年6月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：罗红宇，女，1977年11月18日出生，苗族，住广西平南县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人罗红霞、梁金波、曾超强、罗红宇金融合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出(2016)桂0103民初3604号民事裁定书，依法查封了被执行人罗红宇名下位于南宁市青秀区凤翔路7号保利·凤翔花园凤凰苑2单元1002号不动产权房产。现上述财产查封期限将届满，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司向本院申请续行查封上述财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人罗红宇名下位于南宁市青秀区凤翔路7号保利·凤翔花园凤凰苑2单元1002号不动产权房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  顾扬波
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1436号申请执行人蒋树峰被执行人蒋汉仁、陆爱明本院在执行申请执行人蒋树峰与被执行人蒋汉仁等案由保证合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2763号原告：庞燕，女，1981年8月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：赵康，湖北紫玉律师事务所律师，委托代理为特别授权。被告：汪耀明，男，1960年2月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被告：李乐瑞，女，1962年8月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。原告庞燕诉被告汪耀明、李乐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日日立案后，依法进行了审理。原告庞燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪耀明返还原告庞燕借款人民币20万元以及自2018年6月4日起以月息3分计算至清偿之日的利息。2.依法判令被告李乐瑞对上述债务承担连带偿还责任。3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告汪耀明因生意周转需要，找到原告借款20万元，双方约定利息三分，原告按照被告指定的账户转账支付以后，被告汪耀明向原告庞燕出具了借条，并让被告李乐瑞提供担保。但借款之后，被告至今未偿还任何本息，原告找到被告要求还款，但被告以各种理由拖延拒绝，严重损害了原告的合法财产权，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告庞燕未向本院提供被告汪耀明准确的送达地址，且经本院工作人员查证后仍不能确定被告汪耀明的送达地址。故原告庞燕所诉被告汪耀明主体身份不明，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告庞燕的起诉。原告庞燕提交的4300元案件诉讼费，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  邹兴宗人民陪审员  雷四华人民陪审员  张继房二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 君
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1404号之一原告：张永飞，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张表，男，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告张永飞与被告张表公路货物运输合同纠纷一案，2019年12月9日原告张永飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永飞撤诉。案件受理费525元（已减半收取），公告费650元，由原告张永飞负担。审 判 长  张雷人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇一九年十二月九日法官助理王凯锋书记员虞高俊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7525号 原告:冯俊,男,汉族,1975年10月12日出生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙轶群，安徽大森律师事务所实习律师。 被告:安徽省豪达电力工程有限责任公司,住所地,安徽省合肥市望江东路325号供电西村20幢506，统一社会信用代码91340100796438306K. 法定代表人,程勇,总经理。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明芳，安徽国运律师事务所律师。 被告:禹洲置业(合肥)东城有限公司,住所地合肥肥东经济开发区管委会金阳路10号。统一社会信用代码：913400000822358493。 法定代表人：齐鸣,职务：总经理。 委托诉讼代理人：任德伟，系公司员工。 本院在审理冯俊与安徽省豪达电力工程有限责任公司、禹洲置业(合肥)东城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冯俊于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯俊的申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯俊撤诉。 本案受理费免予收取。 审判员  梁越琪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔雯倩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4253号 原告：刘正芬，女，1941年11月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蒋莉（原告之女），女，1969年2月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蒋艳（原告之女），女，1971年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：汪仲琴，女，1960年12月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告刘正芬与被告汪仲琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正芬及其委托诉讼代理人蒋莉、蒋艳到庭参加诉讼，被告汪仲琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正芬向本院提出诉讼请求：判令汪仲琴归还刘正芬借款本金20万元，利息按年利率1分从2015年3月24日起计算至款项付清之日止。庭审中刘正芬明确诉请中年利率一分是按照年利率10%计算利息。事实和理由：刘正芬与汪仲琴系干母女关系，2015年3月24日，汪仲琴因资金周转向刘正芬借款，同日汪仲琴出具借条一张，载明：借现金20万元，2017年3月24日归还，年利息按1分计算。2017年3月24日，借款到期后，汪仲琴未及时归还借款，并向刘正芬出具《说明》一份，表示延迟一年归还借款。2018年3月18日，汪仲琴再次向刘正芬说明，将于农历2018年3月归还借款，后刘正芬多次要求汪仲琴归还借款，均未果。现刘正芬为维护其合法权益，特诉至法院。 汪仲琴未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，汪仲琴出具借条一张，载明：今借到刘干妈刘正芬现金人民币贰拾万元正（200000.00元），于2017年3月24日归还，年利息按1分计算，年底付利息。同日，刘正芬通过其农业银行账户（账号为62×××11）向汪仲琴银行账户（账号为62×××14）转款200000元。2018年2月18日，汪仲琴出具说明一份：我应该能在今年3月底（农历）全部一次性偿还本金和利息。但汪仲琴至今未向刘正芬归还借款。 以上事实，有原被告的身份证明、借条、说明、银行卡客户交易详细信息及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。汪仲琴经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。刘正芬提交一份2017年3月24日的说明，主张该说明由汪仲琴出具，该说明的落款处载明为“干女”，但其后的签名无法辨认，且与汪仲琴在2015年3月24日出具的借条及2018年2月18日出具的说明中的签名明显不一致，对该说明本院不予采信。 本院认为，刘正芬的当庭陈述与起举出的借条、说明及银行卡客户交易详细信息等证据相互印证，足以认定刘正芬和汪仲琴存在借贷合意，且有实际款项交付，双方建立了民间借贷关系，汪仲琴应当按时归还借款。汪仲琴至今未向刘正芬归还借款,对刘正芬要求汪仲琴归还本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借期内利息，双方约定年利率1分，按照民间借贷交易习惯月利率1分为1%，年利率1分为10%，不违反法律规定，对刘正芬的该部分请求本院予以支持。对于逾期利息，双方未作约定，刘正芬主张按照借期内利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪仲琴于本判决生效之日起十日内向刘正芬归还借款200,000元并支付利息（利息以本金200,000元为基数，自2015年3月24日起按年利率10%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元、公告费300元，由汪仲琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  林仕英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 曦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4774号 原告：庞海，男，汉族，1982年9月24日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 被告：庞志忠，男，汉族，1968年9月28日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 原告庞海与被告庞志忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海的委托诉讼代理人伍、被告庞志忠委托诉讼代理人吴鸿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞海向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原被告于2015年5月6日签订的《房屋买卖合同》；2、被告将位于北海市房屋过户回原告名下，并承担过户的税费。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付剩余购房款40万元给原告。事实和理由：2015年5月6日原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告转让位于北海市房屋[产权证号：北房权证（2014)字第XXXX号],作价60万元。但双方签订《房屋买卖合同》及办理过户房屋手续到被告名下后，至今被告仍没有依约支付给原告购房款项。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告庞志忠辩称：第一，原告诉请解除合同已经过了时效，根据法律相关规定，当事人行使撤销权应在1年内行使，双方签订时间为2015年5月6日，当事人在2019年才进行起诉，因此已超出时效。第二，被告已经履行3303号房屋付款义务。合同约定购房款由被告一次性支付给原告，双方签订合同当天被告向原告支付涉案房款20万元，该款是被告根据原告要求支付给马元军的，另40万元是被告欠原告借款，双方约定用剩余购房款抵偿借款利息。双方签订合同后当天过户给被告。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 经审理查明：2015年5月6日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定房屋坐落于北海市，建筑面积90.49㎡，成交价格60万元，乙方一次性付清房款，甲乙双方应自本合同生效之日起90日内向房地产产权登记机关申请转移登记。 2019年11月14日，北海市自然资源局出具一份《不动产登记信息查询证明》，载明“经核查，位于北海市和北海市不动产于2015年2月16日办理房产抵押登记，抵押人：庞海，抵押权人：马元军，于2015年5月6日办理抵押注销登记，债权额：50万元，债务履行期：2015年2月11日至2015年4月11日”。 另查明，2015年5月6日，案外人李敏英向案外人马元军转账50万元。2019年11月1日，案外人李敏英出具一份《转账说明》，载明其受被告庞志忠的委托于2015年5月6日向原告庞海指定的马元军账户转入50万元，该款系被告购买原告房屋的款项。 案件审理中，原被告均认可讼争房屋已变更产权登记至被告名下，且被告就案涉房屋买卖合同已支付购房款20万元。被告主张其共向原告购买两套房屋，总计房款90万元，案外人李敏英转账的50万元中包括本案的购房款20万元及另案购房款30万元。被告还主张案涉60万元购房款中40万元已用原告所欠被告借款的利息予以抵扣，至此，被告已足额付清案涉购房款。原告主张原被告之间确有经济往来，但其不认可原告主张以利息抵扣的情况，而且被告所主张的债权已被一审判决驳回，相关案件正处二审诉讼阶段。 以上事实，有房屋买卖合同、查询证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。案涉合同签订后，原告已依约履行合同义务，将案涉房屋变更登记至被告名下，被告应按约一次性付清购房款，因双方当事人未在合同中约定具体付款时间，因此原告可在合理期间内要求被告予以支付。被告主张其中40万元购房款已用利息抵扣，但因原告当庭予以否认，而被告对其主张亦未能提供充分确凿的证据予以证实，故被告应承担相应举证不能的法律后果，故本院对被告的主张不予采纳。原告要求被告支付购房款40万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，对此本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告庞志忠须支付购房款40万元给原告庞海。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人陶洪松，系该支行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张林，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：张勇，男，1979年12月30日出生，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶洪松到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡借款本金22589.38元及至结清日止（截止到2017年10月24日）所产生的利息1568.67元、费用7307.13元，合计31465.18元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月21日，借款人张勇向原告申请信用卡，卡号：62×××01。原告向被告发放信用卡后，被告于2015年1月29日激活了该信用卡。信用卡激活后被告多次套刷，截止到2019年6月11日欠本金22589.38元、欠利息1568.67元、欠逾期费用7307.13元，合计31465.18。被告欠款后，原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。原告为保障自身合法债权不受损害，故提起诉讼，请求判准原告诉请。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、营业执照，拟证明被告向原告申请信用卡系被告真实意思表示；4、交易明细及欠款明细，拟证明被告使用及违约情况；5、催收明细表，拟证明原告已向被告多次主张权利。被告张勇未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整的证据链，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述及上述认证查明：2015年1月21日，被告张勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在申请书中签字声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2015年1月29日为被告张勇开户，信用卡卡号为62×××01，卡片信用额度为25000元。透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利。被告张勇于2015年3月4日激活了该信用卡并在此后进行了透支消费。2017年10月24日，因被告张勇欠款已逾期7个月，原告为该信用卡办理了停卡手续。截止2019年6月11日，被告张勇使用该信用卡欠本金22589.38元、利息1568.67元、逾期费用7307.13元，合计31465.18元未归还。本院认为，被告张勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行申请信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向其发放信用卡，双方形成合同关系，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务，被告张勇使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行要求被告张勇偿还因信用卡透支而产生的欠款本金、利息及逾期费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行信用卡欠款31465.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  徐晓鸣人民陪审员  徐永峰人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑明霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5426号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：徐文新，男，1971年5月3日出生，汉族，住邹城市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初7710号民事判决书，于2019年9月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年9月6日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下鲁Ｈ×××××奔驰牌汽车一辆，鲁Ｈ×××××吉普牌汽车一辆，已查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金81201.66元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9743号 申请执行人袁帮华，男，1971年1月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托代理人林坚，广东华勋律师事务所律师。 被执行人刘佐优，男，1989年3月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在执行袁帮华与刘佐优民间借贷纠纷一案中（执行标的额14081.3元），于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法查封被执行人刘佐优名下位于江西省瑞金市象湖镇长征大道南侧领时代21-303房产、江西省瑞金市象湖镇长征大道南侧领时代4-3-03不动产（因该房产价值远大于本案标的，故暂不予处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李施韵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14750号原告：王祖俊，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马改辉，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：李守东，男，1968年7月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告王祖俊与被告李守东租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告李守东下落不明裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖俊及其委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被告李守东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖俊向本院提出了诉讼请求：判令被告李守东支付原告王祖俊欠款79400元、资金占用利息（资金占用利息以欠款79400元为基数自2018年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止）。事实及理由：原、被告于2018年2月11日签订《挖掘机租赁合同》，约定原告王祖俊将一台挖掘机租给被告李守东，每月挖掘机的租赁使用费为36000元。挖掘机于2018年2月11日进场工作，同年4月11日完成工作，被告李守东未按约定支付原告王祖俊租赁费，被告李守东向原告王祖俊出具欠条，欠条载明“今欠王祖俊挖机月租金2月11日至4月11日共计2个月72000元（柒万贰仟元）及生活费2个月2400元（贰仟肆佰元）住宿费5000元（伍仟元），十天之内付清，如不按时付清，一切责任由李守东负责”。因多次要求被告李守东付款未果，原告王祖俊遂向本院提起诉讼。被告李守东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告王祖俊（乙方）与被告李守东（甲方）签订《挖掘机租赁合同》约定：甲方承担挖机的柴油消耗和随机配备工作人员的食宿；甲方提供住宿及生活费用；乙方提供挖机一台，工作人员壹名；每月挖机的基本租赁使用费为36000元；挖机自进场之日起每月租赁时间达到30天一次性付36000元租金，余款挖机出场七日内一次性付清给乙方。挖掘机于2018年2月11日进场工作。2018年4月11日，被告李守东向原告出具欠条，欠条载明“今欠王祖俊挖机月租金2月11日至4月10日，共计2个月72000元（柒万贰仟元正）及生活费2个月2400元（贰仟肆佰元）住宿费5000元（伍仟元），合计79400元（柒万玖仟肆佰元），十天之内付清，如不按时付清，一切责任由李守东负责”。因被告李守东至今尚未支付欠款，原告王祖俊遂向本院诉请如上。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《挖掘机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。原告王祖俊按约定安排挖掘机进场施工，被告李守东有义务按约定支付相应费用。欠条由被告李守东出具，详细载明了所欠费用的项目和具体金额，系对双方之间因租赁挖掘机所产生费用的结算，且明确了款项的支付期限，原告王祖俊有权依据该欠条向本院主张其权利，故本院对原告王祖俊诉请被告李守东支付欠款79400元的请求予以支持。因被告李守东迟延支付原告王祖俊欠款，原告王祖俊有权要求被告李守东赔偿逾期付款损失，故本院对原告王祖俊主张以欠款79400元为基数自2018年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日资金占用利息即逾期付款损失的请求予以支持。综上所述，原告王祖俊诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李守东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李守东于本判决生效之日起10日内支付原告王祖俊欠款79400元；二、被告李守东于本判决生效之日起10日支付原告王祖俊逾期付款损失（逾期付款损失以欠款79400元为基数自2018年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、公告费300元，合计2244元，由被告李守东负担。此款已由原告王祖俊自愿垫付，限被告李守东于本判决生效后10日内径付原告王祖俊，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邢 波人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田 晶
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执112号申请执行人：刘浩，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：钱友军，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：王庆丽，女，1978年1月10日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2018）皖0322民初194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年1月30日以（2019）皖0322执112号之十执行裁定查封了登记在被执行人钱友利、王庆丽名下位于XXXXX商城X号楼118.218【不动产权证号：皖（2018）五河县不动产权第XXXXXX号】商铺一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在钱友利、王庆丽名下位于XXXXXX商城X号楼118.218铺【不动产权证号：皖（2018）五河县不动产权第XXXXXX号】商铺一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十二月十三日书记员  王 月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1731号罪犯张继全，男，汉族，1981年11月13日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）庆刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张继全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万九千九百三十四元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年10月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年7月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张继全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张继全减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张继全在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到4171.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1284.5分，结余积分571.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张继全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张继全的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年7月27日起至2035年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7224号原告：袁志刚，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人崔聪聪，河南黄池律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师（特别授权）。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地：辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。原告袁志刚与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××1199铺房产所有权证书；2、判令被告支付原告违约金7800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告以526288元从被告处购买其开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺，被告于2013年10月1日之前为原告办理房地产权属证书，如因被告原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。后原告依约履行了合同义务，并应被告要求缴纳了代为办理房屋所有权证书的费用，但被告至今尚未履行协助原告办理房产证书的义务，给原告造成了一定的经济损失，原告认为应将合同约定的违约金数额调增至按总房款1.5%计算。故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告未答辩。原告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，证明原告以526288元的价格购买了被告开发的涌金商贸城CD区1层1199商铺，双方形成房屋买卖合同关系，合同约定了被告不按期办理产权登记的违约责任；2、收据1份，证明原告在2013年7月29日向被告支付房款526288元（收据号1715400），已经履行了支付房款的义务；3、收据一份，证明原告在2012年2月28日向被告支付代办费25400元（收据号：3061630）。被告收到代办费至今未为原告办理房屋产权登记手续，已经构成严重违约。代办费25400元存至银行，月息按照6‰计算，被告给原告造成损失达25400本金×6‰利息×12个月×7年=12801元。如按照合同计算526288×0.5％=2631元，与原告实际损失相差10170元，明显较低，总房款的0.5％违约金不足以弥补原告的经济损失，原告要求将违约金调增至1.5％于情合理，与法有据。被告未提供证据。经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年原、被告签订了一份编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同编号185195。合同约定，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，涌金商贸城第CD区一层1199号商铺。合同约定该商品房单价为每平方米12950元，总金额为526288元。付款方式及期限为签订合同时一次性付清房款。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。合同签订后，2013年7月29日原告支付了被告全部房款526288元，2012年2月28日原告向被告交纳了房产证代办费25400元。2013年年初被告将案涉房屋交付原告。被告未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至今未为原告办理不动产权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，向被告支付了全部房款并交纳了代为办理房产证书的费用。被告收取了原告的代办费用，即应当按约履行代为原告办证的义务，故对原告要求被告代为办理案涉房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，原告要求被告支付违约金7800元的请求，根据双方合同约定，出卖人违约的按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，故对于原告该项请求，本院在2631.44元（526288元×0.5％）范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告袁志刚代为办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区一层1199号商铺不动产权证书；二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告袁志刚违约金2631.44元；三、驳回原告袁志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年十二月十三日书记员  屈彦男
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7473号原告：赵远征，男，汉族，1989年10月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李武强，男，1966年5月10日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵远征与被告李武强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，于2019年9月25日、2019年12月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远征及其委托诉讼代理人王俊山，被告李武强及其委托诉讼代理人李晓强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还25万元及利息（利息自起诉之日起按照银行贷款利息计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告赵远征陆续从李威燕处借款25万元，该笔款项系李威燕从被告李武强处所借。借款到期后，由于李威燕联系不上，被告李武强多次催要原告，原告向被告出具借条，被告并向原告出具《保证书》，承诺若李威燕再向赵远征主张权利，自愿退款。在法院组织调解下，原被告双方达成调解协议，原告将该款项已经履行完毕。随后李威燕通过法院起诉原告要求被告偿还该笔借款，法院判令原告继续支付该借款，导致原告重复支付该款项。故原告现起诉要求被告返还借款25万元，望贵院判准所请。被告李武强辩称，原告所述虚假，应当依法驳回。原告所称的李威燕向其主张的借款为20万元，与原告赵远征向被告李武强还的25万元无关。原告使用被告李武强的25万元借款，因这25万元是经李威燕的手，后经李武强多次找原告赵远征及李威燕催要，原告赵远征向李威燕出具还款计划一份，并签订一份房屋《买卖协议》。还款计划尾部注明承诺:如赵远征未按照还款计划履行，李威燕与其之前签订的房屋买卖协议生效。后赵远征陆续通过李威燕向被告李武强偿还了16万元，剩余9万元在李武强要求下，赵远征出具《欠条》一份，后李武强拿着《欠条》起诉了赵远征，双方达成调解，现赵远征已将25万元全部履行完毕。根本不存在重复起诉的问题。原告起诉属于虚假诉讼，应当依法追究相关责任。请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年12月19日，原、被告双方达成《协议书》，具体内容为“因赵远征下欠李威燕人民币贰拾伍元整，李威燕欠李武强贰拾伍元整，现因李威燕联系不上，赵远征与李武强达成一下协议，所有欠款有赵远征直接转给李武强，前期李威燕通过网银转账玖万元整，赵远征现金支付李武强陆万元整，剩余壹拾万达成一下还款协议，2016年12月19日还款壹万元整于2016年12月19日前还款肆万元整，剩余2016年元月1日前还清。中间如李威燕问赵远征要求二次还款，由于李武强全权负责，假如李武强解决不了，应全款退还赵远征。”2016年12月19日，原告赵远征向被告李武强出具《欠条》一份，内容为“今欠李武强玖万元整，经与李武强协商于2016年12月19日还款肆万元整，剩余2017年元月10日前还清。如还不上愿承担一切责任。”2017年1月6日，被告李武强就上述款项提起诉讼，经调解，双方达成调解协议。被告李武强于2017年7月20日出具《保证书》一份，内容为“我叫李武强是李威燕的四爹，李威燕和赵远征合伙承包工程期间，李威燕向我借款贰拾伍万元，赵远征、李威燕共同还款拾陆万元，下欠玖万元赵远征给我打有欠条已向卧龙区法院提交该玖万元经卧龙区法院调解由赵远征归还，李威燕如果再向赵远征提出异议，我出面协调，如果协调不成，本人愿承担一切责任（退款）。”后因赵远征未如期履行，李武强申请执行，本院于2018年5月16日就（2017）豫1303民初237号民事调解书执行完毕。经核实，该25万元，原告赵远征支付给李武强16万元，李威燕支付给李武强9万元。2018年11月20日，案外人李威燕向本院提起诉讼，向赵远征主张借款20万元，经本院审理作出（2018）豫1303民初8499号民事判决，判令赵远征偿还借款，赵远征不服上诉，经南阳市中级人民法院审理作出（2019）豫13民终1839号民事判决，作出判决维持原判，并认定“依照合同相对性原则，在债权人李威燕未转让债权的情况下，债务人只能向债权人进行还款，其向案外人还款并以此来抗辩本案债权债务消灭，显然不能成立”。上述事实，由原、被告庭审陈述、欠条、保证书、协议书、（2019）豫13民终1839号民事判决书等证据予以证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，合同系双方或多方当事人关于权利义务的约定，并出自双方或多方当事人的真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方之间并不存在借贷关系，在未经过案外人李威燕同意的情况下，赵远征出具欠条，双方达成协议，约定由赵远征将剩余款项直接支付给李武强，如李威燕向赵远征要求二次还款，由李武强全权负责，假如李武强解决不了，应全款退还赵远征。现案外人李威燕通过诉讼向由原告赵远征主张偿还借款，原告赵远征主张李武强返还其已偿还的借款符合双方意思表示，应予以支持。关于李武强应当返还款项数额，经确认，原告赵远征直接支付李武强三次共计16万元，另9万元系案外人李威燕直接支付给李武强，根据合同相对性原则及双方所签订的协议，被告李武强应当返还原告赵远征16万元。原告所称李威燕所支付的9万元系由其转付，因该笔款项与本案不属同一法律关系，且原告未举证予以证实，本院对此不予处理。被告辩称本案所争议的25万元与李威燕所主张的20万元并非同一款项，对此本院认为，首先，此前判决仅针对赵远征与李威燕之间存在20万元的借款进行审理，并未对于双方之间是否存在25万元的借贷关系进行认定；其次，在庭审过程中，被告李武强也并未提供相应的证据证实本案所争议的25万元与生效判决所确定的20万元非同一款项；另，根据李威燕在其诉赵远征20万元借款一案中所提供的银行流水中所主张支付赵远征的款项，与李武强所支付的款项中有部分重合，且根据合同相对性，被告李武强若针对偿还款项有异议，可另行向李威燕进行主张权利。李威燕与赵远征之间是否另外存在25万元债权有待明确，李威燕是否同意将债权转让也不确定，李武强与李威燕之间是否存在债权债务关系及具体数额亦需要相关方进行确定，各方可依据合同相对性各自主张相应的债权。综上，对被告李武强的该项辩解意见，本院不予采纳。根据《合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李武强返还原告赵远征16万元并给付相应利息（自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵远征的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，原告赵远征承担909元，被告李武强承担1616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月二十日书记员  程园园
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1257号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人高山，男，1988年4月15日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市高青县，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月29日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕629号起诉书指控被告人高山犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月19日22时48分许，被告人高山酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××号小型汽车顺淄博市张店区世纪路由北向南行驶，行至世纪路与王舍路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高山血液检材中检出乙醇含量为168.51mg/100ml。 上述事实，被告人高山在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人高山的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高山醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高山有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初9503号 原告：杜平，男，汉族，1960年10月3日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 被告：苟国民，男，汉族，1960年4月20日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：朱玉清，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：李猛，男，汉族，1963年4月8日出生，住所地安徽省颍上县。 原告杜平诉被告苟国民、李猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜平之委托诉讼代理人冉令涛、被告苟国民之委托诉讼代理人朱玉清到庭参加诉讼。被告李猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告偿还原告贷款80万元整及占用资金期间的利息372000元（以年利率6%，自2011年10月23日起至2019年7月22日，直至支付完毕止）；二、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告苟国民经平朋友介绍认识，苟国民从事经营煤炭业务，交往过程中苟国民建议原告与其合伙经营煤炭业务，2011年10月苟国民联系了他在内蒙古包头经营煤炭业务的朋友李猛，当时李猛由煤炭近10万吨，可以货到验收后付款，但由于李猛资金紧张，故原告于2011年10月22日向李猛预付了运费及相关费用200万元，苟国民支付了30万元，但李猛并未向原告及苟国民运送煤炭，直至2012年12月10日即不发货也不退回原告及苟国民支付的相关费用。由于苟国民与李猛朋友关系，故2012年12月10日苟国民为原告出具了协议一份“我与杜平2011年共同出资贰佰陆拾万，其中杜平出资贰佰万元，于2011年将款打入包头李猛账上。由于李猛失踪所欠款项，暂时无法追回，由于李猛是我朋友，此款项一旦被骗或要不回来我愿承担杜平的一切损失。”依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，苟国民出具该协议的应认为市附条件的债务加入。2015年原告诉苟国民合伙纠纷一案，审理查明的事实“本案中，原、被告共同投资230万元购买煤炭，因被告资金紧张由原告出资200万元，被告出资30万元，应认定为原告为被告垫付出资款85万元，被告应偿还原告。原、被告所投的230万元被李猛骗走，公安机关追回70万元并已发还被告，此款应为原被告共同所有，被告应返还原告35万元，被告于2014年已返还原告24万元，故被告还应返还原告11万元。因此，判决被告苟国民于本判决生效后十日内偿还原告人民币96万元。”由此可知原告与苟国民共同向李猛支付了230万元，在李猛诈骗刑事案件中公安机关追回70万元，故李猛尚欠原告与苟国民各80万元，在（2015）长民初字第1800号民事判决书已明确了原告、苟国民的合伙事项，对于230万元中原告为苟国民垫付款及苟国民应返还未还的11万元已由苟国民偿还原告，故原告仅向二被告主张偿还80万元及占用资金期间的利息。但二被告至今未偿还，为了保护原告的合法利益，故依据《中华人民共和国合同法》相关法律法规，诉至贵院，请求人民法院支持我的诉请。 被告苟国民辩称，一、苟国民与杜平之间不存在买卖合同关系，石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1800号民事判决确认杜平与苟国民之间系合伙关系，杜平本次所诉的80万系其个人投资，苟国民对此不承担任何责任。二、杜平本次所诉80万元，石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1800号民事判决已驳回其主张苟国民承担责任的诉讼请求，因此杜平再次起诉苟国民违反“一事不再理”立案原则，人民法院应驳回杜平对苟国民的起诉。三、杜平在起诉状中明确确认80万元系李猛对其欠款，因此杜平向苟国民主张80万元及利息没有事实和法律依据。综上所述，原告杜平起诉要求被告苟国民偿还货款80万元及占用资金期间的利息没有事实和法律依据，且该主张已被人民法院生效判决书判决驳回诉讼请求，因此请人民法院依法驳回原告对答辩人苟国民的起诉。 被告李猛未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院认定如下： 1.2011年10月22日《中国农业银行业务凭证》，显示原告将200万元转给被告李猛； 2.2012年12月10日被告苟国民出具的《协议》载明：“我与杜平于2011年共同出资贰佰陆拾万，其中杜平出资贰佰万元。于2011年将款打入包头李猛账上。由于李猛失踪所欠款项，暂时无法追回，由于李猛是我朋友，此款项一旦被骗或要不回来，我愿承担杜平的一切损失。” 3.2016年3月1日石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民初字第1800号判决，载明：“经审理查明：原被告系合伙关系，原告出资200万元，被告出资30万元，以被告公司石家庄亚之杰经贸公司的名义与包头鑫华荣物资贸易公司签订购买煤炭买卖合同，双方共同向鑫华荣物资贸易公司法定代表李猛支付货款230万元。后因李猛未发货，并将上述款项骗走，造成双方损失共计230万元……本院认为，原、被告双方经口头协商一致从事经营煤炭生意，虽系口头协议，但该协议双方一致认可，系双方真实意思的表示，应为有效协议。合伙经营期间，全体合伙人应共同出资、合伙经营、共享收益、公担风险。本案中，原、被告共同投资230万元购买煤炭，因被告资金紧张由原告出资200万元，被告出资30万元，应认定为原告为被告垫付出资款85万元，被告应偿还原告。原、被告所投的230万元被李猛骗走，公安机关追回70万元并已发还被告，此款应为原被告共同所有，被告应返还原告35万元，被告与2014年已返还原告24万元，故被告还应返还原告11万元……一、判决苟国民于本判决生效后十日内偿还原告人民币96万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。” 本院认为，被告李猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。原告与被告苟国民之间系合伙关系，双方共同出资230万元合伙经营煤炭生意，其中原告杜平出资200万元，被告苟国平出资30万元，被告李猛将230万元投资款骗走，经公安机关追回，已将70万元返还本案被告苟国民，以上事实均在（2015）长民初字第1800号民事判决书中予以认定。该判决书中判决被告苟国民偿还原告杜平96万元（其中85万元为垫付投资款，11万元为公安机关对李猛经济犯罪追回款应返还杜平的部分）。本案原告杜平诉争标的80万元系被告李猛欠付杜平、苟国民合伙经营的煤炭货款，原告仅以自己名义主张给付货款，并非诉讼标的的直接利害关系人，诉讼主体不适格，其起诉不符合民事案件起诉条件，应予驳回。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杜平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  付 睿 人民陪审员  任 静 二〇一九年十二月六日 书 记 员  高文文
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初799号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人叶三飞，曾用名：叶海，男，汉族，1980年01月7日生，小学文化，务工人员，现住嘉善县（户籍地江苏省沭阳县）。2016年11月9日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币24000元；2018年11月27日因赌博被嘉善县公安局处行政拘留五日。因本案于2019年12月9日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)117号起诉书指控被告人叶三飞犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人叶三飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日5时13分许，被告人叶三飞酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县处时靠边停车，并在车内睡觉，后被公安机关当场查获，后在医院抽取叶三飞血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的叶三飞查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为0.96毫克／毫升,属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人叶三飞的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人叶三飞拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人叶三飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人叶三飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。被告人叶三飞回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶三飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 亮二〇一九年十二月十六日书记员 吴怡晨
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1395号原告：刘亚群，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。被告：唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司，住所地：唐山市开平区胜利桥东侧。法定代表人：赵素兰，该公司经理。原告刘亚群与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司（以下简称佳艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚群及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告佳艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费18265元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至2019年3月28日，原告在被告处工作,每月工资为2700元,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。被告已支付原告2018年8月前的工资,但2018年9月至2019年3月28日的共计208天的18265元劳务费一直未给付。原告多次找被告催要,被告方的负责人李小东总是声称过几天就支付,但是至今未付。故原告诉至法院。被告佳艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2017年3月至2019年3月28日期间在被告处工作,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工资18265元。原告向被告索要未果，2019年8月5日，原告向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）申请仲裁，开平仲裁委当日作出开劳人仲通（2019）108号不予受理通知书,故原告诉至法院。上述事实有工资明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告形成劳务关系，原告依约完成被告安排的工作，被告拖欠原告工资18265元，故原告请求被告支付其工资18265元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘亚群工资18265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告唐山佳艺市政园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 程 成 二○一九年十二月二十六日法官 助理 王 业书 记 员 赵 钰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9224号 原告：丁志康，男，1992年3月17日出生，汉族，住泰兴市。 被告：王娟，女，1992年6月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告丁志康与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁志康到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁志康向本院提出诉讼请求：判令王娟立即偿还借款10000元并承担本案诉讼费。庭审中，丁志康变更诉讼请求，只要求王娟偿还借款9400元。事实与理由：王娟与2018年10月14日向丁志康借款10000元，并出具借条、收条各一份，后丁志康多次催要未果，故诉至法院。 王娟未答辩亦未举证。 经审理查明，丁志康与王娟系朋友关系。2018年10月14日王娟向丁志康借款10000元，并出具借条、收条各一份，借条载明：“今借到丁志康壹万圆整（10000）微信转帐用于资金周转于2018年11月14号还清”，收条载明：“今收到丁志康微信转帐壹万圆整（10000）于2018年11月14号还清”。借条出具后王娟仅偿还600元，就余款9400元丁志康多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有丁志康提交的借条、收条、微信转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。王娟向丁志康借款，有丁志康提交的借条、收条原件、转账记录等予以证实，双方之间的债权债务关系明确，丁志康自认借款后王娟已经偿还600元，就余款9400元王娟应承担给付责任。王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志康借款人民币9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王娟负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月十四日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初22959号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘淼，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告刘淼金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年12月20日提出撤诉申请，请求撤回对被告刘淼的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费886.44元，减半收取计443.22元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17361号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特被授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特被授权。 被告：苏旺，男，汉族，1996年12月11日出生，住河北省廊坊市永清县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告苏旺追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告苏旺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏旺偿还腾铭公司代偿款35067.42元及违约金7013.48元（违约金按代偿款的20%计算），共计42080.90元；2、苏旺承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，苏旺因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，苏旺并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为苏旺代偿款项为35067.42元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与苏旺沟通协商，要求偿还代偿款，苏旺至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告苏旺未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告苏旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：苏旺与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定苏旺向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为45000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年7月22日，腾铭公司与苏旺签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为苏旺前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因苏旺未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，苏旺应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向苏旺发放了信用卡，但苏旺使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代苏旺向工行东大支行共计代偿了35067.42元，承担了合同项下的保证责任。苏旺至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与苏旺签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，苏旺未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向苏旺追偿。故对于腾铭公司主张苏旺支付代偿款35067.42元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，苏旺未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故苏旺还应支付违约金35067.42×20%=7013.48元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏旺于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35067.42元和违约金7013.48元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告苏旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40111号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郑建武，男，汉族，1974年10月28日出生，身份证住址浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告郑建武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金99326.47元、其他费用2294.11元、逾期还款违约金3679.12元及利息（暂计至2019年7月23日利息3405.23元，自2019年7月24日起的利息按领用合约订明的标准计付至债务清偿之日止)；2、被告承担本案受理费2474元。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。故原告根据合同约定及有关法律法规向法院提起诉讼，请求依法判决。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2015年4月23日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××50）。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年7月23日，该信用卡透支产生欠款本金99326.47元、利息3405.23元、其他费用2294.11元、逾期还款违约金3679.12元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑建武向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金99326.47元、其他费用2294.11元及利息（暂计至2019年7月23日利息3405.23元，自2019年7月24日起的利息按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2474元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担74元，被告郑建武负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎小田
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17707号原告：中山市立德饲料有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨工业区翠亨大道泽峰针织厂后面B区，统一社会信用代码91442000MA4WMWNX79。法定代表人：涂德明，总经理。委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：叶传桃，男，1957年9月7日出生，汉族，住广西省昭平县，原告中山市立德饲料有限公司与被告叶传桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月21日裁定转为普通程序，并于2019年10月23日向原告送达补交案件受理费通知，中山市立德饲料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按中山市立德饲料有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费587元，减半收取计294元（原告已预交），由原告负担。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十二月十二日书记员  赖坤龙
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3292号之一 原告：山东国安石化建安工程有限公司，住所地山东省济宁市兖州区九州大道中段，注册号370882200004466。 法定代表人：耿勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘露，女，系公司文员。 被告：简阳市雷家乡农机加油站，住所地四川省简阳市雷家乡场镇永平街，统一社会信用代码91512081749604914Q。 负责人：王明举，经理。 委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 第三人：张超，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告山东国安石化建安工程有限公司与被告简阳市雷家乡农机加油站买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。被告简阳市雷家乡农机加油站于2019年9月2日以张超受公司指派签订合同并已经收取货款为由，向本院申请追加张超为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，张超与本案有利害关系，为查明案件事实，本院于2019年9月23日依法追加张超为本案第三人参加诉讼。因张超下落不明，本案于2019年11月12日转为普通程序，并于2019年11月13日向原告山东国安石化建安工程有限公司邮寄送达补交案件受理费通知，原告山东国安石化建安工程有限公司于2019年11月16日收到。原告山东国安石化建安工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告山东国安石化建安工程有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1,380元，减半收取计690元。 审 判 长  马 丹 人民陪审员  张又化 人民陪审员  徐慧超 二〇一九年十二月六日 书 记 员  巫道伟