wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8836号原告：扬州丰源物业服务有限公司，住所地在扬州市江都区大会堂路4号。法定代表人：殷莹，该公司总经理。委托代理人：颜付荣，该公司员工。委托代理人：沈东宏，该公司员工。被告：冯玲，女，1985年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州丰源物业服务有限公司与被告冯玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告扬州丰源物业服务有限公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州丰源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州丰源物业服务有限公司负担。审 判 员  周     红二〇一九年十二月二十四日法官助理  王琼书记员边阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保84号 申请人：重庆市渝展电气有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼。 法定代表人：高利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。 被申请人：成都浦兴商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路89号1栋1单元2楼208-1号。 法定代表人：王小英。 申请人重庆市渝展电气有限公司向本院申请对于成都浦兴商贸有限责任公司进行诉前财产保全后未交保全费，又于2019年12月24日向本院表示放弃诉前保全。本院认为，原告自愿放弃诉前保全，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许重庆市渝展电气有限公司撤回诉前保全的申请。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李科文
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1883号 雷伟： 关于被执行人雷伟盗窃罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执1883号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初358号]，于二〇一九年十二月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十五日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再153号原审原告：常州江隆汽车租赁服务有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区劳动西路胡家场81号，统一社会信用代码91320404MA1MMWJ23C。原审被告：兰亚男，男，1986年5月28日生，汉族，住陕西省宜川县。原审原告常州江隆汽车租赁服务有限公司与原审被告兰亚男车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）苏0481民初2069号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0481民监103号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初2069号民事判决书；二、驳回原审原告常州江隆汽车租赁服务有限公司的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月三十日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10635号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：韩鹏谕，男，1998年11月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告韩鹏谕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。韩鹏谕经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩鹏谕偿还富登公司借款本金22,800元；2、判令韩鹏谕支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息205.2元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令韩鹏谕支付滞纳金1元；4、判令韩鹏谕承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令韩鹏谕承担本案诉讼费、公告费等。 韩鹏谕未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2019年2月19日，韩鹏谕作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中信银行账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在工商银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10．转让；11．免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 同日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以韩鹏谕借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前1个月利息（按每月205.20元收取），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人韩鹏谕依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取第一个月利息，已确认清偿部分，本院不作干预。第2至6个月每月未清偿利息为310.08元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：第1个月利息视为已付清；2019年3月19日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,791.43元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩鹏谕应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,791.43元；从2019年9月13日起至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告韩鹏谕应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取为216元，由被告韩鹏谕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁勤琴
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再95号原审原告:陈清，女，1992年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（以下简称振东公司，现更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告陈清与原审被告振东公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）溧埭民初字第586号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0481民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告振东公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原审原告陈清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清未到庭参加诉讼，未作陈述。振东公司辩称，代理人对原审情况不清楚。原审原告向本院起诉称，原告是被告的职工，但被告以企业经营困难为由，一直没有支付原告2013年2月至2013年5月的劳动报酬。被告于2013年6月10日自愿出具欠条给原告，欠条对原告2013年2月到2013年5月的劳动报酬进行了确认。原告为被告提供了劳动，被告就应该足额支付劳动报酬，但被告一直拖欠，至今没有支付，现原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向你院提起诉讼，请求你院依法判决。判令被告支付原告劳动报酬13200元，判令被告承担本案诉讼费用。起诉时，原审原告提供了一份欠条，欠条的内容：“今欠到陈清2013年2月至2013年5月的工资共计人民币13200元。欠款人：（溧阳市振东水泥有限公司印章）二○一三年六月十日”。2013年8月26日经本院调解，双方达成如下调解协议：一、被告振东公司结欠原告陈清工资款13200元，于2013年9月30日前付清；二、案件受理费65元（已减半收取），由被告负担。2013年8月30日，“陈清”和振东公司委托诉讼代理人签收了本院制作的（2013）溧埭民初字第586号民事调解书。经再审查明，朱生伢与施林芳系夫妻关系，2010年至2014年期间，朱生伢、施林芳经营原审被告振东公司，朱生伢是单位的负责人、施林芳是单位的财务主管。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，现登记的法定代表人为朱生伢。常州市中级人民法院分别在2010年和2012年审理了中国农业银行溧阳市支行与振东公司借款合同纠纷两案，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产进行了拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款分配前，朱生伢得知农业银行同意从拍卖款中拿出120万元用于支付振东公司结欠的工人工资，但工人工资必须要经过法院诉讼确认，朱生伢即安排施林芳、朱国友等人办理向法院诉讼的事宜。2013年6月10日，振东公司出具了100张姓名不同、金额不等、形式一样的欠条。2013年8月份，本院先后受理了前述100名振东公司工人（包括本案原审原告）追索劳动报酬的诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，就本案原审本院出具了（2013）溧埭民初字第586号民事调解书。2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“陈清”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第586号等案件的民事调解书、工资清单，代表“陈清”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。朱生伢承认120万元用于振东公司购买熟料、交电费等，施林芳承认用于发放工人工资。振东公司在再审中认为，水泥厂每年的工资总额约为458万元，平均每月38.17万元。2014年全年的工资是在2015年以后才支付的，说明厂里拖欠工资的情况是很严重的，也是从侧面证明2013年的工资是在2014年才支付的。因为企业被拍卖，在本公司向中院申请拖欠的工资补偿的时候，考虑到每个员工1000元每人每年的工龄费等，如果按2-5月份工资加上所有员工的工龄费补偿，总金额应该超过近200万元，所以在集体诉讼的过程中，每人的欠工资与其实际应领取的工资有一定差距。虽然可能存在部分原审起诉手续不规范，但是我公司是出于善意以及为企业被拍卖后员工工资福利等原因会同部分员工发起的部分诉讼，由于公司财务管理及公司账户常年被查封的原因，诉讼资金的走向不是很规范，但是能明确的是因为有这120万元资金，我们公司才能在2013年农历年底付清所有员工工资，所以请求法庭根据这一事实对本公司在原审诉讼中可能存在的一些错误情况进行谅解。对于原审被告在起诉时是否欠陈清2013年2-5月份的工资13200元，本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司由其他人组织生产，无法调取相关财务资料。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、等人所做的调查材料、企业法人信息、常州市中级人民法院执行款退款单据、领款委托书、（2013）溧埭民初字第586号原审卷宗内材料、以及被告的庭审陈述等在卷佐证。本院再审认为，根据原审被告资产拍卖的时间来看，原审案件起诉时间是在原审被告资产拍卖成交之后。根据原审被告法定代表人朱生伢及其工作人员施林芳、朱国友的陈述内容，原审案件产生的原因是原审被告想通过诉讼程序取得120万元原审被告资产拍卖款。从现有证据来看，无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠陈清13200元工资，且非陈清的真实意思表示。综上，应认定原审为虚假诉讼，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第586号民事调解书；二、驳回原审原告的起诉。原审案件受理费65元，由原审被告承担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  邹庆平审判员  温建美二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4073号之四 申请执行人：周国，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都力博输送机械设备有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路31号1栋1单元。 法定代表人：周万文，执行董事兼总经理。 本院在执行周国与成都力博输送机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权查封了被执行人成都力博输送机械设备有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××的小型越野客车，但被查封的车辆系轮候查封且未实际扣押，暂不具备处置条件。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人周国有72372.54元及案件受理费5元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 田 静
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初383号公诉机关商城县人民检察院。被告人刘贵先，男，1994年8月23日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，务工，户籍地、居住地均为商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月10日被商城县公安局刑事拘留。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]211号起诉书指控被告人刘贵先犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员刘志恒出庭支持公诉，被告人刘贵先到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月12日23时20分许，被告人刘贵先酒后驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至商城县鲇鱼山街道办事处平塘村平塘加油站附近时，与杨某相向而行驾驶的豫Ｓ×××××轻型货车发生碰撞，致刘贵先受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经交警对刘贵先进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为171mg/100ml；交警在商城县人民医院对刘贵先抽取静脉血样备检。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的刘贵先血液中检测出乙醇含量为210.02mg/100ml。经商城县公安局交通警察大队调查认定：刘贵先负该起交通事故的主要责任。案发后，被告人刘贵先经办案民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实；其无违法犯罪前科；其自愿认罪认罚；其所持驾驶证与其准驾车型不符。公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关指控的事实与本院查明的上述事实一致，被告人刘贵先在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证接处警登记表、受案登记表、案发及到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单及呼气照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、被告人刘贵先治伤医疗资料、认罪认罚具结书；证人雷某、杨某的证言；被告人刘贵先的供述与辩解；信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告及鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；商城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场图、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贵先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人刘贵先犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人刘贵先驾驶与准驾车型不符的机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，并负交通事故的主要责任，均应从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其无犯罪前科，酌情可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人刘贵先犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘贵先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李波峰二〇一九年十二月十七日书记员  熊 铠
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执535号申请执行人：娄某某被执行人：柳某某关于申请执行人娄某某与被执行人柳某某餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人柳某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十八日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11960号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘治琦，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗川，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告罗川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人甘治琦到庭参加诉讼。被告罗川经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还所欠本金53328.9元、利息1942.03元以及逾期罚息95.95元（按照《贷款合同》第4条4.2（5）约定自2019年6月1日起暂计至2019年6月20日，2019年6月21日起按年利率24%标准计至被告清偿全部债务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：原、被告在原告网站采用电子合同形式签订《贷款合同》(合同编号:富登川资服(2018)字第000111586号)，约定被告向原告借款66000元，借款期限36个月，自2018年07月26日至2021年07月25日，月息为1.85%。原告向被告指定账户放款66000元。2019年6月1日，被告未向指定账户打入应还款项，原告无法成功扣款。根据《贷款合同》通用条款第4.1条、4.2条约定，原告有权立即解除本合同及双方间其他贷款合同(如有)，并有权以书面通知(包括但不限于短信、邮件、微信)的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费等)，并按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算。故原告诉至法院。 被告罗川未答辩。 经审理查明，2018年7月26日，被告（甲方、借方）与原告（乙方，贷方）签订《贷款合同》，约定原告向被告提供66000元用于个人-买车，贷款期限36个月，自2018年7月26日至2021年7月25日止；贷款审批手续费及第三方费用由原告一次性按实际贷款金额的1.88%计收；贷款利率为月息1.85%；贷款还款采取等额本息方式，每期归还本息及费用2526.38元,若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次日1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；如原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；被告逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告于2018年7月26日向被告发放贷款66000元。同日，原告从被告账户扣收审批手续费1240.8元。截至2019年5月5日，被告返还借款本息22940.42元。 认定上述事实，有原告提交原、被告的身份信息、数字签名验证报告、贷款合同、中金公司的营业执照、电子认证服务许可证、付款确认函、贷款流程截图、还款记录表、还款计划表等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放借款，但被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告出借款项后，从被告账户扣收了贷款审批手续费1240.8元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向被告支付的借款本金为64759.2元。按等额本息还款方式计算，被告每月应还本息为2479.89元（按借款本金64759.2元、月利率1.85%、贷款期限36个月计算），根据原告提供的还款情况记录，被告还款总额为22940.42元，可折抵9期还款即2019年4月25日前的本息均已返还，余621.41元。故现尚欠本金52331.01元及期内利息346.71元（2019年4月26日至2019年5月25日,968.12元-621.41元）。2019年5月25日之后的逾期利息应以借款本金52331.01元为基数，按年利率24%标准计算。故对原告主张被告偿还贷款本金及利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告罗川应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金52331.01元及利息346.71元（截至2019年5月25日，自2019年5月26日起至借款本息付清之日止的利息以借款本金52331.01元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计592元，由被告罗川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月九日 书记员  高娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3341号申请人：张如宾。被申请人：新乡市好客餐饮服务有限公司。申请人张如宾与被申请人新乡市好客餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12595号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市好客餐饮服务有限公司名下银行存款人民币20150元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5795号原告：徐来仕，男，1954年9月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。被告：射阳县黄沙港镇海丰居民委员会，住所地江苏省射阳县黄沙港镇射丰路145号。法定代表人：陈昌生，该居委会主任。委托诉讼代理人：张俞，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告徐来仕与被告射阳县黄沙港镇海丰居民委员会(以下至判决主文前简称“海丰居委会”)土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐来仕及其委托诉讼代理人沈长斌，被告海丰居委会的法定代表人及被告委托诉讼代理人张俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐来仕向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2000年3月13日签订的《海丰村土地二轮承包合同书》有效；2.判令原告承包被告发包的集体耕地48.03亩，现实际面积46.35亩土地，享有家庭承包经营权（已被征用1.68亩土地）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年农村土地二轮承包时，原告以家庭承包方式承包海丰居委会发包的集体耕地48.03亩土地。2000年3月13日，原、被告双方签订了《海丰村土地二轮承包合同书》，合同约定：原告所承包的集体耕地48.03亩土地，其中一类田面积26.9亩，其余4.17亩盐碱地和由鱼塘沟埂坡形成的16.96亩荒地，合计21.13亩荒地由原告自行投资开垦种植，开垦期满后，均按一类田家庭承包经营，在承包期限内，原告享有土地承包权、经营权、管理权。2014年3月15日，被告向原告作出书面承诺，原告可就案涉48.03亩土地与其他农户一样享有确权、登记颁证相关权利。然，被告对原告承包的48.03亩土地拒绝确权颁证，严重侵害了原告合法权益。原告于2018年10月23日向东台市人民法院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，为原告申报办理案涉土地确权、登记、颁证。东台法院作出（2018）苏0981行初57号行政判决，驳回原告行政诉讼请求。原告不服，上诉至盐城中级人民法院，二审法院作出驳回上诉，维持原判。现原告根据行政判决的一、二审判决要求，向法院提起民事诉讼，请求判如所请。海丰居委会辩称，对原告主张确认原、被告于2000年3月13日签订的承包合同书有效的诉讼请求，被告也认为合法有效。但因为当时村居干部法律知识意识缺乏，将农村二轮家庭承包经营权的土地与一般对外发包的土地合同经营权混合在一份合同内。原告的第二项诉讼请求在行政诉讼中，被一二审驳回诉讼请求，不应在民事案件中又另行诉讼，且该案不在民事受案范围内，请求驳回原告的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：徐来仕系射阳县黄沙港镇海丰居委会（原海丰村委会）三组居民。农村二轮土地家庭承包时，徐来仕所在村组人均可分得承包土地面积约为0.44亩。原黄沙港乡海丰村1998年农村土地二轮承包归户清册载明：户主姓名徐来仕，基本情况徐来仕户下人口3人，2个劳力，承包面积11亩等内容，但未明确该11亩土地的坐落位置和四至范围。2000年3月13日，原海丰村委会（甲方）与徐来仕（乙方）签订一份《海丰村土地二轮承包合同书》约定，乙方承包甲方集体耕地48.03亩，其中，一类田26.9亩，1999年暂定100元/亩，以后承包金根据地方经济发展情况适当调增，其余21.13亩荒地（包括鱼塘的沟埂面积）按本合同第七、第八、第九条执行；土地承包金必须在当年6月30日前交一半，其余于11月30日前交清；二轮土地承包期从1998年9月1日起。上述合同签订后，海丰村委会与徐来仕均按约履行。2015年4月，江苏省开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。在该项工作开展过程中，徐来仕与海丰居委会对徐来仕承包土地的方式和面积发生争议。2019年4月23日，海丰居委会向徐来仕户发出书面通知：居委会根据你户承包土地现状，将你户二轮承包地11亩（含被征用的1.68亩），实际为9.32亩进行申报初审。请你户在收到通知后15日内到居委会签字确认，由居委会上报黄沙港镇人民政府进行审核。此通知为最后一次通知，希望你户接到通知后在规定时间内到居委会完成签字确认工作；如逾期不签字确认造成的一切责任由你户负责。同月25日，徐来仕书面回复函载明，我户强烈要求贵居按照农村土地二轮承包合同约定的承包面积48.03亩、实际面积46.35亩申报初审确权登记发证；如贵居不依法申报初审，由此引起的一切法律后果，均由贵居承担。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.关于原告要求法院判决确认原、被告于2000年3月13日签订的《海丰村土地二轮承包合同书》有效的诉讼主张，因被告对该合同的有效性并无异议亦认可该合同的效力，原告的该项诉讼主张没有诉争利益可言，对该项诉讼请求应予以驳回起诉。2.关于原告要求判令原告承包被告发包的集体耕地48.03亩，现实际面积46.35亩土地，享有家庭承包经营权（已被征用1.68亩土地）的诉讼主张。本案原、被告于2000年3月13日签订的《海丰村土地二轮承包合同书》形式上套用了二轮承包合同书形式，但合同中的承包土地属于农村家庭承包土地和其他方式承包的荒地性质土地存有混合约定情形，双方对此土地承包方式持有争议。二轮承包归户清册记载的原告家庭承包土地面积与双方于2000年所签订的土地二轮承包合同书约定的土地面积不一致且与原告现实际占有承包地面积亦不一致，原告起诉要求按合同约定面积确认为二轮农村家庭承包地面积，以此通过确地方式确认其农村土地家庭承包经营权，不属于人民法院民事案件受案范围。另，根据案涉原告二轮土地家庭承包归户清册记载，其农村家庭承包地四至、坐落不清，归户清册记载的承包地具体位置亦无法确定，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。故原告提起的要求确认该土地承包经营权的主张，亦不在法院民事案件受案范围。原告就其农村土地承包经营权应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回原告徐来仕的起诉。案件受理费100元，退回原告徐来仕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  赵成红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1095号之一 申请执行人：姜学钢，男，汉族，1971年4月2日出生，住四川省大邑县。 委托代理人：杨珊，四川环蜀律师事务所律师。 被执行人：邹光强，男，汉族，1971年5月27日出生，住资阳市雁江区。 被执行人：邹洋西，男，汉族，1995年10月12日出生，住资阳市雁江区。 申请执行人姜学钢依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0192民初2718号民事判决书，于2019年9月12日向本院申请强制执行邹洋西、邹光强建设工程分包合同纠纷一案，执行标的108,163元，执行费1,522元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人邹洋西、邹光强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人邹洋西、邹光强名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人邹光强名下有川Ａ×××××大众牌汽车、川Ｍ×××××雅奇牌汽车、川Ｍ×××××豪爵牌汽车及川Ｍ×××××豪爵牌车辆登记信息，本院于2019年10月18日予以查封，本次查封为首查封，但未实际扣押无法处置，除此未查询到有其他可供执行的财产。于2019年12月12日委托被执行人住所地法院进行调查，查询到被执行人名下房屋登记信息，本院已依法查封，该房屋系被执行人与案外人共有，本院暂不具备处置条件；未发现被执行人名下的其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十五日 书记员 万志胜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7022号之一申请人：李庆芬，女，汉族，住济源市。被执行人：李纪莲，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李纪莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李纪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李纪莲在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币171495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月四日书记员 黄盼盼
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6117号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽，该支行行长。 被执行人：吴璇，男，1985年12月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛，执行董事。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与吴璇、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴璇所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金886290.9元、其他费用、利息、滞纳金、债务利息、案件受理费6703元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑伶俐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8394号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：谢思琪，女，系公司员工。 被告：张乐，女，1989年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告张乐追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司的委托诉讼代理人谢思琪到庭参加了诉讼。张乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易担保公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令张乐向其支付代偿款本息58242.81元及违约金17472.84元；2.判令张乐承担本案诉讼费。事实与理由：张乐为购买汽车与中国农业银行股份有限公司成都成华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。鑫和易担保公司为该借款向银行提供反担保，并与张乐签订了《担保合同书》。因张乐未按约定支付分期款，逾期多次，导致鑫和易担保公司代为偿还了58242.81元。经鑫和易担保公司多次催收未果，故诉至法院。 被告张乐未作答辩。 鑫和易担保公司围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保合同书》、银行流水、代偿证明等证据，被告张乐未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年11月4日，张乐与中国农业银行股份有限公司成都成华支行、案外人四川博锐翔汽车贸易有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定张乐向该行透支82000元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还。四川博锐翔汽车贸易有限公司为此提供连带责任保证，担保范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金等。 二、同日，原告鑫和易担保公司（丙方）与被告张乐（乙方）及四川博锐翔汽车贸易有限公司（甲方）签订《担保合同书》，约定甲方为乙方申请的个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，二次以上乙方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金。 三、前述合同签订后，银行向张乐发放了贷款。履约中，张乐多次未按约分期还款，四川博锐翔汽车贸易有限公司、鑫和易担保公司以张乐的名义代偿银行借款本息共计58242.81元。鑫和易担保公司向四川博锐翔汽车贸易有限公司偿还了代偿款项。 本院认为，张乐为购买汽车向银行贷款，案外人四川博锐翔汽车贸易有限公司提供连带责任保证，鑫和易担保公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张乐未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易担保公司代为偿还了借款本息58242.81元，故对鑫和易担保公司要求张乐偿还代偿款58242.81元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，张乐二次以上不按期或未足额还款的，应向合同约定担保总金额的30%支付违约金，鑫和易担保公司自愿将违约金调整为垫付金额的30%即17472.84元（58242.81元×30%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张乐于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款58242.81元； 二、被告张乐于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金17472.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，公告费300元，共计1993元，由被告张乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  雍 雪
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1283号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。 被执行人：王楷，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 四川古蔺农村商业银行股份有限公司与王楷金融借款合同纠纷一案，古蔺法院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，双方于2019年12月24日自愿协商达成和解协议。 本院认为，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初418号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 杨 二〇一九年十二月二十九日 书记员 蒋治林
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初952号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：徐有春，男，1968年3月22日出生于扬州市江都区，汉族，小学文化，泰州承德钢管厂工人。住江苏省扬州市江都区（南区）8幢102室（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人徐有春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2019〕970号起诉书指控被告人徐有春犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称，2019年7月25日20时许，被告人徐有春酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验、注销），由东向西行驶至扬州市江都区润江路香格里拉小区西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人徐有春体内乙醇含量为167.lmg/100ml。归案后，被告人徐有春如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人徐有春判处拘役一个月十五日至两个月十五日，并处罚金。被告人徐有春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐有春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐有春归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐有春自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐有春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人徐有春是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人徐有春犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐有春犯危险驾驶罪，判处拘役一月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十二月二十六日法官助理  沈月榕书 记 员  孙娅慧文书附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述其的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述其罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述其罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述其的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢27号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号。 主要负责人蔡雪峰,该分行行长。 被执行人宋兰芳，女，汉族,1976年1月18日出生,住所地河北省石家庄市新华区。 被执行人王俊强，男，汉族,1978年8月26月出生,住所地河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人宋兰芳、王俊强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初4857号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。执行中需等待其他案件结果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4857号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延炜 二〇一九年十二月十四日 书记员  高 远
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2711号 原告：北京杜根鸿运金属制品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路56号，统一社会信用代码91110109742630968J。 法定代表人：杜丽萍，执行董事兼经理。 委托代理人：李小苑，四川宗华律师事务所律师。 被告：成渝钒钛科技有限公司，住所地威远县连界镇解放街，统一社会信用代码：915110007274474875。 法定代表人：李和胜，董事长。 委托诉讼代理人：肖春蓉（公司员工），女，1985年11月1日，汉族，住所地四川省泸州市龙马潭区。 原告北京杜根鸿运金属制品有限公司与被告成渝钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小苑，被告的委托诉讼代理人肖春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款302500元；2.被告向原告支付资金利息3033.29元（自起诉之日按年利率6%暂计算至2019年12月31日，实际应计算至全部费用支付完毕之日）。事实和理由：2013年8月12日、2014年2月13日、2014年4月15日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定由原告向被告提供加工的吐丝管，合同金额分别为110000元、110000元、82500元。合同签订后，原告根据被告要求加工，被告收到货物并验收合格后，通知原告开具发票。原告分别于2013年10月14日、2014年7月10日开具发票并邮寄给被告。被告收到发票后一直以公司困难为由未付款。后经多次催收，被告均未付款。 被告辩称，欠付加工费302500元是事实，但是原告的主张已经过了诉讼时效，合同未约定利息，不应该计算。 本院经审理查明事实如下：2013年8月12日、2014年2月13日、2014年4月15日，原、被告分别签订三份《加工承揽合同》，约定由原告向被告提供加工的吐丝管，合同金额分别为110000元、110000元、82500元。合同约定的结算方式为“货到验收合格，定作方收到承揽方开具的全额增值税发票后付款。”；合同有效期分别为2013年8月14日至2014年8月13日、2014年2月15日至2015年2月14日、2014年4月17日至2015年4月16日。合同签订后，原告根据被告要求加工供货。原告分别于2013年10月14日、2014年7月10日向被告开具发票，但被告至今未付款，尚欠原告货款302500元。 本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定履行了供货义务并开具了发票，被告应当按照约定支付货款。 本案双方争议的焦点为原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。原、被告在合同中约定了“货到验收合格，定作方收到承揽方开具的全额增值税发票后付款”，原告认为此约定并未明确约定付款期限，原告作为权利人可随时主张被告付款，而被告则认为应在收到发票后立即支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，双方在合同中约定了付款方式及时间，现双方就约定的付款时间即收到发票后付款的理解产生争议，结合双方合同约定的结算方式、合同有效期和开具发票情况，对于“货到验收合格，定作方收到承揽方开具的全额增值税发票后付款”的理解应为原告向被告开具发票，被告在一定期限内付款，从双方合同约定的有效期限来看，则被告应在2015年4月16日前就付款，则诉讼时效时间从2015年4月16日起算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，其诉讼请求已超过受法律保护的诉讼时效期间2年。即便依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，原告于2019年11月向人民法院主张权利，也已经过三年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，则原告未提供证据证明本案诉讼时效期间内存在诉讼时效中断的情形，故被告的辩称原告诉讼主张已过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告北京杜根鸿运金属制品有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2942元（原告已预交），由原告北京杜根鸿运金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇一九年十二月九日 书记员  周泓良
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12751号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾辉（公司员工），男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：余明凤（公司员工），女，1994年7月30日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李俊芬，女，1971年3月16日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：马书广，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告李俊芬、马书广追偿权纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人曾辉、余明凤到庭参加诉讼，被告李俊芬、马书广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令李俊芬支付代偿款97593.04元、违约金19518.61元（按代偿款的20%计算），请求判令马书广承担连带清偿责任。事实和理由：李俊芬为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。马书广向腾铭惠商提供反担保。李俊芬购车后未按约履行还款义务，至2019年5月23日原告为李俊芬代为偿还工行成都东大支行97593.04元。 被告李俊芬、马书广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李俊芬为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××64），李俊芬贷款88252.50元，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年7月16日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因李俊芬未按时或足额向发卡银行偿还分期款，李俊芬应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为李俊芬贷款额的30%。马书广向腾铭惠商提供反担保。李俊芬购车后未按期履行还款义务，2017年11月30日腾铭惠商为李俊芬代为偿还工行成都东大支行14621.16元，2018年4月12日腾铭惠商为李俊芬代为偿还工行成都东大支行9255.94元，2018年7月6日腾铭惠商为李俊芬代为偿还工行成都东大支行8715.50元，2018年10月10日腾铭惠商为李俊芬代为偿还工行成都东大支行8640.46元，2018年12月29日腾铭惠商为通过其员工徐慧珊为李俊芬代为偿还工行成都东大支行5774.44元，2019年1月8日腾铭惠商通过其员工张春燕为李俊芬代为偿还工行成都东大支行2680元，2019年1月30日腾铭惠商通过其员工王新元为李俊芬代为偿还工行成都东大支行2680元，2019年3月7日腾铭惠商通过其员工**为李俊芬代为偿还工行成都东大支行2680元，2019年4月4日腾铭惠商通过其员工邱慧秋为李俊芬代为偿还工行成都东大支行2680元，2019年5月23日腾铭惠商为李俊芬代为偿还工行成都东大支行39865.54元，共计97593.04元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函、机动车登记证书、查询信用卡交易明细、查询分期付款凭证、员工情况说明、员工信息、电子回单等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为李俊芬申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向李俊芬追偿。2019年5月23日腾铭惠商为李俊芬代为偿还工行成都东大支行97593.04元，腾铭惠商请求判令李俊芬支付代偿款97593.04元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令李俊芬支付违约金19518.61元，符合合同约定，本院应予支持。马书广向腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令马书广承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、李俊芬于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款97593.04元、违约金19518.61元； 二、马书广对李俊芬的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，减半收取计1321元，由李俊芬、马书广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9350号 原告：汤胜川，男，1968年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：刘克友，男，1978年1月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 原告汤胜川与被告刘克友民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，汤胜川及其委托诉讼代理人唐晓林到庭参加诉讼。刘克友经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 汤胜川向本院提出诉讼请求：1．判令刘克友向汤胜川偿还借款本金115,000元及逾期利息（计算方式：以115,000元为基数，从2012年5月21日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由刘克友承担。 刘克友未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年2月20日，刘克友向汤胜川出具借条一张，载明“今借到汤胜川人民币现金110,000元（壹拾壹万元正），工程做成入股详情后谈，不成还本金3月后还”。2012年3月30日，刘克友向汤胜川出具借条一张，载明“今借汤胜川人民币5,000元正（伍仟元正）和上次借条一起还”。 同时查明，2012年2月20日，汤胜川从其卡号为“62×××49”账户中取款100000元；2012年3月20日，汤胜川又从上述账户中取款10000元。 现汤胜川据此并以刘克友未还款为由提起诉讼。庭审中，汤胜川当庭确认借款后至今刘克友未归还过任何借款。庭审后，汤胜川向本院提交《说明书》，要求其主张的借款逾期利息变更为从2019年8月13日起按年利率6%计算。 认定上述事实，有汤胜川当庭陈述及提交的身份证复印件、借条（2份）、《说明书》、银行交易流水在案为证。 本院认为，汤胜川就其与刘克友成立民间借贷关系完成了举证证明责任，汤胜川以刘克友逾期未还款为由请求偿还尚欠借款本金及从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘克友应于本判决生效之日起十日内向原告汤胜川偿还借款本金115,000元及逾期利息（利息计算方式：从2019年8月13日起按年利率6%计算至实际清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,570元及后续因送达裁判文书所需公告费用，由被告刘克友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十日 书 记 员  丁勤琴
文书内容            河南省扶沟县人民法院                  刑事判决书                  （速裁程序）                                                 （2019）豫1621刑初446号                    公诉机关              扶沟县人民检察院。                  被告人基本情况                 被告人谷抗战，男，1981年8月14日出生于河南省扶沟县，身份证号码412721198108144677，汉族，初中文化，农民，住扶沟县崔桥镇杨邱营行政村。因故意伤害于2019年11月6 日被扶沟县公安局刑事拘留，2019年11月12日被扶沟县公安局取保候审，2019年12月9日被本院取保候审。                  辩护人                                 公诉机关指控情况              起诉书文号              扶检一部刑诉【2019】236号                  指控事实              2019年10月5日下午2时许，被告人谷抗战听邻居说本村村民马俊美偷摘自家地里的红薯，就去找马俊美理论。在马俊美家门前的水泥路上和马俊美发生争吵，被告人谷抗战将马俊美推倒，致伤马俊美腰部受伤。经鉴定马俊美的伤情程度为轻伤二级2019年11月11日谷抗战赔偿马俊美损失八万元，取得了马俊美的谅解。                        指控罪名               故意伤害罪。                  量刑建议               有期徒刑七个月，并可适用缓刑。                  被告人及辩护人意见                 被告人谷抗战对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结。                  判决理由                 被告人谷抗战因琐事与被害人发生争执，致被害人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人谷抗战犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷抗战到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；案发后，被告人谷抗战赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人谷抗战从轻处罚。被告人谷抗战经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                  判决结果              被告人谷抗战犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。        （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                                               审 判 员   林文俊                                      二〇一九年十二月十一日                                     书 记 员   任玲玲
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4124号原告：刘亚军,男，1975年4月9日出生，汉族，住武穴市。被告：徐泽民，男，1970年12月10日出生，汉族，住武穴市。被告：江静，女，1987年10月28日出生，汉族，住武穴市。原告刘亚军与被告徐泽民、江静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告刘亚军向本院提出诉讼请求：1、要求徐泽民、江静偿还借款25万元及利息；2、案件受理费由徐泽民、江静承担。事实和理由：2018年11月,刘亚军经朋友介绍与徐泽民认识。徐泽民因经营餐饮需周转资金向刘亚军借款25万元，刘亚军于2018年11月18日用其父亲的账户转账23.95万元至江静的账上，另付现金1.05万元给徐泽民，徐泽民当即向刘亚军出具一张借条，江静在借条上签名。约定每月还款4万元，半年内还清借款。到期后，徐泽民、江静分文未还。刘亚军多次催讨借款未果，故提起诉讼。本院经审查认为：刘亚军作为民事案件原告，应提供被告徐泽民、江静的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址无法送达相关应诉文书。对此，依法应认定为被告徐泽民、江静主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘亚军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇一九年十二月八日书记员  陈 立
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12512号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈显光，男，1972年7月24日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告陈显光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告陈显光经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用42999.51元（截止2019年6月5日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月17日在被告处办理信用卡，卡号62×××03（换卡卡号），双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月5日，被告未还信用卡透支本金19961元、利息22253.08元、其他费用32.71元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈显光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19961元、利息22253.08元、其他费用32.71元（利息截止2019年6月5日，从2019年6月6日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，由被告陈显光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯冰玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12366号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：游亚军，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈宪斌，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省郫县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告游亚军、陈宪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告游亚军、陈宪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令游亚军立即支付富登公司借款本金75980.72元，期内利息4318.19元，期内服务费2250元及逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未还本金为基数，自2019年6月1日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3000元；2、判决陈宪斌对游亚军的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由游亚军、陈宪斌共同承担。富登公司当庭放弃对期内利息、服务费和律师费的主张。事实与理由：2018年3月6日，原告与二被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000096176号，合同约定原告向游亚军提供贷款15万元，用于其他流动资金，陈宪斌为游亚军的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，游亚军、陈宪斌均未按照合同约定履行还款及保证责任，富登公司故诉至法院。 被告游亚军、陈宪斌未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月6日，游亚军在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000096176号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）游亚军、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）陈宪斌，乙方向甲方提供贷款150000元，期限24个月，贷款利息按月收取，利息总金额32399.28元，每月固定收取账户服务费450元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为8049.97元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户；贷款审批手续费3000元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带保证责任，保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2018年3月6日，富登公司向游亚军发放借款150000元。同时，游亚军向富登公司支付贷款审批手续费3000元。 现富登公司依上述事实以游亚军、陈宪斌未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司根据游亚军的还款记录，确认游亚军借款后共还款16期。游亚军共偿还本金74019.28元，偿还服务费5400元，偿还期内利息24780.33元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、本金归还提示表、付款确认函、还款记录表、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与游亚军成立民间借贷关系，与陈宪斌成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款时收取的贷款审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。截止2019年5月31日，游亚军尚欠本金72980.72元（150000元-74019.28元-3000元），本院予以确认。富登公司主张自2019年6月1日起按照年利率24%的标准支付逾期罚息，符合法律规定和合同约定，游亚军应当支付自2019年6月1日起至款项付清之日止的逾期罚息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。陈宪斌作为连带责任保证人，对游亚军上述债务承担连带保证责任，承担责任后可以向游亚军追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第三百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游亚军应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金72980.72元，罚息（罚息以未还本金72980.72元为基数，自2019年6月1日至款项实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告陈宪斌对被告游亚军的第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告游亚军追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收费计969元，保全费875.5元,由被告游亚军、陈宪斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏要武 二〇一九年十二月十三日 书记员  敬昭芸
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4942号之一 申请执行人：陈照旺，男，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：王亚亚，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人陈照旺与被执行人王亚亚加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为执行款49800元及利息，并负担案件受理费522.5元、执行费647元。 执行立案后，本院于2019年09月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王亚亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王亚亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王亚亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王亚亚有银行开户，本院于2019年10月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王亚亚名下的车牌号为浙Ｂ×××××（车辆识别代号：004349）的别克牌小型汽车，本院于2019年11月6日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人王亚亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王亚亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王亚亚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈照旺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王亚亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4942号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  周建新 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  施长挺
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执恢101号之二 申请执行人：四川海鑫建设工程有限公司，住所地：绵阳市三台县芦溪镇南外街88号。 法定代表人：唐继荣，该公司经理。 被执行人：四川齐乐置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺北街75号。 法定代表人：王章华，系公司总经理。 四川海鑫建设工程有限公司与四川齐乐置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院审理后组织双方当事人达成民事调解协议，协议约定由四川齐乐置业有限责任公司向四川海鑫建设工程有限公司支付工程款28，558，729.42元。由于四川齐乐置业有限责任公司没有完全按照生效法律文书履行义务，四川海鑫建设工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款9，835，363.42元及利息。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书履行义务。（2）本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依然冻结了被执行人的相关银行账户。根据公安部反馈信息，被执行人名下无车辆信息。（3）在传统调查中，本院查询并查封了四川齐乐置业有限责任公司未销售的房产，并对没有办理手续的农贸市场以张贴公告的方式进行了查封。由于四川齐乐置业有限责任公司的住所地在成都市武侯区，本院委托成都市武侯区人民法院对其财产进行调查，反馈信息显示四川齐乐置业有限责任公司名下无财产可供执行。（4）本院已经对被执行人采取限制高消费措施，并在中国裁判网上进行公示。（5）本院于2019年12月16日，以电话方式将本案执行情况通报给申请执行方，并告知本院根据其他债权人的申请，已经将四川齐乐置业有限责任公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。申请执行人认为破产程序的时间过于漫长，本院应该立即处置四川齐乐置业有限责任公司的财产，以尽快实现自己的债权，不同意法院终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无财产可供执行，根据其他债权人的申请，本院已将四川齐乐置业有限责任公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人虽然不同意本院终结本次执行，但本院仍然可以裁定终结本案的本次执行，申请执行人可以对本院裁定提出执行异议，本案在本次执行中未能执行到位的金额为9，835，363.42元及利息。 本院认为：本案被执行人无财产可供执行，本次执行时间已经超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初1322号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结本次执行的执行行为提出执行异议。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶 俊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4629号申请执行人：常州市恩州机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412MA1NBH9X3D。法定代表人：孙海萍，该公司总经理。被执行人：常州载欣液压机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码913204125502221427。法定代表人：许正明，该公司总经理。本院在执行申请执行人常州市恩州机械有限公司与被执行人常州载欣液压机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人常州市恩州机械有限公司与被执行人常州载欣液压机械有限公司达成执行和解，申请执行人常州市恩州机械有限公司申请撤回案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412执4629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11910号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。 被告：成都盈成展业文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段55号1栋1楼1号六层L602。 法定代表人：刘宇俊，职务不详。 委托诉讼代理人：邓磊，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省渠县，系成都盈成展业文化传播有限公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都盈成展业文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告成都盈成展业文化传播有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄国川
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6399号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东,总经理。 被执行人：贾净，女，1985年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与贾净信用卡纠纷一案中，被执行人贾净应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计56437.75元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计56437.75元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8392号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：谢思琪，女，系公司员工。 被告：曾攀，女，1994年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：徐春兰，女，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：曾庆友，男，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告曾攀、徐春兰、曾庆友追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司的委托诉讼代理人谢思琪到庭参加了诉讼。曾攀、徐春兰、曾庆友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易担保公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令曾攀、徐春兰、曾庆友向其支付代偿款本息17743.84元；2.判令曾攀、徐春兰、曾庆友向其支付违约金5323.15元；3.判令曾攀、徐春兰、曾庆友承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月28日，曾攀为购买汽车与四川天府银行股份有限公司成都双流支行签订《（人民币资金）信用卡专项分期担保借款合同》。鑫和易担保公司为该借款向银行提供反担保，并与曾攀签订了《担保合同书》。因曾攀未按约定支付分期款，逾期多次，导致鑫和易担保公司代为偿还了17743.84元。经鑫和易担保公司多次催收未果，故诉至法院。 被告曾攀、徐春兰、曾庆友未作答辩。 鑫和易担保公司围绕诉讼请求依法提交了《（人民币资金）信用卡专项分期担保借款合同》、《担保合同书》、银行流水、代偿证明等证据，被告曾攀、徐春兰、曾庆友未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、曾攀与四川天府银行股份有限公司成都双流支行、徐春兰、曾庆友、案外人成都市华翔汽车有限公司签订《（人民币资金）信用卡专项分期担保借款合同》，约定曾攀向该行透支181800元用于购买汽车，透支款分36期归还，每期还款5559.04元。徐春兰、曾庆友、成都市华翔汽车有限公司为此提供连带责任保证，担保范围为合同项下分期资金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及四川天府银行股份有限公司成都双流支行实现债权的一切费用。 二、2017年12月28日，鑫和易担保公司（甲方）与曾攀（乙方）签订《担保合同书》，约定甲方依据乙方的申请向四川天府银行股份有限公司成都双流支行提供181800元的担保以及乙方因违反合同约定产生的相关费用的担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，三次以上乙方按甲方向银行提供担保总金额30%向甲方支付违约金。 三、同日，鑫和易担保公司（乙方）与成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《反担保协议》，约定甲方为曾攀向四川天府银行股份有限公司成都双流支行申请信用卡专项分期借款提供担保，乙方为此向甲方提供连带责任反担保；反担保范围为甲方履行《（人民币资金）信用卡专项分期担保借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息等。 四、前述合同签订后，银行向曾攀发放了贷款。履约中，曾攀多次未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司以曾攀的名义代偿银行借款本息共计17743.84元。鑫和易担保公司向成都市华翔汽车有限公司偿还了上述款项。 本院认为，曾攀为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易担保公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾攀未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易担保公司代为偿还了借款本息17743.84元，故对鑫和易担保公司要求曾攀偿还代偿款17743.84元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，曾攀三次以上不按期或未足额还款的，应向合同约定担保总金额的30%支付违约金，鑫和易担保公司自愿将违约金调整为垫付金额的30%即5323.15元（17743.84元×30%），符合法律规定，本院予以支持。鑫和易担保公司诉请徐春兰、曾庆友支付代偿款及违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾攀于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款17743.84元； 二、被告曾攀于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金5323.15元； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，公告费300元，共计677元，由被告曾攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  雍 雪
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3760号 原告：黄富玉，男，生于1965年4月7日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 被告：陈晓霞，女，生于1980年5月9日，汉族，四川省合江县人，住重庆市巴南区。 原告黄富玉与被告陈晓霞民间借贷纠纷议案，本院于2019年11月25日立案。原告黄富玉于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄富玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄富玉撤诉。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告黄富玉承担。 审判员  杨祖平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋丽莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初499号原告：吴报祥，男，汉族，1964年7月23日生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：***，河南君信合律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘寿刚，男，汉族，1975年11月28日生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：豆岩森，河南思宏律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘善均，男，汉族，1978年9月4日生，住重庆市开县。被告：王凡，男，汉族，1987年9月28日生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵慧，河南思宏律师事务所实习律师，一般代理。被告：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺，统一社会信用代码：91410300791919661M。法定代表人：吴泉水。委托诉讼代理人：赵毅，男，汉族，1989年11月4日生，住河南省辉县，系被告员工，特别授权。原告吴报祥诉被告刘寿刚、刘善均、王凡、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司建设施工合同纠纷一案。原告吴报祥于2019年12月26日向本院申请撤回对被告刘寿刚、刘善均、王凡、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司的起诉。本院认为：原告吴报祥申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴报祥撤回对被告刘寿刚、刘善均、王凡、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司的起诉。本案受理费3416元，减半收取1708元，由原告吴报祥负担。审判员  常鹏翼二〇一九年十二月二十六日书记员  郭佳瑶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3269号申请人：陈鑫。被申请人：张贵锋。申请人陈鑫与被申请人张贵锋劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9135号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张贵锋银行存款人民币15187.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2157号之一申请执行人李某某，男，汉族，生于1973年4月11日，住商水县。被执行人杨某某，男，汉族，生于1976年1月21日，住商水县。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2019）豫1623民初3095号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人杨某某的银行存款59785元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇一九年十二月二十八日书记员  郭少兵
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4895号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：王明亮，男，1970年6月5日生，汉族，住河南省固始县。被告：段中芳，女，1971年12月20日生，汉族，住河南省固始县。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告王明亮、段中芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费109元,减半收取54元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十二月十一日书记员  周 燕
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初639号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人邓明贵，男，1971年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕，2017年4月27日因患严重疾病被成都市公安局锦江区分局监视居住。2019年7月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年7月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2019］570号起诉书指控被告人邓明贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市锦江区人民检察院指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人邓明贵及其辩护人蒋鲜娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月24日凌晨4时许，被告人邓明贵来到成都市锦江区椿树街“华熙528”工地，趁无人看管之际，将被害人袁某放于工地的5根铝材（经鉴定价格为人民币3103元）盗走。被告人邓明贵得手后，在离开过程中被工地工作人员发现并控制，后民警赶到现场将被告人邓明贵挡获。现场从被告人邓明贵处查获所盗铝材，铝材现已发还被害人。 上述事实，被告人邓明贵在开庭审理中无异议，且有公安机关出具的到案经过，被告人邓明贵的户籍信息及辨认说明，扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人指认作案现场的照片，证人屈某的证言，被害人袁某的陈述，被告人邓明贵的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴［2017］第99号价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓明贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人邓明贵犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓明贵归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。被告人邓明贵的辩护人提出，被告人邓明贵系初犯，归案后认罪态度好，提请本院对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。 据此，为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的35日，即自2019年7月5日起至2019年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 筠 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 赫亚丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 曾 彬 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1727号申请执行人：张国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区.被执行人：索月生，男，1961年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区.本院在执行张国庆与索月生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人索月生应当履行本院(2019)鄂0107民初2297号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向张国庆返还借款本金及利息共计300,000元；2、承担案件受理费2,900元、执行费4,444元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人索月生的银行存款人民币307,344元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2076号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，系该社工农信用社副主任。被告：尹继安，男，1961年12月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：王福英，女，1960年5月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告尹继安、王福英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告尹继安、王福英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求尹继安、王福英偿还借款本金200,000.00元，利息180,372.37元，本息合计380,372.37元（利息计算至2019年6月25日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求尹继安、王福英承担诉讼费用。事实和理由：尹继安与王福英为夫妻关系，尹继安于2012年12月7日在其工农信用社借款200,000.00元。借贷双方签订了借款合同。尹继安的还款期限为2014年1月5日。现尹继安拖欠借款本金200,000.00元，利息180,372.37元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。尹继安、王福英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。尹继安、王福英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日尹继安与铁力信用联社签订个人担保借款合同，王福英作为财产共有人在该合同上签字，合同约定：借款金额为200,000.00元，借款期限为2012年12月7日至2014年1月5日，月利率为9.0‰，逾期加收50%罚息。当日,工农信用社向尹继安发放贷款200,000.00元，还款期限为2014年1月5日。借款到期后，尹继安未偿还借款本息。截止2019年6月25日，尹继安拖欠借款本金200,000.00元，利息、罚息180,372.37元，本息合计380,372.37元。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与尹继安签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与尹继安之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但尹继安未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因尹继安与王福英在借款时系夫妻关系，王福英在本案借款合同上财产共有人处及借款申请审批表上配偶处签字的行为，足以认定其与尹继安有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，王福英应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：尹继安、王福英于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金200,000.00元，利息、罚息180,372.37元，本息合计380,372.37元（利息计算至2019年6月25日，并应以200,000.00元为基数，按月利率9.0‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006.00元，由尹继安、王福英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5638号 原告：杨红建，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：王乃栓，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：马东华，男，1977年7月14日出生，回族，农民，住济宁市市中区。 原告杨红建、王乃栓与被告马东华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月25日开庭审理期间，原告杨红建、王乃栓未经法庭许可中途退庭。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杨红建、王乃栓撤诉处理。 案件受理费减半收取134.10元，由原告杨红建、王乃栓负担。 审判员  李修京 二〇一九年十二月二十五日  法官助理 李根良  书记员 郭淑静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7084号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码：91320583838137553T。被执行人:徐天干，男，1979年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人徐天干信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2807号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告徐天干于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡本金37890.95元、利息9441.24元、违约金11060.96元（暂算至2017年7月27日，之后的利息、违约金以37890.95元为基数，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至欠款结清之日止）。二、被告徐天干于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费5403元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月16日，本院委托工业园区人民法院查询了被执行人徐天干名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月13日，本院查封了被执行人徐天干名下的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的65880.15元，实际执行到位0元，剩余65880.15元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张晓芳
四川省理塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3334执1号 申请执行人乐某某，男，汉族，1961年X月X日出生，身份证住址四川省XX县XX镇XX村X组，身份证号码5101XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人苟某某，男，汉族，1973年X月X日出生，身份证住址四川省XX县XX镇XX村XX组，身份证号码5101XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人成都市XX建筑工程有限公司，公司住址：成都市XX县X镇XXXX路XX、XX号底，统一社会信用代码：9151XXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行乐某某与苟某某、成都市XX建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人成都市XX建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司XX支行开设有510017XXXXXXXXXXXXXX的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人成都市XX建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司XX支行510017XXXXXXXXXXXXXX账户的银行存款1145572.00元。 本裁定立即执行。 审判员  阎书勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  格 勒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4300号彭雪/常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司：关于彭雪与常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的57500.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的57500元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民特376号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月四日