wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2659号申请执行人：赵洪华，男，1965年3月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：赵其友，男，1968年10月27日出生，汉族，住东海县。赵洪华与赵其友机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初10043号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，标的为：30039.90元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵其友名下的财产信息，查被执行人名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月7日与申请执行人赵洪华通话（139××××0509），赵洪华同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月七日书记员 张 熙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12783号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：刘立国，男，1979年6月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金67070.47元、利息714.53元、手续费1492.65元、违约金2529.04元（暂计至2019年6月29日），以及自2019年6月30日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费、违约金。事实和理由：2017年6月30日，被告刘立国向原告申请中国银行“易达钱”信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长是1年，分期易达钱的本金偿还按被告刘立国申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按中国银行股份有限公司烟台南大街支行对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由原被告双方在被告刘立国申请时确定。如被告刘立国未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告刘立国选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；被告刘立国选择最低还款的，被告刘立国每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额=本金*3%+利息*100%+前期最低还款额未还部分*100%），利息按日利率为万分之五计算；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；被告刘立国除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告刘立国应向原告支付全部欠款；原告对被告刘立国信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率以及计息办法计付利息、人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。后原告向被告刘立国核发了卡号为62×××91的信用卡，被告刘立国使用该卡透支消费，截至2019年6月29日，被告欠付本金67070.47元、借记利息714.53元、手续费1492.65元、违约金2529.04元。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告刘立国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。被告刘立国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘立国于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金67070.47元、利息714.53元、手续费1492.65元（暂计至2019年6月29日），以及自2019年6月30日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告刘立国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费2300元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担81元，由被告刘立国负担2219元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告刘立国于本判决生效之日起10日内径付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行2219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  吕永春人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  潘文雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0105刑初562号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人赵成军，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]445号起诉书指控被告人赵成军犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月7日20时许，被告人赵成军在沈阳市皇姑区四台子村华润翡翠城工地宿舍内，与被害人蔡某1发生争吵，被害人蔡某1将其手指掰骨折，被告人赵成军用斧子、瓷杯将被害人蔡某1打伤，造成被害人蔡某1左眼球破裂伤，左眼外伤性白内障，左眼球内容物脱出，左眼内积血，左眼睑皮肤裂伤，左下泪小管断裂，左眼外伤，左眼视网膜脱离、脉络膜脱离，睫状体脱离。经法医鉴定，被害人蔡某1左眼的损伤程度为重伤二级。 上述事实，被告人赵成军在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某1的陈述；证人赵某、苑某、裴某的证言；门诊病历；住院病案；现场检测报告书；扣押清单；司法鉴定意见书；伤情照片；指认现场笔录及照片；被告人赵成军的供述；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 案经调解，被告人赵成军赔偿被害人蔡某1已实际发生的经济损失人民币3万元。后续治疗费用待实际发生后，被害人再行诉讼。 本院认为，被告人赵成军故意伤害他人身体，造成他人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵成军能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2022年3月19日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王莹 审判员  任凡 审判员  宁妍 二〇一九年十二月五日 书记员  王宇
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初195号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人张梅香，女，1972年12月18日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，小学文化，无业，户籍地及现居住地广西壮族自治区崇左市天等县。因涉嫌抢夺罪，于2019年4月25日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月30日被宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜昌市。辩护人陈超，湖北长青律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人张梅香犯抢夺罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人张梅香及其辩护人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日10时许，被告人张梅香与陈某（另案处理）等人驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××白色帝豪小轿车从荆州来到宜都市陆城后，张梅香以按摩为名，将被害人吴某带到陆城街办工农路6巷20号一私房内。张梅香在给吴某按摩时，趁其不备，将吴某左手无名指上的黄金戒指抢走。经鉴定，该黄金戒指价值为6685元。公诉机关认为，被告人张梅香抢夺他人财物价值达6685元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张梅香对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，关于事实，认为自己没有抢夺，而是在按摩的时候，看到被害人吴某将戒指取下放在柜子上，自己趁被害人不注意将戒指拿走；关于罪名，认为自己的行为构成犯罪，但不是抢夺罪。其辩护人提出，被告人当庭已经承认是因贪财拿走被害人戒指，辩护人认为应当以盗窃罪定罪；被告人系初犯，自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年4月22日，被告人张梅香与陈某驾驶鄂Ｄ×××××号白色小轿车从荆州来到宜都市陆城。上午9时许，被告人张梅香开始在陆城街上以按摩为名义寻找作案目标，后在雅斯广场附近遇被害人吴某，随后被告人将被害人带至陆城工农路6巷20号一私房内。被告人假意给被害人按摩，等被害人脱光衣服后趁其不备将被害人左手无名指上的黄金戒指抢走。经鉴定，该黄金戒指价值为6685元。2019年4月24日，公安机关在五峰县渔洋关客运站附近将被告人张梅香抓获，其到案后，在前四次讯问中始终沉默不语，在第五次和第六次讯问中供述其拿走被害人戒指的事实。2019年7月26日，张梅香退赔被害人吴某人民币6685元。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、被告人户籍证明、发还清单、高速收费站出入口照片及卡口车辆交集分析表、视频研判报告、宜都市价格认定中心价格认定结论书；2.证人陈某、代某、粟东梅、刘某、朱某的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人张梅香的供述和辩解；5.辨认笔录。本院认为，被告人张梅香趁人不备，抢夺他人财物价值6685元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被害人陈述和证人证言，能够印证被告人趁被害人不备公开实施了抢夺行为，被告人主观目的是获取他人财物，客观上通过抢夺行为获取了财物，应以抢夺罪论处，对被告人及辩护人的辩解意见不予采纳。被告人向被害人退赔，酌情从轻处罚。结合全案事实及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：被告人张梅香犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年2月23日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 琪人民陪审员  韦明东人民陪审员  刘海艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐锦洲
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1947号申请执行人万某某，男，汉族，1970年生，住平舆县后刘乡。被执行人董某某，男，汉族，1979年出生，住确山县刘店乡。申请执行人万某某与被执行人董某某买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初3927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人董某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇一九年十二月二十二日书记员  崔龙飞
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3727号 原告：杨明武，男，生于1994年10月16日，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司（下称房地产公司），住址四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠小区内，组织机构统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 本院在审理原告杨明武与被告房地产公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨明武于2019年12月30日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告杨明武自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及相关规定，裁定如下： 准予原告杨明武撤回起诉。 本案案件受理费28元人民币，由原告杨明武承担。 审判员  袁树林 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋 潇
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1133号之一申请执行人胡洪斌，男，汉族，1966年8月18日生，住常州市新北区。被执行人薛国建，男，汉族，1958年2月28日生，住常州市新北区。被执行人吕网秀，女，汉族，1958年10月27日生，住常州市新北区。申请执行人胡洪斌申请执行被执行人薛国建、吕网秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2535号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人薛国建、吕网秀于判决生效之日起十日内共同向申请执行人胡洪斌归还借款本金120000元，利息295179.46元并承担自2018年3月26日起至实际还清之日止以上述本金为基数按照年利率18%计算的利息，并由被执行人承担案件受理费7528元，保全费3020元，合计10548元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人薛国建和吕网秀名下有银行存款信息，本院进行了冻结、扣划，并将冻结信息告知了申请执行人，执行过程中，向申请执行人支付了187723.47元。                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息                  车辆信息              被执行人名下薛国建名下有牌号为苏DL036Ｌ号的车辆，本院对车辆进行了保全，车辆下落不明，无法进行处置                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：申请执行人也未能提供被执行人的财产及下落行踪信息                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初2535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十二月二十五日书记员  朱正彦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4069号原告：周玉霞，女,1975年12月22日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:张荣华,男,1970年7月10日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告周玉霞与被告张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周玉霞到庭参加诉讼，被告张荣华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款100,000元及利息(自起诉之日按年利率6%计算利息)。2、案件受理费由被告负担。事实和理由:2015年12月12日被告张荣华因工地资金周转,向原告周玉霞借款本金100,000元，并亲笔向原告出具了借条,约定2016年10月12日前还清。到期后,经原告多次催讨,被告一直未付。2017年7月21日,经原、被告协商,被告确定该借条长期有效。后原告又多次向被告催讨，被告仍一直未付。故依法起诉,望判如所请。张荣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：张荣华因资金周转需要于2015年12月12日向周玉霞借款，并出借条一张，内容为：“借条本人（因工地周转）兹于2015年12月12日向周玉霞同志借到人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）。承诺于2016年10月12日前全部偿还清讫。本人愿意承担法律及相关追加赔偿责任。借款人：张荣华身份证3408261970071049132015年12月12日。”还款期限届满，张荣华未偿还借款。2017年7月21日，张荣华在上述借条书写“此借条长期有效”等字样并签名。因张荣华一直未归还借款，周玉霞遂涉诉来院。上述事实，有张荣华出具的借条以及周玉霞的陈述在卷佐证，张荣华拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，张荣华欠周玉霞借款10万元未归还，有张荣华出具的借条及周玉霞的陈述等证据证实；张荣华拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。故周玉霞请求张荣华立即归还借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣华于本判决生效之日起十日内向原告周玉霞偿还借款10万元，并自2019年10月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告张荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年十二月九日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15883号原告：曾纪清，男，1961年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈祠香，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾林，男，1990年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告曾纪清与被告陈祠香、曾林合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪清到庭参加诉讼，被告陈祠香、曾林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠原告的工资3000元。事实和理由：2019年4月，两被告租赁江北区商圈朗晴广场X塔X-X公寓，作为他们合伙经营承接劳务和建筑工程的经营场所，同时需要聘请打工人员。2019年5月8日，两被告聘请的员工陈辉明找到原告，询问原告是否愿意帮两被告做建筑工程顾问和代写合同文书。经原被告双方协商达成共识，由原告给他们做兼职；有事情就通知原告，由原告负责完成；签订一个合同文书，由被告支付报酬2000元；兼职底薪为每月3000元。截止到2019年6月14日，被告未和原告签订劳务合同，也未支付原告基本工资。原告找到两被告要求支付5月份的工资时，两被告没钱支付，便给原告写了工资欠条，欠条内容载明：今欠到曾纪清2019年5月份一个月的工资3000元，承诺截止2019年6月21日确保付清，有两被告亲笔签字，有证明人陈辉明签字。按照被告承诺的时间，原告去找他们结工资，被告仍然没有钱给，又给原告写承诺明确好久支付，共计向原告承诺数次给付，但总是不兑现承诺，至今无果。被告陈祠香、曾林未答辩。本院经审理认定事实如下：陈祠香、曾林向曾纪清出具欠条，载明“今欠到曾纪清2019年5月份一个月的工资人民币叁仟元整，小写3000.00元。本人承诺截止2019年6月21日前确保付清。欠款人：陈祠香、曾林。证明人：陈辉明。日期：2019.6.14号”。2016年6月29日，陈祠香向曾纪清出具承诺书，载明“本人陈祠香下欠曾纪清的工资叁仟元，小写3000.00元，原承诺6月21日号付清，又承诺6月23号付清，后又承诺本月30号之前付清。今天第四次慎重承诺确保在2019年7月5日中午12点以前一次性付清。否则本人自愿承担给付工资双倍的惩罚，认表诚意。承诺人：陈祠香。地址：重庆市江北区鸿恩路5号1栋2#2。以上承诺纯属本人自愿。证明人：曾杰。2019.6.29。在场证明人：陈辉明。2019.6.29”。庭审中，曾纪清陈述陈祠香、曾林系合伙关系；曾纪清是建造师和工程师，在陈祠香、曾林处做兼职，底薪为3000元/月，签订业务合同后另付2000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。曾纪清与陈祠香、曾林之间系劳务关系，曾纪清为陈祠香、曾林提供了劳务，陈祠香、曾林应当及时、足额的向曾纪清支付劳务费。陈祠香、曾林向曾纪清出具欠条，载明应于2019年6月21日前付清曾纪清的劳务费3000元。2019年6月29日，陈祠香又出具承诺书，载明应在2019年7月5日中午12点以前一次性付清。现付款期限已届满，曾纪清要求陈祠香、曾林支付劳务费3000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祠香、曾林于本判决生效之日起十日内向原告曾纪清支付3000元。如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告陈祠香、曾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张静人民陪判员刘国芳人民陪审员  何静二〇一九年十二月三十日法官 助理  饶毅书 记 员  石欢
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执异22号案外人周海才，男，1974年4月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告张红波，男，1969年11月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院依法受理原告张红波与丁鹏森等6名被告民间借贷纠纷一案，根据原告张红波提起的财产保全申请，依法查封了登记在被告丁鹏森名下位于武汉市×××区××大道以北、××公路以西×栋×单元×层×室房屋，案外人周海才对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周海才称：1、裁定中止执行（2019）鄂0981民初1037号民事裁定书，2、解除对武汉市×××区×号楼（300×室）房屋查封并将房屋归还给申请人。事实与理由：丁鹏森因向其借款160万元未偿还，2018年9月双方协商异议申请人以借款本金160万的利息94万元，另付款50万元，丁鹏森以其位于武汉市×××区××大道以北、××公路以西×栋×单元×层×室作价144万出卖给申请人，同年9月及10月，异议申请人分两次共汇款50万元给丁鹏森，2018年10月11日双方补签《私有房屋买卖合同》，丁鹏森于当日将3003室购房大票、房屋钥匙等物交付给异议申请人，故在人民法院采取执行措施（财产保全）之前，异议申请人已支付价款且实际占有该财产，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，且未办理房屋过户是因为地方购房政策原因及丁鹏森因违法被限制人身自由，因此申请人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。经审理查明：2019年5月29日，申请人张红波向本院提出财产保全并提供担保，请求对被申请人丁鹏森位于武汉市×××区××大道以北、××公路以西×栋×单元×层×室房屋予以查封，本院审查后，依法作出（2019）鄂0981民初1037号民事裁定书将该房屋予以查封。另查明：该房屋建筑面积95.2平方米已设置预购商品房抵押，被担保债权数额47万元，抵押权人兴业银行武汉分行。案外人认为在人民法院采取保全措施前，已与丁鹏森签订了私有房屋买卖合同，并支付了价款，没有过户不是自己原因，应是该房屋所有权人，故提出执行异议。本院认为，根据法律规定，当事人为保护自己合法权益，可以在诉讼中向人民法院申请保全措施，同时应当提供担保。本案原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院审查后亦裁定对登记在被告丁鹏森名下房产采取保全措施，故本案查封是依法作出。关于案外人周海才认为其与丁鹏森签订私有房屋买卖合同是合法有效的，自己是该房屋所有权人，因本院对该房屋查封，是依原告申请对登记在被告丁鹏森名下房产采取一种保全措施，并未处置该房产，其房屋买卖合同效力问题，应另行解决，故案外人异议申请应予驳回。依照最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周海才的异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 张 彤审判员 胡德生二〇一九年十二月三十日书记员 杨 婷法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初3441号之一 原告：西卡（江苏）建筑材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园。 法定代表人：张骅炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许云，江苏王学剑律师事务所律师。 被告：中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区白水湖路20号。 法定代表人：李华军，该公司执行董事。 原告西卡（江苏）建筑材料有限公司与被告中铁大桥局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案受理。 原告西卡（江苏）建筑材料有限公司诉称，2014年5月，原、被告签订《外加剂买卖合同》，约定由原告向被告供应混凝土外加剂。2018年5月31日，原、被告双方对账后，确认被告欠原告货款230440元。此后，被告仅支付110000元，原告催要余款未果，诉至法院，要求：1、被告支付货款120440元及逾期利息；2、承担本案诉讼费。 被告中铁大桥局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据原告提供的证据及原、被告之间签订书面《外加剂买卖合同》，双方并无约定发生争议解决的管辖法院，在该合同中的第十二条中约定解决合同纠纷的方式，由合同签订地人民法院管辖，但是合同中并没有约定具体的合同签订地，并且在合同第三条中约定了合同履行地为湖南省岳阳市岳阳楼区吉家湖电排站，属于约定不明，不能适用约定管辖，只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，由被告住所地法院管辖即九江市浔阳区人民法院，故本案应当移送九江市浔阳区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，也可以书面协商选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《外加剂买卖合同》中约定了发生争议由合同签订地人民法院管辖，但是未明确具体的合同签订地，属于约定不明。该合同未明确合同履行地，合同约定的交货地点并不等同于合同履行地。依照规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故原告作为供货方，原告所在地即为合同履行地，原告向本院起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告中铁大桥局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中铁大桥局集团第五工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 李铖 二〇一九年十二月十九日 法官助理 宋清 书 记 员 邬兰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初361号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人扈凯波,男,1981年8月30日出生于山东省利津县,汉族,小学文化,无业，住山东省东营市利津县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月27日被铜陵市公安局经开分局刑事拘留,同年8月22日变更强制措施为取保候审。 辩护人查旋，安徽宪达律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2019〕342号起诉书，指控被告人扈凯波犯非法经营罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员陈远友出庭支持公诉，被告人扈凯波及其辩护人查旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 1、被告人扈凯波系夏红波(已判决)雇佣的油罐车驾驶员,2018年7月底,裴启东、圣征学和朱长红(均已判决)出资18.5万元,由夏红波联系被告人扈凯波,让其前往山东省东营市陈庄炼油作坊协调购买15吨汽油,夏红波转账人民币97128元给扈凯波,由扈凯波代夏红波支付购油款,另外夏红波在利津县利华益公司购买了15吨左右汽油,合计汽油一共31.98吨,扈凯波将31.98吨汽油装上油罐车,随后安排驾驶员驾驶油罐车到安徽境地。后夏红波以5920元/吨价格卖给裴启东、圣征学和朱长红。扈凯波涉嫌非法经营额为189321.6元。 2、2018年8月27日,裴启东、圣征学和朱长红出资20万元,由夏红波联系被告人扈凯波,让其前往山东省东营市陈庄炼油作坊协调购买31.96吨汽油,夏红波转账人民币191520元给扈凯波,由扈凯波代夏红波支付购油款,并将31.96吨汽油装上油罐车,同时安排崔建青(已判决)帮忙驾驶油罐车到安徽境地,后夏红波以6160元/吨价格卖给裴启东、圣征学和朱长红。扈凯波涉嫌非法经营额为20万元。在该起犯罪中,被告人因意志以外原因未能销售,系犯罪未遂。 公诉机关认为，被告人扈凯波犯非法经营罪，具有犯罪未遂、从犯、坦白等量刑情节，建议判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。 上述事实被告人扈凯波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏红波、尹长波、崔建青等人的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人扈凯波违反国家规定，帮助他人非法经营汽油，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。扈凯波系犯罪未遂；其在共同犯罪中系从犯；其主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法分别从轻处罚。根据扈凯波的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人扈凯波犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王志晨 审 判 员  谢飞梦 人民陪审员  朱 蕊 二〇一九年十二月四日 书 记 员  徐 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17052号原告：广东韬恒机电有限公司，住所地广州市天河区车陂路500号56房。法定代表人：陶健，总经理。委托诉讼代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。被告：周建，男，1986年1月18日出生，汉族。原告广东韬恒机电有限公司（以下简称“韬恒公司”）诉被告周建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韬恒公司委托诉讼代理人刘利平到庭参加诉讼。被告周建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韬恒公司诉称：2017年10月20日，原告与被告签订《工程材料设备采购合同》，约定被告向原告购买玛钢管件。合同同时对货物的交付方式、付款及结算方式、违约责任等均作了约定。2018年9月6日，原被告双方签订《代付款协议》，确认截至2018年9月6日，被告共拖欠原告货款73206.31元，被告在协议中承诺分三期清偿所欠货款，但后来被告仅向原告支付了第一期的20000元货款，尚欠货款53206.31元。现请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币53206.31元及违约金（违约金本金为53206.31元，按年利率24%计算，从2018年12月31日计至被告实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费。被告周建未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年10月20日签订《工程材料设备采购合同》，约定被告向原告购买玛钢管件，合同同时对货物的交付方式、付款及结算方式、违约责任等均作了约定。2018年9月6日，原、被告双方签订《代付款协议》，确认截至2018年9月6日，被告共拖欠原告货款73206.31元；被告分三期清偿所欠货款；若被告违约，原告从2018年12月31日起每天向被告收取千分之一违约金。原告当庭诉称，被告仅在2018年11月1日支付了20000元货款，尚欠原告货款53206.31元。以上事实，有原告的陈述及提交的《工程材料设备采购合同》、《代付款协议》在案佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并且有效。原、被告签订的《代还款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述协议依法成立并合法有效，双方均应依约履行。现被告尚欠原告货款53206.31元，原告请求偿还，本院予以支持。对于被告逾期应付违约金的计算标准，原告主张违约金本金为53206.31元，按年利率24%计算，从2018年12月31日计至被告实际清偿之日止，起算时间符合协议约定，利率不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省韬恒机电有限公司清偿所欠原告剩余货款53206.31元及违约金（以53206.31元为本金，按年利率24%计算，从2018年12月31日计至被告实际清偿之日止）。如未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告周建负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  廖 俭人民陪审员  樊明香人民陪审员  许武东二〇一九年十二月四日书 记 员  何子旋
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7090号原告：宋鑫，住龙口市。被告：刘淑君，住哈尔滨市。本院受理上列原告宋鑫与被告刘淑君房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年十二月二十七日书记员  姜英姿
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢175号申请执行人：余建中。被执行人：陈安平。被执行人：芦月娥。申请执行人余建中与被执行人陈安平、芦月娥买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人陈安平、芦月娥在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人陈安平、芦月娥可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1335号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人陈安平、芦月娥尚欠申请执行人余建中棉籽款163830元及迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月三十一日书记员  鄢学斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24894号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞.西城中心21幢1-18-1，统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：张悦，系公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，系公司员工。被告：陶朝云，男，汉族。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：“保利物业”）诉被告陶朝云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告保利物业委托诉讼代理人张悦、谭小红，被告陶朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业的诉讼请求为:1、依法判令被告立即支付自2016年10月1日至2019年11月30日拖欠的物业管理费XXX元、2016年8月1日至2019年10月31日公摊水电费130.5元，2、依法判令被告支付违约金（暂计至2019年11月6日为XXX元）。3、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告陶朝云及肖雪梅系九龙坡区XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为82.69平方米，就本案纠纷所涉权利义务，被告陶朝云自愿全部享有负担。2013年1月，原告与涉案房屋的建设单位重庆葆成房地产开发有限公司签订《保利爱尚里前期物业服务合同》，约定由原告对前述小区提供前期物业管理服务，管理服务期限自2013年1月1日至业委会与物业公司签订合同生效之日止；住宅物业服务费按照2.2元/月·㎡收取，该费用不包含公共水电分摊费用；甲方应按时交纳有关物业服务费用，逾期按日加收逾期未付费用1‰的滞纳金。合同签订后，原告为被告小区提供物业服务至今，2016年10月1日至2019年11月30日物业管理费XXX元及2016年8月1日至2019年10月31日公摊水电费XXX元，经原告催收，被告未向原告交纳。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告依合同约定为被告所在小区提供了物业服务，故被告应当支付原告2016年10月1日至2019年11月30日物业管理费XXX元及2016年8月1日至2019年10月31日公摊水电费XXX元。被告未能依约按时交纳上述费用，应当承担违约责任，本院参照合同约定的标准酌情认定为100元。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，被告在庭审中未能举示证据证明原告的服务缺位致小区清洁卫生、安全保障、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶朝云于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2016年10月1日至2019年11月30日物业管理费XXX元及2016年8月1日至2019年10月31日公摊水电费XXX元及违约金100元，共计XXX元。二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告陶朝云负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2821号 原告：杭州长城机电市场沪申五金商行，住所地杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）二区一楼3-29号，统一社会信用代码92330101MA28XK6K4L。 经营者：洪国炜，男，1992年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：洪雅宾，系其雇员。 被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦，统一社会信用代码91330000142936138F。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：戴怡益，系公司员工。 委托诉讼代理人：李路平，系公司员工。 被告：徐君迪，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告杭州长城机电市场沪申五金商行与被告浙江省三建建设集团有限公司、徐君迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理立案后，依法适用简易诉讼程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告杭州长城机电市场沪申五金商行的委托诉讼代理人洪雅宾，被告浙江省三建建设集团有限公司的委托诉讼代理人戴怡益、李路平均到庭参加诉讼，被告徐君迪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杭州长城机电市场沪申五金商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告货款133950元；2.依法判令两被告支付逾期付款利息：8731元（自2017年11月8日起暂计算至2019年5月8日，共计547天，实际计算至被告实际履行之日止，按逾期付款之日起按银行同期贷款利率4.35%计算）以上合计142681元；3.依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2016年、2017年，被告因乔司监狱医院项目的需要，向原告采购阀门等货物，2017年11月7日，被告对欠款进行了确认，剩余欠原告267900元，后被告又支付了133950元，剩余133950元未支付。目前，被告仍未支付上述应付账款，被告拒不支付货款的行为已经严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告浙江省三建建设集团有限公司答辩称：1、被告不是本案适格的主体。被告跟原告之间没有合同关系。原告与被告之间没有签订过买卖合同，也没有参与材料的采购、签收、结算，也没有直接的经济往来。原告是和徐君迪之间存在买卖合同关系。徐君迪的行为系其个人行为，并非表见代理行为。原告跟徐君迪之间存在乔司监狱项目机电安装工程分包的关系，被告是基于欠付徐君迪的工程款的事实而依据其指示，向原告支付28950元的款项，是“代付”行为。现原告突破合同相对性原则，让被告承担欠付货款没有事实和法律依据；2、原告诉请的总金额，涉及案外人的货款。原告与案外人在没有授权的情况下，提起诉请没有法律依据；3、原告诉请支付逾期付款利息并没有合同依据，即使要承担也与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐君迪未予答辩。 原告杭州长城机电市场沪申五金商行围绕诉讼请求提交对账单、采购单、打款凭证、发票、发票签收回执、工商企业注销证明等，被告围绕诉讼请求提交协议书、付款通知单、安装分项工程劳务分包协议，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2015年5月12日，浙江省长城建设集团有限公司（现名称已变更为被告浙江省三建建设集团有限公司）与被告徐君迪之间签订《安装分项工程劳务分包协议》一份，约定由徐君迪为浙江省三建建设集团有限公司从事有关机电安装的劳务分包业务。2017年12月24日，浙江省三建建设集团有限公司与徐君迪签订《协议书》一份，明确双方之间在支付1200000元后，浙江省三建建设集团有限公司不再欠徐君迪人工费和材料款。徐君迪在施工过程中，多次向原告杭州长城机电市场沪申五金商行购买各种卫浴等用品，经双方进行账目核对，徐君迪向杭州长城机电市场沪申五金商行出具“客户欠款对账清单”一份。该清单注明“客户姓名”为“浙江省三建建设集团有限公司-乔司监狱医院-徐君迪”，同时还注明“合计货款687900元”、“开票金额687900元”、“2017年11月7日止实欠款267900元”等内容。该清单所涉及的货物，由杭州长城机电市场沪申五金商行提供，其中部分货物的发票由杭州长城机电市场尊德五金商行、杭州长城机电市场鸿久阀门商行开具，由徐君迪收取并转交给浙江省三建建设集团有限公司。其后，浙江省三建建设集团有限公司根据徐君迪的要求就上述货款分别向杭州长城机电市场沪申五金商行、杭州长城机电市场尊德五金商行、杭州长城机电市场鸿久阀门商行进行了支付，但仍余133950元未予支付。 此外，杭州长城机电市场尊德五金商行、杭州长城机电市场鸿久阀门商行目前均已自行停业。 本院认为：原告杭州长城机电市场沪申五金商行提交的证据可以证实其与被告徐君迪之间存在买卖合同关系，案涉法律关系已依法成立并生效。原告要求徐君迪支付未付货款133950元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未对付款时间进行约定，故可自起诉之日起按4.35%计算。本案争议的焦点是原告与被告浙江省三建建设集团有限公司是否成立有买卖合同关系及其是否有付款义务。原告认为双方具有买卖合同关系且未足额支付货款，被告则认为双方之间并无直接买卖合同关系。对此本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即原告有义务向其主张权利的被告交付货物。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”，即买卖合同关系不能仅凭发票来认定双方关系的成立。本案中，原告在徐君迪未出示公章及证明文件的情况下与之交易，无法证明徐君迪购买货物、确认货款的行为系代表被告浙江省三建建设集团有限公司的表见代理行为，不能证明原告与被告浙江省三建建设集团有限公司之间存在买卖合同关系，原告针对被告浙江省三建建设集团有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐君迪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长城机电市场沪申五金商行货款133950元； 二、被告徐君迪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长城机电市场沪申五金商行逾期付款利息（该利息以133950元为基数，按年利率4.35%自2019年10月18日起计算至款项付清之日止） 三、驳回原告杭州长城机电市场沪申五金商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告徐君迪负担。原告杭州长城机电市场沪申五金商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告徐君迪于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李亚军 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 妃
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5411号 原告：临沂美尔包装有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处罗七路北段西侧（刘三岗村）。 法定代表人：王西华，经理。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 被告：潍坊市招商科瑞生物技术有限公司，住所地：潍坊市安丘经济开发区新安北路99号。 法定代表人：徐健，经理。 委托诉讼代理人：刘金行，1988年9月18日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 原告临沂美尔包装有限公司（以下简称临沂美尔公司）与被告潍坊市招商科瑞生物技术有限公司（以下简称潍坊招商科瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂美尔公司的法定代表人王西华及其委托诉讼代理人李本通、被告潍坊招商科瑞公司的委托诉讼代理人刘金行、王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂美尔公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还边料款48660.75元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来向原告供应原料，并将原告的边料拉回在加工，再运到原告处返还给原告。2016年12月16日被告从原告处拉走边料7490公斤，对原告的边料进行来料加工。原告支付了相应的加工费，但是被告至今仅向原告交付了1001.9公斤，其他的边料至今没有支付。被告认可边料价值为每公斤7.5元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉求。 本院经审查认为，潍坊招商科瑞公司以临沂美尔公司及王西华为被告，就涉案买卖合同纠纷于2017年8月9日向山东省安丘市人民法院提起诉讼，要求临沂美尔公司及王西华支付货款。山东省安丘市人民法院于2018年12月10日作出（2017）鲁0784民初3802号民事判决书，认定潍坊招商科瑞公司累计卖给临沂美尔公司原料（PET片材），价款703718.26元，已付539979.70元，扣除潍坊招商科瑞公司两次收到临沂美尔公司边料价款75798.75元，尚欠87939.81元。该法院判决：临沂美尔公司支付潍坊招商科瑞公司货款87939.81元及逾期付款利息损失，王西华对临沂美尔公司债务承担连带清偿责任。临沂美尔公司不服该判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁07民终4363号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。临沂美尔公司与潍坊招商科瑞公司就涉案买卖合同纠纷已经山东省安丘市人民法院和山东省潍坊市中级人民法院审理终结，且在审理中双方对相互之间的收货、付款进行了核对，在此基础上，法院依法作出了判决。现临沂美尔公司以上述法院未认定部分边料款为由，向本院提起诉讼，不符合起诉条件，依法应驳回临沂美尔公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂美尔包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  殷正菊
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审549号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:杨成涛，任盐山县自然资源和规划所边务执法监察队队长。 委托代理人:李志磊，任盐山县自然资源和规划所边务执法监察队副队长。 被执行人：刘福生，男，1971年12月15日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审557号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:李国强，任盐山县自然资源局站长。 委托代理人:高瑞林，任盐山县自然资源局副站长。 被执行人：马月翠，男，1991年01月07日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1786号 原告：陈助云，男，汉族，1975年8月18日生，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：樊小健，广西中远律师事务所律师。 委托代理人：吕秀荣，广西中远律师事务所律师。 被告：蒋文胜，男，汉族，1976年7月8日生，住柳州市柳南区。 委托代理人：蒋文章，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人：黄冰，广西华尚律师事务所实习人员。 被告：王书丁，男，汉族，1956年7月18日生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：蒋文章，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人：黄冰，广西华尚律师事务所实习人员。 被告：中铁二十五局集团第四工程有限公司。住所地：柳州市和平路138号。统一社会信用代码：91450200198637276B。 法定代表人：张恩桥，执行董事。 委托代理人：马玉莼，该公司员工。 委托代理人：杨弘，该公司员工。 被告：桂林市中厦建筑劳务分包有限公司。住所地：桂林市灵川县八里街纬三路8号。统一社会信用代码：91450323782113914R。 法定代表人：唐新文，董事长。 委托代理人：刘挺，该公司员工。 被告：广西子珑投资管理集团有限公司。住所地：桂林市叠彩区中山北路35号办公楼六层。统一社会信用代码：91450300708771337W。 法定代表人：秦军，总经理。 委托代理人：徐荣强，该公司员工。 委托代理人：秦与珑，该公司员工。 原告陈助云诉被告蒋文胜、王书丁、中铁二十五局集团第四工程有限公司、桂林市中厦建筑劳务分包有限公司、广西子珑投资管理集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告陈助云于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈助云在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋文胜、王书丁、中铁二十五局集团第四工程有限公司、桂林市中厦建筑劳务分包有限公司、广西子珑投资管理集团有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈助云撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈助云负担。 审 判 长  苏 燕 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  秦四林 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1106号申请执行人：李海红，男，汉族，1976年10月22日出生，住临漳县。被执行人：李风阳，男，汉族，1972年12月28日出生，住临漳县。李海红申请李风阳借款合同纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李海红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初968号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 江二〇一九年十二月三十一日书记员 许绍文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初978号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：姜诗谦，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被告：李永娟，女，1981年6月3日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。诉讼请求：1.判令被告姜诗谦、被告李永娟偿还贷款本金28576.68元、利息29090.31元、罚息309.15元、复利43.01元（暂计至2018年11月21日）及以57666.99元（本金28576.68元+利息29090.31元）为基数、自2018年11月22日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2.判令被告姜诗谦、被告李永娟赔偿原告律师费2300元。3.确认原告对被告姜诗谦所有的车牌号为鲁Ｙ×××××的北京现代牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月12日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2016081200000413号《个人担保贷款合同》，约定被告姜诗谦、被告李永娟向原告借款67000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%；还款方式为按月等额还款，被告姜诗谦、被告李永娟每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告姜诗谦、被告李永娟违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告姜诗谦、被告李永娟已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告姜诗谦、被告李永娟未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告姜诗谦、被告李永娟同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告姜诗谦、被告李永娟所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2016年8月12日，原告依约向被告姜诗谦、被告李永娟发放贷款67000元。被告自2018年6月12日起即未按约还款，截至2018年11月21日，被告姜诗谦、被告李永娟拖欠贷款本金28576.68元、利息29090.31元、罚息309.15元、复利43.01元。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告姜诗谦、被告李永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告姜诗谦、被告李永娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姜诗谦、被告李永娟于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金28576.68元、利息29090.31元、罚息309.15元、复利43.01元（暂计至2018年11月21日）及以57666.99元（本金28576.68元+利息29090.31元）为基数、自2018年11月22日起至实际给付之日止仍按个人担保贷款合同约定的罚息利率计付罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、限被告姜诗谦、被告李永娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2300元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告姜诗谦名下、车牌号为鲁Ｙ×××××的北京现代牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告姜诗谦、被告李永娟共同负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告姜诗谦、被告李永娟于本判决生效之日起10日内迳付给其609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  杨 璐二〇一九年十二月十九日书 记 员  潘文雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5394号原告：程小芳，女，1972年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：陈丹丹，女，1982年1月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：陈三久，男，1957年5月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：舒小英，女，1965年12月10日出生，汉族，住址不详，原告程小芳与被告陈丹丹、舒小英、陈三久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小芳以及被告陈丹丹、陈三久到庭参加了诉讼。被告舒小英因下落不明，经本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告舒小英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程小芳向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告之间的《房屋买卖合同协议》；二、请求判令上述三被告立即向原告返还购房款人民币30万元；三、请求判令上述三被告向原告支付合同违约金（以人民币30万元为基数，从2013年4月起算至实际给付之日止，按同期人民银行的贷款利率计算）；四、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2012年5月30日，原告经人介绍与陈丹丹签订《房屋买卖合同协议》，双方约定陈丹丹将其所有的位于武汉市汉阳区陶家岭村“城中村”改造还建房出售给原告，并委托舒小英与原告签订合同。合同签订当日，原告即以现金方式向陈丹丹、舒小英支付合同定金人民币6万元整，由舒小英出具收条并签名，后舒小英以急用钱为由要求原告支付剩余的房款。2012年12月10日，原告向陈丹丹支付购房款5万元，由陈丹丹、舒小英出具收条并签名。2013年4月27日，应陈丹丹和舒小英要求，原告支付购房款5万元至陈三久的账户，由舒小英出具收条并签名。原告依约履行合同后，三被告至今未交付房屋，并拒绝协商，造成原告巨大损失。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告陈丹丹辩称，本人不认识原告，原告与舒小英签订合同的事情本人毫不知情，且本人并未收到原告的款项，此事与本人无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈三久辩称，舒小英已离家四五年时间，本人并不认识原告，也不知道舒小英卖房的事情，且没有收到原告的款项，本人不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告舒小英未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：舒小英与陈三久系夫妻关系（再婚），陈丹丹系陈三久之女。2012年5月30日，程小芳之夫通过朋友关系与舒小英见面，舒小英称其女陈丹丹有还建房屋出售，并以陈丹丹的名义与程小芳签订《房屋买卖合同协议》，该协议甲方处“陈丹丹”的名字系舒小英所签，乙方处“程小芳”的名字系程小芳丈夫所签。当日，程小芳支付给舒小英人民币60,000元，舒小英出具收条：“今收到程小芳购房款陆万元整”。2012年12月10日，程小芳支付给舒小英人民币50,000元，舒小英出具收条：“今收到房款伍万元整”。2013年4月27日，程小芳向陈三久尾号为2026的汉口银行账户转账人民币50,000元，舒小英出具收条：“今收到房款伍万元整”。2013年9月21日，程小芳支付给舒小英人民币140,000元，舒小英出具收条：“今收到房款拾肆万元整”。程小芳共计向舒小英支付人民币300,000元。后程小芳多次催促舒小英交房，舒小英将武汉市汉阳区陶家岭村还建房13栋23楼1号房屋钥匙交给程小芳，程小芳到该房屋查看，发现该房屋已被他人居住。后程小芳联系不到舒小英，故起诉来院。本院认为：程小芳向本院提交的《房屋买卖合同协议》中“陈丹丹”的签名系舒小英所签，且舒小英并未取得陈丹丹的授权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，后舒小英也未获得陈丹丹的追认或授权，故该协议应属无效，舒小英应将收取的人民币300,000元返还给程小芳并支付相应利息。陈三久辩称其未收到程小芳支付的款项，亦不清楚舒小英卖房之事，但程小芳向其银行账户转账的事实存在，故对陈三久的辩称理由，本院不予采信，陈三久应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，故对程小芳要求陈丹丹承担返还人民币300,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告舒小英、陈三久于本判决生效之日起十日内返还给原告程小芳人民币300,000元以及利息，利息以人民币300,000元为基数、自2013年9月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告程小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币5,800元，公告费为人民币560元，共计人民币6,360元（此款原告程小芳已交纳），由被告舒小英、陈三久承担（被告舒小英、陈三久于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告程小芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  陈丽华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘庄园书记员陈璇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异463号 异议人（申请人）：王虎，男，1973年12月31日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婵，广东银德律师事务所实习律师。 被异议人（被申请人）：李小凤，女，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：耿新杰，系被异议人的配偶。 委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 被异议人（被申请人）：东莞市煜东鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村陈屋东路。注册号为441900001511405。 法定代表人：王虎。 在本院执行申请执行人李小凤与被执行人王虎、东莞市煜东鞋业有限公司（以下简称“煜东公司”）损害公司利益责任纠纷一案中，被执行人王虎于2019年11月29日向本院提出执行异议，请求：1.中止对广州市番禺区石基镇傍雁路XX号XX区XX座XX（不动产权证号：粤房地产证穗字第××号）份额的执行；2.确认抵消异议人与煜东公司的债务362950.18元，（2019）粤1972执5438号《执行裁定书》确定的异议人的义务已经消灭，终止（2019）粤1972执5438号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月18日公开进行了听证，异议人王虎的委托代理人黄锋文，被异议人李小凤的委托诉讼代理人耿新杰、冯银丰到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人王虎提出异议请求称，法院作出（2019）粤1972执5438号执行裁定书，查封了王虎位于广州市番禺区石基镇傍雁路XX号XX区XX座XX房产。煜东公司与谭雪琴无因管理纠纷、委托合同纠纷、追偿权纠纷三案，案号分别为（2019）粤1972民特513、514、770号，双方分别于2019年9月12日、2019年9月12日、2019年9月25日经厚街人民法庭诉调对接中心主持调解，自愿达成调解协议。上述三案生效后，王虎于2019年9月24日、9月27日代煜东公司向谭雪琴共支付403027.71元，谭雪琴于2019年10月10日向煜东公司出具《确认函》，确认上述案件的债务已经履行完毕。王虎于2019年10月28日向煜东公司发出《抵消债务请求书》，请求抵消债务362950.18元。煜东公司于同日向王虎发出《同意抵消债务确认书》，同意抵消。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十九条及《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，王虎负有煜东公司的债务362950.18元，煜东公司又负有王虎债务403027.71元，且都经生效的法律文书确定，煜东公司已经同意抵消，抵消后（2017）粤1972民初9755号民事判决书和（2019）粤1972执5438号执行通知书确定的债务已经消灭，故不得再执行。故请法院支持异议人的上述异议请求。 被异议人李小凤辩称，煜东公司是2015年10月倒闭的，账单是2019年的，公司都不存在是如何垫付的，对王虎垫付的事情不认可。其不同意王虎与煜东公司债务抵消的行为，请求法院对案涉房产进行执行。煜东公司与谭雪琴的三个案件均是异议人以及其配偶谭雪琴之间协商处理的，该行为损害了煜东公司的权益，虽然有经过法院作出的民事裁定书，但该裁定是异议人与谭雪琴之间达成的，且裁定书中的债务无法确定是煜东公司的债务，且谭雪琴对煜东公司主张权利，很有可能过了诉讼时效，因此王虎代表煜东公司与谭雪琴达成民事裁定书，应属无效的裁定，且王虎侵占煜东公司财产的行为已经司法部门立刑事案件处理，对该债务不能进行抵消。 经审查查明，李小凤与王虎、煜东公司损害公司利益责任纠纷一案，李小凤依据已生效的（2017）粤1972民初9755号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日依据（2019）粤1972执5438号执行裁定书，查封了王虎位于广州市番禺区石基镇傍雁路XX号XX区XX座XX房产（房地产证号为“粤房地权证穗字第××号”）。煜东公司与谭雪琴无因管理纠纷、委托合同纠纷、追偿权纠纷三案，案号分别为（2019）粤1972民特513、514、770号，双方分别于2019年9月12日、2019年9月12日、2019年9月25日经东莞市第二人民法院厚街人民法庭诉调对接中心主持调解，自愿达成调解协议。王虎于2019年9月24日通过中国工商银行分别向谭雪琴转账112784元、130243.71元，2019年9月27日通过中国工商银行向谭雪琴谭雪琴转账160000元，上述转账摘要分别为“2019粤1972民特513”、2019粤1972民特514”、“2019粤1972民特770”。王虎主张上述转账系代煜东公司向谭雪琴支付的调解款。谭雪琴于2019年10月10日向煜东公司出具《确认函》，确认上述案件的债务已经履行完毕。王虎于2019年10月28日向煜东公司发出《抵消债务请求书》，请求抵消债务362950.18元。煜东公司于同日向王虎发出《同意抵消债务确认书》，同意抵消。 另查，煜东公司于2013年1月23日注册成立，法定代表人为王虎，注册资本为30万元，股东分别为沈治银、李小凤、王虎，出资比例分别为15%、42.5%、42.5%。王虎与李小凤于听证中确认煜东公司于2015年10月1日停止营业。王虎确认《同意抵消债务确认书》的盖章系其所加盖，公章还在其处，其是公司法定代表人，没有召开股东会，是其职权范围内，其与谭雪琴于2016年1月4日离婚。李小凤对王虎提交的《确认函》、《抵消债务请求书》、《同意抵消债务确认书》均不予确认，主张并未经得其同意和煜东公司的认可，不能代表煜东公司真实意思表示。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院查封王虎名下广州市番禺区石基镇傍雁路XX号XX区XX座XX房产（不动产权证号：粤房地产证穗字第××号），符合上述法律规定。其次，煜东公司共有沈治银、李小凤、王虎三人，出资比例分别为15%、42.5%、42.5%，异议人以其代煜东公司向谭雪琴支付调解款，主张抵消其与煜东公司的债务，本院认为其所主张的抵消需形成股东会决议，虽然《同意抵消债务确认书》加盖了煜东公司的公章，但作为股东的李小凤明确不同意抵消，且未召开股东会，在未经得有绝大多数表决权的股东通过的情况下，本院对《同意抵消债务确认书》的效力不予确认，故本院对异议人的全部异议请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王虎的全部异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜森森
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保244号申请人：徐象多，男,1951年3月2日出生,汉族,住浙江省平阳县。委托代理人：何花，广东广田律师事务所律师。被申请人：管洪洋，男,1976年1月26日出生,汉族,住浙江省苍南县。被申请人：邵小平，女,1979年3月6日出生,汉族,住浙江省平阳县。申请人徐象多与被申请人管洪洋、邵小平诉前财产保全一案中，申请人徐象多于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人管洪洋名下坐落于广东省东莞市的不动产，查封被申请人邵小平名下坐落于广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区的不动产，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人管洪洋名下坐落于广东省东莞市（权属证书号:2000005228）的不动产，保全金额以60万元为限；二、查封被申请人邵小平名下坐落于广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区（权属证书号:1700654871）的不动产，保全金额以60万元为限；三、查封被申请人邵小平名下坐落于广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区（权证号：17××76）的不动产，保全金额以68万元为限。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由徐象多负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月二十七日代书记员 缪小美
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1677号罪犯张栋梁，男，汉族，1996年2月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年6月27日作出（2010）铁刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人张栋梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万四千五百八十一元二角三分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张栋梁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张栋梁减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张栋梁在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2625分，获表扬奖励四次，其中年度积分1403.5分，结余积分225分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张栋梁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张栋梁的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2009年8月19日起至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11140号 原告符某，男，1969年1月19日生，汉族，住石家庄市长安区 被告李某，女，1966年8月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师 符某与李某赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告符某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告符某撤诉。 诉讼费9800元，减半收取4900元,由原告符某负担。（诉讼费原告已预交）。 审判员  李建中 二〇一九年十二月十三日 书记员  盖 琳 ——
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3929号原告解生举，男，1970年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县（现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场十三连）。被告王庆忠，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区（现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场十三连）。被告白宏彬，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告解生举与被告王庆忠、白宏彬民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解生举，被告王庆忠、白宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解生举向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金13,000.00元；2、要求二被告给付原告自借款之日起按月利1.2分计算的至本息付清日期间的利息。事实及理由：本案借款13,000.00元是以前50,000.00元借款的利息，当时只偿还了50,000.00元本金，利息偿还不上，所以重新对利息出的借据。出具时间为2019年1月6日，约定月利1.2分，被告王庆忠用两台久保田插秧机抵押。后原告找被告索要借款本息，被告以没钱为由拒绝给付。现在原告只要求被告还钱，插秧机没用。原告50,000.00元借款的利息是1.5分。被告王庆忠答辩称：借款是事实，数额是正确的，现在暂时没钱，偿还不了。被告白宏彬答辩称：该笔借款是其以前为原、被告借款担保的50,000.00元的利息，50,000.00元的本金去年其已经给付完了。本案借款13,000.00元利息是三方同意重新出的借据，用两台插秧机做的抵押。当时借据上写的是到秋天如果王庆忠偿还不了，原告可以拉走插秧机作为补偿。现在被告王庆忠同意原告拉走插秧机，但是原告不要插秧机，就要钱。其认为原告拉走插秧机抵借款，其不还钱。本院对原、被告调查查明，50,000.00元借款时间为2017年1月，原、被告50,000.00元借款当年利息是7,500.00元，加上原告妻子给王庆忠干活有2,500.00元，一共凑了60,000.00元又抬给王庆忠，由白宏彬担保，按月利1.5分计算利息，后白宏彬还了60,000.00元本金，本案13,000.00元是60,000.00元本金产生的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，内容为王庆忠向解生举借款人民币13,000.00元，约定月利1.2分，借款人王庆忠签字捺印，担保人白宏彬签字捺印。出具时间2019年1月6日。备注：用王庆忠2台久保田插秧机做为抵押。证明被告王庆忠向原告借款，被告白宏彬担保的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王庆忠、白宏彬对证据的真实性和证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告王庆忠于2017年1月在原告处借款50,000.00元，约定月利1.5分，由被告白宏彬担保。原、被告50,000.00元借款当年利息是7,500.00元，加上原告妻子给王庆忠干活有2,500.00元，一共凑了60,000.00元又抬给王庆忠，由白宏彬担保，按月利1.5分计算利息，后白宏彬还了60,000.00元本金，本案13,000.00元是60,000.00元本金产生的利息，约定月利1.2分，被告王庆忠用两台久保田插秧机抵押。后原告找被告索要借款本息，被告以没钱为由拒绝给付。原告要求被告还钱，不要插秧机。本院认为，原告解生举与被告王庆忠形成民间借贷关系，与被告白宏彬形成担保关系。原告与二被告签订借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。该合同合法有效。根据原、被告陈述及本院调查，本案借款13,000.00元系原、被告之间60,000.00元的借款利息重新出具产生的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告前期借款本金50,000.00元，月利为1.5分，未超过年利率24%，符合法律规定。原、被告均认可前期借款时间为2017年1月，以2017年1月6日计算至2019年1月6日，50,000.00元×0.02分/月×24月＝24,000.00元，本息合计74,000.00元，原、被告将前期借款本金50,000.00元和一年利息7,500.00元一起计入本金，以2018年1月6日计算至2019年1月6日，57,500.00元×0.015分/月×12月＝10,350.00元，本息合计67,850.00元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白宏彬为该笔借款担保，未约定担保方式，根据法律规定按连带担保承担担保责任。借款未约定还款期限，应视为约定不明。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案担保期间未经过。原、被告在借据的备注里约定：王庆忠用两台久保田插秧机抵押。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”被告王庆忠以其所有的二台久保田插秧机抵押不违反法律强制性规定。本案借款即有抵押物担保，也有担保人担保。原告现在主张不要抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此被告白宏彬应在二台久保田插秧机外承担担保责任。保证人承担保证责任后可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条规定。判决如下：一、被告王庆忠于本判决生效后立即给付原告解生举借款13,000.00元，并给付以13,000.00元为基数，以月利1.2分计算的自2019年1月6日至本息付清日期间的利息。二、被告白宏彬在二台久保田插秧机范围外承担连带担保责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告王庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2605号 申请人铜陵市立医院，住安徽省铜陵市长江西路2999号。统一社会信用代码12340700485551088A。 被执行人铜陵市帝豪宾馆，住安徽省铜陵市淮河北路477号。组织机构代码证79013696-4。 第三人王敏，男，1965年5月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 第三人王丽，女，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 第三人王丽，女，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××医院与铜陵市帝豪宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，经查，铜陵市帝豪宾馆为普通合伙企业，第三人王敏、王丽、王丽为铜陵市帝豪宾馆的普通合伙人，依法应对合伙企业债务承担无限连带责任。2007年12月29日，铜陵市帝豪宾馆吊销，未注销。被执行人铜陵市帝豪宾馆不能清偿生效法律文书确定的债务。申请人申请追加普通合伙人为被执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 一、追加第三人王敏、王丽、王丽为本案被执行人; 二、被执行人王敏、王丽、王丽应在本裁定生效之日起三日内向申请人铜陵市立医院清偿拖欠的房租及违约金等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 飞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6794号原告:河南陈州律师事务所。统一社会信用代码：31410000418746520L。负责人：李中海，该所主任。委托诉讼代理人：王爱华，河南陈州律师事务所律师。被告：方菊萍，女，汉族，1980年5月4日生，住河南省周口市川汇区。被告：孟金伟，男，汉族，1988年3月30日，住河南省柘城县。原告河南陈州律师事务所诉被告方菊萍、孟金伟法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南陈州律师事务所委托诉讼代理人到庭王爱华，被告孟金伟均到庭参加诉讼，被告方菊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南陈州律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付律师代理费276000元；2、本案诉讼费、保全费等与诉讼相关的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原告与被告签订了委托代理协议，协议约定由原告指派王爱华律师作为二被告与西华县新欣商贸有限公司建设工程合同诉讼案件的代理人，二被告同意按涉案标的额的6%向原告支付律师代理费用。无论二被告与诉讼对方私下和解，庭上调解，主动撤诉或因二被告原因导致案件被法院驳回均不影响原告向二被告全额收取本合同约定的律师代理费用等。二被告与西华县新欣商贸有限公司的诉讼案件，经过开庭、调解后，西华县人民法院作出了（2019）豫1622民初2766号民事调解书，该调解书已生效。二被告拒绝向原告支付律师代理费，为此，特诉至贵院，望判如所请。被告方菊萍缺席未答辩。被告孟金伟辩称：我弟弟和方菊萍他们三个人说的代理费是30000元，我没看就签了字，是方菊萍让我签的，因为调解书上的钱还没有履行到位，我没付律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告与被告签订了委托代理协议，协议约定：由原告指派王爱华律师作为二被告与西华县新欣商贸有限公司建设工程合同诉讼案件的代理人，二被告同意按涉案标的额的6%向原告支付律师代理费用。无论二被告与诉讼对方私下和解，庭上调解，主动撤诉或因二被告原因导致案件被法院驳回均不影响原告向二被告全额收取本合同约定的律师代理费用等。二被告与西华县新欣商贸有限公司的诉讼案件，经过开庭、调解后，西华县人民法院作出了（2019）豫1622民初2766号民事调解书，调解书涉案标的4600000元，该调解书已生效。本院认为，原告与被告双方诉讼代理合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告已经履行了委托代理义务，被告也应按照合同约定履行相应义务，被告方菊萍、孟金伟未按约定支付律师代理费应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的拒付理由没有证据支持本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告方菊萍、孟金伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南陈州律师事务所律师代理费276000元。二、被告方菊萍、孟金伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南陈州律师事务所诉讼财产保全责任保险费828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、诉讼保全费1880元，由被告方菊萍、孟金伟共同承担。审判员  晋京豫二〇一九年十二月十八日书记员  王苗苗
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0506行初17号原告：宜昌市丁家坝屠宰厂，注册号4205212200177，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝谢家湾。投资人：彭清林，男，1956年2月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，北京创为律师事务所实习律师。被告：宜昌市夷陵区防汛抗旱指挥部，统一社会信用代码11420521698024011Y，住所地：宜昌市夷陵区平云一路35号。法定代表人：邓玉华，系该指挥部指挥长。负责人：**，系夷陵区防汛抗旱指挥部副指挥长。委托诉讼代理人：张兴华，男，1981年11月1日出生，系夷陵区司法局公职人员，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。原告宜昌市丁家坝屠宰厂（以下简称丁家坝屠宰厂）诉被告宜昌市夷陵区防汛抗旱指挥部（以下简称夷陵区防汛指挥部）确认强制拆除行政行为违法一案，本院于2019年10月22日受理立案后，同年12月19日依法组成合议庭进行了公开审理。原告丁家坝屠宰厂投资人彭清林及其委托诉讼代理人任桂洋、张俊杰，被告夷陵区防汛指挥部负责人**、委托诉讼代理人张兴华、姚宜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告夷陵区防汛指挥部于2018年10月24日作出夷汛令【2018】37号《清障令》，主要内容为：限彭清林于2018年10月25日10时前自行清除河道管理范围内违法建设的建筑物（房屋、钢架厂房、钢架棚），逾期不清除的，被告将组织强行清除，清除费用由原告承担。本院经审理查明，原告丁家坝屠宰厂于2019年10月22日向本院提交行政起诉状，请求确认被告夷陵区防汛指挥部强制拆除原告厂房的行政行为违法。本院立案受理后，经审理查明，2018年10月24日，被告作出夷汛令【2018】37号《清障令》后，已于当日向原告进行了送达。该《清障令》载明：原告若对被告的具体行政行为即强行拆除行政行为不服，可在收到《清障令》之日起六十日内申请行政复议或者在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”从本案来看，被告于2018年10月24日作出《清障令》，原告于同日收到《清障令》。被告有证据证明其在拆除原告的厂房时向原告告知了诉权和起诉期限。依照上述规定，原告收到《清障令》后，应在六个月内即2019年4月24日前向人民法院起诉，而原告于同年10月22日才向法院提起诉讼，已明显超过法定的起诉期限。至于原告主张“被告在强行拆除时未予以公告和催告义务，也没有保障原告的陈述权和申辩权，更没有告知原告起诉的法定权利，起诉期限应适用一年期限”的问题，因被告是依据《清障令》才对原告的厂房进行拆除，即使依原告提出的“清障令于被诉强拆行为不属于同一行为。”原告对上述两个不同的具体行政行为，均应在法定的起诉期限起诉。在本案中，被告已提供相关证据证明其在强拆原告厂房时，《清障令》已明确告知原告“我部决定限你（你单位）于2019年10月25日10时前自行清除河道管理范围内违法建设的建筑物（房屋、钢架厂房、钢架棚），逾期不清除的，我部将组织强行清除。”同时告知原告，若对强行清除行为不服，“可在收到本清障令之日起六十日内申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”故对原告的上述理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜昌市丁家坝屠宰厂的起诉。原告宜昌市丁家坝屠宰厂预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  肖 杰人民陪审员  江文成人民陪审员  谭昌春二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 红
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执272号 申请执行人：王仁得，男，1969年1月19日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被执行人：韩松山，男，1965年4月16日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行王仁得与韩松山借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等相关措施，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  王 伟 审判员  焦军梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  焦贵国
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4654号原告李玉凤。委托诉讼代理人余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人殷南妮。委托诉讼代理人殷巧林。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人殷巧林。原告李玉凤诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉凤的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司的委托诉讼代理人殷巧林到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议和服务合同；2、判令被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款2,700元及私教课预付款17,280元；3、判令被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、判令被告中泰公司承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2018年7月31日与被告中泰公司武汉分公司签订了入会协议书并交纳预付款2,700元，又于2018年7月16日与被告中泰公司武汉分公司签订了私教服务合同并交纳预付款17,280元。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房；2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部；2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，原告未曾消费，所交费用理应退还。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款2,700元”并撤回第5项诉讼请求中的保全费。被告中泰公司武汉分公司辩称：原告诉称属实，愿意对原告没有消费完的会员卡退还30%，不承担诉讼费。被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告李玉凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告李玉凤提交的证据均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2018年7月31日，原告及其朋友杨自芳与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：七夕双人一年卡；不可暂停，不可转让，不可退卡；介绍朋友赠送3个月；会费2,700元；未载明在会时间。同日，被告中泰公司武汉分公司出具交款人为李玉凤、杨自芳的金额为2,700元的收据一张。杨自芳在本案中向本院出具《情况说明》，表示同意由李玉凤在本案中单独作为原告提起诉讼，一并主张《会籍入会申请协议书》项下的权利。《会籍入会申请协议书》上落款时间2017年7月31日应为笔误。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天，以登记为准的消息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈砚飞在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给被告中泰公司武汉分公司委托代理人殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林，殷巧林陈述其又系被告中泰公司武汉分公司负责人殷南妮的亲姐姐。原告李玉凤于2019年9月2日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告李玉凤诉称会员卡从未开卡使用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、《会籍入会申请协议书》合法、有效，且尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除《会籍入会申请协议书》。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费2,700元。被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除2018年7月31日签订的《会籍入会申请协议书》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告李玉凤返还会费2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告李玉凤负担125元，被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十二月二十七日书记员  俞越鹏