wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2760号原告：程金章，男，1959年11月3日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：隆化县云飞种子门市，经营场所河北省承德市唐三营镇河南营村。经营者：王云飞，1990年1月13日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘明洋，河北管文军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光昕，河北管文军律师事务所实习律师。被告：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。法定代表人：范成伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：凌德谦，男，1964年11月26日出生，满族，该公司职工，住辽宁省绥中县。原告程金章与被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）、北镇市大成农业科技有限公司（以下简称大成公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告程金章向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告购买种子款1360元；二、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失168788元；三、依法判令二被告承担鉴定费6720元及本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年在被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）购买了云冠40豆角种子，共花费了1360元，种子没有任何包装，生产厂家不明，原告用微信支付了全部种子款。该品种为第一年种植的新品种，但云飞门市的销售员口头承诺“该种子适合本地终止，产量要比其他品种高，收益大”。原告于2019年5月份开始在靠山店村道南大道边租种的耕地上播种，共种植云冠40豆角种子共15亩，一直按豆角栽培技术正常管理。结豆角时，原告发现豆角结荚弯曲畸形，无法正常销售，无人愿意购买，与此同时，原告发现其他购买云冠40豆角种子户，也出现了同类现象。原告随后与其他种植户分别找到了隆化县农业农村局，受该局委托，承德市种子管理站组织的专家鉴定认为“豆角种子云冠40出现畸形角原因是花期授粉精不良所致，该品种不适宜在该区域、该季节露地种植”。综上，原告认为被告云飞门市作为种子销售门市在销售种子时，应至少有如下义务：（1）告知种子简要性状、主要栽培技术、使用条件的说明和保障种子质量的义务；（2）真实标签义务，但该门市为了获得销售种子利润，严重不负责任，的确未尽到上述义务，其行为直接给原告造成了严重的经济损失。另外，经查实，云冠40豆角种子生产厂家为被告北镇市大成农业科技有限公司生产。现原告认为云冠40种子的生产者和销售者均有义务对其损失进行赔偿，但原、被告对原告损失赔偿始终无法达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云飞门市辩称，第一、根据原告提交的证据看，销售单是伪造的，与云飞门市使用的销售单不服，没有提交购买种子款的凭证，销售单的购买日期和诉状中的种植的日期相互矛盾。原告程金章伪造证据，构成虚假诉讼，依据最高人民法院的相关意见及民事法相关规定，应驳回程金章的诉讼请求，云飞门市保留追究程金章刑事责任权利；第二、承德市种子站组织的鉴定不符合法定程序，鉴定结论与答辩人无因果关系，造成畸形的原因是气候原因，与销售行为无关。对损失程度无鉴定。承德广泰资产评估事务所作出的评估报告不真实、不合理，评估机构和评估人员无资质，取价依据不合理，两份鉴定意见均不能作为赔偿的依据及定案依据；第三，大成公司超出许可证副证范围生产销售种子存在过错，应承担相应责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，全部诉讼费用及鉴定人员出庭费用由原告负担。被告大成公司辩称，2017年、2018年、2019年大成公司客户销售清单能够证实“云冠40”在河北省的几个地区均有销售，同时经销商也证实该品种已推广、销售，受农户认可，另外部分种植后的农户也证实“云冠40”表现很好，这足以证明该品种适应在该地区种植。根据我们计算的亩用种量，原告的亩用种量很少，有虚假诉讼的嫌疑。根据云冠40的种植标准，亩用种量应为7斤。云冠40种子是我公司研发，自己命名、生产、推广。菜豆种子是非主要农作物，《种子管理法》对主要农作物和非主要农作物有严格区分。非主要农作物不需要登记，菜豆种子为非主要农作物，法律上有相应的规定，非主要农作物不是强制登记的品种。我们公司有自己命名自己研发的上百种种子，不可能在《农作物种子生产经营许可证（副证）》一一列举。本院认为，本案涉案的“云冠40”豆角种子，系被告大成公司自己生产、经营。在其外包装袋上注明：许可证编号D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号。大成公司的《农作物种子生产经营许可证（主证）》及《农作物种子生产经营许可证（副证）》编号均为：D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号，其编号与其产品云冠40说明书上的编号一致。在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中无云冠40种子的登记。被告大成公司庭审中陈述：“云冠40豆角种子，是公司自己培育推广的品种，无需副证登记备案，且本公司还自主研发生产经营的有上百种品种，不可能在副证中逐一列举登记”，根据农业部2016年7月8日发布的《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定：“副证注明作物种类、种子类别、品种名称及审定（登记）编号、种子生产地点等内容”。经本院函询隆化县农业农村局，该局函复：“副证中没有登记的品种，不准予生产、销售”。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定，不准生产、销售的种子而生产、销售的，应认定为劣质种子，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2001】10号第七条：刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”一般以二万元为起点立案处罚，故此大成公司作为生产者，云飞门市作为销售者，均可能涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪，本院审理产品责任纠纷尽管是侵权纠纷，但必定涉及经济损失，故此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程金章的起诉，并将案卷移送公安机关。本院收取的案件受理费，在本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 莹附页：一、法律适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2646号 申请执行人：吴云兴，男，1949年12月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐升，男，1981年6月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人吴云兴与被执行人徐升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1494号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴云兴向本院申请强制执行。本院于2019年7月25立案执行。执行标的为被执行人徐升支付申请执行人借款本金17000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费200元、执行费155元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人徐升发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐升逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐升的存款、房产、车辆、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、工商等登记信息。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。 鉴于被执行人徐升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴云兴，其未提出异议。综上，被执行人徐升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴思毅
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2129号 申请执行人：边久武，男，1969年5月31日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市，现住浙江省嘉善县。 被执行人：陈健，男，1977年12月12日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：袁平峰，男，1978年10月4日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人边久武与被执行人陈健、袁平峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0421民初3406号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款160000元、支付利息96000元、支付公告费600元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人陈健、袁平峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产及积极履行，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈健、袁平峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，登记在被执行人陈健名下的浙Ｂ×××××轿车一辆本院另案已查封，未实际查控。未发现被执行人有其他可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，查明，被执行人陈健因涉嫌犯罪，被公安机关刑事拘留；本院到被执行人袁平峰户籍地等地查找被执行人袁平峰，其不在户籍地居住，实际居住地不明。 因被执行人陈健、袁平峰未主动申报财产及积极履行，本院已对被执行人陈健、袁平峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人陈健、袁平峰作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年12月9日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人借款160000元、支付利息96000元、支付公告费600元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达短信的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人陈健、袁平峰无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执2129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇一九年十二月九日 书记员  倪引芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4560号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人童桂华，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人戚利尔，女，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人戚利尔环保行政处罚一案，本院已作出（2019）浙0282行审387号行政裁定，对原慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2018〕第158号行政处罚决定准予强制执行。宁波市生态环境局依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款200000元及加处罚款200000元。本院于2019年9月11日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等材料。本院通过网络查控系统查询后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2019）浙0282行审387号行政裁定，尚未履行罚款400000元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执4560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十二月十六日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5667号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147。 被告：周霞，女，1963年3月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周霞保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1830元，全部退回原告。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 李建文 二〇一九年十二月四日 书 记 员 万冰妮
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6476号原告:山东寿光巨能物业管理服务有限公司。住所地：寿光市金光街市立医院东邻。统一社会信用代码91370783554374688R。法定代表人：王汝庆，总经理。委托诉讼代理人：付晓娟，女，系原告公司职工。被告：牟晓辉，男，1988年10月5日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告牟晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付晓娟到庭参加诉讼，被告牟晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东寿光巨能物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费2701.8元及滞纳金810.5元（从2018年1月1日起计算至2019年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告购买了金海花园小区1幢2单元502室房屋（面积：103.78平方米），按照原告与我公司于2013年5月8日签订的《金海花园前期物业服务协议合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据寿光市物价局给原告批复的（2011）5号文件、（2011）07号文件、（2014）21号文件、（2014）22号文件规定，被告自2018年1月1日至2019年6月30日共拖欠应缴纳的物业管理费2701.8元，截止2019年7月15日，被告依法应缴纳的滞纳金810.5元，累计费用共达3512.3元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。牟晓辉未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了寿光市普通住宅物业服务收费备案表、寿价格发（2015）18号文件、物业费收款收据、前期物业服务协议、物业费催交通知单、欠费明细表、被告身份证复印件,被告未予质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告购买寿光市金海花园小区1幢2单元502号房屋（面积：103.78平方米）。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《巨能金海前期物业服务协议》，约定，甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行维护、维修、服务与管理，收取物业服务费用，乙方按时向原告交纳物业服务费用。首次交纳物业费用按年预交，以后乙方可以按半年或按年交纳，乙方应在每半年或每年的前一个月内履行交纳义务，物业使用人拖欠物业服务费，乙方承担连带交纳责任。如不按双方约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按欠交总费用的5‰交纳滞纳金。还约定，基本物业服务收费标准为住宅每平方米0.7元/月、商业用房1.2元/月、电梯运行费0.4元/月。2015年12月，原告经寿光市物业管理办公室同意将物业服务费提高至每平方米1.35元/月，并报寿光市物价局备案。被告自2013年5月8日交房后一直交纳物业管理费至2017年12月31日，自2018年1月1日开始至2019年6月30日一直未缴纳，共计欠交18个月。经计算，2018年1月1日至2019年6月30日被告拖欠物业费共计2521.8元（1.35元/月/平方米×103.78平方米×18个月），滞纳金756.5元（2521.8元×30%）。原告向被告张贴书面催款通知单催要上述物业费用，但被告至今未交纳。本院认为，原、被告之间签订的巨能金海前期物业服务协议系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行各自的义务。原告依约为被告提供物业服务，被告应按约定支付物业服务费，其拖欠物业费的行为不当，且经原告书面催交后仍不交纳，其应负清偿和违约责任。原告要求被告支付物业管理费，事实清楚，理由正当，应予支持。对原告主张的按欠费总额的30%交纳滞纳金，具有合同依据，亦不违背有关法律规定，予以支持。原告要求被告支付生活垃圾清运费180元（每月10元×18个月），因原告在本案中未提供相关依据，不予支持，原告可另行处理。被告牟晓辉未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付所欠的物业费及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牟晓辉支付原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司物业费2521.8元（自2018年1月1日至2019年6月30日）及滞纳金756.5元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  袁素军人民陪审员  于会锡二〇一九年十二月十日书 记 员  李晓萌
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3585号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，住所地：四川省绵阳市游仙区东林乡场镇南街27号； 负责人：王海。 委托诉讼代理人：张淼，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张旭东，系该公司员工。 被告：龙仕太，男，汉族，生于1964年12月23日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：蔡斌，女，汉族，生于1969年04月23日，系本案第一被告之妻。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社与被告龙仕太、被告蔡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年12月13日书面明确表示不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  舒越琴
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2641号之一 申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:249682756。 法定代表人胡升荣。 被执行人洪燕，女，1981年7月25日出生，住浙江省建德市。 南京银行股份有限公司与洪燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6368号民事判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人洪燕归还申请执行人南京银行股份有限公司借款本金65681.48元，支付南京银行股份有限公司利息853.86元、复利14.43元、罚息33.12元（暂计至2018年8月15日，此后罚息按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息，被执行人洪燕负担案件受理费732.5元、执行费899元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产和有价证券；暂未发现被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人南京银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 彭瑞宁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4119号申请执行人：黄林,男,1976年9月5日生,汉族,住靖江市。被执行人：徐世平,男,1974年2月16日生,汉族,住兴化市。申请执行人黄林与被执行人徐世平买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年8月6日作出的（2018）苏1281民初4952号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐世平应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人黄林支付货款人民币239800元及逾期利息。案件受理费2449元（已减半收取）、保全费1770元，合计4219元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。被执行人已向本院交纳执行费3497元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年9月19日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年10月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款6095元，缴纳执行费3497元，余款2598元发放申请执行人。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款6095元，缴纳执行费3497元，余款2598元发放申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初4952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  马玄剑
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3882号之一申请执行人汤琳琳，男，1982年9月26日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人卢金标，男，1982年7月31日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人阮淑华，女，1977年9月30日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人汤琳琳与被执行人卢金标、阮淑华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特259号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤琳琳向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人卢金标、阮淑华返还申请执行人汤琳琳出资回购款本金240356元及利息，并负担执行费3505元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人卢金标、阮淑华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢金标、阮淑华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢金标、阮淑华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢金标、阮淑华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人卢金标所有的坐落于椒江区江滨路627号601室房地产、被执行人阮淑华所有的坐落于椒江区华商公寓8幢三单元201室房地产及8幢28号车房，本院已登记查封，上述房产正在本院另案处置本案将参与分配。截至2019年12月24日，暂未发现被执行人卢金标、阮淑华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢金标、阮淑华未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人卢金标、阮淑华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人汤琳琳，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人卢金标、阮淑华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3882号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十四日代书记员 王                 冕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6576号之一 原告：殷大程，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 被告：裴勇，男，1989年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 原告殷大程与被告裴勇英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷大程及其委托诉讼代理人史微微，被告裴勇及其委托诉讼代理人廖祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷大程向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方的买卖合同关系；2.判令被告退还货款214563元，并支付以214563元为基数按年利率6%计算自2019年7月24日起至货款付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年7月18日，被告声称有一个以“拼多多模式”购买苹果手机的项目，可以低于市场价20%至30%采购到苹果手机，被告表示已经通过此方式获利，原告遂委托被告代为采购苹果手机。原告既可自行销售也可委托被告代为销售购进的苹果手机，若委托被告销售，被告在收到原告货款40天后，将货款及差价支付给原告。原告基于对被告的信任，达成了向被告采购苹果手机的合意。2019年7月份，原告两次共计向被告转款214563元。原告转款后，被告未按约向原告交付苹果手机，也未在收到货款的40天后将货款退还原告。原告多次催要，被告均不履行退款义务，为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，其提交了转账记录、宣传单及微信聊天记录作为证据。被告否认双方存在买卖合同关系。被告自述通过案外人龙菲知晓了中天兴盛网络科技有限公司的“超级团购”项目。原告知晓其参与该项目赚了钱，遂希望一起投资。其承认收到原告支付的214563元，但该款项并非货款，系原告委托自己用于订购手机的投资款，现该款已经转账给案外人龙菲。在双方的微信聊天记录中，被告曾表述：“你看你有好大的资本量，我投了60万，钟玲她们投了十来万，还有那个周丽投了差不多十万左右......我有一个朋友投了46万元，有个亲戚投了60万元，反正看你投好多嘛......刚开始你不放心，可以先投10台机子，你要是胆子大敢干你就尽你能力投，有好多可以投好多......你看你投好多台......我一会儿把你拉进我自己的群，里面有兰苗、周丽、我、然后还有那个钟玲，我们几个同学，还有我的亲戚，他们都有投......”。原告表述“你投的多，我是资金没得那么多，只有20左右，还压了一部分在单位”，被告回复“嗯，20来万也可以转（赚）几万了”。从微信记录可知，被告知晓其支付的款项在中天兴盛网络科技有限公司的“超级团购”上面订购手机。现案涉的投资手机项目因涉嫌犯罪在乐山市公安局沙湾区分局立案侦查。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，乐山市公安局沙湾区分局作出的警情通报显示，龙岩、梁静等人注册成立中天兴盛网络科技有限公司，以低价购得高档手机，推荐奖励和团队业绩提成等噱头，通过“超级团购”电商平台，层层发展下线，获取非法利益，涉嫌组织、领导传销活动犯罪。该案已由乐山市公安局沙湾区分局立案侦查。目前，案件正在依法侦办中。综上，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告殷大程的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年十二月二十九日 书记员  冷文剑
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4550号原告：蓬江区万泉行家具店，住江门市幸福路9号103室之一铺，统一社会信用代码：92440703MA4XG9DRXC。负责人：叶德源。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。被告：郑启辉，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：李曼莉，女，1979年10月4日出生，住江门市蓬江区，原告蓬江区万泉行家具店诉被告郑启辉、李曼莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林燕到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告返还货款本金10万元及逾期付款利息暂计18386.46元（逾期付款利息从2016年9月28日起按照人民银行公布的同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算至被告清偿之日止，暂计至2019年4月15日合共929天）给原告；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日被告到原告处购买玉器雕件，现场提货并签署了《提货单》，《提货单》上确认该货物价值本金为100000元。被告应于2016年9月28日前支付上述货款本金。2016年9月28日前，原告多次催促被告归还货款本金，被告口头承诺会按期归还该借款并且同意若出现逾期付款按同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算至被告清偿之日止。但是，被告并没有按期归还货款本金给原告，经原告多次催促被告均以各种理由推搪。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。两被告经本院传票传唤，逾期没有到庭参加庭审也没有向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告在举证期间提供的证据有：1、李曼莉、郑启辉的身份证复印件各一份；2、提货单一份。被告郑启辉、李曼莉无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2016年8月29日，被告郑启辉向原告购买玉器雕件，现场提货并且签署了《提货单》，该提货单订明，兹有郑启辉在江门市××区万泉行家具店提取以下货物：玉器雕件，总价100000元，郑启辉须于2016年9月26日付清以上货款，后被告一直没有支付上述货款给原告。本院认为：本案属买卖合同纠纷，被告郑启辉欠原告货款100000元，有原告出具的提货单及庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告郑启辉支付货款100000元，合法合理，本院予以支持。至于利息，被告郑启辉应以欠款100000元为基数，从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日支付利息给原告。对于原告请求李曼莉对涉案债务承担清偿责任的诉请，首先，原告主张郑启辉与李曼莉系夫妻关系，但没有提供相应的证据予以证明，据此，本院不予认定；其次，退一步讲，即使郑启辉与李曼莉系夫妻关系，因涉案的债务数额巨大，超出了家庭生活所需，且原告提供的证据不足以充分证明涉案债务系用于夫妻共同生活所需或共同经营，也没有提供证据证明涉案债务系基于夫妻双方共同意思的表示。综上，原告主张涉案债务系郑启辉与李曼莉夫妻共同债务的理据不充分，本院不予认定。原告请求郑启辉对涉案债务承担清偿责任依法无据，本院不予支持被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑启辉应于本判决生效后十日内支付货款100000元及利息（利息以欠款100000元为基数，从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的款项付清之日止）给原告蓬江区万泉行家具店；二、驳回原告蓬江区万泉行家具店其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费2667.73元，保全费1120元，合计3787.73元，全部由被告郑启辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 梁德毅人民陪审员区少卉二〇一九年十二月十六日法官助理康业为书记员潘颖贤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5904号上诉人（原审被告）李国君，男，1980年4月11日生，汉族，个体工商户，高中文化，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人陈龙、苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵州黔蒙房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇建设西路1-13号。统一社会信用代码：91520526580670974J。法定代表人向林丰，公司董事长。上诉人李国君因与被上诉人贵州黔蒙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李国君撤回上诉。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初788号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2556元，减半收取1278元，由上诉人李国君负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月五日书记员 邱诗韵
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3915号原告梁祥一，男，1990年10月17日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告陆辉，女，1986年5月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。原告梁祥一与被告陆辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世江独任审判。原告梁祥一到庭参加了诉讼，被告陆辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月1日，被告陆辉以周转为由向原告多次借款共6000.00元，被告承诺1个月后归还，同时写下字据并有记录为证。到期日原告向被告主张还款，但至今未清偿其所欠借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告据状起诉，请求法院支持原告提出的诉讼请求。被告经合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明，原告梁祥一与被告陆辉系朋友关系，2019年8月1日，被告陆辉因用钱服装店周转在原告梁祥一处借款人民币6000.00元并当即给原告梁祥一出具了一份借条，载明：借款人陆辉于2019年8月1日向出借人梁祥一借款人民币6000元，（大写）陆仟元。借款期限1个月于2019年9月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。上述事实，有原告陈述，借款合同载卷为凭，经开庭对质，本院审查，可以采信。本院认为，被告陆辉与原告梁祥一借款事实属实，是双方真实意思表示，又不违反相关法律规定，本院予以确认。原告按借条约定履行借款义务后，被告亦应按合同约定及时履行还款义务，故本院对原告主张予以支持。但因双方借款利率约定不明，既未约定借期内的利率也未对逾期还款利率进行约定，已过还款期限，故应按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陆辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁祥一借款人民币6000.00元,并于2016年8月1日起按年利率6%支付利息，至偿清之日。二、案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，均由被告陆辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐世江二〇一九年十二月三日书记员  张洪娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更665号罪犯王某1，男，1983年8月3日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年六月十八日作出（2010）赤刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王某1犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王某1赔偿附带民事诉讼原告人王某241825.19元（未赔付）；赔偿附带民事诉讼原告人52040.62元（未赔付）。刑期自2010年6月18日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月三十日作出刑事裁定，将罪犯王某1的刑罚减为有期徒刑十九年，刑期改为自2013年5月30日起至2032年5月29日止，剥夺政治权利改为八年。赤峰市中级人民法院分别于二〇一五年四月十六日、二〇一六年八月十六日作出刑事裁定，共两次对罪犯王某1减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2013年5月30日起至2030年10月29日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某1在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2016年3月至2019年3月考核期内累计记功1次，记表扬2次，获物质奖励2次（2016年9月记功1次，2017年9月获物质奖励1次，2018年4月获物质奖励1次，2018年11月记表扬1次，2019年4月记表扬1次）。该犯因故意杀人罪判处无期徒刑，有财产刑未执行，月消费239.3元，应从严掌握。本院认为，罪犯王某1在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某1减去四个月有期徒刑，刑期改为自2013年5月30日起至2030年6月29日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6830号 原告:费县马庄镇人民政府。 法定代表人：杨茂学，镇长。 住所地：费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟、梁爽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：陈凡启，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县马庄镇人民政府与被告陈凡启追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县马庄镇人民政府委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼，被告陈凡启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县马庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还赔偿款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日7时许，原告辖区内创新幼儿园高传军驾驶的鲁Ｑ×××××小型面包车与侯少春驾驶的苏Ｊ×××××/J60J9挂重型半挂车辆发生碰撞，导致被告之子死亡，事故认定确定侯少春负事故全部责任。因该起事故重大，为了避免原告损失长期得不到赔偿，原告作为当地人民政府同意先行垫付侯少春给被告造成的损失，原、被告双方达成了赔偿协议，约定原告一次性垫付侯少春应当赔偿被告的一切经济损失共计380000元，待诉讼案件结束后被告应配合将赔偿款过付到原告账户。该款在协议当天已由原告支付被告。后费县人民法院作出（2019）鲁1325民初246号民事调解书，由中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司赔偿被告损失340000元。保险公司赔偿290000元后，剩余50000元经法院执行，打入了被告账户，该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈凡启未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的原、被告之间的协议书、费县人民法院作出（2019）鲁1325民初246号民事调解书、被告为原告出具的收到条及费县人民法院案款付款通知书可以证实，2018年3月27日7时许，原告辖区内创新幼儿园高传军驾驶的鲁Ｑ×××××小型面包车与侯少春驾驶的苏Ｊ×××××/J60J9挂重型半挂车辆发生碰撞，导致被告之子死亡，事故认定确定侯少春负事故全部责任。原告作为当地人民政府同意先行垫付侯少春给被告造成的损失。原、被告于2018年5月26日达成了协议书，约定原告一次性垫付侯少春应当赔偿被告的一切经济损失共计380000元，待诉讼案件结束后被告应配合将赔偿款过付到原告账户，该款在协议当天已由原告支付被告，协议书第二条约定除谅解费以外，其他应当赔偿的损失全部支付原告方。后费县人民法院作出（2019）鲁1325民初246号民事调解书，由中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司赔偿被告损失340000元。保险公司支付原告垫付赔偿款290000元后，剩余50000元经被告申请法院执行，打入了被告账户。该款经原告多次催要未果，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告费县马庄镇人民政府与被告达成协议，约定由原告代为垫付赔偿款，待诉讼案件结束后，由被告将赔偿款过付至原告。后经人民法院执行，将赔偿款50000元打入被告名下账户，该款被告应予返还原告。故被告陈凡启应返还原告费县马庄镇人民政府代为垫付的赔偿款50000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈凡启于本判决生效后五日内支付原告费县马庄镇人民政府代为垫付的赔偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1050元，由被告陈凡启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十二月十三日 书记员  张义花
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执恢139号之十二 申请执行人：刘贤定，男，1959年5月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：刘秋福，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在恢复执行刘贤定与刘秋福合同纠纷一案过程中，本院作出的（2016）粤1821民初1838号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定：被执行人刘秋福欠申请执行人刘贤定转让款400000元及利息（利息从2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清转让款之日止），于判决发生法律效力之日起10日内付清。由于被执行人不履行生效法律文书的确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年7月10日向被执行人刘秋福发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年7月10日、11月25日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，本院委托浙江省嵊州市人民法院依法查封被执行人刘秋福名下车牌号为浙Ｄ×××××飞度牌汽车、浙Ｄ×××××奥迪汽车、浙Ｄ×××××宝马牌汽车、粤Ａ×××××奥迪牌汽车及粤Ａ×××××宝马牌汽车各一辆，上述查封车辆无法扣押处理；本院轮候查封被执行人刘秋福与案外人吕珍丽共有的位于嵊州市××乐镇××号（权证号：长字第20010180号）房屋。经查询金融机构，本院依法扣划被执行人的银行存款2596.87元，全部用于支付执行费，现欠执行费3303.13元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱燕美
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7651号 申请执行人季红芳，女，1964年4月25日出生，住义乌市。 被执行人吴亚萍，女，1976年4月1日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人郭根火，男，1973年3月6日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人季红芳与被执行人吴亚萍等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20222号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季红芳向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人吴亚萍等归还申请执行人季红芳借款本金68860元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人吴亚萍等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴亚萍等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴亚萍等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴亚萍等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴亚萍等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴亚萍等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴亚萍采取布控措施。同时已对被执行人吴亚萍等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴亚萍等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7651号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  王 宁 执 行 员  龚凌槐 执 行 员  王志宏 二〇一九年十二月十五日 代书记员  吴志群
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11677号原告：江西天泉康体实业有限公司，住江西省南昌市东湖区民德路490号，统一社会信用代码：913601006834732364。法定代表人：熊衍亮，系该公司总经理。委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199910643463，特别授权。被告：方昕玮，女，汉族，1982年8月8日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：方赣云，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，特别授权。本院在审理原告江西天泉康体实业有限公司诉被告方昕玮劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西天泉康体实业有限公司撤回起诉。本案由原告预交的诉讼费10元，由原告承担5元，退回原告5元。审判员  蒋厚峰二〇一九年十二月九日书记员  邬 婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1524号 叶小艳： 申请执行人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与你（公司）房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙0282民初1260号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1524号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日 承办人：徐根平电话：0574-63912692
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7606号原告:冯某乙。法定代理人:冯某甲(系冯某乙之父),男,1990年10月14日出生,汉族,住南京市。被告:蒋跃庆,男,1970年9月5日出生,汉族,住江苏省溧阳市天目湖镇古县。被告:吴小芬,女，1969年12月1日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张纯，该公司员工。原告冯某乙与被告蒋跃庆、吴小芬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某乙的法定代理人冯某甲，被告吴小芬的委托诉讼代理人暨被告蒋跃庆，人保南京分公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冯某乙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费5653.18元、住院伙食补助费180元、营养费2240元、护理费3400元、交通费300元、以上合计11773.18元；2.赔偿后续牙齿修复费用；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月5日15时许，被告蒋跃庆驾驶苏Ａ×××××小型越野车沿江北大道宁六公路快速路由北向南行驶至晓山路入口处,疏于观察，撞上由东向西横过马路的徐某甲,造成徐某甲及其抱着的孙女原告受伤。涉事车辆在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院请求判如诉请。被告蒋跃庆对事故的事实和责任无异议，事发后，其垫付了506元。被告人保南京分公司辩称，对事故的事实和责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和金额100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的具体损失的意见如下：医疗费中医保统筹支付的部分应予扣除，医疗费需扣除10%的非医保用药；营养费认可30天，每天20元；住院伙食补助费认可3天，每天20元；护理费认可15天，每天80元；交通费认可200元；冯某乙是幼儿，损坏的牙齿可自然生长，故其主张的牙齿修复费用不予赔偿。经审理查明：2019年3月5日15时许，被告蒋跃庆驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿江北大道（宁六公路）快速路由北向南行驶至晓山路入口处,疏于观察，撞上由东向西横过道路的徐某甲,造成徐某甲及其手中抱着的孙女原告冯某乙受伤,车辆损坏，蒋跃庆在采取措施向左变更车道时又与同方向左后方徐某乙驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相碰撞，造成两车受损的交通事故。冯某乙在南京市口腔医院住院治疗3天，经诊断，其伤情为上前牙牙龈撕裂伤，共花费医疗费5870.53元。经交警部门认定，被告蒋跃庆与徐某甲在本次事故中各负同等责任。另查明，蒋跃庆驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车登记车主为被告吴小芬（蒋跃庆之妻），该车在人保南京分公司投保了交强险和金额100万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，蒋跃庆垫付了506元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、保险单、交通费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告蒋跃庆、吴小芬应对原告冯某乙的人身损害后果承担赔偿责任，同时因苏Ａ×××××小型越野客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告冯某乙的损失应由人保南京分公司在交通事故责任强制险限额内向冯某乙直接赔偿。因被告蒋跃庆与徐某甲各负事故的同等责任，蒋跃庆驾驶的系机动车，本院确定蒋跃庆的赔偿比例为60%。本院根据原告的伤情结合医嘱等情况，认定原告的护理期、营养费分别为15日、30日。保险公司提出要求扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供非医保的明细及替代药品等证据，故本院对此答辩意见不予采纳。原告的具体损失如下：1.医疗费5870.53元，有就诊病历和相关医疗票据证实，应予认定；2.营养费为900元（30元/天*30天）；3.住院伙食补助费为90元（30元/天*3天）；4.护理费，本院结合原告的伤情、年龄和本地一般护理标准，认定原告的护理费为1380元（140元/天*3天+80元/天*12天）；5.交通费，原告主张300元，但仅能提供交通费票据20元，本院根据原告的伤情和就诊次数情况，酌定为200元，以上损失合计8440.53元，应由被告人保南京分公司赔偿。被告蒋跃庆垫付的506元在扣除其应当承担的诉讼费后由保险公司在赔偿总额中予以扣还。原告主张的牙齿修复费用，可在后续实际发生时再行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯某乙8054.53元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还给被告蒋跃庆、吴小芬386元。三、驳回原告冯某乙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担80元，由被告蒋跃庆、吴小芬负担120元（已计算在本判决第一项中无需再行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 吴世平二〇一九年十二月十三日法官助理 张煜荻书 记 员 张 玲自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3597号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65，住所地：安阳市开发区中华路中段前定龙村。法定代表人：李秀录，该公司总经理。被告：肖洁，女，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市圣龙物业服务有限公司诉被告肖洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市圣龙物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市圣龙物业服务有限公司负担。审判员  邢炎萍二〇一九年十二月三十日书记员  付艳霞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11564号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：程腾达，男，1994年7月29日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告程腾达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费115元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 （此页无正文） 审判员  黄海英 二〇一九年十二月三日 书记员  朱春媛
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                   (2019)渝0113民初13979之一号 原告：吴昌其，男，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈建国，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。 被告：彭朝福，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆政彤汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛观景路68号4-7-1，统一社会信用代码91500110MA5UABRH9。 法定代表人：李贵鑫。 委托诉讼代理人：李富忠，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层，统一社会信用代码9152040070956200003。 负责人：张和勋。 委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。 原告吴昌其与被告彭朝福、重庆政彤汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告吴昌其于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴昌其的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴昌其撤诉。 案件受理费1777元，由原告吴昌其负担。 审 判 长  解静静 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  欧 镜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9721号原告：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号。法定代表人：张明啟被告：朱全欢，男，1950年4月10日出生，汉族，住武汉市。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司诉被告朱全欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员 熊 波二〇一九年十二月三十日书记员 吴召宇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4096号 原告：毛晓斌，男，1977年12月26日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：徐荣，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：江山市草蜢跆拳道馆，住所地：江山市贺村镇贺滨路40-1号。 经营者：周明钢，男，1977年8月13日出生，汉族，住江山市。 原告毛晓斌与被告江山市草蜢跆拳道馆合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日、12月4日二次公开开庭进行了审理。原告毛晓斌及其委托代理人徐荣、被告江山市草蜢跆拳道馆经营者周明钢均到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。 原告毛晓斌向本院提出诉讼请求：1.被告江山市草蜢跆拳道馆继续履行双方在2018年3月1日签订的《合伙办学协议书》；2.被告江山市草蜢跆拳道馆支付原告2019年1月1日起至2019年9月30日止生活费共计19800元；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告和被告经营者周明钢系朋友关系。2018年3月1日，原、被告签订了《合伙办学协议书》一份，双方约定共同合作，期限为5年；被告以设备及原生源合作，原告以自己的管理能力和2万元人民币装修款合作，被告赠送原告干股20%。另外，双方对各自的职责、年终分红比例、违约责任等也作了约定。其中协议第四条第二款约定原告可以从纯利润中每月提前开支2200元。之后，原告履行了自己的职责。2019年3月6日，原告因被告私自挪用公款曾起诉法院要求解除双方之间的合伙协议，但被告不同意解除。同年4月11日，法院判决未支持原告要求解除双方合伙办学协议的诉讼请求。而被告却自2019年起就不让原告查账和参与管理，且在原告起诉法院之后又将场所另作他用，致使原告无法教学。原告已多次要求被告继续履行合同，提供新的场所以教授咏春拳，并预支2019年度每月的生活费，但遭到拒绝。 被告江山市草蜢跆拳道馆辩称，由于原告没有对贺村跆拳道馆进行管理，故不同意继续履行协议；2018年12月份以后，原告已未到贺村跆拳道馆上班，为此，原告无权要求预支生活费，何况2019年以来贺村跆拳道馆处于亏损状态，因无利润故不存在可以支取生活费的情形。请求法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：原告与被告江山市草蜢跆拳道馆经营者周明钢系朋友关系。2018年3月1日，原、被告签订《合伙办学协议书》一份，约定：合作期限为5年，即自2018年3月1日起至2023年2月28日止；被告以设备及原生源合作，原告以自己的管理能力和2万元人民币装修款合作，被告赠送原告干股20%；被告为原告提供培训场所，并负责跆拳道馆对外宣传及推广工作，原告负责贺村跆拳道馆的日常管理及咏春拳的教学等工作；合伙期间不另行发放工资，但原告每月可以从纯利润中提前开支2200元；合伙期间禁止原告在江山市行政区范围内开展或经营跆拳道及武术咏春拳有关的事项。此外，双方还对各自职责、年终分红比例、违约责任等事项进行了约定。2019年3月6日，因利润分配及其他经济问题，原告诉讼法院要求解除与被告之间的合伙协议，并由被告支付各项费用共计144380元。同年4月11日，本院作出（2019）浙0881民初1132号民事判决书，判决被告支付原告2018年度合伙利润16936元，同时，驳回了原告其他诉讼请求。2019年1月6日之后，根据被告江山市草蜢跆拳道馆经营者周明钢安排，原告未再负责贺村跆拳道馆的管理，只负责咏春拳的教学，此后，原告专事咏春拳的教学至2019年6月底。 本案主要争议焦点：关于原告能否按月支取开支（生活费）2200元的问题。根据原、被告当庭陈述，双方当事人对证据的举证、质证情况，结合庭审中所查明的事实，本院分析认为：一、原、被告在《合伙办学协议书》第四条第2项中明确约定“乙方（原告）每月可以从纯利润提前开支2200元”。自2018年3月份双方开始合伙时起至2018年12月份止，原、被告已按照协议约定兑现了由原告按月支取2018年度10个月生活费，共计22000元的承诺。之后除非双方合伙关系终止或另有约定，原告仍应有要求被告继续按月支取2019年1月份以后2200元生活费的权利。何况，双方当事人签订的《合伙办学协议书》中对原告的职业作出了竞业限制规定，为了日常生活起居，原告要求被告按月预支生活费的请求也符法顺理。二、被告依据本院（2019）浙0881民初1132号民事判决书，提出原告2019年1月中下旬后离开了贺村道馆未再上班的抗辩，而根据原告提供的有关微信聊天记录、现场教学的截图等证据可证实，2019年1月中下旬，原告只是根据被告江山市草蜢跆拳道馆经营者周明钢的安排未再对贺村跆拳道馆进行管理，实际上直至2019年6月底原告从未停止过对本期学生咏春拳的教学。另外，被告对于原告关于江山市草蜢跆拳道馆处于盈利状态的陈述以及提供佐证的相关证据，被告并未提出实质性反驳异议及相应证据印证。综上，被告拒绝向原告支付生活费的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《合伙办学协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同应为有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于原、被告之间的合伙关系尚不存在可解除的情形，双方之间签订合伙协议的目的可以实现，故原、被告均应依法依约继续履行合伙办学协议。原告诉讼请求合理，本院可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告江山市草蜢跆拳道馆继续履行原告毛晓斌、被告江山市草蜢跆拳道馆于2018年3月1日签订的《合伙办学协议书》； 二、被告江山市草蜢跆拳道馆于判决生效后十日内向原告毛晓斌支付自2019年1月1日起至2019年9月30日止每月生活费2200元，共计19800元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元（已减半），由被告江山市草蜢跆拳道馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  管玉江 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑晰妃
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4098号 原告：余斌，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 被告：高树农，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告余斌与被告高树农买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙垚到庭参加诉讼，被告高树农经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款23000元，并支付自2018年10月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告供应给被告指纹感应门、隔板防盗门，送货至被告指定的办公室，按照双方约定，安装调试完毕即付款。后被告安装完毕，货款共计28000元，被告仅支付了5000元，剩余23000元未付。2016年6月20日，在原告催讨下，被告出具《欠条》一份，承诺一个月内付款。后被告未付，原告诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月20日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款23000元，承诺1个月内支付。后被告未按约定付款，原告诉至本院。 上述事实有原告提供的《欠条》及庭审记录在案证实。 本院认为，被告欠付原告货款的事实有被告出具的《欠条》为证，原告要求被告支付欠付货款并自2018年10月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高树农于本判决生效之日起十日内支付余斌货款23000元及利息（利息以未付货款为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由高树农负担。 余斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高树农于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  俞雄飞 人民陪审员  沈春农 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  倪俊杰
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2817号 本院受理的申请执行人张天玉与被执行人汪德茹房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的为20080.83元，执行费201元。 本院在执行过程中，经法院强制执行，被执行人强制支付款项20080.83元及执行款201元，申请人出具结案证明。本院认可本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初4200号民事判决书的的租金及利息义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人张天玉与被执行人汪德茹房屋租赁合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6641号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：张庆云，男，1979年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告张庆云追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江锐拓非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李碧婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4941号原告：嘉善和达电子商务有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道物美大厦717室。统一社会信用代码913304213554106156。法定代表人：柳斌，经理。委托诉讼代理人：王胜辉，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。被告：陈培斌，男，1976年12月3日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告嘉善和达电子商务有限公司与被告陈培斌挂靠经营合同纠纷一案中，原告嘉善和达电子商务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善和达电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由原告嘉善和达电子商务有限公司负担。审判员  周焰二〇一九年十二月五日书记员  岑奇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初12024号 原告：陈坤飞，男，1993年11月18日出生，汉族，住云南省邵通市鲁甸县。 被告：黄鑫，男，1990年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节地区黔西县。 原告陈坤飞与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告陈坤飞于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈坤飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陈坤飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈坤飞负担。 审 判 员 朱伟良 二〇一九年十二月十六日 代书记员 汤晓磊 ·
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13545号 原告：慈溪市胜山胜风布行（统一社会信用代码：92330282MA2AJ1D76K），住所地浙江省慈溪市胜山镇胜山头村饮食街159、161号，法律文书送达地址同住址。 经营者：郭培先，女，1962年6月15日出生汉族，住湖北省天门市。 被告：慈溪市胜山莹亮制衣厂（统一社会信用代码：92330282MA2EHEHG3T），住所地浙江省慈溪市胜山镇胜山头村江北路61号，法律文书送达地址：江西省丰城市曲江镇罗湖村里宋小组7号。 经营者：宋荣华，男，1972年5月20日出生汉族，住江西省宜春地区。 被告：王艳琴，女，1977年8月10日出生汉族，住江西省丰城市。 原告慈溪市胜山胜风布行（以下简称胜风布行）与被告慈溪市胜山莹亮制衣厂（以下简称莹亮制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胜风布行经营者郭培先、被告莹亮制衣厂经营者宋荣华到庭参加诉讼，被告王艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胜风布行以二被告未支付货款为由，诉请判令：1.二被告立即支付原告货款169420.30元；2.二被告赔偿原告以169420.30元为基数、自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费（包含保全申请费）由二被告负担。 被告莹亮制衣厂当庭答辩称：对欠款无异议，只能根据能力慢慢偿还。 被告王艳琴未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：被告莹亮制衣厂曾向原告胜风布行购买布料。2019年9月19日，原告与二被告经对账，确认总货款274420.30元，于2018年已支付70000元，截至2018年12月31日二被告结欠原告货款204420.30元，被告莹亮制衣厂经营者宋荣华及被告王艳琴在对账单的欠款人一栏签字确认，对账单上对货款支付之日未作约定，被告莹亮制衣厂曾承诺于2018年底前履行付款义务，但实际未清偿。二被告于2019年又支付了货款35000元，尚欠169420.30元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市胜山莹亮制衣厂、王艳琴于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山胜风布行货款169420.30元，并赔偿自2019年12月3日起至款项实际履行日止按中国人民银行同期同同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计1844.50元，保全申请费1367元，由被告慈溪市胜山莹亮制衣厂、王艳琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢飞娜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 龚卓一
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4559号之一申请执行人李金国，男，1975年7月26日出生，住江西省吉安市新干县。被执行人王小青，男，1967年1月7日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人李金国与被执行人王小青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李金国向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人王小青返还申请执行人李金国货款35000元及利息，并负担案件受理费338元、执行费425元。执行立案后，本院于2019年09月23日向被执行人王小青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王小青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王小青名下浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆及浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但因去向不明无法扣押处置。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人王小青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王小青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小青作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王小青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李金国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王小青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4559号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 王                 冕
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1898号原告：枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码：91420583795911990B。法定代表人：焦璇，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。被告：邓德芳，女，1971年8月14日出生，汉族，工人，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江玻璃公司）与被告邓德芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江玻璃公司的委托诉讼代理人刘飞、被告邓德芳及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江玻璃公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不予支付被告经济补偿金7667.1元。事实与理由：原告因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，没有与被告解除劳动合同的意思。被告于2019年8月23日申请仲裁，要求与原告解除劳动关系。被告单方要求解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。原告不服枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳人仲决字（2019）234号仲裁裁决书，为此诉至法院。被告邓德芳辩称，被告请求的未签订劳动合同双倍工资未超过仲裁时效，且因为原告未按时发放被告工资，在放假期间未发放基本生活费，被告单方提出解除劳动合同，符合发放经济补偿金的规定，请求法院判决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资18700元，支付被告解除劳动合同的经济补偿金7667.1元。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月31日到原告公司工作，岗位是包装车间包装工。原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有给被告办理和缴纳社会保险费用。被告签署了一份《承诺书》，承诺由原告每月在工资中发放社会保险补贴，被告自己办理和缴纳社会保险费用，《承诺书》上未注明签字时间。2018年5月-2019年3月，原告为被告发放社会保险补贴4351元。2019年4月15日，原告因生产经营困难通知被告放假，从2019年4月16日起被告未到原告公司上班。放假期间原告未向被告支付基本生活费。2019年8月21日，被告申请仲裁，要求解除原被告的劳动关系；原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）234号仲裁裁决书：一、解除双方劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金7667.1元。原告不服该仲裁裁决，为此诉至本院。原告通过湖北银行向被告代发工资，被告2018年5月-2019年3月的月平均工资为2190.6元/月。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中被告主张双倍工资的仲裁时效应从2016年10月31日开始计算，被告申请仲裁时已超过仲裁时效，现被告要求原告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。原告没有给被告办理和缴纳社会保险费用，2019年4月15日因公司经营原因通知被告放假，至2019年9月原告一直未通知被告上班，且未给被告发放基本生活费，被告与原告解除劳动合同，符合支付经济补偿金的规定。被告要求原告支付3.5个月经济补偿金7667.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告邓德芳经济补偿金7667.1元；二、驳回原告枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回被告邓德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一九年十二月十三日法官助理杨思依书记员熊春娥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3280号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑萍，女，1958年12月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王跃进（系张淑萍丈夫），男，1958年5月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张苏进，男,1957年12月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张茹蜜，女,1983年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰兴市国太出租汽车有限公司，住所地江苏省泰兴市江平南路285号。法定代表人：张岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。再审申请人张淑萍因与被申请人泰兴市国太出租汽车有限公司（以下简称国太公司）、张苏进、张茹蜜公司决议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张淑萍申请再审称：1.曹铁生、孙维华的证言不应采信，原审判决依据二人证言认定曹铁生在2005年12月28日股东会决议上签字时王跃进在场不当。曹铁生一审陈述“我签字的时候他们已经把材料准备好了，在场的还有林辉、王跃进”，而林辉陈述“我没有参加什么股东大会，是手续弄好了找我去签字，我名字是我本人签的”，张苏进陈述“也是碰头会，我、曹铁生、张茹蜜，林辉在外地没有回来”，故曹铁生的证言与林辉、张苏进的证言存在明显矛盾，依法不应采信。证人孙维华庭审陈述“其与王跃进、张苏进、曹铁生在公司经理室召开董事会”与其在泰兴市市场监督管理局所作“我本人没有参与（股东大会），至于张茹蜜有无参与，张淑萍有没有参加我不知道”的陈述亦存在矛盾。2.原审判决以张淑萍未提供证据证明其参与公司经营为由，认定曹铁生有权代理张淑萍，属于适用法律错误。曹铁生无权代理张淑萍签订股东会决议，故案涉股东会决议不成立。二审判决未支持其关于要求确认股东会决议无效的诉请不当。请求再审本案。张苏进、张茹蜜、国太公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查阶段，张淑萍提交泰兴市市场监督管理局调查（询问）笔录（被调查人孙维华、曹铁生、张苏进、林辉），拟证明孙维华、曹铁生、张苏进在接受调查时所作陈述与其庭审陈述存在矛盾，且曹铁生在案涉股东会决议上签字时王跃进不在现场。张苏进、张茹蜜、国太公司对该笔录的真实性予以认可，证明目的不予认可。张苏进、张茹蜜共同提交落款时间为2008年9月2日的《收条》（以下简称2008年收条）一份，拟证明王跃进代张淑萍全部收回股本5万元及股息3.5万元，并出具收条。张淑萍对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。国太公司对该收条予以认可。国太公司提交落款时间为2019年3月5日的《收条》（以下简称2019年收条）一份，拟证明其与王跃进就《合作经营协议书》项下款项结算完毕，王跃进出具该收条。张淑萍对证据真实性认可，款项已经结算完毕。张苏进、张茹蜜对该收条予以认可。本院认证意见：对上述调查（询问）笔录、2019年收条的真实性认可。对上述2008年收条的形式真实性认可。本院经审查认为，曹铁生有权代表张淑萍在案涉股东会决议上签字，股东会决议合法有效，张淑萍的再审申请不能成立。理由如下：本案中，国太公司设立时股东为张苏进、林辉和张淑萍。2005年12月28日，国太公司召开股东会，股东一致同意张淑萍将其持有的国太公司20%的股权转让给张茹蜜，并形成股东会决议，该股东会决议上有“张苏进”、“林辉”及“张淑萍”签名。张苏进、林辉认可签名系其本人所签，张淑萍的签名系曹铁生代签。张淑萍认为曹铁生无权代表其在股东会决议上签名，并提起本案诉讼，要求确认该股东会决议无效。本院认为张淑萍的诉讼主张不能成立。第一，国太公司设立时的公司章程等相关文件上张淑萍的签名均为张淑萍的丈夫王跃进委托其同事曹铁生签署，张淑萍对此均无异议，且张淑萍未提交证据证明其参与了国太公司的经营管理，故王跃进有权代表张淑萍处理涉及国太公司的相关事务。再审审查阶段，张淑萍对此亦未提出异议。第二，曹铁生系受王跃进委托签署股东会决议。根据调查笔录记载，曹铁生陈述，“（国太公司初始登记的出资协议书、委托书、公司章程等材料上的张淑萍的签字）是我签的。张淑萍没有授权，没有书面手续，我代张淑萍的所有签字都是王跃进叫我签的，王跃进是张淑萍的老公”。曹铁生庭审作证亦陈述，“王跃进打电话给我，因为张淑萍在银行工作，不好在外面办公司，所以想把张淑萍的股权转让给张茹蜜，因为办公司的时候是我签字的，所以转让的时候也让我代签字。签字的时候王跃进在场。”林辉调查笔录亦载明，张淑萍的签字是曹铁生代签的，而且是王跃进叫曹铁生代签。曹铁生与王跃进系同事关系，且与本案无直接利害关系，其曾经代张淑萍签署国太公司相关文件，其上述陈述亦得到林辉证言的印证。因此，曹铁生的上述陈述能够证明本案相关事实。况且，如无王跃进授权，曹铁生显无必要代表张淑萍签字。张淑萍主张张苏进指使曹铁生签名，但未提供充分证据证明。故曹铁生系受王跃进委托签署案涉股东会决议。第三，即便孙维华的证言与查明事实、2008年收条等证据存在矛盾，但曹铁生庭审证言与调查笔录并不矛盾。其称“我签字的时候他们已经把材料准备好了，在场的还有林辉、王跃进”系针对国太公司设立时签署相关文件在场人员情况所作陈述，对于案涉股东会决议签名时在场人员情况曹铁生仅陈述“王跃进在场”，并未涉及林辉，故曹铁生证言与林辉证言并不矛盾。第四，即便王跃进在签署案涉股东会决议时不在现场，其于2011年2月与国太公司合作，向国太公司投入30辆出租车的购置费用，投资期限8年，并按月收取投资收入。其应当知晓国太公司股权结构及实际经营情况。如其不同意转让张淑萍所持国太公司股权，其应当在合作初期即提出异议，而王跃进直至2017年才向工商部门投诉，显然不符合常理。第五，案涉股东会决议签订于2005年12月28日，张淑萍直至2017年2月才向工商部门投诉。期间，国太公司进行了增资、股东变更（张茹蜜变更为许莉娅），张淑萍在近12年的时间内未就其向张茹蜜转让股权事宜及案涉股东会决议的效力提出异议，亦不符合常理。第六，是否召开股东会不影响案涉股东会决议的效力。《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款规定，对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。本案中，即便国太公司未召开股东会，但全体股东均在股东会决议上签字确认，应当认定该决议成立。故二审判决驳回张淑萍的诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑萍的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十四日书记员 闻方惠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2019）宁0402行初175号原告：祁某1，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区彭阳县，公民身份号码：×××。原告：祁某2，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区彭阳县，公民身份号码：×××。以上二原告的委托诉讼代理人：吴某，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：彭阳县城阳乡人民政府。住所地：彭阳县城阳乡街道。法定代表人：杨某，该乡乡长。出庭负责人：朱某，该乡副乡长。委托代理人：李某，宁夏朔光律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告祁某1、祁某2与被告彭阳县城阳乡人民政府乡政府其他行政行为纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告祁某2及祁某1、祁某2的委托诉讼代理人吴某，被告彭阳县城阳乡人民政府的出庭负责人朱某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.请求判令被告在吴忠市红寺堡区太阳山镇为原告建造的房屋、划分宅基地、分配耕地并办理相应的权属证书；2.请求依法判令被告赔偿原告祁某1的工龄补贴费、具体金额以彭阳县当地政策为准；3.请求判令赔偿原告祁某2误工费、交通费、租房费等损失共计40万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年彭阳县城阳乡人民政府乡政府实施生态移民搬迁项目。搬迁过程中搬迁16户70人已建房屋16套，该16套房屋中包括祁某1房屋，而祁某1在该生态移民搬迁后未分得房屋。原告已按照要求缴纳生态移民建房款费用共计20712元。原告及其家庭成员四人被纳入生态迁出人员名单并建档立卡，按照迁出农户管理卡中关于优惠政策的记载，原告祁某1应安排三间砖木结构房屋，并在移民过程中享受不低于30年的土地承包并办理土地承包手续，而被告城阳乡人民政府未给原告分配上述房屋并办理房屋及土地相关手续。原告多次信访未果，被告在生态移民搬迁安置过程中未给原告安置宅基地及住房，在安置过程中存在过错，应当赔偿原告的各项损失并继续履行安置职责，或给原告赔偿，现原告依据相关法律规定，提起诉讼。本院经审查认为，2006年因建设彭阳县城阳乡西庄水库，被告彭阳县城阳乡人民政府实施移民搬迁项目，对该乡杨坪村油坊队17户农户移民吴忠市红寺堡区太阳山镇。原告因未缴纳建房款，导致在吴忠市红寺堡区太阳山镇建成的房屋被分配给他人，2010年原告的户籍被迁入吴忠市红寺堡区太阳山镇。上述移民搬迁、分配宅基地、耕地、户籍迁移均不属于人民法院的受案范围。对于原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中后按华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告祁某1、祁某2的起诉。案件受理费50元，原告祁某1、祁某2不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 夏 华人民陪审员 曹淑莲 二〇一九年十二月二十七日书记员 杨粉萍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2211号 原告：童忠华男，1976年8月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。 被告:浙江省建工集团有限责任公司（统一社会信用代码:913300001429123557）。住所地：杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人:廉俊，该公司董事长。 被告:浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司（统一社会信用代码:913302047449844367）。住所地：宁波高新区光华路299弄12幢26、27、28、19、30、31号7-1。 代表人:何祉键，该分公司负责人。 上述两被告共同委托诉讼代理人：钱浪浪，系浙江省建工集团有限责任公司员工。 第三人：宁波浙东建材集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛垫。 法定代表人：邱风雷，该公司董事长。 原告童忠华与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司（以下简称建工集团宁波分公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序。后经原告申请，本院依法追加宁波浙东建材集团有限公司（以下简称浙东建材集团）为第三人参加诉讼。本案于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告童忠华及其委托诉讼代理人刘冬青，被告建工集团及其宁波分公司的共同委托诉讼代理人钱浪浪到庭参加诉讼。第三人浙东建材集团经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告童忠华向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告童忠华投标保证金50万元并支付利息（按年利率6％，自2019年9月1日起计至全部款项付清之日止）。事实和理由：被告建工集团宁波分公司欲投标浙东建材集团厂房项目，向原告承诺如今后取得该工程项目，则可分包给原告施工，为此，要求原告先行支付50万元用于其投标工程的投标保证金。根据被告要求，原告于2010年10月13日转账至被告建工集团宁波分公司账户保证金50万元，2010年10月15日，被告建工集团宁波分公司给原告开具收据，收款事由投标保证金。之后，建工集团因故未能承接浙东建材集团厂房项目，因此原、被告未能进行合作，两被告至今未退还该50万元保证金。 被告建工集团及其分公司共同答辩称：首先，原告交付款项至今已过9年，原告也从未向被告催讨，已过诉讼时效。其次，招投标事宜由原告个人决定，被告仅提供资质，收取管理费，该笔款项现仍在浙东建材集团，被告并无返还义务。综上，请求驳回原告之诉请。 第三人浙东建材集团陈述称，本案系原、被告之间的争议，与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，被告建工集团宁波分公司向浙东建材集团开具了一张金额为50万元的支票。次日，该款进入浙东建材集团的账户，浙东建材集团并出具给建工集团宁波分公司50万元的收据，其中交款项目载明“投标保证金”。2010年10月13日，原告汇入建工集团宁波分公司账户50万元，10月15日，建工集团宁波分公司向原告出具了50万元的收据，其中收款事由载明“投标保证金”。 另查明，原告在上述支票存根上签名，原告认为系因被告要求于2011年3月补签。2016年1月，原告因故取走浙东建材集团出具给建工集团宁波分公司的收据。庭审中，双方均认可最终未承接浙东建材集团工程项目。 以上事实由原、被告提供的收款收据、银行简易明细、支票存根等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告为承接浙东建材集团工程项目所需向被告建工集团宁波分公司交纳50万元投标保证金，后该工程项目实际未承接，被告建工集团宁波分公司理应返还。被告建工集团宁波分公司辩称其仅提供资质，投标事宜均由原告自行决定，但根据双方提供的证据，被告建工集团宁波分公司向浙东建材集团交纳投标保证金的时间上早于原告向其交纳的时间，此举显然不符合常理，被告也未提供其他证据加以证明，故对被告之辩解，本院难以采信。且退一步讲，就算被告建工集团宁波分公司辩称的事实成立，但因原告交纳投标保证金的相对人系被告建工集团宁波分公司而非第三人，原告也无法直接向第三人主张权利。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害起计算，本案中，双方均未举证证明保证金的返还期限，原告可随时要求返还，被告辩称已过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。综上，原告主张被告建工集团宁波分公司返还投标保证金，于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失自起诉之日按年利率6%计算，依据不足，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告建工集团宁波分公司系被告建工集团的分公司，原告主张被告建工集团承担共同返还责任，于法有据，本院亦予以支持。第三人浙东建材集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司返还原告童忠华投标保证金50万元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月9日起算至实际履行之日止），款定于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告童忠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终6052号 上诉人（原审被告）：杭州煊缘餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区解放东路268号昆龙大厦地下一层B1000商铺。统一社会信用代码：91330104MA27XLW168。 法定代表人：金敏丽，总经理。 委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴建标，男，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：边英华，浙江援手律师事务所律师。 上诉人杭州煊缘餐饮管理有限公司（以下简称煊缘公司）因与被上诉人吴建标合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定：2017年5月10日，吴建标（乙方）与煊缘公司（甲方）签订《明星街专柜联营合同》一份，约定：甲方将位于昆龙童装城负一层晟象美食广场供乙方设置专柜；经营内容为石锅拌饭，等等。吴建标向煊缘公司缴纳保证金合计115000元，2017年10月30日，吴建标向煊缘公司缴纳系统押金7500元。 因煊缘公司未取得消防、工商等许可，案涉昆龙童装城负一层晟象美食广场于2018年1月5日停止运营，2018年1月8日，煊缘公司与商户代表召开会议，煊缘公司表示，公司力争在2018年3月31日前具备所有开业条件进入正式开业程序，取得包括工商、消防、环保等在内的相关部门许可文件；如未能在2018年4月15日前开业，提出终止合同的商户，商户可在2018年4月16日后任意工作日与公司办理解除合同手续，退还全部押金，并补助所有商户装修费30000元（费用将在解除合同后30日内一次性支付）。 吴建标于2019年1月29日向一审法院起诉，诉请判令：1.解除双方于2017年5月10日签订的《明星街专柜联营合同》；2.煊缘公司退还吴建标保证金115000元、押金7500元；3.煊缘公司赔偿装修损失30000元；4.本案诉讼费由煊缘公司承担。 另查明，案涉昆龙童装城负一层晟象美食广场于2019年开业。 一审法院认为，吴建标与煊缘公司之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。案涉昆龙童装城负一层晟象美食广场因煊缘公司未取得消防、工商等许可等原因于2019年开业，结合煊缘公司于2018年1月8日出具的会议纪要，吴建标主张解除双方签订的《明星街专柜联营合同》，并要求煊缘公司退还保证金115000元、押金7500元、支付装修款30000元，于法有据，一审法院予以支持。煊缘公司未到庭应诉，依法视为放弃答辩。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、解除吴建标与煊缘公司于2017年5月10日签订的《明星街专柜联营合同》；二、煊缘公司退还吴建标保证金人民币115000元、押金人民币7500元，于判决生效后十日内支付；三、煊缘公司支付吴建标装修补偿金人民币30000元，于判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币1675元，由煊缘公司负担。 宣判后，煊缘公司不服，向本院提起上诉称：一、根据《明星街专柜联营合同》的约定，煊缘公司已将装修好的商铺给吴建标使用，吴建标只需要将经营的设备搬进商铺，商铺并不需要再装修，也不存在需要煊缘公司补偿装修费给吴建标的事实。二、因煊缘公司提供给吴建标一套收银系统设备使用，吴建标支付了7500元押金，现收银系统设备被吴建标拆走，煊缘公司并不需要退还7500元押金。综上，请求：1.撤销原判第二、三项，改判煊缘公司不需要补偿吴建标装修损失30000元，以及不需要退还7500元押金；2.一审、二审诉讼费用由吴建标承担。 吴建标答辩称：煊缘公司上诉理由不成立，请求维持原判。 本院二审期间，被上诉人吴建标未向本院提交新证据，上诉人煊缘公司向本院提交了其与吴建标签订的《解除合同协议书》，欲证明煊缘公司不需要退还押金。被上诉人吴建标对该证据的真实性无异议，但该证据恰好证明押金是应当退还的。本院对该证据予以采信。 本院经审理查明，煊缘公司与吴建标于2018年4月19日签订《解除合同协议书》，其中第1条约定：“原合同《晟象食代明星街专柜联营合同》自2018年4月19日解除，自解除之日起，原合同中的双方权利义务终止。”第2条约定：“……（其中7500元为收银机押金需返还收银机）”。其余查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点有二：一是煊缘公司是否需要支付吴建标装修补偿金30000元；二是煊缘公司是否需要退还吴建标押金7500元。 关于煊缘公司是否需要支付吴建标装修补偿金30000元的问题。虽煊缘公司称已将装修好的商铺给吴建标使用，案涉商铺并不需要再装修，但结合煊缘公司于2018年1月8日出具的《会议记录》，吴建标在解除案涉《明星街专柜联营合同》后要求煊缘公司支付装修款30000元，于法有据。故对煊缘公司主张不需要向吴建标支付该款项的上诉请求，本院不予支持。 关于煊缘公司是否需要退还吴建标押金7500元的问题。虽然煊缘公司在2018年1月8日的《会议记录》中承诺对提出终止合同的商户退还全部押金，但煊缘公司与吴建标于2018年4月19日在《解除合同协议书》中第2条的约定，7500元为收银机押金，需返还收银机。现吴建标未提供证据证明其已向煊缘公司返还收银机，煊缘公司亦不认可吴建标已返还收银机。因此，煊缘公司向吴建标退还押金7500元的条件尚未成就，对煊缘公司主张无需向吴建标退还押金7500元的上诉请求，本院予以支持。 吴建标与煊缘公司之间的《明星街专柜联营合同》合法有效，但双方已于2018年4月19日协商一致解除该合同。一审法院支持吴建标并判令解除案涉《明星街专柜联营合同》，对此煊缘公司未提起上诉，本院对该项予以维持。综上所述，煊缘公司上诉请求中合理部分应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于二审中根据新证据认定了新的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 维持杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1074号民事判决第一、三项； 撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1074号民事判决第二项及案件受理费负担部分； 杭州煊缘餐饮管理有限公司退还吴建标保证金115000元，于本判决生效后十日内支付； 四、驳回吴建标其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币3350元，减半收取人民币1675元，由吴建标负担82元，由杭州煊缘餐饮管理有限公司负担1593元。 二审案件受理费738元，由杭州煊缘餐饮管理有限公司负担590元，由吴建标负担148元。杭州煊缘餐饮管理有限公司已预交案件受理费737.5元，应退147.5元，应于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。吴建标于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 盛 峰 审判员 胡 宇 审判员 金瑞芳 二〇一九年十二月六日 书记员 朱创威
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6832号上诉人（原审被告）：**，女，1969年11月21日出生，汉族，北京千翔保安公司员工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市辰丰典当有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里底商4-16。法定代表人：白会凤，总经理。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。原审被告：袁一鸣，女，1995年12月21日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津市宝鼎典当有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区景远路15号。法定代表人：边凤霞，经理。委托诉讼代理人：王志民，天津市北辰区铭信法律服务所法律工作者。第三人：张胜昔，男，1971年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。第三人：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市静海区。第三人：张伟，男，1967年12月30日出生，汉族，天津市辰丰典当有限公司员工，住天津市红桥区。第三人：天津市森源达商贸集团有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区华天道6号海泰大厦B座801、802室。法定代表人：姚晓龙，总经理。委托诉讼代理人：姚强（系姚晓龙之父），男，1965年4月10日出生，该公司实际控制人，汉族，住天津市和平区。上诉人**因与被上诉人天津市辰丰典当有限公司、原审被告袁一鸣、第三人天津市宝鼎典当有限公司、张胜昔、张家祥、张伟、天津市森源达商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初850号民事判决；二、发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人**预交的二审案件受理费42182元予以退回。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二十三日书记员  郭晓悦