安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初1844号 原告：安徽万佛湖建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县万佛湖镇。统一社会信用代码913415237330283185。 法定代表人：汪道华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。 被告：舒城经济幵发区建设投资总公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区。统一社会信用代码91341523750964925R。 法定代表人：任永东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**兵、李洋，安徽**兵律师事务所律师。 原告安徽万佛湖建设集团有限公司诉被告舒城经济幵发区建设投资总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽万佛湖建设集团有限公司委托诉讼代理人李光成和王宗应、被告舒城经济幵发区建设投资总公司委托诉讼代理人**兵和李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽万佛湖建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼建设工程施工合同关系；2、判令被告支付原告已完工程、临时设施及预期利润1096776.98元；3、被告支付原告钢管扣件费用68588元、塔吊租金运输拆装费422600元、管理人员工资405000元、值班人员工资67100元、配电房费用2767元、班组误工费293030元、技术服务费39662元、建设工程交易费3600元、意外伤害保险费6941元、鉴定费33000元。事实和理由：2012年11月，被告将舒城经济开发区永丰康居点一期一标段建设施工工程对社会公开招标，原告参加投标，并于2012年12月3日中标。2013年3月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承包舒城经济开发区永丰康居点一期一标段（1#、2#、6#号楼）工程，工程总价款31247091元。合同签订后，原告方按合同约定全面履行了义务，并于2013年3月26日支付农民工工资保证金。2013年3月28日，原告施工人员进驻2#楼施工工地，修建道路、料场、围墙、办公室、配电房并安装了塔吊，开挖基础。2013年5月6日，因施工现场附近居民以2#楼太近和拆迁安置未解决为由阻止施工，被告要求原告暂缓施工并等待通知。原告多次询问情况无果，遥遥无期。直到2015年11月3日，舒城县住房和城乡建设局以安全原因要求原告拆除塔吊。被告曾答应做协调工作并帮助原告解决问题，但被告迟迟不做决断又不能提供必要施工条件，北奥违反合同约定，应当承担赔偿损失的违约责任。 原告提供证据如下： 1、建设工程施工合同，证明原告承包舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼施工工程； 2、关于立即拆除塔吊的函、评估说明，证明因拆迁安置问题未解决，塔吊于2013年4月安装后未使用，存在安全隐患，舒城县住房和城市建设局通知拆除； 3、工程造价鉴定报告，证明经鉴定舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼工程预期利润为1096776.98元； 4、钢管扣件和脚手架合同、收据、结算单，证明原告支付舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼钢管扣件费用68588.4元； 5、塔吊合同、收据、结算单，证明原告支付舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼塔吊租金和其他费用计422600元； 6、工资发放表，证明原告支付舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼管理人员工资405000元； 7、收条两份，证明原告支付舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼值班人员工资67100元； 8、发票、销货清单，证明原告支付舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼工地配电房费用2767元； 9、班组承包合同、结算单、收条，证明原告支付舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼班组误工费293030元； 10、发票、缴款书、回执，证明原告支付舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼技术服务费39662元、建设工程交易费3600元、以外伤害保险费6941、招标图纸费833元； 11、鉴定费发票一份，证明原告支付舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼该工程造价鉴定费33000元； 12、现场照片，证明施工现场情况； 13、证人证言两份，证明案涉工程停工原因是被告拆迁安置问题未解决，导致群众阻挠，我公司在被告的通知下延期至今。 被告舒城经济幵发区建设投资总公司辩称，1、同意解除合同。因为原告在合同签订后这么多年没有履行合同，实际上已经无法履行下去。2、涉案合同是无效合同。原告招投标取得工程后，擅自将涉案的2号楼工程转包给实际施工人吕明安，违反了合同约定和法律规定。3、被告愿意按照已经完成的实际工程量并结合被告申请鉴定的价款，给予原告合理的补偿。4、原告停工，被告没有责任。被告从未要求原告停工，原告从未向被告书面报告停工的理由和相关事实，原告亦未向公安、司法部门提出维权或纠纷处理的报告，停工所造成的损失被告没有责任，应当由原告自行承担。故原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告提供证据如下： 1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告具有诉讼主体资格； 2、舒城县发改委批复、中标通知书、乡村建设规划许可证、建设工程施工许可证、施工现场红线图各一份，证明被告作为发包方已完成相关审批手续，具备施工条件； 3、开工令一份，证明涉案工程开工建设日期为2013年7月30日，原被告双方确认符合开工条件； 4、舒城县公共资源交易监督管理局证明一份，证明涉案工程预期利润为34764元； 5、本院2017年1月15日开庭笔录一份，证明证明吕明安是舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼项目实际施工人，原告伪造工资发放表，邹杰作伪证等事实； 6、鉴定报告及发票，证明已完工程造价49744.21元、临时设施费66609.02元、预期利润682875.39元，鉴定费为18000元。 当事人质证意见如下： 被告舒城经济幵发区建设投资总公司对原告安徽万佛湖建设集团有限公司提供的证据质证意见为：证据1真实性没有异议；证据2函提到的拆迁问题未解决是接到有关部门的投诉，并非是住建局确认的状况。塔吊拆除是因为没有看护人员和维修保养人员，存在安全隐患；证据3，鉴定报告真实性无异议，但鉴定程序存在错误，依法不予采信；证据4，合同三性有异议，属于后期伪造的。收据、结算单三性均不认可；证据5，塔吊合同三性不认可。合同的形成时间和合同约定的金额与实际情况不符。塔吊已付租金42万多元已超出塔吊本身价格；证据6、7是伪证，张德志的陈述自相矛盾；证据8，舒城县供电公司的发票真实性认可，但与本案之间无关联性。对舒城县电力服务公司两份销售清单三性有异议。况且这些费用已经纳入工程款中；证据9三性有异议。分包合同的形成时间、劳务资质与实际完成的工程量不相符；证据10真实性无异议，关联性有异议，这些费用是1、2、6三栋楼共同费用，并非是2号楼招标费用；证据11真实性无异议，但被告已申请重新鉴定，费用应由原告自行承担；证据12真实性无异议，从中可看出施工场地没有阻挠和需要拆迁的房屋；证据13张德志的证言部分具有真实性，能证明原告提供的工人工资发放表属于别人伪造张德志的签名，原告没有采取书面形式向被告或公安、司法机关提出维权要求，原告进场施工时，被告已将场地交付给原告。邹杰作出前后完全相反的当庭证言，证言不可信。吕明安是涉案工程的实际施工人，其不具备证人资格。 原告安徽万佛湖建设集团有限公司对被告舒城经济幵发区建设投资总公司提供的证据质证意见为：证据1、2三性和证明目的均无异议；证据3开工令真实性无异议，但证明目的有异议，我公司施工遇到阻挠后，就积极反映向开发区管委会反映，开发区管委会答应给我公司协调解决，但迟迟没有解决；证据4真实性无异议，证明目的有异议；证据5三性无异议，证明目的有异议，达不到其证明目的；证据6真实性无异议，证明目的有异议。 对法院的调查笔录，原告认为调查笔录可以证明原告在挖地槽时受到附近居民阻扰施工导致施工停止，原告向开发区反映过，开发区领导和该居民协调没有成功，停工的责任在被告。被告认为调查笔录可以证明原告停工的责任不在被告。 本院认证意见：对原告提供的证据1，被告没有提出实质性异议，经审查予以确认；证据2的证据三性予以确认，能够证明因2号楼施工场地附近一住户以建成后的2号楼与其住房太近为由阻扰施工，致施工停止，塔吊于2013年4月安装后一直未投入使用，舒城县住房和城市建设局存在安全隐患为由通知原告拆除等事实。虽然该函载明“因拆迁安置问题未解决”，但并未注明是2号楼施工场地范围内的拆迁安置未解决，结合被告提供的乡村建设规划许可证和施工现场红线图，可以认定2号楼施工场地范围内的拆迁安置问题已全部解决，阻扰施工的住户房屋位于2号楼施工场地以外；证据3中工程造价汇总表与各单项计价表明显不符，鉴定结论不具有合理性，经审查不予确认；证据4、5、6、7、9，被告提出异议，本院经审查认为证据4、5、6、7、9仅为单据，没有相关转账记录、公司账目相印证，且该工地项目经理张德志对其在条据上的签名予以否认，对其证明目的不予确认；证据8中140元发票，经审查予以确认。两张销货清单不具有合法性，经审查不予确认；证据10，经审查应认定为1#、2#、6#三栋楼共同的招投标费用；证据12，经审查予以确认，能够证明当时的施工现场情况；证据13中的证人张德志、邹杰证言，结合两人于2017年11月15日向法庭提供的证言，能够证明2号楼停工原因是施工场地外一住户以2号楼与其住房太近为由阻扰施工。2013年国庆期间，原告准备强行施工，舒城经济幵发区要求原告国庆期间注意维稳，原告没有强行施工。证人吕明安证言没有其他证据相印证，经审查不予确认；对被告提供的证据1、2、5，原告没有提出异议，经审查予以确认；证据3、4，原告没有提出实质性异议，经审查予以确认，能够证明2号楼工程项目实际开工日期为2013年7月30日，原告在招投标时对该工程的预期利润核算为34763.99元；证据6中的评估报告，原告没有提出实质性异议，经审查予以确认，鉴定费没有提供发票，不予确认。本院对李家能的调查笔录与原告申请证人张德志、邹杰证言相印证，能够证明原告停工是因2号楼施工场地附近一住户以建成后的2号楼与其住房太近为由阻扰施工而导致，原告曾向被告反映附近居民阻扰施工情况，被告和舒城县经济技术幵发区管委会领导为了工程顺利进行，曾尝试和该居民协调，但协调没有成功。2013年国庆节期间，原告要求强行施工，舒城县经济技术幵发区管委会要求注意国庆期间维稳，原告没有强行施工。 本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，原告在舒城经济开发区永丰康居点一期一标段（1#、2#、6#号楼）工程招标中被确定为中标单位，涉案工程2#楼预期利润为34764元。为上述工程，原告向舒城县招投标中心支付建设工程交易服务费10800元、招标文件及图纸费2500元，向舒城县建筑活动综合技术服务中心支付其他服务费118988元，向中国人寿保险股份有限公司六安分公司支付团体意外伤害险保费20822.9元。2013年3月26日，被告取得舒城县住房和城乡建设局关于舒城经济开发区永丰康居点项目乡村建设规划许可证。同日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承包舒城经济开发区永丰康居点一期一标段（1#、2#、6#号楼）工程，工程总价款31247091元。2013年7月30日，被告取得舒城县住房和城乡建设局关于舒城经济开发区永丰康居点一期一标段（1#、2#、6#号楼）工程建筑工程施工许可证。同日，该工程项目监理单位安徽远信工程项目管理有限公司向原告发出舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#楼工程开工令。此前，原告于2013年3月28日派施工人员提前进驻2#楼工程施工场地进行修建道路、料场、围墙、办公室、配电房及安装塔吊等临时配套设施。同日，原告支付配电费用140元。2013年5月6日，原告施工人员开挖基础时，施工场地红线外一住户以建成后的2号楼与其住房太近为由阻扰施工，致施工停止。2013年国庆节期间，原告准备强行施工，舒城县经济技术幵发区管委会有关领导要求原告国庆节期间注意维稳，原告没有强行施工。被告和舒城县经济技术幵发区管委会曾尝试帮助原告做协调工作，但没有协调成功。2017年9月1日，2#楼工程经中证房地产评估造价集团有限公司评估：已完工程造价49744.21元、临时设施费66609.02元、预期利润682875.39元。另查明，安徽万佛湖建筑安装工程有限责任公司于2016年7月18日变更为安徽万佛湖建设集团有限公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。一方当事人迟延履行义务致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，原告在施工过程中，因施工场地外一住户以2号楼与其住房太近为由阻扰施工，导致停工至今，原告迟延履行合同义务致使不能实现合同目的。现原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以确认。合同解除后，因被告愿意按照已经完成的实际工程量并结合中证房地产评估造价集团有限公司评估意见，给予原告合理的补偿，故原告要求被告支付已完工程价款、临时设施费，予以支持。原告认为，2号楼施工场地附近住户阻扰施工导致原告停工，被告曾做协调工作没有成功，但迟迟不能提供必要施工条件而违约，要求被告赔偿违约损失。本院认为，被告发包的舒城经济开发区永丰康居点一期一标段2#号楼工程项目经舒城县住房和城乡建设局规建设规划许可，并取得工程施工许可，原告接收施工场地，没有提出异议。可以认定该工程项目的施工场地符合施工要求，被告不存在违约。如果2号楼施工场地附近住户认为舒城县住房和城乡建设局规划的2#号楼建成后影响其采光和通风，可以通过行政诉讼等方式解决，不应阻碍原告施工。原告在施工过程中受到附近住户阻扰导致停工，可以通过向公安部门报案或民事诉讼等方式排除妨碍。当然，被告也可以为原告提供协调服务,帮助原告排除施工妨碍，但做好协调服务不是合同义务，被告没有做好协调服务无需承担违约责任。综上，原告要求被告承担赔偿损失的违约责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽万佛湖建设集团有限公司与被告舒城经济幵发区建设投资总公司于2013年3月26日签订的《建设工程施工合同》； 二、被告舒城经济幵发区建设投资总公司于本判决生效后十日内向原告安徽万佛湖建设集团有限公司支付工程价款49744.21元、临时设施费66609.02元，合计116353.23元； 三、驳回原告安徽万佛湖建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26725元，由原告安徽万佛湖建设集团有限公司负担24098元，舒城经济幵发区建设投资总公司负担2627元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  俞成琪 人民陪审员  吕思堂 人民陪审员  周业春 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 宇 本法律文书引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。