湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终329号原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）张国民，男，1978年9月26日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，务农，住鲁山县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年7月21日被泸溪县公安局刑事拘留。同月23日因患有严重疾病被泸溪县公安局取保候审。现在家。辩护人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。辩护人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）焦培果，男，1984年4月28日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，务农，住鲁山县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年7月21日被泸溪县公安局刑事拘留。同年8月27日被逮捕，2019年10月12日泸溪县人民检察院对其取保候审，经泸溪县人民法院决定，2019年11月1日被逮捕。现羁押于泸溪县看守所。辩护人田静，湖南新世纪律师事务所律师。辩护人夏微，湖南理默律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨文宪，男，1967年5月14日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，务农，住鲁山县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年7月21日被泸溪县公安局逮捕。现羁押于泸溪县看守所。辩护人尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。辩护人王娟，湖南纲维律师事务所律师。湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控被告人张国民、焦培果、杨文宪犯非法采矿罪一案，于二0一九年十一月二十九日作出（2019）湘3122刑初115号刑事判决。原审被告人张国民、焦培果、杨文宪均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定,2018年4月，被告人张国民、焦培果二人决定合伙到湖南省泸溪县做铝土矿生意。之后张国民经人介绍联系泸溪县洗溪镇的石泽全（另案处理），张国民与石泽全等人一起到泸溪县浦市镇李家田村杨耳洞组矿山上采样，再由张国民、焦培果将样品送至河南省平顶山市鲁山县化验，发现湖南省泸溪县浦市镇李家田村杨耳洞组铝土矿品位达到收购标准。在确定该矿品有价值后，张国民与焦培果又回到泸溪县与石泽全谈合作事宜。双方协商，石泽全等人负责采矿并将矿运至泸溪县武镇工业园武运通钢铁贸易有限公司的货场，张国民、焦培果负责联系大挂车将矿石运至河南省进行销售。并约定由焦培果按每吨170元的价格支付给石泽全等人。为保证开采出来的矿石品质，张国民、焦培果又从河南喊来被告人杨文宪负责在现场技术指导及监督矿石装车，石泽全在杨文宪的技术指导下进行挖矿。张国民、焦培果在泸溪县收购铝土矿期间，共给杨文宪支付了67000元工资。自2018年4月至2018年10月，石泽全、石文明在未办理任何采矿手续的情况下，从泸溪县浦市镇李家田村杨耳洞组用挖机在夜间偷偷开采铝土矿约3500余吨，张国民、焦培果支付了石泽全59万余元。2018年10月，邓光强与石长水、石海平（均已起诉）在与张国民取得联系确定其收购铝土矿后，在未办理任何采矿手续的情况下，在泸溪县开采铝土矿。双方协商，邓光强等人在杨文宪的指导下挖矿，并将矿石用当地小货车连夜运至租来的泸溪县武溪镇工业园武运通钢铁贸易有限公司的货场，再由张国民联系大货车转运至河南平顶山进行销售。至2018年12月，邓光强、石长水等人在泸溪县共非法开釆铝土矿1919吨，张国民、焦培果支付了邓光强等人34万元。2019年7月21日，张国民、焦培果、杨文宪主动到鲁山县公安局投案。原判认定上述事实的证据有：一、被告人张国民、焦培果、杨文宪和石泽全等人非法采矿石的证据：杨某1农业银行流水、杨某1银行流水统计表、石泽全银行流水、李某银行流水及统计表、石文明银行流水、张才文的自书材料、张某1手机聊天记录、泸溪收费站交易信息表、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录，证人杨某1、张某1、邓某1、宋某1、宋某2、龙某、杨某2、陈某1、杨某3、张某2、邓某2、石某1、王某1、王某2、郑某1、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、唐某1、邹某、郑某2、杨某9、石某2、李某的证言，同案人员石泽全供述，被告人张国民、焦培果的供述。二、被告人张国民、焦培果收购邓光强等人非法开采矿石的证据：2018年12月13日至2018年12月17日矿石大车过磅数据，焦培果、张国民、石长水、邓光强、杨文宪、杨某10、石海平的银行流水，焦培果等人银行流水统计表及非法采矿案涉案账户资金的分析说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片，证人杨某10、唐某2、陈某2、徐某、胡某、石某3、张某3、石某4、石某5、石某6、郑某3的证言，同案人邓光强、石长水、石海平的供述，被告人张国民、焦培果的供述。三、综合证据：到案经过、临时羁押证明、户籍信息、情况说明、釆矿许可证、国土资源厅文件，户口注销信息、调查报告、巡查记录、问话笔录、非法釆矿巡查照片、泸溪县浦市镇岩头山村后洞非法开釆铝土矿采出矿产品价值评估报告二份，被告人杨文宪的供述。原判认为,被告人张国民、焦培果在与他人事前同谋的情况下，收购他人非法开采的矿石，价值人民币93万元，情节特别严重；被告人杨文宪明知他人非法采矿，仍在张国民、焦培果授意下在采矿现场进行指导并监督装矿，三被告人构成非法采矿罪。在共同犯罪中，张国民、焦培果行为积极，系主犯，杨文宪起辅助作用，系从犯。张国民、焦培果主动到案，并能基本如实供述其犯罪事实，系自首；杨文宪虽主动到案，但到案后对主要犯罪事实不如实供述，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款,第六十七条第一款，第二十五条第一款，二十六条第一款、第四款，第二十七条，《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项，第三条第二款第（一）项，第七条第二款之规定,判决:一、被告人张国民犯非法采矿罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二十万元。二、被告人焦培果犯非法采矿罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币十五万元。三、被告人杨文宪犯非法采矿罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二万元。原审被告人张国民上诉称：一审认定犯非法采矿罪有误，只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审判刑太重，罚金太多，请二审依法改判。辩护人提出：张国民自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，所犯罪行社会危害性并不严重，又是自首。建议在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。原审被告人焦培果上诉称：上诉人不构成非法采矿罪，但构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。是从犯，有自首情节，请求二审改判缓刑。辩护人田静提出：焦培果不构成非法采矿罪，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且是从犯，有自首情节，一审量刑过重。建议二审改判缓刑。辩护人夏微提出：焦培果自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，社会危害性并不严重，又是自首。建议在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。原审被告人杨文宪上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当，认定罪名错误，有投案，从犯情节，量刑过重。请求适用缓刑。辩护人尹成祥提出：一审判决事实认定部分错误，对杨文宪具备非法采矿的共谋及其故意的事实认定错误，法律适用部分存在错误，量刑明显过重。建议对杨文宪判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人王娟提出：杨文宪自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，所犯罪行社会危害性较小。建议改判有期徒刑六个月或缓刑。经审理查明：原判认定被告人张国民、焦培果在与他人事前同谋的情况下，收购他人非法开采的矿石，价值人民币93万元，被告人杨文宪明知他人非法采矿，仍在张国民、焦培果授意下在采矿现场进行指导并监督装矿的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）张国民、焦培果在与他人事前共谋的情况下，收购他人非法开采的矿石，价值人民币93万元，情节特别严重；上诉人（原审被告人）杨文宪明知他人非法采矿，仍在张国民、焦培果授意下在采矿现场进行指导并监督装矿，三被告人均构成非法采矿罪。在共同犯罪中，张国民、焦培果行为积极，系主犯，杨文宪起辅助作用，系从犯。张国民、焦培果主动到案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首。杨文宪虽主动到案，但到案后不如实供述主要犯罪事实，自首不能成立。杨文宪提出“自己有投案情节”属实，但未如实供述，不构成自首。张国民提出“一审认定犯非法采矿罪有误，只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”、焦培果及其辩护人田静提出“上诉人不构成非法采矿罪，但构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”。经查，张国民、焦培果与他人事前共谋实行非法采矿，事后又对非法开采的矿全部收购，二人构成非法采矿罪的共犯，应当以非法采矿罪处罚。张国民、焦培果及其辩护人的辩解辩护理由均不成立，二审不予采纳。焦培果提出“自己是从犯”。经查，焦培果、张国民二人合伙做铝土矿生意，与石泽全合作也是二人共同商定，将矿石运至河南省销售亦是二人的决定，焦培果、张国民均系非法采矿罪的主犯。焦培果辩称是从犯的理由不能成立。杨文宪提出“原判认定事实不清，适用法律不当，认定罪名错误”、辩护人尹成祥提出“一审判决事实认定部分错误，对杨文宪具备非法采矿的共谋及其故意的事实认定错误，法律适用部分存在错误”。经查，杨文宪虽然是受雇佣为非法采矿提供劳务的人员，但在非法采矿中领取高额固定工资。属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的犯罪情形，构成非法采矿罪。杨文宪及其辩护人的辩解辩护理由不能成立，二审不予采纳。张国民的辩护人提出“张国民是自首”、焦培果提出“自己有自首情节”、杨文宪提出“自己是从犯”属实，一审已经认定并予以从轻，二审不再考虑。原审根据各被告人的犯罪事实、量刑情节以及对社会的危害程度，在法定刑幅度内作出的判决，符合法律规定。张国民提出“一审判刑太重，罚金太多，请二审依法改判”、辩护人提出“建议对张国民在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑”、焦培果提出“请求二审改判缓刑”、辩护人提出“一审对焦培果量刑过重，建议在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑”。杨文宪提出“一审量刑过重，请求适用缓刑”、辩护人提出“一审量刑明显过重，建议对杨文宪判处三年以下有期徒刑并适用缓刑”的量刑意见均不采纳。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十二月二十六日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……