上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25914号原告：郑某某，女，1954年2月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告：邵某某，男，1954年12月22日生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告共同委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。被告：刘某某，男，1955年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。第三人：上海市长宁区第二房屋征收事务所有限公司，住所地上海市长宁区中山西路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：施敏，董事长。委托诉讼代理人：刘骁。原告郑某某、邵某某与被告刘某某分家析产纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某、邵某某及其委托诉讼代理人李建英，被告刘某某及其委托诉讼代理人刘鹏,第三人的委托诉讼代理人刘骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某、邵某某向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市长宁区天山五村XXX号XXX室房屋(以下简称：“天山五村房屋”)的签约鼓励奖280,000元和提前搬迁奖45,000元，两项合计325,000元,判决上述奖励费中,提前搬迁奖归两原告所有,签约鼓励奖的三分之二份额归两原告所有。事实与理由：原告郑某某、邵某某系夫妻关系。两原告和被告之间因分割天山五村房屋的4,333,744.03元动迁补偿款,上海市第一中级人民法院以(2019)沪01民终4395号进行了终审判决,法院判决房屋拆迁各项补偿款由两原告和被告三人所有,两原告享有其中三分之二份额。两原告在一审判决后才得知,动迁部门还留有一笔325,000元奖励费未予发放,该笔325,000元不包含在上次的动迁协议补偿款中，该笔奖励费现留存在第三人处,两原告也应享有该笔奖励费。被告刘某某辩称，其不同意原告的诉讼请求。该笔325,000元的奖励虽然与动迁协议有关联，但是与之前的动迁补偿款两者法律关系和主体均不同，也未体现在动迁协议中。即便该笔325,000元是原告所主张的动迁奖励，也不应归全体安置人共同享有。根据相应的奖励办法，该奖励费的签约主体是被征收人和公房承租人，并无被安置人。根据(2019)沪01民终4395号生效判决认定，被告系天山五村房屋的承租人，而两原告系共同被安置人，两原告享有的是动迁协议中的安置费用。根据动迁时承租人与第三人洽谈结果，该奖励应明确归承租人即本案被告所有，两原告无权要求分配该笔奖励费。第三人上海市长宁区第二房屋征收事务所有限公司辩称：天山五村房屋的动迁纠纷虽经上海市第一中级人民法院以(2019)沪01民终4395号进行了终审判决，但原告主张分得签约鼓励奖和提前搬迁奖并不包含在其中。签约鼓励奖系奖励整个基地搬迁并腾空房屋的人，应归承租人和同住人共有，可由双方协商或法院判决，提前搬迁奖应归实际居住人享有。该签约鼓励奖和提前搬迁奖在上海市国有土地上房屋征收补偿协议第18条的第二款和第三款中有明确表述，只是在前案诉讼中具体金额处于不确定的状态。第三人请求法院依法作出处理。本院经审理查明事实如下：原告郑某某、邵某某系夫妻关系，被告刘某某曾与原告郑某某的妹妹郑建敏系夫妻关系，刘某某现已与郑建敏解除婚姻关系。被拆迁的天山五村房屋，系被告刘某某原工作单位上海第二混凝土制品总厂于1991年4月分配给刘某某居住的公有住房，住房使用面积为15.4平方米，承租人为刘某某(直至该房动迁，承租人未变更)。2017年10月，天山五村房屋，因相邻的天山第二中学操场改扩工程需要，被列入动迁征收范围。此时，天山五村房屋内登记有7人户口。之后，刘某某代表该户与上海市长宁区住房保障和房屋管理局委托的房屋征收实施单位上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司，签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总计为2,950,702.33元，给予装潢补偿为27,801元，给予搬迁费800元，给予家用设施移装费1,780元，给予签约奖50,000元，给予按时搬迁奖150,000元，给予面积奖154,450元，给予无搭建面积奖100,000元，给予借房补贴13,000元，给予自行购房补偿885,210.70元。上述各类补偿款和奖励、补贴合计为4,333,744.03元。除此之外，天山五村房屋还余有签约鼓励奖280,000元和提前搬迁奖45,000元，合计325,000元尚在第三人上海市长宁区第二房屋征收事务所有限公司处未发放。天山五村房屋自2004年起至动迁之前，原告方掌控着天山五村房屋的使用支配权。该房屋内也一直存放着原告一户的日常生活用品。另查明，郑某某、邵某某、邵金炎曾于2017年11月诉至本院要求依法分割天山五村房屋的动迁利益。本院作出判决后，刘某某上诉至上海市第一中级人民法院。二审法院认为，原告郑某某、邵某某具备天山五村房屋同住人资格并应获得相应补偿利益，除本案的两原告和被告外，其他户口登记在该房屋内的邵金炎、刘伟、刘煜程、郑建敏不享有同住人的资格。同时考虑到天山五村房屋的来源等因素，在均分补偿利益的基础上，可酌情对刘某某予以照顾。故此，上海市第一中级人民法院于2019年8月30日以(2019)沪01民终4395号终审判决判决：一、本市天山五村XXX号XXX室的拆迁所得装潢补偿27,801元和家用设施转移费1,780元，归被告刘某某所有。本市天山五村XXX号XXX室的拆迁所得搬迁费800元、借房补贴13,000元，按时搬迁奖150,000元，归郑某某、邵某某共同所有。本市天山五村XXX号XXX室房屋拆迁所得价值补偿2,950,702.33元、签约奖50,000元、面积金154,450元、无搭建面积奖100,000元、自行购房补贴885,210.7元，合计4,140,363.03元，其中，2,740,363.03元归郑某某、邵某某共同所有，1,400,000元归刘某某所有。驳回刘煜程要求分割本市天山五村XXX号XXX室房屋拆迁利益的诉讼请求，驳回刘某某其余上诉请求。审理中，被告刘某某拒绝与两原告协商解决纠纷，致本案调解不成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体的财产权益受到法律保护。根据相关法律法规的规定，公有住房拆迁补偿款，房屋的承租人和对该公有住房享有同住人资格的成员，均享有分割该补偿款的权利。天山五村房屋系公有住房，故该房被征收所得各项补偿款等的具体分割，应依照公有住房拆迁补偿款的有关分配原则来处理。本案所涉天山五村房屋被征收的各类补偿利益，在2019年8月上海市第一中级人民法院已对两原告与被告之间就分割天山五村房屋拆迁补偿款的纠纷做出了处理，并确认天山五村房屋的承租人为刘某某，郑某某、邵某某符合同住人的资格。原告现因房屋征收部门还留有一笔325,000元奖励费未予发放诉至法院，原告实质是要求法院对前案中天山五村征收补偿利益在诉讼中未实际发放的部分进行处理。本院认为，依照公有住房拆迁补偿款的有关分配原则，本案所涉提前搬迁奖45,000元，应归实际在天山五村房屋内居住，需要搬迁的原告方享有；签约鼓励奖280,000元，应归房屋的承租人和同住人共同享有。考虑到天山五村房屋来源等因素，可酌情对刘某某予以照顾。故此，两原告要求依法分割天山五村房屋所余的拆迁利益，于法有据，本院依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、本市天山五村XXX号XXX室房屋拆迁所得提前搬迁奖45,000元归原告郑某某、邵某某共同所有。二、本市天山五村XXX号XXX室房屋拆迁所得签约鼓励奖280,000元，其中184,000元归原告郑某某、邵某某共同所有，96,000元归被告刘某某所有。三、第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十五日内根据上述第一、第二项判决主文将相应钱款交付给原告郑某某、邵某某和被告刘某某。案件受理费6,175元，因本案适用简易程序结案，减半收取计3,087.50元，由原告郑某某、邵某某共同负担2,087.50元，被告刘某某负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  耿志成二〇一九年十二月二十日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。