河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初9540号原告（反诉被告）：河北恩尚建筑工程有限公司，住所地，河北省保定市裕华西路555号3-2-1606号。统一社会信用代码：91130600MA07PEHKX0法定代表人：董怀，执行董事。委托诉讼代理人：李劲松，河南高端律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南启安教育信息咨询有限公司，住所地，郑州市二七区嵩山路长江路旭辉佳苑1号楼2603号。统一社会信用代码：91410104MA3XCN254T。法定代表人：张晓凯，总经理。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。被告：郑州一中国际城中学，住所地，郑州市二七区杏梁路与杏园路交汇处。统一社会信用代码：52410103MJF764605K。法定代表人：孙银峰，校长。委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋崇，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省禹州市。系该公司员工。原告河北恩尚建筑工程有限公司（以下简称“恩尚公司”）诉被告河南启安教育信息咨询有限公司（以下简称“启安公司”）、郑州一中国际城中学建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北恩尚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李劲松，被告河南启安教育信息咨询有限公司、郑州一中国际城中学的共同委托诉讼代理人王艳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南启安教育信息咨询有限公司、郑州一中国际城中学向原告河北恩尚建筑有限公司支付拖欠的工程款1000万元（暂定金额）、逾期付款利息损失10万元（暂计金额，利息损失以未付工程款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2017年9月1日至全部工程款付清之日。）以上诉讼请求暂计1010万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告河北恩尚建筑工程有限公司与被告河南启安教育信息咨询有限公司于2016年12月16日签订《建筑工程施工合同》，约定由原告为被告承建启安公司的郑州一中国际城中学工程。该合同约定了开工日期为2016年12月30日，竣工日期为2017年7月30日，合同工期总日历天数为210天，合同价款暂定金额为六千万元，原告与被告对于合同价款和支付方式在补充条款中最终约定“本工程以总承包垫资方式建设，按河南省2008年定额上浮总造价5%进入决算。如垫资至主体封顶，决算不再上下浮。支付以完成工程量的80%。”该合同还就工程承包的范围及内容、质量标准、工程进度计划、工期延误，竣工验收与结算、质量保证、争议的解决等内容作了约定。2017年11月20日，申请人与郑州一中国际城中学签订《郑州一中国际城中学项目付款协议》，协议约定国际城中学作为受益方，认可之前国际城中学和启安公司共同成立的项目部所做的工程更改和施工方案及项目部作出的决定。双方约定在一周内对施工决算结果进行核对，若一周内未完成决算，工程决算金额以申请人提交的工程决算为准，国际城中学和启安公司以此向申请人支付工程款。由于一周后国际城中学和启安公司未对申请人提交的施工决算进行核对，国际城中学于2017年11月29日在申请人提供的决算书上进行了盖章确认，经国际城中学确认的工程决算总金额为63121889元。2017年9月1日原告施工的全部工程完工签署《工程移交单》移交国际城中学使用，但被告仅支付工程款4370万元，尚余至少1000万元未支付，原告已经履行了合同约定的全部义务，但被告至今仍拖欠原告部分工程款，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法宣判。被告河南启安教育信息咨询有限公司、被告郑州一中国际城中学辩称：一、被答辩人河北恩尚建筑工程有限公司将郑州一中国际城中学列为被告没有事实根据，国际城中学作为被告主体不适格。二、被答辩人河北恩尚建筑工程有限公司诉状中提到的631212889元结算金额根本不存在，该结算从未得到答辩人的认可和确认。三、被答辩人河北恩尚建筑工程有限公司至今都未按合同约定保质保量完成工程，给答辩人造成了巨大损失，答辩人除按照约定应当扣除其5%质保金之外，被答辩人还应当向答辩人赔偿返修支付的所有费用。四、截至庭审之前，答辩人已经向答辩人支付工程款4576万元，该金额已经超出了答辩人应当支付的金额。故应驳回被答辩人河北恩尚建筑工程有限公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）河南启安教育信息咨询有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失392.16万元（暂计至起诉之日后续损失将按实际追加请求）；2、反诉诉讼费用、担保费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年12月26日，反诉人与被反诉人签订《建设工程施工合同》一份。该合同约定：“由被反诉人承包建设郑州一中国际城中学（烟波路中学）的所有总体规划图纸内的所有工程。本工程以总承包垫资方式建设，在校区内所有工程竣工验收合格后支付工程量的80%。竣工报告经发包人认可后28日内，承包人向发包人提交竣工结算报告及完整结算资料，发包人收到资料后28天内予以核实确认。”2018年2月10日，被反诉人向反诉人出具《承诺书》一份，载明：“2018年2月4日开始尾活维修至4月15日全部完成，若不能完成，质保金（维修金）按照工程总造价的5%予以扣除。质保金（维修金）已经转为合同履约违约金。”2018年4月23日，反诉人与被反诉人又签订一份《工程结算协议书》，该协议书约定：“反诉人已付总工程款4370万元，剩余5%维修金、争议部分工程款如协商无果，反诉人与被反诉人双方去法院解决。”2018年4月24日，反诉人再次向被反诉人发出《维修通知单》及维修清单，但是被反诉人对此置之不理。反诉人多次要求被反诉人递交竣工决算报告及完整结算资料，但是被反诉人总是以各种理由予以推脱。为不影响工程正常使用，反诉人不得不寻找新的施工方进行整改，致使反诉人又支出了392.16万元，损失进一步扩大。另外，被反诉人申请法院查封了反诉人供学校购进教育设施所用的银行存款1000万元，致使学校的教育及运作在一定程度上受到影响。被反诉人在没有充足证据的情况下查封反诉人的银行存款系恶意诉讼及恶意查封，因此，反诉人请求贵院查明事实，驳回被反诉人的起诉，支持反诉人的请求。原告（反诉被告）河北恩尚建筑工程有限公司辩称：工程未经验收合格，发包人擅自交付使用，根据相关法律，除地基基础工程之外和主体结构之外的质量问题，原告不应承担责任，应驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2016年11月5日，郑州市二七区教育体育局与被告启安公司签订《郑州市郑州一中国际城中学建设协议》一份，约定政府提供土地，划拨给区教体局，被告启安公司负责投资建设。2016年12月16日，原告恩尚公司与被告启安公司签订《建筑工程施工合同》，约定由原告承建郑州一中国际城中学工程。该合同约定开工日期为2016年12月30日，竣工日期为2017年7月30日，合同工期总日历天数为210天，合同价款暂定金额为六千万元。原告与被告对于合同价款和支付方式在补充条款中最终约定“本工程以总承包垫资方式建设，按河南省2008年定额上浮总造价5%进入决算。如垫资至主体封顶，决算不再上下浮。支付以完成工程量的80%。”该合同还就工程承包的范围及内容、质量标准、工程进度计划、工期延误，竣工验收与结算、质量保证、争议的解决等内容作了约定。合同上除加盖双方的印证外，原告方由刘学农签字，被告启安公司由赵俊杰签字。2017年6月1日，刘学农和赵俊杰签订补充协议一份，约定在政府主管部门验收并资料完成后支付工程款的95%，质保金在竣工一年内一次性付清。并注明6月2日付100万元，6月10日付100万元，6月20日付1000万元。2017年9月1日，原告施工的全部工程完工，签署《工程移交单》，工程移交单由刘学农和赵俊杰签字。2017年11月20日，原告与郑州一中国际城中学签订《郑州一中国际城中学项目付款协议》，协议约定国际城中学作为受益方，认可之前国际城中学和启安公司共同成立的项目部所做的工程更改和施工方案及项目部作出的决定。双方约定在一周内对施工决算结果进行核对，若一周内未完成决算，工程决算金额以申请人提交的工程决算为准，国际城中学和启安公司以此向申请人支付工程款。2017年11月29日，郑州一中国际城中学在原告提供的决算书上盖章确认，经郑州一中国际城中学确认的工程决算总金额为63121889元。2017年12月，原告与被告启安公司共同委托中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司对郑州一中国际城中学项目的工程造价进行确认。2018年1月8日，该公司出具了造价咨询报告，主要内容为：原告于被告启安公司对工程造价担保法内容已经初步达成了一致意见，尚有约5%的造价存在争议。造价咨询结果为：郑州一中国际城中学项目目前委托双方已确认造价47389497.32元，争议部分本次确认造价2892336.25元。2018年4月23日，原告与被告启安公司签订工程结算协议书，主要内容为：被告启安公司付给原告总工程款为4370万元。剩余5%的维修金、争议部分工程款如协商无果，诉讼解决。2019年5月，郑州市二七区教育体育局根据原告反映的有关情况，委托河南省国安建筑工程质量检测有限公司对教学楼、宿舍楼、餐厅、综合楼进行检测鉴定，该公司出具的检测报告证明涉案工程主体所检测项目符合设计图纸和施工质量验收规范相关要求，不存在安全隐患。本案在审理过程中，根据原告的先予执行申请，裁定二被告先行支付给原告200万元。原被告均认可被告启安公司已经支付工程款总额为4576万元（包括先予执行的200万元）。本案在审理过程中，原告申请对郑州一中国际城中学工程造价进行司法鉴定，因原被告双方对鉴定范围不能达成一致意见，致使鉴定无法进行。本院认为，原告与被告启安公司于2016年12月16日签订的建设工程施工合同，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定严格履行自己的义务。根据有效证据证明，涉案工程已经完工并交付给被告启安公司，并由被告郑州一中国际城中学实际使用，经主管部门委托鉴定，涉案工程主体所检测项目符合设计图纸和施工质量验收规范相关要求，不存在安全隐患。证明原告已经按照合同约定完成自己的义务，被告启安公司应当按照合同约定及时办理决算并向原告支付工程款。2018年1月8日的造价咨询报告是原告与被告启安公司共同委托中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司做出的工程造价，因原被告在诉讼中对争议部分的造价仍无法进行鉴定，本院依据该报告对工程造价进行确认，即工程总造价为50281833.57元，扣除被告启安公司已经支付过的4576万元，被告还应支付原告4521833.57元。被告逾期付款给原告造成利息损失，本院自原告起诉之日起按照法律规定计算利息。被告郑州一中国际城中学是涉案工程的实际受益人，在本案中应当与被告启安公司共同承担责任。被告启安公司称工程存在质量问题、要求被告承担维修费用没有事实依据，本院对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南启安教育信息咨询有限公司、郑州一中国际城中学于本判决生效之日起十日内共同支付河北恩尚建筑工程有限公司工程款4521833.57元及利息（以4521833.57元为基数，其中自2018年9月25日起至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算利息；2019年8月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告河北恩尚建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告河南启安教育信息咨询有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82400元、反诉费19086元，诉讼保全费5000元，全部由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  王志业人民陪审员  刘 深二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 丽