wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21784号原告：广州金全纸业有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1028号E2区首层自编29铺。法定代表人：陈裕生。委托代理人：黄德华，原告职员。被告一：绍兴扩越针纺有限公司，住所地浙江省安昌镇国际村。法定代表人：刘习军。被告二：刘习军，男，1990年6月8日出生，汉族，住所地江西省赣州市于都县，原告广州金全纸业有限公司诉被告绍兴扩越针纺有限公司、刘习军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州金全纸业有限公司的委托代理人黄德华到庭参加了诉讼。被告绍兴扩越针纺有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告刘习军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年1月份双方建立购销贸易关系。被告多次电话向原告求购热转印花纸，原告多批次送货到被告工厂交货被告一直拖欠货款，结欠原告贷款86826.5元，被告于2018年5月1日立下一份“清还欠款承诺书”。后被告一再要求原告不要中断对被告的供货，原告同意对前欠款按照被告还款承诺书执行，之后供货必须以现金形式交易，2018年5月1日至2018年6月21日，被告又新增欠款2965.25元，欠款合计89791.75元。故起诉要求：1、两被告向原告支付货款89791.75元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息;2、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告在诉讼中提交了被告一盖章、被告二签名确认的清还欠款承诺书、对账单等证据。本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。两被告尚欠原告货款89791.75元未付，有被告一盖章、被告二签名确认的清还欠款承诺书、对账单等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠货款89791.75元及利息支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款89791.75元，并从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104元，由两被告负担。上述受理费2104元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费2104元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  罗毅中人民陪审员  潘金燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周 滢
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2510号原告：杨华，女，1980年7月29日出生，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：王常青，男，1979年4月30日出生，住湖南省衡阳市雁峰区（系杨华之夫）。被告：湖南四海神龙实业集团有限公司衡阳神龙传媒大酒店，住所地衡阳市雁峰区先锋路154号。法定代表人：许清武。委托诉讼代理人：张楚英、钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。原告杨华与被告湖南四海神龙实业集团有限公司衡阳神龙传媒大酒店（以下简称神龙传媒酒店）劳动争议一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人王常青、被告神龙传媒酒店的委托诉讼代理人张楚英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付12个月失业损失32340元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：杨华于2013年8月22日进入神龙传媒酒店，劳动合同于2018年8月31日到期。在这五年工作中公司未为杨华缴纳社会保险费，因衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终1523号判决书没对失业金判决，特提起诉讼。2017年9月杨华因怀孕被神龙传媒酒店以批准休11个月产假辞退，导致杨华失业。产假期间神龙传媒酒店不但没有发放工资，连基本生活费也没有发放，依据失业保险条例及2018年衡阳市社会保险费最低月缴费基数2695元，神龙传媒酒店应向杨华支付12个月失业损失32340元【2695元*（4+4*2）=32340元】。被告神龙传媒酒店辩称：原告杨华的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效期间，请求驳回原告杨华的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，杨华入职神龙传媒酒店做收银员，2018年8月14日，杨华通过挂号信的方式向神龙传媒酒店邮寄了一份《解除劳动关系告知函》，在该函中杨华以神龙传媒酒店未为其购买社会保险为由，要求解除与神龙传媒酒店的劳动关系。神龙传媒酒店于同年8月15日收到了杨华的上述函件。后杨华于2018年8月19日向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2018年10月22日作出雁劳人仲案字［2018］第29号仲裁裁决书，裁决：一、神龙传媒酒店自本裁决书生效后十日内退还杨华服装押金400元；二、神龙传媒酒店自本裁决书生效后十日内一次性支付杨华生育津贴13200元；三、神龙传媒酒店应为杨华缴纳社会保险费；四、杨华的其他仲裁请求不予支持。杨华和神龙传媒酒店均不服衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书2018年11月向本院提起诉讼，本院于2019年3月25日作出（2018）湘0406民初1671号民事判决书，判决：一、湖南四海神龙实业集团有限公司衡阳神龙传媒大酒店在本判决生效之日起十日内退还杨华服装押金400元，支付杨华生育津贴13200元，支付杨华经济补偿金11479元，合计25079元；二、驳回杨华其他诉讼请求；三、驳回湖南四海神龙实业集团有限公司衡阳神龙传媒大酒店其他诉讼请求。杨华和神龙传媒酒店均不服提起上诉，衡阳市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）湘04民终1523号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，杨华又于2019年11月25日向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求神龙传媒酒店支付杨华12个月失业保险金13056元。衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会以杨华的仲裁请求超过仲裁申请时效的规定于2019年12月2日作出雁劳仲案字[2019]第124号《不予受理通知书》。杨华不服，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告杨华的仲裁申请是否超过法定的仲裁时效期间。杨华于2018年8月19日向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时为仲裁时效起算之时。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,原告杨华的仲裁时效期间应当从2018年8月19日起计算至2019年8月18日止,而原告杨华于2019年11月25日再次申请劳动仲裁主张失业保险损失,其请求已经超过法定仲裁时效期间，故原告杨华要求被告神龙传媒酒店支付失业损失的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告杨华的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李林民二〇一九年十二月十八日法官助理熊彬羽书记员韦萍            校对人：熊  彬  羽      附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8386号原告：广州市健良纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区汇美新村汇太东路商业街112号首层。法定代表人：卢翠欢，该公司经理。委托诉讼代理人：钟培敏，广东群竹律师事务所律师。被告：广州弘远服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村新庄市场二横路24-26号。法定代表人：许其才。被告：许其才，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：欧美华，男，1971年2月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。本院在审理原告广州市健良纺织品有限公司诉被告广州弘远服装有限公司、许其才、欧美华买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期间内向交纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请。本院认为：原告广州市健良纺织品有限公司正当理由未按期缴纳案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请，故本案依法应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市健良纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年十二月十八日书记员  罗蕾蕾
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5310号原告：龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站，住所地龙口市诸由镇黄河营村，工商注册号3706816000247049。经营者：栾福旺，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王加宏，业务经理。被告：沈廷超，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。原告龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站（以下简称福旺租赁站）诉被告沈廷超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福旺租赁站的经营者栾福旺到庭参加了诉讼，被告沈廷超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福旺租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告租赁费70210元及逾期付款利息（自2016年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因龙口市东城区松涛苑小区工程建设需要，租赁原告建筑设备，双方签订了《建筑材料租赁合同》。合同约定，租赁费每月结算一次，如被告违约，按每天3%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年2月17日，双方对账后，被告还欠原告租赁费70210元。被告沈廷超未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告福旺租赁站向本院提供了如下证据:证据一、原被告于2014年7月7日签订的《建筑材料租赁合同》。主要内容为：被告租赁原告的建筑设备，租金每30日结算一次，如被告违约，按每天3%支付违约金。合同中还注明了租赁物的品种、数量及租赁费单价。证据二、原被告于2016年1月10日签署的《沈廷超租费明细》。主要内容为：截止2015年11月30日，共欠租金70210元。被告沈廷超签字认可。本院认为，原告福旺租赁站向本院提供的上述证据，能够证明被告沈廷超欠其租赁费70210元的事实。原告福旺租赁站的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈廷超于本判决生效之日起10日内支付原告龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站租赁费70210元及利息（自2016年2月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费750元，由被告沈廷超承担。案件受理费1555元，由被告沈廷超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐 艳/
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17114号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李鑫，男，1993年3月15日出生，住址沈阳市大东区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李鑫借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2681号原告：陈金超，男，1967年6月2日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：李德均，男，1976年5月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。原告陈金超诉被告李德均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成由审判员陈光林担任审判长并主审、审判员薛明、人民陪审员邓元婷参加合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈金超到庭参加了诉讼，被告李德均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告机械工时费34600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告挖机在武当山开发区明家沟工地给被告挖基础，工时费用34600元，原告承诺于2016年底付清。但承诺到期后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。被告李德均经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2012年，被告在承建武当山开发区明家沟一个人自建房屋工程中，原告挖机给被告的工地挖基础。经结算，2016年7月13日，被告向原告出具证明一份，载明：李德均欠到陈金超现金叁万肆仟陆佰元（34600元）；并注明明家沟工地20型挖机破碎、挖方、装载机款共计34600元；欠款人：李德均。此后，原告多次索要欠款未果，导致诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告挖机破碎、挖方、装载机款34600元，有被告向原告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请，本院予以支持。被告李德均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德均于本判决生效后二十日内支付原告陈金超挖机工时费34600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，公告费600元，合计1265元，由被告李德均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年十二月九日法官助理荣志立书记员钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16098号原告：谭深科，男，汉族，1971年10月21日出生，住广州市荔湾区。被告：梁俊健，男，汉族，1992年5月27日出生，身份证住址广州市海珠区。原告谭深科与被告梁俊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭深科到庭参加诉讼,被告梁俊健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（从2017年8月1日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率24%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月31日起向原告借款100000元。还款期届满后，被告至今拒不还款且已失联，其依法应当承担违约责任和法律责任。为维护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：鉴于甲方需要筹集部分资金并愿意为此支付较高的利息，而乙方有部分闲资亦希望在风险可控的情况下获取较高的利息收入；甲方主动联系中介方寻求融资渠道，甲乙双方经中介方居间介绍，现乙方愿意向甲方提供部分资金；乙方借给甲方100000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；借款日期2个月，利息为月息3%（日息为月息除以30日）；如甲方到期未能还款的而导致乙方提起诉讼的，则甲方应承担乙方因此而支付的律师费、申请财产保全时由诉讼担保公司出具担保函的费用；争议解决方式：本合同的订立、履行均适用中国法律。发生争议时，双方协商解决，解决不成的，双方可向合同签订地（广州市越秀区）人民法院提起诉讼解决；本合同自签字之日起生效等。上述《借款合同》的下方空白处写有“备注：本人梁俊健现因资金周转困难，2017.7.31.”及“于2018年3月1日前还清所有本金及其利息壹拾万元整人民币，￥100000”字样，字样旁有被告的签名及落款日期2017年10月28日。另上述字样旁还有“司徒文杰”的签名。2017年7月31日，原告向被告转账支付96000元。被告至今未向原告偿还借款本息。庭审中，原告陈述：被告是原告朋友所在公司的员工，通过原告朋友认识原告，本案借款其实是没有经过中介方居间介绍；上述《借款合同》实际签订日期为2017年7月31日，《借款合同》下方空白处的“备注：本人梁俊健现因资金周转困难，2017.7.31.”字样是被告于签署合同当日所写；由于被告没有按时还款，原告向被告追讨，被告又在《借款合同》下方空白处写上“于2018年3月1日前还清所有本金及其利息壹拾万元整人民币，￥100000”字样，并签名确认；被告的同事司徒文杰也于2017年10月28日在上述《借款合同》空白处签名；原告于签订合同当日向被告转账支付96000元、现金交付4000元。本院认为，原告与被告签订《借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽然仅提供了借款96000元的转账凭证，但从上述《借款合同》约定的借款期届满后由被告于2017年10月28日在该合同下方空白处所写的承诺还款数额并明确还款日期的意思表示，可认定原告已向被告实际提供了借款100000元。被告没有按时偿还借款已构成违约，应承担违约责任，向原告偿还所欠借款本金及利息。《借款合同》约定的借期内利率月息3%过高，应予调整，原告依法律规定的利率上限主动调整为年利率24%主张该利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告从逾期还款之日起按照上述调整后的借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起7日内，被告梁俊健向原告谭深科偿还借款本金100000元及利息（从2017年8月1日起按照年利率24%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告梁俊健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  许伟雄人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月十三日书 记 员  甘岸伟
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4837号 申请执行人：陈林书 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行陈林书与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款23465.93元。本院已将执行标的款23465.93元退回给申请执行人，案件执行费252元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初643号原告：陈海艳，女，1971年4月2日出生，满族，现住弓长岭区。委托诉讼代理人：赵维晨，男,1994年8月8日出生，满族，现住弓长岭区。被告：弓长岭康济医院，住所地弓长岭区泉眼路114号。法定代表人：杨万凤，该院院长。本院在审理原告陈海艳医疗损害责任纠纷一案中，原告陈海艳于2019年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告弓长岭康济医院的起诉。本院认为，原告陈海艳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海艳撤回对被告弓长岭康济医院医疗损害责任纠纷一案的起诉。预收案件受理费824.00元，退回原告774.00元，应收案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈海艳负担（已交）。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪人民陪审员  贾珂心二〇一九年十二月十三日代理书记员  陈明珠
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢227号之二申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店街办友谊大道59号，统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：**富，董事长。被执行人：湖北熙玛建材实业有限公司，住所地：枝江市马家店街办经济开发区仙女工业园，统一社会信用代码：91420583682681762H。法定代表人：周兵，董事长。被执行人：周兵，男，生于1967年8月4日，汉族，私营业主，住宜昌市西陵区，被执行人：王峰（周兵之妻），女，生于1969年5月4日，汉族，住址同上，被执行人：宜昌大韩橱柜有限公司，住宜昌市西陵区常刘路26号，统一社会信用代码：91420500790569014C。法定代表人：周兵，总经理。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北熙玛建材实业有限公司、周兵、王峰、宜昌大韩橱柜有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初794号民事判决书，于2019年7月5日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人进行了传统查控。执行中，本院依法评估拍卖湖北熙玛建材实业有限公司土地使用权及厂房、车间等地上建筑物、构筑物、附属物等，起拍价16612750元，现已流拍。申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司以流拍价16612750元接受上述资产抵偿债务，被执行人暂无其他财产可供执行。后经约谈，申请执行人无法提供其财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的尚有3135241元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初794号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人出现或具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 许 超审判员 杨 晶审判员 刘新建二〇一九年十二月三十日书记员 董灵芝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人王付强，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所实习律师。被告李风英，女，汉族，1966年11月23日出生，住河南省洛阳市老城区。被告叶卫东，男，汉族，1967年12月17日出生，住河南省洛阳市老城区。二被告共同委托代理人周建军，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。被告王明亚，女，汉族，1955年11月27日出生，住河南省孟津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李风英、叶卫东、王明亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王付强、吴淑倩到庭参加诉讼。被告李风英、叶卫东委托代理人周建军到庭参加诉讼，被告王明亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年9月18日，原告与被告李风英、王明亚签订《个人购房借款（综合）合同》（合同编号721070405303），合同约定：原告向被告李风英发放990000元贷款用于购房，贷款期限自2007年9月25日至2022年9月25日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率及浮动区间规定执行，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息。逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告李风英、王明亚以其位于二七区××马路东、××北世贸服饰物流中心9号楼1单元12层1205号房屋为其主债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告李风英发放了贷款，然其拒不按照借款合同的约定履行义务。原告为保证信贷资产安全，诉至本院请求法院判令：1、被告李风英偿还原告借款本金278671.44元及利息3937.05元、逾期罚息199.18元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计至实际清偿之日止），暂合计282807.67元；2、被告叶卫东、王明亚对上述债务承担连带责任；3、原告有权对被告李风英、王明亚提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。被告王明亚未到庭未答辩。被告李风英、叶卫东辩称：1、被告李凤英与王明亚系共同购房借款人，且为房产的共同××，与原告为借款关系，被告王明亚应作为共同债务人承担责任，不应为连带责任；2、被告李凤英在借款期间自贷款之日起至2019年6月前，已独自偿还近46万元，被告王明亚并未偿还分文，故后期偿还剩余27万元借款应由王明亚独自偿还。经审理查明：1、2007年9月18日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李风英（借款人、××）、王明亚（××）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币990000元，贷款用途为购买坐落于二七区××马路东、××北世贸服饰物流中心9号楼1单元12层1205号的房产；贷款期限为180月，预计自2007年9月25日起至2022年9月25日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮15%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地二七区××马路东、××北世贸服饰物流中心9号楼1单元12层1205号；抵押担保的担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；被告李风英在借款人、××处签字捺印，被告王明亚在××处签字捺印。2、2008年12月29日，原告与被告李风英、王明亚办理了房屋他项权证（郑房他字第0803041545），房屋坐落二七区一马路1号9号楼12层1205号，房屋他项权人系原告，房屋所有权人系被告李风英、王明亚。3、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借据日期2007年9月19日，借据金额990000元，借款期限15年，执行利率6.6555%，被告李风英在借款人处签字捺印确认。4、被告王明亚、叶卫东出具《共同还款声明》一份，同意对被告李风英名下贷款承担连带清偿责任，并出具《声明》一份，作为房屋共有人将共有财产抵押给原告作为借款的担保。5、截止到2019年11月5日，被告李风英多次未按时还款，尚欠原告借款本金278671.44元及利息3937.05元、逾期罚息199.18元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告王明亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告李凤英、王明亚签订的《个人购房借款（综合）合同》、被告李凤英签订的《借据》及被告王明亚、叶卫东出具的《共同还款声明》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李风英应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故原告主张被告李风英按合同约定偿还全部未还借款本息并承担违约责任，本院依法予以支持。被告叶卫东、王明亚自愿作为共同还款人承担连带还款责任，视为债务的加入，应当作为共同还款人承担还款责任。被告李风英、叶卫东辩称贷款已由被告李风英独自偿还近46万元，未还款项应由被告王明亚承担，由于三被告系共同还款人，其内部债务分担不属于此案审理范畴，被告可另行起诉主张权利。被告李风英、王明亚作为房屋共有人，自愿将其所有的位于二七区一马路1号9号楼12层1205号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风英、叶卫东、王明亚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金278671.44元及利息3937.05元、逾期罚息199.18元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告对被告李风英、王明亚名下位于二七区一马路1号9号楼12层1205号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2771元，由被告李风英、叶卫东、王明亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年十二月十八日书记员  石鹏
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6265号之二 原告：李双旭，男，1992年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：陈传江，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告李双旭与被告陈传江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 李双旭诉称，2019年6月23日，被告向原告借款80万元，但至今未还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金80万元、违约金10万元，以及以80万元为基数自2019年9月6日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。 陈传江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告住在北京市西城区，被告住在北京市朝阳区，且收款行为地亦在北京市朝阳区，故无论是根据合同履行地还是被告住所地来确定管辖法院，本案均应由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，陈传江虽以其住所地及合同履行地均在北京市朝阳区为由提出管辖权异议，但其提供的北京市房屋租赁合同并不能证明其住所地为北京市朝阳区；相反，李双旭提供的陈传江户籍信息，却足以证明其住所地为安徽省无为县，故无论本案的合同履行地在何处，本院作为被告住所地法院，对本案都依法具有管辖权，陈传江提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回陈传江对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由陈传江负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇一九年十二月十六日                                                             法官助理 刘亚青                                                            书记员  孙悦悦 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执300号 潘道虎、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人潘道虎与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人潘道虎向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执300号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3447号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。系该公司员工。被告：申太俊，男，1972年12月7日出生，汉族，住浚县。被告：王俊光，男，1971年1月15日出生，汉族，住浚县。被告：鄢献琴，女，1974年9月24日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告申太俊、王俊光、鄢献琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜宏琛，被告申太俊、王俊光到庭参加了诉讼。被告鄢献琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申太俊、鄢献琴共同偿还原告借款本金100000元，并偿付利息15339.54元，本金及利息共计115339.54元；2、判令被告王俊光对上述第1项承担连带保证责任；3、诉讼费用、债权实现费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告与被告申太俊签订了个人借款合同一份，借款金额10万元，借款期限为12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为11.41875‰。鄢献琴签订借款人配偶承诺书，承诺与被告申太俊共同承担该笔借款的偿还义务。被告王俊光为该合同债务提供连带保证责任。现被告申太俊未依约还款付息。请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告申太俊辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告王俊光辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告鄢献琴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、“金燕快贷通”商户业务申请书、最高额个人借款合同；2、借款人配偶承诺书；3、最高额保证合同；4、借款借据、入账凭证；5、利息计算依据一份；6、情况说明一份。被告申太俊、王俊光对原告提交的证据无异议。被告鄢献琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申太俊于2018年5月19日与浚县新镇农村信用合作社签订了最高额个人借款合同，约定借款金额100000元，期限自2018年5月19日至2019年5月19日，月利率7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即11.41875‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。申太俊的配偶鄢献琴出具借款人配偶承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与申太俊共同承担该笔借款的偿还义务。被告王俊光为该笔借款进行担保，并签订了最高额保证合同，约定被告王俊光为被告申太俊的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订借款合同当日浚县新镇农村信用合作社将借款100000元存入被告申太俊账号。被告申太俊支付约定利息至2018年5月22日，此后被告申太俊、鄢献琴不再履行合同义务。截止2019年10月28日被告申太俊尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息15339.54元。另查明，浚县新镇农村信用合作社为浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：浚县新镇农村信用合作社与被告分别签订最高额个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，浚县新镇农村信用合作社已按合同约定将借款支付被告申太俊，履行了合同义务。被告申太俊未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。浚县新镇农村信用合作社为浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。被告鄢献琴向原告出具借款人配偶承诺书，承诺接受合同条款约束，并自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定。故原告请求被告申太俊、鄢献琴按合同约定支付借款本金及利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告王俊光承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申太俊、鄢献琴于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息15339.54元（利息、罚息计算至2019年10月28日），并按月利率11.4187‰支付自2019年10月28日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王俊光对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，保全费1096元，共计2399元。由被告申太俊、王俊光、鄢献琴负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇一九年十二月七日书记员  郭永飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11807号原告：李洪录，男，1981年11月30日，满族，户籍地黑龙江省汤原县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。被告：史晓峥，男，1978年3月20日，回族，住北京市西城区。被告：刘新月，女，1979年6月27日，回族，住北京市西城区。原告李洪录诉被告史晓峥、刘新月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李洪录的委托诉讼代理人靳锴到庭参加了诉讼。被告史晓峥、刘新月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪录向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元并支付借款利息2000元，及逾期还款利息（以8万元为基数，月利率2%，自2017年9月13日起计算至实际付清之日止）；2.律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，二被告与原告李洪录签订了借款合同，约定借款10万元，月利率2%，借款期限一个月，2017年8月2日至2017年9月2日，二被告承诺于2017年9月2日前还清全部借款，合同签订后至中信公证处公证，后当天原告依约支付了10万元，但借款到期后被告未按期偿还本息，故诉至法院。史晓峥、刘新月未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月2日，李洪录、刘新月作为借款人（甲方）、李洪录作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额10万元，月利率2%，借款期限1个月，自2017年8月2日至2017年9月2日。当日，李洪录通过银行转账的方式向史晓峥账户内支付10万元。2017年8月2日，李洪录、史晓峥、刘新月在北京市中信公证处为上述《借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证，北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字第91980号公证书。2019年6月3日，北京市中信公证处出具（2019）京中信执字第00138号决定书，认为无法与被申请执行人取得联系，无法核实借款的相关情况，故决定不予出具相应的执行证书。庭审中，李洪录认可史晓峥于2017年9月9日偿还借款本金1万元、于2017年9月12日偿还借款本金1万元，剩余借款本金及利息尚未还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史晓峥、刘新月从李洪录处取得借款并签订借款合同，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，关于李洪录出借的本金为10万元的借款，庭审中，李洪录认可史晓峥已偿还2万元借款本金，故对于李洪录要求史晓峥、刘新月偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告为本次诉讼支付了律师费，二被告亦应偿还。史晓峥、刘新月经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史晓峥、刘新月于本判决生效后十日内偿还原告李洪录借款本金80000元及借款期内利息2000元。二、被告史晓峥、刘新月于本判决生效后十日内偿还原告李洪录借款利息（计算方法为以80000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月13日起计算至实际付清之日止）。三、被告史晓峥、刘新月于本判决生效后十日内偿还原告李洪录律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，由被告史晓峥、刘新月负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  唐 薇人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年十二月三十日书 记 员  王亚昕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13693号 原告：温州悦安置业有限公司（统一社会信用代码91330381MA295LAT4U），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人：李洋，项目总经理。 委托诉讼代理人：刘薇，女，系原告公司法务。 被告：彭可澄，男，1997年3月28日出生汉族，住瑞安市。 原告温州悦安置业有限公司与被告彭可澄商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告温州悦安置业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告温州悦安置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州悦安置业有限公司撤诉。 案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告温州悦安置业有限公司负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十二月五日 代书记员 涂瑞梅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢244号申请执行人：季术仁，男，1956年9月12日出生，住承德市双桥区。被执行人：王树山，男，1961年7月12日出生，住河北省沧州市海兴县。本院在执行季术仁申请王树山买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月22日以（2018）冀0823民初4244号民事裁定书冻结了原海兴县景枫建筑材料销售中心在中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部工地材料厂的材料款。并于2019年9月27日向中铁四局集团第一工程有限公司邮寄送达（2019）冀0823执840号之一执行裁定书，提取原海兴县景枫建筑材料销售中心在中铁四局集团有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段指挥部工地材料厂的材料款，中铁四局集团第一工程有限公司于2019年9月30日签收后未提出执行异议也未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结中铁四局集团第一工程有限公司在金融机构的存款759900元。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年十二月九日书记员  王丽雪
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3874号 原告：孟云端，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：王婷，女，1987年10月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告孟云端、王婷与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告孟云端、王婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金28713元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价526850元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月16日，原告孟云端、王婷与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C6栋3-7-1号住房卖与原告；房屋合同价为526,850元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款526,850元，原告于2018年6月29日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款526,850元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年6月29日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年6月29日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为23,599.99元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告孟云端、王婷支付迟延交房的违约金23,599.99元； 二、驳回原告孟云端、王婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由原告孟云端、王婷负担64元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担195元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7388号原告：袁艳丽，女，汉族，1976年7月11日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁艳丽诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告袁艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁艳丽收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8540号原告：贾国建，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张建立，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘芳，女，1981年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：申超锋，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：崔鹏飞，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告贾国建与被告刘芳、申超锋、崔鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国建的委托诉讼代理人张建立到庭参加诉讼，被告刘芳、申超锋、崔鹏飞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国建向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金40000元，并支付利息（自2019年10月1日起至款项清偿完毕之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告刘芳向原告借款，并出具借条一份，被告申超锋、崔鹏飞为担保人。后原告多次催要，被告仅偿还60000元，下欠40000元未还。刘芳、申超锋、崔鹏飞未作答辩。原告向本院提交借条一份、担保书两份、转账凭证一份、证人证言一份。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经熟人介绍认识刘芳。2018年10月9日，刘芳以工程需要资金为由向原告借款，原告以转账形式履行出借义务，刘芳向原告出具借条一份，双方约定：借期三个月，月利率2%。同日，申超锋、崔鹏飞分别向原告出具担保书，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告于2019年6月向崔鹏飞主张债权，于2019年10月向申超锋主张债权，该二被告均同意承担保证责任。截至庭审当日，三被告共计偿还借款本金60000元，下欠40000元未还，利息支付至2019年9月30日。后原告多次催要无果，遂于2019年11月11日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与刘芳之间的民间借贷关系合法有效，刘芳在借款到期后应及时偿还借款，其经原告催要后未完全履行偿还义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。申超锋、崔鹏飞分别向原告出具担保书，依法应承担连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与刘芳约定借款期限三个月，则保证期间至2019年7月8日届满。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间届满前向崔鹏飞主张权利，未超过诉讼时效，崔鹏飞应依法承担保证责任。申超锋在保证期间届满后自愿对本案借款承担保证责任，本院予以确认。双方约定月利率2%，原告关于三被告偿还本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告贾国建借款本金40000元，并支付利息（自2019年10月1日起至款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告申超锋、崔鹏飞对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘芳、申超锋、崔鹏飞连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年十二月十二日书记员  刘亚楠
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1260号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人龚红山，男，1972年9月30日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地和现住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人龚红山犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人龚红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月11日21时53分许，被告人龚红山酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区东三路由南向北行驶，行至潘南路路口以北200米时，被民警当场查获。经鉴定，被告人龚红山血液检材中检出乙醇含量为106.43mg/100ml。 上述事实，被告人龚红山在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人龚红山的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚红山醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人龚红山有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人龚红山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4152号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。被执行人：沈逢春，男，1963年1月21日生，居民身份证号码×××1215，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人沈逢春金融借款合同纠纷一案中，南京银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初3242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月三十一日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执411号 申请执行人李乐春，女，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 被执行人靳玉堂，男，汉族。 本院在办理李乐春申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司、靳玉堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请参与对已评估的烘干塔、场地等财产进行分配，如逾期未分配则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执411号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十日 书记员  孙彬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2635号 原告：季义军，男，1967年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：洪涛，男，1987年5月6日出生，回族，原住山东省滕州市，现下落不明。 原告季义军与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季义军到庭参加诉讼，被告洪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季义军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元，利息2万元（自2016年11月3日起计算至起诉之日，按照月息2分计算）并支付至还清以上数额的经济损失；2.本案诉讼费、保全费由被告支付。诉讼过程中，原告放弃利息主张。事实与理由：2015年11月3日，被告向原告借款4万元，向原告出具借条，月息约定2分，原告依约向被告交付4万元现金，被告在偿还部分借款后，不再履行还款义务，后原告多次向被告主张权利，但被告均拒绝还款。为此，诉至法院。 被告洪涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月3日，被告洪涛向原告借款4万元，被告洪涛于当日向原告出具借条一份，案外人殷延宝以担保人名义在借条签名。后被告向原告还款2万元，案外人殷延宝向原告还款1万元。截至目前，被告欠原告借款1万元未还。 上述事实，由原告提供的借条一份及原告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告洪涛欠原告季义军10,000元，事实清楚，证据确凿，被告洪涛应当偿还原告。原告主张被告尚欠借款2万元，证据不足，对此本院不予采信。被告洪涛未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪涛于本判决生效之日起十日内向原告季义军偿还借款10,000元； 二、驳回原告季义军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、诉讼保全费420元，由原告季义军负担1,050元，被告洪涛负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  张荣奇 人民陪审员  苏明同 二〇一九年十二月六日 书 记 员  周 蕾
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2100号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：姜殿明，男，1988年12月27日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告姜殿明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告姜殿明经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求姜殿明偿还贷款本金200,000.00元，支付利息199,770.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计399,770.00元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以200,000.00元本金，按月利率13.50‰计算利息；2.要求姜殿明承担本案的诉讼费用。事实与理由：姜殿明于2013年2月4日在铁力信用社工农信用社贷款200,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月27日，姜殿明拖欠贷款本金200,000.00元，利息199,770.00元，本息合计399,770.00元，故诉讼至法院。姜殿明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、身份证、户口、单身证明等证据，姜殿明未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，姜殿明与铁力信用社签订的个人借款担保合同。合同约定：借款金额200,000.00元，借款用途种地，借款期限自2013年2月1日至2014年1月10日，月利率为9‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。姜殿明作为借款人签字。2013年2月4日，铁力信用社向姜殿明发放贷款200,000.00元，姜殿明在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，姜殿明尚欠贷款本金200,000.00元，利息199,770.00元（自2013年2月4日至2014年1月10日共340日，按月利率9‰计算利息为20,400.00元；自2014年1月11日至2019年6月27日共1,993日，按月利率13.50‰计算，利息为179,370.00元），本息合计399,770.00元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与姜殿明签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向姜殿明发放贷款，姜殿明未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求姜殿明偿还贷款本金200,000.00元，支付利息199,770.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计399,770.00元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.50‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜殿明于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元，支付利息199,770.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计399,770.00元；并自2019年6月28日至实际给付之日利息，以本金200,000.00元为基数，按月利率13.50‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,297.00元，由姜殿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执异128号 案外人：王芝，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：杜义平，男，1956年9月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：程联合，男，1968年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 委托代理人：杨小琴，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。该公司员工。 被执行人：周金梅，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：成都天银制药有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区内。 法定代理人：江国庆。 本院在执行申请执行人成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜科技）与被执行人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房地产公司）、程联合、周金梅、成都天银制药有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王芝对执行四川省邛崃市的房产（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人王芝的委托代理人杜义平、云曜科技的委托代理人马冀、海诚房地产公司的委托代理人杨小琴参加了听证。现已审查完毕。 案外人王芝称，本院根据（2019）川0183执364号之三执行裁定书查封的海诚房地产公司“司马赋”项目的房产中房号为号房产为王芝购买。王芝于2014年4月17日交定金20000元，2014年4月27日交房款120856元，2014年7月26日交房款150000元整并签订购房合同。现争议房屋被本院查封，请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人云曜科技辩称，申请执行人成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司于2017年12月6日更名名称为云曜科技。不认可被执行人将房屋卖给王芝的事实。即便房屋买卖是真实的，但海诚房地产公司早在2014年就将案涉楼盘的整宗土地抵押给了云曜科技，且与云曜科技签订了协议，将案涉房屋备案在了云曜科技指定的人员名下。王芝提出的执行异议不能排除本院的执行，请求驳回王芝的异议请求。 被执行人海诚房地产公司对案外人王芝陈述的事实无异议。 在听证中，案外人王芝为证明其主张提供了执行裁定书、商品房买卖合同、收据、转款凭证、个人住房信息查询记录。申请执行人云曜科技提供了土地他项权证6份、协议、房源信息、调查笔录。针对王芝提交的证据，海诚房地产公司予以认可，云曜科技对其真实性不认可。针对云曜科技提供的证据，王芝对其真实性不认可，海诚房地产公司对土地他项权证予以认可，其他证据的真实性不认可。 本院对上述证据评析如下：王芝提交的证据能够反映其购房的事实，本院对证据予以确认。云曜科技提交的6份土地他项权证的真实性本院予以确认，其他证据与本执行异议无关联性，本院对证据不予评价。 本院查明，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1957号民事调解书发生法律效力后，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的权利义务，本院于2019年6月12日作出了（2019）川0183执364号之三执行裁定书，裁定查封被执行人海诚房地产公司所有的位于邛崃市部分房源，查封期限为三年。争议房屋在上述查封范围内。王芝与海诚房地产开发有限公司于2014年10月18日签订了《商品房买卖合同》，购买了争议房屋，并先后共计支付了290856元的购房款。成都个人住房信息系统查询结果显示王芝在成都市22个区（市）县没有其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王芝在法院查封之前已与海诚房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且王芝名下没有其他用于居住的房屋，故王芝排除执行的请求符合前述司法解释规定的情形，异议理由成立，应予支持。申请执行人云曜科技主张案涉土地已经抵押给申请执行人，案涉房屋即便卖给了案外人，案外人也不能主张排除执行。本院认为根据物权法的相关规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产，故对云曜科技的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于四川省邛崃市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 杨 娟 人民陪审员 陈艳勤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 杜佘雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19099号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 委托诉讼代理人：张扬，男，该行工作人员。 被告：青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛常明。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告青岛碧海建设实业有限公司（简称碧海建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告碧海建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令碧海建设公司偿还贷款欠息1540566.64元（暂计至2019年5月24日，嗣后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由碧海建设公司负担。事实与理由：2014年11月19日，潍坊银行开发区支行与碧海建设公司签订2014年1119第134号和第152号流动资金借款合同，约定碧海建设公司向潍坊银行开发区支行借款2000万元，期限为2014年11月19日至2015年11月16日。合同签订后，潍坊银行开发区支行依约发放了贷款。借款到期后，碧海建设公司尚欠利息未予结清。 碧海建设公司未作答辩。 潍坊银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日，碧海建设公司与潍坊银行开发区支行签订2014年1119第134号和第152号流动资金借款合同两份。借款合同约定，碧海建设公司向潍坊银行开发区支行贷款2000万元，用途为偿还旧贷款，借款期限自2014年11月19日至2015年11月16日；利率以贷款发放日中国人民银行牌告适用的一年期人民币贷款基准利率上浮35%执行；借款按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，潍坊银行开发区支行当日向碧海建设公司发放贷款2000万元，借款凭证载明约定还款时间为2015年11月16日，年利率8.1%，逾期罚息年利率12.15%。借款到期后，碧海建设公司偿还了借款本金，但未结清利息。截至2019年11月21日，上述合同项下共欠利息1637103.52元。 本院认为，本案借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。潍坊银行开发区支行发放借款后，碧海建设公司未按约定结清借款利息，构成违约，应对所欠利息承担清偿责任。碧海建设公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 青岛碧海建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款利息1637103.52元（截至2019年11月21日数据）以及自2019年11月22日起至欠款付清之日的利息（按照借款合同的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18665元，减半收取9332.50元，由青岛碧海建设实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年十二月十七日 书记员  马晓伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12847号原告：胡家海，男，1977年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘马红，新郑市庄法律服务所法律工作者。被告：刘宽杰，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山市瑞成汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东，统一社会信用代码91410400692160143E。法定代表人：卜勇光，执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层，统一社会信用代码914104007112226898。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：余海洋，该公司职员。委托诉讼代理人：汪青艳，该公司职员。原告胡家海与被告刘宽杰、平顶山市瑞成汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。同年12月19日，原告胡家海向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡家海撤回起诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告胡家海负担。审判员  潘龙峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈兆祥
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3523号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：赵飞，男，1987年7月22日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十八日书记员 马冬旭
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3895号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：王娟。被告：杨小明。原告中银消费金融有限公司诉被告王娟、杨小明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告王娟、杨小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王娟、杨小明立即偿还借款本金128421.19元、利息12293.74元、滞纳金3436.39元（暂算至2018年7月26日，自2018年7月27日给付的利息、滞纳费按照年利率24%计算）以及律师代理费3340元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：营业执照复印件、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、中银消费法诉查询单、委托代理合同、律师费发票。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况2016年9月27日，原告与被告王娟签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告王娟提供200000元贷款，借款期限36个月，月利率为1.6%，逾期付款按日收取滞纳费，还款方式为等额本息方式。2016年9月28日，原告依约向被告王娟发放了200000元贷款。借款合同履行过程中，被告王娟自2018年1月1日未按约还本付息，原告宣告借款合同提前到期。截止到2018年1月1日，被告王娟尚欠原告借款本金128421.19元。被告杨小明向原告出具了共同还款承诺书，愿意与被告王娟共同承担还款义务。二．其他：原告为提起本案诉讼，产生律师费3340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟、杨小明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金128421.19元及自2018年1月1日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、滞纳金（该利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费3340元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3250元、公告费600元，合计3850元，由被告王娟、杨小明共同负担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  蒯立云二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7416号原告：郭玉香，女，汉族，1942年1月10日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告郭玉香诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告郭玉香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告郭玉香收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执893号 申请执行人李栋良，男，汉族。 被执行人管玉强，男，汉族。 本院在执行申请执行人李栋良与被执行人管玉强机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人外出打工下落不明，暂时没有可供执行的相关财产，故申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月五日 书记员 杨文平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19221号 原告:范某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓雪，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告:张某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告:王某某，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告范某某与被告张某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告张某、王某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范某某的起诉。 原告预交的案件受理费4750元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十二月十一日 书记员  张星星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保869号申请人：顾向罡，男，汉族，1968年10月21日出生，住北京市朝阳区。被申请人：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号187室。法定代表人：汤敏，经理。申请人顾向罡于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，请求法院查封冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司银行存款人民币14732840.77元或相应价值的财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人顾向罡的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司银行存款人民币14732840.77元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十二月二十五日书记员  康 静
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3851号 关于申请执行人康燕、黄毅鹏与被执行人四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生效力的本院作出的（2015）成华民初字第5199号民事调解书申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6980号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：袁建斌，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省彭山县。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与袁建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘才刚到庭参加了诉讼，被告袁建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁建斌向广发银行成都分行偿还借款本金57754.39元、借款罚息2398.83元、复利39.89元（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日），合计60193.11元；2.判令被告袁建斌从2019年6月26日起，按约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告袁建斌承担广发银行成都分行为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的公告费、律师费6019元等。庭审中，广发银行成都分行明确律师费没有实际产生，案件受理费、保全费、公告费已经产生。 事实和理由：2018年1月17日，袁建斌填写了由广发银行成都分行提供的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1801170282），向广发银行成都分行申请贷款61000元。2018年1月17日，广发银行成都分行核准了贷款人民币61000元整。核准该笔贷款后，广发银行成都分行向袁建斌发放了全部贷款。然袁建斌未能按照约定归还借款并支付利息，经广发银行成都分行催收后，袁建斌仍未支付。广发银行成都分行按照合同约定宣布贷款提前到期。为维护广发银行成都分行的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 袁建斌未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年1月17日，袁建斌向广发银行成都分行在线申请“E秒贷”贷款，并填写了申请表，申请贷款金额为61000元，贷款用途为个人综合消费。2018年1月17日，广发银行成都分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：袁建斌的贷款授信额度为61000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2018年1月17日起至2019年1月17日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为27日，提前还款违约金为0%；贷款利率为月利率0.675%；本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。同日，广发银行成都分行（甲方，贷款人）与袁建斌（乙方，借款人）在线签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款的金额为61000元，额度期限为12个月；本合同借款利率采用固定利率，即以月利率0.675%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生违约情形，则广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；广发银行成都分行有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行成都分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。 2018年1月17日，广发银行成都分行向袁建斌发放贷款61000元。后袁建斌未按约足额还款。根据广发银行成都分行提交的《个人对账单》显示，截止2019年12月26日，袁建斌尚欠借款本金57754.39元，尚欠罚息5507.17元、复利244.67元。 以上事实有《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款合同》、《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》、《公证书》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，袁建斌向广发银行成都分行申请贷款，广发银行成都分行核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依约向袁建斌发放贷款，袁建斌未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，按照合同约定，广发银行成都分行有权要求袁建斌偿还全部借款本金并支付罚息、复利，截至2019年12月26日止，袁建斌应偿还借款本金57754.39元、罚息5507.17元、复利244.67元；因贷款已到期，且袁建斌已偿清借款利息，自2019年12月27日起，不会再产生新的利息、复利，罚息应以未偿还的借款本金57754.39元为基数、以年利率10.53%（0.675%×12×1.3）为标准计算。另，广发银行成都分行未提交充分证据证明已实际支付律师费，故对广发银行成都分行主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁建斌于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金57754.39元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2019年12月26日止，应偿还罚息5507.17元、复利244.67元，此后不再产生复利；自2019年12月27日起，罚息应以本项欠付的借款本金为基数、以年利率10.53%为标准计至偿清借款本金之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1456元及保全费621.93元、公告费560元，均由被告袁建斌负担（该款已均由原告广发银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  唐 峥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初6062号原告：杭州晴盛太阳能科技有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道上湖村城中组29号-1，统一社会信用代码91330110MA28LL5L3J。法定代表人：章可，系该公司总经理。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：王芬芳，女，1974年2月4日出生，汉族，住杭州市临安区。原告杭州晴盛太阳能科技有限公司诉被告王芬芳追偿权纠纷一案，于2019年10月18日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告王芬芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年，原告作为代理经销商提供正泰集团股份有限公司（以下简称正泰集团）的光伏发电产品（分布式电站）并安装于被告家，被告通过向浙商银行温州乐清支行网贷形式支付货款，并由正泰集团提供贷款担保。之后被告因连续还款违约，贷款方浙商银行温州乐清支行于2019年1月通过扣划正泰集团保证金的方式结清全部贷款本息（即收回贷款)。随后原告按照与正泰集团的光伏贷协议书又向正泰集团支付了上述款项。后原告与正泰集团签订债权转让协议，正泰集团将上述贷款的追偿权转让于原告，并通知了被告。今原告行使追偿权，要求被告返还上述款项，特诉至法院，请求：1、被告返还代偿款177583.69元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、借贷合同（网签版）一份，欲证明被告向浙商银行温州乐清支行以网贷形式购买安装正泰集团分布式电站的事实；证据2、浙商银行温州乐清支行出具的代偿证明一份，欲证明因被告违约，银行以扣划正泰集团保证金的方式结清被告贷款本息的事实；证据3、正泰集团出具的代偿证明（与原件核对一致的复印件）一份，欲证明原告向正泰集团支付了贷款本息的事实；证据4、债权转让协议书一份，欲证明正泰集团与原告约定将贷款的追偿权转让于原告的事实；证据5、债权转让通知书以及EMS快递单各一份，欲证明正泰集团将债权转让事项通知了被告的事实。证据6、被告王芬芳签字的承诺书（与原件核对一致的复印件）一份，欲证明被告向浙商银行温州乐清支行申请办理正泰光伏贷款，被告承诺按期履行还款义务，同时知晓在贷款期间开立浙商银行卡账户、不得变更的事实。证据7、正泰光伏贷业务协议（与原件核对一致的复印件）一份，欲证明银行向被告的贷款全部由正泰集团以保证金的方式提供担保的事实。被告王芬芳未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的上述证据，被告王芬芳无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于原告提供的上述证据的真实性予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告王芬芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正泰集团作为保证人，代债务人王芬芳向债权人浙商银行温州乐清支行偿还欠款的177583.69元事实，有当事人提供的证据予以证实，事实清楚、证据充分，正泰集团代偿上述款项后，将债权转让给原告，债权转让事项已通知被告，债权转让行为有效，故被告王芬芳应当向原告支付上述代偿款。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芬芳应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州晴盛太阳能科技有限公司代偿款人民币177853.69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元，减半收取1926元，由被告王芬芳负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇一九年十二月二十六日书记员 王利娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4848号原告：王付莲，女，1946年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系王小群（已故）之妻。原告：王春安，男，1973年3月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系王小群（已故）之子。二原告共同委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告王付莲、王春安与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付莲、王春安共同委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王付莲、王春安向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金9539.79元。事实与理由：王小群（已死亡）系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在××地下进行煤炭开采，王小群的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。××村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了王小群房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿9539.79元。王小群于2018年7月20日去世，二原告系王小群的合法继承人，作为原告进行诉讼。二原告多次向被告索要赔偿款至今未支付。为维护二原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为8915.69元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据8鹤壁市公安局庞村派出所出具的王小群户口注销证明1份、××村委会证明1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对证据1-7发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据；对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告家属王小群（已故）的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，原告房屋受损补偿金额共计8915.69元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为8915.69元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王付莲、王春安房屋受损补偿费8915.69元；二、驳回原告王付莲、王春安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付莲、王春安共同负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞