辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初103号原告：金泰城集团有限公司，住所地营口市西市区新生东里139号。法定代表人：朱永田，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪梅，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭男，辽宁卓政律师事务所律师。被告：刘立祥，男，1973年10月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。被告：刘忠平，男，1964年10月31日出生，汉族，营口市西市区税务局公务员，住辽宁省营口市站前区。原告金泰城集团有限公司与被告刘立祥、刘忠平不当得利纠纷一案，原告于2018年10月30日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金泰城集团有限公司的委托诉讼代理人韩雪梅到庭参加了诉讼，被告刘忠平到庭参加诉讼，被告刘立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金泰城集团有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告300000.00元及利息160436.00元（按中国人民银行同期贷款利率从原告支付之日，即2009年10月14日起计算至实际给付日止，暂计至2018年9月14日）；2.本案诉讼费及必要费用由二被告承担。事实和理由:2009年10月，被告刘立祥以武龙斗欠钱为由，要求原告从欠付武龙斗工程款中拨付300000.00元用于偿还武龙斗欠款，经原告审核被告出具的书面证据并与武龙斗沟通确认，2009年10月14日按被告刘立祥要求向被告刘忠平银行账户存款300000.00元，二被告向原告出具了收到上述款项的收据。2017年武龙斗向营口市西市区人民法院起诉，要求原告偿还欠付工程款380000.00余元。营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民初538号民事判决书，认定原告替武龙斗偿还被告300000.00元的行为没有武龙斗授权，系擅自代付，不能抵消原告对武龙斗的工程款支付义务，故判决原告偿还武龙斗工程款300000.00元及利息。原告不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）辽08民终1186号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2017）辽0803民初538号民事判决书已发生法律效力。基于上述判决，被告取得原告代为还款的行为没有法律依据，属于不当得利，应返还不当利益。现原告依据相关法规诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告刘立祥未到庭，提交答辩状辩称，因金泰城集团有限公司诉刘立祥、刘忠平不当得利一案，提出答辩如下：1.2005年11月18日武龙斗与孙绍成签订《借款协议书》，我是担保人，2006年1月18日武龙斗向孙绍成支付16000.00元利息，后再没有向孙绍成支付借款本息，然后孙绍成向我讨要武龙斗的欠款后，由我来履行孙绍成的债权人权利，于是我全款付给孙绍成本息。2006年8月28日武龙斗向我履行部分还款协议，以一台捷达车辽Ｈ×××××顶本金100000.00元，另外100000.00元继续承担利息，并且还款目前利息58000元，2007年4月18日武龙斗欠我本息已达200000.00元，这时原告给武龙斗顶账房作为借款担保，武龙斗按《借款协议书》约定将《转账房源销售流程审批单》N315号签字确认后一式三份交给我说可按《协议书》办理，一直到2009年10月我不断向武龙斗讨要欠款，武龙斗却分文未付，本息累计超过300000.00元，于是我向原告方要求开具销售三联单及房屋买卖合同，原告方时任经理白洪波问明我具体情况后请示公司管理层同意决定原告公司以300000.00元价格买回该门市房，我因急需现金也就同意了，并把《转账房源流程审批单》及《借款协议书》交付白经理。2009年10月14日我委托刘忠平代我取出300000.00元人民币。2.我是以原告方抵顶给工程承包人武龙斗394000.00元的门市房换来的300000.00元，而房子恰恰是武龙斗借我的钱顶给我的，武龙斗欠债还钱天经地义，我也没有不当得利。综上，《转账房源销售流程审批单》是由原告签发武龙斗签字确认后交付给我的，是我对原告拥有的债权凭证，我以394328.00元的债权取得300000.00元，不属于不当得利。被告刘忠平辩称，1.2009年10月14日我代刘立祥从原告处取走人民币300000.00元整，详情如下：2005年11月18日，武龙斗与孙绍成签订《借款协议书》，刘立祥是担保人。2006年1月18日武龙斗向孙绍成支付利息16000.00元后再没有向孙绍成支付任何款项，然后孙绍成向刘立祥讨要武龙斗欠款，经武龙斗同意，刘立祥代武龙斗偿还欠孙绍成本息。刘立祥成为武龙斗200000.00元借款债权人。2006年8月28日，武龙斗向刘立祥履行部分还款协议，以一台捷达车辽Ｈ×××××顶本金100000.00元，另外100000.00元继续承担利息，并且欠还款日前利息58000.00元。2007年4月18日，武龙斗已欠刘立祥本息188600.00元，这时原告给顶账房，作为借款担保，武龙斗按《借款协议书》约定，将《转账房源销售流程审批单》N315号签字确认后一式三份交给刘立祥称可按协议书办理。一直到2009年10月，刘立祥不断讨要武龙斗欠款，武龙斗分文未付，本息合计已超过300000.00元，于是刘立祥向原告方要求开具销售三联单及房屋买卖合同，原告方时任经理白洪波经询问刘立祥具体抵账房情况后，请示公司管理层同意，原告公司以300000.00元价格回购此房，刘立祥因急需现金也就同意了，并把《转账房源流程审批单》及《借款协议书》交付白经理。2009年10月14日刘忠平代刘立祥取走300000.00元人民币。2.2009年10月23日，刘立祥向盖州市太阳升办事处购买原张大寨村小学校，刘忠平到场并带着交通银行储蓄卡在交行兴辰支行柜台将此款转到时任太阳升办事处出纳陈晓红名下卡中，亦即把300000.00元款项交付给刘立祥。综上，刘忠平无不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人武龙斗为施工合同关系，原告开发营口紫文苑小区工程，案外人武龙斗为原告工程进行实际施工，在该项工程施工完成后应支付案外人武龙斗工程款。2015年11月18日案外人武龙斗与案外人孙绍成形成借款协议一份，双方约定案外人武龙斗向案外人孙绍成借款200000.00元，月息4分，被告刘立祥为该借款协议担保人。被告刘立祥在替案外人武龙斗偿还借款后，要求欠付案外人武龙斗工程款的原告直接向其支付300000.00元，抵顶案外人武龙斗欠付被告其款项。原告于2009年10月14日支付给被告刘立祥300000.00元，被告刘立祥委托刘忠平代其取出300000.00元。其后，案外人武龙斗于2017年2月20日诉至营口市西市区人民法院要求原告支付其欠付工程款，营口市西市区人民法院作出（2017）辽0802民初538号判决，以原告给付被告300000.00元系未明确是否取得案外人武龙斗授权，擅自代为支付等理由判决原告给付案外人武龙斗300000.00元及利息，原告不服该判决上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民终1186号判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中原告在未取得案外人武龙斗授权的情况下将300000.00元给付被告刘立祥，该事实由营口市西市区法院及营口市中级人民法院两级法院判决确认，本院予以采纳，被告刘立祥获得原告支付的300000.00元没有法律依据，被告刘立祥构成不当得利，应返还原告300000.00元。因被告刘忠平系受被告刘立祥委托授权收取300000.00元，其未获得不当利益，原告对其诉请本院不予支持。原、被告其它主张因未有证据佐证本院不予支持。原告要求利息的主张合法有据，利息的支付应当以300000.00元为本金，从2009年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘立祥于判决生效后十日内给付原告金泰城集团有限公司300000.00元，并以300000.00元为本金，从2009年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告金泰城集团有限公司的其它诉讼请求。如果被告刘立祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8207.00元由被告刘立祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵美婷