安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3756号 原告：刘献君，男，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠奥力锻压机床有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路491号，统一社会信用代码91340300150026492E。 法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。 被告：安徽奥力塑料包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路491号，统一社会信用代码91340300688119519J。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马保华，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，安徽奥力塑料包装有限公司副总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师； 被告：安徽奥力机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300551825324Q。 法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽治邦律师事务所。 委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁尚睿，安徽治邦律师事务所实习律师。 原告刘献君与被告蚌埠奥力锻压机床有限公司（以下简称：奥力锻压）、安徽奥力塑料包装有限公司（以下简称：奥力塑料）、安徽奥力机械科技有限公司（以下简称：奥力机械）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献君的委托诉讼代理人王守军，被告奥力锻压、奥力塑料的委托诉讼代理人马保华、蒋光明，被告奥力机械的委托诉讼代理人蒋光明、丁尚睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘献君向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年9月23日蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书；2、请求三被告共同支付原告自1995年1月1日至2019年9月30日的待岗基本生活费170016元，以后继续支付至退休；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘献君系原蚌埠市锻压机床厂老职工，1994年机床厂破产成立蚌埠威力锻压机床厂，2001年企业改制，刘献君自然转移到奥力锻压，奥力锻压也承接了蚌埠威力锻压机床厂的所有债权债务。2009年4月奥力锻压注册成立奥力塑料，2010年3月又注册奥力机械，被告虽然几次变更名称，实际上他们是一家人，但是原被告双方，没有买断，没有解除或者终止劳动关系。虽然被告一直没有给原告安排工作，双方都在持续缴纳社会养老保险费用，一直还保持着劳动关系。关于职工待岗基本生活费用问题，原告多年来也一直通过上访、仲裁等途径希望被告能够给以解决，但是一直没有得到被告的任何答复，无奈，原告只得提起诉讼，请求人民法院根据安徽省人民政府194号令第27条及蚌埠市最低工资标准的70%责令几被告给付1995年1月1日至2019年9月30日，即14年零8个月，共计176个月的基本生活费，按照现在蚌埠市的最低工资标准1380元/月计算，几被告应当共同承担支付给原告基本生活费170016元，请求依法判决。 诉讼中原告刘献君变更诉讼请求为：1、撤销2019年9月23日蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书；2、请求三被告共同支付原告自1995年1月1日2009年3月30日的待岗基本生活费37359元；3、诉讼费用由被告承担。 被告奥力锻压辩称：刘献君与奥力锻压的劳动关系是在1995年12月至2009年12月。已经超过诉讼时效。 被告奥力塑料、奥力机械辩称：刘献君诉请与奥力塑料、奥力机械无关。 经审理查明：20世纪90年代蚌埠市锻压机床厂破产重组为蚌埠市威力锻压机床厂，后蚌埠市威力锻压机床厂整体改制为奥力锻压，该公司于1996年12月20日在蚌埠市禹会区市场监督局登记成立，且一直存续至今。奥力塑料、奥力机械分别于2009年4月28日、2010年3月16日在蚌埠市高新区市场监督管理局登记成立。1980年，原告刘献君进入蚌埠市锻压机床厂先后从事油漆、销售工作。后原告刘献君从蚌埠市奥力锻压机床厂待岗,期间蚌埠市锻压机床厂未向刘献君支付待岗生活费，依据蚌埠市社会保险个人参保缴费证明显示，具体社会保险缴费时间段及缴纳的单位名称为：1995年至2009年12月缴纳单位为蚌埠奥力锻压机床有限公司，2010年1-2月为个人正常缴纳，2010年3月至2015年3月为安徽奥力塑料包装有限公司，个人参保缴费证明同时显示自2015年4月起，刘献君社会保险处于欠费状态。2010年3月至2015年3月，奥力塑料代被告缴纳应由个人缴纳社保费用12961.73元。 2019年9月23日，刘献君向蚌埠禹会区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求奥力锻压、奥力塑料、奥力机械共同给付其1995年1月至2009年3月30日的待岗生活费共计37359元。2019年9月23日，蚌埠禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理刘献君的劳动争议案件。刘献君不服遂诉至法院。 以上事实，有法定代表人证明书、身份证、营业执照、蚌埠市社会个人参保缴费证明、不予受理案件通知书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03破申4号民事裁定书、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民破2号民事决定书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、奥力锻压是否应支付刘献君1995年1月至2006年12月31日的待岗生活费；2、刘献君要求奥力锻压支付2007年1月1日至2009年3月30日的待岗生活费是否已超过仲裁时效；3、奥力塑料、奥力机械是否应当承担共同责任。 关于焦点1：奥力锻压是否应支付刘献君1995年1月至2006年12月31日的待岗生活费。奥力锻压辩称支付待岗生活费的依据《安徽省工资支付条例》系2007年1月开始执行，故刘献君要求支付自1995年1月至2006年12月31日的待岗生活费没有法律依据，本院对此辩解予以采信，对刘献君要求奥力锻压支付1995年1月至2006年12月31日的待岗生活费的请求不予支持。 关于焦点2：刘献君要求奥力锻压支付2007年1月1日至2009年3月30日的待岗生活费是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案刘献君的社保缴费单位1995年12月至2009年12月为奥力锻压，2010年1月刘献君与奥力锻压的劳动关系已经终止。刘献君没有提供证据证明其在此期间存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，故刘献君于2019年9月23日提起仲裁，要求奥力锻压支付1995年1月1日至2009年3月30日的待岗基本生活费37359元的申请已超过了一年的仲裁时效。本院对奥力锻压关于仲裁时效的辩解予以采信，对刘献君关于撤销不予受理案件通知书以及要求奥力锻压支付相关待岗生活费的请求不予支持。 关于焦点3：奥力塑料、奥力机械是否应当承担共同责任。奥力塑料、奥力机械分别于2009年4月28日、2010年3月16日才登记成立，刘献君要求其共同承担公司成立前的待岗生活费无事实依据，本院对此亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘献君的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘献君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 庞 珂 二〇一九年十二月十一日 书记员 彭圆圆