wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初12288号原告：英山县富全建筑劳务有限公司，住所地湖北省英山县雷家店镇茶香大道。法定代表人：付孝全，经理。委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江南路6号。法定代表人：乔晓红，执行董事。被告：李建良，男，1963年1月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告英山县富全建筑劳务有限公司与被告湖南国基荣腾建设工程有限公司、李建良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告英山县富全建筑劳务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英山县富全建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告英山县富全建筑劳务有限公司撤诉。审判员 胡 琦二〇一九年十二月十三日书记员 刘玉兰
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5140号原告:蒋学付,男,汉族,1961年3月26日出生,初中文化,职工,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被告:常州丽健生物科技有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇湖塘科技产业园工业坊标准厂房(A2区),统一社会信用代码91320412MA1MNLKK21。法定代表人:宋金龙,该公司总经理。被告:顾来,男,汉族,1984年1月5日出生,私营业主,江苏省常州市人,住常州市天宁区。原告蒋学付与常州丽健生物科技有限公司（以下简称丽健公司）、顾来买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学付及其委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼，被告丽健公司、顾来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋学付向本院提出诉讼请求：1、要求被告丽健公司、顾来返还未发货货款4万元、回收滞销货物并返还货款3万元（合计7万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告在“今日头条”app上看到被告投放的广告，广告内容为“甘益生植物饮料”，并宣称“5万元进货即可，不好卖，公司100%回收，无库存压力”，广告所宣传的内容使原告决定加盟销售“甘益生”饮料。2017年10月份通过电话联系，被告向原告发来招商邀请函，原告于2017年10月参加了被告的招商会议，并于10月31日与被告签订了《丽健生物区域经销合同》一份，授权原告在天长市地区销售“甘益生”产品，期限一年，自2017年10月31日至2018年10月30日，原告首批进货额为8万元，合同签订后原告按合同约定于2017年10月31日支付2.4万元定金交公司财务，11月10日支付4万元、11月15日支付1.6万元均汇至被告顾来账户，至此原告付齐8万元。被告第一批发了4万元货给原告销售，由于该产品价格昂贵，且顾客发现被告产品有沉淀物，产品严重滞销，至今尚有3万多元货物无法销售。原告认为正是因为被告广告中以“不好卖，公司100%回收”宣传，才使原告与被告签订区域销售合同，现原告要求退货并返还未发货的货款，被告以种种理由拖延至今，属明显欺诈，原告对其虚假宣传已向常州市武进区市场监督管理局举报，现提起诉讼。被告丽健公司、顾来未答辩。蒋学付提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告适用主体适格。2、经销合同，证明2017年10月31日原告与被告丽健公司签订了经销合同，双方约定被告丽健公司向原告供货，按照货款两清的结算原则，款清发货，被告丽健公司在收款后15日内向原告发货。3、汇款单据两份、收据一份，证明原告于2017年10月31日向被告丽健公司支付了24000元，2017年11月10日、11月15日分别向被告顾来账户支付了4万元和1.6万元，原告已经履行了合同的约定的付款义务。4、被告丽健公司广告宣传截图和宣传册各一份，证明被告丽健公司在广告中宣称5万元进货即可合作，不好卖公司100%回收，无库存压力。同时在宣传册中被告也提到了该产品可以护肝降血脂、血压，调理身体平衡人体酸碱度，修复受损肝细胞，被告丽健公司的上诉宣传违反了广告法的相关规定涉嫌欺诈行为。5、被告丽健公司产品的照片，证明被告丽健公司产品存在质量问题，以及目前原告尚有3万多元的货物未能销售。6、2019年10月11日常州市武进区市场监督管理局出具的受理通知书一份，证明被告丽健公司涉嫌虚假宣传已经被立案。本院经审理认定事实如下：原告在“今日头条”app上看到被告丽健公司投放的广告。2017年10月31日，原告和被告丽健公司签订了《丽健生物区域经销合同》一份，合同约定：被告丽健公司授权原告在天长市地区销售“甘益生”产品，期限一年，自2017年10月31日至2018年10月30日，原告首批进货额为8万元，合同解除或终止后，剩余货物由原告自行处理。合同签订后原告按合同约定于2017年10月31日支付2.4万元定金交公司财务，11月10日支付4万元、11月15日支付1.6万元均汇至被告顾来账户，顾来系当时丽健公司的法定代表人。被告丽健公司向原告发了4万元货物，由于该产品价格昂贵，且顾客发现被告产品有沉淀物，产品严重滞销，至今尚有3万多元货物无法销售。另4万元未发货。本院认为：原、被告双方签订的《丽健生物区域经销合同》未违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告丽健公司汇款8万元购买保健品，被告丽健公司只发了4万元保健品货物，现原告要求被告丽健公司退还未发货的4万元货款，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了合同解除或终止后，剩余货物由原告自行处理，原告要求被告丽健公司回收滞销货物并返还货款3万元的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审时陈述被告顾来系被告丽健公司当时的法定代表人，顾来的收款行为应当视为公司收款，原告要求顾来承担给付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州丽健生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告蒋学付货款4万元；二、驳回原告蒋学付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告蒋学付负担750元，被告常州丽健生物科技有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一九年十二月五日书记员  郑蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执167号之一 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 法定代表人黄志刚。 被执行人李登洪，男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行中银消费金融有限公司与李登洪借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李登洪所有的房屋一套。后双方关于欠款事宜达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行，并申请解除了对上述房屋的查封。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人中银消费金融有限公司可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初7035号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十二月十八日 书记员 田 涛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初5727号原告：刘洋，男，汉族，1984年9月29日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡生，江苏斐多律师事务所实习律师。被告：韦敏，女，汉族，1980年8月22日出生，住南京市玄武区。被告：南京金蜗牛体育发展有限公司，住所地南京市玄武区营苑南路58号。法定代表人：韦敏。原告刘洋与被告韦敏、南京金蜗牛体育发展有限公司（简称金蜗牛公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人倪明、杨衡生到庭参加诉讼，被告韦敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款361000元，支付利息24000元，并按照年利率6%的标准支付自2019年1月8日起至借款还清时止的利息，承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月，原、被告订立《借款合同》，约定被告向原告借款400000元用于金蜗牛公司经营。2013年1月7日原告转账付款100000元，1月8日现金付款和转账付款300000元，1月9日通过现金和转账付款100000元。之后被告陆续借款，共计131000元。被告共计还款270000元，尚欠361000元未还。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供借款合同和银行汇款凭证证明其诉请。被告韦敏未应诉。经审理查明，原告持无签订日期的《借款合同》诉至本院。借款合同载明：出借人刘洋，借款人韦敏，借款400000元用于公司经营，利息为年利率1%，借期自2013年1月7日至2019年1月7日。原告于2013年1月7日向韦敏汇款50000元、50000元，同年1月8日、1月9日向金蜗牛公司分别汇款300000元、100000元，于2015年7月29日向韦敏汇款3000元、2000元，2017年1月10日汇款3000元，1月24日汇款600元、3000元、1月27日汇款1000元，2月28日汇款50000元、50000元，3月28日汇款1000元，5月29日汇款3000元，8月3日汇款5000元、9月15日汇款10000元，共计631600元。庭审中，原告陈述，与被告经朋友介绍认识，被告称投资引进法国户外品牌项目，原告打算入股，后因投资未成功，原告又想帮助被告，所以便借钱给被告，前后共计借款630000元。被告金蜗牛公司于2015年4月21日还款100000元，2016年11月23日韦敏通过南京××有限公司还款100000元，2018年8月22日韦敏还款50000元，2019年2月10日还款20000元，起诉后还款50000元，共计320000元。借款合同系后补，订立时因未能查询到100000元的付款记录，故将借款金额确定为400000元。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，致使庭审举证、质证和辩论无法进行。以上事实有借款合同、汇款记录和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原告刘洋提供的借款合同和银行汇款凭证，可以证明原告与被告韦敏之间存在民间借贷法律关系，被告韦敏虽系被告金蜗牛公司法定代表人，但金蜗牛公司不是借款合同当事人，其与原告之间仅有钱款往来，并无借贷合意，原告主张金蜗牛公司为共同借款人，要求其承担还款责任，证据不充分，本院不予支持。原告自认被告韦敏已经还款320000元，据此认定韦敏尚欠311600元未还，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告要求被告支付借期内利息24000元，因借款合同系补签，原、被告之间的款项往来又发生在2013年1月至本案受理后，借款与还款不能一一对应，此项请求本院不予支持。又因原、被告未约定逾期还款利息，原告主张按年利率6%的标准支付符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦敏于本判决生效后十日内一次性归还原告刘洋借款本金311600元，并自2019年1月8日起按照年利率6%的标准支付利息至借款还清时止；二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。本案受理费7075元，公告费据实结算，由被告负担。如被告没在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  黄达迦人民陪审员  唐春明二〇一九年十二月三日书 记 员  吴晓梅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7259号 原告：许建龙，男，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宇迪，浙江吴刚律师事务所实习律师。 被告：陈斌，男，1973年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告许建龙与被告陈斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款5000元，支付自2019年6月1日起至被告实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（计算至2019年7月30日止的利息为36.25元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告许建龙的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月24日，被告陈斌向原告出具借条一份，该借条载明：今借到许建龙人民币现金5000元（伍仟元整）；从下月起每月20号之前还1000元整（壹仟元整）。 本院认为，原告许建龙与被告陈斌之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，可认定被告尚欠原告借款本金5000元，故对原告要求被告归还借款本金5000元及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈斌归还原告许建龙借款本金5000元，并支付逾期利息（自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈斌负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  金园园 人民陪审员  陈 微 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张锴 书记员沈敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1895号 申请执行人:王志忠，男，1990年11月30日出生，汉族，住四川省沐川县。。 被执行人：徐利平，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王志忠与被执行人徐利平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初753号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付7660元，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权7660元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初753号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十三日 书记员 寇元飞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执570号之三 申请执行人:佛山市普拉迪机器人有限公司，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇西乐大道东15号综合楼E座1楼105号、106号、2楼203号、204号，统一社会信用代码：91440605MA4W4EUL6Y。 法定代表人：李爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：幸淑妃，广东历恒律师事务所律师。 被执行人：长葛市君硕卫浴有限公司，住所地为河南省长葛市后河镇兴业路1号，统一社会信用代码：91411082356201022X。 法定代表人：王春玲。 委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。 被执行人：王春玲，女，汉族，1963年1月23日出生，住河南省长葛市。 原告佛山市普拉迪机器人有限公司(以下简称普拉迪公司)与被告长葛市君硕卫浴有限公司、王春玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2783号民事判决书已经发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行过程中已采取如下措施 一、本院已于2019年1月25日和2019年10月28日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院查封了被执行人所有的一批成品和机器设备并对上述查封的机器设备和成品采取了拍卖措施，但经两次拍卖均流拍，经申请人申请本院将上述资产以总价923722.4元以物抵债给申请执行人。 三、本院扣划了被执行人银行存款70042.04元并退付给申请执行人。 四、本院已经对被执行人采取了限制高消费和列失信措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人予以认可并称无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执570号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年十二月五日 书记员  陈逸枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16248号原告：安意中，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾朴，湖南伏龙律师事务所律师。被告：长沙十方空间装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道2号滨江金座新寓4栋806房。法定代表人：蔡建波。委托诉讼代理人：马艺丹，女，公司员工，住湖南省会同县。原告安意中诉被告长沙十方空间装饰工程有限公司（以下简称“十方装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安意中及其委托诉讼代理人曾朴，被告十方装饰公司的委托诉讼代理人马艺丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安意中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款44259元；2.请求依法判令被告向原告支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失13875元（暂计算至2019年11月12日止）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2017年向原告采购瓷砖，在原告供应瓷砖后，被告一直拖欠付款。经原告多次向被告催款，被告在支付部分货款后向原告出具欠账单证明。此后，经原告再次催款，被告仅支付20000元货款，尚欠原告货款44259元。对于该44259元货款及资金占用利息损失，原告多次要求被告付款均无果。原告认为被告拖欠货款的行为已经给原告造成了巨大的损失，被告应当向原告支付。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，向人民法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告十方装饰公司辩称：原、被告之间不具有书面合同，原告也未提交对应的供货凭证及被告的收货凭证。原告向被告的公司人员发送的短信内容不能证明被告的实际欠款金额，被告公司相关的股东、高管虽然承诺原告付款，但是并未认可原告通过短信发送的金额。在2018年11月30日由被告的财务人员向原告支付20000元后，双方之间的权利义务已经终止。原告主张货款及利息不具有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月被告十方装饰公司向原告安意中采购瓷砖，鉴于双方之间有多次的业务往来，原、被告未订立书面的买卖合同。在原告供应瓷砖后，2018年9月5日双方对瓷砖货款进行对账，被告向原告出具了《瓷砖供货欠账单证明》，载明：“长沙十方空间装饰工程有限公司（单位）于2017年1月1日到2017年9月30日欠新南悦陶瓷长沙营销中心销售人员安意中瓷砖款（大写）陆万肆仟贰佰伍拾玖元整（64259元）未付”，由该公司股东刘琪签字，并加盖了公司公章。对账后，被告于2018年11月30日支付了货款20000元，尚欠货款44259元未付。经原告多次与被告公司原法人杨磊、股东刘琪沟通催要剩余货款，但被告至今仍未支付，遂酿成本次纠纷。另查明，2019年5月16日，被告十方装饰公司进行了工商登记变更，其公司法人由杨磊变更为蔡建波。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的与杨磊、刘琪的微信聊天记录、银行账户交易明细、《瓷砖供货欠账单证明》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告安意中与被告十方装饰公司之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的相关证据可以证实双方已形成事实上的买卖合同关系。本案中，原告依约向被告履行了供货义务，但被告在出具供货欠账证明后，未履行支付货款义务，已构成违约，故对原告诉请被告支付货款44259元，本院予以支持。关于原告诉请的支付资金占用期间利息13875元（自2018年9月1日起暂计算至2019年11月12日，之后的利息继续以44259元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告长沙十方空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安意中货款44259元，资金占用期间利息13875元（自2018年9月1日起暂计算至2019年11月12日，之后的利息继续以44259元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收627元，财产保全费543元，由被告长沙十方空间装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十二月二十七日法官助理谢加斌书记员陈果
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18947号原告：吴诗敏，女，1994年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：梁伟文，男，1968年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区，原告吴诗敏诉被告梁伟文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达诉状副本和开庭传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告一个月租金3800元及两个月押金7600元；2、被告因违约赔偿原告7600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用；4、解除租房合同。事实和理由：原告与被告通过中介于2019年5月26号在出租屋（××区××大道中××房，以下简称“涉案房屋”）内签订租房合同，后交付一个月房租3800元，两个月押金7600元。合同中第七条明确指出，如单方面提出解除合同则视为违约，需赔偿给对方两个月的房租共7600元做为违约金。合同约定2019年6月5号入住，但当天被告以房屋没有整理好为由，推迟到8号才让入住。等到2019年6月8号，被告却告知原告因房租太低，不同意出租，要求单方面解除合同。此行为严重违反合同协议。原告要求被告立即退还款项，但被告迟迟不退。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2019年5月26日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）、广州德道房地产代理有限公司（丙方、中介方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将广州市海珠区江南大道中142号604房出租给乙方，租赁期限自2019年6月5日至2020年6月4日；月租金3800元；租赁保证金7600元；签订本合同后，任何方无法定或约定的理由而单方解除合同的，则视为违约，违约方应付给对方相当于贰个月租金的金额作为违约金；甲方交付该物业予乙方使用之日期为2019年6月5日；等。当天，被告向原告出具两份收据，内容分别为：被告是涉案房屋之业主，收到原告之押金7600元、首月租金3800元。本案诉讼中，原告为证明其主张还向本院提交了以下证据：1、原告通过银行转账3800元给杨玲、微信转账7600元给被告的记录；2、杨玲与被告的结婚证；3、涉案房屋的不动产权凭证（权利人为被告）；4、与被告的微信聊天截图，其中显示被告曾发出信息：“还有啊，我刚才跟我老大老二接通电话的时候。他摆明跟我合不来的话，那摆明3800跟4500差的太远了，可能做吗，不可能说。你慢慢飞按好不好，我任何中介电话都不接了，你找中介没有用，你直接来找我”。经本院释明后，原告撤回第4项诉讼请求。本院认为:原、被告与中介方签订的《房屋租赁合同》中包含了租赁关系和居间关系，本案处理的是原、被告之间的租赁关系。《房屋租赁合同》中明确约定了被告向原告交付房屋的时间，则在原告已支付押金、首月租金的情况下，被告应按约定及时履行自己的交付房屋的义务。原告主张被告未履行上述义务，被告没有到庭参加诉讼视为放弃答辩权利，且原告提交的微信截图也可以佐证其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。被告未按约定交付房屋，导致合同不能履行，已构成违约，则原告要求被告退还已收款项以及支付相当于两个月租金的违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告撤回第4项诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告梁伟文在本判决生效之日起十日内退还押金7600元以及首月租金3800元给原告吴诗敏；二、被告梁伟文在本判决生效之日起十日内支付违约金7600元给原告吴诗敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李美琦吴越鸣
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终320号 上诉人（原审原告）：支长会，男，1962年4月6日出生。 汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。 法定代表人：郭元广，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。 上诉人支长会因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）行政赔偿一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系柳园办事处前罗村村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告柳园办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，阳谷县人民法院经审理于2018年11月22日判决确认被告组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。柳园办事处不服该判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院判决驳回上诉维持原判决。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失141600元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日起诉至法院。 原审法院另查明，原告支长会被砍伐的桃树共计49棵，均处于盛果期。 原审法院认为：（一）关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告柳园办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受聊城市东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据。 （二）关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明支长会同意先行砍伐，被告柳园办事处违法砍伐原告桃树49棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计19600元（49棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，不应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决被告柳园办事处于本判决生效之日起二十日内向原告支长会支付赔偿金19600元；驳回原告支长会其他诉讼请求。 上诉人支长会不服一审判决，上诉称,（一）一审判决认定事实不清。上诉人被砍伐的果树系盛果期果树，果树具有特殊性，1-5年树龄为生长期，在此期间上诉人需要进行纯粹投入而没有回报。如果上诉人的果树没有被非法砍伐，上诉人每年可以获得稳定的收入，加之案涉果树被砍伐近两年，目前土地荒芜需要重新投入成本开垦。这些重新投入的成本并非间接损失，而是直接损失。一审法院仅判决赔偿树木损失，忽略果树是一个可持续获得利益的财产损失，忽略其他的直接损失，属于认定事实不清。 （二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项属于并列条款，一审判决同时适用属于适用法律错误。 综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失。本案中，上诉人一审中明确要求的损失为，鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树价值，加上从强制行为开始往后十年的果树的收益。关于被强制砍伐的果树价值，一审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算。关于上诉人另外要求的十年的果树的收益，该损失尚未实际产生，属可期待利益，该利益能否实现存在不确定因素，上诉人主张的该损失为间接损失，一审判决驳回上诉人要求赔偿该项损失并无不当另，上诉人主张的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项不能同时适用，没有相应的法律根据，属于对法律认识错误，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  张海洋 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2059号之一 申请执行人余成国，男，1970年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道1078号2幢12层1203室，组织机构代码563004830。 法定代表人孙华。 申请执行人余成国与被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初96号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余成国向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司支付案款190576.9元及利息，并负担案件受理费2056元、执行费2758元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月1日向被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司银行存款，截至2019年12月12日，被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司名下有车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，本院对上述车辆予以查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年7月1日传唤被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月2日依法将被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月12日，被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司尚应支付案款190576.9元及利息，并负担案件受理费2056元、执行费2758元。暂未发现被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人余成国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州七彩石装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐雪平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4073号 原告：白金艳，女，1975年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：包金山，男，1967年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：黄龙杰，女,1965年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告白金艳诉被告包金山、黄龙杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，由科右前旗人民法院审判员包青山担任审判长、与人民陪审员乌长江、洪星依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告白金艳到庭参加了诉讼，被告包金山、黄龙杰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白金艳向本院提出诉讼请求:要求被告给付欠款8600元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月12日，被告在原告处赊购8600元饲料，给原告出具借据一枚，约定2017年5月12日还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果，无奈，原告诉至法院。 原告为支持其主张向本庭提交了被告出具的借据一份提交法庭，证明被告欠原告8600元本金的事实；科右前旗某镇某嘎查出具的证明一份，证明二被告现下落不明的事实。 被告包金山、黄龙杰未递交书面答辩，亦未出庭，视为放弃质证权利，本庭对原告提交的欠据及证明予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年10月12日，被告在原告处赊购8600元饲料，给原告出具借据一枚，约定2017年5月12日还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告白金艳要求被告包金山、黄龙杰给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告包金山、黄龙杰于本判决书生效后二十日内给付原告白金艳饲料款8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包金山、黄龙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包青山 人民陪审员  乌长江 人民陪审员  洪 星 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条第一款受送 达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6117号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1987年5月20日出生，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘某1因与被上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）、林某、刘某2劳动争议一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初3474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉主张：依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令诸被上诉人承担一审二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决错误，使上诉人讨要劳动报酬的诉求没得到法律的保护，上诉人在××旗进行施工劳务，有当时工地负责人刘某2及工长刘万财和林某总负责人的认可，并有出具的欠工资款的工票，且众多一起工作的施工民工也能证实，且在劳动仲裁案件审理时当庭工地总负责人林某也承认认识部分上诉人，上诉人虽和刘某2具有亲属关系，但整个工程施工中这些亲属是刘某2组织去的，这些人在欠工资的情况下也不可能继续干活，上诉人不存在虚假诉讼的违法行为，上诉人将向贵院提供工地施工众多施工工人的名单，供人民法院进行调查核实，作为被告明知上诉人进行施工劳动的，双方劳动关系明确，在劳动中以工票作为凭据而被上诉人林某等以是刘某2的亲属为理由拒不给付工资款这是毫无道理的。本案应尊重事实，上诉人在工地施工众民工及工长，技术员都知情，故此请求二审法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙兴公司辩称，本案上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系及劳务关系，本公司从未雇佣过本案上诉人。上诉人提到主要证据是所谓的工票，工票在一审庭审中上诉人均称是刘某2书写和签字，而该工票从表面上看，工票和刘某2的签字及书写时间明显不是同一时间，也不是一个人书写。涉案上诉人与刘某2系近亲属关系，毕景全是刘某2的亲属，工票的签署人基本都有刘某2，刘某2签署的证据不能作为定案证据。刘某2与本公司对涉案工程是分包关系，在一审中本公司曾向法庭提交2015年12月5日牛古吐乡司法所对刘某2做的笔录，表明本公司与刘某2对涉案工程是分包关系，本公司已支付刘某2近800多万，刘某2实际工程款项不足600万，已经超额给付，对上诉人不存在给付义务。被上诉人林某辩称，同意龙兴公司的意见。被上诉人刘某2辩称，开工票是多次催要工资款给不上，林某让我控制我的亲戚，别这么急着要，过几天来钱就开工资，过了半年工资也没开，他们就让我开工票，他们要起诉，说我没钱他们就让公司给。他们又找了林某几次，林某也没给上工资，他们就起诉了。是在催要工资款无果的情况下才找我开工票的，所以时间是不一致的，工票全是我开的，这是真实有效的。开始我有承包的意向，也和林某谈过这个事，我屡次找林某签合同他也没签，他说我就作为他工地负责人，到完工也没有签订合同。往劳动局递工资表的时候上诉人都在花名册上了，开的时候林某说我的亲戚都得拿掉，劳动局也采纳了林某的意见。林某说我承包，现在也没给我算账，他没有证据，我签字的我认可，没有签字都是伪造的。刘某1向一审法院起诉请求：1、三被告给付劳动报酬18000元；2、三被告承担诉讼费用。一审判决查明，2017年秋，被告龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，被告林某代表被告龙兴公司负责此路段工程施工。通过被告林某联系，由被告刘某2负责此工程部分路段的施工。现原告主张三被告给付工资款，但未提交有效证据证明与三被告间存在劳动关系及三原告拖欠其工资的事实。一审法院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明与三被告之间存在劳动关系，亦未提交有效证据证明三被告拖欠其工资款的事实。综上所述，对原告要求三被告给付工资款18000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。上诉人二审期间申请吴艳辉、李梦生、于峰、常洪雨出庭作证，证人证明称上诉人在涉案工地工作。上诉人质证认为，证人说的是对的。龙兴公司质证认为，证人有些说法与事实不符。吴艳辉与李梦生说明这些领导在工地，现在还拖欠工资，存在利益关系，不能作为依据。四证人证言均不能证明上诉人与本公司存在劳动关系，不能证明拖欠工资。林某质证认为，几个证人可能在工地跟刘某2干过活，干过活的都已经开清了。本院经审查认为，证人证言只是说明上诉人在涉案工地从事过劳务活动，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，对证人证言本案不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，主张尾欠工资的请求权基础可以是劳动关系，也可能是劳务关系。当事人如何主张权利，应当由当事人自行选择,其所选择的法律关系的性质不同，所包含的权利义务内容也不同。法院依据当事人的主张确定当事人的请求权基础，并审查原告是否具有所主张法律关系下的权利。本案中，作为被上诉人的只有龙兴公司可能成为劳动关系下的用工主体，作为自然人的林某与刘某2均不能成为劳动关系中的用工主体。但本案中上诉人与被上诉人明显存在的不是劳动关系，上诉人也自认是与被上诉人存在是劳务合同关系，而非劳动合同关系。上诉人先提起劳动仲裁再以劳动争议起诉，依据劳动关系主张尾欠工资，其事实和理由均不能成立，因此必然导致其诉讼请求在实体上无法得到支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某1承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○一九年十二月三十一日书记员 齐向敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4142号申请执行人:胡涛，男，1990年7月11日出生，住安徽省全椒县。被执行人:胡文永，男，1969年11月12日出生，住浙江省永康市。被执行人:胡爱青，女，1967年3月8日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡涛与被执行人胡文永、胡爱青民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人胡文永、胡爱青归还申请执行人胡涛借款5万元，款限2019年6月15日前支付2万元，2019年7月份起每月15日前支付1万元直至款清止。款项汇入原告胡涛的农业银行账户：62×××77。如被执行人有一期未按上述约定足额履行付款义务，申请执行人胡涛有权按借款总额6万元及利息损失（利息损失从2019年5月30日起按年利率6%计算至款清之日止）和律师费4000元（扣除已支付部分）一并申请法院强制执行。案件受理费700元，由申请执行人胡涛负担。执行立案后，本院于2019年09月26日向被执行人胡文永、胡爱青发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡文永、胡爱青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡文永、胡爱青有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡文永、胡爱青名下无房产；被执行人胡文永名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2019年9月29日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡文永、胡爱青采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人胡文永、胡爱青采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡文永、胡爱青。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4142号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇一九年十二月二十七日代书记员 应 倩
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢370号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：海州区。法定代表人：冯涛被执行人：连云港福宇贸易有限公司，住所地连云港市连云经济开发区。法定代表人：伏祥波被执行人：连云港隆福国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：伏林被执行人：连云港久本贸易有限公司，住所地连云港市连云经济开发区。法定代表人：李沐桐被执行人：伏林，男，1976年11月5日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：李沐桐，男，1973年3月8日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：董某，女，1976年2月12日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：程某，女，1971年3月29日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：伏祥波，男，1977年2月8日生，汉族，住连云港市。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港福宇贸易有限公司、连云港隆福国际货运代理有限公司、连云港久本贸易有限公司、伏林、李沐桐、董某、程某、伏祥波借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本案依法对被执行人伏林名下的房产予以查封，但该房产申请人暂时不要求处置，对被执行人伏祥波名下的房产予以查封，后被执行人伏祥波与申请人达成和解协议，被执行人伏祥波支付执行款30万元，申请人不再申请处置被执行人伏祥波的房产，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制被执行人法定代表人高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月二十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0211执恢409号 傅荣根： 申请执行人傅荣根与被执行人陈金桥民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初986号法律文书已发生法律效力，本院于2019年12月25日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，现被执行人陈金桥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0211执恢409号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初646号 原告：交口县农村信用合作联社，地址：交口县迎宾街10号。 法定代表人：覃耀明，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李丹，系该信用联社法律合规部主任。代理权限：特别授权。 被告：曹丽萍。 被告：卫晓明。 委托诉讼代理人：卫长富。 被告：华斌。 原告交口县农村信用合作联社诉被告曹丽萍、卫晓明、华斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告交口县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交口县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告交口县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费减半收取2014.5元，由原告交口县农村信用合作联社负担。 审 判 员 宋云生 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王 霞 书 记 员 郭亚林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9169号   原告：董某1，男，1970年11月18日出生。公民身份号码：×××。   被告：董某2，男，1973年3月7日出生。公民身份号码：×××。   被告：杜某，女，1968年6月4日出生。公民身份号码：×××。   原告董某1与被告董某2、杜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付化肥款30947.5元，利息4456.44元，合计35403.94元，自2019年11月16日至借款还清之日仍按月利率12‰计息；2、本案诉讼费用由被告负担。   本院经审查认为，原告不能提供被告董某2的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费343元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年十二月二十六日   书记员 孟庆波
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1378号 申请执行人严厚寿，男，1984年5月21日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人玉环友天机械厂，住所地玉环市坎门街道许家路1号，法定代表人赵玉彪。 被执行人赵玉彪，男，1973年3月26日出生，住安徽省蚌埠市五河县浍南镇园集村王岗56号附2号，公民身份号码:340322197303264236。 申请执行人严厚寿与被执行人玉环友天机械厂、赵玉彪追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初1965号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十八日
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑8109刑初352号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，男，1985年8月26日出生，满族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省七台河市。系本案被害人杨某之女。附带民事诉讼原告人吴某2，男，1988年3月25日出生，满族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省七台河市。系本案被害人杨某之子。被告人李凤国，男，1967年10月17日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省望奎县，住黑龙江省七台河市新兴区。2000年11月3日被双鸭山市宝山区人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，犯强奸罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元；2014年4月15日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因本案于2016年12月5日被取保候审，2019年7月30日被刑事拘留，同年8月12日经黑龙江省红兴隆人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局红兴隆分局执行。现羁押于黑龙江省双鸭山市看守所。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人李凤国犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员路杨出庭支持公诉，吴某1、李凤国到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年12月1日19时许，被告人李凤国无证驾驶黑Ｋ×××××号“吉利”牌小型轿车拉载杨某，超速行驶至黑龙江省八五三农场Y422路20Km+800m弯道处时，驶入道路西侧边沟内，侧翻撞树，致杨某死亡。经交警部门认定：李凤国承担事故全部责任。李凤国于2019年7月30日被公安机关在河北省香河县抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，李凤国违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定判处。被告人李凤国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2诉称：被告人李凤国应赔偿死亡赔偿金221900元（11095元/年×20年）、丧葬费24440.52元（4073.42元/月×6个月）、交通费2000元、尸检及鉴定费2000元，合计250340.52元。并提交了户口簿复印件、村委会证明、离婚证复印件。被告人李凤国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩解称愿意赔偿杨超的经济损失，但暂无赔偿能力。经审理查明，2016年12月1日19时许，被告人李凤国无证驾驶黑Ｋ×××××号“吉利”牌小型轿车拉载杨某，行驶至黑龙江省八五三农场Y422路20Km+800m弯道处时，因雪天路滑、超速行驶等原因，车辆驶入道路西侧边沟内，车辆侧翻撞树，致杨某死亡。经交警部门认定：李凤国承担事故全部责任。被告人李凤国于2019年7月30日被公安机关在河北省香河县抓获。另查明，被告人李凤国给附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2造成的经济损失如下：死亡赔偿金221900元、丧葬费24440.52元，合计246340.52元。上述事实，有下列证据予以证实：1.户籍证明、在逃人员信息登记表、抓获经过、犯罪记录查询单、（2014）宝刑初字第183号刑事判决书，证实被告人李凤国身份、到案及前科情况；2.驾驶人、车辆信息查询结果单，证实李凤国无驾驶机动车资质及车辆登记情况；3.证人李某1、张某、李某2、王某、郭某、李某3的证言，证实在事故现场抢救伤者的情况；4.证人吴某1的证言，证实其母杨某离异，弟弟下落不明，当时家里只有她能够处理事故的情况；5.证人董某的证言，证实6.被告人李凤国供述，2016年12月1日19时许，驾驶黑Ｋ×××××号“吉利”牌小型轿车拉载杨某，行驶至黑龙江省八五三农场Y422路20Km+800m弯道处时驶入道路西侧边沟内，车辆侧翻撞树，致杨某死亡的情况；7.道路交通事故责任认定书，证实李凤国无证驾驶机动车在急弯和冰雪路面道路超速行驶发生道路交通事故，承担事故全部责任的情况；8.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；9.附带民事部分除上述证据以外，还有户口簿复印件、村委会证明、离婚证复印件证实被害人杨某系农业家庭户口，离异，父母去世，只有吴某1、吴某2两名子女的情况。上列证据，由公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭出示、宣读后，经控、辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。本院认为，被告人李凤国违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李凤国给附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2造成的经济损失应予赔偿。关于交通费、尸检及鉴定费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未能提交证据证实具体数额，不予支持；死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求未超过按黑龙江省2018年相关标准计算的数额，应予支持。李凤国具有以下量刑情节：无驾驶资质驾驶车辆，超速行驶，前科，违反取保候审规定，均可酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节决定对李凤国从重处罚。公诉机关提出对李凤国在有期徒刑一年至二年区间量刑的建议合理，予以采纳。被告人同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人李凤国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2021年7月29日止）；二、被告人李凤国赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2经济损失合计246340.52元。上述赔偿款应于本判决生效后十日内一次性给付；三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜泽望审判员  孙宝林审判员  李苏里二〇一九年十二月二十日书记员  王凤凯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6736号罪犯吴辉，男，1994年9月20日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2014年6月17日作出（2014）丽庆刑初字第78号刑事判决，以被告人吴辉犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金220000元。宣判后，被告人吴辉不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)浙丽刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑判项的情况，且系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴辉减去有期徒刑四个月（刑期至2027年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月五日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7546号 原告：范水夫，男，1969年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：叶希康，男，1991年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被告：叶永珍，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县,同时亦系被告叶希康委托诉讼代理人。 原告范水夫与被告叶希康、叶永珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2019年11月27日、2019年12月13日两次公开开庭进行了审理，原告范水夫到庭参加两次庭审，被告叶希康到庭参加第一次庭审，被告叶永珍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告货款71008元；二、归还所欠货款的银行利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：一、判令两被告归还原告货款71008元；二、判令两被告支付该货款自起诉日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告叶希康从2015年11月10日开始做内衣生意（注明：发货是写叶希康的名字收货的，订货汇款是跟叶永珍联系的），到2018年4月30日收到被告的退货，共做了一年零五个月，减去退货款，尚欠71008元，原告多次讨要未果，遂成纠纷。 被告叶希康答辩称：欠款是事实，但欠付的金额只有17000多元，没有这么多，他和我父亲协商的事我不清楚。他单方面说的话我没有办法答复。 被告叶永珍答辩称：其和原告是代销关系，钱和货不合，10月份通话的时候并未减去6月份和10月份的汇款金额。退货的金额不对，其认为有6万多，而非原告所述2万多。本案纠纷和被告叶希康无关，叶希康为其工作人员。 本院经审理认定：原告在义乌从事内裤贸易，根据其提供托运收货回单显示，其曾向收货人为“叶希康”、“林彩珍”等人发货，2017年10月4日，其与被告叶永珍通话就货款进行对账，原告陈述被告尚欠货款为108000元，被告叶永珍表示：“谁和你说是108000元”、“98000”“六月份给了你10000元，没有减掉”。原告在录音中询问其妻子后，表示的确收到六月份的10000元，剩余货款为98503元。该次通话后，原告自认曾于2017年10月13日收到被告汇款10000元。现原告依诉状诉至本院，并提供录音资料两份、托运收货回单15份及销售清单和汇款清单一组。 以上事实由原告提供录音资料两份、托运收货回单15份及双方当庭陈述予以证实。 本院认为：根据现有证据及双方陈述，本案纠纷定为买卖合同并无不当，双方争议焦点在于：一、合同主体。原被告双方均认可案涉交易并未签订书面协议，原告认为被告是一家人做生意的，但同时其亦陈述“我做生意是和叶永珍做的，发货的时候，邮包上写的是叶希康”；被告叶希康表示“我们俩一起经营，我负责销售，我父亲负责财务管理”；被告叶永珍表示“他（指叶希康）只是在我店里打工的，范水夫作为原告来起诉我，我认同他原告主体适格，但我认为我儿子不应该是被告”。结合各方当事人陈述，本院认为交易双方主体应为范水夫和叶永珍，叶希康应仅案涉货物收货人，其在叶永珍店里负责做些辅助工作，较为符合实际情况，且范水夫和叶永珍对各自诉讼主体地位亦表认同，原告亦表示其交易对象为叶永珍，故本案合同主体应明确为原告范水夫和被告叶永珍，被告叶希康并非本案适格被告，原告诉请中关于叶希康部分，本院不予支持。二、关于欠款金额。结合原告范书夫和被告叶永珍2017年10月4日通话录音，可以认定截止2017年10月4日，被告叶永珍自认尚欠货款金额为98000元，对此原告认为是98503元，就此本院认为，双方已就欠付款项98000元达成合意，但并无相关证据证明双方就98503元达成合意，故对案涉欠款本院依法认定为98000元；而该次通话后，原告自认曾于2017年10月13日收到被告汇款10000元，故对案涉欠款最终金额本院依法认定为88000元。三、关于退货金额。现原告已明确其诉请为被告欠付款项减去退货金额，其实为要求在本案中一并处理退货事项，原告自认收到被告叶永珍退货合计款项为17495元，被告叶永珍认为其退货合计款项有6万多元，且其同时认为原告对其退货物品单价进行了修改，降低了退货物品的实际金额。本院认为，被告叶永珍虽主张其退货款项有6万多元或认为原告修改了退货金额，但其未能在本院给予的举证期限内举证证明，故应由其承担不利的法律后果。为避免当事人诉累，本院依法对案涉货物的退货金额一并予以处理，对案涉货物的退货金额依照原告自认确认为17495元，除此之外的退货，若被告叶永珍确有依据的，可另行主张。故被告叶永珍尚应支付给原告范水夫的款项金额为88000元-17495元=70505元。故对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。现原告诉请被告支付欠付款项自起诉日起至实际款清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，但其并无提供相关依据，本院依法予以调整为以欠付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告叶永珍应支付给原告范水夫货款70505元，并支付该款项自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告范水夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1666元，由原告范水夫负担92元，由被告叶永珍负担1574元，由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙锡芳 审 判 员  张海峰 人民陪审员  鲁云根 二〇一九年十二月十六日 法官助理蒋维良 代书 记员  孟斌瑞 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省乐山市沙湾区人民法院 决 定 书 （2019）川1111司惩6号 被罚款人：刘仁清，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告刘仁清与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司成都分公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司，第三人四川恒大矿业有限公司、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明：原告刘仁清伪造四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司的印章与中国有色金属工业第十四冶金建设公司成都分公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订建设工程施工合同、收取工程款等，并在发生纠纷后，从2015年至2017年，利用伪造的印章冒充四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司的名义向本院起诉并向乐山市中级人民法院上诉，前后历经五次诉讼【（2015）沙湾民初字第702号、（2016）川11民终219号、（2016）川1111民初736号、（2017）川11民终57号、（2017）川1111民初478号】，妨碍人民法院审理案件，扰乱民事诉讼秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条第（一）项规定，决定如下： 对刘仁清罚款20,000.00元，限于2019年12月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向乐山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5928号原告：西安自力中药集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道72号。法定代表人：王珏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐茜，上海申浩（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛倩倩，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方民，该公司董事长。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告西安自力中药集团有限公司（以下简称自力公司）与被告台州上药医药有限公司（以下简称上药公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：被告上药公司支付给原告自力公司货款132304.4元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告上药公司支付给原告自力公司货款130727.6元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告上药公司曾向原告自力公司购买药品。2019年11月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款132304.4元。后经双方再次对账，双方确认被告尚欠原告货款130727.6元。经原告催讨，被告对上述货款至今未付。原告自力公司为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告台州上药医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告西安自力中药集团有限公司货款130727.6元，并赔偿该款自2019年12月4日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元（已减半），由被告台州上药医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年十二月三十一日代书记员  阮朦娜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9409号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人胡兴智，男，1971年10月25日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。 关于本院刑事审判庭移送执行的胡兴智危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初1471号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金4000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因胡兴智未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2019年12月03日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人胡兴智发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，被执行人在银行有存款，本院已扣划424.12元并支付至财政局罚金专户。本院已查封被执行人胡兴智所有的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡兴智未报告财产情况，本院已对被执行人胡兴智作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人胡兴智采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人胡兴智暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9409号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  潘勤刚
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2691号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路71号，统一社会信用代码：91331124148632856X。法定代表人：王旭红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹振平，该公司职工。被告：包延华，男，1963年11月6日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告包延华信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：被告包延华归还欠款本金19979.44元及利息、滞纳金（暂计至2019年9月25日止的利息1351.47元、滞纳金1063.06元，2019年9月26日起的利息、滞纳金按丰收卡章程规定计算至款项还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月27日，被告包延华向原告申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××99。被告于2016年4月3日开始使用，于2019年6月25日开始逾期。截止至2019年9月25日，被告共拖欠本金19979.44元、利息1351.47元、滞纳金1063.06元。经原告催收未果，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包延华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司欠款本金19979.44元及利息、滞纳金（暂计至2019年9月25日止的利息1351.47元、滞纳金1063.06元，2019年9月26日起的利息、滞纳金按丰收卡章程规定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告包延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一九年十二月三日法官助理朱伟杰代书记员 叶晓婷
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执522号 许圣星、许永祥、许贤冲、许少伟、许春风、许石佃： 许圣星与许永祥、许贤冲、许少伟、许春风、许石佃物权保护纠纷一案，申请执行义务：重新接通许圣星位于水背村楼街许志明家至许圣星家路边公用地方的自来水管并恢复原水源用水及负担执行费500元。经本院立案执行，现已重新接通许圣星位于水背村楼街许志明家至许圣星家路边公用地方的自来水管并恢复原水源用水，且被执行人已缴纳执行费500元。至此，许圣星向本院申请执行的（2019）粤02民终1415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3201号 原告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626763650079D。 法定代表人：张永，公司经理。 委托诉讼代理人：郭东，山东天健律师事务所律师。 被告：枣庄建和商贸有限公司，住所地枣庄市峄城桃花路西侧批发市场9号B第八套（从北向南数），统一社会信用代码91370404MA3ERKL196。 法定代表人：刘勇，公司经理。 原告邹平齐星开发区热电有限公司（以下简称邹平热电公司）与被告枣庄建和商贸有限公司（以下简称枣庄商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邹平热电公司委托诉讼代理人郭东到庭参加诉讼，被告枣庄商贸公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平热电公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决1.被告立即赔偿因开具的增值税专用发票不合格给原告造成的税款损失203123.63元及利息（以203123.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2019年1月1日起计算至实际支付之日）；2.诉讼费用、保全费、担保费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原被告签订买卖合同，约定由原告采购被告煤炭，根据合同约定，被告应对所提供发票的真实性负责并承担由此引发的一切法律责任。后被告如约发货，原告完成了付款的义务。但原告持被告开具的发票申报抵扣时，其中发票号码分别为08719856-08719860、08720374-08720380、08720500的增值税专用发票被开票方税务机关认定为“异常增值税扣税凭证”，原告将上述发票注明的增值税额做进项税额转出处理，补缴相应税款，共计203123.63元。该税款损失应由被告方承担。为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告邹平热电公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《煤炭采购合同》复印件1份，银行单位客户专用回单复印件9张，证明2018年1月26日，原被告签订《煤炭采购合同》，约定原告向被告采购煤炭共3000吨，合同价格随市场波动而调整。合同第五条约定，被告应对所提供的发票的真实性负责并承担由此引起的一切法律责任。原告向被告支付货款共计1397968.4元，原告已依据合同约定履行付款义务。 证据2.《税务事项通知书》复印件1份，证明原告持被告开具的发票申报抵扣过程中，国家税务总局邹平市税务局（原国家税务总局邹平县税务局）于2018年9月17日向原告出具《税务事项通知书》，认定被告开具的发票号码分别为08719856-08719860、08720374-08720380、08720500的增值税专用发票为“异常增值税扣税凭证”，原告将上述发票注明的增值税额做进项税额转出处理。 证据3.增值税专用发票复印件13张，证明被告向原告出具价税合计为1397968.36元的增值税专用发票，增值税额为203123.63元。因上述发票异常，原告损失203123.63元，被告应予以赔偿。 被告枣庄商贸公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。 本院认为，被告枣庄商贸公司未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原被告签订买卖合同，约定由原告采购被告煤炭，根据合同约定，被告应对所提供发票的真实性负责并承担由此引发的一切法律责任。后被告如约发货，原告完成了付款的义务。但原告持被告开具的发票申报抵扣时，其中发票号码分别为08719856-08719860、08720374-08720380、08720500的增值税专用发票被开票方税务机关认定为“异常增值税扣税凭证”，原告将上述发票注明的增值税额做进项税额转出处理，补缴相应税款，共计203123.63元。为索要被告因开具的增值税专用发票不合格给原告造成的税款损失203123.63元及利息（以203123.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2019年1月1日起计算至实际支付之日）致原告诉来本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告完成了付款义务，被告履行了发货义务，但由于被告开具的发票不符合合同约定，给原告造成的损失应当赔偿。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。 综上所述，对原告邹平热电公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告被告枣庄建和商贸有限公司于本判决生效之日起五日内陪偿原告原告邹平齐星开发区热电有限公司税款损失203123.63元及利息（以203123.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2019年1月1日起计算至实际支付之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346.9元，保全费1535.6元，合计5882.5元，由被告枣庄建和商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张同军 人民陪审员  张志刚 人民陪审员  程经奎 二〇一九年十二月十六日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3716号 原告：李小三，男，1966年10月24日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人张宏欣，新乐市法律援助中心援助律师。 被告：刘新平，男，1975年9月20日生，汉族，住新乐市。 原告李小三与被告刘新平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告刘新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小三向本院提出诉讼请求：1判决被告给付原告1.5万元及利息；2诉讼费被告负担。原告给底帅硬化路面，底帅给付介绍人李新平9万元，让刘新平交给原告，刘新平给原告7.5万元，剩余1.5万元被告拒不给付原告。 被告刘新平辩称，我和原告是合作伙伴，这是我应得的工程款。 经审理查明，原告经被告刘新平介绍，从底帅处承包彭家庄村路面硬化工程。被告刘新平称，在该工程中自己和原告系合作关系，原告对此予以否认，被告对自己的主张未提供相应的证据。2019年5月前底帅分两次给付原告李小三工程款7万元；2019年5月底帅将剩余9万元工程款给付被告刘新平，2019年6月被告刘新平给付原告李小三7.5万元，余款1.5万元，被告刘新平以与原告系合作关系，1.5万元系应得份额为由不予给付原告。审理中，经本院主持调解，被告自愿一次性给付原告9000元为清，因被告未履行，调解未果。以上情况有当事人陈述、证明、庭审笔录等证材证实。 本院认为，在原告李小三硬化路面工程中，被告刘新平未能提供充足的证据证明和原告系合作关系，故被告的主张难以支持，其从底帅处收取的工程款作为介绍人理应给付原告，剩余1.5万元拒付欠妥，亦缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告刘新平给付原告李小三硬化路面工程款15000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元（实收部分），由被告负刘新平负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费180元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕泽瑜 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10156号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：张小义，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告张小义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告张小义经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币51400元，利息3283.17元，罚息4506.01元（截止于2019年7月19日，此后的罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止）；2、被告支付原告律师费2000元。事实和理由：被告于2016年3月20日在建行芜湖分行办理了修改密码业务，卡号为62×××93，并开通了手机银行等功能。2017年9月8日（两笔）、11月1日通过手机银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》向原告申请三笔借款。协议约定：借款额度分别为10700元、20700元、20000元，共计51400元；额度期限分别为自2017年9月8日至2018年9月8日（两笔）、2017年11月1日至2018年11月1日，贷款利率执行年利率6.3%，自被告支用贷款之日起计息；贷款逾期的，按贷款利率上浮50%计收罚息且由贷款人承担实现债权费用；还款方式为一次性还本付息；如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，被告共计支用了51400元，原告按照约定向被告发放了51400元的借款额度，被告共从贷款账户62×××93中支用了51400元，借款额度到期后被告未归还借款本金及利息。原告催讨无果，故诉至法院。 被告张小义未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据1、原告企业信息、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，证明：原、被告主体资格适格；证据二、建行芜湖分行特殊业务申请书、个人开户与银行签约服务申请书，证明：被告于2016年3月20日在中国建设银行股份有限公司办理了修改密码业务，卡号为62×××93，并开通了手机银行等功能，与此后申请的贷款账户相一致；证据3、中国建设银行“快ｅ贷”借款合同及附件、中国建设银行借贷通服务协议，证明：原被告之间的借款关系，并在合同中约定了借款数额、期限及还款方式、违约责任等；证据4、贷款支用凭证，证明被告通过手机银行申请快贷，并支用了按合同约定发放的额度；证据5、贷款账户基本信息、客户还款记录（对账单），证明：合同签订完成后，被告共支用了51400元，但并未按约及时归还本金及利息，构成违约；证据6、法律服务委托合同，证明：原告为本次诉讼委托律师支付律师费的依据。 原告提交的证据1、2、3、4、5、6在庭审中出示，客观真实、合法有效，与本案具有关联性。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，若借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及以法律手段催收或追偿借款而产生的一切费用。被告于2017年9月8日（两笔）、11月1日分别支用了20000元、20700元、10700元，共计支用51400元。截止于2019年7月19日，被告积欠借款本金51400元，利息3283.17元，罚息4506.01元。原告为实现债权支付律师费2000元，双方在《委托代理协议》中约定实行风险代理，按原告的受益金额计付代理费。 本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期多时，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。被告逾期导致原告委托律师参与诉讼，代理费虽未实际支付，但将来必然发生，本院为减少诉累，对原告主张的律师代理费2000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二八零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金人民币51400元，利息3283.17元，罚息4506.01元（本金罚息4084.96元、利息罚息421.05元），并继续支付自2019年7月20日至实际清偿之日按合同约定利率计算的罚息； 二、被告张小义于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告张小义负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  倪进强 人民陪审员  胡 华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3532号原告：陈伟江，男，1962年9月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张贵宝，台州市椒江区三甲法律服务所法律工作者。被告：叶小忠，男，1956年10月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈伟江与被告叶小忠追偿权纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告代偿款53650.63元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶小忠于2013年3月18日与浙江省农村信用社下陈支行签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为50000元，借款期限自2014年3月18日至2016年3月15日，由原告陈伟江对借款提供连带责任保证。后因被告逾期未还，原告于2015年12月29日、2016年3月7日为其代偿4510.63元、51140元。后被告归还2000元，尚欠53650.63元仍未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶小忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈伟江代偿款53650.63元，并赔偿该款自2019年8月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告叶小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  金 翔人民陪审员  林美琴人民陪审员  徐艳丽二〇一九年十二月五日法官助理吴佳琪代书 记员  赵丽佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3779号原告周积忠，男，汉族，1945年2月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李兴勇，信阳市浉河区车站街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告国网河南省电力公司信阳供电公司。地址：信阳市建设路88号。法定代表人徐建，该公司总经理。委托代理人陈亮，男，汉族，1977年4月30日出生，系公司员工，特别授权。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。本院在审理原告周积忠与被告国网河南省电力公司信阳供电公司侵权纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周积忠撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告周积忠负担。审判员  程艳二〇一九年十二月二十六日书记员  柳曼
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20128号 原告：王广玲，女，1991年2月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：祁静文，江苏传扬律师事务所律师。 被告：义乌市迈途贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道大湖头村33栋2单元5楼。 法定代表人：叶超波。 本院在审理原告王广玲诉被告义乌市迈途贸易有限公司委托合同纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 吴新辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 陈 敏
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4934号 申请执行人柳金花、被执行人郑永振： 申请执行人柳金花诉被执行人郑永振机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0225民初1993号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柳金花向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑永振已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4934号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初556号公诉机关渑池县人民检察院。被告人朱继国，男，1987年2月16日出生，汉族，小学毕业，无业，住湖北省武汉市青山区（户籍所在地湖北省孝感市孝昌县）。2017年8月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省平原县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4万元。2017年12月12日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月24日被抓获临时寄押于陕西省汉中市城固县看守所，6月27日被渑池县公安局刑事拘留，8月1日被逮捕。辩护人宋海峰，河南共同律师事务所律师。辩护人王学忠，河南晨风律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人朱继国犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人朱继国及其辩护人宋海峰、王学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2018年2月份左右，被告人朱继国为帮助电信诈骗分子转移赃款，找到朱某（已判决）双方约定由朱某找人办理银行储蓄卡（含手机卡、办卡人身份证信息）并通过POS机将银行储蓄卡上的资金套现，朱某从中抽取套现金额6%的提成。后朱某安排张光辉、魏某1（均已判决）办理银行卡，并将办理的银行储蓄卡（含手机卡、办卡人身份证信息）交给朱继国，被告人朱继国办理POS机将这些银行卡关联，等被害人赵殿霞等人被骗钱款进入一级诈骗账户后，再将这些诈骗款通过POS机进行虚假消费刷卡转入张光辉、魏某1购买的魏喜博等人的银行卡内。朱继国便通知朱某安排他人通过POS机套现。每天，张光辉接到朱某通知后通过POS机将银行储蓄卡上的资金套现后，由魏某1将诈骗款送至朱某妻子史赛伟（已判决）处，由史赛伟负责将诈骗款清点整理后，朱某再安排王某、魏某1、魏某2开车前往湖北省孝昌县将套现的诈骗款交给朱继国或朱继国同伙。被害人赵殿霞等百余名群众根据网站上发布的办理信用卡广告在网上申请办理信用卡时，接到冒充银行工作人员的电信诈骗分子电话，以办信用卡为名收取手续费，接着向被害人邮寄虚假的银行信用卡，等被害人收到信用卡后，又以收取开卡费、保证金、提高信用额度为由诈骗被害人向指定的银行账户转款或要求被害人提供银行账户资料，后利用骗取的验证码信息，将被害人银行账户内的存款转走。该被诈骗款最终进入张光辉、魏某1办理的银行卡，通过POS机被套现。经公安部反诈平台对扣押的POS机上发现的涉案银行卡及扣押的银行卡进行核查，赵殿霞等百余名群众共计被诈骗1647万余元。指控认为，被告人朱继国明知他人实施电信诈骗犯罪，提供资金支付结算账户，帮助转移诈骗犯罪所得，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人朱继国前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法判处。庭审中，被告人朱继国辩称其不明知他人实施电信网络诈骗犯罪，其只是按照朱某的要求，共接过五六次钱，每次一二十万、二三十万不等，其行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不是诈骗罪。其辩护人提出本案应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而非诈骗罪。本案中，只有朱某的供述证明朱继国明知他人实施电信网络诈骗犯罪，是孤证，且朱某的供述不稳定，因此认定朱继国诈骗的事实不清、证据不足。经审理查明：2018年2月份左右，被告人朱继国明知他人实施电信网络诈骗，与朱某（已判决）事先约定由朱某找人办理银行储蓄卡（含手机卡、办卡人身份证信息）并通过POS机将银行卡上的资金套现后交给朱继国，朱某从中抽取一定比例的提成。朱某利用以他人身份办理的POS机对诈骗所得赃款进行虚假消费刷卡层层转账后进入其购买的魏喜博银行账户内，朱某安排他人套现后，指使王某、魏某1、魏某2（均已判决）开车前往湖北省孝昌县将约200万元的诈骗款交给朱继国。上述事实，有渑池县公安局破案报告、抓获经过、公安部关于将湖北省孝昌县（虚假办卡办贷款诈骗）作为电信网络诈骗犯罪重点地区进行挂牌整治等书证，证人朱某、魏某1、王某、魏某2的证言，被告人朱继国的供述与辩解以及被告人朱继国的户籍证明、前科证明等证据在卷证实。本院认为，被告人朱继国明知他人实施电信诈骗犯罪，仍通过他人资金支付结算账户转移诈骗犯罪所得，接收诈骗款约200万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱继国在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其庭审中对接收六七次诈骗赃款的事实供认不讳并书面悔过，可以酌情从轻处罚。关于被告人及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查，辩护人提出目前在卷证据只有朱某的第六次供述能够证明被告人朱继国明知他人实施电信诈骗而提供帮助、转移赃款，但根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，“明知他人实施电信网络诈骗犯罪”，应当结合被告人的认知能力，既往经历，行为次数和手段，与他人的关系，获利情况，是否因电信网络诈骗受过处罚，是否故意规避调查等主客观因素进行综合分析认定。具体到本案中，有公安部门的相关通知和被告人朱某的供述证明案发时被告人朱继国所在的孝昌县因虚假办卡办贷款被公安部列为全国6个电信网络诈骗犯罪重点区域，“高潮村满大街都是宣传信用卡贷款诈骗的标语”；被告人朱继国因刷POS机帮助他人将多张银行卡内资金转移至POS机相关联的银行卡后提现交予他人而犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年五个月；被告人朱继国刑满释放后仅2个月，就在孝昌县六七次接收他人送来的数十万现金，且现金系其表哥朱某安排他人在晚上、凌晨送给朱继国；被告人朱继国到案后第一次供述只接过朱某一次钱共计几万元交给了朱某父亲，第二次供述辩称“自己什么都没干，是被冤枉的”，第三次拒不供述接钱的次数、金额、去向。因此，综合考虑本案中被告人朱继国的认知能力、既往经历、接钱的次数和时间、与朱某的关系、被公安机关抓获后故意规避调查等情况，结合上述规定，依法可以认定被告人朱继国明知他人实施电信网络诈骗犯罪，故该辩解和辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱继国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2030年6月23日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、涉案未退交赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘韶兴审 判 员  韩 鑫人民陪审员  韩冉冉二〇一九年十二月十二日代书 记员  卢芬芬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8217号 原告：蜂鸟博誉文化传媒成都有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1栋6层605号。 法定代表人：盛洁，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈燃，男，汉族，1981年4月12日出生，住成都市成华区，系公司员工，一般授权。 被告：成都天汇丰资产管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号。 法定代表人：王文宁，职务不详。 委托诉讼代理人：高健，男，汉族，1977年4月26日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权。 原告蜂鸟博誉文化传媒成都有限公司（以下简称蜂鸟传媒公司）与被告成都天汇丰资产管理有限公司（以下简称天汇丰资产公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告蜂鸟传媒公司委托诉讼代理人郑喻玲、陈燃，被告天汇丰资产管理公司委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蜂鸟传媒公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付广告制作14,306.57元及逾期付款损失（付款损失按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年7月18日至2018年11月30日期间，原告根据被告要求为被告设计、制作、安装广告物料（包括但不限于：道旗、灯箱灯片、喷绘灯布等广告物料），前述物料安装兑现完毕后，被告应按双方过往合作惯例向原告及时支付相应款项，但被告以内部流程需完善为由，要求原告签订书面合同，原告于2019年1月16日将《广告服务合同》及相关证照材料完善提供至被告，被告于2019年2月13日已对合同内容予以确认。此后被告以需要履行内部流程为由拖延付款义务至今，原告多次催促无果后，诉至法院，望判如所请。 被告天汇丰资产公司辩称，原告蜂鸟传媒公司诉请的服务费14,306.57元及逾期付款损失并无事实依据。2018年12月19日，被告收到原告分别于2018年7月27日、2018年10月29日出具的2份增值税普通发票（编号10961745和编号05716545），合计金额9，687元，经仔细核查发现原告的支付要求并无相应承揽合同作为依据，也无原告验收并受领标的物的证明。因此被告拒绝支付该项原告要求的宣传物料制作费9，687元。但基于诚实信用原则，请求原告协同被告对所述制作费涵盖的标的物进行核查对比，如果确系被告定作并已为被告所认可接收的标的物，被告愿意与原告补签承揽合同并支付相关费用。但此协同核查的要求遭到原告的拒绝，原告进一步将要求被告支付的制作费金额提高至14,306.57元，且未就新增的4，619.57元支付要求提供相应的承揽合同，也为提供被告验收并受领标的物的证明，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，蜂鸟传媒公司和天汇丰资产公司因广告传媒服务存在合作关系，蜂鸟传媒公司为天汇丰资产公司制作灯箱广告、指示牌、道旗、喷绘灯布等物品。从2018年7月开始，原告蜂鸟传媒公司陆续为天汇丰资产公司管理的“汇锦步行街”制作广告标牌，双方未签订书面合同，由被告方工作人员唐汉与原告方接洽，被告完成指定的广告标识制作后，唐汉与原告进行了结算，唐汉在原告提交的“汇锦步行街2018年度广告物料及安装明细”上签字确认，原告完成广告标识制作的费用共计14，306.58元。后被告未向原告付款，原告遂提起诉讼。 原告对自己的主张提交了双方当事人的工商登记信息，四川省增值税发票、汇锦步行街2018年度广告物料及安装明细、QQ聊天记录、微信聊天记录等证据。 审理中，原告表示，与被告方结算后，原告开具了金额为9，687.34元的发票两张，因被告一直未付款，原告未就后续应收款开具发票。 审理中，被告表示唐汉原系公司员工，负责对外联系接洽业务，但其没有权利对外签订合同。 本院认为，被告方工作人员唐汉联系原告为被告管理的“汇锦步行街”制作广告标识、指示牌等物品，双方系建立加工承揽合同关系；原告完成后，唐汉与原告进行了结算，确认原告所完成广告标识费用为14，306.57元，唐汉的行为系职务行为，其与原告进行的结算有效，被告应当按照结算金额向原告支付广告标识制作费用，被告未向原告付款构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息损失，本院确定从原告提起诉讼之日起，按照人民银行同期贷款利率计算，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都天汇丰资产管理有限公司应向原告蜂鸟博誉文化传媒成都有限公司支付广告标识制作费14,306.57元，并根据上述欠款金额，从2019年10月10日起，按人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用利息，利息计算至欠款付清之日，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告成都天汇丰资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘洋君