襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1714号原告：肖某1，男，2011年1月11日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。法定代理人：肖某2，男，1981年3月20日出生，汉族，住址同上，系肖某1之父。委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：龚力，男，1989年2月1日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼。负责人：金祖涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杜琛、周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖某1诉被告龚力、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖某1的法定法定代理人肖某2及委托诉讼代理人史贵江，被告中华联合财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼。被告龚力经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计1455662.41元，先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，赔偿不足部分由被告龚力承担赔偿责任；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日16时9分左右，龚力驾驶无号牌东风牌小型客车，沿乡村路刘集街由西向东行驶至襄阳市高新区乡村路刘集街刘集6组路段时，车的左前保险杠撞到肖某1，造成肖某1受伤特别严重的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定龚力负事故全部的责任，肖某1无责。交通事故发生后，肖某1先后被送到襄阳市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救、治疗。此次交通事故给肖某1造成了重大损失，龚力应予以赔偿，但龚力驾驶的肇事车辆在中华联合财险襄阳中心支公司投有相关保险，故被告中华联合财险襄阳中心支公司应先在其保险责任内承担赔偿责任，不足部分由龚力依法承担赔偿责任。原告在（2016）鄂0691刑初138号案件中提起了刑事附带民事诉讼，法院经审理依法支持了原告自2016年1月27日至2016年12月3日期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计人民币266242.18元由被告龚力赔偿（已扣减被告龚力已赔偿的80000元医疗费）。法院对原告主张的残疾辅助器具费、打字复印费、住宿费、精神损害抚慰金未予以处理。原告在（2016）鄂0691刑初138号案件中提起了刑事附带民事诉讼未涉及到被告中华联合财险襄阳中心支公司。原告因本案所涉交通事故受伤特别严重，又从2016年12月13日起先后十九次在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗，产生了大量的费用和损失。后经襄阳汇驰鉴定中心鉴定原告构成一个四级伤残和两个十级伤残，后期颅骨修复费用及肢体瘫痪后期活动训练、理疗等相关费用按实际支出合理的费用计算。护理依赖程度为大部分护理依赖。精神伤残鉴定因相关司法鉴定单位不接受私人委托只接受公权部门委托而不能进行，原告只有先行起诉，在法院主持下进行精神伤残鉴定或待颅骨修复后再行精神伤残鉴定。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中华联合财险襄阳中心支公司辩称：1.本案已超诉讼时效，本案事故发生后1年内无任何单位或个人向保险公司报险或主张权利；2.交强险及商业险合同生效时间为2016年1月27日16:30起至2017年1月27日23:59:59止，本次事故发生时间为2016年1月27日16:22，该时间点合同尚未生效；3.本次交通肇事案件已经过高新区人民法院审理，原告已在原刑事案件中附带提起民事诉讼要求被告龚力赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、住宿费、打字费、精神损害抚慰金等费用，高新区人民法院作出（2016）鄂0691刑初138号判决书，已对相关诉求进行处理，根据一事不二理原则，法院应当驳回原告的诉讼请求；4.本案被告龚力系交通肇事后逃逸，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，保险人也已经完成了提示说明义务，故该情形下，保险公司在商业险范围内不予赔偿。被告龚力经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告肖某1为证明其主张提交了下列证据：1.户口本、身份证复印件，驾驶人信息查询、交强险和商业险保单，企业基本信息。证明原告主体资格，被告龚力所有的车辆在购买时在保险公司投保了交强险和商业险后驾驶该车辆与原告发生交通事故，造成原告严重受伤，二被告应当赔偿原告因本案所涉交通事故造成的所有损失。被告中华联合财险襄阳中心支公司对该组证据真实性合法性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。2.道路交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。被告中华联合财险襄阳中心支公司对该组证据真实性合法性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。3.刑事附带民事判决书。证明原告的其他损失及2016年12月13日后可依法确定的损失没有得到处理。被告中华联合财险襄阳中心支公司对该组证据真实性合法性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。4.出院记录、病情证明、住院及门诊医疗费发票。证明原告住院治疗情况及所支出的医疗费用。被告中华联合财险襄阳中心支公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。5.司法鉴定意见书、鉴定费发票、湖北省司法鉴定协会文件及鉴定指导意见、护理依赖赔偿比例。证明原告因交通事故所构成的伤残情况及所支出的鉴定费。被告中华联合财险襄阳中心支公司对该组证据真实性无异议，申请保留重新鉴定的权利。被告中华联合财险襄阳中心支公司在限定的期限内未提交书面重新鉴定申请，故本院对原告的伤残等级予以认可。6.社区证明、政府批文。证明原告系城镇居民，相关赔偿标准应按城镇计算。被告中华联合财险襄阳中心支公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。7.房屋租赁合同、票据、工商服务业同一收款收据、租躺椅凭证单、收据。证明原告因本案所涉交通事故受害产生的残疾辅助器具费、打字复印费、住宿费。被告中华联合财险襄阳中心支公司对房屋租赁合同真实性无异议，对有正规票据的真实性无异议，对只有收据的认为不符合证据的形式要件应不予支持。本院结合其他证据综合进行评析。8.交通费。证明原告因交通事故所花费的交通费用。被告中华联合财险襄阳中心支公司对该组证据真实性合法性无异议。本院结合其他证据综合进行评析。被告中华联合财险襄阳中心支公司为证明其主张提交了下列证据：1.保单、投保单。证明投保人认可保险人已向其介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有无免除保险人责任条款的概念内容及法律后果向其做了明确说明，并确认盖章。原告对证明的合法性、关联性有异议，认为对投保单的签字情况无法确定，有可能是业务员代签，该证据是保险公司提交的应由保险公司提出是否申请对龚力笔迹的鉴定。本院结合其他证据综合进行评析。2.《综合商业保险示范条款》。证明事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车祸遗弃被保险机动车离开事故现场，该示范条款中责任免除内容字体进行加粗，足以引起投保人注意，保险人履行了提示义务。原告认为没有投保人龚力的签字，不能证明保险公司向保险人送达了保险条款，不能证明保险公司依法尽到了法律规定的提示告知义务。本院结合其他证据综合进行评析。3.《免责事项说明书》、《投保人声明》。证明保险人将保险条款中有关免除保险人责任条款单独摘录，并进行说明，保险人履行保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。将条款来源于法律强制性规定进行说明。且投保人在免责事项说明书最后一页投保人声明处盖章后，将前述材料交付投保人。原告提出对免责事项说明书认为比较笼统达不到保险法第十七条规定的提示说明义务的目的。对投保人声明认为有可能是业务员代签，该证据是保险公司提交的应由保险公司提出是否申请对龚力笔记的鉴定。本院结合其他证据综合进行评析。经审理查明：2016年1月27日16时9分左右，龚力驾驶无号牌东风牌小型客车，沿乡村路刘集街由西向东行驶至襄阳市高新区乡村路刘集街刘集6组路段时，车的左前保险杠撞到肖某1，造成肖某1受伤特别严重的交通事故。事故发生后龚力驾车逃离现场。2016年3月3日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，龚力负事故全部责任，肖某1无责。交通事故发生后，原告先被送到襄阳市中心医院救治后，于2016年12月13日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院17天，于12月30日出院，出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2016年12月30日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年1月9日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院10天，于1月19日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年1月19日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年2月17日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院19天，于3月8日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年3月8日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年3月15日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院15天，于3月30日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年3月30日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年3月31日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院17天，于4月17日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年4月17日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年4月18日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院17天，于5月5日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年5月5日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年5月16日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院14天，于5月30日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年5月30日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年5月31日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院12天，于6月12日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年6月12日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年6月12日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院9天，于6月21日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年6月21日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年6月28日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院15天，于7月13日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年7月13日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年7月14日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院17天，于7月31日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年7月31日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年8月1日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院15天，于8月16日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年8月16日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年8月17日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院8天，于8月25日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年8月25日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年10月10日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院6天，于10月16日出院。出院诊断：头皮瘢痕。出院医嘱：保持伤口清洁、术后10天拆线，术后13天开始打水，建议使用抑制瘢痕增长生物药，定期复查，加强营养，陪护2人，防止摔倒，不适随诊。2017年10月16日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：保持伤口清洁、术后10天拆线，术后13天开始打水，建议使用抑制瘢痕增长生物药，定期复查，加强营养，陪护2人，防止摔倒，不适随诊。2017年11月1日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院14天，于11月15日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年11月15日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年11月16日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院15天，于12月1日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年12月1日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年12月4日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院14天，于12月18日出院。出院诊断：脑外伤，右侧偏瘫、言语功能障碍、左侧股骨骨折。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年12月18日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、防止摔倒、继续进行综合康复治疗、不适随诊。2017年12月19日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院6天，于12月25日出院。出院诊断：头皮扩张器破裂。出院医嘱：加强营养、加强护理、陪护2人、注意休息、定期复查、不适随诊。2017年12月25日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：加强营养、加强护理、陪护2人、注意休息、定期复查、不适随诊。2018年3月26日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院9天，于4月4日出院。出院诊断：脑外伤术后头皮缺损，颅骨缺损，头皮扩张器置入术后。出院医嘱：保持伤口清洁、避免过度挤压及碰撞、加强营养、陪护2人、不适随诊。2018年4月4日，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具病情证明：保持伤口清洁、避免过度挤压及碰撞、加强营养、陪护2人、不适随诊。2019年5月16日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，肖某1损伤构成四级、十级、十级伤残，后期颅骨修复费用及肢体瘫痪后期活动训练、理疗等相关费用按实际合理的费用计算。护理依赖程度为大部分护理依赖。原告为此支出鉴定费1500元。另查明，龚力驾驶无号牌东风牌小型客车系刚从襄阳东风风行4S店购买，该车在被告中华联合财险襄阳中心支公司投保有机动车交强险及20万元不计免赔率商业第三者责任保险。保险生效时间为2016年1月27日16时30分0秒起至2017年1月27日16时29分59秒。2017年2月4日，本院作出（2016）鄂0691刑初138号刑事附带民事判决，该判决认定：龚力违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，被判处有期徒刑二年二个月（自2017年1月5日起至2019年1月31日止）；另判决龚力向肖某1赔偿医疗费205133.53元、护理费32417.65元、住院伙食补助费25280元、营养费960元、鉴定费700元、交通费1751元，共计人民币266242.18元（已扣减被告龚力已支付8万元）。对残疾辅助器具费1485元，待定残后可另行主张。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，本次交通事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，龚力负事故全部责任，肖某1无责。经审查，交警部门作出的交通事故认定符合本案实际情况，结合本院刑事判决认定的事实，故本院认定由被告龚力承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告中华联合财险襄阳中心支公司投保有机动车交强险及20万元不计免赔率商业第三者责任保险。故由被告中华联合财险襄阳中心支公司在交强险范围内向原告肖某1承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告龚力在明知发生交通事故发生后应当停车进行救护并保护事故现场，且其在领取驾驶资格时已对交通安全法进行学习知晓，但其却在交通事故发生后驾车逃离现场，且因交通肇事罪被判处有期徒刑，故对超出交强险部分，本院认定由被告龚力承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2019年10月28日终结，原告肖某1当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告肖某1主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为172189.55元。经核实原告提交的医疗费用票据，金额为172189.55元，故对医疗费172189.55元予以支持。2.关于住院伙食补助费，原告主张为14310元（80元/天×249天）。因原告肖某1多次住院治疗，期间天数为252天。现原告仅主张249天，视为其对自身权利的处分，故对住院天数认定为249天。住院伙食补助费标准按照50元/天计算为12450元，超出部分不予支持。3.关于营养费，原告主张为14310元（30元/天×477天）。原告肖某1自2016年12月13日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗之日起至2018年4月4日止，期间天数477天，且每次出院医嘱均载明需加强营养，故对加强营养期限认定为477天，营养费标准按照30元/天计算，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。4.关于残疾辅助器具费1485元。因原告在刑事附带民事诉讼中已提交相关证据证实该项损失，而本院以待定残后可另行主张为由暂未处理，现原告定残后对该项费用提出诉请本院予以支持。5.关于护理费，原告主张为656410.8元[其中住院期间为101665.04元（38897元/年÷365天/年×477天×2人）；2018年4月4日以后的护理费554745.82元【38897元/年÷365天/年×（20年×365天/年-477天-316天）×80%】。因肖某1住院治疗477天，出院医嘱均载明需2人护理，故对住院期间护理期限认定为477天，需2人护理，护理费标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准38897元/年计算符合法律规定，本院予以支持。关于2018年4月4日出院后的护理费问题，鉴定意见为护理依赖程度为大部分护理依赖，但未明确护理期限及护理依赖程度比例，结合出院医嘱及肖某1的健康状况，本院对出院后的护理期限酌情支持5年，到期后肖某1可另行主张。护理费标准同上述意见，护理依赖程度比例按照70%的比例计算，故出院后5年的护理费为136139.5元（38897元/年×5年×70%）。故护理费合计237804.54元，剩余部分，原告肖某1可待到期后另行主张。6.关于残疾赔偿金，原告主张为509934元（34455元/年×20年×74%）。因肖某1伤情构成一处四级、两处十级伤残，综合赔偿指数为74%。又因肖某1定残时已年满8周岁，赔偿年限为20年，且其居住地为城镇，故其原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。7.关于精神损害抚慰金，原告主张为40000元。因因肖某1伤情构成一处四级、两处十级伤残，且在事故发生时属于未成年人，本次交通事故对其身心造成一定伤害，故本院对精神损害抚慰金酌情支持30000元，超出部分不予支持。8.关于鉴定费，原告主张为1500元。因原告该项主张有相关票据证实，故本院予以支持。9.关于交通费，原告主张为4913元。因原告肖某1连续在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，结合原告父母提交的交通费票据，故对交通费4913元予以支持。10.关于住宿费，原告主张为34500元。因原告提交的租房费用票据系收据，且收据票号存在同一票号不同日期，连续日起连续票号等情形，而肖某1于2016年12月13日到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，到出院时2018年4月4日止，本院已对肖某1的护理费均按照2人进行处理，故原告主张的租房费用与本案实际情况不相符，故对原告该项主张不予支持。11.关于打字复印费，原告主张为500元。因原告未能提交该项损失的相关证据，故对原告该项主张不予支持。综上，原告肖某1因交通事故造成的损失为：医疗费172189.55元、住院伙食补助费12450元、营养费14310元、辅助器具费1485元、护理费237804.54元、残疾赔偿金509934元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1500元、交通费4913元，共计984586.09元。上述费用均已超出交强险各项赔偿限额，故由被告中华联合财险襄阳中心支公司向原告肖某1赔偿12万元。超出交强险部分为864586.09元，由被告龚力承担赔偿责任。关于被告中华联合财险襄阳中心支公司提出的本案已超诉讼时效，本案事故发生后1年内无任何单位或个人向保险公司报险或主张权利德辩解理由，因原告肖某1在事故发生后一直在进行治疗，且其在刑事附带民事诉讼中已对本案诉讼前发生的部分费用提起主张，故对被告中华联合财险襄阳中心支公司的该项辩解意见不予采纳。关于被告中华联合财险襄阳中心支公司提出提出的交强险及商业险合同生效时间为2016年1月27日16:30起至2017年1月27日23:59:59止，本次事故发生时间为2016年1月27日16:22，该时间点合同尚未生效的辩解理由。本院认为，虽交强险及商业险合同生效时间为2016年1月27日16:30起至2017年1月27日23:59:59止，但交强险投保并在保单生成后，交强险就已经产生法律效力，故对被告中华联合财险襄阳中心支公司认为交强险未生效的辩解意见不予采纳；对商业第三者责任保险的辩解意见，因该项保险属于保险合同范畴，应当按照合同约定执行，故对被告中华联合财险襄阳中心支公司的该项辩解意见予以采纳。关于被告中华联合财险襄阳中心支公司提出的原告的诉讼请求已在刑事附带民事诉讼中得到支持，根据一事不二理原则，法院应当驳回原告的诉讼请求的辩解意见。因原告肖某1在本案中主张的诉讼请求，系在本院刑事附带民事诉讼判决之后产生的损失，故对被告中华联合财险襄阳中心支公司的该项辩解意见不予采纳。关于被告中华联合财险襄阳中心支公司提出龚力系交通肇事后逃逸，商业险不予赔偿的辩解意见。因被告龚力在交通事故发生后驾车逃离事故现场，且交警部门对龚力的行为引用交通肇事逃逸条款进行认定，该行为属交通肇事后逃逸，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告中华联合财险襄阳中心支公司的该项辩解意见法官法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内向原告肖某1赔偿各项损失12万元；二、被告龚力于本判决生效后十五日内向原告肖某1赔偿各项损失864586.09元；三、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，由被告龚力负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程文辉审 判 员  张 伟人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 玺