四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2798号 原告：四川神州建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段2-2-10-3号。 法定代表人：唐海，总经理。 委托诉讼代理人：苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：达州市中利实业有限公司，住所地四川省达州市通川区西河路89号。 法定代表人：李晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：王均均，四川法之缘律师事务所律师。 原告四川神州建筑工程有限责任公司（以下简称神州建筑公司）与被告达州市中利实业有限公司（以下简称中利实业公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州建筑公司的委托诉讼代理人苟小宇，被告中利实业公司的委托诉讼代理人王均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神州建筑公司向本院提出诉讼请求：确认原告神州建筑公司对其承建的被告中利实业公司所有的复兴镇中环花园2、3号楼建设工程（房产）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2013年5月23日签订了《建设工程承包合同》，由原告承建复兴镇“中环花园”项目2、3号楼。原告按合同约定履行了义务，被告却未履行给付工程价款的义务。原告诉至通川区人民法院后，通川区人民法院作出（2018）川1702民初3218号民事判决，确认被告应支付原告工程款6327929元，并提供代交的1200000元建安税发票。该判决已于2019年1月发生法律效力。根据法律规定，工程价款享有排他性的优先受偿权。为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 被告中利实业公司辩称，原告已丧失对该工程价款享有的优先受偿权：一、被告与原告于2013年5月23日签订《建筑工程承包合同》约定由原告为被告承建复兴镇中环花园2、3号楼建筑工程，开工日期为2013年7月30日，竣工日期为2015年1月30日。原告未能在约定的竣工日期内竣工。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四项规定，建设工程承包人行驶优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。故本案中的工程因未经竣工验收，应以合同约定的竣工日期作为工程价款优先受偿权的起算点，故应当从2015年2月1日开始计算6个月的除斥期间，该期间于2015年8月1日届满，所以原告不享有工程价款优先受偿权。二、由于工程未能完全完工，被告根本无法进行验收工作。同时由于无法进行验收，导致被告无法在与购房者约定的交房期限内按期交房，被告系迫于购房者的压力而发布各位接钥匙的通知，所以不应当认定为视为被告验收合格。原告在未完工的情况下将其施工的塔吊搁置于小区内一年多未进行拆除，导致存在严重的安全隐患，经国网四川达州市新桥供电有限责任公司告知后，被告继而要求原告拆除搁置的塔吊，以上事实均能说明未能验收的原因是由于原告未能完全完工。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告一直未对被告进行过催收。被告认为在特定的情况下进行催收有利于确定该6个月的起算点，某些情况下未经过催收程序则难以确定到底从何时起计算该6个月的起算点。同时根据2019年2月1日起施行的《中华人民共和国关于审理建设工程施工合同司法解释二》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该条规定改变了以往的“以实际竣工之日或者以合同约定的竣工之日”起算点，以应当给付工程价款之且做为优先受偿权的起算时间，至于到底该如何确定应当给付工程价款之日，被告认为该日期分2种情况：1、如果工程已竣工验收合格的，合同有约定给付工程款的时间，则应严格按照合同约定的给付工程款开始的时间点做为发包方应当给付之日。2、如果未竣工验收，但双方进行了实际的结算确认，则可以以双方结算确认的时间点作为应当给付之日，或者以双方确认后约定的给付日期起算点作为工程价款优先受偿权的起算点；如果未竣工验收，且双方未进行结算确认，承包方自行计算并进行催收过的情况下，则可以以发包方接到催收之日起认定为该应当给付之日；如果未竣工验收，且双方未进行结算确认，承包方也没有自行计算并进行催收的情况下，应当以起诉要求支付工程款的时间作为工程价款优先受偿权的起算点。因为原告既然在通过诉讼方式要求支付工程款，说明其认为在起诉要求支付工程款之前或者之时应当支付工程价款。故被告认为原告应当在起诉要求支付工程款的同时主张优先受偿权，不能简单的认为必须以法院判决的时间作为给付的时间点，建设工程施工合同司法解释二只是规定从应当给付之日起计算，并未明确必须从法院判决的日期之日起计算。如果简单的以法院判决要求支付的时间作为起算点则与建设工程施工合同司法解释二规定的应当给付之日相违背，从而会导致以后发生的同类案件中，若承包人在发包人应当给付后怠于主张优先受偿权的情况下，再以诉讼方式主张工程价款，那是不是也要以法院判决支付时间为准?从本案中看，原告在起诉主张工程款时是可以同时主张工程价款优先受偿权的。综上，原告不再享有优先受偿权，其诉请已予驳回。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年8月20日立案受理原告神州建筑公司与被告中利实业公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2018年11月28日作出（2018）川1702民初3218号判决，确认被告中利实业公司在判决生效后五日内向原告神州建筑公司支付工程款6327929元。该民事判决认定的事实有：2013年5月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告就甲方开发的“复兴镇中环花园”建设项目承建给乙方而签订《建筑工程承包合同》一份，主要约定：“工程名称：中环花园2、3号楼”；“工程地点：通川区复兴镇复兴村四组”；“工程结构：框剪结构”；“建筑面积：约1.8万平方米”；“工程承包范围：除电梯、消防、外墙保温隔热层、楼梯和电梯间的粘贴及装修外，其余部分按施工图纸范围内的全部工程进行毛坯房承包”；“工程价款：本工程在甲乙双方约定的工程承包范围内实行包工包料总承包，包干价1150元/㎡（包含施工期间产生的涨价风险等因素以及到工程中要求的一切检测费用及文明施工要求发生的一切费用）”；“开工日期：2013年7月30日（以甲方通知进场之日开始计算）”；“竣工日期：2015年1月30日（不可遇见因素工期顺延，但必须鉴证为准）”；“工程质量标准为：合格”；“双方必须严格按照该工程设计图纸要求和国家现行建筑施工及验收规范的有关规定执行操作”；“付款方式：乙方自行垫资修建到第四层楼板，甲方拨付已完工程总价的70%支付工程进度款。以后每完成4层即按4层实际已完工程总价的70%拨付工程进度款，主体封顶后按实际工程总价的80%拨付工程进度款，竣工验收合格后，付本工程已完工程总价的工程款98%，余下2%作为维修保证金，在保质期内该工程未出现质量问题的，三年内分期退还给乙方（第一年退还30%，第二年退还40%，第三年退还30%）维修保证金。若在质保期内出现质量问题又未得到乙方及时处理的，甲方可从乙方维修质保金中扣除”；“税费：甲乙双方各自承担自己的所有一切税费”；“竣工验收与结算：1、工程具备竣工条件后，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告和竣工图两份。乙方向甲方提供的竣工资料及竣工验收报告必须合格。未通过验收合格的工程，甲方不得使用，若甲方强行使用，视为本工程合格。2、甲方收到竣工验收报告后28天内组织有关部门验收，并在验收后14天内对乙方承建的工程给与或提出意见，乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。超出2个月甲方没组织验收视为验收合格。……”；“补充条款：甲方向乙方提供履约担保，担保方式为：应用项目相应房产作为乙方的工程款抵押担保”等等。该合同签订后，原告按约入场进行施工。2013年11月26日，原、被告和该工程项目的设计单位、勘察单位及监理单位一起对原告施工的地基与基础分部工程质量进行验收后，共同出具了一份“地基与基础分部工程质量验收报告”，各方均在报告中签署“验收合格”的意见，被告是由其法定代表人李晓斌签署的该意见。2014年8月20日，原、被告和该工程项目的设计单位及监理单位一起对原告施工的主体结构分部工程1-10层的质量进行验收后，共同出具了一份“主体结构分部工程质量验收报告”，各方均在报告中签署“验收合格”的意见。被告是由其法定代表人李晓斌签署的该意见。2014年11月17日，原、被告和设计单位及监理单位一起对原告施工的主体结构分部工程11-17层质量进行验收后，共同出具了一份“主体结构分部工程质量验收报告”，各方均在报告中签署“验收合格”的意见。被告是由其法定代表人李晓斌签署的该意见。2015年12月25日，原告承建的该项目地下一层及地上17层完工后，提出书面的“工程竣工验收告知单”，该工程监理单位四川兢业工程项目管理有限公司在该告知单上签署“工程施工完毕，达到竣工验收条件”的意见，并加盖公章予以确认。其后，原告要求被告进行竣工验收，而被告接收原告的竣工工程并在取得预售许可证后对外进行销售的情况下，未与原告组织竣工验收。由于原告承包的工程范围包括门窗及栏杆的安装，原告经被告同意后将门窗及栏杆安装交由案外人向立、李建全安装，并先后支付给案外人向立门窗款7万元，支付给案外人李建全栏杆款14.5万元，合计支付21.5万元。其后，被告将未完成的门窗及栏杆安装工程全部交给了案外人柏在信，并于2016年9月20日与其签订了《“中环花园”楼盘门窗工程合同》（该安装合同约定施工塑钢窗总面积4600平方米，按280元/㎡结算；施工门202套，按800元/一套结算）。截止2017年8月10日止，被告就该施工项目共向原告支付的工程款为16689545元。被告获得预售许可证预售房屋向房管部门报备的房屋总户数为196户，已签订合同预售出183套房屋并进行了合同备案。原告根据被告向房管部门备案的每套房屋面积计算出每层房屋面积为1073.28㎡，并按照屋顶、电梯及楼梯的图纸计算出这三项面积共为93㎡，另根据图纸计算出地下层面积为2750㎡，合计原告施工总面积为21088.76㎡。据此向被告主张权利。被告对原告计算出的施工总面积没有提出具体异议，但认为整体工程未进行竣工验收且工程质量有问题而未达到付款条件。 原、被告签收（2018）川1702民初3218号判决的时间分别为2018年12月4日、2018年12月5日，签收后，双方均未提起上诉。该份判决已于2018年12月21日发生法律效力。 本院于2019年6月24日收到原告提交的关于本案的起诉材料，于2019年7月3日立案。 本院认为，根据《中华人民共和同合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”，以及第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原告作为复兴镇中环花园2、3号楼建设工程的承包人，优先受偿权的期限为自被告应当给付建设工程价款之日起六个月内，优先受偿的范围为建设工程价款。本案中，原告系在起诉请求支付工程价款后，再另行主张的优先受偿权。因本院对原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月28日作出（2018）川1702民初3218号判决，确认被告应在该判决生效后五日内向原告支付工程款6327929元，该份判决书于2018年12月21日发生法律效力。因此，被告支付工程价款的期限应于2018年12月26日届满。原告于2019年6月24日向本院提起诉讼主张优先受偿权，未超过被告应当给付建设工程价款之日起六个月的期限，故原告依法享有建设工程价款优先受偿权。关于原告主张其就复兴镇中环花园2、3号楼项目建设工程价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出的优先受偿权应从原告主张建设工程价款之日起计算的抗辩理由。因原、被告签订《建筑工程承包合同》虽约定了开工时间、竣工时间、建筑面积以及付款方式等内容，但直到原告向本院主张工程价款时，双方仍未就该工程进行结算，且确定价款的关键因素“建筑面积”亦不明确。故此时双方的权利、义务仍处于待定状态，直至本院以判决的形式对被告应当支付的工程价款数额及时间进行了确定，双方的权利、义务才得以明确。因此优先受偿权的期限应从被告应当支付工程价款期限届满之次日予以起算。被告该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 原告四川神州建筑工程有限责任公司在被告达州市中利实业有限公司欠付其工程款6327929元范围内，对复兴镇中环花园2、3号楼建设工程就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费100元，由被告达州市中利实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十二月一日 书 记 员  陈韵朵