甘肃省金昌市金川区人民法院   行政判决书   （2019）甘0302行初22号   原告：田某，女，汉族，甘肃省金昌市人。   原告：朱某，男，汉族，山东省郓城县人。   共同委托诉讼代理人：姜某，甘肃众纳律师事务所律师。   被告：金昌市人力资源和社会保障局。   法定代表人：晏某，职务：局长。   委托诉讼代理人：屈某，该局员工。   委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。   第三人：金川集团有限公司职工医院（金昌市中心医院）。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：李某。   原告田某、朱某不服被告金昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告田某、朱某及其共同委托诉讼代理人姜某、被告金昌市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人屈某、曹某、第三人金川集团有限公司职工医院委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告金昌市人力资源和社会保障局于2019年6月17日对朱涛作出《不予认定工伤决定书》。决定书认定：2019年4月28日收到金川集团有限公司职工医院关于朱涛同志的工伤事故快报，2019年5月13日受理工伤认定申请后,根据提交的材料调查核实情况如下：朱涛同志于2019年4月26日18时30分左右在其租住的北京市丰台区××路家中死亡,2019年4月30日北京市公安局丰台公安分局对朱涛的尸体进行法医学鉴定,被诊断为：“猝死”。朱涛同志死亡的情况,不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的所有情形，决定不予认定或者视同工伤。   被告金昌市人力资源和社会保障局为证明其被诉行政行为合法，于2019年7月24日向本院提交了以下证据：   第一组证据：金昌市职工工伤事故快报、工伤认定申请书、《金川集团股份有限公司职工医院朱涛工亡认定申请书》、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、职工医院工会关于拟申报工亡人员朱涛情况的公示、朱涛身份证复印件、常住人口登记卡、朱涛劳动合同书、进修人员到科报到通知单、金川集团有限公司职工医院外出进修合同书、火化证明、丰台公安分局鉴定结论书（丰公治鉴字〔2019〕第148号）、殡葬证明及注销户口证明、关于朱涛死亡的调查结论，以上证据证实朱涛死亡后，金川集团股份有限公司职工医院向被告提出了工伤认定申请，并提供了有关证明材料。   第二组证据：《工伤认定申请受理决定书（存根）》（金人社工受〔2019〕155号），证实金川集团股份有限公司职工医院将申请认定工伤所需材料提交齐全后，被告进行了受理。   第三组证据：《不予认定工伤决定书》（〔2019〕W-008号）及送达回证一份，证实被告根据调取的相关证据材料，依照《工伤保险条例》的规定，作出了不予认定工伤的决定，并向双方当事人进行了送达。   原告诉称，请求撤销被告作出的〔2019〕W-008号《不予认定工伤决定书》,认定朱涛“猝死“为工伤。事实与理由：朱涛系金川集团有限公司职工医院医生，公派到北京“中国康复研究中心”医院进修高压氧。2019年4月26日18时30分左右,在其租住的北京市丰台区××路租住的房屋中死亡，2019年4月30日北京市公安局丰台公安分局对朱涛的尸体进行法医学鉴定，被诊断为“猝死”。金川集团有限公司职工医院于2019年5月13日向金昌市人力资源和社会保障局提出工伤申请，金昌市人力资源和社会保障局以“朱涛同志死亡的情况，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的所有情形。决定不予认定或者视同工伤。”原告认为朱涛系金川集团有限公司职工医院指派外出学习期间猝死，即朱涛死亡于因工外出期间。因工外出期间工作具有特殊性，该期间并不能自由支配,工作时间是不固定的，在该期间从事与工作职责有关活动的时段和区域均应依照《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》认定属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定的工作时间和工作岗位，朱涛在此期间突发疾病死亡应认定为工伤。   原告未向本院提交证据。   被告辩称，朱涛系在租住的固定住所死亡，死亡原因系“猝死”，并非在工作时间内、工作岗位上，也非工作原因死亡，我局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，认定程序合法，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人述称，朱涛是我们医院派外进修的，在进修期间发生猝死；外派进修时外地医院不提供住宿，我方认可朱涛租房；考虑医疗行业的特殊性，上下班时间不固定及压力等情况，且没有证据证实朱涛违反了医院的相关规定，综上应当认定工伤，以维护职工的合法权益。   第三人未向本院提交证据。   经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提交的证据，原告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。   经审理查明，朱涛系第三人金川集团有限公司职工医院医务人员,2018年12月被所在单位金川集团有限公司职工医院派往北京博爱医院进修高压氧，进修期限为2018年12月3日至2019年6月3日。进修期间，朱涛于2019年4月26日18时30分左右在其租住的北京市丰台区××路屋中死亡，2019年4月30日北京市公安局丰台公安分局对朱涛的尸体进行法医学鉴定，被鉴定为“猝死”。2019年5月7日，金川集团有限公司职工医院向被告金昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年5月13日，被告向申请人出具了工伤认定申请受理决定书。2019年6月17日被告作出编号[2019]W-008号《不予认定工伤决定书》，并送达了当事人。该决定书认为，朱涛同志死亡的情况，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的所有情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。   本院认为，本案争议的焦点是朱涛的死亡是否符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。各方当事人对朱涛被所在单位派外进修期间，于2019年4月26日18时30分左右在其租住的北京市丰台区××路屋中“猝死”的事实均无异议，但对于该情形是否属于“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡”存在争议。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，职工受用人单位指派外出学习期间应认定为“因工外出期间”，朱涛被金川集团有限公司职工医院指派外出学习期间属于“因工外出期间”，因工外出期间工作具有特殊性，该期间并非完全由自己支配，作息时间相对不明确，工作岗位的认定也具有特殊性，因此虽然朱涛系在其租住屋内猝死，但无据证实朱涛在该期间从事与受用人单位指派外出学习职责无关的个人活动，故应当认定朱涛的情形属于“在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡”的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。被告金昌市人力资源和社会保障局于2019年6月17日作出的〔2019〕W-008号《不予认定工伤决定书》明显不当，应当予以撤销。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：   撤销被告金昌市人力资源和社会保障局作出的编号〔2019〕W-008号不予认定工伤决定。责令被告金昌市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。   案件受理费50元，由被告金昌市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判长严天平   人民陪审员魏文菊   人民陪审员薛淑存     二〇一九年十二月二十八日   书记员 孟玉婷