wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5355号原告：李盼盼，女，汉族，1987年9月16日出生，住周口市川汇区。委托代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。被告：覃波，男，汉族，1987年9月14日出生，住周口市川汇区。被告：卢霜霜，女，汉族，1989年3月14日出生，住周口市川汇区。原告李盼盼诉被告覃波、卢霜霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李盼盼及其委托代理人刘宝海到庭参加诉讼，被告覃波、卢霜霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李盼盼向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款20万元及利息13.2万元，利息按每月4000元计算至清偿之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻二人在周口市川汇区大庆中路开办周口东易日盛装饰有限公司期间，因经营需要，于2015年3月23日向原告借款20万元，约定月息2分，借款期限至2016年9月22日止。原告在其店内支付现金8000元，在建行转账到被告覃波账户19.2万元，由覃波出具借条一份，经多次催要至今未还，故依法起诉，望判如所请。被告覃波、卢霜霜缺席未答辩。原告向本院提交的证据有：1、借条一份，证明二被告欠原告20万元借款本金及利息的事实。经审理查明，本院确认以下案件事实：被告覃波于2015年3月23日向原告李盼盼出具借条一份，借条载明：“借款人覃波于2015年3月23日向出借人李盼盼借款人民币（大写）二十万元小写200000元，借款期限18个月，月利率2分，于2016年9月22日归还本息，如不能及时偿还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人覃波（按印），身份证号码5125291987-9142451，出借人李盼盼（按印），身份证号码,2015年3月23日。”原告于2015年3月23日通过银行转账向被告支付192000元。本院认为：被告借原告款，有被告向原告出具的借据为凭，借款事实清楚，应予以认定。被告覃波借款后未即使偿还借款，酿成纠纷应付法律责任，故原告请求被告覃波偿还借款200000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因该借条上没有被告卢霜霜签名，原告也未提供二被告系夫妻关系及该款用于二被告共同经营的证据，故原告要求被告卢霜霜承担还款责任，理由不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃波于本判决生效之日起十日内偿还原告李盼盼借款本金20万元及利息（利息自2015年3月23日起至本院确定的还款之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，公告费700元，合计6980元，由被告覃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  吴威威二〇一九年十二月十六日书 记 员  尹九威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2618号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：张丹,女，1980年8月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告张丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2016年8月4日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为37×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币38597.2元（截至2018年6月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金31666.31元、零售利息2688.46元、分期手续费1678.1元、违约金2251.6元、取现手续费10.49元、现金利息262.24元等共计人民币38597.2元（截至2018年6月28日），自2018年6月29日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年8月4日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为37×××09。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年6月28日，被告尚欠原告本金31666.31元、零售利息2688.46元、分期手续费1678.1元、违约金2251.6元、取现手续费10.49元、现金利息262.24元等共计人民币38597.2元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张丹之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告张丹透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币31666.31元。二、被告张丹于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息2688.46元、分期手续费1678.1元、违约金2251.6元、取现手续费10.49元、现金利息262.24元（截至2018年6月28日）。三、被告张丹于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币31666.31元的利息、分期手续费等（从2018年6月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费800元，由被告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3532号申请执行人：胡学刚,男,1982年4月12日出生，住泗阳县。被执行人：徐兴度,男,1952年5月21日出生，住无锡市滨湖区。申请执行人胡学刚与被执行人徐兴度租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理，本案执行标的627500.65元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院另查明，被执行人徐兴度名下有位于江阴市××村××星组房产，本院于2019年9月3日委托江苏省江阴市人民法院轮候查封，并发函给江阴市人民法院要求参与分配。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的627500.65元及执行费9175元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十五日书记员  王闽江
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5945号原告：左移德。委托诉讼代理人：左子军。被告：许竹林。原告左移德与被告许竹林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左移德及其委托诉讼代理人左子军到庭参加了诉讼,被告许竹林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左移德向本院提出诉讼请求：1、判令被告许竹林偿还原告借款60000元，并承担自借款之日起至付清时止按月息2分计算的利息款，暂计算至2019年9月27日共17720元；2、由被告许竹林承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，许竹林因做生意缺乏资金向原告借款60000元。经催讨无果，故诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告许竹林未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，杨立群、许竹林共同向左移德出具协议一份，载明：左梦杰（注：原条所载）在泰隆银行存款由左移得（注：原条所载）转借杨立群还贷款60000元，利息已付清，十天内归还，如没还后果自负。杨立群在该协议借款人处签名，许竹林在该协议日期下签名。当日，左移德将其女左梦洁在泰隆银行的定期存款60000元取出交给杨立群、许竹林，杨立群、许竹林向左移德支付了定期存款提前支取的利息损失2600元。借款期限届满后，杨立群、许竹林未依约还款。2019年1月9日，左移德诉至本院，要求杨立群偿还借款本金85000元，利息24625元及其他损失10000元。2019年2月27日，本院作出（2019）鄂0281民初407号民事调解书，认定杨立群于2017年农历12月29日向左移德出具25000元的欠条，约定月利息625元；于2018年7月4日向左移德借款60000元，出具了欠条。经调解，双方达成如下协议:杨立群欠左移德借款本金85000元和利息款15000元，本息合计100000元，定于2019年3月30日前偿还20000元，同年4月30日、5月30日、6月30日前分别偿还20000元，余款20000元于同年7月30日前付清；左移德自愿放弃其他诉讼请求。上述调解书生效后，杨立群只还款2000元。因杨立群未还清借款本息，左移德再次诉至本院，提出上述诉求。上述事实，有协议、民事调解书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。根据左移德提交的证据和陈述，左移德向杨立群提供了借款，杨立群收到了借款，许竹林对此知情，并在借款协议上签字，故可以认定左移德与杨立群、许竹林之间存在民间借贷关系，许竹林应与左移德共同对欠款进行清偿。杨立群、许竹林未依约偿还借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。审理查明，左移德曾于2019年1月9日诉至本院，要求杨立群偿还借款本息，其诉讼请求中包括杨立群、许竹林上述共同借款60000元，左移德与杨立群在本院主持达成调解协议后，杨立群未履行法律文书确定的还款义务，现左移德另案提起诉讼，主张许竹林与杨立群共同偿还借款60000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，左移德与杨立群、许竹林约定了借款期限，对借期内利率、逾期利率均没有约定，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于左移德要求许竹林自借款期限届满之日即2018年7月14日起至款项实际付清之日，以60000元借款本金为基数按照年利率6％标准计算资金占用期间利息的主张，本院予以支持。左移德主张按月利率2%计算利息，未提交证据予以证明，本院不予支持。许竹林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许竹林于本判决生效之日起十日内偿还原告左移德借款本金60000元及利息（利息自2018年7月14日起至实际清偿之日止，以60000为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告左移德其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取671元，由被告许竹林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇一九年十二月三十一日书记员 余丽丽
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3349号 原告:黎洪,男,生于1976年6月19日,汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国书，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告:袁开能,男,生于1965年3月29日,汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。 原告黎洪与被告袁开能农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎洪及其委托诉讼代理人刘国书、被告袁开能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黎洪向本院提出诉讼请求：判令被告袁开能支付劳务报酬40000元。事实与理由：被告袁开能将农村自住房交由原告黎洪修建。原、被告于2018年6月9日签订了《工程承建协议书》，原告进行了施工，工程完工后，经验收合格，原、被告双方结算，被告袁开能尚欠黎洪修建房屋工资40000元，被告出具欠条一张。经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告袁开能辩称，欠原告黎洪建房款40000元是事实，但原告所建房屋屋顶漏水，质量不合格，没有按自己的要求修建，故不支付欠款。 经审理查明，被告袁开能系福宝镇鹿鸣村二社精准扶贫对象，于2018年6月9日与原告黎洪签订了《工程承建协议书》，将新建保障住房交由原告黎洪承建，约定被告采取包工包料的形式，将房屋的基础和房屋主体结构等承包给原告修建，单价按每平方米960元计算。进场后付工程款的30%，主体工程完成付工程款的40%，工程完成后，被告应在一个月内把剩余工程款的30%支付给原告。工程完工后，2018年10月10日，经合江县福宝镇鹿鸣村村民委员会组织验收，技术指导人何大华签字以及被告袁开能本人签字，备案于合江县福宝镇村镇建设管理所。同日，经原、被告双方结算，被告袁开能向原告黎洪出具欠条一张，载明：“今袁开能欠黎洪修建房屋工资40000元整，大写肆万元正，在2018年12月份底还清”。被告袁开能在欠款人一栏签字。现被告以房屋漏水，存在质量问题，不符合自己的要求为由拒绝支付欠款，经原告多次催收无果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告出示的《工程承建协议书》、竣工图、工程竣工验收表、欠条，被告提交的照片2张等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《工程承建协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，足以证明原、被告之间形成了农村建房施工合同关系，该合同对订约双方均具有约束力。原告黎洪按照合同约定为被告袁开能修建房屋，经村委会组织验收合格并交付使用，被告袁开能应支付对应的建房款。被告虽提交了照片2张，证明原告所建房屋屋顶有漏水情况，但未提交证据证明是否请人维修以及维修费用的金额，在被告陈述记不清维修费的情况下，本院无法作相应的抵扣。被告关于房屋漏水，质量不合格的抗辩理由不能成立。保障性住房是用以满足正常的居住需求，被告主张原告没有按照自己的要求修建，不支付余款的主张不能成立。经双方结算，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告建房款40000元的事实，本院对原告要求被告支付欠款40000元的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁开能于本判决生效之日起十日内给付原告黎洪尚欠建房款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁开能负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  熊丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7081号 原告：徐炳兴，男，1954年9月13日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：唐建伟、郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：吕凤飞，女，1980年3月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 本院在审理原告徐炳兴与被告吕凤飞所有权确认纠纷一案中，原告于2019年12月19日以“原、被告有意庭外和解”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕凤飞的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐炳兴撤回对被告吕凤飞的起诉。 案件受理费减半收取10元，由原告负担。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  斯群蓉
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审536号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:刘勇建，任盐山县自然资源和规划所望树执法监察队队长。 委托代理人:张勇，任盐山县自然资源和规划所望树执法监察队副队长。 被执行人：张荣河，男，1980年08月07日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异196号异议人（案外人）：孙武。申请执行人：黄书玉被执行人：彭颖被执行人：湖北顺景房地产开发有限公司。法定代表人：赵军辉，该公司总经理。本院受理申请执行人黄书玉与被执行人樊金锋（现已病逝）、彭颖、湖北顺景房地产开发有限公司（以下简称顺景公司）民间借贷纠纷强制执行一案。2018年5月22日，本院作出（2018）鄂0602执XXX号之一执行裁定书、通知书，错误的将孙武委托顺景公司出卖给湖北枣阳农村商业银行股份有限公司房屋预收款25万元予以冻结，并通知枣阳农商行将该100万元款划付到襄城区法院执行款账户。异议人（案外人）孙武对上述执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人(案外人)孙武称，请求襄城区法院中止对异议人（案外人）孙武委托湖北顺景房地产开发有限公司出卖给湖北枣阳农村商业银行股份有限公司房屋预售款100万元（第一次冻结75万元、第二次冻结25万元）的执行，并解除对该100万元的冻结、通知划付。事实和理由：1.2012年8月29日孙武与樊金锋、武文斌签订了《房屋销售合同》，约定孙武购买樊金锋开发的位于枣阳市人民路与政法街十字路口东北角御龙居一楼的所有门面（还建沙店村1000㎡除外）、2-4楼整体房屋及地下50个车位，武文斌自愿为樊金锋提供担保，以及价款、支付方式等合同内容。合同签订后孙武按照约定支付了购房款。2014年11月20日，为上述御龙居项目成立的顺景公司与异议人签订了《补充协议》，约定双方于2012年8月29日签订《房屋销售合同》在履行过程中由于开发的御龙居项目建设计划发生变动，致使顺景公司无法满足按原合同约定的房屋交付条件，将原来四层变更为六层，增加面积约3200平方米等补充合同内容。2015年4月6日孙武又与顺景公司签订了《委托售房合同》，约定：因枣阳农商行意欲购买孙武已经购买顺景公司的1-6层商用房屋的一楼部分房屋，孙武委托顺景公司并以顺景公司名义直接与枣阳农商行签订房屋买卖合同，出售房屋所得收益全部归孙武所有。后经孙武、枣阳农商行、顺景公司三方协商，最终确定好出售房屋位置、面积、价款等，在2015年4月8日，顺景公司以其名义与枣阳农商行签订了《商品房买卖合同》约定枣阳农商行购买御龙居一层105号，预测建筑面积为327.32平方米，房屋价款为12765480元等合同内容。后枣阳农商行按照合同约定分两次已支付房款540万元，顺景公司收到540万元后立即转付给了孙武，现余款73658340元未付。关于本案黄书玉起诉樊金锋、彭颖、顺景公司，最早由枣阳市人民法院受理于2016年1月6日作出（2015）鄂枣阳民一初字第00675-1号民事裁定书、协助执行通知书，错误的将异议人（案外人）孙武委托顺景公司出卖给枣阳农商行的房屋未取得的房屋预售款75万元予以冻结；后襄阳市中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）鄂06民终XXXX号民事裁定书、2018年2月22日作出（2018）鄂06执保10号之一协助执行通知书，续行冻结房屋预售款75万元；2018年5月22日，襄城区法院作出（2018）鄂0602执XXXX号之一执行裁定书、通知书，又错误的将孙武委托顺景公司出卖给枣阳农商行房屋预售款25万元予以冻结，并通知枣阳农商行将该100万元款划付到襄城区法院执行款账户。2.枣阳农商行所欠上述包括本案冻结的100万元在内的73658340元购房款是欠孙武的，因该房屋系孙武所有，孙武仅是委托顺景公司以其公司名义出售给枣阳农商行，对此，孙武、顺景公司、枣阳农商行是明知的，是客观存在的，根据《民法通则》、《物权法》的相关规定，该房屋系孙武所有，预售款自然归孙武所有。故此，特依《民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求立即中止对异议人（案外人）孙武委托顺景公司出卖给枣阳农商行房屋预售款100万元的执行，并解除对该100万元的冻结、通知划付手续，切实维护异议人（案外人）孙武的合法权益。本院查明，本院经审查查明，枣阳市人民法院于2019年6月25日作出（2019）鄂0683民初XXX号民事判决，该判决现已生效，判决书认定如下事实：2012年8月29日，孙武与顺景房产达成《房屋销售合同》，约定孙武（甲方）购买顺景公司（乙方）开发的位于枣阳市人民路与政法街十字路口东北角的“御龙居”商业部分所有房屋，并约定了房屋面积、单价、付款方式、房屋交付及办证、违约责任等。2015年4月6日，孙武又与顺景公司签订《委托售房协议》，主要内容为：“根据双方于2012年8月29日签订的《房屋销售合同》及相关协议，甲方已购得“御龙居”项目1－6层商用房屋（还建沙店村面积除外）。现因枣阳农商银行意欲购买一楼部分房屋，甲方同意出让，为交易安全和确权过户便利，甲方特委托乙方并以乙方名义转让部分房屋，并签订协议如下：一、甲方委托乙方并以乙方名义转让议定房屋，由方直接与买方枣阳农商行签订房屋买卖合同，出售房屋所得收益全部归方所有；二、方同意为方房屋受让方办理房屋转让确权过户手续，所产生的交易税费等，均由方和受让方自行承担；三、乙方受托………，均由方享有和承担；四、………”。上述协议签订后，顺景公司以自己的名义于2015年4月8日与枣阳农商行签订了编号为ZY15001359的《商品房买卖合同》，将其开发的“御龙居”一层105号预测面积327.32平方米的商用房屋，以39000／平方米，总价12765480元的价格出售给枣阳农商行。合同签订后，枣阳农商行于2015年4月21日通过银行转账向顺景公司支付首付款400万元，顺景公司将该款项于同日转至孙武指定的银行帐户，同年8月17日顺景公司对上述房屋在枣阳市住房保障和房屋管理局进行了合同备案登记。2015年11月5日，枣阳市农商行向顺景公司转账支付购房款1400000元，顺景公司将此款于次日转至孙武银行账户。2018年5月22日，本院作出（2018）鄂0602执XXX号之一执行裁定书及执行通知书，冻结被执行人樊金锋、彭颖、顺景房地产开发公司已出售给湖北枣阳农村商业银行的房屋预收款25万元，上述执行通知书已送达给枣阳农商行。本院认为，原申请执行人黄书玉与被执行人樊金锋（现已病逝）、彭颖、顺景房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，顺景房地产公司系该案的被执行人之一，枣阳市农商行与顺景房地产公司签订的《商品房买卖合同》，根据合同的相对性原理，枣阳市农商行应当向顺景房地产公司支付购房款，该房款应属顺景房地产公司所有，本院裁定冻结该款项并无不当。根据枣阳市人民法院的生效判决，即使顺景房地产公司与异议申请人孙武之间存在委托售卖房屋的法律关系，异议人也不能以房款属自己所有为由对抗顺景房地产公司固有的债权人，其可以通过要求顺景房地产公司承担违约责任的方式来行使权利救济。异议人的理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人孙武对本案提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十二月十日书记员  王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35609号原告：何晓华，女，1992年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告何晓华与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告何晓华、被告韦博中心的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月6日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《学生入学注册合同》；2、被告退还原告剩余课程费用18297元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回其在起诉时所主张的利息诉请。被告韦博中心辩称：我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明：被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2017年12月6日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限从2017年12月7日至2020年9月7日，学费35800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用35800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月17日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为18297元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为：《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《入学合同》，且同意解除合同及返还剩余学费18297元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告何晓华与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的《学生入学注册合同》；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告何晓华返还学费18297元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3147号   原告：贺秀军，男，1966年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。   被告：张国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。   被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504、一层102室。   负责人：史礼，该公司总经理。   委托诉讼代理人：康畅，男，该公司员工。委托权限系特别授权。   原告贺秀军与被告张国庆、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财保唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秀军、被告太平财保唐山中心支公司的委托诉讼代理人康畅到庭参加诉讼。被告张国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告贺秀军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告医疗费2810元、误工费2250元（150元/日×15日）、交通费500元、电动车损失3000元、施救费150元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日。原告贺秀军骑电动车途经迁西县三屯营镇大方铸造门口时，被被告张国庆驾驶的×××号小型客车撞到，经迁西县公安局交通事故处理，原告负次要责任，被告张国庆负主要责任。后原告被送往迁西县人民医院诊断为“左髋部、左踝部位软组织损伤”，休养15日，开支门诊费2870元，被告张国庆驾驶的车辆商业险、强制险均投保于被告太平财保唐山中心支公司。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判处。   被告张国庆未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。亦未提交证据。   被告太平财保唐山中心支公司辩称，被告车辆在保险公司承保交强险和商业险，承保期间为2019年7月11日至2020年7月10日，事故发生在承保期间内。在双证合法有效的前提下，需扣除20%非医保用药，医药费票据不到1800元，诉请过高；误工证明是手写的，不能证明误工5天，误工费标准认可农林牧副渔业标准；交通费过高，请法院酌定；车损没有达到报废标准，可以给予维修费用；诉讼费不属于保险范围。   对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、误工费、交通费、车辆损失问题，本院认定如下：医疗费，经核对迁西县人民医院门诊收费票据，证实原告开支医疗费1769.52元，被告太平财保唐山中心支公司并未提供证据证明原告开支的哪些费用属于非医保用药，对被告提出的意见不予采纳。误工费，原告提交迁西县通利钢渣处理有限公司出具的证明，证明原告6、7、8月份工资分别为4150元、4400元、2050元，但原告所提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，应参照河北省2018年度“农、林、牧、渔业”年平均工资23461元计算，根据迁西县人民医院诊断证明证实原告休息治疗15天，误工期为15日，原告诉请的误工费应为964.20元（23461元/365日×15日）。交通费，根据原告检查等实际情况，酌定200元。车辆损失，原告提交三屯红玉车行出具的收据，证明2018年10月19日原告花费3500元购买电动车，但未提交正规票据，亦未进行车辆损失鉴定，被告同意赔偿修车费用，酌定车辆损失2000元。   本院认为，此次交通事故给原告贺秀军造成人身损害、车辆损坏，被告张国庆承担本起事故的主要责任，原告贺秀军承担本起事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告张国庆承担70%事故责任、原告贺秀军承担30%事故责任为宜。×××号机动车在被告太平财保唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业三者险。对于原告的事故损失，首先应由被告太平财保唐山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告太平财保唐山中心支公司在商业三者险限额内依据被告张国庆承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告张国庆按其承担的事故责任比例赔偿。原告贺秀军属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费1769.52元，未超过10000元的赔偿限额，被告太平财保唐山中心支公司应赔偿原告1769.52元；原告贺秀军属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1164.20元（误工费964.20元＋交通费200元），未超过110000元的赔偿限额，被告太平财保唐山中心支公司应赔偿原告1164.20元；原告贺秀军属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为车辆损失2000元，未超过2000元的赔偿限额，被告太平财保唐山中心支公司应赔偿原告2000元；原告贺秀军属于商业三者险范围的事故损失为105元（施救费150元×70%），未超过1000000元的赔偿限额，被告太平财保唐山中心支公司应赔偿105元。原告的事故损失未超过×××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告张国庆不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在×××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贺秀军事故损失人民币4933.72元、在×××号机动车商业三者险范围内赔偿原告贺秀军事故损失人民币105元，合计人民币5038.72元。限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告贺秀军的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告张国庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李明娜
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5818号原告：董殿凤，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：张建文，河北唐润律师事务所律师。被告：河北石拓劳务派遣服务有限公司，住所地：保定市望都县田庄村村北。法定代表人：贾永珍，该公司经理。原告董殿凤与被告河北石拓劳务派遣服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告董殿凤及其委托诉讼代理人张建文到庭参加了诉讼，被告河北石拓劳务派遣服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董殿凤提出诉讼请求如下：1、依法裁决原、被告之间存在事实劳动关系，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了蒙牛（唐山）有限公司的装卸和包装等工作，2018年10月，原告经人介绍到被告承包的蒙牛（唐山）有限公司的包装车间，从事牛奶包装件穿提手工作。计件工资，每月工资4000元左右，且偶尔发放劳动福利品，工资每月中旬由被告结算给原告等员工。被告给原告发放了工作服和盖有被告公司名印章的工作证。2018年11月15日14：20分左右，原告董殿凤骑电动自行车从被告处下班回家，行驶至外环路唐丰快速东路段时，与郁秀英驾驶的小型客车相刮撞，致使董殿凤受伤。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定：此事故中郁秀英负全部责任，董殿凤无责任。董殿凤当即被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗，被诊断为：寰椎骨折、左侧枕骨髁骨折等伤情，且被华北法医鉴定所评定为交通伤拾级伤残。原告认为：原告在下班途中受到交通伤，且无责任，受伤应属于工伤，依据《工伤保险条例》被告应承担用工主体责任，鉴于被告分文未支付原告相应的工伤待遇，原告请求法院依法裁判：确认原、被告之间存在劳动关系。被告河北石拓劳务派遣服务有限公司未作答辩。经审理查明，2018年10月份，原告董殿凤经人介绍到被告河北石拓劳务派遣服务有限公司处工作，并服从被告河北石拓劳务派遣服务有限公司的派遣，到位于唐山市丰润区的蒙牛乳业唐山公司包装车间工作，从事牛奶包装件穿提手工作，但双方并未签订书面的劳动合同。被告河北石拓劳务派遣服务有限公司为原告董殿凤发放了工作证及工作服，并通过银行转账的方式向原告董殿凤发放工资。以上事实，有原告陈述、工作证、工作服、银行交易明细、证人证言等证据予以证实。本院认为，因原告董殿凤服从被告河北石拓劳务派遣服务有限公司的派遣到蒙牛乳业唐山公司包装车间工作，并由被告河北石拓劳务派遣服务有限公司提供工作证、工作服及工资，加之原告董殿凤符合劳动者的主体资格，被告河北石拓劳务派遣服务有限公司亦具有合法的用工主体资格。因此，虽然双方之间并未签订书面劳动合同，但仍然可以认定双方之间存在事实劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告董殿凤与被告河北石拓劳务派遣服务有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北石拓劳务派遣服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年十二月十二日书记员 安 爽
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初197号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人韩建发，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地和现住址均为河北省唐山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被滦州市公安局依法取保候审。于2019年9月20日经本院决定取保候审。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人韩建发犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人韩建发到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年4月18日13时47分许，滦州市交警大队在205国道与福州路交叉口50米处开展查酒驾活动。在检查×××号小型面包车时，发现被告人韩建发有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精检测，其酒精含量为209.4mg/100ml。后经对其抽血检测，酒精含量为198.55mg/100ml。属醉酒驾驶。   公诉机关认为：被告人韩建发醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。韩建发到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人韩建发拘役4个月，缓刑1年，并处罚金2000元。   被告人韩建发对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   经审理查明，2019年4月18日13时47分许，滦州市交警大队在205国道与福州路交叉口50米处开展查酒驾活动。在检查×××号小型面包车时，发现被告人韩建发有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精检测，其酒精含量为209.4mg/100ml。后经对其抽血检测，酒精含量为198.55mg/100ml。属醉酒驾驶。   另查明，被告人韩建发逃避公安机关检查，撞到康迈小区里的车库边墙。   上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有被告人韩建发供述与辩解，抽血及查获照片，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人韩建发违反道路交通安全法的规定，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人逃避公安机关检查，依法从重处罚。为维护公共安全和人民群众的生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第六项之规定，判决如下：   被告人韩建发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金已交纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 宁兰玉   人民陪审员 刘文满     二○一九年十二月十三日   书 记 员 崔 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2339号之一被执行人：门太丰，男，1987年5月27日生，汉族，户籍所在地吉林省四平市，住盐城市盐都区。关于门太丰罚金刑执行一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月17日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日、12月18日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月18日、12月19日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户4个，实际冻结银行存款8.15元，冻结其名下财付通账户1个，实际冻结金额124.43元。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月24日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。并张贴失信曝光公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑暨追缴违法所得执行标的额7000元，未执行到位7000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱智刚书记员韦慧
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初1411号之四原告湖北明涛钙业有限公司，住所地：来凤县四合工业园，统一社会信用代码：91422827573723759N。法定代表人罗中明，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告重庆航鼎贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路16号5幢25-9#，统一社会信用代码：91500107574830249N。法定代表人陈荣浩，该公司执行董事兼总经理。被告陈荣浩，男，生于1965年12月15日，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县，被告江淑芬，女，生于1970年7月7日，汉族，重庆市丰都县人，住丰都县，被告陈蕾，女，生于1991年2月24日，汉族，四川省冕宁县人，住重庆市南岸区，原告湖北明涛钙业有限公司诉重庆航鼎贸易有限公司、陈荣浩、江淑芬、陈蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。审理过程中，原告湖北明涛钙业有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告陈蕾的起诉。本院认为，原告湖北明涛钙业有限公司自愿申请撤回对被告陈蕾的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北明涛钙业有限公司撤回对被告陈蕾的起诉。审 判 长 刘 仲人民陪审员 金 辉人民陪审员 田南昌二〇一九年十二月六日书 记 员 银 倩
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4270号 原告：成都亿兴物业管理有限公司，住所地：四川省都江堰市青城山镇大三路212号。 法定代表人：田野，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成熙，四川谨序行律师事务所律师。 被告：简用飞，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川亿兴置业发展有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇大三路212号。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴冬梅，女，1987年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司员工。 原告成都亿兴物业管理有限公司（以下简称亿兴公司）与被告简用飞、四川亿兴置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告亿兴公司于2019年12月27日以“双方达成和解,费用已经结清”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，亿兴公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都亿兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由成都亿兴物业管理有限公司负担。 审判员  王凌波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨谨荣
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保192号 关于田宗昌申请执行侯书学、李建华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月05日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5892号申请执行人郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路90号办公室四楼。法定代表人邹学文，该公司总经理。被执行人刘明，男，1983年10月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初9267号民事调解书，于2019年11月1日向被执行人刘明发出执行通知书，责令其限期履行协助办理解除商品房买卖合同相关手续的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除申请执行人郑州元发置业有限公司与被执行人刘明签订的位于郑州市中原区车兴街6号院2号楼2单元32层3204（预告登记号：豫（2018）郑州市不动产证明第0235238号）《商品房买卖合同》预告登记信息及备案信息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十二月四日书记员  王会鸽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7331号原告：沈玉根，男，1965年12月12日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：镇江力奇日用品有限公司，住所地句容市东昌集镇原车站。法定代表人：李言富。原告沈玉根诉被告镇江力奇日用品有限公司（以下简称力奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡金德到庭参加诉讼、被告力奇公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款77939元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事鬃毛加工，被告因经营需要于2012年5月14日、2012年7月18日、2012年10月10日在原告处购买猪鬃毛，每次均由原告送货至被告力奇公司，由被告力奇公司仓库保管员陈白梅收货后开具入库单给原告，并由法定代表人李言富签字确认。经计算，被告共欠货款122939元，已支付45000元，尚欠77939元，此款经原告多次催要无果。被告镇江力奇日用品有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告镇江力奇日用品有限公司曾在原告沈玉根处购买染黑鬃毛等，由被告力奇公司于2012年5月14日、2012年7月18日、2012年10月10日出具入库单各一张，载明货物品名及规格、单位、数量、单价、金额，三张入库单载明的价款共计122939元，被告力奇公司法定代表人李言富在每张入库单中均签名确认。审理中，原告自认被告已支付45000元，尚余77939元经原告多次催要无果。本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告支付自起诉之日起计算的逾期利息损失，因双方对逾期利息损失未予约定，应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准（现为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础参照罚息标准计算，原告主张按年利率6%计算，未超出罚息利率标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江力奇日用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈玉根价款77939元并支付该款从2019年10月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告镇江力奇日用品有限公司负担（此款原告已预交，被告镇江力奇日用品有限公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-017493。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一九年十二月七日书记员  张鑫
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初510号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人张家玮（曾用名：张鑫），男，1987年5月27日出生,汉族，大学本科文化，无业。出生地及户籍所在地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2019年1月25日因涉嫌危险驾驶被莱阳市公安局刑事拘留，同年1月27日被莱阳市公安局取保候审。辩护人王永山，山东梨城律师事务所律师。辩护人高云峰，山东梨城律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人张家玮犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人张家玮及其辩护人王永山、高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张家玮于2019年1月13日21时许，酒后驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿金山大街由西向东行驶至莱阳市鹤山大桥红绿灯路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张家玮血液中乙醇含量为178.08mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人张家玮作案时控制能力减弱，具有限定刑事责任能力。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张家玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张家玮系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，具有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人张家玮免于刑事处罚。提请本院依法判处。被告人张家玮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，在审查起诉阶段认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王永山、高云峰的辩护意见：被告人张家玮系初犯；犯罪情节轻；认罪态度好；被查获时处于限定刑事责任能力状态，应于减轻处罚；自愿认罪认罚，请求对被告人张家玮免于刑事处罚。经审理查明:被告人张家玮于2019年1月13日21时许，酒后驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿金山大街由西向东行驶至莱阳市鹤山大桥红绿灯路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张家玮血液中乙醇含量为178.08mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，经烟台精神疾病司法鉴定所对张家玮进行精神状态及刑事责任能力鉴定，被告人张家玮作案时控制能力减弱，具有限定刑事责任能力。上述事实，有户籍证明、查获记录等书证，理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张家玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张家玮作案时处于限定刑事责任能力状态；认罪认罚；如实供述犯罪事实。以上情节本院均予以考虑。辩护人王永山、高云峰关于被告人张家玮系初犯、偶犯，认罪态度好，被查获时处于限定刑事责任能力状态，应予减轻处罚，且自愿认罪认罚，请求对其免于刑事处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关认为被告人张家玮系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，具有坦白情节，认罪认罚，建议对其免于刑事处罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定、第六十七条第三款、第十八条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张家玮犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高文明人民陪审员  衣雪山人民陪审员  王民兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王艺璇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初7419号原告：刘书利，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：兰洪江，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住山东省招远市。原告刘书利与被告兰洪江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书利到庭了参加诉讼,被告兰洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘书利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费21600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月至9月期间，被告雇佣原告驾驶自有的铲车子在龙口市下丁家镇石板丁家为被告铲沙，被告欠原告劳务费21600元，并由被告于2019年10月1日出具欠具一份。该款经原告多次追要无果，现原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告兰洪江未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了收款收据一张，拟证明被告欠原告劳务费21600元。被告未到庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据形式完整，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告雇佣原告驾驶原告自有铲车在龙口市下丁家镇石板丁家为被告干活，约定按200元/小时计算原告的劳务费，截止2019年10月1日，被告共欠原告劳务费21600元。2019年10月1日，被告兰洪江向原告开具名为收款收据的凭条一张，对欠付原告21600元的劳务费予以载明，该收款收据的填票人处有被告兰洪江的签名和手印。后被告未给付上述款项。被告兰洪江经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘书利主张被告兰洪江欠其劳务费21600元，并提交了被告向其出具的凭条予以佐证。被告兰洪江经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃。本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告尚欠原告劳务费21600元的事实和数额予以认定。原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告兰洪江于本判决生效后十日内一次性给付原告刘书利劳务费21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告兰洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月九日书记员  王 颖
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2868号 申请执行人：吴泳文,男,1987年11月9日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：陈诗文,男,1990年9月7日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人吴泳文与被执行人陈诗文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3610号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人吴泳文归还借款本金30000.00元及利息。案件受理费550元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月7日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现被执行人有粤Ｒ×××××车辆（已查封，有抵押权人，未扣押），还有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年12月12日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2868号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月十三日 书记员  李洪斌
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11633号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：尚彦飞，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：洪佳乐，男，1994年4月19日出生，汉族，住长沙市望城区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告洪佳乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚彦飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪佳乐偿还原告借款本金人民币55825.25元、利息3453.03元、罚息4908.05元（暂计算至2019年7月4日）以及自2019年7月5日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告洪佳乐支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币3209元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告洪佳乐未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2017年8月25日签订了合同编号为的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币55887.5元的借款，借款额度有效期间分别自2017年8月25日起至2018年8月25日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2017年8月25日至2017年9月23日间分别26次支用借款共计55887.5元。但贷款到期后，被告仅向原告偿还借款本金62.25元、利息0.77元。截至2019年7月4日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币55825.25元、利息3453.03元、罚息4908.05元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年12月4日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费3209元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月4日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币55825.25元、利息3453.03元、罚息4908.05元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年7月5日起计算至借款本息还清之日止的逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故现原告要求被告支付律师代理费3209元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪佳乐于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金人民币55825.25元及截至2019年7月4日止的利息3453.03元、罚息4908.05元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告洪佳乐于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费3209元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，减半收取742元，由被告洪佳乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十二月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保199号 关于刘敏申请执行河北生源药用包装制品有限公司深圳分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行，并于2019年12月24日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执异55号 申请执行人：罗熙泉，男，生于1954年6月20日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 申请执行人：王学煜，男，生于1969年4月26日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被执行人：宣汉县鑫泰电化有限公司，住所地：四川省宣汉县柳池工业园区。 法定代表人：苟小华，该公司总经理。 被执行人：刘吉伟，男，生于1987年4月3日，汉族，住四川省开江县。 第三人：苟小华，男，生于1971年4月12日，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：王晓华，男，生于1970年2月13日，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：谯良，男，生于1963年10月12日，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：金雪梅，女，生于1972年12月15日，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：金玉芳，女，生于1969年8月3日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行罗熙泉、王学煜与宣汉县鑫泰电化有限公司、刘吉伟建设工程施工合同纠纷一案中，罗熙泉、王学煜于2019年4月8日申请追加苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年4月26日作出（2019）川1722执异12号执行裁定：驳回罗熙泉、王学煜的申请。罗熙泉、王学煜不服，向达州市中级人民法院申请复议。2019年8月16日，达州市中级人民法院作出（2019）川17执复56号执行裁定：一、撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722执异12号执行裁定；二、发回四川省宣汉县人民法院重新审查。2019年10月9日，本院依法另行组成合议庭进行审查，于2019年11月8日举行了听证，罗熙泉、王学煜及其委托诉讼代理人刘永亮和王晓华到庭参加听证，宣汉县鑫泰电化有限公司、刘吉伟、苟小华、谯良、金雪梅、金玉芳经合法传唤，无正当理由拒不参加听证。现已审查终结。 申请执行人罗熙泉、王学煜称，罗熙泉、王学煜与苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳设立的宣汉县鑫泰电化有限公司建设施工合同一案，经宣汉县人民法院（2017）川1722民初2529号民事判决：由刘吉伟支付罗熙泉、王学煜工程款857024.00元，并从2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至该工程款付清之日止。宣汉县鑫泰电化有限公司在上述工程款欠付范围对罗熙泉、王学煜承担支付责任。刘吉伟支付罗熙泉、王学煜现金4万元等。该判决于2018年8月28日生效后，刘吉伟和宣汉县鑫泰电化有限公司均未履行判决载明给付义务。罗熙泉、王学煜向宣汉县人民法院申请强制执行，而刘吉伟和宣汉县鑫泰电化有限公司仍不履行判决义务。苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳系宣汉县鑫泰电化有限公司设立人和股东，享有权利，也应承担义务，现请求追加苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳为被执行人。 第三人王晓华称，我借钱给苟小华312万元，并借给他轿车一辆，车也被抵押给开江一个人，后因苟小华还不起，所以将属于他的50%股份转让我30%，但我没有参加经营管理，追加我为被执行人我有意见。 金玉芳称，一、金玉芳不是涉案建设工程施工合同的主体，罗熙泉、王学煜无权且不应中请追加金玉芳为被执行人。罗熙泉、王学煜仅因鑫泰公司、刘吉不履行判决义务,就以“苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳系鑫泰公司设立人和股东，享有权利，也应承担义务”为由，申请追加苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳为被执行人没有任何事实和法律依据。二、金玉芳的股东身份系鑫泰公司及其法定代表人苟小华非法冒用金玉芳身份和签字添加的，金玉芳在鑫泰公司依法不具有股东资格，罗熙泉、王学煜无权且不应申请追加金玉芳为被执行人。三、根据公司法及其司法解释，鑫泰公司及其法定代表人苟小华非法冒用金玉芳名义出资并将其作为股东在公司登记机关登记，冒名登记行为人鑫泰公司及其法定代表人苟小华应当承担相应责任，罗熙泉、王学煜请求金玉芳对公司债务不能清偿承担责任，人民法院依法不予支持。请求驳回罗熙泉、王学煜追加金玉芳为被执行人的请求。 本院查明，2018年3月5日,本院对罗熙泉、王学煜与宣汉县鑫泰电化有限公司、朱义勇、刘吉伟、朱洪楷建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）川1722民初2529号民事判决：一、刘吉伟于本判决生效之日起十五日内支付罗熙泉、王学煜工程款857024.00元，并从2015年9月17日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算资金利息至该工程款付清之日止。宣汉县鑫泰电化有限公司在上述工程款欠付范围内对罗熙泉、王学煜承担支付责任；二、刘吉伟于本判决生效之日起十五日内支付罗熙泉、王学煜现金4万元；三、驳回罗熙泉、王学煜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12970.00元、保全费5000.00元，由宣汉县鑫泰电化有限公司、刘吉伟负担。 2018年10月31日，本院受理了罗熙泉、王学煜申请执行与宣汉县鑫泰电化有限公司、刘吉伟建设工程施工合同纠纷一案。执行中，宣汉县鑫泰电化有限公司、刘吉伟未自觉履行生效法律文书确定的义务。2019年4月8日，本院受理了罗熙泉、王学煜申请追加苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳为被执行人一案。2019年4月26日，本院作出（2019）川1722执异12号执行裁定：驳回罗熙泉、王学煜的申请。罗熙泉、王学煜不服，向达州市中级人民法院申请复议。2019年8月16日，达州市中级人民法院作出（2019）川17执复56号执行裁定：一、撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722执异12号执行裁定；二、发回四川省宣汉县人民法院重新审查。 同时查明，宣汉县鑫泰电化有限公司成立于2014年4月18日，机构类型为：企业法人，经营范围为：筹建（不得从事具体经营活动）,有效期至2016年4月17日止。股东现为苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗熙泉、王学煜以“苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳系宣汉县鑫泰电化有限公司设立人和股东，享有权利，也应承担义务”为由，申请追加苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳为被执行人，但没有提出符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条至第二十一条规定的追加股东为被执行人的具体情形并提供相应证据予以佐证，故本院对罗熙泉、王学煜的申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回罗熙泉、王学煜的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 苏 梅 审判员 侯维平 审判员 吴 志 二〇一九年十二月五日 书记员 庞 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8459号之三 申请执行人：江敏豪，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：顾玲，女，1980年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于江敏豪与顾玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初392号民事判决已于2019年4月2日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、顾玲应于判决生效之日起十日内偿还江敏豪借款本金200000元及利息（以200000元为基数自2018年8月12日起按月利率2％计算利息至清偿之日止）；二、江敏豪就上述债务对顾玲所有的位于容桂街道振华社区桂洲大道中46座华夏新城46号车位（产权证号03××77）之变现价款享有优先受偿权；三、案件受理费2300元由顾玲负担。因顾玲未按上述生效判决履行义务，江敏豪向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明顾玲名下登记有位于容桂道振华社区桂洲大道中46座华夏新城2座1301号的房产一处（产权证号03××15），该房产抵押给深圳泛华小额贷款有限公司，已被佛山市中级人民法院处置完毕，本院已致函该院申请参与分配。 2.拍卖了顾玲所有的位于容桂街道振华社区桂洲大道中46座华夏新城46号车位（产权证号03××77），得款246000元。本院依法对款项进行分配，本案申请执行人得分配款172685.14元（含诉讼费2300元、本金170385.14元）。 3.查明并于2019年7月22日查封了顾玲名下的车辆粤Ｘ×××××，因车辆下落不明，暂未能扣押处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费2300元、本金170385.14元，未执行到位标的为借款本金29614.86元及相应利息、本案剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8459号案终结本次执行程序。 被执行人顾玲负有继续向申请执行人江敏豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡颖琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9082号 原告：陈青中，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：许晓钰，福建赢楠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小燏，福建赢楠律师事务所执业律师。 被告：詹良明，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：叶荣木，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林志铭，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 三被告共同委托诉讼代理人：何伟，福建岩风律师事务所执业律师。 原告陈青中与被告詹良明、叶荣木、林志铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈青中的委托诉讼代理人许晓钰，被告詹良明、叶荣木、林志铭的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈青中向本院提出诉讼请求：判令詹良明、叶荣木、林志铭立即偿还陈青中欠款1337738.7元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：陈青中经营牛蛙饲料中转生意，经营模式为与牛蛙饲养户确定业务关系，由牛蛙饲养户向陈青中下单订购饲料，陈青中再向饲料厂家购进牛蛙饲料转售给牛蛙饲养户，饲养户所饲养的牛蛙指定由陈青中收购，再转售给饲料厂家，牛蛙收购款直接用于抵扣饲养户尚欠陈青中的饲料货款。詹良明、叶荣木、林志铭合作经营牛蛙养殖生意。三人与陈青中建立起前述模式的业务往来关系。因原告、被告、饲料厂家分布不同区域，因此三方联系大多通过微信、电话等通讯方式。詹良明、叶荣木、林志铭自2018年5月18日起陆续向陈青中订购牛蛙饲料，自2018年11月起陆续出售牛蛙给陈青中，牛蛙款用于抵扣欠付的饲料款，但后期，詹良明、叶荣木、林志铭未遵守约定，将牛蛙擅自出售给他人，导致无牛蛙款可用于抵扣尚欠饲料款。截止至起诉之日，抵扣已由陈青中收购的牛蛙款，并扣除其缴纳的保证金52380元，詹良明、叶荣木、林志铭尚欠陈青中饲料款1337738.7元。 詹良明、叶荣木、林志铭辩称：本案中购买饲料的行为，系会昌县良民养殖专业合作社的法人行为，并非詹良明、叶荣木、林志铭个人行为，陈青中起诉詹良明、叶荣木、林志铭，属于主体不适格。2018年4月25日，詹良明、叶荣木、林守平、陈建昇、曾昭河、汤雪珍等六人共同注册登记了会昌县良民养殖专业合作社，从事养殖销售牛蛙业务，2018年5月18日，会昌县良民养殖专业合作社开始向陈青中购买牛蛙饲料。因此，陈青中买卖关系的相对方是会昌县良民养殖专业合作社，根据《中华人民共和国专业合作社法》第五条规定，会昌县良民养殖专业合作社具有法人资格，可以独立应诉。 本院经审查认为，2018年4月25日，詹良明、叶荣木、林守平、陈建昇、曾昭河、汤雪珍六人作为股东，共同出资、注册登记了“会昌县良民养殖专业合作社”，企业类型为农民专业合作社，统一信用代码为93360733ＭＡ37ＵＫＮ2Ｘ3，注册地址为江西省赣州市会昌县中间路10号，经营范围为牛蛙养殖批发销售。詹良明、叶荣木、林志铭主张系会昌县良民养殖专业合作社向陈青中购买牛蛙，而非他们的个人行为，陈青中在庭审中亦认可詹良明在江西与他人合伙经营养殖场，且饲料均运至江西省赣州市会昌县的养殖场，因此，可以认定本案中向陈青中购买牛蛙饲料的是会昌县良民养殖专业合作社。会昌县良民养殖专业合作社依法登记后取得法人资格，系独立的民事主体，詹良明等人只是该合作社的股东。现陈青中起诉代该合作社签收饲料的詹良明、叶荣木、林志铭，属于被告主体不适格。 依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回陈青中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与龙岩市中级人民法院。 审判员  谢志斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理廖小妹 书记员林倩（代) 附相关法条： 《中华人民共和国农民专业合作社法》 第五条农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2456号原告张军友，男，1968年1月20日出生，住泰来县。被告徐君（常用名徐大军），男，1975年2月14日出生，户籍地泰来县。原告张军友与被告徐君追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军友到庭参加诉讼，被告徐君经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张军友向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐君给付原告代替其偿还的欠款38697.00元。2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2013年1月24日被告因种地缺少资金通过原告担保向高某借款本金30000.00元，当时约定2013年11月24日偿还此款，月利率2分计算给付利息。此款未到期时被告外出去向不明，债权人高某于2014年3月18日将原告诉至泰来县人民法院，要求原告履行担保义务偿还此款本息。后经泰来县人民法院调解，原告与高某达成协议，案号为（2014）泰商初字第474号调解书调解内容为：原告偿还高某本息合计37800.00元，诉讼费372.50元。原告因家庭困难没有按期给付。高某申请泰来县人民法院执行局执行，原告于2019年4月23日将此款本金、滞纳金、诉讼费、执行费合计38697.00元全部偿还给高某。2019年4月24日执行局为原告出具（2015）泰执字第101号执行案件结案通知书。现被告徐君外出去向不明，原告诉至法院，要求徐君偿还原告垫付的借款合计38697.00元，诉讼费及公告费由被告承担。徐君经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：徐君应偿还张君友代偿款的具体数额。张军友为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.证人高某当庭证言，证实2013年1月24日徐大军通过张君友担保向其借款本金30000.00元约定月利率2分，其在家中将现金30000元交给徐大军，将当年利息6000元写入借据中，徐大军本人签名，约定2013年11月24日还款，到期后徐大军就跑了，其将张军友起诉至法院，张军友共偿还38697元，其中包括467元执行费。证据2.泰来县人民法院（2014）泰商初字第474号卷宗中金额为36000元的借据复印件，借款人徐大军签名，证实借款事实及担保事实。证据3.泰来县江桥蒙古族镇齐心村村民委员会的证明，证实徐君外出无法联系，徐君常用名为徐大军。证据4.出示执行案件结案通知书，证实高某执行张军友保证合同一案张军友已履行38697.00元，该执行案件已执行完毕。张军友提供证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。徐君未向本院提供证据。法庭出示调取的徐君的户籍，经原告质证及证人辨认，认定照片上系借款人徐君。经审理查明：2013年1月24日被告因种地缺少资金通过原告担保向高某借款本金30000.00元，当时约定2013年11月24日偿还此款，按月利率2分计算给付利息。此款未到期时被告外出去向不明，债权人高某于2014年3月18日将原告诉至泰来县人民法院，要求原告履行担保义务偿还此款本息。后经泰来县人民法院调解，原告与高某达成协议，案号为（2014）泰商初字第474号调解书调解内容为：原告偿还高某本息合计37800.00元，诉讼费372.50元。原告因家庭困难没有按期给付。高某申请泰来县人民法院执行局执行，原告于2019年4月23日将此款本金、滞纳金、诉讼费、执行费合计38697.00元全部偿还给高某。2019年4月24日执行局为原告出具（2015）泰执字第101号执行案件结案通知书。现被告徐君外出去向不明，原告诉至法院，要求徐君偿还原告垫付的借款合计38697.00元，诉讼费及公告费由被告承担。本院认为，原、被告间的担保关系，有徐君出具的借据证实，并有证人高某证实借款事实及担保事实，本院认定双方担保关系成立并生效，应予以确认。双方未予明确约定保证方式应为连带保证责任，担保范围包括本金及利息，原告已代替徐君履行了偿还高某欠款本息的保证责任，现原告有权就该代偿款向徐君追偿，因执行费系张军友怠于履行保证责任而产生的费用，应由张军友自行承担，故对张军友要求徐君偿还执行费的请求本院不予支持，现徐君拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。被告徐君经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、徐君于本判决生效后立即给付张军友代偿款38230.00元二、驳回徐军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.00元，由张军友负担11.00元，由徐君负担756.00元，公告费560.00元由徐君负担。此款于本判决生效后立即返还给张军友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  **发人民陪审员  金 明二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾 岩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执916号之三 申请执行人：四川琪达实业集团有限公司,住四川省德阳市区庐山南路三段31号，统一社会信用代码915106002051555839。 法定代表人：彭家琪，该公司董事长。 被执行人：旌阳区城市绿洲时尚酒店,住四川省德阳市凯江路二段87号,统一社会信用代码92510603MA63RQAM24。 经营者：赵玉秀。 本院在执行申请执行人四川琪达实业集团有限公司与被执行人旌阳区城市绿洲时尚酒店物权保护纠纷一案中，责令被执行人支付房屋占用费551233.8元(从2018年2月起暂计算20个月),但被执行人未履行,后本院对旌阳区城市绿洲时尚酒店所有空调57台、电视51台、电脑7台等物品进行了公开网络司法拍卖,成交价76800.00元;本案在执行过程中，已执行76800元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾桂雯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4998号 原告：易群，女，汉族，1969年3月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：税文建，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：吴金莲，女，汉族，1970年3月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告易群诉被告吴金莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易群的委托诉讼代理人税文建到庭参加诉讼，被告吴金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易群向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元及利息（利息从2019年9月6日起以300000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。因被告需要资金，于2015年8月5日向原告借款30万元，并向原告出具《借条》。此后，被告仅归还利息325500元后，未再归还本息。现原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告吴金莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告易群与被告吴金莲系亲戚关系。2015年8月5日，因被告生意资金周转需要，向原告易群借款300000元，并向原告出具《借条》，一张，载明：今借到易群现金300000元，借款利息为月息两分五，每月支付。当日，原告通过中国建设银行向被告转款300000元。此后，被告陆续归还原告利息至2019年9月5日（按月利率2.5%支付利息），此后，未再归还本息。 以上法律事实有《借条》、银行转账记录及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告提交的《借条》及银行转款记录，足以证明其曾向被告吴金莲出借借款合计300000元的事实，原、被告之间借贷关系已成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金300000元的请求应予支持。对于利息部分，被告已支付利息至2019年9月5日，原告请求之后的利息按照月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金莲于本判决生效之日起十日内归还原告易群借款本金300000元及利息（利息从2019年9月6日起以300000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3215元，由被告吴金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘俊麟
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初6432号 原告：刘仁伏，男，1951年3月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。 委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。 被告：卜天涯，男，1990年1月3日生，汉族，居民，住高邮市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。 负责人：许永慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 原告刘仁伏诉被告卜天涯、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（简称人保高邮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仁伏的委托诉讼代理人郝广波，被告卜天涯、被告人保高邮支公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁伏诉称：请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失医疗费29514.64元、营养费1350元、住院伙食补助费1770元、护理费11920元、误工费10800元、残疾赔偿金56640元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3674元、财物损失费500元，合计赔偿119668.64元；诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告卜天涯辩称：事故发生后已垫付1.5万元，请求在本案中一并处理，不同意承担鉴定费。 被告人保高邮支公司辩称：对事故的发生和事故责任认定由法院依法审核；本案是否属于保险责任，需要提供被告的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证，如果没有相关证件或者相关证件不在有效期内则不属于保险责任；医疗费要求扣除15%的非医保用药；鉴定费不应当由保险公司承担；原告系脑外伤，东方司法鉴定所不具备鉴定资质，鉴定三期过长，对原告的伤残鉴定不认可，要求提供相应的影像资料和会诊报告，我公司申请重新鉴定；原告户口性质为农村户口，残疾赔偿金应适用农村标准，年限由法庭依法审核；发生事故时原告已满65周岁，对误工费，应从严审核事故发生前的工作情况，仅有单位证明而无其他材料的不应当予以采信。 经审理查明：2018年6月24日14时5分左右，被告卜天涯驾驶车牌号为苏Ｋ×××××号中型普通货车从建湖回高邮，沿锦湖大道由南向北行驶，途径工业园区路锦湖大道与北京路交叉口左转弯时，与沿北京路由西向东行驶的原告刘仁伏驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告刘仁伏跌地受伤，电动自行车不完全损坏。建湖县公安局交警大队对本起事故责任作出认定：被告卜天涯负本起事故的主要责任，原告刘仁伏负本起事故的次要责任。事故发生后，原告刘仁伏到建湖县中医住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、额部及鼻根部皮肤裂伤、右膝部皮肤擦伤，医疗费用为29514.64元，其中由被告刘仁伏垫付15000元。2019年7月31日，盐城市东方司法鉴定所结合盐城市第四人民医院近期会诊报告对原告刘仁伏的伤情进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人刘仁伏罹遭意外损伤蛛网膜下腔出血致脑颅脑外伤后精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人刘仁伏本次损伤的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，1人护理，住院期限2人护理。后原告主张相关赔偿未果，现向本院提起诉讼。 另查明，原告刘仁伏在交通事故发生前在建湖县华达秸秆加工有限公司从事原材料粉碎工作。 还查明，被告卜天涯驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××号普通货车在被告人保高邮支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险。 以上事实，有原、被告提交的交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定结论、工作单位证明及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘仁伏因交通事故导致人身受伤，依法有权获得赔偿。被告卜天涯负本起事故的主要责任，本院认定被告对原告超出交强险的损失承担75%的赔偿责任。肇事车辆在被告平安财保盐城支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，被告人保高邮支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。根据原告刘仁伏受伤治疗、鉴定及从事工作情况，本院综合认定原告刘仁伏因本起交通事故受伤造成的损失有医疗费29514.64元、住院伙食补助费1770元、营养费1350元、护理费11920元、误工费5490元、残疾赔偿金56640元、交通费300元、财产损失费200元、精神损害抚慰金3000元；损失合计110184.64元，由被告人保高邮支公司在交强险和商业险范围赔偿105255.98元。被告卜天涯垫付费用15000元，在被告人保高邮支公司赔偿范围中予以扣减，直接返还给被告卜天涯据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘仁伏因交通事故造成的损失90255.98元，并返还被告卜天涯垫付费用15000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘仁伏其余的诉讼请求。 案件受理费2693元，减半收取1346.5元，鉴定费3674元，合计5020.5元，由原告刘仁伏负担162.5元，由被告卜天涯负担4858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费400元。 审 判 员 罗海峰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈 松 书 记 员 于治军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19824号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201911154861。被告：肖森，男。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告肖森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人廖丹到庭参加了诉讼。被告肖森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖森立即偿还借款本金173164.43元，并支付截止至2019年7月25日的利息709.06元，本息合计173873.49元；2.被告肖森立即支付自2019年7月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金173164.43元为基数，复利以未偿还的利息709.06元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费7860元由被告肖森承担；4.原告对被告肖森所提供抵押的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道房屋享有优先受偿权；5.诉讼费等全部实现债权的费用由被告肖森承担。事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、抵押担保、违约责任等；被告以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息，现原告诉至本院。被告肖森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，肖森填写了《个人（住房）贷款申请表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2012年11月15日，原告与肖森（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向肖森发放个人住房贷款22万元、借款期限240个月，贷款利息自放款日起计算，利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该罚息利率为合同执行利率基础上上浮30%；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月25日为还款日；担保人同意以房地产提供担保；发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生前述约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（抵押物为被告位于重庆市九龙坡区某处房屋）。原告（贷款方、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）等签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定，被告为担保前述债务向原告提供被告名下房屋为抵押物，该合同办理了登记。被告取得的前述抵押房屋房产证上记载了抵押事项。2011年1月1日，原告向被告指定账户支付了贷款。原告举示了逾期贷款明细表和借据历史处理明细，其上显示被告累计逾期六次以上，截至2019年11月25日，被告尚欠借款本金170562.09元、利息696.70元。本院认为，被告肖森不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请贷款并与原告签订了借款合同和抵押合同等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对肖森用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向肖森发放贷款后，肖森应按约归还借款本金及支付利息。现肖森未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示被告在还款过程中存在逾期，按照双方借款合同的约定，原告在本案中起诉宣布所有剩余分期资金到期并要求肖森清偿、主张对肖森提供的担保物享有优先受偿权不违反合同约定、不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张罚息和复利。截至2019年11月25日，被告尚欠借款本金170562.09元、利息696.70元；被告还应支付原告之后的罚息、复利：2019年11月26日起的罚息以未还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本息清偿之日止；之后的复利以未付利息（696.70元）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本息清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金170562.09元，支付原告利息696.70元；二、被告肖森于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2019年11月26日起至本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息（以未还本金为基数计算）、复利（以未还利息696.70元为基数计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对肖森位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3778元、公告费300元，合计4078元，由被告肖森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初959号 原告：谭伟，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：谢诚，四川平扬律师事务所律师。 被告：周文家，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告谭伟与被告周文家民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟及其委托诉讼代理人谢诚到庭参加诉讼，被告周文家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款140000.00元，并承担利息1522.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，明确其诉讼请求为：1.判决被告归还借款140000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告从上手承包商钟原手里承包了成都朗基香汇的人工作业。因经营不善，至2019年春节前自身无力筹集支付其所聘请人员工资，被告遂向原告借钱解决了其所欠欲返乡过节民工工资。解决方式为被告所欠各民工具体款项及民工姓名和银行卡号，由原告直接分别转账实施给付，同时，被告向原告出具借条。借款金额合计为：140000.00元，各民工姓名和金额分别为：曹民2950.00元、刘红军8732.00元、曾琪13760.00元、夏某7448.00元、刘某50000.00元、余迪中11528.00元、谭某14600.00元、倪天玖3900.00元、舒小东8468.00元、张远彬8452.00元、周文家10162.00元。其中，刘某与被告系好朋友关系，刘某收到原告转款款项后即取款给予了被告。春节后，被告未再返回继续施工，上手承包商钟原不得已出面收拾残局，原告也等待被告返回和通过多方联系被告还款无果，现在被告已经开始拒接原告电话。原告认为，自己作为被告朋友，是被告在最无助的时候出面帮忙，现被告欲不履行承诺，已违背最基本诚实，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告周文家未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周文家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交了原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，以上证据能够证明原、被告身份信息，本院予以采信； 2.原告提交了《借条》一份，《证明》九份，照片一张，《中国建设银行个人账户支出交易明细》一份，微信转账记录一份，以上证据能够证实与证人证言相互印证，证明被告周文家向原告谭伟借款的事实，本院予以采信； 3.原告申请了证人刘某、曾某、谭某出庭作证，对于刘某、曾某、谭某的证言，能够与原告提交的《借条》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》相互印证，证明被告向原告借款用于支付工人劳务报酬的事实，故本院对三名证人的证言予以采信； 4.原告还申请了证人夏某作证，本院与证人夏某进行了视频通话询问，并录制视频一份，对于夏某的证言，能够与原告提交的《借条》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》相互印证，证明被告向原告借款，由原告代为向证人支付劳务报酬的事实，故本院对该证人证言予以采信。 为查明案件事实，本院于2019年11月18日到井研县某镇某村村民委员会进行调查，井研县某镇某村村民委员会出具《证明》一份，原告无异议，该组证据能够证明被告无法联系的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谭伟与被告周文家系朋友关系。被告周文家为支付其雇请的工人的劳务报酬，向原告谭伟借款。2019年1月31日，原告谭伟将借款60162.00元支付给了被告周文家（其中50000.00元系原告通过银行转账的方式转给证人刘某，由刘某从银行取出现金后交给被告，其余10162.00元系原告直接通过银行转账的方式转给了被告），原告又根据被告提供的名字、金额、卡号等，以银行转账或微信转账的方式代被告周文家向谭某、曾某、夏某等人支付了劳务报酬共计79838.00元。被告因此向原告出具《借条》一张，载明：“今借到谭伟现金140000元壹拾肆万圆整.借款人：周文家。周文家5111241978××××××××。2019.1.31.”此后，因多次向被告催收借款未果，原告于2019年7月1日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款本金140000.00元的请求是否应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案中，被告周文家向原告谭伟借款的事实有被告周文家向原告出具的《借条》以及证人证言等证据予以证明，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告谭伟作为出借人已按约履行了交付借款的义务，被告周文家作为借款人应当按约履行及时偿还借款的义务。双方虽然未约定还款时间，但根据上述法律规定，原告有权随时要求被告返还借款，故原告要求被告归还借款本金共计140000.00元的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周文家在本判决生效后十日内偿还原告谭伟借款本金140000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，由被告周文家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷 洋 人民陪审员  徐洪元 人民陪审员  夏 勇 二〇一九年十二月四日 书 记 员  谈力旗