wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6366号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：王学英，女，汉族，1972年5月30日出生，住成都市武侯区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与王学英信用卡纠纷一案中，被执行人王学英应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计798773.43元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王学英所有的房屋两套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计798773.43元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 鲁元学
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2881-7号 原告：杨贤凤，女，汉族，1973年1月26日生，住四川省广安市广安区。 原告：姜承红，男，汉族，1973年5月17日生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：古红（特别授权），系四川公达信律师事务所律师。 被告：张小龙，男，汉族，2000年7月8日出生，住四川省大竹县。 原告杨贤凤、姜承红与被告彭进、王帅、杜博、杨爽、陈洪霜、曹磊、张小龙、孙志强，文欢、陈宣辰、刘宗源、田侯、曾佳、林亚军、徐波、高军红生命权、健康权、身份权纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告杨贤凤、姜承红于2019年12月11日向本院提出对张小龙的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贤凤、姜承红撤回对张小龙的起诉。 案件受理费65元，由原告杨贤凤、姜承红负担。 审判员 任 韬 二〇一九年十二月十一日 书记员 王金凤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18852号原告：中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行，住江苏省昆山市玉山镇虹桥路378号，统一社会信用代码91320583559341906F。负责人：徐卫龙，该行行长。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忆秋，江苏沉浮律师事务所律师。被告：曾世学，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：郑飞，女，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：银小五，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：苏州宏美德塑化有限公司，住江苏省昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城16号楼10室，统一社会信用代码91320583301995857J。原告中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行与被告曾世学、郑飞、银小五、苏州宏美德塑化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。审判员  王苏娜二〇一九年十二月十二日书记员  史卫明
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初2474号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司。法定代表人：宋亚琴，总经理。委托代理人：王青，该公司办公室工作人员。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河森盛家具有限公司。被告：漯河市天冉商业管理有限公司。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司诉称，2009年5月30日，我公司和漯河市家盛世.家居建材城业主委员会签订协议书一份。2009年6月1日，业委会和漯河市天冉商业管理有限公司又签订一份《委托经营合同》；我公司自有资产35400㎡被天冉公司出租给商户；我公司多次向二被告催要商铺被侵占期间的损失，一直没有结果；特诉请法院，要求1、判令被告漯河森盛家具有限公司返还位于漯河市××区××路××盛世××楼18间商铺；2.判令二被告共同支付商铺租金152616元；3、二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇一九年十二月六日书 记 员  张鹏飞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4694号 原告：中国建设银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天彭街道西街。 负责人：杜斌，行长。 被告：高锦华，女，1980年5月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称：建行彭州支行）与被告高锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 建行彭州支行诉称，高锦华为个人消费，与建行彭州支行以双方当事人认可的数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同个》，约定借款额度为54500元，借款期限为12个月，利率为年利率6.5%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。建行彭州支行发放该笔借款后，截至2019年9月20日，高锦华经建行彭州支行催告，未完全履行合同约定的还款义务。故建行彭州支行向本院提出诉讼：1、判令高锦华归还建行彭州支行借款本金54300元，并按合同约定支付利息、罚息至本息付清之日；2、判令高锦华支付建行彭州支行律师费。 本院经审查，建行彭州支行与高锦华在开庭前已于2019年12月16日就案涉金融借款合同达成人民调解协议，并经本院确认。现双方诉争纠纷已通过调解处理终结，本案已无诉争利益。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司彭州支行的起诉。 案件受理费712元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  任海棠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2928号之四申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行,住所地武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。被执行人：程正来,男,1975年11月13日出生,汉族，住湖北省阳新县。被执行人：圣莉,女,1976年10月23日出生,汉族，住湖北省公安县。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司,住武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔,男,1977年2月24日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青,女,1977年5月4日出生,汉族，住武汉市洪山区。，被执行人：张鹏,男,1970年8月27日出生,汉族，住武汉市青山区。被执行人：柏家恒,男,1964年7月18日出生,汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5434号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人程正来、圣莉、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人程正来、圣莉、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒银行存款147153.25元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月五日书记员  廖国江
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢279号之一申请执行人：唐兆军，男，生于1973年3月7日，汉族，住枝江市。被执行人：黄培新，男，生于1974年8月16日，汉族，住枝江市。被执行人：曹庆华（系黄培新之妻），女，生于1976年7月29日，汉族，住枝江市。申请执行人唐兆军与被执行人黄培新、曹庆华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2011）枝民初字第01428号民事判决书，于2019年10月8日立案执行。执行标的36863元。执行中本院依法对被执行人黄培新、曹庆华的财产进行了网络查控、对被执行人的家庭情况进行了调查，查明被执行人黄培新、曹庆华暂无财产可供执行，36863元执行标的未执行到位。经约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2011）枝民初字第01428号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十二月一日书记员 董灵芝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13350号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，1993年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：何伟，男，汉族，1973年5月4日出生，住四川荥经县。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）与被告何伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加了诉讼。被告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告华安财保四川分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿借款105623.71元、并支付违约金（违约金自2019年11月15日起按每日万分之五的标准计算,直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及实现上述债权的其他费用。事实与理由：2019年3月26日，被告何伟与浙江网商银行股份有限公司(以下简称“网商银行”)签订合同编号为201903261112601003000000000033063946LC贷款合同，合同约定被告何伟向网商银行借款人民币119048.00元，贷款期限为自贷款发放之日起至2022年3月26日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2019年3月26日，被告何伟在原告处投保编号为6102501052120190000245个人小额贷款履约保证保险。2019年9月26日，被告何伟出现了逾期还款的行为，经原告多次催收，仍拒绝向网商银行还款。原告依据保险条款约定，履行了保险责任，2019年11月15日原告代被告向网商银行偿还借款本息合计105623.71元,原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告何伟未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告何伟与浙江网商银行通过网络签订合同编号为201903261112601003000000000033063946LC贷款合同，合同约定被告何伟向浙江网商银行借款人民币119048元，贷款期限为自贷款发放之日起至2022年3月26日，日费率为0.019444%，还款方式为等额本息，合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为日费率水平上加收50%。 2019年3月26日，被告何伟在原告处投保个人小额贷款履约保证保险，投保单上载明，投保人为何伟，被保险人为浙江网商银行，贷款本金119048元，保险金额为128572元，保险期限自2019年3月26日至2022年3月26日，共36个月，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。被告何伟在投保单中声明保险人已经充分履行了保险合同中免责条款提示和明确说明义务。同日，原告华安财保四川分公司签发了个人短期贷款履约保证保险单，其上载明：何伟所投保险适用华安财产保险股份有限公司个人短期贷款履约保证保险条款（以下简称保险条款）。保险条款第四条约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。保险条款第二十八条约定，发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 同日，何伟出具贷款权益转让通知确认函。其上载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江网商银行支付，而有义务继续向华安保险支付，相关债务不因代偿而灭失。 贷款合同到期后，被告何伟未按约归还贷款本息，原告向浙江网商银行进行了代偿。浙江网商银行出具代偿债务确认书，确认原告于2019年11月15日为投保人何伟向浙江网商银行代偿105623.71元。 上述事实，有华安财保四川分公司提交的双方主体资格信息、贷款合同、委托划款授权书、个人短期贷款履约保证保险投保单及条款、个人短期贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿债务确认书、贷款账务明细、民事委托代理合同以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，何伟与浙江网商银行之间的贷款合同，何伟与华安财保四川分公司之间的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江网商银行作为何伟所投保证保险的被保险人，在何伟未能按约还款的情形下，向华安财保四川分公司申请索赔，符合保险条款约定。华安财保四川分公司根据保险条款约定承担了保险责任即代何伟偿还了其尚欠浙江网商银行的借款本息105623.71元。根据保险条款第二十八条之约定，华安财保四川分公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故华安财保四川分公司请求何伟偿还华安财保四川分公司代偿的本息105623.71元，符合当事人的约定，本院予以支持。 原告请求被告何伟按代偿款日万分之五的利率为标准支付违约金。本院认为何伟投保的个人短期贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，原告该诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告何伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款105623.71元并支付违约金（以代偿款105623.71元为基数，按日万分之五的利率自2019年11月15日起计算至代偿款支付清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1206元，保全费1070元由被告何伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢鸽子
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12998号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：邓攀，男，1994年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：邓国权，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告邓攀、邓国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告邓攀、邓国权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币4,583.5元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年9月17日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）（当庭变更为自2019年10月17日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年10月16日为人民币4,675.17元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年1月16日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额4万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年1月16日至2019年10月16日，共9期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即400元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分九期还款，第一期至第八期每期应还本金均为4,444.4元，第九期应还本金为4,444.8元，九期应还款本金总额为4万元，九期应还利息总额为3,967.7元。合同签订后，原告按约发放贷款39,600元（扣除咨询服务费400元）。 被告借款后按合同约定归还了前7期借款本息、第8期借款利息及部分借款本金4,305.7元，自第8期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为4,583.5元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月17日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邓攀、邓国权未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、邓攀、邓国权的身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款利息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金4,183.5元。 2．关于违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告支付违约金。原告主张被告支付自2019年10月17日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓攀、邓国权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金4,183.5元； 二、被告邓攀、邓国权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年10月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金4,183.5元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告邓攀、邓国权承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐明伊
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初896号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：李军，男，1986年11月2日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体水电工，住江苏省扬州市江都区。被告人李军因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月8日被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2019〕910号起诉书指控被告人李军犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月21日17时46分许，被告人李军驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区郭村镇周楼村常舍组叉路口处，与由北向南驾驶电动三轮车的被害人唐某发生交通事故，致被害人唐某死亡。经认定，被告人李军负交通事故主要责任。经鉴定，被害人唐某符合交通事故头胸部、腰腹部及盆部多发性损伤，导致创伤性、失血性休克死亡。案发后，被告人李军主动报警，归案后如实供述了上述犯罪事实，除保险外已赔偿被害人近亲属5万元，并取得谅解。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人许某、尤某的证言笔录；被告人李军的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；扬州市江都区公安局制作的现场勘查笔录、现场图；法医学检验鉴定书；驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书；道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、交通事故检验评估意见书；常住人口基本信息、归案情况说明；受案登记表、立案决定书等证据。上述证据均经庭审质证，其证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案相关联，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人李军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李军自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李军积极与被害人亲属达成赔偿协议，获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人李军自首、已达成调解取得谅解提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人李军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，综合考虑其人身危险性和社会危害性，可给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十二月十九日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧文书附页：(2019)苏1012刑初896号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【交通肇事罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5694号 申请执行人：兰雪梅，女，1986年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。身份证号码： 被执行人:深圳市卡蒂尼首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：王伟标，董事长。 本院在执行兰雪梅与深圳市卡蒂尼首饰有限公司劳动争议一案中，被执行人深圳市卡蒂尼首饰有限公司应偿支付申请执行人工资、利息、诉讼费等共计74160元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人兰雪梅，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人兰雪梅有工资、利息、诉讼费等共计74160元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 鲁元学
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4138号吕建忠/范如宝：关于吕建忠与范如宝返还原物纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行，执行过程中，被执行人范如宝已经将车牌号苏Ｂ×××××广本雅阁汽车一辆返还给吕建忠，并交执行费500元，诉讼费156元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2840号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5097号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，系该公司的法律顾问。被告：易兵，男，1965年10月23日出生，汉族，住光山县。被告：魏敏，女，1965年10月23日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告易兵、魏敏借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人胡明才到庭参加诉讼，被告易兵、魏敏经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告易兵、魏敏连带偿还原告银行贷款本金860000元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2、变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3、案件受理费、律师费等由被告承担。诉讼中，将第一项请求变更为判令被告易兵、魏敏连带偿还原告银行贷款本金480000元及利息、罚息（以银行记账系统为准）。事实与理由：2016年4月29日，被告易兵、魏敏与原告光山农商行签订《最高额个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款480000元，用于经营石材，借款期限从2016年4月29日至2019年4月26日，月利率9.9‰，月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。被告易兵、魏敏与原告签订《最高额抵押合同》，约定用被告易兵、魏敏共有房屋为该笔债务设定抵押，办理了抵押登记，约定了担保范围和期限。另，双方约定被告自2016年6月2日向原告借款100000元、2016年9月19日向原告借款80000元、2016年12月7日向原告借款160000元、2018年11月21日向原告借款40000元，以上四笔借款共计380000元，还款期限均至2019年4月26日，其他约定同2016年4月29日签订的《最高额个人借款合同》。原告按约履行，被告尚欠原告本息及罚息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告易兵、魏敏未作答辩。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格性。2、个人借款合同复印件、贷款发放通知单复印件，证明借款及展期事实。3、抵押合同复印件、房权证复印件、房他证复印件，证明抵押担保及抵押物优先偿还事实。4、借款借据复印件5份、贷款利息结算证明单，证明诉请数额依据。需要说明的是原、被告双方在最高额借款合同中约定48万元，以借款借据方式借款38万元，双方没有另行签订借款合同。5、光山农商行“个人业务交易单”，证明易兵2016年5月27日偿还借款本金380000元及利息。被告易兵、魏敏未提交书面证据证明。被告易兵、魏敏对原告光山农商行提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2016年4月29日，易兵、魏敏与光山农商行签订《最高额个人借款合同》，合同约定，从借款期限2016年4月29日至2019年4月26日内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币480000元，用于经营石材，月利率9.9‰，月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。被告易兵、魏敏与原告签订《最高额抵押合同》，约定用易兵、魏敏共有的坐落在光山县马畈镇××政府路××房屋为该笔债务设定抵押，抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过480000元，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。合同签订后，原告按约支付借款480000元。另外，易兵在光山农商行填写借据四笔，分别为：2016年6月2日向原告借款100000元、2016年9月19日向原告借款80000元、2016年12月7日向原告借款160000元、2018年11月21日向原告借款40000元，以上四笔借款共计380000元，月利率9.9‰，还款期限均至2019年4月26日，均没有签订借款合同，原告按约支付借款380000元。易兵于2016年5月27日偿还借款本金380000元及利息。截止2019年12月4日，易兵、魏敏下欠光山农商行借款本金480000元及2019年4月24日之后的利息。本院认为，原告光山农商行与被告易兵、魏敏签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告易兵、魏敏应当偿还下欠原告光山农商行借款本金480000元及利息、罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对易兵、魏敏所有坐落在光山县马畈镇××政府路××房产变价款优先受偿。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。因被告易兵、魏敏未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼，应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告易兵、魏敏于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及从2019年4月25日起至借款还齐之日止按月利率9.9‰计算的利息，并支付从2019年4月27日起在借款利率基础上加收50%的罚息。二、如不能按上述第一项判决执行，以拍卖被告易兵、魏敏所有坐落在光山县马畈镇××政府路××房产价款优先受偿。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理8500元，减半收取，实收4250元，由被告易兵、魏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇一九年十二月十二日书记员  李 玮
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢213号申请执行人江苏凯顺投资担保有限公司，住所地建湖县。被执行人建湖县蒋营集镇综合开发有限公司，住所地建湖县。被执行人董延才，男，1954年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏凯顺投资担保有限公司与被执行人建湖县蒋营集镇综合开发有限公司、董延才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）建民初字第01672号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告建湖县蒋营集镇综合开发有限公司、李正余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏凯顺投资担保有限公司支付借款本金200万元，利息592800（按月利率1.86%计算24个月的利息并扣除了30万元已付的利息），之后的利息自2015年5月27日按月利率1.86%计算至判决确定之日。被告董延才、周德海负连带清偿责任。二、驳回原告江苏凯顺投资担保有限公司的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1430号民事判决书民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月十日书记员 许晓飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6220号 申请执行人:成都洋展购电子商务有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街169号。 法定代表人：廖伟光，执行董事兼总经理。 被执行人：成都米哈健身服务有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段169号晶融汇二期2F-001（自编号）。 法定代表人：张珺。 被执行人：成都米哈科技有限公司，住所地：成都高新区锦城大道825号2栋1层110号。 法定代表人：张珺。 本院在执行成都洋展购电子商务有限公司与成都米哈健身服务有限公司、成都米哈科技有限公司租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都洋展购电子商务有限公司有租金、商业管理费、电费、物管费共692511.34元、违约金、迟延履行金、案件受理费21047元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13242号 原告：林涛，女，1975年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师。 被告：袁正春，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：王婷，女，1979年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。 法定代理人：郭尧泉，系公司董事长。 原告林涛与被告袁正春、王婷、第三人成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告林涛于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林涛自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林涛负担。 审判员 姜 琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶富雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5558号原告：王璐，女，1990年5月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，该公司员工。原告王璐与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人李银生，被告人保财险盐城公司的委托诉讼代理人孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失10106元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告为其所有的苏Ｊ×××××福特牌小型客车在被告处投保了不计免赔的机动车辆损失险。2019年4月17日，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告通知被告进行报案定损，保险公司人员到场，现双方就车损金额发生争议，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告人保财险盐城公司辩称：1、事故车辆在我司投保机动车损失险属实，对事故的发生没有异议，事故发生在保险期内。2、事故发生后经我司核实车辆已修复完成，评估报告中的材料费价格过高，高于市场价。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，王璐为自有的号牌为苏Ｊ×××××福特牌小型客车在人保财险盐城公司处投保了不计免赔的机动车辆损失险，赔偿限额为243843.2元，保险期间自2018年7月26日0:00时起至2019年7月25日24时止。2019年4月27日，王璐驾驶涉案车辆在盐城市解放路和鹿鸣路交界处碰撞护栏，致车辆受损。后王璐与人保财险盐城公司因赔偿数额协商委托，王璐遂诉至本院。另查明，涉案车辆已维修完毕，增值税发票载明的鉴定费用为10050元。本案在审理过程中，原告向本院申请对其车辆损失进行鉴定。本院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司对涉案车辆因上述交通事故所致损失进行价格鉴定。同年11月19日，该公司出具《公估报告》，认定该车车损为10106元，建议残值56元，其中所有更换配件以江苏省内的汽车配件市场原厂配件或标的生产厂家授权报价单位为基础，工时按江苏省内汽车维修资质等级的维修厂标准核定。原告支出鉴定费用1000元。庭审过程中，本院问询该公司负责人，该负责人表示车辆在其鉴定时已维修完毕，更换的配件因委托方未能提供配件的来源清单，故在4S店的价格基础上下浮了15%，有些配件还不止15%。原告对该份鉴定报告不持异议，被告对鉴定报告中的维修项目不持异议，但其认为价格过高。上述事实，有当事人陈述、保险单、公估报告及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为自有车辆向被告处投保了附加不计免赔的车损险，被告签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定。当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。关于涉案车辆损失的认定问题。本院依法委托的鉴定机构作出的价格鉴证结论书，程序合法，该价格鉴证结论书具有证据的真实性、合法性和关联性；被告也未能举证证明上述价格鉴证结论书具有不能作为认定事实的根据的情形，故该价格鉴证结论书可以作为证据使用。根据鉴定意见，涉案车辆的维修费为10106元，扣除残值56元，车辆损失为10050元，故原告要求被告赔偿其车辆损失10106元的诉请，本院依法予以部分支持。关于评估费由谁负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本次诉讼过程中产生的评估费1000元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据上述保险法的规定，应由被告承担。原告要求被告支付鉴定费用1000元的诉请，本院依法予以支持。综上，原告因本起事故所致损失分别为车损10050元、评估费1000元，合计人民币11050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告王璐赔付保险金11050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，依法减半收取39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 马 静二〇一九年十二月十三日书记员 宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4458号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：宋帅，男，1986年2月8日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告宋帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7145号原告：朱枫，男，1990年2月28日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被告：刘长宏，男，1976年3月5日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：扬州市江都区龙川汽车出租服务中心，住所在扬州市江都区仙女镇惠民西路13号。法定代表人：杜庆国。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。（特别授权）被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚公司），住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦5楼501、503、504、505室。负责人：冯春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。（特别授权）。原告朱枫诉被告刘长宏、扬州市江都区龙川汽车出租服务中心、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告朱枫于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱枫的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱枫撤诉。案件受理费减半收取592元，由原告朱枫负担。审 判 员 张双林二〇一九年十二月二十七日法官助理 傅银华书 记 员 何 青
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终819号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宏伟，男，1966年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郑州市中原区，捕前租住郑州市金水区。2018年4月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。原审被告人郝志浩，男，1983年5月27日出生，汉族，大专文化，中共党员，系河南交通物业管理有限公司员工，住河南省洛阳市洛龙区。2018年3月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人王宏伟犯贩卖毒品罪、被告人郝志浩犯容留他人吸毒罪一案。于2019年10月22日作出（2018）豫0303刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人王宏伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2016年至案发，被告人王宏伟多次贩卖毒品给郑某（已行政处罚）、王某1（已行政处罚）、刘某1（已行政处罚）、李欣（另案处理）等人。2018年4月8日晚23时30分许，公安民警在王宏伟租住的郑州市金水区中鼎花园8号楼3单元604室门口将王宏伟抓获，并在604室内当场查获包含绿色结晶物、麻古红色颗粒物在内的疑似毒品共计360.79克。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，疑似毒品中的绿色结晶物14.54克、麻古75.31克中均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人王宏伟供述与辩解；证人李欣、郑某、王某1、刘某1、刘某2、李某1、张某、胡某、吕某、李某2、靳某等人的证言；发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、检验报告、微信聊天交易截图、辨认笔录、医院检验报告单、行政处罚决定书、情况说明；王宏伟的户籍证明及无违法犯罪证明等。2.2017年10月至2018年3月，被告人郝志浩在其洛阳市洛龙区安乐镇中岗村的家中及郑州市金水区的租住处，先后容留刘某3(已行政处罚)、王某2、王某3多次吸食毒品，并提供毒品及吸毒工具。原判认定上述犯罪事实，有以下证据予以证实：被告人郝志浩供述与辩解；证人李欣、刘某3、王某2、王某3等人的证言；发破案经过、到案经过、微信聊天交易截图、照片、辨认笔录、医院检验报告单、行政处罚决定书、情况说明、移交接收证明；郝志浩户籍证明及无违法犯罪证明等。根据上述事实和证据，洛阳市西工区人民法院认定，被告人王宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；被告人郝志浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；扣押在案的毒品、吸毒工具及其他物品，由扣押机关依法处理。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。上诉人王宏伟上诉称，原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审核实无误，足以确认。本院认为，上诉人王宏伟违反毒品管制法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品89.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人郝志浩为他人吸食毒品提供场所、吸毒工具和毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人王宏伟所提的上诉理由，经查，原判根据王宏伟的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，故上诉人王宏伟的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国和刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一九年十二月八日书记员  张立辰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢613号申请执行人：陈崇林，男，汉族，1993年6月19日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人：陈春月，女，汉族，1983年1月5日出生，住江苏省常州市武进区。关于陈崇林与被执行人陈春月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0412民初4711号民事判决书已生效。经陈崇林申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法对（2018）苏0412民初4711号民事判决书再审。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法作出（2019）苏0412民再81号民事裁定书裁定：撤销（2018）苏0412民初4711号民事判决书，驳回原审原告陈崇林的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第第十一项规定，裁定如下：驳回陈崇林申请执行（2018）苏0412民初4711号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟亚波审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十九日书记员  张凌云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14382号 原告：段东林，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人；李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告段东林与被告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）、张磊案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于成都市的强制执行，并解除查封扣押；二、判令被告张磊协助和配合原告办理该房产权过户登记；三、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告张磊于2009年12月6日签订了《河畔星辉房屋买卖合同》并于2010年2月入住至今，该房产被合法售出并由原告实际占有。但张磊及其控制的成都鸿德资产投资管理有限公司不履行合同条款，不依约办理房屋产权过户登记。后原告于2012年向法院提起诉讼，经调解，张磊承诺在2012年12月31日前为原告办理产权证。但在张磊恶意欺骗原告解除对涉诉房屋的查封后，张磊将涉诉房屋抵押给了东亚银行。2019年9月9日，金牛区法院张贴公告要强制执行涉诉房屋，原告认为原告已购买了涉诉房屋，且支付相应购房款，并占有房屋至今，张磊通过欺骗的手段将涉诉房屋抵押给银行，不能导致银行依法取得抵押权，法院不能执行涉诉房屋，而张磊则应将房屋过户至原告名下。 被告东亚银行辩称，1、原告就执行标的对张磊仅享有债权请求权，不享有物权，不能排除对执行标的执行。2、被告对执行标的依法享有对抗原告的抵押权（担保物权），原告享有的权益不能排除执行。3、法律不保护权利上的睡眠者，原告怠于主张权利导致自身利益受损，本身具有重大过错，被告在办理执行标的的抵押登记时没有任何可预见性、原告应当自行承担不利后果。 被告张磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了涉诉房屋并入住使用，而涉诉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为原告办理产权登记，但最终，张磊在原告等人解除对涉诉房屋的保全措施之后，在未告知原告等人的情况下，又把涉诉房屋抵押给了东亚银行。 本院认为，张磊在明知其将涉诉房屋出卖给原告等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将涉诉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回段东林的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈永进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0981刑初646号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人于有海，男，1973年6月23日出生于山东省日照市，汉族，个体经营，住山东省日照市东港区。因本案，于2019年1月16日被刑事拘留，2019年2月2日被取保候审，2019年9月16日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。被告人要文涛，男，1989年2月13日出生，汉族，无业，住河北省南和县。因本案，于2018年9月11日被取保候审，2019年9月12日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人张振华、张胜云，河北章理桥律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人于有海、要文涛犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员戴静平出庭支持公诉，被告人于有海及其辩护人陶晓东、被告人要文涛及其辩护人张胜云均到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2015年12月30日，被告人于有海经被告人要文涛介绍，在没有真实货物交易的情况下，采用收取价税合计款1.5%开票费的方式，为东台某某商贸有限公司虚开增值税专用发票共计58份，税额576245.79元，价税合计总金额为5008905.8元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、增值税专用发票等证据。公诉机关认为，被告人于有海、要文涛在没有实际货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。同时认为，被告人于有海归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人要文涛系自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人于有海、要文涛对指控的事实及罪名没有异议，均表示认罪认罚。被告人于有海的辩护人提出，被告人于有海归案后坦白罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯，建议减轻处罚并适用缓刑。被告人要文涛的辩护人提出，被告人要文涛系初犯、自首，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年12月30日，被告人于有海经被告人要文涛介绍，在没有真实货物交易的情况下，采用收取价税合计款1.5%开票费的方式，为东台某某商贸有限公司虚开增值税专用发票共计58份，税额576245.79元，价税合计总金额为5008905.8元。被告人于有海从中获取票面金额1.2%的好处费，计人民币60106元，被告人要文涛从中获取票面金额0.3%的好处费，计人民币15026元。上述发票已被东台某某商贸有限公司申报抵扣税款，且至今未退出。被告人于有海被抓获归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚；被告人要文涛主动投案，并如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人于有海、要文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、胡某某等人的证言，虚开的增值税专用发票，交易明细，抵扣税款明细，公安机关发破案经过及被告人归案经过情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人于有海为他人虚开增值税专用发票、被告人要文涛介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已触犯我国刑法，均构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人要文涛主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚；被告人于有海归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人于有海的辩护人提出建议对于有海减轻处罚的辩护意见，因被告人于有海无法定减轻情节，该辩护意见不予采信。两辩护人提出对两被告人适用缓刑的辩护意见，因本案虚开增值税专用发票的税额数额较大，且被抵扣的税款未退出，依法不适用缓刑，该辩护意见亦不予采信。两辩护人的其他相关辩护意见予以采信。为维护国家税收制度，打击刑事犯罪，本院根据各被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于有海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十八日，即自二○一九年九月十六日起至二○二二年八月二十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人要文涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一九年九月十二日起至二○二二年三月十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、继续追缴被告人于有海未退出的违法所得人民币60106元、被告人要文涛未退出的违法所得人民币15026元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周  爱  红人民陪审员  姜  踏  凤人民陪审员  邓  小  东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  高静书记员王晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10432号原告:中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人:郜瑞峰，职务:行长。委托诉讼代理人:王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告:王彦军，男，汉族，1985年4月27日出生，住河南民权县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告王彦军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月11日诉至本院。本院受理后，适用小额程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是:1.被告偿还原告借款本金34379.36元及利息；2.原告对豫Ｎ×××××号小汽车享有优先受偿权；3.本案因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由，2016年11月29日，被告王彦军向原告中国银行股份有限公司商丘分行下属白云支行申请借款94000元，借款期限为36个月，并签订了编号为2016年商白个车贷字1644号个人消费类汽车贷款合同，并将其名下长城牌豫Ｎ×××××号小汽车作为借款抵押物，并与原告办理了抵押权登记。原告如约发放了借款，被告却多次逾期不还款。被告未作答辩。经审理查明，2016年11月29日，被告王彦军以分期方式向原告中国银行股份有限公司商丘分行申请贷款用于购买长城牌豫Ｎ×××××号小汽车（发动机号1625258224），并与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，主要约定被告借原告款94000元，用于购买长城牌豫Ｎ×××××号小汽车，借款期限36个月，借款利息、违约金按中国银行股份有限公司银行同期贷款利率上浮百分之四十执行，并将该车作为借款抵押物，与原告办理了抵押权登记。2016年12月16日，原告向被告王彦军发放贷款94000元，被告王彦军仅履行了部分还款义务。被告截止2019年3月28日，尚欠原告本金34379.36元及下余利息未予偿还，形成纠纷。上述事实，有《个人贷款申请审批表表》、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《承诺书》、《贷款面谈确认书》、《划款授权书》、《车辆登记信息》、《日报清单》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订贷款分期付款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款94000元，被告履行了部分还款义务后不再履行合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2019年3月28日，被告尚欠原告本金34379.36元及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告王彦军偿还借款本金及利息，要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦军偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金34379.36元及利息（2019年3月28日后利息按银行同期贷款利息上浮百分之四十执行），于判决生效后十日内履行完毕；二、原告对被告名下长城牌豫Ｎ×××××号小汽车（发动机号1625258224）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案受理费减半收取计330元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇一九年十二月十日书记员 唐渝明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6017号原告：张红春，男，1984年3月10日生，住盐城市盐都区。被告：刘磊，男，1983年9月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：窦姿雯，江苏因果律师事务所律师。原告张红春与被告刘磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告张红春、被告刘磊及其委托诉讼代理人窦姿雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红春向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90000元，违约金1800元，合计91800元。2、被告承担原告为实现债权所引起的费用。事实与理由：被告于2019年6月9日向原告借款9万元，约定借款之日起一个月内归还，如果不还，承担借款和利息总和15%的违约责任。借款期满后，被告未按约定偿还借款，且拒不与原告碰面，其行为足以说明毫无还款的诚意，故提起诉讼。被告刘磊辩称：我未向原告借款9万元，借条是原告提供的格式条款，是原告强迫我按他的要求出具的借条和收条，我实际未拿到一分钱。2015年向原告借款3万元，月利率10%，实际转账给我27000元，扣除了一个月的利息，因我没有足额支付过10%的利息，原告跟我要，我就给一点，原告说大钱不还，小钱要到位，否则就去我家里，或者去找我老婆，我已经还了13-14万元，均有银行记录的。该9万元是利滚利滚下来的，在这之前有个4万多元的条子，在我腿部骨折期间到我家换了个6万多还是7万多的条子我记不清了，然后在2019年6月份原告陆陆续续打电话让我换条子，将之前的条子换成9万元的条子，2019年6月9日大概晚上11点左右，我从上海刚回来，原告让我到鹿鸣路卡仕达360的店里，当时原告和几个一起打牌的朋友在，叫我换条子，如果我不换，肯定走不了，并且会到我家里去。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2019年6月9日，被告向原告出具一份借据，载明：“本人刘磊身份证号，因个人短期资金周转需要，特向出借人提出借款需求。现本人申请借款金额为9万元，借款期限2019年6月9日（至）2019年7月9日，并承诺借款到期前按约定的还款协议还清，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的0.6%，如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。连带担保人担保期限：主债务履行期届满之日起二年。”同日，被告向原告出具一份收条，载明：“今收到出借人张红春支付的现金款项9万元。”同时，被告通过微信向原告转账1500元。原告称该1500元是被告支付的香烟费，被告陈述根据原告的账目本息合计91500元，要求其支付1500元的零头。上述借条及收条均系打印的格式文本，其中涉及的姓名、数额系手工填写。对于款项交付，原告的陈述为：其月工资五到六千元，因为刚结婚，收取的彩礼钱没有存，将现金借给了被告。被告提供农行的账户明细、建行的账户明细、支付宝交易明细、微信交易明细各一份，证实2015年2月16日原告向被告转账27000元，后被告通过农行账户向原告还款31000元，通过建行账户和支付宝向原告还款46014元，通过微信向原告还款9万元。对此，原告陈述2015年被告向其借款时，银行卡只有27000多元，实际借款是3万元，另3000元以现金方式支付，后被告陆续借款，有借有还，大部分是现金给被告，被告的上述还款与本案的9万元没有关系，原告说名下有个悦达起亚K3的车子押给别人，需借9万元将车子赎回，故出借了9万元给被告。庭审中，被告提供了三份微信朋友圈截图，内容为：1、2019年1月22日，空放、空放，一万300一天，不废话，不刷脸，热线：151××××。2、2019年1月27日，差欠的，速度点，过年前准备弄死一个两个人，请你们做好准备，随时刀枪伺候。3、明天准备弄死两个差钱的！被告陈述原告一直通过该微信向其要钱，原告称不是其微信朋友圈截图，151××××号码原是其使用，后以22000元的价格卖给了别人，不知道具体名字，对方给付的是现金。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原、被告经人介绍相识，关系一般，原告多次以现金方式出借款项未能提供证据证实，被告认可2015年曾向原告借款3万元，月利率10%，实际到手27000元，本案借款系该笔借款利滚利而来，该解释从其提供的还款凭证可以得到合理解释，在只有被告向原告转账，无原告向被告转账的情况下，原告不能合理解释9万元借款的出借原因和支付方式，结合案涉的借条、收条均是出借方提供的格式文本和微信朋友圈截图情况，该案符合“套路贷”的相关规定。据此，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张红春的起诉。案件受理费1047元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 燕人民陪审员  王尊朝人民陪审员  钱一新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2545号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码:680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人施圣，男，1976年5月10日出生，住湖州市吴兴区。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人施圣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）浙0523民初2307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人施圣支付案件款303185元（含诉讼费3185元）及利息。本院于2019年9月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月25日向被执行人施圣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月25日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人施圣银行存款，截至2019年11月25日，被执行人施圣名下银行存款可用余额不足60元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人施圣名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人施圣名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人施圣名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人施圣收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人施圣公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人施圣于2019年12月11日到庭接受调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权303185元未受偿,被执行人施圣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭亦龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 凌
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢690号赵雷达/钱峰：关于申请执行人赵雷达与被执行人钱峰交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2007)武民一初字第3028号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为(2008)武执字第289号、（2012）武复执字第20号，经执行，被执行人支付部分款项，故以终结本次执行程序方式结案。申请执行人向本院申请再次执行，现已强制执行到位261307元，且双方已交接完毕，被执行人承担执行费3820元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2007)武民一初字第3028号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2034号原告：张秀荣，女，1955年6月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省威海市。委托诉讼代理人：韩文学，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：深圳市众财商务信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路与后海滨路交汇海信南方大厦23层2306室。法定代表人：莫华。原告张秀荣与被告深圳市众财商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张秀荣的委托诉讼代理人韩文学到庭参加了诉讼；被告深圳市众财商务信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付自2018年10月7日起至2019年4月6日止的房屋租金64962元（每月租金10827元×6个月）；2、被告支付自2018年10月7日起至2019年4月6日止的综合物业费14351.40元（合同第3.3.1条约定被告使用租赁房屋产生的水电物业费由被告承担）；3、被告支付违约金32481元（根据合同第九条约定，任何一方违约均向守约方支付相当于3个月租金的违约金）。事实与理由：原告于2018年3月8日与被告签订租赁合同，将登记于原告名下的坐落于烟台市芝罘区海港路25号1812号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告用于办公场所，合同约定租赁期限为一年，自2018年4月7日起至2019年4月6日止，租金为每月10827元，租金每6个月支付一次，提前30天支付下一期（6个月）的租金。合同签订后原告按期交付了房屋，被告如约支付了前六个月第一期租金，现被告未按合同约定支付后六个月第二期房租，原告遂诉至法院。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2012年5月25日，涉案房屋（建筑面积171.09平方米，规划用途为办公）登记在原告名下。庭审中，原告称：2018年3月8日原、被告签订了租赁合同，2018年3月28日被告支付房屋租金，签订租赁合同后原告将房屋交付给被告。2018年10月被告在烟台的工作人员给原告打电话要求退房，原告没有同意并要求被告支付下半年的房租，烟台的工作人员让原告向深圳总部即被告要房租，但是原告一直联系不到被告。2019年1月立案起诉后，原告才发现被告在烟台的人员已经搬走，被告人员搬走时未通知原告，也未与原告交接，至合同期满到期终止，原告一直无法联系上被告，房屋一直空置。2019年4月6日以后原告收回房屋，于5月21日另行出租。对此，原告提交了以下证据予以证明：1、2018年3月8日原、被告签订的《租赁合同》扫描件一份。原告称，2018年3月8日原告签订租赁合同后将合同寄到深圳由被告盖章，被告盖章后将合同邮寄给原告，当时原告在海南，被告发出邮件后原告去了惠州，烟台顺丰速运有限公司在将合同从海南寄往惠州的过程中将邮件丢失，被告的工作人员通过微信向原告发送了该扫描件。《租赁合同》中约定：原告将涉案房屋出租给被告使用。租赁房屋面积为171.09平方米。租赁期限1年，自2018年4月7日起至2019年4月6日止，自2018年4月7日开始计算租金。原、被告双方一致同意在租赁期内，租金每6月支付一次，提前30天支付下一期（6个月）的租金，被告应于本合同生效之日起7日内向原告支付第一期租金。合同期限内每月租金为10827元。租赁期限内，被告使用租赁房屋所产生的水、电、物业费由被告负担。原、被告双方应严格按照本协议约定的各自义务，任何一方违约，均应向守约方支付相当于三个月租金的违约金，并承担相应损失。2、烟台顺丰速运有限公司出具的遗失证明一份、顺丰速运快递单复印件两份、微信聊天记录（原告称聊天双方是原告的丈夫和被告工作人员李媛媛），证明租赁合同原件在被告寄给原告的过程中丢失。3、原告工商银行信用卡交易明细一页，证明被告于2018年3月28日通过银行转账方式向原告支付半年租金64962元。4、物业服务规约复印件一份、催缴物业费通知书一份，证明物业公司于2018年9月25日向原告发送物业费催缴通知书，2018年10月7日至2019年4月6日期间被告共计拖欠物业费14351.40元。5、原告与案外人烟台妙远网络科技有限公司于2019年5月21日签订的《房屋租赁合同》一份，证明原告终止与被告的租赁合同后于2019年5月21日将涉案房屋对外出租。另查，原告尚未向涉案房屋的物业公司缴纳2018年10月7日至2019年4月6日期间的物业费。本院所确认的上述事实，有《租赁合同》、银行信用卡交易明细、《房屋租赁合同》、房屋所有权证书、遗失证明、聊天记录、催缴物业费通知书等在案为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为：本案原告提交的与被告签订的《租赁合同》虽系复印件，但结合原告提交的银行信用卡交易明细、烟台顺丰速运有限公司出具的遗失证明、顺丰速运快递单复印件、微信聊天记录等证据，足以证明该《租赁合同》复印件的真实性，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告依据《租赁合同》的约定已向原告缴纳半年租金64962元，但违约拖欠剩余半年租金64962元未付的事实清楚，现原告要求被告支付拖欠的租金64962元（10827元/月×6个月）及违约金32481元（10827元/月×3个月），于约有据，与法相合，本院予以支持。因原告尚未向涉案房屋的物业公司支付2018年10月7日至2019年4月6日的物业费14351.40元，故原告要求被告支付上述物业费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告深圳市众财商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张秀荣支付租金64962元；二、限被告深圳市众财商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张秀荣支付违约金32481元；三、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。如果被告深圳市众财商务信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告张秀荣负担326元，由被告深圳市众财商务信息咨询有限公司负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 伞  银  春二〇一九年十二月二日书 记 员 姜慧萍（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行初129号起诉人：洛阳电享汽车销售有限公司,住所地：洛阳市洛龙区太康路怡心苑商铺2-3门面房。统一社会信用代码：91410300MA44GUUD4A.法定代表人:张云龙.起诉人洛阳电享汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认起诉人洛阳电享汽车销售有限公司在征收补偿范围内的装修补偿款687713.902元归起诉人所有；2.依法判决上述款项由被告洛阳市洛龙区安乐镇人民政府支付,第三人洛阳源流汽车有限公司、河南德达汽车市场管理有限公司协助；3.由被起诉人承担起诉人实现债权的全部费用。本院经审查认为，起诉人洛阳电享汽车销售有限公司的诉求，该起诉事项不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：对洛阳电享汽车销售有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  张航航审判员  常 锐审判员  陈 雷二〇一九年十二月三日书记员  孙建峰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1505-6号申请执行人：蒋某被执行人：田某1被执行人：田某2被执行人：田某2被执行人：田某2关于申请执行人蒋某与被执行人田某1、田某2、田某2、田某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人田某1、田某2、田某2、田某2发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3961号申请执行人：常州铭辉伟工具有限公司，住所地常州市武进区。统一社会信用代码91320412MA1X60UP7A。法定代表人：刘敏，该公司经理。被执行人：惠州市天翔昌运电子有限公司，住所地惠州市惠阳经济开发区。统一社会信用代码91441303325137419B。法定代表人：陈海平。关于常州铭辉伟工具有限公司与惠州市天翔昌运电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0412民初3114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初3114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十七日书记员 马亦铭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8449号原告（反诉被告）：李豫，男，汉族，1965年12月19日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：安晓波（曾用名安小波、安晓坡），男，汉族，1970年11月11日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李兴刚，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）李豫与被告（反诉原告）安晓波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豫及其委托诉讼代理人张磊，被告安晓波的委托诉讼代理人李兴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李豫向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认位于南阳市卧龙区建设西路86号的房产所有权归原告所有；2、依法判令被告在十天内配合原告办理房产过户登记手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月1日，原告通过朋友马某介绍购买被告位于南阳市卧龙区建设西路棉转站院内北边西单元三楼一室一厅总面积39.5平方米的房产，双方签订了房屋买卖协议，约定被告将房屋转让给原告，当日原告将购房款16800元交付给被告，被告给原告出具收条一份，并将该房屋的所有权证（宛市房字第××号）交付给原告。由于该房当时系房改房，双方签订协议时该房从签发之日起不满五年，不能进入市场，故双方暂时未办理过户手续。1999年3月1日，原告及家人就搬入该房屋居住至今。在该房产登记满五年后，原告多次要求被告配合办理过户手续，被告均以各种理由推脱，迟迟不予办理。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告安晓波辩称：1、原、被告双方于1999年3月1日签订的《协议》不是房屋买卖协议，本协议明确写明是出让房屋的居住权。既没有买卖房屋的约定，也没有协助办理产权过户的约定。另外本案所涉房屋在签订协议时就有房权证，产权明确，被告在签订协议时也是明知的，但在协议中却没有明确的房屋买卖约定，再者，房权证中明确注明5年内不得买卖，协议双方如果达成买卖合同也是违法无效的。因此，双方签订的协议不是房屋买卖，而是房屋出租协议。另外，20年来，原告并没有主张所有权和办理过户手续也说明了是租赁关系。因此，本案原告要求法院确认房屋所有权，以及要求被告配合办理产权过户手续的诉求没有根据；2、对于原告提出的房权证交付，是由于本房屋约定由原告长期居住，为了使原告在长期居住期间，对他人主张房屋使用权提出的纷争有根据对抗，所以才将房权证交付原告，不能以此就认定是将房屋卖给原告。综上所述，请求驳回原告的全部诉请。被告安晓波反诉请求为：1、请求原告（反诉被告）腾出并交付居住在南阳市卧龙区建设西路86号房屋；2、请求支付自2019年3月1日起至交付房屋期间房屋租赁费（按每月800元计算）；3、反诉费由被告承担。事实与理由：1999年3月1日，原被告双方经人介绍后达成协议，将位于南阳市卧龙区建设西路86号房屋出租给李豫长期居住，至2019年2月28日已经达到20年。由于对其所有的房屋没有急需，本打算还由李豫继续居住至拆迁。但是，李豫将长期居住权要通过法律转化为所有权的无理要求，惊醒了反诉人。根据法律规定，租赁协议的最长时间不能超过20年，自2019年2月28日之后，李豫的租赁居住权依法丧失，反诉人要求李豫腾出、交付租赁居住的房屋，并且按照市场租赁价格支付2019年3月1日至交付房屋期间的使用费，请求依法支持其诉请。原告李豫对被告安晓波的反诉辩称：被告的反诉无事实依据和法律依据，双方签订的是买卖合同，并不是租赁合同，请求依法驳回被告的反诉请求。经审理，本院认定事实如下：1999年3月1日，在案外人马某的见证下，被告（甲方）与原告（乙方）签订了协议一份，协议约定：1、甲方将百里奚棉转站院内北面西单元三楼一室一厅，总计实用面积39.5平方米的房屋转让给乙方；2、乙方支付甲方房款壹万陆仟捌佰元整，取得永久居住权；3、协议未签字，乙方取得居住权前，甲方所发生的一切与该房屋有关的房产纠纷由甲方负责；4、在2001年12月以前该房屋拆毁，甲方按国家规定拆旧比例扣除折旧费后退回该房屋其余房款，在2001年12月后，该房拆毁有关该房屋的一切损益由乙方负责，但甲方应向棉转站交涉有关事宜；5、乙方居住后，水电费由乙方支付，发预支年水电费贰佰元，年终结算。该协议由马某执笔书写，原告李豫、被告安晓波、见证人马某均在该协议上签字。协议签订后，原告李豫通过马某将16800元房款交付给被告安晓波，安晓波向李豫出具了收条，并将该房屋的房屋所有权证原件通过马某交付给原告李豫，原告李豫从交付房款之日起一直在该房屋生活居住至今。诉讼中，原告李豫称因该房产系房改房，办理过户手续较为麻烦，多年来，一直未找过被告办理产权过户手续。另查明，安晓波于1997年10月28日取得本案争议房产的所有权证，证号为：宛市房字第××号，房屋所有权证附记处载明：房改出售成本价房，以本证签发之日起五年后证载全部建筑面积准予进入市场。再查明，被告当庭提出反诉，但在本院限定的期限内未缴纳反诉费用。以上查明的案件事实由当事人陈述，原告提供的协议、收条、房屋所有权证、证人证言等证据予以证实。在庭审中已出示或宣读质证，并记录在卷。本院认为:本案中，根据原、被告双方签订的《协议》内容来看，双方明确约定被告将涉案房屋转让给原告，并约定了房屋价款为16800元，以及在2001年12月后，该房屋拆毁及有关该房屋的一切损益均由原告负责；在原告按照协议约定将合同对价款16800元通过马某交付给被告，被告安晓波向原告出具收条，并将涉案房屋及房屋所有权证通过马某交付给原告李豫，双方已各自完成了自己的权利义务。原告自1999年3月购买房屋后，一直居住使用至今，被告从未要求原告交付过房屋租金或腾出房屋,且双方在协议中明确约定是房屋转让，原告李豫交付的合同对价款16800元也符合当时房屋买卖的市场行情，协议的内容及交付过程符合买卖合同的特征。若是被告所称的租赁关系，被告将房屋所有权证通过马某交付给原告，也违背常理，被告对此不能作出合理的解释。该房屋及产权证由原告管理使用和持有已二十年,被告方未依法主张过撤销行为,且签订了房屋买卖契约,双方之间是房屋买卖行为,不是租赁行为,意思表示真实,合法有效,原告按约定付清了房款,履行了义务,在该房产已具备办理过户登记条件后，被告应当履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效,对此,本院认为,出卖人已经将房屋交付于买受人,买受人亦已实现对房屋的占有的,买受人请求出卖人转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质,不适用诉讼时效的规定。故被告的辩称理由不能成立,本院不予采信。原告李豫要求安晓波协助办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告之间系房屋租赁关系，未提供相关证据予以证实，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。被告在本院限定的时间内未缴纳反诉费用，对于被告的反诉请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认位于南阳市卧龙区建设西路86号（宛市房字第××号）的房屋归原告李豫所有；二、被告安晓波于本判决生效之日起30日内，协助原告李豫办理上述房屋的产权变更过户登记手续。案件受理费110元（已减半收取），由被告安晓波承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二日书记员  孟丹丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民特835号 申请人：肖某，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。 被申请人：徐某，女，1972年1月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 本院在审理申请人肖某与被申请人徐某申请宣告无民事行为能力一案，本院于2019年12月17日立案受理后，肖某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖某撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许肖某撤诉。 审判员 李 果 二〇一九年十二月二十日 书记员 侯大玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12988号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：陈蓉，女，1973年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：罗光荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告陈蓉、罗光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告陈蓉、罗光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币41666.6元，并支付从2019年8月20日至2019年9月17日的期间利息790.2元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年9月18日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年10月11日为人民币43123.47元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年6月17日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额5万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年6月17日至2020年6月17日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即500元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分12期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额为4166.7元，第十二期应还本金金额为4166.3元，十二期应还本金总额为5万元，十二期应还利息总额为6496.2元。合同签订后，原告按约发放贷款49500元（扣除咨询服务费500元）。被告借款后按合同约定归还了前2期借款本息，自第3期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为41666.6元；从2019年8月20日至2019年9月17日的期间利息790.2元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月18日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告陈蓉、罗光荣未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、陈蓉、罗光荣的身份证、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金41166.6元【50000元-500元-4166.7元×2】。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年8月20日起至2019年9月17日的按月利率1.962%支付利息，自2019年9月18日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈蓉、罗光荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金41166.6元，并支付利息（自2019年8月20日起至2019年9月17日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.962%计算）； 二、被告陈蓉、罗光荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年9月18日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取439元，由被告陈蓉、罗光荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王俊颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7774号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：刘唐波，男，1987年3月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：吴冬梅，女，1987年11月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2019年9月10日登记受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告刘唐波、吴冬梅物业服务合同纠纷一案后，四川悦华置地管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），四川悦华置地物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一日二十四日 书记员  覃钰淳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20903号之一申请人：巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，统一社会信用代码91320500735736449R。被申请人：谢庆，男，汉族，1967年9月23日生，住河南省安阳市北关区。本院在审理原告巨立电梯股份有限公司与被告谢庆不当得利纠纷一案中，申请人巨立电梯股份有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人谢庆价值290000元人民币的财产。申请人巨立电梯股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谢庆价值290000元人民币的财产。案件申请费1970元，由巨立电梯股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年十二月二十五日书记员  殷 娟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3656号 原告：毛家富，男，1954年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。 被告：刘吉春，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告毛家富与被告刘吉春、常力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员董晓强适用简易程序，于2019年10月31日、12月3日公开开庭进行了审理，原告毛家富的委托诉讼代理人温玉婵、被告常力第一次开庭时参加诉讼，第一次开庭后原告申请撤回了对常力的起诉，第二次开庭时原告毛家富的委托诉讼代理人温玉婵到庭参加诉讼，被告刘吉春两次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘吉春立即偿还原告借款本金50000元和利息暂计为25000元（从2017年7月27日起按年利率24%暂计算至2019年8月26日止，以后的利息仍按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止），合计75000元；二、请求判令被告常力对被告刘吉春应付借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月26日刘吉春向毛家富借款50000元，并口头要求将借款转至毛加贵账户中，当日毛家富分两笔（一笔40000元、另一笔10000元）款项共计转款50000元至毛加贵账户。2017年7月27日，刘吉春向毛家富出具借条，借条载明借款本金50000元，借款到期日为2018年7月26日，借款月利息为3%，风险保证金为每月2%。常力作为担保人在该借条上签字，承担担保责任。借款时口头约定，毛家富将50000元借款转至毛加贵账户，2017年8月7日刘吉春出具了书面的委托书，对该口头约定进行了书面确认。借款后，刘吉春及常力均未偿还过利息，也未偿还过本金，严重侵害原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告刘吉春未作答辩，也未向本院提交有证据材料。 经审理查明，原告与常力系战友关系，常力通过刘吉春的老师认识刘吉春，原告通过常力认识刘吉春。2013年因被告刘吉春缺乏资金向毛家富借款50000元，到期后刘吉春未偿还借款，便通过毛家富于2014年向毛加贵借款50000元，用于偿还在毛家富处的借款，2017年7月26日因刘吉春向毛加贵借款50000元无力偿还，便又向毛家富借款50000元用于归还在毛加贵处的借款，并口头要求将借款转至毛加贵账户中，当日毛家富分两笔款项共计50000元转款至毛加贵账户内。2017年7月27日，刘吉春向毛家富出具借条，借条载明：今借到毛家富人民币50000元，借款期限一年，即从2017年7月27日起至2018年7月26日止。常力为该笔借款作无限连带责任担保，担保期限为借款到期届满之日起两年，借款月利息为3%，风险保证金为每月2%。刘吉春作为借款人进行了签名并加盖了指印，常力作为担保人进行了签名并加盖了指印。2017年8月7日刘吉春出具了书面的委托书，对该口头委托进行了书面确认。借款后，刘吉春及常力均未偿还利息，也未偿还过本金，故原告提起诉讼，请求判如所请。在诉讼中，毛家富撤回了对保证人常力的起诉。 上述事实的认定，有原告的陈述，有原告所举的原、被告身份信息，借条、委托书、建设银行个人活期账户交易明细各1份，证明了被告刘吉春向原告借款500000元及尚欠利息和被告常力为刘吉春对该借款提供担保的事实，以上证据，经庭审举证、质证，本院审核，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告刘吉春因偿还在他人处的借款，向原告毛家富借款，原告毛家富按照被告刘吉春的委托将出借款项转账至指定的账户，应当认定为实际履行了支付义务，被告应当依约履行还款义务，但被告在约定的期限内未履行还款义务，应承担归还原告借款的民事责任和违约责任，原告主张的利息计算起止时间及标准符合法律规定，本院予以确认；故对原告要求被告偿还原告借款本金50000元以及从2017年7月27日起按年利率24%的标准计算利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告毛家富撤回对常力的起诉，系原告毛家富在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，本院予以准许。被告刘吉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘吉春于本判决生效之日起十日内偿还毛家富借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2017年7月27日起按年利率24%的标准计算利息至借款本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告负担（此款已由原告垫交，待被告给付借款时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董晓强 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 爽
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1466号 唐健、殷凤婷： 申请人唐健与被执行人殷凤婷民间借贷纠纷执行一案，执行标的：被执行人向申请人支付30550元，并承担执行费358元。 本院于2019年11月11日立案后，立即采取相应执行措施，向被执行人发出执行通知书，并经过总对总网络查控的方式，查到被执行人名下中国建设银行股份有限公司达州通川支行账户上有存款，本院立即采取冻结措施，将该款项予以冻结，并将该笔款项扣划至本院诉讼费及案款专户账户上，通过转账方式将该笔款项支付给申请人。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10647号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：白鑫，男，1999年2月26日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告白鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人刘姚到庭参加诉讼。被告白鑫经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司诉称，原被告双方于2019年3月5日签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告出借24800元，款项直接支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表还款。原告依约履行了出借义务将24800元借款支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告在2019年4月15日未支付上月应付利息223.2元，属逾期行为，此后再未支付本息。基于被告的严重违约行为，原告多次催收无果，现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金24800元；2、被告支付利息至还清本金止，暂计至起诉时为2312.2元（包括2019年3月16日至2019年4月15日应付期内利息223.2元，以及从2019年4月16日起至还清本金之日止的逾期利息，以应偿还本金为基数，年利率标准为23.22%，暂计算至起诉时为1909元）；3、支付滞纳金1元；4、被告承担原告律师费等为实现债权而发生的实际支出500元；5、被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费等）。 被告白鑫未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月5日，白鑫作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营管理的网站、APP或微信平台等与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金24800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人按照贷款人推送给借款人的还款计划表来进行还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息，还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），借款人指定其名下银行账户为还款账户；合同项下贷款首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止；从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系，借款人未按期还款的，贷款人有权要求本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并支付罚息、逾期滞纳金等，且无需事先向借款人发出书面通知。 2019年3月6日，富登公司向上述合同指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付24800元。 现富登公司依上述事实以白鑫借款后未还款为由提起本案诉讼。庭审中，富登公司提交对账单确认，白鑫未进行过任何还款。 上述事实，有富登公司提交的经杭州天谷信息科技有限公司认证的《个人消费贷款合同》、杭州天谷信息科技有限公司的出具的《e签宝“悟空”产品服务证明》及其营业执照、转账凭证、银行卡校验交易明细、对账单，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证等证据及富登公司的陈述在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人白鑫依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期均已过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的月标准223.20元主张收取第1个月利息，本院不作干预。按照合同约定，第2月起每期未清偿利息为337.28元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1562.59元。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人未还本息核算为：第1月至2019年9月12日应计利息1887.11元，尚欠本金24800元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司支行主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告白鑫应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金24800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日1887.11元，从2019年9月13日至付清为止按月利率1.36%计算利息和日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告白鑫应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为243元，由被告白鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 烨