wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3716号申请执行人：沈其高，男，1966年3月27日出生，居民，住江苏省宿市宿城区。被执行人：沈其中，男，1969年2月6日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：侯云红，女，1970年3月12日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人沈其高与被执行人沈其中、侯云红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏1311民初1961号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，查封了被执行人沈其中名下的牌号为晋Ｌ×××××号车辆，查封了被执行人侯云红名下的牌号为晋Ｌ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的101330元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月二十六日书记员  陈东旭
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3533号之一申请执行人郑自然，男，1990年5月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人王永洪，男，1986年7月1日出生，住四川省珙县。申请执行人郑自然依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4396号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月14日向被执行人王永洪发出执行通知书、报告财产令。被执行人王永洪未向本院报告财产情况，申请执行人郑自然亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王永洪的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金6000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人王永洪在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王永洪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十三日代书记员 李坚坚
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1305号 申请执行人：罗祖桥，男，1991年7月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：王日庆，男，1987年10月15日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人罗祖桥与被执行人王日庆民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1118号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗祖桥向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人王日庆归还申请执行人借款本金人民币43800元及相应利息（自2019年1月8日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费485元及执行申请费641元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人王日庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王日庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王日庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人王日庆名下五菱牌汽车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：155466】、 凌本牌摩托车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：071329】、五菱牌摩托车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：099396】本院已登记查封，但未实际扣押,故无法处置（查封有效期为2019年8月19日至2021年8月18日止，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王日庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王日庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王日庆做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王日庆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院书面告知了申请执行人罗祖桥，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑彩霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4065号 原告：廖悠华，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被告：廖奎胜，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 原告廖悠华诉被告廖奎胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖悠华的委托诉讼代理人黄琪发到庭参加诉讼，被告廖奎胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告廖悠华向本院提出诉讼请求：判令被告廖奎胜向原告廖悠华偿还借款68000元及利息34000元（以68000元为基数按月利率2%从2017年12月4日起暂计至2019年11月4日止，以后另计还清借款日止）。事实和理由：原、被告是同村委会村民。2017年5月9日至12月4日期间，被告因需资金周转，多次向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄7万元和向他人借的3万元共10万元一起借给被告，随后被告向原告出具了一份《借条》，载明：借现金10万元整，并立借条为证。因原、被告自小认识，所以借条上未注明还款的日期，被告承诺会尽快归还款项，并同意每月支付两分息给原告，截止2019年6月被告分七次偿还原告借款本金3.2万元。自2019年4月起，被告承诺每个月归还2000元，但未提及归还的是本金还是利息。然被告至今未向原告还本付息。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，其诉至法院，请求判如所请。 被告廖奎胜未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有证据。 原告廖悠华围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借条、中国民生银行个人账户对账单、通话记录等证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证权利。本案被告廖奎胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认并记录在卷佐证。 经审理查明，本院确认下列法律事实：原告廖悠华与被告廖奎胜同是合浦县公馆镇蛇地村民委员会不同村小组的村民，同时亦是朋友关系。被告以资金周转困难为由原告提出借款请求。2017年5月9日，原告通过手机转账方式向被告提供了29100元的借款。2017年5月17日，原告继续通过手机转账方式向原告提供了40000元的借款。2018年12月4日，原告再次以现金的方式向被告出借30900元。同日，被告向原告出具了《借条》壹份，确认其借到原告借款人民币100000元，但未对还款期限和利息进行约定。原告自认截止至2019年6月份被告已分七次偿还原告借款本金32000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖奎胜累计向原告廖悠华借款人民币100000元，有原告提供的《借条》、手机转账记录等予以证实，被告亦不提出异议，本院予以认定，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。现原告自认被告已归还借款本金32000元，尚欠本金68000元，故原告请求被告归还借款本金68000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时没有约定还款期限，亦未约定利息，故原告请求被告从借款之日起按年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人可以请求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，而原、被告没有约定还款期限，故被告应从原告起诉之日即2019年11月13日起以尚欠借款本金68000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，直至实际还清借款之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖奎胜偿还原告廖悠华本案尚欠借款本金人民币68000元及占用资金期间的利息（利息计算：以尚欠的借款本金68000元为基数，从2019年11月13日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）。 本案受理费2340元，适用简易程序减半收取1170元，由被告廖奎胜负担。受理费原告廖悠华已预交，由被告廖奎胜在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 龙小莲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 叶发强 代书记员 翟堂云 附本判决书所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、窗体顶端 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初9141号 原告：戴钦福，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：戴振聪，男，1971年6月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告戴钦福与被告戴振聪民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴钦福的委托诉讼代理人郑亚娜、证人黄某到庭参加诉讼，被告戴振聪经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 戴钦福向本院提出诉讼请求：1.判令戴振聪立即偿还戴钦福借款本金人民币（下同）50万元；2.判令戴振聪立即支付戴钦福借款利息181300元及以借款本金50万元为基数自2017年4月2日起至实际付清款项之日止的利息，利息按月利率2%计算；3.本案诉讼费用由戴振聪承担。事实与理由：戴钦福与戴振聪是多年朋友关系，戴振聪因资金周转需要，分别于2015年8月15日向戴钦福借款20万元，于2015年9月1日借款30万元，双方约定借款利息为每月2%，该两笔借款戴钦福均是以承兑汇票的方式履行了出借人支付款项的义务。戴振福已使用了该承兑汇票，但一直未能偿还本金及支付利息，故戴钦福与戴振聪于2017年4月1日进行结算，戴振聪出具借条，并承诺从2017年7月份开始逐月还款，到2017年10月份还清，本借条同时做款项收讫凭证。 戴振聪未作答辩。 戴钦福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴钦福提供的借条，由戴振聪书写并签名捺印确认，提供的《还款计划》由戴振聪书写并签名，本院对其证据效力予以认定。戴振聪未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此本院认定事实如下： 戴振聪分两次向戴钦福借款20万元、30万元，并于2016年7月30日出具《还款计划》，主要载明：1.8月20日前先还3万元，争取5万元；2.9月20日前先还5万元；3.10月20日前先还10万元；4.11月20日先还10万元；5.12月20日前还20万元；6.2017年1月20日前结清。后戴振聪未按《还款计划》履行还款义务，于2017年4月1日向戴钦福出具《借条》，该《借条》主要载明：现借款人戴振聪向出借人戴钦福借款陆拾捌万壹仟叁佰元，利息每月2%，7月份开始逐月还款，到2017年10月份还清。本借条同时作收款讫凭证。戴振聪在借款人处签名捺印并注明身份证号码、手机号码及地址。出借《借条》后，戴振聪未偿还借款。 本院认为，戴振聪向戴钦福借款，有戴振聪出具的《还款计划》、《借条》为证，且《借条》载明“本借条同时作收款讫凭证”，本院予以认定。《借条》虽载明借款金额为681300元，但戴钦福实际先后支付20万元、30万元，因民间借贷为实践性合同，应以实际出借金额认定借款本金，故本院认定本案借款金额为50万元。现未有证据表明戴振聪偿还了借款，且戴振聪对此亦未提出异议，故本院认定戴振聪尚欠戴钦福借款50万元。现借款期限已届满，戴振聪应依约偿还借款。故本院对戴钦福要求戴振聪偿还借款本金50万元予以支持。双方在戴振聪2017年4月1日出具《借条》时，对借款本金50万元的利息进行结算，戴钦福主张双方系按月利率2%计算至2017年4月1日的利息为181300元，因本案《借条》约定的借款利息亦为月利率2%，且戴振聪对此未提出异议，故本院认定戴振聪尚欠截至2017年4月1日的利息181300元。现戴钦福请求支付利息181300元及从自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。戴振聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、戴振聪应于本判决生效之日起十日内偿还给戴钦福借款50万元并按月利率2%计付自2017年4月2日起至实际还款之日止的利息； 二、戴振聪应于本判决生效之日起十日内偿还给戴钦福截至2017年4月1日的借款利息181300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13490元，由戴振聪负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18073号原告：倪伟荣，男，1977年3月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。被告：上海吉柒餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：袁琦，总经理。委托诉讼代理人：任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告倪伟荣与被告上海吉柒餐饮有限公司(以下简称吉柒公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告倪伟荣及其委托诉讼代理人邵一君、被告吉柒公司的委托诉讼代理人任刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟荣向本院提出诉讼请求，其要求判令被告向其支付：1.2018年11月8日至2019年1月27日工资39,655.20元；2.2018年11月8日至2019年1月27日期间未签书面劳动合同二倍工资差额39,655.20元。事实和理由：其于2018年10月8日至被告处从事管理工作，双方未签订劳动合同，但约定月工资为15,000元，并于2019年1月27日结束劳动关系，但被告仅支付过2018年10月8日至2018年11月7日首个整月工资15,000元。为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。2、与季妮的微信聊天记录、与仲干彬的微信聊天记录、与厨师长的微信聊天记录，证明原告与被告聘请人员进行的工作交流情况。3、微信转账记录，证明被告支付过原告一个月工资15,000元及废油合同费1,200元。4、与袁琦的微信聊天记录，证明原告的工作受被告的管理或者支配。5、原告社保缴费情况记录，证明被告未为原告缴纳养老保险。6、微信聊天记录，证明原告从2018年12月19日至2018年12月27日休假，休假期间仍向袁琦汇报工作。被告对证据1三性均无异议；对证据2-6真实性无异议，证明内容有异议。被告吉柒公司辩称：原告与被告法定代表人袁琦于2018年10月8日建立承包关系，因袁琦拟设立餐饮企业，经案外人介某1与原告接洽，由原告负责开展设立企业前的前期准备工作。与之建立承包关系时，被告尚未经市场监督管理部门登记成立，双方之间并无建立劳动关系的合意，袁琦亦未承诺安排原告在被告成立开业后的具体职务，双方之间并未形成劳动关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、微信聊天记录，证明原告要求袁琦支付50%的工程承包款。2、G7计划进度表，证明原告作为承包人承诺袁琦关于烤肉店开业的计划表，但实际上很多内容均未达到承诺内容。3、厨师辞职报告，证明原告作为承包人，在明知店铺需要烤肉厨师的情况下找到一名浇头面厨师。4、证人仲干彬证人证言，证明被告在装修期间，原告并非每天到场。原告对证据1-2、4的真实性认可，证明内容不认可；对证据3三性均不认可。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据和事实，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，于2018年10月8日经案外人介2，与现任被告法定代表人袁琦接洽。因袁琦拟设立餐饮企业，即本案被告，原告与袁琦商定后，主要从事以下劳务活动：1、网络平台的推广；2、开业前人员的招聘；3、监督和协调装修工程的进展；4、与装修队进行沟通。被告未为原告缴纳过社会保险费，亦未与其签订书面劳动合同或其他形式的书面协议。被告经市场监督管理部门于2018年11月29日登记成立，系袁琦设立的有限责任公司(自然人独资)，法定代表人亦为袁琦。原告主张，被告法定代表人袁琦通知其于2018年10月8日上班，被告处的所有人员均由其进行招聘，并由其提交袁琦决定，其工作受到袁琦安排和指派，原告就此提供了微信聊天记录予以佐证。被告对此予以否认，其对聊天记录的真实性不持异议，但抗辩称该聊天记录并未反映出双方系劳动关系，事实上双方系平等的承包关系。原告主张其月工资系15,000元，但前三个月,被告法人并未向其支付工资,其在2019年1月29日向其索要工资,过年之后,袁琦招聘了新的店长,后再未通知其进行工作,就此其提供了被告的法定代表人袁琦的微信转账截屏予以证明。被告确认微信转账的真实性，但抗辩称原、被告并非劳动合同关系，从未约定过工资，该转账款系承包费用；且微信聊天记录反映原告直至2019年1月29日才向被告索要费用，亦与原告认为该费用为工资的主张相悖。原告提供的微信转账记录显示：2019年1月31日袁琦向原告微信转账10,000元；2019年2月3日袁琦向原告微信转账6,200元。2019年3月25日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、支付2018年11月8日至2019年1月27日期间工资40,500元；2、支付2018年11月8日至2019年1月27日未订立书面劳动合同期间二倍工资差额55,500元。2019年5月24日，该委裁决：对申请人请求均不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2018年10月8日开始上班，其与被告之间已经形成事实劳动合同关系，被告则对此予以否认，抗辩称双方之间仅系平等的承包关系。然，其一，原、被告之间未签订过书面劳动合同或者其他形式的书面协议，原告亦确认被告未为其缴纳过社会保险费；其二，被告经市场监督部门核准后始于2018年11月29日尚成立；其三，原告虽主张其月工资为15,000元，但其提供的微信转账记录的数额尚无法印证其主张之事实。再结合原告就被告对其进行管理支配以及其对被告的人身隶属性等方面并未提供确凿证据，难以证明原、被告双方存在建立劳动关系的合意，故本院对于原告该项主张，不予采纳。关于原告要求被告支付2018年11月8日至2019年1月27日工资39,655.20元及2018年11月8日至2019年1月27日期间未签书面劳动合同二倍工资差额39,655.20元两项诉讼请求，如上所述，鉴于本院并未认定原、被告之间存在劳动关系，故该两项诉讼请求，缺乏基础条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告倪伟荣的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告倪伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年十二月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
吉林省辽源市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉04民初116号 原告(案外人)：徐晓丽，女，1974年8月14日出生，住所地吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。 被告（申请执行人）：东丰县公安局，住所地吉林省东丰县东丰镇鑫达路1433号。 法定代表人：史翰章，该局局长。 被告（第三人）：高坤，女，1965年11月3日出生，住所地吉林省东丰县现在吉林省女子监狱服刑。 原告徐晓丽与被告东丰县公安局、第三人高坤案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。 徐晓丽向本院提出诉讼请求：1．依法撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04执12号之三执行裁定；2．依法确认徐晓丽在“华逸宾馆”中投入的资金4,000,000.00元，并在拍卖价款中将此款返还给徐晓丽；3．依法判决东丰县公安局承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月，徐晓丽同高坤共同出资1367.3万元购买了原吉林省东丰县人民法院办公楼。此后，陆续投资对房屋进行改建及装修从事商业经营，总计投入资金3000余万元。2014年7月，高坤因涉嫌犯罪被追究刑事责任，在诉讼过程中东丰县公安局将“华逸宾馆”资产全部查封，在判决发生法律效力后，东丰县人民法院向吉林省辽源市中级人民法院申请强制执行。徐晓丽在购买资产时投入了资金，在改建及装修过程中支付了材料费及人工费用，至今仍有尚未结清的欠款需徐晓丽支付。基于上述事实，徐晓丽认为，在人民法院执行的资产内包含徐晓丽的合法投入，不属于高坤的犯罪所得，在资产变现时应当将属于徐晓丽的合法财产返还给徐晓丽，剩余部分才能按人民法院生效的法律文书予以执行。故此，徐晓丽起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，徐晓丽的诉讼请求并非排除法院对执行标的的执行，而是请求“确认徐晓丽在‘华逸宾馆’中投入的资金4,000,000.00元，并在拍卖价款中将此款返还给徐晓丽。”徐晓丽的诉讼请求所依据的是其与高坤共同投资所形成财产的共有法律关系，徐晓丽和高坤对执行标的共有物权并不对立冲突。因此，徐晓丽没有排除对执行标的执行的诉讼请求内容，其提起的诉讼并不符合上述法律规定的案外人执行异议之诉的起诉条件，应驳回起诉。徐晓丽请求在执行标的的拍卖价款中分割其财产份额，是对法院执行行为规范性的权利主张，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的对执行行为的异议，其对本院（2019）吉04执异63号执行裁定不服，应通过执行复议程序解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回徐晓丽的起诉。 一审案件受理费38,800.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  陈传冬 审判员  李 爽 审判员  温桂杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 尧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初3755号 原告：陆林，男,1989年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：袁玲，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陆林与被告袁玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 原告陆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金8210元及利息（利息以借款本金8210元为基数，自2018年6月12日起按照月息2分的利率计算至款清之日止）。2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告以需要用钱为由向原告借款，原告以银行转账方式向被告出借款项9500元，被告向原告出具借条，约定月息2分，双方未约定还款日期，被告承诺如有违约愿承担一切费用。被告在还款1290元后不予还款，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告陆林与被告袁玲民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪，非一般民事纠纷，本院应将有关线索、材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下： 驳回原告陆林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨满
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11998号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。 负责人：郑鹏。 委托诉讼代理人：丁翼，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市成华区。系公司员工，一般授权。 被告：舒潇毅，男，汉族，1976年10月29日出生，住成都市武侯区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告舒潇毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行长顺支行的委托诉讼代理人丁翼到庭参加诉讼，被告舒潇毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行长顺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令舒潇毅向成都银行长顺支行偿还借款本金947024.15元，罚息236130.4元（暂计算至2019年6月27日，本金利息罚息合计1183154.55元）及从2019年6月27日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利。2、请求判令成都银行长顺支行对舒潇毅所有的成都市武侯区房屋享有优先受偿权。3、请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由被告承担。事实和理由：原告成都银行长顺支行与被告舒潇毅签订《成都银行个人借款合同》，约定借款1000000元。原告成都银行长顺支行向被告舒潇毅发放了贷款1000000元，但被告舒潇毅未按约归还借款，构成违约。 舒潇毅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，原告成都银行长顺支行与被告舒潇毅签订《成都银行个人借款合同》，约定：借款1000000元。借款期限为2年，自2014年12月1日至2016年12月1日。还款方式为一次还本，按期付息还款法。借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款人以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、执行费、仲裁费、评估拍卖费等），由借款人承担。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。利率采用浮动利率方式，具体为在基准利率水平上浮50%。逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上上浮30%。舒潇毅以其所有的位于成都市武侯区房屋（权0949281）设立抵押担保。 上述合同签订后，成都银行长顺支行向舒潇毅发放了贷款1000000元，但舒潇毅未按约归还贷款。截止2019年6月26日尚欠借款本金947024.15元、罚息236130.4元。 上述事实有原、被告身份信息、《成都银行个人借款合同》、借款凭证、欠款明细、房他权证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成都银行长顺支行与舒潇毅签订的《成都银行个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行长顺支行依约向舒潇毅发放贷款1000000元，但舒潇毅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故成都银行长顺支行主张舒潇毅偿还截止2019年6月26日尚欠的借款本金947024.15元，符合法律规定，本院予以支持。成都银行长顺支行主张舒潇毅偿还截止2019年6月26日尚欠的罚息236130.4元，符合合同约定，故本院支持上述罚息。成都银行长顺支行另主张的自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《成都银行个人借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月27日起以尚欠的贷款本金947024.15元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%后再上浮30%计算至本金付清之日止；复利自2019年6月27日起以到期未付利息部分为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%后再上浮30%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。成都银行长顺支行对舒潇毅位于成都市武侯区房屋（权0949281）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、舒潇毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司长顺支行贷款本金947024.15元及相应的罚息（截止2019年6月26日的罚息236130.4元。自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《成都银行个人借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月27日起以尚欠的贷款本金947024.15元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%后再上浮30%计算至本金付清之日止；复利自2019年6月27日起以到期未付利息部分为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%后再上浮30%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、成都银行股份有限公司长顺支行对舒潇毅位于成都市武侯区房屋（权0949281）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回成都银行股份有限公司长顺支行的其余诉讼请求。 如舒潇毅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15448元，公告费300元，由舒潇毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张若男
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初3185号 原告（反诉被告）：安徽红房子投资管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳路西侧厦门广场南区1#楼1幢101-1房。 法定代表人：牛祝红，总经理。 委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。 被告（反诉原告）：利辛中豪置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路西段163巷三楼。 法定代表人：郭昌湘，董事长。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽红房子投资管理有限公司诉被告（反诉原告）利辛中豪置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。在审理过程中，利辛中豪置业有限公司于2019年5月16日提出反诉。2019年12月31日，原告（反诉被告）安徽红房子投资管理有限公司和被告（反诉原告）利辛中豪置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽红房子投资管理有限公司和利辛中豪置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告安徽红房子投资管理有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告利辛中豪置业有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告（反诉被告）安徽红房子投资管理有限公司负担。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告利辛中豪置业有限公司负担。 审 判 长  马芳 审 判 员  刘丽 人民陪审员  连洁 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11696号原告罗纲治，男，1977年7月29日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告吴灿，男，1982年5月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告罗纲治与被告吴灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗纲治到庭参加诉讼，被告吴灿经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴灿归还原告罗纲治所借款人民币149000元；2、判令被告吴灿支付原告罗纲治约定的借款利息5.6%（从2018年8月27日起算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴灿于2018年8月27日，以急需周转资金为由向原告罗纲治借款，因被告与原告是多年的同事和朋友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，原告与被告经过平等协商达成借款协议，原告罗纲治分别从银行转款11.8万元和现金3.1万元给被告吴灿共计借款14.9万元，约定归还期限为一年，即到2019年8月27日被告必须归还借款和利息。现已经到了还款期限，可是被告至今没有还款给原告，经原告多次找被告交涉未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告吴灿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：欠条两张、银行流水一份，证明被告吴灿欠我款项149000元，其中118000元是在2018年8月21日出借，另31000元是在2018年8月21日前多次现金出借，欠条是在后面补签的。本院经审理认定如下事实：2018年8月27日，原告罗纲治三次向被告账户转账5万元、5万元、1.8万元，共计11.8万元。同日，被告吴灿向原告罗纲治出具一份《欠条》，载明“本人（借款人）吴灿今借到（出借人）罗纲治人民币（大写）壹拾捌万捌仟元整，小写118000元。借款期限自2018年8月27日起至2019年8月27日，利息为年利息5.6%，全部本息于2019年8月27日一次性还清……违约责任：借款人逾期未还款，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”同日，被告吴灿又向原告罗纲治出具一份《欠条》，载明“本人（借款人）吴灿今借到（出借人）罗纲治人民币（大写）叁万壹仟元整，小写31000元。借款期限自2018年8月27日起至2019年8月27日，利息为年利息5.6%，全部本息于2019年8月27日一次性还清……违约责任：借款人逾期未还款，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”。庭审中，原告述称对借款本金31000元不主张利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中，被告吴灿向原告出具《欠条》，确认借款事实，原告提交的银行流水，载明其向被告履行出借118000元义务，另31000元因金额较小，不能排除现金出借可能，且被告收到本院合法传唤后，未对原告主张提出异议，故本院确认原被告之间借贷149000元关系成立，对原告主张被告归还借款本金149000元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告主张被告归还借款118000元的利息的诉请，双方对该款借款利息约定为年利率5.6%、借款期限为2018年8月27日至2019年8月27日，被告应自2018年8月27日起按年利率5.6%标准向原告支付利息，原告该诉请不违反双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告吴灿于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗治刚借款本金149000元及相应利息（利息以借款本金118000元为基数，按年利率5.60%标准自2018年8月27日起计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元（已减半收取），由被告吴灿承担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 李安涛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5463号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：黄石市时珍药店连锁有限公司大冶市新药堂大药房，住所地大冶市东岳路办事处大冶大道70号9-10#门面。负责人：柯晖。本院在审理原告周洋诉被告黄石市时珍药店连锁有限公司大冶市新药堂大药房买卖合同纠纷中，原告周洋于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  王碧二〇一九年十二月二日书记员  田晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58026号原告：许又志，男，1968年7月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：王晓，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省三门县。二原告共同委托诉讼代理人：柳洋，北京市金杜律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐献宏，北京市金杜律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街208号中粮置地广场10层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所上海分所。原告许又志、王晓与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境集团）人格权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。许又志、王晓向本院提出诉讼请求：1．判决博天环境集团违法获取我们证券账户信息并据此向我们发行股票的行为无效，撤销相应的发股登记手续；2．判令博天环境集团以发布公告、公司门口张贴及登报等合理方式向我们进行赔礼道歉；3．判令博天环境集团向我们支付精神损害赔偿2万元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、博天环境集团非法获取了我们的证券账户信息。在2018至2019年期间，我们与博天环境集团就转让我们持有的高频美特利环境科技（北京）有限公司（以下简称高频公司）股权签订《发行股份及支付现金购买资产协议》（以下简称涉案协议），约定博天环境集团以现金和向我们发行其公司股票的方式，购买我们持有的高频公司股权。在交易过程中，由于博天环境集团的违约行为，双方发生争议。博天环境集团提出先向我们发行股票，并要求我们配合提供证券账户号码等资料信息，我们明确予以拒绝且未提供。博天环境集团在我们不知情的情况下，通过非法途径窃取了我们的个人证券账号等信息，借此向我们发行股票。2019年8月3日，博天环境集团对外发布公告称已向我们发行股票，并已在2019年7月29日收到中证登出具的《证券变更登记证明》，办理完毕上述股份的登记手续。对此，我们在2019年8月7日向博天环境集团发函，再次确认自己从未向博天环境集团提供过证券账户，不认可博天环境集团违约、违法发股的行为。对于博天环境集团如何操作所谓的发行股票，博天环境集团及其财务顾问申港证券股份有限公司（以下简称申港证券）未作出合理解释。后我们多方查询才了解到，博天环境集团将股票发至许又志在中国银河证券股份有限公司的一个休眠账户（长期不用，已处于冻结状态）及王晓在国泰君安证券股份有限公司的账户。根据《中华人民共和国证券法》相关法律规定及行业实践，博天环境集团依法不掌握也无权获得我们的证券账户信息，我们也从未主动提供证券账号、没有持身份证到证券公司柜台查询、更没有授权博天环境集团代为查询个人证券账号。在此情况下，博天环境集团根本无法通过合法途径获取我们的证券账户信息。我们有充分理由怀疑，博天环境集团是以非法手段通过申港证券、中证登或其他渠道获取了我们的证券账户信息，并且在故意隐瞒该等非法手段的情况下，骗取了中证登的配合。二、博天环境集团非法获取账户的行为严重侵犯了我们的隐私权，依法应承担恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。博天环境集团在首次开庭前提出主管异议申请，称涉案协议第16．2条约定有仲裁条款，本案属于涉案协议项下的争议，按约应使用合同中的仲裁条款，法院应驳回对方的起诉。本院经审查认为，涉案协议第16．2条约定：“本协议各方在此不可撤销地同意：凡因本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，各方应争取以友好协商方式解决。若协商未能解决时，任何一方均可提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁程序所用语言为中文。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”上述条款具有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，选定了仲裁委员会，系双方在合同中订立的仲裁条款。该仲裁条款系双方真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，故合法有效。本案双方的争议焦点在于本案纠纷是否受涉案协议仲裁条款的约束而应当提交仲裁。涉案仲裁条款约定的仲裁事项为“凡因本协议所发生的或与本协议有关的任何争议”，因此，双方在签订和履行涉案协议过程中发生的合同纠纷或侵权纠纷均应通过仲裁解决。本案为侵权纠纷，许又志、王晓诉称的博天环境集团非法获取其证券账户的侵权行为系博天环境集团为履行涉案协议而发生的，故本案纠纷属于涉案仲裁条款范围。此外，许又志、王晓在依据涉案仲裁条款向北京仲裁委员会申请的以博天环境集团为被申请人的，要求解除涉案协议的仲裁案件中，主张博天环境集团违反涉案协议先支付现金的约定，非法获取其证券账户进行违法发股，二人在本案中诉称的侵权行为所产生的人格权侵权责任与涉案协议项下的违约责任存在竞合关系，二人即使选择以侵权纠纷为由提起诉讼，仍应受到涉案仲裁条款的约束，不应允许当事人通过事后选择诉因而逃避仲裁条款的适用。综上所述，博天环境集团的异议成立，应驳回许又志、王晓对博天环境集团的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回许又志、王晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇一九年十二月二十日书记员  崔丽
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1249号原告：杨树有，男，1965年2月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：郭福全，男，出生年月日不详，住黑龙江省林口县。原告杨树有与被告郭福全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨树有于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以被告无法联系为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨树有撤诉。件受理费250元，减半收取125元，由原告杨树有负担。审判长  王静玉审判员  付倞佶审判员  王 磊二〇一九年十二月九日书记员  吴 楠
山西省永和县人民法院民事判决书（2019）晋1032民初323号原告：吴文秀，男，汉族，群众，1953年3月15日出生，永和县人，现住永和县。委托诉讼代理人：高永班，男，汉族，1957年4月3日出生，永和县城内人，现住永和县，系吴文秀亲家。被告：浮山县福兴牧草开发有限公司，住所地，浮山县北王乡。法定代表人：郭建菊，经理。委托诉讼代理人：郭建军，男，汉族，1964年1月6日出生，浮山县天坛镇杜老凹村，现住本村，身份证号×××，系郭建菊弟弟。原告吴文秀与被告浮山县福兴牧草开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文秀及其委托诉讼代理人高永班、被告浮山县福兴牧草开发有限公司委托诉讼代理人郭建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文秀诉称，2002年被告浮山县福兴牧草开发有限公司租赁永和县交口乡下庄村耕地搞牧草加工项目。2003年6月20日原被告协商，原告给被告看管厂房设备每年18000元，到2005年一直未给原告付工资。2005年10月21原、被告签订了浮山县福兴牧草开发有限公司合同书，合同书内容为：因本公司与吴文秀在2003年6月20日商议给本公司看管厂房设备每年18000元至今2005年10月没给工资。因本公司生意原因，现在还需吴文秀看管，制定以下几条：一、2005年公司所欠吴文秀的工资等到公司做起来再给；二、从现在开始还由吴文秀看管；三、如以后公司生意还无法做下去，吴文秀工资由本公司的厂房设备抵押工资。合同双方当事人甲方是浮山县福兴牧草开发有限公司和实际经营人赵久福（系郭建菊丈夫），乙方是原告吴文秀。赵久福已去世，郭建菊是该公司的法定代表人，现公司欠原告工资从2003年6月20日至2019年7月30日共计290000元。被告雇佣原告为其看管厂房设备，应当按照约定给付工资，被告不按照约定给付原告工资的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉至法院，要求被告给付原告工资290000元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告吴文秀提供如下证据：2005年10月21日签订的浮山县福兴牧草开发有限公司合同书一份，用于证明关于原告的工资双方签订过合同，每月1500元工资，每年18000元，从2003年6月20日开始计算，没有具体约定什么时候支付工资，但是明确说明如果给不了吴文秀工资，拿在永和县下庄村的厂房和设备进行抵押，从开始看门到现在一直没有支付过工资。经质证被告浮山县福兴牧草开发有限公司对合同书的真实性以及内容无异议，合同书中公司的印章、赵久福的印章都是真实的。被告浮山县福兴牧草开发有限公司辩称，没能力支付工资，公司还有财产，愿意将财产给了吴文秀顶了工资。财产有十间房子、两间大厂房及厂房里的设备（牧草烘干机、压缩机）。经审理查明，2003年6月赵久福让原告吴文秀到被告浮山县福兴牧草开发有限公司看管其位于××县的厂房设备，2005年10月21日被告浮山县福兴牧草开发有限公司作为甲方、原告吴文秀作为乙方，双方签订了浮山县福兴牧草开发有限公司合同书，合同书内容为：“因本公司与吴文秀在2003年6月20日商议给本公司看管厂房设备每年18000元至今2005年10月没给付工资。因本公司生意原因。现在还需吴文秀看管，制定以下几条：一、2005年公司所欠吴文秀的工资等到公司做起来再给。二、从现在开始还由吴文秀看管。三、如以后公司生意还无法做下去，吴文秀工资由本公司的厂房设备抵押工资。四、本公司从现在开始一切看管事务由吴文秀负责。”合同书中有原告吴文秀的签字、捺印并加盖有被告福兴牧草开发有限公司的公章及赵久福的印章。经当庭询问，原告称被告浮山县福兴牧草开发有限公司自2005年与原告吴文秀签订合同书后一直没有做起来，（2018）年晋1032民初261号永和县交口乡人民政府诉浮山县福兴牧草开发有限公司、吴文秀土地租赁合同纠纷一案中，2018年6月21日浮山县工商和质量监督管理局出具的企业信息查询单内容显示被告浮山县福兴牧草开发有限公司于2007年3月22日被吊销营业执照。浮山县福兴牧草开发有限公司合同书中“如以后公司生意还无法做下去，吴文秀工资由本公司的厂房设备抵押工资。”。经当庭询问，原、被告双方称均未向相关部门办理抵押登记手续。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，《浮山县福兴牧草开发有限公司合同书》是原告吴文秀与被告浮山县福兴牧草开发有限公司的真实意思表示，合法有效。根据该合同原、被告双方之间的劳务关系成立，故被告浮山县福兴牧草开发有限公司应向原告吴文秀支付劳动报酬。《浮山县福兴牧草开发有限公司合同书》中明确约定“2005年公司所欠吴文秀的工资等到公司做起来再给”，但原、被告双方均认可浮山县福兴牧草开发有限公司一直未做起来，且该公司已于2007年3月22日被吊销营业执照，考虑到原告吴文秀为被告浮山县福兴牧草开发有限公司提供劳务的实际情况，故原告吴文秀的工资本院酌情考虑5年为90000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告浮山县福兴牧草开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴文秀工资90000元；驳回原告吴文秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浮山县福兴牧草开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 王静静审判员 穆耀瑛人民陪审员赵乃春 二〇一九年十二月二十六日书记员 王宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8858号上诉人（原审原告）：李云伟，男，白族，1968年4月21日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邓奎、刘光勇，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人李云伟因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5104号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李云伟上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5104号民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、一审法院程序违法。本案由一审法院于2016年5月立案受理，2016年8月开庭审理，直到2019年7月6日才下裁定驳回上诉人起诉，历时3年多，已经严重超过了法定的审理期限，当事人基于对国家法律和司法制度的信任，一直相信会在一个合理的时间得到一个公平的结果，所以上诉人在长达3年多的时间内没有采取其他方式进行维权。客观而论，一审法院超过3年多的时间才下裁定，对其严重超出审理期限的诉讼行为并未出具法律文书，时过境迁，使得当事人维权更加艰难，助长了老赖的嚣张气焰，让上诉人乃至社会民众对司法公信力产生了合理怀疑；二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回上诉人起诉，这与事实不符，适用法律错误。1.本案系公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼案件；2.本案当事人明确，诉讼请求和事实、理由清楚；3.本案纠纷明显属于民事诉讼案件范围；4.一审法院认为无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件，于法无据；5.本案属于受诉人民法院管辖。原审原告李云伟向法院起诉请求：1.判令二被告支付原告借款本金200000元;2.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告利息12000元;3.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告逾期利息（年利率24%）直至本息付清之日；4.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告违约赔偿款24000元；5.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告律师代理费9000元；6.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李云伟的起诉。本院经审查认为，本案李云伟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员李俊宇
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4552号原告：十堰市祥越混凝土工程有限公司，住所地：十堰市东城开发区陈罗村。法定代表人：黄刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇强、罗青，湖北路力律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：十堰市金坤建筑安装有限公司，住所地：十堰市东山苑37号楼1-101号。法定代表人：孟晓军，公司总经理。原告十堰市祥越混凝土工程有限公司（以下简称“祥越公司”）诉被告十堰市金坤建筑安装有限公司（以下简称“金坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祥越公司的委托诉讼代理人刘勇强、罗青到庭参加诉讼，被告金坤公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祥越公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款3270057.5元；二、请求判令被告向原告支付违约金2120633.73元，另从2019年9月13日起至所有货款实际偿付之日止，以3270057.5元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金。事实和理由：被告金坤公司因承建工程需要购买混凝土，于2015年4月28日与原告祥越公司签订《十堰市建设工程搅拌混凝土购销合同》，原、被告双方在合同中约定了混凝土品种、价格、付款时间、违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告仅支付部分混凝土货款，至今尚拖欠原告货款3270057.5元。原告多次催要无果，引起诉讼。被告金坤公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告金坤公司（甲方）与原告祥越公司（乙方）签订《十堰市建设工程搅拌混凝土购销合同》一份，载明“…第一条工程概况，工程名称：香山苑小区#楼，工程地点：北京路，建设单位：十堰中房房地产开发有限公司，施工单位：金坤建筑安装有限公司…第七条结算与付款，付款方式：乙方为甲方垫资混凝土货款200万元整后，甲方付乙方100万元整混凝土货款，以后每月按实际送货款结算60%材料款，封顶前付到总货款的70%，余款6个月内逐步付清…第十一条违约责任…2、甲方逾期付款的，乙方有权缓供或停止供货，并按拖欠款额的日千分之三标准向乙方支付违约金，因拖欠混凝土货款造成乙方停止供应混凝土的，甲方不得中途另选供方…。”同日，被告金坤公司（甲方）与原告祥越公司（乙方）签订了《补充协议》一份，双方对供应混凝土的品种、强度等级、数量、单价费用等进行了约定。合同签订后，原告祥越公司按合同约定履行了供货义务。2018年7月9日，被告金坤公司向原告祥越公司出具《对账函》一份，载明被告金坤公司（香山苑小区3#楼）工地自2015年4月26日至2018年4月16日共使用商砼量17356.20m3，货款共计6370057.5元，已支付货款3100000元，尚欠货款3270057.5元。原告索要剩余货款无果，引起诉讼。以上事实有购销合同、补充协议、对账函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告金坤公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依法成立的合同受法律保护。被告金坤公司尚欠原告祥越公司商砼款3270057.5元属实，其债务应当清偿。原告祥越公司主张的违约金过高，本院依法予以调整，违约金应以欠款3270057.5元为本金，从2018年4月16日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰市金坤建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告十堰市祥越混凝土工程有限公司货款3270057.5元及违约金（违约金以3270057.5元为本金，从2018年4月16日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告十堰市祥越混凝土工程有限公司对被告十堰市金坤建筑安装有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费49535元，减半收取计24767.5元，由被告十堰市金坤建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑隆田二〇一九年十二月二十四日书记员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7080号上诉人（原审被告）：烟台市路成装饰工程有限公司，住所地烟台市牟平区曙光小区31#-34#西。法定代表人：巩宜成，经理。上诉人（原审被告）：巩宜国，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审原告）：邹彩芸，女，1965年10月5日出生，汉族，住烟台市经济开发区。上诉人烟台市路成装饰工程有限公司和巩宜国因与被上诉人邹彩芸建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台市路成装饰工程有限公司和巩宜国收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台市路成装饰工程有限公司和巩宜国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月十日书记员 张洪建
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初539号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人林君乔，男，1971年8月2日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月10日被武穴市公安局刑事拘留，同年8月7日由武穴市公安局决定取保候审。2019年8月7日经武穴市人民检察院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人林君乔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人林君乔到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人林君乔，在武汉市注册一家名为楚信汇金属回收有限公司，一直从事各种金属回收工作。2018年4月25日至5月30日期间，林君乔某綦大亮、张某、赵某（均已判刑）三人所卖的光缆线为赃物，仍予以收购。其具体犯罪事实如下：1、2018年4月25日上午，赵某通过网上联系被告人林君乔，双方通过电话谈好价格后，赵某将其盗得的1盘48芯、1盘8芯的光缆线送到武汉市东西湖大道物流园旁边，林君乔现场通过微信支付赵某6200元，后将光缆线运到武汉市威阳金属物流中心店里。经物价部门鉴定，被盗光缆线价值19110元。2、2018年5月7日上午，綦大亮通过汇巨物流公司将其盗得的1盘12芯、1盘24芯的光缆线托运给被告人林君乔，双方在电话里谈好价格，后林君乔转账给綦大亮6600元(托运单号0079773)。经物价部门鉴定，被盗光缆线价值14070元。3、2018年5月9日上午，綦大亮通过汇巨物流公司将其盗得的7盘24芯光缆线托运给被告人林君乔，双方在电话里谈好价格，林君乔转账给綦大亮25200元(托运单号0080587)。经物价部门鉴定，被盗光缆线价值58170元。4、2018年5月11日，赵某通过汇巨物流公司将其盗得的2盘12芯的光缆线托运给被告人林君乔，双方在电话里谈好价格，林君乔转账给赵某6000元(托运单号0077062)。经物价部门鉴定，被盗光缆线价值11520元。5、2018年5月15日，张某通过手机联系被告人林君乔，后林君乔联系货车司机到浠水火车站，将张某等人盗得的8盘12芯光缆线运到武汉市威阳金属物流中心店里，并转账给张某24000元。经物价部门鉴定，被盗光缆线价值46080元。6、2018年5月20日，赵某通过手机与被告人林君乔谈好光缆线的价格后，通过汇巨物流公司将其盗得的1盘12芯的光缆线托运给林君乔，林君乔转账给赵某3000元(托运单号0080616)。经物价部门鉴定，被盗光缆线价值5760元。7、2018年5月26日，綦大亮通过汇巨物流公司将其盗得的36芯2100米、24芯4500米、8芯5500米、4芯1800米、12芯6000米、48芯1500米光缆线托运给被告人林君乔，双方在电话里谈好价格，后林君乔转账给綦大亮23070元(托运单号0080890)。经物价部门鉴定，被盗光缆线价值50236元。8、2018年5月27日，綦大亮通过汇巨物流公司将其盗得的4芯2盘、24芯1盘、48芯1盘光缆线托运给被告人林君乔，双方在电话里谈好价格，后林君乔转账给綦大亮13200元(托运单号0080891)。经物价部门鉴定，被盗光缆线价值30690元。9、2018年5月29日，赵某通过汇巨物流公司将其盗得的4盘24芯光缆线托运给林君乔，双方在电话里谈好价格，后林君乔转账给赵某14400元(托运单号0080835)。经物价部门鉴定，被盗光缆线价值33240元。10、2018年5月30日，赵某通过汇巨物流公司将其盗得的1盘4芯、1盘12芯、2盘24芯光缆线托运给林君乔，双方在电话里谈好价格，后林君乔转账给赵某11700元(托运单号0079471/0079472)。经物价部门鉴定，被盗光缆线价值26460元。公诉机关认为，被告人林君乔某是犯罪所得财物，仍然予以收购，数额巨大，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并建议对被告人林君乔判处三年有期徒刑，或适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、户籍资料、发还清单、物流托运单、银行交易明细、托运记录等书证；证人詹某2、詹某1、周某等人的证言；同案犯邓某、綦大亮、张某、赵某等人的供述与辩解；鉴定意见；被告人林君乔的供述与辩解等证据证实。被告人林君乔对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林君乔于2019年7月9日被公安机关抓获归案，非法获利10万元，罚金已预缴纳。本院认为，被告人林君乔某是犯罪所得的赃物，仍然多次予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，被告人林君乔到案后自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其户籍所在地孝昌县司法局社区矫正办公室评估认为被告人林君乔符合社区矫正条件。现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林君乔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人林君乔非法获利10万元由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 舟人民陪审员  王芹芳人民陪审员  苏 娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘子嫣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3673号 原告：李青林，男，1965年6月出生，汉族，赣州市南康区人。 被告：刘国标，男，1964年7月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告李青林与被告刘国标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青林到庭参加了诉讼，被告刘国标经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款60000元，并按月利率1%从2015年3月9日起计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以开家具厂资金不足为由向原告借款6万元，并约定按季度付利息。 被告刘国标未提供答辩，也未提交证据材料。 本院可认定事实如下：被告因开办家具厂需资金周转，向原告借款6万元，并于2015年3月9日出具借据一份，载明：“今借到李青林人民币陆万元整，月利率为2%，按季度付息。”借款后，原告未给付本金和利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按约定的期限和金额返还借款，本案债权债务清楚、权利义务明确，原告要求被告返还借款的请求，有事实和法律依据，予以支持。双方约定的利率为2%，原告主张按1%给付，从其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘国标返还原告李青林借款60000元，并从2015年3月9日起按月利率1%计付利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起45日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月三日 代理书记员  朱彦儒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2554号申请执行人：汪春玉，男，1988年12月29日出生，居民，住宿市宿豫区。被执行人：李满仓，男，1981年11月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人汪春玉与被执行人李满仓追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2195号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案立案执行标的30275元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人李满仓下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人李满仓下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人李满仓户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人李满仓纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十六日书记员 张   雪   红
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2812号 申请执行人:宁波银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区岳林街道义门路62号。统一社会信用代码91330283583977031P。 负责人：潘益翔，系该支行行长。 被执行人:王幼燕，女，1983年11月15日出生，汉族，公民身份号码330283198311150028，住宁波市奉化区岳林街道金钟路153幢507室。 被执行人:尹铮靓，女，2010年3月20日出生，汉族，公民身份号码330283201003200040，住宁波市奉化区岳林街道金钟路153幢507室。 被执行人:尹琤靓，女，2006年2月25日出生，汉族，公民身份号码330283200602250029，住宁波市奉化区岳林街道金钟路153幢507室。 关于申请执行人宁波银行股份有限公司岳林支行与被执行人王幼燕、尹铮靓、尹琤靓被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1301号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款本金427413.60元并支付相应利息，案件受理费4103.50元、执行费6817.22元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询发现被执行人王幼燕名下登记有浙BP1696号车辆，该车辆未能实际控制，本案无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。 4.查询发现被继承人尹海位名下登记有位于奉化区金钟路153幢507室房产，该房产尚未出屋，本案暂时不予处置，未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人王幼燕、尹铮靓、尹琤靓拒不履行生效裁判文书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇一九年十二月十四日 书记员  周梅舟
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2174号原告:张红武,男,汉族,1982年5月29日出生,住洛宁县。被告:张春峰,男,汉族,1972年4月12日出生,住洛宁县。被告:李绍辉,男,汉族,1972年9月19日出生,住洛宁县。原告张红武诉被告张春峰、李绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红武、被告张春峰、李绍辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金20000元;2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2018年5月1日,被告张春峰在被告李绍辉的担保下，从原告手中借款20000元整，原告通过转账将借款本金给付被告张春峰，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张红武20000元，借款人应于2018年6月1日前还借款……借款方：张春峰担保方：李绍辉2018年5月1日”。借款到期后，经原告多次催要，借款人拒不履行借款义务，李绍辉亦未履行担保义务。故特向贵院起诉,望依法支持原告的诉讼请求。被告张春峰辩称，借款属实，约定利息每月2000元，本金实际给付18000元，我已偿还6个月利息，合计12000元给介绍人张乐，利息已超出相关法律规定，应抵扣本金，我现在无偿还能力。被告李绍辉辩称，借款我未使用，我也帮原告催要过，根据担保法规定，还款时间届满之日6个月内，原告未向我主张，我不再承担担保责任。经审理查明，2018年5月1日,经人介绍被告张春峰向原告张红武借款，约定借款20000元，月息2000元，被告李绍辉做担保。二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张红武20000元，借款人应于2018年6月1日前还借款……借款方：张春峰担保方：李绍辉2018年5月1日”。5月2日，原告通过转账形式实际交付被告张春峰借款本金18000元。后借款人未按时还款，故原告诉至本院，请求判如所诉。以上事实由借条、转账记录、庭审记录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及计算利息。经审理查明，本案借款本金应为18000元。被告张春峰辩称已经通过介绍人偿还原告6个月利息12000元，原告不予认可，其亦未向法庭提供充分的证据予以证明，故其辩解本院依法不予支持。被告李绍辉辩称原告起诉时，保证期间6个月已经届满，担保人不再承担担保责任，原告未提供相应证据证明其在债务履行期届满之日起6个月内向担保人主张了担保责任，故担保人的担保责任免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张春峰应于本判决生效之日起10日内偿还原告张红武借款本金18000元；二、驳回原告张红武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元，由被告张春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十二月十七日书记员 杜阳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11982号 原告：林玉华，女，1962年11月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王挺、苏姗姗，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：吴淑霞，女，1937年5月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：林佳添，男，1968年3月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 第三人：林家荣，男，1965年2月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 第三人：林加量，男，1969年11月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 第三人：林妹妹，女，1960年10月13日出生，汉族，住汉族，住泉州市丰泽区。 原告林玉华与被告吴淑霞、林佳添及第三人林家荣、林加量、林妹妹分家析产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 林玉华向本院提出诉讼请求：1、确认林佳添与林家荣、林加量于1997年7月1日签订的《协议书》无效；2、确认林玉华对址在泉州市丰泽区房屋（总建筑面积467.23平方米）因被拆迁而衍生的补偿权益包括安置面积、拆迁补偿款等享有38.94平方米的份额；3、确认林玉华享有上述38.94平方米份额置换成崇德华庭03＃1104房产的38.94平方米的份额。事实和理由：林玉华与林佳添、林家荣、林加量、林妹妹系林笨与吴淑霞之子女。林笨与吴淑霞系夫妻关系，林笨于1994年死亡，林笨的父母早于林笨死亡。林笨生前与吴淑霞在泉州市丰泽区建有房屋一栋。林笨过世后，该房产一直没有进行分割，但其权属在2001年就登记在吴淑霞与林佳添名下。现该房屋已被拆迁，林佳添与吴淑霞二人以被拆迁人名义签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，并领取补偿款、选取安置房。2019年7月25日，林玉华提起行政诉讼，请求撤销泉州市自然资源和规划局颁发给林佳添、吴淑霞的《房屋所有权证》。据泉州市自然资源和规划局提供的证据，林玉华才知道林佳添、林家荣、林加量曾签订一份《协议书》。该《协议书》未经林玉华签字，侵犯了林玉华合法的继承权，应认定为无效。故起诉至法院，以维护林玉华的合法权益。 本院经审理认为，据本院依职权自（2014）丰执行字第924号申请执行人李平珍与被执行人林佳添、陈丽红民间借贷纠纷一案卷宗内调取的执行裁定书、协助执行通知书、查封扣押财产清单及《泉州市浦西城市综合体及田安南拓一、二期产权调换选房确认表》、《泉州市浦西城市综合体及田安南拓一、二期选房安置财务结算表》等证据所载，原产权登记在吴淑霞、林佳添名下的址在泉州市丰泽区车位。本院于2014年7月16日作出《执行裁定书》，查封、扣押、拍卖被执行人林佳添、陈丽红的财产；于2014年10月22日向丰泽区浦西城市综合体项目安置征地拆迁工作指挥部发出《协助执行通知书》，通知暂停办理被执行人林佳添与吴淑霞共有的址在丰泽区灯星村水口11号安置房产（包括上述三套住宅及两个车位）的交房、权属转让、抵押、赠与等手续。2018年1月17日，丰泽区浦西城市综合体项目安置征地拆迁工作指挥部向林佳添、吴淑霞发出《交房通知书》；同日，本院依法查封上述安置补偿给林佳添、吴淑霞的三套住宅及两个车位。截至2019年12月3日本案起诉之日，上述三套住宅及两个车位仍处于被本院查封状态。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，林玉华请求确认其享有其中38.94平方米份额的房产已被人民法院依法查封，故应当裁定驳回起诉，并告知其依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回林玉华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇一九年十二月四日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8547号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人高维军，男，汉族，1978年3月12日出生，身份证住址湖北省应城市，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的深交罚决第ZD010408号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010408号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初949号 原告：包某，公民身份号码：×××。 被告：武某，公民身份号码：×××。 原告包某诉被告武某合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼。被告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某诉称：2019年6月8日，被告购买了原告经营的韵达快递公司经营权，在被告向原告结算转让费时，被告声称所带现金不够，需要向原告借款15000元付清转让费，并当即为原告出具借条，约定2019年8月30日前全部还清，并口头约定按月利2分计息。还款期限届满后原告多次催促被告还款未果，故诉至法院，要求：1、被告给付所欠原告本金15000元，利息300元，本息合计15300元；2、 本案诉讼费用由被告承担。 被告武某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告包某为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条原件一份。 根据原告的陈述及提供的证据本院认定如下法律事实：因被告购买原告经营的韵达快递公司经营权交付转让费时，被告未能一次性付清全部转让费，结欠15000元。被告武某出具借条，内容为：今借到包某人民币15000元，约定8月30号前全部还清，借条的落款时间为2019年8月6日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间基于转让合同产生的借款，被告理应依约履行还款义务。原告要求被告偿还15000元借款本金的诉讼请求应予支持。因原被告双方未约定利息，故原告要求被告支付300元利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武某在本判决发生法律效力后一个月内给付原告包某借款本金15000。 二、驳回原告包某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由被告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇一九年十二月十一日 书记员 王  晓  林 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1308号申请执行人徐文军，男，1952年11月4日生，身份证号：232301195211040310，汉族，无职业，住绥化市北林区建设街3委23组。委托代理人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。委托代理人徐俊良，男，1972年9月15日生，身份证号：232301197209150317，汉族，无职业，住绥化市北林区建设街3委23组。被执行人徐远辉，男，1975年3月11日生，身份证号：232301197503110818，汉族，绥化市北林区行政执法局职工，住绥化市北林区奋斗街3委21组。本院依据已发生法律效力的（2018）黑1202民初1327号民事判决书和（2018）黑12民终1239号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成长期和解协议：一、申请执行人同意与被执行人于2020年1月15日前自行协商解决；二、案件受理费由被执行人负担，在给付上述赔偿款时一并给付。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请执行人徐文军与被执行人徐远辉机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十九日书记员  马志君
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初6244号 原告：海阳市坤元地暖安装有限公司，住所地：海阳市。 法定代表人：李某，该公司经理。 被告：王某，现住海阳市。 原告海与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  孙洪杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  李慧琳
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3317号之二原告：中国农业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市。负责人：陈建宏。被告：丁忠文，男，汉族，1968年4月2日出生，住址内江市。被告：四川省内江名辰工贸有限责任公司，住所地内江市中区。法定代表人：倪跃兵。被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：邹光泉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行与被告丁忠文、四川省内江名辰工贸有限责任公司、内江市东兴区椑木房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牛天臣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16670号原告：刘利国，男，1953年12月21日出生,汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告刘利国与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利国到庭参加了诉讼，被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘利国诉称：其于2016年11月27日在被告处办理家庭健身卡一张，金额为7500元，期限5年，赠送3个月。该卡于2017年6月开始使用。现诉至法院请求判令：1、被告返还会费余额5750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月30日，原告刘利国与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费7500元办理期限为5年的家庭健身卡一张，另获赠会员期限2个月，即从2016年12月由被告提供健身服务，服务期限62个月，月服务费120.97元。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所。原告尚存健身期限48个月，会费存余5806.56元。上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘利国提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告刘利国与被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告已停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负退还原告尚存会费的责任。故本院对原告刘利国要求被告返还会费余额5806.56元的诉讼请求，予以支持。但原告刘利国提出延期开卡的时间未有证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告刘利国会费5806.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 哲二〇一九年十二月三日书记员 杨蕊同
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3918号 原告：姚青云。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被告：沈爱武。 原告姚青云与被告沈爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，于2019年12月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚青云及其委托诉讼代理人黎钧华到庭参加诉讼。被告沈爱武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款20000元及逾期还款利息3300元（暂计算至2019年7月11日，余下利息计算方式：以20000元为本金，按照年利率6%从2019年7月12日起计算到全部债务履行完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。 原告的事实与理由：原告通过被告的朋友介绍认识，被告从事银行的贵金属业务。2016年3月31日，被告以资金困难为由，向原告借20000元用于房屋装修，约定在2016年10月11日偿还。但是，直到今天为止，被告以种种理由拒绝向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。该借条载明被告向原告借款20000元，并约定借款期限为一个月，从2016年9月11日至2016年10月11日；双方对该借款没有约定利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方之间的借款合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。 依我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的借款期限已经届满，被告没有向原告返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告应当向原告返还借款本金20000元并支付逾期利息。原告主张利息应按照年利率6%计算支付，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。所以，被告应支付从2016年10月12日起至全部债务履行完毕之日止的利息，暂计至2019年7月11日的利息为3300元（20000元×6%/年×33月/12月/年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告沈爱武于本判决生效之日起十日内向原告姚青云偿还借款本金20000元,并按年利率6%计算支付利息（暂计算至2019年7月11日的利息为3300元，余下利息以20000元为基数，从2019年7月12日起计算支付至全部债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由被告沈爱武负担。原告姚青云为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据由被告沈爱武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一九年十二月三日 代书 记员  黄玮蔚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督397号 申请人：余旭光，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人余旭光于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2019年6月30日期间的经营收益款117560元及截至2019年6月30日的违约金5395元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余旭光2015年10月1日至2019年6月30日期间的经营收益款117560元及截至2019年6月30日的违约金5395元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费920元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5882号 原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。 负责人：夏伟，该行行长 委托诉讼代理人：王新广、吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 被告：姚小成，男，汉族，1987年11月21日出生，住陕西省靖边县。 被告：姚昆仑，男，汉族，1956年9月1日出生，住同上。 被告：任榆清，女，汉族，1959年10月10日出生，住址同上。 被告：海阳市才高投资发展有限公司，住所地海阳市旅游度假区海滨路。 法定代表人：李骏，该公司经理。 被告：青岛诚基置业有限公司，住所地青岛市市南区延安三路206号。 法定代表人：李骏，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告姚小成、姚昆仑、任榆清、海阳市才高投资发展有限公司、青岛诚基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《个人购房借款（抵押）合同》。2、判令一、二、三被告偿还借款本金749156.3元，利息64116.36元，罚息68836.31元，合计882108.97元（计算至2019年7月15日），并按原告合同约定的利率给付自2019年7月15日起至借款实际付清之日的利息、罚息，支付律师费47000元，共计929108.97元。3、第四、五被告在合同约定的范围内承担连带还款责任。4、依法确认原告对被告所有的位于海阳凤凰国际乡村社区S4幢1号商用房享有抵押权和对被告房屋拍卖后的价值优先受偿权。5、本案的诉讼费用、保全费等诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告姚小成、姚昆仑、任榆清地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告姚小成、姚昆仑、任榆清的现住住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。 如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年十二月十日 书记员  张 媛
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1773号之一申请执行人:杨某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人杜某劳务合同纠纷一案中,向被执行人杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十六日书记员  赵广昊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1021号申请执行人薛源，男，1990年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人邵文博，男，1990年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人薛源申请执行邵文博民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7341号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵文博的银行存款及其他收2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年六月三日书记员 李明辉
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢947号刘振泽：本院立案执行你与张全怀、朱宜珍民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月十七日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11939号原告：河南成益置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2310号。法定代表人：李青显，董事长。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被告：河南荣立建设有限公司，住所地新郑市迎宾街17号。法定代表人：王庆贺，执行董事。委托诉讼代理人：杜春安,北京市隆安(郑州)律师事务所律师。原告河南成益置业有限公司诉被告河南荣立建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，原告河南成益置业有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按河南成益置业有限公司撤诉处理。审 判 员  徐亚磊二〇一九年十二月十三日代理书记员  张 豪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4449号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：曲凌伟，男，1980年8月18日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告曲凌伟、绥化泰安混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B11-86，编号170210511-86的40.22㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异79号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费2713元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰