广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23062、23065号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇杰，北京德和衡(广州)律师事务所实习律师。被告：广州卓越教育培训中心，住所地广州市越秀区中山四路34号之一翰雅明轩301、401、501房。法定代表人：唐俊京。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告广州卓越教育培训中心（以下简称广州卓越）侵害作品信息网络传播权纠纷两案,本院依法适用简易程序，后广州卓越以其他方式无法送达故裁定转为普通程序，依法均于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人李宝刚、王宇杰出庭参加了诉讼，被告广州卓越经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富昱特公司在每案向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除并停止使用侵权图片；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，富昱特公司放弃两案第1项的诉讼请求。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“广州卓越教育”（微信号：×××）中采用了原告Imagemore品牌的2张图片（图片编号：A026039，内容：山水画、图片编号：A026041，内容：树）。有关证据已做公证保全。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权利。根据《中华人民共和国著作权法》第47条、48条以及《中华人民共和国著作权实施条例》的有关规定，原告诉请法院依法判令被告停止侵害，赔偿损失，以维护原告的合法权益。被告广州卓越无应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片的著作权权属情况2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo，Ltd）出具《授权确认书》，主要内容为：授权原告在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利，前述作品包括但不限于摄影作品等，前述的全部或部分作品展示于委托人所属的www.Imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上。授权原告对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为在中国大陆地区以原告的名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖本委托书签署前后的侵权行为。委托书期限至公历2020年12月31日。富昱特公司另提供以下证据证明其著作权权属情况：2018年8月23日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第7276号《公证书》证明：2018年8月14日，原告的代理人刘庆伟申请办理证据保全，该日，图片编号为A026039以及A026041涉案案图片确实在“上海富昱特Imagemore”网站上存在，如图所示：两图片均嵌有水印，水印内容为“Imagemore’图号分别为A026039以及A026041。图片的基本信息载明：授权类型为A，网络发表日均于1999年10月1日，备注栏为此图片尚不提供下载！欲购买请咨询客服专线021-62350547分机（201,202）。图片展示网页下方有以下版权声明：本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，原告经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，原告有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿原告的损失。另查明，A026039以及A026041图片展示在富昱特公司网站××.tw上。二、广州卓越使用涉案图片情况与比对情况（2018）宁钟证经内字第7275号《公证书》证明：（1）2016年11月3日，微信公众号“广州卓越教育”（微信号为×××）发布文章《小升初常识｜国学常识200题含答案，建议收藏》，文章中使用了两涉案图片，如下图所示：经比对，上述“广州卓越教育”微信公众号文章使用的图片与“Imagemore”网站上图号分别为A026039以及A026041的图片内容高度一致，构成实质性相似。三、其他案件事实广州卓越成立于2006年06月16日，经营范围包括文化补习，升大辅导（高三复读），升中文化辅导（初三复读），美术等。广州卓越为微信公众号“广州卓越教育”（微信号为×××）的运营主体。富昱特公司（甲方）与北京德和衡(广州)律师事务所（乙方）于2019年3月4日签订编号为（2017）德和衡（穗）民字839号的《委托代理协议》记载：甲方因著作权维权纠纷一案，根据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》、《仲裁法》和《律师法》等相关法律法规的规定，聘请乙方的律师作为委托代理人……第一条委托代理事项：乙方接受甲方委托，委派律师在著作权维权系列案件中担任甲方的委托代理人……第五条律师代理费：经双方协商同意，每件诉讼案件甲方向乙方支付律师代理费人民币5000元。本院认为，本案的争议焦点是：1.富昱特公司是否有权主张涉案图片的著作财产权；2.广州卓越是否构成对涉案图片著作财产权的侵害；3.如构成侵权，广州卓越应承担的侵权责任。一、富昱特公司是否有权主张涉案图片的著作财产权图号为A026039、A026041的图片是以国画的形式，呈现了山水、树的美景，同时透过国画向读者传达中国传统文化之美，属于以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的、具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，应认定为美术作品。对于原告主张来源于ImagemoreCo，Ltd授权的权利图片著作权的权属问题，应当依据我国著作权法进行审查。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告提供了拍摄涉案美术作品所形成的高清大图，富尔特数位影像股份有限公司亦在其官方网站上登载拍摄图片，图片展示网页附有版权声明等。而且，经过公证认证的《授权确认书》载明IMAGEMORECo，Ltd对其网站的包含原告主张权利的图片在内的全部图片享有著作权，与原告主张权利的图片上载明的信息相互印证。因此，对于IMAGEMORECo，Ltd享有图号为A026039、A026041的图片的著作权权利，原告完成了初步举证。在被告未提供任何相反证据证明原告主张权利的图片的著作权存在其他权利人的情况下，本院对原告享有图号为A026039、A026041的图片著作权予以认可。二、关于被告是否构成对原告主张权利的图片著作财产权的侵害《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”被告未经著作权人IMAGEMORECo，Ltd或原告的许可，擅自在其微信公众号文章中使用原告的权利作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过微信公众号获得该美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告作为公司法人，在其微信公众号上使用无权属的图片时应尽合理注意义务以避免侵权。即使此图片未给公司带来直接收益，但其微信公众号的推送有助于公司知名度宣传及服务经营方面的推广，故被告仍应对自己微信公众号内所发布的图文承担合理审查的义务。上述条文并未以营利为侵权构成要件，因此本院认为被告构成对原告主张权利的图片著作财产权的侵害。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”及第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”原告要求赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因原告既未能提交充分的证据证明其实际损失，亦不能证明被告因侵权而获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（1）作者的知名度和影响力。美术作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，原告未提供有关作品作者的基本信息，因此无法从该角度判断作品的价值。（1）原告主张权利的美术作品的独创性。美术作品是通过线条、色彩、块面等造型手段，塑造具有一定内涵的平面艺术样式，对作者的创造性要求较高；本案原告主张权利的作品是以国画形式绘制的、以山水、树为主题的美术作品，该作品体现了作者特定的精神内涵、审美趣味以及时代面貌，在没有证据显示原告权利作品存在剽窃、抄袭在先作品的情况下，应认定原告的权利作品具有较高的独创性。（三）原告主张的权利作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者创作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，原告通过将权利美术作品翻拍后上传至其官网，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（四）从原告的维权成本来看，首先，本院全程在线的诉讼方式，大大降低了维权成本。同时，原告仅仅提交了初步证据证明其是权利人，在批量案件中，证据已相对固定统一，格式化批量化的举证方式亦降低其维权成本。其次，权利人在发现被侵权后，应积极采取措施与侵权人进行协商沟通。权利人未联系侵权人协商赔偿事宜，而径直向法院起诉，使双方均陷入诉讼之中，人为提高了纠纷解决成本，这影响到法院对权利人诉讼必要性的判断，进而影响对维权合理开支的评估和酌定。本案中，经本院合法送达后被告确未出庭，证明原告为诉讼所支出的费用具有一定的合理性，本院对其酌情予以支持。（五）从广州卓越的获利情况和事后认知来看，广州卓越在其公众号文章中使用涉案图片，虽以宣传、推广及营利为出发点，但并没有因此直接获利。同时从整体来看，两涉案图片在同一篇文章当中传播利用，其侵权获利相较于分别使用一般更低。综合以上因素，本院酌情确定广州卓越每案赔偿富昱特公司900元，共计1800元（含合理开支）。广州卓越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州卓越教育培训中心在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司每案900元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费50元，均由被告广州卓越教育培训中心承担。（该受理费已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  宗丽娜人民陪审员  苏美兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁珺怡