wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执恢30号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市涪城区富乐路17号。统一社会信用代码：91510703905409652N。 负责人：王晓江，系该行行长。 被执行人：王琴，女，汉族，生于1975年12月8日，住绵阳高新区。 被执行人：杨永强，男，汉族，生于1975年2月5日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行王琴、杨永强借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日委托双方当事人协商选定的评估机构四川恒通房地产土地资产评估有限公司，对被执行人王琴所有的位于绵阳市高新区住宅【建筑面积209.55㎡，房屋产权证号：绵房权证高字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2004）第71019号】进行了评估，评估价为883400.00元。2019年11月18日10时至2019年11月19日10时，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖被执行人王琴的上述房地产，因无人竞拍导致流拍。本院于2019年12月11日10时至2019年12月12日10时，第二次在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，买受人唐春燕（身份证号码：5107031980××××××××）以795060.00元的最高价竞得。 另查明，被执行人王琴所有的位于绵阳市高新区住宅因本案的借款在绵阳市房管局高新区分局办理了抵押登记（绵房他证高字第××号），现拍卖成交，依法应当注销该房屋抵押登记和解除该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王琴所有的位于绵阳市高新区住宅【建筑面积209.55㎡，房屋产权证号：绵房权证高字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2004）第71019号】的查封，并注销该房屋的抵押登记。 二、位于绵阳市高新区住宅【建筑面积209.55㎡，房屋产权证号：绵房权证高字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2004）第71019号】的所有权及相应的其他权利归买受人唐春燕所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人唐春燕时起转移。 三、买受人唐春燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭宗诚 审判员  李朝刚 审判员  桂 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13474号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，公司员工。 被告：黄水福，男，1978年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄水福借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  申军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张贤
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14011号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：白某，住山西省古交市。 被告：张某，住山西省太原市。 原告海马财务有限公司与被告白某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告白某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告白某、张某支付贷款剩余本金36891.61元、利息208.49元（计算到2019年8月30日）、违约金6990元，共计44090.1元；2.原告对被告名下车牌号为×××、车架号为“LH16CHJ0XGH006043”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告白某签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告白某为购买车辆而向原告借款69900元，借款期限为36个月，自2017年11月22日起至2020年11月22日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LH16CHJ0XGH006043”）于2017年12月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告张某作为白某的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款17期，但自2019年4月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告白某、张某的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告白某、张某偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告白某、张某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年11月15日，被告白某、张某向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告白某（借款人、抵押人）、被告张某（共同借款人）于2017年11月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告白某为购买轿车（车牌号为×××,车架号为“LH16CHJ0XGH006043”）向原告借款69900元，借款期限为36个月，自2017年11月22日起至2020年11月22日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告白某（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告白某同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告白某履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年12月5日就被告白某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向二被告发放了69900元贷款，二被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，二被告尚欠原告贷款本金36891.61元、利息208.49元。 本院认为，原告与被告白某、张某签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告白某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告白某、张某应支付原告贷款本金36891.61元、利息208.49元（计算到2019年8月30日）和违约金6990元（69900元×10%）。因被告白某、张某已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白某、张某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金36891.61元、利息208.49元、违约金6990元，共计44090.1元； 二、原告海马财务有限公司对被告白某名下车牌号为×××、车架号为“LH16CHJ0XGH006043”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由被告白某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  温万青 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈家芬
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1590号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：范田春，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：宋晓红（系范田春之妻），女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与范田春、宋晓红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月29日，本院对被执行人范田春所有的房地权证铜房2013字第012863号、第012864号房屋及铜国用（2013）第062401号、第062402号土地使用权予以查封，并依法对上述房产、土地启动了评估程序，现评估程序已经结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人范田春所有的房地权证铜房2013字第012863号、第012864号房屋及铜国用（2013）第062401号、第062402号土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年十二月十九日书记员  疏 斌附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初540号原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。负责人晋学明，职务总经理。委托代理人李晓云，该公司员工。委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。法定代表人徐军，该局局长。原告国人财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至裁定主文前简称国任保险公司）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称涟水人社局）工伤认定一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告国任保险公司诉称，2017年11月2日，被告对淮安新区人力资源开发有限公司报送的芦健作出工伤认定，存在程序违法情形，应予撤销。人社部发[2016]29号文第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位政府工伤保险待遇。因本案“工伤”未发生在涟水，且伤者在涟水未参加工伤保险，故被告对伤者的工伤认定无管辖权。同时，被告对伤者是否与淮安西区人力资源开发有限公司存在劳动关系未予核实。因淮安新区人力资源开发有限公司依据案涉工伤认定书起诉原告，故原告与案涉工伤认定书具有利害关系。特提起诉讼，请求撤销被告作出的涟人社工认字[2017]第376号工伤认定书。被告涟水人社局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的主体资格既不符合司法解释规定的情形，也不符合有关利害关系的认定标准。原告与受伤职工所在单位之间存在保险合同关系，属于民事法律关系，该法律关系涉及的权益并非工伤认定法律调整的内容。因此，原告与被告作出的工伤认定行为之间不具有行政法的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。经审核淮安西区人力资源公司涟水分公司为职工芦健申报工伤的材料，对照相关规定，被告认为符合认定工伤的情形，故作出工伤认定书，并依法送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，经淮安西区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2017年11月2日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2017]第376号工伤认定书：单位名称为淮安西区人力资源开发区有限公司涟水分公司；职工姓名为芦健；事故经过为2017年9月30日上班时不慎被面料砸到左手中指，受伤后送常州市新北区罗溪医院门诊治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，左手中指末节骨折认定为工伤。淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2017]第376号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2017]第376号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2017]第376号工伤认定书的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备本案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2017]第376号工伤认定书是否具有行政法上的利害关系。本案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定书为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定书之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告国任保险公司不具备本案的原告主体资格，其提起本案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；………《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5110号原告：杨建成，男，1962年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：李宏亮，男，1978年4月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地：建湖县近湖镇向阳路10号。负责人：赵军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱立建，该公司员工。原告杨建成与被告李宏亮、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建成及其委托代理人潘荣华，被告保险公司的委托诉讼代理人朱立建到庭参加诉讼。被告李宏亮经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建成诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失191188元，本案诉讼费和鉴定费由被告承担。被告李宏亮未作答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称：事故发生无异议，责任认定由法院审核，医疗费扣除10%非医保用药，误工费认可6个月。护理费认可3个月，营养费认可3个月，精神抚慰金认可3000元，误工证明请求核实，残疾补助费认可农村标准，财物损失应以保险公司定损为准，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年3月21日，原告杨建成驾驶的普通二轮摩托车与被告李宏亮驾驶的小型轿车相撞，致杨建成受伤，双方车辆不同程度损坏，建湖县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：杨建成负事故主要责任，李宏亮负事故的次要责任。李宏亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，杨建成住院治疗19天，花费医药费80795.42元。盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对杨建成的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，花费鉴定费用1750元。杨建成的鉴定意见为：1、构成人体损伤九级残疾；2、建议误工期限为270日，护理期限为120日（单人），营养期限为120日。原告杨建成提交建湖县庆丰镇华林村村民委员会的证明、《退宅还耕安置房选房认定书》、安置房通知书、收款凭证，用来证明，原告杨建成从事瓦工工作和举证生活在庆丰镇安置房小区，同时也证明原告误工损失和残疾赔偿金的适用标准。以上事实，有交通事故责任认定书、身份证、驾驶证和行驶证、保单、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、法医学鉴定书、原告提交的证明、选房认定书、通知书等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。对杨建成主张的具体损失数额认定如下:1、医药费，结合原告提交的有效票据，经核算为80795.42元。对保险公司要求扣除原告医药费中的10%非医保用药，因未提供相应证据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，杨建成主张21天*30元/天=630元，根据住院天数，本院支持19天*30元/天=570元。3、营养费，杨建成主张1800元，本院予以支持。4、护理费，杨建成主张120天*80元/天=9600元，本院依法予以支持。5、误工费，杨建成主张270天*200元/天=54000元，本院认为根据村委会的证明，能够证明杨建成的误工损失，本院参照建筑行业的职工平均工资，再结合鉴定意见中的误工期限，酌情支持270天*120元/天=32400元。6、交通费，原告主张5000元，本院结合伤者伤情、住院时间等酌情支持2000元。7、残疾赔偿金，杨建成主张47200元×20年×0.2=188800元，因杨建成从事相应的工作，收入来源于非农业，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，故对其主张的残疾赔偿金予以支持。8、精神抚慰金，杨建成主张10000元，本院结合原告受伤治疗情况、伤残情况、在事故中的责任等酌情支持4000元。9、财物损失，杨建成主张修理费2000元，本院根据交通事故责任认定书中关于车辆损坏的记载酌情支持300元。10、鉴定费，杨建成主张1750元，因该费用系实际发生，本院予以支持。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。杨建成在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内对杨建成承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，因李宏亮负事故的次要责任，再结合事故情况，认定李宏亮应承担30%的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出机动车第三者责任强制保险限额中的部分承担保险理赔责任。被告李宏亮未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本案经调解未果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险和商业险范围内赔付原告杨建成因交通事故造成的各项损失合计180290元（取整数），于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告杨建成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，鉴定费1750元，合计5874元，由原告杨建成负担1874元，被告李宏亮负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  周克利人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月九日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4784号申请执行人：林恩，男，汉族，1982年10月8日生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被执行人：尤明建，男，汉族，1977年2月26日生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。本院在执行申请执行人林恩与被执行人尤明建民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人林恩向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初4995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十九日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29660号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李建平，男，1974年1月28日出生，汉族，住所江西省赣州市兴国县。被告：朱秋娥，女，1972年7月26日出生，汉族，住所江西省赣州市兴国县。原告兴业消费金融股份公司与被告李建平、朱秋娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告李建平归还原告贷款本金171638.99元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以171638.99元为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告李建平偿付原告律师费1000元；3、被告朱秋娥对被告李建平的债务承担连带责任；4、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告李建平在履约过程中存在违约，被告朱秋娥承诺对被告李建平的债务承担连带还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月23日，被告李建平（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告朱秋娥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告李建平（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费6000元，月利率为1.90%，还款方式为等额本息。原告于2018年10月25日向被告李建平发放贷款200000元，另扣收6000元服务费。原告主张被告李建平从2019年3月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年3月15日，被告李建平尚欠原告本金166179.48元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李建平未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告李建平偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告朱秋娥承诺对被告李建平的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告朱秋娥对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建平向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金166179.48元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建平向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告朱秋娥对被告李建平的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4006元，由原告兴业消费金融股份公司承担400.60元，由被告李建平、朱秋娥共同负担3605.40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林素平人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6278号原告大连海昌物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区向阳街58号。法定代表人曲乃杰，系该公司董事长。委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。被告熊蔚，女，1976年6月5日，汉族，住大连市中山区。原告大连海昌物业管理有限公司诉被告熊蔚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连海昌物业管理有限公司的委托代理人金戈到庭参加了诉讼。被告熊蔚经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊蔚为“海昌欣城”小区2-7-10-l房屋的业主，该房屋建筑面积143.95平方米。该房屋所在的“海昌欣城”小区由原告负责物业管理。根据《海昌欣城物业管理服务合同》第七条第1款及第2款的约定，被告应按房屋建筑面积每月每平米1.20元的标准向原告交纳住宅房屋物业服务费，并应每年按照360元的标准向原告交纳电梯费。根据《海昌欣城物业管理服务合同》第七条第6款的约定，被告逾期缴纳物业服务费和电梯费的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额千分之三的违约金。现被告拖欠2015年1月—2018年12月期间的物业费8292元、电梯费1440元（合计：l.2元×143.95平方米×12月×4年＋360元×4年=9732元），在被告欠费期间，原告依然尽职尽责对小区安全、清洁等进行了系列的物业管理工作。经多次催促未果，原告于2017年11月18日以书面形式发出欠费通知函，但被告至今依然未补交所欠物业费、电梯费，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：被告缴纳2015年1月一2018年12月期间的物业费8292元、电梯费1440元并承担违约金（暂计至起诉之日为710.4元）。被告熊蔚经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告熊蔚系大连市中山区海昌欣城2号楼G单元10层1号的业主，房屋建筑面积143.95平方米。2011年7月1日，原告大连海昌物业管理有限公司与大连市中山区海昌欣城业主委员会签订了《物业委托服务合同》，约定原告为海昌欣城小区提供物业管理服务，合同有限期自2011年7月1日至2014年7月1日，物业服务费按照业主拥有的物业的建筑面积缴纳，住宅为每月每平方米1.2元，电梯费按4元/人/月另计，按季交纳，每季度首月10日履行交纳义务。该合同到期后，因海昌欣城小区业主委员会换届选举没有产生新一届业主委员会，大连市国土资源和房屋局中山分局、大连市中山区海军广场街道办事处联合发布了《公告》，由中山区海军广场街道华乐社区居委会代行业主委员会职责，后华乐社区发布《公告》，写明与原物业公司海昌欣城物业管理有限公司续签合同，直至新的业主委员会产生，在此期间物业费及服务标准不变。2018年4月16日，原告与大连市中山区海昌欣城业主委员会签订了《海昌欣城物业管理服务合同》，约定原告为海昌欣城小区提供物业管理服务，合同有限期自2018年4月16日至2021年4月15日，物业服务费按照业主拥有的物业的建筑面积缴纳，住宅为每月每平方米1.2元，物业费按年一次性缴纳，业主在每年的3月31日前履行缴纳义务；电梯费按照每户每年360元的标准收取，也于每年的3月31日前履行缴纳义务，业主未缴纳或逾期缴纳物业费、电梯费的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额千分之三的违约金。后被告未按期履行缴费义务，原告于2017年11月18日发出催收通知书，被告仍未缴费。本院所确认的上述事实，有原告提供的房产证、物业产权人资料、遵守物业产权人公约承诺书、物业委托服务合同、物业管理服务合同、公告两份、通知函、邮寄单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告熊蔚作为大连海昌欣城小区的业主，应当遵守海昌欣城小区业主委员会与原告签订的《物业委托服务合同》和《物业管理服务合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告依约向被告提供物业服务，被告理应按相关规定及时足额向原告交纳物业管理费用和电梯费，逾期不交系违约行为，应承担相应的违约责任。原告提供物业服务的期限自2015年1月至2018年12月，共计48个月，物业费总计8292元（1.2元/平/月*143.95平*48月），故原告要求被告交纳物业管理费人民币8292元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的电梯费，按每户每年360元的标准收取，故被告应给付原告电梯费1440元（360元/年*4年）。被告违约，应按合同约定交纳违约金，因2018年之前合同没有约定违约金的计算标准，故2015年-2017年欠缴的费用不应支付违约金，对于2018年欠缴的费用，依照合同约定按日千分之三收取，原告主动调低计算标准，主张按日万分之0.8计算违约金，系原告对自身权利所作的合法处分，本院予以认可，故被告应支付原告为违约金71.04元[（1.2元/月/平*143.95平*12月+360元）*0.00008*365]。被告熊蔚经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊蔚给付原告大连海昌物业管理有限公司物业费8292元、电梯费1440元，合计人民币9732元；二、被告熊蔚给付原告大连海昌物业管理有限公司违约金人民币71.04元；上列一至二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他的诉讼请求。诉讼费620元（案件受理60元、公告费560元），由被告熊蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月六日书 记 员  于颖超
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0207刑初115号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人吴某某，男，1966年8月1日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，中共党员，唐山市丰南区某物流有限公司法定代表人，住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月17日被唐山市丰南区公安局指定居所监视居住，同年9月21日被刑事拘留，因丰南区看守所暂不予收押，同日被该局取保候审。2019年4月12日经本院决定被取保候审。 辩护人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告吴某某犯诈骗罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉、助理检察员王子英出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人槐伍一到庭参加诉讼。2019年7月4日，公诉机关以需要补充侦查为由提出建议并经本院决定延期审理，2019年8月4日补充侦查完毕后将该案移送本院，本案重新计算审理期限。2019年11月4日，公诉机关以需要补充侦查为由提出建议并经本院决定延期审理，2019年12月4日补充侦查完毕后将该案移送本院，本案重新计算审理期限。在诉讼过程中，唐山市丰南区人民检察院以证据发生变化、案件超过诉讼时效为由申请撤回起诉。 本院认为，唐山市丰南区人民检察院的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许唐山市丰南区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  赵连族 人民陪审员  赵德义 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王淑萍
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4922号原告：李亭亭，女，汉族，1991年10月18日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石素丽，女，汉族，1982年9月29日出生，住西华县。被告：张永强，男，汉族，1975年12月12日生，住西华县。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。原告李亭亭诉被告张永强、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亭亭委托诉讼代理人石素丽，被告大地财险周口公司委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼。被告张永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亭亭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费、拖车费及其他相关费用为30500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日14时许，被告张永强驾驶肇事豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿X016县道由南向北行驶至县××路段，与前方同方向行驶的原告李亭亭驾驶的三轮电动车相撞，造成原告李亭亭身体多处严重受伤及车辆损坏的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，张永强负本次事故的全部责任。豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告大地财险周口公司投保有保险。为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。被告大地财险周口公司辩称，本案的原告李亭亭应当提交其本人身份证原件，被告张永强并提交其身份证原件、行驾证原件、保单原件予以证明其双方为本案的适格当事人，且不存在保险免责的情形；原告的各项赔偿诉请过高，于其伤情明显不符，其住院天数为50天明显存在挂床的情形，法庭应当对其挂床期限予以扣除；诉讼费等间接损失我公司依法不应当予以承担。被告张永强缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日14时许，张永强驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿X016县道由南向北行驶至县××路段，与前方同方向行驶李亭亭驾驶的三轮电动车相撞，造成李亭亭受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，张永强负本次事故的全部责任。原告李亭亭在西华县创伤医院住院治疗50天，支出医疗费11330.8元。原告李亭亭户籍登记地为：周口市川汇区东工业基地艾营村150号。原告支出施救费300元、修车费2300元。豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告大地财险周口公司投保有交强险和1000000元不计免赔率的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、施救费票据、车辆维修发票、车辆维修清单及二原告在西华县人民医院住院治疗的相关证据相佐证。本院认为，被告张永强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使本次交通事故发生，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告大地财险周口公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，对于原告的损失应当先由被告大地财险周口公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据原告提供的上述有效证据和《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费11330.8元。2、营养费，原告住院50天，每天按照20元计算，计款1000元。3、住院伙食补助费，原告住院50天，每天按照50元计算，计款2500元。原告1-3项损失计款14830.8元。4、护理费，原告住院50天，参照河南省上年度其他服务业平均工资39522元/年的标准，按一人护理计算，计款5413.97元。5、误工费，原告住院50天，参照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资40990元/年的标准计算，计款5615.07元。6、交通费，原告住院50天，每天按照20元计算，计款1000元。原告4-6项损失计款12029.04元。7、施救费300元。8、车辆损失费2300元。原告7-8项损失计款2600元。原告上述损失共计29459.84元。被告大地财险周口公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内支付原告李亭亭医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失费29459.84元。对原告过高的诉讼请求本院不予支持。原告的损失已得到足额赔偿，被告张永强不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告李亭亭赔偿款29459.84元。二、被告张永强不再承担赔偿责任。三、驳回原告李亭亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告张永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十二月二十日书记员 李伯阳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7673号原告：苏州明加利金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇采香泾村石中路168号。法定代表人：黄凤玉，总经理。委托诉讼代理人：张茹稼、马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。被告：合肥六合金属有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区灯塔路旁合肥中达机械制造有限公司1号车间。法定代表人：马键。被告：朱友明，男，1974年12月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告苏州明加利金属制品有限公司（以下简称明加利公司）与被告合肥六合金属有限公司（以下简称六合公司）、朱友明加工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原适用简易程序，后因适用公告送达依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马艳霞到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明加利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付加工费155000元，及该款自2018年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及该款自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日至2018年3月22日六合公司通过邮件向原告发送采购清单，原告根据被告采购清单进行加工并依约向六合公司交货。后双方通过邮件对账明确货款总金额为205452.8元，至今六合公司尚结欠原告货款155000元。2018年11月20日，被告朱友明向原告出具欠条，确认欠原告加工费155000元。经催讨未果，提起本案诉讼。被告六合公司、朱友明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年3月，ｚｈｙ×××＠163.ｃｏｍ向原告发送邮件，委托原告根据邮件要求加工钢材，邮件落款载明“公司名称六合金属有限公司、联系人朱红宇”。2018年1月27日，ｚｈｙ×××＠163.ｃｏｍ向原告发送开票资料，其中单位名称为常熟如通新能源汽车零部件有限公司（以下简称如通公司）。2018年1月28日，原告向如通公司开具货物名称为模具钢、金额分别为99649.50元、99629.40元的增值税专用发票，2018年4月28日，原告向如通公司开具货物名称为模具钢，金额为6173.90元的增值税专用发票，开票金额合计205452.8元。2018年6月1日，被告朱友明通过其个人账户向原告付款50000元，摘要“钢材货款明加利”。2018年11月20日，被告朱友明向原告出具“欠条”，载明“本人朱友明欠苏州明加利金属制品有限公司共计155000元，2018年12月30号之前结清。”另查明，原告通过邮件向ｚｈｙ×××＠163.ｃｏｍ发送的对账单载明的客户名称为“六合金属模具公司”，原告提供的销货清单中载明的客户名称亦为“六合金属模具公司”，销货清单由朱红宇签字确认。又查明，被告朱友明系被告六合公司股东之一。如通公司为自然人独资公司，2019年1月4日投资人及法定代表人由朱红宇变更为朱浩，2019年4月22日投资人及法定代表人由朱浩变更为朱友明。审理中，原告称，ｚｈｙ×××＠163.ｃｏｍ系六合公司采购朱红宇的电子邮件，因电子邮件载明的委托单位系六合金属有限公司，故其认为系六合公司与其建立加工关系，其系根据六合公司指定向如通公司开具发票。其对账单及销货清单中记载客户为“六合金属模具公司”，系其业务员笔误。朱友明作为六合公司股东向其出具欠条，应系债务加入，自愿与六合公司一起向其承担还款责任。以上事实，有原告提交的电子邮件、增值税专用发票、销货清单、欠条、国家企业信息公示系统查询打印页，及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，原告为被告加工产品，被告应及时向原告支付加工费。原告提供的电子邮件载明的委托方为“六合金属有限公司”，且原告的销货清单载明的客户为“六合金属模具公司”，虽原告系向如通公司开具增值税专用发票，但原告称其系依六合公司的指定向如通公司开票，结合两公司之间的关联关系，对原告该主张予以采信，故认定系被告六合公司与原告建立加工关系。朱友明系六合公司股东，曾以其个人账户向原告付款，故其向原告出具欠条的行为，应视为债务加入，故对原告要求被告朱友明承担共同付款责任的诉请亦予以支持。两被告未能按约付款致原告产生利息损失，原告诉请的利息计算方式符合法律规定，应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥六合金属有限公司、朱友明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州明加利金属制品有限公司加工费155000元，及该款自2018年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及该款自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告合肥六合金属有限公司、朱友明负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  胡宝仙人民陪审员  郁伟芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗瑞艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32936号原告：林毅，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：广州佳合房地产有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路810号贯耳大厦七楼711房（自主申报）。法定代表人：李伟东。原告林毅与被告广州佳合房地产有限公司（以下简称佳合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林毅到庭参加诉讼。被告佳合公司下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋押金2000元及管理费800元；2、判令被告赔偿原告违约金2000元，即月租金的200%；3、判令被告赔偿原告误工费1500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋产权人为何杰，由被告代理出租。2019年3月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将广州市白云区广花四路棠新街56号云翠轩803、804（合为一套）其中一间卧室出租给原告；租赁期限1年，至2020年3月9日中止；每月租金1000元，房租按月缴纳；押金为2个月租金即2000元，一年管理费1200元。以上费用原告于合同签订时一次性支付给被告，合同签订后原告依约向被告支付租金。后因被告未向涉案房屋产权人何杰支付租金，在何杰催促交纳租金未果后，2019年8月20日被告法定代表人李伟东让何杰收回涉案房屋。2019年8月20日，何杰向原告收回房屋，在此之前被告未从通知原告何杰收房一事。事后原告多次找被告协商未果。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告佳合公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《房屋租赁合同》、电子回单、微信通信记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告林毅（承租方）与被告佳合公司（出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于广州市白云区云翠轩C栋803房（一间）；租赁期限自2019年3月10日起至2020年3月9日止；每月租金1000元；租赁保证金为2000元；公共区域保洁、维修、物业管理费按年租金的10%收取1200元；租赁期内，被告需提前收回房屋的，应提前30日通知原告并积极给原告调房，否则将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金作为赔偿；……。同年3月7日，原告向被告支付房屋押金2000元、全年管理费1200元。被告将涉案房屋交付给原告使用。同年8月20日，因被告未向其上手出租人何杰支付租金，涉案房屋被出租人收回。至此，原告已使用涉案房屋5个月零9日，当月未使用期间22日，未使用租赁期限6个月零22日。此后，被告不能为原告调换房屋，也不向原告退还合同款项。本院认为，原、被告订立的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当恪守履行。被告违反合同约定，导致涉案房屋被提前收回，应当承担相应违约责任。原告提起本案诉讼，应当视为通知被告解除合同。本案合同应当自公告送达之日解除。对于原告主张的除误工费以外的全部诉讼请求，本院原则上予以支持，但具体数额应当根据实际使用时间进行核定。经核定，被告应当向原告退还的管理费为671元（1200元×6.71个月÷12个月）、押金为2000元，合计2671元。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州佳合房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林毅退还管理费、押金合计2671元；二、被告广州佳合房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林毅支付违约金2000元；三、驳回原告林毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佳合公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  黄丽梅人民陪审员  招玉兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冼颖斯
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3102号原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住台山市。被告：雷子杰，男，1992年4月19日出生，汉族，住台山市。被告：李恒旺，男，1990年8月22日出生，汉族，住台山市。被告：阮仲强，男，1990年5月28日出生，汉族，住台山市。原告谭贺胜与被告雷子杰、李恒旺、阮仲强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭贺胜到庭参加诉讼，被告雷子杰、李恒旺、阮仲强经本院公告送达传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭贺胜向本院提出诉讼请求：1.判令雷子杰、李恒旺、阮仲强偿还本金10000元及利息4200元（从借款之日起即2017年10月至2019年7月共21个月，按月息2%计算，利息暂计为4200元，以后的利息计至还清之日止）；2.判令雷子杰、李恒旺、阮仲强承担本案全部诉讼费用、公告费。事实与理由：被告雷子杰以生意周转为由，于2017年10月5日向谭贺胜借款10000元。被告李恒旺、阮仲强系雷子杰的担保人，应承担连带清偿责任。谭贺胜经催收未果，遂向法院起诉。庭审中，谭贺胜变更第二项诉讼请求为判令雷子杰、李恒旺、阮仲强承担本案全部诉讼费用。被告雷子杰、李恒旺、阮仲强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：原告谭贺胜提交的《借据》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷子杰因资金周转需要于2017年10月5日向谭贺胜提出借款，并出具《借据》一份，写到：“向谭贺胜借款10000元，每月利息为本金的百分之二，本人已收到现金借款，特立此据。”李恒旺及阮仲强在上述《借据》的借款担保人处签名、捺印。其后，雷子杰、李恒旺及阮仲强均未向谭贺胜支付过借款本金及利息。另查明，谭贺胜作为债权人，近三年在江门两级法院涉及一审民间借贷案件20件以上，其中最近一年内涉及一审民间借贷案件10件以上，诉讼总标的在100万元以上。本院认为，本案属民间借贷纠纷。谭贺胜未经国务院银行业监督管理机构批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，谭贺胜与雷子杰之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，雷子杰应当返还借款本金10000元，并自2017年10月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的法定孳息给谭贺胜，暂计至2019年7月23日（即起诉之日）的利息为945元。谭贺胜诉求超出部分，本院不予支持。关于被告李恒旺、阮仲强是否应承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，因涉案借款合同无效，则合同中担保条款亦无效，且谭贺胜无证据证明李恒旺、阮仲强存在过错，则李恒旺、阮仲强依法无需承担民事责任。为此，谭贺胜要求李恒旺、阮仲强偿还涉案债务的主张，本院不予认可。被告雷子杰、李恒旺、阮仲强经本院公告送达传票传唤，期限届满无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷子杰应于本判决生效之日起十日内返还10000元及利息（暂计至2019年7月23日止的利息为945元；以10000元为本金，自2019年7月24日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起计至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给原告谭贺胜。二、驳回原告谭贺胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费155元（已由原告谭贺胜预交），由原告谭贺胜负担35.53元，由被告雷子杰负担119.47元。原告谭贺胜多预交的一审案件受理费119.47元，本院予以退回；被告雷子杰应向本院补缴案件受理费119.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  容东享二〇一九年十二月二十日书 记 员  余艳梨
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2505号原告：王树杰，女，1962年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：曲万金，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。王树杰与曲万金饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日、10月9日、12月2日三次公开开庭进行了审理。王树杰、杨晓梅、曲万金、杨春杰、王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树杰向本院提出诉讼请求：曲万金赔偿医疗费14,420.17元、住院伙食补助费1,300.00元、交通费1,000.00元、营养费2,000.00元、护理费5,433.00元、误工费6,000.00元、鉴定费2,750.00元、日用品费用184.00元、接种狂犬疫苗费用320.00元，共计33,407.00元。事实和理由：2018年9月6日，王树杰家门房着火。2018年9月7日下午，安达市公安消防大队工作人员到王树杰家核实情况，并要求曲万金予以配合。于是王树杰到曲万金家去找曲万金，当王树杰来到曲万金家门外时，曲万金家养的狗出来将其咬伤。王树杰受伤后，曲万金等人将王树杰送到安达市医院治疗。因王树杰伤情较重，安达市医院不留，王树杰转入大庆油田总医院。王树杰在大庆油田总医院对伤口进行缝合后，由于该医院没有床位，王树杰又转往大庆龙南医院，住院治疗13天。王树杰多次就赔偿问题与曲万金协商未果，故提出上述请求。曲万金辩称，2018年9月7日，安达市公安消防大队工作人员到王树杰家核实火灾情况，需要曲万金配合制作笔录，因此发生了王树杰被狗咬伤的的客观事实。王树杰受伤后，曲万金将其送到安达市医院救治，后又转到大庆油田总医院及大庆龙南医院。曲万金为此支付医疗费用9,058.00元，其中包括120费用及其他医疗费用。王树杰虽然受伤，但曲万金已经尽到了饲养人的管理义务，本身没有过错，并且，在王树杰受伤后积极帮助救治，因此，应驳回王树杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王树杰与曲万金系邻居关系。2018年9月6日晚，王树杰家门房发生火灾。2018年9月7日下午，安达市公安消防大队的工作人员到王树杰家核实情况，并需要曲万金协助调查。王树杰到曲万金家去找曲万金，因曲万金家大门上有锁链缠绕，王树杰解开锁链时，曲万金家养的狗冲出将王树杰咬伤。王树杰受伤后，曲万金等人找来一辆面包车将王树杰送到安达市医院进行门诊治疗，花医疗费100.00元。王树杰在安达市医院作短暂停留后，转入大庆油田总医院，并在大庆油田总医院对伤口进行了缝合，花医疗费278.00元。由于该医院没有床位，王树杰又转往大庆龙南医院，共住院治疗13天，花医疗费13,301.16元。其间,王树杰接种四支狂犬疫苗，支付320.00元，于2019年9月11日在安达市医院进行检查,花医疗费554.00元。王树杰出院后，于2018年9月28日在大庆市××区奋斗街道社区诊疗中心购药支付80.00元，于2019年10月8日在安达市医院花西药费、诊疗费等485.01元。本院认为，王树杰家门房发生火灾后，因消防部门需要曲万金协助调查，王树杰才到曲万金家去。王树杰解开曲万金家大门上的锁链后，惊动了曲万金家饲养的狗。数条狗从院内冲出，将王树杰从院内追咬到院外。曲万金作为将王树杰咬伤的狗的饲养者，应对有可能致他人损害的较大型的狗进行笼养或用锁链等拴住，因曲成金没有尽到管理义务，因此，应对王树杰所受之伤承担主要赔偿责任。王树杰作为成年人，自身没有尽到安全注意义务，因此，亦应承担相应的责任。对王树杰在大庆龙南医院住院期间支付的接种狂犬疫苗费用，曲万金称皆由其支付，王树杰不予认可，称双方各支付了两支的费用，而曲万金并未提供具体的证据证实自己的主张，因此，应认定双方各支付了两支疫苗的费用，即160.00元。关于王树杰住院押金问题，曲万金称其为王树杰垫付了8,500.00元，王树杰只认可6,500.00元，而曲万金所提供的3张押金票据复印件中，曲万金称其中一张的金额为5,000.00元，经本院调查核实，确认为3,000.00元，因此，应认定曲万金交纳的住院押金总额为6,500.00元。关于王树杰在所住医院以外的其他医院支付的药费、诊疗费以及购买的生活用品费用等，因曲万金不予认可，且王树杰未提供充分的证据，故不予支持。因王树杰为农村户口，其所提供的证据不足以证明其在城市居住一年以上，因此，其误工损失应按农村标准计算。关于王树杰的交通费问题，本院酌定数额为396.00元，其中包括王树杰进行司法鉴定所支出的费用196.00元。综上所述，王树杰要求曲万金赔偿医药费、误工费等诉讼请求部分合理，可予适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六规定，判决如下：一、曲万金赔偿王树杰医药费13,679.16元（安达市医院100.00元、大庆油田总医院278.00元、大庆龙南医院13,301.16元）、接种狂犬疫苗费用320.00元、护理费3,293.00元（护理期限20天，按每天165.00元计算）、住院伙食补助费1,300.00元（住院13天，按黑龙江省国家机关一般工作人员出差补助标准，即每天100.00元计算）、误工费2,269.00元（按2018黑龙江省农村人均纯收入13,804.00元，即每天37.80元计算）、营养费2,000.00元（营养期20天，每天标准100.00元）、交通费396.00元、120费用180.00元、司法鉴定费用2,710.00元，合计26,147.00元的70%，即18,302.00元，去除已经支付的7,038.00元（安达市医院门诊费用100.00元、大庆油田总医院缝合费用278.00元、大庆龙南医院押金6,500.00元、接种狂犬疫苗费用160.00元），尚差11,234.00元于判决生效后立即履行；二、驳回王树杰的其他诉讼请求。案件受理费151.00元，曲万金负担84.00元，王树杰负担67.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十二月五日书记员  王 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36149号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗华英，女，1980年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告罗华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金111107.66元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以111107.66元为基数自2019年1月16日起合并按照年利率24%的标准支付至债务清偿之日止）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费3008元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年1月25日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费6000元，月利率为1.65%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年1月26日向借款人发放贷款20万元。原告主张，借款人从2019年1月16日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金111107.66元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放贷款本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此本院予以采纳。原告要求被告偿还贷款本金111107.66元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗华英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金111107.66元及利息、罚息、逾期违约金（自2019年1月16日起以111107.66元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告罗华英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，由被告罗华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  资光荣人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初2698号原告：俞金林，男，1950年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河北星空房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西关村财富广场3幢000107号底商一层，统一社会信用代码：91130822MA07UC9P1N。法定代表人：苏为学，经理。委托诉讼代理人：宋震寰，男，1987年4月2日出生，汉族，该公司员工，原籍海口市琼山区，现住河北省兴隆县。原告俞金林与被告河北星空房地产开发有限公司（以下简称星空地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，被告星空地产在答辩期间向本院提交管辖异议申请，本院于2019年9月18日作出（2019）冀0822民初2698号民事裁定书，驳回了被告星空地产对本案管辖权提出的异议。被告星空地产不服提出上诉，承德市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）冀08民辖终146号民事裁定书，驳回了被告星空地产的上诉，维持了本院（2019）冀0822民初2698号民事裁定。本院于2019年12月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞金林、被告星空地产的委托诉讼代理人宋震寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞金林向本院提出诉讼请求：要求被告给予原告购买的兴隆县兴隆镇长河套村“观星小镇”C2-3-101号房屋办理商品房买卖合同的网签和备案登记手续。事实和理由：原告和被告于2017年签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的兴隆县兴隆镇观星小镇旅游度假项目C2-3幢101号房屋一套，约定房款1,578,070.00元。原告于2017年10月16日付给被告购房款1,578,070.00元。于2018年6月6日按被告的要求提供了全部商品房买卖合同网签和备案资料，但被告没有给原告办理该房屋的网签和备案的相关手续。现原告起诉要求支持原告的诉讼请求。被告星空地产辩称，原告确实和我公司签订了商品房买卖合同并交付了合同约定的购房款。我公司因为自身经营问题没有给原告办理商品房买卖合同的网签和备案手续。我公司愿意承担相应责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的兴隆县兴隆镇观星小镇旅游度假项目C2-3幢101号房屋（合同载明为设计房号C2-3幢102号，现备案房号为C2-3幢101号）一套，约定房款1,578,070.00元。该合同第十九条约定：出卖人应当在本合同签订之日起【30日内】不超过30日办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同备案情况告知买受人。原告于2017年10月16日付给被告购房款1,578,070.00元。于2017年9月29日付给案外人北京嘉德鸿泰投资顾问有限公司购房优惠服务费70,000.00元。现该房屋尚未向原告交付。原告于2018年6月向被告提供了办理该网签和备案的相关手续。被告因为公司自身经营问题未按约定时间为原告办理所购房屋的商品房买卖合同网签和备案登记手续。现原告起诉要求支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，被告认可系因为被告公司经营的问题，没有及时为原告办理原告所购房屋的商品房买卖合同的网签和备案登记手续。本院认为，依据原告提交的证据和原、被告在庭审过程中的陈述可以确定原告和被告签订了商品房买卖合同，该合同为有效合同，双方应该按照合同的约定履行相应义务。原告已经付清全部购房款，被告因为自身经营问题未能按照合同的约定为原告办理所购房屋的商品房买卖合同的网签和备案登记手续。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告河北星空房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告俞金林办理其所购买的兴隆县兴隆镇观星小镇旅游度假项目C2-3幢101号房屋商品房买卖合同的网签和备案登记手续。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告河北星空房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年十二月二十五日书记员  柳建鑫附页一、判决的法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉期限及上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初604号原告：大连长兴岛经济区长兴岛办事处东超水泥制品厂，经营场所辽宁省大连长兴岛经济区长岭村桃房屯城八线路北，统一社会信用代码：92210244MA0U7T8D9M。经营者：那青东，男，1967年5月15日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被告：曹景玉，男，1979年2月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连长兴岛经济区长兴岛办事处东超水泥制品厂（以下简称东超水泥厂）与被告曹景玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东超水泥厂的经营者那青东到庭参加诉讼，被告曹景玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租费139007.65元、利息及车费（找被告所产生的车费）5000元（利息3000元、车费2000元）；2.赔偿丢失扣件20592个×6.50元=133848元、跳板288块×90元=25920元，共计159768元。被告承担诉讼费用。事实和理由：自2017年12月20日起，原、被告双方达成租赁协议，由原告向被告出租钢管、扣件、跳板，至2018年5月24日止，原告向被告出租钢管13154.5米，每天每米0.015元。扣件20592套，每天每套0.015元。跳板853块，每天每块租费0.15元。2017年12月20日至2019年8月8日，共产生租赁费239007.65元。期间被告付原告8万元整，物资赔偿159768元。原告多次向被告崔讨所欠租费，被告以资金紧为由未付。特诉至法院，请求依法判决。被告曹景玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.设备租赁合同一份，以证明原、被告双方签订租赁合同；2.领料单一份，以证明被告领料情况；3.打印明细二份，以证明被告还料及租费情况；4.换料单一份，以证明还料情况。原告提供证据1至4，本院经过审查予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告东超水泥厂（出租方）与被告曹景玉（承租方）签订设备租赁合同一份，约定合同有效期为2017年12月20日至2018年12月20日，约定钢脚手架管每延长米日租金0.015元、钢管扣架每个日租金0.015元、跳板每块日租金0.15元。被告提钢管细如下：2017年12月20日772.50米、12月21日564米、2018年5月16日2700米、5月17日5498米、5月21日200米、5月24日2760米、5月24日660米，合计13154.50米；提扣件明细如下：2017年12月22日762套、2018年5月4日2400套、5月8日2400套、5月10日5400套、5月12日3330套、5月17日3000套，5月24日3300套，合计20592套；提跳板（铁桥板）明细如下：2017年12月22日300块、2018年4月21日553块，合计853块。被告归还钢管明细如下：2019年1月2日4594米、2019年1月8日5094米、1月9日2028米、1月12日1438米，合计13154.50米；扣件被告未归还；跳板归还明细如下：2019年1月9日565块，剩余288块未归还。钢管租金为49095.50元，扣件截至2019年1月12日租金为77717.67元，跳板截至2019年1月9日租金为39178.80元，租金合计165991.97元。2018年，被告支付租赁费8万元，尚欠原告租金85991.97元。本院认为，本案争议焦点为被告未返还的租赁物租金计算到何时。原告起诉主张租金计算至2019年8月8日，本院认为被告在2019年1月12日，已经归还全部钢管及大部分跳板，其余未归还部分应按丢失处理，之后租金不应计算，被告需按丢失赔偿原告损失。扣件未约定丢失赔偿金额，原告主张按6.50元/个计算，与市场价向吻合，本院予以支持，数量为20592套，合计为133848元。跳板原告主张按90元/块计算，与市场价向吻合，本院予以支持，数量为288块，25920元。被告应赔偿原告租赁物丢失赔偿款为159768元。关于未付租金部分，被告未支付租金属于违约，应当继续支付租金，原告主张利息3000元，本院予以支持。原告主张车费2000元，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曹景玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连长兴岛经济区长兴岛办事处东超水泥制品厂租金85991.97元及利息3000元，合计88991.97元；二、被告曹景玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大连长兴岛经济区长兴岛办事处东超水泥制品厂扣件、跳板丢失赔偿款159768元；三、驳回原告大连长兴岛经济区长兴岛办事处东超水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5857元，由原告大连长兴岛经济区长兴岛办事处东超水泥制品厂负担825元，由被告曹景玉负担5032元；保全费2039元，由被告曹景玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  翟乃爽人民陪审员  都本周二〇一九年十二月五日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初7834号 原告：黄朝阳，男，1956年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈文献，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄朝阳与被告陈文献民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝阳到庭参加诉讼，被告陈文献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝阳向本院提出诉讼请求：1、被告陈文献立即归还人民币叁万元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费和其他费用均由被告承担。事实与理由：2015年11月28日被告因做邮政工程买材料需要向原告借款人民币叁万元整，口头约定利息为两分，被告把钱借走后只支付给原告两次利息，原告多次催讨无果，无奈之下只能向法院提起诉讼。请求法院判令被告立即归还欠款，以保护当事人的合法权利不受侵害。 被告陈文献未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月28日，被告陈文献向原告黄朝阳借款人民币30000元，并出具借条一张确认借款的事实。原告黄朝阳于书写借条当日将借款交付给被告陈文献。 上述事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告陈文献向原告黄朝阳借款人民币30000元，有被告陈文献出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告黄朝阳起诉要求被告陈文献偿还借款本金人民币30000元及从2019年8月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈文献应于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄朝阳借款30000元及支付从2019年8月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，由被告陈文献负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘闽娜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2922号 原告：周瑾，女，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告周瑾与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告周瑾委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费6284元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共52课时，共向被告支付培训费用6284元。原告孩子未上任何课时，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余52节课时费用，共计6284元。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告周瑾围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告周瑾与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2017年11月30日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周瑾费用6284元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以6284元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告周瑾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告周瑾于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1762号罪犯崔金星，男，汉族，1971年4月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）齐刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人崔金星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年12月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯崔金星在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔金星减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔金星在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2976分，获表扬奖励四次，其中年度积分1308分，结余积分576分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯崔金星自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯崔金星的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年12月15日起至2032年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执1532号之一 申请执行人：杜胜华，女，汉族，1976年2月17日出生，住四川省射洪县。 申请执行人：周兴述，男，汉族，1976年5月5日出生，住四川省射洪县。 被执行人：杨义贵，男，回族，1967年2月7日出生，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：马向阳，男，回族，1966年1月8日出生，住宁夏回族自治区海原县老城区。 被执行人：妥应福，男，回族，1969年9月29日出生，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：马玉明，男，回族，1966年10月18日出生，住宁夏回族自治区老城区。 被执行人：罗刚，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省成都市双流县。 被执行人：陈淋云，男，汉族，1994年11月17日出生，住四川省成都市双流县白家批发大市场香菇区。 本院在执行杜胜华、周兴述与杨义贵、妥应福、马玉明、马向阳、陈淋云、罗刚交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人杨义贵、妥应福、马玉明、马向阳至今未履行。本院（2019）川0603执1195号案件拟启动对被执行人名下的房屋进行评估、拍卖，本案申请参与分配，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘相君(代)
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12178号原告：孙如生，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南金**旋房地产开发有限公司，住郑州市中原区中原西路999号。法定代表人：肖志通，职务：总经理。委托诉讼代理人：王浩凯，该公司职工。原告孙如生与被告河南金**旋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王浩凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙如生向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告正式交房。（办理交房书面手续）；2、请求被告按照购房合同支付原告延期交房违约金13190元；3、请求被告赔偿原告应得利益35267元；4、本案诉讼费及上次诉讼费145元由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月19日购买金**旋××楼（门牌××仓储用房一套，合同面积89.06㎡，合同签订于2017年1月19日，当日交完房款（总房款357209元），其中贷款17万元。金**旋房地产公司未按合同要求向原告办理书面的交房手续（有消息说是消防未验收通过），也未将房屋交到原告手中，到2019年10月24日，原告因第一次起诉被告后，被告同意双方协商后剪掉房门大锁开始验房，直到11月4日在原告再三催促下二次验房，仍旧有消防设施不完善问题，水电尚未开通，目前尚未正式向原告交房。被告采用欺骗手段让原告撤诉后不履行双方协商结果，致使原告重复起诉。按照购房合同第九条第（2）款，交房日期为2016年8月30日，逾期交房每天按照所交房款的万分之0.5计算违约金，交房日暂按2019年10月31日，被告应赔偿原告违约金数额；13190元。按照本市场最低租金标准为每平方米12元计算，共计33个月，89.06*12*33=35268元，被告应支付原告违约金35268元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南金**旋房地产开发有限公司委托代理人答辩：1.被告已经向原告交付房屋，且被告已实际享受涉案房屋占有使用收益等物权，原告起诉被告正式交房及支付交房违约金、赔偿应得利益没有事实依据，且二、三项诉讼请求重复矛盾，不应予以支持。2.原告要求被告支付上次诉讼费没有事实依据及法律依据。经审理查明：原告于2017年1月19日签订《商品房买卖合同》购买位于中原区××、××房，该商品房的用途为仓储，建筑面积共89.06平方米。合同第八条约定于2016年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成、前期物业管理已经落实的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人。第十一条约定商品房达到交付，使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单等。庭审中原被告均认可合同签订时间晚于约定的交付房屋时间，交付的房屋为现房。诉讼中，原被告对合同所涉房屋的交付问题发生争议。原告认为于2019年10月24日被告同意与原告双方协商后剪掉房门大锁开始验房，仍存在消防设施不完善、水电尚未开通、目前尚未正式向原告交房。被告认为被告已经向原告交付房屋，并提供了《前期物业服务协议》、《自营商户开业承诺书》等证据。根据证据规则要求，经审查，被告提供的证据具有证据三性特征，合法有效，本院据此确认：2017年1月19日，郑州帮尚物业服务有限公司作为甲方，孙如山作为乙方，签订《前期物业服务协议》，协议中载明：第一条双方的权利义务一、甲方的权利和义务1.甲方有权对商铺公用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护，修缮、服务与管理；6.依据本协议的相关规定向乙方收取物业管理服务费用；二、乙方的权利和义务4.依据本协议及时向甲方交纳物业管理服务费用，及协议中约定的其他有关费用。2017年1月19日，孙如生在河南金**旋房地产开发有限公司、郑州睿尚企业管理咨询有限公司和郑州帮尚物业服务有限公司出具的《自营商户开业承诺书》（共六款）中签名，《承诺书》主要载明：二、本人承诺按照郑州帮尚物业服务有限公司的统一要求，商户自签订购房协议结束后在三个月内（2017年1月20日-2017年4月19日）按时进场装修、上货、摆样和开门营业。承诺人：孙如生，日期：2017年1月19日。本院认为：由于原被告对是否交付房屋发生争议，对此应由被告提供证据予以证实。被告虽然没有提供直接证据，但其提供了《前期物业服务协议》、《自营商户开业承诺书》（共六款）等间接证据，上述两份证据的内容具有关联性且能相互印证，原告没有提供证据可以推翻《前期物业服务协议》、《自营商户开业承诺书》（共六款），同时根据常理，如被告没有实际交付房屋和原告没有转移占有，则原告就不存在与他人签订物业服务协议和自营协议的前提条件，但原告实施了与他人签订物业服务协议和自营协议的行为，该行为表明原告认可已对房屋占用并开始支配使用。故原告的异议理由违反常理，不予采信，根据规定当事人应当对自己的主张提供证据，没有提供证据或提供证据不足以证明自己主张的应承担举证不力的法律后果；双方当事人提供的证据均不充分时，由证据证明力较弱的一方承担不力后果。故本院认定2017年1月19日被告向原告交付房屋。原告主张被告违约交房没有依据，不予支持。至于被告交接房屋的方式不符合合同约定，可以视为原、被告在履行过程中实际变更了交接方式，不影响房屋客观交付的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费508元，由原告孙如生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 黄 健二〇一九年十二月十八日书记员 曹星晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16187号 原告：青岛展坤市政工程有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：于达生，董事长。 委托诉讼代理人：王晓竹，山东明林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，山东明林律师事务所（实习）律师 被告：青岛天马市政工程有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：高隆华，总经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 被告：山东鲁中公路建设有限公司，住所地：淄博市开发区。 法定代表人：焦玉传，董事长。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区交通运输局，住所地：青岛市黄岛区。 原告青岛展坤市政工程有限公司（以下简称展坤市政公司）与被告青岛天马市政工程有限公司（以下简称天马市政公司）、山东鲁中公路建设有限公司（以下简称鲁中建设公司）、青岛市黄岛区交通运输局（以下简称黄岛区交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告展坤市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程价款暂定800万元（实际数额以审计结果为准），及逾期利息（自工程实际交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，被告黄岛区交通局与被告鲁中建设公司签订《合同协议书》，约定由鲁中建设公司负责胶南市开城路路基及桥涵工程施工第三合同段（以下简称该项目）。之后，被告鲁中建设公司与天马市政公司签订《施工承包协议书》，约定由天马市政公司实施该项目。2012年5月16日，天马市政公司与原告签订《工程施工协议》，将该项目2段工程（K13+000-K16+000）分包给原告，合同价款为15901359.7元。协议签订后，原告依约履行了施工义务，该路段已于2014年全部竣工通车使用。但截至目前，被告天马市政公司仅支付原告580万元工程进度款，剩余工程款至今未付。被告天马市政公司与鲁中建设公司应对原告承担付款责任，黄岛区交通局作为项目发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。 本院经审查认为，《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条规定：“有下列情形之一的，不得担任法定代表人……（二）正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的……”。本案中，原告公司的法定代表人于达生因犯重婚罪、强奸罪，被青岛市中级人民法院（2015）青少刑初第9号刑事判决书判处有期徒刑十四年，其尚处于刑罚执行期间，故不能担任原告公司的法定代表人。现原告展坤市政公司以其为法定代表人向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛展坤市政工程有限公司的起诉。 案件受理费67800.00元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王晓路
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4815号 申请执行人：魏余飞 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行魏余飞与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款26499元。本院已将执行标的款26499元退回给申请执行人，案件执行费297元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27608号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。被告：邓振灏，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓振灏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告邓振灏经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，经原告审核，原告给予被告循环授信额度。后原告依约发放贷款，被告逾期支付借款本息，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金164323.29元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息18129.44元、罚息5101.74元、复利1881.25元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金164323.29元为基数，复利以尚欠利息18129.44元为基数，均按月利率1.25%上浮30%标准计算）；二、被告向原告支付律师费22979.97元；三、被告承担本案诉讼费用。被告邓振灏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月9日，被告邓振灏向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度20万元，额度期限60个月；2、贷款用途为装修；3、还款方式为等额本息，每月26日还款。该申请表所附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。2015年3月11日，原告审核并通过被告邓振灏的申请，向被告邓振灏发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告邓振灏提供可循环授信额度17万元；额度有效期限自2015年3月12日起至2020年3月12日止；贷款用途为住房装修；贷款利率为固定月利率1.25%；还款方式为等额本息，每月26日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告邓振灏发放贷款共计214181元，借款利率均为年利率15%。被告邓振灏借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月18日，被告邓振灏尚欠原告借款本金164323.29元、利息18129.44元、罚息5101.74元、复利1881.25元。庭审中，原告提交其与广东天穗律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告邓振灏签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告邓振灏之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告邓振灏借款后未依约还款，原告要求被告邓振灏清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告邓振灏支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告邓振灏经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓振灏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金164323.29元及利息（截至2019年11月18日，利息18129.44元、罚息5101.74元、复利1881.25元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金164323.29元为基数，复利以尚欠利息18129.44元为基数，均按固定月利率1.25%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担490元，被告邓振灏负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜黎娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16337号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街48号。 负责人：张文彩。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。 被告：张勇,男,汉族,1963年11月30日出生，住成都市新都区。 被告：刘洪芬，女，汉族，1965年11月28日出生，住成都市新都区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储行太升南路支行）与被告张勇、刘洪芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储行太升南路支行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张勇、刘洪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 邮储行太升南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令张勇、刘洪芬共同向邮储行太升南路支行一次性偿还全部剩余贷款本金、利息、罚息、复利合计暂为83879.86元（前述费用暂计算至2019年8月28日，之后的费用按照借款合同的约定计算至本息结清之日止）；2、请求判令张勇、刘洪芬向邮储行太升南路支行支付邮储行太升南路支行实现债权所支付的前期律师费5000元；3、请求判令邮储行太升南路支行对的房屋享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：邮储行太升南路支行与张勇、刘洪芬签订了《个人额度借款合同》。合同约定：张勇、刘洪芬向邮储行太升南路支行贷款人民币180000元。合同签订后，邮储行太升南路支行向张勇发放了贷款，但张勇、刘洪芬未按照约定向邮储行太升南路支行履行偿还借款本息的义务，构成违约。 张勇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 刘洪芬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，张勇、刘洪芬与邮储行太升南路支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：贷款总额为180000元，贷款期限自2012年12月7日起到2022年12月7日止。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。贷款逾期的，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍。张勇、刘洪芬以其所有的位于的房屋（权0132375）设立抵押担保。 上述合同签订后，邮储行太升南路支行向张勇发放了贷款，但张勇、刘洪芬未按约归还欠款。截至2019年11月15日尚欠贷款本金76507.06元、利息2084.67元、罚息183.11元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人额度借款合同》、借款支用单、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，邮储行太升南路支行与张勇、刘洪芬签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：邮储行太升南路支行依约向张勇发放贷款180000元，但张勇、刘洪芬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故邮储行太升南路支行要求张勇、刘洪芬偿还截至2019年11月15日尚欠的贷款本金76507.06元，符合法律规定，本院予以支持。邮储行太升南路支行主张截至2019年11月15日的利息2084.67元、罚息183.11元，符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息。邮储行太升南路支行另主张的自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人额度借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年11月16日起以尚欠的贷款本金76507.06元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%再上浮50%计算至本金付清之日止。但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。因《个人额度借款合同》中未规定邮储行太升南路支行可以收取复利，故对邮储行太升南路支行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。律师费问题：根据合同约定，邮储行太升南路支行有权主张张勇、刘洪芬承担其为实现债权而支出的律师费，并提交了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对邮储行太升南路支行主张律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。邮储行太升南路支行对张勇、刘洪芬所有的位于的房屋（权0132375）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张勇、刘洪芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行贷款本金76507.06元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年11月15日的利息2084.67元、罚息183.11元。自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人额度借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年11月16日起以尚欠的贷款本金76507.06元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%再上浮50%计算至本金付清之日止。但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。）； 二、张勇、刘洪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行为实现债权而支出的律师费5000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行对张勇、刘洪芬所有的位于的房屋（权0132375）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行的其他诉讼请求。 如张勇、刘洪芬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元，保全费元，由张勇、刘洪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月九日 书记员  张若男