江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3020号原告:扬州东星橡胶股份有限公司，住所地江苏省扬州市仪征陈集工业开发区。法定代表人：秦焕地，董事长。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤业春，该公司员工。被告:山东威普斯橡胶股份有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区冯家官庄村西南350米。法定代表人：刘继松，总经理。委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。委托诉讼代理人：高光辉，山东众成清泰律师事务所律师。原告扬州东星橡胶股份有限公司（以下简称东星公司）与被告山东威普斯橡胶股份有限公司（以下简称威普斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东星公司的委托诉讼代理人杨玉田、汤业春，被告威普斯公司的委托诉讼代理人程大伟、高光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方于2018年6月20日签订的橡胶品买卖合同及2019年3月20日签订的补充协议；2、判令被告返还原告货款969000元，同时承担违约金96900元，合计1065900元；3、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失260000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年6月20日签订橡胶品买卖合同一份，该合同规定产品名称、数量、质量、金额、履行期限、地点、方式和违约责任等。2019年3月20日，双方又达成补充协议，该协议变更该批货款总价款为969000元，同时规定了剩余货款的结付等事项。原告由于业务需要于2019年4月29日通过顺丰快递及微信拍发的方式向被告催货通知，可被告至今未能将该批货物按照原告的要求发送到指定地点，被告的行为已构成违约，给原告造成重大经济损失。被告威普斯公司辩称，原告要求解除合同无事实和法律依据，原告依据补充协议的约定主张我方违约，既是偷换概念的行为又错误理解了补充协议的约定，事实上补充协议已将合同中的发货方式变为原告自己提货，且签订补充协议的基本前提是原告一再违约，补充协议第4条再次明确了原告有提货义务，虽然第5条有将货物发至客户的约定，但该约定的基本前提是出现原告将该批货物转让给其他客户时才可以适用，然而原告发出的所谓催货通知书是要求我方将货物发送给原告自己，这属于原告单方面变更发货方式的要求，我方有权拒绝送货，我方拒绝送货的行为不构成违反补充协议第5条的约定。双方自2018年6月20日签订橡胶品买卖合同后，我方按照合同履行了自己的义务，原告屡次违约，在支付40%的预付款后迟迟不付清余款，经我方多次催告，原告才派人来我公司商谈解决余款及提货等问题，同时向我方提出降价要求。由于市场不景气，我方处于销售的弱势一方，且产品已经生产出来搁置在仓库内，我公司只好委曲求全接收原告降价要求。在双方签订补充协议时，明确了如果原告不按协议约定履行提货义务时我方有权处理的约定，协议签订后，我方也多次催促原告及时将货物提走，但原告却又提出让我们送货的要求，我公司当然有权拒绝。到了2019年6月22日，我方考虑到该批产品是专门为原告定做的产品，即便是将来处理也只能按照废品处理，为此我方善意地将该批货物于2019年6月23日送至原告单位，但是遭到原告拒收，再次给我方造成了相应的损失，为此，我方强烈要求原告立即将该批货物提走，并赔偿我方一切损失，如原告不将该批货物提走，我方将按照补充协议约定的存放期届满之后行使对该货物的处分权，由此造成的一切损失由原告承担。故请求判令驳回原告的所有诉求，我公司保留起诉原告承担违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告东星公司与案外人董祥平签订的橡胶品买卖合同、协议、收据2份,该橡胶品买卖合同签订于2019年4月15日，双方在该合同中明确约定了合同生效时间及合同生效后10天内交货，在原告向被告发送催货通知时已超出其与董祥平所约定的交货期限，且原告未提供相应证据证明其已按该协议履行即损失已实际发生，故本院对该组证据不予认定。对本案的基本事实，本院认定如下：2018年6月20日，原、被告签订橡胶品买卖合同一份，约定由原告向被告购买钢丝帘线抗撕裂网，合同对产品规格型号、金额、交货地点方式、违约责任等内容进行了约定。2019年3月20日，原、被告又签订补充协议一份，对原合同部分内容作出变更并进行相关内容的补充约定。此后，原告东星公司陆续完成合同总价款969000元的支付义务。2019年4月30日，原告东星公司向被告威普斯公司发出催货通知一份，要求被告威普斯公司于2019年5月3日前到货。后原告公司工作人员又通过微信聊天方式向被告公司相关工作人员催要发货未果。2019年6月23日，被告组织车辆人员将涉案产品送至原告公司，但遭到原告拒收。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告向被告购买钢丝帘线抗撕裂网，双方先后通过订立橡胶品买卖合同和补充协议的方式对相关权利义务进行约定，该橡胶品买卖合同和补充协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。关于双方是否通过补充协议变更交货方式的问题，本院认为，第一，在双方就交货方式产生争议时，原告已全部付清了涉案货款，如果双方确实通过补充协议变更交货方式为原告自提，那么按照常理，原告在急要该批货物的情况下，势必会不惜代价主动将货物从被告处提走，而不会冒着巨大商业风险与被告就交货问题纠缠不清；第二，如果双方确实通过补充协议变更交货方式为原告自提，那么被告在收到原告发出的催货通知后，应当通过书面或其他方式明确拒绝原告的送货请求或向原告指出应由原告自提，但本案被告在收到催货通知后未置可否；第三，根据双方补充协议的约定，如补充协议签订之日起180天后原告未将货物提走的，被告有权处置并追究原告责任，从商业利益角度考虑，如双方确实通过补充协议变更交货方式为原告自提，在原告未自提的情况下，被告在2019年6月23日又送货上门的行为违反常理；第四，双方在主合同中约定的交货方式为被告负责送货至指定地址，补充协议中未明确约定变更交货方式，虽有“提货”、“提走”等字样，但应做“由原告发出指示，被告根据原告指示送货”的广义解释，且在双方工作人员的微信聊天记录中被告工作人员“这个质量事故不处理好，公司领导肯定不让发”的表述印证了该说法。综上，本案被告负有将货物送至原告指定地点的义务。双方在主合同中约定涉案货物的质保期为12个月，因双方就交货方式产生争议导致至今该批货物仍未完成交付，目前仍存放在被告处，已超出质保期，客观上双方的买卖合同已无法继续履行，依法应予解除。合同解除后，就双方的违约责任问题，本院认为，双方对于原告发出指示后被告送货到位的期限未作明确约定，原告应当给予被告必要的合理的准备期间，但被告自收到原告书面催货通知后，在原告工作人员的多次催要下，直至2019年6月23日才送货上门，已延期送货一个半月有余，存在违约行为。根据合同法的相关规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，被告于2019年6月23日送货上门，客观上此时合同还有继续履行的可能性，但原告拒收该批货物，导致货物超出质保期合同无法继续履行，其未采取合理措施防止损失扩大，对合同的解除存在一定过错，结合原告先前合同履行过程中存在逾期付款的情形，综合本案实际，本院酌定被告应对合同解除承担70%的责任，原告应对合同的解除承担30%的责任，故被告应退还原告货款678300元（969000元*70%）。原告的其余诉讼请求，因无相关事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告扬州东星橡胶股份有限公司与被告山东威普斯橡胶股份有限公司于2018年6月20日签订的《橡胶品买卖合同》和于2019年3月20日签订的《补充协议》；二、被告山东威普斯橡胶股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告扬州东星橡胶股份有限公司货款678300元；三、驳回原告扬州东星橡胶股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16733元，依法减半收取8367元，由原告扬州东星橡胶股份有限公司负担2510元，由被告山东威普斯橡胶股份有限公司负担5857元，此款原告扬州东星橡胶股份有限公司已垫付，由被告山东威普斯橡胶股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州东星橡胶股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用16733元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十二月十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青