宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2845号原告：徐某，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：任某，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。系被告刘某之母，代理权限为特别授权。被告：宁夏龙源房地产开发有限公司。法定代表人：朱某。被告：宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司。负责人：张某1。共同委托诉讼代理人：姜某，宁夏银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。被告：宁夏瑞富山水置业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某2，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司。负责人：张某3。委托诉讼代理人：魏某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司。法定代表人：牛某。原告徐某与被告刘某、宁夏瑞富山水置业有限公司（以下简称瑞富公司）、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司（以下简称瑞富分公司）、宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司（以下简称龙源分公司）、宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司（以下简称置家公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吴某，被告刘某的委托代理人任某、被告瑞富公司的委托代理人张某2及瑞富中卫分公司的委托代理人魏某、被告龙源公司及其中卫分公司的共同委托代理人姜某、被告置家公司的法定代表人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告刘某、龙源公司、龙源分公司、瑞富公司、瑞富分公司在满足房屋交付条件时向原告交付位于中卫市××区房产1套，并协助办理房屋产权登记手续；2.如房屋不能交付，则判令被告刘某向原告退还购房款305000元、承担资金占用期间利息28975元（按照年利率6%计算，自2017年12月25日至2019年6月），合计333975元，之后利息继续承担直至款项退还完毕为止：3.依法判令六被告对第二项诉讼请求承担连带责任；4.依法判令被告置家公司向原告退还服务费3050元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中卫市沙坡头区“香山财富广场小区”是由被告龙源公司与瑞富公司（原名宁夏庆华投资置业有限公司，简称庆华公司）合作开发的住宅小区。2017年3月27日，被告龙源分公司将“香山财富广场小区”11号楼2-1502室房产一处抵顶给被告刘某。2017年12月19日，原告与被告刘某、置家公司签订《房屋交易合同》一份，约定经被告置家公司居间介绍由被告刘某将上述房屋以305000元价格出售给原告，原告向被告置家公司支付服务费（佣金）3050元等。2017年12月25日，原告与被告刘某签订《房屋买卖协议》一份，又对上述房屋买卖的相关情况进行了明确约定。上述两份合同签订后，原告按照约定向被告刘某全额支付了购房款。但被告至今，经原告多次催促，仍未向原告交付房屋。综上所述，原告与被告刘某签订的《房屋买卖协议》真实、合法、有效，应受法律保护。双方签订协议后，原告已经按照约定将向被告全额支付了房款，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经构成违约。被告刘某辩称，2017年3月27日，龙源公司的姜新生以进货钢材为由向刘某借款，刘某向姜新生出借款240万元，姜新生将涉案房屋作为抵押，约定在两个月后向刘某交房或者还款，现该借款返还了28万元，对抵押的房屋没有交付。当时姜新生让刘某将借款240万元转账给杨新峰，杨新峰是给香山财富广场供应钢材的人。对刘某与原告签订的合同属实。姜新生是龙源公司的法人，当时说两个月后向刘某交房或者还款，双方签订了借款合同手续，并和龙源公司签订了《顶房协议》加盖龙源分公司公章。现刘某要求龙源公司向刘某退款或者交付房屋。被告龙源公司、龙源分公司共同辩称：对刘某陈述姜新生向刘某借款240万元，公司没有见到该借款，且不知道双方约定利息，姜新生不是龙源公司及分公司的员工，刘某和姜新生之间的关系双方只是因借款，且是用房屋作为抵押，该房屋不能买卖。本案应属于借贷关系，原告与龙源公司、龙源分公司没有法律关系，也和瑞富公司及瑞富分公司没有关系。被告瑞富公司辩称：对原告所述的被告刘某、置家公司签订房屋交易合同，约定刘某转让自龙源公司处以抵顶工程款抵得的香山财富广场房屋的事实，瑞富公司不知情、不认可，瑞富公司与原告没有合同关系，刘某与瑞富公司也没有任何经济往来，瑞富公司不是原告主张的房屋交易合同主体相对方，不应承担责任。香山财富广场系瑞富公司申请批准开发建设的项目，该部分土地属中卫市龙广实业有限公司（以下简称龙广公司），与龙源公司无关。瑞富公司的企业名称系于2017年10月10日由庆华公司变更而来，中卫分公司企业名称系于2018年6月28日由庆华公司中卫分公司变更为瑞富公司中卫分公司。龙广公司系宁夏广电传媒集团有限公司下属的宁夏广电综合开发公司投资100%的国有独资子公司。2000年，龙广公司依法获得了中卫市鼓楼东街以北、迎宾大道以西的37.35亩土地使用权，因长期一直没有开发建设，2010年10月19日，被告龙源公司依法取得了与龙广公司毗邻的56.72亩建设用地使用权后，龙源公司所有的56.72亩土地使用权和龙广公司的37.35亩土地使用权，以“迎宾花园项目”经过政府部门审批作为共同开发建设项目。但在2012年9月初,龙源公司在没有对涉案建设用地使用权进行任何投资开发建设时，由庆华公司向中卫市中级人民法院提起诉讼,向龙源公司主张庆华公司受让的庆华小贷公司的债权和抵押权。2012年9月12日，在中卫市中级人民法院的主持下，双方达成调解协议，法院以（2012）卫民商初字第22号民事调解书确认由龙源公司于2012年9月22日偿还借款本息合计1182万元，如龙源公司不能如期还款，庆华公司对其土地使用权享有优先受偿权。2012年10月16日，中卫市中级人法院作出（2012）卫执裁字第46号执行裁定书，裁定执行龙源公司以卫国用（2010）第60046号面积为37812平方米的土地使用权作价11872968元抵偿庆华公司的借款本息。2012年12月17日,庆华公司将该37812平方米的土地使用权登记在庆华公司名下,办理了卫国用（2012）第60240号建设用地土地使用权证书。后以瑞富公司向政府部门申报批准开发建设涉案的项目工程，中卫市人民政府以2014年第81号、2016年第135号文件及中卫市发展和改革委员会于2015年8月17日以企业投资项目备案审批通知书同意瑞富公司申请开发建设，确定的项目名称为“香山财富广场A区”。2015年9月10日，瑞富公司与中卫市嘉盛建筑安装工程有限公司（以下简称嘉盛公司）签订《建设工程施工合同》约定由该公司全额垫资建设香山财富广场1-11号楼。2018年8月份，政府主管部门审批确认了瑞富公司开发建设的“香山财富广场1#-8#、11#-13#、16#、17#及地下车库项目”。综上，香山财富广场项目系瑞富公司申报开发并投资建设的项目，与龙源公司无关。龙源公司的《顶房协议》未经瑞富公司同意，无权处分了瑞富公司的财产给原告，现瑞富公司不予认可，该协议系无效协议。对被告刘某、龙源公司陈述的三被告之间的该协议系抵押协议，瑞富公司也不认可；其双方明知龙源公司不是开发建设单位，无权处分，双方存在恶意串通损害瑞富公司财产利益的嫌疑，依据《合同法》第51条、52条、56条、58条之规定，责任应由原告和被告刘某、龙源公司承担，对被告瑞富公司不产生效力。现因涉案房屋已经处分给实际投资建设香山财富广场的案外人或其指定的人员，并在中卫市房产交易中心办理了网签，办理在蔡亚东名下，房屋无法再向原告交付。综上，请求依法驳回原告针对瑞富公司的诉请。被告瑞富分公司辩称，其意见同瑞富公司一致。被告置家公司辩称，原告于2017年12月19日经过置家公司居间服务介绍购买被告刘某的涉案房屋，刘某出示了《顶房协议书》，并经置家公司工作人员与刘某一起到香山财富广场售楼部证实涉案房屋的合法性和有效性，该协议书中表述是龙源公司与刘某的顶房协议，也说明涉案房屋抵顶给刘某，并经龙源分公司售楼部工作人员李莉确认可以出售。李莉作为龙源分公司的代表人签字确认，也是瑞富分公司的售楼部工作人员。置家公司尽到了居间服务和查实过程的责任，应该认可原告和刘某之间的房屋买卖关系，并应将该房屋交付给原告。刘某是去售楼部确认回来后和原告签订的《房屋买卖协议》，并在2017年12月26日给原告出具《承诺保证书》1份，保证：其涉案房屋能办理产权证时一定将房产证办理到原告名下，将涉案房屋钥匙交付给原告，拿钥匙的费用由原告承担；如有变化，刘某退回原告全部房款并承担违约责任。置家公司向原告收取中介费3050元属实，对原告要求退回中介费，因该事情没有处理好应该退付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告提交的证据四《顶房协议书》、证据七（2018）宁05民终557号民事判决书、证据八收据各1份和被告瑞富公司提交的证据一瑞富公司及瑞富分公司企业信息网页各1份的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院依法认证如下：原告提交的证据一《房屋交易合同》《房屋买卖协议》各1份系原告与被告刘某、置家公司之间签字的合同，能够证明被告刘某将被告龙源分公司抵顶而来的中卫市××区房屋一套经过被告置家公司居间介绍向原告出售及原告预付房屋价款数额的事实，与本案有关联性，且被告刘某、置家公司无异议，具有证明效力；证据二定金收据、收据各1份系原告与被告刘某之间签字的书证、黄河农村银行个人业务交易凭证2份系银行单位出具的书证，能够证明原告向被告刘某支付购买“香山财富广场”小区11号楼2单元1502室一套房屋的定金及房屋价款数额的事实，与本案有关联性，且被告刘某、置家公司无异议，具有证明效力；承诺保证书1份系被告刘某向原告出具的书证，能够证明被告刘某将被告龙源分公司顶账而来后出售给原告的涉案房屋，向原告保证交付房屋钥匙，否则向原告退还房款及承担违约责任的事实，与被告刘某的陈述相互印证，且被告刘某、置家公司无异议，具有证明效力；证据五中卫市公安局沙坡头区分局作出的沙公信处字（2019）49号《信访事项处理意见书》1份系公安局出具的书证，证据六《合作投资协议》系被告龙源公司与瑞富公司之间的合同，其虽属复印件，该二证据证明被告龙源公司与庆华公司即被告瑞富公司曾经是涉案房屋工程的共同开发建设单位的事实，与被告龙源公司、瑞富公司的陈述能够相互印证，具有证明效力；但该二证据证明瑞富公司是涉案房屋的转让相对方，承担交付房屋责任的事实，因与《房屋交易合同》《房屋买卖协议》《顶房协议书》的证明内容相互矛盾，并结合被告龙源公司的质证意见及其陈述，对该部分证明目的本院不予认定。被告瑞富公司提交的证据二《借款协议》《土地使用权抵押合同》各1份系被告龙源公司、瑞富公司之间签字的合同，借款凭证、（2012）卫执裁字第46号执行裁定书、卫国用（2012）第60240号建设用地土地使用权证书各1份系二被告之间的书证及法律文书，能够证明被告瑞富公司的前身庆华公司与被告龙源公司对涉案的中卫市××区房屋土地发生争议并经法院处理确认现瑞富公司具有使用权的事实，与本案有关联性，且原告及被告刘某、龙源公司无异议，具有证明效力；证据三中卫市人民政府2014年6月9日第81号、2016年10月31号第135号专题会议纪要、中卫市发展和改革委员会2015年75号企业投资项目备案通知书各1份系中卫市政府出具的书证，证据四不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证各1份系政府主管部门单位出具的书证，能够证明被告瑞富公司经政府相关部门审批确认其具有开发“香山财富广场”项目权利的事实，证据间相互印证与本案有关联性，且被告龙源公司认可、无异议，具有证明效力；证据五中卫香山财富广场总平面规划图1份系书证，其证明被告瑞富公司对涉案房屋开发的部分土地使用权享有权利并登记的事实，因被告龙源公司及龙源分公司认可并无异议，与本案有关联性，具有证明效力；证据七《建设工程施工合同》系被告富公司与他人之间的合同，其证明被告瑞富公司对享有土地使用权的涉案工程发包由第三方承建施工的事实，因被告龙源公司及龙源分公司认可并无异议，与本案有关联性，具有证明效力。但对证据六龙广公司企业信息网页1份系工商管理机构出具的书证，其证明龙广公司企业状况的事实，因原告及被告龙源公司及龙源分公司均不予认可，与本案缺乏关联性，不具有证明效力；证据八《债权转让协议》系被告龙源公司、瑞富公司与他人之间的合同，其证明二被告同意对债权在三方之间转让的事实，因原告及被告龙源公司及龙源分公司均不予认可，与本案缺乏关联性，不具有证明效力。对被告瑞富公司辩称现因涉案房屋已经处分给实际投资建设香山财富广场的案外人或其指定的人员，并在中卫市房产交易中心办理了网签，办理在蔡亚东名下，房屋无法再向原告交付的事实，因被告所举证据不能证明，且在法定补充证据期限内未提交证据证实，应承担举证不利后果，故本院不予认定。但对原告主张的涉案房屋的交付问题，因享有处分房屋权利的被告龙源公司、龙源分公司、瑞富公司、瑞富分公司均已明确不愿意向原告交付房屋，本院予以认定。经审理查明：2017年3月27日，被告龙源分公司（甲方）与被告刘某（乙方）签订《顶房协议书》1份，约定：甲方将开发建设的××区房屋一套，建筑面积为100.3平米，以4760元/㎡，房屋总价477428元的价格抵顶给乙方；在上述抵付工程款的房屋竣工验收合格之日起三个月内乙方持本协议到甲方售房部签订《商品房买卖合同》及办理房屋交付等相关手续；在双方未签订《商品房买卖合同》及办理房屋交付手续前，乙方不得将该房屋转让他人，否则该转让行为无效，造成一切后果由乙方自负；鉴于本协议的承建工程尚未竣工验收合格等存在诸多不确定因素，双方约定履行本协议所附条件成就时，甲方向乙方履行签订《商品房买卖合同》及办理房屋交付手续的义务；如果以下所附条件中有一条不能成就者，甲方有权解除本协议，不予办理顶账房屋产权手续，收回房屋，因此造成的一切损失由乙方承担。其中1.乙方不履行或中止履行施工合同或承包合同义务等；2.乙方未按约保质、保量完成承建工程：3.按照工程形家进度和合同约定，乙方对甲方工程量、价款的核算不签字确认，或不配合甲方交验工及决算，影响甲方正常管理工作或迟延竣工交验、决算；4.乙方的违约行为给甲方造成的经济损失大于顶账房的价值等事项。李莉作为被告瑞富分公司的售房部经理以被告龙源分公司名义在《顶房协议书》中签字并由龙源分公司盖章确认。后被告刘某将涉案房屋在被告置家公司处挂牌居间转让。2017年12月19日，原告得知后与被告刘某、置家公司签订《房屋交易合同》一份，约定：原告通过被告置家公司购买被告刘某出售的位于中卫市××区住房一套，建筑面积为100.3㎡，房屋售价为305000元；由被告刘某将上述房屋以305000元的价格出售给原告，原告向于签订合同当日向被告刘某支付定金20000元，其中10000元由被告置家公司暂为保管，剩余房款285000元由原告在2017年12月26日前筹齐，否则视为原告违约；双方均清楚该房产在一手手续情况下办理；原告向被告置家公司支付服务费（佣金）3050元等事项。2017年12月25日，双方对该房屋手续核实，原告筹齐款项后与被告刘某又签订《房屋买卖协议》一份，约定：原告（即乙方）购买被告刘某（即甲方）出售的位于中卫市××区住房一套，建筑面积为100.3㎡，房屋售价为305000元；房屋所有权目前为顶账房（一手手续）；甲方保证其出售的房屋享有完整的所有权或处分权，能完全支配及处理，绝无其他纠纷及第三人干涉；乙方买受后，如果因甲方的原因使该房屋产权方式纠葛或债权债务给乙方造成经济损失，全部由甲方承担；双方对付款方式又进一步明确了《房屋交易合同》中对上述房屋买卖的相关约定，及约定此房屋交工后交付给乙方；并约定违约责任为如有一方反悔，须向对方支付房款的30%违约金，甲方违约还需退还房款本金和给乙方造成的其他损失；自房屋交付之日起，房屋所有权属于乙方等事项。上述两份合同签订后，原告按照约定先后于2017年12月19日向被告支付定金20000元，于2017年12月25日通过黄河农村商业银行向被告刘某支付房款285000元，至此全额支付了购房款。被告刘某向原告先后出具定金收据、收据各1份；并于2017年12月26日向原告出具承诺保证书1份，承诺：将“香山财富广场”11号楼2单元1502室的房产证办理到原告名下，并将该房屋钥匙交付给原告，否则将全额退还房款并承担违约责任。但该房屋竣工后，因六被告相互发生纠纷而推脱责任至今未向原告交付房屋。后原告找六被告进行解决无果。为此，原告诉至本院。另查明，原告向被告置家公司支付因居间买卖“香山财富广场”11号楼2单元1502室房屋的服务费（佣金）3050元。中卫市沙坡头区“香山财富广场”建设项目原由被告龙源公司与瑞富公司（即前庆华公司）共同开发，原审批立项名称为“中卫市迎宾花园小区”更为现名称为“香山财富广场”项目。2015年至2016年期间，因被告龙源公司缺乏建设资金，与庆华公司等多人进行融资，期间，被告龙源公司负责的“香山财富广场”项目的建设管理，后由庆华公司（即后来承继的被告瑞富公司）向建设主管部门申报审批登记为土地使用权及建设工程开发建设单位并派驻人员协助工作，之后又接管该项目继续建设，但实际工作中未完全排除被告龙源公司享有的部分权利。本院认为：被告刘某与原告徐某及被告置家公司签订《房屋交易合同》约定原告购买由被告龙源分公司用于抵顶给被告刘某工程款的位于中卫市××区一套房屋，原告预付被告房款305000元（含定金20000元）的事实，本院予以确认，双方形成商品房买卖预约合同关系。被告刘某收到原告预付房款后未能履行交付房屋义务，是由于被告刘某与被告龙源分公司之间签订的《顶房协议书》未经涉案建设工程登记权利人被告瑞富公司的认可其效力而不能履行抵顶交付房屋，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（四）项规定，由于被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，依法应予解除合同。原告虽然未明确要求解除双方之间签订的《房屋买卖成交合同》，但在诉讼请求中提出如房屋不能交付，则判令被告刘某向原告退还购房款305000元、承担资金占用期间利息28975元（按照年利率6%计算，自2017年12月25日至2019年6月），合计333975元，之后利息继续承担直至款项退还完毕为止，实际上具有解除其合同的意思表示，本院依法予以确认。对原告要求被告刘某、龙源公司、龙源分公司、瑞富公司、瑞富分公司在满足房屋交付条件时向原告交付位于中卫市××区房产1套，并协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，经核：被告刘某与被告龙源分公司之间签订的《顶房协议书》约定抵顶交付位于中卫市××区房产1套予以确认，但现因被告龙源公司、龙源分公司、瑞富公司、瑞富分公司不同意履行该协议向被告刘某交付涉案房屋，则不存在五被告向原告交付房屋、协助办理房产登记手续的前提条件，故本院依法不予支持，五被告可以在执行返还房款、赔偿损失时另行协商解决。依据《合同法》第九十七条和《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，在合同解除后，对于尚未履行的被告向原告交付房屋，终止履行；对于原告已经履行向被告预付的部分购房款，被告刘某因不能交付房屋，属违约，应承担相应的民事责任，向原告退还房款305000元，并依法应当采取补救措施向原告赔偿损失。对原告要求被告刘某向原告退还购房款305000元、承担资金占用期间利息28975元（按照年利率6%计算，自2017年12月25日至2019年6月），合计333975元，之后利息继续承担直至款项退还完毕为止的诉讼请求，经核：被告刘某应向原告退还房款305000元予以确认；对于资金占用期间利息，双方约定了违约责任及标准，由于被告不能向原告交付房屋，其违约行为确给原告造成利息等损失，应给予相应的赔偿，依据被告于2017年12月19日给原告出具收到购房定金20000元收据的意思表示，依法本应予双倍赔偿，现由于原告向被告预付房款305000元，其主张自预付之日的2017年12月25日至2019年6月25日按照年利率6%标准计算资金占用期间利息损失28975元，按照定金罚则赔偿的损失额因高于原告现主张被告承担赔偿的资金占用利息数额，可对原告主张的资金占用期间利息28975元予以确认，故对以上共计333975元的请求，因不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持；但对其余部分请求，之后利息损失尚未实际发生，其依据不足，不予支持。对被告刘某辩称其与龙源分公司签订《顶房协议书》应当向其交付房屋，现不能将房屋交付原告，是龙源分公司不能交付房屋，要求龙源分公司向其承担退款或交付房屋责任的意见，经核：被告刘某与原告系房屋买卖合同的相对方，现合同约定的标的物涉案房屋不能交付，被告刘某要求被告龙源公司、龙源分公司承担退款或交付房屋责任，属于另一法律关系，故被告辩称的该意见依据不足，本院不予采纳。被告刘某因违约不能交付房屋，是由于被告瑞富公司与龙源公司之间对被告龙源分公司与刘某签订的《顶房协议书》不予履行抵顶债务款义务交付房屋，被告瑞富分公司与龙源分公司对于不能交付房屋的行为亦有过错责任，三被告的违约过错行为致使原告遭受经济损失，依法应对资金占用期间的利息损失部分承担相应的连带赔偿责任。被告瑞富分公司、龙源分公司分别系依法进行工商登记具有一定民事行为能力的被告瑞富公司、龙源公司的下属公司，被告瑞富分公司、龙源分公司在实施对中卫市沙坡头区“香山财富广场”项目工程管理过程中，其以公司名义签订《顶房协议书》的代理人李莉是瑞富公司、龙源公司的售房部雇佣人员，依法认定属于履行被告瑞富分公司、龙源分公司的授权委托代理行为，被告瑞富分公司、龙源分公司由于不能独立承担民事责任，依法应当与被告瑞富公司、龙源公司共同承担民事责任。对原告要求被告龙源公司、龙源分公司、瑞富公司、瑞富分公司公司对被告刘某向原告退还购房款305000元、赔偿资金占用期间的利息28975元承担连带责任的诉讼请求，经核：对被告刘某赔偿资金占用期间的利息28975元，由于是五被告的过错行为，确给原告造成利息等损失，应给予相应的赔偿，承担连带责任，对该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对于向原告退还的房款305000元，依据双方合同，被告刘某与原告系合同相对方，该房款系被告刘某收受，其他四被告系因建设工程与被告刘某发生的纠纷，不承担向原告直接退付房款的责任，故对该部分请求，其理由不能成立，本院依法不予支持。对被告龙源公司、龙源分公司辩称本案应属于借贷关系，原告与龙源公司、龙源分公司没有法律关系，也和瑞富公司及瑞富分公司没有关系的意见和被告瑞富公司、瑞富分公司辩称原告和被告刘某、龙源公司之间签订合同应由其承担，对被告瑞富公司不产生效力，应驳回原告对被告瑞富公司、瑞富分公司诉请的意见，经核：被告刘某与原告系房屋买卖合同的相对方，现合同约定的标的物涉案房屋不能交付，与被告刘某、龙源公司、龙源分公司、瑞富公司、瑞富分公司均有一定过错责任，五被告依法应承担相应的民事责任，故上述四被告辩称的理由不能成立，本院依法不予采纳。被告置家公司与原告及被告刘某系居间介绍双方之间的买卖交易关系，现不能交付房屋的原因是由于被告瑞富公司、龙源公司对被告龙源分公司与被告刘某签订的《顶房协议书》约定将其名义上的涉案房屋抵顶和交付刘某，但实际上又因双方纠纷不同意转让交付，被告置家公司对于此不能交付房屋的行为并无过错责任，依法不承担返还原告购房款及赔偿损失的责任；但因其居间服务的双方之间的房屋买卖关系未能成就，原告不承担向其支付服务费义务，且被告置家公司无提交证据证明其实际提供服务支出费用，则原告预付的中介服务费3050元，由被告置家公司应予承担退还该部分款项的民事责任。对原告要求被告置家公司向原告退还服务费3050元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告徐某与被告刘某、宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司于2017年12月19日签订的《房屋交易合同》和原告徐某与被告刘某于2017年12月25日签订的《房屋买卖协议》；二、被告刘某于本判决生效后十日内向原告徐某返还预付购房款305000元、支付资金占用期间利息28975元，共计333975元；三、被告宁夏龙源房地产开发有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司、宁夏瑞富山水置业有限公司、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司对上述被告刘某向原告徐某承担的资金占用期间利息28975元承担连带清偿责任；四、被告宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告徐某返还中介服务费3050元；五、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元，减半收取计3228元，由被告刘某、宁夏瑞富山水置业有限公司、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司、宁夏龙源房地产开发有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○一九年九月二十三日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。