四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11758号 原告：张朋，男，1995年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 被告：王良军（曾用名王良君），男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张朋与被王良军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托诉讼代理人刘振，被告王良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朋向本院提出诉讼请求：判令王良军立即向张朋支付劳务费9571元及资金利息（以9571元为基数，自起诉之日按照人民银行同期贷款利率支付至劳务费付清之日止）。事实与理由：成都蓝鼎环保工程技术有限公司承接案外人广州市嵘天工程有限公司位于四川省成都市天府新区脱硫石膏墙面基层及门窗洞口手边收口、公区及户内腻子乳胶漆涂饰面工程，双方签订《工程承包合同》。王良军找来张朋等人进行作业。因拖欠劳务费，2019年1月31日，王良军出具工程确认单，后张朋多次催要劳务费均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王良军辩称，王良军与四川蓝鼎新材料有限公司(以下简称蓝鼎公司）签订过分包合同，确实是王良军喊张朋等人去做工的。工人领取生活费的程序是王良军先在工资表上签字，再由蓝鼎公司按照王良军签字认可的金额将钱直接打给工人。2018年4、5月，王良军开始承接该工程，到11、12月觉得做不出来，便告知蓝鼎公司不做了,蓝鼎公司后面是默认的。后期工人发工资都不再经过王良军。关于工程单价，王良军和工人有过口头协议是0.7元每平方米。王良军和贾强是合伙关系，开始都是贾强在负责现场管理，听说2019年春节左右贾强和蓝鼎公司进行了结算。王良军没有与蓝鼎公司进行结算，也没有收到款项。关于工程确认单，当时工人打电话给王良军要求确认工程量，王良军便让他们找其妹夫周永红。周永红是出具了东西给工人，但是不是这份确认单，王良军不清楚。工程确认单上的字也不是王良军签的，工程量和金额也与实际不符。综上，王良军没有与蓝鼎公司进行结算，也没有收到过工程款，也未向工人出具过结算凭证，故不应当承担支付劳务费的责任。 本院经审理查明，2018年，叶春艳、文龙、文贵云、文素均、罗晓平、张朋、左晓琼、张生亮等八人受王良军雇佣在万科翡翠公园从事楼墙面打点工作，现工程已经完工。2019年1月26日，四川蓝鼎新材料有限公司出具《款项结清证明》，载明“四川蓝鼎新材料有限公司承接的广州市嵘天装饰工程有限公司，在四川省成都市天府新区，万科翡翠公园一期四批次9栋10栋脱硫石膏墙面基层及门窗洞口收边收口、公区及户内腻子乳胶漆涂饰面工程（含人工材料所有费用），总工程款共计人民币3624219元，截至2019年1月26日付清结余尾款780000元，加超付工人工资340000元，共支付1120000元，四川蓝鼎新材料有限公司在万科翡翠公园工地上所有工程款于2019年1月26日全部结清，双方不存在任何债权债务关系，若有遗漏工人工资由四川蓝鼎新材料有限公司负责”。 2019年1月31日，张朋等人电话联系王良军要求其进行工程量结算。王良军要求张朋等人与其妹夫联系相关事宜。同日，周永红向张朋等人出具《工程确认单》，载明“现有文龙、文贵云、文素均、张生亮、罗康、叶春艳、张朋、左雪8人，为打点班组，于2018年间在万科翡翠公园2#、9#、10#打点。施工总金额105（屋）×1320㎡(每屋）×0.7元（单价），总计97020元，结算金额94248元。借资17680元（蓝鼎和王军共支付），余额76568元。确认人：王军”。本院要求王良军通知周永红庭审后到庭接受询问。2019年12月16日，周永红到庭。周永红认可其系王良军的妹夫，王良军就是王军。周永红在工地上帮助王良军从事管理工作，该《工程确认单》是其受王良军的指示开具。因王良军在外地，《工程确认单》是由周永红代为出具，工程量是由王良军的财务告知后周永红向王良军确认后再出具的，但仅是作为工人去公司结算领钱的凭证，最后是否依该数据进行结算不能保证。 2019年5月24日，王良军作为乙方与作为甲方的四川蓝鼎新材料有限公司签订《借款清偿协议》，载明甲乙双方于2018年5月18日分别签订了关于龙湖听蓝湾石膏抹灰工程的《工程承包合同》（以下简称合同一）、万科理想城石膏抹灰工程的《工程承包合同》（以下简称合同二）、万科翡翠公园内墙石膏抹灰工程的《工程承包合同》（以下简称合同三），2018年5月27日签订了龙湖香醍六期漫步六期石膏喷涂施工《工程承包合同》（以下简称合同四）。甲乙双方已结算完毕合同一、合同二、合同三、合同四的所有工程款，并且甲方已向乙方支付完毕同一、合同二、合同三、合同四的所有工程款。合同三、合同四工程遗留问题另行约定（见本协议第五条）。但因乙方自己资金周转原因导致无法向其招募的农民工支付剩余劳务费，为帮助依法度过难关，现甲乙双方就乙方向甲方借款用于支付农民工劳务费事宜，达成如下协议：一、1.1甲乙双方确认在本协议签订前为帮助乙方缓解民工劳务费支付压力，甲方已向乙方出借过款项共计1500000元，双方再次确认截至2019年5月24日，乙方尚欠甲方借款1500000元未归还；1.2借款用途，本协议项下出借款项甲方已用于乙方因龙湖听蓝湾石膏抹灰工程项目、万科理想城石膏抹灰工程项目、万科翡翠公园内墙石膏抹灰工程项目、龙湖香醍六期漫步六期石膏喷涂施工项目所欠付的农民工劳务费。合同第五条历史遗留问题中5.1条载明，万科翡翠公园内墙石膏抹灰工程欠薪问题处理办法，因工人文龙等就欠薪一事已向法院提起诉讼，欠薪款项支付方为法院判决书中裁定的责任方。 另查明,叶春艳、文龙、文贵云、文素均、罗晓平、张朋、左晓琼、张生亮均认可76568元的劳务费由8人平均分得9571元。 再查明，《工程确认单》上的罗康即罗晓平，左雪即左晓琼。 本院认为，本案主要争议焦点是王良军与张朋等8人的工程量是否进行结算，王良军是否应当承担劳务费用支付的责任。庭审中，王良军及张朋均认可，张朋等8人受王良军的雇佣到翡翠公园工地从事墙面打点工作，领取工资的流程为王良军签字确认交由蓝鼎公司，再由蓝鼎公司向8人支付费用。关于劳务价格王良军也认可与工人口头协商为0.7元/㎡。综上，张朋等8名工人受王良军雇请，双方商定了劳务单价，并由王良军确认工程量后再行支付劳务报酬，故王良军与张朋等8名工人建立了劳务合同关系。工程完工后，工人要求结算工程量，王良军电话告知工人与其妹夫即现场管理人员周永红进行结算。虽然2019年1月31日的《工程确认单》是由周永红代为出具，但周永红证明该工程量是由王良军的财务告知，周永红向王良军确认后再出具的。王良军对《工程确认单》上载明的工程量不予认可，但根据2019年5月24日，王良军与蓝鼎公司签订《借款清偿协议》载明，双方就本案的工程已经进行结算，王良军亦未提交双方结算的工程量凭证用以证明《工程确认单》确认的工程量与实际结算不符。周永红作为王良军的管理人员受王良军指派出具结算凭证，王良军在庭审中未提交证据推翻该凭证载明的工程量，故本院对《工程确认单》的真实性、合法性、关联性均予以采信，并据此作为双方工程量已经结算的依据。 关于王良军是否应当支付工程款的问题。王良军辩称未收到蓝鼎公司支付的工程款项，故支付条件不成就。本院认为，王良军与蓝鼎公司签订《借款清偿协议》明确载明包括本案案涉的翡翠公园工程的款项已经结清。合同第5.1条载明的“万科翡翠公园内墙石膏抹灰工程欠薪问题处理办法，因工人文龙等就欠薪一事已向法院提起诉讼，欠薪款项支付方为法院判决书中裁定的责任方”，也只是约定拖欠的工人工资付款主体由法院裁定。若王良军对与蓝鼎公司结算存在异议，可另案主张相关权利。同时王良军与张朋等8名工人亦未约定案涉工程款项的结清是支付工人劳务费的前提条件。张朋等8名工人受王良军雇请从事墙面打点工作，现工程完工且双方已对工程量进行了结算，王良军应当按照结算金额向张朋等人支付劳务费用。关于张朋要求从起诉之日支付劳务费的利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王良军于本判决生效之日起十日内支付原告张朋劳务费9571元及资金利息（以9571元为基数，自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉