辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2846号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X号。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。被告：许卫洋，男，1975年3月21日，汉族，户籍地浙江省天台县。现住大连开发区。被告：徐素华，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省。现住大连开发区。二被告共同委托诉讼代理人：郭维娜，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：王计录，男，1953年12月17日出生，汉族，户籍地山西省灵石县，现住辽宁省大连市开发区。被告：张玉秀，女，1954年1月13日出生，汉族，户籍地山西省灵石县，现住辽宁省大连市开发区。委托诉讼代理人：王计录，系夫妻关系。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告许卫洋、被告徐素华、被告王计录、被告张玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人马媛媛，被告许卫洋及被告许卫洋、徐素华共同委托诉讼代理人郭维娜，被告王计录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二、被告三、被告四共同偿还原告贷款本金人民币2，789，932.75元以及暂计至2019年3月13日的利息人民币6067.05元、罚息人民币203129.77元、复息人民币439.68元，暂合计人民币2999659.25元；2.请求判令四被告按照合同约定的利率共同偿还原告自2019年3月14日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复息；3.请求判令原告对被告三所有的位于辽宁省大连市大连经济技术开发区的房屋享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判令四被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权所产生的费用。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，被告三与被告四系夫妻关系。2013年4月1日，被告一、被告二作为借款申请人，被告三、被告四作为共同债务人向原告提交小微贷款申请表，同日被告一向原告提交个人贷款周转易功能申请表。2013年5月7日，被告一与原告签订了《个人授信协议》，约定：原告同意向被告一提供人民币300万元整的可循环授信额度；授信期限自2013年5月7日起至2018年5月7日止；被告一位按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚利率按日计收复息。同日，被告一与原告签订了《周转易协议书》，约定：被告一申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，“直接转账”模式是指被告一在使用周转易额度进行定向支付时，原告提供的定向垫付款项资金由被告一“周转易”功能所在“一卡通”直接转账被告一指定的定向收款账户的模式。被告一以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准。原告在授信额度内给予被告一总额为人民币300万元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准。还款方式为按月付息、等其还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。利率调整方式为立即，原告调整周转易贷款利率时，将通过营业网点或网上银行公告告知乙方，不另行单独通知。周转易贷款扣款账户为“周转易卡”人民币活期账户。被告一可通过POS刷卡、网上支付或转账汇款三种方式使用周转易额度。2013年5月7日，被告三与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告三以其所有的位于辽宁省大连市大连经济技术开发区的房屋，为本案中原告依据授信协议向被告一提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿进以及实现债权和抵押权的费用等提供抵押担保，并就该抵押物办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。同日，被告四向原告出具了《同意抵押声明书》，同意被告三与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》。本案债务发生在被告一和被告二婚姻存续期间，且系被告一、被告二共同向原告申请本案贷款，本案债务发生在被告三和被告四婚姻存续期间，且被告四出具了《同意抵押声明书》，证明被告四对于本案的贷款知情，且同意作为共同债务人。因此，被告一应当向原告偿还的上述债务，是被告一和被告二夫妻共同意思表示所负的债务，应当属于夫妻共同债务，而被告三和被告四系共同债务人，因此应当由四被告共同偿还。综上，因被告违约，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告一、被告三与原告签订了编号为8170504602008的个人贷款借款合同，原告依据该合同的约定向被告发放了300万元贷款，履行了合同义务，被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告许卫洋、被告徐素华、被告王计录、被告张玉秀辩称，不同意原告的诉讼请求。被告徐素华的签字不是本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：许卫洋与徐素华系夫妻关系，王计录与张玉秀系夫妻关系。2013年5月7日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告许卫洋（授信申请人）签订编号为130552411084036358的《个人授信协议》，协定约定：授信人同意向授信申请人提供总额为300万人民币的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确认；授信期间为60个月，即从2013年5月7日至2018年5月7日止。并约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各类具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物或依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，授信人就处理抵押物所得价款由有权优先受偿；在授信人申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。同时，原告（抵押权人）与被告王计录（抵押人）签订了编号为130552411084036358的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：为担保授信申请人在授信协议项下所欠授信人的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人王计录愿意以其所有的坐落于大连市大连经济技术开发区屋作为抵押物，为授信项下的借款提供最高额抵押担保；抵押期间自本合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满止；抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”合同还约定：本合同具有独立性及无条件性，其有效性不受授信协议和授信协议下各具体合同的效力的影响，也不因抵押权人给予抵押人任何时间上的宽限和延期或抵押权人延缓行使依据有关合同追讨抵押人所欠款项而受任何影响。该抵押房产已在房地产管理部门进行抵押登记，原告也已取得房屋他项权证。被告张玉秀亦签署同意抵押声明书。同日，被告许卫洋与原告签订编号为130552411084036358的《个人贷款周转易协议书》，合同约定：授信额度为人民币300万元，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，利息从放款之日起计算并按月结息。2017年5月8日，原告（贷款人）与被告许卫洋（借款人）、王计录（借款人）签订编号为130552411084036358的《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为小微抵押贷款，用于归还编号为8150514606001的贷款，金额为300万元，贷款期限12个月，从2017年5月8日至2018年5月8日；贷款利率为5.655%，还款方式为等额本息。原告于2017年5月8日向许卫洋、王计录发放贷款300万元。截止2019年3月13日，被告许卫洋、王计录尚欠原告此笔贷款本金2,789,932.75元人民币，利息6,067.05元，罚息203,129.77元，复息439.68元，已构成违约。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许卫洋签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、与被告王计录签订的《个人授信最高额抵押合同》，与被告许卫洋、王计录签订的《个人贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方之间的授信、借款及抵押关系依法成立，合法有效。被告许卫洋、王计录向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告徐素华与被告许卫洋系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告张玉秀与被告王计录系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。截止2019年3月13日，被告许卫洋、王计录尚欠原告此笔贷款本金2,789,932.75元人民币，利息6,067.05元，罚息203,129.77元，复息439.68元，已构成违约。现要求被告许卫洋、被告徐素华、被告张玉秀、被告王计录共同偿还借款本金2,789,932.75元人民币及截止2019年3月13日的借款利息6,067.05元，罚息203,129.77元，复息439.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告许卫洋、被告徐素华、被告张玉秀、被告王计录共同支付自2019年3月14日起至欠款还清之日止按所签订的协议书中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因双方已办理抵押登记，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告徐素华辩称，签字非本人所签，本人对借款不知情一节，因其未在指定期间向本院递交鉴定申请，故对其抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许卫洋、被告徐素华、被告王计录、被告张玉秀共同偿还原告借款本金2,789,932.75元人民币；二、被告许卫洋、被告徐素华、被告王计录、被告张玉秀共同给付原告截止2019年3月13日的借款利息6,067.05元、复息439.68元、罚息203,129.77元人民币；三、被告许卫洋、被告徐素华、被告王计录、被告张玉秀自2019年3月14日起至欠款还清之日止，按所签订的协议中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复息；上列一至三项中被告许卫洋、被告徐素华、被告王计录、被告张玉秀应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告王计录以其名下位于大连市大连经济技术开发区产对上列一至三项中应共同偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；案件受理费30800元，由被告许卫洋、徐素华、王计录、张玉秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  孙亚芹二〇一九年十二月五日书 记 员  兰美玉