四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2739号 原告：李洪建，男，1980年1月2日生，汉族，住四川省什邡市。 原告：徐红梅，女，1977年2月2日生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：曾新华，四川什邡志诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：毛平，总经理。 委托诉讼代理人：马超雪，女，1991年12月29日生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工，特别授权。 原告李洪建、徐红梅与被告四川嘉信商运物业服务有限公司(以下简称:嘉信公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪建及二原告的委托诉讼代理人曾新华，被告嘉信公司的委托诉讼代理人马超雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪建、徐红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清所欠原告自2018年10月1日至2019年7月31日期间的写字楼收益本金24385.93元，并依约支付逾期付款违约金1855.27元；2、判令解除原告与被告在2013年10月31日签订的《写字楼委托经营管理合同》，被告向原告支付年租金收入20%的违约金5852.62元。在庭审中，二原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2013年10月31日，原告与广汉华地财富投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买华地财富广场写字楼，购买总价为365789元。同日，原告与被告签订《写字楼委托经营管理合同》，约定原告委托被告经营管理该写字楼，合同约定了标的物、经营内容、委托期限、写字楼收益及委托报酬、双方权利义务、违约责任等条款。被告承诺保证原告每年收益为该写字楼购买合同价格的8%，即365789元×8%=29263.12元，双方签订的合同生效以后，被告按期足额支付了前期的房租，但是拖欠原告2018年10月1日至2019年7月31日写字楼收益24385.93元至今。8%的写字楼收益是纯收益，至于是否应该交税那是另一个法律关系，即使原告应当交税也应该是由税务局来催收，与被告无关。此外双方已经于2019年12月20日达成解除《写字楼委托经营管理合同》的协议，被告已经将写字楼腾退给了原告。 被告嘉信公司辩称，确认双方在2019年12月20日已经就解除《写字楼委托经营管理合同》达成协议，被告已经将写字楼腾退给了原告，对于原告主张的欠付2018年10月1日至2019年7月31日写字楼收益24385.93元及应付的违约金1855.27无异议，但是在支付的收益中应扣除税费，根据个人所得税法的相关规定，财产租赁所得应以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位为扣缴义务人，扣缴义务人应按照国家规定办理全员全额扣缴申报。合同并没有明确约定税费的承担，应该按照法律的规定由被告在向原告支付收益中代扣代缴税费，所以原告主张的写字楼收益中，被告应该扣减原告应承担的税费。根据广汉市人民法院已生效判决书，上面载明广汉华地和四川嘉信在其联合发放的宣传资料中有“年均回报率高达8%、”“前1-5年固定收益”等意思表示，没有标注该收益是税后收益，以此可以证明该税费应该由原告承担，被告作为扣缴义务人，应扣除税费后支付原告写字楼收益。此外双方约定解除合同以后的违约金过高，应予调整。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告营业执照复印件、《写字楼委托经营管理合同》、写字楼产权证明、写字楼购买发票、被告支付租金的银行流水记录，证明原告购买写字楼的金额，原告委托给被告经营管理，由被告给原告纯收益。证明被告拖欠租金的情况。被告的质证意见是，以上证据的三性无异议，合同中并没有约定是纯收益，也没有约定税费。被告没有证据出示。 因被告对原告出示的证据的真实性等无异议，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明事实如下： 1、原告李洪建、徐红梅已经购买位于广汉市办公用房，依法拥有房屋所有权。2013年10月31日，原告与被告嘉信公司签订《写字楼委托经营管理合同》，其主要内容为：委托方（甲方）：李洪建、徐红梅，受托方（乙方）：嘉信公司。甲方委托乙方经营管理的写字楼位于广场以内，具体如下：委托内容，1、甲方委托乙方经营、管理本合同第一条所指写字楼。2、经营、管理方式。经营方式：乙方以自己使用、出租、联营、加盟连锁等各种合法方式使用写字楼从事商业经营活动。管理方式：乙方按其制定的各项经营管理规章制度统一管理写字楼，为商户提供有偿服务，并负责维修、维护广场内的写字楼、设施、设备、公共区域……委托期限，委托期限为10年，从2014年8月1日起计算，如因开发商实际交房日期晚于2014年7月31日时，委托期限从甲方实际交房之日起计算；非法律、法规规定或本合同约定，甲乙双方同意在委托经营管理期限内，甲方不得撤销本合同。写字楼收益及受托报酬。写字楼收益：第一年至第五年，从写字楼交付之日起计算，乙方承诺写字楼每年收益为该写字楼购买合同初始价的8％；第六年至第十年，乙方将接受委托经营管理的写字楼租金总额的90％分给写字楼6-9层全体委托人，甲方按其写字楼购买总价占乙方接受委托经营管理的写字楼购买总价的比例取回。写字楼收益支付：乙方每半年支付一次写字楼收益，每次支付六个月写字楼收益，第一次写字楼收益在2014年8月1日支付,其后的收益在每6个月期满后10日内付清。违约责任：甲乙双方在本合同期限内不按合同的约定履行义务，即构成违约，应承担违约赔偿责任，乙方应按时足额支付甲方写字楼收益，除本合同约定的情形外，每逾期一日，乙方按拖欠写字楼收益总额的万分之三向甲方支付违约金。逾期超过30天，经甲方催告乙方仍未支付，甲方可解除本合同，并要求乙方支付年总收益20%的违约金（以前6个月乙方收入总额计算）。 2、合同签订后，原、被告双方按合同履行了相关义务。被告拖欠原告自2018年10月1日至2019年7月31日写字楼收益24385.93元。庭审中，被告认可原告关于逾期支付写字楼收益违约金应为1855.27元。 3、在庭审中双方当事人确认，案涉《写字楼委托经营管理合同》已经于2019年12月20日解除。 本院认为，原告与被告嘉信公司签订的《写字楼委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方应按合同约定履行各自义务。在庭审中双方当事人确认案涉《写字楼委托经营管理合同》已经于2019年12月20日解除，被告对于逾期支付原告写字楼收益以及逾期支付写字楼收益违约金的金额无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为写字楼收益的税费是否应由被告扣除或代缴，被告辩称应扣除税费后支付原告写字楼收益。经查，原、被告签订的《写字楼委托经营管理合同》中并未对税费的缴纳进行约定，被告没有证据证实其具有代扣代缴税费的权利，且庭审中，被告表示具体的税费金额应由税务机关确定，其也并未实际代缴相关税费。本院认为，税费的缴纳系税务机关的行政行为，与本案无关，故对被告的辩解意见不予支持，被告应向原告全额支付2018年10月1日至2019年7月31日写字楼收益24385.93元及违约金1855.27元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川嘉信商运物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李洪建、徐红梅从2018年10月1日至2019年7月31日期间写字楼收益24385.93元、逾期付款违约金1855.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告四川嘉信商运物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈贤君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 娟