黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2270号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。负责人王英姿，职务行长。委托代理人李志国，男，1974年2月28日出生，汉族，宝清邮政储蓄银行员工，现住黑龙江省宝清县。被告刘长艳，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告石瑞清，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告姚明素，女，1969年1月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告李洪生，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告徐敏英，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告李忠武，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告薛秀杰，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住现住黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告刘长艳、石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告刘长艳、石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：刘长艳（李红军配偶）、石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰在原告所属宝清县支行申请农户小额联保贷款，经借贷员调查及相关人员审批，原告与被告于2012年2月11日签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，李红军、刘长艳的合同编号是230523112026998370，石瑞清、姚明素的合同编号是230523112026998337，李洪生、徐敏英的合同编号是230523112026998284，李忠武、薛秀杰的合同编号是230523112026998324，小额贷款联保协议书编号是230523212021491156。合同及借据载明被告刘长艳、石瑞清、李洪生、李忠武在邮政储蓄银行各贷款100000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。贷款到期后，石瑞清、姚明素、李忠武、薛秀杰所贷款项已全部还清，刘长艳现有贷款余额37301.77元，李洪生、徐敏英现有贷款余额17293元，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘长艳、李洪生、徐敏英还贷款本金54594.79元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由贷款之日起至贷款结清之日止），联保小组成员刘长艳、石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰共同承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。被告刘长艳、石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示以下证据：（一）、身份证复印件、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份，证明李红军、刘长艳与原告签订借款合同，合同约定李红军、刘长艳在原告贷款100000元，贷款期限1年，年利率14.58%，原告已向二人发放贷款100000元，联保小组成员承担无限连带保证责任。（二）、身份证复印件、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份，证明证明石瑞清、姚明素与原告签订借款合同，合同约定石瑞清、姚明素在原告贷款100000元，贷款期限1年，年利率14.58%，原告已向二人发放贷款100000元。（三）、身份证复印件、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份，证明李洪生、徐敏英与原告签订借款合同，合同约定李洪生、徐敏英在原告贷款100000元，贷款期限1年，年利率14.58%，原告已向二人发放贷款100000元。（四）、身份证复印件、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份，证明李忠武、薛秀杰与原告签订借款合同，合同约定李忠武、薛秀杰在原告贷款100000元，贷款期限1年，年利率14.58%，原告已向二人发放贷款100000元。（五）、电脑截屏打印件，证明李红军、刘长艳尚欠原告贷款本金37301.77元。被告刘长艳、石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年2月11日，被告刘长艳配偶李红军（已去世）、被告石瑞清、被告李洪生、被告李忠武与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行分别签订了一份小额联保借款合同，李红军、刘长艳的合同编号是230523112026998370，石瑞清、姚明素的合同编号是230523112026998337，李洪生、徐敏英的合同编号是230523112026998284，李忠武、薛秀杰的合同编号是230523112026998324。签订借款合同的同时，李红军、刘长艳、石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰签订了一份编号为230523212021491156的小额贷款联保协议书，原告为李红军、石瑞清、李洪生、李忠武分别发放了100000元的贷款。合同约定李红军、石瑞清、李洪生、李忠武在邮政储蓄银行各贷款100000元，借款期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。贷款到期后，石瑞清、姚明素、李忠武、薛秀杰所贷款项已全部还清，李红军名下现有贷款余额37301.77元，李洪生、徐敏英现有贷款余额17293元。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘长艳、李洪生、徐敏英还贷款本金54594.79元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由贷款之日起至贷款结清之日止），联保小组成员刘长艳、石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰共同承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。诉讼中李洪生、徐敏英偿还了贷款本金及利息。本院认为：2012年2月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告李红军、石瑞清、李洪生、李忠武分别签订了小额联保借款合同各一份及小额贷款联保协议书一份，约定李红军、石瑞清、李洪生、李忠武在邮政储蓄银行分别贷款100000元，并成立联保小组，因此，李红军、石瑞清、李洪生、李忠武与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。李红军因病去世，因其贷款合同中约定贷款用途为农业经营生产，应为夫妻共同债务，故原告主张该笔贷款由刘长艳履行偿还义务，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，刘长艳、石瑞清、李洪生、李忠武对联保小组成员的借款互负连带保证责任，其中任意一人对联保小组其他成员的借款承担保证责任后，有权向其追偿。石瑞清的配偶姚明素、李洪生的配偶徐敏英、李忠武的配偶薛秀杰在小额联保协议书中签字，应视为姚明素、徐敏英、薛秀杰对联保小组成员的借款及联保行为的认可，并同意承担共同还款及担保责任。被告刘长艳、石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘长艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金37301.77元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定自贷款之日起至贷款结清之日止）；二、被告石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰对判决第一项承担连带给付责任。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告刘长艳、石瑞清、姚明素、李洪生、徐敏英、李忠武、薛秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  李福龙人民陪审员  王东海二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓庆