四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3552号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，营业场所：仁寿县文林镇陵州路三段22号,统一社会信用代码：915114217091425084。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：任斌、张琳，四川谦益律师事务所律师。 被告：石晓英，女，1963年9月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡睿，女，被告石晓英之儿媳。 委托诉讼代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称四川仁寿农商行）与被告石晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年10月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川仁寿农商行的委托诉讼代理人任斌，被告石晓英的委托诉讼代理人胡睿、吴永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川仁寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金余额300000.00元及本息清偿之日起的利息（截止2019年7月9日系统尚欠利息共计约193247.54元；2.请求法院确认原告对被告用于抵押的房产变现款享有优先受偿权（抵押房产位于仁寿县文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告归还原告借款本金余额人民币300000.00元及截至2019年7月9日欠款利息共计人民币278734元，以及自2019年7月10日起至本息清偿之日止的逾期利息（以借款本金300000.00元为基数，按照每日万分之四计算）。事实和理由：被告石晓英于2007年8月1日申请用被告石晓英单独所有的位于仁寿县文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅（房产证号：仁房权证字第××号，国土证号：仁国用（2005）第××号，建筑面积372.08平方米，使用权类型：出让）作担保抵押，向四川省仁寿农村商业银行股份有限公司宝马分理处借款300000.00元（大写：叁拾万元），借款时间：2007年8月1日，借款方式：抵押，借款用途：装修，借款月利率：9.3‰，借款到期日：2010年7月31日，逾期后月利率：12‰。抵押物进行了登记过户（仁房2007他字第××号、仁他项（2007）第654号）。截止今天，本金余额为300000.00元，利息付至2007年12月20日后断续付了部分利息，借款人不能按期付息到期还本的行为违反了《个人借款合同》、《抵押合同》中关于借款人和抵押人的主要权利和义务规定，属于《个人借款合同》第十条和《抵押合同》第十条规定的违约情形，为维护我行权益，我行有权要求借款人和抵押人偿还贷款本息。原告为维护其合法权益，具状诉至本院，望判如所请。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下六组下证据： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告石晓英身份证复印件，拟证明原告主体资格适格； 2.借款申请书、承诺书、申请书、借款人石晓英预留印鉴及签字样本、借款借据及还本付息记录，拟证明被告石晓英提出借款申请后在原告借款借据上签字捺印，确定在原告处借款叁拾万元，月利率9.3‰，借款期限自2007年8月1日至2010年7月31日； 3.《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同书》、抵押物品清单、他项权证，拟证明被告石晓英以仁寿县文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅房产向原告抵押借款300000.00元，原告依约发放了借款300000.00元，借款于2010年7月31日到期，现被告未履行还本付息义务，原告有权享有优先受偿权； 4.逾期贷款催收通知书，拟证明原告多次向被告催收借款，但被告一直未履行还款义务； 5.还款明细，拟证明借款后石晓英应按月9.3‰向原告支付利息，截止2019年7月9日，被告累计欠息总额493635.00元，实付利息214901.00元，尚欠本金300000.00元，尚欠期内利息、逾期利息278734.00元； 6.机构变更说明。 被告石晓英委托诉讼代理人的质证意见：1.NO.0003799号借款借据“借款单位（人）签章”处及“经办人”处两处的“石晓英”均非本案被告石晓英签署，石晓英口头确认并未签署借款借据，且被告至今未取得原告发放的任何一笔贷款，原告未曾向被告支付任何借款利息，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并书面申请对第一笔迹进行鉴定；2.对（2018）年第3号《逾期贷款催收通知书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，因2018年9月26日石晓英即被羁押，不可能于2018年12月30日签署该份证据；3.还本付息记录无被告签署无法确认其真实性，被告也未曾向原告归还借款。 被告石晓英的委托诉讼代理人辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，其理由为：1.原告与被告签署了借款协议，但是被告至今未取得原告的任何放贷款项，原告亦未提交证据证实被告取得了基于借款合同的任何银行贷款款项，借款协议并未实际履行，原告应承担举证不能的不利后果，原告提交的证据不仅证据之间在时间上存在冲突，同一份证据上时间也存在冲突，无法形成完整的证据链，无法证明原告向石晓英发放了借款及石晓英偿还过借款利息，石晓英签署逾期贷款催收通知书及人民法院的相关法律文书亦不能证明石晓英对借款事实的认可，故借款合同并未实际履行，石晓英也不应承担还款及担保责任；2.被告未曾基于借款协议偿还过任何本金和利息；3.原告提出的利息过高，应予以调低；4.贷款主合同并未实际履行，原告对抵押财产无优先受偿权；5.据石晓英本人陈述是为了帮梅军借款作担保而办理了抵押登记，为此石晓英本人签署了大量原告给的格式文书，石晓英自己也不清楚是否在借款借据上签名捺印，因此撤回要求对借款借据进行鉴定的申请，但借款实际支付给了梅军，石晓英签署逾期借款通知书也是银行工作人员谎称为了向梅福军催收借款，时间是原告方工作人员签署的。 被告石晓英未提交证据。 本院依原被告双方的申请调取了仁检诉刑诉〔2019〕333号四川省仁寿县人民检察院起诉书、（2014）仁寿民初字第1839号四川省仁寿县人民法院民事裁定书及相关民事诉状、受理通知书、送达证、撤诉申请等证据。在诉讼中，本院责令原告提交了2007年8月1日被告石晓英的借款申请及2018年12月30日的《催款通知书》。 原被告双方对上述证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告故意逾期提交证据的行为予以训诫。对有争议的证据，本院分析认定如下： 1.对NO.0003799号借款借据，庭审中原告申请重新鉴定，后撤回申请，原告辩称该借款借据非被告石晓英所签名，但目前无证据予以印证，对该份证据本院予以采信； 2.（2018）年第3号《逾期贷款催收通知书》载明的签收时间为2018年12月30日，但该时间被告石晓英处于被羁押状态，因此对该份证据本院不予采信； 3.还本付息记录系原告记载被告石晓英偿还借款利息的情况，虽被告石晓英的代理人否认石晓英偿还过借款利息，但原告在庭审中予以确认，该份证据系对被告有利的证据，本院予以采信； 本院经审理认定事实如下：2016年9月，仁寿县农村信用合作联社变更为四川仁寿农村商业银行股份有限公司。 2007年7月3日，被告石晓英向仁寿县农村信用社申请借款，原告提交的中国农村信用社农户借款申请书载明:申请时间2007年7月3日，借款户石晓英，申请借款金额350000.00元。信用社审批人王文辉及信贷员李红珊在该份借款申请书上签章。 2007年7月4日，石晓英在仁寿县陵阳农村信用合作社宝马分社预留了签字、签章及手印样本。 2007年7月4日，石晓英向陵阳信用社宝马分社作出书面承诺，《承诺书》载明：石晓英承诺因经商和装修房屋向信用社申请以抵押借款方式向陵阳信用社宝马分社借款350000.00元，到期日为2010年6月30日，贷款确实用于经商周转所需，而非帮忙贷款，并承诺按期归还。该份承诺书有石晓英的签名、捺印、签章。 2007年7月10日，被告石晓英与仁寿县陵阳农村信用合作社宝马分社签订了农信抵借字〔2007〕第01号《抵押担保借款合同》，合同约定：贷款种类为抵押，借款用途为经商周转及房屋装修，贷款金额为叁拾万元，贷款期限2007年7月10日起至2010年6月30日止，用款日期2007年8月1日，贷款月利率9‰，还款方式为现金一次性还款；石晓英以仁寿县文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅作为抵押物为借款提供担保；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。在借款期内按月结息；到期不能归还或按月计息，信用社有权依法提前收回贷款本息，由此产生的一切费用全部由借款人承担;贷款人不能按期、按额向借款人提供贷款时，按逾期数额和延期天数处以日利率万分之四的违约金；贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。抵押登记由借款人办理。石晓英在合同上借款人及抵押人处签名、捺印、签章，仁寿县陵阳农村信用合作社加盖借款合同专用章，王文辉在经办人处签名、签章。同时，原告提交的抵押物品清单载明该抵押物品清单作为农信抵借字（2007）第01号《抵押担保借款合同》的附件，石晓英作为抵押人于2007年8月1日在该附件上签名、捺印、签章，仁寿县陵阳农村信用合作社于2007年8月1日在该附件上签章，经办人王文辉签名。 2007年7月16日，石晓英向陵阳信用社宝马分社申请以装修旅社为由申请借款350000.00元，并用所购营业房作为抵押，保证按季结息。该申请书有石晓英签名。 2007年7月30日，被告石晓英到仁寿县房管局办理了抵押登记，原告提交的他项权证载明：抵押时间2007年7月30日；土地坐落于，土地使用面积396.92㎡／56.18㎡，他项权证号为仁他项（2007）第654号，国土使用证号：仁国用（2005）第××号，使用权类型：出让；抵押房产坐落于文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅，房屋产权证号为仁房权证文林镇字××号，房屋他项权证号为仁房2007他字第××号，建筑面积372.08平方米，土地使用面积56.18平方米。 原告提交的《四川农村信用社农户贷款申请书》载明：申请日期2007年8月1日，借款户石晓英，用途装修，期限36个月，月利率9.3‰，金额300000.00元。石晓英在借款人签章处签名、捺印、签章。信用社审批人签章处载明“同意发放300000.00元”，并有王文辉签名，时间2007年8月1日，信贷员李红珊签章。 原告提交的No.0003799号四川农村信用社借款借据①载明：借款日期2007年8月1日，借款人石晓英，借款种类抵押，借款用途装修，借款月利率9.3‰，借款金额叁拾万元正，借款期限从2007年8月1日起至2010年7月31日止。石晓英在四川农村信用社借款借据上借款人经办人处签名、捺印、加盖印章。但该借款借据借款合同现金付讫印章载明的时间为2007年8月2日。 原告提交的还本收息记录载明：2007年9月20日还息4650元，2007年12月31日还息9486元，2011年6月8日收息15069元，，2011年12月31日收息2503元，2012年5月暂收息，2011年6月8日结清包括逾期利息，2012年12月28日收息10000元，2013年6月18日收息25485.46元，2014年6月21日收息47726.54元，2014年6月21日收息3849.46元，2014年7月4日收息200元，2014年9月30日收息80000元。原告提交收息流水载明：2007年9月20日还息4650元，2007年12月31日还息9486元，2011年6月8日收息15000元，2011年12月31日收息2503元，2012年5月11日收息6000元，2012年6月30日收息5000元，2012年9月30日收息5000元，2012年12月28日收息10000元，2013年6月18日收息25485.46元，2014年6月21日收息47726.54元、收逾期利息8424元，2014年6月21日收息3849.46元，2014年7月4日收息200元，2014年9月30日收息80000.00元。综合二组证据，原告收取利息的金额为：223324.46元。 2014年5月20日，仁寿县农村信用合作联社向本院提起民事诉讼，诉请判令被告石晓英偿还借款，本院向石晓英送达相关法律文书，同年6月25日，仁寿县农村信用合作联社向本院提请撤诉，本院于2014年7月1日裁定准许仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。该期间范围内被告石晓英多次偿还借款利息。 2016年4月4日、2018年5月20日、2018年8月30日，被告石晓英多次签收要的《逾期贷款催收通知书》。 庭审中，原告自认：1.原告向被告石晓英放贷的时间为2007年8月2日；2.应以抵押借款合同的约定确认双方的权利义务；3.实际执行的利率为月利率9‰。 本院认为，综合原被告双方的陈述及辩解意见、举证及质证意见，本院争议焦点为1.原被告双方之间是否存在真实的借贷关系？2.如借贷关系成立，借款利率是按月利率9‰计算，还是按月利率9.3‰计算？3.抵押担保是否成立？对争议焦点分析认定如下: 关于争议焦点一。被告代理人在庭审中承认被告石晓英签署了原告提供的大量格式文件，并对原告方提交的原、被告之间签订的《抵押担保借款合同》予以确认，故该合同系原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政强制性法规的规定，依法成立，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告石晓英以《承诺书》向原告作出承诺“本贷款确实用于经商周转所需，而非帮忙贷款。否则，我自愿……承担由此而引起的一切经济及法律责任”，并于2007年申请以其购买的付强商住楼二楼营业房作为抵押贷款，2007年8月1日，石晓英的贷款获得原告的审批，原告于2007年8月2日将贷款300000.00元发放给被告石晓英，石晓英在借据上签名、捺印、签章。因此原被告双方的借贷关系成立，被告辩称原告未将贷款发放给被告、被告只是为他人借款提供担保等辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。 关于争议焦点二。原被告双方在借款合同中约定借期内借款月利率为9‰，庭审中，原告自认实际执行的月利率为9‰，虽借款借据载明的借款月利率为9.3‰，但借款合同及借据均为原告的格式文件，故在借款期限内借款月利率应按9‰计算。 关于争议焦点三。原被告双方《抵押担保借款合同》中约定了“石晓英以仁寿县文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅作为抵押物为借款提供担保”，并出具了以该房产作为抵押的承诺书，被告石晓英本人按合同约定又于2007年7月30日到仁寿县房管局办理了房屋抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押权自登记时设立，原告对抵押担保物的拍卖或者变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。对被告石晓英的委托诉讼代理人辩称借贷关系不成立，抵押权不成立的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，被告石晓英与原告的借贷关系成立，原告合法的债权应受法律保护，抵押权已设立，被告石晓英应按合同约定履行债务清偿义务，但被告石晓英未归还到期债务的本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，对原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院予以支持，对过高部分本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告石晓英于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元及其利息。利息计算方法：从2007年8月2日起至2010年6月30日，以300000.00元为基数，按月利率9‰计算；从2010年年7月1日起以未偿还的借款本金为基数，按日利率万分之四计算利息至借款本金清偿之日止；被告石晓英已经给付的利息223324.46元在利息总额中予以扣除； 二、如被告石晓英未按上述第一项判决履行债务清偿义务，原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司有权就石晓英提供的抵押担保物——仁寿县文林镇金马路正通巷付强商住楼二楼营业厅商业房产（他项权证号：仁他项（2007）第654号，国土使用证号：仁国用（2005）第××号，房屋产权证号：仁房权证文林镇字××号）的拍卖或者变卖、折价所得的价款优先受偿； 三、驳回原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600.00元，由被告石晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭俊芳 人民陪审员  潘安建 人民陪审员  王 雪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 慧