安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5183号 原告：芜湖捷卡商用汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路亚夏汽车城，统一社会信用代码91340207744874755C。 法定代表人：周继生，董事长。 委托代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。 委托代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所实习律师。 被告：芜湖汇久物流有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞公共服务中心沐春园会所217室，统一社会信用代码91340200MA2N19CC6N（1-1）。 法定代表人：吴启芳，执行董事。 委托代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。 委托代理人：潘成东，安徽皖通律师事务所实习律师。 被告：岳承宝，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告芜湖捷卡商用汽车销售服务有限公司诉被告芜湖汇久物流有限公司、岳承宝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人后雪芹、陈屿，被告芜湖汇久物流有限公司委托代理人戈运龙到庭参加诉讼，被告岳承宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月6日被告与一汽租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》（以下简称主合同），为确保被告与一汽租赁有限公司签订的编号为FCAHWHYX00018号主合同的切实履行，一汽租赁有限公司与原告签订《融资租赁保证合同》，两份合同中对租赁物及所有权、租金及支付条件、租赁期限及连带保证责任、违约责任等事项作出了明确约定，租赁物为一辆解放牌半挂牵引车，车架号LFWSRXRJ9H1F14946，以及一辆坤博牌挂车，车架号LA996RP3XHOLKB272，租赁价格共计369000元，租期24个月，还租方式为每月还租本息16534.47元，两被告为共同承租人，案涉车辆登记在被告芜湖汇久物流有限公司名下，由原告在当天实际交付至出租人，并由被告岳承宝实际接收。但是自2018年2月18日起至起诉前被告未按约履行租金支付义务，导致原告为被告垫付租金共计231482.58元，原告多次催促未果。故原告请求法院判令两被告立即偿还原告垫付的融资租赁款231482.58元，及支付以该垫付款本金为基数，按年利率6%计算的自2019年7月22日至清偿之日止的利息，现暂从2019年7月22日计算至2019年8月20日利息为839.12元，与本金合计为232321.7元。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据如下：1、原告营业执照、被告工商信息、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、融资租赁合同（售后回租版）及其附件复印件，证明原告担保的债权内容；3、融资租赁保证合同复印件，证明原告对被告的融资租赁债权有担保责任；4、分期还款垫付证明及付款凭证回单复印件，证明原告履行了担保责任中的还款责任。 被告芜湖汇久物流有限公司在庭审中辩称：被告芜湖汇久物流有限公司仅仅是挂靠公司，不是融资租赁合同的承租人，原告要求被告芜湖汇久物流有限公司承担租赁租金等债务没有事实和法律依据，由于被告公司与承租人岳承宝联系，其一直称在筹钱，基于其今天未到庭，事实部分及还款情况并不清楚，挂靠公司根据合同约定，只是配合出租人对此出租的租赁物进行相应管控，并没有直接支付租金的义务。 被告芜湖汇久物流有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、汽车挂户经营管理合同复印件，证明案涉车辆的实际所有人系被告岳成宝，本案原告诉权来自于追偿权，一汽租赁公司出租经营权的时候有关于挂靠的约定。 被告岳承宝未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证、质证，被告芜湖汇久物流有限公司对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为合同真实性无异议，合同第24条挂靠条款对被告物流公司的权利义务进行了约定，并没有要求挂靠公司承担租金的约定，仅要求配合案外人一汽租赁公司即出租人对出租车辆的所有权进行管控，承租人一栏只有自然人岳承宝，并没有被告汇久物流公司，该合同证明作为被告的汇久物流公司没有相应的支付义务，原告的追偿权不应超越出租人；证据3质证意见为被告汇久物流不是该保证合同的当事人，不对该合同真实性发表意见；证据4质证意见为真实性请法庭核实，据了解，被告岳承宝也归还了部分租金。 原告对被告芜湖汇久物流有限公司所举证据1质证意见为原告不是该合同的当事人，不对该合同真实性发表意见，该合同系两被告之间的内部经营管理合同，两被告约定的责任承担系其内部法律关系，与我方无关。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2、3、4以及被告芜湖汇久物流有限公司所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：2017年4月6日被告与一汽租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》（售后回租版）（以下简称主合同），为确保被告与一汽租赁有限公司签订的编号为FCAHWHYX00018号主合同的切实履行，一汽租赁有限公司与原告签订《融资租赁保证合同》，两份合同中对租赁物及所有权、租金及支付条件、租赁期限及连带保证责任、违约责任等事项作出了明确约定，租赁物为一辆解放牌半挂牵引车，车架号LFWSRXRJ9H1F14946，以及一辆坤博牌挂车，车架号LA996RP3XHOLKB272，租赁价格共计369000元，租期24个月，还租方式为每月还租本息16534.47元，被告岳承宝为承租人，被告芜湖汇久物流有限公司作为一般共同承租人，案涉车辆登记在被告芜湖汇久物流有限公司名下，由原告在当天实际交付至出租人，并由被告岳承宝实际接收。但是自2018年2月18日起至起诉前被告未按约履行租金支付义务，导致原告为被告垫付租金共计231482.58元，因此一汽租赁有限公司于2019年7月22日出具证明向原告转让了《融资租赁合同》项下全部权益。此后，双方多次协商未果。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告要求被告立即偿还原告垫付的融资租赁款231482.58元及其利息的诉求，有其提供的原告营业执照、被告工商信息、身份证复印件、融资租赁合同（售后回租版）及其附件、融资租赁保证合同、分期还款垫付证明及付款凭证回单等予以证实，债权债务关系清楚，但被告芜湖汇久物流有限公司与涉案车辆仅仅系挂户经营合同关系，与本案的租金支付没有直接的关系，在本案中不承担民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告岳承宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳承宝于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖捷卡商用汽车销售服务有限公司垫付款231482.58元及以本金231482.58元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年7月22日起计算至本判决确定给付之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2392元，由被告岳承宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年十二月十一日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附本案主要适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。