wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2585号之三 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，统一社会信用代码为91330283053729330U，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 授权委托人：胡燕君，女，1976年8月8日出生，汉族，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：肖加曹，男，1996年9月19日出生，汉族，户籍所在地为贵州省毕节市。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人肖加曹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人肖加曹归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金782.25元、利息66.55元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户二个，但因二账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人不动产登记信息。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人肖加曹进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人肖加曹纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人肖加曹司法拘留15日。并进行司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人肖加曹目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  仇飞龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1546号 原告:兰坪县农业生产资料商贸有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县怒江路63-3号（老消防队对面），统一社会信用代码：915333256655405899。 法定代表人：平金红，系该公司董事长。 委托代理人：梁虎，系云南东新律师事务所律师。 被告：萍乡市金泰花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡落星村天井湾，统一社会信用代码：913603226127417742。 法定代表人：刘军，系该厂厂长。 委托代理人：童安萍，系江西尚颂律师事务所律师。 原告兰坪县农业生产资料商贸有限公司与被告萍乡市金泰花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 本案在审理过程中，查明必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未结案。 本院经审查认为：必须以另一案的审理结果为依据的案件，应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 (此页无正文) 审 判 长  帅建民 人民陪审员  张邦谋 人民陪审员  杜华柏 二〇一九年十二月五日 代书 记员  邹小芳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6261号申请执行人：南昌市新金城宾馆有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：魏毛妹，系该公司懂事长。被执行人：方伟，男，1972年5月23日生，汉族，江西纵横四海网络有限公司法人代表，住南昌市西湖区。本院作出的（2018）赣0102民初6578号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人方伟向申请执行人南昌市新金城宾馆有限公司支付所欠租金361757元及利息（自2018年9月28日起至付清款之日止，按同期银行贷款利率计算），支付电费9396.92元，并承担案件受理费7920元、执行费5590元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方伟的银行存款384663.92元及相应利息。二、如被执行人方伟的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人方伟的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11036号原告：刘正秀，女，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆生谷生物科技产业有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇石林大道2号8栋小区配套23号，统一社会信用代码9150004622083605X。法定代表人：钱明金。原告刘正秀与被告重庆生谷生物科技产业有限公司（以下简称生谷公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘正秀及其委托诉讼代理人杨万秋到庭参加诉讼。被告生谷公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正秀向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告生谷公司从2010年1月至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2010年1月至今在被告处工作，为了补交社会养老保险，被告又未给原告依法参保，原告与被告至今未协商达成一致意见。原告特此起诉。被告生谷公司在开庭前向本院提交书面答辩意见辩称，原告刘正秀于2010年至2013年在重庆山绿茶叶科技有限公司做临时工，其劳动关系和报酬已于2013年以前确认。原告于2014年到重庆强华生物科技产业集团有限公司（以下简称强华公司）做临时工，至2015年以前的劳动关系已确认并认领了劳动报酬。原告于2015年至2018年的劳动关系及报酬已确认：原告已将其劳动报酬向重庆强华生物科技产业集团有限公司破产清算管理人确认。原告与被告之间不存在任何劳动关系。经审理查明，重庆市綦江区石角镇朝阳村村民委员会于2019年12月20日出具《证明》，载明：“兹有我石角镇朝阳村4社村民刘正秀，于2010年12月到朝阳茶坊上班至今”。审理中，原告刘正秀申请证人胡元炳、郭和礼出庭作证。胡元炳作证称：“我和原告无亲戚关系，我们是在一个地方居住。我也在原告上班处上过班，但现在没有了。茶山最早是村里面的，原告在钱明金手上上班，是2010年，现在还在，茶山的生产晓得是生物还是生谷，具体公司不清楚，钱明金是那点的法人”。郭和礼作证称：“原告从2010年起就在那上班，以前叫朝阳茶山，现在叫生谷生物公司，具体也不清楚是什么公司。知道强华公司，我也带原告去仲裁过。对原告上班到底是强华公司还是生谷生物，我晓得叫朝阳茶山，具体公司名称怎么改的不清楚，也未挂牌”。经本院询问，原告刘正秀委托诉讼代理人称原告既在给强华公司看厂房，又在给被告生谷公司上班，还称强华公司是2019年5月份申请破产清算的。原告称：原告给茶山挖草，挖草是给被告辩称的强华公司，工资是由强华公司支付，晚上给生谷公司看厂房，工资由强华公司老板支付，强华公司的老板也是钱明金；对于被告的辩称意见，强华公司是喊我们向该公司破产清算小组申报过劳动报酬，我们也申报了的；我们现在还是在这上班，只是约定工资降低了，还是打的强华的牌子，强华已经申请破产了。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则要承担举证不能的不利后果。本案中，原告刘正秀举示的朝阳村村委会证明载明原告系在“朝阳茶坊”上班，原告申请出庭作证的证人对原告具体工作的公司名称陈述不清且与原告的陈述存在矛盾之处。经本院询问，原告代理人称原告既在给强华公司上班，又在给生谷公司上班。原告则自述“我们现在还在这上班，还是打的强华的牌子”。对此，证人证言则称没有挂牌。以上陈述不清，且相互矛盾，本院难以采信。原告之委托诉讼代理人还称，强华公司是2019年5月申请破产，而原告亦称对于被告的辩称意见确实向强华公司破产清算小组申报过劳动报酬，加之原告自述是挂的强华的牌子，据此，原告亦自认其是与强华公司存在提供劳动的关系。原告在之前已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原告在达到法定退休年龄后也不能再与用人单位形成劳动合同关系。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘正秀的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告刘正秀负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  仇解二〇一九年十二月二十五日书记员  肖瑶
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2509号原告：舒龙平，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：杨国清，男，1999年2月23日出生，汉族，住湖北省随县。原告舒龙平与被告杨国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒龙平到庭参加诉讼，被告杨国清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒龙平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款2000元及逾期利息200元（暂计至2019年9月8日，应计算至给付之日）；2、请求法院判令被告承担原告维权的合理费用共计300元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告通过支付宝转账将2000元借给被告，双方口头约定借款期限为1个月，每月利息40元，到期一次性结付本息。借款到期后，原告多次催要，被告一直置之不理。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨国清未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2019年4月8日，被告向原告借款2000元，原告于当日通过支付宝转账至被告账户。双方口头约定借期1个月，利息为每月40元。借款到期后，被告分文未付，本金及利息经原告多次催要无果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，合法债务依法应当清偿。原告与被告之间的借贷行为，未违反相关法律法规禁止性规定，系双方真实的意思表示，且有转账凭证相佐证，依法应当清偿。故对原告要求被告返还借款本金2000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定月利息40元即年利率24%，符合法律的规定，故对原告要求按照上述利率标准支付2019年4月8日起至清偿完毕之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的维权费用，本院认为借贷双方对此未进行约定，故对原告主张的维权费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国清于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒龙平借款本金2000元及利息（利息以2000元为本金，按照年利率24%自2019年4月8日起计算至2000元本金还清之日止）。二、驳回原告舒龙平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年十二月十二日书记员  黄 芬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0602民初12079号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：于某，男，汉族。原告刘某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼。被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告于某支付劳务费9500元。事实与理由：2018年12月，被告于某雇佣原告刘某在其承包的武威盛达城市花园南门名鼎国际美容美发店装饰装修工地从事木工工作。刘某按照于某指示按时完成全部工作，期间，被告于某陆续向原告支付了部分人工费，剩余工资经原告多次索要，被告于2019年1月25日与原告进行结算，经结算被告仍欠原告工资9500元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：欠条1份，证明被告欠原告劳务工资9500元事实。被告于某经本院多次传唤未到庭应诉，无实体答辩。本院认为，原告出具的证据即欠条1份，经审查，该证据有被告于某的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。经审理查明，2018年12月，被告于某雇佣原告刘某在其承包的武威盛达城市花园南门名鼎国际美容美发店装饰装修工地从事木工作业。2019年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资9500元，并出具工条一份，工条载明：“……欠刘某劳务费玖千伍佰元整……，欠款人：于某。”后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告劳务工资9500元。我院受理该案后，多次通过电话、短信方式向其送达了相关法律文书，并告知其到庭应诉。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的劳务费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：于某于本判决生效之日起10日内给付刘某劳务工资9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  张文科二〇一九年十二月四日书记员  杨昭颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0102执6237号申请执行人：孙辉，男，1994年12月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：秦家权，董事长。合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕合劳人仲案字第1043号仲裁调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司的银行存款17791元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年十二月二日书记员  施 勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2603号申请执行人:李文领，男，1971年9月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市万众米业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：李明。本院在执行申请执行人李文领与被执行人宿迁市万众米业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁市万众米业有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户8个，但均无银行存款可供执行。经本院对被执行人宿迁市万众米业有限公司房产进行查控，被执行人名下房产证号为（2017）宿迁市不动产权第0037669号、苏（2017）宿迁市不动产权第0037675号已经由我院依法予以查封，但首次查封系宿迁市宿城区人民法院，本院已向宿城区人民法院去函申请参与分配。我院依法将被执行人宿迁市万众米业有限公司平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为255080元，现已执行到位0元，尚有255080元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市万众米业有限公司其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二日书记员  徐梦晨
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢689号 申请执行人巫丽丽，女，1989年11月17日出生，住文成县。 申请执行人林长安，男，1989年6月12日出生，住文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇体育场路老干部活动中心三楼，组织机构代码:683145152。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人巫丽丽、林长安与被执行人温州红枫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0821行审298号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人李荫木，男，1972年8月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年11月13日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]150001号行政处罚决定，拆除被执行人李荫木在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2019年3月29日送达“平自然资罚决字”[2019]150001号行政处罚决定给被执行人，被执行人没有就被申请执行处罚项的内容在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月13日。平南县国土资源局于2019年11月13日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1773号之五 申请执行人：代三毛，女，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：杨书平，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。 被执行人；杨书正，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0822民初1231号民事调解书，于2019年12月2日向被执行人杨书正发出执行通知书，责令被执行人杨书正履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨书正银行存款3000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 杨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保666号申请人：杨胜均，男，汉族，1989年11月出生，住重庆市涪陵区。被申请人：陈瑜玲，女，汉族，1962年12月出生，住重庆市渝中区。申请人杨胜均与被申请人陈瑜玲民间借贷纠纷一案，本院受理杨胜均诉前财产保全一案作出（2019）渝0108财保505号民事裁定书，并以（2019）渝0108执保1932号执行裁定书查封了陈瑜玲名下位于重庆市某某区某某路某某某号某-某某-某号房屋，双方达成和解协议，杨胜均申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人杨胜均的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对陈瑜玲名下位于重庆市江北区某某路某某号某-某某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十一日书记员  吴 维
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19688号 原告：袁红英，女，汉族，1983年9月9日生，住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：仇多芹，女，汉族，1971年7月5日生，住安徽长丰县。 原告袁红英诉被告仇多芹健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁红英，被告仇多芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁红英向本院提出诉讼请求：1.被告支付医药费及药费339元；2.被告支付精神损失500元；3.诉讼费由被告承担。原告庭前变更诉讼请求为：1.被告支付医药费339元；2.被告支付精神损失费15000元；3.被告每月支付工资损失3106元，先赔偿6个月损失，共计18636元；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月4日，在临滨苑3幢1002室，被告对原告实施殴打，导致原告脸部双臂多处被抓伤，后去医院救治，共发生医药费339元。被告行为对原告产生严重的精神损失，在社会上受到另眼相看，夜间难以入睡，需要服用安神补脑液，对原告产生巨大的精神创伤，要求被告支付精神损失15000元。因本起事件，原告已经与所在公司解除劳动合同，原告以后也很难找到对等的工作，目前还在待业中。申请人上年度平均工资7106元，以后只能找到4000元以下的体力活，所以原告要求被告每月支付工资损失3106元（7106-4000元）。 被告仇多芹辩称：我不同意支付任何款项，是原告先打我的，我是正当防卫，原告与单位解除劳动合同与我无关，我不应该赔偿原告工资损失。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2018年7月4日12时许，原告袁红英与被告仇多芹因滨湖新区临滨苑小区3栋1002室房屋搬迁发生争执，双方有肢体接触，袁红英脸部、双臂多处抓伤，仇多芹右脸部、右手腕、右胳膊抓伤。上述事件发生后，合肥市公安局包河分局滨湖派出所对该起事件进行了处理，并作出《行政处罚决定书》，对双方进行了行政处罚。原告此后于2018年7月26日至安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，花费医疗费339元。现双方对赔偿事宜未能协商一致，致原告诉讼来院。 以上事实，由双方当事人陈述、《行政处罚决定书》、门诊病历、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告房屋搬迁发生纠纷后，被告殴打原告脸部等处，导致原告受伤，被告应承担侵权赔偿责任。原告因本起事件受伤花费医疗费339元，被告应予以赔偿。原告要求被告支付精神损失15000元，但从本起事件的发生情况看，原告伤情为脸部、双臂抓伤，并未造成严重后果，且原告诉称被告殴打行为导致其严重精神损害，并未提供证据予以证明；此外，从合肥市公安局包河分局滨湖派出所出具的行政处罚决定书内容看，原、被告双方均有过错，均存在受伤情况，故原告要求被告支付精神损失15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方均称自己为正当防卫，但从本案查明的事实看，双方诉称均与事实不符，本院均不予采信。原告要求被告支付6个月的工资损失18636元，但原告并未举证证明工资损失实际发生以及与本案没有关联性，且原告与其单位之间的劳动争议与本案并非同一法律关系，不属于本案处理范围，故原告该诉请，本院也不予支持。 此外，需要说明的是，本案审理过程中，原告于2019年11月13日申请增加精神损失费至15000元以及6个月工资损失18636元的诉讼请求时，本院已通过询问笔录的形式告知原告上述两项诉请均存在诉讼风险，可能承担不利的诉讼后果，但原告坚持增加诉请，故本案中由原告自行承担相应的不利诉讼后果。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告仇多芹于本判决生效之日立即赔偿原告袁红英339元； 二、驳回原告袁红英其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告袁红英负担137.5元，被告仇多芹负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年十二月十日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0524民初5561号                       立案时间                       2019.11.12                               案由                       买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       林理灵，女，1990年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       安溪县茶博汇介仁建材经营部（以下简称介仁建材），住所地：福建省泉州市安溪县参内乡茶博汇五期8号楼（红星美凯龙商场二楼）B8058、B8059。             经营者：郑开顺。                               诉辩             主张                       原告诉讼请求                       1.判令介仁建材立即归还林理灵货款16909元和利息及延期支付货款期间的资金占用费；2.判令介仁建材承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，林理灵变更第1项诉讼请求为：判令介仁建材归还林理灵货款15365元和延期归还货款期间的资金占用费（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。                               被告答辩                       介仁建材未作答辩。                               本 院             认 定             事 实                       2018年10月17日，林理灵向介仁建材购买门窗，并支付货款计21000元。后，介仁建材未能向林理灵提供相应商品。为此，林理灵向安溪县市场监督管理局投诉。2019年3月5日，在安溪县市场监督管理局主持下，双方自愿达成协议，安溪县市场监督管理局出具林理灵、郑开顺签名确认的《安市监投调字（2019）××号调解书》。调解书约定：由介仁建材分期向林理灵偿还货款21000元及利息1544元，还款方式为从2019年4月起至2020年11月共分20期还清，每月15日前介仁建材应将1127元转账到林理灵指定的账号。后介仁建材仅返还5期，共计5635元，余款经林理灵催讨，未能返还。                               裁判             要旨                       本院认为，林理灵与介仁建材之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。后因介仁建材未能提供相应商品，双方达成的《安市监投调字（2019）××号调解书》，系属双方协商一致解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案介仁建材未能按期支付上述货款，已构成预期违约，故林理灵要求介仁建材一次性支付尚欠货款15365元（21000元-5635元），有事实和法律依据，予以支持。因林理灵与介仁建材没有明确逾期付款违约金，故林理灵要求介仁建材支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的违约金，符合法律规定，予以支持。介仁建材经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此带来的法律后果，应自行承担。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       安溪县茶博汇介仁建材经营部应于本判决生效之日起10日内向林理灵支付下欠货款15365元及违约金（违约金以下欠货款15365元为基数，自2019年11月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费184元，减半收取计92元，由安溪县茶博汇介仁建材经营部负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  黄月治 二〇一九年十二月二十七日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异77号异议人（案外人）：孙华林,住江苏省。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙华林对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省xx县xx镇甲路北侧、乙路西侧不动产A号楼301室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月27日举行了听证会。案外人孙华林、申请执行人姜文厅、被执行人鑫正祥公司委托诉讼代理人及被执行人刘雪城参加了听证会，本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，xx县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼401号及B号楼201、202、301、302、405室，当日xx县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于A号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，C号楼201、202、203、204、205、206、301、302，B号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。2019年4月23日，本院作出执行裁定书查封鑫正祥公司名下位于C号楼304、305、306、401、406、501、502、503、504室；B号楼205、206、306、401、406室及酒店401、501、601、701不动产，当日xx县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年10月17日，本院作出执行裁定书，裁定：“一、将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于A号楼403、404，C号楼201、202、301、302，B号楼202、301、405室不动产交付申请执行人姜文厅以物抵债，所有权自交付时起转移给买受人姜文厅。所有权或其他权利自本裁定送达申请执行人姜文厅时起转移。二、申请执行人姜文厅可持本裁定到登记机构办理相关权利过户登记手续。”2019年11月6日，本院作出执行裁定书，裁定：“将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于A号楼403、404，C号楼201、202、301、302，B号楼202、301、405室共计9套房产过户登记至申请执行人姜文厅名下按二拍流拍价冲抵执行款人民币1170960元”。当日xx县房地产业发展中心协助将上述房产登记至申请执行人姜文厅名下。2019年11月6日，本院作出执行裁定书，裁定：“查封被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于C号楼303、403室不动产及A号楼102、103室不动产。”当日xx县房地产业发展中心协助查封上述房产。现该案尚在执行中。案外人孙华林针对上述执行行为提出异议称，2018年7月28日异议人与孙某签订房屋买卖合同，以10万元购买了小区1幢301室房屋，并于当日转款给孙某10万元购房款。自合同签订之日起，异议人就享有房屋的所有权，现为维护自身合法权益，故提出异议。本院经书面审查查明，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年4月15日作出的(2019)苏13民终383号民事判决书载明，上诉人（原审原告）为鑫正祥公司，被上诉人（原审被告）为黄某、孙某。该判决认定：“虽然涉案房屋系上诉人开发建设，但是被上诉人提交了双方之间就涉案房屋签订的买卖合同。双方之间为合同纠纷，上诉人应通过房屋买卖合同纠纷诉讼，就涉案房屋买卖合同的性质、效力以及是否履行提出诉讼，以解决双方之间的纠纷。在双方之间的房屋买卖合同纠纷未依法解决，且涉案房屋被案外人占有、使用，被上诉人并未实际占有涉案房屋的情况下，上诉人直接诉讼要求被上诉人排除妨害，不应得到支持。”以上事实，由房屋买卖合同、江苏省xx县人民法院（2018）苏1323民初7756号民事判决书、江苏省宿迁市中级人民法院(2019)苏13民终383号民事判决书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，本院已于2017年10月26日查封了涉案房屋。案外人孙华林于2018年7月28日才与孙某签订涉案房屋的买卖合同，且孙华林未能提供孙某享有涉案房屋合法权益的证据，另江苏省宿迁市中级人民法院(2019)苏13民终383号民事判决书认定在2019年4月15日该判决作出之时“双方之间的房屋买卖合同纠纷未依法解决”，故案外人孙华林所提异议从书面审查上看，不能排除本院对涉案房屋的查封及其他执行行为，其异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人孙华林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月三日书记员 马亚楠
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3336号 原告：姚炳基，男，1967年3月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告：林山琳，男，1986年9月18日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告姚炳基与被告林山琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚炳基到庭参加诉讼，被告林山琳经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚炳基向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23000元及利息4600元（按银行利率从2008年5月至2019年8月利息为4600元）；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原、被告是好朋友关系，被告于2007年至2009年在广东省东莞市开电脑维修店期间，二次向原告现金借款用于开店，每次借款10000元，合计借款20000元，没有约定利息。2009年3月29日，被告立下《欠条》确认借到原告现金23000元，其中3000元为被告自愿并属于感谢性的利息，最迟限于2009年12月31日还清。但期限届满后，被告并没有还款，还于2011年转移到四川开店，并已与原告失联。 围绕诉讼请求，原告姚炳基依法提交了证据《欠条》予以佐证。 被告林山琳没有提交答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告姚炳基在本案中提交的证据及主张的事实属实，对原告姚炳基主张的事实予以确认。 本院认为，原告姚炳基与被告林山琳之间发生的借贷本金为20000元的民间借贷关系成立有效。被告感谢性的支付利息3000元并与借款本金20000元一起立下欠条，没有违反民间借贷的法律规定，可以纳入本金计算逾期利息。被告没按约定还款，已构成违约，原告请求归还借款并支付利息符合法律规定，利息从逾期之日起按年利率6%进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林山琳归还原告姚炳基借款前期本息23000元及支付逾期利息(逾期利息以23000元为基数，按年利率6%，从2010年1月1日起至实际还清日止)。 上述金钱给付义务，义务人应当与本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（原告已预交245元），由被告林山琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  戴琛玫
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2396号原告：张巧云，女，汉族，1988年7月10日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：刘承龙，开封市龙亭区法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：马晨赢，男，汉族，2000年6月23日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨秀娣，开封市龙亭区俊诚法律服务所指派的法律服务工作者，代理权限为特被授权。原告张巧云与被告马晨赢健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧云及其委托诉讼代理人刘承龙、被告马晨赢及其诉讼代理人杨秀娣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款13000元及逾期利息（自2019年8月24日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月21日，原告与被告在开封市金明区水稻乡堤××村发生交通事故，造成原告受伤，事故发生后，原告住院治疗23天，2019年8月19日，原告丈夫代表原告与被告在开封市公安局金耀分局交通警察管理大队达成协议，约定被告自愿赔偿原告此事故造成的所有损失，共计人民币一万三千元，协议签订后，被告向原告出具欠条一份，被告承诺支付原告赔偿款13000元的期限到期后，经原告多次催讨，被告拒不向原告支付赔偿款13000元，原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。被告马晨赢辩称：应该驳回原告的诉讼请求。在该次事故中原告的伤病不是被告马晨赢造成的，不应该承担责任；所写欠条是在原告丈夫的逼迫下签订的显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对原告提交的协议书、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，马晨赢（甲方）与张巧云（乙方）在开封市公安局金耀分局签订了一份协议书：2019年7月21日，甲方与乙方在水稻乡堤角村发生交通事故，经双方自愿协商达成如下协议：1、甲方自愿赔偿乙方此事故造成的所有损失共计1.3万元整；2、甲方车损自负；3、上述赔偿费履行完毕后，甲乙双方就此事故的交通损害赔偿结束，双方再无其他争议和纠纷，不可因本次交通事故提起诉讼；4、双方就此交通事故不要求公安机关再做处理。同日，被告马晨赢向原告签订欠条一份：本人马晨赢欠张巧云一万三千元整，保证在2019年8月24日之前还清欠款。本院认为，本案系因原告的健康权受到损害双方对损害赔偿达成协议后被告未按协议履行赔偿义务所引起的纠纷。协议书和欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告马晨赢应按其协议的承诺向原告张巧云义务。对于原告所主张的利息，实际上是被告未及时履行金钱给付义务给原告造成的资金占用期间的损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以支持。马晨赢履行给付义务最后一天是2019年8月24日，对原告要求从2019年8月24日即开始要求计算损失的要求不予支持。本院从8月25日开始支持原告要求的损失请求。被告马晨赢关于该协议书及欠条是受胁迫所签、显失公平、原告损失不是其所造成的辩称理由，但未提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马晨赢于本判决生效后五日内赔偿原告张巧云1.3万元及损失（以1.3万元为基数，自2019年8月25日起至实际偿还日按贷款市场报价利率（LPR）计算）。二、驳回原告张巧云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告马晨赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一九年十二月二日书记员  李智威
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6782号原告：董天彬，男，汉族，1967年12月5日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。被告：马胜利，男，回族，1980年10月19日出生，住河南省太康县。原告董天彬诉被告马胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董天彬及委托诉讼代理人胡广体，被告马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董天彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还水果货款155000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系水果批发商，被告系水果商贩，被告经常在原告处购买水果，多次欠原告水果款，2018年10月25日被告向原告出具欠款字据160000元，被告同年12月9日偿还5000元，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，再无偿还之意，故原告提起诉讼。被告马胜利辩称，被告实际没有欠原告那么多欠款。本院经审理认定如下事实:原告董天彬系水果批发商，被告马胜利多次在原告处购买水果销售，后经双方结算，被告于2018年10月25日向原告出具160000元欠条一份，后于2018年12月9日偿还原告水果款5000元，剩余155000元欠款，经原告催要至今未偿还。上述事实有欠条、手机通话录音、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案欠条是原、被告对2018年10月25日之前水果交易进行结算后出具的，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告马胜利欠原告董天彬155000元水果款事实清楚，证据充分，被告抗辩出具欠条，已偿还绝大部分，因未提供证据、本院不予采纳。故原告请求被告偿还水果欠款，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告马胜利于本判决生效之日起三日内支付原告董天彬水果款人民币155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告马胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年十二月十三日书记员  张 新
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2325号 原告：珠海南网电气有限公司，住所地：珠海市斗门区蓬洲镇大胜路11栋厂房，统一社会信用代码：914404005863893310。 法定代表人：王树坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王泽宇，男，该公司职员。 被告：韦泽江，男，1975年12月7日出生，住柳州市。 原告珠海南网电气有限公司诉被告韦泽江承揽合同纠纷一案，本院于二零一九年七月二十九日立案。二零一九年十二月二十日，原告珠海南网电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告珠海南网电气有限公司撤诉处理。 案件受理费4592元，减半收取2296元（原告已预交），由原告珠海南网电气有限公司负担。 审 判 员  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  岑琳琳
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1937号原告：王某，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：冯飚，房县法律援助中心法律工作者（代理权限：参与诉讼、调解）。委托诉讼代理人：任传琦，房县法律援助中心法律工作者（代理权限：参与诉讼、调解）。被告：胡某，女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：程某1（胡某女儿），女，2003年9月13日出生，汉族，学生，住湖北省房县。被告：程某2（胡某儿子），男，2011年2月17日出生，汉族，学生，住湖北省房县。被告：程某3（胡某公公），男，1957年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：李某（胡某婆婆），女，1960年4月24日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告王某与被告胡某、程某1、程某2、程某3、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人冯飚、任传琦到庭参加了诉讼，被告胡某、程某1、程某2、程某3、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告在继承的遗产范围内支付欠款3万元。事实与理由：2015年之前，我在程明群承包的房县门古镇煤矿务工时，程明群累计欠到我工资款3万元，2015年2月7日，程明群给我出具3万元工资欠条一张。时隔不久程明群因病去世，其遗留房屋一栋由五被告继承。此后我多次找到被告方要求支付所欠工资，但被告方总以没钱为由拒不支付。被告胡某未作出答辩。被告程某1未作出答辩。被告程某2未作出答辩。被告程某3未作出答辩。被告李某未作出答辩本院经审理认定事实如下：原告王某到程明群（1980年10月12日出生，2015年冬去世）承包的煤矿做木工。2015年2月7日，双方对工资进行结算，程明群向原告王某出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠到王队长工资叁万，程明群，30000.00￥，2015.2.7号”。2015年冬，程明群去世其所欠原告王某工资款未支付。之后，原告王某多次找被告方索要工资款无果，故而引起诉讼。另查明：被告胡某系程明群妻子、被告程某1系程明群女儿、被告程某2系程明群儿子、被告程某3系程明群父亲、被告李某系程明群母亲。欠条中的王队长系原告王某。程明群生前自建一幢位于房县××××组两层楼房由五被告继承并居住使用，该房屋未办理房屋产权登记。本院认为：债务应当清偿。程明群请原告王某到其承包的工地干活，经结算程明群向原告王某出具欠条一张予以确认。在程明群去世后，其所欠原告王某的3万元工资款仍未支付。被告胡某、程某1、程某2、程某3、李某作为程明群的法定第一顺序继承人，其依法继承了程明群的遗产。根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故对原告王某要求五被告在继承的遗产范围内支付欠款3万元的诉讼请求本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某、程某1、程某2、程某3、李某于判决生效后10日内在继承程明群遗产实际价值的范围内支付原告王某欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡某、程某1、程某2、程某3、李某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇一九年十二月二日书记员  邵军博附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5157号原告:平顶山市圣洁物业管理有限公司，住所地平顶山市新华区光明路中段路西189号院(原市罐头厂院)。法定代表人:柯晓华，总经理。委托诉讼代理人:吴继昌，男，1975年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区，公司员工。委托诉讼代理人:李见勇，男，1974年12月18日出生，汉族，住郏县，公司员工。被告:徐会军，男，1972年9月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告:徐会敏，女，1972年9月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市圣洁物业管理有限公司（以下简称圣洁物业）与被告徐会军、徐会敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。圣洁物业的委托诉讼代理人吴继昌、李见勇，徐会敏到庭参加诉讼，徐会军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告圣洁物业向本院提出的诉讼请求：判令徐会军、徐会敏支付物业管理费17310元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由徐会军、徐会敏承担。事实及理由：2008年3月，圣洁物业与徐会军、徐会敏签订了物业管理服务协议，协议约定了双方的权利和义务。徐会军、徐会敏负有向圣洁物业缴纳物业服务费的义务，但徐会军、徐会敏拖欠物业服务费，经圣洁物业多次催缴，徐会军、徐会敏不予缴纳。为维护圣洁物业合法权益，特向法院起诉。徐会敏辩称：没有缴纳物业费是有原因的，圣洁物业原是圣光集团旗下的物业公司，我们与物业公司之间存在一些问题。墙上的裂缝物业上的人看了之后说可以抵扣物业费或者维修，但后来无果。地下室的面积及房产证的问题，一直也没有解决。我们也没有得到物业公司很好的服务，一共丢了四辆电动车。更没有收到物业公司书面的催缴物业费通知，物业费的支出业主也都不知道，业主想要公开。暖气费多交的部分没有退，说可以抵扣物业费，也没有抵扣。后院2楼本是我们活动场地，现在也被变卖了。院内的卫生环境是脏乱差。电梯内的广告、院内广告随处可见，希望物业公司收纳广告费的收入也要公开，让业主们知情。徐会军未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，甲方圣洁物业与乙方徐会敏、徐鑫就水岸嘉园×号楼×单元×楼×户签订《物业管理服务协议》，协议中的“三、物业管理服务费用”规定：第一条、物业服务费执行政府指导价。1、物业服务费由甲方按多层0.42元，高层1.00元(㎡)向业主(××)按年度收取(其中包括垃圾处理站统一征收的每户每月的垃圾无害化处理费5元)。收取物业管理费日期为每年1月1日至1月15日，按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。2、如政府发布的指导价调整，上述价格随之调整。第八条、维护小区内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理。不按管理规定随意乱停乱放发生的车辆丢失、损失等一切情况，不予赔偿。协议中的“五、违约责任”规定：第三条、对物业管理费逾期不交者，甲方每日按欠款金额的1%的比例收取滞纳金，连续三个月不交者，甲方采取相应的措施，后果乙方自负。协议落款处甲方盖章，乙方由徐会敏签字。徐××系徐会敏之子，至今尚未成年。2018年7月24日，圣洁公司及平顶山市新华区曙光街道曙南社区居民委员会通过在小区内张贴告示的方式通知徐××缴纳2009年-2018年物业费17310元（面积144.24㎡，1元/㎡，每年1731元），徐会敏、徐会军未缴纳，引起诉讼。另查明，圣洁公司认可应向徐会敏、徐会军退回2012年、2013年、2014年、2015年暖气使用费共计1064元。本院认为：圣洁物业与徐会敏之间签订的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，双方均应依约履行。根据合同约定，徐会敏应当向圣洁物业缴纳2009年度至2018年度的物业管理服务费为：144.24元/月×12个月×10年=17308.8元。徐会敏与徐会军系夫妻，应共同承担责任。徐会敏辩称的“墙上的裂缝物业上的人看了之后说可以抵扣物业费或者维修，但后来无果”问题，未提供证据，不能成为拒交物业费的理由。徐会敏辩称的“地下室的面积及房产证的问题”，与圣洁物业无关，不能成为拒交物业费的理由。徐会敏辩称的“物业费的支出业主也都不知道，业主想要公开”问题，属于圣洁物业内部问题，不能成为拒交物业费的理由。徐会敏辩称的“暖气费多交的部分没有退，说可以抵扣物业费，也没有抵扣”问题，未提供证据，但圣洁公司认可的1064元应在物业费中扣除。徐会敏辩称的“电动车丢失”问题，与本案不是同一法律关系，徐会敏可另行解决，本案不予一并审理。徐会敏提供的用以证明环境脏乱差的照片，系圣洁物业离开该小区后的照片，与圣洁物业的服务好坏无关。根据以上理由，徐会敏的反诉请求(一、请求判令圣洁物业公示所管理本小区每年度物业管理服务费用收支情况和共有部分收益的收支账目;二、请求判令圣洁物业就其管理小区公共部分所得的公共收益应归徐会敏所有的部分支付给徐会敏;三、请求判令圣洁物业公示所管理本小区每年度暖气费用收支情况，就其多收徐会敏的费用返还给徐会敏。四、请求判令圣洁物业按合同约定及时打扫小区卫生、清运垃圾，归还社区配套公共用房。五、请求判令圣洁物业赔偿徐会敏丢失的四辆电动车价值11000元)，本院在本案中不予一并处理。综上，徐会敏、徐会军应向圣洁物业支付物业费16244.8元（17308.8-1064），圣洁物业要求徐会敏、徐会军支付利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徐会敏、徐会军应于本判决生效之日起十日内向平顶山市圣洁物业管理有限公司支付物业费16244.8元；二、驳回平顶山市圣洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由圣洁物业承担13.5元，徐会敏、徐会军承担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇一九年十二月二十八日书记员  苗雅培附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5975号原告：丁纲领，男，汉族，1971年11月25日生，住河南省项城市。被告：李某，男，汉族，1987年10月12日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。被告：项城市淳丰种植专业合作社。统一社会信用代码：93411681MA3XD2U429。法定代表人：辛某，现任该公司理事长。原告丁纲领诉被告李某、被告项城市淳丰种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁纲领到庭参加诉讼，被告李某委托诉讼代理人朱国明到庭参加诉讼、被告项城市淳丰种植专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁纲领向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还农机作业款、红宇收挖机款共114500元，顶账之后共计己付我41777元，剩余72723元，加上三项损失款9600元，合计总欠我丁纲领款82323元，2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份被告承包高寺镇瓦房庄行政村970亩地，雇用我家的拖拉机进行耕作、秸秆还田,同时又继续深耕犁地，旋耕施肥、开沟起垄，共计费用104500元。之后受李某命令被告又让他家兄弟开拖拉机和村支书一块,来我家把我刚买的红薯收挖机买走，说是现金结算,结果没给，欠我10000元。村支书可以出庭作证。以上两项款共计114500元。在他收挖红薯的时间，我多次要钱，经村支书调解没给一分钱，说是等卖了红薯先付我五万元。于同年12月5日出具欠条一张。在我不知道的情况下，偷盖了合作社公章，他叫我向合作社要钱，这活就是给李某干的。在我多次催要无果的情况下，报警了。当时出警的是高寺派出所工作人员，问了情况之后，民警进行了当面调解，李某同意调解，并同着两位公安民警给我写了一张保证条，并按上指印。当时民警还给他进行了录像。从那以后，打电话不接，去他家找不到人，说是在2017年1月20日结清，至今没还，一直玩失踪。综上所述，被告人欠款不还，损害了我的合法权益。根据中华人民共和国《民法通则》的有关规定，特请贵院依法判令被告归还我82323元工钱。并赔偿延期付款间的利息，诉讼中的一切费用均由被告承担。被告李某辩称，一、原告所诉项城市淳丰种植专业合作社拖欠其农机作业款和红薯收挖机款数额有误。该合作社实际共拖欠原告款项为72723元，而并不是82323元。2016年春开始，原告受雇为项城市淳丰种植专业合作社所负责耕种高寺镇的农村土地进行农机作业。2016年12月5日，经过双方结算，该合作社共拖欠原告农机作业费为104500元，加上购买原告的红薯收挖机款10000元，合计拖欠原告114500元。双方确定无误后，由时任项城市淳丰种植专业合作社法定代表人的答辩人为原告出据了欠条，并加盖有该合作社公章予以确认。后来，通过现金和物资折款，项城市淳丰种植专业合作社已偿还原告欠款41777元。关于这一事实，原告在其民事诉状第一页陈述中也给予了承认。这样以来，该合作社总共拖欠原告款是114500元，已偿还41777元，还剩72723元是符合事实。关于所谓的三项损失款9600元，原告并没有任何证据加以证明，同时项城市淳丰种植专业合作社也根本不予认可。原告对于三项损失9600元的主张，与法无据，与情无理，不应得到法院的支持。二、依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：农民专业合作社依照《中华人民共和国农民专业合作社法》登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资，公积金，国家财政直接补助，他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享由占用、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。同时根据第二十六条：农民专业合作社，设理事长一名，可以设立理事会，理事长为本合作社的法定代表人。基于目前合作社由市场风险和自然风险的存在，在每个年度的经营中，有盈余、有亏损在所难免。合作社有盈余时分享盈余是成员的法定权利，合作社亏损时，共同承担亏损和债务也是成员的法定义务。依据法律规定，原告应当起诉项城市淳丰种植专业合作社，并以其资产偿还债务，而不应当起诉某个法定代表人。三、原告是为项城市淳丰种植专业合作社提供的劳务，原告的红薯挖机也是项城市淳丰种植专业合作社进行的购买，其债务依法应由该合作社承担偿还义务。虽然说答辩人于2016年12月5日和2016年12月11日，以项城市淳丰种植专业合作社的名义，为原告出据了欠条和保证手续，那也只不过是一种职务行为，依法承担债务责任。并且，目前答辩人也不再是该合作社的法定代表人。2017年3月9日该合作社的法定代表人已变更为辛某，新的法定代表人辛某对于所拖欠原告的债务，均予以认可并愿意进行偿还。因此答辩人不应当成为本案的被告，请求项城市人民法院查明事实后，依法驳回原告对于答辩人的起诉。被告项城市淳丰种植专业合作社未向本院提交答辩意见。本院通过庭审依据相关证据认定事实如下：原告丁纲领于2016年3月份经李某雇佣给被告项城市淳丰种植专业合作社承包的高寺镇瓦房庄行政村970亩地，进行拖拉机耕作、秸秆还田、深耕犁地、旋耕施肥、开沟起垄，时任项城市淳丰种植专业合作社的法定代表人李某于2016年12月5日给原告出具114500元欠条一份并加盖项城市淳丰种植专业合作社公章并签字。2016年12月11日在原告的追要下，被告李某给原告出具保证条一份，该保证是李某个人签字未加盖合作社公章。后原告拉走二被告红薯面粉和红薯抵劳务费41777元，现下欠原告72723元，现项城市淳丰种植专业合作社法定代表人由李某变更为辛某。后经原告多次催要二被告以各种理由推脱，拒不偿还。双方为此引起纠纷，原告提起诉讼。本院认为，本案争执的焦点被告李某是否应当承担本案的支付义务。本案原告主张被告欠款72723元，有被告李某本人书写且加盖项城市淳丰种植专业合作社公章的114500元欠条为证，被告项城市淳丰种植专业合作社应当支付该劳务费，2016年12月11日被告李某在原告催要该款时李某本人给原告出具保证条一份，此条虽然约定此款由合作社承担但是没有加盖合作社公章，此行为应认定是李某的个人行为，李某雇佣原告做工的事实成立，原告的权利应当收到保护，引起纠纷二被告应负全部责任。原告丁纲领要求二被告支付损失9300元没有提交证据，本院不予支持。综上，本院依法支持原告诉讼请求72723元，被告李某、被告项城市淳丰种植专业合作社应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告项城市淳丰种植专业合作社、被告李某共同支付原告丁纲领劳务款72723元于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告丁纲领其他诉讼请求。案件受理费929元，由被告项城市淳丰种植专业合作社及被告李某负担809元，原告丁纲领负担120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  马占峰二〇一九年十二月二十日书记员  陈家欢主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00。行号：1035509158018。（汇款时请标明案件号）
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2053号申请执行人夏某某。被执行人湖北XX有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人夏某某与被执行人湖北XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出的东劳人仲调字[2019]第110号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人夏某某于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX有限公司支付申请人工资共计7515.4元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2053号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人夏某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字[2019]第110号仲裁调解书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章爱兰，女，1951年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章锦高，男，1954年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章秋兰，女，1959年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章美兰，女，1962年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市临川区人民政府。住所地：江西省抚州市临川区行政中心。 法定代表人：董东明，该区人民政府区长。 一审第三人：章朋高，男，1950年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现暂住江西省抚州市临川区。 再审申请人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰诉被申请人江西省抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案，江西省抚州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）赣10行初20号行政裁定：驳回章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰的起诉。章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年4月9日作出（2018）赣行终108号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰请求本院依法撤销一、二审裁定，判令临川区政府与其签订房屋拆迁安置补偿合同。其申请再审的主要事实和理由为：抚州市临川区上顿渡镇针巷口2号、3号房屋均是其父章怀昌的合法财产。一、二审法院未认定其四人对该案涉房屋存在共有关系，二审并增加认定“原审裁定认定争议房屋为章朋高实际所有并无不当”，从而未支持其原审诉求，存在错误。 本院认为：章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰在原审的诉求为要求判令临川区政府对其房屋征收拆迁给予房屋产权置换补偿安置裁决。同时其也认可案涉房屋原为其父亲章怀昌所有，2005年其父亲章怀昌去世及2010年其母亲去世时均未留下遗嘱。根据原审查明的事实看，现有证据并不能证明案涉房屋的所有权或共有权已继承转化至章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰名下，故章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰直接提起本案行政诉讼，要求判令临川区政府对其房屋征收拆迁给予房屋产权置换补偿安置裁决，尚不具有原告主体资格。一、二审以其在本案中不具有原告诉讼主体资格为由，驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3393号原告：安钢集团华德重工装备有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙前皇甫村钢铁精深加工产业园。法定代表人：刘伟。被告：博爱县顺驰车轮有限公司，住所地：焦作市博爱县工业集聚区。法定代表人：刘买，执行董事。被告：刘买，男，汉族，1979年9月4日生，住焦作市山阳区。被告：孟博爱，男，汉族，1980年10月1日生，住焦作市山阳区。原告安钢集团华德重工装备有限公司诉博爱县顺驰车轮有限公司、刘买、孟博爱加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。本院认为:原告安钢集团华德重工装备有限公司未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告安钢集团华德重工装备有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告安钢集团华德重工装备有限公司撤诉处理。审判员  黄咏梅二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14059号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。委托诉讼代理人：李星，系公司员工。被告：许湘诺，女。被告：陈月嫦，女。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科公司”）诉被告许湘诺、陈月嫦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼，被告许湘诺、陈月嫦通过其他方式无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，二被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠2017年9月至2019年3月期间的物业服务费1821.2元、违约金364.24元；2、请求被告支付拖欠的公摊电费25.76元；3、请求被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告系万科西九小区的物业服务企业，原告依约为该小区提供了物业服务，被告却未缴纳物业服务费，故原告现诉至本院，请求判如所请。被告许湘诺、陈月嫦未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告许湘诺、陈月嫦系重庆市九龙坡区石坪桥正街9号2幢房屋的共同业主，该房屋建筑面积32.66平方米，该房屋系办公用房，前述房屋位于“万科西九”小区。该小区开发建设单位重庆万科银翔置业有限公司与原告签订《西九前期物业服务合同》，选聘原告为西九小区的物业服务企业，物业类型包括商业和住宅，合同期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A乙方（即本案原告）同意继续履行本合同；B未依法经专有部分占建筑物总面积过半的业主占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方（即本案原告）的决议并签订新的物业服务合同。合同约定公寓（SOHO）（2幢，不含群楼）的物业服务费的收取标准为3元/平方米·月（不含公摊水电费用）；物业服务费按季加纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前交纳当期物业服务费等费用，逾期交纳按每日万分之五支付违约金。公摊水电费按业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例分摊并按季结算和交纳；前述合同签订后，原告在该小区提供了物业服务。本案审理中，原告称被告房屋系公寓，应当按照3月/平方米·月的标准计算物业服务费，主张被告未缴纳2017年9月至2019年3月期间的物业服务费1861.2元，扣除被告已经缴纳了40.42元，还应缴纳1821.2元；还应缴纳2018年7月至2018年12月期间的公摊电费25.76元；并要求按照欠费金额的额20%主张违约金。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告万科公司与重庆万科银翔置业有限公司签订的《西九前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费用。现二被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告所主张期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所主张的2017年9月至2019年3月期间的物业服务费依法予以支持，该费用经计算为1861.62元，现原告自认被告已经缴纳了40.42元，故被告还应向原告缴纳物业服务费1821.2元。对于原告所主张的公摊电费25.76元，因该费用系小区的必然支出，且应由全体业主分担，原告的主张并无不妥，本院依法予以支持。就原告所主张的要求按照被告欠费金额的20%计算违约金的诉讼请求，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，但合同约定违约金支付标准以及原告的主张均过高，故本院酌情调整为50元。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许湘诺、陈月嫦于本判决生效之日起十日内支付原告成都万科物业服务有限公司物业服务费1821.2元、公摊电费25.76元以及违约金50元，合计1896.96元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告许湘诺、陈月嫦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月三日书 记 员  夏兆玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14152号 原告：张小军，男，1985年8月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 委托诉讼代理人：赵雪琴,宁夏言成律师事务所律师。 被告：蔡金良，男，1972年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 负责人：赵毅，该公司经理。 原告张小军与被告蔡金良、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告戚文军于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小军撤诉。 案件受理费775元，由原告张小军负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十二月六日 书记员  原 甜
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2608号之一 申请执行人：董建峰，男，1972年9月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邵建敏，男，1985年7月19日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：邵建云，男，1986年9月16日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人董建峰与被执行人邵建敏、邵建云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3117号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董建峰向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人邵建敏、邵建云偿还申请执行人董建峰本金44000元及逾期利息，并负担案件受理费450元、执行费560元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人邵建敏、邵建云发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵建敏、邵建云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵建敏、邵建云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵建敏、邵建云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵建云名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆、邵建敏名下浙Ｃ×××××荣威牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；本院已对被执行人邵建敏、邵建云作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月10日对被执行人邵建敏、邵建云实施拘留，次日被执行人邵建云履行1万元，申请执行人董建峰受偿1万元。截至2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人货款34000元及相应的利息。除此之外，暂未发现被执行人邵建敏、邵建云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵建敏、邵建云拒不履行生效文书确定的还款义务，本院已对被执行人邵建敏、邵建云作出司法拘留15天和罚款5000元的决定，同时已对被执行人邵建敏、邵建云采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人董建峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵建敏、邵建云名下的车辆未实际扣押，无法处置，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2608号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40292号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：昌浩，男，1979年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省桃江县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告昌浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告昌浩经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：昌浩偿还借款本金39999.88元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月30日，昌浩因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向昌浩发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若昌浩逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，昌浩应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月900元；若昌浩发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月7日，北银消费公司依约向昌浩发放贷款。昌浩在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，昌浩没有依约偿还贷款。故诉至法院。昌浩未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向昌浩账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明昌浩的欠款及还款情况。上述证据经质证，昌浩经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月30日，昌浩签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：昌浩向北银消费公司贷款200000元，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月7日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取900元。在合同履行过程中，昌浩偿还14期贷款本金、14期账户管理费。另查，2019年4月29日前昌浩尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，昌浩尚欠借款本金39999.88元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与昌浩签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但昌浩作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求昌浩偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。昌浩经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：昌浩于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金39999.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由昌浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18292号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：姜华，男，1987年7月9日出生，身份证住址重庆市万州区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人姜华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8228号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币467840.98元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人姜华的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人姜华其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月三日 书记员 李志华
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5728号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。法定代表人：张某。委托代理人：丁某，该公司法顾。被告：边某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告边某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十一日书记员  韩莉莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5775号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:刘景池，男，1968年2月1日出生，满族，住黑龙江省林口县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴连印，男，1962年12月25日出生，满族，住黑龙江省海林市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张永山，男，1958年1月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：王新友，男，1950年11月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县锦绣新城Ｂ区。 再审申请人刘景池、吴连印、张永山因与被申请人王新友合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终478号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘景池、吴连印、张永山申请再审称：（一）刘景池、吴连印、张永山已经按案涉《合伙协议书》约定履行了将烘干塔及附属设施运送至王新友指定地点的义务。但王新友未按照上述《合伙协议书》开展烘干塔基础设施的建设，且未依约为组装烘干塔的国内工作人员办理入境手续，故刘景池、吴连印、张永山无法安装烘干塔、地秤和电源设施，不存在违约行为，二审判决判令承担30%的责任没有事实依据，适用法律错误。（二）王新友向王志娟借款20万元与案涉合伙事宜无任何关联性。王新友并不能证实解关费的实际发生，该款项是王新友的个人债务，二审判决将该款项认定为案涉合伙债务缺乏证据证明。（三）按照案涉《合伙协议书》约定，王新友应当对刘景池、吴连印、张永山的全部经济损失承担责任，支付违约金150万元及赔偿金300万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据刘景池、吴连印、张永山申请再审理由，本案重点审查以下三个问题：第一，根据案涉《合伙协议书》约定，王新友负责办公室、食堂……、锅炉房、土地征用等配套设施，而刘景池、吴连印、张永山负责烘干塔一座（包括锅炉）、一台一百吨地秤、电源安装等。案涉《合伙补充协议》又约定2012年7月30日前，建烘干塔一座、建办公室、锅炉房、铲车、……、外接电源、水井、粮库。原审法院已经查明，刘景池、吴连印、张永山未完成上述协议约定的地秤、电源安装工作，故二审判决认定刘景池、吴连印、张永山存在违约行为，进而分担30%违约损失，有合同依据。刘景池、吴连印、张永山该项再审申请理由不能成立。 第二，根据原审法院查明的事实，宝清县人民法院（2015）清民商初字第333号民事判决已认定刘景池和张永山因与王新友合伙买烘干塔解关到俄罗斯急需解关费向王志娟借款20万元，并由刘景池、张永山向王志娟出具借据一份并在借条上签字确认。王新友在借条上以经手人身份签字。二审判决在此基础上，将上述款项认定为合伙债务，并作为案涉合伙投入总费用予以计算，不缺乏事实依据。刘景池、吴连印、张永山该项再审申请理由不能成立。 第三，经查，本案一审判决作出之后，刘景池、吴连印、张永山未对一审判决关于违约金、赔偿金的判项提出上诉请求，故二审判决未予审理，不违反民事诉讼法对第二审程序审理范围的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，刘景池、吴连印、张永山申请再审的对象是已经发生法律效力的判决即二审判决。但二审判决的审理范围并不包括诉争违约金、赔偿金事项，故刘景池、吴连印、张永山提出二审判决遗漏诉讼请求的再审申请理由不能成立。 综上，刘景池、吴连印、张永山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回刘景池、吴连印、张永山的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  仲伟珩 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月十日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7209号原告：山东元凯实业有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市鲍沟镇104段5377号。法定代表人：赵儒显，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于浩亮，山东荆河律师事务所律师。被告：马硕，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。原告山东元凯实业有限公司（以下简称元凯公司）与被告马硕劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元凯公司的委托诉讼代理人于浩亮，被告马硕及其委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。元凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令元凯公司不向马硕支付2019年7月的工资1193.1元，未签订劳动合同的二倍工资26306.34元，经济补偿金3347.61元；2.诉讼费用由马硕承担。事实和理由：马硕于2018年10月29日入职元凯公司，马硕因自身原因未办理入职手续和签订劳动合同，导致不能办理社会保险的后果不可归责于元凯公司。仲裁阶段，马硕未提出要求支付2019年7月份工资的仲裁请求，且马硕在2019年7月份并未在元凯公司出勤工作。滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书于法无据，故诉至法院，诉请如上。马硕辩称，马硕自入职时元凯公司从未通知其签订劳动合同，在劳动争议仲裁中马硕已经明确要求包括2019年7月的工资。本案经审理查明以下事实：1、马硕于2018年10月29日进入元凯公司工作，同日，马硕填写面试登记表，并签名确认新员工入职须知，双方未签订劳动合同。后马硕向元凯公司递交被迫解除劳动关系通知书，于2019年7月22日解除双方事实劳动关系。2、依马硕提交的银行账户交易明细显示马硕2018年10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月发放工资分别为224元、3598.18元、3490.81元、3555.56元、4100元、3350元、3540.38元、3536.11元、3540.38元。3、2019年7月22日,马硕就确认劳动关系、元凯公司拖欠工资、未签书面劳动合同双倍工资及补偿金等问题向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2019年9月25日，该仲裁委作出滕劳人仲案字[2019]第211号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人马硕与被申请人山东元凯实业有限公司自2018年11月至2019年7月存在劳动关系；二、被申请人山东元凯实业有限公司支付给申请人马硕2019年7月的工资1193.1元、未签订书面劳动合同的二倍工资26306.34元、经济补偿金3347.61元”。马硕于2019年9月30日签收仲裁裁决书，元凯公司于2019年10月11日签收仲裁裁决书。元凯公司不服此裁决第二项，在法定期间内诉至本院。本院认为，马硕于2018年10月29日进入元凯公司工作,双方形成事实劳动关系，双方于2019年7月22日解除合同关系，故本院确认马硕与元凯公司自2018年10月29日至2019年7月21日存在劳动关系。一、关于2019年7月份工资。马硕的仲裁请求第二项为“请求依法裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资与实际发放工资的差额合计34252.22元”，实际上包含了2019年7月份工资的仲裁请求，故对于2019年7月份的工资应予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。元凯公司诉称马硕在2019年7月份并未在元凯公司出勤工作，但未能提交由其掌控的考勤记录等证据加以证明，且马硕亦予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因而应承担对其不利的诉讼后果。马硕于2019年7月22日提出解除劳动关系，结合庭审中马硕向本院提交的银行流水,马硕在2018年10月至2019年6月发放工资的月平均数额为3397.57元[（224元÷3天×25天+3598.18元+3490.81元+3555.56元+4100元+3350元+3540.38元+3536.11元+3540.38元）÷9个月≈3397.57元],故马硕在2019年7月1日至7月21日期间的工资为2343.15元(3397.57元÷21.75天×15天≈2343.15元)。二、关于未签订劳动合同的二倍工资。马硕于2018年10月29日到元凯公司工作,元凯公司未与马硕签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，元凯公司应向马硕每月支付二倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，即2018年11月29日开始计算，元凯公司应支付27783.49元(3598.18元÷22天×2天+3490.81元+3555.56元+4100元+3350元+3540.38元+3536.11元+3540.38元+2343.15元≈27783.49元)。三、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情况之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，马硕自2018年10月29日工作至2019年7月21日,元凯公司应当按1个月的工资向马硕支付经济补偿金3397.57元（月平均工资）。仲裁裁决马硕2019年7月的工资为1193.1元，未签订书面劳动合同的二倍工资26306.34元，经济补偿金3347.61元，马硕对此并未提起诉讼，视为马硕认可仲裁裁决书确定的数额，系对其个人权利的处分，不违反法律规定，故本院对仲裁裁决书确定的2019年7月工资1193.1元，未签订书面劳动合同的二倍工资26306.34元，经济补偿金3347.61元予以确认。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、确认马硕与山东元凯实业有限公司自2018年10月29日至2019年7月21日存在劳动关系；二、山东元凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给马硕2019年7月的工资1193.1元，未签订书面劳动合同的二倍工资26306.34元，经济补偿金3347.61元；三、驳回山东元凯实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由山东元凯实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇一九年十二月三日书记员  李 芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11152号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东天和商贸集团有限公司（原东莞市天和商贸有限公司）。住所地：广东省东莞市樟木头镇永宁路樟罗商业城。法定代表人：朱子标。委托诉讼代理人：刘健，系广东天和商贸集团有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东天和商贸集团有限公司石碣分公司（原东莞市天和商贸有限公司石碣分公司）。住所地：广东省东莞市石碣镇水南村百汇中央广场C区1、2层。负责人：朱子标。委托诉讼代理人：刘健，系广东天和商贸集团有限公司员工。再审申请人任满仓因与被申请人广东天和商贸集团有限公司（原东莞市天和商贸有限公司，以下简称天和公司）、广东天和商贸集团有限公司石碣分公司（原东莞市天和商贸有限公司石碣分公司，以下简称天和石碣公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，1.依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，天和公司、天和石碣公司未提交任何证据证明本案不存在买卖合同关系，应当支持任满仓的主张。在请求权竞合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权确定相应的案由。一、二审法院不应非法剥夺任满仓以买卖合同关系主张权利的权利。2.一、二审判决违反相关法律规定，以任满仓不是普通消费者、是职业打假人、只能证明案涉食品不符合食品安全标准、不能证明案涉食品有毒有害为由，拒不保护任满仓的合法权利。3.任满仓曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝。4.任满仓是以案涉食品不符合食品安全标准、违反合同约定为由主张天和公司、天和石碣公司承担违约责任，不是以案涉食品存在质量问题提起诉讼。一、二审法院确定的案由超过当事人诉讼请求的范围，违反法律规定，妨碍司法公正。任满仓提出回避申请后，合议庭拒不回避，审判组织的组成不合法。综上，请求依法再审本案。天和公司、天和石碣公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。天和公司、天和石碣公司未尽到管理义务而出现食品过期问题，愿意承担责任，一、二审法院已判决天和公司、天和石碣公司承担惩罚性赔偿责任，应赔偿任满仓1000元。但任满仓作为职业打假人，在同一天分6次购买6包农家御品全蛋银丝面并分别提起6宗民事诉讼，是浪费司法资源。任满仓申请调查取证、回避，以及其提出的关于诉讼请求、法官渎职侵权的理由均不成立。请求驳回任满仓的再审申请。再审审查期间，天和公司、天和石碣公司向本院提交了二份《核准变更登记通知书》，分别载明经广东省东莞市工商行政管理局核准，东莞市天和商贸有限公司于2019年4月1日变更登记企业名称为广东天和商贸集团有限公司；东莞市天和商贸有限公司石碣分公司于2019年4月8日变更登记企业名称为广东天和商贸集团有限公司石碣分公司。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人任满仓主张的再审事由进行审查。关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，任满仓以其在天和石碣公司购买的案涉商品超过保质期限，不符合食品安全标准为由，要求天和公司、天和石碣公司向其退还案涉商品的货款并赔偿1000元。任满仓提出的诉求涉及的是产品质量问题，相关的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》，一、二审法院确定本案案由为产品责任纠纷，并无不当。关于一、二审法院判决驳回任满仓的诉讼请求是否不当的问题。根据原审查明事实，任满仓在同一天同一商场中分多次购买总额为62.58元的同一商品，并将其分为6宗案件提起诉讼。其中，案号为（2018）粤1971民初1275号的民事判决支持了任满仓的诉求，判令天和公司赔偿任满仓1000元，该判决已生效。一、二审法院以天和公司在该案中已承担相应的赔偿责任为由，驳回任满仓在本案中再要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，并无不当。任满仓在另案中已获得1000元赔偿金，又在本案中主张天和公司、天和石碣公司退还货款并赔偿1000元，理由不成立。关于一、二审审判组织的组成及一、二审合议庭未予回避是否合法的问题。任满仓认为一、二审法院确定案由不当且妨碍司法公正，并以此为由主张一、二审审判组织的组成不合法、合议庭应当回避而未予回避。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，任满仓的上述主张不能成立。此外，任满仓主张曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件等相关证据，一、二审法院无正当理由拒绝，因缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4389号之一申请执行人王学杰，男，1991年5月28日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人王学杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5979号民事调解书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金114464元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人王学杰未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金114464元及利息，也未缴纳本案受理费1280.5元、执行费3331.76元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1780号 上诉人（原审被告）：江庆勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：杜珍英，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人江庆勇因与被上诉人杜珍英民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月11日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，本院已依法以江庆勇提交的上诉状记载地址及地址确认书确认的地址送达了开庭传票，但江庆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人江庆勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2456元，减半收取为1228元，由上诉人江庆勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘 宁 附有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20377号原告:彭俊康，男，1985年9月3日生，汉族，住河南省太康县。被告：姜康，身份不详。原告彭俊康诉被告姜康买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告彭俊康向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告之间的买卖合同；2.依法判令被告返还原告148000元货款、物流费18000元、卸货费2400元，房租11万元，交通费951元，共计278451元；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年9月30日原告通过58同城看到被告发布的印刷机出售信息，遂于被告取得联系，经多次沟通后，原告确认购买的印刷机为2010年生产的二手印刷机，价格为148000元。2019年10月5日至2019年10月6日，原告向被告支付了转让款148000元。被告通过物流发货，原告于2019年10月10日收到所购买的印刷机，卸货时原告发现被告所交付的印刷机为2004年生产的机器，与约定购买的严重不符。当时即表示不同意卸货，经和被告沟通，为避免占用物流车，被告让原告先卸货，随后和合伙人沟通退款的事宜。卸货后，原告发现复印件根本不能使用，为此还专门租用一厂房放置该印刷机。之后经和被告多次沟通退货事宜，甚至到浙江义乌找被告退货、退款，但被告对原告躲避不见。无奈诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告姜康的准确身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭俊康的起诉。案件受理费5476元，退回原告彭俊康（如未缴纳，不再补缴）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月十八日书记员  郭关伟