安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7695号原告：瓮福集团农资有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪工业园区，社会统一信用代码9152270259075096XE。法定代表人：方便，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5。法定代表人：晏大任，行长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告：安徽安庆南风日化有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园，社会统一信用代码91340800151333160X。法定代表人：杨严伟。原告瓮福集团农资有限责任公司（以下简称瓮福集团公司）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称浦发银行芜湖分行）、安徽安庆南风日化有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告瓮福集团公司委托诉讼代理人杨治波，被告浦发银行芜湖分行委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告安徽安庆南风日化有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告票据利益人民币100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月19日,由安徽安庆南风日化有限责任公司作为出票人向运城市同翔印务有限公司出具银行承兑汇票一张,该承兑汇票付款行为:浦发芜湖分行营业部,票号为:3100005125824491,出票金额为:100000元整,汇票到期日为:2015年9月19日。该汇票形式完备、要素齐全,是合法有效的票据,经过了连续背书转让,背书人樟树市鼎盛工贸有限公司将该汇票背书转让给原告,原告支付了合理对价,属于合法持有人。2016年6月2日,原告更名为瓮福集团农资有限责任公司。截至目前,出票人的该笔款项仍保存于被告一处,原告向被告一要求解付时,被告一于2016年4月25日,以“第4背书人条章不清”为理由向原告出具《拒绝付款理由书》。为能使原告作为持票人的票据利益得以实现,现依据《中华人民共和国票据法》第十八条:“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”之规定,特向人民法院提起诉讼,恳请判如所请。被告浦发银行芜湖分行辩称，1、原告未丧失涉案票据权利，其直接行使返还利益请求权缺乏前提条件。因为超过票据权利时效或记载事项欠缺并不必然导致失权，是否失权不在于原告的主观判断，而在于作为付款人的答辩人是否以此对抗持票人；2、《拒绝付款理由书》是答辩人对票据背书连续性、票据填写规范化履行审查义务的结果，并非故意退票，无理拒付。实务操作中，持票人完全可以通过相关前手背书人补记或证明的方式加以解决，付款人仍须受理；3、原告在明知答辩人给出的拒付理由后，既不积极采取补救措施为继续行使票据权利扫清障碍，将问题搁置起来多年不闻不问后便轻率的向法院提起诉讼，不仅属于滥用诉权，而且无异于要求法院在票据上背书。综上，原告票据权利不失，不应适用《票据法》第十八条。双方之间不存在争议，无非是相互配合完善票据业务流程中所需手续。所以，在法律层面上，原告的判断明显错误；在事实层面上，原告的主张不具有可诉性，故恳请驳回诉请，以节约司法资源。被告安徽安庆南风日化有限责任公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：瓮福集团公司持有票号为3100005125824491、票面金额为100000元、出票日期为2015年3月19日、汇票到期日为2015年9月19日、承兑人为浦发芜湖分行营业部的银行承兑汇票一张，该汇票载明出票人为安徽安庆南风日化有限责任公司，收款人为运城市同翔印务有限公司，被背书人依次为北京高盟新材料股份有限公司、河北凯德物生物材料有限公司，满城县保满净化材料厂、福建省芝星炭业股份有限公司、樟树市鼎盛工贸有限公司、贵州瓮福有限责任公司，背书人依次为运城市同翔印务有限公司、北京高盟新材料股份有限公司、河北凯德物生物材料有限公司，满城县保满净化材料厂、福建省芝星炭业股份有限公司、樟树市鼎盛工贸有限公司。2016年4月25日,瓮福集团公司持涉案银行承兑汇票到浦发芜湖分行营业部承付，浦发芜湖分行营业部拒绝付款，并出具了《拒绝付款理由书》。该《拒绝付款理由书》拒付理由载明：1、第4被背书人条章不清；2、第5被背书人名称书写不规范；3、说明签章与原票面签章不符。2016年6月14日，福建省星芝炭业股份有限公司就案涉票据中背书瑕疵问题出具证明材料。后瓮福集团公司并未至浦发芜湖分行营业部承兑，瓮福集团公司于2019年11月21日到本院提起诉讼。另查明，2016年6月2日,贵州瓮福贸易有限责任公司更名为瓮福集团农资有限责任公司。2015年8月25日，满城县保满净化材料厂更名为保定市满城区保满净化材料厂。2015年9月28日，保定市满城区保满净化材料厂就此出具了证明。上述事实有原告提交的增值税专用发票、产品买卖合同、银行承兑汇票、瓮福银行承兑汇票交接清单、外部汇入款通知单、准予变更登记通知书、保定市满城区保满净化材料厂关于更改企业名称及启用新印章的函、证明、拒绝付款理由书以及原告及被告浦发银行芜湖分行的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。原告瓮福集团公司于开庭后，向本院补充提交了律师函、邮件签收记录截屏、照片、录音等材料，证明原告在票据被拒付后，多次要求被告付款，但被告不予理睬，且明确要求原告通过诉讼解决。被告浦发银行芜湖分行质证意见为对其三性均有异议，且认为律师函的内容仍然是建立在自认为票据权利丧失会被拒付的基础上，错误行使利益返还请求权而不是正当的票据权利。手持汇票在被告营业场所门前不代表进入营业场所办理业务；办理业务也不代表被以超过票据时效为由拒付。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》明确规定，在票据诉讼中，负有举证责任的票据当事人应当在一审人民法院法庭辩论结束以前提供证据，且原告瓮福集团公司庭后提交的证据，并不能对本案基础事实产生影响，故本院对瓮福集团公司庭后提交证据的证据效力不予采信。本院认为，原告在本案中要求行使的是票据权利。所谓票据权利，就是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。持票人行使票据权利，应当按照法定程序进行。本案中原告以“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利”为由行使付款请求权，要求两被告返还票据利益。但从本案查明的事实来看，被告浦发银行芜湖分行拒付的理由为“第4被背书人条章不清、第5被背书人名称书写不规范、说明签章与原票面签章不符”，浦发银行芜湖分行并非以超过票据权利时效和票据记载事项欠缺为由进行拒付。根据《中华人民共和国票据法》第五十七条之规定，付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。被告浦发银行芜湖分行在付款之前具有审查票据的相关义务，而在诉讼中始终未有拒付该笔款项之表示。原告没有证据证明浦发银行芜湖分行因“超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺”而拒付票据款项。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告浦发银行芜湖分行的相关抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告瓮福集团农资有限责任公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费1150元，由原告瓮福集团农资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年十二月二十七日法官助理陈尚雯书记员李佳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国票据法》第五十七条付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。