wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12763号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：吴迪，女，1991年5月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：张鹏，男，1992年1月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吴迪、张鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人魏雨涵到庭参加诉讼。被告吴迪、张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：吴迪偿还腾铭惠商公司代偿款76744.11元及违约金15348.82元（违约金按代偿款的20%计算），张鹏承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月，吴迪因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。张鹏向腾铭惠商公司提供连带保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但吴迪未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年7月5日为其代偿了6752.86元、于2018年10月7日代偿了4591.09元、于2018年12月5日代偿了5793.82元、于2019年2月25日代偿了59606.34元。 被告吴迪、张鹏未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：吴迪与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：吴迪因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款87000元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。吴迪以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年10月10日，腾铭惠商公司与吴迪签订服务合同，约定：吴迪委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分86162元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，吴迪支付服务费；如吴迪未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因吴迪不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为吴迪贷款额的30%。同日，张鹏向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：张鹏对由吴迪原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及吴迪在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2017年10月20日，工行东大支行发放了贷款86162.4元，但是吴迪未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年7月5日为其代偿了6752.86元、2018年10月7日代偿了4591.09元、2018年12月5日代偿了5793.82元、2019年2月25日代偿了59606.34元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、反担保函、车辆登记信息、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、特种转账凭证以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。吴迪、张鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同与承诺是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，吴迪未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿76744.11元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向吴迪追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金15348.82元，未超过合同约定以及分别以各笔代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张鹏向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，故腾铭惠商公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和反担保函的约定，本院予以支持。张鹏承担连带保证责任后，有权向吴迪追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴迪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款76744.11元，并支付违约金15348.82元； 二、被告张鹏对被告吴迪的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告张鹏承担连带清偿责任后，有权向被告吴迪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1051元，由被告吴迪、张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭周妹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5898号原告河南千王钎具有限责任公司，统一社会代码：914116235664949948。住所地：商水县产业集聚区纬五路西段。法定代表人：范晓敏，总经理。原告委托代理人，崔姝聘，河南明辩律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉，代为提起上诉，申请执行，代领执行款项等。被告李予武，男，汉族，1955年3月19日生，住贵州省贵阳市小河区。被告李洋，男，汉族，1979年3月15日生，住贵州省贵阳市小河区。原告河南千王钎具有限责任公司诉被告李予武、李洋买卖合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理。原告诉称，被告李予武与李洋是父子关系，共同在贵州经营销售，2018年3月14日-2019年2月15日，被告李予武与原告签订一份产品销售合同：1.原告授权被告在贵州省管辖区域代理商；3.乙方承诺在贵州省区域全年完成销售任务150吨，甲方为支持乙方在该地区的拓展业务，给予乙方铺垫150000元的成品钎。4.1货款结算方式以银行汇款方式结算；11.如果双方合作的过程中产生纠纷，由甲方所在地人民法院进行诉讼调解。在2019年5月30日，经双方队长确认，被告截止到2019年4月10日还下欠原告货款181760元。经原告方多次催要，被告李予武于2019年7月3日向原告出具一份欠条:本人李予武截止到2019年7月3日欠河南千王钎具有限责任公司货款人民币壹拾捌万元柒仟陆拾元整，本人承诺2019年10月31日前结清货款181760元。被告李洋当日向被告出具一份欠条：本人李洋欠河南河南千王钎具有限责任公司货款人民币贰万元壹仟伍佰元整。我承诺在2019年10月31日前结清货款。到还款日期后，二被告不但不积极偿还欠款，还拒接电话，拒不清偿下欠货款。为维护原告的合法权益，请求，1、依法判令二被告支付下欠原告货款181760元2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，该案中，原告所列被告基本情况不清，经本院通知，原告仍未在指定期限内提供有效的被告地址，致使本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南千王钎具有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十二月二十一日书记员  王嘉骏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12768号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：**，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：何承勇，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省青川县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告何承勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告何承勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：何承勇偿还腾铭惠商公司代偿款36145元及违约金7229元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年6月，何承勇因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但何承勇未按约履行还款义务。截至目前，何承勇已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年12月7日为其代偿了4036.02元、于2019年2月25日代偿了32108.98元，承担了保证责任。 被告何承勇未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：何承勇与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：何承勇因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付60000元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。何承勇以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年6月2日，腾铭惠商公司与何承勇签订服务合同，约定：何承勇委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分59835元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，何承勇支付服务费；何承勇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；不按时向发卡银行偿还分期款，何承勇应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为何承勇贷款额的30%。 2017年6月9日，工行东大支行发放了贷款59835元，但是何承勇未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年12月7日代偿了4036.02元，2019年2月25日代偿了32108.98元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、查询信用卡交易明细、银行情况说明、员工情况说明、电子回单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。何承勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，何承勇未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为何承勇代偿36145元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向何承勇追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金7229元，未超过合同约定以及分别以各笔代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何承勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36145元，并支付违约金7229元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取442元，由被告何承勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭周妹
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异72号 案外人：范志聪，男，1982年4月11日出生，汉族，公民身份证号码430681198204119335，住湖南省泊罗市屈原管理区凤凰乡凤凰村103号。 申请执行人：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山市经济开发区迎宾大道111号23层（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，董事长。 委托代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。 法定代表人：范可风，董事长。 被执行人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。 法定代表人：范可风，董事长。 被执行人：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，公民身份证号码430103196603281553，住湖南省长沙市开福区东风路340号8栋西门806房。 被执行人：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人浙江浙银金融租赁股份有限公司与被执行人弘高融资租赁有限公司、范可风、朱文胜合同纠纷纠纷一案中，案外人范志聪提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，范志聪于2019年12月26日申请撤回异议。本院认为，案外人范志聪撤回异议符合司法解释的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予范志聪撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵振祥 审判员  汪骏华 审判员  陈法忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴宗铭
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4861号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏开富，男，1971年11月6日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师，系该公司的法律顾问。被告：黄阳，男，1991年6月28日出生，汉族，户籍地光山县，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告黄阳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人夏开富、吴志刚到庭参加诉讼，被告黄阳经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告黄阳给付借款本金300000元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；2、变卖抵押房产享有优先受偿权；3、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告黄阳与原告光山农商行签订《最高额个人借款合同》，合同约定，最高借款额度380000元，实际发生借款300000元，用于经营餐馆，借款期限从2016年9月28日至2019年9月28日，月利率9.6‰，月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。被告黄阳与原告签订《最高额抵押合同》，约定用被告黄阳所有的房屋为该笔债务设定抵押，办理了抵押登记，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告尚欠原告本息及罚息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告黄阳未作答辩。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告黄阳身份证复印件，证明原、被告主体适格性。2、未婚声明复印件及证明复印件各一份，证明婚姻状况。3、最高额个人借款合同复印件一份、谈话记录复印件及面签照片复印件各一份，证明借款金额、日期以及贷款签字、贷款内容真实性等。4、最高额抵押合同复印件一份，证明抵押情况；抵押物共有人承诺书及抵押意见书复印件各一份，证明同意抵押；房他证字第××号他项权证复印件一份，已经抵押登记。5、客户提款申请书复印件及贷款发放通知书复印件各一份，证明款项已经发放到黄阳的个人账户。6、借款借据复印件一份，证明借款、还息情况。7、贷款利息结算证明单复印件一份，证明还款、利息结算情况。被告黄阳未提交书面证据证明。被告黄阳对原告光山农商行提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2016年9月28日，被告黄阳与原告光山农商行签订《最高额个人借款合同》，合同约定，最高借款额度380000元，实际发生借款300000元，用于经营餐馆，借款期限从2016年9月28日至2019年9月28日，月利率9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告黄阳与原告签订《最高额抵押合同》，约定用被告黄阳所有的坐落在光山县××办事处××房权证字第××号房产为该笔债务抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。合同签订后，原告按约支付借款本金300000元。借款到期后，被告黄阳下欠原告光山农商行借款本金300000元及2019年2月10日之后的利息。原告光山农商行要求罚息从2019年9月28日起算。本院认为，原告光山农商行与被告黄阳签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告黄阳应当偿还下欠原告光山农商行借款本金300000元及利息、罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对黄阳所有坐落在光山县××办事处××房权证字第××号房产变价款优先受偿。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。因被告黄阳未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼，应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄阳于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及从2019年2月11日起至借款还齐之日止按月利率9.6‰计算的利息及从2019年9月28日起在借款利率基础上加收50%的罚息。二、如不能按上述第一项判决执行，以拍卖被告黄阳所有坐落在光山县紫水街道办事处紫玉庭苑1××号房权证字第××号房产价款优先受偿。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理5800元，减半收取，实收2900元，由被告黄阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇一九年十二月十七日书记员  李 玮
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3319号原告：费庆芳，女，1936年6月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：杨菊芬，女，1967年11月5日生，汉族，住扬中市，系原告费庆芳女儿。被告：朱金凤，女，1963年4月29日生，汉族，住扬中市。原告费庆芳与被告朱金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费庆芳的委托诉讼代理人杨菊芬到庭参加诉讼，被告朱金凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款30000元及利息5500元（利息按年息10%计算至起诉日，起诉日至实际还款日利息仍主张）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月20日向原告借款30000元，并出具借条一张。约定按年利息10%计算利息，借期一年。到期后，被告一直拖欠至今。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年10月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，借条载明：今借到费庆芳人民币30000元，定期一年，利息为3000元，朱金凤在借款人处签字。庭审中，原告陈述30000元借款是现金交付，系原告的养老钱。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条为据，本院予以认定。被告朱金凤未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告朱金凤偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告朱金凤经本院公告送达开庭传票、诉状副本等应诉材料，未在规定的期限内到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告朱金凤于本判决生效后十日内偿还原告费庆芳借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月21日起至实际付清之日止按年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告朱金凤负担（此款原告已垫付，由被告在判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  夏 香人民陪审员  傅同宏二〇一九年十二月二日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6607号之一申请人：兴化市鑫港湾房地产开发有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰东路宝岛花园北区1-7号。法定代表人：许怀良，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：沈俊，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被申请人：余恒足，男，1976年2月22日生，汉族，住兴化市。被申请人：余巧娣，女，1977年6月16日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。申请人兴化市鑫港湾房地产开发有限公司与被申请人余恒足、余巧娣房屋买卖合同纠纷一案，申请人兴化市鑫港湾房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余恒足、余巧娣名下的银行存款36万元或查封其名下的位于安丰镇九丰东路宝岛花园南区11号楼3单元202室房屋。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为申请人兴化市鑫港湾房地产开发有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人余恒足、余巧娣的银行存款36万元。实际冻结存款不足部份查封被申请人余恒足、余巧娣名下的位于安丰镇房屋中相应价值的财产权利。申请保全费2320元，由申请人兴化市鑫港湾房地产开发有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐昌国人民陪审员  徐 奕人民陪审员  曹仁庆二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘 雯书 记 员  夏誉函
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初1014号公诉机关永城市人民检察院。被告人王某1，男，1991年6月20日出生，河南省永城市人，汉族，大专文化，中共党员，永城市人民防空办公室工作人员，户籍地永城市，现住永城市东城区。因涉嫌犯寻衅滋事、虚假诉讼罪于2019年9月10日到永城市公安局中山派出所投案，同日被永城市公安局刑事拘留。2019年10月11日被永城市公安局执行逮捕。被告人黄某1，曾用名黄赛，男，1992年3月19日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，户籍地永城市，现住永城市东城区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年9月13日到永城市公安局茴村派出所投案，同日被永城市公安局刑事拘留。2019年10月11日被永城市公安局取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉【2019】376号起诉书，指控被告人王某1犯寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，被告人黄某1犯虚假诉讼罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人王某1、黄某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7、8月份至2017年4月份，被告人王某1为获取非法高额经济利益，纠集同学郑某1及其郑某1的婶子魏某1（均已判刑）先后三次到被害人蒋某1所在单位滋事及到人民法院借助诉讼等手段，逼迫被害人蒋某1及家人偿还虚高“借款”，扰乱其单位办公秩序，妨害司法秩序及严重侵害他人合法权益。1、寻衅滋事罪2016年5月7日，被害人蒋某1为偿还他人高利贷向郑某1的同学王某1借款30000元，约定借款期限一个月，去掉砍头息5000元，蒋某1实得25000元。借款后，蒋某1于2016年6月15日偿还王某1现金20000元，2016年7月1日通过支付宝支付王某12000元，2016年7月10日通过微信支付王某12900元。2016年7、8月份，王某1为获取非法高额经济利益，以蒋某1欠款30000元不还为由，纠集同学郑某1及郑某1的婶子魏某1先后三次到被害人蒋某1、蒋某2父子所在单位永城市疾病预防控制中心吵闹、侮辱、谩骂和威胁，每次时长30至40分钟，致使永城市疾病预防控制中心无法正常开展工作，造成恶劣社会影响。2、虚假诉讼罪2016年5月7日，被害人蒋某1为偿还他人高利贷向被告人王某1借款30000元，约定借款期限一个月，去掉砍头息5000元，蒋某1实得25000元。借款过程中，王某1以蒋某1为借款人、刘某2和刘某1为担保人及以刘某2为借款人、蒋某1和刘某1为担保人，由蒋某1、刘某2分别向其出具30000元的借款借据和现金收据。借款后，蒋某1于2016年6月15日、7月1日、7月10日偿还王某1现金共计24900元。为获取非法高额经济利益，王某1指使同学郑某1、被告人黄某1以原告身份于2016年10月8日、2017年1月13日向永城市人民法院提起民事诉讼，请求法院判决蒋某1偿还原告借款本金60000元及利息。永城市人民法院开庭审理后，2017年4月6日经调解，蒋某1被迫偿还王某1本息19000元。另查明，被告人王某1家人退给被害人蒋某119000元，被害人蒋某1、蒋某2对王某1予以谅解，不再追究其刑事责任。认定上述事实，经法庭宣读、出示证据，有以下证据证实，本院予以确认。1、被告人王某1、黄某1的供述与辩解及同案人郑某1、魏某1的供述与辩解；2、被害人蒋某1、蒋某2的陈述；3、证人高某1、沈某、张某1、张某2、刘某1、王某、苏某、刘某2、院某1、李某等人的证言；4、书证：（1）投案自首经过；（2）转账记录、蒋某1中国农业银行银行卡交易明细清单；（3）借款借据、现金收据；（4）调查笔录、永城市人民法院开庭审理笔录、申请撤诉书、永城市人民法院民事裁定书、协议书、民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表、民事起诉状；（5）刑事谅解书、收条。5、辨认笔录。本院认为，被告人王某1指使他人辱骂、恐吓他人，并以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序及严重侵害他人合法权益，其行为已构成寻衅滋事罪、虚假诉讼罪。被告人黄某1以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序及严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。王某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人系投案自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王某1、黄某1归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。罚金已缴纳。）二、被告人黄某1犯虚假诉讼罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长  贾成宇审判员  张 磊审判员  常明文二〇一九年十二月十九日书记员  吴怡默
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初9224号原告：德力西（杭州）变频器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块8号1幢A1厂房1-4层。法定代表人：包秀杰，董事长。委托诉讼代理人：石珊珊、胡馨缘,浙江楷泽律师事务所律师。被告：潍坊搏强工控科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区卧龙东街177号3幢2层203室。法定代表人：刘辉。被告：张立强，男，1981年6月2日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告德力西（杭州）变频器有限公司与被告潍坊搏强工控科技有限公司、张立强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告德力西（杭州）变频器有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德力西（杭州）变频器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准予德力西（杭州）变频器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取360元，由德力西（杭州）变频器有限公司负担。审判员  吴正伟二〇一九年十二月十一日书记员  王丽娜
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0102民初12928号之一 原告：上海克森装饰设计有限公司，住所地在上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1739室。 法定代表人：胡志健，该公司董事长。 被告：上海国致置业有限公司，住所地在上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号6幢311室。 法定代表人：王亮。 被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市普陀区曹杨路2009弄68号1601室。 法定代表人：谷运宝。 原告上海克森装饰设计有限公司与被告上海国致置业有限公司（以下简称国致公司）、华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称华鼎公司）建设工程合同纠纷一案，被告国致公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案合同虽然名为安装工程协议，但是双方争议的实质仅仅是保证金返还问题，故不应适用专属管辖，本案应移送上海市有管辖权人民法院审理。 经审查，原告诉称：2014年8月26日，关于南京地铁4号线徐庄段地下商业装饰及安装工程，原告以被告华鼎公司的名义与被告国致公司签订一份框架协议；同年9月4日，以银行本票方式原告向被告国致公司支付履约保证金600万元，但是被告国致公司未能及时通知开工，多次协商以后，被告国致公司通过被告华鼎公司退还原告230万元，剩余保证金则以各种理由拒绝继续退还，为此原告诉至法院。 本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼人，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告诉请所依据的事实以及被告的异议内容来看，原告并非是以自身名义与被告国致公司签订合同、产生建设工程合同关系，原告与被告华鼎公司之间也不是建设工程合同关系，即原、被告双方争议的事项实质上与建设工程没有关系，仅仅就是保证金返还问题，故应按照普通合同纠纷确定案件管辖权。由于被告国致公司的住所地在上海市奉贤区，被告住所地人民法院应当具有管辖权，所以本院依法不享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议应当成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告当事人，被告上海国致置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李海桥 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗安迪
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1682号周立波：关于周立波申请保全一案，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的500000.00元。执行过程中，依照申请保全人向本院提供的线索，本院依法冻结了被保全人名下银行账户两个，实际冻结金额2041.19元，冻结截止2020年10月11日。至此，本案部分保全，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3344号原告：保定市晨巍房地产开发有限公司，住所地保定市恒祥北大街2176号商办楼8。法定代表人：陈威，董事长。委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。被告：张矗，男，1992年11月29日出生，汉族，住河北省新乐市。原告保定市晨巍房地产开发有限公司（以下简称“晨巍房产”）与被告张矗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨巍房产的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张矗经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市晨巍房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代付的房屋按揭贷款282961.05元，并向原告支付违约金52798.1元，合计335759.15元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年12月24日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告以按揭贷款的方式购买原告开发的“晨巍佳欣”A区第3幢2单元2303号房。在被告办理银行贷款时，原告向银行为被告提供了连带责任保证。由于被告多次未按期偿还贷款，贷款银行依据《保证合同》直接划扣了原告的资金，原告共代被告偿还银行贷款287000.42元，被告于2019年4月10日偿还原告4039.37元，尚欠原告282961.05元拒不给付。根据双方《合同补充协议》第七条约定，被告需向原告支付违约金52798.1元（购房总款的10%，购房总款为527981元）。请求法院依法判决。张矗经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年12月24日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，《商品房买卖合同》约定：买受人（张矗）以按揭贷款的方式从出卖人（晨巍房产）处购买“晨巍佳欣”A区第3幢2单元2303号房屋，房屋建筑面积93.78平方米，每平方米5630元，房屋总价款为527981元，首付款为237981元；《合同补充协议》第七条约定：“买受人如贷款购房，在出卖人担保期间，买受人如连续3个月或累计3个月不能按期偿还银行贷款本息而由出卖人代为支付的，从出卖方代为支付款项起，买受人所购买的商品房的使用权益及该商品房的权力由出卖方支配。如该商品房最终不能由买受人获得所有权，则买受人须向出卖方支付全部购房款10%的违约金”。2014年9月28日，原告与中国建设银行股份有限公司保定分行（以下简称“建行保定分行”）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：最高额保证所担保的债权是指自2014年9月22日至2017年9月22日期间因建行保定分行向债务人（因购置坐落于保定市“晨巍佳欣A区一期3号楼、7号楼、二期4号楼-6号楼”项目所属之住房房产而与建行保定分行发生借贷关系的全部债务人）发放个人住房贷款而形成的全部债权；晨巍房产提供的保证为连带责任保证。2015年1月23日，被告与建行保定分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：张矗向建行保定分行借款290000元，借款期限为360个月。2015年1月29日建行保定分行出具《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》和《个人贷款支付凭证》，向张矗发放贷款290000元。自2018年12月，被告未按期向建行保定分行偿还贷款，建行保定分行向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》及《中国建设银行个人贷款扣划款项通知书（客户联）》，要求原告按照《保证合同》约定，为被告贷款承担连带责任，建行保定分行于2018年12月29日扣划原告账户资金4039.37元，2019年3月25日扣划4684.34元，2019年6月26日扣划4683.51元，2019年7月31日扣划1570.29元，2019年8月28日扣划272022.91元，原告代被告偿还贷款共计287000.42元，后被告于2019年4月10日偿还原告4039.37元，尚欠原告282961.05元。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年10月22日作出（2019）冀0184民初3344号民事裁定书，裁定：查封被告张矗位于保定市竞秀区产。上述事实有商品房买卖合同、合同补充协议、借款合同、保证合同、个人贷款履行保证责任通知书、扣划款项通知书、（2019）冀0184民初3344号民事裁定书、庭审笔录等在案为证。本院认为，被告与建行保定分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建行保定分行依约向被告发放贷款，被告应按约定及时偿还借款，其未按约定偿还建行保定分行贷款，原告作为该笔贷款的保证人，代被告偿还贷款本息共计287000.42元，原告已承担保证责任，后被告偿还原告4039.37元，尚欠原告282961.05元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告追偿相应代偿款，故对原告要求被告偿还垫款282961.05元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告支付违约金的主张，根据原被告签订的《合同补充协议》第七条“买受人如贷款购房，在出卖人担保期间，买受人如连续3个月或累计3个月不能按期偿还银行贷款本息而由出卖人代为支付的，从出卖方代为支付款项起，买受人所购买的商品房的使用权益及该商品房的权力由出卖方支配。如该商品房最终不能由买受人获得所有权，则买受人须向出卖方支付全部购房款10%的违约金”，原告无证据证明“晨巍佳欣”A区第3幢2单元2303号房屋最终不能由买受人获得所有权，故原告要求被告支付全部购房款10%的违约金的请求没有事实依据，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告张矗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张矗在本判决生效之日起十日内向原告保定市晨巍房地产开发有限公司偿还垫付款282961.05元；二、驳回原告保定市晨巍房地产开发有限公司对被告张矗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取计3170元（已减半）由被告张矗负担，保全费2270元由被告张矗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6340元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十二月十一日书记员 边婷婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7492号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执7492号申请执行人潘洁，女，1984年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人上海家语投资有限公司，住所地上海市。法定代表人宋佳秋。申请执行人潘洁与被执行人上海家语投资有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2018)办字第1470号裁决书已经生效，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款31,258.62元。现被执行人名下无财产可供执行，申请人向本院表示撤回强制执行申请，寻求其他途径和解。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执7492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执683号之一 申请执行人：李曦，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：李淑全，女，1961年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市华南建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩镇桂花湾居委会和平路边。 法定代表人：刘华为，总经理。 本院在执行李曦申请执行李淑全、自贡市华南建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0311民初478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被二执行人支付借款本金54000元及利息，负担案件受理费2044元。 执行过程中，本院于2019年9月24日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人李淑全、自贡市华南建筑安装工程有限公司均无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息，被执行人李淑全与案外人刘华为共同所有的位于自贡市沿滩区居委会和平路边2单元1,2＃的房产一套均已被本院查封，但属轮候查封暂不具备处置条件；本院于2019年9月29日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但二被执行人未按期履行其义务；本院于2019年12月26日对二被执行人限制高消费并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已于2019年12月17日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行借款本金54000元及利息，案件受理费2044元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王秋弋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9294号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈瑜萍，女，1973年1月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告陈瑜萍信用卡纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令陈瑜萍偿还信用卡截止2019年6月10日欠款本金297342.36元，支付分期手续费2880.08元、年费800元、违约金85994.50元、利息54029.05元及后期利息（从2019年6月11日起按日万分之五计算）。事实和理由：陈瑜萍向原告申请办理信用卡，截止2019年6月10日信用卡欠款本金297342.36元、分期手续费2880.08元、年费800元、违约金85994.50元、利息54029.05元未支付，原告多次催收未果。 被告陈瑜萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，陈瑜萍向大连银行成都分行申请办理信用卡，卡号为62×××09。陈瑜萍签名阅读认可的信用卡个人领用合约载明了最后还款期后的利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，信用卡收费标准载明了年费计算方式，分期产品告知书载明了分期类型月手续费率。2016年10月28日，大连银行成都分行发布公告，将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金。截止2019年6月10日陈瑜萍信用卡欠款本金297342.36元、分期手续费2880.08元、年费800元、滞纳金85994.50元、利息54029.05元未支付，大连银行成都分行多次催收未果。 以上事实，有原告大连银行成都分行的陈述，有原告大连银行成都分行提供的大连银行信用卡申请表及所附的个人领用合约、章程、信用卡收费标准、大连银行现金分期产品告知书及所附的大连银行“现金分期”申请及使用条款、大连银行《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、余额构成表、大连银行详细交易流水等证据材料，在案为证。 本院认为：陈瑜萍签名阅读认可的信用卡个人领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月10日陈瑜萍信用卡欠款本金297342.36元、分期手续费2880.08元、年费800元、利息54029.05元未支付，大连银行成都分行请求判令陈瑜萍偿还截止2019年6月10日信用卡欠款本金297342.36元，支付分期手续费2880.08元、年费800元、利息54029.05元及后期利息（从2019月6月11日开始按每日万分之五计算），符合领用合约的约定，于法有据，本院应予支持，但截止2019年6月10日分期手续费、年费、利息及后期利息等费用总额以不超过年利率24%为准。大连银行成都分行主张的违约金85994.50元，实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令陈瑜萍支付违约金85994.50元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、陈瑜萍于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2019年6月10日信用卡欠款本金297342.36元； 二、陈瑜萍于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2019年6月10日信用卡分期手续费2880.08元、年费800元、利息54029.05元及后期利息（以本金297342.36元为基数，从2019月6月11日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7916元、公告费300元，共计8216元，由大连银行股份有限公司成都分行负担1608元，陈瑜萍负担6608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘加辉 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  李仁英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  叶 春
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10148号 原告潘建芬，女，1969年1月17日出生，汉族，现住址浙江省杭州市江干区。 委托代理人黄金苹、郑大力，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 被告傅鄂，男，1956年6月5日出生，汉族，住址上海市虹口区。 原告潘建芬为与被告傅鄂民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘建芬及其委托代理人黄金苹、被告傅鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建芬诉称，2017年7月11日，潘建芬向傅鄂转账借款335200元。2018年4月30日，潘建芬向傅鄂催要相关款项，傅鄂向潘建芬出具1份承诺书，载明：傅鄂承诺确保本金32万元，在2018年底分期付款，力争2018年底还清，如未兑现从2019年开始计算利息2%。但是2018年底前傅鄂并未履行约定的还款义务。潘建芬多次催讨后，傅鄂于2019年4月至2019年5月还款29次共计8万元，其中包含本金12960元，利息67040元（以335200元本金，按月利率2%自2019年1月1日起计算至2019年10月31日）。原告潘建芬提出以下诉讼请求： 判令被告傅鄂返还借款本金322240元，并支付利息（以322240元为本金，按月利率2%自2019年11月1日起计算至实际还清之日止）。 被告傅鄂辩称，潘建芬的335200元资金不是与傅鄂的借贷关系，是投资款。傅鄂在杭州开分公司的，2017年集团总部有1个好消息，傅鄂就通知潘建芬了。潘建芬了解完以后，傅鄂跟潘建芬讲，公司是没什么问题的，而且是很稳健的实体企业，潘建芬表示同意投资。投资分2块，首先要买公司的产品，然后才能享受分红。产品是380元/份，最多买40份，所以产品款是15200元。买了产品以后还能再享受公司的分红计划，8000元/份，最多40份，也就是32万元。公司当时的计划是100天，但8月底公司董事长进了看守所，进去以后公司基本上就停止营业了，分红就延期了。2019年年前董事长回来了，回来以后就恢复生产，所以从4月份开始公司就对大家的钱进行了部分偿还。由于公安冻结的资金一直没回来，所以还款计划也没兑现，所以潘建芬才会拿到8万元钱。关于承诺书。那是在2018年4月，潘建芬逼得很紧，确实她有困难，当时大家心情都很不好，为了平息大家的心情，所以傅鄂在很不自愿的情况下写了这张条子，这也是在当时特定情况下的一种抚慰。今年还款计划重新做了调整，以后要返还公司有2套方案，1套方案是还本金，从4月1日开始还本金，都是签字画押的。公司也很诚实的，从4月1日开始就给大家返钱了。潘建芬诉讼的对象搞错了，钱全部在公司，傅鄂也没拿1分钱，发的钱也是公司发的，不是傅鄂私人给的，一切的行为都是公司行为。 经审理本案事实认定如下： 2017年7月11日，潘建芬向傅鄂转账款项335200元，其中的15200元是购买保健品的。2018年4月30日，傅鄂向潘建芬出具承诺书，确认潘建芬于2017年7月11日在“康鼎”投资32万元；傅鄂承诺确保本金32万元，在2018年年底分期付款，力争年底付清，如未兑现从2019年开始算利息2%。2019年4月3日至5月31日，傅鄂29次向潘建芬转账款项共计8万元。 傅鄂为原辽宁康鼎食品科技有限公司杭州分公司负责人，该分公司于2017年3月8日设立，现已注销。潘建芬曾在登记有潘建芬姓名、电话、公民身份号码、银行卡号及开户行信息的辽宁康鼎集团退单会员登记表上签名捺手印。 上述事实，有原告潘建芬提交的中国农业银行个人账户明细、承诺书、被告傅鄂提交的营业执照、辽宁康鼎集团退单会员登记表、本案庭审记录证实。 本院认为，2017年7月11日潘建芬转账给傅鄂的335200元款项中的15200元是购买保健品的货款，并非双方争议的借款或投资款，傅鄂出具的承诺书也未涵盖该部分款项，潘建芬要求傅鄂返还该部分款项缺乏依据。 对于其余32万元款项的性质双方存在争议，虽然傅鄂为原辽宁康鼎食品科技有限公司杭州分公司负责人，潘建芬曾在辽宁康鼎集团退单会员登记表上签名捺手印，但据此尚不足以认定潘建芬与辽宁康鼎食品科技有限公司或“辽宁康鼎集团”成立了合同关系。并且不论上述争议如何认定，2018年4月30日的承诺书系傅鄂以个人名义向潘建芬作出，据此傅鄂应按承诺的期限归还32万元款项，逾期应按约定利率支付利息。 傅鄂已向潘建芬支付款项8万元，潘建芬主张其中包含了本金12960元、利息67040元，其主张计算基数错误，利息计算期间也有错误。经核算本院认定截至2019年5月31日最后1次付款，所欠利息已付清，所欠本金为271036.76元，计算至2019年10月31日的欠息为27267.04元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告傅鄂向原告潘建芬归还款项人民币271036.76元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告傅鄂向原告潘建芬支付利息人民币27267.04元（暂计算至2019年10月31日，此后以尚欠的上述第一项款项金额为基数按年利率24%计算至上述第一项款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告潘建芬其他诉讼请求。 案件受理费人民币3067元，由原告潘建芬负担人民币179.50元，由被告傅鄂负担人民币2887.50元。 被告傅鄂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈亚红
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5093号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：易鹏，男，1984年9月8日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，系该公司的法律顾问。被告：何家旺，男，1971年11月5日出生，汉族，住光山县。被告：王富凤，女，1970年4月20日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告何家旺、王富凤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人易鹏、胡明才与被告何家旺、王富凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告何家旺、王富凤偿还借款本金150万元及利息、罚息（以银行记账系统为准）。2、变现抵押房产且原告具有优先受偿权。3、案件受理费、原告律师费等由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告何家旺、王富凤与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款150万元，用于铝合金加工，借款期限从2016年1月22日至2019年1月6日，月利率10.2‰，月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。被告何家旺、王富凤与原告签订《抵押合同》，约定用被告何家旺、王富凤共有房屋为该笔债务设定抵押，办理了抵押登记，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告尚欠原告本息及罚息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告何家旺、王富凤答辩称，借款是真实的，同意原告光山农商行的诉讼请求。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件，证明原、被告主体适格性及二被告的身份关系。2、个人借款合同复印件、贷款发放通知单复印件，证明借款事实，原告按约履行了义务。3、抵押合同复印件、房权证复印件、房他证复印件，证明抵押担保及抵押物优先偿还事实。4、借款借据复印件、贷款申请书复印件、贷款利息结算证明单，证明诉请数额依据。被告何家旺、王富凤未提交书面证据证明。被告何家旺、王富凤对原告光山农商行提交的证据质证意见为，借款合同上的签名、抵押合同上的签名是何家旺和王富凤的签名。房产证在房管所抵押，原件在房管所，在房管所办理了抵押登记。贷款150万元已经支付。利息结算到了2016年10月9日没有异议。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2016年1月22日，何家旺、王富凤与光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款150万元，用于铝合金加工，借款期限从2016年1月22日至2019年1月6日，月利率10.2‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。何家旺、王富凤与签订《抵押合同》，约定用何家旺、王富凤共有的坐落在光山县××办事处××东××商城××房屋为该笔债务设定抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。合同签订后，原告按约支付借款本金150万元。被告下欠原告借款本金150万元及2016年10月9日之后的利息。原告光山农商行要求罚息从2019年1月7日起算。本院认为，原告光山农商行与被告何家旺、王富凤签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告何家旺、王富凤应当偿还下欠原告光山农商行借款本金150万元及利息、罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对何家旺、王富凤所有坐落在光山县××办事处××东××商城××房产变价款优先受偿。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。因被告何家旺、王富凤未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼，应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何家旺、王富凤于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及从2016年10月10日起至借款还齐之日止按月利率10.2‰计算的利息，并从2019年1月7日起在借款利率基础上加收50%的罚息。二、如不能按上述第一项判决执行，以拍卖被告何家旺、王富凤所有坐落在光山县紫水办事处海营东路东苑商城0038098号房产价款优先受偿。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理18300元，减半收取，实收9150元，由被告何家旺、王富凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇一九年十二月十二日书记员  李 玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11502号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区紫东正街54号5栋1-4楼。 法定代表人：吴兴明。 原告太平洋影音公司与被告成都咔乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12933号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李红明，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告李红明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人游思到庭参加诉讼。被告李红明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李红明偿还原告截止2019年9月25日信用卡透支本金、利息、违约金合计62673.29元、及自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡章程及领用合约的约定）。当庭明确截止2019年11月28日，本金59014.23元、利息3540.47元、违约金2447.37元；2、请求判令原告对李红明名下的车牌川Ｙ×××××车辆（车辆品牌：北京现代）车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李红明因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专向分期付款／担保合同》（简称分期付款合同），约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。李红明向原告申请办理信用卡，原告向李红明发放了信用卡，李红明领取并使用该卡，被告将购买的车辆抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告按照合同约定履行了放款义务，而被告未按合同的约定按期足额偿还贷款。 被告李红明未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，李红明向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2018年1月17日，李红明向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并与原告签订分期付款合同，约定李红明向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买现代汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额93800元，分期36期，每期偿还的金额为2848.66元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；如李红明没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求李红明立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元，附件中抵押物清单写明汽车抵押，车牌川Ｙ×××××。2018年1月26日，川Ｙ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 2018年1月29日，李红明通过POS机向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司划款93800元。根据工行滨江支行提交的交易明细，李红明的信用卡于2018年1月29日开始记账。因李红明未按约还款，2019年8月11日，工行滨江支行将剩余期款全部记账，此后未再记入分期手续费。截至2019年11月28日，李红明的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费59014.23元、利息3540.47元、违约金2447.37元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、POS单、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、委托购车协议及首付款收据、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。李红明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行滨江支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李红明与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但李红明未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求李红明偿还截至2019年11月28日尚欠贷款本金及分期手续费59014.23元、利息3540.47元、违约金2447.37元，应当予以支持。2019年11月29日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。且上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李红明以其购买的川Ｙ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李红明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2019年11月28日的借款本金及分期手续费59014.23元、利息3540.47元、违约金2447.37元（2019年11月28日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告李红明所有的川Ｙ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取683元，由被告李红明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭周妹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17368号 原告：青岛斯威克数控刀具有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：丁佳俊，该公司经理。 被告：青岛明匠智能系统有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人:陈俊,该公司董事长。 原告青岛斯威克数控刀具有限公司与被告青岛明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计人民币10000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告常年向被告们供应数控刀具配件等商品，至2018年12月26日，被告欠原告货款人民币10000元，虽经原告屡次催付，至今未付。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年2月5日，被告向原告采购数控刀具配件等商品，含税金额合计20000元，被告工作人员张鹏在《采购订单》上签字确认。 原告于2018年1月10日、2月28日、3月27日向被告供货，被告工作人员黄贝贝在部分收货单上签字确认收到货物。2018年3月27日，原告向被告开具价税合计20000元的增值税专用发票。庭审中，原告现场演示原告法定代表人丁佳俊与被告法定代表人陈俊之间的微信聊天记录，陈俊在聊天记录中称“2019年3月29日安排1万，4月底再安排1万”。后被告于2019年4月1日支付原告货款1万元，剩余货款1万元至今未付。 以上事实，有当事人提交的采购订单、发货单、微信聊天记录、增值税发票、银行业务回单及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，原被告系买卖合同关系，原告依约向被告供货并开具相应金额的增值税发票，被告应按约支付货款，被告支付原告货款1万元，剩余货款1万元未按约支付构成违约，原告要求被告支付上述欠付货款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青岛明匠智能系统有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛斯威克数控刀具有限公司货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年十二月二日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5747号之一申请人魏爱香，女，1963年4月7日生，汉族，住滑县王庄镇新集村。被执行人南永方，男，身份证，4105261981××××××××，汉族，住滑县王庄镇新集村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执5747号之一裁定书，于2019年8月7日向被执行人南永方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南永方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南永方在财付通支付科技有限公司085e9858e3f8163744d64dc57@wx.tenpay.com账户内存款人民币5485.0100元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳九红二〇一九年十二月五日书记员  张艳梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5203号原告：石林华，男，1973年6月9日生，汉族，住海门市。被告：何敏，女，1979年7月13日生，汉族，住海门市。原告石林华与被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告石林华于2019年12月2日以双方准备自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告何敏起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林华撤诉。案件受理费1295元，减半收取计648元（原告已预交），由原告石林华自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年十二月三日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初6149号 原告：王明星，男，1975年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：胡国刚，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王明星诉被告胡国刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明星诉称，2017年，被告分两次向原告共计借款4万元，但至今未还，请求依法判决被告偿还原告借款本金4万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告胡国刚未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，2017年2月25日，被告向原告出具借条，金额为2万元，期限一个月。2017年3月4日，被告又向原告出具借条，金额为2万元，定于25日前还。原告陈述原、被告系朋友又系近邻，被告是做工程的，所以才出借款项，全是现金交付，由于只用两个月，原告就没有要利息。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，其陈述未见明显矛盾之处，其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告又不出庭参加诉讼，只能视为其对诉讼权利的放弃，因而本院综合认定案涉借款成立。原告主张的利息，本院在法定范围内本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国刚在本判决生效后五日内偿还原告王明星借款本金4万元及利息，利息以4万元为基数自2017年3月26日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元及公告费300元，由被告胡国刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  廖 玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟 婷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初3323号原告：郑伟军，男，汉族，1973年3月16日出生，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律服务工作者。被告：覃虎成，男，土家族，1980年2月29日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：魏贵芳（系覃虎成之妻），女，土家族，1983年6月22日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：洪声安，男，汉族，1963年7月18日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：徐名刷，男，汉族，1965年9月22日出生，住宜昌市伍家岗区。原告郑伟军与被告覃虎成、魏贵芳、洪声安、徐名刷保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，在庭审过程中原告以覃虎成涉嫌犯罪被羁押，魏贵芳下落不明为由当庭撤回对覃虎成、魏贵芳的诉讼请求，本院依法予以准许。原告郑伟军的委托诉讼代理人黄龙，被告徐名刷到庭参加了诉讼，被告洪声安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟军诉称：2015年12月21日，覃虎成因家庭生产、生活的需要向原告借款30万元，原告以银行承兑汇票的形式向覃虎成之妻魏贵芳交付了30万元的承兑汇票一张，为确保覃虎成按时还款，被告洪声安、徐名刷在还款协议上签字自愿承担连带担保责任，保证期间为债务履行期届满后两年。截至目前，覃虎成和二被告均未还款，故请求人民法院判令：1、被告洪声安、徐名刷对覃虎成借款30万元承担保证担保清偿责任，并自2019年2月28日起按中国人民银行规定的同期借款利率标准支付利息至清偿之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。被告徐名刷辩称：我没有看到30万元的借条，这是覃虎成个人借款和我没关系，我不知情，是2015年过年期间覃虎成个人借款，后面的还款协议要我们签的字。被告洪声安未到庭答辩。经审理查明，2015年12月21日，覃虎成向原告郑伟军借款30万元，原告郑伟军以银行承兑汇票的形式交付了一张开票日期为2015年7月20日面额为30万元的银行承兑汇票，原被告和覃虎成签订了一份《还款协议》，《还款协议》载明“鉴于2015年12月21日，乙方（覃虎成）向甲方（郑伟军）借款30万元，甲方以银行承兑汇票形式向乙方配偶魏贵芳交付了30万元的票据，丙方（洪声安、徐名刷）以担保人身份在借条上签字，借款期届满后，乙方因资金紧张未偿还前述借款，现三方在平等、自愿的基础上经充分、全面协商，就前述借款清偿事宜达成如下一致意见：一、甲方同意乙方分期偿还前述借款，具体安排如下：2018年10月30日前偿还10万元；2018年12月30日前偿还10万元；2019年2月28日前偿还10万元。二、若乙方任一期未足额履行，则视为乙方全部不履行，甲方有权宣告债务履行期届满，可就所有未清偿借款向乙方主张权利。三、丙方对乙方的还款行为提供连带责任保证，其保证期间为债务履行期届满后两年。四、本协议一式四份，自签字之日起生效。乙方覃虎成和丙方徐名刷、洪声安均在还款协议上签名”，且徐名刷对看过《还款协议》并签名当庭予以认可，本院予以确认。同时查明，覃虎成与魏贵芳在覃虎成借款时系夫妻关系，徐名刷与郑伟军、覃虎成、洪声安系朋友关系。上述事实，有原告提供的身份证复印件、还款协议、银行承兑汇票等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，覃虎成与魏贵芳在夫妻关系存续期间，覃虎成于2015年12月21日向原告郑伟军借款30万元，原告郑伟军向覃虎成之妻魏桂贵芳交付开票日期为2015年7月20日的银行承兑汇票一张，并由被告洪声安、徐名刷承担连带担保责任事实清楚，证据充分。覃虎成按约定逾期未还款，原告要求被告洪声安、徐名刷承担保证责任，其请求成立，本院予以支持。被告洪声安、徐名刷承担保证责任后，可向覃虎成、魏贵芳行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告洪声安、徐名刷于本判决生效后立即对覃虎成在原告郑伟军处的借款30万元承担偿还责任并自2019年2月28日起按中国人民银行规定的同期借款利率标准支付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告洪声安、徐名刷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年十二月四日书记员  阮 君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12597号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈超,男，1991年2月3日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：尚务英，女，1967年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告陈超、尚务英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年12月20日向本院提出撤回对被告陈超、尚务英起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤回对被告陈超、尚务英的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告陈超、尚务英的起诉。 本案案件受理费减半收取8,045元，保全费5,000元，均由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 琴
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5340号原告：湖北德克特种异型高强螺栓有限公司。住所地：黄石经济技术开发区金山大道186-9号。法定代表人：明庭元，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈国华、许良力，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新疆航宇投资发展有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河北东路966号康城果岭二期1栋B单元25层2503室。法定代表人：张玲，系公司总经理。本院在审理原告湖北德克特种异型高强螺栓有限公司诉被告新疆航宇投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北德克特种异型高强螺栓有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北德克特种异型高强螺栓有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北德克特种异型高强螺栓有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告湖北德克特种异型高强螺栓有限公司负担。审判员 罗 锋二〇一九年十二月一日书记员 刘思奇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1449-2号申请执行人：烟台某某公司被执行人：王某某关于申请执行人烟台某某公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月六日书记员  林崎材
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2730号原告：河南金象乳业有限公司。住所地：宁陵县产业集聚区工业路中段北侧。统一社会信用代码：91411423661899842P。法定代表人：王凤霞，经理。委托诉讼代理人：徐文勇、印鹏丽（实习），河南信陵律师事务所律师。被告：伦见军，男，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：朱镫坤，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：商丘振飞汽车贸易有限公司。住所地：河南省商丘市示范区中州办事处中原佳海国际商贸城37栋119号。统一社会信用代码：91411400MA46LYNJ9X。法定代表人：李安宽，经理。委托诉讼代理人：展保柱，男，系商丘振飞汽车贸易有限公司安全部经理。原告河南金象乳业有限公司诉被告伦见军、商丘振飞汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南金象乳业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告赔偿货物损失43022.7元；2、本案的诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原告公司与被告伦见军签订了运输协议书，由被告伦见军为原告公司运输牛奶饮品，运输货物从宁陵县到上蔡。在运输途中由于被告伦见军的过错发生交通事故，致使原告公司托运的货物全部损失，其后，被告未依法进行赔偿，原告公司多次找被告协商未果。经查被告伦见军驾驶的豫Ｎ×××××号货车属挂靠车辆，挂靠公司为被告商丘振飞汽车贸易有限公司，因此二被告应当承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特提起诉讼，请求支持原告公司的诉讼请求，维护原告公司的合法权益。被告伦见军辩称：被告伦见军驾驶的车辆是挂靠在商丘振飞汽车贸易有限公司，该公司已在太平洋保险公司投保，投保的是货物险，赔偿额度为50000元，该损失应由保险公司来承担。被告商丘振飞汽车贸易有限公司辩称：被告伦见军驾驶的豫Ｎ×××××号货车是挂靠在我公司，我公司对该车辆在太平洋保险公司已投保货物险，该保险额度为50000元。该损失应由太平洋保险公司来承担。原告河南金象乳业有限公司向本院提交的证据有：1、运输协议书一份，证明原、被告之间签订有运输协议，由车主伦见军驾驶的豫Ｎ×××××货车进行承运，协议约定在运输途中甲方货物保管由乙方（伦见军）负责，如出现问题由乙方（伦见军）照价赔偿，该协议签字后即时生效；2、道路交通事故认定书一份，证明被告伦见军驾驶的货车发生交通事故，被告伦见军负全部责任；3、出库单一份，证明被告伦见军运输的货物数量及运输货物单价，合计为43022.7元。被告商丘振飞汽车贸易有限公司提交：太平洋财产保险股份有限公司保险单一份，证明我公司在太平洋财产保险有限公司投有货物险，该笔损失应由太平洋保险公司来承担。原告及二被告双方对对方提交的证据均无异议。本院认为，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，且上述证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日原告河南金象乳业有限公司与被告伦见军签订了一份运输协议，由被告伦见军将原告货物牛奶饮料从宁陵县运往上蔡。在运输过程中被告伦见军驾驶的豫Ｎ×××××号货车于2019年7月25日凌晨2时20分发生交通事故，车辆撞上路边护栏后冲入边沟侧翻到沟底，致使原告货物全部损失。另查明，被告伦见军运输的货物总价款为43022.7元。被告伦见军驾驶的豫Ｎ×××××号货车挂靠在被告商丘振飞汽车贸易有限公司，该公司在太平洋财产保险有限公司投有车上货物险，赔偿限额为50000元。本院认为：《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。本案中原告河南金象乳业有限公司与被告伦见军之间的运输合同关系合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护，被告伦见军接受原告委托后，负有将原告货物及时安全送达目的地的义务，但被告在运输过程中发生交通事故，致使原告货物损毁，应承担赔偿责任。因运输车辆挂靠在被告商丘振飞汽车贸易有限公司，故该公司应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告伦见军于本判决书生效后七日内赔偿给原告河南金象乳业有限公司货物损失43022.7元。被告商丘振飞汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。如二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费876元，减半收取438元，由二被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一九年十二月二日书记员  乔 莉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3299号 申请执行人张苹，女，1977年7月26日出生，住安徽省太和县。 被执行人周霁，男，1987年6月26日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人张苹与被执行人周霁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张苹向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人周霁给付100000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费3320元。 执行立案后，本院于2019年09月27日向被执行人周霁发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人周霁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周霁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周霁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。本院查封了被执行人周霁名下位于宁波大榭开发区金城小区11号楼304室房屋，因有高额抵押暂无法处置。暂未发现被执行人周霁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周霁拒不申报财产，本院于2019年12月30日对被执行人周霁采取了罚款措施，同时对被执行人周霁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周霁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月三十日 代书记员 谢丽妮
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3704号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：崔小伟，男，汉族，1972年12月9日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告崔小伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告崔小伟依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔小伟清偿所欠原告借款本金：24467.56元，利息、滞纳金和其他款项：7658.46元，以上共计32126.02元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2015年6月17日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××20,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金24467.56元，利息、滞纳金和其他款项7658.46元，以上共计32126.02元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔小伟缺席未进行答辩。经审理查明：2015年6月2日，被告崔小伟向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为40×××20，授信额度为1.5万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金24467.56元，利息、滞纳金和其他款项7658.46元，上述共计32126.02元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县石寺镇西沟村西东组415号。本院认为，原告农行新安支行与被告崔小伟之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告崔小伟使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告崔小伟未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告崔小伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金24467.56元及利息、滞纳金和其他费用7658.46元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，简易程序减半收取为301元，由被告崔小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3818号原告：布典文化传播（上海）有限公司，住所地：上海市静安区共和新路1898号306室。法定代表人：陈忌谮，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈晓庆、汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被告：嘉兴鼎泰园区建设发展有限公司，住所地：嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1102室。法定代表人：胡学文,职务：董事长。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。原告布典文化传播（上海）有限公司诉被告嘉兴鼎泰园区建设发展有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告布典文化传播（上海）有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布典文化传播（上海）有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告布典文化传播（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费15259元，减半收取7630元，保全费5000元，合计12630元，由原告布典文化传播（上海）有限公司负担。审判员  丁扣红二〇一九年十二月五日书记员  项嘉峻
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4334号原告：胡克秀，女，1963年8月4日生，汉族，住河南省商城县。被告：李中霞，女，1971年4月2日生，汉族，住河南省商城县。原告胡克秀与被李中霞饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡克秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李中霞赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费和交通费等各项费用共计3292.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2019年9月8日6时许，被告到河湾放羊，羊走到原告家门口时，被告的羊在原告家廊檐上吃玉米，原告驱赶时被被告家的犬咬伤，后原告去县××医院注射狂犬疫苗，至今已经花费数千元，经村乡调解，被告仍拒绝赔偿，被告的行为给原告身心造成严重伤害，原告遂诉至本院如诉请。原告为支持其主张，原告向本院举交证据如下：1.调查笔录一份；2.照片2张；3.医疗票据一份；4.××暴露位置知情同意书一份；5.××暴露预防处置门诊诊断证明书一份；6.报警记录截屏一页；7.微信聊天截屏2页。被告李中霞辩称，原告的起诉事实不清，毫无依据，被告概不接受。近邻之间的人员所饲养的犬应该认识其熟悉人员，不被挑逗、殴打是不可能乱咬他人，根据相关规定，故意挑逗和殴打他人家畜造成伤害的，家畜所有人和管理人不应承担赔偿责任，且被告家的犬跟本没有撕咬原告，因此，原告的起诉系瞎编乱造，请求法院依法驳回原告的诉请或判令其承担败诉责任。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同村邻居，2019年9月8日6时许，被告放羊经过原告家时原告被被告饲养的犬咬伤，原告经××暴露预防处置门诊注射狂犬疫苗、狂犬免疫球蛋白，后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院如诉请。本院认为，原告被他人所养的犬咬伤而受到人身伤害,依法有权获得相应赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中，被告对原告提供的证据提出异议,但是并未提供反驳证据,本院认为原告被被告饲养的犬咬伤的事实有长竹园司法所的调查笔录及原告的报警记录为证,在被告未提供反驳证据的情况下,对其事实本院予以认定。被告对其饲养的犬负有安全管理义务,因被告疏于管理,导致该犬咬伤原告，侵害了原告的合法权益,被告作为饲养人及管理人依法应当承担赔偿责任。而且,在本案中也无证据证明原告存在故意或重大过失的情形,故本院依法确定被告应当对原告的全部损失承担赔偿责任。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院依法确认原告胡克秀的合理损失为:1.医疗费1789元,有相应的门诊医疗费票据为证,本院予以支持；2.原告主张的伙食补助费、营养费，因其未住院，对该项主张本院不予支持；3.关于原告主张误工费为5天，考虑其实际情况,本院酌定为三天的误工费共计364.22元（44314元／年÷365天×3天）；4.交通费，考虑其往返注射疫苗的实际，本院对其主张的交通费酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李中霞于本判决生效之日起15日内赔偿原告胡克秀各项损失共计2253.22元。二、驳回原告胡克秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取记25元，由被告李中霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇一九年十二月二十日书记员  张凡
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2739号 申请执行人：黄玉钦，男，1968年12月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐林云，男，1982年5月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：华孝岳，男，1981年11月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄玉钦与被执行人徐林云、华孝岳民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特655号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十二日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3803号 原告：内江市第一人民医院，住所地内江市市中区。 法定代表人：申恒春。 委托诉讼代理人：钟志聪，四川明炬（内江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告：李绍军，男，汉族，住四川省内江市市中区。 原告内江市第一人民医院与被告李绍军医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟志聪、雷廷、被告李绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借发票原件（发票号：XXXXXXX#）;2.判令被告支付所欠医疗费用38,347.41元。3.判令被告支付所欠医疗费用的资金占用利息，按照本金38,347.41元，年利率6%，从2019年6月1日开始计算到支付完毕医疗费和利息止（从2019年6月1日至2019年11月30日暂计1150元）。4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实及理由：2019年3月1日，患者陈天贵因在家不慎跌伤头部被送至原告处入院治疗，2019年3月9目抢救无效死亡。患者陈天贵在入院治疗至死期间共花费医疗费用54,347.41元，已向原告支付16,000元，尚余38,347.41元未支付。2019年5月14日，被告（与患者陈天系叔侄关系）为患者办理出院结算，并向原告出具了一份说明：被告不慎将患者陈天贵的住院预交款收据二张遗失，金额总计为1,000元。2019年5月23日，被告因报销患者陈天贵医保及相关民政救助等费用同原告借了发票号：XXXXXXXX#的发票一张，并承诺将所收款项交回原告，用于抵扣患者陈天贵所欠住院医疗费用，同时向原告出具了借条一张。同日，被告向原告出具《担保书》一份，向原告承诺：患者陈天贵所欠医疗费用38,347.41元，由被告负责交回，通过医保报销、民政救助、个人还款等方式清致欠费，并及时交回原告处。 被告李绍军辩称，不承认还钱，是原告委托其找政府要钱。该其承担会承担，政府出钱也需要程序。现只报销了医保统筹12,003元，民政医疗救助8,051元。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年3月1日，陈天贵因不慎跌伤头部被送至原告内江市第一人民医院处入院治疗，2019年3月9目抢救无效死亡。2019年5月14日，陈天贵亲属被告李绍军与原告结算，陈天贵住院期间共花费医疗费用54,347.41元，已支付16,000元，欠费38,347.41元。为报销陈天贵医保及相关民政救助等费用，被告向原告领取了陈天贵住院费用结算票据（发票编号：XXXXXXXX），并向原告出具了《借条》、《担保书》各一份，分别载明“本人李绍军今借内江市第一人民医院重症医学科病人陈天贵住院发票壹张，发票号：XXXXXXXX#，费用金额54347.41元。用于报销陈天贵医保及相关民政救助等费用，并将所收款项交回内江市第一人民医院，用于抵扣陈天贵所欠住院费”、“兹有病员陈天贵身份证号XXXXXXXXX，因病于2019年3月1日住入内江市第一人民医院重症医学科，2019年3月9日去世，于5.14办理出院结算。医疗费用54,347.41元，其中预交住院费16,000元，欠费38,347.41元。病员亲属李绍军身份证号XXXXXXXXX向内江市第一人民医院担保病员陈天贵欠费38,347.41元，由李绍军负责交回。通过医保报销、民政救助、个人还款等方式清缴欠费，并交及时回内江市第一人民医院。”之后，被告李绍军领取了陈天贵医保统筹12,003元、民政医疗救助8,051元，但未交付原告内江市第一人民医院。 以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、第一人民医院住院病案首页、出院证明、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、内江市第一人民医院病人费用清单、遗失说明、借条、担保书，被告提供的荣县双古镇人民政府出具的《关于请求给予散居特困陈天贵医疗资金补助的函》等有效证据及原、被告的当庭陈述，在案为凭。 本院认为，陈天贵在原告处住院治疗，与原告形成了医疗服务合同关系，应当向原告支付住院医疗费,现陈天贵已死亡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所举证据，仅能证明因陈天贵死亡，被告李绍军领取了原告开具的陈天贵住院发票，用于报销陈天贵医保及相关民政救助等费用，并承诺由其负责交回原告，用于抵扣陈天贵所欠住院费，不能证明被告承诺由其支付或担保支付陈天贵的住院医疗费、或因其他原因被告应当向原告支付陈天贵的医疗费。故被告仅需按照承诺将自己所取得的陈天贵的医保报销、政府救助、个人还款等费用交回原告，用于抵扣陈天贵的医疗费用，现被告仅取得陈天贵的医保报销12,003元及民政医疗救助8,051元，合计20,054元，故原告提出的要求被告支付所欠医疗费的诉讼请求，本院支持20,054元，剩余的18,293.41元，原告需另行主张；因原告所举证据不能证明原、被告约定了交回时间、被告领取的费用时间及在被告领取费用后向其请求支付的情况，故原告提出的要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李绍军于本判决生效后十五日内支付原告内江市第一人民医院医疗费20,054元。 二、驳回原告内江市第一人民医院的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费787元，减半收取394元，由原告内江市第一人民医院负担243元，被告李绍军负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 任晓娟 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 陈 欢 书 记 员 袁 越
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢649号之六 申请执行人：陈明华，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：罗从楷，男，1962年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张盛珍，女，1964年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈明华与罗从楷、张盛珍借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，划拨3,452.12元支付申请执行人，被执行人亲属代为履行20,000元。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的151,547.88元及执行费2,252元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2075号之一被执行人：段某。本院执行的被执行人段某罚金一案中,向被执行人段某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人段某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  李春阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11457号原告：任桂英，女，汉族，1965年11月28日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。原告任桂英诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告任桂英及委托诉讼代理人沈祥丽，被告宋玲，被告李成立委托诉讼代理人李齐化，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款81169元及利息（利息自起诉之日按同期贷款利率至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋玲均做服装生意，原告为批发服装，被告宋玲为零售服装，做服装超市，自2017年至2019年10月，双方频繁业务往来，被告在原告市场批发服装，平时被告宋玲也自行取货，也派人取货、点货，原告负责发货，至2019年10月3日，经双方算账，被告宋玲共欠原告服装款81169元，被告宋玲给原告打有条，并许诺到2019年10月31前还款。但到期后被告宋玲未按约定将欠款还给原告，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告宋玲辩称：我的债务及生意是我自己的，与李成立无关。我的欠款是我自己打的，与李成立无关，我自己偿还。被告李成立辩称：1、原告将本案李成立列为被告无法律依据，李成立并未在欠条中签字，根据法律规定，原告所诉债务应属于宋玲的个人债务。2、李成立不应作为本案被告。3、请求法庭驳回原告对李成立的起诉。本院经审理认定事实如下：原告任桂英从事服装批发生意。被告多次从原告处购买服装。2019年10月3日，经双方结算被告宋玲给原告任桂英出具欠条一份，金额为81169元。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为一婚），在本案审理期间二被告于2019年11月29日办理了离婚手续。该案与（2019）豫1402民初10342号（原告王金杰案）、（2019）豫1402民初10344号（原告田颖案）、（2019）豫1402民初10346号（原告韩永波案）、（2019）豫1402民初10347号（原告谢文杰案）等案件是系列案。上述案件提交的账本中有被告李成立进货时的签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告任桂英货款81169元，其依法负有支付货款的民事责任。对于李成立主体是否适格以及应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告一婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从光彩市场其他商户处赊走服装，并且在商户账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立主体适格，对本案债务也应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，本院分析认定如下：原、被告在欠条中虽约定了还款期限，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定付款期限及逾期付款利息的计算方法，自原告起诉之日，即2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立支付原告任桂英货款81169元及利息（利息自2019年11月13日起以81169元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取915元，由被告宋玲、李成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月二十四日书记员  张正豪