吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1356号原告：珲春泓翔科技有限公司，住所：珲春市靖和街农机公司住宅1号楼门市。法定代表人：谢明，经理。被告：周国华，女，1976年6月1日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：刘春林，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。原告珲春泓翔科技有限公司（以下简称泓翔公司）与被告周国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓翔公司的法定代表人谢明，被告周国华及其委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失3725元，鉴定费1300元。事实与理由：2018年8月30日17时13分，周国华所有的房屋因做防水而发生火灾，造成房屋在救火过程中被水淹，产生财产损失。现双方就赔偿未能达成一致，故具状起诉，请求费用依法裁决。周国华辩称，公安局的行政处罚确定在施工时由孙某和周国华引起的火灾，同时还有相邻的美发养生馆也在维修屋面。其实应该由过错人承担赔偿责任。泓翔公司所述的并不是因火灾引起的，是在救火过程中发生跑水引起的。我方认为诉讼请求矛盾，请法院驳回诉讼请求。庭审前我已经申请法院调取公安的笔录，（2019）吉2404民初1279号张红军诉周国华等火灾赔偿案出示了公安询问笔录，该案与本案是同一事实引起的损失，可以看出起火点不在我的房屋，是由珲春市万佳旅店造成起火，泓翔公司起诉的依据是认定的是周国华（男），公安笔录同样体现周国华（男）和孙某不是我雇佣的，是张槐振雇佣的，因此我在本案中不应承担赔偿责任，请求驳回诉讼请求。万佳旅店的房屋所有人是戴连成，租赁人是张绍文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.泓翔公司提供公安消防大队的火灾事故责任认定书复印件，证明火灾是因为周国华的房屋做防水引发的，起火位置位于珲春市××街房顶。周国华对证据的真实性无异议，引起火灾实际是由孙某和周国华（男）引起的。该证据可以证明我不是承担赔偿责任的主体。本院对该证据的真实性及内容予以采信。2.泓翔公司提供火灾受损物品明细表、照片、收据，证明我的房子在消防救火的时候被水浸泡，导致室内物品受损，受损价格为31172元。我公司主要是出售各类电脑用品，办公设备、监控设备，本次火灾事故我家相对来说波及的少，主要就是火灾波及到二楼，消防救二楼火的时候水流到我的屋里。消防队员为了看室内有无火苗将我店里的卷帘门撬开。周国华对该组证据的真实性提出异议，因为不是正式的发票不能证明购买了其物品，明细表系泓翔公司单方制作，从照片来看有些物品没有开包，不知道其主张的是物品的损失还是包装的损失。我不承担上述损失的责任。本院对该组证据的真实性及内容结合其他证据进行综合认定。3.泓翔公司提交小视频。证明起火点是在老厨家餐馆二楼。周国华称火确实是着了，但不能证明起火点就是老厨家餐馆。我不承担上述损失的责任。本院对该证据的真实性予以采信。4.泓翔公司提供价格评估报告、发票。证明评估损失为3725元，鉴定费1300元。周国华对证据的真实性及证明问题均无异议。但该损失不应由我方赔偿，因为我方不存在过错。本院对该证据的真实性及内容予以采信。5.周国华提供行政处罚决定书两份（来源于珲春市公安局）。证明孙某和周国华（男）因引起火灾被刑事拘留。泓翔公司对证据的真实性及证明问题均无异议。但认为与其无关。本院对该证据的真实性及内容予以采信。6.周国华提供周国华（男）与周国华（女）的通话录音光盘一张、周国华（女）与张槐振的通话录音光盘一张。证明周国华（女）的房屋和美发养生馆共同委托了张槐振做防水，但是张槐振又找孙权和周国华（男）做防水，因此引起的火灾。泓翔公司称，通话内容与我无关，无论什么原因都是周国华的房屋发生火灾给我造成损失。本院对该证据的真实性予以采信。7.周国华提供靖和派出所给男周国华和孙某做的询问笔录复印件两份（来源于2019吉2404民初1279号案件卷宗）。证明起火点不在我家。泓翔公司称对询问笔录不认可。本院对该证据的真实性予以采信，对证明内容结合其他证据进行综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年泓翔公司法人谢明与张惠刃签订《房屋租赁合同书》，约定谢明租用讼争房屋，租赁期限至2020年。2018年8月30日17时许，周国华所有的珲春市××街顶做防水作业时，发生火灾过火至泓翔公司房屋楼上，消防队在喷水救火时导致泓翔公司房屋被水浸泡受损。2018年8月31日，珲春市公安消防大队作出珲公消火认字〔2018〕第0007号火灾事故认定书，内容为“火灾事故基本情况：2018年8月30日17时13分，珲春市公安消防大队接到报警称：珲春市××街房发生火灾。过火面积125平方米，火灾烧损珲春泓翔科技有限公司、珲春市民政局登记处、珲春市日月冰点屋、珲春市咸亨老厨家传统菜馆、珲春市华风食品商店、珲春市一间酒馆、珲春市香玉造型屋、珲春市万佳旅店及楼上住户室内物品。经调查，对起火原因认定如下：报警时间为2018年8月30日17时13分许，起火部位位于珲春市××街房顶，起火原因可排除电气故障、遗留火种、小孩玩火、放火等，认定原因为孙某（身份证号：×××）、周国华（身份证号：×××）在给农机住宅××门顶做防水作业时，由于孙某使用喷火枪不当，过失引发火灾事故。以上事实有询问笔录、勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场录像等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向延边州公安消防支队提出书面复核申请。复核以一次为限。”另查明，珲春市公安局于2018年8月31日分别对案外人孙某、周国华（男）作出珲公（靖）行罚决字〔2018〕576号和575号行政处罚决定书，主要内容为“现查明2018年8月30日16时50分许，在珲春市靖和街农机住宅楼咸亨老厨家传统菜馆门市房，做防水的工人孙某、周国华二人在施工时不慎将防水材料下方的木板点燃引发火灾。以上事实有违法行为人的陈述、被侵害人的陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项之规定，决定给予孙某、周国华行政拘留十三日的行政处罚。”咸亨老厨家传统菜馆使用门市房所有权人系周国华。本案审理过程中，谢明作为租赁人同意将索赔权利让与给泓翔公司。本案在审理过程中，泓翔公司向本院申请对财产损失进行鉴定。2019年9月19日，延边诚信价格评估事务有限公司作出延诚价评字[2019]66号价格评估报告，评估结论为3725元，为此泓翔公司支付鉴定费1300元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，周国华作为房屋的所有权人对房屋的安全使用负有管理职责，现周国华所有的房屋起火，致使泓翔公司使用的房屋及物品受损，因此周国华存在过错，应承担损害赔偿责任。周国华提出抗辩其对发生火灾不存在过错，不应承担责任，而应追加实际侵权人参加诉讼。本院认为，泓翔公司明确表示基于物权向周国华主张权利符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，故周国华的上述抗辩主张，本院不予支持。如周国华的民事权益受侵害，其可另行主张权利。泓翔公司根据价格认定结论要求周国华赔偿损失3725元，及鉴定费1300元，故其主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周国华于本判决发生法律效力之日赔偿给珲春泓翔科技有限公司财产损失3725元；二、周国华于本判决发生法律效力之日支付给珲春泓翔科技有限公司鉴定费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 郑小兰人民陪审员 陈玉芬 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 姜欣鑫