湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初186号原告：杨志辉，男，1958年1月31日出生，汉族，住湖南省浏阳市委托代理人：谢传荣，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：唐智刚，男，1975年12月21日出生，汉族，住浏阳市。被告：冯细英，女，1981年11月13日出生，汉族，住浏阳市。原告杨志辉与被告唐智刚、冯细英合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志辉及其委托诉讼代理人谢传荣、被告唐智刚、冯细英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠预应力管桩工程款共计415022.85元，以及以415022.85元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自起诉之日起至实际付清工程款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告唐智刚于2013年12月13日签订了《预应力管桩机合伙协议》，根据约定：双方对合伙期间项目的经营运作、人员聘请、财务管理、工程资金垫付以及其他事项等进行了约定。自2013年12月13日开始，原告与被告唐智刚先后在萍乡、茶陵、浏阳承包管桩机业务进行施工。后经原告与被告唐智刚进行对账结算，双方承包工程具体结算为：1、2016年2月4日原告与被告唐智刚对萍乡百约食品厂进行了结算，期间，原告支出的费用为115625元，被告唐智刚支出的费用为315554元，该工程的结算款为754800元由被告唐智刚领取，被告唐智刚应支付原告工程款277435.5元；2、2017年3月12日原告与被告唐智刚对官渡幼儿园、北盛产坡安置区等项目进行了结算，被告向原告出具金额为168838元的欠条，至今尚欠48838元未予支付；3、2017年3月12日原告与被告唐智刚对茶陵工地进行结算，被告唐智刚应支付原告27000元；4、2017年7月16日和2017年7月25日社港工地因施工需要购买材料，原告支出费用3405元，该工程原告自愿放弃利润，但原告垫付款项被告应予支付；5、2017年10月26日原告与被告唐智刚对官渡派出所、沿溪私人房产、普迹私人房产、龙伏工地等进行了结算，根据双方出具的对账、清算单据，被告唐智刚应支付给原告的工程款为108949.35元；6、2018年2月27日原告垫付工程费用12100元；综上，被告唐智刚应支付原告工程款合计为47777.85元，经原告催告，被告唐智刚尚欠原告工程款415022.85元未予支付。被告唐智刚及被告冯细英系夫妻关系，涉案款项系夫妻共同债务，被告冯细英应对上述工程款承担连带清偿责任。被告唐智刚、冯细英共同答辩要点：1、萍乡百约食品厂实际应支付给原告的款项为33380.5元；2、2017年3月12日原告与被告唐智刚对官渡幼儿园、北盛产坡安置区等项目进行结算，被告欠原告168838元，但被告已支付完毕；3、茶陵工地系原告与被告唐智刚及案外人晏献共同承包工程，该工程系亏损项目；4、社港工地及株洲禄口工地，该两处工地因天气原因造成施工工期过长、机械维护费用过高等，共亏损44480元；5、2017年10月26日原告与被告唐智刚对官渡派出所、沿溪私人房产、普迹私人房产、龙伏工地等进行了结算，上述工地部分款项发包方未予支付，上述工程项目被告唐智刚总计应支付原告金额为2318.5元。6、2017年中秋节前应支付汽车、吊车费用平账单中原告应支付被告唐智刚6725元；7、2018年10月在雅郡承包桩工程时，机长突发疾病死亡，被告唐智刚赔付220000元，除去工地利润，原告应支付被告唐智刚104300元。本院经审理认定如下事实：原告与被告唐智刚于2013年12月13日签订了《预应力管桩机合伙协议》，约定：1、原告旧夯扩机整套设备估价16万元，由被告唐智刚支付原告旧机款80,000元；2、双方以共同投资为基础，风险共担为原则，该机型各投资比例和产生的利润各占50%；3、双方聘请陶贤新为工地管理人员，其职责：管理现场、驻守工地、守场、守机、购物、现场施工、费用签证等手续（杨志辉全权委托陶贤新代表杨志辉与之工地发生的工料费用和其他费用的签证，杨志辉本人一概认可并有效）；4、财务、账务管理方式：实行每工程共同出资平账法，对每完成一个工程及时拢账、平账，双方办理好费用往来手续并以据为准，对每工程完工后建设方付款情况、利润情况双方以文字手续办理好账目并双方签字；5、由于工程需要，当双方中任一方资金困难时，由另一方垫付，该资金由困难方支付利息，当双方资金都困难时需向外界金融机构解决时，由双方该共同承担利息。协议签订后，双方共同合作了多项工程，原告主张的项目工地中除茶陵项目涉及案外第三人的共同参与，本院不予处理外，其他项目本院均在诉讼中根据原告的申请，对双方经手的项目工地账目委托湖南鹏程会计师事务所进行了审计，该机构于2019年5月31日出具审计意见，结论为被告唐智刚应支付原告363,000.85元。本院现通过参照审计意见及本案的事实，对原、被告在本案中主张的共计9项目的工地账目一一进行分析：1、萍乡百约食品厂项目：该项目合同价款为754,800元已经全部由发包方支付给被告唐智刚，被告唐智刚支出成本为385,554元，原告支出费用为115,625元，故被告唐智刚还需支付原告工程款277,435.5元；上述事实双方均与认可，鉴定据此作出的意见客观、真实、本院予以采信。2、关于官渡幼儿园、北盛产坡安置区项目、柳溪花炮厂二期项目，被告唐智刚需支付原告工程款123,530元；上述项目均有双方共同确认的拢账记录予以证实，故鉴定机构据此作出的意见本院亦予以采纳。3、社港项目，审计报告的审计依据来自于被告唐智刚提供的两张购货票据，金额共计3,405元，因该两份票据无合伙人的共同确认，无法考证票据的真实性及与本项目的关联性，故审计报告据此认为被告唐智刚应分担上述金额中的一半支出1,702.5元的意见，本院不予采纳。4、官渡派出所、沿溪私人房产、普迹私人房产、龙伏工地等项目由被告唐智刚负责收款项目10个，共计金额441,881元，由杨志辉负责收款项目3个，共计金额223,982元，由于上述项目工程款未回款，故不属于可分配利润，在本案中不予处理，双方可待全部工程款支付完毕后再行协商或者另行诉讼解决，5、原告向案外人支付的工地装机费、吊车费及运输费等12,100元，该费用证明人为陶贤新，但由于证明人未出庭作证，仅凭原告提供的收条无法证明该份证据的真实性，对于鉴定机构据此要求被告唐智刚负担6,050元的意见，本院不予采纳。6、株洲禄口工地项目，该项目双方提供的收支情况凭证均不符合客观性的要求，鉴定机构对该项目未予审计，本院认为，该工地所涉项目均为原告及被告唐智刚单方出具，无法证实与工地账目的关联性，且对真实性亦无从考证，故本院对该项目账目亦不作处理，双方可自行组织清算。7、支付运费情况，双方认可原告支付运费8,050元，被告唐智刚支付运费21,500元，审计机构根据双方支出情况，相互抵消后，作出原告应支付被告唐智刚运费6,725元的审计意见，本院认为该意见符合合法、客观的要求、予以确认。另查明，被告唐智刚已支付原告萍乡百约食品厂项目25,000元，并向原告支付官渡幼儿园、北盛产坡安置区等项目款115,189元；被告唐智刚与被告冯细英系夫妻关系，涉案项目均发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为：原被告签订的《合伙协议》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。协议约定的内容符合《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，故原被告之间形成了合伙法律关系。依据在合伙协议中约定的以共同投资为基础，风险共担为原则，投资比例和产生的利润各占50%条款，对于双方合伙期间的收益及支出均应按照上述比例获取利润，分担支出，故依据上述查明的事实及审计机构的部分意见，在涉案项目中，被告唐智刚应支付给原告的工程款为400,965.5元，原告应支付给被告的款项为6,725元，减去被告唐智刚已支付的140,189元，被告唐智刚还需支付原告工程款254,051.5元。原告另主张逾期付款利息，本院认为，逾期利息系原告预期利益，原告主张的计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。被告冯细英系被告唐智刚配偶，且涉案项目工程款均发生在夫妻关系存续期间，被告冯细英应对因涉案项目中被告唐智刚所负债务承担共同清偿责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、唐智刚、冯细英于本判决生效之日后五日内支付杨志辉工程款254,051.5元及利息（计算方式：自2019年1月3日起以254,051.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回杨志辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,525元，审计费10,000元，由唐智刚、冯细英负担12,015元，杨志辉负担5,510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗玉泉人民陪审员  肖先达人民陪审员  黎建平二〇一九年十二月九日书 记 员  曾佑芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。