天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7654号原告：王彦东，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。被告：大连志远建筑劳务有限公司，住所地大连市金州区拥政街道上河云珠小区9号楼1楼办公室。法定代表人：孔庆玉，总经理。委托诉讼代理人：李明会，男，该公司项目经理，被告：李明会，男，1963年12月14日出生，满族，居民，户籍地址：辽宁省大连市金州区，现住天津市蓟州区。原告王彦东与被告大连志远建筑劳务有限公司（以下简称志远公司）、李明会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序，后因案情复杂，依法改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦东、被告志远公司委托诉讼代理人李明会、被告李明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦东向本院提出诉讼请求：1.依法判决志远公司、李明会支付王彦东工程款45500元。2.依法判决志远公司、李明会支付王彦东违约金150,000元。3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，王彦东将诉讼请求第一项变更为：依法判令志远公司、李明会支付王彦东垫付工人工资45,500元。事实和理由：2018年8月10日，王彦东与志远公司、李明会签订工程施工协议，约定将天津瑞林苑1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼以及配套公建的模板工程承包给王彦东。2018年8月10日开始施工，至2019年1月10日停止施工，期间已将1号楼和2号楼1、2、3层；6号楼和7号楼的地下室及1层；3、5、8、9、10号楼的地下室及车库有关模板工程施工完毕。2019年2月26日，志远公司未与王彦东商议，擅自另找其他承包公司对余下工程进行施工。2019年3月19日李明会通知王彦东2019年3月22日之前继续对之前未完成项目继续进行施工，但此时工程已被其他承包队施工，无法继续施工。志远公司违反合同有关规定将本该承包给王彦东的工程又承包给其他承包队，违反合同约定，给王彦东造成经济损失，应承担违约责任。志远公司辩称，不同意王彦东诉求。理由如下：1.李明会是志远公司项目经理兼劳务队长，用志远公司的名义承包了涉案工程，志远公司从中提取管理费，项目赔钱赚钱均由李明会负责。2.对王彦东垫付民工工资有异议，王彦东和案外人张宇良合伙干工程，张宇良垫付工程款，王彦东负责找工人，王彦东没有实际支付工人工资，也没有垫付材料款。3.志远公司、李明会没有违约，王彦东是敲诈。在双方合作过程中是王彦东的合伙人张宇良联系李明会，王彦东并没有联系李明会，2019年2月22日张宇良联系李明会，问李明会什么时间能开工，张宇良称如果工地开工晚了，工人就找不到了，李明会就同意了张宇良先带了几个工人到工地干剩余的活，先到工地的工人是原告合伙人张宇良及去年施工的工长满鹏。被告没有与原告终止合同的想法，李明会在2019年3月19日用微信联系王彦东，让王彦东于3月22日前组织50到60名工人到工地施工，当时王彦东没有同意，李明会让工地施工员郑明阳又给王彦东打电话，让王彦东组织工人到工地干活，但王彦东坚持不到工地施工。志远公司、李明会没有再与其他人和公司签订劳务合同。李明会辩称，不同意王彦东诉求。2018年8月6日经过张宇良认识王彦东，王彦东从事支模板业务，当时张宇良、王彦东商定由张宇良出资、王彦东负责组织工人施工，因为是张宇良投资的，在施工期间有什么事情均是张宇良、工长满鹏联系李明会，虽然志远公司与王彦东签订合同，领取工程款时均是由李明会支付给张宇良，王彦东签字认可。施工协议约定每平方米34元，虽然合同明确约定每平方米不能涨价，但为了照顾王彦东、张宇良，在结账时增加4元，实际上李明会按照38元每平方米支付工程款。虽然施工协议约定2018年年底付清85%，但在王彦东及张宇良要求下李明会于2018年年底全部付清王彦东人工费，条件是王彦东于2019年初施工时先将2018年的模板拆除，不再另行计费，李明会按约付清了工程量单确认的全部人工费1208000元。因王彦东2019年未到工地施工，也未按约在2019年年初拆除模板，李明会只能另组织工人拆除了模板，拆除模板的费用为30余万元，李明会要求王彦东负担30余万元拆模板费用。经本院审理认定事实如下：中国核工业华兴建筑有限公司作为天津瑞林苑项目工程总包，李明会借用志远公司执照分包了天津瑞林苑1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼住宅园区建设工程劳务工程部分，李明会向志远公司支付管理费并自负盈亏。2018年8月10日大连志远建筑劳务有限公司（发包方）与王彦东（承包方）签订工程施工协议书，协议约定将天津瑞林苑1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼以及配套公建的模板工程承包给王彦东。王彦东与案外人张宇良合伙承包上述模板工程，于2018年8月10日开始施工，至2019年1月10日因过春节停止施工，2019年1月10日王彦东与李明会施工员郑明阳签订模板工程量确认单，确认上述施工期间模板工程量为31790.41㎡，工程款为1,208,000元，工程量确认单确认王彦东已将1号楼和2号楼地上1、2层，6号楼和7号楼的地下室及1层，3、5、8、9、10号楼的地下室，地库部分有关模板工程施工完毕。工程款12,080,000元已由李明会发放给王彦东、张宇良，但2018年施工部分模板尚未拆除完毕。王彦东认为2019年2月26日志远公司未与王彦东商议，擅自另找其他承包公司对余下工程进行施工构成违约而成讼。对有争议的证据事实，本院认定如下：一、志远公司、李明会是否欠王彦东人工费45,500元；二、志远公司、李明会是否违约及应否支付违约金150,000元。关于争议焦点一、志远公司、李明会是否欠王彦东人工费45500元，王彦东要求志远公司、李明会支付其垫付工人工资45500元，提交证据：1.单方记录总工资单两页；工资单证明总人工费为1287240元，李明会给付人工费1208000元，李明会给付的人工费不够支付工人工资，王彦东垫付人工费45500元;2.证人王某证言，证明王某带领8个人来干活，8个人生活费工资均是王彦东支付；3.原告与志远公司签订的《施工协议》复印件，证明原告与志远公司签订有《施工协议》，二被告应按协议履行义务。志远公司、李明会质证意见：1.对工资单不认可，工资单是王彦东单方记录，且是后补的，无其他人签字确认，不具有真实性，不能证明欠工资情况；2.对王某证言不认可，因王某与原告有亲属关系，且证言只证明了王某所带工人的工资和生活费均是王彦东支付，不能证明王彦东垫付人工费事实；3.对原告提交的《施工协议》复印件无异议。李明会提交证据有，1.《施工协议》，证明李明会将支模板工程交予王彦东施工。2.工程量确认单复印件，证明2018年原告施工量为31790.41平方米。3.现金日记账本，其中第52页记录“按合同100%付清，地下室模具及1＃、2＃三层没拆，6＃、7＃一层没拆，2019年春负责拆摸甲方（志远公司）不另计；31790.41平方米×38元／平方米＝1208000元，1208000元-917650元＝290350元，最后按合同付清，剩贰拾玖万零叄佰伍拾元，此款打到张宇良卡上，负责开木工工资，工人工资与甲方没有任何关系；合同之内款已全部付清，收款人：张宇良、王彦东，2019年1月12号。另加壹万贰仟元，合计叁拾万零贰仟，此款打到张宇良卡上，付给木工开工资，同意人：王彦东。”证明李明会在扣除在结账前已支取的917650元人工费后已全部付清1208000元人工费，支取的917650元人工费有王彦东和张宇良签字确认。现金日记账本第93页，记录王彦东、张宇良支款情况，证明王彦东、张宇良已支取917650元。原告王彦东质证意见，对证据1、2无异议，对证据3现金日记账本第93页记录的后两项伙食费27400元、木工100工每工190元不认可。本院认为，原、被告对《施工协议》和2018年工程量确认单均无异议，本院予以确认。王彦东提供工资单及证人证言，工资单系王彦东单方记录，不能证明其工人工资数额及其垫付多少工人工资，不能证明二被告拖欠王彦东工人工资，更不能证明王彦东垫付的工人工资既是二被告所欠，对王彦东提供的工资单和证人证言的证明目的本院不予采信。李明会提交的现金日记账本，记录了至2019年1月12日结算情况，且有原告和其合伙人张宇良的签字，本院应予确认。王彦东对伙食费27400元、木工100工每工190元不认可，因该款发生在结算前，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。结算后余欠款双方约定打到原告合伙人张宇良卡上，王彦东未能提交李明会未足额打款的证据。综上证据，王彦东举证不能形成完整证据链，故本院对王彦东要求志远公司、李明会支付拖欠工人工资45000元请求不予以支持。关于争议焦点二、志远公司、李明会是否存在违约及应否支付违约金150,000元。王彦东认为2019年2月26日志远公司未与王彦东商议，擅自另找其他承包公司在未完工的上述工程进行施工构成违约，提供:1.2019年3月12日左右照片三张，证明被告另找工人干活，被告违约了；2.2019年3月26日拍摄工地现场照片2张，证明被告方将2018年模板拆除了。3.电话记录一份，证明2019年3月18日王彦东用尾号5692手机号给李明会尾号3369手机号打电话，告诉李明会违约了，王彦东准备去法院起诉李明会。志远公司、李明会进行质证，不认可上述证据证明目的，先到工地的是王彦东原施工人员，二被告没有与其他人和公司再签订劳务合同，2019年3月10日李明会是找王彦东原来工长满鹏施工，2019年3月20日通知王彦东入场施工，但王彦东不来施工。志远公司、李明会提供证据：1.微信截图8页，截图内容为施工员郑明阳与王彦东聊天内容，李明会与王彦东聊天内容，李明会与张宇良的谈话记录，证明2019年李明会让王彦东进场施工，但王彦东没有来工地施工。2.施工员郑明阳证人证言，证明郑明阳于2019年2月26日进场施工，2019年3月20日之前郑明阳与王彦东通话多次，王彦东问郑明阳什么时间开工，郑明阳回答正式开工日期没有确定，王彦东可以找几个工人施工，后王彦东原代班员满鹏带了几个工人来现场施工；2019年3月20日郑明阳通过电话及微信的方式通知王彦东2019年3月22日之前到场施工，王彦东接到通知后称不进场施工，要去法院起诉李明会。王彦东质证，对证据1郑明阳与王彦东聊天内容及李明会与王彦东聊天内容真实性认可，不认可李明会与张宇良的聊天记录。王彦东对证据2进行质证，认为证人证言虚假，不符合事实，2019年2月26日证人给王彦东打过电话，问王彦东满鹏的电话，王彦东问证人是否开工了，证人说没有开工。王彦东父亲也给李明会打电话，问是否开工了，李明会说没有正式开工；在2019年2月26日至2019年3月20日之间证人没有跟王彦东通过话，2019年初是李明会通知满鹏去现场施工，王彦东没有通知满鹏去现场施工，认可2018年施工期间满鹏是王彦东的带班员。本院认为李明会于2019年3月19日、郑明阳于2019年3月20日分别通知王彦东去现场施工，王彦东拒绝施工。王彦东主张2019年2月26日志远公司未与其商议，擅自另找其他承包公司施工，导致王彦东无法施工，系二被告违约，但未举证证明志远公司、李明会与其他承包公司订立劳务合同，且在李明会、郑明阳要求王彦东去工地施工时遭到王彦东拒绝，王彦东主张二被告构成违约，本院难以支持。王彦东要求志远公司、李明会支付违约金150,000元，于法无据，本院不予以支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告与原告签订《施工协议》，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉求二被告支付拖欠工人工资款45,000元并支付违约金150,000元，但原告未对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供充足证据加以证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王彦东的诉讼请求。案件受理费4,210元，由原告王彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  戴永奇审 判 员  张玉良人民陪审员  石学利二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴世佳本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。