wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初3077号原告：王立成，男，1980年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：李超，男，1970年8月8日生，汉族，居民，住徐州市邳州市镇城山村后糕庄1000号。原告王立成与被告李超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年12月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王立成撤诉。审判长 陈 威审判员 郭如勤审判员 朱学敏二〇一九年十二月二十七日书记员 郑智文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执614号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:张玲，男，1989年12月6日出生，住浙江省宁波市奉化市中山东路38号昷港大厦Ａ区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初907号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为125727.33元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人张玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张玲住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张玲名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张玲未履行又未报告财产，本院已对被执行人张玲作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1621号原告：保定轩逸汽贸有限公司，住所地保定市满城区东外环。法定代表人：宁文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告：陈龙，男，1989年11月11日出生，汉族，原籍保定市涞源县，现住址不详。被告：莫凡，男，1994年9月16日出生，汉族，原籍保定市清苑县，现住址不详。本案在审理原告保定轩逸汽贸有限公司与被告陈龙、莫凡分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，无法送达应诉手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告保定轩逸汽贸有限公司对本案的起诉。案件受理费747元，全额退还给原告保定轩逸汽贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年十二月九日书记员  王艺颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3349号申请人：高峰。被申请人：高秀亭。被申请人：牛红奎。申请人高峰与被高秀亭、牛红奎民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10040号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高秀亭、牛红奎名下银行存款人民币1417400元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1761号上诉人（原审原告）：广德市杨滩镇月湾社区居民委员会，住所地安徽省广德市杨滩镇月湾街道。法定代表人：孙明富，该社区主任。委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启俊，安徽宣广律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号。法定代表人：**文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈骏，该公司协调保卫科科长。委托诉讼代理人：周业富，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安庆三江建设工程总公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市滨河路建国商住楼18号。负责人：宋文，该公司经理。上诉人广德市杨滩镇月湾社区居民委员会因与被上诉人安庆三江建设工程总公司、安庆三江建设工程总公司宁国分公司委托代建合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。广德市杨滩镇月湾社区居民委员会上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：案涉协议直接约束其与安庆三江建设工程总公司宁国分公司，与杨滩乡人民政府无关；原裁定认为上诉人非合同主体从而裁定驳回起诉属适用法律不当。本院审查认为：对于合同当事人的主体身份的确定应当以其是否为实际履行方为判断依据。经对本案证据审查并结合各方当事人陈述，应当认定广德市杨滩镇月湾社区居民委员会为案涉合同的实际履行主体，且杨滩镇人民政府亦认可“合同权利义务由该村委会享有”；原裁定以上诉人非案涉合同主体为由驳回起诉不当，对此予以纠正。另，若杨滩镇人民政府与本案处理结果存在利害关系，亦应主动或依申请追加其为本案当事人（第三人）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2644号民事裁定；二、本案指令安徽省广德市人民法院继续审理。本案预收受理费2700元，予以退还。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十二月三十一日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11782号 原告：施强，男，1991年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：林世海，男，1980年8月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川四海农合科技有限公司，住所地高新区天府大道中段1388号1栋5层56号。 法定代表人：林世海。 原告施强与被告林世海、四川四海农合科技有限公司（以下简称四海农合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施强到庭参加诉讼，被告林世海、四海农合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施强向本院提出诉讼请求：1.判令被告林世海偿还人民币90000元整及按照银行利率支付从2016年12月1日起至实际支付之日的欠款利息；2.被告林世海承担诉讼费用；3.按银行三年利率2.75%算利息为24750元。事实与理由：被告林世海自2016年9月至2016年12月，以急需周转资金为由，向原告施强借款人民币90000元，原告施强收到被告林世海亲笔书写的欠条一份。借款到期后，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告林世海、四海农合公司未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告在庭审中陈述，其通过在被告林世海的POS刷卡机上刷卡的方式给被告借款，分别于2016年9月28日在峰的旗舰店刷卡支付14998元、2016年11月25日在陈庄古玩店刷卡支付11560元、2016年12月1日在越秀区丰江饭店刷卡支付27000元、2016年12月1日在老家饭店有限责任公司刷卡支付19152元，共计刷卡72710元。原告在庭审中陈述另外约1万元左右是现金方式支付给被告，大约7千多元是以微信转账方式支付给被告。 2016年12月1日，林世海向施强出具《欠条》一份，主要载明：“今欠到施强现金¥90000元（大写玖萬圆整），此款保证至少于年前还款¥50000元（大写：伍萬圆整）借款人：林世海”，被告四海农合公司在借款人处盖章。施强在庭审中陈述，林世海于2017年7月左右归还过2万元，2017年年底又借了2万元，相当于案涉借款未偿还。 以上事实有原告当庭陈述、招商银行信用卡对账单、信用卡刷卡记录截屏、欠条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告林世海从原告施强借款9万元的事实，有招商银行信用卡对账单、信用卡刷卡记录截屏、欠条、施强的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告施强陈述其出借给被告林世海的9万元款项的组成为10000元左右的现金、微信转账7000多元以及通过信用卡刷卡的72710元款项。原告施强通过在被告林世海的POS刷卡机上刷卡的方式给被告借款，该交易的实质就是施强套取银行机构的信贷资金转贷给被告林世海，该行为明显违法，应当认定原告施强与被告林世海之间因套取信用卡资金部分形成的借款合同无效，但对于现金交付的部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；···有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。”借款合同无效的后果是自始无效，双方互负返还义务，有过错的一方赔偿对方与其过错相应的损失。因此被告林世海应当向原告施强返还72710元。原告施强和被告林世海知晓并实际参与了套取银行机构信贷资金的行为，对于合同无效的后果，双方均有过错，对于原告施强的损失，原告施强与被告林世海应各自承担50%的责任。本院酌情认为施强的损失即为原告施强主张按照年利率2.75%计算的损失，因原告主张从2016年12月1日起计算全部借款利息，不早于实际付款时间，因此就套取信用卡资金的该部分损失应以72710元为基数按照年利率2.75%自2016年12月1日起算至资金返还之日止。被告林世海承担一半的损失，因此对该笔资金，被告林世海应向原告承担的损失为以72710元为基数按照年利率1.375%自2016年12月1日起计算至资金返还之日止。关于9万元中另外通过现金和微信转账的17290元，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为系合法的借贷关系，应受法律保护。被告林世海没有按照约定偿还借款，在原告向其催收后也没有及时偿还借款，已经构成违约，故对原告施强要求被告林世海向其偿还该部分借款的主张予以支持。 关于原告主张被告按年利率2.75%从2016年12月1日起至借款实际清偿之日止支付利息的诉讼请求。双方约定其中5万元在2017年春节前归还（即2017年1月27日前归还），因9万元款项中只有17290元系合法借款，原告和被告约定2017年1月27日前偿还借款5万元，该5万元应包含合法借款17290元。因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张借款利息中自2016年12月1日起至2017年1月27日的借款利息不予支持，对自2018年1月28日起计算至实际清偿之日的利息予以支持，原告主张按照年利率2.75%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告在起诉时将四海农合公司列为本案被告，但并没有向被告四海农合公司主张任何权利。 被告林世海、四海农合公司经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林世海于本判决生效之日起十日内向原告施强偿返还资金72710元并赔偿损失，损失金额以72710元为基数按照年利率1.375%自2016年12月1日起计算至资金返还之日止。 二、被告林世海于本判决生效之日起十日内向原告施强偿还借款本金17290元以及支付利息，利息以17290元为基数，按年利率2.75%从2017年1月28日起计算至借款本息实际清偿之日止； 三、驳回原告施强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1298元，由原告施强负担300元，被告林世海负担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16906号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李景晨，男，1991年7月1日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李景晨借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初31382号原告：钟丽娴，女，1962年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告钟丽娴诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟丽娴的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟丽娴提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额1442元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以1442元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年6月16日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：钟丽娴在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。钟丽娴陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回钟丽娴1442元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月15日三鼎服务公司签章出具退卡凭证，显示户名均为钟丽娴,退卡金额为1442元。但期后，该公司未退款。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：钟丽娴在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向钟丽娴提供保洁服务。依照退卡凭证三鼎服务公司应退还钟丽娴1442元，逾期退还应当支付逾期利息，故钟丽娴主张三鼎服务公司支付1442元及利息并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟丽娴支付款1442元及利息（按本金1442元计，自2018年6月16日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告钟丽娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李美春人民陪审员  梁劭菁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何子旋杨春霞
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民再5号 原审原告：彭家刚。 原审被告：张丽亚。 原审原告彭家刚与原审被告张丽亚民间借贷纠纷一案，本院2016年4月28日作出的（2016）湘3124民初214号民事调解书已发生法律效力。因原审被告张丽亚犯集资诈骗罪已被人民法院作出有罪判决，湘西土家族苗族自治州中级人民法院以本案涉及的出借款项属于原审被告张丽亚非法集资资金额范围为由，发现我院作出的（2016）湘3124民初214号民事调解书确有错误，于2019年12月4日以（2019）湘31民监7号民事裁定书，裁定本案指令我院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审查查明，2016年4月21日原审原告彭家刚因民间借贷纠纷向本院起诉要求原审被告张丽亚偿还借款本金400,000元及利息。经调解双方达协议，原审被告张丽亚承诺于调解书生效之日起十日内偿还借款本金400,000元及利息。本院于2016年4月28日以（2016）湘3124民初214号民事调解书予以确认。原审被告张丽亚因犯集资诈骗罪，本院于2018年12月26日作出（2018）湘3124刑初191号刑事判决书，张丽亚不服，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2019年8月2日作出（2019）湘31刑终23号刑事判决书。本案民间借贷纠纷涉及出借款项已被上述一、二审刑事判决书认定属于原审被告张丽亚非法集资资金额范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2019年12月4日湘西土家族苗族自治州中级人民法院以本院（2016）湘3124民初214号民事调解书确有错误为由，以（2019）湘31民监7号民事裁定书裁定：一、本案指令我院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2019年12月9日本院立案再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原审原告彭家刚出借给原审被告张丽亚的款项因属于张丽亚非法集资犯罪的资金额范围，且已被法院一、二审刑事判决书作出生效判决确认，故原审原告彭家刚在原审起诉原审被告张丽亚的民间借贷纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应依法予以驳回；本院原审作出的（2016）湘3124民初214号民事调解书确有错误应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院的（2016）湘3124民初214号民事调解书； 二、驳回原审原告彭家刚的起诉。 案件原审受理费7,300元，减半收取计3,650元，保全费3,520元共计7,170元退回原审原告彭家刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨金志 审判员  龙金全 审判员  吴 辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1721号之一申请执行人:王苏湘，女，1989年7月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人:沈红卫，男，1979年10月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人王苏湘与被执行人沈红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王苏湘于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人沈红卫支付借款10万元以及迟延履行金、律师代理费、诉讼费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。但被执行人未履行法律文书所确定的给付金钱义务。本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日、11月18日、12月12日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月17日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。已冻结被执行人沈红卫名下账号为11×××41的中国工商银行的账户，实际冻结109.76元。查封被执行人沈红卫名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆（未实际控制）。2、本院于2019年11月19日至被执行人住所地村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人沈红卫的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的10万元以及迟延履行金、律师代理费、诉讼费、执行费，未执行到位10万元以及迟延履行金、律师代理费、诉讼费、执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7453号申请执行人:江苏力好工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉，该公司董事长。被执行人:马志强，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人江苏力好工程机械有限公司与被执行人马志强追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3118号民事判决书，依该生效法律文书：被告马志强需支付给原告江苏力好工程机械有限公司购机垫付款598826元，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年8月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年8月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月23日，本院委托怀远县人民法院查询了被执行人马志强名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的609304元，实际执行到位0元，剩余609304元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓芳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4908号 原告：陈富明，男，生于1957年2月2日，汉族，居民，原住青海省玉树时结古镇胜利路217号，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：杨升高（曾用名杨鑫），男，生于1989年11月13日，汉族，居民，住四川省南部县，现住四川省南部县。 被告：杨全文（被告杨升高之父），男，生于1967年12月1日，汉族，居民，住四川省南部县，现住四川省南部县。 被告：杨菊华（被告杨升高之母），女，现年44周岁，汉族，居民，住四川省南部县，现住四川省南部县。 上列三被告共同的委托诉讼代理人:张奎，四川义立律师事务所律师。 原告陈富明诉被告杨升高、杨全文、杨菊华健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富明及其委托代理人杜筠、三被告共同的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，三被告于2019年4月30日将其打伤，被告的违反行为已经公安机关行政处罚，故请求判令三被告全额赔偿其医疗费等各项费用总计20385.48元。 被告杨升高、杨全文、杨菊华辩称，对本案基本事实无异议，但原告高龄，自身患有多种非外伤性疾病，相关费用请法院审核后依法判决。 经审理查明，原告陈富明与被告杨升高、杨全文、杨菊华系居住在同一小区的邻里关系，被告杨全文系双方所居住小区即南部县博园世家小区业主委员会的主任，双方因小区物业管理事宜多有分歧。2019年4月30日，原告陈富明与被告杨全文在南部县博园世家小区业主委员会办公室发生言语冲突，并相互辱骂，继而，三被告即对原告采取了打耳光等殴打手段，后原告即到南部县人民医院住院（2019.4.30—2019.5.16）治疗，原告支出门诊费1353.20元，住院费7405.28元，医疗费合计8758.48元（1353.20元＋7405.28元）。原告出院诊断为：1、腰5椎体失稳；2、全身多处软组织伤、3、2型糖尿病；4、肝硬化失代偿期；5、丙型××；6、结肠炎？7、血小板减少症；8、腹泻原因待查。本次纠纷发生后，南部县公安局对被告杨升高、杨全文均作出了《行政处罚决定书》，决定对被告杨升高、杨全文分别行政拘留10日、罚款500.00元；其中对被告杨升高行政处罚已执行完毕，对被告杨全文的行政拘留因其有病未执行的被告。上述事实，已经南部县公安局南公（北）行罚决（2019）493号《行政处罚决定书》等生效法律文书以及原告提供的视频监控录像予以佐证和确认，双方对此也无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。首先，被告杨升高、杨全文、杨菊华采用打耳光等暴力手段共同致原告陈富明受伤的违法事实已经南部县公安局的生效《行政处罚决定书》认定，被告杨升高、杨全文、杨菊华的违法行为系侵权行为，不仅应承担行政责任，还应承担相应的侵权民事责任；其次，对三被告所辩称的“原告高龄，自身患有非外伤性疾病，相关医疗费用应予扣减”的抗辩主张，经审查，三被告的行为系侵权行为，被侵权人自身的身体素质的好坏并不构成减轻侵权人承担民事责任的法理基础，二者缺乏侵权责任法上的因果联系。具体到本案，原告陈富明伤后到南部县人民医院住院治疗，虽然查出多种非外伤性疾病，但其医疗费均系本次外伤性住院同时引发和产生，原告年老多病并因外伤住院正是三被告最初对原告实施殴打等侵权行为时应当予以审慎和关注而未审慎和关注的结果，故三被告应对原告的上述医疗费承担全部责任。最后，原、被告双方系邻里关系，双方对相关分歧应加强沟通和交流，而不是动辄使用暴力手段，在次，本院向被告提出严肃的批评。 原告请求赔偿的费用部分计算有误，根据法律规定和本案实际，本院作以下认定：1、原告陈富明主张医疗费11435.48元，但其仅提供了医疗费票据8758.48元，本院认定9035.48元；其余医疗费，原告未举证，本院不予认定。2、原告陈富明主张误工费2250.00元，原告陈富明在事发时已满60周岁，其主张不符合法律规定，本院不予认定。3、原告陈富明主张护理费4500.00元，其计算不符合法律规定，根据其住院时长，本院认定3014.21元（2018年度四川省全部单位就业人员平均工资64717.00元/年÷365天×17天）；4、原告陈富明营养费850.00元，其计算不符合法律规定，根据其住院时长，本院认定510.00元（30元/天×17天）；5、原告陈富明主张注院伙食补助费850.00元（50元/天×17天），其计算符合法律规定，本院予以认定；6、原告陈富明主张交通费2500.00元，鉴于本次纠纷发生后，交通费必然产生，本院酌情认定300.00元 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告陈富明伤后的医疗费9035.48元、护理费3014.21元、住院伙食补助费850.00元、营养费510.00元、交通费300.00元，合计13709.69元，由被告杨升高、杨全文、杨菊华在本判决生效后十日内向原告陈富明赔付； 二、驳回原告陈富明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300.00元，由被告杨升高、杨全文、杨菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇一九年十二月四日 书记员 刘兴春
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4932号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：何晓娟，女，1990年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行诉被告何晓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。被告何晓娟于2019年11月15日向原告偿还了全部欠款，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  谭明蕊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁小翠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10147号原告：郑福岗，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。被告：何胜利，男，1978年5月12日出生，汉族，住郑州市。原告郑福岗与被告何胜利承揽合同纠纷一案，原告郑福岗于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜春阳、被告何胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑福岗向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付劳务费32750元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原告分包被告承包的位于荥阳市碧桂园龙城天悦项目地下室砌体项目，约定250元/立方米，原告按约定完成工程，工程量为163立方米，被告应支付给原告的劳务费为40750元，但被告仅支付8000元，剩余32750元经催要仍不支付，原告特诉至法院，请求处理。被告何胜利辩称，因原告收到被告支付的劳务费8000元后，没有支付给施工工人，后原告直接向施工工人的带班席雪勤支付了劳务费40000元。因此被告已结清全部劳务费，且向原告多付了8000元的劳务费。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告承包被告承揽的碧桂园龙城天悦地下室砌体工程，由席雪勤安排工人进行了具体施工。2019年10月4日，原、被告补签分包协议，约定该工程的墙体砌体为每立方米250元，不包括粉刷，2019年10月10日完工，工程完成后7天付清劳务费。当日，被告支付原告劳务费8000元。该工程于2019年10月7日完成，确认工程量为163立方米。后被告以现金方式向席雪勤支付劳务费19000元，通过微信向席雪勤转劳务费21533元，席雪勤于2019年12月11日向被告出具收到条一份，确认其收到被告支付的工人工资40000元。现原告以被告未向其支付劳务费为由提起诉讼，双方形成纠纷。本院认为：被告向原告支付劳务费8000元，另向涉案工程实际施工工人支付工资40000元，原告对此予以认可，本院予以认定。被告已将涉案工程的劳务费支付完毕，原告要求被告支付下欠劳务费32750元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑福岗的诉讼请求。案件受理费309元，由原告郑福岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年十二月三十日书记员  楚晓鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13471号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，公司员工。 被告：谢应琼，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢应琼借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  申军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张贤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15868号之一 申请执行人：顺德区容桂宏翼五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星社区聚胜工业区星晨路5号之四。 经营者：谈飞，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：熊天龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 关于顺德区容桂宏翼五金厂与熊天龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12364号民事判决已于2019年8月21日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，熊天龙应于判决生效之日起十日内向顺德区容桂宏翼五金厂支付货款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费2979.93元。因熊天龙未按上述生效判决履行义务，顺德区容桂宏翼五金厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划了被执行人的银行存款155.28元，该款项已冲抵执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据申请执行人提供的参与分配申请，本院致函中山市第二人民法院参与分配，该院回函称执行款早在本案申请执行之前已经分配完毕。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位执行费155.28元，未执行到位标的为货款300000元及相应利息、案件受理费2979.93元、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15868号案终结本次执行程序。 被执行人熊天龙负有继续向申请执行人顺德区容桂宏翼五金厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡颖琪
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1644号 原告：杜双生，男，1972年12月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：杜国祥，男，1979年6月9日出生，汉族，住清河县。 被告：史贵乾，男，1971年4月5日出生，汉族，住清河县。 被告：陈冰吉（陈丙吉），男，1985年6月14日出生，汉族，住清河县。 原告杜双生与被告杜国祥、史贵亁、陈冰吉（陈丙吉）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。2019年12月25日，原告杜双生经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告杜双生撤诉处理。 案件受理费757元，减半收取计379元，由杜双生负担。 审 判 长  刘惠军 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  宋厚莹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴艳元
湖北省武汉市江汉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0103执4760号 申请执行人欧阳顺军，男，1964年7月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区， 被执行人冉振，男，1988年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区， 申请执行人欧阳顺军依据已发生法律效力的（2018）鄂0103民初6652号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人冉振支付货款65000元及逾期付款损失（待定数，按实际支付时间及法律规定计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际支付时间及法律规定计算），案件受理费437.5元，公告费560元及执行费用。本院已依法受理欧阳顺军的执行申请。 本案执行中，经查被执行人冉振暂无可供执行的财产，申请执行人欧阳顺军亦无法提供被执行人冉振的财产线索，本院依法将被执行人冉振纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人欧阳顺军亦向本院口头提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人冉振暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂0103民初6652号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  刘辉 审判员  陈中 审判员  邓军 二〇一九年十二月九日 法官助理何仕伟 书记员曹千惠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5945号原告：纪秀英，女，1945年1月17日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西晨遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西晨遥律师事务所实习律师。被告：贺登琴，女，1981年4月29日生，汉族，住大同市。原告纪秀英与被告贺登琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀英的委托诉讼代理人李某1、李某2、被告贺登琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金18621元、医疗费46478.13元、后续治疗费8000元、护理费6000元、营养费3000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日早6时50分许,在大同市平城区魏都大道振兴街口处,被告贺登琴骑电动自行车与正在步行通过路口的原告发生碰撞,造成原告受伤。事故发生后,大同市公安局交通警察支队二大队出具第14020142019000385号道路交通事故认定书,认定被告贺登琴负事故全部责任。原告经大同市第三人民医院诊断为左胫腓骨下端骨折、左侧踝关节三踝骨折,住院21天,产生医疗费46478.13元，经鉴定原告伤残等级为十级。原告与被告多次商议赔偿事宜,遭到被告的拒绝。综上所述,为维护原告的合法权益,特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告贺登琴辩称，一、答辩人对于事故的发生及给纪秀英老人带来的痛苦深表遗憾。二、答辩人在事发后积极救治，垫付医药费共计5326元，包含在原告主张的医药费中，应予扣减。三、各项费用计算存在不合理之处，答辩人不予认可。经审理查明，2019年6月27日6时50分许,贺登琴骑电动自行车在本区魏都大道振兴街口由东向西通过路口时,将前方同方向行人纪秀英碰撞,造成纪秀英受伤。事故发生后，双方当事人立即到大同市第三人民医院救治，未保护现场，次日，伤者家属报案。后经调取视频监控证实：贺登琴的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。贺登琴负事故全部责任，纪秀英无责任。原告于2019年6月27日至2019年7月18日在大同市第三人民医院接受治疗，住院21天,诊断为：左胫腓骨下端骨折、外踝骨折。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，原告纪秀英左踝损伤，评定为十级伤残。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书予以证实。对原告主张的各项赔偿项目的确认。1、原告主张的残疾赔偿金18621元、后续治疗费8000元、护理费6000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，有原告提交的怀仁市毛皂镇大寨村村委会证明、大同市平城区新旺乡村委会证明、鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，经本院审核，符合法律规定，本院予以支持。2、医疗费，原告主张46478.13元，有住院费票据证实，本院予以确认。原告治疗期间，被告为原告垫付医疗费5325.20元。3、原告主张营养费3000元，因无医嘱本院不予支持。4、交通费1000元，本院酌情支持300元。综上，本院确认原告各项经济损失为86899.13元。本院认为，被告贺登琴驾驶电动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告受伤，故应对原告纪秀英遭受的经济损失予以赔偿。经本院审核，原告各项经济损失为86899.13元，被告应予赔偿，扣除被告已付的医疗费5325.20元，被告实际应支付的赔偿金额为81573.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告贺登琴于本判决生效后十个工作日内赔偿原告纪秀英81573.93元；二、驳回原告纪秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1020元，由被告负担920元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年十二月十五日书记员 赵 洁
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7604号 原告：张道俊，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙凤兰，女，1951年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系张道俊妻子。 被告：怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会。 法定代表人:唐绍波，该村委会主任。 原告张道俊与被告怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会（以下简称唐庙村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张道俊及其委托诉讼代理人孙凤兰到庭参加了诉讼，被告唐庙村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张道俊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告欠款2850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年-1999年，中国人民保险公司怀远支公司与白莲坡镇政府签订的全镇所有村“村房屋财产保险费”、“村干部人身、财产保险费”、“麦场火灾保险费”合同，镇政府指令由镇民政办向镇属各村征收，和县保险公司直接结算。该村现尚欠2850元，已由原告和保险公司结账时垫付。原告一再催要，被告不愿意履行还款义务。涧西村已合并为白莲坡镇老圩村，该债务应由老圩村委会承担。现原告诉至法院，请求依法判决。 唐庙村委会既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：1997年-1999年，中国人民保险公司怀远支公司与白莲坡镇政府签订全镇所有村“村房屋财产保险费”、“村干部人身、财产保险费”、“麦场火灾保险费”合同，镇政府指令由镇民政办向镇属各村征收，和县保险公司直接结算。该款后由时任民政办的民政助理员张道俊与保险公司结算并交纳。2015年1月20日，被告唐庙村委会给原告张道俊出具一张2850元的欠条并加盖公章。2019年11月，原告诉至法院，要求支持原告的的诉讼请求。 本院认为，原告代被告交纳保险费后，款项已由被告出具的欠条并加盖公章认可，被告应向原告支付垫付款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张道俊欠款2850元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月四日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10825号 申请执行人：郑斌,男,汉族,1984年05月5日出生，住四川省阆中市。 被执行人：广州百像电子科技有限公司，住所地：广州市白云区黄石街黄石西路西基大街1号B420,组织机构代码：593731692。 法定代表人：钟洪青。 申请执行人郑斌与被执行人广州百像电子科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019)107号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日依法立案执行，执行标的为9000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10825号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢书贤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2323号 原告：仪陇县金城镇万和租赁站，地址四川省南充市仪陇县金城镇建设南路160号，统一社会信用代码92511324MA68Q31L3T。 经营者：杨开春。 委托诉讼代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：刘发保，男，1962年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告仪陇县金城镇万和租赁站与被告刘发保租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪陇县金城镇万和租赁站的委托诉讼代理人花光勇到庭参加了诉讼。被告刘发保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判合被告即时支付建筑材料租金等相关费用34302.6元及其违约金；2.判合被告承担本案诉讼费、律师代理费用。事实与理由：原告依法从事建筑器材租赁业务，2014年5月14日原、被告签订了钢管、扣件、油顶租赁合同，并约定了租赁价款。被告在从事生产期间，陆续从原告仓库提取了有关器材并签字认可，截止起诉日期，下差租金16546元，同时差钢管819.5米＊18元折价14751元，扣件差367套＊8元折价2936元，扣件缺螺丝87套＊0.8元折价69.6元(缺失未还财物总价17756.6元)共计欠原告各种费用34302.6元至今未支付。因被告未履行租赁合同约定的义务，故原告依法起诉至法院，请求判现具状诉至人民法院，恳请查明事实，依法判准原告诉请。 被告刘发保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告仪陇县金城镇万和租赁站与被告刘发保签订了一份《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定了租赁单价、赔偿单价、租金的支付、违约责任等内容。被告支付了押金1000元。 截止2017年12月5日被告最后一次归还租赁物，被告应支付租金为17502元，另下差钢管819.5米、扣件367套、扣件缺螺丝87套。被告在租赁期间内向原告支付了租金9000元，折抵后被告还下欠原告租金8502元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方产生法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告最后一次归还货物的时间是2017年12月5日，其租金计算至2017年11月较为适宜；原告已将被告无法归还的部分折算为赔偿，再主张将该部分折价租赁物的租金计算至2019年2月是明显不适的。 依据双方签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》上约定的赔偿单价计算得出，钢管819.5米＊18元折价14751元、扣件367套＊8元折价2936元、扣件缺螺丝87套＊0.8元折价69.6元，缺失未还财物总价17756.6元。 原告主张按照下欠租金的20%计算违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持，计算得出的违约金为1700.4元。原告自愿扣减被告交纳的押金1000元，本院予以支持。 综上所述，被告应当向原告支付下欠的租金8502元+违约金1700.4元+支付下欠的材料款17756.6元-1000元押金=16756.6元，款项总计共26959元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘发保在本判决生效后十日内向原告仪陇县金城镇万和租赁站支付租金及违约金共计26959元； 二、驳回原告仪陇县金城镇万和租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由原告仪陇县金城镇万和租赁站负担164元，由被告刘发保负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  胡瑜华 审判员  漆家明 审判员  罗 毅 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 丽
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7081号申请执行人:蔡春林,男性,1977年12月4日出生,沁阳市。被执行人:侯红燕,女性,1959年9月29日出生,济源市。关于蔡春林与侯红燕民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初2861号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初2861号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月十日书记员  李志鹏
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6621号原告：魏峰明，男，1977年1月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江英普律师事务所律师。被告：徐建良，男，1976年5月22日出生，汉族，住桐乡市。原告魏峰明与被告徐建良委托理财合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还原告理财款45万元，并支付53.03万元理财收益，合计98.03万元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。根据本院已查明的事实，原、被告之间讼争的法律关系应为委托合同纠纷，而非委托理财合同纠纷，故原告起诉时的法律关系定性不当，经本院释明后，原告同意进行变更，故本院依法予以纠正。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2019年9月23日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，魏峰明及案外人钟华、李胜斌三人曾同时委托被告进行股票投资。2018年10月10日，原告向被告转账450000元，被告于同日出具《收条》1份，确认收到原告给付的股票投资款450000元。另查明，2019年4月3日，钟华在与被告就前述股票投资事宜进行商谈后，制作并通过微信向被告发送了明细表1份，其中详细载明了原告、钟华、李胜斌三人各自的投资款本金、利润及手续费等；被告对此予以认可。但其后被告一直未向原告归还投资款本金并支付相应利润。经原告多次催要，被告虽答应归还本金并支付利润，但至今仍不履行，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建良于本判决生效之日起3日内归还原告魏峰明投资款本金428398元，并支付投资收益530300元，合计958698元；二、驳回原告魏峰明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13614元，减半收取6807元，保全费5000元，合计11807元，由原告魏峰明负担273元，由被告徐建良负担11534元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一九年十二月十七日书记员 王思靖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2976号申请执行人：郭英娜，女，1980年3月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：赵中华，男1990年8月23日出生，住吉林省长岭县三青山镇。被执行人：付帅兵，男，1981你那2月17日出生，满族，住辽宁省西丰县钓鱼镇。本院在申请执行人郭英娜与被执行人赵中华、付帅兵刑事退赔一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114刑初38号刑事判决书所确定的被执行人给付申请执行人90000元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114刑初38号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十七日书记员  于 航
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民申2号再审申请人（原审原告）：郑国峰，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。再审申请人（原审原告）：杜照华，男，1944年11月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：杜丽（再审申请人杜照华的女儿），住辽宁省抚顺市抚顺县。再审申请人（原审原告）：石强，男，1990年2月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：杜丽（再审申请人石强的母亲），住辽宁省抚顺市抚顺县。被申请人（原审被告）：沽源县联营建材厂，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇库伦淖村。法定代表人：赵志贤，沽源县联营建材厂厂长。被申请人（原审被告）：赵志贤，男，1955年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。再审申请人郑国峰、杜照华、石强因与被申请人沽源县联营建材厂、赵志贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0724民初232号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑国峰、杜照华、石强申请再审称：沽源县人民法院（2017）冀0724民初232号民事判决书和（2017）冀0724民初733号民事判决书相互矛盾，（2017）冀0724民初232号民事判决书判决赵志贤不承担给付利息责任，（2017）冀0724民初733号民事判决书又判决赵志贤承担给付利息责任，现赵志贤以（2017）冀0724民初232号民事判决书没有判决其承担利息为由拒绝给付，认为两份判决截然相反，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条的规定申请再审，要求撤销沽源县人民法院（2017）冀0724民初232号民事判决书，依法改判支持郑国峰、杜照华、石强的一审全部诉求，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为,郑国峰、杜照华、石强的再审申请理由不能成立，理由如下：在（2017）冀0724民初232号案件审理中，郑国峰、杜照华、石强在第一次开庭审理中的诉讼请求为要求沽源县联营建材厂、赵志贤给付借款210000元及全部借款（420000元）的利息478800元并承担诉讼费用；在第二次开庭审理中郑国峰、杜照华、石强明确表示只要求沽源县联营建材厂承担给付利息责任，不再要求赵志贤承担给付利息责任，法院认为沽源县联营建材厂不应承担给付责任，判决赵志贤给付郑国峰、杜照华、石强借款本金而不判决利息并无不当。在（2017）冀0724民初733号案件审理中，郑国峰、杜照华、石强的诉讼请求为要求沽源县联营建材厂、赵志贤归还全部借款（420000元）的利息478800元并承担诉讼费用，法院认为上述利息（经计算应为462000元）应由赵志贤承担，而不应由沽源县联营建材厂承担，判决赵志贤给付郑国峰、杜照华、石强利息462000元，该判决并无不当。沽源县人民法院（2017）冀0724民初232号民事判决书和（2017）冀0724民初733号民事判决书的判决内容并没有相互矛盾。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。郑国峰、杜照华、石强于2017年5月15日收到沽源县人民法院（2017）冀0724民初232号民事判决书且没有上诉，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；再审申请人向本院提交的三份证据（复印件）已在一审庭审中提交并质证，不属于新的证据。综上，郑国峰、杜照华、石强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑国峰、杜照华、石强的再审申请。审判长 景 峰审判员 白二玲审判员 王海河二〇一九年十二月十八日书记员 贾 悦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10030号原告：黄权波，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。被告：杨立城，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告黄权波与被告杨立城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄权波撤回起诉。案件受理费3828元，减半收取1914元，由原告黄权波负担（原告已预交）。审判长  李惠楠审判员  司 薇审判员  马敏然二〇一九年十二月二十日书记员  吴文达
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2573号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈建民，男，汉族，1968年11月26日出生，住德城区。公司员工，特别授权代理。被告：李秀杰，女，汉族，1969年7月3日出生，住德城区。委托诉讼代理人：王德胜，男，汉族，1969年7月14日出生，住德城区。被告：王德胜，男，汉族，1969年7月14日出生，住德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司诉被告李秀杰、王德胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商银行）的委托诉讼代理人陈建民，被告李秀杰的委托诉讼代理人王德胜、被告王德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德州农商银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告李秀杰、王德胜偿还借款本金1889600元及按借款合同约定的利息、罚息、复利及其他费用，利息、罚息、复利及其他费用按照合同约定计算至该笔借款结清日；2、被告李秀杰承担实现债权的相应费用。事件和理由：原告与被告订立《借款合同》、《保证合同》，根据借款合同约定,被告李秀杰在原告处借款两笔，分别是：2009年11月22日贷款1笔，贷款金额1869600元，到期日2010年10月10日，截止2019年5月16日，结欠本金1859600元、利息2282174.85元，合计欠本息4141774.85元。2006年4月28日贷款1笔,贷款金额30000元，到期日2007年4月28日，截止2019年5月16日，结欠本金30000元，利息54770.25元。被告李秀杰未在规定期限内还清款项,截至2019年05月16日,结欠本金1889600元，欠利息、罚息、复利合计2336945.1元。借款到期后被告李秀杰未按照合同约定偿还原告借款本息，被告行为严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李秀杰、王德胜辩称，对原告起诉的借款事实及欠款数额认可，同意还款，但是现在经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：1、2006年4月28日，原告与被告李秀杰签订《借款合同》，合同约定被告李秀杰在原告处借款3万元整，月利率10.695‰，借款期限为2006年4月28日至2007年4月28日。合同第五条约定：“3、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”同日，原告与被告王德胜签订《保证合同》，合同约定保证人担保的主债权数额为3万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。2、2009年11月15日，原告与被告李秀杰签订《借款合同》，合同约定被告李秀杰在原告处借款1869600元整。合同第五条约定：“3、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”2009年11月22日，原告向被告李秀杰发放贷款1869600元，贷出日2009年11月22日，到期日2010年10月10日。月利率为8.85000‰。截止2019年6月22日，被告李秀杰尚欠借款本金1859600元、3万元。3、2016年7月2日，原告向被告李秀杰出具《贷款逾期催收通知书》，向被告李秀杰催收本金为1869600元贷款及相应利息。被告李秀杰认可并签收。2017年5月7日，原告向被告李秀杰出具《贷款逾期催收通知书》，向被告李秀杰催收本金为1869600元贷款及相应利息。被告李秀杰、王德胜认可并签收。2018年11月17日，原告向被告李秀杰出具《贷款逾期催收通知书》，向被告李秀杰催收上述两笔借款及利息，本金为3万元贷款及利息，本金为1869600元贷款及相应利息。被告王德胜认可并签收。4、2015年12月17日，德州市德城区农村信用合作联社变更为德州市农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告李秀杰的《借款合同》、与被告王德胜签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。被告王德胜作为被告李秀杰本金为3万元贷款的担保人，理应承担连带保证责任。原告按照合同约定发放了贷款，被告李秀杰应按时还款，被告李秀杰到期未还款，已构成违约。原告要求被告李秀杰偿还借款本金3万元，自逾期之日至给付之日的利息、罚息、复利，按照合同约定计算；被告王德胜承担3万元贷款本金及利息、罚息、复利的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告李秀杰偿还借款本金1859600元，自逾期之日至给付之日的利息、罚息、复利，按照合同约定计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告王德胜对该笔1859600元贷款承担连带清偿责任，未提交相应证据证明被告王德胜对该笔贷款具有连带保证责任，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李秀杰偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息、罚息、复利（自逾期之日起至给付之日止，按照合同约定计算）；偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金1859600元及利息、罚息、复利（自逾期之日起至给付之日止，按照合同约定计算），限于判决生效后十日内付清。二、被告王德胜对借款本金3万元债务及项下利息、罚息、复利承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10903元,由被告李秀杰承担10903元、被告王德胜承担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年十二月二十四日法官助理石倓书记员曲会会
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3862号申请人中国工商银行有限公司郑州南阳路支行。被执行人张冬军，汉族。被执行人刘亚平，女，汉族。本院在执行中国工商银行有限公司郑州南阳路支行与张冬军、刘亚平借款合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张冬军、刘亚平在银行（或信用社）的存款506078.29元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月十二日书记员  张文海
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4986号之一 申请执行人：董巧月，女，1977年12月17日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：龚海，男，1982年11月28日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人董巧月与被执行人龚海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11398号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行,责令被执行人龚海返还申请执行人借款90000元，并支付利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人龚海有银行存款，本院已扣划余额2000元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人龚海拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到2000元，优先偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人龚海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月十三日 代书记员  张俊淦
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2161号申请执行人：宋远凡，男，土家族，1966年4月24日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人宋远凡与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8162号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋远凡于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人周永建等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人宋远凡分得案款3880元，扣缴执行费50元后，已将剩余案款3830元支付给本案申请执行人宋远凡。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2161号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3819号原告（反诉被告）：张之元，男，1957年8月27日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：崔玉双，男，1952年2月18日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在审理原告（反诉被告）张之元诉被告（反诉原告）崔玉双健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）张之元及被告（反诉原告）崔玉双均于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，双方对对方的撤诉申请均无异议。本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的撤诉申请均符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）张之元撤回对被告（反诉原告）崔玉双的起诉。二、准予被告（反诉原告）崔玉双撤回对原告（反诉被告）张之元的反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）张之元承担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）崔玉双承担。审 判 长  陈 波人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  彭炳霖二〇一九年十二月九日书 记 员  曲 悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3957号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告:周寿军，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告周寿军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告周寿军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金62553.83元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年7月5日的利息为10940.91元、违约金为3952.23元、手续费为1366.9元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费12422元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周寿军于2007年4月24日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年7月5日共计已透支本金62553.83元逾期未还，因此产生利息10940.91元、违约金3952.23元、手续费1366.9元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告周寿军未作答辩。 被告周寿军未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年4月24日，被告周寿军向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力，申领人不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号为20×××54）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡欠款本金62385.83元、利息17919.12元、违约金3952.23元、手续费1366.9元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周寿军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周寿军逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周寿军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周寿军未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与周寿军在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向周寿军依法追索，因此而支出的律师费由周寿军承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费12422元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求周寿军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周寿军偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金62385.83元； 二、被告周寿军支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2019年12月23日为17919.12元；之后的利息，从2019年12月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告周寿军支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费1366.9元； 四、被告周寿军支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金3952.23元； 五、被告周寿军支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2080元及公告费（以实际发生数额为准），由被告周寿军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2040号申请执行人纪延伟，男，1988年1月1日出生，汉族，住文安县。被执行人宋涛，男，1987年8月17日出生，汉族，住文安县。纪延伟申请执行宋涛货物运输纠纷一案，文安县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）冀1026民初3269号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2040号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十二日书记员  纪 丽
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初222号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人陈清，男，1989年9月15日生，汉族，初中文化，住河北省唐山市。因犯盗窃罪，2012年2月24日被原河北省滦县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月24日被滦州市公安局刑事拘留；同年7月8日经滦州市人民检察院批准，同日被滦州市公安局执行逮捕。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）214号起诉书，指控被告人陈清犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，河北省滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人陈清到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年5月5日晚12点左右，被告人陈清与被害人王某在滦州市太阳城KTV唱歌时，因琐事发生口角，被告人陈清用玻璃杯将被害人王某嘴部打伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   河北省滦州市人民检察院认为，被告人陈清故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。   被告人陈清对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。   经审理查明，2019年5月5日晚12点左右，被告人陈清与被害人王某在滦州市太阳城KTV唱歌时，因琐事发生口角，被告人陈清用玻璃杯将被害人王某嘴部打伤。经鉴定，被害人王某的损伤为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   另查明，附带民事赔偿部分双方在庭下自愿达成和解协议，由被告人陈清家属代为赔偿被害人王某因伤造成的经济损失人民币120000元，并已履行完毕。被害人王某对被告人陈清表示谅解。   上述事实被告人陈清在庭审中并无异议，且有被告人陈清的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人陈某1、周某、陈某2、蔡某、郝某、魏某、张某1、张某2、田某、张某3的证言，滦州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明、随案移交清单、在逃信息查询结果，河北省滦县人民法院刑事判决书，滦州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、刑事谅解书、收条，滦县新城太阳城KTV情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人陈清故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈清犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人有前科，依法从重处罚；被告人经民警传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人陈清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 王永和   人民陪审员 王振生     二○一九年十二月三十日   书 记 员 杜 鹃
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2938号 申请执行人：任秀利，男，1956年6月2日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：严金根，男，1962年7月7日出生汉族，住宁海县。 申请执行人任秀利与被执行人严金根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1705号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金50000元，并支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2019年3月6日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××车辆，但该车已达到报废标准公告牌证作废。 4.通过网络查控系统查询被执行人支付宝、财付通、不动产、股权、公积金、保险、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 5.对被执行人户籍地依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本院对被执行人采取了布控措施。 6.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执2938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱黎明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈武良
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初279号原告：夏凤，女，1962年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张萌、朱雄飞（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师。被告：湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路333号武汉光谷朗诗城一期3栋2单元9层04室。法定代表人：丁凯，执行董事。委托诉讼代理人：秦筱、赵燕萍（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。第三人：丁凯，男，1966年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区友益街2号10楼6号。委托诉讼代理人：秦筱、赵燕萍（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。原告夏凤诉被告湖北福诚澜海资产管理有限公司（以下简称福诚澜海公司）及第三人丁凯公司决议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告夏凤的委托诉讼代理人朱雄飞，被告福诚澜海公司及第三人丁凯的共同委托诉讼代理人赵燕萍到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告夏凤向本院提出诉讼请求：1、确认福诚澜海公司2016年1月25日“股东会决议”不成立；2、本案诉讼费用由福诚澜海公司承担。事实和理由：福诚澜海公司于2013年9月16日成立，注册资金100,000,000元（人民币，下同），仅有第三人丁凯与我两名股东，各占股50%。丁凯为公司执行董事和法定代表人，我任监事。2016年1月25日，丁凯在没有召开股东会议的情况下，直接与罗铁建（我的配偶）书面签署所谓的“股东会决议”。罗铁建没有我本人的授权，事后丁凯和福诚澜海公司也没有通知我，我不予认可。请求判决该决议不成立（决议不存在）。被告福诚澜海公司辩称，一、涉案股东会决议合法有效，具体理由如下：1、我公司的筹备、设立、经营、管理等事务均是罗铁建参与。2、夏凤系国家公务人员，有固定工作，事实上没有参与上述事务。3、基于上述事实及夏凤与罗铁建的夫妻关系，夏凤曾口头向丁凯表示，委托罗铁建代表其在公司行使股东权利。4、即便夏凤否认对罗铁建有授权，罗铁建在涉案股东会决议上签字的行为，也构成表见代理：罗铁建作为夏凤的配偶，从2015年6月开始（即双方夫妻关系存续期间）以股东身份在我公司办公，一贯代夏凤参与公司经营、管理等重大决策，参与高级管理人员会议，公司财务资金收支审批，与客户协商处理债权债务等股东权利，并在相关文件上签字。夏凤从未对罗铁建代表其多次参与上述事项及签字的行为效力予以否认。同时丁凯对罗铁建代表夏凤参与涉案股东会及代签股东会决议的效力予以认可。上述情形符合表见代理的法律规定，故罗铁建在上述决议上签字产生法律效力，对夏凤具有约束力。5、涉案股东会决议内容不违反公司法的强制性规定及我公司章程规定，合法有效。二、涉案股东会决议已经武汉市江岸区人民法院再审程序认定合法有效，所涉及的案件裁判文书也已发生法律效力，目前已进入执行程序。综上所述，夏凤的诉讼请求于法无据，请求予以驳回，以维护法律的尊严。第三人丁凯述称，同意福诚澜海公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏凤提交了《企业信用信息公示报告》《章程》、股东会决议等证据，并申请本院调取（2018）鄂0102民初1793-1798号案的《开庭笔录》《民事调解书》，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。福诚澜海公司、丁凯共同提交的《调取证据通知书》《业务资金审批表》《文件传阅单》《关于公司开展清产核资的工作安排》及证人证言，只能证明罗铁建参与福诚澜海公司经营、管理，不能证明罗铁建代夏凤签字的行为构成表见代理；福诚澜海公司、丁凯共同提交的《民事调解书》《民事裁定书》，不能证明涉案股东会决议经再审认定合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，福诚澜海公司在武汉东湖新技术开发区市场监督管理局登记成立，注册资本100,000,000元，丁凯系法定代表人，任执行董事兼总经理，夏凤任监事，两人均为该公司股东，各占股50%。福诚澜海公司《章程》规定：股东会会议分定期会议和临时会议，定期会议原则上定为每年二月份召开一次，监事或持有公司股份百分之十以上的股东可以提议召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东，股东应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。上述《章程》由丁凯、夏凤签名，并在工商行政管理部门备案。2016年1月25日的股东会决议载明：“经股东会一致同意，决议如下：一、确认现在江岸区人民法院提起诉讼（赵刚为原告等9人）1.14亿债权，公司担保有效。其他未经公司股东会同意，对外担保一律无效。二、公司现有的1.8亿债权转让给武汉青禾众诚企业管理中心（有限合伙）。三、同意武汉青禾众诚企业管理中心（有限合伙）派员对财务进行监管。四、按协商意见处置公司资产及其他债权的处理。”其上股东签名处有丁凯本人签名及捺印，罗铁建签“夏凤（罗铁建代）”并捺印。另查明，案外人张奕、刘娜、鲁静、黄文莉、徐华华、赵刚诉丁凯、福诚澜海公司民间借贷纠纷六案，本院再审后于2018年6月29日作出（2018）鄂0102民初1793-1798号《民事调解书》，丁凯承担还款义务（借款本金总额97,770,000元及相应利息），福诚澜海公司对丁凯所负债务承担连带清偿责任。本院认为，本案系公司决议纠纷，夏凤作为福诚澜海公司的股东，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条关于“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权”的规定，有限责任公司股东会应当按照公司法及公司章程的规定召开。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款第一项规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。”本案中，福诚澜海公司《章程》规定了股东会的召集程序、股东应当对所议事项的决定做成会议记录并签名，故本案不适用《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”规定的情形。就各方诉争的股东会决议，股东会并未实际召开，该决议不具备基本的成立要件，故福诚澜海公司于2016年1月25日作出的股东会决议不成立。综上所述，夏凤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北福诚澜海资产管理有限公司于2016年1月25日作出的股东会决议不成立。案件受理费100元，由被告湖北福诚澜海资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  吴 琼人民陪审员  刘 念二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 露
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4838号原告：王随成，又名王水成，男，1962年8月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告王随成与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王随成委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王随成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金8968.58元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿8968.58元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为8381.85元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告王随成的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，王随成房屋受损补偿金额共计8381.85元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为8381.85元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王随成房屋受损补偿费8381.85元；二、驳回原告王随成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王随成负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6769号之二原告：杨兴龙，男，1964年12月30日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王小美，女，1966年1月8日生，汉族，住句容市，系杨兴龙妻子。原告：王小美，女，1966年1月8日生，汉族，住句容市。原告：杨阳，女，1990年2月7日生，汉族,住句容市。委托诉讼代理人：王小美，女，1966年1月8日生，汉族，住句容市，系杨阳母亲。被告：李锋，男，1982年3月16日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。被告：俞娇娇，女，1990年7月23日生，汉族，住句容市。被告：巫美金，男，1975年12月15日生，汉族，送达地点句容市。原告杨兴龙、王小美、杨阳与被告李锋、俞娇娇、巫美金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兴龙、王小美、杨阳撤回起诉。案件受理费5400元（已减半收取）、保全费3020元，合计8420元，由原告杨兴龙、王小美、杨阳负担。此款原告杨兴龙、王小美、杨阳已交纳。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十二月二十七日书记员  印 文
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3950号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行，住所地宣汉县红峰乡红凤街11号，统一社会信用代码915117225707240273。 法定代表人：黄先锋，系该支行行长。 被告：何华洲，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行与被告何华洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行撤回起诉处理。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月二十九日 书记员 文泽海
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初777号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘守兵，男，1980年6月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯故意毁坏财务罪，2006年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年10月2日被该局监视居住。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞756号起诉书指控被告人刘守兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月21日22时许，被告人刘守兵酒后驾驶小型轿车，搭乘张某某等人,行驶至重庆市巴南区麻柳嘴镇铁姑娘大桥路段时，被设卡民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为171mg/100ml。当日23时许，刘守兵被带至重庆市巴南区第三人民医院提取血样送检。2019年9月25日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘守兵送检的血液中乙醇含量为227.4mg/100ml。2019年9月29日，被告人刘守兵经传唤到案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘守兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘守兵到案后，如实供述危险驾驶的事实，可以从轻处罚。被告人刘守兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘守兵具有故意犯罪前科，酌定从重处罚。建议判处被告人刘守兵拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人刘守兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘守兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘守兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，可折抵刑期四日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一九年十二月九日 实习助理凌龙 书记员周维娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8131号申请执行人河南中联创房地产开发有限公司。被执行人张旭东，男，汉族。本院立案执行的申请人河南中联创房地产开发有限公司与张旭东买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张旭东银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯