宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终802号 上诉人（原审原告）：杨树成，男，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：田风霞，宁夏新菜园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏宏野农牧业发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。 法定代表人：李占权，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李占权，男，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审被告）：李世成，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人杨树成因与被上诉人宁夏宏野农牧业发展有限公司（以下简称宏野公司）、李占权、李世成民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人杨树成及其委托诉讼代理人田风霞与被上诉人李世成到庭参加诉讼。被上诉人宏野公司、李占权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人杨树成上诉请求：1.撤销（2019）宁0522民初149号民事判决；2.改判由宏野公司与李占权向杨树成返还借款本金30万元及利息18万元，共计48万元；3.改判由李世成对上述债务承担连带保证责任；4.本案一、二审案件受理费由宏野公司、李占权、李世成承担。事实及理由：李占权与李世成系结义兄弟，杨树成与李世成系远房亲戚，但杨树成并不认识李占权，因此李占权通过李世成向杨树成借款，当初三方约定借款本金为30万元，借款期限没有约定，李世成与李占权承诺的利息每月1万元（月利率三分三厘），李世成系担保人，由杨树成将借款先转到李世成的银行卡上，再由李世成转到李占权的银行卡上。2014年11月3日，杨树成用妻子田某某的农行卡（622845120600421****）向李世成的农行卡（622845122800396****）转账30万元，同日李世成将该款转到李占权的银行卡。一个月左右李世成才向杨树成交付一张由李占权出具的借条，李世成作为保证人在该借条上签字摁印。2016年2月15日，由于李占权未及时支付利息，李世成也未履行担保责任，经杨树成再三催促三方又重新达成一份还款协议，李占权向杨树成重新出具了一张借条并将原借条当场撕毁，在该借条上将借款金额确定为37万元，其中本金30万元、利息7万元（从2014年11月3日至2016年2月15日，共计15个月，应付利息15万元，除已经逐月支付的8万元外，尚欠利息7万元），李占权在该借条上加注“用于公司周转”并加盖宏野公司的公章，承诺于2016年3月15日还款，李世成作为保证人在该借条上继续签字摁印。2017年1月26日，因李占权、李世成食言，经杨树成多次催促三方对债务利息再次进行结算确认，李占权向杨树成出具借条一张确认尚欠利息11万元的事实（从2016年2月15日至2017年1月26日共计11个月，应得利息11万元），李占权承诺2017年3月20日之前一次性付清，李世成仍作为保证人签字摁印。杨树成一审中主张的48万元包括借款本金30万元和利息18万元。按照李占权承诺的月利息1万元计算，从2014年11月3日至2017年1月26日，共计26个月，应得利息26万元，除已经支付的8万元外，尚欠利息18万元，李占权也两次出具借条予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经支付的8万元利息中合法的利息数额应当为9000元/月×8个月=72000元，超出的0.8万元应当抵顶以后利息余额。从2015年7月3日开始，杨树成主张的月利率只能按照二分计算，从2015年7月3日起至案件受理之日2019年1月7日，共计42个月，应得利息为6000元/月×42个月=252000元。因此杨树成在一审中主张的48万元（本金30万元、利息18万元）符合法律规定。2016年2月15日，李占权向杨树成重新出具的借条加盖了宏野公司的印章，李占权与宏野公司应当向杨树成共同承担返还借款本息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及相关司法解释的规定，案涉债权的保证期间截至2016年9月15日，因杨树成在六个月保证期间之内曾要求李世成履行担保义务，在2019年1月7日提起本案之诉时保证债务诉讼时效并未届满，况且李世成在2017年1月26日确认利息借条上签字的行为已经导致本案保证债务诉讼时效中断，因此李世成应当承担连带保证责任。 被上诉人李世成辩称，李世成与杨树成是亲戚关系，与李占权是朋友关系，李占权办公司手续时找李世成帮忙，公司的法定代表人就是李占成，李占权与宏野公司通过李世成向杨树成借款30万元属实，之前李占权也借过一次钱，但已经还清了。之后李占权又找到李世成向杨树成借款，杨树成给李世成打了30万元，李世成收到款后就将钱转给了李占权，过了几天李占权又当面打了借条。37万元的条子是按照约定的利息，把已付的利息减掉后重新出的的条子。11万元的条子是利息条子。借款时约定利息是一个月一万元，利息还了一部分，应该是2014年11月3日至2016年2月15日之间十几个月的利息，剩7个月的利息没有还，所以打了一个37万元的条子。担保人的签字是李世成签的，李占权现在找不到。李占权、宏野公司两次通过李世成向杨树成借款是事实，借款双方一方是朋友、一方是亲戚，李世成完全是帮忙，没有从中获取任何好处，37万元、11万元的条子是杨树成为了保险起见让李世成在上面签了字，现在时间过了这么久，担保责任已经过了，李世成不应再承担担保责任。 被上诉人宏野公司、李占权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 上诉人杨树成向一审法院起诉请求：宏野公司、李占权、李世成一次性返还杨树成借款48万元并按照年利率6%支付自2017年3月20日至实际还款之日期间的资金占用期间的利息。一审法院查明事实：2014年11月3日，杨树成通过其妻子田某某的账户向李世成账户中转款30万元。杨树成持有有李占权署名和宏野公司印章的借条1份，金额为37万元，时间为2016年2月15日；持有有李占权署名的借条1份，金额为11元，时间为2017年2月15日。两份借条担保人均为李世成。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案杨树成依据有李占权署名和宏野公司印章的37元的借条和有李占权署名的11万元的借条各1份、杨树成妻子田某某账户向李世成账户转账30万元银行回单1份，主张李占权和宏野公司借其现金48万元。杨树成提供的证据能够证明杨树成通过其妻子的账户向李世成转账30万元的事实，但未提供向李占权和宏野公司出借款项的支付凭证，且其转账时间和金额与借条显示的出具时间和金额出入较大，杨树成提供的证据不能有效证明其向李占权和宏野公司出借48万元的事实。杨树成关于因自己太老实而在不认识李占权的情况下，经李世成介绍第一次向李占权和宏野公司出借370000元，并在借款一年之后才出具借条，在该借款未偿还的情况下，再次向李占权出借11万元的诉称不符合交易习惯和常理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案杨树成提供的证据不足以证明其向李占权和宏野公司出借48万元的事实，故对杨树成要求李占权、李世成及宏野公司返还其借款48万元并支付资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回杨树成的诉讼请求。案件受理费8644元，由杨树成负担。 二审期间，上诉人杨树成向本院提交结婚证1份，证明：田某某系杨树成的妻子。 对杨树成提交的证据，李世成认可其证明效力。 对杨树成提交的证据，本院认证如下：该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。 被上诉人宏野公司、李占权、李世成未向本院提交证据。 根据杨树成一审、二审提交的证据以及当事人称述，本院二审查明：杨树成、田某某系夫妻。杨树成与李世成系远方亲戚。李占权系宏野公司法定代表人，与李世成系朋友。2014年11月3日，李占权、宏野公司通过李世成介绍从杨树成处借款30万元，约定利息为每月1万元。当日，杨树成通过妻子田某某中国农业银行卡号622845120600421****的银行卡向李世成卡号为622845122800396****的银行卡转账30万元，李世成收款后将30万元通过自己的该银行卡转给李占权卡号622846122800130****的银行卡。2016年2月15日，杨树成、李占权、李世成经结算，扣除李占权按月支付的8个月利息8万元后，李占权、宏野公司向杨树成出具37万元的借条1张，借条载明：今借到杨树成现金370000元，大写叁拾柒万整，用于公司周转，于2016年3月15号必须还掉此钱，如不还钱，此场子属于杨树成。宏野公司、李占权在借款人处盖章、签字，李世成在担保人处签字。2017年1月26日，李占权又向杨树成出具11万元的借条1张，借条载明：今借到杨树成现金110000元，大写壹拾壹万整，到期时间2017年3月20号之前一次性付清，拿场子作为抵押。李占权在借款人处盖章、签字，李世成在担保人处签字。 本院认为，一审时杨树成提交的1份银行业务回单、2份借条与李世成提交的1份银行卡取款凭条相互印证，且以上证据与杨树成、李世成一审、二审陈述相吻合，能够证实2014年11月3日宏野公司、李占权通过李世成从杨树成处借款30万元，杨树成与宏野公司、李占权之间形成民间借贷法律关系，宏野公司、李占权应按照约定及法律规定向杨树成偿还借款本金、支付借款利息。根据查明的事实，本案的借款本金为30万元，李占权2017年2月15日出具借条时承诺2017年3月20日前一次性付清，该借款已届偿还期限，故对杨树成要求宏野公司、李占权偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。2016年2月15日宏野公司、李占权向杨树成出具的37万元借条，系扣除30万元本金2014年11月3日至2016年2月15日期间15个月李占权已向杨树成支付的8个月8万元借款利息后，将未支付利息7万元与本金合并后形成的；2017年1月26日李占权向杨树成出具的11万元借条，实际上是30万元借款本金2016年2月16日至2017年1月26日11月期间的借款利息。双方约定借款利息为月息3.3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整为以借款本金30万元为基数按照月息2%从2014年11月3日起计至2019年1月7日一审起诉之日，为30万元（30万元×2%×50月），扣除李占权已支付的利息8万元，剩余利息22万元。杨树成二审主张宏野公司、李占权支付借款利息18万元符合法律规定，应予以支持。两份借条上李世成均作为担保人签字，因借条上没有约定李世成的保证形式以及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，李世成应按连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。依前述，本案主债务履行期限届满之日为2017年3月20日，李世成承担保证责任的期间为2017年3月21日至2017年9月20日，即2017年9月20日保证期间届满。因李世成承担保证责任的期间届满，杨树成要求李世成对本案借款本息承担连带清偿责任不符合法律规定，不予支持。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。上诉人杨树成的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初149号民事判决； 二、宁夏宏野农牧业发展有限公司、李占权于本判决生效后十日内偿还杨树成借款本金30万元，利息18万元； 三、驳回杨树成的其他上诉请求和诉讼请求。 一审案件受理费案件受理费8644元，二审案件受理费8644元，均由宁夏宏野农牧业发展有限公司、李占权负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  王 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。