西安铁路运输法院     行政判决书     （2019）陕7102行初3124号     原告魏鹏，男，1982年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市长安区市场监督管理局，住所地陕西省西安市长安区。   负责人邢顺耀，局长。   委托代理人李雅文，该局工作人员。   委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。   原告魏鹏因认为被告西安市长安区市场监督管理局（以下简称长安市场监管局）对其2018年12月28日的投诉举报事项未履行法定职责，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告魏鹏，被告长安市场监管局的委托代理人李雅文、崔建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告魏鹏诉称，原告于2018年12月28日以挂号信方式向被告邮寄投诉举报信，投诉举报西安市长安区XX中心销售大量过期凤球唛鱼某某340毫升装的调料，被告不履行法定职责，称现场没有找到原告投诉的不安全食品，并于2019年1月2日向原告邮寄了信件要求原告提供该投诉举报所需的证据材料，原告于2019年3月29日将本人购买的凤球唛鱼某某340毫升装的调料及购物小票原件原物拿到被告单位，被告未向原告出具收据，还称原告未提供证据。故原告诉至法院，请求：1、确认被告收到原告投诉举报XX中心销售过期凤球唛鱼某某的投诉举报信和证据材料后不履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行原告投诉举报的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、投诉举报信；2、西安市长安区市场监督管理局食品药品投诉举报办理情况的回复；3、被投诉食品照片及小票照片；4、市场监管局工作人员对被投诉食品登记时照片。证明原告通过邮寄的方式向被告长安区市场监督管理局邮寄了投诉举报信。   被告长安市场监管局辩称，2018年12月28日被告接到原告关于“XX镇XX中心销售过期凤球唛鱼某某”的投诉举报信件，2018年12月29日被告工作人员对该购物中心进行现场检查，未发现原告所投诉的产品。工作人员调取了该购物中心的购销台账发现，该购物中心应在2017年7月11日从西安市未央区明兴副食经营部购入凤球唛鱼某某12瓶（规格：340ml／瓶；生产日期：2017年3月21日，保质期24个月），截止2018年9月1日共销售6瓶，2018年11月8日该购物中心将剩余的6瓶退货于供货商。因原告未提供投诉产品的实物或产品其他信息证明材料，为进一步开展调查，按照《食品药品投诉举报监督管理办法》第十一条的规定，被告于2019年1月2日和1月15日，以电话、短信、信函的方式向原告告知该投诉举报被告已受理，并告知其提供投诉举报证据材料及相关信息。截至2019年3月13日被告未收到原告提交的证据资料。3月14日被告根据调查情况依法向原告作出了回复。2019年3月29日被告收到原告魏鹏关于“XX镇XX中心销售过期凤球唛鱼某某”的上门投诉，工作人员对鱼某某进行了拍照并将鱼某某返还原告。对该投诉被告于4月19日立案调查，2019年6月18日被告向原告魏鹏作出回复，并在次日将回复邮寄给原告魏鹏。故被告对原告的投诉举报依法履行了相关职责，依法应当驳回原告的诉讼请求。   被告长安市场监管局向本院提交了以下证据和依据：1、《食品药品投诉举报管理办法》复印件；2、魏鹏2018年12月29日投诉举报信；3、2019年3月29日上门投诉登记表复印件；4、2019年4月8日投诉举报受理告知书；5、2018年12月29日《现场检查笔录》、2019年4月1日《现场检查笔录》复印件;6、现场检查照片；7、西安市长安区XX中心合法资质；8、供货商西安市未央区明兴副食经营部合法资质；9、西安市长安区XX中心进货、验收、销售票据资料及产品检验报告;10、西安市长安区XX中心退货资料；11、2019年3月13日《西安市长安区市场监督管理局食品药品投诉举报办理情况的回复》；12、2019年6月18日《西安市长安区市场监督管理局关于西安市长安区XX中心销售过期鱼某某的投诉查处情况的回复》；13、邮件交寄单；14、西安市长安区XX中心销售过期食品案《立案审批表》、《行政处罚告知书》、《不予行政处罚决定书》。证明接到投诉举报信之后，被告均作出了相应的行政行为，履行了法定职责。   经庭审质证，原告对被告提交的依据1认为在本案适用；对证据2真实性认可；证据3是原告于2019年3月29日就2018年12月29日投诉举报信向被告提交证据材料；证据4真实性认可；证据5-8真实性均认可；证据10与本案无关；证据11-12真实性均认可，对其合法性均不认可，被告没有经过调查于2019年3月13日作出了没有履行法定职责的回复，被告于2019年6月18日作出的回复并未对原告投诉举报的内容逐一回复；证据13、14真实性认可。对该组证据的证明目的均不认可，被告并未对原告的投诉举报信的请求作出履职的行政行为。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性不认可，证据2-4真实性认可，恰好证明被告履行履行了法定职责，对原告进行了回复。   本院对原被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据2-4及被告提交的证据的真实性双方均无异议，对上述证据的内容予以确认。对原告提交的证据1与原告递交给被告的内容一致，故对其内容予以确认。   经审理查明，原告魏鹏于2018年12月27日向原长安区食品药品监督管理局邮寄了一份投诉举报信，内容为：原告在2018年9月1日在XX镇XX中心购物，发现该购物中心销售大量过期凤球唛鱼某某340毫升装。原告于2019年4月1日前将过期食品原物及小票、购物视频交给被告，被告如获取证据材料，按信封上的电话、地址前来收集、调取。邮寄信封上留有原告的手机号码及地址信息。原告的投诉举报请求为：1、请求书面告知是否受理；2、确认被投诉举报人所生产销售的食品是违法产品；3、请求执法部门依法处罚，并书面回复处罚结果；4、若依法处罚，请在回复处罚结果时附带处罚决定书复印件；5、行政处罚后告知投诉举报人执行情况，并附带缴纳罚款收据、发票等复印件；6、请求依法给予投诉举报人奖励；7、请求责令被投诉举报人召回所有不安全食品；8、请求责令被投诉举报人补偿投诉举报人本次举报所产生的打印费、复印费、交通费、误工费等；9、请求执法部门依法组织调解；10、请求责令被投诉举报人书面道歉。2019年3月13日被告向原告魏鹏作出了一份回复，主要内容为：“一、长安区家都市购物中心食品销售区货架上未发现凤球唛鱼某某（规格：340ml；生产许可证：QS4XXXXXXXXXX）；二、执法人员调取了该企业的购销台账并现场询问负责人，发现该单位自2017年7月11日从西安市未央区明兴副食经营部购入凤球唛鱼某某12瓶，截止2018年9月1日共销售6瓶，2018年11月8日该购物中心将剩余的6瓶退货于供货商。执法人员查看了供货方资质、产品检验报告，相关资质齐全且合法有效，该购物中心履行了食品进货查验制度；三、被告执法人员于2019年1月2日向原告邮寄信件，要求原告提供该其投诉举报所需的购物小票、产品实物和相关视频。截止作出回复前，被告未收到任何证据资料”。原告魏鹏收到该回复后，于2019年3月29日将购物小票及实物照片等资料交到被告单位，被告作出（西长）食药监食举登（2019）6号《投诉举报登记表》，对原告上门举报其于2018年9月1日在家都超市XX镇店购买的凤味唛原汁鱼某某已过期事项进行登记，并于2019年4月1日进行现场检查，在该单位食品货架上未发现投诉商品生产日期为2016年3月16日，规格为340ml的凤球唛原汁鱼某某。查看该单位的进货台账发现，该单位在2017年7月11日从西安市未央区明兴副食经营部购进生产日期为2017年3月21日的凤球唛原汁鱼某某12瓶（340ml），截止2018年9月1日共销售6瓶，剩余6瓶已于2018年11月8日退货于供货商。2019年4月8日，长安区XX镇食品药品监督管理所向原告魏鹏作出受理告知书，对原告2019年3月29日对家都超市XX镇店的投诉举报该所依法受理，该局会在受理之日起60日内反馈办理结果。被告于2019年6月18日再次向原告魏鹏作出回复，其回复的第1、2项内容与2019年3月13日回复的内容一致，增加内容为：“根据现场检查情况及你提供的购物小票以及实物照片等证据材料，2019年4月19日报经局主管领导审批立案调查。2019年6月12日我局决定给予西安市长安区XX中心不予处罚的行政处罚决定”。被告将该回复于2019年6月19日邮寄给原告魏鹏。后原告魏鹏于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为被告长安市场监管局对原告魏鹏投诉举报事项是否履行了法定职责。   根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：……（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；……”及第十条“食品药品投诉举报机构负责统一受理食品药品投诉举报。对直接收到的食品药品投诉举报，食品药品监督管理部门应当自收到之日起5日内转交同级食品药品投诉举报机构；无同级食品药品投诉举报机构的，应当自收到之日起5日内转交负责投诉举报管理工作的部门。”之规定，被告长安市场监管局作为一级食品药品监督管理部门，具有依照法定程序受理食品药品投诉举报的法定职责。   根据该办法第十一条规定：“投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息”。本案中原告魏鹏在2018年12月28日向被告邮寄了投诉举报信，被告经调查认为需要原告提交相关证据材料，将前期调查结果及需要原告提交的证据材料向原告作出告知的行为，符合上述规定。但被告未提交证据证明其在2019年3月13日作出回复前已要求原告提供相关证据材料而原告逾期未提交的证据，故对被告在2019年3月13日作出回复不能认定为被告对原告投诉举报事项已办理终结。原告在2019年3月29日到被告处就前述同一投诉举报事项提交证据的行为不属于新的举报事项，被告对该行为重新予以受理不符合《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第（四）项的规定。   同时，《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一、二款规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。根据本案查明的事实，被告对原告的投诉举报事项虽然进行了调查核实，作出处理结果，亦将办理结果向原告进行了反馈回复，但被告未在上述规定的期限内进行回复，亦未提交证据证明存在延长办理期限的情形。被告超期作出回复属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：   确认被告西安市长安区市场监督管理局对原告魏鹏2018年12月28日的投诉举报事项未在法定期限内将办理结果反馈原告魏鹏的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区市场监督管理局负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                           二〇一九年十二月二十日     书记员   周扬     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1