河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1281号原告：高彦莉，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：赵有贤，男，住浚县，由浚县新镇镇董庄村村民委员会推荐。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区农业南路51号太平洋保险大厦9层。法定代表人：冯金涛。职务：总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑玲艳，女，该公司员工。原告高彦莉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南太平洋人寿保险公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彦莉及其委托诉讼代理人赵有贤到庭参加诉讼。被告河南太平洋人寿保险公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彦莉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告以ZHZ10BEL46A9613号保险单设立的保险合同质押贷款确认书无效；2、依法确认被告以ZHZ10BEL46A9613号保险单设立的质押贷款展期确认书无效；3、依法判决被告将ZHZ10BEL46A9613号保险单及保险合同归还原告。事实和理由：2010年10月10日，原告作为投保人以自己的儿子张世杰为被保险人向被告投保一份个人长期人身保险，险种为红利发两全保险（分红型），保险期间为2010年10月10日至2020年10月19日，保险单号为ZHZ10BEL46A9613。该保险合同成立并生效后，原告将该保险单带回家存放。2019年3月20日，原告因未找到保险单及保险合同，便到投保时的业务点请求补发。经业务点向被告询问，被告回复说该保险单及保险合同于2011年5月26日办理了保险合同质押贷款，贷款期限为2011年5月6日至2011年11月25日；另外，被告还说该保单于2012年1月12日办理了保险合同质押贷款展期，并提供了保险合同质押贷款业务确认书和保险合同质押贷款展期确认书。因原告对被告所称事实全部不知情，从未办理过质押贷款及贷款展期，故依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。河南太平洋人寿保险公司辩称：1、即便保险合同质押贷款业务确认书中的“高彦莉”签名不是其本人所签，但高彦莉本人对贷款人的贷款诈骗行为负有不可推卸的责任。保单贷款必须用保单原件才能办理，被告不具备查询身份证真伪的能力和权力，故无法辨别贷款人身份证的真伪，但是办理贷款时提供的保单是真实的，该保单原件应在高彦莉本人处保管，却有人拿着高彦莉的保单进行贷款诈骗，高彦莉对此负有不可推卸的责任，不排除原告串通他人进行贷款诈骗行为的可能性；2、该案件涉及贷款诈骗犯罪，因本案的诉讼请求牵涉刑事犯罪案件，本着先刑后民的原则，法院应将本案移交至公安机关处理。3、本案的保险期限为2010年10月10日至2020年10月9日，给付方式为一次性支付，故保险单上载明的保险金履行日期尚未到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保险合同质押贷款业务确认书、保险合同质押贷款展期确认书。证明该两份手续上投保人一栏“高彦莉”的签名均不是原告本人所签。被告质证认为，对证据真实性无异议，但是贷款必须是拿保险单原件才能办理，因办理保险时原件已经交付给原告，故原告需要说明保险单原件的去处。2、从被告公司调取的办理贷款时所使用的虚假身份证复印件一份、存折复印件一份，印证证明是他人以原告名义持虚假身份证在被告公司签订了质押贷款业务手续。被告质证认为，被告无法核实该身份证的真伪，也没有能力去鉴别该身份证的真伪，但是确实是使用该身份证从银行办理了存折并将存折复印件交付至被告公司，被告公司已经将67000元贷款发放到了该存折账号。3、保险合同还款批单一份。该证据显示本案的贷款曾经部分予以偿还，但是原告本人从未偿还过该笔贷款，印证本案贷款不是原告所贷，是他人冒用原告名义所贷。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但是被告也不确定是谁偿还的贷款。4、转账记录一份。证明被告已经将67000元贷款发放到了高彦莉提供的账户中。原告质证认为，因该贷款业务和存折均不是其本人办理，故其没有收到被告所发放的67000元。5、退保批单一份。证明因为贷款一直未予偿还，故原告的保险合同终止。原告质证认为，因其本人未贷款，故保单应当继续有效，不得终止。6、广东华医大司法鉴定中心鉴定书一份、鉴定费票据一份。证明保险单号为ZHZ10BEL46A9613的保险合同质押贷款业务确认书中的投保人一栏“高彦莉”的签名不是原告本人书写，笔迹鉴定费为2000元。被告质证认为，即便保险合同质押贷款业务确认书中的“高彦莉”签名不是原告本人所签，但保单贷款必须用保单原件才能办理，该保单原件应在高彦莉本人处保管，却有人拿着高彦莉的保单进行贷款诈骗，高彦莉对此负有不可推卸的责任，不排除原告串通他人进行贷款诈骗行为的可能性。本院认为，上述证据相互印证能够证明原告本人未办理过保险合同质押贷款业务，是他人伪造原告身份证件持原告保单原件办理的保险合同质押贷款业务，并领取了贷款67000元，后因未能还清银行贷款，被被告公司终止保险合同，并收回保单原件，对该事实本院予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年10月10日，原告高彦莉作为投保人在被告河南太平洋人寿保险公司投保个人长期人身保险，保险单号为ZHZ10BEL46A9613，投保险种为红利发两全保险（分红型）10年期，被保险人为其子张世杰，保险期间为2010年10月10日至2020年10月9日，保费为90000元，基本保险金额为105300元。该保险合同生效后，保险单原件交由原告保管。2019年3月20日，因保险合同即将到期，原告便寻找保险单，但未能找到，便到投保时的业务点处请求补发。经业务点向被告公司询问，被告知该保险单及保险合同已经于2011年5月26日办理了保险合同质押贷款业务，贷款期限为2011年5月6日至2011年11月25日，并于2012年1月12日办理了保险合同质押贷款展期到2012年7月11日，贷款金额为67000元。后因该笔贷款未按期偿还，被告公司于2019年1月5日将保险合同终止。原告高彦莉经调取相关贷款手续后，发现是他人持伪造的她本人身份证件办理的质押贷款手续，其本人并未办理过质押贷款手续，要求被告公司返还或补发保险单及保险合同，但被告以本案涉嫌贷款诈骗罪为由拒绝办理，并要求原告向公安机关报案。原告经咨询律师后，认为刑事案件的处理结果并不影响其提起民事诉讼，故向本院提起民事诉讼。审理中，经本院委托广东华医大司法鉴定中心对双方存在争议的《保险合同质押贷款业务确认书》中投保人处的“高彦莉”签名字迹是否为高彦莉本人所书写进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年9月4日出具司法鉴定意见书，鉴定结果为《保险合同质押贷款业务确认书》中投保人处的“高彦莉”签名字迹不是高彦莉本人所书写。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。根据广东华医大司法鉴定中心作出的鉴定意见可以认定，《保险合同质押贷款业务确认书》中投保人处的“高彦莉”签名字迹不是高彦莉本人所书写。因原告并未在涉案的《保险合同质押贷款业务确认书》中签字，故该合同以及依照该合同办理的《保险合同质押贷款展期确认书》均未成立，未成立的合同自然对双方当事人不产生法律约束力。因为本案诉争的保险合同质押贷款协议并未成立、生效，故原告要求确认该协议无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因上述保险合同质押贷款协议未成立，对原告不具有法律约束力，被告就无权以原告违反保险合同质押贷款协议为由终止双方的保险合同，不予返还原告的保险单。所以，原告要求被告返还ZHZ10BEL46A9613号保险单，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还保险合同的请求，因原告未能提供证据证明其保险合同已丢失，而且在被告处存放，故不予支持。被告辩称，因为本案保险单原件应由高彦莉本人保管，却有人拿着高彦莉的保险单原件进行贷款诈骗，高彦莉对此负有不可推卸的责任，不排除其串通他人进行贷款诈骗行为的可能性，故该案涉及贷款诈骗犯罪，本着先刑后民的原则，法院应将本案移交至公安机关处理。因为被告方在本案中既未提供相应证据证明原告有串通他人进行贷款诈骗的行为，经本院释明后也未提供其向公安机关报警而且公安机关已经审查立案的手续，故被告的抗辩理由，没有证据支持，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内返还原告高彦莉保险单号为ZHZ10BEL46A9613的《个人长期人身保险保险单》；二、驳回原告高彦莉的其他诉讼请求。案件受理费1475元，鉴定费2000元，共计3475元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年十二月二十日书 记 员  万欣琦