wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21989号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：任云波，男，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告任云波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告任云波去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告任云波无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告任云波向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金89398.44元、利息100918.37元及费用（分期手续费）16167.39元，和截止2016年12月31日的滞纳金2649.32元；并支付以信用卡透支本金89398.44元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告任云波承担。事实和理由：2013年7月30日，被告任云波与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告任云波拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告任云波仍未清偿。被告任云波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月30日，被告任云波（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告任云波在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告任云波发放了卡号为某某的信用卡一张。被告任云波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告任云波尚欠上述信用卡透支本金89398.44元、利息100918.37元及分期手续费用16167.39元，和截止2016年12月31日的滞纳金2649.32元及分期手续费用16167.39元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告任云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告任云波与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告任云波发放了信用卡，被告任云波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告任云波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告任云波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告任云波偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任云波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金89398.44元、利息100918.37元及分期手续费用16167.39元，和截止2016年12月31日的滞纳金2649.32元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89398.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4437元，公告费300元，共计4737元，由被告任云波负担（案件受理费限被告任云波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告任云波于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78066号原告：谭宇，女，1955年7月8日出生，汉族，北京市朝阳区副食品总公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：左建良，男，1962年12月17日出生，汉族，北京首钢第一建筑集团有限公司退休职工，住北京市石景山区。原告谭宇（以下称原告）与被告左建良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟晓海、被告均到庭参加了诉讼。本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我偿还借款4.3万元，并支付利息（利息以4万元为基数，以年利率3%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；以3000元为基数，按照年利率10%的标准，自2016年10月15日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：我与被告系朋友关系。2016年被告以看病为由，向原告借款3000元，并向原告出具欠条，承诺2016年10月15日前偿还借款，过期未还，加收10%利息。但被告到期未偿还款项。2017年被告又称因离婚急需用钱，向原告借款4万元，我出于同情出借给被告。2017年3月28日，被告向我出具借条，承诺两年内还清，利息为年3%。上述两笔借款都是现金支付，借款期限早已到期，被告一直未偿还，我诉至法院。被告辩称：我和被告从朋友发展为婚外情关系。原告给过我1000元和一件羊绒衫、一件衬衫、一瓶酒，我们因为发生争吵，原告让我打借条，我就给原告写了3000元的借条。这3000元我已经偿还。4万元的借条是我住院时，原告找到我，因为我当时离婚，原告与我打赌写的借条，我实际并未向原告借款。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告和被告从一般朋友发展为婚外情关系。2016年2月1日，被告给原告出具欠条，载明：“左建良欠谭宇3000元现金，今年10月15日前还清[过期未还清加收10%利息（年）]”。被告称此借条上借款已经偿还完毕。2017年3月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“我向谭宇借人民币40000元，两年还清，利率3%（年）。”被告称此借款未实际发生。原告为证实上述款项被告均承诺偿还，向本院提供了录音证据两份。其中2017年5月9日的录音中，被告陈述“谭宇，我3月28日向你借的五万三千块钱，现在还你一万，剩的四万块钱，我原本定的19年，两年之内还你，在19年3月28号，这钱要是还不上，往后我绝不欠你，肯定就时间长点啊，按我打的借条，我永远履行诺言”。2019年8月10日的录音中，原告向被告追问欠款4.3万元何时偿还，被告均未否认借款事实，但对于还款期限并未承诺。上述事实，有双方人当庭陈述及借条、录音证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告现主张由被告偿还借款及利息，并提供了借条，原告的证据充足，被告应当偿还借款。原告主张的利息标准符合双方约定，本院准予。被告主张3000元借款已经偿还，但未提交相关证据，本院不予采信。被告主张4万元系双方打赌所写，但是其他证据均不能支持被告的主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告左建良于本判决生效后十日内偿还原告谭宇借款四万三千元及利息（利息以四万元为基数，以年利率百分之三的标准，自二〇一七年三月二十八日起计算至实际给付之日止；以三千元为基数，按照年利率百分之十的标准，自二〇一六年十月十五日起，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告左建良负担（原告谭宇已预交，被告左建良于本判决生效后十日内给付原告谭宇）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十日书记员 孙媛媛
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执406号之二 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该行董事长。 被执行人：陈燕燕，女，汉族，1984年9月7日出生，住福建省宁德市福鼎市福鼎市。 被执行人：邓义礼，男，汉族，1982年7月20日出生，住福建省宁德市福鼎市福鼎市。 本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与陈燕燕、邓义礼金融借款合同纠纷执行一案，于2019年3月5日作出（2019）闽0982执406号执行裁定书，冻结了被执行人陈燕燕、邓义礼所有银行账户。在执行过程中，被执行人陈燕燕、邓义礼履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈燕燕、邓义礼所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7627号 上诉人（原审原告）：山东旭坤照明电器有限公司，组织机构代码91371300168324981C，住所地临沂市兰山区李官庄驻地。 法定代表人：张洪梓，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李井奎，男，1965年4月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫艳侠，女，1965年11月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 原审被告：承德威尔热能工程科技发展有限公司，组织机构代码911308026652679068，住所地河北省承德市双桥区武阳丽园第10幢104商业。 法定代表人：李树琴，董事长。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人山东旭坤照明电器有限公司、李井奎因与被上诉人宫艳侠及原审被告承德威尔热能工程科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初15293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，一审法院审理程序严重违反法律规定，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初15293号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人李井奎预交的二审案件受理费18,300元与山东旭坤照明电器有限公司预交的二审案件受理费18,300元分别予以退回。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十二月三日 法官助理魏英鸽 书记员张宁
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1362号 原告:梁帅，男，汉族，1989年8月8日生。 委托代理人：闫灵爱，女，汉族，1964年7月18日生，系原告梁帅的大姨。 被告：杜永红，男，汉族，成年人。 被告：师惠琴，女，汉族，成年人。 原告梁帅诉被告杜永红、师惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁帅的委托代理人闫灵爱到庭参加诉讼，被告杜永红、师惠琴经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，为了经营自己的霍州市昌洁面粉厂周转，经原告外祖父闫育英手借给二被告现金10万元。二被告于2014年11月13日向原告出具10万元借条一张，由被告杜永红书写，并约定月息2000元。2014年12月13日，被告支付利息2700元后再未付息，我也自愿放弃2016年1月24日以前的利息。2016年1月24日，被告师惠琴偿还本金1万元，仍欠本金9万元。原告多次催要，被告一直推托不还，无奈之下，现诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款90000元，并承担自2016年1月24日至归还之日止的利息（月息1800元）；2、诉讼费由被告承担。 原告所举证据：借款单一份，证明被告借款的事实及利息的约定。 被告未到庭，未提交答辩状及证据。 经审理查明：2014年11月13日，被告杜永红、师惠琴向原告梁帅借款100000元，被告出具借款单一份，借款单载明“今借到梁帅人民币壹拾万整（¥100000），月息2000元，借款人杜永红、师惠琴，日期2014年11月13日。”借款之后被告于2014年12月13日向原告支付利息2700元。被告师惠琴于2016年1月24日偿还原告本金10000元，仍欠本金90000元，被告之后再未还本付息。原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令被告偿还借款及利息。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原告梁帅向被告杜永红、师惠琴出借90000元，是双方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为，故原告要求被告偿还借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息为月息二分，符合有关法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，二被告应以90000元为本金按年利率24%支付原告自2016年1月24日起至判决确定的实际履行期限届满之日止的利息。被告杜永红、师惠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜永红、师惠琴在本判决生效后十五日内一次性偿还原告梁帅借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月24日起至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告杜永红、师惠琴负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审判员  武平新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40329号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：崔兰英，女，1963年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告崔兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告崔兰英经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：崔兰英偿还借款本金40000.16元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月5日，崔兰英因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向崔兰英发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若崔兰英逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，崔兰英应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若崔兰英发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月12日，北银消费公司依约向崔兰英发放贷款。崔兰英在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，崔兰英没有依约偿还贷款。故诉至法院。崔兰英未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向崔兰英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明崔兰英的欠款及还款情况。上述证据经质证，崔兰英经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月5日，崔兰英签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：崔兰英向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月12日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，崔兰英偿还33期贷款本金、33期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前崔兰英尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，崔兰英尚欠借款本金40000.16元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与崔兰英签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但崔兰英作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求崔兰英偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。崔兰英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔兰英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金40000.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由崔兰英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5017号上诉人(原审原告）：杨皓然，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：宋金秋，男，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：宋军（系宋金秋之弟），男，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被告（被执行人）：聂海涛，男，内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人杨皓然因与被上诉人宋金秋、原审被告聂海涛撤销之诉一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨皓然在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨皓然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年十二月十日书记员 雎 洁
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6252号原告：徐海波，男，1973年11月15日生，汉族，住息县。被告：徐涛，男，1977年11月15日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年10月27日生，汉族，住山东省平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。法定代理人：王海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。原告徐海波、徐涛与被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海波、徐涛委托诉讼代理人任玉华、被告保险公司委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计371011.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年3月14日20时50分许，被告李刚驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，沿王罗337省道45公里由东向西行驶至息县关庄新村红绿灯路口时，与徐成友驾驶的三轮电动车发生碰撞，致徐成友受伤，两车受损的道路交通事故，2019年3月15日，徐成友经息县人民医院抢救无效死亡。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告李刚负本次事故的同等责任，原告负同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告李刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称，要求核实车辆营运证、驾驶员从业资格证是否合法有效，且无其他免赔事由情况下，赔偿原告合理合法损失；原告驾驶车辆属于机动车，对于超出交强险部分，按照50%赔付；投保我公司车辆的是牵引车，请法院依法核实挂车的投保情况，由牵引车和挂车平均分摊保险责任；医疗费扣除10%非医保用药；对于评估报告，如果车辆认定为全损，我公司要求收回残值；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年3月14日20时50分许，被告李刚驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，沿王罗337省道45公里由东向西行驶至息县关庄新村红绿灯路口时，与徐成友驾驶的三轮电动车发生碰撞，致徐成友受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告李刚负本次事故的同等责任，原告负同等责任。事故发生后，徐成友被送往息县人民医院住院治疗1天，经诊断为：呼吸心跳骤停；颅内血肿清除术+去骨瓣减压术后；脑挫裂伤、脑疝；蛛网膜下腔出血；两肺下叶挫伤。2019年3月15日，徐成友经抢救无效后死亡。鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。徐成友驾驶的电动三轮车损失经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，结论为车辆无法维修作报废处理，损失金额为：6890元。另查明，徐成友生于1952年3月15日，其妻子陈明娥已过世，其共育有两子，即本案原告徐海波、徐涛。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证、户口本复印件、村委会证明；2.被告驾驶证、身份证、事故车辆行驶证复印件；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.火化证；6.评估报告及评估费票据；7.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因徐成友负本次事故的同等责任，被告李刚负本次事故的同等责任，故对二原告的损失，应当由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，以徐成友承担40%责任，被告李刚承担60%责任为宜。徐成友已达法定退休年龄，故其误工费一项，本院不予支持。被告保险公司要求核实车辆营运证、驾驶员从业资格证的辩称，车辆营运证应由保险公司承保时进行审核，肇事车辆驾驶员李刚持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明李刚具有驾驶员资格，其是否有从业资格证并不影响其驾驶车辆的资格，亦不能证明与本次交通事故的发生存在因果关系，也未有证据证实无从业资格证会显著增加承保车辆运行的危险程度，故该辩称本院不予采信。被告保险公司关于徐成友驾驶车辆为机动车的辩称，因《道路交通事故认定书》显示该车辆系非机动车，故该辩称本院不予采信。被告保险公司关于要求与挂车平均分摊保险责任的辩称，因事故发生时，被告李刚仅驾驶牵引车，挂车未连接使用，故该辩称，本院不予采信。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，于法无据，本院不予采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告徐海波、徐涛的损失如下：1、医疗费：25573.62元；2、住院伙食补助费：50元/天×1天=50元；3、营养费:20元/年×1天=20天；以上1-3项共计25643.62元。4、护理费：39522元/天÷365天×1天=108.28元；5、死亡赔偿金：31874.19元/年×13年=414364.47元；6、丧葬费：55997元/年÷12月×6月=27998.5元；7、交通费：50元；8、处理丧葬事宜费用：4000元；9、精神抚慰金：50000元；以上4-9项共计496521.25元。10、财产损失：6890元；11、评估费：1500元；以上10-11项共计8390元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内承担的赔偿责任为：10000元+110000元+2000元=122000元，在商业三者险范围内承担的赔偿责任为：[（25643.62元-10000元）+（496521.25元-110000元）+（8390元-2000元）]×60%=245132.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐海波、徐涛各项损失共计122000元，在商业三者险范围内赔偿原告徐海波、徐涛各项损失共计245132.92元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3433元，由被告李刚承担2060元，原告徐海波、徐涛承担1373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费6865元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月十日书记员 胡莹莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20431号原告：伍从勇，男，汉族，1978年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：谢伟岭，男，汉族，1987年12月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：林伟，男，汉族，1990年3月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告伍从勇与被告谢伟岭、林伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍从勇到庭参加了诉讼。被告谢伟岭、林伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍从勇向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款本金12万元及逾期利息（从2014年12月12日起算，以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部本息之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2013年12月4日，原告与二被告在民生银行签订了《联保体授信合同》，原告的授信贷款额度为120万元，同时原告向民生银行交纳保证金12万元。2014年12月11日贷款到期时，原告还清贷款，被告未还清贷款。2014年12月11日，二被告向原告提出因在民生银行贷款未还完，向原告借款12万元，并出具借条，从原告的保证金里全部扣出用于被告还款。银行实际扣款共计123971.93元。嗣后，原告多次催促未果，故原告诉至法院。被告谢伟岭、林伟未作答辩。本院经审理并认定事实如下：2013年12月4日，原告、两被告等联保体成员与授信人中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行存重庆分行）签订《联保体授信合同》，主要约定民生银行存重庆分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为550万元，其中被告谢伟岭的授信额度为160万元；联保体全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行重庆分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。同日，被告谢伟岭向民生银行重庆分行申请支用借款160万元，并确认借款年利率按中国人民银行公布的同期借款基准利率上浮70%，执行年利率10.2%。民生银行重庆分行向被告谢伟岭指定的银行账户支付160万元，并约定借款期限2013年12月5日至2014年11月29日。同日，林伟、谢伟岭、伍从勇、赵小娟、刘兴蓉、重庆习为商贸有限责任公司、重庆毅美源家居用品有限公司、重庆保沃科技发展有限公司向民生银行重庆分行出具《核保书》，确认自愿为林伟、谢伟岭、伍从勇、赵小娟、刘兴蓉在前述《联保体授信合同》项下的债务提供连带保证责任担保。借款到期后，被告谢伟岭未按期归还借款本息。民生银行重庆分行于2014年12月12日扣划了原告在银行的12万元保证金用于偿还被告谢伟岭的借款，民生银行重庆分行共计在原告处扣款123971.93元，其中本金12万元、利息3971.93元。2014年12月11日，被告林伟向原告出具借条一份，载明：“本人林伟（身份证：350321XXXXXXXXXXXX）向伍从勇暂借人民币120000（壹拾贰万元整），借款期限叁个月。”原告陈述借条出具的原因是：民生银行重庆分行找到原告说要扣其保证金来偿还被告谢伟岭的借款，原告去找被告谢伟岭要求他出具借条借其保证金用于还款，但是被告谢伟岭没在，当时其妻子的弟弟即被告林伟在，被告林伟说是一家人，就出具了借条，之后民生银行重庆分行扣除了原告的保证金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告谢伟岭、林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告谢伟岭向民生银行重庆分行贷款，在逾期偿还借款本息后，原告作为连带保证人按约定向民生银行重庆分行承担了部分连带担保责任，代被告谢伟岭偿还借款本息共计123971.93元。原告履行了合同约定义务，被告谢伟岭亦理应按约偿还原告款项，因此对于原告要求被告谢伟岭给付代偿的借款本金12万元的诉请请求，本院依法予以支持。原告请求被告谢伟岭从代偿之日起给付逾期利息，亦符合法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于原告请求的逾期利息，本院主张为：以12万元为基数，从2014年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；之后的利息以尚欠本金为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据该规定，原告就不能向债务人即被告谢伟岭不能追偿的部分要求另一连带保证人即被告林伟按比例分担，但是被告林伟向原告出具同原告代偿金额一致的借条，表明其自愿加入被告谢伟岭的债务，愿意共同承担被告谢伟岭欠原告的全部债务，故本院对原告请求被告林伟共同给付上述本金及逾期利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢伟岭、林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告伍从勇代偿本金12万元；二、被告谢伟岭、林伟于本判决生效之日起十日内给付原告伍从勇逾期利息（以12万元为基数，从2014年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；之后的利息以尚欠本金为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。本案受理费3270元、公告费300元，合计为3570元，由被告谢伟岭、林伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  陈远碧二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘春利
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5698号 原告：门某，女，汉族，1987年6月9日出生，住址：山东省海阳市。 原告:汪某，男，汉族，2014年1月14日出生，住址同上。 法定代理人：门某，系汪某的母亲。 共同委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，驻地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：陈同富，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。 原告门某、汪某与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月二日 书记员  孙势超
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4351号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人刘继华，男，1980年2月19日出生，住贵州省兴仁县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4417号民事判决书，于2019年09月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金122049.07元及利息、手续费4760.01元、违约金6102.45元等。本院于同日立案执行，并于2019年10月08日向被执行人刘继华发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘继华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘继华的财产情况，查明被执行人刘继华的财产情况如下：被执行人刘继华名下车牌号为贵Ｅ×××××的起亚牌、贵Ｅ×××××的江铃牌汽车各一辆。本院于2019年10月12日查封了被执行人刘继华名下车牌号为贵Ｅ×××××的起亚牌、贵Ｅ×××××的江铃牌汽车各一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人本金122049.07元及利息、手续费4760.01元、违约金6102.45元，也未缴纳本案受理费1550元、执行费2000.44元。因被执行人刘继华在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘继华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十日代书记员 胡锦波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2943号申请执行人：魏路，男，1988年5月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张雅静，女，1989年8月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人魏路与被执行人张雅静追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2456号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，本案立案执行标的131340元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张雅静下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人张雅静下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人张雅静户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人张雅静纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月三十日书记员 张   雪   红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23421号原告：李倩婷，女，1995年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：吴允儿，女，1987年1月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告李倩婷诉被告吴允儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩婷到庭参加诉讼。被告吴允儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款90000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至完全清偿之日止）；2.被告向原告支付保险保单费1500元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因做生意向原告借款90000元，截至起诉之日，原告多次向被告催款，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴允儿在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：李倩婷于2019年8月9日至12日向吴允儿、中山市西区荣发杂货商行转账合计90000元。2019年8月11日，吴允儿出具欠条，载明：本人吴允儿因资金周转借到李倩婷37000元，将于2019年8月12日归还。2019年8月12日，李倩婷（甲方）与吴允儿（乙方）签订投资合作协议，约定：按比例投资，按出资比例分配利润。甲乙双方共同出资110000元，其中甲方出资90000元，占出资总额的82%；乙方出资20000元，占出资总额的18%。甲方负责财务监督，乙方负责经营。投资范围为买卖等短期投资。一周结算一次本金和利润。经营中如出现亏损，甲方固定承担出资额10%的损失。协议还约定了其他事项。2019年8月21日，吴允儿出具欠条，载明：本人吴允儿由于投资买卖事情于2019年8月9日亏李倩婷107732.5元整，其中本金为90000元，买卖投资所得利润为17732.5元。经双方协商，利息随中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率，债务人必须于2019年8月25日前将本金、利润及利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人所在地的变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼债权人因为追讨此债务的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。吴允儿在欠条列明2019年8月9日至12日期间李倩婷向其及中山市西区荣发杂货商行转账合计90000元，是其向李倩婷收取本金作为投资买卖。李倩婷因本案支出诉讼保全保险费1500元。李倩婷称其向吴允儿交付了90000元，吴允儿承诺的投资利润为17732.5元，出具了107732.5元的欠条后还款16200元，其追讨90000元本金无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有欠条、微信聊天记录、微信转账记录、投资合作协议、诉讼财产保全责任保险保单保函及保险费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，李倩婷主张吴允儿拖欠其90000元，提交了转账记录、欠条等予以证明，欠条中载明吴允儿拖欠本金90000元及投资利润17732.5元，吴允儿签订欠条后向李倩婷支付了16200元，因李倩婷与吴允儿另存在17732.5元的利润关系，故本院采信李倩婷的主张，认定吴允儿尚欠其本金90000元。还款期限届满，吴允儿未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向李倩婷清偿本金90000元。双方约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，以及因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院调整利息自起诉之日（2019年9月4日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。关于诉讼保全保险费的问题。双方未明确约定保险费的承担问题，而保险费并非诉讼所必须支出的费用，李倩婷要求吴允儿向其支付保险费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。吴允儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴允儿于本判决生效之日起七日内向原告李倩婷偿还本金90000元及利息（以90000元为基数，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李倩婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，诉保费920元，合计1970元（原告李倩婷已预交），由原告李倩婷负担20元，被告吴允儿负担1950元（被告吴允儿负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告李倩婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年十二月三日书记员  黄应虹钟金花
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执163号之三十 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，职务，该公司董事长。 被执行人：付有成，男，汉族，生于1975年10月4日， 户籍所在地：四川省达县，居住地：达州市达川区。 被执行人：王清爱，男，汉族，生于1973年8月19日， 户籍所在地：四川省宣汉县。 被执行人：李寒立，女，汉族，生于1977年7月8日，户籍所在地：四川省达县，系被告王清爱之妻。 被执行人：达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地：达州市通川区西外体育中心篮球馆二楼。 法定代表人：王清爱，职务，该公司董事长。 因上列被执行人未履行已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2018）川1722民初1601号民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司875万及利息。本院于2019年1月17日立案执行，执行中，本院冻结了上述被执行人银行账户若干，扣划达州市嘉兴融资担保有限公司银行存款38653.24元，扣划王清爱银行存款805.25元、1116.25元，扣划付有成银行存款1332.12元，共计41906.88元，扣除执行费500元，支付四川宣汉农村商业银行股份有限公司案款41406.88元。案外人王敏愿意自己所有的商品房：宣汉县东乡镇西北中心校南侧麟龙·铭苑1幢2楼1号（套内面积534.61平方米公摊面积68.25平方米备案号2016051900006）作为担保物，并交由本院查封、评估、拍卖，以该房屋的价值为限承担王清爱、李寒立、达州市嘉兴融资担保有限公司的连带清偿责任提供。本院已对该房屋予以查封。 2019年10月23日，四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川1722执163号案件的执行； 二、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本裁定送达之日起，两年内有权向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李宣平
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢704号 申请执行人叶雪莲，女，1973年7月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人郑瑞斌，男，1967年7月18日出生，其他。 本院在执行申请执行人叶雪莲与被执行人郑瑞斌案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3414号申请执行人：乔光，男，1965年6月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：戴文军，男，1970年3月27日生，居民，住所地江苏省宜兴市。申请执行人乔光与被执行人戴文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏1311民初2670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，扣划了被执行人戴文军银行存款4759元，轮候查封了戴文军位于江苏省宜兴市新街街道景和人家12幢76号102室房产一套，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的101150元，现已执行到位4759元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月二十五日书记员  杜 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2646号原告：陈剑，男，汉族，1972年1月25日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：夏海涛，男，汉族，1970年9月8日出生，住北京市海淀区。被告：崔琳，女，汉族，1979年7月30日出生，住北京市朝阳区。原告陈剑与被告夏海涛、崔琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托代理人龚军到庭参加诉讼，被告夏海涛、崔琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告夏海涛给付原告借款本金210万元并承担约定利息（利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏海涛于2017年4月7日至2017年11月28日期间，分多次向原告借款人民币贰佰壹拾万元，并约定了相关的借款利息，原告将上述款项转入被告帐户，后原告向被告催要借款，但时至今日被告仍未归还。诉讼过程中，原告申请追加崔琳为被告，认为被告崔琳与被告夏海涛系夫妻关系，在2018年12月26日离婚，本债务是夫妻关系存续期间的共同债务，崔琳为本案的共同被告应承担相应的还款责任。原告诉请法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告夏海涛、崔琳未答辩，亦未提供证据。本院认为，原告持续多次到法院起诉民间借贷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈剑的起诉。案件受理费11800元退还给原告。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  丁晓敏人民陪审员  刘 静人民陪审员  万静宁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩 青
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2164号申请执行人邓某某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人邓某某与被执行人湖北XX快运有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出的东劳人仲调字[2019]第95号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人邓某某于2019年8月28日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人工资共计9024.6元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2164号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人邓某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字[2019]第95号仲裁调解书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2299号之一 申请执行人丁纪荣，男，1956年10月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭建刚，男，1976年1月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 丁纪荣与郭建刚民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初815号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人丁纪荣于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郭建刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郭建刚纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初815号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郭建刚可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  蒲韦彤
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2139号原告：赵英凯，男，1956年5月8日出生，汉族，职业农民，住绥化市北林区。被告：张铁军，男，1982年1月8日出生，汉族，职业农民，住绥化市北林区。原告赵英凯与被告张铁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英凯到庭参加诉讼，被告张铁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张铁军立即偿还原告货款本金52,500元,利息自2016年7月起至判决给付时止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为：依法判令被告张铁军立即偿还原告货款本金52,500元,利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止。变更第二项诉讼请求为：由被告承担诉讼费和公告费。事实与理由：事实与理由：被告经营塑钢厂,自2011年至2016年7月期间多次在原告处赊购玻璃,先后给付原告部分货款后,共欠原告货款52,500元。2017年12月10日，被告为原告出具还款协议一份,约定2018年6月1日止付清全部货款,如到期未付清,按欠款的原始发生日起按照月利率2%计算利息。被告拖欠货款逾期后,原告多次向被告索要,被告以各种理由推托至今。为此,原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持其诉请。张铁军未到庭应诉，未作答辩,未向法院提交证据。赵英凯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：还款协议1份，证实2017年12月10日被告张铁军作为乙方，给原告即甲方出具还款协议1份。乙方从2011年至2016年7月欠甲方货款累计52,500元。出具还款协议时，约定2018年6月1日全部还清，如到期未付清从乙方欠款的原始发生日起按照月利率2%计息。被告张铁军虽未出庭质证，但还款计划的内容可证实原告主张的事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张铁军经营塑钢厂,自2011年至2016年7月期间多次在原告赵英凯处赊购玻璃,先后给付原告部分货款后,至2016年7月共欠原告货款52,500元。2017年12月10日，被告为原告出具还款协议一份,约定2018年6月1日止付清全部货款,如到期未付清,从张铁军欠款的原始发生日起按照月利率2%计算利息。逾期被告未履行给付义务，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张铁军拖欠原告赵英凯玻璃款事实清楚，证据充分，被告理应给付，故原告要求被告给付货款及约定利息的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张铁军于本判决生效后十日内给付原告赵英凯玻璃款款52,500元及利息（自2016年8月1日起按照月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元和两次公告费560元，由被告张铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十二月十七日书记员  刘馨蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4308号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人董正之，男，1973年3月30日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6039号民事判决，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金175965.19元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人董正之发出执行通知书、报告财产令。被执行人董正之未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董正之的财产情况，查明被执行人董正之名下浙Ｃ×××××波罗牌汽车一辆。本院于2019年10月15日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金175965.19元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人董正之在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董正之发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5048号原告：李春燕，女，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：彭中兵，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李春燕与被告彭中兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告李春燕于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春燕撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李春燕负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月十日书 记 员  刘玉鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0114民初20846号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：林琳、张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：成栋，男，汉族，1983年1月23日生，住上海市嘉定区。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告成栋应于2019年12月31日前给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款项197,973.50元；二、本案受理费4,053元，减半收取2,026.50元，由被告负担(应于2019年12月31日前直接给付原告)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年12月2日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审 判 员 顾敏华二〇一九年十二月二日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1987号申请执行人：姜林英，女，1966年1月17日出生，汉族，住海盐县。被执行人：田翠平，女，1954年4月21日出生，汉族，住山西省晋城市。申请执行人姜林英与被执行人田翠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初872号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田翠平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜林英向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的金额为43800元。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人田翠平发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田翠平的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人田翠平无银行存款、车辆及房产登记信息。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人田翠平拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姜林英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人田翠平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  方照林二〇一九年十二月三十日法官助理隋智慧书记员刘鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初556号申请人：姚云有，男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被申请人：董向辉，男，1986年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：连洪文，山东三同律师事务所律师。申请人姚云有与被申请人董向辉申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。姚云有向本院提出申请：依法确认姚云有与董向辉签订的《商铺租赁合同》第十二条“争议解决条款：本合同如出现争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以向烟台仲裁委员会提起诉讼”之约定无效。事实和理由：2018年8月7日，申请人姚云有与被申请人董向辉签订《商铺租赁合同》，约定被申请人租赁申请人所有的位于烟台市开发区海滨路30-2号的商铺，用于经营洗浴养生馆，并口头告知其房产已被烟台市芝罘区人民法院查封等情况。由于涉及别的情形，申请人不得已与被申请人董向辉签订《商铺租赁合同》，但合同第十二条约定的本意是向烟台市法院提起诉讼，不是仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特向法院提起诉讼。董向辉答辩称：双方在合同中明确约定通过仲裁途径解决纠纷，请求驳回申请人的请求。经审查查明：2018年8月7日，申请人姚云有与被申请人董向辉签订《商铺租赁合同》，约定被申请人租赁申请人所有的位于烟台市开发区海滨路30-2号的商铺，合同第十二条约定争议解决条款为本合同如出现争议，双方应友好协商解决；协商不成时，任何一方均可以向烟台市仲裁委员会提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定,有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取协迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中,涉案《商铺租赁合同》第十二条明确约定本合同如出现争议，双方应友好协商解决；协商不成时，任何一方均可以向烟台市仲裁委员会提起诉讼，该仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示,有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会,符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定,应属有效条款。姚云有作为具有完全民事行为能力的民事主体,其在签名前,应对相关的合同条款予以了解和审查,现姚云有以其本意是向法院起诉，而不是仲裁系重大误解为由,认为涉案仲裁条款无效,因其未提供证据证明其诉讼主张，本院对请求依法不予支持。综上所述,姚云有主张涉案仲裁条款无效证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定,裁定如下:驳回申请人姚云有关于确认涉案《商铺租赁合同》第十二条约定的仲裁条款无效的申请。本案申请费400元,由申请人姚云有负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  王新利人民陪审员  孙梅花二〇一九年十二月十日书 记 员  姜鲁云
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3331号 原告：于某，男，1991年4月10日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：邢某1，女，1997年11月8日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：邢德玉，邢某2哥哥。 被告：邢某2，男，1973年7月1日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：邢德玉，邢某2哥哥。 被告：贾某，女，1976年10月19日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：邢德玉，邢某2哥哥。 于某诉邢某1、邢某2、贾某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人王瑞峰，被告邢某1、邢某2、贾某及其共同委托诉讼代理人邢德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还彩礼款60000元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由:邢某2与贾某系邢某1的父母。于某与邢某1经人介绍相恋。后经媒人给付邢某2、贾某、邢某1三人彩礼款6万元。但给付彩礼后，女方对男方冷淡。导致无法相处。 三被告辩称：原告所述不属实，如果女方对男方冷淡，那么女方怎么会怀孕。于家在邢某1检查出怀孕后不提办理结婚的事。说没有感情了，婚不能结了。邢某1只能选择做人工流产。邢某1在与原告同居期间怀孕并做了流产给邢某1身心带来了很大的伤害，如果将来女方再嫁，不能怀孕，这个后果谁来承担。基于上述种种原因，三被告不同意返还彩礼款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评析认证如下：对于证人肖桂芹的证言，虽然证人肖桂芹与原、被告间不存在亲属、利害关系，但其所表达的內容含糊不清与本案关联性不大，本院对其证言不予采信，不确认其证明力。 本院认为，于某与邢某1缔结婚约关系时，经介绍人给付了三被告60000元彩礼款，经三被告自认，该事实成立。现因于某与邢某1解除婚约关系。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条第一款之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”另因邢某1在与于某同居期间进行了人工流产。出于对妇女权益的保护。邢某1、邢某2、贾某应适当返还原告于某彩礼款。 综上，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条第一款，判决如下： 邢某1、邢某2、贾某于本判决生效后返还于某彩礼款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由贾某、邢某2、邢某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐波
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保669号申请人：重庆善谛医药有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区。申请人重庆善谛医药有限公司与被申请人重庆国瑞中医医院有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆善谛医药有限公司于2019年12月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆国瑞中医医院有限公司名下银行存款11272.5元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆善谛医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆国瑞中医医院有限公司名下银行存款11272.5元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十三日书记员  杨沁秋
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2621号申请执行人王立国，男。被执行人绥化市金米香米业加工有限公司。法定代表人王建华，职务经理。被执行人王建华，男。申请执行人王立国与被执行人绥化市金米香米业加工有限公司、王建华借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1267号民事判决书。申请执行标的额258000.00元，案件受理费2600.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款258000.00元、案件受理费2600.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将绥化市金米香米业加工有限公司、王建华纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十二日书记员  管凯鑫
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2042号之一申请执行人温州银行股份有限公司火车站支行，住所地浙江省温州市火车站商贸城EF幢101-103室，组织机构代码:716133386。负责人陈均昌。被执行人陈映霞，女，1971年10月27日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。被执行人刘嵘，男，1971年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。被执行人鲍风爱，女，1944年4月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人李爱庆，男，1959年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州银行股份有限公司火车站支行与被执行人陈映霞、刘嵘、鲍风爱、李爱庆的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0304民初1469号民事判决书于2019年4月9日发生法律效力。因各被执行人没有自动履行义务，申请执行人温州银行股份有限公司火车站支行于2019年4月28向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50万元及利息等。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发送执行通知书、传票等法律文书，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2019年12月9日，申请执行人与各被执行人自愿达成执行和解协议。2019年12月9日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执2042号申请执行人温州银行股份有限公司火车站支行与被执行人陈映霞、刘嵘、鲍风爱、李爱庆的金融借款合同纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 周宣帆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初357号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人罗丹，绰号丹姐，女，1972年2月11日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市西陵区，无业。因赌博，于2014年4月2日被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留10日。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月17日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年8月16日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。被告人彭洪德，绰号龙儿，男，1978年3月16日出生，汉族，中专文化，户籍地宜昌市兴山县，现住宜昌市兴山县，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月8日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年9月3日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人李京海，湖北钧信律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2019]362号起诉书，指控被告人罗丹、彭洪德犯开设赌场罪，于2019年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周宏春出庭支持公诉，被告人罗丹、彭洪德及辩护人周宗江、李京海到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2019年6月20日至7月16日期间，被告人罗丹、彭洪德及赵某（绰号赵燕子，女，另案处理）等人在宜昌市西陵区、伍家岗区租赁房屋开设赌场，聚集参赌人员以打麻将“晃晃”的方式（明杠100元，暗杠200元，放炮200元，自摸300元）进行赌博，赌场以每四小时1000元的价格向赌博人员收取场地费（即“水费”），赌场经营期间累计抽头渔利197000余元，其中罗丹非法获利约22425元、彭洪德非法获利约22450元。具体事实如下：1.2019年6月20日至6月30日，该赌场在西陵区租赁民房内经营期间共计抽头渔利7000余元，其中罗丹分得现金1000余元、彭洪德分得现金1000余元。2.2019年6月30日至7月16日，该赌场在伍家岗区滨江茶城三三商务会所内经营期间共抽头渔利190000余元，其中罗丹分得现金8000余元、微信转账13425元，彭洪德分得现金8000余元、微信转账13450元。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.身份材料，公安行政处罚决定书，扣押清单及微信聊天记录，转账记录等书证；2.“非子”（面值5元、10元人民币）、麻将机等赌博工具照片；3.证人闫某、陈某1、冯某、张某1、黄某、金某、杜某、王某1、周某、余某、董某、张某2、蔡某、郑某1、隋某、郑某2等的证言；4.辨认笔录，提取笔录；5.被告人罗丹、彭洪德的供述和辩解。公诉机关认为：被告人罗丹、彭洪德开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人罗丹、彭洪德对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处八个月至一年有期徒刑。被告人罗丹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人辩称：1.对指控的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人罗丹认罪态度好，认罪认罚，请求从宽处罚。被告人彭洪德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人辩称：1.对指控的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人罗丹认罪态度好，认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明：2019年6月20日至7月16日期间，被告人罗丹、彭洪德及赵某（绰号赵燕子，女，另案处理）等人在宜昌市西陵区、伍家岗区租赁房屋开设赌场，聚集参赌人员以打麻将“晃晃”的方式（明杠100元，暗杠200元，放炮200元，自摸300元）进行赌博，赌场以每四小时1000元的价格向赌博人员收取“水费”（即“抽头渔利”），赌场经营期间累计抽头渔利197000余元，其中罗丹非法获利约22425元、彭洪德非法获利约22450元。具体事实如下：1.2019年6月20日至6月30日，该赌场在西陵区租赁民房内经营期间共计抽头渔利7000余元，其中罗丹分得现金1000余元、彭洪德分得现金1000余元。2.2019年6月30日至7月16日，该赌场在伍家岗区滨江茶城三三商务会所内经营期间共抽头渔利190000余元，其中罗丹分得现金8000余元、微信转账13425元，彭洪德分得现金8000余元、微信转账13450元。同时查明：2019年7月16日，公安机关将正在赌场经营的罗丹抓获，2019年8月8日，公安机关将彭洪德抓获；案发后，公安机关扣押了罗丹、彭洪德用于赌场经营的手机各一部，并对罗丹的赌博行为作出行政拘留五日以及收缴其所持赌博筹码25张、赌资100元的行政处罚。上述事实，有下列证据证实：1.身份材料，公安行政处罚决定书，扣押清单及微信聊天记录，转账记录等书证；2.“非子”（面值5元、10元人民币）、麻将机等赌博工具照片；3.证人闫某、陈某1、冯某、张某1、黄某、金某、杜某、王某1、周某、余某、董某、张某2、蔡某、郑某1、隋某、郑某2等的证言；4.辨认笔录，提取笔录；5.被告人罗丹、彭洪德的供述和辩解。本院认为：被告人罗丹、彭洪德为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，组织他人进行赌博活动，并从中抽头渔利197000余元，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗丹负责安排赌博场所并与彭洪德共同组织、管理该赌场，均系主犯。罗丹、彭洪德自愿认罪认罚，具有从宽处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对罗丹、彭洪德犯开设赌场罪的刑罚处罚。二被告人供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月17日至2020年5月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）二、被告人彭洪德犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月8日至2020年6月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）三、继续追缴被告人罗丹的犯罪所得人民币二万二千四百二十五元、被告人彭洪德的犯罪所得人民币二万二千四百五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  孙雅莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 炜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7031号上诉人（原审原告）：孙忠堂，男，汉族，1973年11月4日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海阳市留格庄中心卫生院，住所地：海阳市留格庄镇人民政府驻地。法定代表人：赵培刚，该院院长。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。上诉人孙忠堂因与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙忠堂上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人孙忠堂是乡医不假，但其同样也是一个劳动者，不能仅仅因为职业的不同就剥夺了上诉人孙忠堂劳动者的称谓。本案应当属于民事案件的范围和受理条件。被上诉人海阳市留格庄中心卫生院辩称：一审法院观点正确，上诉人孙忠堂的请求与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院之间的关系是养老问题，属于乡医改革形成问题，应按政府政策处理，不属于民事案件。孙忠堂向一审法院起诉请求：1、确认孙忠堂与海阳市留格庄中心卫生院自2003年11月至今存在劳动关系；2、判令海阳市留格庄中心卫生院支付孙忠堂自2003年工作起至今未缴纳的劳动保险；3、判令海阳市留格庄中心卫生院支付孙忠堂经济赔偿金。一审诉讼中，孙忠堂放弃第三项诉讼请求。一审法院经审理认为：孙忠堂系海阳市的一名乡医，由海阳市留格庄中心卫生院统一管理，2003年海阳市实行乡医一体化管理，2003年11月18日海阳市人民政府颁布海政发［2003］76号文《海阳市人民政府关于进一步加强乡村卫生一体化管理工作的意见》(以下简称《意见》)，《意见》中规定，乡医直接由镇(区、街道)卫生院实行“三制四统一”管理。“三制”一是实行聘任制，拟录用乡医须经个人申请、群众评议、镇级卫生院审查、卫生局考试考核批准后，由镇级卫生院聘任，乡医录用后，其身份不变；二是实行工资制，实行基本工资与绩效工资相结合的工资发放办法，切实落实好乡医的工资报酬及福利待遇；三是实行养老保险制，各镇区街道要从村卫生所(社区卫生服务站)的业务收入、乡村医生的工资中各提取一定比例的奖金，统一为乡村医生办理养老保险手续，乡医年老不能从事乡医工作后，每月按投保数额比例领取养老保险金。“四统一”是统一行政管理、统一业务管理、统一财政管理、统一药品管理。关于乡医养老政策，《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》(国办发［2011］31号)中“完善乡村医生补偿和养老政策”部分规定，各地要结合新型农村社会养老保险制度(以下简称新农保)的推进，积极引导符合条件的乡村医生参加新农保，对符合新农保待遇领取条件的乡村医生发放养老金。《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》(国办发［2015］13号)中“完善乡村医生养老政策”部分规定，各地要支持和引导符合条件的乡村医生按规定参加职工基本养老保险。不属于职工基本养老保险覆盖范围的乡村医生，可在户籍地参加城乡居民基本养老保险。《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发［2015］13号文件进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》(鲁政办发［2015］61号)中“建立健全乡村医生养老政策”部分规定，各地要积极支持和引导符合条件的乡村医生按规定参加当地职工基本养老保险。不属于职工基本养老保险覆盖范围的乡村医生，可在户籍地参加居民基本养老保险。根据上述政策可见，孙忠堂诉请的与海阳市留格庄中心卫生院之间的关系及养老保险问题，属于乡医改革形成的问题，应按政府政策处理，不属于民事案件，故应驳回孙忠堂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙忠堂的起诉。二审中，上诉人孙忠堂提交了海阳市留格庄中心卫生院工会委员会给其颁发的电子会员卡手机图片截图打印件一份，证明上诉人孙忠堂与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院之间存在劳动关系。被上诉人海阳市留格庄中心卫生院质证称，对该证据的关联性有异议，与本案无关，不能证实孙忠堂的主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人将自己定义为乡医，其认为应享受乡医改革中乡医的各项待遇，因此其请求实质是国家乡医体制改革中待遇的落实问题，待遇落实属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十日书记员 徐颖欣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10576号原告:杜芊芊，女，1994年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄玉昆（系杜芊芊父亲），1957年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告:温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村股份经济合作社，住所地:温州市鹿城区思芳路巨江花苑8幢2楼。负责人：叶美榜，社长。委托诉讼代理人：沈宏辉，上海普世（温州）律师事务所律师。原告杜芊芊为与被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年8月16日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日作出（2017）浙0302民初10754号民事判决。原告杜芊芊不服，向温州市中级人民法院申请再审，温州市中级人民法院于2019年7月22日作出裁定，撤销本院（2017）浙0302民初第10754号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜芊芊的委托诉讼代理人黄玉昆、被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村股份经济合作社的委托诉讼代理人沈宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜芊芊诉称：2006年原告杜芊芊因其母杜华眉改嫁杨府山塗村村民黄玉昆而随母将户口迁入黄玉昆户。同年8月17日，派出所在登记“户主或与户主关系一栏”中登记为“女”。2016年9月，被告以鹿城区滨江街道杨府山塗村集体资产产权制度改革工作小组的名义，作出《杨府山塗村集体资产产权制度改革实施细则（草案）》，其中第二条规定：“人口福利股：以明确具有社员资格和保留社员资格的人员为对象。下列人员应享受人口福利股：…6.户籍于2002年6月20日随女方婚嫁本社社员而迁入本村的子女。”上述规定系对原告的不平等待遇，已侵害原告的合法权益，现原告要求撤销被告作出的《杨府山塗村集体资产产权制度改革实施细则（草案）》第二条第6项“户籍于2002年6月20日前随女方婚嫁本社社员而迁入本村的子女才可以享受人口福利股”这一侵害原告合法权益之决定；要求被告对原告以本村村民平等待遇发放人口福利股股款计73319元。被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村股份经济合作社辩称：原告诉请要求撤销的《杨府山塗村集体资产产权制度改革实施细则（草案）》第二条第六项的内容系经法定程序及民主讨论决定并公示，不具有可撤销的情形；对本案而言，原告虽未变更诉讼请求，但原告实质上请求的是认定“社员资格”，根据相关法律规定,有关社员资格的认定不属于民事案件的范围，故请求法院驳回原告的起诉。依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：原告杜芊芊的母亲杜华眉于2006年3月9日与杨府山塗村村民黄玉昆登记结婚。原告杜芊芊及其母亲杜华眉于同年8月17日将户籍迁入黄玉昆户内，地址为温州市鹿城区巨江东南路，为农业家庭户。2016年杨府山塗村开展集体资产产权制度改革，并于同年9月29日召开村民（社员）代表大会通过了《杨府山塗村集体资产产权制度改革实施方案》（以下简称实施方案）。该方案规定：开展农村集体资产产权制度改革以社员为主体，村经济合作社社员和保留社员资格的人员均为农村集体资产产权制度改革股权量化对象。社员资格界定按照《浙江省村经济合作社组织条例》，遵循实质性和程序性相结合的原则进行。股权设置认为人口福利股（人口股）占总股本的40%，劳动贡献股（劳龄股）占总股本的20%，土地承包权股（土地股）占总股本的40%。人口福利股以明确具有社员资格和保留社员资格的人员为对象，劳动贡献股（劳龄股）以享有人口福利股社员为对象…，户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民（农业/农转非），为本经济合作社社员：⑴开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；⑵父母双方或一方为本村经济合作社社员，且经村集体资产产权制度改革工作小组审核公示后无异议的；⑶与本社社员有合法婚姻关系并落户到本村的，且经村集体资产产权制度改革工作小组审核公示后无异议的；⑷因社员依法收养落户的，包括1992年4月1日前未办理领养手续但已形成实际收养关系的；⑸符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。因下列原因之一户籍关系未迁出本村或者被注销的，应当保留社员资格：⑴解放军、武警部队的现役义务兵和符合国家有关规定的初级士官（自主就业士官）；⑵全日制大、中专学校的在校学生；⑶被判处徒刑的人员；⑷符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。除上述规定外的人员，履行村经济合作社章程规定的义务，经本社社员（代表）大会应到社员（代表）三分之二以上表决通过的，可以成为本社社员或保留社员资格。下列人员享受人口福利股：1.已与本社社员离婚，但户籍关系未迁出且现未再婚的妇女及由其抚养的子女；2.户籍关系未迁出本村的农嫁女（含未婚已生育）及其子女，且经村集体资产产权制度改革工作小组审核公示后无异议的；3.因离婚将户籍迁回本村的农嫁女及由其抚养的子女，且经村集体资产产权制度改革工作小组审核公示后无异议的；4.1982年（含）后出境，现生活在境外且户籍被公安机关注销的原塗村男性村民及配偶；5.在境外出生且户籍在本村的本村男性村民子女，且符合国家计划生育政策的；6.户籍关系在本村，因各种原因可享受人口福利股的，应经社员大会或社员代表大会三份之二程序表决通过；7.符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员，以及经社员大会或社员代表大会按程序表决通过并公示无异议的。2016年10月31日，杨府山塗村召开村民（社员）代表大会并决议通过了《杨府山塗村集体资产产权制度改革实施细则》，该实施细则规定：二、人口福利股以明确具有社员资格和保留社员资格的人员为对象。下列人员应享受人口福利股：……6.户籍于2002年6月20日前随女方婚嫁本社社员而迁入本村的子女等事宜。另查明：2019年7月12日温鹿政办（2019）30号文件规定以原村民委员会为法律主体的涉及民事经济权利义务的诉讼变更为原村（股份）经济合作社为法律主体。本院认为：农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。2016年10月31日杨府山塗村村民委会在实施方案的基础上，召开村民（社员）代表大会决议通过《杨府山塗村集体资产产权制度改革实施细则》，并由杨府山塗村集体资产产权制度改革工作小组公布，该实施细则属于村民代表大公通过的该村的规范性文件，该实施细则第二条第6项“户籍于2002年6月20日前随女方婚嫁本社社员而迁入本村的子女才可以享受人口福利股”也属于规范性规定，本身并没有直接决定原告是否应享有人口福利股问题。因原告起诉的实质目的是要求享有人口福利股待遇，其诉讼请求与其主张的法律关系性质不一致，在审理中本院已向其释明是否变更诉讼请求，但原告明确表示不变更诉讼请求，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜芊芊的诉讼请求。案件受理费1633元，由原告杜芊芊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  马如君人民陪审员  陈胜利人民陪审员  孙建克二〇一九年十二月二十四日书 记 员  缪 茹
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执585号   申请执行人马文林，男，回族，1965年7月6日出生，住青海省湟中县。   被执行人靳玉，男，汉族，1971年4月2日出生，住青海省湟中县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初934号民事判决书，于法定期限内向被执行人靳玉发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人靳玉银行、信用社等有储蓄业务单位的存款47637元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3582号申请执行人：刘东风，男，1980年1月8日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：马雷，男，1985年10月12日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人刘东风与被执行人马雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏1311民初7939号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人马雷名下的牌号为京Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的1131560元，现已执行到位30000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十二日书记员  陈东旭
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1385号原告：杨超，男，1984年8月12日生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。被告：大理墅华装饰工程有限公司统一社会信用代码：91532901MA6NG2UW45地址：大理市下关镇宾川路24号珠海都市花园3幢3-4号附4号。法定代表人：茶珊，女，1990年9月18日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：王泽，男，1993年6月19日生，纳西族，云南省大理市人，住大理市。原告杨超与被告大理墅华装饰工程有限公司、王泽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及被告大理墅华装饰工程有限公司法定代表人茶珊到庭到庭参加诉讼，被告王泽经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付装修尾款13000元。2、判令被告赔偿追讨欠款所支出合理费用1508元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告王泽找到原告，要求为其装修位于鹤庆森林水岸A2栋2单元501室。双方协商签订了书面装修合同，合同由王珊、王泽签字确认，并加盖了大理墅华装饰工程有限公司印章。合同约定工程价款为26000元，并对付款方式、质保金等进行了明确约定。2019年1月5日装修房屋经验收合格，现质保期已过，但被告未按合同约定支付装修款，仅分二次共支付装修款13000元，尾款13000元至今未付。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告大理墅华装饰工程有限公司辩称：我公司与原告签订装修合同属实，王泽是该装修合同的实际负责人。但该合同的实际承包人不是我公司，而是李永斌和李明庆。我与他二人之间有书面协议，协议约定鹤庆的所有项目我公司只负责项目运营管理和工程项目开展规划，不承担项目产生的一切债务及法律责任。且我公司已于2019年9月20日注销登记，原告未在公示期内对该项债权提出申请，故我也不清楚我应该承担什么责任，我公司作为合同签订主体只能积极协助原告追讨欠款。被告王泽未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告大理墅华装饰工程有限公司系茶珊个人注册的独资公司。2018年底，该公司承接了鹤庆县森林水岸的A2栋二单元502室的装修工程，2018年12月3日，原，被告就该装修工程签订了《装修合同》，合同甲方有茶珊、王泽签名，并加盖了大理墅华装饰工程有限公司印章，乙方有杨超签名。合同约定了装修总价款为26000元，工期为2018年12月3日至2018年12月31日。工程款支付方式：开工前三天支付13000元；木工工程施工支付10400元；双方验收合格后支付1300元；质保期满后支付1300元。合同签订后，杨超开始装修，2018年12月5日王泽通过微信转给原告装修款5000元，同年12月6日支付现金8000元。2019年1月5日，该装修工程经李永斌进行验收签字，并由原告和被告王泽签字确认。由于被告未按合同约定支付装修尾款，经原告催收未果，原告诉至本院。另查明，被告大理墅华装饰工程有限公司已于2019年9月20日进行注销登记。以上事实，有原告提供的身份证明、《装修合同》、付款截图、验收签单及被告提供的准予注销通知书佐证，且与各方当事人陈述印证，本院予以确认。对原告提供的工期延期合同，因双方认可不是茶珊、王泽本人签字，原告未能提供被告授权他人代签的证据，本院不予确认；被告提供的北衙搬迁项目合作协议，未包含森林水岸，故该协议与本案无关联，本院不予确认。本院认为，原、被告双方所签订的《装修合同》系双方真实意思表示，双方应全面履行合同约定的权利义务。被告大理墅华装饰工程有限公司认为，根据其与李永斌、李明庆的协议约定，其不应对原告起诉的装修款承担付款义务，但根据其提供的协议内容，双方约定的项目是北衙搬迁项目合作协议，而非森林水岸房屋装修工程。故被告大理墅华装饰工程有限公司应作为该装修合同的权利义务主体承担付款义务。王泽作为该项目负责人不是合同权利义务主体，不在该案中直接承担付款义务。被告大理墅华装饰工程有限公司在支付拖欠装修款后，可根据双方内部约定向相关人员进行追偿。现欠原告装修尾款13000元经该项目负责人王泽认可，应予确定。原告主张追讨欠款产生的交通、误工费用未提供证据证明，本院不予支持。因大理墅华装饰工程有限公司作为个人独资公司，并在2019年9月20日办理了注销登记，故所拖欠的工程尾款13000元，应由公司法定代表人茶珊承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告大理墅华装饰工程有限公司原法定代表人茶珊应于本判决生效后十日内支付给原告杨超装修尾款13000元。二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由茶珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇一九年十二月五日书记员  郑 勇注：此页无正文
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1761号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地永嘉县乌牛街道祥池村，组织机构代码:697033848。法定代表人陈建明。被执行人吴忱东，男，1994年7月28日出生，住永嘉县。被执行人吴起永，男，1974年10月14日出生，住永嘉县。被执行人吴嗣德，男，1971年2月27日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人吴忱东、吴起永、吴嗣德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1986号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行向本院申请强制执行。2019年12月13日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人失信被执行人名单、限制高消费、布控措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执1761号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  林建岳