wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2464号原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：李冰，行长。委托诉讼代理人：林祥，系该行信贷员。被告：魏敏玲，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：历斌，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：乔雷，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告魏敏玲、历斌、乔雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行委托诉讼代理人林祥，被告魏敏玲、历斌、乔雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本息合计106800元，其中本金10万元，利息6800元（计算至2019年12月26日）及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、请求判令被告保证人历斌、乔雷承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费。事实及理由：被告魏敏玲与借款人历成为夫妻关系，借款人历成现已死亡。2018年12月28日原告与借款人历成、保证人历斌、乔雷签订农户贷款借款合同，借款金额10万元，借款用于种地，借款利率6.7425%，约期至2019年12月26日。此笔贷款保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。原告按合同约定向被告发放贷款10万元，贷款到期前一个月，原告多次通知催收贷款将要到期，请及时筹集资金还款，被告明确表示没有资金无法偿还所欠贷款本息。被告魏敏玲、历斌、乔雷对原告所诉无异议，经济困难，暂无力还款。保证人愿意承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了2018年12月23日被告魏敏玲与其丈夫向中国农业银行农E贷农户贷款申请表一份、2018年12月24日历成、乔雷、历斌与原告签订的联保担保承诺书一份、2018年12月28日借款人历成和担保人历斌、乔雷与原告签订的农户贷款借款合同一份、2018年12月28日借款凭证一份，证明被告魏敏玲的丈夫历成在我行贷款，被告历斌、乔雷是该笔贷款的担保人，该款实际发放。经庭审质证，被告魏敏玲认为：我家确实在原告处贷款了，没有异议，但是现在我丈夫去世了，没有能力一次性偿还。经庭审质证，被告历斌认为：无异议，确实为魏敏玲家担保了。经庭审质证，被告乔雷认为：无异议。本院经审查认为，三被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对证据的真实性及证明的问题予以确认。三被告未向法庭举证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实为：被告魏敏玲与历成在夫妻关系存续期间，于2018年12月23日以历成为借款人向原告申请贷款用于水稻种植，2018年12月24日被告魏敏玲及丈夫历成与被告历斌及其配偶李洪、被告乔雷及其配偶乔杰自愿组成联保小组，为共同申请贷款30万元提供连带责任保证担保，承诺如果借款人（小组成员）在合同约定的债务履行期间没有偿还借款人本息，由连带担保人收入及其他财产承担偿还全部贷款本息及相关费用的连带责任。保证至借款本息及其他应付款项还清为止。2018年12月28日原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》一份，约定历成向原告申请贷款本金10万元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还贷款本息。约定了利率年6.7525%，原告于2018年12月28日向历成支付借款本金10万元。贷款到期前一个月，原告多次通知催收贷款将要到期，被告魏敏玲以历成死亡为由明确表示没有资金无法偿还所欠贷款本息。到期后，被告魏敏玲表示无能力偿还借款本息，被告历斌、乔雷亦未承担连带保证责任。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，各被告向原告出具了《联保担保承诺书》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。历成接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。该笔借款发生在历成与被告魏敏玲婚姻关系存续期间，用于共同生产经营，为夫妻共同债务，在原告向其主张权利时，其应当承担偿还借款本息的义务。被告历斌、乔雷自愿为该笔借款承担担保责任，并承诺如果借款人（小组成员）在合同约定的债务履行期间没有偿还借款人本息，由连带担保人收入及其他财产承担偿还全部贷款本息及相关费用的连带责任，保证至借款本息及其他应付款项还清为止。按照法律规定，保证期间为借款到期后二年，在保证期间内，原告向其主张权利，应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告魏敏玲于本判决生效后立即偿还原告贷款本金10万元及本金10万元自2018年12月28日起至还款之日止应付的利息；二、被告历斌、乔雷对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元减半收取1218元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十二月二十八日书记员 刘皆成
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执156号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：祝瑞借款合同纠纷一案，2020年2月12日，本院立案执行。被执行人祝瑞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人祝瑞及其共有存款（收入）490000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保926号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：纪汪和，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：吴秀英，女，1989年04月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人纪汪和、吴秀英保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人纪汪和、吴秀英名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人纪汪和、吴秀英名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0583民初1413号原告：刘海波，男，1970年9月23日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：余学权，男，1962年7月5日出生，汉族，住枝江市。被告：枝江正发畜牧饲料有限责任公司，住所地枝江市董市镇金盆山大道。统一社会信用代码：914205837379102871。法定代表人：刘海波，总经理。原告刘海波与被告余学权、枝江正发畜牧饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托诉讼代理人陈华琴，被告余学权到庭参加诉讼。被告枝江正发畜牧饲料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余学权向原告返还本金40万元，支付到起诉之日为止的利息49.6万元（月利率10‰，并支付至还清之日。2.被告余学权承担原告的律师费2万元。3.被告正发畜牧饲料有限责任公司对上述两项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告余学权系多年好友，2014年1月9日，被告余学权向原告借款20万元用于资金周转，没有约定还款期限，利息口头约定为月息3%，出借方式为原告将一张20万元的银行承兑汇票交给了被告余学权。2014年11月7日，原告再次借款20万元给被告余学权，没有约定还款期限，口头约定月息3%，原告当天分两次通过银行给被告余学权转款20万元。被告余学权一直没有偿还本息，于是双方在2016年7月1日订立还款协议，协议对双方的债权数额、结款方式及利息进行了明确，被告余学权对还款时间做出了承诺，在2017年12月31日之前分两次将本息还清，逾期将承担相应违约责任。该还款协议约定由枝江正发畜牧饲料有限责任公司对被告余学权的上列债务承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告余学权没有按照还款协议履行义务。被告余学权辩称，原告陈述属实，2014年做饲料加工的时候向原告借款，2014年底借款20万元是承兑汇票，之后借款20万元现金，是正发公司做的担保，借款之后一直没有还款。被告枝江正发畜牧饲料有限责任公司未进行答辩。经审理查明，2014年1月9日，被告余学权向原告刘海波借款20万元（出借方式为银行承兑汇票），约定2014年1月24日还清。2014年11月7日，被告余学权向原告刘海波借款20万元（出借方式为银行转账），约定2014年12月6日还清。被告余学权借款后未返还原告刘海波借款40万元。2016年7月1日原被告订立还款协议，确认被告余学权向原告刘海波借款40万元，利息按月利率3%计算，被告余学权在2016年12月31日前还款20万元及利息，在2017年12月31日前还款20元及利息。同时约定由被告枝江正发畜牧饲料有限责任公司承担连带保证责任。同时查明，原告刘海波系被告枝江正发畜牧饲料有限责任公司的法定代表人，被告余学权系被告枝江正发畜牧饲料有限责任公司的实际控股人。上述事实有当事人的陈述，借条，转账凭证及还款协议在卷佐证。本院认为，被告余学权向原告刘海波借款属实，应当返还。关于原告刘海波要求被告余学权按月利率10‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘海波要求被告余学权承担律师费2万元的诉讼请求，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。关于原告刘海波要求被告枝江正发畜牧饲料有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告枝江正发畜牧饲料有限责任公司与原告刘海波、被告余学权有利益关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余学权于本判决生效后十日内返还原告刘海波借款40万元（其中2014年1月9日借款20万元，2014年11月7日借款20万元，分别从2014年1月10日、11月8日起至借款还清之日止，按月利率10‰支付利息）；二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12960元，减半收取计6480元，由被告余学权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月二十七日书记员 阮晓艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18340号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人陈慰彬，男，汉族，1986年4月6日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈慰彬金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8277号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24339号原告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场3期P幢B32号二层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。被告：林永茂，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中山市云堆物业管理有限公司与被告林永茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中山市云堆物业管理有限公司以被告已缴清所费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年十二月五日书记员  梁晓林
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6564号原告：段某委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。被告：彭某1被告：潘某被告：彭某2被告：彭某3原告段某与被告彭某1、潘某、彭某2和彭某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告段某于2019年12月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯彬二〇一九年十二月二十六日书记员  柯亭
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9186号 原告：房政，男，1992年4月12日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告：闫军伟，男，1989年11月16日生，汉族，住河北省遵化市。 原告房政诉被告闫军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房政的委托代理人万元元到庭参加了诉讼，被告闫军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月25日，被告因需资金周转，与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元整，月利率3分，借款期限30天。原告当日将5万元转入被告账户。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，至今被告未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息18800元（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2017年12月25日计算至2019年7月12日，按月息2分计息），共计68800元；本案诉讼费用由被告承担。 被告闫军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2017年12月25日，原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订《借款合同》1份，约定乙方向甲方借款人民币5万元整，月利率3分，借款期限为30天，从2017年12月25日起至2018年1月24日止，借款用途为周转。借款期限届满之日，乙方应保证全额返还借款本金及利息，否则乙方愿意承担一切法律责任。 原告提交工商银行转账汇款单，其中显示2017年12月25日原告转付被告5万元。 借款期限届满后，被告未依约还款，现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《借款合同》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。原告依约转付被告5万元，履行了出借款项的义务。借款到期后，被告未依约还款，故对原告要求被告偿还其借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》中约定的利率超出法律规定的范围，原告主张按照月息2分、自借款之日即2017年12月25日计算利息至款项付清之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对此本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告闫军伟于本判决生效之日起10日内偿还原告房政借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年12月25日起按照月息2分计算至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  靳宏宾 人民陪审员  刘东波 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  向 艺
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初125号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人谢文录，男，1955年6月7日出生于山东省烟台市福山区，身份证号码370611195506073214，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及现住所地山东省烟台市福山区东厅街道办事处东厅村75号。2019年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2019年8月15日经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。 指定辩护人孙元兵、吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人谢文录犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳、纪雨晨出庭支持公诉。被告人谢文录及辩护人吕寅萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人谢文录于2017年7月29日7时许，在烟台市福山区东厅街道办事处翎乐山上和谢文强因琐事发生争执，后谢文录站在自家樱桃园内向站在地堰下的谢文强扔砖石块，致被害人谢文强脚部受伤。经法医鉴定，被害人谢文强身体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢文录故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人谢文录对指控的事实、罪名均无异议。 辩护人吕寅萍提出的辩护意见是，对指控被告人故意伤害罪没有异议，但被告人有如下量刑情节：1.被告人具有自首、坦白情节，可以对其从轻或减轻处罚。2.被告人当庭自愿认罪，可对其从轻或减轻处罚。3.被告人系初犯、偶犯，平时表现良好，可对其酌情从轻或减轻处罚。4.被告人悔罪态度明显，愿意积极赔偿被害人的损失。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人谢文录于2017年7月29日7时许，在烟台市福山区东厅街道办事处翎乐山上和谢文强因琐事发生争执，后谢文录站在自家樱桃园内向站在地堰下的谢文强扔砖石块，致被害人谢文强脚部受伤。经法医鉴定，被害人谢文强身体损伤程度属轻伤二级。 本案审理过程中，被告人谢文录与被害人谢文强就民事赔偿问题达成调解协议，赔偿了被害人经济损失50000元，被害人对其表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人谢文录的供述，证实2017年7月29日6点左右，其和妻子王泽珍一起到福山区东厅村西面的“拉不英”山上地里干活，后其和在地里干活的谢文强产生了争执，其从樱桃园里捡起两块半截砖块或者石块分别向谢文强扔过去。 2.被害人谢文强的陈述，证实2017年7月29日6点30分左右，其到福山区东厅街道办事处东厅村西面的“拉不杆应”山上樱桃地里，和谢文录发生了争执。谢文录从他地里捡起石头和砖头朝其丢了过来。 3.证人王泽珍的证言，证实2017年7月29日8点左右，其和谢文录到福山区东厅街道办事处东厅村南面的“拉不杆营”地里看樱桃树。其听到谢文录和谢文强不知道在吵吵什么，其看到谢文录捡起一块粘着泥的砖头向谢文强扔了过去，这块砖头砸在谢文强家樱桃树的枝上，其没有看到砸没砸到谢文强。 4.证人张丽华的证言，证实谢文强给其打电话让报警，说谢文录在东厅村南面其家樱桃园扔石头打在他脚上。 5.现场勘验笔录，证实该案中心现场的情况。 6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人谢文强身体损伤程度属轻伤二级。 7.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人谢文强的右足第2跖骨骨折为钝性暴力直接作用所致。其石块砸伤右足背，可以形成右足背肿胀、压痛、活动受限、右足不能负重行走、右足第2跖骨骨折的损伤特征。 8.受案登记表、立案决定书、警情登记表，证实该案由被害人谢文强于2017年7月29日7时41分报案至烟台市公安局福山分局东厅派出所称被人打了。 9.到案经过，证实被告人谢文录于2017年8月10日7时许被烟台市公安局福山分局东厅派出所民警传唤至该所接受询问。 10.户籍信息，证实被告人谢文录犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。 11.门诊病历、住院病案，证实烟台市福山区医院门诊病历及住院记录显示被害人谢文强于2019年7月29日上午右足被人用砖头砸伤后肿胀疼痛到该院看急诊并拍片显示右足第2跖骨骨折并住院治疗的相关情况。 12.出警视频，证实2017年7月29日早上被害人谢文强报警后，烟台市公安局福山分局东厅派出所民警出警后发现谢文强在自己园地附近并领着民警去至案发中心现场，告诉自己脚被谢文录打伤并给民警展示伤情情况。 被告人谢文录的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人谢文录故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢文录经公安机关传唤到案，不能认定为自首，其如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人谢文录犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓宁 人民陪审员  吕爱春 人民陪审员  王仙鸽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  岳宇馨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3641号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐凡钧，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 被告：罗桂利，女，1975年4月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：欧祖斌，男，1977年10月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中银消费金融有限公司与被告罗桂利、欧祖斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费918元（已减半收取，原告已预交），由原告中银消费金融有限公司自行负担。 审判员 沈 昊 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐雯雯
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8452号 原告：陈亚斌,男，汉族，1982年2月20日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张帅，系安徽徽都律师事务所律师。 被告：耿勤虎，男，汉族，1975年2月6日出生，住安徽省涡阳县经开区。 委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天麒，安徽谷水律师事务所实习律师。 原告陈亚斌诉被告耿勤虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法于2019年12月13日公开开庭进行了独任审理。原告陈亚斌及其委托诉讼代理人张帅，被告耿勤虎的委托诉讼代理人刘政、李天麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年1月20日签定的《仓库租货合同》。原告当庭变更诉讼请求为确认合同无效；2、返还原告的租金12万元，并賠偿原告的损失；3、案件受理费由被告负担。 事实与理由：原、被告于2018年1月20日签定《仓库租赁合同》，被告将位于涡阳县城关新化肥厂西侧原586商混站仓库租赁给乙方使用(包含磅房、磅秤及简易房)，仓库使用面积约20亩。租赁仓库用途为建筑石料储存及销售，合同约定租赁期限一年，自2018年1月20日起至2019年1月19日止，租金12万元，原告支付给被告现金6500元，2018年1月17日通过转账支付50000元，1月25日转账支付63500元，原告已按合同约定将12万元租金全部支付给被告。后原告在经营过程中，2018年3月份，因修路涡阳县行政执法局停止了原告的经营，原告将场地内的石料等运输到其他场地。原告实际在该场地经营了一个多月。后经原、被告协商，扣除实际使用的一个多月的租金，被告自愿退还剩余的租金。被告租赁给原告的场地不能保证原告正常的经营，致使原告投资造成巨大的损失。后经多次与被告协商，被告也未返还剩余租金及赔偿原告的损失。为此，原告诉讼到法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据： 证据1、仓库租赁合同，证明双方签订了租赁合同，双方应按照合同履行义务，被告没有提供场地构成违约。 证据2、银行账户交易明细，证明原告按照合同约定支付租金。 证据3、照片，证明原告租赁的场地现在已成为路的事实。 证据4、证人孙某出庭作证的证言，证明原告所租赁的场地，仅仅持续两个月不到及原告被迫将石料转移，不能继续使用该租赁地。 耿勤虎答辩：一、原被告双方签订《仓库租赁合同》是事实，租期一年（2018年1月20日至2019年1月19日），租金12万元，合同有效。当天，被告把合同约定的商混站仓库（包含磅房，磅秤及简易房）依照合同约定全部交接给了原告，原告陆续将12万元租金交付给了被告。2018年1月20日至2019年1月19日原告一直用被告交付的租赁物储存及销售建筑石料。双方已实际履行合同完毕，被告在合同履行中没有任何违约行为。二、原告诉称在经营过程中，因修路涡阳县行政执法局停止了原告的经营，没有证据佐证，与没有修路的事实相悖。原告在合同履行完毕10个月以后以上述理由提起本案诉讼，没有事实和法律依据，原告诉求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 耿勤虎没有举证证据。 被告对原告的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该租赁合同已实际履行完毕，被告没有违约。对证据二真实性没有异议。对证据三有异议，只能证明是场地，能够达到原告使用租赁物的使用目的，该照片不能证明是路。证据四不能达到原告的证明目的，被告交付的租赁地符合合同内容，被告已经将租赁物交付给原告使用，不存在解除合同。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，被告对原告的证据1、2真实性无异议，予以认定。对原告证据1证明被告违约的证明目的不予认定。证据3照片不能证明是否在合同履行期间拍摄，不能直接证明合同履行期间的真实情况，对其证明目的不予认定。证据4没有其他证据佐证印证，对其证明目的不予认定。 根据认定的证据证明的事实，查明如下事实： 2018年1月20日，耿勤虎为出租方（甲方）、陈亚斌为租赁方（乙方）签订了《仓库租赁合同》。其中约定：甲方自愿将位于涡阳县城北新化肥厂西侧原586商混站仓库租赁给乙方使用(包含磅房、磅秤及简易房)，仓库使用面积约20亩；乙方租赁仓库用途为建筑石料储存及销售；租赁期限为1年，自2018年1月20日起至2019年1月19日止，租金12万元；甲方承诺对仓库具有所属权，负责协调地方关系，切实保证乙方能够正常自主经营，保证乙方的合法权益不受到侵害；由于甲方自身原因导致乙方不能正常经营使用仓库，乙方有权要求甲方赔偿所有经济损失；本合同履行期间，如遇国家建设征用该仓库用地，本合同自动解除，甲方根据乙方租赁的时间和经营实际情况给予相应的补偿；本合同经甲乙双方签章之日生效。 双方均在合同上签名。合同签订后，陈亚斌使用该仓库并支付耿勤虎租金12万元。 本院认为，原被告签订的《仓库租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，原告已支付租金并使用该仓库，合同已实际履行完毕，原告举证的证据又不能证明合同有法律规定的无效的情形，依法应认定合同有效。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈亚斌的诉讼请求。 案件受理费1350元，减半675元，诉讼保全费1120元，由陈亚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 强
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3648号原告：安徽省顺安物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇安宁丽景小区1幢楼103号，统一社会信用代码913408243954332643（1-2）。法定代表人：朱东风，总经理。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：任前进，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住潜山市。原告安徽省顺安物业管理有限公司与被告任前进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽省顺安物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽省顺安物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省顺安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省顺安物业管理有限公司负担。审判员  余玉娟二〇一九年十二月十日书记员  余爱林附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4382号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，住所地。委托诉讼代理人：于照旺，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：郑刘动，男，汉族，住杞县。被告：江俊芝，女，汉族，住址同上。被告：程百胜，男汉族，住杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告郑刘动、江俊芝、程百胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于照旺到庭参加诉讼，被告郑刘动、江俊芝、程百胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提起诉讼请求：一、要求被告郑刘动、江俊芝偿还贷款本金50000元及利息、罚息、复利和违约金（计至全部欠款还清之日）。二、要求被告程百胜承担连带担保责任。事实及理由：被告郑刘动、江俊芝因购货需要资金为由向原告借款50000元，贷款期限12个月，利率为年利率13.9%，贷款期限为2018年9月5日至2019年9月4日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。2018年9月5日原告与被告郑刘动、江俊芝签订借款合同，当日原告与被告程百胜签订了保证合同，约定被告程百胜对上述借款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2018年9月6日如约发放贷款，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。被告郑流动、江俊芝、程百胜缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告郑刘动、江俊芝与原告签订借款借据及《借款合同》各一份，约定原告向被告郑刘动、江俊芝提供借款50000元，期限12个月，自2018年9月5日至2019年9月4日，约定利率为年利率13.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为按季度付息，到期一次还本。同日，被告程百胜与原告签订《保证合同》一份，约定被告程百胜自愿对上述借款本息承担连带保证担保责任。原告于2018年9月6日如约发放贷款，截止起诉日，被告郑刘动、江俊芝下欠贷款本金50000元及利息，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告陈述、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、保证合同等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的借款合同和保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按双方合同约定履行偿还借款的义务。原告要求被告郑刘动、江俊芝承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告程百胜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息按罚息利率计算复利，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，合同中未约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑刘动、江俊芝于判决书生效后三日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款50000元及利息（按年利率13.9%计算，从2018年9月5日至付清之日）、罚息（罚息利率为合同利率的1.5倍）；二、被告程百胜对上述借款承担连带担保责任；三、驳回原告杞县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告郑刘动、江俊芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年十二月十七日书记员  乔聪慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3500号原告：九龙坡区杨家坪远盛租赁站，经营场所重庆市九龙坡区杨家坪正街13号8-2-2，统一社会信用代码92500107MA5YHJGB31。经营者：刘大文，男，汉族，1966年10月6日生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：魏昕，重庆聚兴律师事务所律师。被告：内江市市中区凤鸣建筑工程公司，住所地内江市中区凤鸣场上，统一社会信用代码91511002206512183Q。法定代表人：刘玉英。被告：刘玉英，女，汉族，1964年2月13日生，住四川省内江市市中区。被告：邓渊贵，男，汉族，1971年3月7日生，住四川省内江市东兴区。原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站与被告内江市市中区凤鸣建筑工程公司、刘玉英、邓渊贵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站撤诉。本案案件受理费97元，由原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站负担。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月三十一日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2587号 原告：郭伦陂，男，1982年1月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，女，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张元，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：张琳，男，1985年10月6日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告郭伦陂与被告张元、张琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭伦陂到庭参加诉讼，被告张元、张琳经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭伦陂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款50000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月6日被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告收执，借条约定借款期限为48个月,如到期未足额偿还，则另行支付违约金。被告张琳自愿作为被告张元的借款担保人，自愿承担借款的连带担保责任。借款期限届满后，原告向被告催取借款，但被告至今分文未予归还。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张元、张琳未到庭。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日被告张元因资金困难向原告郭伦陂借款50000元，约定借款期限为48个月，并向原告书写一张借条为据，被告张元在借款人处签名，被告张琳在担保人处签名，原告将现金50000元交付给了被告张元。借款到期后经原告多次催取，被告张元未予支付，被告张琳也未履行担保责任。 本院认为，被告张元向原告郭伦陂借款50000元的事实有《借条》原件为证，本院予以确认，到期后，被告张元应归还该借款。对原告郭伦陂的诉讼请求，本院予以支持。被告张琳在担保人处签名，但未明确担保责任及担保期限，按照法律规定原告有权要求其在借款期限届满之日起六个月内承担连带担保责任，对原告要求被告张琳承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，被告张琳履行担保义务后，可向被告张元进行追偿。被告张元、张琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张元应在本判决生效之日起十日内归还原告郭伦陂借款50000元； 二、被告张琳对上述借款的归还承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张元、张琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  张善坤 人民陪审员  陈书鸣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  胡 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37615号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈海光，男，1980年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈海光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年4月25日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费341098.91元及利息、违约金（暂计至2019年12月3日利息1703.53元、违约金5474.8元；自2019年12月4日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费7040元、财产保全费2433元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年4月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的22%，分期手续费金额为66000元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成该合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年12月3日，借款人尚欠借款本金及手续费341098.91元、利息1703.53元、违约金5474.8元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费2433元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈海光于2019年4月25日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海光向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费341098.91元、利息、违约金（暂计至2019年12月3日利息1703.53元、违约金5474.8元，自2019年12月4日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海光向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7040元，由被告陈海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陈 石人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎小田
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2156号申请执行人：刘祖和，男，汉族，1957年3月24日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人刘祖和与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8166号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘祖和于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人刘祖和等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人刘祖和分得案款3924.02元，扣缴执行费50元后，已将剩余案款3874.02元支付给本案申请执行人刘祖和。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2156号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6767号之二原告：杨兴龙，男，1964年12月30日生，汉族，住句容市。原告：王小美，女，1966年1月8日生，汉族，住句容市。被告：黄国青，男，1972年3月16日生，汉族，住句容市。被告：周伟虎，男，1973年11月22日生，汉族，住句容市。原告杨兴龙、王小美与被告黄国青、周伟虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，适用简易程序审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨兴龙、王小美撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4885元，减半收取计2443元，由原告杨兴龙、王小美负担。此款原告杨兴龙、王小美已预交本院。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十二月二十九日书记员  印 文
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0423行审21号申请执行人泾阳县自然资源局。法定代表人：曲某某，该局局长。被执行人陕西泾峰塑建筑工程有限公司。法定代表人：许某某。申请执行人泾阳县自然资源局于2019年12月3日向本院申请强制执行泾自然资罚字（2019）13号土地行政处罚决定书。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县自然资源局强制执行的申请进行书面审查。经审理查明，201912019年4月1625日，申请执行人泾阳县自然资源局对被执行人陕西泾峰塑建筑工程有限公司作出泾自然资罚字（2019）13号行政处罚决定书，认为被执行人未经依法批准，占用云阳镇公里村土地1380平方米建设农业节水器生产线项目，其中建筑面积1130平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四、五十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的符合云阳镇土地利用总体规划的916平方米土地，并处每平方米5元罚款，共计4580元。2、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的不符合云阳镇土地利用总体规划的464平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米12元的罚款，共计5568元。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人陕西泾峰塑建筑工程有限公司于2019年7月3日缴纳罚款10148元，但其他处罚内容未予履行。申请执行人泾阳县自然资源局于2019年10月21日向被执行人发出催告通知书催告其自觉履行行政处罚决定书的剩余处罚内容，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行泾自然资罚字（2019）13号行政处罚决定书中被执行人尚未履行的处罚，并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、证明；3、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、土地违法案件调查报告；6、违法案件审理记录；7、违法案件处理决定呈批表；8、土地行政处罚告知书及送达回证；9、土地行政处罚听证告知书及送达回证；10、土地行政处罚决定书及送达回证；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证；12、现场勘测笔录；13、询问笔录；14、身份证复印件；15、营业执照；16、房屋买卖合同、房屋买卖补充协议；17、相关图纸；18、违法照片；19、相关票据；20、勘测定界技术报告书。本院认为，泾阳县自然资源局作出的泾自然资罚字（2019）13号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的符合云阳镇土地利用总体规划的916平方米土地”，因泾阳县自然资源局在该决定书中亦明确了由陕西泾峰塑建筑工程有限公司对非法占用的符合云阳镇土地利用总体规划的916平方米土地上新建的建筑物和其他设施，与合法的土地所有权人进行协商处置，故该条处罚无履行期限、无可执行内容，本院不准予执行；其余内容查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：1、对泾阳县自然资源局泾自然资罚字（2019）13号行政处罚决定书“1、责令退还非法占用的符合云阳镇土地利用总体规划的916平方米土地”的处罚不准予强制执行。2、对泾阳县自然资源局泾自然资罚字（2019）13号行政处罚决定书“2、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的不符合云阳镇土地利用总体规划的464平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚准予强制执行。审判长  佘战军审判员  张 锐审判员  史育勋二〇一九年十二月十七日书记员  孙 珍1
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初1997号原告：张某1，男，回族，。委托代理人：郭永兴，沧州市运河区天平法律事务所法律工作者。原告：张某2，男，回族，。被告：张某3，女，回族，。被告：张某4，女，回族，。被告：张某5，男，回族，。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人郭永兴、原告张某2，被告张某3、张某5均到庭参加诉讼，被告张某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某1、张某2诉称，原、被告兄妹五人，母亲几年前已去世，父亲2017年12月初病故。在父亲病危之际，被告张某3将老人的身份证、社保卡、银行卡等搜罗一空，霸占至今。请求法院依法分割父亲一流的财产，要求被告张某3返还原告应得的遗产份额，以维护原告的合法利益。被告张某3辩称，起诉状中说我父亲病危的时候，我把老人的材料都拿走，是因为我照顾了老人20年，原告没有赡养老人，老人的死亡也与原告有关，老人是剩下存折5万多元，这笔费用已用于老人的丧葬。被告张某5辩称，老人一直是妹妹张某3照顾。经审理查明，张某6系原、被告之父，张永德于2017年12月6日死亡。以上事实有死亡注销证明、开庭笔录予以证实。二原告称，其父亲去世后，遗留有存款和房款12万元，并称以上遗产都在被告张某3处，要求进行分割，并提交企业离退休人员一次性支付业务申请表、张某6名下银行账户交易明细予以证明。其中，张某6名下尾号为8331的银行账户截止至2018年3月21日余额为352.08元，尾号为8882的银行账户截止至2018年3月21日余额为50984.51元。被告张某3称，张某6银行账户内5万多元的存款是存在的，但是已经花了。被告张某5称，确认张某6的各项费用均系被告张某3支出。被告张某3称，张某6花费住院费用26918.24元、石碑4000元、培坟立碑5700元、丧失项目3600元、其余花费880元、做丧事费用19279元，并提交相应票据。原告张某1、张某2称，父亲住院可以报销，去世单位给丧葬费，不需要被告张某3花钱，被告张某3陈述的费用均不认可。被告张某5称，父亲一直在被告张某3家居住，父亲的丧事，被告张某3曾与其商议。另，被告张某3称，张某6尾号为8882的银行账户内2018年2月28日转入的50949.33元系丧葬费，该款项已由被告张某3于2018年7月取走。本院认为，遗产是自然人死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有继承遗产的权利。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人张某6去世后，未留有有效遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。被继承人张某6去世时，其尾号为8882的银行账户中存款余额为3215.66元，2018年1月1日该银行账户存入养老金3209.33元，两部分共计6424.99元，应为被继承人张某6遗产，由原、被告进行分割，每人各得1285元。因该银行账户中存款已由被告张某3取走，被告张某3应给付原告张某1、原告张某2、被告张某4、被告张某5每人1285元。被继承人张某6尾号为8882的银行账户中2018年2月28日存入50949.33元，对于该款项的性质，二原告均表示不清楚，被告张某3、张某5称该笔费用为丧葬费。因该款项系被继承人张永德去世后产生并存入张永德账户，故该款项非被继承人张某6遗产，不应在本案中在各继承人中间进行分配。原、被告可待该款项性质明确后，另行主张分割。对于二原告所称的房款12万元，其并未提交证据予以证实该房款确实存在及存在何处，故本院对其要求继承并分割的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告张某3在本判决生效之日起十五日内分别给付原告张某1、原告张某2、被告张某4、被告张某51285元。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  顾 峥人民陪审员  郝坤华人民陪审员  胡 洁二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 萍
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1480号申请执行人李美社，男，1972年4月12日出生，汉族，住文安县。被执行人张志强，男，1966年3月2日出生，汉族，住文安县。本院在执行李美社与张志强买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1480号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  王定久
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12076号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生汉族，住四川省犍为县，联系地址：浙江省瑞安市。 被告：靳书梅，女，1980年12月3日出生汉族，住陕西省紫阳县。 被告：钟兴春，男，1975年2月15日出生汉族，住陕西省紫阳县。 原告吴训刚与被告钟兴春、靳书梅侵权责任纠纷一案，原告吴训刚于2019年9月24日向本院起诉，本院于同年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告吴训刚、被告钟兴春、被告靳书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴训刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳书梅赔偿原告精神损失费10000元；2.判令被告钟兴春承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月12日到位于瑞安市瑞安市杉係足浴店被告靳书梅处洗脚，被告靳书梅看见原告左手腕处有多处疣点，称其可以治好，被告靳书梅当天为原告治疗，没想到竟导致原告左手腕处皮肤溃烂。原告于2017年6月18日向瑞安市卫生健康局（当时名称：瑞安市卫生和计划生育局）举报，瑞安市卫生健康局确认该违法事实以及该店为被告靳书梅和被告钟兴春共同经营，并于2017年9月12日以非法行医为由对被告靳书梅行政罚款5000元。原告在被告处遭受非法行医，经医治后左手腕处皮肤溃烂留下终身疤痕，其中5处疤痕非常明显，夏天都不好意思穿短袖衣服，特别是当时的伤口对原告带来的疼痛己无法言语，当时就连洗澡都要一直举着左手，不能淋水，生活极为不便，最少有20天无法工作，还要饱受伤口疼痛的煎熬，经常半夜痛醒，给原告的生活造成严重影响，造成原告严重精神损害。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告靳书梅赔偿原告精神损失费5000元、误工损失5000元（20天×250元/天）。 被告靳书梅、钟兴春答辩称：原告吴训刚于2017年6月12日到我们店的洗脚，并问我们其手上的疣点是否可治，我们有药膏“净舒康”，给他抹上后包上纱布，并告诉他需要七天时间，过程中会有疼痛。过了二天，原告来告诉我他的手发红、疼痛，我返还给他费用200元。事后，原告向瑞安市卫生健康局举报，我们被行政处罚，罚款5000元。依据相关法律规定，原告请求精神损害抚慰金没有依据不应支持，其请求误工损失也没有证据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2017年6月12日到被告靳书梅、钟兴春共同经营的足浴店洗脚时，被告靳书梅对原告吴训刚左手腕处的疣点（俗称“老鼠痣”）进行治疗，在疣点上涂抹“净舒康”软化剂并用纱布包扎，收费200元，并告知原告吴训刚需要七天，在此过程中会有疼痛。两天后，原告吴训刚因其左手发红、疼痛而找被告靳书梅，被告靳书梅退回给原告吴训刚200元。事后，原告吴训刚向瑞安市卫生健康局举报被告靳书梅非法行医的行为，瑞安市卫生健康局对被告靳书梅作出行政处罚决定，没收2瓶“净舒康”软化剂、罚款5000元。现原告吴训刚左手腕处留有较为明显的疤痕。 以上事实有原、被告的陈述、行政处罚决定书照片等予以佐证。 本院认为，原告吴训刚的伤情后果较轻，其请求两被告赔偿精神损害抚慰金不予支持。原告吴训刚请求赔偿误工损失，但没有提供其因伤造成的实际误工损失的证据，鉴于被告对原告治疗造成的伤情，酌情予以确定误工期7天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准计算为839.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告靳书梅、钟兴春于本判决生效之日起十日内赔付原告吴训刚839.21元，款交本院支付； 二、驳回原告吴训刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳书梅、钟兴春负担，于判决书生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  王 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异653号 申请执行人：梁敏星，男，1970年4月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。 被执行人：广州德明医院（有限合伙），住所地：广州市越秀区越秀北路87号首层、二层。 执行事务合伙人：李伟力。 第三人：李伟力，男，1963年9月10日出生，汉族，身份证住址：长沙市芙蓉区。 本院在执行（2019）粤0104执37641号申请执行人梁敏星与被执行人广州德明医院（有限合伙）劳动争议纠纷一案中，因被执行人广州德明医院（有限合伙）不能履行已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]1684号《仲裁裁决书》确定的向申请执行人梁敏星支付2018年8月1日至2019年1月20日的工资34406.92元及解除劳动合同经济补偿金49200.2元的债务，申请执行人梁敏星以被执行人不能清偿到期债务，第三人李伟力作为被执行人的普通合伙人应对本案债务承担连带清偿责任为由，向本院申请追加第三人李伟力为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。据申请执行人提交的从广州市市场监督管理局调取的被执行人设立登记信息档案显示，企业名称为广州德明医院，合伙企业类型为有限合伙，合伙人分别为广州市合成兆业发展有限公司、李伟力，承担责任方式分别为有限责任、无限责任。另广州市合成兆业发展有限公司、李伟力于2012年3月13日签订《合伙协议》，载明企业名称为广州德明医院，合伙人共2个，有限合伙人为广州市合成兆业发展有限公司，普通合伙人为李伟力。鉴于本院经查未发现被执行人有可供本案执行的财产，现申请执行人请求追加被执行人的普通合伙人李伟力为本案被执行人依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条，裁定如下： 一、追加李伟力为本院（2019）粤0104执37641号案的被执行人； 二、李伟力应在本裁定生效之日起7日内向梁敏星履行被执行人广州德明医院（有限合伙）在本案应履行而未履行的义务。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱林霞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执729号之二 申请执行人：宣汉县东乡镇永安村第四农业合作社。住所地：宣汉县东乡镇永安村。 法定代表人：何小权，系该社社长。 被执行人：宣汉县永安页岩机制砖厂。住所地：宣汉县东乡镇永安村会上湾。 法定代表人：杨青山，系该厂厂长。 本院在执行申请执行人宣汉县农业合作社与被执行人宣汉县永安页岩机制砖厂合同纠纷一案中，被执行人宣汉县永安页岩机制砖厂至今未按照（2019）川1722民初260号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宣汉县永安页岩机制砖厂在中国农业银行22×××79账户内存款人民币527.52元。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘仕和
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7755号原告：合川区和顺石材经营部，经营场所：合川区合办处。经营者：夏小利，女，1968年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：钟翼，男，1989年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告合川区和顺石材经营部与被告钟翼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川区和顺石材经营部委托诉讼代理人喻泓到庭参加诉讼，被告钟翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合川区和顺石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告石材款15336元，并以此为基数从2018年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在合川区从事室内装饰工程承包工作,2017年3月,被告承包合川区江上城44-3-6-1住房装修工程,在原告处购买石材。2018年1月20日,被告与原告的销售人员李绍阳在《合川区和顺石材经营部结算清单》签名确认,被告购买原告石材结算欠款15336元。后原告多次催讨,被告拒不支付。被告钟翼未作答辩。本院查明事实与原告所诉事实一致。有原告陈述、石材结算清单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告钟翼向原告合川区和顺石材经营部购买石材，原告合川区和顺石材经营部已按照约定将货物交付给被告钟翼，被告钟翼未按合同约定履行支付全部价款的义务，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款15336元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告钟翼未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告钟翼于本判决书生效后五日内向原告合川区和顺石材经营部支付货款15336元及资金占用损失（以15336元为基数，从2019年8月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告合川区和顺石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.4元，由被告钟翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  龚知群人民陪审员  曹炳森二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 静书 记 员  杨 婷
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初2133号原告：王洪润，男，1981年9月30日出生，满族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所执业律师。被告：吉林省颐和房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇颐和家园10号楼4单元108房。法定代表人：李玉滨。被告：李玉滨，男，1960年2月4日出生，汉族，自由职业，住吉林省长春市绿园区。第三人：宋红明，男，1977年4月10日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。原告王洪润与被告吉林省颐和房地产开发有限公司、李玉滨、第三人宋红明债权转让合同纠纷一案，吉林省颐和房地产开发有限公司（以下简称颐和公司）、李玉滨不服永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初439号民事判决，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终1474号民事裁定，撤销一审判决并发回本院重审。本院于2019年11月19日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王洪润及其委托诉讼代理人郑海鸥、被告颐和公司（法定代表人李玉滨）、李玉滨及第三人宋红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪润向本院提出诉讼请求：请求判令颐和公司、李玉滨返还王洪润800000元及利息（以800000元为基数，从2015年10月18日起按照银行同期贷款利率计算至本息全部还清。利息截止至起诉之日为156000元）。事实和理由：李玉滨系颐和公司的法定代表人。李玉滨与宋红明因协商购买颐和公司的位于吉林省永吉县岔路河镇颐和家园土门村21号楼南侧的仓库。双方经协商达成一致，宋红明以2200000元的价格购买颐和公司所有的涉案仓库，先期支付800000元，剩余部分待仓库交付后一次性结清。仓库的交付日期为2017年8月末，如延期交付，则返还800000元，并支付银行利息。2015年10月18日，宋红明将先期800000元支付给李玉滨，李玉滨出具借条予以确认，并在借条中就双方约定的内容进行明确。后交付期限届满，颐和公司未履行交付义务，也未将800000元返还。王洪润于2017年10月25日与宋红明签订《债权转让协议》，约定宋红明将800000元及利息的债权转让给王洪润。王洪润多次向颐和公司及李玉滨主张，但颐和公司及李玉滨怠于履行。本院认为，当事人起诉必须符合起诉条件，应是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，即原告享有诉讼权利能力，与案件存在着法律上的利害关系，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，属于人民法院受理民事案件的范围。本案在审理时，王洪润主张其与宋红明签订《债权转让协议》及《补充协议》，约定因宋红明无力向王洪润偿还欠款和借款（合计800000元），宋红明将对李玉滨享有的债权（800000元及利息）转让给王洪润，该转让行为已通知李玉滨。王洪润据此认为其与宋红明之间的债权转让合同合法有效，自己已取得了债权转让合同中涉及的宋红明对李玉滨享有的债权（800000元及利息）。案涉《债权转让协议》及《补充协议》中涉及的“宋红明对李玉滨享有的债权”指向王洪润提交的《借据》证据。王洪润主张该“借据”实为宋红明与李玉滨（代表颐和公司）签订的房屋买卖合同，因颐和公司未能依约交付房屋，故应按照合同约定向宋红明返还先期给付的800000元并支付相关利息，现颐和公司及李玉滨未予返还，宋红明据此享有相关“债权”并将该债权转让给王洪润。经查，王洪润、颐和公司、李玉滨、宋红明对“无真实借贷关系”“存在房屋买卖合同关系”“已支付800000元”及“案涉房屋未依约交付”的事实均予认可。颐和公司、李玉滨与宋红明（或王洪润）未就房屋买卖合同在履行时是否存在违约事实、一方或双方是否应承担违约责任，以及若存在具体应如何承担的问题达成过一致意见。王洪润提出诉讼主张的请求权基础是其与宋红明之间形成有效的债权转让法律关系，并据此享有向颐和公司、李玉滨请求违约赔偿（800000元及利息）的权利。债权转让法律关系包含三个法律关系，一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系（以下简称基础债权关系），二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系，三为债权受让人基于债权转让关系，与债务人之间形成的债权债务关系。经查，本案涉及的基础债权关系是《借据》中确定的房屋买卖合同关系。依据该合同性质及目的，双方在“借据”中的约定“如果延期仓库交付应把80万元退回，并给付银行利息”应属违约责任条款。因此，案涉债权转让合同转让的“债权”实际指向基础债权关系中房屋买卖合同的违约责任，而非买卖合同法律关系标的。且在转让行为发生时（及王洪润提起本次诉讼时），该违约责任（违约事实）并未得到确认，故据此可能产生的债权也尚不明确。所以，虽然案涉买卖合同中的标的物房屋未依约交付是不争的事实，但如果在相关债权尚未明确时即直接将违约责任条款约定的内容作为债权转让，实属不当变换概念。此时债权受让人尚不能基于债权转让关系，与债务人之间形成有效且明确的债权债务关系，其可向债务人主张的赔偿请求权也尚未形成。因此，只有在基础债权关系中的债权让与人与债务人先就违约事实进行协商一致或通过司法裁决，对债务人的违约责任进行确认，并以该确认事实作为债权受让人能够向债务人主张赔偿请求权的成就条件，或者债权让与人以确认后形成的新的基础债权关系中的合同标的（债务人的违约赔偿义务）确定的数额（或特定责任）作为债权转让给债权受让人后，债权受让人才能基于该转让行为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定向债务人主张权利。本案中，颐和公司、李玉滨与宋红明并未就颐和公司、李玉滨的违约事实、违约责任及赔偿事宜协商一致，也未通过司法裁决进行确认，造成争议的违约责任仍处于不明确、未确定的状态，致使宋红明与王洪润签订债权转让合同后，王洪润依据《中华人民共和国合同法》第七十九条提起诉讼主张的请求权基础不成立。故依据现有证据，尚不能认定王洪润具有在本案中提出主张颐和公司、李玉滨返还800000元及利息的主体资格。因颐和公司、李玉滨提出的抗辩主张不是对发生转让的债权金额部分的异议，而是对基础债权关系中房屋买卖合同的违约责任是否存在的异议，因本案为债权转让合同纠纷，与买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故对双方涉及买卖合同法律关系的争议，本院不应一并裁判认定。同时，根据合同相对性原理，对违约责任提出存在与否的主张与抗辩的权利，应由合同的当事人行使。依据现有证据，尚不能认定王洪润取得了案涉房屋买卖合同的当事人身份。故王洪润不具有代替宋红明在本案中提出主张颐和公司、李玉滨违约责任成立的主体资格。综上，王洪润不是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，不享有诉讼权利能力，与案涉争议不存在法律上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王洪润的起诉。案件受理费13360元，退还王洪润。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  吉成立审判员  王志刚审判员  马永生二〇一九年十二月二十六日书记员  梁泽航
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12639号原告：谷根复，男，1963年7月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋学娟（原告之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会。法定代表人苏金全，村委会主任。委托诉讼代理人：颜永忠，男，1959年5月1日出生，住北京市延庆区。第三人：北京银厦建筑工程有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路834号。法定代表人：周迎革，经理。原告任谷根复与被告北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会（以下简称北关村委会）、第三人北京银厦建筑工程有限责任公司（以下简称银厦建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷根复及其委托诉讼代理人宋学娟、孙玲，被告北关村委会委托诉讼代理人颜永忠到庭参加了诉讼。第三人银厦建筑公司未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。谷根复向本院提出诉讼请求：要求北关村委会支付工程款2484105．09元，并按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年10月28日起支付利息，至实际支付之日止。事实与理由：2014年8月10日和2015年5月1日，北京银厦建筑工程有限公司涿鹿分公司与北关村委会签订建设工程施工合同，工程为永宁镇北关新区公共租赁房项目（8号楼西段和8号楼东段），我系借用北京银厦建筑工程有限公司涿鹿分公司资质，自筹资金、组织工程队进行施工，2015年10月28日工程完工。北关村委会支付部分工程款后，尚欠工程款938346．29元未给付。我们之间另有洽商项目，工程款为1545758．8元。两项合计2484105．09元。北关村委会辩称，谷根复借用资质施工属实，我们账务往来也是针对谷根复，尚欠其工程款938346．29元也属实，但其施工过程中有未完成项和质量问题，扣除相关费用后我们只欠其6万余元；另外我们之间没有洽谈项目，根本就没有产生1545758．8元的工程款。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，发包人北关村委会与承包人北京银厦建筑工程有限公司涿鹿分公司签订建设工程施工合同，约定由承包人承建北京市延庆区永宁镇北关新区公共租赁房项目（8号楼西段），承包范围包工包料，开工日期2014年8月15日，竣工日期2015年5月20日；2015年5月1日，上述发包方和承包方再次签订建设工程施工合同，承包方承建北京市延庆区永宁镇北关新区公共租赁房项目（8号楼东段），承包范围包工包料，开工日期2015年5月1日，竣工日期2015年10月30日。两项工程系谷根复借用北京银厦建筑工程有限公司涿鹿分公司资质进行施工，实际施工人为谷根复。经双方确认，工程总价款为24045420．74元，后北关村委会给付谷根复工程款16380000万元、以楼折抵工程款552403．41元、后又给付质保金1202271．04元，尚欠工程款938346．29元未给付。本案在审理过程中，北关村委会表示谷根复未完成项以及工程质量问题于本案不提起反诉，谷根复亦表示不于本案解决洽商项目问题，双方先进行诉讼外协商。另查，北京银厦建筑工程有限责任公司涿鹿分公司于2017年10月23日注销。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，谷根复借用有资质施工单位名义，承建北关村委会房屋，因此双方签订合同行为应为无效，但谷根复实际施工，北关村委会予以认可，且北关村委会并未与合同相对方即北京银厦建筑工程有限公司涿鹿分公司因此次工程有业务往来，所有业务往来均针对谷根复，说明北关村委会认可谷根复施工行为，故谷根复有权获得施工利益，现谷根复要求北关村委会给付所欠工程款938346．29元，本院应予支持。北关村委会表示谷根复未完成项以及工程质量问题于本案不提起反诉，谷根复亦表示不于本案解决洽商项目问题，双方先进行诉讼外协商。对于双方该意见，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会于判决生效后七日内给付谷根复工程款938346．29元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，由北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月三十日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏-4--1-
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13147号原告：张永，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：毛程浩，男，1990年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：黄灵龙，女，1990年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告张永与被告毛程浩、黄灵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告毛程浩到庭参加诉讼，被告黄灵龙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告欠款人民币99998元；2、请求法院依法判决二被告自2019年10月5日起至实际偿还之日止，按每日万分之五的标准向原告支付利息损失（现暂计算至2019年11月11日为人民币1849.96元）；3、请求法院依法判决二被告承担原告催收期间产生的交通费1000元，以上合计金额为人民币102847.96元。4、判令被告承担本案保全费、诉讼费用。事实与理由：2019年10月4日下午15:09，被告毛程浩向原告发微信：说要借10万元急用，当天晚上原告通过信用卡刷卡的方式，在被告毛程浩名下的POS机刷了99998元。同时原告明确告知被告毛程浩：原告信用卡最后还款日为2019年10月25日，故被告毛程浩必须在2019年10月25日向原告偿还全部借款，被告毛程浩向原告承诺按期偿还，并向原告出具了《借条》。但被告毛程浩并未按《借条》承诺在2019年10月25日之前按时向原告还款，原告多次通过微信、电话、上门催讨的方式，要求被告毛程浩偿还全部借款，但被告毛程浩以各种理由拖延。根据招商银行信用卡的相关政策，持卡人逾期还款的，从每笔账款记账日起至该笔账款还清日止为计息天数，日息万分之五为利息利率。因为被告的违约行为，导致原告逾期偿还信用卡并产生逾期利息，即从2019年10月5日起至实际偿还全部还款之日止，被招商银行按日息万分之五计算利息。现截止到起诉之日止，被告毛程浩尚未偿还原告一分钱，已产生逾期利息1849.96元。被告毛程浩的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。被告黄灵龙与被告毛程浩系夫妻关系，被告毛程浩在婚姻关系存续期间向原告的借款属于夫妻共同债务，被告黄灵龙有向原告偿还的义务。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判如诉请。被告毛程浩辩称，欠款99998元属实，利息、交通费的计算不认可，借条中没约定利息，诉讼费用被告不承担。被告黄灵龙未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。被告黄灵龙未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，被告毛程浩向原告出具了一张借条：载明“本人于2019年10月5日借张永（身份证号码：34222419790106）99998元人民币（大写玖万玖仟玖佰玖拾捌元整），于2019年10月25日前归还”，落款借款人处有“毛程浩”签名，并附有身份证号码。另查明，被告毛程浩与被告黄灵龙系夫妻关系。在本案审理过程中，原告陈述称涉案借款系在被告毛永浩处以刷原告信用卡方式借出，因被告未按期还款，现原告名下信用卡已经产生逾期利息。被告毛永浩陈述称，涉案借款用于公司经营，因经营状况恶化无力偿还。上述事实，有原、被告的身份资料、《借条》、招商银行信用卡账单截图、微信聊天记录以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》、招商银行信用卡账单截图等证据能够与其陈述相互印证，证明原告以信用卡刷卡消费方式向被告出借款项99998元的事实，被告毛程浩对此亦无异议，故本院予以认定，被告毛程浩作为借款人应当按照约定向原告履行偿还全部借款的义务。原告主张按照日万分之五的标准计算利息至原告实际偿还之日止，本院认为双方未对借期内及逾期利息作出约定，且原告亦未举证证明其信用卡利息损失仍在继续，故原告主张的该利息标准依据不足，本院依法不予支持，对于逾期利息本院认定为99998元为基数，按照年利率6%从2019年10月26日起计算至清偿之日止。原告主张被告黄灵龙承担共同还款责任，但原告所举证据不足以证明涉案借款系用于两被告家庭共同生活，亦不能证明被告黄龙灵对涉案借款知情，故原告该项请求依据不足，本院依法不予支持。原告主张催收借款期间的交通费1000元，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛程浩于本判决生效后10日内偿还原告张永借款本金99998元及利息（以99998元为基数，自2019年10月26日之日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357元，因适用简易程序减半收取1178.5元，财产保全费1034元，合计2212.5元，由被告毛程浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1980号原告：楼女凤，女，1957年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：谢瑞阳、李佳琪，浙江商祺律师事务所律师。被告：杭州市萧山公共交通有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。法定代表人：张国栋，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告楼女凤与被告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期及误工期进行鉴定，经摇号选择，2019年10月19日由本院委托杭州求正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。本院于2019年12月13日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李佳琪、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼女凤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计（变更后）139427.38元（医疗费3674.18元，误工费16000元，护理费10920元，残疾赔偿金100033.2元，住院伙食补助费3000元，交通费1500元，营养费2400元，鉴定费1900元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日6时许，原告乘坐被告公司运营的738路公交车出行，车辆行驶过程中因司机紧急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后原告被送医住院治疗，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。萧山公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内摔倒受伤的事实基本无异议。事故发生后，萧山公交公司已先行为原告支付医药费62498元，请法庭予以确认。2、医疗费经核对票据无异议；误工费现有证据不足，不认可；护理费天数无异议，标准认可130元/天；残疾赔偿金赔偿年限认可18年，但应适用农标标准赔偿；住院伙食补助费天数无异议，标准认可30元/天；交通费原告没有提供票据，酌情认可200元；营养费原告主张标准过高；鉴定费由法院判决。经审理查明：2019年2月21日上午，原告楼女凤乘坐萧山公交公司所属由司机章国疆驾驶的738路公交车（车牌号浙Ａ×××××）出行，当车辆行驶至03省道附近时，司机因路况制动导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医骨伤科医院进行住院治疗（60天），被诊断为右肩袖损伤等。经本院委托，杭州求正司法鉴定所于2019年11月14日出具杭求司鉴所［2019］临鉴字第1225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人楼女凤2019年2月21日因故致多处损伤，评定其右肩部损伤行手术治疗遗留右肩关节被动活动功能丧失25%以上的伤残等级为十级伤残；建议其损伤后的误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，事故发生后，萧山公交公司已先行向原告支付医药费62498元。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的交通事故联系单、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书和发票及萧山公交公司提交的医疗费票据等予以证实。本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。萧山公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告主张3674.18元，经核对票据萧山公交公司对金额无异议，本院予以确认。2、营养费，原告主张60天×40元/天=4500元，本院认为原告主张标准过高，期限依鉴定意见，本院酌情支持1800元。3、护理费，原告主张60天×182元/天=10920元，原告主张不超过法律规定标准，期限依鉴定意见，本院予以支持。4、住院伙食补助费，原告主张60天×50元/天=3000元，原告主张尚属合理，本院予以支持。5、误工费，原告主张5个月×3200元/月=16000元并向法庭提供了收入证明和自2018年1月份至2019年8月份银行工资流水。鉴于萧山公交公司对原告存在误工损失不认可，本院经实地询问原告工作地点临浦派出所工作人员及物业管理人员，可以证实原告事发前曾长期在临浦派出所从事保洁工作，月基本工资为2400元和不定的加班工资，其主张误工费并无不当。但其误工费应按照实际减少的收入计算，本院根据其受伤后的工资流水，酌情支持6000元（1200元×5个月）。6、残疾赔偿金，原告主张55574元/年×18年×10%=100033.2元，原告虽为农村户籍，但其主要收入来源城镇，可以参照适用城镇居民赔偿标准。原告主张符合法律规定，本院予以支持。7、交通费，原告主张1500元，但未提供相关票据。本院按照实际必需的标准，结合原告伤情及就医次数，酌情支持300元。8、鉴定费，该鉴定并非原告诉前单方委托鉴定，本院根据鉴定结果由萧山公交公司承担1900元。上述各项费用共计127627.38元，萧山公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楼女凤赔偿损失人民币127627.38元；二、驳回原告楼女凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告楼女凤负担130元，被告杭州市萧山公共交通有限公司负担1408元。原告楼女凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇一九年十二月二十四日法官助理王凯锋书记员虞高俊
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1466号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州经济技术开发区艺林歌厅，住所地杭州经济技术开发区下沙街道学源街1185号学源大厦二楼商铺2-9—2-15号。法定代表人：杨芳波。委托诉讼代理人：刘晶，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州经济技术开发区艺林歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月5日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十二月五日书记员  何 睿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7446号申请执行人:孙爱春，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人:马胜兵，男，1982年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人孙爱春与被执行人马胜兵民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初19288民事判决书，依该生效法律文书：被告马胜兵于本判决生效后十日内归还原告孙爱春借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按照年利率12%，从2018年2月16日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年8月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年8月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月21日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2019年12月13日，本院查封了被执行人马胜兵名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50690元，实际执行到位0元，剩余50690元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓芳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2641号申请执行人：黄顺章。被执行人:李殿龙。本院在执行申请执行人黄顺章与被执行人李殿龙追偿权纠纷一案中，申请执行人黄顺章与被执行人李殿龙于2019年12月31日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2641号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋延凯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3107号申请执行人：杨太柳，男，1968年12月13日出生，住泗阳县。被执行人：王忠义，男，1969年9月24日生，住泗阳县。被执行人：王霞，女，1967年8月12日生，住泗阳县。申请执行人杨太柳与被执行人王忠义、王霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理，本案执行标的202536元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月26日查封被执行人王忠义所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年11月6日达成和解协议，内容如下：被执行人王忠义于2020年1月20日之前还款本案标的的10%-20%，五年内将本案债务还清。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3107号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十日书记员  刘 渠
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4523号孙元虎：你方申请执行常州邦尼干燥设备有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，申请执行标的为53360元。经本院立案受理，被执行人已向申请执行人支付了执行款30000元，余款23360元申请执行人自愿放弃，至此，本院作出的（2019）苏0412民初5334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2978号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4503号申请执行人：张大中，男，汉族，1970年1月26日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：刘信友，男，汉族，1972年11月19日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人张大中与被执行人刘信友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3890号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人刘信友名下的位于重庆市荣昌区的房产一套，该房屋属于轮候查封且有抵押，不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的30000元，执行到位标的0元，未执行到位标的30000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4503号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十二月二十三日书记员  王化梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3826号原告：贺文靖，女，汉族，1988年9月17日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所律师，一般代理。被告：樊中华，男，汉族，1965年8月24日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被告：潘智，男，汉族，1980年1月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被告：蒋胜勇，男，汉族，1968年8月19日出生，住湖北省咸宁市。原告贺文靖诉被告樊中华、潘智、蒋胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，在审理过程中，原告贺文靖于2019年12月13日因无法掌握全部被告的联系方式为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺文靖诉被告樊中华、潘智、蒋胜勇民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺文靖撤回起诉。本案受理费100元,由原告贺文靖承担。审判员 严 平二〇一九年十二月十八日书记员 魏竹君
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3550号原告：房建辉，男，1971年1月8日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。被告：牛龙飞，男，1982年7月1日生，汉族，住河北省新乐市。被告;牛志锋，男，1981年9月23日生，汉族，住河北省新乐市。被告：胡红欣，女，1981年9月23日生，汉族，住河北省新乐市。原告房建辉与被告牛龙飞、牛志锋、胡红欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房建辉及其委托诉讼代理人李斌与被告牛龙飞、牛志锋到庭参加了诉讼，被告胡红欣经本院送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房建辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带偿还原告借款30万元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告牛龙飞称生意需要资金，向原告借款，被告牛志锋、胡红欣用共同房屋作为抵押担保。约定月利率2分。因原告和牛龙飞此前有业务，关系很好，且有被告牛志锋、胡红欣的房屋抵押担保。被告给原告出具借款条，原告按被告要求将30万元打入牛龙飞的账户。现原告家庭需要用款，多次找被告索要，但被告找各种理由拖延不付，无奈，才诉至法院。要求被告偿还原告借款及利息。牛龙飞辩称，借款数额不是30万元，是25万元，借款不是牛志锋所借，是我借的，借款当时我与牛志锋各打了一个借条，共借款60万元，原告提供的证据与本案诉争款项不是一回事。被告牛志锋辩称，借款时我和牛龙飞说的是先偿还我借的那部分款项，偿还清后再偿还牛志锋借的款，当时我问过原告，说还欠10多万元，现在原告又起诉我30万元。借款到期后，原告一直没有给我打过电话，原告把牛龙飞的借款推到我身上，我给牛龙飞当担保人的款项已偿还清，我不再是担保人了。胡红欣经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：被告牛志锋与被告胡红欣系夫妻关系。2018年5月3日，被告牛龙飞分两笔各向原告借款30万元，其中一笔系本案诉争款项，原被告签订《借款协议》，协议载明借款人为胡红欣、牛志锋，出借人为房建辉，被告牛志锋、胡红欣以其位于新乐市市区房屋作为抵押，借款时间自2018年5月3日至2018年11月3日，月息2分，到期不能归还借款，抵押房屋归房建辉所有。协议签订后原告将款转入被告牛龙飞的账户。被告牛龙飞借款后偿还本金5万元，利息支付到2018年11月，剩余的本金及利息至今未付。房屋未办理抵押登记。庭审中，被告牛龙飞、牛志锋均认可牛龙飞是实际借款人，被告牛志锋为担保人。被告牛志锋称诉争款项已还清，其不应再承担担保责任，原告否认，牛龙锋未提供证据。在本案诉讼期间，经原告申请，本院作出（2019）冀0184民初3805号民事裁定书，对被告牛志锋、胡红欣名下的位于新乐市市区房屋予以查封。上述事实有（2019）冀0184民初3805号民事裁定书，《借款协议》、转款记录、房屋所有权证、庭审笔录等为证。本院认为，原被告之间签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。虽然协议书中载明被告牛志锋、胡红欣为借款人，被告牛龙飞为担保人，但原告将款转入被告牛龙飞的账户，牛龙飞借款后偿还本金5万元，利息支付到2018年11月，可以认定牛龙飞系实际借款人，借款到期后，经原告催要，被告至今未付，被告牛龙飞应承担违约责任；协议载明被告牛志锋、胡红欣将自己的房产抵押给原告，原告与牛志锋、胡红欣之间抵押合同成立，因抵押未登记，抵押权未设立，因此二被告应在抵押物价值范围内承担担保责任。被告牛志锋称诉争款项已还清，其不应再承担担保责任，原告否认，牛志锋未提供证据,对被告牛志锋的主张本院不予采信。被告胡红欣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、一百七十三条、之规定，判决如下：一、被告牛龙飞在本判决生效后十日内偿还原告房建辉借款本金250000元及利息（利息自2018年12月至款项付清之日止按年利率24%计算）。二、被告牛志锋、胡红欣在抵押物价值范围内承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（已减半），保全费2020元，共计4920元由被告牛龙飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十二月十三日书记员 安晓倩
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0424司救执31号 救助申请人：张惠霞，女，1996年3月13日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。 委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师（法律援助）。 救助申请人张惠霞以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月11日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人张惠霞称：本案系劳务合同纠纷案件，救助申请人申请执行后，经法院调查被执行人无财产可供执行，法院对其采取了一系列执行措施后仍未执行到位，现救助申请人因未能获得劳务报酬，生活陷入极度困难，故申请司法救助。 经审查查明，2018年12月本院受理了张惠霞与武超、曹玉梅劳务合同纠纷一案，经法院审理，武超、曹玉梅尚欠张惠霞劳动报酬，于2018年12月28日作出判决，武超、曹玉梅于本判决生效之日起十日内支付张惠霞报酬6692元，案件受理费25元由武超、曹玉梅负担。因武超、曹玉梅未履行，后张惠霞申请法院执行。法院立案后，向被执行人武超、曹玉梅发送了执行通知书，被执行人武超、曹玉梅未履行义务。经查询，被执行人武超、曹玉梅无财产可供执行，执行到位金额为零。该执行案件已经裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人张惠霞外出打工，但工资没有得到，导致生活困难。 上述事实有（2018）浙0424民初6639号民事判决书、（2019）浙0424执389号之一执行裁定书、2019年11月2日由郸城县汲冢镇韦庄行政村村民委员会出具的证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，申请人张惠霞因其与武超、曹玉梅劳务合同纠纷执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张惠霞司法救助金3400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初7187号 原告：秦磊，男，1988年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：吴建平，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 被告：丁经纬，男，1984年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 原告秦磊与被告吴建平、丁经纬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告秦磊于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦磊自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦磊承担。 审判员  吴勇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫