北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20997号原告（反诉被告）：上海东洋钢钣商贸有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路137号2701室。法定代表人：西村雅也（NISHIMURAMASAYA），总经理。委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。被告（反诉原告）：良首富端（北京）国际机械设备有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王军，执行董事。委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭红，北京嘉润律师事务所律师。原告上海东洋钢钣商贸有限公司（下称上海东洋公司）与被告良首富端（北京）国际机械设备有限公司（下称良首富端公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海东洋公司的委托诉讼代理人翁奇、被告良首富端公司的委托诉讼代理人郭宇、张旭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求良首富端公司向上海东洋公司支付剩余货款44万元及利息（自2019年8月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由良首富端公司负担。事实和理由：2012年12月9日，上海东洋公司与良首富端公司签订《采购合同》。合同约定由上海东洋公司向良首富端公司出售一台全自动钢卷免扣式打捆机，合同金额为110万元，预付货款10%，货到现场后支付50%，安装调试合格后支付40%。合同签订后，因发现合同约定的产地印刷错误，双方在2012年12月25日重新签订合同时将产地用水笔直接划掉。此后上海东洋公司发现合同不规范，将合同修改之后邮寄给良首富端公司，良首富端公司在修改的合同上加盖合同章，但是通过传真的方式发给上海东洋公司，并未寄送加盖合同章的原件。双方对产品的产地已经有明确的约定，已经改为中国产地。上海东洋公司依约已于2013年向良首富端公司交付了约定的产品，但良首富端公司仅向上海东洋公司支付货款66万元。良首富端公司因与客户间纠纷，拒绝上海东洋公司提供的后续安装调试服务，并拒绝向上海东洋公司支付剩余40%的货款44万元，故上海东洋公司诉至法院。被告辩称，不同意上海东洋公司的诉讼请求。1、合同修改部分没有当事人签章，不能确认修改了设备的生产地；2、上海东洋公司存在根本违约，合同约定产品是日本产，不是国产，良首富端公司于2013年9月收到货物，虽然在质保期内没有提出质保问题，但因项目仍然处于暂缓状态，货物一直没有拆封，在本次诉讼中当事人去现场核实之后才知道制造商产地与合同约定不符；3、本案不具备付款条件，合同付款条件是安装调试之后付尾款，但本案并没有安装调试；4、本案已经超过诉讼时效，良首富端公司于2013年9月30日收到货物，时效应该自2014年9月30日起算，本案诉讼时效应在2016年9月30日届满。并提出反诉，要求：1、解除上海东洋公司与良首富端公司签订的《采购合同》（合同编号SP1212GB-B34GX）;2、上海东洋公司向良首富端公司返还货款66万元及利息（利息自支付货款之日起算至实际返还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；针对良首富端公司的反诉，上海东洋公司答辩称，不同意被告反诉请求：1、双方没有发生不符合合同约定的有关产地的问题；2、即使产地不是日本产的，也不构成根本违约；3、良首富端公司提出合同的解除已经超过合理期限，设备交付在2013年，6年以后才向上海东洋公司提出因产地问题解除合同，已经超过产品质保期限；4、上海东洋公司向良首富端公司交付货物之后，良首富端公司既没有使用货物，也没有适当保管货物，导致货物损坏，良首富端公司负有防止设备损坏的义务；5、良首富端公司告所述付款条件不存在问题，良首富端公司一直未要求上海东洋公司对设备进行安装调试，要求调试之后支付余款的条件本身无法实现，基于公平原则，上海东洋公司已经履行主要义务，良首富端公司应该支付剩余货款，上海东洋公司同意就未调试费用在本诉中折减8万元；6、合同约定安装调试合格以后才会付款，因为安装调试没有进行，所以不存在时效问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，良首富端公司作为买方，上海东洋公司作为卖方签订采购合同。合同约定以下主要内容：商品名称全自动钢卷免扣式打捆机，规格型号描述FA-32EX-TR,制造商KOHANKOGYO，数量1套，单价110万元，合同总金额110万元。制造厂和生产国别：日本KOHANKOGYO。付款条件：双方签约三十日内，买方以电汇方式支付预付货款的10%（即11万元），货到现场后以电汇方式十五日内支付50%货款（即55万元），安装调试合格后以电汇方式三十日内支付剩余40%货款（即44万元）。交货期：2013年的9月2日出厂交货。到货地点：买方指定安装现场。质量保证：本次签订的技术附件作为合同条款的有效内容，本次产品的质量保证、检验、安装调试等参照技术协议执行。设备质量保证期为一年，在质量保证期内由于制造等卖方原因而造成的损坏，由卖方负责免费修理或更换。2012年12月28日，双方再次签订采购合同。此合同在制造厂商处仅注明KOHANKOGYO，其余内容与2012年12月19日签订的采购合同完全一致。2013年9月30日，上海东洋公司向良首富端公司交付了货物，良首富端公司亦向上海东洋公司支付货款66万元。2013年11月20日，上海东洋公司与良首富端公司签署备忘录，约定：良首富端公司于2019年9月30日收到卖方关于合同SP1212GB-B34GX(STK-HSM-002)的以下产品，发现包装外观有破损，无法判断内部性能是否损坏。商品名称全自动钢卷免扣式打捆机，制造商KOHANKOGYO，数量1套，单价110万元。处理结果：经双方协商，上海东洋公司保证在良首富端公司不打开产品外包装的情况下，保证该商品的质量、功能直至最终用户收货验收。如开箱验收后发现产品受损则上海东洋公司负责更换维修已确保产品性能。庭审中，关于采购合同生产国别修改问题，上海东洋公司认为修改国别系双方达成一致意见，由良首富端公司进行删改，良首富端公司对此不予认可，认为虽然对生产国别进行了删改，但删改的目的是为了使海关检验货名与合同保持一致，而且KOHANKOGYO商标的指向生产厂商只能是日本公司。对于良首富端公司的上述意见，上海东洋公司认为双方订立的两份采购合同系国内交易合同，均不涉及海关进口报关问题。良首富端公司亦表示涉案货物由于与案外人的项目暂缓，安装调试时间无法确定。上述事实，有原告提交的两份采购合同、被告提交的备忘录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，上海东洋公司与良首富端公司签署的两份采购合同均系当事人真实意思表示，双方形成的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。本案争议的焦点在于良首富端公司是否在合理期间对购买的产品进行检验，上海东洋公司要求良首富端公司支付剩余货款的条件是否已经成就。一、良首富端公司是否在合理期间对购买的产品进行检验。良首富端公司虽认为合同中未对生产国别进行明确，删除日本字样的目的是为了海关检验货名与合同保持一致，但KOHANKOGYO商标的生产厂商只能是日本，且良首富端公司收货后因为货物外包装破损，一直未能打开外包装进行检验，故良首富端公司在本次诉讼中提出生产国别问题并未超过相应期间。首先，结合双方签订的两份采购合同，第一份采购合同中对于生产国别进行了特别标注为日本，但第二份采购合同中对日本进行了删除，良首富端公司虽认为删除国别系需海关检验货名与合同保持一致，但并未提交相应的证据予以佐证。故良首富端公司仅凭KOHANKOGYO商标确认生产厂商国别的意见，本院不予采信。其次，根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。采购合同并未约定检验期间，良首富端公司应当及时对货物进行检验。双方虽签署备忘录对购买货物的外包装破损情况予以确认，但处理结果也仅对如开箱验收后发现产品受损则上海东洋公司负责更换维修以确保产品性能。应当视为双方对于采购合同约定的质保期限作出了变更，但仍未约定检验期间。此备忘录的签署，并不能免除良首富端公司作为买受人对标的物进行及时检验的义务。且生产国别属于货物外观可见的显著存在，仅凭当事人的自身能力即可实现对此瑕疵的检验。良首富端公司辩称2013年9月收到货物后由于签署备忘录并未拆箱验货，在本次诉讼中将货物拆解才发现生产国别存在问题，不符合商事交易的一般查验原则，故良首富端公司在本次诉讼中向上海东洋公司提出货物生产国别存在问题，显然已超过了合理期间。综上，上海东洋公司并不存在违约行为，良首富端公司要求解除采购合同并退还已付货款的反诉请求，于法无据，本院不予支持。二、上海东洋公司要求良首富端公司支付剩余货款的条件是否已经成就。虽然采购合同约定安装调试合格后三十日支付剩余货款，但良首富端公司在庭审中已明确表示无法确认货物是否还能继续安装，也无法确认安装调试的时间，未对涉案货物进行安装调试并非基于上海东洋公司的原因，鉴于上海东洋公司已履行了买卖合同项下卖方主要的供货义务，基于公平原则，良首富端公司应当支付剩余货款，现上海东洋公司同意在本诉中扣减8万元的安装调试费用，本院不持异议。关于良首富端公司辩称本案已超过诉讼时效的意见，因合同约定的付款条件为安装调试合格后三十日内支付剩余货款，本案由于良首富端公司的原因并未要求上海东洋公司进行安装调试，故采购合同仍在履行过程中，上海东洋公司在本次诉讼中要求良首富端公司支付货款并未超过诉讼时效，本院对良首富端公司的上述意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告良首富端（北京）国际机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海东洋钢钣商贸有限公司货款36万元及利息（2019年8月15日至2019年8月19日的利息为215元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以未支付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被告良首富端（北京）国际机械设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8550元（含反诉费5200元），由被告良首富端（北京）国际机械设备有限公司负担（已交纳5200元，余款于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月十九日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡