广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1319号原告：赵灿铭，男，1964年1月19日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。被告：伍林超，男，1964年10月3日出生，汉族，住台山市。被告：伍彬鹏，男，1991年8月15日出生，汉族，住台山市。原告赵灿铭诉被告伍林超、被告伍彬鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵灿铭的委托诉讼代理人谭励君到庭参加诉讼。被告伍林超、被告伍彬鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵灿铭向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告伍林超、被告伍彬鹏于2016年10月17日止2016年10月28日间556444元的赠与；2.请求判令被告伍彬鹏对（2016）粤0781民初380号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任（计至2018年10月18日止，借款本息及诉讼费合计：108399.04元）；3.本案诉讼费由被告伍林超、被告伍彬鹏承担。事实和理由：伍林超与伍彬鹏是父子关系。伍林超及其妻子苏小环因伍林超交通事故受伤治疗之需，分别于2014年12月27日及2015年1月23日立下借据，向伍林超借款70000元和20000元，约定还款期限为一年。后因其违约拒绝还款，赵灿铭于2016年1月28日对伍林超夫妻提起诉讼，台山市人民法院于2016年11月21日作出（2016）粤0781民初380号民事判决，确认伍林超夫妻须偿付赵灿铭借款本金90000元及利息外，还需付赵灿铭案件受理费、财产保全费共2970元。前述判决生效后，伍林超夫妇未履行相关义务，赵灿铭向法院申请对伍林超夫妇强制执行，在执行过程中发现伍林超在2016年10月17日止2016年10月28日间，将其取得的保险赔偿款，分14次通过银行转账的方式将556444元赠与伍彬鹏，造成其无力履行（2016）粤0781民初380号民事判决所确定的还款义务。鉴于伍林超、伍彬鹏相互串通，恶意转移财产以逃避执行，已经损害赵灿铭的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告伍林超、伍彬鹏在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍林超及其妻子苏小环因伍林超交通事故受伤治疗之需，于2014年12月27日、2015年1月23日分别出具《借据》各一份给赵灿铭，依次向赵灿铭借款70000元及20000元。后因伍林超、苏小环未依约还款，赵灿铭于2016年1月28日向台山市人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，伍林超自2016年10月18日至28日期间，伍林超先后13次向伍彬鹏以银行转账形式转账款项共计505444元，具体为：1.2016年10月18日转账49000元；2.2016年10月19日转账6000元；3.2016年10月19日转账40644元；4.2016年10月20日转账49000元；5.2016年10月21日转账49000元；6.2016年10月22日转账49000元；7.2016年10月23日转账49000元；8.2016年10月24日转账49000元；9.2016年10月25日转账49000元；10.2016年10月26日转账10000元；11.2016年10月26日转账39000元；12.2016年10月27日转账49000元；13.2016年10月28日转账17800元。2016年11月21日台山市人民法院作出（2016）粤0781民初第380号《民事判决书》，判决：“一、被告苏小环、伍林超应在本判决生效之日起十日共同偿付借款本金90000元及利息（利息计算方法：以70000元为本金从2015年12月28日起、以20000元为本金从2016年1月24日起计算至还清借款之日止，均按年利率6%计付）给原告赵灿铭……”该案一审判决作出后，赵灿铭于2017年1月3日向本院对苏小环、伍林超申请执行。2017年6月16日，台山市人民法院作出（2017）粤0781执3号《执行裁定书》，因伍林超、苏小环无可供执行的财产，暂不具备执行条件，故裁定终结本次执行程序。赵灿铭申请强制执行的过程中，发现伍林超与伍彬鹏之间有财产转移的行为，故于向本院提起诉讼。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”因此，本案撤销权的成立，应当具备以下三个要件：一、债权人对债务人享有合法有效的债权；二、债务人实施了无偿转让财产而损害债权的行为；三、债权人的撤销权在一年的除斥期间内行使。现就本案评析如下：第一，伍林超、苏小环向赵灿铭借款，并经台山市人民法院生效民事判决书所确定，伍林超负有向赵灿铭偿还借款90000元的债务履行责任，故赵灿铭对伍林超享有合法有效的债权。第二，因赵灿铭对伍林超享有合法债权，伍林超应当遵循诚实信用的基本原则，不得违反法律规定减少其财产，危害债权人的债权实现。伍林超在民间借贷纠纷案件审理期间，将其名下财产505444元通过银行转账至伍彬鹏名下银行账户。伍林超在明知与他人存在可能承担相应债务的前提下仍将名下银行资金转账至伍彬鹏，导致赵灿铭的合法债权在申请法院强制执行时因伍林超无其他可供执行的财产而无法实现，伍林超无偿转让财产的行为，已对赵灿铭的权益产生了损害。第三，赵灿铭提交的《银行卡客户交易查询/打印》显示出具时间为2016年11月4日，赵灿铭在庭审中陈述其是在向法院申请强制执行期间才得知伍林超存在转账行为。但是，据赵灿铭提交的（2017）粤0781执3号《执行裁定书》显示，该裁定书作出时间为2017年6月16日，即使赵灿铭在执行案件终结执行当日即2017年6月16日得知伍林超存在转账行为，则赵灿铭的撤销权应从知道撤销事由之日起一年内行使，但赵灿铭于2019年4月12日提起本案诉讼，已经超过法定一年的除斥期间。赵灿铭主张曾于2018年10月29日以民间借贷纠纷起诉伍林超、伍彬鹏，但不能体现其行使债权人撤销权，且起诉之日亦已超过一年的除斥期间。因此，赵灿铭在知道伍林超行为发生之日起一年内没有行使撤销权，其撤销权已消灭。综上所述，赵灿铭不具备上述第三点要件，其怠于行使撤销权已至撤销权消灭。故赵灿铭撤销伍林超与伍彬鹏之间赠与行为的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于赵灿铭诉请伍彬鹏对（2016）粤0781民初380号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任的问题。首先，伍彬鹏并非（2016）粤0781民初380号一案中《借据》的借款人或保证人，赵灿铭亦无证据证明伍彬鹏同意或追认对上述案件所确定债务承担连带清偿责任，应承担举证不能的法律后果。其次，伍林超将其名下资金周转给伍彬鹏，即使赵灿铭行使债权人撤销权撤销伍林超的转让行为，结果为伍林超与伍彬鹏之间的资金转让行为自始无效，伍彬鹏只应将资金全额退回给伍林超，并不与赵灿铭产生债权债务的法律关系。若赵灿铭主张与伍彬鹏之间存在相关民事法律关系，另自行另寻解决途径。故赵灿铭主张伍彬鹏承担连带清偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告伍林超、伍彬鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵灿铭的全部诉讼请求。本案受理费4682.22元，由原告赵灿铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  陈建儿人民陪审员  马建威二〇一九年十二月十一日法官助理何家俊书记员雷健敏