浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11529号 原告：上海翡诗贸易有限公司（统一社会信用代码：91310109350780895M）。住所地：上海市虹口区飞虹路360弄9号6层（集中登记地）。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丽红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波江和婴童安全科技有限公司（统一社会信用代码：91330212316925245X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区金达路688号。 法定代表人：柴南和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代洪波，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告上海翡诗贸易有限公司为与被告宁波江和婴童安全科技有限公司特许经营合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全措施。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐丽红、被告的委托诉讼代理人代洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海翡诗贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还品牌保证金50000元、预付货款额20000元；2.被告赔偿原告律师费损失8000元、担保费损失500元、交通费损失1000元。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订一份《BabyGo特许经销商合作协议书》，被告授权原告作为被告的汽车儿童安全座椅及婴童相关系列产品在上海市的特许经销商，并约定品牌保证金为5万元，合同期限自2018年6月20日起至2019年6月19日。协议签订后，原告按约向被告缴纳了品牌保证金五万元。2018年7月28日，原告又向被告支付预付货款2万元，向被告预定新品儿童座椅20台。但被告收到货款后，却并未按时发货。原告认为，双方的特许经商合作协议已经到期，双方也并未续约，被告理应归还已经收取的品牌保证金5万元以及预付货款2万元，因双方多次协商无果，原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉。 被告宁波江和婴童安全科技有限公司答辩称：1.原告向被告交纳5万元保证金属实，但合同履行期间原告存在违约行为，应扣除相应的违约金。2.原告向被告预付2万元货款属实，但合同履行期间被告代为发货达6000余元，应在货款中予以扣除。3.律师费、担保费、交通费不应由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.《BabyGo特许经销商合作协议书》1份，拟证明被告授权原告作为其儿童安全座椅及婴童产品在上海的特许经销商； 2.中国工商银行企业存款对账单1份，拟证明2018年6月21日，原告依约向被告支付了5万元保证金； 3.特许经销商新品订货确认单、收款收据、银行刷卡凭证各1份，拟证明2018年7月28日，原告向被告预定新品儿童座椅20台，并支付2万元预订款的事实； 4.保全担保费发票1份，拟证明原告为维权支付保全担保费500元的事实； 5.律师费发票、企业电子对账单各1份，拟证明原告为维权支出律师费8000元的事实。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.原、被告微信聊天记录、被告代发货清单各1份，拟证明被告在合作期间曾按照原告指示，向客户代为发货的事实； 2.微信聊天记录2份、原告低价销售页面截图1份、全国统一产品价格表1份，拟证明原告存在违反合同约定，以低于价格表的价格做活动的行为，按照合同约定，该行为应在保证金中扣除金额5000元/次； 3.短信记录1份，拟证明原告由于自身原因在合同未到期前想要停止合作、退回保证金，存在违约行为。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对原告提交的证据1，被告无异议，但认为双方系买卖合同关系。本院对该证据予以确认，对合同性质将在说理部分具体阐述。对原告提交的证据2、3，被告均无异议，本院均予以确认。对原告提交的证据4、5，被告对真实性无异议，关联性有异议，认为不应由被告承担。本院对上述证据的真实性予以确认，对于是否应由被告承担，将在说理部分具体阐述。 对被告提交的证据1，原告对真实性有异议，微信聊天记录容易被删除或更改，此前原告有名为王文军的员工，现已离职，并非原告法定代表人或股东，原告亦无法向王文军核实证据真实性。本院认为，庭后被告向本院出示了原始聊天记录，原告亦认可其原有名为王文军的员工，聊天记录是聊天双方均持有的，原告对该聊天记录真实性提出异议，应由原告提供相反证据，本院对该聊天记录予以确认，从聊天记录可看出被告代原告向客户分三次邮寄了4个凉席，双方合同中未对商品单价进行约定，故应以被告报价为准，本院对被告发货4个凉席，货款及邮费共计266元的事实予以确认。对被告提交的证据2，原告对真实性有异议，对价格表并不知情。本院认为，被告向王文军发送销售页面截图后，王文军并未回复，通过截图无法查实原始销售页面，不能以此认定原告存在低价销售的违约行为，本院对该组证据不予确认。对被告提交的证据3，原告认为被告未提交原件，真实性无法核实，且不能证明原告构成违约。本院认为，庭后被告提交了原始短信记录，本院对该证据的真实性予以确认，但原告虽提出提前解约，但合同实际并未解除，不能以此认定原告违约。 本院经审理认定下列事实： 2018年6月20日，原、被告签订《BabyGo特许经销商合作协议书》一份，约定：被告授权原告为上海市宁波江和婴童安全科技有限公司汽车儿童安全座椅及婴童相关系列产品特许经销商，并颁发授权证书，原告在本协议期内有权以被告授权特许经销商名义在上海市（线上电商需被告授权备案登记）线下实体渠道，从事销售“BABYGO”和“HOW&WHY”品牌儿童安全座椅、推车、餐椅及其他婴童相关产品的商业活动；原告向被告交纳品牌保证金5万元，协议期满后，如双方不再续约，则在结清所有款项后，被告将剩余品牌保证金（不计息）退还原告，协议有效期自2018年6月20日起至2019年6月19日止；被告有权利和义务根据协议有关规定指导、协调、监督、检查原告对签约产品的销售、市场行为，不定期对原告提供相关培训根据市场状况适当的向原告提供广告支持，有义务派出市场经理或市场总监指导原告开拓和维护市场等；原告有义务配合被告相关销售、市场活动，有义务收集当地相关业务信息并及时反馈被告，有义务反馈和被告其他合作伙伴的违约行为等；价格范围由被告制定全国统一产品价格表，原告向被告直接进货，原则上采用款到发货，所有产品交付地点均为被告指定仓库，委托被告代办托运或快递的，相关运输费用由原告自行承担。次日，原告向被告支付品牌保证金5万元。2018年7月28日，原、被告签订《BabyGo特许经销商新品订货确认单》，原告向被告预定新品儿童座椅百变王20台，合计2万元，被告将在未来三个月内安排生产并陆续交付完成，原告于同日支付货款2万元。2018年9月，被告根据原告的指示分三次代原告向其客户邮寄凉席4个，货款及运费共计266元。2019年3月，原告曾向被告提出终止协议，双方就终止及退款事宜未能协商一致。 另查明，原告为本案支出担保费500元、律师费8000元。 本院认为：根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告授权原告以其特许经销商的名义在上海市范围内开展经营活动，合同约定被告需向原告提供培训、广告宣传等，原、被告除商品销售外，还存在经营资源的授权，故双方之间系特许经营合同关系。原、被告签订的《BabyGo特许经销商合作协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现合同期限已届满，根据合同约定，被告应在结算货款后向原告退还品牌保证金、预付款等。根据被告提供的证据，仅能证明被告向原告提供了价值266元的货物，不能证明其他代发货及原告存在低价销售的行为，故扣除货款266元后，被告应向原告返还品牌保证金50000元、预付款19734元。对于原告主张的担保费500元、律师费8000元、交通费1000元，系原告为诉讼自行支出的费用，合同对此并无约定，该费用亦非因被告的违约行为导致的直接且必然的损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告宁波江和婴童安全科技有限公司返还原告上海翡诗贸易有限公司品牌保证金50000元、预付款19734元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告上海翡诗贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1788元，减半收取894元，财产保全费720元，合计诉讼费1614元，由原告上海翡诗贸易有限公司负担126元，被告宁波江和婴童安全科技有限公司负担1488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 汪思颖