wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初8534号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：涂帝华,男,1991年9月7日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告涂帝华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金10229.22元、利息802.74元、逾期还款违约金439.23元，合计11471.19元[暂计至2019年7月20日，自2019年7月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：涂帝华。申领情况:2017年1月4日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××24。欠款情况:截止2019年7月20日被告尚欠本金10229.22元、利息802.74元、逾期还款违约金439.23元，合计11471.19元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂帝华于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金10229.22元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 万淑婛二〇一九年十二月十日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6297号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：阿洛巫沙，男，1981年7月1日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：曲别龙子，女，1979年5月28日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与阿洛巫沙、曲别龙子、成都三方汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人阿洛巫沙、曲别龙子、成都三方汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计70421.75元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人阿洛巫沙所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计70421.75元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁元学
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4791号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人邱小勇，男，1981年12月25日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人邱小勇聚众斗殴罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人邱小勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱小勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱小勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱小勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱小勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢306号 申请执行人：周梦莹,女,1974年6月5日出生,汉族,住宿州市。 申请执行人：牛传香,女,1971年11月4月出生,汉族,农林牧渔劳动者,住宿州市。 申请执行人：张梅,女,1976年3月30日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：张铜,男,1972年11月9日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 被执行人：周顺付,男,1970年9月12日出生,汉族,住合肥市滨湖新区。 本院在执行申请执行人周梦莹、牛传香、张梅与被执行人张铜、周顺付租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人张铜、周顺付名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人张铜、周顺付有其他可供执行的财产。权利人应受偿850000元及相关费用，未受偿850000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初8519号民事判决书所确定的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十月三十一日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5376号申请执行人:贺姿被执行人：天津龙沙文化影视传媒有限公司法定代表人：毛聪。申请执行人贺姿与被执行人天津龙沙文化影视传媒有限公司之间的劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动争议仲裁委员会作出的津武劳人仲调字[2019]第275号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款35000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，车辆已被本案轮候查封，但未能实际控制。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈建达
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9081号 原告：翁国萍，女，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴源慧,浙江明显律师事务所律师。 被告：金祝英，女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告翁国萍诉被告金祝英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2019）浙0603执保1344号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁国萍及其委托诉讼代理人吴源慧到庭参加诉讼，被告金祝英经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款149240元及相应的逾期付款损失（以被告欠付的货款为基数、按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率的1.5倍、从起诉之日起计算至还本付息之日止）。事实和理由：原、被告之间素有贸易往来，原告依约向被告交付了所有货物履行了全部义务，但被告未按约向原告支付全部货款。2018年8月8日，经双方结算确认被告仍欠付原告货款157240元，被告于当日手写欠条一张，载有：今欠翁国萍货款人民币157240元，并签字。后，原告多次向被告要求支付货款，一年时间内被告陆陆续续仅支付给原告8000元，时至今日，被告仍欠原告货款149240元未付。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在纺织面料买卖业务往来。2018年8月8日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款157240元。后被告陆续支付8000元，尚欠149240元至今未付，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款、赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金祝英应支付给原告翁国萍货款149240元，并赔偿该款自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3285元，财产保全申请费1270元，合计4555元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  施芬花 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4400号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余广，系该社理事长。被告：马建兵，男，1987年6月28日出生，回族，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：吴婷，女，1989年12月18日出生，回族，住吴忠市，公民身份码×××。被告：马娟，女，1987年7月24日出生，回族，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：徐沛，男，1983年8月23日出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：马成山，男，1982年6月17日出生，回族，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：拜秀芳，女，1984年1月1日出生，回族，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告马建兵、吴婷、马娟、徐沛、马成山、拜秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青铜峡市农村信用合作联社撤诉。案件受理费1035元，减半收取计518元，由青铜峡市农村信用合作联社负担。审判员 杨 志 毅二〇一九年十二月十日书记员 陆佳纯子附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14417号原告：郑雨田，男，1942年12月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳恒运投资有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街204号。法定代表人：白通凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：马翠丽，系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳市第三运输公司汽车五队，住所地沈阳市于洪区沈辽路1号。投资人：刘开春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马翠丽，系辽宁安行律师事务所律师。原告郑雨田与被告沈阳恒运投资有限公司、沈阳市第三运输公司汽车五队劳动争议一案，本院于2019年10月10日受理。本案现已审理终结。原告郑雨田诉称，1、判令二被告共同支付原告2004年度至2016年度采暖费差额7200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1995年退休，原告退休前在机动车修造厂工作，退休后转到运输三公司汽车五队。在2004年公司改制方案第9页第二项预留退休采暖费每户60平，每平21元，预留十年，公司规定每户按50平报销，但是三公司五队给职工报销25平。2004-2010年7年每平28元×25×7=4900元；2011-2016年6年每平28元×15×6=2520元。每户少给了7200元，多次找五队刘开春找不到人，后找到公司，公司说给查账，等了两年没有说法，后把刘开春告到于洪公安分局，公安局说不予受理，告诉我起诉。争取我们的合法权利，望法院公正判决。本院经审查认为，取暖费报销问题属于企事业单位内部福利事务，能否报销与报销比例由企事业单位内部自行决定，法律上并无强制性规定。取暖费报销问题不属于人民法院民事案件受案范围，故原告郑雨田的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑雨田的起诉。案件受理费10元，退回原告郑雨田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇一九年十二月二日书记员 徐明月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2378号之一 申请执行人韩昌，男，1981年10月24日出生，住金华市金东区。 被执行人左有国，男，1967年2月12日出生，住安徽省铜陵市郊区。 申请执行人韩昌与被执行人左有国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人左有国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩昌向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。本案申请执行标的金额为147051元及违约金。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人左有国发出执行通知书、报告财产令，要求左有国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人左有国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人左有国下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人左有国的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人左有国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人韩昌。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2378号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛来竞
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执432号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路。 被执行人林玉贞，女，1961年7月4日出生，壮族，住上思县。 被执行人韦红才，女，1963年4月23日出生，壮族，住上思县。 被执行人零庆秋，女，1968年10月21日出生，壮族，住上思县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行与被执行人林玉贞、韦红才、零庆秋金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初124号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的50686元及利息，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年7月12向被执行人林玉贞、韦红才、零庆秋送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为50686元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月十六日 书记员  零东权
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1840号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吉正财，男，1968年6月15日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。再审申请人(一审第三人）：郝雪梅，女，1972年5月18日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培东，甘肃华藏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）张吉成，男，1968年6月11日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。再审申请人吉正财、郝雪梅因与被申请人张吉成案外人执行异议之诉纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉正财申请再审称，一、生效判决与二审判决认定的事实缺乏明确证据予以证明。1、生效判决认为，“被申请人修建了位于天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社（以下简称金牧场合作社）院内的四层楼房，占有、使用该房屋和土地至今，被申请人就是该房屋的合法权利人”实属对原事实的认定错误。案涉的四层楼与土地性质为集体土地，归天祝县华藏寺镇马圈湾台组所有，被申请人与案外人金红山签订的土地使用权转让协议显然为无效协议，另依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。而本案中的被申请人未办理过任何审批手续，一、二审判决认定被申请人对该块土地享有合法使用权不当。2、被申请人并不是该涉案房屋的所有权人，在一审庭审时提交的建设工程规划许可证是颁发给金牧合作社的，与被申请人提交的施工设计图纸及原一审第三人提交的《天祝藏族自治县金牧场养殖专业合作社房屋修建工程合同》相互印证，证明被申请人是涉案房屋的修建人而不是所有人，相反第三人丈夫金红山从天祝县马固湾台组租得该宗土地，并经天祝县住房和城乡建设局规划许可，修建了包括涉案房屋在内的金牧场合作社附属设施，涉案的四层楼房应当是第三人郝雪梅与其丈夫金红山经营的金牧场合作社的财产。法院依法对属于金红山夫妇的财产进行强制执行并无不当。二、一审判决与二审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，被申请人应当提供足以排除强制执行权益的证据为不动产权属证书，即使被申请人实际占有了该执行房屋，但由于其未提供房屋的不动产权属证书，并未证明其就是该执行房屋的所有权人，因此并不能足以排除强制执行权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，特申请再审。郝雪梅申请再审，一、一、二审法院认定被申请人张吉成修建涉案四层楼房，并占有使用该房屋和土地至今，是涉案房屋所有权人，缺乏有效证据证明。(一)被申请人张吉成未提供有效证据证明是涉案房屋所占用土地的合法使用权人。涉案房屋所占用土地至今仍是集体地，属于天祝县华藏寺镇南山村马圈湾台组所有，并未经相关审批手续转化为国有土地。金红山将该集体土地所有权转让给被申请人张吉成违反国家法律强制性规定，属于无效行为。(二)被申请人张吉成未提供有效证据证明是涉案房屋的所有权人。第一，涉案房屋是金牧场合作社以包工包料的方式承包给原告修建的，其所有权当属于金牧场合作社，而且张吉成一审中提交的建设工程规划许可证是天祝县住房和城乡建设局颁发给金牧场合作社的，可以证明金牧场合作社出资修建涉案房屋。张吉成提供的证据并不能有效证明是涉案房屋的所有权人。第二，不动产物权变动以登记为生效要件。案涉房屋并未登记于被申请人张吉成名下，张吉成不能取得案涉房屋所有权。二、一、二审判决定案证据不足。被申请人张吉成提起执行异议之诉，应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担证明责任。张吉成主张其基于合法建造事实享有案涉房屋所有权，应当承担举证证明责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要焦点是张吉成对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除本案的强制执行。经查，2010年《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》规定，兴建农业设施的，经营者应拟定设施建设方案，并与当地农村集体经济组织签订用地协议。设施建设应尽量使用荒山荒坡、滩涂等未利用地和低效闲置的土地。2014年《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》明确设施农用地实行用地协议备案制，同时前述通知停止执行。在此背景下，2012年，金牧场合作社征用当地农户的闲滩荒地，并将其中2.76亩土地协议转让给张吉成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；...。因案涉争议房屋尚未取得房产登记权证，且未办理国有土地使用权证，而建设工程规划许可证记载的权利人为金牧场合作社，故张吉成仅依其与金牧场合作社签订的《土地转让协议》，不能认定为《中华人民共和国物权法》第30条规定的合法建造人。本案应当根据案涉相关证据并结合争议财产的实际占有状况综合判断实际权利人，即张吉成是否享有其他足以排除强制执行的民事权益。经查，再审申请人郝雪梅提供的2015年1月18日《房屋修建工程合同》，内容载明金牧场合作社将包含案涉四层楼房在内的工程承包给武威中联再就业建筑安装工程有限责任公司（以下简称中联公司），但张吉成在本案一、二审审理中明确对此份证据提出异议，一、二审法院对该合同并未予以认可；同时已生效的天祝县法院（2017）甘0623民初667号中联公司起诉金牧场合作社建设工程施工合同纠纷一案中，张吉成作为中联公司的代理人参加诉讼，中联公司提供了四份具有施工内容的建设合同，金牧场合作社对真实性及证明目的均无异议，中联公司起诉的工程项目构成内容中并不包括案涉四层楼房。本案审查中，郝雪梅认为争议的四层楼房工程款中联公司另诉，但对此未提供相应证据，亦未举证证明支付过争议的四层楼工程款。而从各方对真实性均无异议的土地转让协议来看，其内容载明，张吉成将取得2.67亩的征用地的使用权，用来建房堆料。结合上述证据，应当可以认定张吉成出资修建了案涉四层楼房，并据此占有使用至今。郝雪梅认为《建设工程规划许可证》颁发给金牧场合作社，所以证明案涉四层楼房是金牧场合作社出资修建证据不足。郝雪梅提出案涉土地2016年已经省政府批复，同意转为建设用地并征收为国有，目前正在办理程序中。由于争议房屋土地属性处于手续办理中，对该土地转让协议的效力，目前不属于本案审查的范围。且案涉争议四层楼房是否属于合法建设，不影响案涉财产价值的积累是由张吉成出资行为形成的认定。张吉成基于此种投资建设行为，而产生的对案涉争议财产的控制支配权利，可以认定为排除强制执行的民事权益。除此之外，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，郝雪梅对一审判决结果未提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现郝雪梅提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，吉正财、郝雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉正财、郝雪梅的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 何星君审 判 员 王 静 二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执1428号之一 申请执行人：温州宝中宝实业有限公司，住所地温州市鹿城区戍浦北路３７７号，组织机构代码:784423828。 诉讼代表人：叶文潘，系温州宝中宝实业有限公司管理人温州道盛会计师事务所有限公司负责人。 被执行人：周俊勇，男，1968年4月28日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州宝中宝实业有限公司与被执行人周俊勇不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初897号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州宝中宝实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为返还不当得利1172000元及利息、执行费14120元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人周俊勇发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周俊勇逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周俊勇的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人周俊勇住所地进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款和有价证券。被执行人周俊勇共有的坐落于温州市藤桥镇南街273号的房地产已被温州市鹿城区人民法院在先查封，本院已轮候查封，并根据申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人周俊勇有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人周俊勇拒不履行判决确定的义务且拒不报告财产，本院已对被执行人周俊勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州宝中宝实业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周俊勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙03执1428号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈成荣审判员郑远审判员官昌海 二〇一九年十二月十二日 法官助理朱华杰代书记员李炳锋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7466号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家骥，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：颜霆，男，1983年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州银行股份有限公司诉被告颜霆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员胡有意、马俊组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人缪雪、郭家骥到庭参加诉讼，被告颜霆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜霆归还原告借款本金53000元，并偿付截止至2019年11月21日的利息369.79元、罚息3723.92元、复利24.73元，以及自2019年11月22日起至清偿日止，以借款本金53000元未付部分为基数按年利率9.72%计算的罚息与以利息369.79元未付部分为基数按年利率9.72%计算复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失5117元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，但被告未按约定还款，已构成违约，故原告诉讼来院。被告颜霆未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行开户资料、苏州银行个人在线消费借款合同、放款明细、还款明细、欠款明细截屏、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告颜霆向原告苏州银行申请个人电子银行借记卡，申请为其名下卡号62×××57的借记卡开通手机银行功能。原告向本院陈述，被告颜霆通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。其中《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》载明：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息）,按逾期罚息利率每月计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担；客户须点击确认上述合同后才能放款。被告颜霆先后根据其个人需要向原告申请贷款多笔，原告具体放款情况如下：第一笔、原告于2018年2月7日发放贷款本金3.6万元，贷款期限为2018年2月7日至2019年2月7日，贷款年利率固定为6.48%，还款方式为按月付息、到期还本，每月7日还款。第二笔、原告于2018年4月15日发放贷款本金1.7万元，贷款期限为2018年4月15日至2019年4月15日，贷款年利率固定为6.48%，还款方式为等额本息、按月还款，每月15日还款。因上述借款已到期，被告未能如约还款，经原告陈述，截止至2019年11月21日，被告共计欠付原告借款本金53000元，利息369.79元、罚息3723.92元、复利24.73元。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案诉讼事宜，约定支付律师费5117元。本院认为，本案原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告颜霆应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告颜霆还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告颜霆经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告颜霆应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州银行股份有限公司借款本金53000元，并偿付截止至2019年11月21日的利息369.79元、罚息3723.92元、复利24.73元，以及自2019年11月22日起至清偿日止，以借款本金53000元未付部分为基数按年利率9.72%计算的罚息与以利息369.79元未付部分为基数按年利率9.72%计算复利；二、被告颜霆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司律师费损失5117元。如果被告颜霆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，财产保全费720元，共计1988元，由被告颜霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  胡有意人民陪审员  马 俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再61号原审原告：季涛，男，1985年1月8日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：朱志祥，男，1958年11月22日生，汉族，住南京市六合区。原审原告季涛与原审被告朱志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）苏0116民初2517号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0116民监37号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告季涛向本院提出诉讼请求：判令朱志祥归还87000元及利息（自2017年11月17日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率4倍支付利息），庭审后变更为22545元及利息。事实和理由：2017年11月16日，朱志祥急需用钱向原告借款12万元，后陆续还款合计97455元，定于2018年2月7日归还。后到期未还，季涛多次索要无果，遂诉至法院。原审被告朱志祥在原审中辩称：现朱志祥不欠季涛本金和利息，具体理由如下：1、季涛不是适格主体，朱志祥并不是向季涛本人借款，而是向南京皓桥商务咨询公司（以下简称皓桥公司）借款，该公司是一个放高利贷的公司。虽然以季涛个人名义打款到朱志祥账户，但当时朱志祥是通过和皓桥公司进行联系来进行借款并按照皓桥公司的要求将相应款项转给了该公司的其他工作人员账号当中，适格主体应当是皓桥公司；2、朱志祥和皓桥公司之间共有两笔借款，第一笔借款发生于2017年10月12日，当时朱志祥向皓桥公司“急用钱”项目实际借款金额为6万元，皓桥公司以季涛的名义分两笔共打款7.50万元给朱志祥，并且要求朱志祥将其中的34520元返还给皓桥公司，这其中1.2万元是利息，计算方式为本金6万×20%，1.50万元是违约金，即皓桥公司所说的如果朱志祥不按期还款，该费用将予以没收。另外付给皓桥公司的服务费6000元及付给工作人员小费1520元。也就是说朱志祥当时到手实际款项为40480元。此后朱志祥于2017年10月22日还给季涛6000元，2017年11月1日微信转账6000元，11月9日分别打款2笔共计6万元还给皓桥公司工作人员万喆，该账号系皓桥公司提供给朱志祥还款的账号。朱志祥在该笔借款中一共还了7.2万元，而实际收到40480元，朱志祥多还了31520元给皓桥公司；3、双方第二笔借款即本案借款，朱志祥实际向皓桥公司借款金额是10万元，属于皓桥公司叫“零用钱”的项目，该项目七天为1期，共12期，皓桥公司用季涛银行账号于2017年11月12日分3笔共计12万元打入朱志祥账户，但是，打款当天朱志祥应皓桥公司的要求向该公司的员工顾某转账6.40万元【利息2.70万元（本金10万×90天×0.003）、押金5000元、违约金2万元、服务费1万元、工作人员上门小费是2000元】，后朱志祥开始还款，分别于2017年11月22日、11月29日、12月6日、12月13日共计转账33455元给皓桥公司的陈陈某，该金额季涛在诉状中予以认可33000元，而实际金额应以银行账户流水为准即33455元。季涛对于朱志祥还给皓桥公司其他员工账号上的金额是认可的，那么在该笔借款中，朱志祥当天所到手的金额实际为5.6万元，已还给季涛33455元，余额为22545元。而在双方第一次借款中，由于季涛已经多还了31520元，与本次的借款相抵，朱志祥不欠对方债务，反而是皓桥公司还应当返还朱志祥多余差额。本院原审查明：2017年11月16日，朱志祥向季涛借款12万元，季涛通过银行转账方式给付，借款当天朱志祥出具借条、收条一份，载明：“借条，本人朱志祥（身份证今向借款人民币壹拾贰万元圆整（小写120000元）定于2018年2月7日归还，利息按当前银行最高利率4倍计算。借款人：朱志祥，2017年11月16曰。收条，本人朱志祥今收到人民币现金壹拾贰万圆整（小写120000元）收款人：朱志祥，2017年11月16日。”同日，朱志祥应原告季涛要求向案外人顾某转账6.40万元，后又应季涛要求于2017年11月22日、2017年11月29日、2017年12月6日、2017年12月13日向案外人陈某转账共计33455元，现借款本金尚欠22545元。本院原审认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱志祥在向季涛借款12万元后，仅归还97455元，至今尚欠22545元，其未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故季涛主张朱志祥归还借款本金22545元及利息（自借款次日即2017年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之曰止）的诉讼请求，本院予以支持。对于朱志祥提出的季涛主体不适格的答辩意见，因举证不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：朱志祥应于本判决生效之曰起十曰内偿还季涛借款本金22545元及利息（自2017年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之曰止〉。案件受理费364元，减半收取182元，由朱志祥负担。本案再审审查中，朱志祥向本院陈述称，季涛存在“套路贷”的情形，除了本案判决书载明的以外，2017年10月12日，郭某带其去季涛的创盈公司借款6万元，被季涛要求打了7.5万元的借条，季涛转账7.5万元，后又要求提现4次合计2万元、微信转账两笔合计14520元付给季涛，加上支付的手续费，实际借到手的只有40500元，只用了几天，归还了7.2万元。季涛及其相关人员存在“套路贷”的情形，建议本院将本院移送公安机关。本院经再审审查认为，本案中，季涛存在明显虚设、虚增债务的“套路贷”情形，可以认定季涛在本案中所涉借款涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，季涛可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0116民初2517号民事判决；二、驳回原审原告季涛的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月二十六日书记员 李 良
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执562号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：张长水，男，1966年6月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴礼忠，男，1988年5月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省横峰县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初90号刑事判决书于2019年11月26日移送本院执行局执行。本院于2019年11月26日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法扣划了被执行人银行存款1.36万元。2019年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案移送执行人移送执行30万元，未执行28.64万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月17日决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 凯
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2202号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地，黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：王荣民，该行行长。委托诉讼代理人：朱海林，男，农行红兴隆小清河支行客户经理。被告：李景全，男，1968年3月6日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。被告：张春富，男，1971年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：魏广萍（系张春富妻子），女，1968年2月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：王宏阳，男，1992年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省肇东市，现住。被告：徐静（系王宏阳妻子），女，1991年3月9日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省，现住。被告：宋长林，男，1975年6月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市。中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称红兴隆支行）与李景全、张春富、魏广萍、王宏阳、徐静、宋长林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。红兴隆支行委托诉讼代理人朱海林到庭参加诉讼，李景全经公告合法传唤，张春富、魏广萍、王宏阳、徐静、宋长林经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1、要求李景全偿还借款本金290000元，利息25600.60元（截止到2019年4月18日）合计315600.60元；2、自2019年4月19日起产生的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率6.30750%计算至实际清偿日；3、要求张春富、魏广萍、王宏阳、徐静、宋长林对上述借款本息承担连带保证责任；4、案件受理费6034元、公告费560元，由李景全负担。事实和理由：2017年12月24日，李景全在原告处取得农村个人生产经营贷款，共计290000元，2018年12月23日到期，截止到2019年4月18日本息尚欠315600.60元。张春富、魏广萍、王宏阳、徐静、宋长林做为贷款联保小组成员，对上述借款本息承担连带保证责任。此款至今未付，为此诉至法院。李景全、张春富、魏广萍、王宏阳、徐静、宋长林未到庭，未作答辩。红兴隆支行围绕诉讼请求依法提交了证据。李景全、张春富、魏广萍、王宏阳、徐静、宋长林未到庭，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院对红兴隆支行提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，李景全在原告处取得农村个人生产经营贷款，共计290000元，2018年12月23日到期，截止到2019年4月18日本息尚欠315600.60元。张春富、魏广萍、王宏阳、徐静、宋长林做为贷款联保小组成员，对上述借款本息承担连带保证责任。此款至今未付。同时查明，依据双方签订的《农户贷款借款合同》第五条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。另查明，依红兴隆支行申请，本院调取龚安青笔录，内容如下：李景全系龚安青舅哥，至今单身，父母均已去世，除龚安青夫妇外，李景全在本农场无其他亲属。李景全手机始终打不通，至今无法联系。本院认为，红兴隆支行与李景全签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，双方在法律规定范围内自愿达成了借贷合意，双方的借贷合同依法成立并受法律保护。红兴隆支行已按约定向李景全支付了借款，但李景全未按约定偿还借款本息，故应承担本案的全部责任。张春富、魏广萍、王宏阳、徐静、宋长林做为相互联保成员，对李景全的借款本息应承担连带清偿责任。综上所述，对红兴隆支行主张李景全偿还借款本息合计315600.60元的诉讼请求，本院予以支持。李景全、张春富、魏广萍、王宏阳、徐静、宋长林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，将承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李景全偿还中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金290000元，利息25600.60元（截止到2019年4月18日）合计315600.60元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、自2019年4月19日起产生的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率6.30750%计算至实际清偿日止；三、张春富、魏广萍、王宏阳、徐静、宋长林对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元、公告费560元，由李景全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 彭 江审判员 张 玲审判员 张 慧二〇一九年十二月二十五日书记员 郭宣岑
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执3815号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行 被执行人：徐杨 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人徐杨金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐杨已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3327号申请执行人：兴化市应急管理局，住所地：兴化市。法定代表人：曹逸锋，该局局长。被执行人：兴化市嘉辉有色金属铸造件厂，住所地：兴化市，统一社会信用代码：913212816811426791。投资人：戴爱军，总经理。申请执行人兴化市应急管理局与被执行人兴化市嘉辉有色金属铸造件厂行政处罚一案，兴化市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）苏1281民初2824号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予强制执行申请执行人兴化市应急管理局申请强制执行的（兴）安监罚[2018]185号行政处罚决定，被执行人应缴纳135000元罚款的行政处罚（罚款自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月27日立案受理。被执行人已向本院缴纳执行费3950元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年11月4日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款26000元，缴纳被执行费3950元，余款22050元缴纳罚款。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款26000元，缴纳被执行费3950元，余款22050元缴纳罚款。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2824号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十七日书记员  马玄剑
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1452号之一 申请执行人：黄林友，男，1992年12月13日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：赖志行，男，1990年5月28日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人黄林友与被执行人赖志行民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初1861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖志行未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄林友于2019年09月03日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1452号，执行标的为11000元及债务利息，本案诉讼费77.5元及执行费66元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年09月04日，本院向被执行人赖志行邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人赖志行未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年09月03日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院冻结被执行人赖志行名下6个银行账号，共冻结金额为146.15元；冻结被执行人赖志行名下2个支付宝账户，共冻结金额为1.4元；冻结被执行人赖志行名下4个财付通账户，共冻结金额为10.12元；另查被执行人赖志行名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年09月24日，本院依法决定将被执行人赖志行纳入失信被执行人名单，并对被执行人赖志行采取限制高消费措施。 4、2019年09月29日，本院依法决定对被执行人赖志行采取限制出境措施。 5、本院委托被执行人赖志行户籍地法院浙江省泰顺县人民法院调查被执行人的财产，未发现被执行人的财产线索。 6、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人赖志行尚应支付申请执行人11000元及债务利息，并应支付本案诉讼费77.5元及执行费66元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵 二〇一九年十二月二十日 书记员 卜      文      迦
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4148号之一 申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安东路517号，组织机构代码693854307。 负责人丁韬。 被执行人浙江东方一脉休闲服饰有限公司，住所地绍兴市绍兴经济开发区浦江路２号，组织机构代码728461635。 法定代表人王爱珍。 被执行人浙江广亿置业有限公司，住所地绍兴经济开发区浦江路2号四楼，组织机构代码665165520。 法定代表人王加兴。 被执行人王加兴，男，1963年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人王爱珍，女，1963年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行（2018）浙0602民初3634号民事判决书一案过程中。双方当事人自行达成和解协议，约定分期还款。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执4148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平 审 判 员  戎洁 代理审判员  陈滨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  金毅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初7042号原告：余恒昌，男，1948年8月20日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京鑫夏新型建材有限公司，住所地南京市六合区冶山镇山沿。法定代表人：周峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩金，男，公司员工。原告余恒昌与被告南京鑫夏新型建材有限公司（简称鑫夏公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余恒昌，被告鑫夏公司的法定代表人周峻及其委托诉讼代理人韩金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余恒昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款142441.06元；2、判令被告承担自2019年9月23日起至还款之日止期间的利息，按年利率24%计算；3、被告承担本案诉讼费。后原告余恒昌将第1项诉讼请求更变为：被告返还货款135441.64元。事实与理由：2015年7月初，原告与中建八局驻六合区竹镇民族小区项目部（简称中建八局项目部）洽谈提供矿渣多孔砖业务，因原告无资质，中建八局项目部提出必须要有建材资质单位才能签订相关协议，根据其要求，原告找到鑫夏公司，请求挂靠在鑫夏公司名下签订相关购销合同。鑫夏公司同意原告挂靠，但也提出必须要有一家具有建材生产经营资质的企业与鑫夏公司签订协议才行，原告又找到了南京六合区某水泥制品厂委托其与鑫夏公司签订该业务的相关协议。协议签订后，得到中建八局项目部的认可。后根据鑫夏公司的要求，原告与鑫夏公司签订了一份建筑渣土供应合同，要求原告出具渣土增值税发票，金额与原告供应给中建八局项目部矿渣砖货款等额。原告按照约定向中建八局项目部供应矿渣砖，并经原、被告一起到中建八局项目部对账，确认货款总额为672441.06元，由被告与中建八局项目部进行结算。后鑫夏公司陆续从中建八局项目部结回全部货款，原告依约定向被告出具了金额为672441.06元的渣土税票，根据协议约定，被告应于收到货款后次日将货款如数给付原告，被告于2017年6月前就已经将货款全部结清，但是经原告多次催要，才陆续给付原告货款53万元，后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告鑫夏公司辩称：原告与南京六合区某水泥制品厂签订的协议从来没有看到过，鑫夏公司制作的是烧制砖，南京六合区某水泥制品厂制作的是水泥砌块砖，两个砖的品种完全不一样，这份协议与原告的诉讼没有关联。渣土供货协议，在鑫夏公司没有备份，原告亦没有提供任何的供货材料，鑫夏公司认为该协议可能是虚假的，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，南京六合区某水泥制品厂（甲方）与余恒昌（乙方）签订《关于委托南京六合区某水泥制品厂与鑫夏公司签订矿废渣烧结多孔砖的协议》，约定乙方因经营需要与中建八局项目部洽谈提供工地矿渣多孔砖业务，因本人无资质，中建八局项目部提出必须要有建材资质的单位才能签订相关协议。根据项目部的要求，乙方与鑫夏公司达成协议，同意乙方借用鑫夏公司的资质，但要求乙方也提供相关建材资质的单位与鑫夏公司签订相关的合同。甲方同意受乙方委托，协助其做好此次经营，但不承担本次经营活动过程中任何事宜的处理，有关此次经营过程中所有事项及货款的结算，均由乙方全权负责处理，如因乙方在此次经营活动中出现任何纠纷，均由乙方承担，与甲方无关。2015年8月1日，原告鑫夏公司（甲方）与南京六合区某水泥制品厂（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方挂靠甲方采选矿废渣烧结多孔砖生产及销售资质，用于供应中建八局竹镇民族小区X号地块，甲方每月代替乙方到中建八局对账、开票、结算，乙方的货款由中建八局直接汇入甲方账户，甲方在收到乙方物资款的次日，通知乙方提供甲方生产需要的煤、粘土等发票，领取相应的货款。甲方向乙方提供空白货单，甲方不承担乙方送货、运输、下力、质量损失等所有费用。乙方须承担甲方代为开票实际发生的税金费用，此费用可以在乙方的货款中扣除。乙方需要承担给付中建八局的相关费用（7分/块），并提供相关发票后，由乙方直接支付给中建八局。上述协议签订后，鑫夏公司与中建八局项目部签订了供砖合同，根据原告提供的送货单及结算确认单，原告余恒昌自2015年7月24日起向中建八局项目部供应烧结多孔砖，并于2015年12月21日至2016年12月30日，分五次对材料款进行了结算，鑫夏公司、张某作为供方在结算确认单上盖章、签字确认。现鑫夏公司与中建八局项目部已经结算完毕。根据原告提供的结算单记载2015年7月24日至2015年12月20日的结算金额为205735.4元、2015年12月22日至2016年3月2日的结算金额为325793元、2016年7月11日至2016年8月17日的结算金额为86454元、2016年12月25日至2016年12月30日的结算金额为32845.5元。关于2016年4月27日至2016年5月20日的结算单，结合原告余恒昌提供的同期间的送货单，本院对该期间的货款结算金额为45695元予以确认。以上货款合计696522.9元。原告余恒昌自认2016年2月16日至2018年6月19日期间共收到鑫夏公司给付的货款合计53万元，同意扣除31081.26元，主张尚欠货款135441.64元没有支付。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的协议书、送货单、结算单等证据附卷予以证实。本院认为：原告余恒昌提供的协议书、供货单、结算单等证据，该组证据能够形成完整的证据链，反映出原告余恒昌通过南京六合区某水泥制品厂挂靠在鑫夏公司名下与中建八局进行交易，由鑫夏公司将中建八局的结算款支付给原告余恒昌的事实，被告鑫夏公司对挂靠交易的事实虽不予认可，但未能提出反证，对原告主张尚欠货款135441.64元的事实本院依法予以认定，被告鑫夏公司应当及时予以给付，故本院对原告余恒昌要求被告鑫夏公司支付货款135441.64元及利息损失的诉讼请求予以支持。关于利息损失，应当以135441.64元为基数，自2019年9月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，对原告余恒昌超过部分的损失请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京鑫夏新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告余恒昌货款135441.64元及利息损失（以135441.64元为基数，自2019年9月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告余恒昌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取为1504元，由被告南京鑫夏新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹建明二〇一九年十二月三日书记员  吴 娴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4086号 申请执行人周岳震，男，1965年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人许良，男，1981年5月25日出生，住浙江省台州市椒江区（有地址确认书）。 被执行人张亚林，女，1990年9月29日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人周岳震与被执行人许良、张亚林追偿权纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周岳震向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人许良、张亚林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许良、张亚林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许良、张亚林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许良、张亚林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人许良、张亚林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24633号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区恒旺食品超市，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路200-7附1号，统一社会信用代码92500106MA5XT9Q71P。经营者：谭炳联，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭博（经营者谭炳联之子），男，重庆市沙坪坝区恒旺食品超市员工。原告徐忠诉被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠、被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市的委托诉讼代理人谭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠诉至本院请求判令：1、判令被告退还货款9.15元并向原告支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年10月8日在被告超市买到黎祥玉米糖散装食品一袋，包装标签只标注了名称、条形码、金额、单价、重量、包装日期、重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。该产品未标注生产日期、保质期、成分或者配料表、生产经营者名称及联系方式、产品质量等级等须强制标注的内容，足以影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品，是《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产销售的食品。被告销售的食品已违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、中华人民共和国国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.8条之强制性规定，属于“三无产品”。为保障原告合法权益，故起诉至人民法院。被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市辩称，被告所售产品没有给原告带来任何经济损失或身心伤害。被告所售产品并非不合格产品，而是为便利顾客，采用简易自封袋包装、分零销售的散装食品，有正规的进货渠道、供应商资质、生产日期、保质期、成分配料表、检验报告。媒体已经曝光原告的行为，原告是以此获取暴利。对涉案散装食品，被告按照规定粘贴了标签，公示了产品信息，该产品标签不是贴在分零包装上，而是贴在货架上。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2018年10月8日，原告徐忠花费9.15元在被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市购买了散称黎祥玉米糖一袋。该商品外包装上标签标明：“黎祥玉米糖；条形码2200044009153；单价26.00元/kg；重量0.352kg；包装日期2018-07-19；金额9.15；重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。”原告徐忠购买涉案产品时，采用拍摄视频的方式记录购买过程。原告购买涉案产品时，涉案产品放置于货物堆台上进行销售，原告的视频镜头集中在涉案产品、货物堆台正面、左侧、右侧，未对堆放涉案产品的货物堆台背面的情形进行拍摄。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告徐忠提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告徐忠与被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，从涉案散称黎祥玉米糖的销售及包装形态上看，该食品应为分装销售的散装称重食品，应按法律规定在盛放食品的容器或外包装上对食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称或联系方式等内容进行标示。但原告徐忠提交的涉案产品的包装材料实际为分零袋装材料，不属于《中华人民共和国食品安全法》第六十八条指称“容器、外包装”，经营者在分零袋装材料的标注信息旨在方便消费者结算，不能认定为涉案产品的标示标签。同时，原告购买涉案产品的拍摄镜头主要集中在涉案产品、货物堆台正面、左侧、右侧，未对存放、展示涉案产品的货物堆台背面的情形进行拍摄，无法确认原告购买涉案产品时“容器、外包装”上及合理范围内的位置没有对食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容进行公示。故原告并未提交充分证据证明涉案产品系“三无产品”，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执2395号 申请执行人:应志超，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人:应广周，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人:胡晓芳，女，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人应志超与被执行人应广周、胡晓芳买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民特186号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为由被执行人应广周、胡晓芳支付申请执行人应志超货款总额238915元及逾期利息（逾期利息从2017年10月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）（扣除已支付部分）。 执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人应广周、胡晓芳发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应广周、胡晓芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应广周、胡晓芳名下有存款，并于2019年12月23日划拨到款3222.95元；被执行人应广周、胡晓芳名下无房产；被执行人应广周名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年5月30日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人胡晓芳名下无车辆。截至2019年12月27日,扣除罚款1000元，本案已执行到执行款2222.95元”。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应广周、胡晓芳采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应广周、胡晓芳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0784执2395号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金希平 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 徐 快
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-9号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7127号上诉人（原审被告）：赵鲲，女，1981年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王继（上诉人赵鲲之夫），1981年3月12日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦四层。法定代表人：李绪宏，公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郑鹏，男，该公司职员。上诉人赵鲲因与被上诉人天津市我爱我家房地产经纪有限公司经纪服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵鲲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与案外人签订《房产交易合同》，2017年7月3日被上诉人承诺可以为上诉人代办个人房屋贷款1600000元和后期房屋一切相关过户手续，后被上诉人人员告知上诉人贷款无法办理，并且本合同经办人离职，造成被上诉人对上诉人的经纪服务搁浅，上诉人催促办理房屋买卖协议和贷款事宜，遭到被上诉人拒绝。所以上诉人不予支付经纪服务费和违约金。天津市我爱我家房地产经纪有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市我爱我家房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告经纪服务费53000元；2.判令被告给付原告违约金（53元/天，应付经纪服务费的千分之一按日计算）自2017年7月4日起至实际给付之日止，暂计至2019年4月11日（55元/天*646天）35530元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告赵鲲与案外人林健鹏进行房屋买卖交易，并委托本案原告为其经纪服务。2017年7月3日，原、被告及案外人林健鹏与原告均签订《天津市房地产经纪服务合同》各1份，双方均约定，甲方按照房产交易合同中房价款（265万元）的百分之一支付，支付时间为房产交合同签订之日起当日内；关于违约责任双方均约定，甲方如未能按时将经纪服务费支付给乙方，每逾期一日向乙方支付违约金为经纪服务费的1%0元直至经纪服务费支付完毕日止。另查，2017年7月3日，被告赵鲲为原告出具《经纪服务费确认书》1份，载明“赵鲲须向乙方（原告）支付人民币26500元，赵鲲自愿为林健鹏承担须向乙方支付26500元，故赵鲲共支付乙方经纪服务费53000元整，支付日期为2017年7月4日”。原告出具的证据包括房产交易合同、房产交易告知书、经纪服务合同、经纪服务合同确认书等，能够证实原、被告双方存在经纪服务合同关系及被告拖欠原告服务费的事实，予以认可；被告出具的证据包括追加定金补充协议、收据、经纪服务合同确认书等，对于被告提交的证据的证明目的不予认可。一审法院认为，被告为原告出具的《经纪服务费确认书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认；《确认书》明确约定了服务费金额及给付时间，被告未能按照约定履行付款义务，应承担本案民事责任；关于原告提出的“要求被告给付原告违约金（53元/天，应付经济服务费的千分之一按日计算）自2017年7月4日起至实际给付之日止。暂计至2019年4月11日（55元/天*646天）35530元”的诉请，当庭原告认为约定违约金过高，其自动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，应当照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，第一百零七条的规定，判决：被告赵鲲于判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司服务费53000元及违约金（自2017年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，减半收取，由被告赵鲲承担1006.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，上诉人提交证据一，《天津市房地产经纪服务合同》一份，欲证明被上诉人完成服务，上诉人才向被上诉人交服务费，被上诉人没有提供服务，不用给服务费；证据二，《天津市存量房屋买卖协议》、《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》各一份，欲证明贷款是上诉人个人办理；证据三天津增值税普通发票三页，欲证明上诉人自己办理的。被上诉人对于上诉人提供的证据的真实性予以认可，不认可与本案关联性。本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其主张的目的，本院不予采纳。原审查明事实本院予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人的购房提供了服务，上诉人、被上诉人双方签订的《经纪服务费确认书》系双方当事人真实意思表示，并且有上诉人签名，被上诉人盖章，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应严格遵照履行。上诉人应当按照协议履行自己的义务。上诉人主张被上诉人承诺可以为上诉人代办个人房屋贷款和后期房屋一切相关过户手续，后上诉人催促办理房屋买卖协议和贷款事宜，遭到被上诉人拒绝，所以上诉人不予支付经纪服务费和违约金。上诉人就此主张没有提供充足证据予以证明，该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，赵鲲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2013元，由上诉人赵鲲负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二十七日法官助理刘杰书记员李艾
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5365号原告:张作兵，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告:吴志遥，男，1989年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，原告张作兵与被告吴志遥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告张作兵、被告吴志遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张作兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计2万元。事实与理由：2018年8月13日，被告酒后驾驶无牌摩托车将原告撞伤，造成原告右手骨折，三个月无法工作，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴志遥辩称：交通事故属实，责任划分没有异议；事故发生时原告右手是受伤了，但其右手掌骨折跟交通事故没有因果关系，所以不同意赔偿。经审理查明：2018年8月13日18时30分，吴志遥驾驶两轮摩托车沿枣阳市兴隆镇柏树村水泥路由南向北行驶至四组，驶入左侧与对向张作兵驾驶的两轮摩托车相撞，致张作兵、吴志遥受伤，双方车辆受损。枣阳市公安局交警大队于2018年8月23日作出枣公交认字[2018]第20180813B号道路交通事故认定书，认定吴志遥负事故的全部责任。张作兵受伤后于第二日入住枣阳市兴隆镇中心卫生院住院治疗，其伤被诊断为：1、右手第三、四掌骨骨折。2、右手第四指末端皮肤裂伤。经石膏外固定后于2018年8月16日出院。2018年9月18日，张作兵再次以“右手外伤后肿胀、疼痛一月余”入住枣阳市兴隆镇中心卫生院住院治疗，9月26日出院。两次住院共支付医疗费1497.17元。2018年11月27日，襄阳汇驰司法鉴定中心对张作兵的误工、护理、营养时限及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张作兵误工60日，护理30日，营养30日。2、后续康复检查治疗费用约需1000元。为此，张作兵支付鉴定费800元。后双方为赔偿事宜发生纠纷，张作兵于2019年11月7日向本院提起诉讼。以上认定的事实，有张作兵的身份证，道路交通事故认定书，枣阳市兴隆镇中心卫生院诊断证明、出院记录、医疗费票据、影像报告单，司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。吴志遥驾驶摩托车与张作兵驾驶的两轮摩托车相撞，致使张作兵受伤，经枣阳市公安局交警大队认定，吴志遥负该事故的全部责任，该责任认定双方均无异议，本院予以认定。故吴志遥应当对张作兵因本次事故造成的损失承担赔偿责任。双方对张作兵因交通事故造成右手受伤的事实均无异议，又根据张作兵提供的医疗费机构检查报告单、诊断证明、出院记录，其“1、右手第三、四掌骨骨折。2、右手第四指末端皮肤裂伤”之伤情应属于交通事故造成，吴志遥应当对张作兵的损失承担赔偿责任。吴志遥关于“其右手掌骨折跟交通事故没有因果关系，所以不同意赔偿”的辩称意见，显与本案证据不符，且未举证证明张作兵之伤情是其他原因造成，依法不予采纳。本院根据相关法律规定和相关证据，对张作兵的损失结合《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审定如下：1、医疗费2497.17元张作兵伤后在枣阳市兴隆中心卫生院住院、检查支出医疗费1497.17元，有医疗机构出具的正规收费票据证实，本院予以认定。根据鉴定意见，张作兵后续治疗费用约需10000元，可与已发生的医疗费一并支持。医疗费合计为2497.17元。2、住院伙食补助费800元张作兵因交通事故受伤住院治疗10日，按每人每天80元计算，住院伙食补助费为800元（10天×80元）。3、营养费600元根据鉴定意见，张作兵营养日为30日，本院酌定每天20元，营养费为600元（30天×20元）。4、护理费1231元根据鉴定意见，张作兵的护理期限为30日，因其系农村居民，其护理费标准按照上一年度湖北省农村居民人均可支配收入14978元/年计算，为1231元（14978元÷365日×30天）。5、误工费2462元根据鉴定意见，张作兵误工日为60日，因其系农村居民，其误工费标准按照上一年度湖北省农村居民人均可支配收入14978元/年计算，为2462元（14978元÷365日×60天）。6、鉴定费800元张作兵为查明其损失程度而支付司法鉴定费800元，属于必要的、合理的费用，本院予以认定。综上，张作兵的各项损失共计8390.17元。张作兵诉求过高部分，本院不予支持。因吴志遥在本次事故中负全部责任，故上述损失应由吴志遥全部承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告吴志遥赔偿原告张作兵交通事故损失8390.17元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告张作兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张作兵负担80元，被告吴志遥负担70元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇一九年十二月十六日书记员  赵 红
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2855号之一 申请执行人王甫贤，男，1990年5月14日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人谷凯凯，男，1996年11月22日出生，住浙江省天台县。 申请执行人王甫贤与被执行人谷凯凯民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2864号民事判决，被执行人谷凯凯应归还申请人王甫贤借款7000元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人谷凯凯未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月16日向被执行人谷凯凯发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人谷凯凯既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王甫贤未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人谷凯凯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人谷凯凯有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院到被执行人谷凯凯住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王甫贤的涉案债权暂无法实现。 2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王甫贤，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人谷凯凯目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2855号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谷凯凯有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员  余 斌
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1223号 原告：何乃书，男，生于1957年10月20日，住四川省青川县。 被告：杨发宝，男，生于1977年4月28日，住四川省青川县。 原告何乃书与被告杨发宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告何乃书于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何乃书提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何乃书回起诉。 审判员  谭锦天 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾 波
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4666号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司,住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）,住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7569号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费1065元，减半收取532.50元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担；二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  黄海兵 审判员  马 宁 审判员  祝 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  张袁亲
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3703号 申请执行人徐祖义，男，1977年7月9日出生，住浦江县。 委托代理人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。 被执行人黄孟光，男，1970年1月5日出生，住浦江县。 本院在执行徐祖义与黄孟光（2019）浙0726执3703号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3601号调解书已于2019年06月28日发生法律效力。经申请执行人徐祖义申请后本院于2019年09月02日立案执行，随即向被执行人黄孟光发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款32500元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄孟光的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄孟光有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄孟光未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人黄孟光采取了拘留十五日、限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人徐祖义，其没有异议。 综上，因被执行人黄孟光暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3703号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  黄增炎
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初453号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人杨文军，男，1988年8月24日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，无业，住天台县。2008年8月25日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2016年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月18日因盗窃被天台县公安局行政拘留十二日；2017年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年10月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月30日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2019]95号起诉书指控被告人杨文军犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁发出庭支持公诉，被告人杨文军在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年4月4日凌晨，被告人杨文军骑红色残疾车来到天台县汇泉西街××号门口，趁四周无人之际，盗走被害人徐某放在门口的两个花盆。 2、2019年5月22日凌晨，被告人杨文军骑红色残疾车来到天台县西演茅安平路××号后门，趁四周无人之际，盗走被害人李某1停放在附近的一辆三轮电动车的5个电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币800元（以下币种同）。 3、2019年5月22日早上，被告人杨文军骑红色残疾车来到天台县湖心路××号门口，趁四周无人之际，盗走被害人陈某1放在门口的两个花盆。 2019年10月2日，被告人杨文军被抓获到案，后如实供述了第2、3笔犯罪事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的第1笔犯罪事实。案发后，被告人杨文军赔偿被害人陈某1经济损失200元，并取得谅解。公诉机关认为被告人是累犯，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人杨文军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人徐某、李某1、陈某1的陈述，监控视频，《价格认定结论书》，《辨认笔录》，《现场勘验检查工作记录》，《前科劣迹情况核查说明》，《谅解书》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨文军到案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动交代了司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。对于被害人的经济损失，应当责令被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨文军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨文军的刑期自2019年10月3日起至2020年5月2日止）。 二、追缴被告人杨文军违法所得人民币八百元，返还被害人李某1。 （以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 雯 二〇一九年十二月十日 代书记员  王志敏 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5670号原告：凌宏英，女，1981年4月1日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟秋发，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖春莲，女，1973年3月16日出生，住赣州市章贡区。原告凌宏英与被告肖春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌宏英及委托诉讼代理人钟秋发到庭参加诉讼，被告肖春莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌宏英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币15万元，支付到期利息（2018年未支付利息6000元，2019年未支付利息21000元）；并自2019年8月1日起至还款日止，利息按照每月3000元计算，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2014年11月21日向原告借款人民币20万元，出具了借条，约定月息为4000元。同日，原告通过丈夫刘峰的中国建设银行和江西省农村信用社的账号，共计转给被告20万元整。借款后，因被告继借，更换过借条，重新约定过借款利息。依据双方2017年6月8日签订的借款协议，被告于2017年12月1日前归还了原告借款本金5万元。依据双方2017年12月30日签订的借款协议，被告支付了2018年9月前的借款利息。2018年9月后，被告既不支付借款利息，也不返还借款本金。原告不得已，每月催促，至今，被告拒不返还该借款。现尚有借款本金15万元没有归还，到期利息没有支付。依据《中华人民共和国合同法》第107条关于当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任的规定。由于被告不履行合同确定的义务，因此，被告应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第207条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息的规定。由于被告未如期返还借款，因此依法应当按照约定支付逾期利息。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。原告凌宏英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借款协议，证明原、被告发生借贷法律关系；证据3、转账凭条，证明履行合同、转账20万元给被告的事实；证据4、银行账户交易明细，证明被告违约的事实；证据5、结婚证及身份证复印件，证明原告与刘峰系夫妻关系，并通过刘峰账户转账给被告。被告肖春莲未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌宏英与案外人刘峰系夫妻关系。2014年11月21日，被告肖春莲因资金周转需要向原告凌宏英借款，原告当日通过其丈夫刘峰的银行账户向被告分别出借了10万元，共计借款20万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到凌宏英200000元，每月利息肆仟元整，一年归还。出具上述借条之后，被告向原告提出续借，遂于2017年6月8日与原告重新签订一份借款协议，载明：今借到凌宏英借款200000元整，每月利息计4000元整。被告承诺于自2017年6月起每月归还40000元整。至2017年10月还清本金，共计200000元整。后被告陆续归还借款本金50000元及利息，经原、被告结算，双方于2017年12月30日，签订借款协议一份，载明：被告向被告出借15万元整，利息每月1分，金额为每月1500元整，被告应于2018年12月31日前归还给原告，如被告不能履约按时归还原告本金150000元整，按月支付1500元利息，则乙方要按每月2分利息支付原告的全年利息。协议还对其他事项进行了约定。庭审中原告确认，被告支付利息至2018年8月31日。之后因原告向被告催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼，要求依法处理。本院认为：原告凌宏英与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告未按约定及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告借款本金150000元及利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告肖春莲经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖春莲于本判决生效后七日内归还原告凌宏英借款150000元及利息（以尚欠借款本金150000元为基数，自2018年9月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告肖春莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十二月二十三日法官助理陆瑶书记员温宁英
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12073号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京市大成（南昌）律师律师事务所。委托诉讼代理人：廖煦升，北京市大成（南昌）律师律师事务所律师实习律师。被告：陈建龙，男，1987年8月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告陈建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金207776.44及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月2日利息共34197.45元，从2019年9月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告胡玮支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈建龙。签约情况：原、被告于2018年8月8日签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：222000元。贷款期限：自2018年8月8日起至2021年8月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年12月11日，借款本金197776.44元元、利息44097.03元、复利6120.29元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金197776.44元及利息、复利（截止2019年12月11日，利息44097.03元、复利6120.29元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算）；二、被告陈建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告陈建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1999号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某伟，男，1989年10月5日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地湖北省监利县。因本案于2019年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2027号起诉书指控被告人张某伟犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人张某伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年9月3日15时许，被告人张某伟和曹某（另案处理）通过微信约定，以人民币600元的价格交易毒品冰毒。其按照约定来到本市海珠区xx巷xx号，将其之前以人民币400元从李某某处购买的两包毒品（共净重0.9克，未检出毒品成分）贩卖给何某某，后被当场抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张某伟表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人张某伟的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人张某伟是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的白色晶体2小包、黑色华为手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月三十日书记员 伍诗琪邱小晴
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2943号申请执行人包金泉，男，蒙古族，1981年11月30日出生人，农民。被执行人包海宝，男，蒙古族，1969年2月3日出生人，农民。本院立案执行包金泉申请包海宝合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3641号民事调解书已发生法律效力。申请执行人包金泉于2019年10月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3641号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月二十七日书记员 张 皓
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0784民初9832号原告：陈济，男，1974年2月20日出生，汉族，住永康市。被告：张美丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住永康市。原告陈济与被告张美丽承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈济到庭参加诉讼，被告张美丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实与理由：原告从事水泥工工作，与被告娘家系同村。2017年5月，被告要求原告做一下出租房隔断，由原告提供隔断材料，连同工资一起计算。完工后，尚欠10000元未付，被告以暂无现金为由出具欠条一份，约定2017年12月底支付。该款经原告多次催讨未果。被告未作答辩。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告未按约支付原告10000元工程款已构成违约，应承担支付工程款并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张美丽支付原告陈济工程款10000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。如果被告张美丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张美丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐廉球二〇一九年十二月二十日法官助理胡兵代书记员 吕艳芸