广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9858号原告：李鲲，男，1954年6月5日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：**飞，广东凯思律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂文岚，广东凯思律师事务所律师。被告：印俊杰，女，1967年8月8日出生，汉族，住广州市天河区，第三人：张淑娜，女，1962年3月3日出生，汉族，住广州市天河区，原告李鲲与被告印俊杰、第三人张淑娜相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鲲及其委托诉讼代理人聂文岚、第三人张淑娜到庭参加诉讼。被告印俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鲲向本院提出诉讼请求：1、判令被告对广州市白云区景泰直街东一巷一号505房房屋漏水情况进行处理，直至不再向广州市白云区景泰直街东一巷一号405房漏水为止；2、判令被告对广州市白云区景泰直街东一巷一号405房因漏水损坏的房顶、墙体等进行修复，直至恢复原状；3、判令被告赔偿支付房屋修复期间的搬家费用，单趟500元，两趟1000元，然后支付房屋修复期及空置期三个月的租金，每个月按2000元计算，共计6000元租金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为广州市白云区景泰直街东一巷一号405房的房屋所有人，被告为广州市白云区景泰直街东一巷一号505房房屋所有权人。原告被告系上下楼邻居关系，被告房屋自2018年1月以来一直处于漏水状态，致使原告及其家人生活造成严重影响以致房屋无法居住。前述情况出现后，原告多次和被告协商解决，但被告及被告房屋的承租人均不予理会，至今未采取措施解决房屋漏水问题。原告因此只能搬离自己房屋并在附近租房。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告印俊杰辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告漏水不是被告505房造成的。被告505房房顶也存在漏水，且被告505房渗水部位与405房渗水部位一致。同时当505房关总水闸停水时，原告405房仍存在漏水。故原告405房顶漏水根源并非被告505房，被告无权处理漏水情况。2、约原告查找漏水原因时，原告均从405房出来，故原告房屋不存在无法居住情况。第三人张淑娜述称：1、本案事实不清，并无证据证实广州市白云区景泰直街东一巷一号405房和505房的漏水是由第三人造成的。2、605房亦存在漏水，第三人也是受害者。3、第三人未逃避责任，而是积极配合被告处理漏水事宜，但经多次查找，均未找到真正漏水点。4、原告主张的租房费、搬家费不应由第三人承担。原告称2018年1月开始漏水、6月搬出租房，但第三人是在原告搬出租房后的2019年3月才收到被告电话提及漏水事宜，随即采取措施积极处理。同时原告房屋是否完全不适合居住应由评估认定，对租房、搬家费用亦有待商榷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据不动产权证书、墙面照片、广州市不动产登记查册表、房屋安全鉴定报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李鲲为位于广州市白云区广园中路景泰直街东一巷1号405房（以下简称405房）的所有权人。被告印俊杰为位于广州市白云区广园中路景泰直街东一巷1号505房（以下简称505房）的所有权人。第三人张淑娜为位于广州市白云区广园中路景泰直街东一巷1号605房（以下简称605房）的所有权人。上述房屋所在的居民楼建设于上世纪90年代，为九层的钢筋混凝土结构建筑。2018年年初，405房卫生间天面板排水管出现滴水现象，并逐渐蔓延至厨房天面板。同年5月，原告李鲲向被告印俊杰反映房屋漏水情况。2019年年初，405房客厅南墙出现大面积渗水、抹灰起皮、脱落现象；客厅天面板南侧出现渗水现象。同年4月23日，原告李鲲提起本案诉讼。诉讼中，原告李鲲申请对房屋漏水原因进行鉴定。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司为鉴定机构进行房屋安全鉴定，并根据被告印俊杰的申请追加605房所有权人张淑娜作为第三人参加诉讼。同年11月21日，鉴定机构经4次现场勘验，出具房屋安全鉴定报告，意见如下：1、505房的漏水原因：605房蹲厕排污管渗漏，水沿楼板向厨房及客厅漫延，后向下渗漏所致。2、405房的漏水原因：①405房大厅南墙及厨房的渗水痕迹是由于605房蹲厕排污管渗漏，水沿楼板向厨房及客厅漫延，后向下渗漏至505房，继续向下渗漏至405房所致。②第一、二次进场进行淋水试验结果，说明505房卫生间沉箱东南角防水失效，505房卫生间生活用水渗漏；第三次进场进行淋水试验，因505房业主对卫生间南面墙体与地面板交接处使用玻璃胶，干扰了该现场的原始真实性，故该次淋水试验未能发现405房卫生间有明显的渗漏现象；第四次进场进行闭水试验，说明505房卫生间沉箱东南角防水失效。综合四次检查情况及淋水、闭水试验分析：405房卫生间天面板沉箱东南角的渗漏原因，其是由于505房卫生间沉箱东南角防水失效所致。3、处理建议：对605房、505房有渗漏的厨房、卫生间进行防水处理，并在日常使用时杜绝渗漏出现。同年12月23日最后一次庭审，原告李鲲确认客厅、卫生间已不渗水。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在相邻关系中，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告印俊杰作为505房的所有权人，应当承担因相邻关系产生的侵权责任。对于原告李鲲的第一项诉讼请求，本院认为，首先，405房大厅南墙及厨房的渗水原因是605房蹲厕排污管渗漏，故被告印俊杰对该处漏水不应承担责任。鉴于原告李鲲在本案中未对第三人张淑娜提出诉讼请求，故本院建议第三人张淑娜根据鉴定意见主动将相应漏水部位修复，以免将来诉累。其次，405房卫生间天面板沉箱东南角的渗漏原因是505房卫生间沉箱东南角防水失效所致，且漏水隐患并未消除，故被告印俊杰仍应对此承担修复责任。综上所述，本院对上述诉讼请求中相应部分予以支持。对于原告李鲲的第二项诉讼请求，首先，405房大厅南墙及厨房损坏部分应当由第三人张淑娜承担修复责任。鉴于原告李鲲在本案中未对第三人张淑娜提出诉讼请求，故本院建议第三人张淑娜根据鉴定意见主动将相应漏水部位修复，以免将来诉累。其次，405房卫生间天面板沉箱东南角损坏部分应当由被告印俊杰承担修复责任。被告印俊杰应在完成对505房卫生间的修复后再对405房卫生间进行修复。对于原告李鲲的第三项诉讼请求，本院认为，鉴于涉案房屋未来需要修复，必然会导致原告李鲲及其家人的生活受到不利影响。但是，本案的漏水情况并不是非常严重，故原告李鲲在修复期间只需要短期租房居住。因此，本院根据相关司法及生活经验，酌情判令被告印俊杰赔偿原告李鲲租房费及搬家费损失4000元。对于原告李鲲主张的超出部分，本院不予支持。对于第三人张淑娜对于鉴定报告的抗辩意见，本院认为，本案鉴定报告的机构、鉴定人具有资质，鉴定程序合法合规，鉴定工作认真细致，作出的意见真实可靠，应当予以采信。第三人的抗辩意见不具有客观性，故本院不予采纳。被告印俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告印俊杰在鉴定过程中存在擅自改变现场、干扰鉴定的不诚信行为，本院对其予以惩戒，令其承担本案全部诉讼费、鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告印俊杰于本判决生效之日起五日内根据本案房屋安全鉴定报告对其位于广州市白云区景泰直街一巷一号505房卫生间的漏水部位进行修复（具体措施为重作防水层），直至消除漏水隐患为止；二、被告印俊杰于第一项修复义务完成之日起五日内根据本案房屋安全鉴定报告对原告李鲲位于广州市白云区景泰直街一巷一号405房卫生间天面板沉箱东南角损坏部分进行修复，直至恢复正常外观和使用功能；三、被告印俊杰于本判决生效之日起五日内向原告李鲲赔偿租房、搬家费用4000元；四、驳回原告李鲲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告印俊杰负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。鉴定费3万元，由被告印俊杰负担并于本判决生效之日起五日内向原告李鲲支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  李燕平人民陪审员  王苏娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林嘉仪冼颖斯