wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8907号上诉人（原审原告）：李艳林，女，汉族，1974年11月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓奎、刘光勇，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人李艳林因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5108号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李艳林上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5108号民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、一审法院程序违法。本案由一审法院于2016年5月立案受理，2016年8月开庭审理，直到2019年7月6日才下裁定驳回上诉人起诉，历时3年多，已经严重超过了法定的审理期限，当事人基于对国家法律和司法制度的信任，一直相信会在一个合理的时间得到一个公平的结果，所以上诉人在长达3年多的时间内没有采取其他方式进行维权。客观而论，一审法院超过3年多的时间才下裁定，对其严重超出审理期限的诉讼行为并未出具法律文书，时过境迁，使得当事人维权更加艰难，助长了老赖的嚣张气焰，让上诉人乃至社会民众对司法公信力产生了合理怀疑；二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回上诉人起诉，这与事实不符，适用法律错误。1.本案系公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼案件；2.本案当事人明确，诉讼请求和事实、理由清楚；3.本案纠纷明显属于民事诉讼案件范围；4.一审法院认为无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件，于法无据；5.本案属于受诉人民法院管辖。原审原告李艳林向法院起诉请求：1.判令二被告支付原告借款本金10000元;2.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司付原告逾期利息〈年利率12%〉直至本息付清之日；3.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告违约赔偿款1200元；4.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告律师代理费1000元；5.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李艳林的起诉。本院经审查认为，本案李艳林主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员李俊宇
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执42号 申请执行人：李金鹏，男，1974年6月22日出生,汉族，系金山广电网络公司职工，住金山屯区。 委托代理人：陈丽敏，女，1975年5月26日出生，汉族，金山屯区司法局工作人员。 被执行人：高丛，男性，1962年8月28日出生,汉族，无固定职业，住金山屯区北兴街。 被执行人：高彩凤，女，1976年1月6日出生,汉族，无固定职业，住金山屯区。 本院在执行李金鹏与高丛、高彩凤租赁合同纠纷一案中，于2019年6月20日向被执行人高丛、高彩凤送达了执行通知书和报告财产令，并对两被执行人的财产进行了网络查控及传统调查，现双方当事人达成和解协议：被执行人高彩凤于2019年12月11日给付申请人李金鹏10000.00元，2020年3月、6月给付一万元，剩余款项于2020年10月1日前全部还清。因双方当事人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0709执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  张兴武
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3614号 原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园交汇处东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。 法定代表人：王绍庆，董事长。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李阳，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：张琳，女，1994年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂国华房地产开发有限公司（以下简称国华公司）与被告李阳、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国华公司的委托诉讼代理人侯洁到庭参加诉讼，被告李阳、张琳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国华公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元及利息(以38000元为本金，按照月利率1.5％自2017年5月1日起计算至实际履行止)、违约金(以38000元为本金，按照日万分之五自2017年5月1日起计算至实际履行止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原、被告签订《借款协议》一份，约定李阳向国华公司借款76000元，用于购买国华公司开发的××华庭×号楼×单元××室商品房的首付款，被告需于2016年12月30日之前偿还38000元，剩余借款于2017年5月1日前还清。若被告不按期偿还借款，应按照月利率1.5％向国华公司支付从借款到期日起至实际履行之日止的利息，同时被告还应按照日万分之五的标准向国华公司支付违约金。张琳对李阳的借款承担连带偿还责任。协议签订后，国华公司依约履行了出借义务，但截至起诉时，被告在偿还38000元后，剩余款项至今未付。借款协议系三方真实意思表示，合法有效，对三方均具有约束力，三方应按协议约定履行义务。为此诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。 李阳、张琳均应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，李阳与国华公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定李阳向国华公司购买预售商品房××华庭×号楼×单元××室房产，预测建筑面积共计117.39平方米，单价为每平方米4442元，总价款为521446元，李阳应于2016年9月3日前支付首期房价款104446元，余款417000元申请贷款支付。同日，国华公司（甲方）与李阳（乙方）、张琳（丙方）签订一份《借款协议》，约定乙方为购买甲方所开发的贵和美景华庭B4号楼2单元802室，因资金不足，特向甲方申请借款，借款用途为支付该房屋首付款，借款金额为76000元，借款期限自2016年9月3日至2017年5月1日，乙方应于2016年12月30日前向甲方偿还38000元和2017年5月1日前向甲方偿还38000元，在借款期限到期之日前全部偿清该笔借款。该协议还约定：丙方自愿对乙方借款承担连带担保还款责任，担保期限自乙方最后还款日起两年；乙方在本合同约定的借款期限到期前偿清全部借款的，不必向甲方支付利息，借款期限到期后，乙方逾期未还款的，按逾期尚欠款项（利率按照月息1.5％计算）向甲方支付利息；乙方未按合同约定偿还借款，自借款期限到期之日第二天起至乙方付清所有借款之日止，乙方除应按照约定支付利息，还应承担逾期未付款的违约金，违约金按照日万分之五计算。同日，李阳向国华公司出具了借据，载明借款金额为76000元。后李阳按约定于2016年12月30日向国华公司偿还38000元，余款38000元未按约定返还，经国华公司催要未果，为此成诉。 另查明，李阳与张琳系夫妻关系。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，李阳向国华公司借款76000元，由国华公司举证的商品房买卖合同、借款协议及收据为证，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。李阳已返还国华公司本金38000元，现国华公司要求返还剩余本金38000元，理由正当合法，依法应予支持。李阳与张琳系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且张琳以担保人身份在借款协议中签字，应认定为李阳和张琳的夫妻共同债务，因此，张琳对该笔借款应承担共同偿还的责任。国华公司与李阳在借款协议中约定了逾期利息和违约金，但该约定的总计不能超过年利率24％，故对国华公司主张的利息、违约金，可按该借款的逾期利息自借款期限届满之日起以年利率24%予以计算；对超过部分，本院不予支持。李阳、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李阳、张琳于本判决生效后十日内共同返还原告临沂国华房地产开发有限公司借款38000元及逾期利息（以38000元为基数，自2017年5月2日起至付清之日止，按年利率24％计算）。 二、驳回临沂国华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，保全费820元，合计2316元，由被告李阳、张琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  邓云章 二〇一九年十二月三日 书 记 员  殷正菊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4321号之一申请执行人温州市瓯海郭溪乾宏机械厂，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪富强西路10号，组织机构代码：MA2C9YWY5。经营者周前光。被执行人青岛盛方包装有限公司，住所地山东省青岛市李沧区四流北路45号，组织机构代码：MA3C9XDPX。法定代表人袁沛滋。申请执行人温州市瓯海郭溪乾宏机械厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3790号民事调解书，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元。本院于同日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人青岛盛方包装有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人青岛盛方包装有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海郭溪乾宏机械厂未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人青岛盛方包装有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人100000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人青岛盛方包装有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人青岛盛方包装有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初1748号原告:盛小艾，女，1960年6月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律服务工作者。被告:杭州严氏老帅实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道东村，统一社会信用代码913301109MA28L06M02。法定代表人：何冰虹，执行董事。委托诉讼代理人：盛建坤、方狄寒，浙江富奥律师事务所律师。原告盛小艾与被告杭州严氏老帅实业有限公司(以下简称严氏实业)产品责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛小艾委托诉讼代理人何运茂、被告严氏实业委托诉讼代理人盛建坤、方狄寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛小艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告材料款21084元、安装及拆除费用1200元，合计22284元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，原告在被告的南陵县代理商郑先锋处购买价值28126元的“普罗帝奥牌”工程板用于室内装潢。在装潢过程中，即出现表面粘合强度不够及板材韧度不够等质量问题，造成原告安装及拆除费用1200元的经济损失。为此，原告与被告的经销商交涉未果。被告作为生产厂家，因其生产的工程板出现质量问题，造成原告的财产权受到侵害。为此原告作为消费者，为维护自身的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告严氏实业辩称：1.原告无任何证据证明原告使用的产品系被告所有的产品，被告从未向原告出售过任何产品；2。案涉产品系检验合格的产品，有相应的检验合格证，不存在任何质量问题；3.原告所主张的的损失无任何法律依据，原告单方制作了相应的照片以证明拆除板材的事实，但上述事实既无被告确认，也没有相应的公证机关予以证实，系单方制作，无任何证明力；4.无任何证据证明原告自述的损害事实与答辩人之间有因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告严氏实业与郑先锋签订《合同书》，约定：甲方（即被告）拥有“普罗帝奥”生态全屋整装系列产品的所有权及经营权，乙方（郑先锋）认可甲方品牌的价值和权利，自愿加入甲方的销售网络，乙方的经营区域为安徽省芜湖市南陵县。乙方的经营期限与本合同的有效期一致，合同期限为一年（即从2017年2月19日起至2018年2月18日止）。2017年10月26日，郑先锋分两批次向被告订购共计33473元工程板。2017年10月26日，原告盛小艾从郑先锋处购买21084元工程板用于室内装潢，后原告以产品存在质量问题向郑先锋反映。郑先锋现场了解拍照后，因与被告协调未果，于2017年11月22日，郑先锋委托安徽籍山律师事务所向被告发出律师函称：郑先锋根据顾客需求向被告全屋定制了价值为33473元的板材，11月10日，郑先锋收到了板材，后郑先锋在给顾客安装过程中发现板材存在严重的质量问题，11月16日顾客因板材质量问题解除了与郑先锋之间的合同，并要求赔偿。2017年11月27日，被告严氏实业就上述律师函作出回复函。经本院委托，2019年11月26日，安徽省产品质量监督检验研究院出具（2019）皖检JX自第01611号检验报告，该报告结论为该样品按GB/T24137-2009标准检验不合格。上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息、收款收据、收货凭证、收条、照片、加盟合同及订货单、律师函、回复函、（2019）皖检JX自第01611号检验报告等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三，一、案涉工程板是否系被告严氏实业生产的产品；二、案涉产品是否存在质量问题；三、原告具体的损失数额，被告应否承担。关于争议焦点一，2017年10月26日，原告在被告的代理商郑先锋处购买了21084元的工程板用于装潢，后因质量问题无法使用并就相关问题找郑先锋解决，作为被告代理商的郑先锋在协调未果后也就工程板质量问题向被告发出律师函。被告也针对相关问题进行了回复，其回复称公司对口经理建议郑先锋不要进购工程板，工程板质量与竹木板质量有区别，而并未否认案涉工程板系由其生产，且从时间上各方的行为也能相互印证，可以认定案涉产品系被告严氏实业生产。关于争议焦点二，在诉讼中，本院依法委托安徽省产品质量监督检验研究院对案涉产品的质量问题进行了鉴定，经鉴定，案涉工程板抗弯强度不合格，检验结论为按GB/T24137-2009标准检验不合格，被告对上述检验报告也无异议，且被告提交的相应检验报告也是按照上述标准进行检验，因此，案涉工程板存在质量问题。关于争议焦点三，原告为购买案涉工程板支付了21084元，郑先锋作为证人也对此表示认可，因案涉工程板存在质量问题，原告无法使用，故原告为购买板材而支付的21084元应属于原告的损失。原告系在安装过程中发现的案涉板材存在质量问题，必然产生相应的安装及拆除费用，因原告未能提供相应发票，仅仅提供了一张收据，本院酌定相关费用为1000元，原告损失合计22084元。对于上述损失，相关法律赋予原告选择权，即原告可选择由产品的生产者或者销售者承担责任，本案中，原告仅向被告即产品的生产者主张权利，被告作为产品的生产者应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十三条第一款的规定，判决如下：一、被告杭州严氏老帅实业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告盛小艾损失22084元。二、驳回原告盛小艾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告杭州严氏老帅实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇一九年十二月二十七日法官助理叶明奇书记员朱若浴附：本案适用法律条文附：本案适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执591号 金琼兰、胡德海、南江县光雾山米业有限责任公司、康荣先： 金琼兰、胡德海与南江县光雾山米业有限责任公司、康荣先借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68900.00元。本院已于2019年12月19日将该款转付给金琼兰、胡德海。至此，金琼兰、胡德海向本院申请执行的(2018)川1922民初1223号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2060号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:程军，男，1966年3月18出生，身份证号码：232301196603184617，汉族，无职业，现住绥化市北林区秦家镇民兴村6组。本院刑事审判庭将被执行人程军罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2011）绥北刑初字第75号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额15000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额15000元。本院已将被执行人程军纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十五日(院印)书记员  栾伟山
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执667号之一申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。被执行人：方奇，男，汉族，出生于1968年1月9日，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：王孝青，女，汉族，出生于1970年8月1日，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：仇丙星，男，汉族，出生于1972年9月30日，住江苏省泰州市开发区。被执行人：朱建华，男，汉族，出生于1971年6月12日，住江苏省兴化市。被执行人：泰州市永泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市迎春东路88号。统一社会信用代码：91321202690789714G。法定代表人：邹桂兰，总经理。关于申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人方奇、王孝青、仇丙星、朱建华、泰州市永泰船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年8月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。在案件审理阶段中，本院依据生效的（2018）鄂72民初281号民事裁定书，对登记在泰州市永泰船务有限公司名下的“永泰1118”轮予以了拍卖。买受人汪大鹏以2196000元的价格购得。申请执行人从中受偿了部分款项。除此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制高消费令。本案不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂72民初281号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年十二月二十六日书记员  陈玮
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4155号原告:向荣安，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：樊振银（特别授权），湖北省恩施市清江法律服务所法律工作者。被告:巫山县红椿乡闵家湾煤矿，住所地重庆市巫山县红椿乡林场村，统一社会信用代码91500237711635854L。法定代表人：龙泉，经理。委托诉讼代理人：曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谌德全，男，1962年2月14日出生，汉族，职工，住重庆市巫山县。原告向荣安与被告巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议一案，原告向荣安向本院起诉后，本院依法适用简易程序分别于2019年11月27日、12月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告向荣安及其委托诉讼代理人樊振银与被告巫山县红椿乡闵家湾煤矿的委托诉讼代理人曹先进、谌德全到庭参加诉讼。第二次开庭原告向荣安及其委托诉讼代理人樊振银与被告巫山县红椿乡闵家湾煤矿的委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向荣安诉称，1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、撤销原告与被告2017年7月10日签订的巫山闵矿（2017）第14号工伤补偿调解协议。3、判令被告补足原告工伤保险待遇差额一次性伤残补助金67275元；一次性伤残就业补助金84240元；停工留薪期工资15525元。合计167040元。事实及理由:原告于2008年3月到被告处井下从事采煤工作，2016年7月4日诊断为煤工尘肺壹期,同年11月29日认定为工伤,2017年3月17日鉴定为七级伤残,因原、被告2017年7月10日签订工伤补偿调解协议显失公平,调解内容没有通过政府部门和其他具有调解组织的确认,赔偿数额明显低于国家法律规定的标准,调解协议没有实际履行,特向你院提起诉讼,支持原告的诉讼请求。被告巫山县红椿乡闵家湾煤矿辩称，1、针对原告的诉讼请求，我们认为第一项诉讼请求，原被告之间在2017年7月10日已经签订了解除劳动关系的协议书，我们认为这一诉讼请求本身就不成立。2、针对第二项诉讼请求，首先我们认为，原告在撤销权已经超过除斥期间，不享有撤销的权利。根据合同法的规定享有撤销权利从签订协议之日起一年内，认为该协议有重大误解或者有欺诈胁迫的行为，才能享有撤销的权利。其次，根据我们在2017年巫山闵矿14号调解协议书的内容来看，调解的程序来看，巫山闵家湾煤矿所成立的调解委员会以及调解的程序及本案原告的签字，对调解的内容均无异议，在调解的过程中，不存在有重大误解和欺诈胁迫的情形，该协议应当认定为是双方当事人的真实意思表达，应当认定为有效协议。因此，即便是该煤矿给原告的伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，一次性就业补助金及停工留薪期间的工资应当按照巫山闵矿（2017）第14号调解书的内容执行。最后，关闭煤矿是政策原因，2012年就接到政府通知，2016年具体实施关闭，资金来源为政府的关闭费用。综上，请求法庭给予充分的考虑。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月原告到被告处井下从事采煤工作，2016年7月4日诊断为煤工尘肺壹期,同年11月29日巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤,2017年3月17日经巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为七级伤残。2017年7月10日，巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会主持调解，原、被告达成巫山闵矿（2017）第14号《工伤补偿调解协议》，协议内容如下：“一、向荣安与巫山县红椿乡闵家湾煤矿解除劳动关系。二、用人单位巫山县红椿乡闵家湾煤矿一次性补偿向荣安一次性工伤伤残补助金、一次性工伤伤残医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、停工留薪期津贴等一切费用共计90000元整（大写玖万元整）,本费用于2017年8月10日前一次性支付完毕。三、向荣安在社保机构和其他单位应当享受的保险待遇由向荣安出具委托书,委托巫山县红椿乡闵家湾煤矿领取并由巫山县红椿乡闵家湾煤矿所有。四、本调解协议一经签订，即表示本次工伤事故处理完毕,双方在完全自愿平等的基础上进行协商达成的协议具有法律效力,双方必须遵守并履行协议约定的义务。”原告在协议后签字,被告及巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会均在协议后加盖公章确认。协议签订后，原告在社保部件领取一次性工伤医疗补助金41400元。2018年7月4日，原告向荣安向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月5日，该仲裁委员会作出山劳人仲不受字[2018]第10号《不予受理通知书》,不予受理向荣安仲裁申请,同日,原告向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为撤销原告与被告2017年7月10日签订的巫山闵矿（2017）第14号工伤补偿调解协议。其他争议另案提起诉讼。另查明,巫山县红椿乡闵家湾煤矿于1990年6月22日成立；2013年3月6日,该煤矿成立巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会。2016年9月2日，巫山县煤矿关闭退出工作领导小组办公室向巫山县人民政府请示，并作出巫山煤关闭办文[2016]3号《关于巫山县黄家湾矿业有限公司等4个煤矿实施关闭的请示》,请示中载明:“根据重庆市人民政府办公厅《关于进一步加快煤矿关闭退出优化煤炭产业结构的通知》(渝府办[2016]1号)和巫山县人民政府办公室《关于印发煤矿关闭退出优化煤炭产业结构工作方案的通知》(巫山府办发[2016]46号)等相关文件要求,经我办引导,拟将巫山县黄家湾矿业有限公司、巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭。”同年9月6日,巫山县人民政府作出巫山府[2016]87号《关于同意巫山县黄家湾矿业有限公司等4个煤矿实施关闭的批复》，同意将巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿依法实施关闭。本院认为，巫山县红椿乡闵家湾煤矿于1990年6月22日成立，2016年9月2日，巫山县煤矿关闭退出工作领导小组办公室根据重庆市人民政府办公厅《关于进一步加快煤矿关闭退出优化煤炭产业结构的通知》等文件精神,拟将巫山县黄家湾矿业有限公司、巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭,并就实施关闭向巫山县人民政府请示。同月6日，巫山县人民政府同意将巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭。本案中,因重庆市人民政府煤矿关闭退出优化煤炭产业结构精神的要求,巫山县红椿乡闵家湾煤矿实施了关闭。同时,因该煤矿关闭工人失去劳动岗位,为解决工人工伤等相关问题,政府拨付了关闭费用,本案原、被告亦通过巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会主持达成了赔偿协议，故巫山县红椿乡闵家湾煤矿的改制是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依照上述规定，因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故不应当由人民法院受理。综上,本案不属于本院受案范围,根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经审判委员会讨论决定,裁定如下：驳回原告向荣安的起诉。本案免收受理费，原告向荣安预交的案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭林二〇一九年十二月十九日书记员  李义
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审990号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西百斯特科技有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区创业路青山湖供电局旁，统一社会信用代码：91360100775865966M。 法定代表人：王晖。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940781号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940781号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓露思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18137号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴玉辉，女，1967年10月4日出生，住广东省佛山市高明区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴玉辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡透支欠款共计30880.14元（暂计至2019年5月26日，其中本金25756.19元、利息2438.35元、还款违约金2685.60元），从2019年5月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴玉辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25756.19元、利息2438.35元（暂计至2019年5月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告吴玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 许红青审判员 邱小华二〇一九年十二月二日书记员 吴凤侠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13173号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地福建省晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告:施纯行，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:施能哲，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施龙少，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施龙林，男，1991年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪娜丽，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡咪咪，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告施纯行、施能哲、施龙少、施龙林、洪娜丽、蔡咪咪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤诉。 案件受理费2445元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行负担。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十二月二日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4946号原告：潘元珍，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：潘元香，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：潘元祝，女，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：潘元成，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：张典亮，男，1997年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告潘元珍与被告潘元香、潘元祝、潘元成、张典亮确认权纠纷一案，潘元珍于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘元珍的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘元珍撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费400元，合计440元，由原告潘元珍负担。（此页无正文）审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十二月二十四日书 记 员  夏晓雨
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4814号原告：陶倩，女，汉族，1976年8月5日生，云南省会泽县人，现住昆明市呈贡区。被告：昆明市官渡区汤秀梅美容服务部，统一社会信用代码：92530111MA6MEKXAOL。住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处宏仁新村6排中49号1层。经营者：汤秀梅，女，汉族，1976年11月5日生，住昆明市西山区。原告陶倩与被告昆明市官渡区汤秀梅美容服务部（以下简称汤秀梅美容部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶倩，被告汤秀梅美容部的经营者汤秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告剩余货款11060元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告经熟人介绍认识，被告从事权健系列火疗，保健、日用化妆品等，2017年6月16日，被告向原告推销火疗经营模式及产品，要求原告一次性支付14952元作为加盟商消费产品打折。原告在被告当时经营处（呈贡区斗南镇练朋尾村419号）微信扫码支款14952元，期间被告向原告推荐产品消费3892元。之后被告所经营权健系列产品，均属传销、涉嫌诈骗被查封，被告无权经营没有可供产品，至今原告还有剩余款11060元没拿到产品未消费完毕。原告与被告多次协商退还剩余款无果，原告认为被告应诚实守信，如实退还原告剩余款11060元。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》，《消费者权益保护法》等相关法律之规定，现依法向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告汤秀梅美容部辩称，不同意偿还货款，原告把钱交给汤秀梅美容部，然后我把钱交给权健公司，然后我让她来拿产品，但是她没有来。她给了我14952元的加盟费，是加盟到权健公司的。我给了她部分产品，现在还剩7748元的产品，我当时多次通知她来拿产品，但是她没有来拿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认附卷佐证，至于是否能够证实各自主张，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：原告陶倩向被告汤秀梅美容部交纳货款14952元购买权健公司的产品，原告陶倩陆续向被告领取产品。2018年3月29日被告汤秀梅美容部的经营者汤秀梅在其账本上记录，陶倩的款项余额为8189元，2018年6月3日，记录陶倩的款项余额为7748元，陶倩在该账本上签字确认。本院认为，原告陶倩以事先向被告交纳加盟费的方式购买权健公司的产品，被告提交的账本载明，原告陆续向被告领取产品，截止2018年6月3日，陶倩的款项余额为7748元，该部分款项并未实际消费，应当由被告向其返还。原告主张，价值2000多元的货是其他人领取的并未得到其本人的同意，对此，原告并未提交相应证据予以证实，而被告提交的账本证实陶倩的款项余额为7748元，并由其签字确认，故，对于原告的部分主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明市官渡区汤秀梅美容服务部在本判决生效后十日以内向原告陶倩返还货款7748元；二、驳回原告陶倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取38元，由原告陶倩承担11元，由被告昆明市官渡区汤秀梅美容服务部承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年十二月四日书记员 黄馨漫
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1367号申请执行人：烟台福鑫建筑安装有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市公安消防大队西楼二楼。被执行人：乳山汇美嘉建材家居有限公司，住所地山东省乳山市深圳路108-2号4174号。申请执行人烟台福鑫建筑安装有限公司乳山分公司与被执行人乳山汇美嘉建材家居有限公司建设工程合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初1574号民事判决书已经发生法律效力，2019年7月18日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2019年12月19日对申请执行人授权委托人孙大鹏进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083民初1574号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十二月十九日书记员 高丽军
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民申21号 再审申请人（原审原告）：沈某某。 被申请人（原审被告）：鲍某。 原审被告：上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司。 负责人：方杰。 再审申请人沈某某因与被申请人鲍某、原审被告上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈某某申请再审称：1、本案系委托理财合同纠纷，并非民间借贷纠纷，根据《民法总则》第一百七十八条、第一百八十六条和《合同法》第四百零六条、第四百零九条相关规定，被申请人鲍某应当共同承担归还再审申请人四笔投资款共计189000元及所欠利息。2、被申请人鲍某在微信中承诺：“我也想把你投资的快（方言，将近的意思）20万给你，虽然不是我的错，但是也是因为我你才投资的。”且2019年7月1日鲍某向再审申请人出具了《承诺书》，承诺归还再审申请人97000元及所欠利息。以上证据足以证明被申请人鲍某应当共同承担投资款及利息归还责任。综上，原审判决仅判决上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司承担还款责任系错误的，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求法院依法对本案提起再审。 本院经审查认为，本案中再审申请人沈某某与原审被告上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，约定再审申请人将款项交由上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司投资，到期返还固定的本金和收取固定的利息回报，该保本付息内容表明再审申请人缔约的目的和合同的预期系纯粹追求资产的固定本息回报，而对受托人管理资产的行为及收益后的分成并无预期，此种协议属于“名为委托理财、实为借贷关系”情形，故原审判决认定案涉协议的性质为民间借贷，双方成立借款合同关系，并无不当。关于再审申请人认为被申请人鲍某应当承担共同还款责任的诉请。再审申请人于再审审查阶段提供了一份鲍某于2019年7月1日出具的《承诺书》，该《承诺书》载明：“因叔叔（沈某某）在上海恒雀投资管理有限公司岱山分公司9.7万元是因为我才投资的，我想把你投资的钱还给你。”因鲍某原系上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司的员工，该承诺书内容仅能证明其确实有履行职务与再审申请人签订案涉协议的行为，但并不能反映被申请人鲍某承诺替上海恒雀投资管理有限公司舟山岱山分公司归还案涉款项，且鲍某出具该《承诺书》在原审案件结案之后。综上，沈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈某某的再审申请。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年十二月二十六日 法官助理孔璟雯 代书记员 何佳颖
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1022号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西惠普会计师事务所有限责任公司,住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座9层912号，统一社会信用代码：913601007897444608。 法定代表人：胡琳。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18920467号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18920467号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邓露思
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1124号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。住所地：曲沃县晋园北街同吉祥路交汇处西南角。法定代表人：付向宇，男，该公司董事长。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。被告：黄维新，男，1988年7月15日出生，汉族，住曲沃县。被告：任晋玲，女，1988年4月27日出生，汉族，住曲沃县，系黄维新妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告黄维新、任晋玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼，被告黄维新、任晋玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2017年5月5日，被告与我行签订贷款合同，从我行借款100000元，借款期限自2017年5月5日起，至2019年4月28日止。借款到期后，被告未能如期还款，至今未予清偿。故具状起诉，请求法院依法判令被告清偿借款100000元及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。被告黄维新、任晋玲未答辩。经审理查明：2017年5月5日，原告曲沃农商行的前身曲沃县农村信用合作联社，对被告黄维新、任晋玲进行了农户基本情况调查，在调查表中，被告黄维新、任晋玲提出申请借款100000元用于家庭生产、生活，二被告在该调查表中签字捺印。2017年5月5日被告黄维新、任晋玲与曲沃县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款合同》，被告借款100000元，约定借款期限自2017年5月5日起，至2019年4月28日止，月利率9.6‰，逾期加收利率水平上50%的罚息。同日曲沃县农村信用合作联社开出借据，被告黄维新、任晋玲在合同和借据上签字盖章。被告将款借出后，利息结至2018年8月24日，未归还本金。原告提供农户基本情况调查表、贷款合同、借款借据、二被告身份证复印件、结婚证等证据佐证。另查明，曲沃县农村信用合作联社改制，将名称变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。以上为本案事实。本院认为，被告黄维新、任晋玲在原告前身曲沃县农村信用合作联社贷款，有原告提供的贷款合同及借款借据为证，被告应当按照合同约定履行还款义务，其未能按期归还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。原告要求二被告归还借款本金及利息、罚息的请求，证据确凿，本院予以支持。该借款期限至2019年4月28日，逾期后，二被告应当承担逾期贷款的罚息，罚息按贷款合同载明利率水平上加收50%计付。被告黄维新、任晋玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄维新、任晋玲于本判决生效后十日内归还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息。并从2018年8月25日起按月利率9.6‰计付利息，从2019年4月29日起逾期贷款利率按贷款合同载明利率水平上加收50%计付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告黄维新、任晋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 戴建军人民陪审员 赵 润人民陪审员 陈 瑞 二○一九年十二月四日书 记 员 张倩倩
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初828号   原告（反诉被告）：仇玉虎，男，农民，住清水河县。   委托诉讼代理人：仇四泉，男，农民，住清水河县。系原告之子。   被告（反诉原告）：薛艮虎，男，农民，住清水河县。   委托诉讼代理人：王利平，清水河县“148”法律服务所法律工作者。   原告仇玉虎与被告薛艮虎健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇玉虎及其委托诉讼代理人仇四泉、被告薛艮虎及其委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   仇玉虎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等费用6800元。2、请求贵院依法判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告本是一个村的村民,2019年8月被告借口丢失一只鸡无缘无故几次找原告的茬,借机欺负原告,2019年9月7日,原告和村里人正在村里的小路上聊天,看见被告后原告正打算掉头离开就被被告一砖头打在原告的头部,将原告打倒在地,村长打电话将此事告诉给原告的儿子,原告的儿子、女儿从呼市匆匆赶回来才将原告送到县医院就医,原告的儿女留在县医院照顾父亲,直至原告出院。此时,正值秋收农忙季节,原告却因出院后身体一直没得到恢复不能正常下地干活。原告住院治疗期间,被告及被告的家人一直没来因被告对原告的伤害行为给原告的身体及精神造成了一定的伤害,原告请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用的同时,请求判令赔偿原告精神抚慰金。为维护原告的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。   薛艮虎辩称，原告所说与事实不符，主张的赔偿数额没有法律依据，对于原告的起诉数额不认可。薛艮虎提起反诉，反诉请求：1、请求法院判令被反诉人赔偿反诉人医疗费1949.49元,住院伙食补助费1000元,营养费1000元,护理费1380元,误工费1140元,交通费225元,精神抚慰金5000元,共计11694.49元。2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由:2019年8月,被反诉人无缘无故偷盗了反诉人一只鸡,反诉人多次向被反诉人论及此事,让被反诉人赔偿其损失,被反诉人仇玉虎拒赔。2019年9月7日,反诉人薛艮虎请求被反诉人仇玉虎赔偿损失,被反诉人不但不赔而且将反诉人殴打一顿,将反诉人的头部、胳膊打伤。受伤后,9月8日反诉人在清水河县医院诊断为头部外伤,随即又到山西省平鲁区友谊医院治疗10天。出院后的9月24日,反诉人被清水河县公安局韭菜庄派出所行政拘留10天。被反诉人偷了反诉人的鸡不但不赔反而殴打反诉人,致反诉人受到伤害住院治疗,二被反诉人违反了《侵权责任法》相关规定,对反诉人的损失应当予以赔偿。2019年10月12日,被反诉人向贵院提起诉讼要求反诉人赔偿损失。现反诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第51条规定,为了维护自己的合法权益,特向贵院提出反诉,主张法院判令被反诉人赔偿反诉人各项损失11694.49元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--行政处罚决定书、派出所材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月7日，薛艮虎因琐事用砖头将仇玉虎头部打伤，薛艮虎的胳膊被仇玉虎咬伤。2019年9月24日，清水河县公安局对薛艮虎给予行政拘留并处罚款。仇玉虎于2019年9月7日在清水河县医院住院治疗，住院5天。诊断意见为1、头部外伤；2、头痛、头昏原因待查，花费住院及门诊费2395.21元。薛艮虎在山西省朔州市平鲁区康杰医院及清水河县医院也进行了治疗。以上事实有行政处罚决定书、派出所材料、仇玉虎住院收据、门诊收据、病历、病情证明书、照片，以及薛艮虎所提交的医院诊断证明、收据照片予以证明。   本院认为，薛艮虎打伤仇玉虎事实清楚、证据充分，且经公安机关予以处罚。对于仇玉虎的人身损害，薛艮虎依法应予赔偿。对于薛艮虎所主张的受伤一事，薛艮虎所提交证据不足以证明其头部伤是仇玉虎所打，仅能证明薛艮虎的胳膊被仇玉虎咬伤，亦是在薛艮虎打伤仇玉虎之后，双方拉扯时所咬，同时薛艮虎所提交证据不能证明所花费医疗费用与其胳膊受伤的相关性。故对薛艮虎所提反诉请求不予支持。仇玉虎花费住院及门诊费2395.21元、误工费565元（113×5）、护理费545元（109×5）、住院伙食补助费500元、营养费500元，共计4505.21元。对仇玉虎主张的交通费，因无证据证明，本院不予支持。对仇玉虎主张的精神抚慰金本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：   一、被告薛艮虎（反诉原告）赔偿原告仇玉虎（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费4505.21元，于本判决生效之日起十日内给付。   二、驳回被告薛艮虎（反诉原告）的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费96元及反诉费131元，由被告薛艮虎（反诉原告）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 强   人民陪审员 郭建丽   人民陪审员 贺 永     二0一九年十二月五日   书 记 员 曹卿玉   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4489号之一申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码:91330102321924757Q。法定代表人姚宏。被执行人汤雄波，男，1986年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1048号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金48831.25元、分期业务手续费785元及利息，律师代理费2500元。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人汤雄波发出执行通知书、报告财产令。被执行人汤雄波未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询汤雄波的财产情况。查明并查封被执行人汤雄波的财产情况如下：查封了被执行人汤雄波名下车牌号为云Ｄ×××××东风日产牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金48831.25元、分期业务手续费785元及利息，律师代理费2500元。另未缴纳本案受理费632元及执行费。因被执行人汤雄波未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人汤雄波发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3474号 原告：任海伟，男，汉族，1983年4月28日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：辛霆，男，汉族，1988年9月6日出生，住海阳市。 原告任海伟与被告辛霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海伟的委托诉讼代理人王昭越到庭参加了诉讼；被告辛霆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任海伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清借款本金58000元、利息4060元、诉讼代理费5000元，合计67060元；2.请求判令被告以58000元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日按年利率12%计付利息；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月份开始，被告多次从原告处借款65000元。2018年12月16日，被告给原告出具借条一张，约定于2019年5月31日前偿还借款本息，借款利率为12%，出借人实现债权的费用由借款人承担。后，被告按照约定还款7000元，余款至今未付。原告因委托律师实际产生律师费5000元。 辛霆未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 任海伟主张其从事经营短途运输，辛霆乘坐其车辆于2017年10月份相识；辛霆称经营彩票站需要资金周转，自2018年4月份开始多次借款、还款。 自2018年4月19日起至2018年10月6日止，任海伟通过微信转账支付的方式多次出借给辛霆人民币合计134600元；2018年7月31日，任海伟通过银行转账出借给辛霆20000元，共计154600元。期间，辛霆通过微信支付等方式多次还款。2018年12月16日，辛霆与任海伟经对账确认，签订《借条》一份，载明：“借款人辛霆于2018.12.16日向出借人任海伟借人民币65000元整陆万伍仟元整借款期限至2019.5.31日偿还本息，借款利率为12%，已收到借款！出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担。借款人：辛霆，18年12月16日。期间辛霆还款给任海伟以132××××7666的手机号注册的微信名churuji***与任海伟的手机号注册的微信号×××转账记录为凭证！辛霆的手机号为132××××7666；任海伟的手机号为183××××5319.上述辛霆与任海伟的微信确定为本人一直在使用。”2018年12月16日后，辛霆通过微信转账、银行转账的方式付给任海伟7000元。2019年6月20日，任海伟因与辛霆民间借贷合同纠纷一案与海阳琴剑法律服务所签订《委托代理合同》，花费代理费5000元，2019年6月24日，海阳琴剑法律服务所出具编号为037001900111的山东增值税电子普通发票一张，金额5000元。 任海伟请求的利息4060元，即以借款本金58000元为基数，自2018年12月16日起按年利率12%计算至2019年7月15日止。 任海伟请求请求辛霆以58000元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日按年利率12%计付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛霆通过微信转账、银行转账等方式多次借到原告人民币154600元，并多次还款，本院予以认定；原、被告对账时，被告给原告出具的《借条》，本院认定合法有效，原、被告均应依约履行。借款到期后，被告辛霆未按合同约定偿还借款，故原告任海伟要求被告辛霆返还借款本金58000元，本院应予支持；原告任海伟请求诉讼代理费5000元、利息4060元、请求被告辛霆以58000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日按年利率12%计付利息，符合原、被告之间的约定和法律规定，本院予以支持。 被告辛霆未作答辩、未到庭质证，是其对诉讼权利的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辛霆于判决生效后十日内付给原告任海伟借款本金58000元、利息4060元，诉讼代理费5000元，合计67060元； 二、被告辛霆承担自2019年7月16日起至实际给付之日的利息（以58000元为基数，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由辛霆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  程平霖 人民陪审员  冯福生 人民陪审员  李超宙 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘书涵
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1942号申请执行人王德利，男，1967年10月29日生，汉族，无职业，现住海伦市。被执行人刘君刚，男，1967年1月27日生，汉族，农民，现住绥化市北林区六禾新城。被执行人刘君伍，男，1977年9月3日生，汉族，农民，现住绥化市北林区六禾新城。申请执行人王德利与被执行人刘君刚、刘君伍借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1376号民事判决书。申请执行标的额100,000元及案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，扣划被执行人存款4，164.05元已支付申请执行人，经查二被执行人无其它房产、车辆、银行存款等财产登记信息。本院已将朴长江限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学执行员  赵玮玮执行员  刘金珠二〇一九年十二月二十七日书记员  李珊珊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢499号 申请执行人：陈爱娇，女，1981年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林丽丽，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈爱娇与被执行人林丽丽民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5680号民事调解]中，于2019年10月9日向林丽丽发送执行通知书、报告财产令。鉴于林丽丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案中林丽丽未履行还款义务，尚欠陈爱娇借款本金10万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林丽丽有可供执行的财产，陈爱娇同意本案先终结本次执行程序，待林丽丽有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15519号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、阿卜力米提·麦提托合提： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与阿卜力米提·麦提托合提行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审290号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年11月7日立案执行。经执行，被执行人已向本院履行完毕。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1411号陈锦才、李启勇：本院在执行申请执行人陈锦才与被执行人李启勇民间借贷纠纷［原执行案号：（2010）温永瓯执民字第245号］一案中，被执行人李启勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1411号、（2010）温永瓯执民字第245号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2124号原告：毛艳，女，1979年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：可传六，男，1966年12月24日出生，汉族，住襄阳市谷城县。被告：渤海财险襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路中润大厦16层。负责人：陶锋，该公司经理。委托诉讼代理人：聂丽琼，该公司员工。代理权限：特别授权。原告毛艳诉被告可传六、渤海财险襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告毛艳及其委托诉讼代理人张玲，被告渤海财险襄阳中心支公司的委托代理人聂丽琼到庭参加了诉讼。被告可传六经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。2019年12月25日，原告毛艳向本院申请撤回对被告可传六的起诉。本院认为，原告毛艳自愿撤回对被告可传六的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛艳撤回对被告可传六的起诉。审判员  程文辉二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 玺
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1589-1号原告梁xx被告张zz原告梁xx与被告张zz返还原物纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁xx与被告张zz均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇一九年十二月六日书记员 张虎林
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3713号 原告:汪维，男，1981年4月5日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 被告：张亚辉，男，1972年12月1日生，汉族，住河北省深泽县。 原告汪维诉被告张亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪维及其委托诉讼代理人胡万清到庭参加了诉讼，被告张亚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪维向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告覆膜砂货款73632元，并支付拖欠期间的利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月2日，被告购买原告覆膜砂，欠原告货款136400元，被告为原告出具了欠条。后被告给付货款62768元，剩余货款73632元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告给付原告覆膜砂货款73632元，并支付拖欠期间的利息。 被告张亚辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告覆膜砂，2016年9月2日被告为原告出具欠条，欠条载明：“今欠沙子款136400元（壹拾叁万陆仟肆佰元正），2016年9月2号，张亚辉”。后被告于2016年9月25日给付原告货款10000元，于2017年7月27日通过他人向原告支付货款52768元，并由被告在欠条中备注“2016.9.25号打10000元，2017.7.27号代收款52768元”字样。现被告尚欠原告货款73632元未付。 经原告申请财产保全，本院于2019年10月28日作出（2019）冀0184民初3713号之一民事裁定书，对被告张亚辉银行存款予以冻结；于2019年11月6日作出（2019）冀0184民初3713号之二民事裁定书，查封张亚辉名下冀Ａ×××××汽车一辆。 以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录在案为证。 本院认为，被告张亚辉向原告汪维购买覆膜砂，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告供应覆膜砂，被告未支付货款并为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告对原告的主要债务未及时履行，被告应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付拖欠期间的利息，因双方没有明确约定利息及还款期限，故利息应自2019年10月25日原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告张亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告汪维货款73632元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年10月25日起至债务付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元减半收取820元（实收820元）、诉讼保全费820元，由被告张亚辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1640元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月三日 书记员  车毓航
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执1765-1号 申请执行人：赣州市南康区人民法院，地址：赣州市南康区蓝田大道89号。 负责人：黄亚珍，院长。 被执行人罗志杰，男，1990年11月16日生，汉族，广西省资源县人。 被执行人廖志雄，男，1972年12月2日生，汉族，广西省桂林市人。 被执行人周成辉，男，1990年3月14日生，汉族，广西省龙胜各族自治县人。 本院在执行申请人赣州市南康区人民法院与被执行人罗志杰、廖志雄、周成辉组织卖淫纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案执行，在本案执行过程中，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年10月12日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人罗志杰、廖志雄、周成辉暂无可供执行的财产。2019年11月8日本院依职权将被执行人罗志杰、廖志雄、周成辉纳入限制高消费人员名单。申请人自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0703刑初181号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  李乐恬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16006号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈琪雯，女，1994年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈金平，男，1962年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告陈琪雯、陈金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人吴志峰、张杨培到庭参加诉讼，被告陈琪雯、陈金平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈琪雯归还晋江农商银行深沪支行借款本金99116.24元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4759.82元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈金平对陈琪雯所负上述债务承担连带清偿责任。 陈琪雯、陈金平未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行深沪支行于2017年7月25日与陈琪雯、陈金平共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行深沪支行自2017年7月25日起至2020年7月24日止，向陈琪雯提供最高额100000元，月利率7.500001‰的贷款，陈金平为陈琪雯的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，陈琪雯通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行深沪支行依约发放了贷款，但陈琪雯未依约还本付息且逾期已达10日以上，陈金平亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈琪雯应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷款本金99116.24元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4759.82元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈金平对陈琪雯所负上述债务承担连带保证责任，陈金平承担保证责任后有权向陈琪雯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，因适用简易程序减半收取计1189元，由陈琪雯、陈金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执703号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：杨荣，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行发生法律效力的(2018)桂0406民初474民事判决书过程中，责令被执行人杨荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人杨荣尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金4,453.78元及利息，诉讼费25元，应缴执行费50元。在执行中，本院冻结被执行人杨荣在梧州市住房公积金管理中心岑溪市管理部的住房公积金15,000元，因当地政府政策，暂时不能扣划，无法执行。经查，被执行人杨荣目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后或发现被执行人杨荣有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待继续执行的条件成就后或发现被执行人杨荣有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6982号原告：汪兰凤，女，1954年9月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：菏泽市万兴医药包装有限公司。统一社会信用代码：91371725553373712L。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：王思方，职务：经理。被告：王斯慧，男，1978年3月5日生，汉族，居民。原告汪兰凤与被告菏泽市万兴医药包装有限公司、王斯慧追索劳动报酬纠纷一案，在本案审理过程中，原告汪兰凤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪兰凤的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汪兰凤撤回起诉。案件受理费5元，由原告汪兰凤负担。审判员  李美仓二〇一九年十二月三十一日书记员  孙明智
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1501号 原告：钟登考，男，1984年8月26日出生，汉族，住贺州市钟山县。 被告：庞丽芬，女，1988年6月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告钟登考与被告庞丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告钟登考到庭参加诉讼，被告庞丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金10000元及资金占用期间利息（利息计算：以日利息75元，从2019年8月4日起计至本金付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告因资金困难，向原告借款，原告同意并向被告支付了款项，被告出具借条给原告收执。借款到期后被告未归还，还将原告的联系方式均拉黑。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条1份，证明被告向原告借款10000元。 被告庞丽芬未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告庞丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据本院予以认定。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系。2019年4月4日，被告以开足浴店资金周转困难为由向原告借款10000元，原告以现金方式将款项支付给被告，被告出具借条一张，载明“今庞丽芬借钟登考壹万元，分期还，四个月还清”。还款期限届满后，被告未偿还借款本金，为此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借据予以证实，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效。被告欠付借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付问题。双方并未在借条上约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告称双方口头约定日利息75元，没有提交证据证实，其主张从逾期还款之日起按日利率75元计算利息，没有依据，本院认为利息应从逾期还款之日即2019年8月5日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告庞丽芬归还原告钟登考借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%从2019年8月5日计算至被告还清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告庞丽芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  钟 丹 审 判 员  张媛月 人民陪审员  毛兴平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  苏兴玲
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执329号申请执行人：刘某,男。被执行人：杨某,女。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人杨某自愿达成分期履行协议：由杨某自2020年2月底前每月给付孩子抚养费3000元至履行完毕止，案件受理费114元、执行费411元由杨某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结申请执行人刘某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年十二月二十七日书记员  王鹏维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38018号原告：广东省立中山图书馆，住所地广州市文明路213号。法定代表人：刘洪辉，职务馆长。委托诉讼代理人：林述政，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈东明，男，1968年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广东省立中山图书馆诉被告陈东明物权保护纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林述政，被告陈东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈东明及其同住人员立即迁出广州市越秀区德政中路214号首层房屋，腾空交还原告。事实与理由：广州市越秀区文明路德政中路214号首层房屋是上世纪三四十年代建造的砖木结构房，面积21.2平方米，属原告管理并用于解决职工住房困难的物业，现由被告使用涉诉房屋。被告一直向原告缴纳租金，每月租金73.14元，但自2018年5月起至今，原告已没有再向被告收取房屋租金。2018年5月，原告委托房屋鉴定机构对涉讼房屋进行安全鉴定检测，经鉴定属于D级整栋危房，建议停止使用。原告联合上级主管部门广东省文化和旅游厅、越秀区珠光街道办事处、越秀区第三房屋管理所共同劝被告自觉离开危房，然而被告一直置若罔闻，拒不搬离危险房屋。2018年6月20日，广州市越秀区房屋管理局向原告下达《危险房屋限期治理通知书》，要求原告履行房屋安全责任人职责，敦促房屋使用人立即自行迁出。同年9月15日，广州市越秀区珠光街道办事处向原告发出《关于广州市越秀区德政中路210、212、214号危险房屋治理要求的通知》，要求原告履行房屋安全责任人职责。鉴于涉讼房屋是原告管理的物业，是高度危险用房，存在严重安全隐患，被告一再拒绝搬离，故提起本案诉讼。被告辩称，针对原告说我方在海珠区有房屋，与本案无关。涉诉房屋我方多年一直在住，现在说这是危楼要我们搬迁，我们不是不搬出去，但是要妥善安排，选择租住别的地方安置我们或选择加固现有房屋让我们继续居住。经审理查明，广州市越秀区德政中路210、212、214号房屋为原告管理的物业。原告、被告确认被告占有使用德政中路214号首层南向第二间房屋，一楼厨厕共用。被告自述其父亲是原告职工，其随父亲入住涉诉房屋。原、被告并未签订书面租赁合同，被告按73.14元/月的标准向原告缴纳租金至2018年5月。被告表示现房屋由被告及其儿子居住。2018年5月18日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司经原告申请就广州市越秀区珠光街道德政中路210、212、214号房屋出具编号为合正鉴字[2018]第1029号《房屋安全鉴定报告》，主要内容为：房屋地址为广州市越秀区珠光街道德政中路210、212、214房，结构形式为混合结构，建筑面积540平方米，建筑年代为上世纪40年代，用途为住宅，产别为单位房，鉴定类别为房屋危险程度鉴定。主要危险情况综述：1.地基有不均匀沉降，房屋严重倾斜，整体向南面倾斜率超过2%；2.基础有不均匀沉降，房屋出现严重倾斜，部分混凝土构件出现保护层剥落、露筋外露锈蚀现象，部分墙体出现风化粉化、开裂、渗水现象，局部顶板出现渗水现象，局部木檩条、木板出现开裂、腐朽、虫蛀现象。鉴定结论：该房屋整体危险性评级为D级，即为整幢危房。对房屋作停止使用。处理建议：对房屋作停止使用。2018年6月20日，广州市越秀区房屋管理局向原告发出编号为穗越危房通字[2018]第18号《危险房屋限期治理通知书》，载明：经房屋安全鉴定单位鉴定，该处房屋被确认为“整幢危房”（房屋安全鉴定报告编号合正鉴字[2018]第1029号）,处理意见为C停止使用。根据《广州市房屋安全管理规定》，上址房屋安全责任人应当自收到本通知之日起一个月内履行危险房屋治理责任；上址房屋使用人应当配合危险房屋治理，立即自行搬出；危险房屋不得出租。2018年6月29日，被告及涉讼楼宇的其他住户联名向原告递交《申诉书》，主要内容为：德政中路210、212、214宿舍大楼变成D级危房，不能住人，原告负有不可推卸的责任。身为物权单位，长期以来只管收租，不管维修，外墙任其自然风化批荡剥落，危及过往行人……要求有关负责人合情合理妥善安置住户。2018年9月15日，广州市越秀区珠光街道办事处向原告发出《关于广州市越秀区德政中路210、212、214号危险房屋治理要求的通知》，记载：上址房屋安全责任人应当自收到前述通知之日起一个月内履行危险房屋治理责任；危险房屋不得出租。庭审中，原告表示，涉讼的德政中路210、212、214号房屋为原告在解放前购买的房屋，因历史原因一直未能办理房屋产权证。本院认为，被告经原告安排入住涉讼房屋至今。根据广东合正建筑物鉴定检测有限公司出具的房屋安全鉴定报告可见，涉讼房屋已被鉴定为D级危房，并建议作停止使用。而且广州市越秀区房屋管理局亦已向原告发出危险房屋治理通知书，要求住户立即迁出。现有证据足以表明涉讼房屋已出现严重破损，已不适宜继续居住使用。为保证被告户及其同住人员的人身及财产安全，原告诉请要求被告及同住人员腾空交回房屋，合法合理，本院予以支持。至于被告主张原告需予以安置的问题，双方可另寻合法途径解决。鉴于本案纠纷因涉讼房屋已属危房不适宜居住而提起，故受理费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告陈东明户及同住人员应将广州市越秀区德政中路214号首层房屋（所居住使用部分）腾空交还原告广东省立中山图书馆。本案受理费100元，由原告广东省立中山图书馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  **武审 判 员  张广鋆人民陪审员  黄旭俐二〇一九年十二月三十日书 记 员  林紫滢
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1649号 原告：刘邦从，女，生于1954年9月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：黄家前，男，生于1979年5月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告刘邦从诉被告黄家前健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘邦从、被告黄家前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘邦从向本院提出如下诉讼请求：要求被告黄家前赔偿原告诊疗费约3000元、误工费3900元（26天×150元/天）、交通费300元、精神损失费6000元、猕猴桃种植费1200元，共14400元。事实及理由，2006年被告（被告之母罗洪翠）未经原告许可就种植原告九角湾的土地至2018年，未给付租赁费。原告多次要求被告退还土地未果，被告还当众辱骂原告，经龙塘村调解未果、落雁司法所、落雁派出所调解未果。被告还捏造事实向法院起诉，法院作出（2019）云0623民初1275号民事判决书，及执行通知书。被告雇佣不明身份的社会人员冒充司法机关人员于2019年（农历）2月20日强行将原告种植于九角湾地内的猕猴桃苗98棵铲除，原告前往阻止，被不明身份的人殴打致晕倒地，经盐津县落雁卫生院彩超检查及治疗，及到私人医院治疗4天，误工7天120元/天，照相损失80元。2018年9月30日，原告获得盐津县人民政府颁发的土地经营权证确定盐津县韭菜沟社九角湾的土地经营权归原告享有。被告的行为造成原告医疗费、误工费、交通费及精神损失和猕猴桃损失。 被告黄家前辩称，被告之母（罗洪翠）从未占用原告九角湾的土地，原告应说明其九角湾的土地的四至界限、用证据证明强占的事实。位于盐津县韭菜沟社地名为九角湾瓦厂背后的土地的经营权系被告享有。原告以其它借口强行耕种被告的土地，被告向盐津县人民法院诉讼，法院判决由刘邦从停止侵害，判决生效后法院执行机构强制执行，原告阻止。执行时被告并未在场，故原告诉称的被告雇佣不明身份人员殴打原告不属实。原告无端猜疑被告家人拐卖其孙子，将被告的财产毁损，最后经派出所调解达成协议。而原告仍称调解未果，实属不当。被告未殴打原告，不应承担赔偿损失的民事责任。 经审理查明，2018年9月30日，盐津县人民政府颁发滇（2018）盐津县农村土地经营权证书确定位于盐津县韭菜湾社地名为九角湾的土地使用权归原告享有，其四至界限为东至黄富强、南至李应贵、西至黄富强、北至罗志群，面积为0.32亩。原告一直耕种至今。盐津县人民政府颁发农地承包权证（2008）第0397号农村土地承包经营权证，确定位于盐津县韭菜湾社地名为九角湾瓦厂背后的土地使用权归被告黄家前享有，其四至界限为东至黄付安地边、南至堰沟、西至黄付强地边、北至黄付强地边，面积为0.5亩。被告曾在原告土地内选址建房，被告以九角湾瓦厂背后的土地的下半部分调换原告的土地。后双方发生纠纷，经龙塘村民委员会调解未果，后经落雁派出所调解达成协议，即原告与被告不再调换土地，被告建房占用原告的土地，由被告补偿原告2800元，被告已履行。经落雁派出所调解后，原告仍继续耕种九角湾瓦厂背后的土地的下半部分，双方发生纠纷，黄家前向本院提起诉讼，本院作出（2018）云0623民初1275号民事判决书，该判决书生效后刘邦从不履行义务，法院执行机构在执行中，原告阻挡。2019年5月26日，原告到盐津县落雁卫生院作彩超，发生费用52元（个人支付23元），中草药费28.95元（个人支付8.49元），西药费17.76元（个人支付7.99元）。 上述事实，有原告刘邦从提交的（2018）云0623民初1275号民事判决书、执行通知书、落雁乡龙塘村调解笔录、落雁派出所调解书、土地经营权证书（复印件）、医疗门诊费收据3页、门诊收费票据（复印件）一页、彩超报告单一页、处方签一页、证明一页、照片一张及原告的陈述,被告黄家前的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘邦从提供的滇（2018）盐津县农村土地经营权证书，内容真实，仅证明其土地的四至界限及面积，与健康权不具关联性；1275号民事判决书系生效法律文书，证明地名为九角湾瓦厂背后的土地的经营权系被告黄家前享有，原告应当停止在该地内从事经营活动，执行通知书证明法院依法执行，与健康权纠纷不具关联性；落雁乡龙塘村调解笔录证明双方的纠纷曾经过基层组织调解，未达成协议；落雁派出所调解书证明双方之间的纠纷经过调解达成协议，黄家前已履行义务，与健康权纠纷无关联性；医疗门诊费收据、彩超报告单的日期为2019年5月26日，无处方签佐证具体用药，彩超报告单载明左侧面部皮下肌层未见明显异常，与案件不具关联性；门诊收费票据（复印件）无原件且模糊不清也无处方签佐证；处方签载明时间为2019年10月2日，R:牙周宁、安乃近、阿莫西林、人工牛黄甲硝唑等，不具关联性；证明一页系私人出具无完整签名，缺乏合法性；照片缺乏关联性；故原告所提供的证据缺乏关联性，不予采信。原告未提供证据证明其健康权受被告侵犯的事实及蒙受损失，故原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘邦从的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘邦从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3699号原告：张玉豪，男，1987年8月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，调解，代领法律文书。被告：浚县周氏庄园饭店（个体工商户）。住所地：浚县三环路启源宾馆东200米。统一社会信用代码：92410621MA44PATG76。经营者：王红，女，1981年5月18日出生，汉族，住浚县。原告张玉豪与被告浚县周氏庄园饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张玉豪的委托诉讼代理人陈贵志，被告浚县周氏庄园饭店的经营者王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉豪向本院提出诉讼请求:判决被告给付工资款6946元。事实和理由：2019年6月至8月份，原告在被告处打工，被告共欠原告工资款6946元。后经原告催要，被告至今未给。庭审中，原告确认起诉后又收到被告给付的工资款800元并同意自请求数额中予以扣除。浚县周氏庄园饭店辩称：欠原告工资款属实，但在原告离职后，又给原告转账1800元。原告在职期间违反了我饭店的纪律规定，蛊惑挑唆饭店其他员工离开饭店，因人员短缺造成饭店损失10000元，应当依规定扣除其工资5000元，下余的146元我同意给付原告。本院组织双方当事人进行了举证、质证。依据有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月至8月期间，原告与被告饭店建立劳务关系，任大厨职务，约定月薪5000元。原告后因故自被告处离职，2019年8月7日，被告向原告出具工资结算单，扣除已发放部分工资及相关费用后，确认尚欠原告工资款6946元。2019年9月26日，被告通过他人以微信转账的方式给付原告800元。余款6146元至今未付，原告为此提起诉讼。本案经调解未果。本院认为，债务应当清偿。原告到被告处提供劳务，被告应当依约支付劳务报酬，被告向原告出具的工资结算单证明被告尚欠原告的款项金额，被告对此并无异议，本院予以确认，被告即负有给付欠款的义务，原告的相关诉请成立，本院予以支持；被告辩称2019年8月3日给付原告的1000元应当抵顶所欠款项，但该款的给付时间在双方结算工资之前，不能认定为结算后所付，且原告亦不予认可，故其该项辩解意见不能成立，本院不予采纳；被告辩称原告违反其规定对其造成损害，但未提交相关证据予以证实，故对其相关诉讼主张不予采信，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告浚县周氏庄园饭店于判决生效后十日内给付原告张玉豪工资款6146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 魏 方二〇一九年十二月二十五日书记员 张焯琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6251号之一原告：陈于川，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：崔建华，男，168年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：唐华丽，男，1958年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告陈于川与被告崔建华、唐华丽民间借贷纠纷一案。原告陈于川于2019年12月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告陈于川有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈于川撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈于川负担。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘诚诚
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1304号原告：熊函静，女，1981年9月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：熊治成（系熊函静父亲），男，1953年1月7日出生，住北京市顺义区，特别授权代理。被告：向方银，男，1971年4月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师，特别授权代理。第三人：当阳市庙前镇人民政府，住所地湖北省当阳市庙前镇烟集街。法定代表人：柴伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告熊函静与被告向方银、第三人当阳市庙前镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告熊函静的委托诉讼代理人熊治成，被告向方银，第三人当阳市庙前镇人民政府的委托诉讼代理人尚友新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向方银拆除所侵占的宅基地；二、被告向方银赔偿原告熊函静财产损失人民币60000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：当阳市庙前镇桐树垭村村民向方银擅自在原告私有的位于当阳市庙前镇××村××组的宅基地（证书编号：鄂当村建规字第99044号）上施工建设房屋，侵占了原告的财产，其行为系侵权行为。2016年12月20日左右，被告未经当阳市城乡规划主管部门批准，擅自施工，违章建设房屋，其行为系违建行为。2016年12月下旬，原告得知被告组织施工队在属于原告的宅基地上施工建房（已砌好房屋基础墙脚），当即告知亲友前去核实，并与施工人员发生激烈争执，第三人接到举报后随即安排当阳市庙前镇土管部门负责人前去调查协调，经土管部门负责人现场协调后，被告停止施工，并撤离现场。之后，第三人明确答复原告：原告反映的被告侵占和违建问题，由政府依法出面处理，希望原告不要与被告发生正面冲突，并保证给原告一个满意答复。被告在被通知停止施工后，仅仅间隔几个月，又偷偷开始施工，强行建房直至完工。第三人对被告违建的行政执法没有丝毫进展和效果。被告违建行为是违法行为，违反了国家的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国土地法》、《湖北省城乡规划条例》、《宜昌市禁止违法建设管理办法》的相关规定诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告向方银当庭辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、原告没有诉讼主体资格；2、选址意见书不能证明答辩人使用的山林包含原告的宅基地；3、该案已经超过了2年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人提交书面答辩状辩称：1、原告诉称的部分事实与理由不属实。本案系侵权纠纷，原、被告发生纠纷后，当阳市庙前镇人民政府应当事人及村委会请求，作为基层人民政府出面帮助协调，调解不成，任何一方可以向法院提起诉讼，当阳市庙前镇人民政府不存在“由政府依法出面处理，希望原告与被告不发生正面冲突，并保证给原告一个合理满意的答复”一说；2、当阳市庙前镇人民政府在本案中不具有适格的第三人主体资格，违规建设的执法主体是城建土地执法部门，当阳市庙前镇人民政府不具备执法主体。综上原告将当阳市庙前镇人民政府列为第三人没有事实与法律依据。经审理查明：1998年12月29日，原当阳市土地管理局向原告出具当市土批字（1998）70号建设用地批准通知书，将位于当阳市烟集乡××村××140㎡的荒地批给原告修建住房，该通知书载明原告户籍性质农，土地权属系集体。原告支付了一定费用。1999年4月5日，原当阳市城乡建设局向原告出具鄂（当）村建规字第99044号村镇规划选址意见书：建设项目名称为私人住宅楼，建设规模220㎡，用地面积140㎡，项目选定的地点和位置系桐树垭村一组皂当公路南侧等，后该房屋一直没有开工建设。2007年9月18日，当阳市庙前镇桐树垭村村民委员会作为甲方与被告作为乙方签订协议书，甲方将位于新皂当路边一块荒地租赁给乙方经营，租赁期限为三十年，自2007年9月20日至2037年9月20日止，该宗地东临周伏云宅基地，西至林场道路，北起公路红线，南抵林场，租金5000元整，由乙方在签字之日一次性付给甲方。2015年8月25日，被告向当阳市庙前镇桐树垭村村民委员会书面申请建房。2015年9月30日，当阳市庙前镇桐树垭村村民委员会在建房申请书上签署同意建房。2016年12月，被告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在双方诉争的土地上修建房屋，双方自此发生纠纷。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，本案中原告主张排除妨害，应当举证证明其对诉争土地享有物权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权…”,原告仅提交原当阳市土地管理局出具建设用地批准通知书和原当阳市城乡建设局出具村镇规划选址意见书，而既未对诉争土地进行建设,同时提交的证据也不足以证明其现对诉争土地享有使用权，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊函静的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交650元），由原告熊函静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  马宝华审判员  叶明浩审判员  冯建伟二〇一九年十二月九日书记员  李卫华
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2692号申请执行人王某某。被执行人湖北XX有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人王某某与被执行人湖北XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出的东劳人仲调字[2019]第210号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2019年11月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX有限公司支付申请人工资及亲情回馈金共计14173.89元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2692号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人王某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字[2019]第210号仲裁调解书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执551号之一 申请执行人刘继明，女，1967年7月24日出生，住重庆市丰都县。 被执行人甘燕丽，女，1966年4月9日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人刘继明与被执行人甘燕丽请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特247号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘继明向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行，执行标的16.5万元及息。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人甘燕丽发出执行通知书、报告财产令，要求甘燕丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘燕丽逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘燕丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人甘燕丽在金融机构仅有少量存款。被执行人甘燕丽名下与案外人共同共有坐落于温州市××北岙街道××街××层、××层的不动产，上述不动产已由本院另案拍卖，本案申请执行人获得部分清偿。被执行人甘燕丽名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年12月27日，被执行人甘燕丽尚欠申请执行人16.5万元及息。 鉴于被执行人甘燕丽拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人甘燕丽采取了限制消费与纳入失信执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘继明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人甘燕丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周科瑞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2037-1号原告林xx被告林cc原告林xx与被告林cc买卖合同纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告林xx与被告林cc均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇一九年十二月九日书记员 张虎林