安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4919号 原告：南京中联混凝土有限公司,住所地江苏省南京市江宁区东山街道。 法定代表人：孙建成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴柠强，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。 被告:中国十七冶集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 原告南京中联混凝土有限公司（简称中联公司）与被告中国十七冶集团有限公司（简称十七冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人徐琴、被告十七冶公司的委托诉讼代理人宋长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土货款1428697.98元；2、被告向原告支付截至2019年2月11日的逾期利息428609元，并按中国银行同期贷款利率4倍支付自2019年2月11日至欠款实际付清之日止的后续逾期利息；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费200000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承建博望区综合管廊及市政化改造工程项目工程的需要，与原告约定向原告购买混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。原告严格按约定供应混凝土。但被告未按约支付货款。经双方结算，原告累计供应混凝土16537平方米，货款金额为6638697.98元，被告已支付货款5210000元，尚欠货款1428697.98元。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，除应向原告支付货款1428697.98元外，还应向原告支付至2019年2月11日止的逾期付款利息，并支付自2019年2月12日起至欠款实际付清之日止的后续逾期付款利息。另，被告应承提原告为实现债权支出的律师费。现特向法院起诉。 被告辩称：1、原告诉请的数额与被告结算数额一致，但原告没有履行合同约定的先履行义务，原告无权主张合同尾款；2、根据合同约定，原告完成一个路段的混凝土供应，被告只需付款80%，余款在每段路结算后一年内支付。原告诉讼的混凝土合同最后结算时间为2018年4月12日，按约定被告应在2019年4月12日之前向原告支付20%。原告诉请的利息计算至2019年4月11日，原告无权主张该时间的利息，被告没有义务支付此期间的利息；3、由于原告没有按约定时间提供产品合格证，致被告至今不能对混凝土质量向建设方交验，以不能按承包合同获得工程款；4、原告诉请的律师费、受理费、保全费，被告认为应依法处理。对于律师费，原告应提供代理合同、发票等，关于保全保证费用，应由原告承担，原告诉请被告承担没有法律依据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交物资采购合同、授权委托书、混凝土结算单、律师函。 被告针对抗辩意见，向本院提交物资采购合同复印件、微信聊天打印截图、博望区重点工程局文件。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月4日，原、被告签订《物资采购供货合同》一份，与本案有关的约定为：原告向被告供应混凝土用于博望区综合管廊及市政化改造工程；付款方式为---次月付上月货款80%，余款在每段路供货结束一年内付清，其中银行承兑汇票不低于货款的50%，且需方不承担贴息；工程所供砼技术资料均由供方提供，按国家质量标准要求，按时提供相关报告及资料。供方应在混凝土龄期限到达后当天天内向需方提交《预拌混凝土出厂质量证明书》及相关附件。2017年8月31日，被告向原告出具授权委托书，委托本单位鲍振峰、郭昌武等人办理混凝土项目材料的计划申报、浇筑方量的结算核对确认等业务活动。后原告向被告供应混凝土若干。后经鲍振峰与原告确认：自2017年8月6日至2018年2月6日，原告共向被告供应混凝土16537平方米，货款总额为6638697.98元，具体为：2017年8月6日至8月31日供货金额为474332.12元，2017年9月1日至9月30日供货金额为1682246.86元，2017年10月1日至2017年10月31日供货金额为1287318.6元，2017年11月1日至2017年11月30日供货金额为1823427.56元，2017年12月1日至12月31日供货金额为597851.20元，2018年1月1日至2018年1月19日供货金额为709085.96元，2018年2月6日供货金额为64435.68元。自2017年10月27日至2019年2月3日，被告陆续共支付货款5210000元，分别为：2017年10月27日付1720000元，2017年12月1日付220000元，2017年12月13日付800000元，2018年1月2日付1000000元，2018年2月7日付400000元，2018年2月12日付500000元，2018年7月25日付200000元，2018年11月23日付270000元，2019年2月3日付100000元。因被告未支付余款1428697.98元，形成诉讼。 本院认为：原、被告对原告供应混凝土的时间、数量、价款及被告已付货款数额、付款时间均无异议，双方存在买卖合同关系。原告未交付产品合格证等相关材料并不是被告支付货款的前提条件，故被告以此为由抗辩不付款理由不成立。被告应按约支付货款，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据双方在合同中关于“次月付上月货款80%，余款在每段路供货结束一年内付清”的约定，被告应在每次供货的次月付清上月货款的80%，否则应承担相应的违约责任。原告诉请按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算违约金标准过高，本院依法调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍。结合原告的供货时间及被告每次付款时间，被告自2017年8月至2019年2月6日的违约金应为160728.38元，计算公式为（次月应支付货款额即当月总供货金额的80%-当月实付款额）×中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的1.5倍×违约天数。原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。根据双方合同约定，被告应在最后供货一年内支付全部货款，即2019年2月6日，逾期应向原告赔偿资金占用期间的利息损失，标准可按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故案涉2019年2月7日至实际付清之日止的利息损失在2019年8月20日之前的标准可按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，之后的标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告逾期利息诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告的律师费诉请，因证据不足，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国十七冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京中联混凝土有限公司支付货款1428697.98元及至2019年2月6日的逾期付款利息160728.38元，并以1428697.98元为基数，支付自2019年2月7日起至实际给付之日止的利息（其中2019年2月7日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告南京中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11629元，由原告南京中联混凝土有限公司承担2645元，被告中国十七冶集团有限公司承担8984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱爱琴