重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24971号原告：樊龙英，女，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胥光才，男，1962年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告的丈夫。被告：樊龙敏，女，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李云英，中豪（两江新区）律师事务所律师。原告樊龙英与被告樊龙敏法定继承纠纷，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊龙英及其委托诉讼代理人胥光才，被告樊龙敏的委托诉讼代理人李云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊龙英向本院提出诉讼请求：一、要求依法继承被继承人龙锡玉名下的银行存款181850.43元，存款由原被告平均分割；二、依法确认原告对死者龙锡玉生前借款38000元享有继承权，并由原被告平均分割38000元债权及利息。被告樊龙敏辩称：其一，原告未对父母的赡养义务，应当不分或少分遗产；其二，原被告的母亲生前向被告借款99867元，一直未还，应在遗产中先进行清偿；其三，请求依法分割双方父母遗留的位于重庆市江北区大溪三村X号附X号的房屋一套；其四，被告向父母的借款38000元已经归还，是包含在被告转款给母亲龙锡玉的款项之中的，还款时，龙锡玉说借条放失手了没有找到，被告也未追究，被告借款给龙锡玉时均是龙锡玉发生疾病需要着急用钱的时候，因此，被告未要求龙锡玉出具借条，对于双方签订的遗产分割协议，因为当时被告处于悲痛状态，协议内容不是被告的真实意思表示。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《借条》两张、中国邮政储蓄银行查询单、重庆农村商业银行对私客户账户信息、重庆农村商业银行整存整取定期存单2张、中国农业银行定期存单及定期一本通/整存整取账户主档查询业务凭证、照片一张、火化证、遗产继承分割协议书、亲属关系证明、樊明炳和樊拥军的注销户口证明、樊龙英的职工履历表，被告对上述证据真实性无异议；被告举示的重庆农村商业银行客户付款回单3张、重庆市房地产权证书，原告对证据的真实性无异议。上述证据，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证，对其证明力于后文评述。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告举示的《收据》以证明被告向龙锡玉的借款应计算利息，被告不认可证据真实性和关联性。经审查，该证据系原告向龙锡玉归还借款的证据，与本案无关联性，本院不予采信。原告举示的龙锡玉的租房《收据》、空调安装收费确认单、聊天记录、见证书以证明其为照顾龙锡玉购房一套，被告不同意装修，后来被告不照顾龙锡玉，被告不认可证据真实性和关联性。经审查，上述证据与本案继承关系无关，且无法证明被告不照顾龙锡玉，本院不予采信。原告举示的堆放物品照片、说明一份以证明被告把龙锡玉物品堆放到原告门口，不照顾龙锡玉，被告不认可证据真实性。经审查，上述照片无法核实拍摄时间、地点，本院不予采信；说明与本案继承关系无关，且亦无法证明被告从没有照顾过龙锡玉，故对上述证据不予采信。原告记录的龙锡玉的存款明细、金银首饰记录单以证明龙锡玉的存款等都是原告在保管，原告对龙锡玉尽到了赡养义务，被告不认可证据真实性。经审查，该证据无法核实真实性，本院不予采信。原告举示的说明以证明龙锡玉没有向樊龙敏借款，被告不认可证据真实性。经审查，该证据无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告举示的重庆市中医院医生出具的情况说明以证明龙锡玉在该院住院期间都是由被告陪同照顾，原告不认可真实性。经审查，无法核实该情况说明真实性，本院不予采信。被告举示的杨玉民的情况说明以证明被告夫妇承担龙锡玉的赡养义务、原告没有尽到对龙锡玉的赡养义务；胡琬入的情况说明以证明被告常护送龙锡玉到医院治病；朱红莉的情况说明以证明原告拒绝承担对龙锡玉的赡养义务；陈隆贵的情况说明以证明1997年后被告照顾龙锡玉，原告没有经常照顾、没有对龙锡玉尽到赡养义务；被告对上述情况说明均不予认可。经审查，以上证据属于证人证言，证人应按规定出庭作证，并接受当事人质证，以上证言没有经过庭审质证，本院均不予采信。庭审中，被告申请证人朱红莉、陈隆贵、陈世秀出庭作证。证人朱红莉证明被告夫妇经常照顾龙锡玉，没有见到原告照顾龙锡玉；证人陈隆贵证明被告对龙锡玉尽到了赡养义务，原告也来照顾龙锡玉，但比被告的次数少，被继承人樊明炳和龙锡玉在2013年时居住在樊龙英家里；证人陈世秀证明被告夫妇一直照顾龙锡玉，没有见到原告照顾龙锡玉。原告质证认为，证人陈隆贵的证言是真实的，其他证人证言与事实有出入；被告质证认为，证人证言均属实。经审查，双方对证人陈隆贵的证言真实性均认可，且该证言合法、与本案具有关联性，本院对证人陈隆贵证人证言予以采信；对其他两名证人的证言，因朱红莉、陈世秀与龙锡玉并不同住一栋楼，两名证人对被继承人的生活起居无法事无巨细的知情，故该证言的证明力较弱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊明炳与龙锡玉系夫妻关系，樊明炳于2015年3月9日去世，龙锡玉于2019年4月23日去世，二人身前均没有留下遗嘱，二人的父母均先于二人去世。樊明炳与龙锡玉生前共生育原被告及樊拥军三个子女，其中樊拥军于1998年8月9日去世。樊明炳、龙锡玉没有收养、抱养、送养其他子女。龙锡玉名下的存款有以下六笔：（1）重庆市农村商业银行账号存款40000元，2017年8月22日存入，一年定期并约定转存，截止2019年10月15日，该账户余额为41667.01元，此存单现由樊龙英保管；（2）重庆市农村商业银行账号存款40000元，2017年8月26日存入，一年定期并约定转存，截止2019年10月15日，该账户余额为41667.01元，此存单现由樊龙英保管；（3）截止2019年10月15日，重庆农村商业银行账号的存款余额75.33元，此卡现由樊龙敏保管；（4）截止2019年10月15日，重庆农村商业银行账号的存款余额67362.64元，此卡现由樊龙敏保管；（5）截止2019年10月15日，中国邮政储蓄银行账号余额为3527.58元，此卡现由樊龙敏保管；（6）中国农业银行账号的存款本金26000元，2016年9月5日存入，一年定期并约定转存一年，截止2019年10月15日，该账户余额为27550.86元，该存单现由樊龙英保管。樊明炳与龙锡玉有位于重庆市江北区大溪三村X号附X的房屋一套。2019年5月3日，樊龙英与樊龙敏签订《遗产继承分割协议书》，双方对樊明炳与龙锡玉共有的房屋及龙锡玉名下的存款、金银首饰等分割进行了约定，二人对于房屋及存款的分割原则为平均分配，各占50%。另查明，2007年7月4日，被告及其丈夫熊峡出具《借条》，内容为“今找父母（樊明炳、龙锡玉）借人民币30000元整购买郭家沱大溪一村4-13-7房屋……”；2010年12月28日，被告及熊峡再次出具《借条》，内容为“今找母亲（龙锡玉）借人民币8000元整买空调”。被告樊龙敏分别于2015年11月30日、2016年8月13日、2019年3月20日通过重庆农村商业银行向龙锡玉转账10000元、80867元、9000元。本院认为：根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，樊明炳与龙锡玉先后死亡，生前共育有原被告及樊拥军三个子女，樊明炳和龙锡玉的父母和子樊拥军均先于二人死亡，无其他第一顺位继承人，被继承人龙锡玉生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按照法定继承办理，被继承人龙锡玉的遗产应由第一顺序继承人原告、被告继承。根据《继承法》的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分别配遗产时，应当部分或者少分。本案中，原被告提供的证据均不能够证明自己对龙锡玉尽了主要扶养义务，亦不能证明对方没有对龙锡玉尽到扶养义务。而且，原被告双方达成的《遗产继承分割协议书》约定，对被继承人龙锡玉的银行存款、房屋等均平均继承。因此，本院依法确定，原被告对于被继承人遗产各自继承50%。通过本院查明的事实，龙锡玉名下存款共有以下几笔：在重庆农村商业银行共计有2张40000元的定期存单；在中国农业银行共有1张26000元的定期存单；截止2019年10月15日，在重庆农村商业银行的其他账户余额共计67437.97元；截止2019年10月15日，在中国邮政储蓄银行余额共3527.58元。关于原告要求确认对被告和熊峡共同向樊明炳和龙锡玉借款30000元、被告和熊峡共同向龙锡玉借款8000元享有继承权利，被告辩称该38000元借款已经偿还龙锡玉且包含在其向龙锡玉的转款之中,并举示了其通过重庆农村商业银行向龙锡玉分三次共计转账99867元的客户付款回单。客户付款回单能够证明被告向龙锡玉转款的事实，被告辩称其已经向龙锡玉偿还的38000元包含在上述转款当中，符合常理，本院对该辩称意见予以采纳。庭审中，被告辩称其上述99867元系借款给龙锡玉，并要求在龙锡玉的遗产中先行偿还。虽然被告举示了向龙锡玉转款99867元的银行客户付款回单三张，但不能够证明被告与龙锡玉之间有借贷的意思表示，且被告称该款项中包含偿还给龙锡玉的38000元借款，故本院对被告关于99867元系借给龙锡玉的款项的辩称意见不予采纳。因此，被继承人龙锡玉的现金遗产有重庆农村商业银行的定期存款2笔各40000元及利息、中国农业银行的定期存款26000元及利息、截止2019年10月15日在重庆农村商业银行其他账户的存款余额67437.97元和中国邮政储蓄银行账户存款3527.58元。结合前述继承份额的确定，上述款项及相应利息由原被告各继承50%。因本案查明的存款利息均截止到2019年10月15日，对于2019年10月16日后产生的利息，双方当事人亦可根据上述比例协商解决或另行主张。审理中，被告要求将登记在樊明炳和龙锡玉名下的位于重庆市江北区大溪三村X号附X的房屋在本案中一并予以处理。本案中，被继承人樊龙炳与龙锡玉先后死亡，樊拥军死于被继承人之前，结合相关法律规定、双方当事人自行达成的遗产分割协议及本院的依法认定，对于该房产，由原被告应各继承该房屋的50%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：截止到2019年10月15日，被继承人龙锡玉名下重庆农村商业银行账号存款余额41667.01元、重庆农村商业银行账号存款余额41667.01元、重庆农村商业银行账号的存款余额67362.64元、中国邮政储蓄银行账号的余额3527.58元、中国农业银行账号的存款余额27550.86元，上述存款由原告樊龙英、被告樊龙敏各继承50%。登记在被继承人樊龙炳、龙锡玉名下的位于重庆市江北区大溪三村X号附X的房屋，由原告樊龙英与被告樊龙敏各继承50%的产权份额；驳回原告樊龙英的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2298.88元，由原告樊龙英、被告樊龙敏各负担1149.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 牟传芳二〇一九年十二月十日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇