山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初4542号原告苗纪庆，男，1988年8月5日出生，汉族，村民，住蒙阴县。委托代理人石建，山东政言律师事务所律师。被告高玉学，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住。被告刘朝祥，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告临沂志成置业有限公司。法定代表人刘京峰，经理。委托代理人刘朝祥，该公司职工。原告苗纪庆与被告高玉学、刘朝祥、临沂志成置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗纪庆及其委托代理人石建、被告高玉学、刘朝祥、临沂志成置业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗纪庆向本院提出诉讼请求：一、不得执行位于蒙阴县；二、依法确认位于蒙阴县归原告所有。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告与蒙阴县界牌社区村民委员会、唐伯义签订购房合同一份，原告购得位于蒙阴县垛庄镇界牌水泥厂西205国道南1号楼1单元201号楼房一套，面积135平方米，单价1200元/平方米，总价款为162000元。2017年2月16日，原告将购房款交付唐伯义，并以约入住该房。2019年1月11日，蒙阴县人民法院对被告高玉学与刘朝祥、临沂志成置业有限公司劳务合同纠纷一案执行，作出（2019）鲁1328执85号民事裁定书，查封了该房屋，查封期限三年。2019年5月6日，原告对执行标的提出异议。蒙阴县人民法院以蒙阴县垛庄镇郑旺庄村民委员会与临沂志成置业有限公司于2017年9月8日签订的“承包工程协议书”，否认了2017年2月20日原告与蒙阴县界牌社区村民委员会、唐伯义签订的购房合同效力。并于2019年6月11日作出（2019）鲁1328执异25号异议裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告于2019年10月9日收到该裁定书。综上，蒙阴县人民法院罔顾事实，将原告所有的房屋错误地认定为被执行财产，并予以查封，侵害原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释，提起执行异议之诉，请依法支持原告的诉求。被告高玉学辩称，1、唐伯义并不是临沂志成置业有限公司的职工，其没有权利出售此房屋，原告购房合同是单章的，根据刘朝祥说的“单章无效，双章有效”，原告合同是无效的。我的购房合同是在2017年1月23日，比原告合同提前近一个月，我的合同优先，并且我的购房合同上盖有两个公章大印，我的合同是有效的；2、原告提供的收款条及合同（162000元）不属实。也不知道是谁写的，无法确认真假。是不能作为证据使用的，应由出具收款条的人到庭接受当事人质询，否则不能作为证据使用。该房屋是蒙阴县人民法院两次拍卖后无人买抵顶给我的，我付清楚了款，法院下达民事裁定书，自2019年9月17日房子就是我的了。我要求苗纪庆赔偿我的损失及误工费等。3、原告说没有接到执行通知书是不成立的，2019年9月份由我通过电话通知的原告，执行庭也与原告通过电话，原告说过四五天就搬出去，还和我谈他装修的钱如何处理，他对执行通知是知道的。苗纪庆的起诉已过法定起诉期间，请求法院驳回原告诉讼请求。被告刘朝祥辩称，1、原告起诉不属实，涉案房屋不是原告所有，原告与唐伯义及界牌社区签订的购房合同经各级政府认证声明作废了，已经被执行到高玉学名下。2、至于房子现在谁居住与本案无关，这个房屋必须执行，而且已执行完毕了。原告诉状陈述不是事实，执行局认定的是事实。3、2017年9月8日蒙阴县垛庄镇郑旺庄村民委员会与临沂志成置业有限公司签订的协议是有效的，原告方与唐伯义签订买卖合同是无效的，法院认定承建协议合法有效是正确的，否认了原告的买卖合同也是正确的。被告临沂志成置业有限公司的答辩意见与被告刘朝祥一致。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告临沂志成置业有限公司（具体施工负责人为唐佰义）与蒙阴县界牌镇郑旺庄村民委员会签订《工程项目合同书》，约定由被告临沂志成置业有限公司承建蒙阴县界牌镇郑旺庄社区1号沿街住宅楼，建筑面积框架6280平方米加砖混500平方米，总造价760万元，承包方式是包工包料，并约定了工程进度和付款比例。后因村委无力支付工程款，村委与施工方约定，楼房由具体施工人唐伯义出卖收回成本，盈亏自担。2017年2月20日，原告与唐伯义、垛庄镇界牌社区村民委员会（原郑旺庄村委已合并成社区）签订《购房合同》，由唐伯义将郑旺庄沿街1号楼1单元2层201号房出售给原告苗纪庆，价款162000元，2017年2月16日唐伯义即收到房款。2018年2月份（农历）原告装修后即搬入房屋居住至今。2016年4月4日，唐佰义与被告刘朝祥签订《工程项目内部承包合同书》，唐伯义将该工程项目转包给被告刘朝祥；2017年9月8日，蒙阴县垛庄镇郑旺庄村民委员会作为甲方与被告临沂志成置业有限公司作为乙方（具体施工负责人为被告刘朝祥）再次签订了一份《承包工程协议书》，宣布2015年11月27日双方签订的《工程项目合同书》作废，乙方承建的商住房所有权及出售权归乙方，销售款归用于偿付乙方工程款，在第四条中约定：以蒙阴县垛庄镇界牌社区名义出售的乙方承建楼房，已签订的购房协议作废，由出售方唐佰义负责收回，统一更换购房协议书，由甲乙双方盖章确认。被告高玉学在该工程中组织人员为被告刘朝祥、临沂志成置业有限公司提供劳务，被告刘朝祥、临沂志成置业有限公司拖欠其劳务费80000元，被告高玉学向本院起诉后，本院于2018年8月27日作出（2018）鲁1328民初3557号判决书，判决被告刘朝祥支付被告高玉学劳务费80000元及利息，因借用资质关系，被告临沂志成置业有限公司负连带责任。2019年1月11日，本院对（2018）鲁1328民初3557号判决执行，并作出（2019）鲁1328执85号民事裁定书，查封了郑旺庄沿街1号楼1单元2层201号房，查封期限三年。2019年5月6日，原告对执行标的提出执行异议。本院于2019年6月11日作出（2019）鲁1328执异25号异议裁定书，驳回了原告的执行异议申请。本院对查封的房产进行了评估，并在网上两次拍卖，无人竞买，2019年9月17日，本院作出（2019）鲁1328执85号之二号裁定，将房屋作价140400元交付被告高玉学抵偿债务96136元，被告高玉学退还差价44264元。原告于2019年10月9日收到异议裁定书后不服裁定结果，于2019年10月14日通过网上立案系统向本院递交起诉材料，提起案外人执行异议之诉，要求不得执行争议房产，并依法确认该房产所有权归原告所有。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。原告的执行异议虽然在执行终结前提出，但提出执行异议之诉的时间在案件执行终结以后。执行裁定（2019）鲁1328执85号之二已经对争议房产作出了处理，将房产抵顶给了被告高玉学，确认房产所有权归被告高玉学所有，此时原告对执行标的提出执行异议之诉，应当视为是对生效裁判文书的异议，已不能用执行异议之诉程序解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对于判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许申请撤诉的除外”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一包二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。执行裁定已经生效，标的物所有权在裁定中作出处理，如果原告认为确有错误，应当通过审判监督程序和执行救济程序解决，因此，本案应当驳回原告的起诉。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第四百六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗纪庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  公茂省人民陪审员  刘大军人民陪审员  朱立华二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 丽书 记 员  刘慧群