江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执监3号申诉人（被执行人）：董春萍，女，汉族，1966年3月28日出生，户籍所在地盐城市大丰区。申请执行人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈廷华，该公司董事长。被执行人：李德平，男，汉族，1964年2月1日出生，户籍地盐城市大丰区。申诉人董春萍不服本院（2018）苏0982执1538号通知书，向本院申诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年11月28日，本院对江苏大丰江南村镇银行股份有限公司（以下简称大丰江南村镇银行）诉李德平、董春萍金融借款合同纠纷一案作出(2017)苏0982民初3836号判决：“一、被告李德平偿还原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司借款本金35万元，截止2017年7月15日的利息10308.41元，合计360308.41元，并承付贷款本金35万元自2017年7月16日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息及罚息；赔偿诉讼代理费15000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司对被告李德平、董春萍设立抵押的位于盐城市××区××室（房屋所有权证号为大中-20075315）房屋的折价或拍卖、变卖价款在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权”，该判决已生效。根据大丰江南村镇银行的申请，本院于2018年6月19日立案强制执行，案号为（2018）苏0982执1538号。在该案执行过程中，本院于2018年8月11日裁定拍卖被执行人李德平与申诉人董春萍共有的位于盐城市××区××室房地产，拍卖成交后，从拍卖款中支付了款项给申请执行人大丰江南村镇银行，并于2019年6月27日向李德平、董春萍发出《结案通知书》。2019年10月14日，本院作出（2018）苏0982执1538号通知书，载明“本院在执行江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与李德平、董春萍金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人李德平、董春萍设立抵押的位于盐城市××区××室房屋、××室，拍卖款总额84万元，退给拍卖人垫付税款25200元，余款81.48万元用于偿还债务。考虑被执行人李德平、董春萍已离婚，从中支付给李德平、董春萍的生活补助费各5万元，余款71.48万元为李德平、董春萍共同所有。其中属于李德平的二分之一为357400元，支付执行费7313.48元，剩余款项全部用于偿还抵押权人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司的债务494232.16元(其中本金35万元、利息10308.41元、87412.5元，以及诉讼费6930元、律师代理费15000元、迟延履行金23581.25元、拍卖公告费1000元)。不足的部分144145.64元从董春萍应得的二分之一拍卖房款357400元中予以偿还。抵偿债务后董春萍剩余拍卖房款为213254.36元。据此，本次拍卖款中，江苏大丰江南村镇银行股份有限公司得款494232.16元，李德平得款5万元，董春萍得款263254.36元。”董春萍申诉认为，对于（2018）苏0982执1538号通知书，有以下异议，1、我于2018年8月份同意房子拍卖，执行局却一直拖到2019年1月才开始拍卖，2019年1月至4月期间的利息、迟延履行金等我不应该承担，如果三年不拍卖，我还要倒贴钱；2、关于税款，拍卖公告上载明由标的人支付，即应由李德平支付，与我无关；3、通知里载明从房款中支付给李德平生活补助费5万元，这5万元应该由江南村镇银行承担，不应该从房款中支付；4、我对判决书没有异议，但登记的最高额抵押范围是38万元，(2017)苏0982民初3836号判决也载明房屋的折价或拍卖、变卖价款在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权，该抵押登记的债权范围就是38万元，我不承担连带责任。哪怕房子拍卖100万元，江南村镇银行只能对38万元享有优先受偿权，剩余部分应当找李德平要。5、我坚持要房款的一半42万元。故请求法院撤销（2018）苏0982执1538号《通知书》，给我拍卖房屋款中应得的部分，即42万元。另查明，2015年7月15日，大丰江南村镇银行（甲方，抵押权人）与被执行人李德平（乙方，抵押人）、申诉人董春萍（乙方，共有人）签订《最高额抵押合同》一份，约定甲方同意在2015年7月15日起至2018年7月14日的期间内向乙方发放最高额度为人民币叁拾捌万元整。同日，双方又订立了一份《最高额抵押合同》，第二条约定担保债权确定的期间为2015年7月15日至2018年7月14日；担保范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；抵押权存续期间，乙方违反合同的约定，甲方有权要求乙方限期纠正违约、提供新的相应的担保、赔偿损失，并有权提前处分抵押物。该合同第二十四条约定“被担保的债权是指自2015年7月15日至2018年7月14日期间因甲方向债务人提供融资（包括贷款及其他形式的融资业务，）而形成的一系列债权，其最高额为人人民币叁拾捌万元整”。第十九条声明条款第二项约定“由于债权本金而产生的利息、复利、逾期利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用而超出本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带保证责任”。2015年7月17日，被执行人李德平为其所有的位于盐城市××区××室房屋的房产（所有权证号为大中-20075315）办理了抵押登记，债权数额为38万元。2019年7月26日经我院执行局查明，该房屋电子簿案他项权状态记载为：被担保债权数额（最高债权额）38万元，担保范围详见抵押合同中约定的担保范围；若抵押合同未约定的，则担保范围为未约定。本院认为，根据申诉人董春萍与大丰江南村镇银行签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额抵押合同》相关合同条款以及案涉房屋抵押电子登记簿记载，该38万元应指最高债权本金，而并非指担保范围限额。根据《最高额抵押合同》约定，担保范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。申诉人董春萍主张江南村镇银行只能对38万元享有优先受偿权没有事实与法律依据，本院不予支持；本院（2018）苏0982执1538号通知书中载明支付给李德平、董春萍的生活补助费各5万元，其中关于李德平的生活补助费，一方面李德平与董春萍已经离婚，另一方面李德平因债权人大丰江南村镇银行实现债权而无房居住，故该生活补助费应由债权人大丰江南村镇银行在实现债权范围内承担，而申诉人董春萍在执行后尚有财产，无需提取其生活补助费。综上，本院（2018）苏0982执1538号通知书部分内容不当，应予纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）第一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0982执1538号通知书；二、变更原（2018）苏0982执1538号通知书内容为：本院依法拍卖了被执行人李德平、董春萍设立抵押的位于盐城市大丰区东方剑桥4幢305室房屋、23室，拍卖款总额840000元，退给拍卖人垫付税款25200元，支付执行费7313.48元，余款807486.52元，其中江苏大丰江南村镇银行股份有限公司得款444232.16元，李德平得款50000元，董春萍得款313254.36元。审 判 长  秦 钢审 判 员  陈菁华审 判 员  许 雁二〇一九年十二月二十七日法官助理  龚若卉书 记 员  徐 荣附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。2.《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的宿迁保全裁定和执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。