重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6603号原告：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，统一社会信用代码91500105563466031L，营业场所重庆市江北区北滨一路186号附1号。负责人：段佳玲，恒丰银行股份有限公司重庆江北支行行长。委托诉讼代理人：王维，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾光龙，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆新城天街实业有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U83XY3F，住所地重庆市涪陵区聚龙大道122号附188号（李渡新城天街）C区3-2。法定代表人：王贵宾，该公司总经理。原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称恒丰银行江北支行）与被告重庆新城天街实业有限公司（以下简称新城公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员尹军、熊萍组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行的委托诉讼代理人王维、贾光龙到庭参加了诉讼，被告重庆新城天街实业有限公司经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒丰银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为支付的款项4337710元及从2018年12月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。2、判决被告支付原告律师费3万元。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订《不良资产转让协议》将原告拥有的对刘奇峰的债权按5806076.35元转让给被告，有关担保合同权益（即从权利）随同主债权一同转让；并与被告签订《委托清收服务协议》，约定由原告代被告管理处置相关涉案资产。2018年2月，根据被告向原告的承诺指示，原告向渝北区法院申请将该笔债权抵押房产的拍卖价款4337710元中的250万元支付给恒丰银行股份有限公司重庆巴南支行，60800元偿还给原告（原告垫付的律师费、公正费、评估费），剩余款项在法院扣除相应的执行费、辅拍费后支付给被告。2018年7月9日，原告收到涪陵区法院送达的《限期追回通知书》，涪陵法院要求3日内追回上述拍卖款项，但由于相应款项已按被告指示向其进行了支付，被告未在3日内向原告退回款项，导致原告为被告垫付4337710元退款。被告至今未还原告代退回涪陵法院的款项，损害了原告的权益。被告新城公司未作答辩亦未提交书面答辩状。原告恒丰银行江北支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当庭进行证据阐释及认证。原告恒丰银行江北支行提供的不良资产转让协议、委托清收服务协议、承诺书、扣划申请书、段成福房屋拍卖款分配明细表、渝北区法院案款支付通知书、涪陵区人民法院限期追回通知书、恒丰银行进账单、重庆支付信息综合服务系统专用凭证、执行裁定书，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：2014年6月18日，刘奇峰、周雪梅与原告恒丰银行江北支行签订《个人授信额度借款合同》（合同编号：XX约定，刘奇峰、周雪梅向原告恒丰银行江北支行借款550万元。同年6月25日，刘奇峰、周雪梅与原告恒丰银行江北支行签订两份《个人经营借款合同》（合同编号：XX和XX）约定，刘奇峰、周雪梅向原告恒丰银行江北支行借款550万元，并约定该两份合同作为《个人授信额度借款合同》（合同编号：XX）的分合同。2014年6月18日，段成福与原告恒丰银行江北支行签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号：XX）约定，段成福以其坐落于重庆市渝北区XX房产为刘奇峰、周雪梅借款550万元（合同编号：XX）作抵押担保。双方于同年6月24日在重庆市国土资源局和房屋管理局办理抵押登记。2017年1月16日，原告恒丰银行江北支行（甲方）与被告新城公司（乙方）签订《不良资产转让协议》约定，甲方自愿以其拥有的刘奇峰（合同号：XX，担保合同号：XX）的信贷资产按5806076.35元价格转让给乙方，与转让资产相关的担保合同权益（即从权利）随同资产一同转让。乙方应当于转让资产交割日前将上述约定的转让价款一次性划入甲方指定的账户；户名：其他应付款项，账号XX，开户行名称：XX。合同签订当日，被告新城公司依约向原告恒丰银行江北支行支付资产转让款5806076.35元。同日，新城公司（甲方）与恒丰银行江北支行（乙方）签订《委托清收服务协议》约定，甲方将甲乙双方签订的《不良金融资产转让协议》项下甲方于乙方处受让的标的债权（客户名称：刘奇峰，合同编号：XX，合同金额5500000元，原借款合同本金余额5495606.45元，截止2017年1月16日欠息310469.9元）委托乙方代为管理处置；乙方可依协议约定，以保证本委托项下委托人的最大利益为原则，代为办理委托资产的日常维护及管理和清收、处置及变现，由乙方制定相应的处置回收方案，甲方授权乙方对委托资产进行处置，包括但不限于决定并实施涉及委托资产的处置和清收方案；委托期限内甲方不另行向乙方支付委托清收费用，乙方报酬为超出委托清收目标的部分。2017年3月23日，原告恒丰银行江北支行向渝北区人民法院（以下简称渝北法院）申请强制执行其与刘奇峰、周雪梅、重庆润都置业发展有限公司、段成福金融借款纠纷公证债权文书（案号（2017）渝0112执3495号），并申请对段成福坐落于重庆市渝北区XX房屋进行评估拍卖。渝北法院于2017年12月7日委托淘宝网对该房屋进行拍卖，2018年2月26日拍卖成功，拍卖价款为4337710元。因原告恒丰银行江北支行已将其对刘奇峰享有的全部债权转让给被告新城公司，2018年5月25日，被告新城公司向原告恒丰银行江北支行出具承诺书，要求原告恒丰银行江北支行将执行款4337710元扣除为实现债权所支出的费用后，剩余部分扣划给被告新城公司。由于重庆嘉贝物资有限公司在恒丰银行巴南支行贷款逾期，被告新城公司承诺自愿以（2017）渝0112执3495号执行款项中的2500000元用于清偿重庆嘉贝物资有限公司在恒丰银行巴南支行的贷款本息、60800元用于偿还原告垫付的律师费、公证费、评估费，剩余款项请原告申请法院直接扣划给被告用于支付被告员工工资、社保、水电气费等。同日，原告恒丰银行江北支行向渝北法院申请支付案款，申请将其中2500000元支付给恒丰银行巴南支行，将恒丰银行江北支行垫付的律师费、公证费、评估费60800元支付给恒丰银行江北支行，剩余款项扣除执行费等费用后直接支付给被告新城公司。2018年6月13日渝北法院支付了案款。另查明，2017年7月5日，重庆莱茵河畔茶艺有限公司（以下简称莱茵公司）与重庆云隆物流（集团）有限公司（以下简称云隆公司）、新城公司、重庆钢龙工贸（集团）有限公司（以下简称钢龙公司）、王鹏、王云龙借款合同纠纷一案向本院申请诉前保全。本院于当日作出(2017)渝0102执保389号执行裁定：“查封、扣押或冻结被申请人重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆新城天街实业有限公司、王鹏、王云龙名下的价值3000万元的财产。”2017年7月7日，本院通过重庆市渝北不动产登记中心协助查封段成福的坐落于重庆市渝北区XX房屋，期限三年。因上述房屋是恒丰银行江北支行债权转让给新城公司的房屋，本院遂于2017年7月13日作出（2017）渝0102执保389号通知书，并于当日送达恒丰银行江北支行，通知恒丰银行江北支行在莱茵公司与云隆公司、新城公司、钢龙公司、王鹏、王云龙借款合同纠纷一案未审结以前，不得另行将重庆市渝北区XX房屋出售、转让给他人或与新城公司签订三方转让合同及协助转移、隐匿财产等行为，否则将承担法律后果。莱茵公司与云隆公司、新城公司、钢龙公司、王鹏、王云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出(2017)渝0102民初5308号民事调解，达成协议由云隆公司、新城公司、钢龙公司、王鹏、王云龙于2017年8月12日前连带偿还莱茵公司借款本金23000000元及利息4464921元，共计27464921元。调解协议达成后，莱茵公司于2017年8月14日向本院申请强制执行。同日，莱茵公司与新城公司达成《执行和解协议》，该协议部分内容约定：新城公司自愿将其从重庆国际信托股份有限公司受让的对润都公司享有的和从恒丰银行江北支行受让的对刘奇峰、周雪梅享有的两笔债权转让至莱茵公司用以偿还新城公司对莱茵公司所负债务。2018年7月9日,本院作出（2018）渝0102执恢589号限期追回通知书，责令原告恒丰银行江北支行3日内追回其擅自申请支付渝北法院拍卖的本院（2017）渝0102执25号之一执行裁定书和协助执行通知书查封的段成福所有的坐落于重庆市渝北区XX房屋价款4337710元，并将该款划拨至重庆市涪陵区人民法院。2018年12月17日，原告恒丰银行江北支行将4337710元打入本院账户。被告新城公司至今未向原告恒丰银行江北支行返还相应款项，原告恒丰银行江北支行遂诉至本院。本院认为，追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷两种情形。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为给付不当得利和非给付不当得利。非给付不当得利主要包括侵害他人权益不当得利、支出费用不当得利和求偿不当得利。求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。本案中，按照原告恒丰银行江北支行的诉请及理由所述，符合求偿不当得利的特征，本案案由应为不当得利纠纷。本院在依法查封段成福的坐落于重庆市渝北区XX房屋后，通知恒丰银行江北支行在莱茵公司与云隆公司、新城公司、钢龙公司、王鹏、王云龙借款合同纠纷一案未审结以前，不得另行将重庆市渝北区XX房屋出售、转让给他人或与新城公司签订三方转让合同及协助转移、隐匿财产等行为，否则将承担法律后果。在此期间原告恒丰银行江北支行申请渝北法院对此查封标的物进行评估拍卖，后又擅自将该房屋的拍卖价款4337710元直接或委托支付给了恒丰银行巴南支行和新城公司，在其不能在法定期限内追回该款的情况下，自行垫付4337710元至本院账户用于支付本院（2017）渝0l02民初5308号民事调解书项下新城公司对莱茵公司所负的债务。原告恒丰银行江北支行无义务也无理由替被告新城公司履行对莱茵公司的还款义务。原告恒丰银行江北支行的行为，使得被告新城公司对莱茵公司的债务部分消灭，被告新城公司间接地获得了事实上的财产利益。被告新城公司获利没有合法根据，属于不当利益，应当予以返还。故原告恒丰银行江北支行要求被告新城公司返还4337710元的诉讼请求，本院予以支持。原告恒丰银行江北支行请求被告新城公司支付从2018年12月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。结合实际，本院确认，被告新城公司支付原告恒丰银行江北支行从2018年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。原告恒丰银行江北支行主张被告新城公司支付律师费3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新城天街实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行4337710元，支付从2018年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果被告重庆新城天街实业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41502元，由被告重庆新城天街实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟华人民陪审员  尹军人民陪审员  熊萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  杜薇书 记 员  杨洁