wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督428号 申请人：程先月。 委托诉讼代理人：程宏喜，系程先月父亲。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人程先月于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第3层商3318号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款46612元及截至2019年6月30日的违约金2074.23元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程先月2018年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款46612元及截至2019年6月30日的违约金2074.23元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费339元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1200号本院2019年10月21日立案执行申请执行人周小平与被执行人包世华劳务合同纠纷一案，现申请执行人周小平与被执行人包世华达成以车抵债协议,并已实际履行完毕，（2019）鄂0982执1200号一案执行结案。二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7581号 原告：黄宇捷，女，1991年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：广西金源置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城金源悦府35号楼105号房，统一社会信用代码91450000619301552P。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月21日 开庭时间：2019年12月11日 待裁事项：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费25元,由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1699号上诉人(原审原告)：苏政，男，1966年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被上诉人(原审被告)：牙克石市瑞民房屋维修有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：方伟，总经理。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：方伟，男，1976年3月21日出生，汉族，牙克石市瑞民房屋维修有限公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师被上诉人(原审被告)：牙克石市乌奴耳镇人民政府，住所地牙克石市乌奴耳镇。法定代表人：陈智鑫，镇长。原审第三人：蔡德印，男，1979年9月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人苏政因与被上诉人牙克石市瑞民房屋维修有限公司（以下简称瑞民公司）、方伟、牙克石市乌奴耳镇人民政府（以下简称镇政府），原审第三人蔡德印建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏政上诉请求：依法撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初413号民事裁定，发回牙克石市人民法院重审或依法改判被上诉人给付上诉人工程款。本案的一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：原审认定事实不清，适用法律错误。苏政一审时提交的录音资料中，方伟自述其找的蔡德印，蔡德印找的苏政承包案涉工程，方伟也承认已向蔡德印支付部分工程款。因此录音资料能够证实，方伟与苏政、蔡德印之间存在工程承包关系。方伟承包案涉工程时瑞民公司尚未成立，方伟也是实际施工人，苏政、蔡德印与方伟口头约定部分工程由苏政、蔡德印完成，苏政、蔡德印如期将工程施工完毕并交由镇政府验收。一审庭审时也有证人能够证实苏政是实际施工人这一事实，很多施工图纸均是苏政亲手绘制，苏政提交的施工确认单原件都是蔡德印作为施工方签的字。另外瑞民公司和方伟均称向蔡德印支付的287万元是工资，但两三个月的工资达到287万不符合常理，显然是给付的工程款，这与方伟的录音资料可以相互印证。苏政提交的证据材料能够形成完整的证据链，一审法院未对证据的合理性、合法性、及证据的采信与否论述原因，即认定苏政没有证据证实自己是实际施工人，一审裁定明显错误。苏政投资数额为500万，到目前为止方伟及瑞民公司只给了287万，也不对账、也不确认工程量，苏政为了能够如期支付工人工资无奈才提起诉讼。苏政只是以实际施工人的身份索要工程款，只要让农民工知道能拿到自己的工资，我们不怕等待，只要被上诉人承认苏政的实际施工人身份，确认应给付的工程款，苏政及其工人是能够耐心等待的，但不能容忍欺骗和抵赖，因此，请求二审法院依法查明案件事实，支持苏政的上诉请求。瑞民公司、方伟辩称，瑞民公司与蔡德印非分包关系，方伟让蔡德印在案涉工程中从事管理工作，蔡德印在案涉工程确认单中的签字行为属于履行职务行为，方伟向蔡德印支付钱款是让蔡德印结算工人工资和材料款。苏政在案涉工程中干活是从事劳务。瑞民公司、方伟对苏政主张的其与蔡德印合伙从瑞民公司、方伟处承包了案涉工程不认可。镇政府、蔡德印未作答辩。苏政向一审法院起诉请求：请求判令瑞民公司、方伟共同给付苏政工程款400万元（以实际鉴定结果为准）；镇政府对上述工程款承担连带给付责任；案件受理费由瑞民公司、方伟、镇政府负担。一审法院认为，苏政未与瑞民公司签订施工合同，也未能提供证据证明其为涉案工程的实际施工人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回苏政的起诉。本院审理查明，2016年，镇政府将乌奴尔镇人居环境整治工程发包给瑞民公司施工建设，瑞民公司法定代表人方伟与蔡德印系亲属关系，蔡德印经方伟允许参与案涉工程的部分工作，蔡德印又找到苏政，双方以个人合伙名义共同从事案涉工程的部分工作，2018年10月27，苏政与蔡德印补签了《乌奴耳政府工程合伙协议》。2019年2月，因工程款纠纷，苏政以案涉工程实际施工人身份将瑞民公司、方伟、镇政府起诉至一审法院，要求瑞民公司、方伟给付工程款，镇政府在欠付工程款范围内承担连带责任。本院认为，实际施工人应为无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。实际施工人出现的前提要件是建设施工合同存在非法转包、违法分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等无效情形。本案中，苏政主张方伟将案涉工程转包或分包给苏政、蔡德印，但双方未签订书面合同，无法确认双方形成何种民事法律关系。苏政提交的证据虽然可以证实其在案涉工程中从事了部分工作，但不能直接证实其与瑞民公司、方伟之间存在转包或分包法律关系，故苏政对自己为案涉工程实际施工人的主张所依据的事实不足，苏政的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的起诉条件。综上，苏政的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人苏政交纳的二审案件受理费38800元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  薛忠卫审判员  刘 佳二〇一九年十二月十三日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执640号之一 申请执行人：李生明，男，汉族，1962年10月2日出生，陕西省延长县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX210021236。委托代理人：呼小雄，男，系延长县法律援助中心律师。被执行人：延安昌新建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91610600732681104P。法定代表人：刘新科，系该公司董事长。住所地：陕西省延安市宝塔区XX沟XX号楼。本院在执行李生明申请执行延安昌新建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人李生明于2019年10月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1070号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人延安昌新建筑有限责任公司支付申请执行人李生明租赁费1402500元，同时承担案件受理费8712及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，2019年10月16日向被执行人延安昌新建筑有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2019年10月16日和12月9日两次通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人延安昌新建筑有限责任公司名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人延安昌新建筑有限责任公司的银行账户被多家法院冻结。本院于2019年10月28日将被执行人的部分银行账户冻结。3、2019年10月22日通过延安市行政审批服务局调取了被执行人延安昌新建筑有限责任公司的工商登记信息。4、被执行人延安昌新建筑有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，2019年10月29日对被执行人延安昌新建筑有限责任公司的法定代表人刘新科采取限制消费措施。5、2019年12月18日与申请执行人李生明进行终本约谈，经征求申请执行人李生明的意见，申请执行人李生明表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2019）陕0621执640号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判 长   房国平审  判  员   张亚媚审  判  员   李  强 二〇一九年十二月十九日 书 记 员   张艳伟2019062164020190621107020191016201
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6430号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵冬梅，女，1970年12月24日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安伯维，男，1962年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市万腾耐火材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇前沟村。 法定代表人：赵冬梅，该公司总经理。 再审申请人赵冬梅因与被申请人安伯维、营口市万腾耐火材料有限公司（以下简称万腾公司）合伙协议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵冬梅申请再审称：（一）赵冬梅及赵秋菊与安伯维于2012年5月18日所订立的《合作协议》（以下简称5.18协议）系各方真实意思表示，并依法订立，该协议应为合法有效，且各方在合伙经营中一致按照该协议的约定履行。（二）赵冬梅与安伯维、万腾公司于2012年7月31日订立的《合作协议书》（以下简称7.31协议）是无效的，且并未实际履行。其一、7.31协议的订立是在安伯维提出撤资、解除5.18协议并由赵冬梅、赵秋菊一方承担先期投入损失的情形下签订的，不是赵冬梅的真实意思表示。其二、7.31协议侵害了另一合伙人赵秋菊的合法利益。其三、赵秋菊一直以股东的身份参与合伙事务，7.31协议并未实际履行。（三）二审判决在没有审查、认定5.18协议法律效力的前提下简单的认定7.31协议合法有效，缺乏事实和法律依据。（四）二审法院认为878万元并非安伯维的投资款，但对于878万元的性质未做任何界定，而判决返还安伯维878万元及利息28万元，缺乏事实和法律依据。（五）本案是合伙协议纠纷，应按合伙事务相关法律规定处理。二审判决未正确认识清算是本案中合伙解散及合伙纠纷解决的必要程序，认定事实和法律适用错误。综上，赵冬梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 万腾公司提交意见称：（一）5.18协议合法有效且已实际履行，而7.31协议不仅无效且未实际履行。（二）返还安伯维878万元及利息28万元缺乏事实和法律依据。（三）本案是合伙协议纠纷，应该按照合伙企业法律规定予以调整。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。 本院经审查认为，赵冬梅作为甲方与乙方安伯维、丙方万腾公司于2012年7月31日签订《合作协议书》，虽然该协议签订的背景是，赵冬梅、赵秋菊与安伯维于2012年5月18日签订《合作协议》之后，由于赵冬梅、赵秋菊未按照协议约定的出资期限履行出资义务，安伯维向赵冬梅提出拟解除5.18协议并要求赔偿损失，但安伯维的行为系维护自身权益的行为，并不构成对赵冬梅的胁迫。案涉7.31协议的签订是赵冬梅、万腾公司与安伯维的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均具有约束力。但由于7.31协议中约定解除5.18协议，而5.18协议的一方当事人赵秋菊未参与7.31协议的签订，对解除5.18协议并不知情亦未表示认可。基于上述事实，二审法院认定7.31协议除关于解除5.18协议的条款外，合法有效，并无不当。本案一审判决作出后，赵冬梅、安伯维、万腾公司均提出上诉，三方当事人均认为一审法院认定7.31协议无效错误。现赵冬梅申请再审主张7.31协议无效明显与其二审中的诉讼主张相悖，且缺乏依据，其该项申请理由不能成立。 根据一审法院委托的营口融信联合会计师事务所出具的营融信鉴［2015］37号鉴定意见书，截至2012年7月31日，赵冬梅、赵秋菊未按5.18协议约定的出资期限足额缴纳出资款，安伯维已按照约定出资期限足额交纳出资款；截至2012年8月7日，赵冬梅没有按照7.31协议约定的出资期限足额交纳出资款，安伯维已按约定出资期限足额交纳出资款。即赵冬梅既未按照5.18协议约定履行义务，亦未按照7.31协议履行义务，其行为构成违约。二审法院根据《合同法》第九十四条的规定，支持安伯维解除7.31协议的主张，并无不当。根据案涉7.31协议第五条第1款约定，“三方按出资比例分享利润、分担亏损。以后，乙方不再增资”，安伯维已经按照协议约定履行了出资1500万元的义务，原审法院根据7.31协议的约定，认定安伯维多投入资金878万元并非其对合伙企业增加的投资，并判决返还878万元及安伯维主张的利息28万元，并无不当。 综上，赵冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵冬梅的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3053号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅，经营场所福州市闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号领海三期商场5号楼2层商业20号单元。 经营者：吴蕊蕊。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10030号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。被告：刘智霞，女，汉族，生于1982年8月8日，住河南省淅川县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘智霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任庆培到庭参加了诉讼，被告刘智霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还截至2019年7月31日的信用卡欠款本金30000元，利息9005.58元，违约金24189.58元，共计63195.16元；2019年7月31日之后的利息以30000元为基数，按照日万分之五计算至清偿之日；2、请求判令被告承担律师费3000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告通过业务员陌生拜访的方式，在位于中牟县商都大道新圃街中国平安5楼被告工作单位填写民生银行信用卡申请单并签署《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告核准被告申请并向其发放卡号为62×××13的信用卡，被告开卡透支消费后未能按时足额还款，截至2019年7月31日，欠款本金余额30000元，利息9005.58元，违约金24189.58元，原告向被告催要未果，依照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第9条第7款“协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”的约定，向法院提起诉讼。被告刘智霞未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告刘智霞与原告签署《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向其发放卡号为62×××13的信用卡，被告开卡透支消费后未能按时足额还款，截至2019年7月31日，欠款本金余额30000元。被告信用卡账单日为每月15日，被告最后一次还款时间为2018年2月2日，被告自2018年2月15日起至2019年7月31日止，信用卡已逾期17期未还。后经原告向被告催要上述欠款未果，原告诉至本院。庭审中，原告明确该上述欠款利息计算自2018年2月15日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告刘智霞尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款30000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款30000元及该欠款的利息（利息自2018年2月15日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘智霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款三万元及该欠款的利息（利息自2018年2月15日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454.88元，减半收取727.44元，由被告刘智霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十二月十日书记员  **阳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执910号 申请执行人:谢文茂,男,公民身份号码：44148119**1012****,地址：梅江区西郊。 被执行人:刘斌,男,公民身份号码：44142119**0115****,地址：梅州市梅县区。 被执行人:梅州市梅县区一哥大盆菜美食店,地址：梅州市梅县区。 我院于2019年12月4日立案执行的（2019）粤1403执910号，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4483号原告：王贝贝，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：靳振猛，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王贝贝与被告靳振猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王贝贝其委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼。被告靳振猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贝贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳振猛支付原告王贝贝水泥款40123元整；2、诉讼费由被告靳振猛承担。被告靳振猛未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据有：原、被告的身份证复印件各一份、收据二份，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告靳振猛承包大杨镇聂关新村工程时，原告为被告供应水泥，2017年被告欠原告水泥款30736元，2018年被告欠原告水泥款9387元，被告给原告出具收据二份，内容为：“2017年欠水泥30736元，叁万零柒佰叁拾陆，欠款人：靳振猛”、“2018年欠9387元，玖仟叁百捌拾柒，欠款人：靳振猛”。上述水泥款被告至今未付。本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。本案中，被告欠原告水泥款40123元的事实，有原告的陈述、被告出具的条据在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告应在原告催要后及时支付欠款，故原告要求被告支付水泥款40123元的诉讼请求，本院予以支持。对靳振猛缺席判决符合民事诉讼法的有关规定，故本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告靳振猛于本判决生效之日起七日内支付原告王贝贝水泥款40123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告靳振猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王潇雯人民陪审员  王天成二〇一九年十二月三十一日法官助理张从顺书记员尤欢欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执4991号之二 申请执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎。 被执行人：谢心龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：李晓莉，女，1988年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院受理福建仁文建设有限公司申请执行谢心龙、李晓莉追偿权纠纷一案，被执行人未及时履行福州市中级人民法院福州市中级人民法院（2017）闽01民终1259号民事判决所确定的义务，申请执行人福建仁文建设有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为偿还代偿权1261880.09元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人李晓莉名下座落于福州市××××连江北路东侧（一期）地下室车位，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人名下财产采取了处置措施；本院已限制被执行人消费；本院于2019年12月10日向申请执行人告知了本案执行情况并要求其提供被执行人新的财产线索，但其暂时无法提供。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 铎
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5139号 原告：胡昌平，女，1972年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：尹小兵，男，1978年3月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告胡昌平与被告尹小兵合伙纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌平的委托诉讼代理人王继飞，到庭参加诉讼。被告尹小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昌平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款100,000元；2．判令被告支付逾期还款违约金21,000元（暂从2019年2月起算至2019年8月止），诉讼过程中，原告要求被告按照每月3，000元的标准支付违约金至付清之日止；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告与原告合伙，共同从事向龙马潭区中小学校配送调味品的生意。当时被告称资金紧张，便由他出项目，原告投钱。原告先后几次共出资近二十万元投入到生意中，派儿子王志恒参与合伙经营并请唐昆协助，被告另请代账会计做账及雇请邓应彬送货。一个多月后，被告称王志恒、唐昆在泸州不方便，学校付款是打公账，可查银行流水，遂叫二人回永川了。挤兑了原告的人后，合伙生意便由被告独自打理。2018年12月，原告要求被告算账，被告称生意还可以，已赚了十多万元。2019年1月30日，原告要求被告将财务公示并结算时，由于被告不拿出清晰、完整的财务资料，双方发生争执而散伙，并商定由被告退还原告的投资款，原告退出合伙生意。同日，被告向原告出具《欠条》一份，约定被告欠原告现金180,000元，2019年2月2日前付80,000元，2019年7月底以前100,000元。在原告不断催促下，被告仅支付了80,000元，剩余100,000元欠款原告多次催讨未果。为维护其合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告尹小兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡昌平与被告尹小兵达成口头合伙协议，合伙从事向龙马潭区中小学校配送调味品的生意，原告先后六次出资或支付货款形式合计投资约150,000元。2019年1月30日，双方因合伙事务产生纠纷，原告退出合伙，被告向原告出具《欠条》，约定：今欠胡昌平现金180,000元，2019年2月2日前付80,000元，余额100,000元，2019年7月底前付清，如果未还从2019年2月算违约金3,000元/每，尹小兵。后被告于2019年2月2日至2019年4月27日期间共计向原告支付了80,000元，剩余欠款100,000元未付。 上述法律事实，有原告的陈述、《欠条》、银行及微信转账凭证、证人证言等证据在案佐证，经审查属实，本院予以确认。 本院认为：原、被告口头达成合伙协议，约定双方合伙经营调味品配送，原告按照协议实际出资，并参与合伙事务，双方成立合伙法律关系。后双方发生争执，原告退出合伙，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》系原、被告对合伙关系终止的结算，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，《欠条》合法有效，被告应当按约履行支付欠款的义务。被告出具《欠条》后支付了其中80,000元，剩余100,000元的支付期限已届满，被告应当支付，故原告要求被告支付100,000元欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，根据《欠条》约定“······如果未还从2019年2月算违约金3,000元/每”存在瑕疵。本院结合案情，并参考民间借贷利率的相关规定，确定被告从2019年8月1日（逾期还款日）起以100,000元为本金，按月利率2%计算违约金至欠款付清时止。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹小兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡昌平欠款本金100,000元及违约金（违约金从2019年8月1日起以100,000元为本金，按月利率2%计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告胡昌平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，适用简易程序审理减半收取1,360元，由被告尹小兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 甘富婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩旭东，男，1971年3月30日生，汉族，住址大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管委会9号办公区。韩旭东因诉大连金州新区土地房屋局房屋登记一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开行初字第50号-1行政裁定，大连市中级人民法院（2018）辽02行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩旭东申请再审称：1、请求撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行终8号行政裁定书；2、请求行使司法变更权将开发区翠竹南里34号2-1房屋产权变更为再审申请人与刘晓清共有，同时请求赔偿申请人100万元并当面道歉；3、追加开发区翠竹南里34号2-1房屋持证人刘晓清为诉讼第三人，并请求将本案与（2016）辽02民终7438号离婚财产纠纷合并审理。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案于2014年11月3日立案受理，与本案有关的刘晓清诉韩旭东离婚纠纷案立案于2013年11月11日，民事案件的受理先于本案行政案件的受理，因民事基础事实处于待定状态，根据上述法律和司法解释的规定，应先行解决民事争议，待民事争议解决后，再依据发生法律效力的民事裁判结果，办理产权登记或提起房屋登记行政诉讼。故原审法院裁定驳回韩旭东的起诉并无不当。综上，韩旭东申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩旭东的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十二月十七日法官助理李雪书记员孟慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7297号之一 申请执行人：付燕娜，女，1987年11月28日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波贝通进出口有限公司（组织机构代码为671219214）。住所地：宁波市鄞州区沧海路588号绿园大厦704-705室。 法定代表人：邓光建。 本院在执行申请执行人付燕娜与被执行人宁波贝通进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波贝通进出口有限公司应支付申请执行人付燕娜执行款60000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅海根
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8430号原告：兴化市诚信物业服务有限公司，住所地兴化市楚水路1号，统一社会信用代码91321281550279632U。被告：周晓慧，男，1986年12月1日出生，住兴化市。原告兴化市诚信物业服务有限公司诉被告周晓慧物业合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，在审理过程中，本院查明原告提供的证据中虽有催款通知书及调解通知书，但未有被催收人即被告周晓慧的签收证据，无法证明原告兴化市诚信物业服务有限公司已经向被告送达了催款通知书。本院认为，原告未提交证据证明已经履行了催收义务，并书面通知被告催收物业费事宜。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告兴化市诚信物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费(减半收取)25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈玉秀二〇一九年十二月三十日书记员  姚维娟
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2829号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行员工。被告：郑成功，男，1992年6月17日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告郑成功金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告郑成功经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还金穗快农贷（《农户贷款借款合同》编号：36020120180060897）本金46000元及利息1406.4元（利息算至2019年6月20日），2019年6月20日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止，同时请求法院依法终止被告与原告签订的《农户贷款借款合同》；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告以生产经营周转为由向原告申请金穗快农贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120180060897），合同授信额度46000元，期限3年（2018年4月24日-2021年4月23日），单笔贷款用信期限最长不超过1年，贷款方式为自助可循，实行一次性还本按约还息的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%的浮动利率。被告在用信（贷款日期2018年4月24日，到期日期2019年4月23日）后，每次到了季度还息时均要经过催收后方能还款，还息到2019年12月20日止，之后仅在2019年4月21日归还部分利息371.97元，同时贷款到期后也未按约归还本金和利息，未按贷款合同约定按期还款构成违约。期间及到期后原告多次打电话和上门催收，并多次向其提示贷款到期日期和金额，虽然其一直承诺会还款，但被告就是一直不履行还款义务，还款意愿极差，导致贷款催收无果。管户经理对借款人发送并取得了《债务逾期催收通知书》，但被告至今分文未还，尚欠贷款本金46000元及利息1406.4元（算至2019年6月20日），已构成合同违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郑成功未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120180060897）系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同。因此，对于原告要求解除其与被告签订的《农户贷款借款合同》及还本付息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告郑成功签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120180060897）；二、被告郑成功应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金46000元及利息（利息自2019年6月21日起按合同约定的利率计算至欠款还清日止）；三、被告郑成功应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2019年6月20日产生的利息1406.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告郑成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  袁 晴二〇一九年十二月十八日书记员  王丹萍
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1128号之二申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人:王浩，董事长。被执行人：长沙县湘龙街道智龙烟酒商行，经营地址湖南省长沙县湘龙街道特立西路以北，机电路以西筑梦星园第4栋-1层-119号。经营者：谭智龙。被执行人：谭智龙，男，1994年9月15日出生，住江西省余干县。申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙县湘龙街道智龙烟酒商行、谭智龙侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）湘01民初5417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人酒鬼酒股份有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。本院于2019年12月10日前往被执行人的经营地址进行调查，长沙县湘龙街道智龙烟酒商行已不在此经营，店铺名字已变更。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月14日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月11日在本院1600办公室通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初5417号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月二十六日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6321号之一 申请执行人：宁波市鄞州姜山鑫安机械配件厂（组织机构代码为MA2xxxEE8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上游村。 法定代表人：陈叶伟。 被执行人：徐州耘田机械有限公司（组织机构代码为595xxx447）。住所地：江苏省徐州经济技术开发区。 法定代表人：王志顺。 被执行人：王志顺，男，1985年2月14日出生汉族，住浙江省玉环市海山乡。 被执行人：林华锋，男，1971年3月20日出生汉族，住浙江省玉环市坎门街道。 被执行人：邢志君，女，1981年5月7日出生汉族，住湖北省武穴市永宁大道。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州姜山鑫安机械配件厂与被执行人徐州耘田机械有限公司、王志顺、林华锋、邢志君定作合同纠纷一案中，查明被执行人徐州耘田机械有限公司、王志顺、林华锋、邢志君应支付申请执行人宁波市鄞州姜山鑫安机械配件厂执行款44779.55元及利息。执行中，查封被执行人邢志君名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人邢志君名下银行存款，本案实现债权18703.69元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 毛忆梦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2784号之一 申请执行人：陆英妹，女，1981年2月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，经常居住地福建省厦门市同安区。 被执行人：蔡水胜，男，1977年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陆英妹与被执行人蔡水胜变更抚养关系纠纷一案中，本院（2015）同民初字第1226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆英妹于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人蔡水胜偿还人民币9000元。被执行人蔡水胜至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2019年9月9日依法对被执行人蔡水胜名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年9月9日已依法向被执行人蔡水胜发出限制消费令，对被执行人蔡水胜的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年9月29日依法冻结被执行人蔡水胜名下闽Ｄ×××××号车辆产权手续。 6、本院于2019年10月9日依法将被执行人蔡水胜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年11月27日依法向被执行人蔡水胜发出责令交出车辆通知书，责令被执行人蔡水胜交出闽Ｄ×××××号车辆，但被执行人至今仍未交出，该车目前下落不明无法查扣。 8、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 9、截至2019年12月13日，申请执行人申请执行的债权尚有9000元未受偿。 10、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月13日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人蔡水胜名下暂无可供执行财产，申请执行人陆英妹对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1323行初44号原告西峡隆达钢构有限责任公司。法定代表人杨子峰，该公司经理职务。委托诉讼代理人杜小兵，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告西峡县回车镇人民政府。法定代表人马国锋，该镇镇长职务。出庭负责人刘义文，该镇武装部长职务。委托诉讼代理人郅伟，男，河南龙城律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告西峡隆达钢构有限责任公司（以下简称隆达钢构）诉被告西峡县回车镇人民政府（以下简称回车镇政府）行政协议纠纷一案中，原告隆达钢构以回车镇政府愿意解决为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告隆达钢构申请撤诉符合法定条件，依法予以准许。经当事人各方同意，本案适用简易程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第二款之规定，裁定如下：准许原告西峡隆达钢构有限责任公司撤诉。案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告西峡隆达钢构有限责任公司负担。审判员  彭国洲二〇一九年十二月三十一日法官助理黄蒙书记员董文博
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4284号原告：杨树清，男，蒙古族，1944年12月20日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：赵锦萍，女，汉族，1955年8月13日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：王夫永，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：乌海市广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：马慧平，董事长。住所地：乌海市海勃湾区锦绣中华小区售楼部。原告杨树清、赵锦萍与被告乌海市广昊房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树清、赵锦萍及二原告共同委托诉讼代理人王夫永到庭参加诉讼；被告乌海市广昊房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付位于××区东、西两户和8楼西户回迁房逾期交房承诺的违约金238500元，计算方式：50元×3套×1590天（从2015年5月1日至2019年9月30日止）；2、请求判令被告依照约定的承诺逾期交房每天支付50元至交房为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月8日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。双方约定2013年9月8日向原告交房四套，但被告只交付了一套，其余三套位于××区东、西两户和8楼西户至今未交付，原告依法提起了诉讼：1、判令被告偿付给原告回迁的××区、8层三套楼房的临时安置费15000元，搬迁费1200元，逾期交房过渡费补偿金24480元，支付超21平米的房款60900元及逾期交房承诺的每天50元，法院审理确定了超平米的因未交房起诉条件不成立，每天承诺的违约金50元和逾期安置费相互冲突，故（2015）乌勃民一初字第02261号民事判决书判令只支持了逾期安置费，未支持每月50元的违约金。现被告仍未交上述房屋，本次原告依法放弃逾期安置费，选择要求被告履行每天补偿50元承诺，依法诉至法院，望法院支持原告诉请。被告乌海市广昊房地产开发有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原、被告签订《房屋补偿安置协议》，约定由被告拆除二原告位于乌海市××区的房屋，并给原告置换位于乌海市××区东户124平米、10号楼2单元7层东户96平米、西户96平米，10号楼2单元8层西户96平米，共4套回迁房。协议还约定电梯楼的交付期限为30个月。2013年底，被告向原告交付了一套回迁房，剩余10号三套电梯楼迄今未交付。另双方签订回迁协议时约定的回迁楼10号楼变更成了19号楼。2014年2月26日，被告广昊公司出具《乌海市锦绣中华项目回迁安置承诺书》承诺“已开工的四栋步梯楼（6#、7#、12#、13#楼）交房期限为2014年7月31日，东侧两栋高层（18#、19#楼）的交房期限为2014年12月底。若我公司到期仍不能交房，每超一天增加50元/户作为延期补偿”。现原告诉至本院，要求被告给付2015年5月1日至2019年9月30日止每户50元的延期交房补偿。同时要求被告按照每天50元支付逾期交房补偿金至交房为止。认定上述事实的证据有原告向本院提供的拆迁补偿安置协议、照片、（2015）乌勃民一初字第02261号民事判决书、乌海市锦绣中华项目回迁安置承诺书，原告当庭陈述等证据。本院认为，原、被告签订的《房屋补偿安置协议》系双真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依协议的约定全面适当履行合同。被告未在约定的回迁期限内交付原告房屋，构成违约，双方就违约金的数额达成一致协议即乌海市锦绣中华项目回迁安置承诺书，被告应当按照该承诺书支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告乌海市广昊房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告杨树清、赵锦萍逾期交房补偿金238500元（3套×50元/天×1590天）。二、被告乌海市广昊房地产开发有限责任公司按照每天50元支付原告杨树清、赵锦萍逾期交房补偿金至交房为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438.75元（原告已预交），由被告乌海市广昊房地产开发有限责任公司承担，于上述履行期限一并给付原告杨树清、赵锦萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵鲜梅 二〇一九年十二月二十五日书记员 张晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20085号原告：王宝良，男，1963年7月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢302室。法定代表人：罗冬，董事长。委托诉讼代理人：晁朔，女，1991年4月16日出生，汉族，北京东方慧博劳务派遣有限公司职员，住北京市密云区。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：王栋，董事长。委托诉讼代理人：王淼，女，1982年9月17日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘新怡，女，1992年1月26日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司人力资源部职员，住北京市房山区。原告王宝良（以下称姓名）与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、被告北京市第三建筑工程有限公司（第三建筑公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王宝良，东方慧博公司之委托诉讼代理人晁朔，第三建筑公司之委托诉讼代理人王淼、刘新怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝良向本院提出诉讼请求：判令东方慧博公司支付2013年3月11日至2015年3月10日104天休息日加班费差额51342.53元，第三建筑公司承担连带支付责任。事实和理由：王宝良于2013年3月11日与东方慧博公司签署劳务派遣合同，合同期限为2013年3月11日至2015年3月10日，同日被派遣到第三建筑公司，担任电工长职务，在公司下属总承包二部亦庄无线宽带物联网项目部工作，工作期间，第三建筑公司总承包二部亦庄无线宽带物联网项目部安排王宝良每周工作6天，每天工作8小时，（有打卡记录和王宝良签字确认的考勤记录为证，需由第三建筑公司提供）每月发放4天共计600元加班费，王宝良在公司工作2年期间共计休息日加班104天，公司共计支付加班费15600元（150元×104天），依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，单位安排员工休息日工作的应当支付全额日工资的2倍，而东方慧博公司和第三建筑公司只按照每日150元的标准发放了加班费，严重违反国家相关法律规定，没有足额支付，现要求支付加班费差额51342.53元（月工资7000元÷21.75天×200%×104天再减去已支付的休息日加班费15600元）。东方慧博公司辩称，不同意王宝良的诉讼请求，同意仲裁裁决。王宝良系东方慧博公司派遣至第三建筑公司的员工，双方于2015年3月11日已经解除劳动关系，王宝良的诉讼请求已经超过申请仲裁的时效。第三建筑公司辩称，不同意王宝良的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案已经过北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会、北京市西城区人民法院和北京市第二中级人民法院审理查明了事实，并作出了驳回王宝良诉讼请求的文书，且已经生效。王宝良的起诉已经构成重复起诉，应予驳回。王宝良在第三建筑公司的岗位公司有适用综合工时的备案，王宝良不存在休息日加班的情况。王宝良的岗位是电工长，属于项目上的管理人员，适用综合工时。第三建筑公司向王宝良支付过延时加班费，王宝良没有休息日加班情况。王宝良曾以东方慧博公司、第三建筑公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付2013年3月11日至2015年3月10日休息日加班费51342.53元。2017年11月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12104号裁决书，裁决：驳回王宝良的仲裁请求。王宝良不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王宝良于2013年3月11日入职东方慧博公司，双方签订了期限为2013年3月11日至2015年3月10日止的劳动合同，同日被派遣至第三建筑公司工作，担任电工长。上述合同期满后又续签至2017年3月10日，但在2015年3月11日第三建筑公司与王宝良直接签订了劳动合同，合同期限为2015年3月11日至2017年3月10日。王宝良最后工作至2016年2月29日，工资已支付至当日。王宝良主张其每周工作六天，在职期间共计有104天休息日加班，均未支付加班费。就其加班情况，王宝良提交了2015年11月考勤表复印件。东方慧博公司与第三建筑公司均不认可上述考勤表的真实性和证明目的。另查，王宝良曾以第三建筑公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2013年3月11日至2016年2月29日休息日加班132天加班费差额65165.51元；2.支付2016年春节（初一、初二）2天加班费1931.03元。2016年8月22日，西城仲裁委作出京西劳人仲字[2016]第XX号裁决书，裁决：驳回王宝良仲裁申请。王宝良不服该裁决，诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人民法院于2018年7月12日作出（2016）京0102民初XX号民事判决，判决：驳回王宝良的诉讼请求。王宝良不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2018年11月25日作出（2018）京02民终XX号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述京西劳人仲字[2016]第XX号裁决认为：“东方慧博公司的注册地在北京市朝阳区和平街14区1幢302室，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款关于劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖的规定，及《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条第一款关于劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地的规定，本委对王宝良与东方慧博公司之间的劳动争议不具有管辖权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宝良曾就本案诉请向第三建筑公司主张过，并已有生效判决，现王宝良就同一事实和理由再次向第三建筑公司主张，构成重复诉讼，违背了一事不再理原则，故对王宝良关于第三建筑公司对2013年3月11日至2015年3月10日休息日加班费差额51342.53元承担连带支付责任的起诉，本院予以驳回。因王宝良曾向西城仲裁委主张要求东方慧博公司支付休息日加班费，西城仲裁委认为其不具有管辖权，故王宝良向朝阳仲裁委申请要求东方慧博公司支付休息日加班费，未超过申请仲裁的时效。对东方慧博公司关于王宝良的诉请已超过申请仲裁时效的抗辩意见，本院不予采信。王宝良提交的考勤表系复印件，无原始载体核对，且东方慧博公司不予认可，应当承担举证不利的责任，对王宝良关于其存在休息日加班的主张，本院不予采信。故王宝良要求东方慧博公司支付2013年3月11日至2015年3月10日期间休息日加班费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宝良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王宝良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪审 判 员  胡东方人民陪审员  杨 晨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张茹敏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6606号原告：王保柱，男，1949年12月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王余粮（原告王保柱之子），男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李威，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李朋，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告王保柱与被告李朋、李威排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保柱及其委托诉讼代理人王余粮，被告李朋、李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保柱向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除妨害，拆除建在原告土地上的院墙。事实与理由：原、被告东西相邻，多年来一直宅基地的使用存在争议，2006年7月14日太康县城关回族镇人民政府作出了太城政土【2016】5号文件，确认位于王保柱与王妞所争议土地区域内王保柱的南北墙头（距王保柱的堂屋西墙2.65米处从北往南取直）为界，以东52.47平方米的土地使用权归原告使用，该宗地的边界及四至为：北边边长2.65米（西至王妞，东至王保柱）、东边边长19.8米（北至空地，南至空地）、南边边长2.65米（西至空地，东至王保柱）、西边边长19.8米（北至空地、南至空地），太康县人民政府以此确权决定向原告颁发了土地使用权证书，现被告突然间垒墙头时占用了原告的土地，经居民委员会调解未果。被告李威辩称，争议的院墙是属于被告李朋的，1988年东关都丈量了宅基地，都有档案，原告说的没有凭证，可以按照1988年丈量的情况去量，被告李朋没有占原告的土地，被告李朋的墙头还没有垒到边。被告李朋辩称，争议的院墙是本被告的，其他答辩意见同被告李威的意见经本院审理认定事实如下：原告王保柱与被告李朋、李威均系太康县城关回族镇东关行政村的居民，原告王保柱与被告李朋系东西相邻，原告王保柱居东，被告李朋居西，双方争议的土地位于原告与被告李朋两家的房屋之间。经现场勘查被告李朋的房屋与原告王保柱的房屋之间的距离为2.87米，被告李朋的东面南北向的院墙根基与原告的房屋之间的距离为2.26米，院墙墙面与原告房屋的距离为2.48米，该片空地现由原告管理使用。2006年7月14日太康县城关回族镇人民政府太城政土【2016】5号文件，对王保柱与王妞（被告李朋之母）土地权属争议作出了处理决定：王保柱与王妞所争议土地区域内王保柱的南北墙头（距王保柱的堂屋西墙外2.65米处从北往南取直）为界，以东52.47平方米的土地使用权归王保柱使用，以西20.25平方米的土地使用权归王妞使用。2010年8月17日太康县人民政府为原告王保柱颁发了国有土地使用证，该证显示原告王保柱的宅基地东西长14.5米、南北长19.8米，西临王妞，北临杨翠梅，东临王妞、河堤，南临空地。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告李朋的院墙部分建在原告王保柱所有的国有土地上，侵犯了原告王保柱对该土地的使用权。原告王保柱要求被告李朋拆除其在土地上所建院墙的诉请，本院予以支持。因双方争议的土地与被告李威无关，故原告王保柱对被告李威的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：一、被告李朋于本判决生效之日起十日内清除其建在原告王保柱堂屋西墙以西2.65米土地内的院墙，排除妨害、停止侵害；二、驳回原告王保柱的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇一九年十二月三十日书记员  韩 冰
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初514号原告：李正科，男，1965年6月25日出生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。被告：张家口市天晟房地产开发有限责任公司花园分公司，住所地张家口市下花园区桃园小区1号楼1幢112号。负责人：王立华，系该分公司经理。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。我院于2019年11月11日立案受理原告李正科与被告张家口市天晟房地产开发有限责任公司花园分公司（以下简称花园分公司）劳动争议一案，公开开庭进行了审理，原告李正科及其委托诉讼代理人焦宝贵，被告花园分公司的委托诉讼代理人王世余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正科向法院提出以下诉讼请求：1请求依法判决被告支付原告工资94000元；2、请求依法判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资330000元；3、请求判决被告支付原告终止劳动关系经济补偿42000元；4、请求判决被告赔偿原告未上基本养老保险、养老保险、失业保险的经济损失，具体金额根据国家规定的标准予以依法判决。事实与理由：原告李正科系农民工，从事建筑二十多年，懂技术，2014年2月受聘于被告花园分公司，岗位为技术员及管理，月工资5000元，外加双休日、法定节假日不休假平时加班加点的工资2000元，工资加补助每月合计7000元。这是花园分公司负责人王立华和我商定的，虽然未与我签订劳动合同，但我与花园分公司已形成事实劳动关系。1、花园分公司没有按月给我发放工资，我只能向公司财务借生活费。借款与拖欠工资相抵后，仍拖欠我工资94000元。2、被告花园分公司始终未与我签订劳动合同，且长期拖欠我的工资，我决定从2019年8月31日起与被告终止劳动关系，要求被告支付我未签订劳动合同的双倍工资330000元。3、根据劳动法的规定，应视同我与被告签订无固定期限劳动合同，终止劳动合同时被告应支付我一定的经济补偿42000元。4、花园分公司作为用人单位，未给我缴纳基本养老保险、养老保险和失业保险，要求被告赔偿，具体金额请求人民法院予以确认。被告花园分公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，原告一直受雇于王立华个人，受王立华指派曾在张家口市第二建筑公司、张家口天晟房地产开发有限公司花园分公司、张家口华博物业服务有限公司、张家口玖泰房地产开发有限公司工作，期间接受王立华管理，且由王立华开工资，原告与王立华之间是劳务关系。本院经审理认定事实如下：原告李正科系农民工，从事建筑行业。2014年2月开始受王立华管理，先后在张家口市第二建筑公司、张家口天晟房地产开发有限责任公司花园分公司、张家口华博物业服务有限公司、张家口玖泰房地产开发有限公司工作，未在其中任何一个单位签订劳动合同，2019年8月31日，原告不再为王立华工作，原告于2019年9月19日申请仲裁，张家口市下花园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月28日，张家口市下花园区劳动人事争议调解仲裁委员会作出下劳人仲案字［2019］第30号仲裁裁决，驳回李正科的所有仲裁请求。原告于2019年11月11日诉至我院。以上事实，有当事人当庭陈述笔录、仲裁裁决书等证据予以证实，并经当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告李正科受王立华管理，先后在张家口市第二建筑公司、张家口天晟房地产开发有限责任公司花园分公司、张家口华博物业服务有限公司、张家口玖泰房地产开发有限公司工作，未在其中任何一个单位签订劳动合同，目前原告没有提交足够的证据证实其与被告张家口天晟房地产开发有限责任公司花园分公司之间存在劳动关系，其要求被告张家口天晟房地产开发有限责任公司花园分公司按照劳动关系给付经济补偿的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李正科的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取5元，由原告李正科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  潘雪梅二〇一九年十二月二十六日法官助理王改书记员王璐本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1474号原告共青城名家物业服务有限公司，统一社会信用代码91360405069736016Ｒ，地址：共青城市益和花园兴德顺景小区。法定代表人涂超群，总经理。委托代理人钱庚金，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510955239。特别授权代理。被告帅水林，男，1978年1月3日出生，汉族，住共青城市。原告共青城名家物业服务有限公司（以下简称名家物业）诉被告帅水林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组织庭前调解未果，遂由审判员彭春昱独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱庚金到庭参加诉讼，被告帅水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告名家物业诉称，2014年2月20日，原、被告签订前期物业服务合同，原告依据合同约定为被告居住的兴德顺景住宅小区提供物业管理服务。被告未按合同约定按期支付物业服务费。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告帅水林立即支付截至2019年12月31日止的物业服务费4,588元，违约金1,376.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告帅水林未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年9月1日和2018年10月1日，兴德顺景住宅小区开发商江西富腾房地产开发有限公司与原告名家物业签订了《前期物业委托合同》二份，约定由原告名家物业为兴德顺景住宅小区提供物业管理服务，期限自2013年10月1日至2023年9月30日；实行物业服务费包干制，物业服务费按年度预收，电梯住宅按建筑面积1.1元/月/㎡计算，多层住宅按0.6元/月/㎡计算；该协议对其他相关内容亦作了约定。合同签订后，原告名家物业在该小区提供物业管理服务。被告帅水林系共青城市兴德顺景小区第7幢2单元803室房屋业主，房屋建筑面积为115.32平方米，属电梯房。2014年2月20日，原告名家物业与被告帅水林签订《兴德顺景业主规约总则》，被告帅水林承诺遵守《兴德顺景前期物业服务协议》。由于原告名家物业提供的物业服务存在安保不到位等问题，被告帅水林自2017年起拒绝支付物业服务费。原告经催讨未果，遂诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及《前期物业委托合同》、《兴德顺景小区业主规约总则》、《商品房买卖合同》等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告名家物业与被告帅水林签订的《兴德顺景业主规约总则》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。本案中，原告虽然提供了物业管理服务，但工作中存在瑕疵。原告未按合同约定全面履行自己的义务，物业服务费可以相应减少。结合本案实际，本院酌情按90%计算，确定2017年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费为4,110元（115.32㎡×1.1元/㎡/月×36个月×90%）。原告要求被告支付违约金，理由不成立，本院不予支持。被告帅水林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《物业管理条例》第四十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅水林于本判决生效后三日内向原告共青城名家物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币4,110元。二、驳回原告共青城名家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告帅水林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇一九年十二月二十三日书记员  周 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审19号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：张军，男，1965年10月2日出生，现住河北省张家口市崇礼区。2019年11月8日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1917号申请执行人：李玉芹，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：李四光，男，住黑龙江省哈尔滨市。李玉芹李四光附带民事赔偿纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612刑初131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，执行标的102309.75元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年10月18日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月十五日书记员  徐永功
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2724号申请执行人董贵明，男，1979年6月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人杨雷，男，1991年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人董贵明与被执行人杨雷借款合同纠纷一案中，申请执行人董贵明于2019年12月13日申请撤回对被执行人杨雷强制执行申请,待被执行人梁清华有执行能力时，申请执行人文行格再向本院申请执行。本院认为,申请执行人董贵明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1286号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭东
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1548号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：李永强，洛宁农商银行城关支行客户经理，特别授权。被告：杨玉峰，男，汉族，1981年3月23日出生，住洛宁县。被告：杨玉平，女，汉族，1979年7月26日出生，住洛宁县。被告：代春峰，男，汉族，1984年1月16日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告杨玉峰、杨玉平、代春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人李永强到庭参加了诉讼，被告杨玉峰、杨玉平、代春峰经本院合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉峰偿还原告贷款本金100000元、利息9898.98元，以上合计109898.98元；2、判令被告杨玉峰支付2019年3月4日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告杨玉平、代春峰对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告杨玉峰从原告处借款10万元，约定借款期限自2018年1月26日起至2019年1月26日止，借款用途为买车，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，双方签订了借款合同。杨玉平、代春峰提供保证担保，杨玉平、代春峰与原告签订了保证合同，承担连带保证责任，原告当日依约发放了贷款，截止原告起诉之日起，被告杨玉峰未归还，被告杨玉平、代春峰也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨玉峰、杨玉平、代春峰未答辩。经审理查明：2018年1月26日，原告洛宁农商银行与被告杨玉峰签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2018年1月26日起至2019年1月26日，借款用途为买车，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨玉平、代春峰与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告杨玉平、代春峰为被告杨玉峰的借款100000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告杨玉峰发放贷款100000元。截至2019年3月4日，被告杨玉峰尚欠原告贷款本金100000元、利息9898.98元，合计109898.98元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉峰在原告处贷款100000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告杨玉峰按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉平、代春峰与原告签订有《最高额保证合同》，被告杨玉峰在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告杨玉平、代春峰承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告杨玉峰、杨玉平、代春峰经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息9898.98元，合计109898.98元。二、被告杨玉峰给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元的利息,从2019年3月5日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告杨玉平、代春峰对以上一、二项判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告杨玉峰、杨玉平、代春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  买焕君
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6479号原告：贺某，男，1992年1月1日出生，汉族，居住地大同市。被告：周某，男,1998年9月6日出生，汉族，居住地大同市。原告贺某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日,被告因生意周转需要资金向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。2019年7月15日，被告又因生意周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，被告承诺2019年10月25日偿还。借款到期后，被告未及时归还借款。原告期间多次向被告催讨借款,被告不接电话刻意躲避拒绝还款。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告周某辩称，对原、被告之间存在借贷法律关系的事实无异议，但对原告主张的借款数额有异议，答辩人仅收到原告于2019年4月2日交付的10000元借款，剩余40000元答辩人并未收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，被告周某向原告贺某出具借款条一份，载明：“因用于（生意周转）于2019年5月2日向出借人贺某借款人民币20000元整，从即日起约定每10天归还3000元整（期限2个月），支付方式为（现金、银行转账），于2019年7月10日前归还20000元整，如不能按时归还，承担所产生的一切法律责任。”该借条借款人落款处由周某签名捺印。2019年7月15日，被告周某再次向原告贺某出具借款条一份，载明：“因用于（生意周转）于2019年7月15日向出借人贺某借款30000元人民币，支付方式、还款方式为（现金、银行转账），从即日起约定每10天归还3000元整（期限为100天整），于2019年10月25日前归还30000元整，如不能按时归还，承担所产生的一切法律责任。”该借条借款人落款处由周某签名捺印。上述借款逾期后，原告贺某要求被告周某偿还借款遭拒，引发本案诉讼。上述事实，有原告提交的《借款条》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告贺某作为出借人与借款人周某之间形成的民间借贷法律关系，有被告周某向原告贺某出具借款条为据，且被告周某亦未对本案借贷事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：借款数额的认定问题。当事人双方对借款数额为50000元还是10000元存有争议。原告贺某主张借款数额应以两张借条载明的金额50000元予以认定，而被告周某抗辩实际借款数额为10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”首先，借条是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系确立最为直接、有效的证据。被告周某作为具有完全民事行为能力的成年人，理应完全具备理解借条内容的能力，应当承担出具借条所产生的法律后果。其次，当事人双方对被告周某提交的微信转账记录（2019.4.2～2019.8.30）与本案有无关联存有争议。原告在庭审中陈述，其与被告周某除本案借贷之外仍有20000元借贷往来，因该款项已经陆续归还，故原告将借条原件归还被告，被告提交的微信转账记录与本案无关。经审查，原告提交的手机视频截图（借条影印件）能够证实，原、被告除本案借贷之外在2019年4月仍有借贷往来，上述证据与原告陈述相吻合，而被告对此又不能作出合理解释。根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的规则，被告未能就其主张提供充分有效的证据予以证明，故其抗辩理由不成立，本院认定被告提交的微信转账记录与本案无关联。再次，被告周某对于其因受胁迫而在借条上签字的主张，既未向公安机关报案采取行政或刑事救济手段，亦未就此向人民法院提起因胁迫而撤销借款合同的民事诉讼，现被告主张其受胁迫签字并非其本意，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告贺某借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申2196号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梅灼，男，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区）。 法定代表人：林立纯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：林俨儒，男，住福建省长乐市。 委托代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 一审被告：蒋校，男，住福建省长乐市。 委托代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 再审申请人林梅灼因与被申请人福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）及二审上诉人林俨儒、一审被告蒋校股权转让合同纠纷一案，不服本院(2015)民二终字第176号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林梅灼申请再审称，1、鑫海公司为林俨儒提供连带责任保证系鑫海公司真实的意思表示，二审判决关于鑫海公司不承担保证责任的认定不符合客观事实，应当予以纠正。鑫海公司提供担保经过了股东会决议，所持股东会表决权已经超过半数的股东林立纯和陈而元作为见证人在协议上签字。二审判决后，鑫海公司总经理蒋校向申请人提供了当时鑫海公司授权其办理本次股权转让保证事宜的授权委托书。充分说明本次股权转让中，鑫海公司为林俨儒提供连带保证责任系鑫海公司真实的意思表示，并非蒋校超越权限代表公司。鑫海公司提供第三次担保时，林梅灼已不是公司股东，应当认定林梅灼对公司章程的内容不得而知，而二审法院对该事实却置之不理。反而片面的以林梅灼知道或者应当知道鑫海公司总经理蒋校超越权限行使代表权，在股权转让合同上加盖鑫海公司公章的行为不能对鑫海公司产生约束力为由，认定鑫海公司不承担保证责任，而该观点是鑫海公司一、二审时从未提出的，是二审法院“欲加之罪”。2、二审判决在认定关于鑫海公司是否应当承担保证责任的问题上，适用法律确有错误。本案中鑫海公司虽然欠缺书面股东会决议的形式要件，但公司法以及鑫海公司章程中的相关规定，均为管理性的规范，并非效力性的规范。即便鑫海公司违反该规定提供担保，但在经过股东会议讨论并且已经有股东会表决权过半数的股东作为见证的情况下，虽没有形成书面的股东会决议，但林梅灼完全相信公司提供的连带保证责任合法有效。且该保证合同既不损害国家、社会公共利益，也没有其他应归于合同无效的情形发生，其他股东也均同意本次担保，违反的也仅仅是管理性的规范，故保证合同仍应认定为有效。3、有新的证据可以证明鑫海公司提供担保的行为已经通过股东会的决议。2014年1月17日鑫海公司给蒋校的授权委托书，证明公司为担保召开过股东会、蒋校在协议上加盖公司印章有公司授权；鑫海公司2014年1月17日给作为见证人的两位股东的委托书，鑫海公司2014年7月15日给蒋校的委托书，以及对股东陈而元的调查笔录，证明召开过股东会及授权情况；鑫海公司2014年1月16日、7月15日的股东会决议，证明召开过股东会；2017年3月11日的债权确认书，证明鑫海公司对担保债权完全认可;陈而元认可其签名的公证书等其他证据。相关新证据足以推翻原审裁判。据此，依据民事诉讼法第二百条第一、二、六项申请再审。 鑫海公司未提交书面意见，但提交司法鉴定申请书，申请对林梅灼新提交的《委托书》上鑫海公司印文的真实性和形成时间进行司法鉴定。在本院组织当事人进行询问时，鑫海公司对所有新证据的真实性均不认可，并要求对公章真实性、加盖时间、文字公章形成顺序等进行鉴定；对林梅灼关于新证据来源系蒋校、林俨儒提供的说明，蒋校、林俨儒坚决否认；对两份股东会决议，提交了两位股东林立纯、段桂泉否认召开过股东会议、否认在股东会决议上签名的证明材料；对债权确认书，鑫海公司破产管理人表示，鑫海公司已于2017年1月进入破产程序，没有人加盖过公章，原一二审鑫海公司都坚决否认担保责任，不可能签订确认担保债权的文书；列举了证据的一些疑点，如所有证据针对性太强但原审又不能提供、证据之间及其与林梅灼的陈述之间存在冲突等。 其他当事人未提交任何书面意见。 本院审查认为，林梅灼的再审申请不符合法律规定的再审事由。 关于新证据的申请事由。鑫海公司是否应因未经股东会决议而不承担担保责任一直是一二审争议焦点之一，相关证据能够直接、全面否定鑫海公司不承担责任的主张，且相关证据已经存在并能提交，但林梅灼一直未能提交，也未提及存在相关证据或是申请法院调查收集。林梅灼在一二审中从未提出鑫海公司召开过股东会的主张。鑫海公司在一审中主张不应承担担保责任，二审上诉亦坚持其不承担担保责任的主张，其在申请再审审查阶段突然签署全面承认担保债权的确认书，明显不符合常理，而鑫海公司还对林梅灼提交的该确认书全面质疑。在本院询问期间，林梅灼在回答法庭询问时称，其参加了2014年1月的股东会议，提出要求形成股东会议纪要，后来有事先离开；但其提交的股东会议决议显示，股东会议为临时股东大会，会议内容只有一项，即协商表决公司为林俨儒购买林梅灼股份提供担保事宜，会议只有一项，耗时亦不长，系与林梅灼权益息息相关的重大事项，其有其他事项先行离开不合常理，且第二天签订合同时也没有要求鑫海公司提交股东会决议，在一二审诉讼中也从不提及召开过股东会的事宜，其陈述存有较多疑点。林梅灼对新证据的来源不能给出可信的陈述，对新的证据材料，林梅灼表示系案件当事人蒋校和林俨儒提交，但蒋校和林俨儒否认。综上，对与争议焦点息息相关、且按其陈述其又知道的证据，一二审没有主张、没有提及，而申请再审期间突然全部涌现，两次股东会议决议、所有授权委托书、甚至直接出现了债权的确认，鑫海公司对其来源及真实性提出异议，而林梅灼又不能给出令人信服的说明和解释，其新提交的证据材料不足以据此推翻原审判决。 关于鑫海公司是否应承担担保责任的相关理由。鑫海公司章程第三十九条第二款、第三款均规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会作出决议”；“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。案涉股权转让合同订立时，林俨儒、林梅灼均系鑫海公司股东，均应当知道鑫海公司章程的上述规定，即鑫海公司为其股东担保应当经过鑫海公司股东会决议，并经其他股东所持表决权的过半数表决通过，而不属于公司法定代表人、负责人的权限。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。因鑫海公司为案涉股权转让合同提供保证未经股东会决议，故时任鑫海公司总经理的蒋校在案涉股权转让合同上加盖鑫海公司印章的行为，超越了鑫海公司章程所规定的权限，对此，林梅灼应当知道，故该代表行为无效。蒋校在案涉股权转让合同上签字、加盖鑫海公司公章的行为，不能对鑫海公司产生法律约束力。部分股东在相关协议上作为见证人签名，但相关协议内容没有鑫海公司担保责任的任何具体约定，亦无法据此认为已实质符合公司法规定或章程约定的条件。故原审认定鑫海公司不应承担担保责任并无明显不当。 据此，林梅灼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的应当再审情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林梅灼的再审申请。 审判长  李相波 审判员  张爱珍 审判员  马成波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏靖宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2722号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，男，1960年4月12日，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司董事长。委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711534524，特别代理。被告：左靖，女，1955年4月27日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：王铖，男，1992年4月3日，汉族，住湖南省桃江县。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告左靖、王铖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费1,094元（已减半收取），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  惠艳琳二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 杰
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3071号原告：赵俊豪，男，1983年12月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：李枝梅，女，1970年11月18日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告赵俊豪与被告李枝梅合同纠纷一案中，原告赵俊豪于2019年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李枝梅银行存款11000元或查封、扣押被告李枝梅相当于11000元的其他财产。本院经审查认为，原告赵俊豪的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告李枝梅的银行存款11000元或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押动产的期限为二年;查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇一九年十二月十八日法官助理郭亚静书记员李靖知
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协365号申请执行人：洪娅，女，汉族，1979年9月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：袁旦，男，汉族，1970年1月1日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：和群英，女，白族，1970年5月21日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：井奕力（曾用名：井红），女，汉族，1960年6月8日出生，云南省昆明市盘龙区。洪娅申请执行袁旦、和群英、井奕力民间借贷纠纷一案〔案号为(2018)云0102执6313号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市官渡区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执6313号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2442号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：郭现宝，男，1956年3月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈怀才，男，1987年7月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈以辉，男，1983年8月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈怀震，男，1982年4月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈怀友，男，1963年12月20日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭现宝、陈怀才、陈以辉、陈怀震、陈怀友借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初892号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为29422.37元及利息等、案件受理费275元、保全费520元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初1677号原告：邵玉霞，女，1981年4月11日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：李召阳，男，1982年10月30日出生，汉族，现住址不详。原告邵玉霞与被告李召阳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉霞到庭参加诉讼，被告李召阳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵玉霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还由原告为其支付的借款196000元及利息22605.33元（利息计算方式：以196000元为本金，计算自2017年8月17日至2019年7月19日止按照年利率6%计算）及至实际清偿之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日被告李召阳向张其德借款30万元，原告邵玉霞为其提供连带责任保证。2014年1月20日张其德诉至东营市河口区人民法院要求邵玉霞承担保证责任偿还借款30万元，东营市河口区人民法院于2014年7月16日做出（2014）河商初字第59号民事判决书，判决邵玉霞偿还张其德欠款30余万元，法院于2014年10月份扣划邵玉霞存款61000元。后原告邵玉霞与张其德达成和解协议，邵玉霞于2017年8月16日再一次性偿还借款135000元，剩余款项张其德放弃主张。原告为被告偿还了上述借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。李召阳未做答辩。原告围绕其诉讼请求提交了（2014）河商初字第59号民事判决书，申请本院调取了（2017）鲁0503执恢519号案件中对张其德的调查笔录及（2017）鲁0503民初1129号案件中张其德出具的收条，本院予以确认并采信。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，李召阳向张其德借款30万元，邵玉霞提供担保。2014年7月16日，本院作出（2014）河商初字第56号判决书，判决邵玉霞承担保证责任，偿还张其德借款30万元。后张其德申请强制执行，本院于2014年10月扣划邵玉霞存款61000元。2017年8月16日，邵玉霞在（2017）鲁0503民初1129号案件中一次性支付张其德135000元，张其德自愿放弃向邵玉霞主张其他款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告偿还其代偿的196000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年8月17日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李召阳于本判决生效后三日内偿还原告邵玉霞196000元及利息（利息计算方法：以196000元为本金，自2017年8月17日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579.08元，公告费560元，由被告李召阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  侯广飞人民陪审员  王 娜人民陪审员  文孝静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王剑飞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2324号申请执行人孝感原丰粮油农民专业合作社。住所地湖北省孝感市孝南区。法定代表人简齐杰，系该社经理。委托代理人蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人湖北孝感国光麻糖米酒有限公司。住所地湖北省孝感市孝南区。法定代表人孙建国，该公司经理。本院在执行申请执行人孝感原丰粮油农民专业合作社与被执行人湖北孝感国光麻糖米酒有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北孝感国光麻糖米酒有限公司已履行了（2019）鄂0902民初1687民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初1687民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十日书记员  饶运田
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10230号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：武汉财经传媒中心，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路1号1单元。法定代表人：刘兴榜，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告武汉财经传媒中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月十六日书记员  徐淑淇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6738号之一 申请执行人:宁波轿辰集团股份有限公司(组织机构代码为778232582)。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：周健，男，1988年3月16日出生汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人周健追偿权纠纷一案中，查明被执行人周健应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款83571.49元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月三日 代书记员 毛忆梦
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2995号   原告：孟某，男，汉族，1981年1月2日生，忻州市人，现住忻州市。   被告：刘某，男，汉族，1980年4月22日生，现住忻州市。   原告孟某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元及利息（利息按照月利息2.5分计算，从借款日至该款执行完毕止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月11日，被告因资金困难向原告借款30000元，双方口头约定利息每月2.5分计算，月息750元一月一结算。原告将现金30000元交付被告后，被告当天给原告书立借条一支。一个月后被告如约将利息750元通过微信转账给付原告。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直推拖，至今再未付分文。   被告在法定期限内未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.借条1支。证明被告刘某向原告借款的事实以及借款金额、借款时间。   2.微信转账记录截图1页。证明被告刘某向原告支付一个月利息750元的事实。   3.原、被告微信聊天截图1页。证明被告承认向原告借款的事实，并承诺一星期内还清借款。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年2月11日，被告刘某向原告书立借条一支，载明：“今借到孟某叁万元整（30000.00）借款人：刘某2018年2月11日”。双方口头约定利息按每月2.5分计算。2018年3月13日，被告通过微信转账向原告支付一个月利息750元。之后，经原告多次向被告催要借款本金及利息未果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告书立借条，明确了双方的借贷关系。原告向被告出借资金后，经原告催要，被告一直未归还，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款届满一个月时，被告支付原告750元利息，换算为月利率为2.5%。该口头约定的利率超过法律规定的年利率24%的上限，故原告请求的利息损失应按年利率24%计算。原告要求被告归还借款本金30000元的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告孟某借款本金30000元及从2018年3月12日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一九年十二月十七日   书记员 陈 慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7416号之一 申请执行人：戴秋信，男，1986年9月20日出生汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：宁波鄞州语欣纸制品有限公司（组织机构代码为MA2AHQHE6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。 法定代表人：李志勇。 本院在执行申请执行人戴秋信与被执行人宁波鄞州语欣纸制品有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波鄞州语欣纸制品有限公司应支付申请执行人戴秋信执行款5000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 傅海根