江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6312号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，住所地：南康区泰康中路96号。 法定代表人:李越，任行长职务。 委托代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 被告：江西生生家具有限公司，住所地：南康区横寨乡寨里村。 法定代表人:李生。 被告：李生，男，1976年6月出生，汉族，赣州市南康区人。 被告：廖兰香，女，1975年2月出生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。 被告：谭连花，女，1986年6月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行（以下简称农商银行南康支行）与被告江西生生家具有限公司、李生、谭连花、廖兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行南康支行委托诉讼代理人刘海平、被告生生家具有限公司法定代表人李生，被告廖兰香委托代理人吴康梅到庭参加诉讼。被告谭连花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三向原告偿还借款本金人民币200万元，利息51467.95元，并自2018年08月14日起按年利率8.4825%支付逾期还款利息及罚息，息随本清；2、判令被告二、四对第1项所述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年03月12日，被告二经营的江西生生家具有限公司以经营家具需要资金为由向有关部门申请“家具产业信贷通”贷款，申请贷款额为人民币200万元。经调查后，相关政府部门向原告推荐了被告一，同时被告二、四作为保证人为该笔贷款提供保证担保，被告三承诺作为此次贷款的共同还款人。2017年03月24日，经原告审查后，原告与被告二签订了《个人借款合同》，该借款合同特别约定循环借款期限为24个月，自2017年03月24日至2019年02月23日，借款年利率为5.655%，逾期还款罚息利率加收50%，本期借款期限自2018年04月06日至2019年02月23日，原告依约发放了借款。借款到期后，经原告工作人员多次催收，至今未向原告返还本息。原告认为，被告一未向原告按时还款，显失诚信，构成违约。被告三作为此次贷款的共同还款人应当承担共同还款责任；被告二、四作为保证人，为被告一此次借款提供保证担保，应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告江西生生家具有限公司、李生辩称：借款属实。我在上半年和原告方进行了沟通，先把我的房子卖了，明年再还一点。 被告廖兰香辩称：1、被告李生与原告在2017年3月24日签订的《个人借款合同》已全部履行完毕。2018年3月26日，被告李生重新向原告及南康区家具产业促进局提供资料申请贷款，在2018年4月6日重新发放贷款200万元，该笔借款与第一个借款合同没有关系，答辩人与李生在2017年10月20日离婚，答辩人不是公司股东、借款人和担保人，原告要求答辩人偿还借款没有事实和法律依据。2、答辩人就原告与被告李生在2017年3月24日签订的《个人借款合同》签订了共同还款承诺书，对还款承诺书的性质并无法律规定，只是一种自愿代偿行为，不同于担保合同，况且该合同已履行完毕。请求驳回要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。 被告谭连花未提供答辩也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向法庭提交了：1、原、被告身份信息；2、《企业申请表》、《个人借款合同》、放款通知、借款凭证；3、共同还款承诺书；4、股东承担连带担保责任决议、借款担保承诺书；5、逾期明细清单、交易流水等证据。被告向法庭提交了：1、借款凭证2份、银行流水明细；2、收据3张、公司章程、新股东担保承诺书；3、离婚协议书、离婚证及房屋产权证、4、贷款催收通知书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院可认定事实如下：被告江西生生家具有限公司系被告李生设立的自然人投资或控股的有限责任公司，李生向政府有关部门和原告申请了政策性的“家具产业信贷通”授信借款，2017年3月24日，原告与李生签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为24个月，自2017年3月24日起至2019年2月23日（但双方合同中该期限写成2007年3月24日至2009年2月23日，庭审中原告与李生认可属于笔误），合同文本中有循环借款特别约定，约定合同项下借款可循环使用，实际操作为一年一还（但合同文本中该约定表明为选择性条款，实际签订合同时没有作出选择适用还是不适用），合同还约定：“本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订”。同日，被告廖兰香向原告出具《共同还款承诺书》，言明：“本人与李生（借款人）系夫妻关系，因其向贵行申请‘家具信贷通’贷款贰佰万元正，期限贰年，我愿意与其共同承担还款责任”。原告依约于2017年3月24日向李生发放借款200万元。 2017年10月20日，被告李生与被告廖兰香协议离婚。2018年3月23日，被告李生向原告归还了该笔借款本息。因被告李生与被告廖兰香已经离婚，并退出公司，2018年3月12日，被告李生和被告谭莲花(公司新股东）以公司股东名义召开会议，形成决议，同意以江西生生家具有限公司名义向南康家具产业促进局、原告重新申请借款，金额200万元，期限一年。并提交了离婚证、公司章程等材料，并向原告出具了《借款（保证）担保承诺书》，言明：“本人与江西生生家具有限公司（借款人）是股东关系，因江西生生家具有限公司（借款人）向贵行申请借款，于2017年3月24签订借款合同，本人愿为该合同约定的、贵行授信期限授信额度内的所有借款承担连带保证责任”。2018年3月27日以江西生生家具有限公司名义交纳保证金10万元，2018年4月6日原告重新向李生发放借款200万元，期限至2019年2月23日。借款到期后，被告李生无力偿还，原告诉至本院。 本院认为，本案系金额借款合同纠纷，各方当事人对借款金额、借款用途、使用归还情况等事实没有争议。争议的焦点在于被告廖兰香承担的是何种责任？是否需要承担责任？原告认为，廖兰香属于共同还款人应当承担共同还款责任。被告廖兰香认为，还款承诺书的性质并无法律规定，只是一种自愿代偿行为，不同于担保合同，且合同已经履行完毕，不需要承担责任。对廖兰香承担何种责任问题，本院认为，根据双方在合同中的约定：“本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订”，廖兰香在还款承诺书中言明：“我愿意与其共同承担还款责任”，因被告廖兰香不是合同的借款人，根据合同相对性原则，其作出的还款承诺，依据合同的约定，可认定为保证担保。故被告廖兰香应承担的责任是一种保证责任。对廖兰香是否需要承担保证责任问题，其虽然在还款承诺书中言明：“本人与李生（借款人）系夫妻关系，因其向贵行申请”家具信贷通”贷款贰佰万元正，期限贰年，我愿意与其共同承担还款责任”。但从本案实际来看，虽然原告与被告两次借款行为只签订一份合同，但实际上是属于两个不同的合同，理由：一是该借款合同实行的是一年一还，并不必然是头年还了后第二年可无条件继续借款，其流程是被告需要重新提交资料向家具产业促进局和原告申请，符合条件才能审核通过，条件不符合也不会再度发放借款。本案中，在第二年的申请中，因为李生与廖兰香已经离婚，李生也将离婚资料上报原告，故而第二年的还款承诺保证从廖兰香变成了李生和谭连花。二是借款人主体也发生了变化，第一年的借款人是李生个人，廖兰香还款承诺书上保证的也是“本人与李生（借款人）系夫妻关系，因其向贵行申请家具信贷通贷款......”，第二年借款从申请表及《股东承担连带担保责任决议》、《借款担保承诺书》中可以看出，借款人主体发生变化，从个人变成公司，新的承诺言明：“本人与江西生生家具有限公司（借款人）是股东关系，因江西生生家具有限公司（借款人）向贵行申请借款……”等，以上可以证实，虽然两笔借款都是发放到李生的个人账户上，但实际上合同内容发生了变化，包括借款主体、担保方式等主要合同条款，属于债权人与债务人协议变更主合同内容，变更后也未经作为保证人的廖兰香书面同意。故作为保证人的廖兰香，其承担保证责任的第一份合同已实际履行完毕，其保证责任完成，而变更后的第二份合同，未经其书面同意继续承担保证，可不再承担保证责任。故原告要求廖兰香承担共同还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，对原告其余诉讼请求予以支持，但被告李生在2019年2月23日后偿还本的本息应予核减。被告谭连花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江西生生家具有限公司、被告李生向原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行返还借款2000000元，并按借款合同约定计付利息，至还款之日止。被告在2019年2月23日后偿还的本息应予核减； 二、由被告谭连花对上述借款承担连带还款责任； 三、履行期限：限还款义务人于本判决生效之日起60日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）； 四、驳回原告要求被告廖兰香承担还款责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23212元，由被告江西生生家具有限公司、被告李生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  朱彦儒