北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2643号原告：苏雪燕，女，1973年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。法定代表人：阮庆革，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔力明，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。原告苏雪燕与被告北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏雪燕、被告首开公司的委托诉讼代理人常哲嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏雪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告首开公司赔偿原告因房屋质量问题造成的损失820000元；2、判令被告首开公司维修位于北京市朝阳区双龙南里216号楼x房屋，恢复该房屋的原状。事实和理由：2015年5月20日我与被告首开公司签定房屋买卖合同，约定由我购买被告首开公司开发建设的位于北京市朝阳区双龙南里216号楼x房屋（以下简称涉案房屋），同年10月我取得涉案房屋的产权登记，同年11月底涉案房屋屋顶开裂，发生严重的漏水问题，致使我需要用三个大脸盆同时接水，夜里经常进行倒换接水盆以至于无法正常休息。涉案房屋的状况让我无法正常居住，因此我找到涉案房屋的物业管理单位协商此事宜，待我和维修师傅顺着天井到涉案房屋的楼顶处，发现涉案房屋房顶上方位置积水严重，但物业单位的修理工在漏缝的地方贴了一块儿长方形油粘就了事了。2016年4月，因我父母多病家里经济困难，因此我就将涉案房屋出租。2017年6月底，我被告知涉案房屋屋顶开裂漏雨，发生严重的漏水事故。我赶到事发现场，发现屋顶大面积漏雨，从客厅到阳台到厨房均在渗漏水(有视听证据为证)，涉案房屋居住使用的主要功能已受到严重影响，物业方对维修事宜也是敷衍了事、一再推诿。众所周知，普通人买套房不易，谁也不想睡在“水涟洞”里，况且房屋不是普通生活物品，如果此时房屋里面有价值连城的红木家具和高档装修，那么完全可以想象遭受了怎样的巨大损失。因涉案房屋的严重质量问题，致使我出租涉案房屋可能获得的经济收益受到严重影响。况且，我是基于三里屯幸福村祖业产权的四合院拆迁置换得到的涉案房屋，原来的拆迁房屋给予被告的巨大升值空间是可以看到的，所以涉诉房屋的严重质量问题给我造成较大经济损失。综上，我诉至法院，望判如所请。被告首开公司答辩称，不同意原告苏雪燕的全部诉讼请求。涉案房屋是房改房，苏雪燕是先承租涉案房屋之后通过购买的方式取得了涉案房屋的产权。涉案房屋在建设时不存在质量问题，20年之后出现的问题已经过了房屋的质量保证期限，不应由作为承建方的我公司承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告首开公司（甲方）与原告苏雪燕（乙方、原承租人）签订《公有住房买卖合同书》，作出如下约定：一、甲方将座落在朝阳区双龙南里216号楼9单元6层602号1居室一套，经区测绘所测量实际建筑面积为45．96平方米，按2003年成本价每建筑平方米1560元向乙方出售；二、按规定享受有关优惠政策后，乙方购房款经房地局审核后为53884元；三、乙方需一次性缴清房价款，经房地局核定后发证时多退少补；四、以成本价购买的住房，产权归乙方所有。购房后乙方不得擅自改变住房用途，在领取产权证前，乙方不得以任何方式出售、出租，否则原产权单位有权收回出售、出租房屋。在办理产权证过程中，如发现乙方提供的材计与实际情况不符，或乙方病故，而其家属未及时通知甲方时，甲方有权解除合同并从乙方所交房价款中扣除房价款的5％作为违约金和应补交的租金，所剩余额退还乙方。在领取产权证后，乙方不得以任何理由向甲方提出退房。经甲方同意，可依法进入市场出售或出租。出售时按届时有关规定缴纳土地出让金或土地收益、收益分成和有关税费后，收入归乙方所有。出租时按届时政府有关规定依法出租；五、1、乙方购房时需一次性缴纳公共部位维修基金，缴纳标准为每建筑乎方米31．2元。乙方应缴纳公共部位维修基金合计1434元，领取房屋产权证后，乙方如依法出售房屋时，公共部位维修基金本金不予退还，随房屋产权同时过户。2、公共设施维修的所需费用，从公共部位维修基金的利息中支付，不足部分可由产权人按各自占有房屋建筑面积的比例分摊。3、乙方购房后，需和当地房管部门签订物业管理协议，按北京市住宅管理规定缴纳有关费用。4、乙方购房后，其住房的供暖费和其他费用，仍按北京市有关规定执行。5、乙方购房后，其住房维修管理按北京市有关规定执行。乙方不得私自拆改房屋结构、供暖管线、上、下水管、电源线及装修设备，不得损坏屋面、地面，对公共部位要注意爱护，不得占用公共部位，不得阻挠房屋管理人员入户维修公共设施，接受当地房屋管理部门和原产权单位对住宅小区的行政管理；六、1、甲方统一代乙方办理房屋买卖过户、所有权登记、领取房屋所有权证等手续。2、乙方应缴纳房屋登记费、印花税，房屋测绘费按实际发生费用缴纳；七、本合同一式三份，甲乙双方及房产交易所各一份，具有同等效力，合同自甲乙双方签字盖章后生效。2015年10月8日，原告苏雪燕取得涉案房屋的所有权登记证书，登记的房屋性质为房改房（成本价）。审理中，原告苏雪燕为证明其诉讼主张，出示如下证据材料：1、原告与案外人北京房修一物业管理有限公司签订的《房屋委托代管协议书》及缴款收据，拟证明该公司与被告首开公司系委托代理关系，由该公司代首开公司履行维修维护涉案房屋的义务，而在履约时存在问题，致使苏雪燕房屋受损，故首开公司存在违约行为。首开公司对该证据不予认可；2、照片及视频，拟证明涉案房屋于2015年及2017年发生严重的渗漏水事故，从房顶直接发生漏水，给苏雪燕造成财产损失。首开公司对该组证据不予认可，称照片及视频不能客观真实的反应漏水事实和苏雪燕主张的损失金额；3、房屋出租委托代理合同及截图，拟证明因涉案房屋渗漏水，致使涉案房屋价值发生贬损，使得苏雪燕在利用涉案房屋进行收益时受到了相应损失。另经当庭询问双方查明，原告苏雪燕通过其原位于三里屯的房屋拆迁安置取得了涉案房屋，之前系承租使用，之后取得产权。被告首开公司系涉案房屋的承建方，将涉案房屋出售后相关物业服务委托给案外人北京房修一物业管理有限公司，由该公司负责物业服务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告苏雪燕与被告首开公司签订的《公有住房买卖合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。涉案房屋原系拆迁安置房屋，之前由苏雪燕承租，之后苏雪燕于2015年通过成本价出售的方式取得涉案房屋的所有权，其与首开公司之间的房屋买卖合同关系已履行完毕。苏雪燕要求首开公司赔偿其经济损失82万元，亦未就该损失金额的计算方式充分举证。现苏雪燕主张首开公司作为涉案房屋的出售方存在违约行为，使得涉案房屋的质量存在缺陷并屡屡发生渗漏水事故，故而主张首开公司承担违约责任，赔偿其损失并恢复涉案房屋原状的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。但是根据苏雪燕出示的有关证据，在苏雪燕取得涉案房屋的产权后，涉案房屋确实发生多次较为严重的渗漏水事故，相关事故的发生必然影响苏雪燕对涉案房屋的正常使用，并使涉案房屋的使用价值及交易价值发生贬损。《民法总则》规定，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。首开公司作为涉案房屋的承建单位及出卖人，应当依据公平原则对涉案房屋多次渗漏水给苏雪燕造成的损失给予一定的补偿。具体补偿金额本院依据事故严重程度、涉案房屋状况等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告北京首开天鸿集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏雪燕经济补偿款十万元；二、驳回原告苏雪燕的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告苏雪燕负担5268元，由被告北京首开天鸿集团有限公司负担732元（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告732元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年十二月十八日书记员  张瑜