长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1733号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司法务专员。 被告：任春艳，女，1987年9月4日出生，汉族，职员，住吉林省长春市双阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与被告任春艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任春艳经公告送达开庭传票未出庭。本案现已审理终结。 人保长春分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任春艳向原告支付代位求偿款32460.42元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2016年10月27日》至实际给付之日止。暂计算至起诉之日违约金为33629元；2、请求判令被告支付到期应交保险费用2629.41元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月06日任春艳与人保长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行先行偿还，共计32460.42元。截至起诉之日被告尚欠保险费用2629.41元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人5请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告任春艳请求赔偿的权利。综上。被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请法院支持原告的诉讼请求。 任春艳未出庭，亦未提交书面答辩状。 原告人保长春中心支公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 一、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单； 二、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款； 三、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单； 四、个人贷款合同及贷款借据； 五、银行还款明细及代偿债务与权益转让确认书； 六、保单详细信息展示单； 七、贷款情况说明。 以上证据证明被告任春艳从中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行借款40000元，至2016年10月27日尚欠本金及利息32460.42元未偿还，原告于2016年10月27日依据个人信用贷款保证保险保险单向中国光大银行股份有限公司人民大街支行偿还任春艳剩余借款本金及利息32460.42元，被告至今尚欠保费2629.41元。 被告任春艳未出庭，对原告出示以上证据未发表质证意见。 原告出示以上证据来源合法、有效，证据之间形成证据链条，足以证实原告的诉请，本院予以确认采信，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告人保长春分公司与被告任春艳签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险投保单》，双方约定，投保人为被告任春艳，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行），贷款金额40000元，保险费25900.2元，保险金额44232.95元，赔偿等待期80天，费率1.6265%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费719.45元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，双方还约定了特别条款，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月6日，被告任春艳（借款人）与光大银行(贷款人)签订个人贷款合同，双方约定：一、贷款人同意向借款人发放个人贷款，本合同项下贷款的用途为生产生活所需，贷款金额为40000元，贷款期限36个月，自2015年11月6日至2018年11月6日；二、贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；三、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。在此期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；三、贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：任春艳，开户行光大银行。合同签订后，光大银行于2015年11月6日向被告任春艳转账40000元。 另查明，被告任春艳通过结算帐号xxxx于2015年12月6日至2016年7月6日偿还借款本金及利息，按期向原告缴纳保险费。 再查明，2016年10月27日，原告通过保证金账号向光大银行还款32460.42元，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，载明：致中国人民财产保险股份有限公司，贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201522010000001078保险单项下的代偿款32460.42元已于2016年10月27日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（担保人）追偿的全部权益转让给贵公司，已解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿的过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认. 本院认为，原告人保长春分公司与被告任春艳签订《个人信用贷款保证保险》的行为系双方真实的意思表示且不违反法律规定，合同合法有效。自光大银行向被告任春艳发放贷款之时，该保险合同即以生效，原告人保长春分公司及被告任春艳均应按照该保险合同的约定内容履行各自的义务，具体分析为原告的主要义务是在被告任春艳不能按期足额偿还贷款时，应代替被告任春艳按照合同约定期限向光大银行偿还贷款，被告任春艳的主要义务之一为按期足额缴纳相应保费，现被告任春艳未按期偿还光大银行贷款且未按期支付原告相应保费，原告保险公司在代替被告任春艳偿还完贷款后并向被告任春艳主张相应权利，于法有据，本院予以支持。关于原告保险公司主张的具体偿还数额，根据光大银行出具的对账单及权益转让证书，并结合被告任春艳已偿还数额进行计算，应为32460.42元。关于原告保险公司主张的具体保费数额，原告于2016年10月27日代替被告向光大银行还款，被告向原告缴纳保费应当至2016年10月27日，保费总额为8383.58元，依据原告提交的被告缴纳保费明细，被告已缴纳保费5764.17元，故尚欠保费应为2629.41元。关于原告保险公司主张的违约金，虽原告与被告任春艳对此已进行明确约定，但该项约定属实过高，同时，原告并未提供相应证据对自己的实际损失进行证明，故本案的违约金计算方式应以32460.42元为基数，按照年利24%计算，从2016年10月27日起计算至被告任春艳实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任春艳于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付所欠32460.42元贷款及违约金（以32460.42元为基数，按照年利24%计算，从2016年10月27日起计算至被告任春艳实际给付之日止）； 二、被告任春艳于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付所欠保险费2629.41元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，公告费560元，合计2078元，由被告任春艳负担，于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周 翠 人民陪审员  安笑云 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵禹铭 —7—