九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1751号原告：黄贤金，男，1943年12月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：黄良旺，男，1979年7月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系原告黄贤金的儿子，一般授权。委托诉讼代理人：谌柳妮，女，1972年11月2日出生，汉族，现住江西省九江市开发区，系原告黄贤金的儿媳，一般授权。被告：九江市汇川水业有限公司，住所：九江市开发区永安乡明闸村3组，统一社会信用代码：91360400688521655M。法定代表人：蔡报伦。委托诉讼代理人：蔡报炳，男，1968年11月28日生，汉族，住九江市柴桑区，系该公司的股东，一般授权。原告黄贤金与被告九江市汇川水业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤金及其诉讼代理人黄良旺、谌柳妮，被告九江市汇川水业有限公司诉讼代理人蔡报炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤金向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告九江市汇川水业有限公司限期恢复原告的供水，并赔偿原告一年的租房损失费8400元；2.请求人民法院依法判决被告九江市汇川水业有限公司开具正规水费发票给原告；3．案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年5月向九江经济技术开发区永安乡永安村每户村民收取600元自来水安装费，供应自来水，原告也向被告交纳了600元自来水安装费，每年按时交纳水费，双方建立了法律上的供用水合同关系。从2018年7月原告家中不时停水，2018年9月完全停水，原告黄贤金多次叫儿子联系自来水厂恢复供水，后原告之子黄良旺拨打九江市汇川水业有限公司股东蔡报炳电话，请求其履行合同恢复供水，可是蔡报炳说水管被挖断无法维修。因家中没有自来水，难以生存。原告只能在安永小区租房一年，月租700元，合计8400元。2019年1月14日和2019年6月1日原告再次找被告股东蔡报炳协商恢复供水，其仍表示水管挖断，需找相关部门协商维修。截至到起诉之日，原告家中自来水依然没有恢复供水，也没有接到被告任何回复，被告明显违反《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十四条，也违反了《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，综上，被告中断供水严重侵犯了原告合法权益，致使原告有家不能回去居住，身心和经济遭受巨大伤害，迫于无奈起诉至法院。被告九江市汇川水业有限公司辩称，停止供水是因为2017年1月19日九江经济技术开发区政府对原告居住区域进行征收、拆迁，被告的自来水管网亦被征收、拆迁，自来水管网被拆除、毁损，无法修复，导致供水合同被迫终止，停止供水被告无过错，被告与原告所在村委会签订的《自来水安装协议》第10条亦有停止供水的相关约定，因此被告不承担终止供水的责任。原告因政府征收拆迁导致的租房费与被告无关，政府的征收补偿方案中有对原告拆迁安置的补贴，原告不同意政府拆迁，放弃“过渡房”安置补贴导致的租房损失不应由被告承担。综上，被告系被迫终止对原告供水，按法律规定和合同约定，被告均无过错，原告的所谓“损失”亦与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告提交的水费缴费收据3份（2012年3月、2012年6月14日、2016年6月8日），证明原、被告存在事实上的合同关系。被告对该证据中两张盖有公章的无异议，另外一张2016年6月8日收据上无公章的无法确定。经本院审查，原告当庭出示了收据原件，且被告在庭审中亦对三张收据予以认可，故本院对该证据予以采信；2．对于原告提交的租房凭证收条2张，证明原告在停水之后造成的损失。被告对该证据的真实性不认可。本院认为该证据系个人手写出具，书写收条之人未出庭接受法庭质询，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信；3．对于被告提交的《九江市经济技术开发区管委会九开管房征字【2015】4号九江经济技术开发区管委会关于城西港区九江机电产业区房屋征收的公告》、永安乡永安村7组征地红线图、永安乡永安村6组征地红线图、永安村十二组征地红线图、永安乡农科所3组征地红线图、《自来水安装协议》、《九江经济书开发区关于2017年度第一、第二、第三批次城市建设用地征地告知书》、《机电产业园项目房屋征收补偿安置（农房）协议书征收协议》，证明被告管网被政府依法征收。原告对《九江市经济技术开发区管委会九开管房征字【2015】4号九江经济技术开发区管委会关于城西港区九江机电产业区房屋征收的公告》、《九江经济书开发区关于2017年度第一、第二、第三批次城市建设用地征地告知书》、《机电产业园项目房屋征收补偿安置（农房）协议书征收协议》的真实性认可，对合法性不认可；对四张征地红线图三性均不认可；对《自来水安装协议》认为甲乙方并不是本案的原、被告，与本案无关，不予质证。经本院审查，被告在本院其他案件的诉讼中已提交《自来水安装协议》、《机电产业园项目房屋征收补偿安置（农房）协议书征收协议》原件，该协议上分别加盖了九江县（现九江市柴桑区）永安乡永安村民委员会、九江市经济技术开发区永安乡人民政府公章，《九江市经济技术开发区管委会九开管房征字【2015】4号九江经济技术开发区管委会关于城西港区九江机电产业区房屋征收的公告》、《九江经济技术开发区关于2017年度第一、第二、第三批次城市建设用地征地告知书》均加盖九江经济技术开发区管理委员会印章，永安村十二组征地红线图、永安乡农科所3组征地红线图虽系复印件，但该征地图上分别加盖了九江经济技术开发区永安乡永安村村民委员会、九江经济技术开发区永安乡农科所公章并注明复印件与原件相符，故本院对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月15日，案外人九江江南水业有限公司与永安乡永安村委会签订《自来水安装协议》，该协议第10条内容为：“除不可抗拒力、国家政策改变及规划要求调整等因素外，乙方负责向甲方长期供水。”后供水方变更为本案被告，原告向被告缴纳水费。2015年7月26日，九江经济技术开发区管理委员会发布九开管房征字［2015］4号《九江经济技术开发区管委会关于城西港区九江机电产业区房屋征收的公告》，该公告载明：“房屋征收范围：东至余水路、西至滨江河路、南至港口河、北至港兴路，具体详见用地红线图；房屋征收部门：九江经济技术开发区房屋征收局，实施单位：永安乡人民政府，征收期限：自房屋征收正式公告发布之日起90天内完成房屋征收与补偿工作…”。2017年1月19日，被告九江市汇川水业有限公司作为被征收人与九江经济技术开发区永安乡人民政府作为实施单位签订了《机电产业园项目房屋征收补偿安置（农房）协议书征收协议》。2017年3月10日，九江经济技术开发区管理委员会发布了九江经济技术开发区关于2017年度第一、第二、第三批次城市建设用地征地告知书。2018年上半年，原告向被告缴纳最后一次水费时，被告告知原告，因征收拆迁将停止供水，2018年9月份被告停止供水。本院认为，原告向被告缴纳水费，被告向原告供水，原、被告之间形成了事实上的供用水关系。由于被告的供水管网被九江经济技术开发区房屋征收局征收，不具备继续供水条件，被告停止供水的行为，属于《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力情形，且被告在停止供水的三个月前已告知了原告，履行了停止供水的通知义务。原告提出关于“被告的供水管网系被非法征收，严重违反了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》以及《中华人民共和国合同法》等相关规定，被告所签合同无效，不属于不可抗力情形，即便是征收，任何单位和个人都不得非法中断供水，被告的行为造成原告因断水不能回家居住，在外租房，租房的损失要求被告公司承担，并要求其恢复供水”的主张，因政府的征收行为是否合法，不属于本案中民事案件所调整范畴，现被告供水管网因被征收无法继续供水，且案涉征收决定未被撤销，故本院对原告要求被告限期恢复供水及赔偿租房损失的诉讼请求不予支持。庭审中原、被告核对确认，原告自2014年-2018年上半年缴纳水费共计1380元，被告均未开具正式发票。因开具相应发票属法定义务，亦属履行民商事合同中的合同随附义务，故本院对原告关于要求被告开具水费发票的主张，支持被告向原告开具水费缴费金额为1380元的正式发票。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条,《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告九江市汇川水业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄贤金开具缴纳水费金额为1380元的正式发票；二、驳回原告黄贤金的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄贤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇一九年十二月十七日法官助理赵晴书记员朱慧芳