杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初890号 原告：杭州新华金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场D3区316号。 法定代表人：张春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市人民西路269号。 法定代表人：俞朝辉。 被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖春萍，该公司员工。 原告杭州新华金属材料有限公司（以下简称新华公司）与被告广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司（以下简称广厦集团公司绍兴分公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告广厦集团公司在提交答辩状期间对本案管辖提出异议，本院审查后裁定予以驳回。被告广厦集团公司不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉。后杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民辖终946号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告广厦集团公司还申请追加楼某、蒋某、傅某为本案被告，因原告新华公司已申请该三人作为本案证人出庭，是否将该三人列为本案被告系原告新华公司的权利，故本院对被告广厦集团公司的该追加申请不予准许。嗣后，本院于2019年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告新华公司的法定代表人张春明及其委托诉讼代理人何骏霄、被告广厦集团公司的委托诉讼代理人肖春萍到庭参加诉讼，被告广厦集团公司绍兴分公司经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新华公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款1949969.20元；2.被告立即支付原告逾期付款利息暂计259440.02元（以日0.5‰暂计算至2017年10月31日），此后依法另计；3.被告承担本案的诉讼费用（受理费、财产保全费用）。事实与理由：原告与被告广厦集团公司绍兴分公司签订了两份钢材购销合同，由原告向被告广厦集团公司绍兴分公司承包的绍兴市立医院项目提供钢材。合同签订后，原告保质保量地按时向被告广厦集团公司绍兴分公司提供了钢材。但是，被告广厦集团公司绍兴分公司却不能完全履行其所负义务，不能于约定时间向原告支付对应货款。时至今日，经多次催告，被告广厦集团公司绍兴分公司尚余巨额应付货款本息未支付，现已严重逾期。被告广厦集团公司绍兴分公司系被告广厦集团公司的分公司，被告广厦集团公司系被告广厦集团公司绍兴分公司的总公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”应由被告广厦集团公司绍兴分公司与被告广厦集团公司共同承担偿付货款本息的义务。楼某系绍兴市立医院项目的具体分包方，楼某与被告广厦集团公司绍兴分公司签署有《绍兴市立医院一期建设工程班组分包合同》，其中，楼某指定蒋某为绍兴市立医院项目的驻现场代表。傅某系楼某指定的绍兴市立医院项目的财务人员。楼某、蒋某、傅某三人均有在原告钢材购销合同、供货单、对账单上签字确认，同时亦有大量短信、通话记录对原告作出各种指令、承诺。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条关于职务代理之规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”据此，证人楼某、蒋某、傅某对原告的各种确认与承诺均应由被广厦集团公司绍兴分公司、广厦集团公司承担责任，对被告广厦集团公司绍兴分公司、广厦集团公司均产生法律效力。综上所述，原告为维护自身权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告广厦集团公司绍兴分公司未作答辩。 被告广厦集团公司辩称：原告诉被告欠款依据不足，原告提供的购销合同未经被告广厦集团公司绍兴分公司认可，也未经被告广厦集团公司授权和追认，现原告以对被告广厦集团公司绍兴分公司的债务得不到清偿为由提出要被告广厦集团公司承担责任依据不足，请法院驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告新华公司提交了以下证据： 1.钢材购销合同2份，欲证明原告与被告广厦集团公司绍兴分公司签订了两份钢材购销合同，由原告向被告广厦集团公司绍兴分公司承包的绍兴市立医院项目提供钢材的事实。 2.对账单17张，欲证明合同签订后，原告保质保量按时向被告广厦集团公司绍兴分公司提供了钢材的事实。 3.利息计算清单3张，欲证明相关货款本金产生逾期付款利息的情况。 4.《绍兴市立医院一期建设工程班组分包合同》1份，欲证明楼某系绍兴市立医院项目的具体分包方，楼某与被告广厦集团公司绍兴分公司签署有《绍兴市立医院一期建设工程班组分包合同》，其中，楼某指定蒋某为绍兴市立医院项目的驻现场代表，傅某系楼某指定的绍兴市立医院项目的财务人员的事实。 5.银行汇款凭证4份，欲证明被告广厦集团公司绍兴分公司的部分汇款情况。 6.工商登记基本信息2份，欲证明被告广厦集团公司绍兴分公司系被告广厦集团公司的分公司，被告广厦集团公司系被告广厦集团公司绍兴分公司的总公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”应由两被告共同承担偿付货款本息的义务。 7.证人傅某、楼某、蒋某的证言各1份，欲证明两份购销合同、对账单的真实性、合法性以及该项目广厦建设的钢材全部是由原告新华公司供货，存在款项未结清的情况。 被告广厦集团公司绍兴分公司、广厦集团公司未提交证据。 上述证据经庭审出示、质证，本院认证如下： 被告广厦集团公司对原告新华公司提交的证据1认为，编号为150XXX的产品销售合同需方单位处加盖的印章不是被告广厦集团公司绍兴分公司的公章，加盖的是绍兴市立医院一期建设工程项目部技术专用章，这个技术专用章下面有一行字标注的很清楚“不得用于经济往来”，所以对该合同的三性不认可，该合同广厦集团公司绍兴分公司也没有报广厦集团公司备案，所以广厦集团公司不清楚；编号为000XXX的合同需方签章处没有加盖单位印章，只是签了蒋某的名字和身份证号，所以对该合同的效力、三性均有异议。对证据2认为，该对账单上均为傅某签署的，傅某是楼某聘请的，是楼某安装项目的财务人员，并非是广厦集团公司绍兴分公司的财务人员，这些对账单也都没有经过广厦集团公司绍兴分公司的确认和广厦集团公司的追认，所以对傅某签字确认的这些对账单的三性均有异议。对证据3认为，该证据由原告单方面制作，对其三性不予认可。对证据4的真实性、合法性予以认可，与本案的关联性不予认可，合同的第5页第9条第2小点明确了蒋某是楼某派驻现场的代表，并非是广厦集团公司绍兴分公司派驻现场的现场代表，也非被告广厦集团公司认可的派驻现场的代表；蒋某是楼某指定的安装现场的代表，傅某是绍兴市立医院安装项目的财务人员，蒋某和傅某非广厦集团公司绍兴分公司的员工。对证据5认为，该款项确为广厦集团公司绍兴分公司汇出，系广厦集团公司绍兴分公司根据内部承包合同指定汇给原告的款项，对该证据三性无异议。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能够达到原告的证明目的。对证据7认为，证人傅某、楼某的证言能够说明一个问题，就是钢材是原告所供，两位证人也都看到过合同，但是原告提供的两份合同中钢材购买的主体并没有经过广厦集团公司绍兴分公司的确认，所以合同的相对方不应该是广厦集团公司绍兴分公司，应该是楼某，本案的款项应该是由楼某支付而不是由广厦集团公司绍兴分公司来支付，更不应该由广厦集团公司对广厦集团公司绍兴分公司的义务来承担责任。蒋某对购货的买方是谁做了陈述，蒋某认为是广厦集团公司绍兴分公司购买了钢材，但是蒋某对于第一份合同的盖章时间不清楚，对第二份合同认为广厦集团公司绍兴分公司不肯盖章，如果确实货物是由广厦集团公司绍兴分公司采购，没有理由第一份合同盖章、第二份不盖章；蒋某也陈述了因为时间段不一样，所以签订了两份合同，但是两份合同均没有注明具体的购货时间段，其证言不符合事实，对于真实性、合法性均不认可。被告广厦集团公司绍兴分公司未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告新华公司提交的证据1、2、4-6客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认；证据3由原告新华公司自行制作，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认；证据7中三位证人关于案涉买卖的证言能够与其他证据相印证，本院对相关证言予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告广厦集团公司绍兴分公司系被告广厦集团公司的分公司。被告广厦集团公司承包绍兴市立医院一期建设工程安装工程后，将该工程交由被告广厦集团公司绍兴分公司负责。后被告广厦集团公司绍兴分公司作为发包方（甲方）与楼某作为承包方（乙方）签订《绍兴市立医院一期建设工程班组分包合同》1份，约定：工程名称为绍兴市立医院一期建设工程；工程地点为绍兴市区城南中兴南路与玉屏路交叉口东南侧；承包形式为包工包料（包括安装所需的所有机具）；承包范围为甲方提供的施工图范围内所有水电安装工程、设备（暖通）安装工程、消防工程等工程施工工作及临时设施、标化工地、施工现场等与水电相关用工；合同总工期共960个日历天，开工日期为2013年12月12日，竣工日期为2016年4月29日，最终按甲方与建设单位约定的工期为准；本工程按甲方与建设单位签订的计量口径计入结算，甲方配合乙方处理与建设单位之间的关系，相应的联系单等签证费用由乙方先自行编制，然后甲乙双方与建设单位共同协商解决；乙方在每月5日前上报上月实际完成的工程量，甲方在每月15日前按实际进度款（进度款以甲方预算员、监理、业主审核为准）扣除双方约定上交管理费（28%）后支付给乙方，竣工验收合格后并经财政审计结束后60天内支付至99%，工程余款的1%作为保修金，待保修期满后返还（不计息）；所有乙方施工所需的工程材料、设备等均由乙方采购；乙方指定蒋某为驻现场代表，乙方代表行使合同约定的权利、履行合同约定的义务；等等。蒋某、傅某均为该项目工作人员。 2014年4月1日，原告新华公司作为供方、广厦集团公司绍兴分公司作为需方签订产品销售合同（编号为150XXX）1份，约定：货物标的为材料，材料的数量及金额按送货单签字为准；交货地点为绍兴中兴南路工地内；结算方式为货到一周（七天）内付清；等等。该合同尾部需方处由蒋某作为代理人签字，并加盖广厦集团公司绍兴分公司绍兴市立医院一期建设工程项目部技术专用章。 2015年1月15日，原告新华公司作为供方、广厦集团公司绍兴分公司（市立医院项目部）作为需方签订产品销售合同（编号为00XXXX）1份，约定：货物标的为钢材，金额为6000000元；货物的规格、数量由需方以传真或短信方式告知供方，经双方商定价格，供方在约定时间内送到；货到25天内付清货款，超出约定时间30天，按每日万分之五计息；验收人员为楼某、傅某、蒋某；等等。该合同尾部需方处由蒋某签字。 2014年5月10日至2017年8月26日，原告新华公司共向案涉工程供应各类材料共计8379969.20元，已收到货款6430000元，其中部分货款由被告广厦集团公司绍兴分公司直接支付。此外，因案涉货款未付清，楼某共向原告新华公司支付逾期付款利息240000元。 本院认为，本案争议的焦点为案涉产品销售合同的需方是否为被告广厦集团公司绍兴分公司。虽然原告新华公司并无证据证明在签订案涉合同时存在被告广厦集团公司绍兴分公司出具的由蒋某作为其代表签约的授权委托书，但一方面，案涉绍兴市立医院一期建设工程实际由被告广厦集团公司绍兴分公司承包，蒋某为该工程工作人员，另一方面，原告新华公司与蒋某于2014年4月1日签订的第一份产品销售合同上加盖了被告广厦集团公司绍兴分公司的技术专用章，由于工程施工过程中使用技术专用章的客观事实普遍存在，故原告新华公司有理由相信其是与被告广厦集团公司绍兴分公司建立买卖合同关系，蒋某签订该产品销售合同的行为已构成表见代理，该代理行为的效力应及于被告广厦集团公司绍兴分公司，被告广厦集团公司绍兴分公司应为该产品销售合同的当事人。被告广厦集团公司对案涉技术专用章的真实性有异议，但未能提交有效证据佐证其主张，本院对其该意见不予采纳。而2015年1月15日签订的第二份产品销售合同虽未加盖被告广厦集团公司绍兴分公司任何印章，但基于第一份产品销售合同的签订情况及被告广厦集团公司绍兴分公司陆续向原告新华公司支付部分货款的情况，原告新华公司认为其仍是与被告广厦集团公司绍兴分公司建立买卖合同关系亦符合常理，被告广厦集团公司绍兴分公司仍应为该产品销售合同的当事人。至于案涉《绍兴市立医院一期建设工程班组分包合同》虽约定“所有乙方施工所需的工程材料、设备等均由乙方采购”及工程进度款由甲方向乙方支付，但该约定属于被告广厦集团公司绍兴分公司与楼某之间的约定，两被告并未能举证证明原告新华公司在签订案涉产品销售合同时知晓该约定，故本院对被告广厦集团公司的相应答辩意见不予采纳。案涉产品销售合同内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守约定，履行义务。关于原告新华公司的供货情况，傅某作为案涉产品销售合同约定的验收人员向原告新华公司出具了载明货款金额的对账单，符合正常的商业交易习惯，在两被告无证据佐证原告新华公司实际供货情况与此不符的情况下，本院据此认定原告新华公司已按约向被告广厦集团公司绍兴分公司供应了价值8379969.20元的货物。现原告新华公司自认已收回货款6430000元，被告广厦集团公司绍兴分公司仍应就剩余货款1949969.20元承担付款责任。关于原告新华公司主张的逾期付款利息，根据其提供的利息计算清单，其主张的实际系自2017年1月1日起尚未支付的货款的逾期利息，经核算，其主张未超出双方的约定且不悖法律规定，本院予以支持。因被告广厦集团公司绍兴分公司系被告广厦集团公司的分公司，不具有法人资格，被告广厦集团公司依法应对被告广厦集团公司绍兴分公司的行为承担民事责任，故本院对原告新华公司要求两被告承担共同责任的主张予以支持。被告广厦集团公司绍兴分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新华金属材料有限公司货款本金1949969.20元； 二、被告广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新华金属材料有限公司逾期付款利息259440.02元（暂计至2017年10月31日，此后以未付货款本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24475元，财产保全申请费5000元，合计29475元，由被告广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司负担。 原告杭州新华金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  詹琳玲 人民陪审员  李骏毅 人民陪审员  俞 意 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  许捡梅