wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初8041号原告：麦盛芬，男，1940年6月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：麦梓奇，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告麦盛芬诉被告麦梓奇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦盛芬、被告麦梓奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麦盛芬提出诉讼请求：一、被告向原告返还位于广州市南沙区黄阁镇麒龙东路仁和里某号的房屋；二、被告按每月2300元向原告支付租金，自2017年11月至实际返还房屋之日止，暂计至2019年4月24日为人民币41400元；三、被告补交2013年1月至2017年10月租金差额11600元（200元/月×58个月；四、被告支付迟延缴纳租金的滞纳金（自2017年11月起至结清日止，按人民银行同期贷款利率计，暂计至2019年4月24日是3996.58元）；五、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为“请求被告按每月2300元向原告支付租金，自2017年11月暂计算至2019年11月止。事实与理由如下：原告所有的位于广东省广州市南沙区黄阁镇麒龙东路仁和里某号的房屋自1998年开始就被告实际强行占有、使用。被告一直没有交过租金，后来经原告多次要求，双方达成一致意见，被告应从2003年1月开始按2300元/月缴纳租金，但被告一直只履行了每月交租2100元，每月少交200元。到了2017年11月份开始，被告拖欠租金不付，原告多次向被告催要租金并请求返还租赁房屋，被告以各种理由推脱。原告没工作没社保，但需要养妻子以及聋哑小儿子生活困难。被告占用房屋却不按约定支付租金，给原告造成经济损失以及生活困难。被告麦梓奇辩称：与原告为父子关系，不同意原告的各项诉请，涉案房屋是其外公麦桐就留给哥哥麦进波的，麦进波给被告使用。房屋的使用权人不是原告，应该属于被告，房屋在登记时，因其经常在外工作，没办法跟进后续登记工作所以造成了产权人的登记错误。从2013年3月开始每月交租2100元/月，有与原告约定每月交租金2300元，没有签订房屋租赁合同。确认从2013年1月至2017年10月期间共58个月每月尚差200元，共11600元，同意租金计算至2019年11月。2003年结婚之后就在涉案房屋居住，原告从2006年搬至广东省广州市南沙区黄阁镇麒龙东路钟山大街某号房屋居住，现在是我一家三口住。经审理查明：原告麦盛芬是广东省广州市南沙区黄阁镇麒龙东路仁和里某号房屋的产权人。原被告为父子关系，被告从2003年结婚之后就在涉案房屋居住，原告从2006年搬至广东省广州市南沙区黄阁镇麒龙东路钟山大街某号房屋居住，现在是被告一家三口居住。原告与被告口头约定每月租金2300元，双方没有签订房屋租赁合同。诉讼中，被告麦梓奇确认其尚欠原告麦盛芬2013年1月至2017年10月期间的租金差额11600元；被告同意租金计算至2019年11月。上述事实有原告提供的《土地使用权情况证明》、《广州市不动产登记查册表》、银行交易明细及本院庭审笔录所证实。本院认为：原被告为父子关系。原告与被告虽没签订房屋租赁合同，但双方表示口头约定每月租金为2300元/月，是双方当事人的真实意思表示，双方已形成房屋租赁关系，应按约定履行权利义务。事实上，原告已将涉案房屋交付给被告租赁使用，被告应按约定向原告交纳租金。现原告提供证据证明被告拖欠2013年1月至2017年10月份的租金差额11600元及2017年11月至2019年11月期间的租金57500元（2300元/月×25个月），本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。因此，原告请求被告支付2013年1月至2017年10月份的租金差额11600元及2017年11月至2019年11月期间的租金57500元，本院予以支持。对于原告请求迟延缴纳租金的滞纳金，因双方对迟延履行给付租金义务没有约定支付滞纳金，原告该请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告麦梓奇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦盛芬支付2017年11月至2019年11月期间的租金57500元；二、被告麦梓奇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦盛芬支付2013年1月至2017年10月期间的租金差额11600元。三、驳回原告麦盛芬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.5元，由被告麦梓奇负担（被告麦梓奇负担的受理费612.5元在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告麦盛芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇一九年十二月五日法官助理罗小燕书记员许婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11076号 原告：李成美，男，1944年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被告：邱广辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告李成美诉被告邱广辉买卖合同纠纷一案中，原告李成美于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李成美撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李成美负担。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十日 书记员  孔雪强
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2154号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码：91130300601126055J。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：范某，男，1966年6月6日生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼、被告范某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范某履行债务责任，偿还我社贷款本金46700元，利息101075.85元（至2019年8月7日）及本金清偿之日止的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范某于1999年8月9日在榆关信用社贷款46700元，贷款用途承包饭店，利率执行月息6.825‰，从逾期之日起按万分之三罚息，借款期限至2000年8月9日，合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还贷款本息，借款人不履行债务，已严重侵害我社的合法权益、违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告偿还所欠贷款本金和利息。被告范某在法定期间内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告范某于1999年8月9日与抚宁县榆关农村信用合作社签订保证担保借款合同，合同约定：贷款种类短期，借款用途包饭店，借款金额46700元，借款期限自1999年8月9日起至2000年8月9日止，贷款利率执行月息6.825‰，还款方式为利随本清、到期归还、年终结息，并约定从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，保证人为王永红。合同签定后抚宁县榆关农村信用合作社于1999年8月9日向借款人被告范某放款46700元，该笔借款到期后，经原告信用社多次催收，借款人被告范某至今未能偿还借款本金及利息。另查明，2006年11月29日，抚宁县榆关农村信用合作社转为抚宁县农村信用合作联合社分支机构。2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联合社更名为原告信用社。上述事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告信用社与被告范某签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。原告信用社按约发放贷款后，被告范某应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。抚宁县榆关农村信用合作社转为抚宁县农村信用合作联合社分支机构，并更名为原告信用社后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金46700元及利息（2019年8月7日前利息为101075.85元，自2019年8月7日起至实际履行之日止的利息按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，由被告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 倪立存人民陪审员 李国林人民陪审员 张 颖 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 许 柳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2103号 申请执行人王超，男，1981年8月25日出生，住山东省邹城市。 被执行人宁波拓普集团股份有限公司，住所地宁波市北仑区黄山西路215号，组织机构代码:761450380。 法定代表人邬建树。 被执行人宁波市镇海日欣电脑科技有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道清泉花园5幢兴庄路270号，组织机构代码:058264017。 法定代表人王秀春。 申请执行人王超与被执行人宁波拓普集团股份有限公司、宁波市镇海日欣电脑科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终1506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王超向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人宁波拓普集团股份有限公司378138.47元，并负担案件受理费3486元。宁波市镇海日欣电脑科技有限公司给付197522.22元，并负担案件受理费2125元。 执行立案后，本院于2019年06月14日向被执行人宁波拓普集团股份有限公司、宁波市镇海日欣电脑科技有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波拓普集团股份有限公司、宁波市镇海日欣电脑科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波拓普集团股份有限公司已履行义务。被执行人宁波市镇海日欣电脑科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市镇海日欣电脑科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波市镇海日欣电脑科技有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月09日，本案执行标的已执行到位378138.47元。暂未发现被执行人宁波市镇海日欣电脑科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波拓普集团股份有限公司、宁波市镇海日欣电脑科技有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人宁波市镇海日欣电脑科技有限公司采取了罚款措施，同时对被执行人宁波市镇海日欣电脑科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市镇海日欣电脑科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇一九年十二月九日 代书记员 周伶燕
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3845号申请人：中国银行股份有限公司乐陵支行。住所地：乐陵市五洲中大道16号。统一社会信用代码：913714818676141287负责人：常洪鹏，行长。被申请人：山东华乐新材料科技股份有限公司。住所地：山东省乐陵市寨头堡乡。统一社会信用代码：913714007498815677法定代表人：苏寿堂被申请人：苏寿堂，男，1953年12月24日生，汉族，山东省乐陵市。被申请人：王寿枝，女，1953年7月10日生，汉族，山东省乐陵市寨头堡乡寨头堡村3238号。身份证号：372427195307107540被申请人：山东华乐实业集团有限公司。住所地：山东省乐陵市寨头堡乡。统一社会信用代码：913714811676124554法定代表人：苏寿堂，董事长被申请人：青岛华安进出口有限公司。住所地：山东省青岛市南区澳门路136号甲9栋2803。统一社会信用代码：91370200587834185R法定代表人：李建文，董事长被申请人：山东安达化纤制品有限公司。住所地：乐陵市经济开发区。统一社会信用代码：91371481759152288M法定代表人：李建文，董事长被申请人：乐陵市城市资产经营建设投资有限公司。住所地：乐陵市市府大楼。统一社会信用代码：91371481787152373L法定代表人：邹建，董事长本院在审理申请人中国银行股份有限公司乐陵支行与被申请人山东华乐新材料科技股份有限公司、苏寿堂、王寿枝、山东华乐实业集团有限公司、青岛华安进出口有限公司、山东安达化纤制品有限公司、乐陵市城市资产经营建设投资有限公司为金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司乐陵支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人山东华乐新材料科技股份有限公司、苏寿堂、王寿枝、山东华乐实业集团有限公司、青岛华安进出口有限公司、山东安达化纤制品有限公司、乐陵市城市资产经营建设投资有限公司的相关财产予以保全。本院认为，申请人中国银行股份有限公司乐陵支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山东华乐新材料科技股份有限公司、苏寿堂、王寿枝、山东华乐实业集团有限公司、青岛华安进出口有限公司、山东安达化纤制品有限公司、乐陵市城市资产经营建设投资有限公司价值786.66万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一九年十二月三日书记员  盖 颖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6969号之一 申请执行人宋伟宏，男，1979年6月14日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人周自碧，男，1979年3月11日出生，住贵州省仁怀市。 申请执行人宋伟宏与被执行人周自碧追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初8527号民事判决书已于2019年7月14日发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人周自碧向申请执行人偿付案款38000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人周自碧名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周自碧名下无不动产登记信息。三、被执行人周自碧名下有牌号为贵Ｃ×××××的起亚牌、浙Ｅ×××××的大众牌汽车二辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年12月4日至2021年12月3日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人周自碧名下无工商登记信息。五、被执行人周自碧另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人周自碧违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周自碧发出限制消费令，将被执行人周自碧纳入失信被执行人名单。目前被执行人周自碧名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人周自碧继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人周自碧负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6969号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人周自碧有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 【本页无正文】 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  林达潘
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10586号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 主要负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王龙，男，1994年9月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被告：曾维焕，男，1993年8月31日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告王龙、曾维焕、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年12月25日向本院提出撤回对被告王龙、曾维焕、中安金控资产管理有限公司、谭建平起诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。 案件受理费用696元，保全费720元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  李培 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初7708号原告：姜子龙，男，1989年6月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高扬，系辽宁法栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凤阳（实习律师），系辽宁法栋律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系经理。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告姜子龙诉被告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行大连分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人高扬、魏凤阳，被告广发银行大连银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广发银行大连分行支付利息111074.86元（以391036元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月2日起暂计至2019年8月6日），并支付自2019年8月7日至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告广发银行大连分行向原告姜子龙支付利息444512.35元（以391036元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年4月2日起暂计算至2019年8月7日），并支付自2019年8月8日至实际支付之日止的利息，利息计算标准同上；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，因原告与大连绿地置业有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买大连绿地置业有限公司预售的位于大连市中山区港隆路16号1单元31层1号和大连市中山区港隆路16号1单元44层1号共两套房屋，原告向被告广发银行股份有限公司大连分行申请银行贷款，被告于2014年4月2日要求原告签订个人贷款代收费明细表，代收原告商品房买卖相关的买卖合同印花税、契税，合计共391036元。后原告于2018年08月10日至大连市房地产交易中心查询，方得知被告在代收相关费用后，并没有为原告办理相关费用的缴纳，上述相关费用一直在被告手中，且依据相关法律依据，被告无权利代收相关费用，被告的行为严重侵害了原告的财产权益。为此，原告现依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，垦请贵院予以支持上述请求！被告广发银行大连分行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据原、被告以及大连绿地置业签订的个人房屋按揭贷款合同中第十条第二项第十三条第十项3中已经约定在案涉房屋具备办理产权和抵押登记条件时应及时办理并将他项证书交于被告，而案涉争议款项，系相关办理的税款，原告迟迟不配合提取款项，办理相关产权和抵押登记，已经违反和约定并影响被告实体权利，被告在本案后可能向原告提起诉讼请求，请求其履行合同办理产权和抵押登记。另外，原告已经将款项转账至久丰公司的账户，被告履行的系资金监管职能，原告起诉主体错误。本院经审查认为，原告姜子龙将案涉税费转账至案外人大连久丰投资咨询有限公司账户，亦约定由大连久丰投资咨询有限公司代为办理相关手续，故本案的适格被告应为大连久丰投资咨询有限公司，原告以被告广发银行大连分行起诉属于诉讼主体错误，应驳回其起诉。虽然原告手中持有的明细表中未加盖中介公司即大连久丰投资咨询有限公司的印章，但原告将包括案涉款项在内的相关费用转账至大连久丰投资咨询有限公司，中介公司亦接收了款项，应视为原告与大连久丰投资咨询有限公司以行为方式订立了合同。故对被告提供的加盖大连久丰投资咨询有限公司的印章的明细表，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜子龙的起诉。案件受理费2520元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姜梦迪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11148号原告：杨某某，男，1976年4月9日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思同，陕西浩公律师事务所实习律师。被告：西安中环再生资源开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代理人：赵某某，总经理。委托诉讼代理人：康花，陕西明萌律师事务所律师。原告杨某某与被告西安中环再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人李治军、周思同，被告西安中环再生资源开发有限公司委托诉讼代理人康花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某某诉称：1、解除原被告签订的《销售合同》；2、被告返还原告向其支付的货款50万元；3、被告赔偿原告自2018年8月3日起到被告实际归还之日的利息损失；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月26日，原被告签订《销售合同》，约定，原告购买被告100万元的高强瓦愣纸，被告负责运输并承担运费，原告先预付50万至被告指定账户，被告在1个月内提供约定全部货物，再对余款进行结算。原告履行了合同义务，2018 年8月4日支付50万元，被告出具收据确认，但至今未供应约定货物，原告诉至法院。 被告辩称，原告杨某某与案外人程某某系合伙关系。2018年7月初，程某某前往被告处商谈购买瓦楞纸事宜，2018年7月26日，程某某、杨某某与被告签订《销售合同》，同时约定，由程某某负责发送购货订单、收货、结算事宜，2018 年8月4日起，被告陆续收到程某某发送的购货单，及时安排送货，全部货物已经送到指定的地点，共计货款501255.7元，此后再未收到原告的购货订单，至2019年7月25日《销售合同》因合作期限届满而终止。原告的诉讼请求无事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨某某与案外人程某某于2018年7月31日签订协议书，约定双方为合作关系，自愿合作经营瓦楞纸、纸箱生产项目。2018年7月26日，原告杨某某与被告签订销售合同，约定甲方为乙方提供100万高强瓦楞纸，XX城XX街XX村XX号，运费甲方承担，乙方现金支付50万元到甲方指定账户。有效期自2018年7月26日至2019年7月25日止，到期后无争议可继续履行。2018 年8月4日原告通过银行转账给付被告50万元货款，被告出示收款收据。后被告陆续收到程某某通过微信发送的购货单，及时安排送货，货物送到指定地点，货物送到后，程某某微信回复到了。双方共计货款501255.7元。另，被告当庭提供视频，显示被告送货到现场，原告本人也在现场，经当庭询问原告，视频里的人是否原告，原告承认系其本人，但反驳送货时间不对，无法确定系本次货款视频。审理中，经多次调解，双方未能达成调解协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告签订合同，系双方当事人自愿真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，原、被告均应按该合同履行各自的义务。原告要求解除合同，由于双方约定合同标的为100万、到期后无争议可继续履行，现原被告因该案发生纠纷诉至法院，双方已失去诚信，无再合作基础，故原告该诉请本院予以支持；原告要求被告返还货款50万元及赔偿利息损失，提供销售合同及给付被告货款的收据，被告辩称货物已送到，为此被告提供了原告杨某某与程某某的合作协议书、微信记录和送货视频，证明合同已履行完毕，原告也当庭承认送货视频中的人系其本人，另原告的反驳又未提供证据佐证，故原告诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告杨某某与被告西安中环再生资源开发有限公司签订的销售合同二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。案件受理费9025元，原告杨某某负担8000元，被告西安中环再生资源开发有限公司负担1025元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    马西来人民陪审员    唐金琳                             人民陪审员    单军田 二О一九年十二月二十四日   书  记  员    雷  梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4820号 申请执行人：陈家丰,男1983年10月16日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈家丰依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9448号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4820号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5950号原告：韩丽玲，女，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。被告：台州市千鸿家居用品股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道兆桥村兆桥路99号。原告韩丽玲与被告台州市千鸿家居用品股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告韩丽玲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丽玲在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩丽玲撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩丽玲负担。审判员  黄苍林二〇一九年十二月二十四日书记员  陈莉莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13811号 原告：李庆，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：程晓，四川泰仁律师事务所律师。 被告：杨成，男，1993年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李庆与被告杨成委托合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行审理。 李庆向本院提出诉讼请求：1．判令杨成退还李庆人民币119000元，从2019年1月1日起以119000元为基数按银行同期贷款利率计算支付资金占用损失，直至付清为止；2．本案的诉讼费用由杨成承担。事实和理由：2018年4月1日，杨成得知李庆因限购政策，无法购买房屋，便主动找到李庆，承诺帮其办妥成都市成华区汇家园的购房事宜，并要求李庆先行支付高额的劳务费定金，李庆同意委托杨成代为办理房屋买卖的相关事宜。杨成于当日向李庆出具《东汇家园劳务费收款收据（业主联）》，载明：由于收款方的原因造成交易不能正常进行，则收款方当日无条件退换客户全部定金。如到2018年底不能进行交易，就立即退全款。杨成作为收款人同李庆进行了签字确认。李庆也于当日通过银行转账支付了杨成72000元，此后杨成以办事为由，要求李庆追加支付，李庆于2018年6月21日转账支付27000元，于2018年8月16日转账支付10000元，于2018年8月20日转账10000元，四笔金额共计119000元，由于杨成到2018年底都未办妥购房相关事宜。故李庆要求杨成退款，杨成以筹款为由拖延并躲避李庆。 本院经审理认为：2019年8月13日，成都市成华区人民检察院以杨成涉嫌犯诈骗罪向成都市成华区人民法院提起公诉。2019年9月3日，成都市成华区人民法院作出（2019）川0108刑初583号刑事判决书，该判决书审理查明，杨成于2018年底通过微信朋友圈发布可帮助购买东汇家园经济适用房、限价商品房等信息。同年5月，杨成带被害人成某、陈某某前往东汇家园施工现场，随后以各种事由向成某、陈某某索取劳务费定金、房屋契税、社保等费用。杨成在多次承诺购房期限届满后，仍未办成购房事宜。该院认定杨成具有非法占有目的，并判决杨成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5,000元。本案中，杨成针对同一房源，采取类似手法，收取李庆劳务定金十余万元，却无法提供房源，上述行为涉嫌犯罪。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十二月九日 书记员 刘素莲 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3288号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被执行人：沈有富，男，1962年5月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：朱元生，女，1963年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人沈有富、朱元生金融借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初4451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人沈有富归还兰溪上尚非融资性担保有限公司借款50000元及利息（按判决书计算）；朱元生对上述款项承担连带清偿责任及利息，并负担案件受理费700元、执行费935元。 执行立案后，本院向被执行人沈有富、朱元生发出执行通知书、报告财产令，要求沈有富、朱元生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈有富、朱元生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈有富、朱元生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封沈有富名下浙Ｇ×××××汽车，但未实际扣押。经查，被执行人沈有富、朱元生名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人沈有富、朱元生拒不履行又未报告财产，已将被执行人沈有富、朱元生纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈有富、朱元生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 蒋 波
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0701执恢50号 申请人：新疆东垚房地产开发有限公司，住所地：新疆奎屯市天北新区毓秀里-团结北街40幢。 法定代表人:成亮，该公司执行董事。 申请人：黄河，男，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市乌孙74幢。 被执行人：奎屯疆洋房地产开发有限公司，住所地：新疆奎屯市毓秀里团结北街28幢。 法定代表人:李长江，该公司董事长。 本院在执行黄河与奎屯疆洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人新疆东垚房地产开发有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与黄河签订的债权转让协议、变更执行人申请书。 本院查明，申请执行人黄河与申请人新疆东垚房地产开发有限公司依据双方达成的债权转让协议，依法将本院(2017)兵0701民督9号支付令确定的债权转让给新疆东垚房地产开发有限公司，申请人新疆东垚房地产开发有限公司向本院提出书面申请，将本案申请执行人变更为新疆东垚房地产开发有限公司。 本院认为，申请执行人黄河将生效法律文书确定的债权依法转让给新疆东垚房地产开发有限公司，并且书面认可新疆东垚房地产开发有限公司取得该债权，现申请人新疆东垚房地产开发有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更新疆东垚房地产开发有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年五月二十三日 书记员  何 颖
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4803号 申请执行人：陈得成，男，1965年04月19日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码：91341302098205329Ｄ。 法定代表人：曹金美。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码：91341302ＭＡ2ＭＷＧ0Ｙ7Ｐ。 法定代表人：孙志立。 申请执行人陈得成依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9425号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4803号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2272号 邢双燕、陆夕艮： 本院在执行申请执行人邢双燕与被执行人陆夕艮民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初2407号﹞中，申请执行人邢双燕已经收到执行案款200000元并自愿放弃利息及其他执行请求，本案已全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 ‘ 二〇一九年十二月十日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2911号之一 申请执行人：徐土才，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐建云，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人徐土才与被执行人徐建云民间借贷纠纷一案，衢州市中级人民法院作出的（2019）浙08民终107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人818000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已保全被执行人在衢州市××龙村的拆迁款，但暂无款项可提取。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月2日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2911号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二日 书记员  余施润
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2699号原告：宫治家，男，1964年5月7日出生，汉族，住集贤县。被告：曹禹，男，1991年2月7日出生，住双鸭山市四方台区。被告：张金宝，男，1989年12月13日出生，汉族，住集贤县。原告宫治家与被告曹禹、张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告诉被告曹禹、张金宝10万元借款为一个诉请。原告诉被告曹禹另2.5万元借款为另一诉请。该两个诉请不是必要的共同诉讼，依法不能一并审理。故原告诉请的2.5万元可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宫治家对被告曹禹的2.5万元借款的起诉。案件受理费500元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长 董 海人民陪审员 王 丽人民陪审员 赵建红二〇一九年十二月九日书 记 员 丁雨萌
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9111号 申请执行人：徐君芬，女，1977年11月17日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈红燕，女，1980年1月26日出生，汉族，住温岭市。 徐君芬与陈红燕请求确认人民调解协议效力一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民特1176号民事裁定已经发生法律效力。权利人徐君芬于2019年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人徐君芬人民币42290元，并支付申请执行费534元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执5993号已冻结被执行人陈红燕的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。被执行人陈红燕在台州市住房公积金管理中心温岭分中心有住房公积金，目前根据有关规定执行条件尚不具备。本院（2019）浙1081执6062号已查封被执行人陈红燕与他人共同所有的坐落在温岭市××街道××路××单元××室的不动产，目前在（2019）浙1081执6062号拍卖处置中，申请执行人同意在处置后参与分配。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈红燕未报告财产情况，本院已对被执行人陈红燕作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈红燕采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈红燕目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9111号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 杰
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0281民初10508号原告：袁海艇，男，1983年5月26日出生，汉族，住余姚市。被告：吴永纲，男，1974年1月26日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。原告袁海艇与被告吴永纲民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁海艇、被告吴永纲的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海艇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中，将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年5月24日，被告向原告借款150000元，口头约定2013年8月23日归还，并出具借条，在2018年5月29日，被告应原告要求更换过借条，2019年3月18日再次更换过借条，上述借款经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告吴永纲辩称：案涉借款150000元原告未实际交付被告，借款合同为实践合同，仅出具借条、未交付的借款合同属于未生效合同。原告袁海艇为证明自己的主张，向本院提交证据借条1份，拟证明被告向原告借款150000元的事实。经庭审质证，被告吴永纲对该证据的真实性无异议，但提出150000元借款未实际交付。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。被告吴永纲未向本院提交证据经审理，本院认定如下事实：2019年3月18日，被告吴永纲向原告袁海艇出具借条一份，载明向原告借到150000元，2013年5月24日、2018年5月29日的出具借条作废。后被告至今未归还上述款项。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款150000元，双方虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告可以随时向被告主张权利，因此对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告吴永纲辩称，案涉借款150000元未实际交付，但未提供证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吴永纲归还原告袁海艇借款150000元，并支付自起诉之日（2019年10月25日）起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴永纲负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 谢芸芸二〇一九年十二月九日代书记员 黄南杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初3172号原告：李某，男，1965年5月23日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告：石某，女，1975年11月20日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：王某，男，1983年4月25日出生，职业，住辽宁省朝阳县。公民身份号码：×××。被告：张某，女，1979年9月25日出生，职业，住辽宁省朝阳县。公民身份号码：×××。原告李某、石某与被告王某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告李某、石某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、石某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某、石某负担。审判员 李胜华 二〇一九年十二月二日书记员 许 柳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4159号申请执行人：安徽省中宽贸易有限公司,住宿州市淮海北路167号法定代表人:赵亚庭,机构代码:91341302791861607Ｂ。被执行人：熊振云,男1992年10月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请人安徽省中宽贸易有限公司与被执行人熊振云追偿权纠纷一案中，因被执行人熊振云未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽省中宽贸易有限公司申请执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人熊振云名下的财产信息，被执行人熊振云名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行熊振云列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人熊振云名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年十二月十七日执行员  唐 振书记员  雷贝贝
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15219号 原告：何定根，男，1970年1月6日出生，汉族，小可以餐饮公司总经理，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陕西豪崧源置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王守金，董事长。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，陕西立腾律师事务所实习律师。本院受理原告何定根与被告陕西豪崧源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告陕西豪崧源置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2016年起已经搬离公司的注册地碑林区XX路XX号XX号，一直在彬县的崧源豪廷项目部办公，具体地址为咸阳市彬县XX街XX号，故应将本案移送至陕西省彬州市人民法院。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院前往被告公司注册地碑林区XX路XX号XX号进行核实，被告早已搬离该地址，被告现提供其在彬州市交纳电费及水费的发票作证，且法院亦是在彬州市崧源豪廷售楼中心向被告送达的诉状副本及传票，故可以认定被告的主要办事机构所在地在彬州市，因此本院对此案无管辖权，本案应移送至陕西省彬州市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告陕西豪崧源置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省彬州市人民法院处理。案件受理费13800元，退还原告何定根（已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     卢    颖                           二〇一九年十二月十一日  书  记  员    皇甫淑敏1
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3538号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司。住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。被告：魏廷群，男，1992年9月9日生，汉族，住汶上县。被告：郭丽，女，1992年1月10日生，汉族，住汶上县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告魏廷群、郭丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告山东大正汽车产业园发展有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告山东大正汽车产业园发展有限公司负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月二十四日书记员  郝瑞雪
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀05民终3934号上诉人(原审被告)：王聪，男，1993年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：左玉广，河北**律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：翟玉峰，男，1979年4月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。上诉人王聪与被上诉人翟玉峰民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王聪及其委托诉讼代理人左玉广，被上诉人翟玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王聪上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人虽然在借据上签字但被上诉人并未按借据实际履行，请二审法庭查清事实并依法改判。二、上诉人的信用卡在被上诉人处，被其消费透支，本金及利息已经达数万元，还造成上诉人信用卡逾期产生不良信用记录，给上诉人造成重大损失。对此被上诉人应相互折抵并赔偿给上诉人造成的损失。一审判决不应再让上诉人另行主张权利，否则就浪费了有限的司法审判资源，并给当事人造成诉累，请二审法庭依法审理并改判。被上诉人翟玉峰答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。翟玉峰在本案一审中的诉讼请求为：一、依法判令被告偿还原告借款本金105,400元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月1日翟玉峰与王聪签订个人借款合同，约定王聪借用翟玉峰85,000元，月息5分，借款期限自2014年9月1日至2014年11月30日。借款到期后，王聪未归还翟玉峰借款本息。2015年9月1日，王聪给翟玉峰出具借条一份，内容为“王聪借翟玉峰现金105,400元（拾万伍仟肆佰元整），分两年还清，每六个月结算一次利息（12,648元）（壹万贰仟陆佰肆拾捌）。到期归还本金。”此借条上的借款本金105,400元系2014年9月1日借款本金85,000元以及2014年9月1日至2015年9月1日该借款一年期的利息（按年利率24%计算）。该借款到期后，王聪未归还借款本息。翟玉峰向一审法院起诉，要求王聪归还借款本金105,400元及利息。一审法院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，翟玉峰要求王聪自2015年9月1日起按借款本金105,400元以年利率24%支付借款本息的诉求违反了该项法律规定，故不予支持。结合本案查明的事实，王聪应自2014年9月1日起，按借款本金85,000元并以年利率24%支付翟玉峰借款本息至还清款日止。王聪称已归还翟玉峰部分借款但未提交证据不予采信。王聪述称翟玉峰使用其信用卡给其造成损失与本案不是同一法律关系，本案对此不做处理。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、王聪自本判决生效之日起十日内偿还翟玉峰借款85,000元及利息（利息自2014年9月1日起至还清款日止，按年利率24%计算）。二、驳回翟玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408元，减半收取计1,204元由王聪负担。本院二审期间，上诉人王聪提交的证据为，上诉人还款的信用卡流水，拟证明借款合同签字后，上诉人已经偿还了18,058元的借款，还证明被上诉人透支上诉人的信用卡，形成违约金损失以及上诉人被纳入到失信人名单造成的重大损失。被上诉人翟玉峰对该证据的质证意见为，对证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，不能证明被上诉人消费了上诉人的信用卡。本院对该证据的认证意见为，因该证据与本案没有关联，故对该证据不予认定。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案中，一审判决依据上诉人王聪与被上诉人翟玉峰于2014年9月1日签订的借款合同，认定上诉人王聪向被上诉人翟玉峰借款85,000元。同时，上诉人王聪对被上诉人翟玉峰在一审中提交的证据银行证据明细没有异议。在本院二审询问中，上诉人王聪认可，被上诉人翟玉峰已经将借款85,000元已经向其支付，故上诉人王聪上诉主张借款并未按借据实际履行不符合本案事实，该主张不能成立。上诉人王聪主张被上诉人翟玉峰消费了其信用卡，并造成其不良信用记录，故对于消费信用卡金额应与本案借款折抵，但没有证据证明上诉人王聪的信用卡消费系被上诉人翟玉峰所为，故对该主张本院不予支持。综上所述，上诉人王聪的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,408元，由上诉人王聪负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 武 聪审判员 周晓明二〇一九年十二月十八日法官助理韩伟刚书记员袁方
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3733号申请执行人：刘川萍，女，汉族，1963年6月6日出生，住湖北省襄阳市樊城区长虹路182号。被执行人：任荷生，男，汉族，1961年2月9日出生，住湖北省襄阳市樊城区人民检察院。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6049号民事判决书，在执行刘川萍与任荷生民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人任荷生银行存款账户，但无较大数额存款。现查明，被执行人任荷生名下无房产与车辆登记信息，本院已限制被执行人任荷生高消费。因被执行人任荷生暂无执行能力，现申请执行人刘川萍不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十二月五日书记员 欧阳锡瑞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20025号原告：潘英俊，男，1958年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张敬华，浙江岱昌律师事务所律师。被告：王培，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告潘英俊为与被告王培民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款150000元及利息（从2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告潘英俊的委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼。被告王培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定，2016年7月26日，被告向原告借款150000元，约定于2017年2月归还，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账向被告交付借款150000元。借款到期后，被告未能按约还款，引起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王培于本判决生效后十日内返还原告潘英俊借款150000元及利息（从2017年3月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年十二月十七日书记员 朱爱华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1943号之一 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人：四川青神新久源实业有限公司。住所地：四川省青神县南城镇。 法定代表人：权大勇。 被执行人：邹应辉，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：朱晓群，女，1965年1月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川青神新久源实业有限公司、邹应辉、朱晓群追偿权纠纷一案中，轮候查封被执行人邹应辉的房产，但不便处置；查封了被执行人四川青神新久源实业有限公司的土地和房产，但需等候清算后再处置。此外本院未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权本金16037654.51元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄文进
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4081号原告：董广超，男，汉族，1989年7月21日生，住河南省伊川县。被告：郭栋亮，男，汉族，1983年5月9日生，住河南省伊川县。原告董广超与被告郭栋亮合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广超到庭参加了诉讼，被告郭栋亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告支付原告15000元及利息（从立案之日按年利率6%计算至全部款项还完为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系干装修工作，2019年4月，被告承包一装修工程后转包给原告，原告保质保量按期完工后，被告当时只支付给原告一部分工钱，仍欠15000元未支付，于是，被告给原告出具一张欠条，并说很快就会支付，后来经原告多次讨要，但被告始终不配合。现原告诉讼来院，望判如所请。被告郭栋亮在法定期限内未向我院提交答辩状。原告董广超围绕诉讼请求向本院依法提交了被告郭栋亮于2019年7月2日出具的欠条原件一张。经审查，对原告董广超提交的证据真实性及证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告董广超的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董广超为被告郭栋亮转包给其的装修工程干活，原告在如期完工后经原、被告结算，被告尚欠15000元工钱未向原告支付，被告向原告出具欠条一张，上载明：“欠条因工地欠款董广超15000（壹万伍仟元）郭栋亮2019.7.2”，后原告多次讨要无果，于2019年10月向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同相对人应当按照约定全面履行合同义务。原告董广超按约完成被告转包给其的装修工程，被告郭栋亮应当按照双方约定向原告支付工款，原告要求被告支付欠款15000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法应予支持。因原、被告欠条未约定欠款利息，对原告要求被告自立案之日按年利率6%计算利息至全部款项偿还完毕为止的诉讼请求，本院不予支持，但被告应当自2019年10月14日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿完毕之日止。被告郭栋亮经本院合法传唤未到庭参与诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭栋亮于本判决生效后十日内支付原告董广超欠款15000元；二、被告郭栋亮自2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告董广超支付资金占用期间的利息至实际清偿完毕之日止。三、驳回原告董广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告郭栋亮负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇一九年十二月二十一日书记员  杜 琳
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初883号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人方泽南，男，1993年9月28日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，北仑电厂职工，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]874号起诉书指控被告人方泽南犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人方泽南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月3日至2018年9月27日，被告人方泽南通过微信建立赌博群，招揽赌博人员，利用“来来港城麻将”APP进行赌博，并以收取“房费”的名义抽头渔利13222元。 案发后，被告人方泽南已向公安机关、检察机关分别退缴赃款人民币9000元、4222元。 公诉机关认为被告人方泽南自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人方泽南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人方泽南以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方泽南到案如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。被告人方泽南已退缴违法所得，酌情从轻处罚并予以没收。根据被告人方泽南的犯罪情节与悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方泽南犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、已退缴的违法所得人民币13222元，予以没收（由扣押机关宁波市公安局北仑分局、宁波市北仑区人民检察院依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王成勇 二〇一九年十二月十二日 法官助理曾建东 代书记员 许 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4826号 申请执行人：陈在亮,男1969年10月7日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈在亮依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9459号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4826号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9097号 原告：浙江通策控股集团有限公司。 法定代表人：吕建明。 委托诉讼代理人：苟建华、朱青。 被告：吴康，男，1986年3月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江通策控股集团有限公司与被告吴康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟建华及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金90000元，并支付利息19008.89元（利息按年利率8%暂计至2019年7月26日，此后按此标准计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告归还原告借款本金90000元，并支付利息8471.11元（利息按年利率8%暂计至2019年12月2日，此后按此标准计至实际付清之日止）。 事实和理由：2016年9月30日，被告与浙江通策控股集团有限公司工会委员会签订《借款合同》约定借款190000元，年利率8%，自出借之日起计息，2016年12月30日前归还。借款到期后，被告于2017年1月24日归还借款本金100000元，并归还部分利息。2019年，浙江通策控股集团有限公司工会委员会将上述债权转让给原告并通知了被告。被告一直未付余款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：对事实无异议，但无力一次性归还。 根据庭审记录及当事人的陈述，本院认定的案件事实与原被告所述一致。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约还款，已构成违约，原告要求归还借款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 吴康于本判决生效之日起十日内归还浙江通策控股集团有限公司借款本金90000元，并支付利息8471.11元（利息按年利率8%暂计至2019年12月2日，此后按此标准计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1130元，由吴康负担。 浙江通策控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴康于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年十二月四日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2695号原告：襄阳中书工程劳务有限公司。住所地：谷城县城关镇谷丰路盛世中华城A栋2303号。统一社会信用代码：91420625MA4978ENX0。法定代表人：郭必书，该公司董事。委托诉讼代理人：余志文，湖北襄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珂，湖北襄金律师事务所实习人员。被告：南漳县成运石材有限公司。住所地：南漳县薛坪镇三景庄村1组（三景街道西端）。统一社会信用代码：914206245942374775。法定代表人：盛立成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。原告襄阳中书工程劳务有限公司（以下简称中书公司）与被告南漳县成运石材有限公司（以下简称成运公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中书公司的委托诉讼代理人余志文、余珂、被告成运公司的委托诉讼代理人敖明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中书公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中书公司与成运公司签订的碎石承包协议书；2.判令成运公司返还中书公司的履约保证金30万元；3.判令成运公司赔偿中书公司的损失5万元；4.本案诉讼费用由成运公司承担。事实和理由：中书公司与成运公司于2019年10月16日签订一份碎石承包协议书，约定由中书公司承包成运公司的石子生产线；承包期2年（2019年10月16日至2021年10月15日止）；中书公司在签订合同之日交给成运公司30万元安全及履约保证金；价格按石子18元/吨、石粉5元/吨计算，承包款按上月销售的数量，在下月15号前结算70%，下余30%随下月承包费一起付清；一方在另一方违约后有权直接解除合同；双方还就其他事项在协议中进行了约定。合同签订后，中书公司向成运公司支付了30万元保证金，随安排工人入场施工，因他人与成运公司纠纷未化解而阻止工人进场施工，中书公司遂于同年10月18日安排工人离开施工现场，并于10月21日用微信向成运公司送达一份解除合同通知书。成运公司于2019年10月22日书面通知中书公司三日内入场开始施工，并于同年11月21日与襄阳四轮建筑工程有限公司签订一份碎石承包协议书，将其石子生产线承包给该公司。因成运公司没有将30万元保证金退还，中书公司遂向法院起诉。诉讼中，中书公司变更第3项请求为以30万元为基数自2019年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息标准计算利息至实际还清之日止。成运公司承认中书公司在本案中所主张的事实。但认为是中书公司没有履行复工的义务，构成违约，给成运公司造成了损失，其交纳的30万元保证金应当抵扣给成运公司造成的损失，这是抗辩，不是反诉；成运公司为了减少损失才与襄阳四轮建筑工程有限公司签订的碎石承包协议书，将石子生产线承包给该公司，故不同意中书公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，中书公司与成运公司在平等、自愿的基础上签订了一份碎石承包协议书，该协议是对双方权利义务进行约定的承包合同，反应了当事人的真实意思，自双方签字时成立，受法律保护。中书公司按照合同约定履行了交付30万元保证金的义务并进入现场准备施工，但因成运公司与他人纠纷未得到有效处理而遭阻止达三天时间，中书公司被迫退出施工现场，按照合同相对性原则，应当由成运公司承担违约责任。因双方当事人在合同中约定一方违反约定的义务和责任的，另一方有权直接解除合同，故中书公司解除合同的通知于2019年10月21日到达合同相对方后，即产生合同解除的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同已被单方解除，故中书公司请求判令解除其与成运公司签订的碎石承包协议书，本院不予支持。中书公司请求判令成运公司返还中书公司的履约保证金30万元和资金占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持；中书公司的损失计算的起点应当自合同解除的第二日即2019年10月22日开始计算，中书公司请求自交付之日开始计算，不符合法律规定，本院不予支持。合同被单方解除后，成运公司在没有与中书公司协商一致的情况下通知复工，对中书公司没有约束力，其主张中书公司没有复工构成违约，本院不予支持。成运公司主张由中书公司赔偿其损失30万元，是一单独之诉请，不是抗辩，由于成运公司没有提起反诉并办理立案手续，本院不予审理。综上所述，中书公司请求判令成运公司返还保证金30万元并自2019年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息标准（即年利率6%）计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；中书公司超出上述诉讼请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告南漳县成运石材有限公司在本判决生效后十日内返还原告襄阳中书工程劳务有限公司保证金30万元，并自2019年10月22日起按年利率6%计算利息至上述义务履行完毕之日止；二、驳回原告襄阳中书工程劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告襄阳中书工程劳务有限公司负担1000元、被告南漳县成运石材有限公司负担2275元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一九年十二月十八日书记员  陈 制
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执恢32号 申请执行人：南宁某某物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区，统一社会信用代码：91***0A。 法定代表人黄某某，该公司董事长。 委托代理人陈某某，女，1995年7月25日出生，该公司员工，送达地址：北海市海城区。 魏某某，男，汉族，1973年4月28日出生，住所地北海市。 申请执行人南宁某某物业服务有限公司与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，（2017）桂0502民初434号民事调解书确认被告魏某某向原告南宁某某物业服务有限公司偿还借款本金20.5万元及违约金，并支付诉讼费2458元、律师费1000元。在执行过程中，本院于2019年4月17日从海城区法院参与分配了71700.86元，该笔款项已于2019年11月27日汇至南宁某某物业服务有限公司账户。 经查，被执行人魏某某名下无其他银行存款、无支付宝余额、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已将被执行人魏某某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 审 判 员  莫维惠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  邹 倩 书 记 员  许庭伟 书 记 员  蒙小莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8275号原告：李某，男，1953年1月17日出生，汉族，无业，住西安市。被告：时某，男，1977年3月10日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。原告李某与被告时某健康权纠纷一案。本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告时某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费2576.7元、误工费10267元、后期治疗费18700元；2、被告支付原告精神损失赔偿金5000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告外甥，2014年10月17日16时左右，被告将原告打伤，造成原告当场昏迷不醒，10月21日原告向西安市公安局碑林分局东关南街派出所报案，经法医鉴定为轻微伤。原告因病无法工作等造成经济损失，时至今日，被告即未向原告道歉，又未向原告赔偿任何经济损失，原告至今头晕伴有胸疼痛、腿脚行动不便，故诉至法院。被告辩称，原告所述与事实不符，事发当日，被告得知母亲无故被原告打伤，才与原告发生争执，因伤情较轻没有就医，被告对原告产生的就医费用不知，也不认可；根据西安市公安局碑林分局案件笔录及西安市公安局碑林分局（2017）1090号行政处罚决定书得知，原行政处罚决定书对被告罚款500元，对原告罚款200元，原被告双方对案件发生均负有过错的事实。原告系退休人员，已领取退休金，不应存在误工费用；民事诉讼中的损害赔偿应依据人体损伤鉴定标准的损害程度进行确定，行政程序中的法医鉴定不能作为民事案件中的赔偿依据，被告也不对该司法中心承担鉴定费用。关于原告的后续治疗费，应以实际发生或者鉴定机构的鉴定为准，也应与本次打架存在因果关系为准；关于原告精神损害赔偿，因未对原告造成损害后果，故不应承担精神损害赔偿金。综上，原告与被告产生纠纷事出有因，非故意将原告打伤。造成原告受伤的责任并非由被告一人造成，原告也应承担相应的责任，原告诉请无依据不应支持。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月17日，原告与被告之母因家庭矛盾发生争执，被告之母报警，称被原告打伤，被告遂来到现场与原告发生争执，被告将原告蹬倒在地离开。原告向西安市公安局碑林分局东关南街派出所报案，经法医鉴定为轻微伤，时年61岁。另查，2017年10月11日西安市公安局碑林分局作出碑公（东）行罚决字（2017）1090号行政处罚决定书，给予时某行政拘留十日，并处500元罚款的处罚。西安市公安局碑林分局东关南街派出所于2014年12月4日作出碑公（东）行罚决字（2014）1195号行政处罚书，对李某给予罚款200元的行政处罚，原告不服，申请复议，西安市公安局碑林分局撤销处罚决定，责令西安市公安局碑林分局东关南街派出所在三十日内重新作出决定。2017年3月14日原告诉至本院，审理中，因原告未提供西安市公安局碑林分局东关南街派出所重新作出的行政处罚决定，本院驳回原告起诉，原告提起上诉，2019年2月28日西安市中级人民法院指令本案审理。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。原被告因家庭琐事发生纠纷，被告将原告打伤，西安市公安局碑林分局作出了行政处罚决定。原告经法医鉴定为轻微伤，被告应向原告承担赔偿责任。原告的医疗费为2576.7元，提供了票据，本院予以支持。原告要求误工费10267元，提供了劳动合同及上班单位扣除伤病期间薪资的书面通知，被告无证据反驳，本院予以认可。原告要求精神损害抚慰金5000元，虽法医鉴定为轻微伤，但念起原告为被告的长辈，被告酌情赔付800元为宜。以上原告费用共计13643.7元，由于原告在处理家庭纠纷中亦存在不妥之处，故被告应承担90%责任即赔付12279.33元。原告要求后续治疗费，按照法律规定待实际发生后可另行起诉。综上所述，原告要求被告支付的医疗费等费用部分理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告时某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费、误工费、精神损害抚慰金共计12279.33元；二、驳回原告李某要求后续治疗费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告李某负担69.5元，被告时某负担625.5元。（此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    马 西 来人民陪审员    王 海 燕人民陪审员    单 军 田   二О一九年十二月十三日  书  记  员    雷   梦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7521号原告：朱雪林，男，1979年5月22日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渝，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。被告：王伟君，男，1987年8月7日生，汉族，住江苏省苏州。原告朱雪林诉被告王伟君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月24日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告朱雪林及其委托诉讼代理人张涧阳、梁渝到庭参加诉讼，被告王伟君经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雪林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币5万元，并赔偿原告利息损失（以5万元为基数按照同期银行贷款利息自2019年6月24日起计算至被告实际还款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年7月9日、7月27日向原告借款4万元、1万元，因被告未还款，故原告诉至法院。被告王伟君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月9日案外人周某受原告委托自其尾号5514泰隆银行账户向被告转账4万元。同日，被告向原告出具手写借条一张，借条上方有被告尾号4418的银行卡复印件，借条载明：“今借到青庭装饰有限公司朱雪林人民币4万元，分一年还清。”被告在借款人处签名，日期为2013年7月9日，借条下方原告朱雪林书写“同意”，周某书写“泰隆转账”。2013年7月27日，原告自其尾号9659泰隆账户向原告转账1万元。同日，被告向原告出具手写借条一张，载明：“今向青庭装饰有限公司朱雪林借款1万元。”被告在借款人签名、落款。在庭审中，原告向法院明确，原告系青庭装饰有限公司的老板，被告经人介绍于2013年在其公司工作一段时间，没有签订劳动合同，每月工资2500元。因是熟人介绍，又是本地人，被告以家庭困难为由向其借款，原告遂借款共计5万元给被告，其中4万元是要求公司财务周某转账，1万元是自己转账。因2013年11月被告工作未满1个月即离职，故次月的工资未发放，原告同意以当月工资2500元抵扣本案借款本金。证人周某出庭作证，其为青庭装饰有限公司的财务，原告是公司老板，2013年被告曾在公司工作过；尾号5514泰隆银行的个人账户是应公司要求开设，作为公司发放工资或其他公司用途的账户，2013年7月9日其受原告委托自该账户向被告王伟君转账4万元；其回去核实后发现被告未与公司签订劳动合同，手工账簿因时间关系已销毁，但通过查询银行流水公司曾于2013年7月向被告发放工资1167元，于2013年8月、9月、10月、11日分别发放工资2500元，共计发放工资11167元。上述事实，有原告提交的借条、银行流水、证人周某的证言以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告朱雪林以借条、银行交易流水主张民间借贷关系，借贷关系形式完备、内容合法，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。现原告按约提供借款后，被告逾期未还，原告有权要求被告归还剩余本金，因原告同意以被告2013年12月的工资2500元抵扣借款本金，故被告应归还原告借款本金47500元。原告要求被告支付逾期利息，经本院核算被告应支付自2019年6月24日起至2019年8月19日止以未付本金47500元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至清偿日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王伟君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王伟君应于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪林借款本金47500元，以及自2019年6月24日起至2019年8月19日止以未付本金47500元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至清偿日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告朱雪林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由原告朱雪林负担62元，由被告王伟君负担1678元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  冯慧林人民陪审员  陆旻霞二〇一九年十二月二十日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3642号原告：张新海，男，1972年2月25日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区，被告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路北热源街东昌升国际商贸城2区2栋201，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年6月23日出生，该公司法务，委托诉讼代理人：王立远，男，1987年4月23日出生，该公司经理，原告张新海与被告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张新海及被告昌升公司的委托诉讼代理人刘佳、王立远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年6月30日收益金19676元，并以19676元为基数，自2019年7月1日起按照日1‰的标准支付违约金至给付完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年12月13日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0824号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日。每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金，如被告逾期支付，按照日1‰支付违约金。但时至今日，被告仍未支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告昌升公司辩称，原告所述的被告未支付收益金的事实属实，但原告主张的违约金过高，《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于造成实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，故请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2018年12月13日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0824号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日，每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金。协议约定，如被告逾期支付商铺租金，按照日1‰支付违约金。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日的收益金19676元。上述事实有原告提交的小商品城委托经营协议及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效。原告主张被告给付商铺租金19676元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定，如被告逾期给付，则按日1‰支付违约金，但该违约金明显过高，被告要求法院调整，符合法律规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%给付违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大庆昌升商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张新海商铺租金19676元及违约金（违约金以19676元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年7月1日起给付至付清时止）；二、驳回原告张新海其他诉讼请求。如果被告大庆昌升商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告大庆昌升商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9973号 原告：赵云，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张彬，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告赵云与被告张彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加诉讼，被告张彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告赵云向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款13138元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息（以所欠货款13138元为基数、按照年利率6%计算，自2019年6月1日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵云供应装饰装潢材料给被告张彬。2018年12月15日，经双方结算，被告张彬拖欠原告赵云货款13138元。因被告资金困难无力支付故向原告出具一张欠条，被告承诺于2019年5月之前偿清。原告多次催要，被告至今分文未还。 被告张彬未作答辩，亦未提供证据。 原告赵云围绕诉讼请求提供了证据。本院对证据进行了审核，对原告提交的欠条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告赵云在芜湖市xxx经营建材商铺及代理老板吊顶品牌，被告张彬系从事室内装修装饰业务。原告为被告提供装饰装潢建材及服务。2018年12月15日，被告张彬向原告赵云出具一张欠条，确认差欠原告赵云货款13138元，并承诺于2018年12月30日前给付8000元，余款于2019年5月支付完毕。因被告张彬至今未能给付差欠的货款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条和原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付货款13138元及逾期付款后资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张彬在本判决生效之日起十日内给付原告赵云货款13138元，并以13138元为基数、按照年利率6%标准计算支付自2019年6月1日起至实际给付之日止资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告张彬负担（原告赵云已预交，被告张彬于本判决生效之日起十日内给付原告赵云）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郑 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4288号 申请执行人：邓传仓，男，1979年10月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：邓大干，男，1992年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人邓传仓与被执行人邓大干追偿权纠纷一案中，邓传仓申请撤回强制执行。经合议庭评议，终结本案执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执4288号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年十二月三十日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10665号 原告：高某，女，汉族，1987年1月24日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族，1989年3月20日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 本院在审理原告高某与被告吴某离婚后财产分割纠纷一案中，原告高某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  孔雪强
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 宋懿： 本院立案的（2019）浙1002执4045号，申请执行人台州市椒江区人民法院与你容留他人吸毒罪执行一案，现申请执行人台州市椒江区人民法院已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行初61号原告许志刚，男，1977年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。被告鹤壁市淇滨区人民政府，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路。法定代表人王志武，区长。委托代理人杨帆，鹤壁市淇滨区人民政府工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。被告鹤壁市淇滨区九州路街道办事处，住所地鹤壁市淇滨区湘江路3号。负责人冯东方，该办事处主任。副职负责人魏会成，主任助理。委托代理人王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理人薛风兰，河南大正永衡律师事务所律师。原告许志刚不服被告鹤壁市淇滨区九州路街道办事处（以下简称九州办事处）及被告鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）行政复议决定一案，许志刚向本院提起诉讼，本院2019年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告许志刚认为自己房屋被拆除，是九州办事处实施，2019年3月8日，原告许志强向被告淇滨区政府提出复议申请，2019年5月22日，被告淇滨区政府作出淇滨复决[2019]2号行政复议决定，以原告许志刚不符合复议申请条件为由，驳回了原告许志刚的复议申请。原告许志刚诉称，2018年11月28日，九州办事处强制将原告许志刚位于九州办事处西郭庄村的房屋拆除，同时将房屋中的物品埋于废墟之中。被告的行为涉嫌滥用权力，侵害了原告许志刚的合法权益，2018年12月16日原告许志刚向被告淇滨区政府提出行政复议，2019年7月2日，被告淇滨区政府作出淇滨复决[2019]2号《行政复议决定书》，以不符合复议申请条件为由，驳回了许志刚的行政复议申请。淇滨区政府明显在袒护九州办事处的强制拆除行为。请求：1、确认被告九州办事处拆除位于鹤壁市淇滨区九州路西郭庄村房屋的行为违法；2、判决九州办事处将原告许志刚的房屋恢复原状；3、撤销淇滨区政府作出的淇滨复决[2019]2号《行政复议决定书》；4、案件受理费由被告负担。淇滨区政府答辩称，1、原告许志刚提起诉讼超出《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。淇滨区政府2019年6月29日向原告许志刚送达了淇滨复决[2019]2号《行政复议决定书》，原告许志刚应该在收到复议决定后15日内提起诉讼，而原告许志刚2019年7月21日才向法院提起诉讼，明显超出法律规定的起诉期限。2、淇滨区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告许志刚没有提供九州办事处实施强制拆除其房屋的证据，淇滨区政府作出复议决定严格按照法律规定的程序作出。请求驳回原告许志刚的起诉。九州办事处答辩称，1、九州办事处不是涉案房屋拆除行为的主体，原告的主张没有事实和法律依据。2、经九州办事处核实，原告许志刚的房屋是西郭庄村委会拆除的，是村民自治行为。请求驳回原告许志刚的起诉。淇滨区政府向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议受理审批表；2、行政复议受理通知书；3、行政复议应诉通知书；4、行政复议答复书；5、九州办事处提供的卷宗材料；6、行政复议结果审批表；7、行政复议决定书；8、送达回证；9、《中华人民共和国行政复议法》，用于证明淇滨区政府作出行政复议决定认定事实确凿、适用法律正确、程序合法。经庭审质证，原告许志刚对被告淇滨区政府提供的证据发表以下质证意见：对被告淇滨区政府提供的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提起行政复议的时间是2018年12月16日，被告2019年3月11日作出行政复议决定，超出法定期限。本院认为，被告淇滨区政府提供的证据，经本院核实，来源合法、客观真实、与本案有关联性，对被告淇滨区政府提供的证据，依法予以采信。本院经审理查明，2018年11月28日，原告许志刚位于九州办事处西郭庄村的房屋拆除被强制拆除，原告许志刚认为是九州办事处实施了拆除行为。2019年3月8日，原告许志刚向被告淇滨区政府提出复议申请，请求确认九州办事处拆除房屋行为违法，判决九州办事处将房屋恢复原状。2019年5月22日，被告淇滨区政府以不符合复议申请条件为由，作出了淇滨复决[2019]2号《行政复议决定书》，驳回原告许志刚的复议申请。后，许志刚向本院提起诉讼。本院认为，2019年6月26日，原告许志刚在收到复议决定后即向法院提起诉讼，因当时全省法院施行的行政案件异地管辖制度，基层法院和本院在管辖上存在分歧，立案庭进行审查，原告许志刚提起诉讼在法定期间提出。故被告淇滨区政府关于原告许志刚提起诉讼超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。被告淇滨区政府以不符合复议申请条件为由，驳回了原告许志刚的复议申请，经审查被告淇滨区政府的行政行为，进行了实质性审查，属于维持原行政行为，应以作出原行政行为的九州办事处确定案件管辖，在这种情况下，本院失去本案管辖权。原告许志刚就土地征收行为可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告许志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月二十七日书记员  骆晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。