四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终2193号 上诉人（原审被告）：江苏恒度新型建材科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇。 法定代表人：高强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓华、陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周有财，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：四川君宸建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：胥洪章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 原审被告：高强，男，1983年8月23日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 上诉人江苏恒度新型建材科技有限公司（以下简称江苏恒度公司）、上诉人周有财因与被上诉人四川君宸建筑劳务有限公司（以下简称四川君宸公司）、原审被告高强买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏恒度公司的委托诉讼代理人陈鑫、上诉人周有财、被上诉人四川君宸公司的委托诉讼代理人曾维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人江苏恒度公司上诉请求：撤销原判第二、三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人与周有财系代理关系证据不足，适用法律错误：（一）合同约定上诉人与周有财系独立自主、自负盈亏的经营者，不符合代理的特征；（二）合同第四条关于进货，周有财向上诉人提交订货订单并支付全部货款后，上诉人凭订单生产，运费由周有财承担；（三）合同第四条6款表述为，周有财所有在上诉人处购买的产品；（四）合同第五条第十二款约定上诉人不对终端零售价格定价，由周有财在代理区域自行定价。合同履行上，虽然被上诉人有向上诉人打款，但是受周有财指示付款，且收货系周有财签收，货物所有权自交付转移；合同目的看，系上诉人授予周有财独家代理商资格，通过让利形式鼓励其多销，不是向周有财支付报酬或佣金。2.一审判决上诉人向被上诉人返还货款，被上诉人向上诉人返还货物无事实和法律依据。上诉人与被上诉人不是代理关系，周有财与被上诉人形成买卖合同关系，返还货物或货款只能及于周有财与被上诉人之间；上诉人只得了94万元货款，其余46万元系周有财收取，如上诉人返还被上诉人140万元货款，则周有财获利46万元。合同解除后应该是被上诉人与周有财的相互返还义务，而不是上诉人。 上诉人周有财上诉请求，改判原判第三项返还建材模板数量应减除2041张，这2041张系上诉人江苏恒度公司给付的销售报酬，江苏恒度公司实际发货9185张。其对江苏恒度公司的上诉辩称，江苏恒度公司与我方系代理关系，有代理合同和代理商授牌为证，虽有购买的表述，实质是为统计销售业绩的需要；代理区域是通过代理人购买产品，发货单系购买者签字，我方不是购买，请求驳回江苏恒度公司的上诉。 被上诉人四川君宸公司辩称，建材模板数量以签收单为准，据实结算；周有财与江苏恒度公司签订的是代理合同，合同是江苏恒度公司提供的格式合同，当理解发生歧义时，应作出不利于提供格式合同方的解释，故江苏恒度公司对合同的理解不能成立。周有财销售的产品系江苏恒度公司提供，宣传没有超出厂家范围，产品不合格，应当解除合同并赔偿损失，请求驳回江苏恒度公司的上诉。 四川君宸公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除四川君宸公司与周有财签订的《建筑材料购销合同》；2.依法判令周有财、江苏恒度公司共同返还四川君宸公司货款140万元；3.依法判令周有财、江苏恒度公司共同赔偿四川君宸公司各项损失160万元；4.依法判令律师费10万元由周有财、江苏恒度公司承担；5.诉讼费由周有财、江苏恒度公司承担。 一审法院经审理查明：2018年10月30日，江苏恒度公司（甲方）与周有财（乙方）签订《代理合同》，合同前言载明，本合同的签订，将取代双方口头和书面对乙方代理销售倍盛品牌系列产品进行的所有交流。合同条文约定的主要内容有：甲方拥有倍盛品牌的所有权、经营权及商标权，乙方自愿代理销售其新型中空塑料建筑模板系列产品。乙方的代理区域是四川省南充、广安市。合同履行期限为壹年，自2018年10月30日起至2019年10月29日止。在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳订货定金（人民币）大写肆拾陆万捌仟元整、年度管理费壹万元，即取得本合同约定区域代理权。为支持和促进乙方的业务拓展，甲方向乙方免费配送出厂价贰拾万零捌仟元的倍盛系列产品，作为乙方启动当地市场使用。为支持乙方轻松经营，促进产品多销快卖，甲方给予乙方出厂价壹拾陆万元的运费补贴。销售奖励：年累计进货80万奖励1.6%，年累计进货100万奖励1.8%，年累计进货150万奖励2.0%，年累计进货200万奖励3.0%，年累计进货300万以上奖励5.0%封顶。同时，该合同还对进货、换货以及物流配送释疑、双方的权益及销售返还等事项进行了约定。当日，周有财填写了《预留名额申请表》。周有财与江苏恒度公司对产品代理价格达成了一致意见，从双方签订的《倍盛新型中空塑料建筑模板价格表》中显示，第五代中空塑料建筑模板的代理价为120元／张，出厂价为130元／张，规格（ｍｍ）183××××5×16、183××××5×15，重量13.5ＫＧ，以代理价提货的，按代理价的半价回收，边角余料按折重计算。后江苏恒度公司向周有财发放了倍盛代理商证书。同时为促使代理商有效宣传扩宽市场，江苏恒度公司自制了倍盛新型中空塑料建筑模板宣传资料，该宣传资料第12页显示：耐寒耐热、膨胀系数小，在-10℃至75℃气温条件下，不收缩，不湿涨，不开裂，不变形，尺寸稳定；中空结构强度高，抗冲击强度大，高空垂直跌落不破不裂；不吸水，不发霉，不腐烂，不生锈，养护成本低；第14页显示：倍盛新型中空塑料建筑模板平面模使用次数不低于50次，柱梁模使用次数不低于65次，平均循环使用上百次，并可与木胶合板、竹胶板等多种材质板混合使用；第15页显示：中空轻便易搬运，可锯、刨、钻、钉，模板拼接严密平整，脱模后混凝土结构平整度、光洁度越过现有清水模板的技术要求，不需二次抹灰，清水墙面平整光洁，一次成型省工省料。江苏恒度公司提供的模板实物上的铭牌（标牌）上宣传的产品性能与宣传资料宣全的内容亦相一致，其中表述的内容另有支撑体系同木模板，安装拆卸便捷，拆模后混凝土表面光洁平整，无需清理修补，避免空鼓裂痕等。 2018年11月12日，四川君宸公司（甲方、需方单位）与周有财（乙方、供方）签订了《建筑材料购销合同》，合同约定：甲方购买乙方代理由江苏恒度公司生产的倍盛新型中空塑料建筑模板，具体产品类别、数量、品质、规格、价格、交货时间等销售内容由甲乙双方确定。销售价格按照乙方代理的单价120元/张计算（规格1830㎜×915㎜×15㎜）。合同第三条约定：乙方承诺供应（代理）的产品或原材料必须满足：1.乙方承诺模板正常周转使用50次以上或使用2年；2.耐寒耐热，膨胀系数小，在-10℃至75℃气温条件下，不收缩，不膨胀，不开裂，不变形，尺寸稳定；3.中空结构强度高，抗冲击强度大，高空垂直跌落不破不裂。可钉、可锯、一次性配模，无需再次切割配模、支撑体系同木模板、纵横向可任意组合。4.不吸水，不发霉，不腐烂，不生锈。抗老化，阻燃；5.无味、无毒、无污染，使用过程中不产生任何有毒物质；6.按照甲方所需要的规格品牌商标（产地）和数量及时供应，甲方使用后的废旧模板，乙方无条件的按购货单价的50％回收，废旧模板送到乙方代理公司，其运费由甲方承担；边角废料按一张13.5kg折算；7.乙方必须保证享有倍盛新型中空塑料建筑模板（江苏恒度新型建材科技有限公司）的合法代理权，乙方提供的江苏恒度新型建材科技有限公司的产品说明书系本合同的组成部分，不存在虚假宣传。合同第六条第2、3款约定：乙方所交产品品种、规格、质量不符合第三条约定的，如果甲方同意利用，应当按质论价；如果甲方不同意继续使用，应由乙方无条件负责全部退货并承担由此产生的全部损失，包括但不限于拆卸模板的人工工资、项目工期延误、更换模板材料费、维权委托律师费、资金占用损失月利率1.5％按照交款之日计算至款退还甲方等。如乙方提供代理的江苏恒度新型建材科技有限公司生产倍盛新型中空塑料建筑模板与产品说明书不一致，存在虚假宣传，由乙方及代理公司恒度新型建材科技有限公司依法承担违约责任。同时合同还对供货时间、运输、货款支付方式和时间、甲方的违约责任等其他事项作出了约定。四川君宸公司的委托代理人黄珍珍、李建林在该合同上签字。2018年10月31日，四川君宸公司通过李建林账户向江苏恒度公司转款30万元，向周有财账户转款5万元；2018年11月12日，四川君宸公司通过李建林账户向周有财转款10万元；2018年11月13日，四川君宸公司通过李建林账户向周有财转款5万元；2018年12月12日，四川君宸公司通过黄珍珍账户向江苏恒度公司指定的熊文志转款20万元；2019年1月2日，四川君宸公司通过黄珍珍账户向熊文志转款22万元；2019年1月5日，四川君宸公司通过黄珍珍账户向熊文志转款22万元；2019年2月21日，四川君宸公司通过黄珍珍账户向江苏恒度公司指定的黄乐乐转款16万元；2019年2月27日，通过黄珍珍账户向黄乐乐转款10万元，以上共计货款140万元。江苏恒度公司分别向四川君宸公司交付了相应的货物，四川君宸公司就所购江苏恒度公司的货物亦投入了使用。 2019年1月10日，建设方项目部就四川君宸公司使用所购被告塑料模板向四川君宸公司发出整改通知，通知载明四川君宸公司使用的塑料模板为易燃品，要求立即更换。四川君宸公司亦就所购买江苏恒度公司之倍盛塑料模板在使用过程中，出现的质量问题，分别于2019年1月25日、2019年4月8日向江苏恒度公司（代理商周有财）发出函告（催告）函。函告载明的内容为：模板拆除时铁钉会将模板拉穿形成一大洞，拆除后普遍变形，成型混凝土表面不平整，产品质量性能与说明书说明的性能不符，随气温的升高，模板出现自然起拱、竖向模板不能受力、卷曲，后期无法使用，特别易燃、热胀变形，2019年3月27日发生火灾就是一个证明，现建设方明令禁止使用，必须彻底更换，要求公司协商解决。审理中，四川君宸公司提供了三份处罚单，其中2019年2月25日建设方项目部对四川君宸公司的处罚单，载明因未按要求落实更换易燃塑料模板，罚款5万元，另2019年4月1日建设方项目部对四川君宸公司的两份处罚单，载明的内容均为3月28日18日左右，施工层电渣压力焊作业引起塑料模板燃烧，对四川君宸公司罚款，一份罚款2,000元，另一份为罚款10万元。该同一天两份处罚单除罚款金额不一外，其余内容完全相同。2019年4月3日，建设方项目部再次向四川君宸公司发出安全整改通知，该通知第七项内容为，使用塑料模板为易燃品，必作为重大危险源监控管理，要求更换此料模板。其后四川君宸公司在施工中更换了该塑料模板。 四川君宸公司计算了两次模板更换相关费用共计1,774,578.01元，并提供了2018年11月11日至2019年4月16日租赁物资出库单。 一审法院认为本案的争议焦点:一是江苏恒度公司与周有财之间的关系；二是四川君宸公司是否有权解除合同；三是解除合同后的损失计算。分述如下： 一、关于江苏恒度公司与周有财之间系买卖关系还是代理关系？从江苏恒度公司与周有财签订的合同名称“代理合同”、合同前言部分“本合同的签订，将取代双方口头和书面对乙方代理销售倍盛品牌系列产品进行的所有交流”及合同第二条代理区域及续约中“甲方拥有倍盛品牌的所有权，乙方自愿代理销售其新型中空塑料建筑模板系列产品”以及销售奖励条款、代理价（出厂价）约定、江苏恒度公司授予周有财销售倍盛产品代理商标识等表明的意思可看出，周有财系江苏恒度公司的代理销售商，双方之间构成代理销售关系。同时，周有财与四川君宸公司签订的《建筑材料购销合同》产品价格亦表明销售价格按乙方代理的单价120元/张计算，货款汇入乙方指定的银行帐户或直接汇入乙方代理公司指定的银行帐户，周有财在签订合同时亦表明其系代理商身份。即无论合同的名称、关联词句、条款，还是江苏恒度公司授予的周有财代理商标识，均表明了周有财系江苏恒度的代理销售商。所谓代理商是指不拥有商品的所有权，只是接受生产者委托，为生产企业寻找用户、销售产品，借此赚取佣金作为报酬的中间商。经销商是指以自己的名义购进货物，在规定的区域内转售时，也是以自己的名义进行。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。因此，江苏恒度公司授权周有财作为其品牌四川南充、广安区域的代理商，双方签订了《代理合同》，并由江苏恒度公司向周有财发放了代理商证书，目的是为了发展用户、销售产品。周有财以代理价对外销售，通过返点赚取利润，且购买者大部分款项打入生产商即江苏恒度公司账户或指定账户内。从形式外观和实质内容看，江苏恒度公司实质系赋予周有财代理商身份，双方不构成买卖合同关系。 二、关于四川君宸公司是否有权解除《建筑材料购销合同》的问题。江苏恒度公司发放给代理商关于产品的宣传资料，应属于江苏恒度公司对涉案产品的宣传。宣传的内容涉及产品的属性及基本特点，且产品铭牌（标牌）载明的产品性能与宣传资料中关于产品的性能及属性内容一致，意欲以此宣传的产品性能属性优势吸引购买者，影响购买者在对该产品的性能优势与同类产品比较后作出选择，从而决定购买其产品。四川君宸公司购买该产品，并将产品的该性能属性和特点载入合同中，正是基于对产品的性能优势作出的选择决定，故该宣传的产品性能属性特点对四川君宸公司签订《建筑材料购销合同》具有重大影响。本案中，四川君宸公司与周有财签订的《建筑材料购销合同》，合同将产品宣传资料宣传的性能特点及产品铭牌（标牌）载明的说明内容列为合同条款，对周有财来说，该内容条款并未超越代理权限，因江苏恒度公司未对产品性能的宣传说明具体，对于明确具体的宣传广告内容，本可视为江苏恒度公司发出的要约，对方接受即可构成合同条款，本案合同有关产品性能特点部分条款内容并未超越江苏恒度公司对产品的宣传范围，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应按合同该部分条款内容约定全面履行各自的义务。根据《建筑材料购销合同》的约定，四川君宸公司所购新型中空建筑模板对性能的要求应与江苏恒度公司的宣传资料相一致。但在合同实际履行中，江苏恒度公司交付给四川君宸公司的产品未能达到或接近合同约定的或宣传资料说明的性能要求，使用中出现了变形，拆模后混凝土表面有波纹不平整，易燃发生火灾，不能重复使用等，四川君宸公司使用该产品因达不到要求被建设方处罚，并被建设方要求撤除禁用，更换产品，致使四川君宸公司的合同目的不能实现。四川君宸公司与周有财之间签订的《建筑材料购销合同》，四川君宸公司已履行了支付款项的合同义务，而产品未能达到合同约定，致使合同目的无法实现，因此,四川君宸公司现提出解除《建筑材料购销合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，应予以支持。合同解除后，江苏恒度公司理应向四川君宸公司返还货款。江苏恒度公司与周有财是委托代理关系，周有财在代理权限范围内的代理行为所产生的后果对江苏恒度公司产生拘束力，且货款基本进入江苏恒度公司账户内，故返还的主体为江苏恒度公司。若江苏恒度公司认为周有财处持有四川君宸公司部分货款，可自行协商或另案主张权利。合同解除后，四川君宸公司亦应向江苏恒度公司返还所购买的货物。 三、关于四川君宸公司的损失问题。四川君宸公司对其主张的损失，提供的证据有：（一）三份处罚单，其中两份处罚单显示系因施工层电渣压力焊作业引起塑料模板燃烧被项目部罚款，另一份处罚单显示系因要求更换易燃塑料模板未落实被罚款，针对发生的同一事件，同一天作出两次处罚，处罚单的表述、格式、标点、汉字字数均相同，仅金额不同，该同一天之两次处罚确令人产生合理怀疑，且该处罚是建设方项目部作出是否具有法律效力尚不能确定，四川君宸公司并未提供交纳罚款的依据，是否履行亦存疑，同时从处罚载明的原因看，该处罚与四川君宸公司自身行为亦有一定关联，四川君宸公司仅凭处罚单主张损失依据不充分；（二）四川君宸公司计算了两次模板更换费用作为损失，但提供的依据确为租赁建筑设备器材,如钢管、扣件等物质租赁费，根据本案四川君宸公司施工作业范围，即使四川君宸公司不购买江苏恒度公司模板而用其他模板，亦需使用其租赁的建筑设备器材，该建筑设备材料租赁费用不能说明系使用江苏恒度公司模板必然所产生；（三）四川君宸公司主张10万元律师费，但未提供有效凭据证明10万元律师费确实存在，且周有财与四川君宸公司关于律师费用等有关违约损失之约定内容，无依据表明系在江苏恒度公司的授权范围内，依据不充分。江苏恒度公司的产品虽不符合协议约定，但并非不能完全使用。四川君宸公司于2019年1月25日向周有财、江苏恒度公司提出了产品质量问题，但仍于2019年1月25日后继续向江苏恒度公司支付货款购货，进一步表明该产品能够给四川君宸公司带来使用价值。四川君宸公司在使用该产品中虽未达到目的，但亦获得了一定利益，对四川君宸公司主张的损失，综合考虑不再支持。对周有财、江苏恒度公司来说，因该产品周有财、江苏恒度公司本应按代理价半价（包括边角余料）回收利用，表明四川君宸公司返还江苏恒度公司该产品，亦能给江苏恒度公司带来利用价值，由四川君宸公司向江苏恒度公司返还货物，亦能平衡江苏恒度公司部分利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(四项）、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除四川君宸建筑劳务有限公司与周有财签订的《建筑材料购销合同》；二、江苏恒度新型建材科技有限公司向四川君宸建筑劳务有限公司支付货款140万元；三、四川君宸建筑劳务有限公司返还江苏恒度新型建材科技有限公司倍盛新型中空塑料建材模板11666张（1,400,000元÷120元/张）或157491KG（11,666张×13.5KG/张）；四、驳回四川君宸建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31,600元，保全费5,000元，由四川君宸建筑劳务有限公司负担18,300元，由江苏恒度新型建材科技有限公司负担18,300元。 二审中，上诉人周有财提交被上诉人工地签收的发货单，均由江苏恒度公司发货，模板数量为11226张，发货单签字的均为被上诉人工地的工作人员；其中2041张属江苏恒度公司免费配送，厂家配送价格为135元一张，实际销售给被上诉人按120元每张价格出售，其中第一批次货为1541张按135元每张计价，剩余500张按120元每张计价。被上诉人质证认为，签收发货单确系其工地工作人员。上诉人江苏恒度公司质证认为，货物是我公司发给周有财指定地址，再由周有财转卖给被上诉人，货物签收地为周有财的仓库。周有财还提供被上诉人于2019年12月4日向其发送的工作联系函，要求卖方将产品拉走，但卖方没拉，影响了工地施工。 江苏恒度公司提供证据有：1.周有财出具的10万元欠条，证明公司与周有财系买卖关系；2.转款凭证，凭证中注明为预付货款，是周有财为履行双方代理合同成为代理商而打款47.8万余元，当时周有财与被上诉人还没建立买卖合同关系，表示周有财与上诉人系买卖关系，而不是经销商。被上诉人质证认为，上诉人的解释属单方解释，预付货款表示先付款后拉货，属正常交易行为；且我方认为周有财系代理商，付款都是上诉人和周有财指定的。周有财质证认为，10万元欠条系产品出现质量问题，被上诉人要求更换，厂家要求更换需先款后货，所以才向厂家出具欠条；被上诉人的货款其并没有得到货款，其中137.8万元均转给了上诉人，另外的2.2万元系江苏恒度公司认可我方为联系货物销售所产生的差旅费。 对二审二上诉人提交的证据，本院认为，关于供货数量，本院认可货物总数量为11226张，其中江苏恒度公司第一批次货数量为1541张，单价为135元一张，该批次货实为按约定免费配送20.8万元货物给周有财，周有财将其以120元每张出售给被上诉人。货款问题，被上诉人实际支付140万元货款，包含向周有财和江苏恒度公司的打款凭据，周有财将其中的47.8万元作为自己向江苏恒度公司交纳的订货定金及管理费，从而取得代理商资格。至于周有财和江苏恒度公司各得多少货款，如何确定周有财和江苏恒度公司的相关权益关系不影响被上诉人的诉求。 二审同时查明，江苏恒度公司（甲方）和周有财（乙方）签订的《代理合同》还约定：第一条双方的关系，甲乙双方都是独立自主、自负盈亏的合法经营者……乙方的货款需汇入甲方指定账户；第三条第4款约定，本合同涉及的所有补贴、奖励均按合同约定乙方的进货价格以货物的形式履行……订货定金只能以进货的方式冲抵；第四条进货、换货及物流配送事宜，第1款甲方按统一供货价给乙方，采取订货与发货方式执行，乙方进货价格为出厂价；第3款货款结算方式：款到发货。乙方须向甲方提交订货订单，经甲方收悉确认后，在乙方支付该批次订单的全部货款后，甲方即下单生产，运费由乙方承担；第五条双方的权益及销售返还，第3款运费补贴和订货定金按照乙方每累计进货10万元充抵6,000元的方式，抵完后，乙方才享受销售奖励；第12款甲方不对产品的终端零售价格定价，乙方代理区域的产品定价由乙方自行制定。另查明，江苏恒度公司收到30万元及17.8万元后，分别于2018年10月31日、11月14日向周有财开具收据两张，收据载明，订货定金30万元、补订货定金、年度管理费17.8万元。李建林于2018年10月31日向江苏恒度公司打款备注为“周有财购货款”。 本院认为，江苏恒度公司与周有财签订的代理合同其外观特征上表现为代理合同，从约定内容来上看，成为代理商需交纳定货定金，厂家给予免费配送一定货值的产品及一定数额的运费补贴，当代理商订货数量达到定货定金完全返完后即按订货数量享受限额提成，代理商享受出厂价拿货。上述约定可以看出江苏恒度公司与周有财之间具备委托代理的法律关系，周有财的代理报酬系免费配送产品、运费补贴及根据订货数量的提成。但该合同同时约定代理商订货时根据订单发货，款到发货并承担运费，代理区域内实行自主定价，该内容的约定又使双方合同具有买卖合同的特征。故江苏恒度公司与周有财的代理合同具有代理和经销商的双重特征，相关权责利需结合与购货方订立的购销合同及履行情况予以确定。一审认定江苏恒度公司与周有财系代理关系的认定不准确全面，本院对此予以纠正。 关于购销合同的解除，案涉建材模板确因使用性能与产品的说明不一致，江苏恒度公司的宣传夸大了产品的功效和使用性能，致四川恒度公司购买后不能实现合同目的，一审判决解除四川君辰公司与周有财订立的购销合同事实清楚，适用法律正确，本院对此予以维持。 四川君辰公司与周有财的购销合同解除后的责任归属，本院认为，购销合同订立前，周有财以代理商身份带领四川君宸公司实地考察了江苏恒度公司的产品；订立合同时出示了周有财作为江苏恒度公司在南充、广安独家代理商身份的授牌及代理合同；购销合同内容中关于产品质量条款、产品单价、货款支付等主要内容与周有财作为代理商同江苏恒度公司订立的代理合同内容高度一致。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”虽然周有财与四川君辰公司签订购销合同是以自己名义，但周有财是在江苏恒度公司授权范围内签订的合同，且合同的主要义务的履行指向四川君辰公司和江苏恒度公司，故江苏恒度公司应直接承担四川君辰公司与周有财的购销合同解除的法律责任。 周有财是否应当承担责任问题，本院认为，本院虽确认周有财以代理人的身份与四川君辰公司签订的购销合同，但在合同实际履行中，周有财将四川君辰公司的预付货款及订立合同后支付的货款共计47.8万元（还有2.2万元用于差旅费补贴）用于向江苏恒度公司交纳订货定金，从而获得代理商资格，其目的是享有其与江苏恒度公司订立的代理合同中各种优惠便利，此后将其获得的免费配送的产品再以江苏恒度公司名义出售给四川君辰公司。履行事实表明周有财与江苏恒度公司的代理合同中约定的买卖义务周有财并未实际履行，周有财与四川君辰公司的购销合同中由四川君辰公司履行的合同义务使江苏恒度公司误认为是周有财向其履行的购买义务。综上周有财在未投入相应钱财物的情况下，获取纯合同利益，明显与合同履行中权责利相一致不符，应当与江苏恒度公司共同承担解除与四川君辰公司购销合同的法律责任。现上诉人周有财主张货物中有江苏恒度公司按代理合同免费配送给他的产品应归其所有，对其诉请本院不予支持。上诉人江苏恒度公司请求应由周有财承担合同解除的法律责任与事实明显不符，对其诉请本院不予支持。 综上所述，上诉人江苏恒度公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；上诉人周有财关于建材模板数量错误的诉请成立，本院依法予以纠正。一审认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初745号民事判决第一、四项即“解除四川君宸建筑劳务有限公司与周有财签订的《建筑材料购销合同》”、“驳回四川君宸建筑劳务有限公司的其他诉讼请求”； 二、撤销四川省四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初745号民事判决第二、三项； 三、由上诉人周有财和江苏恒度新型建材科技有限公司在本判决生效后十五日内共同向四川君宸建筑劳务有限公司返还货款140万元； 四、被上诉人四川君宸建筑劳务有限公司向上诉人周有财和江苏恒度新型建材科技有限公司返还倍盛新型中空塑料建材模板11226张（或按每张13.5公斤计算返还）。 五、驳回上诉人周有财、上诉人江苏恒度新型建材科技有限公司的其他上诉请求。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费22,720元，由上诉人周有财负担5,320元，上诉人江苏恒度新型建材科技有限公司17,400元。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 杜青青 书 记 员 徐俊男