苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8383号原告：姚怡琴，女，1988年5月16日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何恺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：施小珍，女，1970年2月1日生，汉族，户籍地苏州市吴江区）周阿港11号，现住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。原告姚怡琴与被告施小珍保证合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚怡琴及其委托诉讼代理人何恺、被告施小珍的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告姚怡琴的委托诉讼代理人何恺、被告施小珍的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚怡琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款本金130000元、收益13650元,合计143650元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系案外人灏权(上海)互联网金融信息服务有限公司(以下简称“灏权公司”)工作人员。经被告介绍，原告注册成为灏权公司运营的金融博士网络平台用户，通过该平台购买第三方发布的理财产品。2017年11月28日，原告通过该平台与案外人中圆(天津)商业保理有限公司(以下简称“中圆公司”)签订《收益权转让协议》一份，约定原告投资“保商盈11010-152”产品一份，金额130000元，年化收益率为10.5%，中圆公司于2018年11月28日一次性兑付原告本金130000元及收益13650元。协议签订当日，原告通过该平台支付了投资款13万元。2017年12月25日，被告向原告出具《担保书》，自愿对原告收回上述投资本息承担保证责任。上述投资到期后，中圆公司并未履行本息兑付义务，经原告主张，被告至今拒绝履行保证责任。原告认为：原告与中圆公司签订的《收益权转让协议》及被告出具的《担保书》均合法有效，中圆公司应按约向原告兑付投资本息，中圆公司不履行债务，原告有权要求被告承担保证责任。被告在《担保书》中未明确保证方式，依法应承担连带保证责任。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告施小珍辩称：不同意原告全部诉讼请求,理由如下：1、原告主张的诉讼请求在（2018）苏0509民初15394号案中已经主张，并进入了实体的审理，后该案被法院裁定驳回。现原告第二次以同样的诉讼请求向被告主张，属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，增加被告的讼累，属于重复起诉。2、原告本次主张的主合同收益权转让协议并未实际履行生效，否则灏权公司也不会因涉及刑事犯罪在上一案中被裁定驳回。3、原告以本案的担保书作为起诉的主要依据，但该担保书并不属于担保法第六条规定的保证的定义，原告此次主张的收益权转让协议也并不在担保范围之内。4、担保书并非被告自愿签名，即并非被告的真实意思表示。担保书的形成过程在15394号案中已经调查得非常清楚，担保书的内容系周某所写，被告之所以签字，完全是在被胁迫的情况下，因此担保书并不是被告的真实意思表示。且该担保书没有指明主债务人是谁，不属于担保法上的保证。因为假设构成担保法上的保证，所对应的主债务人也应当是灏权公司，而非中圆公司。5、灏权公司已经被公安机关立案侦查，原告主张的主合同是否合法有效、履行，款项是否流入中圆公司账户，都有待于公安机关侦查。被告认为该合同无效，主合同无效，担保合同也无效。本院经审理认定事实如下：施小珍系案外人灏权公司吴江地区的工作人员。2017年11月28日，经施小珍介绍，姚怡琴作为甲方与灏权公司作为乙方签订《金融博士平台服务协议》一份（协议编号：JRBSFW20171192913），载明：1、乙方为一家从事互联网金融咨询服务的专业性公司，其经营的金融博士网络平台(域名：××)作为综合金融服务平台，为客户提供信息发布、居间撮合服务；2、甲方为金融博士网络平台的注册用户，有投资需求；3、乙方同意向甲方提供咨询及居间服务，通过其经营的金融博士网络平台，为甲方推荐经过资信审查的有融资需求的客户。本协议释义：1.保理公司：经中华人民共和国商务部审批，开展应收账款管理，销售账户管理、信用风险担保、账款催收等一系列服务的综合金融服务公司。2.受让人：通过乙方的互联网平台××(以下简称平台)向保理公司自主选择购买一定数量应收账款或收益权的合格投资人。3.转让人：经乙方评估审查，在平台发布应收账款或收益权转让项目的保理公司。4.原债权人：基础合同中出售货物、提供服务或出租资产的企事业单位，即卖方。5.原债务人：基础合同中购买货物、接受服务或承租资产的企事业单位，即买方。6.应收账款收益权：保理公司转让给甲方的其受让的与原债权人在真实、合法的交易和债权债务关系的基础上产生的唯一、具体、特定和排他的无争议合法债权的收益权。7.基础合同：买卖双方签订的由卖方向买方出售特定资产的《特定收益权转让及回购协议》。上述协议签订后，姚怡琴注册成为灏权公司运营的金融博士网络平台的用户，并于当日作为乙方通过该平台与中圆公司作为甲方签订《收益权转让协议》一份，载明：Ⅰ、甲方是一家依据中国法律成立并合法存续的企业，现合法持有本协议约定的收益权。II、乙方是接受《金融博士平台注册服务协议》并在金融博士网站注册的个人或机构会员，是具有法律规定的完全民事权利能力和民事行为能力，能够独立承担民事责任的自然人或具有独立法人资格的组织。III、经甲乙双方协商一致，乙方拟依据本协议的约定购买甲方依法持有的收益权。甲方同意向乙方转让收益权，并按照本协议约定情形办理本次转让事宜。为明确协议双方的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》以及相关规定，双方本着自愿、公平、诚实信用的原则，就本次转让事宜签订本协议，以兹共同遵照履行。在上述协议第1条“定义”中约定：基础资产：指甲方基于编号为【ZYBL20170914】的《国内保理业务合同》而合法持有的应收账款。收益权：指获得基础资产对应的现金收益及其他收益的财产性权利。转让价款(“或称投资本金”)：指乙方因受让收益权而向甲方支付的转让价款总额。转让日：指乙方向甲方支付完毕收益权转让价款之日，乙方自转让日起有权按照本协议约定收取收益权相应的收益。预计到期日：指2018年11月28日。第2条“收益权及转让”中约定：2.1本协议项下，甲方按照本协议第3、4条的约定方式向乙方转让其合法持有的基础资产收益权。转让总价款为人民币130，000元。2.2乙方应当通过金融博士官方网站(××)规定的支付方式一次性支付转让款。第3条“基础资产的管理”3.1约定：本协议有效期内基础资产的管理由甲方负责，包括本金、收益、违约金(如有)等的追索，债权资产对应的担保管理等，收益收取亦由甲方负责，甲方收取收益后按照第4条的约定向乙方进行划转支付，乙方只享有按照本协议第4条收取收益的权利，不享有对基础资产的任何管理权。第4条“期满兑付”约定：4.1双方同意，预计到期日甲方按照约定【到期支付本金及收益】的方式将投资本金及转让期间取得的收益分配给乙方。4.2甲方期满兑付金额为：兑付价款=投资本金+投资收益。投资收益=投资本金×业绩基准比较收益率%×项目期限/年。项目期限指转让日(含)至预计到期日(不含)之间的期限。中圆公司转让的收益权明细为：产品名称为保商盈11010-152，预计到期日为2018年11月28日，项目周期为12个月，业绩基准比较收益率为10.5%，投资本金为13万元，预期收益为13650元。第7条“甲方的权利与义务”约定：7.1甲方应按照协议的约定履行期满兑付的义务。7.2法律法规规定及本合同约定的其他权利义务。第8条“乙方权利及义务”约定：8.1乙方有权按照本合同约定收取收益，有义务按照本合同约定向甲方支付转让价款；8.2法律法规规定及本合同约定的其他权利义务。第15条“其他”约定：15.2本协议由甲、乙双方通过××平台以电子形式签署，可以有一份或者多份副本并且每一份具有同等法律效力；同时双方委托金融博士代为保管本协议及其补充和修改并永久保存在金融博士为此设立的专用服务器上备查。双方均认可以电子形式签署的本协议及其补充和修改的效力，并承诺在任何时候均不以本协议及其补充和修改的签署形式为由主张本协议及其补充和修改无效、可撤销。并在签字盖章处上方备注：在签署本协议时，各当事人对协议的所有条款已经阅悉，均无异议，并对当事人之间的法律关系、有关权利义务和责任的条款的法律含义有准确无误的理解。2017年11月27日、11月28日，姚怡琴分三次通过其建设银行账户转入金融博士平台投资款5万元、5万元、3万元，合计13万元。2017年12月25日，姚怡琴母亲得知灏权公司出事，就到灏权公司找工作人员施小珍，要求施小珍给其一个保障。施小珍被纠缠多时，出于无奈，由灏权公司工作人员周某手写了《担保书》一份，内容为：“本人愿作为被担保人姚怡琴在金融博士投资13万一年，2017年11月28日至2018年11月28日，收益13650元，有施小珍担保，其中收益到期后每人一半，钱拿到后作废。”施小珍和姚怡琴分别在担保人和被担保人处签名，周某在见证人处签名。2018年11月28日，协议约定的预计到期日届至，姚怡琴并未收到相应的投资款及收益。2018年12月17日，姚怡琴以灏权公司及施小珍为被告诉至本院，要求其承担投资款及收益。后因灏权公司涉嫌刑事犯罪，本院依法裁定驳回其起诉。2019年6月，姚怡琴以施小珍自愿对原告收回上述投资本息承担保证责任为由，再次向本院提起诉讼，要求施小珍承担担保责任，因而引起本案诉讼。另查明：沈阳市公安局沈河分局于2019年9月2日函告沈阳市沈河区人民法院，灏权公司涉嫌非法吸收公众存款罪，系重点侦查对象，该局已作出沈公沈河（经）立字（2019）2802号立案决定书，对该公司进行立案侦查，并要求法院将案涉材料移送该局经侦大队，以便进一步开展犯罪侦查工作。再查明：中国人民银行征信中心登记证明编号为03887844000466984573的动产权属统一登记——初始登记信息显示：填表人为中圆公司，交易业务类型为应收账款转让，出让人为长春光毅房地产开发有限公司，受让人为中圆公司，转让财产价值196,646,800,00元。上述事实，有原告举证的金融博士平台服务协议及收益权转让协议、中国建设银行交易明细、金融博士APP姚怡琴账户投资记录截图、担保书，被告举证的（2018）苏509民初15394号民事裁定书以及该案的两次庭审笔录、裁判文书网截图、中国人民银行征信中心的初始登记，及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告注册成为灏权公司运营的网络平台用户，并通过该平台与案外人中圆公司签订了《收益权转让协议》，向平台支付转让价款，用于投资购买中圆公司转让的收益权。原告提供的担保书明确被告对原告在金融博士平台的投资款13万元提供担保，而该平台已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且原告此前已对该平台及本案被告提起诉讼，后被本院依法裁定驳回起诉。此外，原告提交的证据尚不能证明其支付的转让价款已支付至中圆公司，即不能证明其与中圆公司之间的收益权转让协议已履行，双方的债权债务关系已实际产生，因而即使担保合同有效，保证人承担担保责任的条件也未成就。且代书案涉担保书的证人周某及灏权公司吴江地区的负责人王英均证实：该担保书是在原告母亲以其将要被其老公殴打为由长时间缠扰被告的情形下，不得已由周某按照原告提供的样本书写，后由施小珍签名，不能证明该担保书的内容系施小珍的真实意思表示，即施小珍在违背真实意思的情况下在担保书上签名。综上，原告要求被告偿还投资款本金及收益143650元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告姚怡琴的诉讼请求。案件受理费3174元，由原告姚怡琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨小红人民陪审员  汝 萍人民陪审员  朱丽琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王曙敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金