浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3942号 原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号兴祺大厦2004室、2005室，统一社会信用代码：91330108056743305K。 法定代表人：杨晟，董事长。 委托诉讼代理人：仲秀斌、孙浙君，系公司员工。 被告：杭州诺丁食品有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇通一村，统一社会信用代码：913301097909487005。 法定代表人：何尔信。 被告：何尔信，男，1973年1月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：李秀珠，女，1972年8月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：徐国祥，男，1963年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。 被告：戴金法，男，1962年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：秦味泽，杭州市萧山区萧然法律服务所法律服务工作者。 原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司诉被告杭州诺丁食品有限公司（以下简称“诺丁公司”）、何尔信、李秀珠、徐国祥、戴金法小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲秀斌、孙浙君，被告李秀珠的委托诉讼代理人盛军华，被告徐国祥的委托诉讼代理人谢曙峰，被告戴金法及其委托诉讼代理人秦味泽到庭参加诉讼，被告诺丁公司及被告何尔信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、诺丁公司归还原告借款本金140万元、利息10453.33元；2、诺丁公司支付原告从2019年6月6日开始计算至借款本息清偿时止的逾期还款利息，按月利率2%计算；3、何尔信、李秀珠、徐国祥、戴金法对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他实现债权的全部费用由五被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原告与诺丁公司签订了编号为保证贷款第201904180001号的《保证借款合同》一份，合同约定，原告向诺丁公司发放短期贷款140万元，借款期限为2019年4月18日至2019年10月17日止，月利率14‰，还款方式为按月付费，本金至借款期限届满时一次性归还，费随本清。诺丁公司未按期归还贷款本费，从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息费率计收罚息。并由何尔信、李秀珠、徐国祥作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印予以确认。同日，戴金法签订了编号为201904保证0020号的《个人保证合同》，合同约定，戴金法自愿为主合同项下债务承担不可撤销的连带责任保证。借款后诺丁公司仅归还了截至2019年5月20日止的借款利息21560元。其后，原告即发现诺丁公司因经营不善，已停产歇业，并拖欠员工工资2个月未发，当地政府相关部门已介入协调。另查，诺丁公司已涉及多起金融诉讼案件。为此，根据《保证借款合同》第十一条第四项、第七项、第九项的约定，原告于2019年6月3日向五被告分别发送了《贷款催收通知书》，要求五被告于2019年6月5日前一次性归还借款本息，并终止编号为保证贷款第201904180001号的《保证借款合同》。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告诺丁公司、何尔信未作答辩。 被告李秀珠答辩如下：原告于2019年4月18日与诺丁公司签订保证借款合同，但原告在5月20日就发现诺丁公司经营不善停产歇业，并且拖欠员工工资两个月未发，还查明诺丁公司涉嫌多起金融诉讼案件，故答辩人认为，原告在向诺丁公司发放小额贷款过程中没有尽到审慎审查的义务，由原告过错导致的责任亦不应当由作为保证人的答辩人来承担。原告和诺丁公司签订的保证借款合同约定140万元借款用途是经营资金，但目前原告没有提供该资金的具体用途。而且诺丁公司在借款之前就已经未发工资，而且借款后一个月原告就认为诺丁公司已经停产歇业，则说明借款的用途没有按照规定用途来使用，因此原告要求答辩人作为保证人承担保证责任也不符合保证借款合同的约定。诺丁公司的法定代表人何尔信已经失联，另外在临浦派出所已经有受理相应的案件，何尔信的送达是有问题的。诉讼请求中的月利率2%明显过高。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告徐国祥答辩如下：同意李秀珠的答辩意见。原告与答辩人签订的担保合同不是答辩人的真实意思表示，是无效的。因为当初答辩人和原告方签订担保合同的时候，合同是空白的，然后当初说好，由诺丁公司向原告借款50万，答辩人提供担保，后来合同具体怎么签订的，答辩人并不知情，而且原告也没有把合同给答辩人一份。故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告戴金法答辩如下：同意李秀珠及徐国祥的答辩意见。答辩人原系诺丁公司员工，基于面子和利益关系，答辩人之前曾三次为诺丁公司做过担保，但是担保金额都是在50万元以下。此次答辩人看到的合同是空白的，原告拿出三四份材料叫答辩人签字。而且之前诺丁公司的法定代表人何尔信均告知担保金额，但本次未予告知。答辩人询问原告工作人员具体担保金额，原告工作人员亦不予回复。本案的担保金额已经完全超出了答辩人的经济承受能力，签字亦不是其真实意思表示，故合同应属无效。原告诉请要求按照2%计算逾期还款利息不符合2019年7月3日全国法院民商事审判要点规定。该规定明确由金融监管部门或者有关部门批准设立具备金融牌照的银行或者非银行金融结构，开展借款业务不适用民间借贷的规定。但本案案涉保证借款合同所涉利率亦是适用民间借贷的规则，故应属违法，其利息诉请不应得到支持。本案原告未尽到贷款发放的审查义务，实际系与诺丁公司、何尔信恶意串通来骗取答辩人的担保，故该担保应属无效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年4月18日，原告（贷款人）与诺丁公司（借款人）、何尔信（保证人）、李秀珠（保证人）、徐国祥（保证人）签订《保证借款合同》（合同号：保证贷款第201904180001号），约定诺丁公司向原告借款140万元，借款期限为2019年4月18日至2019年10月17日止，借款月利率14‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息利率计收罚息；何尔信、李秀珠、徐国祥自愿为合同项下诺丁公司所负债务承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。各方均予以盖章或签字确认。同日，戴金法与原告签订《个人保证合同》（编号：201904保证0020），约定戴金法为前述《保证借款合同》项下诺丁公司所负债务提供连带责任保证，保证范围为前述合同项下债权本金140万元及利息、逾期利息、罚息等及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费保全费、公告费等）。2019年4月18日14：01，原告向诺丁公司在《借款借据》上载明的中国建设银行账户支付140万元贷款。后诺丁公司于2019年4月20日支付4月份利息1960元；于2019年5月25日支付利息19600元，后未再继续还款。 另查明，2018年10月19日，诺丁公司向原告借款150万元，借款期限自2018年10月19日至2019年4月18日。2019年1月11日，诺丁公司再次向原告借款75万元，借款期限为2019年1月11日至2019年4月10日。前述两笔借款，原告（贷款人）与诺丁公司（借款人）、何尔信（保证人）、李秀珠（保证人）、徐国祥（保证人）分别签订《保证借款合同》（合同号：保证贷款第201810190001号）及《保证借款合同》（合同号：保证贷款第201901110001号），均约定借款月利率14‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，何尔信、李秀珠、徐国祥自愿为合同项下诺丁公司所负债务承担连带责任保证；另针对前述两笔借款，戴金法与原告分别签订《个人保证合同》，约定为前述《保证借款合同》项下诺丁公司所负债务提供连带责任保证。2018年10月19日、2019年1月11日，原告按约向诺丁公司分别发放150万元、75万元贷款。2019年4月11日，诺丁公司向原告银行账户转让757875元以归还前述75万元贷款。2019年4月18日10：08，诺丁公司向原告银行账户转入1520300元以归还前述150万借款。庭审中，原告亦确认诺丁公司该两笔贷款均已结清。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与诺丁公司之间存在借款合同法律关系事实清楚，原告已按约履行发放贷款义务，诺丁公司未按约支付利息及归还本金，已构成违约，应承担相应违约责任。关于利息及逾期利息。鉴于原告未提交证据证明双方合同已提前解除，原告要求被告合同期满前按月利率14‰计息，予以支持，对其超出部分，依据不足，不予支持。合同约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息利率计收罚息。故对原告要求2019年10月18日起至实际付清之日止按月利率2%，予以支持。何尔信、李秀珠、徐国祥、戴金法自愿为被告诺丁公司合同项下债务承担连带责任保证，对原告该诉请，亦予以支持。原告已提交证据证明前期贷款均已结清，本案款项已实际发放，故对被告关于未实际发放款项的抗辩，不予采纳。关于李秀珠、戴金法辩称原告未尽到审查义务，实际系原告与诺丁公司恶意串通以骗取各保证人的保证责任及徐国祥、戴金法辩称签订合同时合同系空白，签订合同并非其真实意思，被告并未提供相应证据予以证明，对上述抗辩，本院均不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州诺丁食品有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司借款本金1400000元，并支付利息及逾期付款利息（以1400000元为基数，自2019年5月21日起按月利率1.4%计算至2019年10月17日止，自2019年10月18日按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、被告何尔信、李秀珠、徐国祥、戴金法对上述第一项债务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州诺丁食品有限公司追偿； 三、驳回原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8747元，保全费5000元，共13747元，由被告杭州诺丁食品有限公司、何尔信、李秀珠、徐国祥、戴金法负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐雁楠 -8- -7-