wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3936号 原告:芜湖县未来城太平洋购物中心有限公司（以下简称：太平洋购物中心），住所地:安徽省芜湖县。 法定代表人：汤刚中，公司经理。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。 被告:张朴,男,汉族,1990年6月11日出生，住安徽省芜湖县。 原告太平洋购物中心与被告张朴不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋购物中心委托诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼，被告张朴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋购物中心向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告19341.66元。事实与理由：被告原系原告单位员工,于2018年11月21日入职原告处,担任楼层主管一职。2019年2月25日,被告向原告的租户西部牛排商铺(经营者:芜湖县湾江镇西部牛排餐厅)虚构可以减免租金的事由，向该商铺骗取租金19341.66元。2019年3月5日,在其他商户向原告询问减免事项时,原告才得知此事,遂要求被告将款项返还给原告。被告对上述事实均予以承认，并承诺归还款项，但经原告多次催讨,被告至今未归还。2019年5月30日原告向派出所报警,办案民警整理材料上报,因金额未达到职务侵占罪,无法立案。现为维护自身的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告张朴未答辩、也未向本院举证。 本院经审理查明：张朴于2018年11月21日入职太平洋购物中心，并与其签有《劳动合同书》,且担任楼层主管一职。芜湖县湾江镇西部牛排餐厅（经营者：徐丹）于2018年10月1日开始在太平洋购物中心租赁场地经营餐饮，2019年2月25日被告收取了芜湖县湾沚镇西部牛排餐厅4-6月份房租款19341.66元，并出具一份收据（条）给芜湖县湾沚镇西部牛排餐厅，收据（条）的内容为“收据（条）今收到西部牛排4-6月份房租款人民币19341.66元（壹万玖仟叁佰肆拾壹圆零陆角陆分）收款人：张朴2019.2.25”,被告收取该款后，未向太平洋购物中心交纳。事后，经公司相关负责人多次催交，张朴承认收款属实，并承诺向单位归还该款，但至今未果，而成诉。另查，太平洋购物中心于2019年10月17日向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月17日做出不予受理案件通知书。 上述事实，有原告营业执照副本和被告身份证复印件、劳动合同书、收条和转账凭证、微信聊天记录、租赁合同、不予受理案件通知书以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告现诉请返还涉案款19341.66元的主要依据是湾沚镇西部牛排餐厅向其提交的被告张朴出具的收条和转账给被告张朴的转账凭证，这就说明原告认可了湾沚镇西部牛排餐厅对4-6月份的房租向原告已交纳，被告收取该款是职务行为。那么，作为当时原告楼层主管的被告收到该款后，应当及时向原告交纳，然而在原告相关人员催要后，被告虽承诺向原告归还该款，但至今却未交纳，被告收取的涉案款属不当得利，应当返还给受损失的人即原告。故对原告要求张朴返还涉案款19341.66元，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张朴于本判决生效后十五日内返还给原告芜湖县未来城太平洋购物中心有限公司19341.66元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告张朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3535号申请人：时丽梅，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：徐生运，泗阳县，中国（大陆）籍。关于时丽梅与徐生运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9925号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行40000元，剩余45189.20元双方达成分期还款协议，申请执行人时丽梅向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请人时丽梅申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执3535号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  张秋秋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执975号申请执行人林军亮，男，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。本院立案执行的申请人林军亮与河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南台兴房产有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3370号原告：徐涛，男，1973年2月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系司机，现住桓仁满族自治县。被告：袁庆国，男，1968年10月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告徐涛与被告袁庆国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加诉讼，被告袁庆国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资款共计12100元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系桓仁县个体养车的业主，2019年5月份，原告给被告开大挂车，被告与原告约定，被告每月支付原告工资10000元，2019年5月份的工资款被告至今没有支付给原告，在此期间，原告为该车辆垫付2100元的违章罚款，2019年6月29日，被告为原告出具欠据一张，原告多次向被告索要，被告均以种种理由为借口拒不支付该欠款，为维护原告合法权益，现特向桓仁县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告工资款等共计人民币12100元并请求依法判令被告承担本案诉讼费。被告袁庆国辩称，因身体原因本人不能到庭参加诉讼，也用不起律师。虽对我不利，也没有办法。徐涛诉我欠工资，欠款中没有扣除其请假期间的工资，其侄结婚亲属见面请假数天，其侄结婚请假六天还有其他事请假。还有无故不出车，给我的经营造成极大损失。间接使我不能按时偿还车贷，导致运营车辆被扣，这也是不能支付其工资的原因。我的身体状况因此打击每况愈下，无钱医治，正申请低保。但其工资我也应该支付的，我从来也未说不给。经审理查明：被告袁庆国系个体养车业主，原告徐涛（具有道路货物运输从业资格及A1A2机动车驾驶证）受雇于被告袁庆国为其驾驶大挂车（车牌照为辽Ｋ×××××，该车辆实际控制人为被告袁庆国）从事货物运输工作，双方口头约定原告徐涛的工资为每月10000元。被告袁庆国在2019年5月份未向原告徐涛支付该月工资10000元，同时原告徐涛为被告袁庆国垫付了2100元违章罚款。被告袁庆国于2019年6月29日向原告徐涛出具一张欠条，该欠条记载：“袁庆国欠徐涛工资款12100元正”。现原告徐涛诉至法院，要求被告袁庆国立即给付工资款与垫付的罚款共计12100元。上述事实有原告陈述、被告答辩，欠条原件一张、机动车驾驶证复印件、道路货物运输从业资格证复印件在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原、被告以口头形式订立了劳务合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告徐涛依约履行了自身的劳动义务，因此被告袁庆国也应当依约向原告徐涛支付其工资款。同时被告袁庆国为原告徐涛出具的欠条载明的所欠工资款12100元中包括了2100元罚款，故被告袁庆国应当给付原告徐涛工资款与垫付的罚款共计12100元。综上所述，原告徐涛的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁庆国于本判决生效后立即给付原告徐涛工资款与垫付的罚款共计12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（原告徐涛预交），由被告袁庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  周尊东二〇一九年十二月十六日书记员  韩苗苗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1736号罪犯高双义，男，满族，1962年10月1日出生，文盲。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2017年6月28日作出（2017）黑2701刑初第41号刑事判决，认定被告人高双义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯高双义在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高双义减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高双义在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2272分，获表扬奖励三次，其中年度积分1200分，结余积分472分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高双义自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高双义的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2017年2月20日起至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6597号之二原告：赵海，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：河北华煜兴旺商贸有限公司，住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇红庙村164号，统一社会信用代码91130900MA07UTE56E。法定代表人：任永德。原告赵海与被告河北华煜兴旺商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法由审判员陈庆丰独任审判，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理。原告于2019年12月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海撤回起诉。案件受理费2240元，减半收取计1120元，财产保全费996元，由原告赵海负担。审 判 长  陈庆丰人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王思靖
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1288号 原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市铁东区开发区大路3288号。 法定代表人：徐有章，董事长。 委托代理人：李洪军，系委托公司工作人员。 被告：杨波，男，汉族，1983年6月18日出生，住云南省昆明市晋宁县。 被告：杨虎，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省会理县。 吉林益民堂制药有限公司（以下简称益民堂公司）与杨波、杨虎企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。益民堂公司委托代理人李洪军到庭参加诉讼，杨波、杨虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益民堂公司诉称：杨波、益民堂公司于2017年3月以个人承包区域经营的模式，在云南省晋宁、安宁地区承包销售益民堂公司的医药产品。杨波与益民堂公司签订区域承包销售协议书，杨虎作为担保人并签订担保书。在2018年6月20日经过对账，杨波确认欠货款44382元，并签订了还款计划。经过多次催款，杨波拒不支付，故起诉要求杨波立即偿还欠款，并由杨虎承担连带偿还责任。 杨波、杨虎没有提交答辩状。 益民堂公司为支持自己的主张向法庭提交证据如下：1.营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、代理人身份证复印件，证明益民堂公司资质；2.二被告身份证复印件，证明二被告身份信息；3.还款计划书（代欠据），证明杨波欠益民堂公司货款44382元的事实；4.销售承包协议书1份、销售人员档案登记表，证明杨波为原告销售药品的事实；5.经济担保书1份，证明杨虎自愿承担担保责任。 二被告没有向法庭提供证据。 审理查明：（一）杨波自2017年3月20日起承包益民堂公司部分区域的销售业务。杨虎系杨波兄长，在杨波承包益民堂公司部分销售业务时向益民堂公司出具1份《经济担保书》（以下简称担保书），自愿为杨波的销售承包合同提供连带责任保证，“保证期间为10年或被保证人（杨波）在职期间至离职后2年”。（二）2018年1月1日，益民堂公司（甲方）、杨波（乙方）签订1份《销售承包协议书》（以下简称承包协议），合同记载益民堂公司将其公司产品在云南省昆明市晋宁县、安宁县的销售业务委托于杨波实施，承包期限为“2018年1月1日至2018年12月31日止”。（三）杨波于2018年6月20日向益民堂公司出具1份《还款计划（代：欠据）》（以下简称欠据），确认其欠益民堂公司货款44382元，并承诺于当年“6-8月回款1-2万”，“8-10月回款1.5万”，“10-12月回清所有欠款”。后杨波没有按期偿还欠款。 本案争议的焦点是：1.杨波是否应当向益民堂公司承担偿还欠款；2.杨虎是否应当承担连带偿还责任。 通过益民堂公司陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 承包协议及担保书是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已于合同订立时成立并生效。合同履行期间，经双方对账，杨波自愿出具欠条确认其欠益民堂公司货款44382元，并承诺于2018年年底前清偿。期满后杨波没有偿还，已经构成违约。益民堂公司要求杨波偿还欠款，依法应予支持。双方对逾期偿还产生的利息没有具体约定，益民堂公司要求自逾期之日（2019年1月1日）起按照同期同类银行贷款利率计算利息，本院予以支持。杨虎自愿为杨波在承包协议项下债务提供连带责任保证，其所负保证债务未过保证期，故益民堂公司要求杨虎承担连带偿还责任，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起3日内向原告吉林益民堂制药有限公司偿还欠款44382元并支付逾期偿还产生的利息（利息计算以44382元为基数，按照同期同类银行贷款利率自2019年1月1日起计算至债务清偿时止）； 二、被告杨虎承担连带偿还责任。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告杨波、杨虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 审 判 员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  栾倩雯
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4802号原告：郑强帅，男，住呼和浩特市。。委托诉讼代理人：王海川，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。被告：燕娟，女，住呼和浩特市。原告郑强帅诉被告燕娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑强帅及其委托代理人王海川、被告燕娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑强帅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告郑强帅与被告燕娟于2019年4月22日签订的《房屋买卖协议》；2、请求人民法院判令被告燕娟退还原告购房款人民币190000元；3、判令被告燕娟支付原告自2019年10月31日起以190000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告燕娟承担。事实与理由：原告通过房屋中介购买被告位于呼和浩特市××区房屋，原告于2019年4月22日与被告燕娟签订了书面的房屋买卖协议，协议约定房屋总价为210000元，先由原告支付房款190000元，剩余20000元购房款待房屋过户后支付被告。同日原告通过其爱人郭志静向被告燕娟银行转账190000元。2019年10月2日，因该房屋无法办理过户手续，原被告达成了书面退房协议，被告承诺于2019年10月30日前退还原告全部购房款人民币190000元。到期后，原告多次催要购房款，被告总是拖延时间，无奈原告特向贵院提起诉讼。同时被告未按照约定期限履行退还义务已构成违约。根据我国合同法相关规定，被告应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告退还原告190000元购房款及相应利息。被告燕娟辩称，原告提出的请求我都在积极配合，现在是开发商给不了我钱，所以我也没有办法给原告钱。我认可被告给了我190000元，我也没有退还被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋买卖协议》，该合同约定被告将金山开发区卓然京都小区多层3号3单元602室房屋出售给原告，房屋售价为210000元。付款方式为：乙方先给甲方190000元，剩余20000元等甲方配合乙方过完户再给甲方。同日，原告通过其妻子郭志静的账户向被告转账190000元。3、2019年10月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退房协议》，约定：乙方在2019年4月22日通过呼和浩特市众杰房地产经纪有限公司购买甲方卓然京都3号楼3单元602室房屋，现在因为过不了户（改不了合同）原因，乙方要求退房，甲方同意退房。并承诺在2019年10月30日前将已收到乙方的房款人民币壹拾玖万元整（190000）全部退还乙方。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。原、被告双方就涉案房屋的买卖事项达成书面《房屋买卖协议》，原告依据该合同约定向被告支付首期购房款190000元。在合同履行过程中，双方又达成《退房协议》，被告承诺在2019年10月30日前向原告退还已收取的购房款190000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，在合同履行过程中双方达成退房协议，视为双方协议解除合同，故本院对于原告主张解除双方签订的《房屋买卖协议》的请求依法予以支持。被告认可收取原告190000元购房款也未退还原告该款项。故被告应当根据协议约定向原告退还购房款190000元。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告主张被告赔偿利息损失的请求于法有据，本院依法予以支持。利息计算如下：以190000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月31日起计算至被告实际给付之日止。关于原告主张的保全费1470元，原告将保全费列入诉讼请求，且已实际发生，本院依法予以支持。关于原告主张的保险费，该费用并非因被告违约导致原告支出的直接损失，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条之规定，判决如下：一、解除原告郑强帅与被告燕娟于2019年4月22日签订的《房屋买卖协议》；二、被告燕娟于本判决生效后十日内一次性返还原告郑强帅购房款190000元；三、被告燕娟于本判决生效后十日内赔偿原告郑强帅利息损失，利息计算如下：以190000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月31日起计算至被告实际给付之日止；四、被告燕娟于本判决生效后十日内向原告郑强帅支付保全费1470元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2050元，由被告燕娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审   判 员姜 薇 二〇一九年十二月三十一日书记员  宋 俊 杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初3320号原告：侯继新，男，1973年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。被告：解军，女，1968年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。原告侯继新与被告解军物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯继新的委托诉讼代理人张学飞、被告解军及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯继新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付房屋占有使用费约3万元（自2005年5月12日至实际向原告交付房屋之日，以评估结论为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月10日，原告与山东某某公司签订房屋买卖契约，购买该公司位于泰安市泰山区某某某某南侧住宅楼某单元某层某户房屋及楼下配套房。原告接收房屋时，发现该房屋被被告非法占有，原告多次要求被告腾退，被告拒不履行，持续非法占有至今，被告无故占有原告房屋，给原告造成较大经济损失，为此诉至法院，请求判如所请。解军辩称，涉案房屋属于被告合法取得，一直由被告居住使用二十余年，不存在被告非法占有的事实，也不存在原告多次要求腾退的事实。假设原告享有物权，也超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告解军原系山东三联公司职工，1999年房改购得山东三联公司位于泰安市泰山区某某某某南侧住宅楼某单元某层某户房屋一套，面积53.37平方米，并取得泰房权证泰字第××号房屋所有权证。2001年8月被告之夫刘某某购买其单位泰安市市区某某某某某住房一套。2004年2月13日，泰安市房管局将XXX号房屋所有权证予以注销，2004年3月2日向三联公司发放XXXX号房屋所有权证，后三联公司又将该房卖给原告侯继新，泰安市房管局于2006年1月13日向侯继新颁发了133074号房屋所有权证。被告解军称其自1999年起一直在该房屋内居住。2019年6月18日，侯继新以被告非法占有涉案房屋为由诉至本院，要求解军支付房屋占有使用费。在庭审中，原被告均称涉案房屋已于2019年7月4日被拆除。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，涉案房屋原系被告原单位房改售房，原被告因被告原单位内部分房产生占房、腾房纠纷，符合上述规定中不属于人民法院民事诉讼受案范围的情况，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：驳回原告侯继新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建二〇一九年十二月六日法官助理刘蕊书记员任谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40078号原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风东路509号。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人:张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：乔兵，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省渠县。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告乔兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣、张凯婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、分期手续费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金80571.9元、利息13363.79元、手续费9328.82元、违约金4144.65元。四、其他情况：：原告在庭审中表示本案律师费已实际支付，但没有证据可提交。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金80571.9元、分期手续费9328.82元及利息、还款违约金（其中暂计至2019年6月12日的利息为13363.79元，还款违约金为4144.65元，从2019年6月13日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费9092.73元；3.被告承担本案全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司发出《关于更新的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。原告并未提交证据证明本案律师费已实际支付，故对于原告要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案是由于被告违约所导致，故本案的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告乔兵应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金80571.9元、手续费9328.82元及利息（暂计至2019年6月12日的利息为13363.79元，从2019年6月13日起的利息按照领用协议的约定计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担298.8元，由被告乔兵负担2331.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢静宜人民陪审员  林敏虹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡昱敏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4786号 原告：郎勤超，男，1993年7月7日出生，汉族，住海盐县。 原告：郎永华，女，1969年5月27日出生，汉族，住海盐县。 二原告委托诉讼代理人：钟怡，海盐县海圣法律服务所法律工作者。 被告：庞菊花，女，1943年10月1日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被告：夏金妹，女，1967年2月20日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告郎勤超、郎永华诉被告庞菊花、夏金妹分家析产纠纷一案中，原告于2019年12月23日，以“原、被告业已庭外达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞菊花、夏金妹的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郎勤超、郎永华撤回对被告庞菊花、夏金妹的起诉。 本案受理费1098元，由二原告共同负担。 审判员  夏连华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐雪薇 1
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5048号 申请执行人江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人王明杰，男，1989年3月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 申请执行人江侠与被执行人王明杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款本金23,000元及相关利息、案件受理费375元、公告费260元，本案执行费255元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划被执行人银行存款2,309.61元，发还申请执行人2,054.61元，缴纳本案执行费255元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 陈颢号 二〇一九年十二月十三日 书记员 张亚丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1207号 申请执行人金雅芳与被执行人童丹青、徐伟力为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁商初字第00618号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1207号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12236号 原告：邓艳，女，1963年9月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：邓勇，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：邓颖（曾用名：邓红），1968年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告邓艳与被告邓勇、邓颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告邓艳于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查，邓艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓艳撤回起诉。 案件受理费150元，由原告邓艳负担。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2484号原告：甘南县财政局，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街290-4号。法定代表人：范辉，职务局长。委托代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县鑫宝成现代农机作业专业合作社，住所地黑龙江省甘南县宝山乡宝山村三屯。法定代表人：徐桂芹，职务经理。被告：赵军，男，1967年12月03日出生，汉族，无业，现于泰来监狱服刑。原告甘南县财政局与被告甘南县鑫宝成现代农机作业专业合作社（以下简称鑫宝成合作社）、赵军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告甘南县财政局委托代理人王冬军与被告赵军到庭参加诉讼，被告鑫宝成合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县财政局向本院提出诉讼请求：要求被告鑫宝成合作社、赵军立即偿还为其代偿的贷款本息1296533.32元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月，被告赵军在出资不符合条件的情况下，以虚假手续注册了被告鑫宝成合作社。在该合作社成立后，黑龙江省农业机械化管理局拨给被告鑫宝成合作社价值1000万元左右农机具，其中国家补贴60%，剩余部分资金由当地财政担保贷款解决，现原告已将被告鑫宝成合作社贷款本息1296533.32元垫付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求二被告立即偿还为其代偿的贷款本息1296533.32元，并承担本案的诉讼费用。被告鑫宝成合作社未予答辩。被告赵军辩称，这笔贷款不应该由其偿还，判其诈骗罪本身就事实不清证据不足，这笔钱与其没有任何关系。被告赵军不是鑫宝成农机合作社的法人，是出资人，让其偿还贷款需要举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，被告赵军在出资不符合条件的情况下，以虚假手续注册了被告鑫宝成合作社。在该合作社成立后，黑龙江省农业机械化管理局拨给被告鑫宝成合作社价值12513404.22元农机具，其中国家补贴7508042.53元，剩余资金由当地财政提供担保贷款予以解决。之后，由原告甘南县财政局提供担保被告鑫宝成合作社贷款400万元。贷款发生后，原告甘南县财政局分三次代偿被告鑫宝成合作社贷款本息1296533.32元，其中2013年度代偿55000.00元，2014年度代偿1171888.40元，2015年度代偿69644.92元。本院认为，原告甘南县财政局为被告鑫宝成合作社向金融机构贷款提供担保，原告按照保证责任的约定，原告代替被告鑫宝成合作社偿还金融机构贷款本息，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告鑫宝成合作社追偿。原告主张被告赵军与被告鑫宝成合作社共同承担还款责任，因被告赵军只是被告鑫宝成合作社出资人，原告甘南县财政局是为被告鑫宝成合作社贷款提供担保，根据合同相对性原则，被告赵军不是本案的被告适格主体，故其不应承担还款义务。被告鑫宝成合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鑫宝成合作社于本判决生效后立即支付原告甘南县财政局代偿款本息合计1296533.32元。二、驳回原告甘南县财政局其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16468.80元，由被告鑫宝成合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二十日书记员  王金宝
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11823号原告：高琪琪，男，1988年11月23日出生，汉族，住陕西省延安市黄陵县。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：王喜军，男，1981年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告高琪琪诉被告王喜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高琪琪及其委托诉讼代理人李腊、邓谦均到庭参加诉讼，被告王喜军经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高琪琪诉称，原、被告系同事,被告自2018年5月31日至2018年12月16日多次向原告借款，每次均出具借条，直至最后一笔借款发生后同原告结算并于2018年12月16日向原告出具欠条一张。被告向原告出具欠条后，被告从未按约还款，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告王喜军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，其与被告王喜军系同事，被告以家庭生活周转为由向其借款。原告为了证明其主张提交《借条》4张、《欠条》1张；4张《借条》的时间分别为2018年5月31日、2018年6月17日、2018年7月6日、2018年7月11日，内容分别为向高琪琪借款6000元、10000元、5000元、10000元；借款人均为王喜军。《欠条》的时间为2018年12月26日，内容载明在2018年12月26日前共欠高琪琪40000元，从2018年12月26日，每月工资发放后归还，如未能还清欠款，愿意承担一切后果及法律责任。经询，原告明确，其诉请主张的利息自2018年12月27日起算至被告实际偿还之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有《借条》、《欠条》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王喜军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，其应承担不利法律后果。原告提交《借条》、《欠条》能够证明被告向其先后借款40000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告主张被告偿还借款40000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故原告主张被告支付以40000元为基数，自2018年12月27日起算至被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率6%）的利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王喜军于本判决生效之日起十日内向原告高琪琪偿还借款40000元及以40000元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率6%）的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费300元，均由被告王喜军承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  王谋儿人民陪审员  李恒远二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初218号 原告常兵，男，1971年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人徐雅泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处，住所地：成都市武侯区南桥二路99号。 负责人付建松，主任。 委托代理人刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人高子涵，北京安博（成都）律师事务所律师。 第三人代蓉，女，1979年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人付岱鹏，男，2001年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人代蓉，系付岱鹏母亲。 原告常兵诉被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街办）征地补偿安置纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，并通知代蓉、付岱鹏作为第三人参加诉讼，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告常兵及其委托代理人徐雅泉，被告华兴街办的副主任高传斌及委托代理人刘瑶、高子涵，第三人代蓉暨付岱鹏法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常兵诉称，原告与第三人代蓉原系夫妻关系，双方未生育有子女，第三人付岱鹏系代蓉的儿子。原告与代蓉在婚姻关系存续期间，遇被告对原告及第三人进行拆迁安置。代蓉系户主，于2012年4月1日与被告签订了《城中村建设拆迁过渡协议书》（以下简称《过渡协议书》），该协议第二条确认了符合住房安置条件人口为三人：代蓉、付岱鹏及原告常兵。代蓉也选定了拆迁安置住房，分别为一个套一的住房、一个套二住房。2014年3月20日，原告与代蓉达成了离婚协议，协议第五条约定原告享受拆迁安置房，由原告本人去办理分房手续，代蓉不负责办理。2018年底，被告对拆迁安置人员进行了住房安置，对代蓉及付岱鹏安置了一个套二住房，剩余一个套一住房未对原告进行安置，故原告诉至法院，请求判令被告对原告进行住房安置。 原告常兵为证明其主张，提交了如下证据： 1.离婚证；2.离婚协议；3.城中村建设拆迁过渡协议；4.房屋套型意见表。 被告华兴街办辩称，2012年4月1日，被告与户主代蓉（家庭户成员为常兵、付岱鹏）签订《过渡协议书》，约定代蓉所在家庭户符合住房安置条件人口数为3人，分别为代蓉、付岱鹏、常兵。据了解，代蓉与常兵已办理离婚登记。根据《成都市武侯区人民政府办公室关于印发的通知》［成武府办发（2008）117号］、《成都市武侯区人民政府办公室关于实施的通知》［成武府办发（2017）63号］及《成都市武侯区人民政府办公室关于实施的通知》［成武府办发（2018）10号］之规定，被告于2018年12月21日发布《武侯区华兴街道办事处水岸花园（三河新居一期）安置公告（七）》，明确告知由安置户户主携带户主身份证原件、所有符合安置人员户口本原件、拆迁过渡协议和选房及套型选择确认书等资料到场抽签分房，非户主到场需出示委托书或公证材料。2018年12月26日，代蓉到330号6栋1单元601号房（套一）及房（套二）。代蓉及付岱鹏已按规定提供户主身份证原件、安置人员户口本原件、拆迁过渡协议原件，并完成缴纳找补金、验房、办理物业入住手续等分房入住及房屋交付程序，被告将房（套二）交付给代蓉及付岱鹏。原告曾要求被告向其交付安置房屋，被告已明确告知其需提供户主身份证原件、安置人员户口本原件、拆迁过渡协议原件，因原告未能提供完整资料，故夏家湾一路330号6栋1单元601号房（套一）目前尚未交付。综上，被告已按规定实施住房安置分配，系因原告自身原因导致不能入住，请求驳回原告的诉讼请求。 被告华兴街办为证明其主张，除提交与原告提交的《过渡协议书》相同的证据外，还提交以下证据： 1.《武侯区华兴街道办事处水岸花园(三河新居一期)安置公告(七)》；2.代蓉选房记录。 第三人代蓉、付岱鹏共同陈述，代蓉已于2014年与原告离婚，案涉房屋的安置与第三人无关。 经庭审质证，原告常兵陈述，被告华兴街办提交的证据1有异议，公告不是法律法规，未对离婚人员和死亡人员作出规定；证据2无异议。被告华兴街办陈述，对原告常兵提交的证据均无异议。第三人代蓉、付岱鹏陈述，对原告常兵及华兴街办提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据2经各方当事人质证均不持异议，本院予以采信。被告提交的证据1真实、合法，本院对被告发布安置公告的事实予以确认，但该公告不能成为被告不履行安置补偿义务的依据，故本院对被告的证明内容不予采纳。 经审理查明，2012年4月1日，华兴街办（甲方）与代蓉（乙方）签订《过渡协议书》，约定甲方拆除乙方宅基地使用证上记载的正房建筑面积72平方米的房屋，甲方按有关文件精神，以发放过渡费的方式对乙方符合住房安置条件的人员进行过渡安置，过渡房由乙方自行解决。符合住房安置条件人口数为3人（其中农村集体经济组织成员代蓉、付岱鹏，非农业人口常兵）。2018年12月21日，被告华兴街办发布《武侯区华兴街道办事处水岸花园（三河新居一期）安置公告（七）》，对住房安置工作现场分房抽签须知进行公告，并通知参加抽签人员须携带户主身份证原件、所有符合安置人员户口本原件、拆迁过渡协议和选房及套型选择确认书等资料到场抽签分房，非户主到场需出示委托书或公证材料。2018年12月26日，第三人代蓉到场抽签选中位于夏家湾一路330号6栋1单元601号房屋及位于房屋。被告华兴街办将位于房屋交付给代蓉及付岱鹏。目前，被告华兴街办尚未交付夏家湾一路330号6栋1单元601号房屋。 另查明，2014年3月20日，原告常兵与第三人代蓉登记离婚。常兵与代蓉签订的离婚协议第五条约定，常兵在沈家桥享受拆迁安置房，由常兵自己本人去办理分房手续，女方不负责去办理，但也不去干涉分房。 本院认为，被告具有履行对代蓉户进行住房安置的义务，且已对代蓉、付岱鹏进行了住房安置，将代蓉作为户主选择的两套房屋中位于房屋交付给代蓉。经查，代蓉户成员有代蓉、付岱鹏、常兵三人，被告在交付房屋时，代蓉与原告常兵已离婚。基于代蓉已领取一套住房的事实以及原告与第三人代蓉在离婚协议中关于拆迁安置房的约定，被告应将剩余的一套安置房交付给原告常兵。庭审中，第三人代蓉对此亦不持异议。被告仅以原告常兵未能提供代蓉身份证原件，安置人员户口本原件，拆迁过渡协议原件为由拒绝向常兵交付住房，于法无据，故对原告的诉请，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处于本判决生效之日起十日内对原告常兵进行住房安置。 案件受理费50元，由被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  谢再琼 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17029号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：金双喜，男，1983年6月18日出生，住址辽宁省朝阳市北票市。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告金双喜借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执750号之二申请执行人：彭宇滔，男，汉族，2001年9月3日出生，住湖南省醴陵市。法定代理人：彭金发，男，汉族，1970年3月12日出生，住湖南省醴陵市，系彭宇滔父亲。被执行人：王珊，男，汉族，1994年11月28日出生，住湖南省涟源市。申请执行人彭宇滔与被执行人王珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院责令被执行人王珊在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初9159号民事判决书履行义务，但被执行人王珊至今未履行。本院于2019年3月14日以（2019）湘0104执750号裁定书查封了被执行人王珊名下车牌号为湘Ｋ×××××车辆，品牌型号：江淮牌ＨＦＣ325ＩＰＩＫ5Ｅ39Ｆ。因拍卖时无人竞拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：变卖被执行人王珊名下车牌号为湘Ｋ×××××车辆，品牌型号：江淮牌ＨＦＣ325ＩＰＩＫ5Ｅ39Ｆ。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十三日书记员  林 倩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢27号 申请执行人:赵建彪，男，汉族，1968年7月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：易永福，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：易兴，男，汉族，1988年10月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行赵建彪与易永福、易兴民间借贷纠纷一案，责令被执行人易永福、易兴偿还借款本息共计225345元，案件受理费4658元，但被执行人至今未履行。后本院对登记在被执行人易永福和案外人罗先琼名下位于德阳市区房屋（房屋所有权证号：Ｃ014XX38）进行公开拍卖,成交价720000元。本案分配80000元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘相君(代)
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2750号原告：李国忠，男，1959年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：孙海舰，男，1982年5月1日出生，汉族,住河北省廊坊市永清县。原告李国忠与被告孙海舰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李国忠到庭参加诉讼，被告孙海舰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方很早就认识。2014年9月1日，被告因需要资金周转找到原告借款20000元，当时约定利息为每年2000元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次索要被告均以没钱为由未予偿还。被告于2016年8月29日又为原告出具欠条一张，承认欠原告现金24000元，并答应每年还款8000元，但直至今天，被告没有对欠款进行偿还，无奈，诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，李国忠增加诉讼请求，要求被告增加偿还欠款8000元。孙海舰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年左右，被告因无力偿还银行贷款，原告为被告偿还了约19000元借款。此后，被告一直未偿还原告该款项。2014年9月1日，被告对欠原告的款项连同相应利息给原告出具了欠条一张。内容为，今欠李国忠现金20000元，大写贰万元整，年息2000元。2016年8月29日，被告对前述欠款再给原告出具欠条一张，内容为，今欠李国忠现金24000元，于2019年9月1日前全部还清，每年还捌仟元整，每年9月1日为一期，分三期结清。此后，被告未偿还原告欠款。上述事实有原告提交的欠条两张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告为被告偿还借款后，被告对原告支付的相应款项为原告出具欠条并答应偿还原告，双方之间形成借贷关系。原告提交的欠条数额虽然包含相应利息，但利息数额不违反相关法律规定，故本院对其效力予以认定。被告未按约定偿还原告欠款，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙海舰于判决生效后十日内偿还原告李国忠欠款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孙海舰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰人民陪审员  王洪禄人民陪审员  刘金普二〇一九年十二月十一日书 记 员  金志伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33517、33518、33520-33523号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明，总经理。委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托代理人**晶，广东赛维律师事务所律师。被告深圳市宇都娱乐投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区松明路8号3-4楼，统一社会信用代码×××49Ｎ。法定代表人叶远强。被告深圳市光明新区公明远强同盛百货商场，经营场所深圳市光明新区公明街道李松蓢社区恒丰大厦1-2层，统一社会信用代码×××81Ｍ。经营者叶远强。本院在审理上列原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市宇都娱乐投资有限公司、深圳市公明新区公明远强同盛百货商场著作权权属纠纷六案中,原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对上述六案的起诉。（2019）粤0306民初33517号案件受理费人民币150元，（2019）粤0306民初33518号案件受理费人民币87.5元，（2019）粤0306民初33520-33523号案件受理费每案各人民币150元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年十二月十六日书记员  刘新业
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申38号再审申请人（一审原告）：王志全，男，1976年6月26日出生，住泗阳县。被申请人（一审被告）：张旭，男，1978年11月7日出生，住泗阳县。再审申请人王志全因与被申请人张旭民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1323民初3624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王志全申请再审称，请求对（2016）苏1323民初3624号民事判决予以再审。理由：原判决认定事实错误，申请人有证据足以推翻原判决。案涉款项系张旭向申请人借款，也是申请人将款转给张旭。原判决以申请人在公安机关自认系高某向申请人借款，认定案涉借款人为高某，以申请人明知为由，驳回申请人的诉讼请求。申请人依据该判决，起诉泗阳桃源房地产开发有限公司、担保人吴某，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初4915号民事裁定，又驳回申请人的起诉。上述裁判针对同一事实，作出了相反认定。2019年，申请人对（2017）苏1323民初4915号民事裁定向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院审查认为，案涉借款是张旭借给高某的，并不是申请人借给高某的。另外，从高某犯非法吸收公众存款罪的生效刑事判决来看，案涉款项192000元也没有认定系高某向申请人吸收存款。被申请人张旭提出意见称，案涉的192000元不是被申请人向申请人借款，是申请人通过被申请人将钱借给高某，高某出具了80万元借条给被申请人，其中包含申请人、被申请人和吴某的钱。高某犯非法吸收公众存款罪一案，申请人在公安机关报案也陈述是高某向其借款，申请人与被申请人录音中申请人也承认是高某向其借款。申请人当时做工地，是从银行做贷款出来放钱的，怕影响不好，就用被申请人的名义放给高某。本院经审查认为，从王志全、张旭在公安机关的陈述，以及王志全与张旭的录音中，王志全均认可是高某借到其案涉款项，而非张旭向其借款，王志全与张旭之间就案涉款项并无借贷合意，故原判决驳回王志全诉讼请求并无不当。王志全提供的（2017）苏1323民初4915号民事裁定、（2019）苏13民申105号民事裁定，其被驳回起诉和再审申请，主要系王志全主张行使债权人代位权，但吴某与泗阳桃源房地产开发有限公司之间的合同关系已经本院判决处理，王志全未举证证明吴某存在怠于行使权力的行为，且王志全与吴某的债权债务本身亦尚未明确，故上述裁定不足以推翻原判决。综上，王志全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志全的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  刘 玲审判员  翟丽丽二〇一九年十二月十九日书记员  黄欣欣
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初638号公诉机关长葛市人民检察院。被告人赵长新，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地安徽省黄山市祁门县，现住安徽省黄山市祁门县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月18日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人赵长新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人赵长新到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年11月12日20时52分许，被告人赵长新醉酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿长葛市后河镇紫金大道由西向东行驶到长葛长陉加油站时，被执勤民警当场查获。2019年11月14日，许昌建安司法鉴定所许鉴司鉴所【2019】毒鉴字第2295号司法鉴定意见书鉴定：被告人赵长新血液样品中乙醇含量为161.303mg/100ml。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人赵长新供述和辩解、鉴定意见。公诉机关认为被告人赵长新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人赵长新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人赵长新在庭审过程中无异议，并有被告人赵长新的供述和辩解,证人马某的陈述,呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安司法鉴定所许建司鉴所[2019]毒鉴字第2295号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、鉴定意见通知书,视听资料说明书、视频资料光盘1张,被告人赵长新驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况、车辆行驶证查询情况,受案登记表、立案决定书,被告人赵长新的免冠照片及身份证复印件，前科情况查询证明，到案经过，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵长新在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵长新及自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚,公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵长新犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月18日起，至2020年1月17日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  申健二〇一九年十二月十七日书记员  李冰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2145号原告：杨红，女，1979年5月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。诉讼委托代理人：吴杰，男，1954年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，特别授权。被告：肖德周，男，1984年1月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院于2019年9月12日立案受理原告杨红诉被告肖德周民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告及其委托代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款及2017年10月21日止的利息计210000元；2、自2017年10月21日起按本金154000元，按月息1.5%计算至2019年9月11日止的利息52360元；三、自2019年9月12日起按本金154000元，月息按1.5%计算至清偿之日止。事实与理由：被告于2013年7月至2015年12月底先后数次向原告借款共154000元，每次借款约定按月息一分半计算，原被告于2017年10月21日结算被告应付利息56000元，并结算时连带本息由被告向原告出具了借条“借条，今借到杨红现金人民币贰拾壹万元整（￥210000），此借条按壹分五厘计月息，借款人肖德周身份证号码，借款日期2017.10.21归还日期2018.10.21”。到期后，原告多次催讨无果，现连电话也被被告拉黑，出于无奈诉至法院，请求支持诉请。被告肖德周未到庭应诉、未提供证据。经审理查明：被告系原告妹夫。2012年至2014年间，被告因需周转资金向原告借款74000元，2015年年底被告又向原告借款80000元。2017年10月21日，原被告进行结算被告应付利息56000元，同日，被告向原告出具内容为“借条今借到杨红现金人民币贰拾壹万元整（￥210000.00）此借条按壹分5厘计月息借款人肖德周（捺印）身份证号码（捺印）借款日期2017.10.21借款期限一年归还日期2018.10.21”的借据一份。原告陈述，上述借款通过现金方式支付给了被告。借款到期后，被告未归还欠款。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、借条原件一份、结婚证、原告配偶工资条及原告的庭审陈述予以证明，被告肖德周经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告肖德周向原告杨红借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告杨红履行了金钱给付义务，被告肖德周应按借条约定还款。因原被告在借条中约定借款月利率为1.5%即年利率为18%，未超过年利率24%,故截止起诉之日即2019年9月11日，被告尚欠原告利息52478元=154000元×18%/年×（1年+326日/365日/年）（自2017年10月21日起至2019年9月11日止），但原告仅主张此时间段的利息52360元，此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告请求被告支付自2017年10月21日起至2019年9月11日止的利息52360元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告归还上述借款210000元（其中本金154000元，截止2017年10月20日利息56000元）及自2017年10月21日起至2019年9月11日止的利息52360元和以154000元为基数，自2019年9月12日起按年利率18%的标准计至清偿之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖德周于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红借款262360元（含截止2019年9月11日的利息52360元）及利息（以154000元为基数，自2019年9月12日起按年利率18%的标准计至清偿之日）。案件受理费5314元，由被告肖德周负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  徐晓红审判员  沈青华审判员  江胡琴二〇一九年十二月二十九日书记员  李 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37594号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197-199号。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢海媚，女，1976年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告谢海媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金98210.28元、手续费2154.97元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月17日利息30034.6元、还款违约金16473.08元，从2019年6月18日起的利息、还款违约金按照《领用合约》约定的标准计算至债务清偿之日止）；2、被告支付本案受理费3237元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2014年11月24日，被告（甲方）向原告（乙方）申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按乙方的相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。收费表显示分期付款手续费：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2019年6月17日，被告拖欠信用卡项下本金98210.28元、手续费2154.97、利息30034.6元、还款违约金16473.08元（自2017年1月1日起算）。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及利息、分期付款手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢海媚向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金98210.28元、手续费2154.97元及利息（暂计至2019年6月17日利息为30034.6元，自2019年6月18日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3237元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担367元，被告谢海媚负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13051号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：肖力，男，1972年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人肖力借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2179号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39927元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖力的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13051号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18205号原告：张立龙，男，1977年2月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：胡利琴，女，1978年5月2日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市，原告张立龙诉被告胡利琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立龙到庭参加了诉讼。被告胡利琴下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2015年8月19日、2015年10月3日、2016年1月6日分三次向原告借款，每次借款5万元，三次共计15万元。原告通过银行转账至被告账号以及被告指定的银行帐号。最后一次借款后，被告承诺使用借款一年后，将连本带息归还原告。承诺还款期限届满后，被告并未主动还款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款15万元，并从2016年1月6日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告于2015年8月19日、2015年10月3日、2016年1月6日按照被告的要求分别转账5万元至被告指定的银行账户，合计15万元。现原告以上述15万元为被告向原告的借款，被告至今未还为由，于2019年7月26日向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告按照被告的要求向被告转账15万元，有原告提交的转账凭证为证证实，现原告陈述上述款项为被告向原告的借款，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款15万元清还给原告。由于没有证据显示原、被告对于还款期限及利息有明确约定，故利息应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还15万元，并从2019年7月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由原告负担500元，被告负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  罗毅中二〇一九年十二月十日书 记 员  周 滢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17245号 原告：梅成明，男，汉族，1989年7月21日出生，住黑龙江省桦南县。 被告：刘继祥，男，汉族，1961年5月29日出生，住成都市武侯区。 原告梅成明诉被告刘继祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日受理，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告梅成明到庭参加诉讼。被告刘继祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅成明诉称，2019年10月16日11时18分，在成都市青羊区日月大道万达广场处，被告驾驶的川Ａ×××××与原告驾驶的川Ａ8Ｗ4Ｘ7发生轻微交通事故，造成原告车辆受损的事实。双方在2019年11月17日签署了成都市机动车轻微交通事故快撤快处快赔协议书，协议书载明，被告承担事故的全部责任。原告的车辆是租赁于一汽车租赁有限公司四川省分公司，用于预约出租车客运（即跑滴滴出行）。原告是专职网约车从业人员，这次车祸导致原告无法进行网约车服务，给原告造成了误工损失。被告拒不赔偿的行为，导致原告为取得赔偿，进一步产生了误工费、交通费。被告应对原告上述损失承担全部赔偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告合计3421.65元（7天停运损失费2921.65元、交通费500元、）。2.本案诉讼费由被告承担。 被告刘继祥未出庭应诉，未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年10月16日11时18分许，刘继祥驾驶川Ａ×××××小型汽车行驶至成都市青羊区日月大道快速路辅路时与梅成明驾驶的川Ａ8Ｗ4Ｘ7小型汽车发生擦挂。两车受损。 2019年10月21日，成都市公安局交通管理局第四分局作出道路交通事故认定书认定刘继祥承担事故全部责任。 2019年10月21日上午11时，梅成明将川A8W4X7号车送往保险公司指定地点维修，于2019年10月24日下午17时许取车。 另查明，梅成明所驾驶车辆系滴滴运营车。该车在2019年5月20日至2019年12月10日期间，共计运营收入为40261.79元，平均每日运营收入为40261.79元/205天=196.39元。 川A8W4X7号车所有权人为一汽租赁有限公司四川分公司，该公司出具情况说明：“现梅成明因运营车辆受损产生的误工费和交通费向刘继祥索赔，此事由梅成明本人进行诉讼以及索赔。”。 上述事实有交通事故认定书、机动车行驶证、网络预约出租车运输证、银行流水、情况说明，当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担。公安部门认定刘继祥承担事故全部责任。本院审核后采信公安部门的认定意见。梅成明因本次交通事故遭受的合理损失应由侵权人刘继祥赔偿。 2.关于赔偿项目及数额。（1）营运车辆停运损失，因梅成明驾驶的车辆系营运的网络预约出租车，每月营运天数和每日营运时间由驾驶人员自行确定。根据梅成明在本次诉讼中提供发生事故前后的营运收入流水，本院认定该车平均营业收入为196.39元/日（40261.79元/205天=196.39元/天）。参考该车平均日营业时间，扣除燃油等直接费用，本院将该车的停运损失确定为150元/日。该车修车时间为3.5日。因此，梅成明的停运损失为150元/日x3.5日=525元。 （2）关于梅成明主张的交通费500元。由于梅成明本次交通事故中并没有受到人身损害，该项交通费不是梅成明就医发生的交通费，而是其主张运营车辆的停运损失所支付的合理成本，应自行负担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，缺席判决如下： 一、刘继祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿梅成明营运车辆的停运损失525元； 二、驳回梅成明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由刘继祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 彭雨堃 陈琴
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审489号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:李国强，男，任盐山县自然资源和规划局站长。 委托代理人:高瑞林，男，任盐山县自然资源和规划局副站长。 被执行人：王永跃，男，1953年7月11日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10039号之二申请执行人：吴文华，男，汉族。申请执行人：吴文庆，女，汉族。申请执行人：吴国栋，男，汉族。被执行人：张琍，女，汉族。申请执行人吴文华、吴文庆、吴国栋与被执行人张琍继承纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，申请执行人申请执行的内容为案件受理费800.00元、保全费1770.00元及将登记在被执行人张琍名下的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村16栋8-1#房屋（房权证105字第097325号）过户登记在申请执行人吴文华、吴文庆、吴国栋名下。本院依据已发生法律效力（2017）渝0107民初24880号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人张琍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3070.00元（含执行费500.00元），并支付给申请执行人；本院依法向重庆市九龙坡不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定将登记在张琍名下位于九龙坡区黄桷坪铁路一村16栋8-1号房屋过户登记在申请执行人吴文华、吴文庆、吴国栋名下，九龙坡不动产登记中心签收了上述文书，在送达回证上备注上述房屋无土地登记信息，权证只注销了房屋所有权证。房屋权证信息不齐，暂无法办理过户。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初24880号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月二十四日书记员 姜  涛
陕西省丹凤县人民法院     执行裁定书   (2019)陕1022执恢84号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行。   法定代表人：汪飞，系该行行长 。  委托代理人：陈鑫，男，1986年06月02日出生，住陕西省丹凤县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行个贷中心主任。   被执行人：李卫国，男，1973年3月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。   本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行与李卫国借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成了和解履行协议，即由李卫国于2020年1月5日前一次性交付申请人七千斤粉条抵偿借款本息70000元，申请人自愿放弃剩余本息及迟延履行期间的债务利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2019)陕1022执恢84号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 唐琳   审判员 贾无琦   审判员 张栓成   二〇一九年十二月六日   书记员 彭翠芸      1
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1413号原告：艾桂珍，女，1972年2月5日出生，汉族，京山市人，住京山市,委托诉讼代理人：屈四华，男，1965年6月13日出生，汉族，住京山市，系原告艾桂珍之夫。委托诉讼代理人：谭华锋,京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：华中科技大学协和京山医院，住所地京山市新市镇京源大道448号，统一社会信用代码12420821421770396F。法定代表人：郭科，系该院院长。委托诉讼代理人：陈国红，女，1995年4月16日出生，汉族，户籍地甘肃临洮县，现住京山市，系该院职工。特别授权。委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。原告艾桂珍与被告华中科技大学协和京山医院（以下简称协和京山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告艾桂珍及其委托诉讼代理人屈四华、谭华锋、被告协和京山医院的委托诉讼代理人陈国红、鲁运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的经济损失337292元；并由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年8月1日，原告因交通事故受伤，伤情为腰椎骨折、肺挫伤、左颞顶叶多发性大脑挫裂伤并血肿、头皮挫伤，入被告处治疗。在治疗过程中，由于被告没有为原告做CT造影，没有发现原告双侧颈内有动脉瘤。8月16日，原告的动脉瘤突然破裂，生命垂危，转武汉同济医院治疗，花去医疗费30余万元，后被鉴定为七级伤残，在交通事故赔偿中又因动脉瘤原因原告承担了总损失的30%的责任。原告认为，根据原告的伤情，应当进行CT造影，由于被告疏忽失职，没有对原告进行CT造影，及时发现动脉瘤而采取医疗措施，导致原告造成更大的损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，1、原告的动脉瘤是其自身的原发病，对损害的后果应当承担主要责任；2、原告已经在交通事故案件中获得了70%的赔偿，对于原告应承担的30%，被告同意在原告承担30%的损失范围内承担20%的赔偿责任。经庭审举证、质证及综合原、被告陈述，本院查明事实如下：2017年8月1日21时10分许，案外人郑帅驾驶鄂Ａ×××××号小轿车将原告撞伤，原告当日入被告处住院治疗。临床诊断为：“左颞顶叶多发性大脑挫裂伤并血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞部创伤性硬膜下血肿”等，经治疗后症状有所好转。8月16日11时48分被告对原告复查CT提示胼胝体血肿、破入脑室、蛛网膜下腔出血，考虑颅内动脉瘤破裂出血，同日15时20分转同济医院治疗。原告共在同济医院住院治疗四次，第四次于2017年12月10出院。2018年8月15日，原告向本院提起诉讼，以机动车交通事故责任纠纷为由，要求另案被告郑帅、郑道武、中华联合财产保险股份有限公司赔偿其经济损失，本院以（2018）鄂0821民初1745号民事判决结案，该判决现已发生法律效力。该判决载明：三被告（郑帅、郑道武、中华联合财产保险股份有限公司）共同赔偿原告损失1124642.51元，因原告自身疾病与本次事故的损害后果必然存在因果关系，确定由原告自行承担30%的责任，即337392.75元，扣减后三被告应赔偿原告的损失787249.76元。现原告就其未能获赔部分损失提起诉讼。2019年10月17日，本院依据原告的申请，委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错？如存在过错，其过错参与度是多少进行鉴定，该中心的鉴定意见为：协和京山医院对被鉴定人艾桂珍的医疗行为存在延误治疗的过错，参与度评为C级，即20-40%（仅供参考），具体由人民法院协调裁定。以上事实，有原、被告的身份信息、工商登记信息、协和京山医院的住院病历、武汉同济医院住院病历、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2018）鄂0821民初1745号民事判决书等在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，应当按照过错原则承担相应的民事责任。根据湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，可以确认被告在诊疗过程中存在过错（20-40%），依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，被告应当承担赔偿责任，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任。关于原告的损失，原告在交通事故中受伤并入被告处治疗，其损失总额在本院生效的（2018）鄂0821民初1745号民事判决中已予以确认，其中的70%已由交通肇事方和保险公司进行了赔偿，故原告在本案中的损失总额应为其在交通肇事案件中未能求偿的剩余30%部分，即337392.75元，另外，原告支付鉴定费1.5万元，原告的损失共计352392.75元。根据鉴定意见，其未获赔偿是因为自身疾病即动脉瘤，但动脉瘤破裂的后果是由自身疾病与被告延误治疗共同导致，故本院酌定被告承担该损失的30%即105717.83元；原告要求被告以损失基数1124642.51元按比例赔偿的请求于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华中科技大学协和京山医院赔偿原告艾桂珍经济损失105717.83元，此款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告艾桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6359.38元，因适用简易程序，减半收取3179.69元，由原告爱桂珍负担2225.78元，被告华中科技大学协和京山医院负担953.91元。原告已预交案件受理费3179.50元，扣除应负担的2225.78元，应退费953.72元，本院不另行办理退费手续，由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周忠华二〇一九年十二月十六日书记员  刘 萍
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7503号原告：王玉华，女，汉族，1971年10月18日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王玉华诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王玉华收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1312-3号申请执行人由某，现住烟台市。被执行人烟台某公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人烟台某公司现有位中桥某处商品房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇一九年十二月二十四日书记员 董   铁   军
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执恢125号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂北街38号。法定代表人：张建军，董事长。被执行人：新乐市杜固粮油有限公司，住所地新乐市杜固镇安乘公路南侧。法定代表人：马六江。被执行人：马六江，男，1971年6月出生，汉族，现住新乐市轻贸街103号。被执行人：默小玲，女，1972年1月出生，汉族，现住新乐市承安镇西五楼村。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与新乐市杜固粮油有限公司、马六江、默小玲借款合同纠纷一案中，申请人新乐市农村信用联社股份有限公司申请被执行人新乐市杜固粮油有限公司、马六江、默小玲偿还借款350万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人新乐市杜固粮油有限公司、马六江、默小玲发出执行通知书及报告财产令，并对被执行人存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险等进行了查询，被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人新乐市杜固粮油有限公司、马六江、默小玲采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司未能提供被执行人新乐市杜固粮油有限公司、马六江、默小玲的财产线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为根据案情本案已符合终结本次执行程序的规定，本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一九年十二月二十日书记员  相 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1828号 原告：满思宇，男，1996年5月9日出生，回族，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被告：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场330-331号，统一社会信用代码913404006881439578。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹军，男，该公司法律顾问。 原告满思宇与被告淮南世纪正源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告满思宇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告满思宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告满思宇撤诉。 案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告满思宇负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 瀚
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6904号原告：灵宝市百盛达物业管理有限责任公司，住址为灵宝市强人街一号院法定代表人：邓苏军，系该公司经理委托诉讼代理人：刘更新，男，1966年11月15日出生，汉族，住灵宝市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李盘生，男，汉族，住灵宝市。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司与被告李盘生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。审理中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司负担。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十九日书记员  周媛叶
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4070号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丛林，系该公司职工。 被告：陈志龙，男，1949年12月7日出生，汉族，住宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 文泽海
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初5842号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：宋恬（特别授权代理），浙江亿维律师事务所。被告：武汉华恒远行商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区南京路特一号金路易商务中心六楼C座。法定代表人：廖辉。原告小米科技有限责任公司诉被告武汉华恒远行商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告小米科技有限责任公司于2019年12月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告武汉华恒远行商贸有限公司的起诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司递交的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 高 波人民陪审员 徐 穗人民陪审员 刘方杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员 余 燕
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3137号之一 申请执行人宋华均，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场，住所地浙江省安吉县天荒坪镇马吉村东阳坞，组织机构代码MA29JNRG8。 经营者蒋秋月。 被执行人蒋秋月，女，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人宋华均与被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人宋华均与被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月于2019年12月24日达成执行和解协议，约定被执行人蒋秋月自2020年1月31日至2020年12月31日止，逐步支付案件款至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执3137号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈嵩 书记员施祎泽
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7659号原告：刘某某，住龙口市。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。被告：孙某1，住龙口市。被告：孙某2，住龙口市。委托诉讼代理人：孙某1（系被告孙某2丈夫），住龙口市。本院受理上列原告、被告合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇一九年十二月二十七日书记员  傅培培
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初684号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人董刘厂，男，1975年11月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月1日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）647号起诉书指控被告人董刘厂犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人董刘厂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月31日18时许，被告人董刘厂驾驶皖Ｆ×××××重型自卸货车沿泗洪县青阳街道汴河路由北向南行驶至山河路交叉路口右转弯时，与同方向方某某骑行的电动自行车相撞，造成方某某当场死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人董刘厂负该起事故主要责任，方某某负该起事故负次要责任。另查明，案发后，被告人董刘厂主动报警并在现场等候处理，公安民警到现场将其传唤到案，其归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人董刘厂在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人何某甲、何某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，当事人血样提取登记表，理化检验报告，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董刘厂违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人董刘厂犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人董刘厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱   晓   艳二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘永纪书记员陈青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34213号原告：刘国胜，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：陆嘉汝、***，均为广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：向天林，男，1972年5月2日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。被告：张国军，男，1969年2月9日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市。原告刘国胜与被告向天林、张国军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人***及被告张国军到庭参加诉讼。被告向天林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国胜诉称：2017年4月21日，被告向天林与案外人广州市月生投资有限公司（以下简称月生公司）签订《借条》，约定被告向天林向月生公司借款60万元。被告张国军对上述债务提供保证担保。原告代月生公司向被告向天林交付上述借款。被告向天林得款后，至今未能按约还款，被告张国军亦未能履行保证责任。2019年7月17日，月生公司将其对两被告的债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向天林向原告清偿借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告张国军对被告向天林的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告向天林未到庭应诉答辩。被告张国军辩称：被告向天林为债务人，且其有能力还款，故不应由保证人承担责任。另外案外人广州富启建筑劳务有限公司也是担保人，原告未起诉该公司没有依据。经审理查明：2017年4月21日，被告向天林向月生公司出具《借条》，载明：“本人向天林经夫妻商量后决定向广州市月生投资有限公司借款60万元，借款期限由2017年4月21日起至2017年7月20日止共3个月，月利率2%。另收取手续费1000元，利息执行一次性预先给付。如果借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付按所借本金每日千分之二计算违约金至还清止。借款形式为转账564000元至被告向天林账户，36000元为现金交付。”被告向天林及张国军分别在借款人及担保人一栏签字及捺印确认。同日，两被告还分别以借款人及担保人的名义向原告出具《声明》，确认同意原告代月生公司交付60万元。上述合同签订后，原告通过银行转账向被告向天林交付564000元。合同履行过程中，被告向天林未能按约还款。在月生公司的追讨下，两被告向原告出具《借款延期申请》，将涉案借款的期限延长至2017年9月20日。借款展期后，两被告仍未能履行涉案还款及担保义务。2019年7月17日，月生公司将其对两被告的债权转让给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实，原告向本院提供《借条》、《声明》、《借款延期申请》、《广州银行账户流水清单》及《债权转让协议》等证据予以证明。被告张国军对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，并表示当时由于工程建设需要，被告向天林向原告借款用于发放相关工程的工人工资。本院认为：原告就被告向天林拖欠月生公司借款未能归还，向本院提供了《借条》、《声明》、《借款延期申请》、《广州银行账户流水清单》及《债权转让协议》等证据予以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对月生公司的债权及提供的证据放弃抗辩权利，本院依法认定月生公司、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。月生公司将其债权转让给原告后，原告有权提起本案诉讼。关于涉案借款本金的问题。本院认为，从涉案《借条》及转账凭证可见，原告实际出借给被告向天林的借款本金为564000元，另外的36000元是以利息名义予以先行扣减，故依据相关的法律、法规的规定，本院认定原告实际出借给被告的借款为564000元。在被告未能按约还款的情况下，被告应向原告归还的借款本金为564000元及相应的利息（利息以借款本金564000元为基数，自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。关于被告张国军承责的问题。本院认为，被告张国军在涉案的《借条》、《声明》及《借款延期申请》中，均以担保人的名义签字及捺印确认，自愿对被告向天林的涉案债务承担连带保证责任。故在被告向天林未能按约还款的情况下，原告现诉请被告张国军对被告向天林的涉案债务承担连带清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告张国军承责后，有权向被告向天林追偿。被告向天林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向天林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国胜清偿借款本金564000元及利息（以借款本金564000元为基数，自2017年4月21日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告张国军对被告向天林的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告向天林追偿；三、驳回原告刘国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12680元、保全费4960元。上述合计17640元。由原告刘国胜负担640元，被告向天林、张国军共同负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘国旗人民陪审员  蔡李俊二〇一九年十二月九日书 记 员  叶玉环何家杰
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初5127号原告：侯金平，女，1966年10月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：候金山（系原告侯金平弟弟），男，1972年1月17日生，汉族，居民，住江苏省连云港市开发区。原告：徐月花，女，1943年8月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。两原告共同委托诉讼代理人；董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：响水县陈家港镇易来客中式快餐店，住所地响水县陈家港镇金港村金港大街。经营者：王凤，女，1974年6月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：响水县陈家港镇易尚客中式快餐店，住所地响水县陈家港镇金港村金港大街。经营者：汪平，女，1972年4月4日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：温海松（系汪平丈夫），男，1983年10月29日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：响水县陈家港镇人民政府，住所地响水县陈家港镇人民路。法定代表人：吴宝辉。委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。被告：响水县陈家港镇中心小学，住所地响水县陈家港镇人民路。法定代表人：徐子红，该校校长。委托诉讼代理人：程东升，该校职工。被告:许培军，男，1968年12月26日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告侯金平、徐月花诉被告响水县陈家港镇易来客中式快餐店，响水县陈家港镇易尚客中式快餐店，响水县陈家港镇人民政府，响水县陈家港镇中心小学，许培军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯金平、徐月花于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯金平、徐月花的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯金平、徐月花撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告侯金平、徐月花负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  吴建云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜 伟