山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2193号 原告：武海霞，女，1953年12月4日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告：刘延青，女，1977年11月21日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告：刘延红，女，1987年2月5日出生，汉族，居民，住博兴县。 三原告委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路876号建大-清怡苑1号楼，统一社会信用代码：91371600061999014X。 负责人：王俊梅，该支公司经理。 委托代理人：翟革，山东昌智律师事务所律师。 原告武海霞、刘延红、刘延青诉被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武海霞、刘延红、刘延青委托诉讼代理人张鹏、被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人翟革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武海霞、刘延红、刘延青向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计145万元；2、本案诉讼费、鉴定费及其他费用均由被告承担。案件审理过程中，刘某死亡，三原告增加因抢救而支出的医疗费用15796.48元、丧葬费34652.5元，同时将残疾赔偿金变更为死亡赔偿金435039元。事实与理由：2018年5月19日13时0分，在滨州高新区，驾驶员刘新华驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车沿浮桥路段由南向北行驶至事故地点与三原告的近亲属刘某驾驶的三轮电动车发生事故，导致刘某受伤，电动车损坏。此事故经滨州市公安局交通警察支队高新区大队出具的道路交通事故证明认定道路交通事故事实及形成原因无法查清。事故发生后，刘某被送往滨州医学院附属医院重症监护室抢救，救治造成了巨大数额的医疗费用支出，也给原告造成了巨大的精神痛苦。后刘某因交通事故导致的病情恶化再次被送往医院救治，在救治无果的情况下，刘某于2019年8月22日因病情恶化死亡。经查询驾驶员刘新华所驾驶车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，原告现对造成的经济损失经依法申请，滨城区法院已委托滨州市第二人民医院做出鉴定意见，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告英大泰和保险公司辩称，从交通事故证明记载的叙述过程来看，根据刘新华的陈述，其在事故中过错明显较小。对刘某的住院情况本身的真实性没有异议，但医疗费用应扣除非医保用药，且在刘某住院期间，被告已为其垫付医疗费用10000元应予扣除。护理费应参照鉴定意见，按照农村居民标准予以认定。交通费请求法庭酌情认定。住院伙食补助费按照实际住院天数予以核定。刘某第二次入院无法证实与本次交通事故的关联性，对于该部分产生的医疗费用、丧葬费用等被告不予赔付，且无法证明刘某死亡是否因交通事故导致。法医鉴定费，被告不应承担。精神抚慰金过高，且事故并未划分责任，其主张的该部分精神抚慰金被告不应承担。护理用品均系收据。电动车损失，没有任何证据予以支持。诉讼费被告不应承担。在核实涉案鲁Ｍ×××××号车辆行驶证及驾驶员证件后对属于保险责任范围内的损失，依法合理赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故证明、住院病案、费用单据、诊断证明、司法鉴定意见书、村委会证明、征地补偿款支付明细、物业公司证明、房产证、物业费收费单据、家庭关系证明、交通费票据、医药费及辅助用品票据、死亡证明、火化证明、垫付款凭证等证据，本院依法调取了涉及本案的道路交通事故卷宗，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年5月19日13时0分，刘新华驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿浮桥路段由南向北行驶至滨州高新区，与三原告的近亲属刘某驾驶的三轮电动车发生事故，造成刘某受伤，电动车损坏。 事故发生后，滨州市公安局交通警察支队高新区大队通过对刘新华的询问，其叙述刘某驾驶三轮电动车行驶至事故地点左转弯时发生交通事故，因当事人刘某受伤严重无法叙述事故过程。后经调查访问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。经山东交院司法鉴定中心鉴定无法还原事故过程。故出具道路交通事故证明认定该道路交通事故事实及形成原因无法查清。 刘某受伤后，分别于2018年5月19日至2018年6月15日（住院27天）、2018年6月15日至2018年7月18日（住院33天）在滨州医学院附属医院门诊检查并住院治疗。其第一次出院诊断为：1、脑疝，2、右侧颞顶部硬膜下血肿，3、左侧顶枕部硬膜下血肿，4、脑内多发挫裂伤，5、双侧颞顶骨骨折，6、颅腔积气，7、蛛网膜下腔出血，8、创伤性湿肺，9、胸腔积液，10、高血压病。第二次出院诊断为：1、脑外伤术后恢复期，2、颅骨缺损，3、双额部硬膜下积液，4、肺栓塞，5、气管切开术后，6、××，7、下肢肌间静脉血栓，8、高血压病。其出院医嘱为：加强护理，防治长期卧床并发症，积极进行行动功能康复训练。2、口服利伐沙班片，1天2次，1次1片，1月后复查下肢血管彩超，明确肌间静脉血栓情况，于血管外科门诊复查。3、终生服用降压药物，根据血压调整降压药，目前服用：非洛地平片、盐酸地尔硫卓片。可强化他汀治疗，阿托伐他汀钙片。4、脑外伤术后6个月可考虑行颅骨修补，不适随诊。为此，原告分别先后支付门诊费1669.40元、住院费193188.78元和住院费61491.75元、门诊费219.12元，共计256569.05元。 刘某出院后，遵医嘱多次在滨州市滨城区市西街道办事处利民社区第二卫生服务站购买治疗用药物，原告先后支付药物费691元、436元、469.90元、1280元、480元、760元，共计4116.9元。原告购买轮椅、血氧仪、褥疮气垫、护理床等医疗器械，为此支付2640元、1200元，共计3840元。 2019年2月18日，经本院司法鉴定中心委托滨州市第二人民医院司法鉴定所出具滨二医司（2019）法临鉴字第15号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见为：1、被鉴定人刘某重度颅脑损伤（多发性脑挫裂伤、双侧颞顶骨骨折、右侧硬膜下、左侧硬膜外血肿并蛛网膜下腔出血），致左侧肢体完全性偏瘫并开颅术后，分别评定其伤残程度为二级、十级。2、住院期间需2人护理，院外需1人护理，完全护理依赖。3、综合评定被鉴定人刘某符合完全护理依赖条件。4、择期住院行颅骨修补术费用叁万元整（30000.00）。原告因本次交通事故支出司法鉴定费用2800元（2200元+600元）。 刘某住院期间，其护理人员为其女儿刘延红、其女婿相小辉。刘延红与相小辉于2015年4月28日在滨州市购买住房一套，并在此居住。 刘某出院后于2019年8月17日病情恶化，当日被送往滨州医学院附属医院神经外科重症监护室抢救，并于2019年8月20日出院。出院诊断为：1、癫痫持续状态，2、颅脑损伤去骨瓣减压术后，3、压疮，4、高血压，5、陈旧性脑梗塞。该次住院期间，支付医疗费共计15796.48元。2019年8月22日，刘某因病情恶化死亡。 刘某（1949年7月6日出生）的近亲属有其配偶武海霞、长女刘延青、次女刘延红。刘某所承包土地因修建水库而被征收。 另查明，鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告英大泰和保险公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔。该事故发生在保险期间。鲁Ｍ×××××号小型轿车驾驶员刘新华具有C1驾驶证。 事故发生后，英大泰和保险公司于2018年5月22日为刘某垫付医药费10000元。 本院认为，公民的身体健康权、生命权受法律保护。刘某与刘新华发生交通事故，滨州市公安局交通警察支队高新区大队出具事故证明。该事故中系电动三轮车与机动车发生事故，庭审中被告虽提出对该电动车是否属于机动车申请鉴定，因电动三轮车系用电力驱动，相对于机械驱动,社会危害性相对较小,且在我国现有状况下，即使电动车鉴定属于机动车，现有政策下无法挂牌,更无法缴纳保险，故对被告的该申请，本院予以驳回。关于本事故责任的划分，结合本院调取公安事故卷宗，仅有刘新华的陈述，而无其他证据予以佐证，且经交警部门委托鉴定后亦无法查明事故经过，但从现场勘验及鉴定意见均能够证实其事故发生碰撞点是在事故道路由南向北中心线左侧，庭审中原被告亦未提交证据能够证实事故的经过及双方的过错，故在现有证据下，结合上述分析，本院认定刘新华应承担事故的全部责任。 在本次事故发生后，刘某即入院检查治疗，后于2019年8月17日再次入院，2019年8月20日出院，2019年8月22日死亡。从前后住院病历的诊断可知，是其因事故所受伤害的持续而进行的治疗，结合本院委托的司法鉴定意见，可以证实刘某的死亡与本次交通事故有直接因果关系。因此，原告武海霞、刘延青、刘延红因此次事故所受的经济损失应得到赔偿。基于上述，原告所主张的医疗费、住院伙食补助费，有滨州医学院附属医院的住院病案、用药明细、诊断证明书、住院收费票据、门诊票据等证据相互印证，故对该支出，本院予以支持。原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费，均依据有本院依法委托的鉴定机构所作出的司法鉴定意见，基于此原告所主张的残疾赔偿金，因刘某因交通事故所受伤害死亡后，三原告变更其主张为死亡赔偿金，本院予以支持；原告所主张的死亡赔偿金，因刘某虽户籍所在地为，但其所承包土地已被征收，可见其主要生活来源来自非农业，故其死亡赔偿金应参照城镇居民相关标准予以计算，本院予以支持，但应自刘某死亡时间起开始计算，计10年；原告所主张的丧葬费，本院亦予以支持。原告所主张的精神损害抚慰金，依据司法鉴定意见，并结合刘某的死亡的事实，本院认定为10000元。原告所主张的护理费，依据司法鉴定意见，对于院内护理人员，原告虽提交有劳动合同、误工证明及工资表，但未有证据证实其实际确已减少的损失，故本院依据其经常居住地，参照城镇居民相关标准计算院内的护理费；院外护理费，鉴于刘某于2019年8月22日死亡，其院外实际需护理天数为397天（2018年7月19日至2019年8月16日计394天、2019年8月21日至2019年8月22日计3天）,参照州市滨城区上一年度在岗职工年平均工资相关标准计算。原告所主张的后续治疗费，因刘某已死亡，原告亦未提交其依照司法鉴定意见中关于后续治疗费所涉伤情进行后续治疗的证据，故本院不予支持。原告所主张的误工费，因司法鉴定意见中并未涉及，且事故发生时刘某已满六十周岁，其提交证据未能证实其实际工作及收入情况，故本院对原告的该主张不予支持。原告所主张的护理用品费用，因该部分支出系刘某在住院治疗期间，而原告亦未提交其他证据证实该部分支出的必要性和合理性，故本院对该主张，不予支持。原告所主张的车辆损失，通过事故现场照片可知，电动三轮车受损较轻，原告亦未提交证据证实车辆的实际损失，故本院对该主张不予支持。原告所主张的司法鉴定费，系其为确定其损失的支出，属必要合理支出，故本院予以支持。原告所主张的交通费，结合本案案情及鉴定情况，本院予以认定为500元。综上，依据原告的主张，本院确认原告合理损失为：医疗费276482.43元（256569.05元+4116.9元+15796.48元）、住院伙食补助费1800元[30元/天×（27天＋33天）]、死亡赔偿金395490元（39549元/年×10年）、精神损害抚慰金10000元、丧葬费34652.5元、辅助器具3840元、护理费51676.87元（108.35元/天×60天×2人＋71115元/年×50%÷365天/年×397天×1人）、交通费500元、司法鉴定费2800元，共计777241.8元。原告的上述合理损失由被告英大泰和保险公司在鲁Ｍ×××××号小型轿车投保的交强险及商业三者险限额内予以赔偿。被告英大泰和保险公司为原告所垫付的医疗费，本院一并处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号小型轿车投保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、辅助器具、护理费、交通费、司法鉴定费等共计777241.8元；扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司已先行垫付的医疗费10000元，余款767241.8元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告武海霞、刘延红、刘延青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，由原告武海霞、刘延红、刘延青负担8250元，被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担9600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘立功 审 判 员  路学松 人民陪审员  刘众众 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张天宇