wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2173号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499 法定代表人马莲贵。 被执行人黄春方，男，汉族，1989年2月4日出生，住安吉县递铺街道兰田村祥和自然村88号，公民身份号码330523198902042512 被执行人倪娇娇，女，汉族，993年12月16日出生，住浙江省安吉县天子湖镇吴址村小塘自然村27号，公民身份号码330523199312163626 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春方、倪娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）浙0523民初488号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄春方、倪娇娇支付案件款117347.52元（含诉讼费2420元）及利息。本院于2019年08月28日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月30日向被执行人黄春方、倪娇娇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人黄春方、倪娇娇银行存款，截至2019年11月29日，被执行人黄春方银行存款余额共计3711元、倪娇娇银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年12月17日已扣划被执行人黄春方银行存款3700元，并于当日发放。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人黄春方、倪娇娇名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人黄春方、倪娇娇名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄春方、倪娇娇名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄春方、倪娇娇收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄春方、倪娇娇公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司已受偿3700元，尚有债权113647.52元未受偿,被执行人黄春方、倪娇娇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宋 彪 二〇一九年十二月十七日 书记员 姜钦熠
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执195号申请执行人：甘肃银行股份有限公司高台支行。法定代表人：胡志廷，系该行行长。住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇人民西路2号。被执行人：师鹏，男，汉族，住张掖市甘州区新墩镇青松村六社42号。被执行人：甘肃龙腾房地产开发有限公司。法定代表人:张其红，系该公司董事长。住所地：高台县汉唐商业文化街。委托诉讼代理人：史之辉，系该公司项目工程师。申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行与被执行人师鹏、甘肃龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的(2018)甘0724民初2574号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人师鹏于2018年11月30日前偿还申请人甘肃银行股份有限公司高台支行2018年6月21日至2018年10月20日的贷款本金及利息95195.36元（不含罚息），剩余贷款本金及利息（以银行出具还款凭证为准）按照合同约定于每月19日前偿还；二、被执行人龙腾房产开发有限公司承担连带清偿责任；三、本案受理费23920元，减半收取11960元，由被执行人师鹏承担5980元，被执行人龙腾房地产开发有限公司承担5980元。被执行人承担部分连同上述案件款一并给付申请人。本院预收申请人受理费23920元，退还其11960元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人师鹏、甘肃龙腾房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司高台县支行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1860.31元。案件执行过程如下：1.2019年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法短信送达。2.2019年1月21日、4月15日，5月15日、6月17日、7月15日、8月19日、9月16日、10月21日、11月19日、12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈被执行人名下无银行存款，未发现其他可供执行的财产。3.2019年12月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。4.2019年12月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.查找被执行人及强制措施情况：本院于2019年12月17日依法将被执行人师鹏采取强制拘留措施；2019年11月28日，本院依法查封被执行人甘肃龙腾房地产开发有限公司所有的位于高台县如意园汉唐文化商业街2号楼2204号商铺（不动产权证书号：高房他证城关镇字第836号）、2号楼2208号商铺（不动产权证书号：高房他证城关镇字第837号）。6.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的130687.36元，执行费1860.31元，案件款均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十二月三十一日书记员  许 磊
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2915号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：张金良，男，1949年9月22日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告张金良服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告张金良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费1856元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告张金良是车辆车主，2018年2月2日至2019年4月4日期间车辆停放在原告经营的车位共计71次，产生1856元停车费。庭审中，原告广州禾卓信息科技有限公司明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费1856元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告张金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆于2018年2月2日至2019年4月4日期间，在城中路等多个路段的咪表车位停车71次，累计停车费1856元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费及逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费1856元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告张金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1856元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告张金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  罗建华人民陪审员  朱炽颜二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李健华
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执508号 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地：夹江县。 统一社会信用代码：。 法定代表人：张弓，理事长。 被执行人：胡太贵，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：李云慧，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人:刘力嘉，女，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人:胡洪容，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的夹江县农村信用合作联社申请执行胡太贵、李云慧、刘力嘉、胡洪容金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执508号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10344号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3321号 原告：童建祥，男，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：柳世银，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 原告童建祥诉被告柳世银建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，原告童建祥于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童建祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童建祥撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告童建祥负担。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  章丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李俊杰下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月15日，被告尚欠本金49219.89元、利息3767.09元、违约金12821.69元、其他费用8750.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月15日的信用卡欠款本金49219.89元、利息3767.09元、违约金12821.69元、其他费用8750.57元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李俊杰没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告没有提供证据证明与被告达成新的协议，不符合中国人民银行的通知要求，故该项主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李俊杰在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金49219.89元、利息3767.09元、其他费用8750.57元，并支付从2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由原告负担286.15元、被告负担1377.85元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0682行初62号原告莱阳市城厢国辉商店,住所地莱阳市玉带路，统一社会信用代码：92370682MA3KDPPH8P。经营者鹿维国，该公司经理。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告莱阳市市场监督管理局，住所地莱阳市昌山路5号。法定代表人李健,该局局长。出庭负责人王殿堂，该局副局长。委托代理人王术贵、李仁海，该局工作人员。原告莱阳市城厢国辉商店诉被告莱阳市市场监督管理局工商行政处罚一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了此案。原告委托代理人贺斌，被告负责人王殿堂、委托代理人王术贵与李仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月21日，被告作出莱市监城食罚字[2018]172号行政处罚决定书。原告认为被告作出的行政处罚依据不充分，处罚不当。请求人民法院作出公正裁判。被告辩称:一、原告未取得食品经营许可销售食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”的规定。依据《食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”的规定处罚。鉴于原告具有违法所得数额较小，积极配合调查取证，如实提供相关证据材料等裁量因素，给予从轻处罚。二、原告标注虚假生产日期销售过期食品的行为违反了《食品安全法》第三十四条第一款第(十)项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定。依据《食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的，吊销许可证:(五)生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定处罚。鉴于原告具有涉案产品货值金额较小，违法所得数额较小，积极配合调查取证，如实提供相关证据材料等裁量因素，给予从轻处罚。鉴于原告有两个以上独立的食品药品违法行为，综合考量，决定对原告处罚如下：1、没收今麦郎老坛酸菜面50箱、今麦郎香辣牛肉面50箱、今麦郎葱香排骨面50箱、今麦郎手打拉面25包；2、没收违法所得345.5元;3、罚款100000元;罚没款共计100345.5元。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，被告莱阳市市场监督管理局于2019年2月21日对原告莱阳市城厢国辉商店作出莱市监城食罚字[2018]172号行政处罚决定书，认定一、莱阳市城厢国辉商店于2015年5月4日取得食品流通许可证，有效期至2018年4月23日，有效期届满后未申请办理，并经营货值8598元的食品，违法所得305.5元；二、莱阳市城厢国辉商店于2018年10月7日将今麦郎珍品方便面24包上的生产日期由2017年11月13日更改为2018年10月12日后销售，货值40元。鉴于涉案货值金额较小，积极配合调查取证，如实提供相关证据等裁量因素，予以从轻处罚：1.没收今麦郎老坛酸菜牛肉面50箱、今麦郎香辣牛肉面50箱、今麦郎葱香排骨面50箱、今麦郎手打拉面25包；2.没收违法所得345.5元；3.罚款100000元（两个独立违法行为各处罚50000元）。罚没款总计100345.5元。原告以违法情节轻微，行政处罚过重为由提起行政诉讼。本院认为，被告作出的行政处罚认定事实清楚。原告的食品流通许可证在有效期届满后未申请办理，该行为违反了《食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《食品安全法》第一百二十二条第一款作出的处罚正确。《食品安全法》第一百二十四条第一款规定对于货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。原告销售更改生产日期的方便面货值四十元，于货值一万元以下的额度的情节考量属违法行为轻微，并且没有造成危害后果，但该违法行为的处罚起底数额为五万元，被告作出的处罚在法律规定的幅度之中，因此原告处罚过重的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告的行政处罚决定符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莱阳市城厢国辉商店的诉讼请求案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅人民陪审员  盖福仁人民陪审员  徐维春二〇一九年十二月十七日书 记 员  于燕飞
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初1752号 原告：王某某，男，汉族，1955年3月12日出生，住营口市站前区。 委托诉讼代理人：王丽荣（系原告妻子），女，汉族，1955年8月27日出生，住营口市站前区。 被告：王某甲，女，汉族，1957年6月16日出生，住营口市西市区。 原告王某某与被告王某甲合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某诉讼委托代理人王丽荣，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某甲从诉争房屋中迁出。事实与理由：原告与被告系兄妹关系。父母在世时，父亲单位辽宁省营口监狱分配了一户公房，坐落于营口市西市区，面积33.42平方米。2011年8月31日，原告夫妻经营口监狱同意，参加房改，取得了该房屋的使用权，并办理了房屋产权证。后要求被告从该房屋中迁出，遭到拒绝。 被告王某甲辩称，诉争房屋在1995年父母就参加了房改，取得了95%的个人产权。劳改总队只有5%的产权，其无权将属于我父母的产权部分再卖给原告，原告背着我和其他姐妹办理房照不合法，拒绝搬出该房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告王某某、被告王某甲系兄妹关系。2008年前后，其父母先后去世，遗留房屋一处，坐落于营口市西市区。面积33.42平方米。 另查，原被告父亲王如阁原系辽宁省营口监狱职工，经单位同意，1995年参加房改，以4414.24元的价格，取得了诉争房屋90%的产权。 再查，2011年，辽宁营口监狱再次以5979元的价格将诉争房屋出卖给原告王某某，并同意其参加房改。王某某依此办理了房屋产权证。 本院认为，物权的取得，应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中诉争房屋原产权单位即将房屋通过房改卖与王如阁，王如阁即取得了90%的个人产权，该单位又再将诉争房屋通过二次房改卖与原告王某某，既有违诚实信用也违反了国家房改政策更侵害了被告王某甲及其他子女的合法权益。原告王某某虽然依此办理了房屋产权证，但其买卖基础关系不符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  娄英伟 人民陪审员  杨莉莉 人民陪审员  李 颖 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  阎勇志
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2668号原告：葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司，统一社会代码91211402561396869N，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村连杨路2-2号楼2单元102室。法定代表人：李玉宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**，系葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。被告：许建，男，1978年8月8日生，汉族，职业不详，户籍地：黑龙江省牡丹江市爱民区，原住葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村连杨路2-22号楼2单元202室，现住址不详。原告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司诉被告许建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告许建经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的借款及利息137094.50元；二、判令被告自代其偿还借款之日起至判决生效之日止期间的利息（按银行同期逾期利息计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许建于2014年5月19日向中国银行股份有限公司葫芦岛分行借款11万元用于购房，借款期限120个月，分120期偿还借款本息，原告为该借款提供担保。从2014年9月被告开始违约，原告于2014年9月为被告垫付一期650.00元后未继续还款，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行于2015年7月21日对原被告共同提起的诉讼，葫芦岛市龙港区人民法院于2015年12月30日作出（2015）龙民二初字第00228号民事判决，判决原告对被告的借款承担连带赔偿责任，判决生效后，经龙港区人民法院执行，原告代其偿还借款136444.50元，故依照《担保法》第三十二条的规定，依法向被告进行追偿，请依法裁决。庭审中，原告根据（2017）辽1403执979号执行裁定书，要求被告偿还134949.50元，利息要求被告按逾期利率给付至还清之日止。被告许建，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告许建购买葫芦岛市连山区连杨路2-22号楼2单元202号房产，原告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司为其提供担保，并且原、被告与中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行于2014年4月24日签订了《个人购房借款/担保合同》。按照合同的约定，被告许建应按月等额本息偿还贷款，原告为连带保证人。2014年9月后，因被告许建不履行还款义务，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行作为原告，于2015年7月21日将被告许建和本案原告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司诉至葫芦岛市龙港区人民法院，2015年12月30日，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2015）龙民二初字第00228号民事判决书判决：“一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告许建、被告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告许建于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本金107172.94元，利息（包含罚息）5310.46元（该利息计算至2015年7月10日），并应给付2015年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，标准按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》中有关利息计算标准的条款计算给付；三、被告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司对本判决第二项所确定的给付内容承担连带责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求”。该判决发生法律效力后，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行申请执行，由本案原告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司给付中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行本金、利息、诉讼费合计134949.50元。2018年8月10日，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2017）辽1403执979号执行裁定书：“（2015）龙民二初字第00228号民事判决书执行完毕。”现原告诉至本院，向被告许建行使追偿权。被告许建经本院依法公告送达未到庭。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，根据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第00228号民事判决书，原告作为连带保证人在被告不履行还款义务时代被告履行了还款责任，因作为保证人的原告已承担了保证责任，故原告有权向被告追偿，因此，对于原告要求被告偿还134949.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告要求被告自2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率给付利息至还清之日止的主张，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。被告许建未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司134949.50元，并自2018年8月10日起，以134949.50元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042.00元，公告费600.00元，均由被告许建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王月秋人民陪审员  张素慧人民陪审员  张玉梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2872号之一申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晖，男，该公司工作人员。被执行人:米志忠，男，1964年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:黄锦兰，女，1962年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:潘鸿鹄，男，1971年1月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与米志忠、黄锦兰、潘鸿鹄金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  张 露
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1110号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张六喜，男，1961年8月17日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月22日主动到上蔡县公安局芦岗派出所投案，当日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2019年12月14日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]706号起诉书指控被告人张六喜犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张六喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年4月27日0时许，被告人张六喜窜至上蔡县芦岗街道办事处东工业园区西南梁某汽车修理店东侧，将被害人梁某存放在该处的废旧货车轮毂三个盗走。经上蔡县价格认证中心价格认定，被盗废旧货车轮毂三个，价值人民币296元。2.2019年10月5日0时许，被告人张六喜窜至上蔡县芦岗街道办事处东工业园区西南梁某汽车修理店东侧，将被害人梁某存放在该处的废旧货车轮毂两个、货车分泵一个、货车钢板底托一个盗走。经上蔡县价格认证中心价格认定，被盗废旧货车轮毂两个、货车分泵一个、货车钢板底托一个，价值人民币225元。3.2019年10月19日0时许，被告人张六喜窜至上蔡县芦岗街道办事处东工业园区西南梁某汽车修理店东侧，将被害人梁某存放在该处的废旧货车轮毂一个、货车钢板总成两个盗走。经上蔡县价格认证中心价格认定，被盗废旧货车轮毂一个、货车钢板总成两个，价值人民币313元。4.2019年10月19日0时许，被告人张六喜窜至上蔡县芦岗街道办事处东工业园区西南梁某汽车修理店东侧，将被害人梁某存放在该处的废旧货车轮毂一个、货车刹车底板两个、货车钢板总成两个盗走。经上蔡县价格认证中心价格认定，被盗废旧货车轮毂一个、货车刹车底板两个、货车钢板总成两个，价值人民币410元。5.2019年11月9日0时许，被告人张六喜窜至上蔡县芦岗街道办事处东工业园区西南梁某汽车修理店东侧，正在实施盗窃时被发现，后逃走。公诉机关认为，被告人张六喜以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式多次盗窃他人财物，价值人民币1，244元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张六喜有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人张六喜的户籍证明、前科查询证明、到案经过、提取笔录、盗窃现场监控视频资料、被盗物品照片、扣押物品清单及发还物品清单，上蔡县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，上蔡县价格认证中心出具的上价认［2019］第207号价格认定结论书，被告人张六喜的供述及辩解，被害梁某中的陈述，证朱某献真、李继伟的证言等证据证实。被告人张六喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张六喜系初犯，案发后其于2019年11月22日自动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实；2019年11月9日公安机关从被害梁某中处，将被告人张六喜尚未盗走的财物，废旧面条机1个、废旧轮毂1个、废旧钢板总成1个予以扣押，后发还被害梁某中。本院认为，被告人张六喜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张六喜系初犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，且指控的第5起犯罪，因其已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张六喜盗窃犯罪给被害人造成的经济损失，应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张六喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。)二、责令被告人张六喜退赔被害人梁振中经济损失人民币1，244元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈立柱二〇一九年十二月三十一日书记员  吴怡锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10442号原告：昆明官渡农村合作银行先锋支行，营业场所云南省昆明市官渡区银海樱花语小区F幢S101-S103、S105、S106、S120、S121号。负责人：孟杰。委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：何志刚，男，汉族，1974年12月19日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：施文娟，女，白族，1975年11月20日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：何亮明，男，汉族，1978年4月2日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：顾金芝，女，汉族，1978年11月10日出生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明官渡农村合作银行先锋支行诉被告何志刚、施文娟、何亮明、顾金芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁晓云到庭参加诉讼，被告何志刚、施文娟、何亮明、顾金芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月25日，被告何志刚与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告何志刚出借35万元，借款期限自2018年1月25日起至2019年1月25日止。同时，还约定了借款利率、罚息、违约及违约责任、争议解决等。2018年1月26日，被告施文娟与原告签定了共同还款承诺书，与原告约定对被告何志刚的借款承担共同还款责任。2018年1月26日，被告何明亮与原告签定了保证合同，与原告约定对被告何志刚的借款承担连带保证责任。2018年1月26日，被告顾金芝与原告签定了保证承诺书，与原告约定对被告何志刚的借款承担连带保证责任。原告于2018年1月26日依约履行了放款义务，贷款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。原告诉至本院，诉讼请求：1、请求判令被告何志刚、施文娟、何亮明、顾金芝偿还原告借款本金251054元、结欠利息4357.42元（暂计至2019年6月24日），并向原告支付至全部款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的利率计算）；2、请求判令被告何志刚、施文娟、何亮明、顾金芝共同承担本案诉讼费、律师费2000元；3、请求判令被告何亮明、顾金芝对上述二项诉讼请求所涉及的全部费用承担连带还款责任。四被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：个人借款合同、贷款帐、借款借据、保证合同、昆明官渡农村合作银行保证承诺书、共同还款承诺书、律师费发票。四被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年1月26日，被告何志刚（借款人）、施文娟（共同借款人）与原告签订《个人借款合同》，约定被告何志刚、施文娟向原告借款35万元用于借新还旧，用于归还合同尾号为0013合同项下本金，借款期限为12个月，自2018年1月25日至2019年1月25日；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮68%确定为年利率7.308%；被告何志刚、施文娟未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止，对被告何志刚、施文娟不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款；因借款人或共同还款人未按合同约定履行义务，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。同日，被告何亮明与原告签订《保证合同》，约定被告何亮明为上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，被告何亮明（保证承诺人）、顾金芝（家庭主要成员）向原告出具保证承诺书，自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，被告施文娟（家庭主要成员）向原告出具《共同还款承诺书》，承诺保证按时还本，恪守信用，自愿接受昆明官渡农村合作银行先锋支行检查监督，将承担借款合同项下的借款人责任，在不能按时还本付息时，由昆明官渡农村合作银行先锋支行处置所有家庭财产归还贷款本息，并愿意接受法律强制执行。同日，原告向被告发放贷款35万元，贷款发放后，被告未按约偿还借款本息。截止2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金251054元，产生逾期利息4357.42元。另，原告为实现债权产生律师费2000元。经原告多次催要借款本金、利息无果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告何志刚、施文娟签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告何志刚发放贷款35万元，被告何志刚、施文娟未按约定还款构成违约，现原告要求被告何志刚、施文娟还本付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告何亮明、顾金芝承担责任的诉请，本院认为，被告何亮明与原告签订《保证合同》，约定被告何亮明自愿为上述借款承担连带保证责任，被告顾金芝与被告何亮明共同向原告出具了《保证承诺书》，承诺自愿为上述借款的保证人，承担连带保证责任，且原告主张的债权未超过双方关于担保范围的约定，保证亦未超过保证期间，故被告何亮明、顾金芝应当对被告何志刚、施文娟的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费，因原、被告之间合同已有约定，有事实及法律依据，本院予以支持。四被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志刚、施文娟于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行先锋支行偿还借款本金251054元，并支付截止2019年6月24日的逾期利息4357.42元；二、被告何志刚、施文娟于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行先锋支行支付以借款本金251054元为基数自2019年6月25日起至款项还清之日止的逾期利息（按年利率10.962%计算，罚息、复利以不超过年利率24%为限）；三、被告何志刚、施文娟于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行先锋支行支付律师费2000元；四、被告何亮明、顾金芝对被告何志刚、施文娟上述一、二、三判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 王 冰二〇一九年十二月三十日书 记 员 何婧琳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8990号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住所地广东省深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路36号，统一社会信用代码12440305455850255X。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月13日作出的深公积金责限[2019]01-1286号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工黄秀美缴存2011年1月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1286号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3466号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：郝玉洁，女，1982年8月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告郝玉洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费减半收取计310元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担（已交纳）。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36084号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋新玉，男，1987年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。原告兴业消费金融股份公司与被告蒋新玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告蒋新玉经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金160361.77元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以160361.77元为基数，从2018年10月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋新玉无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年5月9日，原告与被告签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.60%计算；被告按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告如出现违约，被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。签约后，原告依约向被告发放了贷款200000元。借款后，被告从2018年10月15日起未依约还款。被告欠原告贷款本金160361.77元未还。2018年10月16日后，被告向原告还款1016元。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金160361.77元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持，但应扣除被告已清还的1016元。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋新玉向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金160361.77元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以160361.77元为基数，从2018年10月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止，扣除被告蒋新玉已清还的1016元）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋新玉向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330元，由被告蒋新玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  林越美人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4679号 原告：吴旭，女，1966年7月14日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘庆辉(系吴旭配偶)，住安徽省合肥市庐阳区，现居住安徽省凤台县毛集康庙村。 被告：刘忠，男，1955年10月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：徐陆军（曾用名徐文才），男，1973年3月2日生，汉族，住安徽省太和县，现居住安徽省凤台县木材公司。 原告吴旭与被告刘忠、徐陆军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭及其委托诉讼代理人刘庆辉、被告徐陆军到庭参加诉讼，被告刘忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付砖款152700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月两被告到我砖厂订购红砖、空心砖，谈好价格后，我们按期发货。后经结算，两被告欠红砖款251000元，空心砖款11700元，截至2016年12月31日共计给付砖款110000元，下欠152700元，经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 刘忠提交答辩状辩称，1.原告虚构事实，答辩人从未和本案另一被告从原告处购买过红砖、空心砖，也从未签过任何字据，更不可能和原告进行结算；2.请求法院追究原告不实诉讼的法律责任。 徐陆军辩称，欠原告砖款属实，愿意承担给付砖款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吴旭提交的情况说明2份，证明吴旭和厂里工人多次找刘忠要砖款，后刘忠付砖款1万元，徐陆军质证称不清楚该情况。本院认为，出具该组证据的证明人均未到庭接受原被告及法庭询问，无法核实真实情况，对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年，经刘忠介绍，徐陆军多次从吴旭处购买空心砖、红砖，吴旭将空心砖、红砖送至徐陆军的工地，并由徐陆军指定的收货人在发货单上签字。经结算，2011年6月9日，徐陆军出具一张欠条，欠条主要内容为“今欠到砖款贰拾伍万壹仟元（251000元）已付壹拾万元（100000元），徐文才，2011年6月9号”。出具欠条后，徐陆军又从吴旭处购买空心砖15600块，价款为11700元。庭审中，徐陆军对吴旭主张砖款152700元予以认可。 另查明：徐陆军称其有两个身份证，之前一直用徐文才，后注销名字为“徐文才”的身份证,现在用名字为“徐陆军”的身份证。 再查明：2016年12月31日，吴旭带多名工人到刘忠家催要砖款，刘忠家人给付壹万元。 本院认为，徐陆军欠吴旭砖款152700元的事实有欠条、发货单及记账凭证予以证实，本院予以确认。双方之间系买卖合同关系。徐陆军出具欠条后迟迟未能履行支付货款的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。吴旭要求徐陆军给付砖款152700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴旭称涉案砖款应由刘忠和徐陆军共同支付，但吴旭提供的欠条及发货单上均未有刘忠签字，也未提供其他证据证明涉案红砖、空心砖系刘忠和徐陆军共同使用的；庭审中，徐陆军称涉案红砖、空心砖系其工地使用，红砖、空心砖的接收及砖款的结算都由其负责，其愿意承担给付砖款责任。综上，吴旭未能提供足以证明涉案红砖、空心砖系刘忠和徐陆军共同使用的证据，应承担举证不能的法律后果，故对吴旭要求刘忠共同承担给付砖款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐陆军于本判决生效之日起十日内给付原告吴旭砖款152700元； 二、驳回原告吴旭对被告刘忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元（已减半收取），由被告徐陆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  赵连杰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张丽 书记员 张君利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21479号原告：杨越，男，1975年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王妮，陕西明乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，陕西明乐律师事务所律师。被告：西安骏德投资有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区（天地源曲**府）第23幢1单元1层10101号房。法定代表人：杨越，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺茹，女，该公司职员。第三人：**，女，1987年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。第三人：**红，女，1980年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：钱晓星，男，系**红之夫。第三人：刘勇，男，1973年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市曲江新区房。委托诉讼代理人：贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。原告杨越与被告西安骏德投资有限公司（以下简称骏德公司）、第三人**、**红、刘勇公司决议撤销纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王妮，被告委托诉讼代理人蔺茹，第三人**红、刘勇各自委托诉讼代理人钱晓星和贺佳玥到庭参加诉讼。第三人**经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨越向本院提出诉讼请求：1．依法撤销被告公司2018年10月31日形成的股东会决议（一）（二）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系成立于2014年11月18日的有限公司。原告系被告股东。2018年10月31日，被告未按照公司法及公司章程规定的程序通知原告召开临时股东会会议，并作出了股东会决议（一）（二）。公司法第四十一条第一款及公司章程第十九条第二款均规定，被告召开临时股东会议应当于召开十五日前通知全体股东。但被告未通知原告参加股东会议，违反了公司法第二十二条第二款的规定。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，被告在2018年11月初才接到股东会决议，但被告并未召开股东会。第三人**未作陈述。第三人**红、刘勇均陈述称，杨越和刘勇在2018年10月下旬电话联系开会商议公司经营等事宜。因杨越出差而未确定开会时间。2018年10月29日，杨越称其已经出差归来，让刘勇约其他股东。2018年10月30日，刘勇确定时间为10月31日下午7:30至8:00，地点为曲江凯悦酒店。31日中午，杨越对刘勇称晚上说一下骏德的事宜。31日晚，股东商议时将总经理从杨越更换为刘勇，但是杨越不同意，故原告没有在决议上签字。案涉会议的召集程序和决议内容符合法律规定，未侵害各股东权利，不应予以撤销，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了骏德公司工伤登记资料、公司章程、股东会决议（一）、股东会决议（二）、微信对话内容截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：骏德公司成立于2014年11月18日。截至原告提起诉讼时，骏德公司在工商管理部门登记备案的股东为杨越、**、**红、刘勇，登记备案的持股比例为杨越30%、**10%、**红30%、刘勇30%，其中，杨越为执行董事和法定代表人，**红为经理，刘勇为监事。《西安骏德投资有限公司章程》第十九条规定，“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每三个月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”。第二十一条规定，股东会除对修改公司章程、增加或者减少注册资本、公司合并、分立、解散或者变更公司形式，需要代表三分之二以上表决权的股东通过外，其余事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过。骏德公司由杨越作为总经理经营管理，**、**红、刘勇均未实际参与公司经营，亦未担任管理职务。2018年10月29日，刘勇、杨越联系确定在2018年10月31日19时30分至20时在凯悦酒店说一下“骏德的事儿”。2018年10月31日晚，杨越、刘勇及案外两人共四人赴约参会。**红、**未参会。杨越提交的落款时间为2018年10月31日的《股东会决议（一）》《股东会决议（二）》上有刘勇、**红、**的手写签名，无杨越的签字。经查，**红、**的手写签名系后期补签形成。《股东会决议（一）》《股东会决议（二）》主要内容为选举新一届总经理人选时股东“一人一票”，超过股东人数半数则当选总经理，总经理任某某为二年，杨越的总经理任某某已超期，选举刘勇为新一届总经理。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条规定，股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。本案中，在案证据尚不能证明形成《股东会决议（一）》《股东会决议（二）》的召集程序符合公司章程的规定在召开十五日前通知全体股东的事实。微信对话内容反映的时间反而能证明未按照十五日前的规定召集股东会议。另外，第三人**、**红亦未在当天出席案涉《股东会决议（一）》《股东会决议（二）》所载会议。由此来看，案涉《股东会决议（一）》《股东会决议（二）》的召集程序违反《中华人民共和国公司法》第四十一条和被告公司章程第十九条的规定，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告西安骏德投资有限公司2018年10月31日形成的《股东会决议（一）》《股东会决议（二）》。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审 判 长  栗德亮人民陪审员  张向荣人民陪审员  白 莉二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3483号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 委托诉讼代理人：龙红忠，该行员工。 被告：方结旺，男，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告方结旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的委托诉讼代理人程琚来、龙红忠到庭参加了诉讼，被告方结旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及相应利息、逾期利息（利息自2017年10月12日起按年利率5.22%计算至2018年10月12日止，逾期利息自2018年10月13日起按年利率7.83%计算至实际清偿完毕之日止）；2、案件受理费1166元、公告费800元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年10月10日原告与被告签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供5万元贷款额度，额度期限为2017年10月10日至2020年10月10日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2017年10月10日一次性支用了5万元借款，在贷款到期后其未履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告方结旺未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人额度借款（担保）合同》复印件各一份、借据信息及安庆罗岭支行诉讼利息清单打印件各一份，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年10月10日日原告与被告签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供5万元贷款额度，额度期限为2017年10月10日至2020年10月10日，单笔借款期限不长于12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，逾期还款按贷款利率上浮50%计收罚息。2017年10月12日被告一次性支用了5万元借款，借款期间自2017年10月12日起至2018年10月12日止，上述借款利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。然在贷款到期后，被告未履行还款责任，原告系统于2018年10月12日从其账户上自动扣收利息10.04元。原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告作为借款人，在向原告借款后应当按约定履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金及借款利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方结旺于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2017年10月12日起按年利率5.22%计算至2018年10月12日止，逾期利息自2018年10月13日起按年利率7.83%计算至实际清偿完毕之日止，已给付的10.04元从利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，公告费800元，以上共计1966元，由被告方结旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  程金凰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26670号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913302552620086906。法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司经理。委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。被告：唐金伟，男，1994年3月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告唐金伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费556元，减半收取278元（原告已预交），由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员  黄燕二〇一九年十二月三十日书记员  唐颖
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执异159号 申请人:四川精信华强制冷工程有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦3区1层10-11号。 法定代表人：罗远洪，总经理。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被执行人：自贡市高新区大可以炖品餐厅，住所地自贡市高新区丹桂街汇信商厦1栋正1层1-1号门面。 经营者：朱晓琴。 被申请人：朱晓琴，女，1971年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行四川精信华强制冷工程有限公司与自贡市高新区大可以炖品餐厅借款纠纷一案中，因自贡市高新区大可以炖品餐厅不能履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人四川精信华强制冷工程有限公司提出书面申请,请求追加被申请人的经营者朱晓琴为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人四川精信华强制冷工程有限公司诉自贡市高新区大可以炖品餐厅买卖合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出（2019）川0302民初1376号民事判决书，判决被执行人于判决生效之日起十日内支付申请人合同款89,598.00元以及违约金17,919.60元，诉讼费1,225.20元由被申请人承担。判决生效后，被申请人拒不履行判决书确定的义务。自贡市高新区大可以炖品餐厅为个体工商户，朱晓琴为经营者，特依法申请追加朱晓琴为被执行人。申请人向本院提交了：1、申请人的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被执行人企业登记信息、朱晓琴户籍信息查询回函；3、自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1376号民事判决书复印件。 经审查查明，本院受理四川精信华强制冷工程有限公司诉自贡市高新区大可以炖品餐厅买卖合同纠纷一案后，于2019年9月2日作出（2019）川0302民初1376号民事判决书，确定自贡市高新区大可以炖品餐厅于判决生效之日起十日内支付四川精信华强制冷工程有限公司合同款89598元并支付违约金17919.60元。判决生效后，因自贡市高新区大可以炖品餐厅未履行法定义务，四川精信华强制冷工程有限公司向本院申请强制执行。本院以（2019）川0302执1383号立案执行，现未执行完毕。 另查明，自贡市高新区大可以炖品餐厅为个人经营的个体工商户，经营者为朱晓琴。 本院认为，在申请人四川精信华强制冷工程有限公司与被执行人自贡市高新区大可以炖品餐厅买卖合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，朱晓琴作为经营者应当对被执行人的债务承担清偿责任。申请人要求追加朱晓琴为被执行人的理由成立，朱晓琴应在被执行人的债务金额范围内承担相应义务。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人朱晓琴为申请执行人四川精信华强制冷工程有限公司与被执行人自贡市高新区大可以炖品餐厅买卖合同纠纷一案的被执行人，对四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1376号民事判决书确定的自贡市高新区大可以炖品餐厅未履行的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内,向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25199号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：顾圣民，男，1987年7月16日出生，汉族，住江苏省江都市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告顾圣民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8810号申请执行人：王丽波，女，1970年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里22-II号楼1至3层22-II-1。法定代表人：裴春梅。王丽波申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4133号裁决书已发生法律效力。王丽波向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司给付4300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王丽波亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王丽波申请执行的给付4300元未受清偿。经申请执行人王丽波确认，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王丽波享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人王丽波履行债务的义务。申请执行人王丽波发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十九日书记员  李 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9607号原告：烟台长坤泰置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区蓁山路25号。法定代表人：曲得双，总经理。委托诉讼代理人：步华峰，山东小光律师事务所律师。委托诉讼代理人：别辉，烟台长坤泰置业发展有限公司工作人员。被告：刘春玉，女，1975年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台长坤泰置业发展有限公司诉被告刘春玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告烟台长坤泰置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告协助办理《商品房买卖合同》项下房产的登记备案撤销手续，并将房屋退还原告；3、被告赔偿原告损失91936元；4、被告给付原告违约金25468元。事实和理由：原、被告于2011年10月31日签订《商品房买卖合同》约定：被告购买了原告所有的坐落于烟台市芝罘区蓁山路179单元内2号房产一套，被告于2011年11月18日与中国银行股份有限公司烟台分行签订了《个人一手房贷款合同》，被告向中国银行股份有限公司烟台分行借款356000元，后被告未按期向银行偿还借款导致银行起诉被告解除贷款合同并归还贷款本息并要求赔偿相关损失，后芝罘区人民法院作出（2014）芝民一初字第798号民事判决书，判令双方解除贷款合同并并还本息，原告对此承担连带保证责任，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第六条规定：如买受人未按照与贷款银行的约定按时归还贷款本息，导致贷款银行出卖人履行保证责任时，出卖人有权解除本合同并收回该商品房，买受人按照本合同总金额5%支付违约金，并赔偿出卖人的损失。根据该约定，原告于2015年9月28日通过特快专递通知被告解除了双方的合同，现原告依据双方合同约定要求被告承担违约责任。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确、具体的诉讼请求。本案中，原告自认涉案房屋权属存在争议、相关法律关系复杂，故不能明确其诉讼请求，原告应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台长坤泰置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 黄  春  娜二〇一九年十二月二十日书 记 员 姜慧萍（代）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2525号申请执行人：泗阳东伦实业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：支婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。被执行人：宿迁市盛恒达木业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：潘巧霞，该公司总经理。委托诉讼代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。申请执行人泗阳东伦实业有限公司（以下简称东伦公司）与被执行人宿迁市盛恒达木业有限公司（以下简称盛恒达公司）民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，本案执行标的1511438元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，并查封了被执行人名下的位于泗阳县经济开发区西区的房产和土地，但该房产均已被其他案件多次查封，本案系轮侯查封。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人有多起作为被执行人的案件，关联案件较多。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行单位已经停业。申请执行人也无法提供其他执行线索。6.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月五日书记员  洪梦雪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4636号 原告：张群，女，汉族，1972年8月23日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 被告：陈荣，女，汉族，1966年5月7日出生，户籍地址安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 原告张群诉被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群及其委托代理人陈英杰到庭参加诉讼，被告陈荣经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告张群提出以下诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金30万元及利息11.9万元。（利息自2017年12月5日计算至2019年7月23日，起诉后利息，以30万元为基数，按照月利率2%计算至本清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，因被告需要资金购买房屋，故向原告借款。2014年6月3日，原告通过银行转账的方式将款汇至被告账户。被告收到款后，于2014年6月5日向原告出具借条1份。经双方口头协议，被告按月利率2%支付利息。但利息仅支付至2017年12月。后虽经原告多次催要，被告拒不支付。 被告陈荣未到庭答辩及举证、质证。 原告张群举证如下：1、原告身份信息复印件，证明原告是本案适格的主体；2、被告身份信息复印件，证明被告是本案适格的主体；3、借条、银行转账流水，证明（1）原告借款给被告30万元的事实；（2）被告应当按照月利率2%支付利息。 由于被告陈荣未到庭质证，本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性均予以认定，但不能证明原、被告借款时约定有利息的事实。 经审理查明：原告张群与被告陈荣系表姐妹关系，2014年，被告陈荣提出因需要资金购买房屋向原告借款。2014年6月3日，原告张群通过银行转账的方式将30万元汇至被告陈荣账户。被告收到款后，于2014年6月5日向原告出具借条1张，载明：“今借到张群现金叁拾万元整”，借条上未约定利息。借款后，经原告张群多次催要，被告陈荣一直拒绝偿还。2019年年初，原告多次电话联系被告未果，遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为：合法的债权受法律保护，原、被告双方的借贷关系有被告陈荣出具的借条及转账记录可以确认，被告陈荣应承担还款义务。关于原告主张的利息问题，由于原告无法举证证明双方就利息问题作出了明确约定，应视为双方未约定利息，根据相关法律规定，可自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告陈荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张群借款本金30万元及利息（息自2019年7月25日起按年利率6%计至实际付清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7590元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  房冬蓉 审 判 员  程如彬 人民陪审员  徐善庆 二〇一九年十二月六日 书 记 员  江 帆
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1414号申请执行人：蒋耀华被执行人:杭州富阳名扬造纸机械有限公司本院在执行申请执行人蒋耀华与被执行人杭州富阳名扬造纸机械有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行案款295000元，剩余利息部分申请人自愿放弃掉，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18269号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人胡杰，男，汉族，1987年1月22日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 被执行人颜娟仂，女，汉族，1988年12月8日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡杰、颜娟仂金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8205号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初9403号原告：杨国平，男，汉族，1971年11月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张峥，男，汉族，1995年9月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周文斌，男，汉族，1983年10月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告杨国平与被告张峥、周文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年12月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国平的委托诉讼代理人张盼、被告张峥的委托诉讼代理人郭雷、被告周文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告支付所欠原告买车款50,000元，并自2018年3月28日起按月息1分计付利息至款还清之日止（至2019年11月4日利息暂计10,000元，本息暂计60,000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用等费用。事实与理由：2018年3月28日,原告杨国平将自己所有的重型仓栅式半挂车一辆（车号：豫Ｒ×××××。挂车号：Ｒ×××××）卖与被告张峥，车价为210,000元。被告张峥剩余50,000元未付清，并于当日向原告出具50,000元欠条一份，双方约定月息一分，被告周文斌对上述款项提供担保。后原告多次追要上述款项，二被告多次推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提出上述请求，望依法裁定。被告张峥辩称，原告诉称50,000元属实，但原告主张自2018年3月28日起按照月息1分计息至款还清之日止无依据。被告为原告提供帮助过程中，由于原告的物品导致被告车辆受损，花费较大，致车辆受损贬值，对此事原、被告一直在协商处理中。被告周文斌辩称，我是2019年3月28日被告张峥拉被告周文斌去担保的，由于时间长了，按照利息1分计算，截止2019年3月28日本息需还完。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告杨国平将其所有的半挂车（车号豫Ｒ×××××、挂车号豫Ｒ×××××）出售给被告张峥，车价210,000元，下余50,000元未支付。被告张峥向原告杨国平出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条今欠杨国平伍万元（￥50000.00）欠款人张峥2018年3月28日担保人周文斌”。后被告张峥未向原告杨国平支付下余50,000元购车款，协商未果，原告诉至本院。以上事实，有当事人的庭审的陈述、欠条等证据予以证实，上述证据庭审中已出示质证，并记录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨国平作为出卖人，被告张峥作为买受人，双方的买卖车辆行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同为有效合同。原告杨国平已履行自己义务，被告张峥向原告杨国平出具欠条，但未按约定履行下欠50,000元付款义务，构成违约，故对原告杨国平主张被告张峥支付下欠购车款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨国平请求按月息1分计付利息至款还清之日止计算，但未向本院提供证据证明双方约定月息1分，故原告请求按月息1分计付，本院依法不予支持。原、被告双方未约定支付下余50,000元车款的支付时间，应自原告杨国平主张权利之日即2019年11月8日起计算，本案可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中,原被告双方未约定保证方式，被告周文斌应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据上述规定，原告杨国平和被告张峥未约定还款期限，原告杨国平向被告周文斌主张权利在被告周文斌的连带责任的保证期间内，故原告杨国平请求被告周文斌对被告张峥的债务承担连带责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，本案中，被告周文斌承担保证责任后，有权向被告张峥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张峥向原告杨国平支付购车款50,000元，并自2019年11月8日起，以50,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止；二、被告周文斌对上述债务承担连带清偿责任。被告周文斌承担保证责任后，有权向被告张峥追偿。三、驳回原告杨国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元减半收取650元（原告杨国平已预交650元），由被告张峥、周文斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年十二月二十六日书记员  王 鑫
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3363号 原告：张秀华，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：吴光敏，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告张秀华与被告吴光敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，由于被告吴光敏下落不明，本案转为普通程序进行公开开庭审理。原告张秀华及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告吴光敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 张秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴光敏偿还借款43,200元；2.判令被告吴光敏支付利息589元（43，200*6%*83/365,暂计算至2019年8月12日，实计至判决之日）；3.判令被告吴光敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月，原被告双方经亲戚介绍后开始交往，2019年5月19日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告分别在2019年5月19日向被告微信转账5,200元，2019年5月20日微信转账20,000元，2019年5月21日微信转账18,000元，总计向被告转账43,200元。此后原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，至今未予偿还。为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告吴光敏未答辩。 原告张秀华为证明其主张，依法向本院提交了如下证据： 1.原被告身份信息复印件，拟证明原被告双方主体适格； 2.原告经常居住地证明复印件，拟证明原告张秀华经常居住地为崇州； 3.微信转账记录复印件，拟证明原告张秀华向被告吴光敏转账43,200元； 4.微信聊天记录复印件，拟证明被告吴光敏向原告借款，并且以拖延还款的事实； 5.张秀华与吴光敏的通话录音。 另，本院向被告吴光敏户籍所在地四川省荥经县支书调查，各地公安机关、法院都在传唤吴光敏，但其长期不在家中，下落不明。 本院对上述证据综合分析后认为，被告吴光敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告吴光敏对原告张秀华的起诉既未答辩也未提供证据，应视为对自已诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 经审理查明，本院认定事实如下：原告张秀华于2019年5月19日、20日分三次向被告吴光敏通过微信转账5,200元、10,000元、10,000元，于2019年5月21日两次向被告吴光敏通过微信转账10,000元、8,000元，共计转款43,200元，双方未约定借款利息。原告张秀华分别于2019年6月2日、2019年6月26日、2019年6月28日、2019年7月1日、2019年7月4日、2019年7月8日通过微信向被告吴光敏催讨借款，被告吴光敏未归还。 以上事实，有微信转账截图、微信聊天记录、通话录音在卷佐证。 本院认为，对于原告张秀华主张被告吴光敏向其归还借款43,200元的诉讼请求，原告张秀华提供了微信转账记录、微信聊天记录和通话录音，结合原告关于借款经过的陈述，能够认定被告吴光敏向原告张秀华借款43,200元且未归还的事实，双方借贷关系成立。被告吴光敏未归还借款，未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人吴光敏应当按照约定的期限履行还款义务。故对原告张秀华要求被告吴光敏偿还借款43,200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张秀华主张被告吴光敏支付利息的诉讼请求，原告庭审中自认双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告张秀华主张被告吴光敏支付利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光敏于本判决生效之日起十日内向原告张秀华归还借款43,200元； 二、驳回原告张秀华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元、公告费600元，共计1,494元，由被告吴光敏负担（此款由原告张秀华垫付，原告张秀华同意被告吴光敏在给付借款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  骆中庆 人民陪审员  黄余娟 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  李玉玲 书 记 员  宛 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24064号原告许某某，男，汉族，1987年1月12日出生，住址广东省紫金县，委托代理人任某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市源某某投资发展有限公司（以下简称“源某某公司”），住所深圳市龙岗区。法定代表人史某某。委托代理人史某余，系公司业务主管。上述当事人之间挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告委托代理人史某余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2014年7月19日签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告立即向原告交付涉案车辆的机动车登记证书、机动车行驶证原件，并配合原告及时办理车辆迁出手续；3、判令被告向原告赔偿经营损失75000元（按同类型营运车辆平均收入10000元/月，自2017年8月1日暂计至2019年9月30日，按30%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。许某某辩称，原告要求被告赔偿经营损失75000元与实际情况不符。事实上原告应向被告补缴粤Ｂ×××××靠期间（2016年7月至2019年7月）约定的各项费用及逾期罚款的总计39627元。2014年7月19日，原被告双方以真实意愿签订车辆挂靠合同，约定车辆挂靠时间为4年，挂靠期间车辆保险、年审、综合审、季度审、营运证、年审、管理费等费用，必须来被告处办理。2015年3月至2016年3月，原告按时履行合同约定的各项承诺，来我方办理缴费业务，自2016年7月起原告擅自违约，不来公司办理业务，2017年4月5日我方已搬迁至深圳市××区××号某工业区办公，属于某区某派出所管辖。原告说我方扣押机动车行驶证，由某派出所出警纯属捏造。本案相关情况一、涉案挂靠经营合同签订及履行情况2014年7月19日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定原告粤Ｂ×××××9车辆挂靠源某某公司，源某某公司提供合法有效证件办理车辆上牌手续，车辆所有权归许某某，源某某公司不参与经营，涉案车辆过户、行驶证年审、保险、营运证年审、季度审、综合审业务由源某某公司管理。挂靠车辆必须由源某某公司统一代办购买机动车强制责任保险、第三者责任险、司机乘客责任险，车辆挂靠期限为4年，即自2014年7月19日至2018年7月19日，原告车辆要求迁出时应当提前30天通知源某某公司并交清相关款项，如特殊原因需提前解除合同，许某某需补交合同有效期内的管理费，办理迁出手续，车辆管理费每年500元。二、关于原告应缴纳的费用许某某述称原告缴纳涉案合同约定的费用至2016年7月，即交了2015至2016年一年的费用，之后没有再交。原因是被告没有办理保险及审核的有关业务，我们没有再交费。源某某公司辩称不认可原告陈述，我方多次通知原告，告诉他车辆到期该办理的业务和逾期年审的危害，原告一拖再拖，是因为原告没有交费才没有办理审核业务。2016年-2017年的保险是我们交的，原告一直没给。源某某公司主张许某某欠缴以下费用：1、2016年7月份：车辆年审:350元，尾气检测:180元，商业险(100万全保加上不计免赔)5535元，交强险1665元，车船税238元，管理费500元，合计8468元；2、2016年9月份：综合审600元、季度审340元、营运证年审300元，合计1240元；3、2017年3月份：季度审:340元；4、2017年7月份：车辆年审350元、尾气检测180元、商业险(100万全保加上不计免赔)5501元、交强险1480元、车船税238元、管理费500元，合计8249元；5、2017年9月份：综合审600元、季度审340元、营运证年审300元，合计1240元；6、2018年3月份340元；7、2018年7月份：车辆年审350元、尾气检测180元、商业险(100万全保加不计免赔):5385元、交强险1295元、车船税40元、管理费500元，合计7750元；8、2018年9月份季度审340元、综合审600元、营运证年审300元，合计1240元；9、2019年7月车辆年审450元、尾气检测180元、商业险(100万全保加上不计免赔)5295元、交强险1295元、车船税40元，合计7760元。9、交通局过期未办理的业务需要罚款：季度审2016年9月份-2018年9月份逾期未做车辆二级维护罚款1000元；综合审2016年9月份-2018年9月份逾期未上线检测罚款1000元；营运证2016年9月份-2018年9月份逾期未办理刷卡更新罚款1000元，合计:3000元。以上总计39627元,利润14375元。许某某辩称愿意承担车辆管理费、2016年至2017年度的商业保险费，以及源某某公司履行挂靠管理职能已实际发生的费用，要求判决解除涉案挂靠经营合同。源某某公司确认2017年之后的保险没有买，要求原告支付季度审、综合审等费用。本院认为，依据双方挂靠经营合同的约定，原告提前解除合同，需补交合同有效期内的管理费、办理迁出手续。原告自2016年7月至法庭辩论终结之日，应交车辆管理费为1500元，原告确认源某某公司2016年7月为涉案车辆购买商业保险支出7200元，本院予以确认，被告主张的其他费用，因被告未提交实际支付凭证予以佐证，亦未提出反诉请求，按涉案挂靠合同约定亦不属于原告要求解除合同的条件，本案不作处理，源某某公司可另循法律途径解决。三、关于涉案车辆机动车登记证书、机动车行驶证原件原告主张源某某公司在2017年7月扣押了涉案车辆的机动车行驶证原件，并申请证人曾某生证明上述情况。源某某公司予以否认，辩称原告方没有到我公司协商，我方也没有收涉案车辆的车辆行驶证。本院认为，按照挂靠合同的约定，被告方不参与原告经营涉案车辆的行为，相关机动车行驶证及机动车登记证书均应由原告保管，原告主张其将机动车行驶证及机动车登记证书交给了被告仅提交证人证言佐证，无物证等其他证据印证，本院认为原告举证不足以证明其主张，本院不予支持。四、关于涉案车辆经营损失原告诉请被告支付车辆经营损失75000元，由于原告未充分举证证明源某某公司存在导致涉案车辆无法经营的法律行为，本院不予支持。裁判结果本院认为，根据涉案车辆挂靠经营合同的约定，原告在支付相关车辆管理费之后可以提前解除合同。原告应向被告支付截止法庭辩论终结之日的挂靠经营管理费1500元，原告确认源某某公司已支付的商业保险费7200元，本院予以确认。以上款项共计8700元，原告向被告支付完毕后，被告应配合原告办理涉案车辆迁出手续。原告其他诉讼请求没有充分证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、解除原被告之间于2014年7月19日签订的《车辆挂靠合同》；二、原告许某某付清相关费用8700元后，被告深圳市源某某投资发展有限公司应配合原告办理涉案粤Ｂ×××××车辆(车架号LXXXXXXXXXXX)迁出手续；三、驳回原告许某某其他诉讼请求。本案案件受理费人民币838元（原告已预缴），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇一九年十二月二十七日书记员  黄碧丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2925号之三 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行，住所地石家庄市桥西区康乐街8号新天商务中心。 负责人吴丽欣，该支行行长。 被执行人田青龙，男，汉族，1985年6月13日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人宋珊，女，汉族，1984年11月29日出生，住所地石家庄市长安区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行与被执行人田青龙、宋珊金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7054号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的25.362601万元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人宋珊名下有车辆登记信息，已查封，因车辆无法找到，暂不具备处置条件。除此外未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市国土资源局查询被执行人在石家庄市有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意依据法律终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7054号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十二月五日 书记员  王巧丽
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1680号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人米某，女，1977年5月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，文化程度小学，户籍地湖南省岳阳县。因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人刘亚芬、方穗祺，广东华璟律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1747号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人米某及其辩护人刘亚芬、方穗祺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院：2007年8月20日14时许，被告人米某利用在本市海珠区珠江帝景赏湖轩某房被害人张某3家当保姆的机会，趁被害人张某1家人不在家之机，盗得张某3的人民币18700元、港币15000元（折合人民币为14584.8元）、美元2000元（折合人民币为15194.6元）、东芝牌手提电脑1台、清华同方手提电脑1台、尼康coolpix5700黑色数码相机1台（价值人民币1500元）、佳能牌mvx25i银色数码摄像机1台（价值人民币2900元）、佳能牌相机1台、诺基亚手机1部、Sonypsp型游戏机1台、狗年足金金条50克（价值人民币10640元）、猪年足金金条50克（价值人民币10640元）、20克金币1块、钻石吊坠2只、水晶项链1条、水晶手链2条，后逃离现场。2019年8月5日，米某被抓获归案。公诉机关认为，被告人米某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃追究其刑事责任。建议对被告人米某判处有期徒刑二年以下，提请本院依法判处。被告人米某对指控其盗窃的基本犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪，辩称其只偷了2台手提电脑、1台照相机、1台诺基亚手机、1台摄像机、1万元港币、约1.2万人民币。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案除了被告人供述和被害人陈述外，再没有其他客观证据，而被害人二人是夫妻关系，存在有沟通被盗财物的可能，故本案应当以米某自认偷盗财物的数额来认定盗窃金额为宜。2、关于被告人米某所承认盗窃的物品中，仅有尼康牌数码相机以及佳能牌数码摄像机进行了价格认定，其余财物均无法进行价格认定，也无法找到当初购买的发票等，该部分财物由于无法评估其价值而不应当被计算在盗窃金额中，故米某应承担刑事责任的金额应为人民币26400元。3、被告人米某对于其偷盗的东西如实供述，且系属初犯、偶犯。4、被告人米某对本次偷盗行为非常后悔，诚心忏悔。综上，请求法庭对被告人米某判处有期徒刑一年六个月左右。经审理查明：2007年8月20日14时许，被告人米某利用在本市海珠区珠江帝景赏湖轩某房被害人张某2、刘某一家当保姆的机会，趁被害人不在家之机，盗得人民币12000元、港币10000元（折合人民币为9723.2元）、东芝牌手提电脑1台、清华同方手提电脑1台、尼康coolpix5700黑色数码相机1台（价值人民币1500元）、佳能牌mvx25i银色数码摄像机1台（价值人民币2900元）、诺基亚手机1部后逃离现场。2019年8月5日，被告人米某被抓获归案。上述事实，有接受案件登记表、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过、刑事现场指认笔录、搜查证、搜查笔录，货币汇率，被告人的户籍信息材料，现场勘验检查工作记录（现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图片），穗海价认定【2019】961号鉴定意见，被害人刘某、张某2的陈述，证人何某的证言及辨认笔录，被告人米某的供述及辩解等证据予以证实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人米某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人米某犯盗窃罪名成立，本院予以支持。惟被告人米某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于本案被盗财物、数额的认定问题，经查，虽然被害人二人对于被盗财物、数额说法一致，但考虑到二人系夫妻关系，所作笔录也不是同时分别进行，且在案证据并无被害人持有较大金额外币以及报失被盗财物的购买、合法持有凭证等书证印证，故从存疑有利于被告人原则考虑，本院采信被告人米某庭审中的供述认定被盗财物、数额。公诉机关提出的量刑的建议合理，本院予以采纳。综合被告人米某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2021年5月4日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人米某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某2、刘某人民币26123.2元以及1台东芝牌手提电脑、1台清华同方手提电脑、1部诺基亚手机的实际经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  林晓佳唐秀懿
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8389号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，总经理。被告：刘雪峰，1974年10月12日生，住南京市建邺区。本院受理的原告南京万科物业管理有限公司诉被告刘雪峰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月18日以被告主体错误，提出撤诉申请。本院经审查认为，原告万科物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京万科物业管理有限公司撤回对被告刘雪峰的起诉。案件受理费25元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。审 判 员  殷仁奎二〇一九年十二月十八日见习书记员  张议文