北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40169号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。被告：霍红，女，1963年5月26日出生，朝鲜族，户籍地北京市通州区。被告：崔山岛，男，1964年6月27日出生，朝鲜族，户籍地北京市通州区。原告中信银行股份有限公司北京分行（中信银行股份有限公司总行营业部，以下简称中信银行）与被告霍红、崔山岛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加了诉讼，被告霍红、崔山岛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1、判令霍红、崔山岛立即偿还中信银行截至2019年5月24日的借款本金454317.39元、利息2114.24元、罚息6.69元、复利3.4元，并偿还自2019年5月25日起至实际还清之日为止的利息、罚息和复利，按照《个人购房借款合同》的约定计算；2、判令霍红名下的位于xxx号的房屋对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任，中信银行有权对上述房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、霍红、崔山岛承担本案诉讼费、保全费。事实和理由如下：中信银行与霍红于2010年6月1日签订签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。上述合同约定：霍红向中信银行借款60万元，借款期限自2010年6月1日起至2035年6月1日止，还款方式为按月等额本息；本合同贷款利率4.158%；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；崔山岛系霍红配偶，作为抵押房屋共有人在合同尾部签名。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款60万元。截止2019年5月24日，二被告未按合同约定按期偿还原告贷款本息，已逾期多日，经原告多次催要，二被告未履行还款义务，故原告诉至本院。原告中信银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、结婚证复印件；证据2、个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）；证据3、个人借款凭证；证据4、房产他项权证；证据5、贷款逾期欠款说明。被告霍红、崔山岛既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告霍红、崔山岛未向本院提交证据。经本院审查，中信银行提交的所有证据的真实性、关联性均符合法律规定，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2010年6月1日，中信银行与霍红签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称借款合同）及《个人借款凭证（借据）》（以下简称借款借据），约定中信银行向霍红发放的贷款金额为60万元；贷款用于购买位于xxx号全部的房屋，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮20%；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年一月一日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限为300个月，自2010年6月1日起至2035年6月1日止；还款方式为按月等额本息；本合同贷款利率4.158%；逾期贷款利率为本合同贷款利率的150%；霍红选择的还款方式为按月等额本息法，还款日为每月18日，还款总期数为300期，每期还款本息为以分期偿还表为准；霍红指定的贷款资金划转账户名称为韩彬，开户行为中信银行北京财富中心支行，账号为×××，支付金额为60万元。霍红逾期归还贷款的，中信银行有权在贷款协议约定的贷款利率的基础上加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息，对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起计收罚息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；在霍红不能按期偿还协议项下债务的情况下，中信银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由霍红承担。双方亦约定霍红、崔山岛同意以其购买房屋作为抵押物，并在前述借款合同项下为中信银行对霍红所享有的全部债权提供抵押担保；抵押担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费）和其他所有应付的费用；霍红未按授信协议约定偿还贷款本息的，中信银行有权按抵押合同约定处分抵押物。崔山岛作为房屋共有人在合同签名。2010年6月1日，中信银行向霍红放了贷款60万元，并支付至指定收款人韩彬账户。借款期限内，霍红多次逾期偿还借款本息。截至2019年5月24日，霍红尚欠借款本金454317.39元、利息2114.24元、罚息6.69元、复利3.4元。截至本案庭审之日，霍红仍未清偿逾期本息。2010年6月22日，中信银行取得xxx号房屋他项权利证书，房屋他项权利人中信银行股份有限公司总行营业部，房屋所有权人霍红，房屋坐落xxx号全部，他项权利种类一般抵押。另查明，霍红和崔山岛系夫妻关系。上述事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：中信银行与霍红签订的借款合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。中信银行依约发放贷款后，霍红应按时足额清偿借款本息。霍红多次出现逾期还款,且直至本案法庭辩论终结之日，霍红所欠逾期借款仍未清偿。霍红的上述行为已构成违约。现中信银行根据合同约定要求霍红提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于中信银行要求对霍红名下的位于xxx号的房屋拍卖的价款享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。崔山岛系霍红配偶，此项借款产生于夫妻关系存续期间，且崔山岛对于霍红向中信银行负担的此项债务知晓，故霍红此项借款应属夫妻共同债务，故民生银行要求崔山岛基于夫妻共同债务关系，对霍红在本案项下的债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。霍红、崔山岛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍红、崔山岛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行部借款本金454317.39元，截至2019年5月24日的利息2114.24元、罚息6.69元、复利3.4元，并偿还上述款项自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（以实际欠款金额为基数，按照《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》及《个人借款凭证（借据）》的有关约定计算）;二、如被告霍红、崔山岛逾期履行上述给付义务的，原告中信银行股份有限公司北京分行有权以被告霍红名下的位于xxx号的房产折价或者以拍卖、变卖房屋的价款优先受偿。如果被告霍红、崔山岛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8491元，案件保全费2917元，由被告霍红、崔山岛共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 雯