济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4818号原告：高新开发区东区龙鼎大酒店，住所地济南市高新区孙村办事处七号路公建楼11号楼。法定代表人:刘如芝，总经理。委托诉讼代理人:刘旭，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人:张云，山东辰静律师事务所律师。被告:李三庆，男，1978年11月6日出生，汉族，济南鸿腾山庄红餐饮有限公司厨师，住济南市历城区，原告高新开发区东区龙鼎大酒店（以下简称龙鼎大酒店）与被告李三庆劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎大酒店的委托诉讼代理人张云，被告李三庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙鼎大酒店向本院提出诉讼请求：1.请求确认龙鼎大酒店与李三庆双方不存在劳动关系;2.请求判令龙鼎大酒店无需向李三庆支付经济补偿金;3.请求判令龙鼎大酒店无需向李三庆支付2019年5月工资;4.诉讼费由李三庆承担。事实与理由：龙鼎大酒店已于2014年将酒店委托给上海尼美酒店管理有限公司，此后酒店的日常经营、人员的管理等相关事项均由该公司负责实施，龙鼎大酒店已不再实际经营管理，故龙鼎大酒店与李三庆之间并未真正建立劳动关系。此外，即使假设双方存在劳动关系，李三庆也从没有向龙鼎大酒店主张过为其补交保险，更未曾以未缴纳社保为由向龙鼎大酒店提出过解除劳动关系，故仲裁在没有确认双方是否解除、何时解除劳动关系的前提下，直接裁定由龙鼎大酒店向李三庆支付经济补偿金缺少事实基础。综上，龙鼎大酒店认为仲裁裁定无事实依据有失公允，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。李三庆辩称，龙鼎大酒店与李三庆存在劳动关系，请求按照仲裁裁决书内容支持李三庆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李三庆提交：证据一，李三庆工牌原件，证明李三庆在龙鼎大酒店处工作的事实。证据二，企业变更情况一份，证明龙鼎大酒店于2017年2月20日由高新开发区孙村鸿双芝大酒店变更为高新开发区东区龙鼎大酒店。证据三，考勤表两张，证明李三庆2019年5月份的工资情况，5月份考勤情况为全勤以及李三庆在龙鼎大酒店工作的事实。证据四，工资流水14页，证明龙鼎大酒店与李三庆存在劳动关系，2015年4月15日至2019年5月15日期间的工资发放情况。证据五、社会保险个人权益记录单，证明龙鼎大酒店一直没有给李三庆缴纳养老保险，此费用一直由李三庆承担。龙鼎大酒店对于证据一、二真实性无异议，其认可龙鼎大酒店名称变更的事实。但龙鼎大酒店自2014年起就委托给了上海尼美酒店进行托管，龙鼎大酒店不再实际经营管理，故其与李三庆双方并未真正建立劳动关系。龙鼎大酒店对证据三的真实性无异议，其人认可李三庆5月份出勤的事实，但龙鼎大酒店自2014年起就委托给了上海尼美酒店进行托管，不再实际经营管理，故双方并未真正建立劳动关系。对证据四的真实性无异议，质证意见同证据一。对于证据五的真实性无异议，由于李三庆工作至2019年5月31日，之后就不再到岗，故仲裁在未查清双方是否解除、因何解除、何时解除的情况，就裁决龙鼎大酒店支付李三庆经济保补偿金无事实依据。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，龙鼎大酒店称其自2014年起委托给上海尼美酒店进行托管，龙鼎大酒店不再实际经营管理，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，根据当事人提交的证据及庭审陈述，龙鼎大酒店于2015年12月15日向李三庆发放了第一笔工资，根据用人单位于本月向员工发放上月工资的惯例，本院认定李三庆于2015年11月1日入职龙鼎大酒店。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李三庆于2015年11月1日入职龙鼎大酒店，双方未签订书面劳动合同，2019年5月31日，李三庆因龙鼎大酒店未为其缴纳社保而离职，龙鼎大酒店未发放李三庆2019年5月份的工资7500元。另查明，龙鼎大酒店于2018年6月15日向李三庆发放工资6000元、于2018年7月17日向李三庆发放工资6000元、于2018年8月16日向李三庆发放工资7887元、于2018年9月15日向李三庆发放工资7500元、于2018年10月15日向李三庆发放工资7500元、于2018年11月15日向李三庆发放工资7500元、于2018年12月18日向李三庆发放工资7500元、于2019年1月15日向李三庆发放工资7500元、于2019年2月15日向李三庆发放工资7500元、于2019年3月15日向李三庆发放工资8142元、于2019年4月15日向李三庆发放工资7500元、于2019年5月15日向李三庆发放工资7500元，李三庆离职前12个月的平均工资为7335.75元（（6000元+6000元+7887元+7500元+7500元+7500元+7500元+7500元+7500元+8142元+7500元+7500元）/12个月）2019年6月18日，李三庆向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认双方自2015年3月1日至2019年5月31日存在劳动关系；2.龙鼎大酒店补缴2015年3月至2019年5月的社会保险；3.龙鼎大酒店支付经济补偿金33750元；4.龙鼎大酒店支付2019年5月份的工资7500元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第843号裁决书，裁决：一、确认李三庆与龙鼎大酒店自2015年3月1日至2019年5月31日存在劳动关系；二、龙鼎大酒店向李三庆支付解除劳动合同的经济补偿金33573.38元；三、龙鼎大酒店向李三庆支付2019年5月的工资7500元。四、驳回李三庆的其他仲裁请求。龙鼎大酒店对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。本院认为，李三庆称其于2015年3月1日入职龙鼎大酒店，并提交工资发放流水予以证明，龙鼎大酒店称不清楚李三庆的入职时间，其自2014年起委托给上海尼美酒店进行托管，龙鼎大酒店不再实际经营管理，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，根据李三庆提交的银行流水，龙鼎大酒店于2015年12月15日向李三庆发放了第一笔工资，结合用人单位于本月向员工发放上月工资的惯例，本院认定李三庆于2015年11月1日入职龙鼎大酒店，双方存在劳动关系。李三庆提交考勤表一份，证明其2019年5月份为龙鼎大酒店提供了劳动，但龙鼎大酒店未发放其2019年5月份的工资7500元，龙鼎大酒店认可该工资数额，但认为其自2014年起委托给上海尼美酒店进行托管，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于李三庆主张龙鼎大酒店支付其2019年5月份工资7500元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。李三庆于2019年5月31日因龙鼎大酒店未为其缴纳社会保险而离职，并以此为由向龙鼎大酒店主张经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”以及第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，龙鼎大酒店未为李三庆缴纳社会保险，其理应支付李三庆解除劳动合同经济补偿金，李三庆在龙鼎公司工作已满三年半不满四年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，故龙鼎大酒店应支付李三庆解除劳动合同经济补偿金元29343元（7335.75元*4）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告高新开发区东区龙鼎大酒店与被告李三庆自2015年11月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、原告高新开发区东区龙鼎大酒店于本判决生效之日起十日内支付被告李三庆解除劳动合同经济补偿金29343元；三、原告高新开发区东区龙鼎大酒店于本判决生效之日起十日内支付被告李三庆2019年5月份的工资7500元；四、驳回原告高新开发区东区龙鼎大酒店的其他诉讼请求。如果原告高新开发区东区龙鼎大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高新开发区东区龙鼎大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月六日书记员  李 灵