广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33070号原告深圳市润诚鑫餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区上梅林梅东二路翰岭苑商业裙楼2-1，统一社会信用代码91440300094356955B。法定代表人钟钊铭。委托诉讼代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。被告丁源源，男，1983年2月16日出生，汉族。被告深圳市福兴房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道2003号岗厦华嵘大厦703-705，统一社会信用代码91440300319495922R。法定代表人黄幼仙。原告深圳市润诚鑫餐饮管理有限公司诉被告丁源源、深圳市福兴房地产经纪有限公司（以下简称福兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈贤炽到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告于2016年3月30日签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告丁源源09号商铺，租赁期限自2016年4月5日起至2019年4月4日止，租金每月49500元，并从第二年开始按水围公司要求递增。合同还约定原告需于签订当日支付租赁保证金、首期租金、佣金等。福兴公司以经纪方身份在合同上签字。合同签订后，原告以POS机刷卡方式向福兴公司支付共计578250元，其中包括合同约定的租赁保证金99000元、首期租金49500元、佣金24750元以及被告丁源源要求原告支付的履约保证金405000元。2018年11月，要求原告搬离该商铺。原告搬离该商铺后，向两被告协商退回上述款项未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告连带返还原告租赁保证金99000元、2018年12月租金54416元、履约保证金405000元及三项款项的利息（按同期银行贷款利率，自2018年12月4日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。两被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。经审理查明，2016年3月30日，原告作为承租人（乙方）、被告丁源源作为出租人（甲方）、被告福兴公司作为居间人签订《房屋租赁合同》，约定，原告承租涉案商铺，租金为每月49500元（第二年起，按水围公司要求递增），租赁期限自2016年4月5日起至2019年4月4日止。居间人佣金为24750元。合同第三条3.2项约定，乙方应于2016年3月30日前交付首期租金，金额为49500元整；第四条约定，乙方须于2016年3月30日向甲方支付相当于贰个月租金数额的租赁保证金，即99000元。合约期满，乙方如不再续租，甲方应将租赁保证金原数退还乙方（不计利息，但如乙方存在未结费用，甲方有权在该保证金内扣除）。同日，原告向被告丁源源支付578250元款项，原告主张该笔款项的构成为租赁保证金99000元、首月租金49500元、被告福兴公司的佣金24750元以及履约保证金405000元。双方签订上述租赁合同后，均依约履行合同义务。2018年7月17日，原告向被告丁源源一次性支付了2018年8月至12月的租金合计272080元。原告主张2018年11月，被告丁源源通知原告从2019年1月开始要增加租金，原告表示租赁合同到期后就不再续租，被告丁源源表示因过年前好出租，就要求原告提前搬离，后双方协商一致于2018年12月3日提前解除租赁合同，且被告丁源源同意退回原告多缴纳的2018年12月租金及租赁保证金等费用，但原告于12月3日搬离后，被告丁源源一直未返还相关款项，原告追讨无果，故诉至本院。另查明：原告向本院提交了一份原告的法定代表人钟钊铭与“丁源”的微信聊天记录，主张系其与被告丁源源就解除租赁合同及退款事宜的协商过程。聊天记录显示：2018年11月26日，钟钊铭称：“丁总，我们的合同是到4.4号的。还有上次预付也是到12月整个月的租金，要不就12.3退给你”，丁源源回复称：“可以啊”。钟钊铭又称：“然后你到时候就退回一个月租金，外加押金就好了，这样子方便算，OK我就安排下去了”，丁源源回复称：“可以”。聊天记录另显示，钟钊铭自2019年12月13日开始向丁源源催告返还租金和租赁保证金。2019年3月7日，钟钊铭称：“好的，麻烦你明天把款（153416（押金+一个月租金）-7588（水电费）-管理费）退到我民生银行账号……”，丁源源回复称：“还要算一下管理处的费用”。2019年3月13日，钟钊铭称：“你可能交错管理费。我们没有欠”，并同时向丁源源发送了管理费缴费凭证。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告丁源源、被告福兴公司签订的《房屋租赁合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。各方当事人应严格履行合同义务。原告主张其与被告丁源源协商一致于2018年12月3日提前解除租赁合同，且被告丁源源同意退回原告多缴纳的租金及租赁保证金等费用，原告为此提交了微信聊天记录予以佐证，本院认为，被告丁源源未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩权利，本院对原告提交的微信聊天记录予以采信。根据微信聊天记录显示，原告与被告丁源源已就解除涉案租赁合同以及向原告退还租赁保证金99000元、2018年12月的租金54416元协商达成一致意见，但根据微信聊天记录的内容，双方亦同意在退还的款项中扣除水电费，且原告自认水电费为7588元，本院予以确认。故被告丁源源应向原告退还租赁保证金及租金合计145828元（99000+54416-7588）。原告另主张上述款项的利息损失，本院依法予以支持。因原告与被告丁源源并未就退还款项的期限作出明确约定，而根据双方的微信聊天记录显示，原告于2018年12月3日办理房屋交接手续，于2019年12月13日开始向被告丁源源催告返还租金和租赁保证金，故本院酌定利息损失自2018年12月20日起计付。综上，被告丁源源应向原告支付利息损失，以145828元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年12月20日计付至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计付至实际清偿之日。关于是否退还款项405000元。原告主张该笔款项为履约保证金，但并未提交任何证据证明该笔款项的性质或双方就退还该笔款项作出了相关约定，且在微信聊天记录中，原告亦未向被告丁源源主张退还该笔款项，故原告请求被告丁源源退还405000元及利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告请求被告福兴公司就上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁源源于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市润诚鑫餐饮管理有限公司返还租赁保证金及租金合计145828元；二、被告丁源源于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市润诚鑫餐饮管理有限公司支付利息损失（以145828元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年12月20日计付至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计付至实际清偿之日）；三、驳回原告深圳市润诚鑫餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9384.2元，由原告深圳市润诚鑫餐饮管理有限公司负担6933.2元；由被告丁源源负担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 陈  更  秀二〇一九年十二月二十六日书 记 员 庄晓玲（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。