浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19466号原告：方豪荣，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。被告：方顺通，男，1956年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧阳，浙江近真律师事务所律师。被告：浙江宇舶服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区双峰路98号。法定代表人：骆建勇，系董事长。委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立萍，浙江拓思律师事务所律师。原告方豪荣为与被告方顺通、浙江宇舶服饰有限公司（以下简称“宇舶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2019年12月5日进行了公开开庭审理。原告方豪荣及其委托诉讼代理人何建余、被告方顺通的委托诉讼代理人龚昌盛、被告宇舶公司的委托诉讼代理人李忠、刘立萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方豪荣请求判令两被告共同支付原告工程款193280元及支付逾期利息（从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支付之日止）。在庭审过程中，原告明确诉请为：1、被告方顺通支付原告工程款193280元及支付逾期利息（从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支付之日止）；2、被告宇舶公司在欠付建设工程价款范围内向原告承担责任。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告方顺通就被告宇舶公司位于义乌市佛堂镇义南工业区双峰路98号厂房一、厂房二、综合楼、门卫工程室内批灰工程签订了一份协议书，该份协议书就双方责任，工作范围、质量要求、计价及付款、安全等进行了约定。协议书签订后，原告按期完工并将工程及相应的材料发票交付给了被告，已按约履行了工程建设义务。被告宇舶公司于2019年2月对原告完工的工程进行了使用。2019年6月19日，原、被告双方就原告完工的工程款进行了结算，后原告数次要求两被告支付剩余工程款193280元未果，故起诉。被告方顺通辩称：一、本案的批灰工程，方顺通系宇舶公司的承包人。宇舶公司作为发包人，其法定代表人骆建勇与方顺通在承包之前多次联系，后方顺通以义乌市聚佳建设工程有限公司名义与宇舶公司签订建设施工合同，施工范围限于主体工程。此后方顺通与骆建勇达成口头协议，主体工程之外的其他工程，包括本案的批灰工程等均由方顺通以个人名义承包；二、本案原告系实际施工人；三、发包人已于2019年2月实际使用案涉工程；四、未付批灰工程款193280元属实；五、未付工程款应由被告宇舶公司承担责任和支付。拖欠的193280元系宇舶公司未支付给方顺通，而非方顺通不予支付给原告，故2019年6月19日方顺通签字时也明确此工程款由甲方即宇舶公司代付。方顺通与宇舶公司之间关于主体工程之外的其他工程目前尚未结算，宇舶公司目前也仍欠付方顺通工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，“在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”；六、原告要求自2019年3月1日起支付逾期利息没有依据。首先，原告与方顺通于2019年6月19日才结算，2019年3月1日各方尚未结算，何来支付逾期利息；其次，虽然协议书中约定“余款待验收合格后付清”，但并未提供证据证明何时验收合格，并且条款中也未明确验收合格后多长时间付清。故原告诉请支付逾期利息的诉请应予驳回。被告宇舶公司辩称：被告宇舶无需向原告支付涉案的工程款。本案是建设工程施工合同纠纷，宇舶公司自始至终未与原告签订过任何协议或合同。宇舶公司与义乌市聚佳建设工程有限公司签订过《建设工程施工合同》，总造价为3400余万元，后宇舶公司也已经付清了上述款项。关于被告方顺通以宇舶公司的名义与原告签订了工程施工合同，首先对该合同的存在宇舶公司不知情，方顺通也没有权利代表宇舶公司与任何第三方签订合同。义乌市聚佳建设工程有限公司至今没有向宇舶公司开具发票，被告方顺通没有向被告宇舶公司交付全部的票据，因此，方顺通与宇舶公司的债权债务目前是不清楚的，结合税点，方顺通应当还欠宇舶公司不低于100万元的款项。被告方顺通认可双方目前没有进行完全的对账结算，其通过未结算来推导被告宇舶公司还有欠款是没有事实和法律依据的；被告方顺通挂靠在义乌市聚佳建设工程有限公司，被告宇舶公司同样为其垫付过被告方顺通欠义乌市聚佳建设工程有限公司的相应款项。综上，原告要求被告宇舶公司承担责任于法无据。经审理查明：被告方顺通从被告宇舶公司处承包了宇舶公司位于义乌市佛堂镇义南工业区双峰路98号厂房工程后，于2018年8月1日与原告就宇舶公司厂房一、厂房二、综合楼、门卫工程室内批灰工程签订了一份协议书，约定将该工程转包给原告施工，结算方法：以实际面积结算，由方顺通的现场施工技术员出具结算单，批灰按8.5元/平方米（含税价：70%材料发票，30%人工工资表），付款方式：按每个单体批灰第一遍完成后付50%，完工后付40%，余款待验收合格后付清。协议双方还对其他权利义务进行了约定。2018年9月10日至2019年1月31日期间，被告宇舶公司向原告支付了56万元工程款，并由原告向宇舶公司开具了发票。工程完工后，在未组织竣工验收的情况下，被告宇舶公司于2019年2月对涉案工程进行使用。2019年6月19日，原告与被告方顺通进行了结算，方顺通确认尚有193280元未付给原告，并写明“此工程款由甲方代付”。后原告数次要求两被告支付剩余工程款未果，故起诉。另查明：截至庭审日，两被告之间就涉案工程的工程款尚未结算清楚，对本案批灰工程工程款价格等未进行过明确约定。以上事实，有原告提供的协议书、工程款统计表、函照片打印件各一份、中国农业银行个人账户明细打印件三份、发票四份及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告方顺通对尚欠原告工程款193280元没有异议，也认可原告系实际施工人，故方顺通应支付原告工程款193280元。本案的争议焦点是：一、原告要求被告自2019年3月1日起支付逾期利息损失是否合法有据？二、被告宇舶公司在本案中是否对原告承担责任？对第一个争议焦点，被告方顺通辩称没有依据。本院认为：原告与被告方顺通签订的《协议书》中约定付款方式为“按每个单体批灰第一遍完成后付50%，完工后付40%，余款待验收合格后付清”，同时，还约定了工程款按8.5元/平方米结算，面积以方顺通的现场施工技术员出具的结算单中实际面积为准。在工程完工后，原告施工面积即可确定，工程总价已可确定，此时，被告方顺通应向原告支付工程总价款的90%即753280元*90%=677952元，但原告仅收到由被告宇舶公司代付的56万元，方顺通尚欠原告117952元未付，因方顺通未及时和原告进行结算并支付工程款导致原告损失，对该部分款项的利息损失，原告要求从2019年3月1日起算于法有据，本院予以支持。原告与被告方顺通约定工程余款75328元在“验收合格后付清”，因被告宇舶公司在未组织竣工验收的情况下对本案工程进行了使用，截至庭审日止，该工程仍未通过验收，根据相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。即本案批灰工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，本院推定本案的批灰工程质量合格，因宇舶公司于2019年2月擅自使用该工程，故原告要求被告方顺通于2019年3月1日起支付余款逾期付款利息损失于法有据。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定自2019年8月20日起的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对第二个争议焦点，原告和被告方顺通认为应承担责任，被告宇舶公司认为不应当承担责任。本院认为，本案原告不是仅向发包人主张权利，而是向转包人方顺通和发包人一并主张权利，故本案不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，根据该规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告和被告方顺通所举证据不足以证明被告宇舶公司尚欠方顺通工程款及欠款数额，且两被告之间尚未就工程款进行全面对账结算，且方顺通陈述就本案的批灰工程，其与被告宇舶公司之间未就价款等进行过明确的约定，被告宇舶公司不认可尚欠方顺通工程款，故本院无法查清被告宇舶公司是否尚欠被告方顺通工程款，本院无法判决被告宇舶公司在本案中对原告承担责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方顺通于本判决生效后十日内支付原告方豪荣工程款193280元并赔偿逾期付款利息损失（从2019年3月1日起至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日起至实际履行之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告方豪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告方顺通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 穆文好二〇一九年十二月十二日代书记员 吴佳佳