wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初11560号原告：李燕，女，1968年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：崔燕玲，女，1981年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告李燕与被告崔燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李燕及被告崔燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1、判令崔燕玲偿还欠款26591元及利息3000元；2、诉讼费由崔燕玲承担。事实和理由：崔燕玲于2015年向李燕借款26591元，在2016年7月8日补写欠条，但至今未还款。综上，请求贵院依法判如所请，以维护合法权益。崔燕玲辩称，1、李燕不具有出借能力更不存在出借事实；2、李燕依据的事实和理由明显不符合常理；3、李燕提交的债权凭证存在伪造可能；4、李燕的起诉缺乏事实和依据，提交的证据、证人证言与欠款主张无关。综上，请求驳回李燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：李燕向本院提交了欠条一张，载明“崔燕玲欠：3180+3181+2973+3179.68+2905+2600+8573共26591贰万陆仟伍佰玖拾壹元崔燕玲（欠款人）2016.7.8”，用以证明崔燕玲多次向李燕借款，共计26591元。崔燕玲认可欠条中的“崔燕玲（欠款人）2016.7.8”系本人书写，其他内容不是本人书写，该欠条原先是一张完整的A4纸，李燕整理了在我名下的一些订单信息，我签字是为了证明这些订单是李燕代付的。崔燕玲之后以不记得是否是本人签字为由申请笔迹鉴定，2019年11月13日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具鉴定意见：1、检材中的“崔燕玲（欠款人）”的字迹与样本中“崔燕玲（欠款人）”的字迹是同一人的笔迹；2、倾向认定检材中“2016.7.8”的字迹与样本中“2016.7.8”的字迹是同一人的笔迹。结合鉴定意见，本院对李燕提交的欠条真实性予以采信。本院要求崔燕玲解释为何在签名后书写欠款人三个字，崔燕玲陈述“我的确不记得这回事了”。李燕向本院提交了银行交易清单一份，显示在2015年6月29日、30日支出3180.1元、3181.1元、2905.67元、2973.01元、3179.68元、2832.24元、2935.71元、2815.75元、2803.49元、2879.37元，用以证明按照崔燕玲要求代其支付订单，分别是欠条中的3180、3181、2973、3179.68、2905，欠条中的2600系崔燕玲欠付的工作室经销合作费，欠条中的8573元是代崔燕玲支付的其他订单总和。崔燕玲认可交易清单真实性，但认为与其无关，不能说明钱支付给了崔燕玲，也不能说明订单是崔燕玲的。李燕申请证人郭某出庭作证，郭某陈述“至少两年前听说过李燕帮崔燕玲支付过订单货款，李燕也给我的客户支付过订单”，崔燕玲自述“李燕替我代付过订单，支付的方式就是李燕以直接转账的方式支付给公司，后来发现有很多问题，就不再这么操作了”。结合银行交易清单的内容及郭某证言，本院对李燕曾代崔燕玲支付过订单这一事实认可。玫琳凯（中国）有限公司于2019年9月12日向本院回函，该公司因无法核实付款人信息故不能确认李燕是否于2015年6月29日、6月30日向其支付过款项，但认可李燕提交的银行交易清单中6月29日、6月30日十笔支付金额与该公司收款金额一致，无法确定相应金额的下单直销员所对应的客户信息，同时确认李燕于2015年7月成为该公司明星经销商，崔燕玲于2015年7月成为该公司经销商，崔燕玲2015年的考核期限为3月至6月。崔燕玲向本院提交了自制的2015年6月相关人员架构图、与其有关的订单。李燕不认可上述证据，认为与本案无关。本院结合上述证据内容，对真实性及与本案的关联性均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李燕与崔燕玲均在玫琳凯（中国）有限公司做过经销商，崔燕玲曾跟随李燕学习过业务知识。2016年7月8日，崔燕玲向李燕出具书面材料，其中落款为“崔燕玲（欠款人）2016.7.8”。李燕在2015年6月29日、30日支出款项10笔。本院认为，本案的争议焦点为：1、李燕与崔燕玲之间是否存在合法有效的借贷关系；2、如存在，崔燕玲应否偿还李燕请求的本金及利息。李燕向本院提交的欠条，有崔燕玲签字确认，且崔燕玲在签名后面明确备注了欠款人，说明崔燕玲自愿确认对李燕有欠付款项。结合李燕提交的银行交易清单、玫琳凯（中国）有限公司的回函、郭某证言、崔燕玲自述“李燕替我代付过订单，支付的方式就是李燕以直接转账的方式支付给公司，后来发现有很多问题，就不再这么操作了”，上述证据与欠条内容相互佐证，可以证明李燕主张的26591元是代崔燕玲支付公司的订单金额及其他部分款项，该款项为崔燕玲对李燕的欠款，应当偿还李燕。李燕与崔燕玲未约定还款日期，对李燕要求崔燕玲偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。崔燕玲在本案中的抗辩意见，均系单方陈述，不足以推翻本案证据所证明的事实，崔燕玲也不能对为何标注欠款人作出合理解释，对崔燕玲认为与李燕不存在借贷关系的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告崔燕玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕欠款26591元；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交），减半收取计270元，由原告李燕负担28元，被告崔燕玲负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一九年十二月十二日书记员  钟 娜
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢57号之四申请执行人：多凤云，女，1969年9月19日出生，汉族，住阜城县，被执行人：熊永胜，男，1971年3月5日出生，汉族，住霸州市，被执行人：王国芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住霸州市，本院在执行申请执行人多凤云与被执行人熊永胜、王国芳买卖合同纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人熊永胜、王国芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行。本院通过京东网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人王国芳名下位于长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场D1-5栋803室房产（房产证号：长房权证开福字第××号），经过两次公开拍卖因无人参与竞买，致使流拍。于2019年12月2日10时至2020年2月2日10时通过京东网络司法拍卖平台对被执行人王国芳名下位于长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场D1-5栋803室房产进行变卖，2019年12月3日买受人肖小花以最高价3315000元竞得该房产。（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：一、将被执行人王国芳名下位于长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场D1-5栋803室房产（房产证号：长房权证开福字第××号）的所有权归买受人肖小花（身份证号码）所有。该房产所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人肖小花时起转移。二、买受人肖小花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年十二月十六日书记员  李 峰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2635号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人胡耀，男，1978年6月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈丽萍，女，1981年1月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡耀、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初3084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡耀、陈丽萍未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人胡耀、陈丽萍返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人胡耀、陈丽萍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人胡耀、陈丽萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡耀、陈丽萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡耀、陈丽萍的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人胡耀、陈丽萍的不动产进行了查询，并到被执行人胡耀、陈丽萍住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案依法查封了被执行人胡耀名下车牌为苏Ｃ×××××的车辆，暂未扣押。未发现被执行人胡耀、陈丽萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡耀、陈丽萍拒不申报财产，本院已对被执行人胡耀、陈丽萍作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡耀、陈丽萍采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2635号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪强
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1986号原告：冉东东，男，1987年5月28日出生，汉族，住保定市满城区。被告：冉顺财，男，1981年6月17日出生，汉族，住保定市满城区。原告冉东东与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉东东到庭参加诉讼。被告冉顺财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉东东向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉顺财偿还借款30000元及利息（利息自2018年10月1日起，按本金30000元、月利率3分计算，至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月9日，被告冉顺财以资金周转为由，向原告冉东东借款30000元，约定：期限半年、月利率3分。由被告冉顺财出具借条一张。原告冉东东履行了出借义务。被告冉顺财已经支付2018年9月30日前的利息，之后，被告冉顺财至今未能偿还本金及利息。被告冉顺财未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月9日，被告冉顺财向原告冉东东借款30000元，并由被告冉顺财出具借条一张，载明：“借条今借到冉东东现金叁万元整（大写）30000元（小写）自2016年3月9日起借款人冉顺财电话151××××0444身份证号码签订日期2016年3月9日”。当日，原告冉东东给付被告冉顺财现金30000元。经原告冉东东催要，被告冉顺财至今未能偿还本金30000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冉顺财向原告冉东东借款30000元，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告冉东东主张利息按月息3分计算，因双方未约定逾期利息，故应自原告冉东东主张权利之日（即2019年11月19日）起，按年利率6%计算。原告冉东东主张被告冉顺财偿还借款本金30000元及利息，应予支持。利息应自2019年11月19日起，按年利率6%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告冉顺财于判决书生效后十日内偿还原告冉东东30000元及利息（利息自2019年11月19日起，按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告冉顺财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 耿 勇二〇一九年十二月二十日书记员 沈义萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36693号之一原告：陈黎明，男，汉族，1970年4月15日出生，户籍地址湖北省谷城县，被告：深圳市欣恒昌电子有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区木墩路5号A栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DPUCY0A。法定代表人：王松涛。被告：王松涛，男，回族，1985年12月24日出生，户籍地址河南省唐河县，本院在审理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈黎明撤回起诉。案件受理费5692元，保全费4270元，由原告负担。审判员 谌    平二〇一九年十二月十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2682号原告：烟台祥城物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区清泉路27号101号。法定代表人：牟文明，经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海德尚（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海德尚（烟台）律师事务所执业律师。被告：李瑶，男，1983年4月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告李瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台祥城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告烟台祥城物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一九年十二月十七日书记员  杜玉婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3649号原告：李玉兰，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。被告：杜亚刚，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王云云，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告李玉兰与被告杜亚刚、王云云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人付敬先，被告杜亚刚、王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告杜亚刚、王云云立即归还原告代偿款30255.67元，并自2019年9月24日起按年利率6%向原告付息（审理中，李玉兰变更该项诉讼请求中代偿款数额为27255.67元）;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告杜亚刚因母亲急病住院急需用钱，向王大申借款现金50000元，并口头约定月息2分，借款期限为三个月，借款期间自2018年1月29日至2018年4月29日，被告杜亚刚向王大申出具借条一张，杜海亚、李玉兰、王云云作为担保人在借条上签字按指印。借款到期后，被告杜亚刚未能如约归还王大申借款本金及支付利息。为此，王大申将李玉兰、杜亚刚、王云云诉至贵院，贵院于2019年3月26日作出(2019)豫0422民初224号民事判决书。判决生效后，杜亚刚、王云云并未按约定履行还款义务。2019年9月23日，贵院从原告李玉兰账户扣划30255.67元，用于清偿王大申借款本息、诉讼费、执行费。为此，原告依法取得向二被告追偿的权利。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。杜亚刚、王云云均辩称，法院扣划李玉兰30255.67元无异议，但二被告已经通过李玉兰偿还王大申18000元，王大申称没有收到该款，但王云云确实将18000元交给李玉兰，应扣除18000元，剩余部分愿意偿还李玉兰。本院经审理认定事实如下：1.本院于2019年3月26日作出（2019）豫0422民初224号民事判决书，载明：合法的借贷关系应受法律保护，王大申持借条主张权利，本院应予支持。杜亚刚、王云云辩称“连本带息已经偿还给李玉兰一万八千元”的辩解，李玉兰当庭否认，且该一万八千元无论是否偿还，应以本案债权人王大申确认为准，王大申书面确认收到2018年4月30日之前3个月的利息，故杜亚刚、王云云应向王大申偿还借款本金50,000元，并按照约定利率支付自借款期限届满后至实际偿还完毕之日止的利息；至于李玉兰是否收到杜亚刚、王云云偿还的一万八千元本息，不宜与本案合并审理，本案中不予确认。……李玉兰系担保人，应当承担担保责任。……本案李玉兰签署“担保人”，属保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故李玉兰承担保证责任的方式为连带责任。……判决如下：一、被告杜亚刚、王云云于本判决生效后10日内偿还原告王大申借款本金50,000元，并按照约定月利率2％支付自2018年4月30日起至实际偿还完毕之日止的利息；二、被告李玉兰对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王大申对被告杜海亚的诉讼请求。2.本院于2019年9月23日作出（2019）豫0422执824号之八执行裁定书，裁定如下：扣划被执行人李玉兰在中国工商银行17×××40账户内存款人民币30255.67元。3.本院协助执行通知书回执载明：被执行人李玉兰在我行17×××40账户内的存款余额人民币35039.54元，本案已扣划30255.67元至你院执行款专户。中国工商银行网络查控专用，2019年9月23日。4.2019年9月25日王大申出具收条，载明：今收到被执行人杜亚刚、王云云执行款35281元，……被执行人李玉兰法院通过划扣形式，划扣李玉兰叁万另贰伍拾伍元陆角柒分，给付申请人王大申……。5.审理中，杜亚刚、王云云陈述从2018年6月29日至2018年11月29日，通过李玉兰曾经交付给王大申18000元。李玉兰陈述从杜亚刚、王云云借款之日起到现今，杜亚刚、王云云总共给其6000元让其转付给王大申，其中3000元是借期内的利息，其愿在30255.67元中扣除3000元，现要求杜亚刚、王云云支付其27255.67元及按年利率6%支付自2019年9月24日起至偿还完毕之日止的资金占用期间的利息。上述事实由当事人提交的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书（回执）、中国工商银行业务回单、收条等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，1.《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，（2019）豫0422民初224号民事判决书判决李玉兰对杜亚刚、王云云偿还王大申借款本金50000元及利息承担连带清偿责任，现本院已扣划李玉兰30255.67元，且已向王大申支付完毕，李玉兰已承担保证责任，其有权向杜亚刚、王云云追偿，故现李玉兰要求杜亚刚、王云云偿还代偿款，于法有据，本院予以支持。关于代偿款数额，杜亚刚、王云云辩称通过李玉兰曾经交付给王大申18000元，但李玉兰仅认可从杜亚刚、王云云借款之日起到现今,其共计收到此二人6000元，且其中3000元系借期内利息，现杜亚刚、王云云提供证据不足以证明其主张，故本院认定杜亚刚、王云云应偿还李玉兰代偿款27255.67元。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，现李玉兰要求支付利息，可参照上述规定按照年利率6%计付自2019年10月9日（起诉之日）起至代偿款27255.67元清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜亚刚、王云云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉兰27255.67元，在偿还该款项的同时，按照年利率6%计付自2019年10月9日起至款项清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告李玉兰负担28元，被告杜亚刚、王云云负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇一九年十二月二十八日书记员  周聪聪
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3423号 起诉人：胡勤勇，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：路畅畅，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 本院收到起诉人胡勤勇合同纠纷的起诉状，诉状称2019年4月23日，起诉人与周超、潘多拉物业公司签订《店铺转让协议》，约定起诉人于2019年4月22日前将位于杭州经济技术开发区的两个店铺转让给周超。店铺转让给周超后，周超同意代替起诉人向潘多拉物业公司继续履行租赁合同，每月交纳租金及水电费等各项费用。周超应在2019年4月23日前向起诉人支付转让费10万元，上述费用已包括起诉人交给潘多拉物业公司再转付给周超的押金、装饰装修设备及其他相关费用。周超逾期交付转让费，应每日向起诉人支付转让费的万分之一的违约金。店铺转让范围包括位于杭州经济技术开发区的“故里徽州土菜馆”店，位于杭州经济技术开发区金沙大道201-1负一楼-21号的“痞大师撸串会所”店，两店整体全部转让，包括但不限于两店的招牌、店名、字号、所有设施、家具用具、餐桌、炊具、碗筷等，店内人员交周超留用。两家店铺转让费20万元，加盟入场费、押金4万元，以上全部费用合计299932元。本合同生效之日三个工作日内支付20万元，上述店铺转让后，起诉人负责网上外卖营销，周超要保持产品质量及出餐速度，两家店铺要保证连续30天的4.8的评分，如周超做不到线上生产配合，周超应结清所有转让费及奖金15万元。协议签订后，原告向被告履行了两个店铺的交付义务和协议约定的其他义务，被告仅向原告支付了4万元，其他付款义务均未履行，故向法院起诉，要求：1、判令周超支付转让费10万元和违约金1200元（违约金自2019年4月24日至2019年8月23日止按照每天万分之一计算，2019年8月24日起至全部清偿时的违约金另计）；2、判令周超支付店铺转让费、租金、加盟费、押金共计310000元；3、判令本案的诉讼费由周超承担。 经审查，本院认为：本案系合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。涉案合同并未对合同履行地作出书面、明确的约定，起诉人因周超未能履行合同约定的付款义务并支付违约金，争议标的为给付货币的，接受货币一方即起诉人住所地为合同履行地，起诉人住所地、周超住所地均不属于本院管辖范围，因此本院对本案不具有管辖权，故对起诉人的起诉不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对胡勤勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇一九年十二月九日 书记员  姚米乐
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1223刑初157号公诉机关青冈县人民检察院。被告人张海波，男，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住黑龙江省青冈县。因犯赌博罪，于2010年10月19日被青冈县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯故意伤害罪，于2016年10月31日被青冈县人民法院判处有期徒刑十个月。（刑期至2017年1月21日止）因涉嫌赌博罪，经青冈县公安局决定，于2019年5月27日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌犯赌博罪，经青冈县人民检察院批准，于2019年6月28日被青冈县公安局逮捕，现羁押于青冈县看守所。被告人苏威，男，1982年3月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住青冈县。因犯抢劫罪，于2004年8月27日被肇东市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。（刑期至2014年5月20日止）因涉嫌赌博罪，经青冈县公安局决定，于2019年5月28日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有赌博罪，经青冈县人民检察院批准，于2019年6月28日被青冈县公安局逮捕，现羁押于青冈县看守所。被告人金鑫，男，1991年2月11日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，住兰西县。因涉嫌赌博罪，经青冈县公安局决定，于2019年7月29日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有赌博罪，经青冈县人民检察院不批准逮捕，于2019年8月20日被青冈县公安局取保候审；因涉嫌犯有赌博罪，经青冈县人民检察院决定，于2019年8月26日被青冈县人民检察院取保候审；于2019年10月11日，经本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人张海波、苏威、金鑫犯聚众赌博罪，2019年10月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。青冈县人民检察院检察员李长生出庭支持公诉，被告人张海波、苏威、金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青冈县人民检察院指控：1、2019年2月17日20时许，被告人张海波、苏威、金鑫组织青冈县居民徐某、于某、谢某、那某、赵某、张某等人在青冈县青冈镇益民酒店807房间内利用扑克牌进行赌博，期间苏威、张海波进行抽红并分给金鑫4000元（人民币，以下币种同）。2、2019年2月18日20时许，被告人张海波、苏威、金鑫组织青冈县居民徐某、于某、谢某、那某、赵某、张某等人在青冈县青冈镇龙某世纪酒店8326房间内利用扑克牌进行赌博，期间苏威、金鑫负责抽红。综上，被告人张海波、苏威、金鑫以营利为目的，组织多人进行赌博，赌资数额达到十余万元。经侦查，被告人张海波于2019年5月27日到青冈县公安局投案自首，被告人苏威于2019年5月28日到青冈县公安局投案自首，被告人金鑫于2019年8月1日被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张海波、苏威、金鑫的户籍信息；侦破经过；微信转账记录等证人徐某、那某、王某等人证言；被告人苏威、张海波、金鑫的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张海波、苏威、金鑫以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张海波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人苏威、金鑫在共同犯罪中起次要、帮助作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定分别对其处罚。被告人张海波、苏威在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人张海波五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人张海波、苏威、金鑫到案后自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定对其处罚。建议判处被告人张海波一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人苏威十个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人金鑫八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张海波、苏威、金鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人积极缴纳罚金，请求从轻处罚。经审理查明，1、2019年2月17日20时许，被告人张海波、苏威、金鑫组织青冈县居民徐某、于某、谢某、那某、赵某、张某等人在青冈县青冈镇益民酒店807房间内利用扑克牌进行赌博，期间苏威、张海波进行抽红并分给金鑫4000元（人民币，以下币种同）。2、2019年2月18日20时许，被告人张海波、苏威、金鑫组织青冈县居民徐某、于某、谢某、那某、赵某、张某等人在青冈县青冈镇龙某世纪酒店8326房间内利用扑克牌进行赌博，期间苏威、金鑫负责抽红。综上，被告人张海波、苏威、金鑫以营利为目的，组织多人进行赌博，赌资数额达到十余万元。经侦查，被告人张海波于2019年5月27日到青冈县公安局投案自首，被告人苏威于2019年5月28日到青冈县公安局投案自首，被告人金鑫于2019年8月1日被公安机关抓获。上述事实，有庭审质证、确认的被告人张海波、苏威、金鑫的户籍信息；侦破经过；微信转账记录;证人徐某、那某、王某等人证言；被告人苏威、张海波、金鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海波、苏威、金鑫以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成聚众赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张海波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人苏威、金鑫在共同犯罪中起次要、帮助作用，系从犯。被告人张海波、苏威、金鑫到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚可从轻处罚；被告人张海波、苏威犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人苏威、金鑫系从犯，可从轻或减轻处罚；被告人张海波系累犯应当从重处罚；被告人苏威有前科，酌情从重处罚。综合被告人张海波、苏威、金鑫的犯罪情节和社会危害决定从轻处罚。被告人金鑫的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张海波犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。罚金于判决生效后10日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年1月26日止）二、被告人苏威犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。罚金于判决生效后10日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年12月27日止）三、被告人金鑫犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金于判决生效后10日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  牛兴辉人民陪审员  田 华人民陪审员  王 微二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4049号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区。被执行人：周银花，女，1956年8月24日出生，住沭阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人周银花保险人代位求偿权一案，本院作出的（2018）苏1323民初7013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日受理，本案执行标的12455元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月11法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至周银花家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12455元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十三日书记员  潘 石
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6848号之一 原告：宁波宁韩纺织科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区学士路655号E楼4层404、406室。统一社会信用代码91330212340553998k。 法定代表人：张国强，执行董事。 委托诉讼代理人：徐雪华，浙江波宁律师事务所律师。 被告：嘉兴恒美服饰有限公司。住所地：桐乡市龙翔街道工业园区。统一社会信用代码91330483725897732G。 法定代表人：钟志新，董事长。 委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告宁波宁韩纺织科技有限公司与被告嘉兴恒美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波宁韩纺织科技有限公司撤诉。 案件受理费45744元，减半收取计27872元，财产保全费5000元，合计32872元，由原告宁波宁韩纺织科技有限公司负担。 审判员  朱卫斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐晨晓
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2014号之一 请执行人上海复福木业有限公司，住所地上海市宝山区吉浦路545-551号2043室，组织机构代码MA1GKCXPX。 法定代表人陈伟。 被执行人安吉传齐木业有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道鲁家村2幢，组织机构代码MA28CRLG1。 法定代表人张传华。 被执行人张志杰，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人上海复福木业有限公司与被执行人安吉传齐木业有限公司、张志杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）浙0523民初546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海复福木业有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉传齐木业有限公司、张志杰支付案件款357037元（含诉讼费5490元）。本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月20日向被执行人安吉传齐木业有限公司、张志杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉传齐木业有限公司、张志杰银行存款，截至2019年12月30日，被执行人安吉传齐木业有限公司、张志杰银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉传齐木业有限公司、张志杰名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人张志杰名下车牌号为皖Ｒ×××××的一汽牌机动车一辆，查封期限自2019年12月25日至2021年12月24日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉传齐木业有限公司、张志杰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张志杰收益类保险情况，无投保记录。 7.通过网络查控系统查询被执行人张志杰公积金信息，无缴存记录。 8.已委托安徽省东至县人民法院调查、查找被执行人张志杰无果。 9.因暂无法查明被执行人张志杰及被执行人安吉传齐木业有限公司法定代表人张传华下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面及短息告知了申请执行人上海复福木业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人上海复福木业有限公司尚有债权357037元未受偿,被执行人安吉传齐木业有限公司、张志杰名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伟平 二〇一九年十二月三十日 书记员  施祎泽
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初2972号 原告：黄发良，男，1975年1月20日出生，汉族，住南部县。 原告：李林，男，1967年10月24日出生，汉族，住南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：张仕政，男，1965年6月1日出生，汉族，住南部县。 原告黄发良、李林与被告张仕政建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄发良、李林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄发良、李林撤诉。 本案诉讼费431元，减半收取计215.5元，由原告黄发良、李林负担。 审判员  文涵 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨君
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6288号 原告：金开水，男，1951年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：赵贵久，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵金龙，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：王园园，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 三被告共同的委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 原告金开水与被告赵贵久、赵金龙、王园园民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金开水和被告赵贵久、赵金龙、王园园共同的委托诉讼代理人赵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金开水向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金110000元及利息180400元。事实和理由：三被告系父子关系，在唐集镇搞房地产开发。因资金周转，被告赵贵久于2010年8月9日，经原告外甥赵恒利介绍并一起到原告住处借款500000元，同时书写了借条一张，约定月利率3%。当天，被告赵贵久带回现金100000元，第二天，原告通过银行转账400000元。2012年4月25日，三被告与原告达成协议，从唐集镇政府对面从西除去33米向东给原告五间地皮，作为冲抵500000元借款中的400000元.该协议因土地使用权不是被告的，所以无法落实。2012年10月4日，双方经结算，三被告共欠原告本息590000元。经双方协商，三被告以唐集镇新政府东边两套房子暂时作价每套240000元出售给了原告，三被告尚欠原告本金110000元。至2019年8月30日，被告尚欠原告利息180400元，本息合计欠290400元未还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 赵贵久、赵金龙、王园园共同辩称，借款500000元及约定月利率3%属实，但借款人是赵金龙，其他俩被告不是共同借款人，只是赵金龙安排事情的；利息已经付到2012年2月10日；2012年4月，原、被告协商，被告用五间地皮抵付原告的400000元借款及利息，因为地皮未落实，原、被告于2012年10月4日，又以两间门面房抵付480000元借款及利息，就该借款和利息一次性处理完毕，已经不欠钱了，原告主张没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，经原告外甥赵恒利介绍，被告赵贵久和赵恒利一起到原告住处借款500000元，约定月利率3%。当天，原告交付被告现金100000元，第二天，原告通过银行转账400000元。2012年4月25日，原告与被告赵金龙签订协议书一份，载明赵金龙借金开水人民币肆拾万元经双方协商，从唐集镇政府对面从西除去33米向东给原告五间地皮，作为冲抵。2012年10月4日，原告与被告王园园签订因房屋偿还协议：约定王园园从原告处借款500000元本息未付，等候结算，以唐集镇新政府东边房屋两套每套240000元出售给原告，以实际售价为准。 本院认为，庭审中，被告认可借款500000元及约定月息3%的事实和利息结算至2012年2月10日，本院予以确认。双方债权债务因2012年4月25日协议无法履行，应以2012年10月4日房屋偿还协议出售的2套房屋共480000元用于抵付。原告诉称已经用两套房屋抵付的2012年2月11日起至2012年10月4日的利息按90000元计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据先息后本，被告尚欠原告本金110000元，剩余利息按月利率2%计算。本案中，原、被告债务最后由2012年10月4日金开水与王园园签订的房屋偿还协议重新确认，债务应由被告王园园予以偿还。被告辩称债务已经由2012年10月4日房屋偿还协议抵付的480000元和赵恒利另支付45000元一次性了结，未提供加以证实，且赵恒利对此予以否认，被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王园园于本判决生效之日起15日内偿还原告金开水借款本金110000元及利息（利息从2012年10月5日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由王园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4431号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈华华，该支行员工，特别授权代理。 被告：黎衍芳，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告黎衍芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华华到庭参加诉讼。被告黎衍芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎衍芳偿还原告截止2019年12月12日的贷记卡本息3465.06元，其中本金2999.82元、利息292.15元、逾期还款违约金173.09元，并承担自2019年12月13日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，被告黎衍芳在原告处申请卡号为62×××98的贷记卡一张，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××98的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年11月14日起被告逾期还款，截止2019年12月12日，被告欠原告贷记卡本金2999.82元、利息292.15元、逾期还款违约金173.09元，共计3465.06元。 被告黎衍芳未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年9月21日，被告黎衍芳因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××98的贷记卡。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年11月14日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月12日，被告欠原告贷记卡本金2999.82元、利息292.15元、逾期还款违约金173.09元，共计3465.06元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月12日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月13日起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎衍芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎衍芳欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月12日的贷记卡本金2999.82元、利息292.15元、逾期还款违约金173.09元，共计3465.06元，限被告黎衍芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告黎衍芳在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月13日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黎衍芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  阳悍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月十四日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17132号原告：刘天玉，男，1973年7月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告：李国红，女，1974年7月14日出生，汉族，住郑州市。原告刘天玉与被告李国红民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天玉及其委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。被告李国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘天玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元并以本金280000元为基数，按月息2分计算自2015年8月2日至法院判决之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款28万元。原告遂于当天将一张价值20万元的银行承兑汇票及8万元现金借给被告。原被告约定月利息为2分。被告仅支付一个月利息后就剩余利息和本金至今不予归还。2015年8月1日，原告找被告索要借款，经双方核对，截止到当天，本金28万元，利息12万元，被告要求将利息和本金一并转化为借款再次出借给被告，原告同意。被告给原告出具了一份借条。后经原告多次找被告索要借款本金及利息，被告推诿拒不支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告李国红未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告刘天玉与被告李国红系熟人关系。2013年8月1日，被告李国红因购买医疗器械向原告刘天玉及刘天玉之妻张勇借款，并于当日出具借条一张，载明：今借张勇280000元。双方口头约定月息2分。后经原、被告双方结算本息，李国红于2015年8月1日又出具借条一张，载明“今借刘天玉400000元，此日期前的所有借条全部作废。”后原告多次向被告催要借款无果，诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的债务应当清偿。本案被告李国红于2013年8月1日出具的借条载明借款金额为280000元，原告主张出借的为现金，提供了证人证言、承兑汇票等证据，结合李国红于2015年8月1日出具的借条内容，可以认定原、被告双方存在民间借贷法律关系。原、被告在借条中未约定还款期限，被告应在原告催要借款后的合理期限内归还借款。关于借款利息，原告主张双方口头约定利率为月息2分，以280000元为本金，按月利率2%计算至2015年8月1日，本息合计为414400元，根据被告出具的借条，借款金额与上述本息合计金额相当，能够印证原告的主张，因原告实际出借金额为280000元，原告要求以280000元为基数按月利率2%支付利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国红自本判决生效之日起十日内偿还原告刘天玉借款400000元，并自2015年8月2日起至判决确定之日止，以280000元为基数按月利率2%支付借款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李国红负担，余额3650元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 淋
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1090号申请执行人：徐道政。被执行人：刘理清。申请执行人徐道政与被执行人刘理清民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人刘理清在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人刘理清可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2116号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人刘理清尚欠申请执行人徐道政借款596000元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月三十一日书记员  鄢学斌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7023号原告：王倩，女，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告王倩与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费999元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年4月7日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款999元，并由该店出具收据。王倩消费333元。再查明，2019年4月24日，本院作出（2018）鄂0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。本案中，原告向樊城区小阿福儿童摄影店支付999元，扣减原告已消费的333元，两被告应当返还原告666元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告王倩与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除；二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告王倩支付的费用666元；三、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4205号原告徐建华，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住河南省确山县。高国亮，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住河南省确山县任店镇任店村委生产北组，身份证号码：。原告徐建华与被告高国亮一般人格权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。本案原告徐建华到庭参加诉讼，被告高国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因伤住院花费的医疗费、住院费共8129.24元，赔偿误工费18000元，护理费2600元，住院营养费1300元、眼镜损失950元。以上共计30979.24元。2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告系在任店镇共同经营丧葬用品的商户，被告为达到赶走原告并独霸经营的目的，经常无事生非，到原告门店处闹事。2019年10月2日晚7时许，被告趁原告一人在门店工作之机到原告门店内殴打原告，造成原告头部脑震荡，左侧第六肋骨骨折，多发软组织损伤。原告配戴的眼镜一副被打碎。原告受伤后于当天夜里入住确山县人民医院。原告共住院治疗26天，支付医疗费8129.24元。在住院期间陪护一人，支付护理费2600元，支付营养费1300元。原告是任店镇个体商户，因伤住院及愈后修养期间无法工作，每月误工费6000元，三个月共18000元，原告于2018年购买眼镜一副价值950元。综上被告目无法纪，公然到原告门店加害原告，造成原告身体和财产严重损害，被告应承担其侵权行为造成的原告全部经济损失。被告高国亮辩称，1、驳回被答辩人的诉讼请求；1、要求赔偿打伤答辩人的药费及跺坏的手机一部；2、诉讼费答辩人承担。被答辩人的诉讼的诉状与事实不符合，纯属胡搅蛮缠，答辩人根本没有欺负谁，更没有独霸经营，也没有找事闹事，请求明查。答辩人与徐建华是同行，都是经营丧葬用品的，门店相邻，徐建华一惯欺行霸市。2019年10月27日晚7时左右，答辩人到徐建华门店说事，根本不是打架的，答辩人什么东西也没拿，就是给徐建华说说做生意不能那样竞争，是好言相劝的，不是吵架的，被答辩人却不理睬，反而不论分说掂刀就朝答辩人脸上砍，身上跺致使答辩人当场受伤严重，脸上血流不止，在答辩人的人身遭受不法侵害之时，答辩人正在正当防卫还手的，不应承担被答辩人的任何药费，请求查明。关于徐建华的主要非与事实不符合，其住院期间徐建华还回家刻碑、干活等，徐建华的伤根本没有那么严重，更花费不了那么多钱，请求查明。当时徐建华侵害答辩人在先，被答辩人把答辩人摁倒在地上猛打，又把答辩人手机跺坏，后120急忙把答辩人送到县人民医院治疗，经诊断为面部开放性外伤，多发性软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤，造成住院，经济上造成严重损失。综上答辩人认为被答辩人掂刀砍人在先，被答辩人应承担全部责任，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人请求，公正判决，维护答辩人的合法权益。本院经审理查明：原告与被告系在任店镇共同经营丧葬用品的商户，2019年10月2日晚7时许，双方因经营方式，在原告徐建华的门店内发生纠纷，并相互厮打，造成原告徐建华受伤，眼镜损坏。确山县公安局任店镇派出所接到报警并对该案进行调查。后经确山县公安局法医鉴定徐建华人体损伤程度为轻微伤。双方打架事件发生后，原告徐建华于2019年10月2日在确山县人民医院住院治疗，于2019年10月28日出院，住院治疗26天，支付医疗费用8129.24元。出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧第六肋骨骨折；3、多发软组织伤。出院后注意事项：1、建议全休两月、随诊。确山县公安局法医鉴定高国亮人体损伤程度为轻微伤。本院认为：侵害公民的生命权、健康权等民事权益的依法应当承担侵权责任。公民的人身权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助费等，造成死亡的，并应当承担丧葬费，死者生前扶养人必要的生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，本案中双方当事人对造成身体受到伤害均有过错，依照双方在打架事件发生过程中所起作用及原因，由被告高国亮赔偿原告徐建华受伤产生损失的70%。原告徐建华损失的范围及数额本院确认如下：1、医疗费8129.24元；2、误工费9657.8元（住院治疗26天，出院后全休两个月，共计误工86天。2018年度农、林、牧、渔业年平均工资为40990元，每天的误工费为40990÷365=112.301元）；3、护理费2815.25元（住院治疗26天，2018年度居民服务业和其他服务业39522÷365=108.279元）；4、住院期间的伙食补助费1300元（住院治疗26天，每天按50元计算）；5、眼镜损失950元，以上共计22852.29元。由被告高国亮赔偿60%即13711.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：原告徐建华因身体受到伤害产生的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、眼镜损失等损失共计22852.29元。由被告高国亮赔偿60%即人民币13711.37元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告徐建华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告徐建华143.5元，由被告高国亮143.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一九年十二月二十六日书记员  王永杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9236号原告深圳市常兴劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋村委径贝村松白路东侧合志和厂区办公楼2-5楼202，统一社会信用代码91440300565705817W。法定代表人**玲，该公司总经理。被告深圳市金悦博科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路554号中顺商务大厦901，统一社会信用代码914403005763534231。法定代表人孙士伟。被告郭金桥，男，汉族，1976年3月22日生，常住户口登记地址湖北省安陆市，原告深圳市常兴劳务派遣有限公司（以下简称“常兴公司”）与被告深圳市金悦博科技有限公司（以下简称“金悦博公司”）、郭金桥合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人**玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常兴公司诉请：1、判令两被告支付款项62,386元；2、判令两被告支付逾期付款利息（利息以62,386元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2019年2月1日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2018年3月1日，原告常兴公司与被告金悦博公司签订《临时工合同书》，合同记载的甲方为金悦博公司，乙方为常兴公司，合同落款甲方处有“鄭金墧”字样繁体字签名，并加盖有“深圳市金悦博科技有限公司”字样印章。协议约定，因金悦博公司生产需要，特向常兴公司聘用劳务人员，合同期限为2018年3月1日至5月1日；乙方向甲方输送人员从事（生产、品质）工种，安排无毒无危险的工作岗位，工资14元/小时，工资按小时计算，以打卡或工作时间为标准；甲方须在每月5日前结算上月费用，并向乙方支付，由乙方负责人在甲方厂区发放给乙方员工。该协议第一条合同期限处手写注明“延期”。原告常兴公司主张，协议签订后，其实际向被告金悦博公司派遣毛梓伦等12名员工提供劳务服务，金悦博公司尚欠2018年12月及2019年1月劳务费共计62,386元未付。常兴公司提供临时工工资明细表、离职员工登记表以证明其主张。常兴公司另主张，被告郭金桥系金悦博公司的实际经营者。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为合同纠纷。原告常兴公司与被告金悦博公司签订的《临时工合同书》系双方真实意思表示，合法有效。现原告常兴公司主张，其已依约向被告金悦博公司提供劳务服务，并提供相应证据予以证明，被告金悦博公司未到庭答辩，亦未提供证据予以反驳，故本院采信原告常兴公司的上述主张。原告常兴公司诉求被告金悦博公司支付劳务费62,386元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金悦博公司拖欠劳务费，应向原告常兴公司支付利息，利息应以62,386元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2019年2月6日计至实际清偿之日止。原告常兴公司诉求超出的部分，本院不予支持。原告常兴公司未提供证据证明被告郭金桥系被告金悦博公司的实际控制人，亦未举证证明存在被告郭金桥须对案涉债务承担付款义务的法定情形，应承担举证不能的不利后果。原告常兴公司诉求被告郭金桥对案涉债务承担付款义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金悦博科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市常兴劳务派遣有限公司款项62,386元及利息（利息应以62,386元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2019年2月6日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市常兴劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,360元，由被告深圳市金悦博科技有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  茶  香人民陪审员 吴  景  林二〇一九年十二月十二日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 周    彤附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16649号 原告：王玮，男，1985年2月20日生，住本市云岩区。 被告：段金宝，男，1992年10月17日生，现住本市南明区。 被告：段平平，住址同上。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址在本市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：陈华江。 原告王玮诉被告段金宝、段平平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王玮向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王玮申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玮撤诉。 审判长  李亚林 审判员  周凌蔚 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 布文文   书记员  张娅婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11053号 原告：周会明，男，1954年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周灿，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：张言志，男，1978年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玺森，山东金口律师事务所实习律师。 原告周会明与被告张言志确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周会明及委托诉讼代理人周灿、刘力，被告张言志及委托诉讼代理人刘忠石、王玺森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周会明向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告于2000年7月19日签署的转让声明有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，1994年被告在原告的帮助下落户至原告所在的黄岛区周家夼社区，并于1999年经社区批准获得了诉争的宅基地（产权证号：黄集（2007）第长017号），由于被告长期在黄岛区铁山镇新河村居住且未结婚，被告未使用该宅基地，被告于2000年7月19日与原告签署了有关诉争宅地的《证明》，将该宅基地转让给了原告。2005年10月10日周家夼社区居委会出具证明一份，同意被告将涉案宅基地转让给原告，原告在宅基地上建造房屋并一直居住使用。但被告一直不承认该转让声明的效力，原告诉至本院，请求依法判决。 被告张言志辩称，所谓的证明是原告欺骗被告、伪造形成的，原告伪造的证明违背宪法、土地法的规定，当属无效。同时被告认为证明涉及到集体土地使用权非法转让的问题，该问题应由政府处理。 经审理查明，原告周会明称，原、被告于2000年7月19日出具证明，被告将涉案住宅房场转让给原告周会明。2005年10月10日，周家夼社区居委会出具证明，证实被告将宅基地转让给原告周辉明。原告提交证明二份，其中一份证明记载“张言志同志在本村周家夼村大队批准住宅房场，经本人同意转让给周会明同志，特此证明。转让人：张言志接收人：周会明2000年7月19号”;另一份证明记载“2000年张言志在周家夼村批宅基地一处，经张言志同意，将宅基地转让给本村周辉明，由周辉明全部投资建设，特此证明。周家夼社区居委会2005年10月10日。”原告称涉案土地上的房屋是由原告投资建设，并提交收到条、收据、证明该事实。原告于2012年8月1日与青岛市黄岛区长江路街道办事处周家夼社区居民委员会签订《周家夼社区平房搬迁安置补偿协议》。 被告对证明上其本人签字的真实性没有异议，但称对证明内容不清楚，当时只是一张空白纸，是因为原告周会明说有一处违章房，为了保住房子让被告跟他联名替他保住房子。被告认可涉案土地上的房屋确实为原告投资所建。 被告张言志称位于青岛市黄岛区长江路街道办事处周家夼社区282-2号(地号F5-13-123)的土地使用权人系被告，并提交黄集用(2007)第长017号集体土地建设使用权证予以证明。原告对土地使用权证真实性没有异议，但认为该宅基地已经转让给原告并经村委会确认。 上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告双方就本案产生争议的根本原因是涉案房屋所在社区进行旧村改造，因拆迁安置补偿而引起，集体土地上房屋的拆迁补偿安置属于集体组织自治的范畴。如何确定农村房屋的被拆迁人及拆迁范围等不属于人民法院审理范围，由此引发的此类纠纷亦不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告周会明的起诉。 案件受理费100元，（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁云学 人民陪审员  陈兆明 人民陪审员  刘建玉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  卢 妍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6550号 原告：王平，女，1976年9月20日生，住徐州市丰县。 委托诉讼代理人：黄步敏，男，1952年6月1日生，住徐州市沛县。 被告：郑文忠，男，1981年12月15日生，住徐州市泉山区。 原告王平与被告郑文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告王平及委托诉讼代理人黄步敏到庭参加诉讼。被告郑文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款14000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年1月份以搞建筑为名向原告借款16000元，已还2000元，下欠14000元，经原告多次催要，被告未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告郑文忠未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2018年2月22日向原告出具借条一张，载明“今借王平壹万肆仟元整，借款日期为2017年1月5日，于2018年3月22日前还清”，到期后被告仅偿还2000元，原告多次向被告索要余款未果，遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告应及时归还。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告郑文忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王平借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑文忠负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 本判决为终审判决。 审判员  赵增尧 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘芷瑄
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4482号 原告：昆山鼎昌工程安装有限公司。住所地江苏省昆山市陆家镇合丰村金阳路29号。 法定代表人：吴勤英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊一玲、殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。 被告：中钢结构（昆山）有限公司。住所地江苏省昆山市花桥镇双华路168号。 法定代表人：陈瑞腾，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海燕，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：常志荣，男，系该公司员工。 本院在审理原告昆山鼎昌工程安装有限公司与被告中钢结构（昆山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告昆山鼎昌工程安装有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告昆山鼎昌工程安装有限公司负担。 审判员 曹 律 二〇一九年十二月四日 书记员 王益飞
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7144号原告：夏善峰，男，汉族，1936年8月30日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告夏善峰诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告夏善峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告夏善峰收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0104民初5063号原告陶红丽，女，1980年9月22日生，汉族，身份证住址：武汉市新洲区。委托诉讼代理人胡锦鹏、王湾，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。被告武汉市硚口区于闯服饰商行，住所地：武汉市硚口区汉正街第一大道B1（蓝宝石）2F100、101、102号。经营者于闯，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。原告陶红丽与被告武汉市硚口区于闯服饰商行（下简称于闯服饰商行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陶红丽及其委托诉讼代理人胡锦鹏，被告武汉市硚口区于闯服饰商行的委托诉讼代理人曹鸿翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶红丽诉称，原告于2018年6月14日入职被告于闯服饰商行，岗位为销售总监，双方约定原告月工资底薪为8000元，销售提成按1元/件计算。被告仅支付工资，但销售提成一直未结算。2019年1月22日被告与原告就销售提成进行核算的过程中产生分歧。2019年1月24日被告单方在微信朋友圈公布《员工离职声明》，声明原告已于2019年1月23日正式离职，原告因此被迫离职。被告未支付原告70000元提成款，未缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2018年7月14日至2019年1月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额116275元（18000元/月×6个月＋18000元/月÷21.75天×10天）。2、判令被告支付原告违法解除经济赔偿金36000元。3、判令被告支付原告经济补偿金18000元。被告武汉市硚口区于闯服饰商行辩称，原告是与“MR.90后”建立的劳动关系，而与被告无劳动关系，因此请求依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告于2018年6月14日到武汉市硚口区汉正街第一大道蓝宝石2楼100号—102号（门口悬挂招牌为“MR.90后”）处从事服装销售。被告经营者于闯向原告出具“MR.90后”服饰承诺书一份，内容为原告加入“MR.90后”团队任销售总监，每月底薪为8000元，每销售一件衣服的提成为1元。被告经营者于闯的妻子高梦通过其以“梦梦”为名注册的微信于每月15号左右向原告转款8000元。原告在完成销售任务后通过自已的微信收取客户的货款并转给高梦，被告经营者于闯未依约向原告支付销售提成。2019年1月22日原告就销售提成提出核算而与被告经营者于闯发生分歧，被告经营者于闯于1月23日在自已的微信朋友圈发布《员工离职声明》，声明中有“本公司销售总监陶红丽（桃子）已于2019年1月23日正式离职，自即日起离职人员在外从事的一切任何活动，皆属于个人行为，所造成的任何经济损失及法律责任与本公司无关”的文字表述。原告看到上述内容后于次日起未上班。2019年2月12日原告和被告经营者于闯均在有“陶红丽2018年6月14日上班至2019年1月23日。（底薪）工资结清。2019年1月23日离职，离职人员在外从事的一切任何活动，皆属于个人行为，所造成的任何经济损失及法律责任与90后服饰无关。”字样的工资结清单上签字。2019年2月24日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认双方2018年6月14日至2019年1月23日具有劳动关系及被告支付提成工资70000元。该委作出硚劳人仲裁字[2019]第127号仲裁裁决书，原告不服裁决结果诉至法院，武汉市硚口区人民法院作出（2019）鄂0104民初3577号民事判决书，判令原、被告自2018年6月14日至2019年1月23日具有劳动关系，被告向原告支付提成款7204元。2019年7月25日,原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付双倍工资差额、经济赔偿金和经济补偿金。该委作出硚劳人仲不字[2019]第66号不予受理通知书，原告现诉至法院,请求判如前请。以上事实有硚劳人仲裁字[2019]第127号仲裁裁决书、员工离职声明、工资结清单、“MR.90后”服饰承诺书、（2019）鄂0104民初3577号民事判决书、硚劳人仲案字（2019）第552号庭审笔录、微信聊天及转款记录等证据证实。本院认为，1、原告与被告经营者于闯签订有承诺书，其岗位虽名为“MR.90后”服饰销售总监，但原告工作地点为武汉市硚口区汉正街第一大道蓝宝石2楼100号—102号，该地址与被告的工商登记注册地址一致，原告的工作内容符合被告的经营范围并接受被告经营者于闯的安排从事服装销售，应认定原告的工作系被告业务组成的部分。被告经营者于闯承诺原告月基本工资8000元并由其妻子高梦向原告支付。由此可见，原、被告间符合劳动关系的法律特征，被告辩称的原告与“MR.90后”具有雇佣关系，但“MR.90后”未实际注册不具备用人资质，被告的辩称意见无充足证据证实，本院对原、被告间的劳动关系予以确认。2、关于被告是否应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中原告2018年6月14日入职被告后未签订书面劳动合同，双方劳动关系解除时间为2019年1月23日，被告应当支付2018年7月14日至2019年1月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本院以原告每月的基本工资、提成工资共8900.05元为基数计算双倍工资差额为56264.83元（8900.05月/月×6个月＋8900.05元/月÷21.75天×7天）。3、关于本案原、被告劳动关系的解除原因。原、被告就提成工资发生分歧后，被告经营者于闯已自认于2019年1月23日未与原告协商即在其微信朋友圈中发布《员工离职声明》，该份声明的内容明确剥夺了原告继续工作的权利。被告的上述行为属单方解除劳动关系，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，向原告支付经济赔偿金。本院依据原告离职前的平均工资计算经济赔偿金为17800.1元（8900.05元/月×2）。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八十二条、第八十七条之规定判决如下：一、被告武汉市硚口区于闯服饰商行向原告陶红丽支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额56264.83元。二、被告武汉市硚口区于闯服饰商行向原告陶红丽支付解除劳动关系的经济赔偿金17800.1元。三、驳回原告陶红丽其它诉讼请求。上述款项应在本判决书生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇一九年十二月六日书记员  程颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初第12105号原告：王景春，男，1928年6月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：常士英，女，1966年3月8日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。原告王景春诉被告常士英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景春到庭应诉，被告常士英经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告偿还欠款及利息及房租、电费；2、承担本案上诉费；3、承担原告的交通及食宿费2000元。事实与理由：2001年常士英到我家租房住，2002年常士英说搞工程缺资金向我借钱，我借给他们12000元、19000元，他们说不够，我又担保向我的同志华建璞借款五千多给他们，月息二分。当时说几个月还，到期后他们一人总是推脱不还，过了这些年，我多次要求他们一人还钱，他们就是不还，就连房租水电费也一直不给。2005年8月他们夫妻从我家搬走，我向他们说还钱，他们二人还是推脱不还，直到现在连人都找不到。欠款合计24980元，欠房租钱4200元。被告常士英未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2002年8月28日，刘文余出具一份借条，载明：今借王景春壹万贰仟元整（12000元），借钱人刘文余。2005年8月23刘文余出具一份借条，载明：今借王景春壹万玖仟元正，借款人刘文余。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供证据证明与被告常士英存在借贷关系，亦未提供证据证明被告常士英与案外人刘文余系夫妻关系，故本院对原告要求被告常士英偿还借款的诉讼请求不予支持。原告诉讼请求被告给付交通费、食宿费、房租，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王景春的诉讼请求。案件受理费694元，由原告王景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 关 威审判员 丁燕燕审判员 程 姣二〇一九年十二月二十日书记员 陈晓宇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2144号之一 申请执行人沈菊芬，女，1966年8月27日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈金勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人沈菊芬与被执行人陈金勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）浙0523民初3749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈菊芬向本院申请执行，要求被执行人陈金勇支付案件款403650元（含诉讼费3650元）及利息。本院于2019年8月27日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月30日向被执行人陈金勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈金勇银行存款，截至2019年12月23日，被执行人陈金勇银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人陈金勇名下位于安吉县递铺镇铜山桥小区的房产及国有土地使用权[不动产权证号01a38262，安吉国用（2008）第6972号]，查封期限自2019年12月24日至2022年12月23日止，上述查封系轮候查封[首查封案号（2018）浙0523执1507号]。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈金勇名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈金勇名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈金勇收益类保险情况，无投保记录。 7.通过网络查控系统查询被执行人陈金勇公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人陈金勇下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面及短信告知了申请执行人沈菊芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人沈菊芬尚有债权403650元及利息未受偿,被执行人陈金勇名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伟平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施祎泽
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执723号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：陈定德，男，1986年9月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人陈定德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初253号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈定德应履行的义务为：1.向申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金4,995.17元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。因被执行人陈定德未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人陈定德采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人陈定德发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人陈定德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人陈定德的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人陈定德有部分银行存款可供执行，本院依法扣划其银行存款700.32元。 本次执行程序，执行到位金额700.32元，扣除50元执行费，将余款650.32元发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0406民初253号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  庞中翀
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1296号原告：李远扬，男，汉族，1983年2月10日出生，住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。原告李远扬与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远扬的委托诉讼代理人周博、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人底蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远扬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失278188元、施救费1200元、公估费14000元，总计293388元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年7月29日15时40分，李远扬驾驶其所有的冀Ａ×××××行驶至赵县交口时，因突降暴雨，发生车辆损坏的意外事故。冀Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、发动机涉水损失险，事故发生在保险期间内，故诉至法院请求法院判如所请。被告平安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、公估报告只是对可能发生的车辆维修费用的推测和预估不代表已经实际发生，原告需要提供维修发票、维修清单来证实车辆维修情况；2、诉讼费、公估费等间接损失不属于保险公司理赔范围。本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告李远扬在本案中主张的事实，故对李远扬所主张的事实予以确认。李远扬为车辆冀Ａ×××××在平安财险石家庄公司处投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险378352元附加不计免赔，发动机涉水损失险378352元。平安财险石家庄公司出具了保险单，李远扬与平安财险石家庄公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆因暴雨造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，原告李远扬作为冀Ａ×××××车辆的实际车主和被保险人，依法享有保险利益。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，原、被告双方协商一致同意通过鉴定确定损失，故应以双方协商选定、本院依法委托的公估公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据，由被告在车损险限额内赔付原告车辆损失278188元。二、关于施救费用，原告提交了河北慕凯汽车贸易有限公司出具的2000元施救费发票及救援公司的施救资质，能够证实事故发生后对事故车辆进行救援的客观情况，本院予以采信，故被告应当承担该项费用。三、关于公估费用，公估费用14000元系原告为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定应由被告承担。综上所述，原告李远扬要求被告平安财险石家庄公司在保险限额内赔付相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李远扬车辆损失、施救费、公估费共计293388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 毅二〇一九年十二月十八日书记员 赵祎萌
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1909号申请执行人：胡建东，男，1971年9月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：张柏清，男，1955年2月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2539号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  魏雨婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13631号之二 申请执行人：俞海明，男，汉族，1970年9月2日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：佛山市瀚得建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾二路青柯街18号首层18-20号铺，统一社会信用代码91440604MA4UKYWW9W。 法定代表人：朱志英，总经理。 关于俞海明与佛山市瀚得建材有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6988号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付票据款80000元、案件受理费1784.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在案件执行过程中，当事人双方达成了执行和解，申请执行人于2019年12月31日向法院书面申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13631号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴钧植
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初571号 原告：张书强，男，1965年2月12日出生，汉族，中共党员，新河县新城国有粮库职工，住址新河县。 被告：新河县商务粮食和物资储备局。 负责人：张彦伦，新河县发改局副局长（分管商粮局工作）。 原告张书强与被告新河县商务粮食和物资储备局（以下简称商粮局）劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书强到庭参加诉讼，被告新河县商务粮食和物资储备局经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告张书强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告的工资98290元。事实与理由：原告1980年12月至1985年2月在粮食局办公室工作；1985年3月至1999年12月在城关粮站工作；2000年元月至2001年7月任西流粮站副主任；2001年8月至2004年6月任白神粮站主任；2004年7月至2007年11月任荆庄粮站主任；2007年12月至2012年11月任新城国有粮库主任；2012年12月至2019年1月受新河县商务和粮食局聘任使用，负责解决新河县新城国有粮库的遗留问题。原告积极联系职工，做好思想工作，把出现的一些上访苗头消除在萌芬状态，工作受到县商务和粮食局的肯定，双方已经形成了事实上的劳动关系。由于县商务和粮食局资金困难，历任局长都没有支付聘用期间的工资和依法缴纳职工社保金。我不断地催要，历任局长推诿说：“等县局有了资金或县政府拨付资金一并解决”。随着国家的机构改革，“县商务和粮食局”改革为“商务粮食和物资储备局”，所欠我的工资和职工社保金一直未能解决。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者支付劳动报酬、缴纳各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告支付工资。为维护原告的合法权益请求裁决被告为原告依法支付拖欠的工资。 被告新河县商务粮食和物资储备局在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告张书强在被告聘任其解决新河县新城国有粮库遗留问题工作期间，被告未能按时足额支付原告工资报酬，工作期间为2012年12月至2019年1月，工作地点为原商粮局。为此，被告分别于2014年8月1日、2017年7月13日、2019年1月25日给原告出具证明，主要内容为：新城国有粮库遗留问题未能解决，经局党组研究决定，由张书强负责解决新城国有粮库的遗留问题，其工资待遇为：一是按河北省规定标准缴纳职工养老保险，二是给予解决遗留问题补助金（标准参照河北省最低工资），期限分别为2012年12月至2014年7月、2014年8月至2017年6月、2017年7月至2019年1月。该工资被告至今亦未支付原告。经查新河县月最低工资标准2012年12月1日至2014年11月30日为1150元、2014年12月1日至2016年6月30日为1310元、2016年7月1日至今为1480元。 2019年6月28日，原告向新河县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年7月8日作出新劳人仲案（2019）006号不予受理通知书，决定对张书强的仲裁申请不予受理，后原告诉至本院。 另查明，2019年1月25日，新河县商务和粮食局因机构改革更名为新河县商务粮食和物资储备局。 以上事实，有原告提交新河县商务和粮食局证明、新河县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告聘任原告负责解决其下属企业新河县新城国有粮库历史遗留问题，应该给付相应的劳动报酬。本案中，按照河北省最低工资被告共拖欠原告工资98290元，有被告出具的证明以及河北人力资源和社会保障厅的有关文件等证据证实，本院予以确认。故原告要求被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新河县商务粮食和物资储备局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新河县商务粮食和物资储备局于本判决生效后十日内支付原告张书强工资98290元； 二、驳回原告张书强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新河县商务粮食和物资储备局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  王金涛 ——
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4841号 原告:中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地海门市育才路70号。 负责人:陆**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华，该公司员工。 委托诉讼代理人：卞丽华，该公司员工。 被告：龚亚利，女，1963年2月25日生，汉族，住海门市。 原告中国农业银行股份有限公司海门市支行(以下简称海门农行)与被告龚亚利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告海门农行的委托诉讼代理人姜向华、卞丽华到庭参加诉讼，被告龚亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告龚亚利偿还信用卡欠款本金27971.44元、利息5904.86元、违约金1885.22元，合计35761.52元，及2019年7月14日至实际给付之日的利息（利息按基数33876.30元、利率日万分之五计算）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月14日向原告申请办理了信用卡，金穗贷记卡领用合约对信用卡的利息、复利及违约金计算明确约定。被告自2017年7月14日首次用卡至今，已经拖欠7期以上未按期还款，原告多次催要，被告仍未清偿完毕。为维护原告的合法权益，诉至本院，提出如上诉请。 被告龚亚利未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷记卡领用时资料：被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表各一份，证明原、被告之间的合同关系。2.贷记卡使用时的资料：账户详细信息、信用卡交易明细，证明被告信用卡透支及欠款的明细。 本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向龚亚利进行送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚亚利于2017年7月14日向原告申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表“申请人签阅”部分签名并确认如下内容：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”申请表《领用合约》第四条约定“……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金……透支利率上限为日利率万分之五……甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。 后原告向被告发放尾号6159号信用卡一张，被告持此卡于2017年7月14日起透支消费，截至2019年7月13日，共结欠信用卡透支消费本金30414.39元、利息5904.86元、违约金1885.22元。起诉后，被告归还过本金2442.95元。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告龚亚利作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。现被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为构成违约，应按约承担还本付息的清偿责任。 关于利息，原告主张按照日利率万分之五标准计算欠款利息，有双方合同为据，且计算标准不违反国家法律强制性规定，应予支持。但欠款利息应以实际结欠本金为计算基数，原告主张自2019年7月14日起至实际清偿之日的利息以33876.30元为基数，该数额包含了被告之前已欠付的利息5904.86元，该金额不应计算在内，故2019年7月14日之后的利息仍应以结欠本金为基数。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告龚亚利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚亚利归还原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款本金27971.44元并支付欠款利息（截至2019年7月13日的利息为5904.86元;自2019年7月14日起至实际清偿之日的利息，以本金27971.44元为基数，按照日利率万分之五标准计付）。 二、被告龚亚利支付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款违约金1885.22元。 上述第一、二项判决事项均由被告龚亚利于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海门市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告龚亚利负担。被告龚亚利负担的755元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的755元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币755元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  徐红 人民陪审员  韩胜 人民陪审员  姜英 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王琼 书 记 员  姚丹
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审60号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路396号。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人杭州临安佳鸿线缆有限公司。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚[2018]第266号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原杭州市临安区环境保护局于2018年8月27日作出的临环罚[2018]第266号行政处罚决定书认定，被执行人有机废气处理设施未按规定使用，有机废气未经有效收集处理直接无组织排放的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币叁万元整。 2018年8月31日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚[2018]第266号行政处罚决定确定的义务。2019年3月7日申请执行人向其发出临环罚强告[2019]第30号行政处罚强制执行事先告知书，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市生态环境局临安分局于2018年8月27日作出的临环罚[2018]第266号行政处罚决定中罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  楼建敏 审判员  胡晴环 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱颖雯