广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14933号原告：赖叶辉，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东**海天律师事务所律师。被告：刘荣，男，1969年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，第三人：梁文烈，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告赖叶辉与被告刘荣、第三人梁文烈农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖叶辉的委托诉讼代理人徐新如、第三人梁文烈到庭参加诉讼，被告刘荣经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖叶辉向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告鱼塘转让款差额17144元及利息（以17144元为本金，从2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息）；2.被告返还原告的2018年租金人民币25027元、水电押金1500元，合计26527元及利息（以26527元为本金，从2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息）。事实与理由：2012年12月31日，被告与中山市南朗镇冲口股份合作经济联合社（以下简称“冲口经联社”）签订鱼塘承包合同一份，约定冲口经联社将所属“新三倾二围”的320亩鱼塘发包给被告经营。2014年1月10日，原、被告双方签订共同投资协议一份，约定由被告将上述鱼塘的31号鱼塘和32号鱼塘（即石棉棚至北面河涌）约22.57亩发包给原告，原告的承包期限为2014年1月1日至2023年12月31日止，每年租金为24827元。协议签订后，原告按合同约定支付了水、电费押金1500元给被告，且已向被告支付了2018年租金26527元。2018年1月，被告在未经原告同意的情况下，将双方承包的320亩涉案鱼塘以每年每亩500元，共计9年，以及设备款150000元，合计1590000元转让给第三人梁文烈，其中包括原告的承包的22.57亩鱼塘，但被告仅向原告支付了部分款项，严重侵害了原告的合法权益。就此事，被告已向南朗分局南苑派出所报案。综上事实，原告认为，原、被告双方签订共同投资协议是双方的真实意思表示，是合法有效的协议，应受法律保护。被告在未经原告同意的情况下将涉案鱼塘转让给第三方，已构成违约并严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，具状法院，请依法裁判。原告赖叶辉就其主张向法院提交的证据有：1.承包合同、共同投资协议；2.银行回单、收条；3.转账记录。被告刘荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。第三人述称，原告主张的诉讼请求第三人没有意见，具体的事实第三人也不清楚，第三人不了解原告与被告。签订合同的时候，只有刘荣一个人承包。签订合同一年后赖叶辉找过第三人，说他也有股份，因为第三人跟村委签订合同的，村委会也说只有刘荣一个老板，与原告没有关系，所以也就没有跟赖叶辉谈。案涉的鱼塘现在确实是由第三人进行承包的。文玉兰、赖叶辉与刘荣之间的关系一开始是不清楚的，第三人拿到起诉状的时候才知道文玉兰、赖叶辉与刘荣是合伙关系。与村委会签订合同的只有刘荣一个人的名字，如果知道鱼塘涉及多个人合伙的话，第三人系不会承包的。第三人梁文烈未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，冲口经联社（甲方）、刘荣（乙方）签订鱼塘承包合同，约定：甲方将所属“新三倾二围”面积320亩发包给乙方经营。承包期限从2013年1月1日至2024年12月31日。2014年1月1日，刘荣与赖叶辉签订共同投资协议，约定：刘荣以其名义将冲口经联社“新三倾二围”面积320亩承包，320亩共划分32个塘，赖叶辉占十六分之一，31号和32号鱼塘（即赖叶辉的石棉棚至北面河涌止），面积为22.57亩，承包期限2014年1月1日至2023年12月31日止。赖叶辉需向刘荣缴交承包款每年每亩1000元，每年24827元，十年租金九年完成，第九年租金免交，共同投资人出资形成的股份及其他共有财产，由共同投资人按其出资比例共有。协议签订后，赖叶辉将案涉鱼塘进行了转租，并称向刘荣支付了2018年租金25027元、水电押金1500元。其提供的收据转账记录显示：赖叶辉于2018年1月2日向刘荣分别转账15000元、10027元合计25027元，并注明为2018塘租。后刘荣将案涉鱼塘转让给第三人梁文烈，梁文烈向其支付了转让款1590000万元（包括通过银行转账1195000元，现金支付100000元）。梁文烈与冲口经联社签订了土地承包合同，约定冲口经联社将座落在“新三倾二围”的土地共320亩发包给梁文烈，从2018年1月1日起至2024年12月31日之，并向梁文烈交付案涉土地。梁文烈从2018年1月1日起开始经营案涉土地，赖叶辉于2018年1月8日离开案涉土地。赖叶辉称其占有22.57亩土地，应分得的转让款为112144.69元，但刘荣只向其支付了95000元，尚有17144.69元未支付。且刘荣应退回已支付的租金、押金等，但刘荣未予支付，故赖叶辉持上述理由于2019年6月4日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。刘荣、赖叶辉签订的共同投资协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守履行。双方约定承包期限从2014年1月1日至2023年12月31日止。现在承包期限并未届满，刘荣在未告知赖叶辉且未征得赖叶辉同意的情况下，将案涉鱼塘转让给梁文烈，导致双方的协议不能履行，刘荣已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。双方约定共同投资人出资形成的股份及其他共有财产，由共同投资人按其出资比例共有。现刘荣所得的转让款1590000元应为投资人共有，赖叶辉占有22.57亩鱼塘，故应分得转让款112144.69元（1590000÷320亩×22.57亩），扣除刘荣已经支付的95000元，刘荣还应向赖叶辉支付17144.69元及赔偿因未及时向赖叶辉支付转让款造成的利息损失，故本院对赖叶辉要求刘荣向其支付转让款差额17144.69元及利息的主张予以支持；关于赖叶辉主张刘荣返还其租金25027元，案涉鱼塘于2018年1月1日即已转让给梁文烈，梁文烈亦确认从该日开始已实际占有案涉鱼塘，且赖叶辉已于2018年1月8日撤离案涉鱼塘，刘荣收取赖叶辉2018年的租金25027元无事实和法律依据，该款应予以退回，并应赔偿赖叶辉的租金利息损失。因中国人民银行在2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院予以进行相应调整；关于赖叶辉主张刘荣返还水电押金1500元，因赖叶辉没有提供证据予以证明，本院不予支持；被告刘荣不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告刘荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖叶辉支付17144元及利息损失（以17144元为基数，从2018年1月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖叶辉返还租金25027元及支付利息损失（以25027元为基数，从2018年1月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赖叶辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元（原告已预交），由原告赖叶辉负担31元，由被告刘荣负担931元（被告刘荣于本判决生效之日起七日内迳付原告赖叶辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  谢宜冰人民陪审员  梁 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  赖坤龙姚志姬