浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8984号 原告：余姚市国夏制衣有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道蜀山村。统一社会信用代码：91330281736963619X。 法定代表人：郑伟国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。 被告：吴小丽，女，1991年6月16日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 原告余姚市国夏制衣有限公司与被告吴小丽劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告余姚市国夏制衣有限公司的委托诉讼代理人郑伟、被告吴小丽的委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市国夏制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙余姚劳人仲案（2019）451号仲裁裁决；2、驳回被告的仲裁申请。事实与理由：被告申请原告双倍工资劳动争议一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会已作出浙余劳人仲案（2019）451号仲裁裁决，裁决原告支付被告双倍工资43965.20元，支付经济补偿金10334.80元，为被告补缴2017年5月至2019年4月期间的基本养老保险和基本医疗保险。原告认为该裁决查明事实不清，裁决主体有误。被告的劳动报酬由袁夏娣发放，日常工作由袁夏娣管理，而袁夏娣系余姚市捷辛服装厂的经营者，与原告的法定代表人系夫妻关系，原告在仲裁庭审时已提交了余姚市捷辛服装厂的营业执照并说明了两家企业在同一住所，被告是受余姚市捷辛服装厂管理，与原告不存在劳动关系，原告是有限责任公司，与余姚市捷辛服装厂系法律上不同的主体，余姚市劳动人事争议仲裁委员会混淆了主体概念，被告应向余姚市捷辛服装厂主张权利，综上原告请求法院依法支持原告诉请。 被告吴小丽答辩称：被告系原告公司员工，原告与余姚市捷新服装厂没有劳动关系；余姚市捷辛服装厂经营者袁夏娣与原告公司的法定代表人郑伟国系夫妻关系，双方场地均在一起，系一套班子两块牌子，被告实际是与原告公司发生关系，袁夏娣系作为妻子为丈夫帮忙；从录音材料里可以看出，原告公司的法定代表人郑伟国也认可被告系原告公司员工，余姚市捷辛服装厂认为被告系其员工，应提供证据；被告认为原告起诉与事实不符，仲裁裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张或答辩意见，原告余姚市国夏制衣有限公司与被告吴小丽均向本院提交了证据。本院经当庭举证、质证，现对原告的证据认定如下： 1、营业执照1份，拟证明余姚市捷辛服装厂系个体工商户，经营者为袁夏娣的事实。被告对形式真实性无异议，但与本案无关联性。本院对真实性予以认定； 2、仲裁裁决书1份，送达回证1份，拟证明本案经过前置程序的事实。被告对真实性无异议。本院予以认定； 3、中国银行交易流水明细清单1组，拟证明被告工资由余姚市捷辛服装厂经营者袁夏娣发放，该证据在劳动仲裁阶段亦提交的事实。被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为可以理解为袁夏娣作为妻子代老公支付工资的事实。本院对真实性予以认定。 对被告的证据认定如下： 1、对话录音1份，翻译文字1份（原件均在仲裁委），拟证明原告公司法定代表人郑伟国与妻子袁夏娣，被告及被告老公之间的对话情况，以及原、被告存在劳动关系的事实。原告对真实性认可，但对关联性不认可，该对话录音中一句话即“因为她是厂里的员工，我们适当照顾下也是应该的”，被告认为这句话系原告认可被告为原告公司员工，原告对此说法不认同，原告认为不能理解为郑伟国作为原告公司法定代表人认可被告系公司员工，而是其妻子在处理纠纷过程中参与说服的一种体现，个体工商户涉及夫妻共同财产的处分，丈夫协助妻子处理事务并无不妥。本院对该组证据的真实性认定，关联性另行阐明； 2、解除劳动合同通知书1份，拟证明原告5月6日签收该通知书的事实。原告对真实性无异议，但认为是与袁夏娣发生关系，不是跟原告公司发生关系。 为查明案件事实，本院依法对案外人余姚市捷辛服装厂的经营者作了笔录，原告对该笔录无异议。被告不认可该证据的三性，认为袁夏娣为本案利害关系人，其陈述内容不具有证明力；袁夏娣陈述内容与客观事实不符，余姚市捷辛服装厂是否经营需要证据证明；原告法定代表人已在录音中认可被告系公司员工，袁夏娣的说法与事实不符；被告不知有余姚市捷辛服装厂这一企业存在；袁夏娣在仲裁阶段不配合调查；袁夏娣虽自认，但无其他证据证明。本院认为，被告虽否认，但不能提供相应依据以印证其的否认理由，故其质证意见本院难以采纳，同时，本院对该笔录的真实性予以认定。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告余姚市国夏制衣有限公司与被告吴小丽无劳动关系。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求及所依据的事实与理由，负有举证义务。本案中，原告认为其与被告之间无劳动关系，被告应与余姚市捷辛服装厂发生劳动关系；而被告认为其与原告之间有劳动关系，与余姚市捷辛服装厂无劳动关系。被告认为其与原告之间有劳动关系的证据主要是录音资料中原告法定代表人郑伟国的自认。但分析该录音资料中郑伟国所说的“因为她是厂里的员工，我们适当照顾下也是应该的”，本院认为，不能简单从字面上进行解释，而应结合当时的环境及各方当事人的身份解读。从录音资料整体内容可知，当时在场人系郑伟国与袁夏娣夫妇，以及被告吴小丽本人及其朋友张力。原告认为该表述应理解为郑伟国在帮妻子处理纠纷，而被告认为亦可理解为袁夏娣在帮丈夫处理纠纷。但根据仲裁庭审笔录及被告本人所作情况说明，被告认可其参加工作时系袁夏娣与其面谈招收；工资按计件制计算，系月底袁夏娣与其核对确定；且，工资发放亦是袁夏娣通过银行支付，而袁夏娣亦认可其所经营的余姚市捷辛服装厂与被告之间有劳动关系。因此，在目前的证据条件下，本院综合判定，原告的说法更具有说服力，以此认定原、被告之间有劳动关系，证据显然不足。被告认为原告余姚市国夏制衣有限公司与余姚市捷辛服装厂混同，但不能提供相应证据，难以从法律层面进行确认，且原告余姚市国夏制衣有限公司与余姚市捷辛服装厂作为依法成立的不同经营实体，应当依法保障其依法享有的合法权利，以维护健康有效的市场秩序。因此，被告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会主张，要求原告支付双倍工资43965.20元，并支付经济补偿金10334.80元，及补缴2017年5月至2019年4月的社会保险的仲裁请求，缺乏事实与法律依据。由此，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的浙余姚劳动仲案（2019）451号仲裁裁决，认定事实有误，该仲裁裁决不当。原、被告之间不具有劳动关系，原告无需承担该仲裁裁决确定的义务。故原告的诉讼请求合法有理，本院应依法予以支持。被告吴小丽的劳动关系及相应权利可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告余姚市国夏制衣有限公司无需支付被告吴小丽双倍工资43965.20元及经济补偿金10334.80元，； 二、原告余姚市国夏制衣有限公司无需为被告吴小丽补缴2017年5月至2019年4月期间的基本养老保险和基本医疗保险。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴小丽负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  张鲁平