四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3812号 原告：马永建，男，汉族，生于1967年4月26日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳，四川广府律师事务所律师。 被告：邓斌，男，汉族，生于1972年8月14日，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：刘波，男，汉族，生于1969年6月20日，住四川省青川县。 原告马永建诉被告邓斌、刘波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永建的委托诉讼代理人赵兵，被告邓斌及其委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令停止执行以四川省正丰建设工程有限公司名义承建的金子山至青川县，青川县交通局尚未支付的涉案工程款2039265.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月，案外人邓云（被告邓斌胞弟）借用被告四川省正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）资质中标金子山至青川县。邓云中标后以240万元价款转让给被告刘波，因刘波没钱向邓云支付转让费和交纳履约保证金及前期投资，遂与原告合伙。双方约定，由原告投资1000万元（包括支付邓云60万元转让费），负责工程项目施工；被告刘波投资500万元（包括支付给邓云的转让费180万元），负责与正丰公司协调关系和项目财务管理。被告刘波除向邓云支付180万元转让费后便无力投入。2010年12月24日，刘波利用其管理项目财务的便利，挪用项目工程进度款200万元，造成项目停工。后，青川县交通局、正丰公司负责人介入协调处理，因被告刘波既没有资金投入，也无力退还挪用的工程进度款，便主动退出该项目投资建设。之后，该项目由原告独立投资、投劳、施工建设完工，并于2011年6月竣工交付使用。2018年3月，青川县审计局指定四川福钦建工集团有限公司出具审核报告认定该工程造价为59085216.00元（原告多次以正丰公司代表名义签字确认），该项目原告实际投资6000多万元，亏损100多万元。2019年3月14日，被告邓斌与刘波因民间借贷纠纷一案，利州法院以刘波为该项目实际施工人，工程款所有权属于刘波为由，向青川县交通局发出协助执行通知书，要求提取、扣划该项目的工程款2039265.06元。原告提出执行异议，该院以（2019）川0802执异12号执行裁定书驳回原告执行异议申请。 被告邓斌辩称，法院的执行是合法有效的，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘波未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下： 2010年6月17日，正丰公司向青川县金桥路工程指挥部、监理部出具川正建【2010】017号人事任命通知，主要内容为：为满足金桥路Ｃ段项目部的施工需要，经公司董事会研究决定，任命马永建（身份证号码：5108221967××××××××）为项目副经理，除配合项目经理的日常工作外，主要负责该项目其他所有事宜。随后，原告以正丰公司的名义向太平洋保险公司购买了向该工程施工的30名工人自2010年6月26日至2010年8月31日的人身意外保险。 2010年9月9日，被告刘波与正丰公司签订金子山至青川县《工程目标管理责任书》，主要对工程名称、地点、目标管理范围及方式、工期、工程质量与安全、公司与项目责任人的权利与义务、工程竣工验收、变更工程等进行了约定。 2010年11月30日，原告向渝鑫租赁站支付青川县城公路工程C标段2010年9月1日至11月30日的钢模板脚手架管及配件租赁费45,584元。 2010年12月24日，正丰公司金子山青川县城公路灾后恢复重建C段通过中国农业银行向刘波转款200万元。 2011年1月8日至2011年5月22日，原告为青川县城公路工程C标段工程的施工购买钢材、混凝土、缴纳电费、线路维护费、税费等。该工程于2011年6月竣工交付使用。 2014年11月19日，正丰公司向青川县交通局出具《委托书》，内容为：“青川县交通局：我公司承建的金子山至青川县城灾后重Ｃ标段项目部，现已进入审计阶段，为保证后期工程民工工资及材料款支付到位。经公司研究：特请贵单位将该合同段工程款60万元（大写：陆拾万元整）转入以下账户开户行青川县农村信用社户名：马永建（身份证5108221967××××××××）账号：62×××66特此委托四川省正丰建设工有限公司法人郑凤二0一四年十一月十九日”并加盖正丰公司印章。 2018年3月28日，青川县交通运输局作为案涉项目的建设单位，与马永建代表的正丰公司作为承包单位，共同委托四川福钦建工集团有限公司对案涉工程结算审计，审定案涉工程结算金额为59085216.00元。 2019年11月1日，青川县人力资源和社会保障局、青川县交通运输局以【青人社函（2019）45号】函件为名，向原告马永建发出《关于核实并解决拖欠农民工工资问题的函》，内容为：“马永建：2019年3月母开强等人信访称‘你公司在2010年至2012年间承建的金子山至乔庄公路改扩建工程C标段，拖欠80余人农民工工资110余万元’经县人力资源和社会保障局、县交通局核实，初步认定你公司拖欠66名农民工工资111万元。2010年6月17日，正丰公司《关于人事任命通知》（川正建[2010]017号），任命马永建为金桥路C段项目副经理。2018年12月27日，正丰公司委托马永建负责审计结余资金结算及其他债权债务处理。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》要求你履行支付农民工工资的责任，在11月15日前核实并支付拖欠的农民工工资，并将处理结果书面报送我单位。如不履行将按照相关规定记入个人信用档案，通报有关部门，并实施联合惩戒。如拖欠民工工资涉嫌违法的，将及时移送司法机关依法查处。” 另查明，2017年12月27日、2019年3月26日、2019年4月1日，原告因案涉工程向四川省青川税务局、国家税务总局青川县税务局缴纳税费达数百万元。 再查明，2017年2月24日，被告邓斌与刘波因民间借贷纠纷一案，经本院审理，并以（2016）川0802民初3362号民事判决书判定：被告刘波在该判决书生效后十日内向被告邓斌偿还借款1766000元及利息。因被告刘波未履行，被告邓斌向本院申请执行。在该案的执行过程中，本院向青川县交通局发出（2018）川0802执864号协助执行通知书，要求协助提取、扣划案涉工程款2039265.06元。2019年6月13日，原告对该执行行为不服，向本院提出异议，认为该项目的实际施工人是原告，工程款实际属于原告所有。2019年6月17日，本院作出（2019）川0802执异12号执行裁定书，驳回原告的异议申请。2019年6月26日，原告以案外人执行异议纠纷为由向本院提起诉讼。 上述事实，有原告所举身份证复印件、裁定书、太平洋公司人身保险单、差旅费报销单、收据、配件租金结算明细、收款收据、产品质量证明书、税务局通用发票、送货单、完税发票、《委托书》《关于核实并解决拖欠农民工工资问题的函》、工程结算审定签署表、《公司人事任职的通知》、中国农业银行进账单、授权书等证据，被告所举《目标工程管理责任书》、执行笔录、情况说明等证据，足以认定上述事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请，被告邓斌的答辩和提供的现有证据进行审查和裁判。 案外人执行异议之诉,是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利,请求法院不得对该标的实施执行之诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定,判断执行标的能否执行,需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据当事人的诉辩主张,本案争议焦点为：原告对案涉执行标的物“金子山至青川县.06元”是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。对此，本院评析如下： 本案中，金子山至青川县项目工程，自2010年6月至该工程竣工之日，原告以项目副经理和实际施工人的身份履行了承建该工程的义务，即购买建筑材料、租赁了建筑设备、雇请建筑工人且为其购买保险、向青川税务局缴纳了承建该工程相关税费、代表正丰委托审计部门对案涉工程造价进行审计等等。另一方面，青川县人力资源和社会保障局、青川县交通运输局以【青人社函（2019）45号】函件要求原告履行支付方案涉工程人工工资的义务。前述两方面足以认定原告与执行标的物具有法律上的民事权益。故，本案原告对案涉执行标的物“金子山至青川县.06元”享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 不得执行以四川省正丰建设工程有限公司名义承建的金子山至青川县在青川县交通运输局尚未领取的案涉工程款2039265.06元。 案件受理费23114.00元，由被告邓斌、刘波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉