内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2580号原告：梅桂兰，女，1952年6月7日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告：董宝林，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告：董宝文，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××。三原告监护人：徐庆林，男，1947年5月7日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县突泉镇光明西街14号副4号。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。被告：董宝山，男，1973年6月15日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：武桂萍，女，1976年7月12日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县太东乡东镇村夏皮铺屯145号。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘峰，崮崯律师事务所律师。原告梅桂兰、董宝林、董宝文与被告董宝山土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅桂兰、董宝林、董宝文监护人徐庆林及其委托诉讼代理人刘海波，被告董宝山委托诉讼代理人武桂萍、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅桂兰、董宝林、董宝文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告董宝山返还位于××县的人口田35亩及原告承包的林地35亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梅桂兰与已故案外人董某系夫妻关系，已故案外人董某与原告董宝林、董宝文系父子关系。原告梅桂兰、董宝林、董宝文与已故案外人董某在突泉县突泉镇某村有人口田35亩。已故案外人董某在突泉县突泉镇某村民委员会处承包林地约35亩。上述人口田与林地均由已故案外人董某对外发包，并按照农村习俗一年一发包。2019年2月，案外人董某因病去世，未留有遗嘱。2019年5月25日，三原告得知家中的人口田和林地均发包给了被告董宝山，承包期限为十年，承包费为50,000.00元。三原告未曾听说已故案外人董某将自家土地发包给被告董宝山十年的事实，也没有收到50,000.00元的承包费。三原告为维护自身合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告董宝山辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年3月12日，已故案外人董某与被告董宝山协商达成一致，签订了土地承包合同。合同约定已故案外人董某将家庭承包土地转包给被告董宝山耕种，承包费用为50,000.00元。上述土地分别为位于××县西山坡，北至王1甲土地、南至王2乙土地，东西至便道面积为8.22亩的的土地；位××镇，北至王某3土地、南至王4乙土地、东西至便道面积为9.90亩的的土地；位××镇南山坡，北至杨某1土地、南至宋纯华土地、东西至便道面积为7.74亩的的土地；位××镇，北至宋某土地、南至杨某1土地的十根垄面积为1.98亩的的土地；位××镇，北至于某土地、南至王某4土地、东西至便道面积为3.84亩的的土地；位××镇的25亩林地。被告董宝山与已故案外人董某签订的土地承包合同系双方真实意思表示，被告董宝山依法取得讼争土地的土地承包经营权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告梅桂兰、董宝林、董宝文围绕其提出的诉讼请求依法提交了《集体林地家庭承包合同》一份（复印件），证明已故案外人董某在突泉县突泉镇某村民委员会处承包了位于水泉北山的林地10.47亩。被告董宝山对该证据的真实性没有异议，但认为此处林地不在被告董宝山的承包范围之内，被告董宝山并未耕种此处林地。被告董宝山针对其提出的答辩意见向法庭提交了合同书一份、证人孙某的证人证言一份、证人周某的证人证言一份、证人武某的证人证言一份、证人杨某1的证人证言一份，证明2018年3月12日，被告董宝山与已故案外人董某签订了合同书，约定已故案外人董某将家庭承包土地转包给被告董宝山耕种，承包费用为50,000.00元，被告董宝山已将50,000.00元交付给已故案外人董某。三原告对合同书的真实性和证明内容均有异议，认为合同约定的承包期限为一年，且合同书中部分内容为被告后期自行添加，不能作为定案依据；对证人武某、孙某、周某的证人证言的真实性有异议，证人武某、孙某、周某与被告董宝山系亲属关系；对证人杨某1的证人证言的真实性有异议，合同书中中证人签名并不是证人杨某2写，证人杨某1未参与被告董宝山承包土地事宜。本院经审理确认如下事实，原告梅桂兰与已故案外人董某系夫妻关系，已故案外人董某与原告董宝林、董宝文系父子关系。2011年1月1日，已故案外人董某与突泉县太东乡某村民委员会签订了林地家庭承包合同，约定将水泉北山，林班小班号为24号的林地承包给已故案外人董某，承包期限为2011年1月1日至2024年1月1日。被告董宝山耕种了原告梅桂兰、董宝林、董宝文家人口田31.68,亩（分别为位于××县西山坡，北至王玉某1土地、南至王某2土地，东西至便道面积为8.22亩的的土地；位××镇，北至王某1土地、南至王某3土地、东西至便道面积为9.90亩的的土地；位××镇南山坡，北至杨某1土地、南至宋某土地、东西至便道面积为7.74亩的的土地；位××镇，北至宋某土地、南至杨某1土地的十根垄面积为1.98亩的的土地；位××镇，北至于某4土地、南至王某5土地、东西至便道面积为3.84亩的的土地）和位××县的林地25亩。2019年2月，案外人董某因病去世，未留有遗嘱。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告梅桂兰、董宝林、董宝文对其家庭承包的土地享有土地承包经营权，被告董宝山耕种三原告家庭承包的土地，已构成侵权，三原告有权要求被告返还。庭审中，被告董宝山辩称已故案外人董某将其家庭承包的土地转包给被告董宝山耕种十年，但从被告董宝山提交的其与已故案外人董某签订的合同书来看，该合同书中出现了粗细不同的两种字体，无法确认合同书中部分内容的真实性，被告董宝山的抗辩理由证据不足，本院不予支持。三原告主张被告返还其人口田35亩，但庭审中三原告未能提供证据证明该35亩人口田的方位、地邻和四至，且被告董宝山自认其耕种三原告家的人口田为31.68亩（分别为位于××县西山坡，北至王某1土地、南至王某2土地，东西至便道面积为8.22亩的的土地；位××镇，北至王某1土地、南至某3土地、东西至便道面积为9.90亩的的土地；位××镇南山坡，北至杨某1土地、南至宋某土地、东西至便道面积为7.74亩的的土地；位××镇，北至宋某土地、南至杨某1土地的十根垄面积为1.98亩的的土地；位××镇，北至于某土地、南至王某4土地、东西至便道面积为3.84亩的土地），故本院支持被告董宝山返还三原告31.68亩人口田。关于三原告主张被告返还35亩林地的诉讼请求，因三原告主张的林地位置与被告自认其耕种的三原告家的林地位置不相同，原告未能明示其主张地块的具体位置，故对于原告的这项主张，本院不予支持。综上所述，对于原告梅桂兰、董宝林、董宝文的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董宝山于本判决上生效后立即返还原告梅桂兰、董宝林、董宝文家庭承包的土地31.68亩（分别为位于××县西山坡，北至王某1土地、南至王某2土地，东西至便道面积为8.22亩的的土地；位××镇，北至王某1土地、南至某3土地、东西至便道面积为9.90亩的的土地；位××镇南山坡，北至杨某1土地、南至宋某土地、东西至便道面积为7.74亩的的土地；位××镇，北至宋某土地、南至杨某1土地的十根垄面积为1.98亩的的土地；位××镇，北至于某土地、南至王某4土地、东西至便道面积为3.84亩的土地）。二、驳回原告梅桂兰、董宝林、董宝文的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告董宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王斌 二〇一九年十二月十一日书记员 吕叶附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。