四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11244号 原告：谢文娟，女，1992年4月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：成都蓝润锦鸿实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：林波，执行董事。 委托诉讼代理人：邓子涵，男，1992年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系成都蓝润锦鸿实业有限公司工作人员。 原告谢文娟与被告成都蓝润锦鸿实业有限公司（以下简称蓝润公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文娟、被告蓝润公司的委托诉讼代理人邓子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除谢文娟与蓝润公司签订的《蓝润天府MIC项目办公、商业认购书》；2.判令蓝润公司返还谢文娟认购金20000元，并支付资金占用利息（以20000元为基数，按银行同期贷款利率自2019年10月17日计算至认购金全部返还之日止）。事实与理由：2019年10月17日，谢文娟与蓝润公司签订《（蓝润天府MIC项目办公、商业认购书》（以下简称认购书），欲购买蓝润公司开发的位于成都市天府新区华阳绿野路一段66号蓝润置汇广场3-2-1414号房屋，并在协议签订当日支付认购金20000元。2019年10月19日，谢文娟如约至蓝润公司售楼部协商商品房买卖合同的相关事宜，谢文娟首次阅读合同的相关事项，针对《商品房买卖合同》及附属协议约定的房屋产权办理时间过长且违约责任过低，逾期交房责任过低等不合理条款提出异议，要求与蓝润公司协商修订未果。谢文娟为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 蓝润公司辩称，1.蓝润公司已在现场对《商品房买卖合同》及补充协议作了完整的公示，谢文娟在签订认购书当日即已阅读其现场公示的《商品房买卖合同》及补充协议，并在认购书中予以确认。2.认购书中第二条已明确谢文娟对《商品房买卖合同》及补充协议内容无异议，并同意据此签约。3.现有证据不能表明谢文娟在2019年10月19日前往现场协商签订《商品房买卖合同》及补充协议。依据认购书的约定，蓝润公司有权解除认购并罚没定金。综上，谢文娟的诉讼请求不能成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，谢文娟（乙方）与蓝润公司（甲方）签订《（蓝润天府MIC项目办公、商业认购书》（以下简称认购书），欲购买蓝润公司开发的位于成都市天府新区华阳绿野路一段66号蓝润置汇广场3-2-1414号房屋，并在协议签订当日支付认购金20000元。认购书第二条约定：“乙方确认：在签订本认购书前，已充分了解包括该房屋的交易条件、周边环境等基本情况，已详细阅读甲方现场公示的《商品房买卖合同》及其补充协议和全部附件、前期物业服务协议、临时管理规约等合同文本（以下统称‘买卖合同’）和法律法规规定应明示的其他文件证书等资料，乙方对‘买卖合同’和公示的证书资料内容清晰无异议、并同意据此与甲方签订‘买卖合同’”。认购书第三条约定：“乙方应于2019年10月20日18:00前到甲方指定地点签署买卖合同；如乙方违约，甲方有权将该房屋另行出售，乙方所付定金不予返还。” 因谢文娟未在2019年10月20日与蓝润公司签署买卖合同，蓝润公司于2019年10月23日、2019年10月26日分别向谢文娟邮寄了《放弃认购权的告知函》（以下简称告知函），上述函件分别于2019年10月25日、2019年10月31日查邮显示妥投。告知函主要内容为：因您未在认购书约定的期限内与我司签署正式买卖合同及其补充协议、附件等买卖法律文本，按认购书约定视为您放弃该房屋的认购权，您所交定金不予退还。我司有权自约定签约期限届满之次日另行出售该商品房。 蓝润公司在销售大厅对《商品房买卖合同》示范文本及补充协议内容进行了公示。 2019年10月19日，谢文娟前往蓝润公司售楼部协商签订《商品房买卖合同》及补充协议，但因双方对合同条款的内容及修订不能达成一致意见，故未能签订。 以上事实，有认购书、收据、放弃认购权的告知函、邮单、现场公示照片、微信截图、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，谢文娟与蓝润公司签订的认购书系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。从查明事实看，谢文娟于2019年10月25日向法院起诉要求解除认购书，而蓝润公司于2019年10月23日、2019年10月26日分别向谢文娟邮寄了《放弃认购权的告知函》告知不退还定金20000元，实际上双方对解除认购书已无异议，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款之规定，案涉认购书在本案诉讼前已经解除，谢文娟诉请要求解除该认购书已缺乏法律依据，也无实际意义，本院不予支持。 本案争议的焦点为导致认购书解除的责任归属和蓝润公司是否应当返还谢文娟所交购房定金20000元。谢文娟主张蓝润公司工作人员未向其明示《商品房买卖合同》示范文本、《补充协议》及全部附件等文本，导致其在准备签订正式《商品房买卖合同》及《补充协议》时，因对部分合同条款不能与蓝润公司达成一致而未能签订，致使认购书未能履行的责任在蓝润公司，故其应当返还购房定金。蓝润公司则认为其将《商品房买卖合同》示范文本、《补充协议》及全部附件等文本均在案涉房屋售楼部公示，谢文娟可自行阅读，且谢文娟作为具备法律知识的人，签署了书面认购书，认购书第二条载明内容也表明其已阅读《商品房买卖合同》示范文本、《补充协议》及全部附件等文本，因此谢文娟未按约在2019年10月20日前到案涉房屋售楼部签订《商品房买卖合同》及相关协议，已经违约，按照合同约定，不应返还定金。本院认为，首先，认购书系蓝润公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。案涉认购书第二条预先载明“乙方确认：在签订本认购书前，已充分了解包括该房屋的交易条件、周边环境等基本情况，已详细阅读甲方现场公示的《商品房买卖合同》及其补充协议和全部附件、前期物业服务协议、临时管理规约等合同文本（以下统称‘买卖合同’）和法律法规规定应明示的其他文件证书等资料，乙方对‘买卖合同’和公示的证书资料内容清晰无异议、并同意据此与甲方签订‘买卖合同’”。认购书第三条预先载明：“乙方应于2019年10月20日18:00前到甲方指定地点签署买卖合同；如乙方违约，甲方有权将该房屋另行出售，乙方所付定金不予返还。”前述条款明显属于蓝润公司一方免除或者限制其责任的格式条款，蓝润公司在签订协议时负有应当采取合理的方式提请谢文娟注意该认购书第二、三条注意的义务。从查明事实看，前述条款与其他条款相比较，并未明显加粗加黑，不足以引起签订合同的相对人对该条款的注意，且前述条款内容排除了购房人在签订《商品房买卖合同》及相关协议时享有的协商合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，案涉认购书第二条、第三条应为无效。 关于蓝润公司是否应返还谢文娟购房定金20000元的问题。本案中，谢文娟在签订认购书后与蓝润公司进行过协商，在蓝润公司提交的证据不足以证明其向谢文娟出示过《商品房买卖合同》示范文本等相关资料的情况下，谢文娟就《商品房买卖合同》及补充协议条款等与蓝润公司进行协商，是其作为购房人的权利，而双方协商不成导致不能签订正式的《商品房买卖合同》，责任不可归责任于双方。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，蓝润公司应将定金20000元返还谢文娟。对谢文娟主张的自其支付购房定金之日起的资金占有利息，本院不予支持。蓝润公司关于谢文娟违约导致认购书解除，不应退还定金20000元的意见，与查明事实不符，理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都蓝润锦鸿实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢文娟返还购房定金20000元； 二、驳回原告谢文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告成都蓝润锦鸿实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷