wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初727号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人马辉，1975年7月26日出生于安徽省谢家集区，汉族，小学文化，无固定职业，家住安徽省淮南市谢家集区。因犯故意杀人罪，于1998年2月12日被浙江省杭州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2018年10月9日刑满释放。因吸食毒品，于2019年10月10日被漳州市公安局芗城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人马辉犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉。被告人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年10月8日23时许，被告人马辉在漳州市芗城区以人民币300元的价格将重约0.2克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给马某（均已行政处罚）。2019年10月10日9时许，被告人马辉在芗城区被抓获。 公诉机关认为被告人马辉如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人马辉有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 上述事实，被告人马辉在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、现场检测报告书、尿检结果照片、情况说明；刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场平面图；证人马某的证言及辨认笔录；被告人马辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马辉违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人马辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马辉自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人马辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人马辉的违法所得人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇一九年十二月二日 书记员  兰 静 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： ㈠走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； ㈡走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； ㈢武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； ㈣以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； ㈤参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4382号之一申请执行人卢西，男，1991年8月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人卢西依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6401号民事调解书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9587元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人卢西未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金9587元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2743号申请执行人：游国珍，女，1982年4月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。授权委托人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。被执行人：沈如宝，男，1951年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：沈志荷，女，1955年7月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人：沈某，女，2008年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。法定代理人：吴丽娟，系沈某母亲。本院在执行申请执行人游国珍与被执行人沈如宝等案由被继承人债务清偿纠纷一案中，查明沈江成名下房地产由宁波市北仑区人民法院正在处置中，本院应申请执行人申请，发函给宁波市北仑区人民法院要求参与分配，现已全部分配受偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初2037号之一 原告：李全会，男，1968年11月6日出生，汉族，个体，现住大连市中山区。 委托诉讼代理人：袁新婷，辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，辽宁昭明律师事务所律师。 被告：汤永剑，男，1964年4月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处大八里村村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头街道大八里村村民委员会。 法定代表人：丁燕，该村委会主任。 委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏玉鹏，辽宁方槊律师事务所实习律师。 原告李全会与被告汤永剑、辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处大八里村村民委员会（以下简称大八里村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。 李全会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《土地承包经营权转让协议》无效，被告汤永剑返还原告土地、果树及其他地上附着物；2.被告汤永剑支付案涉土地占用期间使用费290万元（使用费标准按土地承包费标准30万元/年支付，暂计算自2009年8月至2019年3月31日，请求至实际返还土地之日止）；3.本案诉讼费用依法承担。事实与理由：2004年12月31日，原告与大八里村委会签订《土地承包合同》及《树木转让合同》，合同约定原告承包大八里村北沟里及渠道东西南北区果园共计1500亩，承包年限70年，并将承包土地上的树木全部转让给原告。2009年，汤永剑组织领导黑恶势力对原告采用绑架、殴打、非法拘禁等暴力方式，胁迫原告在《土地承包经营权转让协议》上签字，时任大八里村的村长穆某某，私自在该协议上加盖了村委会印章。因此，汤永剑霸占原告的承包土地及果树至今。2018年，汤永剑因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪已被纪委及公安机关立案侦查。原告认为，该土地流转及《土地承包经营权转让协议》均属无效，故诉至法院，要求其返还土地、支付使用费。 本案经审查认为，原告李全会以被告汤永剑在从事民事活动中，实施涉黑、涉恶暴力行为强迫其进行合同交易，致使其遭受经济损失为由提起本次诉讼，因其诉请的汤永剑所实施的行为涉嫌刑事犯罪，且汤永剑现处于刑事审查阶段，依据先刑后民的法律原则，认定原告本次诉讼事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李全会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  殷桂红 人民陪审员  石 华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 俏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉讼状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2819号原告：邢艳军，男，1976年4月9日出生，汉族，系农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：邢艳辉，男，1972年12月28日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王福祥，男，1940年8月15日出生，满族，系退休工人，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：许传华，女，1968年10月29日出生，满族，系职员，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王晓娜，女，1962年1月13日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王恩波，男，1955年2月12日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。邢艳军与王福祥、许传华、王晓娜、王恩波共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳军委托诉讼代理人邢艳辉到庭参加诉讼。被告王福祥、许传华、王晓娜、王恩波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢艳军向本院提出诉讼请求：判令四被告每户承担桓仁镇朝阳街05组2幢3单元左侧楼盖防水维修费400元。事实和理由：石油小区属老旧小区，楼房年久失修。2018年就己存在楼顶多处漏水现象，2019年楼顶渗漏非常严重，己经严重影响到我们的日常生活。经咨询有关部门，楼顶面积属于我们左侧单元住户的共用面积，所以维修费用应由左侧所有住户共同承担。我向本单元左侧住户提出维修请求，但住户均不同意拿钱维修，经过社区调解，每户只同意出资100元，但该费用不足以维修楼顶。为了维护我们单元楼房的居住环境，特诉至法院，判令四被告与我共同承担楼顶防水的维修费用。被告王福祥未答辩。被告许传华未答辩。被告王晓娜未答辩。被告王恩波未答辩。经审理查明，原告邢艳军系桓仁镇石油小区2号楼3单元左侧6楼房屋所有权人，房屋面积56.7平方米，被告王福祥、许传华、王晓娜、王恩波分别系楼下2至5楼住户。石油小区已使用多年，楼层屋顶老化，屋顶部分漏水。因无物业，原告邢艳军向楼下其他住户提出维修屋顶的请求，但协商未果。2019年8月24日，原告邢艳军雇佣李春江对屋顶进行了防水维修，共用禹王防水材料7卷，花费2500元。本院诉讼过程中，原告邢艳军与一楼住户李宝俊达成和解，庭前撤回对李宝俊的起诉。现原告邢艳军诉至本院，要求四被告每户承担维修费用400元。上述事实，有原告邢艳军陈述、收据、不动产权证书、照片等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，原告邢艳军与被告王福祥、许传华、王晓娜、王恩波共同居住在石油小区2号楼3单元，原、被告作为该楼左侧的业主，共同对共有的楼顶享有权利、承担义务。原告邢艳军对楼顶进行防水维修，其因此产生的费用应由该单元的业主平均分摊，原告邢艳军要求四被告支付该维修费用，于法有据。原告邢艳军实际支出2500元，其同意自负500元，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，故对原告邢艳军要求四被告各自承担维修费用400元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福祥、许传华、王晓娜、王恩波分别给付原告邢艳军维修费400元，该款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告邢艳军预交），由原告邢艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十二月四日书记员  王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初1656号 原告熊孝裕，男，汉族，1988年2月23日出生，住广西灵川县。 被告覃琳杰，男，汉族，1987年8月18日出生，住广西恭城瑶族自治县。 第三人陈世松，男，汉族，1986年2月1日出生，住广西平乐县。 原告熊孝裕诉被告覃琳杰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，在审理过程中，因陈世松与本案有直接的利害关系，根据原告熊孝裕的申请，本院依法追加陈世松为本案第三人，并依法由审判员秦陆鹏担任审判长，与审判员梁秀华、人民陪审员李金香组成合议庭，于2019年12月17日不公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告熊孝裕到庭参加诉讼，被告覃琳杰、第三人陈世松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月17日，被告向陈世松借款38000元，并用小货车作抵押。2019年4月8日，债权人陈世松将该债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》，转让人与被告联系，告知债权已转让原告，陈世松多次与被告联系，但被告不接电话，原告也多次联系被告均未果。故原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、判决被告偿还借款本金38000元；2、诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据： 1、原、被告及第三人的身份证复印件各一份，证明原、被告及第三人的身份信息及主体资格； 2、借条一份及微信转账记录一份、网银转账记录一份，证明被告向第三人借款38000元，并以其小货车作抵押，其中第三人于当天通过微信向被告转账给付借款9500元，通过银行卡转账向被告给付借款25000元； 3、债权（抵、质押权）转让协议书及收据各一份，证明2019年4月8日，第三人与原告签订债权（抵、质押权）转让协议书，将第三人享有的债权38000元转让给原告，第三人收到原告的转让款38000元后出具收据一份； 4、中华人民共和国道路运输证、机动车行驶证复印件各一份，证明被告对第三人转让债权一事是清楚的，其曾经将其所有的桂Ｃ×××××轻型货车质押于原告处，后来通过其他途径将车辆开走。 被告覃琳杰未进行答辩，亦未向本院提供证据。 第三人陈世松未进行陈述，亦未向本院提供证据。 本院于2019年12月19日对原告与被告覃琳杰依法制作了谈话笔录一份，被告覃琳杰认可原告与第三人的债权转让，同意向原告归还借款38000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃琳杰、第三人陈世松经本院依法送达诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性，本院对其真实性依法予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年11月27日，被告覃琳杰向第三人陈世松借款38000元，当天第三人通过微信向被告转账给付借款9500元，通过网银转账向被告给付借款25000元，被告当天向第三人出具借条一份，载明借到第三人38000元，并愿意用其小货车作抵押。借款后，该车实际未办理抵押登记手续。2019年4月8日，原告（乙方，受让人）与第三人（甲方、转让人）签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定第三人将其享有债务人覃琳杰借款38000元的债权全部转让给原告。并约定协议签订后，第三人负有向债务人通知该债权转让的义务，对于未履行通知义务导致原告受到损失，责任由第三人承担。协议签订后，第三人向原告出具收据一份。之后，原告催收未果，遂于2019年8月14日诉至本院。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供了相应担保，本院依法作出（2019）桂0323民初1656号民事裁定：查封登记在被告覃琳杰名下的桂Ｃ×××××江淮牌货车一辆。原告为此支付财产保全费620元。 另查明，被告覃琳杰认可原告与第三人的债权转让，并同意向原告支付借款。 本院认为，原告熊孝裕与第三人陈世松签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，应为合法有效。第三人将其享有的债权转让给原告后，经第三人向被告通知，原告取得对债务人覃琳杰的债权，且被告覃琳杰也愿意向原告归还借款，故原告主张被告偿还借款本金38000元，本院依法予以支持。被告覃琳杰、第三人陈世松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃琳杰归还原告熊孝裕借款38000元。 案件受理费750元，财产保全费620元，案件公告费300元，三项合计1670元，由被告覃琳杰承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陈荣财 书 记 员  董志辉 附本案相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6733号 原告：沈阳旺旺食品有限公司长春分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处新润天国际大厦14层。 负责人：郑文琦 被告：王超，男，1989年10月30日出生，住吉林省。 原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司与被告王超劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。 沈阳旺旺食品有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金12,243.36元；2、诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；…。王超申请仲裁时的仲裁申请为：1、请求裁决被申请人支付申请人赔偿金12,800元；2、请求裁决被申请人支付申请人代通知金3,200元。长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出长劳人仲裁字（2019）第285号仲裁裁决书：一、被申请人在裁决书生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金12,243.36元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。长春市最低工资标准为每月1,780元，十二个月最低工资为21,360元，故该裁决为终局裁决，自作出之日即发生法律效力。《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决未载明该裁决为非终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院起诉的，应当按照以下情形分别处理：（一）……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁；已经受理的，裁定驳回起诉。故本院应依法驳回沈阳旺旺食品有限公司长春分公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回沈阳旺旺食品有限公司长春分公司的起诉。 案件受理费10.00元，退回沈阳旺旺食品有限公司长春分公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 岩
陕西省周 陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2019）陕0116民初11695号原告: 西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区。法定代表人：陈强兵。委托代理人齐乐（系公司员工），男，汉族，1991年12月6日出生，住所地西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:杨国庆，男，汉族，生于1988年2月12日，住山西省河津市城区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司诉被告杨国庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司及被告杨国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告依法偿还租金13439.45元，滞纳金13439.45元，以及原告在租赁期间的违章罚款共计2600元，未如约处理违章的违约金12000元2、单方解除合同违约金5760元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨国庆在2018年10月16日同原告签订《汽车租赁合同》，承租原告所有的陕AXXXXX号车辆。租期从2018年10月16日至2019年4月15日,租6月送一月，每月租金3800元。根据合同约定，被告需按月支付当月租金，但被告在合同履行中仅支付租金4788.55元。被告2019年4月12日将车辆交还给公司，在2019年4月25日前进行了修车，但是其后被告在通知换车后未继续履行合同，应当承担其后20天的违约金。原告多次和被告协商，但是被告拒不消除违章，亦不补缴租金，故原告诉至法院，希判决如诉求。被告杨国庆承认原告的所述事实和欠租金的事实，同意消除违章并支付租金，但是认为自己在与原告签订合同时向原告支付了1万元押金，自己还车时，应当先将该押金扣除，然后剩余的部分多退少补，但是原告拒绝从押金中扣除未付租金，现在押金也没有偿还，且滞纳金、违约金过高。另外，还有一个多月租赁到期车就坏了，认可欠租金12931元 。经审理查明，被告杨国庆在2018年10月16日同原告签订《汽车租赁合同》，承租原告所有的陕AXXXXX号车辆。租期从2018年10月16日至2019年4月15日,租6月送一月，实际到期日为2019年5月15日。每月租金3800元。根据合同约定，被告需按月支付当月租金，如未按期支付，需支付与未付租金同等金额的滞纳金。被告在合同履行中仅支付租金4788.55元，后续未能支付，被告2019年4月12日将车辆交还给公司，在2019年4月25日原告通知被告可以更换车辆履行合同。另查明，在签订合同时，被告向原告缴纳押金1万元。庭审中，原告认可车辆存在限号4天，在车辆营运中存在两天修车租金254元，共同意减去40天的租金，但要求原告支付2019年4月25日至合同期满之日的违约金。本院认为，原、被告2018年10月16日同原告签订《汽车租赁合同》签订的合同属于双方当事人的真实意思表示，理应合法有效，被告应当按照合同约定履行相应的义务。原告与被告签订《汽车租赁合同》时交付了1万元押金，对此原告向被告出具了押金条，该押金的性质应当视为对被告未能按约履行合同时对原告利益的保障。双方租赁期满，被告向原告交付车辆并要求用押金抵扣租金，因租金和押金均属于金钱之债，故两笔债务可以抵消。被告交还车辆时被告有违章未消除，故被告应当消除自己租赁车辆期间的违章并支付罚款，但处理违章为行政处罚，依法不予处理，原告可在自行处理完毕后另案要求，但被告仍应有义务消除该期间的违章。被告租赁车辆期间，未能按约及时缴纳租金，存在违约，但原告主张和所欠租金同等金额的滞纳金显系偏高，应当调整为未支付租金的30%较为适宜。原、被告签订的合同为满六送一，在六个月未满时车辆出现故障，后免租的一个月未实际发生，因属于免租期，故原告向被告继续索要违约金明显不合理，故对违约金的诉讼请求依法不予支持。原告同意扣除租金40天，被告亦认可支付租金12931元，故被告尚欠滞纳金3879元。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨国庆于判决生效后立即支付原告租金12931元、滞纳金3879元，与押金抵扣后杨国庆实际再向原告支付 6810元。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费616元，原告已预交，减半收取，由被告负担100元，原告负担208元。被告连同判决之款一齐支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员   李翌平      二0一九年十二月十日 书 记 员    雷婷玉 1
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6667号 原告:解正义，男，汉族，1955年5月20日生，住肥西县。 被告：合肥正大中西医院结合医院，住所地肥西县桃花镇染坊社区。代码：皖合民证字第020087号。 法定代表人：陈国林。 被告：游添富，男，汉族，1970年10月6日生，住合肥市包河区。 原告解正义诉被告合肥正大中西医院结合医院（以下至判决主文简称正大医院）、游添富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序组成公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告解正义诉请：请求判令被告正大医院给付我方劳务款131800.00元；被告游添富对上述劳务费承担连带责任；本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：我方为被告正大医院提供保洁、保安的劳务，自2018年12月至2019年10月至，被告正大医院下欠我方劳务费共计131800.00元，该笔费用由正大医院出具条据，被告游添富在该条据上作为担保人签名。被告的拖欠的行为严重影响了我方的生活，现诉至法院，请求法院判如所请。 被告正大医院辩称：我方对原告提供劳务的事实无异议，对其诉求的劳务数额也无异议，但现在我们医院资金链存在困难，我们并非恶意欠薪，虽然我们医院现在倒闭了，但是我们也应承担给付欠薪的责任，为此带来的不便，我们深表歉意，望法院酌情裁定。 被告游添富辩称：医院资金链断开存在欠薪事情，在医院出具欠薪条据后我在被告的强烈要求下才签订的担保，根据担保法第30条保证责任中的规定，有下列情形之一的保证人不承担民事责任：主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的；主合同债权人采取欺诈胁迫等手段，使保证人在违背真实意愿下提供的保证的，保证人可不承担民事责任；同时根据第17条，保证及先诉抗辩权条例中规定，保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行下仍不能履行债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。医院拖欠员工工资实属困难并非主管故意，为此我们深表歉意，现在医院虽然倒闭了，但是我们医院愿意承担欠薪责任。望法院酌情裁定。 原告解正义向本院提交证据：证据1居民身份证；证据2正大医院欠解正义等哦工资的单据；证据3与游添富的手机信息聊天记录截屏，证明游添富写担保时，我们并没有胁迫他，被告游添富应承担担保责任。 各被告均未提交证据。 本院依法组织上述证据质证。被告正大医院对原告证据质证意见：证据1无异议，原告确实为我们医院提供了劳务；证据2下欠工资的条据也是真实的，没有异议；证据3聊天记录是事实，但是认为是原告和游添富之间的事情，对欠的薪资我们医院会承担责任。 被告游添富对原告证据质证意见：证据1无异议；证据2没有异议，担保人处是我本人书写；证据3手机的聊天信息是我发给原告的，我作为医院的股东应承担责任，当时确实是在原告要求下才签的，签字虽然是应原告要求，我也是愿意的，欠薪是我们不对，我们应承担责任。 经审理查明：解正义向本院提交条据一份，条据抬头记载为“正大医院欠解正义等保安保洁工资”，下面以列表的形式分别注明：2018年12月所欠金额为27400.00元、2019年3月所欠金额为17400.00元、2019年4月所欠金额为17400.00元、2019年5月所欠金额为17400.00元、2019年6月所欠金额为17400.00元，2019年9月所欠金额17400.00元、2019年10月所欠金额为17400.00元，合计131800.00元；条据下方有法人代表陈国林的签字，日期注明为2019年10月30日，并加盖合肥正大中西医院结合医院的印章，印章下方有游添富作为担保人的签字。 至今，正大医院未支付该笔劳务款。 本院认为：解正义主张正大医院拖欠其劳务费，已向本院提供了工资条据一份，对从事劳务务工事宜详细陈述，理据充分，且正大医院对该事实也予以认可，综上，本院对该条据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告解正义向正大医院提供劳务理应获得报酬，据此产生的合法债务理应获得清偿，正大医院至今未支付该笔劳务费用的行为已损害了解正义的合法权益，故本院对解正义要求正大医院支付131800.00元的诉请予以支持；其次，本院认为通过庭审查明且游添富自述可知，游添富在工资条据上签订担保时并未受到原告方的胁迫系自愿签订但未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定可知当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对解正义要求游添富对正大医院下欠的劳务款承担连带担保责任的诉求本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 一、被告合肥正大中西医院结合医院于本判决生效后三十日内一次性向原告解正义支付劳务费131800.00元； 二、被告游添富对判决主文第一项的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1468.00元，由被告合肥正大中西医院结合医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆静 二〇一九年十二月二日 书记员  夏晴
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢306号 申请执行人陈大海，男，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人张世森，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈大海与被执行人张世森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0328民初204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈大海于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行；2019年6月28日，申请执行人向本院申请撤销执行请求，本院依法裁定终结执行。2019年7月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人张世森偿还申请执行人陈大海借款本金10万元及利息（从2016年2月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止）、因本案支出的律师费2500元及陈大海垫付的诉讼费1150元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人张世森发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张世森履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人张世森逾期未履行亦未至本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张世森的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，查明被执行人张世森名下有一处坐落于连云港市××××九龙世贸城南区Ｎ3-124号的不动产，本院已登记查封，但因该处不动产系民泰银行文成支行抵押物，且经本院调查发现九龙世贸城已停业，故此暂时无法采取进一步处置措施；被执行人张世森名下有一处坐落于文成县黄坦镇前巷村兴华南路146、148、148-1号的不动产，本院已登记查封，但经文成县不动产登记服务中心函复本院要求暂缓处置，故此亦未采取进一步处置措施；被执行人张世森名下有一辆号牌为浙Ｃ×××××号红旗牌小型轿车，本院已登记查封，但因车辆下落不明，无法采取进一步处置措施；被执行人张世森有住房公积金，本院已依法冻结，但因其暂未达到提取条件，无法采取进一步处置措施。除此之外，本院暂未发现被执行人张世森有其他可供执行的财产。 截止2019年12月12日，被执行人张世森尚欠申请执行人陈大海借款本金10万元及利息、因本案支出的律师费2500元、陈大海垫付的诉讼费1150元未偿付，亦未支付本案执行费1400元。 因被执行人张世森在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张世森发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单并向公安机关报备限制其出境。 本院于2019年12月12日通过电话及移动微法院向申请执行人发出情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，已冻结、查封的被执行人张世森的财产暂时无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘志文 二〇一九年十二月十二日 书记员  季树泽
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3591号原告（案外人）：叶洪喜，男，1973年7月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王盼盼，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶树君，男，1947年5月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告（申请执行人）：李栋，男，1972年2月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告（被执行人）：张文峰，男，1969年1月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告叶洪喜与被告李栋、张文峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪喜的委托诉讼代理人王盼盼、叶树君，被告李栋、张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶洪喜向本院提出诉讼请求：1.停止执行张文峰所有的存放在安达市先源乡友谊村36号叶洪喜牧场的海斯顿捆草机一套（海思顿机头1204一台、捆草机一台、东方红554一台、旋风筢一个）；2.确认该套捆草机享有质押权，对拍卖、变卖的款项以及流拍物享有优先受偿权。事实和理由：2019年9月18日，安达市人民法院依据（2019）黑1281执1382号执行裁定书查封了被告张文峰所有的存放在安达市先源乡友谊村36号院南院叶洪喜牧场院内的海斯顿捆草机一套。2019年10月9日，原告对执行标的提出书面异议。安达市人民法院于2019年10月15日作出的（2019）黑1281执异146号执行异议裁定，驳回原告的执行异议。原告认为驳回执行异议缺乏法律依据，故诉至法院。李栋辩称，叶洪喜无权扣留该套捆草机。因张文峰欠其牧草款无力偿还，于2017年6月30日将案涉捆草机质押其本人，待张文峰付清款项后将捆草机返还张文峰。2019年7月7日，张文峰和叶洪喜称有人欲购买捆草机，其本人要求付清牧草款后再将捆草机拉走，张文峰称用卖捆草机钱偿还欠款。经本人同意后，叶洪喜领着买主将捆草机拉走。张文峰至今也未偿还其本人欠款。张文峰辩称，因赊欠李栋牧草款无力偿还，将案涉捆草机质押给李栋。2019年7月7日，叶洪喜妻子联系本人称有人欲购买捆草机，联系李栋让他配合叶洪喜妻子和买主去李栋厂子看捆草机。叶洪喜妻子称买主看中了案涉的捆草机，要求买主先交定金，叶洪喜妻子称不需要，就将该机器拉走。两天后叶洪喜妻子说买主认为价格过高，要求降价，本人不同意，要求将捆草机交回李栋处，但叶洪喜妻子不同意交回，称本人欠其钱款，要用该捆草机抵偿欠款。李栋认为与叶洪喜合伙欺骗，故李栋起诉要求给付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.叶洪喜提交安达市人民法院（2019）黑1281民初3468号民事调解书，用以证明经安达市人民法院调解，张文峰、黑龙江源丰奶牛养殖有限责任公司给付叶洪喜借款本金2,620,000.00元，利息108,000.00元及延续利息，叶洪喜享有案涉捆草机质押权。李栋对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为叶洪喜与张文峰的债权，与案涉捆草机质押无关，张文峰质证意见与李栋质证意见一致。本院认为，（2019）黑1281民初3468民事调解书仅确认了叶洪喜与张文峰之间的债权债务关系，未对质押权予以确认，故本院对该证据真实性予以确认，对证明问题不予确认；2.证人弈红伟出庭作证，证实2019年7月7日，张文峰联系叶洪喜妻子称将捆草机抵押给叶洪喜，弈红伟、叶树君、叶洪喜妻子和司机朱继文到安达市××一个厂子将捆草机拉走，李栋和张文峰没有在场，没有办理交接手续。张文峰、李栋质证称证人所述将捆草机抵押给叶洪喜事实不属实。本院认为，该套捆草机在被告李栋处作为质押物，在欠款未能清偿的情况下，李栋同意将质押物拉走抵偿给叶洪喜欠款，不符合常理，故本院对证人弈红伟的证言不予采信；3.李栋提交安达市人民法院（2019）黑1281民初2897号调解书，因张文峰未履行给付义务，故向法院申请执行扣押案涉的捆草机以保证债权的顺利实现。叶洪喜对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为法院查封案涉捆草机已在叶洪喜处，叶洪喜享有对该机器的质押权。张文峰对该证据没有异议。本院认为，该证据证明的问题与事实相符，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文峰因欠李栋牧草款将其捆草机一套（海斯顿机头1204、捆草机、东方红554、旋风筢）质押给李栋使用，产生的效益抵偿欠款。2019年7月7日，叶洪喜联系张文峰称能将捆草机卖掉。张文峰联系李栋，称将捆草机以50万元价格卖掉，偿还李栋欠款。李栋同意后，叶洪喜妻子等人到李栋处将捆草机拉到叶洪喜牧场。后因价格过高，买主放弃购买。李栋要求返还案涉捆草机，叶洪喜以张文峰欠其借款未还，要求用该捆草机抵偿借款为由拒绝返还。2019年8月14日安达市人民法院立案受理李栋与张文峰买卖合同纠纷一案，经法院调解，张文峰于2019年9月7日给付李栋牧草款335,000.00元并作出（2019）黑1281民初2897号民事调解书。履行期限届满后，张文峰未能履行还款义务，李栋向本院申请执行。法院依法作出（2019）黑1281执1382号执行裁定书查封被执行人张文峰所有的存放在安达市先源乡友谊村叶洪喜牧场内的海斯顿捆草机一套。叶洪喜针对（2019）黑1281执1382号执行裁定书向本院提出执行异议。本院于2019年10月15日作出（2019）黑1281执异146号执行裁定书，驳回案外人叶洪喜的异议请求。叶洪喜诉至法院，要求停止案涉捆草机一套（海斯顿机头1204、捆草机、东方红554、旋风筢）的执行，并享有该套捆草机的优先受偿权。本院认为，本案争议焦点是应否停止对张文峰所有的存放在安达市先源乡友谊村叶洪喜牧场内的海斯顿捆草机的执行。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定，“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质押合同”。本案中，叶洪喜与张文峰并未签订书面形式的质押合同，叶洪喜对案涉存放其牧场内一套质押权未设立，不具有物权效力。叶洪喜称与张文峰口头设立了质押协议，但张文峰对此予以否认，叶洪喜提出的其对查封案涉的捆草机享有质押权无证据证实，就执行的案涉标的物不享有足以排除强制执行的民事权益。其主张的优先受偿的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告叶洪喜的诉讼请求、案件受理费5,800.00元，由原告叶洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇一九年十二月十日书 记 员 张依子暄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3758号申请执行人：罗乾华，男，1965年8月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：杜存跃，男，1967年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。申请执行人罗乾华与被执行人杜存跃劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏1311民初2371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，扣划了被执行人杜存跃银行存款8783.06元，尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案立案执行标的60658元，现已执行到位8783.06元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月二十四日书记员  杜 莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2721号 原告：廖纬旋，女，1983年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：苏新华，男，1952年12月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：廖纬旋（系苏新华儿媳）。 原告：苏琼英，女，1955年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：廖纬旋（系苏琼英儿媳）。 原告：苏某1，女，2010年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：廖纬旋（系苏某1母亲）。 原告：苏某2，男，2017年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：廖纬旋，（系苏某2母亲）。 被告：余微，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2与被告余微买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖纬旋到庭参加诉讼，被告余微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖纬旋向本院提出诉讼请求：判令1.解除苏振星与余微间的口头买卖协议；2.余微立即归还廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2货款7000元；3.公告费300元由余微承担。事实和理由： 廖纬旋与苏振星系夫妻关系，苏新华、苏琼英系苏振星父母，苏某1、苏某2系苏振星子女。2018年9月14日，苏振星与余微达成口头买卖协议，约定苏振星向余微购买一扇门，货款7000元，余微提供送货上门及安装服务。余微收取货款后却以各种理由拖延交货及安装，苏振星多次与其协商未果。2018年9月20日，余微在公安民警的组织下向苏振星交付一份退款协议书，承诺在2018年9月21日归还上述货款，然而承诺时间到期后余微仍然分文未付。2018年11月2日，苏振星病故，现其第一顺位继承人代为行使苏振星权利，向余微提起诉讼。 余微未作答辩。 廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2围绕诉讼请求依法提交了证据,余微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院经审查，对廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2提交的《退款协议》、公告费收据予以确认并在卷佐证；对微信聊天记录因无法确认聊天人员的身份且未提供原始载体核对，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏振星生前曾向余微购买推拉门一扇，并支付货款7000元。后因余微无法安装，余微于2018年9月20日向苏振星出具《退款协议》一份，载明：“本人余微收取苏振星金枋至尊2B204推拉门订金7000元，由于各种原因无法安装，自愿退还7000元。退款日期2018年9月21日24点前，如有违约愿负法律责任”。截至本案起诉前，余微未归还上述款项。 苏振星于2018年11月2日因病去世，其第一顺位继承人为配偶廖纬旋，子女苏某1、苏某2，父母苏新华、苏琼英。廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2因本案支出公告费300元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。自余微出具《退款协议》起，其与苏振星之间关于购买推拉门的口头买卖协议已经解除，余微应依约退还货款7000元。廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2系苏振星遗产的第一顺位继承人，廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2有权就案涉合同向余微提起诉讼。廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2因本案支出的公告费300元系向余微送达诉讼材料所发生的费用，应由余微承担。综上所述，廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2的诉讼请求于法有据，本院予以支持。余微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏振星与余微之间关于购买推拉门的口头买卖协议于2018年9月20日解除； 二、余微于本判决生效之日起七日内退还廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2货款7000元； 三、余微于本判决生效之日起七日内支付廖纬旋、苏新华、苏琼英、苏某1、苏某2公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由余微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  倪五洲 人民陪审员  郭前进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执706号之三申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道新象路3号，组织机构代码:777213339。法定代表人陈訚訚。被执行人刘育康，男，1962年1月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人姜秀珍，女，1963年5月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人刘淼，男，1985年10月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人冯琼瑶，女，1986年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8765号民事调解书，于2019年1月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金102万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年2月2日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘育康、姜秀珍、刘淼、冯琼瑶未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘育康、姜秀珍、刘淼、冯琼瑶的财产情况，查封了刘育康名下坐落于温州市××街道西××室、××室二处安置房产，但该二处房产所有权存在纠纷，目前不能处置。拍卖了被执行人刘育康名下坐落于温州市××街道西××室房地产，所得款110万元，扣除评估费3800元，诉讼费7137元，执行费14100元，本案受偿1074963元。本案本息未能全部清偿。因被执行人刘育康、姜秀珍、刘淼、冯琼瑶未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘育康、姜秀珍、刘淼、冯琼瑶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下的上述财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十一日代书记员 夏宛慧
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128财保94号 申请人：林爱兰，女，1969年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被申请人：候海珍，女，1978年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：卓维爱，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人林爱兰与被申请人候海珍、卓维爱因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，林爱兰于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人候海珍、卓维爱名下价值相当于17万元的财产予以保全。申请人林爱兰以中国大地财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司承保的17万元诉讼财产保全责任保险保险单(保险单号：PZPP19350140270000000016)作为担保。 本院经审查认为，申请人林爱兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人候海珍、卓维爱名下价值相当于17万元的财产。 案件申请费人民币1370元，由林爱兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理林晓春 书记员梁双杨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38231号之一原告：熊猫（天津）新能源科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1124号，统一社会信用代码91120116MA07G06680。法定代表人：齐允华，总经理。被告：北京清行智能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院2单元605-609。法定代表人：张华坤，执行董事。原告熊猫（天津）新能源科技有限公司与被告北京清行智能科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。熊猫（天津）新能源科技有限公司诉称，原、被告于2019年1月21日签订借款合同，被告向原告借款4500000元，借款期限从2019年1月23日至2019年6月30日，逾期按月利息2%计息。2019年1月23日起，原告陆续将4500000元通过渣打银行中国有限公司分多次转账至被告账户。现该笔借款期限已经届满,被告未能依据合同履行还款义务，原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款本金4500000元；2、判令被告支付利息（以450万元为基数,从2019年6月30日起至2019年12月10日按月息2%计算）、（以450万为基数,从2019年12月10日至实际还款之日止按月息24%计算利息）；3、本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。被告北京清行智能科技有限公司未应诉答辩。本案经审查认为，原告主要办事机构所在地为北京市朝阳区亮马桥路42号北京光明饭店写字楼0601室，其滨海新区的地址只是用来进行注册，并未实际经营使用。在双方签订的《借款合同》第二.8条中约定“双方有关本合同的一切争议，协商不成，任何一方可向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案出借人即原告住所地在北京市朝阳区，该案不应由本院受理，应移送至北京市朝阳区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔忻亭二〇一九年十二月二十七日书记员  贾 浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18650号原告：刘洋，女，1970年7月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。被告：薛林，男，1979年9月13日生，汉族，住重庆市开县。原告刘洋诉被告薛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人朱传胜到庭参加了诉讼。被告薛林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年5月9日向原告借款4.5万元并出具借条，借条载明借款金额及还款时间。后被告未按时偿还，原告遂起诉来院。被告薛林未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告薛林出具借条，借条载明今借到原告4.5万元，一年内全部还清（2019年5月8日前还清），如没还清将承担法律责任。后被告未偿还借款，原告遂起诉来院。另查明，原告与被告及鲁敏、潘东林签订《公司合作协议》，约定四方投资20万元管理策划公司，其中约定原告投资8.5万元，被告投资5万元。庭审中，原告陈述被告借款用于合伙出资，被告自行支付出资款5000元，剩余4.5万元向原告借款出资，相应款项已用于合伙经营。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具借条确认双方存在借款关系。借条中借到应是对已发生借款的确认，原告对给付款也有合理说明并提供证据佐证，故本院认定原告已履行出借4.5万元的义务，被告理应偿还借款。被告未按时还款行为已构成违约，故原告要求被告偿还4.5万元借款的诉讼请本院予以支持。被告薛林既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛林于本判决生效之日起五日内偿还原告刘洋借款本金4.5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为924.5元，由被告薛林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十一日书 记 员  贾雅婷
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0412刑初1448号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某（曾用名卞某，男，1967年12月8日生，汉族，小学文化，常州市武进区，户籍所在地常州市武进区。1989年5月因犯盗窃罪被原武进县人民法院判处有期徒刑二年；1995年12月因犯流氓罪被原江苏省武进市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年8月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人梅建锋，江苏乐天律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1419号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人梅建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月29日上午，被告人王某前妻朱某与房东李某乙在常州市武进区前黄镇商贸中心13栋11号，因物业费等问题发生争吵、揪打，前黄派出所民警王某接到报警至现场处理。王某向周围群众了解情况后，要求朱某与李某乙出面解决纠纷，但朱某称店里有事一直未出店，王某让王某进店里催促朱某，但朱某仍未出面。后民警王某以涉嫌殴打他人口头传唤朱某，在将朱某带离过程中，其家属与民警推搡，被告人王某见朱某倒地，便使用手中的茶杯击打民警王某头部。经鉴定，王某所受之伤属轻微伤。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某、李某甲、李某乙等人的证言，公安机关出具的案发、抓获经过，警官证复印件、情况说明、录像及常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某，暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述自己的罪行并能自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一九年十二月十九日法官助理 徐惠丽书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。………………暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1814号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与田征华劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币36000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费440.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5530号原告：王红梅，女，汉族，1970年11月25日出生，住所地河南省夏邑县。原告：黄献召，男，汉族，1972年12月6日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县新燎原置业有限公司，住所地河南省夏邑县昌盛路中段西侧人民银行南。统一社会信用代码：91411426097380387U。法定代表人：傅伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告王红梅、黄献召与被告夏邑县新燎原置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日和11月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告返还原告购房款23943.58元。事实与理由：原告王红梅、黄献召购买了被告夏邑县新燎原置业有限公司的商铺，2016年8月17日双方签订了商品房买卖合同，原告向被告支付了全部房款。合同约定原告购买被告坐落在夏邑县康复路中××县财政花园地下商城商业用房××号商铺，建筑面积27.46平方，原告实际支付房款340670元，但原告的不动产权证的房屋面积为25.53平方米，房屋面积误差1.93平方米。原告要求退款未果。被告辩称，2015年7月25日原、被告签订的商业用房买卖合同中约定房屋价格为13428.48元/平方，房屋面积24.33平方，房屋总价款326715元。被告实际收到原告351934元。办理的不动产证面积25.53平方，为了办理房产证少缴纳契税，双方又签订一份合同，约定价格为8032元/平方，此份合同经过了王红梅的授意。被告不存在多收原告房款的事实。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2016年8月17日原、被告签订的商品房买卖合同（预售）一份；证明原告王红梅与被告于2016年8月17日签订了商品房买卖合同，合同签订的面积为27.46㎡，单价为8032元/㎡，房价为220559元。2、2016年8月17日夏邑县新燎原置业有限公司出具的购房款收据及证明各一份；证明原告王红梅实际支付给被告购房款340670元。3、2019年8月22日夏邑县自然资源局颁发的不动产权证书一份；证明原告王红梅、黄献召取得涉案房产不动产权证书上面积为25.53㎡，房屋实际面积小于合同约定面积差为1.93㎡，原告二人系夫妻关系，房屋为共同共有，差额面积1.93㎡，实际多支付房款23943.58元。被告对原告提交证据的真实性无异议。被告提交的证据有：1、2015年7月25日原、被告签订的商业用房买卖合同书一份，证明原告购买被告B-054号商铺一套，价款为13428.48元/㎡，面积为24.33㎡。原告分两次付款，且房款于2015年11月11日已全部付清。2、原告王红梅于2016年8月17日出具的证明一份，证明原告所持有的商品房预售合同价款与面积是办理房屋产权证书时，规避契税等约定的房屋价格。原告质证对证据1中被告所说分期付款系被告所填，与被告给原告于2016年8月17日出具的收据相冲突，应予2016年8月17日的收据内容为准。且在被告与原告签订商品房预售合同时，被告已将2015年7月25日签订的合同收回，其意思表明该合同已作废，以2016年8月17日签订的合同为准。证据2系复印件，无法证明其真实性。当时的情况是原告交付被告购房款340670元后，商铺的价格应以第二次签订的合同为准，但被告为了防止原告要回多付的购房款，让原告承诺不追究被告的责任。经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予确认。被告的证据1系双方签订，客观真实，应予认定。被告的证据2系原告出具，可以作为认定本案事实的依据。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2015年7月25日原告王红梅与被告夏邑县新燎原置业有限公司签订的商业用房买卖合同书一份，原告购买被告联华财富广场B-054号商铺一套，价款为13428.48元/㎡，面积为24.33㎡。2016年8月17日原、被告又签订了一份商品房买卖合同（预售）一份，合同签订的面积为27.46㎡，单价为8032元/㎡，房价为220559元。2016年8月17日被告夏邑县新燎原置业有限公司出具的购房款收据及证明，原告王红梅实际支付给被告购房款340670元。王红梅于2016年8月17日出具的证明，内容为“联华财产广场B054号商铺业主王红梅与夏邑县新燎原置业有限公司所签订的商品房买卖合同中所约定的价格为王红梅本人授意，与所受到的收款收据无直接关系，本人承诺合同签约金额及本人已持有的收款收据为一致，绝不追究”。2019年8月22日夏邑县自然资源局为原告王红梅颁发不动产权证书，商铺的权利人为王红梅、黄献召，商铺面积为25.53㎡，房屋实际面积小于合同约定面积差为1.93㎡。本院认为，原告王红梅与被告夏邑县新燎原置业有限公司2016年8月17日商品房买卖合同（预售）一份，合同签订的面积为27.46㎡，单价为8032元/㎡，双方买卖合同法律关系明确。该合同为原告办理不动产证的网签合同，虽然原、被告在此之前签订有其他合同，但应以该合同为准。双方均认可2016年8月17日商品房买卖合同（预售）约定的价款原告已经付清，且对价款无异议，本案对双方给付价款的行为不做评判。根据该合同约定，合同签订的面积为27.46㎡，但办理不动产证的面积为25.53㎡，房屋面积误差1.93㎡，依据合同约定的单价8032元/㎡，原告多支付给被告15501.76元，被告应予退还。原告主张被告退还23943.58元无事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告夏邑县新燎原置业有限公司于判决书生效后十日内退还原告王红梅、黄献召房屋面积差价15501.76元；（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由原告负担100元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  陈自营二〇一九年十二月九日书 记 员  邵 雷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9574号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：凌建平，男，汉族，1978年5月10日生，住江西省南昌市新建县。 被告：熊建华，男，汉族，1975年12月13日生，住江西省南昌市新建县。 被告：熊海，男，汉族，1980年12月1日生，住江西省南昌市新建县。 被告：熊六根，男，汉族，1956年6月3日生，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告凌建平、熊建华、熊海、熊六根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告凌建平、熊建华、熊海、熊六根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告凌建平立即向原告清偿尚欠的贷款本金29998.98元及利息15134.88元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月28日，本息共45133.86元。从2019年8月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告熊建华、熊海、熊六根对被告凌建平的上述第一项债务承担连带清偿责任;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告凌建平、熊建华、熊海、熊六根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：凌建平。 保证人：熊建华、熊海、熊六根。 借款合同签订及履行情况：2013年6月5日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2013年6月5日到2014年6月4日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年6月5日，原告与被告熊建华、熊海、熊六根签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告熊建华、熊海、熊六根为被告凌建平在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年6月5日向被告凌建平发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年8月28日，欠本金29998.98元，欠利息494元，罚息14403.68元，复利237.20元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌建平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金29998.98元及利息、罚息、复利（截止2019年8月28日利息494元、罚息14403.68元、复利237.20元，自2019年8月29日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告凌建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  万冰妮
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3264号原告：王老三，女，汉族，1968年12月29日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。被告：马永祥，男，汉族，1974年1月3日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。原告王老三与被告马永祥健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王老三向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告住院医疗费5425.73元、误工费160.73元/天×13天=2089.49元、护理费160.73元/天×13天=2089.49元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元，合计10904.71元。事实与理由：2018年9月20日下午6点左右，马永祥与王老三因土地纠纷在陆良县马永祥家老房子对面路边被拦截，马永祥使用暴力殴打王老三，致使王老三头面部外伤、右肘部外伤。于2018年9月21日入院治疗，于2018年10月4日出院。被告马永祥殴打原告后，原告向大莫古派出所报警，大莫古派出所出警后对其进行了询问，调查了原告并拍照取证了受伤照片，对被告进行了行政拘留三日的行政处罚。马永祥无视法律强行挪动责任地界线，砍伐毁坏原告家挂果已八年的核桃树二十五棵，毁坏原告家地里可收割的红豆5亩，还殴伤原告的违法行为应受到国家法律的严惩。总之，请求法院伸张正义，依法判决被告殴打原告致其受伤的侵权行为承担一切经济损失。被告马永祥辩称，我们双方打架就是因为种田土地纠纷，原告家包了地给别人种洋芋，我后来也包了地种玉米，但原告把我种的玉米地毁坏了。原告家是种了花豆子，后面我也把原告种的花豆子地毁坏了。总之，我要求原告把这几年对我造成的损失赔给我，我才赔偿原告损失。综合原、被告的诉辩观点，本案主要争议焦点为：原、被告因土地纠纷发生吵打致伤原告身体的过错责任在谁以及对原告的各项经济损失依法应如何处理的问题。原告王老三围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、王老三身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、陆良县人民医院出院病情证明书一份，证明其受伤后住院治疗的情况；3、医疗费单据五张，证明其受伤治疗开支费用的情况。4、大莫古派出所调取的王老三询问笔录一份、马永祥询问笔录二份及伤情照片三张，证明双方发生吵打的事实经过。经质证，被告对原告所举上述证据均无异议；原告对大莫古派出所的证据材料均无异议。被告马永祥针对其答辩观点及理由未向本院提交任何证据材料证实。本院认为，因原告所举上述证据具备证据三性，且双方对该证据均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王老三与被告马永祥系同村组村民，双方因土地相邻耕种存有积怨。2018年9月20日19时许，原告干活回家行至陆良县被告家老房子对面路边时，与被告相遇,双方因土地纠纷发生争吵后并相互撕打。在撕打过程中，被告致伤原告头面部等处。原告受伤后即于2018年9月21日到陆良县人民医院住院治疗13天，经医院诊断：头面部外伤、右肘部外伤，开支医疗费5400.28元，并于2018年10月4日痊愈出院。为此，原告于2019年1月24日诉至本院要求被告赔偿各项经济损失，但因被告长期外出务工无法送达应诉、开庭等手续材料，故原告撤回了其起诉。后因被告打工回家在村中时常出现，原告得知又于2019年9月24日诉至本院，请求人民法院依法判决由被告赔偿其医疗费5425.73元、误工费160.73元／天×13天＝2089.49元、护理费160.73元／天×13天＝2089.49元、住院伙食补助费100元／天×13天＝1300元，合计10904.71元。本院认为，本案中，原、被告因土地纠纷发生争吵后均未冷静理性处理，而是相互撕打，并且在撕打过程中被告致使原告头面部等处，双方均存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对原告的损害后果被告应承担主要民事赔偿责任，原告应承担次要责任。因原告所主张的经济损失计算标准不当，根据原告提交的医院证明等证据，结合《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，对其医疗费应按核定的正式发票5400.28元计赔；对其误工费、护理费均应按160.26元/天各计赔13天；其住院伙食补助费的计算标准合法有据，故本院予以支持。因此，根据原告的诉求及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告的损失范围及数额分别为：医疗费5400.28元、误工费160.26元/天×13天=2083.38元、护理费160.26元/天×13天=2083.38元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元，合计人民币10867.04元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：由被告马永祥于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王老三医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费7606.93元，其余经济损失由原告王老三自行承担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王老三负担15元，被告马永祥负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇一九年十二月五日书记员  叶朋浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28342号原告赵小燕，女，汉族，1993年8月30日出生，住河南省林州市。委托代理人高誓苑，河南光法律师事务所律师。委托代理人王信仰（实习），河南光法律师事务所律师。被告郑州五月时尚酒店有限公司，住所地郑州市金水区经七路23号，统一社会信用代码：91410105074217253G。法定代表人张军广，总经理。委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。原告赵小燕（以下简称原告）诉被告郑州五月时尚酒店有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高誓苑，被告郑州五月时尚酒店有限公司委托代理人靳林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月18日，原告在被告酒店和朋友一起参加太平洋保险新员工入职培训，当天晚上六点半左右，原告在被告酒店卫生间洗手后去餐厅用餐，行至卫生间至餐厅的公共区域时因酒店地滑不慎摔倒，右手中指及无名指受伤严重。原告及其朋友随即去被告酒店对面诊所进行包扎，诊所拒收，被告酒店经理骑车将原告送至河南省职工医院进行治疗，并于当天晚8点进行了手术。原告为此花费医疗费九千余元。原告认为被告酒店对原告负有安全保障义务，现因被告未及时打扫地面卫生，导致原告摔倒并被割伤，被告没有尽到相关义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计40150元；2、本案诉讼费等由被告承担。被告郑州五月时尚酒店有限公司辩称，本案被告不应当承担赔偿责任。被告已在合理限度范围内尽到了安全保障义务，地面干净整洁，铺设防滑地砖，并且在仅有的一小坡处设置了明显的警示文字“小心台阶”字样。自酒店开业多年来，该事发地点从未发生过人员滑倒摔倒等受伤情形。原告并不是被告的客户和消费者。综上，被告认为，被告不应当承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月18日，原告在被告酒店参加培训，在卫生间门口摔伤。后原告被送往河南省职工医院进行治疗，初步诊断为：1、右手中环指皮肤撕脱伤；2、右手中环指浅层肌腱断裂；3、右手中环指指固有神经损伤。建议：住院治疗。2019年5月5日，原告办理出院手续，实际住院17天。出院诊断为：1、右手中、环指皮肤撕脱伤；2、右手中、环指指浅层肌腱断裂；3、右手中、环指固有神经损伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、石膏托外固定3周，3周后去石膏托后逐步加强手指康复锻炼；3、定期复查；4、不适随诊。住院期间原告支付检查费140元。2019年10月24日，河南同一司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该中心出具豫同一司法鉴定中心【2019】临鉴字第0968号河南同一司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵小燕伤情达不到伤残等级。护理期限1个月，营养期限为1个月，误工期4个月。原告支付鉴定费1300元。另查明，原告系河南厚溥教育科技有限公司员工，担任河南信息统计职业学院校区运营专员一职。庭审中，原告称因生活所迫，其于2019年6月开始带伤工作。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告酒店的卫生间处摔伤，被告郑州五月时尚酒店有限公司提供的证据不足以证明其尽到安全保障义务，故被告作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票金额共计140元，本院予以支持140元。2、住院伙食补助费：根据原告实际住院天数，以50元/天为标准，本院支持850元（50元/天×17天）。3、营养费：结合鉴定意见，本院认定原告的营养期为30天，每天以20元为标准，本院支持600元（30天×20元/天）。4、护理费：结合诊断证明和鉴定意见，本院认定原告的护理期为30天，根据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资，故本院确定护理费为3754.27元（45677元/年÷365天×30天）。5、误工费：根据出院医嘱、鉴定报告和原告陈述，本院认定误工期限为90天，参照河南省上一年度教育行业年平均工资，本院支持原告误工费为17519.92元（71053元÷365天×90天）。7、交通费：根据原告的实际住院天数，本院酌定原告交通费合理支出为340元。上述原告损失共计23204.19元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州五月时尚酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵小燕各项损失23204.19元；二、驳回原告赵小燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，鉴定费1300元，共计1702元，由原告赵小燕负担723元，由被告郑州五月时尚酒店有限公司负担979元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年十二月二十日书记员  崔晓雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20025号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费788元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附113号门面业主，该房屋建筑面积为21.03㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费788元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附113号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附113号门面业主，该门面建筑面积为21.03㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费788元（25个月×21.03平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费788元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费788元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3735号申请执行人：吴继荣，女，1986年10月4日生，住江苏省海安县。被执行人：刘桐君，男，1979年4月8日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人吴继荣申请执行刘桐君民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人刘桐君到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人刘桐君列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为484540元，现已强制执行到位5931.72元，尚有478608.28元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘桐君其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十五日书记员  张德祥
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执570号申请执行人：李国福,男性,1971年2月27日出生,住克东县玉岗镇新生村3组。被申请执行人：孔祥忠,男性,1980年6月18日出生,住克东县玉岗镇新和村1组。本院在执行李国福与孔祥忠买卖合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年十二月二十四日书记员 何 瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23872号原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码915001087093750963。法定代表人罗长玲，经理。委托代理人：雷霆，男，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区西郊三村，公民身份号码。特别授权被告：赖明川，男，汉族，1989年出生，住重庆市南坪光电路30号双子星座,公民身份号码。未到庭被告：蒲秀琼，女，汉族，1968年出生，住重庆市南坪光电路30号双子星座,公民身份号码X。未到庭原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称“扬子江公司”）诉被告赖明川、蒲秀琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆扬子江饭店管理有限公司的委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告赖明川、蒲秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告扬子江公司诉称，被告是重庆市南坪光电路30号双子星座房屋的业主，该小区由原告提供物业管理服务，根据原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但自2017年1月起被告拖欠原告物业费，经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2017年1月至2017年8月19日的物业费957.22元，2017年1月至2017年8月19日期间的公摊费76.3元；2.被告按拖欠物业费的30%支付违约金287.2元；3、本案诉讼费由被告承担。被告赖明川、蒲秀琼未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月19日撤场。另查明，被告赖明川、蒲秀琼系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋业主，该房屋建筑面积为96.95平方米。现原告主张被告给付从2017年1月至2017年8月19日共7个月19天的物业费957.22元（1.3元/月/平方米×96.95平方米×7个月19天），公摊费76.3元（10元/月×7个月19天）。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应支付从从2017年1月至2017年8月19日的物业费957.22元、公摊费76.3元，共计1033.52元。对于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费，被告行为已构成违约，结合本案具体情况，原告自愿请求按欠缴物业费的30%请求被告支付违约金287.2元（957.22元×30%）符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告赖明川、蒲秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖明川、蒲秀琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2017年1月至2017年8月19日的物业费957.22元、公摊费76.3元和违约金287.2元，共计1320.72元。案件受理费25元，由被告赖明川、蒲秀琼负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年十二月三日书记员 凌险峰
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1040号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市姑苏彩钢板有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路观田昌东大道东边，统一社会信用代码：9136010078281589U。 法定代表人：赵红宾。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940794号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940794号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 审 判 员  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邓露思
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3802号之一 申请执行人:廖良波，男，汉族，1980年6月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人:蒋炜，男，汉族，1965年7月7日出生，住成都市成华区。 本院在执行廖良波与蒋炜民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9752号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金230000元及利息，案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人蒋炜名下位于成都市锦江区〔川（2019）成都市不动产权第0149359〕房屋一套，但上述财产属于轮侯查封，本院暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二日 书记员  张 颖
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初1242号之二 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡喜霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕佳佳，该公司员工。 被告：河北中捷建筑装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区农林路与滏西大街交叉口西北角绿水湾寓厦A座17层03号。 法定代表人：张献民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范建辉，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被告：张献民，男，1977年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：范建辉，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被告：王德强，男，1975年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：范建辉，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被告：张延军，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告创金天地投资有限公司与被告河北中捷建筑装饰工程有限公司、张献民、王德强、张延军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告创金天地投资有限公司撤诉。 案件受理费9725元，减半收取计4862.5元，由原告创金天地投资有限公司负担。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  刘小华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执812号 申请执行人:成都信林商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：邓林，总经理。 被执行人：赵小龙，男，1988年出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行成都信林商务服务有限公司与赵小龙财产损害纠纷一案中，查封了被执行人赵小龙所有的一套房产。申请执行人以双方在自行协商为由，不要求本案采取强制执行措施，并同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人尚有案款本金及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十二月二十日 书记员 倪 霞