河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4456号原告：韦明鹏，男，生于1988年5月2日，汉族，住淅川县。原告：韦中科，男，生于1963年10月30日，汉族，住淅川县。二原告委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。被告：张子旭，男，生于1979年3月5日，汉族，住邓州市。被告：王金钱，女，生于1980年6月10日，汉族，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。原告韦明鹏、韦中科与被告张子旭、王金钱为不当得利纠纷一案，本院受理后，于2019年7月30日第一次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦明鹏及二原告委托诉讼代理人张新春，二被告张子旭、王金钱委托诉讼代理人赵英会到庭参加了诉讼。于2019年11月25日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告韦明鹏及二原告委托诉讼代理人张新春到庭参加了诉讼，被告张子旭、王金钱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦明鹏、韦中科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告张子旭、王金钱返还销售原告货款37069元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款返还清之日止。）；2、本案的诉讼费、保全费由被告张子旭、王金钱承担。事实与理由：2018年3月份原告韦中科将位于邓州市新风市场口西侧的店铺及剩余货物转让给二被告所有。转让后，二被告又反悔，并于2018年6月13日起诉至法院，请求韦明鹏返还已支付的13万元店铺转让金。韦明鹏出庭应诉，并向法庭陈述并非韦明鹏收取13万元店铺转让金，但是最终法院认定韦明鹏应返还13万元店铺转让金。在被告张子旭、王金钱经营店铺期间，销售原告货物及给原告店铺造成损失共计十几万元，但被告张子旭、王金钱拒不返还原告货款，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。原告韦明鹏、韦中科为证明其诉请事实，向本院提交如下证据：第一组：原告韦明鹏、韦中科与被告张子旭、王金钱身份证复印件，用以证明原告韦明鹏、韦中科与被告张子旭、王金钱的身份情况。第二组：邓州市公安局西关派出所与前进派出所的询问笔录，用以证明被告张子旭、王金钱接受店铺销售货物的事实。第三组：邓州市公安局西关派出所行政处罚决定书，用以证明被告张子旭、王金钱接受转让的店铺后反悔，因无理取闹被邓州市公安局行政处罚的事实。第四组：邓州法院对韦明鹏的询问笔录，用以证明法院在询问韦明鹏时，韦明鹏陈述被告张子旭、王金钱销售货物的事实。第五组：邓州法庭庭审笔录，用以证明被告张子旭、王金钱认可接受店铺后销售货物的事实。第六组：微信转账记录，用以证明被告张子旭、王金钱接受店铺后，原告韦明鹏、韦中科支付货款的事实。第七组：邓州法院（2018）豫1381民初3017号民事判决书与南阳中院（2019）豫13民终1159号民事判决书，用以证明原、被告间的转让合同被法院解除，法院判决韦明鹏返还张子旭、王金钱支付的13万元店铺转让金。第八组：证人韦某出庭陈述，韦某陈述：“其在韦中科新风市场冷冻、食品批发货店从事财务工作，当时货店转让时其与韦中科家属等人不想转让店铺，因韦中科岁数大，后来委托我等其他人转让了该店铺，当时转让的有店铺及货物，被告接手后卖了五六天的货，部分货款转到我手机上，后来我将货款转给了女老板。”被告张子旭、王金钱辩称：原告韦明鹏、韦中科所诉不属实。2018年3月份被告支付原告韦明鹏转让金13万元后，因原告方的原因致使合同履行不能。被告张子旭、王金钱在经营店铺期间已支付原告货款5万元，被告销售的是自己的货物，原告诉请不应得到支持。被告张子旭、王金钱为反驳原告韦明鹏、韦中科诉请事实，向本院提交如下证据：第一组：被告张子旭、王金钱身份证复印件，用以证明被告张子旭、王金钱身份情况。第二组：微信截图（韦小胖），用以证明被告没有真正接受店铺，店铺一直由原告经营，2018年3月13日以后原告方经营收款的事实。第三组：河南省邓州市公证处（2018）豫邓证内民字第2073号公证书，用以证明被告支付原告货款5万元。第四组：银行存折取款记录一份，用以证明被告借款3万元支付货款的事实。第五组：微信截屏两份，用以证明被告支付货款的事实以及原告多收货款退还的事实。经庭审举证、质证，上述原、被告向本院提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换与质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：2018年3月被告张子旭、王金钱在微信朋友圈里看到原告韦明鹏、韦中科发布的冷冻店面转让消息，被告与原告联系后，双方口头达成店铺转让协议，原告预收被告130000元后，原告将店铺及相应货物交付被告经营，被告共计经营冷冻店四天，后双方发生纠纷，被告停止经营冷冻店。2018年6月张子旭、王金钱向本院提起诉讼，请求韦明鹏退还其支付的转让金130000元及未销售完的货款15000元。庭审中，原告认为被告在经营冷冻店四天内共计销售货款95621元，被告对此不予认可，被告自认在经营冷冻店四天内共计销售货款28000元。2018年12月4日本院作出（2018）豫1381民初3017号民事判决书，判决：一、韦明鹏于本判决生效后十日内返还张子旭、王金钱款项130000元；二、驳回张子旭、王金钱的其他诉讼请求。韦明鹏不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）豫13民终1159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：原告韦明鹏、韦中科与被告张子旭、王金钱因转让经营冷冻店发生纠纷后，2018年3月28日邓州市公安局前进派出所对张子旭进行了询问，张子旭陈述“我在3月10号那天先给了魏明鹏（店主）三万，第二天给了他10万元，12号给了他货款4万多元，对方收了我的钱后一直没有写收据，3月13号晚上9点左右魏明鹏一方来我店里说交接的事情，我顺便用我的手机录了一下音，主要是想证明他收住我的钱了，我怕他不认账，……”2018年4月15日邓州市公安局前进派出所对韦明鹏进行了询问，韦明鹏陈述“起因就是张子旭要接我们在人民路新风市场北大门西边的冷冻店，后来张子旭给我父亲（韦中科）十三万元定金，他干了五天，就不想接店了，要我们把十三万退给张子旭，就因为这件事情3月13日晚上张子旭和他父亲还有一个男的三个人一起跑到店内找我们要钱，因为之前转让合同一直也没有签，他干了五天还进账了几万元进他口袋了，他现在还要我退他十三万元，我们不退，僵持不下的时候他就用手机录音，他录音的目的是害怕我们不承认当时他给我们的十三万定金，……”2018年10月1日被告张子旭到邓州市公证处申请对手机录音进行公证。2018年10月2日河南省邓州市公证处出具（2018）豫邓证内民字第2073号公证书，对张子旭的录音及相关情况进行了公证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告韦明鹏、韦中科诉请的37069元包括两部分，其中一部分原告主张的28000元系张子旭、王金钱在本院生效的（2018）豫1381民初3017号一案庭审笔录中自认的，另一部分原告主张的9069元系原告通过微信转账向被告支付的销售货款。对于28000元数额，因系被告张子旭、王金钱的自认，本院予以确认。对于原告诉请的9069元数额，因从原告提交的微信转账记录上看并不能直接得出系原告方向被告方转账的货款，原告又无其他充分有效的证据相互印证，在被告不予认可的情况下，原告对此应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告诉请的9069元不予认定。关于28000元是否系不当得利问题系原、被告争议的焦点。原告认为28000元系被告方销售原告方仓库的货物所得，被告没有向原告支付，属于不当得利，被告应当予以返还。被告认为其销售的28000货款系被告向原告支付4万多元货款的一部分，被告销售的系自己的货物，不属于不当得利。对此，本院认为，原告所提交的邓州市公安局前进派出所对张子旭、韦明鹏的询问笔录证明了原、被告因转让经营冷冻店发生了纠纷，在纠纷中，被告张子旭用手机进行了录音。被告提交的（2018）豫邓证内民字第2073号公正书及手机录音文字资料证明原告除了收到被告支付的130000元冷冻店转让费外，还收到被告支付的4万多元或5万元的货款。该录音文字资料系经过公正的，证明力较强，与派出所的询问笔录相互印证，被告提交的证据较原告提交的证据充分有力，故原告主张的28000元系不当得利的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦明鹏、韦中科的诉讼请求。案件受理费727元，保全费420元，合计1147元，由原告韦明鹏、韦中科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张柱峰审判员  穆志洋审判员  武圣乾二〇一九年十二月九日书记员  郝 亚