wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1593号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陈瑞生，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：广东省汕头市潮南区，暂住本市福田区。因假冒注册商标嫌疑，于2019年4月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯假冒注册商标罪，经深圳市福田区人民检察院批准，于2019年5月17日被深圳市公安局福田分局逮捕。辩护人赵亚强，广东深湾律师事务所律师。辩护人候志辉，广东深湾律师事务所律师实习律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2019〕2142号起诉书指控被告人陈瑞生涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员张方迪出庭支持公诉。被告人陈瑞生及其辩护人赵亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月起，陈某泽（男，在逃）、被告人陈瑞生以本市福田区福田路30号小区4栋307房为“窝点”，从通讯市场上采购华为、荣耀品牌的各型号旧手机以及上述品牌假冒的手机后盖、手机标贴等配件，通过检测、维修、更换等组装手段，将旧手机翻新成新机子进行销售，从中牟取非法利益。2019年4月10日，深圳市公安局福田分局民警在上述“窝点”内抓获被告人陈瑞生及雇工郑某（另案处理）、洪某（另案处理）、陈某（另案处理）等人，现场缴获假冒的华为、荣耀牌各型号手机共计41部，缴获假冒的手机配件、包装、翻新工具、销售单据各1批。经鉴定，缴获假冒的华为、荣耀牌各型号手机共计41部价值人民币106925元。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陈瑞生的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处。被告人陈瑞生当庭表示认罪。辩护人发表辩护意见称，1、被告人陈瑞生在整个违法犯罪活动中起的作用不大，起辅助作用，应属为从犯。2、被告人陈瑞生系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，无前科，其主观恶性小、犯罪情节轻微，社会危害性不大，可以对其从轻判处。3、被告人陈瑞生自被羁押后，如实供述了全部罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。经审理查明：第14203958号“HUAWEI”商标由华为技术有限公司注册，核定使用商品为第9类，包括手机等，注册有效期限为2015年11月7日至2025年11月6日。第6400575号“HONOR”商标的注册人为华为技术有限公司，核定使用商品为第9类，包括手提电话、手提无线电话机等，注册有效期限为2010年3月28日至2020年3月27日。2018年2月起，陈某泽（男，在逃）、被告人陈瑞生以本市福田区福田路30号小区4栋307房为“窝点”，从通讯市场上采购华为品牌各型号旧手机以及假冒华为手机后盖、手机标贴等配件，通过检测、维修、更换等组装手段，将旧手机翻新成新机进行销售，从中牟取非法利益。2019年4月10日，深圳市公安局福田分局民警在上述“窝点”内抓获被告人陈瑞生及雇工郑某（另案处理）、洪某（另案处理）、陈某（另案处理）等人，现场缴获假冒华为手机共计41部（其中p20型14部、p20pro型3部、nova3i型2部、nova3型3部、荣耀10型19部），缴获假冒的手机配件、包装、翻新工具、销售单据各1批。经鉴定，上述41部假冒华为手机相应被侵权产品的市场中间价共计人民币106925元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.涉案假冒华为手机、相关配件以及翻新工具等物证；2.被告人陈瑞生身份材料、抓获经过、销售单据、报案材料、未授权证明等书证；3.证人郑某、洪某、陈某的证言；4.被告人陈瑞生的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.勘察笔录、现场图、现场照片等。证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，第14203958号“HUAWEI”和第6400575号“HONOR”注册商标在有效期限内，依法受法律保护。被告人陈瑞生无视国家法律，未经注册商标所有人许可，伙同他人在同一种商品上使用与上述注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告人陈瑞生假冒“HUAWEI”和“HONOR”两种注册商标，非法经营数额在3万元以上，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人陈瑞生起主导作用，系主犯，依法应对其所参与的全部犯罪承担责任。辩护人辩称被告人陈瑞生系从犯，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。被告人陈瑞生出具《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，当庭表示认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。综合被告人陈瑞生的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈瑞生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日至2020年4月10日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、缴获的假冒注册商标之产品依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具依法予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 雷  桂  森人民陪审员 王  光  梅人民陪审员 陈  绍  粦二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张玲美（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初15301号 原告：王立异，男，1984年10月11日出生，汉族，XXXX工程师，住广州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：南京乐伽商业管理有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610116MA6UT5G33X。负责人：施昆。原告王立异与被告南京乐伽商业管理有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王立异向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告租金及押金4.25万元；3.判令被告赔偿原告损失3400元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月19日，原、被告就被告将其自案外人张X超所租赁的位于西安市未央区XX城XX号房屋租赁给原告，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2018年8月21日至2021年8月20日，每月租金1700元。合同签订当日，原告向被告支付了租金及押金62900元。2019年8月，案外人张X超更换了上述房屋门锁，且以被告未向其支付租金为由要求原告限期腾房。因被告违约导致合同无法继续履行，合同目的不能实现，依法应予解除，被告应当赔偿原告损失，故诉至法院，故为维权诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因南京乐伽商业管理有限公司已被公安机关刑事调查，结合本案现有证据，本案可能存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于经济纠纷，应裁定驳回起诉，即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王立异的起诉。本案诉讼费1747元（案件受理费947元、公告费800元），原告已预交，现由原告承担800元，剩余947元由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长         张博博人民陪审员         曹万玲人民陪审员         孙小利                                                           二〇一九年十一月二十五日                                  书  记  员        张祎雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执1000号之一申请执行人：傅传蔚，男，汉族，1970年4月28日出生，住江西省赣州市兴国县。被执行人：南昌手信文化传媒有限责任公司，住所地：南昌高新区。法定代表人：李黄安。本院在执行傅传蔚与南昌手信文化传媒有限责任公司合同纠纷一案的（2018）赣0191民初1230号民事判决书过程中，被执行人南昌手信文化传媒有限责任公司在本院发出执行通知后拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人傅传蔚向本院提出申请，请求不准被执行人南昌手信文化传媒有限责任公司的法定代表人李黄安出境。本院认为，申请执行人傅传蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人南昌手信文化传媒有限责任公司的法定代表人李黄安出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇一九年十二月十一日书记员  钟 婧
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3060号原告：张长国，男，汉族，1942年7月9日生，住镇江市。被告：张寒飞，男，汉族，1971年1月12日生，住镇江市。原告张长国诉被告张寒飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员林丽俊担任审判长、与审判员张龙、徐吉梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长国到庭参加诉讼，被告张寒飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金83000元、利息2739元（2018年3月30日至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率），合计85739元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告从2018年3月30日起至2019年1月7日期间共向原告借款83000元，双方之间没有约定利息。借款到期后，被告未向原告还款，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已认证并附卷留存。本院经审理认定的事实：2018年3月30日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张长国现金人民币贰万肆仟元整。还款日期2019年3月30日。身份证号码，住址江苏省镇江市新区大港镇百里庄61号。借款人张寒飞，2018年3月30日”。2018年11月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张长国人民币叁万陆仟元正，归还日期18年春节前”。2018年12月19日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张长国人民币壹万元整，2018年12月底还清”。2019年1月7日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张长国人民币壹万叁仟元。还款时间2019年1月25日”。庭审中，原告陈述其通过现金支付方式交付了被告上述借款共计83000元。上述借款到期后，被告未向原告还款，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，故本院对原告提交的四张借条的真实性予以确认。原告提交的上述借条，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款本金为83000元，故对原告要求被告返还借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。虽然涉案四张借条中均没有约定利息，但涉案四张借条均约定了还款日期，被告应向原告支付上述四张借条中约定的还款日期的次日至原告起诉之日即2019年9月10日期间的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算），原告现仅主张利息2739元，系原告对其自身权利的处分，本院予以认可。故对原告要求被告支付2018年3月30日至2019年9月10日期间的利息2739元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寒飞于本判决生效之日起十日内返还原告张长国借款本金83000元；二、被告张寒飞于本判决生效之日起十日内支付原告张长国2018年3月30日至2019年9月10日期间的利息2739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1944元，由被告张寒飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  林丽俊审判员  张 龙审判员  徐吉梅二〇一九年十二月十八日书记员  朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2159号原告：石超增，男，1997年10月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人:何余静，总经理。委托诉讼代理人：林新智，男，1985年9月30日出生，汉族，该公司职工，住。被告：刘宗斐，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。被告：姜守建，男，成年，汉族，居民，住新泰市。原告石超增与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、刘宗斐、姜守建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石超增委托诉讼代理人张红芳，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人林新智，被告刘宗斐委托诉讼代理人郇纪东到庭参加诉讼，被告姜守建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石超增向本院提出如下诉讼请求：1、医疗费64688.27元，要求被告保险公司承担其中的1万元，其余部分要求被告刘宗斐、姜守建赔偿其中的38282元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，刘宗斐驾驶鲁Ｊ×××××号普通货车行驶至蒙阴县石超增驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使石超增受伤的交通事故。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《道路交通安全法》第76条及相关法律规定，特向法院起诉，恳请公正审理。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。请求法院依法查实被告车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，合理的承担原告的损失，对本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告刘宗斐辩称，发生事故属实，对事故责任认定有异议，同意依法赔偿其合理合法损失。车辆系刘宗斐购买的姜守建的，未办理过户。被告姜守建未作答辩。经审理查明，2019年4月14日14时57分许，被告刘宗斐驾驶鲁Ｊ×××××号“长城牌”轻型普通货车沿省道234线由北向南行驶至82公里+300米路段左转弯时，与顺行至此的原告石超增驾驶的无号牌二轮摩托车（未投保险）相撞，造成两车不同程度受损，石超增受伤的道路交通事故，肇事后刘宗斐弃车逃逸。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书，认定刘宗斐负事故主要责任，石超增负事故次要责任。原告石超增受伤后，于同日16时到蒙阴县人民医院住院治疗，至同日19时出院，共计花费医疗费1526.9元；于同日20时至2019年4月27日到新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗，共计住院13天，花费医疗费38824.05元；于2019年5月28日，到新汶矿业集团有限责任公司中心医院接受检查治疗，花费634.86元；于2019年7月4日到新汶矿业集团有限责任公司中心医院接受检查治疗，花费374.6元；于2019年11月6日到新汶矿业集团有限责任公司中心医院接受检查治疗，花费126.7元；于2019年11月9日至2019年11月19日到新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗，共计住院10天，花费医疗费23201.16元。上述共计64688.27元。同时查明，鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交强险一份。事故发生时在上述保险期间内。事故发生时，被告刘宗斐持有C1D型驾驶证，具有合格的驾驶资格,原告石超增持有C1型驾驶证。被保险车辆鲁Ｊ×××××号轻型普通货车具有合格的行驶证，登记所有人为被告姜守建，事故发生前，被告姜守建与被告刘宗斐达成被保险车辆鲁Ｊ×××××号轻型普通货车口头买卖协议，但未办理过户手续。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、保单、相关证件复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告刘宗斐负事故主要责任，对原告石超增的损失应当承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告姜守建对事故责任认定有异议，本院认为，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，因被告姜守建未提供相反的证据予以证实，对被告姜守建的答辩，本院不予支持。对原告的财产损失、后续治疗费及相关费用，原告可另行主张权利。综上所述，对原告主张的医疗费，先由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在被保险车辆投保的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿1万元，不足部分由被告刘宗斐承担70%的赔偿责任即（64688.27元-10000元）×70%=38282元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石超增因交通事故造成的医疗费共计64688.27元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔付10000元。二、原告石超增的剩余医疗费54688.27元，由被告刘宗斐按照事故责任比例赔付38282元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.05元，由被告刘宗斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖光富人民陪审员  张立新人民陪审员  王明联二〇一九年十二月二十六日法官 助理  秦 健书 记 员  于海洋
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初3711号 原告：张某1，男，汉族。 委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 被告：高某某,女，汉族。 被告：屈某某，男，汉族。 被告：某保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区中华西路。 负责人：崔鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某2，男，汉族。系该公司员工。 原告张某1与被告高某某、屈某某、某保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张某1于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费1123元（已减半收取），由原告张某1负担。 审判员 周 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谯青青 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17678号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路x号x号楼x层x单元x。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：李晓玲，女，1975年4月18日出生，汉族。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告李晓玲（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人高铭霞，被告李晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4197．2元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息570元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费3477．68元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息249．5元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3477．68元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息24．85元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被告承担本案的诉讼费。被告李晓玲未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区景盛北一街甲x号院x号楼x层x单元x，规划用途办公，采暖计费面积59．97平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：李晓玲。三、广东康景物业服务有限公司北京分公司与聚能恒通公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》。四、收费标准：2014-2015年度采暖季的供暖费用为70元/平方米/供暖季；2015-2016年度、2016-2017年度的供暖费用为58元/平方米/供暖季。五、聚能恒通公司主张李晓玲欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2017年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2014年11月15日至2017年3月15日欠费金额为11154．42元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向李晓玲提供供暖服务，被告应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向被告主张供暖费并无不妥。聚能恒通公司主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李晓玲给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币11152．56元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李晓玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李晓玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  邢天郡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴静晨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7507号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地:广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华,广东启源律师事务所律师。被告：魏佳楠，女，1982年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告魏佳楠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告魏佳楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金89518.27元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金，其中截止2019年7月11日利息4344.24元，违约金12547.5元，合计106410.08元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日被告向原告申领了一张中银信用卡，卡号为62×××35。根据领用合约的约定：被告持长城卡透支消费可享有不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，自2019年2月17日起，被告未依约还款。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告魏佳楠未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年9月23日，被告魏佳楠填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中利息为日利率万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款未还部分的5%。原告经审核后向被告魏佳楠核发卡号为62×××35的信用卡。被告申领信用卡后用于信用卡透支消费，自2019年2月17日起开始逾期还款，截止至2019年7月11日尚欠原告欠款本金89518.27元，利息4344.24元，违约金12547.5元。原告多次向被告催收欠款未果，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属于信用卡纠纷，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告魏佳楠作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告魏佳楠未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还原告借款本金、利息及违约金，现原告主张被告归还截止至2019年7月11日的欠款本金89518.27元、利息4344.24元和违约金12547.5元（利息和违约金自截止至2019年7月12日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），本院予以支持。综上所述，被告魏佳楠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏佳楠自本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金89518.27元、利息和违约金（截止至2019年7月11日，利息为4344.24元，违约金为12547.5元，利息和违约金自2019年7月12日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告魏佳楠负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  项卫红人民陪审员  曾秋英二〇一九年十二月十七日书 记 员  黎剑烨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8953号原告:中山市佳朗电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区太乐路18号三楼。法定代表人：张从容，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。被告：盛景洲，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告中山市佳朗电子有限公司（以下简称佳朗公司）与被告盛景洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告佳朗公司的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加了诉讼。被告盛景洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳朗公司向本院提出诉讼请求：盛景洲向佳朗公司清偿货款84000元及利息（从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月30日为2100元）。诉讼过程中，佳朗公司变更诉讼请求为：盛景洲向佳朗公司支付货款84000元及逾期付款利息损失（以84000元为基数，从2019年6月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：佳朗公司是一家生产销售电子产品及配件的企业，2015年11月至2016年8月期间，佳朗公司向盛景洲供应电子配件。盛景洲收取货物后一直拖欠货款，经佳朗公司多次追讨，盛景洲于2016年12月19日向佳朗公司出具欠条，确认欠货款84000元，并承诺两年左右付清，但盛景洲至今未支付。盛景洲在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。佳朗公司围绕诉讼请求依法提供了欠条，因盛景洲没有到庭，本院无法组织质证，因盛景洲没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于佳朗公司主张盛景洲尚欠货款84000元的陈述，因盛景洲作为收货方，对货款是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信佳朗公司的陈述。根据上述证据与事实的认定，本院查明事实如下：2014年年中开始，佳朗公司与盛景洲进行交易，由佳朗公司向盛景洲供应电子配件。2016年12月19日，盛景洲向佳朗公司出具欠条，确认欠佳朗公司2015年11月至2016年8月期间的货款84000元，并约定两年左右付清。盛景洲出具欠条后，至今未支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。盛景洲出具欠条后未支付货款，至今尚欠84000元，构成违约，应承担违约责任，佳朗公司诉请盛景洲支付货款84000元及逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，佳朗公司主张按从2019年6月11日（起诉之日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故佳朗公司主张从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失，本院予以支持。盛景洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，佳朗公司诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛景洲于本判决生效之日起七日内向原告中山市佳朗电子有限公司支付货款84000元及逾期付款利息损失（以84000元为基数，从2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告盛景洲负担（该款原告中山市佳朗电子有限公司已预交，被告盛景洲于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市佳朗电子有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  罗丽红人民陪审员  卢超林二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴文达
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初552号 原告：抚顺天道特色农业科技园有限公司，住所地抚顺县峡河乡台堡村。 法定代表人：丁阳，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈太明，该公司员工。 被告：山东东振中药材有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城关街道北五里庄村。 法定代表人：马廷霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 原告抚顺天道特色农业科技园有限公司（以下简称农业园公司）与被告山东东振中药材有限公司（以下简称东振中药材公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业园公司委托诉讼代理人陈太明，被告东振中药材公司委托诉讼代理人刘纪宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定返还原告黄芩苗款3.2万元，赔偿黄芩苗50亩种植人工费0.96万元；2、返还黄芩种子款9万元，黄芩育苗90亩人工费2.4万元；3、返还桔梗种子款1.2万元，赔偿桔梗种植40亩人工费0.72万元；4、农机旋地180亩的费用1.44万元；5、农药款3.6万元；6、180亩土地一年租金9万元。以上合计31.52万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2019年4月10日与被告公司签订了中药材种植协议，被告公司将购买的种子、种苗送到我公司栽种基地。双方约定被告同时派一名种植技术人员在现场指导3天种植技术，但被告技术人员只在现场停留半小时就离开。按约定被告负责原告药材生产过程中的技术指导，原告在药材生产过程中要求被告派技术人员到生产基地技术指导，被告始终没有来人。被告提供的黄芩种子、种苗、桔梗种子等存在质量问题。原告90亩黄芩土地撂荒，50亩黄芩苗出现问题，40亩桔梗出苗率20%。之后经原告强烈要求，被告到种植基地观察了种苗生长情况，肯定了是被告提供的种苗出现了质量问题，并答应回公司研究赔偿方案，但此后就无结果。 被告辩称，1、根据原、被告双方2019年4月10日签订的中药材种植意向书第五条第1项规定：苗子由乙方到甲方所在地经验收合格后提货，并支付现金。由此说明，被告出售给原告的苗子是经原告验收合格的，经原告验收合格后，原告才收货，因此原告在诉状中称“被告提供的种苗出现了质量问题”与事实不符，该主张无事实依据。2、在原告进行中药材生产过程中，被告多次派人去进行技术指导，尽到了技术指导义务，不存在原告所称的“被告始终没有来人进行指导”的情形。3、原告所称“90亩土地撂荒、黄芩苗50亩出现问题，桔梗40亩技术支持不到位出苗率20%”无事实依据。应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年4月10日，原、被告双方签订了《联营发展中药材种植意向书》（以下简称种植意向书），约定被告东振中药材公司向原告农业园公司提供种苗。第一、第二条约定：种植药材品种：1、黄芩种植50亩，共用苗子2000公斤，每公斤16元，共计种子款3.2万元。保护回收价鲜品7元/公斤。黄芩育苗90亩，每亩用种子5公斤，共计450公斤，每公斤200元，计款9万元。桔梗40亩，每亩3公斤，每公斤100元，合计1.2万元。回收价格每公斤4元。总共合计13.4万元。甲方（被告东振中药材公司）按合同向乙方提供优质种子、苗子，保证出苗率高，因种子苗子质量造成损失，由甲方承担。2、甲方负责乙方（原告农业园公司）药材生产过程中的技术指导，因技术指导失误，造成乙方损失，由甲方负责赔偿。第三条约定：1、乙方负责提供土地、水源、肥料、农药、劳动力和药材生产过程中的经营管理及种子一切费用。2、乙方必须按甲方提供的种植技术资料，进行精耕细作，采收加工，种植面积1000亩以上可听从甲方技术人员的指导，如不听从，造成损失由乙方承担。3、乙方承担甲方技术人员的吃住费用，安排收购场所。 该种植意向书签订后，原告按协议约定支付了种子及苗的价款13.4万元。被告将种子及苗运至原告种植基地，原告接收。原告播种黄芩苗50亩，黄芩种子90亩，桔梗种子40亩。种子及苗均未能正常生长发育。原告称黄芩种子及苗全部死亡、桔梗种子出苗率不到20%。但原告提供的证人崔某、修维艳等7人联合出具的证言中陈述：黄芩出苗率不足20%，桔梗至今未出。证人崔某在本院的询问笔录中也陈述：黄芩出的少，桔梗到现在还没有出。原告认为，被告提供的种子及苗存在质量问题，加之被告没有提供相应的技术指导，造成种子及苗死亡，要求被告赔偿损失。 另查明，原告种植所用的土地是从当地村民手中流转而来，原告与当地村民签订了《农村土地经营权流转合同》，约定土地流转价格每年每亩500元。 本院确认的上述事实，有种植意向书、照片及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告以被告提供的种子、苗存在质量问题及被告没有提供相应技术指导为由，要求被告赔偿损失。对于种子及苗是否存在质量问题，无相关证据证明，且已无法进行鉴定，原告主张种子及苗存在质量问题，本院不予确认。 关于被告是否提供了相应的技术指导。种植意向书第二条约定：甲方负责乙方药材生产过程中的技术指导，因技术指导失误，造成乙方的损失，由甲方负责赔偿。本院认为，按照约定，提供技术指导是被告的合同义务，被告应当履行。双方对被告是否履行该义务产生争议，被告应提供证据证明其提供技术指导的情况。被告提供了高速公路通行费发票，欲证明被告工作人员七次驾车来现场进行技术指导，但该发票入站口、出站口与双方正常往来线路不一致，并且仅凭该发票也不足以证明被告来现场技术指导的情况，故被告应承担举证不能的不利后果。应认定被告未提供相应的技术指导，未能保证出苗率，违反了合同约定，应承担违约责任。 关于原告损失。原告陈述黄芩种子及苗全部死亡，但根据原告提供的相关证据，黄芩出苗率不足20%，并非全部死亡，本院按出苗率20%计算原告损失。原告自述桔梗出苗率不足20%，并具有相关证据佐证，本院予以确认。根据上述，本院确认原告损失如下：1、购买种子及苗费用，包括购买黄芩苗3.2万元、黄芩种子9万元、桔梗种子1.2万元，合计13.4万元；2、种植人工费，原告诉称，黄芩苗50亩人工费0.96万元、黄芩种子育苗人工费2.4万元、桔梗种子40亩人工费0.72万元，合计4.08万元，并提供了工资表及计算方法，本院予以确认；3、原告要求180亩土地一年租金9万元，并提供了《农村土地经营权流转合同》若干份，本院予以支持。原告上述费用合计26.48万元，该费用的80%计21.184万元，为原告实际损失，应由被告承担。原告要求农机旋地的费用1.44万元，但未能提供证据证明，本院不予支持。原告要求赔偿农药款3.6万元，原告虽提供了购买农药出库单，但无法确定用于本案农作物的农药价款，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告山东东振中药材有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告抚顺天道特色农业科技园有限公司经济损失21.184万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,028元，减半收取计3,014元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  路佳平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初288号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码：91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焝律师事务所律师，执业证号：15101201810050118，代理权限为特别授权。被告：郑爱东，女，汉族，1967年10月8日生，住湖北省巴东县。被告：郑建军，男，汉族，1971年7月31日生，住湖北省巴东县。被告：巴东县华章家常菜馆，住所地：巴东县信陵镇白土坡社区扬帆路128号，注册号：422823700007724。经营者：郑爱东。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告巴东县华章家常菜馆,郑建军,郑爱东债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为744元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司承担。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7215号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市。负责人：郭峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴让斌，男，该公司员工，住该公司。被告：曹文选，女，1972年10月12日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区公寓。被告：马彪，（系被告曹文选之夫），男，1960年10月29日出生，满族，无业，住西安市灞桥区。被告：陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：谢鹏。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行(以下简称秦农银行碑林支行)与被告曹文选、马彪、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司（以下简称鸿华汽车服务公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人吴让斌、徐信华、被告马彪到庭参加了诉讼。被告曹文选、鸿华汽车服务公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求第一、第二被告人履行还款义务，偿还其所欠原告截至2018年7月10日借款本息1804310.48元，其中本金1306969.33元、利息141108.79元、罚息356232.36元，利息要求给付至借款结清之日止；2、请求第三被告人承担连带责任保证，代偿借款本息；3、请求第一、第二、第三被告人承担实现债权的起诉费。事实及理由：2014年5月23日,原告与被告曹文选、马彪签订了《个人车辆按揭借款合同》（以下简称《借款合同》），约定:被告曹文选、马彪向原告借款共计人民币137.8万元，用于购车，借款期限自2014年6月3日至2017年5月29日止，贷款利率为6.15‰，逾期利率上浮50%，在此期间被告曹文选、马彪应按合同约定以等额还本付息的方式按月偿还贷款本息；被告鸿华汽车服务公司作为保证人，对被告曹文选、马彪的上述债务承担连带还款责任。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告曹文选、马彪于同日签订了《西安市车辆抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《抵押合同》约定，被告曹文选、马彪以上述车辆担保其履行债务，担保范围包括主合同项下的（主债权）本金及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告依照约定向被告曹文选、马彪发放贷款137.8万元。但自2014年9月1日至今，被告曹文选、马彪多次出现逾期还款情形，截止2018年7月10日，被告曹文选、马彪尚欠人民币本金1306969.33元、利息141108.79元、罚息356232.36元（合计1804310.48元）未归还与原告，被告曹文选、马彪行为已构成违约。被告马彪承认借款及欠款事实，但表示无力偿还。被告曹文选、鸿华汽车服务公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一：《个人车辆按揭借款合同》及担保单位股东会决议，证明借款人签署了借款合同进行借款，担保人同意担保；证据二：《西安市车辆抵押合同》，证明借款人签署了车辆抵押合同，同意抵押；证据三：借款人申请资料，证明借款人身份证明及借款用于购车；证据四：催收资料复印件，证明借款人贷款逾期后原告进行了催收；证据五：借款借据，证明款项已发放到借款人账户；证据六：中国银监会陕西监管局文件，证明原告主体名称由农村信用合作联社改制为陕西秦农农村商业银行；证据七：还款明细表，证明被告还款及逾期情况。被告马彪对证据四的真实性及证明目的不认可，对证据一、二、三、五、六、七的真实性及证明目的均认可，被告马彪未提供证据。被告曹文选、鸿华汽车服务公司未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；且原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告作为贷款人、被告曹文选、马彪作为借款人、被告鸿华汽车服务公司作为保证人签订的《个人车辆按揭借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告曹文选、马彪发放了贷款，但被告曹文选、马彪未按约如期归还贷款，已构成违约，故原告按约要求宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还贷款合同项下的尚欠贷款人民币本金1306969.33元、利息141108.79元、罚息356232.36元（合计1804310.48元），以及2018年7月11日后至贷款清偿之日的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持；被告鸿华汽车服务公司应依约就上述债务及诉讼费承担连带保证责任，承担后可依法向被告曹文选、马彪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文选、马彪于判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行借款本金1306969.33元、利息141108.79元、罚息356232.36元（合计1804310.48元），以及自2018年7月11日至贷款清偿之日按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司对被告曹文选、马彪上述债务承担连带清偿责任，被告陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司承担清偿责任后有权向被告曹文选、马彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21039元，由被告曹文选、马彪负担，被告陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告曹文选、马彪于付上述款项时直付原告，若被告陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司承担清偿责任后有权向被告曹文选、马彪追偿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长     李  冉审 判 员     李新元审 判 员     李静宇  二〇一九年十月二十一日 书 记 员     田佳巾 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3465号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：赵伟业，男，1974年12月28日出生，汉族，住广西平南县。 被告：袁维亮，女，1987年4月6日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告赵伟业、袁维亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告赵伟业、袁维亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还信用卡欠款本金人民币33655.35元；2.判令两被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年5月25日的利息为1283.91元、违约金为1015.94元、手续费为510.36元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令两被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6069.8元；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于2014年3月26日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年5月25日共计已透支本金33655.35元逾期未还，因此产生利息1283.91元、违约金1015.94元、手续费510.36元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告赵伟业、袁维亮未作答辩。 被告赵伟业、袁维亮未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告赵伟业向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告赵伟业核发了贷记卡（卡号为62×××13）一张，被告赵伟业使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年5月25日，被告尚欠信用卡欠款本金33655.35元、利息1283.91元、违约金1015.94元、手续费510.36元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年11月4日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵伟业使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告赵伟业逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵伟业应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵伟业未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。被告赵伟业办理信用卡用于其个人消费，原告无证据证明被告赵伟业消费用于赵伟业与其妻子袁维亮的夫妻共同生活所需；被告袁维亮也未与原告存在本案的合同关系，原告要求被告袁维亮与被告赵伟业承担本案债务的共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告与被告赵伟业在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告赵伟业依法追索，因此而支出的律师费由被告赵伟业承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费6069.8元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求被告赵伟业偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告赵伟业偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金33655.35元； 2、被告赵伟业支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年5月25日为1283.91元；之后的利息，从2019年5月26日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告赵伟业支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费510.36元； 四、被告赵伟业支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金1015.94元； 五、被告赵伟业支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元; 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行对被告袁维亮的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费863元及公告费（以实际发生数额为准），由被告赵伟业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4911号原告：季赞波，男，1964年4月13日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：孙义海，男，1973年9月1日出生，汉族，住江苏省东台市。原告季赞波与被告孙义海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告季赞波及其委托诉讼代理人裴艳到庭参加诉讼，本院向被告孙义海公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，被告孙义海无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季赞波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款45900元及利息（自2009年10月9日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款45000元及利息（以45000元为基数，自2009年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。事实和理由：被告曾经营服装生意，原告向其供货，由于被告常有欠款的习惯，2009年10月9日，被告向原告结算至2007年的货款，载明尚欠45000元没有支付。原告当时要求一起结算2008年的欠账，被告以要财务核对为由，未予结算，其中包括2008年被告亲笔签字收货的价值900元的货款。由于原告向被告多次追讨货款，被告一直推诿。现诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告当庭明确被告出具的欠条为2008年度的货款，2007年的货款已支付。被告孙义海未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告孙义海出具的欠条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：2008年1月至10月期间，被告因业务需要多次在原告处购买缝纫机线、划粉等服装辅材。后被告于2009年10月9日向原告出具欠条一张，载明：“今欠李赞波货款肆万伍仟元（￥45000.00）”，后被告未能支付上述款项。2019年7月9日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为，合法的债务关系应受法律保护。被告在原告处购买服装辅材,双方之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务,被告作为买受人，应及时给付价款。原告提交的被告出具的欠条，应视为被告对欠付货款数额的确认。因此原告主张被告给付价款45000元的诉请成立，本院予以支持。对于原告主张的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应承担的违约责任为向原告支付逾期付款的利息损失。关于利息计算起点，因原、被告并未明确具体应付款时间,故被告应向原告承担的逾期付款利息应自其向原告出具相应欠条之次日起算。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故原告主张的利息损失应分段计算即以450000元为基数，自2009年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙义海于本判决生效后十日内给付原告季赞波价款45000元及赔偿逾期付款经济损失（以45000元为基数，自2009年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付；以45000元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，公告费560元，以上合计1508元，由被告孙义海负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用1508元一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  周小琳人民陪审员  笪 骏人民陪审员  李庆伟二〇一九年十二月二十日法官 助理  奚俊杰书 记 员  刘 莉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2147号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：尹佐然，男，1985年3月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：马岩博，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告尹佐然、马岩博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告尹佐然、马岩博经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求尹佐然、马岩博偿还贷款本金150,000.00元，支付利息146,660.25元（利息计算至2019年6月27日），本息合计296,660.25元；并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以150,000.00元本金，按月利率13.50‰计算利息；2.要求尹佐然、马岩博承担本案的诉讼费用。事实与理由：尹佐然于2012年12月24日在铁力信用社工农信用社贷款150,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月27日，尹佐然拖欠贷款本金150,000.00元，利息146,660.25元，本息合计296,660.25元，故诉讼至法院。尹佐然、马岩博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，尹佐然、马岩博未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹佐然、马岩博系夫妻关系。2012年12月16日，尹佐然向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月16日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。尹佐然作为借款人签字，马岩博作为财产共有人签字。2012年12月24日，铁力信用社向尹佐然发放贷款150,000.00元，尹佐然在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，尹佐然尚欠贷款本金150,000.00元，利息146,660.25元（自2012年12月24日至2014年1月10日共382日，按月利率8.7‰计算利息为16,617.00元；自2014年1月11日至2019年6月27日共1,993日，按月利率13.05‰计算利息为130,043.25元），本息合计296,660.25元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与尹佐然签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向尹佐然发放贷款，尹佐然未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在尹佐然与马岩博夫妻关系存续期间，且马岩博在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由尹佐然与马岩博共同承担还款责任。铁力信用社请求尹佐然、马岩博共同偿还贷款150,000.00元，支付利息146,660.25元（利息计算至2019年6月27日），本息合计296,660.25元；自2019年6月28日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹佐然、马岩博于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金150,000.00元，支付利息146,660.25元（利息计算至2019年6月27日），本息合计296,660.25元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,749.00元，由尹佐然、马岩博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  李艳威人民陪审员  孙凤秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱宏旭
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1266号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人郭厚军，男，1998年10月30日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东德州市齐河县，现住址淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人郭厚军犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人郭厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月15日22时40分许，被告人郭厚军酒后驾驶牌号为鲁Ａ×××××号小型汽车顺淄博市张店区东三路由北向南行驶，行至潘南路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭厚军血液检材中检出乙醇含量为164.22mg/100ml。 上述事实，被告人郭厚军在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人郭厚军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭厚军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭厚军有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郭厚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39749号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯学贵，男，1991年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯学贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告冯学贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金209562.27元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2019年6月30日利息2175.77元、罚息7.17元、复利11.49元，从2019年7月1日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告所有的广州市花都区花东镇花侨侨心南路24号805房享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案受理费、财产保全费。被告冯学贵无答辩，无提交证据。经审理查明：2016年7月13日，原告（贷款人）与被告冯学贵（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告冯学贵向原告借款220000元，用于购买广州市花都区花东镇花侨侨心南路24号805房，借款期限300个月，自2017年4月1日起至2042年4月1日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告冯学贵采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；被告冯学贵未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告冯学贵不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告行有权解除与被告冯学贵的借贷关系，要求被告冯学贵立即清偿借款本息及相关费用；被告冯学贵以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，被告冯学贵用于抵押的广州市花都区花东镇花侨侨心南路24号805房于2017年3月16日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。原告依约向被告冯学贵发放了贷款220000元。被告冯学贵借款后未依约还款，截至2019年6月30日，被告冯学贵尚欠原告借款本金余额209562.27元、利息2175.77元、罚息7.17元、复利11.49元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1578.78元。本院认为：原告与被告冯学贵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告冯学贵未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告冯学贵偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告冯学贵违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1578.78元，因此，被告冯学贵应向原告支付财产保全费1578.78元。被告将其所有的广州市花都区花东镇花侨侨心南路24号805房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯学贵2016年7月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯学贵向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金209562.27元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月30日的利息2175.77元、罚息7.17元、复利11.49元，从2019年7月1日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）。三、被告冯学贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费1578.78元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、如被告冯学贵逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告冯学贵名下的广州市花都区花东镇花侨侨心南路24号805房，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4476元，由被告冯学贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  邓富敏人民陪审员  罗志萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执210号之二 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司（原名称为“广西灵川农村合作银行”），住所地灵川县灵南路3号。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人俸柳松，该行资产风险管理部总经理。 被执行人陈某2，曾用名陈玉城，男，1972年8月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人李某，女，1976年7月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人陈知乎，男，1997年5月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人陈某1，男，2002年5月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 法定代理人陈某2，男，1972年8月18日出生，汉族，住址同上。系被告陈某1之父。 法定代理人李某，女，1976年7月10日出生，汉族，住址同上。系被告陈某1之母。 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某2、李某、陈知乎、陈某1金融借款合同纠纷一案，申请执行人的申请执行标的为借款本金170万元及利息和案件受理费。在本院执行中，依法拍卖被执行人陈知乎、陈某1名下共同所有的位于桂林市象山区崇信路30号安厦·世纪城揽翠湾2栋1-6、7-2号房屋，经过拍卖、变卖后，因无人竞拍而流拍，申请执行人同意以变卖保留价144万元以物抵债，故申请执行人实现借款本金144万元。被执行人尚欠申请执行人借款本金26万元及利息和案件受理费，后经过调查被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、证券等财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18147号原告：樊建文，男，汉族，1990年6月8日出生，住河南省罗山县。被告：郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店，营业场所郑州市二七区长江路与建云路交叉口芙蓉花园三期A2商业15号。统一社会信用代码：92410103MA45AN1X2Y。经营者：关涛。委托代理人：充建涛、李晓骄（实习），河南国基律师事务所律师。原告樊建文与被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行审理。原告樊建文，被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店的委托诉讼代理人充建涛、李晓骄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊建文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资6600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：樊建文于2018年10月8日在郑州市××一家人回家吃饭建云路店工作，经营者关涛在不予通知员工的情况下把店铺转让了，至今拖欠原告2019年9月1日至2019年10月14日期间的工资。原告打电话不接，发短信不回，原告无奈故诉至法院。被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店辩称，原告的工资需要通过银行流水进一步核实。本院查明事实如下：原告樊建文于2018年10月8日到被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店工作，其基本工资为每月4000元+全勤200元，自2019年8月份起，原告工资调整为每月4500元。原告认可被告已支付其2019年8月份之前的工资。后原告工作至2019年10月14日被告店面关闭，现要求被告支付拖欠的2019年9月至10月14日1个月零14天的工资6600元。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告樊建文曾在被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店处上班，被告至今尚欠原告工资6600元未支付，事实清楚，被告应当支付，故原告要求被告郑州市××一家人回家吃饭建云路店支付剩余工资6600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店于本判决生效之日起十日内支付原告樊建文工资6600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市二七区一家人回家吃饭建云路店承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 王明义
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3754号 申请执行人：宁海县兴宁中小企业发展促进中心，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道时代大道160号。 法定代表人:林通达该中心主任。 被执行人：宁海振明金属材料有限公司，住所地：宁海县桃源街道堤树路。 法定代表人：高学栋。 被执行人：宁波市法明文教用品有限公司，住所地：宁海县桑洲镇桑沙公路86号。 法定代表人：王兆攸该公司董事长。 被执行人：高学栋，男，1968年10月14日出生汉族，住宁海县。 被执行人：孙赞霞，女，1972年9月14日出生汉族，住宁海县。 被执行人：梅法明，男，1964年3月30日出生汉族，住宁海县。 被执行人：王兆攸，男，1970年6月13日出生汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县兴宁中小企业发展促进中心与被执行人宁海振明金属材料有限公司、宁波市法明文教用品有限公司、高学栋、孙赞霞、梅法明、王兆攸为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2363708元、执行费26037.08元、诉讼费15355元、保全费20355元，合计2425455.08元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人宁海振明金属材料有限公司、宁波市法明文教用品有限公司、高学栋、孙赞霞、梅法明、王兆攸有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人有坐落在堤树路9号的房地产【产权证号：宁房X0076505，土地证号：宁国用（2012）第00378号】、【产权证号：宁房X0076509，土地证号：宁国用（2012）第00388号】、【产权证号：宁房X0118074，土地证号：宁国用（2015）第03730号】、【产权证号：宁房X0076506号，土地证号：宁国用（2012）第00379号】、【产权证号：宁房X0118073号，土地证号：宁国用（2015）第03734号】、【产权证号：宁房X0076507号，土地证号：宁国用（2012）第00386号】，本院已予以查封，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，目前正由上海市公安局长宁区分局刑事侦查中，其名下房产被公安机关查封，暂无法处置。 3.通过网络查控系统查询被执行人支付宝、财付通、股权，经查被执行人名下均无登记信息。 4.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3754号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王耀德
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7460号申请执行人:龚长君，男，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:杨立勇，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人龚长君与被执行人杨立勇民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初1367民事判决书，依该生效法律文书：一、被告杨立勇于本判决生效之日起十日内归还原告龚长君借款90000元并支付违约金（年利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中以60000元为基数，从2017年8月21日起算，以30000元为基数，从2017年10月21日起算，均计算至判决生效之日止）。二、被告杨立勇于本判决生效之日起十日内支付原告龚长君律师费损失5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年8月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年8月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托将乐县人民法院查询了被执行人杨立勇名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年10月31日，本院实地走访被执行人暂住地，未发现被执行人下落。10、2019年12月13日，本院查封了被执行人杨立勇名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的127656元，实际执行到位0元，剩余127656元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓芳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2312号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：李桃莉，女，1989年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：罗凯，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李桃莉、罗凯物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1002号 周苏雅、青田县万基置业有限公司、陈志浩： 本院以（2017）浙1102执4496号立案执行的申请执行人周苏雅与被执行人青田县万基置业有限公司、陈志浩民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位2166433.49元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8349号 原告：马家豪，男，1993年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：陈琨，女，1990年4月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告马家豪与被告陈琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马家豪到庭参加诉讼，被告陈琨经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年6月29日，被告陈琨向原告马家豪出具借条、收条一张，主要载明被告向原告借款40000元，借期自2019年6月29日起至2019年8月15日止；下方收条注明被告收到该笔款项。2019年8月15日，被告陈琨向原告马家豪出具借条、收条一张，载明被告向原告借款15000元，借期自2019年7月15日起至2019年8月15日止，下方收条注明被告收到该笔款项。原告马家豪称自2018年12月24日起至2019年4月29日通过微信、支付宝及现金方式出借给被告陈琨85000元，被告还款65000元，尚欠20000元未还。原告提交部分支付宝及微信转款记录为证。现原告诉至法院，提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余借款本金20000元及利息（利息自2019年8月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告陈琨未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，原告主张被告借款，有被告陈琨向原告自书的借条、收条予以证实，现原告要求被告还款，本院予以支持。被告未按约定期限还款，原告要求被告自借款届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，本院亦予支持。被告陈琨未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈琨于本判决生效之日起十日内偿还原告马家豪借款本金15288元及利息（自2019年8月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告陈琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。 审判员 王 倩 二〇一九年十二月十八日 书记员 梁荣荣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执179号申请人：朱夫胜，男，1971年09月29出生，汉族，住东海县。被执行人：朱敏华,男,1976年7月5日出生,320722197607055415,汉族,住江苏省东海县。朱夫胜与朱敏华买卖合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初5711号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，标的为：152920元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱敏华名下无银行存款、车辆、土地等可供执行的财产。查被执行人朱敏华名下有房产，已轮候查封，他案已经拍卖，等待分配。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人朱夫胜的委托代理人庄某谈话，朱夫胜同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5610号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。法定代表人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：全曦，男，该公司员工，住该公司。被告：吕崇宪，男，1968年8月20日出生，汉族，无业，住河南省孟津县。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告吕崇宪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人全曦、被告吕崇宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还全部贷款本金9445.69元，罚息1388.52元（暂计算至2019年3月12日，实际计算至被告清偿去全部本息之日止），合计10834.21元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年5月22日，原、被告签订《“车保贷”个人贷款合同》，约定原告向被告提供“车保贷”，贷款金额为9445.69元，贷款期限12个月；被告自借款之日的次月起，每月22日向原告归还787元。合同签订后，原告依约委托公司员工向被告指定的账户转款9445.69元。后被告未归还首期贷款。截止2019年3月12日，被告未向原告归还任何款项。现诉至法院请求判如所请。被告吕崇宪辩称，涉案合同落款按印、签字属实，但合同文本中手填填空部分非其本人所写，给车购买保险是事实，但车并未给其本人，现其车还未拿到，尚未另案起诉，去公安局报案也未予立案。经审理查明，2018年5月22日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告发放个人贷款9445.69元，贷款期限为12个月，自2018年5月22日至2019年5月22日；贷款年息为9.75%，利息由原告与相关代偿人签订利息代偿协议实现，无需被告承担；贷款用途为购买奔腾牌车辆（号牌号码：98404）的保险费用；被告授权原告以转账形式划入中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司名下银行账户；被告自借款之日起的次月，按月于每月22日分12期向原告归还贷款本金，每期金额为787元；被告逾期还贷，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之五罚息。同时约定被告一个付款期未按时偿还贷款的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部贷款（包含逾期利息）。同日，原告委托公司员工林海向被告指定账户转账9445.69元。中国大地财产保险股份有限公司就被告名下的奔腾牌车辆出具交强险及商业险保险单。2018年7月4日，被告未归还首期贷款，后也未归还任何贷款，尚欠贷款本金9445.69元。上述事实有当事人陈述、《贷款合同》、借款借据、保险单、银行账户明细、签约照片、汇兑来账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。对于被告辩称其车被案外人拿走，其尚未找到车辆，属另一法律关系，其可另行主张，本案系原被告之间因被告购买车险而向原告借贷的法律关系，被告认可购买保险及借款事实，其车辆的占有情况不影响本案借贷合同的履行，原告已履行其发放贷款的合同义务，被告未按合同约定按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据上述合同约定要求被告偿还贷款本金9445.69元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的罚息，双方合同约定每月按时归还贷款本金，逾期还贷罚息利率为每日万分之五，该利率未超过法律规定的年息24%标准。同时合同约定被告一个付款期未按时偿还贷款的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部贷款（包含逾期利息），故原告依约主张自原告逾期之日起以剩余贷款为基数支付罚息，未违反法律法规的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吕崇宪于本判决生效后十日内偿付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司贷款本金9445.69元及罚息：以9445.69元为基数，按照每日万分之五标准自2018年6月23日计算至实际清偿之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告吕崇宪负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     李    冉审  判  员     李 新 元审  判  员     李 静 宇 二〇一九年十一月二十八日     书  记  员     田 佳 巾 1
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1903号原告：李海春，男，汉族，1980年12月30日出生，住景德镇市。被告：何军，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省珠海市香洲区。原告李海春与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。2019年12月2日，原告申请变更诉讼请求，将借款本金变更为4万元。2019年12月17日，原告以证据不足需补充完整为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海春撤回对被告何军的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李海春承担。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  江文秋人民陪审员  刘茜华二〇一九年十二月十七日书 记 员  方 燕
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初5444号原告：郭风深，女，1944年7月20日生，汉族，石家庄市藁城区人。原告：秦军霞，女，1973年10月25日生，汉族，石家庄市藁城区人。原告：秦军响，女，1979年10月22日生，汉族，石家庄市藁城区人。被告：秦行军，男，1968年7月1日出生，汉族，石家庄市藁城区人。原告郭风深、秦军霞、秦军响与被告秦行军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郭风深、秦军霞、秦军响于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭风深、秦军霞、秦军响撤诉。案件受理费40元，由原告郭风深、秦军霞、秦军响负担。审判员  马召彦二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 静
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1789号原告：郭中义，男，1958年出生，汉族，住南和县。被告：郭小松，男，1975年出生，汉族，住南和县。原告郭中义与被告郭小松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日同另外七案合并公开开庭进行了审理。原告郭中义、被告郭小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，并解除原、被告之间耕地租赁协议，返还原告耕地1.1亩；2、判令被告归还原告耕地租金660元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称被告所侵占原告的1.1亩耕地，位于，俗称西南地。约于1995年经红庙村老支书说和，让被告耕种，当时口头约定地租金每亩100元，实际履行中1995年至2009年被告未给付原告租金，原告也未向被告追要。约于2009年双方口头协议每亩租金100元，被告交了四年。随着形势发展，土地实用价值发生了情势变更，原告要求被告增加租金至每亩300元，被告不同意增加，也不再向原告支付。综上原告认为：公民的土地承包经营权受法律保护。被告耕种原告耕地1.1亩，被告按每亩租金100元标准已实际履行了四年，2014年至今租金未缴纳。原、被告之间的耕地租赁协议已合法有效，随着土地实用价值的变化，原告要求变更增加租金，合情合理，被告不同意增加租金原告可以理解，但被告拒交原标准租金实属违约。因此，原告请求解除原、被告之间的耕地租赁协议，符合法律相关规定。因此，为维护原告正当权益，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告郭小松口头辩称，原告说的不是事实情况，不是我侵占他们的地，当时2000年秋种小麦时我才种的这些地，红庙村支书和包村干部找我说只是看地，每天给我20元，不收租金，地是个大坑，是我平整的。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：身份证、农村土地承包经营权证。被告质证称，对原告提交证据无异议，但对承包地亩数有异议，称自己是2000年从红庙村大队承包的土地，确权时原告没有通知我，我以为我还是从村里承包的。我实际耕种7.5亩，但原告（本案原告及其他七案原告）共起诉我11亩多。对于原、被告无异议的证据，本院依法予以确认并留卷佐证。至于存在争议的证据和事实，本院评议如下：1、原被告间是否存在土地租种协议，本案中，原告称被告租种其土地，并提交了相应的农村土地承包经营权证，还陈述自2009年开始原被告经中间人约定每亩土地租金100元。被告称当时口头协议租金为800元，是八原告所有土地的租金合计800元，而非每亩100元，对此原告予以认可，被告按照800元给付4年租金，双方对此均无异议；而被告称自己是种的红庙村集体的土地，未提交任何相关证据佐证，应承担不利的法律后果，综上，原被告间存在土地租种协议。2、至于2014年以后土地租金问题，被告称其找到中间人交给原告，但原告（及另外七案原告）退还了租金，未收取被告的租金，原告对此予以认可，自此原告未再收取被告租金；原告称2014年、2015年间通过中间人告诉被告要求增加土地租金到每亩300元，被告称并不知情。3、被告称自己在租种原告的土地后，对土地进行了平整，共花费9000多元，未提交证据，原告认可其土地开始不平，现在地势低平的情况。4、关于被告耕种原告土地的时间，被告称在2006年不用交公粮前，还交过四年公粮，在开始领取地补时，原告开始通过中间人告诉被告耕种土地承包经营权系在原告。原告未对此反驳，并承认粮补一直由原告自己领取。本院经审理认定事实如下：被告于2000年左右经红庙村村支书牵线，开始租种原告的承包地，但未约定租种期限。为了便于更好从事耕种，被告对其租种的土地进行了平整。被告自2000年至2009年并未支付过租金。2009年，经中间人说和，双方口头约定被告租金共计800元（含本案原告和其他七案原告所有土地租金，该租金八案原告自行分配且无争执），被告按照约定连续支付原告土地租金至2013年。其后，被告再去给付土地租金，原告并未收取。原告称要求被告增加租金至每亩300元，因被告并不知情而未果。自2014年至今原告未收取过被告租金，原告土地一直由被告耕种至今，现该土地由被告种植有本季小麦。另查，原告起诉要求被告返还耕地1.1亩，其中包括其兄长土地0.45亩，原告本人土地0.65亩，四邻系北为郭书卫，南为郭发、东为郭会云，西为郭兵广。本院认为，原被告间口头订立土地租种协议，由被告耕种原告土地，则被告对该租种土地拥有合法的占有、使用权益，原告称被告侵占其土地，于法无据，对于该主张，本院不予支持。至于原告主张的解除与被告的土地租种协议并要求给付未付的土地租金，本院认为本案中原被告间自2014年开始便在增加土地租金上产生较大争议，无法协调，也不再履行主要的给付土地租金义务，原被告间在土地租种协议上丧失了信任，也丧失了继续履行协议的基础，原告主张解除该协议，符合法律规定，本院依法予以支持，原被告间的土地租种协议依法予以解除；至于原告主张的被告多年未付的土地租金，本院认为在原被告间就土地租金产生争议后可及时主张解决该争议，减少自己的损失，而不是放任自己损失发生，且考虑到被告为提升其土地肥力而进行的平整维护工作以及本季小麦的耕种付出，可予以抵消处理，故对于原告要求的土地租金诉讼请求，本院不予支持。原告主张返还土地1.1亩，因其中0.45亩的承包经营权人并非原告，故本院对其要求返还该部分耕地的主张不予支持，对其要求返还本人0.65亩耕地的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭小松于判决生效之日起三日内返还租种的原告郭中义名下的0.65亩土地。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元由被告郭小松负担15元，原告负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯仁合二〇一九年十二月十一日法官助理王韡书记员刘璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5687号之一 原告：唐爱清，男，1974年6月27日出生，汉族，临沂市罗庄区号。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区册山街道唐沙沟村村民委员会。 负责人：赵海晓，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。 原告唐爱清与被告临沂市罗庄区册山街道唐沙沟村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告唐爱清于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告唐爱清主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐爱清撤诉。 案件受理费21001元，减半收取10501元，由原告唐爱清负担。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  邓云章 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  殷正菊
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执937号之八申请执行人：舞钢市某某监督管理局。地址：舞钢市钢城路。法定代表人：任某某，职务：局长。被执行人：王某某，男，1966年10月2日生，汉族，住址：河南省舞钢市。本院在执行舞钢市某某监督管理局申请执行王某某行政非诉纠纷一案，（2018）豫0481行审80号行政裁定书已发生法律效力，我院于2018年7月9日向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、传票后，双方私下达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0481执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十二月四日书记员 曹海松