北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50926号原告：陈黎，女，1976年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京南威科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号12层1222，统一社会信用代码91110108565834184E。法定代表人：张鹏，总经理。委托代理人：王琼，女，该单位招聘经理。原告陈黎与被告北京南威科技有限公司（以下简称南威科技公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎与被告南威科技公司之委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈黎向本院提出诉讼请求：请求判令南威科技公司支付我1、违法解除劳动合同赔偿金123750元；2、2018年4月26日至2018年5月9日期间工资差额5172元；3、请求法院判令本案诉讼费用由南威科技公司承担。事实与理由：2013年4月15日入职南威科技公司，工作岗位为政府大客户经理，双方约定劳动报酬为每月15000元。2014年3月起经协商，我的工资标准调整为每月11250元，在合同到期后，2016年4月15日公司与我协商续签五年的劳动合同。我在职期间一直兢兢业业，恪尽职守，从未违反任何规章制度。南威科技公司未与我协商，将我调岗至山西，并大幅度降低我的薪资标准，将我从公司的业务微信群和工作群移除，业务培训也将我排斥在外，不予通知，把我熟悉的业务区域移交给其他人员。差旅费也一直没有报销。我对此提出异议，且自始至终坚守工作岗位，从未旷工，并且多次发邮件与公司进行协商。南威科技公司以我不去新岗位履行工作为由将我的工资标准变更为北京市最低工资，同时克扣2018年4月、5月工资，并违法将我辞退。我不服仲裁裁决结果，公司调整工作岗位降低工资标准属于变更劳动合同，需双方书面签字确认方可生效，我已经书面表示不同意调岗降薪。南威科技公司解除劳动合同属于违法解除，应当支付违法解除赔偿金及工资差额。我认可仲裁第二项结果，不同意其他结果。南威科技公司辩称，不同意陈黎的诉讼请求。陈黎2016和2017年绩效未达标，我公司对其进行调岗，陈黎已经违反了我公司业务部门绩效管理办法的规定，我公司多次给予陈黎业务培训也没有改观，故我公司与陈黎协商调岗安排陈黎开拓其他地区业务，并安排相应人员对陈黎的工作进行指导。但陈黎未按时到岗，导致业务推广工作无法开展，且公司已经没有合适岗位提供给陈黎，故我公司认为陈黎不服从工作安排，已经违反双方劳动合同约定，属于严重违反公司规章制度行为，我公司可以解除劳动合同。陈黎连续两年没有完成销售任务，绩效成绩不合格，又不服从公司调配安排，未参加公司内部培训，故我公司对陈黎的工资标准予以调整。本院经审理认定事实如下：陈黎于2013年4月15日入职南威科技公司，任职政府大客户销售经理。入职后工资标准为15000元，自2014年3月1日起，陈黎月工资标准调整为11250元，其中包括基本工资7875元，绩效工资3375元。陈黎自2018年3月1日起未提供劳动，此后每天到南威科技公司直至2018年5月9日。南威科技公司每月15日支付陈黎上上月26日至上月25日工资至2018年3月25日。陈黎与南威科技公司确认陈黎2016年销售任务完成情况为0，2017年完成销售任务数额为120万元，毛利率为48%未达到60%的任务要求。2018年3月南威科技公司对陈黎进行调岗，由政府大客户经理调整为销售助理（降级），负责区域由东北区调整为山西，工资标准调整至5625元。陈黎未接受南威科技公司调岗调薪安排，自2018年3月1日起未再提供过劳动，此后每天到南威科技公司，直至2018年5月9日。南威科技公司于2018年5月9日以陈黎长期未履行职务为由解除劳动合同。此外，陈黎主张南威科技公司制定的考核任务安排不合理。陈黎曾于2018年4月23日以要求南威科技公司支付工资、未休年假工资、报销差旅费、项目奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海人劳仲字[2018]第9014号裁决书，裁决如下：一、南威科技公司支付陈黎2018年3月1日至2018年4月30日期间工资差额9093.1元；二、南威科技公司支付陈黎2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资4829.03元；三、驳回陈黎的其他仲裁请求。陈黎不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼，在该案审理过程中南威科技公司为证明调岗调薪合法曾提交劳动合同书、工资明细表、2016年销售任务书、2017年任务分解汇总表、考核结果通报、员工调岗通知书、薪酬管理制度予以证明。其中劳动合同书中甲方系南威科技公司，乙方为陈黎，期限自2016年4月15日至2021年6月30日，第三条工作内容载明：若因乙方不胜任该工作，甲方可调整乙方的岗位并按调整后的岗位级别确定乙方的薪资待遇；如乙方不服从调整者，甲方可以提前30日通知乙方解除劳动合同。工资明细表显示陈黎2018年3月基本工资2000元，绩效工资2935元。2018年4月基本工资2000元，绩效工资3138.43元。2016年销售任务书显示陈黎销售合同任务额为500万元，毛利润任务额260万元，回款任务额400万元，以及各季度销售合同任务额的比例。2017年北京分公司业务发展部机构任务分解汇总表显示陈黎年度合同任务额中软件合同额为400万元，硬件合同额293万元，毛利润任务额258.6万元，回款任务额206.88万元，以及各季度销售合同任务额的比例。考核结果通报为各机构业务序列人员11月积分考核结果的通报，显示积分排名后五的有陈黎等人。员工调岗通知书系2018年3月13日作出，内容为：陈黎，因业绩连续两年未达标，经公司管理层研究决定，现调你从政府大客户经理岗位到销售助理岗位，负责山西地区的市场开发及业务拓展。调岗从2018年3月15日开始执行，调岗后的薪资待遇以5625元/月标准执行……如超期未报到者，视为旷工，旷工达三日（含）以上者，则视为自动离职……薪酬管理制度第三章第八条显示集团实施宽幅薪酬……在岗位不变的情况下，各岗位任职者将根据技能水平和绩效表现等影响因素进行岗位工资的动态调整，实现档级能上能下。第七章的第二十四条显示调薪主要依据任职资格等级评定结果与年度绩效结果；（二）新岗位职级/职称低于调岗前岗位职级/职称，参考标准如下：1、因工作需要而进行的调岗，保持原有薪酬；2、绩效不良或其他不良原因而进行的调岗，按照新岗位职级对应的薪级重新定薪。就上述证据，陈黎认可劳动合同书、工资明细表、2016年销售任务书的真实性、认可2017年任务分解汇总表的真实性；陈黎不认可考核结果通报中涉及到其的数据内容，称其11月份在跟项目有3个；陈黎认可员工调岗通知书的真实性，称于2018年3月13日签收，但不认可内容；陈黎不认可薪酬管理制度的真实性，称从未见到过。就上述案件，本院作出（2018）京0108民初46429号民事判决书，认为陈黎确存在未完成工作业绩的情况，南威科技公司主张陈黎不胜任工作具有事实依据。依据双方签订的劳动合同第三条之规定，南威科技公司因陈黎不胜任工作，调整陈黎的工作岗位并按调整后的岗位级别确定乙方的薪资待遇并无不当。员工调岗通知书显示调岗自2018年3月15日开始执行，故2018年3月15日之前的工资标准应当按照11250元执行。陈黎并未按照调岗通知书到新岗位就职，并未提供劳动，南威科技公司按照北京市最低工资标准支付陈黎2018年3月16日之后的工资不低于北京市最低工资标准，并无不当，判决：一、北京南威科技有限公司于本判决生效后七日内支付陈黎2018年2月26日至2018年4月25日期间工资差额9093.1元；（已执行完毕）；二、北京南威科技有限公司于本判决生效后七日内支付陈黎2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资5172.41元；（已执行4829.03元，余款343.38元于本判决生效后七日内支付）三、北京南威科技有限公司于本判决生效后七日内支付陈黎2018年2月1日至2018年3月20日期间未报销出差费用7067.6元；四、驳回陈黎的其他诉讼请求。双方当事人均未提起上诉，现该判决书已发生法律效力。陈黎以要求南威科技公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海人劳仲字[2019]第10768号裁决书，裁决如下：1、南威科技公司支付陈黎2018年4月26日至2018年5月9日期间工资919.54元；2、南威科技公司支付陈黎2013年5月工资差额3215元；3、驳回陈黎的其他仲裁请求。陈黎认可仲裁第二项结果，不服其他仲裁裁决结果，于法定期间内提起诉讼。庭审中，双方已均确认上述仲裁裁决结果已履行完毕。本院认为，已发生法律效力的（2018）京0108民初46429号民事判决书就南威科技公司对陈黎作出的调岗调薪行为进行审查，已认定陈黎确存在未完成工作业绩的情况，南威科技公司主张陈黎不胜任工作具有事实依据。依据双方签订的劳动合同第三条之规定，南威科技公司因陈黎不胜任工作，调整陈黎的工作岗位并按调整后的岗位级别确定陈黎的薪资待遇并无不当，从而认定南威科技公司按照北京市最低工资标准支付陈黎2018年3月16日之后的工资不低于北京市最低工资标准，并无不当。鉴于此，本院确认南威科技公司应按照北京市最低工资标准核发陈黎2018年4月26日至2018年5月9日期间的工资。经核算，南威科技公司应向陈黎支付2018年4月26日至2018年5月9日期间工资919.54元。陈黎与南威科技公司均认可仲裁第一项结果已执行完毕，对此本院予以确认。就违法解除劳动合同赔偿金一节，如前所述，已发生法律效力的（2018）京0108民初46429号民事判决书确认南威科技公司对陈黎作出的调岗调薪行为并无不当之处，陈黎作为南威科技公司员工理应服从公司工作安排。陈黎自2018年3月1日起未再提供劳动，且截止至2018年5月9日前每天前往南威科技公司而未提供劳动，确属于长期不履行职务。南威科技公司以此为由与陈黎解除劳动合同，属于合法解除，陈黎要求南威科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。陈黎与南威科技公司均认可仲裁裁决第二项结果，且确认该项结果已执行完毕，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决如下：一、北京南威科技有限公司于本判决生效后七日内支付陈黎2018年4月26日至2018年5月9日期间工资919.54元；（已执行）二、北京南威科技有限公司于本判决生效后七日内支付陈黎2013年5月工资差额3215元；（已执行）三、驳回陈黎的其他诉讼请求。案件受理费五元，由陈黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月二十六日书记员 杨秋阳