wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5081号原告:陈某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈某2，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陆某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：徐某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。被告：杜某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：汪某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：黎某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年10月10日立案受理了原告陈某1诉被告张某、陆某、徐某、杜某、汪某、黎某民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告均不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费已减半收取计3305元，退还原告陈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇一九年十一月二十一日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26633号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王钢，男，汉族，1975年2月9日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王钢金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年10月29日，被告王钢以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王钢立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金74303.67元、透支利息2829.23元、违约金1874.98元，合计79007.88元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金74303.67元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王钢承担。被告王钢未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月29日，被告王钢在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。还载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王钢按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600059730013）尚欠透支本金74303.67元、透支利息2829.23元、违约金1874.98元，共计79007.88元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王钢向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金74303.67元、透支利息2829.23元、违约金1874.98元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王钢经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王钢于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金74303.67元、透支利息2829.23元、违约金1874.98元，共计79007.88元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金74303.67元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，由被告王钢负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月四日书 记 员 牟维维
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2320号原告：随县经济开发区星炬社区居民委员会，住所地：随县经济开发区何家河路。法定代表人：颜光元，主任。诉讼委托代理人：曾庆兵（代理权限：代为参加诉讼，代为放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书），副主任。诉讼委托代理人：何强（代理权限：代为参加诉讼，代为质证、辩论），随县厉山法律服务所法律工作者。被告：韩万春，男，1982年3月8日出生，汉族，住随县经济开发区。原告随县经济开发区星炬社区居民委员会（以下简称“星炬居委会”）与被告韩万春租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星炬居委会委托诉讼代理人何强、被告韩万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商品占用费58396.8元；2、判令被告返还占用商铺；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月3日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，双方约定被告承租原告商铺两间，面积110.6平方米，租赁期限6个月，自2013年9月10日至2014年3月9日，租金按每月每平方米8元计算，即5308元（已支付）。合同到期后，被告既不与原告续签合同，也不返还商铺、缴纳租金，经原告催告后，被告仍拒不交还，为此，特诉至法院。被告韩万春辩称，原告为拆迁被告房屋而提供的两间安置房以供被告存放东西，后被迫与原告签订租赁合同，因被告一直未交付还建房屋，故被告也未返还占用商铺，实际该商铺被告已于2017年左右腾空。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，双方约定：“一、承包时间：2013年9月10日至2014年3月9日。二、承包商铺地点：南区1楼2间，面积110.6㎡.三、交款方式及金额：本次承包期为半年，租金签订合同之日一次性缴清，每月8元/㎡。金额为伍仟叁佰零捌元整（￥5309.00元）……。”该半年租金被告已支付。合同到期后，原、被告未续签合同，被告仍占有上述商铺，未缴纳租金。2019年7月11日经原告催告后，被告仍拒不交还。本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同,系双方当事人真实意思表示,未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应恪守履行。合同约定的租赁期限到期后,被告继续使用租赁房屋,原告没有提出异议,根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定,双方所签原租赁合同继续有效,租赁期限为不定期。对于不定期的租赁关系,双方当事人可以随时解除。原告曾经次书面通知被告缴纳租金,说明原告已在合理期限之前通知了被告解除该不定期租赁合同。被告此后继续占用该房屋,属侵权,应当赔偿原告的损失,支付占用费。故原告要求被告腾退、返还租赁房屋并支付截止2019年9月14日租金58396.8元的请求符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告韩万春于本判决生效之日起十日内向原告随县经济开发区星炬社区居民委员会支付房屋租金58396.8元;二、被告韩万春于本判决生效之日起十日内将位于星炬还建房小区南区1号楼商铺两间腾退给原告随县经济开发区星炬社区居民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告韩万春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年十二月二日书记员  冷睿
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6406号原告：永嘉县泰森不锈钢材料有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。法定代表人：潘泰新。委托诉讼代理人：叶圣献、李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。被告：温州宣威密封件有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦二村后垟。法定代表人：杨章州，执行董事兼总经理。原告永嘉县泰森不锈钢材料有限公司与被告温州宣威密封件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款38080元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭于同年12月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系从事不锈钢材料、钢板销售的企业；被告系从事密封件生产、销售的企业。被告因生产经营需要陆续向原告购买不锈钢管子。期间双方未签订书面合同。被告陆续支付原告部分货款。2011年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款38080元，并由林娃三向原告出具一份欠款凭证。该份欠款凭证载明：304管子货款38080元。林娃三在该份欠款凭证的欠款人处签名，并注明“宣威密封”字样。但欠款凭证未载明付款期限。后经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。另查明，1.林娃三系被告法定代表人杨章州的妻子，两人于2000年4月10日办理结婚登记手续，2011年6月17日办理离婚登记手续。2.林娃三在2013年4月22日有代被告出具欠他人货款的欠条。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告温州宣威密封件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县泰森不锈钢材料有限公司货款38080元并赔偿逾期付款损失,逾期付款损失从2019年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告温州宣威密封件有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢玉平人民陪审员  林**人民陪审员  吕锦亚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执异25号 异议人（案外人）：郑捷，女，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：林炳锵，男，1950年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈永真，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：胡彩娟，女，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人林炳锵与被执行人陈永真、胡彩娟民间借贷纠纷一案中，异议人郑捷向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑捷述称，贵院作出（2019）浙0328执973号执行裁定书及（2019）浙0328执973号之二协助执行通知书查封坐落于浙江省文成县巨屿镇镇中东路18号不动产。该不动产并非陈永真所有，而是异议人所有。异议人在2019年3月以被执行人陈永真的名义向温州汇豪房地产开发有限公司购买了坐落于浙江省文成县××路××房产。购房款285000元系异议人支付，办理产权证所有的费用也是异议人支付。异议人与陈永真于2019年4月5日签订协议书一份，确定涉案房屋系异议人所有，陈永真仅是名义的权利人，异议人则是涉案房屋的实际所有人。综上，请求中止对坐落于浙江省文成县巨屿镇镇中东路18号不动产（产权证号：浙（2019）文成县不动产权第××号）的执行。 异议人在提起异议时向本院递交了以下证据材料：1、异议人身份证复印件；2、协议书复印件；3、中国工商银行凭证、中国邮政储蓄银行业务凭单、银联商务、明细详情复印件；4、发票、收据复印件；5、不动产权证复印件。 申请执行人林炳锵，被执行人陈永真、胡彩娟在指定期限内未向本院陈述意见。 经审理查明，本院在办理申请执行人林炳锵与被执行人陈永真、胡彩娟民间借贷纠纷一案中，于2019年9月2日作出（2019）浙0328执973号执行裁定书和（2019）浙0328执973号之二协助执行通知书查封登记在被执行人陈永真名下的坐坐落于浙江省文成县巨屿镇镇中东路18号不动产（不动产权证号：浙（2019）文成县不动产权第××号）。异议人郑捷向本院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。因此，对登记在被执行人陈永真名下坐落于浙江省文成县巨屿镇镇中东路18号不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本院对该涉案不动产的查封，符合法律的规定。异议人的异议理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人郑捷的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘志文 审 判 员 刘世平 审 判 员 张云昆 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郑建菲
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1636号 原告：杜啟珍，女，生于1951年10月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：郑龙，云南原上草律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚波，云南原上草律师事务所实习律师。 被告：甘吉巧，女，生于1990年5月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告杜啟珍与被告甘吉巧健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜啟珍及其委托诉讼代理人郑龙、姚波，被告甘吉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜啟珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘吉巧赔偿原告杜啟珍各项损失14，683.33元（其中：医疗费2，899.53元、护理费1，280.00元（160.00元/天×8天）、交通费881.00元、误工费3，520.00元（160.00元/天×22天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、月饼损失费12.00元、手机损失费290.00元、精神抚慰金5，000.00元，合计14，683.33元。事实和理由：2019年9月12日，原告杜啟珍从中和镇赶集回家途中偶遇被告甘吉巧，被告甘吉巧认为原告杜啟珍踩经被告甘吉巧的地。原告杜啟珍当即否认后，被告甘吉巧对原告杜啟珍破口大骂并用拳头和竹棍殴打原告杜啟珍，致原告杜啟珍受伤倒地，原告杜啟珍购买的锅、月饼被摔坏，手机丢失。原告杜啟珍受伤后，先后在盐津县中和镇卫生院、盐津普洱渡医院治疗。在盐津普洱渡医院住院8天后于2019年9月20日出院回家休养。 被告甘吉巧辩称，被告甘吉巧没有对原告杜啟珍的身体实施侵害行为，原告杜啟珍所受伤是因原告杜啟珍与被告甘吉巧吵闹的时候，原告杜啟珍自己用石块致伤的。请求驳回原告杜啟珍的诉讼请求。 原告杜啟珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、盐津普洱渡医院出具的《住院病案》、《出院证明书》、《门诊收费票据》1张、《住院收费票据》1张； 2、盐津县中和镇卫生院出具的《门诊收费票据》1张； 3、原告杜啟珍之子王光馒的交通费《发票》5张。 以上证据用以证明原告杜啟珍受伤就医、原告杜啟珍之子王光馒从务工地回家产生的交通费的事实。 经质证，被告甘吉巧对原告杜啟珍提交的证据1、2、3有异议，认为不知道原告杜啟珍是否就医、王光馒是否坐车回家。 被告甘吉巧围绕其答辩理由向本院提交了在纠纷发生时的录像、照片。用以证明原告杜啟珍所受的伤系原告杜啟珍自己用石块致伤的事实。 经质证，原告杜啟珍对被告甘吉巧提交的证据无异议。 在诉讼过程中，本院依职权调取了盐津县公安局中和派出所对原告杜啟珍、被告甘吉巧的询问笔录，值班记录。 经质证，原告杜啟珍对盐津县公安局中和派出所对原告杜啟珍的询问笔录，盐津县公安局中和派出所的值班记录无异议。对盐津县公安局中和派出所对被告甘吉巧的询问笔录有异议，认为被告甘吉巧的陈述不真实。被告甘吉巧对盐津县公安局中和派出所对被告甘吉巧的询问笔录，盐津县公安局中和派出所的值班记录无异议。对盐津县公安局中和派出所对原告杜啟珍的询问笔录有异议，认为原告杜啟珍的陈述不真实。 本院认为，原告杜啟珍提交的证据1中的《住院病案》、《出院证明书》、《住院收费票据》来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据1中的《门诊收费票据》因无盐津普洱渡医院的印章，缺乏合法性；提交的证据2，因无其它相应证据予以印证其是否用于检查伤情的费用，故本院不予采信。提交的证据3，来源合法、客观真实，但与本案无关联性。对被告甘吉巧提交的证据，原告杜啟珍无异议，本院予以采信。对盐津县公安局中和派出所的值班记录，原告杜啟珍、被告甘吉巧无异议，本院予以采信。对原告杜啟珍在盐津县公安局中和派出所就被告甘吉巧致伤原告杜啟珍的陈述，因无其它相应证据予以印证，故本院不予采信。对被告甘吉巧在盐津县公安局中和派出所的陈述，因原告杜啟珍未提供证据证明原告杜啟珍所受的伤系被告甘吉巧致伤。故本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年9月12日，原告杜啟珍从中和镇赶集回家途中遇见被告甘吉巧，双方发生吵骂。在吵骂中，被告甘吉巧用脚踢了原告杜啟珍掉在地上的月饼。纠纷发生后，原告杜啟珍到盐津普洱渡医院检查治疗，诊断为：“1、颅脑损伤；2、多处软组织损伤；3、脑梗塞；4、脑萎缩；5、慢性支气管炎；6、胸膜炎。”住院8天后好转出院，用去医疗费2，773.53元。2019年9月12日，原告杜啟珍之子王光馒从浙江嘉兴回家，用去交通费816.80元。从盐津县中和镇天宁村到盐津县普洱镇的交通费为25.00元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”被告甘吉巧在与原告杜啟珍吵骂中，用脚踢坏了原告杜啟珍掉在地上的月饼，应当承担民事赔偿责任。本院酌情确定其损失为12.00元。原告杜啟珍主张的被告甘吉巧对其身体实施了侵害和手机丢失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告杜啟珍有责任向法庭提供证据加以证明，现原告杜啟珍提供的证据不能足以证明被告甘吉巧对其身体实施了侵害和手机丢失的事实，应承担不利的后果。故原告杜啟珍提出的人身受到的损害和手机受到的损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，由被告甘吉巧赔偿原告杜啟珍的月饼损失费12.00元； 二、驳回原告杜啟珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告杜啟珍负担50.00元，被告甘吉巧负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  葛兴明 二〇一九年十二月五日 书记员  易思杭 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3365号本院立案执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王朝忠借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人王朝忠以履行完相关义务，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月三日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10566号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号，统一社会信用代码：91410900874030032K。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王笃浩，男，1986年6月28日出生，汉族，住址：濮阳县。被告：靳利珊，女，1988年4月22日出生，汉族，住址：濮阳县。被告：靳永伟，男，1974年2月8日出生，汉族，住址：濮阳县。被告：王燕广，男，1978年10月28日出生，汉族，住址：濮阳县。被告：**强，男，1983年12月15日出生，汉族，住址：濮阳县。被告：靳永振，男，1990年10月20日出生，汉族，住址：濮阳县。被告：吕可超，男，1989年3月11日出生，汉族，住址：濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司诉被告王笃浩、靳利珊、靳永伟、王燕广、**强、靳永振、吕可超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马仕锋，被告王燕广、**强到庭参加了诉讼，被告王笃浩、靳利珊、靳永伟、靳永振、吕可超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王笃浩偿还原告借款本金50万元，利息、罚息9,849.43元（利息、罚息暂计算至2019年5月9日，剩余利息、罚息自2019年5月10日起按月利率13.86‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告靳利珊、靳永伟、王燕广、**强、靳永振、吕可超对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由七被告共同承担。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告王笃浩签订《最高额个人借款合同》，借款期限为2018年4月8日至2021年4月8日，合同约定，期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50万元，借款月利率为9.24‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于同日向被告王笃浩支付全部借款50万元。被告靳利珊、靳永伟、王燕广、**强、靳永振、吕可超与原告签订《最高额保证合同》，自愿为王笃浩的上述借款本息、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，被告王笃浩未按照合同约定偿还利息，经多次催讨被告均不予偿还借款本息，被告的行为给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至法院。被告王燕广、**强均辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告王笃浩、靳利珊、靳永伟、靳永振、吕可超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月8日，原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告王笃浩签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告王笃浩向原告申请从2018年4月8日至2021年4月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过500,000元。合同项下的贷款期限自2018年4月8日至2021年4月8日，月利率为9.24‰，按月结息，到期还清本金利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告与被告靳利珊、靳永伟、王燕广、**强、靳永振、吕可超签订《最高额保证合同》一份，约定被告靳利珊、靳永伟、王燕广、**强、靳永振、吕可超为被告王笃浩向原告借款提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告靳利珊、靳永伟、王燕广、**强、靳永振、吕可超在保证人处签字。合同签订后，原告于当日向被告王笃浩发放贷款500,000元。截止2019年5月9日被告王笃浩尚欠本金500,000元，利息、罚息9,849.43元，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王笃浩账户，已经履行交付借款义务，被告王笃浩应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告王笃浩偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告靳利珊、靳永伟、王燕广、**强、靳永振、吕可超在保证人处签字，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.24‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率13.86‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王笃浩偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元及利息（利息自2019年5月10日按照月息13.86‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息9,849.43元），于判决生效后十日内付清；二、被告靳利珊、靳永伟、王燕广、**强、靳永振、吕可超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告王笃浩、靳利珊、靳永伟、王燕广、**强、靳永振、吕可超承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月十七日书记员 张志威
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3910号之一申请执行人张宽碎，女，1975年8月10日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人张宽碎依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5296号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55917元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人张宽碎未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金55917元及利息，也未缴纳本案受理费599元、执行费738.76元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5405号 原告：石狮富杰贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇同兴路815号富亿工业园综合楼A栋二楼，统一社会信用代码913505817052270962。 法定代表人：林美娜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建华达（晋江）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（晋江）律师事务所执业律师。 被告：施丽娜，女，1975年02月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮富杰贸易有限公司与被告施丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石狮富杰贸易有限公司委托诉讼代理人曾嘉湘到庭参加诉讼，被告施丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮富杰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.施丽娜支付货款115000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由施丽娜承担。庭审中，石狮富杰贸易有限公司变更第一项诉讼请求为“判令施丽娜支付货款115000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”。 事实和理由：施丽娜因经营之需向石狮富杰贸易有限公司购买制衣设备。施丽娜于2010年9月3日出具《欠条》一份，确认结欠石狮富杰贸易有限公司货款150000元等事实。施丽娜出具上述欠条后，仅偿还30000元便不再支付。后施丽娜与石狮富杰贸易有限公司重新对账结算，确认尚欠石狮富杰贸易有限公司货款120000元等事实。后施丽娜还款5000元，至今尚欠115000元。 施丽娜未作答辩。 石狮富杰贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，施丽娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮富杰贸易有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与石狮富杰贸易有限公司诉称的事实一致。 本院认为，施丽娜因经营需要向石狮富杰贸易有限公司购买制衣设备，双方之间的买卖合同关系，有《欠条》为据，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，施丽娜应偿还本案欠款。欠条虽未明确约定履行期限，但施丽娜在石狮富杰贸易有限公司起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现石狮富杰贸易有限公司要求施丽娜立即偿还货款115000元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 施丽娜应于本判决生效后立即支付石狮富杰贸易有限公司货款115000元及自2019年9月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由施丽娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  黄美霞 人民陪审员  康雪琼 二〇一九年十二月十九日 法官助理王情娟 书记员陈莉 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2931号申请执行人：无锡常顺装修工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：常约章，总经理。被执行人：无锡朗阁新能源工程有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：查正发。本院在执行申请执行人无锡常顺装修工程有限公司申请执行无锡朗阁新能源工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法传唤被执行人无锡朗阁新能源工程有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人无锡朗阁新能源工程有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为50801元，现已强制执行到位0元，尚有50801元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人无锡朗阁新能源工程有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月九日书记员  张德祥
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2015号原告：韦建波，男，汉族，1992年10月8日出生，住洛宁县。被告：崔静峥，男，汉族，1986年9月6日出生，现住洛阳市涧西区。原告韦建波诉被告崔静峥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦建波、被告崔静峥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月原告在被告崔静峥公司（尚武跆拳道）上班，约定工资第一个月2000元，第二个月2500元，第三个月3000元，以后每月均为3000元。后来被告以各种原因从8月份将工资变为2000元。原告于2019年1月辞职后一直向被告催要工资，被告一直以各种理由推脱，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我与原告是合伙关系，没有工资，只是给的生活补贴，对于工资数额我不认可，也不应该发。经审理查明，2018年3月原告在被告崔静峥公司（尚武跆拳道）上班，被告每月支付原告工资，但对工资数额未进行书面约定。2018年8月，原告向被告支付投资款，双方约定合伙经营。被告分别于2018年4月、5月、10月支付原告工资2000元。后因2个月工资未付，双方发生争议。现原告提起诉讼，请求判如所诉。上述事实由转账记录及庭审笔录为证。本院认为，合法的劳动报酬应受法律保护，本案被告对原告为其提供劳务及每月发放一定数额报酬的事实没有异议，但对原告起诉两个月工资的主张，认为一个月已经支付，另一个月因在双方合伙期间不应该支付，但并未提供已经支付的凭证，且经庭审查明被告在双方合伙之后有向原告支付报酬的记录，故对被告的辩解本院依法不予采信，被告欠付原告2个月工资的事实，本院依法予以确认。对于工资数额，双方未明确约定，根据原告提供的支付记录，本院认定为每月2000元，故被告应支付原告工资款合计4000元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告崔静峥于本判决生效之日起10日内支付原告韦建波工资款4000元；二、驳回原告韦建波其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告崔静峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十二月十一日书记员 杜阳艳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执1586号 申请执行人：简阳市人民法院。地址：简阳市人民路。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人:周勇,男,1971年3月8日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。 被执行人:杨后超,女,1974年11月28日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。 被执行人:简阳市西部果蔬交易中心有限公司,住简阳市工业园区（大地产业园）,机构代码：9151208178666625X5 法定代表人：周勇。 被执行人:简阳阳安服装有限公司,住简阳市新市镇十里坝街,机构代码：915101857699703722。 法定代表人：张正超。 被执行人:四川森达海林农牧有限公司,住简阳市新市镇模范乡（成空后勤基地）,机构代码：91512081669562793Q。 法定代表人：林国明, 被执行人:四川省简阳大哥大牧业有限公司,住简阳市坛罐乡南埝村二社，机构代码：915120817523226197。 法定代表人：龚华斌, 被执行人:四川富旺农业开发有限公司,住简阳市五号信箱（中心村10组）,机构代码：91510185735897111X。 法定代表人：郑传彬。 被执行人:四川省简阳市大地生态发展有限公司,住简阳市石桥沱江村六组,机构代码：91512081749634494U。 法定代表人：周勇。 被执行人:四川正东农牧集团有限责任公司,住简阳市简城镇中心村，组织机构代码：70899944-6。 法定代表人：王志全，董事长。 本院在执行周勇、杨后超、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、简阳阳安服装有限公司、四川森达海林农牧有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、四川富旺农业开发有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司其他案由一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人周勇有房产一套。本院已对上述财产进行查封，并已处置，暂未办理过户手续。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 现因被执行人无其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇一九年十二月三日 书记员  姚 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25412号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附93号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附93号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附93号门面业主，该门面建筑面积为25.34㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元（25个月×25.34平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
广西壮族自治区上思县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0621司救执14号 救助申请人：王啟学，男，1976年12月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托代理人：王金商，男，1995年9月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系王啟学之长子。 救助申请人王啟学以其与黎腾鸿、凌党信、陈体群、罗永军提供劳务者受害损害责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月29日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人王啟学称：其与黎腾鸿、凌党信、陈体群、罗永军提供劳务者受害责任纠纷一案，法院判决黎腾鸿赔偿75145.15元，经申请执行，未执行得相应赔偿款，现家庭生活经济困难。故向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金75145.15元。 经审查查明，王啟学与黎腾鸿、凌党信、陈体群、罗永军提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理，于2018年5月29日作出（2017）桂0621民初761号《民事判决书》：判决黎腾鸿赔偿王啟学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计75145.15元。因黎腾鸿未自动履行生效判决义务，王啟学于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院通过网络执行查控系统及实地调查方式，未发现黎腾鸿有可供执行之财产，于2019年6月13日作出（2019）桂0621执恢16号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，王啟学现为肢体贰级残疾人，有残疾人证，王啟学现与配偶龙会英、长子王金商、次子王金刚，小女儿王某共同生活，一家五口为建档立卡户贫困户。王啟学现残疾丧失自理能力，龙会英在家照顾王啟学，长子王金商现打零工，次子王金刚帮人家建房，月薪月2500，小女儿王某在读小学，一家五口主要生活经济来源为两个儿子的务工收入。 以上事实有王啟学、王金商身证复印件、王啟学一家户籍信息、王啟学残疾人证、（2017）桂0621民初761号《民事判决书》，（2019）桂0621执恢16号之一《执行裁定书》，王金商询问笔录、富宁县阿用乡那柳村民委员会出具的贫困户证明等证据予以证实。 本院认为，王啟学与黎腾鸿、凌党信、陈体群、罗永军提供劳务者受害责任纠纷案件，赔偿款75145.15元执行不能，王啟学现为肢体贰级残疾人，还需要继续治疗，需要人长期照顾，没有收入，一家五口仅依靠王金商打零工、王金刚帮别人建房为主要收入，家庭生活十分困难。王啟学的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的情形。故对王啟学的司法救助申请可予准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王啟学金司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3665号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：罗荣，男，汉族，1985年5月23日出生，住内江市东兴区。 本院在上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与罗荣金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2018)川0108民初801号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人罗荣偿还本金100000元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费、公告费、律师费等。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人罗荣名下车牌号为川Ｋ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月三日 书记员  张 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1017号申请执行人宿迁经济开发区文越铝塑门窗经营部，住宿迁市经济技术开发区。经营者：杨文修，男，1986年8月6日生。被执行人吴永超，男，1977年1月17日出生,住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁经济开发区文越铝塑门窗经营部与被执行人吴永超买卖合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）苏1311民初4766号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人吴永超发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，查封了吴永超名下的银行账户，查封了登记在吴永超名下位于宿迁市经济开发区嘉盛龙庭国际26#304室不动产，经司法公开拍卖分配执行款29940元，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位29940元，尚未执行到位44252元。本院要求申请执行人宿迁经济开发区文越铝塑门窗经营部提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁经济开发区文越铝塑门窗经营部未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人宿迁经济开发区文越铝塑门窗经营部也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月二十三日书记员 陈   东   旭
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2874号申请执行人李丽，女。被执行人鞠申，男。本院在执行申请执行人李丽与被执行人鞠申借款合同纠纷一案，李丽向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3131号民事判决书，申请执行标的140000.00元及利息，案件受理费1650元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人李丽同意被执行人鞠申用到期债权偿还欠款直至还清为止，执行费由被执行人负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初3131号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十六日书记员  杨林洋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5655号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行。住所地：安阳县伦掌镇伦掌村。负责人：杨锋亮，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：何怀志，男，1962年10月4日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：黄小梅，女，1982年4月29日出生，住安阳市文峰区。被告：罗文祥，男，1962年09月09日出生，住安阳县。被告：武月芹，女，1962年10月17日出生，住安阳县。被告：李祥生，男，1963年01月24日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行（以下简称伦掌支行）与被告罗文祥、武月芹、李祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦掌支行委托诉讼代理人黄小梅到庭参加诉讼，被告武月芹、李祥生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令罗文祥立即归还我单位借款本金95.5万元及截止至2018年9月30日所欠利息64,165.26元，本息合计1,019,165.26元，2018年10月01日至还清本笔借款日期间的利息另算（利息按借、贷双方签定的合同利率执行，逾期利息按合同约定罚息利率计算）；2．请求判令武月芹、李祥生对该笔借款承担连带还款责任；3．本案所有涉案费用由三被告承担。事实和理由：被告罗文祥与我行签订有借款合同，被告之妻武月芹向原告出具有《财产共有人承诺书》，担保人李祥生与我行签订有担保合同。被告在我行借款95.5元，借款日期2014年07月31日，期限三年，月利率11.7875‰，到期日2017年07月30日。根据合同约定，借款实行按月结息，到期归还贷款本息。原告于2014年07月31日按照合同约定已支付被告所有借款，借款到期后经我单位多次派客户经理向借款人罗文祥及其配偶武月芹、担保人李祥生催收贷款本息，但被告罗文祥及其配偶武月芹、李祥生未向原告归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法向安阳县人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。诉讼过程中，因罗文祥在监狱服刑，伦掌支行撤回对罗文祥的起诉，要求武月芹偿还借款本金95.5万元及利息64,165.26元，李祥生对上述借款承担连带清偿责任。武月芹未作答辩。李祥生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，罗文祥向伦掌支行申请借新还旧贷款共计955,000元，其妻子武月芹向伦掌支行出具财产共有人承诺书，李祥生对上述贷款签订担保书，自愿承担连带清偿责任，2014年7月31日，伦掌支行与罗文祥签订个人借款合同一份，约定：为落实债务，罗文祥向伦掌支行借款955,000元，期限为36个月，自2014年7月31日起至2017年7月30日，同日，李祥生与伦掌支行签订最高额保证合同一份，约定李祥生对罗文祥上述贷款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年7月31日，罗文祥与伦掌支行签订借款借据一份，约定利率为11.7875‰。借款到期后，罗文祥未按约定偿还借款本息，武月芹、李祥生也未偿还上述贷款本息。本院认为，伦掌支行与罗文祥签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，该笔贷款发生在罗文祥与武月芹夫妻关系存续期间，且武月芹向伦掌支行签订有财产共有人承诺书，该笔贷款应为罗文祥、武月芹夫妻共同债务，伦掌支行在本案中撤回对罗文祥的起诉，要求武月芹承担还款责任，不违反法律规定，故武月芹应返还伦掌支行借款本金并支付利息和逾期罚息。李祥生与伦掌支行签订保证合同，约定对该笔贷款承担连带保证责任，故李祥生依法应对上述贷款本息承担连带清偿责任。综上所述，伦掌支行要求武月芹偿还贷款本金955，000元及利息和罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。伦掌支行要求李祥生对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、武月芹于本判决生效后十日内返还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行借款本金955，000元并支付利息和逾期罚息（利息按月利率11.7875‰，自2014年7月31日起计算至2017年7月30日止，罚息按月利率17.6812‰，自2017年7月31日起计算至本息付清之日止）；二、李祥生对上述第一项负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,986元，减半收取计3,493元，由武月芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年十二月十六日书记员  焦孟晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6933号原告：邢华富，男，1953年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，安徽祥骏律师事务所实习律师。被告：路远桂，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李其慧，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。原告邢华富与被告路远桂土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邢华富于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢华富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢华富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢华富负担。审判员 汪 庆二〇一九年十二月二十五日书记员 张阿明附件：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4516号 原告：谭玉明，男，1968年6月1日出生，汉族，住址新民市。 委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。 被告：贺志山，男，1953年4月25日出生，汉族，住址新民市。 委托代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。 原告谭玉明诉被告贺志山土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告谭玉明于2019年7月8日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨新春担任审判长与审判员胡水静、人民陪审员李龙组成合议庭。并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谭玉明及其委托代理人彭欢，被告贺志山及其委托代理人张翠文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭玉明诉称，我系新民市三道岗子镇牛营子村村民，于2008年我为了响应村里号召，在自家责任田上建120米暖棚，我经营一年后，将该棚转包给被告使用十年，暖棚转包费用为43,800.00元，土地转包费用为一年一交，按当年水田承包价格计算给付承包费，该合同现已到期，被告拒不腾退大棚，强行占用，多次协商未果，现诉至法院：1．要求被告返还大棚，赔偿损失，清除大棚内的地上物，恢复棚内原状；2、诉讼费用由被告承担。 被告贺志山辩称：1、2009年被告花43,800元购买暖棚，暖棚没有约定使用期限，按照通常理解，应该到2027年土地承包期结束；2、土地使用权虽然到期，但是双方约定如果被告想继续使用，原告仍然承包给被告，被告愿意付承包费给原告，继续使用土地；3、即使原告收回大棚，也需要赔偿被告各项费用共计120,335.00元。 经审理查明：2009年7月1日，原、被告双方签订协议书，约定将原告家的暖棚使用权转让给被告使用，价格为43,800.00元，使用期限为十年，被告认为双方对暖棚是买卖关系，并提供证人证言证明其主张，经营大棚期间对暖棚进行改造等投入了相关费用。 上述事实，有起诉状、答辩状、2009年7月1日协议书、证人证言、照片、2019年7月1日村委会及农经站证明1份、2019年11月12日村委会证明1份、投入花销证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方于2009年7月1日签订协议书，协议书上明确载明“甲方（原告）将自己家的暖棚使用权转让给乙方（被告）使用，暖棚的价格为43,800.00元……使用期限为十年……大棚内的一切设备均归乙方（被告）使用”。故根据双方协议书上的内容可知，本案所涉大棚双方为租赁而非买卖关系，协议中约定了原告是将使用权而非所有权转让给了被告。关于被告所提供的证人证言，证明原被告双方系买卖关系而非租赁关系，由于双方已签订了协议书，其内容明确约定了转让的是使用权，且从证据的证明效力上，书证的证明力大于证人证言，故本院对被告的证人证言不予采信。因双方自2009年7月1日约定了使用期限为十年，虽然同时约定了双方可以继续承包，但因双方协商未果，没有达成新的协议，双方的租赁关系自2019年7月1日起不再存在，故对于原告要求被告返还暖棚的请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿合同到期后的损失每月1,000.00元，由于原告没有提供相关证据，故对该请求本院不予支持。对于原告要求被告清除大棚内地上物，恢复棚内原状的请求，由于双方均知晓租赁期为十年，且2019年5月时双方对继续租赁进行过协商，没有达成一致，故被告返还原告暖棚的同时理应清除大棚内地上物，恢复棚内原状，对于该请求本院予以支持。关于被告对于自己花销的证明，以及对大棚进行改造的投入等，是被告自身因生产经营所需，该花销被告应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十三条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、被告贺志山于本判决书生效后三十日内返还原告大棚，并清除大棚内的地上物，恢复棚内原状； 二、驳回原告谭玉明其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告贺志山承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨新春 审 判 员  胡水静 人民陪审员  李 龙 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  商立岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：李泽慧，女，1993年5月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李泽慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10300.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10300.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李泽慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10300.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初7324号原告:吕陆军，男，1966年8月13日出生，汉族，住浙江省桐庐市。委托诉讼代理人：陈登峰,浙江抱朴律师事务所律师。被告：杭州鑫禧酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28R1W79F，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路206号。法定代表人：王杭立。原告吕陆军与被告杭州鑫禧酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后依法适用简易程序审理，原告吕陆军于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕陆军申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吕陆军撤回起诉。本案受理费300元（预收2609元），减半收取150元，由原告吕陆军负担。审判员  任艳晓二〇一九年十二月二十五日书记员  章靖宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40248号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄金德，男，1988年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍地广西藤县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄金德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄金德经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：黄金德偿还借款本金28888.94元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月19日，黄金德因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄金德发放金额为80000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若黄金德逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄金德应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月480元；若黄金德发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月23日，北银消费公司依约向黄金德发放贷款。黄金德在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄金德没有依约偿还贷款。故诉至法院。黄金德未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄金德账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄金德的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明黄金德知晓贷款风险。上述证据经质证，黄金德经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月19日，黄金德签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：黄金德向北银消费公司贷款89000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，黄金德签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。黄金德并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月23日将贷款80000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额80000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取480元。在合同履行过程中，黄金德偿还4期贷款本金、4期账户管理费。另查，2019年4月29日前黄金德尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，黄金德尚欠借款本金28888.94元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄金德签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄金德作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求黄金德偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄金德经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄金德于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金28888.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄金德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5462号原告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市中央大街10号。负责人：潘胜君，总经理。被告：杨宝岭，男，1961年11月27日出生，汉族，住阿巴嘎旗。被告：道日那，女，1963年1月2日出生，蒙古族，住阿巴嘎旗。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司诉被告杨宝岭、道日那追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司撤诉。案件受理费221元，由原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。审判员 谢 伟 英二〇一九年十二月六日书记员 其乐木格
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5629号原告：黄传亮，男，1978年4月28日生，住盐城市盐南高新区。被告：陈林，女，1985年9月27日生，住盐城市亭湖区。原告黄传亮与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄传亮到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。原告黄传亮向本院提出诉讼请求：被告陈林立即偿还原告借款5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金短缺为由向原告借款1万元，并于2019年3月16日出具借条。后原告只出借被告5000元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不还款，故诉至法院。被告陈林未答辩。经审理查明，2019年3月16日，被告陈林向原告出具借条一份，载明：“今借到黄传亮人民币壹万元整，我的身份证号，今借人：陈林”。庭审中，原告黄传亮当庭陈述：“我先借了5000元给被告，当时没打条子。后被告又打电话给我向我借款5000元，就合并打了这一份1万元的借条给我。但是我后来并没有将剩余的5000元交给被告”。原告还提交其与被告陈林的短信聊天记录一份。其上显示，2019年4月28日黄传亮说：“钱赶快给我”，陈林回答：“你这样有意思啊！暂时没有。到五月份给你”；6月15日，黄传亮说：“我再等你一个星期，你再不还钱的话那就法院见，法院我已经去过一次了”，陈林回复：“不要打了，会给你的，现在没有。出了点事情”。后原告多次催要无果，遂诉至法院。上述事实，有借条、聊天记录以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈林向原告借款，有其出具的借条以及相关聊天记录为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权和相关证据的抗辩权，故本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。故对于原告要求被告陈林偿还5000元借款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告陈林应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄传亮人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈林负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李东生人民陪审员  江 勤人民陪审员  张 瑜二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨淑芮附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6943号 原告：王永春，男。 被告：李树青，男。 原告王永春与被告李树青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永春到庭参加诉讼，被告李树青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民100万元；2、要求被告给付借款的利息（以100万元为基数，从2012年11月7日至实际还款之日，按照月利息2%计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月7日之前向原告借款共计100万元，双方签订协议书，约定被告每月给付原告利息4万元，从2012年12月至2017年5月，被告已给付利息20余万元，2013年6月起至今，经原告多次催要，被告再未向原告支付利息，也未偿还本金，原告遂诉至法院。 被告李树青未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭条、协议书、银行卡客户交易查询明细及对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月，被告李树青向原告王永春借款100万元。2012年8月10日至2012年11月7日，原告先后四次向被告账户内转账共计人民币92万元。2012年11月7日，原告和被告李树青签订协议书一份，甲方为长春市玉鑫煤炭经销有限责任公司，乙方为王永春。协议约定：甲方向乙方借用流动资金人民币壹佰万元整，借款期限自2012年11月7日至2013年5月7日止。借款利息为每月肆万元整，次月7日前结清上月利息。……乙方已于协议签订前，分批次将壹佰万元人民币存入乙方指定不同账户。被告李树青在甲方（长春市玉鑫煤炭经销有限责任公司）处手写签名，原告在乙方处手写签名。 2012年12月7日至2013年6月9日期间，被告李树青先后向原告及其配偶李萍的银行账户内转入人民币共计22万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树青向原告王永春借款，虽以“长春市玉鑫煤炭经销有限责任公司”的名义与原告签订的借款协议书，但该协议仅有被告本人的签字，并未加盖该公司公章，且所借款项均转入被告个人的银行账户内，故本案应为被告李树青个人借款。现被告李树青未如约还款付息，其行为已构成违约，对促成本案纠纷应负全部责任。现原告要求被告李树青履行还款义务，理由正当，证据充分，故本院对原告主张予以支持。 关于借款本金数额。虽原、被告签订协议中载明借款金额未100万元，但原告提供的转账凭证能够证明，原告实际出借人民币92万元，故借款本金应认定为人民币92万元。 关于利息问题。因原、被告双方在借款时约定的借款利率超过了年利率24%，现原告请求被告自借款之日起按照月利率2%，即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告已给付原告利息人民币22万元，相当于364天（即从2012年11月8日至2013年11月6日止）的利息，故被告应自2013年11月7日起按照年利率24%给付原告利息。 被告李树青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树青于本判决生效后十日内一次性偿还原告王永春借款本金人民币92万元; 二、被告李树青于本判决生效后十日内一次性给付原告王永春利息（以本金92万元为基数，自2013年11月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告王永春其他诉讼请求。 案件受理费15587元、公告费560元（原告均已垫付），由被告李树青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4203号之一申请执行人温州市捷达石化仪表有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪上屿工业区繁华西路39号，组织机构代码:254495111。法定代表人张兆茜。被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司，住所地山东省东营市河口区河口蓝色经济开发区，组织机构代码:08086326X。法定代表人周其军。申请执行人温州市捷达石化仪表有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4726号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金245300元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司的财产情况，查明被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司的财产情况如下：1.车牌号为鲁Ｅ×××××中通牌汽车;2.东营港瑞商贸有限公司的股权（出资占比3%）本院于2019年9月26日查封了被执行人名下牌号为鲁Ｅ×××××中通牌汽车，查封期限二年，但因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。冻结了被执行人在东营港瑞商贸有限公司股权（出资占比3%），因申请执行人认为该股权暂无处置价值，没有处置的必要，故本案不予处置。截止2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金245300元及利息，也未缴纳本案受理费2490元及执行费。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出终结本次执行程序告知表，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 叶 敬二〇一九年十二月三十一日代书记员 林心照
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2426号 原告：广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-63号房，统一社会信用代码：91450100669723331Y。 法定代表人：陈筱。 委托诉讼代理人：蓝仰石，男，1993年8月20日出生，该公司员工。 被告：代碧珍，女，瑶族，1974年1月21日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告广西山宁工程机械有限公司诉被告代碧珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法由审判员王红英独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蓝仰石到庭参加诉讼，经本院依法送达传票传唤，被告代碧珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付分期货款35404元;2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年11月16日，原告向被告出卖一台三一牌挖掘机并签订《产品买卖合同》，合同约定：1.挖掘机型号为SY60C，机号为SY0068BHR1218,单价31万元；2.被告首付14万元，余款17万元从2018年1月15日开始分24期支付，每期7084元；3.本合同争议由合同签订地法院管辖即南宁市邕宁区人民法院;4.原被告间约定文书送达地址，具体为：收件人代碧珍，电话136××××3783,地址广西恭城栗木镇。合同签订后，原告依约向被告交付合同项下挖掘机。至今为止，被告逾期支付货款35404元，经原告多次电话催收，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。 原告向本院提供的证据：1.《产品买卖合同》；2.终端销售收货确认书；3.对账函。 被告代碧珍在法定答辩、举证期间内未作出答辩，亦未向本院提交证据。 经本院依法送达传票传唤，被告代碧珍无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审核实，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2017年11月16日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《产品买卖合同》（包括附件《分期付款承诺书》），约定：原告向被告出卖一台三一牌挖掘机，挖掘机型号为SY60C，机号为SY0068BHR1218；挖掘机单价31万元，分期付款，被告首付14万元，余款17万元分二十四期支付，每期7084元，从2018年1月15日起至2019年12月15日止。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告交付合同项下挖掘机；截至2019年9月16日止，被告已支付原告货款总额274596元，尚欠货款35404元至今未付。经原告多次电话催收，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。 本院认为：原告与被告签订的《产品买卖合同》（包括附件《分期付款承诺书》）合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，被告已经支付大部分货款，尚欠货款余额为35404元，现原告主张被告支付尚欠货款35404元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代碧珍支付原告广西山宁工程机械有限公司货款35404元； 案件受理费343元(已按简易程序减半收取,原告已预交),由被告代碧珍负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 员 王红英 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4973号 原告：中建龙泰通信有限公司。 法定代表人：宫小冬，职务：董事长。 统一社会信用代码：XXXXX 委托诉讼代理人：范淑美，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：朱艳哲，男，1987年1月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告中建龙泰通信有限公司与被告朱艳哲劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案。 原告中建龙泰通信有限公司诉称，被告非原告员工，与原告之间不存在劳动关系，不受原告管理，被告在劳动仲裁阶段所提交的证据均证明其实际是在中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司及中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司工作，根本不认识原告，也从未在原告单位工作过。仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系事实错误，证据不足。因原告与中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司签订维保合同，对方与原告商议，由王静月代发被告等人工资，给被告等人开具工资的账户既非原告单位账户，也非原告公司负责人个人账户。被告的工作性质及内容均与原告无关，也非受原告管理指派工作。在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、社会保险及经济赔偿金缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，故依法提起诉讼，具体诉讼请求如下：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中未签订书面劳动合同二倍工资差额52800元；3.判决原告不予补缴被告仲裁裁决书中2018年5月至2019年4月的社会保险；4.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中解除劳动合同的赔偿金84480元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告朱艳哲在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议后又自愿放弃管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案原告中建龙泰通信有限公司与被告朱艳哲以及案外人中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司、中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司劳动人事争议案件经呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2019]xxx号仲裁裁决书仲裁，并分别向申请人与被申请人进行送达。本案原告中建龙泰通信有限公司收到呼劳人仲字[2019]xxx号仲裁裁决书后不服该仲裁裁决并依法向内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉，该院作出裁定对中建龙泰通信有限公司的起诉不予受理。中建龙泰通信有限公司于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后经审查于2019年11月14日立案。本院立案后向被告朱艳哲送达应诉手续时，被告朱艳哲向本院提出其于2019年11月4日已向内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院提起诉讼并已由该院对其案件进行受理。经查，呼劳人仲字[2019]xxx号仲裁裁决书的当事人中建龙泰通信有限公司与朱艳哲在收到该仲裁裁决书后分别向内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院和内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院起诉，而内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院受理案件日期为2019年11月4日，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院受理案件日期为2019年11月6日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款即“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本案应移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李元生 审判员  梁鑫明 审判员  李 波 二〇一九年十二月十日 书记员  周娜娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3088号之一申请执行人黄宽，男，1985年6月20日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被执行人潘良明，男，1984年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人黄宽依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4689号民事调解书，于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行的标的为353865元及违约金。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人潘良明发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘良明未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘良明的财产情况。查明并查封被执行人潘良明的财产情况如下：查封了被执行人潘良明名下坐落于温州市××××室的不动产［不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第××号］，该不动产已向浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行设定抵押，暂不予处置。截止2019年12月19日，被执行人潘良明尚欠申请执行人353865元及违约金。因被执行人潘良明未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘良明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十日代书记员 吴鑫淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3919号 原告：姚青云。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被告：沈爱武。 原告姚青云与被告沈爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，于2019年12月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚青云及其委托诉讼代理人黎钧华到庭参加诉讼。被告沈爱武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款30000元及逾期还款利息23400元（从2016年4月1日起暂计算至2019年6月30日，余下利息计算方式：以30000元为本金，按照月利率2%从2019年7月1日起计算到全部债务履行完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。 原告的事实与理由：原告通过被告的朋友介绍认识，被告从事银行的贵金属业务。2016年3月31日，被告以资金困难为由，向原告借30000元用于周转，约定月利息2000元。但是，直到今天为止，被告以种种理由拒绝向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，并约定每月支付利息2000元；原告可随时要求被告归还借款。同日，原告预先扣除双方约定的一个月利息2000元后，通过银行转账把款项28000元交付给被告。现经原告催促，被告未偿还借款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方之间的借款合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。 因双方未约定还款期限，被告可以随时履行还款义务，原告也可以要求被告在合理的期限内返还借款。现原告已通过诉讼要求被告返还借款，因此，被告应当向原告返还借款本金并支付利息。原告预先在本金中扣除利息，故被告应当按照实际借款数额28000元返还借款并支付利息。原告主张借款本金为30000元，对超过部分本院不予支持。 原告主张利息应按照月利率2%计算支付，没有超过双方约定和法律规定的范围，本院予以支持。所以，被告应支付从2016年4月1日起至全部债务履行完毕之日止的利息，暂计至2019年6月30日的利息为21840元（28000元×2%/月×39月）。原告主张该期间利息为23400元，对超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告沈爱武于本判决生效之日起十日内向原告姚青云偿还借款本金28000元,并按月利率2%计算支付利息（暂计算至2019年6月30日的利息为21840元，余下利息以28000元为基数，从2019年7月1日起计算支付至全部债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告姚青云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告沈爱武负担1059元，原告姚青云负担76元。原告姚青云为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据由被告沈爱武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一九年十二月三日 代书 记员  黄玮蔚
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽05行初103号 起诉人郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 起诉人郭春峰向本院起诉称：起诉人郭春峰因第三人王真才、李海波、张玉忱、郭思维以起诉人郭春峰通过招拍挂取得的“林地”与村里签订“承包合同”冒充张玉忱林权权属证明文件为其骗取“本地证字（2004）第28097号《林权证》”而申请变更林权证信息和第三人“本溪县林业局”于2019年7月25日作出《关于郭春峰要求更正林权证申请书的答复》拒绝履行更正行政行为纠纷，不服“本政行复决字（2019）第52号《行政复议决定书》”，依据《行政诉讼法》第45条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第134条规定，以复议机关本溪满族自治县人民政府为被告，提起本行政诉讼。诉讼请求为：一、请求判决确认维持拒绝林权更正行为违法；二、请求撤销“本政行复决字（2019）第52号《行政复议决定书》”，并责令复议机关重新作出行政复议决定；1、确认被申请人拒绝更正本溪县政府于2004年7月1日作出的“本地证字（2004）第28097号《林权证》”载明的权利人及离地面积、四至界限等信息行为违法；2、撤销《关于郭春峰要求更正林权证申请书的答复》，并指令被申请人履行更正义务—将张玉忱以郭春峰于肖家河村签订的（编号820）《本溪满族自治县集体林承包合同书》，冒充自己的权属证明文件提出的登记申请而骗取的“本地证字（2004）第28097号《林权证》”载明的权利人及林地面积、四至信息进行更正或者依法撤销已经颁布的涉案“本地证字（2004）第28097号《林权证》”，由真正的林权权利人郭春峰重新申请登记。 本院认为，起诉人郭春峰向本溪满族自治县林业局和草原局提交了“关于郭春峰要求更正补办林权证申请书的答复”申请后，该局于2019年7月25日作出了《关于郭春峰要求更正林权证申请书的答复》。起诉人郭春峰收到该答复后，以本溪满族自治县林业局和草原局为被申请人向本溪满族自治县人民政府提出行政复议。2019年11月11日，本溪满族自治县人民政府作出本政行复决字（2019）第52号行政复议决定书，该行政复议决定书维持了被申请人的具体行政行为。对申请人的其他复议请求，驳回复议申请。现起诉人郭春峰以本溪满族自治县人民政府为被告、以本溪满族自治县林业局和草原局、王真才、李海波、张玉忱、高思维为第三人，提起本案行政诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据本解释内容及本案具体情况，起诉人郭春峰应将本溪满族自治县林业局和草原局及本溪满族自治县人民政府列为共同被告，并按照作出原行政行为的行政机关即本溪满族自治县林业局和草原局的级别管辖确定管辖法院。故起诉人郭春峰向本院提起的诉讼，不属于本院管辖范围，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条之规定，裁定如下： 对郭春峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 杜 莉 审判员 于 昕 审判员 张靖月 二〇一九年十二月十日 书记员 马 丹 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。