山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5788号 原告：××，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。 被告：××，男，汉族，住威海市文登区。 被告：××，男，汉族，住威海市文登区。 第三人：××，男，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：××，××之子。 原告××与被告××、××、第三人××债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告××之委托诉讼代理人姜超、被告××、××、第三人××之委托诉讼代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ××向本院提出并最终确定诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款93650元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：第三人给大工搅拌站（以下简称：大工）供应沙子，大工欠第三人沙款93650元，大工与第三人协商，大工用其生产的混凝土抵顶沙款，之后，被告××指示被告××到大工拉走用来抵顶第三人沙款的混凝土，但第三人对此不知情，也未授权被告××或××去拉混凝土。当第三人去大工索要混凝土时被告知混凝土已经被被告××安排被告××拉走了，第三人与被告××商谈后，双方于2019年1月14日达成协议书，约定2019年7月14日前被告让××付清该欠款，逾期不支付，被告承担还款责任。因被告××否认其安排被告××到大工拉混凝土，而××存在从大工拉超混凝土的情况，经××、××及大工混凝土对账，××明确××拉超的混凝土价值93650元，其负责向××索要，并表示如果××半年内不能付清，由其本人负责，据此，原告认为××未经××授权拉超混凝土导致××权益受损，而××对该事实确认，并同意承担责任，故要求其二人承担连带责任。 ××辩称，其不承担偿还××债务的责任，××只是为了逃避债务才转让的债权。其与××、××一起供沙给大工混凝土，统一记录在××的户头，原始单据有××供沙给大工混凝土的记载，其并未指示××去拉混凝土，原告主张的款项是××和其儿子对账得出的数据，因为其与××当时是合伙关系，其只是按照当时对账的数额书写了协议，××是否拉超混凝土应该拿原始单据对账。 ××辩称，对账时其不在场，应对其拉沙的数量予以明确对账并计算欠款数额。其经××及××同意由××安排拉走混凝土，且××无权代表其确认债务，其并不欠原告款项。 ××述称，其与××不存在合作关系，亦不认识××，更没有指示××拉混凝土，××与××的陈述没有事实依据，××对其负有债务，因此其将93650元的债权转让给了原告，××应向原告履行债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人及二被告均给大工供应沙子，亦从大工购买商砼，大工统一以××名义记录应付二被告及第三人的供沙款项及用商砼款项。2019年1月14日，××出具协议书一份，载明：经甲（××）乙（××）双方友好协商，因大工混凝土××拉超混凝土，甲方负责对好账目，把剩余款项玖万叁仟陆佰伍拾元整要给乙方，半年内让××付清，如果付不清甲方负责。2019年8月12日，××将93650元债权转让给××。 庭审中，原告提供了××与××就其向大工混凝土供应沙子的明细表，该明细表显示，截止2017年12月19日，大工应付××供沙款项525032.95元，应收××用砼款项114240元，抵顶后大工还应向××支付410792.95元；明细表还记载经××、××商量同意，××转沙款20万元给××，即大工欠××沙款210792.95元。原告主张大工是分别向××及××支付共计410792.95元沙款，而后××将其所得的沙款兑换成混凝土，由××从大工将混凝土拉走，根据××出具的协议书内容可知，××除拉走××兑换的混凝土之外，还从大工应付××的款项中拉走了价值93650元的混凝土，××对该事实进行了确认，并承诺半年内让××付清该款项，否则由其本人负责向××偿还该款项。××对该证据的真实性没有异议，但辩称其与其它人所有的沙款都使用××户头，但是拉沙的车辆归属于不同的拉沙人应当明确标明，原告提供的证据并不全面，且其并未将其所得的20万元沙款兑换成混凝土，因为混凝土被××拉超了，所以大工没有支付欠付其的20万元沙款。××对该证据的真实性无法确认，送沙总数量其从未参与，只知道自己送沙的数量。其与××、刘峰三人共同向大工供应沙子，都用的××名义，原告的证据中没有体现出××送沙的数量。××对该证据无异议。 ××提供了如下证据：证据一、案外人赵静伟出具的证明，拟证实××欠付赵静伟租赁铲车费用2万元；证据二、民事判决书、授权委托书、执行申请书一宗，拟证实××逃避债务，案外人委托被告进行诉讼。原告对证据一的真实性不认可，证明中所述的欠款应当有××确认的相关字据，不能仅凭个人的陈述证实双方的债权债务关系，该事实需要经过××确认，与本案无关，如果欠款属实，可另行主张。对证据二的真实性原告不清楚，对于××主张的欠款，原告并未参与，而且从该判决书的判决结果显示，欠款仅为41576.99元，尚不足以导致原告与××之间就躲避债务而进行本次诉讼；对于被告提供的授权委托书，该委托书形成时间为2019年11月15日，在王榕与被告××无亲属关系的情况下，其提供该委托书只是为在本案中逃避其应当承担的责任。××对××提供的证据无异议。××对证据一的真实性不认可，称其不欠赵静伟款项，对证据二证明的事实无异议。 本院认为，××自认大工与××对账时其本人在现场，其按照大工与××对账后的数额书写了协议书，可以认定××在书写协议书时对大工与其及××之间的账目是明确知晓的，且其对××拉超混凝土的事实亦予以认可，结合原告提供的明细表，能够认定大工应向××和××分别支付相应沙款，根据各方交易惯例，即由××、××向大工处购买混凝土，相应沙款与混凝土款项相抵顶。而××庭审中自认如没有××和××的同意其不可能从大工拉走混凝土，可知××从大工拉走的混凝土是××和××同意在其二人应得款项范围内允许××拉走的，××在协议书中明确载明因“××拉超混凝土，××负责对好账目，把剩余93650元要给××，半年内让××付清，如付不清由××负责”以上内容亦能证实××拉超的混凝土价款涉及××和××应得款项，因××否认其同意××拉走混凝土，××亦未提供证据证实××同意其自××应得款项中拉走混凝土，故协议书中载明的拉超的混凝土93650元应当认定为该款项本应是从××应得款项中扣减，而实际上从××所得款项予以了扣减，所以××承诺由其负责对好账目，半年内让××付清以上款项，如付不清由其负责。××辩称由其负责是指由其负责继续向××索要，根据查明的事实与正常逻辑关系来看，应当理解为如××未偿还由××负责偿还。因本案所涉债务系××与××对账确认债务数额及负担，××并非协议当事人，因此原告基于该协议所享有的债权对××不具有约束力，原告要求××履行债务，理由不当，但因××认可涉案债务并自愿加入债务，因此××基于该协议对××享有债权。合同法规定，债权转让应当通知债务人，××将其对××享有的债权转让给××，已通知到××，债权转让有效，××应对××履行债务。××虽否认原告提供明细表的完整性，但其亦未提供证据证实存在其他对账明细，××提供的证据与本案无关联性，对于××之辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告××于本判决生效后十日内给付原告93650元款项； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由被告××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员 侯雨昕