wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2793号申请执行人李茹山，女。被执行人孙鸿彦，女。申请执行人李茹山与被执行人孙鸿彦借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2237号民事判决书。申请执行标的额80000元，案件受理费900元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金80000元、案件受理费900元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将孙鸿彦纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十八日书记员  杨林洋
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终151号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李玉平，男，汉族，1960年4月15日出生于山东省临沂市，高中文化，住临沂市罗庄区。1999年10月至2017年6月任本村党支部书记，2013年6月至案发兼任本村村民发展互助资金协会法定代表人、理事长。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年5月23日被取保候审，2018年5月22日被监视居住，2018年11月21日被罗庄法院取保候审。 辩护人孙运波、朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人李玉平犯挪用公款罪一案，于二Ｏ一八年十二月十九日作出（2018）鲁1311刑初279号刑事判决，以被告人李玉平犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。原审被告人李玉平以“请求免予刑事处罚，挪用资金不是归个人使用，用在民兴种植专业合作社了，民兴种植专业合作社属于村民所有”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311刑初279号刑事判决； 二、发回临沂市罗庄区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27825号原告：秦琴，女，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：秦莉（系秦琴母亲），住重庆市江北区。被告：池才富，男，1968年1月23日出生，苗族，住重庆市南岸区。原告秦琴诉被告池才富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告秦琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦琴撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年十二月十三日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8630号 原告：付明香，女，1958年4月1日，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：乌日吉力图（别名：乌日吉乐图），男，1968年5月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：腊月（系乌日吉力图妻子），女，1968年12月9日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告付明香诉被告乌日吉力图、腊月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理。依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告付明香到庭参加诉讼，被告乌日吉力图、腊月经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告付明香向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金48700元，利息10700元（2016年11月5日至2019年9月5日，按月利率2%计息，已给付9700元利息），本息合计59400元。二、要求二被告给付自2019年9月5日起至实际清偿日止以48700元为本金，按月利率2%计算的后续利息。三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告乌日吉力图、腊月系夫妻关系，二被告于2016年1月5日在原告处借款本金48700元，约定超期按月利率2.5%计息，双方约定于2016年11月5日还款，由二被告签名、捺印出具借据一枚。二被告于2017年2月16日偿还利息3000元，于2017年12月22日偿还利息6700元。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。二被告现外出务工，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金48700元，利息10700元（2016年11月5日至2019年9月5日，按月利率2%计息，已给付9700元），本息合计59400元，并要求二被告给付自2019年9月5日起至实际清偿日止以48700元为本金，按月利率2%计算的后续利息。 被告乌日吉力图未提出答辩意见。 被告腊月未提出答辩意见。 经审理查明：被告乌日吉力图、腊月系夫妻关系，二被告于2016年1月5日在原告付明香处借款本金48700元，约定超期按月利率2.5%计息，原告起诉时按月利率2%计算利息，双方约定于2016年11月5日还款，利息33116元（48700元×月利率2%×34个月，2016年11月5日至2019年9月5日），二被告于2017年2月16日偿还过3000元利息，于2017年12月22日偿还过6700元利息，尚欠借款本金48700元，利息23416元，原告自愿放弃利息12716元，按起诉时的金额10700元（计算至2019年9月5日）主张利息，本息合计59400元。由被告乌日吉力图、腊月签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，现无法联系。故原告付明香诉至本院，请求依法判令被告乌日吉力图、腊月偿还借款本金48700元，利息10700元（计算至2019年9月5日），本息合计59400元，自2019年9月5日以后的利息以48700元为本金，按月利率2%计算至本息实际清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、巴彦茫哈嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告付明香诉被告乌日吉力图、腊月民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告付明香的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告乌日吉力图、腊月自本判决生效十日内，共同给付原告付明香借款本金48700元。 二、被告乌日吉力图、腊月自本判决生效十日内，共同给付原告付明香计算至2019年9月5日的借款利息10700元，自2019年9月5日以后的利息以48700元为本金，按月利率2%计算至本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由被告乌日吉力图、腊月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十二月四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0705执39号 徐某某（被执行人）： 被执行人徐某某欠缴罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现徐某某自动履行1000.00元。至此，徐某某欠缴罚金一案，（2014）西刑初字第22号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执4819号之二 宜宾市住房公积金管理中心： 关于申请执行人尹淑华与被执行人罗艇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1502执4819号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 冻结罗艇（公民身份号码：5125291963××××××××）的公积金账户金额44000元，期限为一年，自年月日起至年月日止。 附：（2019）川1502执4819号执行裁定书壹份。 二〇一九年十二月三日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3322号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人陈庆摇，男，1974年10月15日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初35号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金64517.4元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人陈庆摇发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈庆摇未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈庆摇的财产情况，查明被执行人陈庆摇名下浙Ｃ×××××起亚牌汽车一辆。本院于2019年8月9日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金64517.4元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陈庆摇在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈庆摇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十一日书记员  张 俞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8635号原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟，该支行行长。委托代理人：李明月，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，系北京大成（南昌)律师事务所实习律师，实习证号36011809110214。被告：熊成荣，男，1984年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊霞，女，1987年5月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告熊成荣、熊霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费6200元，减半收取，由原告承担3100元，退回原告3100元。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月九日书 记 员  万冰妮
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6270号原告周国玉，男，汉族，1966年1月13日生，住郸城县。被告刘治国，男，汉族，1978年4月24日生，住郸城县。审：经法院主持调解，当事人双方自愿达成以下协议：被告刘治国于2020年1月19日前偿还原告周国玉欠款5000元；于2020年3月24日前偿还原告周国玉欠款6000元。原、被告从此两清，别无纠缠。案件受理费38元，由原告周国玉负担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘绍山二〇一九年十二月十一日书记员  罗莉萍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2370号原告：杨正高,男,汉族,1962年9月21日出生,务工人员,现住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:李仕华,云南品鉴律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告:云南省建设投资控股集团有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山，董事长。委托诉讼代理人：杨云，男，汉族，1971年5月8日出生，云南建设投资控股集团有限公司职员，现住云南省昆明市盘龙区，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：夏怀华，女，汉族，1978年11月7日出生，云南建设投资控股集团有限公司法务部工作人员，现住昆明市五华区，代理权限为特别授权代理。被告：云南鑫合建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530100329155198R。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦二十七层D座。法定代表人：刘帅，董事长。委托诉讼代理人：魏文忠，男，汉族，1968年10月28日出生，系云南鑫合建筑劳务有限公司员工，现住广东省增城市，代理权限为特别授权代理。原告杨正高与被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称建投集团）、云南鑫合建筑劳务有限公司（以下简称鑫合公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨正高的委托诉讼代理人李仕华、被告建投集团的委托诉讼代理人杨云、夏怀华、被告鑫合公司的委托诉讼代理人魏文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正高向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付拖欠原告劳务费66300元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告受雇于建投集团思茅区2013年保障性住院（倚象镇地块）项目做技术工，月工资7000元，2015年3月3日鑫合公司成立，原告继续做技术工，原告被建投集团安排到鑫合公司吃住直到2017年12月原告离职。截止起诉之日二被告尚欠原告自2016年12月至2017年11月劳务费66300元，尽管原告多次找二被告索要工资，二被告都相互推诿。被告建投集团答辩称：被告主体资格不适格，建投集团与鑫合公司签订过劳务合同，原告是鑫合公司的劳务人员，与建投集团无关，建投集团也未支付过任何工资给原告，原告与建投集团不存在劳务关系，建投集团不需要支付劳务费给原告。被告鑫合公司答辩称：原告在鑫合公司工作，鑫合公司已结算清劳务费，不欠原告劳务费。原告杨正高、被告建投集团围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫合公司未提交证据，对各方当事人无异议的证据，为共认证据，本院予以采信。各方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告杨正高提交的证据，一、身份证复印件，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；二、工资明细表，无二被告公司加盖公章，该工资表中签字人刘三宝也无其他证据印证为二被告公司确认工资的负责人，对该证据本院不予采信；用工协议，签订当事人为杨卯兴与杨正高，未加盖二被告公司公章，也无其他证据印证杨卯兴有权代表二被告公司与原告签订用工协议，故对该证据，本院不予采信；思茅区2013年保障性住房（倚象镇地块）建设项目结算人员名单、照片打印件、中山厨卫资报验申请表，均不能证明杨卯兴有权签订劳务合同，亦不能证明原告工作时间，对以上证据，本院不予采信。被告建投集团提交的证据：1、建设工程施工劳务分包协议，已经合同签订的另一方当事人鑫合公司认可，本院予以采信；2、杨卯兴劳务合同，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告建投集团（原云南建工集团有限公司）与被告鑫合公司签订《建设工程施工劳务分包协议书》，约定，由被告建投集团将思茅区2013年保障性住房（倚象镇地块）建设项目室外总图工程劳务工程分包给鑫合公司，开工日期为2016年1月15日，竣工日期为2015年4月15日。原告杨正高为被告鑫合公司以上工程中的劳务人员，原告杨正高自认已收到2016年11月以前的劳务费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告杨正高要求二被告共同支付拖欠原告劳务费66300元，因原告未能举有效证据证明建投集团与原告存在劳务关系，原告杨正高虽是被告鑫合公司劳务人员，但原告未能举证证明被告鑫合公司应支付原告劳务费的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨正高的诉讼请求。案件受理费1458元，公告费167元，由原告杨正高承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  周德光人民陪审员  司 进二〇一九年十二月五日书 记 员  段云坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1087号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：许统滨,男,1989年10月23日出生,汉族,住广东省潮安县。被申请人：沈平,女,1988年11月27日出生,汉族,住广东省潮安县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许统滨、沈平保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许统滨、沈平名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许统滨、沈平名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1751号马德全：你/你单位与安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司追偿权纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10050.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费51.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8141号 原告：冯振兴，男，1982年8月21日出生，汉族，西安XX智瀚广告装饰工程有限责任公司股东，住西安市高新区。被告：杨华祎，男，1976年9月15日出生，汉族，西安市碑林区居民，住西安市碑林区。 原告冯振兴与被告杨华祎委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告冯振兴到庭参加了诉讼，被告杨华祎经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告委托被告经办西安海洋馆外立面装修工程项目事宜，约定项目签订后原告需支付被告咨询服务费。原告向被告支付咨询费50000元，被告未完成委托事项。被告向原告出具借条，承诺2018年4月1日应还款5万元并支付利息，至今被告并无还款以及支付利息。期间多次与被告联系，被告各种推拖拒绝还款。请求判令：1、被告退还原告咨询费50000元；2、被告支付利息16000元（按年利率24%计算，从2018年4月1日计算至2019年8月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨华祎未答辩。经审理查明，原告冯振兴委托被告杨华祎经办西安海洋馆外立面装修工程项目事宜。双方约定项目签订后原告需向被告支付咨询服务费，费用为该项目合同总造价的15%。若利润未达到40%，则服务费另行商议。2017年12月25日，原告支付被告咨询费50000元。同日，被告向原告出具借条，内容为：“今收到冯振兴13XXXXX98208210632经理所付西安海洋馆外立面装修工程项目咨询费人民币伍万元正（小写：￥50000）。双方约定若在2018年4月1日前该项目未能与江苏七彩虹公司签定则该款项原数退还。若到期未按时退款则按贰分利计息结算。收款人杨华祎，61XXXX197609150010，2017、12、25”。后被告未完成委托事项，原告多次向被告催要未果。2019年4月10日，原告提起本案诉讼。以上事实有当事人陈述，原告举证协议书、借条、短信记录、声明、西安智瀚广告装饰工程有限责任公司营业执照、被告杨华祎身份证复印件及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告委托被告经办西安海洋馆外立面装修工程项目事宜，并向被告支付装修工程项目咨询费50000元。被告向原告出具借条，约定若在2018年4月1日前未签订合同则退还上述款项并支付利息。被告未完成委托事项，原告请求被告退还咨询费50000元，本院予以支持。双方在借条中约定到期未退款按贰分利计息结算，原告请求被告按照月利率2%支付2018年4月1日至2019年8月1日的利息16000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨华祎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告杨华祎退还原告冯振兴咨询费50000元并支付利息16000元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元（含公告费600元）由被告杨华祎负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 长   焦 颖 茹                       审  判  员   王    珍                      人民陪审员   张    彤                        二〇一九年十一月十五日             书 记 员   吴    凡    1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1934号之一申请执行人:王某。被执行人：孙某。本院执行的申请执行人王某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中,向被执行人孙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十六日书记员  赵广昊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执保50号之六申请执行人:北京建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：911100001011328547，住址北京市西城区广莲路1号建工大厦。法定代表人：樊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李小平，云南方中律师事务所执业律师。被执行人:文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A,住址云南省文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心23层。法定代表人：李涛，该公司执行董事。本院在执行北京建工集团有限责任公司与文山和鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案中，经查，文山和鑫房地产开发有限公司在富滇银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文山和鑫房地产开发有限公司在富滇银行账户：0876860010600012******＿000156账户内的存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖俊雁二〇一九年十二月三十一日书记员  杨旭敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街261号。 法定代表人：宋博岩，该区人民政府区长。 再审申请人贾俊伟因诉黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）政府信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾俊伟向本院申请再审称：其提供的证据能够证明南岗区政府保存了涉案政府信息，并且其知道涉案政府信息的制作机关。一、二审未支持其主张错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审提出的全部诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，贾俊伟向南岗区政府申请公开“成立哈西客运站地区遗留现场拆迁净地指挥部的批准文件”，南岗区政府经查询核实，认为贾俊伟向其申请公开的信息并非由其制作、保存，且无法确定制作机关，在法定期限内作出《关于贾俊伟申请公开信息的回复》，告知贾俊伟申请公开的信息不属于南岗区政府信息公开范围，并依法进行送达，符合上述规定，并无不当。贾俊伟提供的证据不能证明“哈西客站地区遗留现场拆迁净地指挥部的批准文件”系由南岗区政府制作、保存，一、二审未支持贾俊伟的诉讼请求，亦无不当之处。 综上，贾俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾俊伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3435号 原告：郑苏琴，女，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：黄国东，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑苏琴与被告黄国东民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄国东偿还原告借款本金19万元及利息（2018年2月20日前欠利息24800元，从2018年3月11日起以本金19万元按月利率1.2%计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑苏琴到庭参加诉讼，被告黄国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告黄国东偿还原告借款19万元及利息（截至2018年3月11日利息为17800元，从2018年3月12日起以借款19万元为基数按月利率1.2%计算至款还清之日止）。 本院经审理认定：2015年3月11日，被告向原告借款15万元并约定月利率1.2%。2018年2月20日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向郑苏琴借款人民币壹拾玖万元整（小写190000元整），限期还款日期为2018年3月11日，到期加利息一次性还清，月利率1.2%。借款人：黄国东（利息贰万肆仟捌佰元未付，黄国东，2018年2月20日）”。此后经原告多次催讨，被告仅偿还利息7000元，其余借款本息未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国东于本判决生效之日起十日内偿还原告郑苏琴借款19万元及利息（截至2018年3月11日利息为17800元，从2018年3月12日起以借款19万元为基数按月利率1.2%计算至款项实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告黄国东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  姜达标 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴若楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11267号申请执行人：北京京讯递科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育龙大街2号二层201室。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：海阳市小呆果蔬种植专业合作社，住所地山东省烟台市海阳市徐家店镇上吼山村。法定代表人：刘建青，总经理。北京京讯递科技有限公司申请执行海阳市小呆果蔬种植专业合作社运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初526号民事判决书已发生法律效力。北京京讯递科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人海阳市小呆果蔬种植专业合作社给付服务费329688.34元、违约金98906.5元及案件受理费3864元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海阳市小呆果蔬种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人海阳市小呆果蔬种植专业合作社有可供执行的财产。申请执行人北京京讯递科技有限公司亦未提供被执行人海阳市小呆果蔬种植专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京讯递科技有限公司申请执行的给付服务费329688.34元、违约金98906.5元及案件受理费3864元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人北京京讯递科技有限公司确认，被执行人海阳市小呆果蔬种植专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京讯递科技有限公司享有要求被执行人海阳市小呆果蔬种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海阳市小呆果蔬种植专业合作社负有继续向申请执行人北京京讯递科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京讯递科技有限公司发现被执行人海阳市小呆果蔬种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十一日书记员  刘君莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20027号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1675元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附15号门面业主，该房屋建筑面积为44.68㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1675元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附15号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附15号门面业主，该门面建筑面积为44.68㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费1675元（25个月×44.68平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费1675元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费1675元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13696号原告：黄险峰，男，1980年11月6日出生，汉族，凌大装饰工程有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省定边县。被告：李根茂，男，1965年11月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。原告黄险峰与被告杨莉莉、李根茂、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄险峰到庭参加诉讼，被告杨莉莉、李根茂、鲍军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄险峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资9505元（2019年2月2538元、3月2967元、4月2000元、5月2000元）；2.被告退还原告押金200元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月5日到被告设立的银川市兴庆区曲江生态美食园从事工程部网络管理工作，2019年1月18日被告杨莉莉为规避法律责任将经营者登记为李根茂，但实际经营及管理人仍为杨莉莉、鲍军，李根茂并未参与到公司的实际管理中。2019年5月27日美食园停业，2019年6月12日注销登记。因原告的部分工资一直未发放，故诉至法院。杨莉莉、李根茂、鲍军未作答辩。本院经审理认定事实如下：银川市兴庆区曲江生态美食园系个体工商户，于2013年11月18日注册成立，登记经营者为杨莉莉，2019年1月18日经营者登记变更为李根茂,2019年6月12日注销。原告称其自2012年5月5日至2019年5月27日在银川市兴庆区曲江生态美食园工作，银川市兴庆区曲江生态美食园的实际经营者是杨莉莉、鲍军。原告提交了未发放工资月份的工资表，显示2月工资2538元、3月工资1119元、4月工资2000元、5月工资1677元，共计7334元，并称3月份全勤，但被告出具的该工资表中工资计算错误，应为2967元。本院认为，原告在银川市兴庆区曲江生态美食园工作，双方建立了劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告虽不认可其提交的工资表中载明的3月份工资数额，但并未提交证据证明该工资表记载有误，故其主张3月份工资为2967元本院不予采信，本院根据原告提交的工资表认定银川市兴庆区曲江生态美食园应支付原告工资7334元。因银川市兴庆区曲江生态美食园已注销，故登记经营者与实际经营者应支付原告工资。被告杨莉莉、李根茂、鲍军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故本院支持杨莉莉、李根茂、鲍军支付原告工资7334元。原告主张的押金200元未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告杨莉莉、李根茂、鲍军于本判决生效之日起三日内支付原告黄险峰工资7334元；二、驳回原告黄险峰其他诉讼请求。如果被告杨莉莉、李根茂、鲍军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨莉莉、李根茂、鲍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 媛书 记 员 杨 乐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依法本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4581号 再审申请人（一审原告、二审被告）：林聪，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奥其斯科技股份有限公司，住所地江西省高安市工业园。 法定代表人：罗嗣国，董事长。 再审申请人林聪与被申请人奥其斯科技股份有限公司（简称奥其斯公司）实用新型专利实施许可合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林聪再审申请称：在合同履行过程中林聪多次催促奥其斯公司委托第三方进行样品检验，对此，奥其斯公司并未提出要求林聪协助制作样品的要求。按照日常经验法则，能够推定林聪已经协助被申请人制作完成样品；样品制作由奥其斯公司完成，林聪只是提供技术指导，协助制作，奥其斯公司具有举证能力，应当承担举证责任。奥其斯公司未提交证据证明林聪没有协助完成制作25至50只数量的样品。林聪已经协助制作了200只样品，但在奥其斯公司工厂内，林聪无法取得。林聪已经申请调取证据材料。同时，根据2015年8月19日和9月14日的两封邮件，输出功率偏差已经减小，二审判决根据上述邮件认定林聪未提供合格的样品不当。据此，林聪请求本院再审本案。 本院经审理认定，一审、二审判决查明的事实基本属实，予以确认。在再审审查期间，林聪为证明其已经完成协助奥其斯公司制作样品的义务，提交了肖春安于2015年8月19日及2015年9月14日发出的两封邮件及附件的打印页。对上述证据，奥其斯公司未发表意见。 本院认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：奥其斯公司逾期支付专利使用费是否构成违约行为。 依据《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《独占实施许可合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予遵守。 根据审理查明的事实，林聪对奥其斯公司已根据《独占实施许可合同》支付了第一期和第二期的费用事实并无异议。奥其斯公司逾期支付剩余专利使用费是否构成违约行为，应以《独占实施许可合同》的相关付款条件为基础进行评价。上述合同约定样品应当检测合格，且林聪负责协助奥其斯公司进行小批量生产每款产品1000只，奥其斯公司支付第三期付款10万元；小批量生产产品合格后支付第四期10万元；小批量试产产品经外贸客户验证后支付第五期12万元；经客户安装完毕后六个月未出现投诉的支付剩余50万元，同时，林聪需将专利权转让给奥其斯公司。对于合同条款进行整体解释，可以得出双方约定支付剩余款项以林聪履行协助小批量生产、客户安装以及转让专利权的义务为对价。 本案中，奥其斯公司主张林聪未履行协助制作符合规定数量的样品。林聪称其已经完成了协助制作样品的义务，但即使根据林聪在再审审查过程中的陈述，他也仅在奥其斯公司工厂内协助生产了200只样品，不满足《独占许可实施合同》关于支付第三期专利使用费的条件，且林聪未提交证据证明制作的样品已经第三方检测合格。因此，二审判决认定林聪请求支付第三期专利使用费的理由不能成立并无不当。同理，林聪并未提供证据证明，奥其斯公司已经进行了小批量生产，并将产品安装至客户处，因此，其主张奥其斯公司支付剩余专利使用费的条件已经成就的再审理由不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，林聪主张奥其斯公司应当支付剩余专利使用费，则其应当举证证明剩余专利使用费的支付条件已经成就。即使《独占许可实施合同》约定产品在奥其斯公司工厂内制作，林聪也负有提出初步的证据的证明责任，但林聪未能提交任何证据证明奥其斯公司进行了小批量试产并检验合格或者已经安装至客户处，因此，二审判决认定林聪应当承担举证不能不利后果并无不当。 林聪在本案再审审查期间提出调查取证申请，但未提交任何调查取证的线索。而且，如上所述，林聪申请调查的样品仅与应否支付第二期专利使用费相关，由于奥其斯公司已经支付了该期使用费，因此，林聪申请调取的证据与本案的争议焦点缺乏关联性。故，本院对其调查取证的申请不予准许。同理，林聪在再审审查期间提交的证据也仅用以证明林聪协助奥其斯公司进行25至50只的样品制作，但并不能直接证明剩余专利使用费的支付条件已经成就。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回林聪的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十日 书记员 刘方方
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢932号本院立案执行申请执行人许广民与被执行人苗磊、苏芹民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21810号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪琪、林福英，福建闽辰律师事务所律师。 被告：叶建丽，女，1977年3月7日，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告叶建丽保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （陈维生） 审 判 员 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3459号 原告：银淇琪，女，1984年4月14日出生，仫佬族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：罗德昌，广西广合律师事务所律师。 被告：蒙强，男，1978年4月27日出生，汉族，住南宁市。 原告银淇琪与被告蒙强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简要程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗德昌，被告蒙强到庭参加了诉讼，后因案情复杂，本院于2017年9月7日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗德昌到庭参加诉讼，被告蒙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银淇琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金67500元及借款利息10170元（以本金67500元为基数，按月利率2%计，从2016年10月30日起暂计至2017年6月13日，实际计至付清之日止）；2.本案诉讼由被告承担。事实和理由：原告自2015年9月5日起，以转账等方式向被告借出款项，截止2016年10月12日，双方经结算确认，被告共向原告借款67500元，并出具了《欠条》，欠条约定被告须在2016年10月30日前一次性还清，超过该日期偿还的，以所欠金额为基数，按月利率3%计算利息，最迟须在2016年12月15日前全部还清。但截至2017年6月13日，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此，原告诉至法院。 被告蒙强辩称，被告与原告并不认识，50000元是通过案外人黄祥龙给的，被告与黄祥龙有生意往来，黄祥龙让原告将50000元转给被告，该笔款项不属于借款，是被告与黄祥龙的生意往来款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告向其借款67500元，并提供一份有“蒙强”签名字样，日期为2016年10月5日的《欠条》，该《欠条》内容为：“本人蒙强：身份证号，截止到2016年10月12日共欠银淇琪女士人民币陆万柒仟伍佰元整（￥：67500）。本人承诺到2016年10月30日前全部还清，若本月未能一次性还清则从次月起所欠的额度均按月息三分（3.0%）支付利息；最迟不超过2016年12月15日全部还清，否则将无偿提供有价物资抵押偿还。” 2015年9月5日，原告通过银行汇款方式向被告转款50000元。原告主张另外17500元通过现金方式多次支付。 被告主张《欠条》上“蒙强”签名字样不属于被告所签，于2017年8月7日向本院申请笔迹鉴定，本院准予鉴定并依法委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，但因双方未提供充足的签名样本，根据仅有的样本，不能满足鉴定条件，无法作出鉴定结论，故鉴定程序无法继续进行。 原告主张《欠条》上“蒙强”签名字样系被告所签，被告存在两种签名字体，并提供载有“蒙强”签名字样的《南宁商品混凝土购销合同（2012年4月9日）》及《广西矿建集团有限公司南宁经济技术开发区银凯工业园孵化产业园一区工程授权业务经办人联络卡》予以证明，该两份证据已经南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1613号民事判决书予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。本案中，被告虽主张涉案款项不属于借款，而是与他人的生意往来款，但并未提供证据予以证明，故对被告该主张本院不予采信。关于《欠条》是否为被告本人签名，被告虽予以否认，并申请笔迹鉴定，但因被告拒不配合鉴定程序，致使鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由被告承担不利法律后果，同时综合原告提供的证据，本院确认原、被告双方存在真实、合法、有效的借贷关系。现原告主张被告偿还借款67500元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息，双方虽有约定，但约定的利率过高，现原告亦主动调整按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，据此，本院确认利息计算方式为：以67500元为基数，自2016年11月1日起按月利率2%计至借款偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告蒙强偿还原告银淇琪借款本金67500元； 二、被告蒙强向原告银淇琪支付利息（利息计算方式为：以67500元为基数，自2016年11月1日起按月利率2%计至借款偿还完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1742元（原告已预交），由被告蒙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李升烈
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初529号公诉机关陆良县人民检察院。被告人陈飞，男，1990年出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，销售员，住陆良县。因涉嫌犯信用诈骗罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人李玉芳，云南法闻律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检二部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人陈飞犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员邢淑君出庭支持公诉，被告人陈飞及其辩护人李玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月期间，被告人陈飞以扫商家二维码套现手续费低，帮其冲公司流水有利息为名，通过提供虚拟的商家二维码供谢某多次进行扫码支付数额不等的款项共计人民币38516.50元。该款项实际转入被告人陈飞持有的银行卡，被告人陈飞用于偿还债务和挥霍。上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，银行个人账户对账单，支付宝账单、微信转账截图予以证实。另有归案情况说明等证据在卷予以佐证。足以认定。本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关列举的归案情况说明证实，被告人陈飞与谢某于2019年8月5日到公安机关报案，后公安机关依法将被告人陈飞口头传唤进行讯问，不具有投案的主动性和自愿性，不能认定被告人具有自首情节。故其辩护人李玉芳提出的被告人陈飞具备自首情节的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人陈飞到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年8月5日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人陈飞的犯罪所得38516.50元，予以追缴；随案移送的手机、二维码卡片等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  李谷然人民陪审员  黄世东二〇一九年十二月二十一日书 记 员  牛赵丽
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初127号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人张某某，男，1968年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被新宾满族自治县公安局取保候审。辩护人赵祥利，男，1981年12月1日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]115号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、代理检察员白英宇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵祥利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关新宾满族自治县人民检察院指控，2019年7月29日14时48分许，被告人张某某无证、醉酒（274.5毫克/100毫升。）驾驶无牌两轮摩托车在新宾满族自治县市场前公路与赵某驾驶的辽H3056CX正三轮摩托车相撞，造成被告人张某某受伤，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担此次事故的次要责任，赵某承担此次事故的主要责任。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成份274.5毫克/100毫升。案发当日，被告人张某某因受伤住院，后配合公安机关调查。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人张某某的辩护人赵祥利提出的辩护意见是，1、被告人张某某饮酒史达30余年，因当日其仅喝了两瓶啤酒，鉴定结论确定的酒精含量不准确；2被告人家庭生活困难，本人患有严重疾病。上述情节请法庭予以考虑，对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月29日14时48分许，被告人张某某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车在新宾满族自治县市场前公路与赵某驾驶的辽H3056CX正三轮摩托车（与准驾车型不符、逾期未检验、达到报废标准）相撞，造成被告人张某某受伤，两车损坏的交通事故。经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，赵某承担此次事故的主要责任，被告人张某某承担此次事故的次要责任。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成份274.5毫克/100毫升。案发当日，被告人张某某因受伤住院，公安机关在南杂木镇医院将其抓获归案。上述事实，有书证案件来源、抓捕经过、身份证明、前科查询表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样封存照片、道路交通事故认定书；证人赵某的陈述；现场图；抚顺公正司法鉴定所鉴定意见书；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，系坦白，故对公诉机关认定被告人有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  史金儒人民陪审员  李雪东人民陪审员  马明禄二〇一九年十二月十日书 记 员  马克舒附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初509号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨林，男，生于1978年1月18日，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年7月7日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）547号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日20时许，被告人杨林与朋友饮酒后独自驾驶一辆号牌为云Ａ×××××的白色宝骏牌小型普通客车从宜良县城苏云小区附近饭店沿路向宜良县北古城镇方向行驶，20时7分许，杨林驾车行驶至宜良县米处被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨林血液中检出乙醇成分，含量为137.32mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人杨林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人杨林具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3400元。公诉机关提交了户口证明、前科查询记录、查获经过、到案经过、机动车及驾驶人信息查询、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、现场查获照片、被告人供述等证据证实。被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨林到案后能如实供述自己的罪行，罚金已缴纳。本院认为，被告人杨林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人杨林符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨林犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3400元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李怡二〇一九年十二月十九日书记员  田芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：王留英，女，1977年3月12日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王留英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20725元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9345.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9345.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王留英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9345.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1824号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与郭俊生劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币22250.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费234.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12836号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：李静，女，1964年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：李静立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计166326.51元（截止2019年7月10日，欠款本金148620.54元、利息1996.91元、账单分期手续费9780.46元、违约金5928.6元），利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由李静承担。事实和理由：2013年2月4日，李静向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年7月10日，已累计欠款共计166326.51元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告李静未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李静向招行信用卡中心申请办理信用卡，李静签名确认已阅读了解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；预借现金手续费为交易金额的1%，最低10元；分期业务手续费根据业务类型确定不同费率计算。李静在使用信用卡过程中，使用了账单分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金及对应手续费率支付每期分期手续费；招行信用卡中心因认定的正当理由如持卡人违反领用合约等确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余应还本金、剩余手续费及其他款项全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他相应款项，已收取的手续费不予退还。李静使用信用卡，但未依约还款。截至2019年7月10日，李静信用卡账户尚欠本金148620.54元、利息1996.91元、账单分期手续费9780.46元、违约金5928.6元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。李静无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李静使用信用卡，相关领用合约和信用卡账单分期条款及细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和李静均有约束力。李静未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年7月10日的欠款本金148620.54元、利息1996.91元、账单分期手续费9780.46元、违约金5928.6元。招行信用卡中心主张2019年7月11日起至付清之日的利息和违约金，本院认为，关于2019年7月11日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于2019年7月11日起至清偿之日止的违约金，按照领用合约的约定以最低还款额未还部分的百分之五计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年7月10日信用卡透支本金148620.54元、账单分期手续费9780.46元、利息1996.91元、违约金5928.6元(2019年7月11日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1813元，由被告李静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高若梅
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2800号申请执行人：天津市先导倍尔电气有限公司（统一社会信用代码911201107005244548），住所地天津市东丽区开发区先锋东路109号。法定代表人：李青春，执行董事。委托诉讼代理人：董铁英，男，该公司副总经理。被执行人：天津斯特兰能源科技有限公司（统一社会信用代码911201107972837482），住所地天津市东丽区先锋东路109号。法定代表人：李士祥，总经理。本院于2019年10月8日立案执行申请执行人天津市先导倍尔电气有限公司与被执行人天津斯特兰能源科技有限公司房屋买卖合同纠纷【（2019）津0110民初2212号民事调解书】一案，本案执行标的为21067535.4元及利息，执行费88467元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年10月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2019年10月10日、2019年11月28日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无可供执行财产，本院申请执行人在诉讼阶段保全轮候查封被执行人名下坐落于东丽区房屋，该房屋已被首封法院拍卖，拍卖款分配完毕后未有剩余；3、2019年10月21日，本院查封被执行人名下津Ｒ×××××号、津Ｆ×××××号、津Ｋ×××××号共三辆汽车底档，查封期限2年，自2019年10月21日至2021年10月20日，因未实际控制，无法处置；4、2019年10月24日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；5、2019年10月27日，本院至被执行人住所地天津市东丽区先锋东路109号现场调查，发现被执行人已不在此地办公，现场亦未发现其他可供执行财产；6、2019年10月29日，本院至被执行人经营地天津市河东区华昌道40号远洋国际中心写字楼6楼现场调查，未寻得被执行人公司负责人，现场亦未发现其他可供执行财产；7、2019年10月30日，本院通过执行警务室查找被执行人法人线索未果，亦未发现被执行人名下有可供执行财产；8、2019年12月26日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2856号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人谢丽丹，女，1979年9月27日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1348号民事判决书，于2019年07月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金528171.63元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月10日向被执行人谢丽丹发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人谢丽丹未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢丽丹的财产情况，并于2019年10月11日走访了被执行人谢丽丹的住所地及户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人谢丽丹名下车牌号为浙Ｃ×××××的东南牌汽车一辆，车辆现下落不明。截止2019年12月03日，被执行人尚欠申请执行人本金528171.63元及利息，也未缴纳本案受理费4541元、执行费7681.72元。因被执行人谢丽丹在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢丽丹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人谢丽丹于2019年10月12日被布控拘留，收押看管在瓯海区拘留所拘留十五日。本院于2019年12月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十二月四日书记员  章文策
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7800号原告：永嘉县东岸混凝土有限公司。住所地：永嘉县三江街道启灶村。法定代表人：胡建存。委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市东海建筑安装工程有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海三道4559号海汇中心1幢801室。法定代表人：陈盟。原告永嘉县东岸混凝土有限公司与被告温州市东海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永嘉县东岸混凝土有限公司撤诉。本案受理费312元，减半收取156元，由原告永嘉县东岸混凝土有限公司负担。审判员  谢玉平二〇一九年十二月十四日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8454号原告：游涛，男，1986年3月13日出生，驾驶员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：佘发银，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律服务工作者。被告：王平，男，1972年10月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：张素兰，女，1974年1月22日出生，住重庆市涪陵区。二被告之共同委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。原告游涛诉被告王平、张素兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于当月27日公开开庭进行了审理。原告游涛及其委托诉讼代理人佘发银，被告张素兰及二被告之共同委托诉讼代理人熊天顺(特别授权)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游涛向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告下欠石料款39541.01元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月，王平与原告口头约定，由原告向其承包的涪陵区白涛街道崇山撤并村道路硬化工程(檬子村)工地供应石料（石子和粉砂），单价为48元/吨（后因市场行情变化，双方又约定从同年6月2日起变更为53元/吨）。但原告向被告方提供石料后，被告方只支付了原告部分货款，对其委托张世德（又名张六，以下简称张六）代收的803.77吨共计39541.01元的石料款不予支付。被告王平、张素兰辩称，原告所称工地是重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司(以下简称辉宇公司)承包，二被告只是该公司工程管理人员，货款支付义务应由该公司承担。同时，该工地货物验收人员是张素兰，只有张素兰不在工地时，才委托他人代收。只要是张素兰验收及二被告授权他人（包含张六）代收的货物，该公司均已支付了货款。原告所称803.77吨货物二被告并不知情，其持有的张六签收单是否真实也不得而知，即使真实二被告也未委托张六代收这些货物，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月，王平与原告口头约定，由原告向涪陵区白涛街道崇山撤并村道路硬化工程(檬子村)工地供应石料（石子和粉砂），单价为48元/吨（后因市场行情变化，双方又约定从同年6月2日起，将单价变更为53元/吨）。此后，原告便多次亲自或派人将石料运到该工地，被告方或二被告不在现场时委托的临时代收员张六等人在运单上进行了签名验收。2019年1月28日及2月1日，经原、被告双方结算，二被告只认可支付了其中的14831.78吨石料货款（含张素兰亲收及部分张六代收），对张六代收未告知二被告的其余25车共计803.77吨（其中，2018年5月3日、10日、13日、14日、19日、21日、24日、25日、26日、29日以及6月1日共计19车611.76吨，2018年6月3日、6日、15日、16日、17日共计6车192.01吨）计39541.01元（611.76吨×48元/吨+192.01吨×53元/吨）以二被告不知情为由不予认可。上述事实，有原、被告双方及原告方申请的出庭证人在庭审中的陈述及原告向本院提交的销售单、过磅单，二被告提交的结算单等书面证据在卷为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点有三：其一，本案谁系买卖合同原告相对人？其二，原告提交的803.77吨石料运单是否真实？其三，张六的代收行为是否构成表见代理？对于第一个争点，本院认为，原告是与被告方进行的石料买卖约定，且货物验收、货款结算等合同义务也是二被告在与原告对接履行，在无其他证据否定的情况下，二被告应为本案买卖合同买受人，货款支付义务应由二被告承担。二被告辩称其均系辉宇公司的管理人员，但其未向本院提交任何证据证明，本院不予采信。至于货款由何人付出，不影响买卖合同双方当事人的认定。对于第二个争点，本院认为，该803.77吨未付款石料运单的真实性有证人张六当庭作证并接受质询，而二被告无任何证据予以否定，依法应予采信。对于第三个争点，本院认为，二被告委托张六代为验收石料后，张六在原告向二被告供货的整个时段内曾多次代二被告验收了原告方送来的石料。二被告虽对张六的每次代收行为都知晓，但其未向本院提交任何证据证明其告诉过原告或张六必须每次代收都需先征得其同意。原告方在第一次知晓张六可代被告收货后，在后来张六未拒绝代收的情况下，有理由相信其有代收权，故张六的行为构成表见代理，其代收行为应视为二被告的行为，二被告是否知情不能成为其拒付货款理由。综上，原、被告之间的石料买卖事实客观成立，二被告在收到原告方提供的货物后，不按双方约定价格全额支付原告货款，其行为违约，依法应承担继续履行下欠货款支付义务的违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王平、张素兰在本判决生效后十日内支付原告游涛下欠石料款39541.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费788元，减半收取394元，由被告王平、张素兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内交纳上诉费。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。上诉后不交上诉费或未按规定办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院或按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇一九年十二月二日法官助理 牛伟青书 记 员 胡学友
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3142号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婕，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：林万顺，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：西安中新荣景房地产开发有限公司，住所地：西安浐灞生态区。法定代表人：杨华，该公司董事长。委托诉讼代理人：文佩，女，该公司员工，住该公司。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告林万顺、西安中荣景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伊娜、西安中荣景房地产开发有限公司委托诉讼代理人文佩到庭参加诉讼，被告林万顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林万顺向原告偿还借款本金406205.7元、利息6051.95元、罚息229.93元，合计412487.58元（以上利息、罚息暂计算至2018年8月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告西安中荣景房地产开发有限公司对上述还款义务承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告林万顺、西安中荣景房地产开发有限公司签订《中信银行个人借款合同》，同日原告与被告林万顺签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告林万顺向原告借款470000元,用于购买位于西安市未央区浐灞生态区XX区XX幢XX单元XX层XX号房产一套，借款期限180个月，自2015年6月2日起至2030年6月2日止，年利率5.65%，被告林万顺自愿以上述房屋提供抵押担保；被告西安中荣景房地产开发有限公司对上述债务提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告西安中荣景房地产开发有限公司辩称，被告林万顺的房屋在2017年6月已办理房产证，其担保责任已终结，不应承担保证责任。被告林万顺未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告林万顺、西安中荣景房地产开发有限公司签订《中信银行个人借款合同》，同日原告与被告林万顺签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告林万顺向原告借款人民币470000元，用于购买位于西安市未央区浐灞生态区XX区XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限180个月，自2015年6月2日起至2030年6月2日止，还款方法为等额本息，被告林万顺以上述贷款所购房产为借款提供抵押担保；同时约定被告西安中荣景房地产开发有限公司同意对本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至被告林万顺取得抵押物的房屋所有权证并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间（“担保阶段”）被告林万顺在个人房产按揭款项下对原告的全部应付款项，承担连带保证责任。被告林万顺违反该合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告林万顺立即偿还全部到期贷款及相应利息。现原告尚未取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2015年6月2日依约向被告林万顺发放了贷款470000元，但被告林万顺未按照合同约定还款，截止2018年8月16日拖欠借款本金406205.7元、利息6051.95元、罚息229.93元，合计412487.58元。以上事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、还款明细，当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告林万顺、西安中荣景房地产开发有限公司签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告林万顺未按约还款，构成违约。原、被告就涉案房屋尚未办理抵押登记，未取得他项权利证书。故，原告主张按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告林万顺清偿所欠全部借款本息。即偿付借款本金406205.7元、利息6051.95元、罚息229.93元，合计412487.58元（截止2018年8月16日），及2018年8月17日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，并主张被告西安中荣景房地产开发有限公司承担连带清偿责任之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告林万顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林万顺于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金406205.7元、利息6051.95元、罚息229.93元，合计412487.58元（截止2018年8月16日），及自2018年8月17日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告西安中荣景房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告西安中荣景房地产开发有限公司清偿后，有权向被告林万顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10669元（其中：案件受理费7487元、保全费2582元、公告费600元），由被告林万顺、西安中荣景房地产开发有限公司连带负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告，被告西安中荣景房地产开发有限公司承担后可向被告林万顺追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十月二十二日 书 记 员    田 佳 巾  1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1026号立案庭：申请人王先龙与被申请人庄小军民间借贷纠纷一案，受你庭委托，解除对被申请人庄小军名下银行账户内存款50×××00的保全。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执835号 申请执行人：张继秋，男，汉族。 申请执行人：刘洪斌，男，汉族。 被执行人：崔成武，男，汉族。 本院在执行申请执行人张继秋与被执行人刘洪斌、崔成武借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2011）汤民一初字第165号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 王集威
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5545号 原告孟杰文，男，汉族，1978年8月5日出生，农民，陇南市武都区人，住武都区。 被告孟学海，男，汉族，1972年9月22日出生，农民，陇南市武都区人，住武都区，系孟杰文之兄。 原告孟杰文诉被告孟学海法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟杰文、被告孟学海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟杰文诉称，我父亲孟维礼于2015年6月2日因病死亡,孟维礼生前在中国农业银行帐号为6213xxx款432.4元，因密码其他人不知道现无法取出,我父亲生前由我照顾，所以我父亲的遗产即432.4元存款应该由我继承。 被告孟学海辩称，原告要求继承我父亲432.4元遗产的诉讼请求我予以支持，对我父亲的遗产，我放弃继承。 经审理查明：原告父亲孟维礼于2015年6月2日死亡。孟维礼第一顺序继承人仅有其儿子孟杰文、孟学海。孟维礼生前在中国农业银行账户为6213xxx款432.4元。2019年12月，原告诉至本院，要求继承孟维礼在中国农业银行的存款432.4元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、孟维礼户籍注销证明一份、中国农业银行余额证明一份予以佐证。 本院认为,2015年6月2日，被继承人孟维礼去世后，其在中国农业银行中有存款432.4元，此笔存款属遗产。原告孟杰文、被告孟学海系被继承人孟维礼之子，均属第一顺序继承人。继承开始后，由第一顺序继承人继承，庭审中被告自愿放弃继承。故对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 被继承人孟维礼在中国农业银行存单账号为6213xxx款432.4元由原告孟杰文继承，利随本清。 案件受理费50元，由原告孟杰文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 者尔妮 书 记 员 隆兴旺
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3005号 申请执行人：吴运军，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：厦门创富九州绵供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路506号12层，统一社会信用代码913502060728092398。 法定代表人：丁华芷。 本院在执行申请执行人吴运军与被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]0897号之一调解书已经发生法律效力。申请执行人吴运军于2019年10月10日申请强制执行，要求被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司支付工资差额13183.66元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。 3、本院于2019年10月12日至厦门市集美区杏林湾路506号12层进行现场调查，该房产并非被执行人名下财产，未找到被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 4、本院于2019年11月28日对被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司适用限制高消费措施，并于同日将被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过制作询问笔录的方式将被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5319号原告：李俊吉，男，1989年12月14日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：刘慧，女，1983年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告李俊吉诉被告刘慧合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李俊吉到庭参加诉讼。被告刘慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊吉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告人民币壹万捌仟叁佰元整（18300元）；2.判决被告退回所有贷款资料；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月13日在被告处订奥迪A6车辆一辆，原告通过微信给被告转账定金10300元，协议于2019年5月10日之前接车。被告承诺2019年5月10日接不到车双倍返还定金，后被告于2019年5月15日通过微信给原告退还定金2000元，之后被告未履行还款义务，原告多次催收无果。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告退还本金8300元；2.诉讼费、公告费由被告承担。原告李俊吉为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.微信聊天记录截图。被告刘慧未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俊吉向被告刘慧订购奥迪A6一辆，并支付购车定金10300元。原告支付定金后，被告未能按时交付车辆，后被告退还原告定金2000元，尚欠8300元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李俊吉向被告刘慧订车并支付定金10300元，被告同意并收取定金后应该按照约定完成车辆交付，后被告明确表示不能交付车辆并退还定金2000元，被告已经构成违约。故对原告要求被告退还剩余定金8300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘慧未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘慧于本判决生效后十日内退还原告李俊吉定金8300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  唐 璜人民陪审员  高可斌人民陪审员  燕 敏二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李松林书 记 员  张 咏
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执4062号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行、永嘉县碧永农业开发有限公司、麻永富、王晓鹃： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被执行人永嘉县碧永农业开发有限公司、麻永富、王晓鹃金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县碧永农业开发有限公司、麻永富、王晓鹃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执4062号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19258号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：高东彬，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县高家镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告高东彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告高东彬经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告高东彬向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年5月3日的信用卡透支本金99733.82元、利息103114.36元、滞纳金2719.78元及分期手续费2800元；并支付以信用卡透支本金99733.82元为基数，自2019年5月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告高东彬承担。事实和理由：2013年9月15日，被告高东彬与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590000106XXX。被告高东彬拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告高东彬仍未清偿。被告高东彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月15日，被告高东彬（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告高东彬在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告高东彬发放了卡号为5316590000106XXX的信用卡一张。被告高东彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月3日，被告高东彬尚欠上述信用卡透支本金99733.82元、利息103114.36元、滞纳金2719.78元（计算至2015年11月24日）及分期手续费2800元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高东彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告高东彬与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告高东彬发放了信用卡，被告高东彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告高东彬应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告高东彬偿还至2019年5月3日的信用卡透支本金99733.82元、利息103114.36元、滞纳金2719.78元及分期手续费2800元，并支付自2019年5月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金99733.82元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高东彬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月3日的信用卡透支本金99733.82元、利息103114.36元、滞纳金2719.78元及分期手续费2800元；并支付自2019年5月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99733.82元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4426元，由被告高东彬负担（限被告高东彬于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6218号 原告叶富，男，1959年8月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告邓爱华，女，1968年6月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告叶富诉被告邓爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以被告已付清全部款项、实体问题已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告叶富撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶富负担。 审判员  王潇潇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吕超献