wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初1200号原告：龚桂香，女，1967年05月25日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：田仁华，湖南大凤律师服务所律师。原告：龚春菊，女，1970年04月18日出生，汉族，湖南省保靖县人，住江苏省无锡市惠山区。（系龚桂香妹妹）原告：龚小菊，女，1972年04月25日出生，汉族，湖南省保靖县人，住河北省衡水市。（系龚桂香妹妹）共同委托诉讼代理人：龚桂香。被告：毛沟镇下略村六组。负责人龚自学，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：龚自和，男，1959年10月8日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。毛沟镇下略村村书记。委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。原告龚桂香、龚春菊、龚小菊与被告毛沟镇下略村六组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龚桂香及其委托诉讼代理人田仁华，被告毛沟镇下略村六组委托诉讼代理人朱荣耀、龚自和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告户所承包的3亩田土、7.5亩山林；2、判令被告赔偿原告因其侵权造成的田土损失14585.8元，油茶山损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年承包到户时，三原告及父母共承包了组里3亩田土、7.5亩山林。1982年，原告母亲病逝，1996年，原告父亲因车祸死亡。因原告1987年结婚，两个妹妹外出务工，1997年组里开会决定，凡是父母死亡后，名下没有儿子的家庭，如果女儿户口在本组，同时负责老人的丧葬的，老人的田土山林可以不收归集体，由女儿继承；如果女儿的户口不在本组，那么集体就要将田土、山林收归组里。遂将原告的田土、山林全部收归组里。原告对被告的行为不服，多次向有关部门反映均无果。被告无视法律政策关于在承包期内不得随意收取承包田土的规定，以有无儿子来作收取承包田土的标准，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告毛沟镇下略村六组辩称，收回原告父亲龚官俊户的承包田土、山林是事实，但是根据当时县里的文件规定，并经村里开会同意收回的。收回的时间不是1997年，是1998年二轮土地承包时收回的，这么多年来原告没有来找被告要求办理承包土地的事宜。本院经审理认定事实如下：第一轮田土到户时，三原告所属农户共有三原告及其父母亲5人，以其父亲龚官俊为户主，在原下略村（并村后为下略村六组）承包了土地3亩（稻田2亩，土1亩），山林4块（长岗岭、肉洞、桃树董、后山），其中“长岗岭”、“肉洞”、“桃树董”均为油茶山，第一轮田土到户后大概两三年，“长岗岭”、“肉洞”已经由原告父亲龚官俊和村民砍伐了油茶树开垦成了田土，“后山”为全村的风景林。1982年原告母亲病逝，1987年原告龚桂香嫁入邻村山庄村（2005年年底与原下略村合并为下略村），1996年原告父亲龚官俊车祸去世，当时原告龚春菊、原告龚小菊在外地务工。1996年年底，因当时原告龚春菊、原告龚小菊在外务工不在家，原告龚桂香外嫁且户口已迁入原山庄村（现下略村四组），于是被告开会讨论以原告所属农户没有儿子，三原告均在外为由将原告所属农户的承包地收回，并告知原告，原告遂放弃了对承包地的管理使用。原告放弃对承包地的管理使用后，“桃树董”（经现场勘察面积约2至3亩之间）处的油茶树被毁损并由他人栽种了杉树，原告原所属农户的其他承包地，被告已经重新发包出去，并基本用于油茶树种植。另查明，原告龚桂香在作为李义户土地承包经营权共有人获颁土地承包经营权证；原告龚小菊在嫁入地河北省作为闻长起户土地承包经营权共有人获颁土地承包经营权证；原告龚春菊在嫁入地江苏省无锡市惠山区集体经济组织成员于2004年在拆迁安置中分配得惠山区房屋一套、10年工龄补偿。本院认为，本案的争议焦点为被告应否返还原告原所属农户的承包地并赔偿相应的损失。1996年底，被告毛沟镇下略村六组作为当时的发包方在原告父亲去世时收回原告原所属龚官俊户承包地的行为，本院认为属违法收回承包地。根据查明的事实，1996年底被告作出收回原告原所属农户承包地的决定后告知了原告，因原告对相关法规政策不了解，遂不持异议放弃了对承包地的管理使用，故对被告主张系根据保靖县《关于贯彻州委、州政府21号文件精神的几点具体意见》（保发【1990】31号）规定，因原告原所属农户的承包地抛荒且无农事活动计划，故于1998年二轮承包时予以收回的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本条规定的立法目的是为了保障外嫁妇女在嫁入地未享有承包地的情况下，出现离婚、丧偶等情形，也能在原居住地享有承包地，具备基本的生产资料和生活保障。本案中，原告龚桂香和龚小菊在嫁入地均作为承包方家庭成员成为本户土地承包经营权的共有人，已明确享有了相应的土地承包经营权；原告龚春菊在嫁入地也作为集体经济组织成员，基于其享有的土地承包经营权在拆迁安置中获得了相应补偿。根据上述法律规定，虽然被告收回原告原所属农户承包地不符合法律规定，但三原告在新居住地已实质性享有土地承包权益的情况下，现主张在原居住地确认土地承包经营权并返还承包地的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告收回承包地给原告造成的损失部分，本院认定如下，在1996年年底被告收回原告原所属龚官俊户承包地时，耕地上的季节性农产品原告当年已自行收回，但“桃树董”处的油茶林系因被告收回导致原告没有管理使用，后被损毁，而该油茶林属三原告共有的财产，对该处损失被告应承担相应的赔偿责任。因时间久远，虽“桃树董”处油茶林被毁损是事实，但是具体油茶树数量和价值客观上难以确定，综合全案，为衡平当事人双方利益，本院对该项损失金额酌情认定为3000元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告毛沟镇下略村六组在本判决生效后十日内赔偿原告龚桂香、原告龚春菊、原告龚小菊财产损失共3000元；二、驳回原告龚桂香、原告龚春菊、原告龚小菊的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告龚桂香、龚春菊、龚小菊负担40元，被告毛沟镇下略村六组负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  何向阳审 判 员  向兴国人民陪审员  明 月二〇一九年十二月三十一日法官助理王明锐书记员杨其昌附页《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28182号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭霞，女，汉族，1987年4月16日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭霞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告谭霞使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭霞立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费68570.9元、利息1616.63元、违约金1780.84元，合计71968.37元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项68570.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谭霞承担。被告谭霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为80000元，手续费为11520元，分期期数为36期，每期金额为2222，每期手续费为320元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告谭霞办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费68570.9元、利息1616.63元、违约金1780.84元，共计71968.37元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭霞向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费68570.9元、利息1616.63元、违约金1780.84元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭霞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭霞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费68570.9元、利息1616.63元、违约金1780.84元，共计71968.37元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项68570.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取800元，由被告谭霞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙 佳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2683号原告：路京进，男，1961年1月31日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：乔文力，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：于方德，男，1959年1月1日出生，汉族，住栖霞市。原告路京进与被告于方德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告款3000元整并自起诉之日止按银行同期贷款利率承担利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月29日借原告3000元，并于当日出具亲笔签名的欠条一张，后原告多次索要，被告均以种种理由拒付。被告辩称：我已经把钱给了原告。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告2019年12月29日立欠条一张。经审查，本院对原告所述被告借其3000元的事实予以认定。本院认为，被告借原告款3000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告主张已还款给原告，因没有有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：被告于方德于本判决生效后十日内偿还原告款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十二月十六日书记员  陈丽娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30937号原告：张昭和，男，汉族，1963年4月10日生，身份证住址四川省西充县，委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生，董事长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年6月28日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：章磊，女，1995年2月24日出生，系公司员工。支持起诉人：广东省广州市白云区人民检察院。出庭检察人员：许立群，广东省广州市白云区人民检察院检察员。原告张昭和与被告广州城市之星运输有限公司（以下简称“城市之星公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市白云区人民检察院向本院提交了《支持起诉书》，支持原告张昭和起诉，并指派许立群检察员出庭参加了诉讼。原告张昭和的委托诉讼代理人杨家强，被告城市之星公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张昭和的诉讼请求：一、确认张昭和与城市之星公司从2006年10月26日至2018年11月15日存在劳动关系；二、城市之星公司支付张昭和工资2150元；三、城市之星公司支付张昭和2017年和2018年度年休假工资7908.83元；四、城市之星公司支付张昭和解除劳动关系经济赔偿金107500元；五、城市之星公司承担本案的诉讼费用。合计117558.83元。事实与理由：我于2006年10月26日入职城市之星公司新市网点从事理货员工作，工资实行计时制，月工资4300元，双方签订了劳动合同，但城市之星公司没有为我购买社保，没有给我休年休假，也没有支付年休假工资，2018年11月15日城市之星公司撤销了新市网点，也没有给我安排工作，我多次要求安排工作均遭到拒绝，为维护自身合法权益我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。城市之星公司辩称：对仲裁裁决无异议，现张昭和主张解除劳动关系经济赔偿金没有事实和法律依据。经审理查明：城市之星公司为1999年3月30日成立的有限责任公司。张昭和于2006年10月26日入职城市之星公司工作，工作岗位为新市网点理货员，双方签订了劳动合同，张昭和最后工作至2018年11月15日，城市之星公司为张昭和支付工资至2018年10月，双方确认张昭和离职前12个月的平均工资为3501元。张昭和于2019年3月28日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、确认张昭和与城市之星公司从2006年10月26日至2018年11月15日存在劳动关系；二、城市之星公司支付张昭和2018年11月1日至2018年11月15日的工资2150元；三、城市之星公司支付张昭和2017年和2018年度年休假工资7908.83元；四、城市之星公司支付张昭和解除劳动关系经济赔偿金107500元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出穗云劳人仲案〔2019〕1436号裁决书，裁决：一、确认张昭和与城市之星公司在2006年10月26日至2018年11月15日期间存在劳动关系；二、城市之星公司支付张昭和2018年11月1日至2018年11月15日工资1890元；三、城市之星公司支付张昭和2018年度带薪年休假工资报酬2575.45元；四、驳回张昭和的其他仲裁请求。张昭和对该裁决不服，遂向本院提起本案诉讼，城市之星公司未向法院起诉。诉讼中，双方就张昭和的离职原因产生了较大争议，并各自陈述及举证如下：张昭和主张是由于城市之星公司将张昭和所工作的新市网点撤销了，之后也没有给张昭和安排新的工作。城市之星公司主张2018年11月15日新市网点撤销后多次口头与张昭和协商工作重新安排事宜，并要求张昭和到位于广州市白云区的广州天健网点工作，但张昭和只愿意去广州羊城网点，由于羊城网点人员饱和无法安排，张昭和在2018年11月15日网点交接之后就没有再上班，应视为张昭和自动离职，对此城市之星公司提交了离职通告作为证据，该证据显示发文时间为2018年11月28日，发文方式为以钉钉传阅。张昭和表示城市之星公司从未与其协商安排工作，也没有收到离职通告。以上事实，有工作证、新市网点撤点交接表、网点交接确认书、劳动合同、员工手册、培训记录、离职通告、工资发放表、工资情况统计表、2018年11月工资表、春节放假时间安排通知及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，张昭和与城市之星公司依法建立劳动关系，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。双方就劳动关系的存续期间、2018年11月1日至2018年11月15日工资、2018年度带薪年休假工资报酬均无异议，本院予以确认。关于解除劳动关系经济赔偿金问题。张昭和主张城市之星公司撤销了其工作的新市网点后一直没有安排其上班，就此未提供证据证实。城市之星公司主张新市网点撤销后多次口头与张昭和协商，并为其安排了广州天健网点工作，也未有证据证实。城市之星公司提交的离职通告，显示是2018年11月28日在其公司内部的钉钉系统发布，未有证据证实城市之星公司有将该离职通告向张昭和送达。就涉讼劳动关系终结的原因，张昭和与城市之星公司各执一词，且在举证期限内，双方均未能就各自的主张提供相应的、充分的、合法的证据予以证实，从公平、诚信原则出发，可视为由城市之星公司提出，双方协商一致解除劳动关系。为此，城市之星公司依法应按张昭和的工作年限及月均工资标准向张昭和支付经济补偿金，经核算，城市之星公司应依法向张昭和支付解除劳动关系经济补偿金42012元（3501元×12个月）。关于带薪年休假工资问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”张昭和于2019年3月28日申请仲裁，其主张2017年未休年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张昭和与广州城市之星运输有限公司在2006年10月26日至2018年11月15日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付张昭和2018年11月1日至2018年11月15日期间的工资1890元；三、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付张昭和2018年度未休年休假工资2575.45元；四、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付张昭和解除劳动关系经济补偿金42012元；五、驳回张昭和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共10元，由广州城市之星运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  何舒娅人民陪审员  林碧玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  柯芷榕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24377号原告：曾艳，女，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝师事务所律师。委托诉讼代理人：胡园园，重庆公孝师事务所实习律师。被告：黄光华，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆三段式健康管理咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区塔坪36号16-6，统一社会信用代码91500105094998851A。法定代表人：黄光华，执行董事兼总经理。原告曾艳与被告黄光华、重庆三段式健康管理咨询服务有限公司（以下简称三段式健康管理咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳的委托诉讼代理人赵万春、胡园园到庭参加诉讼，被告黄光华、三段式健康管理咨询公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾艳向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款人民币40000元及利息（以20000元为基数，从2017年4月13日起按月息1分计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为6106元；以20000元为基数，从2017年4月13日起按月息1.5分计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为9160元）。事实及理由：2017年4月13日，曾艳与重庆三段式网络科技有限公司（以下简称三段式网络公司）签订了2份《借款分红协议》，约定曾艳分别出借20000元给三段式网络公司，借款期限均为两年，其中2万元月息1.5分，另外2万元月息1分。出借款项后，三段式网络公司未按协议支付利息，借款期限届满也未归还本金。三段式网络公司于2019年8月6日注销，其股东黄光华、三段式健康管理咨询公司应对三段式网络公司的债务承担清偿责任。被告黄光华、三段式健康管理咨询公司未作答辩。经审理查明，2017年4月13日，三段式网络公司向曾艳借款，双方签订2份《借款分红协议》，均主要载明三段式网络公司因资金周转需要向甲方借款20000元，借款期限自2017年4月13日至2019年4月12日，每半年支付一次利息。在签订本合同时，曾艳已向三段式网络公司支付上述借款，故三段式网络公司不再出具收条。其中一份《借款分红协议》约定按月息1.5分计算，另一份《借款分红协议》约定按月息1分计算。三段式网络公司借款后未偿付任何借款本息。另查明，三段式网络公司于2019年8月6日因经营期限届满而注销，其股东为黄光华和三段式健康管理咨询公司，监事为杨爱琳。上述事实，有《借款分红协议》2份、工商查询信息以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，曾艳与三段式网络公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。曾艳按约履行了出借义务，三段式网络公司未按约履行还本付息义务。三段式网络公司因经营期限届满而注销，其股东为黄光华和三段式健康管理咨询公司，应对三段式网络公司的债务承担清偿责任。对于曾艳要求黄光华和三段式健康管理咨询公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光华、重庆三段式健康管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾艳借款本金40000元，并支付利息（其中以借款本金20000元为基数，从2017年4月13日起至付清之日止，按月息1分计算，截至2019年10月15日的利息以不超过6106元为限；以20000元为基数，从2017年4月13日起至付清之日止，按月息1.5分计算，截至2019年10月15日的利息以不超过9160元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.66元，减半收取计590.83元，由被告黄光华、重庆三段式健康管理咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月三十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执609号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：邓柱，男，1985年11月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初995号民事判决书过程中，责令被执行人邓柱履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人邓柱尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金2944.63元及利息。在执行中，参与拍卖邓柱的房屋价款分配，得款偿还债务本息、诉讼费共62389.33元，缴纳执行费350.73元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）桂0406民初995号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  刘柱锋 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄 英
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执396号之二 申请执行人：宜宾市农业融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸金沙江南路3号东方时代广场19楼。统一社会信用代码915115006991660979。 法定代表人：唐益，公司董事长。 委托代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115200711522451。 被执行人：宜宾市博实商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼15层16号。统一社会信用代码915115020603058694。 法定代表人：郑秦。 被执行人：刘澜，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑秦，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王鸿，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：徐茜，女，1978年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赖武明，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：朱亚玲，女，1967年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐元龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：胡龙海，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾市农业融资担保有限公司与被执行人宜宾市博实商贸有限责任公司、刘澜、郑秦、王鸿、徐茜、赖武明、朱亚玲、唐元龙、胡龙海追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人赖武明、朱亚玲名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋一套（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。因网络司法拍卖一拍、二拍均流拍，根据法律根据依法对宜宾市翠屏区房屋进行司法变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 变卖被执行人赖武明、朱亚玲名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇一九年十二月九日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3331号 原告：蔡一洲，男，1997年8月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：陈家浩，男，1993年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告蔡一洲诉被告陈家浩民间借贷纠纷一案中，原告蔡一洲于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡一洲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡一洲撤诉。 本案案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告蔡一洲负担。 审判员  李亚军 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 妃
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5634号原告：廖某某，男，1970年1月16日出生，汉族，住址：汉寿县，委托诉讼代理人：**楠、赖灵平，广东梦想律师事务所律师、实习律师。被告：许某某，男，汉族，1983年8月7日出生，广东省陆丰市人，现住惠东县（前进路南），原告廖某某与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人**楠、赖灵平到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币25000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、请求判令被告负担本案案件受理费。事实与理由：原告系惠东县大岭镇XX鞋材贸易行（未注册）的经营者，而被告系惠东县大岭镇XX鞋业（未注册）的经营者，双方有生意上的往来。2018年6月27日，经双方结算，共同确认被告欠原告货款50000元。被告于当日出具由其签名按印确认的《欠条》一张交由原告收执。但被告在向原告支付25000元后，至今仍有25000元未向原告支付。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告许某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告廖某某围绕其诉请依法提交了以下证据：1、原告居民身份证及工商登记资料查询情况；2、广东公安人口信息查询资料及工商登记资料查询情况；3、欠条。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告廖某某系惠东县大岭镇XX鞋材贸易行（未注册）的经营者，与被告许某某经营的惠东县大岭镇XX鞋业（未注册）存在生意往来。2018年6月27日，被告许某某出具一份《欠条》给原告廖某某收执，内容为：兹有我厂XX鞋业与XX鞋材贸易行（廖某某）有业务往来今欠到XX鞋材贸易行（廖某某）货款余额共计大写人民币￥伍万整元（￥50000元）。若双方因此发生争议，由惠东县人民法院管辖。厂址：惠东大岭镇富丽楼70。欠款人：许某某；身份证号码：；2018年6月27日。《欠条》中另载有“已还贰万伍仟元整许巧粉；2018年11月30号；还欠两万伍仟元”和“134××××0332，许某某”。2019年6月11日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本案立案后，本院根据被告许某某的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告许某某去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告许某某公告送达上述诉讼材料，被告许某某未到庭参加诉讼。本院认为，原告为被告提供鞋料，双方经结算，被告出具欠条给原告，该交易方式系双方真实意思表示，未违反法律规定，因被告未依法到庭并提供证据证明其已向原告偿还货款，故对被告拖欠原告货款25000元的事实，本院予以确认。被告许某某未在合理期限内完全履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合本案原告诉请，本案被告应支付以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日起计算至还清款日止的利息。被告许某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某某于本判决发生法律效力之日起7日内向原告廖某某偿付货款25000元和利息（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告廖某某已预缴），公告费260元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟  惠  松人民陪审员 黄  旭  东人民陪审员 卢  燕  芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 朱宇锋（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3033号 原告：江斐斐，女，1974年3月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告江斐斐与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告江斐斐委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江斐斐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费12536.09元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共124课时，向被告支付培训费用15092元。原告孩子上了21课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余103课时培训费12536.09元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告江斐斐围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实基本予以确认。另查明，原告自认现剩余95课时。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的金额有误，本院予以调整。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告江斐斐与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2017年8月20日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江斐斐费用11562元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以11562元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告江斐斐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告江斐斐负担4.5元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担52元。原告江斐斐于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4083号申请执行人：夏某，女，1987年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘某，男，1989年8月29日出生，住泗阳县。申请执行人夏某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5308号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日受理，本案执行标的1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月16法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至刘某家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十三日书记员  潘 石
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初5183号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926。 负责人：张明环，行长。 委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 被告：丁利荣，女，1984年10月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被告丁利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，共计5025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行负担。 审判员 丁 淳 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2702号原告：胡荣复，男，汉族，1949年7月20日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：镇江市投资担保有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号，统一社会信用代码91321100756437472Q。法定代表人：邓北，该公司负责人。原告胡荣复诉被告镇江市投资担保有限公司保证合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年10月29日立案，2019年3月6日裁定将本案移送至本院处理。2019年6月24日，本院报请江苏省镇江市中级人民法院指定管辖，该院将本案指定由本院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告被骗的5万元本金中的90%，即4.5万元；2、请求判决被告以上述4.5万元为基数按年率6%的标准支付自2015年10月15日起资金占用的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与陈明、沈佳控制的上海瑞台亨金融信息服务有限公司（以下简称“瑞台亨公司”）签订《委托服务合同》（2015年10月14日续签），约定由原告将5万元钱款委托“瑞台亨公司”“代为遴选适当借款人”，回报利息为年利率13%。现上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初149号刑事判决认定“瑞台亨公司”的控制人进行上述行为，构成集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪。被告镇江市投资担保有限公司曾为原告与“瑞台亨公司”出具担保函，为借款提供担保。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年9月20日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115刑初149号刑事判决，该判决查明：2013年4月26日，陈明注册成立了“瑞台亨公司”，由其担任法定代表人兼总经理，并将其妻子沈佳作为股东聘任为人事行政负责人。2013年4月至2016年3月期间，陈明、沈佳以“瑞台亨公司”的名义，招募盛晓颖等多名业务员，以代为投资理财并承诺年化收益率7%-18%为由，通过组织旅游、举办酒会、发放宣传册等公开宣传手段与曹葆芝、吴志琼等众多投资人签订“委托服务合同”，非法吸收公众存款，经司法审计，合计投资人数746人，投资金额共计人民币257269812.50元，返还本息共计182633595.81元。在上述期间，陈明以非法占有为目的，隐瞒事实真相，私自将非法集资款共汁2,239余万元转入其控制的光大银行账户内，用于个人还债和挥霍使用。2016年4月18日，陈明、沈佳自动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。该院经审理认为，陈明以非法占为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特特别巨人，其行为己构成集资诈骗罪；陈明、沈佳违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金触秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。现有经查证属实的证据和审计结论，能证明陈明将集资的公众存款2239余万元用于个人还债和挥霍使用，而其用于公司投资经营成本和分发员工工资700余万元可归类非法吸收公众存款犯罪。故判决陈明、沈佳构成集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪并判决相应刑期；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。在本案的审理过程中，原告向本院提交了2014年10月14日其与“瑞台亨公司”签订的“委托服务合同”一份，载明，资金总额为5万元，服务方案为1年，收益率13%,资金保管方为上海富友支付服务有限公司。2015年10月14日，其与瑞台亨公司签订“补充协议”一份，就上述“委托服务合同”展期，补充协议载明，资金总额为5万元，服务方案为1年，收益率年化13%,资金出借期限自2015年10月15日至2016年10月15日。本案中，原告向本院提交了“镇江市投资担保有限公司”出具的担保函一份（复印件），内容为：吴以华、成伟、唐秀英、顾晓雄、胡荣复、张国初、董积华、丁玲、董积华、王强、盛晓颖、何晓晨、盛晓颖、顾婷婷、陶林、夏文强，经本公司审核，同意为借款人“李冬英”与贵方通过上海瑞台亨金融信息服务有限公司（以下简称“瑞台亨”）于2014年10月22日签署的《借款确认书》项下金额人民币100万元、期限3个月的借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本金和借款利息、违约金；债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费、差旅费、调查费、评估费、拍卖费等费用。如借款人逾期未偿付的，自逾期第30日起的第三日内，由本公司依据担保责任全部代为偿付完毕。本担保函附件为上述《借款确认书》附件，且关于该笔借款的其他合同中约定的连带责任保证担保义务一并适用于本公司。本担保函的债权人和主债权金额以前述附件记录的出借人和出借金额为准。本担保函一式三份，债权人、本公司和“瑞台亨”各执一份，具有同等法律效力。原告陈述，其没有上述担保函原件。另查，2016年5月25日，原告至公安机关报案称其与“瑞台亨公司”签订了合同，投资了钱，一共投资了5万元，投入的钱没有拿回。本院认为，原告提供的“担保函”载明的出借方人数较多，且陈明、沈佳通过“瑞台亨公司”非法吸收公众存款均已被刑事处理，本案所涉“借款”、“担保”等行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告胡荣复的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高景松人民陪审员  孙敬凤人民陪审员  蒋芾棠法官 助理  殷清波二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9383号 原告：绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站，经营场所绵阳市涪城区御营路御营小区8幢2-2-1，统一社会信用代码92510703MA666MT51F。 经营者：李小兰。 委托诉讼代理人：何兰英,北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川彭州震新建设工程有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇团结街，统一社会信用代码91510182677155493U。 法定代表人：王远术,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站与被告四川彭州震新建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兰英，被告川彭州震新建设工程有限公司的委托代理人杨成斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付塔吊租金67000元及自起诉之日起按年息6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日原告与被告四川彭州震新建设工程有限责任公司签订《塔机租赁合同》约定由原告提供2台塔机出租给被告用于茂县瑞鑫工地，合同签订后，原告按合同提供塔机，工程结束后，被告公司工地负责人伍都国经结算于2017年2月13日向原告出具欠条载明欠租金67000元，经原告多次催收均无果。庭审原告明确逾期付款资金利息计算至清偿之日止。 四川彭州震新建设工程有限公司辩称：我公司不是本案的适格主体，也从未与原告签订过租赁合同，伍都国的个人行为或代理行为均与公司无关。我方证据进一步证明，伍都国、陈兴民系博泰公司的工作人员，如真实发生租赁关系，曾经结算过款项，也应追加伍都国、陈兴民或博泰公司作为本案主体承担支付责任。 经审理查明，2014年10月28日，原告作为出租方，四川彭州震新建设工程有限公司项目部作为承租方签订《塔机租赁合同》，约定四川彭州震新建设工程有限公司项目部租赁原告塔式起重机两台用于茂县瑞鑫公寓工程，原告经营者李小兰在出租方负责人处签名，加盖原告印章，伍都国、李明发在承租方负责人处签名，伍都国同时作为承租方经办人签名，四川彭州震新建设工程有限公司项目部用印。2017年2月13日，伍都国作为经办人出具《茂县瑞鑫公寓塔吊班组结算单》，载明“本公寓塔吊租赁费共计贰拾玖万捌仟元（298000）已付贰拾叁万壹仟元整（231000），欠陆万柒仟元正（67000.00）”。 另查明，2013年9月24日，四川彭州震新建设工程有限公司与李汝昭签订《补充协议》，约定李汝昭承建茂县国防后勤基地工程，支付该工程所有费用，包括各种手续费，材料费，劳务费，租赁费，保险金，税金等一切费用。2014年8月1日，四川彭州震新建设工程有限公司作为发包方，成都博泰建筑劳务有限公司作为承包方，签订《建筑工程劳务分包合同》，约定由成都博泰建筑劳务有限公司承担茂县瑞鑫公寓工程施工图内的脚手架、外架、模板、钢筋、预埋件、混凝土浇筑养护、保温施工、水电工程、暖通工程、周辅材以及垂直运输、砌砖抹灰、吊洞、补烂等所有土建施工项目的人工费、机具费、安全防护、劳保防护品、工具费、安全生产、文明施工、材料守护以及施工综合管理费用等施工图内的全部土建工程，以单项工程综合劳务包干的形式实施，李汝昭作为四川彭州震新建设工程有限公司负责人签名，加盖四川彭州震新建设工程有限公司印章，成都博泰建筑劳务有限公司由罗林青作为负责人签名，加盖成都博泰建筑劳务有限公司印章，陈兴民、伍都国作为成都博泰建筑劳务有限公司现场代表签名。2017年4月24日，震新公司法定代表人王远术、茂县瑞鑫公寓项目负责人李汝昭作为甲方，伍都国、陈兴民作为乙方签署《茂县瑞鑫公寓劳务结算单》。庭审被告代理人陈述被告经彭州市公安局备案的印章为“四川彭州震新工程有限公司阿坝茂县国防后勤基地工程项目部”，并非“四川彭州震新建设工程有限公司项目部”，《塔机租赁合同》所盖印章为伍都国私刻，并于庭后提交了彭州市公安局的相关备案资料，原告质证对备案印章的真实性不持异议，认为不能证明被告没有使用过《塔机租赁合同》所加盖的印章，也没有证据证明被告备案登记的章实际使用。原告代理人陈述，伍都国与原告签订租赁合同时伍都国没有被告公司书面授权，但是原告看到伍都国拿被告公司公章加盖在租赁合同上，租赁合同签订后，租赁费是伍都国通过个人账户转款给原告，合同上签字的李明发系被告工作人员；被告陈述李明发当时可能是被告公司的技术员，庭前找到他本人，他陈述没有在塔机合同上签字，可能是伍都国代签的。 本院认为，本案争议焦点为伍都国、李明发与原告签订的《塔机租赁合同》加盖被告公司项目部名义的印章是否对被告公司产生法律效力。在现有证据足以证实《塔机租赁合同》所加盖的被告公司项目部名义的印章并非被告公司在公安机关备案登记的项目部印章的情况下，原告认为伍都国加盖被告公司项目部名义的印章对被告公司构成表见代理，在租赁款项均由伍都国通过个人账户转款给原告的情况下，原告既未举证证明伍都国在签订《塔机租赁合同》时有被告公司有何职务或身份足以使原告相信其能代表被告公司，亦未举证被告公司曾参与租赁合同履行，追认了合同效力，反之被告所出示的证据能够反映伍都国与原告公司在茂县瑞鑫公寓工程中并非同一主体，合同加盖印章并非被告公司就该项目备案登记的印章。仅凭伍都国作为经办人与原告签订的《塔机租赁合同》上加盖了一枚与被告在公安机关备案登记并不一致的项目部印章，无法确定被告与《塔机租赁合同》有何关联，但被告并未否认在《塔机租赁合同》上代表公司签字的李明发系被告公司员工，虽陈述李明发签名并非其本人所签，亦无证据，则原告基于李明发被告工作人员的身份，结合合同加盖被告公司项目部名义的印章，信任合同关系发生于原被告之间，李明发的行为对原告已构成表见代理，原告已完成租赁合同关系发生于其与被告之间的举证责任，但未能举证证明伍都国出具结算单的行为对被告公司具备法律效力，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站的诉讼请求。 案件受理费738元，由原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄园智
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22178号原告：秦朋香，女，1974年9月14日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告秦朋香（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦朋香及其委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦朋香向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年4月至7月份劳务费9566元。事实和理由：秦朋香于2018年4月入职，我是小时工，职务是保洁，我是玉蜓桥店的。是玉蜓桥店店长给我派单。最后工作至2018年7月5日，劳务费未足额发放，2018年4月至7月一共拖欠9566元。双方签订书面协议。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。秦朋香就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1303号不予受理通知书，决定不予受理。秦朋香不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，秦朋香主张其于2018年4月入职，最后工作至2018年7月5日，劳务费未足额发放，2018年4月至7月一共拖欠9566元。秦朋香与三鼎公司签订书面的《三鼎家政服务协议》。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠秦朋香劳务费的情况，秦朋香认可法院调取的《工资表》。另经释明，秦朋香表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，秦朋香与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》是双方真实意思表示，依法有效。故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，秦朋香同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠秦朋香劳务费的情况，秦朋香认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付秦朋香劳务费。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告秦朋香劳务费合计4491.8元；二、驳回原告秦朋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告秦朋香已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告秦朋香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6726号 原告：曹中汉，男，1965年10月5日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：汪建、石建国（实习），湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘辉灿，男，1992年10月18日出生，汉族，住大冶市。 被告：王泱泱，女，1994年11月4日出生，汉族，住大冶市。 被告：渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市下陆区白马路100号党群中心三楼。统一社会信用代码：914202005824518551。 负责人：刘丽玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彬，该公司职员。代理权限：特别授权。 原告曹中汉与被告刘辉灿、王泱泱、渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。原告曹中汉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的各项损失合计148304.60元，超出范围或限额的损失由其他被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司同意赔偿原告曹中汉的经济损失合计123000元，定于2020年2月8日前一次性付清； 二、被告渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司同意赔偿被告刘辉灿的垫付款8994元，定于2020年2月8日前一次性付清； 三、原告曹中汉自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费用1634元，由原告曹中汉承担。 各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17282号 原告：黄祥，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孟恩品，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥市妙思房产经纪有限公司，住所地合肥市包河区巢湖路17号，统一社会信用代码91340111MA2NP8KY5R。 法定代表人：汪美玲，系该公司总经理。 原告黄祥诉被告孟恩品、合肥市妙思房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祥到庭参加诉讼，被告孟恩品、合肥市妙思房产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担连带责任，返还2000元欠款；二、本案诉讼费50元由被告承担。 事实与理由:我本人与孟恩品是同事关系，在中墅地产隆庭佳苑店，2018年10月1日合作成交房屋买卖佣金一单，总佣金32000元，被告孟恩品答应给原告黄祥4000元分佣补偿，成交后公司每个月18号发工资，2018年11月18号被告孟恩品返还给原告黄祥2000元佣金，剩下的2000元佣金本来答应给我，但后来没有给我，被告孟恩品已经在2019年1月份离职，离职以后，客户购买的房屋银行贷款下款慢，等到2019年4月30日房屋交接过户，在2019年5月18日公司准时发工资，被告孟恩品当天下午到公司来拿工资，他拿到提成之后，我本人向其索要剩余欠款的2000元，最后孟恩品不予承认，说这个钱不应该给我，我感觉做人一点的诚信都没有，因为孟恩品不返还我2000元佣金，中间报警两次，派出所告知需要到包河区人民法院起诉被告孟恩品，本人实在被逼无奈向法院起诉。原告黄祥有和被告孟恩品微信聊天记录，有被告孟恩品和店长汪美玲的通话录音记录和微信聊天记录。 被告孟恩品、合肥市妙思房产经纪有限公司未到庭，答辩期内未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。 经审理查明事实：原告黄祥与被告孟恩品曾在合肥市妙思房产经纪有限公司工作，双方因债务纠纷诉至法院 以上事实，有原告提供的微信聊天记录、原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告黄祥起诉孟恩品、合肥市妙思房产经纪有限公司承担连带责任，返还2000元欠款，但未提供相应的证据证明被告孟恩品欠其2000元的事实，及合肥市妙思房产经纪有限公司应该承担责任的相应证据，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄祥所有诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇一九年十二月九日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2669号原告：烟台祥城物业管理有限公司，住所地，烟台市莱山区清泉路27号101号法定代表人：牟文明，经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：周健平，男，1983年3月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告周健平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告烟台祥城物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台祥城物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十九日书记员 赵健君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24432号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1，统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：张悦，系公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，系公司员工。被告：骆小林，男，汉族。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：“保利物业”）诉被告骆小林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告保利物业委托诉讼代理人张悦、谭小红，被告骆小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业的诉讼请求为:1、依法判令被告立即支付自2018年8月1日至2019年5月31日拖欠的物业管理费XXX元。2、依法判令被告支付违约金（暂计至2019年5月31日为409.74元）。3、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告骆小林系九龙坡区XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2016年2月，原告与涉案房屋的建设单位重庆葆成房地产开发有限公司签订《保利爱尚里前期物业服务合同》，约定由原告对前述小区提供前期物业管理服务，管理服务期限自2016年3月1日至2019年2月28日或业委会与物业公司签订合同生效之日止；住宅物业服务费按照2.4元/月·㎡收取，该费用不包含公共水电分摊费用；甲方应按时交纳有关物业服务费用，逾期按日加收逾期未付费用1‰的滞纳金。合同签订后，原告为被告小区提供物业服务至今，2018年8月1日至2019年5月31日物业管理费XXX元（2.4元/月/平方米×XXX平方米×10个月），经原告催收，被告未向原告交纳。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告依合同约定为被告所在小区提供了物业服务，故被告应当支付原告2018年8月1日至2019年5月31日物业管理费XXX元。被告未能依约按时交纳上述费用，应当承担违约责任，本院参照合同约定的标准酌情认定为100元。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，被告在庭审中未能举示证据证明原告的服务缺位致小区清洁卫生、安全保障、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告骆小林于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2018年8月1日至2019年5月31日物业管理费XXX元及违约金100元，共计XXX元。二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告骆小林负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：王才福，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省达县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王才福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告王才福经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告王才福向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告王才福欠款情况：截至2019年8月5日，被告王才福尚拖欠原告透支本金29904.19元，利息2268.45元,计至2016年1月4日的滞纳金1220.16元，分期付款手续费2448.82元。庭审中，原告确认被告在庭前还款28.8元，现尚欠本金为29875.39元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29875.39元，暂计至2019年8月5日的利息2268.45元，计至2016年1月4日的滞纳金1220.16元，分期付款手续费2448.82元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2448.82元。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年1月4日，为1220.16元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王才福订立的信用卡领用合约合法有效。被告王才福未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王才福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29875.39元；二、被告王才福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为2268.45元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王才福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金1220.16元；四、被告王才福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2448.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由被告王才福负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3900号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：刘兆春。被告：王建花。原告中银消费金融有限公司诉被告刘兆春、王建花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告刘兆春、王建花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘兆春、王建花立即偿还借款本金78824.87元、利息13232.62元、滞纳金3447.27元（暂算至2018年7月26日，自2018年7月27日起至实际给付之日的利息、滞纳费按照年利率24%计算）以及律师代理费2200元；2、本案的诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：营业执照复印件、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、中银消费法诉查询单、委托代理合同、律师费发票。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2016年11月22日，原告与被告刘兆春签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告刘兆春提供100000元贷款，借款期限36个月，月利率为1.6%，逾期付款按日收取滞纳费，还款方式为等额本息方式。2016年11月23日，原告依约向被告刘兆春发放了100000元贷款。借款合同履行过程中，被告刘兆春自2017年9月1日未按约还本付息，原告宣告借款合同提前到期。截止到2017年9月1日，被告刘兆春尚欠原告借款本金78824.87元。被告王建花向原告出具了共同还款承诺书，愿意与被告刘兆春共同承担还款义务。二．其他：原告为提起本案诉讼，产生律师费2200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兆春、王建花于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金78824.87元及自2017年9月1日至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、滞纳金（该利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元、公告费600元，合计2843元，由被告刘兆春、王建花共同负担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  蒯立云二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2540号原告：胡绿妹，女，汉族，1967年11月30日生。被告：南昌碧郎制鞋有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区。法定代表人：吴社田，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰方菲，江西云龙律师事务所律师。原告胡绿妹与被告南昌碧郎制鞋有限公司（以下简称：碧郎制鞋公司）劳动争议纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡绿妹，被告碧郎制鞋公司委托诉讼代理人兰方菲到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。胡绿妹诉称：1、要求碧郎制鞋公司赔偿胡绿妹解除劳动合同经济补偿金18000元（月平均工资3000*6个月）；2、本案诉讼费由碧郎制鞋公司承担。事实和理由：胡绿妹于2013年10月29日进入碧郎制鞋公司工作任操作工一职至今，2013年10月29日双方签订制造业简易劳动合同，约定其为操作工。月工资为3000元，每日工作8小时，每周工作6天，但事实上碧郎制鞋公司要求每天加班2.5小时（每天11小时），且不保证每周有一天休息，碧郎制鞋公司的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，碧郎制鞋公司以公司经营不善为由将其开除，且拒绝支付其的经济补偿金。碧郎制鞋公司辩称：1、胡绿妹与其自2017年12月1日起形成劳务关系，应当适用民法通则及合同法调整双方之间的权利义务。劳务协议明确约定，双方可协商一致提前解除本协议。且无论是劳务协议的约定还是民法通则或合同法的法律规定，均未对解除劳务协议作出经济补偿金的要求，胡绿妹的诉讼请求没有法律依据，不应当得到支持。2、本案已经过南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2303号审理，胡绿妹对自身的诉讼权利进行处分，本案无新的事实理由也无新的证据，根据一事不能二审的理由应当驳回胡绿妹的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日胡绿妹与碧郎制鞋公司签订了一份《制造业简易劳动合同》，入职碧郎制鞋公司工作任操作工一职。2017年12月1日胡绿妹与碧郎制鞋公司签订了一份《劳务协议》协议，约定2017年12月1日至2020年11月30日止，2019年8月30日胡绿妹向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁委作出（湖）劳人仲不字（2019）第37号裁决书，不予受理通知书。胡绿妹不服该裁决，于2019年10月9日向本院起诉，本院于2019年11月1日开庭，胡绿妹无正当理由拒到庭，本院作出（2019）赣0111民初2303号民事裁定书，按撤诉处理。2019年11月5日再次向本院诉讼，本院于2019年11月27日经开庭审理，胡绿妹未提供新的证据。本院认为，胡绿妹2013年10月29日入职碧郎制鞋公司，双方签订了劳动合同。胡绿妹年满50周岁后，双方又签订了劳务协议，2019年10月9日已向本院诉讼，因其未到庭本院裁定按撤诉处理，现胡绿妹未提供新的证据又向本院诉讼，故不符合法律规定。胡绿妹所提供的证据不足，其应当承担举证不能的不利后果。胡绿妹诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回胡绿妹的诉讼请求。本案受理费5元，由胡绿妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  龚爱根二〇一九年十二月九日书记员  万志艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20055号原告：王曦，男，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市北碚区。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告王曦诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王曦到庭参加了诉讼。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年5月23日至2019年8月6日期间的工资15200元；2、判令被告支付原告2019年5月23日至2019年8月6日期间的未签劳动合同双倍工资30400元。事实和理由：原告于2019年5月23日到被告处上班，任厨师，月工资6000元。2019年7月28日，被告通知原告回去休息至2019年8月6日，后被告失去联系。工作期间，被告未发放原告工资，未为原告购买社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司未到庭答辩。审理中，原告举示微信群聊天记录截图打印件，拟证明原告的其他同事在微信群里和老板许开龙聊天并询问发放工资的事情，原告在被告处上班，原、被告之间存在劳动关系。另查明，2019年8月7日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年5月23日至2019年8月6日期间的工资15200元、未签劳动合同双倍工资30400元。2019年8月14日，该委出具超时未决定受理案件证明书（编号：[2019]第514-531）。原告遂诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、微信群聊天记录截图打印件、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅举示了微信群聊天记录截图打印件予以证明。而该微信群聊天记录截图系打印件，原告也无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，该微信群聊天记录截图打印件不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告关于原、被告之间存在劳动关系的陈述证据不足，本院不予采信。原告基于双方存在劳动关系而主张被告支付其工资及未签劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王曦的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑诗译
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8649号原告：单飞，女，汉族，1985年4月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：方新中，男，汉族，1994年8月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告单飞与被告方新中委托合同纠纷一案，本院依法受理后，原告单飞于2019年12月24日向本院提出撤诉申请,撤诉理由为：被告已经死亡。本院认为，原告单飞属自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定。因此，原告单飞的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告单飞撤诉。案件受理费50元减半收取25元（已减半收取），由原告单飞承担。审判员  **二〇一九年十二月二十五日书记员  景雨
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初4283号 原告：尤富全，男，1957年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被告：许俊锋，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省莘县。 原告尤富全与被告许俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤富全的委托诉讼代理人王先群、被告许俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤富全向本院提出诉讼，请求判令：许俊锋偿还借款本金50,000元并支付利息（该利息从2019年10月22日起按月利率0.5%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2014年3月13日，许俊锋因资金周转需要向尤富全借款50,000元，许俊锋出具了借条一份。因尤富全自需资金使用，向许俊锋催要借款，多次催要许俊锋并未还本付息，故提起本诉，系判如所请。庭审中，尤富全当庭变更诉讼请求为归还借款本金50,000元及支付利息64,500元（2014年3月13日起至2019年3月13日止，共计68个月，每月1,000元即月利率2%，扣除已经支付的3,500元，还剩64,500元）。 许俊锋辩称，借款是事实，但答辩人已经归还大部分款项，本金并非剩余50,000元；答辩人于2014年1月13日归还20,000元、于2014年3月6日归还500元、于2014年5月13日归还1,500元、于2014年11月15日归还17,900元、于2014年12月18日归还1,500元、于2015年2月17日归还20,000元、2019年7月31日归还2,000元。 尤富全围绕诉讼请求，向本院提交了借条、转账流水为据；许俊锋向本院提交银行历史交易明细表为据；双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议，本院对借条、转账流水予以确认，对许俊锋提交的银行历史交易明细表的真实性予以确认并在卷佐证，对该证据是否能够证明许俊锋已归还部分借款本金，本院认为，2014年1月13日归还的20,000元、2014年3月6日归还的500元，均系在许俊锋向尤富全借款之前，结合尤富全于本案借款当日转账支付借款给许俊锋的事实，该20,000元还款应与本案借款无关；2014年11月15日、2015年2月17日分别归还的17,900元、20,000元，付款内容为工程款，与本案借款无关；2014年12月18日归还的1,500元为材料款，与本案借款关系亦无关联；2014年5月13日归还的1,500元已载明为利息，予以确认；2019年7月31日归还的2,000元未明确归还的是利息还是本金，予以确认。根据本院审查确认的证据和尤富全的庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年3月13日，许俊锋向尤富全出具借条一张，借条载明：“本人许俊锋今向尤富全借款人民币伍万元整（¥50000元），此据为证，借款人：许俊锋2014年3月13日。”双方在借条中未约定还款期限也未约定借款利息。借条出具后，尤富全向许俊锋6217001870002353414账户转账48,500元，并另支付了借款现金1,500元。许俊锋于2014年5月13日支付1,500元利息、于2019年7月31日归还2,000元。此后未再还款。尤富全催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许俊锋向尤富全借款50,000元的事实，有尤富全出具的借条、转账凭证、利息支付凭证及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。本案双方未对借款期限作约定，尤富全有权催告许俊锋在一定期限内归还借款，经尤富全催促许俊锋并未还款，故尤富全要求许俊锋归还尚欠的借款本金50,000元，应予支持。尤富全主张本案利息口头约定为按月利率3%计算，因超出法律规定，现主张按月利率2%计算支付，许俊锋对此不予认可，本院认为，双方未在借条中约定利息，许俊锋亦只在2014年5月13日支付1,500元，双方亦无证据证实该1,500元是一个月的利息还是三个月的利息，故本案应视为利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，尤富全主张起诉前利息的，不予支持，其催告后的利息可按年利率6%计算。许俊锋于2019年7月31日归还2,000元，未明确约定归还本金还是利息，应认定为支付利息；因双方利息约定不明，但许俊锋已实际支付3,500元，可视为许俊锋自愿支付的借款利息，不予扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许俊锋于本判决生效之日起十日内向尤富全偿还借款50,000元并支付自2019年10月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（该利息以未还借款本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回尤富全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由许俊锋负担,于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  巫金秀 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗舜华 附：本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16630号原告：李东辉，男，1971年7月12日出生，汉族，河南智言律师事务所律师，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔乃文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：丁亚辉，男，1994年1月25日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。原告李东辉与被告丁亚辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东辉的委托诉讼代理人崔乃文到庭参加诉讼，被告丁亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金57200元；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告签订《租赁合同》，约定将原告所有的位于郑东新区和光街2号附18号、19号的房产出租给被告丁亚辉，租赁期限自2018年6月1日至2026年5月31日，用途为餐饮。合同签订后，原告按照约定履行了交付义务，被告接收房屋后即投入使用。2019年8月，因自身经营问题，被告丁亚辉明确告知原告不再履行《租赁合同》，并停止支付租金。根据《租赁合同》的约定，被告的行为构成根本违约，应向原告支付违约金100000元，扣除被告预交的押金后，被告仍欠原告违约金57200元。经原告多次催要，被告丁亚辉至今未支付欠款，故原告诉至法院。被告丁亚辉缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，李东辉（甲方、出租人）与丁亚辉（乙方、承租人）、郑州裕鼎宏房地产营销策划有限公司（丙方、中介）签订《租赁合同》一份，主要约定：1.甲方房屋位置：郑东新区和光街2号附18号、19号的房产，面积343.11平方米，甲乙双方在本合同签署前已实地考察，乙方对此已确定。2.该房屋的现有装修及设施状态为简单装房，将房屋交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满或者解除交还该房屋时的验收基础。3.租赁用途为餐饮。4.装修期限（免租）自2018年4月1日至2018年5月31日止，租赁期限自2018年6月1日至2026年5月31日止，租赁期限为8年。2018年6月1日至2019年5月31日租金每平方米每月125元，年租金为伍拾壹万肆仟陆佰陆拾伍元整（￥：514665.00），2019年6月1日至2020年5月31日租金每平方米每月133元，年租金为伍拾肆万柒仟陆佰零叁元整（￥：547603.00），之后租金每年按一定幅度递增。5.租金支付方式为银行转账方式：开户行：交通银行河南省分行优胜南路支行，卡号62×××33，李东辉。甲方所收取的本合同租金为税后租金。房屋租金第一次为每叁个月支付一次，第二次及后期租金为每陆个月支付一次，下次交房租提前15天支付。6.乙方向甲方交纳人民币肆万贰仟捌佰元整（小写：42800）作为房屋押金。合同到期后乙方应当结清与其相关的一切费用，租赁房屋经甲方验收后无息返还此押金。7.合同到期或者解除终止后，可移动物品及设施设备归乙方，不可移动或不可拆除财产与装饰财产归属权归甲方所有，且甲方不做任何补偿。8.因乙方的原因导致合同无法履行，甲方扣除乙方违约金壹拾万元整（￥100000.00）后把剩余租金及房屋押金退还给乙方。诉讼过程中，李东辉称《租赁合同》签订后，其将涉案房产交付丁亚辉，丁亚辉向其交纳房屋押金42800元，并足额支付了自2018年6月1日至2019年8月31日的房租。后丁亚辉没有按照合同约定继续支付租金，并明确告知其无力继续经营，现丁亚辉已将涉案房产的一层转租给他人，丁亚辉通过转租收取的租金亦未向其支付，并提交其与丁亚辉的微信聊天记录及交通银行个人交易明细，上述证据显示丁亚辉承诺将通过转租收取的租金及押金交给李东辉并支付违约金，但李东辉一直未收到上述款项。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告交付了涉案房产，被告理应按照约定支付房租。根据原告的陈述及微信聊天记录显示，被告的违约行为已导致合同目的不能实现，原告要求按照合同约定扣除被告交纳的押金42800元外还需向其支付违约金57200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告李东辉违约金57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，保全费592元，由被告丁亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年十二月二十六日法官助理高纳纳书记员任洁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2151号 原告：枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心，住所地：枣庄高新区兴城办事处井字峪村229号，统一社会信用代码证：92370400MA3KU7J55B。 实际经营者：薛兆才，男，1963年6月10日出生，汉族，住址同上，身份证号码：370403196306104112。 委托诉讼代理人：薛成富，男，1987年3月12日出生，汉族，住址同上，系该租赁中心员工。 被告：刘刚，男，1986年1月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心与被告刘刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心的委托诉讼代理人薛成富到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告之间于2014年11月6日签订的移动脚手架租赁合同；2、请依法判令被告支付原告租赁金9,350元；3、请依法判令被告支付原告赔偿经济损失600元；4、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方系租赁合同关系，2014年11月6日被告因位于薛城区珠江路万象城营销中心施工需要，租赁原告所有的脚手架、踏板使用，并于当日签订移动脚手架租赁合同一份，约定租赁价格1.50元/套/天，脚轮为0.5元/个/天，该合同依法成立后，原告按照约定将脚手架、踏板交付给被告使用（共计20套、脚轮40个），被告在收到该脚手架的脚轮后，并验收合格签字，被告于2015年5月10日退回脚手架门架17套、踏板15块、拉杆36根、脚轮29个，少接头22个、脚轮11个。在被告租赁期间共计产生脚手架租赁费用为9,350元，丢失脚手架配件经济损失600元，共计9,950元。经原告多次找到被告催要，但被告均以各种借口和理由拒绝支付。故依法提起诉讼，请求判令所请。 被告刘刚未出庭应诉亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，认定事实如下：2014年11月6日，被告与枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心（以下简称富豪租赁中心）签订《移动脚手架租赁协议》一份，约定被告从富豪租赁中心承租脚手架，租赁价格为1.50元/套/天，脚轮为0.5元/个/天。租赁物的运输、装卸工作及费用由被告承担。租赁物租赁期间，被告应做好对租赁物的维护、保养、维修，因使用不当造成租赁物损坏，由被告负责原价赔偿。每组移动脚手架（1.7m）丢失或者报废赔偿价格为650元，每片移动脚手架（1.7m）丢失获报废赔偿价格为每片300元，大修100元，每组移动脚手架（1m）丢失或者报废赔偿价格为500元，每片移动脚手架（1m）丢失获报废赔偿价格为每片300元，大修100元，每块脚踏板丢失或报废赔偿价格为每片200元，大修100元，每组交叉拉杆丢失或报废赔偿价格为100元，每个脚轮丢失或报废赔偿价格为80元，每个连接棒丢失或报废赔偿价格为20元。 2014年11月6日，被告签字确认从富豪租赁中心提取租赁物移动脚手架20套（10大10小）、脚轮40个。2015年5月10日，案外人李坤在《移动脚手架租赁协议》上签字确认退回原告脚手架大架9套、小架8套、踏板15块、拉杆36.50根、脚轮29个，少接头22个、脚轮11个。接送费用均标注为未付。2014年11月6日租赁移动脚手架20套，租金是1.50元/套/天，使用到2015年5月10日，租期是187天，产生租赁费为20＊1.50＊187=5,610元。2014年11月6日租赁40个脚轮，使用到2015年5月10日，租金是0.5元/个/天，租期为187天，产生租赁费40＊0.5＊187=3,740元。租赁费合计9,350元。另被告丢失租赁物接头22个，10元/个，合计220元，丢失脚轮11个，80元/个，合计880元，以上经济损失共计1,100元。合同约定自签字之日起生效，未约定到期期限。原、被告双方分别在合同的甲方和乙方处签字。 被告返还租赁物后，原告一直在向被告主张租赁费丢失配件赔偿金，但被告至今分文未付。 本院认为：被告刘刚未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。被告刘刚与富豪租赁中心签订的《移动脚手架租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘刚作为承租人，应履行及时返还租赁物及支付租赁费的义务。被告返还租赁物后迟延履行给付租赁费的义务，经原告多次催要仍未支付，故原告有权要求解除被告与富豪租赁中心签订的《移动脚手架租赁协议》。依据《移动脚手架租赁协议》的记载可以确定被告在富豪租赁中心的租赁行为共计产生租金9,350元，经济损失1,100元，但诉讼时原告主动放弃部分权利，要求被告支付经济损失赔偿金600元，不违反法律规定，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付租赁费及经济损失9,950元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心与被告刘刚于2014年11月6日签订的《移动脚手架租赁协议》； 二、被告刘刚于本判决生效后十日内向原告枣庄高新区富豪建筑设备租赁中心支付租金及经济损失共计9,950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  李 翔 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 文
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执764号 申请执行人：王林娇，女，汉族。 被执行人：肖艳艳，女，汉族。 被执行人：宋琦，女，汉族。 被执行人：李长青，男，汉族。 被执行人：李文博，男，汉族。 本院在执行申请执行人王林娇与被执行人宋琦、肖艳艳、李长青、李文博婚姻家庭继承纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初95号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 王集威
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初43116号之一原告：兴业银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新东路13号临街一层（1-2、1-3）,统一社会信用代码91500105742898315C。负责人:康静波，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵、王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：耿东，男，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：廖昌俊，女，1963年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：王俞皓，上海市建纬（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆华创实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号，统一社会信用代码91500105622196036G。法定代表人：常晋华，总经理。委托诉讼代理人：杨黎，系该司员工。原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行与被告耿东、廖昌俊、重庆华创实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员 王健二〇一九年十二月三十日法官助理 李画书 记 员 朱佳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21066号原告张国兰，女，汉族，1963年12月6日生，住重庆市南岸区。委托代理人赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人牟霞，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告张元福，男，汉族，1963年5月27日生，住重庆市南岸区。委托代理人宋翠林，重庆雄明律师事务所律师律师（特别授权）。被告何胜，女，汉族，1987年1月5日生，住重庆市合川区。委托代理人张松，重庆博永律师事务所律师（特别授权）。原告张国兰与被告张元福、何胜确认合同无效纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国兰及委托代理人赵崇伦和被告张元福的委托代理人宋翠林，被告何胜及委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兰向本院提出如下诉讼请求：1、确认二被告买卖位于重庆市南岸区银河路6号2幢1单元5-6号房屋的行为无效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告张元福系夫妻，双方于2005年11月9日登记结婚，婚后因征地安置于2007年4月11日获得位于南岸区银河路6号2幢1单元5-6安置房一套，后因性格不合，双方于2012年分居至今。2019年7月15日，原告回家拿户口本时发现张元福已将涉案房屋过户给被告何胜，且何胜明知该房屋系原告与张元福共同共有，也明知二人系夫妻关系。张元福在未经原告同意的情况下擅自处分了共同共有人的财产，当属无效。被告张元福辩称，原告陈述与事实不符，双方口头约定对涉案房屋的处置是归被告所有，且在2016年就告知过原告准备卖房，原告说与她无关，被告不存在恶意，也没有与何胜恶意串通。何胜支付了合理对价并已完成过户，根据婚姻法司法解释三第11条规定，转让合同有效。被告何胜辩称，在购房前不清楚二人的婚姻情况，产权证上也只有张元福个人的名字。购买房屋之前，二被告并不认识，根据物权的公示力，何胜认为张元福对涉案房屋有处分权，且支付了合理对价，交易已完成，我方已经善意取得房屋的产权。经审理查明：原告和被告张元福系夫妻，双方于2005年11月9日登记结婚，婚后因征地安置于2007年4月11日获得位于南岸区银河路6号2幢1单元5-6安置房一套，产权登记在张元福一人名下。被告何胜经张元福楼上邻居王周容介绍向张元福购买了涉案房屋，房屋售价42万元，房屋产权于2018年10月9日登记在何胜名下，双方于2018年11月28日办理了交房手续。证人王周容出庭作证称，我是张元福的邻居，之前有人来看房，出价32万，张元福不卖，说要40万，后没过多久何胜来问买房，我就给何胜说张元福要卖房，后了解到是42万成交的。平时只有张元福一个人，没有见到过张国兰，也不认识她，也不晓得张元福结婚没。审理中，何胜另举示了同地段同类型房屋的买卖合同，证明其购买涉案房屋系按市场价购买，原告对上述合同真实性不予认可，但亦不申请对涉案房屋的市场价进行鉴定。上述事实有当事人提供的证据和法庭陈述为佐证，足以认定。本院认为，其一，涉案房屋虽登记在张元福一人名下，但仍系其与原告之间的夫妻共同财产，张元福在未经原告同意的情况下出售涉案房屋，构成无权处分，但张元福是否有处分权并不影响其与何胜之间房屋买卖合同的效力，二人之间房屋买卖合同应为有效。其二，原告现有的证据并不能证明何胜在购买涉案房屋时存在恶意，现何胜已支付了合理的对价，完成了房屋的产权变更登记并实际占有房屋，何胜已取得了涉案房屋的产权。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张国兰的诉讼请求。案件受理费减半收取3800元，由原告张国兰负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春