wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初877号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人唐某甲，男，1971年12月20日出生，无业，住江苏省南京市六合区。1992年8月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；1995年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年10月10日因殴打他人被行政拘留五日；2005年12月9日因盗窃被行政拘留五日。2019年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局取保候审，同年12月6日经本院决定被逮捕，当日，南京市六合区看守所以其身患疾病为由暂不予收押。2019年12月18日起被羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2019〕826号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2019年5月至6月，被告人唐某甲骑电动车至本区XX街道XX路XX号某炒货店水果超市门口，先后四次将被害人张某放在门前货车上的西瓜盗走，共计窃得西瓜20余个。具体事实如下：1.2019年5月22日23时35分，被告人唐某甲骑电动车至上述地点，将被害人张某放在门前货车上的约5个西瓜盗走。2.2019年5月23日23时29分，被告人唐某甲骑电动车至上述地点，将被害人张某放在门前货车上的约5个西瓜盗走。3.2019年5月26日23时25分，被告人唐某甲骑电动车至上述地点，将被害人张某放在门前货车上的6个西瓜盗走。4.2019年6月2日23时26分，被告人唐某甲骑电动车至上述地点，将被害人张某放在门前货车上的7个西瓜盗走。2019年6月3日，被告人唐某甲被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，在被告人唐某甲住处查获西瓜6个，已发还被害人张某。公诉人当庭出示了被告人唐某甲在侦查阶段的供述及辩解，被害人张某的陈述，证人郑某、吴某、陆某、巫某、唐某乙等人的证言，搜查笔录、辨认笔录、称量笔录、发还清单、监控视频、受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人唐某甲的行为构成盗窃罪，且具有坦白、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人唐某甲拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人唐某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起，扣除先前被羁押的一日，至2020年3月2日止；罚金人民币1000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇一九年十二月二十六日书记员  张长英
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3517号之二申请执行人：何永琳，女，汉族，1980年1月7日生，住云南省宣威市。被执行人：昆明市盘龙区阿卡爱伲食府，经营场所云南省昆明市盘龙区金实小区独立商网D5号。经营者：罗朝辉，男，哈尼族，1984年6月12日生，身份证登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院受理的何永琳申请执行昆明市盘龙区阿卡爱伲食府买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2017）云0103民初7781号民事判决书。判决确定：一、被执行人昆明市盘龙区阿卡爱伲食府向申请执行人何永琳归还欠款20740元；二、被执行人昆明市盘龙区阿卡爱伲食府向申请执行人何永琳支付自2017年10月24日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（以10000元为基数）；三、被执行人昆明市盘龙阿卡爱伲食府向申请执行人何永琳加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费319元，由被执行人昆明市盘龙区阿卡爱伲食府承担。因被执行人昆明市盘龙区阿卡爱伲食府逾期未履行上述还款义务，申请执行人何永琳于2019年5月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已查封被执行人名下所有的车牌号为云Ａ×××××车辆，但由于无法找到被查封车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月三日书记员  张 琪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4194号之一 申请执行人：浙江弘瑞医药有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路882-886号一层、二层、四层、五层（慈溪智慧谷科技广场4号楼)，组织机构代码:MA2AGWYQ3。 法定代表人：童幼敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：宁波奉化新印象医药有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道银峰路101号，组织机构代码:062933543。 法定代表人：赵根娣，该公司执行董事。 申请执行人浙江弘瑞医药有限公司与被执行人宁波奉化新印象医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江弘瑞医药有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波奉化新印象医药有限公司给付申请执行人款项10028.79元及相关利息，并缴纳案件受理费25.50元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人宁波奉化新印象医药有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波奉化新印象医药有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波奉化新印象医药有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波奉化新印象医药有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。截至2019年12月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25.50元、执行申请费50元。本院暂未发现被执行人宁波奉化新印象医药有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波奉化新印象医药有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波奉化新印象医药有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人宁波奉化新印象医药有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江弘瑞医药有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波奉化新印象医药有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈杰辉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11737号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:吴朝彬，男，1988年9月2日生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴朝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43532.7元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月11日利息0元、罚息946.02元，从2019年10月12日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：吴朝彬。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：50000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月19日至2019年7月19日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金40522.52元、利息0元、罚息1496.27元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴朝彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金40522.52元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息0元、罚息1496.27元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告吴朝彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12086号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：张旗军，男，1990年9月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告张旗军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告张旗军归还原告剩余贷款本金183493.03元；2、被告张旗军支付拖欠利息11066.46元、本金罚息898.64元、利息复利442.43元（截至2019年9月23日止），自2019年9月24日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金183493.03元为基数，以拖欠利息183493.03元为基数，按合同约定计算，总计人民币195900.56元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告张旗军届期未履行上述债务，原告有权对登记在被告张旗军名下车牌号为赣Ａ×××××、发动机号为626563的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张旗军继续清偿；5、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：张旗军。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：23万元。贷款期限：36个月，自2018年8月16日起至2021年8月16日止。约定还款方式：按月等额还款法。贷款执行利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期的或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。担保情况：被告张旗军提供其名下赣Ａ×××××号大众汽车牌小型普通客车作为抵押物提供担保，抵押物认定价值为245770.8元，并于2018年8月16日办理了抵押权登记。欠款情况：截止2019年9月23日，尚欠借款本金183493.03元，利息11066.46元，罚息898.64元，复利442.43元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2300元，因原告未提交了已支付律师费的转账凭证，故本院不予支持。原告主张对被告所有的赣Ａ×××××号大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该车辆已办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故对原告主张优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旗军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金183493.03元及利息、罚息、复利（截止2019年9月23日，利息11066.46元、罚息898.64元、复利442.43元，自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、如被告张旗军未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告张旗军名下赣Ａ×××××号大众汽车牌小型普通客车（车架号LSVUC60T6H2139486）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元（已减半收取），由被告张旗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6586号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。法定代表人：陈庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。被告：林长开，男，1962年5月1日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林长开信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告林长开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林长开立即偿还原告信用卡透支本金计11172.24元，利息1030.56元（自2019年6月12日起暂算至2019年9月30日止，并自2019年10月1日起至本金付清之日止的利息继续按照合同约定利率计算），上述债权暂合计12202.80元；2.判令被告林长开承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月10日，被告林长开向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××29的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林长开使用该卡进行消费透支，截止2019年9月30日，透支总额为12202.80元，其中本金11172.24元，利息1030.56元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告林长开未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林长开经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林长开签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林长开在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金11172.24元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林长开于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金11172.24元，利息819.30元（自2019年6月12日起按月利率2%暂算至2019年9月30日止），合计11991.54元，并继续支付自2019年10月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费79元，减半收取计39.50元，由被告林长开负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶宝英二〇一九年十二月十三日代理书记员  林 玲
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3416号申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道六联村349号，组织机构代码:344074513。法定代表人李志兴。被执行人李叔强，男，1970年7月6日出生，住浙江省临海市。被执行人李昌文，男，1962年2月28日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人李欠晓，男，1974年6月23日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行与被执行人李叔强、李昌文、李欠晓申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督94号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为463965.76元及利息，并负担案件受理费3082元，执行费7847元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人李叔强、李昌文、李欠晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李叔强、李昌文、李欠晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李叔强、李昌文、李欠晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李叔强、李昌文、李欠晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对3被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。鉴于被执行人李叔强、李昌文、李欠晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李叔强、李昌文、李欠晓作出罚款决定，并对李叔强作出司法拘留决定，同时已对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李叔强、李昌文、李欠晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3416号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月二十七日代书记员 郭        健        谦
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢550号 李晓峰、张云荣： 申请执行人李晓峰与被执行人张云荣民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01467号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人李晓峰向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张云荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢550号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12274号 原告：张某，男，1963年7月1日出生，汉族，住所慈溪市。 被告：胡某1，女，1987年6月19日出生，汉族，住所慈溪市。 被告：胡某2，女，1995年5月9日出生，汉族，住所慈溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：孙华菊，女，1963年10月24日出生，汉族，住所慈溪市。 被告：孙华菊，女，1963年10月24日出生，汉族，住所慈溪市。 原告张某与被告胡某1、胡某2、孙华菊被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼，请求判令三被告支付欠款4.6万元及相应银行利息。本院受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令三被告在继承胡建华遗产范围内清偿债务4.6万元。本案于2019年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，胡建华曾向原告购买瓦片，2015年2月15日、同年9月21日，胡建华分别出具欠条，确认欠原告2.6万元和2万元，共计4.6万元。胡建华于2018年10月因交通事故死亡，上述债务胡建华未予清偿。被告孙华菊系胡建华配偶，被告胡某1、胡某2系胡建华女儿。在（2019）浙0282民初8995号被继承人债务清偿纠纷一案中，三被告表示放弃对胡建华遗产的继承。本案中，被告孙华菊对放弃继承翻悔。 本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定，判决如下： 被告孙华菊在继承胡建华遗产实际价值范围内向原告张某清偿债务4.6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告孙华菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈懿翎 代书记员  杨芳芳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11160号 原告：江鸿，男，1962年9月1日出生，汉族，住温岭市。 原告：陈薇华，女，1965年2月13日出生，汉族，住址同上。 被告：陈夏领，女，1953年6月13日出生，汉族，住温岭市。 原告江鸿、陈薇华与被告陈夏领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告江鸿、陈薇华到庭参加诉讼，被告陈夏领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江鸿、陈薇华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈夏领支付购房款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系。原、被告双方于1999年11月6日签订《实卖房屋契》，约定两原告将其位于转让给被告，余款20000元在原告将房产证交给被告即日付清。2019年8月5日，原告取得房产证后，及时通知被告办理过户手续，但被告以无款交纳过户税费为由，要求延期办理房产过户手续，也不向原告支付购房余款20000元。但2019年8月6日，被告在未告知原告的情况下，就向温岭市人民法院提起诉讼，要求原告协助办理过户。2019年9月29日，温岭市人民法院（2019）浙1081民初7873号民事判决要求原告在该判决生效之日起十日内协助被告办理房屋产权过户手续。法院判决后，原告积极协助被告办理房屋产权过户，但被告拒不接受原告协助，拒不接受原告提交的房产证，拒不向原告支付余款20000元。原告遂起诉。 被告陈夏领未作答辩，亦未提交相关证据。 为支持其诉请，两原告向本院提交了《实卖房屋契》一份、（2019）浙1081民初7873号民事判决书一份，拟证明被告尚欠原告房屋买卖余款20000元、被告拒不接受两原告房产证和协助房屋过户的事实。本院经审查认为，双方在（2019）浙1081民初7873号案件中对《实卖房屋契》并无争议，故对该证据的三性本院予以确认；上述民事判决书是本院生效判决书，该判决书认定的事实可以作为本案事实。 综上，本院认定事实如下：1999年11月6日，被告陈夏领与原告江鸿、陈薇华签订《实卖房屋契》，约定由两原告将其位于商品房转让给被告；价格为245000元，立契后先付225000元，余款20000元待卖方房产证交给买方即日付清，过户手续等一切费用由买方负责（产权落入江鸿户费用由江鸿负责，江鸿转入陈夏领户等费用由现买主负责）。后被告按契约支付了225000元，入住该房屋。该房屋为单位集资建房，因政策等原因，房屋产权证一直未能办理，直至2019年8月5日，两原告才取得该房屋的不动产权证。2019年8月6日，被告向本院提起诉讼。2019年9月29日，本院作出（2019）浙1081民初7873号民事判决，其中一项为判决本案两原告江鸿、陈薇华在该判决生效之日起十日内协助本案被告陈夏领办理温岭市太平街道万寿路198弄1幢一单元402室房屋的产权变更登记手续，变更登记至本案被告陈夏领名下。后本案被告陈夏领提起上诉，该案经二审判决驳回上诉，维持原判。 另，两原告于2019年12月9日将讼争房屋不动产权证书交至本院，本院于同日通知被告陈夏领前来领取，但被告陈夏领在本院指定的期限内未领取。 本院认为，原、被告签订《实卖房屋契》系双方自愿，双方均应按约履行权利义务。现两原告按约交付不动产权证，但被告经本院通知仍拒绝受领，应当认为两原告已经履行了合同义务，被告亦应当按约支付给两原告购房余款20000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈夏领在本判决生效之日起十日内支付给原告江鸿、陈薇华购房款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈夏领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 梁必静 二〇一九年十二月十九日 代书记员 叶青星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13906号 原告：倪孙弟，男，1954年5月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李伯成，男，1954年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告倪孙弟与被告李伯成委托合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告倪孙弟于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪孙弟自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告倪孙弟撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告倪孙弟负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜恒杰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3326号申请执行人:武智琴，女，1944年9月19日出生，汉族，天津市针织技术研究所退休干部，住天津市河东区。申请执行人：武智慧，女，1947年1月24日出生，汉族，天津劝业场卫生院退休职工，住天津市河西区。申请执行人：武建军，男，1952年7月4日出生，汉族，北京首都钢铁公司退休职工，住北京市石景山区。申请执行人：武志刚，男，1958年3月20日出生，汉族，天津市纺织局第五仓库退休职工，住天津市和平区。被执行人：武智深，男，1950年5月10日出生，汉族，天津铁路分局工程段退休职工，住天津市和平区。本院在执行申请执行人武智琴、武智慧、武建军、武志刚与被执行人武智深继承纠纷一案中，责令被执行人履行(2019)津0101民初2549号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：由法院指定申请人武智琴、武智慧、武建军、武志刚单方强制办理王玉洁名下坐落于天津市和平区房屋的不动产转移登记手续，不提供武智深的身份证原件及复印件，该不动产归武智琴、武智慧、武建军、武志刚、武智深所有，各占1／5，制作一个产权证，该产权证由武志刚持有，原产权证及土地使用权证作废，不提供其他一切办理转移登记手续的相关文件。审判员 冯 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6231号原告：王新亮，男，1971年9月出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张丹丹，河南颖滨律师事务所律师，执业证号：14116201711791044，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：史玉洁，河南颖滨律师事务所律师，执业证号：14151811110145，代理权限：一般代理。被告：韩留勇，男，1983年2月出生，汉族，住沈丘县。原告王新亮与被告韩留勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王新亮及其委托诉讼代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告王新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩留勇向原告支付欠款42800元；2、判令被告支付自2015年5月12日至今的银行同期利息9248元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣合同关系，原告从事劳务工作，被告支付报酬。自双方雇佣劳务形成起，原告按照被告的要求，完全履行了义务，但被告没有履行支付劳动报酬的义务。先后于2015年4月19日出具了欠原告工资30000元，2016年4月19日出具欠原告工资2300元，2017年5月18日出具欠原告工资10500元的欠条。其间，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付。故提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，原告王新亮将诉讼请求中的第二项予以撤回。韩留勇未作答辩。经审理查明：韩留勇雇佣王新亮跟随其务工多年。自2015年至2017年期间，韩留勇拖欠王新亮劳务报酬没有支付完毕，韩留勇向王新亮出具了三张欠条，即2015年4月19日欠30000元、2016年4月19日欠2300元、2017年5月18日欠10500元，合计42800元。后经王新亮催要，韩留勇至今没有偿还，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告韩留勇欠原告王新亮工资合计42800元，由其出具的欠条为证，本院予以认定。被告韩留勇拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。原告王新亮要求被告韩留勇支付欠款42800元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告韩留勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩留勇应于本判决生效之日起十日内向原告王新亮支付人民币42800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（已减半收取），由被告韩留勇负担。本判决为终审判决。审判员  王超宇二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋方圆
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1763号原告：于金宝，男，1978年2月6日出生，汉族，现住庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，系黑龙江天成律师事务所律师。被告：杨云龙，男，1973年10月27日出生，汉族，现住庆安县二小新区。被告：杨富，男，1945年出生，汉族，职业个体，现住庆安县。被告：庆安县海源粮食经销有限公司。法定代表人：杨富，职务经理。原告于金宝与被告杨云龙、杨富、庆安县海源粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于金宝及其委托诉讼代理人朱朝阳、被告杨云龙、杨富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于金宝向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告共同给付粮款213，906.8元并自2013年4月3日起，按银行贷款利率给付利息；2.被告承担诉讼费用。被告杨云龙与被告杨富系父子关系，庆安县海源粮食经销有限公司系自然人独资，杨富是投资人，杨云龙实际经营公司。海源公司在勤劳粮库租赁场地收粮。2013年3月28日至4月2日，原告每天给被告送粮，共计六车，其中3月28日净重14.74吨，单价2.64元，30日15.14吨，单价2.64元，31日二车，分别为15吨、15.16吨，单价2.66元，4月1日9.9吨，单价2.62元，4月3日11.1吨，单价2.6元以上六车粮总粮款212，390.80元。每次送完粮，海源公司的会计都给原告出具单据。后因票据丢失，公司的会计陈富贵按底帐给原告抄写了送粮吨数及单价，原告凭此单证多次要求二被告结算粮款，二被告以原告没有票据为由拒绝结算。2015年6月，原告委托过哈尔滨的律师打官司，但哈尔滨的律师涉嫌犯罪，原告为此付出代理费2.16万元。原告多次找二被告索要粮款，被告表示可以少给，说是三人合伙收粮，每人可以出5万元，同意给原告15万元，当时原告要求被告给18万元，双方因此没有达成协议，原告向二被告索要粮款有录音。被告均以原告应凭票据结算粮款为由未予给付，现原告诉至法院。被告杨富辩称，被告经营管理粮点，杨云龙不着家。于金宝确实往粮点送过粮，但按粮点的规矩按票据结算，票据丢失没法结算，粮点只认票据不认人。如果于金宝与会计合伙被告也无法确定。被告杨云龙辩称，粮点只认票据不认人，原告是否往粮点送粮被告不清楚，当时粮点是三、四个人合伙，原告的粮款已经付出。至于付给谁了被告不清楚，粮点只以票据结算。原告为证实其主张成立，向本院提交了海源公司会计陈富贵出具的便条、原告与陈富贵的通话录音、原告与杨富、杨云龙的录音、原告在勤劳镇派出所报案记录及盗窃原告钱包的孙海洋与原告签订了协议书复印件、原告2015年6月23日与哈尔滨森耀律师事务所签订的委托代理合同、证人于某出庭作证。上述证据可以证明于金宝与海源公司存在粮食买卖关系，海源公司会计出具的便条可确认粮款数额，报案记录及协议书可证明粮票子丢失的事实，委托代理合同与录音可以证实原告向被告主张粮款的经过。庭后，法庭核实了陈富贵并调取了勤劳派出所对于金宝及孙海洋的询问笔录，法庭核实的内容与原告提供的上述证据不存在矛盾之处，因上述证据可以相互认证予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：2013年3月28日至4月3日，原告于金宝共向杨富、杨云龙经营的庆安县海源粮食经销有限公司出售水稻六车，核款212,390.80元，海源公司给原告出具了粮票。2013年4月30日，原告于金宝的钱包被盗，行为人孙海洋将于金宝钱包中的现金取出后将钱包烧掉，导致上述粮款的粮票子丢失。于金宝找到海源公司的会计陈富贵出具了便条，确认了六车粮的净重及单价。上述水稻款虽经于金宝与杨富、杨云龙多次索要，于金宝表示如出具欠据可延期还款，若现金支付可适当少支付部分粮款，被告虽同意处理但未处理，原告诉来本院。本院认为，原告于金宝表示其向被告杨富、杨云龙经营的海源公司出售水稻，杨富、杨云龙未予否认，被告表示原告不能提供结算票据，表明水稻款已经结清，但未提供水稻款已经结清的证据，不能认定。原告提供的海源公司出具的便条、原告与被告的通话录音、勤劳派出所的报案记录及原告与偷盗人孙海洋签订的协议等证据对原告售粮、票据丢失、补写便条、索要粮款等过程均可互相认证，可以认定原被告之间存在粮食买卖关系且数额确定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告支付被告按银行利率支付利息应予支持。综上，原告于金宝要求三被告给付粮款及利息的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杨富、杨云龙、庆安县海源粮食经销有限公司给付原告于金宝水稻款212，390.80元及利息（利息自2013年4月3日起至水稻款实际给付之日止，按人民银行一年期基准年利率6%计算）。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2，240.00元,由被告杨富、杨云龙、庆安县海源粮食经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年十二月十三日书记员  闫 兵
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3819号原告：王春雷，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201810064783。委托诉讼代理人：杨洋，安徽佑安律师事务所实习律师。证号：12021810210003。被告：郭强，男，1993年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：夏小帅，男，1995年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市政务文化新区南二环路西999号新城国际13座15楼。统一社会信用代码913401006614226654。法定代表人:左勇，该公司经理。原告王春雷与被告郭强、夏小帅、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王春雷及其委托诉讼代理人李飞、杨洋到庭参加诉讼。被告都邦财险安徽分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼；被告郭强、夏小帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春雷向本院提出诉讼请求：1.判令郭强、夏小帅连带赔偿王春雷车辆损失共计5307元；2.判令都邦财险安徽分公司在承保范围内对上述损失予以优先赔付；3.本案诉讼费用由郭强、夏小帅、都邦财险安徽分公司承担。事实和理由：2018年12月24日10时04分，郭强驾驶夏小帅所有的皖Ｓ×××××号小型轿车，在谯城区涡河还原小区金华苑5栋1单元倒车时，与王春雷驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度的受损。该起交通事故经亳州市公安局交通警察支队一大队认定，郭强负此次交通事故的主要责任，王春雷负此次交通事故的次要责任。经查询，皖Ｓ×××××号小型轿车在都邦财险安徽分公司处投保有交强险，且事故发生在保险期内。该事故导致王春雷驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车毁损，但郭强、夏小帅、都邦财险安徽分公司至今未赔偿王春雷的损失。为维护自身的合法权益，故起诉。王春雷针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、王春雷的身份证、驾驶证及行驶证、S64644号小型轿车行驶证、企业查询信息单，证明当事人的基本信息及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、S64644号小型轿车交强险保险单，证明事故发生的事实及责任划分情况，事故车辆所有人及投保情况；3、车辆维修费用发票及车辆毁损照片，证明王春雷驾驶的车辆在事故中受损情况，花费维修费5307元。郭强、夏小帅、都邦财险安徽分公司未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对王春雷所举证据认证如下：王春雷所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年12月24日10时04分，郭强驾皖Ｓ×××××4号小型轿车，在谯城区涡河还原小区金华苑5栋1单元倒车时，与王春雷驾驶皖Ｓ×××××9号小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度的受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队一大队处理，其作出的编号为TL201812008号的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定郭强负此次交通事故的主要责任，王春雷负此次交通事故的次要责任。事故车皖Ｓ×××××4号小型轿车的所有人为夏小帅，该车辆在都邦财险安徽分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故造成王春雷所有皖Ｓ×××××9号小型轿车受损，该车辆后经阜阳市正通汽车销售服务有限公司维修，王春雷支付维修费5307元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，郭强驾皖Ｓ×××××4号小型轿车与王春雷驾驶皖Ｓ×××××9号小型轿车发生交通事故，造成王春雷车辆受损的事实清楚，证据充分。编号为TL201812008号的《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。郭强负此次交通事故的主要责任，应对因本次事故给王春雷造成的损失承担相应的赔偿责任。夏小帅为事故车皖Ｓ×××××4号小型轿车的所有人，但并无证据证明其对本次事故的发生存在过错，故其在本案中不承担赔偿责任。都邦财险安徽分公司为事故车皖Ｓ×××××4号小型轿车的交强险保险人，事故发生在保险期间内，其应在交强险责任限额内对王春雷的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额的部分由郭强按照事故责任承担70%。本案中王春雷的损失为修车费用5307元，该费用中的2000元在交强险财产损失责任限额内由都邦财险安徽分公司先行承担；余额3307元由郭强承担70%，即2314.9元（3307元×70%）。王春雷诉求损失5307元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。郭强、夏小帅、都邦财险安徽分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王春雷保险金2000元；二、被告郭强于本判决生效之日起五日赔偿原告王春雷损失2314.9元；三、驳回原告王春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭强负担160元，由被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  席 静
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0211执2083号 周志彬： 申请执行人周志彬与被执行人广州市赛金贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，（2019）浙0211民初79号法律文书已发生法律效力，申请执行人周志彬向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人广州市赛金贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0211执2083号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初1257号原告李xx，男，1962年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人曲xx，烟台牟平xx法律服务所法律工作者。被告牟xx，男，1965年7月8日出生，汉族，现住栖霞市。被告栖霞市xx有限公司，住所地栖霞市蛇窝泊镇前柳家村。法定代表人孙xx，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人刁xx，山东xx律师事务所律师。原告李xx与被告牟xx、栖霞市xx有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托诉讼代理人曲xx，被告牟xx及被告牟xx、栖霞市xx有限公司的委托诉讼代理人刁xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：要求二被告立即付清欠原告果款44716元，并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月份，被告栖霞市xx有限公司用其入库单安排被告牟xx到原告处购买原告的苹果，共计欠原告的苹果款44716元，原告向其催要款项时，双方相互推扯。被告牟xx辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，被告牟xx从未购买原告的苹果，不存在拖欠原告苹果款的事实。被告牟xx是以其自有的车辆承运苹果，而不存在被告购买原告苹果。被告栖霞市xx有限公司辩称，栖霞市xx有限公司从未购买过原告的苹果，也从未拖欠原告苹果款，原告起诉被告栖霞市xx有限公司无任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告李xx庭审中提交入库清单五份，（2014）栖杨民初字第383号民事判决书1份，拟证实牟xx签名拉走苹果的数量。被告牟xx提出质证意见：对入库单的真实性无异议，但原告主张的事实有异议，只能证明这五张入库单的苹果经被告手拉走，被告牟xx是经手人，单上都记明的车号，而不是苹果的购买方，每一张单据上还都有写的崔磊的记录，证明苹果的购买方肯定不是被告牟xx，而且货款远不止原告主张的四万余元，被告牟xx从未向原告支付过苹果款。结合（2014）栖杨民初字第383号民事判决书查明的事实，已经被法院驳回，原告以同一事实同一理由起诉，系重复诉讼，法院应予驳回。被告牟xx是负责给冷库运输，是第二被告冷库给我的原告信息，对原告与其他的人货款结算等事项被告不清楚，运输的费用也是冷库给我。被告栖霞市xx有限公司提出质证意见：因为被告和兴公司是经营冷库仓储苹果的，在仓储中客户收购的苹果存放在我公司，是由客户收购完成后通知我公司，我公司安排车辆到客户指定的地点，将苹果拉到我公司冷库进行存放。具体到哪个客户，到哪个地点去苹果都是由客户通知公司，我公司再去拉苹果存放在冷库中，运费是由我公司支付的包含在客户的冷藏费中，我公司并不知晓每个客户收购的量，都是临时接电话通知，苹果到库后是由客户自己在自己的苹果箱子外予以区分，因此该证据不能证实是被告和兴公司收购的苹果，原告要求和兴公司给付苹果款没有事实根据，另外证据单据不是由和兴公司填写的，票据是我公司统一印制，供所有客户无偿使用。本案争议的焦点是二被告是否购买了原告的苹果。原告李xx在（2014）栖杨民初字第383号案件中，主张其为被告牟xx代收苹果。后被本院以事实不清、证据不足为由，驳回起诉。现原告李xx以被告牟xx和栖霞市xx有限公司作为被告再次起诉，主张被告栖霞市xx有限公司安排牟xx购买原告苹果。被告栖霞市xx有限公司对此不予认可，主张栖霞市xx有限公司是经营冷库仓储苹果的，是仓储客户收购苹果后通知被告公司，被告公司安排司机拉回苹果，被告公司并不直接收购苹果。另查明，原告提交的入库单上写有“崔磊”的名字，被告牟xx主张是被告栖霞市xx有限公司安排书写的。被告栖霞市xx有限公司主张是客户安排牟xx书写的。原告李xx主张被告栖霞市xx有限公司曾向其转账支付一部果款，被告不予认可，原告在指定期限内未向法庭提交转账证据。本院认为，原告李xx两次起诉的所主张的事实相互矛盾，对于作为买卖关系存在的转账证据也无法提交，原告所提交的证据不能证实其和二被告之间存在买卖苹果的关系。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。全览本案原告提交的证据和举证过程来看，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在苹果买卖关系。综上，本案属事实不清，证据不足，所以原告的请求没有事实根据和法律依据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费458.95元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  金 良人民陪审员  李国美人民陪审员  曲明霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  于 慧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5166号 上诉人（原审被告）：程康，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人程康因与被上诉人刘飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 程康上诉请求：1、请求撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7382号民事判决，改判驳回刘飞的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘飞负担。事实与理由：1、本案系买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，且适用简易程序审理不符合法律规定。2、一审认定程康与刘飞存在买卖合同关系并判决解除系认定事实错误，双方之间并无口头约定，也无书面约定，更无法全面履行合同义务。 刘飞答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程康与刘飞存在买卖合同关系并应予以解除。程康通过微信退还刘飞5000元，通过案外人达静退还25000元，此系以自己的行为，说明不履行合同交付义务。2、一审程序合法，程康称其曾提出管辖权异议，但并未提供证据予以证明，且当事人未提出管辖权异议并应诉的，视为受诉人民法院有管辖权。 刘飞向一审法院起诉请求：1、判令解除双方石子买卖合同，程康返还刘飞货款20000元。2、程康承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月8日，刘飞从自己的中国农业银行62×××09账户上向程康的中国农业银行62×××70账户汇款50000元，注明为“刘飞订金”。2019年7月24日和25日，程康分两次用微信向刘飞转款5000元，后由案外人达静向刘飞转款25000元。因程康没有返还下余20000元，刘飞起诉来院，要求判如所请。在一审庭审中，刘飞认可达静向其转款25000元系替程康还款。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，程康收到刘飞的订金后，应该按照约定给付货物，其没有按照约定给付货物，也没有全部退款的行为，违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。刘飞要求程康返还20000元的诉讼请求，予以支持。程康在庭审中明确表示与刘飞不存在买卖合同，不认可刘飞提出买卖合同证据，以自己的行为表明不履行主要债务，刘飞要求解除双方买卖合同的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第一百零七条的规定判决：一、解除刘飞与程康之间的买卖合同；二、程康于本判决生效之日起十日内返还刘飞订金人民币20000元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，保全费420元，合计883元，由刘飞承担523元，程康承担360元。 二审中，程康向本院提交三组证据。证据一为六段通话记录,证明程康与刘飞不存在买卖合同关系。证据二为案外人达静、李和亮身份信息，证明达静、李和亮身份信息。证据三为微信聊天记录，证明刘飞与达静、李和亮存在口头买卖约定，刘飞转款50000元给程康系受达静和李和亮指定。 刘飞质证对证据一中刘飞与程康的通话录音真实性不持异议，程康与案外人的录音与本案无关。达静、李和亮身份信息与本案无关。微信聊天记录系程康与案外人聊天记录，与本案无关。 本院经审查认为，通话录音系程康将50000元退还给达静后，当事人和案外人对案涉款项的返还问题进行的协商，该证据无法实现其证明目的，本院不予采信。案外人达静、李和亮身份信息以及达静与程康的微信聊天记录，与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。程康并未提供证据证明其在一审提交答辩状期间提出过管辖权异议，且其应诉答辩，视为安徽省太和县人民法院对本案具有相应管辖权，故对于程康主张本案违反管辖规定的主张，本院不予支持。程康在收到刘飞50000元转账后，将上述款项退回到案外人达静处，其返还对象明显不当，故一审法院根据案件事实及双方证据，判决程康承担20000元返还责任并无不当。 综上，程康的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由程康负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十二月十日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4841号原告：姜振顺，男，1951年8月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：刘万得，男，1958年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人：姜振华，男，1959年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告姜振顺与被告刘万得、第三人姜振华国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件审理需要，于2019年8月8日裁定转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜振顺的委托诉讼代理人潘婧静到庭参加诉讼，证人张某出庭作证，被告刘万得、第三人姜振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告、第三人于1993年10月11日签订的《立卖契字》合法有效；2.确认原告享有现门牌温州市永中街道永强路305弄11号房屋（《立卖契字》载明门牌××弄10号东首，土地证地址永中镇镇南村永强路17弄，以下简称：涉案房屋）的拆迁安置补偿权益。3.本案诉讼费由被告刘万得负担。事实与理由：1993年10月11日，原、被告签订《立卖契字》，被告将其名下的坐落于××弄10号东首的国有土地使用权转让给原告。该国有土地使用权原系第三人转让给被告，被告再以22000元的价格转让给原告。该《立卖契字》是在永中镇政府及镇南村原村委会主任张某的调解下达成，由案外人陈增光代笔，由案外人朱瑞秀见证，被告、第三人均在该《立卖契字》上签字确认。原告已于《立卖契字》签订当时将该款项以现金形式支付给被告。综上，该《立卖契字》合法有效，原告取得该国有土地使用权的权益。此后，原告在该土地上建造一间一层房屋。2019年，涉案房屋列入拆迁范围，其拆迁安置补偿权益应由原告享有。原告为此向法院起诉。被告刘万得未发表答辩意见。第三人姜振华未发表意见。本院经审理查明：1992年9月，温州市瓯海区人民政府颁发瓯国用（92）字第××号《国有土地使用证》一份，载明“土地使用者：姜振华；地址永中镇镇南村永强路17弄；土豪：3089-514-3；地号：3301210045；用途：住宅用地；四至：东至冯茂崇（墙中），南至通道内，西至屋弄内，北至通道内；用地面积60.90平方米，其中建筑占地45平方米”等。1993年7月10日，温州市瓯海区永中镇建设管理所颁发NO.093082《准建证》一份，载明“经审查姜振华户，座落于间新建，建筑面积131.40平方米，符合《城市规划法》第三十二条规定要求，同施意工”。同日，温州市瓯海区永中镇建设管理所出具《收款收据》一份，载明“交款单位姜振华，交款项目房屋保证金，金额1000元”等。1993年10月11日，原、被告签订《立卖契字》一份，载明“立宅基地转让人刘万德，今原有姜振华转让的宅基地壹间，坐落在首，即冯茂崇房屋的西首），因在造房施工中和西首邻居姜振顺住房，影响基地沉陷之，故双方发生该纠纷。经调解后，刘万德自愿同意将该基地按原酬价22000元转让给姜振顺建房所有。其币随字收讫，自从转让后，该基地悉听姜振顺兴造，任何方不得干涉，仅为恐口无凭，特立让酬字，永远为照。四至：南至与姜振顺屋前道坦相平界，北至屋后以道路为界，东至冯茂崇西首墙，西至姜振顺老屋。转让酬字人刘万德，代笔人陈增光，见中人朱瑞秀。镇南村经手调解同意转让，经手人张某签字并加盖瓯海县永中镇镇南村人民调解委员会印章”等，第三人亦在上述《立卖契字》签字。此后，原告在上述土地上建造一间一层房屋（即涉案房屋）并占有使用。2019年6月18日，温州市龙湾区人民政府永中街道办事处出具《房屋腾空验收合格证》一份，载明“经验收，房屋所有权人姜海波，座落永中街道永强路305弄11-12号的房屋，已于2019年6月18日15时03分腾空完毕，希准予领取腾空顺序号码”等。2019年7月11日，温州市龙湾区人民政府永中街道办事处出具《证明》，载明“兹有永中街道村民姜振顺……房屋坐落于首，原土地证地址永中镇镇南村永强路17弄）一间一层房屋，该处房屋属于2019年永中街道镇南村（片区）拆迁范围内）。以上事实有原告陈述、原告身份证、被告与第三人常住人口基本信息、《国有土地使用证》、《准建证》、《收款收据》、《立卖契字》、证人张某出庭作证的证言、水电费明细、《腾空验收合格证》、《证明》等证据在卷佐证。本院认为：本案中，原、被告及第三人于1993年10月11日签订《立卖契字》的事实清楚，各方意思表示真实，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原告诉请确认《立卖契字》有效，合法有据。根据审理查明的事实，《立卖契字》签署后，原告已支付全部转让价款，相关土地及权属证件、票据原件也已交付原告，原告在相关土地上建造了房屋并占有使用，现该房屋列入拆迁范围并已腾空，原告诉请确认涉案房屋的拆迁安置补偿权益归其所有，合法有据。需要指出的是，因涉案房屋并未办理房屋所有权登记，本院确认涉案房屋的拆迁安置补偿权益归原告享有，并不代表本院确认涉案房屋建筑物的合法性，并不改变拆迁部门对涉案房屋的认定和补偿标准。涉案房屋征收补偿过程中如有相关税费，原告表示自愿承担，本院予以确认。本案受理费，原告亦表示自愿承担，本院予以确认。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告姜振顺与被告刘万得、第三人姜振华于1993年10月11日签订的《立卖契字》有效。二、坐落于温州市龙湾区永中街道永强路305弄11号房屋[国有土地使用证号：瓯国用（92）字第××号]的征收补偿权益归原告姜振顺享有。本案受理费9800元，由原告姜振顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金 丛人民陪审员  王飞华人民陪审员  张美娥二〇一九年十二月十一日代书 记员  刘金瑶
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执546号 金牛区凯达金属制品经营部、中铁十九局集团第二工程有限公司： 关于申请执行人金牛区凯达金属制品经营部与被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金415850.00元，诉讼费3769.00元，执行费6989.00元，资金利息40000.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕，申请执行人金牛区凯达金属制品经营部自愿放弃利息13003.55元。至此，申请执行人金牛区凯达金属制品经营部向本院申请执行的（2019）川0812民初555号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执94号申请执行人：章某某，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市，现住长治市。被执行人：梁某某，男，1978年7月18日出生，汉族，住长治市。章某某与梁某某合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请人章伟伟于2019年12月21日向我院提交撤销强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0406执94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月二十二日书记员 杨龚靖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7493号原告：成荣，男，1964年8月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：徐霞，该公司董事长。原告成荣与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成荣及其委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成荣向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告社会保险费2942.76元。事实和理由：原告系被告员工，2016年2月被告歇业。原告曾起诉被告要求被告支付拖欠的工资报酬，邗江区人民法院判决予以支付。直至今日，被告尚未恢复生产，且土地、厂房等固定资产己由人民法院拍卖予以处置。同时，2015年11月起至2016年2月止，被告己向社保基金管理部门申报了社保费用3932.4元，但未实际缴纳。上述费用由原告自行向社保基金管理部门进行了缴纳，其中包括应由被告缴纳社会保险费用2942.76元。综上所述，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。依据本院（2016）苏1003民初1230号民事判决书查明的事实，自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。原告自行向社会保险机构缴纳了2015年11月至2016年2月期间应由被告支付的社会保险统筹基金2942.76元。2019年8月9日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以不在仲裁受案范围为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的相关证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系，原告向社保基金管理部门缴纳了应由被告缴纳的社会保险费用，现要求被告予以给付，应予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告成荣社会保险费2942.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  陈 敏人民陪审员  沈 辉二〇一九年十二月十日书 记 员  杜露露
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3564号申请执行人：常州市乐利基础土方有限公司，统一社会信用代码91320412586651133Y，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：史如之。被执行人：王雷利，男，1986年5月10日生，汉族，住河南省固始县。本院在申请执行人常州市乐利基础土方有限公司与被执行人王雷利挂靠经营合同纠纷一案中查明，（2018）苏0412民初7877号民事调解书确定解除建筑垃圾运输车挂靠协议，协议解除后，苏Ｄ×××××重型自卸货车（发动机号码69952024，车辆识别代号LZ5N2CD328B003389）发生的任何责任由王雷利承担，而申请执行人向本院提交执行申请书载明的申请则为注销登记在申请执行人名下车牌号苏Ｄ×××××的车辆登记信息，并将该车辆过户登记至被执行人名下。申请执行内容与判决内容不一致，且判决书未明确上述申请执行事项，不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 石 琳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4360号 申请执行人浙江新德进出口有限公司，住所地浙江省金华市金西经济开发区，组织机构代码:799631953。 法定代表人刘红军。 被执行人杭州嫒魅网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大农港路1216号2号楼1-3层（丁兰商务秘书托管0000171），组织机构代码:352517361。 法定代表人程军。 被执行人朱广垚，男，1970年6月25日出生，住上海市浦东新区。 被执行人程军，女，1971年6月6日出生，住上海市浦东新区。 被执行人崔志平，男，1982年7月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人浙江新德进出口有限公司与被执行人杭州嫒魅网络科技有限公司、朱广垚、程军、崔志平、黄思旗民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初16707号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月17日立案执行。立案执行标的为本金2060000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年07月17日向被执行人杭州嫒魅网络科技有限公司、朱广垚、程军、崔志平、黄思旗邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，本院已查封被执行人崔志平名下财产，因申请执行人申请暂不予处置。本案已执行到位500000元，尚有1560000元以及利息等未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4360号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 朱 浩
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执364号 陈显东、陈秀蓉，陈显锋： 关于申请人陈显东、陈秀蓉与被执行人陈显锋继承权纠纷一案，申请执行标的共计169655.18元，执行费2448元。经本院立案执行，现已强制执行到位172103.18元。至此，陈显东、陈秀蓉向本院申请执行的(2019)川0812执364号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1322民初5669号原告：张方，男，1971年8月6日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：河南省方城县券桥乡程庄村村民委员会。法定代表人：程晖，任村主任职务被告：河南省方城县券桥乡程庄村二组代表人：张文庆，任组长。以上二被告共同委托代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告张方诉被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方的委托诉讼代理人潘劼、被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会的村主任程晖、河南省方城县券桥乡程庄村二组组长张文庆及其共同委托诉讼代理人杜云川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法限期分配原告应该得到的土地补偿款、安置补助费共计31893元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村、组所属的村民。位于本组南侧90亩土地，于2016年1月被方城县人民政府征收。因原告所在的方城县券桥乡人民政府没有履行法定的公示、公告义务，原告组村民许文秀等人于2018年7月4日书面向方城县券桥乡人民政府申请政府信息公开，因方城县券桥乡人民政府到期后不予公开，许文秀等人依法向南召县人民法院、南阳市中级人民法院，提起行政诉讼，后又再审于河南省高级人民法院。在诉讼中，方城县券桥乡人民政府这才向法庭出示了方城县人民政府“方政土征公（2016）3号公告”和“方城县国土局方国土补公（2016）3号公告”。通过该公告得知：原告所在组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元，其中涵盖了上述90亩土地补偿费用等内容。根据该公告显示的公顷亩数和补偿金额，结合原告应该分配的人数450人计算，该90亩土地应该分配的土地补偿费、安置补助费标准为478.4万元，折合每人应分金额为10631元。原告现有人口3人，应该分得的补偿金额为31893元。该部分补偿款早已分配到村组。但被告至今未能正常分配给原告。河南省高级人民法院（2019）豫行申717号行政裁定书明确告知：“许文秀等人主张分配涉案土地的征地补偿款等请求，不属于信息公开案件审查范围，许文秀等人可另行主张”。原告尽管多次要求被告分配给原告，但被告总以各种理由推脱，至今不予分配。综上，该部分款项系原告依法应该分配的补偿款项，被告长期占有，拒不分配该款，侵害了原告合法权益，据此，特提起诉讼，请求依法判决。被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组共同辩称：原告诉请缺乏事实根据和法律依据请求依法驳回。1、法律规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理；2、作为本案所争议的土地总面积为73.8706亩而不是原告所称的90亩，补偿标准是每公顷31.2万元，安置补助标准为每公顷46.8万元。3、本案争议土地是村组根据县乡结构调整精神，经过全组90%以上村民通过的。4、法律规定集体经济人员依法平等行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。八原告就是放弃承包土地的权利，也就是不享有对争议土地获得补偿费的权利。5、按照县统一规划，征收土地补偿标准和安置补助费标准均是每公顷31.2万元和46.8万元（每亩31200元）2015年程庄二组经过充分征收意见对程庄门前73.8706亩土地进行表决，程庄二组有8名代表到会，表决结果是土地的补偿款直接发放给承包地的农户。6、程庄二组三分之二以上村民代表决定的分配补偿范围符合相关法律法规。7、关于新增人口，其不属于有承包土地的人，每人补助8000元，新增人口共计78.25人，补偿总额为626000元，该626000元的来源是（现存资金326000元；梨园地的大户中补偿款中拿出10万元；政府拿出20万元），新增人口每人领取8000元资金后，出示了保证书，保证以后不再为承包地上访告状，也就是对承包户领取补偿的认可，中本案8原告中占了5人领取了新增人口每人8000元的补助款。8、村组在征地的过程中，只决定补偿款的分配，发放补偿款由乡财所工作人员到现场，各承包户在单据上签字后、工作组人员签字，审核后再发给承包户。该73.8706亩土地的补偿款已全部发放完毕，村组不再占有该补偿款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：2016年1月4日，方城县人民政府发布方政土征公（2016）3号公告，将程庄村二、三、四组的部分土地予以征收，其中程庄村二组组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元。其中本案涉及的梨园地73.8706亩，总款数为3934495元，由当时承包该梨园地的23户在券桥乡财所领取。原告认为，梨园地为90亩，总钱数应为478.4万元，土地征收时二组人口为450人，应每人分得1.0631万元。故引起本案诉讼。综上事实，本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案的的事项，经村民会议讨论方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理。故本案不属于人民法院管辖范围。故原告的起诉应予驳回，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张方的起诉。案件受理费597元，退回原告张方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张海生
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2485号之一申请人镇江茂源化工有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒镇复兴村201号。法定代表人刁永华，董事长。被执行人冯晓光，男，1986年7月10日出生，汉族，住武陟县。被执行人王亚军,男,1981年6月6日出生,汉族,住河南省武陟县。本院在执行镇江茂源化工有限公司与冯晓光、王亚军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯晓光在武陟县红旗路南段东侧（证号：00005361号）、被执行人王亚军在武陟县龙泉湖1号金地小区9号楼1单元15层1501号（证号：030449、030450号，共有人：毛燕平）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯晓光名下位于武陟县红旗路南段东侧（证号：00005361号）的房产一套，查封期限为三年；二、查封被执行人王亚军名下位于武陟县龙泉湖1号金地小区9号楼1单元15层1501号（证号：030449、030450号，共有人：毛燕平）的房产一套，查封期限为三年；三、在查封期间内，被执行人不得转移、抵押、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年十二月十二日书记员  张佳盛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初3885号 原告：袁某，女，1940年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱正满,安徽古圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴何军,安徽古圣律师事务所律师。 被告：芮某1，女，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,现住。 被告：芮某2，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,现住江苏省苏州市。 被告：芮某3，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,现住江苏省苏州市相城区。 原告袁某诉被告芮某1、芮某2、芮某3继承纠纷一案，本院于2019年07月09日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序，于2019年08月16日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人朱正满、吴何军，被告芮某1、芮某3到庭参加诉讼。被告芮某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令汇景新城8栋1107室房产归原告所有，原告分别补偿三被告房产价值款的1／8；2、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原告与芮永海系夫妻关系，生育三名子女，分别是芮某1、芮某2、芮某3。2014年12月16日，芮永海因房屋拆迁与铜陵市铜官区土地和房屋征收中心签订《房屋征收补偿安置协议》，约定征收中心在汇景新城给芮永海安置房屋一套。2015年，芮永海与征收中心结算，芮永海在缴纳32651.62元后被回迁安置在汇景新城8栋1107号，面积84.21平米。芮永海在缴纳购房款后，征收中心于2015年7月2日出具《交房通知单》，将案涉房屋交付芮永海。现芮永海已故，致使上述房屋至今处于未分割及不能及时办理产权证的状态。案涉房屋系原告与芮永海婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，在芮永海已故的情况下，其一半的财产价值应属芮永海的遗产，依法应当由其法定继承人予以继承。 被告芮某2经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关材料。 被告芮某1辩称：同意原告的诉讼请求。 被告芮某3辩称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：袁某（本案原告）与芮永海（男，身份证号码：3407021940××××××××）系夫妻关系，婚后生育一女三子，即芮某1（本案被告）、芮某2（本案被告）、芮某3（本案被告）。2014年12月16日，芮永海因房屋拆迁与铜陵市铜官山区房屋征收管理办公室签订《城市房屋征收补偿安置协议》，后回迁安置了位于铜陵市。芮永海于2015年2月份因病去世，生前未立有遗嘱。应袁某申请、本院依法委托，铜陵永正房地产土地评估有限公司出具编号为铜永评【2019】（房估）字第××号《房地产评估报告》，评估结论：位于铜陵市的房地产市场总价值为437900元。袁某支付了评估费2000元。 以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、常住人口登记表、房屋征收补偿安置协议书、回迁房屋购置结算清单、交房通知书、户口本、死亡户口注销证明，本院委托、铜陵永正房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》，评估费发票，本院与上列三被告的谈话笔录以及本案到庭原、被告庭审陈述等证实，本院予以确认。 本院认为：被继承人芮永海生前未立有遗嘱和遗赠协议，故其死亡后其遗产的继承为法定继承，法定继承的第一顺序继承人为配偶、子女和父母；具体到本案，芮永海的法定继承人为其妻袁某及三位子女即芮某1、芮某2、芮某3。位于铜陵市的房产为芮永海、袁某的夫妻共同财产，进行法定继承前应先析产，先分割出该房产的一半作为袁某的个人财产归袁某所有（对应价值为218950元），该房产剩余的一半为芮永海的遗产（对应的价值为218950元）在没有其他法定情节的情况下由袁某、芮某1、芮某2、芮某3作等额继承；鉴于袁某要求该房归其所有，到庭被告无异议，该房归袁某所有，袁某按等额继承份额分别补偿芮某1、芮某2、芮某3各54737.5元（218950元÷4人＝54737.5元／人）。芮某2经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于铜陵市的房产归原告袁某所有，袁某于本判决生效后十日内补偿被告芮某1、被告芮某2、被告芮某3各54737.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，评估费2000元，合计4900元，由原告袁某、被告芮某1、被告芮某2、被告芮某3各负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市市中级人民法院。 审判员 吴 健 二〇一九年十二月九日 书记员 江山娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》第二条继承从公民死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括; (一公民的收入； (二公民的房屋、储蓄和生活用品； (三公民的林木、牲畜和家畜； (四公民的文物、图书资料； (五法律允许公民所有的生产资料； (六公民的著作权、专利权中的财产权利 (七公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。 第十三条同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等。 ……。 第二十六夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同共有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当现将共同共有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初8839号原告：史敦祥，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住湖北省武汉市洪山区，被告：林剑峰，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：林耀森，男，1961年11月8日出生，户籍地河南省漯河市召陵区，现住湖北省武汉市江夏区，被告：首汽租赁有限责任公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道20号中胜村K1地块1号办公栋13层（6）室。法定代表人：韩磊，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。法定代表人：顾越，董事长。原告史敦祥与被告林剑锋、首汽租赁有限责任公司武汉分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告史敦祥于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史敦祥的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告史敦祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史敦祥负担。审判员  李小祥二〇一九年十二月二十五日法官助理王朋伟书记员段丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再36号原审原告：严伦，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市浦口区。原审被告：陈玉龙，男，1973年6月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告严伦与原审被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2017）苏0116民初6748号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月3日作出（2019）苏0116民监34号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告严伦向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉龙归还借款20万元及逾期利息（自2017年9月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、陈玉龙承担律师费5000元。本院原审认定事实如下：2017年9月8日，陈玉龙向严伦借款20万元，并出具借条一份，载明“借条，今向严伦借款人民币贰拾万元整（¥200000元），借款期10天，即从2017年9月8日借出到2017年9月18日归还，如到期不能全额还款，本人自愿承担按借款金额的10%每天收取滞纳金。由于本人拖欠或不还款，造成的一切法律后果和经济损失及由此产生的诉讼费、执行费，律师费，评估费，拍卖费，差旅费，误工费等一切费用由本人自愿承担……借款人：陈玉龙，日期：2017.9.8。”另，陈玉龙亦出具一份收条，载明“收条，本人陈玉龙今收到严伦借款人民币贰拾万元整。此笔借款通过柜台或网银转账打入中国银行，姓名陈玉龙，卡号62×××47，转卡金额贰拾万元整。收款人：陈玉龙，日期：2017.9.8。”当日，严伦通过其招商银行账户（尾号为6902）向陈玉龙中国银行账户（尾号为7847）分四次汇款共计20万元。借款期限届满后，陈玉龙未能还款，严伦多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院原审认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈玉龙向严伦借款20万元，有借条、收条、交易明细等证明予以证明，但陈玉龙未在约定期限内履行还款义务，应承担相应的违约责任。故严伦要求陈玉龙偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。严伦主张陈玉龙按年率24%给付逾期利息并赔偿律师费0.5万元，未超出双方的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持，但逾期利息应从2017年9月19日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉龙于本判决生效之日起十日内给付严伦20.50万元及逾期利息（以20万元为基数，自2017年9月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费4300元，保全费1545元，共计5845元，由陈玉龙负担。本院经再审审查认为，结合严伦在所涉关联案件中存在虚增债务、甚至暴力催收等套路贷的情形以及其在其他案件中因涉嫌敲诈勒索罪已被南京市公安局鼓楼分局立案侦查的情况，可以认定严伦本案中存在套路贷情形，涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，严伦可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0116民初6748号民事判决；二、驳回原审原告严伦的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十七日书记员 李 良
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1466号原告：卢中田，男，1951年5月29日出生，汉族，住湖北省房县。被告：王传明，男，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告卢中田与被告王传明建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢中田于2019年12月30日日以被告本人未到庭，双方不能结算，待结算后另行起诉为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告卢中田向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢中田撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告卢中田负担。审 判 长  罗晓明审 判 员  宋学东人民陪审员  赵国伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 洁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4013号原告：宋家强，男，1992年6月12日生，汉族，住河南省商城县。被告：杨林，男，1983年11月16日生，汉族，住商城县。原告宋家强与被告杨林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋家强、被告杨林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失总计51,387.32元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月9日21时54分，被告杨林醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至商城县××与××大道交叉口30米中原银行对面路段时，与异向原告驾驶的二轮摩托车相碰，致使原告宋家强受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往商城县人民医院治疗，住院13天，被诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性硬脑膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、额骨骨折；6、鼻骨骨折；7、上颌窦骨折；8、面部裂伤。住院后注意事项：1、注意休息；2、建议及时到上级医院行进一步诊治；3、不适随诊。住院费用15,371.1元。因病情严重经医生建议转往河南中医药大学第一附属医院住院治疗，原告在河南中医药大学第一附属医院住院3天，被诊断为：1、颅骨多发骨折；2、双侧额叶脑挫伤；3、创伤性硬膜下血肿；4、头皮下血肿。此事故经交警大队认定：原、被告负事故同等责任。被告杨林辩称，事故属实，但是原、被告是互相撞的，被告虽是酒驾，但原告是逆行，应当付事故的同等责任。垫付款8000元。原告提供的证据：1、原告的身份证；2、商城县公安交通警察大队出具的第411524120190005146号道路交通事故责任认定书；3、驾驶证、行车证；4、诊断证明书、医疗票据及费用清单；5、住院病历；6、安徽正源司法鉴定所（皖）正源司鉴[2019]临鉴字第1-887号鉴定意见书及鉴定发票；7、收入证明；8、摩托车销售专用票据。被告杨林未举证。被告杨林认为：医疗费无异议，二次手术没有实际发生，应当以实际发生为准，误工费诉求过高，不认可。车损只提供照片，没有票据不予认可。经审理查明：2019年5月9日21时54分，被告杨林醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至商城县××与××大道交叉口30米中原银行对面路段，与异向原告驾驶的二轮摩托车相碰，致使原告宋家强受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往商城县人民医院治疗，住院13天，被诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性硬脑膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、额骨骨折；6、鼻骨骨折；7、上颌窦骨折；8、面部裂伤。住院后注意事项：1、注意休息；2、建议及时到上级医院行进一步诊治；3、不适随诊。住院医疗费11,013.40元。因病情严重经医生建议转往河南中医药大学第一附属医院住院治疗，原告在河南中医药大学第一附属医院住院3天，被诊断为：1、颅骨多发骨折；2、双侧额叶脑挫伤；3、创伤性硬膜下血肿；4、头皮下血肿，开支住院费用4006.70元。该事故经交警大队认定，原、被告负事故同等责任。被告已付原告8000元。经安徽正源司法鉴定所评定，原告的伤不构成伤残等级，误工期180日；护理期60日；营养期60日。二次手术修复面部瘢痕约需5000元，开支鉴定费2815元。原告修理车辆开支修理费2000元。肇事车没有投交强险和第三者责任商业险。庭审中，因各方各持己见，调解未能达成协议。庭审核定原告实际损失为：医疗费15,020.1元，二次手术费5000元，住院伙食补助费800元（50元/天×16天），营养费1200元（60天×20元/天），护理费6496.8元（108.28天×60元/天），误工费19,490.04元（180天×108.28元/天），鉴定费2900元，车损2000元（酌定），交通费1252元，合计54,158.94元。本院认为：健康权受法律保护。被告驾驶机动车致致驾驶机动车的原告受伤，被告与原告负事故的同等责任，被告未为肇事车投交强险和第三者责任商业险，原告的损失应由被告在交强险限额内赔偿，再在第三者责任商业险限额内赔偿50%。为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告杨林还赔偿原告宋家强损失46158.94元【交强险42138.84元（医疗费10000元+护理费6496.8元+误工费19490.04元+鉴定费2900元+车损2000元+交通费1252元）+商业险12020.1（医疗费5020.1元+二次手术费5000元+住院伙食补助费800元+营养费1200元）-8000元】；二、驳回原告宋家强其他诉讼请求。上述义务，在判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费543元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十二月三十日书记员  许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11848号原告：斐乐体育有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A座。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张猛超、孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：烟台三站华荣帽店。住所地：山东省烟台市芝罘区兴业街三站国际小商品城一楼B区B105“华荣帽业”。经营者：周京国，男，1964年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告斐乐体育有限公司与被告烟台三站华荣帽店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年12月19向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告斐乐体育有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  牟少慧人民陪审员  梁 燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  张馨月
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市椒江振华家具厂： 本院立案的（2019）浙1002执5050号，申请执行人浙江衣拿智能科技有限公司与你商事仲裁执行一案，现申请执行人浙江衣拿智能科技有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更636号罪犯黄琪琪，女，1998年7月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年8月7日作出（2019）浙0324刑初429号刑事判决，以被告人黄琪琪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。执行机关永嘉县公安局于2019年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄琪琪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年9月至2019年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯黄琪琪在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年8月21日缴纳罚金人民币2000元和违法所得人民币30元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯黄琪琪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄琪琪减去拘役二十日（刑期至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月五日书 记 员  余文静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10059号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行）,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：邱金凤，女，1974年5月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告邱金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告邱金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令邱金凤立即向中行花都分行偿还本金69919.82元,手续费206.33元及至清偿之日止的利息和复利、违约金（暂计算至2019年8月2日利息及复利2788.21元、违约金1993.97元；自2019年8月3日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按日利率万分之五的标准计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费由邱金凤承担。事实与理由：2010年11月2日邱金凤与中行花都分行签署了一份《中银白金信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为40×××77。根据合约约定：邱金凤持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；邱金凤在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，邱金凤使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2019年8月2日，邱金凤尚拖欠中行花都分行透支本息违约金合计74908.33元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。邱金凤的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明邱金凤向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向邱金凤发放了贷款，双方建立分期，邱金凤进行分期还款；3、未还款查询,证明邱金凤至查询日的欠款明细。邱金凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，邱金凤在填写《中银白金信用卡申请表》时，曾以书面署名的方式声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中银白金信用卡申请表》背面所附信用卡领用合约利息和收费约定：除本合约另有约定，乙方（信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，邱金凤使用上述信用卡陆续透支69919.82元，未能按时还款。中行花都分公司遂向本院提起诉讼。庭审中，中行花都分行明确主张邱金凤尚欠的款项为：截止至2019年8月2日的借款本金69919.82元、手续费206.33元、违约金1993.97元、利息和复利为2788.21元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息和复利、违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了变更登记手续。本院认为，中行花都分行与邱金凤签订的《中银白金信用卡申请表》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向邱金凤发放信用卡一张，邱金凤申领信用卡进行消费后理应依约履行还款义务，现邱金凤没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求邱金凤清偿欠款本金69919.82元、手续费206.33元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到邱金凤的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与邱金凤并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。邱金凤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金69919.82元、手续费206.33元以及利息和复利（计至2019年8月2日的利息及复利为2788.21元，此后利息和复利继续按《中银白金信用卡申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告邱金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  毕煜光人民陪审员  胡文锋二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈钰文
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执506号之七 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码717611474。 负责人胡德。 被执行人绍兴兴联纺织品贸易有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道工业园区，组织机构代码786423776。 法定代表人唐芬芳。 被执行人绍兴县海煌纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C7幢21号，组织机构代码770710893。 法定代表人王智萍。 被执行人绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B4幢21号，组织机构代码753977107。 法定代表人马月锋。 被执行人绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇山南村，组织机构代码76524957X。 法定代表人徐峤荣。 被执行人唐芬芳，女，1963年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人俞国兴，男，1962年2月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人施世东，男，1960年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人唐芬芳、俞国兴、施世东、绍兴兴联纺织品贸易有限公司、绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司、绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初4791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依法向本院申请执行，本院于2019年01月15日立案执行。判决如下：被告绍兴兴联纺织品贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金14998775.45元，并支付利息（截止2017年5月10日的利息为445561.46元，自2017年5月11日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费82844元，诉讼费119466元；被告绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司对上述第一项债务中编号为85012016280242、85012016280410的《流动资金借款合同》项下借款本金9998775.45元及相应利息在最高主债权余额600万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；被告唐芬芳、俞国兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司对上述第一项债务中编号为85012016280242的《流动资金借款合同》项下借款本金998775.45元及相应利息承担连带清偿责任；原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍县字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高主债权余额1210万元及相应利息范围内享有优先受偿权；原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍县字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高主债权余额110万元及相应利息范围内享有优先受偿权。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人唐芬芳、俞国兴、施世东、绍兴兴联纺织品贸易有限公司、绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司、绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人唐芬芳、俞国兴、施世东、绍兴兴联纺织品贸易有限公司、绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司、绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐芬芳、俞国兴、施世东、绍兴兴联纺织品贸易有限公司、绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司、绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人唐芬芳、俞国兴、施世东、绍兴兴联纺织品贸易有限公司、绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司、绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人唐芬芳、俞国兴、施世东、绍兴兴联纺织品贸易有限公司、绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司、绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司名下无有效可供执行的工商、车辆、证券信息。被执行人俞国兴名下位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅66幢01室和绍兴市柯桥区港越路亚太商都2幢301室，本院已依法拍卖；被执行人俞国兴和施世东名下位于绍兴市柯桥区××大厦××室，本院已依法拍卖。截止2019年12月20日，本案执行标的已执行到位10000000元。暂未发现被执行人唐芬芳、俞国兴、施世东、绍兴兴联纺织品贸易有限公司、绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司、绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐芬芳、俞国兴、施世东、绍兴兴联纺织品贸易有限公司、绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司、绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人唐芬芳、俞国兴、绍兴兴联纺织品贸易有限公司、绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司、绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人唐芬芳、俞国兴、施世东、绍兴兴联纺织品贸易有限公司、绍兴县海煌纺织品有限公司、绍兴柯桥迎利精纤纱线有限公司、绍兴兴盈丰纺织制衣有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄平 审 判 员  戎洁 代理审判员  陈滨 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  金毅