湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13231号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区和平货运信息服务部（个体工商户），住所地长沙市南二环一段146号环宇货运市场3栋1号。经营者：吴芝娥。上诉人（原审被告）：吴芝娥，女，汉族，1963年1月23日出生，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：冯喆，男，汉族，1982年6月5日出生，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区和平货运信息服务部（以下简称和平货运服务部）、吴芝娥、冯喆因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行长沙湘江支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0105民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。和平货运服务部、吴芝娥、冯喆共同上诉请求：1、请求依法判决上诉人不承担律师代理费。2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审被上诉人仅提供了《委托代理协议》及律师费发票，并未提供该笔206565元律师费的给付凭证，一审判决支付巨额律师费是错误的。建行长沙湘江支行答辩称:根据双方签订的《借款合同》的约定，因上诉人逾期未还款，为实现债权律师费等应由其承担。律师费的收费标准也是严格按照行业标准执行，且根据招商银行的收款回单显示，律师费206565元已实际支付，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法维持原判。建行长沙湘江支行向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令和平货运服务部、吴芝娥偿还借款本息4131307.04元，其中本金400万元，利息4229.39元，罚息27077.65元（利息、罚息暂计算至2019年7月25日，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际清偿日止）；2、判令和平货运服务部、吴芝娥支付建行长沙湘江支行为实现债权所产生的律师费206565元；3、判令冯喆对上述第一、二项债务承担连带责任；四、确认建行长沙湘江支行对吴芝娥、冯喆提供的位于长沙市雨花区4区25号101房（权证号：长房权证雨花字第××号）在上述债务及实现债权费用内享有优先受偿权；5、判令和平货运服务部、吴芝娥承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月25日，和平货运服务部、吴芝娥（甲方、借款人）与建行长沙湘江支行（乙方、贷款人）签订了合同编号为430291584-0101-20181964941的《小微企业快贷借款合同》。约定：1、乙方向甲方提供借款额度为410万元，该借款额度是指在本合同约定的额度有效期间内乙方向甲方提供的流动资金贷款的本金余额的限额，在额度有效期间内甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方款偿还的本合同项借款本金余额不超过借款额度，甲方可连续申请借款，不论借款次数和每次金额，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下借款本金余额之和不得超过借款额度。2、借款用途为日常生产经营周转。3、借款额度有效期间自2018年6月11日起至2019年6月11日止。在额度有效期发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期届满日清偿借款。4、在额度有效期间和借款额度内，甲方可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续。5、贷款利率为固定年利率，即ＬＰＲ利率加179基点，执行年利率为6.09%，在借款期内，该利率保持不变，起息日为单日笔贷款转存到合同约定的贷款发放账户之日，每月20日按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。6、乙方根据甲方申请将贷款资金发放至贷款账户即视为乙方已履行放款义务。7、甲方应按月在结息日支付利息，最后一次还款时，利随本清。8、甲方应承担按照本合同约定提款并足额清偿借款本息，负担本合同约定的各项费用等合同义务，因甲方违反本合同任一约定，视为甲方违约，乙方有权宣布贷款到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由甲方承担。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。双方另就送达地址和方式等其他事项进行了约定。2018年6月25日，冯喆与建行长沙湘江支行签订了《小微企业快贷最高额抵押合同》，约定冯喆以其名下位于长沙市雨花区4区25号101为和平货运服务部、吴芝娥的上述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务和实现债权费用，担保责任限额为6352400元。上述合同签订后，双方就上述抵押物办理了抵押登记。建行长沙湘江支行于2018年6月29日向和平货运服务部发放贷款410万元。至2019年6月29日借款到期日，因和平货运服务部、吴芝娥未偿还全部借款本息，建行长沙湘江支行遂诉至一审法院。至2019年7月25日，和平货运服务部、吴芝娥共欠建行长沙湘江支行借款本金410万元，利息4229.39元，罚息27077.65元，共计4131307.04元。另认定，为实现本案债权，建行长沙湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订一份《委托代理协议》，委托湖南芙蓉律师事务所代理本案诉讼，约定按借款本息5%的标准，向湖南芙蓉律师事务所支付律师费206565元。一审法院认为，和平货运服务部、吴芝娥与建行长沙湘江支行签订的《小微企业快贷借款合同》及冯喆与建行长沙湘江支行签订的《小微企业快贷最高额抵押合同》系各方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。建行长沙湘江支行按约定向和平货运服务部、吴芝娥发放了贷款，但和平货运服务部、吴芝娥在贷款到期后未按约偿还，已构成违约，建行长沙湘江支行要求归还贷款本息，符合双方合同的约定，一审法院予以支持。根据双方的约定，如和平货运服务部、吴芝娥未按时还清的借款本金和利息，还自逾期之日起按罚息利率计付罚息，故建行长沙湘江支行主张罚息，亦符合双方合同的约定，一审法院予以支持。冯喆与建行长沙湘江支行在《小微企业快贷最高额抵押合同》中约定了抵押，且就抵押物依法办理登记，故双方约定的抵押依法成立，并登记生效。建行长沙湘江支行主张对本案抵押物，即冯喆提供其位于长沙市雨花区房屋（权证号：长房权证雨花字第××号）的拍卖、变卖所得价款在借款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，一审法院予以支持。但冯喆只是提供抵押担保，并未提供保证担保，建行长沙湘江支行主张冯喆对本案借款本息及实现债权费用承担连带责任，没有事实依据，一审法院不予支持。因合同约定，如和平货运服务部、吴芝娥违约需承担建行长沙湘江支行为实现债权所花的律师费，且建行长沙湘江支行委托律师起诉并无不当，建行长沙湘江支行要求按未偿还借款本息的5%主张律师费206565元，未超过《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》有关财产案件律师收费的规定标准，一审法院予以认可。和平货运服务部、吴芝娥、冯喆经本庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉，不举证、质证等法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，一审法院判决：一、和平货运服务部、吴芝娥在判决生效后十日内偿还建行长沙湘江支行贷款本金人民币4100000元，利息4229.39元，罚息27077.65元，共计4131307.04元。（逾期罚息已计算至2019年7月25日，后段逾期罚息按合同约定的罚息利率自2019年7月26日起计付至借款本金还清时止）；二、和平货运服务部、吴芝娥在判决生效后十日内支付建行长沙湘江支行为实现债权所产生的律师费人民币206565元；三、建行长沙湘江支行对冯喆提供其位于长沙市雨花区房屋（权证号：长房权证雨花字第××号）的拍卖、变卖所得价款在借款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权。四、驳回建行长沙湘江支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20751元（已按简易程序减半收取），财产保全费5000元，合计25751元，由和平货运服务部、吴芝娥、冯喆共同承担。本院二审期间，建行长沙湘江支行向本院提交了招商银行出具的收款回单，证明因本案产生的律师费206565元已于2019年11月19日支付。冯喆质证称：该笔付款的日期是2019年11月19日，律师费发票的日期是2019年8月15日。显然，是建行长沙湘江支行为了让律师费产生而临时补交的。本院经审查认为，建行长沙湘江支行提交的招商银行出具的收款回单，与其一审提交的《委托代理协议》可以相互印证，能够证明因本案诉争产生的律师费206565元已实际支付，本院对该证据予以采信。和平货运服务部、吴芝娥、冯喆没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：和平货运服务部、吴芝娥是否应向湘江支行支付律师费人民币206565元。经审查，第一、和平货运服务部、吴芝娥与建行长沙湘江支行签订的《小微企业快贷借款合同》及冯喆与建行长沙湘江支行签订的《小微企业快贷最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。第二、《小微企业快贷借款合同》第十二条第（一）项第1点约定：“因和平货运服务部、吴芝娥违反本合同任一约定，视为和平货运服务部、吴芝娥违约，建行长沙湘江支行有权宣布贷款到期，要求和平货运服务部、吴芝娥立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。建行长沙湘江支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由和平货运服务部、吴芝娥承担。”现和平货运服务部、吴芝娥逾期未偿还贷款，已构成违约，建行长沙湘江支行有权依据上述约定要求和平货运服务部、吴芝娥支付为实现债权而发生的律师费。第三、建行长沙湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订的《委托代理协议》约定按借款本息5%的标准支付律师费206565元。该收费未超过《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》有关财产案件律师收费的规定标准且已实际支付。因此，一审法院判决和平货运服务部、吴芝娥向建行长沙湘江支行支付律师费人民币206565元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人和平货运服务部、吴芝娥、冯喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4398.47元，由上诉人和平货运服务部、吴芝娥、冯喆承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十二月十九日书记员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……