江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初894号 原告：徐丽兰，女，1963年5月13日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：方茜，女，1988年2月5日出生，汉族，住山西省长治市城区，系原告徐丽兰的女儿。 委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。 被告：黄日桂，男，1956年9月4出生，汉族，住江西省宜黄县。 第三人：方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，住江西省宜黄县，系原告徐丽兰的丈夫。 原告徐丽兰与被告黄日桂、第三人方水昌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月15日作出了（2018）赣1026民初642号民事判决，因原告徐丽兰不服判决，向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，江西省抚州市中级人民法院于2019年8月8日以本案系案外人执行异议之诉，审理对象是案外人徐丽兰就执行标的是否享有足以排除强制执行的权利。一审判决适用法律错误，撤销了（2018）赣1026民初642号的民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽兰的委托诉讼代理人方茜、熊剑频，被告黄日桂、第三人方水昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽兰向本院提出诉讼请求：1.撤销宜黄县人民法院（2018）赣1026执异3号执行裁定书，并判决将坐落于宜黄县新农贸市场E栋二单元304室房产拍卖价款的50﹪返还给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：宜黄县人民法院（2018）赣1026执异3号执行裁定书适用《婚姻法解释二》第24条错误。2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该解释还规定：本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关解释与本解释相抵触的，以本解释为准。宜黄县人民法院（2018）赣1026执异3号执行裁定书认定涉及的16件案件债务为徐丽兰、方水昌的夫妻共同债务显然错误。首先本案举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务，应该由被告承担举证责任。其次，涉及的16件案件的债权人起诉时并未将徐丽兰列为被告，法院也没有判决徐丽兰承担还款责任，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第2条规定：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。再者，宜黄县人民法院（2018）赣1026执异3号执行裁定书以单笔借款金额不大认定借款用于家庭生活或共同经营实属错误，原告徐丽兰家庭经济并不宽裕，被告黄日桂提供的借款为16万元，对原告来说应属巨额借款，已明显超出家庭生活所需，方水昌2014年至2016年期间借款130多万元，也足以证明其借款并不是用于家庭生活。最后，宜黄县人民法院（2018）赣1026执异3号执行裁定书认定徐丽兰对方水昌在外所负部分债务构成事后追认错误，方水昌借款用于赌博时，原告徐丽兰并不知晓，直到债权人上门讨债后才知情，原告徐丽兰将房产转让给女儿、女婿，并不能证明原告构成事后追认。综上所述，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告黄日桂辩称，方水昌是本案所涉一系列案件的当事人，方水昌他最清楚借款时如何一一向债权人承诺，例如借我其中一笔款项12万元时，方水昌说该钱是为女儿方茜办公司所借，求我一定帮忙，并说“我把工资存折和卡抵押给你，你帮了我的忙，我全家都会感谢你”，等等。方水昌、徐丽兰是夫妻，在债权人上门讨债后，他们将名下房产过户给女儿、女婿，并且共同逃走，更换手机号码，从而达到逃避债务的目的；其次，原告徐丽兰在诉状中称“涉及的16件案件的债权人起诉时并未将徐丽兰列为被告，未参加诉讼”，这不是事实，债权人黄志坚、邱灵英在起诉民间借贷纠纷案件时，将徐丽兰列为被告，方水昌、徐丽兰逃避债务在外，经法院公告达达传票未到庭参加诉讼；再有，原告徐丽兰在诉状中称“方水昌向债权人借款是用于赌博”，缺乏证据，不能成立，徐丽兰就该主张未提供任何证据，不能认定方水昌向债权人借款是用于赌博；另外还有，原告徐丽兰对丈夫方水昌在外以个人名义的举债有共同的意思表示，方水昌在借款时曾送过一些债权人礼物（烟、酒、茶等），其中债权人黄志坚退还了礼物，该礼物是徐丽兰自己拿回家的，等等，因此，方水昌向债权人借款时，徐丽兰已经知晓，具有共同的意思表示；最后还有，方水昌以个人名义举债确实用于家庭生活上，方水昌借钱之后，有用于购买礼品的，有用于购买家电的，有这边借那边还的，从银行流水看到好多取现的，甚至有一笔12,000元转账给徐丽兰的，从各方面印证，方水昌的借款是用于家庭生活无疑。 原告徐丽兰在起诉书中指出“原裁定适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第24条错误的”说法不正确。本案是执行异议之诉，执行的标的是宜黄县人民法院2017年6月27日生效的（2016）赣1026民初585号民事判决书（其他18宗案件也相继生效），在2017年6月27日前，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日实施）还未出台，所以，当时审理这方面的法律事务关系人民法院只能适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释（二）》来处理。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”。而宜黄县人民法院（2016）赣1026民初585号民事判决书确定“第三人方水昌应还被告黄日桂借款本金16万元，并按年利率6%支付逾期还款利息”的债务关系，应当按夫妻共同债务处理，因为从形成这种债务关系到法院确定这种债务关系时，直到现在，原告徐丽兰与第三人方水昌一直处在夫妻关系存续期间（2019年1月2日原告在原审案卷中提交了结婚证）。法不溯及既往，新的法规不能适用于之前已产生法律效力的法律事实。原告徐丽兰在起诉书中提出应按2018年1月18日实施的最高院司法解释处理属适用法律错误。原告徐丽兰对第三人方水昌以个人名义的举债不但知情，而且对其系列行为又构成了事后追认。综上所述，请求驳回原告徐丽兰的诉讼请求。 第三人方水昌陈述，原告律师所说的是事实，被告所说不是事实。我当时喜欢打麻将、玩彩票，被告他们借钱给我都是收了我高额利息3分月息，本金16,000元是加了10个月3分的月息上去，被告是为利高额利息借钱给我，和我共同瞒着我老婆（徐丽兰）。我老婆不知道借款的事，她也是受害者。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，本院作出（2018）赣1026执73号之一执行裁定书。裁定拍卖被执行人方水昌所有的坐落在宜黄县新城贸易市场主E#2－304的房产。 2018年7月16日原告徐丽兰对执行标的提出执行异议。 2018年8月27日，本院作出（2018）赣1026执异3号执行异议裁定：一、参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金给被执行人方水昌及案外人徐丽兰；二、驳回案外异议人徐丽兰的其他异议请求。原告徐丽兰对（2018）赣1026执异3号执行异议裁定不服，向抚州市中级人民法院申请复议。 2018年9月10日，抚州市中级人民法院作出（2018）赣10执复31号执行裁定，裁定如下：一、驳回徐丽兰和黄日桂的复议申请。二、如徐丽兰和黄丽桂不服宜黄县人民法院（2018）赣1026执异3号裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宜黄县人民法院提起诉讼。 另查明，涉案标的现未进入拍卖执行程序。 本院认为，案外人原告徐丽兰对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。2017年2月28日《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法〔2017〕48号第2条：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中被告黄日桂与第三人方水昌的相关诉讼、执行中，并无审判程序对第三人方水昌向被告黄日桂所欠债务是否系夫妻共同债务作出判决。（2018）赣1026执异3号执行裁定中直接将第三人方水昌所欠被告黄日桂之债确认为夫妻共同债务，与最高人民法院上述相关规定相悖。案外人原告徐丽兰就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，为此，本院判决不得执行该标的。 因涉案标的未进行拍卖，为此，对原告徐丽兰要求返还拍卖款的诉讼请求本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项,判决如下： 一、不得执行宜黄县人民法院（2018）赣1026执异3号执行裁定书； 二、驳回原告徐丽兰的其他诉讼请求。 案件受理费6579元，由原告徐丽兰负担3289.5元，由被告黄日桂负担3289.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文胜 人民陪审员  张太平 人民陪审员  涂春秀 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴惠琴