wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8837号之二申请人：阳卫辉（曾用名杨卫辉）,男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人：彭金局,浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人：湖南曙光建设有限公司,住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见,执行董事兼总经理。被申请人：陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住浏阳市。被申请人：吕强，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住:沅江市。被申请人：彭永胜,男,1968年9月6日出生,汉族,农民,住安乡县。被申请人：朱均,男,1981年9月3日出生,汉族,居民,住长沙市岳麓区。被申请人：鲁晖,男,1987年9月15日出生,汉族,农民,住岳阳市君山区。被申请人：章辉武,男,1973年4月24日出生,汉族,农民,住。本院于2019年11月1日作出（2019）湘0181民初8837号之一财产保全裁定，依法冻结被申请人湖南曙光建设有限公司、陈见、章辉武、鲁晖、朱均、彭永胜、吕强的银行存款2000000元或查封其价值相当的财产。申请人阳卫辉于2019年12月24日向本院提出要求解除对鲁晖、朱均、彭永胜、吕强已采取财产保全措施的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对鲁晖、朱均、彭永胜、吕强的银行存款的冻结和其财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇一九年十二月二十四日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9830号原告：南通丰易顺纺织服装有限公司，住所地在江苏省南通市瑞丰花园17幢405室。法定代表人：李玉娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律服务工作者。被告：张瑜，女，汉族，1987年8月23日出生，住江苏省南京市六合区。原告南通丰易顺纺织服装有限公司（以下简称丰易顺公司）与被告张瑜合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告南通丰易顺纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告开票税金损失122180.4元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：张瑜系案外人史文娟所聘用的会计，丰易顺公司在与史文娟进行经济交往过程中，张瑜曾收到丰易顺公司交给其的9张增值税发票。丰易顺公司因与史文娟发生经济纠纷案而向南京市建邺区人民法院提起诉讼，在诉讼中丰易顺公司出示了张瑜收到易顺公司9张增值税发票的收条。2017年5月17日，南京市建邺区人民法院作出了（2016)苏0105民初2786号民事判决书，在该判决书中认定张瑜没有将其所收到的9张增值税发票交给史文娟。张瑜收到易顺公司所交付的增值税发票应该交给史文娟，其没有让其收到的发票发挥应有的作用，损害了易顺公司的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告应诉时向本院陈诉原告在诉状中所列的“南京市建邺区乐山路198号8幢1单元3002室”地址并非其本人居住地，并向本院递交身份证，根据被告身份证信息显示被告户籍地在南京市六合区，非本院辖区。同时，被告在向本院递交的当事人送达地址确认书中明确其实际居住地在南京市栖霞区，亦非本院辖区，故本院对该案无管辖权，本案应由被告实际居住地人民法院管辖，即应由南京市栖霞区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈伊然二〇一九年十二月二十六日法官助理 钱 馨书 记 员 陈 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38209号原告：贾利军，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍所在地山西省河曲县。委托诉讼代理人：王金璐，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚丽，女，1986年3月6日出生，朝鲜族，北京市一法律师事务所实习律师。被告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村栋3号。法定代表人：武晓刚，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1992年10月22日出生，汉族，北京德邦货运代理有限公司法务部职员。委托诉讼代理人：郭晓丽，女，1992年2月7日出生，汉族，北京德邦货运代理有限公司法务部职员。原告贾利军（以下称姓名）与被告北京德邦货运代理有限公司（以下简称北京德邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾利军及其委托诉讼代理人王金璐、赵亚丽，北京德邦公司之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾利军向本院提出诉讼请求：判令北京德邦公司支付解除劳动关系经济补偿金190550元。事实和理由：贾利军自2006年8月13日入职广州市德邦物流服务有限公司，广州市德邦物流服务有限公司与北京德邦公司均隶属于德邦物流股份有限公司。在2014年贾利军被派至北京德邦公司工作，并与其签订无固定期限劳动合同。2016年12月17日贾利军在工作过程中受伤，并于2017年5月2日被认定成工伤，伤残等级为10级。工伤发生后，北京德邦公司未及时足额支付贾利军工资（贾利军在受伤前十二个月的月工资标准为15244元）。贾利军迫于无奈于2018年10月23日通知北京德邦公司解除劳动合同。并于2018年11月6日向北京市朝阳区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，并要求北京德邦公司支付停工留薪期工资差额76143.67元（2018年11月5日支付）、一次性工伤医疗补助金25041元，一次性伤残就业补助金25041元，经济补偿金190550元。仲裁委在裁决中以停工留薪期工资属于工伤保险待遇范畴，不属于劳动所得为由，对贾利军请求支付解除劳动关系经济补偿金未予支持。贾利军认为仲裁委对经济补偿金内容的裁决没有事实和法律依据，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。北京德邦公司辩称，不同意贾利军的诉讼请求，同意仲裁裁决。北京德邦公司已足额支付贾利军停工留薪期工资，而且停工留薪期工资属于工伤保险待遇范畴，不属于提供劳动所得，认可收到了贾利军发送的解除通知，但是其公司认为贾利军的解除理由不属于法定的需要支付经济补偿金的情形。2018年11月6日，贾利军以北京德邦公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2017年1月1日至2017年6月30日停工留薪期工资差额76143.67元；2.支付一次性工伤医疗补助金25401元；3.支付一次性伤残就业补助金25401元；4.支付解除劳动关系经济补偿金190550元。2019年2月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第04231号裁决书，裁决：一、北京德邦公司向贾利军支付一次性伤残就业补助金25401元；二、驳回贾利军的其他仲裁请求。贾利军不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，北京德邦公司与广州市德邦物流服务有限公司（以下简称广州德邦公司）之股东均系德邦物流股份有限公司。贾利军于2006年8月13日入职广州德邦公司，担任货车司机，因集团调动，贾利军于2014年12月1日与北京德邦公司建立了劳动关系，双方签订了无固定期限劳动合同。贾利军最后工作至2016年12月17日，当日贾利军在工作中受伤，2017年5月2日认定为工伤，2017年8月28日劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为“已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级”，停工留薪期6个月，受伤前12个月的月平均工资为15244元。北京德邦公司为贾利军缴纳了社会保险。北京德邦公司认可贾利军在广州德邦公司及北京德邦公司的工作年限连续计算。关于劳动关系解除，贾利军主张北京德邦公司每月应支付停工留薪期工资15244元，但实际每月仅支付2553.4元，北京德邦公司于2018年11月5日支付停工留薪期工资差额76143.67元，故其于2018年10月23日向北京德邦公司邮寄了《劳动者解除劳动合同通知书》，载明内容为鉴于北京德邦公司未及时足额支付贾利军的劳动报酬，现提出于2018年10月23日解除劳动关系。北京德邦公司认可收到了上述《劳动者解除劳动合同通知书》，认可贾利军所述停工留薪期工资支付情况，称贾利军受伤后公司人事没有及时通知财务，从公司系统上看以为贾利军没有按时出勤，是其公司内部沟通失误，发现了以后已经于2018年11月5日及时支付了停工留薪期工资差额76143.67元，称贾利军提出解除劳动合同的理由不属于应当支付经济补偿金的情形。庭审中，北京德邦公司表示同意仲裁裁决第一项，即同意支付贾利军一次性伤残就业补助金25401元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。工资总额包括：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资等。根据国家法律、法规和政策规定，因工伤原因按计时工资标准或计时工资标准的一定比例支付的工资属于特殊情形下支付的工资，故停工留薪期工资应属劳动者的劳动报酬。本案中，北京德邦公司认可收到了贾利军发送的解除劳动合同通知，故本院认定双方劳动关系于2018年10月23日解除。北京德邦公司确存在未及时足额向贾利军支付停工留薪期工资的情形，贾利军以此为由解除与北京德邦公司的劳动关系符合法律规定，故北京德邦公司应支付贾利军解除劳动关系经济补偿金167684元（15244元×11个月）。对贾利军诉请金额过高的部分，本院不予支持。北京德邦公司同意支付贾利军一次性伤残就业补助金25401元，且贾利军无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾利军一次性伤残就业补助金二万五千四百零一元；二、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾利军解除劳动关系经济补偿金十六万七千六百八十四元；三、驳回原告贾利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京德邦货运代理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  陈英霞人民陪审员  赵 凯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张茹敏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异65号 申请人（申请执行人）：罗宇，男，汉族，1993年11月15日，住成都市武侯区。 被执行人：成都创立达科技有限公司，住所地成都市高新区天府五街200号。 法定代表人：丁丽君。 被申请人：丁丽君，女，汉族，1981年10月23日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：李强，男，汉族，1981年4月25日出生，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01430号仲裁裁决书，立案执行罗宇申请执行成都创立达科技有限公司（以下简称创立达公司）劳动争议一案。执行案号（2019）川0193执1099号。执行过程中，罗宇向本院书面申请追加丁丽君、李强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 罗宇称，根据成高劳人仲委裁字（2018）第01430号仲裁裁决书确定的权利义务，申请人已向法院申请对成都创立达科技有限公司实施强制执行。该公司章程载明公司法定代表人为丁丽君持股33%认缴出资额为66万人民币，监事李强持股67%认缴出资额134万人民币，该公司实缴出资额为5万人民币，此二人未完成股东全额出资的义务。根据《公司法》第二十八条、第三十六条之规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条之规定，依法申请追加丁丽君及李强为本案被执行人承担创立达公司的债务。 上述被申请人未参加听证，也未提交答辩意见。 本院查明，经罗宇起诉，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2018）第01430号仲裁裁决书，裁决创立达公司向罗宇支付2018年5月1日至2018年10月15日期间的剩余部分工资33100元并驳回罗宇其他仲裁请求。该仲裁裁决生效后，罗宇向本院申请执行，经过财产调查，创立达公司确无财产可供执行。 另查明：创立达公司于2017年9月11日由丁丽君及李强发起设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，其中丁丽君认缴出资66万元，李强认缴出资134万元，各方认缴出资时间均为2017年9月1日，其中李强于2017年11月30日实缴出资5万元。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，如股东未足额履行出资义务的，应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。结合创立达公司的工商档案来看，丁丽君、李强未实缴出资，应当对创立达公司的债务在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加丁丽君、李强为本院（2019）川0193执1099号执行案件的被执行人； 二、丁丽君、李强在尚未缴纳出资范围内向申请执行人罗宇承担责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  裴丽佳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5415号原告：李培海，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李万振，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李培海诉被告李万振合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李培海向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告李万振偿还给原告五万元及利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年合伙卖油，2019年2月21日约定，别克君威车牌为7C523和50吨油罐车车牌为冀Ｅ×××××为原、被告共同所有，油账（东来印象）为两人共有，欠白起祥的债务为两人所欠。被告把50吨油罐车车牌为冀Ｅ×××××车卖的款和油账（东来印象）的债务款自己拿着，结算两人剩余十几万元，通过电话联系约定被告自愿给原告五万元及白起祥的债务由被告承担，合伙关系结束，经原告催要五万元，被告说给就是不给，为此具文请求人民法院依法判如诉讼请求。被告李万振未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，原告李培海和被告李万振合伙做生意，后因故散伙。2019年10月份，经双方协商，被告李万振自愿向原告李培海支付50,000元退伙款。后经原告多次追要未果，原告诉至本院。庭审中，原告李培海放弃主张利息的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系合伙协议纠纷，经结算，被告李万振承诺支付原告李培海退伙款50,000元，系双方当事人的真实意思表示，且也不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为，原告依据双方退伙清算结果要求被告给付50,000元的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李万振于本判决生效后十日内支付原告李培海退伙款50,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李万振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年十二月十三日书记员  万 鑫
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3230号 申请执行人：宁波恒久成模塑科技有限公司（统一社会信用代码：91330226MA282B2B11），住所地：宁海县宁波南路滨海新区南滨北路1号17幢03。 法定代表人：方成山，公司总经理。 被执行人：尤小明，男，1968年1月4日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波恒久成模塑科技有限公司与被执行人尤小明为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行执行款3000元，余款于2020年1月24日前支付2000元，2月底前支付1000元，3月底前支付1000元，4月底前支付2000元，5月底前支付剩余执行款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3230号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王云鹏
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6050号原告：程宏才，男，1956年8月7日出生，汉族，住灵宝市。被告：杨亚兰，女，汉族，1955年3月26日出生，住灵宝市。被告:张建增，男，汉族，住灵宝市。原告程宏才诉被告张建增、杨亚兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告张建增、杨亚兰的住址及联系方式送达法律文书，均无法送达。本院要求原告提供被告的准确住址及能够区别于他人的基本身份信息，同时告知不能提供被告的准确住址及基本身份信息的法律后果。原告表示无法提供被告的准确住址及身份信息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告程宏才的起诉。案件受理费4439元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市市中级人民法院。审判员  何冠军二〇一九年十二月十八日书记员  周媛叶
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4341号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张爽（该行职工），女，1990年8月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：华红军，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：连海燕，女，1974年4月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：华大红，女，1967年8月18日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告华红军、连海燕、华大红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人张爽，被告华红军到庭参加诉讼。被告连海燕、华大红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华红军偿还原告借款本金200000元及利息；2、依法判令被告连海燕、华大红对上述借款本金及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月14日，被告华红军、连海燕、华大红与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告华红军向原告叶县农村商业银行借款200000元整，期限6个月，约定月利率为8.7‰，被告连海燕、华大红负连带担保责任。被告华红军仅将利息清偿至2019年10月13日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告华红军辩称：原告所诉被告华红军借款200000元属实，没有清偿本金，利息清偿至何时，被告华红军不清楚，可以原告提供的利息清单为准，但被告华红军现在没有能力一次性清偿，希望分期偿还。被告连海燕、华大红在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2019年3月14日，被告华红军、连海燕、华大红与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告华红军向原告叶县农村商业银行借款200000元整，期限6个月，约定月利率为8.7‰，被告连海燕、华大红负连带担保责任。被告华红军仅将利息清偿至2019年10月13日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告连海燕、华大红未履行担保义务。逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告华红军、连海燕、华大红签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告华红军在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿借款本金及其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告华红军清偿借款本金200000元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告连海燕、华大红未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告连海燕、华大红对借款本金200000元及其余利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华红军于本判决发生法律效力后20日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。在偿还上述借款本金200000元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2019年10月14日起至履行完毕之日止的利息、罚息；二、被告连海燕、华大红对上述借款本金200000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元，减半收取2173.5元，由被告华红军、连海燕、华大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **星二〇一九年十二月十七日书记员  聂亚威
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2074号之一 申请执行人：长园深瑞继保自动化有限公司，住所深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号。 法定代表人：徐成斌。 委托诉讼代理人：陈敏瑜、周宝麟，系该公司员工。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人长园深瑞继保自动化有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2757号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏州逆流机电设备科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人长园深瑞继保自动化有限公司货款本金3833287元及逾期付款违约金（以3833287为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月9日，本案货款本金3833287元及逾期付款违约金（以3833287为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了长园深瑞继保自动化有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月九日 书记员  倪引芳
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2448号 原告：陈艺露，女，汉族，1988年10月31日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈绍平，男，汉族，1963年7月31日生，住会昌县，系原告父亲。 被告：会昌县艺园木业有限公司，住所地：会昌县麻州镇麻州村，统一社会信用代码：91360733662039123L，法定代表人：林朝友，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：钟水石、刘艳，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。 原告陈艺露与被告会昌县艺园木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈艺露及委托诉讼代理人陈绍平，被告会昌县艺园木业有限公司法定代表人林朝友及委托诉讼代理人钟水石、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艺露向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令会昌县艺园木业有限公司归还拖欠其借款计人民币200,000元，利息计人民币232,000元（自2015年1月1日至2019年10月31日止）月息2分计算，本息合计人民币432,000元，之后利息从2019年11月1日起至还清之日止，按月息2分计算；二、本案诉讼费由会昌县艺园木业有限公司承担。 事实和理由：2014年1月3日，会昌县艺园木业有限公司以公司需要资金周转为由，通过公司股东余春林介绍，向陈艺露借款200,000元，陈艺露同意后并将款项交付给会昌县艺园木业有限公司，会昌县艺园木业有限公司向陈艺露出具借条为凭，并在借条上加盖了公司印章，借条约定利息为月利率2%，未约定借款还款日期限。会昌县艺园木业有限公司支付了2014年1月至2014年12月的利息后，经陈艺露多次催款下，会昌县艺园木业有限公司均以资金紧张为由拒绝履行还款义务。迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉请法院依法判决支持陈艺露的诉讼请求。 会昌县艺园木业有限公司辩称，一、答辩人与陈艺露不存在民间借贷纠纷，陈艺露持有的答辩人的“借条”，实际是答辩人出具给公司股东余春林的出资证明。2012年5月，答辩人内部股东林朝友、蓝裕香、余春林三人，就公司股东的股权及经营方式等达成合作协议。股东余春林持有答辩人公司10%的股权，占承包经营的股比为20%。协议还明确流动资金的筹集，应尽量争取银行支持，如银行融资不足，应由三位股东按经营份额的比例筹集。2014年因公司业务扩大需补充流动资金，商定以2分月息由各股东按原协议的约定筹集资金。所筹资金均以股东亲属名义出借，并由公司出具“借条”，股东具名予以证明。因此，陈艺露（其是余春林的儿媳）现所持的“借条”，是答辩人给公司股东余春林的出资证明。二、陈艺露并未向答辩人出借资金，答辩人也未向陈艺露支付过利息，答辩人非本案适格主体。答辩人虽然在陈艺露提供的“借条”上盖了公章，但因陈艺露并没有向答辩人履行出资义务，陈艺露向答辩人主张债权显然没有事实根据。假定余春林的出资是陈艺露借给的，因其与余春林是家庭成员共同生活在一起，实质上还是股东家庭内部的共同投资，并不能表明存在借贷关系。退一步来说，即使认定存在借贷关系，而实际借款人是余春林，依合同相对性原理，其应向余春林而不是向答辩人主张，且答辩人根据股东内部协议，约定筹资比例向股东筹集资金，虽然陈艺露持有答辩人出具的“借条”，但因有答辩人股东内部合作协议的法律事实存在，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》的第十五条，其主张债权的理由并不成立。综上理由，请求法院依法查明事实，驳回陈艺露的诉讼请求。 陈艺露为其主张提交了证据：一、陈艺露身份证复印件，证明陈艺露的诉讼主体适格；二、会昌县艺园木业有限公司营业执照复印件，证明会昌县艺园木业有限公司的诉讼主体适格；三、借条；四、余春林工商银行流水，证明资金转入及转出的情况；五、工商银行出具的汇款凭证，证明此款转入艺园木业财务方碧珠账户；六、借款资金转账证明。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 会昌县艺园木业有限公司为其抗辩提交了证据：一、营业执照、身份证复印件、法人证明书，证明会昌县艺园木业有限公司的身份信息；二、会昌县艺园木业有限公司股东合作协议，证明会昌县艺园木业有限公司内部股东之间达成合作协议，并明确各股东按持有比例筹集资金，所筹资金均以股东亲属名义出具借条；三、方碧珠借条，证明会昌县艺园木业有限公司欠股东即林朝友妻子方碧珠借款，也可以说明股东间亲属的借款属于股东的集资款。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，会昌县艺园木业有限公司以公司需要资金周转为由，通过公司股东余春林介绍，向陈艺露借款200,000元，陈艺露同意出借后，通过向魏伟借款并由魏伟账户将款项交付给余春林，余春林将该款转付给会昌县艺园木业有限公司财务人员方碧珠，会昌县艺园木业有限公司向陈艺露出具借条一张为凭证，在借条上加盖了公司印章，并由股东余春林、林朝友在借条上签字确认，借条约定利息为月利率2%，如需还款提前一个月告知。会昌县艺园木业有限公司支付了2014年1月至2014年12月的利息后，经陈艺露多次催还，会昌县艺园木业有限公司因经营亏损无力偿还，拖欠至今未履行还款义务。陈艺露为维护其合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。会昌县艺园木业有限公司尚欠陈艺露借款本金200,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。会昌县艺园木业有限公司应当诚守信，如期偿还。陈艺露主张按月利率2%计算利息符合法律规定，其自认会昌县艺园木业有限公司支付利息至2014年12月31日止，本院予以确认。本院对陈艺露的诉讼请求依法予以支持。 会昌县艺园木业有限公司抗辩“借条”实际是公司出具给公司股东余春林的出资证明问题。本院评判如下：借条所载明意思明确，双方系借贷关系，并载明了利率和偿还要提前一个月告知，“借条”与“证明”文字意思显然是不相近或相同，不能相互解释。故本院对会昌县艺园木业有限公司的该项抗辩不予采纳。 会昌县艺园木业有限公司抗辩该借款是各股东依据《股东合作协议》借款筹集资金应由各股东偿还的问题。本院评判如下：《股东合作协议》系股东内部协议，只对其股东内部具有法律约束力，现会昌县艺园木业有限公司以自己名义向陈艺露借款，《股东合作协议》显然对陈艺露没有法律约束力；故本院对会昌县艺园木业有限公司的该项抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 会昌县艺园木业有限公司偿还陈艺露借款本金人民币200000元，以及该款自2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7780元，由会昌县艺园木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  肖志勇 人民陪审员  廖上辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔡江美
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终1038号上诉人（原审原告）申占青，男，汉族，1953年11月17日出生，住河南省登封市。委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市自然资源和规划局，住所地河南省登封市中岳街道办事处玉带路968号。法定代表人袁鹏飞，局长。委托代理人王龙涛，该单位工作人员。委托代理人高戈，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王慧星，女，汉族，1977年8月5日出生，住河南省登封市。上诉人申占青因诉登封市自然资源和规划局、王慧星确认行政行为违法及撤销一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183行初65号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申占青以对涉案民事部分进行起诉且尚未审结为由，申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人申占青申请撤回起诉、撤回上诉符合法律规定，且不会对其诉权造成障碍，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人申占青撤回上诉；二、准许原审原告申占青撤回起诉；三、河南省新密市人民法院（2019）豫0183行初65号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇一九年十二月三十一日书记员 袁鹏燕附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3736号原告：赵世明，男，1956年1月28日出生，汉族，环卫工人，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：邢晓全，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。被告：徐中贺，男，1982年3月7日出生，汉族，现住住长春市经济技术开发区号五层。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路243号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：韩亮，吉林创融律师事务所律师。原告赵世明与被告徐中贺、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明的委托代理人邢晓全、被告徐中贺、人保公司的委托代理人韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世明向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费33472.01元、护理费140.1元×137天=19193.7元、伙食补助费100元×137天=13700元、误工费147.11元×180天=26479.8元、营养费30元×60天=1800元、后续镶牙费2700元×3次=8100元、交通费292元、鉴定费3200元、精神抚慰金3000元、律师代理费9000元，以上共计118237.51元;2、案件受理费要求由被告承担。事实和理由：2019年1月3日13时10分许，徐中贺在工作中驾驶东北亚物流有限公司的×××号厢式货车沿合隆镇凯旋北路由南向北行驶，与行人赵世明相撞，事故致赵世明受伤。赵世明在合隆世济医院初步治疗后当天入住吉林省人民医院治疗。农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告徐中贺承担事故的全部责任，赵世明无责任。东北亚物流公司为肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及民事诉讼法的相关规定，诉请贵院依法判决，维护原告的合法权益。人保公司辩称，诉讼费、代理费、鉴定费不在保险公司理赔范围。原告已超过60周岁，不应保护误工费。精神抚慰金没有法律依据，不应保护。对原告住院期限有异议，申请对其住院期限的合理性予以鉴定。经审理查明，2019年1月3日13时10分许，徐中贺驾驶×××号厢式货车，沿合隆镇凯旋北路由南向北行驶，与行人赵世明相撞，事故致赵世明受伤，车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，徐中贺承担事故的全部责任，赵世明无责任。赵世明受伤后在合隆世济医院初步治疗后入住吉林省人民医院治疗。诊断为右手第一、第二、第三掌骨基底闭合性粉碎性骨折、右侧面部、额部、眶部软组织肿胀伴积气。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，赵世明此次外伤护理期限为137日，误工期为180日，营养期为60日，牙齿镶复费约需2700元，一般每五年更换修复一次，每次更换费用为2700元。×××号厢式货车在人保公司投保了交强险及30万的第三者商业保险，投保了不计免赔。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于徐中贺在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成赵世明受伤。公安交警部门依法认定徐中贺承担事故的全部责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。由于徐中贺驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对赵世明受伤的损失，应首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失在商业三者险限额内赔偿。关于律师代理费、鉴定费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由保险公司支付。关于律师代理费、诉讼费，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告保险公司未提供证据证实其就免责条款向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付的合理的律师代理费、诉讼费应当由保险公司承担。关于赵世明请求的误工费，因赵世明已经超过法定退休年龄，未提供证据证实其有合法收入，并因此次交通事故导致收入减少，故对误工费不予保护；所请求的精神抚慰金，于法无据不予支持。关于人保公司提出的对赵世明的住院期限合理性进行鉴定问题，赵世明一直在医院康复治疗，人保公司提出住院期限不合理，没有足够的证据，故对此不予支持。原告赵世明的损失计算如下：1.医疗费：31446.01元；2.住院伙食补助费：赵世明住院137天，每天100元，计13700.00元；3.护理费：经鉴定，赵世明护理期限为137天，按照居民服务业工资标准计算，161.93元×137天=22184.41元；（原告请求19193.7元予以支持）4.营养费：经鉴定，营养期为60天，30元×60天=1800元；5.牙齿镶复费：2700元×3次=8100元；6.鉴定费：3200元；7.交通费：292元；8.律师代理费：根据原告所受的损失数额，律师费保护7000元；以上共计84731.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵世明84731.71元；二、被告徐中贺不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.1元，由减半收取472.05元由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  任禹潼
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4791号 原告（反诉被告）:盐城兴诚工程造价咨询事务所有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区新区福才村一组紫金国际大厦1幢1201-1210室。 法定代表人：夏兴民,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。 被告（反诉原告）:盐城鑫都房地产开发有限公司,住所地在江苏省盐城市解放南路199号阳光大厦6楼。 法定代表人：沈宏春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，1954年10月1日出生，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。 原告（反诉被告）盐城兴诚工程造价咨询事务所有限公司与被告（反诉原告）盐城鑫都房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后于2018年10月23日作出（2017）苏0903民初7522号民事判决书，盐城兴诚工程造价咨询事务所有限公司与盐城鑫都房地产开发有限公司均不服该判决提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年6月4日作出（2018）苏09民终5670号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院立案后依法另行组成合议庭，对该案进行了审理。审理中，原告（反诉被告）盐城兴诚工程造价咨询事务所有限公司、被告（反诉原告）盐城鑫都房地产开发有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回诉讼及反诉。 本院认为，原告（反诉被告）盐城兴诚工程造价咨询事务所有限公司以及被告（反诉原告）盐城鑫都房地产开发有限公司均自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告盐城兴诚工程造价咨询事务所有限公司撤回本诉。 二、准许被告盐城鑫都房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费16345元，减半收取8172.5元，由原告（反诉被告）盐城兴诚工程造价咨询事务所有限公司负担。反诉案件受理费11998元（已减半），由被告（反诉原告）盐城鑫都房地产开发有限公司负担。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 王 华 审 判 员 姚德祥 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 杨 洁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初7075号原告：陈少反，女，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈国林，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：黄正教，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈少反诉被告陈国林、黄正教机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈少反、被告陈国林到庭参加诉讼，被告黄正教经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈少反向本院提出诉讼请求：1.被告陈国林、黄正教赔偿原告各项经济损失共计101723.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为101993.20元。事实与理由：2019年1月31日晚，原告陈少反驾驶两轮电动车行经平阳县鳌江镇昆鳌大道“御龙湾”小区前路段，在左侧机动车道内逆向行驶，与被告陈国林驾驶相向行驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆受损的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，陈少反承担本起事故的主要责任，陈国林承担次要责任。浙Ｃ×××××号车系被告黄正教所有，事故期间该车的交强险、商业险均脱保。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故提起诉讼。原告在庭审过程中补充陈述，在交强险理赔范围外的经济损失，按双方过错比例，由原告负担70%、被告负担30%。原告无固定工作收入，月均收入2000元左右。被告陈国林答辩称：原、被告应分别按90%和10%承担本起事故的民事赔偿责任。原告的各项经济损失中，医疗费由法院依法认定，对误工天数和误工费金额有异议。认可住院期间护理费用支出，但对出院护理费用金额有异议。认可住院伙食费用，对营养费有异议，交通费用过高，认可原告器具费用支出，对车损金额有异议，认可鉴定费用支出。被告黄正教答未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2019年1月31日22时18分许，原告陈少反驾驶两轮电动车行经平阳县鳌江镇昆鳌大道“御龙湾”小区前路段时，在左侧机动车道内逆向行驶，与被告陈国林驾驶相向行驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车车头左侧发生碰撞，造成陈少反受伤和双方车辆受损的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告陈国林承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后往平阳县人民医院、平阳县中医院分院接受治疗，共住院54日。2019年10月16日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所评定，原告因此次事故造成的误工期为267日、护理期为105日、营养期为105日，其后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准。另查明，原告陈少反的户籍所在地为平阳县，经查询国家统计局发布的2018年统计用区划代码和城乡划分代码，雁门村委会城乡划分代码为121，属城镇范围。浙Ｃ×××××号车登记车主为被告黄正教，该车在事故发生时未投保交强险及商业第三者责任险。以上事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍信息、被告驾驶证、行驶证、机动车登记信息、投保单、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗证明书、住院费用清单、医疗费发票、护理费票据、辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费58984.42元，扣减伙食费900元，医疗费根据医疗票据及病历予以认定；2.误工费17800元（267日×2000元/月÷30），误工费用根据司法鉴定意见确定的误工期结合原告自认的收入情况酌情确定；3.护理费14970.93元（8856.66元+51日×43759元/年÷365，护理费根据护理费发票、司法鉴定意见区分住院期间与出院期间分别计算）；4.住院伙食补助费1620元（54日×30元/日）；5.营养费3150元（105日×30元/日）；6.交通费酌定1000元；7.器具费用548元（器具费用根据原告病历、医疗证明书及正式票据予以认定）；8.鉴定费1400元；原告主张财产损失，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计99473.35元。本院认为，本案事故经平阳县交通大队依法认定，原告负主要责任，被告陈国林负次要责任，结合原告诉请，本院酌定原告陈少反、被告陈国林各承担事故70%、30%民事赔偿责任。因事故车辆未投保交强险，故交强险范围内需赔偿部分由投保义务人即被告黄正教在交强险责任限额范围内与被告陈国林承担连带赔偿责任，即被告陈国林、黄正教应在交强险范围内赔付原告经济损失共计44318.93元（医疗费限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内34318.93元），原告剩余经济损失16546.33元[（99473.35元-44318.93元）×30%]，由被告陈国林负担。被告黄正教经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈少反经济损失60865.26元；二、被告黄正教对上述债务在44318.93元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈少反的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由陈少反负担469元，陈国林负担698元（黄正教在508元范围内承担连带偿还责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十二月六日代书记员 李娜
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3178号     原告白兴民，男，汉族，1975年9月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市蓝田县。   被告西安市蓝田县前卫镇人民政府，住所地陕西省西安市蓝田县。   负责人张涛，镇长。   委托代理人惠永利，单位工作人员。   委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告白兴民诉被告西安市蓝田县前卫镇人民政府（以下简称前卫镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告白兴民诉称，XX环XX路XX段，XX镇XX段，川建路桥公司在2019年9月1日至9月4日之间，先后几次将原告承包的位于本组阴坡梯田地（已确权）0.35亩，在没有任何文件，公示、告知的情况下，用大型挖掘机破坏，被原告发现后前去交涉，并拨打110报警。由于不是刑事案件，派出所让双方协商解决，或找村委会和前卫镇人民政府解决。基本农田整体有20多亩（已确权），在前卫镇人民政府的支持见证下，川建路桥公司于2019年8月初同杨木寨村委会签订《临时用地协议》，见证方为前卫镇人民政府。致使大面积20多亩基本农田遭到破坏，之后原告去蓝田县国土资源局，蓝田县XX委，均被告知和前卫镇人民政府协商，后经原告多次努力未果，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求：确认蓝田县前卫镇人民政府于2019年9月2日破坏原告白兴民所承包的位于蓝田县XX镇XX村XX组阴坡梯田地0.35的行政行为违法。   被告前卫镇政府辩称：1.被告没有破坏原告诉称的承包地0.35亩。XX环XX公路XX段XX段制梁场需要，XX村XX户村民的承包地，该村委会代表该22户村民与四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段项目经理部签订了《临时用地协议》。协议签订后，原告的家属白天喜已经按照协议的内容领取了青苗补偿款10720元，三年租金1260元，该行为是原告对其承包地的流转行为，因此不存在被告破坏其承包地的行为。2.四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段项目经理部因外环高速的修建，临时租用土地的行为合法。该使用单位已经于2019年7月31日取得施工临时用地的批复。3.被告在本案中未作出任何具体行政行为，本案不属于行政案件的受案范围，依法应驳回原告的起诉。在项目部与村委会签订临时用地协议时，被告仅以见证方的身份在《临时用地协议》上签字盖某某，盖某某的行为只是对协议的形式进行见证，见证行为并不对缔约双方产生任何行政行为，也不影响双方在合同中的权利义务，故该见证行为并非具体行政行为，原告的诉请明显无事实和法律依据。请求法院驳回原告起诉。   经审查查明，2019年7月31日，蓝田县国土资源局作出蓝国土临字【2019】007号《关于西安外环高速公路南段LJ-12合同段（蓝田段）施工临时用地的批复》，XX路XX镇XX村XX组17.57亩（基本农田）土地用于建梁场。后前卫镇杨木寨村村民委员会与四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段项目经理部签订临时用地协议，临时租用XX镇XX村XX组的土地，作为四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段经理部的梁场场地，被告蓝田县前卫镇人民政府作为该临时用地协议的见证方在协议上盖某某。本案原告为蓝田县XX镇XX村XX组的村民，其有0.35亩承包地位于临时用地协议中被四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段经理部临时租用的范围内，现该0.35亩承包地已被破坏，原告自述其0.35亩承包地是被四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段经理部破坏的。现原告对其0.35亩承包地被破坏不服，诉至本院，诉请如上。   另查明，2019年7月19日，原告父亲白天喜领取四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段项目经理部交到陕西省蓝田县XX镇XX村XX组阴坡2019年7月5日至2021年7月4日临时用地地面附着物补偿款10720元。该10720元的即为原告涉案0.35亩承包地的地面附着物补偿款。通过银行转帐方式收取承包费1260元。   本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但需要有基本的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，1.原告涉案的0.35亩承包地，由其所在村委会与四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段项目经理部签订临时用地协议，被四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段项目经理部临时租用，且原告自述其土地是被四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段经理部破坏并使用，同时原告之父白天喜已通过银行转帐的方式取得临时用地地面附着物补偿款10720元（2019年7月19日白天喜书面领取临时用地地面附着物补偿款收据一张）及租金1260元。现原告在没有其他证据的情况下，仅因蓝田县前卫镇人民政府在临时租用协议上作为见证人盖某某，即认为被告前卫镇人民政府具有破坏其涉案承包土地的行为，请求确认被告前卫镇人民政府破坏其所有的涉诉0.35亩承包地的行政行为违法，与其自述事实情况自相矛盾，明显缺乏事实依据。2.在XX镇XX村委会与四川川交路桥有限责任公司西安外环高速公路南段LJ-12合同段经理部签订的临时用地协议中，被告虽以见证人的身份加盖了公章，但在该协议中并未对被告设定任何权利义务，被告的盖某某行为也仅是对协议形式进行见证，该见证行为未对缔约双方赋予新的权利义务，该盖某某行为并不产生外部法律效力，故，本案不属于行政诉讼的受案范围。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告白兴民的起诉。   本案受理费50元，退还原告白兴民。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 易京京   审判员 江海   审判员 王静                           二0一九年十二月二十七日     书记员 王枭尧          1
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初235号 原告冯竹兰，女，生于1945年8月11日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人何炳凡，四川顿开律师事务所律师。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 委托代理人陈友刚，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人张晓波，局长。 委托代理人李红涛，邻水县机关事业单位养老保险局工作人员。 原告冯竹兰不服被告邻水县机关事业单位养老保险局、邻水县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，本院于2019年7月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年8月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯竹兰及其委托代理人何炳凡，被告邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）的负责人张晓波及委托代理人李红涛，被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）的负责人肖丽及委托代理人陈友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告之夫张志中生前系邻水县袁市镇政府副科级干部，于2019年3月20日病故。根据《中华人民共和国社会保险法》、《民政部、人力资源和社会保障部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）等规定，原告作为张志中遗属，在张志中病故后，有权获得一次性抚恤金、安葬补助费等。二被告以张志中病故后实行土葬为由，拒绝发放相应的社会保险待遇缺乏法律依据，为维护原告的合法权益，请求：判决撤销被告邻水县人社局作出的《邻水县人力资源和社会保障局关于张志中同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]89号）；判决二被告连带支付原告应当享有的一次性抚恤金；安葬补助费共计293067元。 被告邻水县人社局辩称，张志中同志生前系邻水县袁市镇政府副科级干部，于2019年3月20日病故，其病故后未实行火葬而是实行的土葬，根据《广安市殡葬管理实施办法》、《邻水县殡葬管理实施办法》的相关规定，张志中家属不应享受丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助费等费用；被告作出的讼争处理意见事实清楚、适用依据正确、程序合法。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告邻水县机保局辩称，原告的诉讼请求与现行丧葬抚恤政策相背；邻水县机保局并无丧葬费、抚恤金的审核职责，本案所涉审核权与支付权是分离的。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，张志中生前系邻水县袁市镇政府退休干部，2019年3月20日病故。邻水县人社局于2019年7月25日作出《关于张志中同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]89号），告知由于张志中系土葬，其家属不应享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助及遗属生活困难补助等费用。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，张志中生前系退休公务员，原告请求被告支付张志中死亡后的抚恤等待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，被告针对张志中死亡后的抚恤优待作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告冯竹兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  刘柏平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 洲
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初189号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人何某某，男，汉族，1969年2月17日出生于安徽省霍山县，高中文化，农民，住霍山县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年4月23日被霍山县森林公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审，2019年7月18日被霍山县人民检察院取保候审。本院于同年12月3日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]164号起诉书指控被告人何某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明、代理检察员陈影出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2015年下半年，被告人何某某在明知银缕梅为国家重点保护植物情况下，擅自在本县漫水河镇径树岭村陈家湾组大回头岭附近山场采挖银缕梅2株，栽植于其家附近。 2019年4月23日，被告人何某某经森林公安民警电话通知到案接受调查。 公诉机关以相关物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证明指控，认为被告人何某某违反国家规定，非法采伐珍贵树木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人何某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，如符合社区矫正条件，可以宣告适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2015年下半年，被告人何某某在明知银缕梅为国家重点保护植物的情况下，擅自在本县漫水河镇径树岭村陈家湾组大回头岭附近山场采挖银缕梅2株，栽植于其家附近。 2019年4月23日，被告人何某某接森林公安民警电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的羊角锄、手锯等物证，六安市常住人口信息管理系统下载件、到案经过、情况说明、野生植物登记汇总表、关于禁止非法采挖、毁坏、收购、运输国家重点保护植物的通知、认罪认罚具结书等书证，证人陈某、汪某1、汪某2的证言，被告人何某某的供述与辩解，鉴定意见，现场指认、勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何某某违反国家规定，非法采伐珍贵树木，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某经民警电话通知到案，如实供述自己的主要犯罪事实，其行为构成自首；被告人何某某到案后认罪认罚并签字具结，本院决定对其减轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、随案扣押的作案工具羊角锄一把、手锯一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张金敏 审 判 员  李 琴 人民陪审员  郑 瑞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10774号 原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：林法育，男，系公司员工。 被告：梁小舟，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告宁波新慧投资有限公司与被告梁小舟追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。 宁波新慧投资有限公司向本院提起诉讼请求：判令梁小舟向宁波新慧投资有限公司支付担保代偿款本金126823.47元，利息23142.97元（自2019年3月15日起，暂计算至2019年9月8日）共计135466.44元。案件审理过程中，宁波新慧投资有限公司于2019年12月30日以其自身证据不足，存在诉讼风险为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对邱正新的起诉。 本院认为，原告宁波新慧投资有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波新慧投资有限公司撤诉。 本案案件受理费减半1505元，由原告宁波新慧投资有限公司负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 梅
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4277号 原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 负责人：周水明，该支行行长。 委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。 被告：钱小良，男，1972年6月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县， 被告：钱德有，男，1965年4月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县， 被告：钱德启，男，1960年1月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县， 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告钱小良、钱德有、钱德启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告钱小良、钱德有、钱德启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金22244.81元及利息（截止2019年8月13日所欠利息为276.12元，之后的利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告钱小良、钱德有、钱德启未作答辩亦未提交证据。 本院查明的事实： 一、2015年9月18日，原告与被告钱小良、钱德有、钱德启签订了编号为36020120150097773号《农户贷款借款合同》，约定：1、借款额度为3万元；2、借款为可循环方式，自2015年9月18日至2018年9月17日止，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；3、贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；4、本合同借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；5、还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；6、借款人为钱小良，担保人为钱德有、钱德启，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，担保的债务最高余额为3万元，担保期限为借款期限届满之日起二年。 二、2017年1月1日，原告向指定账户发放了3万元贷款。 三、截止2019年8月13日，被告钱德启尚欠原告借款本金22244.81元及利息（含罚息）276.12元。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告钱小良向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告钱小良归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年8月13日，被告钱小良尚欠原告借款本金22244.81元，利息（含罚息）276.12元，本院予以确认。担保人即被告钱德有、钱德启对上述借款本息在3万元内承担连带保证责任，符合法律和合同规定。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告钱小良、钱德有、钱德启经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱小良于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金22244.81元及相应的利息、罚息（截止2019年8月13日为276.12元，自2019年8月14日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 二、被告钱德有、钱德启对上述付款义务（含借款本息及诉讼费）在3万元内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告钱小良、钱德有、钱德启负担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  郑尚龙 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  彭宇扬 书 记 员  钟 洁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2180号之一申请执行人于德全，男，1958年1月5日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人宋常伟，男，1972年4月19日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市。本院于2019年12月05日冻结了被执行人在中国银行14xxxxxx50CNY0账户内存款人民币4346.00元，现因不是债务承担人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋常伟的配偶徐长虹在中国银行14xxxxxx0CNY0账户内存款人民币720000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十二月十九日书记员  郭瑞峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1827号罪犯郭永生，男，汉族，1951年7月25日出生于黑龙江省龙江县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年8月1日作出（2000）齐刑一初字第74号刑事判决，认定被告人郭永生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年11月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年12月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年七个月；于2015年12月18日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯郭永生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭永生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭永生在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到4954分，获表扬奖励八次，其中年度积分1262分，结余积分154分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭永生系老年罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭永生的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年12月22日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2416号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敬霞，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 被告：李玉新，男，1985年3月18日出生，汉族，住邢台市广宗县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告李玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈敬霞、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的负责人陈敬霞到庭参加诉讼。被告李玉新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金34283元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款37400元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款37400元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了2期（含本金3116元和利息744元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告李玉新未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告李玉新签订了《汽车融资租赁协议》，协议约定富勤惠众融资租赁（北京）有限公司同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意按本协议约定向出租人出售车辆并租入使用，融资总额为37400元，还款期限自2019年1月5日至2020年12月5日，每月5日18点前按照约定金额1930元支付。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告严重违反支付租金义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有租金、罚息和逾期违约金。被告李玉新自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的融资租赁款、租金、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市办理了抵押登记。2018年12月17日，原告向被告账户转入37400元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到购车款人民币叁万柒仟肆佰元整。”原告向被告转账后，被告按约定共支付了2期共3860元，原告陈述剩余款项被告拖欠至今。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在本案中约定通过占有改定的方式将车辆所有权由被告转移至原告，体现的内容是融资租赁法律关系下的售后回租交易模式，但其并未对租赁车辆办理所有权变更登记，而办理了抵押登记，融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，如果租赁物所有权未从承租人转移至出租人，缺少融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务分析，本案所涉《汽车融资租赁协议》实为民间借贷合同。按照双方约定偿还方式及原告陈述可计算为每期款项1930元中本金为1558.33元，被告仅按约定支付了2期，剩余本金至今未偿还，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金34283元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告李玉新向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金34283元及利息（自2019年3月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告李玉新抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告李玉新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  宋雨桐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  甄晶晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8888号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：周孝涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：张靖，女，1990年3月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都上置置业有限公司，住所地：成都市郫县红光镇家园路136号。 法定代表人：彭心旷。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告周孝涛、张靖、成都上置置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿申请撤回对被告周孝涛、张靖、成都上置置业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告周孝涛、张靖、成都上置置业有限公司的起诉。 本案案件受理费3066元及保全费2130.50元，合计5196.5元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  张雨曼
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1480号 原告：贾经群，女，1972年2月1日出生，住旬阳县 委托代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：王少安，男，1976年8月5日出生，住旬阳县 原告贾经群与被告王少安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾经群到庭参加了诉讼，被告王少安经合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾经群向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资款12000.00元。事实与理由：被告王少安常年在外地承包工程，施工时雇佣原告及丈夫陈德超二人在其工地上干活，2013年1月至12月，经结算共欠原告工资款12000.00元，并于2013年12月20日向丈夫陈德超出具了欠条。2015年9月16日原告丈夫陈德超因病去世，原告作为合伙干活人，有权依法索要工资。被告欠款后，原告多次索要，被告以资金紧张为由长期拖欠不给，致使欠款难以收回。综上所述，原告和陈德超为被告干活，被告应履行给付工资的义务。其长期拖欠工资不予支付，严重损害了原告权益，故诉至人民法院。 被告王少安经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了：1、被告王少安向陈德超出具工资款欠条一份，证实2013年12月20日经结算被告王少安欠陈德超工资款12000.00元；2、原告代理人调查原告贾经群调查笔录一份，证实原告与其丈夫一起给被告干活；3、陈德超死亡注销证明，证明陈德超于2015年9月16日因疾病死亡；4、旬阳县铜钱关镇林家沟村村委会出具证明一份。证实被告王少安常年在外，无法与其取得联系。以上证据来源合法，真实有效，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。 本院依职权取得2019年8月26日与王少安的电话记录和短信截图及2019年11月26日法庭干警与被告王少安的电话录音，原告无异议，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同村居住，2011年7月至11月，被告王少安雇佣原告贾经群及其丈夫陈德超在其承包的工地上做木工，2013年12月20日经结算被告王少安向原告丈夫陈德超出具欠条一份，载明“今欠到陈德超人工工资壹万贰仟元整”。2015年9月16日陈德超因病去世，此后原告多次索要，被告王少安拒不给付。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告王少安雇请原告贾经群及其丈夫陈德超在其承包的工程做木工，双方建立起劳务关系。被告王少安应在提供劳务结束后，及时向原告贾经群及其丈夫陈德超支付劳动报酬。而被告王少安在原告索要工资时，向原告丈夫陈德超出具欠条一份，载明“今欠到陈德超人工工资壹万贰仟元整”可视为被告对欠款数额的确认。原告贾经群在庭审中陈述其多次向被告索要欠款未果，法庭干警与被告王少安的通话录音，被告王少安承认出具欠现在无钱支付欠款，因此被告王少安拖欠劳动报酬事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻共有财产指夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告拖欠的工资系原告与其丈夫在婚姻关系存续期间夫妻共同财产，原告贾经群向被告索要拖欠工资合情合理，于法有据。被告无故拖欠原告工资，明显违法，故对原告要求被告支付12000.00欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王少安经合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据进行反驳，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王少安于本判决生效之日起10日内支付原告贾经群劳务报酬12000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告王少安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  周高新 人民陪审员  雷满兴 人民陪审员  孔 旭 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘 娟 书 记 员  王浩楠 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工的工资。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻共有财产夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1/4
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2358号原告：叶培。委托诉讼代理人：蔡聪。被告：刘柱。被告：周晓惠。原告叶培与被告刘柱、周晓惠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶培的委托诉讼代理人蔡聪到庭参加诉讼。被告刘柱、周晓惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的借款本金130000元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告叶培于庭审中明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还代偿的借款本金130000元、利息900元，自代偿之日即2019年1月13日起按照年利率24%的标准支付利息至代偿金额还清之日止。事实和理由：被告刘柱、周晓惠原系夫妻关系，二人向湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行（下称“农商行唐镇支行”）借款290000元，借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日。原告叶培及妻子蔡聪、陈礼刚及赵翠华夫妻二人共同为该笔借款提供连带保证。借款到期后，被告刘柱、周晓惠未偿还借款，并失联。原告叶培、陈礼刚及赵翠华夫妻二人作为保证人，承担了清偿责任，其中原告代偿借款本金130000元、利息900元。二被告应依法偿还原告代偿的款项。原告向他人借款用于还款，与他人约定的利息为年利率24%，被告应予承担。陈礼刚、赵翠华作为保证人也偿还了本金130000元，故原告放弃对其诉讼和实体权利。请求判如所请。被告刘柱、周晓惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告刘柱以资金周转为由，与农商行唐镇支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额290000元，借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日，年利率9.78%；借款人未按约定期限还款，在约定利率基础上加收50%，即14.67%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。被告刘柱、周晓惠均以借款人的名义在借款合同上签字并捺印。同日，陈礼刚与农商行唐镇支行签订《质押合同》，以金额为29000元的定期存单为上述贷款作质押担保，其妻子赵翠华在《质押合同》上签字确认。原告叶培及妻子蔡聪、陈礼刚及妻子赵翠华分别与农商行唐镇支行签订《保证合同》,自愿为涉案贷款提供连带保证责任。农商行唐镇支行于2017年3月11日向被告刘柱发放290000元贷款。被告后偿还了部分利息，下欠本金290000元、2018年1月23日至2018年2月27日的贷款利息及违约利息未清偿。农商行唐镇支行于2018年7月4日起诉至本院，请求刘柱、周晓惠共同偿还借款本息，另请求陈礼刚、赵翠华、叶培、蔡聪承担清偿责任。2018年12月25日，本院依法作出（2018）鄂1321民初1550号民事判决书，判决：一、被告刘柱、周晓惠自本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及借款期内2018年1月23日至2018年2月27日的利息、逾期利息（借款期内利息按年利率9.78%计算；逾期利息按年利率14.67%自2018年2月28日计算至本判决指定履行期届满之日止）；二、原告湖北随州农村商业银行股份有限公司对被告陈礼刚所有的金额为29000元的定期存单（NO：000084523251）在依法处分时享有优先受偿权；三、被告陈礼刚、赵翠华、叶培、蔡聪对上述第一项款项承担连带清偿责任。该民事判决书已发生法律效力。2019年1月13日，原告叶培向农商行唐镇支行偿还了涉案借款本金130000元。2019年4月28日，原告叶培向农商行唐镇支行偿还涉案借款利息900元。另查明，被告刘柱、周晓惠于2018年4月8日登记离婚。上述事实有原告提交的身份证、结婚证、（2018）鄂1321民初1550号民事判决书、借款偿还凭证、借款偿还证明，被告刘柱的离婚证，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”原告叶培作为涉案借款的保证人，在向农商行唐镇支行承担保证责任后，请求借款人被告刘柱、周晓惠偿还代偿的借款本金130000元、利息900元，本院予以支持。原告叶培另请求被告刘柱、周晓惠自代偿之日起至代偿款项偿清之日止支付利息，本院予以支持。原告主张向他人借款用于偿还涉案借款本息，二被告应按照原告借款利率即年利率24%的标准支付利息。原告未提交证据证明其主张的事实，且基于合同相对性，原告与他人之间的约定对二被告不具法律效力，其主张的利率标准，本院不予支持，按照原告代偿本金之日即2019年1月13日、代偿利息之日即2019年4月28日中国人民银行同类贷款基准利率标准计算利息。被告刘柱、周晓惠虽已登记离婚，但涉案借款发生在其离婚之前，二被告均以借款人名义在合同上签字，生效民事判决书确认二被告对涉案借款本息承担连带清偿责任，故应就原告代偿款项及利息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告叶培与其妻子蔡聪、陈礼刚及其妻子赵翠华均为涉案借款的连带保证人，原告叶培以陈礼刚、赵翠华已承担保证责任为由，自愿放弃对其诉讼权利和实体权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘柱、周晓惠于本判决生效之日起十日内向原告叶培连带偿还130900元及利息（其中130000元的利息自2019年1月13日起算，900元的利息自2019年4月28日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至代偿款项偿清之日止）；二、驳回原告叶培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告叶培负担50元，被告刘柱、周晓惠共同负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十二月九日书记员  刘馥烁
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢493号 申请执行人：陈秀兰,女,1975年3月12日出生,汉族,住广东省怀集县。 被执行人：黄金城,男,1976年10月6日出生,汉族,住广东省清新区。 委托代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。 委托代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师助理。 被执行人：杨翠,女,1982年6月10日出生,汉族,住清远市清城区。 申请执行人陈秀兰与被执行人黄金城、杨翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3491号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人陈秀兰支付欠款94000元及利息。案件受理费1134元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月18日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年12月13日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢493号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月十六日 书记员  李洪斌
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执656号申请执行人：钟先胜，男，1957年4月10日出生，汉族，住随县。被执行人：王易业，男，1966年2月11日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人钟先胜与被执行人王易业提供劳务者受害责任纠纷一案中，已依法查封了被执行人王易业名下东风牌汽车（车牌号码为：SE5752），但未知车辆下落无法扣押，也无法启动评估拍卖程序。后经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门查询被执行人王易业可供处置的财产线索，均未找到其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。同时对被执行人采取限制消费令强制措施，经告知申请执行人钟先胜执行现状及终结本次执行程序的法律效力后，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张金尧二〇一九年十二月十六日书记员  吴 雅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7274号申请人：吴小叶，女，汉族，住济源市。被执行人：石保健，男，汉族，住济源市。关于吴小叶与石保健民间借贷纠纷一案，查明被执行人石保健在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人石保健在济源市住房公积金管理中心的住房公积金1699.79元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月二十日书记员  陈 增
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2813号之一申请执行人：张保明，男，1979年2月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈勇传，男，1976年2月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人张保明与被执行人陈勇传买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出的(2018)苏0982民初4628号民事调解书已发生法律效力。2019年12月2日，当事人双方达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2813号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月九日法官助理  钱智刚书记员韦慧
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执142号 申请执行人汤原县鹤立供销合作社供销商场。 法定代表人邓克钧，职务负责人。 委托代理人王凤斌，男，系汤原县供销合作社联合合作社法律顾问。 被执行人佳木斯宏兴房地产开发有限公司。 法定代表人王明，女，该公司经理。 本院在执行申请执行人汤原县鹤立供销合作社供销商场与被执行人佳木斯宏兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方已经自行和解，故申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨文平
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5188号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 被告：黄保华，男，1968年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：江西广裕投资有限公司，住所地：江西省吉安市青原区电子工业城13号二楼，统一社会信用代码：9136080057613516XR。 法定代表人：王泽桐，董事长。 被告：江西粤商投资股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城南建设大厦一楼，统一社会信用代码：9136080057612986XN。 法定代表人：黄保华，董事长。 被告：吉安市青原区新腾电缆销售中心，住所地：江西省吉安市吉安贸易广场西街36号，统一社会信用代码：92360803L66311912P。 法定代表人：洪彩色。 被告：江西中博实业有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇工业园区工业二路，统一社会信用代码：9136082330920049XW。 法定代表人：郑洁平，总经理。 被告：刘春丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：王泽桐，男，1965年4月5日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：黄燕芬，女，1970年1月19日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：马新谋，男，1965年12月9日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：洪彩色，女，1963年9月2日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告黄保华、江西广裕投资有限公司、江西粤商投资股份有限公司、吉安市青原区新腾电缆销售中心、江西中博实业有限公司、刘春丽、王泽桐、黄燕芬、马新谋、洪彩色金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉州珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费23949元，减半收取11975元，原告自愿负担。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨君之
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保104号申请人：邹本祥，男，1969年1月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：潘行华（系申请人妻子），1970年6月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：孙策，男，1970年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：崔佩霞，女，1964年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人邹本祥于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（扣押）被申请人崔佩霞名下、车牌号为鲁Ｆ×××××汽车一辆。申请人邹本祥以登记在其本人名下的、坐落于烟台莱山经济开发区两甲埠村302号、建筑面积106.09平方米的房屋[证号：烟房权证莱字第××号]提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封（扣押）登记在被申请人崔佩霞名下、车牌号为鲁Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限两年。案件申请费220元，由申请人邹本祥预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月十六日书记员 衣凌云（代）
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初472号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人孔雪连，女，1970年1月18日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地：河北省武安市。2019年8月18日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局取保候审。同年10月14日被武安市人民检察院取保候审，同年11月6日经本院决定被取保候审，现住原籍。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人孔雪连犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员张晓、范路瑶出庭支持公诉，被告人孔雪连到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年10月24日17时许，被告人孔雪连到武安市于某1家，因其住院费用与丈夫于某1发生争吵，后双方发生打架，孔雪连将丈夫于某1殴打致伤，并将家中部分物品毁坏，经武安市物证鉴定室鉴定于某1所受损伤属轻伤二级，后于2018年10月30日被告人孔雪连到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证予以确认的下列证据证明： 1、被害人于某2陈述，证实2018年10月24日17时许，其一个人在家，孔雪连来了就给其要钱看病，如果不给她钱就把其家砸了，其说手上没钱，孔雪连听后就拿烟灰缺将其头砸破，又拿物品将家里电视等物品砸坏。后孔雪连又用碎玻璃烟灰缸刺向其左手背，后又用手扇其耳光，并用脚踹其肚子左侧，左侧大腿、小腿，并用嘴咬其的左手手腕，后又将厨房的微波炉、锅、碗给摔了，后其报警了。其头部右后侧被砸流血，右耳朵后面有划伤，左手手背，右腿和右胸感觉疼痛，左手手碗被咬了两口，其他地方没受伤。家里电视、冰箱、微波炉、电饭煲、碗若干、锅一个、一大一小两块玻璃、一条床单、一个佛像、两个烟灰缸等物品被砸坏。其和孔雪连是2018年7月16日领的结婚证，家中被损坏的物品都是其婚前个人财产，不是夫妻共同财产。关于现场被损坏的盘碗碟损失价值较小，其不要求对这些东西进行物价鉴定了。其对孔雪连的行为予以谅解。 2、证人孟某证言，证实2018年10月24日15时许，于某2和孔雪连分别给其打电话，说在于某2家中因住院费的问题发生纠纷，让其过去，其看到墙上的电视有个坑，客厅东侧玻璃上有孔，卧室玻璃被砸碎，电饭煲摔在地上，客厅地上有糖瓶子等物品，孔雪连和于某2在客厅内谩骂，孔雪连的儿子“凯凯”在中间劝架，后来孔雪连说让其和她儿子先出去等会。其和凯凯在门口等了大概五分钟，进去后看到孔雪连躺在沙发上抽抽，后“凯凯”将孔雪连抱走去医院了，其也离开了。 3、武安市公安局物证鉴定室鉴定书及照片，证实于某1所受损伤属轻伤二级； 4、案发现场图、现场被毁物品照片； 5、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书和谅解书，证实和解及谅解情况； 6、武安市公安局磁山派出所出具的现实表现证明，证实被告人孔雪连现实表现一般； 7、武安市公安局城关派出所情况说明，证实孔雪连系主动投案，如实供述犯罪行为； 8、武安市公安局人身检查笔录； 9、被告人孔雪连供述，2018年10月24日17时许，我去于某2家找于某1要医药费，我进去之后，听到于某2在给我儿子打电话，让我儿子付医药费，我就把于某2的电话抢了过来，于某2抓住我头发将我按倒在地上，并用手抓住我的头在地上撞，我就用手挠于某2的头部，用嘴咬于某2，并用脚朝他的身上乱踹，我拿起烟灰缸砸于某2时砸在了电视机上，我又将碗摔在了地上，我拿了个糖罐子砸于某2，他一躲砸在了电视上，我又拿了个烟灰缸砸于某2没砸住，将客厅的玻璃砸坏了。我当时气的不行，把卧室的一个床单也剪了，后来我用小木头椅将玻璃砸碎了，我用脚踹到了于某2的胸部和肚子，于某2肋部的伤是打架过程中我踹他造成的。我对于某2所受损伤程度为轻伤二级没有异议。打的过程中，有用东西砸于某2的时候，砸坏了家的玻璃、电视、碗、还有卧室的佛堂。 另有被告人孔雪连户籍证明、尿检报告等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人孔雪连因琐事与他人发生纠纷后，使用暴力手段故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人孔雪连主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；本案系因家庭矛盾引发，被告人孔雪连与被害人于某1在公安机关达成和解，并部分履行，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孔雪连拘役五个月的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人孔雪连犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙道庆 人民陪审员  白晓明 人民陪审员  马 丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘向忠，男，1950年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘向琴，女，1952年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘向荣，男，1954年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 以上三人共同委托诉讼代理人焦春暖，系刘向忠之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市人民政府不动产登记局，住所地内蒙古自治区包头市团结大街129号。 法定代表人李兰维，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区开元大街1号。 法定代表人赵江涛，该市市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）包头市金丰房地产有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区西脑包前街160号。 法定代表人师京生，该公司经理。 再审申请人刘向忠、刘向琴、刘向荣因诉被申请人内蒙古自治区包头市人民政府不动产登记局、包头市人民政府行政答复及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘向忠、刘向琴、刘向荣申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，支持刘向忠、刘向琴、刘向荣的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。一审裁定驳回刘向忠、刘向琴、刘向荣的起诉，二审裁定驳回上诉，均无不当。 综上，刘向忠、刘向琴、刘向荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘向忠、刘向琴、刘向荣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林璐 书记员卫倩男