wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4702号 原告：林渊男，1979年5月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：林玉平男，1978年10月10日出生，汉族，住玉环市。 被告：李郑盛男，1982年9月14日出生，汉族，住玉环市。 原告林渊与被告林玉平、李郑盛合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林渊到庭参加诉讼，被告林玉平、李郑盛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林渊向本院提出诉讼请求（经变更）：1.判令被告林玉平支付原告合伙份额代偿款人民币14732元；2.判令被告李郑盛支付原告合伙份额代偿款人民币14732元。 原告林渊诉称：原告与两被告及案外人郑圣沛（已另案处理）于2012年6月29日签订了一份合作开办麦卡优娜面包坊股东协议书。协议约定各方均出资300000元，共同承担经营面包坊的债权与债务。经营地址坐落于玉环市玉环汽车运输公司楼下两间店面。后面包坊于2015年11月份因经营不善而关闭，期间产生个人消费者和签约单位买卡后未消费的债务共91000元。鉴于面包坊无其他财产，而持卡人要求退卡，经工商部门出面协调，原告代为偿还了充值卡未消费债务共58928元（其中市中医院35550元、市卫计局8378元、零散客户15000元）。原告代偿后要求两被告按协议比例承担债务未果，故提出如上诉讼请求。 被告林玉平、李郑盛未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 另认定：2016年1月4日，麦卡优娜面包坊由案外人梁友旺作为代办人，将该面包坊以205000元的对价转让给玉环县红烛光西饼屋。转让价款中用于支付浙江玉汽运输集团有限公司房屋租金及水电费141216.7元，余款用于支付面包坊其他债务。原告并未收取面包坊转让价款，面包坊查无其他财产。原告于2018年11月16日起诉案外人郑圣沛，要求其支付代偿款14732元（58928÷4人），业经一审、二审、重审，生效判决支持了原告的诉请。 以上事实，有身份证，当事人信息协查表，合伙人协议书，后期账户交易明细表，（2019）浙1021民初3108号卷宗材料和民事判决书，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林玉平、李郑盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。 本院认为：原告为麦卡优娜面包坊偿还债务58928元，事实清楚、证据确凿。该面包坊仅有的转让款，已用于支付房租及偿还其他债务，面包坊查无其他财产，故原告偿还的债务部分系其以自有资金代偿合伙体债务。相关法律规定，偿还合伙债务超过合伙人本人应当承担数额的，有权向其他人追偿。合伙人清偿数额超过根据法律规定的其亏损分担比例的，有权向其他人追偿。本案原告以自有资金代偿合伙体债务，其他合伙人应当按比例承担。四合伙人投资比例均等，故原告要求两被告分别支付原告代偿款14732元（58928元÷4人），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林玉平于本判决生效后七日内支付原告林渊合伙份额代偿款人民币14732元； 二、限被告李郑盛于本判决生效后七日内支付原告林渊合伙份额代偿款人民币14732元。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币537元，由被告林玉平、李郑盛负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  李育金 人民陪审员  苏新水 人民陪审员  周钦斌 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  邢雪兵
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执798号 申请执行人：褚庆龄，女，1970年8月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：褚亚宾，女，1974年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人褚庆龄与被执行人褚亚宾民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1671号民事调解书已经发生法律效力。被执行人褚亚宾未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月16日向被执行人褚亚宾送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年10月17日、12月21日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年12月21日发布了被执行人褚亚宾的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人褚庆龄申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人褚亚宾暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1671号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人褚庆龄未实现的债权，应由被执行人褚亚宾继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  相 斌
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初172号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人马露露，男，1997年8月4日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，司机，群众，住安国市，2018年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。 辩护人吴文，河北祁都律师事务所律师。 被告人李泽琛，男，1997年10月31日出生，汉族，河北省安国市人，高中文化，农民，群众，住安国市，2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 辩护人刁丽，河北祁都律师事务所律师。 被告人刁帅，男，1997年3月12日出生，汉族，河北省安国市人，大专文化，无业，群众，住安国市，2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 辩护人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。 被告人唐文贺，男，1996年11月2日出生，汉族，河北省安国市人，大专文化，职工，群众，住安国市，2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 辩护人何慧，河北药华律师事务所律师。 被告人陈玉鹏（曾用名牟玉鹏），男，1997年3月9日出生，汉族，河北省安国市人，高中文化，农民，群众，住安国市，2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 辩护人崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人马露露、李泽琛、刁帅、唐文贺、陈玉鹏犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员杜伟娜出庭支持公诉，被告人马露露及其辩护人吴文、被告人李泽琛及其辩护人刁丽、被告人刁帅及其辩护人吕瑛、被告人唐文贺及其辩护人何慧、被告人陈玉鹏及其辩护人崔兰芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月14日晚22时许，马露露、李泽琛、刁帅、唐文贺、陈玉鹏等人在安国市永和豆浆吃饭期间，因琐事与钮某发生口角，继而双方发生打斗，马露露、李泽琛、刁帅、唐文贺、陈玉鹏先后在饭店内及饭店门口对钮某、王某1实施殴打，造成钮某、王某1二人受伤。经鉴定，钮某、王某1的损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人马露露、李泽琛、刁帅、唐文贺、陈玉鹏借故生非随意殴打他人情节恶劣，五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议判处五被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人马露露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、被告人主观恶性不深，再犯罪可能性很小。2、犯罪情节较轻微，因被告人是轻微伤。3、积极赔偿被害人且取得被害人谅解。4、被告人构成自首。5、本案社会影响较小。建议对被告人马露露适用缓刑。 被告人李泽琛对起诉书指控的犯罪事实没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、被告人构成自首。2、被告人系初犯、偶犯，一贯表现好。3、被害人有重大过错。4、被告人主观恶性小，本案未造成严重后果，且取得了被害人谅解。 被告人刁帅对起诉书指控的犯罪事实没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人刁帅构成自首。2、本案被害人存在一定过错。3、刁帅系初犯偶犯，且自愿认罪认罚。4、积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解。 被告人唐文贺对起诉书指控的犯罪事实没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人唐文贺构成自首。2、受害人有一定过错。3、被告人唐文贺认罪认罚，且赔偿被害人经济损失。4、被告人唐文贺无犯罪前科。建议适用缓刑。 被告人陈玉鹏对起诉书指控的犯罪事实没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人构成自首。2、被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚。3、被告人陈玉鹏是初犯、偶犯，真诚悔罪。希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月14日晚22时许，被告人马露露、李泽琛、刁帅、唐文贺、陈玉鹏等人在安国市永和豆浆吃饭期间，因被告人刁帅未经同意将被害人餐桌上餐巾纸、板凳拿走与钮某发生口角，继而双方发生打斗，被告人马露露、李泽琛、刁帅、唐文贺、陈玉鹏先后在饭店内及饭店门口对钮某、王某1实施殴打，造成钮某、王某1二人受伤。经鉴定，钮某、王某1的损伤程度为轻微伤。2018年10月29日各被告人与被害人达成调解协议，一次性赔偿二被害人各项损失26000元，二被害人对各被告人表示谅解。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、钮某的陈述，证人王某2、许某、史某、赵某、党某的证言，安国市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，案发现场监控视频，调解书、收到条、谅解书，到案经过，认罪认罚具结书、告知书，五被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人马露露、李泽琛、刁帅、唐文贺、陈玉鹏因偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人均主动投案，且到案后均如实供述自己及同案犯的犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，从轻处罚。被告人未征得被害人同意，将被害人餐桌上整盒餐巾纸、板凳拿走，做法欠妥，继而引发双方打斗，对辩护人辩称的被告人有过错的辩护意见本院不予采纳。各被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人致二人轻微伤，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关变更量刑建议后建议判处五被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年，建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人马露露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人李泽琛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、被告人刁帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 四、被告人唐文贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 五、被告人陈玉鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  许亚武 人民陪审员  王莎莎 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王美惠
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0114司救执1号申请人（申请执行人）：覃均业，男，1972年11月4日出生，汉族，住广西岑溪市。申请人（申请执行人）：陈燕群，女，1974年8月8日出生，汉族，住广西岑溪市。申请人（申请执行人）：沈钱波，男，1993年2月12日出生，汉族，住湖南省永顺县。申请人（申请执行人）：沈萌孺，女，2015年7月11日出生，汉族，住湖南省永顺县。申请人（申请执行人）：沈林涛，男，2016年9月2日出生，汉族，住湖南省永顺县。本院在执行申请人（申请执行人）覃均业、陈燕群、沈钱波、沈萌孺、沈林涛、沈林涛与被执行人吴传华故意杀人赔偿纠纷一案中，已发生法律效力的（2019）粤0114执4499号民事判决，确认被执行人吴传华应赔偿申请人（申请执行人）648684.5元。经本院采取多项执行措施后，本案的案款未能执行到位。现申请人（申请执行人）以案款未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人（申请执行人）的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人（申请执行人）覃均业、陈燕群、沈钱波、沈萌孺、沈林涛、沈林涛进行司法救助，救助金额为50000元。审判员 ：黄建飞二〇一九年十二月二十五日书记员 ：黄丽敏
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民初1835号 原告:游涛洪，男，汉族，1969年01月01日出生，住四川省邻水县。 原告:古翠碧，女，汉族，1966年11月01日出生，住四川省邻水县，系游洪涛之妻。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张厚清，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告:马勇，男，汉族，1967年09月13日出生，住四川省邻水县。 原告游涛洪、古翠碧与被告马勇相邻通风、采光纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂疑难，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游涛洪、古翠碧及其委托诉讼代理人张厚清、被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游涛洪、古翠碧向本院提出诉讼请求：1、判决拆除被告在与原告相邻处擅自搭建的违建物，以排除妨害；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告游涛洪、古翠碧与被告相邻居住。2012年初，被告马勇将其1B-20-5号住房与原告游海洪、古翠碧1B-20-6号住房之间的连接带擅自搭建厨房使用。对此，原告方曾找过被告，找过相关单位处理无果。被告马勇自知理亏，主动承担了原告方自2012年至2019年3月份的物业管理费。原告方认为，虽然被告主动承担了原告方一段时间的物业管理费用，但是，这不解决原告方厨房的采光、通风，妨害了原告方的用益物权。因此，原告方根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉请你院审理后，依法判令拆除被告的违建物，以维护原告方的合法权益。 被告马勇辩称，我们正大华府每层楼的链接带都是用了的，若要拆除每层楼都要拆；原告游涛洪已经与我达成了协议，拆除正对原告家窗子的那一部分；链接带总长度是3.25米，我同意拆除正对原告家厨房窗子的那一部分，即长1.8米，高1.5米，换装不锈钢栏杆。 本院经审理认定事实如下：原告游涛洪、古翠碧与被告马勇系居住在正大华府1Ｂ-20-6号和正大华府1Ｂ-20-5号的邻居。原告游涛洪、古翠碧的住房与被告马勇的住房之间有一条链接平台，该链接平台长3.25米。2012年初，被告马勇在其住房与原告游海洪、古翠碧住房之间的链接平台上面非法搭建成封闭式厨房使用。为此，原告游海洪、古翠碧以被告马勇搭建的封闭式厨房对其房屋的采光、通风造成影响为由，要求被告马勇予以拆除。随后，被告马勇找到原告游海洪、古翠碧协商，并主动承担了原告游海洪、古翠碧自2012年至2019年3月份的物业管理费。对此，原告游海洪、古翠碧默认。2016年8月20日，被告马勇还向邻水县正大物业管理有限公司出具《承诺书》，该承诺书载明：“本人系正大华府小区1Ｂ栋20／21楼5号房业主马勇，身份证号码：5130311967××××××××，现承诺在我已详细阅读并清楚建设部令110号《住宅室内装修管理办法》正大物业制定的《业主公约》《装修须知》情况下，因本人装修需要，在未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位、或者城市规划行政主管部门批准情况下，私自将1Ｂ栋20／21楼5号房与1Ｂ楼20楼6号房，1Ｂ栋21楼6号房之间的连接带，砌砖起来占为己用，对此造成经济损失、相邻业主的权益纠纷及违反法律法规等责任均由本人全部承担。如因1Ｂ栋19楼6号，1Ｂ栋20楼6号房，1Ｂ栋21楼6号房业主因你户装修原因引起的相关问题以此拒交物管费用均由本人承担或占用公共区域影响到其他业主以此为由拒交物管。承诺人：马勇（签名捺印），日期：2016.8.20”。原、被告因以上相邻通风、采光纠纷协商未果，现由原告游海洪、古翠碧诉来本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的二原告身份证复印件、房权证复印件、违建物复印件照片一组、马勇的承诺书复印件一份、通知函，以及原、被告的相关陈述在卷印证，上述证据经庭审质证核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为：本案属于相邻通风、采光纠纷。法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在原、被告住房之间的链接平台上非法搭建封闭式厨房使用，对原告房屋的采光、通风造成了一定的影响，对此，应当予以排除妨碍；故原告主张拆除被告在原被告房屋相邻处链接平台上面非法搭建的封闭式厨房的请求，符合法律规定；根据本案的实际情况，被告应当拆除其在链接平台上面非法搭建的封闭厨房，以距离原告住房长约2米、高约1.5米的范围为宜，以保证原告住房的通风和采光。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告马勇于本判决生效之日起三十日内，拆除其位于邻水县鼎屏镇正大华府1B-20-5号房屋与原告游海洪、古翠碧位于邻水县鼎屏镇正大华府1B-20-6号房屋相邻处链接平台上面非法搭建的距离原告游海洪、古翠碧房屋长约2米、高约1.5米的封闭厨房。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马勇承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐庆江 二〇一九年十二月十九日 书记员  梅 梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3562号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 组织机构代码：80660314-2。 委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：徐文勇，男，1979年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：孙海任，女，1981年3月8日出生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告徐文勇、孙海任保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计27387.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐文勇于2013年5月17日向沧州银行股份有限公司道东支行(以下简称沧州银行)贷款45000元用于购货经营，约定自2013年5月17日起分12期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告徐文勇向我公司投保个人纯信用贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000177),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。自2013年11月20日起被告故意不向银行还款，沧州银行多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年2月8日向沧州银行代替徐文勇还款27387.4元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人徐文勇请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告徐文勇拒不履行赔偿义务，因贷款用途为日常消费且为婚姻存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，孙海任也有还款义务。现起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐文勇、孙海任缺席无辩称。 经审理查明，被告徐文勇于2013年5月17日与沧州银行签订《个人用款借款合同》，借款45000元用于购货。借款期限一年，月利率0.7%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时被告徐文勇与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000177),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。 另查明，被告徐文勇自2013年11月20日起不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年2月8日向沧州银行代替徐文勇归还拖欠的贷款本息余额27387.4元。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、个人贷款保证保险单、《个人贷款保证保险追偿协议》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》等均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告徐文勇未按《个人用款借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐文勇所借款项用于购货，应属于夫妻共同债务，被告孙海任应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告徐文勇、孙海任共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息27387.4元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  祁海燕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3223号 原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东湘永路117号。 法定代表人：陈永红，系该行行长。 委托诉讼代理人：许艳辉，女。 被告：陈美平，女。 原告中国银行股份有限公司永州分行与被告陈美平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永州分行委托诉讼代理人许艳辉到庭参加诉讼，被告陈美平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金79929.47元、费用36077.99元、利息113139.69元，以上共计229147.15元（计算至2019年7月17日，2019年7月18日起至本息偿清之日，按《合约》标准计算欠款金额，包括按日利率万分之五、按月计收复息的标准计算透支利息)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月13日与原告下辖零陵支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》，在《合约》的《中国银行信用卡个人附属卡申请表》中填写了具体个人信息内容，申请了一张信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则做了详细约定。经支行信用卡业务部审核，上级行审批通过，卡号***贷记卡。被告分多次消费，分期循环使用完毕。在2013年10月21日开始被告未按期还款。截止2019年7月17日被告尚欠我行贷款本息合计229147.15元。以上贷款逾期后，原告客户经理多次电话、短信、上门等各种催收方式催收，被告仍未履行还款责任。原告多次催收无果，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈美平未到庭，亦未书面答辩。 原告中国银行股份有限公司永州分行向本院提交了如下证据：长城环球通白金信用卡申请表、陈美平身份信息、历史核销数据、风险管理催收电子档案。本院经审查，是客观、真实的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月13日与原告下辖永州市零陵支行申领了长城环球通白金信用卡，并在《长城环球通白金信用卡申请表》中填写了个人具体信息，卡号为***，额度为100000元。同年7月23日被告刷卡消费99991元。2014年9月21日结算，被告欠原告信用卡贷款本金79929.47元，原告多次催讨未果，2019年7月17日结算，被告欠原告信用卡贷款本金79929.47元，费用36077.99元，利息113139.69元，共计229147.15元，特诉之本院，要求依法判处。 本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告陈美平未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行股份有限公司永州分行偿还本金外，还应当支付利息及滞纳金。原告自2014年9月结算本金79929.47元至2019年7月，被告按约定利息每日万分之五计算，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金已超过法定的月利率2分的上限，故对原告要求被告偿还2019年7月前的费用36077.99元、利息113139.69元本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈美平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行借款本金79929.47元及利息（利息以本金79929.47元为基数按月利率2%计息，从2014年9月21日起算至被告偿还本金完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4737元，由原告负担737元，由被告陈美平负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长    魏再永 人民陪审员    唐文芳 人民陪审员    唐祥明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员    吕小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6328号原告：烟台a有限公司，住所地龙口市。法定代表人：肖某，经理。被告：栾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开审判员  田光宇二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11851号原告：刘怀昌，男，1959年7月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京市延庆区殡仪馆，住所北京市延庆区延庆镇莲花池村南，统一社会信用代码12110229401027319J。委托诉讼代理人：吴洪军，男，该单位副馆长。原告刘怀昌与被告北京市延庆区殡仪馆劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  吴志娟人民陪审员  赵秀英二〇一九年十二月四日书 记 员  朱 晨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9707号 原告：成都佳施物流有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层21号。 法定代表人：龚洁，职务经理。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师，特别授权。 被告：上海瑞祥物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4355号库。 法定代表人：谭孝团。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：谭浩，男，汉族，1989年7月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告成都佳施物流有限公司（以下简称佳施物流公司）与被告上海瑞祥物流有限公司（以下简称瑞祥物流公司）、谭浩公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告佳施物流公司诉称，佳施物流公司于2019年1月1日与瑞祥物流公司签订了《货物运输服务合同》，合同约定佳施物流公司负责瑞祥物流公司及谭浩客户的货物跨区域运输，并约定了运输的目的地、运输费用、运输方式等内容，即通过汽车运输的方式将瑞祥物流公司的货物由眉山市青神县运输至上海市，并约定了结算方式。佳施物流公司在签订合同后积极履行合同约定的相关义务，确保瑞祥物流公司的货物能按时按量到达指定地点，但瑞祥物流公司却未按合同约定按时足额支付运费并多次拖延时间，随后佳施物流公司与瑞祥物流公司、谭浩对于运费金额于2019年7月19日进行了对账结算，对账金额为489，714元（为2019年2月、3月的运费合计），由谭浩出具了担保书并自愿将自有房产抵押并承诺于2019年7月支付运费10万元，2019年9月10日前支付完全部欠款，但时至今日瑞祥物流公司、谭浩仅支付了7万元运费，尚欠419，714元运费未支付。故佳施物流公司为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、瑞祥物流公司、谭浩向佳施物流公司支付运费共计419,714元；2、瑞祥物流公司、谭浩向佳施物流公司支付逾期支付运费的资金占用利息直至付清为止（以419,714元为基数按年利率6%，期限从2019年4月1日起暂计算到2019年10月1日，共计12,591.42元），上述两项费用合计432,305.42元；3、诉讼费由佳施物流公司、瑞祥物流公司承担。 经审查，原告佳施物流公司与被告瑞祥物流公司、谭浩公路货物运输合同纠纷一案，佳施物流公司（乙方）与瑞祥物流公司（甲方）签订编号为RX02-SC-2019-01的《货物运输服务合同》一份。合同第11.5条约定“本合同履行中发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方可向甲方法人住址所在地人民法院起诉”。本案中甲方为瑞祥物流公司，其住所地为上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4355号库。 本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，佳施物流公司与瑞祥物流公司已经通过协议约定由瑞祥物流公司法人住址所在地人民法院起诉，而根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”故本案中佳施物流公司与瑞祥物流公司约定的甲方法人住址所在地即为瑞祥物流公司住所地。瑞祥物流公司的住所地为上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4355号库，不在本院管辖范围内。综上，本院对该案无管辖权，该案应当由上海市金山区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市金山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张红 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王赟
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0634民初247号原告：龚山强，男，汉族，打工，住龙口市。被告：唐蓬波，男，汉族，个体，住长岛县。委托诉讼代理人：田辉（系被告妻子），女，汉族，个体，住长岛县。原告龚山强与被告唐蓬波劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告龚山强于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚山强自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚山强撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告龚山强负担。审判员  吴忠辉二〇一九年十二月十日书记员  刘 雪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6644号原告：杨凯，男，1990年11月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳超帆网络科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路谷山大厦12楼1204室。法定代表人：汤扬帆。原告杨凯诉被告襄阳超帆网络科技有限公司（以下简称超帆公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨凯，被告超帆公司的法定代表人汤扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还5500元服务费，并赔偿16500元损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与襄阳裕臻网络科技有限公司（2019年3月4日变更为襄阳超帆网络科技有限公司）签订58同城网络服务单，约定原告支付5500元，被告为原告提供在58同城网络平台黄页上一年的服务。被告业务员在微信上与原告沟通承诺原告在58同城上的币值可以由原告自主消费，但原告缴费后，被告却要求原告在一月内消费完，原告认为被告行为存在消费欺诈，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告超帆公司辩称，1、原告主张合同纠纷，请原告提供与襄阳裕臻网络科技公司签订的58同城网络服务合同，因58同城襄阳区域有五家代理商，且所有合作客户均会签订合作合同，合同是北京58同城总部的统一合同，盖有襄阳裕臻公司的合同章，看上面是否有原告诉称的币值自行使用一说；2、原告请求返还5500元服务推广费，请提供转款记录或者襄阳裕臻公司出具的收据，所有收款襄阳裕臻公司均会出具收据，加盖公司财务章，并交给客户一联；3、原告诉称5500元套餐里的币值是套餐的增值服务，是赠送客户的，但我公司所有的套餐都是一年的会员，如有我公司单方面保障客户自己自主使用增值，在签订合同时会在合同或收据上备注；4、如前述三点成立，我公司也是按照合同约定给原告做了推广，现原告的推广信息仍在网上，可以查看，时间截止12月份，使用币值公司也与原告微信沟通过。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年12月3日，杨凯与襄阳裕臻网络科技有限公司（以下简称裕臻公司）签订一份《58同城网络服务单》，约定杨凯购买商品名称为黄页加强版的服务，由裕臻公司为杨凯提供网络推广服务事宜，合同总价款5500元，服务时长1年。58同城网络服务单签订后，杨凯向裕臻公司交付两台旧电脑和一台新电脑，代替支付合同价款5500元。后裕臻公司依约为杨凯（经营的电脑维修店）提供网络推广服务。双方签订的《58同城网络服务单》中未约定黄页加强版商品的赠送币值数额与使用期限。杨凯账户内消费余额（币值）为2000元，该2000元币值实为赠送给杨凯购买的黄页加强版商品的增值服务。杨凯因在与裕臻公司业务员沟通时被告知上述2000元币值需在支付服务费后一个月内消费完毕，与签订《58同城网络服务单》时业务员所称的币值可以自主消费不符，存在消费欺诈，诉至人民法院。另查明，2019年3月4日，襄阳裕臻网络科技有限公司变更为襄阳超帆网络科技有限公司。本院认为，2018年12月3日,原告杨凯与裕臻公司签订的《58同城网络服务单》，双方意思表示真实，对双方均产生法律约束力。2019年3月4日，襄阳裕臻网络科技有限公司变更为襄阳超帆网络科技有限公司，裕臻公司的权利义务由超帆公司享有、履行。按照约定，原告杨凯支付5500元购买商品名称为黄页加强版的服务，被告超帆公司为原告杨凯提供网络推广服务。原告杨凯称在与被告超帆公司业务员周喆忻签订58同城网络服务单时，业务员周喆忻口头承诺账户内的2000元币值可由用户任意消费，后原告杨凯得知该2000元币值需在交纳服务费后一个月内使用完，遂与被告超帆公司业务员周喆忻以及经理沟通解决，经原告杨凯同意，被告超帆公司为其提供“早八晚八置顶”服务，置顶服务期限两个月，费用从其账户内币值直接扣除。同时根据原告杨凯陈述，2019年9月，58同城网站发送短信告知其账户内剩余币值300余元，与其陈述的2000元币值需在交纳服务费后一个月内使用完毕的事实不符。原告杨凯主张被告超帆公司存在消费欺诈的事实，缺乏相关证据证实。原、被告双方在签订《58同城网络服务单》时未对黄页加强版商品的增值服务内容以及使用事宜进行详细约定，系双方约定不明。同时，原告杨凯在2018年12月3日签约、接受服务至2019年10月，合同履行期限已将届满。故原告杨凯提出被告存在消费欺诈，要求返还5500元服务费，并赔偿损失16500元，缺乏事实及法律依据，原告杨凯不能证明其诉讼主张的成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨凯的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月六日书记员 郑雪妮
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执398号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路191号，统一社会信用代码91350100X11866117X。 负责人：林文。 被执行人：福州中瑞经贸有限公司，住所地福州市鼓楼区国泰大厦7楼A区2号，统一社会信用代码913501007242055620。 法定代表人：彭英龙。 被执行人：彭根发，男，汉族，1953年7月24日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：王琪原，女，汉族，1953年12月26日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：彭英龙，男，汉族，1974年7月6日出生，住福建省三明市三元区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人福州中瑞经贸有限公司、彭根发、王琪原、彭英龙金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第5536号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币7913108.38元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2017年11月17日作出(2017)闽01执监236号执行裁定将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人彭根发名下位于福州市××路××大厦××区的房产，经两次拍卖，一次变卖均流拍。期间，本院依职权通过网络执行查控系统查找被执行人财产线索，未发现其他可供执行财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院决定限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，征求对终结本次执行程序的意见。2019年11月20日，申请执行人致函本院，表示上述房产流拍价格高于市场价格，暂不接受以流拍价格抵债，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5536号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十二月二十一日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2545号申请执行人：宁铁明，男，1981年6月29日出生，住泗阳县。被执行人：丁必久，男，1973年10月30日出生，住泗阳县。申请执行人宁铁明与被执行人丁必久建设工程合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，本案执行标的182606元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人有多起作为被执行人的案件，关联案件较多。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，下落不明。申请执行人也无法提供其他执行线索。6.2019年12月4日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月五日书记员  洪梦雪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38777号原告：广州翔实工程咨询有限公司，住所地广州市天河区华景北路76号四层。法定代表人：叶秀颜。委托诉讼代理人：侯秋梅、范瑞琪，均系该司员工。被告：周敏，女，1986年12月27日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。原告广州翔实工程咨询有限公司（以下简称：翔实公司）与被告周敏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔实公司的委托诉讼代理人侯秋梅、范瑞琪，被告周敏的委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）周敏入职时间：2014年4月21日。（二）周敏工作岗位：土建专业审核师。（三）工伤情况：2017年7月25日，周敏在工作中受伤，2017年10月10日被认定为工伤；2017年12月11日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定周敏劳动能力障碍等级为九级，停工留薪期为2017年7月25日至2017年11月21日，2017年12月14日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定周敏属于工伤康复对象，工伤康复期为2017年12月15日至2018年2月14日。穗劳人仲案〔2019〕2661号案仲裁裁决书认定翔实公司欠付周敏停工留薪期工资差额及工伤康复期工资差额，裁决翔实公司向周敏支付2017年7月25日至2017年11月21日停工留薪期工资差额43518.39元及2017年12月15日至2018年2月14日工伤康复期工资差额18825.14元。（四）周敏工资情况：离职前12个月平均工资为14096.13元。（五）劳动关系解除情况：2019年3月25日，周敏向翔实公司发出《离职通知》，以翔实公司从社保基金支付的部分工伤相关补助金和医疗费中，无故扣发了6283.1元作为病休工资补差，且未全额支付工伤待遇为由向提出解除劳动关系。（六）周敏申请仲裁时间：2019年7月11日。（七）周敏的仲裁请求：翔实公司和广州南方人才资源租赁中心支付解除劳动关系经济补偿金103546.3元。（八）仲裁结果：1.翔实公司支付解除劳动关系经济补偿金70480.65元；2.驳回周敏的其他仲裁请求。（九）翔实公司的诉讼请求：翔实公司无需支付周敏解除劳动关系的经济补偿金70480.65元。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”该法第四十六条规定了有上述情形的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。本案中，从周敏的书面离职申请可知，周敏提出解除劳动关系的理由有二：一是翔实公司无故扣发了6283.1元作为病休工资补差；二是未全额支付工伤待遇。关于理由一，显然翔实公司不属于无故扣发，是作为病休工资补差扣发，翔实公司不存在故意克扣周敏工资的行为；况且翔实公司是从社保基金支付的工伤待遇中扣发的，而非劳动报酬中扣发；关于理由二，工伤待遇不属于劳动报酬的范围。再者，关于工伤保险待遇的赔付问题，涉及赔偿项目众多，计算方式复杂，非专业人士和机构不能将之明确，故翔实公司待仲裁裁决生效后方支付周敏工伤待遇，并无不妥，亦不能认定翔实公司存在故意拖欠的情形。综上所述，周敏单方面提出解除劳动合同的行为不属于上述法律规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，周敏的主张无事实及法律依据，本院不予支持，翔实公司无需支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告广州翔实工程咨询有限公司无需支付被告周敏解除劳动关系的经济补偿金70480.65元。本案受理费10元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汪翔二〇一九年十二月十一日书记员  黄娟黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6552号原告：滕东斌，男，1963年8月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。被告：龙口市鹏辉物业管理有限公司，住所地龙口市龙港街道嘉元小区临街楼，统一社会信用代码913706813445952392。法定代表人：丁晓鹏，经理。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告滕东斌与被告龙口市鹏辉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕东斌的委托诉讼代理人马国盛、被告龙口市鹏辉物业管理有限公司的委托诉讼人理人孙大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕东斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间自2019年3月1日至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告系被告职工，2019年3月1日到被告处是班，从事保洁工作，2019年7月6日在工作中受伤。为维护原告合法权益，现具状诉至法院，望判如所请。龙口市鹏辉物业管理有限公司辩称，原告诉状诉请与事实不符，被告认可原告自2019年3月1日至2019年7月6日在原告处工作，但原告受伤并非因其工作导致。原告在被告处从事保洁工作，其工作地点是在莱福士船厂内打扫卫生间，而其受伤是因为其骑电动三轮车摔伤所致，原告本人自身患有脑血栓疾病，腿脚不灵便。其在2019年7月6日骑电动三轮车原因不明，原告受伤后，被告为其垫付了部分医疗费用。本院经审理认定事实如下：原、被告从2019年3月1日建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告的工作地点在龙口市莱福士厂区内。在2019年7月6日在龙口市莱福士厂区内摔伤，被告送至龙口市中心医院住院治疗，被告垫付了部分医疗费。原告伤后再未去上班。2019年9月29日，原告向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2019年3月1日至今存在劳动关系。该委员会于2019年9月29日做出龙劳人仲案字（2019）第621号决定书，因申请人（原告）未提供任何证据，缺乏明确的事实理由，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的龙劳人仲案字（2019）第621号决定书，以及本院依法调取的仲裁申请书和送达证明等在卷佐证。原告主张其是为工友到各个送水点送水过程中，电动三轮车上坡时因水桶偏沉翻倒摔伤，应属于工伤，这从其受伤后被告为其垫付医疗费也能看出。被告主张原告虽是在莱福士厂区内受伤的，但是其受伤的地点和位置与其工作没有任何关联，原告只是负责打扫卫生间的，送水不是他的工作范围，且原告腿脚不灵便，不可能让他去干送水的工作。原告出院后也没再回来上班，公司已经口头通知与其解除劳动合同，双方的劳动合同应当至2019年7月6日解除。原告对此不认可，称当天送水的人请假了，原告送水是打替班，而且公司也不止这一次安排原告去打替班送水，根据法律规定，因公受伤期间不允许解除劳动合同，而且被告既未书面通知也未口头告知其解除劳动合同事宜。被告未就其告知主张提供证据。本院认为，原、被告自2019年3月1日建立劳动关系，双方对此表述一致，本院予以确认。原告于2019年7月6日在工作地点非因工作原因受伤后住院治疗，出院后也未再回被告处上班，被告主张双方的劳动关系应自2019年7月6日起解除，且已经口头告知原告。原告对此不认可，主张其系工作期间受伤，依法不允许解除劳动合同，且被告也从未以书面或口头形式告知其解除劳动合同，被告未提供证据证实其已告知原告解除劳动合同的事实，本院对被告的抗辩理由不予支持，原、被告之间的劳动关系应确认至原告申请劳动仲裁之日即2019年9月29日止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告滕东斌与被告龙口市鹏辉物业管理有限公司之间自2019年3月1日至2019年9月29日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙口市鹏辉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  田光宇二〇一九年十二月二十三日书记员  王晓慧
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2966号之一 申请执行人王惠凤，女，1978年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人肖松林，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 关于王惠凤申请执行肖松林民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2019）闽0702民终832号民事判决书已经发生法律效力，肖松林未履行生效文书确定的义务，依王惠凤的申请，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为借款本金96004.06元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人肖松林邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现肖松林有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人肖松林纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｃ×××××小轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖松林有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十二月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初4921号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：季兰英，女，1957年4月26日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告季兰英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告季兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金19910.53元及相应的利息、逾期还款违约金等费用（截止2019年3月19日止，所欠利息、逾期还款违约金等费用为22949.98元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的第一项为：判决被告归还原告信用卡透支本金19910.53元及相应的利息、逾期还款违约金等费用（截止2019年12月28日止，所欠利息、逾期还款违约金等费用28900.51元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告在原告处开立了贷记卡（信用卡）。被告在使用信用卡的过程中发生透支后未能按时偿还透支款项。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告季兰英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2012年1月11日被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领贷记卡。被告在申请表中对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录，并在主卡申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告向被告签发卡号为52×××85的贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费。截止至2019年12月28日，被告透支信用卡本金19910.53元，利息、逾期还款违约金27237.95元，分期手续费1662.56元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季兰英于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××85）透支本金19910.53元及其利息、逾期还款违约金、分期手续费（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年12月28日的利息、逾期还款违约金27237.95元、消费手续费1662.56元，2019年12月29日至被告季兰英债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 案件受理费872元、公告费560元，合计1432元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告季兰英负担。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2857号之一原告：李甫文，男，汉族，1976年1月27日生，住云南省昭通市威信县，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：石勇、周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹振静，男，汉族，1979年5月14日生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：高源、罗梦倩，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。原告李甫文与被告曹振静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告曹振静在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2019）云0114民初2857号民事裁定书，驳回被告曹振静的管辖权异议申请，被告上诉至昆明市中级人民法院，该院作出（2019）云01民辖终945号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。原告李甫文及其委托诉讼代理人石勇、周晓明，被告曹振静的委托诉讼代理人罗梦倩到庭参加诉讼。原告李甫文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款490786元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事花卉经销，原告在斗南花卉市场从事花卉批发，根据双方交易习惯，原告按照被告的要求将花卉运送到被告位于昆明市呈贡区斗南社区乔家大院17号的门市，即蝶歌花卉有限公司，被告验收货物后通过其“公司系统”向原告出具收货单据，约定在一定期限内结算一次，但被告每次都未结清，以各种理由让原告继续向其发货，自2018年至2019年，被告拖欠原告货款共计490786元。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由不支付，后原告经查实，被告的公司未注册，公司主体不存在，原告只能向被告主张权利，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院认为，被告曹振静以昆明蝶歌花卉有限公司的名义收购原告提供的花卉并向原告出具昆明蝶歌花卉有限公司的收货单据，昆明蝶歌花卉有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人系曹振静，该公司已经于2019年8月21日完成注册登记。原告仅以曹振静作为被告提出诉讼有误，故，本院依法驳回原告李甫文的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李甫文的起诉。案件受理费4331元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年十二月三十日书记员 黄馨漫
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3918号被执行人:孙军辉，男，1992年10月10日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。本院在执行被执行人孙军辉诈骗罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初638号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金、退赔，本院依法立案执行，执行标的为23300元。执行过程中查明，被执行人孙军辉名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将孙军辉纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 东
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4470号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，统一社会信用代码913417006709376289，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处梅龙街。 负责人：张进，该支行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 被告：周兵谊，男，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：高飞，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行（以下简称九华农商行梅龙支行）诉被告周兵谊、高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九华农商行梅龙支行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告周兵谊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九华农商行梅龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告周兵谊立即归还原告借款本金40000元及利息（截止至2019年8月8日利息为56117.96元，此后利息自2019年8月9日起按合同约定的借款利率即月利率千分之9.18计算至借款还清之日止）；2、被告周兵谊立即归还原告借款本金25000元及利息（截止至2019年8月8日利息为32483.67元，此后利息自2019年8月9日起按年利率11.04%计算至借款还清之日止）；3、被告周兵谊承担本案律师代理费5000元；4、被告高飞对上述第1、3项请求承担连带保证责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月1日，被告周兵谊与原告（原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社）签订了《借款合同》，约定被告周兵谊向原告借款50000元，同时，约定借款期限从2007年4月10日至2008年3月10日，月利率9.18‰，同时约定了违约责任等。被告高飞与原告（原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社）签订了《保证合同》为上述借款提供连带保证责任。2007年7月30日，被告周兵谊与原告（原池州市贵池区农村信用合作联社梅龙信用社）签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告周兵谊向原告借款25000元，同时，约定借款期限从2007年7月30日至2008年6月30日，年利率11.04%，同时还约定了违约责任等。合同签订后，原告依约向被告周兵谊发放了贷款，但被告周兵谊未按合同约定还本付息，高飞亦未承担连带保证责任。被告周兵谊对其中50000元借款付息至2007年12月31日，2010年8月11日又支付了1000元利息，2012年9月18日归还了10000元本金。被告周兵谊对其中250000元借款付息至2007年12月31日，未归还本金。根据合同约定，被告未按照合同约定归还贷款本息已经构成违约。截止诉时，被告尚欠借款本金65000元及利息等。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周兵谊、高飞未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周兵谊于2007年4月1日向原告借款50000元后尚欠40000元借款本金及利息未归还，故原告主张被告周兵谊立即归还借款40000元及利息的请求，本院予以支持。被告高飞对被告周兵谊的上述借款承担连带保证责任，故原告主张被告高飞对被告周兵谊的40000元借款及利息的债务承担连带偿还责任，本院亦予以支持。被告周兵谊于2007年7月30日向原告借款25000元后未履行还款付息义务，故原告主张被告周兵谊立即归还借款25000元及利息的请求，本院予以支持。原告主张本案律师代理费损失5000元系被告周兵谊两笔借款标的额之和产生，原告未举证证明被告周兵谊25000元借款违约应承担律师费损失的事实证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告周兵谊、高飞未到庭应诉答辩，放弃了对原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周兵谊于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行归还借款本金40000元及利息（截止至2019年8月8日利息为56117.96元，自2019年8月9日起按月利率9.18‰计算至借款还清之日止）； 二、被告周兵谊于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行归还借款本金25000元及利息（截止至2019年8月8日利息为32483.67元，从2019年8月9日起按年利率11.04%计算至借款还清之日止）； 三、被告高飞对被告周兵谊上述第一项付款义务承担连带偿还责任； 四、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，由被告周兵谊、高飞共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3472元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  杨万松 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王庭玉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3815号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：秦小凡，女，1995年1月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人秦小凡金融借款合同纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民初2136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为270725元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月23日至被执行人住所地查找被执行人，被执行人家中无人，申请人称，该地址系被执行人家人住址，暂无被执行人行踪的具体线索。5.2019年12月10日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的270725元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十日书记员  王薇薇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4804号 申请执行人：成水娣 本院在执行成水娣与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9867号原告：杨道云，男，1951年5月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。诉讼文书送达地址：河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王苛军，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，河南程功律师事务所律师。被告：曹满仓，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区花园路国贸中心A座509室。原告杨道云与被告曹满仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道云及其委托诉讼代理人王苛军、张国庆，被告曹满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨道云向本院提出诉讼请求：依法判令曹满仓返还杨道云购车款597822元及相应利息(利息以597822元为基数按年利率6％计算至返还全部购车款止)。事实和理由：2013年12月初，曹满仓找杨道云称愿意把自己新购置的梅赛德斯一奔驰ML350越野车卖给杨道云，杨道云可以从其合伙经营的铝矿中获得的利润支付车款。后曹满仓以资金周转紧张为由，要求杨道云支付车辆首付款，银行按揭款由曹满仓偿还。杨道云考虑双方正在合伙期间，就支付给曹满仓50万元购车首付款。后曹满仓又以资金周转为由要求杨道云支付部分银行按揭款。但由于曹满仓没有偿还后期的银行按揭贷款，导致涉案车辆被收回。因曹满仓原因导致杨道云丧失车辆的所有权，侵犯了杨道云的合法权益。故诉至法院，请求判令如诉。曹满仓辩称，曹满仓是2013年11月份按揭购买一辆奔驰轿车，曹满仓在三门峡市开矿与在三门峡开金矿的杨道云在2013年5、6月份认识了，因为奔驰车底盘低使用不便，杨道云说其想要这个车，双方口头约定杨道云把首付款给曹满仓，曹满仓把车给杨道云，以后的车贷由杨道云负责偿还，杨道云把首付款和两个月的月贷共计50万元左右给曹满仓后将车开走。杨道云大概还了几个月的月贷就不再还款。因为车过不了户还在曹满仓名下，影响曹满仓的征信，曹满仓就还了20个月左右的贷款，无力再还。后来杨道云说车丢了，还在信阳报案，曹满仓这才开始查找车辆下落，发现被郑州卖车公司开走了，同时开走的还有曹满仓另外一辆路虎车，曹满仓和杨道云以及杨道云的两个合伙人去郑州两三次交涉，但是因杨道云拒绝拿钱赎车就放在那里不管了，因为曹满仓的路虎车也是在这个公司按揭买的车，奔驰车不解决，路虎车也开不回来。后杨道云的合伙人找了一个二手车公司向该公司借款40万元从郑州将车赎回，开到该公司存放。因杨道云到期不偿还该公司的借款，该公司根据之前借款时曹满仓出具的手续将该车过户给他人，曹满仓得知后，为了杨道云的利益，又向灵宝市的一个二手车公司借款偿还给前一个二手车公司，将该车过户到曹满仓爱人名下，该车放到灵宝市的这个二手车公司，后来的情况曹满仓不太清楚。杨道云要求曹满仓返还购车款无理，车辆转让后车已经是杨道云的了，曹满仓要求杨道云还曹满仓垫付的20个月左右的车贷。本院经审理认定事实如下：杨道云与曹满仓于2013年9月在河南省三门峡是合伙经营铝矿生意。2013年10月，曹满仓在三门峡市购买一辆梅赛德斯-奔驰ML350越野车，车牌号为豫Ｍ×××××，含税价为891000元。曹满仓支付首付款45万余元（包含上牌费、分期付款服务费、保险费等），剩余款项在郑州一汽车服务公司办理了贷款，贷款金额为623000元，共分36期，每期还贷款19274元，自2013年12月起至2016年12月止。2013年11月，曹满仓与杨道云协商，将该车转让给杨道云，杨道云向曹满仓支付首付款等共计50万元并将车辆开走。杨道云偿还了4个月的车贷共计77179.4元后，要求曹满仓继续还贷，曹满仓继续偿还车贷至2016年7月之前，亦不再偿还。2016年7月，杨道云对曹满仓称车辆在信阳市丢失，后得知因无人偿还车贷，办理贷款的郑州汽车服务公司将车辆开走至郑州。后曹满仓设法将该车赎回。上述事实由当事人陈述、购车发票、公安机关询问笔录、银行转账凭证等在卷证明。本院认为，曹满仓与杨道云之间签订的车辆转让合同依法有效成立后，双方经协商一致由曹满仓从2013年4月起负责继续还贷，因曹满仓未及时全面履行该义务，导致车辆被售车公司收回，杨道云丧失了对车辆的控制权，其合同目的不能实现，其提出本案诉讼请求，即包含了解除与曹满仓车辆转让合同的意思表示，该合同符合合同法规定的解除条件，予以解除。合同解除后，曹满仓应当返还杨道云支付的首付款及车贷共计577179.4元。因车辆已由曹满仓收回处置，故杨道云不再负有返还车辆的义务，但其应当承担其实际使用涉案车辆2年8个月期间的使用费，即折旧费，按照车辆一般使用年限15年计算车辆折旧费，杨道云使用期间车辆的折旧费为158400元。二者相抵之后，曹满仓还应退还杨道云车款418779.4元。杨道云主张按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，予以支持。至于曹满仓用合伙利润偿还贷款的部分，可由双方在解决合伙关系问题时另案处理。曹满仓称赎回车辆时杨道云指派其合伙人刘建光等筹款办理，杨道云不予承认，本院亦不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曹满仓于本判决生效后十日内退还原告杨道云购车款418779.4元，并支付该款自2016年8月1日起至实际退款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨道云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9778元，减半收取4889元，原告杨道云承担1464元，被告曹满仓承担3425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一九年十二月二十五日书记员  冯 晓
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10800号原告：王自先，男，汉族，1963年12月22日出生，住河南省濮阳县。原告：鲁俊彩，女，汉族，1974年9月19日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告：刘金荣，女，汉族，1966年6月4日出生，住濮阳市华龙区。原告王自先、鲁俊彩与被告刘金荣不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案件复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马 靖
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1782号申请执行人：赵福成，男，1965年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：王连付，男，1965年3月31日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：贾翠凤，女，1965年1月24日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人赵福成与被执行人王连付、贾翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏0925民初4318号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“王连付、贾翠凤支付赵福成劳动报酬38000元及利息（其中30000元自2015年1月1日起、8000元自2017年9月26日起，均至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，于2019年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初4318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月十一日书记员 潘以超
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执929号 申请执行人：杭州海康汽车技术有限公司,住所地：杭州市滨江区东流路700号2幢1号楼2层、2号楼1-3层。 法定代表人：礼攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳妮，该公司员工。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人杭州海康汽车技术有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初8413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为：一、支付货款35680105.95元及违约金（暂计至2019年3月6日为1416011.44元，自2018年4月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），二、加倍支付迟延履行期间的债务利息24976.07（暂计至2019年3月6日）。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已轮候查封并扣押。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．经调查，发现被执行人现已未生产经营，本院已对被执行人名下所有机器设备予以轮候查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施，对被执行人的法定代表人鲍文光采取了限制消费的执行措施。 9．本院已于2019年10月28日受理知豆电动汽车有限公司的破产预登记申请，决定进行破产预登记，案号为（2019）浙0226破（预登）1号。 综上，由于本院决定对知豆电动汽车有限公司进行破产预重整，为平等保护全体债权人的利益，被执行人名下所有财产将统一处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执929号案本次执行程序。 申请执行人待条件成就时有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 葛斌辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。被告：谢世君，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢世君信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 胡雅莉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7334号原告：张建华，男，1975年6月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄宏兵（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被告：黄爱建，男，1975年9月24日生，汉族，住如皋市。原告张建华与被告黄爱建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人黄宏兵到庭参加诉讼，被告黄爱建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本息210900元；2.判令被告支付以10万元为本金基数按年利率6%计算自2019年1月1日始至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日（农历腊月26日）被告以承接工程需要发放工人工资为由急需借款10万元，其自愿按照月利率3%计算利息。2018年2月15日经结账，被告欠原告本金10万元、利息110900元，合计210900元，被告出具借条一份，证明其欠原告本息的事实。此后原告多次催要，均未果。被告黄爱建未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告黄爱建向原告张建华出具借条一份，载明“今借到张建华贰拾壹万零玖佰元整210900元计划7月份前还伍万元整.11月份前还伍万元整.余款年底还清.借款人黄爱建2018年2月15日”。2018年6月11日，原告与被告电话（188××××1731）联系并录音，通话录音中原告称“你承认的，你到时候要想主意”，被告答“晓得”；原告称“你承认7月份给的，现在6月份，你给了钱的话会从里边扣，到时候钱也会少给的”，被告答“好的”。原告张建华当庭述称，被告从事土建工程，其于2012年或2013年左右由原告邻居张岳云介绍，向原告借款5万元，当年年底被告就归还了借款本息。2013年农历年底，被告再次以需要资金发放工资向原告借款10万元，原告妻子和父亲的工资都是现金放在家里，原告便以现金交付给被告，被告当即出具借条，口头约定月息3分，此后年底时归还3万元利息并换据。此后每年被告均把利息结算到本金里，向原告重新出具借条。2018年2月15日借条出具后，被告未能还款，也失去联系。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、通话录音等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款未还的事实，有原告提供的借条、通话录音等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。审理中，原告自认该笔借款始于2013年农历年底被告所借的10万元本金，2014年农历年底归还利息3万元，此后按月息3分逐年结息换据后形成案涉借条，系对原告不利的陈述，本院依法予以采信。案涉借条金额为210900元，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的利息之和，且原告对该210900元的结算过程无法作出详细的陈述，故本院难以支持其全部诉求。对于被告于2014年农历年底归还的3万元，按年利率24%计算利息为24000元，依照先利后本的抵扣规则，偿还的3万元认定为还本金6000元，还利息24000元，计算至2015年农历年初尚欠本金94000元。被告应向原告归还借款本金94000元及利息（以94000元为基数，自2015年农历年初即2015年2月29日起至2018年2月15日止，按年利率24%计算）。原告主张自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算此后的利息，于法不悖，本院照准。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱建于本判决发生法律效力后立即归还原告张建华借款本金94000元；二、被告黄爱建于本判决发生法律效力后立即归还原告张建华借款利息（以94000元为基数，自2015年2月29日起至2018年2月15日止，按年利率24%计算；自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。被告黄爱建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由原告张建华负担2472元，由被告黄爱建负担1988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4460元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  冒殿明人民陪审员  邱德萍二〇一九年十二月十三日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0531执321号 申请执行人：常广志，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被执行人：贾书敏，女，1978年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被执行人：董景申，男，1978年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被执行人：王凤言，男，1972年12月29日出生，汉族，住广宗县。 被执行人：董志军，男，1986年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 本院在执行申请执行人常广志与被执行人贾书敏、王凤言、董景申、董志军合同、无因管理、不当得利一案中，申请人常广志称，经过执行被执行人已经给付大部分借款，剩余借款本金44,297元及利息，现在由中间人进行调和中，现在暂时撤回执行申请，如调和不成，再重新申请执行。因申请人执行人常广志撤回申请执行，本案应当终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0531民初314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李华青 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王丽影
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3677号原告：胡银辉，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：彭文英，女，1983年7月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡银辉及其委托诉讼代理人常高永到庭参加了诉讼。被告彭文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金165000元（人民币，下同）；2.被告向原告支付借款利息（每月利息2000元，自2018年9月1日计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是朋友关系，双方于2019年3月15日在湖北省××区民政局办理结婚登记，目前原告与被告的离婚案件已诉至法院。2018年3月至9月（朋友关系期间）被告因个人资金周转需要向原告借款，原告向被告转账合计167900元，具体如下：1.通过银行转账给被告128500元；2.通过支付宝转账给被告39000元；3.通过微信转账给被告400元。借款后被告仅向原告还款三次，2018年10月7日，被告出具《借条》确定共欠原告160000元。上述《借条》签订后，被告一直未还款，且被告分别于2018年10月12日和2019年2月24日向原告借款3500元和1500元，原告将上述款项支付给被告。2019年3月2日，被告签订《借条》，约定：1.2018年3月至9月被告共向原告借款165000元；2.利息自2018年9月起，每月2000元；3.还款期限为2019年4月1日。上述《借条》签订至今，经原告屡次催款，被告均未还款。原告为维护自己权益，遂诉至法院。被告未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，原告提交的两份《借条》是重复的，本人不承认，只承认坪山派出所民警调解下的17900元。原告曾答应办完结婚证归还被告，但原告反悔了。被告也要求同居期间各种损失20万。经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2019年3月15日在湖北省××区民政局登记结婚。在结婚前，被告多次以需还房贷为由向原告借款。2018年3月21日至2018年8月15日期间原告通过银行共向被告转账128500元（其中，2018年3月21日转账10000元，2018年3月23日转账10000元，2018年4月23日转账9000元，2018年5月2日转账8500元，2018年7月31日转账10000元，2018年8月2日转账21000元，2018年8月11日转账30000元，2018年8月15日转账30000元），2018年7月26日至2018年8月6日期间通过支付宝共向被告转账39000元（其中，2018年7月26日转账10000元，2018年8月6日转账9000元，2018年8月6日转账10000元，2018年8月6日转账10000元），合计转账167500元。2018年10月7日，被告向原告出借一份《借条》，确认2018年3月至8月期间共向原告借款160000元整，期限为4个月，约定从9月开始付息2000元，承诺于2018年12月30日一次性付清本息168000元。2019年3月2日，双方因还款事宜发生争议，在接受坪山区公安分局坪山派出所调解之后，被告重新向原告出具了一份《借条》，确认2018年3月至9月向原告借款165000元，利息自2018年9月1日起每月2000元，期限7个月，2019年4月1日归还本金及利息共计179000元，如不能按时归还愿承担一切法律后果。另查，2019年10月11日，原告起诉被告要求离婚，案号为（2019）0310民初3577号，该案目前正在审理中。另原告于2018年5月2日向被告发送了两个200元的微信红包。上述事实，有《借条》、个人账户交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信转账记录等及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在婚前向被告出借借款165000元，有原告提供的个人账户交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信转账记录及《借条》予以佐证，证据确实充分，被告在答辩状中也认可了其在2019年3月2日签署的《借条》载明的借款金额，本院予以确认。因上述借款系原告婚前财产，被告应予以返还。关于微信红包400元，因原告系以红包的方式发送给被告，鉴于当时二人是男女朋友关系，无法确认该款的性质，故原告主张该款系借款，本院不予采纳。关于利息，双方约定自2018年9月1日起按每月2000元计，被告在承诺的付款期限未支付，应按月支付原告借款期内利息及逾期利息。综上，原告诉请被告支付借款本金165000元及自2018年9月1日起按照每月2000元计算利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告主张原告赔偿200000元同居期间损失与本案无关，被告另循法律途径解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》十八条（一），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭文英于本判决生效之日起十日内偿还原告胡银辉借款本金165000元及利息（按照每月2000元，自2018年9月1日起计至款项付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十二月二十八日书记员 黄柳苑
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执480号之一 申请执行人陶国靖，男，汉族，1933年5月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人金焕波，男，汉族，1956年7月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人陶国靖依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初79号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人金焕波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已对被执行人名下银行账户采取了冻结等执行措施，2019年09月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行109500元及利息，截至2019年12月31日已执行0元，未执行109500元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。因申请执行人在法定期限内未提交相关证据证明存在可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹晓庆 审 判 员  曹 钧 人民陪审员  刘木水 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  周玉霞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2718号申请执行人：朱勇。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人朱勇与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2718案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7429号原告：陈绍帅，男，1994年8月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周建鸽，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈绍帅诉被告周建鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈绍帅、被告周建鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍帅向本院提出诉讼请求：1.被告周建鸽向原告陈绍帅偿还借款17000元；2.被告周建鸽承担本案诉讼费。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：被告周建鸽支付原告因实现债权所支出的交通费800元。事实和理由：2019年10月2日，被告向原告借款17000元，约定于2019年10月30日偿还并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拒不偿还，故提起诉讼。被告周建鸽答辩称：认可向原告借款17000元事实，认可原告因实现债权而支出的交通费800元，但现在暂无还款能力。本院经审理,认定事实如下：被告周建鸽因资金周转需要向原告陈绍帅借款17000元，并于2019年10月2日向原告出具借条一张，承诺还款日期为2019年10月30日，双方未约定借款利息。出具借条后，被告至今未偿还原告借款，原告为实现债权共支出交通费810元。以上事实，由当事人陈述、原告身份证、被告身份证、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，被告周建鸽向原告陈绍帅借款并出具借条，双方之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。现原告主张被告偿还剩借款17000元及为实现债权而支出的交通费800元，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告周建鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍帅借款17000元及为实现债权产生的交通费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.50元，由周建鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十二月二十五日代书记员 李娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25543号原告：深圳市新嘉拓自动化技术有限公司，住所：深圳市坪山新区。法定代表人：陈卫。被告：深圳市比克动力电池有限公司，住所：深圳市大鹏新区。法定代表人：李向前。原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司诉被告深圳市比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳市比克动力电池有限公司价值498000元（人民币，下同）的财产，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函自愿提供以498000元为限的担保。本院经审查后认为：原告深圳市新嘉拓自动化技术有限公司的申请事项及理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告深圳市比克动力电池有限公司价值498000元的财产。本裁定自送达之日即发生法律效力。当事人如不服本裁定，可在收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄 俊人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  范彩娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  卢正杰