四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13097号 原告：刘月，男，1984年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：闫舒，女，1985年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：张义筠，女，住成都市锦江区，系刘月之母。 被告：成都盛世瑞城置业有限公司，住所地：成都市锦江区大凉山路77号15号楼。 法定代表人：杨珩，成都盛世瑞城置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，公司员工。 原告刘月、闫舒与被告成都盛世瑞城置业有限公司（以下简称盛世瑞城置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘月、闫舒的共同委托诉讼代理人张义筠、被告盛世瑞城置业公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘月、闫舒共同向本院提出诉讼请求：1、判令盛世瑞城置业公司赔偿其套内实际装修价值（86315元）与约定装修价值（装修总价302222元、装修单价每平方米4740元）的差价215907元；2、本案诉讼费用由盛世瑞城置业公司承担。 事实及理由：盛世瑞城置业公司系恒大集团旗下的子公司。2016年1月，盛世瑞城置业公司在位于成都市锦江区沙河堡片区北1A地块上开发修建项目名称为“恒大望**府”的商品房，同时，该公司在楼盘周围、销售中心及恒大集团四川分公司网站以样板间、宣传资料、广告牌、网站介绍等方式，对该楼盘的地理位置优势、商业配套、周边环境、交通状况作了详细介绍，宣传称，该楼盘系恒大集团五大品牌之一的高端产品，代表城市核心住宅的高水准，并特别在官网上明确标注了该楼盘装修状况含每平方米5000元的装修标准。刘月、闫舒同广大购房者一样，看了恒大的样板间及高品质豪华装修宣传，坚信世界500强、国内龙头房企品牌的恒大集团，信誉高，房屋品质有保障，便毫不犹豫地选择购买该地段当时房价最高的“恒大望**府”豪华精装修房。2017年1月16日，盛世瑞城置业公司组织了声势浩大的集中公开销售活动，推出第一期房源1号、15号楼予以销售。当天，在上千人的争抢中，刘月、闫舒有幸抢到了房屋一套，并在销售顾问的带领下就选房、订房、签合同十分钟内完成了全部购房过程。刘月、闫舒与盛世瑞城置业公司就盛世瑞城置业公司提供的格式合同签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《1、15楼栋住宅豪华装修交楼标准》等文书。据此，刘月、闫舒认购了该楼盘建筑面积为89.87平方米的房屋一套，其中，套内面积63.76平方米，公摊面积25.61平方米，房屋总价1498207元，其中房屋清水价1074674元，装修总价423602元，交付日期为2019年8月31日。刘月、闫舒及其他业主，本着对国家品牌恒大集团的高度信任，认为他们开发修建的房屋不可能有欺诈行为，怀着美好的愿望，期待了二年零七个月的时间，终于盼来了2019年8月31日的交房日。当刘月、闫舒到房屋现场查看后，发现全屋装修材料、厨房、卫浴、木地板、地暖、新风系统均为低廉过时产品，且装修工艺极其粗糙，同时还存在安全及环境污染隐患，装修标准与盛世瑞城置业公司宣传及合同约定的9A级高品质豪华装修标准相差甚远。刘月、闫舒与其他业主感到被盛世瑞城置业公司欺骗后，多次委派业主代表与盛世瑞城置业公司进行协商，要求盛世瑞城置业公司按合同约定每平方米4740元的装修标准和当初允诺整改、更换，但盛世瑞城置业公司对刘月、闫舒的请求只作局部的修修补补，找各种理由推脱责任，甚至答复将装修价拆分出来是政府要求的行为，盛世瑞城置业公司卖的是一口价，装修是赠送，拒绝按照合同及前期宣传允诺的装修标准交付豪华精装修房。交房至今，刘月、闫舒因房屋装修质量极差，无法正常居住而拒绝收房。盛世瑞城置业公司其行为严重损害了刘月、闫舒和其他业主的合法权益，为此，刘月、闫舒及其他业主通过委托相关专业人员，对盛世瑞城置业公司装修的房屋初步进行了评估，发现盛世瑞城置业公司对刘月、闫舒房屋室内装修的总价值仅仅为86315元，与刘月、闫舒按约实际交付给盛世瑞城置业公司的套内装修款302222元相差惊人。据此，根据相关法律法规及部门规章，要求盛世瑞城置业公司退赔装修差价款215907元。 盛世瑞城置业公司辩称，刘月、闫舒要求盛世瑞城置业公司赔偿装修损失的诉请缺乏法律依据及事实依据，不应得到支持。1.刘月、闫舒对装修价格的主张缺乏事实依据。根据合同约定，房屋装修水平为简装，装修标准为4739.87元/平方米。合同约定的房屋总价款包含了清水房屋的价值，也包含了装修的价值，是不可拆分的。即便该楼盘该批次交房的544户中的二十余户房屋作了价格拆分，也是受房管局的政策调控进行的拆分，合同中约定的装修价格并非装修成本，而是购房款的一部分。且装修价格是双方协商确定的交易价格，并非成本价款，该价款包含了人工费、设计费、材料费、管理费等费用，合法有效，双方都应遵守。2.根据补充协议第15.3条、15.4条约定，各种宣传资料、样板房、销售方案并非合同约定内容，并不构成交房标准。这些条款全部加粗、倾斜并予以下划线处理，充分尽到了提示义务，合法有效，刘月、闫舒应当遵守。另外，在未有合同强制约定的前提下，盛世瑞城置业公司在装修房屋过程中都是选用的千川、华帝、老板、东鹏、西门子等知名品牌，尽可能为业主提供较好的房屋品质。另外，案涉房屋为含装修的房屋，平均单价才一万六千多，已经远低于同时期同地段平均价格。“豪华”、“豪宅”、“高级”等字眼，并不具体，不能认为房屋未达到交付标准。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，盛世瑞城置业公司（出卖人）与刘月、闫舒（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》及其附件和《成都恒大望**府商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。《商品房买卖合同（预售）》约定：刘月、闫舒购买由盛世瑞城置业公司开发建设的“恒大·望**府”号商品房，刘月与闫舒按份共有该商品房，其中刘月份额为50%，闫舒份额为50%。该商品房预测建筑面积共89.37平方米，套内建筑面积63.76平方米，分摊的共有建筑面积25.61平方米；装修水平是简装，装修标准是4739.87元/平方米。该商品房价款按照套内建筑面积计算，单价为每平方米23498.68元，总价款为1498276元；付款方式为贷款方式付款，即买受人于2017年4月26日前支付首期房价款458276元，占全部房价款的30%，余款1040000元向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行申请贷款支付，期限25年；该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明，2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；出卖人在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同（预售）》第二十条第三款约定：该商品房使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量符合国家的强制性标准及双方约定的标准；不符合前项标准的，买受人有权要求出卖人及时更换、修理；买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方的约定标准为由拒绝接收商品房；关于装饰装修及相关设备标准的约定见附件六。附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》载明：交付的商品房达不到本附件约定装修标准的，按照本合同第二十条第三款约定处理；出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人；双方就装饰装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下：1.外墙：【X瓷砖】【X涂料】【X玻璃幕墙】；2.起居室：（1）（内墙）【X涂料】【X壁纸】。（2）顶棚：【X石膏板吊顶】【X涂料】......9.合同附件之《商品房交楼标准》。《成都恒大望**府项目1#、15#楼栋住宅豪华装修交楼标准》对住宅室内装修和住宅配套设施进行了约定，主要明确为高级装甲入户门、高级乳胶漆、高级地砖、高级墙面砖等，并明确地面选用“博德”或“蒙娜丽莎”或......等高级抛釉砖；橱柜选用“海尔”或“志邦”或......等高级组合橱柜。配“摩恩”或“乐家”或“美标”等名牌龙头，“海尔”或“华帝”或“老板”等燃气灶、抽油烟机、消毒碗柜，以及高级不锈钢洗菜盆、厨房置物架。洁具选用“乐家”或“美标”或......等名牌洁具。该标准后注明：发展商有权以同标准之建筑材料及设备代替上述所列各项。刘月、闫舒在《成都恒大望**府项目1#、15#楼栋住宅豪华装修交楼标准》的两页内容上均签字捺印。 《补充协议》第10条约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准不影响出卖人向买受人交付该商品房；买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构等存在质量问题严重影响房屋正常居住使用的房屋质量问题外，买受人同意不会以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖人所应当承担的保修义务予以免除，出卖人仍然应当按照法律、法规、规章的规定和合同的约定对该房屋的质量问题进行整改和保修。整改、保修期间不视为逾期交房，出卖人不承担逾期交房违约责任。《补充协议》第15条约定：出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告、沙盘模型等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容；出卖人所设样板房仅作为买受人所购商品房空间布局向导、装修装饰和家具摆放指导，不能作为房屋交付的标准。买卖双方一致确认，双方已根据各自的要求和实际情况对本合同之所有条款予以充分协商，双方对本合同及补充协议条款中免除或限制对方责任、权利的内容，在签订本合同时已向对方进行特别解释说明。买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。《补充协议》的前述内容均作了加粗、斜体及下划线处理，与其他未经特别处理的协议内容能够明显区别。 前述《商品房买卖合同（预售）》及附件、《补充协议》签订后，刘月、闫舒依约向盛世瑞城置业公司支付了购房款。 盛世瑞城置业公司在销售包括案涉房屋在内的1-15号楼时，公示了《商品房预售方案附件》，其上载明了每一套预售房屋的套内面积、公摊面积、单价、清水申报价、装修报价、申报总价。案涉房屋的套内面积为63.76平方米，公摊面积为25.61平方米，单价16765元/平方米，清水申报价1074674元，装修报价423614元，申报总价为1498288元。盛世瑞城置业公司于2017年1月6日取得了恒大望**府1、15号楼的商品房预售许可证。 庭审中，刘月、闫舒认为案涉房屋应当按照案涉房屋的购房合同中约定的4740元/㎡的标准来装修。 查明，在恒大集团四川公司的网站上有对恒大望**府的介绍，装修状态载明：含5000元/平方米装修。在恒大望**府的楼盘宣传资料中包含9A装修的字样。 另查明，2019年6月26日，恒大·望**府（1-15号楼及地下室）取得房屋建筑面积测绘成果报告。2019年8月30日，成都市住房和城乡建设局出具《建设工程并联竣工验收通知书》，载明：工程名称：恒大望**府一标段1#楼、4-15#楼及整体地下室；1、15#楼室内及公共区域装饰装修工程（4-14#楼无装修）；根据《成都市人民政府关于印发（成都市建设项目并联审批工作方案）的通知》规定，经我局组织相关部门并联竣工验收，该工程并联竣工验收通过，现将各部门验收办结文件交予你单位。 以上事实，有当事人身份信息材料、《商品房买卖合同（预售）》及其附件和《补充协议》、豪华装修交楼标准、预售许可证、商品房预售方案附件、预售房源楼盘表、案涉房屋《商品房买卖合同摘要》、恒大集团四川分公司网站截图、恒大望**府宣传资料、样板间照片、视频、《说明》等证据以及当事人的陈述在案佐证。刘月、闫舒提交的房屋预评估装修价值明细表系案涉小区业主自行单方制作，盛世瑞城置业公司认为不具有真实性和关联性，本院对该证据不予采信。刘月、闫舒提交的案涉房屋的照片，由于无法证明系案涉房屋的照片，也不能证明案涉房屋装修所用品牌与合同约定不符，故本院不予采信。 本院认为，盛世瑞城置业公司与刘月、闫舒签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件、《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。《商品房买卖合同（预售）》及其附件和《补充协议》签订后，刘月、闫舒按约履行了付款义务。本案主要争议焦点在于：盛世瑞城置业公司是否应向刘月、闫舒赔偿案涉房屋的装修差价损失。刘月、闫舒认为，案涉房屋的装修价格没有达到4740元/㎡的标准，盛世瑞城置业公司应当向刘月、闫舒赔偿相应装修差价损失。盛世瑞城置业公司则认为不应当赔偿装修差价损失。 首先，在案涉合同中明确约定案涉房屋装修水平是简装，装修标准是4739.87元/平方米，房屋总价款为1498276元，刘月、闫舒在上述合同中签署了名字。即便在《商品房预售方案》的预售房源楼盘表中载明了案涉房屋清水申报价1074674元，装修报价423614元，申报总价为1498288元，该装修价格包含在房屋总价中一并计价，且装修价格并非等同于装修价值，即房屋装修价值无法从房屋总价中剥离；刘月、闫舒主张将房屋装修价值从房屋总价中予以剥离，与前述合同约定不符，也与市场规律和商品交易惯例相矛盾。前述423614元装修报价系买卖双方协商一致的装修价格的计价标准，属于房屋总价计价标准的组成部分，并非房屋装修价值或成本造价，该计价标准受签约时的市场因素、管理成本、预期利润等计价因素影响，已经达成的交易价格不应受后续市场因素或成本价值的变化所影响。 其次，对于刘月、闫舒所提交的恒大集团四川公司的网站上有对恒大望**府的介绍，装修状态载明：含5000元/平方米装修。在恒大望**府的楼盘宣传资料中包含9A装修的字样。《补充协议》第15条有如下约定：出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告、沙盘模型等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容；出卖人所设样板房仅作为买受人所购商品房空间布局向导、装修装饰和家具摆放指导，不能作为房屋交付的标准。前述内容均作了加粗、斜体及下划线处理，买受人已经确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容。 再次，成都恒大望**府项目1#、15#楼栋住宅豪华装修交楼标准》中对装修标准进行了详细约定，还约定发展商有权以同标准之建筑材料及设备代替上述所列各项，刘月、闫舒在该交楼标准的两页内容上分别捺印，对上述内容予以认可，案涉房屋所在项目的套内装修装饰工程已经通过竣工验收，刘月、闫舒并未提供证据证明盛世瑞城置业公司交付的房屋装修标准与合同约定的房屋装修标准存在不一致的情况，也未提交证据证明其所支付的房屋总价款与当时同类房屋的市场价格存在较大差距，即不存在约定装修价格过高导致房屋总价畸高而显失公平的情形。综上，本案所涉商品房的最终交易价格系双方在平等自愿的前提下依法达成，刘月、闫舒以案涉房屋的装修造价远低于合同约定标准为由主张盛世瑞城公司返还装修差价的诉讼请求缺乏事实依据、合同依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘月、闫舒的诉讼请求。 案件受理费减半收取2269元，由原告刘月、闫舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 覃雪梅