福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3385号 原告：王阿婴，女，1985年4月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦园社区林前自然村。 代表人：王心富，组长。 原告王阿婴与被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十二居民小组（以下简称浦园十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告2019年9月11日提起诉讼，本院由法官助理依法组织双方当事人进行诉前调解，因双方当事人争议较大，致调解未果，本院于2019年10月14日登记立案，由审判员依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王阿婴的委托诉讼代理人林领导和被告浦园十二组的代表人王心富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王阿婴向本院提出诉讼请求：判令被告浦园十二组向其支付征地补偿款66605元；本案诉讼费由被告浦园十二组承担。事实与理由：其自出生之后就依法落户在被告处，一直居住生活至今，享受与承担和其他村民一样的权利和义务，其于98年间承包被告的土地耕作至今，具有被告实际意义的集体经济组织成员资格。2012年、2017年间，被告所有的土地二次被国家建设征用，被告于2012年2月27日、2019年3月31日通过二次分配方案，2012年的征地款按人均8000元进行发放给每个村民；2017年的征地款按人均59350元和二次水利设施地上物每人发放共2255元（1920元+335元），但以其已出嫁不是集体经济组织成员为由，不发放给其相关征地补偿款，其为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告浦园十二组辩称，原告属于出嫁女，2012年已领取了出嫁女一次性补偿款3000元，此后不能再参与浦园十二组的征地款分配。根据浦园十二组召开户主代表大会制定的方案，原告不属于分配的对象，因此不同意向原告支付所有的征地补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告出生于被告处，自出生后户口就落户在被告处，1998年二次承包土地时有承办被告的土地。2009年11月3日，原告与王蛟登记结婚，王蛟非农业户口。2012年、2017年间，被告所有的土地二次被国家建设征用，被告分别于2012年7月26日、2019年7月1日制定二次分配方案，其中，2012年的分配方案对出嫁女一次性补偿3000元，对总人口178人，每人分配8000元；2017年的分配方案，对集体水利设施、地上物补偿款A,对2012年2月26日的人口179人，每人分配1920元、对集体水利设施、地上物补偿款B,对2014年9月20日的人口187人,每人分配335元，对2013年3月13日至2017年7月5日的204人，每人分配59350元。 2007年4月8日，被告制定关于东通道第一、第二期征地补偿款的分配方案。方案规定：“……四、耕地补偿款的具体分配方法。……1996年元月21日起增加的人口为新增人口……但若承包期满30年后土地未被征用完，那时所剩土地归那时的现有人口共同所有，但不论在何时该新增人口又减少（嫁出或死亡或属于第八条款规定的不能参加征地补偿款分配的人员）小组将终止对该人口的补偿分配。……十一、有关补充说明：……2.旧人口在本小组全部土地未完全被政府用完之前而减少人口者，在该次征地时。一次性每人口再补偿人民币3000元整。”此次分配原告有分得补偿款。 2012年7月26日，被告制定翔安大道两侧绿化征地款分配方案，规定：“……2.嫁出、死亡、离婚共7人补偿一次性3000元……6.余款按人口平均分配（人口认定为公告日前实际人口）总人口178人×8000元=142400。……”该方案制定后，被告小组按分配方案向小组成员发放了征地补偿款，其中，发放给原告出嫁女一次性补偿3000元，未发放每人8000元的人口款。 2019年3月31日，被告制定《浦园社区第12小组各类征地项目征地款分配方案》，确定：“1.集体水利设施、地上物补偿款分配A：以2012年2月26日的人口（以户口本为依据）平均分配……每人1920元……；2.集体水利设施、地上物补偿款分配B：以2014年9月20日的人口（以户口本为据）平均分配……每人335元；3.2012年2月27日至2017年7月5日新增人口399人（以户口本为依据）每人每年发放补偿款1300元……；……6.按2013年3月13日至2017年7月5日的人口平均分配（以户口本为依据，不可享受的人员除外），……每人分配59350元……”该方案制定后，被告于2019年8月按照分配方案的规定向小组成员发放了征地补偿款，但未发放给原告。 另查明，原告的丈夫王蛟，2004年2月6日因工作调动，户籍从河北省石家庄市新华路派出所集体户迁移至福建省厦门市思明区厦门市人才服务中心，2010年8月4日因搬迁迁移至厦门市同安区。 上述事实，有原告提供的户口本、结婚证、毕业证书、社保缴费证明、浦园社区第12小组各类征地项目征地款分配方案、浦园社区第12组各类征地款分配方案公示表、新店镇浦园社区第12组2019年3月31日户主会议签到表、翔安大道两侧绿化征地款分配方案、厦门市翔安区新店镇浦园社区发放征地款清单，被告提供的浦园社区居民委员会出具的证明、浦园村林前十二村民小组关于东通道第一、第二期征地补偿款的分配方案、现金（银行存款）收支公布表、浦园社区12组征地分配新增人口公示表及双方当事人陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。 本院认为，本案双方主要争议的焦点在于王阿婴能否分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。 原告王阿婴自出生后就落户在被告浦园十二组处，并承包有责任田，其原始取得浦园十二组的集体经济组织成员资格，虽然其于2009年11月3日与户籍在河北省石家庄市新华区的王蛟登记结婚，但户籍并未迁出被告浦园十二组，也未在夫家享受集体经济组织成员待遇，因此，应认定王阿婴仍是被告浦园十二组的集体经济组织成员，有权享受与其他村民同等的权利。被告浦园十二组抗辩根据分配方案原告王阿婴已领取出嫁女一次性补偿款3000元，不能再参与小组的其他征地款分配，本院认为，妇女在土地征收方面享有与男子平等的权利，被告浦园十二组该项补偿款的设立侵犯了出嫁女的合法财产权益，故对于被告浦园十二组的辩解意见，本院不予采纳，但王阿婴在取得与其他村民同等的讼争征地补偿款的同时应返还该一次性补偿款。 根据分配方案，王阿婴可分得1.翔安大道两侧绿化征地款人口每人口8000元，2.集体水利设施、地上物补偿款分配A每人口1920元，3.集体水利设施、地上物补偿款分配B每人口335元，4.按2013年3月13日至2017年7月5日的人口分配征地补偿款每人口59350元，合计69605元；又因王阿婴应返还一次性补偿款3000元，该3000元可从上述款项中予以扣除，故王阿婴可分得66605元。 据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十二居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告王阿婴支付征地补偿款66605元。 如果被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十二居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，减半收取计732.50元，由被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十二居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。