河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4896号原告：焦作市四通物流有限公司，住所地：河南省武陟县北二环红绿灯西路南，统一社会信用代码：91410823551622367R。法定代表人：杨金柱，经理。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间，统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：孙安琪、缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被告：周社员，男，汉族，1957年3月4日出生，住湖北省衡阳市珠晖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路239号销售中心102、103号，注册号：430400000004769。主要负责人：邹剑，总经理。委托诉讼代理人：尚春、苏红伟，河南书平律师事务所律师。原告焦作市四通物流有限公司（以下简称四通物流）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险）、周社员、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四通物流的委托诉讼代理人刘金旺、被告人寿财险的委托诉讼代理人孙安琪、被告人保财险的委托诉讼代理人苏红伟到庭参加诉讼。被告周社员经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四通物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险在交强险和三者险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、路产赔偿等共计43130元；2.判令被告人保财险在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、路产赔偿、无公害处理费、停运损失费、当次运费、货物损失等共计317913.68元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年6月20日7时30分，原告雇佣的司机侯乐乐驾驶原告所有的号牌为豫Ｈ×××××重型货车行驶至岳临高速公路南往北298Km+200m处时，被告周社员驾驶号牌为湘Ｄ×××××小型普通客车，与侯乐乐驾驶的货车追尾碰撞，导致原告车辆严重受损和货车上拉的生猪全部死亡，给原告造成不可挽回的严重损失，该事故经湖南省高速公路交通警察衡阳支队蒸湘大队道路事故认定，被告周社员负事故的主要责任。原告所属车辆在被告人寿财险投保了交强险和车辆损失险；被告周社员驾驶车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，为了保护合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告人寿财险辩称，对事故的发生及承保事实无异议，我公司在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，在保险限额内承担相应的责任。因侯乐乐系次要责任，我公司应对原告合法的损失承担30%的责任。对原告的各项损失，暂不予认可。诉讼费、鉴定费不属保险范围，我公司不予承担。被告周社员未作答辩。被告人保财险辩称，在核实事故真实、不存在免责及追偿的情况下，愿意赔偿原告的合理合法损失，原告诉请部分标准过高，且与事实不符，诉讼费评估费等间接损失，依法应由实际侵权人承担，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告四通物流的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车从福建省龙岩市承运75头生猪（计15070公斤、价值271260元）往河南省武陟县运输，全程运费为25000元。2019年6月20日7时30分，在岳临高速公路南往北298Km+200m处，被告周社员驾驶的湘Ｄ×××××号小型普通客车与原告雇佣的司机侯乐乐驾驶的豫Ｈ×××××号货车追尾碰撞，造成两车损坏、原告货车上所运的生猪全部死亡、原告车辆损坏路产的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队处理，认定周社员负事故的主要责任，侯乐乐负事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费共计22930元，赔偿损坏路产7660元。经原告申请本院委托，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估意见书，原告车损为101170元，原告支出鉴定评估费4000元。原告车辆所运生猪因全部死亡，在事故当地做无公害处理，支出费用13000元。另查明，豫Ｈ×××××号货车在被告人寿财险投保了交强险、机动车损失保险（限额282240元）、第三者责任保险（限额1000000元）、不计免赔率险。湘Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保财险投保了交强险、第三者责任保险（限额1000000元）、不计免赔率险。事故发生在保险期间。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、车损鉴定评估意见书及鉴定评估费票据、路产损失赔偿缴款书、高速公路赔偿核算表、公路赔偿通知书、施救费票据及湖南省高速公路车辆救援服务费用明示告知单、生猪无公害处理费用证明、生猪过磅单、货物运输合同、现场照片、动物检疫合格证明、侯乐乐的驾驶证、从业资格证、原告车辆的行车证、营运证、原告车辆保单，被告人保财险提交的投保单、投保人声明、人保财险机动车商业保险条款及免责事项说明书等证据在案佐证。原告提交的修理厂的营业执照及修理车辆时间的证明，以作为原告计算停运损失的依据，本院认为，原告修理车辆时间过长，该两份证据，不予确认。本院认为，民事主体的合法财产权利受法律保护。在本案交通事故中，原告运输生猪的车辆被他人车辆追尾碰撞，造成车辆、货物、路产等损失，事故责任方应对此承担赔偿责任。涉案车辆均投了交强险及相关商业保险，故先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，再由事故责任方承担。原告主张的无公害处理费，虽然无正规票据，但符合实际情况，本院予以确认。原告主张的当次运费过高，考虑到原告从福建运货行至湖南损失的运输成本，本院酌定运费损失为8000元。原告主张的停运时间过长，本院酌定停运损失为10000元。被告人寿财险、人保财险辩解的鉴定费不属保险范围、不予承担的理由，不符合保险法的规定，不予采纳。经本院核算，原告的损失为：1、车辆损失101170元（按鉴定结论）；2、车损鉴定评估费4000元（按票据）；3、施救费22930元（按票据及车辆救援服务费用明示告知单）；4、路产赔偿7660（按缴款书及高速公路赔偿核算表）；5、无公害处理费13000元（按证明、结合实际情况）；6、当次运费8000元（酌定）；7、货物损失271260元（按货物实际价值）；8、停运损失10000元（酌定）。上述项目中，项目1车辆损失，由人保财险在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，余99170元及项目2车损鉴定评估费、项目3施救费，均由人保财险、人寿财险按70%﹕30%的责任比例承担；项目4路产赔偿由人寿财险在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，余5660元，由人保财险、人寿财险按70%﹕30%的责任比例承担；项目5无公害处理费、项目6当次运费、项目7货物损失，均由人保财险赔偿原告70%；项目8停运损失属原告方间接损失，不属涉案保险赔偿范围，由直接侵权人、即被告周社员赔偿原告70%。以上，由人寿财险赔偿原告41528元，人保财险赔偿原告298814元，周社员赔偿原告7000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市四通物流有限公司41528元；二、被告周社员于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市四通物流有限公司7000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市石鼓支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市四通物流有限公司298814元；四、驳回原告焦作市四通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，减半收取计3357.5元，由焦作市四通物流有限公司负担102.5元，周社员负担3255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十二月九日书记员  谷羽峰