杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5857号 原告：裘忠良，男，1970年7月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。 被告：张瑾，女，1994年12月11日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地河南省邓州市穰城路北段公园对面南100米，统一社会信用代码91411381716777333P。 负责人：吕桂荣，该支公司经理。 委托代理人：高申清，邓州市新兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。 原告裘忠良为与被告张瑾、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年11月4日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告裘忠良、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司的委托代理人高申清到庭参加诉讼。被告张瑾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裘忠良诉称：2019年9月2日8点58分在临安路段，被告张瑾驾驶豫Ｒ×××××号东风小客车，因操作不当车辆失控迎面碰撞原告正常行驶的浙Ａ×××××号丰田小客车，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定为财产损失事故，被告张瑾负该事故全部责任。由于原告所驾驶的为合规营运车辆，该事故导致原告在车辆维修期间无法营运，失去收入来源。综上，原告为维护合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告赔偿原告停运损失费6031元、车辆维修费5800元，合计11831元；2.本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、收入证明1份（来自滴滴平台的打印件）、车辆运营证一份，欲证明原告是开滴滴车的，以及前三个月（2019年6、7、8月）的收入情况； 证据二、银行个人收入账户明细1份，欲证明原告的收入状况； 证据三、交通事故责任认定书1份，欲证明事故发生过程及责任认定的事实； 证据四、车损确认书1份、修理费发票1份、维修清单1份，欲证明因此次事故造成的车辆维修费用的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司辩称：赔偿要以定损单为准，根据商业三者险保险条例规定保险公司不承担停运损失费，该部分费用首先是原告要求过高，要按实际减少的收入为准，并且应由被告张瑾承担，另外请求法院核实张瑾的投保情况，以法院核实为准。 被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司未向本院提供证据。 被告张瑾未答辩，也未向本院提供证据。 被告张瑾未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院审核，现认证如下： 一、原告提交的证据一、二，被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为应根据原告实际减少的收入主张停运损失费，此次事故是造成车辆的维修，人员还是可以工作的。本院对该两个证据的真实性予以确认。 二、原告提交的证据三，被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司对真实性无异议，被告张瑾的事故车辆的投保公司要由法院核实，认定书中载明是大地财保承保的。本院对该证据的真实性予以确认，对被告张瑾的事故车辆的投保情况在认定事实陈述。 三、原告提交的证据四，被告对车损无异议，对身份信息、驾驶证等也无异议。本院对该证据予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2019年9月2日8点58分在临安路段，被告张瑾驾驶豫Ｒ×××××号东风小客车，因操作不当车辆刮擦到同向朱海龙（案外人）和对向原告裘忠良驾驶的浙Ａ×××××号丰田小客车，造成被告张瑾车辆前部和底盘，原告裘忠良车辆右前侧损坏的交通事故。交警部门认定为财产损失事故，被告张瑾负该事故全部责任，原告无责任。当日，原告将浙Ａ×××××车辆送至杭州永旭汽车维修服务有限公司维修，后者向开具了原告维修结算清单，载明浙Ａ×××××车辆入厂维修日期为2019年9月2日，出厂日期为2019年9月15日，维修金额总计5800元。 另查明，事故车辆豫Ｒ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司处投保机动车交强险及50万保额的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。 本院认为：因道路交通事故造成的合理停运损失，应当由侵权人赔偿。被告张瑾造成原告裘忠良名下合法从事运输经营性活动的车辆损坏，导致维修，并因此产生了停运损失，被告张瑾作为侵权人应当赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。对于停运损失的计算标准，原告提供了运营证、运营平台的收入证明及银行流水，本院考虑到本次事故仅是财产损失，因此酌情认定原告的车辆停运损失为每天350元。对于车辆维修天数，根据车辆维修收费结算单为14天，结合维修金额，本院酌情认定维修天数为7天。故原告的停运损失为350元×7天=2450元，超出部分，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司对原告裘忠良的车辆维修金额无异议，故对原告主张的车辆维修费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告裘忠良车辆维修费用5800元。 二、被告张瑾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告裘忠良车辆停运损失2450元。 三、驳回原告裘忠良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费96元，减半收取48元，由被告张瑾负担。 原告裘忠良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张瑾于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 应 秋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 蒋晓甜 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。