安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5796号原告：于长征，男，汉族，1983年8月21日出生，住安徽省临泉县。被告：秦明辉，男，汉族，1980年1月10日出生，住安徽省临泉县。被告：刘喜梅，女，汉族，1980年3月15日出生，住安徽省临泉县。原告于长征与被告秦明辉、刘喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长征到庭参加诉讼，被告秦明辉、刘喜梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长征向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦明辉偿还原告本金人民币24万，利息按照两分计算至本息偿还完毕之日止（现暂计算至起诉之日，按照本金24万，利息两分，自2017年8月7日计算至2019年6月16日，利息107200元，本息合计347200元）；2.被告刘喜梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告秦明辉与蒋夫伟系亲戚关系。2016年被告秦明辉因做生意资金周转，经蒋夫伟介绍，向原告借款18万。2016年3月19日原告从中国农业银行取款18万元，同年3月20日交付给被告秦明辉，被告秦明辉向原告书写借条一份，约定借款期限一年，月利息2%，到期后被告秦明辉未按照约定偿还借款。因被告秦明辉需要继续使用借款，经双方结算利息，本息合计24万元。2017年8月6日被告秦明辉重新向原告出具借条一份，约定借款本金24万元，借款期限一年，到期后一次性还清，月利息2%，被告刘喜梅为该借款本息担保。到期后被告秦明辉未如约还款，原告多次到被告家中找两被告索要借款本息未果。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为此原告特依据相关法律规定具状起诉，请求依法查清本案事实，支持原告诉请。被告秦明辉、刘喜梅均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告秦明辉向原告于长征出具借条1张，借条载明借款金额200000元，并约定于2017年3月20日前一次性还清借款。借款期限届满后，于长征、秦明辉就上述借款本息进行结算后，秦明辉重新向于长征出具借条1张，借条载明借款金额240000元，且约定于2018年8月6日前一次性还清借款，该笔借款并由被告刘喜梅予以担保。因向被告秦明辉、刘喜梅索要借款未果，原告于长征遂起诉来院，请求判如所请。另查明，2016年3月20日于长征向秦明辉实际出借180000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依法享有债权。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告秦明辉向原告于长征借款，有原告于长征的相关陈述以及被告秦明辉、刘喜梅签字捺印的借条、中国农业银行个人明细对账单等相关证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷事实清楚，借贷关系成立，合同合法有效，受法律保护。故原告于长征要求被告秦明辉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，其合理的部分本院予以支持。借贷关系属于实践性法律关系，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告秦明辉于2016年3月20日向原告于长征借款200000元，但于长征仅向秦明辉出借180000元，相当于借款本金并未足额给付，故2016年3月20日的实际借款金额应按180000元予以认定。2017年8月6日的借条系于长征、秦明辉对2016年3月20日借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，以180000元为基数，从2016年3月20日，按年利率24%计算至2017年8月6日，利息应为59769.86元（180000元×24%÷365×505），本息合计239769.86元。因2017年8月6日的借条载明借款本金为240000元，则超过部分的230.14元应不予支持。原告于长征主张2017年8月6日的借款，双方约定月利率2%，因借条中并未载明利息，原告亦未提举证据证明双方就利息约定达成了合意，故对原告主张借期内利息的诉求，本院不予支持。根据司法解释的相关精神，可自2018年8月7日起，以239769.86元为基数，按年利率6%计算相应的逾期利息。被告秦明辉、刘喜梅既不答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，依法应当承担相应的诉讼后果。保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款约定于2018年8月6日前一次性还清，但借条中并未就保证期间进行约定，原告于长征于2019年6月18日向法院起诉，诉讼期间并未提交其在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人刘喜梅主张过权利的证据。因此原告于长征起诉时已经超过法律规定的保证期间，即使保证人刘喜梅未提出抗辩，保证期间届满的保证责任亦当然消灭。故原告于长征要求被告刘喜梅承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告于长征借款本金239769.86元及逾期利息（以239769.86元为基数，自2018年8月7日起，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告于长征的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取计3254元，由被告秦明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱理想二〇一九年十二月十六日书记员  任晓晴附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。