wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10463号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：唐兵，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省营山县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告唐兵经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告富登小贷公司的申请，对被告唐兵的财产依法采取了保全措施。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金103575.52元，期内利息3769.12元、期内服务费3000及逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未还本金为基数，自2019年8月8日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）、律师费3000元（原告当庭放弃主张律师费）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由被告承担。 事实理由：2018年8月8日，原、被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第00011350号，合同约定原告向被告提供132000元的资金贷款用于其他用途。合同签订后，原告按约向被告发放贷款132000元，后被告未按约定偿还借款本息。故原告诉至法院。 被告唐兵未答辩。 经审理查明，2018年8月8日，被告（甲方、借方）与原告（乙方，贷方）签订《贷款合同》，约定原告向被告提供132000元用于其他用途，贷款期限36个月，自2018年8月8日至2021年8月7日止；贷款审批手续费及第三方费用由原告一次性按实际贷款金额的1.88%计收；贷款利率为1.85%；贷款还款采取等额本息方式，每期归还本息及费用5052.76元,若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次日1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；如原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的一切费用；被告逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告于2018年8月8日向被告发放贷款132000元。同日，原告从被告账户扣收审批手续费2481.6元。截至2019年6月10日，被告返还借款本息50657.92元。 认定上述事实，有原告提交原、被告的身份信息、数字签名验证报告、贷款合同、中金公司的营业执照、电子认证服务许可证、付款确认函、贷款流程简述及贷款流程截图、还款记录表、还款计划表等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放借款，但被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告出借款项后，从被告账户扣收了贷款审批手续费2481.6元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向被告支付的借款本金为129518.4元。按等额本息还款方式计算，被告每月应还本息为4959.78元（按借款本金129518.4元、月利率1.85%、贷款期限36个月计算），根据原告提供的还款情况记录，被告还款总额为50657.92元，可折抵10期还款即2019年8月7日前的本息均已返还，余1060.12元。故现尚欠本金101638.49元及期内利息820.19元（2019年8月8日至2019年9月7日,1880.31元-1060.12元）。2019年9月7日之后的逾期利息应以借款本金101638.49元为基数，按年利率24%标准计算。故对原告主张被告偿还贷款本金及利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告唐兵应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金101638.49元及利息820.19元（截至2019年9月7日，自2019年9月8日起至借款本息付清之日止的利息以借款本金101638.49元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计1253元、诉讼保全费1072元，由被告唐兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月二日 书记员  高娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3958号申请执行人：常州星虹达电工科技有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412703642093J。法定代表人：周一波，该公司总经理。被执行人：扬州峰泉科技有限公司，住所地宝应县，统一社会信用代码91321023779662605A。法定代表人：杨亚东，该公司总经理。关于常州星虹达电工科技有限公司与扬州峰泉科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0412民初1617号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初1617号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十七日书记员 马亦铭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保102号 申请人：罗坚，男，1971年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人：张锐，男，1982年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省温江区。 申请人罗坚与被告张锐民间借贷纠纷一案中，申请人罗坚向本院申请财产保全，请求对被申请人张锐价值30万元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司四川分公司提供保函对罗坚申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结张锐所有的价值30万元的财产； 如需续行保全，须在保全期限届满的二十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 申卢杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15865号 原告：赵风明，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓娜，山东理证律师事务所实习律师。 被告：李宜宸，男，年龄不详，汉族，居民，住山东省日照市。 被告：尹世强，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 本院在审理原告赵风明诉被告李宜宸、尹世强机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告李宜宸的送达地址，本院向该被告送达诉讼文书时，被告不在此居住，本院无法向该被告送达诉讼文书。2019年12月20日本院通知原告，根据其提供的被告李宜宸的地址，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告李宜宸的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告李宜宸下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告李宜宸的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告李宜宸的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内提交该被告下落不明的证据并向本院预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知其应诉，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费5958元，予以退回。 审判员  辛建军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理公进庆 书记员李艳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10048号原告：苏州史托格自动化设备制造有限公司。法定代表人：廖建硕，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉叶，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤娟。被告：铽罗（上海）机器人科技有限公司。法定代表人：彭健。本院在审理原告苏州史托格自动化设备制造有限公司诉被告铽罗（上海）机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由，现向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州史托格自动化设备制造有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州史托格自动化设备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币2975元，由原告苏州史托格自动化设备制造有限公司负担。审 判 员  王 凡二〇一九年十二月十三日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13545号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：易红旗，女，1953年10月2日出生,汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告易红旗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告易红旗经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用61780.52元（截止2019年6月11日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告易红旗未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月14日在被告处办理信用卡，卡号52×××09（换卡卡号），双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月11日，被告未还信用卡透支本金34809.25元、利息26971.27元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、用卡无忧服务条款、分期费率截图、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易红旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金34809.25元、利息26971.27元，从2019年6月12日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取672元，由被告易红旗负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯冰玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民3553号原告：刘林，男，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：何俊文，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。被告：刘君建，男，汉族，住四川省内江市市中区。原告刘林与被告刘君建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何俊文到庭参加诉讼,被告刘君建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100,000元及利息（自2006年9月22日起按月利率2%计算至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2006年9月21日，被告因急需资金向原告借款100,000元，原告将自己的20,000元现金及从妻张燕工商银行卡上取出的存款80,000元，共计100,000元，以现金的方式交付给被告，向被告履行了出借义务。被告收到此款后，于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘林现金大写拾万元整，小写100,000元，借款人刘君建,2006.9.21”。口头约定：利息按月利率2%计息，没有约定还款期限。被告借得此款后，没有向原告支付利息，也没有偿还借款本金。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。被告刘君建未答辩，也未提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告刘君建于2006年9月21日向原告刘林借款100,000元，并向原告刘林出具借条一张，载明“今借到刘林现金，大写：拾万元整，小写：100,000元”。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、借条、结婚证、银行交易明细等有效证据，在案为凭。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是原、被告的真实意思表示，合法有据，依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告刘君建应当承担偿还原告借款的责任，原告提出的要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，原告未举证证明双方约定了利息，故本院支持自起诉之日（2019年11月13日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘君建于本判决生效后十五日内偿还原告刘林的借款本金100,000元及自2019年11月13日起至付清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘君建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 员 任晓娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈 欢书 记 员 袁 越
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12764号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：李清爽，女，1990年3月25日出生，汉族，住吉林省农安县 被告：徐广洲，男，1973年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：王洪梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李清爽、徐广洲、王洪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人魏雨涵到庭参加诉讼。被告李清爽、徐广洲、王洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、李清爽偿还腾铭惠商公司代偿款226798.81元及违约金45359.76元（违约金按代偿款的20%计算），徐广洲、王洪梅承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月，李清爽因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。徐广洲、王洪梅向腾铭惠商公司提供连带保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但李清爽未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2019年3月1日为其代偿了226798.81元。 被告李清爽、徐广洲、王洪梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：李清爽与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：李清爽因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款353600元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。李清爽以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年12月7日，腾铭惠商公司与李清爽签订服务合同，约定：李清爽委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分353563元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，李清爽支付服务费；如李清爽未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因李清爽不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为李清爽贷款额的20%。同日，徐广洲、王洪梅向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：徐广洲、王洪梅对由李清爽原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及李清爽在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2017年12月28日，工行东大支行发放了贷款353563.1元，但是李清爽未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2019年3月1日为其代偿了226798.81元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、反担保函、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、特种转账凭证、车辆登记信息复印件以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。李清爽、徐广洲、王洪梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同与承诺是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，李清爽未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿226798.81元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向李清爽追偿上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，李清爽未按期还款的，应支付违约金。但腾铭惠商公司主张以代偿款的20%计算超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%的规定。故本院确定违约金应以代偿款为基数，按年利率24%自代偿之日计算至清偿之日，但应以腾铭惠商公司请求的45359.76元为限。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，徐广洲、王洪梅向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，故腾铭惠商公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和反担保函的约定，本院予以支持。徐广洲、王洪梅承担连带保证责任后，有权向李清爽追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李清爽于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款226798.81元，并支付违约金（违约金以226798.81元为基数，按年利率24%自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止，违约金应以45359.76元为限）； 二、被告徐广洲、王洪梅对被告李清爽的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告徐广洲、王洪梅承担连带清偿责任后，有权向被告李清爽追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2691元，由被告李清爽、徐广洲、王洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭周妹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1505-3号申请执行人：蒋某被执行人：田某1被执行人：田某2被执行人：田某2被执行人：田某2关于申请执行人蒋某与被执行人田某1、田某2、田某2、田某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人田某1、田某2、田某2、田某2发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104财保54号 申请人：林鹏，男，1976年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：陕西海洋国际旅行社有限公司。住所地：陕西省省西安市碑林区太白北路96号尊域嘉1号楼1单元502室。 法定代表人：？？？ 申请人林鹏于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西海洋国际旅行社有限公司在中国民生银行股份有限公司西安吉祥路支行15×××14账户上的存款45440元予以冻结。申请人林鹏以其名下所有的位于锦江区房屋产权提供担保。 本院认为，申请人林鹏的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陕西海洋国际旅行社有限公司在中国民生银行股份有限公司西安吉祥路支行15×××14账户上的存款45440元；冻结期限为一年。 二、对申请人林鹏所有的位于锦江区房屋产权（不动产权证号：权1900266，建筑面积67.6平方米）予以查封。 以上查封财产以45440元为限。 案件申请费474元，由申请人林鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。 审判员  徐瑞梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 烨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7014号之一申请执行人:黄炜,女,汉族,1967年06月21日生，住上海市闵行区。申请执行人:范学东，男，汉族,1967年01月28日生,住同上，系原告黄炜配偶。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人黄炜、范学东与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15235号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付两黄炜、范学东截至2015年04月底前的租金共计102060元并偿付两原告逾期付款违约金63404.78元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的165464.78元，实际执行到位0元，剩余165464.78元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审69号 申请执行人浙江省统计局，住所地浙江省杭州市省府大楼2号楼。 法定代表人王杰，局长。 被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司，住所地浙江省浦江经济开发区平七路西侧。 法定代表人金建生。 申请执行人浙江省统计局于2019年11月20日向本院申请强制执行其于2019年2月25日作出的浙统罚决字[2019]002号处罚决定确定的要求浙江奥尼斯特化纤有限公司缴纳罚款一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，浙江省统计局于2019年2月25日作出浙统罚决字[2019]002号处罚决定，认定浙江奥尼斯特化纤有限公司上报的2016年和2017年1-9月主营业务收入指标填报数分别为146361千元和109234千元，核实数分别为27千元和0元，差错额分别为146334千元和109324千元。浙江奥尼斯特化纤有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国统计法》第七条的规定，构成提供不真实统计资料的违法行为。根据《中华人民共和国统计法》第四十一条第一款第(二)项和第二款的规定，责令浙江奥尼斯特化纤有限公司改正上述统计违法行为，并作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币71700元。该处罚决定书于2019年3月6日邮寄送达。浙江奥尼斯特化纤有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年11月5日，浙江省统计局向浙江奥尼斯特化纤有限公司邮寄送达催告书。浙江奥尼斯特化纤有限公司在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人浙江省统计局向本院申请强制执行，执行标的为罚款71700元、加处罚款71700元，共计143400元。 本院认为，浙统罚决字[2019]002号处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对浙统罚决字[2019]002号处罚决定涉及罚款的事项，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇一九年十二月四日 书记员  何治君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20045号 原告：张传志，男，1982年6月9日出生，汉族，居民，住河南省台前县。 被告：崔万宾，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司 负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：于凯丽，该公司员工。 原告张传志与被告崔万宾、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传志，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人于凯丽到庭参加诉讼。被告崔万宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日19时许，被告崔万宾驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告张传志骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告崔万宾负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，投保期限自2019年4月23日至2020年4月22日，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费属于间接损失，不予承担。 被告崔万宾未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月3日19时15分许，崔万宾驾驶鲁Ｂ×××××号车在黄岛区与张传志骑电动车相撞，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定崔万宾负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，投保期限自2019年4月23日至2020年4月22日。事故发生后，被告崔万宾为原告垫付了全部医疗费。 原告张传志因本次交通事故造成的各项损失：误工费、交通费及车损共计5000元。 被告保险公司同意赔偿原告误工费1935元（129元/天×15天）、交通费65元、车损700元，共计2700元。原告同意被告保险公司赔偿其误工费、交通费、车辆损失共计2700元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告崔万宾驾车与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告崔万宾负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。原告和被告保险公司就误工费、交通费、车辆损失数额达成一致协议（约定数额为2700元）不违反相关法律规定，本院准许。被告崔万宾虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告张传志因本次交通事故造成的各项损失共计2700元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：张传志；账号：62×××63，开户行：中国建设银行广饶支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费50元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告25元（户名：张传志；账号：62×××63，开户行：中国建设银行广饶支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩晓东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11892号 原告：朱志立，男，1936年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：朱建凯，男，1963年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告朱志立之子。 被告：刘海霞，女，1985年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 第三人：张世芬，女，1963年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告朱志立与被告刘海霞、第三人张世芬案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告朱志立经本院通知预交案件受理费后仍不预交。原告朱志立逾期未交案件受理费，符合法律规定的按撤诉处理的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知预交，通知预交仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王多军 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  王建林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张玥玭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7079号之一申请执行人:上海绿叶教育服务有限公司，住所地上海市双阳路301号4122室，统一社会信用代码91310110763959746C。法定代表人：任国荣，该公司执行董事。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人上海绿叶教育服务有限公司与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8458号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海绿叶教育服务有限公司租金312512元并偿付逾期付款责任金52033.25元，合计364545.25元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海绿叶教育服务有限公司以312512元元为基数，自2015年5月1日开始按照日万分之三的标准计算至实际付款之日止的逾期付款责任金。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的368589.25元，实际执行到位0元，剩余368589.25元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6149号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：乔斌，男，1981年12月12日出生，住陕西省大荔县（未到庭）。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告乔斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告乔斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币96000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币96000元。被告自2017年5月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金70501.09元，利息、罚息、复利38785.18元，共计人民币109286.27元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金70501.09元，利息、罚息、复利38785.18元，共计人民币109286.27元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告乔斌经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月20日，被告乔斌（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币96000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2016年8月10日起至2019年8月10日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告乔斌于2016年8月10日获得贷款共计96000元，但被告仅归还借款本金25498.91元、利息14652.98元、复利149.11元，尚欠原告借款本金70501.09元，利息、复利、罚息共计38785.18元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告乔斌未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告乔斌的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告乔斌按合同约定偿还贷款本金70501.09元，利息、复利、罚息38785.18元，共计人民币109286.27元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金70501.09元，利息、复利、罚息38785.18元，共计人民币109286.27元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费2486元，公告费600元，由被告乔斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  詹晓晔 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  温 萍 二〇一九年十二月六日 法官 助理  陈 俊 书 记 员  李玥瑶 1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1775号之一申请执行人:房某。被执行人：吴某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人房某与被执行人吴某、李某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某、李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某、李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月二十九日书记员  宋龙宪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12761号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉（公司员工），女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：魏雨涵（公司员工），女，1995年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：铁润华，女，1994年3月24日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：张万兵，男，1992年2月18日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告铁润华、张万兵追偿权纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加诉讼，被告铁润华、张万兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令铁润华、张万兵支付代偿款72508.10元、违约金14501.62元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：铁润华为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。张万兵为共同还款人。铁润华、张万兵购车后未按约履行还款义务，至2019年3月1日原告为铁润华、张万兵代为偿还工行成都东大支行72508.10元。 被告铁润华、张万兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：铁润华为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××80），铁润华贷款89600元，腾铭惠商为其借款提供担保，2019年11月24日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因铁润华未按时或足额向发卡银行偿还分期款，铁润华应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为铁润华贷款额的20%。张万兵为共同还款人。铁润华、张万兵购车后未按期履行还款义务，2018年11月23日腾铭惠商通过公司员工赵夏庆为铁润华代为偿还工行成都东大支行借款8733.38元，2019年2月21日腾铭惠商为铁润华代为偿还工行成都东大支行借款8985.98元，2019年3月1日腾铭惠商为铁润华代为偿还工行成都东大支行借款54788.74元，共计代偿72508.10元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、机动车登记证书、查询信用卡交易明细、查询分期付款凭证、中国工商银行成都东大支行情况说明、员工情况说明、员工信息、电子回单等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为铁润华、张万兵申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向铁润华、张万兵追偿。至2019年3月1日腾铭惠商为铁润华代为偿还工行成都东大支行72508.10元，腾铭惠商请求判令铁润华、张万兵支付代偿款72508.10元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令铁润华、张万兵支付违约金14501.62元，符合合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 铁润华、张万兵于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款72508.10元、违约金14501.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取计988元，由铁润华、张万兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 聪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5825号原告：赵峰，男，满族，1975年11月30日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶志红，江苏泰有律师事务所律师。被告：南京市玄武区城市部落中山路酒店管理中心，经营场所在南京市玄武区中山路132号凯润金城5栋1404室。经营者为董淑荣，女，汉族，1983年11月2日生，住南京市雨花台区。原告赵峰与被告南京市玄武区城市部落中山路酒店管理中心（以下简称城市部落中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人叶志红到庭参加诉讼。被告城市部落中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年4月30日签订的房屋托管协议已经解除，要求被告支付违约金18000元；2、要求被告支付租金128000元（2017年6月1日起至2019年4月30日止）以及迟延付款违约金4320元（按照银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起至实际结清之日止）；3、要求被告支付物业费以及电费3245元。事实和理由：2017年2月18日，原、被告双方签订一份房屋托管协议，约定被告承租原告位于南京市玄武区房屋，租金为每年72000元，租期自2017年6月1日至2020年8月31日，每年5月31日支付当年租金。但是合同签订后，被告未能依约及时足额支付约定租金，2018年6月21日、7月22日，被告仅仅支付租金10000元。多次索要租金无果后，为此原告诉至法院。被告城市部落中心未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明：2017年2月18日，原告（托管方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订一份房屋托管协议，双方约定：1、甲方将位于南京市玄武区房屋交由乙方托管，房屋面积为48.88平方米。托管期从2017年6月1日起至2020年8月31日。租金为每年一付、后付，第一年2017年6月1日至2018年5月31日总金额为72000元，第二年2018年6月1日至2019年5月31日总金额为72000元，第三年2019年6月1日至2020年5月31日总金额为72000元。甲方给乙方3个月空档期，每年结算日为5月31日，交房日期为2020年8月31日；2、房屋内家具、家电及其水、电等设施，在托管期内出现非人为损坏，甲方有责任修缮完好，如果出现人为损坏，乙方应该负责修理并承担费用。乙方在托管期内对房屋有使用权，经甲方同意后有转租、分租的权利以及重新装修的权利，但不得破坏房屋的现有主体结构设施；3、托管期限未届满前，一方拟终止合同，须提前一个月通知对方，且需赔偿对方一个月租金作为违约金。房屋及其内设施由于非人为损坏不能使用，甲方拒绝修理或承担修理费用的，由于自然之力造成房屋及其内设施严重损坏不可修复，给乙方带来诸多不便的，乙方可以终止合同。2018年6月21日、7月22日，以支付宝转账方式被告分别给付原告5000元，合计10000元。2019年4月28日，以手机微信方式原告通知被告：要求被告付清拖欠的租金128000元以及损失4320元，将于4月30日解除双方签订的房屋托管协议，5月1日前往被告处收回托管房屋。另查明：2018年6月、8月、10月，原告已分别缴纳涉案房屋的电费469.46元；2019年5月10日，原告又支付了公摊费1012元和物业费2043元。审理中，原告补充表示：2019年5月1日，原告已经收回涉案房屋，但至8月15日方才对外再次出租，此时已经空置3个月；参照每月缴费金额，原告认为被告应承担的物业费为1857.44元、公摊费920元和电费467.46元，合计3244.90元。上述事实有房屋托管协议、不动产权证书、微信截屏打印页、收据、发票、收费凭证、房屋租赁合同以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。依据涉案合同约定，租金结算日为每年5月31日，一方提前解除合同应赔偿对方一个月租金作为违约金。但在合同履行过程中，被告拒绝依约足额及时支付每年租金，因此原告已于2019年4月28日通知被告，要求于4月30日解除双方合同且收回涉案房屋。由于被告迟延支付租金违反了双方约定，已对原告构成违约、应当承担违约责任，所以原告要求解除双方租赁合同的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。依据双方约定，违约金的数额为一个月租金，且在2019年5月1日合同解除后至8月15日原告再次出租，涉案房屋已经空置3个月，原告实际的经济损失已经超过双方约定的数额。所以原告要求被告支付违约金18000元的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。根据原、被告约定，租期是从2017年6月1日起至2020年8月31日，每年租金为72000元，第一年是2017年6月1日至2018年5月31日，第二年是2018年6月1日至2019年5月31日。两年租金合计是144000元，被告已经给付原告租金10000元，且原告已提前于2019年4月30日解除合同、收回涉案房屋，所以被告应给付23个月的剩余租金128000元。综上，原告要求解除双方合同、要求被告支付违约金18000元、租金128000元以及逾期付款利息且支付物业费用的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵峰与被告南京市玄武区城市部落中山路酒店管理中心于2017年2月18日签订的房屋托管协议；二、被告南京市玄武区城市部落中山路酒店管理中心应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵峰违约金18000元和物业费用3244.90元；三、被告南京市玄武区城市部落中山路酒店管理中心应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵峰租金128000元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中以72000元为基数，自2018年6月1日起至2019年4月30日止；以128000元为基数，自2019年5月1日起至8月20日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以128000元为基数，自2019年8月21日至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3436元，保全费1270元，公告费（以原告提供的发票金额为准），由被告负担。原告预交案件受理费4706元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  黄 光人民陪审员  单凌波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗安迪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5487号 原告：邹发，男，1996年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都中远房地产经纪有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋5层505号。 法定代表人：刘建刚。 委托诉讼代理人：唐兆庄，男，系公司员工。 原告邹发与被告成都中远房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹发与被告成都中远房地产经纪有限公司委托诉讼代理人唐兆庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹发向本院提出诉讼请求：1.依法判令成都中远房地产经纪有限公司（以下简称：中远房地产经纪公司）向邹发赔偿物品损害费3000元；2.中远房地产经纪公司保证不会再对邹发的物品私自作出处理。本案审理过程中，邹发自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2019年10月7日签订房屋租赁合同，后中远房地产经纪公司工作人员未经协商和允许，私自带领其他人员进入房间进行打扫。期间，并未经邹发本人允许，将邹发放在公开区域的价值4300元左右的私人物品（六双鞋子、苏泊尔烧水壶、美的坐地式空调）扔弃处理，侵害了邹发对物品的所有权，为维护自己的合法权益，邹发遂向法院提起诉讼。 中远房地产经纪公司答辩称，按照公司业务员的说法，邹发鞋子丢失的事实确实存在。我方不清楚空调及烧水壶丢失的事情，只知道邹发鞋子丢了，但具体多少双不清楚，如果是公司的人扔掉了邹发的鞋子，我们公司愿意赔偿。关于赔偿金额我们可以按照发票载明价格折旧之后赔偿。 邹发为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.微信聊天记录拟证明中远房地产经纪公司弄丢了我放在公共区域的六双鞋子、一个烧水壶、一个坐地式空调；2.房屋租赁合同，拟证明与中远房地产经纪公司系租赁关系；3.网购订单截图，拟证明商品的价值；4.录音资料，拟证明中远房地产经纪公司丢弃邹发物品名称及数量。 中远房地产经纪公司质证认为，对微信聊天记录，中远房地产经纪公司认可该聊天记录一方是其工作人员，但对证据的真实性有异议；网购截图真实性有异议，对商品价值的认定应当以发票为准；对租房合同没有异议，对录音资料及聊天记录予以认可。 对于以上证据的认证，本院将在下文“本院认为”部分中一并论述。 本院经审理查明，2019年10月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定中远房地产经纪公司作为出租代理方将其代理的位于成都市光明城市2-2-2102房屋02号房间出租给邹发居住，租赁期限自2019年10月3日起至2020年10月2日。 另查明，因与邹发共同承租位于成都市光明城市2-2-2102房屋其他房间的租客搬离了该房屋。中远房地产经纪公司工作人员遂于2019年10月8日联系了保洁人员，对案涉2-2-2102房屋进行了清理打扫，在清理打扫之前，中远房地产经纪公司工作人员通过微信视频向邹发告知了打扫情况。后邹发发现，保洁人员将其放置在房屋阳台处的鞋子等物品丢弃。10月9日，邹发通过微信方式与中远房地产经纪公司工作人员协商赔偿事宜无果后，遂向我院起诉。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。结合案涉双方的主张，本案的争议焦点为：案涉侵权责任的确定以及损失大小的认定。 关于案涉侵权责任的确定，本案系财产损害纠纷，属一般侵权责任，适用过错责任的归责原则。即，根据过错程度判断责任大小。结合本案，首先，中远房地产经纪公司作为出租代理方有权对其管理的出租房屋进行整理、清扫，对于出租屋内的公共区域及闲置房屋亦有权进行整理、清扫。其次，邹发作为承租方，理应对自己私人物品及贵重财物进行妥善保管。案涉房屋系多人合租，房屋公共区域并不属于个人单独占有，公共区域应当仅限临时使用，个人使用公共区域还应当保持区域的整洁、卫生。再次，从案涉视频截图来看，案涉公共区域物品杂乱无章，垃圾满地，邹发将其鞋、袜等物品堆放于公共区域，让人很难辨认该物品是否有用。最后，中远房地产经纪公司工作人员虽在清理房屋之前向邹发微信告知，但在整理打扫过程中，未给予合理的整理时间，未尽到谨慎义务，将邹发堆放于公共区域的某些物品丢弃。综上，本案侵权事实的发生是由于中远房地产经纪公司工作人员未尽到谨慎义务，将邹发个人物品丢弃，但邹发疏于管理自己私有物品造成，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。 对于案涉损失大小的认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。如前所述，本案属一般侵权责任纠纷，邹发作为被侵权人应当对侵权事实及遭受损失的具体数额承担举证责任。结合本案，邹发主张的线下购买的NB鞋及美的坐地式空调的损失，因其无法向本院提交购买记录及发票等证据证明该损失真实存在，本院不予认可。对于邹发主张的其在淘宝网上购买鞋子及烧水壶。本院认为，邹发无充分证据证明丢失的物品数量，也无充分证据证明具体的损害金额，结合案涉双方过错程度及邹发实际遭受了损失的事实及诉请，本院酌情认定，中远房地产经纪公司向邹发赔偿损失500元。 法律事实系推定事实，即，根据案件证据推导出的事实。当事人的举证责任及举证能力影响诉讼结果。但本院想说明的是，中远房地产经纪公司作为服务企业，经过本案后，应当对服务工作进行反思，注重服务质量，提升服务理念。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都中远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向邹发赔偿损失500元； 二、驳回邹发其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都中远房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月十四日 书记员  李玉婕
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初4365号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明,该公司员工。被告嵇海芝，男，1960年12月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告孙秀芬，女，1959年3月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告嵇海芝、孙秀芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，1、请求法院判令被告嵇海芝立即偿还借款本金260万元及所欠利息55889,12元（利息算至2019年7月16日），本息合计2655889.12元。2-1、若借款到期日2019年11月25日前清偿，承担103万元借款本金自2019年7月17日至还款日按年利率6,3%计算的利息，若借款到期日2019年11月25日后清偿，按借据年利率6,3%加收50%即按年率9,45%计算利息;2-2、若借款到期日2019年12月5日前清偿，承担37万元借款本金自2019年7月17日至还款日按年利率6,3%计算的利息，若借款到期日2019年12月5日后清偿，按借据年利率6,3%加收50%即按年率9,45%计算利息；2-3、若借款到期日2019年12月5日前清偿，承担30万元借款本金自2019年7月17日至还款日按年利率7,5%计算的利息，若借款到期日2019年12月5日后清偿，按借据年利率7,5%加收50%即按年率11,25%计算利息；2-4、若借款到期日2019年11月25日前清偿，承担16万元借款本金自2019年7月17日至还款日按年利率7,2%计算的利息，若借款到期日2019年11月25日后清偿，按借据年利率7,2%加收50%即按年率10.8%计算利息;2-5、若借款到期日2019年11月30日前清偿，承担44万元借款本金自2019年7月17日至还款日按年利率6,5%计算的利息，若借款到期日2019年11月30日后清偿，按借据年利率6,5%加收50%即按年率9,75%计算利息；2-6、若借款到期日2019年11月25日前清偿，承担30万元借款本金自2019年7月17日至还款日按年利率7,2%计算的利息，若借款到期日2019年11月25日后清偿，按借据年利率7,2%加收50%即按年率10.8%计算利息。被告孙秀芬对上述第1项、第2项所有借款本息承担连带清偿责任。3-1、依法折价、变价、拍卖被告孙秀芬位于建湖县间抵押房产（权证号：苏2018建湖县不动产证明第0000394号），原告对所得价款享有170万元借款本金、所欠利息及实现债权所有费用的优先受偿权；3-2、依法折价、变价、拍卖被告嵇海芝位于建湖县的抵押房产（权证号：苏2018建湖县不动产证明第0000396号），原告对所得价款享有30万元借款本金、所欠利息及实现债权所有费用的优先受偿权；3-3、依法折价、变价、拍卖被告孙秀芬位于建湖县的抵押房产（权证号：苏2018建湖县不动产证明第0000395号），原告对所得价款享有60万元借款本息及实现债权所有费用的优先受偿权。本案的诉讼费用由被告负担。被告嵇海芝、孙秀芬未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年1月10日，原告建湖农商行与被告嵇海芝签订借款合同（最高额个人贷款）一份，合同约定由原告根据被告嵇海芝需要，自2018年1月10日起至2020年12月20日止向被告嵇海芝提供260万元贷款；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；如被告未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部到期。同日，被告孙秀芬向原告出具连带责任保证书一份，自愿为被告嵇海芝向原告借款260万元承担连带保证责任。同日，原告与被告嵇海芝、孙秀芬签订合同内容除担保金额不同其他内容均相同的最高额抵押合同三份，担保债权最高余额分别170万元、30万元、60万元，抵押担保的范围为债务本金、利息、逾期罚息等。2018年1月11日，原告与被告嵇海芝、孙秀芬办理了不动产登记证明，登记证号分别为：苏（2018）建湖县不动产证明第0000394号、第0000395号、第0000396号。合同签订后，被告嵇海芝于2018年11月29日立据借款30万元，借据到期日2019年11月25日，年利率7.2%；2018年11月30日立据借款30万元，到期日期2019年11月25日，年利率6.3%；2018年12月3日立据借款29万元，到期日期为2019年11月25日，年利率6.35%；2018年12月4日立据借款44万元；到期日2019年11月25日，年利率6.35%；2018年12月5日立据借款44万元，借款到期日为2019年11月30日，年利率6.5%；2018年12月6日立据借款13万元，借据到期日2019年12月5日，年利率6.5%；2018年12月6日立据借款30万元，借据到期日2019年12月5日，年利率7.5%；2018年12月7日立据借款3万元，借据到期日2019年12月5日，年利率6.5%；2018年12月7日立据借款37万元，到期日期2019年12月5日，年利率6.3%。贷款发放后，被告仅结息止2019年3月20日。下欠本金及利息原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、借款借据、不动产登记证明借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告嵇海芝之间签订的借款合同，与被告嵇海芝、孙秀芬签订的最高额抵押合同，被告孙秀芬出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告嵇海芝未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告孙秀芬作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告嵇海芝、孙秀芬提供自有房产进行抵押担保，依法应承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵇海芝偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金260万元及利息55889.12元（算至2019年7月16日），合计2655889.12元，并承担借款本金260万元自2019年7月17日起至实际付清之日止按借款合同、借款借据约定的利率标准计算的利息、罚息，于本判决生效后十日内付清。被告孙秀芬负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告有权就被告嵇海芝提供抵押的位于建湖县及被告孙秀芬提供抵押的位于建湖县的房产折价，变卖、拍卖，并对变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费28047元，由被告嵇海芝、孙秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月四日书 记 员  金 铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12193号 原告：赖川，男，出生于1986年8月1日，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都韦博文化交流有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元17层03号。 法定代表人：高卫宇。 本院于2019年10月25日立案受理原告赖川与被告成都韦博文化交流有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告赖川于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖川自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赖川撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告赖川负担。 审判员 谢 菲 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗灵犀
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5882号之一 申请执行人：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2709号。 法定代表人：梁优山，总经理。 被执行人:刘峰，男，汉族，1987年12月26日出生，住成都市双流县。 本院在执行深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与刘峰借款合同纠纷一案中，被执行人刘峰应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计19405.47元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人刘峰所有的汽车一辆，因未实际控制，故暂无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司有借款本金、利息、违约金等共计19405.47元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13550号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：**（公司员工），男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郭微（公司员工），女，1991年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：张中伟，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省合江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告张中伟追偿权纠纷一案，本院2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告张中伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令张中伟支付代偿款31607.37元、违约金6321.47元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：张中伟为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为张中伟贷款额的30%。张中伟购车后未按约履行还款义务，至2019年9月9日原告为张中伟代为偿还工行成都东大支行借款31607.37元。 被告张中伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张中伟为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××07），张中伟贷款43574.60元，分36期还款，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年8月1日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因张中伟未按时向发卡银行偿还分期款，张中伟应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为张中伟贷款额的30%。工行成都东大支行履行了贷款义务，张中伟购车后未按期履行还款义务，2018年11月7日腾铭惠商通过其公司员工莫金明为张中伟代为偿还工行成都东大支行借款4237.14元，2019年1月30日腾铭惠商为张中伟代为偿还工行成都东大支行借款4216.98元，2019年5月7日腾铭惠商为张中伟代为偿还工行成都东大支行借款4242.55元，2019年8月7日腾铭惠商为张中伟代为偿还工行成都东大支行借款4252.79元，2019年9月9日腾铭惠商为张中伟代为偿还工行成都东大支行借款14657.91元，共计31607.37元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、被告车辆登记证书、电子回单、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、劳动合同书、公司员工情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为张中伟申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向张中伟追偿。至2019年9月9日腾铭惠商为张中伟代为偿还工行成都东大支行借款31607.37元，腾铭惠商请求判令张中伟支付代偿款31607.37元，本院予以支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令张中伟支付违约金6321.47元（按代偿款的20%计算），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 张中伟于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31607.37元、违约金6321.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由张中伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 聪
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5083号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司,住所浙江省嘉善县罗星街道车站南路999号。法定代表人：刘卫华。委托诉讼代理人：屠洁扬、费舒宁（实习），浙江思贤律师事务所律师。被告：严小勇，男，汉族，1975年10月6日出生，住嘉善县。被告：陆文超，男，汉族，1981年12月19日出生，住嘉善县。被告：方志慧，男，汉族，1981年12月1日出生。本院于2019年11月15日立案受理了原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司诉被告严小勇、陆文超、方志慧金融借款合同纠纷一案，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费5182元，减半收取2591元，由浙江嘉善农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年十二月二十四日书记员  王曙君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13588号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李德琼，女，1971年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告李德琼金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金75,795.13元（已扣除动用费800元及动用费自2016年10月13日起至2016年12月31日止的利息32.21元）；2、被告支付原告2017年1月1日至2017年1月31日的利息1,174.82元（以75,795.13元为基数，按月利率1.55%计算）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2017年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月30日为48,392.60元；4、被告支付原告律师费2,298元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年10月12日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款80,000元，选择等额本息36期还款方式。2016年10月12日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，被告签署《“新易贷-信用贷款”告客户书（四川）》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2016年10月13日，原告向被告指定账户发放消费贷款80,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2019年9月26日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金76,627.34元、利息31,825.75元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）、滞纳费30,164.49元（按《使用合约》中约定标准计算）。经原告多次催收，被告均未偿还。 被告李德琼未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单及情况说明在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2017年1月1日至实际清偿之日止的利息，并自2017年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李德琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金75,795.13元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2017年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2017年2月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告李德琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,298元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,427元，诉讼财产保全费1,158.3元，均由被告李德琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘春莲
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初2350号 原告：黄友平，男，1979年9月11日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：项冬，男，1978年3月14日出生，汉族，住四川省万源市。 原告黄友平与被告项冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友平到庭参加诉讼，被告项冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金50000.00元以及资金利息12000.00元，共计：62000.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因招标工程需要资金于2017年10月3日在原告处借款本金50000.00元，定于2017年10月底前付清，借款时双方口头约定被告按照月息1分计算利息，有在场人杨开顺在被告出具的借条上签名证实。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒付至今，为了保护原告的合法权益，特向万源市人民法院提起诉讼，望请求依法保护所请。 被告项冬未作答辩。 经审理查明：被告因工程投资，于2017年10月3日向原告借款50000.00元，并向原告出具借条一张，该借条主要载明：“今借到黄友平现金5万元（伍万元）此款用于万源市气象局招标工程投资使用。如果本工程在10月15日左右未开工或者该工程未签合同，在月底前项冬将此款归还黄友平。”该借条的“借款人”处有被告的签名、捺印。后万源市气象局招标工程未按原、被告的约定如期开工或者签订合同。 上述事实有身份证（复印件）、借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告黄友平与被告项冬之间的借贷关系成立并发生法律效力。根据《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。 原、被告双方在借条中未约定利息，且原告未提交证据证明双方口头约定利息的事实，故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告项冬于本判决生效之日偿还原告黄友平借款本金50000.00元； 二、驳回原告黄友平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元，减半收取为675.00元，由被告项冬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐宽
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1629号之一 申请执行人：烟台德邦科技有限公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区开封路3-3号（C-41小区），统一社会信用代码91370600746569906J。 法定代表人：解海华。 委托诉讼代理人：赵德平，信利律师事务所上海分所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人烟台德邦科技有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1466号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人烟台德邦科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人烟台德邦科技有限公司货款本金207172元、利息20000元及迟延履行期间的利息，诉讼费3239元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月4日，本案未付款本金207172元、利息20000元及迟延履行期间的利息未支付，诉讼费3239元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了烟台德邦科技有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月四日 书记员  倪引芳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6129号 张书清: 关于你与四川蓝光和骏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已你的申请，依据（2019）川0104民初1717号民事调解书，于2019年9月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2567号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4383号判决书，于2019年04月29日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行申请执行王辉借款合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8464号之一 原告：段莉娟，女，1984年1月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所律师。 被告：陈周刚，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告段莉娟与被告陈周刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理。原告段莉娟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段莉娟申请撤回对被告陈周刚的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告段莉娟撤回起诉。 案件受理费50元（按照原告段莉娟提出的减少后的诉讼请求予以计算），减半收取25元、诉讼保全费1520元，由原告段莉娟负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄国川
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民特836号 申请人：王某，男，1970年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：冯某，女，1936年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人王某与被申请人冯某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年12月17日立案。申请人王某于2019年12月20日向本院申请撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人王某撤回申请。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘承佳
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初3531号 原告：广州合纵连横化妆品有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村沿沙东路丽江假日俱乐部40号C区G-8301，统一社会信用代码914401015818802606。 法定代表人：刘祖军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。 被告：李春芳，女，1967年4月22日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告广州合纵连横化妆品有限公司（以下简称“合纵连连横公司”）与被告李春芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合纵连横公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告李春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵连横公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理川Ａ×××××号奥迪小轿车的过户登记手续。 2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月17日，原、被告签订《车辆权属协议书》，原告以27万元的价格购买被告所有的奥迪小车一辆（车牌号川Ａ×××××）。原告支付27万元购车款后，被告将车辆交付原告使用。迄今为止，被告未协助原告办理车辆过户登记。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判决。 被告李春芳未作答辩。 经审理查明，2013年6月16日，原告合纵连横公司书面授权该公司行政部经理徐国斌与被告李春芳签订《车辆权属协议书》。2013年6月17日，徐国斌在代理权限内，以原告合纵连横公司（甲方）的名义与被告李春芳（乙方）签订《车辆权属协议书》，第一条约定“甲方委托乙方购买奥迪ＦＶ7201ＴＦＣＶＴＧ车型川Ａ×××××车辆，行驶证号5160006983670。登记在乙方名下，本车辆所有权及使用权均归甲方所有。车款以按揭形式支付，全款贰拾柒万元整，首付壹拾捌万元整，余款分叁个月等额支付，末笔于2013年9月10日付清。购车手续及保险投保手续全权由乙方负责，费用由甲方承担。”第二条约定“上述牌照车辆的保养、维修、使用及保险费用均由甲方承担。”……第六条约定“甲方有权随时要求乙方将车辆过户给甲方或甲方指定人名下，乙方需无条件配合。过户相关费用由甲方承担。”原告合纵连横公司按照协议约定，先后三次派员向被告李春芳共计支付购车款27万元，被告李春芳将川Ａ×××××奥迪牌小型轿车（发动机号码260941，车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｆ0Ｂ3051951）交付原告合纵连横公司实际占有和使用。迄今为止，被告李春芳未将川Ａ×××××奥迪牌小型轿车过户至原告合纵连横公司名下。 上述事实有经庭审举证、质证的当事人身份信息、《车辆权属协议书》、银行汇款单、转账凭条、收款收据、行驶证、保单等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。徐国斌在获得原告书面授权后，以原告的名义与被告签订《车辆权属协议书》，该行为对原告发生效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《车辆权属协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。当事人应按约定全面履行自己的义务，同时应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告已向被告支付了全部车款，被告除了将车辆交付原告外，还应当按照约定或者交易习惯向原告交付该车辆的行驶证及其它有关资料，并在原告办理车辆过户登记时给予协助。原告主张被告协助其办理车辆过户登记，符合法律规定，本院予以支持。被告李春芳经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李春芳于本判决生效之日起五日内协助原告广州合纵连横化妆品有限公司办理川Ａ×××××号奥迪牌小型轿车过户登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李春芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐海奎 二〇一九年十二月三十一日 书记员  熊 祝
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7998号原告：苏某某，女，1972年2月22日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：从如林，江苏省宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：房某某，1972年5月13日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。原告苏某某与被告房某某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人从如林到庭参加诉讼，被告房某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告与被告同居期间的房产（约3万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年春天，原、被告由双方父母包办开始同居生活，于当年12月14日生一子，取名苏某1，今年29岁已经成家。××××年××月××日生一女，取名苏某2，今年25岁也已成家。由于原、被告双方同居前了解不够全面，同居后才发觉被告没有家庭责任感，对原告从不关心。双方共同同居生活期间在原告所在地新建了93.8平方米的住房一座，当时以被告名义办证。为保护原告的合法权益，原告特向贵院起诉要求与被告分割该房的房产或共同赠与给同居所生的儿子苏某1，故请求法院依法支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告身份证，证明被告身份信息；3、常住人口登记卡两份，证明原、被告在同居期间于1990年12月14日生一子苏某1，于××××年××月××日生一女苏某2；5、土地使用权证一份，证明原告与被告同居期间，在原告居住地宝应县安宜镇（过去沿河乡贾桥村顾庄组）新建了93.8平方米的房产，土地性质为集体土地。被告房某某未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告于1990年4月举行了结婚仪式开始同居生活，于当年12月14日生一子，取名苏某1，现已经成年；××××年××月××日生一女，取名苏某2，现已经成年。原、被告同居期间，被告领取了宝应县沿河乡贾桥村顾庄组集体土地建设用地土地使用权证，证载面积：用地面积302.6平方米，建筑占地93.8平方米。现原告要求分割同居期间房产或者共同赠与给同居所生的儿子苏某1，引起本诉。本院认为，我国《婚姻法》明确规定结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，被告在××××年××月××日之前未达到法定婚龄，故本案原、被告之间的财产纠纷按照同居关系处理。原告要求分割同居关系期间房产，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原告因此对同居生活期间双方共同购置的财产负有举证证明责任，本案中原告仅提供了登记在被告名下的集体土地使用权证，未提供有效的房产证明，致使本院无法确认原、被告存在共有财产。故原告要求分割同居关系期间的房产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王玉华二〇一九年十二月三十日法官助理 童志高书 记 员 彭 婧附：法律法规等相关规定一、《中华人民共和国婚姻法》第六条【法定婚龄】结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。第八条【结婚登记】要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第十二条【婚姻的无效】无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10462号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：胡成照，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：谢小兰，女，1978年12月2日出生，汉族，住四川省开江县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告胡成照、谢小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告胡成照、谢小兰经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决胡成照立即支付原告借款本金204051.11元、期内利息19142.38元、期内服务费4800元及逾期罚息【逾期罚息计算方式：以未还本金为基数，自2019年8月24日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算】及律师费3000元（原告当庭放弃主张律师费）；2、判决谢小兰对胡成照的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由三被告共同承担。 事实理由：2018年4月20日，原告与二被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000100152号，合同约定原告向胡成照提供贷款300000元用于购买原材料/存货，谢小兰为胡成照的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向胡成照发放贷款300000元。后胡成照未按约偿还借款本息，谢小兰也未按合同约定履行保证义务，故原告诉至法院。 被告胡成照、谢小兰未答辩。 经审理查明，2018年4月20日，胡成照（甲方、借方）、原告（乙方，贷方）与谢小兰（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定原告向胡成照提供300000元用于购买原材料/存货，贷款期限24个月，自2018年4月20日起至2020年4月19日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额56157.36元，每月固定收取账户服务费600元；贷款采取等额本息方式，除放款日在25-31号的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，其余每期应还本息及费用为15439.89元；贷款审批手续费2482元，一次性计收；原告无法正常、及时从胡成照账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求胡成照、谢小兰立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的一切费用；如胡成照逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；谢小兰为本合同贷款本金及主债权衍生的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2018年4月23日向胡成照发放贷款300000元。同日，原告从胡成照账户扣收贷款审批手续费2482元。截至2019年6月28日胡成照返还借款本息、服务费共计130889.68元。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、数字签名验证报告、贷款合同、中金公司的营业执照、电子认证服务许可证、付款确认函、贷款流程简述及贷款流程截图、还款记录表、还款计划表等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向胡成照发放借款，但胡成照未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向胡成照出借款项后，从胡成照账户扣收了贷款审批手续费2482元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向胡成照支付的借款本金为297518元。合同约定每月偿还的款项包含本金、利息及费用，该款项经计算后为年利率21.1641%，符合法律规定。对于已经返还部分利息的抵扣，双方约定的利息标准未超过法律规定年利率36%的上限，本院予以确认。原告每月向胡成照收取的600元账户服务费无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，胡成照每月应还款本息为15312.15元（按借款本金297518元、年利率21.1641%、贷款期限24个月计算），根据原告提供的还款情况记录，胡成照还款总额为130889.68元，可折抵8期还款即2018年12月22日前的本息已归还，余8392.48元。因合同未约定本息抵扣顺序，根据法定先息后本抵扣法计算，还款余额8392.48元足额抵扣第9期利息后仍余4656.15元（8392.48元-3736.33元），该4656.15元冲抵第9期本金后，本金金额为207193.1元（211849.25元-4656.15元）。故截止2019年1月22日胡成照尚欠本金207193.1元。2019年1月22日之后的逾期利息应以借款本金207193.1元为基数，按年利率24%标准计算。故对原告主张胡成照偿还贷款本金及利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 谢小兰自愿为胡成照的上述债务提供连带责任保证，该担保行为有效，故谢小兰应对胡成照尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告胡成照应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金207193.1元及利息（自2019年1月23日起至借款本息付清之日止的利息以借款本金207193.1元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、被告谢小兰应对被告胡成照尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告谢小兰承担责任后，可以向被告胡成照追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计2382元，由被告胡成照、谢小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月二日 书记员  高娜