杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初57号 原告：锦丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕A-2工业区A区第一、三栋，统一社会信用代码91440300785268452W。 法定代表人：**杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：豆春龙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。 被告：杭州益维汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路501号U2库。 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：王思远，男，该公司工作人员。 原告锦丰科技（深圳）有限公司（以下简称锦丰公司）与被告杭州益维汽车工业有限公司（以下简称益维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦丰公司的委托诉讼代理人豆春龙、吴春生，被告益维公司的委托诉讼代理人王思远，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《供货合同》及其附件；2.判令被告支付货款261082.65元；3.判令被告支付拖欠货款本金的利息7203.02元（按货款本金为计算基数，自2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2018年12月20日，实际计算至被告清偿货款本金之日止）；4.判令被告支付模具款1172542.34元；5.判令被告支付成品未供货货款86344.83元；6.判令被告支付已购原材料及半成品经济损失450637.25元；以上合计1977810.09元；7.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原、被告订立《供货合同》，《供货合同》附件为《价格协议》《A02（2017款）标的物名称和价格清单》，供货合同第三条约定被告通过ERP系统向原告发送《采购订单》，第十五条约定价格与付款，附件一《价格协议》《A02（2017款）标的物名称和价格清单》注明了A02标的物名称为氛围灯总成以及氛围灯总成的单价。双方订立《供货合同》之后，被告向原告发出《众泰汽车配套零部件和材料采购清单》《零部件采购订单》，按照被告的订单要求，原告按采购单列明的汽车零部件向被告发货，被告工作人员在《送货单》《锦丰科技（深圳）有限公司送货单》上签名确认收货，物流公司盖“签收联”印章确认已经将货物交付被告，双方的供货合同已经实际履行。原告多次催促被告支付拖欠货款未果。此外，被告应支付未分摊完的模具款1172542.34元，被告应支付成品未供货货款86344.83元、原材料及半成品经济损失450637.25元。 被告益维公司答辩称：一、被告要求继续履行《供货合同》及其附件，在原告起诉过程中，被告仍积极履行给付货款的义务，在2019年1月31日支付原告货款140万元。被告一直积极向原告下订单，但原告存在某些货品拒绝供货的现象。而且根据双方的订单系统，所下的订单是隔月取消的，即该月未得到确认次月自动取消。除案涉合同外，原、被告还存在编号为A12的供货合同，被告为履行该两份合同，共向原告支付货款2945075元。二、被告不认可尚欠原告货款261082.65元，双方尚未对账。三、模具费用、已购原材料及半成品经济损失，被告要求在继续合作中分摊、消化。此外，货款的应付时间为产品上线90天之后，按照该时间节点，两份合同现应付货款为1661309.78元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告锦丰公司（乙方）和被告益维公司（甲方）签订《供货合同》（合同编号为A02A），约定：甲方是一家依法设立并合法存续的具有生产制造销售汽车零部件经营范围的有限公司。乙方是一家依法设立并合法存续的具有生产制造销售汽车零部件经营范围和资质的经济组织。甲方同意乙方为其进行标的物的批量生产和供货。乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购清单》（以下简称《采购订单》），提供满足甲方技术要求的标的物。《采购订单》是甲方向乙方发出的契约性文件，确定乙方向甲方提供标的物名称、规格/型号、数量、交货日期等内容，该《采购订单》一经双方企业计划系统确认，就视为本合同的延续和不可分割的一部分。乙方应按《采购订单》中的要求，向甲方按交货时间、交货数量交付标的物。合同标的物交付后，由甲方进行验收。甲方卸货时工作人员的签字或盖章视为非最终验收。甲方在接收合同标的物后，发现合同标的物存在质量问题，即有权以“不良品处理通知单”形式退货，并要求乙方接受更换、返修、退货、减货、停货及索赔等处理。甲方对停止供货的乙方，将冻结部分货款作为其已装车的零件（材料）或备件在质量保证期内的质量担保金。此质量担保金按甲方确认的标的物质量特性确定，A类：50万元、B类30万元、C类10万元。甲方根据汽车零部件和材料的属性，确定标的物的质量保证期。付款方式见价格协议。本合同自2016年10月1日起至2017年12月31日止执行。合同到期时，如甲、乙双方没有异议，本合同供需关系自然延续。在甲方与乙方供需关系延续期间，除非因违约等原因终止本供货合同的执行或有新版本的供货合同来代替本供货合同，本供货合同一直有效。同日，双方签订的《价格协议》，约定付款周期为合同标的物经甲方初验合格且办理暂收手续上线月末90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。价格有效期自2016年10月1日至2017年12月31日。双方还约定，工装模具费按十万台套分摊，分摊完后，标的物单价应减去模具分摊金额。工装模具费分摊完后，工装模具产权归甲方所有。上述合同标的物名称为氛围灯总成，共有12个型号，其中1、2的单价为23.40元，3、4的单价为23元，5、6的单价为23.30元、7、8的单价为79.80元，9、10的单价为12.69元，11、12的单价为11.93元。双方还对每个型号的模具分摊单价进行了约定，根据约定，被告需分摊模具费1370400元。此后，原、被告通过电子邮件方式确认2018年按照2017年价格继续履行供货合同。 合同签订后，原告根据被告的《采购订单》生产案涉产品。截止2018年5月21日，原告共向被告提供价值709726.60元的货物，原告主张货物价款为709318.60元、被告尚欠货款261082.65元。原告处尚有型号5-6、9-12的成品（根据案涉合同单价计算，价值为30466.21元）、半成品及原材料（根据原告主张的单价计算，价值为231353.75元）。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托杭州众诚价格评估有限公司对原告生产的案涉零部件成品、半成品及原材料进行价格评估。价格评估结论为：存放于锦丰公司的案涉零部件成品、原材料及半成品市场价格为1000元。 另查明，2017年，原、被告还签订了合同编号为A12的《供货合同》，截至2018年9月27日，原告共向被告提供价值4676769.55元的货物，原告主张被告尚欠该合同项下货款2179900元。被告因履行两份《供货合同》，共向原告支付货款2945075.60元。被告抗辩原告还需支付仓储及索赔费用2555.30元，原告认可需支付仓储及索赔费用2407.70元。 以上事实认定，由原告提交的《供货合同》《价格协议》《A02（2017款）标的物名称和价格清单》、采购清单、采购订单、送货单、库存明细、《评估报告书》，被告提交的付款明细及仓储、索赔费用明细，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《供货合同》及其附件，各方主体适格，意思表示真实，对各方具有约束力。根据合同约定，原告根据被告的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足被告技术要求的标的物，合同标的物经被告初验合格且办理暂收手续上线月末90天付款。原告再后一次向被告送货的时间为2018年5月21日，被告未举证证明各批产品的上线时间，本院认定案涉货款的应付时间为2018年8月20日。原告于2019年1月4日诉至本院，本案法庭辩论终结前被告仍未付清货款，故原告诉请解除案涉合同及其附件，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付剩余货款261082.65元及逾期付款利息损失，依据充分，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间及利率标准有误，本院依法调整为自2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。案涉合同附件约定，工装模具费按十万台套分摊。现案涉合同因被告违约而提前解除，故原告主张被告支付未分摊完毕的模具费1172542.34元，符合约定，本院予以支持。原告主张被告支付未供货货款86344.83元，结合采购单及送货单，其中型号1-4、7、8的产品原告均已按采购单数量足额供货，故原告无权要求被告支付该些型号库存货款55878.59元，剩余未供货货款30466.24元被告应当支付。原告主张被告支付已购原材料及半成品经济损失450637.25元，如上所述，原告无权要求被告支付型号1-4、7、8的半成品经济损失。结合评估报告书，本院酌定被告支付原告原材料及半成品经济损失23万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告锦丰科技（深圳）有限公司与被告杭州益维汽车工业有限公司于2017年9月6日签订的《供货合同》及其附件于本判决生效之日起解除； 二、被告杭州益维汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告锦丰科技（深圳）有限公司剩余货款261082.65元及利息损失（以261082.65元为本金，自2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、被告杭州益维汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告锦丰科技（深圳）有限公司模具款1172542.34元； 四、被告杭州益维汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告锦丰科技（深圳）有限公司未供货货款30466.24元； 五、被告杭州益维汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告锦丰科技（深圳）有限公司已购原材料及半成品经济损失23万元； 六、驳回原告锦丰科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22600元，减半收取11300元，保全费5000元，由原告锦丰科技（深圳）有限公司负担1621元，被告杭州益维汽车工业有限公司负担14679元。原告锦丰科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州益维汽车工业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈慧军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王萍燕