温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6235号原告：王小宝，女，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：单小聪，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：徐小冬，女，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人（特别授权）：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。被告：郑存锡，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王小宝与被告徐小冬、郑存锡申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小宝及其委托诉讼代理人单小聪、被告徐小冬及其委托诉讼代理人戴显雷到庭参加诉讼，被告郑存锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小宝向本院提出诉讼请求：准许执行被告徐小冬名下不动产权证号为浙（2018）温州市不动产权第0046073号的不动产。事实与理由：王小宝与郑存锡、徐小冬民间借贷纠纷一案，经龙湾区人民法院审理，于2019年7月12日，作出（2018）浙0303民初4842号民事判决，判决郑存锡支付王小宝借款本金421740元及利息（截止至2018年9月11日为119432元，自2018年9月12日起按照月利率2%算至实际履行完毕之日止）。后原告向法院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执3281号。2019年10月21日，徐小冬向法院提出执行异议。2019年10月31日，法院作出（2019）浙0303执异62号执行裁定书，裁定中止对坐落于温州经济技术开发区梅岗路8号梅岗锦园1幢1704室，产权证号为浙（2018）温州市不动产权第0046073号的不动产（以下简称：涉案房屋）的执行。原告不服，认为涉案房屋虽登记在徐小冬名下，但购房款为两被告婚姻期间支付，被告郑存锡对涉案房屋享有相应财产权益。现两被告离婚并对涉案房屋进行约定的行为损害原告权益。因此，原告向法院提起诉讼。原告王小宝为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，婚姻信息，证明被告诉讼主体资格；3、(2019)浙0303执异62号执行裁定书、安置房买卖合同、银行卡交易明细清单、（2018）浙0303民初4842号之一民事裁定书、（2018）浙0303民初4842号民事判决书，证明两被告于婚姻期间共同支付购房款的事实，执行标的不动产应当依法准许执行。被告徐小冬当庭辩称：涉案房屋系其婚前购买，其以个人名义与他人签订购房合同，并支付首付款50万。尾款虽系其与郑存锡婚姻关系存续期间支付，但系以其个人财产支付，与被告郑存锡无关。涉案房屋登记在其名下，被告郑存锡未曾出资。被告徐小冬向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、离婚证、离婚协议书，证明被告徐小冬与被告郑存锡已离婚的事实；3、民事裁定书，证明涉案房屋被法院查封的事实；4、银行交易明细、安置房买卖合同；5、收据、证明；证据4-5共同证明涉案房屋系被告徐小冬婚前购买并以其个人财产支付购房款的事实；6、银行贷款合同和记录，证明贷款系徐小冬个人贷款；7、不动产权证，证明涉案房屋系徐小冬个人财产；8、快递回执，证明被告徐小冬收到法律文书时间；9、（2018）浙0303民初4842号民事判决书，证明被告徐小冬无需承担还款义务；10、谈话笔录二份，证明涉案房屋系徐小冬个人购买，并以其个人财产支付购房款的事实。被告郑存锡庭前提供书面答辩意见称：1、涉案房屋系被告徐小冬婚前购买，其未曾出资；2、尾款的来源系徐小冬向亲戚朋友所借；3、涉案房屋登记在徐小冬名下，系徐小冬婚前财产。被告郑存锡未提供证据。原告王小宝提供的证据，经庭审出示，被告徐小冬质证如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3，真实性无异议，对其证明对象有异议，涉案房屋系被告徐小冬以其个人财产支付，并非以夫妻共同财产支付。被告郑存锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，虽符合证据的真实性、合法性及关联性要求，但不能达到其证明目的，具体在下文阐述。被告徐小冬提供的证据，经庭审出示，原告王小宝质证如下：对证据1、3，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，形式上的真实性无异议，但认为被告存在以离婚的形式规避执行的目的。对证据4、5，金额为50万的收据并无银行转账凭证予以佐证，对其真实性、合法性、关联性均有异议；银行交易明细与购房合同上载明的金额不符，存在矛盾。对证据7、9，真实性均无异议，但剩余房款系夫妻共同财产支付，相应的份额应系共同所有。被告郑存锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据1-3、7-9符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证明力予以认定；原告提供的证据4-6、10，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，但不能达到其证明目的，具体在下文中阐述。根据原、被告双方提供的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下:2014年7月29日，被告徐小冬与案外人董晓中、涂少雷签订《安置房买卖合同》，双方约定：案外人董晓中、涂少雷将其所有的坐落于温州市龙湾区海城街道梅岗社区农房改造聚焦点公寓房1幢1704室（即本案中的坐落于温州经济技术开发区梅岗路8号梅岗锦园1幢1704室涉案房屋）出卖给被告徐小冬，总价款869400元。签订合同后，被告徐小冬依约向案外人董晓中、涂少雷支付首付款500000元。经查，被告徐小冬与被告郑存锡于2014年11月11日经登记结婚，于2018年9月29日经登记离婚。被告徐小冬与被告郑存锡于2018年9月29日签订离婚协议书，协议书第三条约定：“双方共同财产：坐落于温州经济技术开发区梅岗路8号梅岗锦园1幢1704室的房产归女方所有……”除首付款50万元外，其余房款支付时间系被告徐小冬与被告郑存锡夫妻关系存续期间。另，本院查明，涉案房屋即坐落于温州经济技术开发区梅岗路8号梅岗锦园1幢1704室的房产登记在被告徐小冬名下。本院作出（2018）浙0303民初4842号之一民事裁定于2018年11月6日对涉案房屋进行查封；作出（2019）浙0303民初3010号民事裁定对2019年5月23日对涉案房屋进行轮候查封。王小宝与郑存锡、徐小冬民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院于2019年7月12日作出（2018）浙0303民初4842号民事判决，判决郑存锡支付王小宝借款本金421740元及利息（截止至2018年9月11日为119432元，自2018年9月12日起按照月利率2%算至实际履行完毕之日止）。后王小宝向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执3281号。2019年10月21日，徐小冬向法院提出执行异议。2019年10月31日，本院作出（2019）浙0303执异62号执行裁定书，裁定中止对坐落于温州经济技术开发区梅岗路8号梅岗锦园1幢1704室的不动产【权证号：浙（2018）温州市不动产权第0046073号】的执行。原告不服，遂提起执行异议之诉。本院认为，被告徐小冬与案外人董晓中、涂少雷签订《安置房买卖合同》并依约支付房屋首付款500000元的时间为2014年7月29日，而被告徐小冬与被告郑存锡结婚登记时间为2014年11月11日，因此涉案房屋系被告徐小冬于婚前购买并以其个人财产支付首付款。除首付款500000元外的剩余房款支付时间系被告徐小冬与被告郑存锡夫妻关系存续期间，应当认定剩余房款系被告徐小冬与被告郑存锡以夫妻共同财产支付。被告徐小冬与被告郑存锡在离婚协议书中约定涉案房屋归被告徐小冬所有，该离婚协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”，涉案房屋系被告徐小冬于婚前购买并支付首付款，登记于其个人名下，婚后虽以夫妻共同财产支付剩余房款，但两被告于离婚时协议涉案房屋所有权归被告徐小冬，因此涉案房屋应当认定为被告徐小冬个人所有。（2018）浙0303民初4842号民事判决书亦未载明被告徐小冬需承担还款责任，本院（2019）浙0303执异62号执行裁定书裁定中止对坐落于温州经济技术开发区梅岗路8号梅岗锦园1幢1704室的不动产【权证号：浙（2018）温州市不动产权第0046073号】的执行，处置恰当。原告主张准许执行涉案房屋的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王小宝的诉讼请求。案件受理费6841元（原告已预缴），由原告王小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  黄跃锋审 判 员  黄晓艳人民陪审员  涂桢烽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴渊颖