wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行审复14号复议申请人（原申请执行人）临汾市尧都区自然资源局（原临汾市尧都区国土资源局），住所地临汾市尧都区益民路14号。法定代表人郭方学，该局局长。被申请人（原被执行人）临汾市尧都区涝洰河生态建设工程有限公司，住所地临汾市尧都区华康路南侧。法定代表人李兴华。复议申请人不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002行审13号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人临汾市尧都区国土资源局向临汾市尧都区人民法院申请强制执行的事项为：1、退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处1277420元罚款。事实和理由：被执行人临汾市尧都区涝洰河生态建设工程有限公司未经批准，于2016年10月占用尧都区乔李镇北永安村的土地进行尧都古镇项目建设，认定被执行人违法占地建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，临汾市尧都区国土资源局作出尧国土资(监)字[2018]10号行政处罚决定。原审法院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，临汾市尧都区国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资(监)字[2018]10号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。复议申请人临汾市尧都区自然资源局以一审法院裁定由其组织实施尧国土资(监)字[2018]10号行政处罚决定，没有法律依据、适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》错误为由，请求撤销临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002行审13号行政裁定书。本院认为，本案的焦点在于复议申请人对一审法院作出的裁定是否具有复议权。行政机关不服法院裁定申请复议必须要有明确的法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第七条均明确规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。而对于行政机关对人民法院作出的准予执行的裁定有异议的，法律并没有规定其申请复议的权利。本案一审法院已裁定准予执行，申请人临汾市尧都区自然资源局无权向本院申请复议，对其复议本院依法驳回，并将本案退回一审法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回临汾市尧都区自然资源局复议申请。原裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年十二月十二日书记员  张琳洁
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1851号原告：梁浪涛，男，汉族，住恩平市。被告：冯锡炎，男，汉族，住恩平市。原告梁浪涛与被告冯锡炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁浪涛到庭参加诉讼，被告冯锡炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息11400元（从2017年11月13日暂计至2019年7月12日止，从2019年7月13日起至还清借款日止月利息按3%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，经朋友介绍，于2017年11月13日立据向原告借款20000元，原告当天通过微信好友转账17100元，另现金支付2900元给被告，约定月利息按3%计算，2018年2月13日前还清本息。被告借款后没有依约偿还本息，计至2019年7月12日止，被告欠原告本金20000元及利息11400元，合计31400元。经原告多次催促，被告分文未付。被告的行为已侵犯的原告的合法权益，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。被告冯锡炎未到庭参加诉讼、未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告提出借款。2017年11月13日，被告作为借款人与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为3个月，自2017年11月13日起至2018年2月13日止，按照每月3%利息即人民币600元，每月手续费9%即人民币1800元。同时被告在其提供的身份证复印件上立据：“本人冯锡炎，身份证号码：，向梁浪涛借现金人民币贰万元整（￥20000）。立此借条据有法律效力签名生效。如果不按时还款之日起按本金的10%计算。2018年2月13日前还清。借款人：冯锡炎”。尔后，原告于当天通过微信向被告转账合共17100元。被告借款后，未依约还款付息，原告经催收无果，遂诉讼到庭提出上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告立据向原告借款20000元，但原告微信转账交付的金额仅为17100元，原告主张除微信转账外还同时交付现金2900元给被告，但并没有提供其他证据相佐证，且庭审中原告确认先立据后交付借款，故本院对原告主张另外交付现金2900元给被告的陈述不予采信。因此，本案的借款本金应为17100元。被告借款后没有清偿借款本息，理应承担还款付息的违约责任。原告请求从2017年11月13日起按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告签订的《借款合同》约定每月3%利息，每月手续费9%，该约定已明显超过上述规定，原告请求按月利率3%计付利息无法律依据，应按月利率2%从2017年11月13日起计算利息，且应以实际的借款本金17100元为基数计付。被告冯锡炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯锡炎应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金17100元及利息（从2017年11月13日起至给付之日止以借款本金17100元为基数按月利率2%计付）给原告梁浪涛；二、驳回原告梁浪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费585元（已由原告梁浪涛预交），由原告梁浪涛负担139元，由被告冯锡炎负担446元（庭审中原告梁浪涛同意由被告冯锡炎向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  何冬岚人民陪审员  梁翠萍二〇一九年十二月二十六日法官助理李美欣书记员莫博文
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初679号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李明燕,女,1977年12月14日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市彝良县人，住彝良县。曾因犯盗窃罪于2015年12月3日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌盗窃罪于2019年5月10日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人冷雪梅，云南滇红律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）375号起诉书指控被告人李明燕犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人李明燕及其指定辩护人冷雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月2019年5月期间，被告人李明燕先后多次在昭阳区城区实施盗窃。2019年5月9日18时许，李明燕在昭通市第一人民医院被医院保卫科保安抓获并报警。被告人李明燕的犯罪事实如下：1、2018年4月26日14时许，被告人李明燕在昭阳区商店将杨某、王某的双肩包盗走。2、2018年6月5日12时许，被告人李明燕在昭阳区迎兴街安全诊所将袁某的挎包盗走。3、2018年7月30日17时许，被告人李明燕在昭阳区商店将邓某的粉色单肩包盗走。4、2018年10月30日10时许，被告人李明燕在珠泉路惠乾酒店门口将赵某1放在车内的手提包盗走。5、2019年1月5日17时许，被告人李明艳在昭通市第一人民医院住院部3号楼将赵椒的挎包盗走。6、2019年5月9日10时许，被告人李明燕在昭阳区将赵某2的一个黑色单肩包及包内的一部红色OPPO手机盗走。经昭阳区发展和改革局价格认定中心认定，赵某2被盗手机价值人民币1624元。上述事实，被告人李明燕在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，受害人杨某、袁某、邓某、赵某2等人的陈述，辨认笔录及照片，指认照片，证人刘某、范某等人的证言，价格认定协助书，价格认定结论书，发还清单，判决书，说明，抓获经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有悔罪表现，并且被盗部分赃物已追回返还失主，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予采纳，其余辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属于累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李明燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十日起至二○二○年十一月九日止），并处罚金人民币二千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：陈世琼二〇一九年十二月二十日书 记 员 ： 周 婷
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2897号 原告：陈昌荃，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄声仕,男,1954年7月16日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被告：刘建春,女,1959年8月12日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告陈昌荃与被告黄声仕、刘建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈昌荃到庭参加诉讼，黄声仕、刘建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈昌荃向本院提出诉讼请求：请求判决黄声仕、刘建春偿还陈昌荃借款本金40000元及利息（其中30000元的利息自2019年4月15日起至实际还款之日止，10000元的利息自2019年5月12日起至实际还款之日止，均按月利率3%计算）；2.诉讼费用由黄声仕、刘建春承担。庭审过程中，陈昌荃变更上述第一点诉讼请求为：请求判决黄声仕、刘建春偿还借款本金38950元及利息（其中30000元的利息自2019年4月15日起至实际还款之日止，8950元的利息自2019年5月12日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：黄声仕、刘建春在菜市场卖猪肉，二人系夫妻关系，与陈昌荃认识多年。2019年4月15日，黄声仕、刘建春称需要资金买猪向陈昌荃借款，陈昌荃向黄声仕、刘建春支付30000元现金，黄声仕、刘建春写下借条并交予陈昌荃。借条明确黄声仕、刘建春收到陈昌荃现金30000元，按月息5%计算。后黄声仕、刘建春又提出希望再借一些，利息照旧，陈昌荃同意。2019年5月12日，陈昌荃向黄声仕、刘建春支付现金10000元，黄声仕、刘建春写下借条并交给陈昌荃，借条明确黄声仕、刘建春收到陈昌荃现金10000元，次日起按每天150元汇给陈昌荃账户，直到还完为止，月息5%计算。后黄声仕、刘建春没有按期付款，并拒绝与陈昌荃联系。故提起诉讼。 黄声仕、刘建春未作答辩。 陈昌荃围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。因黄声仕、刘建春未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及陈昌荃庭审陈述,认定事实如下：2019年4月15日，黄声仕、刘建春向陈昌荃借款30000元并出具借条，借条中约定借款利息按月利率5%计算，未约定还款期限；2019年5月12日，黄声仕、刘建春又向陈昌荃借款10000元并出具借条，借条中约定从次日起按每天150元汇给陈昌荃账户，直到还完为止，借款利息按月利率5%计算。现陈昌荃以上述借款黄声仕、刘建春未按期还款为由，诉至本院。庭审中，陈昌荃自认黄声仕、刘建春已偿还上述第二笔借款本金1050元。 本院认为，黄声仕、刘建春向陈昌荃借款40000元的事实有陈昌荃提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。黄声仕、刘建春应承担偿还借款本金40000元（扣除已偿还的借款本金1050元，还应偿还38950元）之责，故对陈昌荃主张黄声仕、刘建春偿还借款本金38950元的诉讼请求，予以支持。双方借条中约定借款利息按月利率5%计算，超过法律规定的年利率24%，现陈昌荃主张借款利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，予以支持。黄声仕、刘建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄声仕、刘建春于本判决生效之日起十日内共同偿还陈昌荃借款本金38950元及利息（其中本金30000元的利息自2019年4月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算；本金8950元的利息自2019年5月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取486.50元，由陈昌荃负担41.50元，黄声仕、刘建春负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2003号之一 申请执行人雷琴,女,1969年12月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人贺怡,女,1982年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人雷琴与被执行人贺怡民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初106号民事判决书，责令被执行人贺怡偿还申请执行人雷琴借款本金89012元，并自2019年1月7日起至实际清偿之日，以89012元为基数，按照年利率6％的标准向申请执行人支付利息；自2019年8月23日起至实际清偿之日，以89012元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件受理费2628元、执行费1235元。本案执行标的未能得到执行。 本案执行过程中，已查封被执行人房产，但目前不具备处置条件。另查明被执行人无其它财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初106号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙何麟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9299号原告:郭生乐,男。被告:呼和浩特市永洁物业有限公司,住所地:呼和浩特市新城区车站东街小区5号楼楼下物业办公室。法定代表人:刘培聪,物业经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。原告郭生乐诉被告呼和浩特市永洁物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭生乐，被告呼和浩特市永洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵子强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭生乐提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资3000元(原告于2018.8.1-2018.8.16在物业公司上班当保安的工资)，衣服:500元；2、支付原告被被告提前无理由解除劳动合同,经济补偿款500元,未签订劳动合同赔偿款2000元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月与被告建立劳动关系,一直未签劳动合同,被告未给原告缴纳社保并拖欠工资,原告多次与被告协调沟通,但被告一直以公司资金紧张为由拒绝支付工资，原告向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,但该委以原告超龄为由做出裁定不予受理。综上所述,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市永洁物业有限公司辩称，永洁物业公司与郭生乐之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭生乐主张于2018年8月与被告永洁物业公司建立劳动关系，因被告永洁物业公司拒绝支付工资，原告郭生乐于2019年4月10日向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁委员会于同日作出新劳仲不字【2019】46号不予受理通知书，以原告郭生乐的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告郭生乐不服向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决被告偿还工资3000元(原告于2018.8.1-2018.8.16在物业公司上班当保安的工资)，衣服:500元；2、支付原告被被告提前无理由解除劳动合同,经济补偿款500元,未签订劳动合同赔偿款2000元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，已达到法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的用工关系应当按劳务关系处理。原告郭生乐于1957年4月16日出生，至其主张于2018年8月入职时，其已超过法定退休年龄，故其与被告之间建立的是劳务关系，对其主张与被告之间存在劳动关系，并据以主张的各项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告郭生乐的诉讼请求。诉讼费：案件受理费10元，由原告郭生乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李文智审判员 董丽芳审判员 陈 红 二〇一九年十二月二十四日书记员 查苏娜
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3660号原告高海伟，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人李静，河南盐都律师事务所律师。被告杨宝成，男，1982年9月8日出生，汉族，住确山县。被告西平县新远物流有限公司，住所地西平县二郎乡二郎街。法定代表人祝贺营，公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人徐婷婷、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。原告高海伟诉被告杨宝成、西平县新远物流有限公司（以下简称新远公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海伟的委托诉讼代理人李静、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭晓晓到庭参加了诉讼，被告杨宝成、被告新远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿车损、拖车费、营运损失、鉴定费等各项损失共计163768元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日01时10分，被告杨宝成驾驶豫Ｑ×××××号-豫QH995挂号重型半挂牵引车，沿金孟231省道自南向北行驶至金孟××省道南阳市××区蒲山镇**加油站门口时，与相向行驶的高海伟驾驶的豫Ｄ×××××号-豫DL208挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定，杨宝成负事故的全部责任。豫Ｄ×××××号-豫DL208挂号重型半挂牵引的实际车主为原告高海伟；被告杨宝成驾驶豫的QD2808号-豫QH995挂号重型半挂牵引车的所有人为被告新远公司，该车在被告人民保险公司投保有交强险及商业险。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告新远公司辩称，我公司的车辆在被告人民保险公司处投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司未尽到告知义务，我公司对保险条款中免除责任的条款不知情。即使杨宝成在实习期内驾驶牵引车，但其行为仅是违反行政法规，对其进行行政处罚，保险公司不应免除赔偿责任。被告人民保险公司辩称，1、经庭前核实肇事车辆驾驶员杨宝成在事故发生时系实习期，实习期驾驶牵引挂车违反了道交法14条及保险合同的约定，根据机动车第三者责任保险第24条第二项第5款约定实习期内驾驶牵引挂车造成交通事故的，我公司不承担赔偿责任。2、根据保险合同约定、营运损失系间接损失，不应由我公司承担。3、事故发生后，我公司已在交强险财产损失险内赔偿被告新远公司2000元，应予扣除。4、诉讼费等间接损失，不予承担。被告杨宝成未答辩。经审理查明：2019年7月29日01时10分，在金孟××省道南阳市××区蒲山镇**加油站门口处，杨宝成驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫DH995挂号重型自卸半挂车，沿金孟231省道自南向北行驶至金孟××省道南阳市××区蒲山镇**加油站门口时，与相向行驶的高海伟驾驶车牌号为豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫DL208挂重型自卸半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定杨宝成负事故的全部责任。事故发生后，原告高海伟支出施救费11000元，车辆拖至修理厂维修28天（2019年8月7日-2019年9月3日）。在庭审中，原告高海伟申请对车辆损失及停运损失进行评估，经本院委托，2019年11月26日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具机动车鉴定评估意见：豫Ｄ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为106000元、豫Ｄ×××××/豫DL208挂车辆在营运期间的日停运损失为1456元，原告支出评估费6000元。另查明，豫Ｄ×××××号-豫DL208挂号重型半挂牵引的实际车主为原告高海伟；被告杨宝成驾驶豫的QD2808号-豫QH995挂号重型半挂牵引车的所有人为被告新远公司，该车在被告人民保险公司投有交强险和第三者责任险（保险限额100万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民保险公司在交强险财产损失限额内先行支付被告新远公司2000元保险理赔款。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、营运证、保险单、机动车鉴定评估意见书、施救费发票、评估费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担责任。杨宝成驾驶车辆与高海伟驾驶的车辆相撞，经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定杨宝成负事故的全部责任，该认定双方均无异议，本院予以采信。原告高海伟的损失有：1、车辆损失106000元；2、施救费11000元；3、停运损失，根据车辆受损等情况综合考虑其停运天数按20天计算较为适合，即29120元（1456元/天×20天），以上共计146120元。扣除被告人民保险公司已支付给被告新远公司的理赔款2000元，下余144120元（146120元-2000元）未超出保险限额，应由被告人民保险公司赔偿给原告。被告新远公司应返还原告高海伟保险理赔2000元。关于被告人民保险公司辩称，驾驶员杨宝成在事故发生时系实习期，实习期驾驶牵引挂车造成交通事故的，我公司不承担赔偿责任以及营运损失系间接损失不应由我公司承担的辩称，因被告人民保险公司未尽到告知义务，对保险条款中免除责任的条款投保人并不知情，并且驾驶员在实习期内驾驶牵引车，其行为违反了行政规章，行政部门对其进行行政处罚，而保险公司不能因此免除赔偿责任，故该辩称本院不予采纳。关于诉讼费、评估费等损失不予承担的辩称，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告高海伟各项损失144120元。二、被告西平县新远物流有限公司于本判决生效后五日内返还原告高海伟保险理赔款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，评估费6000元，共计7788元，由被告杨宝成、西平县新远物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十二月三十日书记员  李 依
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2298号 申请执行人：冯建军，男，1964年7月17日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 被执行人：石家庄市红旗电器成套设备厂，住所地石家庄市红旗电器成套设备厂，统一社会信用代码130106196705240013。 法定代表人：温永涛，厂长（总经理）。 关于申请执行人冯建军与被执行人石家庄市红旗电器成套设备厂劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲调字（2019）第211号执行文书已经发生法律效力。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲调字（2019）第211号执行文书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1403行初27号原告陈美荣，女，1972年1月21日出生，汉族。住址：商丘市睢阳区。委托代理人彭统军，男，住址：商丘市。河南省公共关系协会法律服务中心工作人员。委托代理人李伟平，女，住址:郑州市。商丘市心理协会工作人员。被告商丘市睢阳区民政局，住所地商丘市。法定代表人贾向阳，职务：局长。委托代理人高争艳，女，该单位工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈美荣要求撤销被告商丘市民政局为其办理的结婚证一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告陈美荣及其委托代理人彭统军、李伟平、被告商丘市睢阳区民政局委托代理人高争艳、王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美荣诉称，原告和屠令良于2003年11月29日在被告处办理了结婚登记手续，因夫妻感情彻底破裂，经常吵架生气于2019年5月13日在睢阳区人民法院立案。经人民法院查明屠令良身份证：，该证号并非屠令良的身份证号，而是他人正在使用的身份证号，法院无法确认屠令良与结婚登记上的信息为同一人，因此不能给原告办理离婚手续。原告认为被告在给原告办理结婚登记手续时，没有认真审查存在一定过错，原告也多次找被告要求变更遭到拒绝，特提起行政诉讼，请求：1、依法判决被告撤销2003年9月23日给原告办理的结婚登记手续，并赔偿损失3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4302号民事裁定书；2、商丘市睢阳区民政局结婚登记审查处理表。被告商丘市睢阳区民政局辩称：1、根据国务院颁布的《婚姻登记条例》第七条“婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记…”之规定，被答辩人办理结婚登记当天，所递交的男、女双方证件和证明材料经婚姻登记员审查和询问，符合《中华人民共和国婚姻法》第五、六、八条和《婚姻登记条例》第五条的规定，答辩人婚姻登记员的行为无过错。2、立法对婚姻登记机关登记结婚只需尽形式审查义务，而非实质性审查。被答辩人提出的“没有认真审查存在一定过错”的诉讼理由不成立。3、按照婚姻登记办理程序，被答辩人和屠令良于2003年11月29日在婚姻登记处亲笔填写了载有各自姓名、性别、国籍、出生日期、身份证号码、婚姻状况等内容的《申请结婚登记声明书》，并声明“如有虚假愿承担法律责任”。因此被答辩人不能以答辩人未尽合理审查义务撤销答辩人为其办理的结婚登记手续。4、根据民政部制定的《婚姻登记工作暂行规范》第五十三条规定，除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。被告商丘市民政局向本院提交了以下证据：1、陈美荣、屠令良申请结婚登记声明书；2、陈美荣、屠令良户口本、身份证复印件，其中屠令良户口本上身份证号码为、身份证复印件，身份证为临时身份证，临时身份证号码为。3、结婚登记审查处理表。经质证，原告对被告提交的证据意见为：屠令良身份信息是假的，公安部门没有出具临时身份信息；关于屠令良户口本真实性被告没有严格审查，临时身份证号码和户口本号码不一致，结婚证信息和身份证不符。被告对原告提交的证据质证意见：对法院裁定书真实性无异议。原告结婚登记是2003年，当时身份证管理不严，被告没有鉴别真假能力，也没有义务鉴别真假非法证件，后果应有原告和屠令良承担。办理结婚登记以原告提供的身份证信息为准，对身份证的主要信息，姓名、性别、出生日期和户口本核对一致，原告本人又作声明“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”，被告对此无过错。上述证据经法庭审查，当事人质证，与本案具有关联性，可以作为证明本案有关事实的证据。本院予以确认。经审理查明，2003年11月29日原告陈美荣和屠令良到被告商丘市睢阳区民政局结婚登记处申请登记结婚，二人提交的有个人户口本和身份证，其中屠令良户口本上填写的身份证号码与其提交的临时身份证号码不一致，但双方对登记结婚填写的个人信息均进行声明“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”，被告工作人员例行审查后，为原告和屠令良办理结婚登记手续，颁发结婚登记证。2019年5月13日原告陈美荣到商丘市睢阳区人民法院起诉屠令良离婚，法院认为“原告陈美荣向本院提交的结婚登记审查处理表中屠令良的身份证号为，经户籍部门查询，该身份证号并非屠令良的身份证号，而是案外人在使用的身份证号，无法确认本案中的被告是否与结婚证登记的信息为同一人，原告应提交相应的证据证实其所起诉的被告具有本案被告的主体资格。”裁定驳回原告陈美荣的起诉。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”，商丘市睢阳区民政局或者乡（镇）人民政府是辖区内婚姻登记机关，被告睢阳区民政局为原告陈美荣及屠令良进行结婚登记、颁发结婚登记证的行为系行政履职行为。《婚姻登记条例》第五条规定办理婚姻登记时应提供其本人身份证、户口本及相关证明材料，第七条规定婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。关于婚姻登记机关对结婚登记当事人出具的证件的审查，民政部办公厅2002年8月6日《关于撤销黄清江与叶芳结婚登记问题的答复》（民办函[2002]129号）中提出“婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力”。因此，被告睢阳区民政局对原告陈美荣与屠令良结婚登记提供的其二人证件应进行审查，审查中没有对屠令良证件中存在的身份证号码不同让当事人到有关机关进一步核实情况，被告有关工作人员工作存在有瑕疵。但办理结婚手续的原告陈美荣与屠令良均是本人亲自到场填写的个人信息并进行信息无虚假声明，被告工作中的瑕疵并不影响为原告进行登记结婚的婚姻效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告2003年11月29日到被告商丘市睢阳区民政局办理结婚登记，已经超过诉讼时效。故原告陈美荣的诉讼请求应不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈美荣的起诉。案件受理费50元（原告已预交），返还原告陈美荣。如不服本判决，可在收到判决书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  李 萍审判员  陈 超二〇一九年十二月二十日书记员  王兰芹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8006号原告：凌某，男，1998年4月29日生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张展、李凤，安徽民之声律师事务所律师。被告：陈某，女，1987年3月12日生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。本院在审理原告凌某诉被告陈某婚约财产纠纷一案,原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌某撤回起诉。案件受理费5200元减半收取为2600元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年十二月十日书记员  孟雯迪
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1329民初7029号 原告：胡信江，男，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人:郑鹏,济宁任城金德法律服务所法律工作者。 被告：袁娟，女，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人:潘连山,临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告胡信江与被告袁娟劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案。 胡信江向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资2334元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡信江系临沂乾广机械有限公司的工人，从事金属铸造工作。2018年12月至2019年1月,乾广公司拖欠胡信江工资2334元，胡信江多次要求乾广公司发放工资无果。袁娟作为乾广公司的法人代表，为了规避发放工人工资，恶意将公司注销，且公司注销前未依法结算拖欠工人的工资，侵害了胡信江的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，胡信江在以临沂乾广机械有限公司作为被申请人向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，临沭县劳动人事争议仲裁委员会以临沂乾广机械有限公司主体不适格（注销）为由作出不予受理通知书。后胡信江未对本案被告袁娟作为被申请人向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，违反了劳动争议案件仲裁前置的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下： 驳回原告胡信江的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石尧山 二〇一九年十二月二十七日 法官助理马常中 书记员李浩东
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执恢28号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司新港支行（原名：长沙开福农村合作银行新港支行），住所地长沙市开福区新港镇青竹湖路18号。负责人：成涛，该行行长。被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立，总经理。被执行人：湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地浏阳市永安镇大安村。法定代表人：陈桂明。总经理。被执行人：罗劲虎，男，汉族，1968年12月18日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司新港支行与被执行人罗劲虎、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）湘01民初849号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司新港支行于2019年5月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。现因被执行人财产所在地在湖南省浏阳市人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）湘01民初849号民事调解书即申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司新港支行与被执行人罗劲虎、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案指定至湖南省浏阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月十六日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初692号原告黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人于良艺，湖南湘江新区管理委员会工作人员。委托代理人黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。原告黄雪萍因与被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）土地行政处理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告黄雪萍诉称：原告于2019年5月23日通过信息公开获取到长沙市人民政府文件长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》，该决定系由长沙市政府批准作出。该行为明显违法，严重侵犯了原告的合法权益：一、行政机关作出收回国有土地使用权决定后未送达公告、未进行补偿，该收回行为不存在。二、行政机关作出收回国有土地使用权决定程序严重违法。综上，长沙市政府作出收回国有土地使用权的行为明显违法。请求依法撤销长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》。被告长沙市政府答辩称：原告起诉已超过起诉期限。同时，被告作出的收回决定程序和实体都是合法的。根据原告提交的材料以及相关人民法院的有关生效判决，本院认定以下事实：2008年12月5日，长沙市政府作出长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》，决定收回湖南商学院等地199.263391公顷的国有土地使用权。2010年12月22日，岳麓区政府就黄雪萍位于长沙市岳麓区的房屋作出（2010）岳征字第174号房屋征收补偿安置决定。2011年5月16日，岳麓区政府向岳麓区法院申请强制执行。2011年7月25日，岳麓区法院作出（2011）岳非执字第75号行政裁定，对（2010）岳征字第174号房屋征收补偿安置决定准予强制执行。2019年4月，黄雪萍向长沙市政府申请公开市政府长政发50号文。2019年5月22日，长沙市政府向黄雪萍作出答复，并将长政发〔2018〕50号《长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》向其一并提供。2019年11月15日，黄雪萍提起本案诉讼。本院认为，被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告声称此前不知道被诉行政行为，但岳麓区政府早在2010年就对原告作出了房屋征收补偿安置决定，该决定送达之日，原告即已知道其房屋所占土地的使用权被收回，已知道被诉行政行为的主要内容，起诉期限即应起算，但其于2019年才起诉，明显超过起诉期限。原告主张以收到长沙市政府2019年5月22日作出的政府信息公开答复为起算点，因原告知道的情况下仍可申请公开相关信息，故其申请公开政府信息和长沙市政府作出政府信息公开的答复，不能证明原告在答复之日才知道被诉行为，该项理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄雪萍的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 黄 姝二〇一九年十二月十一日书记员 陈仪静附:本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21728号原告：陈桂庆，男，1962年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中和资产评估有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦层A座13层。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。原告陈桂庆与被告中和资产评估有限公司（以下简称中和公司）劳动争议一案，本院于2019年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂庆，被告中和公司的委托诉讼代理人杨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂庆向本院提出诉讼请求：中和公司支付陈桂庆2018年6月8日至2019年8月7日的工资482505.9元以及拖欠上述工资100%的经济补偿金482505.9元。事实和理由：我从中和公司设立时开始，就在该公司担任评估经理，现与中和公司处于无固定期限劳动合同下的劳动关系。中和公司自2018年6月8日至2019年8月7日无故停发我的工资共计482505.9元。根据最高人民法院公布的《劳动争议案件审判指导》第一篇第一章第六节“（一）法院能否适用《劳动合同法》第85条”的内容，被告应该按照拖欠劳动报酬金额50%以上100%以下向原告支付加付赔偿金。鉴于被告知法犯法、在法庭上做虚假陈述、隐瞒证据、提供伪证，行为恶劣，我请求按照100%比例支付加付赔偿金。劳动仲裁委以被告提供的一份不具有法律效力的文件为依据，驳回我的申请于法无据，逻辑错误，故向法院提起诉讼。中和公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。2018年6月30日双方解除劳动合同，之后双方不存在劳动关系，且在此之后陈桂庆未提供任何劳动，故中和公司只同意按9100元/月标准支付陈桂庆2018年6月8日至2018年6月30日期间工资。本院经审理认定事实如下：2012年8月陈桂庆与中和公司签订无固定期限劳动合同，约定中和公司聘用陈桂庆为评估一部门的专职评估工作，职级为高级经理。陈桂庆工资由基本工资、岗位工资和绩效工资三部分组成，基本工资加岗位工资系固定部分，共计9100元，绩效工资每月按固定金额预发3900元，项目归档完成后发绩效工资，发放时扣除3900元之后再发。中和公司支付陈桂庆工资至2018年6月7日。中和公司提交2018年4月20日签订的《陈桂庆与中和公司吕发钦协商结果》，显示2018年4月19日，吕发钦受中和公司股东委托与陈桂庆在公司会议室进行友好协商，张莉记录，最后达成共识如下：……其中第4条为“陈桂庆配合北京信永中和房地产评估有限公司的工商变更。且至2018年6月30日，无论采取哪种方式都要解除公司与陈桂庆的劳动关系，具体采用方式另定。此条【第4条】陈桂庆的意见是，双方就公司与陈桂庆的劳动关系达成一致意见后，陈桂庆配合北京信永中和房地产评估有限公司的工商变更”，参加协商双方对以上协商结果的确认签字处有吕发钦签字及陈桂庆签字。《陈桂庆与中和公司吕发钦协商结果》达成共识的共有5条内容。中和公司以此证据证明双方劳动关系于2018年6月30日解除。陈桂庆认可上述协商结果真实性，但不是关于劳动关系的协商，且协商结果中记下陈桂庆的意见才是其真实意见。庭审中，陈桂庆主张2017年9月7日后，中和公司不再安排其工作了，并主张2018年6月7日后其曽有6个项目进行归档，但没有证据，仅向本院提交了项目名录。对此，中和公司不认可，称该6个项目陈桂庆尚未完成工作底稿整理和档案移交工作。陈桂庆于2019年8月19日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中和公司支付2018年6月8日至2019年8月7日期间工资482505.9元及拖欠上述工资100％的经济补偿金482505.9元。2019年10月该仲裁委作出裁决：1、中和公司支付陈桂庆2018年6月8日至2018年6月30日期间工资6694.3元；2、驳回陈桂庆的其他申请请求。本院认为，本案的争议焦点为双方劳动关系是否解除。陈桂庆主张，《陈桂庆与中和公司吕发钦协商结果》中第四条后半部分记下的陈桂庆意见才是其真实意见。对此本院认为，双方均认可的《陈桂庆与中和公司吕发钦协商结果》共达成5条共识，说明这5条意见是陈桂庆与中和公司共同协商后的结果，双方均应当予以遵守；其中第4条明确约定2018年6月30日无论采取哪种方式都要解除劳动关系，可以证实双方已就劳动关系的解除时点达成一致，只是对于具体采用方式“另定”，说明双方仅对此没有达成共识；结合上下文，“陈桂庆的意见”主要强调的是解除劳动关系与工商变更的先后顺序，该意见并不能作为推翻第4条前半部分的内容。因此，本院认定双方劳动关系于2018年6月30日解除，且陈桂庆无证据证明其该日之后出勤，因此陈桂庆要求中和公司支付该日后的工资，缺乏依据，本院不予支持。中和公司同意按基本工资及岗位工资9100元标准支付陈桂庆2018年6月8日至30日期间工资6694.3元，本院不持异议。因绩效工资的发放条件系完成项目归档，陈桂庆虽主张2018年6月7日后其曽有6个项目进行归档，但没有向本院提交证据，且中和公司亦不予认可，故其主张绩效工资亦缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据该规定，责令用人单位支付赔偿金的主体系劳动行政部门，故陈桂庆要求人民法院判决中和公司支付其拖欠工资100％的经济补偿金482505.9元的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中和资产评估有限公司支付陈桂庆2018年6月8日至2018年6月30日期间工资6694.3元；二、驳回陈桂庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由陈桂庆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十二月三十日书记员  刘思彤
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5607号原告：王某某，男，汉族，1970年10月7日出生，住项城市。委托诉讼代理人：韩文成，河南豫东律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，1981年4月6日出生，住项城市。被告：闫某，女，汉族，1979年6月12日出生，住项城市。原告王某某与被告马某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人韩文成、被告马某到庭参加诉讼，被告闫某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告偿还借款800000元及利息（庭审中明确为截止到2017年8月23日之前份被告不欠利息，从2017年8月23日至今2019年11月23日，利息按二分计算，一共是432000元。扣除已经支付的110000元，还有332000元未付。2019年11月24日起的利息按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年期间，被告因经营资金需要多次向我借款，截止到2016年3月23日，经算账被告尚欠800000元本金未还，为此，二被告向我出具书面借条一张（原有手续已销毁），约定借款期限为1年（2016年3月23日至2017年3月23日止），按月息2分计息，但时至今日，经原告无数次催要，被告分文未还，原告诉至法院。被告马某辩称，原告起诉我借款800000元的事实，我完全认可。原告也起诉我的妻子闫某，我不认可。借款闫某不在场，并不知晓，在实际转款和还款过程都是经过我的账号，都是我出具的借款手续。实际经营活动中，闫某不参与资金往来和收付，也就帮我打打内务，资金方面她完全不知情。原告所说的2016年3月23日止，我分文未还，这完全不符合实际。我与原告合作多年，如果没有按时还款，他怎能把资金借给我。我在2017年8月份之前一直都及时偿还原告的本金及利息。之后没有及时偿还，是因为我出事服刑，资金严重受损。服刑结束以后我积极与原告沟通联系，主动归还原告110000元。并将我在项城市新苑新城的商品房的购房合同和收据交于原告，价值190000元作为偿还债务。合计300000元。我现在的经营状况确实困难，粮食经营需要资金量较大，又无法借到资金。我出事一年来，所挣的钱非常有限。原告在我刚出来的时候与我协议，要我先本后息的偿还借款，后来又多次改变还款方式，要求我按月及时偿还本金和利息。鉴于我现在的状况，我无法满足原告的要求。我请求法官于情于理于法作出调查和判决，我本人愿意积极主动配合法官调查我的财产和收入有没有偿还能力而不偿还原告的借款。请法官作出合情合理的判决。被告闫某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某、闫某原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，自2015年5月15日起，因经营需要多次向原告借款。原告的妻子马慧敏以银行转账的方式四次向被告马某转款1300000元。截止到2016年3月23日，双方经结算被告尚欠原告800000元借款本金未还。被告马某给原告出具借条一份，约定借款期限一年，按月利率2%计息，被告闫某在借条上签名、捺印。此后被告清偿原告利息至2017年8月23日，此后又归还原告利息110000元，利息已清偿至2018年3月22日。借款本金800000元及2018年3月22日之后的利息，二被告至今没有偿还，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告马某、闫某借贷关系是否成立？被告马某、闫某是否应当偿还原告借款本金800000元及利息的责任？被告从2015年5月15日起陆续向原告借款，原告多次通过银行转账的方式交付被告马某共计1300000元。2016年3月23日双方经结算，二被告尚欠欠原告本金800000元，被告马某给原告出具借条一份，借条中约定按月利率2%计息，借款期限一年。被告闫某在借条上签名、捺印。因此原告与被告马某、闫某之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中约定按月利率2%计息，原告要求被告按此约定支付利息不违反法律规定。因二被告利息已经结算至2018年3月22日，原告要求二被告支付利息应从此后至借款本金还清之日止。被告闫某经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某、闫某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款本金800000元及利息（按月利率2%计算，从2018年3月23日起至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14988元，由被告马某、闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十五日法官助理王景书记员郑斯齐附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2134号原告：张秋会，女，1962年9月26日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张奎，男，1960年1月2日生，汉族，住辽宁省。（系原告的丈夫）被告：代荣珍，女，1956年10月27日生，满族，农民，住辽宁省。原告张秋会与被告代荣珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张秋会的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。被告代荣珍经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋会向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共5559元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日8时50分，被告驾驶电动三轮车，将行人张秋会撞上，发生交通事故，致使原告受伤，经北镇市公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。故起诉，要求赔偿。代荣珍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和审查，对于原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、用药清单，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的事实如下：2019年6月26日8时50分，被告驾驶电动三轮车，将行人张秋会撞上，发生交通事故，致使原告受伤住院治疗2天，期间为二级护理，经北镇市公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。此事故中，原告的损失如下：医疗费为3740.7元、护理费144.4元/天×2天=288.8元、误工费189.3元/天×2天=378.6元、伙食补助费50元/天×2天=100元、救护车费20元，共计4528.1元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。此起事故中，原告无责任，被告全部责任。对于原告的损失4528.1元，应由被告赔偿。对于原告的其余损失，无充足有效的证据证明，无法支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代荣珍于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张秋会4528.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王贵权二〇一九年十二月十日书记员  张 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7282号原告：孙申然，男，1987年7月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告孙申然（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙申然到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙申然向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬14170.5元。事实和理由：我于2017年7月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2017年12月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计14170.5元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙申然就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年10月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1839号不予受理通知书，决定不予受理。孙申然不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠孙申然2017年12月1日至2018年6月30日期间的报酬14170.5元。孙申然对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，孙申然表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。孙申然未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中孙申然有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，孙申然同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠孙申然2017年12月1日至2018年6月30日期间的报酬14170.5元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙申然二〇一七年十二月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬14170.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告孙申然支付），案件受理费154.26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14135号原告：盈守军，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县功桥镇南义社区。被告：菠萝家（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：胡博，总经理。原告盈守军与被告菠萝家（北京）科技有限公司（以下简称菠萝家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈守军，被告菠萝家公司的法定代表人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈守军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款4万元。事实和理由：原告与被告于2019年4月13日签订了工程施工合同，原告对位于北京市昌平区沙河镇青年创业公寓楼4号楼2单元603室进行室内装修工程，但于2019年5月19日业主成功验收水电后，业主已支付被告中期款，由于公司内部工程资金问题，被告告知原告工程款已超出公司预算，不让原告继续施工，因此原告要求被告结清之前工程的工程款，被告承诺会支付前期施工的全部工程款，但在被告还未办理交接手续及支付工程款就继续开始施工，而且至今还未支付所得工程款，原告要求被告立即支付前期工程款。原告认为，被告拒绝支付原告工程款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。菠萝家公司辩称，原告的诉讼请求及事实与理由部分，没有法律及合同依据，请求法院予以驳回。理由如下：1.被告根据双方于2019年4月13日签署的《合作协议书》双方约定采取第一种模式进行合作即按照工程总额承包项目；2019年4月10日，被告承接了位于昌平的涉案项目，被告与业主签署的合同，去除管理费，工程总造价为59000元，被告根据与原告签署的合作协议书，派单给原告总合同额应为33110元。根据原告签字确认的工程签收单显示原告只完成了拆建工程、水电工程、防水工程。其余60%以上工程量并未进行开展。但被告已经支付了原告能提供证据证明的全部工人工资15970元、材料款19800元，截止2019年5月，被告总计支付了35770元，原告在未完成合同约定的工作情况下，被告支付金额已经远超出合同额了。后来，经双方协商该工程已经停止施工且我方已经超额支付完毕相关费用，双方再无其他争议。原告违反诚实信用原则，在合同之外还要再主张15000元管理费、3600元小儿子协助管理工资、7280元大儿子协助管理工资等的费用完全没有法律及合同依据。对于剩余超过60%的烂尾工作，因无人愿意接手，我们还需要再多支付20000元工费、10000元材料款，找其他工长完成。2.工程管理混乱，多次出现违规，并与邻居发生冲突，造成物业罚没业主装修保证金。花洒安装失误造成业主投诉和后期接手工长的赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，原告与被告签订《合作协议书》，双方在协议中约定了合作套餐模式、辅料配送、结款方式等相关事项。上述协议签订后，原告对被告承接的位于北京市昌平区沙河镇青年创业公寓楼4号楼2单元603房屋进行装修。根据工程验收单显示，原告完成的施工内容包括：拆除放线、水电项目、防水项目。2019年4月23日，被告之法定代表人胡博出具保证书，载明：由盈守军工长负责的创业公寓项目，实测面积62平方米，建筑面积72平方米。如按公司要求和业主要求施工，造成项目管理人员（即盈守军工长）本人亏损，亏损工资由胡博个人补贴，保证。审理过程中，经本院释明，原告明确诉讼请求要求被告支付的4万元是10名工人的工资。而根据双方的陈述和双方均认可的被告提交的8张《菠萝家施工作业工人工资申领单》（其中有2张系重复）、银行转账凭条、网络转账记录，被告已经支付电工张宏5120元、油工周安进1300元、瓦工耿广友3370元、油工周道林及周安进2100元、小工张庆飞及张健1590元、刘有才1050元、木工毕研允1320元，故原告主张的10名工人中的8名工人工资，菠萝家已经支付。原告主张的实为本人及其儿子盈彪（小工）3600元、盈小祥（木工）7280元的工资。虽然原告提交了盈彪及盈小祥的《菠萝家施工作业工人工资申领单》，但申领单中无监理签字，被告不认可，原告亦未提供其他证据对盈彪及盈小祥的施工情况予以佐证，故本院对原告提交的盈彪及盈小祥工资申领单证据不予采信。庭审中，原、被告均认可涉案装饰装修工程已于2019年5月22日停工。本院认为，原告与被告于2019年4月13日签订的《合作协议书》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告应依约、诚实履行合同义务。根据原告与被告签订的《合作协议书》及被告之法定代表人胡博于2019年4月23日出具的保证书，原告所主张的自己的工资实为其自己的利润。根据双方当事人的陈述，涉案装饰装修工程施工面积72平方米、价格为430元/平方米，原告包工包料。胡博书写的保证书也只是保证原告没有亏损，而不是保证原告盈利，在项目开始前书写的该保证书具有合理性。原告在后面施工过程中出现辅料及人工费超支情况是其管理不善造成的。根据双方当事人认可的事实及双方提交的证据，虽然实际施工费用已大额超出原、被告之间合同约定的费用，但涉案装饰装修工程和增项部分工程的辅料费及人工费已由被告全部支付。原告再向被告主张工程款无事实及法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回盈守军的全部诉讼请求。案件受理费800元，由盈守军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王慧霞人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3886号上诉人（原审被告）：韩亚彬，男，1950年10月12日出生，汉族，退休工人，现住依安县。被上诉人（原审原告）：唐柏清，女，1963年3月11日出生，汉族，退休工人，住依安县。上诉人韩亚彬因与被上诉人唐柏清财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩亚彬上诉请求：1.依法撤销依安县人民法院（2016）黑0223民初795号民事判决书；2.依法发回重审或直接改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审严重超过法定审理期限，合议庭组成人员变动未通知当事人，程序违法。原审法院的判决超出了原告的诉讼请求，原告并未提及卫生间扣板及方厅灯、阳台灯等的价格鉴定，而鉴定机构依据附件1的受损情况及维修方案作出的价格评估，超范围鉴定，应认定该鉴定意见书无效。该鉴定意见与损害赔偿结果之间没有必然的因果关系，鉴定书内容明显有误，要求进行合理解释。唐柏清答辩称，韩亚彬的上诉请求缺乏事实与法律依据，几次鉴定不成原因是韩亚彬不配合，法院通知其到鉴定现场其以各种理由推拖不去，导致案件迟迟不能审结，康柏清的损失应全部由上诉人承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。唐柏清向一审法院起诉请求：要求被告赔偿水淹损失10000元。事实及理由，原告与被告是同楼房住户，被告在四楼。2016年3月7日下午14时许，被告家屋内的暖气管道爆裂，大量水淹到原告家，棚面、墙、行李、地板全被水淹损坏，全部损失10000元。发生漏水时，被告说负全部责任，后来又不负责了。原告无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告系依安县依安镇综合楼5单元住户，原告居住301室，被告居住401室，双方为楼上楼下邻居关系。2016年3月7日下午，被告家暖气管阀门爆裂，水流到原告家，原告家室内棚面、墙等物品被淹。本案在审理过程中，原告申请鉴定，经齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托七台河市旭太价格评估有限责任公司鉴定，鉴定意见：经鉴定，依安县依安镇综合楼5单元301室唐柏清私有房屋室内装修受损维修费用及物品损失共计人民币5000元整。一审法院认为，原、被告系邻居关系，被告家室内暖气管爆裂漏水造成原告家被水淹是事实，被告对原告家中财产因水淹造成的损失存在过错。因此，被告对原告的财产损害应当承担侵权责任。庭审中，被告虽对《司法鉴定意见书》提出异议，但在限定期限内没有申请重新鉴定，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九要第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：被告韩亚彬赔偿原告唐柏清财产损失人民币5000元，此款于判决生效后10日内履行。案件受理费50元，原告唐柏清负担25元，被告韩亚彬负担25元；鉴定费3500元，由被告韩亚彬负担，与前款一并履行。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，韩亚彬家室内暖气管爆裂漏水造成唐柏清家被水泡是事实，韩亚彬对唐柏清的财产损害应当承担侵权责任。韩亚彬上诉称其不应承担全责及唐柏清财产损失鉴定意见不科学没有向本院提交相关证据予以证实，其上诉理由不成立。综上所述，韩亚彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由韩亚彬负担。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  张慧森审判员  周巍巍二〇一九年十二月二十三日书记员  王 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36845号原告：韦奶基，男，1948年12月4日出生，汉族，住上海市交通西路平江小区。委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。被告：叶军，男，1985年1月27日出生，汉族，住上海市。原告韦奶基与被告叶军健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦奶基及委托诉讼代理人杨巧生，被告叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦奶基向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18,567.93元；2、判令被告赔偿原告鉴定费1,950元；3、判令被告赔偿原告营养费1,200元(40元/天*30天,)；4、判令被告赔偿原告护理费1,320元(60元/天*22天)及医院护理费950元；5、判令被告赔偿原告住院伙食补助费160元(20元/天*8天)；6、判令被告赔偿原告交通费157元；7、判令被告赔偿原告律师代理费3,000元。事实和理由：原被告均为上海市中兴路XXX号眼镜城摊主。2019年3月10日下午16时23分，为韦奶基妻子夏雪红骂叶军儿子的事情，被告的妻子高仙容与原告在眼镜城3楼3052号铺位发生争吵。被告闻讯后，赶到现场，帮助妻子与原告争吵，后与原告发生肢体冲突，被告用右拳打了原告前额，致使原告头部前额出血，并摔倒在地。经群众报警，110民警赶到现场处理，将原告送至长征医院救治，并将被告、夏雪红带至站区治安派出所询问，经派出所调查认定，被告殴打原告，造成原告轻微伤，给予其行政处罚。鉴于被告殴打原告的事实已经被公安机关认定，被告的行为已经严重损害了原告身心健康，故诉至法院，请求判如所请。被告叶军辩称，原告诉称属实。双方确因口角而产生肢体冲突。但原告在外买的医药费用不愿意承担，对于律师代理费有异议，不愿意承担。其余均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原被告均为上海市中兴路XXX号眼镜城摊主。2019年3月10日下午16时，为原告韦奶基妻子夏雪红骂叶军儿子的事情，被告的妻子高仙容与原告韦奶基在眼镜城3楼3052号铺位发生争吵。被告闻讯后，赶到现场，帮助妻子与原告争吵，后与原告发生肢体冲突，被告用右拳打了原告前额，致使原告头部前额出血，并摔倒在地。经群众报警，110民警赶到现场处理，将原告送至第二军医大学附属长征医院救治，并将被告叶军、案外人夏雪红带至上海市公安局静安分局上海站地区治安派出所询问，经派出所调查认定，被告殴打原告，造成原告轻微伤，并给予其行政处罚。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年3月19日上海市公安局静安分局上海站地区治安派出所委托上海润家生物医药科技有限公司队原告韦奶基的损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度综合评定为轻微伤。2019年5月28日，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。司法鉴定科学研究院确认原告损伤后遗症未达到人体损伤致残程度，伤后休息60日，护理30日，营养30日。以上事实，有上海市公安局静安分局上海站地区治安派出所询问笔录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、病历、医疗费等发票、照片及当事人陈述等为证，并经本院质证查实，依法应予确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方在发生争执后，被告致原告身体损伤，应承担赔偿责任。原告诉请与法无悖，应予支持。被告辩称无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告叶军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦奶基医疗费18,567.93元；二、被告叶军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦奶基鉴定费1,950元；三、被告叶军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦奶基营养费1,200元；四、被告叶军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦奶基护理费2,270元；五、被告叶军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦奶基住院伙食补助费160元；六、被告叶军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦奶基交通费157元；七、被告叶军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦奶基律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.2元，减半收取计355.6元，由被告叶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一九年十二月十九日书记员  钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1896号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：李海园，女，1993年9月12日出生，汉族，住所：韶关市曲江区。被告：谢建华，男，1982年11月8日出生，汉族，住所：韶关市曲江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告李海园、谢建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼。被告李海园、谢建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告李海园与谢建华于2015年1月29日登记结婚。二、2017年11月21日，被告李海园向原告建行韶关分行申请办理信用卡及装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行向被告李海园发放了一张信用卡（卡号：62×××04），并向该卡发放了分期额度100000元。三、2017年11月21日，被告谢建华出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定同意为被告李海园办理的装修分期付款业务作为共同还款人履行还款义务。四、被告李海园使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年2月28日，被告李海园尚拖欠该卡本金102320.44元、利息6422.39元、违约金及费（手续费）15748.67元，合计124491.5元。裁决结果本院认为，原告建行韶关分行依被告李海园申请向其发放信用卡并向该卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告李海园拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告建行韶关分行要求注销被告李海园持有的卡号为62×××04的信用卡，并要求被告李海园清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告谢建华是被告李海园的丈夫，被告李海园的上述欠款发生于两人夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活，且被告谢建华出具了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，故被告谢建华应对被告李海园的上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告李海园持有的卡号为62×××04的龙卡信用卡。二、被告李海园、谢建华共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金102320.44元、利息6422.39元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）15748.67元，合计124491.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789.8元，财产保全费1142.45元，合计3932.25元，由被告李海园、谢建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 刘 文 正人民陪审员 刘付凡尘人民陪审员 毛 粤 飞二〇一九年十二月九日书 记 员 侯 嘉 琳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申528号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）石永柱，男，汉族，1957年11月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人刘志周，云南权仲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人陈昊，云南权仲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。石永柱因诉曲靖市水务局其他行政行为一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石永柱申请再审称，二审法院认定被诉的收回房屋行为属内部行为，不属于法院工作范围错误。一、原审法院认定事实欠妥。原“曲靖市水利水电勘测设计院”早于1984年就与曲靖市水务局分离，诉争房屋是在分离后由“曲靖市水利水电勘测设计院”自筹资金自行建盖，曲靖市水务局对该房屋不享有处分管理权，其行为不符合内部行为特征；其与曲靖市水务局不存在雇佣与被雇佣关系，也未享受到曲靖市水务局提供的任何福利、待遇，何来内部行为之说。二、二审法院适用法律错误。适用最高人民法院法发（1992）第38号通知裁定不予立案的前提是案件不符合行政诉讼法有关起诉条件，而曲靖市水务局在无任何证据及法律依据支撑的情况下单方收回其房屋的行为已严重损害其合法权益，其起诉属于受案范围，符合起诉条件。请求撤销二审裁定，裁定对其起诉予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条之规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，石永柱的起诉涉及深化城镇住房制度改革加快住房建设的政策落实，不属于人民法院主管工作范围，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确。石永柱主张的再审事由不能成立，本院依法不予支持。石永柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回石永柱的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇一九年十二月二十八日书记员  林珊珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6227号 被执行人：福建通仙吉普森科技有限公司，住所地中国福建省福州市鼓楼区X 法定代表人：俞积余。 被执行人：俞积余，男，1975年8月27日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人福建通仙吉普森科技有限公司、俞积余诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建通仙吉普森科技有限公司、俞积余未按照生效法律文书义务缴交本案诉讼费。本院依法移送执行，移送执行事项为被执行人承担本案诉讼费20784元。 在执行过程中，本院查明被执行人福建通仙吉普森科技有限公司、俞积余在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2019）闽0102执XXX号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执XXX号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院案 件 结 束 通 知 书（2019）湘01执1122号酒鬼酒股份有限公司、长沙县泉塘庆喜食品超市（经营者黄各卫）：申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙县泉塘庆喜食品超市（经营者黄各卫）侵害商标权纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2018）湘01民初5419号民事判决书，于2019年12月4日双方达成和解执行完毕。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年十二月十六日
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1578号原告：安乡县深柳镇长岭洲社区居民委员会，住所地湖南省安乡县深柳镇一环南路017号。法定代表人：周松林，该居委会主任。委托诉讼代理人：李冰峰，该居委会副书记。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所专职律师。被告：彭丽萍，女，1966年2月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被告：徐忠伏，男，1967年6月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。与上列被告彭丽萍系夫妻关系。原告安乡县深柳镇长岭洲社区居民委员会与被告彭丽萍、徐忠伏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法先后分别适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰峰、戴红杰，被告彭丽萍到庭参加诉讼。被告徐忠伏经本院传票传唤在本案转换为普通程序公开开庭进行审理时，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡县深柳镇长岭洲社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1．判令彭丽萍、徐忠伏立即返还人民币100000元；2．由彭丽萍、徐忠伏承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年，安乡县启动淞虎河道城区流域综合治理项目黑水一标段护城电排沟改造工程施工建设。2017年7月10日，施工单位湖南凯乐建设工程有限公司在现场进行高压旋喷桩施工，被告之兄发现施工导致二被告房屋受损遂阻止施工。为此，县相关部门拟对工程范围内部分房屋进行征收，并拟对二被告的房屋提前征收。在二被告不同意施工单位正常施工的情形下，应二被告要求由原告先行预付征收款100000元致二被告账户，后因二被告对征收补偿价格不满而搁浅。现因政策等各方面的原因，相关部门决定取消原征收计划，不对被告及相关房屋进行征收，二被告应将原告预付的征收款返还给原告。为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。彭丽萍、徐忠伏辩称，本案本非不当得利，原告诉称与事实不符，现原告及政府部门违约，原告无权主张返还100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告向本院提交了2017年8月29日收据一张，拟证明100000元包括10000元的务工损失与房屋受损补偿款，并非房屋征收预付款。原告对该份证据的证据三性均不予认可，对被告出示的原件有异议，按常理原件应该在长岭洲社区手上，否则为无效，在领取100000元时，并非凭该条领取。本院认为，该份收据实际上是一份协议书，是安乡县护城电排沟改造工程施工过程中，因造成被告房屋损害，被告阻止施工。原告作为当地基层组织参与协调处理，原告与被告就房屋受损、房屋征收及阻工的事宜达成的协议。该协议内容明显带有胁迫性质，应属无效。二被告于2017年8月31日重新向原告出具收到原告房屋拆迁预付款100000元的收据，并在收据上面注明“该款在房屋拆迁中从征拆款中直接扣除”，证明二被告与原告形成了新的合意。因此，该证据内容不具有证据的合法性，本院不予采信；2．被告向本院提交了2018年5月10日施工方委托司法鉴定中心的鉴定意见最后一页复印件一份，拟证明虽鉴定房屋未受损但与事实不符。原告对该份证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为，被告提供的该鉴定意见不全面且被告自身对该证据内容的真实性持异议，故本院不予采信；3．被告向本院提交了广东保顺检测鉴定有限公司受被告彭丽萍委托于2019年1月10日作出的《房屋安全鉴定报告》复印件一份，拟证明涉案房屋受损登记为C级，构成局部危房事实。原告对该份证据关联性有异议。本院认为，本案涉及被告的房屋受损和房屋征收，该证据与本案有关联性，能够证明被告房屋因护城电排沟改造工程施工受损的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2017年，安乡县启动淞虎河道城区流域综合治理项目黑水一标段护城电排沟改造工程施工建设。2017年7月10日，施工单位湖南凯乐建设工程有限公司在现场进行高压旋喷桩施工，被告亲属发现施工导致二被告房屋受损遂阻止施工。因经多次协调未果，安乡县人民政府拟将二被告房屋纳入护城电排沟改造工程的房屋拆迁范围内。在二被告阻止施工单位正常施工的情形下，为保证护城电排沟改造工程施工建设顺利进行，原告参与协调处理。2017年8月31日，二被告向原告出具收条“今收到长岭洲社区护城电排东扩房屋拆迁预付款100000元，在房屋拆迁中从征拆款中直接扣除”，原告将100000元汇入被告徐忠伏在安乡农村商业银行的账户。后因房屋征收补偿费未形成一致意见，二被告与征收部门未签订征收补偿协议。现原告认为征收部门决定取消原征收计划，不对被告的房屋进行征收，被告应将原告预付的征收款返还给原告，被告认为不应返还。原告遂诉诸本院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是被告收取原告的100000元，是否属于不当得利？不当得利的构成要件应包含四个方面：一是一方获取了不当利益；二是取得该利益没有合法依据；三是造成了他人损失；四是获取的利益与他人损失之间具有因果关系。四个要件缺一不可。原告的诉讼请求是否成立，要看二被告收取的100000元是否完全具备不当得利的上述构成要件。本案中，二被告的房屋未被征拆，获得拆迁款没有合法依据，收取原告的100000元未返还，给原告的集体利益造成了损失。因此，被告收取原告的100000元，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。至于二被告房屋受损的问题，其合法权益应当受到法律保护，二被告可向加害方主张权利，如果协商不成，可另案起诉。被告徐忠伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭丽萍、徐忠伏于本判决书生效之日起三日内返还安乡县深柳镇长岭洲社区居民委员会人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由彭丽萍、徐忠伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  吴炳红人民陪审员  荣丽丽人民陪审员  高 燕二〇一九年十二月十二日代理书记员  熊 娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的是有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执22号之二申请执行人：雷永忠，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：王红，女，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人雷永忠与被执行人王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）湘0723民初789号判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷永忠于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年3月5日，本院向被执行人王红送达执行通知书及报告财产令；于2020年1月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月14日、3月30日，先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人王红银行存款、工商、证券、车辆、住房公积金信息等情况。于2020年1月14日向澧县国土资源局查询其不动产信息。于2019年1月20日向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息、向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年1月18日，本院将被执行人王红在金融机构存款账户进行冻结。2020年3月31日，因被执行人王红违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人王红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2020年3月30日，本案应执行的标的金额为69887.33元，尚有69887.33元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇一九年十二月十八日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执3795号之一 申请执行人：潘贵芬，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被执行人：林乐祥，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人潘贵芬与被执行人林乐祥合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款218000元及利息，并负担案件受理费2885元、执行费3170元。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林乐祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林乐祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林乐祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林乐祥有银行开户，本院于2019年07月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林乐祥名下有车牌号为浙Ｄ×××××的金杯牌小型汽车，本院于2019年08月16日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年12月19日，被执行人尚欠执行款218000元及利息，暂未发现被执行人林乐祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林乐祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林乐祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘贵芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林乐祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执3795号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十九日 代书记员 杨薇
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初453号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘燕飞，女，1986年2月3日出生于山东省临沭县，汉族，大学文化，善林（上海）金融信息服务有限公司临沂分公司负责人，住临沂市兰山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人厉晓伟、张晓波，山东上和律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检职检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人刘燕飞犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人刘燕飞及其辩护人厉晓伟到庭参加诉讼。期间，退回补充侦查二次。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2015年10月至2018年4月间，善林（上海）金融信息服务有限公司临沂分公司在没有经营理财产品资质的情况下，通过发放传单、电话推销等方式，宣传善林（上海）金融信息服务有限公司的理财产品，以高息回报为诱饵吸收投资人资金。2016年3月至2018年4月间，被告人刘燕飞在担任临沂市兰山区善林（上海）金融信息服务有限公司临沂分公司负责人期间，在其管理运营下，该公司非法吸收姜某、彭某等31名投资人投资共计7052700元，尚有7037454元未兑付。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了审计报告，被害人姜某、彭某等人的陈述，证人徐某、李某等人的的证言，其他书证，被告人刘燕飞的供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘燕飞犯非法吸收公众存款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定追究其刑事责任。 被告人刘燕飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人刘燕飞的辩护人提出的辩护意见是：1、本案应当以善林上海公司作为单位进行处理，分公司负责人应当以其他责任人来追究责任。2、被告人刘燕飞作为临沂分公司负责人，吸收的资金直接汇给总公司，分公司不占有不支配所吸收资金，其作用应是辅助作用，应认定为从犯。3、被告人无前科，系初犯，真诚认罪、悔罪。 经审理查明，2015年10月，善林（上海）金融信息服务有限公司在临沂市兰山区成立善林（上海）金融信息服务有限公司临沂分公司（以下简称善林临沂分公司）。2016年3月至2018年4月期间，被告人刘燕飞担任善林临沂分公司负责人，在其管理运营下，善林临沂分公司通过发放传单、电话推销等方式，宣传善林（上海）金融信息服务有限公司的理财产品，以高息回报为诱饵，通过线上、线下方式吸收投资人资金，将吸收的资金全部汇入善林（上海）金融信息服务有限公司。经审计，2017年1月19日至2018年4月10日期间，善林临沂分公司非法吸收姜某、彭某等31名集资参与人投资，共吸收投资款7052700元、已支付15246元、未兑付7037454元。 上述事实，被告人刘燕飞在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人姜某、彭某等人的陈述，证人徐某、李某等人的证言，审计报告，扣押物品清单，银行卡交易明细，其他有关书证，户籍证明，抓获经过，被告人刘燕飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘燕飞非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。兰山区人民检察院指控被告人刘燕飞犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。被告人刘燕飞按照善林（上海）金融信息服务有限公司要求非法吸收公众存款，吸收的资金全部进入善林（上海）金融信息服务有限公司所控制账户，对于所吸收资金无实际控制权，被告人刘燕飞作为善林临沂分公司负责人为善林（上海）金融信息服务有限公司非法吸收公众存款构成单位犯罪，辩护人提出“本案应当以善林上海公司作为单位进行处理，分公司负责人应当以其他责任人来追究责任”的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出“被告人无前科、系初犯、认罪悔罪”的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳；辩护人提出“被告人刘燕飞作为临沂分公司负责人，不占有不支配所吸收资金，其作用应是辅助作用，应认定为从犯”的辩护意见，经庭审查明，被告人刘燕飞作为善林临沂分公司负责人，积极组织管理运营善林临沂分公司非法吸收资金的各项工作，并将善林临沂分公司的经营业绩进行了提升，其作为分公司直接负责的主管人员，所起的作用不宜认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人刘燕飞有坦白情节，系初犯，认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘燕飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2021年5月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、在案扣押的物品由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李丽丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐守丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9419号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人王长华，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 平安银行股份有限公司成都分行与王长华金融借款合同纠纷一案，（2019）川0105民初11929号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为37792.17及利息等。 执行中，本院依法查封被执行人王长华与案外人共有位于金堂县不动产权第0005313号、川（2018）金堂县不动产权第0005314号）房屋，因其他权利人在该房屋上设定有大额抵押权，暂不具备处置条件；查封被执行人王长华名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，因该车下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11929号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕欣宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6622号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陈孝华，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 本院在执行维仕担保有限公司与陈孝华追偿权纠纷一案中，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异74号案外人（异议人）：梁煜，女，1971年12月20日出生。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人梁煜于2019年12月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元14层10号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人梁煜称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元14层10号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元14层10号房屋，购房总价款为1055640元，于2018年11月21日一次性全额支付房价款。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人梁煜为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年11月21日，案外人梁煜与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，认购晴宇榕和项目1栋2单元14层10号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元14层10号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人梁煜作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元14层10号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元14层10号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 陶 琳