辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16409号上诉人（原审被告）：沈阳车滴汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：侯培锋，该公司经理。委托诉讼代理人：曹伟红，中昱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋迪，男，1979年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原审被告：侯培锋，男，1979年8月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：曹伟红，中昱法律服务所法律工作者。上诉人沈阳车滴汽车租赁有限公司与被上诉人宋迪、原审被告侯培锋合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳车滴汽车租赁有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订协议约定上诉人配合被上诉人购买车辆，并保证车型与交通局规定的网约车车型一致，因被上诉人购买车辆要做网约车用，需要挂靠在上诉人处合法经营，因被上诉人与上诉人法定代表人侯培锋私人关系好，所以不用缴纳管理费，并用侯培锋名义贷款买车。因交通局的新规致使所有网约车手续暂缓办理，后可以办理时，被上诉人以诉讼为由拒绝办理。上诉人不存在违约行为，是否能办理网约车手续不是上诉人的职权范围，即使不办手续也可以当私家车使用。被上诉人使用车辆期间上诉人垫付的欠款，没有任何违约行为。宋迪辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与我签订合同后拖一年时间，在起诉后才通知办理网约车手续，已经违约。被上诉人以经营网约车为目的，并按此车型购买并交纳了相关费用。因之前挂靠车型不对，为补偿我才主动找我并承诺不收取管理费。侯培锋辩称，同意上诉意见。宋迪向一审法院起诉请求：1.请求法院判定解除原、被告签订的协议书；2.请求法院判定被告将车辆收回，被告给付原告购车前置金25,500元及银行车辆贷款至起诉日7个月共计29,890元，车辆购置税12,034.19元，车辆各项保险费11,082.41元，各项费用共计78,506.6元；3.请求法院判定被告承担全部诉讼费用。审理中，原告撤销了请求法院判令被告将车辆收回的诉讼请求；变更诉讼请求为要求被告返还银行车辆贷款42,700元。一审法院认定事实：2018年3月18日，原告宋迪（乙方）与被告沈阳车滴汽车租赁有限公司（甲方）签订《协议》一份，协议约定：“一、车主：宋迪，选购车型：丰田卡罗拉，排气量1.8升，双引擎，价格为人民币140,800元，合法合规网约车标准，车型不合法公司全额收回。二、注册新车挂靠沈阳车滴汽车租赁有限公司名下营运8年，公司承诺永久不收取宋迪管理费。如果由于市场原因新车的营运手续升值，营运手续所产生的利润由宋迪与公司平均分配各50%.三、车牌号：辽Ａ×××××，2018年8月份过户时公司承担二手车销售发票，车管所费用由车主承担，车牌号：辽Ａ×××××不收取管理费。四、车主保证每月按日期提前48小时还款（指定打入侯培峰，6214850247775668招商银行内），违约公司扣车处理。五、宋迪已付前置费用人民币25,500元，其中按期还款，36个月后，退14,000元保证金，新车上牌交费、保险及手续费由车主：宋迪承担。六、侯培峰给宋迪在龙江银行车辆贷款人民币140,000元，保证36个月按期还款，中途12个月后，提前还款后办理解押所产生费用由宋迪承担，车辆产权归宋迪所有。”原告宋迪在协议乙方处签名，被告沈阳车滴汽车租赁有限公司在协议甲方处加盖公章，被告侯培锋在协议甲方处签名。协议签订后，原告已向被告车滴公司缴纳了购车前置金25,500元，并已缴纳车辆购置税12,034.19元、保险费11,082.41元。2018年5月1日、6月2日、7月3日、8月2日、9月4日、10月3日、11月3日、12月3日、2019年1月2日、2019年2月3日原告分别向被告侯培锋账户转款4,270元用于偿还车辆贷款。另查明，原告宋迪与被告沈阳车滴汽车租赁有限公司曾于2016年10月8日签订《车辆挂靠经营协议书》，协议约定原告在被告公司挂靠车辆辽Ａ×××××。本案中，因原、被告签订协议时，诉涉车辆无车牌号，故在协议中载明车牌号为辽Ａ×××××，实际争议车辆系辽Ａ×××××丰田卡罗拉。2019年8月16日，被告沈阳车滴汽车租赁有限公司将辽Ａ×××××车辆从原告宋迪处取走。一审法院认为，原、被告签订《协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，各方均应按照约定履行合同义务。本案中，原告以经营网约车为目的，依约选购了被告指定的车型、交纳了前置费用、购置税、保险费，并按月偿还了部分欠款，被告作为挂靠单位，应履行相关义务。被告车滴公司抗辩其未收取原告管理费，不承担办理营运手续义务，但双方《协议》中约定要求原告支付前置费用25,500元，亦约定了“如果由于市场原因新车的营运手续升值，营运手续所产生的利润由宋迪与公司平均分配各50%”，该约定均属于原告为在被告处挂靠经营而支付的对价，不能仅因合同中未约定按月支付管理费即排除被告应承担的义务。同时依据《协议》约定及机动车行驶证记载，案涉车辆所有人为被告沈阳车滴汽车租赁有限公司，使得原告以个人名义办理车辆营运手续不具有可能性，沈阳车滴汽车租赁有限公司应有义务作为主体办理相关营运手续。现被告在签订《协议》一年后尚未为原告办理营运手续，且在庭审中明确表示未办理过营运手续，也不承担为原告办理营运手续的义务。被告的该意思表示应属于当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除双方签订的《协议》，一审法院予以支持。关于原告请求判令被告给付原告购车前置金25,500元、银行车辆贷款42,700元、车辆购置税12,034.19元，车辆各项保险费11,082.41元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条约定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告已依《协议》约定支付了购车前置金25,500元、车辆购置税12,034.19元、车辆保险费11,082.41元、2018年5月1日至2019年2月3日期间的车辆贷款42,700元。现双方解除《协议》，车辆实际登记在被告沈阳车滴汽车租赁有限公司名下且由被告沈阳车滴汽车租赁有限公司实际控制，被告沈阳车滴汽车租赁有限公司应向原告返还购车前置金25,500元、车辆购置税12,034.19元、车辆保险费11,082.41元、2018年5月1日至2019年2月3日期间的车辆贷款42,700元。因被告侯培锋系被告沈阳车滴汽车租赁有限公司的法定代表人，其在《协议》中签名的行为系代表沈阳车滴汽车租赁有限公司与原告签订《协议》，原告向其名下账户中支付贷款亦属协议约定，非侯培锋个人行为，故被告侯培锋不承担返还前述款项的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告宋迪与被告沈阳车滴汽车租赁有限公司于2018年3月18日签订的《协议》；二、被告沈阳车滴汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋迪购车前置金25,500元、车辆购置税12,034.19元、车辆保险费11,082.41元、2018年5月1日至2019年2月3日期间的车辆贷款42,700元；三、驳回原告宋迪其他诉讼请求。如果被告沈阳车滴汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082元，由被告沈阳车滴汽车租赁有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的挂靠经营合同关系，现双方争议的焦点为：上诉人在履行合同过程中是否存在违约行为，应否退还被上诉人主张的款项。关于违约行为问题，因双方均明确表述被上诉人购买车辆的目的是以网约车的形式挂靠上诉人处经营，车辆也实际按照网约车的规定车型购买。双方在签订协议时明确合同目的为网约车经营，车辆也以经营车辆的形式登记在上诉人名下，而在合同签订后长达一年多的时间里，上诉人没有为被上诉人实际办理网约车手续，致使被上诉人无法合法进行网约车运营，合同目的无法实现。案涉车辆作为运营车辆必须在有合法手续的情况下使用，现因上诉人的原因，在其收取被上诉人相关费用后，未能在合理期限内办理相应运营手续，应当承担返还相应款项的责任。综上，沈阳车滴汽车租赁有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2082元，由上诉人沈阳车滴汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十八日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；