wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2511号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪登勇，男，1976年9月9日出生，四川省汉族，住四川省眉山市东坡区。 汪登勇罚金一案，本院（2019）川1402刑初522号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金7000元，追缴违法所得人民币2080元。 本院在执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统查控，暂未发现被执行人可供执行财产。被执行人虽服刑完毕，但无履行能力，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初522号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正正文） 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵易可
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3784号原告：赵某，女，汉族，1983年6月7日出生，住河南省西平县。原告：王某1，男，汉族，2017年3月23日出生，住址同上。法定代理人：赵某，系王某1之母。原告：李某，女，汉族，2016年7月24日出生，住址同上。法定代理人：赵某，系王某1之母。被告：耿某，女，汉族，1937年8月18日出生，住西平县。被告：王某2，男，1998年6月4日出生，主西平县柏亭办事处化肥厂对面500米。原告赵某、王某1、李某与被告耿某、王某2继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  翟力平人民陪审员  王书林人民陪审员  蒋俊平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕海洋
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2117号 申请执行人郭易浩，男，1993年4月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人眉山市家天下装饰工程有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道西段1楼194号。 法定代表人韩峰。 郭易浩与眉山市家天下装饰工程有限公司工伤待遇争议纠纷一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案〔2019〕85号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人眉山市家天下装饰工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，权利人郭易浩于2019年11月14日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的给付其工伤保险待遇赔偿款共计192688.96元及利息；申请执行人垫付的公告费500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市家天下装饰工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山市家天下装饰工程有限公司未能履行。经本院财产调查，被执行人眉山市家天下装饰工程有限公司无银行存款和可供执行的其他财产。案件承办人还与申请执行人郭易浩及其母亲到被执行人公司所在地进行了调查，查明该公司于两年前就已歇业，公司无人，其办公楼已被他人承包，现为六月艺术培训学校和宾馆。与被执行人的法定代表人韩峰电话联系，称“公司负债严重，无履行能力和可供执行的财产，公司的办公设备早已被人哄抢抵债，自己在外地打工养家。”期间，申请执行人郭易浩不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于申请执行人郭易浩身体尚未痊愈，无法打工养家，家庭也因病致贫，本院已为其申请了司法救助。又因被执行人眉山市家天下装饰工程有限公司既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人郭易浩释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案〔2019〕85号仲裁裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月六日 书记员  胡 恒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1255号 原告：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司。 法定代表人：葛君威，经理。 委托诉讼代理人：吴绪成，男，该公司工作人员。 被告：闫尚辞。 委托诉讼代理人：何佳滨，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 原告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司与被告闫尚辞劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司的委托诉讼代理人吴绪成,被告闫尚辞及其委托诉讼代理人何佳滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司仅支付闫尚辞拖欠工资33,431元；2.大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司支付闫尚辞的经济补偿金应当按2880元月工资标准计算。3.不予支持闫尚辞的其他劳动仲裁请求。诉讼过程中，因大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司已给付闫尚辞500元，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司放弃500元诉讼请求，并撤销第3项诉讼请求。事实和理由：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司因劳动争议一案，不服大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月7日所做的大署劳人仲字[2019]第140号-2仲裁裁决，现提出起诉。对于非终局裁决中闫尚辞的仲裁请求，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司认为劳动仲裁裁决书中第二项裁决所认定的事实错误、证据不足、适用法律错误。为维护法律的正确实施，维护大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司的合法权益，请求依法判决。 闫尚辞辩称，一、仲裁裁决书中确定的拖欠工资的数额是正确的，是由双方在仲裁庭审中一起对比每月工资数额相加得出的，且大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司当庭表示认可。二、仲裁裁决书中经济补偿金数额的认定及计算是准确的，符合法律法规的规定。 本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，闫尚辞入职大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司处工作。 工作期间，因大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司拖欠闫尚辞部分月份的工资，闫尚辞以大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司为被申请人于2019年8月19日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系、支付拖欠的工资、支付加班、节假日及年休假工资、赔偿各类保险金等。该委于2019年10月7日，作出大署劳人仲字[2019]第140号-2仲裁裁决。裁决如下：一、确认大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司与闫尚辞于2012年12月1日至2019年8月15日存在劳动关系，双方于2019年8月15日解除劳动关系。二、大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司支付闫尚辞工资36,490.83元。三、大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司支付闫尚辞解除劳动合同经济补偿33,600元。四、驳回闫尚辞第10项仲裁申请。 另查，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司2018年、2019年度三定计划表中显示，物管部闫尚辞月工资标准均为4800元/月，年工资额均为57,600元。 在闫尚辞工资标准调整申请单中显示，闫尚辞调整前工资标准为3200元/月，调整后工资标准为5000元/月，报批日期及执行日期为2013年3月13日，审批栏有产业主管领导、企业负责人的签名及企业负责人签署的同意意见。在员工调配审批单中显示，闫尚辞调整前薪资为4000元，调整后薪资为4800元，调整生效时间为2016年7月1日，在调出部门、财务部、人力资源部、单位负责人意见处均有相关人员的签名。 上述事实有大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司提供的大署劳人仲字[2019]第140号-2仲裁裁决书，闫尚辞提供的大署劳人仲字[2019]第140号-2仲裁裁决书、工资明细清单、2018年、2019年度三定计划表、应聘人员登记表、员工入职登记表、工资标准调整申请单、员工调配审批单，以及大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司、闫尚辞的当庭陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司主张支付闫尚辞的工资数额应为33,431元，且应按照劳动合同作为计算经济补偿金的标准，因其并未提供相关证据证明其主张且闫尚辞不认可，故对其诉讼请求，不予支持。 大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司应按仲裁裁决中认定的工资数额及经济补偿数额给付闫尚辞。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年十二月十八日 书记员  关 东
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2191号 钟勇军、四川天之汇建筑工程有限公司： 钟勇军与四川天之汇建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行内容为：剩余赔付款2000元、执行费50元。经本院立案执行，现四川天之汇建筑工程有限公司主动履行了全部义务。至此，钟勇军向本院申请执行的(2019)川1402民初3234号民事调解书工伤保险待遇一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27747号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码91500105320445084T。法定代表人：谭谨，总经理。原告彭育智与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5819号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢源，男，1994年8月7日出生，居民身份证号码441423199408073036，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县埔寨镇横坑村老寨埔。因犯盗窃罪于2018年12月6日被本院判处有期徒刑十一个月，于2019年8月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5800号起诉书，指控被告人谢源犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月9日16时许，被告人谢源来到深圳市宝安区新桥街道上星四村新村九巷七号，见102房房门没关，遂进入102房，将被害人曹本姣装有一部黑色小米手机、现金人民币400元及一张身份证的一个蓝色挎包（该小包已发还）盗走。      2019年9月11日，被告人谢源在深圳市宝安区新桥街道上星四村新村被民警抓获归案。经鉴定，被害人曹本姣被盗的小米手机价值1400元。                  本院意见              被告人谢源的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、累犯、部分缴赃并发还的情节。                  判    决              一、被告人谢源犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年8月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人谢源退赔被害人曹本姣人民币1800元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月十二日                  书记员    冼   依   林
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3010号 原告：广西城邦物业服务有限公司,住所地:广西河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码：914512816724888544。 法定代表人：黄怀，经理。 委托诉讼代理人：向贞艳，该公司员工。 被告：韦增旺，男，1974年11月2日生，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区城南黄莺路。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告韦增旺物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西城邦物业服务有限公司公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦茜茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22688号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。原告邵艳亭与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳亭，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵艳亭向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4.5元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年9月23日，原告在被告处花费4.5元购得一袋“好丽友脆香烧烤味好多鱼”。该食品标示生产日期为2018年9月11日，保质期为9个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频是从收银时开始拍摄的，不能证明是从我公司货架取下，不能证明是我公司销售的。视频中没有原告本人出现。原告提交的购物小票是白纸，没有我公司的公章，与我公司没有关联性。原告提交的所有证据中没有显示我公司的营业地址和名称。原告根据食品安全法第148条进行索赔，但被告认为原告不符合该条款的规定，不适用该条款。该条款规定的是消费者购买商品用于生活消费受到损害，原告不是正常的消费者。该条款没有对消费者进行解释，但消费者权益保护法第2条和第55条对消费者进行了说明。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，邵艳亭在招牌名称为“谊品生鲜折扣店”的店中购得一袋“好丽友脆香烧烤味好多鱼”。该店向邵艳亭出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：好丽友脆香烧烤味好多鱼”“单价：4.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵艳亭主张其在谊品红黄路分公司经营处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中邵艳亭未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对邵艳亭要求谊品红黄路分公司返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邵艳亭的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告邵艳亭负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4069号申请执行人:浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67号，组织机构代码:585000814。法定代表人:周朝喜。被执行人:孙家瑞，男，1982年4月1日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人:孙素平，女，1979年10月16日出生，住浙江省乐清市。申请执行人:浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被执行人孙家瑞、孙素平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4772号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为执行款30156.59元及利息，并负担案件受理费660元、执行费353元。执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孙家瑞、孙素平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙家瑞、孙素平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙家瑞、孙素平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙家瑞、孙素平有银行开户，本院于2019年7月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人孙家瑞、孙素平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙家瑞、孙素平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙家瑞、孙素平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人孙家瑞、孙素平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙家瑞、孙素平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4069号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇一九年十二月三十一日代书记员  黄淑娜
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初444号 原告：雅安市和谐物流有限公司泸定分公司，住所地泸定县泸桥镇安乐坝瑞金路，统一社会信用代码9151332207399005XN。 负责人：杜继访，系公司经理。 被告：摸洛黑铁子，男，彝族，1975年5月1日出生，住四川省甘洛县。 原告雅安市和谐物流有限公司泸定分公司与被告摸洛黑铁子合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告雅安市和谐物流有限公司泸定分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市和谐物流有限公司泸定分公司撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市和谐物流有限公司泸定分公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告雅安市和谐物流有限公司泸定分公司负担。 审判员  季璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕芳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3696号原告：原阳县自然资源局,住所地原阳县城关镇夏庄路口。法定代表人：杨惟峰，局长。委托诉讼代理人：朱润青，女，1970年12月30日出生，汉族，住原阳县，法制室主任。委托诉讼代理人：崔荣文，男，1951年12月15日出生，汉族，住原阳县，法律顾问。被告：河南省谢氏木森家具有限公司，住所地原阳县产业集聚区金祥家具产业园。法定代表人：谢相地，总经理。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。原告原阳县自然资源局与被告河南省谢氏木森家具有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原阳县自然资源局的委托诉讼代理人朱润青、崔荣文及被告河南省谢氏木森家具有限公司的委托诉讼代理人兰本涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告河南省谢氏木森家具有限公司支付违约金117205元；庭审前，原告又变更诉讼请求为要求被告支付违约金514190元。事实与理由如下：原被告于2016年7月21日签订国有建设用地使用权出让合同，合同规定，原告向被告出让国有土地使用权27199.73平方米，该宗地位于原阳县产业集聚区金祥家具产业园万象路北侧，每平米139元，总价款3780814元，用途为工业用地。总投资9519.9055万元，投资强度不低于每平方米3500元。2017年7月21日前开工，2019年7月20日前竣工，逾期按日支付总价款1‰的违约金。被告未按合同规定日期竣工，造成14亩国有土地闲置，至2019年8月20日逾期31天，应付违约金117205元，原告起诉请求判令被告支付违约金117205元。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中，2016年7月21日，原阳县自然资源局（原名原阳县国土资源局）与河南省谢氏木森家具有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定原阳县国土资源局出让土地使用权，河南省谢氏木森家具有限公司在受让土地上投资用于工业项目建设。原阳县自然资源局作为行政机关，向本案被告出让原阳县内国有土地使用权，履行的是法定职责范围内的行政管理行为，河南省谢氏木森家具有限公司交纳的国有土地出让金等相关费用属于国有资产，故上述《国有建设用地使用权出让合同》从约定内容上看，属于具有行政法上权利义务内容的行政协议。在履行该行政协议过程中产生的纠纷，应由行政机关处理，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范畴，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原阳县自然资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28039号原告：屠善友，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。被告：王金闪，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区金融大街XX号XX层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费2155.51元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、护理费18000元、误工费36000元、交通费1000元、残疾辅助器具费167元、财产损失费500元、鉴定费2100元，以上共计70522.51元；2、本案的诉讼费由二被告承担。一、事故发生的概况：2017年XX月XX日XX时，在通州区漷马路牛堡屯路口西，王金闪驾驶机动车（车号：×××）与屠善友驾驶的人力三轮车发生交通事故，致屠善友受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：王金闪负事故全部责任，屠善友无责任；三、医疗费：48338.95元（屠善友支付2155.51元，王金闪支付46183.44元）；四、营养费：90日*50元=4500元；五、住院伙食补助费：16日*100元=1600元；六、误工费：26490元/365日*180日=13064元；七、护理费：74日*150元+3200元（王金闪支付）=14300元；八、残疾器具辅助费：83元；九、交通费：800元；十、财产损失：400元；十一、保险情况：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为王金闪驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司同意在本案中一并处理王金闪垫付费用问题；十二、鉴定情况：2019年7月29日，屠善友向本院提起伤残鉴定申请书，请求对其伤残等级和护理期、营养期、误工期具体期限进行鉴定，2019年9月4日撤销对伤残等级鉴定的申请。经北京市高级人民法院摇号随机确定北京中正司法鉴定所作为本案的鉴定机构。2019年10月15日，北京中正司法鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为屠善友的误工期限可考虑为120-180日、护理期限可考虑为60-90日、营养期限可考虑为60-90日。判决结果：关于本案中各损失项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实屠善友以及王金闪提交的医疗费票据为准；住院伙食补助费由本院按照每日100元的标准结合住院时间予以确定；交通费由本院结合屠善友的就诊距离和就诊次数酌情确定；营养费由本院按照每日50元标准结合鉴定结果确定；误工费的数额由本院根据屠善友的年龄及劳动能力及从业情况酌情按照2018年农村居民人均可支配收入结合鉴定结果确定为13064元；护理期由本院根据屠善友的伤情及鉴定结果确定为90日，王金闪已支付部分护理费用并提供了护理费发票，本院予以确认，剩余护理期的护理费本院酌情按照每日150元的标准予以计算；关于残疾器具辅助费，根据诊断证明记载，本次事故已造成屠善友左胫腓骨骨折等损害后果，且根据出院医嘱中载明“禁患肢负重及剧烈活动…”故本院认为屠善友所支出的拐杖费用合理有据，对于该项诉讼请求本院予以支持；关于财产损失，根据交通事故认定书记载，本次事故确已造成屠善友车辆损坏，本院酌情确定财产损失的数额为400元。屠善友的各项损失由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分及鉴定费用由王金闪予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司同意在本案中一并处理王金闪垫付的费用，本院不持异议，并确定由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司先后在交强险及商业三者险限额赔偿王金闪垫付的各项费用。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告屠善友医疗费2155.51元、住院伙食补助费1600元、护理费11100元、营养费4500元、误工费13064元、残疾器具辅助费83元、交通费800元、财产损失400元，以上共计33702.51元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被告王金闪医疗费1744.49元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被告王金闪医疗费44438.95元、护理费3200元，以上共计47638.95元，于本判决生效后七日内执行清；四、被告王金闪赔偿原告屠善友鉴定费2100元，于本判决生效后七日内执行清；五、驳回原告屠善友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由原告屠善友负担434元（已交纳），由被告王金闪负担348元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十二月二十六日书记员  田小雨
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终3045号 上诉人（原审原告）：周维伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：贾梦林，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园。 法定代表人：徐国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。 上诉人周维伟因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。卷中安徽省建华建筑工程有限公司出具的任命书显示案外人宋华龙系该公司亳州春雨汽车城项目部项目经理，案涉脚手架承包合同系宋华龙以安徽省建华建筑工程有限公司名义与周维伟签订，工程款欠条系宋华龙出具。周维伟称宋华龙出具欠条的行为系职务行为且起诉前一直向宋华龙就案涉欠付工程款主张权利，并无怠于行使权利的事实。重审时，应就本案债权真实性、宋华龙签订合同以及出具欠条的行为是否构成职务行为，案涉债权是否超出诉讼时效等问题依法进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初6847号民事判决； 二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 上诉人周维伟预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  王艳东 审判员  沙启峰 审判员  张继民 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0925民初6744号 原告：马守刚，男，1979年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。 被告：周洪江，男，1973年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告马守刚与被告周洪江追索劳动报酬纠纷一案中，原告马守刚于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马守刚提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马守刚撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马守刚负担。                                                       审理员  符广友 二〇一九年十二月十日 书记员  刘海
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保567号 本院受理的申请保全人方桂兰与被保全人胡春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）皖1802民初6699号民事裁定书，查封被申请人胡春兰所有的位于安徽省××宣州区××郡××室，以37万元，查封期限为三年。 执行中，已对被保全人胡春兰所有的位于安徽省××宣州区××郡××室予以查封，以37万元，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月六日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初5428号 原告：江苏路业新材料有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路6号兴智科技园C栋1808。 法定代表人：汤浦，董事长。 委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。 被告：宋毅，男，1997年7月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师，特别授权。 原告江苏路业新材料有限公司（以下简称路业公司）与被告宋毅劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路业公司的特别授权委托诉讼代理人陈旭东，被告宋毅的特别授权委托诉讼代理人戴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：如皋市劳动人事仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2019】第62号仲裁裁决书，仅以公安机关接处警登记表上记载法定代表人汤浦承诺承担原告部分医疗费用来确认双方存在劳动关系，没有尊重客观事实。原告没有指派被告到工地劳动，被告怎么到工地，到工地干什么原告不知情。被告擅自到工地玩耍时不慎跌伤，应当承担相应的法律后果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宋毅辩称，1、劳动仲裁书事实清楚，适用法律正确；2、原告在诉状中称被告到工地玩耍不是事实。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 皋劳人仲案字【2019】第62号仲裁裁决书，虽然该裁决书确认原被告之间成立劳动关系，但是原告不服向法院起诉。 被告质证认为，其对原告提供该证据的三性无异议。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、被告的微信聊天记录以及被告在工地上自拍的照片，证明被告至原告处工作且就工作内容进行沟通。 2、2018年9月1日接处警工作登记表，证明经公安查实，原被告之间系劳动关系，被告在原告处工作时受伤，原告法定代表人也承认该事实。 原告质证认为，对被告提供的证据1的真实性有异议，聊天的两个人不是我单位的员工而是施工单位的员工；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，接处警登记表并不能证明双方之间存在劳动关系，原告法定代表人愿意补偿3万元医药费，是基于人道主义的角度。 经审理查明，原告的法定代表人杨浦与被告宋毅的父亲系朋友关系。被告父亲与原告法定代表人汤浦商量将被告宋毅带至原告工地。2018年8月14日，原告的法定代表人就将宋毅带至原告位于如皋市的工地上。2018年8月28日，被告宋毅在如皋市养鸡场旁的工地上受伤。2018年9月1日，被告宋毅的母亲宋玉兰打电话报警称其儿子之前在蔡炎村养鸡场旁边工地跌伤找不到老板。出警人员到场帮助联系工地老板汤浦，汤浦同意叫宋毅的父亲与他联系，并承诺愿意承担30000元药费，经电话核实汤浦称其所在公司名称系：江苏路业新材料有限公司。被告宋毅还拍摄了多张自己佩戴江苏路业头盔的照片。 此后，宋毅向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字【2019】第62号仲裁裁决书，确认路业公司与宋毅之间存在劳动关系。 庭审后，本庭根据被告提供的微信号所载明的电话与杨凯取得联系，杨凯在电话里称其系原告公司员工，宋毅受伤时其本人在现场，但当承办人再次询问其微信聊天的具体内容时，杨凯表示没有印象了，同时表示其在开会，现在不方便接听电话。 以上事实有原被告的当庭陈述、法院的工作笔录、接处警工作登记表、仲裁裁决书、照片在卷佐证。 本案的争议焦点：原告路业公司与被告宋毅之间是否成立劳动关系？ 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未向本院提交证据，但被告提交的证据以及双方的陈述可以证明：1、原告符合法律、法规规定的主体资格；2、被告宋毅是由原告法定代表人汤浦带至原告工地上；3、被告宋毅拍摄的多张照片可显示其工作时的头盔等劳动工具由原告提供；4、被告宋毅是在原告工地上受伤。当被告受伤后，公安机关曾与工地老板进行核查，原告法定代表人汤浦同意叫宋毅的父亲与其联系，并同意承担30000元医药费，汤浦也陈述公司的名字就是路业公司。因此，本院认为被告已完成其举证责任，原被告之间自2018年8月14日起成立劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 确认原告江苏路业新材料有限公司与被告宋毅之间自2018年8月14日起成立劳动关系。 案件受理费10元，由原告江苏路业新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  朱仁兰 人民陪审员  乔周舟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张颖颖
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   刑事裁定书   （2019）藏2421刑初15号之二   公诉机关西藏自治区那曲市色尼区人民检察院。   被告人旦巴维色，男，1986年2月7日出生于西藏自治区那曲市索县，藏族，文盲，住那曲市索县。因涉嫌犯买卖、伪造国家机关证件罪于2018年5月9日被那曲市公安局依法拘留，同年6月11日被那曲市人民检察院依法逮捕，2019年3月18日被那曲市色尼区人民检察院依法取保候审。   辩护人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。   那曲市色尼区人民检察院以色检公刑诉[2019]10号起诉书指控被告人达堆犯贪污、受贿罪，被告人赵戈川犯贪污、受贿、滥用职权罪，被告人丹增拉旺犯贪污、受贿、买卖国家机关证件罪，被告人旦增次仁犯贪污罪，被告人达瓦犯贪污罪，被告人方五一犯贪污罪，被告人齐美次仁犯行贿罪，被告人普布桑珠犯贪污、受贿、诈骗罪，被告人袁田加措犯贪污、受贿罪，被告人普松丹增犯贪污、受贿罪，被告人旦增达娃犯贪污罪，被告人尼玛贡朗犯伪造国家机关证件罪，被告人旦巴维色犯伪造国家机关证件罪于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，在宣告判决前，那曲市色尼区人民检察院以案件证据发生变化，决定对被告人旦巴维色撤回起诉。   本院认为，那曲市色尼区人民检察院申请撤诉理由成立，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：   准许那曲市色尼区人民检察院对被告人旦巴维色撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向那曲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 戴 兴 华   审判员 孔 德 巍   审判员 次仁德吉   二○一九年十二月二十日   书记员 旦增卓嘎   书记员 米玛宗吉
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5957号原告：栾厚义，男，1962年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨。被告：何某某，女，1984年9月8日出生，汉族，住河南省项城市。原告栾厚义与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行了审理。原告栾厚义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20000元；2、被告按协议加倍先赔偿合同两年利息4320元；3、诉讼费与律师费与其他（继续拖延利息）由被告承担。事实和理由：在2017年11月13日，在桂林市经过文海燕介绍宣传鼓动他用本人手机把本人建行卡分两次转走2万元，说到期保证回本息，利息有一年10.8%，合同上借款人何某某（见合同），如今按合同已经过期，联系客户经理不接电话，找过警方不给立案，但项城警局书面回复可以诉讼，特依据合同法、民法等法规要求被告承担责任，加倍偿付合同利息、诉讼费与律师费等一切损失，支持本人诉请。本院经审查认为，原告栾厚义通过善林（上海）金融信息服务有限公司作为居间人，通过网络平台向被告何某某贷款。因善林（上海）金融信息服务有限公司集资诈骗，其行为已涉嫌经济犯罪。原、被告之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告栾厚义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月二四日书记员 胡海洋
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1805号 原告：董和昌，男，生于1972年11月13日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：卫加勇，男，生于1965年7月20日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告董和昌与被告卫加勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款171200元，并承担资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫加勇分别于2012年1月18日、2012年1月19日、2013年2月7日以资金周转为由，在原告处共计借款171200元，并于上述时间向原告出具借条三张。后经原告催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告辩称，原被告之间没有借款关系。2012年1月18日5000元借款是用于原被告、宋德发之间的合伙修路的加油款支出，不是卫加勇的个人借款；2012年1月19日的收条是原告收到了本案被告60000元的借款，不是被告借原告60000元的钱，原告不能用收被告的钱来起诉被告；2013年2月7日的这笔借款，原告未履行付款义务，且已超过法律规定的诉讼时效，原告无权再向人民法院主张该笔债务。综上，原告诉请无事实和法律依据，请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告在宝石加油向原告处借款5000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借到董和昌现金伍仟元正（5000.00元）（宝石加油时借支）卫加勇，2012.元.18。”2013年2月7日，被告向原告出具借条一张，借条载明，“今借到董和昌现金壹拾万零陆仟贰佰元正（106200元）（时间2月7号-3月7号），借款人卫加勇（用于支付席总护栏工程款）2013.2.7。”2012年1月19日，石刚出具收条一张，收条载明“今收到魏加勇现金陆万园（60000元），石刚，2012年元月19日”，审理中，原告撤回该部分诉讼请求，其诉讼请求变更为判令二被告偿还原告借款111200元，资金利息从起诉之日按银行贷款利率计算。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。对于原告提供的被告于2013年2月7日出具的借款106200元的借条，原告提供了向借条中标注的席总转账凭证及证人证言，并对借条中载明的106200元作出了合理说明，同时称该106200元包括一个月的利息2200元（按本金11万元、月息2分计算）；双方未约定还款时间，被告称已超过诉讼时效但未提供证据予以证实。被告称2012年1月18日的5000元系合伙投资款但也未提供证据予以证实。综上，对原告主张的事实，本院予以采信，被告向原告书立的借款借条，系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告依法应当承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，同时将借款本金调整为104000元。对于利息的问题，因双方在借条中没有约定利息，原告虽称双方有2200元利息，但未举证证明这2200元是按何利率计算，视为双方没有约定利息；原告要求被告从起诉之日支付利息，本院予以支持。原告提出的按银行贷款利率计算并不明确，本院依法确定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告卫加勇于本判决生效后十五日内偿还原告董和昌借款109000元及利息（利息自2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告卫加勇其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1862元，由原告负担652元，被告负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年十二月五日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3597号原告：张某，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住吴忠市，联系电话：180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚某、李某，宁夏诺辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕某，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住吴忠市，联系电话：138XXXXXXXX。原告张某诉被告吕某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人及被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告承包了海原县海兴开发区南关清真寺的修建工程，后被告又将该工程以包工包料方式全部转包给原告具体施工，2016年11月份涉案工程经验收合格并交付使用，2018年1月21日，原、被告对工程款进行结算，被告向原告出具了一份欠原告工程款13万元的欠条，截止2019年3月份，被告支付原告工程款3万元，庭审中，原告变更诉讼请求原告欠被告64天劳务费以及被告另欠原告的3500元借款，在本案中不再抵顶，因此工程款由88140元，变更为10万元。现请求判令：一、被告支付原告工程款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明2018年1月21日，经结算，被告欠原告修建海原县海兴开发区南关清真寺工程款13万元，除已支付3万元，剩余10万元至今未支付的事实。被告对原告提供的证据无异议。被告辩称，欠款属实，2018年1月21日，被告向原告出具了一份13万元的欠条，另外被告向原告借款3500元，后被告向原告支付了3万元，但被告承包工程后，又将该工程以包工包料的方式转包给了原告施工，原告在施工期间将部分工程又转包给了案外人马会孝，案外人马会孝工程结束后，原告欠案外人马会孝的工程款15万元未付，经海原县人民法院判决，被告替原告支付了案外人马会孝工程款7.5万元及该案的诉讼费、执行费共计3500元，后经被告向原告催要，但原告始终不向被告返还上述款项，另外原告尚欠被告64天劳务费，每天300元，共计19200元至今未付，被告替原告维修其承包的工程，支付了维修款共计2000元，原告至今也未向被告支付，综上，被告共支付原告工程款129700元，现只欠原告工程款3800元未付，请求依法判决。被告对其辩称主张，除陈述外，提供一份收条，拟证明2019年3月6日，被告支付原告工程款3万元的事实。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明各自证明目的，且双方相互均无异议，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2015年，被告承包了海原县海兴开发区南关清真寺的修建工程，后被告又将该工程以包工包料方式全部转包给了原告具体施工，在此期间，被告为原告提供劳务64天，预借工资3500元，但其劳务工资至今未结算。2016年11月份涉案工程经验收合格并交付使用，2018年1月21日，原、被告对工程款进行结算，被告欠原告工程款13万元未付，给原告出具了一份欠条，未约定支付期限。后经原告催要，被告于2019年3月6日给原告支付了3万元，剩余10万元，被告以其垫付了原告拖欠案外人马会孝工程款、维修费及原告欠被告的劳务费未清算为由拒绝支付。本院认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同。本案中，被告作为修建海原县海兴开发区南关清真寺的修建工程的承包人，后被告又将该工程以包工包料方式全部转包给了原告具体施工，在原告完成修建工程任务后，经结算，被告欠原告工程款13万元，有被告向原告出具的欠条予以证实，权利义务关系明确。后经原告催要，被告只给原告支付了3万元的工程款，剩余10万元至今未支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告支付工程款10万元有事实根据和法律依据，应予以支持。被告辩称，其垫付了原告拖欠案外人马会孝工程款、维修费及原告欠被告的劳务费未清算，因属另一法律关系，被告可另行主张。因此，被告拒绝支付的理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起10日内支付原告张某剩余工程款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告吕某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇一九年十二月十三日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保管等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执10361号 祝移： 祝移申请执行孙伟鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年12月11日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件（2019）川0191执10361号申请执行的内容全部执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢795号 申请人彭聪，男，汉族，1985年9月4日出生，户籍地址武汉市武昌区。 委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。 被执行人邱华宝，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍住址安徽省郎溪县。 被执行人刘厚钦，男，汉族，1968年10月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人彭聪与被执行人邱华宝、刘厚钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第2479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人邱华宝、刘厚钦的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹润雅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0983民初5155号原告：王传民，男，1967年3月7日出生，汉族，住肥城市。被告：刘同军，男，1966年11月10日出生，汉族，住肥城市。被告：王玉杰，女，1964年5月2日出生，汉族，住肥城市。原告王传民与被告刘同军、王玉杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传民到庭参加诉讼，被告刘同军、王玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告为其垫付的借款本金及按担保合同约定事项的各种利息、律师费等费用34790元；2.判令被告承担本案的诉讼费及因本案诉讼产生的各种费用。事实与理由：2012年3月14日，被告刘同军急需用钱，与王文柱签订借款合同，刘同军借王文柱现金60000元整，原告无偿为其提供担保。刘同军借款到期后，未按约定履行还款义务及利息，王文柱多次催要无果，王文柱遂诉至法院，原告为刘同军履行还款共计人民币34790元，有法院出具的执行裁定书为证。被告王玉杰系被告刘同军之妻，也应当承担连带还款责任，请求人民法院依法准予原告的诉讼请求。被告刘同军、王玉杰未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告王传民围绕诉讼请求向本院提交了（2012）肥民初字第4940号民事判决书、（2013）肥执字第1114-1号执行裁定书原件各一份，拟证实原告代被告偿还借款的事实。本院组织当事人进行了质证，因两被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，被告刘同军向案外人王文柱借款60000元，原告王传民、案外人刘加贵提供担保。后王文柱向本院提起诉讼，要求原告王传民、被告刘同军、案外人刘加贵偿还借款本金60000元及利息。本院于2013年1月28日作出（2012）肥民初字第4940号民事判决书，判决被告刘同军偿还王文柱借款本金60000元及利息，刘加贵、原告王传民承担连带清偿责任，刘加贵、原告王传民承担保证责任后，有权向被告刘同军追偿。案件受理费1300元、财产保全费620元，由被告刘同军负担，刘加贵、原告王传民承担连带责任。该案经王文柱申请强制执行，本院于2014年5月5日作出（2013）肥执字第1114-1号执行裁定书，该裁定书认定前述民事案件共扣划刘加贵、原告王传民银行存款83790元，其中扣划原告王传民银行存款34790元，王文柱同意终结执行该案。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王传民承担保证责任，代被告刘同军支付垫付款34790元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告要求被告刘同军偿还上述垫付款的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉欠款，系被告刘同军以个人名义所负债务，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且（2012）肥民初字第4940号民事判决书亦未认定被告王玉杰系案涉欠款的共同债务人，故原告要求被告王玉杰承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同军于本判决生效之日起十日内，偿还原告王传民垫付款34790元；二、驳回原告王传民对被告王玉杰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告刘同军负担。审判员  吴婧二〇一九年十二月十八日书记员  王冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11121号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：夏平，系该支行员工。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：万怡良，男，1970年3月31日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：熊小凤，女，1975年3月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈健，男，1969年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万怡良、熊小凤、陈健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平、丁小玉到庭参加诉讼，被告万怡良、熊小凤、陈健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万怡良立即向原告清偿尚欠的贷款本金27999.94元及利息1051.92元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年10月11日，本息共29051.86元。从2019年10月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告熊小凤、陈健对被告万怡良的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告熊小凤、陈健承担连带清偿责任后，有权向被告万怡良追偿;3、本案受理费由上述被告承担。被告万怡良、熊小凤、陈健未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：万怡良。保证人：陈健。借款合同签订及履行情况：2016年6月4日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款28000元整；贷款期限36个月，从2016年4月25日到2019年4月24日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2016年4月29日，原告与被告陈健签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告陈健为被告万怡良在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2018年5月21日向被告万怡良发放贷款28000元。欠款情况：截至2019年10月12日，欠本金27999.94元、利息0元、罚息1048.93元、复利2.99元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈健在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告陈健对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告熊小凤未在借款合同及担保协议中签字，现有证据也无法证明其对于该笔借款知情，故原告主张被告熊小凤清偿该笔借款，证据不足，本院不予支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万怡良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金27999.94元及罚息、复利（截止2019年10月12日罚息1048.93元、复利2.99元，自2019年10月13日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告陈健对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告陈健承担连带清偿责任后，有权向被告万怡良追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告万怡良承担，被告陈健对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周俊二〇一九年十二月三日书记员  胡炫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22678号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4.5元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年9月23日，原告在被告处花费4.5元购得一袋“口水娃兰花豆香辣86g”。该食品标示生产日期为2018年9月20日，保质期为12个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频是从收银时开始拍摄的，不能证明是从我公司货架取下，不能证明是我公司销售的。视频中没有原告本人出现。原告提交的购物小票是白纸，没有我公司的公章，与我公司没有关联性。原告提交的所有证据中没有显示我公司的营业地址和名称。原告根据食品安全法第148条进行索赔，但被告认为原告不符合该条款的规定，不适用该条款。该条款规定的是消费者购买商品用于生活消费受到损害，原告不是正常的消费者。该条款没有对消费者进行解释，但消费者权益保护法第2条和第55条对消费者进行了说明。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，李洪岩在招牌名称为“谊品生鲜折扣店”的店中购得一袋“口水娃兰花豆香辣86g”。该店向李洪岩出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：口水娃兰花豆香辣86g”“单价：4.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李洪岩主张其在谊品红黄路分公司经营处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中李洪岩未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对李洪岩要求谊品红黄路分公司返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李洪岩的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告李洪岩负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5803号原告：赵奕然，男，1989年12月14日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：侯维伟，女，1970年3月3日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。原告赵奕然与被告侯维伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵奕然、被告侯维伟委托诉讼代理人岳文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵奕然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按照月利率2%计算自2019年8月24日起至实际付清之日止）。事实和理由：被告于2019年2月25日在被告住所地向原告借款20万元用于经营，合同约定2019年8月24日借款到期。被告在债务到期后百般推脱，拒不偿还。故原告诉至法院。被告侯维伟辩称，被告欠原告款是事实，但数额有误。原告起诉后被告已经给付原告3.2万元，原告诉讼数额应减去这一部分。原告赵奕然向法庭提交以下证据：1、借款合同，证明借款利息是月息二分，借款到期是2019年8月24日。2、原告名下建行卡明细，证明原告将款项18.8万元转至被告，扣除3个月的利息1.2万元。被告侯维伟对原告证据的质证意见为：对证据1借款合同真实性无异议，但原告解释存在异议，根据合同约定借期内借款总额的2%，已经把按月收息到期还本的字勾去。利息不应提前扣除，所以借款总额是18.8万元。2019年8月24日被告投资失利把情况已经给原告说清，原告口头说放弃利息，并且我方还款3.2万元。原告诉状中没有主张利息。对证据2无异议。被告侯维伟向法庭提交以下证据：原告出具的收条，证明原告收到被告本金3.2万元。原告赵奕然对被告证据的质证意见为：收条是我写的，证据内容不真实，侯维伟把这3.2万元转给了于兵，所以才写的3.2万元收条，于兵给我打了一个3.2万元借条，现在我主张扣除3.2万元本金，即主张被告偿还16.8万元本金及利息（2019年11月9日前按本金20万元计算，2019年11月9日后按本金16.8万元计算）。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告赵奕然与被告侯维伟签订《借款合同》，约定赵奕然出借给侯维伟200000元，借款用途为经营需要，借款利率2%（已扣3个月利息）；借款期限自2019年2月25日起至2019年8月24日止；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定1%计算加收逾期利息。当日，原告赵奕然通过其名下中国建设银行账户向被告侯维伟转款188000元。2019年11月9日，原告出具收条，载明今收到侯维伟人民币现金叁万贰仟元整。原告自认该款项系偿还本金，同意在本金中予以扣除。之后，被告侯维伟未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵奕然与被告侯维伟之间的借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告实际向被告转款188000元，应以该实际出借的金额认定为本金。3个月利息应以本金188000元计算，为188000×2%×3=11280元，该部分利息被告应当偿还，借期内后三个月的利息原告未主张，系对自身权利的行使，本院不持异议。原告自认被告于2019年11月9日偿还本金32000元，故被告侯维伟应当偿还原告借款本金156000元。《借款合同》约定借款利率为2%，被告辩称借期内利率为借款总额的2%，原告主张利率为月息2%，根据审理查明的事实，《借款合同》借款利率处记载已扣3个月利息，且原告实际向被告给付188000元，系按照月利率2%计算扣除了3个月利息12000元，合同记载与实际履行相一致，故被告辩称利率为借款总额的2%不成立，借款利率为月利率2%。原告主张被告按照合同约定的月利率2%计算支付自2019年8月24日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因2019年11月9日被告偿还本金32000元，故2019年8月24日至2019年11月9日的利息应以188000元本金计算，为9525元；2019年11月10日起至付清之日止的利息以本金156000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告侯维伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵奕然借款本金156000元、利息20805元及逾期利息（以156000元为基数，自2019年11月10日起按照年利率24%计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告侯维伟负担3784元，原告赵奕然负担516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  王美怡二〇一九年十二月二十三日书记 员代  建 民
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2169号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人陆俊，公司员工。 被执行人钱威，男，1994年4月7日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与钱威借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67415号裁决书已经发生法律效力。因被执行人钱威未履行该法律文书确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月21日申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付其借款本金3500元、逾期违约金543.12元及利息；为实现债权支出的仲裁服务费90元、案件受理费31元。 在执行过程中，因被执行人钱威去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人钱威未能履行。经本院财产调查，被执行人钱威无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人钱威既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司及其代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67415号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡 恒
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执40号之一申请执行人：牟建有，男，回族，生于1972年5月22日，住甘肃省会宁县。被执行人：刘畅，男，汉族，生于1977年11月12日，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行申请执行人牟建有与被执行人刘畅建设工程施工合同纠纷一案中，经本院调解，被执行人刘畅共计向申请执行人牟建有主动支付工程款1400000元，申请执行人牟建有已出具收条。后本院强制扣划被执行人刘畅银行存款33329.29元，扣除执行费20000元后依法返还申请执行人牟建有13329.29元。2019年3月14日，本院将被执行人刘畅名下车辆予以查封。因以上车辆未实际扣押，双方当事人约定后续再行协商以车辆抵债问题及还款事宜。2019年12月18日，本院约谈申请执行人牟建有，告知其本案执行情况、本院已采取的财产调查措施及被执行人刘畅的财产情况，申请执行人牟建有书面同意将本案终结本次执行程序，待双方当事人就涉案车辆的处置与后续还款事宜协商妥当后再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人刘畅采取限制消费措施；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或双方当事人就还款事宜协商妥当后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶丽莉审 判 员 冉红武审 判 员 李学成二〇一九年十二月二十一日法官助理 刘国利书 记 员 王化斗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12863号原告：苏州众业电子有限公司，住所地江苏省苏州市西环路8号友联社区综合楼5楼。法定代表人：冯丽丽，该公司财务人员。委托诉讼代理人：简品，男，1985年8月4日生，汉族，该公司员工。被告：南京任翔静电控制设备有限公司，住所地江苏省南京市玄武区锁金村83号305室。法定代表人：任顺斌。原告苏州众业电子有限公司（以下简称众业公司）与被告南京任翔静电控制设备有限公司（以下简称任翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告众业公司的委托诉讼代理人简品到庭参加诉讼，被告任翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款54000元及利息（从2019年8月26日开始按银行同期贷款利率计算至付清之日）。事实和理由：原告支付货款共计54000元，超过合同约定，被告一直无法供货，也拒绝退款，双方多次交涉未果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告任翔公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2019年8月9日，众业公司向任翔公司发出“订购单”，主要载明以下内容：订购30台SIMO离子风机AerostatXC，单价为1800元，总金额为54000元。交货日期为收到预付款2-3周内。付款方式为预付50%货款订货，尾款付清发货。本订单由签订之日起生效，传真件或扫描件有效。众业公司在该订购单上盖章传真给任翔公司后，任翔公司盖章回传给众业公司。2019年8月9日，众业公司向任翔公司转账27000元。2019年8月26日，众业公司向任翔公司转账27000元。本院认为：众业公司与任翔公司签订的订购单合法有效，双方均应恪守履约。双方约定交货日期为收到预付款2-3周内，众业公司于2019年8月9日支付预付款，任翔公司依约应于2019年8月30日前交货。任翔公司未能按约交货，众业公司有权要求任翔公司返还货款并支付利息。另因交货时间为2019年8月30日，利息应自2019年8月31日起算。被告任翔公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的相关权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京任翔静电控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州众业电子有限公司返还货款54000元及利息（以54000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月31日起至实际给付之日止）。二、驳回原告苏州众业电子有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费560元，共计1135元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘昌政二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙 媛书 记 员 赵五英
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4767号 原告：石高怀，男，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：徐双和，男，住灌云县。 被告：姜燕，女，住灌云县。 原告石高怀与被告徐双和、姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日适用普通程序公开开庭进行审理。原告石高怀及委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼；被告徐双和、姜燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告石高怀向本院提出的诉讼请求：要求被告徐双和、姜燕返还借款人民币36000元及利息。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款人民币26000元。事实和理由：被告徐双和与被告姜燕是夫妻关系。两被告于2018年7月11日、2019年春节前，先后分别向原告借款人民币30000元、6000元。此款经原告多次催要未还。在原告起诉后，两被告已经向原告返还借款人民币10000元，余欠原告借款人民币26000元至今未向原告返还。 被告徐双和、姜燕未到庭，未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：两被告因资金周转需要于2018年7月11日向原告借款人民币30000元。对此两被告向原告出具借条，注明还款时间至2019年1月11日。2019年春节前，两被告又因向原告借款人民币6000元。对此，两被告向原告出具借条，但双方对此未约定还款期间。在本案审理过程中，原告自认在起诉后，两被告已经向其返还借款本金人民币10000元，现两被告余欠原告借款人民币26000元未返还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐双和、姜燕余欠原告借款人民币26000元，经原告催要未向原告返还，现原告要求两被告返还该款，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐双和、姜燕于本判决生效后十日内向原告石高怀返还借款人民币26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，均由被告徐双和、姜燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000051539 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14385号 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。 负责人：张端书。 委托代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。 被执行人：深圳市万量货运有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路清水河仓库区湖南外贸3号仓库1栋101，统一社会信用代码914403007320696870。 法定代表人：聂玉明。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市万量货运有限公司代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初14785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市万量货运有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并书面终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  詹润雅
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1631号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人孙某文，假名陈某文，男，1995年11月3日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人区钧泉，广东汇联律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1710号起诉书指控被告人孙某文犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人孙某文及其辩护人区钧泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1.2018年9月13日，被告人孙某文通过校友群以校友身份添加被害人罗某微信为其好友。随后被告人孙某文虚构可通过帮他人代还信用卡的方式赚取好处费的事实，骗取被害人信任，让被害人罗某自同日开始通过微信及支付宝先后向其提供的账户转入人民币21749元。2.2018年11月中旬，被告人孙某文通过校友群以校友身份添加被害人黄某微信为其好友。随后被告人孙某文虚构其做投资贷款工作需要冲刷单业绩并承诺全额退款的事实，骗取被害人信任，让被害人黄某自2019年1月6日始通过微信及扫码先后向其提供的账户转入人民币69247.72元。3.2019年1月12日，被告人孙某文通过校友群以校友身份添加被害人王某微信为其好友。随后被告人孙某文虚构其做金融借贷业务需要被害人王某帮助其完成支付宝花呗套现业绩以获得奖励的事实，骗取被害人信任，让被害人王某通过扫描二维码转给其人民币1500元。2019年2月25日，被告人孙某文被公安人员抓获。另查明，被告人孙某文的家属已代为退清了被害人罗某、王某被骗款项，退赔了被害人黄某人民币57500元，被害人黄某表示对被告人孙某文予以谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人孙某文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人孙某文表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人孙某文的行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人孙某文已退出大部分赃款，并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人孙某文自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出请求对被告人孙某文从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孙某文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年4月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人孙某文在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某人民币11747.72元。三、扣押的苹果手机1部、金色华为手机1部、中国邮政储蓄银行卡1张，均予以没收；扣押的白色、黑色华为手机各1部以及银行卡10张发还给被告人孙某文。（由广州市公安局海珠区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇一九年十二月××日书 记 员  林晓佳唐秀懿
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢565号 申请执行人河东区盛业果蔬种植专业合作社,住所地临沂市河东区工业园区华龙路1299号。 被执行人杨森，男，1989年1月17日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人刘伟，男，1964年4月7日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人毛娟,女,1971年9月25日生,汉族,居民,住址同上。 被执行人焦厚凯，男，1988年11月23日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 申请执行河东区盛业果蔬种植专业合作社与被执行人杨森、刘伟、毛娟、焦厚凯借款合同纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人河东区盛业果蔬种植专业合作社申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢565号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨贯路
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1538号之一申请执行人：张某某被执行人：李某某。本院在执行张某某申请执行李某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2860号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某名下所有的晋MY7590号传祺牌轿车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即生效。审判员  荆金科二〇一九年十二月二十八日书记员  王 震
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10810号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：喻园园，女，1987年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻丽梅，女，1991年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻序龙，男，1992年3月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻六水，男，1976年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻先通，男，1958年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻园园、喻丽梅、喻序龙、喻六水、喻先通金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1340元，全部退回原告。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年十二月六日书 记 员  万冰妮
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7859号起诉人：张民舡，男，1985年3月24日生，汉族，住内黄县。起诉人张民舡起诉张魏凯合伙协议纠纷一案，起诉人张民舡向本院提出诉讼请求：依法确认2019年4月25日张民舡与张魏凯签订的散伙协议书已于2019年12月10日依法解除。事实和理由：张民舡、孙振星、王金磊、张魏凯系合伙关系，共同出资购买建筑工程机械，并合伙经营。后经协商决定散伙，于2019年4月25日签订一份散伙协议，该协议约定，双方合伙期间购买的所有建筑用具（另附明细）归甲方，由甲方（张民舡）支付其他合伙人相应的金额等。协议签订后，正在张民舡索要应收款项积极筹备付款时，张魏凯于2019年7月3日，伙同孙振星、王金磊将张民舡正在经营使用的建筑工程机械水平定向钻机一台私自拉走（有当时公安机关的报警证明为证），致使张民舡2019年6月5日与濮阳市宇鑫建设工程有限公司签订的顶管工程施工合同无法履约，之后，张民舡向张魏凯索要机器设备未果。张魏凯以自己的行为明确表明其已经不再履行签订的散伙协议，致使原告无法实现合同目的，散伙协议也丧失了继续履行的基础。根据合同法第九十四条、第九十六条的规定，原告张民舡已于2019年12月10日通知到张魏凯解除了双方签订的散伙协议书，散伙协议书已自行解除。鉴于此，张民舡依法请求法院确认2019年4月25日张民舡与张魏凯签订的散伙协议书已于2019年12月10日依法解除。本院经审查认为，王金磊、孙振星、张魏凯因与张民舡散伙协议纠纷之前已分别向本院提起诉讼，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0527民初4251号民事判决书，判决认为：张魏凯与张民舡签订的散伙协议书系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。张民舡作为该案被告，对散伙协议书的效力问题，应在该案审理中提出，且该判决书中已对散伙事实查明并确认散伙协议书有效，在该判决作出后，张民舡再向本院起诉主张解除散伙协议书，明显是对法院已认定事实的主张，对同一事实法院不应重复审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张民舡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  陈水希二〇一九年十二月二十七日书记员  高冰冰
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3851号原告：马绍梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。被告：廊坊新润再生资源有限公司，住所地：文安县东都再生资源环保产业园，统一社会信用代码：91131026599920175L。法定代表人：杨树春。被告：杨树春，男，1963年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告马绍梅与被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告马绍梅的委托诉讼代理人袁伍林、李利红到庭参加了诉讼，被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马绍梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春共同偿还原告马绍梅借款本金500000元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月15日，二被告向原告借款500000元，并为原告出具借款条一份，后该款经原告多次催要，被告一直未偿还，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春应否偿还原告借款500000元。经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：借款条一份，证实2014年4月15日被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春向原告马绍梅借款500000元，该借条系今年出具。被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春未提供证据，对原告以上证据亦未质证。经本院审核，原告提供的证据系被告真实意思表示，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对上述证据予以采信。根据原告提供的有效证据和原告的起诉，本院确认以下事实：被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春于2014年4月15日向原告马绍梅借款500000元，于2019年为原告出具借款条一份，内容为：“今借马绍梅现金500000元大写伍拾万元，借款人杨树春，借款单位廊坊新润再生资源有限公司，借款日期2014年4月15日。”又查明，自借款之日起，二被告未偿还过原告借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春向原告马绍梅借款，金额为500000元，并于2019年为原告马绍梅书写借条一份，被告廊坊新润再生资源有限公司在借条中借款单位处加盖公章，被告杨树春在借条中借款人处签字并捺印，该借条系被告真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春理应向原告马绍梅偿还借款，原被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故对原告请求被告偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春共同偿还原告马绍梅借款本金500000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3120元，合计7520元，由被告廊坊新润再生资源有限公司、杨树春共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年十二月五日书记员  李雪娟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5563号原告河南伟龙兽药有限公司统一社会信用代码：91410200789163762F.法定代表人刘振民，该公司总经理。被告河南华英农业发展股份有限公司法定代表人曹家富，该公司总经理。本院在审理原告河南伟龙兽药有限公司诉被告河南华英农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南伟龙兽药有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取按25元，由原告负担。审判员  杨永山二〇一九年十二月三十一日书记员  余杰杰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2184号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赵洪洋，男，1995年3月28日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，户籍地淮滨县。因犯危险驾驶罪于2018年4月23日被决定不起诉；因本案于2019年12月26日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人赵洪洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控： 2019年12月26日0时许，被告人赵洪洋在驾驶证被吊销后，酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车行驶至杭州市萧山区路口附近时，与他人驾驶的小轿车发生刮擦，并赔偿对方人民币3000元。后被告人赵洪洋驾驶车辆去义蓬街道青兴路某浴店洗脚，因怀疑发生交通事故系对方碰瓷遂打电话报警，并开车回到其租房处，民警赶到其租房后，被告人赵洪洋带领民警来到事故现场，民警在调查事故过程中发现被告人赵洪洋系酒后驾车。经鉴定，被告人赵洪洋血液中乙醇含量为107.4mg/100mL。 公诉机关认为：被告人赵洪洋的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人赵洪洋拘役一个月十五日，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人赵洪洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人赵洪洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵洪洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年2月9日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈丽芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3543号 原告：曾翔，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：潘意，男，1988年1月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：樊俊佐，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告曾翔诉被告潘意、樊俊佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告曾翔到庭参加了诉讼；被告潘意、樊俊佐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10,000元；2．判令被告偿还自借款2018年4月26日至实际还清本息之日止按银行同期贷款年利率24%支付利息；3．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告潘意、樊俊佐因个人财务紧张，于2018年4月26日向原告借款10,000元，借款期限从2018年4月26日至2019年4月26日止，并出具借条。借款期限届满后，被告拒不归还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告潘意未提交证据，亦未提交答辩意见。 被告樊俊佐未提交证据，亦未提交答辩意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2018年4月26日，被告潘意、樊俊佐作为借款人（甲方）与原告曾翔作为贷款人（乙方）签订了一份《借款合同》，主要约定甲方因生意周转需要，与乙方达成借款事宜，甲方向乙方借款10,000元，期限自2018年4月26日起至2019年4月26日止（以收条或者银行转账凭证为准），每月按借款金额3%支付利息，不满月按一个月计付，如甲方不按期支付利息及费用，超过一个星期属于违约，甲方未按约定归还借款，每日按欠款金额的0.2%向乙方支付违约金，甲方违约，乙方因行使债权所产生的包括但不限于诉讼费用、律师费、保全费、执行费、公告费、差旅费等费用由甲方承担；如因本合同产生纠纷，只能由乙方所在地法庭管辖。借款合同签订后，原告曾翔依约向被告潘意支付了借款本金10,000元，被告潘意于同日出具了收条予以确认。被告潘意、樊俊佐借款后，没有按约归还借款，现借款已逾期。为此，原告曾翔诉至本院。诉讼过程中，原告曾翔自认，双方借款时没有约定利息，只是照搬网上的借款合同格式。 本院认为，原告曾翔与被告潘意、樊俊佐签订的《借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，除了违反法律、行政法规的强制性规定条款无效外，其他条款继续有效，对当事人具有约束力。原告曾翔依约支付了借款本金10,000元，借款合同成立有效，当事人之间的借款本金，本院认定为10,000元。被告潘意、樊俊佐借款后，没有按约归还借款，现借款已逾期，原告曾翔诉请要求二被告归还借款本金10,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 诉讼过程中，原告曾翔自认借款时双方没有约定利息，没有损害国家、集体以及第三人的利益，本院予以确认。当事人没有约定利息，原告诉请要求按年利率24%计算利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告潘意、樊俊佐在借款到期后没有归还借款，应按法律规定向原告支付逾期利息。逾期利息的计算，应以借款本金为基数，按年利率6%计算，从借款逾期之日即2019年4月27日起计至还清借款本金时止，暂计至2019年11月26日为350元（10000×6%÷12×7＝350）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘意、樊俊佐归还给原告曾翔借款本金10,000元； 二、被告潘意、樊俊佐支付给原告曾翔借款逾期利息350元（暂计至2019年11月26日，以后的逾期利息，以尚欠的本金为基数，按年利率6%计算，从2019年11月27日起计至还清借款本金为止）； 三、驳回原告曾翔的其他诉讼请求。 上述款项，限被告潘意、樊俊佐于本判决生效后七日内支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告潘意、樊俊佐负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  莫四清 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13917号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙市芙蓉区芒果娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路348号东方银座二楼西。经营者：艾庭军。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市芙蓉区芒果娱乐城及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10921号原告：张洋，男，1986年4月1日生，汉族，住平度市。被告：谷恩杰，男，1989年6月14日生，汉族，住平度市。原告张洋与被告谷恩杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼，被告谷恩杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认定，被告谷恩杰借原告张洋款30000元，事实清楚，证据充分，故原告张洋要求被告谷恩杰给付该借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷恩杰于本判决生效之日起十日内给付原告张洋借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谷恩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4029号之一申请执行人：浙江正理生能科技有限公司，住所地浙江省乐清市蒲岐镇特色工业区，组织机构代码:725250541。法定代表人：万晓静。被执行人：深圳市科中龙光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园301B区第1栋第三层，组织机构代码:562793962。法定代表人：尤丽芬。申请执行人浙江正理生能科技有限公司与被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2994号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为执行款137112.5元及利息，并负担案件受理费1521元、执行费1957元。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司有银行开户，本院于2019年7月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××的江淮牌小型汽车，本院于2019年8月27日委托深圳市南山区人民法院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江正理生能科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4029号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十二月三十日代书记员  林 鹏