四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2598号 原告：乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地：乐至县天池镇川鄂西路148号，统一社会信用代码：91512022572754051F。 委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所律师（特别授权）。 被告：熊素菊，女，生于1968年6月5日，汉族，住四川省乐至县。 第三人：肖文开，男，生于1966年8月9日，汉族，住乐至县。 原告乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司（以下简称正鑫公司）与被告熊素菊、第三人肖文开债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘有为到庭参加诉讼；被告熊素菊、第三人肖文开经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告正鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法对位于乐至县天池镇文庙街伴山XX一幢X单元XXX号住房（房产证上坐落：乐至县），房产证号为20××56的房产进行析产,诉讼中明确:确认被告和第三人于2019年3月8日达成的离婚协议第三条有效;确认离婚协议第三条约定房产归第三人肖文开所有；2.判令被告熊素菊及第三人肖文开承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告正鑫公司系第三人肖文开的债权人，对肖文开享有到期债权，原告正鑫公司与第三人肖文开间的建筑设备租赁合同纠纷案经本院审理，该院于2017年11月16日作出了（2017）川2022民初1575号民事判决书（以下简称1575号判决），判决被告肖文开自判决书生效后的十日内向原告正鑫公司支付钢管、扣件费计131003.4元、赔偿未归还的钢管、扣件77155元、上下车费323元，以上共计208481.4元，并以208481.4元为基数，从2017年11月16日至偿还完毕之日起按年利率4.35%基数计算利息；由肖文开负担受理费4427元。被告熊素菊与第三人肖文开原系夫妻关系，双方于2012年4月19日在乐至县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：位于乐至县天池镇文庙街伴山XX一幢X单元XXX号住房一套归肖文开所有。双方离婚后，被告熊素菊一直未按离婚协议的约定将上述房产过户到第三人肖文开名下，同时第三人也怠于行使权利，不通过诉讼或仲裁方式要求被告履行过户义务。根据合同法第七十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”之规定，诉请法院依法判决。 被告熊素菊辩称，离婚协议约定所有的债权债务都属于肖文开；房子确实在其名下，未过户，房产证和抵押手续在银行，第三人之前用案涉房屋进行抵押；原告想要房屋就先把银行的偿还贷款后，房子就属于原告。 第三人肖文开辩称,案涉离婚证和离婚协议属实；认为1575号判决上租赁费过高，应当按使用时间计算，原告应找该判决上三被告承担租赁费，不能只找第三人;第三人愿意还款，但请求宽限期约1年；被告以案涉房屋在新中信用社贷款13万元，都没有偿还借款本金和利息，现在估计本息有20多万元；认为即使还完贷款也不同意被告过户房屋给第三人，认为债务与被告无关。 原告为证明其诉讼主张,举证如下: 证据材料1：原告营业执照，原告法定代表人身份证明。拟证明本案原告及被告的基本情况； 证据材料2：(2017)川2022民初1575号民事判决书。拟证明第三人系原告的债务人，原告对第三人享有到期债权，债权208481.4元及相应利息，及第三人承担诉讼费4427元； 证据材料3：(2018)川2022执321号执行裁定书。拟证明第三人因无财产可供执行，原告申请执行肖文开一案已终结本次执行程序； 证据材料4：《离婚协议书》、离婚登记处理表及证明。拟证明被告和第三人于2012年4月19日协议离婚，双方就案涉房屋约定归第三人所有； 证据材料5：产权情况记载表及说明。拟证明被告与第三人有共同的案涉房产，建筑面积77.85平方米的事实，该表记载案涉房屋在新中乡信用社设立了抵押权，债权金额是13万元，原告认为抵押权是他物权，与房屋的共有权人之间的产权分割无关系，不影响抵押权人行使抵押权，不影响房屋析产。 被告熊素菊提交如下证据材料： 证据材料6：离婚证、《离婚协议书》。拟证明被告与肖文开已离婚，债务与被告无关。 原告质证被告熊素菊的证据材料意见为，三性无异议，对证明目的有异议。 为查明案情，向被告进行询问形成询问笔录，办案人员与第三人通话录音。 证据材料7：询问笔录。拟证明被告对本案处理的意见； 证据材料8：电话录音。拟证明本案送达合法，笫三人电话中认可离婚证和离婚协议属实；认为1575号判决中租赁费过高，应按使用时间计算，原告应找该判决上三被告出租赁费，不能只找第三人；第三人愿意还款，但要求宽限期1年；第三人以案涉房屋在新中信用社贷款13万元，没有偿还借款本金和利息；认为即使还完贷款也不同意被告过户房屋给第三人，认为债务与被告无关。 原告质证本院收集证据材料意见为，三性无异议，认为因第三人怠于行使代位权，损害的原告作为债权人的利益，是原告行使代位权的基础和依据；第三人要求宽限期不成立，1575号判决至今2年第三人均未能执行。 被告熊素菊及第三人肖文开未到庭，未质证。 第三人肖文开未举证。 本院对证据材料采信意见为，证据材料1-8，来源合法，内容客观真实，到庭当事人对三性无异议，能证明相应的案件事实，均予以采信。 经审理查明，2012年4月19日，被告与第三人在乐至县民政局进行离婚登记，离婚证字号L512022-2012-XXXXX，当日双方签订书面离婚协议书，载明双方于2006年3月20日在乐至县民政局婚姻登记机关办理结婚证，结婚证字号为川2006资乐至结字第00023号，双方婚后因性格不合，难以共同生活，双方自愿离婚，并对子女抚养、财产分割、债务承担达成《离婚协议书》如下：一、被告与第三人自愿离婚；二、婚后无子女；三、婚后共同财产：位于乐至县天池镇文庙沟伴山XX一幢X单元XXX号住房一套归肖文开所有；四、婚后共同债务：所有债务由肖文开负责偿还，与熊素菊无关；五、以上协议双方自愿达成，签字具有国际先进水平法律效力，本协议一式三份，协议人各执一份，婚姻登记机关存档一份；被告及第三人分别签字捺印，2012年4月19日。 2017年11月16日，原告正鑫公司与肖文开、黄某某、肖某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院做出（2017）川2022民初1575号民事判决书，认为肖文开与正鑫公司建立了租赁合同关系，发货单上无肖某某、黄某某签名，肖某某、黄某某不是义务主体，判决肖文开自判决书生效后的十日内向原告正鑫公司支付钢管、扣件费计131003.4元，赔偿未归还的钢管、扣件77155元，上下车费323元，共计208481.4元，并以208481.4元为基数，从2017年11月16日至偿还完毕之日起按年利率4.35%基数计算利息；由肖文开负担受理费4427元；驳回正鑫公司其他的诉讼请求。 2018年9月6日，正鑫公司申请执行肖文开租赁合同纠纷一案，本院做出（2018）川2022执321号执行裁定书，载明经查找，肖文开仅有零星银行存款，未发现肖文开有其他财产，认为经穷尽财产调查措施，未发现肖文开有可供执行的财产，裁定终结（2018）川2022执321号案件本次执行程序。 被告作为产权人于2009年11月6日登记所有房屋一套，位于乐至县，产权证号20××56，已经查封、抵押，该房屋共有人肖文开，共有证号0906XXX-1，各占50%份额，共有关系为夫妻，建筑面积77.85平方米;该房屋因被告于2012年4月12日在四川乐至农村商业银行股份有限公司新中分理处申请借款13万元,办理抵押登记的抵押物为被告与肖文开共有上述住房，他项权证号201200XXXX；该抵押借款已逾期5年多，截止2019年12月5日尚未偿还本金13万元，利息12.735346万元。 本院认为，原告作为第三人的债权人，第三人无其他财产可供执行，且不及时行使对案涉房屋的权利，有权根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起析产诉讼。 本案中，被告和第三人在2012年办理离婚登记间签订离婚协议书，明确双方婚后共同财产—位于乐至县天池镇文庙沟伴山XX一幢X单元XXX号住房一套归肖文开所有，结合该离婚协议约定的其他内容、被告和第三人答辩意见和被告举证证据材料，可以判断该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人自由行使处分权的意思表示，合法有效，原告请求析产的具体请求第一项，要求确认该项请求有效，予以支持。 关于被告和第三人离婚协议约定归第三人的案涉房屋能否直接确认为第三人所有的问题。本案中，案涉房屋现登记在被告名下，第三人为共有权人，该登记具有对世性，被告与第三人离婚协议对案涉房屋的约定仅具有对双方有效，本院认为，将案涉房屋直接确认为第三人所有,需要具备案涉房屋无其他义务负担且不阻碍执行等条件，本案案涉房屋达不到该基本条件。原因如下：第一，从客观上看，案涉房屋因为被告以该房抵押向现银行借款13万元，并办理抵押登记，现该借款本息达25万元未偿还，需要被告作为借款人偿还借款，第三人作为共有权人承担相应还本付息的民事责任，该抵押债权人在约定范围内以案涉房屋折价、拍卖、变卖处置后优先受偿的权利；第二，案涉房屋究竟价值多少，是否超过原告主张的债权，原告无证据证实；第三，案涉房屋物权范围权利人被告和第三人，是否愿意以享有的物权用于案涉债权实现有自己的意愿,虽然第三人不同意将案涉房屋过户给自己有逃避债务的倾向，但如果直接由法院判定案涉房屋归第三人，将产生不动产登记的所有权人与法院判定所有权人不一致，且因案涉房屋存在借款抵押的义务负担，如果通过评估、拍卖等执行程序，最后确定的权利人也与法院判定所有权人不一致，将造成不应有冲突和矛盾，故原告主张由法院直接判决案涉房屋归第三人所有，因案涉房屋存在义务负担，不符合析产的前提条件，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告熊素菊与第三人肖文开于2012年4月19日签订的《离婚协议书》第三条有效； 二、驳回原告乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由第三人肖文开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。                                                                                                           审判员  刘小平  二〇一九年十二月十七日 书记员  谢 文