四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初1221号 原告：成都健朗运输有限公司，住所地成都市金牛区星辉西路9号1栋6层，统一社会信用代码91510106574613367Y。 法定代表人：黄光全，系公司经理。 委托诉讼代理人：潘伟英（特别授权），攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者，执业证号32303071100022。 被告：米易县安宁生物科技有限公司，住所地米易县垭口镇，统一社会信用代码91510421678366436D。 法定代表人：饶华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴韧（一般授权），男，1988年1月4日出生，汉族，系米易县安宁生物科技有限公司员工，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住米易县。 第三人：孔维彬，男，1975年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 第三人：杨昌华，男，1971年5月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告成都健朗运输有限公司（以下简称健朗公司）与被告米易县安宁生物科技有限公司（以下简称安宁公司）、第三人孔维彬、第三人杨昌华运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，于2019年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告健朗公司的委托诉讼代理人潘伟英和被告安宁公司的委托诉讼代理人吴韧、第三人孔维彬、第三人杨昌华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告健朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付运费80189.52元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：川Ａ×××××号货车是由第三人孔维彬购买后挂靠在原告健朗公司名下自行运营的车辆。2016年7月1日，通过第三人杨昌华联系业务，孔维彬开始为被告安宁公司运送硫酸亚铁至四川东立科技股份有限公司（以下简称东立公司），截止9月6日，共计运送货物49车1706.16吨，按事前约定的每吨运费47元计，安宁公司应向健朗公司支付运费80189.52元。2018年12月，健朗公司代理人受托携带磅单前往东立公司结算运费，东立公司以双方无运输合同为由拒绝付款。原告于2019年7月向攀枝花市仁和区人民法院提起诉讼，庭审中东立公司代理人出示了其与安宁公司签订的《烘干硫酸亚铁销售合同》，该合同中约定运输费用由安宁公司承担。据此，健朗公司撤回了对东立公司的起诉，重新以安宁公司作为被告诉至米易县人民法院。 被告安宁公司辩称：安宁公司自建厂以来与健朗公司并无任何业务上的往来，双方从未签订过任何运输合同，安宁公司不可能欠健朗公司运费，请求法院驳回健朗公司的诉求。 第三人孔维彬述称：孔维彬通过杨昌华联系业务，在2016年7月1日至9月6日期间用川Ａ×××××号货车为安宁公司运送硫酸亚铁至东立公司，产生运费共计80189.52元。该笔运费应当由安宁公司支付，但安宁公司至今未付。由于川Ａ×××××号大货车是挂靠在健朗公司名下经营的，故该笔运费应当由安宁公司支付给健朗公司后，再由健朗公司支付给孔维彬。 第三人杨昌华述称：2016年6月，杨昌华用川Ｗ×××××号货车为甘全英从安宁公司运送硫酸亚铁到东立公司，有一次杨昌华去安宁公司开出货单时，安宁公司负责开出货单的工作人员刘龙锋叫杨昌华不再经过甘全英而是直接为安宁公司运输硫酸亚铁到东立公司，价格为每吨47元（不含税）。杨昌华同意后便联系自己的徒弟孔维彬，孔维彬也同意一起运输。2016年7月1日起二人开始直接为安宁公司运输硫酸亚铁到东立公司，杨昌华运输至8月份，孔维彬运输至9月份。由于未结到运费，二人此后便没有继续运输。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.东立公司出具的磅单49张。拟证明：2016年7月1日至9月6日期间川Ａ×××××号货车为安宁公司运送硫酸亚铁到东立公司产生了运费共计80189.52元的事实。 2.烘干硫酸亚铁销售合同、硫酸亚铁处理合同各1份（均系复印件）。拟证明：安宁公司出售硫酸亚铁给东立公司，产生的运费由安宁公司承担的事实。 3.健朗公司挂靠合同（当庭提交）。拟证明：健朗公司是川Ａ×××××的法定车主，作为原告提起诉讼主体适格。 4.（2019）川0421民初2365号民事裁定书（当庭提交）。拟证明：2019年8月，健朗公司以东立公司作为被告，以孔维彬、杨昌华、杨春作为第三人起诉到仁和区法院，9月10日该院开庭时，东立公司当庭提交了与安宁公司签订的《硫酸亚铁处理合同》、《烘干硫酸亚铁销售合同》，合同中已约定运费由安宁公司承担，故健朗公司当庭撤回起诉的事实。 被告安宁公司的质证意见是：对证据2、证据4的真实性无异议，但认为证据2是安宁公司与东立公司签订的合同，与健朗公司无关；认为证据4与本案无关。对证据1、证据3的真实性无法确认，认为证据1并非安宁公司出具的磅单，不应当找安宁公司结算运费；认为证据3无论真实与否均与安宁公司无关。 第三人孔维彬的质证意见是：对上述证据均无异议，同时认为川Ａ×××××号货车事实上为安宁公司运送了货物，安宁公司就应当支付运费。磅单之所以是东立公司出具，是因为驾驶员持安宁公司出货时出具的磅单将货物运送到东立公司经复磅后，由东立公司将安宁公司磅单收走而重新出具的。 第三人杨昌华的质证意见是：对上述证据均无异议，同时认为川Ａ×××××号货车的运费应当由安宁公司支付。 本院分析认定的意见是：原告的上述证据结合各方当事人在庭审中的陈述能证明：⑴2016年1月至12月期间，安宁公司出售硫酸亚铁给东立公司；⑵安宁公司出售给东立公司的硫酸亚铁中，孔维彬驾驶川Ａ×××××号货车在2016年7月1日至9月6日期间共运输了1706.16吨；⑶孔维彬运输的1706.16吨硫酸亚铁，安宁公司未直接向健朗公司或孔维彬支付过运费。 被告安宁公司、第三人孔维彬、杨昌华均未向本院提交证据。 综合分析原告的证据并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 川Ａ×××××号货车是由孔维彬自行购买并挂靠于健朗公司名下自主经营的车辆。2016年1月1日，安宁公司与东立公司签订了《硫酸亚铁处理合同》及《烘干硫酸亚铁销售合同》，约定自2016年1月1日至12月31日期间由安宁公司出售硫酸亚铁给东立公司，运输及装车费由安宁公司承担，东立公司可以抽检货物损耗。2016年6月，杨昌华为甘全英（第三方运输者）从安宁公司运送硫酸亚铁到东立公司，在此期间，安宁公司的工作人员刘龙锋主动与杨昌华联系，让杨昌华跳过甘全英直接为安宁公司运输硫酸亚铁，价格为每吨47元。杨昌华同意后，便联系其徒弟孔维彬，孔维彬同意一起运输。2016年7月1日至至9月6日，孔维彬驾驶川Ａ×××××号货车为安宁公司运送了49车1706.16吨硫酸亚铁到东立公司。由于孔维彬未结算到运费，因而健朗公司诉至法院要求安宁公司支付。 另查明：刘龙锋在2016年6月至9月期间属安宁公司员工，当年年底离开公司后去向不明。 本院认为，货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费的合同。本案中，健朗公司虽然未与安宁公司签订过书面运输合同，但存在挂靠在其名下的川Ａ×××××号货车于2016年7月1日至9月6日期间从安宁公司运送了1706.16吨硫酸亚铁到东立公司的事实，所运货物又属《烘干硫酸亚铁销售合同》及《硫酸亚铁处理合同》的组成部分，且合同约定运费由安宁公司承担，由此，从法律层面应当认定健朗公司与安宁公司之间已经建立起了事实上的运输合同关系。健朗公司为安宁公司运输货物，安宁公司就应当支付运费。刘龙锋联系运输业务的行为应当代表安宁公司，属于是履行职务的行为。健朗公司用磅单证实货运总量为1706.16吨，并称与安宁公司约定的运价为47元／吨，对此，安宁公司并未提供证据反驳，故本院应予确认。因此，对健朗公司关于运费80189.52元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，安宁公司辩称刘龙锋的个人行为不能代表公司，不属于职务行为，对此，并未提供证据证实，本院不予采信。安宁公司辩称硫酸亚铁运输事宜是承包给其他公司的，所产生的运费已全部结算给了其他公司，对此，并未向本院提供证据证实，本院不予采信。安宁公司辩称磅单是由东立公司出具，运费不应找其结算，对此，本院认为：⑴合同中已约定东立公司可对货物进行抽检以确定货物的损耗；⑵庭审中两位第三人均陈述了硫酸亚铁从安宁公司运到东立公司后需再次过磅，东立公司在复磅时从驾驶员手中收走安宁公司出货时出具的磅单，再以东立公司的名义出具新磅单，承运人则用新磅单向安宁公司结算运费的事实，可认定健朗公司作为川Ａ×××××号货车的法定车主持新磅单向安宁公司主张运费，符合客观实情，因此，对安宁公司的这一辩称意见，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由米易县安宁生物科技有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付成都健朗运输有限公司运输费80189.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由米易县安宁生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  卢定祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 聪