wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5812号 原告：梁占国，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：韩呈斌，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：罗洪莲，女，1971年12月14日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告梁占国与被告韩呈斌、罗洪莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁占国、被告韩呈斌、罗洪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁占国向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告偿还原告欠款50000元及逾期利息；2.本案律师费及诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻，2019年2月24日被告韩呈斌因购买树苗向原告借款50000元，原告给付被告现金，约定2019年9月24日偿还，但被告至今没有偿还，故为了维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。 韩呈斌辩称，我没有借原告5万元，实际上被告韩呈斌只借到原告1万元，2017年夏天在原告家门头向原告借款1万元并出具借款条，双方口头约定利息月息1毛。后期被告韩呈斌偿还部分利息。2019年2月24号在我家东坡地里，原告找到我，给我说咱算算帐你连本带息还欠5万元，咱重新改个条你给我写5万的条我最后让你点。这5万元是先前借款1万元的息滚息滚出来的。 罗洪莲辩称，自己与韩呈斌系夫妻关系，不知道韩呈斌向梁占国借款情况。 原告梁占国围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、借款条、收条各一份。证明被告韩呈斌向原告梁占国借款并收到5万元的事实。 证据二、韩呈斌收取5万元现金时手机照片一张，证明被告韩呈斌已收到5万元的事实。 被告韩呈斌质证意见是：梁占国将打印好的借款条让我签的名字，收条是我书写的，原告拿出5万元现金让我点钱时用手机给我拍的照片，但这5万元没给我，原告接着将5万元拿走了。实际上这5万元是我原先向原告借款1万元的本息，5万元是利滚利滚出来的。 被告罗洪莲未发表质证意见。 被告韩呈斌为反驳原告梁占国的诉讼主张，向本院提交如下证据:微信转账截图一宗，证明被告韩呈斌向原告梁占国借款1万元，被告韩呈斌于2018年4月23日向原告梁占国转账1000元、6月30日转账1700元、7月14日转账1000元、10月31日转账2500元、12月5日转账1000元、2019年6月3日转账1500元，另外多次向原告偿还现金14500元，没要求原告梁占国出具收款条。在原告梁占国要求被告韩呈斌出具5万元借款条时，原告梁占国将被告韩呈斌原出具的1万元借款条撕毁。 原告梁占国质证意见是：原告梁占国经营茶庄门市部，在2019年2月24日被告韩呈斌向原告梁占国借款5万元之前的转行凭证均是被告韩呈斌购买我的茶叶、烟等商品支付的费用。2019年6月3日转给的1500元是偿还的5万元的利息。被告韩呈斌没给过现金14500元，也从来没给过现金。 被告罗洪莲未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，韩呈斌向梁占国借款50000元，韩呈斌出具借款条一份，载明：梁占国借给韩呈斌人民币50000元，借款期限自2019年2月24日至2019年9月24日止，共7个月。韩呈斌在借款人处签名捺印，韩呈斌并书写收到梁占国5万元的收条一份。2019年6月3日韩呈斌向梁占国转账1500元。 另查，被告韩呈斌与被告罗洪莲系夫妻关系。 上述事实主要依据当事人提供的证据、当事人陈述认定，有关证据已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告韩呈斌向原告梁占国借款50000元，原告提供被告韩呈斌出具借款条、收到条以及被告韩呈斌收取借款照片为证，原告要求被告还款，依法应予支持。本案原、被告之间借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及违约金，本院确定被告逾期还款之日即2019年9月25日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。2019年6月3日韩呈斌向梁占国转账1500元，视为偿还借款本金。韩呈斌于2019年2月24日前向梁占国转账，韩呈斌未能举证证明与梁占国存在民间借贷关系，梁占国不予认可，本院对韩呈斌主张该5万元系原借款计算的本息，而非新的民间借贷关系不予采信。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告主张要求被告罗洪莲对被告韩呈斌的以上借款承担连带清偿责任，未能提供证据予以证明该债务是用于夫妻共同生活或共同生产经营，且被告罗洪莲也未在该借条上签字、追认，并无共同意思表示，原告要求被告罗洪莲对该债务承担共同偿还责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告韩呈斌于本判决生效后十日内偿还原告梁占国48500元及利息（以48500元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 驳回原告梁占国对被告罗洪莲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告韩呈斌负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  王莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10018号原告：李某1，男，1948年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习人员。被告：李某2，男，1957年6月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李某3，女，1951年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李某4，女，汉族，1954年4月20日出生，住广州市荔湾区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人廖声哲，被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求对被继承人陈某持有的某股份合作经济联合社20股股权所产生的股权红利款（暂计至2018年12月）进行分配，由原告、被告平均分配，四人各继承分配四分之一，四人各继承股权红利53500元。2、本案的诉讼费由原告、被告平均承担。事实和理由：被继承人陈某（女，1926年11月3日出生，2005年5月30日死亡）与李某5（男，1900年10月14日出生，1979年6月26日死亡）系夫妻关系。陈某的父母亲先于陈某死亡。陈某与李某5育有四名子女，即李某1、李某3、李某4、李某2。陈某生前没有立遗嘱。陈某生前持有广州市荔湾区石围塘街某股份合作经济联合社20股股权，上述股份在2013年5月至2018年12月应分配的股权分红款共214000元，该分红款现未分配，由某联社代管。原、被告就股权分红款的分配事宜经多次协商无果。原告认为，根据《继承法》第十条、第十三条的规定，陈某的遗产股权分红款应由四位继承人平均分配，四人各继承分配股权红利四分之一。被告李某2辩称，母亲2005年时的存折存款有2万多元，现金有1万多元，母亲的钱死后如果已经使用，那么吃饭的就应该有收据，应该拿收据出来核对，不能只由原告乱写。另外，如果现在分了钱，将来母亲的墓地需要钱时谁出钱，谁牵头，因此应该让这些钱存着，以后可以用。被告李某3辩称，同意被告李某2的意见。被告李某4辩称，应该将母亲的钱分割给四兄弟姐妹，以后需要用到钱可以由四人一起出钱。以前吃饭都没有记账的，但大家都有吃，也很清楚。本院经审理认定事实如下：李某5和陈某是夫妻关系，双方生育子女李某1、李某3、李某4、李某2。李某5在1979年6月26日报死亡，陈某于2005年5月30日死亡。陈某在广州市荔湾区石围塘街某股份合作经济联合社持有20股股份，其中2005年至2013年4月共分配119260元，该款已支付到陈某银行账户，2013年5月至2018年12月分配的214000元现由联社代管。陈某生前没有就该财产订立遗嘱。原告陈述，陈某2005年至2013年4月分配所得的119260元之前确实由原告保管，但已经全部用于从陈某死亡至2017年期间原、被告及其他家庭成员聚餐、拜山等费用。原告曾书写了一份开支明细表，原告与李某3、李某4均在该明细表上签名。李某2称自己也曾经参加过明细表列举的聚餐、拜山等活动，但认为原告没有相应的单据。本院认为：陈某在广州市荔湾区石围塘街某股份合作经济联合社持有20股股份，2013年5月至2018年12月分配的股款214000元现由该联社代管。陈某生前没有就该财产订立遗嘱，因此该财产应按法定继承处理。陈某的第一顺序法定继承人应是子女李某1、李某3、李某4、李某2，因此四人应各继承1/4，即53500元。至于2005年至2013年4月分配的股款119260元，考虑到从陈某死后至2017年，原、被告及其他家庭成员确实参加过聚餐、拜山等活动，这些活动所需的费用是由原告使用陈某的股款来支付的，原告书写的开支明细表也得到李某3和李某4的确认签名，再结合生活习俗、物价水平等因素进行考虑，原告主张已经使用完毕也是合理的，李某2也参加过这些就餐、拜山活动，如果李某2对款项的金额有异议，就应当在聚餐、拜山等费用使用时向原告提出保留并出示单据等要求，李某2现在才提出异议，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：被继承人陈某在广州市荔湾区石围塘街某股份合作经济联合社2013年5月至2018年12月期间分配所得的股款214000元由原告李某1、被告李某3、李某4、李某2四人各继承四分之一，即四人各分得53500元。本案受理费569元，由原告李某1、被告李某3、李某4、李某2各负担142.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇一九年十二月二十日书记员  许湘析段文青
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民初2285号 原告彭艳芝，女，1980年5月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人杨东兵，湖南民生律师事务所律师。 被告周立文，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省永顺县。 委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。 原告彭艳芝与被告周立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭艳芝及其委托代理人杨东兵、被告周立文的委托代理人陈道顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭艳芝向本院提出诉讼请求，1、要求被告周立文偿还原告彭艳芝借款640000元（庭审过程中原告将诉讼请求金额变更为618000元），按月息2分计算，从2019年7月14日起算，直至偿清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告彭艳芝于2013年以来给被告周立文借款共计720000元，约定月息三分，被告于2015年8月14日给原告补打720000元的借条。截至2019年7月14日止，被告尚欠原告借款640000元。原告为维护自身权益，特诉至本院要求被告偿还原告借款本息。 被告周立文辩称，第一、原告所述事实不客观；第二、原告所主张的借款应该向法庭提供形成本借条的银行流水；第三、被告于2018年2月14日还本300000元；2018年9月6日还本50000元，2019年7月12日还本250000元；原来的利息已付至2016年9月，原告主张618000元本金的诉请，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人均无异议的证据即原告提供的证据1借据、被告提供的证据2付息的流水记录，本院予以认定，作为有效证据予以使用。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2银行流水记录，因被告对其证据本身三性无异议，本院予以认定，至于是还本还是付息，在本院认为予以详述。同理，被告提供的证据1现金日记账本及还款凭证，原告对该证据本身三性无异议，本院予以认定，至于是还本还是付息，在本院认为予以详述。 根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：自2013年以来，原告彭艳芝与被告周立文之间就发生了借贷关系，被告所欠原告借款共计72万元，双方约定月息3分，被告一直按照约定付息。2015年8月14日，原、被告就所欠借款重新出具借条，仍然约定月息3分。2016年5月21日，被告还本12万元，剩余本金60万元。被告一直按照约定支付利息至2016年9月，之后未再按月付息，而是分别于2018年2月14日、2018年9月6日、2019年7月12日向原告汇款30万元、5万元、25万元用于偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，本案原告彭艳芝与被告周立文之间的借款关系，有被告亲笔签名的《借据》予以佐证，该借款关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。第二，被告后三次还款是还本还是付息问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当被告给付金额不足以清偿全部债务时，应首先给付利息，给付利息后剩余部分再折抵本金。以此为据，自2016年5月21日后，原、被告双方所剩余本金为60万元，再结合原、被告之间月息3分的约定，该约定超过了年利率24%的规定，对于被告已支付的利息，属于原、被告之间的自然债务，本院不予处理。对于未支付的部分只能按照年利率24%进行计算。被告已按双方约定将利息支付至2016年9月，故自2016年10月1日起应以本金60万元为基数按照年利率24%计算利息，至2018年2月，利息共计为204000元（600000元×0.02×17个月）。被告于2018年2月14日给原告还款30万元，该款项应先偿还利息204000元，剩余96000元（300000元-204000元）再折抵本金，故至2018年3月还剩余本金504000元（600000元-96000元）；至2018年9月，本金504000元所产生利息70560元（504000元×0.02×7个月），被告于2018年9月6日给原告还款5万元，该款项应先偿还利息70560元，还剩20560元利息未还；自2018年10月起至2019年7月，本金504000元所产生利息100800元（504000元×0.02×10个月），加上以上所剩利息20560元，共计利息121360元。被告于2019年7月12日给原告还款250000元，该款项应先偿还利息121360元，剩余128640元（250000元-121360元）再折抵本金，故本金剩余375360元（504000元-128640元）；故自2019年8月1日起，应按本金375360元为基数按照年利率24%计算利息至欠款实际清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告周立文于本判决书生效后十日内偿还原告彭艳芝借款本金375360元及支付利息（以375360元为基数自2019年8月1日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）； 二、驳回原告彭艳芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，因适用简易程序减半收取5100元，由原告彭艳芝负担1100元，被告周立文负4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李继春 二〇一九年十二月十日 法官助理洪志芳 书记员高红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人 请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初572号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人尤伟男，男，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）491号起诉书指控被告人尤伟男犯故意伤害罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人尤伟男到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年9月23日22时许，被害人梅某在涡阳县体育广场篮球场玩篮球时，与尤伟男等人发生纠纷，尤伟男等人对梅某进行殴打，尤伟男将梅某的鼻部打伤。经鉴定，梅某的伤情为轻伤二级。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证，证人证言，现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人尤伟男的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于尤伟男有自首情节，自愿接受刑事处罚，建议判处尤伟男有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。被告人尤伟男对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年9月23日22时许，被害人梅某在涡阳县体育广场篮球场玩篮球时，与尤伟男等人发生纠纷，尤伟男等人对梅某进行殴打，其中，尤伟男将梅某的鼻部打伤。经鉴定，梅某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人尤伟男于2019年1月30日到涡阳县公安局南关派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。案发后，尤伟男家人与被害人梅某达成协议，赔偿被害人全部损失6万元，梅某对尤伟男予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，调解协议、收条、撤诉书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，证人费某、刘某、李某的证言，被害人梅某的陈述，被告人尤伟男的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤伟男故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于尤伟男有自首情节，赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，对尤伟男可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人尤伟男犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  魏 东二〇一九年十二月二十日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初308号公诉机关确山县人民检察院。被告人刘国清，男，1955年12月18日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住河南省确山县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月16日被确山县公安局抓获，同日被刑事拘留；于2019年5月22日被依法执行逮捕。指定辩护人李志刚，河南精锐律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人刘国清犯非法采矿罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜、李伟出庭支持公诉，被告人刘国清及其辩护人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份以来，被告人刘国清在未取得采矿许可证的情况下，在确山县石滚河镇刘楼村雷大庄206省道路南其自家自留山上开采矿石11100吨并销售，共计获利222000元。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人刘国清的供述，证人张某的证言，扣押清单，记账本，现场指认笔录，户籍证明及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘国清的行为构成非法采矿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定予以判处。因被告人刘国清自愿认罪认罚，建议判处被告人刘国清有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币三万元至四万元。被告人刘国清对确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人李志刚提出的辩护意见是，被告人刘国清系初犯，有坦白情节，社会危害性小，且其当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求对被被告人从轻处罚。经审理查明，2017年10月份以来，被告人刘国清在未取得采矿许可证的情况下，在确山县石滚河镇刘楼村雷大庄206省道路南其自家自留山上开采矿石11100吨并销售，共计获利222000元。上述事实，被告人刘国清在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，现场勘验检查工作记录、证人张某的证言及指认笔录，记账本，扣押清单，被告人刘国清的供述与辩解等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被告人刘国清缴纳罚金人民币三万元，退缴违法所得人民币二万元。本院认为，被告人刘国清违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘国清观后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人刘国清从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十二条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘国清犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。）二、继续追缴被告人刘国清剩余违法所得202000元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  张忠祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王旭光
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3078号 边杰： 申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人边杰开设赌场罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初924号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市远安县鸣凤大道73号，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：夏涛，男，1982年6月22日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告夏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告夏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡透支的逾期本息32282.12元，其中本金17750.22元、违约金13241.95元、利息1259.95元（利息和违约金计算暂至2019年6月15日）及从2019年6月16日起至还清之日止的利息和逾期还款违约金等相关费用；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日被告向原告申领信用卡一张，账号为62×××60，截至2019年6月15日透支欠款本息32282.12元未还，原告诉至法院。被告夏涛在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告填写由原告出具的信用卡申请表一份以申请信用卡，该申请表载有《信用卡领用合约》，对免息待遇、透支利息、滞纳金等内容进行了约定，利息综合年利率为18.25%，滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，其后被告收到信用卡（账号：62×××60）一张并于2017年2月28日开户使用，其后被告透支消费形成欠款未清偿，截至2019年6月15日被告欠本金17750.22元、滞纳金13241.95元及利息1259.95元未还。本院认为，原、被告关于办理、使用信用卡及费用收取等方面的约定系双方真实意思表示，在不违反法律法规强制性规定的前提下合法有效，被告应当按照约定偿还使用信用卡形成的欠款本金及利息，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”及第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，原告主张的违约金仍是依据合约主张的滞纳金性质，违反上述通知规定，原、被告亦未就违约金另行达成协议，无合同依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏涛于本判决生效后五日内向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金17750.22元及截至2019年6月15日的利息1259.95元，并以未还欠款本金为基数按照年利率18.25%支付自2019年6月16日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告夏涛负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇一九年十二月二十七日书记员 刘丽俐
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3720号原告：李锡全，男，1992年2月28日出生，汉族，住大城县。被告：邢伟光，男，1982年2月18日出生，汉族，住大城县。被告：张静静，女，1983年8月22日出生，汉族，住大城县。原告李锡全与被告邢伟光、张静静为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡全到庭参加了诉讼，被告邢伟光、张静静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款11万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年8月，原、被告签订借款协议，被告向原告借款11万元，约定借款期限为2019年8月31日至2019年9月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。因该借款为二被告夫妻关系存续期间债务，故应共同偿还。被告邢伟光、张静静未提出答辩意见。原告李锡全围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：2019年8月31日被告邢伟光为原告李锡全出具的借据以及2019年8月30日原告为被告转款163200元转款凭证。被告邢伟光、张静静对以上证据未发表质证意见。本院根据原告举证以及庭审情况，认定事实如下：原告李锡全与被告邢伟光之间存在借款合同关系，2019年8月30日，原告为被告转款163200元，2019年8月31日，被告邢伟光为原告出具11万元借条一张，借款用途为资金周转，双方约定借款期限为2019年8月31日至2019年9月15日，借款利息为同期贷款利率的4倍。上述借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。另查明，被告邢伟光与被告张静静原系夫妻关系，二人于2019年5月6日办理离婚手续。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付借款利息、违约金的诉讼请求并撤回对被告张静静的起诉。本院认为，原告李锡全与被告邢伟光就借款事宜所达成的协议系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告邢伟光对于所欠原告借款11万元，理应如数偿还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以准许。庭审中，被告邢伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢伟光于本判决生效后五日内偿还原告李锡全借款11万元。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局；开户行：中国工商银行大城县支行；账号：04×××23。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由被告邢伟光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 李 宾二〇一九年十二月十九日书记员 吕源增
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1678号原告：梁演东（曾用名梁抒东），女，1968年3月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：吕咏青（曾用名吕永清），男，1966年10月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告梁演东与被告吕咏青共有财产分割纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁演东到庭参加诉讼。被告吕咏青经公告送达开庭传票传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁演东向本院提出诉讼请求：31967元及该款的滞留利息给原告。事实和理由：原、被告于2009年2月6日登记结婚，双方再婚，未育子女，2016年7月18日经法院判决离婚。2013年3月5日原、被告在夫妻存续期间为了建房，从韶关林场购买了一块641.88平方米的土地，由于土地手续不合法，一直无法报建，土地空置，法院在判决双方离婚时未对松树岭南村122号地块进行分割，后原告诉至法院要求韶关林场返还该土地款，生效判决韶关林场返还原、被告婚姻存续期间购买的该土地款400226元，韶关林场于2018年5月8日将该款交到浈江法院同年10月12日该院执行局清偿夫妻存续期间的共同债务后，剩余63934.35元，由于被告逃避判决中给付原告价值12万元小轿车，造成法院至今都无法执行该车，针对63934.35元，该院执行局也多次通知被告，但被告还是拒不到法院，造成不能分割此款，现要求给付属原告一半的31967元。被告吕咏青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据、未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年间，韶关市国有韶关林场将松树岭122号土地（A、B、C、D块）使用权转让给吕咏青、梁演东建房，并于同年3月5日、3月6日先后收取了吕咏青、梁演东用地补办费共计400226元，因该地块无法办理土地使用证，原告于2017年7月间诉至法院，本院于2017年12月7日作出（2017）粤0204民初1554号民事判决，韶关市国有韶关林场于本判决生效之日起十日内返还转让款400226元及利息（从2013年3月6日起按年利率6%计至本判决确定履行之日止）给吕咏青、梁演东。判决生效后，韶关市国有韶关林场将400226元交付本院执行部门，此外，原告放弃该判决给付其的利息，并且通过法院执行，原、被告共同以该款偿还了应负的其他债务，剩余款项63934.35元。因被告去向不明，法院执行部门无法联系被告前来与原告共同处理余款63934.35元的分割事宜，原告诉至法院。另查明：原、被告于2009年2月6日登记结婚，双方均是离异再婚，再婚后没有生育小孩，各自与前夫（或妻）所生小孩均已成年。2016年间，原告因与被告离婚纠纷，法院生效判决准予原告与被告离婚。本院认为：本案为共有物分割纠纷。原、被告基于夫妻关系存续期间，因建房于2013年间支付韶关市国有韶关林场用地补办费400226元，因无法办理土地使用证，经法院生效判决，该林场返还转让款400226元及利息于原、被告。原、被告虽于2016年间离婚，但该款仍为原、被告婚姻关系存续期间的共有财产，原、被告依法偿还了婚姻关系存续期间的共同债务后，余款63934.35元，原、被告各占50%份额，现原告基于双方共有关系基础不存在，主张分割涉案金额63934.35元中的31967元归其所有，合法合理，本院予以支持。原告放弃韶关市国有韶关林场对其利息的支付，是对其民事权利的处分，不违反法律、法规的规定。至于被告是否放弃，本案不予涉及。涉案金额滞留法院后，因被告的具体的去向不明，无法与其取得联系，故原告主张被告支付其款项滞留法院产生的利息，本案不予确认。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告梁演东对63934.35元占50%份额，其中31967元归原告梁演东所有。二、驳回原告梁演东的其他诉讼请求。案件受理费600元、公告费260元，合计860元，由被告吕咏青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  谢韶文人民陪审员  谭德军二〇一九年十二月十六日书 记 员  丘美英
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3155号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张兴花，女，汉族，1965年3月27日出生，住山东省东平县。 被告：刘西亭，男，汉族，1958年3月2日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张兴花、刘西亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加了诉讼，被告张兴花、刘西亭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金2万元，利息2462.25元（利息暂算至2019年5月8日直至付清之日止）及律师费2000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年11月18日,被告张兴花从原告东平农商银行梯门支行处借得本金2万元，到期日2018年11月16日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告张兴花、刘西亭未答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、盖有原告公章的的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。二、个人借款合同一份，证实在2017年11月19日原告东平农商银行与被告张兴花双方签订借款合同一份，期限自2017年11月18日至2020年11月15日。贷款金额为2万元。三、借款凭证一份，证明东平农商银行于2017年11月18日向被告张兴花发放了贷款2万元，到期日2018年11月16日。四、申请表一份，证实被告张兴花向东平农商银行申请借款的事实。五、贷款利息计算表一份，证实截止到2019年5月8日，被告张兴花拖欠原告借款本金2万元，利息2462.25元。六、委托代理合同一份，过付凭证一份，证明律师费为2000元。 本院认为，被告张兴花、刘西亭拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，被告张兴花作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款2万元，借款用途购化肥，借款期限自2017年11月18日至2020年11月15日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮240%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。原告于2017年11月18日向张兴花发放贷款2万元，到期日为2018年11月16日。涉案借款逾期后，张兴花未履行相应义务，遂形成诉讼。截至2019年5月8日，张兴花拖欠贷款本金2万元、利息2462.25元。原告为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，被告张兴花与原告签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告张兴花偿还。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同约定，且数额在律师收费标准范围以内。故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。本案中，原告就涉案借款一并起诉了被告张兴花之夫刘西亭，但原告没有证据证明被告刘西亭对该笔借款有与被告张兴花共同举债的合意，故对原告要求刘西亭承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴花于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息2462.25元（利息暂算至2019年5月8日，其后以2万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费2000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告刘西亭的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告张兴花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马海涛 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  叶风玺 书记  员  仲丽莹
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2931号原告：斗善汽车零部件（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路191号。法定代表人：李相泽，任执行董事。委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。被告：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地山东省蓬莱市经济开发区昆明路81号。法定代表人：李随年，任董事长。委托诉讼代理人：陈春晓，男，系单位职工。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。原告斗善汽车零部件（宁波）有限公司与被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗善汽车零部件（宁波）有限公司委托诉讼代理人周钦，被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司委托诉讼代理人陈春晓、都基辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗善汽车零部件（宁波）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款60264.96元及利息（以60264.96元为基数，自2017年10月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月21日签订《采购合作协议》，被告购买原告的转向节等产品，原告向被告供应798件产品，被告欠付原告货款60264.96元。原告斗善汽车零部件（宁波）有限公司针对其诉讼请求依法提交证据：采购计划单、出库单、物流单及货款发票。用以证明：1.原、被告之间存在业务往来,被告购买原告转向节等产品。2.被告购买的产品已经出库，出库单上有被告员工孙鹏超的签字确认。3.原告通过天地华宇物流向被告供货，被告收到货物。4.原告向被告开具增值税专用发票，被告应在90日届满后付款。5.付款期限届满，被告欠付原告货款60264.96元。被告质证：采购计划单、出库单均为复印件，且公司员工孙鹏超已经离职，上述证据真实性不能确定。认可物流单真实性，但不能证明该费用系原告为被告供货产生的运费。认可发票的真实性，但主张未收到2017年7月28日开具的发票。被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司举证：采购合作协议及合同审批单，用以证明：合同约定原告发送货物后，需双方检验合格，并在验收单上签字，否则被告有权拒绝接收并退货。同时，合同约定付款时间为货到检验合格，开具发票满90日后付款。原告对采购合作协议无异议，不认可合同审批单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告认可收到原告两批货物的事实，故本院对原告提交的采购计划单、出库单、物流单予以认定。原告认可被告未收到2017年7月28日出具发票的事实，对其证明内容本院不予采信。被告提供的合同审批单，能够证明原、被告之间拟签订采购合同的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月21日签订《采购合作协议》，约定：原告为卖方（乙方），被告为买方（甲方），被告购买原告转向节等产品。产品名称为转向节L、转向节R，单价（含税）75.52元。订货与交付：甲方以订货通知单的形式向乙方明确需乙方交货产品名称、型号、数量、供货时间等，乙方接到订货通知单后应回复甲方作为已接受订单的要求能够及时供货。交付时间及地点：按照订货通知单要求，卖方送货至卖方指定地点。产品交付及验收：初步验收合格后由双方验收人员在验收单上签字确认。初步验收不合格的，甲方有权拒绝接受产品，乙方应重新供货，如造成供货逾期的，应承担相应的违约责任。结算方式：货到检测合格，开具发票满90天付款，汇款结算。质量保证：乙方提供的产品质量保证期一年，自甲方初步验收合格之日起算。合同签订后，原告于2017年3月向被告供应第一批产品，单价（含税）75.52元，共400件，总价30208元。原告于2017年6月向被告供应第二批产品，单价（含税）75.52元，共398件，单价30056.96元。原告分别于2017年5月24日、2017年7月28日开具第一批产品、第二批产品的增值税专用发票。被告认可收到原告两批产品，但主张692件产品不合格，要求退货并在欠付货款中抵扣，且被告未收到第二批产品的发票。原告主张被告拒收发票。本院认为，原、被告之间签订《采购合作协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可收到两批产品，主张692件产品不合格，但未就产品不合格提供证据，故本院对其主张不予支持。原告主张被告拒收第二批产品的发票，但未提供证据予以证明。根据合同中付款时间的约定，第二批产品尚未达到付款条件，对原告要求被告支付第二批产品货款及利息的主张，本院不予支持。被告欠付原告货款30208元，事实清楚，证据充分，应于给付。根据开具发票满90天付款的合同约定，被告逾期付款，被告应给付逾期付款利息，即以30208元为基数，自2017年8月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告斗善汽车零部件（宁波）有限公司货款30208元及利息（利息以30208元为基数，自2017年8月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担278元，原告斗善汽车零部件（宁波）有限公司负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十二月十八日书记员 姜风明
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2094号 余斗枫、兴华建工集团股份有限公司、攀枝花公交客运总公司： 申请执行人余斗枫申请执行兴华建工集团股份有限公司、攀枝花公交客运总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为2896161.95元，资金占用利息为23518.70元，迟延履行利息为1672.54元，受理费2943元，执行费4244元，共计321995.19元。上述费用经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人余斗枫申请执行兴华建工集团股份有限公司、攀枝花公交客运总公司建设工程施工合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周渝浩
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1309号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：杨松图，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省南安市美林南美路109号学区。 被执行人：杨银玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初590号民事判决，于2019年10月23日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与杨松图、杨银玲金融借款合同纠纷一案。立案执行标的1,337,649.69元、执行费15,777元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人杨松图、杨银玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依法委托福建省南安市人民法院对被执行人进行财产调查；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。申请执行人未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，本案经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月三十日 书记员 万志胜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初19434号原告：周启福，男，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周启庆，男，1959年10月22日出生，汉族，住1959年10月22日出生，重庆市巴南区。被告：周启强，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：周必惠，女，1957年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：周启蓉，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周启福与被告周启庆、周启强、第三人周必惠、周启蓉婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周启福、被告周启庆、周启强、第三人周必惠、周启蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启福向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告安葬父亲的余款8455元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告系兄弟关系，都是周泽尧的子女，周泽尧于2019年6月死亡，由原告与二被告共同办理和承担安葬事项及费用，父亲死亡前有存款30000元是用来办理后事的，在办理后事时共收礼金39200元，另外父亲的医疗费报帐2000元，退烟二条180元，共计71380元，给父亲办理后事用了46015元，剩余25365元全部被二被告占有。事后原告多次找亲友出面协商未果，遂诉请如上。被告周启庆辩称：后事还没有办完，这个钱不能分，且这个钱也是要五姊妹平分。礼金里面周必惠送了3000元的礼金，这个要还给周必惠，不算是礼金。2000元的医疗费现在还没有报账。180元的两条烟是原告自己用了，父亲的房子原告私自卖了，两三天就用了两三万，这个要求平分。我装修房屋给父亲住了6年，父亲拿了20000多元，现在房子乱糟糟的，要修复好。被告周启强辩称：大哥房子的维修费我也同意，原告私自把父亲的房子卖了，所以父亲才住到大哥房子里面。我没有占有父亲的钱，这个钱还在大哥保管，还没有分。这个钱还需要个父亲的围坟和立碑后再分，其余意见和周启庆一致。第三人周必惠辩称：这个钱不忙分，今后修坟用。当时送礼钱是因为我怕凑不齐30000元的礼金，就出了3000元，因为我有病，他们不要我这个钱，所以当时说春节后退给我。第三人周启蓉辩称：意见和周必惠一致。原告围绕诉讼请求提交了礼金复印件，二被告及二第三人质证对证据真实性无异议，本院予以确认；二被告提交证明、发票、照片、礼金本复印件等证据，原告对礼金本复印件的真实性予以确认，其余证据不予认可，二第三人对被告举示的证据予以认可，本院经审查对证据真实性予以确认。二第三人未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周启福、被告周启庆、周启强、第三人周必惠、周启蓉均系案外人周泽尧子女，周泽尧于2019年6月死亡。在办理周泽尧丧事中，共收到礼金39200元，丧事支出46015元。丧事中，原告拿走两条烟，金额为180元。2019年6月23日，在周泽尧葬后复山时，购买供果、供酒花费46元，早餐及中餐费用583元，烧百期时中餐花费126元。以上各项丧葬费用共计支出46770元。另查明周泽尧生前尚有存款30000元，审理中原、被告、第三人均确认先用周泽尧存款支出，不足部分再用礼金支付。庭审中，第三人周必惠、周启蓉均明确表示放弃分割礼金。另周泽尧死亡前产生医疗费21296.23元，该费用尚未报销。礼金余款现由被告周启庆掌管。本院认为，原、被告共同安葬父亲周泽尧，按照本地风俗习惯共同收取各自亲朋所送的礼金，不是周泽尧的遗产，而是原、被告的共同财产，原告要求平均分配该财产，不违反法律规定，本院予以支持。关于周启庆要求修复周泽尧居住其房屋所产生的损坏，该主张属另一法律关系，在本案中不做处理，当事人可以另行主张权利。关于二被告要求在给父亲修坟、立碑后再分配，因修坟、立碑费用尚未实际产生，当事人可在实际产生后另行主张权利，本案中不予抵扣。原告主张的周泽尧医疗费报账2000元，该费用尚未实际报账，原告该主张本院不予支持。综上，周泽尧死亡各项丧葬费用支出为46770元，抵扣周泽尧存款30000元后金额为16770元。礼金收入为39200元，加上原告在办理丧葬时拿走两条烟的金额180元，合计金额为39380元，减扣丧葬费用后剩余金额为22610元（39380元-16770元），该礼金由周启福、周启庆、周启强三人均分，原告应分得金额为7536.67元（22610元÷3），因礼金由周启庆掌管（其中180元在原告处），故应由周启庆支付原告7356.67元（7536.67元-180元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、被告周启庆在本判决生效之日起十日内支付原告周启福礼金余款7356.67元；二、驳回原告周启福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费25元，由被告周启庆负担（此款原告已经垫付，被告周启庆在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇一九年十二月三十日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执376号之一 申请执行人：吴卫强,男,1974年7月8日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：韶关广龙爆破工程有限公司,住所地广东省乐昌市迎宾大酒店副楼三楼。 法定代表人：王文腾。 本院在执行申请执行人吴卫强与被执行人韶关广龙爆破工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤回乐昌市劳动人事仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2019]3号仲裁裁决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邱 政
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3928号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地：南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。 被告：彭兰芬，女，汉族，1985年4月1日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张洁，四川润森律师事务所律师。 被告：四川百宏盛餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路711号1栋2单元2楼202号。 法定代表人：黄所英，职务不详。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告彭兰芬著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年12月12日追加四川百宏盛餐饮管理有限公司作为被告参加诉讼。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的撤诉申请系其自愿意思表示且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  杨琳 人民陪审员  彭勇 人民陪审员  张欣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  覃月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18111号原告：李星，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：黄健，男，1976年7月24日出生，汉族，住湖北省石首市，原告李星诉被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李星到庭参加诉讼，被告黄健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2019年2月25日起暂计至2019年7月10日止约共4个月15天为2700元，以月息2%计），本息暂计合计为32700元。诉讼过程中，原告李星明确其诉讼请求中利息从2019年2月25日起计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：原、被告经第三人徐南康介绍认识。2019年2月25日，被告因经营建筑承包工程购买材料资金周转的需要向原告借款人民币30000元。原告考虑到是朋友介绍，碍于情面，故借款30000元给被告。双方签订的抵押借款合同约定，借款期限为2个月，利息约定为月息3%，被告于2019年4月25日前向原告归还借款本息。上述借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。原告李星为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.抵押借款合同；2.收款收据；3.黄健身份证；4.个人电子回单、黄健农业银行银行卡。被告黄健经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，合同约定：原告向被告出借借款30000元，借款期限为2个月，自2019年2月25日起至2019年4月25日止，借款月利率为3%。若被告没有在合同约定还款期限届满前还清本息，借款利息按月利率3%计算至被告实际还清本合同项下所有借款本金及费用之日止，并对被告按所欠的借款本金加收每日千分之一的逾期违约金作为罚金。合同还约定了其他事项。原、被告均在合同落款处签名并按捺指模予以确认。同日，被告向原告出具《收款收据》一份，该收款收据载有：现确认收到出借人李星向本人转账支付叁万元整。该《收款收据》还载有被告的收款银行账号。被告在收款收据落款处签名并按捺指模确认。原告提交的个人电子回单显示原告于2019年2月25日向被告转账汇款30000元。原告称被告借款后没有归还过借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告与被告之间的借款关系，有抵押借款合同、收款收据、个人电子回单等证据为证，本院予以确认。被告逾期未还款，故原告有权要求其一次性清偿借款本金30000元。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告要求被告自2019年2月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算并支付利息依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄健于本判决生效之日起七日内向原告李星偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按月利率2%，自2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（原告已预交），由被告黄健负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年十二月十三日书 记 员  李可任冯莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11564号原告：国亚华，女，1979年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：刘雨，男，1975年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告国亚华与被告刘雨民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国亚华到庭参加诉讼。被告刘雨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国亚华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告借款本金490,000元，利息21,887元（从2018年12月31日至立案之日）及立案之日至实际还款之日以490,000元本金按照1%计算利息。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，双方经人介绍认识。被告称其资金周转不开，在2018年8月向原告借款3万元。2018年8月至2018年12月30日，被告向原告借款共计49万元。被告后向原告出具《借条》，确认向原告借款49万元，月利率为1%，于2019年6月1日前还本付息。2019年5月9日，被告拒接电话并将原告的微信纳入黑名单。故原告提起诉讼，望判如所请。被告刘雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交借条、银行交易明细、微信对话及转账记录、支付对话及转账记录等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告提交的《借条》载明：“借款人刘雨于2018年12月30日向出借人国亚华借款人民币（大写）肆拾玖万元，小写490,000.00元，借款期限为半年，月利率1分，于2019年6月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）刘雨。日期：2018年12月30日”。该《借条》为预留空白处的打印文本，空白处的借款人信息、借款及还款日期、金额、利率、日期、身份证号码均为手写文字并按有指印。2018年8月至2019年2月17日，原告通过其银行转账、微信转账、支付宝转账的形式向被告对应的账户和指定账户转款共计48.8万元，其中，2019年1月8日转账5千元，2019年2月17日的转账3万元。在本院审理期间，原告表示其出借款项共计48.8万元，形成借条时取整数为49万元。庭审中，原告表示被告截至法庭辩论终结时尚未偿还款项。本院认为，原告提交的借条、银行交易明细、微信转账、支付宝转账及对话记录和原告的陈述能证明原告与被告就48.8万元存在借款合同关系以及已交付48.8万元的事实。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定原告向被告出借款项48.8万元并据此计算借款利息。双方在借条中约定借款月利率为1%。原告现主张按照月利率1%的标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，唯出借的款项中3.5万元的交付日期晚于借条的落款日期，该部分的利息应以实际交付之日起计算。被告作为借款人应依约还款，但其未依约还款。故本院本院对原告要求被告偿还本金及利息的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雨于本判决生效之日起十日内向原告国亚华偿还借款本金488,000元，以及按照月利率1%计算的至实际还款之日止的利息，其中，453,000元自2018年12月31日起计算，5,000元自2019年1月8日起计算，30,000元自2019年2月17日起计算。二、驳回原告国亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,919元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  许宁霞人民陪审员  魏爱萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7270号申请执行人:招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2-6号，统一社会信用代码91320583677601123N。被执行人:顾大雷，男，1980年8月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：金静，女，1979年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行与被执行人顾大雷、金静金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初3790号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告顾大雷、金静确认截止至2019年4月25日结欠原告借款本金155630.49元，利息795.25元，罚息21733.80元，复息111元，合计178270.54元(暂计至2019年4月25日，之后罚息、复利按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止)，被告分别于2019年5月15日前支付10000元，于2019年6月15日前支付10000元，于2019年7月15日之前支付10000元，于2019年8月15日之前支付10000元，于2019年9月15日之前支付10000元，余款128270.54元于2019年10月15日之前付清，最后一期付款当日结清2019年4月25日至被告实际付款日的欠款本息（本息金额以银行出具的清单为准）。二、被告顾大雷、金静支付原告招商银行股份有限公司昆山支行律师费损失11168元，被告于2019年10月15日之前支付给原告。三、如两被告未按上述第一、二项约定履行，原告可就两被告个人贷款借款合同项下的全部欠款本息（本息金额以银行出具的清单为准）及律师费11168元中未履行部分申请一并执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。五、案件受理费3830元，减半收取1915元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于2019年5月15日前一并直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托邳州市人民法院查询了被执行人顾大雷名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月22日，本院委托渠县人民法院查询了被执行人金静名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款23956.79元,扣除本案执行费259.79元,剩余23697元已发给申请人。12、2019年12月13日，本院查封了被执行人顾大雷名下的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。13、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的191353.54元，实际执行到位23697元，剩余167656.54元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓芳
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2656号 申请执行人郝勇，男，汉族，1983年12月17日，住任丘市。 被执行人汪渤涵，男，汉族，1998年9月10日，住任丘市。 申请人郝勇与被执行人汪渤涵民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初534号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10005元，缴纳执行费51元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2019年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年11月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年12月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、本院经与申请执行人微信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人汪渤涵限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过微信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘新水 审判员  庞立平 审判员  王春林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘增祥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12611号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务 被告;田鹏，男，1993年5月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：范秋霞，女，1990年6月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告田鹏、范秋霞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告田鹏、范秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令田鹏偿还腾铭惠商公司代偿款29218.23元及违约金5843.65元，共计35061.88元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令范秋霞承担连带清偿责任；3.判令田鹏、范秋霞承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年10月20日，田鹏因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为62000元，分期36期。田鹏为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月16日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定田鹏委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LJ12EKS4XD4712576）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；田鹏如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为田鹏贷款额的30%。范秋霞就田鹏在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及田鹏在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，范秋霞为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就田鹏的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向田鹏发放了购车透支资金但田鹏并未按约履行还款义务，截至今日田鹏已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月9日代偿6032.91元，于2018年11月19日员工黄凤为其代偿了1883.55元，于2018年12月9日员工刘天铭代偿了1868元，于2019年1月5日员工姜亮为其代偿了1868元，于2019年1月29日员工衡家朋为其代偿了1868元，于2019年2月26日腾铭惠商公司结清剩余款项15697.77元，共计29218.23元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与田鹏沟通协商，要求其偿还代偿款，但田鹏拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。范秋霞亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 田鹏、范秋霞未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告田鹏、范秋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与田鹏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。田鹏未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代田鹏向东大支行垫付了贷款本息及费用2218.23元，腾铭惠商公司要求田鹏支付代偿款29218.23元的理由成立，本院予以支持。田鹏未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张田鹏按剩余未还代偿款20%支付违约金5843.65元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于田鹏、范秋霞违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。范秋霞出具《反担保函》表明对田鹏承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求范秋霞对田鹏的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29218.23元及违约金5843.65元； 二、被告范秋霞对田鹏承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向田鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，因适用简易程序，减半收取338.5元，由田鹏、范秋霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初974号 自诉人：常馨月，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：刘恒乔，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省广元市元坝区（系常馨月丈夫），一般授权。 自诉人常馨月于2019年11月29日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人常馨月称，其购买成都市高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房屋过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人常馨月等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人常馨月等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人常馨月以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人常馨月释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人常馨月提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7141号申请人：李文举，男，汉族，住济源市。被执行人：赵海超，男，汉族，住济源市。本院在执行李文举与赵海超、赵文艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵海超名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵海超名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十日书记员 黄盼盼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38290号原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。被告：张雪冬，男，1982年12月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘春良，男，住北京市顺义区。被告：郑秋花，女，1983年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。渤海国际信托股份有限公司与张雪冬、郑秋花借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告渤海国际信托股份有限公司经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告渤海国际信托股份有限公司撤诉处理。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 浩
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢262号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：陈红斌借款合同纠纷一案，2019年8月14日，本院立案执行。被执行人陈红斌未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈红斌及其共有存款（收入）480000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3417号 原告：叶海波，男，1981年11月19日出生，汉族，住柳州市。 被告：陈华，女，1954年2月18日出生，汉族，住柳州市。 原告叶海波诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告叶海波于二零一九年十二月五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶海波申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶海波撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取144元（原告已预交），由原告叶海波负担。 审 判 员  鲍晓强 人民陪审员  黄桂梅 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年十二月九日 代书 记员  岑琳琳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5365号 原告：韩子俊，男，1987年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴东，男，1994年10月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告韩子俊与被告吴东民间借贷纠纷一案，被告吴东不服本院作出的（2019）皖1503民初1209号民事判决，向六安市中级人民法院提出上诉。六安市中级人民法院作出（2019）皖15民终1412号民事裁定书，裁定本案发回裕安区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理。原告韩子俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩子俊撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩子俊负担。 审判长 方 旭 审判员 房冬蓉 审判员 金 菊 二〇一九年十二月十八日 书记员 江 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3925号被执行人：李春娟，女，1966年2月23日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人李春娟罚金一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初536号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：处李春娟罚金人民币50000元。因李春娟未履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2019年9月12日立案受理。本院在执行过程中查明，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、财付通等，并依职权扣划其银行账户内的款项合计19929.86元。本院依职权将被执行人李春娟纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。现被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的30070.14元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、工作记录等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初536号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6188号申请执行人：上海市第一人民医院，地址上海市松江区。法定代表人：郑兴东，院长。委托代理人：刘德荣，男，该院员工。被执行人：陈标，男，1985年3月3日生，汉族，住福建省长乐市。原告上海市第一人民医院诉被告陈标医疗服务合同纠纷一案，本院(2019)沪0117民初1819号民事判决已经发生法律效力。因被告陈标未按该民事判决履行义务，原告上海市第一人民医院于2019年10月25日向本院申请执行，要求被告陈标履行上述民事判决确定的义务，即：一、偿付医疗费12,790.20元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月30日通过邮政特快专递向被执行人陈标发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费92元。该信件退信，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2020年11月15日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户仅有零星存款，不足支付。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  包 炜二〇一九年十二月二十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1198号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人:何义，男，1962年11月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业,户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪于2019年6月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月3日被沈阳市公安局和平分局监视居住。经本院决定于2019年12月13日被依法逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）799号起诉书指控被告人何义犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王尚出庭支持公诉。被告人何义到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年7月某日，被告人何义谎称能够帮助被害人张某1的亲属调动工作，并以办事费为由，在沈阳市和平区21号远东大厦门口，骗取被害人张某1人民币10000元、玉溪牌香烟2条。后被害人张某1自行追回人民币2400元。公安机关于2019年6月19日将被告人何义抓获。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查，案发后被告人何义陆续向被害人进行了退还，至庭审之日被告人何义尚欠被害人张某1总计5240元。上述事实，被告人何义在法庭审理过程中亦无异议，且有当庭确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口信息表、辨认笔录及照片、刑事判决书、证人张某2、杜某的证言，被害人张某1的陈述、被告人何义的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何义以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控成立。被告人何义到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人何义能够主动退还被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何义犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月26日止。罚金于判决生效次日起三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人何义于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某1损失人民币5240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石锐锐二〇一九年十二月十七日法官助理张程程书记员史若倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18300号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人郭庆隆，男，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭庆隆金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8237号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1733号之二 申请执行人赵跃，男，1988年5月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人朱广让，男，1970年2月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人赵跃与被执行人朱广让民间借贷纠纷一案，灵璧县人民法院于2018年1月10日做出(2017)皖1323民初5621号民事判决书已发生法律效力。被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵跃于2019年9月5日向灵璧县人民法院申请执行，本院于同日受理，于2019年9月10日向被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司在规定的期限内未履行。 本院查明被执行人朱广让名下有房屋（产权证号分别为：Ａ02-3336-1、Ａ02-3336-2和Ａ02-2544），分别位于安徽省××城××区××＃、××＃和灵璧县宏泰明城Ｃ区108号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱广让所有的位于安徽省××城××区××＃、××＃和灵璧县宏泰明城Ｃ区108号房屋（产权证号分别为：Ａ02-3336-1、Ａ02-3336-2和Ａ02-2544）； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1159号 被执行人罗成，男，1990年11月30日出生，汉族，高中文化，四川省宣汉县人，住，无业。 本院依法执行被执行人罗成罚金一案，宣汉县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）川1722刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。并于2019年12月16日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人罗成自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨学新
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3725号 申请执行人上海聚洋模具科技有限公司与被执行人知豆电动汽车技术集成有限公司为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3725号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初930号原告：陈某某，男，1954年12月3日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。委托代理人：雷素芳，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告：王某，男，1972年4月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。统一社会信用代码：914200007959407912。法定代表人：姜宇，总经理。委托代理人：陈某，公司员工，特别授权。原告陈某某诉被告王某、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2019年11月13日、12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人雷素芳，被告王某，被告安盛天平湖北分公司委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2018年7月12日7时54分，被告王某驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告在联通路-马池路至金银湖路发生交通事故，原告受伤。经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：王某负事故全部责任。另悉，鄂Ａ×××××号车辆属被告王某所有，该车在被告安盛天平湖北分公司投保了相关责任险。原告认为，被告王某已侵犯本人的合法权益，应依法予以赔偿。被告安盛天平湖北分公司应在相应的责任险范围内赔偿原告，不足部分由被告王某承担。原、被告双方经过多次沟通对民事赔偿未能协商一致，为维护原告的合法权益，按照《民事诉讼法》第119条、《道路交通安全法》第76条之规定，特诉至法院，请求法院判令上述被告支付原告交通事故损害赔偿款共计人民币157,914.60元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉请金额至166,639元（医疗费2692元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、伤残赔偿金117,147元、护理费9000元、误工费19,000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元）。被告安盛天平湖北分公司辩称，对事故的经过及责任划分没有异议；在核实被告王某行驶证、驾驶证有效的情况下，我司愿意在交强险和1,000,000元商业三责险范围内赔付，不计免赔；我司垫付医疗费10,000元，请求一并处理；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。被告王某无答辩意见。经审理查明，鄂Ａ×××××号车辆系被告王某所有，该车在被告安盛天平湖北分公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额1,000,000元，不计免赔。2018年7月12日7时54分许，被告王某驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区联通路-马池路至金银湖路时，与原告陈某某驾驶的豫Ｓ×××××号普通摩托车发生交通事故，致原告陈某某受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：王某负事故全部责任，陈某某无责任。原告陈某某受伤后被送往武汉太康医院救治，住院治疗50天，花费医疗费32,888.71元，被告王某垫付29,783.21元，被告安盛天平湖北分公司垫付10,000元。2019年1月18日经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告陈某某的损伤评定为九级伤残，建议给予后续医疗费伍仟元，自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日。鉴定费2300元。审理中，被告安盛天平湖北分公司申请重新鉴定，经本院依法委托，武汉普爱法医司法鉴定所于2019年9月19日出具鉴定意见书：被鉴定人陈某某人体损伤致残程度分级评定为九级，后续医疗费用为人民币1000元（或以医院实际支出为准），误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日（从受伤之日起计算）。原告陈某某受伤前居住在武汉市东西湖区龚家湾。以上查明事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定意见书及发票、户口本、居住证明、房屋租赁合同和原、被告自认为证。本院认为，原告陈某某因交通事故受伤情况属实，本院予以确认。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：王某负事故全部责任，陈某某无责任，本院予以采信。被告安盛天平湖北分公司作为保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王某负担。关于原告陈某某的各项经济损失，医疗费据票据计算；后期治疗费依重新鉴定意见，护理费结合重新鉴定意见依居民服务业标准计算；误工证明无经办人签字，本院不予采信，误工费本院不予支持；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金酌定；鉴定费据票据计算。依照《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019）》，原告陈某某的各项经济损失依法认定为：医疗费32,888.71元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6394元（38,897元/365天×60天）、伤残赔偿金103,365元（34,455元/年×15年×0.2）、交通费1000元、精神抚慰金4000元，合计154,147.71元，另鉴定费2300元。扣除被告王某及被告安盛天平湖北分公司垫付费用39,783.21元，被告安盛天平湖北分公司还应在保险责任范围内赔偿原告陈某某114,364.50元，返还被告王某垫付款29,783.21元，鉴定费2300元，由被告王某负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈某某114,364.50元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司返还被告王某垫付款29,783.21元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元、鉴定费2300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一九年十二月三十日法官助理崔亚斐书记员余维丰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4787号之二申请人:河南省德顺市政工程有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路南段66号郭家咀村委会。法定代表人：袁世超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被申请人：河南省绿城城建配套工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号51号楼2单元9层19号。法定代表人：赵云，该公司执行董事兼经理。河南省德顺市政工程有限公司与中铁十五局集团城市建设工程有限公司、河南省绿城城建配套工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南省德顺市政工程有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省绿城城建配套工程有限公司在工行河南省郑州新亚大厦支行的账户（账号：17×××74）存款20000000元，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函（担保金额：20000000元、担保期限：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人河南神火建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省绿城城建配套工程有限公司在工行河南省郑州新亚大厦支行的账户（账号：17×××74）的存款20000000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人河南省德顺市政工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年十二月四日书记员  刘锐锐
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1913号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某珊，男，1976年8月10日出生，汉族，广东省怀集县人，文化程度初中，户籍地广东省怀集县。2012年9月14日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月2日刑满释放。2013年8月26日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月13日刑满释放；2015年4月27日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月24日刑满释放；2017年10月26日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月2日刑满释放。因本案于2019年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1892号起诉书指控被告人林某珊犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人林某珊到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月10日10时许，被告人林某珊到本市海珠区新凤凰菜市场内汕尾特产店门口，趁他人不备之机，盗走被害人刘某放在其婴儿车底层的红色国行IPHONEXR（128G）手机1台（价值人民币4116.94元），得手后离开现场。同年9月19日11时许，被告人林某珊在佛山市南海区大沥镇被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某珊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人林某珊表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某珊的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人林某珊是累犯，应当从重处罚。惟被告人林某珊有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林某珊自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林某珊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月19日起至2020年5月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人林某珊在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘某人民币4116.94元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十二月十六日书记员  林晓佳冯健仪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13080号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：高保锋，男，1976年5月16日出生，身份证住址黑龙江省海伦市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人高保锋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2210号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19634元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高保锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13080号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16766号 原告：张凤芹，女，汉族，1988年6月24日出生，住成都市新都区。 被告：雷成龙，男，汉族，1988年6月11日出生，住成都市青羊区。 原告张凤芹与被告雷成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年12月19日开公开开庭进行了审理。原告张凤芹到庭参加了诉讼。被告雷成龙经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凤芹向本院提起诉讼，请求判令：1.雷成龙偿还欠款5000元，并承担自2019年5月16日起至还清欠款之日按2.61‰计算的逾期还款违约金1526.85元。2.雷成龙承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月8日，雷成龙因资金紧张向张凤芹借款1000元；2019年4月16日，雷成龙以资金周转为由向张凤芹借款3000元；2019年4月22日，雷成龙以儿子住院为由向张凤芹借款2000元。总计借款6000元，约定于2019年5月16日发工资后偿还，雷成龙到期后以各种理由拖延还款，于2019年7月31日还款1000元后，继续以没钱为由拒绝还款，剩余借款5000元未偿还。为维护自身合法权益，现依法向法院起诉，请求判如所请。庭审中，张凤芹以庭审前雷成龙已经归还其借款1500元，主张归还尚欠借款3500元，同时放弃主张支付逾期返还违约金。 被告雷成龙辩称，尚欠张凤芹借款3500元属实，但张凤芹的公司尚欠其工资1600多元，要求予以抵扣。请求依法处理。 经审理查明，2019年4月8日、2019年4月16日、2019年4月22日，雷成龙分三次以资金紧张为由向张凤芹借款共计6000元。 雷成龙于2019年7月31日、2019年9月20日、2019年9月23日分别向张凤芹还款1000元、1000元、500元，共计归还借款2500元，现尚欠张凤芹借款3500元。 审理中，雷成龙主张张凤芹的公司尚欠其工资1600多元，要求予以抵扣，张凤芹不同意，且主张公司欠雷成龙工资应当另行解决。 上述案件事实，有微信聊天截图、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，雷成龙以资金紧张为由，向张凤芹借款共计6000元，扣除已经归还部分后，雷成龙尚欠张凤芹借款3500元未还。债务应当清偿。雷成龙应当向张凤芹归还借款3500元，故对张凤芹主张雷成龙返还其借款3500元的请求，本院予以支持。张凤芹当庭放弃逾期还款违约金的请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。雷成龙主张张凤芹的公司尚欠其工资1600多元，要求予以抵扣，因张凤芹不同意且公司欠雷成龙工资应当另行解决，故对雷成龙主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷成龙在本判决发生法律效力之日起十日内归还张凤芹借款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由雷成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何韵琴