青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2773号原告：解某，住青海省互助县。原告：常某，住青海省互助县。原告：贺某1，住青海省互助县。以上三原告委托诉讼代理人：李某，青海佳一律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：张某，住青海省互助县，现住青海省互助县。委托诉讼代理人：哈某，青海辩理律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：康某，住青海省互助县。委托诉讼代理人：王某1、保某，青海尚流律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：东某，住青海省互助县。被告：贺某2，住青海省互助县。委托诉讼代理人：王某1、保某，青海尚流律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：沙某1，住青海省互助县。委托诉讼代理人：王某1、保某，青海尚流律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：沙某2，住青海省互助县。委托诉讼代理人：王某1、保某，青海尚流律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：罗某，住青海省，现住青海省互助县。委托诉讼代理人：哈某，青海辩理律师事务所律师。特别授权。被告：王某2，住青海省互助县，现住青海省互助县。被告：刘某，住青海省互助县，现住青海省互助县。委托诉讼代理人：哈某，青海辩理律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：何某，住青海省互助县。委托诉讼代理人：哈某，青海辩理律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告解某、常某、贺某1诉被告张某、康某、东某、贺某2、沙某1、沙某2、罗某、王某2、刘某、何某生命权纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，2019年10月22日，因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告解某、常某、贺某1及其委托诉讼代理人李某，被告张某、罗某、刘某、何某及其委托诉讼代理人哈某，被告康某、贺某2、沙某1、沙某2及其委托诉讼代理人王某1、保某，被告王某2、东某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解某、常某、贺某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失690697元，其中死亡赔偿金583380元，交通费1000元，丧葬费8268元，精神损失费5000元，被扶养人生活费93049元，合计690697元；2.请求人民法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日18时许，威远镇西坡村村民被告贺某2、沙某1、沙某2和受害人贺有禄聚到被告康某家中吃饭喝酒。五人喝了三、四斤多散装白酒后，康某提议去唱歌。被告沙某1开上沙某2的轿车载上康某、东某（康某的妻子）、贺某2、沙某2、贺有禄等六人到海洲国际广场新起点娱乐会所，将车停在广场南面停车场之后到康某儿子**仓务工的新起点娱乐会所V12包间，六人要了一箱啤酒，喝酒唱歌。后康文成、贺某2、贺有禄六人先后由新起点娱乐会所出来经广场向南停车场行走，途中贺某2故意耍酒疯，将两瓶啤酒摔向新起点门前，此事被从海洲国际广场宝乐迪喝完酒出来的互助一中副校长被告何某和被告张某发现。张某边走边随口质问康某。接着和张某一起喝酒的被告刘某、王某2、罗某相继走到一起，之后双方11人纠缠在一起争执，并相互撕扯。期间张某左胳膊搂住贺有禄的脖子，右手挥拳在贺有禄的胸部打了两下，贺有禄退了三步没站住，后仰摔倒在大理石地面上，后脑枕部着地，在地面碰撞弹起，再次后脑枕部着地。后双方争执结束后各自回家。11月4日7时许，西坡村二社村民贺有梅起床，到大门口前扫雪时发现门前雪地里俯卧的贺有禄并告诉村主任吴某。吴某向110报警，同时拨打了120。将受害人送到互助县人民医院抢救，经互助县人民医院抢救无效，贺有禄于2018年11月4日9时35分死亡。2019年1月16日，青海省正信司法鉴定对贺有禄的死亡原因、致伤物的推断，及致伤方式的鉴定意见为：“死者贺有禄的死亡原因为闭合性颅脑损伤而死亡，雪地低温，低血糖为死亡的促进因素；死者贺有禄的头部损伤系多次摔跌所致。”综上所述，被告张某对受害人的死亡负有主要责任，同时其他被告负有次要责任。被告应赔偿原告经济损失690697元，其中死亡赔偿金583380元，交通费1000元，丧葬费8268元，精神损失费5000元，被扶养人生活费93049元。原告为了维护自己合法权益，特起诉。被告张某、罗某、刘某、何某辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据。一、现有证据无法证实被告张某存在殴打贺有禄的行为，尽管在公安机关的询问中有证人的证言证明有殴打行为，但陈述不稳定，存在前后矛盾，其证言不应作为认定案件的依据，且司法鉴定意见中，由于视角原因无法看清一号男子与摔倒男子的关系，刘某、罗某和何某并没有殴打死者，死者死亡与被告无任何关系。二、死者死亡原因与张某无关，从鉴定意见看，证据不足，发生争执之前和之后，死者都有多次摔倒，是哪次摔倒致死亡的不确定。三、死者死亡的原因可能有其他原因，因为各自回家之后发生了什么无法判断。故原告的说法缺乏证据支持，请求驳回原告诉讼请求。被告王某2辩称，一、不应让我承担责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据贺有禄尸检报告显示，受害人因闭合性颅脑损伤、低温和低血糖致死。答辩人与受害者无任何肢体接触，未同受害人共同进餐饮酒，没有安全护送受害人回家的义务。不属于本案的当事人，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、我已做到公民应尽的义务。1.整个事发过程中，答辩人一直在劝架。2.双方矛盾升级，局面失控时，答辩人及时拨打110报警电话。三、综上所述，原告起诉我要求承担赔偿责任没有事实依据，原告的诉讼请求不应得到支持，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告康某、贺某2、沙某1、沙某2辩称，我方不存在侵权责任，对其死者不存在任何过错，死者死亡原因很明确，受伤过程颅脑损伤与我方四被告无任何联系，并非其四人造成。被告东某辩称，我没有叫死者来我家，是他自己来的，我也没有让他喝酒，我不承担赔偿责任。（一）原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.互助县检察院不起诉书和海东市检察院不起诉决定书、会议记录。证实案件事实为2018年11月3日18时许，威远镇西坡村村民被告贺某2、沙某1、沙某2和受害人贺有禄聚到被告康某家中吃饭喝酒。五人喝了三、四斤多散装白酒后，康某提议去唱歌。被告沙某1开上沙某2的轿车载上康某、东某（康某的妻子）、贺某2、沙某2、贺有禄等六人到海洲国际广场新起点娱乐会所，将车停在广场南面停车场之后到康文儿子**仓务工的新起点娱乐会所V12包间，六人要了一箱啤酒，喝酒唱歌。后康某，贺某2，贺有禄等六人先后由新起点娱乐会所出来经广场向南停车场行走，途中贺某2故意耍酒疯，将两瓶啤酒摔向新起点门前，此事被从海洲国际广场宝乐迪喝完洒出来的互助一中副校长被告何某和被告张某发现。张某边走边随口质问康某。接着和张某一起喝酒的被告刘某，王某2，罗某相继走到一起，之后双方11人纠缠在一起争执，并相互撕扯。期间被告张某左胳膊搂住贺有禄的脖子，右手挥拳在贺有禄的胸部打了两下，贺有禄后退了三步没站住，后仰摔倒在大理石地面上，后脑枕部着地，在地面碰撞弹起，再次后脑枕部着地。受害人贺有禄于2018年11月4日9时35分死亡。2019年1月16日，青海省正信司法鉴定对贺有禄的死亡原因、致伤物的推断，及致伤方式的鉴定意见为：“死者贺有禄的死亡原因为闭合性颅脑损伤而死亡，雪地低温，低血糖为死亡的促进因素”。两份法律文书表明承办检察官的意见是涉案行为和危害结果有事实上的因果关系，但根据刑法罪责刑相适应的原则，是否具有刑法上的因果关系，证据不足，故依法存疑不诉。但其行为本身具有违法性，并不能妨碍其应承担民事赔偿责任。经质证，被告张某、罗某、刘某、何某对真实性无异议，对其中认定的事实关于张某有殴打贺有禄的事实不予认可，综合全部不能认定张某有殴打贺有禄的行为；对原告说的“是否具有刑法上因果关系，证据不足，依法存疑不起诉，但不影响张某承担民事责任”的观点不认可，对其证明方向不予认可。对补充证据的真实性无异议，证明方向不予认可，该证据显示的是承办人的讨论，这个记载只是主办检察官的一个认识，如果有因果关系不会做出不起诉决定，我们是对互助县公安机关移送审查起诉中的认定事实不予认可，但我们对检察机关对张某不起诉的决定我们是认可的；被告王某2对证据没有意见；被告康某、贺某2、沙某1、沙某2真实性无异议，证明方向有异议，此证据恰好证明康某等四人行为与贺有禄的死亡无任何关系，不应承担民事责任。对补充证据的真实性无异议，证明方向有异议，第一点与被告张某的质证意见一样，第二点是记录中观点是主办检察官的认定，不是最终案件的事实认定，无法证实我方四被告对贺有禄实施了侵权行为；被告东某对证据没有意见。2.被告承担次要责任证据。（1）侦查卷48、49页证人吴某的笔录。证实：2018年11月4日7时22分，我村村民贺有梅给我打电话说她家门前药地上死了个人。当天下大雪地面积雪比较厚，我到达贺有梅家附近，距离他家的药地还有约20米的距离我看见一个男子爬在药地头朝北双腿弯曲。之后民警勘查结束把那男子身体转过来后我们这才认得是我村的贺有禄。（2）被告东某笔录证据卷19页，贺有禄是谁送回家的，这点我不知道，康某回来后也没给我说。（3）贺某2122页笔录证实他叫受害人去康某家喝酒。以上（1）、（2）、（3）项说明和贺有禄一起喝酒的被告没有尽到劝诫的义务，在受害人喝酒后没有将其送回家，没有尽到照顾的义务。（4）检察院卷辩护意见：证据卷一200页王某2的笔录：不知是罗某，还是何某两人中的谁推搡了那男子腹部一下，然后那男子往后退了四、五步仰面朝天的倒地。证实被告罗某、何某有推搡了受害人腹部一下，然后致受害人往后退了四、五步仰面朝天的倒地受伤的情况。以上三项证据证实被告没有人把受伤贺有禄送到医院。没有实施救助的义务，导致损害的扩大，最终发生贺有禄死亡的后果。经质证，被告张某、刘某、罗某、何某对第一、二、三点笔录，认为与我方无关系，不予质证。对证据卷一200页王某2的笔录，我方律师当时在辩护词中想证明被告张某对殴打贺有禄的行为并没有证据，该笔录恰好说明张某对殴打贺有禄的行为王某2前后陈述是矛盾的，证据卷一和补充侦查卷中张某对殴打贺有禄的行为王某2前后陈述是矛盾的，故其证言不能作为认定案件事实的依据，卷中及司法鉴定意见明显证明我方没有殴打贺有禄，对其证明方向不予认可；被告王某2称我是通过监控看到的，对证据没有意见；被告康某、贺某2、沙某1、沙某2对证据的证明方向有异议，原告提出的三份笔录，由此推导出康某等人没有送贺有禄回家，但从我方笔录中证明康某等人将送贺有禄回家的事实是成立的，我方尽到安全护送义务，故我方当事人没有义务承担责任；被告东某对证据没有意见。3.被告张某承担主要责任证据。（1）此案被告康某证据卷一62页笔录证实：当时贺有禄跌倒的时候康某还听到“砰”的一声，接着贺有禄仰面朝上，脚朝南，头朝北躺在地上。（2）证据卷一118页，此案贺某2的笔录证实：随后双方相互撕扯过程中，贺某2听见“砰”的一声，贺某2回头看见贺有禄在他右后方摔倒仰面头朝北躺在地上。康某和贺某2的笔录均可以证实了受害人贺有禄仰面跌倒头着地，他们都听到“嘭”的一声。这说明当时张某打击的力度之大。可以说，正是由于这次伤害导致贺有禄颅脑损伤，此后在头部受伤的情况下，贺有禄从地上爬起来，爬起来又跌到了，也是面朝上。（3）诉讼证据卷三西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书：证据卷三73页通过视频资料显示，贺有禄第一次后仰摔倒在大理石地面上，后脑枕部着地，在地面碰撞后弹起再次后脑枕部着地，贺有禄试图抬头，头未抬起，头部右侧碰击地面。74页，贺有禄走到两人身后向右后侧摔倒后枕部着地。从以上证据，可以看出张某殴打贺有禄的证据是确凿的，他这种故意伤害行为，严重侵害了贺有禄的人身生命安全。（4）补侦卷一36页王某2的证言和补侦卷40页刘某的证言都证实：“张某用左胳膊搂住那名醉酒的男子（贺有禄），右手朝那名男子打了两拳，看见那名酒醉的男子后退了几步就仰面躺倒在地上”。（5）证据卷三88到94页青海省正信司法鉴定对贺有禄的死亡原因、致伤物的推断，及致伤方式的鉴定意见为：“死者贺有禄的死亡原因为闭合性颅脑损伤而死亡，雪地低温，低血糖为死亡的促进因素；死者贺有禄的头部损伤系多次摔跌所致”。（6）补侦卷50页，正信司法鉴定所白宝仓法医笔录证实：死者最初与他人撕扯时，因对方在其胸部殴打过程中，贺有禄后退几步后仰跌倒。头部着地，在地面平躺达几分钟。起立后步态较差，行走明显不稳，说明本次损伤较重。可见张某不是用轻微的暴力伤人。张某拳头打人，导致受害人跌倒在大理石地面，后枕部弹起又再次着地，对受害人身体的伤害是明显的，也是严重的。经质证，被告张某、刘某、罗某、何某对证据1、2、3的真实性无异议，贺有禄有仰面摔倒的事实，但不能证明是张某造成的，证明方向不予认可。对4中的证言与诉讼证据卷一王某2的证言和诉讼证据卷二刘某的证言是相互矛盾的，不能作为认定事实依据。对5中的鉴定意见书无异议。对6中的笔录，只是白宝仓法医看了视频后对事实的主观认识，与司法鉴定意见书中的观点是相互矛盾的，不能说明是张某导致其跌倒，司法鉴定意见书中张某有击打行为但是否接触到无法看清，我们相信专业的司法鉴定意见。被告张某称我没有殴打死者，因为行为不符合常理，可能是我放开后贺有禄自己跌倒的；被告王某2对证据没有意见；被告康某、贺某2、沙某1、沙某2认为该组证据刚好印证我方当事人对贺有禄死亡无侵权行为，不应承担赔偿责任。被告东某对证据没有意见。4.损害赔偿计算依据。（1）贺有禄户口本复印件，常某户口复印件，证明1份。证实原告解某是贺有禄妻子，原告贺某1是其儿子。证明常某是贺有禄母亲。（2）2018年赔偿计算统计数据。原告经济损失690697元，其中死亡赔偿金583380元（29169×20年），交通费1000元，丧葬费8268元（己付30000元），精神损失费5000元，被扶养人生活费93049元（21473×13年÷3人）经质证，被告张某、刘某、罗某、何某对户口本复印件、证明的真实性无异议。对证据2的证明方向有异议，户口本上是粮农，但主张的是城镇居民的，关于常某的扶养人的身份信息没有，应该由几人来分担不明确；被告王某2对证据没有意见；被告康某、贺某2、沙某1、沙某2对证明的真实性无异议，少了常某的户口本复印件，对三人的户口本复印件无异议，可以证明贺有禄是粮农，应该按农村户口标准计算，被扶养人是谁不清楚，交通费和精神损失费无证据证明；被告东某对证据没有意见。（二）被告张某、罗某、刘某、何某为支持抗辩主张向法庭提交如下证据：1.互助县检察院不起诉决定书原件1份和青海正信司法鉴定所的鉴定意见书，证明死者贺有禄的死亡原因为闭合性颅脑损伤、雪地低温、死者贺有禄的颅脑损伤系多次摔跌所致。经质证，原告对证据1的真实性无异议，证明方向有异议，该决定书已证实是张某殴打致使贺有禄摔倒，这两份证据证明是张某殴打致使贺有禄摔倒；被告康某、贺某2、沙某1、沙某2与原告举证出示时的质证意见一致；被告王某2没有质证意见；被告东某对证据没有意见。2.证据卷一76页康某的证词、117页贺某2的证词、130页贺某2的证词，证据卷二82页**仓的证词、92页林芳的证词，证明第一事发时贺有禄严重醉酒，第二双方发生撕扯之前贺有禄曾摔倒多次，发生纠纷后又摔倒多次，该组证据综合证明无法确定到底是哪一次或者哪几次摔倒导致贺有禄颅脑损伤。经质证，原告对真实性无异议，证明方向有异议，被告说撕扯之前贺有禄曾摔倒多次，林芳证言中说明贺有禄坐在沙发上等，该证据不能证明贺有禄曾摔倒多次；被告康某、贺某2、沙某1、沙某2认为与我方没有关联，不发表质证意见；被告王某2没有质证意见；被告东某没有质证意见。3.证据卷一中197页-203页王某2的询问笔录和证据卷二中4页-10页刘某的询问笔录，证明关于张某是否殴打贺有禄的事实王某2和刘某的陈述与补充侦查卷的陈述矛盾。证据卷三中65-82页西南政法大学鉴定意见书，证明被告张某并不存在左手搂住贺有禄脖子、右手击打其胸部、腹部的行为。经质证，原告对真实性无异议，证明方向有异议，对于王某2的笔录，200页的时候王某2表示不知是谁推搡的等，此笔录证实双方是混战，都有对贺有禄的伤害。刘某的笔录有多份，证实看到张某殴打贺有禄。关于鉴定意见书，可以看出张某右手有击打贺有禄的动作，说明张某存在殴打贺有禄的事实；被告康某、贺某2、沙某1、沙某2与我方没有关联，不发表质证意见。同张某、罗某、刘某、何某的第二组证据的质证意见；被告王某2没有质证意见；被告东某没有质证意见。（三）被告康某、贺某2、沙某1、沙某2为支持抗辩主张向法庭提交如下证据：1.将原告出示的第一大组和第三大组证据作为我方证据，证明我方对贺有禄没有实施侵权行为，其损伤与我方没有因果关系，我方对其死亡没有任何过错。2.康某、东某、贺某2、沙某2在公安机关的询问笔录，第63、67、95、113、118、130、147、153、164，证明贺有禄被我方安全送回家，尽到了必要护送义务的事实。经质证，原告对真实性无异议，证明方向持异议，这些笔录只是抽取的，不是完整的笔录，无法质证，证据卷141页沙某2笔录，说是贺有禄来的时候已经喝酒了，实际上是他们叫贺有禄来喝酒的，是将贺有禄放到门口巷道上，并没有安全送到家；被告张某、罗某、刘某、何某对真实性无异议，证明方向无异议，和检察院的不起诉决定书陈述的事实是一致的，证明贺有禄被同行的人送回了家；被告王某2不发表质证意见；被告东某不发表质证意见。3.原告当庭陈述的贺有禄经常饮酒的事实，反过来印证是否之后贺有禄还有去与他人喝酒的事实。经质证，原告称不知道是哪一点陈述，且贺有禄与他人没有矛盾，那天也没有任何响动，此证据不符合三性；被告张某、罗某、刘某、何某没有异议；被告王某2没有质证意见；被告东某没有异议。（四）被告王某2为支持抗辩主张向法庭提交如下证据：1.海洲广场的监控视频，显示死者第一次摔倒时间为2018年11月3日21:44:26-21:44:28之间，此时我是6号，我与东某站得较远，未参与抓扯。刑事诉讼卷三70页视频鉴定也有相关印证。2.监控视频显示，我在整个过程中未与任何人动手，并一直在阻止双方矛盾升级。刑事诉讼卷一东某的口供笔录第三页和我的口供笔录第四页都有相关印证。3.双方矛盾升级，局面失控，我及时拨打110报警电话。110接警记录中有相关印证。经质证，原告对真实性和证明方向持异议；被告张某、罗某、刘某、何某对真实性和证明方向无异议；被告康某、贺某2、沙某1、沙某2对真实性和证明方向无异议；被告东某没有异议。（五）被告东某未向法庭提交证据。法庭对原告提交的证据，综合案情分析认定：原告提交的证据1、2、3与被告张某、罗某、刘某、何某提交的证据1、2、3，被告康某、贺某2、沙某1、沙某2提交的证据1、2，被告王某2提交的证据1、2、3，能够证明案涉的事实经过，故该证据作为本案的定案依据。法庭根据原告的举证、质证，结合原告陈述和法庭认证，认定事实如下：2018年11月3日18时许，被告贺某2、沙某1、沙某2和贺有禄（已死亡）聚到被告康某家中吃饭喝酒。五人喝了三斤多散装白酒后，被告贺某2提议去唱歌。被告沙某1开上被告沙某2的青BQ456越野车载上康某、东某（康某的妻子）、贺某2、沙某2、贺有禄等六人到海洲国际广场新起点娱乐会所，将车停在广场南面停车场之后到康某儿子**仓务工的新起点娱乐会所V12包间，六人要了一箱啤酒（24瓶装），喝酒唱歌。期间因贺有禄酒醉失态，被告贺某2将其搀扶送至广场南边西出入口准备打车让其先行回家，行至广场西侧入口处时，贺有禄因站立不稳向右后方摔倒，后贺某2将贺有禄搀扶返回到新起点娱乐会所二楼，遇到准备离开的康某等四人。随后康某、贺某2、贺有禄等六人先后由新起点娱乐会所出来经广场向南停车场行走，途中贺某2将两瓶啤酒摔向新起点门前，此行为被从海洲国际广场宝乐迪喝完酒出来的何某和张某看见，张某边走边质问，康某、贺有禄跟随张某到广场南侧双方发生争执，并相互撕扯，接着和张某等人一起喝酒的刘某、王某2、罗某相继走到一起，之后双方纠缠在一起争执，期间张某左胳膊搂住贺有禄脖子，右手挥拳在贺有禄胸部打了两下，随即放开贺有禄，此时何某、罗某、刘某等见状过去劝拉张某，张某与贺有禄有肢体接触后贺有禄后退了几步没站住后仰摔倒在大理石地面上，后脑枕部着地在地面碰撞后弹起再次后脑枕部着地，贺有禄试图抬头，头未抬起，头部右侧碰撞地面，贺某2等看到后扑过去殴打何某等，双方发生打斗，贺有禄在原地躺了2分钟后自己爬起来，贺有禄从地上爬起来向南走到撕扯的人跟前又向后侧摔倒，后脑枕部着地，自己再次爬起走向广场花台处又向右后侧摔倒，接着贺有禄起身走到广场中间时再次摔倒，后起身坐在地上，因坐立不稳其身体向左后侧摔倒，左后脑着地，起身后继续向南行走至绿化带处又一次向后摔倒，被在场的一名男子扶住，接着又被在场的东某搀扶，双方争执结束后双方各自回家。贺某2、沙某1、沙某2三人又开车去威远镇园丁小区北门处“七福宫足道”消费。11月4日7时许，西坡村二社村民贺有梅起床到大门前扫雪时发现门前雪地里俯卧的贺有禄，并告诉村主任吴某，后吴某向互助县公安局110报警服务中心报案，同时拨打120将贺有禄送到互助县人民医院抢救，经互助县人民医院抢救无效贺有禄于2018年11月4日9时35分死亡，诊断为：重度冻僵、低糖血症、呼吸循环衰竭。2018年12月25日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第6224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：摔倒男子一方与另外一方发生口角和抓扯，在抓扯过程中穿深色外套，灰色裤子，黑色鞋子男子向后摔倒，头部枕部稍偏左部位着地1次，经地面反弹后，头部枕部偏左部位再次着地。双方抓扯过程中，1号男子用左手击打摔倒男子右肩2次，1号男子右手有击打摔倒男子的动作。在抓扯过程中，1号男子站在摔倒男子身边，由于视频拍摄角度原因，看不清1号男子是否与摔倒男子接触。其余男子距离摔倒男子较远，未看见他们与摔倒男子有身体接触。1号男子穿深色外套，外套敞开，体型较胖。双方抓扯后，摔倒男子自己又摔倒5次；1次头枕部着地，1次头部枕部偏左部位着地，1次头部左后部着地，3次摔倒部位看不清。2019年1月16日青海正信司法鉴定所作出青正信司鉴所[2019]病检字第11号司法鉴定意见书，关于成伤机制：死者损伤主要有以下特点：损伤严重呈外轻内重的特点（颅骨骨折、骨折线交叉、脑挫伤、弥漫性蛛网膜下腔出血形成），符合典型多次摔跌伤的特点。死者酒后自我防护能力下降，加之地面湿滑，多次摔跌均为头部先着地，损伤具有外轻内重、着力点集中于头部等特点。外力作用后摔倒、倒地起立后再次摔倒均可致严重的颅脑损伤，符合减速伤及颅脑对冲伤特点，打击后倒地及自行摔跌之间难以区分主次，损伤系打击后摔跌与自行摔跌共同作用所致。鉴定意见为：死者贺有禄的死亡原因为闭合性颅脑损伤而死亡，雪地低温、低血糖为死亡促进因素；死者贺有禄的头部损伤系多次摔跌所致。公安机关侦查期间，被告张某给付原告丧葬费等30000元。互助县公安局以张某过失致人死亡报请互助县人民检察院提起公诉，互助县人民检察院于2019年4月30日作出互检公诉刑不诉（2019）12号不起诉决定书。经互助县检察院审查并退回补充侦查，仍然认为互助土族自治县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对张某不起诉。解某提出申诉，2019年9月6日，海东市人民检察院作出东检控申复决（2019）6号刑事申诉复查决定书，依法维持互助县人民检察院互检公诉刑不诉（2019）12号不起诉决定书对张某作出的存疑不起诉决定。另查明，贺有禄为农村户口。原告常某有3名成年子女本院认为，本案中，贺有禄作为成年人，应该对自己的身体状况有控制力，但其饮酒无节制，导致自己身体处于深度醉酒状态，直至无法控制自己身体的平衡性，身体跌倒多次，次次头部着地，鉴定机关的鉴定意见书中“关于成伤机制描述为：贺有禄损伤主要有以下特点：损伤严重呈外轻内重的特点（颅骨骨折、骨折线交叉、脑挫伤、弥漫性蛛网膜下腔出血形成），符合典型多次摔跌伤的特点。死者酒后自我防护能力下降，加之地面湿滑，多次摔跌均为头部先着地，损伤具有外轻内重、着力点集中于头部等特点。外力作用后摔倒、倒地起立后再次摔倒均可致严重的颅脑损伤，符合减速伤及颅脑对冲伤特点，打击后倒地及自行摔跌之间难以区分主次，损伤系打击后摔跌与自行摔跌共同作用所致。”“贺有禄的死亡原因为闭合性颅脑损伤而死亡，雪地低温、低血糖为死亡促进因素；死者贺有禄的头部损伤系多次摔跌所致”。故贺有禄对自己的死亡后果应承担主要责任。侵权行为人承担侵权民事责任依法须具备的要件是，行为人从事了民事违法行为，造成他人财产或人身损害的事实，违法行为与损害结果之间具有因果关系，行为人主观上有故意或过失的过错。从案发监控视频和被告康某等人在公安机关的调查中可以看出贺有禄在与张某有接触前，已经处于酒醉状态，无法控制自己的身体平衡，贺某2送其回家时自行摔倒，头部着地，后与张某身体接触后又摔倒，头部着地，后自行摔倒头部着地五次。青海正信司法鉴定所作出司法鉴定意见书的鉴定意见，“死者酒后自我防护能力下降，加之地面湿滑，多次摔跌均为头部先着地，损伤具有外轻内重、着力点集中于头部等特点。外力作用后摔倒、倒地起立后再次摔倒均可致严重的颅脑损伤，符合减速伤及颅脑对冲伤特点，打击后倒地及自行摔跌之间难以区分主次，损伤系打击后摔跌与自行摔跌共同作用所致。”相关证据证明被告张某在贺有禄胸部打了两下，贺得禄倒退后摔倒在地，头部撞在地上，反弹后头部着地的事实，被告张某对贺有禄实施了侵权行为（胸部击打两下），应承担相应的民事责任。现原告要求被告张某承担主要的民事赔偿责任的请求证据不足，不予支持。原告要求被告罗某、刘某、何某、王某2承担次要的侵权责任，经审核，原告无证据证明被告罗某、刘某、何某、王某2对贺有禄实施侵权行为的事实，该请求不予支持。共同饮酒人应合理预见共同饮酒期间或饮酒后不安全因素造成他人或自身的损害可能性，应当相互提醒、劝阻饮酒者。活动中的邀请者对于活动本身应承担相应的安全保障义务，包括提醒、劝阻、通知以及扶助、照顾、护送义务。若未尽安全保障义务，则应承担相应的责任。鉴定机关鉴定意见书对贺有禄死亡的鉴定结果为：“贺有禄的死亡原因为闭合性颅脑损伤而死亡，雪地低温、低血糖为死亡促进因素；死者贺有禄的头部损伤系多次摔跌所致”。被告康某、贺某2、沙某1、沙某2在与贺有禄共同饮酒时未尽劝诫义务，导致贺有禄醉酒，自我防护能力下降，多次摔倒，致伤头部，并死亡。贺某2还在明知贺有禄醉酒状态下，寻衅滋事，导致与被告张某等人发生争执和打架。处于醉酒状态的贺有禄因无人照顾而多次跌倒，摔伤头部。被告康某作为邀请人与贺某2应承担共同饮酒者中的主要责任，沙某1、沙某2应对贺有禄的死亡结果承担相应的赔偿责任。被告东某未参与喝酒，也未参与打架，故不承担民事责任。经查明，贺有禄为农村户口。原告常某有成年子女3人，被扶养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，常某1952年12月28日出生，应赔偿13年的，事发时间为2018年11月，应适用2018年度的赔偿标准。9462元×13年＝123006元，三子女分担，123006元÷3人＝41002元，死亡赔偿金因贺有禄是农村户口，根据农村居民人均纯收入标准按二十年计算，9903元×20年＝198060元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，76535元（年/人）÷2＝38267.5元，合计277329.5元。由原告自行负担194130.65元（277329.5元×70%），剩余的83198.85元（277329.5元×30%），由被告张某承担24959.66元，被告康某承担20383.72元，贺某2承担20383.72元，沙某1承担8735.88元，沙某2承担8735.87元。原告解某、常某、贺某1主张精神损失费5000元，我国法律规定精神损害抚慰金的支付方式，致人死亡的为死亡赔偿金。所以，原告主张的精神损害抚慰金5000元已经包括在其主张的死亡赔偿金中，故不应重复计算。原告解某、常某、贺某1主张交通费1000元，未向法庭提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贺有禄的丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人常某生活费合计277329.5元，由原告解某、常某、贺某1自行负担194130.65元（277329.5元×70%），由被告张某负责赔偿24959.66元，被告康某负责赔偿20383.72元，贺某2负责赔偿20383.72元，沙某1负责赔偿8735.88元，沙某2负责赔偿8735.87元。上述给付内容于判决生效后30日内履行；二、驳回原告解某、常某、贺某1的其他诉讼请求。案件受理费10708元，由原告解某、常某、贺某1负担7495.6元，被告张某负担963.72元，被告康某负担787.04元，贺某2负担787.04元，沙某1负担337.3元，沙某2负担337.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 刘俊兰人民陪审员 汪永浩人民陪审员 郑霖贤 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王美霞