四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1802行初76号 原告姜伟，男，生于1970年2月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告雅安市名山区新店镇人民政府，住所地：四川省雅安市名山区。 负责人孙瑞，职务镇长。 出庭负责人**，职务副镇长。 委托代理人彭书洋，北京炜衡律师事务所律师。 原告姜伟要求被告雅安市名山区新店镇人民政府（以下简称“新店镇政府”）履行土地补偿款及地上附着物补偿费职责一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月2日依法向被告新店镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告姜伟，被告新店镇政府出庭负责人副镇长**、委托代理人彭书洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜伟诉称，原告一家四口人承包了所在合作社的4份土地。2015年春季，被告征用原告家承包的“水沟边”土地用于引水工程修路，依政策规定，原告可以获得两个社保名额，但原告已自行购买社保故不需要该指标。后经中间人代表原告与被告工作人员协调达成一致，该工程实际征用原告一半的土地，但按照全部征用的土地补偿费给付并支付到原告账户，征用剩余的土地承包地仍归原告继续承包，案涉的所有手续皆由中间人代为签订。对此处理方式，原被告双方及原告所在的合作社均无异议。2017年11月，雅安市名山区政府将当年征用剩余的“水沟边”土地登记原告名下并颁发承包经营权证。2019年4月，被告要征用包括原告家水沟边在内的承包地，并通知原告到现场丈量、登记在册。5月初，案涉土地的树木及茶树被挖走。原告到政府询问被告知，该土地已于2015年被征用故不予补偿，但原告有政府颁发的《农村土地承包经营证》且该证合法有效，任何人无权剥夺原告的承包经营权，被告征用原告的土地，就要给付征地补偿费。综上，为了维护原告的合法权益，请求：人民法院依法判决被告给付原告征地补偿费、地上附着物补偿费大约45000元；由被告承担诉讼费。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.农村土地承包经营权证；3.照片，拟证明原告案涉承包地被征用的事实；4.答复意见书，拟证明被告关于征地问题的答复意见;5.张某证言一份。 被告新店镇政府辩称：一、新店镇政府征收姜伟所有的1.5013亩土地，相关征收补偿费用已经分别由新店镇政府和新星村予以支付，姜伟对该土地被依法征收的客观事实并无异议，姜伟不再享有已被征收土地的承包经营权。一宗土地不可能被国家征收两次，既然姜伟的土地在2015年已被征收，2019年的征收范围当然不会将姜伟所述的土地进行重复征收和补偿，故姜伟诉请补偿无法律和事实依据；二、姜伟所承包的1.5013亩土地被政府依法征收后，土地性质由集体土地转变为国有土地，属于国家所有，无论该土地是否实际使用完毕，剩余0.89亩被姜伟占用的土地性质不发生改变。因划分边界不清等原因，四川中地云智慧科技有限公司和指界小组误将案涉0.89亩土地登记在姜伟名下，雅安市名山区人民政府于2017年11月份向姜伟颁发《农村土地承包经营权证》，将案涉0.89亩土地确权登记在姜伟农村土地承包经营权证书上，属于确权登记错误。行政机关发现已经生效的行政行为不当，可依法自行纠正。对确权登记错误的，依法应当撤销，并依法收回错颁的《农村土地承包经营权证》。三、姜伟在诉状中陈述所谓的自己放弃社保指标，政府承诺以被征收土地实际占用后剩余的0.89亩土地承包经营权作为补偿无事实和法律依据。对失地农民进行社保安置是保障失地农民权利的一项重要制度。新店镇政府及有关部门根据区委、区政府关于国家建设征地社保安置相关会议精神，经初步审查并经雅安市国土资源局名山分局的符合，同意包括姜伟在内的6人办理农转非手续，并享受被征地农转非人员社保安置政策。但姜伟未按要求购买社保，且《信访接谈记录》也载明姜伟自愿放弃社保名额以及土地被征收和支付了全部补偿款的事实。至于以社保名额换已被征收的0.89亩土地承包经营权无法律依据且非法，且新店镇政府也从未向姜伟承诺过。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告新店镇政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明等复印件，拟证明被告主体适格； 第二组：1.《名山区乡镇基础设施灾后重建项目土地征收协议书》；2.《县城规划区外征收面积到户表》、《新星村3，4，5社征地图》；3.《新店镇县城规划区外征土地“两补费”及奖励金分配到户表》及编号为7388000698银行转账记录；4.《雅安市名山区县城规划区处农户征地拆迁补偿协议》及附件《建设项目实物复核指标汇总统计表》；5.《雅安市名山区县城规划区处农户征地拆迁补偿协议》及《建设项目实物复核指标汇总统计表》；6.编号为7388000699银行转账记录。第二组证据拟证明被告向原告补偿征收土地补偿费、被征收地地上附着物和青苗补偿费，且原告对补偿数额无异议并且已经领取土地补偿金和青苗补偿费。 第三组：1.《农地承包权证》《土地承包基本情况登记表》；2.《承包方土地承包经营权共有人情况》；3.《承包土地登记表》、《承包地块示意图》，拟证明2017年11月原告确实获得“水沟边”土地承包经营权证书，但该土地已于2015年3月被依法征收，该土地承包经营权确权给原告属于确权错误。 第四组：1.《雅安市国土资源局名山区分局关于国家建设征收新店镇新星村5组土地涉及农转非人员享受社保补助审查意见的函》；2.《名山区新店镇新星村5组农转非社保安置人员审核表》。拟证明原告土地征用后，其女儿姜宇晴可依法享受社保安置政策。 第五组：1.《信访事项转交办理通知单》;2.《受理告知书》;3.《送达回证》;4、《信访接谈记录》;5.《新店镇信访工作组接访原告现场工作场景照片6张》;6.《关于反映土地承包经营权信访事项的答复意见书》及《送达回执》。第五组证据拟证明四点，一是水沟边0.89亩土地是2015年被依法征收，原告对此及补偿费用认可无异议，二是原告以放弃社保名额来置换水沟边0.89亩土地的承包经营权无法律依据，三是同一土地被征收后不可能重复征收，原告诉求中要求归还其土地承包经营权或者兑换土地款无法律依据，且被告从未向原告承诺要向其颁发土地承包经营权证作为原告不享受社保安置的补偿，四是被告对原告的信访答复并不对原告实体权得产生影响，也没有创设新的权利和义务，被告的信访答复不属于具体行政行为。 第六组：2019年10月25日责令改正通知书，拟证明姜伟持有的《农村土地承包经营权证》存在争议和纠纷，该地已被征收并且原告领取相关款项，对其持有的承包经营权证应当收回。 经庭审质证，原告对被告提交的证据综合质证如下：被告未通知原告购买社保和有社保指标一事，对被告提交的证据真实性、合法性无异议，土地的钱原告也领取了，但原告与被告协商的是被告支付土地补偿款，原告以社保名额置换的土地归原告。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议，但该证是错误颁发，应当被收回，不能达到原告的证明目的；对证据3三性有异议，不能达到原告证明目的；对证据4三性无异议，不能达到原告证明目的；对证据5书面证言三性不予认可，且张某与姜伟是亲戚关系，同时该份证言从内容上也不真实。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据2本院仅对其真实性予以认可；证据5，被告对其三性不予认可，且与本案庭审查明的事实不符，本院不予以采信；对于原告提交的其他证据与案件有关联，且能证明案件事实，本院予以采信；对于被告提交的证据，原告对其真实性、合法性无异议，且能够证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告系雅安市名山区新店镇新星村5社村民。2015年3月27日，雅安市国土资源局名山区分局与名山区新店镇新星村5社签订《名山区乡镇基础设施灾后重建项目土地征收协议书》，将名山区新店镇新星村5社5.6793亩耕地纳入征收范围，原告土地1.5013亩被纳入该征收范围。2015年5月2日，原告与被告签订《雅安市名山区县城规划区外农户征地拆迁补偿协议》。2015年5月11日，被告将1.5013亩土地的土地补偿费、安置补偿费60052元以及地上附着物补偿费20007.8元支付至原告账户。2015年8月17日，雅安市国土资源局名山区分局出具《关于国家建设征收新店镇新星村5组土地涉及农转非人员享受社保补助审查意见的函》，原告之女姜宇晴被纳入该次入保名单之中。2017年11月，雅安市名山区人民政府向姜伟颁发《农村土地承包经营权证》，姜伟于2015年被征收的1.5013亩水沟边土地中的0.89亩土地被登记至该承包经营权证。2019年7月4日，原告就0.89亩土地补偿费事宜向区信访局反映。被告接到区信访局的转办单后于2019年7月11日对原告进行信访接谈。2019年7月31日，被告作出《关于反映土地承包经营权信访事项的答复意见书》并送达原告，原告不服遂起诉至法院。 在本案审理过程中，雅安市名山区农村土地承包经营权确权登记颁证领导小组办公室于2019年11月27日出具责令改正通知书，要求原告持有的登记错误的《农村土地承包经营权证》交回。该通知书于2019年12月5日邮寄送达原告。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十七条第一款、第二款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（三）项规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：……（三）国家依法征收的土地；……”。本案中，原告承包的1.5013亩土地在2015年被征收完毕，被告已将土地补偿费、安置补助费以及地上附着物的补偿费于2015年5月11日支付至原告账户，此事实原被告双方均无异议。原告土地被征收完成后，原告承包的1.5013亩土地归国家所有，故原告要求对1.5013亩土地中的0.89亩土地再次进行补偿无法律依据。其次，行政行为一旦作出，即具有确定力及执行力，但是对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变迁不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责。本案中，四川中地云智慧科技有限公司和指界小组在核查过程中误将案涉0.89亩土地登记在姜伟名下，导致雅安市名山区人民政府向姜伟颁发该宗土地的经营权证书，现行政机关已启动自我纠错程序，故姜伟依据其拥有经营权证书要求补偿的理由本院不予支持。另外，姜伟诉称与被告协商剩余的承包土地依然归其继续承包的事实无其他证据予以印证，亦无法律依据，对此本院亦不予支持。综上，原告的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 审 判 员  周 莉 人民陪审员  杨玖龙 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 惠