江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2897号原告：沈永娣，女，1969年1月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被告：陆永华，女，1970年11月8日生，汉族，住张家港市。原告沈永娣与被告陆永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理，原告沈永娣及其委托诉讼代理人张培荣和黄婷婷、被告陆永华到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理，原告沈永娣及其委托诉讼代理人黄婷婷、被告陆永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈永娣向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告陆永华立即归还借款本金30万元及利息（计算至2019年2月24日的利息40607元及自2019年2月25日起至实际履行之日按年息1分计算）；二、诉讼费由被告陆永华负担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2016年2月起被告陆永华多次以做生意需要资金为由向原告沈永娣借款，原告沈永娣通过开店邻居赵红娟的POS机打款至被告陆永华的银行卡，口头约定年息1分，每隔一段时间双方结算借款本息。被告陆永华分别于2017年7月24日出具借条，明确借到本金10万元，利息每年1万元；于2017年12月15日出具借条，明确借到本金15万元，利息每年1万5千元；于2017年12月30日出具借条，明确借到本金5万元，利息每月500元，合计借款本金30万元。被告陆永华出具借条后未能按期结算并归还利息，原告沈永娣多次催要无果。为维护原告沈永娣合法权益，特具状起诉，恳请法院依法支持原告沈永娣的诉讼请求。原告沈永娣为证明其主张，提交以下证据：1、原告沈永娣制作的借款明细表一份；2、从中国农业银行调取的原告沈永娣及案外人赵红娟的银行流水明细；3、从张家港市农村商业银行调取的原告沈永娣银行流水明细。以上三份证据用以证明：2015年1月15日至2017年2月28日期间，原告沈永娣借款给被告陆永华的实际情况。借款方式包括由原告沈永娣银行账户直接转账给被告陆永华、原告沈永娣委托他人转账及给付现金三种方式，合计借出款项为1780100元。以上证据中用绿色水笔划出的即为其主张的款项。4、原告沈永娣与被告陆永华在2019年1月4日的微信聊天记录截图打印件一份，用以证明被告陆永华已明确表示仍结欠原告沈永娣借款未还，并表示愿意继续偿还。5、《借条》三份，用以证明2017年7月24日被告陆永华向原告沈永娣出具《借条》一份载明被告陆永华借原告沈永娣10万元整、2017年12月15日出具《借条》一份载明被告陆永华向原告沈永娣借款15万元、2017年12月30日出具《借条》一份载明借款5万元。6、原告沈永娣申请赵红娟（女，居民身份证号码）到庭作证，赵红娟作证时述称：涉及到我的账号向陆永华的转款都是沈永娣通过我向陆永华的转款。沈永娣是开店的，她出去不方便，就通过银行转账的电话机先转到我的卡上，再用我的卡转到陆永华卡上。7、赵红娟从中国农业银行股份有限公司张家港后塍支行调取的银行流水清单一份，用以证明2014年4月26日原告沈永娣委托赵红娟向被告陆永华转账8万元。8、原告沈永娣从中国农业银行股份有限公司张家港后塍支行调取的银行流水清单一份，用以证明2014年7月24日、8月10日、12月26日原告沈永娣取现1万元、13500元、8000元借给被告陆永华。9、原告沈永娣从张家港农村商业银行调取的银行流水清单一份，用以证明2014年11月7日、11月16日原告沈永娣取现1万元、2万元借给被告陆永华。被告陆永华对原告沈永娣提交的证据发表质证意见如下：1、证据1、2、3中很多收款人都没有详细的账号和姓名，银行账号62×××73是我所有的，原告沈永娣提供的材料中有这个银行账号的记录我都认可的，其他的我不认可。事实上从2014年5月3日到2017年8月31日之间，我有陆续打款给原告沈永娣172万余元，详细的时间和清单我在举证时提交。银行现金取款凭证我不予认可，无法证明原告沈永娣取现就是交给我的，我也有取现凭证。2、对证据4的真实性没有异议，第一条信息中原告沈永娣让我凑2万元钱急用，我和原告沈永娣是多年朋友，有多次经济往来，她让我凑2万元急用，我理解为她问我借2万元，我回答真没有，我交保险也去贷款的。她让我帮她想办法也就是帮她借，我回答现在谁还借你钱，因为我们借给后塍聚贤楼老板的钱出事了，总共债主有120个人，大家都知道的，所以现在谁谈借钱。1月4日的聊天记录中，原告沈永娣问我年前是否计划安排点，我回答我估计每人2000，我是指原告沈永娣借给聚贤楼老板夫妻俩的钱，聚贤楼老板夫妻是这么回复我的，我就这么回复原告沈永娣。她说别人的不管，我理解成她问聚贤楼老板的钱。这个事情大家到后塍派出所报过案，也有每个债权人的清单，也有老板的还款凭证。今天聚贤楼老板李建良也来了。我最后回答我凭自己的能力还有多少还多少，并不是说还原告沈永娣，因为李建良借款中有我的亲戚朋友，原告沈永娣都知道的，所以我就这样回答，并不是我就确认我欠她的钱。至于我发给她的红包，是因为我在她店里买了东西发的红包付的款。3、对证据5的真实性有异议，《借条》不是我写的。4、被告陆永华对赵红娟的陈述予以认可。5、对证据7、8、9的真实性没有异议，但是我提供的转账凭证上的金额大于原告沈永娣提供的凭证的金额。被告陆永华辩称：我没有向原告沈永娣借款。《借条》不是我本人书写。只有业务经济往来款。被告陆永华为证明其主张，提交以下证据：1、2015年1月到2017年8月30日农业银行流水清单，用以证明被告陆永华向原告沈永娣转款和取现的记录。转账172万多元，取现30多万元。2、聚贤楼老板李建良汇款给原告沈永娣1000元的凭证和短信的打印件一份、借给聚贤楼老板所有债权人120人的债权清单一份（债权人信息登记及收益发放记录清单复印件四页）【注：该清单中未有原告沈永娣本人签名，显示发放款项予原告沈永娣处的签字为“李建良代”】。3、被告陆永华申请李建良（男，居民身份证号码）到庭作证，李建良作证时述称的主要内容包括：陆永华举证的我向沈永娣转账1000元的银行转账记录、短信通知、债权人信息登记及收益发放记录复印件四页是我提供给陆永华的，发放记录中“沈永娣”一栏后的签字“李建良代”是我签的。沈永娣跟我是借贷关系。在2015年的样子，我为了饭店周转向沈永娣和陆永华借款，一共借了30万元，她们分别借了多少钱我不清楚。我向陆永华总借了不少钱。具体她们两个怎么操作的我不知道。借款是陆永华跟沈永娣陆陆续续地汇到我老婆账上。2017年1月份，沈永娣到我家里来，我重新写了一张借条。一开始的借条是我老婆在搞的，我不太清楚，后来是补写的。借条是我跟我老婆出具给沈永娣的，当时很多人在场，有李跃平、陆永华、孙卫华、王轶仁在场，其他还有很多人。当着大家的面我写了30万元的借条。这次分配的时候我把沈永娣当为债权人，她们不来拿的都由我代签的。借款具体是我老婆在操作的，我不清楚。但是那张借条确实是我写的。现在我没法通知到我老婆，她现在人在外面，她的电话停机了，没法联系上她。我老婆向沈永娣或陆永华借款的时候我不在场，但我老婆跟我讲过上面的借款，所以那天写借条我跟我老婆在一起。我老婆没有和我讲过是直接向沈永娣借款还是通过陆永华向沈永娣借款。我给沈永娣出借条的内容是今借到沈永娣30万，这个借条我签字盖手印的。如果沈永娣觉得借条没有写，可以将钱退还给我。我们单独向沈永娣出具30万元借条是因为沈永娣一定要我们夫妻俩出具借条。而且没有借条她的1000元钱的没有办法分配的。借款都是我老婆收到的，具体的是陆永华汇给我老婆的。除了上述1000元之外我没有再汇过钱给沈永娣。债权人登记表上沈永娣的卡号是陆永华问沈永娣拿了之后发给我的，我通知了陆永华，没有银行卡钱是发不出来的。我写借条给沈永娣时的在场人都是债权人，有工人和经理，他们都有工资的。我借款都是用于后塍聚贤楼酒店还有江阴云亭的明珠国际大酒店，我是实际经营者，法人是我老婆。公安机关没有参与我们酒店债务的处理，借款都用于酒店经营，不是非法集资。原告沈永娣对被告陆永华提交的证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性没有异议，但其中在2016年7月25日被告陆永华标记出的一笔1万元汇款并非汇至原告沈永娣账户，而是汇至尾号4578名为韩亚男的账户。2、对证据2的真实性没有异议，原告沈永娣确实在2019年3月27日收到交易方为李建良汇给原告沈永娣的1000元。但原告沈永娣与李建良并不认识，也未将自己银行账户给到李建良。原告沈永娣没有向李建良投资借款。对债权人清单的真实性无法确认，并且该120人的清单中并未出现原告沈永娣本人的签名，是李建良伪造的，说明原告沈永娣并未参与投资。3、原告沈永娣对李建良的陈述不予认可。本院经审理查明：自2014年4月起，沈永娣通过其银行账户及案外人赵红娟银行账户以转账方式向陆永华交付的款项包括有：一、通过沈永娣账户：2015年4月27日158000元、2015年10月15日10万元、2016年2月16日25000元、2016年4月29日2万元、2016年7月25日4万元；二、通过赵红娟账户：2014年4月26日8万元、2015年1月15日3万元、2015年2月9日10万元、2015年4月3日158500元、2015年5月18日1万元、2015年8月30日29400元、2015年9月12日196000元、2015年10月22日96000元、2016年2月16日6000元、2016年2月29日94000元、2016年4月15日4万元、2016年4月19日7万元、2016年6月1日3万元、2016年6月6日5万元、2016年6月15日49800元、2016年6月30日29900元、2016年7月13日19500元、2016年11月30日99000元、2017年2月28日1万元。以上款项合计金额为1541100元。自2014年5月起，陆永华以银行转账的方式向沈永娣交付的款项包括有：2014年5月3日8万元、2014年5月18日1500元、2014年7月18日14000元、2014年8月10日5万元、2014年8月14日1500元、2014年9月15日1500元、2014年10月13日1500元、2014年12月25日8000元、2015年1月15日20200元、2015年2月9日1000元、2015年2月18日10万元、2015年4月10日5万元、2015年4月12日5万元、2015年4月14日6万元、2015年5月12日1万元、2015年5月14日3000元、2015年6月3日1万元、2015年6月23日3000元、2015年7月18日15000元、2015年8月22日71600元、2015年9月1日19600元、2015年9月22日19600元、2015年9月23日1600元、2015年10月1日600元、2015年10月12日23万元、2015年10月22日1600元、2015年11月17日1600元、2015年11月22日1万元、2015年12月1日5000元、2015年12月21日5600元、2015年12月28日13000元、2016年2月16日2万元、2016年2月23日10万元、2016年3月8日5万元、2016年4月17日4万元、2016年4月25日7万元、2016年5月14日2万元、2016年5月16日2万元、2016年5月28日10万元、2016年6月7日5万元、2016年6月17日5万元、2016年6月20日30200元、2016年7月1日1万元、2016年7月22日4万元、2016年8月22日12500元、2016年9月20日2万元、2016年9月30日4万元、2016年10月31日5000元、2016年11月30日12000元、2017年1月23日38000元、2017年3月2日1万元、2017年3月6日1000元、2017年5月17日4000元、2017年5月18日11000元、2017年5月31日3000元、2017年7月31日1万元、2017年8月4日1000元、2017年8月25日5000元、2017年8月31日2000元。以上款项合计金额为1634700元。本案审理过程中：一、沈永娣举证的上述三份《借条》的内容分别为：1、“现收到沈永娣出借的人民币壹拾万元整（小写100000元）（利息每年壹万元整）.借款人：陆永华2017.7.24”；2、“现收到沈永娣出借的人民币壹拾伍万元整（小写150000元）利息每年壹万元伍仟元到期再付.借款人：陆永华2017.12.15”；3、“现收到沈永娣出借的人民币伍万元整（小写50000元）利息每月伍佰元.借款人：陆永华2017.12.30”。沈永娣表示上述《借条》中的台头、主文内容和“借款人”是其书写的，“借款人”处的签名和日期是陆永华书写的；陆永华否认上述《借条》中“借款人”处的签名和日期是其书写。沈永娣为此提出司法鉴定申请，申请对上述《借条》中“借款人”处的签名和日期进行笔迹鉴定，本院依法予以受理并委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，本院于鉴定的过程中采集陆永华本人书写的多份比对材料提交苏州同济司法鉴定所。苏州同济司法鉴定所于2019年9月30日作出《苏州同济司法鉴定所文书司法鉴定意见书》一份{苏同济司鉴所[2019]文鉴字第327号}，记载的鉴定意见为：“送检的标称日期分别为2017年7月24日、2017年12月15日、2017年12月30日的三份《借条》上“陆永华”签名字迹及落款日期字迹与比对材料字迹是同一人书写”。该次鉴定的相关鉴定费用合计12760元，由沈永娣预交。二、沈永娣对起诉状中记载的上述“事实和理由”的内容进行变更：述称经其仔细回忆，上述三份《借条》中所涉借款为2015年4月27日15万元（打款158000元，《借条》中书写15万元）、2015年10月15日打款10万元、2016年11月30日从赵红娟卡上打款99000元。后又述称：最早的借款是在2015年4月份和10月份以及2016年11月份，其中4月份和10月份是沈永娣直接汇款至陆永华账户，2016年11月份是从赵红娟卡上汇给陆永华的。举证的三份《借条》是陆永华每年归还了部分本金和利息后重新写的借条。其后再述称：从2015年1月15日开始，赵红娟给陆永华打款的所有记录加上沈永娣给陆永华打款的金额减去此期间陆永华已经归还沈永娣的借款，剩余的金额就是本案起诉的金额。本案所涉的三张《借条》也是沈永娣为确认陆永华仍结欠剩余未还款项的金额找陆永华重新更新的借条。2015年之前的借款双方已经结清。三、陆永华述称：我和沈永娣做生意的。那个时候我们做承兑汇票和南京发电厂的小生意。我和我朋友是合作的，我朋友接了发电厂的电缆线和钢材生意，他资金不够问我直接拿的钱。我当时因为资金也不够，所以我又和沈永娣一起合作的。我打款给沈永娣和沈永娣打给我的钱都是生意来往，我们之间没有借款往来。沈永娣举证的三张《借条》上的钱不是借给我的，是借给聚贤楼老板李建良夫妻俩的。《借条》上的名字不是我写的，是谁写的我不知道。李建良夫妻俩有写借条给沈永娣。沈永娣借给李建良夫妻的钱是经过我的银行账户打给他们的，就是总共加起来30万元。2015年10月12日我汇给黄士芬（李建良老婆）30万元，这个30万元当中包括了沈永娣、我借给李建良夫妻的。李建良夫妻写借条给沈永娣上的金额大约是308000元，沈永娣是在2015年、2016年通过我分了三笔借给李建良夫妇的，就是沈永娣说的三笔借款中的158000元、10万元，另外一笔不是99000元，好像是5万元，这个5万元是在什么时候汇的我忘记了。四、沈永娣及陆永华述称自银行取现或直接以现金方式交付款项的相应主张均未得到对方的认可，双方当事人亦均未能提交相应的收款凭证用以证明所主张的现金交付。五、沈永娣述称2017年7月24日之后陆永华转账予其的款项合计18000元是陆永华向其借了现金，然后从银行卡上转给其，未出具借条。对此其也没有相应的证据，故同意将该18000元从其主张的本金中扣除，并将借款利息的诉讼请求变更为：以借款本金282000元为基数，按照年利率10%，自2018年1月1日起计算至借款本金还清之日。六、本院至张家港市公安局后塍派出所及后塍中心社区调查了解，未发现有沈永娣就李建良及其配偶所涉的后塍聚贤楼酒店所涉债务进行申报的相应记录。以上事实，有上述证据及本院庭审笔录、调查笔录等予以证明。本院认为：一、虽然现有证据反映被告陆永华通过银行转账方式向原告沈永娣转账的款项的总金额比原告沈永娣通过银行转账方式向被告陆永华转账的款项的总金额为多，但上述三份《借条》载明的落款时间之后，被告陆永华向原告沈永娣转账的款项的金额仅为18000元；二、被告陆永华对上述三份《借条》中签名和日期的真实性予以否认，但经过司法鉴定确认上述三份《借条》上“陆永华”签名字迹及落款日期字迹与比对材料字迹是同一人书写，即被告陆永华本人所书写。据此，被告陆永华对案件事实进行不实陈述，故在案件的事实存在争议的情况下，应当采信对被告陆永华不利的认定结果；三、被告陆永华对原告沈永娣主张的借款金额基本予以认可，对原告沈永娣主张的相对应转账金额的大部分予以承认，仅认为并非系其向原告沈永娣借款，而是案外人通过其向原告沈永娣借款。但现有证据不足以证明原告沈永娣与案外人之间存在民间借贷关系，故被告陆永华的相应抗辩意见不能成立。综上，本院认定原告沈永娣与被告陆永华之间存在民间借贷关系，上述三份《借条》中记载的借款情况属实，应由被告陆永华承担相应借款本金和利息的清偿责任。原告沈永娣现主张的借款本金和利息具有事实和法律依据，利息的计算方式亦不逾越相关规定，本院予以支持。被告陆永华的抗辩意见依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及相关法律法规，判决如下：被告陆永华归还原告沈永娣借款本金282000元并给付利息【以借款本金282000元为基数（如部分归还本金则依次扣除相应的金额），按照年利率10%，自2018年1月1日起计算至借款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元、保全费2270元，合计8680元，由原告沈永娣负担655元（已预交）；由被告陆永华负担8025元，限于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户；鉴定费用12760元，由被告陆永华负担，限于履行本判决时直接给付原告沈永娣。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  宋志成人民陪审员  沈斌斌人民陪审员  徐国华二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××16。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。