wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终549号 上诉人（一审原告）张淑德，女，汉族，住重庆市长寿区。 上诉人（一审原告）李林，男，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人张淑德，身份信息同上。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 李林、张淑德因诉重庆市长寿区人民政府征收房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初121号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 李林、张淑德上诉称，重庆市长寿区人民政府发布征地公告后，没有对上诉人的房屋补偿分文，违反法律规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理。 重庆市长寿区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点为李林、张淑德的诉讼请求是否明确具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案一审中，李林、张淑德提起的诉讼请求为：请求对重庆市长寿区人民政府于2019年实施征收原告位于重庆市长寿区葛兰镇桥社区枣子街1巷9号国有土地上的商铺门面40平方米、住房307.6平方米的行政职权行为确认违法。因征收行为可能涉及征地批复、征地公告、交地决定、安置补偿等多个环节和多个具体行政行为，故李林、张淑德笼统起诉要求确认征收行为违法属于诉讼请求不具体。经一审法院于2019年7月11日释明后，李林、张淑德仍坚持其诉讼请求不作更改，故依据上述法律及司法解释的规定，对李林、张淑德的起诉应裁定驳回。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，李林、张淑德提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0783行初57号 原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人陈园珍（系原告女儿），女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。 被告东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇。 法定代表人陈杭生，镇长。 委托代理人胡江榕、厉聿，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 第三人周华玉，男，1942年12月5日出生，汉族，住东阳市。 原告胡银镯因认为被告东阳市千祥镇人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡银镯及其委托代理人陈园珍，被告的出庭负责人奚菁菁及委托代理人厉聿到庭参加诉讼。原告胡银镯于2019年10月25日向本院申请审判长吴凤鸣回避，本院于同日决定驳回胡银镯的回避申请。后原告向本院申请复议，本院于2019年11月4日决定驳回复议申请，维持原决定。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2019年3月10日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开周华玉地点座落在千祥小学对面时间2018年10月份占用千祥小学外操场建筑的占地面积200多平方米房屋建房审批合法手续，地理位置：座西朝东、东面正对东阳市千祥小学，西面靠周华玉二间房屋，当年周华玉有房屋29.1平方米违法建筑法院判决拆除违法建筑，但在时间2018年10月份占用千祥小学外操场建筑更多的占地面积200多平方米房屋，被告至今未作出任何答复，不依法履行信息公开职责。特诉至法院，请求法院判决被告信息公开：周华玉地点座落在千祥小学对面时间2018年10月份占用千祥小学外操场建筑的占地面积200多平方米房屋建房审批合法手续。原告为证明其诉讼请求向本院提供了政府信息公开申请表和邮寄凭证。 被告辩称，其在收到信息公开申请后依法及时进行了回复，已经履行了法定职责。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料和所依据的规范性文件：1.回复函、邮单、物流信息，用以证明被告向陈士华、胡银镯邮寄告知延期十五个工作日答复。2.协助查询函、回复函，用以证明被告向千祥自然资源和规划所查询相关政府信息，经查询该政府信息不存在。3.回复函、邮单、物流信息，用以证明被告已经向陈士华、胡银镯作出答复并邮寄送达。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》《浙江省政府信息公开暂行办法》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的三性予以否认。被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 经审理查明，原告于2019年3月10日向被告东阳市千祥镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请内容为：申请人向东阳市千祥镇人民政府信息公开本村村民周华玉地点座落在千祥小学对面，时间2018年10月份占用千祥小学外操场建筑占地面积200多平方米房屋建房审批合法手续的职责，此国有土地是否千祥镇人民政府卖给周华玉了？还是违法建筑。被告于2019年3月11日收到原告的信息公开申请，于3月28日邮寄告知原告延长十五个工作日答复，被告于2019年3月22日向千祥自然资源和规划所发函协助查询原告的信息公开申请内容，千祥自然资源和规划所回复称“经查询，周华玉在千祥小学外操场没有占地面积200多平方米的建筑，我所没有周华玉地点座落在千祥小学对面时间2018年10月份占用千祥小学外操场建筑的占地面积200多平方米房屋建房审批合法手续文件资料”。被告于2019年4月15日作出政府信息公开申请答复：你方要求公开的“周华玉地点座落在千祥小学对面时间2018年10月份占用千祥小学外操场建筑的占地面积200多平方米房屋建房审批合法手续”，经我镇工作人员到千祥自然资源和规划所查询，周华玉在千祥小学外操场没有占地面积200多平方米的建筑，没有你方申请的文件资料，无法向你方公开。该答复于2019年4月18日寄出，2019年4月20日妥投。 本院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《中华人民共和国政府信息公开条例》制订的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案原告胡银镯，在东阳市人民法院和金华市中级人民法院生效的行政裁定书中，已被认定为滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利。本案中，原告又提起涉及同村村民的建房审批手续的信息公开申请，且不能说明该申请与其切身利益相关，应认定对获取政府信息权利和诉权的滥用，依法应驳回起诉。故对本案不作实体审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡银镯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  金洪进 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  陈英芝
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7340号之四 申请执行人:丁永卫，男，1979年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人:张恩满，男，1972年8月30日出生，汉族，住温岭市。 被执行人:张恩娟，女，1970年8月17日出生，汉族，住温岭市。 丁永卫与张恩满、张恩娟民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6541号民事判决已经发生法律效力。权利人丁永卫于2019年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人丁永卫人民币20000元及利息，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人张恩满已自行支付给申请执行人13900元，申请执行人申请撤回对被执行人张恩满的执行，本院已裁定终结对被执行人张恩满的执行。本院已查封被执行人张恩娟与他人共有坐落于温岭市××横镇××号的不动产，因属于集体土地，目前暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。 鉴于被执行人张恩娟未报告财产情况，本院已对被执行人张恩娟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张恩娟采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张恩娟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7340号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 杰
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2239号酒鬼酒股份有限公司：长沙市芙蓉区新然食品店（经营者雷新然）、雷怀玉：本院执行的申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙市芙蓉区新然食品店（经营者雷新然）、雷怀玉知识产权与竞争纠纷一案，被执行人已经全部履行到位。根据申请执行人酒鬼酒股份有限公司的申请，依据本院（2018）湘01民初5000号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执恢195号 张映清、张广儒、习之华、扈俊： 张映清与张广儒、习芝华、扈俊借款合同纠纷二案，申请执行标的共计304940.00元。分别已于2016年11月29日向申请人转款26000.00元，2018年4月7日转款61391.12元，2018年8月21日转款47060.00元，下余本金及利息经本院立案执行，于2109年12月25日双方达成执行和解由被执行人张广儒就张映清申请执行的（2019）川1922执恢194号、（2019）川1922执恢195号二案由张广儒共计偿还申请人张映清借款本金及利息190000.00元。习继广2019年12月25日代张广儒履行执行和解协议向张映清转款90000.00元用于偿还借款。本院2019年12月26日向张映清转义务款100000.00元，上述二案的剩余本金、利息及迟延履行金张映清自愿放弃。至此，张映清向本院申请执行的（2015）南民重申字第6号民事判决书、（2015）南民初字第30号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19468号 原告：义乌市鹏达铸造厂，经营场所：义乌市苏溪镇王界村。 经营者：王松芳，女，1967年3月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告：朱贤荣，男，1961年6月21日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市鹏达铸造厂与被告朱贤荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告义乌市鹏达铸造厂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市鹏达铸造厂撤诉。 案件受理费1703元（已减半），由原告义乌市鹏达铸造厂负担。 审判员  李永群 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋芷涵
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4382号 申请执行人蒋应山，男，1949年8月17日出生，住兰溪市。 被执行人赵洪芳，男，1964年1月27日出生，住金华市婺城区。 被执行人廖素芬，女，1969年4月10日出生，住金华市婺城区。 申请执行人蒋应山与被执行人赵洪芳、廖素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）浙0702民初4334号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年7月18日立案执行。立案执行标的82000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人赵洪芳名下房产，已由另案评估拍卖处置中；被执行人赵洪芳名下车辆已轮候查封，未实际扣押，暂无其他财产可供执行。尚有82000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4382号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈蒙颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4119号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。 负责人：郭春芬，经理。 被执行人：于其江，男，1968年5月5日生，汉族，徐州中宝酒业有限公司职工，住徐州市泉山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人于其江保证保险合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1157号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款49804.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门有房产登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人于其江纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1157号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈荣棠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8743号 原告：李桂明，男，汉族，1965年6月6日生,住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张梅，女，汉族，1972年7月28日生，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 原告李桂明与被告张梅无因管理纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂明及其委托诉讼代理人张建国、被告张梅及其委托诉讼代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款19万元和按同期同类银行贷款利率计算至偿还完毕之日的损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年5月10日在淮北市相山区民政局登记结婚，后于2014年5月23日经相山区人民法院判决离婚，2011年6月15日，原被告以夫妻名义共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行签订个人额度借款合同和个人额度抵押借款合同，借用可循环使用的借款39万元，该笔借款系用原告婚前个人所有的位于相山区，Ｄ栋102室、202室房产抵押，该借款中的19万元用于偿还被告个人婚前个人名义购买的位于濉河小区西区5栋102室购房款。相山区人民法院（2014）相民二初字第00709号判决原被告共同偿还该笔借款。原告于2019年4月23日结清贷款。贷款系夫妻共同债务，但原告履行了《夫妻财产约定书协议》，被告婚前购置的濉河小区房屋属于其个人财产，由此产生的债务也是个人债务，根据《夫妻财产约定书协议》第四条：“双方结婚之前的财产及债权债务归各自享有及偿还”，原告19万元用于偿还被告婚前债务，理应由被告承担。综上所述，为维护本人的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告张梅辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。1、该笔借款实际上是原告李桂明个人房产抵押借款，用于个人经营，作为张梅在合同上签字，是因为银行需要才签的。2、在借款之后原告自愿支付剩余房款，并不是用于偿还被告的个人债务。3、原被告双方在2012年5月18日对于财产有明确协议书，协议书规定房产位于淮北市相山区归张梅所有。约定第二条双方于2011年6月份从银行贷款有原告偿还贷款，被告不负责偿还，所有后果由原告承担。双方对于本案的房产和承担方式有明确约定，协议书经过相山区人民法院已经做出了判决。（2013）相民初1668号确认了效力。判决书明确确认最终是由原告偿还。提到的房产原被告离婚之前已经出售，出售房款全部用于原告商业经营。 本院经审理认定事实如下：2011年3月22日被告张梅购买位于淮北市相山区房屋并自行支付首付款4万元。2011年5月10日原告李桂明、被告张梅在淮北市相山区民政局登记结婚，均系再婚。2011年6月15日原告李桂明、被告张梅与中国邮政储蓄银行淮北分行（以下简称邮储淮北分行）签订《个人额度借款合同》循环使用的借款额度为人民币39万元，借款额度有效期为5年，自2011年6月15日至2016年6月15日，李桂明以其所有的房地产权证号为房地权淮私产字第××号、第××号两处房产设定抵押担保并办理他项权证。邮政储蓄淮北分行向李桂明发放四笔贷款，分别为2011年7月2日（30万元）、8月3日（5万元）、2012年1月5日（32万元）、2月4日（5万元）。上述贷款中19万元用于支付张梅濉河花园西区五栋102室房屋款。2012年5月10日李桂明与张梅签订《夫妻财产约定书协议》载明：“1、男女双方结婚前，由女方签字并个人出资4万元作为购置濉河西区经济房一套的首付款，具体位置为濉河小区西区5栋102室，现男女双方结婚后，男女双方共同贷款35万元，其中拿出19万元支付购置经济房的房款，男方自愿放弃该房屋的所有权，该房屋的所有权属于女方个人所有，不作为夫妻共同财产处理，...。二、男女双于2011年6月份共同签定用商贸城门面房作抵押贷款35万元由男方个人偿还，女方不负责偿还贷款，所有利息及责任后果全部由男方个人承担，女方不承担任何责任后果。”2012年张梅在相山区人民法院起诉李桂明离婚，2014年5月23日经相山区人民法院作出（2013）相民一初字第01668号民事判决书：一、准予张梅与李桂明离婚。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行贷款余额295068.36元及利息，由李桂明偿还；如就该笔债务产生纠纷，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行有权向张梅、李桂明主张权利，张梅还款后可以向李桂明追偿。2014年7月28日邮储淮北分行起诉李桂明、张梅金融借款合同纠纷，2014年9月5日相山区人民法院作出（2014）相民二初字第00709号民事判决书，解除邮储淮北分行与李桂明、张梅于2011年6月15日签订《个人额度借款合同》，同时判决李桂明、张梅偿还邮储淮北分行借款本金295068.36元及利息。至2019年4月23日李桂明将上述债务本息及相关费用结清。原告李桂明以无因管理纠纷诉至本院，要求被告张梅偿还欠款19万元及利息并承担诉讼费。 本院认为：《民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”无因管理构成要件：首先有为他人管理或服务的事实；其次基于避免他人受损的目的；再者无法律上或合同上的义务；最后行为不是法律所禁止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2011年6月15日李桂明、张梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行签订《个人额度借款合同》，相山区人民法院确认李桂明、张梅系借款人，应当共同偿还邮储淮北分行贷款余额本金295068.36元及利息等。原告李桂明承担偿还义务后，并没有向被告张梅行使追偿权。本案中，原告李桂明诉求被告张梅偿还欠款19万元及利息并承担诉讼费的理由是濉河花园西区五栋102室房屋系被告张梅婚前个人财产，除张梅个人支付的首付款4万元外，原告李桂明另行支付的房款19万元应是张梅婚前个人债务，该债务应当由被告张梅承担，被告张梅受益。但是，2012年5月10日原告李桂明与被告张梅签订《夫妻财产约定书协议》明确约定双方共同贷款35万元，其中拿出19万元支付购置经济房的房款，用商贸城门面房作抵押贷款35万元由男方个人偿还，女方不负责偿还贷款，所有利息及责任后果全部由男方个人承担，女方不承担任何责任后果。支付19万元房款系原被告之间合同上约定的义务，本案不符合无因管理的构成要件。故，原告李桂明的诉求，于法无据，本院不予支持。被告张梅抗辩原告李桂明自愿支付剩余房款、不是被告张梅个人债务、夫妻财产约定书协议合法有效、原告李桂明诉求无事实和法律依据的意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定判决如下： 驳回原告李桂明的诉讼请求。 案件受理费4100元，减半收取为2050元，由原告李桂明负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交案件上诉费4100元,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄凤文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 敏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9689号原告：太平人寿保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区一德街20号新星国际中心17层1-8号、18层1-8号。负责人：常志宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑长红，系辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢婷婷，系辽宁瀛秀律师事务所（实习）律师。被告：杨克，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：徐东亮，系辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海阔，系辽宁锦连律师事务所律师。原告太平人寿保险有限公司大连分公司诉被告杨克劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平人寿保险有限公司大连分公司的委托诉讼代理人郑长红、邢婷婷、被告杨克的委托诉讼代理人徐东亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太平人寿保险有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认落款时间为2014年5月20日、加盖原告公章且由被告签名的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2005年3月建立劳动关系，后于2018年10月11日解除劳动关系。后被告向原告出示了一份落款时间为2014年5月20日、加盖了太平人寿保险有限公司大连分公司公章、由杨克签名的《协议书》（该《协议书》来历不明），这份《协议书》约定了特别详尽地列明了加班费、节假日补助等费用的计算方法和明确的数额，其实原、被告之间劳动关系的相关内容是以双方签订的《劳动合同书》为准的，这份《协议书》第二条约定“……除甲方进行年休假，以及在正常8小时工作时间内为乙方提供工作外，甲方居住于乙方办公场所内，为乙方进行安保工作的时间，均甲方进行加班工作的时间……”。然而依据《劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”、本法第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”以及本法第四十一条之规定“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时”之规定，故该《协议书》的内容违反了《中华人民共和国劳动法》的强制性规定，当属无效。此前，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请确认该《协议书》无效，但仲裁委决定不予受理。综上所述，原告认为该《协议书》无效。为保护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，向贵院提起诉讼，并申请对《协议书》签署处文字内容“太平人寿保险有限公司大连分公司”与盖章的先后顺序做出鉴定。被告杨克辩称：不同意原告诉讼请求。理由：协议书不存在无效的法律事实及客观事实。劳动者提供劳务超出了法定的8小时之外，根据法律规定应当给予加班工资。并且被告的加班事实是客观存在的。因此，通过协议的形式对加班的时间以及加班费的计算予以明确的确定，是符合法律规定的，并无违背强制性法律规定的情形。经庭审查明：原告太平人寿保险有限公司大连分公司与被告杨克于2005年建立劳动关系。2014年5月20日，被告杨克与原告太平人寿保险有限公司大连分公司签订《协议书》，该《协议书》详细列明了工作时间、工作内容、工资标准、加班报酬（包括延时加班报酬、休息日加班报酬和法定节假日加班报酬等），其中第二条约定：由于被告的工作内容中包括了大部分的安保工作，故双方在此共同确认：除被告进行年休假，以及在正常8小时工作时间内为原告提供工作外，被告居住于原告办公场所内，为原告进行安保工作的时间，均为被告进行加班工作的时间，原告有义务按照相关法律法规的规定，为被告支付加班报酬。原告现称该《协议书》违背《中华人民共和国劳动法》强制性规定，应属无效，且《协议书》中的原告公章为被告盗盖的，不是原告的真实意思表示。2019年9月30日，原告太平人寿保险有限公司大连分公司就本案诉请向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字[2019]第198号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服上述裁决，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2019]第198号不予受理通知书、《协议书》、《劳动合同》及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，原告太平人寿保险有限公司大连分公司与被告杨克签订的《协议书》中关于“……除甲方进行年休假，以及在正常8小时工作时间内为乙方提供工作外，甲方居住于乙方办公场所内，为乙方进行安保工作的时间，均甲方进行加班工作的时间……”的约定违背了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于无效的民事行为，故该《协议书》中的上述内容为无效条款。其他条款未涉及违反法律或者损害社会公共利益，应认定为有效。关于原告申请对《协议书》签署处文字内容“太平人寿保险有限公司大连分公司”与盖章的先后顺序做出鉴定一节，因原告并未对该印章的真实性提出异议，故无论落款与印章顺序先后，都不影响该《协议书》的效力，本院不予照准。关于原告诉称《协议书》中的原告公章为被告盗盖一节，因无据可证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十三条、第一百五十六条之规定，判决如下：确认落款时间为2014年5月20日原告太平人寿保险有限公司大连分公司与被告杨克签订的《协议书》中第二条约定内容无效。案件受理费人民币10元，由原告太平人寿保险有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王 晶人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月三日书 记 员  肖文玉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2639号之一 申请执行人余玉芬，女，1966年9月23日出生，住天台县。 被执行人金德嵋，男，1963年7月20日出生，住天台县。 申请执行人余玉芬与被执行人金德嵋请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2018）浙1023民特1673号民事裁定，被执行人金德嵋应归还申请人余玉芬借款8800元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人金德嵋未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月2日向被执行人金德嵋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金德嵋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人余玉芬未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人金德嵋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人金德嵋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年11月7日，本院委托萧山法院对被执行人金德嵋执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月28日，本院到被执行人金德嵋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人余玉芬的涉案债权暂无法实现。 2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人余玉芬，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人金德嵋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2639号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人金德嵋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月六日 代书记员  余 斌
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1528号之一 申请执行人：章近华，男，1976年12月24日出生，住乐清市。 被执行人：苏守华，男，1968年6月5日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人章近华与被执行人苏守华民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初3775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏守华未履行生效法律文书确定的义务，权利人章近华于2019年09月18日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1528号，执行标的为167640元及债务利息，本案诉讼费3652元及执行费2469元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年09月18日，本院向被执行人苏守华邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人苏守华未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年09月18日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人苏守华名下7个银行账号，银行账号内仅有少量余额；冻结被执行人苏守华名下4个财付通账号及1个支付宝账号，账号内仅有少量余额；冻结被执行人苏守华在杭州亮光建材有限公司持有的股权，该公司已被杭州市江干区市场监督管理局列入经营异常名录；另查被执行人苏守华名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年09月29日，本院依法决定对被执行人苏守华采取限制出境措施。 4、2019年11月05日，本院依法决定将被执行人苏守华纳入失信被执行人名单，并对被执行人苏守华采取限制高消费措施。 5、本院委托被执行人苏守华户籍地法院浙江省乐清市人民法院调查被执行人的财产，未发现被执行人的财产线索。 本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人苏守华尚应支付申请执行人167640元及债务利息，并应支付本案诉讼费3652元及执行费2469元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1528号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵 二〇一九年十二月二十日 书记员 卜      文      迦
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3933号 原告：尉海升，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：任旭晖、陆慰军,平湖市乍浦法律服务所法律服务工作者。 被告：胡锦和，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：杨张根，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：上海美平建筑装饰工程有限公司嘉兴港区分公司。营业场所：浙江省嘉兴市乍浦外环路353#-357#2层-3层。 负责人：胡锦和。 原告尉海升与被告胡锦和、杨张根、上海美平建筑装饰工程有限公司嘉兴港区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告尉海升于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尉海升撤回起诉。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告尉海升负担（已交纳）。 审判员  侯剑平 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐 琳
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初899号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人陈晓飞，男，1994年10月1日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地三门县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。 被告人陈炜啸，男，1995年10月16日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地三门县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]886号起诉书指控被告人陈晓飞、陈炜啸犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人陈晓飞、陈炜啸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年2月20日左右的一天晚上，被告人陈晓飞伙同陈炜啸至北仑区中创物流（宁波）有限公司（以下简称中创物流公司），以爬窗的方式进入仓库，窃得一箱共计200个ONE牌铅封（价值人民币3200元）。后被告人陈晓飞将部分ONE牌铅封销赃给陈某，共计得款人民币4350元。 2.2019年3月1日晚上，被告人陈晓飞伙同陈炜啸至中创物流公司，以爬窗的方式进入仓库，窃得一箱共计200个ONE牌铅封（价值人民币3200元）。后被告人陈晓飞将部分ONE牌铅封销赃给陈某、付永强，共计得款人民币3700余元。 2019年3月7日，被告人陈晓飞在中创物流公司被抓获，被告人陈炜啸在新碶街道××里××室被抓获。案发后，涉案120个ONE牌铅封已被追回并发还给被害人。 另查明，被告人陈晓飞已退赔中创物流公司人民币8050元。 公诉机关认为被告人陈晓飞、陈炜啸自愿认罪认罚，建议：判处被告人陈晓飞拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人陈炜啸拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈晓飞、陈炜啸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人陈晓飞、陈炜啸以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈晓飞、陈炜啸到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。被告人陈晓飞已退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人陈晓飞、陈炜啸的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈晓飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈炜啸犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 王成勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理曾建东 代书记员 许 婧
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7718号原告：于洪生，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：张祥志，男，汉族，住海城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，营业场所，鞍山市铁西区铁西一道街42-1号。负责人：杨晨。本院在审理原告于洪生诉被告张祥志、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于洪生于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张祥志、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告于洪生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于洪生撤回对被告张祥志、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于洪生负担。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十二月四日书 记 员  于若男
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3020号之一申请执行人武风彬，男，1949年8月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人郭占民，男，1965年3月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。关于申请执行人武风彬与被执行人郭占民民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4331号民事判决已发生法律效力，并立案执行。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭占民名下位于石家庄市鹿泉区龙洲新城3-2-407号不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十二月十日书记员  杨 唯
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执841号申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人:朱某，女，汉族，住江苏省通州市。申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人朱某追偿权纠纷一案，连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司依据本院作出的（2019）苏0703民初1244民事判决书申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院经院长提交审判委员会讨论决定于2019年11月18日作出了（2019）苏0703民监36号民事裁定书，裁定该案由本院再审，再审期间中止原判决书的执行。2019年12月12日，该案经本院审判委员会讨论决定作出了（2019）苏0703民再19号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0703民初1244号民事判决，驳回连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0703民初1244号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十五日书记员  朱欣瑞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3344号之一 申请执行人：向力军，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所：广东省佛山市三水区西南街三达路25号二座109铺，注册号：440683600204573。 经营者：黄辉华。 被执行人：黄辉华，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 关于原告向力军与被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华、李东峰定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6136号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被告佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华应向原告向力军返还定作费16000元及利息，负担案件受理费264元。因佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华逾期未履行上述义务，本院依申请于2019年8月13日立案执行。申请执行标的为16264元，执行费为144元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华名下财产信息，查明被执行人佛山市三水区西南街伊诗尼家具店名下无不动产、车辆、银行存款等财产登记信息，被执行人黄辉华名下仅有少量小额银行存款，无不动产、车辆、工商等财产登记信息。本院依法对被执行人黄辉华在中国农业银行股份有限公司广州番禺新造支行开设银行账户62×××77、在财付通支付科技有限公司085e9858e38e429a7033f2fae@wx.tenpay.com、085e9858e379db60a70c9eb0e@wx.tenpay.com进行冻结并扣划，合计得款5791.38元，在退付本案执行费144元后，剩余5647.38元已退至申请执行人指定银行账户。现本院已将被执行人黄辉华限制高消费并纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于被执行人佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华暂无财产可供本院执行，本院将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人后，申请执行人在期限内未向本院提出书面异议。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行后，其在期限内未提出异议，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3344号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐少艺
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4612号原告：刘金亮，男，1955年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马玉梅，女，1951年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：李洪星，男，1964年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘金亮与被告李洪星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘金亮向本院提出诉讼请求：判决被告李洪星偿还原告刘金亮借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，按照年利率6%，自2000年4月25日计算至被告李洪星实际履行之日）。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案在审理过程中，经本院向原告刘金亮核实，原告刘金亮称其并未向法院起诉，诉讼请求也不是其本人的真实意思表示，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘金亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7782号原告：周兆钧，男，1996年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。被告：黄冠锋，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：广州市力仕房地产中介有限公司中山分公司，住所地广东省中山市三角镇结民北路十巷3号之一首层。负责人：林子强。原告周兆钧诉被告黄冠锋、广州市力仕房地产中介有限公司中山分公司所有权确认纠纷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告周兆钧于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告周兆钧自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周兆钧撤诉。案件受理费12280元，减半收取6140元，诉讼保全费1870元，合计8010元，由原告周兆钧负担（该款原告周兆钧已交）。审判长  夏重彬审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年十二月十八日书记员  黄湛洪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13290号 原告：郭久辉，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：郝小青,浙江德凡律师事务所律师。 被告：苏州中涣华霁建设有限公司，住所地江苏省苏州市凤凰街358号。 法定代表人：王延军。 被告：王延军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：苏州市蓝天膳食服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路4689号。 法定代表人：夏志强。 原告郭久辉诉被告苏州中涣华霁建设有限公司、王延军、苏州市蓝天膳食服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭久辉撤回起诉处理。 审判员  魏勤华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  楼小玲
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7611号 申请执行人陈一祥： 被执行人陈士波、薛道松： 申请执行人陈一祥与被执行人陈士波、薛道松加工合同纠纷一案，（2019）浙0381民初10890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈一祥向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈士波、薛道松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7611号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5353号原告：钟芳玉，女，1979年6月21日出生，住赣州市章贡区。被告：宋红桃，女，1996年8月25日出生，住赣州市宁都县。原告钟芳玉与被告宋红桃合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟芳玉到庭参加了诉讼，被告宋红桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟芳玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资收益金15000元（投资期限2018年12月16日至2019年6月16日）和延期15天利息164元（2019年6月17日至2019年7月1日，按年利率1.2%，实际延期天数*投资本金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日原告与被告一起投资本公司内部员工福利投资项目，并且双方在自愿的情况下签订协议，协议规定公司该项目由原、被告一起投资，投资总额10万元（其中被告投资7万元，原告投资3万元），投资收益按照投资额的50%支付，到期后收到公司投资本金3万元及收益15000元、利息164元当日转入原告账户。但是被告在2019年7月6日收到公司发放的本金、收益金及利息后拒不支付收益利息款给原告，并以没钱为由拒付原告收益金15000元及延期利息164元，经本人及公司领导劝导无效的情况下，原告特向法院起诉，请求法院依法公正评判。原告钟芳玉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、华泓集团内部员工福利投资协议及华泓集团内部员工福利投资协议附表，证明原告与被告签订投资协议，并统一将投资款投资给华鸿集团；证据3、建设银行转账流水及招商银行转账流水，证明原告支付给被告的3万元投资款，原、被告共同的投资款10万元已经退回。被告宋红桃未作答辩和提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，案外人赣州华泓商业管理有限公司（甲方）与被告梁红桃（乙方）签订一份《华泓集团内部员工福利投资协议》，约定甲方为提升公司员工收益，现甲方决定提供投资机会给员工，乙方实际投资金额为人民币10万元，投资时间：自2018年12月17日至2019年6月16日，本投资为集团保本固定收益投资，投资收益在本协议约定投资期内按投资金额的50%计算收益，投资到期后，甲方付给乙方投资本金及投资收益。该协议还就其他事项进行了约定。同日，原告钟芳玉与被告宋红桃签订一份《华泓集团内部员工福利投资协议-附表》，约定：赣州华泓商业管理有限公司员工项目福利投资款，投资总额10万元，分别由宋红桃、钟芳玉共同投资（投资人：宋红桃，投资额7万元，投资人钟芳玉，投资额3万元）。到期收到公司该款项后当日由宋红桃将钟芳玉本金（3万元）及其利息50%（15000元），合计：45000元转入其账户。签订上述协议当日，原告按约定将3万元投资款转入了被告宋红桃的银行账户内。2019年7月5日，案外人赣州华泓商业管理有限公司将10万元投资款及投资收益50493元（其中5万元为投资收益，493元为案外人延期15天支付的利息）支付给了被告宋红桃。被告宋红桃收到上述款项后，仅将3万元投资款退还给了原告，尚欠原告投资收益15000元（3万元×50%）及延期支付利息148元（493元×3/10）。为此，原告诉至本院，要求依法处理。庭审时，原告确认起诉后被告已支付投资收益5000元。本院认为：原、被告之间签订的《华泓集团内部员工福利投资协议-附表》系双方的真实意思表示，且不违法相关法律规定，合法有效。被告在收到公司支付的投资收益后，却未按约定支付原告投资收益，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付投资收益款10000元及延期利息148元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宋红桃经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国》合同法第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋红桃在本判决生效后七日内支付原告钟芳玉投资收益10000元及延期利息148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收理费179元，由被告宋红桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十二月三十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2968号申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212818426494043，住所地兴化市。负责人：黄红虎，行长。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：刘祯康，男，1963年6月28日出生，住兴化市。被执行人：赵小翠，女，1963年8月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋永才，男，1966年4月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人刘祯康、赵小翠、蒋永才金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月25日作出（2019）苏1281民初676号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘祯康、赵小翠于本判决生效后10日内向申请人中国银行股份有限公司兴化支行偿还借款279999元及利息、罚息，并赔偿律师费28764元；被执行人蒋永才对被执行人刘祯康、赵小翠应按本判决第一条履行的给付义务承担连带偿还责任；案件受理费减半收取3174元，由被执行人刘祯康、赵小翠负担，被执行人蒋永才承担连带给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4579元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人蒋永才银行存款12400元，扣划被执行人赵小翠银行存款15800元，扣除本案执行费4579元，余款23621元发放申请执行人。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年12月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年12月6日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月19日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款，申请人受偿23621元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初676号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十二月十二日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5655号 原告：河东区宏盛毛线加工厂，住所地：临沂市河东区汤河镇前朱井寺村。 经营者：白瑞青，男，1973年7月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：程海明，男，1980年5月20日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘晓红，山东羲之律师事务所律师。 原告河东区宏盛毛线加工厂与被告程海明劳务争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告河东区宏盛毛线加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销或改判临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出的（2019）临东劳人仲裁字[2019]第333号仲裁裁决书，驳回被告的无理诉求。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告河东区宏盛毛线加工厂与被告程海明劳动争议一案，河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出的（2019）临东劳人仲裁字[2019]第333号仲裁裁决书，判定原告向被告支付治疗费、伤残补助金共计242734.5元。原告认为该裁决书是错误的。对于被告程海明主张的伤残等级、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金均过高，我方不予认可。请求法院依法查明事实，结合原告作为企业的生存现状，对原被告权利义务进行权衡，作出公正判决。 被告程海明辩称，原告对该仲裁裁决不服，应当依法向临沂市中级人民法院提起诉讼请求撤销，本案不属于基层法院管辖范围。 本院经审查认为：[2019]第333号仲裁裁决书载明：本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人对仲裁裁决不服，可以自收到裁决书之日起十五日内向河东区人民法院起诉；被申请人对本仲裁裁决不服，可以自收到裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。本案原告作为仲裁案件的被申请人，对裁决书不服应当向临沂市中级人民法院提起诉讼，而不是向本院提起诉讼。 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河东区宏盛毛线加工厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马善芳 二〇一九年十二月三日 书记员  王诗雯
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初347号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人徐理超，男，1998年3月15日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，住江山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被取保候审。 辩护人林文朝，浙江万盛律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2019）310号起诉书指控被告人徐理超犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于同年9月12日转为普通程序组成合议庭，并于同年11月21日公开开庭审理，江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人徐理超及其辩护人林文朝到庭参加诉讼。本案审理过程中，经江山市人民检察院建议，本院决定本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月20日19时许，李某因为其家养鸭子过路的问题到被害人戴某、徐某1家门口理论，被告人徐理超得知其母亲李某到对方家去，遂来到现场，后与徐某1发生争吵。徐理超推开徐某1家院子的大门进入院子，用拳头打了徐某1脸部和胸部共三拳头，徐某1被打摔倒，起来后从地上捡起一根木棍打徐理超，徐理超又用拳头打了徐某1左胸部两拳、右胸部一拳，徐某1又摔在地上。戴某见徐某1被打，就上前帮忙，徐理超回身用拳头打了戴某左右胸部各一拳，戴某也摔到在地上，之后徐理超母子准备离开，戴某拿着木棍追上去打了徐理超，徐理超又用拳头朝戴某左右胸部各打了一拳，戴某再次摔倒在地上，之后徐理超母子离开现场。在此过程中，徐理超造成徐某1左上第1牙折断，右第2、3肋骨骨折，右大腿皮肤擦伤；戴某左第2、7肋骨骨折，右肩背部皮肤擦伤，面部软组织挫伤。经鉴定，徐某1、戴某的损伤程度均为轻伤二级。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人的供述和辩解等证据；认为被告人徐理超的行为已构成故意伤害罪，其系坦白，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。提请依法判处。 被告人徐理超对指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人对指控无异议，认为：徐理超应认定为自首，其自愿认罪认罚、系初犯、愿意赔偿被害人损失，被害人在本案中存在一定过错，建议对徐理超从轻处罚。 经审理查明：2019年5月20日19时许，被告人徐理超的母亲李某因其鸭子过路问题到被害人戴某、徐某1家门口理论，徐理超得知后赶到现场，并与徐某1发生争吵。接着，徐理超进入徐某1家院子，用拳头殴打徐某1脸部和胸部，徐某1被打倒在地，起来后从地上捡起一根木棍打徐理超，徐理超又用拳头殴打徐某1左右胸部，徐某1又摔倒在地。戴某见状后上前帮忙，徐理超回身用拳头殴打戴某左右胸部，戴某也摔倒在地，在徐理超准备离开之时，戴某拿着木棍追上去打徐理超，徐理超又用拳头殴打戴某左右胸部，戴某再次摔倒在地上，后徐理超离开现场。徐理超的行为造成徐某1左上第1牙折断，右第2、3肋骨骨折，右大腿皮肤擦伤；戴某左第2、7肋骨骨折，右肩背部皮肤擦伤，面部软组织挫伤。经鉴定，徐某1、戴某的损伤程度均为轻伤二级。 在审理过程中，徐理超已与戴某、徐某1达成调解协议，由徐理超赔偿戴某、徐某1各项损失共计人民币65000元（不含之前已支付的5000元），现已履行完毕，戴某、徐某1对徐理超的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单，医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表及照片，接受证据清单、病历、出院记录等，鉴定意见通知书、鉴定告知书，户籍证明、前科查询记录等；2.被害人戴某、徐某1的陈述；3.证人李某的证言；4.被告人徐理超的供述与辩解；5.法医学人体损伤鉴定书；6.勘验检查现场笔录、现场图及照片。 本院认为，被告人徐理超故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐理超归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。徐理超已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的徐理超应认定为自首的意见，经查，徐理超犯罪以后未自动投案，不应认定为自首，其他与本院认定相一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐理超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王行云 人民陪审员  徐铁军 人民陪审员  周有祥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  单诗雯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6482号原告：许海生，男，1970年7月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告：王艳苹，女，1971年1月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：房语堂，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路8号。法定代表人：刘旭辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：周琦，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区重工街26号。负责人：李家鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。原告许海生、王艳苹与被告沈阳燃气有限公司、中国人民财产保险股份公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海生、王艳苹委托诉讼代理人于璐、房语堂、被告沈阳燃气有限公司委托诉讼代理人周琦、中国人民财产保险股份公司沈阳市于洪支公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海生、王艳苹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金746840元；2.丧葬费34546.5元；3.精神抚慰金50000元；4.交通费2000元；5.抚养费458200元；6.车辆损失101300元；7.误工费4335元；8.鉴定费4539元；9.由被告承担诉讼费。以上合计1401760.5元。事实与理由：2019年5月25日13时许，胡士伟驾驶辽Ａ×××××辽Ａ×××××重型罐式半挂车行驶至沈阳市苏家屯区大来线路口，与原告之子许亮驾驶车辆号牌为辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。原告之子许亮当场死亡。该交通事故经沈阳市公安局交警警察支队苏家屯大队道路交通事故证明认定：因发生事故时路口信号灯的工作状态无法确定，发生事故时辽Ａ×××××号小型轿车的速度无法确定；造成该事故成因无法确定。胡士伟驾驶的辽Ａ×××××辽Ａ×××××重型罐式半挂车所有权人为被告沈阳燃气有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份公司沈阳市于洪支公司投保了车险。为维护合法权益起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。燃气公司辩称：由于没有事故责任认定书，我司同意按五五各自承担责任，关于胡世伟是职务行为，其责任可以由我司承担，我司在保险公司投保责任险，应该由保险公司在责任限额内对我司承担替代责任。保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，主车投保三者险100万元含不计免赔，挂车投保三者险10万元含不计免赔，本事故交警队出具事故证明书，无法确认被保险车辆有违法违章行为，所以不能确定我方车辆在此事故中有责任，并且本事故造成三者中两人死亡，我方应在交强险无责代赔限额内理赔，并为另一死者留有份额。对原告要求的死亡赔偿金应按户口性质进行赔付。精神抚慰金、交通费过高。被抚养人生活费无事实及法律依据。车辆损失因在交警队委托的鉴定机构进行鉴定的鉴定时没有通知我司工作人员到场，鉴定报告出具后也没有向我司送达，我司保留重新鉴定的权利，误工费、鉴定费、诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围内我司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系许亮父母。2019年5月25日13时许，胡士伟驾驶辽Ａ×××××辽Ａ×××××重型罐式半挂车行驶至沈阳市苏家屯区大来线路口，与许亮驾驶车辆号牌为辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。许亮及乘车人张环当场死亡，辽Ａ×××××号车辆损毁。该交通事故经沈阳市公安局交警警察支队苏家屯大队道路交通事故证明认定：因发生事故时路口信号灯的工作状态无法确定，发生事故时辽Ａ×××××号小型轿车的速度无法确定；造成该事故成因无法确定。胡士伟驾驶的辽Ａ×××××辽Ａ×××××重型罐式半挂车所有权人为被告沈阳燃气有限公司，该车在中国人民财产保险股份公司沈阳市于洪支公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，挂车投保三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。经沈阳市公安局交警警察支队苏家屯大队委托沈阳佳实司法鉴定所对辽Ａ×××××号车辆损失进行鉴定，车损为101300元。本院认为，公民的生命健康权，受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。本次事故交警机关“因发生事故时路口信号灯的工作状态无法确定，发生事故时辽Ａ×××××号小型轿车的速度无法确定；造成该事故成因无法确定”未认定双方责任，仅出具事故证明。《中华人民共和国民法总则》第六条规定、民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本次事故无法确定事故责任，故双方承担同等责任。二原告方主张死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金50000元、车损为101300元、鉴定费4539元，计937225.5元，本院予以确认。交通费酌定支持1000元；误工费应按3人3天居民服务业标准计算，为1299.6元；二原告未丧失劳动能力，主张被抚养人生活费，不予不予支持。以上总计938525.1元。本次事故造成乘坐辽Ａ×××××号小型轿车的乘车人张环死亡（已另案诉讼），辽Ａ×××××辽Ａ×××××重型罐式半挂车投保交强险，主车投保三者险100万元含不计免赔，挂车投保三者险10万元含不计免赔，交强险死亡伤残赔偿金限额预留55000元。原告方损失首先由保险公司在交强险限额内赔付，超出部分由保险公司在商业险限额内按责任承担50%。即保险公司在交强险财产限额赔偿2000元，死亡伤残赔偿金限额赔付55000元；其他损失881525.1元，由保险公司在商业险限额内按责任承担50%，即440762.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额财产限额内赔偿许海生、王艳苹2000元；死亡伤残赔偿金限额赔偿许海生、王艳苹55000元，两项计57000元。二、中国人民财产保险股份公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿许海生、王艳苹440762.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由沈阳燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  许广武人民陪审员  律 丹人民陪审员  王晓旭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 聪
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初2048号原告：李顺海，男，1966年4月28日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。住所地:保定市七一东路。负责人：杨胜良，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。住所地：保定市满城区永乐街37号。负责人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。原告李顺海与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称第一营销服务部）、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称满城保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺海的委托诉讼代理人马晓咪、被告第一营销服务部、被告满城保险公司的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冀Ｆ×××××车损失180548元、车损评估费12650元、现场施救费、吊车、拖车费41000元、路产损失30076.8元、冀Ｆ×××××车维修费6790元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日4时30分，孙保喜驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车行驶至，与前方罗孔驾驶的晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××车相撞，造成两车及公路设施受损。经鄂尔多斯市公安交管支队荣乌高速公路大队认定，孙保喜负事故全部责任。原告为自己所有的冀Ｆ×××××车在被告第一营销服务部投保交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔；为自己所有的冀Ｆ×××××车在被告满城保险公司投保车辆损失险、商业三者险、不计免赔。交通事故发生在保险期间。被告第一营销服务部辩称，核实事故车行驶证、司机驾驶证、从业资格证是否年检、合法有效；原告车辆在我公司投保在交强险和三者险1000000元、车损险260000元，交通事故发生在保险期间，我公司在保险范围内承担合理合法损失；对于三者损失，我公司在交强险范围内赔偿晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××车，超出交强险的三者损失，按照105分之100比例赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。被告满城保险公司辩称，原告在我公司投保三者险50000元、挂车损失险95000元，我公司在保险范围内承担合理合法损失，三者损失按照105分之5比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：一、冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车行驶证、道路运输证、孙保喜驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，均正常年检。二、交强险保险单、商业险保险单。三、道路交通事故认定书。四、锡林浩特市恒顺鑫商贸有限公司出具的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车施救费2张共计20000元；河北路通汽车救援有限公司出具的吊车施救费票据1张21000元。五、内蒙古自治区公路路政赔（补）偿通知书一份，通知孙保喜赔（补）偿损坏公路路产款30076.8元；内蒙古自治区公路路政执法监察总队鄂尔多斯支队第四大队出具的公路路产赔（补）偿专用收据一张，收到孙保喜赔偿款30076.8元。六、保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的冀Ｆ×××××车损失评估报告一份，车辆实际损失为180548元；车损评估费票据一张12650元。七、保定市满城区张昭汽修厂出具的增值税发票一张，冀Ｆ×××××车维修费6790元。被告第一营销服务部、满城保险公司主张：施救费过高，超过报销标准；车损评估报告中残值扣减较低，不认可，申请重新鉴定；评估费为间接损失，保险公司不承担；路产油污84平方米、抛撒81.96平方米，商业险不承担；对挂车损失金额认可。原告称因交通事故发生在凌晨四点三十分，车辆损毁严重，施救难度大，根据收费标准，夜间施救费用上浮20%、高速施救上浮20%，费用双方协商，施救合理。依据原告提供的证据及双方质证意见，本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车实际所有人，冀Ｆ×××××车在被告第一营销服务部投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险保险金额1000000元、车辆损失险保险金额260000元；冀Ｆ×××××车在被告满城保险公司投保商业险，其中第三者责任险保险金额50000元、车辆损失险保险金额95000元，均投保不计免赔险。2019年3月17日4时30分，孙保喜驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车行驶至，与前方罗孔驾驶的晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××车相撞，造成两车及公路设施受损。经鄂尔多斯市公安交管支队荣乌高速公路大队认定，孙保喜负事故全部责任，罗孔无责任。本院认定损失如下：冀Ｆ×××××车维修费6790元；法院委托评估机构对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，对被告重新鉴定的申请不予准许。被告未提供足以反驳的相反证据和理由，认定该评估报告的证明力，认定冀Ｆ×××××车损失180548元；依据评估费票据，认定评估费12650元；在高速公路上发生交通事故后需尽快施救以减少损失或避免二次事故的发生，对于施救费用的标准原告无能力确定，原告提供的施救费票据属于正规发票，应予认定，认定施救费共计41000元；路产损失有公路管理部门出具的票据证实，认定路产损失30076.8元。另查明晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××车的损失已经在本院另行起诉。本院认为，本次交通事故发生在保险期间，属于保险事故，二被告应在保险限额内承担相应的赔付保险金的责任。冀Ｆ×××××车损失，由被告第一营销服务部在车辆损失险保险限额内赔偿。冀Ｆ×××××车损失评估费属于为确定车辆损失程度支付的必要的、合理的费用，应由被告第一营销服务部承担。冀Ｆ×××××车维修费，由被告满城保险公司在车辆损失险保险限额内赔偿。交强险财产损失赔偿限额2000元，分配给另案起诉的晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××车，本案不再使用该赔偿限额。对于路产损失，由二被告按照各自投保的商业三者险比例赔偿，被告第一营销服务部赔偿105分之100，即28644.6元，被告满城保险公司赔偿105分之5，即1432.2元。施救费属于为减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，应由二被告平均负担，即各自负担20500元，在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部赔偿原告李顺海保险金221842.6元，款于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告李顺海保险金8222.2元，款于判决生效后十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部赔偿原告李顺海施救费20500元，款于判决生效后十日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告李顺海施救费20500元，款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担2400元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年十二月十六日书记员  李 华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14134号原告：苏州锦富技术股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区江浦路39号。法定代表人：顾清，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘静萍，女，该公司员工。被告：江西威尔石油化工有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区京九路9号联盛九江快乐城2幢不分单元2009号房。法定代表人：黄勇。被告：上海路辰能源科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号19层259号席位。法定代表人：黄勇。被告：黄勇，男，汉族，1975年12月22日出生，住上海市奉贤区。原告苏州锦富技术股份有限公司诉被告江西威尔石油化工有限公司、上海路辰能源科技有限公司、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。因双方达成和解，现原告苏州锦富技术股份有限公司于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州锦富技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州锦富技术股份有限公司撤诉。案件受理费20612元，减半收取为10306元，由原告苏州锦富技术股份有限公司负担。审 判 员 王贤成二〇一九年十二月三十日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异156号 案外人：叶巧云，女，1980年11月20日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：章近红，男，1972年2月6日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：温岭市星朝置业有限公司，住所地：温岭市新河镇市民大道89号，组织机构代码：589008661。 法定代表人：阮鸿宇。 被执行人：阮鸿宇，男，1978年4月14日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：马智明，男，1964年7月4日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：陈玉旦，男，1970年12月21日出生，汉族，住乐清市。 本院在执行（2019）浙1081执8083号申请执行人章近红与被执行人温岭市星朝置业有限公司、阮鸿宇、马智明、陈玉旦民间借贷纠纷一案中，案外人叶巧云对本院查封被执行人温岭市星朝置业有限公司所有的坐落在温岭市新河镇港南路22号清水湾小区7幢1701室的不动产【产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0010581号】的执行措施提出书面异议，要求解除查封。本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人叶巧云称，案外人叶巧云于2014年1月23日与温岭市星朝置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案不动产，并支付了全款，且开具了不动产统一发票。该合同在温岭市不动产登记服务中心进行了备案。一直以来，该商品房都是案外人在使用。温岭法院将已出卖的房产查封系错误执行。为此，案外人根据《最高人民法院关于民事执行中查封扣押冻结财产的规定》的有关规定，特提出案外人异议。案外人叶巧云向本院提供身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、地下车位转让协议复印件一份、银行账单明细及存根四张、水电物业等单据复印件五张、房产证复印件一份、说明两份作为证据。 本院查明，章近红与温岭市星朝置业有限公司、阮鸿宇、马智明、陈玉旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）浙1081民初5075号民事调解，双方协议约定温岭市星朝置业有限公司偿还给章近红借款本金440万元，该款项分两期付清：第一期于2019年6月28日前支付210万元；第二期于2019年9月30日前偿还给章近红230万元，章近红自愿放弃其他诉讼请求。若温岭市星朝置业有限公司未按期足额履行付款义务，则章近红可就借款4780445元及自2019年2月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息、律师费16万元、诉讼费24530元、保全费5000元，扣除温岭市星朝置业有限公司已履行部分款项后一并申请强制执行；阮鸿宇、马智明、陈玉旦对温岭市星朝置业有限公司上述第一项债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取24530元，保全费5000元，合计29530元，由章近红负担。因温岭市星朝置业有限公司、阮鸿宇、马智明、陈玉旦未履行，章近红向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2019）浙1081执8083号之六执行裁定，查封了涉案不动产。 另查明，叶巧云与温岭市星朝置业有限公司于2014年1月22日签订地下车位转让协议，约定叶巧云购买清水湾地下室第C-045号地下车位，总价9.5万元。2014年1月23日签订了关于涉案不动产的买卖合同，约定叶巧云购买涉案不动产总价1343840元；2019年12月16日，温岭市星朝置业有限公司出具说明，证明给与案外人团购优惠价，减少总价款4万元。叶巧云于2014年1月22日、2015年1月16日通过银行分别汇入温岭市星朝置业有限公司在中国建设银行的账户198840元、90万元，并通过第三人郭宗夫付款30万元。截止2019年12月13日，叶巧云在温岭市范围内并无用于居住的不动产登记。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初5075号、（2019）浙1081执8083号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人叶巧云在法院查封前签订了商品房买卖合同，已按照约定支付了全部价款，且自身名下在温岭市范围内并无其他用于居住的不动产，故本院对案外人叶巧云的异议请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落在温岭市新河镇港南路22号清水湾小区7幢1701室的不动产【产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第0010581号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  毛魏魏
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢497号 本院受理的申请执行人刘杰与被执行人宣城市宣州区三川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初1931号民事判决已发生法律效力，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，该案于2018年11月25日终结本次执行程序。现申请执行人刘杰于2019年12月14日向本院申请恢复该案执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款688978.93元。 执行中，被执行人宣城市宣州区三川房地产开发有限公司已将全部案款支付给申请执行人刘杰，双方均同意本案就此执行完毕。且执行费19290元被执行人已缴纳。 至此，本案执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0921刑初148号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人翁晓明，曾用名翁明，男，1982年9月25日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省岱山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。 岱山县人民检察院以岱检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人翁晓明犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员王伟忠出庭支持公诉，被告人翁晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控：2014年到2015年间，岱山县人民法院判决生效的被告人翁晓明与张宁舟、汤贤南、赵亚飞、赵盛达等人的借贷纠纷案件中，被告人翁晓明尚某借款本金人民币77.28万余元及相应利息未履行。此后，被告人翁晓明为逃避债务长期不归居住地，并屡次更换手机卡，导致部分债权人被迫信访。2016年至2018年期间，被告人翁晓明以自己或其母亲郑某名义借款给他人共计人民币37万余元。 2019年10月8日，岱山县人民法院将已被司法拘留的被告人翁晓明移送岱山县公安局立案侦查。 据以上事实，公诉机关认为被告人翁晓明对已生效的法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。同时认为被告人翁晓明具有坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人翁晓明判处有期徒刑六个月。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人翁晓明的供述和辩解，证人郑某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证据检查工作记录，民事判决书、民事裁定书、执行通知书等法律文书及材料，当事人信访信件，认罪认罚具结书，到案经过说明，被告人翁晓明的户籍证明等证据。 被告人翁晓明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明的犯罪事实、证据和公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人翁晓明隐藏、转移财产，致使法院生效的判决、裁定无法执行，公诉机关指控被告人翁晓明犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翁晓明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十日起至二○二○年四月九日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇一九年十二月十二日 书记员 阮亭潼 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 现予公告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4597号 原告：梁明，男，1968年11月9日出生汉族，住新昌县。 被告：石巍巍，男，1983年10月9日出生汉族，户籍地址新昌县，现羁押于绍兴市看守所。 被告：周文霞，女，1981年8月16日出生汉族，住新昌县。 原告梁明与被告石巍巍、周文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月19日至绍兴市看守所开庭进行了审理。原告梁明、被告石巍巍、周文霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告石巍巍归还原告借款40000元，并支付自2019年10月23日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告周文霞对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：判令被告石巍巍归还借款40000元，并支付自2019年10月23日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：石巍巍因急需资金周转，于2013年4月14日向原告借款40000元，并由周文霞提供担保，并于当日由被告石巍巍、周文霞签字向原告出具书面借条一份，原告于当日支付被告现金40000元。嗣后，经原告多次催讨，两被告认欠不还。 被告石巍巍答辩称：本案借款由王志军（音）介绍，口头约定利息5分还是6分，其均是支付给王志军，由王志军转交梁明。后在其、梁明及案外人俞苏成（音）三人经协商，由其还给俞苏成，俞苏成与梁明之间再进行结算。之后其出具借条给俞苏成，其向王志军要求拿回案涉借条，王志军称已经撕毁。案涉借款其只能还给梁明或俞苏成中的一个人。 被告周文霞答辩称：借条上签字属实，但对于石巍巍、梁明及俞苏成之间的事情其不知情。 针对石巍巍的答辩，原告补充陈述：借款确实是经王志军介绍，当时说是因为石巍巍做工程需要资金临时周转，一两个月就能归还。借款时没有约定过利息，其也未收到过利息。关于石巍巍所说的三人协商的情况，口头上确实是协商过，但只是口头上说说，并未出具书面的材料，且其与俞苏成之间无经济往来，没有欠俞苏成钱，俞苏成也没有给过其钱。 原告梁明为证明自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交了借条一份，证明2013年4月14日，石巍巍向梁明借款40000元，由周文霞担保的事实。被告石巍巍、周文霞经质证，对借条真实性无异议。 被告石巍巍、周文霞未向本院提供证据。 本院认为，梁明提交的借条，二被告质证对真实性均无异议，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月14日，石巍巍出具借条一份，载明“今借到梁明人民币肆万元整（40000.00），借款人石巍巍”，石巍巍、周文霞分别在借款人、担保人处签字捺印。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，石巍巍答辩称案涉借款其有按月息5分或6分支付利息，且就案涉借款其另行向案外人俞苏成出具借条，由其还款给俞苏成，但未提供相应的证据证明，且梁明不予认可，故本院不予支持。本案原、被告间的借贷、保证关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。石巍巍作为借款人负有如数偿还原告借款的义务。鉴于本案当事人未具体约定借款归还日期，石巍巍可以随时归还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内归还。现原告诉请石巍巍归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中虽未约定利息及借期，但石巍巍在经原告催告后仍不履行还款义务，原告因此要求石巍巍支付自起诉之日（2019年10月23日）起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。周文霞作为保证人，在借款人未按借条约定履行债务时，应对本案债务承担相应的保证责任，鉴于双方在借条中对保证方式未作约定，故保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告诉请周文霞对借款本金、逾期利息承担连带保证责任，符合当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告石巍巍归还原告梁明借款40000元，并支付自2019年10月23日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清； 二、被告周文霞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告石巍巍、周文霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 懿
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行初211号 原告高传明，男，1951年7月9日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人高宝令（原告之子），男，1979年9月8日生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区余家镇人民政府，住所地重庆市万州区余家镇万安路212号，统一社会信用代码:11500101008645890U。 法定代表人牟洪林，镇长。 委托代理人陶燕飞，该府平安办主任。 委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 原告高传明起诉称，2019年7月，被告重庆市万州区余家镇人民政府利用公权力在原告房屋河对面安装一个监控器，违法限制原告出行自由，不准原告上访，其行为违法。请求法院判令被告拆除原告房屋河对面安装的监控器。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告在原告家河对面安装的监控器与原告没有利害关系，故高传明不具有提起诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高传明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  鲁洋键 人民陪审员  包良会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏文杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢724号 申请执行人:山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行。 代理人：李玲，行长。 被执行人：刘西祥，男，1962年6月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂宝通制管有限公司。 法定代表人：刘克会。 被执行人：刘克会，女，1965年5月9日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：杨思川，男，1975年9月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李明生，男，1964年12月20日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人刘西祥、刘克会、杨思川、李明生、临沂宝通制管有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执724号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月六日 书记员  张连科
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申151号 王春扬： 你为自己犯非法吸收公众存款罪一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302刑初205号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03刑终47号刑事裁定，以“本案有政府背景在其中推介宣传，申诉人在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2010年下半年，你通过考察吉林永超牧业有限责任公司（以下简称永超公司），与该公司法定代表人刘某某达成协议：刘某某授权并委托你以永超公司扩大生产经营需要资金为由，向不特定公众吸收资金，由刘某某向投资户支付利息，你从中可获得提成。此后，你以永超公司扩大生产经营需要资金为由，在徐州市淮海东路华联大厦805、806室成立徐州市国扬投资管理咨询有限公司（以下简称国扬公司），由你担任公司的法定代表人负责公司的全面工作，并招募业务员若干名。你通过带领投资户实地考察、召开投资宣传会议以及口口相传等宣传方式，以承诺支付月息6分的高额回报为诱惑，面向社会不特定人员非法吸收资金。截止2011年5月，你向芦某、尤某、杨某某、吴某某等社会不特定公众648人非法吸收存款合计约9343万元。上述款项由你扣除你本人与业务员的提成，剩余部分全部投资到永超公司。除后期返利约983万元，至今尚有约8359万元未予归还。另查明，案发后公安机关依法查封了你名下房产一套并冻结了你名下银行账户。2014年12月5日，你被公安机关抓获归案。上述事实清楚，证据确实、充分，有你本人的供述、证人证言、借款合同、收据、鉴定报告等相关证据予以证实，足以认定。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下： （一）关于你在申诉中提出：“申诉人的行为均是在刘某某的安排和指挥下实施的，自己仅是执行者，没有决定权，因此在共同犯罪中作用较小,应认定为从犯，依法从轻或减轻处罚”的问题，经查，你前往永超公司进行考察，回到徐州后成立了国扬公司，你作为国扬公司的法定代表人负责公司的全面工作，你通过采取播放永超公司宣传片、召开宣传会、带投资人考察等方式为永超公司吸收资金，你在与刘某某的共同犯罪中作用较大，不应认定为从犯。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于你在申诉中提出：“本案有政府背景在其中推介，与吉林当地的主要领导和刘某某一起在徐州召开投资项目推介会，大力宣传永超公司的美好发展前景分不开的，申诉人也是受骗者”的问题，经查，你未经主管机关批准，通过采取播放永超公司宣传片、召开宣传会、带投资人考察等方式，向社会公众吸收资金，数额巨大，你的行为构成非法吸收公众存款罪。本案是否有政府背景在其中推介、宣传，并不影响对你的定罪。 本院认为，你违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，以高额利息回报为诱惑，面向不特定社会公众非法吸收公众资金，数额巨大，你的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以刑事处罚。原判认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。你与刘某某系共同犯罪。原裁判根据你的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，认定你犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元是正确的。你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二０一九年十二月二十日
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1595号 原告：毛跃武，男，1954年4月4日出生，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈颖利，陕西维公律师事务所律师。 被告：薛宝强，男，1985年11月20日出生，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。 原告毛跃武与被告薛宝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛跃武及其委托诉讼代理人陈颖利，被告薛宝强的委托诉讼代理人苗虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金17.5万元、利息9.1万元（2015.6.1-2019.10.1，按年利率12%计算），合计26.6万元。审理中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告立即向原告偿还借款本金17.5万元，并自起诉之日（2019年10月29日）起支付资金占用利息至实际履行清结之日止，按年利率6%计算。事实与理由：原告系被告姑爷爷，原告原经营粮食生意并拥有两辆货车从事运输行业。2014年，被告以资金周转困难为由向原告借款21万元。2015年5月底，被告又以偿还银行贷款为由向原告借款，承诺借期一年、年利率12%。同年6月1日，原告向被告交付13万元现金，被告连同之前尚未偿还的21万元借款，一并向原告出具借条一张。载明：“今借到毛跃武现金人民币叁拾肆万元整（340000元）。借款人薛宝强2015年6月1日”。2016年，原告被北京宣武医院诊断患有“帕金森病”，急需资金治疗。经原告多次催要，被告自2016年8月至2019年2月4日陆续向原告偿还借款本金共计16.5万元，剩余17.5万元经原告多次催要，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，承认原告提出的全部诉讼请求，但原、被告就案涉借款从未约定过借期及利率。同时，被告目前经济困难，希望在履行期限上予以宽限。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告辩称现无支付能力的问题，因金钱债务不存在履行不能，该辩解难以对抗或抵消原告的主张，故本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告薛宝强向原告毛跃武偿还借款本金175000元，并自2019年10月29日起向原告毛跃武支付资金占用利息至实际履行清结之日止，按年利率6%计算。 上述给付义务，限本判决生效后20日内履行清结。 案件受理费5290元，减半收取计2645元。由原告毛跃武负担800元，被告薛宝强负担1845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 张 瑛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 廖园英 1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1002民初5539号原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司工作人员。被告：张馨怡，女，1998年2月28日出生,汉族，住台州市天台县。被告：张灵敏，女，1974年10月07日出生，汉族,住台州市天台县。原告浙江尚信担保有限公司与被告张馨怡、张灵敏追偿权纠纷一案，原告浙江尚信担保有限公司于2019年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告张馨怡返还给原告担保代偿款计人民币54859.64元及支付原告自2018年4月27日起至实际支付之日止按月1%利率计算的利息损失；原告对被告张馨怡名下牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿；被告张灵敏对被告张馨怡的上述代偿款承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:2017年6月5日，被告张馨怡因购车需要向中国银行股份有限公司黄岩支行申请中银信用卡购车分期额度，签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定，被告张馨怡向中国银行股份有限公司黄岩支行申请中银信用卡购车分期额度为62000元，通过刷卡交易，使用额度后形成的透支额为62000元；透支额分36期(一期为一个月）归还，自2017年6月5日起至2020年6月5日止；被告张馨怡未按期归还每期还款金额的，中国银行股份有限公司黄岩支行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告张馨怡应立即按银行要求清偿所有透支款，应按照使用购车透支额的8.5%按月分期等额支付购车分期付款手续费5270元。应被告请求，原告作为保证人在上述《中银信用卡购车分期付款合同》上盖章，同意为被告张馨怡向中国银行股份有限公司黄岩支行提供连带责任保证担保，保证范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。被告张馨怡、张灵敏与原告签订《归还代偿款及担保协议书》，协议书约定，原告为被告张馨怡向银行承担保证责任后，被告张馨怡向原告归还代偿款，并支付自原告承担保证责任起至归还代偿款之日止按月利率2%计算的利息；如原告通过诉讼途径解决的，被告承担原告为此支付的诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告张灵敏对上述内容承担连带保证责任。被告张馨怡还与原告签订一份《车辆抵押合同》，约定将浙Ｊ×××××丰田牌小型普通客车抵押给原告，作为归还原告代偿款的担保，抵押担保的范围包括但不限于代偿本息、逾期罚息、诉讼费、保全费等。抵押车辆已经办理了抵押登记手续。上述合同签订后，中国银行股份有限公司黄岩支行按约向被告张馨怡提供中银信用卡购车分期额度62000元，被告张馨怡通过刷卡交易使用额度后形成透支额62000元。被告张馨怡透支后仅归还部分透支款、手续费。因拖欠多期，中国银行股份有限公司黄岩支行通知其合同提前到期，须提前偿还全部透支本息。此后，原告履行合同义务代替被告张馨怡偿还透支本息，于2018年4月27日代偿54859.64元，结清了该笔欠款。该两被告至今未还给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张馨怡于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信担保有限公司代偿款54859.64元，并支付2018年4月27日起至实际给付之日止按月1%计算的利息；二、原告浙江尚信担保有限公司对登记在被告张馨怡名下车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿；三、被告张灵敏在上述第一项范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半），由被告张馨怡、张灵敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年十二月二十四日代书记员 金媚
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5234号原告：王某，女，汉·族，1976年5月21日出生，住河南省武陟县。被告：李某1，男，汉族，1973年8月26日出生，住河南省武陟县。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实理由：原被告经人介绍，于××××年××月××日办了结婚证。婚后生一女儿李某3，男孩李某2，均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格差异大，生活习惯不同。被告经常为家事与我吵架拌嘴，对我使家暴。2011年6月20日我出去打工，至今未与被告共同生活，武陟县人民法院（2019）豫0823民初720号民事判决书，判决驳回我的起诉，现我二次诉讼，我与被告分居已达八年之久，夫妻感情确已破裂，无法在一起共同生活，现诉至贵院，望贵院依法判决李某1辩称：不同意离婚，我也感谢法官对我亲切的问候；两个孩子的信息都属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3。2019年2月12日原告曾以夫妻双方感情已完全破裂为由，诉至本院，经审理，本院以原、被告夫妻感情未完全破裂为由于2019年3月1日作出（2019）豫0823民初720号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次已夫妻双方感情破裂为由诉至本院。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执并不少见，但应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告以双方分居八年、夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但原告并未提供证据证明，双方分居生活的原因是因感情不和，且原、被告共同生活二十余年并育有一子一女，可见原、被告双方还是有一定的感情基础的，原、被告应珍惜夫妻之情，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，以利于家庭和谐幸福，据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十二月二十日书记员  邵润兮