wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初3535号原告：王志强，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：张继红，女，1967年10月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师，电地区话：。原告王志强与被告张继红合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王志强，被告张继红及其委托诉讼代理人赵彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费105,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，中铁二十二局集团第一工程有限公司京沈专京冀段九标项目部与天津正前包装制品有限公司签订巨各庄隧道1号斜井弃渣外运意向书。2017年7月13日，原、被告双方签订协议一份，该协议约定由原告帮助被告协调与村民之间和各种关系，被告每月支付原告劳务费5,000.00元。协议签订后，自2017年7月至2019年3月，被告应支付原告劳务费105,000.00元。请法院支持原告的诉讼请求。被告张继红辩称，原、被告确于2017年7月13日签订了协议书，该协议约定由原告负责协调村民工作，所产生的费用由原告负担与被告无关，如预留工人，费用亦应由原告自行负担，且该协议中未约定被告支付原告劳务费用。被告已就该协议提起民事诉讼，要求解除该协议，该案已于2019年12月6日开庭进行审理。原告主体不适格，如主张劳务费用，应该由工人主张。综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王志强提交1号证，2017年7月13日协议复印件1份，根据协议第四条，证明自2017年7月至2019年3月共计21个月，每月5,000.00元，合计105,000.00元；2号证，电话录音光盘1张及整理文字材料1份，证明被告没给我工资，录音中没有工资具体数额。被告张继红对原告王志强提交1号证协议书打印部分及双方签字部分的内容无异议，对其他手写部分的内容不认可。该协议恰恰能够印证被告的答辩意见，协议第一条第二项及第四条约定原告负责协调村民工作，原告负责相关费用，合同没有约定由被告负责劳务费用，无约定即没有，不能达到原告的证明目的，也能反映出原告的诉讼请求不能成立，且实际上被告在运洞渣过程中，原告也没有实际协调村民关系；2号证的真实性、有效性及证明目的均不予认可，没有原始载体，不能证明录音内容的真实性，内容也不能达到原告的证明目的。本院认为原告提交1号证与被告提交1号证中打印及双方签字部分的内容一致且原、被告双方均无异议，与本案具有关联性，予以采信，原告提交2号证录音内容不明确具体，不予采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方于2017年7月13日签订协议一份，该协议主要约定：一、经甲乙双方协商，位于密云区打出洞渣，双方协议如下：1.乙方支付甲方移洞渣料等一切费用为人民币三百万元整，成品料全部由乙方负责转移。2.甲方负责协调村民工作，确保乙方正常生产运输，协调范围洞渣口和村里至老密兴公路，协商产生的一切费用由甲方负责与乙方无关。四、甲方留一名工作人员负责协调与村民之间的关系，工人工资为5,000.00元每月，每月月底一次支付工资，工资于乙方清场日终止，甲方的工作人员发生任何意外情况均与乙方无关由甲方负责。该协议由原、被告双方签字、捺印。原告依据此协议，被告应给付自2017年7月至2019年3月期间劳务费105,000.00元，诉至本院。本院认为，原、被告对2017年7月13日签订的协议打印内容及双方签字部分均无异议，此协议第四条约定“甲方留一名工作人员负责协调与村民之间的关系，工人工资为5,000.00元每月，每月月底一次支付工资，工资于乙方清场日终止，甲方的工作人员发生任何意外情况均与乙方无关，由甲方负责”，此协议内容中明确约定工作人员为原告的工作人员且发生任何意外情况由原告负责，与被告无关；此协议内容中没有明确约定被告向原告的工作人员支付工资的条款，原告主张被告支付劳务费105,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王志强的诉讼请求。案件受理费2,400.00元，减半收取1,200.00元，由原告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年十二月十六日书记员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2,400.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7028号原告：孙文明，男，汉族，1979年10月27日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告孙文明诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告孙文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告孙文明收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执286号 申请执行人王晓峰，男，，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 被执行人靳玉堂，男，，汉族。 本院在办理王晓峰申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司、靳玉堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执286号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月四日 书记员  孙彬
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5130号原告：蔡祖亮，男，汉族，生于1961年1月20日，住邓州市。被告：蔡祖朝，男，汉族，生于1961年11月18日，住邓州市。原告蔡祖亮与被告蔡祖朝为不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祖亮、被告蔡祖朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告7000元本金及利息；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月时任村主任蔡祖朝，以收取建房款为由，收取原告款7000元。后被告蔡祖朝不再担任村主任职务，原告房子至今也未能盖起来，原告向被告催要欠款，被告以种种理由推托不还。原告蔡祖伟为证明其主张，向本院提交下列证据：一、原告身份证一份，证明原告身份；二、收到条一张，证明被告收到原告款7000元的事实。被告蔡祖朝辩称：收款属实，但款项是建筑营业税已交到乡里，建筑钱应该退。被告蔡祖朝为证明其主张，向本院递交如下证据：借条两份，证明所收款项已交到邓州市人民政府的事实。被告对原告提交的证据，质证意见如下：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但认为收到的是建筑营业税，不予返还。原告对被告提交的证据，质证意见如下：对证据真实性无异议，但认为被告无论把钱交给谁，都应该退回收到二原告的款项。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：对原告递交的证据一为国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据二被告蔡祖朝予以认可，本院予以采信。对被告递交的证据借条两份，系被告与邓州市文渠乡政府的债务，与本案无关，本院不予评析。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告蔡祖朝曾任邓州市蔡营村委会主任，其在任期间，于2006年12月9日收到原告建房款7000元，其上载明：“收到条，收到蔡祖亮建房款柒仟元（7000）元收款人：蔡祖朝2006、12、9号”。原告多次向被告要求退款，但双方一直未能达成一致意见，原告以不当得利为由将被告诉至本院，望判如所请。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告蔡祖朝收取相关款项，没有法律依据，理应退还，至于被告蔡祖朝辩称已将所收款项交于其他主体，一方面无充分证据予以证明，另一方面与本案不属同一法律关系，本案不予处理。故原告对被告蔡祖朝的诉求本院予以支持，但关于利息的主张，由于当时并未约定利息，故只能依照相关规定，自案件受理之日即2019年7月11日以年利率6%予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告蔡祖朝于本判决书生效后七日内偿还原告蔡祖亮款项7000元及利息（按年利率6%自案件受理之日即2019年7月11日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡祖朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  薛 松
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13293号原告：河钢股份有限公司承德分公司，住所地：承德双滦区滦河镇。法定代表人：耿立唐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶晶，该公司职工。委托诉讼代理人：赵灿，该公司职工。被告：中国银行股份有限公司濮阳分行、法定代表人：王浩，该行负责人。委托诉讼代理人：方文霞，该公司职工。原告河钢股份有限公司承德分公司与被告中国银行股份有限公司濮阳分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河钢股份有限公司承德分公司的委托诉讼代理人王晶晶，被告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托诉讼代理人方文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河钢股份有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还票据款150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因业务往来，取得被告开具的银行承兑汇票一张，其票号为10400052∕26195074，该票据情况为（名称：银行承兑汇票，票号为10400052∕26195074；付款行：中国银行濮阳分行营业部；票面金额为壹拾伍万元整，出票人：中国石油化工股份有限公司中国油田分公司，出票好：253702708080，出票日期为2016年6月29日，汇票到期日：2016年12月24日，收款人：濮阳市双峰油漆有限公司，背书情况：前手天津市凯丰金属材料销售有限公司，最后持票人：河钢股份有限公司承德分公司）。汇票到期后，原告向被告提示兑付，被告提出该汇票背书书写过程中存在字体不清拒绝承兑，原告为维护自身权益，诉至法院。被告中国银行股份有限公司濮阳分行辩称，同意返还票据数额，因原告自身原因导致票据过期，故不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年6月29日，出票人中国石油化工股份有限公司中原油田分公司出具银行承兑汇票一张，收款人为濮阳市双峰油漆有限公司，付款行：中国银行股份有限公司濮阳分行营业部。票据号：10400052∕26195074。汇票到期日：2016年12月24日。该承兑汇票经连续背书，最终持票人为河钢股份有限公司承德分公司。因该背书书写过程中存在字体书写不清，后原告向被告主张权利未果，形成纠纷。本院认为，原告河钢股份有限公司承德分公司所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且基于真实交易关系并由连续背书转让取得，系票据的合法持有人，原告河钢股份有限公司承德分公司未在该票据到期之日2年内主张权利，其票据权利已丧失。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利失效或者因票据记载事项欠缺而丧失权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告返还其未支付的票据金额相当的利益，即要求被告中国银行股份有限公司濮阳分行返还未支付的票据金额相当的利益150000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称被告拒绝承兑系因原告背书字体书写不清，故不应承担诉讼费，且原告超期承兑，被告按规定拒付，现原告诉讼至法院主张权利，原告应当承担诉讼费。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司濮阳分行返还原告河钢股份有限公司承德分公司票据利益150000元，于判决生效后10日内付清。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14919号 原告：周春，男，1968年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：张美玲，女，1969年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226978597705，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场三楼。 法定代表人：唐国海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 原告周春、张美玲与被告江苏丰润房地产开发有限公司（下简称“丰润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人冯华沭、被告委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期交房违约金（分别以3006333元为基数，自2018年1月1日起至符合交房条件并发出书面通知之日止，按日万分之一计算；以3006333元为基数，自2018年4月1日起至符合交房条件并发出书面通知之日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2017年5月26日，原告购买被告开发的新城市商业广场B区1501至1520号商品房20套，购房款合计3006333元，付款方式为一次性付款，被告于当日向原告出具购房款收据，原、被告于2017年11月16日补签商品房买卖合同20份，约定被告应当在2017年12月31日前将经综合验收合格、取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自2018年1月1日起至实际交付日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年7月13日，原告购买被告开发的新城市商业广场B区1401至1420号商品房20套，购房款合计3006333元，付款方式为一次性付款，被告于当日向原告出具购房款收据，原、被告于2017年11月14日补签商品房买卖合同20份，约定被告应当在2018年3月31日前将经综合验收合格、取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自2018年4月1日起至实际交付日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告至今未将符合合同约定交付条件的房屋交付原告使用。 被告丰润公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为被告因为政府原因导致至今未取得《工程竣工验收备案表》，被告不应当承担逾期交房的违约责任，如果判决被告承担违约金，被告认为违约金计算标准过高，请求予以调整。 本院认为，被告丰润公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同是双方真实意思表示、合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按合同约定期限将符合约定交付条件的房屋交付原告使用，构成违约，应当按照合同约定给付原告逾期交房违约金。被告辩称涉案房屋未取得《工程竣工验收备案表》是政府原因导致的，但被告对此未提供证据加以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。被告辩称合同约定的逾期交房违约金计算标准过高，请求予以调整，本院认为逾期交房违约金计算标准系原、被告协商一致达成的，且被告未提供证据证明该违约金计算标准过高，故本院对被告的该主张不予支持。综上，被告应当给付原告逾期交房违约金（分别以3006333元为基数，自2018年1月1日起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》且被告书面通知原告办理交房手续之日止，按日万分之一计算；以3006333元为基数，自2018年4月1日起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》且被告书面通知原告办理交房手续之日止，按日万分之一计算）。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周春、张美玲逾期交房违约金（分别以3006333元为基数，自2018年1月1日起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》且被告书面通知原告办理交房手续之日止，按日万分之一计算；以3006333元为基数，自2018年4月1日起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》且被告书面通知原告办理交房手续之日止，按日万分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6247元，减半收取3124元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6247元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十二月三十日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1089号 申请执行人：中国移动通信集团终端有限公司四川分公司，住所地成都高新区府城大道中段88号。 法定代表人：郑培军，总经理。 被执行人：深圳海能能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路1301号银星科技大厦C705。 法定代表人：张杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2186号民事判决，于2019年9月25日立案执行中国移动通信集团终端有限公司四川分公司与深圳海能能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的21,010.87元、执行费215元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人深圳海能能源科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务依法委托深圳市龙华区人民法院对被执行人深圳海能能源科技有限公司进行财产调查；另依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37688号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：何嘉健，男，1994年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。被告：何高飞，男，1969年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何嘉健、何高飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何嘉健、何高飞于2018年7月25日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告何嘉健、何高飞立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费74580元及利息、违约金（暂计至2019年11月28日利息0元、违约金20元；自2019年11月29日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告何嘉健、何高飞承担本案受理费2311元。事实与理由：被告何嘉健、何高飞在履行合同过程中违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年7月25日，原告（贷款人）与被告何嘉健、何高飞（均为借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为109000元，分期期数为36期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的12%，分期手续费金额为13080元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款109000元，借款借据载明借款期限为3年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年11月28日，借款人尚欠借款本金及手续费74580元、利息0元、违约金20元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何嘉健、何高飞于2018年7月25日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何嘉健、何高飞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费74580元、利息、违约金（暂计至2019年11月28日利息0元、违约金20元，自2019年11月29日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311元，由被告何嘉健、何高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江结卿人民陪审员  蔡慧文二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3465号 原告:梁晓勤，女，1973年6月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告:王星钧，男，1997年12月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告:李远碧，女，1942年9月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：曾琼英，四川丘山律师事务所律师。 被告:吉忠，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 原告梁晓勤、王星钧、李远碧诉被告吉忠民间借贷纠纷一案，原告梁晓勤、王星钧、李远碧于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月3日、12月11日先后两次公开开庭进行了审理，原告梁晓勤及原告梁晓勤、王星钧、李远碧的委托诉讼代理人曾琼英，被告吉忠及其委托诉讼代理人张陆宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓勤、王星钧、李远碧向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告人民币100000元及资金利息，利息从2015年10月9日起至2019年10月9日计算为96000元，2019年10月9日后的利息按月息2分计算到付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月9日，被告由于缺乏资金，向王飞借款100000元，口头约定月息2分，由于王飞手中没有资金可以借出，便让其朋友唐秋林向被告转款100000元作为其出借给被告的借款，唐秋林通过其兄弟唐某的账户，向被告吉忠的账户分两次共转款100000元，同时向被告王飞出具一张借条。借条载明：“今借到王飞人民币100000.00元，大写壹拾万元。借款人吉忠。2015.10.9”。王飞多次向被告吉忠催收借款100000元及利息未果。2017年9月17日，王飞意外死亡，其妻子梁晓勤多次找到被告索要，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告吉忠辩称，在被告吉忠的印象中不欠王飞欠款，同时王飞与被告吉忠之间的民间借贷关系不成立，原告仅出示了借条，没有出示借条支付的依据。原告出示唐秋林通过其兄弟唐某的银行卡向被告吉忠转款的依据，不足以说明就是本案原告诉称的100000元。根据借条可以看出，双方发生借贷关系时没有利息的约定，而原告主张归还给唐秋林的120000元中的20000元利息可以推断唐秋林与王飞可能存在其他的经济往来。同时，原告的诉请请求，超过了诉讼时效，根据唐秋林的陈述，该笔借款的期限为两个月左右，从出具借条之日到所谓的催款，已经长达四年之久，原告也没有证据证明诉讼时效存在中断的情形，因此本案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月，被告吉忠因缺乏资金，向王飞提出借款，王飞答应借款，但因手中也缺乏资金，遂向其朋友唐秋林借款100000元出借给被告吉忠。10月9日，唐秋林通过其兄弟唐某的账户，向被告吉忠的账户转款50000元，同日，被告吉忠向王飞出具《借条》，《借条》载明“今借到王飞人民币100000.00元大写壹拾万元正。借款人：吉忠2015.10.9”。10月10日，唐秋林再次向被告吉忠的账户转款50000元，前后两次转款共计100000元。 2017年9月17日，王飞意外死亡，其配偶梁晓勤、儿子王星钧、母亲李远碧系王飞的第一顺序继承人，梁晓勤曾多次向被告吉忠催收借款未果，原告梁晓勤、王星钧、李远碧遂诉至本院。 上述事实，有原告梁晓勤、王星钧、李远碧提交的《借条》原件、银行卡交易明细清单、证人唐某的证人证言、唐秋林的情况说明、原告梁晓勤与被告吉忠的微信聊天记录及原被告的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，王飞与被告吉忠形成合法的民间借贷法律关系，王飞依约提供了借款，王飞虽意外死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，其配偶梁晓勤、儿子王星钧、母亲李远碧系王飞的合法继承人，因此，被告吉忠应当根据原告梁晓勤、王星钧、李远碧的请求，返还借款。本案的借款本金，有原告梁晓勤、王星钧、李远碧提供的《借条》原件、银行卡交易明细清单、证人唐某的证人证言、唐秋林的情况说明、原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定借款金额为100000元。 关于利息的问题。由于《借条》上没有明确的利息约定，原告在其诉讼请求中要求被告支付利息，而被告在庭审时不予以确认，对此，本院分析认为，原告虽有证人的证言证明，但仅有一人证明，提供的王飞向证人转款120,000元的证据，与本案是否有约定利息的证明目的，不具有必然的联系，不能必然推定本案的借款就约定了利息，因此，原告未能提供确实充分的证据证明王飞与被告吉忠在借款时有利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定王飞与被告吉忠在借款时未约定利息。现原告主张被告吉忠支付2015年10月9日至2019年10月9日的利息96,000元，2019年10月9日之后的利息按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，支持其从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 关于被告抗辩的诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，同时结合《借条》，王飞与被告吉忠对借款期限未作明确的约定，因此，借款人王飞可随时请求返还，原告的诉讼请求，未超过诉讼时效。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吉忠在本判决生效后10日内，偿还原告梁晓勤、王星钧、李远碧借款本金100,000元及利息，利息从2019年11月8日起按年利率6%计算至付清之日止； 二、驳回原告梁晓勤、王星钧、李远碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,110元，由被告吉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  邹明武 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 超
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4627号之一申请执行人黄某，女，1980年9月23日出生，汉族，住湖北省京山县，申请执行人罗浩源，男，2000年12月3日出生，汉族，住湖北省京山县，法定代理人黄某，系母亲。以上两申请执行人共同委托代理人夏福明，湖北金卫律师事务所律师。被执行人李勇，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请执行人黄某、罗浩源（以下简称申请执行人）与被执行人李勇合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院(2018)鄂0103民初3682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付合伙企业财产份额转让款931000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初3682号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇一九年十二月三十日书记员  游向明
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1477号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人富阳耀捷有色金属有限公司、陆小妍、陈晓军、孙海、陈晓虹 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人富阳耀捷有色金属有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经将案款全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2287号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人刘军，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人郑明胜，男，1980年10月25日出生，汉族，住湖州市安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军、郑明胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）浙0523民初1841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘军、郑明胜支付案件款317746.75元（含诉讼费3010元）及利息。本院于2019年9月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月10日向被执行人刘军、郑明胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人刘军、郑明胜银行存款，截至2019年12月6日，被执行人刘军银行存款余额为28.74元，郑明胜银行存款余额为107.68元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人刘军、郑明胜名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人刘军、郑明胜名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人刘军、郑明胜名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人刘军、郑明胜收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人刘军、郑明胜公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人郑明胜拒不申报财产，于2019年10月17日被本院司法拘留15日，因被执行人郑明胜承认错误并部分履行案件款，于2019年10月25日本院对其提前解除司法拘留。 9．本院已前往被执行人刘军户籍所在地，未发现被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司已受偿50000元，尚有债权267746.75元及利息未受偿,被执行人刘军、郑明胜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  元玉良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36075号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林春茂，女，1985年2月10日出生，汉族，身份证记载住址：广东省东莞市。原告兴业消费金融股份公司与被告林春茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁律师到庭参加诉讼。被告林春茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金169604.4元，利息、罚息及逾期违约金合并按照年利率24%自2018年9月16日起以尚欠本金为基数计至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》的约定归还欠款，构成违约。被告林春茂无答辩。经审理查明：《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》，证明：2018年4月21日，被告向原告申请贷款200000元，贷款期限24期，被告手写声明“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人完全知悉并充分理解并愿意接受服务条款约束”。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息，同时按当期应付未付款项的1%计收逾期违约金，最低不少于20元；被告违约时，应承担为实现债权产生的费用，其中包括律师费用。《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，证明：2018年4月21日，原告批准被告的贷款，金额为200000元，贷款期限24个月，月利率为1.6%，收取服务费2000元，还款方式为等额本息，付款日为每月15日。还款明细表、系统截图，证明：被告从2018年9月16日起出现逾期还款情形，被告于2018年5月15日至2018年7月15日，每月还款10101.17元，8月15日还款53.12元，8月16日还款10156.64元，9月15日还款4.78元，9月21日还款0.34元，11月15日还款200元，2019年1月25日还款100元，2月16日还款0.33元，2月17日还款100元，3月5日还款100元，4月6日还款100元，5月4日还款100元，之后未再还款。放款凭证，证明：原告于2018年4月23日向被告放款200000元。《委托代理协议》及发票、转账凭证，证明：原告为实现债权支出了律师费1000元。被告林春茂未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原被告自愿签订的《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定向被告转账支付借款本金20万元，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求按年利率24%计付逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求被告支付的律师费1000元属实现债权的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林春茂向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金169604.4元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2018年9月16日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林春茂向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4486元由被告林春茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3466号原告：刘二龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。被告：韩相海，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：西太康路121号。负责人：彭永恒。职务：总经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告刘二龙与被告韩相海、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘二龙的委托诉讼代理人陈永波，被告韩相海，被告人财保险郑州分公司委托诉讼代理人李欣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、住院伙食补助费32962.23元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月13日12时20分，原告乘坐张保杏驾驶的豫Ｆ×××××小轿车沿鹤浚快速通道自南向北行驶至101道交叉路口时，与被告驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致车损人伤、原告受伤住院手术治疗。经浚县公安局交通警察大队道路交通事故第410621420190055539号认定书认定，被告负全部责任，张保杏无责任，原告无责任，被告在人财保险郑州分公司投有交强险和商业险，依法被告人财保险郑州分公司应当在保险数额内承担保险责任。被告韩相海辩称，我不同意赔偿，应由车主和保险公司承担赔偿责任。被告人财保险郑州分公司辩称，1、本案当事人应当提交事故车辆合法有效的行驶证、营运证、驾驶员从业资格证、驾驶证，否则我公司在商业险内不承担赔偿责任，应提交保单及车架号，否则不能证明事故车辆在我公司投保；2、事故车辆牵引有挂车，应当核实挂车承保信息，若其投有保险，应当分担赔偿责任；3、原告诉请过高，部分主张不合理，医疗费应当扣除非医保用药，核减比例为20%，我公司非直接侵权人，本案鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日12时20分，韩相海驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的重型半挂牵引车，沿鹤浚快速通道自东向西行驶至浚县010乡道交叉路口时，与张保杏驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车沿浚县010乡道自南向北行驶至此路口时发生碰撞，致两车损坏，张保杏与豫Ｆ×××××的小型客车乘坐人刘二龙受伤的交通事故。经浚县公安局交通警察大队第410621420190055539号道路交通事故认定书认定，韩相海负全部责任，张保杏无责任，刘二龙无责任。事故发生后，原告刘二龙即入住浚县人民医院骨科进行治疗，住院47天，支出医疗费30462.23元。被告韩相海驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在人财保险郑州分公司投保有交强险及第三者责任保险保险金额为100万元的商业险，且不计免赔。该事故的发生均在保险期间内。本院认为:本案系交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，浚县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，被告韩相海负本次事故的全部责任，原告刘二龙无责任，该事故认定书划分责任并无不当，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告韩相海应按以上责任划分承担民事赔偿责任。原告的医疗费30462.23元，住院伙食补助费2350元（50元/天×47天），共计32812.23元。被告韩相海驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在人财保险郑州分公司投保有交强险及第三者责任保险保险金额为100万元的商业险，且本次交通事故造成张保杏、刘二龙两人受伤，应当为张保杏预留相应的份额，故被告人财保险郑州分公司应在交强险医疗费用分项下赔偿原告5000元，超过部分，在商业险范围内赔偿原告27812.23元。综上，被告人财保险郑州分公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计32812.23元。原告超出以上部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘二龙医疗费、住院伙食补助费共计32812.23元；驳回原告刘二龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元。由被告韩相海负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇一九年十二月十三日书记员  郭永飞
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初519号原告：鲁长福，男，1949年6月19日出生，汉族，农民，现住通河县清河镇。委托诉讼代理人：鲁宝艳，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，现住通河县清河镇。（系鲁长福之女）被告：裴振友，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，现住清河林业局。原告鲁长福与被告裴振友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁长福、委托诉讼代理人鲁宝艳到庭参加了诉讼，被告裴振友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１请求被告立即偿还借款本金1.2万元，给付借款利息5040元（以本金1.2万元，月息2分计算，自2018年1月31日至2019年10月31日），本息合计1.704万元，嗣后利息以1.2万元本金按月息2分，自2019年11月1日计算至全部还清为止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，被告向原告借款1.2万元，原告以现金的方式将上述借款一次性给付了被告，被告给原告出具了欠条，约定还款日期为2018年3月15日，如到期未还款则借款利息自借款之日起，按月利率2%计算。借款到期后，原告多次要求被告偿还上述借款本息，被告以各种理由推拖，至今未偿还，故依法将被告诉至法院，请求法院对本案依法审理裁决。被告裴振友未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张举证如下：1、《欠条》一份。证明被告向原告借款1.2万元，约定借款利息月息为2%，还款时间为2018年3月15日。3、《证明》一份。证明鲁宝艳与鲁长福是父女关系。被告裴振友未到庭，没有质证意见。被告裴振友未提供证据。本院认证如下：1、对原告提供的证据1予以确认。该证据是被告出具的原始书证，合法有效。2、对原告提供的证据2予以确认。该证据是基层组织出具的证明，合法有效。经审理查明:被告裴振友于2018年1月31日向原告鲁长福借款1.2万元，并于当日给原告出具了《欠条》，约定：借款期限为2018年3月31日，如到期未还，按借款之日起，按2分利计算。原告于《欠条》签订之时，将现金1.2万元交付给被告。借款到期后，被告未偿还本金，也一直未给付借款利息。本院认为，被告方给原告出具了借款的《欠条》，原、被告双方的债权债务关系明确，《欠条》合法有效，被告应承担偿还责任。《欠条》中约定的月息2%，不超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求按月息2%给付利息的请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，被告裴振友应负借款的偿还责任，原告鲁长福的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告裴振友偿还原告鲁长福借款1.2万元，给付借款利息5040元（2018年1月31日－2019年10月31日21个月×2分×1.2万本金）；二、被告裴振友给付原告鲁长福自2019年11月1日至借款还清为止的利息（按1.2万本金，月息2分计算）。上述判决给付款项，被告裴振友于判决生效后十日内给付。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元由被告裴振友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇一九年十二月十九日书记员  李 辉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2975号申请执行人：江记营，男，1980年5月2日出生，汉族，公民身份号码440182198005020632，住广东省广州市花都区花东镇元岗村田心庄3号。被执行人：马林，男，1976年11月9日出生，汉族，公民身份号码32072219761109541X，住江苏省东海县桃林镇桃东村11-14号。江记营与马林民间借贷合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初83号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，标的为：116125元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人马林名下无车辆、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人马林名下有银行存款，目前已冻结扣划。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月26日与申请执行人江记营谈话，江记营同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3230号 原告：张政德，男，1996年10月3日出生，汉族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：梁小莲，法律工作者。 被告：黄兆友，男，1982年9月17日出生，壮族，住柳州市城中区。 原告张政德与被告黄兆友民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告张政德的委托诉讼代理人梁小莲到庭参加诉讼，被告黄兆友经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张政德向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兆友偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2019年6月19日签订《借款协议书》，约定原告向被告出借人民币50000元，借款期限为三个月，借款月利率为8%。当日原告己履行了先给付义务，但借款到期后被告并没有按照约定偿还，经原告多次向被告催索无果。综上所述，原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告拒绝偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法利益，现原告为保护自己的合法利益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法公正判据，保护原告的合法利益。 被告黄兆友未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄兆友放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款协议书》、《收条》、招商银行账户历史交易明细表，本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年6月19日，原告张政德作为乙方（出借人）与被告黄兆友作为甲方（借款人）签订《借款协议书》一份，载明：“本人黄兆友因资金周转于2019年6月19日，向乙方张政德出借人借款人民币（大写）伍万元整，人民币（小写）50000.00元整。月利息为8%，将于2019年9月18日归还，为期叁月。如若到期未能归还本金，将走双方协议定的房屋抵债租赁协议。在此债务纠纷期间所产生的上门费用、律师费、燃油费等，将由甲方全部承担。若甲方逾期不归回本金，落为人口流失、失踪、跑路等，将由丙方承担其一半债务清偿金额及追偿责任。”被告黄兆友在甲方（签名）处签名并按捺手印，原告张政德在乙方（签名）处签名并按捺手印。同日，被告黄兆友向原告出具《收条》一份，载明：“借款人：黄兆友（身份证号：4522xxxxxx3015），今收到出借人：张政德（身份证号：4502xxxxxx0819），发放的借款人民币（大写）：伍万元整，（小写：￥50000.00元整）。借款期限为叁个月。自2019年6月19日至2019年9月18日，本人已确认足额收到该笔借款。立此为据！收款人：黄兆友。”当天，原告通过银行转账方式向被告黄兆友支付借款50000元。原告称借款到期后，被告从未归还过借款本金和利息，原告追讨未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告黄兆友与原告张政德签订《借款协议书》，约定向原告借款并出具收条确认收到借款，在借款期限届满应负有按约定履行偿还借款本息的义务，现被告黄兆友在借款期限届满未依约足额偿还借款本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄兆友偿还借款本金50000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄兆友向原告张政德偿还借款本金50000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告黄兆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月六日 代书 记员  岑琳琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7927号 原告：岳万朋，男，1978年7月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：吴新良，男，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告岳万朋与被告吴新良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳万朋到庭参加诉讼，被告吴新良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳万朋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款206600元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴新良分别于2018年4月10日和5月12日向原告岳万朋购买狐狸皮，合计货款236600元，后支付部分货款，尚欠206600元。原告多次催讨无果，诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交欠条二份和收条一份。 被告吴新良未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院认为，根据原告提交的欠条，可以确认双方存在买卖关系，原告已经交付货物，被告理应支付货款，故原告请求被告支付货款206600元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴新良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴新良于本判决生效之日起十日内支付原告岳万朋货款206600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告吴新良负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 驰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19252号原告：绿城物业服务集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心B幢10层1015号。法定代表人：贾迎，经理。委托诉讼代理人：陈高强，员工。委托诉讼代理人：李超颖，湖北才济律师事务所。被告：易刚，男，1974年12月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司与被告易刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司负担。审判员  徐晶二〇一九年十二月九日法官助理余意书记员邱晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初953号 自诉人：陈军，男，1964年10月24日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 自诉人陈军于2019年11月28日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人陈军称，其购买成都市高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房屋过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人陈军等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人陈军等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人陈军以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人陈军释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人陈军提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1976号原告：曹跃（曾用名曹兵），男，1991年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。被告：闫铎，男，1982年06月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告曹跃（曾用名曹兵）与被告闫铎借款、服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹跃（曾用名曹兵）及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告闫铎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹跃（曾用名曹兵）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的借款2.3万元和逾期利息：2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告闫铎是廊坊市体育馆底商尚体体育门市经营人，原告在河北彪悍运动器械有限公司打工期间，被告闫铎经常到原告打工单位购买运动器械。2016年7月份，被告闫铎再次到原告打工单位购买运动器械时，找到原告说这次来的匆忙钱没有带够，请原告为其垫付货款，并请求原告为其安装支付给原告安装费1750元，承诺安装定毕后就把借款和安装费共计2.3万元起给付原告。原告基于双方熟悉和信任答应了被告闫铎的请求，将闫铎购货款21250元按照被告闫铎的要求由原告银行账户（账号28×××57)转至被告闫铎指定的被告李景才银行账户（账号28×××70）。随后，原告按照被告闫铎的要求到廊坊市为其安装运动器械，安装完毕后，被告闫铎以资金暂时紧张为由没有给付原告垫付货款的钱和安装费共计2.3万元，而是为原告书写了借条，内容为，“今借曹兵现金贰万叁仟元整(23000元），全款于2017年3月份全部还清。借款人：闫铎2016.12.14”。2017年3月份，被告闫铎承诺的还款期限到期后，被告闫铎却没有履行承诺，虽经原告多次追要，总是一拖再拖，至今未能给付。原告特具状贵院，请依法判决。闫铎未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾系河北彪悍运动器械有限公司业务员，被告闫铎系廊坊市体育馆底商尚体体育门市经营人。2016年起，被告多次在河北彪悍运动器械有限公司购买运动器械，原告负责与被告的对接业务。2016年6月，被告先后两次在河北彪悍运动器械有限公司共计购买四台运动器械，型号分别为：M1201、M1404、MH187、MH082V，原告应被告要求到廊坊为被告安装了上述器械。被告因资金不足，请求原告为其垫付货款21250元，并口头承诺将器械安装费及交通费1750元与借款一并结算，合计23000元。2016年7月12日，原告按被告要求通过银行转账的方式将21250元货款转至河北彪悍运动器械有限公司售后部主管李景才的账户中，由李景才将货款交至公司。被告所欠原告款项，经原告催要，被告于2016年12月14日为原告亲笔出具借条一份，借条载明：今借曹兵现金贰万叁仟元整（23000元），全款于2017年3月份全部还清，借款人闫铎，2016年12月14日。被告至今尚欠原告借款及安装费共计23000元，原告催要未果，诉至本院。审理过程中，原告于2019年12月6日向本院申请撤回对李景才的起诉。以上事实有原告提供的银行转账记录、借条、通话记录、李景才提供的河北彪悍运动器械有限公司为其出具的营业执照副本复印件、证明、销货清单两份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款，要求原告直接为其垫付货款并要求原告为其安装器械，支付原告安装费。原、被告之间系借款、服务合同关系，本案立案案由为民间借贷纠纷不妥，应予以纠正。原告提供的被告为其出具的借条上有被告闫铎的亲笔签字，是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，该证据合法有效，依法予以认定。根据原告陈述及李景才提交的证明及销货清单，能够证明借条中23000元借款包括原告代被告垫付的运动器械货款21250元及安装等费用1750元共计23000元，该借条数额经被告签字确认，本院依法予以确认。本案原、被告之间约定的还款期限已到期，原告有权向被告主张权利。原告按双方约定履行了金钱出借义务及完成了安装器械义务，被告闫铎应按双方的约定履行付款义务，原告要求被告偿还借款及安装费，理据充分，依法应予支持。被告应给付原告借款21250元及安装费1750元，共计23000元。原告主张被告偿还逾期付款利息，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告闫铎于本判决生效之日起五日内向原告曹跃（曾用名曹兵）偿还借款本金21250元及器械安装费1750元，共计23000元；二、驳回原告曹跃（曾用名曹兵）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告闫铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年十二月十一日书记员  武瑞芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：马连逵，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马连逵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告马连逵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告马连逵向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告马连逵欠款情况：截至2019年6月13日，被告马连逵尚拖欠原告透支本金47277.2元、利息4528.31元、违约金17859.93元、分期付款手续费10740.88元。四、原告提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还至2019年6月13日的信用卡透支本金47277.2元、利息4528.31元、违约金17859.93元、分期付款手续费10740.88元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告述称在2018年4月20日经被告申请为其开通金额为40000元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2018年7月22日经被告申请为其开通金额为10998.22元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通该业务后，被告没有支付手续费10740.88元在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告马连逵订立的信用卡领用合约合法有效。被告马连逵未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告马连逵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马连逵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47277.2元；二、被告马连逵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4528.31元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告马连逵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金17859.93元；四、被告马连逵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费10740.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由被告马连逵负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁伟芳人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  张漪璇
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2989号 申请执行人：余璨，女性,1986年1月6日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉倍智萌教育咨询有限公司，住所地武汉市洪山区文昌路武昌府维佳佰港城花样街A108号。 法定代表人：张超。 本院在执行申请人余璨与被执行人武汉倍智萌教育咨询有限公司合同纠纷一案中，申请执行人余璨于2019年07月08日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初5014号民事判决书，本院于2019年07月08日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉倍智萌教育咨询有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1445号申请执行人郭胜群，男，1972年12月13日出生，汉族，住文安县。被执行人王法良，男，1971年11月29日出生，住文安县。被执行人河北金鳞通投资管理有限公司，地址文安县董村管区黄庄村。本院在执行郭胜群与王法良、河北金鳞通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1445号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4019号原告张永海，男，1987年11月23日出生，汉族，现住任丘市。被告韩阳，男，1992年9月9日出生，汉族，现住任丘市。被告高利川，男，1992年9月24日出生，汉族，现住任丘市。原告张永海与被告韩阳、高利川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张永海、被告韩阳到庭参加诉讼。被告高利川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息24000元（自2018年2月11日至2019年2月11日，以后利息顺计算至借款本息还清之日，借款月利率为2%），被告高利川对上述借款及利息承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告韩阳向原告张永海借款100000元，被告高利川为其担保，借款期限为一个月。借款到期后，被告韩阳未能偿还原告借款本金100000元整及逾期利息24000元（自2018年2月11日至2019年2月11日），被告高利川也未能承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩阳辩称，事实认可，但想用车抵账，并且偿还了原告3500元利息。被告高利川未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告韩阳向原告借款100000元，约定利息按照月利率2%计算，被告高利川作为担保人，对借款承担连带责任。原被告双方于2018年2月11日签订借款协议，双方约定借款期限为2018年2月11日至2018年3月11日，后被告韩阳偿还原告借款利息3500元，现原告催要借款本金及利息，二被告均未偿还。以上事实有原告当庭陈述、借款协议、借条、收条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩阳欠原告借款本金100000元的事实，有原被告签订的借款协议、借条、收条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告未按照约定偿还原告借款，属于违约，故原告要求被告韩阳偿还借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可被告偿还了利息3500元，故对原告要求的自2018年2月11日至2019年2月11日期间按月息2%计算利息24000元（利息按照月息2%自2018年2月11日计算至2019年2月11日，以后利息顺延至借款还清之日）的主张，扣除被告已经偿还的3500元利息，本院支持利息20500元（利息按照月息2%自2018年2月11日计算至2019年2月11日，以后利息顺延至借款还清之日）。被告高利川作为连带保证人亦未履行还款义务，故对原告要求被告高利川承担保证责任的主张，本院予以支持。被告高利川在承担保证责任后，有权向被告韩阳追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩阳于本判决生效后十日内偿还原告张永海借款本金100000元，利息20500元（利息按照月息2%自2018年2月11日计算至2019年2月11日，以后利息顺延至借款还清之日）以上共计120500元；被告高利川承担连带保证责任。二、被告高利川在承担保证责任后，有权向被告韩阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告张永海承担80元，被告韩阳、高利川承担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  张少欣人民陪审员  刘佩佩二〇一九年十二月十三日书 记 员  张学天
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢504号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司通商支行，住所地盐城市大丰区。负责人：陈静，该行行长。被执行人：李锦祥，男，1973年8月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴长峰，男，1965年11月16日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司通商支行与被执行人李锦祥、吴长峰借款合同纠纷一案，本院于2009年2月18日作出的（2008）大民二初字第764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏大丰农村商业银行通商支行于2019年9月5日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款利息76541.29元，该案的诉讼费和执行费由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月24日、10月17日、12月18日通过全国法院执行“总对总”网络查控系统、江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址等财产信息，冻结扣划被执行人李锦祥名下的银行存款12453.93元（上述账户冻结期间自2019年10月17日起至2020年10月16日止，冻结期限壹年，申请执行人到期如需继续冻结，需于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请），未发现被执行人名下有其他可供执行财产及财产线索。2、本院于2019年10月26日、12月3日、12月30日分别至被执行人住所地及村居进行实地走访，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法调查被执行人公积金、金融理财产品、收益类保险和不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、2018年8月24日，本院冻结被执行人吴长峰在大丰开发区奥凯流体机械有限公司的工资收入。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人李锦祥部分银行存款及冻结被执行人吴长峰工资外，暂无其他可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的76541.29元，已执行到位12453.93元，未执行到位64087.36元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年十二月三十一日书记员  张烨东
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初275号原告张剑，女，1975年7月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被告湖北省自然资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。原告张剑诉被告湖北省自然资源厅行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张剑诉称，2019年6月27日，原告在武汉市自然资源和规划局（以下简称武汉市规划局）官方网站偶然发现，原告位于武汉市青山区新沟桥街道办事处16街房屋（以下简称案涉房屋）的《房屋所有权证》（青……号，以下简称案涉房屋所有权证）被武汉市规划局注销并对外发布公告。随后，原告向被告申请行政复议，被告于2019年9月2日作出鄂自然资复〔2019〕50号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），以案涉房屋所有权证与原告没有利害关系为由，作出驳回原告的行政复议申请的被诉复议决定。原告认为，被诉复议决定认定事实不清，对法律的理解错误。首先，原告依法取得案涉房屋所有权，未经法定程序任何人无权注销。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对于房屋所有权灭失，征收方必须要履行相应的法定程序，先发布房屋征收决定，之后进行补偿。本案被征收房屋进行到决定补偿阶段，在房屋征收补偿决定尚未生效前，不能认为征收工作已经履行完毕，原告目前依然是房屋所有权人，案涉房屋所有权并未灭失。其三，被告没有正确的理解《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的意思。依照该条办理注销登记的前提是需要具备征收补偿协议或者征收补偿决定，但就案涉房屋征收没有签订补偿协议，只是作出了征收补偿决定，且尚未生效。因此，武汉市规划局注销案涉房屋所有权证没有法律依据。其四，被告也没有正确的理解《中华人民共和国物权法》第二十八条的意思。该条款是说物权的消灭自征收决定生效时发生效力，而被告只是机械的理解为只要征收决定一经发布就生效了，其实不然。在人民政府发布征收决定的同时就当然附随了一个行政职责即履行补偿安置义务，只有在行政义务依法履行完毕之后，征收决定才能生效，也只有这样才能体现“有征收必有补偿、无补偿则无征收”法治的基本要求，也才能体现宪法所坚持并明确的征收与补偿的同时性理念。综上，被告作出的被诉复议决定没有事实和法律依据，应予以撤销。诉讼请求：1.判令撤销被告湖北省自然资源厅作出的被诉复议决定，并判令被告依法受理原告的复议申请；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告湖北省自然资源厅辩称，一、被告作出的被诉复议决定内容合法。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第三项、第二十三条的规定，案涉房屋被武汉市青山区人民政府（以下简称青山区人民政府）征收，该房屋的不动产权自青山区人民政府作出青政〔2017〕24号《房屋征收决定书》（以下简称案涉征收决定）后被收回。虽然原告不服青山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（青政征补字【2019】25号）提起了行政诉讼，但是该征收行为有效性不受原告起诉影响，原告已无案涉房屋的所有权。因此，武汉市规划局依据《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定作出对案涉房屋所有权证注销登记行为，不会对原告的权利产生影响，与原告没有利害关系，原告不服该注销登记行为而提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定的行政复议受理条件。被告依据该条例第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请符合法律规定。二、被告作出的被诉复议决定的程序合法。2019年7月8日，被告收到原告的行政复议申请并于同日受理。2019年7月11日，被告作出《行政复议答复通知书》，要求武汉市规划局进行答复。2019年9月2日，被告作出了被诉复议决定，并于9月3日将决定书邮寄给原告。被告在法律规定的期限内受理、通知、审查，并作出被诉复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。综上所述，被告所作出的被诉复议决定合理合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。经审理查明，青山区人民政府于2017年7月29日就青山区“三旧”改造16街坊房屋征收项目作出案涉征收决定，案涉房屋位于征收范围内。青山区人民政府于2019年2月15日作出青政征补字【2019】25号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。武汉市不动产登记局根据青山区房屋征收管理办公室的申请，于2019年3月20日注销了案涉房屋所有权证并在其官方网站上公告作废。原告对该注销行为不服向被告申请行政复议。被告于2019年9月2日作出被诉复议决定，以该注销行为不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告行政复议申请。原告对被诉复议决定不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，案涉房屋在青山区人民政府作出房屋征收决定，并对原告作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，原告基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故武汉市规划局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销案涉房屋所有权证的行为对原告实体权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，原告对复议决定不服提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告张剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判长  王晓华审判员  夏建铭审判员  杨冠华二〇一九年十二月五日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢561号 关于(2019)川0108执恢560号，申请人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请执行陈斌金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1881号之一申请执行人：王嵘，男，1984年12月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：刘闯，男，1981年3月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人王嵘与被执行人刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0982民初5870号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王嵘于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人刘闯偿还借款本金4000元、支付案件受理费37.5元及本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月23日、9月2日、12月5日、12月17日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月23日、12月17日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结金额4.01元，冻结期限为一年，冻结其名下财付通账户5个，实际冻结金额15.42元，冻结期限为一年，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年9月6日、11月5日、11月27日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人刘闯的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了本院已依法冻结的少量银行存款外，被执行人暂无可供执行的其他财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的4037.5元暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十七日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初3145号原告：薄维君，男，汉族，农民，住所地台安县。被告:王喜仁，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。被告:辽宁红日肥业有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县。法定代表人：张超，系该公司经理。原告薄维君诉被告王喜仁、辽宁红日肥业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为：原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。按照原告提供的地址、联系方式无法向被告辽宁红日肥业有限公司送达，且原告也不能另行提供其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薄维君的起诉。案件受理费500元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  郝佳佳
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执420号申请执行人王金宝，男，1965年7月12日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人刘雪娇，女，1982年9月19日出生，住所地河北省保定市顺平县。王金宝申请执行刘雪娇借款合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初843号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王金宝向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初843号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕占斌二〇一九年十二月十九日书记员  杨德勇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3001号申请执行人：中投国信融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DRX6E8E，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：封金杉。被执行人被执行人：史江耀，男，1980年7月生，住泗阳县。申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人史江耀追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）北国仲字第1202号仲裁书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，本案执行标的325112.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人史江耀所有的牌号为苏Ｅ×××××号车辆，但该车辆实际未控，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月11日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的51281.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 渠
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1221刑初122号公诉机关黑龙江省望奎县人民检察院。被告人刘树广，男，1988年10月16日出生于黑龙江省青冈县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县，捕前住青冈县。2018年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被望奎县公安局刑事拘留。同年9月13日望奎县公安局决定对其取保候审。2019年12月5日经本院决定对其取保候审。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人刘树广犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于同12年月16日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院当庭申请延期审理，并于同年12月24日建议本院恢复审理。本院于同年12月27日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员岳政军出庭支持公诉。被告人刘树广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘树广于2017年3月在望奎县经营隆兴汽车中介服务公司。其在明知欲考取驾照的人必须具有一定文化基础、本人参加考试的情况下才能取得驾驶证，但是谎称能够为无文化基础，本人不参加考试的人办理驾驶证，并通过其雇佣的业务员赵某1、褚某、王某1、高某在网络微信朋友圈进行宣传，进而实施诈骗行为。1.2017年11月份，被害人袁某看到该公司业务员赵某1在微信朋友圈发布的办理不识字免学免考驾驶证信息后，通过赵某1在刘树广经营的汽车中介服务中心办理C1型驾驶证，被骗人民币10000元。2.2017年12月份，被害人吴某1通过该公司业务员赵某1在微信朋友圈发布的办理不识字免学免考驾驶证信息后，吴某1通过赵某1在刘树广经营的隆兴汽车服务中心办理C1型驾驶证，被骗人民币10000元。3.2017年12月份，被害人韩某看到该公司业务员王某1在微信朋友圈发布的办理不识字免学免考驾驶证信息后，通过王某1在刘树广经营的汽车中介服务中心办理C1型驾驶证，被骗人民币10000元。4.2018年1月份，被害人王某2看到刘某在微信朋友圈转发的办理不识字免学免考驾驶证信息后，王某2将钱和办驾驶证的资料交给刘某，刘某通过赵某1在刘树广经营的汽车中介服务中心办理C1型驾驶证，被骗人民币10000元。5.2018年2月份，石某通过刘某在微信朋友圈转发的办理不识字免学免考驾驶证信息后，石某的朋友崔国新通过刘某在刘树广经营的隆兴汽车服务中心办理C1型驾驶证，被骗人民币14000元。6.2018年2月份，被害人潘某听亲友说刘树广开办的汽车中介服务公司能办理不识字免学免考驾驶证信息后，潘某通过该公司业务员高某在刘树广经营的汽车中介服务中心办理C1型驾驶证，被骗人民币10000元。7.2018年2月份，被害人马某看到该公司业务员褚某在微信朋友圈发布的能办理不识字免学免考驾驶证信息后，马某通过褚某在刘树广经营的汽车中介服务中心办理C1型升A2型驾驶证，被骗人民币24000千元。8.2018年2月份，被害人赵某2看到该公司业务员褚某在微信朋友圈发布的办理不识字免学免考驾驶证信息后，通过褚某在刘树广经营的汽车中介服务中心办理C1型驾驶证，被骗人民币10000元。综上，被告人刘树广实施诈骗犯罪八起，诈骗金额合计98000元。公诉机关认为，被告人刘树广以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘树广在审查起诉阶段认罪认罚，并将赃款全部返还，取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑年三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元。公诉机关为证明指控被告人刘树广犯诈骗罪的事实成立，向本院提交了望奎县公安局受案登记表、立案决定书、破案及抓捕经过、被害人马某、袁某、韩某、赵某2、石某、王某2、吴某1的陈述、证人刘某、王某1、褚某、赵某1、高某、李某的证言、被告人刘树广的供述、协议书、谅解书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、社区调查评估意见书、被告人刘树广的户籍证明等证据。被告人刘树广对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，被告人刘树广于2017年3月在望奎县经营隆兴汽车中介服务公司。刘树广明知考取驾驶证人员需具备一定的文化基础，并需本人亲自参加考试合格后方能取得。但刘树广编辑可以为无文化基础、本人不需参加考试可以取得驾驶证的虚假信息，指使其公司业务员赵某1、褚某、王某1、高某在各自的微信朋友圈内发布。分别骗取被害人袁某10000元、吴某110000元、韩某10000元、王某210000元、石某14000元、马某24000元、赵某210000元，共实施诈骗七起，诈骗金额合计88000元。诈骗袁某、吴某1、韩某、王某2、石某、马某、赵某2的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，本院予以确认。另查明，案后被告人刘树广对诈骗被害人袁某、吴某1、韩某、王某2、石某、马某、赵某2的赃款予以退赔，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人刘树广以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控刘树广诈骗袁某、吴某1、韩某、王某2、石某、马某、赵某2的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于公诉机关指控刘树广诈骗潘某10000元的事实，经查，该事实无潘某的报案陈述笔录，认定刘树广诈骗潘某10000元事实的证据不足，本院不予认定。刘树广到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，且对被害人部分退赃，取得谅解，可对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘树广犯诈骗罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈颖谦二〇一九年十二月二十七日书记员  韩冬雪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2626号原告：烟台祥隆物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区滨海中路31号。法定代表人：荆希荣，经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：臧艳红，女，1969年12月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥隆物业管理有限公司与被告臧艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台祥隆物业管理有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月十六日书记员  栾圣林
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保799号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁。 被申请人：罗碧华，女，生于1975年10月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗碧华名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值812.16元范围内，采取保全措施。申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供了李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供担保的李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车； 二、对被申请人罗碧华名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值812.16元范围内，予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左征义
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初541号 原告：赵世芳，男，1973年4月25日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：李国栋，男，1978年12月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省单县。 原告赵世芳与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵世芳委托诉讼代理人付世冬、宋晨曦到庭参加诉讼。被告李国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。2、本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告李国栋从原告处借款20000元，双方约定月利率3分，并且被告给原告出具了借条。借款现已过近一年，被告未归还分毫，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但至今未予偿还。为维护自己的合法权益，原告特向贵院具状起诉，请求法院依法予以裁判。 受理案件后，向李国栋户籍地山东省单县邮寄相关法律手续，因李国栋不在户籍地，且无法联系，被退回。经本院走访调查，被告李国栋个人经营的在新河县的新河县优美鲜奶店的标牌也已经摘除，故本院于2019年9月4日在河北法院司法公开诉讼服务网刊登公告向被告送达起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、司法公开告知书。被告李国栋未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交证据和书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告李国栋向原告赵世芳借款20000元现金，用于经营新河县优美鲜奶店的生意，利息按每月3%计算，被告李国栋为原告出具欠条确认。被告李国栋按约定的月利率3%支付到2019年6月23日，共支付利息4800元。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律保护。被告李国栋向原告赵世芳借款20000元，并出具欠条，双方债权债务关系成立。原告在被告李国栋没有偿还债务的情况下，要求其偿还该借款本金及利息的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款之规定，超过年利率36%部分的利息约定无效。原告称利息按月利率3%支付到2019年6月23日，支付利息4800元。本院对被告按该利率已付的利息部分予以保护，未付部分，不予支持。以后的利息主张按年利率24%计算至本金还清之日止，未超过法律规定，故被告李国栋应偿还原告本金20000元及利息（按年利率24%自2019年6月24日计算至本金还清之日止）。因被告李国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵世芳借款本金20000元及利息（按年利率24%自2019年6月24日计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告赵世芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  耿惠莉 人民陪审员  张俊荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  金 丽 ——
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1969号 申请执行人藏月昌，男，1960年9月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陈再芳，男，1966年1月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人藏月昌与被执行人陈再芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈再芳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人藏月昌于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈再芳支付申请执行人藏月昌货款49000元、支付利息3920元（按年利率6%支付自2018年3月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息损失）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人陈再芳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈再芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈再芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈再芳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈再芳的不动产进行了查询。本院他案已查封被执行人陈再芳名下牌号为浙Ａ×××××的小型汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人陈再芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈再芳拒不申报，本院已对被执行人陈再芳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈再芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1969号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄晓园