云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1381号 原告：刘远燕，女，汉族，生于1975年10月21日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人杨丽娟，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：闵小三，男，汉族，生于1976年6月13日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：罗小玲（闵小三之妻），女，汉族，生于1981年12月31日，云南省盐津县人，住盐津县。 二被告共同委托代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告刘远燕诉被告闵小三、罗小玲民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘远燕及委托代理人杨丽娟，被告闵小三、罗小玲的委托代理人范其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远燕诉称：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币280000.00元（大写:贰拾捌万元整）；2、依法判令二被告偿还原告利息人民币4000.00元（大写:肆仟元整），（2019年7月差欠1000.00元，2019年8月差欠3000.00元）;3、依法判令二被告向原告支付，以本金280000.00元为基数，按每月6000.00元利息计算，自2019年9月起至欠款清偿完毕之日止的利息;4、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告闵小三因生产经营资金周转困难，需要向原告借款400000.00元人民币（大写:肆拾万元整），原告于2013年4月23日向银行借款400000.00元委托汪某于2013年4月25日将该笔款项转给被告闵小三。因为原、被告系朋友关系，原告出于对被告的信任，所以双方未写借条，也未约定还款日期，双方口头约定利息按月利率3％支付给原告。被告于2013年5月至2015年9月，按照月利率3％支付12000.00元利息至刘远燕指定账户。被告于2015年9月偿还本金120000.00万元，剩余本金280000.00元未偿还。原告与被告闵小三双方口头约定自2015年10月至被告清偿本金之日止被告每月付6000.00元利息给原告，被告一直支付利息至2019年8月，其中2019年7月被告支付利息5000.00元，差欠1000.00元利息未支付给原告。2019年8月被告支付给原告3000.00元，差欠3000.00元利息未支付给原告。2019年9月4号原告通过微信聊天的方式催促被告于2019年9月11日前归还借款，但被告闵小三没有在原告给出的履行期限内偿还原告借款本金及利息。 被告闵小三、罗小玲辩称：请求依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。原告刘远燕与被告闵小三属亲戚关系。2013年4月被告闵小三朋友杜益华因开公司资金困难便通过被告闵小三向原告刘远燕借款人民币400000.00元。双方均是口头约定，无书面借据。随后原告刘远燕通过汪某将400000.00元钱打到被告闵小三账户，再由被告闵小三转给杜益华。被告闵小三自始至终未与原告刘远燕接触，更未用任何书面或者口头方式约定还款利息。答辩人每月还款12000.00元完全是偿还借款本金，并且不是直接偿还到原告账户，而是原告指定的账户。完全不存在双方约定每月高达12000.00元是利息之说。从2013年5月起杜益华每月向原告刘远燕指定账户返还借款本金12000.00元至到2015年8月止共计还款324000.00元。2015年9月杜益华又向原告刘远燕支付借款本金120000.00元，共计444000.00元。2015年10月杜益华破产。因原告刘远燕多次以该笔借款是从信用社贷款的，所以要求被告闵小三代替杜益华支付贷款利息。于是被告闵小三从2015年10月起又向原告刘远燕支付6000.00元直到2019年9月再次支付了47个月借款280000.00元。累计杜益华与被告闵小三共计已经支付给原告刘远燕724000.00元。为此，请求人民法院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人合法权利。 原告刘远燕针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据: 1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体； 2、个人（法人按揭），自营常规贷款发放通知单，证明原告于2013年4月23日贷款400000.00元，委托支付在汪某账户，汪某于2013年4月25日将该笔款项转给被告。中国农业银行取款义务回单，原告、被告双方之间存在合法的借货关系，原告已经将借款支付给被告； 3、中国农业银行己销户活期账户明细明细清单，证明被告于2013年5月至2015年9月，以月利率3％支付利息，2015年10月至2016年9月以月利6,000.00元支付利息。中国农业银行卡交易明细清单，证明自2015年10月开始，被告未再向原告支付利息； 4、原告与被告闵小三双方微信聊天记录，证明原告已经给予被告合理的宽限期履行还款义务，但被告未在合理的宽限期履行还款义务。原告出借给被告的借款已经到期； 5、结婚登记审查处理表一份，证明被告闵小三与罗小玲系夫妻关系； 6、通话录音光盘和翻译记录各一份，证明闵小三向刘远燕借款事实，真实主体是闵小三； 7、刘远燕利息支付情况表、转款凭证原件、电子回执账单、账户明细查询各一份，证明被告闵小三收到借款本金400,000.00元。 8、证人汪某的证言，证明刘远燕转给汪某400000.00元，汪某又转账给闵小三，原告与被告闵小三没有碰面，二人是否当面约定过利息不清楚，只是闵小三在电话中对证人说三分利息。 经质证，被告方对证据1-7无异议，但不能证明原告与被告闵小三约定过利息，通话记录中闵小三从未认可利息。证据8证人与本案原告方有利害关系，也不能证明原告与被告闵小三约定过利息。 本院认为，原告提供的证据1-7能证明被告闵小三向原告借款400000.00元本金及已归还120000.00元这一情况，能证明被告已先后支付原告724000.00元这一事实，证据间能形成完整的证据链相互印证，且来源合法，客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。对原告提供的证据8中刘远燕转给汪某400000.00元，汪某又转账给闵小三，这部分证言原、被告无异议，本院予以采信；对闵小三在电话中对证人说三分利息这部分证言，被告方有异议，且没有相关证据予以印证，其真实性无法核实，不能证明原、被告双方确有约定过利息这一主张，因此对这部分证言，本院不予采信。 被告闵小三、罗小玲向法庭提交了以下证据： 1、景谷傣族彝族自治州农村信用合作社转账记录一份，证明被告闵小三将刘远燕的借款四十万元全部转给杜益华的事实； 2、中国农业银行云南分行转账记录9份，证明杜益华通过农业银行向原告刘远燕、陈文群转款110,000.00元的事实； 3、微信转账记录25份，证明被告闵小三向原告刘远燕还款172,700.00元的事实。 经质证，原告对被告方提供的证据1、2、3有异议，认为杜益华原告不认识，闵小三将该笔借款转给任何人都与本案无关，系另外的法律关系；原告只认可与原告方提交的转款清单中时间、支付金额一致的部分；微信转款记录25份，原告方认为是支付利息。 本院认为，被告提供的证据1、2、3虽原告有异议，原告不认可杜益华向其借款，但认可杜益华的汇款系为被告闵小三支付的，能证明被告闵小三借款后向原告支付部分款项的情况，因此被告方提供的证据1、2、3与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理确认事实如下：被告闵小三因生产经营需资金周转，通过电话口头向原告借款400000.00元人民币，原告于2013年4月25日委托汪某将该笔款项通过中国农业银行转给被告闵小三。被告闵小三没有出具借条，双方也没有约定还款日期。自2013年5月起至2019年8月被告闵小三通过中国农业银行先后多次汇款到刘远燕和陈文群的账户，共计支付给原告刘远燕人民币724000.00元，原告刘远燕认可确实收到被告闵小三人民币724000.00元。 本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则，被告闵小三自获得原告刘远燕提供的借款400,000.00元，双方即形成合法的债权债务关系。原告刘远燕认为与被告闵小三电话中前期口头约定了月息3%，后期约定每月6,000.00元的利息，但被告方当庭予以否认，认为没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告刘远燕没有提供充分证据证明与被告闵小三约定过利息，视为约定不明确，即不支付利息，对原告刘远燕主张被告闵小三按月息3%，以及每月6,000.00元支付利息的请求，本院不予支持。被告闵小三认为该笔借款实际是其朋友杜益华使用，系被告闵小三与他人的另外一种法律关系，与本案无关联性，对此抗辩主张，本院不予采纳。该笔借款产生后，原告刘远燕认可自2013年5月起至2019年8月被告闵小三先后支付其人民币724,000.00元，本院认为被告闵小三向原告借款人民币400,000.00元已归还完毕，对于多支付的324,000.00元属被告闵小三自愿支付，不违反法律禁止性规定，被告在本案中也未要求返还，对该笔款项本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告刘远燕的诉讼请求。 案件受理费5,560.00元，减半收取计2,780.00元，由原告刘远燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇一九年十二月十日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。