wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海英，女，1969年7月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张智乾，男，1991年2月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省公主岭市人民政府。住所地：吉林省公主岭市正阳东街501号。 法定代表人：张明，该市人民政府市长。 第三人：祖铁忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 第三人：孙明丽，女，1970年2月25日生，汉族，住吉林省公主岭市城市。 再审申请人张海英、张智乾因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）确认行政行为违法一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张海英、张智乾向本院申请再审称：其承包的土地被公主岭市政府征收，因其与第三人就涉案被征收土地产生的承包合同纠纷案正在审理之中，涉案土地的补偿款被暂缓发放。承包合同纠纷案是在2014年4月11日才作出终审判决，发生法律效力，但2011年公主岭市政府就将该土地的补偿款违法发放给了第三人，导致其失去土地的同时失去了正常生活的保障和基础。其与第三人签订的土地流转合同是21年的流转期限，故21年后其仍有永久的土地承包经营权。且土地补偿款是对农村集体经济组织成员土地被永久占用的实际补偿，其作为该集体经济组织成员，应当分得补偿。公主岭市政府将涉案土地补偿款全部发放给第三人的行为违法。其提起本案诉讼亦不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定，改判公主岭市政府及第三人返还保险补贴和失地农民生活补贴及利息。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿费用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。依据上述规定，涉案土地被征收后，土地补偿款应归属土地所有权人即村集体经济组织所有，地上附属物及青苗等补偿费归属于土地承包权人所有。根据本案查明的事实，人民法院生效民事判决已认定张海英、张智乾与第三人经发包方村委会同意而签订的土地转让合同有效。依据该判决，张海英、张智乾已将其承包土地转让给了第三人，故张海英、张智乾无权主张地上附属物及青苗等补偿费。张海英、张智乾并非涉案土地的所有权人，亦无权主张涉案土地的土地补偿费。其提起本案诉讼，依法不具有原告主体资格。 综上，张海英、张智乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张海英、张智乾的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5570号 原告：唐某某，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。 被告：贵州贵森缘文化旅游发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡石头城，社会统一信用代码：91520321MA6DJLAT1N。 法定代表人：吴某。 被告：吴某，男，1970年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告唐某某诉被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司（以下简称贵森缘公司）、吴某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某某委托诉讼代理人张中各到庭参加了诉讼，被告贵森缘公司、吴某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带向原告支付工程款中的人工费80万元及资金占用利息，利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%为标准，自2019年1月29日起至清偿之日止，暂计至2019年6月6日，为16657元（800000×4.75%/年÷365天/年×160天），以上合计为816657元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告贵森缘公司经营平正仡佬族风情园（石头城）多年，被告吴某系被告贵森缘公司的法定代表人和唯一股东。2018年8月，被告贵森缘公司对平正仡佬族风情园（石头城）进行升级改造，在景区内修建大古树建筑（树型房屋），被告贵森缘公司将平正乡仡佬石头城景区大古树和相关配套工程承包给袁德忠施工建设。2018年9月10日，袁德忠与原告及庄仁波签订了《施工协议》，袁德忠将两个标段共计大古树140栋的建设工程分包给原告和庄仁波进行施工。协议约定的承包方式为劳动大包，即包工、包零星辅助材料，并垫资提供钢筋混凝土，另约定每月15号前发放劳动工人工资。协议签订后，原告和庄仁波组织农民工进场施工，并将垫资的建筑材料全部投入到该工地。2018年10月29日，庄仁波退出该工程劳务承包，全部由原告继续履行《施工协议》。经过四个月修建，原告基本完成22栋大古树房屋的建设，并垫付建筑材料款一百余万元。由于被告贵森缘公司没有及时将工程款支付给袁德忠，导致袁德忠一直拖欠原告的工程款。2018年12月下旬至2019年1月上旬期间，未拿到工资的农民工向当地乡政府投诉，乡政府的相关领导要求被告停止施工，先行解决农民工工资问题。之后二被告及袁德忠口头通知各劳务班组暂停施工。二被告于2019年1月20日向原告出具承诺书，承诺在2019年1月28日向原告支付平正乡仡佬石头城工程款中民工工资80万元，还向当地政府口头承诺及时支付农民工工资，但二被告至今未履行付款承诺，目前该工地仍未复工。原告虽未直接与二被告签订劳务施工协议，但原告是实际施工人。被告贵森缘公司系该工程甲方，被告吴某系被告贵森缘公司法定代表人和唯一股东，二被告已承诺直接将工程款中的民工工资支付给原告，二被告应该履行付款义务。为了维护原告合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。 被告贵森缘公司未作答辩。 被告吴某未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：2018年8月13日，案外人袁德忠与被告贵森缘公司签订了《垫资营造仡佬石头城景区大古树合同》，约定由被告贵森缘公司将仡佬石头城景区内的古树按需求数量和相关配套工程交给袁德忠修建。2018年9月10日，原告唐某某、案外人庄仁波与袁德忠签订了《施工协议书》，袁德忠将其承包的平正乡仡佬石头城景区古树建设及配套工程中主体结构及装修工程劳务分包给原告及庄仁波。2018年10月29日，庄仁波与原告唐某某签订《协议书》，庄仁波退出该项目合伙，由原告独自继续承保并施工。2019年1月20日，被告贵森缘公司、吴某向原告出具一份承诺书，承诺平正乡仡佬族石头城工程付款民工工资支付给唐某某800000.00元整，并承诺2019年1月28日前支付此款。到期后，二被告一直未付款，原告特诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 另查明，被告贵森缘公司系一人有限责任公司，被告吴某系该公司的法人。 上述事实，有原告的陈述、《垫资营造仡佬石头城景区大古树合同》、《施工协议书》、《协议书》、承诺书、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告与案外人袁德忠签订的《施工议书》、袁德忠与被告贵森缘公司签订的《垫资营造仡佬石头城景区大古树合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。被告贵森缘公司未将石头城景区大古树工程款支付给袁德忠，袁德忠未将该工程款支付给原告。被告贵森缘公司、吴某向原告出具支付工资的承诺书，系双方的真实意思表示，是对案外人袁德忠所欠原告工程款的一种认可，视为债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，对于原告诉请被告贵森缘公司支付工程款中800000.00元人工费的诉请，依法予以支持。被告吴某作为被告贵森缘公司的唯一股东（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告吴某并未提供证据证明贵森缘公司的财产独立于自己，因此，被告吴某应当对被告贵森缘公司的债务承担连带责任。关于原告要求被告支付资金占用利息按年利率4.75%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告贵森缘公司、吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案作缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告唐某某支付工程款800000.00元，并以800000.00元为基数，从2019年1月29日起按年利率4.75%支付资金占用利息至该款付清之日止； 二、被告吴某对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11967.00元，由被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 人民陪审员  车银硕 人民陪审员  田尚玉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2498号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：刘立民，男，汉族，1979年3月14日出生，现住秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告刘立民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告刘立民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘立民偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4785.08元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等3325.94元，以上合计8111.02元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告刘立民通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××70，授信额度10000元。2017年4月25日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2017年9月5日。截止2019年8月19日欠我行本金4785.08元，利息、逾期还款违约金、手续费等3325.94元，合计欠我行透支款本息8111.02元。由于被告刘立民消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告刘立民偿还我行银行卡透支资金8111.02元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告刘立民在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4785.08元，利息、违约金、消费手续费等3325.94元。由于被告刘立民消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告刘立民偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4785.08元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等3325.94元，以上合计8111.02元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘立民于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4785.08元及截止至2019年8月19日的利息、违约金3325.94元，合计8111.02元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘立民负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5925号原告：谭红梅，女，汉族，1966年4月5日生，身份证住址湖北省石首市。被告：林志康，男，汉族，1973年9月23日生，身份证住址福建省晋江市。被告：黄评娜，女，汉族，1976年9月8日，身份证住址福建省晋江市。原告谭红梅诉被告林志康、黄评娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭红梅到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月24日，二被告夫妻以生意资金周转为由，在见证人余某的引荐下向原告借款300000元，借款期限为一年，双方口头约定月息2%。借款事实成立初原告并未要求被告出示欠条。2014年10月24日借款到期后被告无力偿还且2013年利息仅支付一半36000元。经过双方协商后决定延期还款日至2015年4月23日，2013年部分利息并入本金合计336000元，由被告出示借条一份。至2015年到期后被告以生意亏损暂无法偿还为由，多次延期还款，至最后双方协商还款日2017年10月25日止，期间被告仅于2017年1月20日偿还本金50000元及利息支付至2017年，且没有按照实际本金支付（2016年前按照30万本金支付利息，2017年按照25万本金支付利息）。到期后被告未还款，原告催收未果。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款286000元并支付利息129893元。二被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借据一份、申请证人余某出庭作证，欲证明二被告尚欠原告借款30万元；2、证明一份，欲证明原告曾用名为谭惠丹；3、中国银行银行流水一份，欲证明原告通过银行转账一次性交付被告借款30万元的事实；4、中国农业银行交易明细9份，欲证明被告支付过利息，利息支付至2017年11月30日，之后就未支付过利息。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证据3、4来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交证据1中借据有原件予以核对，内容明晰，签字捺印清楚，结合证人证言及证据2、3、4能证明原告主张的待证事实，本院对证据1、2予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：二被告于2014年12月12日出具《借据》一张，主要载明：“今借到谭惠丹人民币叁拾叁万陆仟元正。借期2014年10月24日至2015年4月23日。”后二被告在前述《借条》上陆续备注：“延期至2015年10月23日；延期至2016年4月23日；延期至2016年10月25日；2017年1月20日还伍万元正；延期至2017年10月25日。”案外人余某以见证人身份在前述《借据》上签字。原告于2013年10月24日通过其中国银行尾号为24368的账户向被告林志康中国民生银行尾号为96134的账户转款300000元。庭审中，原告自认被告已支付了借款利息248900元。证人陈述余某陈述借款时原、被告双方约定借款月息2分，利息半年一付。现原告以二被告向其借款30万元未按约归还，后二被告将所欠借款利息计算后向原告出具33.6万元的《借据》，被告归还借款5万元后至今尚欠借款本金286000元及利息129893元为由，诉至本院，要求二被告归还借款并支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告陈述、证人证言及查明的案件事实，本院对原告主张的二被告向其借款30万元，借贷双方约定借款月利率2%的事实予以确认。二被告将所欠借款利息结算后计入后期借款本金并由二被告向原告出具《借据》符合法律规定，被告已归还借款本金5万元，现要求二被告归还借款286000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，借贷双方约定月利率为2%，原告自认被告已支付借款利息248900元，原告自认被告已支付的借款利息符合法律规定，本院予以确认，现原告要求被告支付借款利息129893元的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林志康、黄评娜于本判决生效之日起十日内归还原告谭红梅借款本金286000元；二、由被告林志康、黄评娜于本判决生效之日起十日内归还原告谭红梅借款利息129893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7538元，由被告林志康、黄评娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十二月五日书 记 员 王 浩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1741号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：李海华，男，满族，1972年6月17日出生，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告刘定华诉被告李海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告李海华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金2000元并支付利息1258元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年11月18日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月18日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币2000元。上述借款明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述借款人民币2000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告李海华未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年11月18日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告出借给被告人民币2000元。双方网签了《借出协议》，协议约定了借款金额为2000元、年利率23.8％、借款期限为10天、借款期限到期日一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李海华偿还原告刘定华借款本金人民币2000元及利息（以本金2000元为基数，按年利率23.8%从2016年11月18日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初10232号原告：岳阳某某股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：李战，总经理。委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。被告：缪某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李艳丽，湖南祈安律师事务所律师。原告岳阳某某股份有限公司（以下简称某某公司）与被告缪某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚飞、被告缪某某及委托诉讼代理人李艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金269323元。事实与理由：被告于1995年6月进入原告公司工作，担任项目经理兼土建组组长职务。2019年7月，因被告将相关财务项目拆分，规避审批流程，严重违反了公司相关规章制度，原告根据公司相关规章制度解除与其之间的劳动关系。原告认为，原告公司有明确的规章制度，同时规章制度的制定经过了相应的民主程序，被告在明确知晓公司相关规定的情况下严重违反公司规章制度，违规操作，原告按照法定程序解除劳动合同符合法律规定，不存在违法解除的情况，无需支付任何补偿或赔偿。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告缪某某辩称：被告没有违反公司规章制度。某某公司违法解除与被告的劳动合同，应当依法向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，并承担本案诉讼费用。经审理查明，缪某某于1995年6月进入某某公司工作，2009年12月9日，缪某某与某某公司签订无固定期限劳动合同。双方在劳动合同8.2.2条约定，缪某某严重违反劳动纪律或规章制度，某某公司可以解除劳动合同。2019年4月，缪某某在某某公司美利化机浆技改项目中任项目部副经理兼土建组组长。岳阳某某美利化机浆技改项目土建工程合同价款为2822.6万元。根据工程进度及合同约定，2019年4月应付款金额为749.14万元。为确保项目建设进度，化机浆搬迁项目土建组于2019年4月23日提交付款网上审批流程（付款金额共计749.14万元）。至2019年4月28日完成了总经理审批，进入董事长审批节点。由于公司内网EIP系统问题，董事长待办事项审批节点中未显示付款流程。项目部发现问题后与EIP管理员联系，反应此问题，仍未得到解决。为了不影响项目建设进度，同时付款涉及民工力资问题，化机浆项目部土建组向相关领导汇报后，分别于5月13日和5月15日分别提交了290万元和459.14万元的付款申请，合计付款749.14万元。相关领导均在网上审批流程进行了审核通过。5月17日，为避免付款流程重复，项目部撤回了原749.14万元的网上审批流程。某某公司认定：1、美利化机浆技改项目4月份土建工程款未按流程支付，违反了某某公司《关于加强资金审批流程的规定（试行）》第二条：“资金支付审批流程：（二）技改技措项目及工程欠款：项目负责人→分管副总→财务经理→财务总监→（金额300万元以上）总经理→（金额500万元以上）董事长”，项目部先期启动749.14万元的付款流程，在付款流程异常时，未取得领导许可情况下，为不影响项目进度和劳工力资发放，违规逃避董事长审批节点而拆分额度付款，属于违规行为。2、存在同一个付款流程重复申报，一个付款流程未完成前重复进行第二次付款流程的申请。3、在未取得相关领导同意的情况下，擅自处理撤销付款流程。2019年7月10日，某某公司根据《岳阳某某股份有限公司解除或终止员工劳动合同关系的管理规定》（岳阳某某经字2018第67号）第二章第四条第十二款之规定，“工作不负责任、玩忽职守，不按岗位职责和岗位工作规范、程序及相关要求完成岗位工作的，公司可以直接解除劳动合同”，以缪某某将700余万元工程款进行拆分结算，规避审批流程，严重违反公司制度为由，作出解除缪某某劳动合同，并无需支付任何经济补偿的决定。2019年8月5日，缪某某向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、由某某公司支付2019年7月10日至判决之日违法解除劳动关系期间的工资；2、由某某公司支付违法解除劳动关系的双倍补偿金438233.33元。2019年10月29日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳人仲裁字（2019）XX号裁决书，裁决某某公司支付缪某某解除劳动合同经济补偿及赔偿金共计269323元。驳回缪某某的其他仲裁请求。另查明，缪某某自2018年7月至2019年6月工资收入为76678元，年终奖收入为21340元，合计收入98018元，月平均收入8168元。以上事实，有劳动合同书、处理通报、付款通知单、进度审批表、付款审批表、解除劳动合同决定、仲裁裁判书、工资明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，缪某某作为项目部副经理兼土建组组长，先期启动749.14万元的付款流程。在付款流程异常、管理员又无法解决的情形下，为了不影响项目进度和劳工力资发放，在征得相关领导同意后，拆分额度付款，虽然有违资金支付审批制度，但认定为严重违反规章制度缺乏依据。在缪某某没有严重违反公司规章制度的情形下，某某公司单方解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当依照相关法律规定支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”，某某公司应当向缪某某支付违法解除劳动合同的赔偿金392064元（8168元/月×24个月×2）。原告诉请无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金269323元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳阳某某股份有限公司的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇一九年十二月二十五日书记员 冯静楠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2421号申请执行人：重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司，住重庆市黔江区城西街道黔龙街165号。法定代表人：唐永超，该公司总经理。被执行人：朱远刚，男，汉族，生于1973年4月10日，住重庆市黔江区。重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司与朱远刚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初7082号民事调解书已经发生法律效力。因朱远刚未履行生效法律文书确定的义务，重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱远刚支付申请执行人租金22740元及违约金2000元，并承担诉讼费810元。在执行过程中，本院依法向被执行人朱远刚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人朱远刚的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1.被执行人朱远刚系中共重庆市黔江区XX职工，本院已裁定（另案）扣留朱远刚的工资收入。2019年12月12日，本院依法裁定（另案）提取朱远刚的工资收入共计50000元，因朱远刚在本院作为被执行人的案件较多，本案分配449元，扣缴执行费50元后支付申请执行人399元；2.位于黔江区三台山的“XXX”餐饮店及地盘、附属建筑物属于朱远刚，但属于违章建筑，没有合法产权，申请执行人亦不申请对上述资产进行评估，故暂不具备处置条件；3.朱远刚有公积金，但本案不符合法律规定的提取条件，故暂不具备处置条件；本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意分配朱远刚的工资收入，本案终结执行。至此，申请执行人重庆市黔江区地秀园林绿化有限责任公司本次申请执行已实现债权399元，尚有22341元及违约金2000元、诉讼费810元未获执行兑现。本院认为，除已扣留的被执行人朱远刚工资收入外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人可定期向本院申请提取被执行人的工资收入，本案视为和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2421号案件的执行。申请执行人可定期向本院申请恢复执行，要求提取被执行人朱远刚的工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月十九日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1922号 本院在执行申请执行人刘鸣华与被执行人陈钱钱请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4058号原告尚红艳，女，1988年8月16日生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。被告张学明，男，1987年7月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告尚红艳与被告张学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告尚红艳到庭参加诉讼，被告张学明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张学明偿还借款15000元，并从2018年7月12日起以15000元本金为基数按2%的月利率计算利息至本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友，2017年7月13日被告因资金周转困难向原告提出借款50000元的请求，原告通过银行转账将50000元借给了被告，被告向原告出具了借条一张。之后原告经商继续资金周转，经多次催收后被告还了35000元，剩余15000元被告承诺1个月内还清，到期后经反复催讨被告恶意拖延拒不还款，原告为此提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1、借条。拟证明被告向原告借款的事实。2、中国农业银行交易明细清单。拟证明原告将借款交付给了被告，2017年7月12日通过支付宝转账给被告9999.99元，2017年7月13日通过支付宝转账给被告9999.99元。3、微信转账截屏图片4张。拟证明2017年7月12日至2017年7月15日之间通过微信转给被告共30000元。4、中国工商银行手机银行查询截屏图片1张。拟证明截止2018年7月12日张学明共还款35000元。被告张学明辩称：鉴于以前创业失败，几个月前外出工作，才找到合适的工作刚刚上岗不能请假，因路途遥远不能按期到庭参与诉讼。尚红艳借给我50000元，当时约定按照5%的月利率计算利息每月2500元。双方通过电话协商利息计算至2017年12月，之后不用再支付利息，2017年8月至2018年3月通过微信转款给原告27500元，另在2017年12月21日和2018年7月12日跨行分两次付给原告20000元。另外根据尚红艳提交的证据显示2018年7月12日的转账备注中载明已还款35000元，尚红艳已经收到57500元，所有款项已经还清。被告张学明为证明其主张，向本院提交了：1、银行转款记录截图10张。用以证明张学明微信转款27500元给尚红艳，银行卡转款20000元给尚红艳。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1-4号证据，能够证明借贷关系中的事实，本院予以确认。对被告提交的1号证据，能够证实被告还款情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告张学明因资金周转困难向原告尚红艳借款50000元，原告将款项通过微信以及支付宝转给被告49999.98元（按50000元计算），被告张学明向原告出具了《借条》，载明：“今借到尚红艳（身份证号码：5224241988××××××××）人民币伍万元整，￥50000.00元。”双方口头约定月利率5%，每月利息2500元，被告收款后于2017年8月16日付给原告2500元，2017年9月5日付给原告2500元，2017年9月15日付给原告2500元，2017年10月15日付给原告2500元，2017年11月17日付给原告2500元，2017年12月22日付给原告5000元，2017年12月25日付给原告5000元，2018年3月13日付给原告5000元，以上全部通过微信转账方式支付，2017年12月21日银行卡转账给原告10000元，2018年7月12日银行卡转账付给原告10000元，之后未再还款，原告为此提起诉讼要去被告归还借款本金15000元并银行同期贷款利率支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告对收到原告的借款本金50000元无异议，本院确认借款本金为50000元。对于利息计算问题，双方口头约定月利率5%，虽然借条中未约定利息，但通过被告的自认以及借款后的款项支付情况，2017年8月至2017年11月，被告每月付款2500元，可以确认双方实际约定了借款利率，《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，双方约定借款月利率5%，超过年24%的法律强制性规定，超过部分约定无效。被告认为双方已经于2017年12月电话协商2017年12月之后不再计算利息，以及认为已经付款57500元，未向本院举证证明，被告至今未还清款项一直占用原告的借款，且最后一次还款时自认已还款35000元，意味着未还款15000元，原告2019年9月提起诉讼，前期原告支付的超过2%月利率部分的利息，用于折抵起诉前未支付的利息，综合后原告起诉要求被告还款15000元的理由成立，对于利息问题，因双方借条中未约定利息，被告也主张利息已经斩断，原告以5%的月利率出借款项违反法律规定，之后的利息本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张学明于判决生效后10日内返还原告尚红艳借款15000元。二、驳回原告尚红艳其余诉讼请求。案件受理费180元减半收取90元，由被告张学明负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇一九年十二月十日书记员  许江钒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢938号本院立案执行申请执行人郭发武与被执行人林连海民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1788号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与蓬莱市社会保险服务中心行政一案，本法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币695691.55元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费9387.00。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4147号原告：左传刚，男，1941年5月19日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：左海军,男，1967年11月17日生，汉族，住址同上。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周申，河南金杞律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李宪义，男，1977年9月8日生，汉族，住开封县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司法定代表人：温雁，总经理地址：山西省大同市阳高县城新建南路53号委托诉讼代理人：王振勇，河南良城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告左传刚诉被告李宪义、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司（以下简称人民财险阳高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左传刚委托诉讼代理人左海军、周申、被告李宪义、人民财险阳高公司委托诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左传刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费6080.99元、误工费2021.4元、护理费3246元、交通费360元、住院伙食补助费900元、营养费360元、医疗器具费2260元，共计15228.39元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日9时40分，李宪义驾驶晋Ｂ×××××号牌普通低速货车沿杞县沙官公路由北向南行驶至杞县沙官公路沙沃乡岳寨村北时，与同向行驶的左传刚驾驶的三轮电动车（载丁忠凤）相撞，造成左传刚、丁忠凤受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杞县公安局交通警察大队出具的杞公交认字（2019）第410221201907121号道路交通事故责任认定书认定被告李宪义负事故全部责任，左传刚、丁忠凤无责任。事故发生后，原告在杞县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李宪义辩称：我在保险公司购买有交强险，应由保险公司先行赔偿，不足部分被告李宪义愿意赔偿。被告人民财险阳高公司辩称：1、在我方承保车辆及驾驶人有合法驾驶证、行车证，且没有其他违法行为的情况下，我司愿意在保险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任；2、交强险应为其他伤者保留份额，对超出交强险的部分保险公司不予赔偿；3、医疗费应扣除10%的非医保用药；4、原告已年满78周岁，误工费不应支持。5、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日9时40分，李宪义驾驶晋Ｂ×××××号牌普通低速货车沿杞县沙官公路由北向南行驶至杞县沙官公路沙沃乡岳寨村北时，与同向行驶的左传刚驾驶的三轮电动车（载丁忠凤）相撞，造成左传刚、丁忠凤受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杞县公安局交通警察大队出具的杞公交认字（2019）第410221201907121号道路交通事故责任认定书认定被告李宪义负事故全部责任，左传刚、丁忠凤无责任。原告于2019年7月12日至2019年7月29日在杞县人民医院住院治疗17天，诊断为1、右肩关节脱位合并肩关节挫伤；2、头部外伤；3、脑出血术后，原告支付医疗费6080.99元。肇事车辆晋Ｂ×××××号牌普通低速货车登记所有人为被告李宪义，该车在被告人民财险阳高公司购买有交强险，交强险死亡伤残赔偿金为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年8月29日至2019年8月28日。本次事故中另一受伤人员丁忠凤的医疗费7300.66元、营养费1200元、住院伙食补助费850元，共计9351元。2018年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元，农村居民人均可支配收入为13830.74元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资为39522元。根据法律规定，原告的合理损失为1、医疗费6080.99元；2、营养费340元（20元/天×17天）；3、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；4、护理费3140元{院内护理费1841元（39522元/年÷365天×17天）+院外护理费1299元（39522元/年÷365天×12天）}；5、交通费340元（17天×20元/天）；6、辅助器具费2260元。左传刚的医疗费6080.99元+营养费340元+住院伙食补助费850元，共计7271元。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、病历、辅助器具费票据等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交警大队作出的杞公交认字（2019）第410221201907121号道路交通事故责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。因本案肇事车辆在被告人民财险阳高公司投有交强险，故被告人民财险阳高公司应先在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费4374元{10000元×7271元÷16622元（9351元+7271元）}、护理费3140元、交通费340元、辅助器具费2260元，共计10114元。剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费2897元（7271元-4374元）由被告李宪义予以赔偿。被告人民财险阳高公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，法定时间内未提交相关证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳。原告已年满78周岁，原告法定时间内未提交证据证明原告并未丧失劳动能力，对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求院外护理12天，根据原告年龄、病情及痊愈程度，确需发生，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费左传刚4374元、护理费3140元、交通费340元、辅助器具费2260元，共计10114元。二、被告李宪义赔偿原告左传刚剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费2897元。上述一、二项于判决书生效后十日内执行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取91元，由被告李宪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇一九年十二月十九日书记员  张 强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19240号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：孔黎明，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区水土镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告孔黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告孔黎明经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告孔黎明向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年5月22日的信用卡透支本金94581.52元、利息107841.07元、滞纳金3467.43元及费用（分期手续费）14251.44元；并支付以信用卡透支本金94581.52元为基数，自2019年5月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告孔黎明承担。事实和理由：2014年1月22日，被告孔黎明与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550787246XXX。被告孔黎明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告孔黎明仍未清偿。被告孔黎明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月22日，被告孔黎明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告孔黎明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告孔黎明发放了卡号为6221550787246XXX的信用卡一张。被告孔黎明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月22日，被告孔黎明尚欠上述信用卡透支本金94581.52元、利息107841.07元、滞纳金3467.43元及费用（分期手续费）14251.44元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告孔黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告孔黎明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告孔黎明发放了信用卡，被告孔黎明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告孔黎明应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告孔黎明偿还至2019年5月22日的信用卡透支本金94581.52元、利息107841.07元、滞纳金3467.43元及费用（分期手续费）14251.44元，并支付自2019年5月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金94581.52元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔黎明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月22日的信用卡透支本金94581.52元、利息107841.07元、滞纳金3467.43元及费用（分期手续费）14251.44元；并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94581.52元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4602元，由被告孔黎明负担（限被告孔黎明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3455号申请执行人:吕艳飞，男，1993年4月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：周庆远，男，1994年2月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人吕艳飞与被执行人周庆远民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人周庆远到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户14个，除本院强制扣划3621.32元外，无其他银行存款可供执行。本院对被执行人周庆远名下的房产予以查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内无房产登记。本院执法人员多次前往被执行人家中，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人周庆远平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为223993元，现已执行到位3621.32元，尚有220371.68元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人周庆远其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月六日书记员  徐梦晨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3162号之一申请执行人吴芊芊，女，1995年4月11日出生，住浙江省苍南县。被执行人刘少博，男，1991年7月29日出生，住浙江省文成县。申请执行人吴芊芊依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7534号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金350800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘少博未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘少博的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金350800元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人刘少博在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1854号原告：顾艳玲，女，1963年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王绍力，男，1957年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。系原告的姐夫。被告：郝善云，男，1956年7月31日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郝仁飞，男，1983年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。系被告的儿子。原告顾艳玲与被告郝善云财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾艳玲的委托诉讼代理人王绍力、被告郝善云的委托诉讼代理人郝仁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾艳玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿经济损失：墙面恢复6,500元，地板更换7,000元，蚕丝被800元，棉被1,760元，毛毡500元，枕头168元，床1,500元，两副窗套恢复1,500元，电脑器件更换1,650元，灯具更换510元，沙发损失500元，磁带光盘500元，书籍112元，住宿费365元，赔偿现金总计：23,365元；2．本案的诉讼费用和由本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日凌晨1点28分钟前（事发后打保修电话时间），因为楼上住户（即被告）家中暖气管爆裂突发大水，漏到楼下持续两三个多小时，造成我家中几乎所有物品（包括电视、电脑、玉石床垫等）都被大水湿透（有视频和照片为证），事发至今没有解决。现家中室内空气严重污染，每天必须开窗通风仍有霉菌味，事发后家中电路总是跳闸。墙面现在已出现发霉、掉粉，地板也出现裂缝、鼓起、发霉的现象。电脑无法使用（已维修更换器件），床、窗套裂缝、裂口，灯具损坏（已更换）。多床棉被以及蚕丝被、毛毯、毛毡、枕头被淋湿，其中毛毡和一床棉被淋湿非常严重已经扔掉，蚕丝被也无法使用。由于事发后家中已无被使用所以又重新添置两床2米乘2米3和两床2米乘1米5的被，两个枕头淋湿后无法使用重新购置两个，还有多盘磁带光盘、书籍受损，事发后家中无法居住，在宾馆住宿两晚。另外电视机和床垫虽然现在能正常使用但当时也被水淋湿的比较严重。为了尽可能减少损失，能水洗的衣服、被套、床单、床罩、枕套、窗帘、毛巾、被等等一切能水洗的物品都在家中自己洗涤，由于前期每天要洗的物品太多，造成洗衣机有时都无法工作。被告给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，其应当依法承担赔偿责任。为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称，部分不同意原告的诉讼请求。地面的修复和地板的修复、电脑的更换出具证明是由于我方的原因造成的，我方是可以承担的。给我的邻居造成了损失，首先我的情况暖气管爆裂是发生在停暖期间，于2017年9月办理了停暖，并且签订了停暖协议，所以停暖后发生的任何，我们这边是没有关系的。其次，2018年是被告办理了停暖的第二年，在两年的停暖期间，供暖公司是没有履行任何的巡检的行为，所以我方要求追加供暖公司为本案的被告。至于原告提出的赔偿的要求，我方也看了，发票提供的证明和收据都无法去证明该物品是在暖气爆裂期间出现的损失，LED灯和床上用品、电脑原件的收款收据，无法证明是由于我方暖气爆裂出现的损失，关于发票的序号都是联号的，时间是联号都是不符的；暖气爆裂后，我的父亲也第一时间去联系了相对应的邻居，也去了供暖公司，也联系了邻居给予安抚，并没有如原告所说，我们不管或者其他的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告顾艳玲系大连市中山区x号房屋所有权人，被告郝云系大连市中山区x号房屋所有权人。2018年12月31日凌晨，被告家暖气管爆裂，致原告家中遭受水淹。原告家中因水淹，物品遭受损失，原告购买枕头花费168元，购买被花费1,760元，买灯花费510元，维修电脑1,650元，花费住宿费227元。另查，2017年9月26日，大连供暖集团有限责任公司与郝善云签订《暂停供（用）热协议》，约定：乙方郝善云申请其位于中山区，建筑面积67平方米的房屋自2017年度至2018年度停止供热。漏水事故发生后，被告赔偿3楼房屋损失，赔偿4楼损失400元，赔偿4-1租户损失450元，赔偿4楼2损失300元，赔偿5楼损失700元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告顾艳玲与被告郝善云的房屋系上下楼层关系，各方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理日常生活事宜。被告因家中暖气管道爆裂，在供暖试压过程中暖气水外溢给原告造成财产损失，被告应当赔偿。原告财产的损失数额应以司法鉴定及有证据证明的合理支出为标准。关于原告主张的枕头168元有发票为证，本院予以确认；关于棉被1,760元一节，有收款收据为证，本院予以支持；关于蚕丝被880元，毛毡500元一节，因蚕丝被的收据日期为2018年10月22日，另一床被的收据开具日期为2018年9月10日且金额为230元，早于事故发生时间且数额与原告陈述不符，本院对此不予支持。关于床1,500元、沙发500元一节，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于电脑维修1,650元，灯具更换510元，有专用收款收据为证，本院予以支持。关于磁带光盘损失500元、书籍112元，原告均未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张住宿费365元一节，因漏水确造成原告家中暂时无法居住，且有住宿费发票为证，故该项请求，本院予以支持。关于原告主张的墙面恢复6,500元、地板更换7,000元、两副窗套恢复1,500元一节，首先，经本院与原告确认，原告拒绝提交鉴定申请，故该部分请求无鉴定结论作为依据；其次，原告亦拒绝提供其自行恢复或更换的相关证据，无法认定恢复或更换的具体数额；再次，地板是否达到需要更换的地步亦需要鉴定机构鉴定，原告拒绝提交鉴定申请，拒绝提供是否实际更换地板的证据，故其主张地板更换7,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于墙面及窗套恢复，因漏水确造成墙面及窗套的损坏，虽无鉴定结论作为依据，但该损失系确定发生的实际损失，加之漏水给原告造成的其他无法用证据证明的损失，本院酌情判令被告赔偿原告墙面及窗套恢复及除上述论述外的其他损失共计5,000元。关于被告辩称，该漏水发生于停止供暖期间，应当由供暖公司承担责任一节，因该漏水是否为供暖公司过错所致尚无明确证据予以证明，若被告有确切证据证明暖气管爆裂系供暖公司过错所致，可在承担相应的责任后，向供暖公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告郝善云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾艳玲因水淹而造成的财产损失共计9，453元人民币，包括枕头168元、棉被1,760元、电脑维修1,650元、灯具510元、住宿费365元、墙面及窗套恢复5,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担110元、被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十二月二十五日书记员 兰美玉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4604号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：刘素云，女，1964年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2019号民事判决书于2019年10月12日向本院申请执行。本院于2019年10月12立案执行，并向被执行人刘素云发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，轮候冻结了被执行人的公积金账户，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人至今未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行127765.57元及相应利息，截至2019年12月5日已经执行到位0元，未执行127765.57元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 平
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3064号之一申请执行人马雪奇，男，1980年8月15日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州茂宏鞋业有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区三溪工业区富泉路25号（第二栋第三层），组织机构代码:092321951。法定代表人唐利益。申请执行人马雪奇依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3548号民事调解书，于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行的标的为加工费370420元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州茂宏鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州茂宏鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人加工费370420元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州茂宏鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人温州茂宏鞋业有限公司法定代表人唐利益进行协助控制。本院于2019年12月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3465号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人杨开铭，男，1965年1月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初15号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金149555.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨开铭未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨开铭的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金117263.92元及利息，也未缴纳本案受理费1645.5元。因被执行人杨开铭在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨开铭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9927号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：夏亻毛婆,女，1969年4月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告夏亻毛婆保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告夏亻毛婆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币102826.52元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8755.32元；3、依法判令被告向原告支付违约金95834.31元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月24日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月21日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年6月4日，被告与光大银行南昌分行签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款15万元人民币，借款利率6.65%，借款期限36个月（自2014年6月4日至2017年6月4日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.65%。2014年6月4日，光大银行南昌分行按约定向被告发放15万元人民币的贷款。但自2015年8月4日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年10月23日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔了102826.52元。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 原告平安保险公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。 证明：原被告均为本案适格主体； 证据二、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、放款凭证各一份。 证明：被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款，在原告投保了平安个人消费信贷保证保险，原告同意承保，并签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，故被告与原告平安个人消费信贷保证保险合同合法有效成立，且光大银行按照约定向被告放款150000元； 证据三、《逾期还款记录》、《代偿明细》、《代偿债务确认书》各一份。 证明：原告在被告未按照约定还款时，代被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行履行了保证义务，依照法律规定及保险合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告追偿； 证据四、《委托代理合同》、《发票查验明细》各一份。 证明：原告因实现债权所发生的律师费。 被告夏亻毛婆未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告夏亻毛婆与案外人光大银行南昌分行签订了编号为50021416002159号《个人贷款合同》（无担保条款），约定：1、借款金额为15万元；2、借期为36个月；3、利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告夏亻毛婆就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为178350元；2、每月保险率1.65%；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。之后，案外人光大银行南昌分行于2014年6月4日向被告发放了借款150000元，但被告自2015年8月4日起逾期归还借款本息。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2015年10月23日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿102826.52元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。 另查明，根据《保险单》约定，被告夏亻毛婆在案外人的借款为15万元，费率为1.65%，即每月保费为2475元，每日保费为2475/30=82.5元。逾期保费为2475元×3期＋82.5元×19日=8992.5元。扣除2015年8月4日已交保费237.09元及2015年9月21日已交保费0.09元，应交保费为8755.32元。 再查明，原告为向被告催收债权，向北京德恒（南昌）律师事务所支付了律师代理费500元。 本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还其所代偿的102826.52元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费8755.32元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告以理赔款为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉《保证保险单》约定应由被告承担。被告夏亻毛婆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏亻毛婆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款102826.52元及违约金（以实际代偿款本金为基数，自2015年10月24日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）。 二、被告夏亻毛婆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8755.32元、律师费500元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费4420元，由被告夏亻毛婆承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  万冰妮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4052号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人金荣乐，男，1972年10月6日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4528号民事判决书，于2019年09月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金285475.73元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月12日向被执行人金荣乐发出执行通知书、报告财产令。被执行人金荣乐未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金荣乐的财产情况，查明被执行人金荣乐的财产情况如下：被执行人金荣乐名下坐落于平阳县水头镇宁波路18号的不动产[权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0005122号]。本院于2019年09月14日轮候查封了被执行人金荣乐名下坐落于平阳县水头镇宁波路18号的不动产，已向首封法院平阳县人民法院发函要求参与分配。截止2019年12月01日，被执行人尚欠申请执行人本金285475.73元，也未缴纳本案受理费3453元、执行费5506.64元。因被执行人金荣乐在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金荣乐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二日代书记员 胡锦波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14944号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:周彦玲,女性,1980年10月30日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人周彦玲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27007号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初27007号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14944号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9625号之一原告戴艳臣，女，汉族，1968年6月16日出生，住河南省商丘市。被告户玉山，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省商丘市。第三人逯长汉，男，汉族，1957年4月15日出生，住河南省唐河县，系逯发静之父。第三人吴学芳，女，汉族，1966年9月25日出生，住北京市密云县，系逯发静之母。原告戴艳臣诉被告户玉山,及第三人逯长汉、吴学芳物权确认纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封备案在逯发静名下的商房备2017-020885号、商房备2018-019211号、商房备2018-016887号、商房备2018-020539号房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百条的规定，裁定如下：一、查封备案在逯发静名下的商房备2017-020885号(位于商丘市睢阳区中州路西方域路南国奥.玫瑰园二期8号楼2-703号)、商房备2018-019211号(位于商丘市睢阳区中州路西侯恂路北国奥.玫瑰园一期5号楼104铺)、商房备2018-016887号(位于商丘市睢阳区中州路西侯恂路北国奥.玫瑰园一期5号楼105铺)、商房备2018-020539号(位于商丘市睢阳区中州路西侯恂路北国奥.玫瑰园一期5号楼106铺)房产四处。二、查封戴艳臣提供担保的商丘市房权证2007字第××号房产一处、户玉升提供担保的豫（2016）商丘市不动产权第××号房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 李建友二〇一九年十二月十六日书记员 刘松青
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2449号杨海峰：你与谢诗见追索劳动报酬一案，本院作出的（2019）豫0221民初1230号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢诗见于二Ｏ一九年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、杨海峰偿还原告工资款1750元，被告负担案件受理费25元。二、承担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××41特此通知。二〇一九年十二月三日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8915号 原告：张浩霖，男，1991年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：赖凯沨，男，1992年3月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 本院在审理原告张浩霖与被告赖凯沨民间借贷纠纷一案中，原告张浩霖于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中张浩霖自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张浩霖撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张浩霖负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄珺滢(代)
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3902号之一申请执行人毛振旭，男，1972年12月8日出生，住浙江省文成县。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人毛振旭依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5136号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49496元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人毛振旭未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金49496元及利息，也未缴纳本案受理费518.5元、执行费642.44元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2522号 原告：汪勋勋，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告：郑根娣，女，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 原告汪勋勋诉被告郑根娣不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勋勋及委托诉讼代理人余利民，被告郑根娣及委托诉讼代理人乐传民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪勋勋向本院提出诉讼请求，被告立即偿还原告款项114000元，并自2019年7月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：原告与被告合伙经营，由原告垫资经营，经营结束后，2019年1月4日经双方对账，被告共欠原告人民币114000元，被告出具了借条，承诺于2019年6月30日归还，后经多次催要，被告一直未还。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告郑根娣辩称，欠款不属实，原告与被告没有合伙经营，也没有收取任何垫资费用，被告为了应付原告的丈母娘才出具的欠条，依法应当驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原告经李*介绍，前去武汉做所谓的“阳光养老工程”，投资数十万元。投资后，原告发现该工程根本挣不到钱，便要求相关上线（包括本案被告）归还从原告投资中所得的红利。后原告与被告协商，被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠条，今欠汪勋勋壹拾壹万肆仟元，欠款人：郑根娣340221197603298235，最迟于2019年6月30日，欠款人：郑根妹2019年1月4日”，后经原告多次催要，被告一直未归还，遂成本诉。 本院认为，本案原告与被告之间应为不当得利纠纷，故变更案由为不当得利。不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告系被告等人介绍，前去武汉投资所谓的“阳光养老工程”，被告从原告投资的款项中得到红利，致使原告蒙受损失，后经双方协商，被告向原告出具欠条一份，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告要求被告返还不当得利款114000元，于法有据，本院予以支持；被告未按其承诺的期限返还不当得利款，故原告要求被告自约定的还款期限届满后，按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郑根娣于本判决生效后十五日内给付原告汪勋勋不当得利款114000元，并支付自2019年7月1日起以114000元为基数按同期银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1290元，由被告郑根娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初1251号原告：魏某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。委托诉讼代理人:朱某，仇池律师事务所律师，一般代理。被告：赵某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，农民。原告魏某诉被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审理后,被告主动承担原告的损失3000元，现原告申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏某撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏某承担。审 判 员 李春荣 二〇一九年十二月十一日法官助理 李翠云书 记 员 苏智鹏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初3224号原告：王某某，女，汉族，1951年10月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：尚某，男，汉族，1951年7月6日出生，住河南省，与原告系夫妻关系。被告：侯某某，男，汉族，2007年8月23日出生，住新乡市。被告法定代理人暨被告：侯某某，男，汉族，住新乡市。与被告侯某某系父子关系。原告王某某与被告侯某某、侯某某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人尚某，被告侯某某、侯某某经法院正当传唤未到庭参加诉讼,本案现已依法审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、财产损失费、后续治疗费、伙食补助费、交通费等费用共计7000元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年5月3日15时51分，在新乡市和平大道与××交叉口，被告骑电动自行车，与前方同向行驶的原告驾驶的自行车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。双方经协商不成，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告侯某某庭下经询问辩称：我认为费用要的不合理，伙食补助费、后续治疗费、财产损失费、交通费我们不应当承担，过度治疗费用我们也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据有效上述证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年5月3日15时51分，被告侯某某骑电动自行车，沿新乡市和平大道由南向北行驶至新乡市和平大道与××交叉口北100米时，与前方同向行驶的王某某驾驶的自行车发生相撞，造成原告王某某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告侯某某承担事故的全部责任，原告王某某无责任。事故发生后，原告在河南省荣军医院住院治疗6天，共支出医疗费2378.57元。原告提供在新乡市第一人民医院化验费票据353元，病历复印费收据16元。本院认为：公民的人身权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当在过错范围内承担赔偿责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费，原告受伤后在河南省荣军医院住院治疗，支出医疗费2378.57元，有医疗费票据、住院病历等证据相互印证，本院予以认定；关于在新乡市第一人民医院化验费353元，系原告实际支出，本院予以认定；关于原告主张的外购药45元，仅有购买小票，且小票字迹已无法辨认，无法确定系因本次事故的产生的实际支出，故本院不予认定。关于病历复印费，不属于因交通事故受伤所产生的必然损失，本院不予认定。2、住院伙食补助费，原告住院6天，按每日50元计算，本院认定该项费用为300元；3、护理费，本院参照相关年度居民服务业标准39522元/年计算，本院认定住院期间护理费为649.7元（39522元/年÷365天×6天），出院后的护理费原告仅提供了护理人员身份证复印件，未提供其他证据证实护理实际发生，且根据原告伤情，出院后的护理缺乏事实依据，本院不予支持。4、关于交通费，原告住院6天，本院酌定交通费120元。5、关于财产损失费，原告未提供证据证明，该项费用本院不予认定；6、关于后续治疗费，因该费用并未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。以上共计3801.27元。本次事故中被告侯某某承担事故全部责任，故原告因此次事故造成的损失，应由被告侯某某承担，但被告侯某某系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”故应当由被告侯某某承担该赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某各项损失费共计3801.27元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年十二月二日书记员 ：郭祎萌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6996号原告：赵圣强，男，1987年3月12日出生，汉族，居民8。被告：丁建春，男，1964年12月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。原告赵圣强与被告丁建春身体权纠纷一案，在本案审理过程中，原告赵圣强于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵圣强的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵圣强撤回起诉。案件受理费88元，由原告赵圣强负担。审判员  李美仓二〇一九年十二月十二日书记员  孙明智
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督400号 申请人：沈联琼，女，1957年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人沈联琼于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2019年6月30日期间的经营收益款278922元及截至2019年8月27日的违约金34879元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈联琼2015年10月1日至2019年6月30日期间的经营收益款278922元及截至2019年8月27日的违约金34879元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费2002元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4087号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人薛茂星，男，1961年8月5日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初126号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为229822.83元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月16日向被执行人薛茂星发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛茂星的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金189793.42元及利息，也未缴纳本案受理费4747元、执行费3347.34元。因被执行人薛茂星在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛茂星发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 王文武
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初340号原告李益强，男，1967年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告兰州市住房和城乡建设局，住所地:兰州市城关区名城广场4号楼5-6楼。法定代表人李文生，系该局局长。委托代理人段鹏，系该局建筑市场监管科工作人员。委托代理人张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。原告李益强诉被告兰州市住房和城乡建设局（以下简称：兰州市住建局）不履行法定职责一案，原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月27日公开开庭审理了本案，原告李益强及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李益强诉称，因“兰州灯泡厂棚户区改造项目”的实施，原告座落于兰州市城关区皋兰路街道旧大路的房屋被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性，原告向被告提交了政府信息公开申请书，2019年5月8日被告答复称“截止目前，兰州市灯泡厂棚户区改造项目未办理过建筑工程施工许可证”。原告获悉后认为涉案项目建设工程开工前，未办理施工许可证径行施工已严重侵犯了原告的合法权益。同年5月27日，原告向被告邮寄了查处申请，请求对涉案项目进行处理；被告签收后至今未对查处事项进行处理，也并未将结果书面告知原告。请求判决确认被告不履行查处职责的行政行为违法，责令对原告所申请查处事项作出处理并将处理结果书面答复原告。被告答辩称，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”位于兰州市城关区民主西路以北，B334号规划路以东，省公路局家属院以西，麦积山南路以南，立项时间为2016年7月11日，开工时间为2019年4月。2019年5月21日，兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室作出《关于兰州市省列棚户区改造项目未批先建有关事宜的函》，主要内容为：“根据[2016]4号《兰州市棚户区（城中村）改造指挥部会议纪要》，同意对历年来指挥部、市政府确定的符合城市规划及用地性质，且为完成年度任务考核目标在建设手续不全的情况下先行开工建设的保障性住房和棚户区改造安置项目，在办理相关建设手续时免于经济处罚，对项目单位进行约谈、警告等行政处罚后补办手续，具体由市房改办、市棚改办负责向建设局提供历年来全市保障性住房和棚户区改造的目录。”《关于兰州市省列棚改区改造项目未批先建有关事宜的函》中附有《历年省列棚改项目中未取得施工许可手续项目统计表》，其中就包括“兰州灯泡厂棚户区改造项目”。2019年10月22日，被告约谈甘肃鸿嘉置业有限公司（以下简称：鸿嘉公司）要求及时办理各项建设手续。次日，被告向鸿嘉公司作出《建设行政执法责令改正通知书》，责令鸿嘉公司对其开工前未办理施工许可证的违法行为立即改正。同年10月24日，被告作出《关于给予甘肃鸿嘉置业有限公司兰州灯泡厂棚户区改造项目警告处罚的通知》。同年10月25日，被告对“兰州灯泡厂棚户区改造项目”建设单位鸿嘉公司进行约谈、警告等行政处罚后，向其颁发了施工许可证。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李益强的房屋位于兰州市城关区皋兰路街道旧大路，因兰州灯泡厂棚户区改造项目被征收。为查明项目建设手续的合法性，同年4月23日原告向被告兰州市住建局申请政府信息公开，被告作出《政府信息公开答复书》，答复内容：“截止目前，兰州市灯泡厂棚户区改造项目未在我局办理过建筑工程施工许可证”。同年5月27日，原告向被告邮寄了查处申请，请求依法对兰州灯泡厂棚户区改造项目责令立即停止施工，恢复原状，追究相关工作人员的法律责任，并将处理结果依法书面告知申请人。2019年10月22日，根据兰棚（城）指办函字[2019]23号《兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室关于兰州市省列棚户区改造项目未批先建有关事宜的函》的内容，被告对鸿嘉公司进行了约谈，并于次日经现场勘查后作出兰建建责通[2019]第13号《建设行政执法责令整改通知书》，认为鸿嘉公司投资建设的位于城关区民主西路以北、B334号规划路以东、省公路局家属院以西、麦积山路以南，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”未办理《建筑工程施工许可证》擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，责令立即改正。同年10月24日，被告作出《关于给予甘肃鸿嘉置业有限公司兰州灯泡厂棚户区改造项目警告处罚的通知》，决定对鸿嘉公司提出严肃警告。同年10月25日，被告根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，向建设单位鸿嘉公司颁发了《建筑工程施工许可证》。原告认为被告接到查处申请后，未在法定期限内履行法定职责，请求判决确认违法，并作出书面答复。本院认为，公民、法人或其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下几个方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该举报请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身的合法权益。根据《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉”。据此，单位和个人针对建筑工程质量事故、质量缺陷影响自身合法权益的事项享有投诉举报的权利，但并未涉及未取得施工许可证开工建设的行为。本案原告主张涉案房屋座落于“兰州灯泡厂棚户区改造项目”范围内，主观认为建设单位未取得施工许可证开工建设的行为侵犯其合法权益，并以邮寄查处申请的方式向被告进行投诉举报。经查，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”属于棚户区改造安置项目，对原告主张合法权益产生直接影响的是房屋征收行为，其与后续的建筑工程施工许可并无行政法上的利害关系。原告的投诉举报仅属于维护公共利益的举报投诉，行政机关对于投诉举报的处理，包括答复或非答复，均与投诉举报人自身合法权益没有直接利害关系。据此,本案投诉举报人也就不具备行政诉讼的原告资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李益强的起诉。案件受理费50元，退还原告李益强。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 李 青审判员 姜 涛审判员 张翼鹏二〇一九年十二月十一日书记员 马亚宁【附本案适用的法律条文】《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3268号原告:刘红建，男，汉族，1976年12月27日生，云南省陆良县人，职高文化，农村居民，住曲靖市陆良县。被告:王钱林，男，汉族，1987年11月10日生，云南省陆良县人，大专文化，系云南体工大队职工，住昆明市盘龙区。（缺席）原告刘红建诉被告王钱林装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘红建到庭参加了诉讼，被告王钱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。现已缺席审理终结。原告刘红建向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告装修尾款共计人民币110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因帮被告装修帝豪食府的房子，被告下欠原告装修尾款共计人民币115000元，2017年7月23日被告写下欠条给原告。后原告多次催要，被告还了原告人民币5000元，之后原告多次讨要无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求为谢！被告王钱林缺席，也未提交书面答辩意见。原告刘红建围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、刘红建身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告共下欠其装修尾款115000元。3、微信转账截屏图片打印件一份，证明被告已通过微信转账方式支付其装修款5000元。被告王钱林缺席，但其以短信方式提交了王钱林身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。本院依职权向被告王钱林进行了调查核实，并制作了《询问笔录》一份，该笔录证明原告帮被告装修过其帝豪食府的房屋，除已支付的款项外，尚下欠原告装修款110000元等情况。经质证，原告对王钱林身份证复印件及《询问笔录》均无异议。本院认为，因被告王钱林缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据、王钱林身份证复印件以及《询问笔录》来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告刘红建和被告王钱林经口头协商后，约定由原告为被告帝豪食府的房屋进行装饰装修。此后原告按照约定完成了该房屋的装修装饰等工程。2017年7月23日，经双方共同结算，被告共下欠原告装修尾款115000元，被告也出具了欠条一份给原告持有。该欠条内容为“今有王钱林欠刘红建装修帝豪食府装修尾款115000元（壹拾壹万五仟元）。欠款人：王钱林；收款人：刘红建。2017年7月23日”。其后，原告向被告催要该欠款，被告于2018年2月6日通过微信转账方式支付了原告装修款5000元，但剩余款项仍未予支付。后经原告多次向被告索要该装修款未果。为此，原告于2019年10月11日诉至本院，请求人民法院依法判决由被告偿还原告装修尾款110000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告经协商后原告已为被告完成了其帝豪食府房屋的装修装饰等事项，但除被告已支付原告的装修款外，其仍下欠原告装修尾款11万元未能按约定予以支付，其行为已构成违约，故依法被告应承担及时付清原告装修尾款的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王钱林于本判决生效之日起十五日内一次性支付下欠原告刘红建装修尾款人民币110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王钱林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  方高宁二〇一九年十二月十一日书记员  叶朋浩
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保557号申请人：张国语，男，1958年4月22日生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。被申请人：王安山，男，1954年10月17日生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人：路金响，男，1978年11月2日生，汉族，住安徽省砀山县。申请人张国语于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王安山、路金响所有或经营的“鲁文渔62223、62224”对船在威海市文登区海洋与渔业局的2018年度燃油补贴款人民币11万元予以查封冻结。申请人张国语已提供担保。本院经审查认为，申请人张国语的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人王安山、路金响所有或经营的“鲁文渔62223、62224”对船在威海市文登区海洋与渔业局的2018年度燃油补贴款人民币11万元，期限为2020年12月25日。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费人民币1070元，由申请人张国语负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月二十六日书记员 李 丹