北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24166号原告：北京兴泉昊达洗衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大兴区人民医院孙村分院内。法定代表人：罗学富，总经理。委托诉讼代理人：詹兴涛，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桃珍，女，北京兴泉昊达洗衣有限公司员工。被告：北京百衣顺洗衣服务有限责任公司，住所地北京市房山区燕山迎风街15号44号楼01层。法定代表人：穆华，总经理。委托诉讼代理人：范梅博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜代元，男，北京百衣顺洗衣服务有限责任公司运营总监。原告北京兴泉昊达洗衣有限公司（以下简称：兴泉洗衣公司）与被告北京百衣顺洗衣服务有限责任公司（以下简称：百衣顺洗衣公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴泉洗衣公司的委托诉讼代理人詹兴涛、罗桃珍，被告百衣顺洗衣公司委托诉讼代理人范梅博、姜代元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴泉洗衣公司向本院提出诉讼请求：1.判决百衣顺洗衣公司给付兴泉洗衣公司洗涤服务费399314元及起诉之日起计算的利息；2.本案诉讼费由百衣顺洗衣公司承担。事实与理由如下：2018年9月14日，百衣顺洗衣公司的部门经理陈彦斌打电话通知兴泉洗衣公司法定代表人罗学富，称百衣顺洗衣公司有一批被服想要委托给兴泉洗衣公司加工洗涤。经协商，当日，百衣顺洗衣公司与兴泉洗衣公司双方达成了口头协议，约定由兴泉洗衣公司向百衣顺洗衣公司提供被服洗涤服务，服务期限为2018年9月至11月，洗涤价格为（1）被服收发运输由百衣顺洗衣公司负责的，则加工洗涤价格按照每件2元计算，(2)被服收发运输由兴泉洗衣公司负责的，则加工洗涤价格按照每件2.3元计算。由百衣顺洗衣公司派遣相关人员进驻兴泉洗衣公司工厂，负责洗涤质量和数量的监督核对，以及收发联系工作。百衣顺洗衣公司按月向兴泉洗衣公司结算加工洗涤费用。随后，百衣顺洗衣公司派遣周某、徐某、李金惠等人进驻兴泉洗衣公司车间，负责洗涤，质量和数量的监督及收发联系工作。兴泉洗衣公司在2018年9月至11月间，依约为百衣顺洗衣公司提供了被服洗涤服务，并及时交付了工作成果。期间，洗涤数量及质量均经百衣顺洗衣公司派遣人员确认准确、合格。期间，产生洗涤费分别为:9月份146256.8元、10月份281916.8元、11月份117397.2元，洗涤服务完成后，百衣顺洗衣公司无故拖欠上述洗涤费用，经兴泉洗衣公司再三催促，才在2019年4月，支付了9月份洗涤费用146256.8元。剩余款项经兴泉洗衣公司多次催要，百衣顺洗衣公司拒不支付。百衣顺洗衣公司长时间拖欠洗涤服务费，拒不支付报酬实属严重违约行为，损害了兴泉洗衣公司的基本权益。被告百衣顺洗衣公司辩称：不同意兴泉洗衣公司所有的诉讼请求，首先对于兴泉洗衣公司所主张的欠费及提供的证人证言，百衣顺洗衣公司、天晟昱人力资源服务有限公司并不知晓，也未查询到有关资料，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，兴泉洗衣公司所提供的证据无法证明其所主张的债权。其次，百衣顺公司是由北京凤凰益生科贸有限公司在2018年11月底转让给了天晟昱人力公司，双方在11月底至12月初完成股权交割，在2019年2月，该公司才正式由天晟昱人力公司接收，因此百衣顺洗衣公司、天晟昱人力公司请求法院追加北京凤凰易生科贸有限公司作为本案当事人，才能彻底查清案件真相明确责任。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，兴泉洗衣公司向本院提交以下证据：证据一、企业名称变更核准通知书，证据二、北京益生信诺洗衣服务有限公司股东决定，证据三、证人徐某、周某的证人证言，证据四、网上银行电子回单，证据五、徐某、周某签署的2018年9月至11月洗涤量确认单，证据六、通话录音，证据七、照片，证据八、是微信截图，证据九、工商登记信息。百衣顺洗衣公司、天晟昱人力公司对上述证据一、证据四、证据九真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可；本院对涉案本案争议焦点有争议的证据认定如下：1.百衣顺洗衣公司、天晟昱人力公司对证人徐某、周某的证人证言以及徐某、周某签署的2018年9月至11月洗涤量确认单的真实性不予认可，证人徐某出庭作证称在2010年至2019年期间在百衣顺洗衣公司工作，其认可2018年10月、11月的洗涤量确认单由其签署。周晓琳出庭作证称在2007年至2018年11月期间在百衣顺洗衣公司工作，其认可2018年9月的洗涤量确认单由其签署。百衣顺洗衣公司、天晟昱人力公司抗辩称徐某、周某并非为百衣顺洗衣公司的员工，对其身份及证人证言的真实性不认可。为佐证证人证言及证人身份，兴泉洗衣公司提交了照片，照片中显示百衣顺洗衣公司本案委托诉讼代理人姜代元与徐某及其他人着制服合影，百衣顺洗衣公司称照片无法证明徐某为百衣顺洗衣公司员工，但姜代元认可徐某曾在百衣顺洗衣公司办公地点工作，周某亦提交了微信证据佐证其曾在百衣顺洗衣公司工作。综上，本院对徐某、周某的出庭作证称二人作为百衣顺洗衣公司员工代表百衣顺洗衣公司签署了2018年9月至11月期间洗涤量确认单的证人证言的真实性予以确认。本院根据当事人无异议的证据及庭审查明：根据工商登记信息资料记载：百衣顺洗衣公司为法人独资企业，2019年2月，北京益生信诺洗衣服务有限公司名称变更为百衣顺洗衣公司，投资人名称为天晟昱人力公司。2018年9月至11月期间，兴泉洗衣公司为百衣顺洗衣公司提供洗衣服务，百衣顺洗衣公司的工作现场代表人徐某代表百衣顺洗衣公司签署了2018年10月、2018年11月的洗涤量确认单，百衣顺洗衣公司的工作现场代表人周某代表百衣顺洗衣公司签署了2018年9月的洗涤量确认单。庭审中，兴泉洗衣公司明确本案中主张百衣顺洗衣公司支付2018年10月、2018年11月产生的洗涤费用。本案审理过程中，兴泉洗衣公司曾起诉天晟昱人力公司对百衣顺洗衣公司所欠洗涤服务费承担补充赔偿责任,后撤回对天晟昱人力公司的起诉及相应诉讼请求。上述事实有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系兴泉洗衣公司以承揽合同纠纷为由要求百衣顺洗衣公司支付洗衣费用。百衣顺洗衣公司否认双方存在承揽合同关系及委托兴泉洗衣公司洗衣的事实，但结合庭审中百衣顺洗衣公司提交的洗涤量确认单、徐某与百衣顺洗衣公司本案委托诉讼代理人姜代元的照片合影、姜代元在庭审中认可徐某曾在百衣顺洗衣公司工作的事实，可以认定徐某代表百衣顺洗衣公司签署了2018年10月、2018年11月的洗涤量确认单，由此可以认定兴泉洗衣公司与百衣顺洗衣公司存在事实上的承揽合同关系。现兴泉洗衣公司依据徐某签署的洗涤量确认单要求支付10月、11月洗衣费用符合相关法律规定，经核算，兴泉洗衣公司提交的10月、11月的洗涤量确认单的总金额为399314元，故就兴泉洗衣公司主张洗涤费用399314元的诉讼请求，本院予以支持。百衣顺洗衣公司存在逾期付款行为，故就兴泉洗衣公司要求自本案起诉之日即2019年7月31日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院相应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：北京百衣顺洗衣服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京兴泉昊达洗衣有限公司洗涤费用399314元以及逾期付款利息（利息以399314元为基数，第一部分自二〇一九年七月三十一日起计算至二〇一九年八月十九日,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分自二〇一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由北京百衣顺洗衣服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年十二月十八日书记员  赵宇潇