湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2801号原告：简玉柏，男，1958年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：许涛，湖北昭信律师事务所律师。被告：吴永武，男，1957年9月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。原告简玉柏与被告吴永武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告简玉柏的委托诉讼代理人许涛，被告吴永武的委托诉讼代理人孙国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简玉柏诉称：2014年7月6日，被告吴永武因开发“楚韵新村”项目需要资金周转，向原告借款人民币100万元，约定2015年6月30日之前偿还原告本息200万元，原告分别于2014年4月23日、2014年6月2日、2014年7月16日向被告转款100万元，双方还签订了一份名为投资实为借款的“投资合伙协议”，约定2014年12月31日之前被告向原告偿还本金100万元并不承担利息，从2015年6月30日之前支付原告100万元的利息。被告收到原告的借款后，并没有如约归还本金支付利息，经原告多次催讨，被告以种种借口推诿至今。综上，原告与被告之间是合法的民间借贷关系，被告欠款不还，经原告造成了极大的经济损失，请求人民法院：1、判令被告偿还借款100万元，从2015年1月1日起计算至起诉之日的利息165万元（按年利率36%计算）；并按年利率24%计算利息至偿还之日。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。庭审中原告代理人陈述：原、被告之间是朋友关系。最初被告向原告借款40万元，一直未偿还，原告就一直向被告追讨。被告就要求原告再借一部分资金承接项目，承诺一年偿还，并给予原告100万元的利润，不论被告是否盈利，半年内一定支付原告100万元利润。被告所承接的工程原告并未参与，双方对此有过约定，不管被告如何投资，原告都是不过问的。本案是典型的名为投资实为借贷，被告于2014年向原告借款共计100万元，协议约定了原告投资的金额，及偿还时间，并约定投资项目不管是否盈利原告都不承担责任，并约定了还本时间和支付利润的时间。投资合伙关系应是损益共担，收益越高投资人的回报越大，亏损越大投资人承担的风险越大，在投资这一种法律行为中，回报和亏损不能确定，时间也不明确；而借款的特点在于无论是否有收益，收益的大小，借款人均应当按约还本付息，且利息的金额与时间均是确定的，出借人不与借款人共同承担风险。本案的协议虽然名为投资，但是约定了还本和支付高额利润的金额和时间，符合借贷的法律特征，协议中约定的固定回报率100万元及支付的时间就是约定的借贷利息，及偿还的时间。关于利率的问题，最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的解释中规定，年利率超过36%部分无效，借贷双方的利率没有超过年利率24%的应得到支持。原告与被告在所谓的投资协议中约定的保本利润一年100%，明显超过了该司法解释的规定，原告要求被告起诉前的年利率按36%支付利息，起诉后至借款本金清偿之前按年利率24%支付利息，于法有据。原告借给被告款项均是原告向他人所借，所承担的利息远远高于今天原告在法庭上向被告主张的利息，被告的拖欠行为给原告的生活质量造成了极大的影响，原告因此也成为被执行人，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告简玉柏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息查询，证明被告诉讼主体资格。3、2014年7月16日收条一份、2014年7月16日《川店孔桥村“楚韵新村”还迁房项目投资合伙协议》一份、2014年6月2日借条一份（借款金额20万元、借款期限一个月）、2014年4月23日借支单一份（金额20万元，时间两个月，备注2014年4月23日转吴永武19.2万元、付现金8000元）、工商银行理财金账户历史明细清单一份、中国银行汇兑支付凭证一份（原告付款至湖北熊家冢文化传播有限公司60万元）、中国农业银行投资理财业务凭证一份，证明吴永武收到原告款项100万元。原告解释此证据证明：收条是在签署了协议后，被告将原来的40万元借条收回，结合当日60万元转款，一起出具了100万元的收条。投资款100万元是包含2014年借款40万元及协议签署当日转款的60万元，2014年借款40万元支付方式：由2014年6月2日转款20万元、2014年4月23日转款19.2万元及8000元现金支付。4、微信聊天记录，证明原告多次向被告催讨欠款。被告吴永武辩称：被告与原告之间是个人合伙关系，并非借贷关系。原告起诉被告要求被告偿还利息，按年利率36%计算利息无事实根据。原、被告于2014年7月16日签署的投资合伙协议，如果该协议被认为不是投资合伙，那么这个投资合伙协议中第三条关于利润的分配也应当是无效的。原告按年利率36%计算投资款100万元的利息，被告认为无相应的事实根据。被告因为投资失败，但基于与原告的朋友关系，向原告偿还了38.5万元。被告可以以100万元本金为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，但应减去已经偿还的38.5万元本金。被告吴永武为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、吴永武身份证复印件，证明吴永武身份情况。2、2014年7月16日吴永武与简玉柏签订川店孔桥村“楚韵新村”还迁房项目投资合伙协议一份，拟证明吴永武与简玉柏之间是投资合伙关系。3、2014年11月27日借条一份（简玉柏向吴永武借款现金4万元）、2015年2月7日收条一份（鄢勇收到吴永武现金10万元）、2015年4月4日收条一份（鄢勇代简玉柏签字确认收到吴永武现金15万元）、2015年9月22日收条一份（鄢勇代简玉柏签字确认收到吴永武现金7.5万元），证明吴永武返还简玉柏投资款共计36.5万元人民币。4、简玉柏微信收款记录，证明吴永武通过微信给简玉柏返还投资款2万元。5、2015年4月3日湖北熊家冢文化传播有限公司收据三份，证明吴永武于2015年4月3日转款20万元、2014年7月24日转款20万元、2014年7月16日转款60万元，证明吴永武将简玉柏100万元作为投资款转入了湖北熊家冢文化传播有限公司。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为只能认定原、被告之间是合伙关系而不是借贷关系；对证据4无异议，对诉状金额100万元无异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；证据5与本案无关，对真实性、关联性、合法性不予认可，根据双方签署的投资合伙协议与熊家冢公司无关，双方协议签署投资的是“楚韵新村”项目。根据民事证据“三性”原则，结合原、被告陈述及质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、4被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据3真实性被告无异议，本院对真实性予以确认，原、被告之间是投资关系还是借贷关系本院结合其他证据综合认定。被告提交的证据1-4原告无异议，本院予以确认；被告提交的证据5真实性、关联性结合其他证据及案件事实综合认定。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年4月23日被告向原告借款20万元，约定借款期限2个月，原告当天通过中国农业银行向被告转款19.2万元，现金支付8000元。2014年6月2日被告再次向原告借款20万元，原告当天通过中国工商银行向被告转款20万元。2014年7月16日，原、被告签订《川店孔桥村“楚韵新村”还迁房项目投资合伙协议》，协议约定：“甲方：吴永武（身份证号：）乙方：简玉柏（身份证号：）现有‘楚韵新村’还迁房土建工程由吴永武、简玉柏共同承接建设，为了甲乙双方的共同责任和义务，特签订协议如下：一、甲方负责全面施工管理、施工质量、安全及所有的砖、瓦、灰石材料、人工、工程款项的支付，乙方概不负责。二、乙方投资100万元，期限为四个月，其四个月内的利息由乙方自己承担，到期后由甲方返还给乙方投资款100万元人民币（以甲方与川店孔桥村‘楚韵新村’还迁房项目合同的开工时间为准）。三、利润分配：甲方无论亏损和发生其任何情况（如安全事故、质量事故等），乙方一概不承担任何责任。在2014年12月31日前，甲方返还给乙方70万元人民币的利润，余下叁拾万元人民币在2015年6月30日之前返还给乙方。四、协议中未尽事宜，甲乙双方协商解决，本协议一式二分，甲乙双方合执一份，签字之日生效。甲方：吴永武乙方：简玉柏2014年7月16日。”原、被告在上列协议乙方及甲方处签名。2014年7月16日，被告吴永武向原告出具一份收据，内容为：“收到今收到简玉柏人民币壹佰万元整。小写：1000000.00元收款人：吴永武2014年7月16号”。当天，原告通过中国银行向被告吴永武指定的湖北熊家冢文化传播有限公司转款60万元。原告诉称被告将2014年4月23日的借支单及2014年6月2日的借条原件收回，与2014年7月16日所转款项60万元一并向原告出具了2014年7月16日收到100万元的收据。庭审中被告对收到原告支付的100万元款项无异议，但提出被告已返还原告投资款38.5万元：即2014年11月27日4万元、2015年2月7日10万元、2015年4月4日15万元、2015年9月22日7.5万元，2018年7月10日2万元，共计38.5万元，原告予以认可，但称被告偿还的38.5万元系被告支付的利息。2019年9月2日原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息，因双方意见分歧较大，致本案调解无法达成。本院认为：本案争议的焦点为：一、本案基础法律关系是民间借贷法律关系还是投资合伙法律关系？关于原、被告之间基础法律关系的认定。原、被告于2014年7月16日签订的《川店孔桥村“楚韵新村”还迁房项目投资合伙协议》，原告认为其投资的100万元虽名为投资、实为借贷，被告认为双方是一种投资合伙关系，此100万元应为投资款。本院认为，该100万元款项应是名为投资、实为借贷。其一，原、被告虽于2014年7月16日针对这100万元签订了《川店孔桥村“楚韵新村”还迁房项目投资合伙协议》，但从该协议约定的内容看：“二、乙方(即原告）投资100万元，期限为四个月，其四个月内的利息由乙方自己承担，到期后由甲方返还给乙方投资款100万元人民币。三、利润分配：甲方无论亏损和发生其任何情况（如安全事故、质量事故等），乙方一概不承担任何责任。在2014年12月31日前，甲方返还给乙方70万元人民币的利润，余下叁拾万元人民币在2015年6月30日之前返还给乙方……”，不符合投资的特征；其二，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原、被告签订的《川店孔桥村“楚韵新村”还迁房项目投资合伙协议》更符合借款合同的特征。综上，本院认为，原告与被告之间构成一种合法的民间借贷法律关系。二、借款本金及利率如何确认？已偿还的款项如何确认？经查明被告收到协议中约定的原告应支付的100万元款项，此100万元即为借款本金。原、被告在投资协议中约定原告向被告投资100万元，被告向原告支付100万元的利润，此即为原、被告之间约定的借款利率，此约定超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在投资合伙协议中约定原告投资四个月利息由原告承担，因本案名为投资实为借贷，故本院认为借款期限应为四个月，原告起诉要求被告自2015年1月1日起支付利息的请求，不违背法律规定及协议约定，本院予以支持。原告要求按年利率36%计算利息的请求超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法支持年利率24%的标准。因此，被告应自2015年1月1日起按年利率24%向原告支付利息。庭审查明被告向原告偿还38.5万元，原告称偿还的为借款利息，被告抗辩称返还的是本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告提交的证据并不足以证明被告还款时双方有约定偿还的为本金，因此本院认为被告的还款应按先息后本的顺序偿还。1、被告2014年11月27日偿还4万元，原告起诉称双方约定2014年12月31日之前被告不承担利息，因此该还款应为偿还借款本金，即截止2014年11月27日被告欠原告借款本金96万元；2、被告2015年2月7日偿还10万元，以96万元为本金，自2015年1月1日至2015年2月7日的利息为：96万元×24%÷365天×38天=23986.85元，被告还款10万元，扣除利息23986.85元后，余额76013.15元应为偿还本金，因此截止2015年2月7日被告尚欠原告借款本金883986.85元；3、被告2015年4月4日偿还15万元，自2015年2月8日至2015年4月4日的利息为883986.85元×24%÷365天×57天=33131.34元，被告还款15万元，扣除利息33131.34元后，余额116868.66元应为偿还本金，因此截止2015年4月4日被告尚欠原告借款本金767118.19元；4、被告2015年9月22日偿还7.5万元，自2015年4月5日至2015年9月22日的利息为767118.19元×24%÷365天×171天=86253.51元，被告还款7.5万元，截止2015年9月22日被告尚欠原告借款本金767118.19元及利息11253.51元；5、被告2018年7月10日偿还2万元，偿还截止2015年9月22日尚欠的利息11253.51元后，剩余8746.49元应为偿还18天的利息，因此被告偿还原告利息至2015年10月10日。综上，被告应偿还原告借款本金767118.19元及自2015年10月11日起按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴永武于本判决生效之日起十日内偿还原告简玉柏借款本金767118.19元；二、被告吴永武于本判决生效之日起十日内偿还原告简玉柏借款利息（以767118.19元为基数，自2015年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算利息）；三、驳回原告简玉柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，由原告简玉柏承担8000元，被告吴永武承担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  黄 炯人民陪审员  何 靓二〇一九年十二月十一日法官助理肖杨书记员顾家丽