wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初450号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人张长红，男，1969年11月8日出生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年8月29日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于同年12月17日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人黄志清，江苏江珠律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]399号起诉书指控被告人张长红犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人张长红及其辩护人黄志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年3月11日中午，被告人张长红至射阳县合德镇新西村五组被害人李某家中，因琐事发生争吵，后被告人张长红对被害人李某进行殴打致其面部受伤。经射阳县公安局法医鉴定，李某左侧上颌骨额突、鼻骨骨折损伤程度构成轻伤二级；李某面部挫伤及左眼眶侧内壁骨折损伤程度均构成轻微伤；李某左眼视力损害损伤程度待治疗数月后再作评定。被告人张长红归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人张长红的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张长红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。张长红的辩护人黄志清提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人张长红犯故意伤害罪的事实和定性无异议。2.被告人张长红系自首、初犯、认罪认罚、愿意赔偿被害人，本案中被害人存在过错。经审理查明：2019年3月11日中午，被告人张长红至射阳县合德镇新西村五组被害人李某家中，因琐事发生争吵，后被告人张长红对被害人李某进行殴打致其面部受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，李某左侧上颌骨额突、鼻骨骨折损伤程度构成轻伤二级；李某面部挫伤及左眼眶侧内壁骨折损伤程度均构成轻微伤；李某左眼视力损害损伤程度待治疗数月后再作评定。被告人张长红归案后，如实供述了自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。上述事实有下列证据证实：1.射阳县公安局提取、制作的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证：2.证人杨某、蒋某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人张长红的供述与辩解；5.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见：6.射阳县公安局提取的视听资料等。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人张长红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张长红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张长红归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，酌情从轻处罚。辩护人提出张长红系自首。经查，张长红并非主动投案，不符合自首的构成要件。其还提出被害人有过错。经查，张长红因琐事与被害人发生矛盾后，理应依法依规妥善处理，但其至被害人家中殴打致伤被害人，被害人并无过错，因此，上述辩护意见与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。其提出张长红系初犯、认罪认罚、愿意赔偿被害人损失，与事实相符，本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张长红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十七日起，至二〇二〇年八月十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌龙人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇一九年十二月三十日书 记 员  祁汝科附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初845号 被告人基本情况：罗金，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2017年9月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月13日刑满释放。2019年8月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]781号起诉书指控被告人罗金犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人罗金到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年8月17日2时30分左右，被告人罗金来到成都市龙泉驿区天井路太平影城门前路段，趁周围无人之机，用随身携带的撬锁工具将被害人方某停放在此处的一辆奇蕾牌ＴＤＲ208Ｚ型电动自行车车锁撬开，随后骑行该车逃离至牛市口地铁站附近以人民币650元的价格销赃。经鉴定，该自行车价值人民币2660元。 被告人罗金于2019年8月17日被民警挡获，后如实供述了上述事实。作案工具自制T型开锁工具、十字螺丝刀、赃款人民币650元已扣押在案。被盗车辆已追回并发还被害人。 审理查明的事实：与指控事实一致。 另查明，被告人罗金因2017年9月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月13日刑满释放。 判决理由：被告人罗金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗金盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗金虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃前科、被盗车辆已追回并发还被害人等情节本院在量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议判处被告人罗金有期徒刑七个月至有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院将予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后） 判决结果：一、被告人罗金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日至2020年3月17日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、扣押在案的作案工具自制T型开锁工具、十字螺丝刀予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十二月十三日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7953号 原告：潘国川，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人:钟超，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元14层1412号。 法定代表人：丁兆军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被告：四川盛世家园企业管理有限公司，住所地成都市锦江区总府路23号1栋2层1号。 法定代表人：冯敏，总经理。 委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。 被告：丁兆军，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告潘国川与被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，原告潘国川以丁兆军与本案存在法律上的利害关系，向本院提出追加其为本案被告的申请，本院经审查后，依法于2019年9月2日通知丁兆军作为本案被告参加诉讼。审理中，原告潘国川于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘国川请撤回对被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司、丁兆军的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告潘国川撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘国川负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁 意
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11953号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张琼，女，1996年4月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静、游思到庭参加诉讼。被告张琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告截止2019年9月23日信用卡透支本金、利息、违约金合计55544.14元、及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡章程及领用合约的约定）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｑ×××××车辆（车辆品牌：荣威牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告张琼未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，张琼向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。张琼向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并共同与原告签订分期付款合同，约定张琼向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买荣威ＲＸ5汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额94800元，分期36期，故每期偿还的金额为2879.03元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如张琼没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求张琼立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元，附件中抵押物清单写明汽车抵押，车牌川Ｑ×××××。2017年10月24日，张琼通过ＰＯＳ机向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付94800元。2017年10月17日，川Ｑ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 根据工行滨江支行提交的交易明细，张琼的信用卡于2017年10月24日开始记账。因张琼未按约还款，截至2019年11月28日，张琼的信用卡账户尚欠贷款本金51881.95元，利息3285.94元，违约金2484.62元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、POS单、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张琼与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但张琼未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求张琼偿还截至2019年11月28日尚欠贷款本金51881.95元，利息3285.94元，违约金2484.62元，应当予以支持。2019年11月28日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。且上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，张琼以其购买的川Ｑ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2019年11月28日的借款本金51881.95元，利息3285.94元，违约金2484.62元（2019年11月28日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，以年利率24%为限）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告张琼所有的川Ｑ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取594元，由被告张琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付 莎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302执异589号 复议申请人（被申请人)：范诗杰，男，1984年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：郁有强，男，1988年12月10生，汉族，住临沂市河东区。 申请人郁有强与被申请人范诗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1302民初9763号之一民事裁定，被申请人范诗杰不服，向本院提出复议申请。 复议申请人范诗杰复议称，请求法院依法撤销(2019）鲁1302民初9763号之一民事裁定书，解除对临沂市兰山区××楼××单元××室房产的查封。事实与理由：1、位于临沂市兰山区××楼××单元××室的房产，已于2019年1月18日复议申请人范诗杰与案外人李某离婚时，因复议申请人范诗杰无支付抚养能力，以两个孩子抚养费的形式把该房子归案外人李某所有，因该房产在临沂市房产局没有备案，所以至今未完成过户，有离婚证和离婚协议为证。2、保全申请人郁有强申请保全日期在申请人范诗杰与案外人李某离婚9个月之后，申请人范诗杰欠保全申请人郁有强40万元一事，案外人李某毫不知情，并且此钱并未用于婚内生活，所以案外人李某没有偿还的义务，所以现在用保全查封临沂市兰山区××楼××单元××室的房子来归还现申请人范诗杰的欠债不合理。 申请人郁有强辩称，一、答辩人与被答辩人借贷纠纷一案,法院判决已经生效,现该案已经进入执行程序,被答辩人此时提出保全复议申请,意在恶意逃避债务,逃避执行。二、借款发生时,被答辩人与其妻子并未离婚,涉案借款发生在其婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债务,被答辩人称该笔借款并未用于夫妻共同生活,没有任何依据。三、涉案借款发生在2016年3月,被答辩人与其妻子为逃避债务而于2019年选择离婚,其实质为逃避债务,恶意转移财产。四、涉案房产登记在被答辩人名下,答辩人申请保全该房产有事实与法律依据。综上,请求贵院依法查明事实,驳回被答辩人的诉讼请求。 经审查查明，本院在执行（2019）鲁1302民初9763号案件，即申请人郁有强与被申请人范诗杰民间借贷纠纷一案,郁有强向本院申请财产保全,本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1302民初9763号之一民事裁定，一、查封(冻结)被申请人范诗杰价值40万元的财产一宗(详见查封冻结财产清单)；二、冻结银行存款的期限为1年;查封动产的期限为2年;查封不动产、其他财产权的期限为3年。本案在执行过程中，在案涉房产处张贴查封公告，查封被申请人范诗杰所有的位于临沂市兰山区××区上海路××楼××单元××室××房产××套。查封不动产的查封期限为三年;动产查封期限为二年。查封期间,未经本院许可,不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封或冻结的财产。并向临商银行股份有限公司基建办发出协助执行通知书，要求其予以协助查封。 本案在审查过程中，复议申请人范诗杰提出其与案外人李某于2019年1月18日离婚，离婚协议约定，位于兰山区上海路××楼××单元××室住房一套，归女方所有，男方应于2019年1月25日前将房产权变更至女方名下。复议申请人范诗杰以此为由认为本院裁定错误，要求解除对案涉房产的查封。申请人认为，被答辩人提出保全复议申请,意在恶意逃避债务,逃避执行。涉案借款发生时,被申请人与其妻子并未离婚,借款发生在其婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债务,被答辩人称该笔借款并未用于夫妻共同生活,没有任何依据。涉案房产登记在被答辩人名下,答辩人申请保全该房产有事实与法律依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 复议申请人范诗杰主张法院错误保全、要求解除保全措施，其是对民事裁定书本身提出异议，故，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。 本案申请人基于其与被申请人之间的民间借贷纠纷提出财产保全申请，本院裁定查封被申请人价值40万元的财产一宗，案涉房产系临商银行股份有限公司单位建设房产，在不动产登记部门没有进行产权登记，在协助执行义务人处登记在被申请人名下。本院在执行过程中，在案涉房产处张贴查封公告，向协助执行义务人临商银行股份有限公司基建办发出协助执行通知，要求其予以协助查封，执行过程符合有关法律规定。被申请人虽主张其与妻子离婚时约定案涉房产归女方所有，但并未到相关部门办理案涉房产的变更登记。因此，复议申请人范诗杰认为本院保全错误，无事实与法律依据，本院对其申请，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，决定如下： 驳回复议申请人范诗杰的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  陈 婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6327号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:孙业峰，男，汉族，1986年6月10日出生，住成都市青羊区。 本院在执行郭小钧与孙业峰民间借贷纠纷一案中，被执行人孙业峰应返还申请执行人借款本金、利息、受理费等共计10800.01元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息、受理费等共计10800.01元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1988号之一申请执行人：靖远县残疾人联合会。被执行人：靖远县宏音种养殖农民专业合作社。本院在执行申请执行人靖远县残疾人联合会与被执行人靖远县宏音种养殖农民专业合作社物权保护纠纷一案中，2019年12月29日申请执行人靖远县残疾人联合会因与被执行人靖远县宏音种养殖农民专业合作社私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十二月二十九日书记员  马欣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1515号 原告：贾超。 委托诉讼代理人：李军强，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：张丽媛。 原告贾超与被告张丽媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾超及委托诉讼代理人李军强到庭参加了诉讼，被告张丽媛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 贾超向本院提出诉讼请求：1.判令张丽媛偿还贾超借款22000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月21日，张丽媛因资金需求向贾超借款22000元，贾超以银行转账的方式向其支付借款，张丽媛承诺在2016年3月31日前归还。借款到期后贾超多次向张丽媛催要借款未果。为维护贾超的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 张丽媛未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，贾超提供了中国工商银行账户交易明细、手机银行查询明细、双方的微信聊天截图、通话录音用于证明其主张。张丽媛经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对贾超提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，贾超通过银行向张丽媛尾号为4312的账号转账22000元。贾超陈述：张丽媛说单位融资急需用钱找我借钱，当时说用1-2个月就还给我，说单位融资有期限，错过期限就不能再融资了，然后我就借给张丽媛了。当时我让其写借条，但张丽媛说钱不多而且我知道其住址就没给我写借条。 另查，在贾超与张丽媛微信聊天中，贾超提出（2016年3月）今是31号月底最后一天，要求张丽媛还钱，张丽媛称手头比较紧，有了肯定会还。 关于利息，贾超主张以22000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年4月1日起计算至实际付清之日止。 本院认为，张丽媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。贾超主张张丽媛向其借款，并提供银行交易明细、微信聊天记录、通话录音为证，足以证明双方存在借贷关系，在张丽媛未作抗辩的情况下，对贾超主张的借贷事实，本院依法予以确认。张丽媛在向贾超借款22000元后，未能归还，应承担违约责任。故贾超要求张丽媛返还借款22000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方并未约定利息，应视为未约定利息。但双方均认可的借款期限届满之日为2016年3月31日，自次日即2016年4月1日起的资金占用期间的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以按照年利率6%的标准计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽媛返还原告贾超借款本金22000元，并支付利息（以22000元为基数，自2016年4月1日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告张丽媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  王杰婷 人民陪审员  付秀凤 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邱晓雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5876号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张云，女，汉族，1968年3月16日出生，住河南省获嘉县城区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告张云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金15350元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3658.77元；（以剩余借款本金15350元为基数，自2015年7月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即15350×6%/365×1450天=3658.77元）；以上金额合计：19008.77元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年11月1日至2016年10月1日，还款分期月数为24个月。2014年10月8日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年7月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金15350元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年9月29日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为42420.18元，月偿还本息数额为1985元，借款期限为2014年11月1日至2016年10月1日，还款分期月数为24个月。2014年10月8日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账30000元。被告共计偿还15880元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为30000元，已经偿还了15880元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余14120元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司14120元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担35.36元，由被告负担102.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1998号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：荣福祥，男，1968年6月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告荣福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告荣福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求荣福祥偿还借款本金100,000.00元，利息106,334.16元，本息合计206,334.16元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求荣福祥承担诉讼费用。事实和理由：荣福祥于2012年3月2日与铁力信用联社签订了农户最高额联保借款合同。荣福祥在其联社年丰信用社借款100,000.00元，贷款方式为联保，联保人为韩雪峰、陆永芝、张庆，合同规定，荣福祥的还款期限为2013年1月30日。借款到期后，荣福祥未能偿还借款。现拖欠借款本金100,000.00元，利息106,334.16元，本息合计206,334.16元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。荣福祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。荣福祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举农户最高额联保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，荣福祥、韩雪峰、陆永芝、张庆与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：荣福祥等四人均为借款人，互为保证人在年丰信用社借款，其中荣福祥的借款额度为100,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息，借款期限为2012年2月28日至2015年2月27日。2012年3月2日,年丰信用社向荣福祥发放贷款100,000.00元，还款期限为2013年1月30日，利息为月利率8.7‰。借款到期后，荣福祥未偿还借款本息。截止2019年9月16日，荣福祥尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息106,334.16元，本息合计206,334.16元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与荣福祥等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与荣福祥之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但荣福祥未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：荣福祥于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息106,334.16元，本息合计206,334.16元（利息计算至2019年9月16日，并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395.00元，由荣福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5144号 原告：海门市三星镇贤高村村民委员会（统一社会信用代码54320684ME23667441），住所地江苏省海门市三星镇贤高村四十组。 法定代表人：蒋永明。 委托诉讼代理人：季汉平（村干部），男，1971年1月6日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：倪国良，海门工业园区法律服务所法律工作者。 被告：王洪斌，男，1967年5月11日生，汉族，住江苏省海门市。 第三人：陈杰，男，1979年6月25日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告海门市三星镇贤高村村民委员会（以下简称：三星村委会）与被告王洪斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月４日立案受理后，依法适用简易程序于11月7日公开开庭进行了审理，原告三星村委会的委托诉讼代理人季汉平、倪国良，被告王洪斌到庭参加了诉讼。后根据原告的申请，本院依法追加陈杰为第三人参加诉讼，并于11月28日公开开庭进行了审理。原告三星村委会的委托诉讼代理人季汉平、倪国良，被告王洪斌，第三人陈杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告三星村委会向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的租房协议；被告、第三人立即腾出所租房屋，将涉案房屋返还给原告；立即付清拖欠的房屋租金人民币3620元整（计算至起诉之日），并按每年1500元的标准给付起诉之日至交房期间的房屋使用费。本案诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：原、被告双方于2006年3月1日签订了一份房屋租赁协议书，约定原告将原通南村村部的四间七架头朝南平瓦房出租给被告使用。租期为十年，至2016年3月1日止。租金为每年人民币1500元。2017年2月19日被告未征得原告同意，擅自将案涉房屋转租给第三人陈杰。2018年11月19日原告派村干部季汉平、黄赛二位同志当面告知被告，被告与第三人所签转租房屋协议是无效的，催其付清房租费，返还案涉房屋。但被告拒不履行。原告又于2019年5月14日向被告发出了书面通知，限其30天内完成腾房。但被告、第三人至今不肯返还案涉房屋。拖欠的2016年3月1日至起诉之日的房屋租金分文未付。 被告王洪斌辩称，因房屋已转租他人，无法收回房屋。 第三人陈杰辩称，不同意搬离，与王洪斌签订的合同是五年，合同尚未到期。 经审理查明，2006年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租房协议一份，主要内容：甲方将原通南村村部的四间七架头朝南房屋出租给乙方，租期为十年，自2006年3月2日至2016年3月1日，每年租金1500元。同时考虑乙方改造费用较大，甲方自愿免除乙方四年租金。从2010年起每年3月2日前交清当年租金1500元。 2017年1月19日王洪斌与陈杰签订承租协议一份，王洪斌将上述房屋转租给陈杰，租期自2017年2月15日至2022年2月14日。 2019年5月14日原告向被告送达了通知书一份，要求王洪斌在30日内腾房。 案涉房屋位于海门市间平房（朝南），目前由第三人陈杰占有、使用。被告已将2016年3月1日之前的租金支付完毕，之后的租金尚未支付。 本院认为，原、被告签订的租房协议为双方真实意思表示，应为有效。在租赁期间届满，承租人王洪斌继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 根据法律规定，对于不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告已于2019年5月14日要求被告搬离，现原告要求解除双方的租赁合同，应予准许。被告王洪斌应自2016年3月2日起至租赁合同解除之日止按每年1500元的标准支付租金。因案涉房屋现由第三人陈杰占有、使用，故租赁合同解除后，第三人陈杰负有腾房义务，并自合同解除之日起按每年1500元的标准支付房屋占有使用费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、原告海门市三星镇贤高村村民委员会与被告王洪斌于2006年3月1日签订的租房协议于本判决生效之日解除。 二、被告王洪斌于本判决生效之日起十日内按每年1500元的标准向原告海门市三星镇贤高村村民委员会支付自2016年3月2日起至本判决生效之日止的租金。 三、第三人陈杰于本判决生效之日起二十日内将位于海门市间平房（朝南）腾空并交付原告；并按每年1500元的标准支付自本判决生效之日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（于实际腾房之日一并付清）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告王洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩朱锋 二〇一九年十二月二十九日 书记员  钟也欧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6038号申请执行人：陈军辉，男，1976年6月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陈明，男，1966年10月28日生，汉族，住上海市松江区。原告陈军辉与被告陈明民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告陈明不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院提出申请，要求被告返还借款45000元及借款利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，本院轮候查封被执行人名下位于上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2022年4月9日，如需续封，提前20日以书面方式提交本院)，因系轮候查封且与案外人共某，故本院暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月二十一日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8522号原告:马玲云，女，1968年12月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：田丽恒，女，1979年8月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告马玲云与被告田丽恒不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马玲云到庭参加诉讼，被告田丽恒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲云向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告现金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。2018年3月份被告称可以为原告办理个人统筹，同年3月12日原告将20000元现金交付被告，被告为原告出具收据一份，双方约定，被告为原告办理个人统筹，如果办理成功收据作废，办理不成将原告所交款项返还。现被告办不成，且多次承诺返还现金，但以没钱为由推诿，按照双方约定，被告应当返还原告所交付的现金，为此提出以上诉讼请求，望人民法院支持原告诉请。被告田丽恒未作答辩。本院查明事实与原告所述一致。本院认为，被告田丽恒占有原告马玲云现金20000元，既不符合双方约定，又不符合法律规定。被告田丽恒按照双方约定应当返还原告马玲云现金20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田丽恒于本判决生效之日起十日内返还原告马玲云现金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告田丽恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年十二月二十三日书记员  宋宗晓
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2881－10号 原告：杨贤凤，女，汉族，1973年1月26日生，住四川省广安市广安区。 原告：姜承红，男，汉族，1973年5月17日生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：古红（特别授权），系四川公达信律师事务所律师。 被告：高军红，男，汉族，1999年2月24日出生，住四川省邛崃市。 原告杨贤凤、姜承红与被告彭进、王帅、杜博、杨爽、陈洪霜、曹磊、张小龙、孙志强，文欢、陈宣辰、刘宗源、田侯、曾佳、林亚军、徐波、高军红生命权、健康权、身份权纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告杨贤凤、姜承红于2019年12月18日向本院提出对高军红的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贤凤、姜承红撤回对高军红的起诉。 案件受理费65元，由原告杨贤凤、姜承红负担。 审判员 任 韬 二〇一九年十二月十八日 书记员 王金凤
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再64号原审原告：戴振君，男，1969年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（以下简称振东公司，现更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告戴振君与原审被告振东公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）溧埭民初字第526号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0481民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告振东公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原审原告戴振君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴振君未到庭参加诉讼，未作陈述。振东公司辩称，代理人对原审情况不清楚。原审原告向本院起诉称，原告是被告的职工，但被告以企业经营困难为由，一直没有支付原告2013年2月至2013年5月的劳动报酬。被告于2013年6月10日自愿出具欠条给原告，欠条对原告2013年2月到2013年5月的劳动报酬进行了确认。原告为被告提供了劳动，被告就应该足额支付劳动报酬，但被告一直拖欠，至今没有支付，现原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向你院提起诉讼，请求你院依法判决。判令被告支付原告劳动报酬13792元，判令被告承担本案诉讼费用。起诉时，原审原告提供了一份欠条，欠条的内容：“今欠到戴振君2013年2月至2013年5月的工资共计人民币13792元。欠款人：（溧阳市振东水泥有限公司印章）二○一三年六月十日”。2013年8月6日经本院调解，双方达成如下调解协议：一、被告振东公司结欠原告戴振君工资款13792元，于2013年9月30日前付清；二、案件受理费72元（已减半收取），由被告负担。2013年8月8日，“戴振君”和振东公司委托诉讼代理人签收了本院制作的（2013）溧埭民初字第526号民事调解书。经再审查明，朱生伢与施林芳系夫妻关系，2010年至2014年期间，朱生伢、施林芳经营原审被告振东公司，朱生伢是单位的负责人、施林芳是单位的财务主管。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，现登记的法定代表人为朱生伢。常州市中级人民法院分别在2010年和2012年审理了中国农业银行溧阳市支行与振东公司借款合同纠纷两案，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产进行了拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款分配前，朱生伢得知农业银行同意从拍卖款中拿出120万元用于支付振东公司结欠的工人工资，但工人工资必须要经过法院诉讼确认，朱生伢即安排施林芳、朱国友等人办理向法院诉讼的事宜。2013年6月10日，振东公司出具了100张姓名不同、金额不等、形式一样的欠条。2013年8月份，本院先后受理了前述100名振东公司工人（包括本案原审原告）追索劳动报酬的诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，就本案原审本院出具了（2013）溧埭民初字第526号民事调解书。2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“戴振君”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第526号等案件的民事调解书、工资清单，代表“戴振君”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。朱生伢承认120万元用于振东公司购买熟料、交电费等，施林芳承认用于发放工人工资。振东公司在再审中认为，水泥厂每年的工资总额约为458万元，平均每月38.17万元。2014年全年的工资是在2015年以后才支付的，说明厂里拖欠工资的情况是很严重的，也是从侧面证明2013年的工资是在2014年才支付的。因为企业被拍卖，在本公司向中院申请拖欠的工资补偿的时候，考虑到每个员工1000元每人每年的工龄费等，如果按2-5月份工资加上所有员工的工龄费补偿，总金额应该超过近200万元，所以在集体诉讼的过程中，每人的欠工资与其实际应领取的工资有一定差距。虽然可能存在部分原审起诉手续不规范，但是我公司是出于善意以及为企业被拍卖后员工工资福利等原因会同部分员工发起的部分诉讼，由于公司财务管理及公司账户常年被查封的原因，诉讼资金的走向不是很规范，但是能明确的是因为有这120万元资金，我们公司才能在2013年农历年底付清所有员工工资，所以请求法庭根据这一事实对本公司在原审诉讼中可能存在的一些错误情况进行谅解。对于原审被告在起诉时是否欠戴振君2013年2-5月份的工资13792元，本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司由其他人组织生产，无法调取相关财务资料。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、等人所做的调查材料、企业法人信息、常州市中级人民法院执行款退款单据、领款委托书、（2013）溧埭民初字第526号原审卷宗内材料、以及被告的庭审陈述等在卷佐证。本院再审认为，根据原审被告资产拍卖的时间来看，原审案件起诉时间是在原审被告资产拍卖成交之后。根据原审被告法定代表人朱生伢及其工作人员施林芳、朱国友的陈述内容，原审案件产生的原因是原审被告想通过诉讼程序取得120万元原审被告资产拍卖款。从现有证据来看，无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠戴振君13792元工资，且非戴振君的真实意思表示。综上，应认定原审为虚假诉讼，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第526号民事调解书；二、驳回原审原告的起诉。原审案件受理费72元，由原审被告承担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  邹庆平审判员  温建美二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再117号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：赵林青，女，1985年10月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原审原告陈崇林与原审被告赵林青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）苏0481民初5543号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0481民监80号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0481民初5543号民事判决书；二、驳回原审原告陈崇林的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十九日书记员  钱丽云
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2065号江苏苏冠企业管理咨询有限公司：关于江苏苏冠企业管理咨询有限公司申请保全一案，本院于2019年12月13日立案执行，执行标的120000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人名下银行账户一个，实际冻结金额133.17元，冻结截止2020年12月20日。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0903民初6557号原告：王受根，男，1962年5月5日生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：王受荣，男，1955年4月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，系王受根哥哥。被告：盐城市盐都区楼王镇新楼村民委员会，住所地在盐城市盐都区楼王镇新楼村。法定代表人：马丰群，该村主任。委托诉讼代理人：于雪珍，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。原告王受根与被告盐城市盐都区楼王镇新楼村民委员会（以下简称新楼村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王受根及其委托诉讼代理人王受荣、被告新楼村委会的法定代表人马丰群及其委托诉讼代理人于雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王受根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2014年至2018年田亩租金8800元；2、判令被告归还确权土地2.41亩入账；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1990年，原告承包2.41亩农田。1992年，由于工作需要，原告迁户至江都并以打工为生，2.41亩农田种植至1996年后交由王如艳种植。1998年至2013年，2.41亩田一直由顾军种植。2014年，由马季老板开挖蟹塘1.76亩，2014年至2018年租金每年每亩1040元。依据相关规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告新楼村委会辩称，本案不属于民事案件受理的范围，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请裁决。楼王镇人民政府、盐都区人民政府都已经向当事人明确作出了信访答复意见，如原告当事人对答复不服，可提起行政诉讼。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告于1992年将户口迁出新楼村委会，原告提起本案诉讼，是要求重新取得土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请裁决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关行政主管部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王受根的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审判员  刘志坚二〇一九年十二月九日书记员  付国权附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3869号被执行人：赵建华，男，1963年11月24日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市新北区。被执行人赵建华罚金一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初701号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：处赵建华罚金人民币5000元。因赵建华未履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2019年9月10日立案受理。本院在执行过程中查明，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、财付通等。本院依职权将被执行人赵建华纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。现被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的5000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初701号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月十八日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3692号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：张登科，男，汉族，1979年8月14日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告张登科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告张登科依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张登科清偿所欠原告借款本金：39996.88元，利息、滞纳金和其他款项：12455.1元，以上共计52451.98元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2016年3月31日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××86,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金39996.88元，利息、滞纳金和其他款项12455.1元，以上共计52451.98元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张登科缺席未进行答辩。经审理查明：2016年3月13日，被告张登科向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××86，授信额度为2.3万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金39996.88元，利息、滞纳金和其他款项12455.1元，上述共计52451.98元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县城关镇亚威小区9号楼4单元1302室。本院认为，原告农行新安支行与被告张登科之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告张登科使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告张登科未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告张登科于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金39996.88元及利息、滞纳金和其他费用12455.1元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，简易程序减半收取为555元，由被告张登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10182号 原告：成都汇能长协企业管理有限责任公司。住所地：成都市高新区天府大道中段199号1幢1单元25层3号。 法定代表人：胡江，系执行董事。 委托诉讼代理人：徐梦丽，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 被告：张彦强，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：张金美，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院受理的原告成都汇能长协企业管理有限责任公司诉被告张彦强民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年12月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都汇能长协企业管理有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告张彦强的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都汇能长协企业管理有限责任公司撤回对被告张彦强的起诉。 案件受理费7218元，减半收取3609元，由原告成都汇能长协企业管理有限责任公司负担。 审判员  聂茸 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10314号之一 原告：何丽，女，1963年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李春梅，四川汇西律师事务所律师。 被告：四川省第四人民医院，住所地：成都市城守东大街57号。 法定代表人：张立，院长。 委托诉讼代理人：薛丽，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 被告：徐明，女，1970年3月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗淑娴，女，1970年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告何丽与被告四川省第四人民医院、徐明、罗淑娴、董桂英名誉权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告何丽向本院申请撤回对被告董桂英的起诉，本院经依法审查后于2019年12月4日作出（2019）川0104民初10314号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告董桂英的起诉。2019年12月12日，原告何丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何丽提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告何丽撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告何丽负担。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 李 燕 人民陪审员 王建林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 梁 意
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7020号之一申请执行人:秦锦花,女,汉族,1955年05月06日生,住上海市普陀区。申请执行人:秦锦珠,女，汉族,1957年08月03日生,住上海市静安区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人秦锦花、秦锦珠与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15240号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付秦锦花、秦锦珠截至2017年12月31日的租金252070元并偿付两原告逾期付款违约金80608元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的335823元，实际执行到位0元，剩余335823元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
四川省成都市锦江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0104司救执8号 救助申请人叶某婷，女，1989年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 叶某婷因以婚生女黄某宸抚抚育费，经过诉讼未得到受偿为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，叶某婷与黄某离婚纠纷一案，叶某婷向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）川0104民初3721号民事判决，判决准许叶某婷与黄杰离婚，婚生女黄某宸随叶某婷生活，黄某按月支付黄某宸生活费1300元，黄某从2015年4月1日起按每月3100元标准支付黄某宸保姆费、生活费、营养费、医疗费。判决书生效后，黄某未自动履行，叶某婷向本院申请强制执行，本院执行过程中，仅执行到黄某1万余元案款，且未查到黄某有可供执行的其他财产，叶某婷未得到受偿。成都市锦江区柳江街道锦馨社区居民委员会出具情况说明，主要内容为：叶某婷因离异，前夫未履行赡养义务，家庭经济压力大，较为困难。根据《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则》第三条、第四条第二款第（四）项、第十三条第（一）项第一款规定之规定，决定如下： 给予叶某婷国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月十六日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5294号 原告：成都鑫隆海绵制品有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道石桥村7组202号。 法定代表人：胡安孝，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被告：郝光旭，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都鑫隆海绵制品有限公司（以下简称“鑫隆海绵公司”）与被告郝光旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆海绵公司的委托诉讼代理人胡朝江到庭参加诉讼，被告郝光旭经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告鑫隆海绵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款51200元并从原告起诉之日起按同期银行借款利率标准向原告支付资金占用利息至被告付清货款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告海绵款51200元，后原告多次向被告催收货款，但被告一直拒绝支付所欠货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告郝光旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2019年6月13日，郝光旭向鑫隆海绵公司出具《欠条》，载明：今欠到鑫隆海绵公司2017年1月1日至2019年4月1日海绵款51200元。并备注：打款作费（废），2017年欠35000元，2019年欠16200元，合计51200元。郝光旭在欠款人处签字并捺印。 原告鑫隆海绵公司庭审中陈述，原被告于2017年、2019年发生海绵制品买卖关系，双方未签订书面合同。原告据被告要求，加工好海绵制品，送货至郝光旭所有的沙发厂。 上述欠条出具后，郝光旭未有向原告鑫隆海绵公司还款行为。 上述事实，有原被告身份信息、原告的当庭陈述、《欠条》等证据予以证明。 本院认为，根据原告陈述及提供的《欠条》，能够证明原被告之间形成买卖合同关系，买卖标的为海绵。原告依约向被告提供货物后，被告应当依《欠条》载明的结算金额向原告履行支付货款的义务，故鑫隆海绵公司有权请求郝光旭向其支付欠付的货款51200元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 关于原告主张由被告自起诉之日亦即2019年11月1日起按银行同期贷款利息标准支付资金占用利息，因被告郝光旭未及时履行支付欠付货款的义务，给原告鑫隆海绵公司造成了资金占用期间的利息损失，故原告有权主张自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项付清之日止，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝光旭于本判决生效之日起十五日内向原告成都鑫隆海绵制品有限公司支付欠付货款51200元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以51200元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告郝光旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十二月十三日 书记员 李亚玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13710号 原告：金毅，男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：张辉，女，1986年10月14日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告金毅、张辉与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-2层208号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金5000元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2014年7月27日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-2层208号车位，总价款100000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2019年7月12日交付车位。 双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金5000元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金5000元。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当自取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得车位所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为2830元（100000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金毅、张辉逾期交付违约金5000元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金毅、张辉逾期取得初始权属违约金2830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执845号之一 申请执行人：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市板仓高新工业园区锦里路99号。 法定代表人：王健，董事长。 被执行人:重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村1号。 法定代表人：杨正龙，董事长。 本院在执行自贡华气科技股份有限公司与重庆气体压缩机厂有限责任公司承揽合同纠纷一案，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人重庆气体压缩机厂有限责任公司在交通银行重庆沙坪支行的银行账户50×××09内存款人民币530000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄云 审判员  曾梅 审判员  徐平 二〇一九年十二月九日 书记员  钟源
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5893号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 法定代表人：杨智毅。 被执行人：全政，男，汉族，住重庆市渝中区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与全政借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有本金377542.51元及违约金、债务利息、案件受理费8585元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8973号 原告：北京明睿恒远科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙，公司董事。 委托诉讼代理人：程越，四川衡平律师事务所律师。 被告：钟华明，男，1976年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘群芳，女，1974年5月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告北京明睿恒远科技有限公司（简称明睿公司）与被告钟华明、刘群芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日适用简易程序进行了缺席审理。 原告明睿公司提出诉讼请求：1.钟华明向原告清偿剩余贷款本金59760元；2.钟华明向原告支付复息、罚息及逾期违约金（以59760元为基数，自2018年11月26日起按年利率24%计算至实际给付之日）；3.钟华明向原告支付财产保全保险费1000元；4.刘群芳对钟华明的贷款债务承担共同还款责任；5.二被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等其他诉讼费用。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，钟华明（借款人）与中航信托股份有限公司（贷款人）签署《贷款合同》，约定：借款本金100000元，月偿还本息3668.13元，贷款利率1.5875%/月，等额本息还款，还款分期月数36期，还款日为发放贷款后的每月25日；借款人未及时足额偿付贷款债务，贷款人有权以发生的罚息和管理费数额为基数，依2%/月的标准计收复息；并有权依据当月应偿还贷款金额*1%*逾期天数计算罚息，罚息每月单独计算；同时有权依据当月应偿还贷款金额*1%*逾期月数计算逾期违约金，逾期违约金每月单独计算。2017年6月26日，中航信托股份有限公司向钟华明转款10万元。 2019年4月，出借人中航信托股份有限公司与原告签署《债权转让协议》，将对钟华明的债权包括本金、利息、罚息、违约金等全部转给原告，债权转让款63839.37元。2019年4月4日，原告向中航信托股份有限公司转款支付全部债权转让款，并向合同约定的钟华明手机发送债权转让通知书。 诉讼中，原告陈述，钟华明借款后仅偿还16期借款本息，自2018年11月26日起再未偿付贷款债务，主张逾期时间为2018年11月26日。 认定上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份信息、贷款合同、特种转账借方传票、《债权转让协议》、中国工商银行网上银行电子回单、债权转让通知书、短信截图等证据在案为证。原告不能证明向钟华明送达了贷款提前到期通知，故对其提交的该通知，本院不予采信。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，且已通知被告债权转让事宜，被告应按《贷款合同》约定向原告承担还款责任。被告经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。 原告主张被告清偿剩余本金59760元，符合事实与法律，本院予以支持。 关于原告主张的复息、罚息及逾期违约金，其约定标准过高，原告自愿以月利率2%标准自逾期之日2018年11月26日起计算主张，不违反法律规定，本院予以支持，对上述费用统一表述为“违约金”。 关于原告主张的财产保全保险费，因《贷款合同》未做明确约定，故本院不予支持。 关于原告主张的刘群芳承担连带清偿责任。原告未提交证据证明该10万元系用于钟华明与刘群芳共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告钟华明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京明睿恒远科技有限公司返还尚欠借款本金59760元，并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，自2018年11月26日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取742元，诉讼财产保全费694元，由被告钟华明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一九年十二月三十日 书记员 王俊颖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6244号原告：商丘宏发物流有限公司，住所地河南省柘城县起台镇政府院门口，确认地址柘城县一号城邦西门，统一社会信用代码914114246807887342。法定代表人：任学军，该公司经理。委托诉讼代理人：任学然，该公司员工。被告：王杰，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县邵元乡小方村委会东湾村072号。原告商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发公司）与被告王杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人任学然，被告王杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还代赔偿款400000元及其他费用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：，2015年3月12日，被告王杰和原告签订挂靠协议，协议规定挂靠车辆豫Ｐ×××××号发生的一切费用由被告承担。2017年6月21日被告王杰驾驶该车辆发生交通事故，造成席兵受伤。该交通事故经内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院审理，判决被告王杰承担540423.85元的赔偿责任，原告承担连带清偿责任。判决生效后，原告经与席兵协商代为被告履行了400000元赔偿款。现被告以没有钱为由拒不偿还原告损失。被告王杰辩称，肇事车辆挂靠在宏发公司，每年交付管理费，第一年的保险费用3万多元，之后每年的保险费不低于23500元，但原告只买了22000元的保险，剩余的钱没有买保险，也没有给我打过条子。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告王杰和原告签订挂靠协议，被告所有的豫Ｐ×××××车辆挂靠在原告名下，协议约定王杰在缴纳规费的情况下，自主经营、参加保险、发生的一切费用由王杰承担。2017年6月21日17时30分，在苏尼特左旗境内S309公路+600米处时，被告王杰驾驶豫Ｐ×××××号车辆与席兵驾驶的蒙Ｊ×××××号货车发生碰撞，造成席兵受伤及车辆损失的道路交通事故。该事故经苏尼特左旗交警部门认定，王杰承担事故的全部责任，席兵无责任。后席兵向内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院提起诉讼，经该院审理作出（2018）内2523民初299号民事判决，判决被告王杰承担540423.85元的赔偿责任，原告承担连带清偿责任。判决生效后，2019年10月11日原告经与席兵协商，代为履行400000元，席兵对下余款项放弃让原告承担连带责任。现原告就上述款项对被告进行追偿，为此原告诉讼来院。上述事实有原告提交的挂靠协议、（2018）内2523民初299号民事判决书、协议书、交易明细等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的挂靠协议真实有效，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告王杰作为肇事车辆实际所有人，在交通运输中造成案外人席平受伤，经内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院作出（2018）内2523民初299号民事判决。原告代为被告实际履行了400000元赔偿义务，原告对代为清偿的赔偿款享有追偿权，故对原告要求被告返还赔偿款400000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的其他费用，因原告未提供相关证据证明，对此本院不予支持。对被告王杰辩称向原告缴纳的保费，未实际购买保险项目的意见，被告未提供相关证据证明，且与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审查，被告如认为原告侵犯了自己的合法权益，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告商丘宏发物流有限公司400000元；二、驳回原告商丘宏发物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十二月十八日书记员  丁红
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1662号之一申请执行人:马建明，男，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：徐诚，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：陈丽，女，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人马建明与被执行人徐诚、陈丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐诚、陈丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马建明向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为444900元，执行费6574元。执行立案后，本院于2019年8月4日向被执行人徐诚、陈丽发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人徐诚、陈丽履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人徐诚、陈丽逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐诚、陈丽名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到被执行人徐诚户籍所在地进行调查，查明：1、被执行人徐诚、陈丽名下财产均已被我院另案拍卖，所得款项已制作分配方案告知各案申请执行人并进行分配，本案共分配得款49348元；2、被执行人徐诚名下有车牌号为浙Ｆ×××××奥迪牌车辆一台，已被我院查封，查封截至日期至2021年8月4日，但该车辆下落不明，我院已布控查找该车辆；3、被执行人陈丽名下坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇龙泽园东区12幢1006室房产已被嘉兴市秀洲区人民法院另案实现抵押物债权拍卖完毕，但并未有多余款项分配；4、被执行人徐诚、陈丽名下已无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人徐诚、陈丽拒不申报也不履行，本院已对被执行人徐诚、陈丽作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人徐诚、陈丽纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人马建明，申请执行人马建明同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人徐诚、陈丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1662号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月二十五日书记员 柴骆成
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6020号原告：张振华，男，汉族，1955年3月28日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李举，系郸城县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘欢欢，男，汉族，1997年12月19日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：崔花荣，女，汉族，系被告刘欢欢之母。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：刘刚，职务：经理。地址：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。委托诉讼代理人：李阳，系河南明辩律师事务所律师。原告张振华诉被告刘欢欢、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振华的委托诉讼代理人李举，被告刘欢欢委托诉讼代理人崔花荣，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿损失共计88009.35元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月12日13时，被告刘欢欢驾驶“豫Ｐ×××××"小型轿车顺郸城李楼至李楼窦庄公路自东向西行驶至李楼窦庄至李楼大崔庄公路交叉口，与顺郸城李楼窦庄至李楼大崔庄公路自北向南行驶的电驾驶的两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车驾驶员张振华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送往郸城县人民医院治疗，经过数十天治疗，现已出院，经鉴定原告为十级伤残。该事故经郸城公安交通警察大队认定豫“豫Ｐ×××××”小型客车方被告刘欢欢负此事故的主要责任，所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司入有保险，且事故发生在保险期内。事故发生后被告刘欢欢为原告垫付医疗费4000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告刘欢欢辩称，被告刘欢欢向原告垫付了4400.6元医疗费，要求保险公司返还。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、承保车辆应提供合法有效的行车证、驾驶证、保险单核实在保险公司的投保信息，在不存在免责事由的情形下，保险公司同意依据保险合同约定对原告合理有据部分承担赔偿责任，超出交强险部分应按照责任比例70%承担；2、原告张振华已经年满64周岁，属于被抚养人，在未提交误工证据情况下，误工费应依法予以驳回；3、原告伤残等级鉴定过高，保险公司不认可，申请重新鉴定；4、医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费依法不属于保险责任，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日13时，被告刘欢欢驾驶“豫Ｐ×××××"小型轿车顺郸城李楼至李楼窦庄公路自东向西行驶至李楼窦庄至李楼大崔庄公路交叉口，与顺郸城李楼窦庄至李楼大崔庄公路自北向南行驶的电驾驶的两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车驾驶员张振华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年11月12日，郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字[2018]号第00005号道路交通事故认定书认定：原告张振华负此次事故的次要责任，被告刘欢欢负此次事故的主要责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。保险单号为：13222093900379273432和13222093900379273417。保险期间分别为：自2018年1月24日起至2019年1月23日止。另查明，原告张振华户籍所在地河南省郸城县××孔庙行政村××057，属农业家庭户口。原告张振华于2018年11月12日在郸城县人民医院住院，2018年12月7日出院，住院25天。花医疗费10831.22元，原告张振华于2019年1月11日在郸城县卫生院住院，2019年1月14日出院，住院4天，花费医疗费13731.85元，花费检查费845元。2019年8月3日，周口明正法医临床司法鉴定所出具了周明正司鉴所［2019］临鉴字第123号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人张振华此损伤程度评定十级伤残。误工期150日、护理期90日、营养期90日。上述事实有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出郸公交认字[2018]号第00005号道路交通事故认定书认定：原告张振华负此次事故的次要责任，被告刘欢欢负此次事故的主要责任。本院予以采信。“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告张振华在本次事故中应当承担30%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司申请对原告的伤残重新鉴定，因其未提供证据，本院不予准许被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的重新鉴定的申请。原告张振华要求被告赔偿误工费的请求，因其未提供的证据，本院不予支持。原告张振华因本次事故发生医疗费14576.85元、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费9745.15元（39522元／年×90天）、残疾赔偿金22129.18元（13830.74元／年×16年×10%）、交通费580元、鉴定费1300元。在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。被告刘欢欢为原告垫付款4400.6元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在强制责任保险限额范围内应赔偿原告张振华损失48754.33元，扣除被告刘欢欢垫付款4400.6元，还应赔偿44353.73元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告张振华损失7826.85元的70%即5478.8元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在强制责任保险限额范围内支付被告刘欢欢垫付款4400.6元；四、驳回原告张振华的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取955.12元，被告刘欢欢负担700元，原告张振华负担255.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一九年十二月五日书记员  王 蒙
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3690号 原告：吴建生，男，1964年2月7日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐斌、陈瑶，江苏诚瑾律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320104MA1MAJTH9Y），住所地南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910。 负责人：彭雁华。 委托诉讼代理人：朱啟明，该公司员工。 原告吴建生与被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德财保江苏公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告吴建生的委托诉讼代理人陈瑶、被告富德财保江苏公司的委托诉讼代理人朱啟明到庭参加诉讼，原告吴建生的委托诉讼代理人徐斌参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告吴建生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损123885元及公估费6192元，共计130077元。事实与理由：2019年4月8日原告为其苏Ｆ×××××号小型汽车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2019年5月4日至2020年5月3日。2019年5月14日，原告驾驶投保车辆发生交通事故造成车辆损坏，交警部门认定原告负事故全部责任，因被告迟迟未定损，原告自行委托评估并修复案涉车辆。故诉请法院请求判如所请。 被告富德财保江苏公司辩称，对原告投保车辆发生事故，事故责任认定等无异议，事故发生后该公司在定损期间，因价格差异未能就拆车检查达成一致意见造成被告未能定损理赔。其认为：第一，原告自行委托评估，未通知被告参与，程序违法；第二，根据被告勘验情况，原告投保车辆部分配件并未损坏，无需修复。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：交通事故认定书、原告驾驶证行驶证、投保单、南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司公估报告、公估费发票等证据。被告经质证对原告提供的证据真实性无异议，但对公估报告内容有异议，提出对原告车损进行重新鉴定。原被告经质证对本院委托江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司出具的公估报告无异议。 本院经认证认为，原告提供的除自行委托鉴定的公估报告外，其他证据可以证明本案待证事实，本院予以认定，并据此及本院委托江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司出具的公估报告认定案件事实如下： 2019年4月8日，原告为其购买的苏Ｆ×××××号丰田轿车向被告投保机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2019年5月4日至2020年5月3日。2019年5月14日，原告驾驶投保车辆在海门市发生交通事故，海门市公安局交通警察大队于2019年5月14日作出第320684420190006962号交通事故认定书（简易程序）认定原告负事故全部责任。2019年5月23日，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对案涉车辆车损进行公估，2019年5月28日，该公司出具公估报告，结论为损失金额123885元，原告为此支付公估费6192元。 案件审理过程中，被告认为原告部分修理项目虚假，并未实际更换，要求进行重新鉴定。 2019年8月13日，本院委托江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司对案涉车辆车损进行重新鉴定。9月22日，该公司出具公估报告，结论为损失金额106800元。差额部分为“海门常嘉丰田汽车销售有限公司4S店提供仪表台线束旧件贴有人保财险公司标签，发电机、起动机、座椅气囊等未能提供与受损配件相符的配件，对上述配件不予采纳”。 本院认为，原、被告之间的财产保险合同依法成立、生效并履行。被告应根据合同约定在发生保险事故后承担给付保险金责任。案件审理过程中，被告对进行车损理赔无异议，但对原告自行委托评估的数额有异议，现原被告对本院委托的车损评估结论无异议，本院予以采纳，认定原告车损为106800元。关于公估费，现被告自愿承担本院委托评估的公估费，本院予以准许。至于原告自行委托评估的公估费，因在本案调解过程中，被告同意以原告提供的公估报告为基础，扣除被告异议项目对原告进行理赔，原告未同意而启动了本院委托进行的二次评估。现二次评估结论确实扣除了原告在第一次评估中的部分车损项目。故原告应当自行承担其自行委托公估的公估费用并承担本案诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴建生保险理赔款106800元； 二、驳回原告吴建生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2902元，由原告吴建生负担，公估费5840元，由被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2902元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  杨东旭 人民陪审员  曹育榕 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陈 曌 书 记 员  张婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2657号原告（反诉被告）：清陶(昆山)自动化装备有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛晞路3号1号厂房2层，统一社会信用代码91320583MA1MQ1N931。法定代表人：施展。委托诉讼代理人：钱良俊，该公司员工。被告（反诉原告）：华蓥中科新能源有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道，统一社会信用代码91511681MA62B3AR20。法定代表人：黄晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。被告：黄晖，女，1979年11月8日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告清陶(昆山)自动化装备有限公司与被告华蓥中科新能源有限公司、黄晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清陶(昆山)自动化装备有限公司撤回本诉。准许被告华蓥中科新能源有限公司撤回反诉。本诉案件受理费6420元，减半收取3210元，申请财产保全费2270元，由原告负担；反诉案件受理费4900元，由被告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年十二月十七日书 记 员  耿灿生
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1849号张红英：关于张红英与鑫时泰（扬州）科技有限公司、常俊、聂海涛保全一案，本院于2019年11月1日立案执行，保全标的1200000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于新北区吟枫苑7幢甲单元2602室不动产，查封截止2022年11月4日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7771号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：黄德正，男，1968年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告贺子又，女，1976年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2019年9月10日登记受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告黄德正、贺子又物业服务合同纠纷一案后，四川悦华置地管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），四川悦华置地物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一日二十四日 书记员  覃钰淳
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4382号常州东基数控机械有限公司/常州锋芒工具有限公司：关于常州东基数控机械有限公司与常州锋芒工具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的150540.00元。执行过程中，双方达成执行和解协议,并履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初8177号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民监5号原审原告：中国工商银行股份有限公司长葛支行，住所地长葛市建设路84号，统一社会信用代码914110821743953805。负责人：何晓光，该支行行长。原审被告：陈胜利，男，汉族，1971年11月11日生，住长葛市。原审被告：杨彩凤，女，汉族，1972年1月21日生，住长葛市。原审被告：长葛市保盛房地产开发有限公司，住所地长葛市金英路南段东侧，统一社会信用代码914110826634170264。法定代表人：范秀阁。原审原告中国工商银行股份有限公司长葛支行与原审被告陈胜利、杨彩凤、长葛市保盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫1082民初3667号民事裁定书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  韩彩霞审 判 员  王国领人民陪审员  梁小双二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李书沛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1390-5号申请执行人:宫某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人宫某某、王某某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执2094号之一申请执行人：潘宝林，男，1954年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住浙江省嘉善县。被执行人：徐军，男，1980年7月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人潘宝林与被执行人徐军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘宝林向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为41000元，执行费515元。执行立案后，本院于2019年9月8日向被执行人徐军发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人徐军履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人徐军逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐军名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并委托安徽省宿松县人民法院到被执行人徐军户籍所在地进行调查，查明被执行人徐军名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等可供执行的财产。鉴于被执行人徐军拒不申报也不履行，本院已对被执行人徐军作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人徐军纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人潘宝林，申请执行人潘宝林同意终结本案本次执行程序。截止2019年12月9日，本案执行标的41000元未能实现。综上，被执行人徐军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执2094号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月九日书记员 柴骆成