陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2376号 原告：宝鸡东成达物流有限公司（以下简称东成达公司），住所地宝鸡市凤翔县（XX大厦XX号楼）二单元1002室。 法定代表人：任雪梅，任该公司执行董事。 委托代理人：赵春江，男，生于1980年12月16日，住凤翔县，任该公司总经理，特别授权代理。 委托代理人：张君锋，陕西省岐山县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：中铁一局集团有限公司第三工程分公司（以下简称中铁三公司），住所地宝鸡市渭滨区。 负责人：张林，任该公司总经理。 委托代理人：陈军，男，生于1990年10月12日，住所地陕西省安康市平利县，任公司职工，特别授权代理。 被告：中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局），住所地西安市碑林区。 法定代表人：马海民，任该公司董事长。 委托代理人：陈军，男，生于1990年10月12日，住所地陕西省安康市平利县，该公司职工，特别授权代理。 被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁北京局），住所地西安市。 法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。 委托代理人：杨涛，男，生于1989年10月27日，住河南省罗山县，该公司员工，特别授权代理。 原告东成达公司与被告中铁三公司,中铁一局,中铁北京局买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东成达公司的委托代理人赵春江、张君锋，被告中铁三公司及中铁一局委托代理人陈军，被告中铁北京局的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告东成达公司与被告中铁三公司,中铁一局,中铁北京局买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭了进行审理，原告东成达公司的委托代理人赵春江、张君锋，被告中铁三公司及中铁一局委托代理人陈军，被告中铁北京局的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，第一、二被告在陕西旬凤高速公路土建第7、8合同段承建施工期间，原告从2018年10月份给其供应河砂、石粉、碎石三种材料，供料前双方约定好了材料规格和单价，并约定按月结账。但原告从2018年10月3日开始供料，截止2019年6月6日被告共拖欠原告砂石材料款3091266.95元。2019年6月中旬，第一、二被告将其承建的陕西旬凤高速公路第7、8合同段转给第三被告施工，第三被告承诺会尽快支付拖欠原告的欠款，但经原告多次催要，至今分文未付。请求判令三被告连带支付拖欠的砂石材料款3091265.35元，利息43472.51元并承担本案的受理费及保全费。 原告为证实自己的主张提供了下列证据：1、中铁三公司工商登记信息，证实第一被告是第二被告的分公司，应该对原告债务互相承担连带责任；2、公路铁路桥梁平台网站2018年3月31日公示陕西旬凤高速公路施工单位信息、原告拍摄的第二被告项目部搅拌站标识的视频截图，证实第二被告为陕西旬凤高速公路第7、8合同标段的中标施工单位，原告正是相信第一、二被告实力才给被告供给砂石；3、原告汇总的被告拖欠砂石款明细表1张、被告确认的砂石料结算单2张、砂石供应确认单4张、原告公司总经理赵春江与被告物机部员工鹿建斌聊天记录截图1张、被告物机部鹿建斌给原告提供的《关于当前地村临供执行价格的请示》文件1张、原告公司总经理赵春江与被告公司项目部赵准微信聊天截图1张，证实2018年10月3日至2019年6月15日前被告从原告处购买砂石料、材料规格、数量、单价均经过双方确认，被告共拖欠原告砂石款总额为3091265.35元；2019年1月份结算单盖有第二被告项目部印章和被告项目物机部人员签字确认，之后确认单上均有被告项目人员签字；2019年1月份之后砂石价格在供给前经过被告人员市场调查与原告协商确认；2019年4月23日砂石确认单原件在被告公司，原告持有的复印件为被告项目部员工认可。4、保全担保费发票，证实原告申请诉讼保全实际产生保全担保费为9270元，应该由被告承担。 第一、二被告质证认为原告提供的证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，第一、二被告没有向原告购买过砂石料；证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明目的不认可；证据3的合法性、真实性、关联性不予认可，本公司从来没有向任何人出示过结算单，结算单中既没有本公司的盖章也没有任何信息可以证明本公司与原告有业务往来，本公司与原告没有签任何合同，结算单中也没有本公司项目部的认可信息。对鹿建斌微信聊天截图及物机部请示文件三性不予认可，鹿建斌不是本公司的员工，与本公司没有任何关系；对赵准微信聊天截图的三性不予认可，赵准不是本公司员工，与本公司没有任何关系；证据4的三性不予认可，本案与本公司无关，本公司不应承担保全担保费用。 第三被告质证认为，同意第一、二被告的质证意见，补充说明的是原告提供的所有证据均与本公司没有关联性，原告提供的包括结算单在内的所有证据均没有本公司的任何签章，更没有提到本公司。从结算单时间上也能看出本案发生在本公司进场之前，与本公司无关。 被告中铁三公司和中铁一局辩称，1、我公司与原告之间没有任何合同关系和任何经济往来，不是本案适格主体；2、陕西旬凤高速公路土建工程7、8标段的责任主体为中铁北京工程集团第一工程有限公司。 中铁三公司、中铁一局为证实自己主张提供下列证据：《陕西旬凤高速公路有限公司会议纪要》，证实本公司承揽的旬凤高速公路第7、8标段转给中铁北京局承揽，债务亦转由中铁北京局承担。原告质证认为：这是他们公司内部文件，参加人员中有刘涛，刘涛就在结算单上签过字，被告将债务转让，应该得到债权人的同意，而原告一直不知道这件事，也没有同意。第三被告质证认为，这个会议纪要没有问题，本公司也参加了，主要是确定中铁三公司退场，由本公司进场，而不是转包给本公司。 被告中铁北京局辩称，1、本公司与原告没有合同关系，原告没有向本公司供应砂石料，本公司不应承担付款责任；2、旬凤高速7、8标段工程由第一、二被告转给第三被告的说法不正确，第一、二被告退出后，业主直接将工程发包给本公司，2019年5月23日业主直接与本公司签订了7、8标段的承建合同，2019年6月本公司才进场施工，按照原告诉状所说的供料公司还没有进场施工，本公司不应当承担付款责任。 中铁北京局为证实自己的主张提供了下列证据：陕西旬凤高速公路项目土建工程7、8合同段《施工分包合同》，证实自己是于2019年5月与中铁交通投资集团有限公司签订了施工合同，与前面的债权债务无关。原告质证认为，合同的真实性无异议，但2019年6月以后原告去现场要钱时第三被告口头承诺要给原告支付材料款。第一、二被告质证认为，与本公司没有关系。 经审理查明，陕西旬凤高速公路土建第7、8合同段在承建施工期间，原告从2018年10月3日份给负责承建的旬凤高速第7、8合同段的搅合站供应河砂、石粉、碎石三种材料，截止2019年6月6日原告供料的砂石材料款共计3091266.95元。2019年6月6日，第一、二被告将其承建的陕西旬凤高速公路第7、8合同段转给第三被告施工。至今原告的欠款未得到清偿。 另查，中铁第三分公司承包土建工程后，又分包给多个工程队承建，其中陕西铁交建设工程有限公司承包了旬凤高速第7、8合同段的土建工程。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能确实、充分地证明三被告与其有供货关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回宝鸡东成达物流有限公司诉讼请求。 案件受理费31900元，减半收取15950元，由宝鸡东成达物流有限公司交纳，保全申请费5000元，由宝鸡东成达物流有限公司交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒲鹏飞 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  张永辉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  亢诗瑶