浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初18212号原告：浙江蝶莎网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道银苑社区兴中小区28幢21号。法定代表人：占焕三，执行董事。委托诉讼代理人：李欣刚、周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。被告：郑州格睿斯进出口有限公司，住所地：河南省郑州市航空港区郑港四街沃金商业广场7号楼3层301室。法定代表人：冯学成，总经理。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。原告浙江蝶莎网络科技有限公司为与被告郑州格睿斯进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2019年11月19日、12月4日、12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江蝶莎网络科技有限公司的委托诉讼代理人李欣刚、被告郑州格睿斯进出口有限公司的法定代表人冯学成及其委托诉讼代理人马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江蝶莎网络科技有限公司诉称，原、被告于2018年11月28日签订《商品上架合同》，合同约定被告向原告供货50万瓶“玛丽莎女王红酒”，共计3250万元，被告保证足额发货不缺货。后因被告发货迟滞，双方就被告发货相关事宜又签订《补充协议》，补充协议约定被告分批按时进行发货，并强调若不按约定发货，应按货款总额的10%向原告赔偿违约金。协议签订后，原告依约支付了123500元定金，而被告迟迟无法依约发货，原告多次催促被告发货，被告均无法履行发货义务。被告的行为已经构成根本违约，给原告造成了巨大损失。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《商品上架合同》及《补充协议》；二、被告退还原告已经支付的定金123500元；三、被告赔偿原告违约金325万元。被告郑州格睿斯进出口有限公司辩称，2018年6月4日，原、被告曾签订过第一份《商品上架合同》，约定原告向被告购买20万瓶“威尔袋鼠赤霞珠”红酒，货供“创购交易平台”；2018年6月13日，占焕三仅通知被告往“创购交易平台”送了500箱3000瓶红酒，其余部分均因原告违约未履行。上述情况可证明原、被告的交易习惯为：原告随时通知被告按通知的时间、地点、数量发货，原告交款收货。2018年11月28日，原、被告签订第二份《商品上架合同》，约定原告向被告购买50万瓶“玛丽莎女王”红酒，货供“创购交易平台”。2018年12月，被告为了原告能履行上述二份合同，借给原告55万元。2019年1月中旬，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定：2019年1月14日付定金123500元；2019年3月28日交货6万瓶，提货时结清余款；2019年4月28日交货6万瓶，提货时结清余款；2019年5月28日交货7万瓶，提贷时结清余款。2019年3月28日之前，被告已组织进口“玛丽莎女王”红酒88392瓶，有能力交货，且多次通知原告付款提货，但原告均不履行，且在7月份之后无法联系占焕三。上述二份《商品上架合同》均约定货供“创购交易平台”，但在2019年7月，开办“创购交易平台”的浙江创购网络科技有限公司已被相关职能部门列为异常企业；按原告所说，第二份《商品上架合同》是货供“中则信交易平台”，而开办“中则信交易平台”的河南中则信跨境电子商务有限公司（以下简称：中则信公司）于2019年3月底出现资金危机，于2019年7月被相关职能部门列为异常企业，因此说明2019年3月28日第一期交货时，原告已没有相应的网上交易平台供其销售大量的红酒，原告违约是必然的。另外，原告的法定代表人占焕三是中则信公司的实际控制人，有能力提供中则信公司的会计凭证，证明中则信公司于2019年1月15日转给被告的123500元是不是替原告垫付的定金，但原告无法提供证据证明；被告与中则信公司之间也存在红酒买卖合同关系，故2019年1月15日中则信公司转给被告的123500元与原告无关；即使这笔123500元是中则信公司为原告垫付的定金，也是原告违约，无权要求被告退还。综上，被告同意解除与原告签订的《商品上架合同》及《补充协议》；但被告不存在违约行为，反而是原告违约，故原告要求被告退还定金并赔偿违约金，依据不足，请求予以驳回。针对被告的辩称，原告补充陈述，2018年11月20日，中则信公司与被告签订了《商品供货协议》，约定向被告购买6万瓶“玛丽莎女王”红酒，预售时间为2018年11月28日；这是第一批订购的红酒。原、被告签订的《补充协议》对应的19万瓶“玛丽莎女王”红酒，是第二批订购的红酒。这两批订购的红酒都是要放在“中则信交易平台”上销售的，且中则信公司向被告购买的6万瓶红酒包含在原告向被告购买的50万瓶红酒之中。2019年1月6日，被告的法定代表人冯学成将其所有的中则信公司的股份转让给原告的法定代表人占焕三，转让款也已付清，中则信公司由占焕三实际控制。代某是被告的股东，也曾担任过中则信公司的财务。经审理查明，冯学成原系中则信公司的股东；2019年1月6日，冯学成将其持有的中则信公司的53%股份以530万元的价格转让给占焕三，中则信公司由占焕三实际控制。2019年7月份左右，中则信公司的财务状况出现异常。代某系被告的股东；2018年11月1日至2019年3月15日期间，代某曾担任过中则信公司的财务，但在2019年1月6日与冯学成退出中则信公司，之后的时间都在办理交接手续。张某原系中则信公司的会计；赵某曾在中则信公司从事后勤、招聘工作。2018年6月4日，代某代表被告与原告签订了一份《商品上架合同》，约定：原告向被告购买20万瓶“威尔袋鼠赤霞珠”红酒，货供“创购交易平台”等内容。合同签订后，原告仅要求被告供货3000瓶红酒，其余部分均未履行。2018年11月28日，占焕三、冯学成分别代表原、被告签订了一份《商品上架合同》，约定：原告向被告购买50万瓶“玛丽莎女王”红酒，货供“创购交易平台”等内容。2019年1月中旬，占焕三、代某分别代表原、被告又签订了一份《补充协议》，约定：原告订购的澳洲红酒50万瓶，分期分批交付货款。第二批订购的19万瓶红酒须在2019年1月14日付定金123500元。2019年3月28日交货6万瓶，提货时结清余款；2019年4月28日交货6万瓶，提货时结清余款；2019年5月28日交货7万瓶，提贷时结清余款。交货地点为郑州海关仓库。以上条款双方应该严格遵守，其中任何一方违约须赔偿对方货款总额的10%违约金。上述合同和协议签订后，被告多方组织货源，并在2019年3月28日前后，由代某代表被告多次催促原告付款提货，但原告均未履行。另查明，2018年11月20日，被告与中则信公司签订了一份《商品供货协议》，约定，中则信公司向被告购买6万瓶“玛丽莎女王”红酒，产品单价每瓶65元，预售时间为2018年11月28日。协议签订后，被告按约交付了红酒6万瓶，中则信公司按约支付给被告货款390万元。2019年1月15日，中则信公司通过银行转账的方式转给被告款项123500元，转账时在摘要中注明“货款”。上述事实有原告提供的原被告于2018年11月28日签订的《商品上架合同》一份、《补充协议》一份、中国工商银行网上银行电子回单一份，被告提供的原被告于2018年6月4日签订的《商品上架合同》一份、占焕三与代某之间的微信聊天记录截图打印件一份、股权转让协议一份、《商品供货协议》一份及被告开给中则信公司的增值税专用发票复印件二十一份、中则信全国会员维权群微信聊天记录截图打印件一组、河南开元国际贸易有限公司出具的情况说明一份、海关完税发票八份、中国银行国内支付业务付款回单打印件一份和证人代某、张某、赵某的证言，及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告于2018年11月28日签订的《商品上架合同》及之后签订的《补充协议》内容合法，双方意思表示真实，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求解除与被告于2018年11月28日签订的《商品上架合同》及之后签订的《补充协议》，被告表示同意，本院予以准许。原、被告签订的《补充协议》中约定原告应于2019年1月14日付定金123500元，现原告仅提供中则信公司于2019年1月15日转账给被告的123500元的支付凭证，主张中则信公司已为其垫付给被告定金123500元；被告予以否认，并主张这笔款项是中则信公司支付给其的货款。由于原告的法定代表人占焕三是中则信公司的实际控制人，且中则信公司也有向被告购买红酒及转账支付货款的情况，故在原告不能提供中则信公司的会计凭证等相关证据予以印证的情况下，原告提供的证据不足证实中则信公司有为原告垫付定金的事实。另外，即使中则信公司有为原告垫付定金，被告在与原告签订了《商品上架合同》和《补充协议》后，已组织了货源，并多次催促原告付款提货，是原告违约不履行合同和协议，故被告不存在无法发货的违约行为。综上，原告要求被告退还定金和赔偿违约金，依据不足，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告浙江蝶莎网络科技有限公司与被告郑州格睿斯进出口有限公司于2018年11月28日签订的《商品上架合同》及之后签订的《补充协议》。二、驳回原告浙江蝶莎网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16894元，由原告浙江蝶莎网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王益民二〇一九年十二月二十三日书记员  楼秀梅