湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4885号原告刘宋桂,男，汉族，1955年12月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告刘新华，男，汉族，1984年3月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告刘春华，男，汉族，1987年1月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告刘才华，男，汉族，1989年4月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。四原告共同委托代理人陈苏仪（特别授权），湖南真理律师事务所律师。被告李建平，男，汉族，1975年3月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告黄美民，女，汉族，1979年11月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告李建平、黄美民的共同委托代理人伍爱梅（特别授权），湖南星奥律师事务所律师。被告刘惠英，女，汉族，1967年10月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司，住所地涟源市人民中路203号。负责人**辉，系该公司经理。委托代理人李唐（特别授权），湖南宇能律师事务所律师。原告刘宋桂、刘新华、刘春华、刘才华诉被告李建平、黄美民、刘惠英、中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司（以下简称人民财险涟源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华及原告刘新华、刘宋桂、刘春华、刘才华的委托代理人陈苏仪，被告李建平、黄美民的委托代理人伍爱梅，被告人民财险涟源支公司的委托代理人李唐到庭参加了诉讼。被告刘惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新华、刘宋桂、刘春华、刘才华请求判令：1、正确认定被告李建平、刘惠英在本案交通事故中应承担的民事赔偿责任；2、三被告共同赔偿本案受害人聂小珍死亡的医疗抢救金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计837886元；3、由三被告共同承担本案诉讼费。被告李建平、黄美民辩称：1、原告的法定损失请人民法院依法审查认定；2、车辆在保险公司投保了交强险、商业险和新增设备险，故原告合理合法的损失应当由保险公司在保险范围内承担；3、被告李建平、黄美民为原告垫付了医药费、抢救费68381.86元，请人民法院按照多退少补进行结算；4、交警部门的事故认定合法，本案是较大的交通事故，交警部门是慎之又慎，交警部门不可能偏袒李建平驾驶证降级而作出严重不符合事实的事故责任认定，交警部门的责任认定应当作为定案的依据。被告人民财险涟源支公司辩称：1、李建平在我公司投保了商业三责险和不计免赔险；2、我公司已经为刘惠英垫付了10000元的医药费，交强险应为刘惠英保留份额；3、投保车辆涉嫌非法改装，导致机动车危险程度显著增加，保险公司商业险不承担赔偿责任；4、如果法院认定保险公司商业险承担责任，则车辆违反安全装载规定，应承担10%的绝对免赔率；5、非医保费用由车方自行承担；6、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；7、次要责任承担比例不超过30%。被告刘慧英未做答辩。查明的事实根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：2019年6月15日7时30分许，被告刘惠英未依法取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的湘Ｋ×××××号五羊本田牌普通二轮摩托车（以下简称摩托车）搭乘聂小珍（两人均未戴摩托车安全头盔）沿娄底城区新星南路东幅辅道由北往南逆向行驶至娄底市娄星区新星南路八里香酒店路段，通过主、辅道隔离花坛缺口进入东幅主道后继续逆向行驶，遇李建平持Ａ2型机动车驾驶证（档案编号××××××××××××）驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引已自行改装成厢式自卸半挂车且改装部分不符合国家相关技术标准的湘Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车（以下简称：牵引车，该车核定载质重：32.5吨，事发时装载有37.4吨砂石），沿新星南路东幅主道由南往北以行驶，两车在东幅主道的中间车道内相遇时发生碰撞，造成两车受损，刘惠英受伤，聂小珍因失血性休克经娄底市中心医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年9月20日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302120190000094号《道路交通事故认定书》，认定被告刘惠英未依法取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的摩托车在事故地段逆向行驶，妨碍其他车辆的通行，承担本次道路交通事故的主要责任，被告李建平驾驶牵引车牵引自行改装成厢式自卸半挂车且改装部分不符合国家相关技术标准的半挂车上道路行驶，且载货超过核定载质量（超载20%以下），承担本次道路交通事故的次要责任。原告刘新华对直属一大队作出的责任认定不服向娄底市公安局交通警察支队申请复核，娄底市公安局交通警察支队于2019年10月24日作出了娄公交复字（2019）第176号《道路交通事故认定事故复核结论》，维持了娄底市公安局交警支队直属一大队作出的第431302120190000094号道路事故认定书。2019年6月19日，娄底市公安局交警支队直属第一大队委托娄底市湘中司法鉴定中心对被告李建平的血液进行了鉴定，作出《娄底市湘中司法鉴定中心司法鉴定意见书》（娄湘中司鉴中心［2019］毒鉴字第322号），鉴定意见为：被告李建平血样中未检测出乙醇成分；2019年7月12日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队委托娄底市星罡司法鉴定所对被告李建平、刘惠英当时驾驶的车速进行了鉴定，作出《娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书》（娄星罡司鉴所［2019］痕鉴字第235号），鉴定意见为：湘Ｋ×××××重型半挂牵引车灯光信号系统存在故障隐患、湘Ｋ×××××重型平板自卸半挂车经自行改装成厢式自卸半挂车，两车行驶过程中车速介于68-70ｋｍ／ｈ。刘惠英驾驶的湘Ｋ×××××普通二轮摩托车无明显故障隐患，事发时车速介于20-22ｋｍ／ｈ之间。本案受害人聂小珍系原告刘宋桂之妻，原告刘新华、刘春华、刘才华之母。2019年6月15日，聂小珍因交通事故受伤后，随即送往娄底市中心医院进行抢救，后抢救无效死亡。原告方因抢救聂小珍支付医疗费2276元，被告李建平支付医疗费11381.86元，另外还支付了57000元给受害人聂小珍一方，被告人民财险涟源支公司也向娄底市中心医院垫付被告刘惠英的医疗费10000元。另查明，湘Ｋ×××××重型半挂牵引车和湘Ｋ×××××重型平板自卸半挂车登记在被告黄美民名下，归其所有。被告黄美民在被告人民财险涟源支公司为湘Ｋ×××××重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险（保险金额为100万元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自然损失险，以上均购买了不计免赔；为湘Ｋ×××××重型平板自卸半挂车投保了机动车损失险、第三者责任险（保险金额为5万元）、新增设备损失险，以上均购买了不计免赔。以上两车的保险时间均为2019年4月27日起至2020年4月26日止，本次事故发生在保险期间内。判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的第431302120190000094号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书的责任划分、事故发生的经过及双方过错的大小，并综合考虑本案被告刘惠英受伤严重等其他情况，认定被告刘惠英承担本次事故的主要责任即60%责任比例，被告李建平承担本次事故的次要责任即40%责任比例。被告李建平驾驶的湘Ｋ×××××重型半挂牵引车和湘Ｋ×××××重型平板自卸半挂车在被告人民财险涟源支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险105万元（不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方在各自责任范围内承担。经本院审查，原告刘宋桂等的合理损失有：1、医疗费13657.86元（原告方支付2276元，被告李建平垫付11381.86元）；2、死亡赔偿金733960元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入36698元/年×20年）；3、丧葬费36650元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资×6个月：73300元/年÷12个月×6个月）；4、精神抚慰金5万元；关于原告主张的亲属办理丧葬事宜开支其他费用15000元因缺乏充足的事实依据和法律依据，本院不予支持。因被告刘惠英同意将交强险的赔偿份额让渡给原告方，但被告人民财险涟源支公司已为刘惠英先行垫付10000元医疗费，故应在扣除这10000元后本院不再为其预留交强险的赔偿份额。上述原告刘宋桂等人主张的四项损失共计834267.86元，其中可计入交强险赔偿限额为110000元（医疗费10000元＋死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计100000元）。被告人民财险涟源支公司辩称诉讼费、鉴定费不属理赔范围，以上辩解意见符合保险合同的约定，本院予以采纳。被告人民财险涟源支公司辩称非医保费用不属于理赔范围应由车方自行承担，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案肇事车辆是否存在非法改装的问题。本院认为，被告黄美民已经为肇事车辆购买了不计免赔和新增设备险，此外在货车周围加装围栏也不是造成此次事故的直接原因。因此，对于被告人民财险涟源支公司拒绝承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于被告人民财险涟源支公司主张按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二款的规定，违反安全装载规定应扣除10%的绝对免赔率的答辩意见，因被告黄美民给湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｋ×××××重型普通半挂车均投保了不计免赔率险种，故被告人民财险涟源支公司要求依约在商业险的理赔范围内扣除10%绝对免赔率的主张，本院不予支持。因被告李建平已垫付给原告相关费用68381.86元，为鼓励交通事故中侵权人对受害人救助垫付费用的积极性，减少当事人的诉累，被告人民财险涟源支公司在交强险和商业三者险限额内应承担理赔责任的情况下，从其应支付原告刘新平等人赔偿款中扣减出被告李建平为聂小珍垫付的费用，在本案中一并处理。因此，被告人民财险涟源支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告方主张的合理损失为399707.1元[110000元+（死亡赔偿金733960元+丧葬费36650元+精神损害抚慰金50000元+医疗费13657.86元-110000元）×0.4],扣除被告李建平垫付的68381.86元后，原告尚应从被告人民财险涟源支公司获得赔偿款331325.24元。被告刘惠英应承担剩余款项的赔偿责任即434560.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条以及《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告刘宋桂、刘新华、刘春华、刘才华331325.24元；被告中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司支付被告李建平垫付的款项68381.86元；被告刘惠英赔偿原告刘宋桂、刘新华、刘春华、刘才华损失434560.76元。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告刘新华等人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2245元，由被告李建平、刘惠英按照承担责任的比例负担，即刘惠英承担1347元，被告李建平承担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  喻建明人民陪审员  李新和人民陪审员  曾育梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  廖伟豪附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。