河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7272号原告：张政香，女，1974年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：中州房地产开发有限公司，住所地：驻马店市团结路西段218号（生命人寿六楼）。法定代表人：杨振峰，经理。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。原告张政香与被告中州房地产开发有限公司（以下简称“中州房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张政香及其委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼，被告中州房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张政香向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2013年1月19日所签订的合同无效；2.判令被告返还原告购房款305839元；3.判令被告向原告承担已付购房款一倍的赔偿责任305839元。事实和理由：原告于2013年1月19日在中州房地产公司购买了一套房屋，双方并签订了房屋认购协议书，约定房屋位于驻马店市××大道××（市实验中学隔壁）处的中州龙湖国际（暂定名）项目中的第35幢25层04号房屋，面积119.05平方米，单价2569元/m2，总房款305839元，原告按照协议约定支付了全部购房款，协议约定被告应在2015年10月1日前交付房屋，直到合同约定的交房时间，被告仍未开工，后原告查明被告声称的建房土地并未征收，被告隐瞒没有商品房预售许可证的事实，协议目的不可能实现，被告的行为严重欺诈了原告，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定诉至法院。被告中州房地产公司未到庭，庭后提交书面答辩意见，称根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告张政香没有任何证据证明中州房地产公司在售房过程中故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，被告主观上并不存在欺诈的故意，对原告请求被告承担一倍的赔偿责任的主张不应支持。经审理查明，2013年1月19日，原告（××）张政香与被告（××）中州房地产公司签订《中州龙湖国际房屋认购协议书》（以下简称“《认购协议书》”）一份，约定：第一条、基本情况：（一）××所购买的商品房为××所开发的位于洪河××××（市实验中学隔壁）处的中州龙湖国际（暂定名）第35幢25层04号房屋；（二）该商品房的用途为：住宅，房屋建筑面积119.05平方米（最终按有关部门核定为准）；第二条、价款与付款方式：（一）该商品房按照建筑面积计价，单价为2569元/m2，总房款为305839元；（二）××同意××一次性付款，××选择一次性付款，××应支付总房款的100%（含认购金），计305839元；第三条、商品房买卖合同签订：××同意在接到××电话、信函通知之日起7日内，与××签订《商品房买卖合同》；第四条、逾期违约责任：××未在第三条约定的期限内与××签订《商品房买卖合同》的，××有权解除本认购协议书。××解除本认购协议书，扣除××所认购房屋总房款的10%作为违约金，××有权将该商品房另行出售给第三方……第六条、交房时间约定：××应当在2015年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本协议约定的房屋交付××使用……第八条：本认购协议书双方签字盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后，本协议自动终止，本协议终止后按双方签订的《商品房买卖合同》继续履行等条款。协议书下方××处加盖有“中州房地产开发有限公司合同专用章”印章，××处有“张政香”署名。协议签订后，原告依约支付全部购房款305839元（含2013年1月12日交纳的认购金10000元），被告未依约于2015年10月1日前将涉案房屋交付原告，且涉案房屋所在楼盘至今未取得商品房预售许可证。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的认购协议书、收据等证据以及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，原告张政香与被告中州房地产公司签订《认购协议书》，约定将被告开发的位于洪河大道西段的中州龙湖国际项目中的第35幢25层04号房屋出售给原告，并约定涉案房屋的坐落位置、建筑面积、单价、总房款、交付时间、违约责任以及“××同意在接到××电话、信函通知之日起7日内，与××签订《商品房买卖合同》”等条款，从约定内容上看，双方约定有将来签订商品房买卖合同的相关内容，该认购协议书应是预约合同，但是，鉴于该认购协议书具备了双方当事人基本情况、商品房的基本情况等商品房买卖合同的主要内容，且原告已支付全部购房款，故该认购协议书名为预约实为本约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该认购协议书应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：××未取得商品房预售许可证明，与××签订的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，涉案房屋所在楼盘至今未取得商品房预售许可证，《认购协议书》系无效，故原告请求确认《认购协议书》无效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方签订的《认购协议书》既属无效，被告应返还原告交纳的购房款305839元，故原告请求被告返还其购房款305839元，于法有据，本院予以支持。关于被告是否故意隐瞒其没有取得商品房预售许可证的事实，本院认为，①《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对双方签订《认购协议书》时被告故意隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实承担举证责任，现原告并未提交充分证据证明被告故意隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实；②双方签订的《认购协议书》名义上仅为认购协议，根据《认购协议书》第三条、第八条约定，双方均有将来签订《商品房买卖合同》的意思表示，双方均明知《认购协议书》不是正式的《商品房买卖合同》，而原告作为具备一般社会常识的自然人，对于日常生活中的大宗消费购买房屋，应尽到必要审慎的注意义务，其怠于或疏于履行此项注意义务，应由其承担相应的法律后果。综上，原告主张被告故意隐瞒没有商品房预售许可证的事实，欺诈原告，请求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张政香与被告中州房地产开发有限公司于2013年1月19日签订的《中州龙湖国际房屋认购协议书》无效。二、限被告中州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张政香购房款305839元。三、驳回原告张政香的其他诉讼请求。如被告中州房地产开发有限公司未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9916元，由原告张政香负担4958元，被告中州房地产开发有限公司负担4958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张伟光审判员  王 鹏审判员  周 岩二〇一九年十二月十一日书记员  胡永发