黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5239号原告：张丽芳，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号，统一社会信用代码：912301997444475423（1-1）。负责人：于跃江，职务：该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。原告张丽芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张丽芳及其委托诉讼代理人单既才、被告平安保险公司委托诉讼代理人孙羽男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张丽芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2018年11月28日起免予收取P190000012229907和P190000020614400保险合同保险期间内剩余的各期保险费（每期12,000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，原告以自己为投保人、原告之子石旭为被保险人，以石旭为生存受益人、原告为身故受益人，在被告处投保了《平安智慧星终身寿险（万能型）》及《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,2014）》，按照《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,2014）》合同条款1.3投保对象和2.1重疾豁免保险费约定，原告作为投保人发生符合该合同约定的重大疾病，被告应当豁免保险费（每年5,000元）。2017年12月29日，原告以自己为投保人、原告之女石尚为被保险人，以石尚为生存受益人、原告为身故受益人，在被告处投保了《平安智能星年金保险（万能型，Ⅱ）》及《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,加强版）》，按照《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）》，保险单确定保险对象为投保人，合同条款1.1重疾豁免保险费约定，原告作为投保人发生符合该合同约定的重大疾病，被告应当豁免保险费（每年7,000元）。2018年11月7日，原告发现自己额骨凸起，于是便到哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，被诊断为颅骨肿物而住院治疗，经过头颅CT扫描诊断为额骨及左顶骨局限性低密度，于2018年11月12日行开颅手术切除肿瘤组织，经过对该肿瘤组织进行病理检查，2018年11月28日，哈尔滨医科大学附属第一医院病理诊断为颅骨骨瘤。原告所患疾病及治疗过程均符合保险《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,2014）》条款8.2良性脑肿瘤及8.10医院，以及《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,加强版）》6第4类“良性肿瘤”所确定的豁免保险费的情形。就此，原告于2019年9月27日向被告提出豁免保费申请，被告于2019年10月23日以原告所患疾病不属于《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,加强版）》条款约定的重大疾病为由，作出：歉难豁免保险费的《人身险理赔通知单》。被告不予豁免保险费违反了《中华人民共和国保险法》及双方保险合同的约定，因此，原告特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼主张。平安保险公司辩称，原告在其公司作为被保险人共投保了两份保险，原告在申请理赔的时候主张其患有保险合同约定的重大疾病，而根据原告提供的哈尔滨医科大学附属第一医院的诊断显示，其所患的疾病为右侧额骨及左侧顶骨病变，活体组织病理检查报告单显示病理诊断为（颅骨骨瘤）血管瘤，该病例诊断并不符合平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险中关于重大疾病的约定范畴，所以原告所主张的其患有重大疾病，保险公司应豁免其保险合同有效期内剩余各期保费的理由并不成立，综上所述，其公司拒绝承担保险责任，符合事实的规定，并无不妥。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书及其住院病案、平安人寿保险股份有限公司人身险理赔通知单一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张丽芳提交保险合同一份，证明双方建立了两份平安无忧豁免保险合同，保险合同1.3能够确定原告是投保的对象，2.1确定重大疾病可以豁免保险费，8.2重大疾病中良性脑肿瘤作为重大疾病而豁免保险费，所规定的范围与原告提供的住院病案和诊断确定的原告罹患疾病是一致。被告平安保险公司质证认为，真实性没有异议，但是要证实的有异议，该条款记载8.2良性脑肿瘤是指已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状：癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命，而原告所患疾病未体现满足上述条件，且原告所提供的病例中记载病理诊断结果为血管瘤，并不符合上述疾病的理赔范畴。本院认为，双方对保险合同的真实性无异议，故对该保险合同予以采纳。被告平安保险公司提交病理检查报告单，证明病理诊断结果为（颅骨骨瘤）血管瘤，并不符合保险条款约定的重大疾病的范畴。原告张丽芳质证认为，真实性没有异议，该份为病理报告单，只是针对病理做出的诊断结果，并非是原告当时颅脑患病的全部症状。本院质证认为，该证据与原告张丽芳提交的病理检查报告单一致，故对该证据予以采纳。被告平安保险公司提交平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B2014）以及平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险证明（B加强版）保险条款各一份，证实根据上述条款中恶性肿瘤的约定，是经病理学检查明确诊断属于恶性肿瘤的范畴，良性脑肿瘤是指已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状：癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命，而原告所患疾病未体现满足上述条件，且原告所提供的病例中记载病理诊断结果为血管瘤，并不符合上述疾病的理赔范畴，同时满足由头颅断层扫描和磁共振检查或正电子发射断层扫描等影像学检查证实，而原告的病例中显示病理学诊断结果并不符合恶性肿瘤的范畴，而良性脑肿瘤未经以上检查手段所证实说明与其疾病相关的理赔范畴其均不符合。原告张丽芳质证认为，对于保险合同的真实性，以及对于良性肿瘤和恶性肿瘤的理赔条件的表述没有异议，但是对于被告所称的原告病理所表示的内容不是这份证据可以证实的。本院认为，该组证据与原告张丽芳提交的保险合同中的内容一致，双方均无异议，故对该组证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告以自己为投保人、原告之子石旭为被保险人，以石旭为生存受益人、原告为身故受益人，在被告处投保了《平安智慧星终身寿险（万能型）》及《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,2014）》，按照《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,2014）》合同条款1.3投保对象和2.1重疾豁免保险费约定，原告作为投保人发生符合该合同约定的重大疾病，被告应当豁免保险费（每年5,000元）。2017年12月29日，原告以自己为投保人、原告之女石尚为被保险人，以石尚为生存受益人、原告为身故受益人，在被告处投保了《平安智能星年金保险（万能型，Ⅱ）》及《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,加强版）》，按照《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,加强版》，保险单确定保险对象为投保人，合同条款1.1重疾豁免保险费约定，原告作为投保人发生符合该合同约定的重大疾病，被告应当豁免保险费（每年7,000元）。2018年11月7日，原告发现自己额骨凸起，于是便到哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，被诊断为颅骨肿物而住院治疗，经过头颅CT扫描诊断为额骨及左顶骨局限性低密度，于2018年11月12日进行开颅手术切除肿瘤组织，经过对该肿瘤组织进行病理检查，2018年11月28日，哈尔滨医科大学附属第一医院病理诊断为（颅骨骨瘤）血管瘤。综合保险合同的其他条款综合认定，原告张丽芳所患疾病及治疗过程均符合保险《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,2014）》条款8.2良性脑肿瘤及8.10医院，以及《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B,加强版）》6第4类“良性肿瘤”所确定的豁免保险费的情形。本院认为，双方争议的焦点为，原告张丽芳所患疾病是否属于保险理赔范围。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同的条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方当事人对保险合同中约定的重大疾病中的良性脑肿瘤的理解发生争议，对于原告张丽芳所患疾病是否属于该条款确定的范围双方持不同意见，故应按照保险合同所使用的词句、合同的有关条款以及诚实信用原则对双方争议的条款进行理解。被告平安保险公司提交平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）保险条款中，重大疾病释义中第4类：与神经系统相关的疾病，其中第一项为良性脑肿瘤，结合该合同条款，可得知良性脑肿瘤属神经系统疾病。原告张丽芳因病就诊于哈尔滨医科大学附属第一医院神经外科一科，病理诊断结果为（颅骨骨瘤）血管瘤，诊断书中记载诊断为右侧额骨及左侧顶骨病变，遵照诚实信用原则，按照一般人对脑肿瘤的理解，该肿瘤长于颅骨内应属于脑肿瘤范畴，且进行了头颅断层扫描（CT），亦满足实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术这一条件，故原告张丽芳所患疾病应属被告平安保险公司理赔范围。另外，被告平安保险公司提交的保险条款中系对良性肿瘤概念的解释，另对不属于保障范围内的疾病进行限定，即脑垂体、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内，并以明显标志作出提示。对于属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告平安保险公司认为原告张丽芳所患疾病应为血管疾病，但未提交证据证实其对该条款以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故该条款亦对原告张丽芳不具有拘束力。综上，对被告平安保险公司的质证、举证意见不予采纳，故原告张丽芳请求被告平安保险公司自2018年11月28日起免予收取P190000012229907和P190000020614400保险合同保险期间内剩余的各期保险费（每期12,000元）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司自2018年11月28日起向原告张丽芳免予收取P190000012229907和P190000020614400保险合同保险期间内剩余的各期保险费（每期12,000元）。案件受理费减半收取计50元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十二月十六日书记员  宋佳芮