上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17083号原告：胡小燕，女，1981年8月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：**晶，上海孚邦律师事务所律师。被告：刘华芝，女，1965年4月27日生，汉族，住江苏省南京市。被告：贾帆，女，1990年8月29日生，汉族，住江苏省南京市。原告胡小燕与被告刘华芝、贾帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人**晶、被告刘华芝、贾帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华芝归还原告借款50万元及利息(第一笔利息自2017年10月1日起至2018年9月30日满一年，为10万元；第二笔利息自2018年10月1日计至2019年7月31日共十个月，83,333元)；2、判令被告刘华芝支付原告逾期利息(以50万元为基数，自2019年8月1日起至实际还款之日止，按年利率10%计算)；3、判令被告贾帆对被告刘华芝的上述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告刘华芝归还原告借款50万元及利息(第一笔利息自2017年10月1日起至2018年9月30日满一年，为10万元；第二笔利息自2018年10月1日计至2019年7月31日共十个月，83,333元)；2、判令被告刘华芝支付原告逾期利息(以50万元为基数，自2019年8月1日起至实际还款之日止，按年利率10%计算)；3、判令被告刘华芝支付原告律师费21,000元；4、判令被告贾帆对被告刘华芝的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月1日，被告刘华芝与原告签订了《借款合同》，约定原告向被告刘华芝出借50万元，年利率20%，借期1年，自2017年10月1日计至2018年9月30日，还款日为2018年9月30日。被告贾帆对该笔借款进行连带保证责任，并以保证人身份在该借款合同上签字。签订合同当日，原告向被告贾帆银行账户大款50万元，同日被告刘华芝出具收条确认到账。该笔借款到期后，被告刘华芝未能按时还款，三方又签订《借款合同》，将借期延至2019年7月31日(延长10月)，并约定2019年7月31日为最后还款日，逾期年利息为本金的10%。后该款项到期，被告刘华芝仍未还款。故为维护原告合法权益，遂涉诉。被告刘华芝、贾帆辩称，两被告系母女关系。被告贾帆入职案外公司后，认识原告及案外人高1。被告家从事房产中介多年，通过低买高卖赚钱。2015年8月底开始，案外人高1一家便以投资为名借款给被告作房产投资，经过两年合作，几笔借款利润丰厚。2017年9月底时，原告看到案外人高1家的钱打理的非常好，恰逢手头定期存款到期，便出借了50万元给被告，双方签订了借款合同及补充协议。然此后由于房地产市场低迷，被告未能按期还款。2019年9月，原告要求与被告签订补充借款合同，落款日期为2019年4月13日，为让原告安心，两被告遂在其上签字。现被告刘华芝对于借款金额无异议，被告贾帆对连带保证责任无异议，但由于被告方系投资房地产，而房屋卖不掉，故无力还款，希望能与原告协商。另根据补充协议约定，借期共5年，原告提前主张还款的，应按照银行存款利率的双倍计算利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告(贷款人)、被告刘华芝(借款人)、被告贾帆(保证人)签订《借款合同》一份，载明借款人向贷款人申请借款，并聘请被告贾帆作为合同项下借款的连带责任保证人，借款金额为50万元，借款利率为每年10万元，借款时间为1年，自2017年10月1日起至2018年9月30日止，并约定借款人于到期当日连本带利归还贷款人钱款,借款人如逾期不还借款，债权人有权追回借款，催讨借款而产生的费用由借款人承担。合同另对其他相关事项进行了约定。同日，原告向被告贾帆转账50万元。同日，被告刘华芝出具收条一张，载明收到原告出借的50万元，到期日为2018年9月30日，收款账号为被告贾帆账号。2019年9月，原告(债权人)与被告刘华芝(借款人)、被告贾帆(保证人)签订借款合同一份，载明借款金额为50万元，利息为每年10万元，借期10个月，自2018年10月1日起，至2019年7月31日止，如到期未还，按本金的10%计算年利息。合同另对其他相关事项进行了约定。合同打印的签约时间为2019年4月13日。庭审中，原、被告一致确认，被告方未就50万元借款归还过任何本息。原告称，2019年9月所签的借款合同因双方曾于2019年4月就合同条款面谈，故打印的签约时间为2019年4月13日。被告方对此予以确认，但认为上述合同补签时，原告曾承诺不会起诉。两被告另提供《补充协议》复印件一份，其上有“今借到胡小燕本金50万元，借款用途为购房，还款来源为卖房。为应对国家卖房“满五年”的卖房政策，双方商定：借期为5年，合同一年签订一次，每年按照20%给付利息……借款期限自2017年10月1日起至2022年9月30日止，到期当日连本带利归还甲方钱款。如甲方5年内提前取回本金，乙方须尽快卖房，卖房后所得款项须在第一时间归还甲方本金，提前归还利息按照还款当日中国银行存款利息的两倍支付借款利息即可”等字样。原告否认曾签订过上述补充协议，并称其上签名系伪造，被告方表示无法提供协议原件。以上事实，有借款合同、转账凭证、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘华芝向原告借款，并出具借条，原告按约向被告刘华芝支付了款项，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。现双方对于借款本金均无异议，但对利息标准存在争议。被告方根据补充协议主张双方约定的借期为5年，原告提前要求还款，故利息标准应为银行存款利息的两倍，然被告方未能提供上述补充协议原件，原告亦否认其上签字，故本院对该补充协议的真实性实难认可。更何况，即便补充协议真实，双方此后于2019年9月再次签订的借款合同中也应视为对补充协议的变更。鉴于此，原告主张的借款本金及利息标准符合双方约定，也于法有据，本院均予以支持。对于原告主张的律师费，双方合同中未对此作明确约定，且非必然支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告贾帆承担连带保证责任的诉请，保证方式双方已多次约定，被告贾帆对此亦无异议，故被告贾帆应对被告刘华芝的本息还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘华芝于本判决生效之日起十日内归还原告胡小燕借款本金500,000元及利息183,333元(以500,000元为基数，自2017年10月1日起至2019年７月31日止，按照年利息20％计算)；二、被告刘华芝于本判决生效之日起十日内支付原告胡小燕逾期还款利息(以500,000元为基数，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率10%计算)；三、被告贾帆对被告刘华芝对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡小燕的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,843元，减半收取计5,421.50元，由原告胡小燕负担325元，由被告刘华芝、贾帆负担5,096.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年十二月二十日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。