北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初21207号原告：胡卓茜，女，1999年12月28日出生，北京联合大学应用文理学院学生，住北京市海淀区。被告：杭州浙宁优选贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号708室（托管18364）。法定代表人：叶浙宁，总经理。委托诉讼代理人：万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。原告胡卓茜与被告杭州浙宁优选贸易有限公司（以下简称浙宁优选公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卓茜、被告浙宁优选公司的委托诉讼代理人万丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卓茜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同，判令被告退还原告部分购物款925.04元；2.判令被告支付十倍赔偿款13680元；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月31日在被告杭州浙宁优选贸易有限公司开设的淘宝店铺“佳宁生鲜”购买共计1368元的2份日本芒果和一份日本枇杷，供自己和亲戚朋友食用，订单号为393521792578905939。所有涉案商品的网页产品详情介绍页上标注的产地皆为日本，产品标题也写明了日本进口，同时被告在淘宝网的沟通软件旺旺上进一步告知原告：涉案商品皆为日本水果，因为日本那边没有检疫证书而不提供检疫证书和进口报关材料说明，原告当时不通晓检疫证书和报关材料说明的具体含义，对于商品品质，被告告知原告“放心”。被告通过顺丰速运将货物送至原告指定地点“北京市海淀区”，快递单号为446754918097。原告于4月1号收到货物后，当即拆开包装，涉案商品外包装及说明书皆为日文，无任何中文标签。原告随后将所收到的货物拍摄照片，并将照片发送至被告，经过被告查看后，被告对于原告所收到货物无异议。原告得知日本近些年发生过核辐射泄露，因担心涉案商品有食品安全隐患，委托顺丰速运将涉案商品退还至被告，物流信息显示被告于4月4号签收涉案商品，至4月13日被告并未全部退回原告购物款。原告在朋友提醒下，经查询中华人民共和国海关总署公开的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》，得知我国对不同国家和地区的进口水果种类有严格规定，日本芒果和日本枇杷未获得我国检验检疫准入，不能进口到我国。根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第十四条、《进境水果检验检疫监督管理办法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第二条、第九十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，原告认为涉案产品不符合食品安全，故诉至法院，望判如所请。被告浙宁优选公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告提供的有关买卖合同成立的证据均为打印件，买卖合同是否成立需要经过庭审举证进一步证实。第二，假设原告能够证明买卖关系成立的，被告也不应承担退一赔十的法律责任理由如下：1、原告不属于消费者。原告购买被告案涉的水果并非为了食用。从原告与被告客服的聊天记录就可以反映出来，在原告购买案涉水果前被告客服已经明确告知案涉水果没有检疫证书，而原告说只要品质没问题，口感好就行。原告在收到水果后还给客服晒了图，表示很满意包装。但是原告在并没有食用的情况下，就申请了退货退款，并在诉状中声称收到货后才发现没有任何中文标签，担心日本核辐射隐患，还在朋友的提醒下才知道检验检疫的问题。从以上原告的表现可以证实原告购买水果的目的是为了诉讼，为了十倍赔偿。原告的行为已经违背了《消费者权益保护法》的初衷和立法本意。原告购买水果的行为是为了牟利，并非真实反映产品质量问题。若为真正的消费者，其目的应在于消费所购买的产品。因此，原告并非为生活需要购买案涉产品，不应受到《消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。2、关于涉案产品是否符合食品安全的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，标签问题不直接等同于食品安全问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”原告虽主张涉案产品不符合食品安全并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，且原告对案涉水果并没有食用，原告仅凭自己对有关规定的理解推定涉案产品不符合食品安全，缺乏事实依据。综上所述，若在查清买卖关系成立且购买金额确实的情况下，原告的诉求亦不能得到支持。本院经审理认定事实如下：被告杭州浙宁优选贸易有限公司系淘宝店铺“佳宁生鲜”实际注册和经营者。2019年3月31日，原告在被告处购买“日本进口宫崎芒果太阳之子自然熟鲜红超甜礼盒一只装佳宁生鲜”2件，单价462.52元；“日本进口长崎枇杷12个礼盒装新鲜水果超甜佳宁生鲜顺风速运”1件，单价442.96元，运费20元，共支付1388元。收到货物后，原告申请全部退货，被告退还原告货款462.96元。被告解释称，部分商品损坏，故尚有剩余货款未退还。原告提交涉案商品的交易快照中，产品标题显示为“日本进口宫崎芒果太阳之子自然熟鲜红超甜礼盒一只装佳宁生鲜”。宝贝详情中显示，产地为日本、包装方式为食用农产品，宣传页面图片上显示为日文标签，无中文标签。“日本进口长崎枇杷12个礼盒装新鲜水果超甜佳宁生鲜顺风速运”的交易快照中显示，产地为日本、包装方式为食用农产品，宣传页面图片上显示为日文标签，无中文标签。另查明，原告在本院已有13起网络购物合同纠纷案件，产品类似，诉求和理由基本相同。上述事实有双方当事人提交的订单详情、物流截图、产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明其在被告店铺购买涉案商品，双方建立了网络购物合同关系，该合同关系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，被告在商品标题上标明为进口水果，外包装盒上均为日文，但无中文标签，也未提交进口水果的相应手续，故原告要求解除合同并要求退还剩余款项的诉求，本院予以支持。本案原告多次购买同类产品并多次索赔，其行为表明原告对标签和产地的认知要远远高于普通消费者，标签和产地问题不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导。因此，原告主张十倍赔偿的诉求，本院不予支持。鉴于被告确实存在违法行为，本院将把被告的违法线索移送当地的市场监督管理机构。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告胡卓茜与被告杭州浙宁优选贸易有限公司于二〇一九年三月三十一日订立的买卖合同；二、被告杭州浙宁优选贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡卓茜925.04元；三、驳回原告胡卓茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告胡卓茜负担83元（已交纳），由被告东莞市优品享实业投资有限公司负担83元（于本判决生效后十日内径行给付原告胡卓茜）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  方淑梅人民陪审员  宋 朝人民陪审员  张云霞二〇一九年十二月十六日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤