广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22256号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托诉讼代理人：卢会平，该公司职员。委托诉讼代理人：刘佳美，广东沁森律师事务所律师。被告：广州市对外贸易发展公司，住所地广州市越秀区东风西路255号九楼。负责人：梁朝晖，总经理。被告：广州市对外贸易总公司，住所地广州市越秀区东风西路255号。法定代表人：朱英毅。两被告共同委托诉讼代理人：吴顺勇，广东格林律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄凯玲，广东格林律师事务所实习律师。原告广东粤财资产管理有限公司与被告广州市对外贸易发展公司（以下简称对外贸易发展公司）、广州市对外贸易总公司（以下简称对外贸易总公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢会平、刘佳美，被告对外贸易发展公司的原委托诉讼代理人徐锦松，被告对外贸易总公司的原委托诉讼代理人戚传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告对外贸易发展公司向原告偿还借款本金1330000元、利息（包括复利）（暂计至2019年3月20日为4462244.31元，利息按日万分之二点一计算，即年利率7.56%的标准计至款项清偿之日止；复利按《债务确认及还款协议书》第8条的约定计算至款项清偿之日止）；2、原告有权对变卖被告所提供的抵押物位于广州市东风西路255号的第九层房产的所得价款有优先受偿权；3、被告对外贸易总公司对被告对外贸易发展公司债务承担连带担保责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：1995年5月3日，被告对外贸易发展公司与中国银行签订《人民币资金借款合同》，向中国银行借款5000000元；同日，被告对外贸易总公司与中国银行签订保证合同，约定被告对外贸易总公司同意对上述借款合同项下借款承担连带保证责任；2003年9月26日，两被告与中国银行广州沿江支行签订《债务确认及还款协议书》，确认被告对外贸易发展公司未偿还本金为1570000元、利息为455900元，被告对外贸易总公司确认对被告对外贸易发展公司债务承担连带担保责任；2004年9月7日，中国银行将涉案债权转让予中国东方资产管理公司，并连续多年通过报纸公告的形式通知主债务人、担保人有关债权转让的情况；2017年9月14日，中国东方资产管理公司将涉案债权转让予原告，并通过报纸公告的形式通知主债务人、担保人有关债权转让的情况；因两被告未向原告偿还借款本息，原告遂提起本案诉讼。被告对外贸易发展公司辩称：不清楚抵押房产的产权是否属于被告对外贸易发展公司，被告对外贸易发展公司是租用的，有租赁合同可证明；对其他诉讼请求没有异议；被告对外贸易发展公司已经没有偿债能力，公司实际上也没有员工了，只有营业执照与公章。被告对外贸易总公司辩称：同意被告对外贸易发展公司的意见，抵押房产的产权也不是属于被告对外贸易总公司的，不清楚具体的产权情况；对其他诉讼请求没有异议。原告围绕其诉讼请求，提交了国家企业信用信息公示系统查询广州市对外贸易发展公司信息、营业执照、国家企业信用信息公示系统查询广州市对外贸易总公司公司信息、营业执照、95年珠际字第0026号《人民币资金借款合同》《借款凭证（借据）》、95年珠际字第0026号《保证合同》《债务确认及还款协议书》、（2003）粤公证经字第54389号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、粤中银东方沿江损0066号《债权转让协议》、中国银行债权转让项目分户清单、《中国银行股份有限公司广东省分行、中国东方资产管理公司广州办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》《催收公告》《资产转让协议》《催收公告》《广州市对外贸易发展公司计息单》《广州市不动产登记查册表》等证据。两被告均表示对原告提交的证据的真实性没有异议。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1995年5月3日，中国银行广州市分行（贷款人、乙方）与被告对外贸易发展公司（借款人、甲方）签订编号为95年珠际字第0026号《人民币资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款5000000元，借款期限自1995年5月4日至1995年12月31日，利率为10.98‰；甲方应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息；甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，乙方有权限期或主动追回逾期贷款，对逾期贷款，乙方按银行规定加收20%到50%的利息。同日，中国银行广州市分行（贷款人、乙方）与被告对外贸易发展公司（借款人、甲方）、对外贸易总公司（保证人、丙方）签订编号为95年珠际字第0026号《保证合同》，约定丙方愿意为甲、乙签订的95年珠际字第0026号合同提供担保，丙方保证金额为甲方根据上述借款合同向乙方借用的5000000元及其相应的利息、费用，丙方对上述所列款项承担连带清偿责任。上述合同签订后，中国银行广州市分行分别向被告对外贸易发展公司发放贷款900000元、500000元、1000000元。2003年9月26日，中国银行广州市沿江支行（甲方）与被告对外贸易总公司（乙方）、对外贸易发展公司（丁方）签订《债务确认及还款协议书》，约定：丁方确认未能按期偿还合同号为95年珠际字第0026号合同项下的贷款余额157万元及欠息额45.59万元，乙方同意继续对以上全部债务提供连带担保责任，余额截止日暂计至2003年6月20日；丁方承诺自2003年9月至2004年11月期间，每月向甲方还本金不少于12万元，在2004年12月20日前将余下的债务一次性还清；对于以上债务利息，则根据中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计收罚息，并对不能支付的利息按罚息利率计收复息；乙方同意将其依法拥有的位于广州市东风西路255号的第九层房产抵押给甲方。2003年10月16日，广东省公证处出具（2003）粤公证经字第54389号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认原告与被告对外贸易总公司、对外贸易发展公司签订《债务确认及还款协议书》，本公证书具有强制执行效力。2004年9月7日，中国银行广州市沿江支行与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将涉案债权转让予中国东方资产管理公司广州办事处，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主债权一同转让，协议所附《中国银行债权转让项目分户清单》载明：截至2003年12月31日，95年珠际字第0026号借款合同尚欠本金1330000元、利息533371.60元。2005年5月15日，中国银行股份有限公司广东省分行与中国东方资产管理公司广州办事处在《羊城晚报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向两被告催收涉案借款。2007年1月7日，中国东方资产管理公司广州办事处在《南方日报》发布《债权催收暨招商公告》，向两被告催收涉案借款。2008年12月25日，中国东方资产管理公司广州办事处与东方保利达资产管理有限公司在《羊城晚报》发出《债务催收暨债权转让公告》，向两被告通知涉案债权已转让予东方保利达资产管理有限公司并进行催收。2009年8月28日，中国东方资产管理公司与东方保利达资产管理有限公司在《南方日报》发出《债权回购暨催收的联合公告》，向两被告通知涉案债权已由中国东方资产管理公司回购并进行催收。2010年10月27日、2012年10月20日、2014年10月16日、2016年9月30日，中国东方资产管理公司广州办事处分别在《羊城晚报》发布催收公告，向两被告催收涉案借款。2017年9月14日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订《资产转让协议》，将涉案将涉案债权转让予原告，协议所附《资产转让清单》载明：截至2017年3月20日的本金余额为1330000元，截至2003年12月31日的利息为533371.60元，担保人为对外贸易总公司。2017年11月2日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与原告在《羊城晚报》发布《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告》，向两被告催收涉案借款。庭审中，原告称根据《债务确认及还款协议书》第8条约定，利息中包含罚息及复利，借款合同约定借款利率为月利率10.98‰，原告参照《中国人民银行关于降低金融机构存贷款利率的通知》，自1999年6月10日起，利息按日万分之二点一即年利率7.56%的标准计算。根据《广州市对外贸易发展公司计息单》显示，原告在本案中主张被告对外贸易发展公司偿还本金1330000元、截至2003年12月31日止的利息533371.60元，及自2004年1月1日起至款项清偿之日止按年利率7.56%标准计付的利息与按《债务确认及还款协议书》第8条约定计付的复利。原告与两被告共同确认，在中国银行广州市沿江支行将涉案债权转让予中国东方资产管理公司广州办事处后，两被告未清偿过款项。另查明，根据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市越秀区东风西路255号9层房产权属人为广州东润发环境资源有限公司，他项权利登记的抵押权权利人为国家税务总局广州市税务局第二稽查局。再查明，原告在本案中申请财产保全，支出财产保全费5000元。诉讼过程中，两被告变更委托诉讼代理人为吴顺勇、黄凯玲。本院认为，涉案《人民币资金借款合同》《保证合同》《债务确认及还款协议书》是合同各方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，具有约束力，合同各方均应依约履行。银行依约向被告对外贸易发展公司发放了贷款，享有按时收回贷款本金及利息的权利，被告对外贸易发展公司逾期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。涉案债权历经数次转让，最终由原告取得，期间债权转让人和受让人已通过登报公告方式向两被告履行了通知义务，原告作为债权受让人向两被告主张权利，符合法律规定，本院予以确认，被告对外贸易发展公司应向原告偿还尚欠的借款本金1330000元及相应的利息，被告对外贸易总公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告对外贸易总公司承责后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告对外贸易发展公司追偿。关于利息及复利计算，中国银行广州市沿江支行在转让债权时的《债权转让协议》载明，截至2003年12月31日，95年珠际字第0026号借款合同尚欠利息533371.60元，对于该利息，本院予以确认。对于2004年1月1日以后的利息、罚息、复利问题，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题。受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”，结合该纪要第十二条，涉案债权转让属于该纪要适用的范围，故不良债权受让日（即2017年9月14日）之后发生的利息、罚息、复利，本院不予支持，对于原告要求被告对外贸易发展公司偿还自2004年1月1日至2017年9月14日相应的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。《债务确认及还款协议书》约定，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率向原告支付复息。因此，利息、复利应按《债务确认及还款协议书》约定的标准计收，原告主张被告对外贸易发展公司按年利率7.56%标准支付利息，故利息利率应以不超过年利率7.56%为限。根据《广州市不动产登记查册表》显示，广州市越秀区东风西路255号9层房产权属人为广州东润发环境资源有限公司，而非两被告，且登记的抵押权人也非原告，故原告主张对该房产享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由两被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市对外贸易发展公司向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金1330000元及利息、复利（暂计至2003年12月31日的利息为533371.60元；自2004年1月1日起至2017年9月14日止的利息以尚欠本金为基数，按《债务确认及还款协议书》约定标准计算，且以不超过年利率7.56%为限；自2004年1月1日起至2017年9月14日止的复利按《债务确认及还款协议书》约定标准计算；罚息不得计收复利）；二、被告广州市对外贸易总公司对被告广州市对外贸易发展公司的上述债务承担连带清偿责任；被告广州市对外贸易总公司承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市对外贸易发展公司追偿；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市对外贸易发展公司、广州市对外贸易总公司向原告广东粤财资产管理有限公司支付财产保全费5000元；四、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52346元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担5620元，由被告广州市对外贸易发展公司、广州市对外贸易总公司共同负担46726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  王静媚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜