wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2210号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：刘子信，男，1975年2月14日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘子信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘子信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求刘子信偿还贷款本金140,000.00元，支付利息160,837.19元（利息计算至2019年6月26日），本息合计300,837.19元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以140,000.00元本金，按月利率10.35‰计算利息；2.要求刘子信承担本案诉讼费用。事实与理由：刘子信于2010年2月9日在铁力信用社工农信用社贷款140,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2010年11月15日。截止2019年6月26日，刘子信拖欠贷款本金140,000.00元，利息160,837.19元，本息合计300,837.19元，故诉讼至法院。刘子信未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、增加联保小组成员申请书、同意书、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，刘子信未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，刘子信与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2010年2月8日至2011年11月30日，借款最高限额140,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年2月9日，刘子信向铁力信用社申请贷款140,000.00元，约定贷款到期日2010年11月15日，月利率为6.90‰，铁力信用社于当日向刘子信发放贷款，刘子信在借款凭证签字。截止2019年6月26日，刘子信已还利息1.81元，尚欠贷款本金140,000.00元，利息160,837.19元（以140,000.00元为本金，自2010年2月9日至2010年11月15日共279日，按月利率6.90‰计算利息为8,983.80元；自2010年11月16日至2019年6月26日共3,144日，按月利率10.35‰计算利息为151,855.20元，扣除已还利息），本息合计300,837.19元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与刘子信签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向刘子信发放贷款，刘子信未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求刘子信偿还贷款本金140,000.00元，支付利息160,837.19元（利息计算至2019年6月26日），本息合计300,837.19元，自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率10.35‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘子信于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金140,000.00元，支付利息160,837.19元（利息计算至2019年6月26日），本息合计300,837.19元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金140,000.00元为基数，按月利率10.35‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,813.00元，由刘子信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尹佳唯
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1657号之二 申请执行人：林仙妹，女，1963年8月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：何治平，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于林仙妹与何治平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初23号民事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人何治平赔偿392652.47元给林仙妹，但被执行人期限内未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。次日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人仍未履行上述赔偿义务。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，发现被执行人何治平所有的粤Ｒ×××××及粤Ｒ×××××各一辆，已被本院依法查封，但无法扣押处置，其余未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院到被执行人户籍所在的村委会调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因被执行人何治平不申报财产，拒不履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月11日作出（2019）粤1821拘31号拘留决定对何治平拘留15天。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。本院经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱明东
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1689号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人张蛟，男，1971年5月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，因病于2016年2月2日被决定暂予监外执行；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2017年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元，2019年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月22日被传唤到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同日被变更为监视居住。经本院决定，于同年12月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2019）370号起诉书指控被告人张蛟犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐某出庭指控： 2019年11月中旬某日凌晨，被告人张蛟至慈溪市，窃得贾某某的萨摩耶犬1只（经鉴定，价值人民币240元），后销赃得款人民币300元。 同年11月17日凌晨，被告人张蛟至慈溪市门口，窃得林某的中华田园犬1只（经鉴定，价值人民币240元）。然后又至慈溪市，窃得俞某某的德国牧羊犬1只（经鉴定，价值人民币454元）。销赃得款共计人民币660元。 同年11月22日凌晨，被告人张蛟至慈溪市淹浦环卫站斜对面沙场，窃得沈某某的拉布拉多犬1只（经鉴定，价值人民币368元）。销赃得款人民币400元。 到案后，被告人张蛟如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张蛟的行为已构成盗窃罪，被告人张蛟系累犯；被告人张蛟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张蛟有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。 被告人张蛟对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张蛟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张蛟的违法所得，予以追缴；供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年11月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、被告人张蛟的违法所得，予以追缴，上交国库；供犯罪所用的摩托车一辆、钳子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金藕 二〇一九年十二月十六日 代书记员 **云
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1849号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张掖市甘州区小满镇甘城村村民委员会。法定代表人：王志坚，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。被申请人：(一审原告、二审被上诉人）:张掖市东升伟业建筑安装有限公司。住所地：张掖市甘州区张火公路2.5公里处。法定代表人：丁玉鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱璋，该公司18项目部项目经理。再审申请人张掖市甘州区小满镇甘城村民委员会（以下简称甘城村委会）因与被申请人张掖市东升伟业建筑安装有限公司（以下简称东升建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘城村委会再审申请称，1、被申请人2010年6月12日出具了《关于修建甘州区小满镇甘城村小康住宅楼施工工程的承诺》，承诺招标时中标价只作为选择施工单位依据，结算单价为838元，系对其权利处分，应按承诺价结算。且张掖农村小康楼纠纷及法院裁判来看均以承诺价为依据，村委会工作人员换届更替导致原件不能向法院提供，原审以不能提供原件就不采纳事实认定不当。在施工方承诺单价838元前提下，承诺价与招标价不一致，该承诺早于招标行为之前。履行招投标程序依据中标结果签订合同仅仅是办理手续所需，该合同是未招标而编制，被申请人明确表示仅用于备案以办理手续所用，本案《建设工程施工合同》即使履行了备案手续，也不是备案的中标合同不应作为结算依据。且被申请人出具承诺书后就进驻施工，已被内定为施工方，足见招标程序违法性，中标也不符合规定。2、被申请人一再迟延交工，申请人书面通知其于2011年12月2日之前完成验收并交付，但期限届满被申请人仍然拒绝履行义务，导致部分村民强行开锁入住，被申请人未全面履行合同义务致不具备验收条件责任在被申请人，原审对该事实未予认定是错误的。3、被申请人未严格遵照图纸施工，应当从工程价款中剔除项目为：（1）整楼设计的收缩缝；（2）地下室防水工程；（3）屋面防水施工不符合设计要求；（4）楼面三个水箱未制作。二审未对未完成项目从工程总价中扣减，住户权益受损。4、被申请人在申请人已付款230万后未开具发票，现要求其开具发票否则有权拒绝支付余款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查焦点为案涉工程结算价格依据如何确认；是否存在应予扣减的工程项目及甘城村委会要求东升建筑公司开具发票，否则有权拒绝支付余款的主张是否成立的问题。关于案涉工程结算价格依据如何确认的问题。经查，2010年6月19日东升公司经过招投标程序中标案涉工程，张掖市建设工程发包交易管理中心据此发出《张掖市建设工程项目中标通知书》，该通知书上载明中标价格2744636.45元。本案申请人欲证明被申请人承诺改变了招标合同价格，但根据原审庭审质证结果，被申请人无法提供《关于修建甘州区小满镇甘城村小康住宅楼施工工程的承诺》的原件，且该复印件没有东升建筑公司印章只有刘爱璋签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”，因申请人无法提供原件，该所谓承诺书复印件原审未予认定并无不妥。申请人亦未提供证据证明本案存在招投标程序违法，中标无效的法定情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”当事人双方应当按照招投标法定程序后签订的《建设工程合同》所确定的2744636.45元合同价款作为双方对价款结算的基本依据，一二审法院对此认定适当。关于甘城村委会提出的被申请人未按照图纸施工应予扣减相应项目款的问题，一审法院查明，“2015年2月12日，就甘城村2号住宅楼工程变更量进行了结算，形成结算清单，经双方核算，工程增量和工程减量基本算平，不再找补差价。”申请人二审庭审中对一审法院查明的上述事实表示无异议，申请人也当庭表示同意被申请人变更增减基本扯平的意见。申请人在二审中所提工程剔除项目问题在一审中未予提出，二审中除东升建筑公司自认已经剔除的部分，辩称其他部分未在合同约定，对此申请人亦未提供相关证据予以证实，二审法院认定申请人可在证据充分的情况下另案解决亦无不当。关于甘城村委会要求东升建筑公司开具发票，否则有权拒绝支付余款的问题。建设工程施工合同需要发承包双方配合，包括双方各自附随义务，开具发票属于承包人应当承担的附随义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务。但申请人在一二审中均未提出此项诉讼请求，故此项请求亦不属于再审审查的范围。综上所述，甘城村委会的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张掖市甘州区小满镇甘城村民委员会的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 何星君审 判 员 王 静 二〇一九年十二月十九日法官助理 李秀云书 记 员 张蕴捷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3814号 原告：内江市中区明洁劳务服务有限公司，住所地四川省内江市市中区环城路149号附23号，统一社会信用代码915110026735291601。 法定代表人：杨俊杰。 委托诉讼代理人：黄燕，女，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘芳，女，系公司后勤。 被告：康淑彬，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告内江市中区明洁劳务服务有限公司与被告康淑彬劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案。原告内江市中区明洁劳务服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市中区明洁劳务服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市中区明洁劳务服务有限公司撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告内江市中区明洁劳务服务有限公司负担。 审判员  蒲琨 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁越
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1913号 申请执行人陈守星。 被执行人黄岩西城护国庙。 本院在执行申请执行人陈守星与被执行人黄岩西城护国庙为承揽合同纠纷的（2016）浙1003民初2169号民事一案中[原执行案号为（2016）浙1003执2399号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1913号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4312号原告：刘文芝，男，生于1951年8月8日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：苏文然，镇平县玉源法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘红晓，男，生于1971年10月2日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘红旭，男，生于1976年4月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘红钦，男，生于1971年3月21日，汉族，住河南省镇平县。系刘红旭哥哥。特别授权。被告：李小范，女，生于1976年12月1日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘红钦，男，生于1971年3月21日，汉族，住河南省镇平县城关镇菜市街开发1294号。居民身份证号码：411324197103214017。系李小凡婆家哥哥。特别授权。被告：吴仕艳，女，生于1970年8月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘红钦，男，生于1971年3月21日，汉族，住河南省镇平县城关镇菜市街开发1294号。居民身份证号码：411324197103214017。系吴仕艳丈夫。特别授权。原告刘文芝与被告刘红晓、刘红旭、李小范、吴仕艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘文芝及其委托诉讼代理人苏文然，被告刘红晓，被告刘红旭、李小凡、吴燕的委托诉讼代理人刘红钦庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文芝向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告排除妨害，停止侵权；2、诉讼费依法负担。事实与理由：原告与被告之父刘登顶（已病故）为排除妨害纠纷一案，已经镇平县人民法院、南阳市中级人民法院作出了一审、二审判决书，判令被告拆除建在被告房子西墙外0.77米以西的猪舍，被告拒不履行法律文书确定的义务，镇平县人民法院予以强制拆除。拆除后，原告准备放线定位建房时，又遭到被告强行阻拦，导致建房无法进行。四被告辩称，被告并不构成侵权，而是原告侵犯了被告的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的视频光盘，四被告提出异议，认为视频不是建房时录的，是在划线定位的时候占住被告的宅地，影响被告的出路，才上去阻拦的。本院对四被告阻拦原告施工的事实予以确认。对于被告刘红旭、李小凡、吴燕提交的协议、证人刘某、邹某的出庭证言，原告提出异议，认为上述证据在上次诉讼中，法院都不予认定，被告的猪舍已经超出其建筑规划面积，法院已经判决拆除且执行完毕。但对协议的真实性未提出异议，本院对该协议的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年5月16日，刘文芝由政府颁发宅基地使用证和建筑许可证，宅基地使用证户主姓名为刘文芝，建筑许可证申请人为刘文志；宅基地位置为：东至登顶、西至全有；宅基地面积：长17米、宽13.5米。1986年11月12日，原告与刘登顶签订协议，内容为：一、刘登顶与刘文芝的界限以刘文芝主房东山墙为界，东边归刘登顶管理，西边归刘文芝管理。二、刘文芝的偏房根据地形将来可建于西边。协议签订后，原告在西边建房，房子宽10.25米。原告于2016年将房子拆除，准备重新建房。2018年4月，原告以刘登顶1984年建的猪舍侵占原告的宅基地为由向本院起诉要求被告停止侵权、拆除建在原告宅基地上的猪舍。本院经审理后作出（2018）豫1324民初181号民事判决，限被告刘登顶于判决生效后十日内拆除建在被告房子西墙外0.77米以西的猪舍。后刘登顶上诉至南阳市中级人民法院，南阳中院经审理作出（2018）豫13民终3505号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院依原告申请执行，强制拆除了建在原告宅基地上的猪舍。2019年7月，原告在自己宅基地上划线定位、准备建房时，四被告进行阻拦，导致原告无法施工。本院认为：物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告于1986年由政府颁发宅基地使用证，位置在被告西边。原告取得宅基地使用证后，原告就享有宅基地使用权，原告在享有使用权的宅地上划线定位，未影响到四被告权利，四被告不得加以阻拦。故原告要求四被告停止侵权，排除妨害的请求，本院予以支持。四被告辩称并不存在侵权行为，原告反而影响了被告的出路，在规划道路未打通之前应当保留被告原有的通道，但经本院实地查看，被告的老房子大门向东，从大门往东、往南均可出行，且原有通往猪舍的小门并非出路之门。故该辩解理由无事实依据，不能成立。四被告辩称原告在建房时应当办理新的建房许可证，但是否办理新的建房许可证不是四被告阻拦原告施工的合法理由，故该辩解理由亦不能成立。被告刘红晓辩称法院执行局执行不对，拆除猪舍给留下0.77米是错误的，但执行局依据的是本院依法审理并已经生效的法律文书确定的义务，故该辩解理由也不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：限被告刘红旭、李小凡、刘红晓、吴燕立即停止侵权，在原告施工期间不得阻拦。案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一九年十二月十八日书记员  张文龙
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3158号之一申请执行人：杭州海格建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区董家弄60号二层222室。法定代表人：芮书仙。委托代理人：关涛,浙江近山（杭州）律师事务所律师。被执行人：杭州天方膜结构有限公司，住所地浙江省桐庐经济开发区梅林路699号B座418室。法定代表人：来不钒，总经理。申请执行人杭州海格建设有限公司与被执行人杭州天方膜结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本作出的（2018）浙0106民初9248号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为被执行人支付工程款362000元、违约金20000元，并支付执行费5630元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房地产、车辆、有价证券及对外投资等财产。本院于2019年10月8日从被执行人的银行账户中扣划了36828元、于2019年12月5日扣划被执行人在浙江大学的到期债权280214元，扣除执行费5630元，发放给申请执行人311412元。经本院采取其他查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3158号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十二月五日书记员 程凤勤
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0725民初716号原告：杭有斌，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。被告：徐培亮，男，1967年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告杭有斌与被告徐培亮身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。杭有斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费2669.90元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费720元、误工费1320元共计5069.90元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原告在时，在已经进入村里后，不知因为什么被告开车追上原告及对原告进行殴打，原告被打伤后到尚义县医院住院治疗6天，支出医药费2669.90元，并造成上述各项损失。被打后原告报警，被告被尚义县公安局七甲派出所拘留10天，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿上述诉讼请求内容。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，驳回原告杭有斌起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杭有斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任占海二〇一九年十二月十八日书记员  张珊珊
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执598号申请执行:人长春农村商业银行股份有限公司中海支行被执行人:长春市森新仓储有限公司、吕乐乐关于申请执行人长春农村商业银行股份有限公司中海支行与被执行人长春市森新仓储有限公司、吕乐乐公证债权文书一案，由于被执行人拒不履行已经发生法律效力的吉林省长春市民众公证处作出的（2019）吉长民众证内经字第3059号执行证书已经发生法律效力，本院已立案并进入强制执行程序。依据申请人的申请，查封被执行人长春市森新仓储有限公司名下、坐落于二道区河东路3-5号八处房产：轮候查封长房权字第XXXX号、丘地号6-7/5-1-26，查封长房权字第XXXX号、丘地号6-7/5-1-33，轮候查封长房权字第XXXX号、丘地号6-7/5-1-27，轮候查封长房权字第XXXX号、丘地号6-7/5-1-28，查封长房权字第XXXX号、丘地号6-7/5-1-32，查封长房权字第XXXX号、丘地号6-7/5-1-31，轮候查封长房权字第XXXX号、丘地号6-7/5-1-30，查封长房权字第XXXX号、丘地号6-7/5-1-29。因案涉不动产均难以进一步处置，申请人建议本案本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  艾晓莹审判员  李明洋二〇一九年十二月二十五日书记员  康一宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初8462号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601200911644721。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:辛春红,女,1970年6月21日生,汉族,住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告辛春红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金9699.28元、利息4777.67元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）677.50元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计15154.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：辛春红。申领情况:2007年8月2日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号:43×××45。欠款情况:截至2019年2月28日，尚欠本金9699.28元，利息4777.67元，消费费用677.50元，合计15154.45元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛春红于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金9699.28元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 万淑婛二〇一九年十二月九日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1864号 申请执行人：黄建华，男，1990年12月01日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：康忠，男，1987年07月22日出生，汉族，住佛冈县石角镇冈田村委会新一村（户籍地：湖南省新化县）。 责令康忠退赔一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初131号刑事判决，被执行人康忠应退赔5000元给黄建华。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人暂住地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初9112号原告：魏琳琳，女，1984年5月21日出生，汉族，住连云港市东海县。原告：唐燕，女，1980年11月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李拥军，女，1971年5月25日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：张海坤，男，1967年4月17日出生，汉族，住连云港市连云区。原告魏琳琳、唐燕与被告李拥军、张海坤股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告魏琳琳、唐燕诉称：1.请求被告李拥军按照协议约定向两原告支付股权转让费25万元；2.判令被告李拥军承担延期支付股权转让费而产生的违约金5333.33元；暂计算至2019年9月28日立案日（以25万元为基数，年利率24%为标准，计算至实际给付之日止）；3.判令被告李拥军承担律师费15000元；4、判令被告李拥军承担本案诉讼费用；5、判令被告张海坤对上述1-4项费用承担连带清偿责任。事实与理由：被告李拥军与被告张海坤系夫妻关系，2019年5月9日，被告李拥军与被告张海坤系夫妻关系，2019年5月9日，被告李拥军与两原告达成公司股权转让协议一份，协议约定：两原告向被告李拥军转让荣恩教育咨询（连云港）有限公司（即爱贝国际少儿英语港口培训中心）100%的股权，同时约定股权转让总价款为人民币壹佰万元。并约定被告李拥军应在2019年8月28日前向原告支付首笔转让费25万元；剩余转让费由被告分别在2020年2月28日、2020年8月28日、2021年2月28日前为节点向两原告支付完毕。合同签订后，原告即协助被告在工商登记部门进行股权变更手续及其它合同义务，但在原告履行了协议项下属于原告的义务后，被告李拥军却以各种借口拖欠合同中所约定的转让费用，至今一边实际经营收益，一边故意拖延耍赖。原告认为被告李拥军的行为已严重违约，被告张海坤因与被告李拥军系夫妻关系，夫妻关系存续期间乙方对外所付债务应认定为夫妻共同债务。被告李拥军、张海坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告魏琳琳、唐燕与被告签订的公司股权转让协议书并未约定具体的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，且本案原告公司荣恩教育咨询（连云港）有限公司注册地在连云港市连云区，本案的被告住所地及合同履行地都不东海县法院管辖范围。特请求贵院将本案依法移送管辖，交由被告所在地连云港市连云区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产性权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案纠纷系股权转让合同纠纷，双方签订的《公司股权转让协议》第九条约定：凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。该约定不违反上述法律规定,魏琳琳作为受让方,其住所地位于东海县县,故东海县人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回李拥军、张海坤提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告李拥军、张海坤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 孙 方二〇一九年十二月十六日书记员 谢思义
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申261号再审申请人（一审被告）：林桂贞，女，1958年1月12日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：陈玉苹，浙江隽理律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宋益进，男，1975年6月27日出生，汉族，住苍南县。一审被告：吴计泵，男，1964年12月8日出生，汉族，住苍南县。再审申请人林桂贞因与被申请人宋益进及一审被告吴计泵民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林桂贞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月十七日代书记员 黄颖哲
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5325号 王怀琳、古玉珊、王正良： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1678号申请执行人：普拉达有限公司（PRADA.S.A.），住所地卢森堡大公国卢森堡市艾定根大街23号（23,RueAldringen,L-1118Luxembourg）。法定代表人：奥托布鲁德雷（OttoBruderer），常务董事（ManagingDirector）。被执行人：廖菊英——长沙市雨花区大都市商业街3区036号。经营者：廖菊英，女，黎族，住桑植县。申请执行人普拉达有限公司与被执行人廖菊英——长沙市雨花区（经营者廖菊英），侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2017）湘01民初1590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人普拉达有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院于2019年8月12日向被执行人廖菊英——长沙市雨花区（经营者廖菊英）发出执行通知书和报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人廖菊英——长沙市雨花区（经营者廖菊英）的银行存款、证券、车辆信息、工商登记等情况，2019年12月3日，本院派员到被执行人廖菊英——长沙市雨花区进行了走访，该店铺已未经营，亦未发现经营者廖菊英踪迹。本院通过调查查询被执行人廖菊英——长沙市雨花区（经营者廖菊英）名下的不动产、住房公积金等信息，均未发现可供执行财产。因被执行人廖菊英——长沙市雨花区（经营者廖菊英）未按报告财产令的要求向本院报告其财产情况，本院对被执行人廖菊英——长沙市雨花区（经营者廖菊英）适用限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院多次约谈或其他方式与申请执行人的代理人沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供本案将作终结本次执行程序，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行行为后，申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01民初1590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月二十四日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0502民初11897号原告：张仕妹，女，彝族，1989年1月14日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张露（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201911122530。委托诉讼代理人：陈广（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201610875336。被告：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娇（特别授权代理)，该公司员工。原告张仕妹与被告贵州七众置业有限公司（下称：七众置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张仕妹及其委托诉讼代理人张露、陈广，被告七众置业委托诉讼代理人李娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张仕妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告购房款及维修基金等555,898.00元并支付利息（利息以555,898.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月6日起计算至款项返还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月5日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的奥莱国际负一层628-641号共14间商铺，合同签订后，原告按照约定向被告交纳了首付款、维修基金及抵押、测绘费677,898.00元。后因被告未按照约定交付商铺，原告于2019年3月28日向被告申请退房，被告同意退房并返还原告交纳的全部费用，但被告在退还15万元后便不再向原告返还房款等费用，经原告多次催促无果，原告为维护其合法权益，遂以前述诉请诉来法院。被告七众置业辩称：关于原告所诉的第一项诉讼请求即返回购房款及维修基金555898元被告予以认可，已同意返回，但因原告2019年3月28日向被告申请退房被告同意退房并答应返回原告所交的全部费用，被告已陆续向原告返还了150000元购房款，被告并没有不同意返还原告所缴纳的购房款，所以被告认为被告已经和原告就退款事宜达成了一致意见（退还全部购房款及维修基金）所以不存在在向原告支付利息这种说法，同时在本案中，被告并没有违约，诉讼费用由被告承担不符合事实及法律规定，依法不应得到支持。原告张仕妹向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、收据、收款收据；被告对原告所提供证据真实性均无异议，本院予以确认。被告向本院提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件；原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。经对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月5日，原告购买被告开发的奥莱国际负一层628-641号共计14间商铺，因被告未能办理备案登记及不动产登记证书，原告于2019年3月28日提出退房申请，经双方协商后，被告向原告出具承诺书，承诺其同意原告提出的退房申请，并承诺其收到原告购房款及维修基金共计705,898.00元，其分期退还原告张仕妹，于2019年3月先行退还150,000.00元，剩余款项555,898.00元于2019年11月30日前全部退还。被告向原告作出承诺后，向原告退还了购房款150,000.00元，剩余款项555,898.00元未退还，原告遂以前述诉请诉来法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经协商解除双方签订的《商品房买卖合同》后，被告向原告出具了《承诺书》，同意分期退还原告所交纳的购房款等款项，被告在退还部分购房款后，剩余款项555,898.00元未退还，且其承诺的退还期限（2019年11月30日前）已经届满，故原告主张被告退还其缴纳的购房款等剩余款项555,898.00元的诉请，本院予以支持。对原告主张被告支付利息损失的诉请，因被告承诺剩余款项555,898.00元的退还时间为2019年11月30日前，被告未在该期限内退还，已经构成违约，故对原告主张的利息损失，本院予以支持，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从被告违约之日即2019年12月1日开始计算至款项实际退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张仕妹交纳的购房款等余款555,898.00元并支付利息（利息以555,898.00元为基数，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从被告违约之日即2019年12月1日开始计算至款项实际退还完毕之日止）；三、驳回原告张仕妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,679.00元（已减半收取），由被告贵州七众置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周晶晶二〇一九年十二月十日书记员  付锦梅
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审870号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人骆韬，男，1983年06月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月16日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张怡佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13730号 原告：刘时荣，男，1986年2月17日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：陈美龙，男，1976年2月24日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 原告刘时荣与被告陈美龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提出起诉，诉请本院判令：被告支付原告货款27662元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘时荣及其委托诉讼代理人陈则华到庭参加诉讼，被告陈美龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月份开始，被告陈美龙因生产需要陆续向原告刘时荣购买锁胚。2018年5月19日，被告支付货款20000元。经对账，至2018年7月9日，被告结欠原告货款37662元，此后，被告又支付了10000元。2018年11月12日，被告开设的加工场的管理人员陈少林在对账清单上以经手人的名义签字确认。剩余货款27662元，经原告催讨，被告至今未付。 庭审中，原告自愿放弃赔偿利息损失的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美龙于本判决生效之日起十日内偿付原告刘时荣货款27662元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取40元，由被告陈美龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年十二月十一日 代书记员 徐和庆
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11625号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：谢辉，男，1989年12月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月四日 书记员  朱春媛
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5787号申请执行人:张小粉，女，1970年02月02日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人:杭州梦至超服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路９０８号。法定代表人：仇校荣。本院在执行申请执行人张小粉与被执行人杭州梦至超服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州梦至超服饰有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19933号原告：吴勤燕，女，1972年2月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴晶华、陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。被告：浙江车驿融汽车租赁服务有限公司，住所地义乌市北苑街道四季社区经发大道458号内商务综合楼5楼。法定代表人：应小媛。原告吴勤燕诉被告浙江车驿融汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，吴勤燕于2019年11月15日向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告返还原告租车费用1667.5元；3.判令被告返还原告保证金20万元并赔偿损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴勤燕的委托诉讼代理人吴晶华到庭参加了诉讼。被告浙江车驿融汽车租赁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告向被告租赁车辆，当日通过银行转账支付被告保证金150000元，租赁期间，原告于2019年4月2日又通过银行转账给被告49500元，当日被告向原告出具200000元收款收据一张，载明：浙Ｇ×××××宝马一辆押金。2019年6月10日，原、被告又签订《汽车租赁合同》一份，约定：租赁期限自2019年6月10日8时至2019年12月9日8时，承租方向出租方一次性交纳保证金贰拾万元整，租赁价格为每日元，月租人民币元，以及其他权利义务等内容。2019年6月5日，原告通过扫码支付给被告10005元租赁宝马车辆的保险费（原告庭审陈述该笔保险费抵车辆租金）。2019年8月份左右，原告发现被告现已不再经营，主体处于注销公告程序，税务账户已注销，故以被告自身行为表明其不履行或无法履行本合同的主要义务，提起诉讼。本案诉讼过程中，出租的涉案车辆已被车主于2019年12月17日取回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江车驿融汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴勤燕保证金200000元，并赔偿利息损失（自2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告吴勤燕的其他诉讼请求。案件受理费2163元（已减半），由原告吴勤燕承担13元，由被告浙江车驿融汽车租赁服务有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶迪龙二〇一九年十二月十九日代书记员 王小悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4336号申请执行人：马建,男1982年2月15日出生,汉族,住宿州市。被执行人：谢彬,男1992年10月9日出生,汉族,住宿州市淮北市濉溪县。本院在执行申请人马建与被执行人谢彬劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执4336号案件的执行。再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十二月三十日执行员  唐 振书记员  雷贝贝
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申229号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁歌凡，女，1977年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王正善，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：计天然，女，1967年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告：叶远沛，男，1977年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：陈建盈，男，1976年9月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：章云武，女，1975年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人翁歌凡因与被申请人计天然及原审被告叶远沛、陈建盈、章云武民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终5051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。翁歌凡申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。使用申请人的银行卡还本付息并不等于是申请人的行为，涉案款项均是叶远沛通过银行电话转账宝和自助设备完成，不需要申请人操作。申请人与叶远沛离婚前，叶远沛操作该银行卡还本付息从未告知或通过申请人，无法推定申请人与叶远沛有共同举债的合意，申请人与叶远沛已离婚多年，诉讼时才知道涉案债务。申请人与叶远沛因感情不和而协议离婚，离婚协议已明确双方债务各自负担，而离婚后叶远沛再未用该卡还本付息，说明申请人与叶远沛自始至终都没有借款合意。原审认定申请人还本付息及与叶远沛有借款合意，既不符合事实也不合乎情理，更于法无据。（二）申请人与叶远沛夫妻关系存续期间，尤其是本案借贷事实发生以后，未购置大宗财产，也不存在家庭投资，本案借款未用于夫妻共同生活。申请人有稳定工作和固定收入，没有参与到叶远沛的生产经营活动，本案借款金额高达800万元，远超过日常生活所需，款项未用于夫妻共同生活或共同经营，申请人作为夫妻中未举债一方，且对叶远沛举债根本不知情，涉案债务不属于夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求立案再审。计天然提交意见称，申请人在再审申请书中自认申请再审已经超过6个月的法定期限，根据法律及司法解释规定，应当驳回其再审申请。原审在审理中已对一审举证责任进行了纠正，被申请人有证据证明还本付息是由申请人银行卡还款，申请人主张其名下银行卡还本付息并非本人操作但未提供证据证明，该举证责任在申请人，原审举证责任分配并无不当，判决结果正确。综上，请求驳回翁歌凡的再审申请。本院认为，涉案借款发生后，翁歌凡的银行账户多次向计天然支付利息，且通过其账户偿还100万元借款本金，翁歌凡称该还款账户自始由叶远沛操作，但未提供有效证据予以证实，原审认定相关还款系翁歌凡本人操作符合证据认定规则。叶远沛与翁歌凡离婚协议中关于各自债务的负担不能对抗善意第三人。在温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第683号赵菁晶起诉叶远沛、翁歌凡民间借贷纠纷一案中，翁歌凡对叶远沛因资金周转需要向赵菁晶反复多次借款予以确认，并同意对涉案50万元借款承担共同还款责任而与对方达成调解协议。该案诉讼发生时，叶远沛与翁歌凡已经离婚近8个月，翁歌凡在离婚后仍自愿对叶远沛对外借款承担共同还款责任，不合常理。另，该案亦证明翁歌凡对叶远沛的对外经营借款明知。原审认定涉案债务属于叶远沛、翁歌凡夫妻共同债务正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，原审判决于2018年12月29日发生法律效力，翁歌凡于2019年9月24日向本院申请再审，翁歌凡的再审申请已经超过六个月的申请再审审查期限。综上，翁歌凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁歌凡的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月十七日代书记员 黄颖哲
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2387号 原告：顾玉珍，女，1954年7月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：耿颍，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告顾玉珍与被告耿颍买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告顾玉珍到庭参加诉讼，被告耿颍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告自2018年8月12日起从原告处购买大米、油、面粉，至2018年11月7日共拿货16次合计欠款5041元，原告曾多次找到被告，希望被告能偿付上述货款，但被告多次推脱。现原告诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款5041元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求1为依法判令被告立即支付原告货款5041元及实现债权支出的律师费500元、公告费560元。 被告未答辩。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 1、送货单16份，证明原告向被告送货的事实； 2、公告费发票1份，证明原告为实现债权支出的公告费。 经审核，原告所举的证据中有两份送货单为王翠签字，本院对真实性予以认可，但与本案没有关联性；另有一份送货单没有签字，本院不予认可；其余13份送货单及证据2内容真实合法，符合证据要件，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买粮油副食品。2018年8月至10月期间，被告向原告购买粮油副食品总计价款4199元。上述款项经原告催讨，被告至今未能履行付款义务。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。在原告履行了交货义务后，被告理应及时支付货款，现被告尚结欠原告货款4199元未能支付，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用560元，系原告实现债权的必要支出，本院一并予以支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿颍于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉珍货款4199元。 二、被告耿颍于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉珍实现债权的公告费560元。 三、驳回原告顾玉珍本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告耿颍负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  侯剑平 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  徐 琳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1630号之九 申请执行人：曾小玲，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：邓海勇，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省。 被执行人：邓海燕，女，1991年2月19日出生，汉族，住广东省。 曾小玲与邓海勇、邓海燕民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初292号民事判决，被执行人邓海勇、邓海燕欠申请执行人曾小玲借款70000元及利息（其中：借款20000元的利息从2018年10月25日开始计算；借款10000元的利息从2018年10月12日开始计算；借款20000元从2018年10月16日开始计算；借款20000元从2018年10月22日开始计算。利息按月利率2%计至付清借款之日止），应于判决生效之日起10日内付清。由于被执行人邓海勇、邓海燕不履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车辆管理所、市场监督管理局等部门，已依法扣划被执行人邓海勇银行存款1836.05元，扣减本院（2019）粤1821执2010号案两被执行人应缴纳的案件受理费828元、执行费50元后，余款958.05元不足支付被执行人应缴纳的本案执行费1202元。2019年11月19日，本院已查封被执行人邓海勇车牌号为粤Ｒ×××××雪佛兰小型汽车一辆，但无法扣押该车辆处理。除此之外，两被执行人无其他财产可供执行。经向两被执行人所在居委会调查，被执行人无财产可供执行。本案经穷尽执行措施无法实现申请执行人的债权。经约谈，申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡艺学
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执702号 申请执行人：湖南创一机械有限公司，地址湖南省衡山县开云镇路43号。 法定代表人：董延凯，董事长。 被执行人：郴州市**建筑设备租赁有限公司，地址湖南省郴州市北湖区建设里路126号永华大厦306室。 法定代表人：凡守才，执行董事。 申请执行人湖南创一机械有限公司与被执行人郴州市**建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）湘0423民初1223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南创一机械有限公司于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2019年10月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日用法院专递向两被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月22日发起总队总网络财产查控，未发现有工商登记、股权、互联网银行等其他财产。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：廖志高 审 判 员 ：唐声华 人民陪审员 ：刘秋芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 ： 熊 锴                            校对责任人：廖志高 打印责任人:熊锴                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1669号申请执行人郭正清，男，汉族，生于1974年3月15日，湖南省安乡县人，住该县。被执行人陈德军，男，汉族，生于1964年3月14日，四川省西昌市人，住该县。关于郭正清申请执行陈德军租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初3701号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为71130.00元，执行费967.00元，本院于2019年6月6日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1669号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十二月二日书记员  唐 烨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3680号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：于津，男，汉族，1988年7月23日出生，身份证住址：浙江省浦江县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金1988元（违约金暂计至2018年11月27日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月17日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××05）充值2000元，原告审核通过后于2017年12月30日通过充值平台向上述油卡充值2000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2017年12月30日充值共计2000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2017年12月30日为被告的油卡充值2000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月6日前还款1710.2元[2000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于津于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币1710.2元；二、被告于津于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币1710.2元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月7日计至付清之日止）；三、被告于津于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年十二月二十五日书记员 肖冰（兼）书记员 刘 晶 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11399号 原告：蒋楷，男，汉族，1955年6月12日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。 被告：胡某某，男，汉族，1962年1月18日出生，住四川省南部县。 被告：张某某，女，汉族，1964年6月10日出生，住四川省南部县。 被告：胡某，女，汉族，1983年10月20日出生，住成都市金牛区。 原告蒋楷与被告胡某某、张某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒋楷的委托诉讼代理人巫雨容、被告胡某某、被告胡某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋楷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告归还借款55万元及利息（利息从2016年6月1日按月利率2%的标准计算至借款本息付清为止）；2、本案的诉讼费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：胡某某与张某某是夫妻关系，胡某是胡某某和张某某之女。从2013年开始胡某某和张某某多次向蒋楷借款，均是现金交付借款，双方约定利息为月息2%。截止2018年6月1日，胡某某和张某某共计向蒋楷借款55万元，并重新向原告出具债权凭证，承诺至2018年年底清偿借款本息。借款到期后，经蒋楷催收还款，胡某某和张某某再次要求借款期限续展，并与蒋楷签订《协议》，约定还款时间、本金利息、违约责任等。同时，胡某自愿对上述债务提供担保。现因借款期限再次届满，上列三被告仍不履行还款义务，原告遂向本院起诉，请求依法判决。 胡某某答辩称，对蒋楷主张的借款金额和利息没有异议，目前经济困难无法及时还款，希望蒋楷宽限还款时间。 张某某未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 胡某辩称，对父亲胡某某借款情况不清楚，以胡某某的答辩意见为准。在《协议》中的签名并不能代表胡某自愿对该笔借款承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：胡某某和张某某自2013年起多次向蒋楷借钱，蒋楷以现金方式出借借款，双方约定月利率为2%。胡某某等人借款后持续向蒋楷给付借款利息，至2018年6月1日双方确认尚欠借款本金为55万元，胡某某和张某某又重新向蒋楷出具《借条》，载明向蒋楷借款本金55万元，同时注明利息的支付情况，以及还款时间为2018年年底等内容。因胡某某和张某某逾期未能清偿借款本息，经双方协商续展还款时间，2019年6月1日蒋楷作为出借人与胡某某和张某某作为借款人、胡某作为担保人共同签订一份《协议》，载明截止2019年6月1日尚欠借款本金为55万元、借款利息已支付至2016年5月30日，上述借款本息由胡某某和张某某从2019年7月30日起分期向蒋楷偿还借款本息5-10万元，直至清偿之日止。如任何一期逾期支付，则蒋楷有权就全部债权提起诉讼，并要求胡某某等人承担诉讼费、保全费、律师费等维权支出的合理费用。同时约定，胡某对上述债务承担连带保证责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息以及可能产生的诉讼费、保全费、律师费等。因胡某某等人未能履行合同义务，蒋楷遂委托四川文典律师事务所律师指派律师进行诉讼，产生律师费4万元。 诉讼中，蒋楷表示胡某某等人缺乏还款诚信，拒绝与胡某某等进行协商还款事宜。 以上事实，有当事人身份证明、借条、协议等证据，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，蒋楷与胡某某、张某某之间的借贷行为，以及胡某自愿对该借贷行为提供连带责任担保的行为均是双方真实意思表示，双方的借贷关系及担保关系合法有效。按照蒋楷与胡某某、张某某、胡某之间签订的《协议》内容，因胡某某等人未能履行借款本息清偿义务，蒋楷以胡某某等人预期违约为由主张胡某某和张某某清偿借款本金55万元、利息（利息以借款本金55万元为基数，按月利率2%的标准从2016年6月1日起计算至借款清偿之日止）及律师费4万元，以及胡某应当对案涉债务承担连带责任担保的诉讼请求予以支持。胡某对连带担保责任的否认，但未举证证明其参与该协议签订行为非本人真实意思表示，故本院对胡某的抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡某某和张某某应于本判决生效后五日内向蒋楷归还借款本金55万元及利息（利息以借款本金55万元为基数，按月利率2%的标准从2016年6月1日起计算至借款清偿之日）； 二、胡某某和张某某向蒋楷支付律师费4万元； 三、胡某对胡某某和张某某所负债务承担连带责任担保。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,260元，简易程序审理减半收取6,630元，由胡某某和张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄莉
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1668号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1296号民事判决书，于2019年5月22日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行与被执行人嵊州市万旺铸造有限公司、范彭军、楼浙君、范碧玲金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2019年12月18日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2306号申请执行人：溧阳市畅联智能化科技有限公司，统一社会信用代码：913204815939956202，住所地溧阳市溧城镇平陵中路26号3幢南面7号。法定代表人：马孝涛，该公司总经理。委托代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：溧阳市素锦酒店，统一社会信用代码：92320481MA1P5QN657，住所地溧阳市溧城镇凤凰路36号。经营者：刘广斌。被执行人：刘广斌，男，1987年1月20日出生，汉族，青海省西宁市城中区人，住青海省西宁市城中区。溧阳市畅联智能化科技有限公司（以下简称畅联公司）与溧阳市素锦酒店（以下简称素锦酒店）、刘广斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0481民初3587号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、溧阳市素锦酒店应于该判决生效之日起十日内向溧阳市畅联智能化科技有限公司支付工程款人民币205000元，并向本诉畅联公司支付利息损失（以205000元为基数，自2018年1月1日起至全部付清205000元之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。刘广斌对上述债务负连带清偿责任；二、驳回畅联公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费4375元（已由畅联公司预交）、财产保全费1770元（已由畅联公司预交）、反诉案件受理费2584元（已由素锦酒店预交），合计人民币8729元，由素锦酒店负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款、有价证券信息等。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。五、本院于2018年5月24日查封了素锦酒店所有的由畅联公司安装的弱电设备，现畅联公司表示暂不需要对该弱电设备进行处置。六、被执行人刘广斌自觉向畅联公司履行4万元。七、因被执行人未按法律规定履行义务，本院已将被执行人适用限制高消费措施。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人名下有弱电设备，现申请执行人表示暂不需要对该弱电设备予以处置。除上述查明的弱电设备外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初3587号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇一九年十二月二日书记员  游 健
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2469号原告：孟宪茹，女，1987年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该单位工作人员。原告孟宪茹与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告孟宪茹在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟宪茹撤诉处理。审判员  张宇二〇一九年十二月三十一日法官助理刘亨书记员尤婧
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3345号之一 申请执行人：徐国仙，女，1963年3月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：叶毓康，男，1957年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人徐国仙与被执行人叶毓康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特496号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人75000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月26日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3345号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余施润
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1980号 原告：周小荣，男，1980年4月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：徐立兵，男，1979年10月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告周小荣诉被告徐立兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小荣到庭参加诉讼,被告徐立兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款35159元；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告因经营饲养家禽资金紧张，向原告赊账购买37159元饲料，但被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐立兵未作答辩。 原告周小荣围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2.欠条一份，证明欠款情况。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告因经营饲养家禽资金紧张，向原告赊账购买37159元饲料，但被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告在诉讼过程中偿还了2000元饲料款，剩余35159元饲料款未还。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告出具给原告的欠条，真实、合法、有效。原告向被告提供了货物，被告应当履行支付全部货款的法定义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐立兵于本判决生效之日起七日内向原告周小荣支付货款35159元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由被告徐立兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶姜琳
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初979号原告：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地：江陵县郝穴镇花园路。负责人：康锐，该公司经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、签收文书等。被告：张华，男，1966年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称人保财险江陵支公司）与被告张华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险江陵支公司的委托诉讼代理人姚明超，被告张华及其委托诉讼代理人杨光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险江陵支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张华返还原告垫付款11万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日下午，被告张华驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车从沙市区滩桥镇驶往江陵县资市镇。当车辆行驶至荆州市某公司门前路段时，将车辆驶入对向车道逆行，与对向行驶的雷某驾驶的电动三轮车发生碰撞。造成雷某当场死亡的交通事故。本次事故经认定，被告张华未取得相应驾驶资格、饮酒驾驶，承担全部责任。尔后，受害人雷某的家属向人民法院起诉。江陵县人民法院作出2019鄂1024民初569号民事判决书。判决生效后，原告履行了交强险的垫付义务11万元。原告认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，被告张华属于未取得相应驾驶证资格的情形，原告享有追偿权。双方就返还11万元垫付款未达成一致意见。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张华在答辩期间内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。庭审时辩称：我不应该返还原告垫付的11万元，理由如下：我向法庭提交的交强险保单是被保险人单方出具的格式化条款，根据合同法的规定，一方出具格式条款，免责条款必须特别明示，原告未向法庭出示特别明示的证据，故我不应该返还原告垫付的11万元。原告人保财险江陵支公司围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，被告张华对原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。关于原告是否享有追偿权，是本案争议的焦点，本院将在论理部分详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月6日下午，被告张华饮酒后（持C3D驾驶证）驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通客车从沙市区滩桥镇驶往江陵县资市镇。14时04分许当车沿三观线由西向东行驶至三观线1江陵县资市镇荆州市某公司门前路段时，将车辆驶入对向车道逆行，与对向行驶的雷某驾驶的电动三轮车发生碰撞。造成雷某当场死亡、两车受损、道路北边电杆损坏的道路交通事故。本次事故经江陵县公安局交通管理大队认定，被告张华饮酒后未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，因逆向行驶，是造成事故的根本原因；承担事故全部责任，雷某不承担事故责任。张华驾驶的鄂Ｄ×××××号小型普通客车在人保财险江陵支公司投保了交强险。2019年6月，受害人雷某的家属徐某、黄某、石某因交通事故向本院起诉张华及人保财险江陵支公司，请求人保财险江陵支公司在保险范围内赔偿其损失11万元。本院于2019年8月7日作出（2019）鄂1024民初569号民事判决书。判决：人保财险江陵支公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿徐某、黄某、石某损失11万元。判决生效后，人保财险江陵支公司于2019年9月5日向受害人雷某的家属支付了理赔款11万元。本院认为,本案争议的焦点问题是：原告人保财险江陵支公司是否可向被告张华追偿。被告张华认为，交强险保单是格式条款，人保财险江陵支公司未对免责条款进行特别说明，故其不能主张追偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告张华持有的“C3D”驾驶证，依法依规不能驾驶小型普通客车，属于未取得相应的驾驶资格的情形；其驾驶小型普通客车导致第三人人身损害后，人保财险江陵支公司已经依照生效判决向受害人家属进行了赔偿，现主张向侵权人张华追偿，符合法律的规定，本院予以支持。被告张华应向原告人保财险江陵支公司返还11万元。另外，机动车交通事故责任强制保险，是强制保险而非商业保险。保险公司行使追偿权的依据是《机动车交通事故责任强制保险条例》以及司法解释的有关规定，而非免责条款。故被告张华的主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张华向原告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司返还11万元。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇一九年十二月十八日书记员 别艳丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14313号 原告：陈喜年，男，1967年8月3日出生，汉族，住湖北省应城市，现住浙江省义乌市。 被告：陈建钢，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈喜年为与被告陈建钢买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令陈建钢支付陈喜年货款37480元，并支付利息损失（利息从2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈建钢下落不明不宜适用简易程序，本院于2019年8月21日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈喜年到庭参加诉讼，被告陈建钢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：陈建钢于2014年6月13日和6月16日先后两次向陈喜年购买卡片包装盒，计货款62480元。2015年4月22日，陈建钢支付货款25000元，余款37480元承诺在2015年5月30日前支付。因陈建钢未按约付款，经陈喜年催讨，陈建钢于2017年3月2日向陈喜年出具所谓《说明》一份，称所欠的37480元货款待其有偿还能力时付清。但该货款陈建钢至今未付。 本院认为：陈喜年与陈建钢之间的买卖合同成立，双方均应按约履行义务。陈建钢未能按期确认的数额支付货款，显属违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。陈喜年主张陈建钢支付货款37480元合理合法，依据充分，应予支持。但陈喜年主张陈建钢支付利息损失自2014年6月16日始计算依据不足，利息的计算应从陈建钢主张权利之日即起诉之日2019年7月24日始计算。陈建钢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，陈建钢给付陈喜年货款37480元，并支付自2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止的利息，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止； 二、驳回陈喜年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由陈喜年负担337元，陈建钢负担737元；公告费560元，由陈建钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴功君 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  毛国新 二〇一九年十二月十日 书 记 员  俞 姣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初9123号原告：张迎兵，男，1981年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李辉，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被告：李义文，男，1969年4月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告张迎兵与被告李辉、李义文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张迎兵于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张迎兵的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告张迎兵的撤诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告张迎兵负担。审判员  张国刚二〇一九年十二月十一日书记员  肖梦琪
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执180号申请执行人：刘常青，男，1951年10月4日出生，汉族，住长治市。被执行人：潞城市森龙绿食有限责任公司，住所地潞城市合室乡熬脑村。法定代表人：苗桂枝，职务执行董事。本院在执行申请执行人刘常青与被执行人潞城市森龙绿食有限责任公司合同纠纷一案中，长治市潞城区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）晋0481民初576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向潞城市森龙绿食有限责任公司发出执行通知书及财产申报令。2、向苗桂枝发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对潞城市森龙绿食有限责任公司的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 强审判员 李林虹审判员 郭杜娟 二〇一九年十二月二十八日书记员 郝 亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12164号 原告：四川福糠农业科技有限公司，住所地成都市锦江区净居寺路20号。 法定代表人：陈仕银。 委托诉讼代理人：谢春辉，女，系四川福糠农业科技有限公司员工。 被告：邻水县多全种子经营部，住所地邻水县鼎屏镇建设路22号。 投资人：袁多全。 原告四川福糠农业科技有限公司与被告邻水县多全种子经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告四川福糠农业科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川福糠农业科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川福糠农业科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计405元，由原告四川福糠农业科技有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  姜恒杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1488号 申请执行人:成都壹牛装饰工程有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段。 法定代表人：周汝平。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行成都壹牛装饰工程有限公司与成都宏盛百世投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都壹牛装饰工程有限公司有装修款192210元及违约金、案件受理费2381元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 汪丽红
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2231号之一申请执行人：宇垣实业有限公司，住所地香港湾仔告士打道178号。法定代表人：谭祥林，总经理。被执行人：湖南省华侨海外经济发展公司，住所地长沙市民主东街22号。法定代表人：张卫国。申请执行人宇垣实业有限公司与被执行人湖南省华侨海外经济发展公司合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民终354号民事判决书已生效，申请执行人宇垣实业有限公司于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）湘民终354号民事判决即申请执行人宇垣实业有限公司与被执行人湖南省华侨海外经济发展公司合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月二十日书记员  谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2011）台温执民字第2329号 申请执行人林兵，男，1992年3月26日出生，住浙江省温岭市。 被执行人郑林聪，男，1970年2月9日出生，住浙江省温岭市。 被执行人蔡海燕，女，1973年12月12日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人林兵与被执行人郑林聪、蔡海燕民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书2019赣0102民初12066号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京市大成（南昌）律师律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京市大成（南昌）律师律师事务所律师。被告：肖红海，男，1977年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告肖红海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告胡玮立即向原告清偿尚欠的贷款本金297567.09元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月2日利息共12572.69元，从2019年9月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告胡玮支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：肖红海。签约情况：原、被告于签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：500000元。贷款期限：自2017年9月25日起至2020年9月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%/月。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年12月11日，借款本金297567.09元、利息46675.05元、复利4610.05元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金297567.09元及利息、复利（截止2019年12月11日，利息46675.05元、复利4610.05元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算）；二、被告肖红海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告肖红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5684号原告王寿仕，男，1963年7月24日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。被告靳永信，男，1964年2月4日出生，汉族，住址大连市金州区。原告王寿仕诉被告靳永信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿仕未到庭参加诉讼，原告委托代理人田亚双到庭参加诉讼，被告靳永信经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月至6月期间，被告先后5次从原告处购买全站仪、对讲机等器材，被告允诺很快结算货款，然而设备拿走后，迟迟不予结算，经原告多次催要无果，原告只好提起诉讼，请求法院判令被告立即给付货款36180元；本案的诉讼费由被告承担。被告靳永信在法定期限内无答辩意见。经审理查明，被告靳永信于2012年4月19日从原告处购买激光经纬仪2台，单价4500元、水准仪2台，单价1200元、对讲机17个，单价250元、标线仪1台，单价1100元，上述合计16750元，当日被告给付原告14050元，尚欠2700元；2012年4月20日从原告处购买全站仪1台，总金额17000元；2012年5月29日购买50米防锈钢尺3把，单价220元，合计660元；2012年6月14日由原告代为进行全站仪、经纬仪、水准仪等检定，发生检定费共计5200元；2012年6月17日，购买对讲机45个，单价250元，合计11250元。上述5张销售单共计货款50860元，被告已付14050元，尚欠36810元。另查，大连市金州区金大光学仪器销售维修部企业类型系个体工商户，经营者为原告王寿仕某，经营范围：测绘器材零售兼维修。该企业于2005年4月14日注销。本院所确认的上述事实，有原告委托代理人提交的销售单原件5张以及原告委托代理人的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告靳永信从原告王寿仕处购买测量仪器等设备，理应按照约定及时给付货款，否则应承担相应的违约责任。原告王寿仕原系大连市金州区金大光学仪器销售维修部的经营者，该个体工商户已注销，原告以自己名义起诉主体资格适格。现原告起诉要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳永信于本判决生效后十日内给付原告王寿仕测量仪器款人民币36180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元及公告费600元（原告均已预交），由被告靳永信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 黄 伟审判员 张 健审判员 任红晶二〇一九年十二月二十七日书记员 侯颖民
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3433号 申请执行人蒋翠萍，女，1979年5月12日出生，住温岭市。 被执行人台州市台报掌控传媒有限公司，住所地台州市海天苑4幢301室东1-东2，组织机构代码:091685112。 法定代表人童灵江。 申请执行人蒋翠萍与被执行人台州市台报掌控传媒有限公司服务合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋翠萍向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人台州市台报掌控传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市台报掌控传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市台报掌控传媒有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市台报掌控传媒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人台州市台报掌控传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  林 江
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执188号申请执行人：韩某某，男，1946年5月16日出生，汉族，住长治市。被执行人：郭某某，男，1963年8月21日出生，汉族，住长治市。被执行人：任某某，女，1963年6月3日出生，汉族，住长治市。被执行人：郭某某，男，1985年11月14日出生，汉族，住长治市。本院执行韩某某与郭某某、任某某、郭某某民间借贷纠纷执行一案，我院（2019）晋0406民初184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向郭某某、任某某、郭某某发出执行通知书及财产申报令。2、向郭某某、任某某、郭某某发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对郭某某、任某某、郭某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，并依照规定采取了后续执行强制措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月二十四日书记员 杨龚靖
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6289号原告：温州顺衡速运有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三道4987号。法定代表人：叶献伟。委托诉讼代理人（特别授权）：柯展、陈映雪，系浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：汪兰俊，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告温州顺衡速运有限公司与被告汪兰俊运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告温州顺衡速运有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告温州顺衡速运有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡洁茜二〇一九年十二月二十五日法官助理张海晓书记员朱彬彬书记员孔丹丹