广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1825号原告：山东昆仑制釉有限公司。法定代表人：杨俊华。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司。法定代表人：梁伟文。委托诉讼代理人：陈廉，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：古森林，广东经纬法律师事务所律师。被告：佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部。经营者：梁伟文，基本信息同下。被告：梁伟文，男，汉族，1963年7月25日出生，现住广东省恩平市。原告山东昆仑制釉有限公司（以下简称山东制釉公司）与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司（以下简称俊豪公司）、佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部（以下简称俊怡经营部）、梁伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告梁伟文下落不明，需通过公告送达相关文书，于2019年9月9日转为普通程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告山东制釉公司的委托诉讼代理人陈明月、被告俊豪公司的委托诉讼代理人古森林、陈廉到庭参加诉讼。被告俊怡经营部、梁伟文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东制釉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊豪公司向原告山东制釉公司支付货款371391.67元，并向原告支付自2018年10月30日至2019年7月10日的逾期付款损失17622.87元，从2019年7月11日起至实际清偿日止以371391.67元为基数按同期银行贷款利率的150%计算的逾期付款损失；2、判令被告俊怡经营部和被告梁伟文对被告俊豪公司上述债务中290233元的本金及从2018年10月30日至起至实际清偿日止按同期银行贷款利率的150%计算的逾期付款损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告向被告俊豪公司供应陶瓷釉料。2017年12月20日，双方财务人员经对账后，俊豪公司财务人员签字确认至2017年11月30日止俊豪公司尚欠原告货款489555元。2018年10月30日，被告梁伟文开具日期为当日、印鉴齐全的被告俊怡经营部于中国银行开立的728969367015号账户的《中国银行结算业务申请书》，申请于该账户向原告付款290233元。同日，俊豪公司开具日期为2018年11月29日、印鉴齐全的其于中国银行开立的718564634565号账户的《中国银行结算业务申请书》，申请于该账户向原告付款199322元。两份《中国银行结算业务申请书》合计金额为489,555元，与俊豪公司所欠原告货款金额一致。俊怡经营部系梁伟文经营的个体工商户，梁伟文又系俊豪公司的股东和法定代表人。后梁伟文和俊豪公司告知原告两账户余额不足，让原告不要去银行办理上述两份《中国银行结算业务申请书》的转帐手续。2018年12月21日，俊豪公司财务人员再次签字确认至2018年11月30日止俊豪公司尚欠原告货款489555元。2019年1月26日，俊豪公司以出票人为蒙娜丽莎集团股份有限公司、出票日为2019年1月25日、到期日为2019年7月25日、金额为118163.33元的商业承兑汇票向原告付款，原告指示俊豪公司将该汇票背书转让给淄博古兰商贸有限公司。扣减该金额后，俊豪公司欠款余额为371391.67元。根据相关法律规定，原告有权请求俊豪公司支付利息。梁伟文以俊怡经营部的名义出具290233元的《中国银行结算业务申请书》，是在290233元范围内对俊豪公司所欠原告债务的加入，该《中国银行结算业务申请书》得不到承兑、付款，俊怡经营部应对对应的货款及逾期付款损失承担连带清偿责任，又依《民法总则》第56条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，梁伟文应当与俊怡经营部共同向原告承担该部分债务本金和逾期付款损失的连带清偿责任。原告据此起诉到庭。原告山东制釉公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明原件、身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告俊豪公司、俊怡经营部企业机读档案登记资料打印件1份，证明被告俊豪公司、俊怡经营部的诉讼主体资格；3、《对账函》原件3张；4、《中国银行结算业务申请书》原件2份，证据3-4证明被告俊豪公司所欠原告货款情况。被告俊豪公司辩称，1、对其公司所欠原告货款371391.67元没有异议。2、原告没有与其公司约定逾期付款的利息，也没有约定具体的付款时间，所以其公司无需向原告支付利息。3、原告实际是向其公司供货，俊怡经营部向原告出具中国银行结算业务申请书仅是代俊豪公司向原告支付货款，并不构成债务加入的意思表示，根据合同相对性原则，合同的法律效力仅仅约束合同的相对人，俊怡经营部和梁伟文并非合同主体，无需对本案债务承担任何责任。4、诉讼费应由原告承担。被告俊豪公司没有为其答辩向本院提交证据。被告俊怡经营部、梁伟文没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法于2019年8月5日作出（2019）粤0785民初1825号民事裁定书，冻结俊豪公司、俊怡经营部、梁伟文价值389014.54元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告俊豪公司供应陶瓷原材料，原告与被告俊豪公司分别于2016年12月31日对账确认被告俊豪公司欠原告货款1031343.1元、于2017年11月30日对账确认被告俊豪公司欠原告货款489555元、于2018年11月30日对账确认被告俊豪公司欠原告货款489555元。为支付货款，俊怡经营部代被告俊豪公司于2018年10月30日向原告出具《中国银行结算业务申请书》支付货款290233元，但因账户余额不足无法支付。被告俊豪公司于2018年11月29日向原告出具《中国银行结算业务申请书》支付货款199322元，但因账户余额不足后以其他方式支付了118163.33元，尚余81158.67元未支付。原告现请求被告俊豪公司支付尚欠的货款371391.67元及利息并请求被告俊怡经营部、梁伟文对其中290233元的货款本金及相应利息承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告俊豪公司尚欠原告的货款及利息的计算问题；二、被告俊怡经营部与被告梁伟文是否应对被告俊豪公司所欠原告的货款承担连带清偿责任的问题。一、被告俊豪公司尚欠原告的货款及利息的计算问题。原告主张其与被告俊豪公司存在买卖合同关系，并提供《对账单》、《中国银行结算业务申请书》等证据予以证明，且合理陈述买卖货物的经过，被告俊豪公司对此亦予以确认，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告俊豪公司没有依约足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告俊豪公司支付货款371391.67元，理据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，原、被告没有约定利息，结合原告的诉讼请求，本院确定利息以货款371391.67元为基数，自原告与被告俊豪公司进行对账的次日即2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。二、被告俊怡经营部与被告梁伟文是否应对被告俊豪公司所欠原告的货款承担连带清偿责任的问题。本案买卖合同的相对方是原告与被告俊豪公司，被告俊怡经营部仅是代被告俊豪公司向原告出具《中国银行结算业务申请书》偿还货款，根据合同相对性原则，原告请求被告俊怡经营部、梁伟文偿还本案货款，理据不足，本院不予支持。被告俊怡经营部、梁伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款371391.67元及利息（以货款371391.67元为基数自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告山东昆仑制釉有限公司；二、驳回原告山东昆仑制釉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135.22元、保全费2465.07元、公告费600元（已由原告山东昆仑制釉有限公司预交），合计10200.29元由被告恩平市俊豪陶瓷有限公司负担。原告山东昆仑制釉有限公司预交的案件受理费、保全费合计9600.29元由本院予以退回；被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应向本院补缴案件受理费、保全费合计9600.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  郝登荣人民陪审员  郑洪欣人民陪审员  盘茂丹二〇一九年十二月二十六日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜