wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3290号 原告：范某3，男，汉族，生于1980年2月6日，住四川省绵阳市三台县。 原告：范某1，女，汉族，生于2007年10月6日，住四川省绵阳市三台县。 法定代理人：范某3，男，汉族，生于1980年2月6日，住四川省绵阳市三台县。 原告:范某2，女，汉族，生于2013年8月30日，住四川省三台县。 法定代理人：范某3，男，汉族，生于1980年2月6日，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 原告范某3、原告范某1、原告范某2与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某3、范某1、范某2的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某3、范某1、范某2向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年2月24日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款372218元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币43996.17元）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月16日，经原告范某3、案外人霍燕与被告签订了《四川省商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区X栋X单元X楼4号商品住宅房。合同约定房屋总价款为人民币372218元，付款方式为按揭支付。2017年因案外人霍燕意外去世，原告范某1、范某2作为其法定继承人参与本案诉讼。合同第十八条第（一）款约定：交房时间为2016年8月31日；第二十七条约定原被告双方同意按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第一款关于转移登记的第1项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了足额购房款。但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2015年11月16日签订《商品房买卖合同》（备案号215147）及并已备案登记。合同第十八条约定“出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房”、第二十七条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第一款约定交付之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自税费。”、第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、房屋位置紫金城X栋X单元X楼4号，房屋总价款372218元一次性支付，被告已按约2016年8月31日向原告交房；3、原被告双方一致确认违约金应从2018年8月13日起算止2019年12月10日；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城12栋至今未办理初始登记（即总证）。6、涉案房屋的另一买受人霍燕已死亡，并于2017年11月1日注销户籍，其继承人有父母龚珍发、霍翠容，女儿范某1、范某2，其父母向本院出具了继承权放弃声明书同意其女霍燕的房屋由其女儿范某1、范某2继承，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的是房屋所有权转移登记的违约责任，但没有确定办理楼栋权属证明的时间；不过第二十七条约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定交付之日起365个工作日内办理好楼栋权属证书从而使得共同申请办理每套房屋转移登记具备条件；既然做如此认定，被告即应在2018年2月14日前办理好紫金城12栋的权属证明。被告至今未办理紫金城12栋初始登记（总证），是原告未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书）的原因，被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高。 三、违约的起算期限原告主张从2018年8月13日起计算至2019年12月10日止，庭审中被告已确认，故本案违约为36030.7元【计算方式：以购房款372218元为基数，按日万分之二计算】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告范某3、范某1、范某2违约金36030.7元。 二、驳回原告范某3、原告范某1、原告范某2其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费450元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  舒越琴
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8521号 原告：朱汐，女，1985年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。 被告：高洪卫，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告朱汐与被告高洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日和2019年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告朱汐的委托诉讼代理人陈光辉均到庭参加诉讼，被告高洪卫经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱汐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金780000元，并承担自起诉之日至还清款项止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告高洪卫以做生意为由，于2011年6月29日、2011年11月1日向原告共借款920000元，已付140000元，尚欠780000元，经原告催讨，被告借故推诿，至今未予偿还。 被告高洪卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告高洪卫与原告朱汐母亲夏莉系朋友关系。经原告朱汐母亲夏莉介绍，被告高洪卫分别于2011年11月1日和2011年12月23日向原告朱汐借款200000元和720000元，合计920000元，该借款资金来源为原告朱汐母亲夏莉提供。被告高洪卫借款后，已归还借款140000元，尚欠780000元，经原告朱汐及原告朱汐母亲催讨，未予返还借款。 上述事实有原告朱汐提供的借条两张、原告朱汐母亲夏莉向被告高洪卫催款录音以及原告朱汐母亲夏莉的证人证词等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱汐与被告高洪卫之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该贷关系合法有效，应受法律保护。被告高洪卫借款后，经原告朱汐催讨，未全额返还借款应承担相应的民事责任。原告朱汐请求判令被告高洪卫返还尚欠的借款本金，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高洪卫于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告朱汐借款本金780000元，并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月10日起算，计算至履行完毕之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案受理费11600元，减半收取5800元，由被告高洪卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一九年十二月十日 代书记员 宋 敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执1049号 申请执行人：石家庄芳源水处理科技有限公司，住所地石家庄市栾城区南宫，统一社会信用代码67205590-1。 法定代表人：孙素芳，该公司总经理。 被执行人：山西同世达煤化集团有限公司，住所地山西省临汾市河西工业区，统一社会信用代码911410027259299253。 法定代表人：王顺强，该公司董事长。 本院在执行石家庄芳源水处理科技有限公司与山西同世达煤化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西同世达煤化工集团有限公司的银行存款105000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月十二日 书记员  田增斌
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初976号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋文标，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：胡伟广，男，系原告职工。 被告：王丽芬，女，1968年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详）。 被告：程春序，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详）。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告王丽芬、程春序金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王丽芬偿还原告借款本金100万元及利息（至2019年7月6日尚欠期内利息41191.63元、期内复利741.83元；逾期利息从2019年7月7日起以本金100万元为基数按年利率7.6%加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.请求法院对被告程春序、王丽芬所有的坐落于文成县大峃镇二新街5号（右边间）房屋[房权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房权证大峃镇字第××号；土地使用权证号：文国用（2010）第1-631号]准予拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款享有优先受偿，以最高额170万元为限；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成北银村镇银行股份有限公司玉壶支行 借款人 王丽芬 合同名称 2016DKHT030402502-1《个人借款合同》 签订时间 二〇一六年七月七日 借款借据 2016DKHT030402502-1号借款借据 出具时间 2016年7月7日 借款本金 100万元 借款用途 支付货款 借款期限 2016年7月7日至2019年7月6日 借款利率及 还款方式 借款年利率7.6%；按季结息、每季末月的20日为结息日，到期还本 罚息 借款人未依约还本付息的，从逾期之日起按约定利率基础上另加收50%的利率计收逾期罚息 抵押权人 浙江文成北银村镇银行股份有限公司玉壶支行 抵押人 王丽芬、程春序 抵押合同 2016DBHT0304002085号《最高额抵押合同》 签订时间 2016年7月7日 抵押物 登记在王丽芬、程春序名下的坐落于文成县大峃镇二新街5号（右边间）的房屋[房权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房权证大峃镇字第××号；土地使用权证号：文国用（2010）第1-631号] 抵押担保的债权种类及数额 为原告与被告王丽芬于2016年7月7日签署编号为2016DKHT030402502《个人授信协议》项下全部债权提供最高额抵押担保，以最高额170万元为限 登记机关 文成县住房和城乡规划建设局 他项权证号 温房他证文成县字第××号 他项权利种类 最高额抵押 登记的债权数额 170万元 最高额抵押担保范围 最高额抵押合同项下所产生的债权人的所有债权,包括但不限于本金、利息、罚息等 合同履行 情况 借款后，被告王丽芬仅支付借款利息189975.02元，截止至借款到期日2019年7月6日，被告王丽芬尚欠原告借款本金100万元、期内利息41191.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息（截止至2019年7月6日尚欠期内利息41191.63元；逾期利息从2019年7月7日起以本金100万元为基数按年利率7.6%加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）； 二、如被告王丽芬未按上述期限履行还款义务，则原告有权依法折价、拍卖、变卖登记在被告程春序、王丽芬名下的坐落于文成县大峃镇二新街5号（右边间）房产[房权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房权证大峃镇字第××号；土地使用权证号：文国用（2010）第1-631号]所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为2016DBHT0304002085号《最高额抵押合同》项下的所有主债务以最高额170万元为限； 三、驳回原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13975元，公告费600元，合计14575元，由被告王丽芬、程春序负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告王丽芬、程春序可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长李佳佳 人民陪审员赵爱华 人民陪审员王婷婷 二〇一九年十二月十日 书记员张来仪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18882号 原告：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。 法定代表人：张仕顺，总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，公司员工。 被告：徐远国，男，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区XXXXXXXXXXXXXXX。 原告重庆恒山物流有限公司与被告徐远国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明秋到庭参加了诉讼，被告徐远国经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；被告支付服务费12000元；被告支付违约金20000元。事实与理由：2013年9月13日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将XXXXXXXXXXXXXXX号车辆挂靠原告处经营，每年支付服务费5000元。在履行合同中，被告从2016年8月起未向原告缴纳挂靠服务费。 被告未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《营运车辆挂靠合同》，有被告徐远国签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书能与《营运车辆挂靠合同》相印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BR9672号车挂靠原告处经营，合同有效期自2013年9月13日至车辆转让过户或报废之日；被告每年向原告缴纳服务费5000元，逾期金额达到2000元时，原告有权解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，对违约方处违约金20000元。在合同履行中，服务费按照每年4000元收取，被告从2016年8月起，未按约定缴纳服务费。 本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，逾期金额超过2000元，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》诉讼请求，具备双方《营运车辆挂靠合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失。被告从2016年8月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2016年8月到2019年8月期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付服务费12000元的诉请，本院对其中的8000元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费8000元的20%，即1600元。被告徐远国经依法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆恒山物流有限公司与被告徐远国于2013年9月13日就XXXXXXXXXXXXXXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告徐远国于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆恒山物流有限公司服务费8000元、违约金1600元，合计9600元; 三、驳回原告重庆恒山物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告重庆恒山物流有限公司负担275元，被告徐远国负担25元(此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  安祥建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕 俊
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1759号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行，住所地岱山县衢山镇人民路387号，统一社会信用代码91330921734537130X。 负责人：刘海平，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐世辉，男，该支行副行长。 被告：林养平，女，1972年1月6日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行（以下简称岱山农村商业银行衢山支行）与被告林养平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告岱山农村商业银行衢山支行的委托诉讼代理人唐世辉到庭参加诉讼。被告林养平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告岱山农村商业银行衢山支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告林养平立即归还借款本金10万元，并支付2019年12月5日前的利息16917.01元及自2019年12月6日起至实际清偿之日止按月利率10.124625‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为“责令被告林养平立即归还借款本金10万元，并支付2019年12月4日前的利息16917.01元及自2019年12月5日起至实际清偿之日止按月利率10.124625‰计算的利息”。事实和理由：2016年10月27日，被告林养平因餐饮发本向岱山县农村信用合作联社衢山信用社（以下简称衢山信用社，现已更名为“浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行”）申请借款10万元。衢山信用社经审核后同意借款10万元，双方于当日签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币（大写）壹拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月27日起至2019年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下各笔借款的借款利率以借款借据约定为准。合同在履行过程中，衢山信用社按约定发放了贷款，自助放款凭证载明：借款金额10万元，借款日期2017年10月12日，到期日期2018年9月20日，借款月利率6.749750‰。然而被告单方违约，未按约还本付息。截止2019年12月4日，尚欠借款本金10万元，利息16917.01元，这将可能导致原告的信贷资金重大流失，故原告诉至法院。 被告林养平未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原告与被告林养平签订的个人循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按约向被告发放了借款，但被告未按约清偿借款本息，已构成违约，故原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林养平自本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司衢山支行借款本金10万元，并支付2019年12月4日前的利息16917.01元及自2019年12月5日起至本判决生效之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10.124625‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2638元，减半收取1319元，由被告林养平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邱莺鹦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5782号原告：徐晓军，女，1960年8月2日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈福海、史修莹，江苏致祥律师事务所律师。被告：李玉忠，男,1969年5月5日生，汉族，住南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：颜丹，男，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：武帅，男，该分公司工作人员。原告徐晓军诉被告李玉忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓军及其委托诉讼代理人陈福海，被告李玉忠、人保南京分公司委托诉讼代理人颜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓军向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费43339.71元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、误工费8080元、护理费9000元、残疾辅助器具费49.98元、交通费500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、财产损失100元、鉴定费2100元，共计166619.69元；2.判令被告二在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年6月11日16时00分，被告李玉忠驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿小汉府街行驶至纪念馆附近时，撞到骑自行车正常行驶的原告，致原告受伤及车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告李玉忠承担全部责任。该肇事车辆所有人为被告李玉忠且该车在被告人保南京分公司处投保了交强险、商业险。综上，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法裁判。被告李玉忠辩称，对事故责任认定无异议，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，我不承担任何责任。被告人保南京分公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，案涉车辆在我司投保交强险及30万不计免赔商业险，事故发生在保险期间，我司前期已赔付原告医药费15845.66元，我司按责承担原告的合理损失，不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2018年6月11日16时00分，李玉忠驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿小汉府街行驶至纪念馆附近时，与徐晓军骑自行车发生碰撞，致徐晓军受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局一大队认定，李玉忠负全部责任，徐晓军无责任。事故发生后，徐晓军至南京邦德骨科医院进行治疗，并于2018年7月16日办理了住院手续。2018年8月11日，徐晓军出院，出院诊断为：1.左侧肩袖损伤；2.左肩关节创伤性关节炎。2019年1月15日，徐晓军至中国人民解放军南京军区南京总医院进行了一天住院治疗。2019年3月4日，徐晓军至江苏省人民医院办理了住院手续，2019年3月21日，徐晓军出院，出院诊断为：1.盂唇损伤；2.左肩袖损伤；3.左肩关节功能紊乱；4.肋骨骨折；5.糖尿病；6.心绞痛。2019年7月9日，徐晓军申请本院委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2019年9月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐晓军左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.徐晓军伤后误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为90日。徐晓军为此支付鉴定费2100元。苏Ａ×××××小型轿车登记在李玉忠名下，该车在人保南京分公司处投保了交强险及商业三者险（限额30万元、不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。人保南京分公司前期已赔偿徐晓军医疗费交强险1万元，商业险5845.66元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，总病程记录、急诊病历、门诊病历、出院记录、费用清单、医药费票据、护理费票据、司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，徐晓军的损失应由人保南京分公司在交强险的责任限额范围予以赔偿，不足部分由人保南京分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人李玉忠予以赔偿。对徐晓军主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。徐晓军医疗费43339.71元，有医院的收费票据佐证，本院予以支持。2.住院伙食费。徐晓军住院45天，主张住院伙食补助费1350元（30元×45天），于法有据，本院予以支持。3.营养费。徐晓军营养期为90天，其主张营养费2700元（30元×90天），于法有据，本院予以支持。4.误工费。徐晓军误工期120天，其主张误工费8080元，但因其未提供误工证明及工资发放记录，故本院对该主张不予支持。5.护理费。徐晓军护理期为90日，参照本地护工院内护理100元/天、院外护理80元/天标准，护理费应为8100元（100元×45天+80元×45天）。6.残疾辅助器具费。徐晓军主张购买绑带49.98元，因其未提供医嘱及发票，本院不予支持。7.交通费。徐晓军主张交通费500元，未提供交通费票据，根据徐晓军的伤情、就诊次数及路途远近，本院酌定交通费500元。8.鉴定费。徐晓军主张2100元，有鉴定机构票据予以佐证，本院予以支持。9.残疾赔偿金。徐晓军经鉴定构成十级伤残，其主张残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%），于法有据，本院予以支持。10.精神损害抚慰金。徐晓军伤情为十级伤残，精神损害抚慰金应为5000元。11.物损。徐晓军主张物损100元，因自行车未定损，且其未提供修理费票据，故对该主张本院不予支持。上述1至11项费用共计157489.71元，由人保南京分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿155389.71元。鉴定费2100元，因该费用不属保险理赔范围，由李玉忠承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐晓军各项损失155389.71元；二、被告李玉忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐晓军鉴定费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由原告徐晓军负担199元，被告李玉忠负担3433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋红宁人民陪审员  张村明人民陪审员  朱佩佩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘方园
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1769号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。代表人：胡建国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王少武，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：季兵，男，1984年3月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：左志刚，男，1985年4月8日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：河南永恒渣土清运有限公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路192号。法定代表人：刘素希，该公司经理。委托诉讼代理人：张国良，男，该公司法务处主任。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）因与被上诉人季兵、左志刚、河南永恒渣土清运有限公司（以下简称永恒渣土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险河南分公司上诉请求：撤销原审判决，改判安邦财险河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：涉案车辆的驾驶人左志刚未取得货物运输从业资格证，安邦财险河南分公司对免责条款履行了告知义务。根据相关法律规定，因此造成的损失，安邦财险河南分公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。请求二审法院依法支持安邦财险河南分公司的上诉请求。季兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。永恒渣土公司辩称，无道路运输从业资格证不能认定驾驶人无驾驶资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。左志刚未作答辩。季兵向一审法院起诉请求：判令赔偿季兵车辆损失53673元、施救费1500元。一审法院认定事实：2018年6月3日11时40分许，左志刚驾驶的豫Ｆ×××××重型自卸货车与季兵驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车在鹤壁市大白线（蓝天检测路口）发生交通事故致双方车损。2018年6月6日，鹤壁市公安局淇滨交警大队作出道路交通事故认定书，左志刚负本次事故的全部责任，季兵无责任。2019年10月9日，双方共同委托鉴定机构鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司作出车辆评估意见书，认定：大众牌FV7150FCMBG（豫Ｆ-×××××）车维修费用为53673元。事故发生时，豫Ｆ×××××重型自卸货车驾驶人为左志刚，车主为永恒渣土公司。该车在安邦财险河南分公司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间。一审法院认为，季兵因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。关于季兵的合理损失，作出如下认定意见：1、车辆损失，根据鉴定意见为53673元；2、施救费，根据票据为1500元。以上1-2项共计55173元。关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫Ｆ×××××重型自卸货车在安邦财险河南分公司投保交强险及商业三者险1000000元，故季兵的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。关于安邦财险河南分公司辩称，司机左志刚没有从业资格证，商业险部分保险公司不理赔的意见，本案中，左志刚虽无从业资格证，但其持有有效驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格，免责条款并不显示无从业资格证系拒赔的情形，故对该辩称意见不予采信。综上，安邦财险河南分公司赔偿季兵财产损失共计55173元。一审法院判决：一、安邦财险河南分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付季兵车辆损失共计55173元；二、驳回季兵其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1180元，由安邦财险河南分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人安邦财险河南分公司所提出的肇事司机左志刚没有货物运输从业资格驾驶重型货车，保险公司应当在商业三者险内免责的上诉理由。结合本案有效证据证明的内容可知，左志刚持有驾驶车型为B2的机动车驾驶证，表明左志刚具有驾驶重型货车的驾驶资格，其有无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。且上诉人安邦财险河南分公司未能提供充分有效的证据证明在永恒渣土公司投保时安邦财险河南分公司就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，尽到了以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故上诉人安邦财险河南分公司以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人安邦财险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1179元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月十八日书记员  张亚楠
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3938号原告：鲍艳花，女，1996年8月19日出生，汉族，户籍所在地山西省应县。被告：李磊，男，1982年8月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告鲍艳花与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍艳花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍艳花向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾同是北京我爱我家房地产经纪有限公司朝外分公司员工，私下关系较好。2018年9月10日，被告以生活急需为由向原告借款15000元，承诺三到四天内偿还。当日，原告通过支付宝转账方式给付被告借款本金15000元。因被告一直未能偿还原告借款，再加上被告于2018年10月14日从我爱我家房地产经纪有限公司朝外分公司辞职，故原告要求被告出具借条。被告于2018年10月15日为原告书写了借条一张，承诺于2019年1月15日前偿还原告借款。至起诉之日，被告一直拒不偿还原告借款，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李磊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告鲍艳花于2018年9月10日通过支付宝转账方式分两笔将借款本金10000元、5000元，共计15000元转入被告李磊账户内。被告李磊于2018年10月15日为原告鲍艳花出具借条一份，载明“今从鲍艳花处借款15000元，于2019年1月15日归还”。落款处借款人李磊签名。被告至今未偿还原告上述款项。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条一份及支付宝转账记录两张等证据在卷佐证。本院认为，被告自原告处借款，为原告书写借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未能按照约定时间偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款15000元，并提交支付宝转账记录及被告书写的借条为证，被告李磊未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告提交以上证据的真实性依法予以确认，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效后立即偿还原告鲍艳花借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李洪利人民陪审员  牛金水人民陪审员  王 现二〇一九年十二月十日书 记 员  钳伯轩
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7803号 申请执行人温州拓业市政建设有限公司： 被执行人浙江艺景环境工程有限公司： 申请执行人温州拓业市政建设有限公司与被执行人浙江艺景环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）浙0381民初11850号民事调解书已发生法律效力，申请执行人温州拓业市政建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江艺景环境工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7803号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4273号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人王心火，男，1996年11月18日出生，住湖北省大悟县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人王心火盗窃罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人王心火发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王心火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王心火逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王心火的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王心火暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3921号 申请执行人：杨锐，男，1983年3月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：黄宇，男，1981年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行杨锐与黄宇民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款3169元。未查找到被执行人黄宇有其他可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨锐有债权1943911元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈正梁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6599号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乐陵市华龙农副产品(国际)商贸城投资开发有限公司，住所地山东省乐陵市兴隆南大街东侧、阜盛路南侧。法定代表人：张长德，董事长。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐陵市天力建筑工程有限公司，住所地山东省乐陵市阜盛西路(中国银行东邻)。法定代表人：宫吉庆，经理。一审第三人：张万华，男，1974年4月16日生，汉族，住山东省乐陵市城区。再审申请人乐陵市华龙农副产品(国际)商贸城投资开发有限公司因与被申请人乐陵市天力建筑工程有限公司、第三人张万华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院于2019年1月28日作出的(2018)鲁14民再62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、且原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，乐陵市华龙农副产品(国际)商贸城投资开发有限公司的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于乐陵市天力建筑工程有限公司是否为涉案工程的承包方，合同应否由乐陵市天力建筑工程有限公司继续履行的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。乐陵市华龙农副产品(国际)商贸城投资开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐陵市华龙农副产品(国际)商贸城投资开发有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十二月五日书记员 于 卉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3624号 原告：唐富强，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省蓬溪县。 原告：王桂华，女，汉族，生于1970年12月9日，住四川省蓬溪县。 原告唐富强、王桂华共同特别授权委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告唐富强、王桂华共同委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 瑞泽城市之心第二届业主委员会，住所地：遂宁市船山区。 负责人：刘义成，系该委员会主任。 原告唐富强、王桂华诉瑞泽城市之心第二届业主委员会（以下简称：瑞泽城市之心第二届业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐富强、王桂华的特别授权委托诉讼代理人佘帆，被告负责人刘义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐富强、王桂华向本院提出诉讼请求:1.撤销瑞泽城市之心第二届业委会制定的《业主大会议事规则》、《管理规约》、《业主委员会工作规则》；2.撤销选举以刘义成、陈自发、刘桂英、杨秀华、蒋红等5人组成瑞泽城市之心第二届业委会的决定；3.撤销解聘前期物业服务企业成都思源物业服务有限公司的决定；4.责令该业主委员会暂时停止一切对外活动；5.本案诉讼过程中的一切费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：撤销被告2018年11月26日张贴在小区形成的一系列的规则等。事实和理由：二原告系被告所在小区瑞泽城市之心30层1号业主，2018年11月开始，瑞泽城市之心业主小区进行了业主委员会的换届选举，但小区业主选委会并未通知二原告，也未告知二原告相应的参选权利。后该选委会于2018年11月26日突然在小区张贴了《关于瑞泽城市之心第二届业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项公告》，该公告载明业主大会审议通过了《业主大会议事规则》、《管理规约》、《业主委员会工作规则》，并选举了刘义成、陈自发、刘桂英、杨秀华、蒋红等5人组成瑞泽城市之心第二届业主委员会，2019年3月21日，该业主委员会在小区业主不知情的情况下又作出了解聘前期物业服务企业的决定。二原告在查阅瑞泽城市之心第二届业主委员会的表决公示时发现瑞泽城市之心第二届业主委员会所作出的上述决定，既没有征求广大业主的意见，也未核实每一户业主身份，更没有经过专有部分占建筑总面积过半的业主且占总人数过半的业主的同意，而且也未严格按照法定的程序进行投票选举，业主大会签到表也载明参加该业主大会的户数仅有38户。为维护广大业主的合法权益，原告特提起诉讼。 被告瑞泽城市之心第二届业委会辩称，请原告提供长期在小区居住或参与小区其他活动的证明。原告是怎样知道大部分业主未参加相关的选举，开发商是否有证据证明至今未参加选举。业委会选举的相关流程和业主应当承担的责任有哪些，作为业主是否履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告唐富强、王桂华均系瑞泽城市之心小区的业主，被告系该小区的业主委员会。案外人成都思源物业服务有限公司系该小区的前期物业公司。2019年3月21日，被告向成都思源物业服务有限公司发出通知，载明：我小区自成立第二届业主委员会后召开业主大会会议，现已计票结束并作出决议，特向贵公司通报本次业主大会会议决议，本次业主大会会议决定，同意以邀标方式选聘新的物业公司，解聘成都思源物业服务有限公司，也不在接受贵公司的事实服务，终止物业服务到2019年5月13日。业主委员会邀请成都思源物业服务有限公司积极参与小区投标，如果中标，签订合同继续服务，如果未中标，请贵公司按照《遂宁市物业服务企业退出物业服务项目指导意见》做好物业交接准备工作，同时保障交接过渡时期的服务平稳运行……。2019年7月1日，成都思源物业服务有限公司退出瑞泽城市之心小区。同日，四川久鼎物业服务公司进驻该小区提供物业服务。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”本案中，原告起诉的主体是瑞泽城市之心第二届业委会，则本院仅对本案中由被告瑞泽城市之心第二届业委会作出的决定进行审理。原告要求撤销《业主大会议事规则》、《管理规约》、《业主委员会工作规则》，撤销选举以刘义成、陈自发、刘桂英、杨秀华、蒋红等5人组成瑞泽城市之心第二届业委会的决定的诉讼请求中的事项，均系被告瑞泽城市之心第二届业委会成立前由业主共同决定的事实，非瑞泽城市之心第二届业委会作出的决定，不属于本案审理范围，本院不予支持。 根据《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”的规定，被告是否向前期服务服务企业成都思源物业服务有限公司出具解聘通知并不影响在被告与其他物业服务企业签订物业合同后成都思源物业服务有限公司的去留，因为一旦被告与其他物业公司的合同签订生效，成都思源物业服务有限公司与原告所在小区的物业服务合同自行终止。且被告在解聘通知中明确邀请了成都思源物业服务有限公司参加该小区选聘物业服务企业的招投标。另，2019年7月1日原告所在小区的前期物业服务企业成都思源物业服务有限公司已经退出该小区，四川久鼎物业服务公司也已实际入驻原告所在小区作业，原告要求撤销被告作出的解聘决定对原告的合法权利并未产生实际影响，且撤销该决定已无实际意义。故对原告要求撤销被告解聘前期物业服务企业成都思源物业服务有限公司的决定的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告暂时停止一切对外活动的诉讼请求，不属于民事诉讼审理范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告唐富强、王桂华的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告唐富强、王桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1758号 申请执行人陈志芳，女，1951年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人任明伟，男，1957年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 陈志芳与任明伟保管合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初1020号民事判决书，该判决书确定：被告任明伟应于本判决生效后十日内返还原告陈志芳人民币48万元。被执行人任明伟一直未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人陈志芳向本院申请强制执行，本院于2019年10月16法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人任明伟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。将被执行人任明伟纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人任明伟名下有房产，我院依法进行查封，但因查封房产价值过大于标的额，无法进行处置。另查明被执行人任明伟名下无银行存款、无股权、车辆等其他财产，且申请执行人陈志芳未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初1020号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   王关强 审判员   周成成 审判员   谢长永  二〇一九年十二月三十日                                                                                                         法官助理 管西宝                                                                                                         书记员   连东伟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2917号 申请人：浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市清河路999号。 法定代表人：林香姣，总经理。 被执行人：胡友根，男，1969年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江友邦置业有限公司与被执行人胡友根民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初8136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人浙江友邦置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人胡友根归还申请执行人浙江友邦置业有限公司借款22800元，并负担案件受理费400元、执行费242元。 执行立案后，本院已向被执行人胡友根发出执行通知书、报告财产令，要求胡友根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡友根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡友根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。给经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人胡友根拒不履行又未报告财产，已将被执行人胡友根纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江友邦置业有限公司，其未提出异议。 综上，被执行人胡友根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执2917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 蒋 波
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审828号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人李献辉,男,1977年10月09日出生,汉族,住江西省抚州市。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月24日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执743号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城江区金城中路479号，统一社会信用代码：91451200566770629C。 负责人:韦昆明，行长。 被执行人：邓开传，男，1983年9月9日出生，汉族，住南丹县。 被执行人：韦恒芯，女，1979年12月24日出生，壮族，住巴马县。 被执行人：韦建芳，男，1976年10月10日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与被执行人邓开传、韦恒芯、韦建芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执743号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、向申请执行人偿还贷款本金90204.96元及利息1650.95元，罚息84186.61元（暂计至2017年9月10日，9月11起至实际清偿之日产生的利息、罚息按合同约定另行计付）；2、向申请执行人支付因本案支出的律师代理费8421.91元;3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；4、负担案件受理费1995元，申请执行费2697元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人邓开传所有的桂Ｍ×××××长安牌小型汽车一辆，现该车暂时无法查找。此外，被执行人无其他可供执行财产。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费后，同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年十二月二日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初12525号之一 原告:任开国,男,1957年12月19日出生,汉族,住重庆市万州区。 被告:魏华平,男,1966年9月11日出生,汉族,住重庆市万州区。 原告任开国与被告魏华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告任开国于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任开国自愿申请撤回对被告魏华平的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任开国撤回对被告魏华平的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任开国负担。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  王绪才 人民陪审员  熊道富 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陈昱西 书 记 员  李 娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8495号原告：武全民，男，1959年11月12日出生，满族，农民，住河北省滦平县。被告：黄振山，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杜嵛尧，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告武全民与被告黄振山、杜嵛尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武全民与被告黄振山、杜嵛尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武全民向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务费2100元（每天300元*7天）、生活费350元（每天50元伙食费*7天），合计2450元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日至2019年6月20日期间，被告黄振山的住所（大地村梨树沟）在施工建房时，由被告杜嵛尧介绍为被告黄振山建房提供劳务，约定每天工资300元，生活费50元，可是施工完毕后，被告黄振山却没有给付劳务费及生活费。原告报警后雁栖派出所出警，证实上述客观事实，建议原告到法院解决，故诉至法院。被告黄振山辩称，开始我把活包给被告杜嵛尧，当时在饭馆谈好的，当时进场的时候我给被告杜嵛尧1万元，当时说签订合同但是杜嵛尧第二天不签。当时是按实际范围为准，在合同履行过程中，停了一段时间，迟迟不开工，后来我找到工人，我说了以前的工钱我不管，以后的工钱我负责。因为材料迟迟不进场，被告杜嵛尧说进不来，我们合同终止，我自己进材料，我已经给付原告40天的工资，12000元。原告要的是之前的6天工资。如果被告杜嵛尧说了不包活，为何当时还收我1万元买料钱。活包出去了，不应由我支付。被告杜嵛尧辩称：按照工人干活，管吃管住，就是东家自己做饭。如果不管做饭，东家每天多给50元伙食费。开始我跟被告黄振山说了，这个活我包不动，我也跟原告说了，在这干活，房东给工钱。被告黄振山给1万元买料钱，我到现场后我说包不了这活，所以我没有包这活。如果被告黄振山说算包给我，被告黄振山还欠我3万元地基钱。1万块钱买料还剩一千多，当时小工要工资就全给小工了。现在就是原告和李文信那6、7天的钱没给。应由黄振山支付。本院经审理认定事实如下，2019年6月14日至2019年6月20日期间，原告在被告黄振山的住所（大地村梨树沟）在施工建房时，为被告黄振山建房提供劳务，约定每天工资300元。2019年6月20日之后，被告黄振山已经给付原告40天的工资12000元。该12000元不在原告诉求的范围内。关于当事人之间的关系，原告称是杜嵛尧介绍的。被告黄振山称活包给了杜嵛尧，并给了1万元。杜嵛尧认可之前和黄振山说过包活的事，也收了黄振山1万元，但后来去了现场说这活包不了，就没包，双方没有签协议，1万元买材料和给小工发工资了；原告正式干活是6天，有1天是进场。本院认为，债务应当清偿。被告黄振山与被告杜嵛尧之间未签订承包合同，黄振山不能证实其和杜嵛尧之间存在承包关系，原告实际上是为黄振山提供劳务，故原告要求的劳务费，应该由被告黄振山支付，具体天数本院确定为6天。原告要求生活费，未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条之规定，判决如下：一、黄振山于本判决生效后十五日内给付武全民劳务费1800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄振山负担（原告已预交，被告于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇一九年十二月二十三日书记员  胡雪艳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3016号 申请人：朱凤姣，女，汉族，1963年8月14日出生，住兰溪市。 被执行人：陈小军，男，汉族，1964年1月30日出生，住兰溪市。 被执行人：童志琴，女，汉族，1963年3月8日出生，住兰溪市。 被执行人：陈园香，女，汉族，1956年4月14日出生，住兰溪市。 申请执行人朱凤姣与被执行人陈小军、童志琴、陈园香民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初4127号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人朱凤姣向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人陈小军归还借款128000元及利息128700元（按月利率2%计至2019年8月26日，以后计至付清之日止）；被执行人陈小军、童志琴归还借款200000元及利息86000元（按月利率1%计至2019年8月26日，以后计至付清之日止）；被执行人陈园香承担连带清偿责任，并负担案件受理费3162.5元、执行费7827元。 执行立案后，本院已向被执行人陈小军、童志琴、陈园香发出执行通知书、报告财产令，要求陈小军、童志琴、陈园香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小军、童志琴、陈园香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小军、童志琴、陈园香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。给经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人陈小军、童志琴、陈园香拒不履行又未报告财产，已将被执行人陈小军、童志琴、陈园香纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱凤姣，其未提出异议。 综上，被执行人陈小军、童志琴、陈园香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3016号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣 审 判 员 佘万宝 审 判 员 凌 煊 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 蒋 波
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1682号之一申请执行人：谭小明，男，1983年9月11日出生，住杭州市江干区。被执行人：高佳龙，男，1988年2月20日出生，住浙江省杭州市江干区。申请执行人谭小明与被执行人高佳龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初1970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谭小明向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为被执行人高佳龙支付申请执行人谭小明人民币16833.13元，并负担本案诉讼费人民币186元、执行费人民币155元。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人高佳龙寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人高佳龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高佳龙至今未申报财产也未履行。执行中，本院自2019年10月15日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人高佳龙名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券登记信息。被执行人名下有公积金缴纳信息，本院已于另案（2019）浙0191执356号案中予以冻结，该账户尚不符合支取条件，无法支取。被执行人名下仅有少量银行存款，本院轮候冻结了被执行人高佳龙名下4家银行账户内的存款。本院于2019年11月18日前往被执行人高佳龙户籍地实地调查，未发现被执行人高佳龙名下有可供执行的财产。截止2019年12月23日，被执行人高佳龙尚需支付申请执行人谭小明款项人民币16833.13元，尚需承担本案诉讼费人民币186元、执行费人民币155元。鉴于被执行人高佳龙至今未予履行，本院已对被执行人高佳龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人谭小明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高佳龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1682号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵二〇一九年十二月二十三日书记员 俞      宛      旻
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4090号 原告：贺某，女，1985年4月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：新建县某某空心砖厂。经营场所：南昌市新建区溪霞镇仙里村。 经营者：熊某某，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某某，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：李某某，男，1967年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告贺某诉被告新建县某某空心砖厂、熊某某、第三人李某某不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。原告贺某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贺某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贺某承担。 审判员  万演兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖振宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3395号原告：黄亚旺，男，1977年8月7日生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵新忠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：封利广，男，1986年8月18日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，（未到庭）原告黄亚旺与被告封利广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄亚旺的委托诉讼代理人赵新忠到庭参加诉讼，被告封利广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亚旺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月11日被告向原告借款10万元用于工程，2014年12月9日，被告又向原告借款20万元，并以自有的挂靠在石家庄市汽车运输有限公司的两辆货车作为借款担保，已偿还部分利息。封利广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提交证据如下：1、2张借条（复印件），证明被告分别向原告借款10万元、20万元。2、挂靠证明、协议各一份，证明被告两辆货车A57389挂冀Ａ×××××靠于石家庄市汽车运输有限公司，冀Ａ×××××冀Ａ×××××靠于原鹿泉市平安运输有限责任公司，挂靠单位现已更名为石家庄市泽伸运输有限公司。3、农行明细帐户，证明原告已将款项实际交付给被告。经审理查明，被告于2014年9月11日，向原告借款并出具10万元借条，借款期限1个月，用于工程，原告通过农业银行网银转给被告9万元；2019年12月3日，被告向原告借款并出具20万元借条，原告通过农业银行网银转给被告18万元。以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具的借条，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，可以认定双方存在借款事实和借款协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同为实践性合同，虽然被告向原告出具了共30万元的借条，但原告实际出借款项为27万元，现原告诉求被告偿还借款30万元，不符合法律规定，本院对其中借款27万元主张予以支持。双方借贷关系明确，被告应当按照原告要求偿还借款27万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告封利广在本判决生效后五日内偿还原告黄亚旺借款27万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李秋芳人民陪审员  薛晓丽人民陪审员  韩子旭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁文茜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7478号原告：薛云霞，女，1975年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：徐霞，该公司董事长。原告薛云霞与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛云霞及其委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛云霞向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告社会保险费2942.76元。事实和理由：原告系被告员工，2016年2月被告歇业。原告曾起诉被告要求被告支付拖欠的工资报酬，邗江区人民法院判决予以支付。直至今日，被告尚未恢复生产，且土地、厂房等固定资产己由人民法院拍卖予以处置。同时，2015年11月起至2016年2月止，被告己向社保基金管理部门申报了社保费用3932.4元，但未实际缴纳。上述费用由原告自行向社保基金管理部门进行了缴纳，其中包括应由被告缴纳社会保险费用2942.76元。综上所述，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。依据本院（2016）苏1003民初6107号民事判决书查明的事实，原告与被告签订了书面劳动合同。自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。原告自行向社会保险机构缴纳了2015年11月至2016年2月期间应由被告支付的社会保险统筹基金2942.76元。2019年8月9日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以不在仲裁受案范围为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的相关证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系，原告向社保基金管理部门缴纳了应由被告缴纳的社会保险费用，现要求被告予以给付，应予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告薛云霞社会保险费2942.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  王 霞人民陪审员  戴艳谦二〇一九年十二月十日书 记 员  杜露露
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6149号 原告：顾震一，男，汉族，户籍地：杭州市拱墅区。 被告：周灿桥，男，汉族，1965年11月13日出生，户籍地：杭州市滨江区。 被告：杭州萧山所前驾驶员培训有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇信谊村（金鸡山村）。 法定代表人：王惠丽。 委托代理人：韩坚勇，公司员工。 原告顾震一与被告周灿桥、杭州萧山所前驾驶员培训有限公司（以下简称所前驾驶员培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉，本院依法公开开庭进行了审理。原告顾震一、被告周灿桥、所前驾驶员培训公司的委托代理人韩坚勇参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾震一向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告维修费用2100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月10日，周灿桥驾驶浙A3987学号车，与其驾驶的浙Ａ×××××汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故，周灿桥负全责，故向法院提起诉讼。 被告周灿桥辩称：因顾震一的原因导致了交通事故的发生，但交警部门作了责任认定，愿意赔偿费用，但认为维修费用过高，要求顾震一将维修后替换下来的材料交过来。 所前驾驶员培训学校辩称同周灿桥。 原告顾震一为证明自己的主张了证据：道路交通事故认定书（简易程序）、平安财产保险股份有限公司机支动车辆保险定损报告、保险结算单、浙江增值税普通发票，本院当庭进行了举证、质证，原告提供了原件，被告对定损单、保险结算单中的金额有异议，对其他证据的真实性无异议，证据与本案有事实上的关联性，故本院对其真实性、合法性予以确认，对其证明效力予以认定。 本院认定事实如下：2019年9月10日，学员驾驶浙A3987学号车追尾顾震一驾驶的浙Ａ×××××轿车，周灿桥为该教练，经杭州市公安局交通警察支队滨江大队事故认定，周灿桥负事故全部责任。事故中浙Ａ×××××轿车受损，经维修，产生维修费用为2100元。 另查明：浙A3987学号车为教练车，为所前驾驶员公司所有。 本院认为：接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一态度责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。浙A3987学号车为教练车，在学员培训过程中发生交通事故，并经相关部门认定负全部责任，培训单位其应当就交通事故造成对方损失的，承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告杭州萧山所前驾驶员培训有限公司赔偿原告顾震一维修费用2100元，此款于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告顾震一其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州萧山所前驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈亚琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6112号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1969年10月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘某1因与被上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）、林某、刘某2劳动争议一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初3469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉主张：依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令诸被上诉人承担一审二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决错误，使上诉人讨要劳动报酬的诉求没得到法律的保护，上诉人在××旗进行施工劳务，有当时工地负责人刘某2及工长刘某1和林某总负责人的认可，并有出具的欠工资款的工票，且众多一起工作的施工民工也能证实，且在劳动仲裁案件审理时当庭工地总负责人林某也承认认识部分上诉人，上诉人虽和刘某2具有亲属关系，但整个工程施工中这些亲属是刘某2组织去的，这些人在欠工资的情况下也不可能继续干活，上诉人不存在虚假诉讼的违法行为，上诉人将向贵院提供工地施工众多施工工人的名单，供人民法院进行调查核实，作为被告明知上诉人进行施工劳动的，双方劳动关系明确，在劳动中以工票作为凭据而被上诉人林某等以是刘某2的亲属为理由拒不给付工资款这是毫无道理的。本案应尊重事实，上诉人在工地施工众民工及工长，技术员都知情，故此请求二审法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙兴公司辩称，本案上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系及劳务关系，本公司从未雇佣过本案上诉人。上诉人提到主要证据是所谓的工票，工票在一审庭审中上诉人均称是刘某2书写和签字，而该工票从表面上看，工票和刘某2的签字及书写时间明显不是同一时间，也不是一个人书写。涉案上诉人与刘某2系近亲属关系，毕景全是刘某2的亲属，工票的签署人基本都有刘某2，刘某2签署的证据不能作为定案证据。刘某2与本公司对涉案工程是分包关系，在一审中本公司曾向法庭提交2015年12月5日牛古吐乡司法所对刘某2做的笔录，表明本公司与刘某2对涉案工程是分包关系，本公司已支付刘某2近800多万，刘某2实际工程款项不足600万，已经超额给付，对上诉人不存在给付义务。被上诉人林某辩称，同意龙兴公司的意见。被上诉人刘某2辩称，开工票是多次催要工资款给不上，林某让我控制我的亲戚，别这么急着要，过几天来钱就开工资，过了半年工资也没开，他们就让我开工票，他们要起诉，说我没钱他们就让公司给。他们又找了林某几次，林某也没给上工资，他们就起诉了。是在催要工资款无果的情况下才找我开工票的，所以时间是不一致的，工票全是我开的，这是真实有效的。开始我有承包的意向，也和林某谈过这个事，我屡次找林某签合同他也没签，他说我就作为他工地负责人，到完工也没有签订合同。往劳动局递工资表的时候上诉人都在花名册上了，开的时候林某说我的亲戚都得拿掉，劳动局也采纳了林某的意见。林某说我承包，现在也没给我算账，他没有证据，我签字的我认可，没有签字都是伪造的。刘某1向一审法院起诉请求：1、三被告给付劳动报酬120000元；2、三被告承担诉讼费用。一审判决查明，2017年秋，被告龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，被告林某代表被告龙兴公司负责此路段工程施工。通过被告林某联系，由被告刘某2负责此工程部分路段的施工。现原告主张三被告给付工资款，但未提交有效证据证明与三被告间存在劳动关系及三原告拖欠其工资的事实。一审法院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明与三被告之间存在劳动关系，亦未提交有效证据证明三被告拖欠其工资款的事实。综上所述，对原告要求三被告给付工资款120000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。上诉人二审期间提交照片5枚，案外人何某的起诉状一份，证明其在涉案工地工作的事实。龙口公司、林某质证认为，与本案无关，没有关联性，何某没有诉刘某1。刘某2质证认为无异议。本院经审查认为，上述证据不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，本案不予采信。上诉人二审期间申请吴艳辉、李梦生、于峰、常洪雨出庭作证，证人证明称上诉人在涉案工地工作。上诉人质证认为，证人说的是对的。龙兴公司质证认为，证人有些说法与事实不符。吴艳辉与李梦生说明这些领导在工地，现在还拖欠工资，存在利益关系，不能作为依据。四证人证言均不能证明上诉人与本公司存在劳动关系，不能证明拖欠工资。林某质证认为，几个证人可能在工地跟刘某2干过活，干过活的都已经开清了。本院经审查认为，证人证言只是说明上诉人在涉案工地从事过劳务活动，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，对证人证言本案不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，主张尾欠工资的请求权基础可以是劳动关系，也可能是劳务关系。当事人如何主张权利，应当由当事人自行选择,其所选择的法律关系的性质不同，所包含的权利义务内容也不同。法院依据当事人的主张确定当事人的请求权基础，并审查原告是否具有所主张法律关系下的权利。本案中，作为被上诉人的只有龙兴公司可能成为劳动关系下的用工主体，作为自然人的林某与刘某2均不能成为劳动关系中的用工主体。但本案中上诉人与被上诉人明显存在的不是劳动关系，上诉人也自认是与被上诉人存在是劳务合同关系，而非劳动合同关系。上诉人先提起劳动仲裁再以劳动争议起诉，依据劳动关系主张尾欠工资，其事实和理由均不能成立，因此必然导致其诉讼请求在实体上无法得到支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某1承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○一九年十二月三十一日书记员 齐向敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1511号之一解除保全申请人：吴碧君，女，1951年10月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：付童苗，湖北天明律师事务所律师。被申请人：袁大明，男，1978年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理解除保全申请人吴碧君与被申请人袁大明股权转让纠纷一案过程中，依据本院于2019年2月14日作出的（2019）湘0111民初1511号民事裁定书，冻结了被申请人袁大明持有的湖南鸿箐科技发展有限公司1168720元（股权、其他投资权益的数额）。申请人吴碧君于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吴碧君的申请符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人袁大明持有的湖南鸿箐科技发展有限公司1168720元（股权、其他投资权益的数额）的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王丽琴二〇一九年十二月三十日书记员  杨雨晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33120号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：章其文，北京市亚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。被告：卓光前，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卓光前金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵惠萍到庭参加诉讼，被告卓光前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.卓光前立即偿还平安银行贷款本金1559306.92元，截至2019年6月27日的利息、罚息及复利837810.03元，以及自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，平安银行与陈国林、陈建福、卓光前订立《联合体担保合同》，约定陈国林、陈建福、卓光前组成联合体向平安银行申请授信，并对联合体成员的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。2013年11月18日，平安银行与卓光前订立《综合授信额度合同》，约定平安银行向卓光前提供综合授信额度200万元，期限24个月。2014年12月2日，平安银行与卓光前订立《贷款合同》，约定平安银行向卓光前发放贷款200万元，贷款期限11个月，自2014年12月2日至2015年11月2日，年利率9.632%。平安银行发放贷款后，卓光前未按时足额偿还贷款本息，故平安银行起诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.卓光前身份证复印件；2.《综合授信额度合同》；3.《联合体担保合同》；4.《贷款合同》；5.个人贷款出账凭证；6.欠款明细。卓光前未到庭，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，平安银行与陈国林、陈建福、卓光前签订《联合体担保合同》，陈国林、陈建福、卓光前组成联合体向平安银行申请授信，该三人各自的授信额度为陈国林150万元、陈建福200万元、卓光前200万元，陈国林、陈建福、卓光前同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；保证期间从《联合体担保合同》生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；保证范围为各个联合体成员在其授信额度项下与平安银行订立的授信合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；陈国林、陈建福、卓光前按照其授信额度的10%的比例缴纳保证金，作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，平安银行对保证金按照中国人民银行活期储蓄基准利率给付利息，平安银行有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息。2013年11月18日，平安银行与卓光前签订《综合授信额度合同》，平安银行向卓光前提供200万元的个人信用额度，额度期限24个月，自2013年11月18日至2015年11月18日。2014年12月2日，平安银行与卓光前签订《贷款合同》。《贷款合同》约定，贷款金额200万元，贷款期限11个月，自2014年12月2日至2015年11月2日，贷款年利率9.632%，按年调整，还款方式为净息还款；贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求卓光前立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款时，按本合同的规定填出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。2014年12月3日，平安银行依约向卓光前发放贷款200万元。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额200万元，年利率9.632%，贷款期限11个月，自2014年12月3日至2015年11月3日，首次还款日为2015年1月3日，还款方式为净息还款。平安银行提交的欠款明细载明，截至2019年6月27日，卓光前尚欠本金1559306.92元，利息、罚息及复利837810.03元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《贷款合同》的约定足额向卓光前发放贷款，卓光前亦应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的卓光前偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。卓光前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓光前于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年6月27日的借款本金1559306.92元，利息、罚息以及复利837810.03元，以及自2019年6月28日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（按照《贷款合同》约定的利率标准计算）。如果被告卓光前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25977元，公告费（以实际发生数额为准），由被告卓光前负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  郝 卉人民陪审员  祁京成人民陪审员  张 宁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 雯
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初4700号之一原告：项炳益，男，1992年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：康建刚，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告项炳益诉被告康建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项炳益的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项炳益撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，公告费200元，共计350元，由原告项炳益负担。审 判 长  林汉丁人民陪审员  施经鹏人民陪审员  周艳平二〇一九年十二月二十五日法官助理项思娴书记员陈赛惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终567号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦有高，男，1984年11月26日出生于柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县.因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 法定代理人韦金，男，1952年2月2日出生，壮族，农民，住址同上，系韦有高父亲。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控被告人韦有高犯故意伤害罪一案，于2019年11月21日作出（2019）桂0222刑初207号刑事判决：一、被告人韦有高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、扣押的在案的作案工具菜刀一把，予以没收，并由扣押机关柳城县公安局依法处理。宣判后，被告人韦有高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦有高申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人韦有高犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人韦有高以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦有高撤回上诉。 广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李小艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初7069号 原告：芮金凤，女，1951年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐琼花，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：李得胜，男，1962年7月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市二环西路2008号第二层201至226室。 代表人：吴琛。 委托诉讼代理人：施建军，男，该支公司员工。 委托诉讼代理人：郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告芮金凤与被告李得胜、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告李得胜赔偿原告各项损失共计96193.62元；二、被告保险公司在保险责任限额范围内直接向原告承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告芮金凤的委托诉讼代理人徐琼花、被告李得胜、被告保险公司的委托诉讼代理人郑彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2019年5月17日06时00分，被告李得胜驾驶织Y00231电瓶三轮车途经湖州市时，与原告芮金凤（行人）相撞，造成原告芮金凤受伤的交通事故。2019年5月18日湖州市公安局织里分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李得胜负事故全部责任，原告芮金凤无责任。事故发生后，原告芮金凤即被送往湖州市吴兴区人民医院进行治疗，住院10天，共计花费医疗费6962.62元。2019年8月29日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《鉴定意见书》，认为原告芮金凤胸腔积液，右侧第3、4、6、7肋及左侧第3-5肋骨骨折与交通事故存在直接因果关系；其高血压与交通事故无因果关系；其因交通事故致双侧多发肋骨骨折的伤残评定为十级；建议其伤后护理期（含住院）为60日；营养期限为60日。原告为此花费鉴定费2600元。 另查明：原告芮金凤出生于1951年3月19日。事故发生及定残之日时均年满68周岁。 再查明：织Y00231电瓶三轮车在被告保险公司处投保了第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李得胜向原告芮金凤垫付医疗费8962.62元。 以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、保单、病历本、出院记录、医疗费发票、证明、《鉴定意见书》、鉴定费发票等证据，并结合原、被告当庭陈述予以认定。 本院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯。原告芮金凤因本案交通事故致人身损害，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本案事故已作出责任认定，认定被告李得胜负事故全部责任，原告芮金凤无责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告保险公司作为织Y00231电瓶三轮车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款，不足部分再由被告李得胜赔偿。为此，原告请求被告李得胜赔偿其因本次交通事故造成的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失及由保险公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持,具体数额以本院核定为准。为减少诉累，被告李得胜已向原告芮金凤垫付的医疗费8962.62元在本案中一并处理。 关于原告主张的医疗费，其中2000元仅出具卫生所证明，本院予以剔除，但因该2000元损失已实际发生且被告李得胜已自愿支付该款项，故应认定为被告李得胜已支付的赔偿款项；另，被告保险公司提出医疗费应当扣除非医保的抗辩意见，本院认为，根据原告提交的保险告知单，投保时“特别约定”中第3条明确“发生保险事故的医疗费用赔付按国家基本医疗保险标准核定”，故本案原告产生的医疗费中的非医保部分应由被告李得胜承担，被告保险公司该抗辩意见，本院予以采信，本院酌定本案非医保费用按10%计算为696.27元[（8962.62元-2000元）×10%]；关于原告主张的残疾赔偿金，被告保险公司提出应按农村标准计算的抗辩意见，本院认为，原告与其家人长期居住在城镇区域，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采信；关于原告主张的交通费，结合原告就医情况，本院酌定为300元。 至于被告保险公司提出本案原告损失应扣除20%免赔率，其应按80%赔付的抗辩意见，本院认为，根据原告提交的保险告知单，投保时“特别约定”中第4条明确“根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任，按责任比例核定损失，每次事故实行绝对免赔率：负全部责任的免赔率20%……”，故该抗辩意见，本院予以采信，被告保险公司应按80%的比例向原告承担赔付责任。 本院核定原告的损失为：1.医疗费8962.62元（6962.62元+2000元）；2.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费10043元（61099元/年÷365天/年×60天）；5.残疾赔偿金66688元（55574元/年×12年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费2600元；8.交通费300元；上述损失合计95693.62元。上述损失由被告保险公司在织Y00231电瓶三轮车投保的第三者责任保险限额范围内直接赔付原告74397.88元[95693.62元-2000元-696.27元]×80%，由被告李得胜赔偿原告21295.74元（95693.62元-74397.88元），扣除其已经垫付的8962.62元，尚需赔偿原告12333.12元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李得胜尚应赔偿原告芮金凤因交通事故造成的损失共计86731元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在织Y00231电瓶三轮车投保的第三者责任保险限额范围内直接赔付原告芮金凤74397.88元，由被告李得胜直接赔偿原告芮金凤12333.12元，均限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告芮金凤的其余诉讼请求。 如果被告李得胜、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1102元，由原告芮金凤负担110元，被告李得胜负担992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  戴立新 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈甜甜 书记员何燕萍
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9931号 原告：洪桂秋，女，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：徐台关，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 洪桂秋与徐台关健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。洪桂秋于2019年12月20日以被告已支付医疗费等为由自愿向本院申请撤诉。 本院认为，洪桂秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许洪桂秋撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由洪桂秋负担。 审 判 员  杨军区 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  董芷呈
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更416号罪犯梁某，男，1983年8月22日出生，初中文化,内蒙古自治区赤峰市宁城县人。曾于2004年3月21日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。2008年因犯盗窃罪被宁城县人民法院判处有期徒刑一年（系累犯）。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一〇年十一月五日作出2010）宁刑初字第00259号刑事判决，以被告人梁某犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，处罚金人民币4000元；犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，处罚金2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6000元（未履行），刑期自2010年5月29日起至2022年11月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年十月二十五日、二〇一四年三月十八日、二〇一五年九月十七日、二〇一六年十二月二十九日作出刑事裁定，共四次对罪犯梁某减去有期徒刑二年六个月，刑期改为自2010年5月29日起2020年5月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯梁某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽有违反监规被扣分现象，但能及时认错改错，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2016年8月至2018年12月的考核期内，累计获记功和表扬共计5次（即：2016年12月、2017年7月各记功一次，2018年2月、8月、2019年1月各表扬一次）。该犯系累犯，数罪并罚中的抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握。本院认为，罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2010年5月29日起至2020年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9817号之一 原告：台州市振华眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇半洋村。统一社会信用代码：91331082745803481C。 法定代表人：葛海涛，执行董事。 委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李让，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：陈宗友，男，1965年2月5日出生，汉族，住临海市。 原告台州市振华眼镜有限公司（以下简称“振华眼镜公司”）与被告陈宗友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告振华眼镜公司于2019年11月27日向本院申请保全，本院于同日作出裁定，查封了被告陈宗友所有的坐落在临海市杜桥镇环城东路39号的房产。原告振华眼镜公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告振华眼镜公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市振华眼镜有限公司撤诉。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由台州市振华眼镜有限公司负担。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理胡梦 代书记员 马阳阳
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初356号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人王某1，男，1964年5月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化。无前科。2019年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，2019年11月18日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 被告人方某，曾用名方有彬（起诉书未记载曾用名），男，1956年12月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化（起诉书记载文化程度为小学文化）。无前科。2019年10月29日因涉嫌寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪翁牛特旗人民检察院不批准逮捕，同日被翁牛特旗公安局取保候审，2019年12月11日被本院取保候审。现在居住地取保候审。 被告人毕某，男，1956年9月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，高中文化。无前科。2019年10月29日因涉嫌寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪翁牛特旗人民检察院不批准逮捕，同日被翁牛特旗公安局取保候审，2019年12月11日被本院取保候审。现在居住地取保候审。 被告人范某1，男，1959年1月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化。无前科。2019年10月29日因涉嫌寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪翁牛特旗人民检察院不批准逮捕，同日被翁牛特旗公安局取保候审，2019年12月11日被本院取保候审。现在居住地取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人王某1、方某、毕某、范某1犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员赵某、书记员方向禄出庭支持公诉，被告人王某1、方某、毕某、范某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2018年11月份，埃玛河谷有限公司在广德公镇马家营子村炮手营子组，采矿施工现场进行拉电施工期间，被告人王某1、方某、毕某、范某1分别带领本组部分村民多次（王某13次、方某3次、毕某2次、范某11次）到工地拉电现场进行讨要说法，索要拉电线路补偿，并在现场起哄、围观，致使拉电施工无法进行，使公司施工受到影响。后公司迫于村民闹事的压力主动提出补偿，并通过村委会主任王某2进行多次沟通，最终在2019年1月23日，双方达成协议，公司出资1.3万元对上述四个村民组进行补偿，补偿王某1所在的东沟下营子组4000元，方某所在的东沟上营子组2000元，毕某所在的三岔口组4000元，范某1所在的房申组2000元，上述钱款除毕某用于小组正月十五撒灯开支外，其他3组被村民按户平分。其中的1000元，公司补偿给了村民雇车费用。现四名被告人主动退还了公司1.3万元人民币，现已发还给了埃玛河谷有限公司，取得了孟某的谅解。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人王某1、方某、毕某、范某1的刑事责任，建议判处拘役四至六个月，可适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、到案经过，证人冯某、高某、范某2、王某3、杨某1、杨某2、王某2的证言，被害人孟某的陈述，被告人王某1、方某、毕某、范某1的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1、方某、毕某、范某1以向矿山要拉电补偿款为由，强拿硬要，任意占用公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人王某1、方某、毕某、范某1共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王某1犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人方某、毕某、范某1如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人王某1、方某、毕某、范某1主动将所得钱款全部退赔被害人并取得被害人的谅解，认罪态度好且在公诉机关自愿签订《认罪认罚具结书》，此前并无前科劣迹，系初犯，酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某1、方某、毕某、范某1宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人毕某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人范某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张立鹏 人民陪审员  高吉忠 人民陪审员  牛成海 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。