大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6106号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，系该分行职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李曜晖，男，系该分行职员，住辽宁省大连市中山区。被告：马营宏，男，汉族，1967年9月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：马永峻，女，汉族，1971年1月7日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告马营宏、被告马永峻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李曜晖到庭参加了诉讼。被告马营宏、被告马永峻经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告马营宏偿还原告借款本金55，817.24元及至最终还款日的罚息、复利（至2019年6月11日，欠还罚息合计32，149.23元，应收未收利息合计1，949.65元、欠还复利1，143.05元），截至2019年6月11日的本息合计91，059.17元；2．请求判令被告马永峻对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任；3．判令本案被告马营宏、马永峻承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的—切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等；4．请求贵院依法判令被告支付原告违约金。事实与理由：2015年6月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告马营宏签订了编号为x的《授信协议》，合同约定：原告向被告马营宏提供贷款20万元，本协议项下的借款用途为扩大经营，借款期限自2015年6月15日至2017年6月14日；借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年6月15日，原告与被告马永峻签订了编号为x的《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年6月15日向被告马营宏发放了20万元贷款，原告依照合同循环贷款要求，于2016年3月25日向被告马营宏发放了6万元人民币循环贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年6月11日，尚欠贷款本金55，817.24元，欠还罚息合计32，149.23元，应收未收利息合计1，949.65元，欠还复利合计1，143.05元，本息合计91，059.17元。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年6月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（授信人，乙方）与被告马营宏（受信人，甲方）签订编号为x的《授信协议》，合同约定：最高借款本金额度为20万元人民币，借款用途为扩大经营；额度使用期限自2015年6月15日起至2017年6月14日止，每次的借款期限以具体借款凭证记载为准；借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，该利率保持不变；每笔借款的还款方式以该笔借款借款凭证为准；贷款逾期的罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如受信人未按期足额付息，授信人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；受信人未按合同规定付足应付的任何款项、费用，授信人可以以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由受信人负担；与本协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由受信人支付或偿付。同日，原告（债权人）与被告马永峻（保证人）签订编号为x的《最高额保证合同》，合同约定：被告马永峻自愿为借款人在主贷款合同项下的全部债务（其中本金余额不超过20万元人民币）承担连带责任担保责任；保证范围包括债务人的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，自单笔业务签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。并约定：保证人未按本合同第六条（保证人有足够的能力承担保证责任，不因受到任何指令、财力状况的改变以及与任何单位签订任何协议而免除其所承担的责任）、第七条（保证人确认无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保等，同意其在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人可直接要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任）、第九条（保证人向债权人作出的承诺）、第十条（保证人出现相关情形之一即应及时书面通知债权人）约定执行的，债权人可要求保证人支付违约金，如果由于违约给债权人造成的损失超过违约金的，保证人还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分上述合同签订后，2015年6月15日，原告向被告马营宏发放贷款20万元，到期日为2017年6月14日，还款方式为按月等额本息还款，截至2019年6月11日，尚欠本金38，485.34元、利息1，305.94元、罚息22，166.52元、复利764.72元。2016年3月25日，原告向被告马营宏发放贷款6万元，到期日为2017年6月14日，还款方式为按月等额本息还款，截至2019年6月11日，尚欠本金17，331.90元、利息643.71元、罚息9，982.71元、复利378.33元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马营宏签订的《授信协议》，与被告马永峻签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与被告马营宏、被告马永峻之间的借款及担保合同关系予以成立。被告马营宏向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，应按约及时履行相应的合同义务。截至2019年6月11日，被告马营宏尚欠借款本金55，817.24元、欠息合计35，241.93元未予偿清。故原告要求被告马营宏清偿所欠全部借款本金55，817.24元人民币及至欠款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告马永峻对案涉债务承担连带担保责任一节，符合保证合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金一节，首先，借款人马营宏所签订的《授信协议》中对于违约金虽有提及，但并未约定具体计算标准及何种情形下应支付，且原告已就其逾期行为主张了利息、罚息及复利等，再同时主张违约金，于理不合、于法无据；其次，保证人马永峻签订的《最高额保证合同》中虽然对于违约金有相应的合同条款，但未约定具体计算标准，且本案中原告亦未提供相关证据以证明保证人存在合同中约定的应支付该违约金的情形，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告马营宏、被告马永峻经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马营宏偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金55，817.24元人民币；二、被告马营宏给付原告截至2019年6月11日的借款利息1,949.65元、罚息32，149.23元、复利1，143.05元，合计35，241.93元人民币；三、被告马营宏自2019年6月12日起至欠款全部清偿之日止，按所签订的《授信协议》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告马营宏应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告马永峻对上列一至三项中被告马营宏应偿付原告之款项，承担连带保证责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，080元，公告费560元，由被告马营宏、被告马永峻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王 莉人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  兰美玉