河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民再1号原告：许月，女，汉族，1945年6月29日出生，住孟津县。委托诉讼代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：王占国，男，汉族，1964年9月12日出生，住孟津县。被告：赵春霞，女，汉族，1963年4月19日出生，住址同上，系王占国之妻。二被告委托诉讼代理人周遂芳，河南开为律师事务所律师，特别授权。原告许月诉被告王占国、赵春霞民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）孟民二初字第294号民事判决书，判决：一、被告一次性偿还原告借款14万元及利息（利率按月利息3分，分别自借款之日计算至判决确定还款之日止。其中应扣减已经支付的113500元）。限判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费7080元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。2018年6月4日原审被告王占国、赵春霞向孟津县人民检察院提交监督申请书，要求对该判决书提请抗诉，将本案再审。2018年9月29日孟津县人民检察院向本院发出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，2018年11月30日我院作出（2018）豫0322民申13号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。我院另行组成合议庭，依法对本案公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许月向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款14万元及利息245302元（利息计算至2015年7月20日）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告称其因做生意需要向原告借钱，经原告手将自己儿子、儿媳的钱分三次借给被告：2008年7月27日7万元、2008年8月6日5万元、2008年12月24日2万元，并打有借条共计14万元，约定月息三分，期限半年。逾期后，二被告只还了部分利息，并多次写还款计划、保证，推诿拖欠。2015年6月18日再次写保证说劳动局贷款下来才能还3万元，结果仍然不能兑现。截止2015年7月20日，二被告共欠原告本金14万元及利息245302元，为保护我的合法权益，特提出诉讼，其依法判处。二被告辩称，我从2008年8月6日至2008年12月14日分批次向原告借款共计14万元，月息对方自定3分。我于次月付息至2015年6月19日共付本息113500元。我并没有不还钱，有她打的收据为准。剩余的钱我也一直在准备还，并无赖账之心。许月说我欠账36万余元，不属实，请求人民法院给予公正判决。再审中，二被告辩称，我方与原告之间不存在借贷关系，原告提交的借据上，显示的出借人分别是案外人胡荣荣、王皓东、王占辉，原告许月不是三张借据的出借人，故许月不具有原告的主体资格，应依法驳回许月的起诉。另原告所说的借款被告已支付大部分，原始借条已被收回撕掉了，现在的借条是原告伪造的。原审查明，被告王占国夫妇找到原告许月说做生意周转不开，需要向原告借钱，遂经原告手将自己丈夫王皓东（委托代理人）、儿子王建辉、儿媳胡荣荣的钱于2008年7月27日借7万元，2008年8月6日借5万元，2008年12月24日借2万元，分三次借给被告，并打有借条共计14万元，约定月息三分，期限半年。逾期后，被告多次写还款计划、保证，并表示如若不还南环路房子做抵押。2013年4月2日，被告王占国出具《还款保证书》一份，表示2013年4月25日前还款20000元；2013年6月7日前还款20000元；2013年10月15日前还款30000元；后余部分2014年10月15日前全部还清。如到期限不还清，把房子清空，无偿给人家。2015年6月18日，被告王占国保证称，在劳动局贷款下来才能还30000元，结果仍未兑现。期间，被告陆续支付原告113500元。庭审中双方说法不一，原告坚持认为，截止2015年7月20日共欠本金14万元及利息245302元；被告则认为，以前说的是先付本金，等以后有钱再支付利息。从原告提供的被告赵春霞交房款收据显示，南环路房屋具体信息为孟津县桂城小区3号楼3单元201室及01号车库。原审认为，原告方分三次借给二被告现金共计14万元之后，被告方陆续支付原告113500元的情况属实。本案争执焦点主要是，被告所还的这部分现金的性质，即是作为本金还是利息问题。庭审中，双方当事人说法不一，结合本案当事人提供的证据分析认为，借款时，王战国夫妇出具的借据3张显示，月息3分，期限6个月，三个月还息一次，半年本息还清。因此，应认定先还利息，后还本金较妥。“如若不还南环路房子做抵押”，应认定为被告王战国夫妇用房屋进行抵押借款；“如到期限不还清，把房子清空，无偿给人家”可以认定为被告的承诺行为。因此，被告如不能按时归还借款及利息，原告对该房屋享有抵押权的相关权利。但按照最高人民法院的司法解释精神，民间借贷利息不高于同期人民银行贷款利率的四倍的可以认定。由原被告约定月息3分，原告主张按该标准执行利息的请求，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、三十四条第一项的相关规定，判决如下：一、被告一次性偿还原告借款14万元及利息（利率按月利息3分，分别自借款之日计算至判决确定还款之日止。其中应扣减已经支付的113500元）。限判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费7080元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。判决生效后，原审被告王占国、赵春霞向孟津县人民检察院提交监督申请书，要求对该判决书提请抗诉。后孟津县人民检察院向本院发出再审检察建议，理由为：根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中三笔借款时间分别是2008年7月27日、8月6日、12月24日，借款期限均为六个月，对应当时中国人民银行公布的利率分别为年息6.57%、6.57%、4.86%，四倍利率分别为年利率26.28%、26.28%、19.44%，而本案中孟津县人民法院判决王占国、赵春霞按月息3分即年利率36%支付许月利息，明显超过相关司法解释的规定。经本院院长提交审判委员会讨论，裁定该案由本院再审。再审查明事实基本同原审。原告提供三张借条，分别显示为：2008年8月6日贷款胡荣荣5万元，月息3分，贷款期限6个月，从2008年8月6日起至2009年2月6日止，三个月息交一次，半年本息一起还清，如若不还，南环房子作抵押，贷款人赵春霞，经手人许月，此款胡荣荣（许月儿媳）；2008年7月27日贷款7万元，月息3份，贷款期限6个月，从2008年7月27日起至2009年元月27日止，三个月还息，半年本息还清，如到时不还房产抵押，贷款人王建国，经手人许月，此款王皓东（许月丈夫）；2008年12月24日现金2万元，2008年12月24日起至2009年6月24日止，月息3分，三个月还息一次，半年本息还清，如若不还环南路房子作抵押，贷款人王占国，经手许月，此款王建辉（许月儿子）。二被告对2008年8月6日和2008年7月27日的两张借条不认可，认为许月是经手人，不是借贷主体，且该两张借条上的借款已还清，原始借条被撕掉了，这两张是原告许月伪造的；认可2008年12月24日的借条是被告王占国所出具，但“经手许月，此款王建辉”不是王占国写的。原告许月提供2015年7月20日胡荣荣出具“2008年8月6日借条上的5万元实属许月的资金”证明一份；王占国于2013年10月28日出具的“欠许月款于11月4日还部分3万元”、2014年1月14日出具的“20日以前先给月姐5万元”、2014年元月15日出具的“3月10还许月款10万元”还款保证各一份；2014年9月8日王占国出具“15日前还许月现金1万元……”的还款计划一份，以上证明二被告实际是向原告许月借的款。二被告对上述被告王占国出具证明的真实性无异议，但认为这是被告王占国与许月之间的经济往来，与本案的14万元借款没有关系。另查明，2019年4月4日，被告王占国、赵春霞向本院申请司法鉴定，请求对原告许月提供的时间为2008年7月27日，金额为7万元的原始借据中的内容及王建国的签名是否是申请人赵春霞书写；请求对原告许月提供的时间为2008年8月6日，金额为5万元的原始借据中的内容及赵春霞的签名是否是申请人王占国书写。经依法委托，2019年9月9日，河南金剑司法鉴定中心以“样本均为实验书写形成，距检材形成时间跨度大，存在一定局限性；且书写时受书写环境和书写心理等因素影响，不能全面的反映出书写人的书写习惯。依据现有材料，我中心无法出具明确的鉴定意见”为由，作出不予受理通知书。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”，本案中，原告许月提供的三张借条上均未载明债权人，借条上标注的“此款胡荣荣”、“此款王皓东”、“此款王占辉”，可以认定系钱款的来源，二被告虽抗辩称出借人系胡荣荣（许月儿媳）、王皓东（许月丈夫）、王占辉（许月儿子），但后续多次为许月出具还款保证书、还款计划，故许月作为原告起诉并无不当，二被告辩称许月作为原告的主体资格不适格，被告王占国多次为许月出具还款保证书等系被告王占国与许月之间的其他经济往来，证据不足，本院不予采信。原告许月提供2008年8月6日和2008年7月27日的借条，经依法委托，河南金剑司法鉴定中心以“依据现有材料，我中心无法出具明确的鉴定意见”为由，作出不予受理通知书，即无法确认该两张借条上借款人一栏“王建国”、“赵春霞”系二被告所写，无法确认该两张借条系二被告所出具，且二被告对该两张借条亦不认可，故本院对该两张借条的真实性无法认定。但庭审中，二被告认可2013年4月2日被告王占国出具的《还款保证书》（显示：王占国贷款2008年8月6日5万元、2008年7月27日7万元、2008年12月24日2万元），承认经许月的手借款14万元，原被告双方对二被告已归还113500元无异议，故应当认定原被告之间存在民间借贷关系，现原告许月要求二被告偿还剩余借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，对于2008年8月6日的借款5万元和2008年7月27日的借款7万元，原告许月提供的该两张借条上显示有“月息3分”，但本院对该两张借条的真实性无法认定，二被告亦不认可借款时约定有利息，故对该两笔借款的利息本院不予支持；对于2008年12月24日的借款2万元，二被告对该借条的真实性无异议，双方约定月息3分，约定过高，超过法律规定的最高年利率24%的部分本院不予支持。关于二被告已支付的113500元的性质，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，双方当事人对已还款的性质没有约定，故应当认定为先归还利息，超出部分为归还的本金。即归还的利息为：2万元借款从借款之日2008年12月24日起至原告起诉之日2015年7月21日的利息计31600元；归还的本金为：113500-31600=81900元，剩余本金140000-81900=58100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条之相关规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王占国、赵春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告许月剩余借款58100元。二、驳回原告许月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7080元，由原告许月负担6000元，被告王占国、赵春霞负担1080元。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  任晓荣