成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8277号 原告：施宇，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳翔，四川谦信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 原告施宇与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宇的委托诉讼代理人柳翔、被告人保成都公司的委托诉讼代理人钟怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施宇向本院提出诉讼请求：1.人保成都公司向施宇支付修车费理赔款36090元；2.人保成都公司向施宇支付座位险理赔款10000元。事实与理由：施宇与人保成都公司于2018年7月11日签订了机动车商业保险保险单，施宇向人保成都公司投保机动车损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔等，保险车牌号为川Ａ×××××。2019年3月14日22时许，易蒲升驾驶该车辆在双流应天寺附近撞树后受伤。由于易蒲升当时受伤，故未能第一时间报警和报车险，针对该起事故，施宇支付修车费36090元及医疗费10000元，此后施宇向人保成都公司申请理赔，人保成都公司拒赔。 人保成都公司辩称，1.施宇在事故发生后未及时通知人保成都公司也未及时报警，致使保险事故发生的性质及原因难以确定，施宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，应当为其行为承担不利的法律后果。2.施宇与人保成都公司双方建立了保险合同关系，人保成都公司基于保险合同关系拒赔系因本案无法核实保险事故发生的真实性及事故发生的实际损失，由此造成的不利后果应由施宇自行承担。且案涉保险合同系施宇与人保成都公司连续几年续签的合同，故在本次年度续签时未签订免责说明书，但起初施宇在人保成都公司投保时，人保成都公司已向其告知事故发生后的免责条款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：机动车商业保险单、出院证明书及住院费用结算票据、拒赔案审批表、法律意见书、机动车保险拒赔案件报告书、《拒赔通知书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，施宇在人保成都公司处为其所有的车牌号为川Ａ×××××的小轿车投保了机动车损失保险和车上人员责任险（司机），保险金额为46692.8元含不计入免赔率，保险期间为2018年7月19日0时起至2019年7月18日24时止。 2019年3月14日23:45时，案外人易蒲升在成都市双流区中医医院进行治疗，诊断为骨折病、血瘀气滞证、右胫骨下段粉碎性骨折、右小腿皮肤擦伤，出院时间为2019年4月4日11:00时。 2019年3月18日，施宇向人保成都公司报案称其丈夫易蒲升于3月14日22时，驾驶川Ａ×××××小轿车在成都市双流区应天寺附近撞树后受伤，造成川Ａ×××××车辆受损。当日，人保成都公司开始进行保险出险。 2019年8月2日，人保成都公司向施宇出具《拒赔通知书》，载明根据《机动车综合商业保险条款》第一章第八条责任免除的约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；第十条投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外，对施宇的理赔申请予以拒赔处理。 另，在本案的审理过程中，施宇陈述，川Ａ×××××现仍在汽车修理厂停着，施宇至今尚未支付车辆维修费用。 本院认为，施宇与人保成都公司之间就川Ａ×××××车辆建立了财产保险合同关系。本案中，施宇称其丈夫易蒲升正常行驶中，在双流区应天寺附近撞树，造成川Ａ×××××车辆受损，但易蒲升在事故发生后并未及时报警也未及时通知保险公司，更未采取拍照、录像等方式固定事故发生现场情况，而是几日后才向人保成都公司报案，导致无法查清事故发生的原因，无法核定事故损失。无论施宇所称的事实是否属实，易蒲升作为正常的成年人都应认识到该行为极可能导致交警部门、保险机构无法核实事故的真实性以及事故的性质、原因等。易蒲升离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”及《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，应当由施宇为其违法行为承担不利的法律后果。同时，施宇作为被保险人应就案涉事故的真实性以及事故的性质、原因承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，施宇应承担举证不能的法律后果。另在庭审过程中，施宇陈述其至今尚未支付车辆修理费，故施宇提出的人保成都公司向其支付修车费理赔款36090元的诉讼请求无事实依据。综上，施宇的丈夫易蒲升在发生保险事故后，在未及时通知保险公司的情况下，致使保险事故的性质、原因难以确定，故人保成都公司有权拒绝向施宇支付川Ａ×××××车辆维修费36090元及座位险理赔款10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回施宇的全部诉讼请求。 案件受理费476元，由施宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。 在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。 《中华人民共和国保险法》 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。