西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3388号     原告西安正勇建筑工程有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞区以东、。   法定代表人白勇，公司总经理。   委托代理人屈直，该公司工作人员。   被告西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。   法定代表人王静，局长。   委托代理人王有政，该局工作人员   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区凤城八路109号市政府院内。   负责人杨庆，副局长。   委托代理人周海波，该局工作人员。   委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。   第三人周建设，男，汉族，1975年12月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住陕西省渭南市临渭区故市。   委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。   原告西安正勇建筑工程有限责任公司（以下简称正勇建筑公司）不服被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）劳动和社会保障行政确认及西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周建设与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人屈直，被告未央人社局的委托代理人王有政，被告市人社局的委托代理人周海波、胡栋瀛，第三人周建设的委托代理人贠梦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告未央人社局于2019年7月15日作出未人社工决[2019]第72号《认定工伤决定书》，主要内容为：2018年2月27日上午，周建设在XX号XX路XX层刮腻子时，从脚手架坠落受伤。医疗救治的基本情况和诊断结论：经西安凤城医院诊断，医疗诊断为：1.右足跟骨骨折（Ⅰ型）；2.左足跟骨骨折（Ⅲ）；3.左骰骨撕脱骨折。认定工伤决定：周建设受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。   被告市人社局于2019年9月26日作出市人社复决字【2019】26号《行政复议决定书》，维持西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社工决[2019]第72号《认定工伤决定书》。   原告诉称，第三人周建设申请工伤认定一案中，第三人周建设提供未央区人民法院《民事判决书》（2019）陕0112民初7372号作为证据，证明第三人与原告之间存在劳动关系，被告未央人社局据此作出《认定工伤决定书》（未人社工决 [2019]第72号《认定工伤决定书》），原告不服向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局作出的《行政复议决定书》（市人社复决字【2019】26号）维持了被告未央人社局的行政行为。作为证据的（2019）陕0112民初7372号《民事判决书》认定第三人与原告之间不存在劳动关系，因此第三人受伤不属于工伤认定范围。二被告仍认定为工伤要求原告承担工伤责任，于法无据，现向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告市人社局2019年9月26日作出的市人社复决字【2019】26号《行政复议决定书》；2.撤销被告未央人社局2019年7月15日作出的未人社工决【2019】72号《认定工伤决定书》   原告向本院提交以下证据：      未人社工决字【2019】72号认定工伤决定书     市人社复决字【2019】26号行政复议决定书     （2019）陕0112民初7372号民事判决书     市劳人仲案字【CB2018】第067号裁决书    证明民事判决书确定原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人不应认定为工伤。   被告未央人社局辩称：2018年9月28日周建设向被告未央人社局申请工伤认定一案，被告未央人社局依法立案受理并调查，调查期间向原告依法发放了《工伤举证通知书》，原告向被告未央人社局否认与周建设存在劳动用工关系，后被告未央人社局向原告发放了《告知书》因本案中西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，市劳人仲案字【CB2018】第067号已查明本案系原告违法分包、转包之情况，故原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条应由单位承担工伤保险责任，另根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条应由单位承担举证不能的责任。    被告未央人社局向本院提交了以下证据：   第一组：   1.工伤认定申请书；   2.西安凤城医院门诊病历；   3.住院病案；   4.诊断证明书；   5.证人证言；   6.律师所函；   7.授权委托书；   8.律师执照复印件；   9.西安正勇工程有限公司企业信息；   10.西安市未央区安全生产监督管理局调查情况。   证明周建设依法申请工伤。   第二组：      工伤举证通知书；     工伤举证通知书送达邮件；     告知书；     单位提交的举证材料。    证明被告未央人社局依法调查。   第三组：      工伤认定决定书；     工伤认定决定书送达回证。    证明被告未央人社局作出工伤认定决定并送达双方当事人。   被告市人社局辩称：1.被告市人社局复议决定程序合法。2019年7月30日，原告申请行政复议，要求撤销被告未央人社局作出的《认定工伤决定书》，被告市人社局于2019年8月1日受理后，向各方当事人送达了《行政复议受理通知书》，未央人社局向被告市人社局提交了答复意见及相关证据。被告书面审查后，于2019年9月26日作出了行政复议决定，维持了未央人社局的工伤认定决定，并邮寄送达三方当事人。2.被告市人社局复议决定事实清楚。经被告审查，2018年9月28日，第三人向未央人社局提出工伤认定申请，并提交相关证据材料。2019年9月29日，未央人社局向原告送达了《工伤举证通知书》。2018年10月7日，原告向未央人社局提交营业执照复印件、《情况说明》等证据材料。2018年11月5日，未央人社局告知第三人需要补充劳动关系证明材料。2019年7月5日，第三人向未央人社局提交了未央区人民法院（2019）陕0112民初7372号《民事判决书》，常青路站墙面腻子施工劳务协议等证据材料。同日，未央人社局再次向原告下发了《工伤举证通知书》。7月11日，原告向未央人社局提交了《情况说明》、西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字【CB2018】第067号《裁决书》、西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7372号《民事判决书》、常青路站墙棉腻子施工劳务协议等证据材料。未央人社局依据双方提供的相关证据材料，于2019年7月15日作出《认定工伤决定书》，认定2018年2月27日上午10时左右，第三人在刮腻子时从2米多高的架板上不慎坠落导致受伤为工伤。3.被告市人社局维持未央人社局的工伤认定决定依据充分，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉请。   被告市人社局向本院提交了以下证据：   1.行政复议申请书；   2.行政复议受理通知书；   3.行政复议答辩书；   4.行政复议决定书；   5.送达回证3页。   证明被告市人社局行政复议事实清楚，程序合法。   第三人述称，二被告认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，请求法院驳回原告诉请。   第三人未向本院提交证据。   经庭审质证，XX社XX组证据的真实性和证明目的均认可。但认为原告与第三人之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。被告市人社局及第三人对被告未央人社局提交的证据真实性、证明目的均予认可。   原告对被告市人社局提供的证据真实性和证明目的均认可，但认为原告与第三人不存在劳动关系，不应认定为工伤。被告未央人社局及第三人对被告市人社局提交的证据真实性，证明目的均予认可。   二被告及第三人对原告提交证据的真实性认可，证明目的不认可。认为根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第四项作出依据，第三人应予以认定为工伤。   本院对上述证据认证如下：二被告及原告提交的证据内容真实，来源合法，本院依法予以确认。   经审理查明，2018年2月27日上午，第三人周建设在XX号XX路XX层刮腻子时，从脚手架坠落受伤。医疗救治的基本情况和诊断结论：经西安凤城医院诊断，医疗诊断为：1.右足跟骨骨折（Ⅰ型）；2.左足跟骨骨折（Ⅲ）；3.左骰骨撕脱骨折。2018年9月28日，第三人向被告未央人社局提交工伤认定申请及相关申请材料，2019年9月29日，未央人社局向原告送达了《工伤举证通知书》。2018年10月7日，原告向未央人社局提交营业执照复印件、《情况说明》等证据材料。2018年11月5日，未央人社局向第三人周建设发出告知，内容为：“2018年9月28日您向我局申请的你与西安正勇建筑工程有限公司认定工伤一案，经我局调查核实，现该单位否认与你存在劳动关系，此情形依法应予中止。待你与单位双方之间劳动关系确定后，方可继续向我局申请工伤认定”。2019年7月5日，第三人向未央人社局提交了西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7372号《民事判决书》，常青路站墙面腻子施工劳务协议等证据材料。同日，未央人社局再次向原告下发了《工伤举证通知书》。2019年7月11日，原告向未央人社局提交了《情况说明》、西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲字【CB2018】第067号《裁决书》，未央法院（2019）陕0112民初7372号《民事判决书》、常青路站墙面腻子施工劳务协议等证据材料。未央人社局依据双方提供的相关证据材料，于2019年7月15日作出《认定工伤决定书》。原告不服，于2019年7月30日向被告市人社局申请行政复议，要求撤销被告未央人社局作出的《认定工伤决定书》，被告市人社局于2019年8月1日受理后，向各方当事人送达了《行政复议受理通知书》，未央人社局向被告提交了答复意见及相关证据。被告市人社局书面审查后，于2019年9月26日作出了行政复议决定，维持了未央人社局的工伤认定决定，并邮寄送达三方当事人。原告不服，诉至本院，诉请如上。   另查明，原告将其承包的西安地铁4号XX路XX路站墙面腻子施工承包给案外人周小康，第三人为案外人周小康雇佣至原告承包的XX号XX路工程工作。   本院认为，本案争议焦点是，二被告作出的具体行政行为是否合法。1.根据《工伤保险条例》第五条规定：“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……。”被告未央人社局对周建设的工伤认定具有管辖权。2.根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;……”本案中，第三人周建设在原告承包的XX号XX路XX层项目刮腻子时，从脚手架坠落受伤。符合上述规定，事实清楚。3.被告未央人社局依据第三人递交的工伤认定申请受理该工伤认定,依法向原告及第三人送达了工伤认定申请受理通知书,并向原告送达了工伤认定举证通知书,被告未央人社局在作出工伤认定决定后又依法向原告及第三人送达了工伤认定决定书,认定程序合法。4.对于原告认为第三人是从原告处承包项目的周小康雇佣的工人，与原告之间不存在劳动关系，不应认定为工伤的主张，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”原告将其承包的西安地铁4号XX路XX路站墙面腻子施工承包给不具有用工主体资格的自然人周小康,第三人系周小康雇佣的工人。尽管第三人与原告之间不存在劳动关系,但依照上述规定,第三人在从事承包业务时受伤,应当由用工单位即本案原告承担工伤保险责任,故原告的该项理由本院不予支持。综上，被告作出未人社工决【2019】72号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。   被告市人社局作为被告未央人社局的上级机关，具有行政复议的管辖权。被告于2019年7月30日收到原告的行政复议申请，于2019年8月1日受理，向各方当事人送达了《行政复议受理通知书》。被告未央人社局向被告市人社局提交了答复意见及相关证据，被告市人社局书面审查后，于2019年9月26日作出行政复议决定，维持了被告未央人社局作出的工伤认定决定，并邮寄送达各方当事人。被告市人社局作出的市人社复决字【2019】26号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告请求撤销的诉请依法亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告西安正勇建筑工程有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告西安正勇建筑工程有限责任公司公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审判长易京京   人民陪审员楚琳          人民陪审员安岚     二0一九年十二月二十六日     书记员董若霄     本案依据的法律法规：    《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。     《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。        1