江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3436号 原告：王波，男，1973年10月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：季灵（系原告王波妻子），女，1974年11月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 被告：秦晴晴，女，1989年11月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：蔡风文，男，1968年10月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。 原告王波与被告秦晴晴、蔡风文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人季灵和张建银、被告秦晴晴和被告蔡风文及其共同委托诉讼代理人曹根荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉请求：1．判决被告秦晴晴、蔡风文连带赔偿原告房屋维修费用54682元、评估的物品损失20194元、水电修复费用4000元、未评估的物品损失29045元、租房费用8000元、鉴定费8000元，合计123921元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2019年4月19日11时，被告所有的淮安区发生火灾，后经淮安区消防大队翔宇中队现场扑救，2小时后扑灭，火灾导致包括原告在内的多户财产损失。2019年5月14日，淮安区消防大队出具本次火灾事故的《火灾事故认定书》，认定起火部位为淮安区二楼南侧卧室东南部，火灾原因排除雷击，不排除电器线路故障造成的火灾发生。后原告就火灾造成的财产损失依法向消防部门进行了申报，但原、被告就该财产损失赔偿数额协商未果。原告现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告秦晴晴辩称，对于火灾发生的事实有异议，根据消防大队出具的《违法行为抄告函》，明确淮城街道办在2019年4月19日当日，存在大量消防设施损坏、占用，严重堵塞消防应急通道，使消防车无法顺利到达着火点。该行为直接导致错过灭火救援的最佳时间点。综上，对原告主张的财产损失赔偿，应由淮安区街道办商贸城管理委员会和我们共同承担赔偿责任。淮安市淮安区消防大队大队长在灭火之后，均当面通知各家受损住户，立即处理止损，检查统计实际损失，并表明因个人原因不处理，造成的二次损坏与108室住户无关，108室住户对二次损坏予以拒绝赔偿。根据《侵权责任法》第十九条，财产损失按照发生时的实际损失计算。火灾发生之后，相关的保险公司立即携带专业评估机构上海恒量保险公估有限公司进行现场勘查取证、拍照、评估，最后原告的损失结果是45000元，包括装修费22000元和家庭财产损失23000元。而与火灾发生8个月后的损失评估现价格相差太大。对此，我们不同意赔偿鉴定报告的损失数额。对原告的财产损失，原告需要举证证明。对原告财物损坏部分，我们保证修复到正常使用为止，不可修复的部分，我们愿意按照市场价格赔偿，对自然损耗部分，我们不予赔偿，请求法院依法判决。 被告蔡风文辩称，对于火灾发生的事实没有异议，被告秦晴晴系我儿媳，房屋系我所有，由我儿子夫妻居住在该房屋内，对原告损失的赔偿责任，由我负责赔偿。但原告要求赔偿的数额过高，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：淮安市公安消防支队淮安区大队出具的《火灾事故认定书》、《火灾直接财产损失申报统计表》、现场照片、未鉴定部分财产损失清单、鉴定费票据等证据。证明原告因被告家火灾导致财产损失的事实。被告秦晴晴、蔡风文的质证意见：对《火灾事故认定书》的真实性无异议，对其他证据不予认可。被告秦晴晴、蔡风文就抗辩提供的证据有：淮安市公安消防支队淮安区大队出具的《违法行为抄告函》。原告的质证意见：对被告提供的证据真实性无异议，但被告提供的《违法行为抄告函》与本案没有关联性。在本案审理期间，经原告申请，本院委托江苏华建工程项目管理咨询有限公司对火灾造成原告房屋损坏的维修费用进行鉴定，该鉴定机构作出的《工程造价鉴定意见书》，结论为54682.46元。后经原告申请，本院又委托淮安天昊资产评估事务所对火灾造成原告的部分物品损失进行评估，该评估机构作出的《资产评估报告书》，结论为20194元。经原、被告质证，原告对《工程造价鉴定意见书》、《资产评估报告书》的结论均无异议。被告秦晴晴、蔡风文对《工程造价鉴定意见书》、《资产评估报告书》的结论均有异议，认为该鉴定房屋维修费用及损坏的物品评估价格均过高。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2019年4月19日11时许，被告秦晴晴居住的淮安市淮安区发生火灾，后经淮安市公安消防支队淮安区大队翔宇中队现场扑救，2小时后火灾被扑灭，火灾造成包括原告所有的淮安区商贸城15栋106室在内等多个住户财产损失。2019年5月14日，淮安市公安消防支队淮安区大队作出淮安消火认字[2019]第0008号《火灾事故认定书》，认定：起火部位为淮安区二楼南侧卧室东南部，火灾原因排除雷击，不排除电器线路故障造成的火灾发生。后就火灾造成原告的损失，原告与被告就赔偿事宜协商未果。2019年6月3日，原告诉至法院。2019年8月12日，经原告申请，本院委托江苏华建工程项目管理咨询有限公司对火灾造成原告的房屋维修费用进行鉴定。2019年9月3日，江苏华建工程项目管理咨询有限公司作出**咨[2019]第199号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：本项目含税工程造价为54682.46元（淮安区商贸城15栋106室维修费用），本造价不包含因本次火灾而导致的强弱电工程、给排水工程等的修复费用。说明：考虑本工程实际情况，后续修复工程中必须发生强弱电工程、给排水工程等的修复方案暂不确定，但费用必不可少，我公司根据目前市场平均水平估算在2000元-4000元之间，具体由法院裁定。原告为此支出鉴定费3000元。2019年9月10日，经原告申请，本院委托淮安天昊资产评估事务所对火灾造成原告的部分财产损失进行评估。2019年11月27日，淮安天昊资产评估事务所作出淮天昊评报司字（2019）第108号《资产评估报告书》，评估结论：本次评估范围内的资产评估值为20194元【附评估的物品清单：1．空调（河南新飞家电柜机KFR-50LW/DA02）1台，评估价1791元；2．空调（河南新飞家电挂机KFR-35GW/D02）2台，评估价1470元；3．电视机（青岛海尔LE32A320）1台，评估价500元；4．电脑（联想）1台，评估价1440元；5．组装电脑（V193HQL）1台，评估价960元；6．冰箱（青岛海信家电BCD-181F/A）1台，评估价1260元；7．樱花燃气灶（苏州樱花SZY-A2）1台，评估价1020元；8．樱花油烟机（苏州樱花CXW-200-B）1台，评估价2040元；9．电热取暖器（佛山小行星NSB-80）1台，评估价60元；10．电热取暖器（慈溪KNT-20）1台，评估价50元；11．密闭型储水式电热水器（广东美的F60-15A2）1台，评估价1020元；12．电热取暖器（广东美的NPS-C2）1台，评估价75元；13．微波炉（广东美的MI-235C）1台，评估价368元；14．电饭煲（广东美的MB-FS4041）1台，评估价405元；15．洗衣机（青岛海信家电XQG80-V1202F）1台，评估价1935元；16．椅子6把，评估价600元；17茶几（1.1∈0.67M）1张，评估价400元；18．床垫（1.2∈2M）1张，评估价560元；19．床垫（1.8∈2M）1张，评估价840元；20．衣柜（1.6∈2M）2个，评估价2700元；，21．木质床（1.4∈2M）1张，评估价700元】。原告为此支出评估费5000元。 另查明，淮安市淮安区为被告蔡风文所有。被告秦晴晴系被告蔡风文的儿媳，该房屋发生火灾时系被告秦晴晴居住。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是两被告是否对原告因火灾所造成的损失承担赔偿责任以及赔偿数额问题。 法律规定，公民的合法财产受法律保护。《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据淮安市公安消防支队淮安区大队出具的《火灾认定书》，认定起火部位为淮安区二楼南侧卧室东南部，火灾原因排除雷击，不排除电器线路故障造成的火灾发生。被告秦晴晴作为涉案发生火灾的房屋实际居住人，应当对火灾造成原告的损失承担赔偿责任。被告蔡风文作为涉案房屋所有权人，对其所有的房屋电器线路疏于管理导致起火，应当对其房屋使用人即被告秦晴晴因火灾造成原告的损失承担连带赔偿责任。对于原告因火灾造成的房屋损坏所需要的维修费用及上述物品损失的价值，经本院委托江苏华建工程项目管理咨询有限公司对此作出的《工程造价鉴定意见书》，维修淮安区商贸城15栋106室所需费用为54682.46元；淮安天昊资产评估事务所对上述物品作出的《资产评估报告书》结论为20194元。二被告对该鉴定结论所需的维修费用及上述物品的评估价值结论虽提出异议，但未能提供相关证据予以证实，故对二被告提出的异议，本院不予采纳。据此，该《工程造价鉴定意见书》鉴定的涉案房屋维修费用54682.46元及上述物品《资产评估报告书》的评估结论20194元，应作为定案的依据。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1．原告对涉案房屋维修费用54682元的主张，有《工程造价鉴定意见书》证实房屋维修所需要的费用，故本院予以确认。2．原告对本次评估范围内的物品损失20194元的主张，有淮安天昊资产评估事务所作出的《资产评估报告书》结论证实，本院予以确认。3．原告对水电修复费用4000元的主张，因原告未能提供此次火灾造成其水电损失的证据，故本院不予支持。4．原告对未评估的其他物品损失29045元的主张，因被告对原告主张的数额提出异议，又未经有关部门评估，故本院不予支持。原、被告对此可协商解决。5．原告对租房费用8000元的主张（从2019年4月19日至2019年12月18日期间计8个月，按1000元/月计算），因火灾发生后，原、被告就赔偿事宜一直未协商解决好，考虑到本案的实际情况，结合本地房屋租金的市场行情，酌情确认原告租房费用损失4000元（按500元/月×8个月）。6．原告对鉴定费3000元及评估费5000元的主张，有原告提供的支出费用票据证实，本院予以确认。 综上所述，原告要求被告秦晴晴赔偿涉案房屋维修费54682元、评估范围内的物品损失20194元、租房费用4000元、鉴定费3000元、评估费5000元及被告蔡风文负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告秦晴晴于本判决生效后十日内赔偿原告王波房屋维修费用54682元、评估范围内的物品损失20194元、租房费用损失4000元、鉴定费3000元、评估费5000元，合计86876元； 二、被告蔡风文对被告秦晴晴赔偿原告王波的上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元（原告已预交2698元），由原告王波负担726元，被告秦晴晴、蔡风文共同负担1972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××15）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江 涛 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇