wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33565号原告:中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4（1-1）。负责人:石永拴，行长。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏骏，男,1966年5月8日出生,汉族,住郑州市中原区，系该行员工。被告：刘永利，身份信息不详。被告：韩雪梅，身份信息不详。被告：河南天邦置业有限公司。法定代表人：宁一，执行董事。本院受理原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与被告刘永利、韩雪梅、河南天邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的被告刘永利、韩雪梅、河南天邦置业有限公司的送达地址无法送达，被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的起诉。案件受理费3470元，退回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一九年十二月二十三日书记员 周吉祥
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保224号 申请人：安庆市迎江区唐琼蔬菜经营部，经营地址安庆市龙狮桥蔬菜批发市场A区8号。统一社会信用代码：92340802MAPPTMC7D 法定代表人：唐琼 被申请人：安庆菜菜电子商务有限公司，经营地址安庆市绿地蓝海2栋1720。统一社会信用代码：91340800MA2TQEULXT(1-1) 法定代表人：李江峰 申请人安庆市迎江区唐琼蔬菜经营部于2019年12月2向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆菜菜电子商务有限公司价值171795.99元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人安庆市迎江区唐琼蔬菜经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆菜菜电子商务有限公司银行存款171795.99元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十二月二日 书记员  汪 韬
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终690号原公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕国杰,男,1963年6月24日出生，汉族，河南鑫鹏金属制品有限公司法定代表人，住河南省禹州市。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年2月16日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。指派辩护人何海峰，江苏汇建律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院指控原审被告人毕国杰犯集资诈骗罪一案，于2019年9月11日作出（2019）苏0991刑初106号刑事判决。原审被告人毕国杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月，被告人毕国杰与余彩红（另案处理）、李俊杰（已判刑）商定，以李俊杰的名义注册成立了瞬润公司进行集资。被告人毕国杰、李俊杰参加企业介绍会、与客户见面，公司组织业务员采取发传单等方式向社会公众宣传，李俊杰以瞬润公司名义与社会公众签订借款合同，被告人毕国杰以河南鑫鹏金属制品有限公司名义在部分借款合同中为瞬润公司提供担保。2015年9月至2015年12月期间，李俊杰在明知瞬润公司无实质性经营活动的情况下，虚构需要扩大其河南公司生产经营等事实，以年息24%的高额利息为诱饵，向74名社会公众非法集资人民币1973450元，扣除已支付给被害人利某人民币103208元，造成被害人实际损失共计人民币1870242元。被告人毕国杰于2019年2月16日自动投案，如实供述犯罪事实。另查明，在盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991刑初104号判决中认定，李航担任瞬润公司的会计，在2015年9月24日至2015年10月30日期间，其在明知瞬润公司无任何实体经营、虚构借款用途的情况下，仍负责收取资金、与客户签订合同、开具收据等，收取33人集资款共计人民币660000元；李俊杰已主动退出赃款人民币300000元；李航已退出人民币131000元。上述事实，被告人毕国杰在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、同案犯刑事判决书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、瞬润公司借款合同、河南鑫鹏金属制品有限公司担保合同、收据、纳税表、纳税记录等书证，证人姜某、凌某等的证言，被告人毕国杰的供述和辩解、同案犯李俊杰、李航、余彩虹的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据证实。原判认为，被告人毕国杰以非法占有为目的，采用诈骗的方式非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。被告人毕国杰犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决：一、被告人毕国杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。二、尚未退出的赃款责令被告人毕国杰继续退赔。上诉人毕国杰的上诉理由为：定性错误，量刑过重。其辩护人的辩护意见为：本案属于单位犯罪而不是个人犯罪，从形式上看，毕国杰是以河南鑫鹏金属制品有限公司名义为瞬润公司在借款合同进行的担保，从实质上看，本案吸收的资金除了部分作为利息返还给被害人，其余作为开支全部被李俊杰和余彩红使用，毕国杰没有实际使用可占有到本案资金；毕国杰认罪悔罪，可酌情从轻处罚；本案是共同犯罪，李俊杰和李航退出的431000元，应从犯罪总额中扣除等。经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。相关证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。关于上诉人毕国杰的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.上诉人毕国杰等集资诈骗的事实，得到发破案经过、抓获经过、扣押决定书等书证，盐城明达司法会计鉴定所出具的司法会计鉴定意见书，证人姜某、凌某、陈某、成某等人的证言，被害人施某、白某、沈某、唐某、潘某等人的陈述，上诉人毕国杰与同案犯李俊杰、李航、余彩红的供述和辩解，辨认笔录等证据的证实，足可认定。本案中，瞬润公司成立后并无实质性经营活动，毕国杰等人以企业介绍会、与客户见面，公司组织业务员采取发传单等方式向社会公众宣传，虚构集资用途，以年息24%的高息为诱饵，毕国杰以河南鑫鹏金属制品有限公司名义在部分借款合同中为瞬润公司提供担保，而根据河南省巩义市地方税务局出具的河南鑫鹏金属制品有限公司纳税记录，证实案发前后没有纳税记录，毕国杰供述亦证实“河南鑫鹏金属制品公司在2015年已债务官司缠身停产了,实际上没有担保能力了”，从而骗取社会公众到公司存款，所筹集资款除小部分用于瞬润公司运转，而该公司并没有产生实质性合法收益，根本没有偿还能力，绝大部分款项分配给了李俊杰及毕国杰、余彩红、李航等人，且案发时大部分集资款未予返还，非法占有故意明确。毕国杰等人的行为符合集资诈骗的特征，应认定为集资诈骗罪。关于其集资诈骗的数额已剔除了向被害人所支付的利息，认定为1870242元是正确的。案发后，李俊杰和李航等退出的431000元，属于退赃，不能从犯罪总额中扣减。2.本案中，毕国杰、李俊杰等人出于非法集资的目的成立瞬润公司，且公司设立后主要实施非法集资犯罪活动，不能认定为单位犯罪。3.原判已经认定上诉人毕国杰构成自首，已经包含了如实供述自己罪行的构成要件，辩护人以毕国杰一审认罪要求再从轻处罚的理由不能成立。原判根据毕国杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑恰当。本院认为，上诉人毕国杰以非法占有为目的，采用诈骗的方式非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。毕国杰犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。毕国杰的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  王新房二〇一九年十二月三日书记员  成 芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2350号原告：陈长起，男，1950年5月10日生，汉族，中国三农黑龙江绥化北林区秦家镇工作站更夫，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉平，男，1957年1月6日生，汉族，秦家镇法律顾问，现住绥化市北林区。被告:绥化市连科薯业粉条加工厂，住所地：绥化市北林区东富开发区。法定代表人：刘大明，职务厂长。被告：刘大坤，男，1974年6月11日生，汉族，个体业主，户籍地绥化市北林区。现住址不明。原告陈长起与被告绥化市连科薯业粉条加工厂（以下简称连科薯业）、被告刘大坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈长起到庭参加诉讼,被告连科薯业经本院依法传唤未到庭参加诉讼、被告刘大坤经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告陈长起向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款295840元；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告开粉条加工厂缺资金，2014年11月14日，向原告借款220000元，由被告刘大坤提供担保，约定月利率1.5分，未约定具体还款时间，后被告向原告支付了部分利息27000元，至2018年5月14日，双方经过结算，二被告为原告出具借据一份，确认被告尚欠原告本息合计295840元。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告返还借款并承担诉讼费用。二被告未向本院提交答辩意见。原告陈长起围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年11月14日中国工商银行转款凭证原件二份，欲证实原告于2014年借给被告连科薯业220000元，原告以转账的方式将上述款项转给担保人刘大坤的事实；2、2018年5月14日借据原件一份，欲证实原告与二被告于出具借据当日进行了结算，确认连科薯业尚欠原告本息合计298540元，月利率1.5分，未约定还款日期，口头约定用钱提前一个月提出就还。二被告未向本院提交证据。未对原告出示的证据发表质证意见。关于原告提交的证据效力问题，原告出示的借据系原件，加盖了连科薯业的公章，同时有被告刘大坤的签字，且有银行转账凭证予以佐证，可以证实被告连科薯业作为借款为、被告刘大坤作为担保人向原告借款的事实，故本院依法确认原告提交的证据合法有效。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2014年11月14日，被告连科薯业因经营需要向原告借款220000元。原告将借款通过中国工商银行以银行转账的方式转入被告刘大坤的账户中。双方约定借款利率为月利率1.5分，未约定还款时间。借款后，被告向原告支付了利息27000元。2018年5月14日，双方经过结算，被告连科薯业尚欠原告本金220000元，利息75840元，本息合计295840元。被告连科薯业于当日为原告出具借据一份，连科薯业在借据上加盖了公章，被告刘大坤在担保人处签字。此款后经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告连科薯业返还借款本息合计295840元；被告刘大坤承担连带保证责任；二被告承担诉讼费用。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案未予调解。本院认为，原告为证明与被告之间借贷关系成立，向本院提交借据原件及银行转账凭证予以证实，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告诉求发表抗辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，其应对放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果，原告提交的证据能够证实被告连科薯业向原告借款并由被告刘大坤担保的事实，本院依法确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及该法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定的利率未超过法律保护的基准利率标准，本院予以支持，被告连科薯业应向原告承担还本付息的责任。关于被告刘大坤应承担何种保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘大坤在借据上“担保人”处签字，并未明确约定保证方式，故被告刘大坤应对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告绥化市连科薯业粉条加工厂于本判决生效后十日内一次性向原告陈长起返还借款本金220000元、支付利息75840元，本息合计295840元。二、被告刘大坤对上述欠款本息的返还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，公告费560元，由被告绥化市连科薯业粉条加工厂、刘大坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇一九年十二月十八日书 记 员  金 璐
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2274号原告：姚行如，男，1965年5月17日出生，汉族，住湖北省随州市随县。委托诉讼代理人：章村，湖北楚峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姚蜜蜜，湖北楚峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北房县习安生态旅游开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇白露村四组。统一社会信用代码：91420325MA4874TPX6。法定代表人：王承琴。被告：王承琴，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省房县。二被告共同委托诉讼代理人：张东阳，湖北房县习安生态旅游开发有限公司职工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。二被告共同委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。本院在审理原告姚行如与被告湖北房县习安生态旅游开发有限公司、王承琴建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚行如于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚行如申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚行如撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告姚行如负担。审 判 长  赵 毅审 判 员  余淑芬人民陪审员  赵国伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘晶晶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18291号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：杨小舟。 被执行人：党晓东，男，1985年10月29日出生，身份证住址西安市阎良区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人党晓东金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8227号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74023.5元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人党晓东的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人党晓东其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月三日 书记员 李志华
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4651号 原告：王金平，男，1970年8月6日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：王立华，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：吉林省利军辉煌药业有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路1号春铁大厦A栋705室。 被告：刘慧广，男，1971年2月6日出生，住长春市宽城区。 被告：杨风鹏，女，1971年9月16日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人:刘慧广。 原告王金平与被告吉林省利军辉煌药业有限公司（以下简称“利军公司”）、刘慧广、杨风鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。 王金平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付剩余购车款14600元及逾期利息;2.请求贵院依法判令被告承担违约责任。事实和理由：2019年5月13日原告王金平与被告刘慧广、杨风鹏签订《二手车买卖合同》，合同双方约定:“品牌型号:豪沃、车架号:34047、车牌号:×××、出厂日期:2017、发动机号:17045889、车体颜色:金;交易金额:86500元，首付6500元定金，全款提车过户时付清。”被告刘慧广说是带着杨风鹏买车，由于二手车交易中心无发票，交易中心说下午来发票，原告有事离开交易中心。后来得知是趁原告不在现场由刘慧广签的合同并将刘慧广的身份证号留在合同上,刘慧广在合同上签的名字是杨风鹏。被告在签订合同当日由杨风鹏仅支付6500元定金，就要求原告配合办理更名过户手续，并承诺更完名、过完户回去就给（王金平)转购车尾款,原告信以为真就配合办理了过户手续。在长春市车管所过户时由于被告是外省户籍又无暂住证,无法更名到被告名下,所以刘慧广提议更名到其单位名下,之后便更名到刘慧广单位(吉林省利军辉煌药业有限公司）名下，由刘慧广和杨风鹏的司机将车辆开走。事后被告没有按照约定支付购车款,经原告催促和报警,被告(刘慧广)指示她人(杨凤艳）代其履行支付尾款，而后原告于2019年5月15日收到杨凤艳65400元,其余购车尾款14600元至今未支付,被告的行为已经构成违约，依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，以维护其合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 利军公司、刘慧广、杨风鹏辩称，原告是自然行为人，也是正常行为人，具有自主判断和行为能力。杨风鹏买车时交了定金，如果按物权法动产给付结束，即是交易完成。原告说当时杨风鹏过后给剩余欠款，按正常交易行为，应该打欠条或拿钱提车。杨风鹏提车后，她跟刘慧广已无夫妻关系，当时是她上她姨家联系不上，原告说车没给钱，杨凤艳转给原告64500元，卡号是王金平转给刘慧广，刘慧广转给杨凤艳的，利军公司是代持方，如果联系不上杨风鹏的话，就先把钱转过去，现在杨凤艳向我要64500元，王金平属于不当得利，现在杨凤艳向我和王金平要钱。杨风鹏已付清全款，不应向原告支付14600元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，由刘慧广带着杨风鹏购买二手车，当天与王金平签订《二手车买卖合同》，约定杨风鹏向王金平购买豪沃汽车一辆，车牌号×××，首付6500元定金，余额提车过户时付清，交易金额86500元，合同落款处由刘慧广签署杨风鹏名字，并留有刘慧广的身份证号。合同签订后，杨风鹏通过支付宝向王金平转款6500元，因杨风鹏、刘慧广无本市户籍及暂住证，当天车辆过户在利军公司名下。2019年5月15日，杨凤艳向王金平转入购车款65400元。 本院认为，杨风鹏与王金平签订的买卖合同，系双方当时真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。杨风鹏未及时给付全部购车款，已构成违约，王金平要求其支付剩余购车款的诉请依法应予支持。杨风鹏的违约行为已对王金平造成款项的利息损失，故王金平要求其自2019年5月13日起按年利率4.25%支付逾期付款利息，符合双方合同约定的付款时间，利息标准也不违反法律规定，亦应予以支持。因双方合同中未约定违约责任，而且关于逾期利息的诉请足以弥补王金平的损失，故其要求对方承担违约责任，不予支持。合同约定的车辆作为动产，物权自交付时完成，虽登记在利军公司名下，但车辆所有权依然为杨风鹏；刘慧广虽在合同上签字，但经庭审询问，其称是受杨风鹏委托，故向王金平负有给付剩余车款义务的依然为杨风鹏本人。杨风鹏抗辩称已用现金方式支付了剩余全部购车款，但庭审中并未就该付款行为向法庭提交相应证据，而且现金方式付款后未要求王金平出具收条的行为，也不符合日常交易习惯，故其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、杨风鹏于本判决生效后十日内给付王金平购车款14600元及自2019年5月13日起按年利率4.5%计算至实际给付之日止的利息。 二、驳回王金平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由杨风鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  李洋
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1394号 原告：罗庆，女，汉族，1997年8月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省龙里县。 被告：王春春，女，汉族，1992年3月15日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告罗庆诉被告王春春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆到庭参加诉讼，被告王春春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春春归还原告借款本金13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，被告以向他人转让酒吧为由向原告借款10000元，到2019年4月12日，被告又以资金周围为由向原告借款3000元，两次借款均出具借条。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，后来直接没有被告的消息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告王春春既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：被告王春春于2019年3月31日向原告罗庆出具借款金额为10000元借条一张，约定借期一个月，以现金方式交付。后被告又于2019年4月12日向原告罗庆出具借款金额为3000元借条一张，约定借期7天，以现金方式交付。 以上事实有原告提交的借条两张及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王春春自愿向原告罗庆出具借条，且在借条上注明了现金的交付方式，双方之间的借款合同成立且生效，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春春于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗庆借款本金13000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费126元，公告费400元，共计526元，由被告王春春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张洪河 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  余善云 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡祖佳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1590号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：唐奇京，男，1969年2月4日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐奇京信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  刘恒志 二〇一九年十二月五日 书记员  林弋杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9552号申请执行人：刘将栋，男，1991年10月21日出生，汉族，住山西省左云县。被执行人：和你出行（北京）信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院1号楼904。法定代表人：张瑞华，总裁。刘将栋申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2403号调解书已发生法律效力。刘将栋向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资11748元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘将栋亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘将栋申请执行的给付工资11748元未受清偿。经申请执行人刘将栋确认，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘将栋享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人刘将栋履行债务的义务。申请执行人刘将栋发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月三日书记员  李 浩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2850号 原告：柳州市三友油墨包装材料厂，住所地：柳州市沙塘农垦农场一分场。 经营者：王丽娜，女，1962年12月26日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黎明智，律师。 被告：柳州索奇科技有限公司，住所地：柳州市华信国际大厦A座10层5号房C部，统一社会信用代码：91450200662101724A。 法定代表人：洪柳。 原告柳州市三友油墨包装材料厂诉被告柳州索奇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告柳州市三友油墨包装材料厂的委托诉讼代理人黎明智，被告柳州索奇科技有限公司法定代表人洪柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款本金67869.92元；2.判令被告支付逾期货款利息3355元（利息以72869.92元为基数，从2018年7月1日暂计至2019年8月18日，之后的利息按照商业银行同期年贷款利率4.25%计至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直有生意往来，原告长期向被告供货，经双方户对明细账确认，至2018年6月30日止，被告尚欠原告货款72869.92元。口头约定，如一个月内还清，免利息；如不还清的，自2018年7月1日计算利息，直至还清款为止。经原告多次催账后，被告于2019年1月18日给付了5000元，并经双方再次对账，确认被告尚欠有原告货款67869.92元。此后，原告多次催告被告付款，但被告置之不理。至今未付分文。不得已原告才起诉，恳请人民法院查明事实，秉公断案，依法支持自己得到各项诉讼请求为盼。 被告柳州索奇科技有限公司辩称，对原告诉请无异议，但被告在2月2日支付了2000元，被告尚欠货款65869.92元。 围绕诉讼请求，原告依法提交了厂对账单、对账单作为证据，以上证据均提交证据原件予以核对。本庭组织当事人进行质证，被告对原告提交的以上证据的真实性和证明目的均无异议的。对于当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 截止2018年6月30日，原被告双方进行明细对账确认，并出具《厂对账单（2018年04-06月明细表）》载明确认被告尚欠原告货款72869.92元，被告柳州索奇科技有限公司在该对账单上盖章确认。洪柳在该对账明细上签字确认 2019年1月18日，原告向被告出具《对账单》载明，原被告双方系合作关系，原告进行每季度的例行对账，截止于2019年1月1日，被告尚欠原告货款金额67869.92元。原被告双方分别在该对账单上盖章确认。 本院认为，原、被告双方达成买卖协议，原告已经按照协议履行了供应纸箱，经2019年1月8日双方结算，被告尚欠货款67869.92元，2019年2月2日，被告向原告支付货款2000元，尚欠65869.92元。被告应当承担支付责任。被告延迟付款应当承担相应的损失，但双方未约定付款日期及违约责任，违约损失应当从原告主张之日其计算，原告诉请要求从2018年7月1日计算违约损失缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告柳州索奇科技有限公司向原告柳州市三友油墨包装材料厂支付货款65869.92元； 二、被告柳州索奇科技有限公司向原告柳州市三友油墨包装材料厂支付延迟付款违约金（违约金从2019年8月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至货款全部清偿完毕之日止）； 三、驳回原告柳州市三友油墨包装材料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1580元（原告已预交），由原告柳州市三友油墨包装材料厂负担119元，由被告柳州索奇科技有限公司负担1461元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年十二月十日 代书 记员  岑琳琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3827号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林友福，男，1965年6月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3373号民事判决书，于2019年08月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金161176.75元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人林友福发出执行通知书、报告财产令。被执行人林友福未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林友福的财产情况，尚未发现被执行人林友福名下有财产可供执行。被执行人林友福未主动履行义务。截止2019年12月03日，被执行人尚欠申请执行人本金161176.75元及利息，也未缴纳本案受理费1796.5元、执行费2867.77元。因被执行人林友福在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林友福发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月四日代书记员 薛可可
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25206号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冯亚，女，汉族，1992年7月28日出生，住重庆市永川区。被告：苏启秀，女，汉族，1967年6月6日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯亚、被告苏启秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告冯亚、被告苏启秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2017年10月23日，冯亚与工行重庆市分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定冯亚申请以信用卡透支方式支付购车款99516.80元，并分期支付手续费8716.80元。嗣后，工行重庆市分行按约向冯亚指定的账户发放贷款。但冯亚未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、冯亚立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年7月21日的本金47096.61元、手续费4519.19元、透支利息504.16元、违约金1329.90元，并支付自2019年7月22日起至欠款付清时止，以本金47096.61元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冯亚共同承担。被告冯亚未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告苏启秀未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年10月23日，冯亚与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：冯亚申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为99516.80元；冯亚授权工行两路口支行将上述透支资金划入冯亚指定的账户；冯亚分期还款共分36期，首期偿还的本金为2530.00元，以后每期偿还本金为2522.00元，并支付手续费，手续费率8.76%，首期手续费为273.00元，其后每期手续费为261.00元；冯亚授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如冯亚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冯亚收取透支利息、违约金等费用等内容；如冯亚未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求冯亚立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入冯亚信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。被告苏启秀在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》的主申请人直系亲属签字处签字。之后，冯亚通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款99516.80元，但冯亚未按合同约定按时足额还款，截至2019年7月21日，冯亚尚欠本金47096.61元、手续费4519.19元、透支利息504.16元、违约金1329.90元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告冯亚向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告冯亚的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告冯亚均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告冯亚发放了该信用卡并以给予被告冯亚信用卡透支额度99516.80元的方式借款给被告冯亚，被告冯亚在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告冯亚未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告冯亚偿还原告透支本金47096.61元，并支付手续费4519.19元和截至2019年7月21日的透支利息504.16元、违约金1329.90元以及原告要求被告冯亚向其支付自2019年7月22日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金47096.61元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告苏启秀与被告冯亚承担共同还款责任的诉讼请求，由于原告并未提交充分证据予以证明，本院不予支持。被告冯亚、被告苏启秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亚在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月21日的信用卡本金47096.61元、手续费4519.19元、透支利息504.16元、违约金1329.90元；并支付自2019年7月22日起至欠款付清时止，以透支本金47096.61元中余欠部分为基数按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费568.00元，由被告冯亚承担（被告冯亚于本判决生效之日十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月十三日书 记 员 牟维维
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3897号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陆某某，男性，汉族，初中，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。因盗窃行为于2011年1月被深圳市公安局龙岗分局处以拘留五日；因盗窃行为于2012年3月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日；因冒用他人居民身份证于2013年12月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留三日；因盗窃行为于2014年5月被深圳市公安局龙干分局处以行政拘留五日；因冒用他人居民身份证于2016年6月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日；因盗窃于2018年9月20日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人胡蕾，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4012号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人胡蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年2月18日凌晨3时许，被告人陆某某到深圳市龙岗区某门口路边，打开被害人石某小轿车的车门，盗窃被害人石某放置在驾驶位旁边储物箱内的财物现金人民币331元、苹果品牌手机(经鉴定价值为6995元人民币)一部盗窃走。当天19时许，公安机关抓获被告人陆某某，在其身上缴获盗窃而来的赃款赃物。公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人陆某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告陆某某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现；2、被告人盗窃财物价值较少，社会危害性小；3、被告人案发后已经将赃物上缴公安机关，涉案被盗物品已经归还被害人，给被害人造成的损失较小，社会危害性较小，应该从轻处罚；4、被告人家中只有一个身患精神疾病的母亲，需要被告人照顾。经审理查明，2019年2月18日凌晨3时许，被告人陆某某到深圳市龙岗区某门口路边，发现被害人石某将一辆某品牌小轿车停放路边，打开该小轿车的车门，盗窃被害人石某放置在驾驶位旁边储物箱内的财物现金331元人民币、苹果品牌手机(经鉴定价值为人民币6995元)一部盗走。实施盗窃后被告人陆某某至某网吧上网，直至当天19时许，公安机关在某网吧抓获被告人陆某某，在其身上缴获盗窃而来的赃款赃物。上述事实，有经公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、发还清单、违法犯罪经历对比报告、抓获经过、提取笔录、视频检查笔录、照片、证人林某1的证言、被害人石某的陈述、被告人陆某某的供述与辩解、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某在庭审过程中认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年12月17日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  陈晓君人民陪审员  林若衡二〇一九年十二月二日本院与原本核对无异书 记 员  黎柳君
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1615号 本院在执行申请执行人蔡双旺与被执行人周万鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4461号原告:刘明军，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:王学松(又名王海军)，男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:杨爱勤，女，1966年3月19日出生，汉族，住河南武陟县。原告刘明军与被告王学松、杨爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军、王学松、杨爱勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明军向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款150000元及利息141200元(利息以150000元为基数，利率为月息2％，自2015年1月1日暂计至2018年11月13日，最终计算至实际清偿日)；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系，2015年1月1日，二被告因生意周转资金，从原告处借款15万元，约定月息2％。借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直推脱，拒绝支付本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王学松辩称，双方没有约定利息，而且条据也不是15万，而是7万元，如果原告能拿出条据是我写的我都认。被告杨爱勤辩称，需要看一下原告举证的条据才能确定借款数额是多少。根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款15万元及利息有无证据、事实和法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一：2017年6月20日杨爱勤出具的借条一份，载明“今借到刘明军现金15万元，2017年6月20日”。证据二：2017年6月20日杨爱勤出具的条据一份，载明“从2015年1月1日开始利息”；证据三：2016年3月30日借条一份，借条上标注“作废”，条据上载明“今借到刘明军现金15万元，杨爱勤，利息每月2分，从2015年1月1日开始利息15个月，还有3.3万元利息未付，2016年3月30日。杨爱勤出具证据一、二条据后该条据已经作废。被告王学松对原告所举证据经质证后认为，证据一、二、三：这15万元的事我不清楚，我也没有见过这钱，我只记得有个7万元的条。被告杨爱勤对原告所举证据经质证后认为，证据一：条据的内容是我写的；证据二：条据不是我写的，我不知道有利息；证据三：条据是作废的，不管用。被告杨爱勤为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一：1、2015年7月给黄树村郑胜利、小庄村卫生室、毛永利、刘银芳、荆发旺安门，共计14590元；2、2015年10月27日给三里庄村何海杰，共计2400元；3、2015年10月25日给荆辛庄村荆洪波安门，共计9675元；4、2015年12月24日给荆辛庄村荆占星安门，共计1050元；5、2015年12月10日给黄树村毛海利安门，共计9726元；6、2015年12月10日给三里庄村何小军安门，共计1300元；证明2015年原告合计拿走38741元；证据二：1、2016年7月22日给小岩高小铜安门，共计2500元；2、2016年11月5日给武陟毛胜利安门，共计1800元；3、2016年11月3日给黄树村毛俊峰安门，共计1200元；4、2016年11月4日给大城村刘喜同安门，共计1500元；5、2016年10月16日给焦作李长利安门，共计1000元；6、2016年9月9日给黄树村刘玲安门，共计3560元；证明2016年原告合计拿走11560元。证据三：1、订货单二份，证明2015年10月25日原告亲戚刘二在厂里订了26781元的门，门做好后一直找不到刘二，至今门还在厂里放，该款也应当算还原告的钱。原告对被告杨爱勤所举证据经质证后认为，证据一、二：具体钱数我不清楚，但是我知道帮助被告卖门，从卖门款中拿走有钱，具体是多少记不清；证据三：我只是介绍刘二去卖门，具体事宜与我无关。被告王学松对杨爱勤所举证据经质证后认为，具体是杨爱勤负责的，我不是很清楚。经审查，原告所举证据一，被告杨爱勤无异议，本院对其真实性予以确认，能够证明：2017年6月20日，被告杨爱勤给原告出具借条一份，载明“今借到刘明军现金壹拾伍万元（15万元），杨爱勤，2017年6月20日”；证据二，被告杨爱勤不予认可系其书写，因在证据一借条中，并未约定利息，故对该证据的证明指向，本院不予确认。证据三，该借条已经作废，故对该证据的证明指向，本院不予确认。被告杨爱勤所举证据，与本案无关联性，本院对其真实性与关联性不予考评，本院不予一并处理。被告可另行主张。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年6月20日，被告杨爱勤给原告出具借条一份，载明“今借到刘明军现金壹拾伍万元（15万元），杨爱勤，2017年6月20日”。现原告要求二被告承担责任，被告王学松称不知情，经调解未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。被告杨爱勤给原告出具借条一份，并对借条的真实性无异议，故被告杨爱勤应当承担向原告还款15万元的责任，因借条上未载明利息，对原告要求利息，应自起诉之日起按照年利率6%计算至被告履行完毕之日止。被告杨爱勤辩称内容，原告予以否认，被告无证据支持，本院对被告辩称内容不予确认。被告杨爱勤所举证据，与本案无关联性，本院不予一并处理，被告杨爱勤可另行主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的外，”本案中，借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但借条表明系杨爱勤个人所负债务，并无王学松本人签名，且王学松对该笔借款不清楚，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，未提供证据予以证明，故原告要求被告王学松承担责任的诉请，本院不予支持。综上，被告杨爱勤应当承担偿还原告借款15万元及利息的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨爱勤于本判决生效后十日内支付原告刘明军借款15万元及利息，利息自2019年9月9日起以15万元为本金按照年利率6%支付至被告履行完毕之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告杨爱勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十二月四日书记员  张维兴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8553号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人王旭，男，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址河南省息县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年5月5日作出的深交罚决第ZD010080号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010080号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0684财保50号 申请人：宋倩，女，1987年4月30日出生，汉族，住蓬莱市华海现代城2号楼2单元201室，身份证号：370684198704304820。 申请人：刘洋，男，1988年6月29日出生，汉族，住址同上，身份证号：37028519880629711X。 被申请人：山东欧比奥环保科技有限公司，法定代表人董丹丹，任总经理，住所地烟台市芝罘区西南河路45号。 被申请人：董丹丹，女，1987年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区西南河路45号，身份证号：231181198702243941。 申请人宋倩、刘洋于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东欧比奥环保科技有限公司、董丹丹名下银行账户70000元冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东欧比奥环保科技有限公司、董丹丹名下银行账户70000元。 冻结期限为一年。 案件申请费720元，由宋倩、刘洋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审判员 ：孙传辉    二〇一九年十二月五日 书记员 ： 张 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15048号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘华安，总经理。委托诉讼代理人：骆志刚，男，1975年3月8日出生。被告：吴盛英，女，1969年2月12日出生。被告：杨云杰，男，1989年11月22日出生。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告吴盛英、杨云杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托诉讼代理人骆志刚到庭参加诉讼。被告吴盛英到庭参加诉讼。被告杨云杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1997元，公摊费378元，违约金2500元，共计4875元；2、本案全部诉讼方面的费用由被告承担。事实与理由：按照原、被告于2011年1月2日签订的《前期物业服务合同》、《帝景豪苑业主临时管理规约》及按照相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告房屋建筑面积为133.15平方米，每平方米按0.6元计算物业费。被告自2013年10月30日至2015年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费1997元，自2013年8月31日至2015年12月31日，2018年1月31日至2019年1月31日拖欠公摊费378元，截止2019年1月31日，被告依法应缴纳的违约金2500元，以上累计费用共计4875元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上之诉请。被告吴盛英辩称：欠款属实，但小区内车乱停乱放，安全通道堵塞，小区内存在消防安全隐患。被告杨云杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告吴盛英、杨云杰系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路X号帝景豪苑XX幢X单元X-2室房屋的业主（房屋建筑面积为133.15平方米）。2011年1月2日，原、被告签订《前期物业服务合同》及《帝景豪苑业主临时管理规约》，载明帝景豪苑小区多层按1元/月/平米、高层按1.2元/月/平米收费，业主应于每月的20日前交纳当月物业服务费用，逾期按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为帝景豪苑小区提供了物业管理服务至今。庭审中，原告明确其诉讼请求为物业服务费1997元（自2013年10月30日至2015年12月31日），水电公摊费据实收取378元。被告为证明原告未完全履行服务义务，举示照片数张。以上事实，有《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、业主物业费欠费清单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨云杰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原、被告签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告已进场并为小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时缴纳物业服务费。但在合同履行过程中，原告未能按约定全面履行服务义务，应适当减少物业服务费，故对于该项费用本院酌情支持80%即1597.60元（1997×80%=1597.60元）,另被告需支付水电公摊费378元，合计1975.60元。关于违约金，被告未按约交纳物业费，应当承担违约责任，但原告主张违约金2500元，显然过高，本院酌情调减为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴盛英、杨云杰于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞和物业管理有限公司自2013年10月30日至2015年12月31日期间的物业服务费1597.60元、水电公摊费378元及违约金200元，共计2175.60元；二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告吴盛英、杨云杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  惠如琴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1730号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十六日书记员  赵广昊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执829号英昌永、英恒志:关于申请执行人马建才与被执行人英昌永、英恒志民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初536号                            公诉机关                       福建省福安市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨春华，男，1963年5月6日出生于福建省莆田市，公民身份号码350321196305061513，汉族，小学文化，无业，户籍福建省莆田市华亭镇后枫村郊头53号。因犯盗窃罪于1987年4月17日被福建省建阳县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月25日被福安市公安局刑事拘留，同年9月29日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。                                                                   公诉机关             指控情况                                                                                                                                                             公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检公刑诉（2019）455号                                                       指控事实                                                                                                                                                 指控事实                       1、2018年8月17日17时许，被告人杨春华在福安市中兴西路116-9号旗盛生活服饰店门口附近的公交车站旁，将被害人林伟迅停放在该处的电动车储物格中的1部玫瑰金色OPPOA79KT手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币400元。             2、2018年9月13日6时许，被告人杨春华在福安市阳头街道阳头菜市场附近，将被害人吴助顺停放在该处的摩托车车头袋中的1部灰色苹果牌6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1400元。             3、2 019年6月9日8时许，被告人杨春华在福安市阳头街道阳头菜市场一菜摊位，将被害人张月莲放在摊位上的1部黑色OPPOA59S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币700元。             2019年8月25日，被告人杨春华在福安市阳头菜市场内，被吴助顺、缪伏枝扭送至福安市公安局。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人杨春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨春华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨春华有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人杨春华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性缴清）（刑期自2018年8月25日起至2020年1月24日止）。             二、责令被告人杨春华退赔被害人林伟迅400元、吴助顺1400元、张月莲700元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审   判  员    毛奶全                                                             二○一九年十二月十九日                                      书  记   员    **芳                                                      附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1109号申请执行人：钱某，男，汉族，1954年9月5日生，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被执行人：钱某，男，汉族，1978年8月6日生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：钱某某，男，汉族，1982年2月10日生，云南省罗平县人，住罗平县。关于钱某与钱某、钱某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）云0324民初2653号民事判决书已经发生法律效力，钱某2019年7月11日申请执行。在执行过程中，申请执行人钱某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执977号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月十一日书记员  王 通
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6700号原告:漯河东城智能物联港有限公司，住所地:河南省漯河市召陵区黄河路与经一路交叉口。统一社会信用代码:91411100065289538U。法定代表人:康勇，该公司经理。被告:陶东海，男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省太康县。第三人:胡伟超，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告漯河东城智能物联港有限公司与被告陶东海、第三人胡伟超执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告提出诉讼请求:1、请求依法撤销太康县人民法院做出的(2019)豫1627执异66号执行裁定书，终止对32万元债权的执行。2、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告漯河东城智能物联港有限公司于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告漯河东城智能物联港有限公司撤回起诉。案件受理费（已交纳）100元，由原告漯河东城智能物联港有限公司负担。审判长  胡晓瑜审判员  李忠良审判员  张 华二〇一九年十二月三日书记员  张振威
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1706号原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：黄家俊。委托诉讼代理人：冯承臻，原为广东明思律师事务所律师,诉讼期间变更为广东盈隆律师事务所律师。被告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地江门市蓬江区。投资人：何顺发。被告：何顺发，男，汉族，1972年1月29日出生，住佛山市顺德区被告：卢丽青，女，汉族，1975年6月6日出生，住佛山市顺德区原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司诉被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称美鲜食品厂）、何顺发、卢丽青票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯承臻到庭参加诉讼，被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青向原告支付票据款项33235元及利息（利息自2018年7月30日起按照年利率6%计算至判决确定还款日止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告美鲜食品厂、何顺发于2018年7月20日向原告出具中国银行支票（编号：37671917），付款行名称：中国银行江门万达支行，出票人账号：64×××62，支票金额：33235元。在上述支票记载付款期限届满前，被告通知原告由于其账户余额不足，请求原告不要向银行提示付款。原告基于与被告的生意往来，遂没有向银行提示付款。后来,原告于2019年3月6日向银行提示付款，银行以过期为由不予收票。现上述支票的权利时效即将届满，各被告仍未向原告支付上述票据记载的款项，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《营业执照》1份、《企业信用信息公示报告》2份、《居民身份证》1份、《支票》1份、《光盘》1份、《结婚登记申请书》1份、《证明》1份、《微信聊天记录》1份、《借记卡账户历史明细清单》1份、《转账汇款指令详细信息》4份。三被告均无答辩，也没有向本院提交证据原告提交的证据形式合法，能够证明原告向付款人请求付款被拒的事实。三被告经本院合法传唤不到庭质证，应视为自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审核原告提交的证据，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明,何顺发与卢丽青是夫妻关系。美鲜食品厂是何顺发开办的个人独资企业,在2018年1月至2018年7月期间,卢丽青从其账户多次为美鲜食品厂支付货款给原告。另查明，涉案支票出票日为2018年7月20日，支票载明“付款期限自出票之日起十天”。本院认为：本案为支票持有人向付款人请求付款被拒绝后向出票人（美鲜食品厂）及其经营者追索而产生的纠纷，系票据纠纷项下的票据追索权纠纷。原告作为支票收款人，从美鲜食品厂、何顺发处取得支票原件，为合法持票人，经提示付款被拒后，其诉请美鲜食品厂支付支票款合法有据，本院予以支持。何顺发是美鲜食品厂的工商登记名义经营者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”美鲜食品厂财产不足以清偿涉案债务的，何顺发应当以其个人的其他财产予以清偿。卢丽青曾持续多次向原告代付美鲜食品厂的货款，卢丽青与何顺发是夫妻关系，应认定卢丽青与何顺发共同经营美鲜食品厂，涉案债务为何顺发、卢丽青的夫妻共同债务。此外，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第九十三条第一款的规定，原告行使追索权，可以请求按照中国人民银行规定的利率计算自支票金额到期日起至清偿日止的利息，原告诉请按年利率6%计收不当，本院按法律规定的利率调整支持。综上,依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一项和第二项、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款33235元及相应利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2018年7月29日起计至欠款实际付清之日止）；二、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿上述判项债务的，被告何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿；三、驳回原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643.38元、财产保全费420元，合计1063.38元，由被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇一九年十二月三日法官助理李小红书记员关冬平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2660号申请执行人：陈某1，男，2011年9月20日出生，居民，住宿迁市宿城区。法定监护人：陈某2，男，1990年6月4日生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：胡某，女，1990年9月22日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人陈某1与被执行人胡某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏1311民初1979号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人胡某银行存款415.84元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的6000元，现已执行到位3415.84元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十二日书记员  陈东旭
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4818号原告：张某，住龙口市。被告：龙口市a公司，住所地龙口市。法定代表人：王某，董事长。本院受理上列原告、被告环境污染责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开审判员  田光宇二〇一九年十二月二日书记员  王晓慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19442号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：冉传勇,女，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告冉传勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付2017年11月20日至2018年5月20日的租金2459.8元；2.被告支付违约金112.28元，计算方式为：以2459.8元为基数，从2017年11月20日以日万分之五为标准计算至2018年5月21日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告却开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、现场记录、情况说明、解除租赁合同通知书、退租欠费明细表、本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月24日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将康庄美地xx号xx栋1-10房屋，建筑面积35.14平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2015年12月1日至2020年11月30日；第4条约定：租金为351.4元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按照3个月的租金标准缴纳履约保证金1054.2元。合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金;第9.2条约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋。……（4）无正当理由连续空置6个月以上的；（5）拖欠租金累计6个月以上的；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋，缴纳了保证金1054.2元。 2018年4月23日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称被告已连续欠租6个月以上，违反了合同约定，限被告于2018年4月30日前腾退房屋，结清费用。 2018年5月18日，重庆市公共租赁房屋管理局康庄美地房屋管理中心出具现场记录，表明被告拖欠租金达6个月，达到强制清退条件。2019年7月29日，重庆深国贸物业管理有限公司康庄美地项目部出具情况说明，表明被告于2018年5月21日搬离并腾退了租赁房屋。 审理中，原告陈述被告已缴纳1054.2元保证金，同意抵扣欠付租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述被告已于2018年5月21日收回案涉房屋且被告欠付2017年11月20日至2018年5月20日的租金。 根据合同约定，原告诉请期间的租金为2459.8元（351.4元/月×7个月），以保证金抵扣后欠付租金为1405.2元（2459.8元-1054.2元）。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2018年5月21日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金351.4元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以351.4元为标准，分别从2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日、2018年3月21日、2018年4月21日按日万分之五为标准计算至2018年5月21日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告冉传勇于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年11月20日至2018年5月20日的欠付租金1405.2元； 二、被告冉传勇于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以351.4元为标准，分别从2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日、2018年3月21日、2018年4月21日按日万分之五为标准计算至2018年5月21日； 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冉传勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  陈位华 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  符 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10511号原告：海南雅川工程机械有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海垦路金都花园1004室。法定代表人：陈添顺。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中建三局集团有限公司，住所地关山路552号。法定代表人：陈华元。委托诉讼代理人：刘光明，中建三局集团有限公司员工，男，1995年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区珞狮路，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘子羿，中建三局集团有限公司员工，男，1993年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，一般授权代理。被告：中建三局集团有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市秀英区白水塘路21号恩商大酒店二楼。法定代表人：马骥雍。原告海南雅川工程机械有限公司与被告中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司海南分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉撤回对中建三局集团有限公司海南分公司的起诉。本院认为，原告海南雅川工程机械有限公司撤诉的意思表示真实，且自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南雅川工程机械有限公司撤回对中建三局集团有限公司海南分公司起诉。审判员  刘炎铭二〇一九年十二月二十五日法官助理马欣书记员郑治国
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7805号原告：濮阳市华强投资管理有限责任公司，住所地：濮阳市人民路中段政府综合办公楼402室。法定代表人：范俊江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峥嵘，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳市金桥物业集团有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段。法定代表人：李纪磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司濮阳市人民路支行，住所地：濮阳市人民路58号。负责人：刘彦峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵祥波，该行职工。委托诉讼代理人：杨国防，该行职工。原告濮阳市华强投资管理有限责任公司与被告濮阳市金桥物业集团有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峥嵘、被告委托诉讼代理人刘进帅、第三人委托诉讼代理人赵祥波、杨国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金4020000元及利息3930000元共计7950000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月31日，被告濮阳市金桥物业集团有小公司与中国农业银行股份有限公司濮阳市分行人民路支行签订借款合同，约定被告濮阳市金桥物业集团有限公司向银行借款752万元，借款期限为一年，合同签订后，银行发放了贷款，截止2016年3月20日，被告濮阳市金桥物业集团有限公司仍前借款4020000元及利息15510936.19元，共计19530936.19元。2016年6月28日，原告濮阳市华强投资管理有限责任公司与中国农业银行股份有限公司人民路支行签订委托资产批量转让协议，约定将上述债权转让给原告。同年7月20日，河南日报农村版第七版刊登了上述债权转让并进行了催告。原告多次催要，被告拒不支付，为维护合法利益，诉至法院。被告濮阳市金桥物业集团有限公司辩称，1、关于诉讼主体，原告主体不适格，本案涉及到债权转让纠纷，根据合同法第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，本案中原债权人中国农业银行股份有限公司人民路支行，并未依法履行转让通知义务，所以，该债权转让对被告金桥物业公司不发生效力；2、本案债权已经过诉讼时效，原告在诉状中陈述的借款事实并非发生在2004年12月31日，根据借款合同显示，该借款用途是接新还旧，意味着原始借款的发生时间早于上述时间，本案中第三人农行人民路支行，并未在合法期间内主张其权利，在原告华强公司受让该笔债权之前，该债权就已经过诉讼时效，故根据民事诉讼法规定，该债权无法通过诉讼途径获得支持；3、本案中涉及到第三人农行人民路支行违法将郑州市中级人民法院已查封财产私自进行拍卖并将违法所得款项冲抵借款本金的情况，郑州市中级人民法院已经向第三人农业银行人民路支行下达了责令整改通知书，要求第三人予以改正。第三人所拍卖的标的价值11970000元，其以315万元价格低价拍卖，且在拍卖后，将抵押物拆除予以灭失，其行为已经涉嫌刑事犯罪，被告已将上述情况反映至公安机关，这意味着本案基础债权尚不能确定，第三人所称的部分还款事实也尚待法院进一步确认，所以原告主张的本案的借款本息尚处于有待核算的情况。需要司法机关查实违法拍卖后对315万拍卖款的性质确定后方能进行进一步确认本案债权。同时因第三人违法拍卖被告财产并导致标的物灭失，被告也将保留追诉第三人责任的权利。4、关于利息本案中原告所主张利息的标准并不明确，需要原告明示利息的计算标准及依据、计算时间，被告方能予以进一步答辩。第三人述称，原告依据第三人签订的批量转让协议，将债权转让给原告，原告依法取得包括本案在内的所有的债权，作为债权人有权向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2004年12月31日，濮阳市金桥物业集团有限公司与中国农业银行濮阳市分行行政区支行签订《借款合同》，借款金额为7520000元，执行年利率为7.812%，当日，银行依约发放了贷款，合同期限自2004年12月31日至2005年10月31日。同日，双方签订《抵押合同》一份。截止2016年3月20日，被告濮阳市金桥物业集团有限公司仍前借款4020000元及利息15510936.19元，共计19530936.19元。借款到期后，中国农业银行濮阳市分行分别于2005年10月8日、2005年11月2日、2007年6月26日、2008年7月5日、2009年10月28日、2011年7月26日向濮阳市金桥物业集团有限公司催要借款，濮阳市金桥物业集团有限公司均在催款单上签字盖章。中国农业银行股份有限公司濮阳分行分别于2012年5月31日、2014年5月26日、2016年5月18日在河南日报上公告该笔债权。2016年6月28日原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行（甲方）签订委托资产批量转让协议一份，主要约定，甲方向乙方转让不良资产：截止2016年3月20日，不良资产29户，资产的账面本金余额（含物权资产账面金额）为92807018.37元，利息为125233242.44元，共计218083774.81元。乙方受让不良资产所应支付甲方的价款为6010000元，上述不良资产包含涉案债权。2016年7月20日，中国农业银行股份有限公司濮阳分行、濮阳市华强投资管理有限责任公司债权转让、催收、处置公告在河南日报农村版登报公示。本院认为，濮阳市金桥物业集团有限公司与中国农业银行的借款关系真实存在，合法有效，濮阳市金桥物业集团有限公司在借款合同到期后未依约偿还借款，应承担偿还本息的责任。2016年6月28日濮阳市农行根据有关规定，将对濮阳市金桥物业集团有限公司的全部债权依法转让给原告，并于2016年7月20日在《河南日报》上发布了债权催收公告对债权进行催收。被告濮阳市金桥物业集团有限公司辩称原告主张债权已超过诉讼时效的理由不成立，原告合法取得了该笔债权，被告濮阳市金桥物业集团有限公司应依法向原告承担还款义务，偿还原告借款本金本金4020000元及利息3930000元共计7950000元。被告还辩称，关于第三人违法拍卖被告房屋，需要进一步确认债权，本院认为与本案不存在必要关系，故对该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《借款合同条例》第九条之规定，判决如下：被告濮阳市金桥物业集团有限公司于判决生效后10日内向原告偿还借款本金4020000元及利息3930000元共计7950000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67450元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月十日书记员 刘 晶
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1962号 原告：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇西环路水印城市花园4栋1单元101号房，组织机构代码：571807983。 法定代表人：熊晓辉，经理。 委托诉讼代理人：熊晓丽，女，1988年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区（系原告员工）。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：王荣诚，男，1981年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：阳军荣，女，1980年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，系被告王荣诚配偶）。 原告桂林龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴公司）与被告王荣诚、阳军荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊晓丽、黄涛，被告王荣诚到庭参加诉讼。被告阳军荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告支付所欠的购房款人民币20000元；2、要求两被告向原告支付利息20883.29元（自2016年1月1日起暂计至2019年9月30日，此之后至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：两被告于2013年10月28日与原告签订了《商房买卖合同》，购买原告所开发的位于兴安县，购房价款为299800元，并办理了预售登记。因两被告资金不足，双方又签写了一份《欠条》，约定首付款在合同签订时付30800元，于2014年12月31日前付30000元，于2015年12月31日前付30000元，逾期不超过一年未付清的，按月息三分支付每笔欠款利息。现两被告尚有20000元未支付，又经多次催讨，被告拒绝支付，因此提起诉讼。 原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴两被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；⑵商品房买卖合同复印件一份，用以证明两被告于2013年10月28日与原告签订了商品房买卖合同及约定了相关权利义务；⑶《欠条》复印件一份，用以证明两被告因部分购房款不足，于2013年11月1日向原告出具欠条并约定相关违约责任。 被告王荣诚辩称，因为原告未为被告办理房产证，所以才未付完款，如办好证，可以马上付完款。 被告王荣诚对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴首付款发票复印件一份；⑵代收费收据复印件一份。前述证据用以证明两被告支付了相关费用。 被告阳军荣未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告阳军荣未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于2013年10月28日与原告签订了《商品房买卖合同》，购买原告所开发的位于兴安县，购房价款为299800元，并办理了预售登记。2013年11月1日，被告又向原告出具《欠条》一份，双方再约定首付款90800元，在合同签订时先付30800元，余款60000元分别于2014年12月31日前、2015年12月31日前分两次各付30000元。逾期未超过一年未付清的，自约定的最后给付期限的第二天起，按月利率3%计付至实际清偿之日止。事后，被告支付部分款项，余款20000元不再支付，经原告多次催讨未果。 另查明，两被告所购房已交付使用。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告龙兴公司与两 被告签订的《商品房买卖合同》及双方在《欠条》中的约定，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，具有法律效力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已将涉案房屋交付两被告，且两被告已占有、使用，两被告应当向原告履行支付购房首付款的义务。故原告要求两被告支付尚欠的购房首付款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告提出的利息请求，虽然双方约定过高，但原告请求按年利率24%给付，未超过双方约定，亦符合法律规定，故本院支持按年利率24%支付利息。对于被告王荣诚提出的房屋产权证办理问题，两被告亦可通过正当途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告阳军荣、王荣诚支付原告桂林龙兴房地产开发有限公司购房首付款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2016年1月1日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费411元（已减半收取），由两被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3566号之一申请执行人金华银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号，组织机构代码:096833559。法定代表人蒋俊峰。被执行人乐清市雁云铁皮石斛有限公司，住所地乐清市镇安乡石坦村北主马路边，组织机构代码:560969370。法定代表人张征。被执行人乐清雁吹雪农业开发股份有限公司，住所地乐清市双峰乡平园村，组织机构代码:662883180。法定代表人张征。被执行人俞文锚，男，1972年6月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人张征，男，1976年6月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人俞洪波，男，1983年5月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人金华银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4076号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金217328.18元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人乐清市雁云铁皮石斛有限公司、乐清雁吹雪农业开发股份有限公司、俞文锚、张征、俞洪波未向本院报告财产情况。申请执行人金华银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人乐清市雁云铁皮石斛有限公司、乐清雁吹雪农业开发股份有限公司、俞文锚、张征、俞洪波的财产情况，查明被执行人乐清市雁云铁皮石斛有限公司、乐清雁吹雪农业开发股份有限公司、俞文锚、张征、俞洪波的财产情况如下：1、浙Ｃ×××××奥迪牌汽车2、浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车3、坐落于乐清市××××室不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、浙Ｃ×××××奥迪牌汽车2、浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车3、坐落于乐清市××××室不动产。上述不动产本案属轮候查封，已向首封法院发送参与分配函。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金199955元及利息，也未缴纳本案受理费2280元。因被执行人乐清市雁云铁皮石斛有限公司、乐清雁吹雪农业开发股份有限公司、俞文锚、张征、俞洪波在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人乐清市雁云铁皮石斛有限公司、乐清雁吹雪农业开发股份有限公司、俞文锚、张征、俞洪波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 林跃程
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4470号原告：陈某,女,1989年5月8日出生,汉族,江西省宜春市人,住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴某，江西某律师事务所律师。被告：某公司,住所地：江西省宜春市袁州区袁州新城，统一社会信用代码：913609025686863753。法定代表人：冯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，江西某律师事务所律师。原告陈某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原、被告双方已达成赔偿协议，原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1300元，由原告陈某负担。审 判 长  朱军宜人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月二十七日代书 记员  周雨馨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5534号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：韦柳军，男，1965年10月12日出生，壮族，身份证住址：广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告韦柳军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4549号之一申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人李永强，男，1982年4月28日出生，住内蒙古武川县。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3305号民事判决，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为要求被执行人李永强支付借款本金42024.99元及利息、律师代理费2500元等，对其名下牌号为蒙Ａ×××××的雪佛兰汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本院于同日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李永强未向本院报告财产情况。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李永强的财产情况，查明被执行人李永强名下有一辆牌号为蒙Ａ×××××的雪佛兰汽车，本院已予查封。此外，无其他可供执行的财产线索。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金42024.99元及利息、律师代理费2500元等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人李永强在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李永强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下虽有一车辆，但该车下落不明，暂时无法处置。此外无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1536号 原告：李正勇，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：李永胜，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：严志强，南充市顺庆区天顺法律服务所法律工作者。 原告李正勇与被告李永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思宇、廖小花，被告李永胜及其委托诉讼代理人严志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李正勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从出借之日起按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，向原告借款50000元整。原告于2019年4月16日向被告的银行账户转账50000元，双方约定10天后还款，并口头约定3%的月息。后被告一直未归还借款，原告多次催告未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李永胜辩称：一、被告与原告之间并不存在民间借贷关系，从未向原告借贷过分文，也未出过任何借据，更未承诺支付原告3%的资金利息。二、原告于2019年4月16日通过转账形式的确给被告转过50000元，但该50000元转款是原告自愿帮助被告的债务人丁炫云代为给付工程款，而非原告诉称的借款。综上，原告诉称借款50000元的事实根本不成立，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年4月16日，原告通过银行向被告汇款50000元。之后，原告多次向被告催收该笔汇款无果，遂向本院提起诉讼。 庭审中，被告对原告于2019年4月16日向其汇款50000元的事实不持异议，但称该笔汇款系原告代被告的债务人丁炫云给付的工程款。 2019年11月28日，丁炫云给本院出具《情况说明》一份，称未委托原告代其向被告支付工程款50000元，原、被告之间的经济往来与其无关。 认定上述事实，有原被告双方的身份信息、银行汇款凭证、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。原告于2019年4月16日汇款50000元给被告的事实，有银行汇款凭证佐证，原、被告双方均无异议，故本院予以确认。被告辩称该笔汇款系原告代被告的债务人丁炫云给付的工程款，但未能提交充分的证据予以证明，且案外人丁炫云亦明确予以否认，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原、被告之间存在民间借贷关系，被告应承担偿还原告借款50000元及利息的民事责任。因借款时双方未明确约定利息，故依法应当视为无息借款，但是从原告提起诉讼主张权利之日起，被告应当按照年利率6%向原告支付占用资金利息。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李永胜在本判决生效后立即偿还原告李正勇借款50000元，并从2019年5月27日起以50000元为基数，按年利率6%向原告李正勇支付占用资金利息至付清之日止。 二、驳回原告李正勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费525元，由被告李永胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 玉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3373号 原告：何清秀，女，1992年12月18日出生，汉族，住江西省万年县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李国富，福建名仕律师事务所律师。 被告：连辉锦，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告何清秀与被告连辉锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国富到庭参加诉讼，被告连辉锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何清秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款48000元及逾期付款利息27840元（逾期利息从2016年12月30日按年利率24%计算至2019年5月29日，之后按年利率24%计算逾期利息直至货款付清）；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。 诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求逾期利息的起算点为2016年12月31日。 事实和理由：原告系从事建筑装修板材销售行业。2016年2月起，被告连辉锦因装修工程需要多次向原告购买装修板材，双方未签订买卖合同。原告共销售货值7万元的板材给被告，被告支付了部分货款。双方于2016年11月1日进行结算，被告结欠原告货款共计48000元。当日，被告出具《欠条》一张交由原告收执。双方约定，货款需在2016年12月30日付清，逾期付款每日按总货款0.2%计算利息。原告履行了供货义务，被告拒不按时足额支付货款，已经构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。 原告何清秀围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《欠条》一份。 被告连辉锦未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告连辉锦未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事建筑装修板材销售行业，被告连辉锦因装修工程需要多次向原告购买装修板材，经双方结算，被告于2016年11月1日向原告出具一份《欠条》，内容为：“兹欠何清秀货款人民币大写肆万捌仟零佰（小写：48000），拟定于2016年11月1日前还清，逾期按总货款0.2%收取利息。本欠条具有法律效力，如有经济纠纷，选定诉讼地为债权人所在地法院。一切产生的责任与费用由欠款人承担。备注：利息每月底打款，本金必须在2016.12.30之前还清。欠款人：连辉锦，身份证号码：3504271983××××××××，2016年11月1日”。2019年6月27日，因被告未付货款，原告诉至本院。 本院认为，被告连辉锦出具《欠条》后未按约履行付款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还货款48000元，合法有据，本院予以支持。欠条约定“按总货款0.2%收取利息”，故对原告请求逾期利息按年利率24%计算，本院不予支持，利息应按总货款0.2%计算即96元。 被告连辉锦经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。被告连辉锦应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连辉锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告何清秀货款48000元及逾期付款利息96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由原告何清秀负担696元，由被告连辉锦负担1000元；公告费560元，由被告连辉锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  陈 燕 二〇一九年十二月五日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3575号申请执行人：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。天津市任众物业服务有限责任公司与天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初7351号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月二十七日书记员  张媛