广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1751号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦秋香，广西中小企业融资担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：韦方，广西中小企业融资担保有限公司职工。 被告：李庆勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告李庆勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告李庆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆勇向原告支付代偿款111435.08元；2、判令被告李庆勇向原告支付代偿款违约金11143.51元（违约金计算：以代偿款111435.08元的百分之十向原告支付违约金）；3、判令被告李庆勇向原告支付利息7193.75元（利息计算方式：以代偿款111435.08为基础，2019年4月17日至2020年4月17日期间的利息按年利率14%计算利息；自2020年4月18日起，代偿款利息按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，即按年利率17.4%计算利息。）4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日被告李庆勇与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年贵最高额委保字第0921号），约定被告李庆勇委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生时间为2017年3月2日至2020年3月2日。2018年3月23日，李庆勇向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为11万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对李庆勇的前述借款提供连带责任担保。2018年3月26日，广西金投互联网金融服务有限公司依据李庆勇的申请为其在金投互联网上发布借款信息，吴险峰、陆妮海、刘荣鲜、袁基风、黄绍轲、吴珊、罗建强、罗祖清、廖瑞祥、黄伟宏、牙昌伟分别向被告李庆勇提供借款2000元、3000元、10000元、10000元、15000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、10000元，以上借款共计110000元。2019年1月3日牙昌伟在金投互联网平台上发布债权转让要约，债权转让款为10035元，2019年1月3日覃芫在金投互联网平台上点击认购了该债权份额，并支付了债权转让款。被告李庆勇取得借款后未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，广西金投互联网金融服务有限公司向原告提出代偿要求。2019年4月15日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期贷款本息111435.08元。2019年4月11日，原告代被告清偿了到期贷款利息111435.08元。截止2019年9月30日，原告代偿李庆勇的借款本息共计111435.08元。原告认为：李庆勇与吴险峰、陆妮海、刘荣鲜、袁基风、黄绍轲、吴珊、罗建强、罗祖清、廖瑞祥、黄伟宏、覃芫、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，原告与李庆勇签订的《最高额委托保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向李庆勇追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，李庆勇以应在代偿之日起五日内归还原告的代偿款并按代偿余额的10%支付违约金，若不能在五日内支付上述款项，每延期一日，还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。因此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李庆勇未到庭，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的《最高额委托担保合同》（2017年贵最高额委保字第0921号）、《借款及担保合同》、《债权转让协议》、投资人明细表、被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易、证明、代偿通知书、电子回单、代偿证明符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月2日，原告与被告签订《最高额委托担保合同》（2017年贵最高额委保字第0921号），合同约定原告同意为被告向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他原告认可的结构或个人申请授信提供保证担保。委托担保的最高债权余额200000元。原告提供的保证方式为连带责任保证。委托担保的债权发生时间为2017年3月2日至2020年3月2日。合同还约定被告未按期履行债务致使原告代偿的，被告应按原告代偿总额的10%向原告支付违约金，并应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有贷款款项及违约金；如被告未能按约定向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。2018年3月26日，被告在广西金投互联网金融服务有限公司运营管理的互联网金融信息服务网贷平台向吴险峰、陆妮海、刘荣鲜、袁基风、黄绍轲、吴珊、罗建强、罗祖清、廖瑞祥、黄伟宏、牙昌伟分别借款2000元、3000元、10000元、10000元、15000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、10000元，原、被告与上述出借人、广西金投互联网金融服务有限公司分别签订了《借款及担保合同》，合同约定借款期限从2018年3月26日至2019年3月26日，按季付息，到期还本；原告提供全额本息担保。2019年1月3日，牙昌伟将债权转让给覃芜，原、被告、广西金投互联网金融服务有限公司与覃芜重新签订了一份《借款及担保合同》，该合同约定借款期限从2019年1月3日至2019年3月26日，按季付息，到期还本，原告提供全额本息担保。被告取得借款后未按期限偿还借款。2019年4月11日，原告应广西金投互联网金融服务有限公司要求代被告清偿了到期贷款本息111435.08元。 本院认为，原告因连带清偿责任代被告清偿了借款本息而要求被告支付代偿费用等，本案应为追偿权纠纷。原告因为被告提供保证担保，而向吴险峰、陆妮海、刘荣鲜、袁基风、黄绍轲、吴珊、罗建强、罗祖清、廖瑞祥、黄伟宏、覃芜偿还了被告的借款本息111435.08元，现原告要求被告支付该笔款项，符合《担保法》第三十一条的规定及双方约定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金11143.51元，及按年利率14%支付2019年4月17日至2020年4月17日的利息，因截止原告起诉之日起若原告既要求被告支付违约金11143.51元，又要求被告按照年利率14%支付利息，该部分的利息加违约金已超出按借款年利率24%计算而得的利息，故对原告要求被告支付违约金11143.51元的诉讼请求予以支持，但从2019年4月17日至原告起诉之日即2019年10月30日的利息计算应按年利率5.7%计算，超出部分本院不予支持；至于原告要求的2019年10月31日至2020年4月17日按年利率14%计息，及2020年4月17日之后按年利率17.4%计息不违反法律规定亦符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李庆勇向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款111435.08元及利息（利息计算方式：以111435.08元为基数，从2019年4月17日至2019年10月30日按年利率5.7%计算利息；从2019年10月31日至2020年4月17日按年利率14%计算利息；从2020年4月18日起，按年利率17.4%计算利息）； 被告李庆勇向原告广西中小企业融资担保有限公司支付违约金11143.51元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2896元，适用简易程序减半收取1448元（原告已预交），由被告李庆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2896元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄显杰