wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4293号 申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地浙江省台州市经济开发区纬一路66号天元大厦，组织机构代码:069209371。 法定代表人冯涛。 被执行人舒春红，男，1962年2月5日出生，住湖北省监利县。 申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人舒春红机动车交通事故责任纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人舒春红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舒春红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒春红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒春红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人舒春红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28915号原告新郑市丰收乐农资服务部，经营场所新郑市辛店镇辛店村。经营者：靳东亮。委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被告郭现广，男，1974年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人录军，河南陆达律师事务所律师。被告郑州联农瑞丰德科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区14号楼三层203号。法定代表人：郭现朝，总经理。委托代理人孙本伟，男，汉族，1974年5月27日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。被告郑州北美联邦大农化工产品有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区13号楼三单元308号。法定代表人：栗小秀，总经理。委托代理人翟文超，男，汉族，1987年12月9日出生，住河南省鹿邑县。系该公司员工。被告段发玲，女，汉族，1976年4月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人王帅飞，河南都林律师事务所律师。原告新郑市丰收乐农资服务部诉被告郭现广、郑州联农瑞丰德科技有限公司、郑州北美联邦大农化工产品有限公司、段发玲买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市丰收乐农资服务部委托代理人付留建到庭参加诉讼，被告郭现广委托代理人录军、被告郑州联农瑞丰德科技有限公司委托代理人孙本伟、郑州北美联邦大农化工产品有限公司委托代理人翟文超、被告段发玲委托代理人王帅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市丰收乐农资服务部向本院提起诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的农资产品买卖合同。2、判令三被告返还原告支付的农资产品预付款220000元及利息。3、判令三被告赔偿原告各项损失205140元。4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系一家以经营农药、化肥、种子、塑料薄膜等农资产品为主的农资服务部，与被告公司长期存在农药产品购销关系。被告郭现广系被告公司工作人员，于2017年12月30日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告农资产品预付款285000元。2018年9月中旬，新郑市农业农村工作委员会执法大队以原告从被告公司购买的氧化乐果涉嫌假冒伪劣产品为由将原告的仓库查封。后经河南华诚农业质量检测有限公司检测，被告出售给原告的涉案氧化乐果未检出氧乐果成分，系假冒产品。为此，新郑市农业农村工作委员会给原告下达了处罚单。原告认为，被告向原告销售假冒农资产品并导致原告因此遭受巨大损失，双方的农资产品购销合同依法应予以解除，被告不但应将原告已付的农资产品预付款返还给原告，而且还应当赔偿因此给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭现广答辩称：原告是长期从事经营农药的个体工商户，应当能够辨别出农药的真假，新郑市农资委查封的是125箱“氧乐果”，我们货单上显示给原告发货的是99箱“乐果”，从我们发货到原告的货物被查封，中间经历半年多时间，被告不但没有销售货物，反而增加了26箱，这个是令人怀疑的，农药都有保质期，且保质期很短，经过半年不可能一瓶都没有销售，反而增加，这个是不符合常理的，其他详见答辩状。被告郑州联农瑞丰德科技有限公司答辩称：郭现广是我公司员工，公司愿意承担责任。被告郑州北美联邦大农化工产品有限公司答辩称：与我公司无关，我公司不承担责任。被告段发玲答辩称：段发玲与郭现广没有夫妻关系。段发玲与本案无关，不应当承担责任。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、原告长期从被告郭现广处购买农资产品，被告郭现广系被告郑州联农瑞丰德科技有限公司员工。2、郭现广于2017年12月30日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告农资产品预付款285000元。3、2018年9月中旬，新郑市农业农村工作委员会执法大队以原告从被告公司购买的氧化乐果涉嫌假冒伪劣产品为由将原告的仓库查封，后经河南华诚农业质量检测有限公司检测，被告出售给原告的涉案氧化乐果未检出氧乐果成分，系假冒产品。为此，新郑市农业农村工作委员会给原告下达了处罚单，罚款204600元；4、2018年5月12日原告与被告郭现广之间通过微信对账显示欠条出具后至该日，原告又收取价值98683元的货物。审理过程中原告承认在2018年5月12日后，原告又收取了被告郭现广发出的货物，但庭审中原告不清楚具体收货数额。本院告知原告于2019年12月5日前核实该部分收货情况，并向法庭说明情况，逾期视为对被告提交货物情况的认可。但至本判决做出时即2019年12月9日，原告仍未向本院说明其收货情况并提交相应证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告首先诉求解除原、被告的购销合同关系，但原告未提交证据证明双方之间存在购销合同，故本院不予支持。原告诉求被告返还预付款220000元，但其至本判决做出时仍未向本院核实2018年5月12日后的收货情况，其应承担相应责任。被告郭现广提交证据显示2018年5月12日后其向原告发货价值28365元，本院予以确认。故对原告该项诉求本院支持157952元（285000－98683－28365）。庭审中被告郑州联农瑞丰德科技有限公司称郭现广是其员工，其愿意承担责任。被告郭现广又以个人名义出具欠条，视为对该笔债务的加入行为，故被告郭现广与被告郑州联农瑞丰德科技有限公司应对该笔债务承担连带还款责任。原告诉求被告赔偿其损失205140元，原告称其因销售假农药被相关部门罚款205140元。本院认为如原告在销售该农药时已明知系假农药，则相关部门对其的处罚是正确的，原告应承担交付罚款的责任。如原告在销售该农药时不知系假农药，则原告应就罚款行为向相关部门提出异议。原告诉求被告赔偿其因罚款产生的损失，于法无据，本院不予支持。如被告郑州联农瑞丰德科技有限公司或被告郭现广存在制造或销售假农药的行为，应由相关部门进行处罚。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州联农瑞丰德科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告新郑市丰收乐农资服务部预付货款157952元；二、被告郭现广对上述判决承担连带还款责任；三、驳回原告新郑市丰收乐农资服务部的其他诉讼请求。案件受理费7677元，减半收取3838.5元，由原告负担2412.5元，被告郑州联农瑞丰德科技有限公司、郭现广负担1426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十二月十九日书记员 裴淼淼
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4180号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：史经伟，安徽民之声律师事务所律师。被告：戚伟林，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告秦伟林金融借款合同纠纷一案中，宁波银行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波银行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由宁波银行股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘善宗二〇一九年十二月十八日书记员  宋晴晴
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执33号关于执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春康平街支行与被执行人吉林省富民集团有限公司、陈金富、黄秀英、陈金宗、吴美英借款合同纠纷执行一案，长春市信维公证处于2018年7月9日作出的（2018）吉长信维证内经字第26058号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人给付本金55590000.00元及利息、复利、罚息等。执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中,于2019年12月5日在吉林省长春市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖被执行人吉林省富民集团有限公司名下的财产，因无人竞买流拍，流拍价61413352.00元。2019年12月10日，申请执行人吉林银行股份有限公司长春康平街支行书面申请以流拍价61413352.00元接受上述流拍财产抵偿债务60371893.67元。被执行人已按吉林省长春市信维公证处（2018）吉长信维证内经字第26058号执行证书给付了申请执行人60371893.67元。被执行人已按吉林省长春市信维公证处（2018）吉长信维证内经字第26058号执行证书内容全部履行完毕。本院认为，吉林省长春市信维公证处（2018）吉长信维证内经字第26058号执行证书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。执行费127644.00元，申请执行人吉林银行股份有限公司长春康平街支行已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市信维公证处（2018）吉长信维证内经字第26058号执行证书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5941号上诉人（原审被告）高联怀，男，1962年4月20日生，汉族，文化，施工管理员，住云南省宣威市。委托代理人：孙兰、黄雪薇，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田广，男，1990年6月9日生，汉族，小学文化，驾驶员，住贵州省威宁县。委托代理人张泽荣，威宁县司法局金钟法律服务所法律工作者。原审被告威宁县厚原建筑工程有限公司。住所：威宁县五里岗街道工业五路。法定代表人:周晋廷，系公司总经理。统一社会信用代码：9152052608068937XX。委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师。原审被告王中罕，男，1989年8月24日生，汉族，大专文化，居民，住云南省宣威市。上诉人高联怀因与被上诉人田广及原审被告威宁县厚原建筑工程有限公司、王中罕租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2820号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2820号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人高联怀预交的二审案件受理费3600元自行到本院退回。审判长 张 晶审判员 朱 莉审判员 唐 琳二〇一九年十二月六日书记员 邱诗韵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8853号 原告：王岩新，女，1962年9月1日出生，汉族，河北银行职员，住石家庄市桥西区。 被告：河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19铺，统一社会信用代码：911301005689434583。 法定代表人：皮子厚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杏子，女，1984年5月4日出生，汉族，河北城开房地产开发有限公司总经理，现住石家庄市新华区。 原告王岩新与被告河北城开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王岩新于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王岩新的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王岩新撤诉。 案件受理费6344元，减半收取计3172元，由原告王岩新负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘子豪
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3307号 原告：李水松，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡振春，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李水松与被告胡振春民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡振春归还原告借款本金5000元。本院依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告胡振春于1999年12月2日向原告借款人民币5000元并出具借条一份。截至2019年12月18日止，被告尚欠原告借款本金5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡振春于本判决生效之日即归还原告李水松借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡振春负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  吕伟超 人民陪审员  孙磊明 二〇一九年十二月十八日 法官助理梅克 代书 记员  张志飞 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终312号 上诉人（原审原告）：田香平，女，1965年10月27日出生。 汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。 法定代表人：郭元广，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。 上诉人田香平因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）行政赔偿一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系柳园办事处前罗村村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告柳园办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，阳谷县人民法院经审理于2018年11月22日判决确认被告组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。柳园办事处不服该判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院判决驳回上诉维持原判决。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失224200元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日起诉至法院。 原审法院另查明，原告田香平被砍伐的桃树共计78棵，均处于盛果期。 原审法院认为：（一）关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告柳园办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受聊城市东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据。 （二）关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明田香平同意先行砍伐，被告柳园办事处违法砍伐原告桃树78棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计31200元（78棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，不应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决被告柳园办事处于本判决生效之日起二十日内向原告田香平支付赔偿金31200元；驳回原告田香平其他诉讼请求。 上诉人田香平不服一审判决，上诉称,（一）一审判决认定事实不清。上诉人被砍伐的果树系盛果期果树，果树具有特殊性，1-5年树龄为生长期，在此期间上诉人需要进行纯粹投入而没有回报。如果上诉人的果树没有被非法砍伐，上诉人每年可以获得稳定的收入，加之案涉果树被砍伐近两年，目前土地荒芜需要重新投入成本开垦。这些重新投入的成本并非间接损失，而是直接损失。一审法院仅判决赔偿树木损失，忽略果树是一个可持续获得利益的财产损失，忽略其他的直接损失，属于认定事实不清。 （二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项属于并列条款，一审判决同时适用属于适用法律错误。 综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失。本案中，上诉人一审中明确要求的损失为，鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树价值，加上从强制行为开始往后十年的果树的收益。关于被强制砍伐的果树价值，一审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算。关于上诉人另外要求的十年的果树的收益，该损失尚未实际产生，属可期待利益，该利益能否实现存在不确定因素，上诉人主张的该损失为间接损失，一审判决驳回上诉人要求赔偿该项损失并无不当。另，上诉人主张的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项不能同时适用，没有相应的法律根据，属于对法律认识错误，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  张海洋 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3947号 申请执行人：谌业斌，男，1968年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：金健锋，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人谌业斌与被执行人金健锋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4116号民事判决书，被执行人金健锋应支付申请执行人谌业斌货款33964元及逾期利息，但被执行人金健锋未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权33964元及利息，诉讼费325元、执行费410元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3947号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  楼 聪 审 判 员  吕 璎 审 判 员  郭亚琼 二〇一九年十二月十日 代书记员  蔡 伟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2073号之二 申请执行人虞秋阳，男，1978年11月9日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人薛旭，男，1965年4月17日出生，住宁波市江东区。 被执行人张海燕，女，1980年11月10日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人虞秋阳与被执行人薛旭、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬仑商初字第00501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人虞秋阳向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人薛旭、张海燕给付1274736.91元及相应利息，并负担案件受理费、保全费14614元。 执行立案后，本院于2019年06月11日向被执行人薛旭、张海燕发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人薛旭、张海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛旭、张海燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛旭、张海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。查得被执行人薛旭名下位于宁波市鄞州区中河街道荣安和院2幢803室房屋，有两轮抵押，我院轮候查封。暂未发现被执行人薛旭、张海燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人薛旭、张海燕拒不申报财产，本院于2019年12月11日对被执行人薛旭、张海燕采取了罚款措施，同时对被执行人薛旭、张海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人薛旭、张海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月十一日 代书记员 谢丽妮
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1954号 上诉人（一审原告）：朱光寿，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）：宁国市文飞建筑劳务有限公司，住所地安徽省宁国市南山办事处双龙村渡口组。 法定代表人：杨文举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县泥河镇海神大道030号。 法定代表人：张旭东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上诉人朱光寿、宁国市文飞建筑劳务有限公司（以下简称文飞公司）因与被上诉人安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，环宇公司系亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司的亚新科土建工程项目的中标人，一审虽然认定环宇公司将该中标项目以施工总承包形式转给文飞公司施工（二审中环宇公司也认为该转包行为应属无效），但对以下事实未予审查：一、文飞公司在工程施工中向环宇公司申领了环宇公司亚新科土建工程项目资料专用章，就该印章的使用来看，是否表明案涉工程对外是以环宇公司的名义进行施工，另环宇公司在向文飞公司交付该印章时，是否知道该印章对外使用的用途和产生的法律后果。二、2018年12月3日，环宇公司向文飞公司发出“解除合同通知函”后，是否及时收回上述资料专用章，若未收回，环宇公司应否对该印章不当使用产生的后果承担相应的法律责任。三、文飞公司以环宇公司尚欠其工程款为由，已向一审提起诉讼，该工程款中是否包括案涉材料款，一审重审时应一并查清。 综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省省宁国市人民法院（2019）皖1881民初808号民事判决； 二、本案发回安徽省宁国市人民法院重审。 上诉人朱光寿预交的二审案件受理费4801元，上诉人宁国市文飞建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费4801元，均予以退回。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十二月三十日 书记员 林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10973号之一申请执行人许斌，男，1977年10月15日出生，住浙江省东阳市。被执行人王博，男，1991年11月25日出生，住河南省邓州市。申请执行人许斌与被执行人王博加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许斌向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人王博归还申请执行人许斌加工款8264元及利息。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人王博发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王博逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王博的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王博所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王博有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王博拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王博作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人许斌。综上，被执行人王博暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10973号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年十二月十日书记员  王子英
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1430号普拉达有限公司（PRADAS.A）长沙市芙蓉区河月图服装店、刘系文：普拉达有限公司（PRADAS.A）与长沙市芙蓉区河月图服装店、刘系文侵害商标权纠纷一案，本院（2017）湘01民初2469号民事判决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执98号之二 申请执行人池某某，女，1970年8月18日出生，住所地北海市铁山港区。 被执行人陈某某，女，1972年6月1日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人池某某与被执行人陈某某健康权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池某某于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求陈某某赔偿各项经济损失共23629.56元。 在执行过程中，本院于2019年8月1日冻结被执行人陈某某的银行存款，于2019年12月19日划拨被执行人陈某某北海市区农村信用合作联社营盘信用社85×××27账户存款63.5元。经查，被执行人陈某某于2019年12月16日自动履行了3500元；被执行人陈某某名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录。因申请执行人家庭生活困难，本院依申请为其申报司法救助金20000元。上述款项共23563.5元，其中已支付23500元给申请执行人池某某，已缴纳案件受理费50元、执行费13.5元。2019年12月20日，申请执行人池某某书面确认（2019）桂0512民初46号民事判决书确定的赔偿款已经全部得到实现，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0512执98号申请执行人池某某与被执行人陈某某健康权纠纷一案，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 莫维惠 审 判 员 刘春成 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初12417号 原告：赵亮,男,1988年6月24日出生,汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：赵正谦，芜湖市老年学会法律工作者。 被告：芜湖正德装饰工程有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区华亿商业广场106号,统一社会信用代码1340207394048233M。 法定代表人:石启秋,总经理。 原告赵亮与被告芜湖正德装饰工程有限公司（以下简称正德装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人赵正谦到庭参加诉讼。被告正德装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工程装潢款57672元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因购新房装潢需要,经朋友介绍与被告正德装饰公司联系装潢相关事宜,经双方协商后于2019年7月4日达成协议,并签订了合同。合同总造价为146600元,工期为3个月,合同就另外相关事项做了约定。合同签订前,原告交付订金3980元(2019年6月27日)给被告,合同签订后,原告付被告40000元(2019年6月28日),第二笔又交付给被告43980元(2019年8月10日);第三笔交付54242(2019年8月28日),共计142202元。被告收到款后也按合同规定履行了大部分的合同装饰条款,2019年9月底被告由于经营困难,按合同规定对原告订制家具部分迟迟不能履行。双方对该工程进行了结算,被告尚欠原告57672元,被告也向原告出具了承诺书,承诺向原告返还装潢款57672元,并于2019年11月1日向原告出具了承诺书,承诺2019年11月2日向原告返还57672元。但被告至今未按承诺履行归还原告装潢款57672元,损害了原告的合法利益。据此,诉讼来院,请求判定被告归还所欠原告装潢款57672元,以维护原告的合法利益。 被告正德装饰公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告拖欠原告货款，有被告出具的书面材料为据，被告应予返还，故对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告芜湖正德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮工程装潢款57672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取621元，由被告芜湖正德装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年十二月十日 书记员 刘海燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12465号 原告：刘爱民，男，汉族，1969年1月28日出生，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市金凤区长城中路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李荣利，该办事处主任。 委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。 原告刘爱民与被告银川市金凤区长城中路街道办事处合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民，被告银川市金凤区长城中路街道办事处的委托诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》；2.被告返还原告购房款68501元；3.被告支付原告违约金28770元(按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2012年9月30日至2019年9月30日以及自起诉日至实际支付期间的违约金)，合计97271元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的朋友李某某系银川市金凤区XXX的老户,按照相关政策,李某某符合金凤区南部失地农民享受就业安置房(即XXX项目认购主体资格条件。李某某与被告于2011年5月18日签订了《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》。该协议就认购的具体房屋的地理位置、商网认购面积、单价、款方式、认购房屋交付时间、违约责任等事宜均作了明确的约定。协议签订后李某某将20平方米的安置房转让给了原告,原告与李某某达成转让协议,由原告以李某某的名义前后支付被告房款总额的90%即68501元，原告取代了李某某该认购协议中的地位。依据该补充协议第七条约定:“认购房交付使用时间2012年6月30日前,如被告不能按期交付,则逾期90日后,每逾期一天需向原告支付总额房款万分之一的违约金”。认购房交付使用时间届满时,经原告多次催被告要求履行协议,交付认购的房产,但被告以种种理由一推再推,导致原被告协议无法继续履行,无法达到合同的目的。故提起诉讼,请求支持原告的诉请。 被告银川市金凤区长城中路街道办事处辩称，原告不是本案适格主体,应当依法驳回起诉。涉案合同并非因房屋拆迁而发生的补偿安置合同纠纷,而是被告为落实国家失地农民安置政策,促进失地农民创业,与案外人李某某签订的就业安置房认购协议及补充协议。本案原告并非认购协议及补充协议的相对方,按照合同相对性原则,原告无权主张解除协议、退还房款，协议约定不能按期交付房屋,逾期90日后,每逾期一天支付万分之一的违约金。原告主张违约金过高,无事实和法律依据。综上,原告诉请均不能成立,请求人民法院依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月15日，被告银川市金凤区长城中路街道办事处与李某某签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》,约定购买被告拆返安置的营业房或出租公寓。2011年5月18日，双方签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》，约定：李学民以单价3818元、总价76360元认购建筑面积为20平方米的商网一套。被告承诺于2012年6月30日前交付，如逾期，则在逾期90日后，每逾期一天需向李某某支付总房款万分之一的违约金。 另查明，2010年9月17日，李某某与原告签订《转让协议》一份，李某某将上述安置房认购协议中认购面积等相应权利转让给原告刘爱民。原告于2010年9月15日至2012年5月4日分四次交纳购房款68501元。该认购房至今未交付。 本院认为，李某某与被告银川市金凤区长城中路街道办事处签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》不违反法律及行政法规规定，合法有效。后李某某又与原告签订转让协议，将安置房认购协议中认购面积等相应权利转让给原告，原告按照安置房认购协议及补充协议约定向被告交纳了购房款，被告未按约定在2012年6月30日前交付房屋，导致原告购房的目的不能实现，原告作为上述安置房认购协议及补充协议权利义务的受让方方，要求解除《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》，本院予以支持。协议解除后，被告应当退还原告已交购房款68501元，并以此为基数、自2012年9月30日至2019年9月30日，每天按万分之一标准支付违约金17508.86元（68501元×0.0001×2556天=17508.86元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除李学民与被告银川市金凤区长城中路街道办事处签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》； 二、被告银川市金凤区长城中路街道办事处退还原告刘爱民购房款68501元，支付违约金17508.86元，合计86009.86元，限于本判决书发生法律效力后十五日内付清； 三、驳回原告刘爱民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元（已减半收取），由原告刘爱民负担129元，由被告银川市金凤区长城中路街道办事处负担987元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  翟静
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2483号 申请执行人：杨近国，男，生于1987年，汉族，农民，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：苟凤梅，女，生于1989年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何良芳，女，生于1952年，汉族，居民，不识字，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨近国、苟凤梅与被执行人何良芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初218号民事判决书，执行中，因被执行人被查封房屋暂无法处置，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初218号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十二月二十日 书记员 张译丹
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初710号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人董之丽，女，1976年2月14日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省定陶县，现住武汉市江夏区，因涉嫌诈骗罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人余晶，湖北楚智律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]702号起诉书指控被告人董之丽犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月24日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人董之丽及其辩护人余晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年底至2018年底，被告人董之丽以投资网咖、帮他人借款为由，先后向佘某借款人民币130000元。2017年9月，被告人董之丽向佘某谎称可以拿到本区大桥产业园海天大厦附近商业体门面，于2017年9月16日收取佘某门面租赁费人民币50000元用于偿还其他债务，后在佘某催促时以该商业体未通过消防检测为由搪塞，且再次向佘某谎称可以拿到大花岭村金樱街农贸市场门面，收取佘某门面租赁费人民币24000元，且在佘某催促退款时谎称由大花岭村委会统一退款。2018年11月底，被告人董之丽因无力偿还及退还上述款项，遂向佘某谎称其拥有本区大桥产业园鸿发大厦B座1108室所有权，于2018年12月6日与佘某签订《购房协议》以抵消上述债务。2018年3月，被告人董之丽向童某谎称可以人民币30000元租赁到本区大桥产业园大花岭村金樱街农贸市场门面，于同年4月1日收取童某人民币30000元后用于偿还其他债务，后以大花岭村村委会名义，通过网络制作虚假收据交童某。在童某的催促下，被告人董之丽于2019年5月28日偿还童某人民币5000元。案发后，被告人董之丽取得童某谅解。2018年11月，被告人董之丽向高某借款人民币30000元后无力偿还，遂向高某谎称其拥有本区大桥产业园鸿发大厦B座1108室所有权，愿以首付人民币100000元向高某出售该房屋并抵消上述30000元欠款，后于2018年11月底，先后两次收取高某支付的购房首付款共计人民币60000元用于偿还其他债务。2019年8月29日18时许，被告人董之丽在本区大桥产业园大花岭小区A3栋稻谷香商铺内被公安人员抓获。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.户籍证明、抓获经过、转账记录、房屋所有权证等书证；2.被害人佘某、童某、高某的陈述；3.证人吴萍、樊某、胡某等人的证言；4.被告人董之丽的供述和辩解。公诉机关认为被告人董之丽的行为构成诈骗罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，多次诈骗的酌定从重处罚情节，取得部分被害人谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人董之丽有期徒刑六年至七年，并处罚金人民币一万五千元至二万五千元。被告人董之丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，但认为佘某有货款人民币5万元应予扣减。其辩护人认为，对佘某的诈骗数额应当扣减已经偿还的本金及利息和加盟费、货款等；被告人董之丽具有坦白、自愿认罪认罚等情节，请求对被告人董之丽从轻处罚。本院认为，被告人董之丽诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人董之丽认为佘某有货款人民币5万元应予扣减以及其辩护人提出“对佘某的诈骗数额应当扣减已经偿还的本金及利息和加盟费、货款等”的辩护意见，既无证据证明，且公诉机关指控此笔诈骗数额与被告人的供述、被害人的陈述相互印证。故此辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出“被告人董之丽具有坦白、自愿认罪认罚等情节，请求对被告人董之丽从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人董之丽如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董之丽多次诈骗，可酌定从重处罚。被告人董之丽取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人董之丽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人董之丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月30日至2025年8月29日）。二、责令被告人董之丽退赔赃款人民币三十一万九千元，发还被害人佘某人民币二十万四千元；发还被害人童某人民币二万五千元；发还被害人高某人民币九万元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红姣人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹开怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2646号之一申请执行人：杨启洪，男，1972年8月8日生，汉族住贵州省贵阳市观山湖区。。被执行人：遵腾建设工程集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园A区二期5幢2-4-2号。统一社会信用代码：915203000903017382。法定代表人：袁付明，董事长。申请执行人杨启洪依据生效的本院（2019）黔0302民初2285号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人支付申请执行人借款3567500元及利息（自2019年3月1日起按照年利率6%向申请执行人支付逾期利息至全部款项付清之日止），承担案件受理费26675元，保全费5000元，执行费38075元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已对被执行人遵腾建设工程集团有限公司法定代表人袁付明适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人杨启洪告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302民初2285号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚法官助理康鹏二〇一九年十二月三十一日书记员 刘国冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈凤敏，女，汉族，1953年4月24日出生，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋列，男，汉族，1981年8月31日出生，住江苏省无锡市梁溪区。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡江浙置业投资发展有限公司，住所地在江苏省无锡市解放西路369号五楼。法定代表人：华国梁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆建栋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华国梁，男，汉族，1959年5月16日出生，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡高江科技创业发展有限公司，住所地在江苏省无锡市新吴区江海东路1899号A区51号。法定代表人：华国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建栋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京德恒（无锡）律师事务所律师。再审申请人谈凤敏、宋列因与被申请人无锡江浙置业投资发展有限公司（以下简称江浙公司）、华国梁、无锡高江创业发展有限公司（以下简称高江公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谈凤敏、宋列申请再审称：1.二审判决认为谈凤敏、宋列无权要求江浙公司返还保管款500万元错误。2.江浙公司从未支付高江公司全部债务，也未向法庭提供过支付债务的证据，故二审判决有关“江浙公司多支付800万元，并承担全部高江公司债务的情况下，还需返还原用于支付债务的1000万元，与《补充协议》的文义和签订该协议的目的也不符”的认定有误。3.江浙公司应按照《转让协议》及补充协议约定支付逾期利息。4.转让协议第一条第四款约定江浙公司收购原股东债权4925万元，在实际转让价格中只转让了4500万股东债权，遗漏425万元债权未支付。5.高江公司应向谈凤敏、宋列支付231.4303万元的应收账款。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系江浙公司受让谈凤敏、宋列等持有的高江公司股权，因履行股权转让协议时发生争议而引发的纠纷。2014年9月30日签订的《股权转让协议》约定，江浙公司以6500万元现金收购高江公司全部股权以及股东对该公司的债权，其中股本转让金为2000万元，股东债权转让款为4500万元。在该6500万元款项中江浙公司保留有1000万元用于支付公司负债，江浙公司根据公司原股东列具的清单负责支付，如有结余，江浙公司在该协议约定的最后一笔付款同时将余款支付。2015年8月7日，江浙公司、华国梁及谈凤敏、宋列等三方又签订《补充协议》，就江浙公司收购谈凤敏、宋列持有的合计高江公司50%的股权专门进行了约定，该《补充协议》第二条约定，江浙公司向谈凤敏、宋列支付转让款合计3750万元（原协议为2950万元，现增加至3750万元，多出部分与其他股东无关。已支付240万元，转让款中股权转让款1000万元，债权转让款2750万元）。除此以外，江浙公司无需向谈凤敏、宋列支付任何款项。《补充协议》还约定原《转让协议》与该协议不一致的以该协议为准。现江浙公司已按照《补充协议》约定向谈凤敏、宋列支付了转让款3750万元，并因履行迟延被二审法院认定构成违约，支付了《补充协议》约定的违约金500万元。谈凤敏、宋列主张江浙公司还需支付预留股权款500万元、归还借款250万元及支付逾期付款利息及高江公司应向其支付应收账款231万余元等，与《补充协议》的约定不符，缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谈凤敏、宋列的再审申请。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇一九年十二月三十日书记员  李 鑫
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5150号 原告：叶贵成，男，1992年3月9日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：常玉玲，女，1979年5月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市子龙路中央街区（14-101、14-201、15-105、15-106、15-207、15-208、15-209、15-210）。 负责人：唐勇华。 委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告叶贵成与被告常玉玲、中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。因被告当阳保险公司申请，本院于2019年9月27日委托司法鉴定，并于2019年12月1日收到鉴定报告。案件审理过程中，原告叶贵成撤回对被告黄冬英、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、陈华东、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司的起诉。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶贵成及委托诉讼代理人赵剑，被告保险公司的委托诉讼代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告常玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶贵成向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告住院伙食补助费1230元、营养费2000元、住院护理费7462元、出院护理费16380元、误工费67522元、交通费410元，上述合计95004元；2.判令第二被告在保险理赔范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由第一、第二被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令第一被告赔偿原告医疗费18.90元、住院伙食补助费1230元、营养费300元、住院护理费7462元、出院护理费7189元、误工费49140元、交通费1163元，合计66502.90元；2.判令第二被告在保险理赔范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由第一、第二被告负担。事实与理由：2018年2月24日19时20分许，第一被告驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车从楚门筠岗往楚门胡新方向行驶，途经事故地点，该车左侧与黄冬英所有停在路边浙Ｊ×××××轿车尾部、陈华东所有停在路边的浙Ｊ×××××轿车、陈华东所有停在路边电动车发生碰撞后，再撞到正常步行的原告叶贵成，造成原告受伤及四车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往玉环市骨伤科医院接受治疗。本次事故经玉环市公安局交通警察大队认定，被告常玉玲承担此事故的全部责任，黄冬英、陈华东无责任，原告叶贵成无责任。被告应对原告损失予以赔偿，遂诉至法院。 被告常玉玲未作答辩。 被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。本案肇事车辆在我司投保了交强险、商业险、不计免赔险，交强险责任限额为122000元，商业险1000000元。事故发生在保险期限内。医疗费垫付了20000元，鉴定费垫付700元。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告常玉玲驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险、不计免赔险，交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元。事故发生在保险期限内。原告经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，误工期为270日、护理期为120日。被告保险公司已垫付原告20000元，医疗费发票原件在被告常玉玲处。 本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告常玉玲身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、工商登记、被告保险公司工商登记、机动车保单、病历、住院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、道路交通事故认定书以及原告与被告保险公司的庭审陈述等证据材料予以证实。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定： （1）关于医疗费 原告主张18.9元。被告保险公司无异议，本院予以认定。 （2）关于住院伙食补助费 原告主张1230元（41天×30元/天）。被告保险公司无异议，本院予以认定。 （3）关于营养费 原告主张300元。被告保险公司无异议，本院予以认定。 （4）关于交通费 原告主张1163元。被告保险公司无异议，本院予以认定。 （5）关于住院护理费 原告主张7462元（41天×182元/天）。被告保险公司对住院护理天数无异议，标准以法院判决为准。本院认为，原告该项请求合理，本院予以认定。 （6）关于出院护理费 原告主张7189元（79天×91元/天）。被告保险公司对出院护理天数无异议，标准以法院判决为准。本院认为，原告该项请求合理，本院予以认定。 （7）关于误工费 原告主张49140元（270天×182元/天）。被告保险公司对误工时间无异议，标准以法院判决为准。本院认为，原告该项请求合理，本院予以认定。 综上所述，本院认为，被告常玉玲驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车与行人原告叶贵成发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告常玉玲负事故的全部责任，原告叶贵成无责任，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计66502.90元。被告保险公司垫付的20000元医疗费可另案向被告常玉玲主张。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司于本判决生效后十五日内支付原告叶贵成交通事故赔偿款66502.9元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计282.5元，由被告常玉玲负担；鉴定费700元，由原告叶贵成负担210元，由被告常玉玲负担490元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  林 玲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3060号 申请执行人：兰溪市中通速递服务有限公司，住所地兰溪经济开发区（兰江街道曙光路6号），统一社会信用代码913307815623824691。 被执行人：方科，男，1986年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市中通速递服务有限公司与被执行人方科合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初7558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人方科归还申请执行人兰溪市中通速递服务有限公司申请执行标的115604.5及利息（按判决书规定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2612元、执行费1634元。 执行立案后，本院于2019年9月3向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。查封被执行人方科所有的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车三辆。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执3060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 郑 倩 二〇一九年十二月二十日 代书记员 吴少旋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8317号之二 申请执行人郑兆仁，男，1962年1月3日出生，住温岭市。 被执行人王健，男，1986年8月2日出生，住温岭市。 被执行人郑瑛，女，1988年11月29日出生，住温岭市。 本院在执行郑兆仁与王健、郑瑛民间借贷纠纷一案中，郑兆仁与王健、郑瑛于2019年12月13日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执8317号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  陈漪虹
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初12760号原告：舒进，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘斌代,浙江汉鼎律师事务所执业律师。被告：胡庭华，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告舒进与被告胡庭华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王姝平二〇一九年十二月二十五日代书记员 林忆雯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5080号 上诉人（原审被告）：唐柏林，男，1972年7月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：袁甜甜，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波雅誉物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王舟宇，该公司员工。 上诉人唐柏林因与被上诉人宁波雅誉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）浙0212民初13344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐柏林上诉请求：撤销一审判决依法改判上诉人仅支付被上诉人2018年8月14日至2019年9月11日期间的物业服务费8879.17元；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人司法拍卖买受涉案房屋不代表同被上诉人之间建立物业服务合同关系。一审判决违反本案物业服务合同的案由，也违背物业费收取的前提和本质。一审法院判决上诉人支付已欠物业费的依据是拍卖公告、拍卖须知等，这些文件影响当事人实体权利义务，其合法性存疑，不应当作为定案的依据。涉案房屋延期交付法院出现违约，上诉人对承担物业欠费的条款也不予认可。被上诉人提供的物业服务合同到2019年9月11日到期，因此无权代收2019年9月12日至2019年12月31日期间的物业服务费。 宁波雅誉物业服务有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宁波雅誉物业服务有限公司向一审法院起诉请求：被告立即向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业综合服务费24671.88元，截止2019年6月30日的逾期缴纳物业综合服务费的违约金5142.03元。 一审法院认定事实：原告与宁波市鄞州区姜山镇都市华庭业主委员会签订《都市华庭物业服务合同》，约定：原告为都市华庭小区提供物业服务，合同期限自2016年9月12日起至2019年9月11日；业主按其拥有物业的建筑面积支付物业服务费，别墅为2.5元/平方米/月；业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金；等等。现《都市华庭物业服务合同》到期，但原告仍继续为都市华庭小区提供物业服务。2018年1月3日，被告唐柏林通过淘宝网司法拍卖拍得宁波市鄞州区姜山镇都市华庭21幢116号房屋，并于1月17日签署《拍卖成交确认书》，表示认可拍卖公告、拍卖须知等拍卖材料是拍卖成交确认书的组成部分，并接受拍卖的有关规定，自愿遵守执行，认可拍卖过程及结果。该拍卖公告第七条记载：标的物过户手续由买受人自行办理，转户过程中应向税务部门缴纳的税费，交易双方按照税法规定各自负担，其余的一切费用（包括不限于标的物拖欠的物业费、卫、水、电、气、有限电视、及过户时可能需缴纳的房屋维修基金、土地划拨应缴纳的出让金等费用）均由买受人承担。拍卖标的调查情况表载明：截至评估价值时点，已拖欠水电物业费8635元，具体欠费以实际为准，实际欠费情况请自行前往物业处查询。2018年1月18日，一审法院作出（2017）浙0212执8021号之二执行裁定书，其中第三项裁决内容如下：买受人唐柏林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。后被告唐柏林办理了涉案房屋产权登记手续，产权证登记时间为2018年8月14日。2019年4月20日，原告通过发送律师函形式向被告催讨物业费；2019年6月28日，原告通过上门张贴《物业费催交通知单》方式向被告催讨物业费。 一审法院认为本案的争议焦点如下：一、原所有权人拖欠的物业费是否应由买受人即被告承担。虽然原、被告间并未直接建立物业服务合同关系，但被告基于拍卖继受取得涉案房屋，涉案房屋拍卖公告、拍卖须知、拍卖标的调查情况表及（2017）浙0212执8021号之二执行裁定书均明确载明欠付的物业费由买受人负担，故被告应按上述规定承担原业主拖欠的物业服务费。二、被告是否需向原告支付违约金。本案被告拒付物业费的理由虽不充分，但原告在原业主拖欠物业服务费时未积极催讨，结合被告对原告提供的物业服务不满意，说明原告在物业服务中与业主的沟通及协调上存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告唐柏林支付原告宁波雅誉物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费24671.76元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波雅誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费546元，减半收取273元，由原告宁波雅誉物业服务有限公司负担47元，被告唐柏林负担226元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人于2018年1月3日通过淘宝网司法拍卖程序拍得涉案房屋，并于同年1月17日签署《拍卖成交确认书》。该确认书明确上诉人认可拍卖公告、拍卖须知等拍卖材料是本拍卖成交确认书的组成部分，并接受本次拍卖的有关规定，自愿遵守执行，认可拍卖过程及结果。拍卖公告及（2017）浙0212执8021号之二执行裁定书亦明确载明欠付的物业费由买受人负担。因此，上诉人理应承担拖欠的物业费。上诉人主张其不应支付拖欠的物业费的理由，本院难以采信。因被上诉人在物业服务合同到期后继续在为涉案房屋所在的小区提供物业服务，上诉人主张被上诉人无权代收到期后的物业服务费，依据不足，本院难以支持。上诉人提出涉案房屋延期交付系法院违约，与本案无关。 综上所述，唐柏林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费195元，由唐柏林负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一九年十二月二十五日 书记员  桂红艳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4722号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地婺城区丹溪路1133号，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人程宝新，男，1973年4月3日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人程宝新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0702民初13149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月09日立案执行。立案执行标的321059.98元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有321059.98元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4722号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年十二月二十五日 代书记员 胡    凯    瑞
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5718号原告:贾兆新，男，1966年9月6日出生，汉族，工人，住唐山市。委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。被告:唐山市丰润区商务和投资促进局，住所地：唐山市丰润区荣宁道36号。法定代表人：田立建，局长。委托代理人：高景方、蒋竞，河北东晨律师事务所律师。原告贾兆新与被告唐山市丰润区商务和投资促进局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾兆新及其委托代理人孙景川、被告唐山市丰润区商务和投资促进局的委托代理人蒋竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾兆新诉称，自2005年9月份被告成立以来，作为企业改制遗留人员，政府一直未能给原告落实事业单位人员待遇，截止到2016年12月一直按照2005年企业改制前档案工资加补贴发放工资，各种福利待遇没有落实到位，住房公积金断缴，收入远低于同年河北省最低工资标准长达12年之久。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告向原告补发自2005年9月至2016年12月期间低于河北省最低工资标准的工资差额22353.88元。被告唐山市丰润区商务和投资促进局辩称，1、本案为劳动争议纠纷应仲裁前置，如果原告已经仲裁应提交证明。2、对于三原告在被告处工作没有异议，对三原告诉请中要求补足工资差额，金额需要核实。经审理查明，2005年9月原告到被告（当时名称为唐山市丰润区商务局）处工作，当时应发工资为551.68元，后涨过几次工资，2011年9月至2016年12月期间应发工资为1014.7元。原告主张：自2005年9月至2016年12月期间，自己每月的应发工资额低于河北省最低工资。经被告核实确认，上述期间原告的工资差额为22353.88元。被告对原告的上述主张表示认可，并出具补发工资测算表及单位证明进行确认，对原告主张的应补发工资差额为22353.88元没有争议。另，原告于2019年10月10日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，理由为：其他。原告对此不服，起诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、测算表、被告出具的证明等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，原告在被告处工作，被告按月向原告发放了工资。但应发工资数额存在低于河北省最低工资标准的情况，经原、被告统计，双方均认可自2005年9月至2016年12月期间，原告的工资距河北省最低工资的差额总数为22353.88元。原告要求被告补发上述工资差额的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十七条、《河北省工资支付规定》第八条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区商务和投资促进局于本判决生效后十日内向原告贾兆新支付2005年9月至2016年12月间的工资差额22353.88元。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区商务和投资促进局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年十二月四日书记员 崔耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11578号之一 原告：杜勇，男，1974年4月15日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨江文，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：李启明（曾用名：李啟明），男，1975年11月30日出生，藏族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 原告杜勇与被告李启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 杜勇诉称，杜勇与李启明系亲戚关系。2016年4月，李启明因资金周转困难，向杜勇提出借款事宜。同年4月13日，双方就借款金额、利息计算、归还时间等内容达成合意。其中，此笔借款使用周期短，利息按月息4分计算；使用周期长，利息按月息3分计算。2016年4月13日，杜勇通过中国工商银行和中国农业银行向李启明转款1,000,000元，完成交付；李启明向杜勇出具《借条》。其后，杜勇多次联系李启明要求归还借款并支付利息，李启明都答应尽快落实。时至2018年4月13日，李启明向杜勇转款200,000元，并明确先归还本金，杜勇同意此款为归还本金200,000元。截止2018年9月19日，合计归还本金400,000元。后未再还款，为维护杜勇的合法权益，故诉至法院请求：1．判令李启明归还杜勇借款本金600,000元；2．判令李启明向杜勇支付利息559,066.67元；并承担后续利息（以600,000元为基数，从2018年9月20日起，按年利率24%，计算至付清本金时止）；3．本案诉讼费由李启明承担。 李启明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李启明的经常居住地并不在成都市锦江区，李启明自2012年10月起一直居住在成都市武侯区，至今已超过7年。故应将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖”的规定，李启明向我院提交了李启明的居住证明，显示从2012年10月起至今一直居住在成都市武侯区。故本院对本案不具有管辖权，应移送至成都市武侯区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告李启明对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李洪琳 二〇一九年十二月九日 书记员  李冬梅 附：本裁定所引用的法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特117号申请人：张家口市华升阳商城有限公司，住所地张家口市桥西区新华前街28号。法定代表人：刘炫伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱占平，男，汉族，1954年8月7日出生。委托诉讼代理人：郭建琴，女，汉族，1961年9月23日出生，该公司副总经理。被申请人：康海燕，女，1985年5月10日出生，汉族，住张家口市张北县。申请人张家口市华升阳商城有限公司与被申请人康海燕申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张家口市华升阳商城有限公司申请称，一、撤销张家口仲裁委员会作出的张仲（2019）民裁字第44号裁决书；二、本案申请费由被申请人负担。事实及理由：2018年6月26日，被申请人与申请人的经理郭建琴签订《商铺租赁协议》，约定租期半年自2018年9月1日至2019年2月28日。后由于被申请人疏忽没有及时安装取暖设施导致申请人商城消防喷淋头被冻裂漏水，地面大面积过水，地砖被泡，地面结冰。被申请人并向张家口仲裁委员会提出仲裁，要求申请人支付房租损失、营业损失、各项器材损失共计47626元。申请人随即反诉要求被申请人赔偿损失45021元及承担仲裁费用。2019年8月13日，张家口仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第44号仲裁裁决，裁决：一、华升阳商城有限公司收到本裁决书之日起15日内，一次性退还康海燕租赁费24871元，物业费755元，共计25626元。二、驳回康海燕的其他仲裁请求。三、驳回华升阳商城的其他仲裁请求。……。（2019）民裁字第44号仲裁裁决有以下可以撤销的法定情形：一、双方未签订租赁合同，仲裁条款无效。申请人未与被申请人签订商铺租赁合同。被申请人提交的租赁协议既没有申请人公章也无申请人法人签章，按照《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，申请人与被申请人的“租赁协议”不成立。“租赁协议”中仲裁条款的生效与否取决于该协议是否有效，依据合同法之规定，申请人与被申请人未签订租赁协议，故仲裁条款无效，本案首次开庭前，申请人代理人已经阐明了仲裁条款效力问题，但张家口仲裁委未予重视，属于明显程序违法。二、仲裁庭严重违反法定程序，让师海舰既当证人又担任代理人。从第一次庭审笔录明确可知，师海舰是申请人康海燕提交的证人，其也在庭上出庭作证，但是，仲裁庭同时又准许师海舰担任了康海燕的代理人，让其代康海燕陈述相关问题，且仲裁裁决对其代理身份确认无误。本案独任仲裁员未对被申请人出庭人员身份进行审查，错误地让师海舰出庭作证同时又以代理人身份出庭代理，违反了法定程序。从第二次开庭笔录可知，开庭时申请人康海燕当庭提出让杨艳清代理并当庭补办代理手续，但是没有提交申请人康海燕与杨艳清关系的相应证明，仲裁员也同意其代理行为，违反了《仲裁规则》第二十三条之规定，属于明显程序违法。三、仲裁裁决认定事实明显错误。被申请人辩称，认可仲裁裁决。经查，2019年8月13日，张家口仲裁委员会作出“张仲（2019）民裁字第44号”裁决书，裁决：一、张家口市华升阳商城有限公司于收到本裁决书之日起15日内，一次性退还康海燕租赁费24871元，物业费755元，共计25626元；二、驳回康海燕的其他仲裁请求；三、驳回张家口市华升阳商城有限公司的仲裁反请求；……。另查，《华升阳商城商铺租赁协议书》落款处载载有“康海燕”和“郭建琴”的签名。庭审中，张家口市华升阳商城有限公司认可在康海燕缴纳租金收据上加盖的是该公司印章。庭审中，双方亦均认可师海舰系康海燕的证人，非康海燕的代理人。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，首先，康海燕依据《华升阳商城商铺租赁协议书》提起仲裁后，华升阳商城提起了反请求，且在本案庭审中，华升阳商城亦认可收取了康海燕的租金，故华升阳商城副总经理郭建琴在《华升阳商城商铺租赁协议书》的签字，属于履行职务行为，双方之间存在有效仲裁条款。其次，庭审中，双方均认可，师海舰是康海燕的证人，非代理人，故对申请人的该项撤裁事由，不予采信。第三，即使杨艳清不符合代理条件，杨艳清所承担的法律责任应由其他法律法规调整，非撤销涉案仲裁的法定事由。最后，仲裁委对事实的认定问题，属于仲裁委的实体审理范围，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回张家口市华升阳商城有限公司的申请。申请费400元，由张家口市华升阳商城有限公司负担。审判长  王艳龙审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十二月二十日书记员  郭媛媛
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初2965号 原告：邓重高，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：尤准国，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈丽娜，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：辛艳，女，1992年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市溪县，现住浙江省，（现下落不明。） 原告邓重高与被告辛艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邓重高的委托诉讼代理人尤准国到庭参加诉讼。被告辛艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓重高向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金200000元，并支付借款期间利息60000元，本息合计260000元。事实和理由：2015年4月，被告提出因做生意急需资金向原告借款。原告于2015年4月11日和同年4月29日各转账给被告100000元。被告于2015年5月1日出具借条一份，载明向原告借款200000元，未约定还款期限和利息。2018年11月1日，被告向原告出具还款承诺一份，答应2019年2月和9月各还款100000元，并约定借款期间利息60000元于2019年底前还清。但嗣后被告仍分文未还。为此原告诉至法院。 被告辛艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行汇款凭证两份、借条一份、还款协议一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辛艳返还原告邓重高借款本金200000元，并支付利息60000元，本息合计260000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告辛艳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  吴绍海 人民陪审员  徐荣燕 人民陪审员  王 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏娇 代书 记员  郑彦嫣
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4687号原告：张建林，男，汉族，1971年4月出生，住湖北省十堰市东城经济开发区。委托代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉等特别授权。被告：十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村7组。法定代表人：许伟峰，该村委会主任。委托代理人：柴龙成，男，1986年10月出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉等特别授权。原告张建林诉被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会（下称许家棚村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建林的委托代理人陈晓琴和被告许家棚村委会的委托代理人柴成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建林向本院提出诉讼请求：1.判令许家棚村委会立即支付张建林2017年和2018年福利待遇共600元；2.诉讼费由许家棚村委会承担。事实和理由：张建林于2017年2月7日按夫妻投靠从十堰市茅箭区白浪街办狮园路6号迁入许家棚村居住至今。张建林迁入后一直未享受村民待遇，多次与许家棚村委会协商，许家棚村委会总以核发的待遇已拨付给组里为由推脱。被告许家棚村委会辩称：张建林在迁入本村时承诺五年不享受福利待遇，在未满五年的情况下不应提出该主张。本院经审理认定案件事实如下：因夫妻投靠，张建林的户籍于2017年2月7日迁入许家棚村二组。2018年、2019年春节，许家棚村委会分别向二组村民每人发放春节福利300元。因张建林迁入许家棚村不足五年，许家棚村委会决定不向张建林发放上述福利。本院认为：许家棚村委会主张张建林在迁入时承诺五年不享受福利待遇没有证据证明，该主张不应采信。张建林作为许家棚村的成员，与其他该组织成员享有平等的民事权益,许家棚村委会不应对其给予差别待遇。在向其他成员发放福利的情况下，许家棚村委会关于不向张建林发放该福利的决定有悖公平原则，侵犯了张建林作为集体经济组织成员的权益，张建林可以请求人民法院予以撤销。从程序上讲，补发福利的前提是要撤销该决定，张建林直接要求补发福利实质包含有撤销该决定的意思表示，可以一并处理。张建林主张的2017年至2018年的福利待遇，实际是要求许家棚村委会补发2018年及2019年春节的福利待遇，该主张应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会补发原告张建林2018年及2019年春节福利待遇600元。以上款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会承担，退还原告张建林25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年十二月三十一日书记员  彭 苗
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初750号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人陈某，男，1984年1月2日出生，无业，住江苏省靖江市。2016年9月因吸食毒品被行政拘留五日。2019年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2019年12月6日经本院决定逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人李晓敏、梁敬影，江苏千树律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]686号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李晓敏、梁敬影到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月，被告人陈某以拼团购车的名义，骗取耿某人民币10000元（以下币种同），后于2019年1月8日退还耿某300元。2019年10月，被告人陈某以提供购车服务的名义，骗取葛某25000元，后于2019年1月8日退还葛某1000元。2019年8月20日，被告人陈某被公安机关抓获。案发后，被告人陈某退赔了被害人耿某、葛某的全部损失，取得二被害人的谅解。公诉人当庭出示了被害人葛某、耿某的陈述、证人刘某、朱某、李某的证言、被告人陈某的供述、发破案经过等证据以证实上述指控成立，并认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，要求依法追究其刑事责任。被告人陈某对指控其诈骗葛某的事实不持异议，但辩解称，其与耿某之间系民事纠纷，且已经过民事判决，不应认定为诈骗犯罪。被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈某与耿某之间属于民事纠纷，已经过民事判决，不应认定为诈骗罪；2.被告人陈某已经退赔被害人全部损失，且被告人陈某身体患有疾病，建议对被告人陈某从轻处罚。经审理查明：1.2018年9月，被告人陈某以为被害人耿某拼团购车为名，骗取耿某10000元，后于2019年1月8日退还耿某300元，剩余钱款被其挥霍。2.2018年10月，被告人陈某以为被害人葛某提供购车服务为名，骗取葛某25000元，后于2019年1月8日退还葛某1000元，剩余钱款被其挥霍。2019年8月20日，被告人陈某被公安机关抓获。案发后，被告人陈某退赔了被害人耿某、葛某的全部损失，取得二被害人的谅解。上述事实，有被害人耿某、葛某的陈述、证人刘某、朱某、李某的证言、被告人陈某的供述、聊天记录、微信转账记录、谅解书、常住人口信息（表）、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于被告人辩解及辩护意见。被告人陈某以拼团购车为由收取耿某10000元，既未为耿某购车，又未将该款退还耿某，而是用于个人消费、挥霍，还以给耿某发送虚假的购车合同的方式让对方信任，足见其非法占有之主观故意，该行为系诈骗，至于已通过民事诉讼并作出判决，并不影响该行为性质的认定，故对被告人及辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人陈某已退赔被害人全部损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的31日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止，罚金款人民币20000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  顾美萍人民陪审员  鲍冬兰二〇一九年十二月六日书 记 员  李永超
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10608号 原告：王梅方，男，1965年7月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，浙江天墨律师事务所律师。 被告：潘永标，男，1973年11月10日出生，汉族，住温岭市。 原告王梅方与被告潘永标民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿付借款本金999000元及自2018年2月3日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王梅方的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告潘永标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月3日，被告潘永标向原告王梅方出具借条一份，载明“今借到王梅方人民币壹佰万元整（￥1000000），月息1%，借款人：潘永标”。被告至今未偿付上述借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘永标于本判决生效之日起十日内偿还原告王梅方借款本金999000元，并支付自2018年2月3日起至实际履行之日止按月利率1%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15646元，减半收取7823元，由被告潘永标承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  庄佳琪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5452号 上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；2.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。 宁波日报集团辩称：1.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；2.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。 宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐新闻”客户端上发布的20篇宁波日报集团作品（含图片2张，详见附件清单）；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失30200元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。 一审法院认定事实：一、作品名称：《让“工蜂”也有努力的幸福》、《不少服务行业尚未切换到“上班模式”》、《鄞州强势招揽人才》、《林海龙：盼望智能装备产业临风起舞》、《我市将对欠薪低薪企业开展集体协商“要约行动”》、《江北1540家企业享受稳岗补贴》、《履职尽责不辱使命》、《宁海桥头胡有位“社区名医”》、《宁海急救医生一路连救7人》、《南塘老街附近昨发生惨烈车祸》、《大学老师受追捧成“养生红人”》、《海曙挂牌整治治安盲点》、《新起点新征程新期待》、《路边捡到万余元现金一位村民丝毫不动心》、《“我只借了4万元，为何要还8万元?”》、《弱冷空气为何也能“兴风作浪”?》、《问君“玉兰”否“含笑”不语》、《“升级”后的五一广场昨全面启用》、《黄埠村：“古籍”翻开“新篇章”》、《“这两年，收获了太多感动”》（含图片1张）。二、作品类型：文字作品、摄影作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐新闻”客户端上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由周琼、陈飞、黄合、孔玲、石承承、沈孙晖、王珏、王博等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团或宁波日报集团关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波日报集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的后台记录不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波日报集团自2017年起即陆续对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至本案审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为12980元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失12980元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交证据。除上诉人在上诉状中表示有异议的事实外，对原审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、争议作品的权属；二、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，搜狐公司在并未提供足够相反证据的情况下，宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。 综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费124.5元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  马 宁 审判员  廖次艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢声扬 书记员柯敏巧 适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2282号原告：陈同华，男，1966年12月16日生，汉族，住山东省淄博市高新区。被告：魏述国，男，1975年5月21日生，汉族，山东省桓台县人，现住址不详。原告陈同华与被告魏述国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈同华到庭参加诉讼，被告魏述国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款7000元。以7000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.75%计算，自2017年2月份起至起诉之日的逾期利息共计831.25元，并至付清之日止的逾期利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告因生活急需向原告借款10000元，因原、被告是出租车同行，且平时被告为人老实本分，原告于当日将现金10000元交给被告，被告为原告出具了借条。2017年1月份，原告向被告主张还款事宜，原告以手里暂时没钱为由仅偿还原告借款3000元，并告知剩余7000元尽快还上。原告多次催要，被告均以暂时没有钱为由拖延，后被告手机一直处于停机状态联系不上，至今被告一致未予以归还剩余借款。为此原告诉至法院。被告魏述国未到庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈同华与被告魏述国因承包出租车经营业务相识。原告陈同华为承包被告魏述国的出租车从事运营而给被告交纳押金10000元。后原、被告之间出租车运营承包关系解除，被告魏述国因故未能返还原告陈同华押金10000元。后经原、被告协商一致，被告魏述国就上述10000元，为原告陈同华出具借条一份，载明:“借条今借陈同华现金壹万元正10000.00元身份证：魏述国2016.2.6”。2017年1月26日，原告陈同华向被告魏述国催要上述借款，2017年1月27日被告魏述国通过银行转账方式偿还原告陈同华借款本金3000元，余款7000元一直未付。诉讼中，原告陈同华主张被告魏述国应支付原告以借款本金7000元为基数，自2017年2月1日起至2019年7月26日止，按照年利率4.75%计算的逾期利息，共计831.25元。并应以借款本金7000元为基数，自2019年7月27日起至款项付清之日止，按照年利率4.75%计算的逾期利息。上述事实，有原告陈同华提交的借条一份、原告陈同华农业银行账户交易明细及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。原、被告双方因其他业务往来形成欠款关系。后经原、被告协商一致，就所欠原告的款项10000元，被告魏述国于2016年2月6日作为借款人为原告出具10000元借条一份，原、被告形成民间借贷关系，被告应向原告清偿相应借款。2017年1月，经原告陈同华催要，被告魏述国偿还原告借款本金3000元，余款7000元未偿还。故对于原告陈同华诉求被告魏述国偿还借款本金7000元的主张，本院予以支持。因双方在借款中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，2017年1月经原告催要后，被告未按期足额履行还款义务，应自逾期之日起依法支付原告资金占用期间的利息损失。原告主张的利息计算起始时间及计算标准均不违反亦不超出法律相关规定，故，原告主张的利息损失，本院予以支持。本院确认被告魏述国应支付原告陈同华以借款本金7000元为基数，自2017年2月1日起至款项付清之日止，按年利率4.75%计算的逾期利息。对原告诉求利息损失超出上述金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏述国偿还原告陈同华借款本金7000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告魏述国支付原告陈同华以借款本金7000元为基数，自2017年2月1日起至款项付清之日止，按年利率4.75%计算的逾期利息。三、驳回原告陈同华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏述国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  金云霞人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  郑淑贤二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴宗倩
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5278号 原告：涂贵林，男，1994年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：廖露茴，金华市婺城区登峰法律服务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 法定代表人：苏东。 被告：陈国平，男，1982年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告涂贵林与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、陈国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被二被告的起诉。 本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许涂贵林撤回对中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、陈国平的起诉。 案件受理费200元，由原告承担。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郑威珊 代书记员 张翠翠