wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10405号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：喻建华，男，1976年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：唐集亮，男，1988年12月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：余小建，男，1987年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：吴耀永，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻建华、唐集亮、余小建、吴耀永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告喻建华、唐集亮、余小建、吴耀永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻建华立即向原告清偿尚欠的贷款本金28877.06元及利息13221.60元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月20日,共计42098.66元，从2019年9月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告唐集亮、吴耀永、余小建对被告喻建华的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告唐集亮、吴耀永、余小建承担连带清偿责任后，有权向被告喻建华追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告喻建华、唐集亮、余小建、吴耀永未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：喻建华。保证人：唐集亮、余小建、吴耀永。借款合同签订及履行情况：2013年5月9日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款29000元整；贷款期限36个月，从2013年5月9日到2016年5月8日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.28%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年5月9日，原告与被告唐集亮、余小建、吴耀永签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告唐集亮、余小建、吴耀永为被告喻建华在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年8月15日向被告喻建华发放贷款29000元。欠款情况：截至2019年9月20日，欠本金28877.06元，罚息13205.93元，复利15.67元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告唐集亮、余小建、吴耀永在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告唐集亮、余小建、吴耀永对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻建华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金28877.06元及罚息、复利（截止2019年9月20日罚息13205.93元，复利15.67元，自2019年9月21日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告唐集亮、余小建、吴耀永对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告唐集亮、余小建、吴耀永承担连带清偿责任后，有权向被告喻建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告喻建华承担，被告唐集亮、余小建、吴耀永对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  万冰妮
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1703号之十六申请人遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人王纳一，系该公司董事长。被执行人王拥军，男。被执行人陈书彬，男。被执行人赵凯，男。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1364号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈书彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈书彬在中国工商银行账户内存款人民币49692.62元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月六日书记员  李 冰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1621号 蒋建耀、汪其苗： 申请执行人慈溪市人民法院与你（公司）非法吸收公众存款罪一案，（2018）浙0282刑初108号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市人民法院在本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1621号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15393号 原告：杨德龙，男，1990年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：席彩红，女，1978年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨德龙与被告席彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23000元，并支付逾期利息，月息按1.5分，共计25800元，逾期利息持续计算至本金还清为止；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告因资金周转向原告借款6000元，口头约定于本月底还款，于2019年3月2日仅向原告偿还3000元，剩余3000元未予偿还。2019年4月10日，被告因姐姐席彩霞资金周转需要，向原告借款3万元口头约定1周左右即还款。原告提供了3万元借款和6000元借款，但被告在2019年4月22日仅向原告偿还1万元，剩余2万元未予偿还。后经过原告多次催要，并保留聊天记录和通话记录，截至目前，被告仍未能清偿共计2.3万元的款项。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告席彩红的住址“宁夏回族自治区银川市金凤区xx”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院令原告再次提供被告的送达地址，原告不能提供，本院仍不能确定被告送达地址，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)规定，裁定如下： 驳回原告杨德龙的起诉。 案件受理费223元（已减半收取），退还原告杨德龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月十四日 书记员 李小梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1220号申请执行人：赵华，男，壮族，1992年10月6日出生，住云南省文山州丘北县温浏乡温浏村民委员会金顶村小组被执行人：王焘，男，汉族，1983年3月21日出生，住昆明市本院受理的赵华申请执行王焘房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初341号民事判决书：被执行人王焘于本判决生效之日起十日内向申请执行人赵华退还押金人民币1500元、租金人民币26693元；案件受理费505元,由被执行人王焘负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月二十日书记员  张 琪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3837号原告：陈秋梅，女，1965年7月18日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。被告：万军，男，1991年6月25日出生，汉族，住修水县。被告：万小东，男，1973年6月10日出生，汉族，住修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所修水县城南九九路，统一社会信用代码:91360424748510609R。负责人:于文志，公司经理。委托诉讼代理人：丁顺达，公司法律顾问。原告陈秋梅与被告万小东、万军、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）自愿申请替代中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司参加诉讼，并承担法律责任，本院口头裁定准许。原告陈秋梅及其委托诉讼代理人王星火、被告万军、被告保险公司委托诉讼代理人丁顺达到庭参加诉讼，被告万小东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈秋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计26904.8元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担上述赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告万军驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号小型客车沿竹坪大道往修水县城方向行驶，20时30分行驶至竹坪大道良瑞家园路段时，与行人陈秋梅发生碰撞，造成陈秋梅受伤和车辆受损的道路交通事故。事发后，原告被送往修水县第一人民医院接受治疗，原告住院3天，共花费医疗费2694.37元。2019年6月6日，修水县交警大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告万军负事故的全部责任，陈秋梅不负该事故责任。另经了解，被告万军所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期内，且车辆所有人为被告万小东。2019年9月12日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，陈秋梅误工期120日，护理期60日，营养期60日。据此该起事故造成原告损失共计人民币26804.8元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。万军辩称，垫付了2694.37元医疗费和2000元其他费用，请求在本案中一并处理。万小军未答辩。保险公司辩称，对保险情况予以认可；原告诉请过高，需要予以核减。医疗费应该扣除非医保用药；营养期过高；护理时间过长；误工费原告未提供证据证明其误工损失情况，应承担举证不能的后果，对误工费不予支持；精神抚慰金应不予支持；交通费应该提供正式发票，且与就医地点相符。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因事故住院3天，医疗费2694.37元系由万军垫付。万军另支付原告2000元，且其提交原告代理人出具的收条一份，收条载明：“因交通事故收对方营养费贰仟元整”。原告主张该2000元系营养费，只能冲抵营养费，不能在其他费用中扣除。2019年9月12日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，陈秋梅误工期被评定为120日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费600元系万军支付。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证明原告在事故发生前在帮其小女儿带小孩，工资每月4000元左右。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于原告主张的误工费。原告尚处于务工年龄，结合证人的出庭证言，可认定原告在事故发生之前系从事服务行业，因原告并未提交有效证据证明其收入情况，故本院参照城镇私营单位居民服务业标准103.96元/天计算其误工费。故原告的误工工资为12475.2元（103.96元/天×120天）。关于万军垫付的2000元，因其提交的收据载明该2000元系营养费，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费2694.37元；2.住院伙食补助费60元（20元/天×3天）；3.营养费1200元（20元/天×60天，）；4.护理费8165.4元（136.09元/天×60天）；5.误工费12475.2元；6.精神抚慰金500元，酌定；7.交通费100元，酌定；8.鉴定费600元；以上合计25794.97元。因万军在本次事故中负全部责任，且其驾驶车辆已在保险公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人万军予以赔偿。本案原告共计损失25794.97元，抵除万军已支付的医药费2694.37元医疗费、全部营养费（1200元）及鉴定费600元，尚差21300.6元由保险公司直接予以赔付；万军垫付的3894.37元（2694.37元+1200元）由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋梅各项损失共计21300.6元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告万军垫付款3894.37元。三、驳回原告陈秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陈秋梅预交案件受理费473元，减半收取计236.5元，由被告万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十二月二日书记员  樊美秀
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执165号 申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人刘某某，该公司执行董事。 委托代理人陆某某，该公司员工。 被执行人杨某某，男，1979年4月22日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 深圳某某非融资性担保有限公司与杨某某借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65878号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司向北海市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人杨某某偿还欠款本金4100元，支付仲裁服务费100元、受理费37元及利息。北海市中级人民法院依法受理后于2019年9月30日指定本院执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨某某银行存款，并依法提存各银行存款共计16.32元到该案子账户，申请执行人表示暂缓领取该笔款。另查明，被执行人有一辆逾期未检验的摩托车，但至今下落不明；被执行人杨某某名下无其他银行存款、无财付通支付存款、无支付宝存款、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已对被执行人杨某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某新的财产线索，申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司可持本裁定书及生效的法律文书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄海宁 审判员  刘春成 审判员  莫维惠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭克武
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1594号 原告：象州县罗秀镇敖村村民委第三村民小组。住所地：广西象州县罗秀镇麦棉村民敖村。 负责人：覃梦庭，组长。 原告：覃泽康，男，1940年9月25日出生，壮族，住象州县。 被告：黄大华，男，1952年11月5日出生，壮族，住象州县。 原告象州县罗秀镇敖村村民委第三村民小组（以下简称敖村第三村民小组）、覃泽康与被告黄大华排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖村第三村民小组负责人覃梦庭、原告覃泽康、被告黄大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敖村第三村民小组、覃泽康向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于香岸岭林地约1.5亩给原告；2、判令被告自2015年起按每年每亩700元支付租金给原告；3、本案受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告覃泽康户与被告黄大华户系敖村不同村民小组的村民。2011年林地确权，原告覃泽康户在香岸岭有10.80亩的林地。由于没有劳力，覃泽康户没有马上经营。2018年发现林权证范围内有部分土地被被告黄大华侵占，引起纠纷。2019年原告不间断向村委和政府反映，政府两次召集双方当事人调解，未果，特向法院起诉。 被告黄大华辩称，涉案土地是被告所在的敖村村民委敖村第二村民小组（原敖村第九队）的土地，1972年，敖村三个生产队的队长已经实地划分的。被告种植的这个地方原来是灰厂，而不是林地。1981年分田下户的时候，是生产队分给被告妻子的责任田份额。被告曾将该地给黄宾喜种植一段时间，被告已经在该地种植了几十年。政府颁发林权证给原告不合理。被告没有侵权，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、林权证原件，拟证明涉案的香岸岭林地属于原告敖村第三村民小组所有，林地使用权人覃泽康；2、象州县农村土地承包合同书一份，拟证明如争议地属于被告责任田，被告就应该持有该地的土地承包合同书，被告没有土地承包合同书，对该地就没有使用权；3、调解终结告知书，拟证明争议地经政府部门调解未果；4、勘测报告，拟证明被告侵占原告香岸岭土地0.3亩；5、证人覃某、周某的证言，拟证明争议地历来属于原敖村第十队。 经开庭质证，被告对原告提供的证据的证据1、4有异议，认为林权证范围与现场不符，林权证范围侵占到敖村第二村民小组的土地；对证据2有异议，认为原告没有权利知道被告的土地承包情况；对证据3无异议；对证据5，认为不是事实。 本院经审理认定事实如下：原告敖村第三村民小组（原敖村第十队）与敖村第二村民小组（原敖村第九队）同属于象州县罗秀镇敖村村，两个村民小组在香岸岭有土地相邻。2011年前土地未确权到户，两个村民小组的村民有在香岸岭开荒种植的事实。2011年7月19日象州县人民政府给原告覃泽康颁发了象林证字（2011）第09020375号《林权证》，其中编号为04513020902G2DYMSY110091，小地名为香岸岭，面积10.80亩的林地所有，林地使用权人为覃泽康。被告黄大华在争议地开荒种植多年，从2015年开始在争议地上种植砂糖橘果树。原告于2019年8月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院受理后，经原告申请，本院依法委托象州县林业调查规划设计队对被告耕种的香岸岭土地进行勘测鉴定，鉴定机构于2019年10月11日作出《土地范围勘测报告》，认为被告在香岸岭耕种的0.3亩（0.02公顷）土地位于原告的林权证确定的土地范围之内，具体位置为该报告所附范围示意图中的3林班1.2小班（0.3亩）。本次鉴定费1000元，已由原告垫付。 另查明，目前当地承包类似土地种植砂糖橘，土地承包金为700-1000元/亩·年；砂糖橘的种植年限为10-12年。 另查明，象州县罗秀镇敖村村民委第三村民小组原为象州县罗秀镇敖村村民委敖村第十队。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权受到侵害的，权利人可以请求停止侵害、排除妨害、消除影响、返还财产、赔偿损失。本案中，原告的林权证是象州县人民政府颁发的权利证书，具有法律效力，原告依法拥有该林权证所确定的土地的所有权，并受到法律保护，被告等非权利人均不得非法侵犯。现经鉴定机构勘测鉴定，被告在香岸岭耕种的0.3亩（0.02公顷）土地位于原告的林权证确定的土地范围之内，属于原告的土地，被告没有合法依据耕种原告的土地，是违法行为，构成了侵权，应当依法承担侵权责任。考虑到被告在涉案土地上种植砂糖橘果树已有数年，进行了较大的生产投资，如果判令被告立即砍果还地，不仅被告损失较大，而且不利于纠纷的彻底解决，故本院认为应当根据现实情况允许被告种植柑橘满12年后停止种植、返还土地给原告较为适宜，为此被告应当按照700元/亩·年的标准赔偿原告相应的经济损失。被告主张该地系敖村第二村民小组发包给其种植，属于敖村第二村民小组的土地，因没有相关的证据予以佐证，本院不予采信。原告主张自2015年起按每年每亩700元计算其损失，因其没有证据证明其于2015年向被告主张权利，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告黄大华应当于2027年1月31日前将种植在香岸岭0.3亩（0.02公顷）涉案土地上的农作物全部清除完毕，停止种植，将涉案土地返还给原告象州县罗秀镇敖村村民委第三村民小组、覃泽康。（涉案的0.3亩土地的具体位置、范围为象州县林业调查规划设计队2019年10月11日作出的《土地范围勘测报告》示意图中的3林班1.2小班。详见该示意图）。 二、被告黄大华应当从2019年起，每年的12月31日前赔偿原告覃泽康当年的经济损失210元（0.3亩x700元/亩·年），直至2027年1月为止；如果被告黄大华在2027年1月31日之前中途停止耕种、返还土地给原告象州县罗秀镇敖村村民委第三村民小组、覃泽康，赔偿金则只支付至停止耕种、返还土地所在的月份为止。 本案受理费150元，减半收取75元，鉴定费1000元，由被告黄大华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3317号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201，统一社会信用代码91440101304601833X。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟,浙江乾衡律师事务所律师。 被告：义乌市颂昌饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道留雅小区7幢1号，统一社会信用代码91330782MA28P9NQ8N。 法定代表人：方亚军。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告广州玉滴珠宝有限公司与被告义乌市颂昌饰品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告广州玉滴珠宝有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第3项诉讼请求变更为：判令被告义乌市颂昌饰品有限公司赔偿原告广州玉滴珠宝有限公司经济损失及合理费用支出人民币10000元。本院依法审查后予以准许。原告广州玉滴珠宝有限公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6571号上诉人（原审原告）：刘青州，男，汉族，1964年5月20日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所。被上诉人（原审被告）：周长江，男，汉族，1963年10月13日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。上诉人刘青州因与被上诉人周长江建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初523号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘青州上诉请求：1、撤销原判，依法改判由被上诉人周长江支付上诉人工程款516240元（已按5.39扣税）及利息178634元（暂由竣工之日计算起诉之日）或将案件发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实和法律关系错误。上诉人所承揽的工程属于2012年南阳市重点工程，因当时工期紧张，上诉人与总施工方胜达公司及分包人被上诉人周长江均未达成书面合同，在施工过程中周长江与胜达公司产生矛盾不再继续施工，胜达公司让上诉人将剩余工程按期完成。上诉人所施工工程大部分时间是与胜达公司对接，且与胜达公司补签了合同，工程完工也是找胜达公司结算。后经生效判决认定，本案涉及工程款应由周长江向上诉人支付。周长江要求支付的工程款包含本案涉诉的款项，均是依据南阳市审计局宛审金报（2015）5号审计报告及第七届农运会新闻中心三标段政府审计竣工决算清单扣除相关税费后计算所得。基于上述事实，上诉人所承揽的工程并非完全对准被上诉人周长江，周长江通过诉讼方式领取本应由上诉人领取的工程款后，应立即支付上诉人；一审法院以违背合同相对性原则，认为审计报告及决算清单不能作为上诉人与被上诉人之间的结算依据，该结论明显错误；一审法院在确认上诉人与上诉人存在分包关系的前提下，既不以现有审计报告为依据，又不允许当事人重新申请司法鉴定，简单的以举证不能驳回上诉人诉讼请求，此判决结果极为不公。2、一审程序违法。本案一审因客观原因上诉人未能调取审计报告及结算清单，但在庭审中已申请法院调取，一审法院却置之不理。周长江辩称，1、原判认定“2012年刘青州从周长江处承揽隔热断桥铝合金窗制作安装工程，刘青州与周长江之间没有签订书面协议”正确，上诉人称胜达公司让上诉人将剩余工程按期完成完全是杜撰。2、被上诉人对上诉人承揽了铝合金安装工程始终认可，也完全同意支付合理价款，但上诉人过高及不合理要求，不应支持。3、原判适用法律正确，程序合法判决驳回上诉人诉讼请求完全正确。请求二审维持。刘青州向一审法院起诉请求：1.判令被告周长江支付原告刘青州铝合金门窗制作及安装工程款562742.59元，并自2012年9月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至付清之日（利息暂计至2019年1月10日金额为203096.72元）。本息合计765839.31元。2.判令本案的诉讼费用及原告实现债权的费用（保全费、公告费、律师代理费等）由被告承担。一审法院认定事实：2010年南阳市文化广电新闻出版局和河南胜达建筑工程有限公司签订建设工程施工合同。合同约定南阳市文化广电新闻出版局将第七届全国农运会新闻中心工程三标段发包给河南胜达建筑工程有限公司施工。2010年12月28日，河南胜达建筑工程有限公司和周长江及案外人李军、阚永顺签订《工程项目承包目标责任书》，协议约定河南胜达建筑工程有限公司将其承包的新闻中心三标段6号楼的一般土建、一般安装及一般装饰工程交被告周长江包工包料分包施工。2012年刘青州从周长江处承揽隔热断桥铝合金窗制作安装工程，刘青州与周长江之间没有签订书面协议。一审法院认为，刘青州从周长江处承揽隔热断桥铝合金窗制作安装工程，周长江明确予以认可，周长江也实际支付工程款30万元，应依法确认刘青州和周长江之间存在分包合同关系。但本案刘青州未能举证其和周长江之间关于如何进行结算的协议、也未能举证双方之间已经实际进行结算的证据。南阳市审计局审计报告列明的工程造价是建设方南阳市文化广电新闻出版局和建筑方河南胜达建筑工程有限公司进行结算的依据。刘青州主张按照政府审计报告确定的工程造价要求周长江全额支付，缺乏事实依据，违背合同相对性原则。本案刘青州举证的南阳市宛城区人民法院(2017)豫1302民初1321号民事判决书和南阳市中级人民法院（2017）豫1302民终6515号民事判决书并未就刘青州施工的隔热断桥铝合金窗的工程造价做出事实认定，刘青州也没有举证涉案政府审计报告及能够直接确认刘青州施工的隔热断桥铝合金窗造价的详细审计结算清单，刘青州诉讼请求缺乏事实根据，举证证据不能证实其事实主张，依法应承担不利诉讼后果。一审法院判决：驳回原告刘青州的诉讼请求。案件受理费11458元，保全费4349元，共计15807元，由原告刘青州承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案所涉上诉人、被上诉人与总施工方胜达公司之间的关系，已由生效判决确认，即与上诉人刘青州相对的合同实际履行方不是胜达公司，而是被上诉人周长江。据此，上诉人认为自己与总施工方胜达公司之间存在直接施工关系，被上诉人通过诉讼手段领取本应由上诉人领取的工程款后，应立即支付上诉人的意见，不能成立。被上诉人与胜达公司之间、上诉人与被上诉人之间是两个不同的法律关系，各方均按照各自的合同约定履行。即便被上诉人与胜达公司之间的合同内容包含有本案争议工程，但在具体结算中，还包含各合同相对人对自身权利处分的因素，即对审计报告的认可，是周长江与胜达公司合同关系中双方当事人基于自身权利义务综合考量后的结果，而非审计报告本身具有绝对的效力，不能当然适用于上诉人与被上诉人之间的合同关系。故本案上诉人与被上诉人应依据双方的合同约定独立结算。民事案件就原告的诉请进行审理。从上诉人本案诉请的事实及理由看，上诉人主张其与总施工方胜达公司存在直接结算关系而要求被上诉人按照审计报告付款，根本不认可其与被上诉人之间存在合同关系，在此前提下，上诉人与被上诉人之间并未就工程款经过结算，故上诉人的诉请缺乏事实和法律依据。原判也是基于上诉人主张的基础事实缺乏依据而驳回其诉讼请求，该处理结果符合本案事实及法律规定，应予确认。上诉人原审并未申请工程造价鉴定，且依据前述理由，鉴定问题也非必然在本案进行；另外，审计报告及结算清单不能作为本案结算依据，无需调取，故原审程序并无不当。上诉人可与被上诉人就工程款问题先行结算，若不能达成一致，可依据新的事实再行诉讼。综上所述，刘青州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10749元，由上诉人刘青州负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年十二月二十七日法官助理娄理书记员李松
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1030号之一申请执行人:钟细立，女，1978年7月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：张建兵，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人钟细立与被执行人张建兵借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，查封被执行人车辆（赣Ｋ×××××）但未扣押，除此之外被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信名单。本案申请执行人申请执行总金额101150元，截至2019年12月12日已执行金额0元，未执行金额101150元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月十二日书记员  钟海阳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1876号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：程熙，男，汉族，1984年8月27日出生，住所地长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人程熙借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的[2016]长仲裁字第671号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人程熙发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并向本院申报财产状况；并于同日向申请执行人长沙银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2019年9月20日，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。本院于2019年10月9日前往被执行人的住所地进行调查，已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日依法对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月5日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第671号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月十六日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6331号 申请执行人:江门农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：杨代平。 被执行人：梁佩玲，女，汉族，1986年12月24日出生，住江门市新会区。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司与被执行人梁佩玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效民事判决书，被执行人应向申请人偿还欠款本金60573.66元及利息、罚息、复利（按生效判决书执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月二十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6331号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2019）川1002行初67号原告赵敏，女，1968年2月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人陈晗，四川地齐律师事务所律师。委托代理人朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告内江市人力资源和社会保障局，住所地,内江市报社路82号。法定代表人陈昭学，局长。第三人内江市中区明洁劳务服务有限公司，住所地，内江市市中区环城路149号附23号。法定代表人杨俊杰。第三人内江市第二人民医院，住所地，内江市东兴区新江路470号。法定代表人李新华，院长。本院于2019年11月25日受理原告赵敏不服被告内江市人力资源和社会保障局、第三人内江市中区明洁劳务服务有限公司、内江市第二人民医院劳动和社会保障行政确认一案后，原告赵敏于2019年12月16日，以其与第三人达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵敏撤回对被告内江市人力资源和社会保障局、第三人内江市中区明洁劳务服务有限公司、内江市第二人民医院的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵敏承担。审 判 长  韩小利人民陪审员  闻永凤人民陪审员  张 英二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏 丹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7037号原告：盛德生，男，1972年1月26日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。被告：天津市宁河区红成鑫酱菜厂，住所地，天津市宁河区造甲城镇赵温村。法定代表人：李钟成。被告：李钟成，男，1958年11月4日生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。原告盛德生与被告天津市宁河区红成鑫酱菜厂（以下简称酱菜厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，根据原告申请追加李钟成为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告盛德生及其委托诉讼代理人刘井菊到庭参加诉讼，被告酱菜厂、李钟成经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛德生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告欠款32000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告酱菜厂负责人李钟成自2010年起向原告收购蔬菜，截至2016年8月中旬原告累计向其供应约20万斤黄瓜，约0.18元/斤，被告未按时支付货款。2016年8月15日李钟成以个人名义给原告出具欠条一张，确认欠原告35000元，口头承诺几个月后付清。后李钟成仅给付原告3000元，尚欠32000元货款未付。原告多次向李钟成催要未果，故起诉。酱菜厂、李钟成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李钟成系被告酱菜厂的法定代表人。原告向酱菜厂供应蔬菜，有部分货款未结清，李钟成给原告出具欠条一张，载明：“今欠盛德生叁万伍仟元正，35000元。李钟成，16年8月15日”。出具欠条后，李钟成以现金、微信转账形式向原告支付3000元，并于2018年11月3日在给原告出具的欠条上注明原告支款情况。诉讼中原告认可与酱菜厂之间为买卖蔬菜关系，主张李钟成口头承诺以个人财产承担债务但未提交证据证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告与酱菜厂建立供应蔬菜业务关系，将蔬菜供应给酱菜厂，酱菜厂系买受人，负有支付价款的合同义务。李钟成个人与原告不存在买卖关系，无支付货款义务，其给原告出具欠条是履行法定代表人的职务行为，本院对欠条真实性及酱菜厂尚欠原告货款32000元的事实予以确认。原告主张李钟成承诺以个人财产承担债务但未提交证据证明，本院不予采信，对原告要求李钟成承担付款义务的诉讼请求不予支持。此案二被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津市宁河区红成鑫酱菜厂于本判决生效后3日内向原告盛德生支付拖欠的蔬菜款32000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告天津市宁河区红成鑫酱菜厂承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一九年十二月二日书 记 员  张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1677号 申请执行人杨振蕾，男，1989年8月9日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人曹洪金，男，1996年12月18日生，汉族，住临沂市河东区。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人曹洪金采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人杨振蕾与被执行人曹洪金借款合同纠纷一案，因被执行人曹洪金暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈玮 书记员朱如雪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢852号申请执行人：刘亚龙，男，1992年6月19日生，汉族。被执行人：李洪成，男，1990年6月4日生，汉族。刘亚龙与李洪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初16819号民事调解书已经发生法律效力。因李洪成未履行生效调解书确定的内容，刘亚龙向本院申请执行，执行过程中，双方当事人于2019年3月27日达成执行和解协议，后被执行人李洪成未完全按照和解协议履行，申请执行人刘亚龙向本院申请恢复执行，本院于2019年11月12日立案恢复执行，执行标的为184280元。双方当事人于2019年12月6日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执恢852号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月六日书 记 员  张 鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执179号 申请执行人王列延,男,1970年7月26日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人马凌霏,女,1970年11月8日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人范真溯,男,1967年10月8日出生,汉族,身份证住址杭州市下城区。 申请执行人王列延与被执行人马凌霏、范真溯民间借贷纠纷三案，本院作出的(2018)粤0308民初2041、2040、2039号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项9080529元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人马凌霏在上海浦东发展银行深圳分行的79×××73账户，冻结限额9080529元，冻结期限自2019年4月8日至2020年4月7日止；冻结了被执行人马凌霏在财付通支付科技有限公司×××账号内的存款，冻结期限自2019年12月25日至2020年12月25日止；查封了被执行人马凌霏名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××小型车辆，查封期限自2019年4月19日至2021年4月18日止，但尚未实际控制到车辆。本院已于2019年4月8日查封了被执行人马凌霏名下所有的位于南山区××路××区××Ｄ3-6商品房（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××号）、×××大厦主楼7G商品房（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××号）、×××大厦主楼7D商品房（不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第×××号）、×××大厦主楼7H商品房（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××号）、×××大厦主楼7A商品房（不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第×××号）、×××大厦主楼7F商品房（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××号）、×××大厦主楼7E商品房（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××号）、×××大厦主楼7C商品房（不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第×××号）房产及被执行人范真溯名下所有的位于×××大厦主楼22Ｆ商品房（不动产权证号：×××）房产。因申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提交解除查封房产申请书，本院依法解除对上述房产的查封。现因被执行人拒不履行和解协议，申请执行人提交了查封被执行人名下房产的申请，本院已依法提起对上述房产的查封，具体查封结果以深圳市不动产登记中心反馈的为准。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉查证结果，未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执177-179号三案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张文莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13584号原告：徐玲林，女，汉族，1983年11月200出生，住址湖北省鄂州市鄂城区，被告：深圳市世说衣语服装设计有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2125号卫东龙商务大厦A栋2005，社会统一信用代码91440300MA5FE8227G。法定代表人：黄娟。上列原告诉被告劳动争议一案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十二月五日书记员 郝天龙（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8350号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。委托诉讼代理人：刘鹍，女，1980年3月16日出生，汉族，北京江川小额贷款有限公司职员，户籍地黑龙江省富锦市。被告：李延峰，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地山东省淄博市周村区。被告：许海荣，女，1976年2月20日出生，汉族，户籍地山东省淄博市周村区。被告：淄博磊顺工贸有限公司，住所地山东省淄博市周村区王村火车站67号。法定代表人：李延峰。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告李延峰、被告许海荣、被告淄博磊顺工贸有限公司（以下简称淄博磊顺公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼，李延峰、许海荣、淄博磊顺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李延峰、许海荣、淄博磊顺公司偿还江川小贷公司借款本金50495.63元、利息79412.75元及自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以50495.63元为基数，按照年利率24%计算）；2.李延峰、许海荣、淄博磊顺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月29日，江川小贷公司与李延峰、许海荣、淄博磊顺公司签订《借款合同》，约定借款金额人民币60000元；借款期限6个月；等额本息方式还款；借款月利率2.03％（诉讼请求利息是按照年利率24%计算至2018年12月31日）。李延峰、许海荣、淄博磊顺公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2012年5月29日，江川小贷公司与李延峰、许海荣、淄博磊顺公司签订《借款合同》，约定李延峰、许海荣、淄博磊顺公司作为借款人，向江川小贷公司借款60000元，用于淄博磊顺公司购买原材料，还款来源为借款人的销售收入、经营利润及其他所得。借款期限6个月，借款月利率2.03%，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2012年5月29日，贷款到期日2012年11月29日，平息月利为1.2060%（实际2.03%），还款方式为等额本息，总供款期数6期，每期还款额为11023.60元。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与李延峰、许海荣、淄博磊顺公司签订《贷款服务合同》，约定对于江川金融公司向李延峰、许海荣、淄博磊顺公司提供的系列服务，李延峰、许海荣、淄博磊顺公司同意在获得《借款合同》约定的借款资金当日向江川金融公司支付贷款服务费3600元。李延峰、许海荣、淄博磊顺公司每月（如剩余期限不满一个月的按一个月计算）按借款总额的0.5%向江川金融公司支付账户管理费，直至借款清偿完毕为止。李延峰、许海荣、淄博磊顺公司提款时预留借款总额6%的金额作为江川金融公司贷后服务的履约保证金。在李延峰、许海荣、淄博磊顺公司及时足额还款后，该还款日当月的预扣保证金将被用以冲抵下月相应的还款金额。李延峰、许海荣、淄博磊顺公司未及时足额还款，则扣除相应的保证金（视为违约金），借款期满后，保证金（如有剩余）冲抵最后相应金额的还款。同日，江川小贷公司通过银行向李延峰转账52800元（扣除贷款服务费3600元及履约保证金3600元）。李延峰、许海荣、淄博磊顺公司出具收据。2012年7月16日，李延峰偿还借款11600元。截至庭审之日，除了上述还款外，李延峰、许海荣、淄博磊顺公司并未偿还江川小贷公司其他款项。本院认为，江川小贷公司与李延峰、许海荣、淄博磊顺公司签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借款合同》约定的借款金额为60000元，扣除贷款服务费及履约保证金，李延峰、许海荣、淄博磊顺公司实际收到52800元。虽然贷款服务费、履约保证金与利息名称不同，但实质上都属于借款的成本费用。鉴于江川小贷公司与江川金融公司的关联关系，结合法律规定、利息性质进行分析，本院认为该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，故本院依法认定江川小贷公司出借的本金为52800元。李延峰、许海荣、淄博磊顺公司向江川小贷公司借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，李延峰、许海荣、淄博磊顺公司仍未清偿借款，构成违约，故江川小贷公司要求偿还剩余借款本金42291.20元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超过本院认定的本金部分，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，江川小贷公司与李延峰、许海荣、淄博磊顺公司约定借期内的月利率为2.03%，并未约定逾期利率，故江川小贷公司要求按照年利率24%支付截至2018年12月31日的利息66509.96元及自2019年1月1日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。超过本院认定的利息部分，本院不予支持。李延峰、许海荣、淄博磊顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李延峰、被告许海荣、被告淄博磊顺工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京江川小额贷款有限公司借款本金42291.20元、截至二○一八年十二月三十一日的利息66509.96元及自二○一九年一月一日起至借款实际清偿之日止的利息（以42291.20元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京江川小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由原告北京江川小额贷款有限公司负担471元（已交纳），由被告李延峰、被告许海荣、被告淄博磊顺工贸有限公司共同负担2427元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  周建祯人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十二月三十日法官 助理  段雨蒙书 记 员  苗雨丝
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1703号之七申请人遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人王纳一，系该公司董事长。被执行人王拥军，男。被执行人陈书彬，男。被执行人赵凯，男。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1364号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵凯在中国建设银行账户内存款人民币49692.62元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月六日书记员  李 冰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11404号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。 被告：鲁刚，女，1970年3月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告鲁刚保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费4720元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  万冰妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初10920号原告：梅涛，男，1972年8月15日，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：宋敏，系宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市龙澄环境科技有限公司。住安徽省宿州市汴河路南侧林泉苑楼0300室。法定代表人：徐立，系公司负责人。原告梅涛与被告宿州市龙澄环境科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅涛自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅涛撤回起诉。案件受理费收取160元，由原告梅涛负担。审判员  胡士君二〇一九年十二月十八日书记员  葛 冰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9965号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150102期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150102期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150102期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8832号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：李林蔓，女，汉族，1989年1月14日生，住贵阳市南明区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告李林蔓房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤、被告李林蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金30898.52元，并以30898.52元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告李林蔓辩称：原告计算租金的单价与当初签订的合同约定租金不一致，原告于2017年2月20日将我店铺停电，影响经营，我自此就陆续搬离。故对租金有异议，房租计算时间应截止到2017年2月20日。我之前还交了一个月押金。对违约金我也不支付。诉讼费不认可，不支付。 本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，案外人张光红向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-16-4号房屋后，于2015年9月7日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-1604号房屋（建筑面积72.73平方米），出租给乙方作为经营家居之用途，租赁期限从2016年3月5日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年3月5日至2016年12月31日，20元／月.平方米，2017年1月1日至2017年10月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金6546元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；本合同签订之日，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于壹个月租金）2180元，保证金不能充抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，甲方应无息退还给乙方。并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年10月4日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年9月27日至2016年12月26日的固定租金6546元。 上述事实，有原、被告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2016年3月5日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定将案涉房屋交付给被告使用，履行了自己的义务。但被告仅缴纳了2016年12月26日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定履行按期向原告交付租金的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年12月27日起至2017年12月31日止的租金30898.52元。对此，被告辩称原告计算租金的单价与当初签订的合同约定租金不一致，原告于2017年2月20日将我店铺停电后就陆续搬离，房租计算时间应截止到2017年2月20日。且我之前向原告交纳了一个月押金。故对诉请的租金有异议。因原、被告双方所签合同约定保证金不能充抵房租，合同解除或终止时，如被告方无违约，原告应无息退还给被告。被告未按期支付租金，已构成违约。同时，被告未提交相应证据对其余辩解意见予以佐证，故对被告的异议意见，本院不予采纳。原告要求被告支付所欠租金46368.3元的诉请，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金30898.52元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金30898.52元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李林蔓于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金30898.52元及逾期付款违约金（其中以7578元为基数，从2016年12月27日起算；以7636.65元为基数，从2017年3月27日起算；以7636.65元为基数，从2017年6月27日起算；以7636.65元为基数，从2017年9月27日起算；以410.57元为基数，从2017年12月27日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告李林蔓负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告李林蔓在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初332号公诉机关杞县人民检察院。被告人马某某，男，1972年6月4日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月28日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准逮捕，于2019年8月6日被杞县公安局逮捕。辩护人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人李丙申到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年7月9日凌晨，被告人马某某与侄子马某一等人酒后走到杞县高阳镇杞沙公路天萍加油站北边时，马某某与马某一因琐事发生口角进而发生打架，马某某将马某一推倒在地上，导致马某一右腿受伤，经鉴定马某一伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人马某某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对被告人马某某在有期徒刑十个月至一年零六个月幅度内判处刑罚，如果双方达成和解，且被告人符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人马某某对公诉机关指控的事实不持异议，辩称已赔偿马某一50000元。其辩护人提出的辩护意见是对指控罪名不持异议，被告人马某某具有自首情节，案发后对被害人进行了积极赔偿，被告人自愿认罪认罚，无犯罪前科，本案的发生被害人具有过错，建议法庭对被告人马某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人马某某与被害人马某一系叔侄关系。2019年7月9日凌晨，被告人马某某与马某一等人酒后走到杞县高阳镇杞沙公路天萍加油站北边时，马某某与马某一因琐事发生口角进而引起打架，被告人马某某将马某一推到在地上，导致马某一右腿受伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，马某一右侧胫骨平台及胫骨外侧髁、右腓骨骨头多发骨折，临近软组织肿胀，右侧关节积液，马某一的伤情为轻伤一级。另查明，案发后被告人马某某为马某一垫付医疗费50000元。2019年7月10日，被告人马某某主动到杞县公安局高阳派出所投案并如实供述自己的罪行。上述事实，有被告人马某某的供述、被害人马某一的陈述、证人证言、鉴定意见、住院病历、预交款收费票据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人马某某故意伤害他人身体，致一人情伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。依照《中华人民公共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日至2020年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  王明阳人民陪审员  云腾蛟二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘昆山
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626民初3959号 原告：涂丽娟，女，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：李林，女，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告涂丽娟诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告涂丽娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告涂丽娟撤回起诉。 本案受理费50元，由原告涂丽娟负担。 审 判 员  吴均成 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  尹盼盼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25282号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：雷蕾蕾，男，1980年2月22日出生，汉族，住陕西省佳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告雷蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5313号原告：刘树团，女，1952年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：徐佳佳，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：刘俊辰，女，1990年5月31日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街。法定代表人：史燕，该公司经理。委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。原告刘树团与被告刘俊辰、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树团委托诉讼代理人、被告平安财险衡水公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘俊辰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘树团向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计103138.43元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。被告刘俊辰未提交答辩状，未提交证据。被告平安财险衡水公司答辩，被告刘俊辰驾驶的车辆在我公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但原告主张的鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2018年10月18日13时30分许，被告刘俊辰驾冀Ｔ×××××2号小型轿车沿中华大街由北向南行驶至胜利西路80米西侧非机动车道右转驶出主路，与同向原告刘树团驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，被告刘俊辰负事故全部责任，原告刘树团无责任。事故发生后，原告于衡水市人民医院住院治疗15天，原告伤情经衡水市司法鉴定中心评定为十级伤残，护理期60日，营养期60日。被告刘俊辰驾驶的车辆在被告平安财险衡水公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。被告平安财险衡水公司为原告垫付医疗费35000元。以上事实有当事人陈述庭审笔录在卷为据。本院认为，驾驶人驾驶车辆时应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。被告刘俊辰驾驶机动车驶入、驶出道路，未让行在道路上的行人和正常行驶的车辆先行，负事故的全部责任。依法可以认定的费用有：1.医疗费：40476元（含救护车费用40元），按照原告提交的医疗费票据计算；2.住院伙食补助费：1500元（100元/日*15日）；3.营养费：1800元（30元/日*60日）；4.伤残赔偿金：42896.1元（32997元/年*13年*10%），参考原告提交的衡水市桃城区人民政府中华大街街道办事处出具的《证明》，适用2018年河北省城镇居民人均年可支配收入计算；5.精神损害抚慰金：5000元；6.护理费：6540元（109元/日*60日），参考2018年河北省居民服务业行业收入标准计算；7.鉴定费：1600元；以上共计99812.1元。因被告平安财险衡水公司已垫付医疗费35000元，故被告平安财险衡水公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费等共计64812.1元。被告刘俊辰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘树团医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费等共计64812.1元；二、驳回原告刘树团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告刘树团负担152元，由被告刘俊辰负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 丹
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5150号原告：海城市君畅汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市响堂管理区荒岭社区在水一方小区1号楼8号。统一社会信用代码：9121038155256471X9。法定代表人：王大权，系该公司经理。委托代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。被告：朱君，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市君畅汽车销售服务有限公司诉被告朱君借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告海城市君畅汽车销售服务有限公司的委托代理人高荣会、被告朱君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月27日，被告因购车款项不足，向原告筹借，原告同意出借，并与其签订了借款协议，约定：借款金额5万元，自2016年12月27日起，借款期限6个月，每月偿还8334元，直到偿还全部借款止，月利二分，如连续一个月未还款，视为全部借款到期，并从到期日起，本息合计按月利二分计算利息，同时还须承担还款本息金额30%的违约责任，同时被告以辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号车辆作抵押担保，未及时还款时，同意出借方扣押车辆变卖优先偿还借款，协议签订后，原告将款项出借给被告，被告给原告出具5万元欠条，但款项出借后，被告并未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告朱君偿还原告借款本金5万元及迟延支付期间的利息，并承担诉讼费。被告朱君辩称,因购车首付不足向原告借款5万元属实，因为我没有还钱，原告直接将车扣下了，我现在的想法是谁也不顶谁，就这样就完事了。经审理查明，2016年12月27日，被告朱君因购车款项不足，向原告海城市君畅汽车销售服务有限公司借款5万元用于支付购车首付，原、被告于借款当日签订了借款协议书，协议约定：借款金额5万元，借款期限6个月，月利二分，如连续一个月未还款，视为全部借款到期，并承担还款本息金额30%的违约责任，同时被告朱君以辽Ｃ×××××/挂辽Ｃ×××××号车辆作抵押担保，未及时还款时，同意出借方扣押车辆变卖优先偿还借款。协议签订后，原告将款项出借给被告，被告给原告出具一份借条，后因被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告朱君偿还原告借款本金5万元及迟延支付期间的利息，并承担诉讼费。以上事实，除有原、被告的陈述外，原告提供的证据有：协议书一份、借条一份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款事实清楚，被告朱君在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其却以其他借口拖延至今，显系无理，故本院对于原告要求被告朱君偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2016年12月27日起至实际给付之日止按月息2分计算给付利息一节，因原、被告双方签订的协议书及借条中均明确约定借款利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱君于本判决生效后10日内偿还原告海城市君畅汽车销售服务有限公司借款人民币5万元，并自2016年12月27日起至实际给付之日止按月息2分计算给付利息；案件受理费1050元，由被告朱君承担。上述款项原告已垫付，被告朱君在履行本判决还款义务时加付1050元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新人民陪审员  马德全人民陪审员  张红萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  徐鑫淼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6149号申请执行人张安来，男，1964年3月6日生，汉族。委托代理人顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人陈维喜，男，1971年8月21日生，汉族。申请执行人张安来与被执行人陈维喜买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民特62号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、申请人陈维喜欠申请人张安来货款123089.7元，申请人张安来同意申请人陈维喜分别于2019年8月15日前给付20000元；2019年9月13日前给付30000元；余款73089.7元于2020年1月22日前付清；二、若申请人陈维喜未按期履行，则承担利息（以本金123089.7为基数，自2016年10月29日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），申请人张安来可就申请人陈维喜未履行的部分视为全部到期和利息，一并向法院申请执行；三、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人张安来与申请人陈维喜达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张安来与申请人陈维喜，于2019年7月11日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的（2019）苏0115诉前调1106号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因陈维喜未履行生效法律文书确定的义务，张安来向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人陈维喜发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2019年9月18日、12月6日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息。3、本院于2019年12月12日轮候查封被执行人陈维喜名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。4、本院于2019年12月12日限制被执行人陈维喜进行高消费。5、本院另案执行过程中，执行人员于2019年7月25日至被××人××户籍地南京市××区秣××街道新丰社区进行调查，未查找到被执行人陈维喜下落。6、本院已将被执行人陈维喜移送南京公安机关，请求协助查控。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈维喜的财产进行了调查，本院轮候查封陈维喜名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到陈维喜名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人张安来亦未提供陈维喜其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民特62号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月二十五日见习书记员  陈 晨
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5605号 原告：桐乡市巨匠物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇。统一社会信用代码：9133048375397546XL。 法定代表人：陆春丽。 委托诉讼代理人：刘鹏、伍晓婷，该公司员工。 被告：顾玉勤，女，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告桐乡市巨匠物业管理有限公司与顾玉勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告提出撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告桐乡市巨匠物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李夏琰 二〇一九年十二月三十日 法官助理高毓珑 书记员冯媛 ??1?
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4920号 申请执行人：任雨林，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：翁志炉，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人任雨林与被执行人翁志炉运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为执行款10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人翁志炉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁志炉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁志炉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁志炉有银行开户，本院于2019年09月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月17日，被执行人尚欠执行款10000元及利息，暂未发现被执行人翁志炉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁志炉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁志炉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任雨林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁志炉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4920号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十九日 代书记员 杨薇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2494号 宋海林： 宋海林罚金、追缴违法所得一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计2300元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300元。本院已将该款转付眉山市东坡区财政局非税收入专户。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)川1402刑初619号刑事判决第一项罚金部分、第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6367号原告：李某1，女，1996年4月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710552355。被告：李某2，男，1995年10月28日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人陈战旗，被告李某2及其委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原告的婚前嫁妆仍归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年正月年经人介绍相识，同年农历腊月12日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，多次因生活琐事生气、吵架，被告对原告不管不问，不尽义务，没有建立起夫妻感情。被告的行为使原告身心受到伤害，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2019年3月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方没有任何联系，关系进一步恶化，没有和好可能。被告李某2辩称，不同意离婚，双方仍有和好的可能。双方经过相识一年后建立起深厚的感情，感情基础良好，婚后李某2对原告关爱有加，不存在双方发生矛盾的情况。李某1让李某2去厦门，当时因为天气炎热及花销过大，李某2没有去，双方因此发生矛盾，但是自此后也没有发生过矛盾。李某2与李某1虽工作不在一起，但是也没有发生吵架。双方不符合离婚的条件，请求判决不准许离婚。经审理查明，2017年农历正月，原告李某1与被告李某2经人介绍相识，双方于同年农历腊月12日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方曾因家庭琐事发生矛盾。2019年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。之后，双方没有沟通、来往，现原告认为夫妻感情彻底破裂，再次起诉。原告的婚前嫁妆有：铁柜、鞋柜、饮水机、暖气片各一件，4个十字绣，被子10条及毛毯一件，现在被告家中存放。诉讼中，原告放弃了除4个十字绣外的其余婚前嫁妆。本院认为，原告李某1与被告李某2婚前婚后感情尚可。后二人在共同生活期间，因生活琐事生气，时双方没能及时化解，影响了夫妻感情，并使夫妻感情逐渐出现裂痕。2019年3月，原告向本院提起离婚诉讼，为了给原、被告一个和好的机会，本院判决不准原、被告离婚。至原告再次起诉要求离婚，原、被告没有沟通、来往，说明双方都放弃了和好的愿望。原告再次起诉后，经本院作双方的调解和好工作，原告离婚态度坚决，原、被告没能和好，夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。诉讼中，原告放弃了除4个十字绣外的其余婚前嫁妆，本院给予尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告李某2离婚；二、原告李某1的婚前嫁妆4个十字绣仍归其所有，被告李某2于判决书生效后5日内返还原告李某1；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费150元，已减半收取，由原告李某1负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年十二月二十八日法官助理黄志敏书记员赵家康
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5316号原告：荆某，男，汉族，1992年12月29日出生，住河南省武陟县。被告：王某，女，汉族，2000年4月28日出生，住河南省武陟县。法定代理人：慕某，女，汉族，1972年9月9日出生，系被告母亲。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。原告荆某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告荆某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荆某撤回起诉。案件受理费3128元，减半收取计1564元，由荆某负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十二月二十六日书记员  邵润兮
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3985号 原告：蔡伟松，男，汉族，福建省厦门市思明区人，现住陇南市武都区。 委托诉讼代理人：张刚、毕丽春，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告：张建秋，女，汉族，浙江省舟山市人，现住舟山市普陀区。 原告蔡伟松与被告张建秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。 蔡伟松诉称，2018年3月23日，被告张建秋父亲张俊以其女儿资金周转为由，向原告借款500000元。2018年3月26日，原告将500000元通过手机银行转账方式转到张建秋账户，双方约定2018年5月还款，未约定利息。被告未向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告及其父亲催要，被告及其父亲均推脱不还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令1.被告偿还原告本金500000元；2.被告偿还原告以500000元为基数，年利率6%，自2018年6月1日至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告张建秋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，张建秋住所地在北京市通州区，而非甘肃省陇南市武都区。根据《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的。由经常居住地人民法院管辖。据此，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。张建秋申请将案件依法移送至北京市通州区人民法院。 本院审查认为，被告张建秋住所地在北京市通州区玉桥中路合生滨江帝景二期127栋1单元201室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张建秋对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。 原告蔡伟松预交案件受理费8800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 马登轩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 胡晗君 书 记 员 苏海平
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初743号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人张晓伟，男，1978年5月19日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省偃师市人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月18日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。辩护人张新元、张彧（实习），河南明洛律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人张晓伟犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉。被告人张晓伟及其辩护人张新元到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年4月8日16时30分许，被告人张晓伟怀孕的妻子姬珂珂到李村镇偏桥村小学接放学的孩子时，遇到同去接孩子的被害人常某，二人因为孩子们之间的纠纷发生撕拽，被群众劝开。被告人张晓伟接姫珂珂电话后赶到现场，对常某与姬珂河发生撕扯一事生气，与常某发生撕扯，并殴打常某，致常某受伤。经鉴定，常某的损伤程度属于轻伤一级。被告人张晓伟于2019年9月18日到洛阳市公安局伊滨分局投案。公诉机关认为被告人张晓伟故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张晓伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人张晓伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪，希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控张晓伟犯故意伤害罪无异议，提出如下辩护意见：1、张晓伟妻子怀孕，张晓伟是在被害人打其妻子肚子的情况下一时冲动造成被害人伤害，被害人对矛盾激化有直接责任；2、张晓伟在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；3、张晓伟系初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，建议对被告人张晓伟从轻处罚。经审理查明，被告人张晓伟与被害人常某系洛阳市洛龙区李村镇偏桥村村民，双方子女均在该村小学上学。2019年4月8日16时30分许，被告人张晓伟的妻子姬珂珂（怀孕后期）与被害人常某在偏桥村小学接孩子时，因两家孩子之间的矛盾发生争吵并拉扯，后被周围群众劝开。姫珂珂打电话将情况告知被告人张晓伟，张晓伟到现场后与常某理论，双方又发生撕拽，期间，张晓伟将常某推倒在地，致常某身体受伤。经鉴定，常某的损伤程度属于轻伤一级。另查明，案发后被告人张晓伟于2019年9月18日到洛阳市公安局伊滨分局投案。上述事实，有被告人张晓伟的供述，被害人常某的陈述，证人姬某、张某、高某的证言，鉴定书，被告人张晓伟的户籍证明及无犯罪记录证明，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张晓伟在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，辩护人关于被告人张晓伟系自首的辩护意见，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被害人对矛盾激化有直接责任的辩护意见，经查，被告人张晓伟系在得知其怀孕的妻子与他人发生肢体接触后出手伤人，致伤被害人常某系事出有因，故本院在量刑时酌情考虑对其从轻处罚。鉴于被告人张晓伟当庭自愿认罪，无犯罪前科，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 潇审 判 员  李 培人民陪审员  王亚卫二〇一九年十二月二十六日书 记 员  符腾飞
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0506执1458号武喜顺、杨安强：武喜顺与杨安强劳务合同纠纷一案，申请执行标的11000元，经本院立案执行，现已执行到位11036.5元（含诉讼费36.5元），执行费65元由被执行人杨安强承担(已缴纳)。至此，申请执行人武喜顺向本院申请执行的（2019）豫0506民初2198号民事调解书已全部执行完毕，现（2019）豫0506执1458号执行案件已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4299号原告：鞍山沃田牧业有限公司，地所地：辽宁省海城市高坨镇家新村居民委员会法定代表人：侯喜鹏，系公司经理。委托代理人：张生，系辽宁泽人律师事务所律师。被告：毕桂玉，女，汉族，住所地：辽宁省瓦房店市。原告鞍山沃田牧业有限公司诉被告毕桂玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）辽0381民初6903号民事判决。宣判后，被告毕桂玉不服提出上诉。鞍山市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）辽03民终777号民事裁定，裁定：撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初6903号民事判决，并发回海城市人民法院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月27日、2019年12月24日公开开庭进行审理。原告鞍山沃田牧业有限公司的委托代理人张生、被告毕桂玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2014年建立业务往来，被告销售原告鸡饲料，在此期间，被告拉货没有及时付款，在2014年11月、2016年3月16日、2016年6月6日出具了3份欠据。三份欠款有折扣，折扣后数额为223922元，后原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款223922元及利息，并承担诉讼费。被告毕桂玉辩称，4万元、15万元欠据属实，2016年3月16日欠条7万元不属实，我给了一部分还剩223922元，其中7万元不是我打的条，应扣除7万元，欠15万元也是我们和料场共同经营的，是两人的事情。经审理查明，原、被告在2014年建立业务往来，被告销售原告生产的鸡饲料，在此期间，被告拖欠部分货款，被告分别给原告出具了3份欠据，其中2014年11月13日欠款15万元、2016年3月16日欠款7万元、2016年6月6日欠款4万元。三份欠款有折扣，折扣后数额为223922元，后原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款223922元及利息，并承担诉讼费。另查，在诉讼过程中，被告毕桂玉申请对2016年3月16日的欠据中签名进行鉴定，经沈阳佳实司法鉴定所于2019年11月25日作出了司法鉴定，鉴定意见为：检材中欠款单位（姓名）和欠款人签字处的两组“毕桂玉”签名字迹与提交的毕桂玉样本字迹是同一人书写。以上事实，除有原、被告的陈述外，原告提供的证据有：欠据三份，沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书一份，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，虽被告毕桂玉对2016年3月16日7万元的欠据提出异议，但经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，该欠据为其书写，且其未能提供其他证据证明其辩解，故本院对该欠据予以确认，本案被告毕桂玉共计给原告出具三张欠据，合计金额为26万元，经原告折扣后，被告尚欠223922元，故本院对于原告要求被告毕桂玉给付货款223922元的诉讼请求予以支持。关于原告主张以本金223922元自起诉之日起按月息1%计算利息一节，因原告提供的三张欠据中均约定超过还款期限按月息1%追加利息，且原告起诉立案的时间为2018年10月22日，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，原告的上述主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕桂玉于本判决生效后十日内给付原告鞍山沃田牧业有限公司货款223922元，并自2018年10月22日起至实际给付之日止按月息1%计算给付利息。案件受理费4660元，由被告毕桂玉承担。上述款项原告已垫付，被告在履行本判决义务时加付4660元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新人民陪审员  张红萍人民陪审员  马德全二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐鑫淼