四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4168号 原告:肖敏，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师，执业证号11201201510273277。 被告：张洪，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201910100191。 第三人：张林，女，1958年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告肖敏与被告张洪、第三人张林债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告肖敏及其委托诉讼代理人陈欣，被告张洪及其委托诉讼代理人袁俊才，第三人张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖敏向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告张洪将部分卖房款26.8万元转给第三人张林的行为；2、判令被告张洪承担案件受理费，依法承担原告的律师代理费6000元、差旅费等必要费用。事实和理由：原告肖敏与被告张洪因民间借贷纠纷向江安县人民法院提起诉讼，四川省江安县人民法院作出（2016）川1523民初1528号一审民事判决书，判令本案被告张洪作为共同借款人在指定期限内向本案原告肖敏偿还借款本金800万元及利息，张洪提出上诉后，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终344号终审民事判决维持原判。现原告肖敏与被告张洪民间借贷纠纷一案已经进入执行程序。执行过程中肖敏得知，在原民间借贷纠纷案件审理过程中，被告将一处房产变卖后，将部分卖房款（52万元）转给了被告的姐姐张林，被告该行为严重损害了原告作为债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告张洪辩称：我卖房所得转给张林52万元是用于偿还向张林和父母的借款。张林和我是姐弟关系，我向父母借款100多万元（其中有50万元是帮邓晓利还肖敏的借款），向张林借款21万元，卖了房子后将52万元用于归还上述借款，我没有逃避债务。请求法院驳回其诉讼请求，案件受理费由原告承担。 被告张林辩称：张洪卖房转给我52万元是用于偿还我和父母的借款。我和张洪是姐弟关系，张洪向我借款21万元，向父母借款100多万元（其中有50万元是用于归还邓晓利向肖敏的借款）。张洪卖了房子后将52万元是用于归还我和父母的借款，我和父母收到张洪归还的借款没有违反法律规定，更不是原告诉称的逃避债务。请人民法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2017年9月6日，四川省江安县人民法院作出（2016）川1523民初1528号民事判决书，判决：被告邓晓利、张洪在判决生效后十日内偿还肖敏借款本金800万元及相应利息，后被告张洪不服该判决向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，2018年4月12日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年4月16日，被告张洪（卖方／甲方）与案外人谢俊杰（买方／乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将下列房屋、车位卖给乙方所有，双方约定房地产总价为130万元；房屋坐落于宜宾市翠屏区（所有权证号宜宾市房权证翠屏区字第××）；车位坐落于翠屏区南广路22号5幢-1层3号、4号（不动产权证号分别为：川（2017）宜宾市不动产权第××号、XX号）；甲乙双方商定，自本合同签订之日起，乙方第一次付房款30万元后，合同生效，甲方正式交付房屋产权证书；第二笔付款21万，并由甲方负责解除车位抵押；第三次付款79万元，用于偿还该房屋的抵押借款。被告张洪陈述谢俊杰已付清房款，提供有四份网上银行电子回单，载明谢俊杰分别于2018年4月16日转账支付30万元、20万元，2018年4月17日转账支付319950元、48万元。 2018年4月16日，张洪通过转账方式向张林的银行账户分别支付32万元、20万元，交易用途分别载明为“还3、4号车位款”、“还爸妈车款”。张洪陈述偿还各方的钱款数额仅是一个大概估计。张林陈述其收到张洪的钱款后，与张洪进行结算，其中28万元是归还张林的欠款，具体为21万元欠款本金，4.2万元利息，以及垫付的2.8万元中介费。剩余24万元是张洪归还的父母的借款，张林是代为父母保管。 关于其与父母之间的借款，被告张洪提供有：1、张光良与宜宾市翠屏区人民政府安阜街道办事处签订的《宜宾市翠屏区“北线岷江北段”旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》及网上电子银行回单六份，共计1097983.39元，证明张光良有出借资金的实力；2、2014年8月22日张光良通过网上银行向邓晓利银行账户（62×××13）转入50万元的银行凭证；3、原告肖敏于翠屏区公安分局的《询问笔录》一份，载明肖敏陈述2014年8月22日邓晓利的农业银行账户（62×××13）向其农业银行卡账户转账50万元。 关于张洪与张林的借款，张洪提供有：1、被告张林（贷款人／甲方）与张洪（借款人／乙方）于2017年9月12日签订的《借款协议书》，约定乙方向甲方借21万元整；借款期限为三个月，2017年9月13日至2017年12月30日；贷款利率为3%，每月初的5日支付利息。2、张林（抵押权人／甲方）与张洪（抵押人／乙方）于2017年9月12日签订的《个人借款抵押合同》，约定为确保《借款协议书》的履行，乙方愿意将乙方单独所有的坐落于翠屏区南广路22号5幢-1层3号和4号的不动产（证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号和川（2017）宜宾市不动产权第XX号）抵押给甲方，借款期限为3个月，2017年9月13日至2017年12月30日。2017年9月28日，张林通过银行转账向张洪支付21万元。3、2019年7月25日、26日所查关于坐落于翠屏区南广路22号5幢-1层3号、4号的两份《不动产查档证明》，载明所有权人均为谢俊杰，登记时间为2018年4月19日；抵押权人为张林，债务人为张洪，抵押时间为2017年9月13日至2017年12月30日，抵押金额为21万元，登记情况为已登簿，已注销。4、世豪地产出具的收款收据一张，载明交款单位为张洪，收款事由为购吉祥苑6幢1单元9号服务佣金，金额28000元。 被告张洪之母卢永贵到庭陈述，2014年因房屋拆迁获得赔偿款67万元，此后张洪向其与张光良提出要求借款50万元，张洪一共向其与张光良借款100余万元，因为其年事已高，所以委托其女儿张林从张光良账户向张洪账户转账支付相关借款。 庭审中，原告陈述认可张洪归还张林的21万元本金及4.2万元利息，但认为因张洪与张洪父母借款关系无证据证明，且即便存在借贷关系亦属于未到期债权，张洪的行为不是善意的清偿行为，该行为严重损害了原告作为债权人的合法权益，故诉请要求撤回张洪向张林转账支付的剩余26.8万元，并承担案件支付的律师代理费6000元。 另查明：第三人张林系被告张洪的姐姐，张光良系被告张洪的父亲，卢永贵系被告张洪母亲。张洪于2013年6月9日取得案涉房屋（位于宜宾市翠屏区，所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××）的所有权证，于2017年7月7日取得案涉两个车位（坐落于翠屏区南广路22号5幢-1层3号、4号，不动产权证号分别为：川（2017）宜宾市不动产权第××号、XX号）的所有权证。 本院认为，本案争议焦点为被告张洪向第三人张林转账支付的26.8万元是否损害原告肖敏的债权。肖敏作为债权人，其依据合同法的有关规定主张行使撤销权时，应承担相应的举证责任。邓晓利、张洪对肖敏所负800万元及相应利息的债务已经四川省江安县人民法院及宜宾市中级人民法院两审判决确认。2014年8月22日，被告张洪的父亲向邓晓利银行账户转账支付50万元，同日，邓晓利该银行账户向肖敏银行账户转账支付50万元用于偿还对肖敏债务。张洪之母卢永贵到庭陈述该笔款项是出借给张洪的借款，此后张洪归还的款项亦是针对该笔借款，第三人张林对卢永贵所述予以认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，现原告未举证证明债务人张洪向张林转账支付的26.8万元系无偿转让，或张洪、张林之间存在恶意串通，致使张洪逃避债务，从而损害债权人肖敏利益的情形。根据本院查明的事实，张洪与其父母存在经济往来情况，双方均陈述系借贷来往，鉴于张洪与张光良之间的家庭关系，不能排除二者之间存在借贷关系的可能，故原告请求撤销被告张洪将部分卖房款26.8万元转给第三人张林的行为以及要求被告支付律师费、差旅费，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖敏的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告肖敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 晗 审判员 王 利 审判员 刘 琳 二〇一九年十二月六日 书记员 李丹瑒