吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3369号 原告：于志红，女，1979年11月5日出生，汉族，美团职员，现住延吉市。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：李宝彦，男，1990年10月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6号。 代表人：田保国，总经理。 委托诉讼代理人：段玉丰，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。 代表人：毕胜，经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。 原告于志红诉被告李宝彦、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告于志红的委托诉讼代理人孙静、被告李宝彦、被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告于志红的委托诉讼代理人孙静、被告李宝彦的委托诉讼代理人张卉夫、被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于志红向本院提出诉讼请求：医疗费13340.72元（住院费4852.82元+门诊费8487.90元）、住院伙食补助费400元（4天×100元）、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金181032元（30172元×20年×30%）、护理费24289.50元（161.93元×150天）、误工费48579元（161.93元×300天）、被扶养人生活费174673.20元【94054.80元（22394元×14年×30%）+80618.40元（22394元×12年×30%）】、精神损害抚慰金8000元、交通费2047元（含重新鉴定支出的交通费483元）、住宿费2036元（含重新鉴定支出的住宿费316元）、财产损失费330元、鉴定费2200元（增加重新鉴定专家会诊费900元），共计458609.38元。保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由李宝彦承担责任。事实与理由：2018年2月10日11时25分许，李宝彦驾驶吉XXXXXX号越野车与于志红驾驶的无号牌电动二轮助力车相撞，造成于志红受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定：李宝彦承担事故的全部责任，于志红无事故责任。 李宝彦辩称：对事故认定无异议，李宝彦的车辆在大地保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故均发生在保险期间。对赔偿金额无异议，超出部分应当按鉴定参与度的比例赔偿。 大地保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意在交强险范围内合理赔偿。残疾赔偿金应按参与度的主要责任计算，被扶养人生活费计算有重叠，每一年抚养的被抚养人标准不超过城镇居民可支配收入的22394元，非治疗产生的交通费、住宿费保险公司不同意赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 人民保险公司辩称：对事故真实性无异议，但对责任认定有异议，事故车辆在人民保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。在本次事故中李宝彦不应承担全部责任，于志红驾驶的车辆属于机动车，其在本次事故中违反交通法规，是否有驾驶证、行驶证交警队无法查清，片面认定李宝彦承担事故的全部责任，违反交通法规定。营养期限60天没有法律依据，医嘱中记录的加强营养不能片面的理解为需要给付营养费。于志红自己委托鉴定、误工期限430天、护理期限，均违反法律规定，残疾赔偿金应按农村标准计算，申请重新鉴定。误工费满年的按年计算、满月按月计算、不满月的按日计算。被抚养人生活费没有法律依据，虽然于志红父母66周岁、68周岁，但需提供丧失劳动能力证明或无生活来源的证据，同时没有提供丧失劳动能力鉴定，应按农村标准计算，退一步讲，于志红的计算方法明显错误，人身损害司法解释28条规定赔偿数额不能超过年赔偿总额的数额，在本案中两个被扶养人应当计算12年再加2年，而于志红按照30%请求系按伤残等级确定承担相应责任的系数，另70%系由其自行承担，因此该项费用不能计算在赔偿总额中。交通费数额过高，应与就诊日期相符。住宿费不符合法律规定，在医院住院不应同时产生住宿费，护理人员的住宿费因已有护理费不应重复赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。残疾赔偿金应按2018年的标准计算，本案在第一次开庭时已经定残，按照道交一体化文件精神规定多次评残的以第一次评残时间为准，根据人身损害司法解释第25条，残疾赔偿金从定残之日起计算，于志红在2018年已经定残，本次鉴定伤残无变化。经鉴定，于志红伤情与交通事故因果关系是主要责任，在本次交通事故中于志红的损伤应自行承担40%责任，因此对本次事故合理损失应在60%的范围内予以承担。 经本院审理查明：2018年2月10日11时25分许，李宝彦驾驶吉XXXXXX号“东风日产”牌小型越野客车，在公园路延西加油站前处由北向西右转弯时，与在该地点由东向西行驶于志红驾驶的无号“汇能”牌电动二轮助力车相撞，造成于志红受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：李宝彦承担事故的全部责任，于志红无事故责任。事故发生后，于志红在延边大学附属医院就诊，支付医疗费4564.66元（门诊费），后于志红在吉林大学中日联谊医院住院治疗4天，支付医疗费8658.02元（住院费4852.82元+门诊费3805.20元），诊断书建议需口服营养治疗。于志红在吉林延平司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为本次损伤评定八级伤残、误工期限评定为定残前一日、需1人护理150天、营养期限为60天。于志红支付鉴定费1300元。庭审过程中，因对该鉴定结论有异议，大地保险公司、人民保险公司均申请重新鉴定，后人民保险公司未提交申请，大地保险公司提交书面申请。经吉林大众司法鉴定所鉴定，于志红诊断为胸廓出口综合征与本次交通肇事存在因果关系、交通肇事损伤与于志红损伤后果（伤残）之间责任参与度为主要责任、于志红现身体状态构成八级伤残、误工期限评定为300天、需1人护理150天、营养期限为60天。大地保险公司支付鉴定费4900元，于志红支付专家会诊费900元。 另查明，李宝彦驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故均发生在保险期间。 再查，于志红的父母于长武（1951年2月7日出生）、杨玉粉（1952年9月29日出生）系菜农，育有两个子女，儿子于志强于2009年12月9日死亡。于长武、杨玉粉需女儿于志红扶养。庭审结束后，于志红主张财产损失费330元另行协商处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.交通事故认定书。于志红欲证明事故发生的经过及李宝彦承担事故的全部责任，于志红无事故责任。李宝彦对该证据无异议。大地保险公司对该证据的真实性无异议，但认为交警队未详细调查事故经过。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为该事故认定李宝彦承担全部责任，缺乏事实和法律依据，如果于志红驾驶的车辆超过40公斤、每小时超过20公里应属于机动车，而交警部门对此项未做勘验检查鉴定，于志红在驾驶车辆时是否有驾驶证尚未记载，于志红驾驶该车辆无牌、无证，明显违反交通法的相关规定，存在过错，应承担事故责任，而交警部门尚未认定其承担责任是错误的。人民法院应依据交通法73条规定对本次事故的责任予以重新认定。本院认为，大地保险公司及人民保险公司虽然对该事故认定有异议，但未能提供相关证据，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。 2.延边大学附属医院出具的门诊医疗病志及门诊费票据。于志红欲证明其因本次事故支付医疗费4564.66元（门诊费）。李宝彦对该证据的真实性无异议，但认为不清楚是否治疗本次事故的损伤。大地保险公司与人民保险公司对该证据的真实性无异议，但只认可事故当天及第二天的门诊费票据，其余时间门诊费无医嘱，最后一次诊断医嘱并非事故当天的医生所写，不予认可。本院认为，结合于志红受伤及治疗经过，结合本案其他证据，该证据本院予以采信。 3.吉林大学中日联谊医院出具的住院病案首页、出院诊断书、住院费票据及门诊费票据。于志红欲证明其因本次事故住院4天及支付医疗费8658.02元（住院费4852.82元+门诊费3805.20元），根据诊断书建议需口服营养治疗。李宝彦对该证据有异议，认为与本次事故无关。大地保险公司对该证据的真实性无异议，但认为于志红自行前往该医院治疗，未通知保险公司而且治疗的病情属于自身疾病，所产生的费用应由自身承担，根据诊断书建议需口服营养治疗并非需要赔偿营养费。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为根据病历记载于志红主诉右颈肩部上肢麻木、酸胀伴运动障碍以及病历首页当中于志红存在颈椎退行病变，所以于志红的损伤与本次事故无关，申请伤残等级及本次损伤与自身疾病是否存在因果关系鉴定。本院认为，应大地保险公司的申请，本院委托对于志红该治疗进行了鉴定，经鉴定，该治疗与本次事故存在因果关系，该证据本院予以采信。 4.吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票。于志红欲证明其本次损伤评定八级伤残、误工期限评定为定残前一日、需1人护理150天、营养期限为60天。于志红支付鉴定费1300元。李宝彦对该证据有异议，认为与本次事故无关。大地保险公司认为于志红自行委托鉴定，不符合法律规定，要求重新鉴定。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为于志红自行委托鉴定，不符合法律规定，无法证实查体、病历的真实性，违反法律规定，鉴定结论同交通事故所造成伤害无关，鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，经本院委托重新鉴定后，除误工期限外，其他均相同，该鉴定结论本院予以采信，但误工期限以重新鉴定的结论为准即300天。 5.二道区鑫隆时尚宾馆出具的发票、二道区太阳岛时尚旅馆出具的发票及二道区桂花快捷宾馆出具的定额发票。于志红欲证明其因本次事故在长春治疗支付住宿费1720元。李宝彦对该证据有异议，认为于志红在住院期间不应该在旅店住。大地保险公司对该证据有异议，认为于志红自行去长春治疗自身疾病属于损失扩大化，应由其自行承担，且发票没有于志红的名字及身份证号码。人民保险公司对该证据有异议，认为住宿费不是在治疗过程中发生的。本院认为，于志红在长春市住院治疗，其没有证据证明存在因客观原因不能住院的情形，该组证据本院不予采信。 6.于长武、杨玉粉的社会保险查询联系回函及汪清县汪清镇城关村村民委员会出具的证明。于志红欲证明其父母于长武、杨玉粉二人未参加城镇职工养老保险，在户籍地没有宅基地及土地，二人无劳动能力，生活贫困。李宝彦对该证据有异议，认为于长武、杨玉粉有劳动能力。大地保险公司对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为根据于长武、杨玉粉户口簿记载均属于菜农，且无劳动能力证明并不是村委会可以出具的。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为村委会出具的证据不符合法律规定，无劳动能力的证明应当由劳动部门出具，其没有土地没有宅基地情况不属实，应当有土地和宅基地，该证据不能证明于长武、杨玉粉无劳动能力及无生活来源。本院认为，于长武、杨玉粉已超过退休年龄，李宝彦、大地保险公司、人民保险公司没有证据证明于长武、杨玉粉有收入来源，本院对于长武、杨玉粉需要扶养的事实予以确认。 7.吉林大众司法鉴定所出具的会诊费收据。于志红欲证明其在重新鉴定时支付专家会诊费900元。李宝彦、大地保险公司、人民保险公司均认为该票据不是正规收据。另，人民保险公司认为该费用不该发生，鉴定机构应当具有专家及鉴定人员，其人员应有相应的资质，本案均未要求专家出庭质证答疑，该项费用不该产生，发生该项费用也是不合理费用。本院认为，大地保险公司申请重新鉴定，为了鉴定的顺利进行，于志红支付该费用并无不妥，该证据虽非正规发票，但于志红已经实际支付该费用，该证据本院予以采信。 8.火车票、出租车票据、住宿费票据。于志红欲证明其因重新鉴定支付交通费483元、住宿费316元。李宝彦对该证据的真实性无异议，但认为该费用不是治疗产生的费用，不同意赔付。大地保险公司、人民保险公司对该证据的真实性均无异议，但认为鉴定产生的费用，不属于保险公司理赔范围。本院认为，为了重新鉴定，于志红支付该费用并无不妥，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李宝彦承担事故的全部责任，于志红无责任，于志红的全部合理损失均由李宝彦赔偿。因李宝彦驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于志红的损失，应由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由李宝彦赔偿。 大地保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，但未提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，在本案中经过确定于志红伤情与交通事故因果关系是主要责任，于志红应对本次事故造成的损伤自行承担40%责任，因此对本次事故合理损失应在60%的范围内予以承担。本院认为于志红自身的疾病，并非侵权责任法意义上的过错，不能据此减轻侵权人的赔偿责任，人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认于志红在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费13340.72元（住院费4852.82元+门诊费8487.90元）、住院伙食补助费400元（4天×100元）、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金181032元（30172元×20年×30%）、护理费24289.50元（161.93元×150天）、误工费48579元（161.93元×300天）、对被扶养人生活费174673.20元【94054.80元（22394元×14年×30%）+80618.40元（22394元×12年×30%）】的主张，因其提供的证据不足以证明事故发生时，于长武、杨玉粉在城镇居住生活，故本院按2018年度吉林省农村居民人均年生活消费支出标准支持即84442.80元【45469.20元（10826元×14年×30%）+38973.60元（10826元×12年×30%）】。对精神损害抚慰金8000元的主张，结合于志红的伤情、本地的经济发展水平及双方的过错程度，本院酌情支持4000元。对交通费2047元的主张，经核对，本院仅支持与就诊日期相符的2018年8月23日、10月12日的4张火车票及重新鉴定时支付的4张火车票费用共计1084元。对住宿费2036元的主张，本院仅支持重新鉴定时支付的316元。对鉴定费2200元（第一次鉴定费1300元+重新鉴定专家会诊费900元）的主张，因于志红自愿承担误工期限项目鉴定费200元，本院支持2000元。上述费用共计361284.02元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（住院费、门诊费住院伙食补助费、营养费）10000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，共计120000元，属于交强险赔偿范围，由大地保险公司赔偿；大地保险公司申请重新鉴定，在鉴定过程中于志红支付的专家会诊费900元，由大地保险公司承担，上述费用合计120900元。超出部分240384.02元由人民保险公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告于志红保险赔偿金120000元及专家会诊费900元，共计120900元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告于志红保险赔偿金240384.02元； 三、驳回原告于志红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8179元（原告已预交），减半收取4089.50元，由原告于志红负担730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担3359.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇一九年十二月六日 书记员  周晓辉