广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终149号 上诉人（一审第三人）赖佩珠，女，1954年10月12日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 上诉人（一审第三人）赖素珠，女，1957年3月5日出生，壮族，住河池市金城江区。 上诉人（一审第三人）赖艳珠，女，1963年12月15日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 上述三上诉人共同委托代理人韦伟球，都安瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）谢俊荣，男，1953年5月5日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 委托代理人梁文坚，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。 一审被告都安瑶族自治县自然资源局，住所地：都安瑶族自治县安阳镇地罗小区14排8号。 法定代表人韦天照，局长。 委托代理人覃强，都安瑶族自治县自然资源局干部。 上诉人赖佩珠、赖素珠、赖艳珠因土地行政管理纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人赖艳珠及三上诉人共同委托代理人韦伟球，被上诉人谢俊荣的委托代理人梁文坚，一审被告都安瑶族自治县自然资源局的委托代理人覃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，谢天宝、谢赖氏夫妇共有的房屋位于都××县××镇××（原××），谢天宝、谢赖氏夫妇生前没有生育子女，1988年11月以前，谢天宝、谢赖氏夫妇先后去世。原告谢俊荣与谢天宝、谢赖氏为伯父、伯母、侄仔关系。第三人赖佩珠、赖素珠、赖艳珠与卢翠鹤（已故）系母女关系，卢翠鹤与谢赖氏系姑母关系，与第三人为姑婆关系。1987年4月27日，都安瑶族自治县人民政府向原告颁发桂房证字第1××5号《房产所有权证》。1988年10月26日，都安瑶族自治县人民政府向谢赖氏颁发桂房证字第2××4号《房产所有权证》。1993年4月9日卢翠鹤向被告申请土地登记，权属证明为：卢翠鹤的房屋于解放前建告，面积66.62平方米，土地所有权属集体，该房建房用地权属来源历史沿用。1994年5月21日，被告为卢翠鹤颁发都集建（1994）字第010701042号《集体土地建设用地使用证》。1999年12月15日，被告为卢翠鹤颁发都国用（1999）字第010700042号《国有土地使用证》。2016年间，原告请求都安瑶族自治县国土资源局撤销卢翠鹤的都国用（1999）字第010700042号《国有土地使用证》未果，原告遂向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告颁发给第三人母亲卢翠鹤的都国用（1999）字第010700042号《国有土地使用证》。 一审法院审理认为，本案争议焦点：原告要求撤销被告颁发给第三人母亲卢翠鹤的《国有土地使用证》是否有事实和法律依据。涉案房屋位于都安××自治县××镇××（原××），出现一地多证，原告持有桂房证字第1××5号《房产所有权证》，谢赖氏名下的桂房证字第2××4号《房产所有权证》，卢翠鹤名下的都国用（1999）字第010700042号《国有土地使用证》。本案被告在颁发给第三人母亲的《国有土地使用证》，未能认真严格审查，在审查土地使用者卢翠鹤时，谢俊荣、谢赖氏均有房产证，卢翠鹤不是该房产的第一顺序继承人，没有合法、有效的文书证实卢翠鹤能享受合法继承权的证据，同时，都安瑶族自治县安阳镇镇南居委会出具的《权属证明》，证明该房地权属为“历史沿用”，与事实不符。原告谢俊荣持有桂房证字第1××5号《房产所有权证》和谢赖氏名下的桂房证字第2××4号《房产所有权证》，在没有经过法定程序注销前，这两本《房产所有权证》仍为合法有效。本案被告颁发给卢翠鹤的《国有土地使用证》，从初始登记到颁证，未能提供合法变更的证据，虽然被告提供了变更程序，但卢翠鹤不是该房产的第一顺序继承人，也没有合法有效的文书证明卢翠鹤享有对该房产继承权的证据。因此，被告颁发给卢翠鹤的《国有土地使用证》主要事实不清，导致出现一地多证现象，该院依法应予撤销。第三人虽然提供了谢赖氏生前赡养的证据，但本案是行政登记行为的行政案件，谢赖氏生前赡养问题是民事案件，是另一法律关系，本案不宜评述，故当事人可通过民事行为或者公证等行为进行确认，故第三人提出被告颁发给卢翠鹤的《国有土地使用证》合法有效的主张，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第七十条第（一）项之规定，据此判决：撤销被告都安瑶族自治县自然资源局颁发给第三人母亲卢翠鹤的都国用（1999）字第010700042号《国有土地使用证》。 上诉人赖佩珠、赖素珠、赖艳珠不服，提出上诉，其请求二审法院依法撤销（2019）桂1228行初8号行政判决，并重新审理改判维持都安瑶族自治县自然资源局及都安县人民政府颁发给卢翠鹤的都国用（1999）字第010700042号《国有土地使用证》。理由是：一、1954年9月29日，上诉人姑婆谢赖氏通过购买的方式，购得安阳镇新老街109号（原为74号）房屋，居住到1988年11月25日病故。谢赖氏的赡养和死亡，均是上诉人父母负责。1988年10月26日，都安县自然资源局及都安县人民政府颁发给谢赖氏桂房证字第2××4号《房产所有权证》，1999年12月15日，上诉人之母卢翠鹤将该证等材料进行年检，得到都国用（1999）字第010700042号《国有土地使用证》，该证颁发有事实和法律依据，依法应予维持。二、被上诉人谢俊荣持有的桂房证字第1××5号《房产所有权证》存疑，不可采信。1、若被上诉人1987年4月27日获得了《房产所有权证》，都安县自然资源局及都安县人民政府为何又颁发给谢赖氏桂房证字第2××4号《房产所有权证》。2、被上诉人没有谢赖氏的委托书，应无法办理证书。3、被上诉人持有的桂房证字第1××5号《房产所有权证》里所填写的“四至范围及面积”，以及产权来源“继承”与事实不符，前后矛盾。谢赖氏如果委托被上诉人办理该证，谢赖氏对该房的四至范围及面积都不清楚？谢赖氏当时还在世，被上诉人谢俊荣又怎么可以“继承”？4、谢俊荣一方多年未与谢赖氏来往，被上诉人谢俊荣起诉称谢赖氏“赠与”该房产，不符合常理，且没有证人和“赠与”书面材料等证据证实。三、一审判决认定事实错误。1、被上诉人谢俊荣之父是否是谢天宝的同胞兄弟没有证据证实，一审认定谢俊荣与谢天宝、谢赖氏的关系是错误的。2、谢赖氏由于儿子死亡，丈夫谢天宝在解放前入伍后下落不明，上诉人之姑婆谢赖氏在上世纪五十年代初期回娘家跟上诉人的父母居住生活，并在1954年独自购买安阳镇新老街109号房生活，一审判决只字不提这些事实，偏袒被上诉人。3、本案安阳镇新老街109号宅基地只有一证，即上诉人母亲卢翠鹤合法取得的都国用（1999)字第010700042号《国有土地使用证》，并不存在一地多证。4、被上诉人持有的桂房证字第1××5号《房屋所有权证》没有档案存在，也无其他证据，这本证疑点重重，无法说明其合法来源。但谢赖氏及上诉人之母卢翠鹤现持有的两本证均能够说明其合法来源和相关人办理手续、办证费用发票，并盖有公章，一审判决撤销该证明显不妥。5、退一步说，如果被上诉人是谢赖氏的侄仔，也不是合法继承人；6、居委会出具的《权属证明》能够反映客观情况，与案件事实相符，一审认定错误。 被上诉人谢俊荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告都安瑶族自治县自然资源局述称，上诉人的上诉请求和理由具有事实和法律依据，一审判决内容与事实不符。该宗地的土地登记有社区证明并有四邻人的确认签字，土地来源合法，经过和政府部门的核实。被上诉人谢俊荣提交的房产证没有四至范围，面积不清，没有任何土地方面的资料证实土地来源，房产证最后一页也注明没有经过房管部门的认可一律无效。一审判决只以重复颁证为由就撤销上诉人的证，使上诉人的合法权益收到了侵害，而对于被上诉人取得房产证的依据是否合法避而不答。希望二审查明事实，撤销一审判决。 本院二审期间，被上诉人提交三份证据：1、（2016）桂1228民初292号民事判决书；2、（2017）桂1228民撤1号民事判决书；3、（2017）桂12民终1381号民事判决书。共同证明谢俊荣与谢天宝的关系，谢俊荣持有的桂房证字第1××5号《房屋所有权证》合法有效。经质证，上诉人对证据的真实性、合法性没有异议，但与其证明目的无关联性；原审被告质证认为判决书只能证实房产证存在，不能达到证实房产证合法有效的证明目的。经认证，对上述证据，本院将结合查明的事实予以参考。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案是争议焦点是：都安瑶族自治县自然资源局颁发的都国用（1999）字第010700042号《国有土地使用证》涉及的土地权属是否清楚、颁证程序是否合法。 从本案查明事实及证据来看，原审被告都安瑶族自治县自然资源局依职权和当事人的土地登记申请，经过地籍调查和权属审核后，于1994年5月21日颁发给上诉人之母卢翠鹤都集建（1994）字第010701042号《集体土地建设用地使用证》，1999年12月15日颁发都国用（1999）字第010700042号《国有土地使用证》。经对本案事实查明，涉案土地上存在谢天宝、谢赖氏共有的房屋，被上诉人谢俊荣于1987年办理了该房屋的《房产所有权证》，谢赖氏于1988年办理了该房屋的《房产所有权证》。原告谢俊荣持有桂房证字第1××5号《房产所有权证》和谢赖氏名下的桂房证字第2××4号《房产所有权证》，没有经过法定程序注销，均为合法有效。都安瑶族自治县自然资源局在颁发给卢翠鹤《集体土地建设用地使用证》及《国有土地使用证》前，对该土地上房屋的产权人和一地多证情况没有审查核实，就居委会的《权属证明》记载的内容与客观事实是否相符也没有审查核实，导致涉案土地权属来源不清。据此，一审被告都安瑶族自治县自然资源局颁发本案被诉的《国有土地使用证》的行政行为存在事实不清，证据不足。 综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，本院依法予以维持。上诉人请求维持的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赖佩珠、赖素珠、赖艳珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁海亮 审 判 员 寇四清 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨素景 书 记 员 李祥铭 本判决适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判。