四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2799号 原告邱世全，男，1965年8月10日出生，住内江市东兴区。 委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。 被告苏萍，男，1970年2月14日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 原告邱世全诉被告苏萍不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邱世全及其委托代理人陶勇、被告苏萍及其委托代理人卢忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱世全向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还50万不当得利，并赔偿原告4400元及相应利息损失（以50万元为基数，从2017年10月18日起按月利率2％计算至欠款归还完毕为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告苏萍找到原告，声称兰昌俊、黄斌因投资需要向原告借款50万元，借期为一年，利息25万元，到期后本息一并支付。但由于原告根本不认识兰昌俊和黄斌，故要求被告为该笔借款提供担保，2017年10月18日被告持兰昌俊和黄斌签字及被告在担保人处签字的借条向原告借款50万元。原告出于对被告的信任，按被告的要求将50万元借款转入苏萍的银行账户内，并委托其支付给借款人兰昌俊和黄斌。借款到期后，原告多次要求被告归还该笔借款，被告均以种种理由拒不归还，由于其担保期限即将到期，原告于2019年4月向内江市东兴区人民法院起诉，要求兰昌俊、黄斌归还原告借款本息，苏萍对该借款本息承担连带清偿责任。庭审中，借款人兰昌俊认可借条是他本人书写，但没有收到借款。经查，苏萍收到50万元借款后，根本未将50万元借款交给借款人兰昌俊和黄斌。苏萍在4天内就将这50万元全部用于个人开支。根据苏萍银行流水显示，其在收到这50万元之前，其银行账户内只有31.97元，这50万元到账后，当天其向安信证券转账支付45万元，其余5万元，在4天内被其用完。2019年6月东兴区法院以兰昌俊未收到原告借款，确定借款关系不成立，由于借款关系不成立，苏萍的担保责任也不成立，故驳回了原告的诉讼请求。现该判决已生效。在该案中，原告支付了诉讼费4400元。由于被告苏萍取得这50万元，没有合法依据，依法应返还给原告，并赔偿原告的各项损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。在诉讼中，针对被告的辩称，原告的意见是，一、被告先后三次向原告借款130万元，均是借款当天就向原告出具了借条，被告辩称本案的50万元系2017年10月18日被告向原告的借款。原告对此予以否认，庭审时被告承认这50万元其并未向原告出具借条。因此，本案的50万元不是被告苏萍向原告的借款。二、被告辩称该50万元已于2017年12月6日至2018年7月24日归还完毕且多还了的主张不能成立。被告于2016年7月15日向原告出具了50万元的借条，原告于当日向被告的银行卡号转入462500元，扣除了头三个月的利息37500元（50万元×2.5%/月×3个月=37500元）。被告第二次支付利息是2016年10月14日向原告支付了37500元的利息。被告第三次支付利息的时间为2017年1月14日，当时被告又向原告借款20万元，计算利息的借款总金额应为70万元，因此原告在将该20万元支付给被告时，扣除了之后三个月的利息，三个月的利息为52500元（70万元×2.5%/月×3个月=52500元），因此原告通过自己的邮储银行卡向被告之妻谌了妹银行卡转入147500元。被告第四次支付利息（借款70万元）的时间为2017年4月14日，被告向原告转款52000元，被告第五次支付利息是2017年7月13日向原告支付52500元，被告第六次支付利息是2017年10月15日支付了52500元，被告第七次支付利息是2018年1月13日支付了5万元，尚有2500元未支付，之后被告未按约定时间支付原告利息。2018年4月15日支付2万元，2018年7月24日支付2万元，2018年9月15日支付3万元，2018年9月18日支付2.25万元，均是归还原告70万元借款的利息，且未按约定付清。故上述归还的款项与本案的50万元无关。被告于2016年12月9日向原告借款60万元，当天被告向原告出具了借条，原告于2016年12月10日向被告之妻谌了妹的银行卡支付555000元，已扣除了头三个月的利息45000元（60万元×2.5%/月×3个月=45000元），被告第二次支付利息是2017年3月8日向原告支付45000元，被告第三次支付利息是2017年6月8日通过谌了妹银行卡转账向原告支付45000元，被告第四次向原告支付利息是2017年9月7日通过谌了妹银行卡转账向原告支付45000元，由于该笔借款的期限为一年，被告应于2017年12月10日归还原告60万元，因此被告于2017年12月6日至2017年12月8日分9次归还了该笔60万元借款。三、需要说明的情况，1、2017年7月15日，经原告与被告商议达成一致意见，为了方便计付利息，被告把2016年7月15日向原告出具的借款50万元的借条和2017年1月14日被告向原告出具的借款20万元的借条收回，由被告重新向原告出具了一张借款70万元的借条，写明：“今借到邱世全现金柒拾万元正，月息百分之贰点伍，借期一年，于2018年7月15日还清。借款人：苏萍。2、2017年12月初，被告按约定归还了原告60万元借款，之后，被告收回了其于2016年12月9日向原告出具的借款60万元的借条。 被告苏萍辩称，原告在诉状中的陈述不是事实。原告于2017年10月18日转款50万元到被告苏萍的银行账户内的事和原告借款给兰昌俊、黄斌的借贷关系无关，这50万元是原告借给被告的借款，是本案原被告自2016年以来长期互相拆借资金，无数笔资金往来中的一笔。在2017年10月18日收到原告50万元后，被告苏萍自2017年12月6日起用尾号为8078农行卡向原告转款共14笔，转款共计742500元，远远超过了原告起诉的这50万元，因此，被告已归还完毕该笔50万元的借款，被告对超出50万元的金额保留另案对账的权利。综上为维护被告苏萍的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月18日，兰昌俊、黄斌向邱世全出具借条一份，借条载明：“今借到邱世全人民币现金柒拾伍万元整，于2018年10月18日之前还清。卡号6228450518054938078苏萍。借款人：兰昌俊、黄兵。担保人苏萍。”当天，原告邱世全通过银行转账方式向被告苏萍的银行账户622************8078转款50万元。2019年4月11日，原告邱世全向内江市东兴区法院起诉兰昌俊、黄斌（借条上写为黄兵）、苏萍民间借贷纠纷一案，要求兰昌俊和黄斌偿还借款50万元及利息，要求苏萍承担连带还款责任。东兴区法院于2019年6月27日作出（2019）川1011民初1581号民事判决书，东兴区法院认为，该借条是真实的，但邱世全并未提供证据证明其已按约向借款人兰昌俊和黄斌交付了借款，故邱世全与兰昌俊、黄斌之间的民间借贷法律关系并未成立。故判决驳回了邱世全的全部诉讼请求。该案诉讼费4400元，由邱世全承担。2019年8月，原告邱世全以被告苏萍将本应转交给兰昌俊、黄斌的50万元借款私自占用，其占用没有合法依据，该款应该返还原告为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2016年7月15日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到邱世全现金人民币伍拾万元正，借期一年，月息贰点五，付息按每三月一付。借款人：苏萍”。当天原告向被告转款462500元。2016年12月9日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到邱世全人民币现金陆拾万元正，借期一年，于2017年12月9日之前还清，每月按贰分五计息。借款人：苏萍”。第二天原告向被告的妻子谌了妹转款555000元。2017年1月14日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到邱世全现金贰拾万元正，月息百分之贰点五，借期一年。借款人：苏萍”。当天原告向被告的妻子谌了妹转款147500元。2017年7月15日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到邱世全现金柒拾万元正，月息百分之贰点伍，借期一年，于2018年7月15日还清。借款人：苏萍。”被告于2016年10月14日向原告转款37500元，2017年4月14日向原告转款52000元，2017年7月13日向原告转款52500元，2017年10月15日向原告转款52500元，2018年1月13日向原告转款50000元，2018年4月15日向原告转款20000元，2018年7月24日向原告转款20000元，2018年9月15日向原告转款30000元，2018年9月18日向原告转款22500元。被告于2017年3月8日向原告转款45000元，2017年6月8日通过谌了妹银行卡转账向原告支付45000元，被告于2017年9月7日通过谌了妹银行卡转账向原告支付45000元。被告于2017年12月6日至2017年12月8日分9次共向原告转款60万元。 以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、兰昌俊和黄兵向邱世全出具的借条一份、兰昌俊和黄斌的户籍证明、原告的中国建设银行账户交易明细单、原告的邮政储蓄银行卡交易明细单、（2019）川1011民初1581号民事判决书和生效证明及诉状、（2019）川1011民初1581号案庭审笔录和诉讼费票据、被告的部分银行流水打印件及光盘、苏萍向邱世全出具的借条4份、被告的中国农业银行账户的交易明细等有效证据以及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2017年10月18日，兰昌俊、黄斌向邱世全出具借条一份，载明向邱世全借款75万元，借条上书写的是苏萍的银行卡号，当天，原告邱世全通过银行转账方式向苏萍的该银行卡转款50万元。苏萍收到这50万元后，一直没有转交给兰昌俊和黄斌，苏萍也一直没有将该情况告知邱世全。这50万元一直由苏萍持有。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告邱世全有权要求被告返还不当利益，故原告要求被告苏萍返还不当得利50万元及资金占用利息（从2017年10月18日起按照银行同期贷款利率计算到50万元付清为止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告4400元诉讼费损失及相应利息损失（以50万元为基数，从2017年10月18日起按月利率2％计算至欠款归还完毕为止）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告苏萍辩称本案这50万元是原告邱世全借给被告的借款，被告自2017年12月6日起用尾号为8078农行卡陆续向原告转款共计742500元，被告已归还完毕该笔50万元的借款。原告对被告苏萍该辩称予以否认，原告陈述，被告自2016年7月15日起先后三次向原告借款共计130万元，均是借款当天就向原告出具了借条，被告自2016年10月14日起陆续向原告转款，有的是偿还利息，有的是偿还借款本金，均与本案的50万元无关，原告提交了相关证据以证明其主张，本院认为原告提交的证据能证明原告的主张，被告苏萍在庭审时确认其收到这50万元后并未向原告邱世全出具相关借条，苏萍的上述辩称缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏萍于本判决生效后10日返还原告邱世全50万元及资金利息（从2017年10月18日起按照银行同期贷款利率计算到50万元付清为止）。 二、驳回原告邱世全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8844元，由被告苏萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 倩