台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3006号 原告：王秀萍，女，1965年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：泮启明，男，1989年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：徐桂领，女，1928年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 三原告委托诉讼代理人：朱建政，浙江中英律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。 被告：胡建喜，男，1966年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈庆，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证 号码332603197010080019，住台州市黄岩区。 被告：洪建军，男，1968年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告胡建喜、陈庆、洪建军委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被告：台州市黄岩创富拆建队（个体工商户），经营地址台州市黄岩区宁溪镇宁丰小区32号。 经营者：周米云，女，1968年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：台州市路桥区鸿昱房屋拆除有限公司。住所地：台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区29幢南吉利大道43号。 法定代表人：王君君，该公司总经理。 被告台州市黄岩创富拆建队、台州市路桥区鸿昱房屋拆除有限公司的委托诉讼代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。 被告台州市黄岩创富拆建队、台州市路桥区鸿昱房屋拆除有限公司的委托诉讼代理人：李雪云，浙江银马律师事务所律师。 被告：台州市黄岩区人民政府东城街道办事处。住所地： 台州市黄岩区横街路118号。 法定代表人：尤再进，主任。 委托诉讼代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。 原告王秀萍、泮启明、徐桂领为与被告胡建喜、陈庆、洪建军、台州市黄岩创富拆建队（以下简称创富拆建队）、台州市路桥区鸿昱房屋拆除有限公司（以下简称鸿昱公司）、台州市黄岩区人民政府东城街道办事处（以下简称东城办事处）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，被告胡建喜、陈庆、洪建军向本院申请追加创富拆建队、东城办事处为共同被告，原告向本院申请追加鸿昱公司为共同被告参加诉讼，本院均予以准许。本案依法先适用简易程序，尔后组成合议庭，于2019年7月8日、10月18日公开开庭进行了审理。原告王秀萍及三原告委托诉讼代理人朱建政，被告胡建喜、陈庆、洪建军的委托诉讼代理人陈徐红，被告创富拆建队的委托诉讼代理人李雪云，被告东城办事处的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼；原告泮启明、徐桂领及三原告委托诉讼代理人彭陈明，被告胡建喜、陈庆、洪建军到庭参加第一次庭审；被告鸿昱公司在参加诉讼后指派委托诉讼代理人李雪云到庭参加第二次庭审。审理中，当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告王秀萍、泮启明、徐桂领向本院提出诉讼请求（变更后）：判令六被告共同赔偿原告各项损失1162585元。事实与理由：泮正辰系徐桂领与泮文杰（已亡故）之子，泮正辰与原告王秀萍系夫妻关系，原告泮启明系泮正辰与原告王秀萍之子。被告胡建喜、陈庆、洪建军系朋友关系。2019年5月3日上午，胡建喜等人拟在黄岩区东城街道方山路5号胡建喜拆迁的纸箱厂内搞个办公室，需要电工来接电安装空调，被告胡建喜委托被告洪建军找电工，被告洪建军找到被告陈庆，被告陈庆在2019年5月3日上午11点半左右让泮正辰过来帮工，因没有符合要求的电缆，被告胡建喜指示泮正辰将旁边的电缆拆过来，由被告洪建军、陈庆搬来梯子。为了拆一根电缆，泮正辰从高约3米的梯子上坠落到地面，事故发生后泮正辰当即被送往台州市第一人民医院（以下简称台一医）救治，因抢救无效死亡，抢救费用已由胡建喜支付。原告因此次事故的损失合计1162900元，其中误工费3822元（3人×7天×182元/天）、被抚养人生活费34598元（34598元/年×5年÷5人）、丧葬费50000元、死亡赔偿金1111480元（20年×55574元/年）、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元。 被告胡建喜、陈庆、洪建军共同答辩称：被告胡建喜、陈庆、洪建军不应承担责任，要求驳回对该三被告的诉讼请求。被告胡建喜要在拆迁的厂房中安装空调，被告陈庆、洪建军愿意帮助，由被告陈庆叫来了泮正辰，被告胡建喜并不知情。泮正辰到现场后发现电缆不够粗，是其自己擅自去拆其他电线，在拆除过程中其脚踩到了施工地的人字架，本来人字架很牢固，但该人字架刚好在当天上午被被告创富拆建队锯掉了一个角，所以其掉落下来，应由被告创富拆建队承担主要责任。被告创富拆建队是否有拆迁资格，且拆迁单位应当对拆迁区域进行封闭围挡，这些是建筑拆除工程安全规范，还应有明显的警示标志。被告东城办事处对拆迁场所应进行管理，包括有无封闭围挡、警示标志等，现其疏于管理，也应该承担一定责任。同时，泮正辰自身也存在过错，在剪电线的过程中没有尽到注意义务。被告陈庆、洪建军也是义务帮工人，不应当承担责任。被告胡建喜对本案的发生没有过错，当时其不在现场，虽然是受益人，但也已在受益范围内补偿了90000元。 被告创富拆建队、鸿昱公司共同答辩称：一、本案事实清楚，系被告胡建喜等人因办公室需要安装空调叫泮正辰帮忙，泮正辰是专业电工，本应该去购买空调电线，后来想走捷径去边上拆迁区块剪电线，在该过程中不慎摔落。之所以追加被告创富拆建队、鸿昱公司为被告系被告胡建喜提出没有设置警示标志，未做好安全防范措施。但是，涉案区块在2018年7月已被征收，2019年4月便已全部搬迁完毕，泮正辰与被告胡建喜、陈庆、洪建军对此均知情，其潜在危险和各种不安全因素不言而喻，作为完全民事行为能力人，其完全有能力也有义务预见该风险。泮正辰自行进入拆迁区块私拆电线的行为属于自担风险行为，被告胡建喜等人明知该危险而不加劝阻，反而帮助提供工具，帮忙搬梯子、拿老虎钳等，该行为将风险进一步扩大。二、该拆迁区块由被告鸿昱公司、创富拆建队承包，承包方式为回收净值，即该拆迁区块房屋及室内所有物品与原权利人无关，应由被告鸿昱公司、创富拆建队自由处置。现泮正辰及被告胡建喜、陈庆、洪建军在未经被告鸿昱公司、创富拆建队同意的情况下私自进入拆迁区块现场，私自拆拿电线电缆的行为应属于盗窃，该违法行为导致的不慎坠落无权要求被告鸿昱公司、创富拆建队赔偿。三、该拆迁区块自征收以来就设置了警戒线和警示牌，在离案发地仅五、六米处就有警戒线和警示牌，注明“拆建区，请勿进入”，可见被告鸿昱公司、创富拆建队已多处提示，已经尽到安全提示义务。本案中，被告鸿昱公司、创富拆建队系特殊的管理人，拆迁区块也非一般的公众场所，非拆迁施工人员禁止入内，未经管理人许可不得入内。四、关于本案的责任分担，本案中泮正辰系专业电工人员，在义务帮工时对自己所从事的工作应当具有危险性认知及合理的安全注意义务，但是其在攀爬、拉剪电线过程中未尽到安全注意义务，从而导致摔落死亡，存在明显过错，应承担主要责任。而本案为义务帮工人责任纠纷，应由受益人被告胡建喜、陈庆、洪建军承担赔偿责任。五、对于赔偿金额部分，三人七天的误工费、交通费均缺乏法律依据；被抚养人生活费项目已并入死亡赔偿金，不应再主张；丧葬费应为33216元；精神损害抚慰金50000元过高。六、被告鸿昱公司、创富拆建队之间是承包的关系，愿意对损失承担共同赔偿责任。 被告东城办事处答辩称：一、被告东城办事处不负责具体拆迁，此拆迁项目已由被告鸿昱公司承包，因此不存在过错。二、该拆迁房屋归拆迁单位所有，被告洪建军、陈庆是从拆迁地块搬迁出去的，应该很容易分辨拆迁区域，在未经拆迁单位同意的情况下，擅自闯入并拆剪电缆属于盗窃行为。三、施工现场是有警戒线的，被告创富拆建队、鸿昱公司、东城办事处对本案事故不存在过错，应由被告胡建喜、洪建军、陈庆承担责任。四、对于本案损失金额，丧葬费应按照58438的一半，即29219元；误工费合理的应为三人三天，即1503元，交通费应为90元。五、对于本案责任分配问题，各被告之间并非共同侵权，要求共同承担缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告东城办事处提供了征收置换房屋补偿协议复印件、房屋产权证、国有土地使用证、交房验收单、台州市建设施工合同、房屋拆迁施工安全承诺书用以证明涉案拆迁房屋的征收、拆迁工程的发包及安全事项约定等情况，本院予以确认，但仅能证明涉案拆迁区块拆迁工程的情况，其中房屋拆迁施工安全承诺书对安全事项的约定仅系其与被告鸿昱公司之间的内部约定，无法证明其他待证事实。2、被告创富拆建队、鸿昱公司提供了项目合作协议书，用以证明被告创富拆建队向被告鸿昱公司承包了涉案拆迁项目，本院对被告创富拆建队与鸿昱公司共同承包涉案拆迁项目的事实予以确认，但协议书中载明的事项系其内部约定，本院不予确认。3、原告与被告胡建喜、陈庆、洪建军均提供了案发当日的手机照片用以证明涉案事故发生时现场并未设置警戒线；被告创富拆建队、鸿昱公司提供了2019年3月13日、15日、22日的照片用以证明涉案拆迁区块已设置警示标志。原告及被告胡建喜、陈庆、洪建军均对照片真实性无异议，但对关联性有异议，提出照片拍摄地点并非本案事故发生时进出的位置，且照片拍摄时间也并非5月3日当天，无法反映事故发生时存在防护措施。本院经审核后认为，原、被告双方对照片的真实性均无异议，本院予以确认，但仅能证明事故发生后已设置警示标示，无法证明其他待证事实。4、原告及被告胡建喜、陈庆、洪建军申请调取了事故发生时被告胡建喜、陈庆、洪建军及被告创富拆建队工作人员戴玮成、周某在公安机关所作的询问笔录。同时，被告创富拆建队申请证人周某出庭作证，用以证明事故发生时的情况。本院经审核后认为，原、被告均对证人周某所作笔录及证言中陈述的事故发生经过没有异议，而被告陈庆与被告胡建喜及泮正辰均关系较好，其陈述的内容与周某的笔录及证言互相印证，具有证明力，故本院对证人周某所作笔录及证言中陈述的事故发生经过及被告陈庆的笔录予以确认，能够证明被告胡建喜因办公室搬移需要由被告陈庆找泮正辰帮忙，因被告胡建喜称可从边上拆迁厂房剪电线使用，由被告胡建喜、陈庆、洪建军与泮正辰一同前往涉案拆迁区块剪电线，泮正辰在剪电线过程中踩在已拆掉一半的人字架上不慎摔落的事实。对于拆迁现场是否设有警示标识，因证人周某系被告创富拆建队工作人员，无法仅依据其证言认定。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年5月3日上午，被告胡建喜因办公室安装空调需要，由被告陈庆找到从事电工职业的泮正辰帮忙接电。后因被告陈庆与泮正辰购买的电线无法使用，由被告胡建喜提出去位于其办公室旁的台州市黄岩区拆迁厂房中剪一根电线使用。当日中午12时左右，泮正辰在被告胡建喜、陈庆、洪建军协助下进入拆迁区块进行拆剪电线。因被告创富拆建队在当日上午将涉案拆迁房屋的人字架一端拆卸，泮正辰在爬入拆迁厂房二楼的过程中脚踩在该人字架上，后人字架脱落致其摔落。泮正辰后经抢救无效于当日死亡。 另查明，泮正辰于1963年2月14日出生，原告徐桂领（1928年12月6日出生）系其母亲，与其父泮文杰（已亡故）共育有五名子女；原告王秀萍系泮正辰妻子，二人育有儿子原告泮启明。涉案拆迁房屋位于台州市黄岩区，系原浙江黄岩糖果厂厂房，由被告东城办事处与原台州市黄岩北区建设指挥部进行征收，并将涉案厂房的旧房拆除工程发包给被告鸿昱公司，后又由被告鸿昱公司交由被告创富拆建队实施拆除工作。事故发生后，被告胡建喜为泮正辰垫付了抢救费用，并已向原告赔偿损失90000元。 三原告因泮正辰死亡产生的经济损失，本院根据有关法律法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下： 1、误工费：原告主张处理涉案事故人员的误工费3822元（3人×7天×182元/天），本院结合本案亲友处理丧葬事宜的情况及当地司法实践，予以支持。 2、丧葬费：原告主张50000元，根据当地司法实践，酌情确定为33216元。 3、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：原告主张1146078元（[1111480元（55574元/年×20年）+34598元（34598元/年×5年(5人）]），本院结合相关法律规定及司法实践，予以支持。 4、交通费：原告主张处理涉案事故人员的交通费为3000元，本院结合本案亲友处理丧葬事宜的情况及当地司法实践，酌情确定为210元。 以上损失合计1183326元（精神损害抚慰金另计）。 本院认为：行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案主要争议的焦点为原、被告的责任问题。对于被告胡建喜，泮正辰帮忙为其办公室接电，并因接电需要受其指示前往拆迁厂房剪电线，在攀爬拆迁厂房的过程中不慎摔落受伤致死的事实清楚，应认定泮正辰与被告胡建喜之间存在帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告胡建喜作为被帮工人，明知涉案厂房系已被征收的拆迁区域，仍指示泮正辰为其进行拆剪电线的违法行为，存在主要过错，应对本次事故承担主要责任。对于被告创富拆建队及鸿昱公司，其愿就本案损失承担共同赔偿责任，因涉案拆迁厂房系危险区域，其作为拆迁行为的具体实施者应就拆迁区块设置明显的安全警示标识。从原、被告提供的证据看，无法确定在事故发生时被告创富拆建队及鸿昱公司设置了警示标识，故被告创富拆建队及鸿昱公司存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。同时，泮正辰作为从事多年专业电工职业的完全民事行为能力人，其明知拆迁区块具有一定的危险性，亦明知擅自拆剪拆迁房屋电线系违法行为，其因此受伤导致死亡，亦存在过错。对于被告东城办事处，被告创富拆建队及鸿昱公司工商登记的经营范围均含房屋拆除服务，被告东城办事处将涉案拆迁工程交由被告创富拆建队及鸿昱公司，并不存在选任上的过失，且对拆迁区块的安全警示义务也应由具体实施拆迁工作的单位负责，故被告东城办事处并不存在过错，不应承担赔偿责任。对于被告陈庆、洪建军，其与泮正辰同为帮工人，并非侵权人，也非被帮工人，亦不应承担赔偿责任。对于原告因泮正辰死亡产生的各项损失，本院根据各方在事故中的过错程度，综合衡量并平衡各方利益，酌情确定由被告胡建喜负担591660元，被告创富拆建队、鸿昱公司负担236665元，其余部分由原告自负。至于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据本案事件发生经过、侵害后果、各方当事人过错等实际情况，本院酌定由被告胡建喜赔偿25000元，由被告创富拆建队、鸿昱公司赔偿10000元。鉴于被告胡建喜在事故发生后已向原告赔偿了90000元，故原告因泮正辰死亡产生的合理损失应由被告胡建喜赔偿526660元，由被告创富拆建队、鸿昱公司赔偿246665元。另，被告胡建喜为原告垫付了泮正辰的抢救费用，但其未在本院指定期限内提交相应支付凭证，故对该部分损失本院不予处理，其可另案主张。综上，原告变更后诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告胡建喜在判决生效之日起十日内赔偿原告王秀萍、泮启明、徐桂领各项经济损失526660元。 二、被告台州市黄岩创富拆建队、台州市路桥区鸿昱房屋拆除有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告王秀萍、泮启明、徐桂领各项经济损失246665元。 三、驳回原告王秀萍、泮启明、徐桂领的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6213元，由原告王秀萍、泮启明、徐桂领负担1863元，被告胡建喜负担3107元，被告台州市黄岩创富拆建队、台州市路桥区鸿昱房屋拆除有限公司负担1243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  喻 夏 人民陪审员  王苏林 人民陪审员  解从波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  张洁瑜