安徽省六安市金安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖1502行赔3号 原告刘德贵，女，1953年3月出生，汉族，住安徽省六安市。 委托代理人张鑫（特别授权），北京创为律师事务所律师。 委托代理人张琼予（特别授权），北京创为律师事务所律师。 被告六安市金安区人民政府，住所地六安市佛子岭路与安丰路交叉口。 法定代表人霍绍斌，系该区长。 委托代理人丰友山，系该区工作人员。 委托代理人殷杰（特别授权），安徽知勤律师事务所律师。 原告刘德贵因与被告六安市金安区人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，于2019年1月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告刘德贵的委托代理人张鑫、张琼予，被告六安市金安区人民政府的丰友山、殷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德贵诉称，2017年6月30日，被告六安市金安区人民政府组织城管、公安等执法人员强行将原告位于六安市金安区三十铺镇三十铺街道六合路南房屋拆除。2017年12月13日，六安市中级人民法院已判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2018年7月22日，原告向被告申请国家赔偿，但被告一直未予赔偿，故诉诸法院，请求依法作出判决。 原告刘德贵向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、房屋所有权证、国有土地使用权证、营业执照，以证明原告对涉案房屋享有所有权，且用途为商用，对土地合法享有使用权，1-2证据以证明原告身份适格； 3、损失清单、公证书，已证明被告强拆行为给原告造成的财产损失； 4、国家赔偿申请书； 5、EMS清单，4-5以证明原告已依法向被告提出过行政赔偿申请； 6、房屋被强拆之前的照片，以证明原告房屋被拆迁前状况； 7、房屋强拆时的照片，以证明房屋被拆迁时的状况； 8、（2017）皖15行初76号行政判决，以证明被告强拆行为违法，应予赔偿 被告六安市金安区人民政府辩称，被告强制拆除原告房屋属实，被告愿意按六安市房屋征收补偿文件标准给予赔偿，但原告诉求赔偿1667.554万元，明显夸大了损失，建议法庭根据其实际损失公正作出判决。 被告六安市金安区人民政府向本院提交以下证据： 1、（2017）22号房屋征收补偿决定，以证明被告对原告房屋损失已作出补偿决定，决定书送达给了原告； 2、安徽省私有房产所有权申请登记表，以证明被拆迁房屋2000年5月29日的登记面积为806.97m2； 3、六安市房屋权属变更登记申请表，以证明被拆迁房屋2010年4月28日的登记面积为712.12m2； 4、房屋现场勘察表、认定审批表，以证明被拆迁房屋现场测量确认面积为：住宅面积为487.09m2，经营面积369.16m2，合计856.25m2； 5、房屋征迁搬迁验收单、附属物补偿清单，以证明被拆迁房屋的附属物，经现场登记，按补偿文件计算，价值180781元； 6、影视资料，以证明被拆迁房屋被强拆前，屋内无物品。 经庭审质证，原告刘德贵对被告六安市金安区人民政府所举证据质证如下： 对证据1、6、7、8三性不持异议；对证据2真实性不持异议，对证明目的不予认可，认为被拆迁房屋，住宅房面积、商业房面积以现场测量为准；对证据3的真实性不持异议，对证明目的不予认可，认为该公证系根据原告自书清单作出的损失，不能作为判决依据；对证据4、5真实性不持异议，对证明目的不予认可，被告未予赔偿，系因原告申请的赔偿过大，远远超出其实际损失。 经庭审质证，原告刘德贵对被告六安市金安区人民政府所举证据质证如下： 对证据1真实性不持异议，对其合法性、关联性、证明目的不予认可，该补偿决定已于2018年1月24日被六安市人民政府撤销，故该补偿决定已经失效；对证据2、3真实性、合法性不持异议，对其关联性、证明目的不认可；对证据4、5三性及证明目的持异议，该勘察表未注明勘察时间，未附勘察人员的资质证明，也没有原告签字确认。原告提交的公证书、赔偿清单中能清晰证明屋内所有物品，该验收单真实性存疑，且价格明显过低；对证据6三性及证明目的持异议，该资料图片不能显示其拍摄房屋是否为原告房屋，从其照片中显示其大部分为地下室，而且都是毛坯房，与原告房屋明显差别。2017年6月30日强制拆除原告房屋，是突击性的，故原告根本没有时间去搬离房内物品；对证据7三性持异议，认为2017年5月16日的评估报告，评估程序违法。 本院对上述证据认证如下： （一）、对原告刘德贵所举证据1、6、7、8，因该4份证据分别系原告身份信息、拆迁前后现场张片、六安市中级人民法院的生效判决书，真实存在，被告未持异议，故予以认定；对证据2，因系职能部分颁发的有效证件，对其三性予以认定，因房地权证金安字第××号权证，规划用途只注明商住，未细分住宅房面积、商业房面积，故依证载面积要求全部按商业房面积计算赔偿的证明目的不予认定；对证据3，损失清单系原告自书证据，无其他证据相佐证，故不予认定，公证文书，虽系公证机关作出，但对不动产面积的确认，应以不动产登记部门登记确认为准，故不予认定；对证据4、5，因系六安市中级人民法院判决后，原告申请赔偿的材料，真实存在，故予以认定。（二）、对被告六安市金安区人民政府所举的证据1，因该补偿决定已被撤销，故不予认定；对证据2、3，因系有效权证，故予以认定；对证据4、因系拆迁部门、登记部门现场测量确认的住宅房面积、商业房面积，且被拆迁房屋权证上规划用途只注明商住，未细分住宅房面积、商业房面积，故予以认定；对证据5、6，因系拆迁人员拆迁过程中进行的现场摄像及附属物登记，原告虽未签名，但两证据能相互印证，客观反映涉案房屋附属物情况，故予以认定。 经审理查明，2017年4月6日，被告六安市金安区人民政府作出金政征字[2017]10号征收决定、金政征字[2017]11号征收公告（附：六安市集中示范园金利国际城周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案），决定对六安市集中示范园金利国际城周边棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收，并发布公告。补偿方案：四、征收补偿标准和方式：第5条经营房一律实行货币补偿。由安徽建英房地产土地评估经纪有限公司依据相关规范评估确定补偿价格，同时园区给予房屋评估总价15%的优惠；八、搬迁补助等补偿标准：被征收房屋的搬迁费、临时安置费、停产停业费、装潢附属物等补偿标准依照金政办[2016]17号《金安区2016年度国有土地上房屋征收搬迁补偿、补助费等标准》文件补偿。根据17号文，原告刘德贵房地权证金安字第××号房屋适用城市中心区范围国有土地房屋征收搬迁费等标准。2017年6月30日，涉案房屋被强制拆除。2017年12月13日，六安市中级人民法院作出（2017）皖15行初76号行政判决书，确认该拆除行政行为违法。2018年7月15日，原告刘德贵向被告申请行政赔偿。2019年1月28日，因被告未予赔偿，原告刘德贵向本院提起行政赔偿诉讼。要求被告赔偿其被拆迁房屋及附属物等损失1667.554万元。本案争议的事实：一、被拆除房屋合法损失的确定；二、搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、装潢附属物损失的确定；三、原告诉求的物品损失的确定。 一、关于被拆迁房屋损失的确定。 原告刘德贵主张赔偿的房屋总面积为1093.35m2，其中要求按商业房标准赔偿的面积为712.12m2（证载面积），按住宅房标准赔偿的面积为381.23m2。诉求的赔偿面积源于其委托安徽省六安市中天测绘服务有限公司的测量面积（经公证），但根据中天测绘服务有限公司测量数据，涉案房屋面积分别如下：地下室165.19m2，1-3层房屋893.76m2，楼梯平台面积8.59m2，合计面积为1067.54m2，与其诉求赔偿的1093.35m2存在不一致。且涉案房屋证载面积712.12m2，规划用途为商住，未细化住宅房面积、商业房面积。涉案被拆迁房屋在拆迁过程中，经六安市金安区不动产登记中心现场测量确认的合法面积856.25m2。经金安区三十铺镇街道办事处、示范园区征收安置办公室、示范园区规划建设环境局盖章认定，其中住宅房面积为487.09m2、商业房面积为369.16m2。地下室不动产登记中心在测量其他房屋时，未测量确认，后经拆迁人员现场测量并确认的面积为146.80m2，在庭审及本院调解过程中，被告明确表示地下室可按住宅房混合二等标准给予赔偿。航拍无显示房屋即无任何审批手续房屋面积，拆迁人员现场测量并确认的面积为65.16m2，被告同意按该地段其他签约、履约户同等标准，按该面积的30%比例进行赔偿，即赔偿19.54m2。 二、关于搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、装潢附属物损失的确定问题。 1、依据金政办[2016]17号文标准，商业房停产停业损失费，每平方米补偿30元，补偿6个月；住宅房搬迁费每平方米8元，商业房搬迁费每平方米10元；住宅房临时过渡费每平方米补偿9元，补偿期限为6个月。 2、装潢附属物，原告刘德贵按被拆迁房屋总面积1093.35平方米诉求赔偿其装潢损失，计874680元（每平方米按800元计）。被告六安市金安区人民政府根据编号C59房屋征收搬迁验收单、C59刘德贵户附属物补偿清单，参照金政办[2016]17号文，确定附属物补偿金额180781元（其中含地下室补偿43944元）。 三、关于原告诉求的物品损失。 原告刘德贵赔偿清单中列举的损失：家电损失：2台电视机、一台冰箱、一台洗衣机；家具损失：2个衣柜、4张床、桌子凳子若干；货物损失：汽车配件若干，价值4万元；实物清单列举的电器、家具、厨房用品若干（详见其提供的实物清单表）。原告提供两份清单，系自书证据，清单上列举了品种、数量、要求赔偿的价款外，未提供其他有力证据支撑。针对原告该项诉求，被告六安市金安区人民政府提供了摄像及照片，均显示在拆除涉案房屋时为空房，无未搬离物品。 另查明，2017年5月16日，安徽建英房地产土地评估经纪有限公司受六安市承接产业转移集中示范园区征收安置办公室委托，作出皖建英估字（六安）[2017]第248号房地产评估报告，对涉案房屋（不含地下室、无审批手续房屋）价值进行了评估，一层商业房评估价为1580374元（184.58m2x8562元）；二层商业房评估价为948187元（184.58m2x5137元）；住宅房评估价为1576223元（487.09m2x3236元），合计4104784元。2017年5月25日，被告六安市金安区人民政府作出金征房补字[2017]22号房屋征收补偿决定，补偿原告刘德贵被拆迁房屋损失费、搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、装潢附属物损失费等合计4362426.84元。2018年1月24日，六安市人民政府作出六政复决[2018]6号行政复议决定书，撤销被告六安市金安区人民政府作出的金征房补字[2017]22号房屋征收补偿决定。 本院认为，被告六安市金安区人民政府违法拆除原告刘德贵房地权证金安字第××号房屋及附属物，依法应予赔偿。本案系因行政征收国有土地上的房屋引起的行政赔偿，故应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及拆迁时有效的六安市人民政府补偿文件作为赔偿依据。金政征字[2017]11号征收公告中附的六安市集中示范园金利国际城周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，金政办[2016]17号《金安区2016年度国有土地上房屋征收搬迁补偿、补助费等标准》的通知，系被告依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、六安市人民政府六政[2011]35号文而发布的补偿方案和通知，适用于金安区行政区域内国有土地上房屋的征迁，故本院予以采纳。本案的焦点：一、关于被拆迁房屋面积的确认，原告诉求赔偿的面积系其单方委托安徽省六安市中天测绘服务有限公司测量的面积，非登记部门测量结论，不符合征迁政策及法律规定，本院不予支持，其合法面积应以金安区不动产登记中心现场测量确认的856.25m2为准，因涉案房屋证载规划用途为商住，未细化住宅房面积、商业房面积，故原告诉求按证载面积712.12m2按商业房标准进行赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。住宅房面积、商业房面积应以拆迁部门、规划部门统一确认的面积为准，本院采纳金安区三十铺镇街道办事处、示范园区征收安置办公室、示范园区规划建设环境局共同盖章确认的住宅房面积487.09m2、商业房面积369.16m2。关于地下室，虽在拆迁过程中金安区不动产登记中心未予测量，考虑房屋整体特性，地下室客观存在，被告已明确表示同意按拆迁部门测量的146.8m2，按混合二等住宅房标准给予赔偿，本院予以采纳。关于航拍图无显示，即无任何审批手续房屋，因非合法权益，依法本不应赔偿，考虑被告对该地段其他签约户、履约户均按30%比例给予了补偿，被告也明确表示同意按同一标准、按住宅房混合二等标准给予补偿，本院予以采纳，按被告测量的65.16m2面积的30%予以支持，即按19.54m2面积给予赔偿。综上，原告刘德贵应获得赔偿的住宅房面积确定为653.43m2（487.09m2+146.8m2+19.54m2）；商业房面积确认为369.16m2。赔偿标准，本院采纳拆迁时安徽建英房地产土地评估经纪有限公司皖建英估字（六安）[2017]第248号房地产评估报告，即一层商业房每平方米8562元；二层商业房每平方米5137元；住宅房每平方米3236元。二、关于搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、装潢附属物损失费问题。原告按712.12m2商业房面积、381.23m2住宅房面积诉求搬迁费、临时安置费，停产停业损失费、按安徽省六安市中天测绘服务有限公司的测量面积诉求装潢附属物损失，不符合相关部门确认的住宅房面积、商业房面积及17号补偿标准，故不予支持，本院采纳经相关部门确认的住宅房面积、商业房面积、C59房屋征收搬迁验收单、C59刘德贵户附属物补偿清单确认的附属物，参照金政办[2016]17号文计算各项损失。三、关于原告诉求的物品损失，《国际赔偿法》第二条明确规定，合法权益受损，有权获得赔偿，但原告诉求的物品损失，除其自书清单外，未提供其他有力证据支撑，结合被告提供的现场摄像、照片证明，涉案房屋在被拆迁时，房内并无物品存在，即原告诉求的基本事实不存在，故本项诉求不予支持。关于其他签约、履约户享有的履约奖，本案原告虽未按规定签约、履约，依据补偿方案及17号，本不应判决赔偿，现被告为化解矛盾，明确表示按补偿文件规定标准给予补偿，本院予以采纳。综上，原告刘德贵被拆迁房屋及附属物损失核定如下：住宅房损失费2114499.48元（653.43m2x3236元）;商业房损失费，因六安市集中示范园金利国际城周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案四、征收补偿标准和方式：明确规定给予总价15%的优惠，故商业房损失最终确定为2907845.15元[（184.58m2x8562元）+（184.58m2x5137元）+（2528561元x15%）]；搬迁费损失8919.04元[（369.16m2x10元）+(653.43m2x8元）];停产停业损失费66448.80元（369.16m2x30元x6月）；临时安置费35285.22元（653.43m2x9元x6月），装潢附属物损失费136837元（180781元-43944元）；自愿补偿履约奖损失102259[（653.43m2+369.16m2）x100元]，合计5372093.69元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下 一、被告六安市金安区人民政府于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告刘德贵被拆迁房地权证金安字第××号房屋及附属物等损失合计5372093.69元； 二、驳回原告刘德贵其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  徐海越 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条【国家赔偿归责原则及赔偿义务机关】国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条【侵犯财产权的行政赔偿范围】行政机关及其工作人员在行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （三）违法征收、征用财产的； 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。 第二十三条对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。