wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1203号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人刘海秀，女，汉族，1988年6月20日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘海秀信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币40566.71元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已径直向申请执行人支付了执行款，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初5801号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币509元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执恢1203号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇一九年十二月二日 书记员  杨俊
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3986号姚某：本院立案执行你与宋某甲、宋某乙离婚后财产纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3297号之一申请执行人杜子哲，男，1995年9月22日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人杜子哲依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3346号民事调解书，于2019年08月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金130924元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月12日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人杜子哲未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金130924元及利息，也未缴纳本案受理费1459元、执行费1863.86元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3131号原告：刘建，男，1989年7月19日出生，满族，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：尹业文，男，1986年10月2日出生，汉族，无业，住湖南省洞口县。原告刘建与被告尹业文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼。被告尹业文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元并按银行利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日、2018年11月26日，被告分别向我借款共计44000元，被告给原告出具借据两张，双方约定随时催要随时付款，后经我多次催要，被告交付我24000元，余款20000元被告拒不给付。现原告诉至贵院，要求被告立即偿还借款。被告尹业文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建与被告尹业文系朋友关系。被告尹业文因资金短缺于2018年10月10日、11月26日分别向原告刘建借款29000元、15000元，并为原告刘建出具借据两份，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告尹业文于2018年12月份偿还原告刘建借款24000元，尚欠20000元未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告刘建持有被告尹业文为其出具的借据两份，据此要求被告尹业文偿还借款，证明原、被告双方借贷关系成立，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，被告尹业文偿还原告刘建借款本金24000元，扣除后，被告尹业文尚欠原告刘建借款本金20000元，故对原告刘建要求被告尹业文偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）原、被告双方未约定借款期限及利息，原告刘建要求被告尹业文按银行利率给付利息，并无不当，故被告尹业文应自原告刘建主张权利之日起（2019年9月6日），按年利率6%给付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹业文于本判决生效后立即偿还原告刘建借款本金20000元，并自2019年9月6日起至还清欠款之日止，按年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告刘建预交），由被告尹业文负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月三日书记员  苗琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4903号 原告：广元市捷凯企业营销策划有限公司，公司所在地：广元市利州区大石镇大石场镇。 法定代表人：杜林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：李发田，男，汉族，生于1957年1月23日，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。 被告：张锦华，女，汉族，生于1963年3月13日，住四川省广元市元坝区，系被告李发田之妻。 委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。 原告广元市捷凯企业营销策划有限公司诉被告李发田、张锦华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元市捷凯企业营销策划有限公司委托诉讼代理人李勇、被告李发田、张锦华及其共同委托诉讼代理人蒲碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市捷凯企业营销策划有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即履行合同，交付纸箱厂全部房屋；2、本案诉讼费由被告承担。2019年9月24日，原告广元市捷凯企业营销策划有限公司向本院提出变更诉讼请求：1、判令依法终止原被告签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告支付违约损失和违约金共计150000.00元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月27日，原被告经过协商，签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告将位于广元市利州区社的纸箱厂房出售给原告，房屋作价150000.00元，原告在签订协议后三日内一次性向被告付清，被告在90日内将房屋交付给原告，双方就交付方式、违约责任等作了约定。协议签订后，原告按约将购房款转入被告账户，履行了付款义务，但被告至今未将房屋及相关手续交给原告，被告公然将房款退还原告，违反协议，并称“不想卖了”，现被告擅自违约，影响原告4Ｓ店的配套设施建设，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李发田、张锦华辩称，原告变更后的诉讼请求及事实理由，同意终止原被告签订的《房屋买卖合同》。《房屋买卖协议书》的签订不合法，是在原告擅自毁坏被告门前道路的情况下，被告被迫无奈与原告签订的；根据《协议书》的约定，原告未按照合同约定的期限支付购房款，被告在2019年6月24日才发现转款的事实，此时已经距合同约定的时间晚了3个月，被告退还房款并按照银行同期贷款利率支付3个月资金占用利息。同时原告也没有按照约定建好入户道路，导致被告不能搬家，所以原告违约在先，原告的损失不存在，即使有损失也是原告自己的行为导致，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告广元市捷凯企业营销策划有限公司法定代表人杜林向被告李发田、张锦华出具《承诺》一份，其内容为：“一、保证在主体竣工前修建一条公路，该公路由国道212线直达李发田家门，且能容许车辆通行。二、如竣工后未修建公路或不满足承诺通行条件，则赔偿李发田、张锦华一次性补偿金壹拾伍万元正。三、如我方不购买李发田房屋，则在我方断道施工期间给予李发田全家断道补偿费用贰仟元正(一次性补偿)”。 2019年3月27日，原被告经过协商，签订《房屋买卖协议》一份，双方约定：被告将位于广元市利州区社的纸箱厂房出售给原告，房屋售价150000.00元，原告在签订协议后三日内一次性向被告付清，被告在90日内将房屋交付给原告，原告保证在时限内修好入户路确保被告搬家车辆能够进入。原告支付房款3日内，以房款到账时间为准，被告将相关房屋依据交由原告保管。断道期间原告补偿被告2000.00元（不包含在购房款内）。原告未按规定时间支付购房款的，被告按200.00元／天加收违约金，被告收到购房款未及时腾房的，除必须腾房外，按200.00元／天支付违约金。《房屋买卖协议》签订后，被告若反悔除退还已收取的房款外，必须另行支付原告150000.00元违约金；若原告反悔，则向被告支付150000,00元违约金且保证有一条直到被告房屋的道路（道路满足中型货车通行）。 另查明，原告广元市捷凯企业营销策划有限公司于2019年4月2日通过中国建设银行向被告李发田尾号8371的银行卡转款150000.00元。被告李发田陈述于2019年6月24日办理银行业务时发现原告于2019年4月2日转账购房款150000.00元，因原告未按照协议约定的三日内支付房款，被告于当日转账退还原告公司购房款150000.00元及三个月资金占用利息3600.00元。按照原被告双方的约定，原告应在九十日内建好入户道路，原告在履行期内仅部分履行。2019年7月5日，被告通过中通快递向原告发出终止《房屋买卖协议》告知书，原告于2019年7月7日签收。 以上事实，有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、房屋买卖协议原件、中国建设银行单位客户转账凭证、中国农业银行客户回执单、终止《房屋买卖协议》告知书等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：被告李发田、张锦华与原告广元市捷凯企业营销策划有限公司签订的《房屋买卖协议》，系当事人真实意思表示，真实有效，本院予以确认。双方应按照《合同》约定全面如实履行各自义务，原告未按照约定的时间支付房款，且逾期支付房款后又未及时通知二被告，未在双方约定期限内建好入户道路，存在违约。被告李发田在发现原告支付的房款后，认为原告未按照约定时间支付房款已构成违约，不愿再继续履行合同，退还原告购房款并支付资金占用利息后向原告发出终止《房屋买卖协议》告知书，在双方自履行合同期间，二被告已全面履行了合同义务。本院认为，原告逾期支付房款后，未按时建好入户道路，已属违约，二被告又不愿再继续履行合同，且已退还购房款及资金占用利息，致使合同目的不能实现，现双方均同意终止该合同，故原告要求终止该协议的诉请，本院予以准许。 关于原告要求二被告支付违约损失和违约金150000.00元的诉请，因原告未按时支付房款违约、未按时建好入户道路，导致被告收到房款后，不愿再继续履行合同，在双方自行履行合同期间，二被告已退还给原告房款及支付资金占用利息，原告已收到退还的购房款及资金占用利息，系双方意思自治的体现。原告的主张不符合双方的约定，原告对违约损失亦无证据加以证实，二被告对原告的直接损失已进行了弥补，在自履行期间全面履行了合同义务。故原告要求二被告继续支付违约损失和违约金的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告广元市捷凯企业营销策划有限公司与被告李发田、张锦华于2019年3月27日签订的《房屋买卖协议》于2019年12月3日依法终止； 二、驳回原告广元市捷凯企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1650.00元，由原告广元市捷凯企业营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年十二月三日 书记员  王 亮
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0106民初58113号原告：傅尔莎，女，1956年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：黄子浩，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告傅尔莎诉被告黄子浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，本案适用简易程序。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年5月10日，被告向原告借款共计300,000元，当日原告通过银行转账300,000元至被告账户，被告于2017年9月4日出具借条一张，言明“借原告30万元，还款期限为2018年12月31日止，利息按照月息1%计算”。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄子浩于2019年12月20日前归还原告傅尔莎借款本金300,000元及利息(利息以300,000元为基数，按月利率1%计算，自2018年11月1日起算至实际还清之日止)；二、原、被告双方就本案无其他争议。案件受理费人民币1475元(原告傅尔莎已预缴)，由被告黄子浩负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨佩芳二〇一九年十二月十日书记员  王 璐附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9891号申请执行人：秦岭，男，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆晶城健身有限公司，住所地重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人秦岭与被执行人重庆晶城健身有限公司服务合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107民初8209号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆晶城健身有限公司至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人罗江镱于2019年10月23日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠健身服务费1701元及案件受理费50元。本案在执行中，在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人健身服务费1701元及案件受理费50元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初8209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十八日书记员 康  健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5774号之一 申请执行人梁某1，男，1968年8月20日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人梁某2，男，1999年11月25日出生，壮族，住南宁市。 被执行人谭某，女，1938年12月20日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人继承纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初12423号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执5774执行裁定书依法冻结被执行人名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭某名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十七日 书记员 覃冬梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5052号原告：操家俊，男，汉族，1968年4月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：肖周军，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。被告：邹求君，女，汉族，1980年10月3日出生，住湖北省咸宁市咸安区。第三人：卢晚和，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖北省咸宁市。原告操家俊诉被告邹求君，第三人卢晚和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在审理过程中，原告操家俊于2019年12月20日与被告邹求君所涉房屋租赁合同纠纷一事双方协商处妥为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告操家俊诉被告邹求君，第三人卢晚和房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告操家俊撤回起诉。本案受理费100元,由原告操家俊承担。审判员 严 平二〇一九年十二月二十五日书记员 魏竹君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26318号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：封波，男，汉族，1991年1月6日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告封波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告封波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月27日，被告封波以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告封波立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17269.84元、透支利息2135.73元、违约金1813.7元，合计21219.27元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17269.84元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告封波承担。被告封波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告封波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告封波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金17269.84元、透支利息2135.73元、违约金1813.7元，共计21219.27元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告封波向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17269.84元、透支利息2135.73元、违约金1813.7元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告封波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告封波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17269.84元、透支利息2135.73元、违约金1813.7元，共计21219.27元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17269.84元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告封波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年十二月十日书记员 张明惠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3142号之一申请执行人鲲鹏建设集团有限公司，住所地温州市山前街47号门3楼，组织机构代码:73381890X。法定代表人张东波。被执行人倪明连，男，1956年8月3日出生，住温州市鹿城区。被执行人林连贞，女，1962年6月11日出生，住温州市鹿城区。申请执行人鲲鹏建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8522号民事判决书，于2019年7月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5759351.36元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月31日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人倪明连、林连贞已向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人倪明连、林连贞的财产情况，查明并查封被执行人倪明连、林连贞的财产情况如下：1、轮候查封被执行人倪明连名下坐落于上海市××、××、××、××、××室的不动产；2、轮候查封被执行人林连贞名下坐落于上海市××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室的不动产。截止2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人本金5759351.36元及利息等，也未缴纳本案受理费52115.5元、执行费56196元。因被执行人倪明连、林连贞未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人倪明连、林连贞发出限制消费令。本院于2019年12月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十四日代书记员 周宣帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26207号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吴蔚，男，1981年2月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴蔚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吴蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金5291.17元、利息217.79元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴蔚未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS2516203211636193A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴蔚，通讯地址陕西省榆林市榆阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年03月21日。4、贷款金额：11170.35元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年03月21日。10、贷款归还情况：吴蔚于2017年4月29日还款1132.54元；2017年5月23日还款1132.54元；2017年6月21日还款1132.54元；2017年7月21日还款1132.54元；2017年9月20日还款1132.54元。第三方机构为吴蔚于2018年4月18日代偿2418.82元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴蔚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴蔚签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴蔚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴蔚发放借款11170.35元，已经履行相应的合同义务，吴蔚应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及吴蔚的还款情况，截止2019年10月15日，吴蔚尚欠小雨点公司贷款本金5113.25元，小雨点请求的利息217.79元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金5113.25元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴蔚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5113.25元；二、被告吴蔚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为217.79元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5113.25元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴蔚负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79874号原告：上海慈掌打火机实业有限公司,住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX室XXX区XXX号。法定代表人：刘亦海,执行董事。委托诉讼代理人：柴维斌，上海智坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林迪，上海智坚律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：韩颖,总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所律师上海分所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所律师上海分所律师。原告上海慈掌打火机实业有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南供销上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南供销公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴维斌、林迪，两被告共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海慈掌打火机实业有限公司(以下简称上海慈掌公司)向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南供销上海分公司、被告海南供销公司共同支付原告货款26,448.75元;2.判令被告海南供销上海分公司、被告海南供销公司共同支付因拖欠货款产生的利息(以本金26,448.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告和被告海南供销上海分公司于2017年签订商品采购合同，合同一直正常履行，但自2018年2月之后，被告海南供销上海分公司开始拖欠货款，具体金额如下：2018年2月21日应付货款8,800元，2018年5月23日应付货款10,813.60元，2018年6月21日应付货款8,400元，扣除费用1,564.85元，尚欠26,448.75元未付。2018年12月24日，被告出具《供应商应付货款确认函》，承认截止至2018年12月24日，尚欠原告货款26,448.75元未付。原告已经履行了合同约定的相关义务并开具了发票，经原告多次催讨，被告海南供销上海分公司一直推脱，故诉至法院。被告海南供销上海分公司系被告海南供销公司的分支机构，被告海南供销公司应对被告海南供销上海分公司的货款承担共同还款责任。被告海南供销上海分公司、海南供销公司共同辩称：对原告所称事实无异议，认可原告诉请的货款金额和利息。由于被告海南供销上海分公司系非独立法人的分公司，不同意被告海南供销上海分公司承担还款责任，应当由被告海南供销公司单独承担责任。经审理查明：原告上海慈掌公司与被告海南供销上海分公司签订《自营商品采购合同》，约定由原告向被告海南供销上海分公司供应“慈掌”品牌的产品。合同签订后，原告按约向被告海南供销上海分公司供应了打火机等产品。之后，被告海南供销上海分公司向原告出具《供应商应付货款确认函》，并确认截止至2018年12月24日应付原告货款26,448.75元。以上事实，由原告提供的《供应商应付货款确认函》、发票，被告提供的《自营商品采购合同》，及原告与两被告的当庭陈述等证据在案证实。本院认为，原告与被告海南供销上海分公司之间签订的《自营商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告海南供销上海分公司供货后，被告海南供销上海分公司理应按约支付货款，被告海南供销上海分公司在《供应商应付货款确认函》及本案庭审中均确认应付原告26,448.75元货款，但至今未按约履行付款义务，显属过错，原告主张两被告支付货款并承担逾期付款利息损失的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于付款利息损失的计算，原告主张自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院可予支持，由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故对于从2019年8月20日开始起算的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，此前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告海南供销上海分公司系被告海南供销公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的相关规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告有权向两被告主张权利，可先以被告海南供销上海分公司管理的财产承担支付义务，不足以承担的部分，由被告海南供销公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内支付原告上海慈掌打火机实业有限公司货款26,448.75元，不足以支付部分由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司承担；二、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内支付原告上海慈掌打火机实业有限公司逾期付款利息损失(以26,448.75元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)，不足以支付部分由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司承担。案件受理费461元，减半收取计230.50元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24400号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：张新天，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张会英，女，1979年1月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张建龙，男，1980年5月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告张新天、张会英、张建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵-2--1-
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢767号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：张亚明，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省许昌市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8707号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张亚明归还拖欠本息134,154.76元、自2015年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费5,258.25元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人张亚明发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人张亚明在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张亚明名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人张亚明未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张亚明发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对张亚明的债权已经生效法律文书确认，在被执行人张亚明未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人张亚明目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3307号之二原告：中国农业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市西林大道。负责人：陈建宏。被告：魏萍，女，汉族，1971年1月11日出生，住四川省内江市福利巷。被告：四川省内江名辰工贸有限责任公司，住所地内江市中区中央路。法定代表人：倪跃兵。被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地内江市东兴区椑木镇政府内。法定代表人：邹光泉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行与被告魏萍、四川省内江名辰工贸有限责任公司、内江市东兴区椑木房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牛天臣
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初9504号原告:中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行（原城中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行），住所地西安市一至四层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.法定代表人:张瑞华，系该银行行长。委托代理人:白云，陕西联强律师事务所律师。委托代理人:陈丹辉，陕西联强律师事务所律师。被告: 王晓刚，男，汉，1987年7月8日出生，住所地西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行（以下简称工商银行）诉被告王晓刚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人陈丹辉、被告王晓刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、判令被告立即偿还借款本金410408.08元，利息68410.09元，合计478818.17元（截止2019年3月21日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息；3、判令被告以其名下位于西安市莲湖区XX城XX路XX居XX幢XX单元XX室房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4、本案的保全费、公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2012年8月6日,原告与被告、西安市西兰房地产开发有限责任公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款430000元，用于购买西安市莲湖区XX城XX路XX居XX幢XX单元XX室房产，其后被告用上述房产进行抵押，办理房屋抵押登记，原告依约履行合同义务，向被告发放贷款430000元，但被告却未如约履行合同义务，截止2019年3月21日，被告连续36个月未还款，构成严重违约。故原告诉至法院，希判决如诉求。被告王晓刚未到庭，亦未提交答辩意见，但庭后向法庭说明原告所述事实属实，亦同意原告的诉讼请求，但是自己现在经济困难，无法偿还，希望原告能够宽限。本院认为，被告对原告所述事实表示认可，故应当对原告所述事实此予以确认。原、被告签订的《工商银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应当合法有效。因被告王晓刚多次未按约向原告偿还贷款，构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持，被告王晓刚应当偿还剩余所有贷款及利息和罚息。原告和被告王晓刚签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，原告对被告位于西安市莲湖区XX城XX路XX居XX幢XX单元XX室房产具有优先受偿权。综上所述，根据综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九之规定，判决如下：    一、解除原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行与被告王晓刚签订的《个人购房借款合同》；二、被告王晓刚于判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行支付剩余贷款本金410408.08元，截止2019年3月21日利息68410.09元，合计478818.17元，并偿还自2019年3月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息；（具体以被告王晓刚在原告处办理的贷款账户计算为准）三、被告王晓刚以其名下位于西安市莲湖区XX城XX路XX居XX幢XX单元XX室房产对上述债务承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行对该抵押房产享有优先受偿权。四、驳回原告的其余诉讼请求。诉讼费8482元，保全费3120元，原告已预交，由被告王晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    贺应杰二〇一九年十二月十七日书  记  员    何易蒙 1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢435号申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：花为伟，系该公司董事长。被执行人：刘红，男，1974年2月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：姚淑，女，1974年1月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：孙乃权，男，1973年12月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：滕月泽，男，1973年10月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红、姚淑、孙乃权、滕月泽金融借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人刘红、姚淑、孙乃权、滕月泽到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户0个，但均无银行存款可供执行。本院执行过程中，依法对被执行人滕月泽名下的位于宿迁市宿豫区宏成都市花园25-101室房产和宿迁市宿豫区红星凯盛建材批发市场20-202室商铺两套房产予以司法拍卖，本案申请人在本次房产拍卖中共计领取474788.22元执行款项。我院依法将被执行人刘红、姚淑、孙乃权、滕月泽平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为800000元，现已执行到位474788.22元，尚有325211.78元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人刘红、姚淑、孙乃权、滕月泽其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月七日书记员  徐梦晨
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终242号 上诉人（原审原告）林文禄，男，1952年10月14日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 委托代理人张志红，四川荣恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处，住所地四川省南充市顺庆区石油东路46号。 负责人吴华伟，主任。 委托代理人周怡，四川罡兴律师事务所律师。 上诉人林文禄因诉被上诉人南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处（以下简称舞凤街道办）要求履行征地安置补偿协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告林文禄要求被告按拆迁政策对其进行安置补偿，并要求被告支付搬家补助费、拆迁过渡补偿费、停业补助费的诉讼主张，实质是对案涉项目征地过程中的安置补偿不服，依照前述法律规定，原告对土地补偿有异议，应先申请行政裁决后方可提起行政诉讼。而原告直接就补偿问题提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受害范围和受诉人民法院管辖”所规定行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定:驳回原告林文禄的起诉。 上诉人林文禄上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、案涉房屋所在的顺庆区原舞凤镇燕儿窝村16组的土地早在2000年前后便被南充市顺庆区人民政府统一征收，土地性质变更为国有土地。2004年9月3日南充市人民政府发布了南房拆公字[2004]第12号《房屋拆迁公告》，明确拆迁依据是《城市房屋拆迁管理条例》、《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》，案涉房屋被包含在该公告的拆迁区域内。案涉房屋实际拆迁发生在2015年4月，此时距离土地被统征已经发生了十多年，一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，系适用法律错误。二、被上诉人与上诉人在2015年11月就案涉房屋的拆迁补偿达成了合意。2015年11月3日被上诉人就上诉人的案涉房屋的补偿专门召开拆迁补偿安置听证会，并表示只要查明上诉人的建房手续没有问题，一定对上诉人的营业房补偿营业房、住房补偿住房。上诉人遂同意了被上诉人拆除其房屋。因被上诉人认为上诉人的建房手续涉嫌与其他十多户被拆迁人存在类似的问题，故上诉人与被上诉人没有签订书面的协议书。正是基于被上诉人与上诉人在2015年11月3日就案涉房屋达成了合意，所以才会存在2015年11月4日被上诉人将案涉房屋拆除，上诉人予以配合这一事实。此后上诉人多次要求就案涉房屋的补偿安置签订书面的协议书。2015年12月21日被上诉人仅就上诉人的地磅秤与上诉人签订了协议，关于房屋的补偿安置，以建房手续未查明为由一直推诿。三、上诉人的诉讼请求系要求被上诉人履行行政合同中的义务而非对安置补偿不服。因为在2015年11月3日被上诉人与上诉人就案涉房屋的拆迁达成了合意，上诉人的诉讼主张是要求被上诉人履行行政合同的义务，并不是对安置补偿不服。案涉争议中涉及的不是征地问题，不是上诉人对土地补偿有异议，而是因被上诉人拆迁案涉房屋与上诉人达成合意后的履行问题。上诉人有权直接向人民法院提起行政诉讼。 综上所述，请求撤销南充市高坪区人民法院(2019)川1303行初239号行政裁定书，依法立案审理。 被上诉人舞凤街道办辩称，上诉人的起诉应当有复议前置程序，上诉人的房屋实际上在2004年就已经还房安置，2015年时全家已得到安置。因此程序上和实体上都不应该得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人限期向其交付安置房并支付搬家补助费、拆迁过渡补偿费、营业房停业补助费，二审中明确是要求被上诉人履行其于2015年11月3日达成的口头安置补偿协议，但却未提交证据证实双方已达成口头协议，且被上诉人对这一事实也予以否认,故上诉人起诉要求履行征地安置补偿协议缺乏基本的事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12399号 原告：瑞安市南滨街道沙园村J地块旧村改造指挥部，住所地浙江省瑞安市南滨街道沙园村。 负责人：汤昌林，指挥长。 委托诉讼代理人：张加敏,浙江金瓯律师事务所律师。 被告：林兴，男，1975年11月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈松华,浙江乾博律师事务所律师。 原告瑞安市南滨街道沙园村J地块旧村改造指挥部与被告林兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告瑞安市南滨街道沙园村J地块旧村改造指挥部的委托代理人汤昌林、被告林兴及其委托代理人陈松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市南滨街道沙园村J地块旧村改造指挥部向本院提出诉讼请求称：一、判令被告立即腾空原、被告双方签订的《瑞安市南滨街道沙园村旧村改造-J地块拆迁补偿安置协议书》项下的房屋，并交付给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为改善村民居住条件，确保旧村自主改造的顺利实施，原告经相关部门批准成立。2016年1月28日，原、被告签订《瑞安市南滨街道沙园村旧村改造-J地块拆迁补偿安置协议书》，约定被告需在原告通知的期限内，自行腾空协议书项下的房屋，交由原告统一拆除。原告于2018年9月25日召开动迁大会并告知：自2018年9月27日开始60天内腾空房屋。此后，原告在村公告栏、被告房屋门口粘贴通知并通过短信等方式通知被告腾空交付房屋，但被告至今仍未履行。 被告林兴辩称：1、原告不是本案适格主体，原告不能独立承担民事责任。2、原告擅自变更沙园村J地块安置房规划设计方案，与双方签订协议时预定的规划设计方案不符。3、沙园村J地块安置房规划设计变更，设计房屋改造人的权益，未经沙园村J地块改造人代表会议讨论决定，应属违反强制性规定而无效。4、原告未按《拆迁安置协议书》以及《实施细则》的约定履行合同义务，在整个拆迁工作证存在不合规的问题。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告虽经瑞安市南滨街道办事处批准设立，但未进行依法登记，故不具备原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市南滨街道沙园村J地块旧村改造指挥部的起诉。 原告瑞安市南滨街道沙园村J地块旧村改造指挥部预缴案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王剑
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12939号原告：天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司。住所地天津市蓟州区渔阳镇安裕新村。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：顾磊，男，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司与被告顾磊供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月二十七日书记员  邢然然
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3374号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人金献波，男，1982年11月1日出生，住苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3249号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120928.91元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人金献波未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金献波的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金93634.84元及利息，也未缴纳本案受理费1359.5元。因被执行人金献波在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金献波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40309号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：冯育生，男，1981年12月14日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省普宁市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告冯育生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告冯育生经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：冯育生偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月23日，冯育生因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向冯育生发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若冯育生逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，冯育生应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若冯育生发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月24日，北银消费公司依约向冯育生发放贷款。冯育生在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，冯育生没有依约偿还贷款。故诉至法院。冯育生未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向冯育生账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明冯育生的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明冯育生知晓贷款风险。上述证据经质证，冯育生经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月23日，冯育生签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：冯育生向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，冯育生签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。冯育生并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月24日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，冯育生偿还8期贷款本金、8期账户管理费。另查，2019年4月10日前冯育生尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，冯育生尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与冯育生签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但冯育生作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求冯育生偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。冯育生经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯育生于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由冯育生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保550号申请人：陈阳，男，1995年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，统一社会信用代码91500223696591725Q。法定代表人：宋阳。本院在审理申请人陈阳与被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈阳向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值50000元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7156号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人陈阳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X号车位予以查封，查封期限三年；二、将案外人彭明亮用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号的商服用房予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月十日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初6320号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号，统一社会信用代码91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：王玉妃，女，1971年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告王玉妃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。 审判员  葛耀明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘康圆
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初446号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人柳某某，女，1985年6月15日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住原籍。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人柳某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：2018年10月份，被告人柳某某为帮李树旺违规提取个人住房公积金，通过“李姐”（身份不详）伪造了李树旺名下的《威海市商品房买卖合同备案登记表》、《增值税普通发票》、《税收完税证明》及《商品房买卖合同》，由李树旺持以上伪造的证明文件从邯郸市住房公积金管理中心提取个人住房公积金105300元，李树旺为此支付柳某某14700元，柳某某个人得4200元，其余交给“李姐”。2019年11月19日，李树旺全额退还了违规提取的个人住房公积金。 2018年11月份，被告人柳某某为帮霍雷违规提取个人住房公积金，通过“李姐”伪造了霍雷名下的《乳山市商品房买卖合同备案登记表》、《增值税普通发票》、《商品房买卖合同》，由霍雷持以上伪造的证明文件从邯郸市住房公积金管理中心提取个人住房公积金82400元，霍雷按提取额度14%作为费用支付给柳某某，柳某某个人得3000余元，其余交给“李姐”。被告人柳某某已将违法所得7200元退缴公安机关。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，以伪造、买卖国家机关证件、印章罪对被告人柳某某进行惩处。建议判处被告人柳某某七个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳某某供述，证人证言、辨认笔录、抓获证明、书证、到案证明、认罪认罚具结书、被告人柳某某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人柳某某为谋取利益，伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人柳某某认罪态度较好，积极退缴赃款，认罪认罚，依法可从轻处罚，根据被告人柳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人柳某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄晓庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑 考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3714号申请执行人：王冠军，男，1992年1月9日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：沈其中，男，1969年2月6日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：侯云红，女，1970年3月12日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：沈浩，男，1990年2月9日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：王磊，男，1989年9月27日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：沈雷，男，1985年5月11日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人王冠军与被执行人沈其中、侯云红、沈浩、王磊、沈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏1311民初1960号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，扣划了被执行人沈浩银行存款1885.44元，扣划了被执行人沈雷银行存款1708元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的202420元，现已执行到位3593.44元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月二十日书记员  陈东旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26609号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：徐荣军，男，1986年12月22日出生，汉族，住新疆沙湾县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐荣军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告徐荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金3084.81元、利息34.43元，利随本清；并以逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐荣军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16631210261642573A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：徐荣军，通讯地址新疆维吾尔自治区直辖县级行政区划石河子市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月26日。4、贷款金额：6365.24元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年10月26日。10、贷款归还情况：徐荣军于2017年11月26日还款1178.27元；2017年12月26日还款1178.27元。第三方机构为徐荣军于2018年5月31日代偿1480.55元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐荣军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐荣军签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐荣军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐荣军发放借款6365.24元，已经履行相应的合同义务，徐荣军应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及徐荣军的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求徐荣军偿还贷款本金3084.81元、利息34.43元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，以3084.81元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐荣军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3084.81元；二、被告徐荣军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为34.43元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3084.81元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告徐荣军负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月六日书记员  余倩
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2719号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：刘洪波（代理权限：特别授权），男，1972年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。系该公司职员。被告：随州市随通机械有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。法定代表人：黄坤，执行董事。被告：黄坤，男，1976年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李强强，女，1979年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告黄坤妻子。被告：尹文华，女，1962年2月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：周忠喜，男，1952年11月4日出生，汉族，住住随州市曾都区。系被告尹文华丈夫。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“随州农商行”）与被告随州市随通机械有限公司（以下简称“随通机械公司”）、黄坤、李强强、尹文华、周忠喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人刘洪波、被告随通机械公司的法定代表人暨被告黄坤、尹文华到庭参加诉讼，被告李强强、周忠喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州农商行诉称，2015年10月19日，原告下属分支机构随县支行与被告随通机械公司签订两份借款合同，被告向原告分别借款1000000元计2000000元，借期自2015年10月19日至2016年10月16日，利率为年利率8.1%。同日，随州农商行随县支行与被告黄坤、李强强签订抵押合同，被告黄坤、李强强以其所有的位于随州市××北郊××社区××小区××号、××房产及土地作抵押，并办理抵押登记。被告黄坤、李强强还向随州农商行随县支行出具连带责任担保承诺书，愿用其在公司享有股份、权益和个人及家庭其他财产权利承担连带保证责任。被告尹文华、周忠喜与随州农商行随县支行签订抵押合同，用其位于随州市××青年路××层多套号房产及土地使用权作抵押，并办理抵押登记。借款逾期后，被告随通机械公司未偿还进行三次展期，共偿还利息569010.34元。为此，请求法院判决被告随通机械公司向原告偿还2000000元本金及利息（合同期内利息按年利率9.06%计算，合同期满次日至贷款还清之日利息按年利率11.778%计算）；被告黄坤、李强强对上述借款本息承担连带清偿责任；原告对被告黄坤及李强强、尹文华及周忠喜提供的抵押物在拍卖或变卖价款中享有优先受偿权；由被告承担诉讼费。被告随通机械公司的法定代表人暨被告黄坤辩称，被告因为需要流动资金，向原告借款2000000元属实。黄坤、李强强当时在担保责任书上签名，应该承担连带保证责任。二被告名下房产自愿提供抵押担保，已办理抵押登记手续。被告尹文华辩称，被告随通机械公司在原告处借款2000000元，已经将利息偿还至2019年3月20日。原告展期贷款时利率有点高，希望降低些。希望法院查清事实，依法公正裁决。被告李强强、周忠喜未答辩。经审理查明，2015年10月19日，被告随通机械公司以购买原材料缺乏流动资金为由与随州农商行随县支行签订两份流动资金借款合同，分别向原告借款1000000元计2000000元，借期12个月，约定利息为年利率8.1%。同时，被告黄坤作为随通机械公司股东、被告李强强作为黄坤妻子，共同向原告出具一份同意承担连带责任担保承诺书，承诺在该公司股份和权益、个人及家庭其他所有财产、权利对该借款承担连带担保责任。被告黄坤、李强强用其共同所有位于随州市××北郊××社区××小区××房产（证号为随州市房权证城区字第××号）及土地使用权[证号为随国用（2010B）第2162号]为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。被告尹文华、周忠喜用其共同所有位于随州市××区××青年路××号（三峡物资公司）1幢1层多套号房产（证号为随州市房权证城区字第××号）及土地使用权[证号为随国用（2008B）第65号]为借款提供抵押担保，并经房产部门抵押登记。2015年11月2日，原告将2000000元款支付给被告随通机械公司。借款到期后，五被告未偿还，从2016年10月16日起三次申请展期至2019年10月16日，经系统测算借款期限内利息为年利率9.06%，逾期利息为年利率为11.778%。另查明，被告随通机械公司成立于2002年12月23日，主要生产汽车零配件。目前，该公司生产经营正常。至2019年2月3日，被告随通机械公司偿还利息569010.34元。以上事实，有原、被告营业执照、法人身份证明、身份证及结婚证复印件、借款合同、抵押合同、股东会同意贷款决议书、担保承诺书、借据凭证、借款支付手续、借款展期申请书、借款展期协议书、贷款结息情况说明等予以佐证。本院认为,合法借贷关系受法律保护。随州农商行随县支行与被告随通机械公司签订的借款合同，属双方的真实意思表示，应属有效借款合同，对双方均具有约束力。被告随通机械公司认可借款2000000元事实，且有借款合同、借据、担保合同等予以证实，故依法应当清偿借款本息。其中借款期限内利息自2019年2月4日起按年利率9.06%计算利息至2019年10月16日，逾期利息自2019年10月17日起按年利率11.778%计算至该款付清之日止。被告黄坤、李强强自愿对该借款提供担保，应当承担连带保证责任。被告黄坤及李强强、尹文华及周忠喜自愿分别用其夫妻关系存续期间共同所有的房产进行抵押，并经不动产管理部门办理抵押物登记，故原告对该抵押物依法享有优先处置受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市随通机械有限公司欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款2000000元及利息（其中2019年2月4日至2019年10月16日借款期间利息按年利率9.06%计算，逾期利息自2019年10月17日至该款还清之日止8按年利率11.778%计算），于本判决送到生效之日起七日内一次履行完毕；被告黄坤、李强强对被告随州市随通机械有限公司偿还该借款承担连带清偿责任。二、原告湖北随州农村商业银行股份有限公司对被告李强强、黄坤夫妇所有位于随州市曾都区北郊黄垅社区居委会黄垅3小区12-1号、1幢1-3层房产［产权证为随州市房权证城区字××号、土地证为随国用（2010B）第2162号］享有优先受偿权；对被告尹文华、周忠喜夫妇所有位于随州市东城青年路61号1幢1层多套号房产［产权证为随州市房权证城区字××号、土地证为随国用（2008B）第65号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告随州市随通机械有限公司、黄坤、李强强、尹文华、周忠喜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇一九年十二月十二日书记员  吴 波
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执267号之二申请执行人：潘生煌，男，1962年8月25日出生，住浙江省东阳市。被执行人：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道塔下路174幢，组织机构代码717630309。法定代表人：罗棋。申请执行人潘生煌与被执行人顺吉集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5619号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘生煌向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为工程款683298元及利息。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人顺吉集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人顺吉集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顺吉集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。查明如下情况：被执行人顺吉集团有限公司在本院系系列案件债务人。被执行人顺吉集团有限公司名下所有的坐落于永嘉县××北××幢的厂房【房产证号为02××29、02××30，土地证号为（2007）0303004、0302696、0302697】，该不动产由中国建设银行永嘉分行设定最高额抵押，房产由本院首封，土地由湖北省宜昌市西陵区人民法院首封，本院已致函西陵区人民法院参与分配。该厂房系顺吉集团的实际办公地点，涉及公司员工众多。经协商，湖北省宜昌市西陵区人民法院已委托本院评估，本院已移送评估阶段；顺吉集团有限公司名下所有的坐落××××东瓯街道堡二村的土地使用权【证号为（2007）0302257、0302258、0302259，永嘉国用（2013）第03-01289、10290】及在永嘉县桥下镇上村的土地使用权【证号为（2007）4700020、4700021】已由宜昌市西陵区人民法院查封，本院（2017）浙0324执1481号案轮候查封。本院相关执行债权已致函参与分配。另外，被执行人名下车牌号码分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××汽车、股权本院已进行相应的查封（或轮候查封）。由于顺吉集团有限公司的债务处理涉及面广，情况较复杂，经与首封法院宜昌市西陵区人民法院协调，上述查封的不动产由宜昌市西陵区人民法院处置，本院协助办理并参与分配。除此之外，暂未发现被执行人顺吉集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顺吉集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顺吉集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人顺吉集团有限公司名下不动产被其他法院首封，本院已发函参与分配，名下汽车均未扣押，无法处置。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执267号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十二日书记员  叶孙国
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2911号申请执行人：杨丽,女,1977年6月17日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被执行人:江苏乾鹏聚建设有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人：李立金，该公司董事长。申请执行人杨丽与被执行人江苏乾鹏聚建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案执行标的520395元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××开发区东区进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人李立金的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人江苏乾鹏聚建设有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院于2019年9月16日向泗阳县××镇人民政府发送协助执行通知书，查封被执行人江苏乾鹏聚建设有限公司在泗阳县××镇人民政府的债权795000元，因该债权尚未到期，暂无法处置。7.2019年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月三日书记员  刘 渠
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初810号 原告：中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路38号，统一社会信用代码91620100794878009L。 负责人：张卫东，系该行行长。 委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，甘肃久铭律师事务所律师。 被告:赵路，男，汉族，1981年1月9日生，住址：甘肃省城关区。 原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行（以下简称中国银行安宁支行）与被告赵路信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行安宁支行的委托诉讼代理人于小珍、高洁到庭参加了诉讼。被告赵路经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行安宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本息欠款44777.45元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年2月26日，被告尚欠本息共计44777.45元未还，其中所欠本金为32439.01元，所欠利息为12338.44元，原告故诉至法院。 被告赵路未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了中国银行长城环球通系列信用卡申请表1页、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份1页、中银信用卡批准审批表1页、2013年6月23日至2019年2月23日信用卡对账单136页、信用卡逾期客户全量明细清单1页、2017年3月9日至2019年2月27日信用卡催收记录8页。原告已尽到了自己的举证责任，因被告未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对证据的真实性及证明目的，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告赵路从原告中国银行安宁支行处申领了长城环球通银联金卡一张。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。截止2019年2月26日，赵路欠原告44777.45元（其中本金32439.01元，利息12338.44元）。原告多次催缴均未果，遂起诉至院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方订立的长城信用卡协议，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被告赵路持卡后不守信用，透支后未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。原告主张赵路偿还借款44777.45元（其中本金32439.01元，利息12338.44元）的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵路于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行偿还44777.45元（其中本金32439.01元，利息12338.44元）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，公告费560元，共计1480元，由被告赵路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审 判 长 李   雯   君 审???判???员?????孙桂娟 人民陪审员 ?????任国庆 二〇一九年十二月十一日 法官助理田天 书记员赵文妍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7955号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：魏圳，男，汉族，1984年4月8日生，住江西省南昌市新建区。 被告：周李家，男，汉族，1966年2月4日生，住江西省南昌市新建区。 被告：陈长云，男，汉族，1976年3月10日生，住江西省南昌市新建区。 被告：夏卫剑，男，汉族，1972年5月15日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告魏圳、周李家、陈长云、夏卫剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告魏圳、周李家、陈长云、夏卫剑经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告魏圳立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息16591.54元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日，共计46591.54元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告陈长云、周李家、夏卫剑对被告魏圳的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈长云、周李家、夏卫剑承担连带清偿责任后，有权向被告魏圳追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告周李家、陈长云、夏卫剑、魏圳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：魏圳。 保证人：陈长云、夏卫剑、周李家。 借款合同签订及履行情况：2013年1月25日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2013年1月25日到2016年1月24日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年1月25日，原告与被告陈长云、夏卫剑、周李家签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告陈长云、夏卫剑、周李家为被告魏圳在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年1月25日向被告魏圳发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年7月12日，欠本金30000元，欠利息819元，欠罚息15349.02元，复利423.52元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈长云、夏卫剑、周李家在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告陈长云、夏卫剑、周李家对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏圳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金30000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月12日利息819元、罚息15349.02元、复利423.52元，自2019年7月13日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告陈长云、夏卫剑、周李家对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告陈长云、夏卫剑、周李家承担连带清偿责任后，有权向被告魏圳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告魏圳承担，被告陈长云、夏卫剑、周李家对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初783号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人晏剑奎，男，1972年11月14日出生，汉族，大学本科文化，原系益阳农商银行沧水铺支行副行长，住益阳市赫山区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2018年12月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，同年11月14日经本院决定重新被取保候审，同年12月23日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人晏剑奎犯违法发放贷款罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人晏剑奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人晏剑奎原系益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“益阳农商银行”）沧水铺支行副行长，分管信贷工作并兼任信贷员。根据益阳农商银行信贷管理办法，贷款人提出申请后，信贷员对贷款人的资格和贷款项目审进行调查，再实行分级审批，分支机构自主审批权限内贷款，超权限的上报总行审批。沧水铺支行的自主审批权限为50万元。2016年5月至8月，刘炳坤（在逃）因经商需要资金，要求胡介华、胡谅、胡立新、刘运财、张细林帮忙向益阳农商银行沧水铺支行申请贷款。被告人晏剑奎在担任主信贷员期间，没有对贷款人及担保人提供的房屋信息、资产设备购置、经营项目、经营场地、合同等材料的真实性进行实地调查，因胡介华等五人曾在益阳农商银行贷款并如期归还，晏剑奎在收到贷款申请资料后直接填写各项报表，编写了不实的贷款调查报告、个人信用报告、客户评级授信报告，再将所有资料交本行审贷小组审批、行长签发。益阳农商银行于2016年5月19日向胡介华发放贷款150万元，于2016年6月28日向胡谅发放贷款60万元，于2016年7月3日向胡立新发放贷款60万元，于2016年7月6日向刘运财发放贷款90万元，于2016年8月19日向张细林发放贷款150万元。上述贷款逾期后，益阳农商银行向本院提起民事诉讼，本院判令胡介华、胡立新、刘运财、胡谅偿还贷款，并由相关保证人承担保证责任。益阳市公安局赫山分局经济犯罪侦查大队在侦办益阳农商银行被骗取贷款案的过程中发现晏剑奎有违法发放贷款的重大嫌疑。2018年10月31日，被告人晏剑奎经益阳农商银行经检部门工作人员通知并陪同下到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。2019年1月21日，被告人晏剑奎代张细林偿还了贷款5万元。上述事实，被告人晏剑奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄龙、高青辉、方跃光、刘增强、胡雄、胡谅、刘运财、钟云安等人的证言，贷款授信文本、银行交易明细、益阳农商银行信贷管理暂行办法、户籍资料、到案经过、民事判决书等书证，辨认笔录，被告人晏剑奎的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人晏剑奎身为金融机构的工作人员,在工作中不认真履行工作职责,违反国家规定发放贷款,数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人晏剑奎主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于贷款的发放需要经过金融机构多个部门审批，对被告人晏剑奎可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人晏剑奎犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押1个月6日，即刑期自2019年12月23日起至2021年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  樊 宇人民陪审员  张长庚二〇一九年十二月二十四日法官助理刘菁书记员高楚附录：《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3717号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号，组织机构代码：749001152。负责人何凯。被执行人杨培铤，男，1992年11月10日出生，住福建省仙游县。被执行人杨敬良，男，1971年8月28日出生，住福建省仙游县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3329号民事判决，于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金144493.91元及利息、手续费6572.16元、违约金7225元。本院于同日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人杨培铤、杨敬良发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨培铤、杨敬良未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨培铤、杨敬良的财产情况，查明被执行人杨培铤名下闽Ｂ×××××大众牌汽车一辆；被执行人杨敬良名下闽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、闽Ｂ×××××五菱牌汽车一辆、闽Ｄ×××××五菱牌汽车一辆。本院于2019年9月5日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金144493.91元及利息、手续费6572.16元、违约金7225元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人杨培铤、杨敬良在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨培铤、杨敬良发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十七日书记员  张 俞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2059号之一申请执行人金国陈，男，1951年4月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人金立同，男，1966年5月27日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人金国陈与被执行人金立同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金国陈向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为：被执行人金立同返还申请执行人金国陈借款本金40420元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费483.5元、执行费506.3元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人金立同发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金立同履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金立同逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金立同的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，2019年7月30日本院依法查封了被执行人金立同名下车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，但未实际扣押；2019年9月6日本院依法扣划了被执行人金立同的银行存款7400元，扣除案件受理费483.5元、执行费506.3元，申请执行人金国陈受偿6410.2元。除此之外，暂未发现被执行人金立同有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金立同拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金立同作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月24日对金立同实施拘留。同时已对被执行人金立同采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金国陈，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金立同名下的车辆未实际扣押，无法处置；被执行人金立同的银行存款本院已依法扣划，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人金立同有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2059号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月十七日书记员  林建岳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1378号 本院在执行申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人李思衍、蓝双好金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日