抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3808号 原告王忠诚，男，1971年6月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人宋蕊，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。 委托诉讼代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。 被告中意财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1─1号市府恒隆广场办公楼1座16层（1611─1613、1615单元）。 负责人张敬波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。 原告王忠诚诉被告中意财产保险有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠诚及委托代理人宋蕊、沈东民，被告委托代理人王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失款61152元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月30日，原告在被告处投保了车辆损失险61152元，保险期限为2016年12月1日至2017年11月30日止，2017年10月4日20时10分许，原告车辆在顺城区黑大立交桥上与他人驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，导致原告车辆受损严重，该其事故经抚顺市顺城区交通警察大队事故认定辽Ａ×××××号轿车负事故全部责任，原告车辆无责任，现原告车辆受损严重无法修复，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失款61152元，被告承担诉讼费。 被告辩称：原告起诉状事实和理由中所称的对本次事故发生的时间、地点和认定原告无责任无异议。但是需要说明的是2017年11月30日原告肇事时与辽Ａ×××××号轿车发生交通事故时对方的车辆车主周敬所有，原告只将我公司作为被告承担垫付责任，我认为遗漏了主体，应该追加周敬和阳光保险公司。应该交强险先行赔付2000元后不足的部分由我公司给付，而我公司给的只是垫付责任而不是赔偿责任，所以我公司在赔偿原告合理车损的情况下，有权利向第三方行使追偿权，请对我公司的追偿权进行支持。机动车损失保险条款第11条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上按照下列的方式赔偿第二款定计算赔款的基础上按照下列的方式赔偿第二款被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿无法找到第三方的30%的绝对免赔率，原告签订合同时对签订合同时也进行了详细的说明，而且原告本人也签字了。我公司看了鉴定报告之后认为车大架不是维修是换了价格是10560元，根据现场的照片大架没有变形，只是事故发生时碰到了原告车辆的左侧，但是不至于将这个搭架更换，所以我认为修复搭架的价格也在2000元，因此我公司对这份鉴定报告47014元的价格过高，所以我们要求鉴定人出庭。评估报告残值是752元等其他项暂时无异议，应当从车辆的金额中予以扣除，因为我们是垫付责任。本案原告所主张的车损赔偿的诉讼请求，由于原告在本次事故中没有责任，我公司不是侵权人只是按保险合同的条款承担的是垫付责任，因此原告所主张的诉讼费、鉴定费、评估费是间接损失，我公司不承担间接损失的垫付责任，请驳回原告的该项诉讼请求。原告主张的车辆损失是根据此次评估报告，评估之后原告的车辆并没有进行正常修复，原告陈述没有钱进行修复，由于原告的车辆许多修复也不能向法庭提供相应的证据来证明其确实花儿了其修车费，请驳回原告的诉讼请求，如果我公司按照评估报告承担了垫付责任，而原告又不能提供修车发票，我公司无法履行垫付的赔偿责任，也无法向第三方请求追偿权，本案应该驳回原告的诉讼请求，待原告提供了修车发票才可以对其实际的发票来进行判决，否则我公司也无法向第三方请求追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：2017年10月4日20时10分许，在黑大立交桥XXX驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由北向南越双黄实线行驶与原告所有的辽Ｄ×××××号轻型货车由南向北行驶时发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。抚顺市公安局交通警察支队顺城大队作出抚公交认字[2017]第000357号道路交通事故认定书，认定辽Ａ×××××号轿车负事故的全部责任，原告的车辆无责任。2017年11月30日，原告在被告处投保了车辆损失险61152元，保险期限为2016年12月1日至2017年11月30日止，该事故发生时在保险期间内。原告系辽Ｄ×××××号轻型货车的所有人，其认为该车在本次事故中受损严重无法修复，于2019年9月以诉称为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失款61152元，本案审理中原告提出申请对受损车辆的损失进行鉴定评估以确定车辆维修费，本院经抚顺市中级人民法院委托抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆的进行评估鉴定，该公司于2019年10月31日的机动车鉴定评估报告书评估结果为：辽Ｄ×××××号轻型货车因交通事故造成的车辆损失（维修费用）为47014元。2019年11月28日被告提出辽Ｄ×××××号非承载式车架复评申请书以车架并未达到更换标准为由要求依法对辽Ｄ×××××号非承载式车架进行复评，同时对原告与被告公司签订的保险合同和保险条款中描述免责条款的告知是否为原告签字的笔迹鉴定放弃申请。2019年12月4日抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司的关于对辽Ｄ×××××号非承载式车架复评申请的答复：本公司出具的鉴定评估报告中关于更换车架的结论，符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的规定要求，其客观性、独立性、公正性科学性不容置疑。庭审中原告认可被告有追偿权，诉讼请求车辆损失款变更为47014元。 本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，在保险期间内，作为被保险人的原告或其允许的驾驶人，在使用被保险机动车过程中，因交通事故发生碰撞造成被保险机动车的直接损失，不属于免除保险人责任的范围，被告作为保险人应依照保险合同的约定负责赔偿。关于原告车辆的损失数额问题，被告提出鉴定报告47014元的价格过高，以车架并未达到更换标准为由要求依法对辽Ｄ×××××号非承载式车架进行复评，抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司的关于对辽Ｄ×××××号非承载式车架复评申请的答复对此提供依据作出合理的解答，被告的此项抗辩理由不成立；被告提出评估报告残值是752元应当从车辆的金额中予以扣除，没有提出合理的依据，对此本院不能支持，故本院应按鉴定报告的结论确定原告车辆的损失数额47014元。关于被告提出应该交强险先行赔付2000元及追加周敬和阳光保险公司为诉讼主体的问题，系机动车交通事故责任纠纷的法律关系问题，本案为财产保险合同纠纷对此不予确认。关于被告提出原告的车辆没有进行正常修复不能提供修车发票，我公司无法履行垫付的赔偿责任，也无法向第三方请求追偿权，本案应该驳回原告的诉讼请求的主张，本院认为原告的车辆损失数额不是依据车辆维修来确定的，应该以鉴定评估结论为依据，故被告的此项抗辩理由不成立。关于被告提出依据本保险合同约定第三方责任赔偿无法找到第三方的30%的绝对免赔率，原告签订合同时对合同内容也进行了详细的了解，而且原告本人也签字了认可的主张，原告不认可是自己在保险合同上签字，庭审后被告对签订的保险合同和保险条款中描述免责条款的告知是否为原告签字的笔迹鉴定放弃申请，故对被告的此项主张不予确认。关于被告提出原告所主张的诉讼费、鉴定费、评估费是间接损失，我公司不承担间接损失的垫付责任，请求驳回原告的该项诉讼请求的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于被告提出我公司只是垫付责任而不是赔偿责任，所以我公司在赔偿原告合理车损的情况下，有权利向第三方行使追偿权，请对我公司的追偿权进行支持，对此原告明确表示认可被告有追偿权，被告的此项要求符合相关的法律规定，本院对此予以确认，被告向作为被保险人的原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内具有代位行使被保险人原告对第三者责任人请求赔偿的权利，即具有保险人代位求偿权。综上所述，原告依据机动车损失保险合同请求被告赔偿原告车辆损失款47014元的请求于法有据，本院予以支持。被告向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内具有保险人代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中意财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠诚因交通事故造成的车辆损失47014元。 二、被告履行上款义务后在赔偿金额范围内具有向责任人的追偿权。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由原告王忠诚负担176元，被告中意财产保险有限公司辽宁分公司负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 程 俭 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蒋美玲