安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初9915号原告：阜阳市融资担保有限公司，统一社会信用代码：91341200087558081K，住所：安徽省阜阳市一道河中路123号浙商大厦19楼。法定代表人：姚伟，总经理。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：于永梅，女，汉族，1973年3月2日出生，住址：安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。被告：临泉县利通运输有限公司，住所：安徽省阜阳市临泉县工业园区城防管理所后院，统一社会信用代码：91341221666209193G。法定代表人：刘东梅，执行董事兼总经理。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所：安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码：913412007529854207。法定代表人：范亚军，执行董事兼总经理。原告阜阳市融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）诉被告李付彪、于永梅、临泉县利通运输有限公司（以下简称利通公司）、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司当庭撤回对于被告李付彪起诉。原告的委托诉讼代理人程曼曼、被告于永梅及其委托诉讼代理人韩洪立到庭参加诉讼，半挂利通公司、五岳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于永梅向原告支付代为偿还的银行借款202820.25元；2、依法判令被告于永梅向原告支付代偿资金占用费用53118.6元（下余资金占用费用以202820.25元为基数，按月0.9%的标准计算至款项清偿完毕时止）；3、依法判令被告于永梅向原告支付违约金20282元；4、依法判令原告就被告利通公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号华骏半挂车拍卖、变卖的价款或折价价款享有优先受偿的权利；5、依法判令被告五岳公司对诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李付彪、于永梅系夫妻关系。2014年12月，两人为购车向徽商银行颍河西路支行借款，与原告签订《委托保证合同》，约定由原告为其提供连带责任的保证。如被告未按期清偿到期债务由原告代偿的，除向原告一次性支付代偿全部款项10%的违约金外，应按代偿全部款项的万分之三乘以实际占用天数向原告支付代偿资金占用费用。2014年9月29日，李付彪、于永梅与徽商银行颍河西路支行签订《个人借款合同（个人汽车营运）》，贷款金额为300000元。同日原告与徽商银行颍河西路支行签订《个人借款保证合同》，约定对于被告的应付款项，该行有权直接从原告在该行开立的任何一账户扣收，且无须提前通知原告。2014年9月29日，原告与被告利通公司签订《反担保抵押合同》，合同约定，由被告利通公司向原告为李付彪、于永梅贷款的担保行为提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月，被告五岳公司与原告签订《企业信用反担保合同》，合同约定被告五岳公司向原告为李付彪、于永梅贷款的担保行为提供信用反担保。上述合同签订后，徽商银行颍河西路支行如期向李付彪、于永梅发放了贷款300000元，但此后，被告多次未履行按期还款义务。在此情况下，贷款行从原告账户上共计划扣202820.25元用于偿还李付彪、于永梅的银行贷款。综上所述，原告作为贷款保证人，在承担保证责任后，原告有权向李付彪、于永梅，同时，原告也有权就涉案反担保抵押车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，反担保保证人也应当承担担保义务。现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告于永梅庭审辩称：李付彪2018年4月12日已经去世。借款是事实，但是被告首付款15万元购买车辆，车被被告利通公司或五岳公司开走，首先应该由车的拍卖款偿还原告的追偿款，之后有差额才应由被告承担，现在于永梅无能力偿还款项，请人民法院依法处理。被告利通公司未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。被告五岳公司未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：2014年9月，被告李付彪（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《委托保证合同》一份，合同约定：甲方委托乙方作为其借款保证人，保证方式为连带责任保证，甲方一次性支付乙方担保费4500元。乙方按照合同约定代甲方清偿合同项下全部或部分债务的，自代偿之日起有权向甲方进行追偿。甲方未按期清偿到期债务，由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项10%的违约金外，应按代偿全部款项的日万分之三自代偿次日起另行向乙方支付代偿资金占用费。因甲方未能遵守第七条约定的权利和义务，应按担保总额的20%向乙方支付违约金。2014年9月29日，李付彪、于永梅作为共同借款人与徽商银行颍河西路支行签订了《个人借款合同》一份，合同约定由该行借款24万元给两被告用于购车，借款期限为24个月，担保人为原告。2014年12月19日，原告与被告李付彪及被告利通公司签订了《反担保抵押合同》一份，合同约定将登记在被告公司名下的皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号华骏半挂车作为担保抵押物，抵押给原告，抵押价值30万元，并于2014年10月31日办理了该车辆的抵押登记。原告与被告五岳公司签订《信用反担保合同》一份，约定由被告五岳公司为李付彪向原告提供信用反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为借款人代为清偿的全部款项、资金资金占用费等，保证期间为全部款项由借款人或被告五岳公司清偿时止。后徽商银行如约向原告发放了借款本金30万元。被告李付彪、于永梅在借款后存在未按时偿还徽商银行颍河西路支行借款的情形，该行按照与原告签订的《个人借款保证合同》的相关约定，从原告在该行开设的银行账户中分别于2015年9月29日扣划了37898.62元、2015年11月30日扣划了27398.04元、2016年1月29日扣划了27197.27元，2016年4月28日扣划了40944.87元，2016年7月27日扣划了40933.62元，2017年3月16日扣划了28447.83元，上述共计202820.25元用于偿还被告李付彪、于永梅的徽商银行借款，李付彪已经于2018年4月12日去世。原告代偿后，该款项被告于永梅至今未偿还。上述事实由原告营业执照、被告身份证、相关合同、银行转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：原告与徽商银行颍河西路支行签订的《个人借款保证合同》，为李付彪、于永梅向徽商银行的借款30万元本息提供了连带责任的保证。原告与徽商银行颍河西路支行之间存在保证合同关系。李付彪、于永梅从徽商银行借款后，未按照借款合同约定的期限向徽商银行偿还借款本息，由此导致徽商银行直接从原告公司的账户上扣划了款项，用于清偿被告李付彪、于永梅的借款本息。原告已经向徽商银行履行了自己的保证责任，对其代偿的款项，债务人李付彪、于永梅负有偿还的义务。因李付彪已经去世，对原告要求被告于永梅给付代偿款202820.25元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《委托保证合同》约定，被告未按期清偿到期债务由原告代偿的，应向原告承担代偿款项10%的违约金，即20282元，并按代偿款的为基数，按月息0.9%另行支付代偿资金占用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告五岳公司向原告提供了信用反担保，双方之间存在保证合同关系，约定的保证期间为全部款项由借款人或其公司清偿时止，应视为两年的保证期间，自2017年3月16日原告代偿最后一笔款项时开始起算。原告未向本院举证证明其在保证期间内向被告五岳公司主张过权利，被告五岳公司的保证责任已经免除，对原告要求被告五岳公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。李付彪及被告利通公司将皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号华骏半挂车作为担保抵押物抵押给原告，并办理了该车辆的抵押登记，原告有权就该车辆在抵押债权30万元的范围内优先受偿。被告利通公司、五岳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告阜阳市融资担保有限公司代偿款202820.25元及资金占用费（以202820.25元为基数，自2017年3月16日起，按照月利率0.9%，支付至该款还清时止）；二、被告于永梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告阜阳市融资担保有限公司违约金20282元；三、原告阜阳市融资担保有限公司对登记在被告临泉县利通汽车运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号华骏半挂车拍卖、变卖价款或折价款享有优先受偿权利。四、驳回原告阜阳市融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5443元，减半收取2722元，由被告于永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十二月十七日书记员  高娜娜