wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11821号 原告：李松，男，1996年5月31日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**波，四川建永律师事务所律师。 被告：任华芬，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：邱从元，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省郫县。 原告李松与被告任华芬、邱从元民间借贷纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，李松委托诉讼代理人巫元明、**波到庭参加诉讼。任华芬、邱从元经传票传唤拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李松向本院提出诉讼请求：1、判令任华芬、邱从元立即向李松偿还借款25万元及利息（从2017年12月12日起按年利率10%计算至实际付清之日止）；2、判令任华芬、邱从元立即向李松支付逾期利息（逾期利息以25万元为基数，从2018年1月13日起按年利率14%计算至实际付清之日止）；3、判令李松对任华芬所有的位于成都市郫都区房屋享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令任华芬、邱从元支付为实现债权支出的律师费及损失4000元；5、判令任华芬、邱从元承担本案的诉讼费、保全费、财产保全责任保险费等。 任华芬、邱从元未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月12日，任华芬、邱从元（甲方、借款人）与李松（乙方、出借人）签订合同编号为Ｂ049920170712001号《借款合同》，约定：甲乙双方经居间人上海易贷网金融信息服务有限公司提供中介信息，达成一致；借款金额250000元，借款期限2017年7月12日至2018年1月12日，实际放款日与本合同约定不一致的，则借款起始日以实际放款日为准，到期日则相应顺延，乙方委托第三方支付机构或金融机构将资金划付至甲方账户即视为放款；借款利率为年利率10%，先息后本，利息按月支付；甲方认可并授权由居间方上海易贷网金融信息服务有限公司委托的第三方支付机构或金融机构将乙方的出借资金通过居间方指定的银行存管账户同意支付至甲方在居间方平台注册用户名绑定的银行卡，甲方认可该转账流程并确认收到上述款项即为收到乙方的出借款项；甲方、乙方认可并授权由居间方上海易贷网金融信息服务有限公司委托的第三方支付机构或金融机构在还款日按照本合同约定的还款金额自动从扣款账户扣划相应的金额支付给乙方，扣划手续费由甲方支付；甲方以任华芬所有的位于成都市郫都区房屋为本合同项下的主债权本息、罚息及失信债权的费用提供抵押担保；若甲方不按期偿还借款本息，逾期期间将按照月利率2%计算逾期利息；因任何一方违反约定，违约方应向守约方承担包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费以及其他为此支付的合理费用和遭受的相应损失等；涉及通知书等，任华芬、邱从元的送达地址为郫筒镇新南街129号2栋1单元5楼10号；发生争议由签约地点的成都市锦江区人民法院管辖。 同日，任华芬（抵押人）与李松（抵押权人）签订编号为2017年抵字0712001号《抵押合同》，约定：为债务人任华芬、邱从元和债权人李松签订的编号为Ｂ049920170712001号《借款合同》主合同项下的债务设定抵押，抵押物为任华芬所有的位于成都市郫都区房屋，担保的主债权为主合同项下的本金人民币25万元，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，包括但不限于诉讼法、过户费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；发生争议由签约地点的成都市锦江区人民法院管辖。 同日，李松委托上海易贷网金融信息服务有限公司向中金支付有限公司发送支付指令，中金支付有限公司于2017年7月12日向任华芬卡号为62×××95账户转账支付25万元。任华芬、邱从元出具《借款收款凭证》借一份，载明“今收到出借人为李松，合同编号为Ｂ049920170712001号《借款合同》项下借款人民币25万元，本次借款的收款账号如下：户名：任华芬，开户行：中国建设银行郫县支行，银行卡卡号：62×××95”。 2017年8月14日，李松取得成都市郫都区房屋的抵押权登记证。 现李松据此并以任华芬、邱从元未按约定时间还款为由提起诉讼，从李松的当庭陈述，确认任华芬、邱从元每月应支付利息2,083.33元，现任华芬、邱从元于2017年8、9、11月各支付利息2,083.33元，10月、12月各支付利息2,084元。诉讼期间，李松与四川建永律师事务所就本案签订《委托代理合同》，约定律师费4,000元。2019年8月29日，李松向四川建永律师事务所支付律师费4,000元。 认定上述事实，有李松当庭陈述及提交的身份证复印件、《借款合同》、《抵押合同》、中金支付有限公司电子回单、付款确认函、借款收款凭证、不动产登记证明、《委托代理和》、四川增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单在案为证。 本院认为，李松与任华芬、邱从元成立民间借贷关系，和任华芬成立抵押合同关系。任华芬、邱从元未按约定履行还款义务，按照双方签订的《借款合同》，李松主张偿还全部借款本金及支出的律师费，于法有据，本院予以支持。关于利息，按照合同约定按年利率10%计收，折合每月应还利息为2083.33元，根据李松的当庭陈述，任华芬、邱从元已还利息10417.99元，扣除2017年7月13日至2017年12月12日每月利息2083.33元，余款1.34元从下月应付利息中予以扣减。关于逾期利息，李松按年利率14%主张，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。任华芬以其所有的位于成都市郫都区房屋为该笔借款本金、利息等提供抵押担保，并办理了抵押权登记，李松主张就该笔借款本金、利息、罚息等对其优先受偿，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任华芬、邱从元应于本判决生效之日起十日内向原告李松偿还借款本金25万元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2017年12月13日起按年利率10%计算至实际清偿为止后扣减1.34元）； 二、被告任华芬、邱从元应于本判决生效之日起十日内向原告李松支付逾期利息（逾期利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2018年1月13日起按年利率14%计算至实际清偿为止）； 三、被告任华芬、邱从元应于本判决生效之日起十日内向原告李松赔付律师费支出4,000元； 四、若被告任华芬、邱从元未按上述期限履行第一、二、三项约定的给付义务，原告李松对登记在被告任华芬名下的位于成都市郫都区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 五、驳回原告李松其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,606元、减半收取计3,303元，由被告任华芬、邱从元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月三日 书记员 丁勤琴
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0105民初2734号 原告：甘肃文航工贸有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1249号，统一社会信用代码91620105MA74K3MC9J。 法定代表人：包明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：张掖市安达工矿产品销售有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区工业园区下安二社门点2#楼上13#、14#，组织机构代码证91620702585932419X。 被告：孔繁召，男，汉族，1961年11月01日出生，户籍地甘肃省张掖市甘州区，现住址不详。 原告甘肃文航工贸有限公司（以下简称“甘肃文航公司”）与被告张掖市安达工矿产品销售有限责任公司（以下简称“张掖安达公司”）、孔繁召买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃文航工贸有限公司委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼。被告张掖安达公司、孔繁召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告甘肃文航工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款186000元、逾期付款利息8680元；2.依法判令被告支付原告违约金55800元。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，甘肃文航公司与张掖安达公司的法定代表人孔繁召签订《柴油供给合同》，约定由甘肃文航公司向张掖安达公司施工的酒泉吐鲁煤矿工地供应柴油，付款方式为：押一付一。合同签订后，甘肃文航公司依约于2018年5月26日向张掖安达公司供应价值254854元的柴油，于2018年7月5日向张掖安达公司供应价值226800元的柴油。但张掖安达公司仅向甘肃文航公司支付了部分货款。同时，从2018年7月5日之后，张掖安达公司违反合同约定向其他公司购买柴油。甘肃文航公司经多次催要未果，故诉至法院。 被告张掖安达公司因缺席未予答辩。 被告孔繁召因缺席未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，甘肃文航公司提交柴油供给合同1份，拟证明甘肃文航公司与张掖安达公司、孔繁召之间存在买卖合同法律关系。根据合同约定若被告无故与第三方合作或私自向第三方购买柴油，应当向甘肃文航公司支付每日3‰的违约金。提交送货单2份，拟证明被告收到甘肃文航公司供应价值481654元柴油。提交欠条1份，拟证明被告拖欠甘肃文航公司货款186000元，被告承诺于2018年10月15日付清货款，否则向甘肃文航公司按月息4分支付利息，该欠款应由张掖安达公司及孔繁召共同承担。甘肃文航公司已尽到了自己的举证责任，因张掖安达公司及孔繁召未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对以上证据的真实性及证明目的，本院予以确认。甘肃文航公司提交电话录音1份，拟证明被告无故与第三方合作并从第三方购买柴油的事实，甘肃文航公司供给被告的柴油符合约定标准。因录音的真实性无法核实，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，甘肃文航公司委托孙华军与张掖安达公司签订《柴油供给合同》1份，合同约定甘肃文航公司向张掖安达公司施工的酒泉吐鲁煤矿工地供应柴油，付款方式为：押一付一（实行首次押一车油款，顺延每次以后用油提前5至7天支付油款并通知甘肃文航公司供应下一车油料，如果在一个月内油未用完，需将前一车油款结清。）合同签订后，甘肃文航公司于2018年5月26日向张掖安达公司配送0#柴油32.26吨，单价7900元，共计254854元。甘肃文航公司于2018年7月5日向张掖安达公司配送0#柴油32.4吨，单价7000元，共计226800元，孔繁召均在配送单上签字。同时载明二车共付300000元现金，欠186000元。2018年7月10日，张掖安达公司孔繁召向甘肃文航公司出具欠条一张，载明今欠到孙华军油款186000元（注：其中第一车应开增值税发票未到，第二车不要发票按7000元/吨计算）承诺10月15日付清，否则应承担利息4分计算（其中未尽事宜按合同执行）。 本院认为，本案争议焦点有三：一、本案责任主体是谁。本院认为，法定代表人依照法律规定或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的行为，应认定为法定代表人从事职务行为。本案中，甘肃文航公司与张掖安达公司签订《柴油供给合同》并未超出法律规定，因此，应当认定孔繁召是代表张掖安达公司与甘肃文航公司签订的合同，责任应当由张掖安达公司承担。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。甘肃文航公司与张掖安达公司签订《柴油供给合同》未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。张掖安达公司未依约支付货款，对纠纷的酿成承担全部责任。对甘肃文航公司主张张掖安达公司支付剩余货款186000元的诉讼请求，本院予以支持。三、利息的计算标准。双方对利息及还款期限进行了约定，但双方约定利息过高，应按月息2%计算。四、张掖安达公司应当向甘肃文航公司支付违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甘肃文航公司主张张掖安达公司违反合同约定与私自向第三人购买货物，甘肃文航公司应提供证据加以证明，甘肃文航提供的证据不足以证明其主张，故对违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张掖市安达工矿产品销售有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃文航工贸有限公司支付剩余货款186000元，并支付逾期付款利息8680元，共计194680元。 二、驳回原告甘肃文航工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5058元，公告费560元，共计5618元，由原告甘肃文航工贸有限公司负担1292元，由被告张掖市安达工矿产品销售有限责任公司负担4326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审 判 长 李   雯   君 审???判???员?????孙桂娟 人民陪审员 ?????任国庆 二〇一九年十二月二十八日 法官助理田天 书记员赵文妍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3676号 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 委托代理人：林显文，该公司职员。 委托代理人：梁志森，该公司职员。 被执行人：朱韶伟，男，1966年5月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟秀娟，女，1975年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：鲁刚，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 关于执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱韶伟、钟秀娟、鲁刚国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13883号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应支付申请执行人借款本金223036.33元及利息、仲裁费等。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月15日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人鲁刚住所地法院及到被执行人朱韶伟、钟秀娟住所地进行查询。经过财产调查，本案除查封被执行人鲁刚名下的车牌号为粤Ａ×××××长城牌汽车、查封被执行人钟秀娟名下的车牌号为粤Ａ×××××东风日产牌汽车、查封被执行人朱韶伟名下的车牌号为粤Ａ×××××别克牌汽车外（均未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月28日，本院电话告知申请执行人的代理人关于本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行。2019年12月16日，本院通过短信的形式，告知申请执行人终结本案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。 本院认为，经采取多方执行措施，除查封部分车辆外（未实际控制），暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3676号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月××日 书记员  王少玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初6170号 原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住成都市新都区新都街道马超东路266号和信·新城市中心1栋6楼609室。 法定代表人：雷良金，系总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所律师。 被告：张鹤伟，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在审理原告成都和顺物业服务有限责任公司诉被告张鹤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告成都和顺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5914号 原告：岳敏，女，1969年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告岳敏与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告岳敏撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月六日 书记员  王 点
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6098号原告：祝青兵，男，1972年10月5日出生，汉族，住临海市。原告：卢端芬，女，1974年5月29日出生，汉族，住临海市。共同委托诉讼代理人：陈天宇,浙江红大律师事务所律师。被告：沈金灿，男，1974年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：童晓洁，女，1982年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告祝青兵、卢端芬与被告沈金灿、童晓洁民间借贷纠纷一案中。原告祝青兵、卢端芬于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝青兵、卢端芬自愿提出撤诉申请，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝青兵、卢端芬撤诉。案件受理费1450元（已减半，原告祝青兵、卢端芬已预付），由原告祝青兵、卢端芬负担。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月二十四日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执3767号 被执行人：钱颖辉，女，1978年10月18日生，居民身份证号码×××3128，汉族，住常州市武进区。 被执行人钱颖辉罚金一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412刑初1144号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人钱颖辉应缴纳罚金、退赔共计50000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月6日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的50000.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，缴纳罚金、退赔是被执行人应当履行的法律义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续缴纳罚金、退赔的义务，人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             陈建                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十二月三十日                                                                         书 记 员                                             巢建群
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5504号 原告：江敏华，男，1987年5月28日生，汉族，住海门市。 被告：周力，男，1988年9月17日生，汉族，住南通市崇川区。 原告江敏华与被告周力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江敏华到庭参加诉讼，被告周力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江敏华向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金31500元及利息（自2019年4月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告系同学、朋友关系。被告以购买材料为由向原告借款，原告分别于2019年3月16日、17日、20日共计出借被告3万元，约定于当月归还。但被告当月并未归还借款。2019年5月20日，被告再次向原告借款1500元，承诺当晚归还。但被告并未按约还钱款。后经原告催要，被告以各种理由和借口拒绝偿还借款。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告周力未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：中国工商银行电子银行回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，微信聊天记录。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系同学关系。2019年3月16日，被告因资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年3月16日、3月17日、3月20日通过银行转账给被告各1万元，共计3万元。被告承诺其贷款后归还原告钱款。2019年5月20日，再次向原告借款1500元，原告通过微信转账交付给被告1500元，被告承诺当晚归还该1500元，但被告未按约归还。原告自2019年5月21日起多次在微信上向被告周力催要还款未果，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周力向原告借款，有微信聊天记录及转账记录为证，双方借款事实清楚，被告应当按约归还借款。现原告主张要求被告归还借款本金31500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，案涉借款虽未约定还款期限及利息，但原告自2019年5月21日起多次向被告催要借款，故本院支持由被告支付自2019年5月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告周力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周力于本判决生效之日起十日内归还原告江敏华借款本金31500元及逾期利息（自2019年5月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告江敏华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告周力负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的294元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费588元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年十二月十二日 法官助理 徐建明 书 记 员 俞滨霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4748号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号，组织机构代码:844696685。 主要负责人：杨雄明，该支行行长。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波扬程电机技术有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道潮工二路89号，组织机构代码:MA281K4N1。 法定代表人：周建君，该公司执行董事。 被执行人：周建君，男，1967年6月10日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈亚利，女，1973年1月24日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行与被执行人宁波扬程电机技术有限公司、周建君、陈亚利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2019年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波扬程电机技术有限公司、周建君、陈亚利给付申请执行人款项698675.6元及相关利息，并缴纳案件受理费5455.5元、执行申请费9387元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人宁波扬程电机技术有限公司、周建君、陈亚利发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波扬程电机技术有限公司、周建君、陈亚利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波扬程电机技术有限公司、周建君、陈亚利的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宁波扬程电机技术有限公司、周建君、陈亚利的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人宁波扬程电机技术有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息；被执行人周建君、陈亚利名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人周建君、陈亚利的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；被执行人周建君、陈亚利的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，冻结了被执行人周建君在宁波盈升电机技术有限公司、慈溪市耐飞精密电机有限公司中其所持有的全部股权。截至2019年12月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5455.5元、执行申请费9387元。本院暂未发现被执行人宁波扬程电机技术有限公司、周建君、陈亚利有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波扬程电机技术有限公司、周建君、陈亚利拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波扬程电机技术有限公司作出罚款50000元，对周建君、陈亚利各罚款1000元、拘留十五日的决定，同时已对被执行人宁波扬程电机技术有限公司、周建君、陈亚利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波扬程电机技术有限公司、周建君、陈亚利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 寿  森  坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈杰辉（代）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10274号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10274号申请执行人曹杰，男，1995年2月6日出生，汉族，住杭州市。被执行人上海源码汇通信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晓娜。申请执行人曹杰与被执行人上海源码汇通信息服务有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第1564号调解书已经生效，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款33,825.80元。现被执行人名下无财产可供执行，申请人向本院表示撤回强制执行申请，寻求其他途径和解或救助。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执10274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  蔡 漪二〇一九年十二月三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11289号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：刘素花，女，1970年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告刘素花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计21943.35元；2.判令被告以20129.67元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年9月21日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为刘素花，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为41000元，保险费为24484.68元，每月保费为680.13元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告刘素花未到庭答辩。经审理查明，被告刘素花因日常生活消费需要向农行贷款。2017年10月27日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是刘素花，被保险人是农行，贷款金额为41000元，分36个月还款，每月保险费为680.13元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项,则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，约定贷款金额41000元，贷款期限为36个月；2017年11月2日，农行向被告发放了41000元借款。后被告仅偿还20期银行贷款及保险费，余下16期保险费10882.08元未向原告偿还。2019年9月21日，原告替被告代偿银行贷款20129.67元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告刘素花却违反合同的约定，只按照约定支付了20期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费21943.35元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年9月21日起至借款付清之日止，按20129.67元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素花支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费21943.35元和违约金（以20129.67元为基数，自2019年9月21日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计175元，由被告刘素花负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇一九年十二月二十九日书记员 任梦娜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4740号 原告：嘉善天南服装辅料有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜开发区。 法定代表人：沈土其。 被告：江陵逸骏棉业有限公司。住所地：江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。 法定代表人：樊友斌。 原告嘉善天南服装辅料有限公司与被告江陵逸骏棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈土其到庭参加诉讼，被告江陵逸骏棉业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款22690.80元及利息（以22690.80元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算令货款实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费、保全保险费。事实与理由：原、被告自2018年起开展服装辅料业务，电2019年1月3日，被告有22690.80元货款尚未支付，并出具了对账单。经原告多次催讨，被告总以种种理由拖延。综上所述，原告认为：被告给原告带来了经济损失，据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于原告要求被告给付所欠货款22690.8元的诉讼请求，有相应证据证明，故本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江陵逸骏棉业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善天南服装铺料有限公司支付所欠货款22690.8元以及逾期付款违约金（以22690.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月23日起计算至货款实际付清之日止）。 二、驳回原告嘉善天南服装铺料有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取184元，保全费270元，合计454元，由被告江陵逸骏棉业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 旻 二〇一九年十二月六日 书记员 王宝龙
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1641号申请执行人吴金山，男，1962年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人包春云，女，1989年6月1日生，汉族，居民，住上海市宝山区。申请执行人吴金山诉被执行人包春云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏0925民初4182号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告包春云于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴金山借款本金25万元及利息（从2018年2月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元，由被告包春云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月九日书记员 许晓飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10755号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南双珠路支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：胡德明，行长。 委托诉讼代理人：杜兆云，女，该行工作人员。 被告：孟昭青，男，1969年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁培波，男，1964年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨永茂，男，1977年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵永岐，男，1973年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南双珠路支行（简称农商行双珠路支行）与被告孟昭青、丁培波、杨永茂、赵永岐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双珠路支行的委托诉讼代理人杜兆云到庭参加诉讼，被告丁培波、杨永茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟昭青、赵永岐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行双珠路支行向本院提出诉讼请求：1.判令孟昭青偿还借款本金95000元、利息144804.90元（截至2019年5月23日）及至付清本息之日的逾期利息和复利；2.丁培波、杨永茂、赵永岐对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由孟昭青、丁培波、杨永茂、赵永岐承担。事实和理由：2009年6月5日，农商行双珠路支行与孟昭青、丁培波、杨永茂、赵永岐签订借款合同及最高额保证合同，合同约定农商行双珠路支行贷给孟昭青10万元，丁培波、杨永茂、赵永岐提供连带责任保证。合同签订后，农商行双珠路支行向孟昭青发放借款10万元。借款到期后，孟昭青未按约定还清借款，丁培波、杨永茂、赵永岐也未履行保证责任。 孟昭青、丁培波、杨永茂、赵永岐未作答辩。 农商行双珠路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月5日，胶南市农村信用合作联社开发区信用社（后变更为农商行双珠路支行）与孟昭青签订（胶南开发区）农信借字（2009）第060502002号借款合同，与丁培波、杨永茂、赵永岐签订（胶南开发区）农信高保字（2009）第060502002号最高额保证合同。借款合同约定，孟昭青向农商行双珠路支行借款10万元，月利率8.85‰；借款人按月结息，结息日为每月的20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。保证合同约定，丁培波、杨永茂、赵永岐自愿为孟昭青自2009年6月5日起至2012年6月4日止在农商行双珠路支行办理各类业务实际形成的债权的最高余额13万元提供连带责任保证；保证担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2009年6月5日，农商行双珠路支行依据上述借款合同向孟昭青发放贷款10万元。借据记载到期日为2010年6月4日，月利率8.85‰。借款到期后，孟昭青仅偿还了部分款项，农商行双珠路支行多次催收未果。截至2019年12月10日，本案借款合同项下尚欠本金95000元、利息153254.44元。 本院认为，本案借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行双珠路支行按约定向孟昭青发放借款后，孟昭青未按约定还款，构成违约，应对所欠本息承担清偿责任。丁培波、杨永茂、赵永岐对孟昭青的借款向农商行双珠路支行提供连带责任保证，农商行双珠路支行在保证期间内向保证人进行了催收，保证人应按约定承担保证责任。孟昭青、丁培波、杨永茂、赵永岐经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孟昭青于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南双珠路支行借款本金95000元、利息153254.44元（截至2019年12月10日数据）以及自2019年12月11日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、丁培波、杨永茂、赵永岐对上述债务在13万元最高限额内承担连带清偿责任，承担责任后有权向孟昭青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4897元，公告费600元，由孟昭青负担。丁培波、杨永茂、赵永岐承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 审 判 员  马 晶 人民陪审员  张君臣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈相娟
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2688号原告：王晓锐，女，1972年3月3日出生，汉族，群众，大专文化，无业，现住邢台市桥西区。被告：邢台市鼎甲房地产经纪有限公司，住所地邢台市桥西区八一路生活区19#1-1-2。法定代表人：赵兴书，该公司总经理。委托代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。原告王晓锐与被告邢台市鼎甲房地产经纪有限公司（以下简称鼎甲公司）劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓锐、被告鼎甲公司的委托代理人张杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓锐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付未签订劳动合同应付的双倍及拖欠工资102661元；并交纳劳动保险；支付解除劳动合同的经济补偿金8555.08元；经济赔偿金8555.08元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我于2018年元月份到被告处做房屋中介工作，被告一直未与我签订劳动合同，也未为我交纳劳动保险。2018年底我不在那儿工作时，也未给予我经济补偿金。被告的做法明显违反了劳动法律的相关规定。用人单位应当与劳动者签订劳动合同，一年内未签订的应当支付双倍工资。用人单位应当为劳动者交纳劳动保险。因用人单位违法，劳动者解除劳动合同的，应当支付经济补偿金，未支付经济补偿金的，应当加补百分之五十至百分之百的经济赔偿金。为此，原告曾于2019年7月向邢台市桥西区劳动仲裁机关申请仲裁，仲裁机关裁决双方不构成劳动关系。原告认为裁决错误，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为解除劳动关系，变更诉讼请求金额为拖欠工资29940元、双倍工资补偿69661元、经济补偿金6560元，共计106261元。被告鼎甲公司辩称，一、王晓锐与我公司系合作关系，不是劳动关系。王晓锐与我公司负责人吴艳丽是初中同学，平素关系要好，王晓锐利用我公司平台中介销售房屋，偿还借吴艳丽的钱款，也为获取收益补贴家用。我公司与王晓锐没有管理与被管理的关系，也没有签订书面劳动合同，不符合事实劳动关系的成立的要件和特征，不存在劳动关系。二、因我公司与王晓锐不存在劳动关系，故王晓锐无权向我公司主张劳动关系项下的任何请求，起诉请应予驳回。三、我公司不能与王晓锐签订书面劳动合同，王晓锐也不与我公司签订其他书面合同，王晓锐要求未签订书面劳动合同不符合事实和法律规定。四、王晓锐是因个人原因自行停止与我公司合作的，也与我公司不存在劳动关系，故其诉请补偿金和赔偿金没有事实和法律依据。五、即使按照劳动关系，王晓锐诉请的双倍工资也超过了仲裁时效，不应予以理会。六、王晓锐诉请的数额与在劳动仲裁时请求的数额相差巨大，诉请随意且无据，根本无意解决实际问题，干扰司法程序，浪费司法资源。七、王晓锐的诉请超过了劳动仲裁请求的范围，超过的部分未经劳动仲裁前置程序，应予驳回。综上所述，王晓锐的诉请不符合事实和法律规定，我公司请求贵院查明事实，驳回王晓锐的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王晓锐与吴艳丽系同学关系，吴艳丽系鼎甲公司的经理。王晓锐从平安保险公司辞职后于2018年1月18日到鼎甲公司从事房屋销售业务，但没有固定工资报酬，按照业绩分成，期间不受考勤约束管理。2018年10月1日，王晓锐向吴艳丽发送微信，表示要辞职。王晓锐向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月15日作出邢西劳人仲案（2019）106号仲裁裁决“驳回王晓锐的仲裁请求”。本院认为，劳动者与用人单位同时具备以下情形的劳动关系成立：1、双方主体资格合法，且具有建立劳动关系的合意；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，王晓锐虽然从事鼎甲公司房屋销售业务，但鼎甲公司并未对王晓锐进行日常考勤管理，也未具体安排工作任务及工作量，王晓锐也没有固定工资报酬，而是由王晓锐自行安排销售业务，销售成功后对利润予以分成。因此，双方之间不存在管理与被管理的关系，不符合劳动关系的基本特征，不存在劳动关系。王晓锐主张的各项诉讼请求均是以存在劳动关系为前提，故对其主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王晓锐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王晓锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年十二月三十一日书记员  豆亚辉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3561号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区。 负责人：何治友，支行行长。 委托诉讼代理人：黄晓燕，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 委托诉讼代理人：黎明，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 被告：代金龙，男，汉族，住址四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行（以下简称内江农商行市中区支行）与被告代金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼。被告代金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江农商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50,000元及利息、罚息（截止2019年9月20日止利息、罚息共计9,950.51元，以及自2019年9月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按《农户小额信用循环借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息）。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。事实及理由：被告代金龙于2016年11月28日向原告申请借款50,000元，用于生活消费，到期日为2017年11月27日，贷款方式为信用。原告按约将款项支付给了被告。被告未按约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告代金龙未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：经被告申请，2016年12月28日，被告代金龙与内江市市中区农村信用合作联社白马信用社签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告代金龙借款50,000元，借款期限为2016年11月28日至2017年11月27日，月利率5.8‰，按月结息，结息日固定为每月第20日，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同签订当日，原告内江市市中区农村信用合作联社白马信用社向被告发放贷款50,000元。另查明，经中国银行业监督管理委员会四川监督局批准，内江市市中区农村信用合作联社的债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务，内江农村商业银行股份有限公司授权内江农商行市中区支行对其辖区内的债权债务进行管理和行使诉权。借款到期后，截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金50,000元，利息及罚息9,950.51元。 以上事实有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国银监会四川监管局关于内江农村商业银行股份有限公司开业的批复》、关于印发《内江农商银行授权区级支行对辖内网点债权债务管理的规定》的通知、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、承诺函、小额信用借款申请书、银行欠息清单等有效证据，在案为凭。 本院认为，被告代金龙与内江市市中区农村信用合作联社白马信用社之间的借款关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告内江农商行市中区支行依法承接了内江市市中区农村信用合作联社白马信用社的债权债务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告逾期还款，应当承担相应的法律责任，故原告提出的要求被告代金龙偿还借款本金、利息及罚息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提出的由被告承担保全费和实现债权的其他全部费用的主张，未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代金龙于本判决生效后十五日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行借款本金50,000元及利息、罚息（截止2019年9月20日止利息、罚息为9,950.51元，及自2019年9月21日起至付清时止按双方签订的《农户小额信用循环借款合同》约定计算的利息、罚息）。 二、驳回原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,298元，减半收取649元，由被告代金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  任晓娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12453号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：Roman-Wojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：张馨月，女，2000年6月7日出生，汉族，住四川省渠县。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信金融公司）与被告张馨月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员徐瑞梅适用简易程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。被告张馨月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司诉称，原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3972557246001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金6000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告一次性全额偿还原告贷款本金6000元，利息392.54元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费280.4元、违约金757.7元，共计7430.64元；2、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。 被告张馨月未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年6月25日，张馨月依编号3972557246001《个人贷款申请表（商品贷）》向捷信金融公司申请贷款本金6000元，分18期还款，每月还款额436.25元，月贷款利率1.75％，月客户服务费率1.25％，首次还款日为2018年7月25日，每月还款日为25日。申请表还载明：申请人已阅读并完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。申请表借款人签名处载明“借款人已用电子签名签署”。 《消费信贷合同条款》载明：贷款人（捷信金融公司）、客户服务供应商（深圳捷信信驰咨询有限公司）和借款人（张馨月）共同确认以下条款：（一）基本条款与定义：1．贷款申请：可以通过销售代表在销售点或者电话销售渠道提交贷款申请，也可以通过电脑终端等以自助方式在线提交贷款申请；2．贷款本金：列明在申请表中；3．贷款利息：按月计息，每月应付利息等于贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率，月贷款利率列明在申请表中；4．每月还款额：也称“期款”，包括每月应偿还的贷款本金、利息、月客户服务费，还款额列明在申请表中；5．还款到期日：“首次还款日”为贷款每一期期款的到期日，每月还款日为其后每一期期款的到期日；6．贷款期间：从提交贷款申请之日起至该笔贷款最后一期期款的还款到期日止；7．贷款种类：（1）商品贷，用于从指定商家购买商品和服务的贷款……（四）逾期还款：如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿还的金额按日利率上浮50%计收罚息……（七）提前到期：（2）自动提前到期：若任何一起期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。……（十）争议解决：与本合同有关的任何争议，协商不成的，可以向合同签订地人民法院起诉；贷款人在申请表中提到的“现居住地址”是确认的有效送达地址。张馨月现居住地址为双林北横路新华社区5栋4单元6楼12号。 2018年6月25日，原告捷信金融公司通过中国建设银行向康朝艳账户转账6000元。 庭审中，原告捷信金融公司确认被告张馨月未进行过任何的还款，截止目前尚欠借款本金6000元、利息392.54元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费280.4元、违约金757.7元，以上共计7430.64元。 认定上述事实，有原告捷信金融公司的陈述及提交的工商登记档案、金融许可证、被告张馨月身份证复印件、《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》、授权书、借款人须知、贷款审核意见书、合同重要事项提示、每期期款还款明细、中国建设银行单位客户专用回单、张馨月的中国邮政储蓄银行卡复印件及提户照、商品交付确认书及自付金额支付确认书附卷等证据在案为证。上述证据，本院审查予以确认。 本院认为，本案《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》为当事人真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。原告捷信金融公司与被告张馨月为金融借款合同关系，原告捷信金融公司已通过转账向零售商武侯区犇犇电子产品经营部经营者康朝艳支付了货款，现被告张馨月未按合同约定履行还款义务，原告捷信金融公司要求被告张馨月支付贷款本息、客户服务费及数额，符合法律与事实，本院予以支持。关于违约金，双方签订的《消费信贷合同条款》第四条逾期还款中约定，借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），该项表述即为原告捷信金融公司主张违约金的依据。原告捷信金融公司主张的违约金金额符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张馨月应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司返还贷款本金6000元，支付利息392.54元、客户服务费280.4元、违约金757.7元，合计7430.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张馨月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 烨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7149号之一申请人：赵瑞贤，女，汉族，住济源市。被执行人：郭现忠，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郭现忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭现忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭现忠在交通银行62×××72账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十一日书记员 黄盼盼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6701号罪犯董文顿，男，1961年10月16日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年9月11日作出(2013)浙温刑初字第143号刑事判决，以被告人董文顿犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯董文顿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董文顿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董文顿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有前科等，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯董文顿减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月25日起至2036年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月五日书记员  刘 菁
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1992号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴建江，男，1988年5月21日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍地余干县石口镇石口组；因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人翟洪齐，浙江律匠律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］136号起诉书指控被告人吴建江犯非法经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员孙柳青、代理检察员管忱恺、被告人吴建江、辩护人翟洪齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月至4月期间，被告人吴建江通过异地低价购入黄金叶、中华、利群等香烟，后加价转卖至杭州市萧山区多家烟酒店。其中，被告人吴建江先后2次将香烟销售给杭州市萧山区某甲烟酒店朱某，销售金额28000元；先后7次将香烟销售给杭州市萧山区某乙烟酒店伍某，销售金额139070元；先后2次将香烟销售给杭州市萧山区某丙烟酒店王某文，销售金额37000元。综上，被告人吴建江非法经营数额为204070元。 被告人吴建江归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人吴建江非法经营所使用的iphone7plus手机1只、退出非法所得3000元。 上述事实，被告人吴建江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、伍某、王某文、张某、王某水、袁某、况某平的证言，扣押决定书，扣押笔录，手机照片，接受证据材料清单，烟草专卖零售许可证，营业执照，证明，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人吴建江的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴建江违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴建江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴建江犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吴建江非法经营所使用的iphone7plus手机1只、所退赃款3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王晓迪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初8863号原告：刘守业，男，1956年10月2日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：青岛旺妮生物科技有限公司，住所地莱西经济开发区沙平路88号。原告刘守业与被告青岛旺妮生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守业的委托诉讼代理人程竹霞到庭参加了诉讼，被告青岛旺妮生物科技有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。刘守业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费18400元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更其诉讼标的额为16000元。事实与理由：2019年1月15日经人介绍原告在青岛旺妮生物科技有限公司从事颗粒机操作工作，2019年8月25日被告无故辞原告，2019年6月15日至2019年8月24日（月工资8000元，2个月零9天）工资184000元未付。原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付。特具状诉至贵院，请依法判决。青岛旺妮生物科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：秦永旺系青岛旺妮生物科技有限公司法定代表人。2019年12月2日，刘守业以该公司欠其劳务费18400元为由诉来本院。诉讼过程中，原告提交刘守业与秦永旺电话录音1份，拟证明该公司欠款事实。该录音中，刘守业问：“这16000多少元的工资你看什么时间给”，秦永旺称“过年吧”，刘问：“年前不能给？”，秦永旺称“到年底嘛”“年底吧”。本院认为，根据原告提交的录音，青岛旺妮生物科技有限公司欠原告16000元工资未付事实清楚，本院予以认定。被告秦永旺的行为应视为职务行为。债务应当清偿。原告主张被告支付欠付劳务费16000元，于法有据，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛旺妮生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘守业劳务费16000元。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇一九年十二月十日书记员  李晓萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5864号原告：许为芬，女，1969年10月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，江苏莘庄律师事务所实习律师。被告:赵学顺，男，1962年3月27日生，住盐城市滨海县。原告许为芬与被告赵学顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告许为芬及其委托诉讼代理人钟华东、徐甜甜到庭参加诉讼，被告赵学顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许为芬向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金30万元并承担自2016年4月至2017年4月的利息6万元，合计36万元。事实与理由：2013年4月1日，赵学顺以开发滨海县蔡桥镇房产生意周转为由向原告借款15万元，约定月息1分，周期为3年，3年利息合计54000元（1500元/月×36个月）。借款到期后，被告未还本付息。经双方协商，上述本金及利息以20万元结账，被告于2016年4月1日向原告出具20万元借据一份。2013年6月12日，被告向原告借款5000元，2014年2月19日被告向原告借款7万元，约定月息1分5，周期为2年，2年利息合计27000元（1125元/月×24个月），借款到期后，被告未还本付息，经双方协商，上述本金及利息以10万元结账，被告于2016年4月10日向原告出具10万元借据一张。截止2017年6月30日，被告仍未偿还借款本金和利息，双方经协商，被告同意按照30万元计算本金，并按年利率20%承担自2016年4月1日起至2017年4月1日止的利息，遂又向原告出具6万元借条一份（利息）。后原告多次向被告催要本金及利息未果，故提起诉讼。被告赵学顺未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年4月1日，赵学顺向许为芬出具借条一份，载明：“今借到许为芬现金二十万元正（￥200000元）。”2016年4月10日，赵学顺向许为芬出具借条一份，载明：“今借到许为芬现金拾万元正（￥100000元）。”上述两份借条背面均有“2017.6月.还赵学顺”字样。2017年6月30日，赵学顺向许为芬出具借条一份，载明：“今借到许为芬2016年利息结4月1号人民币陆万元正。”关于2016年4月1日20万元借条的形成，原告陈述为：2013年4月1日，赵学顺向原告借款15万元，约定月利率1%，借期为3年，3年利息合计54000元（1500元/月×36个月）。到期后，被告未还本付息，经双方协商，上述本金及利息以20万元结账。关于2016年4月10日10万元借条的形成，原告陈述为：被告于2013年6月12日向原告借款5000元，于2014年2月19日向原告借款7万元，约定月利率1.5%，借期为2年，2年利息合计27000元（1125元/月×24个月），到期后，被告未还本付息，经双方协商，上述本金及利息以10万元结账。关于2017年6月30日6万元借条的形成，原告陈述为：截止2017年6月30日，被告仍未能偿还还款。双方经协商，赵学顺同意按照以30万元为本金，按年利率20%承担自2016年4月1日起至2017年4月1日止的利息即6万元，遂向原告出具该份借条。另查明：2013年4月1日，原告向被告转账15万元；2013年6月12日，原告向被告转账5000元；2014年2月19日，原告向被告转账2万元。关于2014年2月19日的另5万元借款原告陈述现在无法查找转账记录。本案审理过程中，原告调整诉讼请求为：被告赵学顺返还实际支付的本金225000元并承担从实际借款之日其至2017年6月30日止按年利率24%计算的利息，其中5000元本金从2014年2月19日起计算利息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后未能按期还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供了被告出具的借条及相应的银行转账记录，虽有5万元的款项未能提供交付凭证，但原告对借条的形成作出了合理的解释，可以认定原告陈述的借款过程，即1、2013年4月1日本金15万元，月利率1%；2、2013年6月12日借款5000元，月利率1.5%；3、2014年2月19日借款本金7万元，月利率1.5%；4、重新出具借条后，被告同意按30万元本金，年利率20%计算一年的利息6万元。根据规定。借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在在借款期间届满后应当支付的本息总和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。经计算，原告诉讼过程中变更后的诉讼请求超出双方约定的金额，而原诉讼请求系双方约定，且未超出上述法律规定标准，对其原诉讼请求本院依法予以支持。被告赵学顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告许为芬借款本金30万元及利息6万元，合计36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700，由被告赵学顺负担（由被告赵学顺于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预缴的诉讼费本院依法予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  王尊朝人民陪审员  奚建利二〇一九年十二月十三日法官 助理  潘慧雯书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12346号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：陈美红，女，汉族，1981年12月20日出生，住河南省永城市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告陈美红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人王世尊到庭参加诉讼。被告陈美红经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金26508.7元及利息、应收费用5147.83元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月，被告陈美红向原告申请办理了一张卡号为62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支26508.7元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告陈美红未到庭提出答辩。本院经审理认定如下事实：2016年2月，被告陈美红向原告申请办理了一张卡号为62×××06的信用卡，双方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。被告陈美红收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2019年10月15日，被告欠原告本金26508.7元及利息、应收费用5147.83元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告陈美红签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告在透支消费后，未按约定按时还款，构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告陈美红应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付还款违约金、滞纳金等相关费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈美红于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金26508.7元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年10月15日为5147.83元，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告陈美红负担。本判决为终审判决。审判员  苏君二〇一九年十二月二十七日书记员  张雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12994号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张明强，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：余治群，女，1966年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告张明强、余治群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告张明强、余治群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币150000元，并向原告支付从2019年8月13日至2019年9月11日期间的利息人民币2943元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年9月12日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年10月14日为人民币156243.00元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年6月11日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额15万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年6月11日至2020年12月11日，共18期；还款方式为按季还本；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即1500元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十八期（六季）还款，第一季至第六季每季应还本金均为25000元，十八期（六季）应还款本金总额为15万元，十八期应还利息总额为31424.9元。合同签订后，原告按约发放贷款148500元（扣除咨询服务费1500元）。被告借款后按合同约定归还了前2期借款利息，自第3期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为150000元；从2019年8月13日至2019年9月11日期间的利息人民币2943元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月12日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张明强、余治群未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、张明强、余治群的身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款利息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金148500元。 2.关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年8月13日起至2019年9月11日的期间利息2943元，及自2019年9月12日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张明强、余治群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金148500元并支付期内利息2,943元（自2019年8月13日起至2019年9月11日止）； 二、被告张明强、余治群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年9月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金148500元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1712元，由被告张明强、余治群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13707号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告:黄有科，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告黄有科金融借款合同纠纷一案，于2019年12月2日立案受理后，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李娜、被告黄有科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金115784.32元；2、被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日的利息2110.06元（以115784.32元为基数，按月利率1.825%计算，已扣除已经收取的利息3元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月12日为7917.74元；4、被告支付律师费3473元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年11月21日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款190000元，选择等额本息36期还款方式。2017年11月21日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款190000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第1116016338号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款190000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.825%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市锦江区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年11月22日，原告向被告指定账户发放消费贷款190000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年9月12日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金115784.32元；尚欠原告自2019年5月1日至2019年9月11日的利息9369.19元（按《使用合约》中约定固定月利率1.825%计算）；尚欠原告从2019年6月1日至2019年9月12日的滞纳费6240.00元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告黄有科对原告主张的诉讼请求和事实理由均无异议。 原告围绕其诉讼请求提交贷款正式申请表、用款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明、被告的消费金融账户信息查询记录单、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告签订《使用合约》，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求被告还尚欠贷款本金115784.32元。原告主张被告按《使用合约》约定支付自2019年5月1日至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按照月利率1.825%标准计算的利息，并自2019年6月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.175%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已经收取的利息3元应予以扣除。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金115784.32元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄有科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金115784.32元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.825%标准，从2019年5月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.175%标准，从2019年6月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息3元）； 二、被告黄有科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3473元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1443元，诉讼财产保全费1166元，均由被告黄有科负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10366号原告：陈小芳，女，1971年3月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：詹凯，男，1993年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告陈小芳诉被告詹凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余四美人民陪审员  贺志飞人民陪审员  张 英二〇一九年十二月四日书 记 员  王文哲
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执2737号之一申请执行人：李金丽,女,1968年11月5日出生。被执行人：曹菲,女,1979年1月19日出生。本院在执行申请执行人李金丽与被执行人曹菲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人曹菲送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人曹菲银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十四日书记员  张陈卓
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5546号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2423号原告：赵林霖，男，汉族，1983年8月29日生，住新安县。被告：洛阳海祥健身服务有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县新城西区310国道北侧金航黛眉大酒店综合楼西侧。法定代表人：陈海祥原告赵林霖与被告洛阳海祥健身服务有限公司（以下简称海祥公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林霖到庭参加了诉讼，被告海祥公司经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵林霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告健身卡办理费用共计1938元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月24日原告通过本人支付宝支付的方式向被告方支付1888元，办理健身房会员服务。但之前已经向营销人员通过微信转账方式转账50元，转账后方可享有1888元入会服务的资格，（健身房营销人员口头描述此项规定）。2018年9月24日办理会员手续后，但未开卡，健身房工作人员口头描述，也用告示方式告知我会员服务日期起始日以我本人去健身房开卡日为合同生效服务日。2018年10月份本人因意外骨折无法开卡锻炼，同时也接到健身房服务顾问电话询问何时办理健身卡事宜，我明确提出我意外受伤无法锻炼，需要退卡遭拒，因行动不便无法上门办理退卡手续，后来陆续有多名自称健身房工作人员询问何时开卡的电话，我全部表明了无法锻炼，要求退款，但全部遭到了拒绝退款。2019年5月我本人前往被告经营的健身房办理退款手续，明确遭到了拒绝退款后，我拨打12315维权，后转至新安县市场监督管理局新城工商所办理，经工商所工作人员协调，被告方仅愿退还1356.6元，未达成一致意见后，将被告诉至法院。请求法院根据相关法律法规判令被告方退还我的全部款项。被告海祥公司缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2018年9月24日，原告赵林霖向被告海祥公司缴纳1888元会籍费，并与被告海祥公司签订会籍合约书一份，该合约书“生效日期”、“终止日期”、“我明白及同意以此日期生效及签署”项均为空白。被告出具的开卡政策说明显示：“开盘时办理会员卡后，以第一次来健身会所锻炼为开卡时间。”后因原告左脚骨折无法参加锻炼要求被告退还会籍费1888元未果，原告诉至本院。本院认为：原告赵林霖与被告海祥公司签订会籍合约书，该合约书已成立，但生效项签名均为空白，且根据被告的开卡政策说明，办理会员卡后第一次到会所锻炼为开卡时间即合约生效时间，因此该合约书因生效条件未具备而未生效。原告赵林霖因脚部骨折不能参加锻炼，该合同目的因客观原因无法实现，且该合同标的物非特定的商品或服务，故对原告要求退还办卡缴纳的1888元会籍费的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告退还前期缴纳给销售人员的50元，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告海祥公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洛阳海祥健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵林霖会籍费1888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳海祥健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  韩雪萍人民陪审员  吕单利二〇一九年十二月二日书 记 员  马国英
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7795号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：宾勇刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：谢燕，女，1976年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告宾勇刚、谢燕物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17443号 原告:青岛森隆物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：孙娜娜，职务总经理 委托诉讼代理人：那迁明，男，1981年1月21日出生，锡伯族，住山东省青岛市黄岛区，该单位员工。 被告:高翔，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛森隆物业管理有限公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告青岛森隆物业管理有限公司起诉所提供的被告高翔的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛森隆物业管理有限公司的起诉。 案件受理费197元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭赛楠
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初378号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人杨和年，男，1948年1月17日出生，汉族，盲人，无业，住东台市。因本案，于2019年1月8日被取保候审，2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人陈越，江苏月朗律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人杨和年犯放火罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉。被告人杨和年及其辩护人陈越到庭参加诉讼。审理中，本案延期审理一次。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2019年1月7日21时许，被告人杨和年因陈某将其妻子周某某带至南京看病未归，产生报复心理，独自步行至陈某家，用砖头将陈某房屋多处窗户玻璃、灶台等物砸坏，后将陈某东房间的两片窗帘扯下，用事先从自家携带的火柴点燃其中一片并丢至东房间内，导致陈某房屋发生大火，在离开现场过程中，杨和年将另一片窗帘点燃丢在房屋东侧菜地里。后房屋大火被东台市消防大队扑灭。经鉴定，被砸坏的玻璃、灶台等物品损失价值为224元，被烧毁的房屋、电器等部分物品损失价值为39688元，部分物品因状况资料不详，损失价值无法鉴定。被告人杨和年归案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，被害人陈述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人杨和年故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪；同时认为，被告人杨和年系盲人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；其归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人杨和年主要提出以下辩解：1.其因妻子被陈某带走而放火，陈某过错在先；2.财物损失价格认定过高。辩护人主要提出以下辩护意见：1.杨和年系盲人；2.杨和年归案后如实供述了犯罪事实；3.被害人存在过错。经审理查明：被告人杨和年因陈某将其妻子周某某带至南京看病未归而产生报复心理，遂于2019年1月7日21时许独自步行至陈某家，用砖头将陈某家的灶台、多处窗户玻璃等物品砸坏，后又将陈某家房间内的两片窗帘扯下，用随身携带的火柴点燃其中一片窗帘扔到东房间内，点燃另一片窗帘扔到房屋东侧菜地里。东房间内燃烧的窗帘引燃房屋发生大火，后被消防人员赶至现场扑灭。大火致陈某的房屋屋顶被烧毁，墙壁出现裂缝、脱落，房屋内的电器等物品被烧毁。经价格认定，被砸坏的玻璃、灶台等物品损失价值为224元，被烧毁的房屋、电器等部分物品损失价值为39688元，部分物品因状况资料不详，损失价值无法认定。被告人杨和年归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人杨和年双眼视力属一级盲目。另查明，陈某被烧毁的房屋北侧与丁某某住宅相距4.88米，南侧与张天明住宅相距8.45米。上述事实，有被告人杨和年在侦查阶段的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人丁某某等人的证言，东台市价格认定中心出具的价格认定结论书，东台市公安局制作的现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，发破案经过及归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人杨和年故意放火，足以危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑法，构成放火罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨和年系盲人，且归案后如实供述了犯罪事实，依法对其减轻处罚。关于杨和年及辩护人提出的被害人陈某存在过错的辩解、辩护意见，本院认为，陈某是否存在过错及杨和年的犯罪动机不影响放火罪的成立，可作为量刑情节酌情考虑。关于杨和年提出的财物损失价格认定过高的辩解意见，经查，价格认定部门经实地查验，结合物品特性，按照规定的标准、程序和方法对部分受损财物进行了价格认定，部分财物因未见残留物、状况不详而未予认定，上述价格认定结论客观合法有据，应予采信。关于辩护人提出的杨和年系盲人、归案后如实供述了犯罪事实的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨和年犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十九日起至二〇二一年十一月二十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 岗审 判 员  王元元人民陪审员  徐卫东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  袁柏阳书 记 员  吴丹阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5836号 原告：成都绿植园林景观工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道99号37栋16层1602号。 法定代表人：冯德兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：施令，男，1985年11月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都绿植园林景观工程有限公司（以下简称成都绿植公司）与被告施令追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。成都绿植公司的委托诉讼代理人陈猛到庭参加了诉讼，施令经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都绿植公司向本院提出诉讼请求：1.判令施令偿还成都绿植公司已向何开旭履行的担保债务30万元；2.本案的诉讼费由施令承担。 事实及理由：2016年6月29日，施令向何艳松借款45万元，成都绿植公司以自有资产提供连带保证担保。2017年7月26日，何艳松将45万元债权及相应利息转让给何开旭以冲抵工程欠款。截止2018年11月14日，成都绿植公司共计向何开旭偿还借款30万元，双方债权债务结清。承担担保责任后，施令未向成都绿植公司偿还任何款项。 施令未作答辩，亦未提供证据。 成都绿植公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下： 2016年6月29日，施令与何艳松签订《借款合同》，约定施令向何艳松借款45万元，用于成都绿植公司承建的“香醍别苑一期总平景观工程”施工建设，其中30万元借款期限为两个月零10天即从2016年6月30日起至2016年9月10日止；其中15万元为七个月即从2016年6月30日起至2017年1月29日止；借款期间不收利息；成都绿植公司以其自有资产及前述工程款为该笔借款提供连带保证担保。当日，受施令委托，何艳松通过银行转账方式向施令指定的成都绿植公司账户转款45万元，施令向何艳松出具收到45万元借款的收条。 2017年7月26日，何开旭与何艳松签订《债权转让协议》，约定何艳松将前述45万元债权及相应利息转让给何开旭以冲抵何艳松欠何开旭的部分工程款。 2018年11月14日，何开旭与成都绿植公司签订《债权债务了结确认书》，表明成都绿植公司知晓何开旭与何艳松就施令向何艳松的借款45万元签订债权转让协议的事项，该债权已经转让给何开旭，成都绿植公司同意继续承担担保责任并直接向何开旭偿还该笔债务。截止2018年11月14日，成都绿植公司共享何开旭偿还借款30万元，双方的债权债务已全部了结，何开旭不再向施令追索，施令与何艳松签订的借款合同等借款凭证由成都绿植公司收回，成都绿植公司保留向施令的追索权。 本院认为，施令与何艳松签订《借款合同》向何艳松借款45万元，成都绿植公司提供连带保证责任，后何艳松与何开旭签订《债权转让协议》，将该45万元债权转让给何开旭，连带保证人成都绿植公司知晓转让债权事宜并同意继续提供连带保证。在借款期限届满后，成都绿植公司履行了保证责任，向何开旭偿还借款30万元并与其签订了《债权债务了结确认书》，对施令与何开旭的债权债务进行了了结，自此成都绿植公司取得了向施令追索的权利，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，成都绿植公司要求施令偿还的30万元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”施令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，放弃诉讼权利产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告施令于本判决生效之日起十日内向被告成都绿植园林景观工程有限公司偿还人民币30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由施令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  何志华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5265号之一 申请执行人:成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 被执行人：高懿舒，女，1965年3月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与高懿舒借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋一套，由于房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有借款本金40000元、诉讼费400元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑伶俐