四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初889号 原告：宁某，男，1946年2月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：梁某1，女，1951年1月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：夏某1（曾用名夏某2），女，1998年12月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人（上列三原告共同委托）：梁某2（宁某、梁某1之孙，夏某1之弟），2000年12月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：梁某2，男，2000年12月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（上列四原告共同委托）：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。 原告：唐某，男，2000年6月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陆某1（曾用名陆某2），女，1976年10月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。 原告宁某、梁某1、夏某1、梁某2与被告陆某1共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）川0922民初3221号民事判决，后被告陆某1不服，上诉至遂宁市中级人民法院，该院于2019年3月7日作出（2019）川09民终102号民事裁定书，以“唐某作为梁国太的继承人之一，……一审法院没有通知唐某参加诉讼，也未将唐某列为共同原告，违反了法定程序”为由裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年4月1日立案后，于同年5月13日依法追加唐某为本案原告。并于同年9月3日、同年11月27日、同年12月18日公开开庭进行了审理。原告宁某、梁某1、夏某1的特别授权委托诉讼代理人梁某2及委托诉讼代理人罗强、原告梁某2及其委托诉讼代理人罗强、被告陆某1及其特别授权委托诉讼代理人蒋金鹏到庭参加诉讼，原告宁某、梁某1、夏某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告唐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某、梁某1、夏某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆某1向各原告分别支付因梁国太交通事故死亡的赔偿款106968.48元；2.判令被继承人梁国太遗留的位于射洪县住房及家电、家具等归被告陆某1所有，由被告陆某1向各原告支付折价款45000元；3.判令被继承人梁国太的银行存款及个人财物归被告陆某1所有，由陆某1向各原告支付折价款10000元；4.判令被继承人梁国太对高伟的债权638280元归被告陆某1所有，由被告陆某1向各原告分别支付折价款63828元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，梁国太因交通事故意外死亡，未留下遗嘱。上海市奉贤区人民法院判决由中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿原、被告各项损失共计538842.40元，该款被陆某1领取。梁国太生前有住房一套及室内家具家电若干，总价值约45万元，银行存款及个人财务价值约10万元，对高伟的债权638280元，上列财物及相关资料均被陆某1占有。四原告多次与被告陆某1协商分割、继承事宜未果，遂诉至贵院提出前述诉讼请求。 被告陆某1辩称，关于房产，这系答辩人婚前财产，不属于遗产继承范围；关于赔偿款，梁国太因交通事故所得赔偿款全部用于偿还民工工资，关于高伟欠梁国太的劳务费58万多元，答辩人认为这不应该属于遗产范围，这是高伟欠民工的工资。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁国太（涉案死者）系原告宁某与梁某1之子、原告夏某1和梁某2之父。陆某1与梁国太自幼相识，在梁国太于2009年离婚后，陆某1于2010年前往上海市与梁国太同居生活，后与其前夫离婚，携带与前夫之子唐某与梁国太于2013年10月23日登记再婚，陆某1与夏某1和梁某2、梁国太与唐某形成扶养关系。梁某2与唐某现已参加社会劳动。被告陆某1与梁国太共同生活期间，共同于2014年3月20日出资226000元购买案外人梁某2文自拆自建的射洪县太和镇住房一套约120㎡，装修后居住使用。 2017年7月3日，梁国太骑行电动自行车搭载梁某2行驶至上海市奉贤区处，与上海魁杰保温材料厂的重型平板货车发生交通事故，致梁国太和梁某2受伤、电瓶车受损，梁国太经抢救无效死亡。原告宁某、梁某1、夏某1、梁某2和被告陆某1及案外人唐某就梁国太死亡后的损害赔偿诉至上海市奉贤区人民法院，奉贤区人民法院作出（2018）沪0120民初3196号民事判决书，现已发生法律效力。根据奉贤区人民法院的判决，宁某、梁某1、夏某1、梁某2、陆某1、唐某因梁国太交通事故死亡的各项损失由中国太平洋保险股份有限公司赔偿534842.40元、上海魁杰保温材料厂赔偿4000元，合计538842.40元；其赔偿项目中包括：医疗费3047.50元、死亡赔偿金556500元、丧葬费40000元、处理交通事故人员的误工住宿和交通费6450元、精神损害抚慰金40000元、车损1500元和律师费5000元；原告梁某1在交警部门收取赔偿款30000元，其余赔偿款由被告陆某1收取；由六名原告共同负担诉讼费4532.50元。 梁国太生前于2014年4月在高伟处承包了内蒙古自治区固阳县广众星天地商场的消防工程，所涉工程款经内蒙古自治区固阳县人民法院于2016年11月10日作出（2016）内0222民初613号判决书，判决由高伟偿还梁国太劳务费528280元、负担诉讼费9082.80元。该判决书已生效，经申请人民法院强制执行，梁国太与高伟于2017年4月28日签订执行和解协议，确认高伟共欠梁国太638280元，约定由高伟每月给付2万元，于2018年春节之前付清。 原告宁某、梁某1、夏某1、梁某2于2018年10月25日诉至本院，主张如前诉讼请求。审理中，四原告未提出证据证明被继承人梁国太遗留的银行账户及其余额、高伟处的债权实现的金额和余额、房屋及其室内财产以外的其他财产清单；原一审中四原告和被告陆某1认可房屋价值45万元，但重审过程中，陆某1表示不认可房屋价值；被告陆某1提出证据证明由其支付梁国太死亡后的丧葬费计（5063＋578＋660＋8228＋800＋785＋1450＝17564）17564元；被告陆某1另提出借条3份载明梁国太欠到陆某1借款85000元和陆天弼借款15000元，提出发票2份载明2018年7月30日支付律师费1000元、2018年8月15日支付住宿费339元，提出陆某1名下火车票8张载明2017年12月至2018年3月、6月、8月往返遂宁至上海各一次的火车票款3774元。 本案审理中，唐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未就本案的事实、证据等问题发表意见。 本院认为，本案的主要争议一是遗产继承和共有财产分割的范围；二是共有财产分割的方式。 一、遗产继承和共有财产分割的范围。本案中，梁国太生前与被告陆某1夫妻关系存续期间共同购买的房屋，虽然已经实际占有使用，但因尚未进行相关权属登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。故本案中该财产分割的条件尚不成就，当事人可以在条件成就后另行主张。对于原告主张的梁国太遗留的银行存款及其他个人财物折合价值10万元，因没有提供证据证明该部分财产的存在，本院对其诉讼主张不予支持；对于原告主张梁国太生前享有在案外人高伟处的债权，因债务履行期限已经届满，原告没有提供证据证明债权实现的结果，本院不能确认该项债权存在的具体状态，继而无法纳入遗产范围进行处理，故对原告的相应诉讼主张亦不予支持。对于前述银行存款和债权款等，当事人有证据证明的，可以另行主张权利。对于五原告和被告陆某1因梁国太死亡依法获得的赔偿款，根据上海市奉贤区人民法院生效判决书的确认和义务人履行赔偿义务的结果，应当属于六人共同所有，现已主要由被告陆某1领取，依法应当进行分割。 二、关于共有财产分割的方式。对于因梁国太死亡依法获得的赔偿款，属于五原告及被告陆某1六人共同享有，原告唐某虽未提出诉讼请求，但亦未明确表示放弃应当分割的共有财产，故本案六名当事人依法应当各自享有六分之一的份额。但是，分割赔偿款时应当先行清偿因赔偿事宜而发生的共同债务和合理费用，剩余的赔偿款由各赔偿请求权人按相同的比例进行分割。赔偿款中应扣除的费用包括：丧葬费用17564元、参与处理交通事故善后事宜人员的误工、住宿和交通费6450元、律师费5000元和诉讼费4532.50元；另外，由于被告陆某1承担往返遂宁市至上海市处理交通事故损害赔偿案件一审诉讼、安葬梁国太的善后事宜等而必然发生交通、食宿费用，鉴于被告陆某1提供的证据不充分，本院酌定该部分支出费用为12000元。据此，赔偿款的余额为493295.90元，由四原告和被告陆某1按六分之一比例分割，每人应分得82215.98元。原告梁某1已经领取30000元应予以扣减。 综前所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告陆某1在本判决生效后二十日内分别向原告宁某、夏某1、梁某2、唐某支付因亲属死亡的赔偿款各82215.98元，向原告梁某1支付因亲属死亡的赔偿款52215.98元； 二、驳回原告宁某、梁某1、夏某1、梁某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13452元，由原告宁某、梁某1、夏某1、梁某2、唐某各负担2200元，被告陆某1负担2452元。公告费600元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 映 人民陪审员  陈雪容 人民陪审员  任惠芳 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  杨 欢 书 记 员  赵 娟