广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终294号 上诉人（原审被告）南宁市青秀区市场监督管理局；住所地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局法规股股长。 委托代理人钟晨，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张永昌。 委托代理人淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。 原审第三人广西南宁琴利绘美广告有限公司；所在地南宁市青秀区东葛路135号岭南家园E座16层1602号房。 法定代表人叶震威，执行董事。 上诉人南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市监局）因与被上诉人张永昌，原审第三人广西南宁琴利绘美广告有限公司（以下简称琴利绘美公司）工商行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下或称一审法院）于2019年5月20日作出的（2018）桂0107行初44号行政判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审判决认定上诉人青秀区市监局于2016年4月20日作出（南）登记企核准字[2016]第14087号《登记核准通知书》，准予广西南宁利宝琴投资有限公司（即原审第三人琴利绘美公司）设立登记的申请资料中的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《广西南宁利宝琴投资有限公司章程》《广西南宁利宝琴投资有限公司首次股东会决议》上“张永昌”签名字迹，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，与送检的张永昌（即被上诉人张永昌）样本字迹不是同一人所写的案件事实；认为被诉工商行政登记行为中关于股东登记的申请不是被上诉人的真实意思表示，原审第三人申请设立公司登记时提交的虚假申请材料，导致上诉人作出准予原审第三人关于张永昌为该公司股东的股东登记申请缺少事实依据而依法应当撤销；据此，一审判决撤销上诉人于2016年4月20日作出的核准张永昌为原审第三人股东的工商登记行为，案件受理费50元由原审第三人负担。 上诉人青秀区市监局上诉称，一审判决部分撤销即只是撤销上诉人核准张永昌为原审第三人股东的工商登记行为，属于适用法律错误，因为：一、只有在被诉行政行为具有拆分性的情况下，一审法院才可以部分撤销上诉人的行政登记行为，否则不能适用部分撤销的规定；二、上诉人准予原审第三人设立公司登记的行政行为的主、客体均具有整体性，登记内容之间相互关联，不可拆分；三、在原审第三人未就公司章程、股东会决议等内容提起变更登记申请的情况下，上诉人也无法主动变更相关登记内容，与被上诉人相关的内容依然存在于原审第三人的档案中，因此，一审判决仅撤销张永昌为原审第三人股东的工商登记行为，未完全解决被上诉人的诉求。综上，一审判决适用法律错误，上诉人特此提起上诉并请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张永昌答辩称，被上诉人是现役军人，根据相关法律及军队内部组织纪律要求，上诉人是不得从事任何经商行为的，且上诉人与原审第三人素昧平生而毫无瓜葛，被上诉人确实是被冒名登记为原审第三人的股东；上诉人对被上诉人被冒名登记为股东的事实不持异议而提起本案上诉，既不符合法律的规定，也不符合行政机关应遵循的高效便民原则。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，并督促上诉人对涉案虚假工商登记行为予以撤销，以维护被上诉人的合法权益，维护正当法律秩序。 原审第三人琴利绘美公司没有陈述意见。 二审期间，上诉人青秀区市监局，被上诉人张永昌，原审第三人琴利绘美公司均无证据补充或者提出新证据。 一审判决对涉案证据作出的认证结果，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第二十五条第一款，第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。本案中，被上诉人张永昌认为上诉人青秀区市监局基于虚假签名材料将其登记为原审第三人股东的行为，侵犯其合法权益而向一审法院提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院依法予以受理，并无不当。 行政行为是行政管理法律关系的客体，是双方当事人的权利义务指向的对象，即行政主体有权依法实施的行政行为，是行政相对人负有法定服从义务的行政行为。实践中，某个行政管理结果的存在，既可以是单一行政行为的后果，也可以是多个行政行为的合成后果；但是，在行政诉讼中，行政行为的相对人或者利害关系人只能是对侵犯其合法权益的具体行政行为提起行政诉讼。本案中，虽然股东登记行为是公司登记行为的基础，但是对被上诉人而言，公司登记行为与其无关，只有股东登记行为才是侵害其合法权益的具体行政行为；因此，一审法院明确股东登记行为是本案被诉行政行为，准确无误。 人民法院在审理行政诉讼案件当中，对具有可撤销内容和意义的被诉行政行为，依法应当予以撤销。本案中，被诉股东登记行为存在的现时有效状态，正在对被上诉人的合法权益造成侵害，因而具有可撤销的内容和意义；据此，一审判决撤销被诉股东登记行为，并无不当。上诉人提出一审判决结果将导致原审第三人公司登记结果的不利，不是阻碍维护被上诉人合法权益的正当考量因素，上诉人据此提出股东登记与公司登记结果不可拆分的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予维持；但是，一审判决诉讼费用的负担欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人南宁市青秀区市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《诉讼费用交纳办法》 第十三条第一款第（五）项第2目案件受理费分别按照下列标准交纳：（五）行政案件按照下列标准交纳： 1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元； 2.其他行政案件每件交纳50元。 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。