wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初14955号原告：余某，男，2002年1月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。法定代理人：胡某，女，1980年5月20日出生，汉族，住贵阳市小河区。委托代理人：王志、罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师（特别代理）。被告：卢某，女，1974年3月6日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托代理人：王定科，余庆县司法局法律援助中心律师（特别代理）。第三人：余某，男，1970年2月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。第三人：贵州某某房地产置业有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目C区12栋-364号。法定代表人：喻大钊。委托代理人：张三飞，男，系公司职工（特别代理）。原告余某与被告卢某、第三人余某、贵州某某房地产置业有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告余某向本院提出诉讼请求:1、判令停止对贵阳市南明区房屋的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与第三人余某系父子关系，位于贵阳市南明区房屋，系由原告与第三人余某的名义共同购买，并办理了备案登记。后第三人余某未经原告同意，擅自将房屋出卖给了被告卢某，第三人贵州某某房地产置业有限公司系双方签订买卖合同的中介方。2018年，被告曾向南明区法院起诉第三人余某及贵州某某房地产置业有限公司，请求判令二第三人协助被告办理涉案房屋的过户手续。法院判决后，在执行过程中，法院依法查封了涉案房屋。原告认为涉案房屋系原告与第三人余某共同所有，法院对涉案房屋的执行行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告卢某辩称，被告与两个第三人签订的《房屋买卖三方合同》，已经法院判决有效，并判决两个第三人协助被告办理过户手续。原告在签订合同时虽未在场，但第三人余某是原告的监护人，其签字的行为构成表见代理，被告取得涉案房屋的所有权属于善意取得。法院作出的执行裁决书是正确的。故对原告诉请，被告不能同意，请法院依法驳回原告诉请。第三人贵州某某房地产置业有限公司辩称，第三人同意被告的意见，不同意原告的意见，请法院依法判决。第三人余某未提出答辩意见。本院经审查认为，本案中，根据原告的陈述，其是因为涉案判决损害其民事权益才向本院提出执行异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”之规定，原告收到执行异议裁定后，只能依法通过再审程序主张其权利，而不能另行提起执行异议之诉。因原告的起诉并不符合起诉条件，故对其起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告余某的起诉。案件受理费60元，退还原告余某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  廖瑞雪人民陪审员  张 毅二〇一九年十二月五日书 记 员  王 欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5116号 申请执行人：安科讯（福建）科技有限公司，住所地中国福建省福州市鼓楼区法定代表人：黄海峰。 被执行人：大连环宇移动科技有限公司，住所地中国辽宁省大连市经济技术开发区 法定代表人：周全利。 申请执行人安科讯（福建）科技有限公司与被执行人大连环宇移动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大连环宇移动科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安科讯（福建）科技有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金9167000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费37984.5元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛晓菲 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1750号原告：刘景来（曾用名刘景权），男，1972年7月29日出生，住黑龙江省铁力市。被告：周艳民，男，1971年8月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙淑红，女，1974年8月8日出生，住黑龙江省铁力市。原告刘景来与被告周艳民、孙淑红追偿权纠纷一案（立案时案由为民间借贷纠纷，经审理变更为追偿权纠纷），本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景来到庭参加诉讼，被告周艳民经公告送达开庭传票，被告孙淑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘景来向本院提出诉讼请求：1.要求周艳民、孙淑红偿还借款本金19000元，利息6080元，合计25080元。利息系按年利率6%，自2016年12月31日计算至2019年8月30日，并继续计算至本息付清为止；2.要求周艳民、孙淑红承担诉讼费。庭审调查时，其变更诉讼请求，将利息数额减少至2080元。事实及理由：周艳民与孙淑红系夫妻关系。2013年，周艳民因种地用款向刘宝安借款80000元，约定月利率1%，刘景来为担保人。因逾期未还，周艳民用自家农机具抵偿部分借款本息后，尚欠34000元本金。2015年，刘景来替周艳民偿还刘宝安18000元。2018年2月8日，周艳民为刘景来出具借条，承诺2018年12月8日偿还刘景来19000元(含1000元利息)。因逾期未还且去向不明，故请求给付代偿款18000元及利息2080元（包括2018年12月8日之前的约定利息1000元，及2018年12月9日至2019年12月8日，以本金18000元为基数，按年利率6%计算的利息1080元）。周艳民未答辩。孙淑红通过微信表达其答辩意见为，其不知道周艳民向刘宝安借钱，刘景来催要时才知道。其未在借条上签字，且与周艳民已经离婚，不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周艳民、孙淑红无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。刘景来提交的借条、桃山镇三合村证明，拟证明本案借款发生经过及周艳民、孙淑红夫妇外出联系不上。本院认为以上证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，相互佐证能够证明案件事实，故予以采信。案涉担保受偿人刘宝安另案诉讼周艳民、孙淑红、刘景来民间借贷纠纷一案［（2019）黑0781民初1650号］，对除刘景来代偿18000元以外的16000元及利息主张权利，本院已审理完毕。根据刘宝安、刘景来在（2019）黑0781民初1650号案件庭审中的陈述、本案采信的证据、庭审查明事实及本院依职权调取的周艳民、孙淑红婚姻登记记录，可认定本案事实如下：周艳民与孙淑红原系夫妻关系，二人于2012年11月19日办理过补发结婚登记证类业务，2017年9月5日办理离婚登记。2013年春天，周艳民因种地向刘宝安借款80000元，约定月利率1%，刘景来系担保人。因逾期未还，周艳民于2014年将自家农机具抵偿部分借款本息后，担保人刘景来于2015年替周艳民偿还刘宝安18000元，周艳民于2015年12月26日将余下欠款16000元本金为刘宝安出具欠条，写明2016年12月31日偿还。因逾期未还，2018年2月8日，周艳民再次为刘宝安出具借条，写明借款金额16000元，还款日期2018年12月8日。同日，周艳民为刘景来出具借条，写明借19000元，还款日期2018年12月8日。周艳民未按约定期限还款，其与孙淑红现均未在桃山镇×××居住，住址不详。本院认为，本案争议焦点为，刘景来诉求有无事实及法律依据，应否得到支持。刘景来作为周艳民的担保人，在代其偿还刘宝安18000元借款后，周艳民为刘景来出具借条，写明2018年12月8日还款19000元。刘景来称此金额当中有1000元系利息，此说法与刘宝安在（2019）黑0781民初1650号案件庭审调查时陈述，其收到担保人刘景来代周艳民还款18000元，相互印证，本院予以确认。自2015年至2018年，1000元利息符合相关法律规定，本院予以确认。因周艳民逾期未还款，应承担因违约造成的损失，参照审理民间借贷案件相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘景来主张自逾期之日2018年12月9日至开庭前2019年12月8日，以本金18000元为基数，按年利率6%计算的利息1080元，于法有据，应予支持。本案借款发生于周艳民、孙淑红夫妻关系存续期间，借款用途为种地，系因家庭日常生活及生产经营需要所负的债务。我国婚姻法规定，离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。故刘景来以本案代偿款属于夫妻共同债务为由要求孙淑红承担还款责任的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周艳民、孙淑红于本判决生效后三日内给付刘景来代偿款18000元及利息2080元，合计20080元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由周艳民、孙淑红负担，公告费560元由周艳民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  赵慧清二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋梓淇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6627号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：吴威，男，1963年10月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吴威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告吴威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金49412.7元、零售利息9767.98元、年费2000元、滞纳金18415.68元、现金利息1686.98元、取现手续费60元，合计人民币81343.34元（截至2018年11月22日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币81343.34元（截至2018年11月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴威未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴威填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行高白金卡信用卡，年费2000元，卡号为62×××85。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告吴威办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年7月13日，被告尚欠借款本金49412.7元、零售利息9767.98元、年费2000元、滞纳金18415.68元、现金利息1686.98元、取现手续费60元，被告经多次催收后仍未偿还，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吴威签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告吴威使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、年费、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴威于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金49412.7元；二、被告吴威于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息9767.98元、年费2000元、滞纳金18415.68元、现金利息1686.98元、取现手续费60元（暂计算至2018年11月22日，自2018年11月23日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，公告费800元，由被告吴威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  朱福涛二〇一九年十二月十二日法官 助理  张 琪书 记 员  王盈月
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2677号 原告：黄某，男，1982年11月16日生，族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇燕山路。 一般授权委托诉讼代理人：胡某民，男，1967年5月28日生，仫佬族，户籍所在地：广西河池市宜州区。系广西城邦物业服务有限公司员工。 一般授权委托诉讼代理人：向某艳，女，壮族，1988年12月13日生，户籍所在地：广西河池市宜州区。系广西城邦物业服务有限公司员工。 被告：韦某，男，1968年7月22日生，壮族，户籍所在地：广西河池市金城江区江北西路。 原告黄某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告黄某于2019年12月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄某负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦茜茜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3471号 原告：向桂珍，女，生于1970年9月13日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告向桂珍与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告向桂珍委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年10月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2010年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：1995年10月11日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，从1995年10月11日至2000年10月10日，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订劳动合同，原告在通江县唱歌鞭炮厂工作至2010年12月，因企业不景气离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至2010年12月的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，后虽未续签劳动合同，但仍然形成了事实劳动关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年10月11日到被告公司的前身企业上班，直至2010年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年10月至2010年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告向桂珍与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年10月至2010年12月存在劳动关系； 二、原告向桂珍与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告向桂珍从1996年1月至2010年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月四日 书记员  任鑫
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1357号原告：陈文浚，男，汉族，1987年10月23日生，住址广东省普宁市。被告：叶建平，男，汉族，1979年11月1日生，住址武汉市汉阳区。原告陈文浚诉被告叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效之日起十日内归还借款155万元，并按同期贷款利率的四倍承担从2015年7月25日至借款还清之日止的利息（截止2019年6月17日利息为5.25%÷365天×4倍×1423天×155万元＝1269004元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日被告向原告借款200万元，用于客栈房屋改造，借款期限为14个月，自2014年5月24日至2015年7月24日，逾期不还，由被告除按同期银行贷款利率的四倍支付利息外，另加罚3‰的日息，诉讼由丽江市古城区人民法院管辖。原告按约定将款项借给被告，但是借款期限到期后被告仅归还45万元，虽然原告多次向其要求归还借款，但至今没有归还。被告未到庭也未提交书面答辩状及相关证据材料。原告向本院提交了下列证据：1、《借款条》；2、《被告身份证》；3、《工行转账凭证》；4、《农行转账凭证》；5、《招行转账凭证》；6、《招行转账凭证》；7、《原告居住证回执》。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告已提交证据原件，证据间能够相互印证，形成完整证据锁链，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月24日，被告向原告借款200万元并向原告出具了一张《借款条》，载明借款用于客栈房屋改造，期限为14个月，还款日期为2015年7月24日，如逾期不还，被告除按同期银行借款利率的四倍支付债权人利息之外，另加罚3‰的日息。后被告向原告返还了45万元的借款本金，余款155万元至今未还。本院认为：原被告借贷关系成立，被告应当向原告归还尚欠的本金155万元。原告提出要求被告按招商银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，因双方在借款条中进行了明确约定，未违反法律规定，故本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告叶建平于本判决生效之日起十日内归还原告陈文浚借款本金155万元，并按招商银行同期贷款利率的四倍支付从2015年7月25日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费18750元，由被告叶建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和四龙人民陪审员  和学圣二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初6697号原告：朱根玲，女，汉族，1969年07月22日出生，住宿州市埇桥区。被告：宋君胜，男，汉族，1965年08月08日出生，住宿州市埇桥区。被告：陈小环，（曾用名任佰英），女，汉族，1966年2月17日出生，住宿州市埇桥区。两被告共同委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。原告朱根玲与被告宋君胜、陈小环民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱根玲、被告宋君胜、陈小环共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱根玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款374000元及利息（从2015年10月22日开始算利息）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告利用同学之间的信任，夫妻共向原告借款50万元，并承诺按时付息，随要随时本息还清。月息1分，没想到被告拿走钱后，一点不守信誉。原告从未间断向被告催讨本息，屡次遭到推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院申请被告偿还原告借款50万元中余欠款374000元及利息和本案的诉讼费。被告宋君胜、陈小环共同辩称，1、原告2014年向被告支付借款是事实，双方约定月息一分，之后陆续偿还本金利息至2015年10月22日打了一张41万元的条。之前已结算完毕。后来陆续还了一些，在条上也手写了。2、原、被告之前是同学、邻居，目前被告方在法院已有数千万元欠款，名下房屋、财产均被查封，没有能力还钱。本院经审理查明事实如下，被告宋君胜与陈小环系夫妻关系，被告宋君胜与陈小环因急需用钱从原告处借款500000元，并于2014年10月22日给原告朱根玲出具借条一份，并约定月息为1分，半年付一次利息。原告朱根玲（账号：62×××52）于2014年10月22日通过交通银行宿州分行转款给宋君胜（账号：62×××76）360000元，同日原告又通过中国农业银行转款给宋君胜账户140000元。2015年10月22日原、被告双方进行结算后，被告陈小环又重新给原告出具了借条一份，内容为：今借朱根玲人民币410000元，月利息为1分，陈小环签字。2017年4月20日宋君胜还本金10000元，2017年6月16日宋君胜还本金10000元，2017年11月27日宋君胜还本金10000元，2018年2月20日宋君胜还本金6000元。现两被告下欠原告374000元及利息。上述事实有原、被告的身份证、借条、交通银行宿州分行营业部事件详细信息、中国农业银行宿州分行营业部转款流水单、人口信息管理系统登记卡、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋君胜、陈小环因急需用钱，于2014年10月22日向原告朱根玲借款500000元，约定月息为1分，2015年10月22日经原、被告双方结算陈小环又给原告出具410000元的借条一张，期间两被告陆续还本金36000元，现下欠原告借款本金374000元及约定的利息未付，故原告要求被告宋君胜、陈小环偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:由被告宋君胜、陈小环于本判决生效后十日内偿还原告朱根玲人民币374000元及利息（利息从2015年10月22日按月息1%计算至执行完毕之日止）。案件受理费6910元，减半收取计3455元，由被告宋君胜、陈小环承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费6910元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年十二月二十日书记员  孟雯迪
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1614号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：李高建，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告李高建合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自愿撤诉为由，向本院申请撤回对被告何建军的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费1740元，减半收取870元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵沁文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7115号之一 申请执行人：东莞市翱雄实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村厚涌路1巷3号第2栋1楼，统一社会信用代码为9144190006669608XX。 法定代表人：欧阳风德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：钟云滔，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人东莞市翱雄实业有限公司与被执行人钟云滔买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初12664号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付货款255420元及利息，并承担本案受理费5466元、保全费1909元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年6月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人钟云滔。本院依法登记查封被执行人钟云滔名下粤Ｌ×××××的车辆，本院已将上述车辆移送广东省惠东县人民法院处理，并已向该法院申报债权，申请执行人应自行跟进并了解执行进展。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  温伟康
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3498号 原告：郭安玉，女，生于1971年4月26日，汉族，住址四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告郭安玉与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭安玉委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年10月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2005年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：原告原在成都周边民办鞭炮厂务工，掌握了相应的鞭炮生产技术，后因成都市清理规范烟花爆竹生产行为，大量鞭炮生产企业停产，经人介绍原告到通江县唱歌鞭炮厂务工。1995年10月20日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，从1995年10月20日至2000年10月19日，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，因企业不景气原告于2005年12月离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至2005年12月的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年10月到被告公司的前身企业上班，直至2005年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年10月至2005年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告郭安玉与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年10月至2005年12月存在劳动关系； 二、原告郭安玉与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2005年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5480号原告：王德军，男，住呼和浩特市。被告：韩永强，男，住呼和浩特市。原告王德军与被告韩永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德军到庭参加了诉讼，被告韩永强经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩永强偿还借款捌万肆仟元整，从到期之日起（2017年9月5日）至还清日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、判令本案诉讼费由被告韩永强承担。事实与理由：2017年6月5日,被告因需要资金,向原告借款84000元人民币(大写:捌万肆仟元整),并出具借条一张,约定还款日期为2017年9月5日前。还款日到期后,被告未及时归还借款。为此,原告多次向被告催讨借款,被告以各种理由予以拒绝还款。事实上被告有房、有车,有稳定的收入,依然不按时支付原告的借款,侵犯了原告的合法权益。故此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定,向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益,保障债权的实现。被告韩永强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩永强未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2017年6月5日，被告韩永强因资金周转向原告借款84000元，并向原告出具借条一份，内容载明：今借到王德军人民币捌万肆仟元整，三个月之内还清，否则愿无条件承担一切法律责任。被告韩永强以借款人身份签字捺印确认。原告以现金方式向被告履行借款。被告韩永强在借款后未予偿还。以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告韩永强未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告王德军与被告韩永强民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告王德军向被告韩永强已经实际履行了出借义务，故被告韩永强应当向原告偿还借款本金84000元。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定利息，该笔借款应当为无息借款，借条载明三个月之内还清，即履行期届满之日为2017年9月5日，依据原告诉讼请求及相关法律规定，逾期利息从2017年9月6日至2019年8月19日应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至借款实际还清之日应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永强自本判决生效之日起十日内偿还原告王德军借款本金84000元并支付利息（利息起止日期为2017年9月6日至借款实际还清之日，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告已预交），公告费500元，由被告韩永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 张 风人民陪审员 李清华 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 薛晓彤
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执26842号平安银行股份有限公司深圳分行、陆一珍等9人（名单详见附表）：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陆一珍等9人金融借款合同纠纷九案，本院已足额执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执26800、26836、26842、26868、26884、26891、26896、26916、26919号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据                            执行情况                  1              26800              陆一珍              （2018）粤0304民初35417号              48000元，和解执行完毕                  2              26836              钟钰琪              （2018）粤0304民初35831号              25000元，和解执行完毕                  3              26842              李国清              （2018）粤0304民初35839号              35671.3元，执行完毕                  4              26868              梁杰洪              （2018）粤0304民初36552号              40729.52元，执行完毕                  5              26884              姚臣              （2018）粤0304民初36572号              50684.14元，执行完毕                  6              26891              杨军              （2018）粤0304民初36579号              28000元，和解执行完毕                  7              26896              龙叶              （2018）粤0304民初36570号              1019.83元（执行费案件），执行完毕                  8              26916              陈成就              （2018）粤0304民初37139号              10300元，和解执行完毕                  9              26919              刘付进              （2018）粤0304民初37143号              15945.98元，执行完毕
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执265号申请执行人雷爱生，男，1961年11月14日出生，汉族，娄烦县村民。被执行人张玉亮，男，1966年3月2日出生，汉族，山西省娄烦县娄烦县天池店乡陈家庄村农民。申请执行人雷爱生与被执行人张玉亮民间借贷纠纷一案,娄烦县人民法院作出的（2019）晋0123民初545号民事判决书已经发生法律效力。我院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，双方当事人已就还款事宜达成一致意见，申请执行人表示可以按和解处理，同意结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结娄烦县人民法院（2019）晋0123执265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段晋军审判员 李建强审判员 段贵成 二〇一九年十二月十日书记员 王茂清
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7270号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：贵州众观利达商业网络科技发展有限公司，住所地贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋（1）1单元16层1号房。 法定代表人：谢凯，该公司代理董事长。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告贵州众观利达商业网络科技发展有限公司（以下简称众观利达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻、张婕妤、被告众观利达公司法定代表人谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离花果园Ｒ2区-1-1602号房屋；2.判令被告向原告支付租金38976.62元，并以38976.62元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月23日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告众观利达公司辩称：房租交不起后，原告通知我们，我们及时撤出，具体撤出房屋时间记不清，但我公司搬离所租房屋时，东西未搬走，后原告又将房屋出租他人并将房屋内设备一并交付承租人。我公司现只欠物管费，不欠租金。 本院经审理认定事实如下：案外人禹宗范与原告签订《委托管理协议》，委托原告对其购买的位于贵阳市房屋进行对外招租管理。2016年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ2区-1栋-1602号房屋（建筑面积73.29平方米）出租给乙方作为经营其他大数据ＩＴ之用途；租赁期限为：3年，自2016年5月21日至2018年6月30日止；租金标准为：2016年5月21日至2016年6月30日，25元／月.平方米，2016年7月1日至2017年6月30日，30元／月.平方米，2017年7月1日至2018年6月30日，35元／月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年5月21日至2016年8月20日期间的租金6079元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年12月13日，原告向被告出具《收据》一份，确认被告已支付2017年3月6日前的租金。 上述事实，有原、被告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人禹宗范的委托后，2016年5月21日，原告与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年3月6日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告搬离案涉房屋。因原告已于庭审次日撤回该请求，故本案不再处理。对于原告要求被告支付2017年3月7日起至2018年6月30日止的租金38976.62元的诉请。对此，被告辩称经原告通知，公司搬离所租房屋，且东西未搬走。后原告又将房屋出租他人并将房屋内设备一并交付承租人。现公司只欠物管费，不欠租金。因被告对其主张未提交证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告的诉请符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金38976.62元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告逾期交付租金的，每逾期1日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请被告按所欠租金38976.62元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按合同约定到期应付未付租金分段计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告贵州众观利达商业网络科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金38976.62元及逾期付款违约金（其中以6596元为基数，从2017年3月7日起算；以7329元为基数，从2017年6月7日起算；以7695元为基数，从2017年9月7日起算；以7695元为基数，从2017年12月7日起算；以7695元为基数，从2018年3月7日起算；以1966.62元为基数，从2018年6月7日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取434元，由被告贵州众观利达商业网络科技发展有限公司负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告贵州众观利达商业网络科技发展有限公司在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1892号原告：李坤寿，男，白族，1983年12月5日生，住丽江市古城区。被告：彭永钦，男，汉族，1990年9月3日生，住丽江市永胜县。原告李坤寿诉被告彭永钦装饰装修合同纠纷一案，2019年9月30日本院受理后，于2019年11月28日依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告借款本金80650元；2.被告支付自2018年10月9日至实际还款之日止的逾期利息；暂计算至起诉之日8065元；3.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：原、被告于2018年6月10日签订了《装饰装修合同》，该合同约定，被告承建原告位于丽江市古城区太和苑43号房屋室内装修工程，总价款为13万元。合同签订后，原告依约将130000元支付给被告，但被告至2018年10月1日仍未完工，后经双方测量确定被告已完成的工程量为49350元，双方协商确定被告退还原告80650元，被告并向原告出具借条一份，承诺于2018年10月9日前退还，被告承诺的期限届满后，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告彭永钦2018年承建了原告李坤寿房屋室内装修工程，收取了原告支付的130000元，后因工程未完工，双方便对被告已完成的工程进行了结算，确定被告已完成的工程总价为49350元，后被告离场，并向原告出具借条一份，确认其尚欠原告80000元的工程款未退还，并承诺于2018年10月9日前退还，2018年10月2日，被告向原告出具情况说明一份，确认了被告应退还原告80650元，及承诺于2018年10月9日前退还的事实。被告承诺的期限届满后，被告未退还原告工程款，原告为此诉至本院。本院认为，被告向原告出具的借条及情况说明，系其真实意思表示，双方因合同装修产生的债务现已因被告向原告出具借条及情况说明而转为普通债权债务，被告应当按照其承诺的时间退还原告80650元，故本院对原告诉请被告退还原告80650元予以支持。被告未按照其承诺的时间退还原告超额支付的工程款，已构成违约，双方未对逾期付款违约责任进行约定，故应当按照年率6%承担逾期付款利息，据此，本院对原告诉请被告支付逾期付款利息的主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告彭永钦于判决生效之日起十日内退还原告李坤寿工程款80650元，并承担自2018年10月10日至实际付款之日止的逾期付款利息（利率按照年利率6%计）。案件受理费1816元，由被告彭永钦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 陈  伟人民陪审员 和 煜 琴二〇一九年十二月二日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3180号 原告：何光菊，女，汉族，1973年6月8日出生，住四川省通江县。 原告：李小平，男，汉族，1970年4月18日出生，,住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告何光菊、李小平与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何光菊、李小平向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年4月26日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款455886元，返还原告房屋维修基金1620元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2015年4月26日原告何光菊、李小平与被告巴中川财公司签订《商品房买卖合同》，并在房地产管理部门备案（合同备案号为：20150426000003X），原告购买被告“通江一号一期”产权式公寓步行街，建筑面积29.45㎡，价款455886元，付款方式为一次性付款，被告于2015年12月31日前交付房屋。2014年3月30日原告何光菊、李小平交纳购房定金10万元，同年3月30日交纳购房定金10万元，2014年10月26日何光菊、李小平交纳商铺购房款10万元,2015年4月26日支付购房款133092元，2016年1月23日支付购房款22794元（含被告向原告支付返租费17120元），原告实际支付购房款450212元。2016年1月23日被告向原告支付2016年度返租费17120元，2017年12月2日被告向原告支付2017年度返租费22794元，2018年12月4日被告向原告支付2018年度返租费27353元。被告在2016年—2018年期间向原告共计转款67267元。2015年4月26日原告李小平向被告缴纳房屋维修基金1620元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为455886元，原告实际交纳购房款450212元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2016年度—2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为450212元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金1620元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年6月1日至2018年6月1日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年6月2日起以实际购房款450212元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告何光菊、李小平与被告巴中川财实业有限公司2015年4月26日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何光菊、李小平购房款450212元，并从2019年6月2日起以450212元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何光菊、李小平房屋维修基金1620元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8163元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初341号原告张波，男，1982年8月11日出生，侗族，户籍地湖南省洪江市，现住广东省广州市黄埔区。被告天津市东丽区市场监督管理局（统一社会信用代码11120110MB1923237B），住所地天津市东丽区先锋路14号。法定代表人许金来，局长。被告天津市市场监督管理委员会（统一社会信用代码11120000MB1671009Y），住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。原告张波诉被告天津市东丽区市场监督管理局（以下简称“东丽监管局”）、被告天津市市场监督管理委员会（以下简称“天津市监委”）撤销行政执法通知及复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月29日向被告东丽监管局邮寄了投诉举报信，举报叶波大润发超市销售不符合产品质量安全标准的非诺威男士内裤，请求被告东丽监管局对叶波大润发超市进行行政处罚，并奖励原告。被告东丽监管局于2019年6月27日受理原告举报材料，于2019年8月1日作出通知书称，原告举报情况基本属实，已下达责令改正通知书，违法行为现已改正，决定不予立案，同时，此举报不符合《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》奖励条件。原告不服，提出了行政复议，被告天津市监委作出维持决定。原告不服，故起诉：1.撤销被告天津市东丽区市场监督管理局作出的津市监丽稽通〔2019〕39号《行政执法有关事项通知书》并判令其重作；2.撤销被告天津市场监督管理委员会作出的津市场监管复决〔2019〕315号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由二被告承担。经审查，原告张波自2018年7月至2019年11月12日，通过12315平台向天津市市场监管部门投诉举报200余起，自2019年1月7日至2019年11月7日，提起行政复议190余起，2019年至今，提起行政诉讼30余件。本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益，而行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。本案原告在短时间内多次提出投诉举报、复议及诉讼，显然不属于为生活消费而购买商品或者服务的消费者。根据《中共中央、国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》第三十七条的精神，对于恶意举报非法牟利的行为，不属于法律保护的合法行为，其行为主体不具有法律保护的合法利益。故二被告对其投诉举报作出何种处理，均对其合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。案件受理费50元，退还原告张波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  刘俊梅二〇一九年十二月二日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初1775号 原告：覃天模，男，1953年6月1日出生，汉族，四川大英人，户籍登记地：四川省大英县，现住四川省蓬溪县。 原告：姚春，女，1978年2月19日出生，汉族，户籍登记地：四川省蓬溪县。 原告：覃天秋，男，1967年4月10日出生，汉族，四川大英人，户籍登记地：四川省蓬溪县。 姚春、覃天秋特别授权委托诉讼代理人、覃天模一般授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师，执业证号：1510920010957483。 被告：任明刚，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201611481854。 原告覃天模、姚春、覃天秋与被告任明刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告覃天模、姚春、覃天秋于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃天模、姚春、覃天秋自愿撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃天模、姚春、覃天秋撤回起诉。 案件受理费11,988元，减半收取计5,994元，由覃天模、姚春、覃天秋负担。 审判员 蒋 佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李朝晖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21614号原告：上海融基投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：查寅，董事长。委托诉讼代理人：朱波，上海汇理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳红，上海汇理律师事务所律师。被告：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄剑仙，总经理。被告：中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄剑仙，总经理。本院受理原告上海融基投资有限公司与被告新华上海贵金属交易中心有限公司(以下简称“新华贵金属交易中心”)、被告中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司(以下简称“中鑫石油交易中心”)其他合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告新华贵金属交易中心返还原告人民币1,661,378.27元(以下币种同)，被告中鑫石油交易中心对此承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告新华贵金属交易中心签订《新华上海贵金属交易中心特别类会员协议》，原告作为该被告特别类会员，在该被告的贵金属电子交易平台开展经营活动。根据被告新华贵金属交易中心制定的交易规则及行业规则，被告新华贵金属交易中心平台管理实行准备金、强行转让、风险警示等制度。原告准备金账户的冻结阈值为1,500,000元。2016年12月8日，当原告准备金账户低于1,500,000元冻结阈值时，被告新华贵金属交易中心未予以冻结，直至2017年1月19日，原告准备金账户亏损1,661,378.27元。原告认为，被告新华贵金属交易中心应当自行承担上述金额的亏损。2016年12月，原告与被告中鑫石油交易中心因故终止双方签订的《中鑫石油化工交易中心特别会员协议》，被告中鑫石油交易中心应退回原告剩余保证金4,013,940.08元。被告中鑫石油交易中心表示原告出金必须以原告支付被告新华贵金属交易中心垫付原告保证金账户亏损1,661,378.27元为前提条件。原告认为，导致原告与被告新华贵金属交易中心准备金账户中亏损1,661,378.27元，责任在于被告新华贵金属交易中心，此亏损应由被告新华贵金属交易中心自行承担。被告中鑫石油交易中心在原告出金时，逼迫原告承担应由被告新华贵金属交易中心承担的亏损，违背了原告的真实意见，被告中鑫石油交易中心对被告新华贵金属交易中心返还原告1,661,378.27元承担连带责任。审理中，原告提供的原告(乙方)与被告新华贵金属交易中心(甲方)签订的《新华上海贵金属交易中心特别类会员协议》载明“特别会员是指根据有关法律、法规以及规章制度的规定，经交易中心审核批准，在交易中心的授权范围内，在交易中心上市交易品种的现货交易、交收业务活动中，按照交易中心的交易规则接受所有与其签约的综合类会员交易的企业法人或其他经济组织……(二)乙方的权利和义务，1、乙方在与甲方签订本协议生效后，乙方作为特别会员单位，接受相关签约综合会员的交易。2、针对特别会员与综合会员的业务，交易中心规定，除特别会员自行开发的综合会员外，每个特别会员都应定时、定期、定批的轮换服务综合会员……”被告新华贵金属交易中心提供的《新华上海贵金属交易中心综合会员与特别会员的交易规则(暂行)》载明“第八条综合会员的下单方式分为主动下单和被动下单两种。第九条主动下单是指综合会员根据其下属客户的持仓情况，结合自身的风险承受能力以及资金情况选择合适的时机向特别会员下单。第十条被动下单是指综合会员达到交易中心规定的风控标准，无法承接其下属客户的交易，其下属客户的持仓通过系统自动的方式交易至特别会员。”原告在庭审中表示“对于特别类会员来说，是被动交易，建仓、平仓都是综合类会员发起的，我们只能被动接受”；被告新华贵金属交易中心在庭审中表示“对每笔交易特别类会员都可以向综合类会员收取佣金(佣金是我们先收取，由我们约定的比例还给原告)，这些综合类会员都是特别类会员开发来的。原告是看中收益才成为我们的特别类会员的……特别类会员是被动交易的”。在本院类案审理中，被告新华贵金属交易中心表示其交易软件提供方为北京金网安泰信息技术有限公司，该公司向本院陈述其向本案被告新华贵金属交易中心提供的“金网安泰大宗商品电子商务技术解决方案软件”，仅支持客户与所属会员单位开展一对一交易，不支持客户与客户之间、客户与其他会员单位之间开展交易，即客户全部亏损在扣除交易场所的手续费(由交易场所自行设定)后，全部都划转至其交易对手(即所属会员单位)的账户，客户的盈利也只来自其所属会员单位。同时，其表示在软件设计中，被告新华贵金属交易中心存在三种会员，包括经纪会员、综合会员和特别会员，经纪会员只开发客户、并不与客户交易，综合会员即结算会员、与其客户进行交易，特别会员只接受存在价差或量差时的净头寸。本院经审查认为，原告作为被告新华贵金属交易中心的特别会员，接受综合会员的交易或有价差或量差的净头寸，该行为存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海融基投资有限公司的起诉。本案受理费人民币19,752元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  唐嘉清人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  张凤珠二〇一九年十二月三十日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6217号 申请执行人：张国安，男，1948年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林科，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人张国安与被执行人林科借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国安于2019年10月28日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金261700.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费12510元、保全费4875元、公告费300元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人林科在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2019）闽0102执XXX号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执XXX号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执XXX号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢国志审判员欧松岩审判员陈琳 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘            波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3440号 申请执行人：蒲兰芝，女，1985年9月27日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130100670327467T。 法定代表人：裴艳丽。 关于蒲兰芝与河北百年巧匠文化传播股份有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2019]第572号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书内容为：被申请人支付申请人工资16903.94元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况。石家庄市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）冀01破申15号民事裁定书，裁定受理河北百年巧匠文化传播股份有限公司的重整申请。现该公司进入重整程序。同日作出（2019）冀01破申15号决定书，指定河北百年巧匠文化传播股份有限公司破产清算组担任管理人。2019年10月30日，河北百年巧匠文化传播股份有限公司管理人向本院告知解除该案对河北百年巧匠文化传播股份有限公司的保全措施。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。现本院依职权开展执行工作，依法进行调查，但因河北百年巧匠文化传播股份有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力，已进入重整程序，故本院暂不能对河北百年巧匠文化传播股份有限公司采取财产控制性措施。因此，被执行人目前属于暂无财产可供执行的情况。因此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执3440号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25626号原告：郭学君，男，1966年6月26日出生，汉族，北京南方盛杰装饰有限责任公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所实习律师被告：北京品骏物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇京密路马坡段30号院1幢1号。法定代表人：门书光，总经理。委托诉讼代理人：蒋为，男，该公司职员。原告郭学君与被告北京品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学君及其委托诉讼代理人姚恒、李文俊，被告品骏公司的委托诉讼代理人蒋为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭学君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费64873.82元、住院伙食补助费2300元、护理费10800元、营养费4500元、误工费24500元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2000元、交通费500元、鉴定费4350元，超出交强险部分按照70%责任负担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告公司员工严凯强驾驶无牌三轮快递车，行驶至丰台区草桥东路南四环桥洞口时，将原告撞伤。经认定，严凯强负事故的主要责任，原告负次要责任。本次事故给原告造成严重的身体损伤和大量经济损失，为维护合法权益，依法诉至法院。品骏公司辩称：认可事故责任认定，认可严凯强系职务行为。医疗费票据需查看原件，确认该笔费用确实是原告因该交通事故而支出；住院伙食补助费，实际住院天数23天，每天100元；误工费，认可6个月，每月3500元；伤残赔偿金，按57230元*20*0.1计算，为114460元；护理费，护理人员有收入的，参照误工费规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；营养费，同意按照20元每天计算90天；交通费，原告未提供相应票据，请求法院予以驳回；鉴定费、残疾辅助器具费，需要原告提供票据原件；精神损害抚慰金，认可2000元；严凯强违反交通规则，也应当承担部分赔偿责任，原告应就其诉求承担30%的次要责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日19时01分，严凯强驾驶摩托车由北向南行驶至北京市丰台区草桥东路南四环桥洞口处，遇郭学君由东向西横过马路，摩托车右侧刮撞郭学君身体，造成郭学君倒地受伤。经交管部门认定，严凯强负事故的主要责任，郭学君负事故的次要责任。事故发生后，郭学君被送往北京丰台右安门医院住院23天进行治疗，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤、颅骨凹陷性骨折（颞顶、左）、头皮血肿（颞顶枕左）、双肺挫伤、皮肤裂伤（右耳廓；右耳后）、皮肤缺损（右耳廓）。郭学君支付医疗费64873.82元、18天护理费2160元，购买轮椅支付2000元。北京博大司法鉴定所于2018年11月12日出具鉴定意见：1.被鉴定人郭学君的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；2.被鉴定人郭学君的误工期180日，护理期90日，营养期90日。郭学君支付鉴定费4350元。北京南方盛杰装饰有限责任公司出具证明，内容为：郭学君自2016年3月7日起一直在该单位从事瓦工工作，月基本工资为3500元。2018年3月18日发生交通事故后，向单位请假7个月，病假期间未发放工资。郭学君另提交劳动合同、中国邮政储蓄银行账户交易明细予以佐证。另查，严凯强系品骏公司员工，事故发生时系职务行为。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、护理费发票、辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、单位证明、劳动合同、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据材料在案佐证。本院认为，严凯强未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车未确保安全上道路行驶，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，郭学君横过道路未走人行横道，是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。对此有事故认定书为证，本院予以确认。结合事故责任认定及双方过错程度，本院酌定严凯强承担70%的主要责任，郭学君承担30%的次要责任。因事故发生时严凯强系职务行为，所驾驶的车辆未投保交强险，对于郭学君的合理损失，应由品骏公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由品骏公司承担70%的赔偿责任。对于郭学君主张的医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费，金额依据票据确定；住院伙食补助费，根据住院天数，每天标准100元；营养期、护理期、误工期均依据鉴定报告确定，其中营养费标准酌定每日50元，护理费除有票据部分，每日标准酌定100元，误工费标准酌定每月3500元；根据郭学君提交的证据，可以认定其收入来源于城镇，对其主张的残疾赔偿金予以支持；考虑郭学君的伤情及就医情况，交通费酌定200元；精神损害抚慰金根据伤情、伤残等级，酌定5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、北京品骏物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付郭学君医疗费48411.67元、住院伙食补助费1610元、误工费21000元、护理费9360元、营养费3150元、交通费200元、残疾辅助器具费2000元、残疾赔偿金116918元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3045元；二、驳回郭学君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由郭学君负担45元（已交纳），由北京品骏物流有限公司负担2217元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月三日书记员  孙 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8898号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：邱元志，男，汉族，1977年6月19日生，住贵州省岑巩县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告邱元志房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告邱元志经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金26946元，并以26946元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告邱元志未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，案外人邓爱明（共有人邓智红）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区房屋后与原告签订《委托管理协议》，委托原告对该房屋进行对外招租管理。2016年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ2区-1栋-2319号”房屋（建筑面积44.91平方米）出租给乙方，经营用途为：其他；租赁期限从2016年3月15日至2018年6月30日止；租金标准为：2016年3月15日至2016年6月30日，25元／月.平方米，2016年7月1日至2017年6月30日，30元／月.平方米，2017年7月1日至2018年6月30日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金3368元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告于2016年3月21日将案涉房屋交付被告使用。2016年10月10日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年9月30日至2016年12月29日的固定租金4042元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人邓爱明、邓智红的委托后，于2016年3月16日与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2016年12月29日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年12月30日起至2018年6月30日止的租金26946元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金26946元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金26946元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱元志于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金26946元及逾期付款违约金（其中以4041.9元为基数，从2016年12月30日起算；以4041.9元为基数，从2017年4月1日起算；以4715.55元为基数，从2017年7月1日起算；以4715.55元为基数，从2017年10月1日起算；以4715.55元为基数，从2018年1月1日起算；以4715.55元为基数，从2018年4月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告邱元志负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告邱元志在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3883号 申请执行人:刘莲容,女,1973年12月20日出生,汉族,住福安市。 申请执行人:刘善颖,男,1970年9月29日出生,汉族,,住福安市。 被执行人:福建元利实业有限公司,住福安市甘棠镇西门府前路。统一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林建。 申请执行人刘莲容、刘善颖和被执行人福建元利实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初798号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人29494.00元及利息；承担诉讼费3835元、执行费342元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；另案查封被执行人的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初798号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  施健芳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1808号原告：徐文帅，男，汉族，1975年12月10日生，住丽江市永胜县。被告：周午龙，男，汉族，1988年5月5日生，住丽江市永胜县。原告徐文帅诉被告周午龙劳务合同纠纷一案，2019年9月9日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告工资12590元；2.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：原告于2017年5月19日起替被告承建的北门坡子云巷22号工地打外墙脚手架，截止2017年7月24日，共计费用12590元，被告向原告出具了欠条一份，并承诺立即付款，但至今被告分文未付，原告特诉至法院。被告辩称：对原告起诉无意见。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未提交证据，经质证，被告对原告提交的证据无异议，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告周午龙因原告为其承建的北门坡子云巷22号工地外墙搭建脚手架于2017年7月24日向原告徐文帅出具欠条一份，该欠条确认被告欠原告工程款12590元的事实。本院认为，原、被告双方因原告替被告工地搭建脚手架而形成了事实劳务关系，被告于2017年7月24日向原告出具的欠条中，对其拖欠原告劳务费12590元的事实予以确认，对于被告拖欠原告的劳务费12590元，被告应当支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告周午龙于判决生效之日起十日内向原告徐文帅支付劳务费12590元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告周午龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 刘 金 莲人民陪审员 荣 琳 琳二〇一九年十二月五日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3511号 原告：彭礼，男，生于1970年2月12日，汉族，住址四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告彭礼与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年10月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2010年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：原告原在成都市周边民办鞭炮厂务工，掌握了相应的鞭炮生产技术，后因清理规范烟花爆竹生产行为，大量鞭炮生产企业停产，经人介绍原告到通江县唱歌鞭炮厂务工。1995年10月20日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订劳动合同，原告在通江县唱歌鞭炮厂工作至2010年12月，因企业效益不佳离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至离开时的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年10月到被告公司的前身企业上班，直至2010年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年10月至2010年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告彭礼与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年10月至2010年12月存在劳动关系； 二、原告彭礼与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2010年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月十日 书记员  任鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13315号原告：关军，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：上海艺凡快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告关军与被告上海艺凡快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告上海艺凡快递有限公司送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2019年8月19日，本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告关军的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告上海艺凡快递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告关军向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告2018年6月1日至2018年7月12日工资人民币7,750元(币种下同)。事实和理由：原告于2018年6月1日入职被告处从事网管工作，未签订劳动合同，月工资5,500元，上班时间为9：00至18：00，做六休一。2018年7月12日，因被告无法经营，原告申请离职，但被告拖欠工资至今。原告认为，被告拖欠工资的行为侵害原告合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告全部诉请。被告上海艺凡快递有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。被告系经营范围为国内快递(邮政企业专营业务除外)、货物运输代理、仓储服务(除危险化学品)、装卸服务的用人单位。据查询原告个人缴费信息，无用人单位为原告缴纳社会保险费的记录。原告于2018年12月13日申请仲裁，要求被告支付2018年6月1日至2018年7月12日工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区仲裁委)经审理裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。另查明，案外人洪某某于2018年10月10日申请仲裁，要求本案被告支付2018年4月1日至9月30日工资及2018年1月4日至10月4日未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁庭审中，被告法定代表人称其公司原股东为张强强，但张强强在2018年6月25日撤股，公司基本散伙；洪某某是总经理，负责公司总体运营。洪某某称其于2018年9月24日离开，公司不再经营。洪某某在该案仲裁申请书中确认其手机号码为XXXXXXXXXXX。案外人王某某于2018年12月13日申请仲裁，要求本案被告支付2018年2月1日至2018年2月28日工资。青浦区仲裁委以王某某已达法定退休年龄为由，对王某某的请求不予受理。以上查明的事实，有原告的陈述；仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称，其于2018年6月1日进入被告处工作，经过被告总经理洪某某的招聘面试后入职，岗位为网络主管，具体工作是负责上海市所有分点的快件收取、派送的网络记录和网络管理，工作地点在青浦区汇联路XXX号。原告平时工作由洪某某管理并安排。双方未签订过劳动合同，被告未发放过工作服、工作证，工作至2018年7月12日，因被告公司停止经营，原告口头向法定代表人李成记提出辞职。原告入职时约定的工资是每月5,500元，做六休一，没有考勤，实际未发放过工资。被告公司从2018年6月底就经营状况不好了，7月上旬李成记找原告沟通，协商变更工作形式，要求原告去做业务，按业务提成发放工资，原告未同意。原告入职时不清楚公司状况，之后听说因为公司经营状况不好，员工已经不多了，李成记希望能够继续经营下去，因此又招用了新员工，当时还有一位员工王某某也因为拖欠工资与原告一起申请仲裁，但因已达到法定退休年龄仲裁未予受理，王某某也没有继续追讨了。原告提供的证据已经能够证明被告拖欠工资的事实，请求支持原告诉请。原告为证明其主张提供下列证据：1、微信聊天记录，原告称是李成记与张强强的微信聊天记录，由张强强截图后发给原告，当时原告向其二人追讨工资，张强强发送截图是让原告去找李成记追讨工资，聊天记录时间是2018年7月下旬。该证据有如下对话：“你不愿意发工资可以理解”“不是我不愿意发工资，是你说你要处理剩下的事情，金额你也扣掉了”。2、原告与李成记的微信聊天记录，证明原告与李成记沟通要求支付工资，当时提到工资是5,500元，并说2018年8月1日会通知原告过来拿钱，但之后并没有通知。该证据中有如下对话：“他说工资是5,500元，具体几个人我不知道，数字对吧……”“我让他过来拿钱1号左右吧，我会通知你们的”。3、洪某某向原告发送的短信截屏，原告称因洪某某人在外地，无法出庭作证，因此以短信形式出具证人证言，证明原告由洪某某招聘面试，从事网络管理工作，工资标准为5,500元。该证据显示短信发送方号码为XXXXXXXXXXX，短息内容为：“本人洪某某在艺凡快递公司担任总经理时招聘关军2018年6月1日至2018年7月20日在艺凡快递公司担任网络管理之职，月薪5,500元，本人洪某某在外地无法出庭作证。”本院认为：劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。本案中，原告主张其月工资标准为5,500元(做六休一)，被告欠付其2018年6月1日至2018年7月12日期间的工资，并提供了微信聊天记录、短信记录、仲裁申请书、不予受理通知书等证据予以证明，结合本院调取的仲裁庭审笔录，可以证明洪某某系被告公司的总经理，负责公司总体运营，且被告公司于2018年年中经营状况不好，普遍欠付员工工资，再结合洪某某的手机号码所发送的短信内容及两组微信聊天记录内容，原告关于其工资标准及欠付工资的主张具有高度盖然性。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张予以采纳。根据原告主张的工资标准及出勤天数核算，被告应支付原告2018年6月1日至2018年7月12日工资7,489.46元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海艺凡快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告关军2018年6月1日至2018年7月12日工资7,489.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海艺凡快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 薇人民陪审员  李玲娟人民陪审员  刘美娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初9370号原告：刘彬,男,1988年1月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被告：安徽十六巷餐饮管理有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利西路北侧胜利路安置小区6#楼0403室。法定代表人：葛思松，经理。被告：葛思松，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告刘彬与被告安徽十六巷餐饮管理有限公司、葛思松合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告刘彬于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘彬撤回起诉。案件受理费487元，由原告刘彬负担。审判员  朱群芳二〇一九年十二月十三日书记员  李丰辉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3193号 原告：童某，男，汉族，2006年11月7日出生，住四川省通江县。 原告：潘某，男，汉族，2004年11月23日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：雷桂英，女，汉族，1972年11月25日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：童彬，男，汉族，1980年1月14日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告童某、潘某与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童某、潘某向本院提出的诉讼请求:1.判令解除原、被告于2015年2月6日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款540000元，返还原告房屋维修基金1350元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2015年2月6日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201502050000189），原告购买被告“通江一号一期”-206号商铺，建筑面积24.62㎡，价款540000元，付款方式为一次性付款，被告于2015年12月31日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。2014年8月29日原告童某、潘某缴纳购房款45万元（含定金2万元），2015年2月15日原告童某缴纳购房款25000元,2015年2月15日原告潘某缴纳购房款25000元，2016年1月6日原告缴纳购房款4万元（含被告向原告支付2016年度返租费21600元抵作购房款）。2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费27000元，2018年1月23日被告向原告支付2018年度返租费32400元。2014年8月29日原告童某、潘某向被告缴纳房屋维修基金1350元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为540000元，其中包括了2016年度房屋返租费21600元，原告实际交纳购房款518400元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2017年度、2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为518400元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金1350元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年6月1日至2019年6月1日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年6月2日起以实际购房款518400元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告童某、潘某与被告巴中川财实业有限公司2015年2月6日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告童某、潘某购房款518400元，并从2019年6月2日起以518400元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告童某、潘某房屋维修基金1350元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9214元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。