内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7869号   原告：刘志刚，男，1975年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区新华路东四段。   法定代表人：张晓敏，董事长。   被告：张红宇，男，1968年6月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。   二被告委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。   原告刘志刚与被告奔腾科技实业集团股份有限公司（以下简称奔腾公司）、张红宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人寇建国，被告奔腾公司、张红宇的委托诉讼代理人艾文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及利息（按月2分的标准自2017年2月25日起计算至付清之日,以本金100万元为基数按月2分计算自2017年2月25日至起诉之日利息为64万元，扣除已偿还利息28万元），至起诉日利息为36万元，本息合计136万元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月24日奔腾公司向原告借款100万元，约定月息3分。2015年10月24日奔腾公司在付清前期利息后，二被告作为共同借款人为原告出具了100万元借据，并口头约定月息3分。2017年5月22日原告与被告张红宇签订协议书，约定分期偿还借款本息，协议签订后被告只按照约定履行了三期，支付利息60万元（其中本金32万元属于2017年2月24日前的利息）后，拒绝继续履行协议，按照协议约定，如被告未按照协议约定的期限、金额还款，被告需按月息3分支付100万元本金自逾期之日至本金清偿之日的利息。原告多次向二被告请求偿还借款本息，二被告以种种理由拒绝拖延至今。故原告诉至本院，诉请同前。   被告奔腾公司答辩称，1.2017年5月22日原告与被告张宏宇的协议书，协议书约定的内容表明借款双方为原告和张红宇,被告奔腾公司已经退出与原告的民间借贷法律事实，该协议已经形成了后约取代先约，故原告要求奔腾公司承担偿还借款义务的诉讼请求应驳回；2.被告张红宇与原告签订协议书后，张红宇已经向原告履行了60万元本金的还款义务，根据原告出具的收据可见，该3枚收据均是对借款本金的偿还，故原告诉请的借款100万元与事实不符，不应得到支持，该60万元款项应在本金中进行扣除，故张红宇仅拖欠原告借款本金40万元。   被告张红宇的答辩意见同被告奔腾公司一致。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的借据、转款凭条、协议书和被告提供的协议书等证据，认定如下事实：2012年10月24日被告奔腾公司向原告借款100万元，原告通过工商银行转账的方式向被告奔腾公司提供借款100万元。   原告提供协议书记载，2012年10月24日奔腾公司向原告借款100万元，约定月息3分，2015年10月24日奔腾公司在付清已发生的利息后，由张红宇重新向原告出具了100万元借据，并口头约定继续按月息3分支付利息。此后奔腾公司及张红宇未按约付息，2017年2月原告向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，要求奔腾公司偿还本金100万元及截至2017年2月24日利息32万元，经原告与被告张红宇双方协商，就上述借款偿还事宜，达成如下协议，张红宇同意与奔腾公司共同偿还本金100万元及截至2017年2月24日利息32万元，具体还款期限为2017年5月23日前偿还利息20万元；2017年12月31日前偿还20万元，其中偿还本金8万元，利息12万元；2018年6月30日前偿还本金20万元；2018年12月31日前偿还本金20万元；2019年6月30日前偿还本金20万元；2019年12月30前偿还本金32万元。如按约还款，原告同意放弃以100万元本金为基数自2017年2月25日至清偿之日止的利息，如未按约还款，张红宇同意仍按月息3分支付100万元本金未偿还部分自逾期之日至本金清偿之日止的利息。原告同意在收到第一期20万元还款后，暂撤回对奔腾公司的起诉（曾于2017年起诉过），如任一期逾期，原告有权继续通过诉讼方式要求奔腾公司及张红宇履行还款义务，原告撤回起诉，张红宇需补偿原告诉讼费等费用。落款处有原告刘志刚和被告张红宇签字确认，时间为2017年5月22日。二被告对该份协议的真实性没有异议，但被告奔腾公司认为该份协议是张红宇与原告所签，奔腾公司不清楚，奔腾公司已将涉案借款100万元交给张红宇，因张红宇当时是其公司的财务人员，由张红宇向原告偿还，张红宇是否偿还给原告，奔腾公司不清楚。   被告张红宇提供收据三枚，2017年12月29日收据记载刘志刚收到20万元，落款处有收款人刘志刚签字确认，时间为2017年12月29日。2017年5月22日收据记载今收到张红宇交来现金20万元，系还借款本金，落款处有收款人刘志刚签字确认，时间为2017年5月22日。2018年7月1日收据记载今收到张红宇交来人民币20万元，系偿还刘志刚借款本金，收款人刘志刚签字确认，时间2018年7月1日。原告刘志刚对该三枚收据的真实性没有异议，但原告称该60万元均系还的利息，不是借款本金。   原告与二被告均认可涉案借款按月息3分进行计算，按季度还息，自2016年2月24日至2017年2月24日共36万元利息，扣除2016年4月20日张红宇偿还的4万元利息，尚欠32万元利息尚未偿还，2016年2月24日前的利息已偿还完毕。   本院认为，被告奔腾公司向原告借款100万元的事实，有原、被告双方陈述及借据、转账凭条等证据予以证实，对该事实本院予以确认。后被告张红宇与原告签订协议书约定张红宇同意与被告奔腾公司共同向原告偿还借款。故原告要求被告奔腾公司和张红宇共同向原告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告奔腾公司提出其已偿还了原告的借款，是通过其公司财务人员张红宇进行偿还的，但未向本院提供其已向原告偿还的证据，故对被告奔腾公司提出其已向原告偿还了100万元借款的答辩意见，本院不予支持。被告张红宇提供收据三枚，证实已还款60万元，该60万元偿还的是借款本金还是利息，原告与二被告存在争议，对此本院认为2017年5月22日，2018年7月1的收据中明确记载系偿还的借款本金，故原告主张该40万元系偿还的利息的请求，本院不予支持。另2017年12月29日收据记载还款20万元，未注明是借款本金或是利息，依据相关法律之规定该20万元应视为偿还的利息。故对被告提出该20万元系偿还的借款本金的答辩意见，本院不予支持。因双方认可2016年2月24日前的利息按月息3分的标准已偿还完毕，故本院对2016年2月24日前已偿还利息不予调整。原告称自2016年2月24日至2017年2月24日按3分利息计算共36万元，被告张红宇于2016年4月20日偿还了4万元利息，至2017年2月24日尚欠利息32万元，2017年2月24日以后按月息2分的标准以100万元为基数计算至付清之日。对此本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，原告主张的利率按月息3分进行计算违反法律之规定，应调整为按月息2分进行计算，因2017年5月22日，2018年7月1的收据金额合计为40万元，该二枚收据中明确记载系偿还的借款本金，故涉案借款利息应自2016年2月25日起以100万元为基数按月2%的标准计算至2017年5月22日，自2017年5月23日起以80万元为基数按月2%的标准计算至2018年7月1日，自2018年7月2日起以60万元为基数按月2%的标准计算至付清之日，因被告张红宇于2016年4月20日偿还利息4万元，于2017年12月29日偿还利息20万元，故应自原告主张的利息中扣除已偿还的利息24万元。原告主张超出该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律之规定，判决如下：   一、被告奔腾科技实业集团股份有限公司、张红宇于本判决生效后偿还原告刘志刚借款本金60万元及利息（自2016年2月25日起以100万元为基数按月2%的标准计算至2017年5月22日，自2017年5月23日起以80万元为基数按月2%的标准计算至2018年7月1日，自2018年7月2日起以60万元为基数按月2%的标准计算至付清之日，再在利息总数中扣除已偿还的利息24万元）；   二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17040元（原告已预交），原告负担6816元，被告奔腾科技实业集团股份有限公司、张红宇负担10224元，二被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 沈俊竹   人民陪审员 王凤莲   人民陪审员 宋文杰     二○一九年十二月三十一日   书 记 员 王玉东