重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20946号原告：李贤林，男，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人任松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超。职务不详。原告李贤林与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员董泽芬、赵睿组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李贤林及其委托代理人任松到庭参与诉讼。被告庆华公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李贤林诉称，原告在被告公司上班期间受伤，经鉴定伤残等级为九级。原告多次要求被告支付工伤待遇，但被告置之不理。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故原告起诉至法院，要求判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告赔偿原告工伤待遇赔偿款201024.46元（医疗费292.66元，停工留薪期工资40884元，一次性伤残补助金61326元，一次性工伤医疗补助金27256元，一次性伤残就业补助金61326元，鉴定费496.8元，交通费341元，护理费1080元，伙食补助费72元，生活津贴7950元）。被告庆华公司未出庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年10月15日，原告在被告处上班时受伤。后原告前去医院进行门诊和住院治疗，累计住院9天，住院期间的医疗费由被告垫付。后原告出院门诊复查，产生医药费181.46元。原告住院期间，被告既未给予原告伙食补助费，也未派人对原告进行护理。2018年11月28日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2019年6月4日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会对原告的工伤作出了劳动能力鉴定结论，诊断为：1、右尺桡骨远端骨折已愈。鉴定（确认）结论为：九级伤残，无生活自理障碍。此次鉴定产生鉴定费400元，此款已由原告先行垫付。2019年8月20日，原告以前述之诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。后原告起诉至法院，提出前述之诉讼请求。本案另查明，2017年重庆市职工社会平均工资为6106元/月。2018年重庆市职工社会平均工资为6814元/月。在审理中，原告陈述以下内容：原告受伤前的月平均工资为10000元。被告未为原告购买工伤保险。本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。故对被告未为原告购买工伤保险，本院依法予以采信。由于被告未为原告参加工伤保险，导致原告不能享受法律规定的工伤待遇，故被告应当按《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告相应的工伤保险待遇。虽然重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤，但被告公司承担的是工伤主体责任，原、被告双方之间并不存在劳动关系。由于原、被告并不存在劳动关系，对于原告工伤保险待遇中解除劳动关系上一年度统筹地区社会平均工资的问题，本院均以原告劳动能力鉴定作出之日（2019年作出）的上年度统筹地区社会平均工资作为一次性伤残就业补助金以及一次性工伤医疗补助金的计算依据，即2018年社会月平均工资6814元/月作为计算依据。因原被告之间不存在真实的劳动关系，故原告要求解除劳动关系这一诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告受伤前本人工资问题，因原、被告双方均未举示证据予以证明，故本院参照原告受伤之日（2018年受伤）上一年度的重庆市社会平均工资作为原告的本人工资，即2017年社会月平均工资6106/月予以主张。根据《工伤保险条例》的规定，职工因公伤残被鉴定为九级伤残的，其一次性伤残补助金为9个月的本人工资。原告的本人工资为6106元，故原告的一次性伤残补助金为6106元/月×9个月=54954元。参照《重庆市工伤保险实施办法》的规定，职工伤残等级为九级的，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级为4个月，一次性工伤医疗补助金的计算基数为6814元/月。故原告的一次性工伤医疗补助金为6814元/月×4个月=27256元。参照《重庆市工伤保险实施办法》规定，职工伤残等级为九级的，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级为9个月。解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年），一次性伤残就业补助金按全额支付。距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%计算。以此类推，每减少1年递减10%。一次性伤残就业补助金的计算基数为6814元/月，原告的一次性伤残就业补助金为6814元/月×9个月=61326元。关于交通费341元，原告虽未举示相应的票据予以证明，但原告在处理工伤案件中必然要产生交通费用，本院酌定原告处理工伤案件产生的交通费为300元。关于劳动能力鉴定费496.8元，原告举示的票据仅为400元，对超出的部分，原告未举示证据予以证明，此举证不能的不利后果应由原告承担。此笔费用应由被告承担，但原告已将此笔费用先行垫付，故被告须将此笔费用支付给原告。参照《重庆市人力资源和关于实施有关政策问题的通知》的规定，职工住院伙食补助费，每人每天8元。被告住院天数为9天，故被告的住院伙食补助费为9天×8元/天=72元。关于原告住院期间的护理费，因原告未提供有效证据证明对其进行护理的人员有无固定收入，故本院参照重庆市护理人员的月工资指导价，认定原告的护理人员的日工资为100元，被告未派人护理的天数为9天，故护理费为9天×100元/天=900元。关于医药费292.66元，原告举示的票据仅为181.46元，对超出的部分，原告未举示证据予以证明，此举证不能的不利后果应由原告承担。此笔费用应由被告承担，但原告已将此笔费用先行垫付，故被告须将此笔费用支付给原告。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。原告受伤前月工资为6106元/月，停工留薪期是6个月（参照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录第S52.4项），原告的停工留薪期待遇为6106元/月×6个月=36636元。参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。在本案中，原告于2018年10月15日受伤，劳动能力鉴定结论于2019年6月4日作出，其停工留薪期为6个月。被告公司应当从2019年4月15日起向原告发放生活津贴，截止日为2019年6月30日。生活津贴的天数为两个多月，原告仅要求50天，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故原告的生活津贴应为9826元（6106元/月×70%÷21.75天×50天）。现原告仅要求7950元，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故被告支付给原告的生活津贴为7950元。综上，被告庆华公司应向原告支付一次性伤残补助金为54954元，一次性工伤医疗补助金为27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资36636元、交通费300元、劳动能力鉴定费400元，护理费900元、住院伙食补助费72元、医药费181.46元，生活津贴7950元，共计189975.46元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十二条、六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李贤林工伤待遇赔偿款189975.46元。三、驳回原告李贤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆庆华建设工程有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  董泽芬人民陪审员  赵 睿二〇一九年十二月三十日书 记 员  龙 佳