wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3209号 原告：刘敏，女，1974年11月16日出生，汉族，内江市东兴区人,住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所内江市东兴区汉安大道西102号。统一社会信用代码：91511000586482368T。 法定代表人：王和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告刘敏与被告内江劲力置业有限公司（以下简称“劲力公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用简易程序进行审理。经原、被告双方同意合并审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付初始登记逾期违约金718元；2.判令被告向原告支付转移登记逾期违约金50260元。事实和理由:2013年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的翡翠国际一期房屋一套，房屋合同总价款为719784元。合同还约定房屋的交付时间为2014年9月30日，被告于2016年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期按原告付款金额的1‰向原告支付违约金；原告因被告原因未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，该房最终确认总价款为718003元。原告依约履行了合同义务，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告的房屋产权登记证书于2018年12月16日领取。依据合同约定，被告应向原告承担初始登记和转移登记的违约责任。审理中，原告将转移登记逾期违约金变更为47890元。 劲力公司辩称：公司在开发中，出现逾期办理证照是事实，但对原告未造成损失，原告提出按约定支付违约金的请求偏高。 经审理查明：2013年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于翡翠国际一期房屋一套，合同总价款为719784元。合同约定：房屋的交付时间为2014年9月30日前；初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2016年9月30日前，逾期则按原告已付款金额的1‰向原告支付违约金；转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告原因未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告按最终确认的购房总价款718003元履行了付款义务。被告于2014年9月30日前向原告交付了商品房，但该商品房初始登记时间为2017年6月6日，房屋产权转移登记时间为2018年7月30日，即逾期667天。 上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《房产登记信息查询情况说明》及购房发票等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告约定初始登记时间为2016年9月30日前，转移登记时间为商品房交付后730日内，但被告均未能如期履行产权相关登记义务，系违约行为，应当依法依约向原告承担违约责任。因此，原告请求被告支付初始登记违约金718元和产权转移登记的违约金47890元的诉讼请求本院予以支持。被告提出的违约金偏高的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告请求被告支付初始登记违约金和产权转移登记的违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付初始登记违约金718元； 二、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付产权转移登记违约金47890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1015元，由被告内江劲力置业有限公司承担。因原告已垫付537元，故被告在支付违约金时一并向原告支付，其余478元向人民法院支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 王 刚 审判员 童永胜 审判员 曾激扬 二〇一九年十二月十九日 书记员 曾梓宸
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5609号原告：董全贞，男，1964年4月9日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：郭峰，广东名道律师事务所律师。被告：陈明涛，男，1980年1月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。原告董全贞与被告陈明涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董全贞及其委托诉讼代理人郭峰、被告陈明涛的委托诉讼代理人张记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董全贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款800000元及利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日、2018年4月16日被告因资金周转困难，共向原告借款两笔800000元，约定利息月息1.5分，并向原告出具借据两份。原告如约向被告提供800000元借款后，被告仅向原告支付了部分利息。原告多次向被告索要本金及利息，被告拒不偿还。被告陈明涛辩称，被告陈明涛并没有实际收到原告的800000元借款，也没有与原告约定借款月利率1.5%，请驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告董全贞向案外人陈明凯账户转款400000元；2018年4月16日，原告向河南明韬实业股份有限公司账户转款400000元。2018年4月16日，被告陈明涛向原告董全贞出具借据两份，均载明“今借到董全贞人民币肆拾万元整。借款人：陈明涛”。2019年11月20日，被告向原告出具还款计划书一份，载明“陈明涛及陈明凯借用董全贞现金共计一百四十万元整，经三方协商此款项由陈明涛一人承担归还欠款本金及未付利息。还款计划如下：一、2020年1月31日前归还本金陆拾万元整及相应八个月利息柒万贰仟元整共计陆拾柒万贰仟元整。二、2020年6月30日前归还本金捌拾万元整及相应十三个月利息壹拾伍万陆仟元整共计玖拾伍万陆仟元整。三、若提前归还本金，以归还日期计算利息。以上还款计划由三方确认同意。”但原告及陈明凯均未在该计划书上签字确认，原告明确表示不同意由陈明涛一人偿还陈明涛及陈明凯所欠款项，且已就其余600000元本金及利息以陈明凯为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。2016年10月23日、2016年11月23日、2016年12月23日，案外人陈明凯三次均向原告转账9000元，原告称系陈明凯按照月利率1.5%支付陈明凯在2015年向其所借600000元本金的利息。2017年1月23日，陈明凯向原告转账14400元，自2017年2月起至2019年3月止，陈明凯每月向原告转账15000元，2019年5月，陈明凯向原告转账30000元，原告称系陈明凯、陈明涛按照月利率1.5%支付前述陈明凯所借600000元及陈明涛于2016年12月27日所借400000元的利息。自2018年5月起至2019年5月止，陈明凯每月向案外人刘霞的账户转款6000元，原告称刘霞系其亲戚，前述转款系陈明涛按照月利率1.5%，支付2018年4月16日所借400000元的利息。陈明凯称其不认识刘霞，与刘霞无任何关系，是陈明涛之妻宋英会让其向刘霞转账。本院认为，被告陈明涛辩称其未收到原告提供的借款800000元，也未与原告约定借款月利率1.5%，但综合考量其向原告出具的两份借据、还款计划书所显示的内容，以及陈明凯原来每月向原告转账9000元，原告2016年12月27日向陈明凯转账400000元后，除2017年1月陈明凯向原告转账的数额为14400元，自2017年2月起至2019年3月止，陈明凯每月向原告转账15000元，2019年5月，陈明凯向原告转账30000元，400000元借款本金按照月利率1.5%计算，数额恰为6000元，且陈明凯与刘霞无任何关系，但2018年4月16日原告向河南明韬实业股份有限公司账户转款400000元后，陈明凯自2018年5月起至2019年5月止，每月向刘霞账户转款6000元，可以认定，原告与被告之间就原告主张的800000元款项存在借贷关系，且双方约定的借款月利率是1.5%。原告要求被告偿还2016年12月27日的借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，按月利率1.5%，自2019年5月24日起计算至还清借款本金之日止）、要求被告偿还2018年4月16日的借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，按月利率1.5%，自2019年5月30日起计算至还清借款本金之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩称意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：一、被告陈明涛于本判决生效之日起十五日内向原告董全贞偿还2016年12月27日的借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，按月利率1.5%，自2019年5月24日起计算至还清借款本金之日止）；二、被告陈明涛于本判决生效之日起十五日内向原告董全贞偿还2018年4月16日的借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，按月利率1.5%，自2019年5月30日起计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费2020元，由被告陈明涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭建翔附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执985、986、987、988号申请人任艳丽，女，1971年11月19日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人韩进智，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人侯志强，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人张洪安，男，1959年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司。地址：巨野县新华路3336号世纪名域锦绣城4栋5单元5037号。法定代表人李军，经理。本院在执行申请执行人任艳丽、韩进智、侯志强、张洪安与被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷四案中，于2018年3月20日作出（2018）鲁1725执985、986、987、988号执行裁定书查封了被执行人名下的财产。现因巨野县人民法院已于2019年11月13日作出（2019）鲁1724破申4号民事裁定书，受理对被执行人的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：解除对被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司名下的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十二月十七日书记员  刘 勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8059号 申请执行人：杭州高丽纺织有限公司，住所地浙浙江省杭州市萧山区宁围街道惠北路东侧。 法定代表人:陈素娟，职务总经理。 委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所，律师。 被执行人：广州市海珠区凤阳新港裕布行，住所地广东省广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城F4021、F4022号铺。 经营者：刘滔文。 被执行人：刘滔文，男，汉族，1983年8月26日出生，住所地广东省兴宁市。 原告杭州高丽纺织有限公司诉被告广州市海珠区凤阳新港裕布行、刘滔文一案，本院作出的（2018）粤0105民初1438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2019年5月31日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除本院在诉保阶段查封的被执行人名下所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园26栋1401房以外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月13日向申请执行人告知上述执行情况，申请人确认本案的调查结果，申请人要求先终结本次执行，待查清上述房屋的抵押权情况或有其他财产线索时，再申请恢复执行。 本院认为，经调查，除上述房屋外，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8059号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘立全
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12439号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄俊峰，男，1974年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告黄俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。黄俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令黄俊峰归还信用卡透支本息及费用40879.1元（截止2019年6月2日本金18976.09元、按每日万分之五计算的利息17865.2元、2017年以前的滞纳金2058.58元、分期手续费1937.23元、其他费用42元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令黄俊峰承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：黄俊峰申请办理信用卡，至2019年6月2日，共欠40879.1元未还清。 被告黄俊峰未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，黄俊峰向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果黄俊峰没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。黄俊峰使用信用卡，截止2019年6月2日，共欠透支本金18976.09元、利息17865.2元、2017年以前的滞纳金2058.58元、分期手续费1937.23元、其他费用42元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。黄俊峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，黄俊峰使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金18976.09元、利息17865.2元（利息截止2019年6月2日，2019年6月2日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费1937.23元、其他费用42元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取411元，由被告黄俊峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1033号 申请执行人：许国华，男，1981年11月5日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：李仁明，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人许国华与被执行人李仁明请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民特64号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李仁明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许国华向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人李仁明支付申请执行人许国华借款本金300000元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人李仁明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李仁明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仁明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仁明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李仁明名下有位于嘉善县罗星街道金鼎商务楼412室不动产、有浙Ｆ×××××宝马汽车一辆均被本院已依法拍卖，其中金鼎商务楼412室不动产拍卖得款832000元、宝马汽车拍卖得款68800元，另依法扣划被执行人李仁明银行账户存款173420元（该款退2019浙0421执864号案件诉讼费12246元、2019浙0421执667号案件诉讼费12125元，银行扣款剩余149049元），扣除被执行人李仁明方应当承担的金鼎商务楼412室不动产税款、评估费、抵押债权、退还案件诉讼费，余款622473.04元，申请执行人许国华受偿22774元。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位22774元。暂未发现被执行人李明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李仁明未全面履行生效法律文书确定的义务，本院已经责成被执行人积极与申请人协商，对后续款项支付达成履行方案。同时已对被执行人李仁明采取了限制消费的执行措施。截至2019年12月5日，本案执行款277226元及利息未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面短信告知了申请执行人许国华，其没有异议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人李仁明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1033号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月五日 书记员  倪引芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1563号 原告：石青松，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市福田区，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾亚西，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：邓洪，男，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：向正琴，女，1982年3月19日出生，汉族，住四川省高县。 原告石青松与被告邓洪、向正琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告石青松的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告邓洪、向正琴经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告石青松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还本金42万元，并支付利息、违约金（按年利率24%标准，自2013年7月1日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实理由：两被告系夫妻。2013年7月1日，原告与二被告签订《借款协议》，约定原告出借42万元给二被告，协议中还载明了相应还款计划以及未还款违约金比例为每日1%。原告依约履行了出借义务，但二被告未按还款计划还款。后邓洪分别于2017年1月14日及2018年6月15日向原告出具《借条》，确认还款事宜及相应还款计划，但还款计划均未履行完毕。截止2019年7月1日，二被告共欠原告借款本息42万元及违约金70.56万元。原告特提起诉讼。 被告邓洪未答辩。 被告向正琴未答辩。 本院经审理认定事实如下： 邓洪（甲方、借款人）、向正琴（乙方、借款人）与原告（丙方、贷款人）签订《借款协议》，约定甲、乙双方共同向丙方借款人民币42万元，借款期限为9个月（2013年7月1日-2014年3月31日），借款用于公司日常经营专款专用；三方对还款作如下约定：1、2013年7月-2013年12月，每月15日前还款2万元，31日前还款2.5万元，每月合计还款4.5万元；2、2014年1月-2014年3月每月15日前还款2.5万元，31日前还款2.5万元，每月合计还款5万元；如果甲、乙未能按期归还借款，丙方有权追回债权，从违约日期计付违约金，违约金为日期1%即￥4200元（人民币肆仟贰佰元整），基数为协议总金额。2012年2月28日，原告向邓洪转款30万元。2013年7月1日，二被告向原告出具《收条》，载明“今收到石青松借款人民币￥420000（肆拾贰万元整）”。2017年1月14日，邓洪向原告出具《借条》，内容为“今借石青松人民币肆拾万元整，约定于2017年6月30日前还款，如未及时归还，按双方以前（2014合同约定）约定的金额及利率等相关条款为准”。2018年6月15日，邓洪再次向原告出具《借条》，内容为“今收到石青松本金38.3万元（大写人民币叁拾捌万叁仟元整）。此借条为2012年2月25日、2013年7月1日、2017年6月借款协议延续，应于2018年7月15日前还款5000元，2018年12月30前全部还清。如违约，应按上述借款协议予以执行。该借条下方备注还款时间修改为6月20日前还5000元、7月30日前还贰万元、8月、9月、10月、11月、12月每月还款柒万元。原告现以二被告未归还本息为由，遂诉至法院。 认定上述事实，有原告陈述及举示并经本院认证确认其真实性、合法性、关联性的原、被告的身份信息、《借款协议》、《借条》、《收条》、户口历史明细交易明细表等证据在案为证。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告关于二被告未返还借款的陈述予以采纳。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与二被告已建立借款合同关系，原告已按约履行出借义务，二被告在借款期满后未返还本息，应属违约。关于本金，原告主张出借金额为42万元，但其仅通过银行转款方式实际支付借款30万元，原告陈述另有12万元系通过现金方式交付二被告，但未就资金来源及交付细节予以合理说明，且既采用银行转款又采用现金支付方式交付借款不符合日常交易习惯，无法排除“砍头息”或实际交付金额低于约定借款金额的情形。另外，原告向本院举示的多份债权凭条所载的借款金额均不一致（2013年《借款协议》所载借款金额为42万元，2017年1月14日《借条》所载借款金额为40万元，2018年6月15日《借条》所载借款金额为38.3万元），因此原告实际向二被告出借的借款金额存疑。对于原告主张二被告返还借款本金42万元的主张，本院仅在30万元的范围内予以支持。 关于利息、违约金。一、执行标准。原告主张二被告应支付利息、违约金（按年利率24%标准，自2013年7月1日起计至本息付清之日止）。根据《借款协议》约定“如果甲、乙未能按期归还借款，丙方有权追回贷款，并从违约日期计付违约金，违约金为日期1%即￥4200元（人民币肆仟贰佰元整），基数为协议总金额”，上述“日期1%”虽表述有误，但根据交易习惯和日常经验，可以确定违约金标准为日1%。上述约定超过法律规定上限，可按月利率2%标准执行。二、起算日期。根据邓洪于2018年6月15日向原告出具的《借条》所载“此借条为2012年2月25日、2013年7月1日、2017年6月借款协议延续，应于2018年7月15前还款5000元，2018年12月30日前全部还清”，因原告对《借条》内容不持异议，并当庭作为证据向本院提交，本院确认上述《借条》中关于还款期限变更的法律效力，即借款归还期限已推延至2018年12月30日，故利息、违约金应自还款期限届满之次日起算。故对原告主张二被告支付自2013年7月1日起计算至本息付清之日止的违约金，本院仅作部分支持，即二被告应自2018年12月31日起，以借款本金30万元为基数按年利率24%标准支付利息、违约金至本息付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓洪、向正琴应于本判决生效之日起十日内向原告石青松返还借款本金30万元，并支付利息、违约金（以借款本金30万元为基数，按年利率24%标准从2018年12月31日起计算至借款本息付清之日止）； 二、驳回原告石青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，由被告邓洪、向正琴负担4841元，原告石青松负担7839元；公告费300元，由被告邓洪、向正琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 税 勇 人民陪审员 张 瑾 人民陪审员 蹇孟媛 二〇一九年十二月九日 书 记 员 高 娜
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4093号 申请执行人：吴芝英，女，1987年11月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道城市。 申请执行人吴芝英与被执行人王秀真民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初6252号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1718号之一 申请执行人：吴成兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王云峰，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 吴成兵与王云峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款12100元，被执行人依法应承担执行费82元。 执行过程中，1.本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年11月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院在执行过程中，发现被执行人名下有一部缤智牌车辆车牌为皖Ｇ×××××，现已查封，因该车辆目前下落不明，暂时无法处置。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2020年4月1日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为12100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执457号之一 申请执行人：奎屯东湖房地产开发有限公司，统一社会信用代码91654003053168616T。 法定代表人：冯火平，该公司执行董事。 被执行人：徐天龙，男，1989年1月6日出生，汉族。 申请执行人奎屯东湖房地产开发有限公司与被执行人徐天龙商品房预售合同纠纷一案,执行依据为（2018）兵0701民初490号民事判决书。被执行人徐天龙在期限内未予履行，申请人奎屯东湖房地产开发有限公司于2019年6月12日向本院申请执行，本案标的211110.6元、执行费3066.65元，邮寄费192元。 在执行过程中:1.本院向被执行人徐天龙发出执行通知书、报告财产令，督促其履行本案义务。上述文书均已签收，但该被执行人至今未实际履行，也未向本院报告财产。 2、本院自2019年6月12日日立案之日起多次通过全国网络执行查控系统查控、传统查询被执行人徐天龙名下的财产信息，发现被执行人徐天龙名下无股票、证券、无车辆可供执行。 2、本院已查封被执行人名下位于奎屯市天北新区熙泰园15幢341号房屋，该房屋设有抵押，抵押金额316000元。本院已询问申请执行人的意见，申请执行人表示不处置该房屋。 3、本院到被执行人徐天龙居住地进行查找，走访调查被执行人的生活居住、劳动就业等情况，未发现被执行有可供执行的财产线索。 4、本院已对被执行人徐天龙采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.本院于2019年12月4日终本约谈申请执行人奎屯东湖房地产开发有限公司，告知本案的财产调查结果和执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人认可本院财产调查结果并表示提供不了新的财产线索。本院已告知终结本次执行程序法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院穷尽财产调查措施仍未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月十五日 书记员  杨兆贇 1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14623号 原告：罗某某，女，1970年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：舒某某，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市。 原告罗某某与被告舒某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日、12月25日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告舒某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗某某向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款35万元，并偿还借款所产生的利息（按照银行最高5年定期贷款利率，从借款之日起至实际付清之日止计算）。事实及理由：2014年被告因修高速公路服务区资金短缺，向原告借款35万元，并承诺尽快还款。但原告多次催收未果，被告只是重新给原告出具了借条，却不偿还借款。故原告起诉来院，请求判如所请。 舒某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗某某以银行转账方式向舒某某银行转款情况为：2014年8月25日转款10万元、2014年8月28日转款5万元、2014年9月9日转款8万元、2014年9月12日转款5万元，2015年2月16日转款10万元、3月8日转款2.8万元、2016年1月18日转款0.6万元，共计转款41.4万元。 2019年2月21日，舒某某出具《借条》一份，载明：今在罗某某处借到现金人民币35万元整；2017年2月21日之前所有的借据票据全部作废；舒某某即时归还罗某某。舒某某在“借款人”处签名、捺手印。 上述事实有银行交易明细查询单、借条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，舒某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，舒某某出具《借条》，确认尚欠罗某某借款35万元，并承诺即时归还，罗某某亦提交相应证据印证其已实际交付借款。因舒某某未按其承诺归还借款，故罗某某要求舒某某归还借款本金35万元，并支付相应借款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院对舒某某应支付利息计算方式确定为：以本金35万元为基数，从2019年2月22日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（且不超过年利率6%）为标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、舒某某于本判决生效之日起十日内向罗某某偿还借款本金35万元，并支付相应借款利息（利息计算方式确定为：以本金35万元为基数，从2019年2月22日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率在年利率6%限额内为标准计算）； 二、驳回罗某某的其他诉讼请求。 如果舒某某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7863元，由舒某某负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  胡智猛 人民陪审员  汪 健 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  申卢杰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3683号原告：陈亮，男，1977年10月3日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁松，山东志城律师事务所律师。被告：张爱军，男，1969年12月6日出生，汉族，住惠民县。被告：泰安市鲁中建设总公司，住所地：山东省泰安市岱岳区天平办事处特大桥南。法定代表人：李光同统一社会信用代码：91370900166538185B委托诉讼代理人：刘志学，山东华林律师事务所律师。被告：山东龙豪置业有限公司，住所地：山东省阳信县洋湖乡勃李工贸园区。法定代表人：苟振义。统一社会信用代码：91371622052390303A委托诉讼代理人：孟凡广，山东魁信律师事务所律师。原告陈亮与被告张爱军、泰安市鲁中建设总公司、山东龙豪置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人丁学武、袁松，被告张爱军、泰安市鲁中建设总公司的委托诉讼代理人刘志学、山东龙豪置业有限公司的委托诉讼代理人孟凡广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付货款本金721800元及违约金（计算基数为721800元，期限自2016年1月11日至实际支付之日，月息2%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年8月3日原告陈亮与被告张爱军签订供货合同，合同约定由陈亮向张爱军供多孔砖和钢筋。被告鲁中建设集团滨州分公司在合同上盖章，被告山东省阳信龙豪置业有限公司作为担保人在合同上盖章。后经了解，张爱军借用泰安市鲁中建设总公司滨州分公司的资质承建山东龙豪置业有限公司发包的工程。2016年7月10日张爱军出具手写欠条一张，鲁中建设集团滨州分公司在合同上盖章。陈亮多次向张爱军和山东龙豪置业有限公司讨要货款，上述被告均未按时还款，为维护原告合法权益，现具状贵院，望判如所请。被告张爱军辩称，我系经龙豪置业工程部经理刘兆军介绍与泰安市鲁中建设集团滨州分公司李本峰认识，并受公司负责任李本峰授权委托与阳信龙豪置业有限公司签订合同。我与陈亮所签订的买卖合同由龙豪置业进行担保，此事应由龙豪置业支付，我予以确认。原告提出的其他诉求也应由龙豪置业支付。被告泰安市鲁中建设总公司口头辩称，原告对我方的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告山东龙豪置业有限公司口头辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，答辩人不应该承担责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月15日，被告泰安市鲁中建设总公司的下属单位泰安市鲁中建设总公司滨州分公司与被告山东龙豪置业有限公司签订《建设工程施工合同》，被告山东龙豪置业有限公司作为发包方，将阳信县洋湖乡勃李村祥和花苑工程承包给泰安市鲁中建设总公司滨州分公司施工。2014年7月20日，泰安市鲁中建设总公司滨州分公司给被告张爱军出具授权委托书一份，委托张爱军为阳信勃李祥和花苑工程项目部负责人，委托其在工程的洽谈、签定、招投标、施工、决算负全责。2014年8月3日，被告张爱军与原告陈亮签订《供货合同》，合同约定由陈亮向张爱军供多孔砖和钢筋，并加盖鲁中建设集团滨州分公司阳信勃李项目部公章，且有山东省阳信龙豪置业有限公司盖章提供担保。2016年1月10日，被告张爱军给原告陈亮出具手写欠条一张，载明“阳信县洋湖乡勃李祥和花苑工地鲁中建设滨州分公司张爱军项目部欠陈亮材料款共计柒拾贰万壹仟捌佰￥（721800元）”，并加盖鲁中建设集团滨州分公司阳信勃李项目部公章。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告张爱军受被告泰安市鲁中建设总公司的下属单位泰安市鲁中建设总公司滨州分公司委托，以阳信勃李祥和花苑工程项目部负责人的身份与原告陈亮签订的《供货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应按照合同的约定履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了供应货物的义务，相对方亦应按照合同约定履行支付货款义务。被告张爱军是泰安市鲁中建设总公司滨州分公司的工程项目部经理，系履行职务行为，法律后果应由泰安市鲁中建设总公司滨州分公司即被告泰安市鲁中建设总公司承担。被告山东龙豪置业有限公司没有在被告张爱军给原告陈亮出具的欠条上签字盖章，不应承担担保责任。欠条上双方没有约定违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市鲁中建设总公司归还原告陈亮货款721800元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11018元，减半收取5509元，财产保全费4129元，均由被告泰安市鲁中建设总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇一九年十二月二日书记员 时晓彤
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1554号之一申请执行人：济南海德姆轴承有限公司，住所地：济南市槐荫区济微路2号楼3-113，统一社会信用代码：91370104582223449A。法定代表人：唐宗玉，执行董事。被执行人：合海橡塑装备制造有限公司，住所地：东营市东营区池州路158号，统一社会信用代码：91370500079667149T。法定代表人：郝传国，执行董事兼总经理。申请执行人济南海德姆轴承有限公司与被执行人合海橡塑装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3530号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合海橡塑装备制造有限公司在东营银行股份有限公司胶州路支行81×××19账户的存款50000元、在中国农业银行股份有限公司东营东城支行15×××56账户的存款50000元、在烟台银行股份有限公司东营分行营业部XXX账户的存款50000元、在中国民生银行股份有限公司东营分行营业部XX账户的存款50000元、在中国建设银行股份有限公司东营东城支行37×××34账户的存款50000元、在中国农业银行股份有限公司东营东城支行15×××96账户的存款50000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十二月四日书记员  王媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3171号原告：孙强峰，男，1982年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：崔道俊，男，1975年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙强峰与被告崔道俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年8月15日，本院依法公开开庭进行了审理。原告孙强峰及其委托代理人陈岭到庭参加诉讼。被告崔道俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，期限自2016年4月22日起至清偿之日止，按年利率10.7%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，其中期限自2016年4月22日起至2017年4月15日，按年利率10.7%计算；自2017年4月16日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月22日，原告向银行贷款30万元，贷款期限自2016年4月22日起至2017年4月15日止，年利率为10.7%。当日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定一起还贷。出具借条后至今，被告分文未还，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2016年4月22日，原告与江苏江都农村商业银行杨庄支行签订的《最高额保证担保借款合同》复印件一份，证明原告向该银行贷款30万元，贷款年利率为10.7%的事实；2、2016年4月22日，被告向原告出具的借条及原告的银行卡内账户明细查询单各一份，证明被告向原告借款10万元，并约定一起还贷的事实。被告崔道俊未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告孙强峰向江苏江都农村商业银行杨庄支行贷款30万元，并与该银行签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定借款期限自2016年4月22日至2017年4月15日止，借款年利率为10.7%等。同日，被告崔道俊向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到孙强峰人民币拾万元整，借款人：崔道俊，2016.4.22（注：一起还贷）。”当日及同年4月23日，原告分别转账给付被告5万元、5万元，合计10万元。出具借条后至今，被告分文未付。另查明，上述贷款期限届满后，原告向该银行重新贷款，并以新贷还旧贷，至今贷款未还清。以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条及转账凭证为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持；至于利息，因原、被告约定“一起还贷”，其中2016年4月22日至2017年4月15日的贷款年利率为10.7%，至于2017年4月15日后的贷款利率，现原告主张按年利率6%计算，系其诉讼权利自由处分，且不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔道俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙强峰借款本金10万元；二、被告崔道俊于本判决生效之日起十五日内给付原告孙强峰利息（以10万元为本金，其中期限自2016年4月22日至2017年4月15日止，按年利率10.7%计算；期限自2017年4月16日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告崔道俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  李景春人民陪审员  陆 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  边 阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6357号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：高靖航，男，汉族，1988年5月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与高靖航信用卡纠纷一案中，被执行人高靖航应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计578161.25元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计578161.25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12038号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都苏苏嗨盈歌城，经营场所：成都市锦江区水杉街755号2楼附201－202号。 投资人：代川。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都苏苏嗨盈歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10472号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：李冬冬，男，1998年1月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。被告李冬冬经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司诉称，原被告双方于2018年9月30日签订《个人消费贷合同》，约定原告向被告出借22800元，款项直接支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表还款。原告依约履行了出借义务将22800元借款支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表支付了利息1231.2元，本金2996.14元，但在2019年4月15日未支付上月应付本息371.79元，属逾期行为，此后再未支付本息。基于被告的严重违约行为，原告多次催收无果，现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金22800元（原告当庭变更该项诉讼请求为偿还借款本金19803.86元）；2、被告支付利息至还清本金止，暂计至起诉时为2126.84元（包括2019年3月16日至2019年4月15日应付期内利息371.79元，以及从2019年4月16日起至还清本金之日止的逾期利息，以应偿还本金为基数，年利率标准为23.22%，暂计算至起诉时为1755.05元）；3、被告支付滞纳金1元；4、被告承担原告律师费等为实现债权而发生的实际支出500元；5、被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费等）。 另需说明的是，被告李冬冬于2019年10月15日还款三笔，分别为1100.08元、1118.02元、778.04元，共计2996.14元，上述款项均抵充本金，目前尚欠本金19803.86元。 被告李冬冬未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月30日，李冬冬作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营管理的网站、APP或微信平台等与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金22800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人按照贷款人推送给借款人的还款计划表来进行还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息，还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），借款人指定其名下银行账户为还款账户；合同项下贷款首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止；从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系，借款人未按期还款的，贷款人有权要求本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并支付罚息、逾期滞纳金等，且无需事先向借款人发出书面通知。 2018年9月30日，富登公司向上述合同指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22800元。 现富登公司依上述事实以李冬冬借款后未还款为由提起本案诉讼。诉讼中以对账单确认借款人已归还前6期利息（按每月205.20元收取），之后于2019年10月15日分别还款1100.08元、1118.02元、778.04元，富登公司确认该三笔还款均为偿还本金，目前尚欠本金19803.86元。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单、E签宝“悟空”产品服务证明、授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人李冬冬依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1436.58元。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息已付清；2019年10月15日还款三笔，抵充本金2996.14元，尚欠本金19803.86元，第7期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1686.29元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告李冬冬应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金19803.86元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日1686.29元，从2019年9月13日至还款为止按月利率1.36%计算利息和日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告李冬冬应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为218元，由被告李冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 烨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7526号原告：丁培振，男，1967年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：王德召，男，1985年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：崔景旺、安邦，江苏它石律师事务所律师。原告丁培振与被告王德召义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案疑难复杂，又依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理。简易程序审理时，原告丁培振及其委托诉讼代理人赵祥彪、被告王德召到庭参加诉讼。普通程序审理时原告丁培振及其委托诉讼代理人赵祥彪、被告王德召及其委托诉讼代理人崔景旺、安邦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告丁培振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费16536.48元，误工费9000元，护理费720元，营养费306元，住院伙食补助费450元，交通费300元，和计27312.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告购买被告的太阳能，被告到原告家中来安装，但原告没有带工具及梯子，被告便借用原告家的凳子来安装太阳能。因安装太阳能需要两个人才能完成，被告便让原告帮忙，让原告帮忙拌水泥，原告将拌好的水泥装到桶里，提着桶刚上到凳子上，被告因需要下来拿管子，被告突然从墙头蹦到凳子上，将原告从凳子上弹到了地上，造成原告受伤。原告受伤后在徐州医科大学附属医院住院治疗，现在还没有痊愈。原告在住院期间，被告没有支付原告一分钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王德召辩称：原告的伤不是被告造成的，原告的诉请，没有事实和法律依据。此外，原告诉请的各项费用过高，应当予以调整。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告在被告处购买太阳能，被告包安装，2019年6月4日下午，被告到原告位于徐州市铜山区的家中安装太阳能，在安装太阳能的过程中原告受伤。原告认为当时帮助被告一起拽太阳能至屋顶，后又和水泥装在桶里准备递给被告，当时原告是站在长凳的一端一只脚踩在凳子上，正准备给被告递水泥桶的时候，被告突然从墙头上跳下来拿东西，跳到长凳的另一端，导致长凳突然翘起击中其腹部导致受伤；被告认为原告没有给其帮忙，其从墙上下来之后，骑上三轮车准备走的时候，听到原告受伤，但是不知道原告是如何受的伤。为此双方发生争议，原告诉至本院。另查明，原告受伤后于当日到徐州医学院附属医院住院治疗，入院时原告本人主诉：“于今日16时劳动时下腹部不慎被木凳击伤”，经查原告左下腹可见一12cm伤口伴出血，进行切除性清创术，住院治疗9天后出院，出院医嘱：注意休息一周。原告共花费医疗费16536.48元。原告提供其家属张美勤出庭作证证实事发当时原告提水泥桶正准备给被告递桶，其看到被告从墙头上往下跳，跳到长凳上导致原告倒地受伤，当时就流血了，后来去医院治疗。原告还提供徐州市铜山区黄集镇神洼村村民委员会出具的证明一份，证实原告从1995年至今一直从事水电工程安装，一直在外务工。本案的争议焦点为：一、被告是否需要对原告的受伤承担赔偿责任；二、如承担责任，原告的各项诉请是否能够得到支持。关于争议焦点一：被告是否承担责任的前提，应先厘清原告是否有对被告的义务帮工行为。本案中，原告的陈述和原告申请作证的证人的证言能够相互印证，能够证实原告在被告安装太阳能的过程中有递水泥桶的行为，证人虽系原告家属，但因事发时现场就只有原被告和原告家属三个人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”另根据民事诉讼证据规则的相关规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定、遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行独立进行判断。根据上述法律规定，综合分析原被告及证人的陈述，结合原告在入院时主诉“劳动时”下腹部不慎被木凳击伤，能够佐证受伤时是在“劳动”，即是在给被告提供帮工。被告虽辩解原告未对其安装太阳能提供帮助，但被告未提供任何证据证实其辩解，而原告本人陈述、证人证言、入院记录等证据能够形成相对优势的证据锁链，证明原告在被告安装太阳能时提供了帮助，且被告在原告家中安装太阳能原告提供一些力所能及的帮助行为较符合一般常识，故原告的陈述较符合客观实际。综上本院认定原告在被告安装太阳能的过程中提供了义务帮工的行为，双方的纠纷为义务帮工人受害责任纠纷。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的规定，本案中被告作为被帮工人，对原告遭受的人身损害应承担赔偿责任。关于双方争议的原告的伤是否为被告从墙头上跳至长凳上导致的事实，本院认为，即使按照被告抗辩的观点，其从墙上下来准备回去拿管子时原告自己受的伤，但因安装太阳能的行为并未结束，义务帮工行为同样并未结束，原告受伤的时间仍应认定为在帮工过程中受伤，因而原告的伤无论是否为被告直接致伤，并不影响本案被告承担赔偿责任。本院认为按照原告自己的陈述可以证实原告在帮工时自己没有尽到安全注意义务，原告陈述在递水泥桶的过程中明确看到被告要从墙头上下来，仍离长凳较近，后导致自己受伤，原告对其受伤也应承担一定责任，本院酌情认定原告应自行承担自己损失的30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。关于争议焦点二：原告主张的医疗费16536.48元，有原告提供的医疗费发票、住院病案材料、病历等证据证实，本院予以支持；主张的误工费9000元，因原告提供的村委会证明不足以证实原告的实际工作性质、误工天数和误工费数额，原告未提供其他证据予以佐证，本院根据原告的户籍性质，结合住院天数和出院医嘱，酌情支持16天的误工费为912元；主张的护理费720元，营养费306元，住院伙食补助费450元，均符合法律规定，本院予以支持；主张的交通费300元，因未提供证据，本院根据原告的伤情和住院天数，酌情支持交通费为100元。以上费用合计为19024.48元，根据责任比例，被告应赔偿原告的数额为13317.14元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告王德召于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁培振各项损失共计13317.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告丁培振负担150元，由被告王德召负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 栋人民陪审员  李月梅人民陪审员  尚爱伍二〇一九年十二月四日书 记 员  王 珂
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3443号 原告：王仁权，男，1950年10月20日出生，汉族，户籍地四川省万源市。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：李拥军（曾用名李朝均），男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告王仁权与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁权及其委托诉讼代理人蔡朝国到庭参加了诉讼，被告李拥军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王仁权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款7万元及利息（2018年7月17日至2019年11月7日的利息19600元，后面的利息按年利率24%给付至本息付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金向原告借款，原告于2016年7月23日转账给被告5万元，并约定了利息。后经原告多次催收，被告于2018年7月17日给原告重新出具了借条，约定在同年8月20日还清，逾期按月利率2%计算。到期后原告多次催收无果，故起诉来院。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金5万元，并以本金5万元为基数，从2016年7月23日起按年利率24%支付利息至付清之日止。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件和被告的户籍证明；2.借条；3.汇款收据。 被告李拥军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李拥军经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，真实、合法且与本案有关，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告王仁权给被告李拥军（账号×××）汇款5万元。2018年7月17日，被告李拥军及案外人陈志向原告出具借条，载明“借条今借到王仁权现金70000.00元大写〈柒万元整〉此据此款在八月二十日前还清超期按商业利息计算（0.03）借款人：李拥军、陈志2018年7月17日。 庭审过程中，原告自认2018年7月17日李拥军、陈志给原告出具的借条实际上是2016年7月23日给李拥军借款5万元而重新更换的借条。2016年7月23日给李拥军借款5万元，利息按月利率2%计算至2018年7月17日为24000元，原告给李拥军少了4000元利息后，才在2018年7月17日的借条上写明借款金额7万元（即5万元本金加上2万元利息）。因本案借款实际上是被告一人使用，故放弃对陈志的诉讼请求。 本院认为，原告提交的借条和汇款收据证明了原、被告之间民间借贷法律关系的成立及生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。汇款收据载明原、被告实际借款金额为5万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告在2018年7月17日出具借条时，已经约定了2016年7月23日至2018年7月17日的利息为2万元，该约定合法有效，双方应按照约定履行权利义务，故2018年7月17日前的利息为2万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，以后的利息，应以借款本金5万元为基数，按年利率24%从2018年7月17日起计算至付清日止。 被告李拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上所述，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李拥军在本判决发生法律效力后十日内返还原告王仁权借款本金5万元及利息（2018年7月17日以前的利息为2万元，以后的利息以借款本金5万元为基数，按年利率24%，从2018年7月17日起计算至付清日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元减半收取计1020元，由被告李拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇一九年十二月四日 书记员 廖露林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19856号申请执行人焦景春，男，汉族，1965年2月23日出生，住河南省巩义市。被执行人鲁龙飞，男，汉族，1985年8月20日出生，住河南省伊川县。关于焦景春申请执行鲁龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12984号民事判决书已经发生法律效力。因鲁龙飞未按生效法律文书履行法律义务，权利人焦景春向本院申请强制执行。执行过程中查明，本院于2018年10月24日作出（2018）豫0105财保2255号民事裁定书，（原告焦胤森申请）保全查封鲁龙飞名下位于郑州市惠济区三全路21号1号楼21层2117号（房产证号：14××50）房屋。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对鲁龙飞名下位于郑州市惠济区三全路21号1号楼21层2117号（产权证号：14××50）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十二月二十四日书记员  尚铭英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13036号 原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：闫飞，男，1982年7月29日出生，回族，户籍所在地成都市金牛区，现住成都市金牛区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告闫飞追偿权纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告闫飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令闫飞支付代偿款36213.42元、担保费6200元（200元/月×31个月）、担保违约金12000元。事实和理由：借款人闫飞与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）、服务方成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷）及担保方原告签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，闫飞向经贸信托贷款40000元，原告为担保人，期限36个月，双方约定了贷款手续费、担保费、每笔扣款失败费、罚息、违约金。因闫飞未及时还款，2016年4月27日原告向经贸信托支付了闫飞拖欠本金34444.45元、拖欠利息1200元、扣收失败手续费300元、罚息268.97元。闫飞尚有31期担保费未支付。《个人消费信托贷款及服务合同》约定闫飞每月向维仕小贷和原告支付服务费及担保费400元（贷款本金的1%），原告主张每月担保费200元。 被告闫飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，借款人闫飞与贷款人经贸信托、服务方维仕小贷及担保方维仕担保签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，闫飞向经贸信托借款40000元，期限36个月，双方约定：贷款手续费800元（发放贷款时直接从贷款金额中扣除），闫飞每月向维仕小贷、维仕担保支付服务费及担保费400元（贷款本金的1%）；闫飞每月还款本息1511.11元、服务费及担保费400元；如闫飞违约且不能及时承担违约责任，应向维仕担保支付违约金12000元。闫飞扣除贷款手续费800元，实收贷款金额为39200元，后闫飞未及时还款。2016年4月27日维仕担保向经贸信托支付了闫飞拖欠本金34444.45元、拖欠利息1200元、扣收失败手续费300元、罚息268.97元，共计36213.42元。闫飞尚有31期担保费未支付。双方为代偿款的支付问题发生纠纷，维仕担保遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告维仕担保的陈述，有原告维仕担保提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别提示函、代收付授权委托书、银行转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、银行转账凭证、已履行担保责任确认书、情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：闫飞向经贸信托借款40000元，但放款时直接扣除了贷款手续费800元，本院认为贷款手续费800元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，本院认定闫飞实际贷款本金为39200元。维仕担保向经贸信托支付了闫飞拖欠本金34444.45元、拖欠利息1200元、扣收失败手续费300元、罚息268.97元，共计36213.42元，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，维仕担保即取得对闫飞的追偿权，但本金应扣除贷款手续费800元，本院只能认定维仕担保向经贸信托支付了闫飞拖欠本金33644.45元（34444.45元-800元）、拖欠利息1200元、扣收失败手续费300元、罚息268.97元，共计35413.42元。维仕担保请求判令闫飞支付代偿款36213.42元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令闫飞支付担保费6200元、担保违约金12000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、闫飞于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付代偿款35413.42元； 二、闫飞于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付担保费6200元、违约金12000元； 三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由闫飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 聪
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保34号申请人：方凯，男，1984年2月12日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：赵君丽，女，1988年5月6日出生，汉族，住河南省南召县。申请人方凯于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查询并保全被申请人26万元财产。担保人宋霖提供其豫Ｒ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人赵君丽26万元财产，期限为一年；二、查封担保人宋霖豫Ｒ×××××号小型轿车，期限为一年；案件申请费1820元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 平二〇一九年十二月十日书记员 赵辉南
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民特261号 申请人：李佳琪（系被申请人李万国侄女），女，1993年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：李万国，男，1962年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：李万成（系被申请人李万国之弟），男，1965年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人李佳琪申请认定李万国无民事行为能力一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李佳琪称，其与李万国系叔侄关系，李万国与李万成系兄弟关系。2016年11月4日，李万国突发脑梗，现生活不能自理。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定无民事行为能力。故请求宣告李万国为无民事行为能力人，并指定李万成为李万国的监护人。 被申请人李万国的代理人李万成称，申请人李佳琪陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2019年11月25日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2019]精鉴1316号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李万国患器质性精神障碍，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。现无李万国的婚姻登记信息。李万国系李万成的哥哥，李佳琪系李万国的侄女；李万国的母亲程凤菊于1937年11月3日出生，李万国的父亲李华德于1931年3月10日出生。四川省人民医院于2019年11月29日出具的门诊疾病诊断证明书主要内容为：程凤菊诊断为脑梗死后遗症期、高血压、2型糖尿病，治疗建议成人陪护，防跌倒，长期服药治疗；李华德诊断为脑梗死后遗症期，治疗建议留成人陪护，长期服药治疗。李万成称李万国无配偶子女，其父母年老病重自愿放弃担任李万国的监护人，并向本院提供了程凤菊、李华德的放弃监护权声明书。李万国的亲属经协商，由李万成任李万国的监护人。 本院认为，被申请人李万国经鉴定无民事行为能力。被申请人李万国无配偶子女，其父母因病亦需成人陪护，无法履行监护职责。现申请人李佳琪申请认定被申请人李万国为无民事行为能力人，并指定李万成为被申请人李万国的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、李万国为无民事行为能力人； 二、李万成为李万国的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 叶佳旭 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8533号 原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所成都市武侯区鞋都南路139号9幢189楼21813号。 法定代表人：余怀林，董事长。 委托代理人：李国强，男，系公司员工。 被告：贺巍，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：丁窈，女，1992年8月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司（以下简称圣吉菲公司）与被告贺巍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣吉菲公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼。被告贺巍、丁窈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣吉菲公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺巍、丁窈支付代偿款21783元，违约金19300元（按担保总金额的30%计算）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，贺巍因购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专向分期付款合同》。同日，圣吉菲公司与贺巍、丁窈签订《担保合同书》，约定由圣吉菲公司为贺巍担保。后因贺巍未按时还款，由圣吉菲公司就欠款向工行代偿21783元。至今贺巍、丁窈未向圣吉菲公司支付代偿款，依据合同约定，贺巍、丁窈还应当支付圣吉菲公司违约金19300元。故此，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告贺巍、丁窈未作答辩。 原告圣吉菲公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、转账凭证等证据、代偿证明，对于上述证据贺巍、丁窈未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、贺巍与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定贺巍向汽车销售商圣吉菲公司购买汽车，车辆总价90000元，贺巍自行支付首付款25700元，贺巍通过其在中国工商银行股份有限公司成都双流支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付64300元；贺巍同意将上述透支款划入汽车销售商圣吉菲公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还2000.45元。 2016年1月22日，圣吉菲公司（甲方）与贺巍（乙方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务；担保范围为前述《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、罚息、手续费、滞纳金等费用)。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次应向甲方按本合同约定担保总金额15%支付违约金，二次应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金，此时甲方有权要求乙方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。丁窈在共同还款人处签字。 二、前述合同签订后，银行向贺巍发放了贷款。履约中，贺巍发生多次未按约分期还款，截至2019年11月15日，圣吉菲公司代偿银行借款本息共计21783元（其中2018年7月16日代偿6583元、2018年9月19日代偿6823元、2018年12月14日代偿6219、2019年3月18日代偿2158元）。 本院认为，本案中，贺巍为购买汽车向银行贷款，圣吉菲公司提供连带责任保证，双方之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。贺巍未按约定向银行按期履行还款义务，圣吉菲公司代为偿还了21783元，承担了担保责任，故圣吉菲公司要求贺巍偿还代偿款共计21783元，本院予以支持。根据合同约定，贺巍累计二次不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补圣吉菲公司为贺巍代偿款项所产生的损失，圣吉菲公司按照担保总金额的30%主张违约金计算标准过高，本院将违约金酌情调整为按圣吉菲公司实际代偿金额21783元的30%即6534.9元。因丁窈系共同还款人，应对贺巍欠付的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺巍、丁窈于本判决生效之日起十日内偿还原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司代偿款21783元，并支付违约金6534.9元； 二、驳回原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，公告费300元，共计1127元，由被告贺巍、丁窈共同负担807元，原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司支付320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  雍 雪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5611号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司: 关于你公司与陈珂佚追偿权纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2016）川0104民初7543号民事判决书于2019年12月6日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月六日
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0303刑初1139号 自诉人张昭诚，男，1988年12月22日出生，汉族，住淄博市高新区。 被告人蔡玉强，男，1986年11月27日出生，汉族，山东华拓技术服务有限公司总经理和大股东实际控制人，住淄博市高新区。 被告人高伟东，男，1985年11月27日出生，汉族，山东华拓技术服务有限公司经理和股东、淄博正丞石化工程有限公司法人和股东，住淄博市高新区。 被告人蔡钦果，男，1965年7月8日出生，汉族，山东华拓技术服务有限公司法定代表人，住山东省郯城县。 被告人蔡雨晴，女，1987年6月1日出生，汉族，山东华拓技术服务有限公司财务经理、淄博正丞石化工程有限公司监事和股东、山东七色堇生物科技有限公司监事和股东，住淄博市高新区。 被告单位山东华拓工程技术服务有限公司，住所地淄博市张店区美食街137号14层1418，统一社会信用代码91370303073010744G。 被告单位淄博正丞石化工程有限公司，住所地山东省淄博市高新区国贸大厦B座1407室，统一社会信用代码91370303MA3MFR4C1A。 自诉人张昭诚于2019年10月22日以被告人犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，申请执行人作为自诉人提起拒不执行判决、裁定刑事自诉案件，有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法相关规定的，人民法院以自诉案件立案审理：(一)负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中，自诉人于2019年6月9日在山东“互联网+民生警务平台”上向公安机关提起刑事控诉，公安机关作出回复，内容为：根据《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件立案与证据审查判断指引》中第一条之规定，申请执行人到公安机关报案应提供相应证据，公安机关认为符合立案条件的，应当立案，申请人未提供相关文书材料，公安机关要求其准备好相关材料后到派出所说明。综上，并非公安机关不予追究被告人的刑事责任，而是本案自诉人未按要求提供相关文书材料。虽经本院劝说，自诉人坚持不撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一条第三款、第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人张昭诚对被告人蔡玉强、高伟东、蔡钦果、蔡雨晴、被告单位山东华拓工程技术服务有限公司、淄博正丞石化工程有限公司的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  槐彦生 审 判 员  刘世龙 人民陪审员  尹 锐 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 雪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2016号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：石艳秋，女，1978年2月26日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告石艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告石艳秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求石艳秋偿还借款本金100,000.00元，利息132,631.50元，本息合计232,631.50元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求石艳秋承担诉讼费用。事实和理由：石艳秋于2010年11月30日在其年丰信用社借款100,000.00元。借贷双方签订了借款合同。石艳秋的还款期限为2012年1月30日。借款到期后，石艳秋未能按借款合同之约定期限偿还债务。现拖欠借款本金100，000.00元，利息132,631.50元，本息合计232,631.50元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。石艳秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。石艳秋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、农户贷款借款人面谈记录、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月27日，石艳秋、姜忠霞、梁成国、迟福玉、迟福超、崔亚东与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：石艳秋等六人均为借款人，互为保证人在年丰信用社借款，其中石艳秋的借款额度为100,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2010年11月30日,年丰信用社向石艳秋发放贷款100,000.00元，还款期限为2012年1月30日，利息为月利率8.7‰。借款到期后，石艳秋未偿还借款本息。截止2019年9月16日，石艳秋尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息132,631.50元，本息合计232,631.50元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与石艳秋等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与石艳秋之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但石艳秋未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：石艳秋于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息132，631.50元，本息合计232，631.50元（利息计算至2019年9月16日，并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789.00元，由石艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1634号 申请执行人牟其明、牟全申请执行被执行人徐仁萍、徐楷婚姻家庭纠纷一案，依据泸县人民法院（2019）川0521民初3269号民事调解书，执行人应偿还申请人彩礼金10万，并承担诉讼费1400元，执行费1400元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后本院扣划徐楷银行账户存款103870.00元(90000元、13870元)。案款已支付申请执行人,对冻结的帐户已解除冻结。本案执行完毕结案。 审判长 ：毛启君 二〇一九年十二月二十六日 书记员 ：殷登峰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2374号原告：刘子靖，女，1970年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人1：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。委托诉讼代理人2：孙梦凯，山东崇真（芝罘）律师事务所实习律师。被告：山东金益德投资置业有限公司。地址：烟台市莱山区迎春大街253号。法定代表人：王荣钢，经理。原告刘子靖与被告山东金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告刘子靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘子靖撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇一九年十二月十四日书记员  姜菁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5418号 原告：孙某某，女，1981年3月17日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海商田贸易有限公司，住所地威海市环翠区昆明路16号一楼。 法定代表人：葛永伟，执行董事。 被告：青岛半岛港湾融资担保有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心4层西户。 法定代表人：刘伯稳，董事长。 原告孙某某与被告威海商田贸易有限公司、青岛半岛港湾融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，本院依法进行审理。 孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金5万元；2.判令二被告连带偿还利息（以5万元为基数，自2019年8月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2019年7月25日签订《某号借款合同》，约定：被告一向原告借款5万元，借款用途为资金周转，借款期限自2019年7月25日至2019年10月24日，月利率0.83%，利息按月支付，本金到期一次性偿还；逾期还款，原告有权要求提前收回借款本息且被告一应按每日0.08%向原告支付违约金，并承担原告因此支出的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用；被告二为被告一的债务提供连带责任保证，担保范围包括本息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告一支付了借款本金5万元，但被告一仅支付首月利息，并于2019年8月底明确告知不能承兑。 本院经审查认为,高某某、张某某已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关于2019年8月18日立案侦查。涉案借款的借款人为犯罪嫌疑人的关联公司，故在相关刑事案件尚未处理终结前，不能排除涉案借款与高某某、张某某涉嫌非法吸收公众存款行为之间的关联性。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年十二月九日 书记员  吕颜君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20164号 原告：田文成，男，1953年12月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。 被告:青岛西海岸城市建设工程有限公司。 法定代表人：刘旭华，总经理。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：陈汉强，总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，该公司职工。 原告田文成与被告青岛西海岸城市建设工程有限公司（以下简称城建公司）、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田文成之委托诉讼代理人姜平平，被告青岛西海岸城市建设工程有限公司之委托代理人张瀚鑫、夏巍鑫，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计5545元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日6时，魏振乐驾驶鲁Ｂ×××××号货车遇原告驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定魏振乐负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告城建公司承担。原告田文成在本案中主张因本次交通事故造成的各项损失：医疗费5345元、交通费200元，共计5545元 被告保险公司辩称：经（2016）鲁0211民初9529号民事判决书判决，自费药部分我司不承担。 被告城建公司辩称：我司在被告保险公司处缴纳保险，因此保险公司应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月8日6时30分许，魏振乐驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿黄岛区王台镇田家窑小学南侧道路由东向北右转弯行驶至田家窑小学南侧路口时，田文成驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相撞，造成两车损坏，田文成受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定魏振乐负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号货车的实际车主是被告城建公司，该车在被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，本案事故发生在交强险和商业险的保险期间内。 原告于2016年7月4日项本院提起诉讼，本院作出（2016）鲁0211民初9529号民事判决书，确定由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失，并判令被告城建公司承担非医保用药。 2016年12月7日、2017年9月11日、2018年3月13日、2018年6月6日、2019年4月21日、10月20日，原告到青岛大学附属医院门诊检查治疗，共计支出医疗费5344.76元（其中包含利伐沙班片4157.76元）。 经原被告确认，本案非医保用药的数额为415.78元（4157.76元×10%）。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：根据本院出具的（2016）鲁0211民初9529号民事判决书（该民事判决已经生效），被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，被告城建公司应当承担非医保用药。原告在本案中主张医疗费5344.76元，已经提供医疗费单据和病历材料为证，本院予以支持。原告主张交通费200元符合实际支出情况，本院予以支持。上述两项损失共计应确认为元5544.76元，应由被告保险公司赔偿5128.98元，应由被告城建公司负担415.78元。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告田文成因本次交通事故造成的各项损失共计5128.98元。 二、被告青岛市西海岸城市建设工程有限公司赔偿原告田文成因本次交通事故造成的非医保用药共计415.78元。 上述一、二项赔偿款均于本判决书生效后十日内付清（户名：田文成；账号：62×××70，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费25元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付给原告25元（户名：田文成；账号：62×××70，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩晓东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11378号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：李红，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告四川瀚华小额贷款有限公司的委托代理人李甜，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金10384.02元，期内利息176.74元；以上合计：10560.76元；2、被告向原告支付自2018年6月9日（当庭改为6月14日）起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年6月8日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40000元，使用期限12个月,月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 另需说明的是，被告每月多还160元，共还款9期计1440元，同意以先息后本的方式扣除。 被告李红辩称，被告借款后每月还款金额为3680.36元，在2018年4月开始就未再还款，对于原告主张的尚欠金额不认可，应该将每月归还的160元予以扣除，被告共计支付了九期160元。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、还款计划表、还款明细表证据复印件，被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前9期及第10期部分借款本金，根据原告自认的抵扣方式，计算已还借款本金为30879.24元〔29615.98元＋（1440元－88.26元-59.09元-29.67元）+0.28元〕，全部期内利息共计2244.28元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告李红尚欠借款本金9120.76元（40000元-30879.24元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第10期即2018年3月15日起至2018年6月14日止的期内利息共计176.74元，因该部分期内利息已予以抵扣，故对其不予支持；自2018年6月15日起至借款本金实际付清之日止，被告应按双方合同约定标准，即以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率1.275%标准向原告支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金9120.76元; 二、被告李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2018年6月15日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金9120.76元为基数，按月利率1.275%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计32元，由被告李红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高鹏
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1801号 申请执行人：季晓平，男，1956年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜36号。 第三人：苏江，男，1980年2月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人季晓平与被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人季晓平向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司应支付申请执行人收益款27034元、公告费600元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费315元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，并由第三人苏江提供担保，约定分期履行本案债务，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司已履行债务1645元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2019)浙0421执1801号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司继续负有向申请执行人季晓平履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  冯文强
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4160号原告：罗慧慧，女，1990年3月7日生，汉族，农民。住息县。被告：郑俊伟，男，1987年6月20日生，汉族，农民。住潢川县。原告罗慧慧诉被告郑俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗慧慧到庭参加诉讼，被告郑俊伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗慧慧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50000元本息。事实与理由：2017年9月6日被告因做生意缺钱，通过朋友介绍，向原告借款50000元，被告郑俊伟口头答应对借款50000元按每月支付1500元利息，被告当天出具欠条一张，至今被告对借款本金及利息分文未付。被告郑俊伟未作答辩。经审理查明，2017年9月6日，被告郑俊伟急需用钱，经李雪介绍，原告分两次用信用卡套现共取出50000元现金在潢川县一处宾馆内交给被告郑俊伟，被告出具欠据一张，载明：于今2017年9月6日郑俊伟向罗慧慧借款50000元（伍万圆整），欠款人郑俊伟，借款人罗慧慧，2017.9.6。双方口头约定月息1分，后被告郑俊伟仅给付原告利息2000元，余款至今未付。上述事实有当事人陈述、原告罗慧慧提交郑俊伟欠据、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告郑俊伟欠款有借据为证，事实清楚，被告郑俊伟应按诚实、信用原则及时给付。原告所提交欠据中未载明借款利息，原告所称与被告口头约定借款利息月息1分经案外人李雪证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗慧慧欠款50000元。自2018年1月6日起至款清之日止按年利率12%计息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告郑俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年十二月三十日书 记 员  冷 峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6351号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：袁晓燕，女，汉族，1972年1月16日出生，住成都市武侯区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与袁晓燕信用卡纠纷一案中，被执行人袁晓燕应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计139400.09元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人袁晓燕所有的房屋一套、车位一个，因系轮候查封，故无处置条件。依法轮候查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计139400.09元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学