wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3452号之一申请执行人：董冀君，女，1979年7月1日生，汉族，住丰县。被执行人：董志程，男，1977年12月17日生，汉族，住丰县。董冀君与董志程民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，董冀君于2019年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人董志程给付人民币54122.67元及利息。同时依法应承担执行费712.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月30日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月23日对被执行人董志程适用限制高消费措施，2019年12月4日将被执行人董志程纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人董志程名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人董志程名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光勇二〇一九年十二月四日书记员  叶文创
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9926号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17975号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9926号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省西华县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1622行初48号原告李海涛，男，汉族，1969年6月8日生，住西华县。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告西华县住房和城乡建设局，地址西华县泰山路90号。统一社会信用代码：11411722758367682U。法定代表人刘哲，该局局长。委托代理人王轲，该局工作人员。原告李海涛不服被告西华县住房和城乡建设局行政强制拆除决定书一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李海涛委托代理人赵凤梅、陈慧，被告西华县住房和城乡建设局委托代理人王轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西华县住房和城乡建设局于2019年4月29日作出西住建强拆决字（2019）第19102号行政强制拆除决定书。原告诉称，原告在西华县娲城街道办事处（原城关镇）将军路项目征收红线图内有宅基地及其上房屋一处，是集体土地使用权性质的宅基地，有《集体土地使用证》。2019年1月7日，被告作出西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围。2019年1月16日，河南省人民政府作出豫政土【2019】46号《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》，原告的房屋位于该征地批文内的娲城街道办事处将军路居委会范围内。同时西华县人民政府作出《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》。2019年8月7日，原告在周口市中级人民法院复印西华县人民政府在2019年7月26日提供的行政答辩状和相关证据时，得到西住建强拆决字（2019）第19102号行政强制拆除决定书。原告在此之前没有收到和见到过该行政强制拆除决定书。原告认为被告作出的西住建强拆决字（2019）第19102号行政强制拆除决定书，行政行为实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至本院，请求：1、判决撤销被告西华县住房和城乡建设局作出的西住建强拆决字（2019）第19102行政强制拆除决定书。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《集体土地使用证》和西华县被征收“户”及“合法土地”认定表两份，证明目的：原告有合法的宅基地，在其上建设房屋一处，用于居住。2.（豫政土【2019】46号）《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》复印件，证明目的：原告的宅基地及房屋位于征收范围内。3.西华县人民政府关于西华县2018年度第二批城市建设用地征收土地方案的公告，4.《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》复印件，5.西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》复印件，上述证据3-5证明目的：原告的宅基地及房屋位于征收范围内，被告负责组织实施征收。6.航拍图复印件，证明目的：原告房屋位于航拍图上，按照《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》“或处在集体土地上且有《集体土地使用权证》或合法的宅基证明手续的，为合法建筑”，原告的房屋属于合法建筑。7.（2019）豫16行终242号行政裁定书一份，证明目的：西住建罚决字（2018）第18179号行政处罚决定书没有合法的送达程序，已被法院生效法律文书认定。8.（2019）豫1627行初75号行政判决书一份，证明目的：西住建强执决字（2019）第19102号行政强制拆除执行决定书已被生效裁判文书撤销。9.（2019）豫1627行初74号行政判决书一份，证明目的：西住建限拆字（2019）第19004号限期拆除决定书已被生效裁判文书撤销。证据10.（2019）豫16行初201号行政判决书一份，证明目的：1、2019年5月12日的强拆行为已经被生效裁判文书确认违法。2、原告的房屋并非违法建筑已经被生效裁判文书生效认定。3、被告所提供的所有的法律文书未向原告合法送达。被告西华县住房和城乡建设局辩称，原告未取得规划许可证，违法是建设房屋的事实清楚，程序合法，被告依法作出行政强制拆除决定书。原告的诉讼请求应当驳回。被告西华县住房和城乡建设局在法定期限内提交的证据为：行政处罚卷宗一册，证明目的：被告行政行为合法。经庭审质证，原告对被告证据合法性、真实性均有异议，证明目的不认可。原告没有收到被告提交的所有的法律文书，送达程序不合法且已经被生效裁判文书认定,询问笔录、现场笔录没有原告签字。被告对原告证据异议为，原告提供的所有证据不能证明被告作出行政强制拆除执行决定具有违法性，证明目的不能成立。经审理查明，原告李海涛在西华县娲城街道办事处将军路有宅基地及房屋一处，并办理了集体土地使用证。2018年10月22日，西华县住房和城乡建设局认定李海涛在将军路南段路西安庄的建筑物未办理《建设工程规划许可证》擅自施工，对李海涛作出西住建罚决字（2018）第18179号行政处罚决定，处罚内容为“限期拆除”。2019年4月23日，西华县住房和城乡建设局对李海涛作出西住建限拆字（2019）第004号限期拆除决定书。2019年4月29日，西华县住房和城乡建设局对李海涛作出西住建强拆决字（2019）第19102号行政强制拆除决定书。2019年5月6日，西华县住房和城乡建设局向西华县人民政府作出《关于拆除娲城办事处将军路南段路西安庄村李海涛等人违法建筑的请示》，西华县人民政府作出西政文（2019）47号批复，批复同意上述请示事项，要求该局会同城管、娲城街道办事处等有关单位对违法建筑依法拆除。2019年5月9日，西华县住房和城乡建设局对李海涛作出西住建强执决字（2019）第19102号行政强制拆除执行决定书。被告提交的送达回证上受送达人一栏注明“拒签”，送达地点空白，送达方式空白，拒收原因空白。原告李海涛不承认收到该行政强制拆除决定书。原告在周口市中级人民法院审理其诉西华县人民政府行政强制执行一案审理中，知道了被告西华县住房和城乡建设局作出本案被诉行政行为的内容，遂提出行政诉讼。另查明，太康县人民法院（2019）豫1627行初号74、75行政判决以西华县住房和城乡建设局以同一事实、同一理由、同一法律依据对李海涛作出处理相同内容的行政处罚决定和限期拆除决定书，属重复作出行政行为，且送达行为不是合法有效的送达为由，分别判决撤销了西住建限拆字（2019）第19004号限期拆除决定书、西住建强拆决字（2019）第19102号行政强制拆除执行决定书。上述判决均已生效。本院认为，被告西华县住房和城乡建设局以原告在西华县娲城街道办事处将军路所建的房屋系违章建筑为由，于2018年10月22日作出西住建罚决字（2018）第18179号行政处罚决定，处罚内容为“限期拆除”。该处罚决定名为行政处罚，实为行政处理决定或者行政命令的行政行为。被告依上述限期拆除决定，可依法启动行政强制执行程序。而被告西华县住房和城乡建设局又以同一事实、同一理由、同一法律依据对原告李海涛作出与上次处理相同内容的本案被诉行政行为，属重复行政行为,违反了法定程序，依法应予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告西华县住房和城乡建设局2019年4月29日作出的西住建强拆决字（2019）第19102号行政强制拆除决定书。案件受理费50元，由被告西华县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇一九年十二月三十日法官助理白海涛书记员王冠杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6561号 原告:马鞍山市沃若建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市 法定代表人：，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告:安徽工建建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区 法定代表人：，该公司董事长。 被告：唐思文，男，汉族，，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司诉被告安徽工建建设有限公司、唐思文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。在案件审理过程中，原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费1747元，由原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司承担，本院予以免交。 审判员  吴海姣 二〇一九年十二月十六日 书记员  陶 静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3303号 申请执行人：刘茂林，男，生于1959年4月10日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：赵云龙，男，生于1973年6月28日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理的申请人刘茂林申请执行赵云龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款90,000元及利息、诉讼费1,025元，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人赵云龙现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1552号 申请执行人：**，男性，1989年10月25出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：李刚，男性，1970年03月04出生，汉族，住内蒙古。   本院在执行**与李刚借款合同纠纷一案中，申请执行人**依照（2019）内0621民初2036号民事判决书申请法院执行案件款252200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇二〇年四月十六日     书 记 员  马睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51058号原告：赵丽虹，女，1983年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告赵丽虹与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽虹到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽虹向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除双方课程协议；2.判令退回我未上课的全部费用13000元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月5日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，2019年4月，由于奥琳公司上地校区一直未开业，要求退费但负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，赵丽虹与奥琳公司签订《英语课程协议》，向奥琳公司购买了100课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，赵丽虹向奥琳公司支付课时费1.3万元。庭审中，赵丽虹称，因上地校区一直未开业，从未在奥琳公司上过课，后奥琳公司同意退款，但一直未退。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据赵丽虹提供的证据及其陈述可以确认赵丽虹与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。赵丽虹依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使赵丽虹的合同目的无法实现，赵丽虹可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对赵丽虹要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵丽虹与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还赵丽虹课时费13000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（赵丽虹已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（赵丽虹已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3517号 罪犯吴锋华，男，1976年7月13日生，苗族，文盲，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪，于2006年5月23日被原贵州省铜仁市人民法院（县级）判处有期徒刑四年。2015年10月30日，贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2015）碧刑初字第342号刑事判决，认定吴锋华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金80000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑八年，并处罚金80000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金80000元；共同退赔被害人共计174295.5元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年2月27日起至2022年8月26日止）。2018年8月24日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27刑更1566号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月26日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴锋华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬；共计3个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴锋华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴锋华减去有期徒刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴锋华减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2665号 原告：广西通享达投资有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区明秀东路北六里西面93号。统一社会信用代码：91450100MA5KA3T28W。 法定代表人：蓝胜乐。 委托诉讼代理人：韦益，广西承汇律师事务所律师。 被告：彭思方，男，1965年6月27日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被告：苏燕，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。 原告广西通享达投资有限公司与被告彭思方、苏燕损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告广西通享达投资有限公司诉称，2013年9月26日蓝胜乐与南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村二组签订《租赁合同》，通过合作，最终由广西博丰房地产投资有限公司、南宁富中商贸有限公司、蓝胜乐、彭思方、李其青为股东的原告承受该《租赁合同》项下承租方权利义务，上述《租赁合同》项下的地块及地块上的房产产生的收益依合同和法律的规定属于原告所有；原告己办理委托手续，公司的收益、支出由魏炳助统一管理：现“上述《租赁合同》项下的地块及地块上的房产的租金实际由被告彭思方、苏燕共同收取，两被告应将租金收益应上交给原告；因为租金数额与上一年度相比没有变化，2016年10月1日至2019年6月30日租金总额10465237.50元，两被告己上交4573909元，2018年10月1日至2019年6月30日应付地租1350000元，2018年1月至2019年6月应付被告18个月工资253800元，另外应退彭思方投资款58830.50元，其余款项4228698元被告应上交给原告；另外：2016年9月8日，蓝胜乐将公司资金交100万元转账被告彭思方、苏燕用于地块开发报建，因虎邱村二组没有配合出具相关手续而没有实际使用。截止2019年6月30号，两被告目前占用原告资金5228698元。土地出租人于2019年1月5日转告通知蓝胜乐解除租赁合同,但确认该合同效力的诉讼的判决书在2019年6月24日才生成，原告认为应以该判决书的生效日期为限确定各方的权利义务，现原告主张至2019年6月30日。被告彭思方自称与蓝胜乐有未结清的债权债务，以此为由，从2018年1月起两被告不再上交租金给原告：原告无法知道股东之间存在其他债权债务，也没有义务解决：两被告占用原告大额资金是事实，依法应当退还，虽经原告多次催促，但两被告人仍置之不理。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告彭思方、苏燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告诉被告返还租金纠纷一案，诉至贵院。但贵院所在地并非是本案的被告常住住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地人民法院《民事诉讼法》第二十五条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，此条规定的只允许在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院约定管辖，并不允许约定超出以上范围的法院管辖,又根据依据《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告长期实际住所地为南宁市青秀区人和二街13-2号，不动产权系私建住宅。原告住所地为南宁市兴宁区西面93号。本案中所涉及的所谓收取租金未上交公司，其实际标的物、合同履行地及发生纠纷地均属南宁市兴宁区。由此可见，如按居住地址算，应属南宁市青秀区人民法院管辖，如按履行地、签订地算，应属南宁市兴宁区人民法院管辖。以上情形均不属贵院管辖。另外，本案中原告所述不实，根据本案所争议的所收租金来源是第三方业主南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村二组，其证明自2018年10月1日起其即己自行收取租金。该证明对本案判决起到关键作用，然而本案原告在起诉时没有将关键第三方列为本案诉讼一方，明显属于缺失第三人，应追加虎邱村二组作为第三人进入本案诉讼程序。当然，第三人管辖权亦属南宁市兴宁区人民法院。二、依据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。根据这一条规定，结合2019年，1月25日浦北县人民法院对两被告发出的《应诉通知书》中第二条给予的答辩期限为三十日内，本异议中请并未超过法律规定时限。综上所述，依法请求贵院准予将本案移交南宁市管辖地法院审理。 本院经审查认为，本案是因与公司有关的纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定,因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼,由公司住所地人民法院管辖。本案中,经查彭思方为广西通享达投资有限公司的股东，苏燕及其为夫妻关系，广西通享达投资有限公司为请求判令彭思方、苏燕返还公司租金收益而提起诉讼,本案应确定为与公司有关的诉讼,根据上述法律规定,应由公司住所地人民法院管辖。广西通亨达投资有限公司的住所地位于广西南宁市兴宁区明秀东路北六里西面93号,故本院对本案没有管辖权，彭思方、苏燕提出的管辖权异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 彭思方、苏燕提出的管辖权异议成立，本案移送至广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。 本案受理费48401元（广西通亨达投资有限公司已交），由本院退还广西通亨达投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  宁汉洁 人民陪审员  何善波 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吕 凌
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初822号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人朱龙，男，1981年7月27日出生于安徽省灵璧县，汉族，中专文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被灵璧县公安局取保候审，2019年12月23日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人朱龙犯危险驾驶罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人朱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年7月27日23时10分许，灵璧县公安局接到报警称在省道233线34公里路段有人涉嫌酒后驾驶机动车，灵璧县公安局大路交警中队民警接警后到达灵璧县冯庙镇皖北石化加油站后，对被告人朱龙进行酒精呼气检测为139毫克/100毫升，民警随即将其带至灵璧县大路卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人朱龙血液内乙醇含量为121.32毫克/100毫升。被告人朱龙于2019年7月31日按照灵璧县公安局民警安排到该局接受处理。公诉机关认为，被告人朱龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，被告人系自首，建议对其免予刑事处罚。 被告人朱龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年7月27日23时10分许，灵璧县公安局接到报警称在省道233线34公里路段有人涉嫌酒后驾驶机动车，灵璧县公安局大路交警中队民警接警后到达灵璧县冯庙镇皖北石化加油站后，对被告人朱龙进行酒精呼气检测为139毫克/100毫升，民警随即将其带至灵璧县大路卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人朱龙血液内乙醇含量为121.32毫克/100毫升。其驾驶时已达醉酒状态。被告人朱龙于2019年7月31日按照灵璧县公安局民警安排到该局接受处理。 上述事实，被告人朱龙在庭审过程中也无异议，并有酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定意见，视听资料，户籍证明、前科证明、查获经过、归案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人朱龙案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，其血液内酒精含量未达130毫克/100毫升，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戚 伟 审 判 员  张海军 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9299号原告：郭东涛，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：北京盛扬国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院5号楼13层1302。法定代表人：刘茂生。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告郭东涛与被告北京盛扬国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告郭东涛在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭东涛撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月六日书记员  沈榆昕
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执恢215号之一 申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64（百花金城）。 法定代表人卢志强，职务理事长。 被执行人谢贤清，男，1974年2月18日生，汉族，住连城县。 被执行人罗雪华，女，1976年1月31日生，汉族，住连城县。 被执行人谢仁汉，男，1947年9月9日生，汉族，住连城县。 被执行人吴爱云，女，1947年2月18日生，汉族，住连城县。 本院在执行××县农村信用合作联社与谢贤清、罗雪华、谢仁汉、吴爱云金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执恢215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  饶孟华
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4956号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王典成，该公司龙堌清收部客户经理。被告：李先景，男，1978年05月02日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：许成蝾，男，1990年02月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李孔英，男，1971年02月21日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李先景、许成蝾、李孔英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王典成到庭参加诉讼，被告李先景、许成蝾、李孔英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先景归还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息；2、由被告许成蝾、李孔英承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李先景于2013年12月16日，由被告许成蝾、李孔英以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2013年12月16日至2015年12月6日，根据被告李先景的申请，2015年1月11日原告向被告发放贷款20万元，月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年12月6日。借款到期后，被告仍欠借款本金20万元及利息未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。被告李先景、许成蝾、李孔英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李先景于2013年12月16日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（李集信用社）个借字（2013）年第12161号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2013年12月16日至2015年12月6日。2013年12月16日，被告许成蝾、李孔英与原告签订了合同编号为（巨李）高保字（2013）年第1216-1号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2013年12月16日至2015年12月6日形成的债权最高额20万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年1月11日，根据被告李先景的申请，原告向被告李先景实际支付借款20万元，约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年12月6日。借款到期后，被告仍欠借款本金20万元及利息未归还。本院认为，原告与被告李先景签订的个人借款合同及原告与被告许成蝾、李孔英签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告李先景支付借款20万元，被告李先景未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告许成蝾、李孔英承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告许成蝾、李孔英承担保证责任后有权向被告李先景追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李先景、许成蝾、李孔英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告李先景于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月11日起至实际给付之日止，按约定月利率10.2666‰计算）；二、由被告许成蝾、李孔英负连带清偿责任；三、被告许成蝾、李孔英承担保证责任后有权向被告李先景追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李先景、许成蝾、李孔英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓岚
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初272号之三 原告：陈义明，男，1969年9月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：萍乡宏通置业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路101号。 法定代表人：肖佳蓓。 委托诉讼代理人：钱玲辉，湖南湘牵律师事务所，特别代理。 被告：徐建明，男，1964年3月26日出生，汉族。 原告陈义明与被告萍乡宏通置业有限公司、徐建明劳务合同纠纷一案，原告陈义明向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈义明撤回起诉。 案件受理费1969元减半收取984.5元，由原告陈义明负担。 审判员  刘建凡 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 恋
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2292号原告：邢敬芝，男，1951年8月9日出生，汉族，现住深州市。被告：邢军讲，男，1955年10月6日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：崔英德，河北天青律师事务所律师。原告邢敬芝与被告邢军讲排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邢敬芝，被告邢军讲及委托诉讼代理人崔英德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢敬芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、恢复原状，赔偿经济损失2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系叔伯兄弟，被告把爷爷分给原告出行道路上、几十年种的四棵榆树、一棵槐树指使其兄邢平均非法锯掉，卖钱归为己有，故要求被告赔偿树木损失2000元。原告宅基地的西侧为南北过道，过道西侧有一空地，被告在上面垫了土，并种植了杂物。从原告北邻外墙至被告种植杂物的地方约20-30米远处原有猪圈一个，猪圈以东至原告北邻外墙以西的部分，原告主张土地使有权。另外，由于被告种植了杂物，导致道路过窄，如果将来原告盖房，没地方放砖、木料，故要求被告停止侵害、恢复原状，将种植的杂物清除。被告邢军讲辩称，原告不是宅基地的合法使用权人。根据《农村宅基地管理办法》第八条、第九条之规定，农村村民宅基地的所有权属于集体，个人只有使用权，农村村民一户只能拥有一处宅基地。即使使用权人曾经委托被告管理其宅基地，其房屋不允许再翻建及新建，只能进行维修加固。现在房子倒塌了，那么宅基地的使用权也就随之不存在了，村集体经济组织有权收回。根据《物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告不是案涉宅基地的权利人，其就无权要求排除妨碍。退一步讲，即使被答辩人有使用权，根据法院勘察的情况，案涉过道也没有妨碍其通行。被告向南通行的过道宽1.47米左右，向北通行的道路约2.45米宽，过道上长得杂?，被告无义务为原告清理。被告锯掉的树木系其所有，有深州市辰时镇东黄龙村委会及相关证人证言证明。被告处置自己的树木，原告无权干涉。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、宅基证一份，证明原告父亲邢电兴名下宅基的基本情况；2、深州市东黄龙村委会关于邢敬芝邢军讲宅基纠纷的情况说明，证明双方争议宅基的情况；3、分单一份，证明原告父亲邢电兴宅基东侧是过道，该过道允许原告通行；4、遗嘱两份，证明财产以分家单为准；5、原告绘制的草图一张，证明争议道路的现状、位置；6、证人牛某、赵某的证言，证明原告所诉树木的价值。对于原告提交的证据1，被告认为宅基使用权人为原告的父亲邢电兴，不是原告，无法证明其有使用权。该证据为深县人民政府依法核发的，与本案有关联性，故予以采信。对于原告提交的证据2，被告无异议，但无负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信。对于原告提交的证据3、4,被告认为，分单上说明的宅基地是邢殿奎的，分单中的当事人及中证人大部分已经去世，无法核对其真实性。因原告提交的分单、遗嘱与待证事实无关联，故对该两份证据不予采信。对于原告提交的证据5，被告认为原告自己画的草图不是证据，没有证明力。因该草图只是对现场情况的反映，故对其不予采信。被告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、深州市东黄龙村委会关于邢敬芝邢军讲宅基纠纷的情况说明、杨丙全、牛凤祥的证明，证明被告垫宅基并一直使用至今的事实；2、照片三张，证明案涉道路的现状。原告认为三张照片毫无意义。对于被告提交的证据1，深州市东黄龙村委会的情况说明，原告无异议，但无负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信。对于杨丙全、李凤祥的证明，原告认为均不属实，只能证明他们任职期间的情况，不能证明任职前的情况，因证人未到庭，不能确定其真实性，故对该证据不予采信。对于被告提交的证据2，因该三张照片不能完整反映现场全貌，故对该证据不予采信。经勘验，本院依职权拍摄现场照片、草图、勘验笔录及视频资料。经质证，原被告均无异议，本院予以确认。本院经审理查明，原告父亲邢电兴去世时遗留一处房产，原告姐姐邢敬梅、妹妹邢敬兰均表示房产归原告邢敬芝，现该房产上房屋已倒塌，仅残留部分旧墙。1988年，原深县人民政府将该宅基确权登记在邢电兴名下。该宅基北邻系被告之兄邢平均家的宅基。两家宅基地的西侧为南北过道，过道南端稍宽，北头稍窄。过道以西与两家宅基地对应的有一块空地，被告在其上种植有蔬菜及农作物。在两家宅基地西侧大约3.17米（1.47米+1.7米=3.17米）处，被告扎起了南北长约18.66米的篱笆，篱笆以西的空地内原有一猪圈，该猪圈距两家的宅基约20米（含过道宽度）。在篱笆以东两家宅基以西的空地上有自然生长的四棵小树。该空地上原有树木四棵，被告已锯掉变卖。本院认为，原告父亲邢电兴对其名下的宅基地具有合法使用权，有原深县人民政府予以发证核准，邢电兴去世时原告邢敬芝的姐妹均同意由原告邢敬芝继承该房产，故邢敬芝具备本案原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对于本案原告要求被告赔偿树木损失2000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实其对树木的所有权及具体损失数额，故对该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张被告种植农作物的地上猪圈以东，原告北邻外墙以西的土地使用权，应由有关部门解决，本院不予处理。《物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害的请求权人应为物权人。因原告邢敬芝不能证实其为涉案土地使用权人，故对其提出的停止侵害、恢复原状的诉讼请求不予支持。原告诉称的，其如果将来盖房，没地方放砖、木料，因未对原告造成现实的妨碍，原告可在妨碍实际发生后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告邢敬芝的诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由原告邢敬芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 珑二〇一九年十二月六日书记员 苗玉飞
浙江省新昌县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙0624刑申6号 申诉人顾国民： 你因敲诈勒索一案，不服（2017）浙0624刑初312号刑事判决，向本院申诉,要求撤销原审对你敲诈勒索罪的判决，并对该部分改判无罪。你提出的主要理由是:1、原判决认定事实不清，证据不足。新昌县人民检察院对申诉人的的指控，对该案的举证、质证，受害人的陈述存在疏漏和虚拟。申诉人不存在敲诈勒索5万多，未遂6万多，也不存在受害人。申诉人、宋道刚和丁威三人共同去朱伟东家催收，但从未使用过暴力，不构成敲诈勒索罪。申诉人只跟着宋道刚才一个月，除了共同催收了1万多元金额以外，未参与入公司前的债务催收。2、量刑不公。申诉人与丁威同时间段进公司，平时跟着宋道刚做催收业务，两人采取同样的方式催收。但丁威未被指控敲诈勒索罪，两人的判决结果不同。3、原审的认罪认罚书是申诉人在威逼利诱下签字，庭审时的认罪、不上诉、不申诉均受法律援助律师的意识支配，不是申诉人的真实意识。 复查查明，你及同案人在原审当庭对检察机关指控的事实和罪名供认不讳，所供情节与证人证言、视听资料、书证等证据相互印证。申诉中你亦未提供新的证据证明原判决认定的事实确有错误。复查查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，原审审理程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32012号原告：陈英莲，女，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：许丽嫦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张敬宜，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：黎红娟，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托代理人：王长山，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。原告陈英莲与被告张敬宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炜鹏、被告张敬宜及其委托代理人黎红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈英莲诉称：被告告知原告正在筹建一名为“××车行项目”，经营各类汽车销售、金融、贷款等业务，投资入股即可分红获利。原告与被告协商一致，原告向被告投资人民币100000元入股，可获分红为项目总利润的3%。双方于2017年9月20日签订协议确认投资事宜。协议签订后，被告所筹建项目迟迟未能成立，原告便向被告主张退还投资款，但被告百般推脱，毫无归还的意思。为维护原告权益，请求法院判令：一、被告归还原告投资款人民币100000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉之日起计至还清投资款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张敬宜辩称：第一，原告提出的归还投资款人民币100000元及利息损失是没有法律依据的。依据合同法的约定，原告与被告于2017年9月20日签订的车行投资协议均出自双方的真实意思表示，该协议是真实有效的，对双方均具有约束力。而且车行投资协议第三条第一款明确约定本协议已经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资方转让给新的投资股东，甲方有权优先市价收购。现在原告与被告并未明确约定协议的到期时间，该协议仍然有效。原告应当遵守协议的约定，不得中途撤股、撤资。第二，原告与被告签订的车行投资协议，性质应该是原告投资和入股买股。原告基于各方面了解到××车行项目有利可图，便与被告共同投资入股经营××车行项目，出资100000元，从被告处购买股权份额，占所在车行利润总份额的3%，××车行项目盈利后即参与分红。被告成立佛山市××××汽车贸易有限公司后在发展××车行项目过程之中出现困难，关于项目的启动以及发展过程的具体事宜都与原告有过沟通。现在项目出现困难，原告要求撤股撤资，显然是不符合常理的。在原告购买被告份额股份事宜之前，就应该意识到投资是风险与利益并存的，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。经审理查明：2017年9月20日，被告以佛山××汽车贸易有限公司名义与原告签订《××车行投资协议》，协议约定，双方共同投资入股经营××车行项目，经营汽车销售、金融、贷款等业务，投资总额2000000元；乙方（指原告，下同）出资100000元，占所在车行利润总分红的3%；各方的收益按各分红比例进行分配，共享收益，亏损由甲方（指被告，下同）负担；甲方负责办理本项目所需的营业执照、租用办公场地、招聘工作人员、日常经营事务由甲方具体实施，乙方配合甲方经营，有权了解、掌握相关销售情况，并提出监督、改进意见；本项目合作经营期间，除每月分配的利润外，总公司每月给予乙方分红5000元，甲方应于每月5日前支付上月分红款（此分红于佛山××公司开业次月5号前开始计收，直至收到投资总额100000元本金止）；合作经营期间，乙方成功推荐售车，每单按相应销售利润给予推荐奖励2000元起；本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资方转让给新的投资股东，甲方有权优先适价收购；本协议以大唐天下商业系统积分处于正常运行的前提下生效。2017年9月22日，原告陈英莲通过银行向被告张敬宜转账100000元。另查，原告没有获得过分红款。佛山××汽车贸易有限公司并没有办理工商注册登记。佛山市××××汽车贸易有限公司成立于2017年12月4日，类型为有限责任公司，法定代表人为魏某芳。该公司于2019年11月5日出具股东证明称，该司拟注册为佛山××汽车贸易有限公司，但因无法注册成功，故注册为佛山市××××汽车贸易有限公司；张敬宜自2017年8月31日起至今一直占有该司20%股份，与该司共同发展××车行项目。以上事实，有《××车行投资协议》、银行凭证、股东证明、工商登记资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，从原告与被告签订的投资协议来看，原告只负责出资，并不参与项目的实际经营管理，也不承担项目的风险，不论项目盈亏均可按月收取固定的项目分红，该模式并不符合投资具有风险的本质特征，虽名为投资，实为民间借贷，故本案应定性为民间借贷纠纷。因双方在涉案协议中并未约定期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告返还100000元及利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率从起诉之日即2019年9月26日起计至偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张敬宜返还原告陈英莲借款100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年9月26日起计至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告张敬宜负担，并于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年十二月十六日书记员  麦逸纯谭颖怡
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1922刑初361号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人何泉，男，生于1966年4月6日，汉族，小学文化，务农，住南江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月29日被南江县公安局决定取保候审，同年12月10日被南江县人民检察院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人何泉犯滥伐林木罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人何泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年上半年，被告人何泉以每株林木95元的价格购买南江县红光镇大柿村4社村民何某家自留山林木。后被告人何泉在未取得林木采伐许可证的情况下，便组织人员采伐，并将采伐的林木全部出售。经鉴定涉案活立木蓄积44.9523立方米。 公诉机关认为，被告人何泉违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下便组织人员采伐，立木蓄积达44.9523立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人何泉具有坦白情节，可从轻处罚。请依法判处。 被告人何泉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 经审理查明：2019年上半年，被告人何泉与南江县红光镇大柿村4社何某口头约定购买何某家自留山林木，每株单价95元，由何泉办理采伐许可证并组织采伐。2018年6月1日起被告人何泉在未取得林木采伐许可证的情况下，便组织人员采伐，后将采伐的林木卖给姜某、邵成凡。经鉴定涉案活立木蓄积44.9523立方米。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、户籍证明、检尺记录等书证，证人何某、李某、邵某、杜某、姜某等人的证言，被告人何泉的供述笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何泉为谋取经济利益，违反我国刑法、森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下便组织人员采伐，活立木蓄积达44.9523立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何泉在侦查阶段如实供述其犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合全案事实并结合司法行政机关对被告人何泉的调查评估意见，本院认为被告人何泉没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑在所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何泉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金6000元。所判罚金限判决生效即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁显荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第三款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5575号 原告：包自斌，男，1977年1月13日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东善策律师事务所律师。 被告：包希臣，男，1989年11月2日出生，汉族，住海阳市。 被告：王丽梅，女，1982年9月24日出生，汉族，住海阳市。 原告包自斌与被告包希臣、王丽梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告包自斌诉称：1.被告向原告支付购虾款人民币63000元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。 本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告包自斌起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年十二月一日 书记员  林 桐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10705号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄利江，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省潮安县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告黄利江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员李玥、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告黄利江下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金12924.23元及截止到2019年4月23日的利息117.44元及逾期违约金362.08元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金12924.23元为基数，按照年利率24%，自2019年5月12日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元，公告费及其他实现债权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款35000元，贷款期限自2017年5月23日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为1284元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年5月23日，原告依约向被告支付贷款本金35000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告黄利江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：黄利江。3.贷款金额：35000元。4.贷款用途：房屋装修。6.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。7.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。8.约定还款日：起息日对应的每月相同日。9.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。10.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月1284元。11.贷款手续费、管理费：0元。12.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。13.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。14.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。15.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。16.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实17.贷款发放时间及金额：2017年5月23日，中旅安信小贷公司发放贷款35000元。18.还款情况：借款人黄利江偿还了21期本息，共计26692.97元。其中，偿还本金22075.77元，利息4617.20元。19.逾期情况：自2019年3月23日起，借款人黄利江开始逾期，尚欠本金12924.23元。截止到2019年4月23日，产生利息117.44元，逾期违约金362.08元。20.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。21.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向黄利江提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金12924.23元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自《宣布贷款提前到期函》送达之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄利江于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款借款本金12924.23元及截止到2019年4月23日的利息117.44元及逾期违约金362.08元。二、被告黄利江于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司利息与逾期违约金（以借款本金12924.23元为基数，按照年利率24%，自2019年5月12日起计算至本息付清之日止）。三、被告黄利江于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告黄利江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 李  玥人民陪审员 曾 纪 钢二〇一九年十二月九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2602号之一 原告：熊衍文，男，1971年11月3日生，汉族，住南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。 被告：南昌翔洪制衣实业有限公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：万美华，该公司董事。 原告熊衍文与被告南昌翔洪制衣实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，发现案情复杂，案件不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  金 未
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1207号申请执行人：裴明飞，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：于连英，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市三立工业有限公司，住烟台市牟平区。被执行人：赵义德，男，1962年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。裴明飞、于连英与烟台市三立工业有限公司、赵义德劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，执行标的280000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年10月16日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月十五日书记员  徐永功
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25126号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈敏，男，1996年03月02日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈敏返还贷款本金3808.39元及利息82.89元；2.陈敏支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈敏未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS1715503021612583A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈敏，通讯地址甘肃省酒泉市肃州区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月2日。4、贷款金额：15000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：1010.25元。10、贷款发放时间：2017年3月2日。11、贷款归还情况：13129.4元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈敏《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈敏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈敏签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈敏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈敏发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈敏放款的当日扣收1010.25元作为手续费，陈敏未实际支配该部分资金，故陈敏实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈敏实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。陈敏应当按照约定履行还款义务。因陈敏未按时还款，且借款已经到期，陈敏应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈敏的还款情况，截至2019年10月16日，陈敏尚欠小雨点公司借款本金3050.28元，利息82.89元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3050.28元；二、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为82.89元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3050.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈敏负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4274号之一 原告代某，女，1943年12月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告朱某2，男，1940年1月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 两原告共同委托代理人周俊（特别授权代理），四川蜀郡律师事务所律师。 原告朱某1，女，2012年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人裴某，身份情况同被告裴某，系原告朱某1母亲。 被告裴某，女，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人周明（特别授权代理），浙江万向光明律师事务所律师。 本院在审理原告代某、朱某2诉被告裴某离婚后财产纠纷一案中，因朱某1系本案必要共同诉讼参加人，本院于2019年11月5日追加其为原告参加诉讼。原告代某、朱某2于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经征询原告朱某1意见，其表示对原告代某、朱某2撤回起诉无异议。原告代某、朱某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告代某、朱某2、朱某1撤回起诉。 案件受理费人民币6300元，减半收取人民币3150元，由原告代某、朱某2承担。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  陈 敏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  娄移华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2749号原告：王修兰，女，1950年10月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告：高东业，男，1972年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：屈大伟，徐州市泉城法律服务所法律工作者。原告王修兰与被告高东业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王修兰的委托诉讼代理人薛梅，被告高东业的委托诉讼代理人屈大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费102150.34元，按80%分责，残疾赔偿金、护理费等其他费用待鉴定后再行主张；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日13时许，被告驾驶苏Ｃ×××××P普通二轮摩托车沿烟汕线由南向北行驶至764KM+490M，与原告王修兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王修兰受伤，车辆损坏。事故发生后，原告王修兰于2019年5月13日至徐州市贾汪区人民医院住院治疗4天，2019年5月17日至徐州矿务集团第二医院住院治疗34天，住院治疗期间的损失未得到赔偿。事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告高东业承担此事故的主要责任，王修兰次要责任，被告行为给原告的身心造成了巨大的伤害，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告高东业辩称，交通事故的发生是事实，被告方承担主要责任，原告承担次要责任，根据道交法第十八条规定原告方的驾驶的电动三轮车其时速超过了25公里每小时，整车质量也已经超过55KG，电机功率超过400瓦，综上可以看出，原告驾驶的电动三轮车系属于机动车行列，根据交通事故赔偿责任比例划分，原告方驾驶的是机动车在承担责任划分时应当上升10%，也就是说原告方应该承担40%的责任，对于原告诉请的医疗费用没有扣除10%的责任，应该予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书、门诊病历、住院病案材料、入院及出院记录、诊断证明、医院收费票据、车辆说明等，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月13日13时许，高东业驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿烟汕线（206国道）由南向北行驶，至764KM+490M处，与王修兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成高东业、王修兰受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，高东业在此事故中有未按照准驾车型驾驶未经登记的机动车在非机动车道内行驶的违法行为，王修兰在此事故中有驾驶电动三轮车逆向行驶的违法行为，此事故的发生系高东业、王修兰的违法行为造成的，认定高东业负此事故的主要责任，王修兰负此事故的次要责任。事故发生当日，原告王修兰入贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：创伤性休克、右股骨近端骨折、左三踝骨骨折并踝关节脱位、双侧耻骨上下支骨折、双侧肋骨多发性骨折、双侧胸腔积液、胸骨骨折、右手中环指远节指骨骨折、右额部皮肤挫裂伤、多处挫伤。实际住院4天，于2019年5月17日出院。出院诊断：创伤性休克、右股骨近端骨折、左三踝骨骨折并踝关节脱位、双侧耻骨上下支骨折、双侧肋骨多发性骨折、心包积液、双侧胸腔积液、胸骨骨折、右手中环指远节指骨骨折、右额部皮肤挫裂伤、多处挫伤。出院医嘱：上级医院继续治疗。2019年5月17日，原告王修兰入徐州矿务集团第二医院住院治疗。2019年5月28日，行右股骨转子、左踝关节切开复位内固定术。实际住院34天，于2019年6月20日出院。出院诊断：右股骨转子下转子间骨折、左踝关节骨折、双侧多发性肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、创伤性血胸、心包积液、多发性骨盆骨折、右手中环指骨折、头皮裂伤、全身多处挫伤、2型糖尿病。出院医嘱：3月内下肢勿负重，继续在床面上活动四肢关节建议口服利伐沙班预防静脉血栓、肺部功能锻炼、继续胸壁带外固定、复查右手中环指X线、如有胸闷呼吸困难及时来院就诊。另查明，被告高东业驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车未购买交强险。本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，高东业驾驶的机动车未投保交强险，应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任，由被告高东业承担70%的赔偿责任。原告王修兰主张医疗费损失102150.34元，有相关医疗费票据及病案材料为证，本院予以确认。关于损失的赔付问题，首先由被告高东业在交强险医疗限额内赔偿10000元；超出部分由高东业按照责任比例赔偿64505.24元（（102150.34元-10000元）×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告高东业于本判决生效后十五日内赔偿原告王修兰74505.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由原告王修兰负担270元，被告高东业负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤永庆人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  魏 巍二〇一九年十二月十八日书 记 员  邵 丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7907号上诉人（原审原告）：王娟，女，1985年6月15日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审原告）：魏强，男，1983年10月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王娟（魏强之妻），住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。上诉人王娟、魏强因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王娟、魏强上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审裁定事实不清，法律适用错误。本案上诉人诉请标的为《天津市商品住宅质量保证书》和交付钥匙，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》约定商品房交接条件为房屋交付时，被上诉人应书面通知上诉人办理房屋交接手续。上诉人认为，交接房屋钥匙而产生的合同标的的履行之诉应适用民事诉讼法的相关规定，一审法院适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天津农垦金安投资有限公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。王娟、魏强向一审法院起诉请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算；2．请求被告承担本案的案件受理费。一审法院经审查认为，本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告王娟、魏强的起诉。”本院认为，根据法律规定和合同约定，被上诉人具有向上诉人交付房屋的义务，而交付《天津市商品住宅质量保证书》系附随于房屋交付义务，不能单独主张，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月九日书记员 宋楠楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11090号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：周仕举，男，1982年01月05日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周仕举金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周仕举偿还借款本金9,050.24元，所欠利息、罚息799.60元、复息26.67元（暂算至2019年11月05日），共计9,876.51元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,050.24元，利罚息共计799.60元、复利26.67元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仕举在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,050.24元、截止2019年11月05日的利罚息共计799.60元、复利26.67元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告周仕举在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周仕举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十三日法官助理王胜楠书记员黄荣
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3159号 申请执行人：张建平，男，生于1972年1月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：吴朝菊，女，生于1973年5月16日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为56,322元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施，并查封了被执行人所有的房产一套。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 阳雨来
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审204号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人穆井龙，男，43岁，汉族，农民，住喀左县。被执行人刘淑梅，女，44岁，汉族，农民，住喀左县。申请执行人喀左县国土资源局于2013年11月5日做出的喀国土资行处罚决字[2013]93号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执363号申请执行人，武川县润禾农业生产资料有限公司,住内蒙古自治区呼和浩特市武川县金三角开发区天骄路甲1号。法定代表人，赵忠。被执行人，武川县三江农业专业合作社,住武川县西乌兰不浪镇红山子村。法定代表人，刘九江。本院在执行武川县润禾农业生产资料有限公司申请执行武川县三江农业专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月24日，2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账户信息，未查询到可供执行的财产。本院于2019年9月24日，2019年12月6日通过全国网络查控系统未查询到被执行人的车辆登记信息。本院于2019年9月24日在武川县不动产登记中心未查询到被执行人有不动产登记信息。本院于2019年12月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年12月10日将其纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年11月14日电话约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初1179号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十二月十日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初11847号之一本院对原告王仲兰与被告房轶民间借贷纠纷一案作出的(2019)津0104民初11847号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)津0104民初11847号民事调解书中，调解内容第三项，将“以30000元为本金”补正为“以300000元为本金”。审判员 程 明二〇一九年十二月三十日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1626号 原告：吴燕，女，1983年11月18日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。 被告：广西隆盈营销策划有限公司，住所地南宁市邕宁区彩虹南路218号202号房，统一社会信用代码914501003226395605。 法定代表人：黄晓晖。 原告吴燕与被告广西隆盈营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后依法进行审理。 原告吴燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利12000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：被告因涉嫌组织、领导传销活动被百色市公安局依法立案侦查。原告向被告转账行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案涉嫌经济犯罪，应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴燕的起诉。 案件受理费100元（原告吴燕已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑吓保 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  潘如青 二〇一九年十二月五日 法官 助理  农秋兰 书 记 员  孙 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢401号之二 申请执行人：四川雪宝乳业有限公司。 法定代表人：任奎元，董事长。 被执行人：绵阳蜀溪生物技术有限公司，公司住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。 法定代表人：曹芳，该公司执行董事。 被执行人：曹芳，女，汉族，生于1969年3月19日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由：借款合同纠纷。 本院受理四川雪宝乳业有限公司申请执行（2012)涪民初字第25号民事判决书，执行依据确认的执行内容为：本金为722662.2元，利息从2009年6月5日起至付清之日止，按年利率12%计算的资金利息及2009年5月31日之前的资金借款利息为22392.34元。案件受理费6900元，保全费用5000元。 经本院执行，截至2019年12月16日已执行到位金额73316.64元，剩余金额未执行到位。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳蜀溪生物技术有限公司、曹芳的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，暂未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人曹芳进行了传唤和住所地调查、进行了个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，查询到曹芳在成都市市政工程（集团）有限责任公司有应收工程款711719.09，本院依法发送了履行通知书，要求将该款项支付至本院账户，成都市市政工程（集团）有限责任公司已经以上款项支付至本院，因被执行人曹芳涉及多笔债务，本院召集向本院申请参与分配的全体债权人召开了债权人会议并达成分配方案，依法向本案申请执行人分配金额73316.64元。另本院查询到被执行人曹芳在绵阳市高新区，但因该房屋系他院首封且有抵押，本院无权进行处置，本院已经依法发送参与分配函要求对该房屋拍卖款进行参与分配。此外未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人绵阳蜀溪生物技术有限公司进行了传唤和住所地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人绵阳蜀溪生物技术有限公司、曹芳纳入限制高消费名单。本院已将本院以上调查情况告知申请执行人，征询了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  张兴萍
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢1029号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码91210100817666384H。法定代表人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：蒋右先，女，1973年11月19日出生，住址沈阳市沈河区。申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人蒋右先信用卡纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初16339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一九年十二月二日书 记 员  胡默言
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6280号 原告：俞灵新，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：廖瑞金，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告俞灵新与被告廖瑞金合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞灵新到庭参加诉讼，被告廖瑞金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞灵新向本院提出诉讼请求：判令廖瑞金立即支付俞灵新借款70000元及支付该款从2018年2月26日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，经本院向俞灵新释明，本案案由应为合同纠纷。为此，俞灵新变更诉讼请求为：判令廖瑞金立即返还俞灵新69×××××元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年9月份，俞灵新与廖瑞金聊天中，廖瑞金告知其可从柬埔寨带新娘回来，价格只需70000元。因俞灵新一直单身、欲娶妻成家，廖瑞金当即以介绍柬埔寨姑娘为由要求俞灵新微信转账10000元作为去柬埔寨带新娘来回的路费。而后，又以各种理由要求俞灵新汇款。2017年9月份，俞灵新通过农业银行支付廖瑞金60000元。之后，廖瑞金没有音讯。2018年12月26日，俞灵新找到廖瑞金，并强烈要求其还钱，廖瑞金以各种借口推托不还，在俞灵新要求下，廖瑞金出具借条一张，借条载明：“今借到俞灵新70×××××元，借款人：廖瑞金，时间：2018年2月26日”。 廖瑞金未作答辩，亦未向本院提交证据。 俞灵新围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、微信转账截屏一张，廖瑞金对俞灵新提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃诉讼权利。对俞灵新提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7、8月间，廖瑞金以为俞灵新去柬埔寨找新娘为由要求俞灵新支付来回路费及其他相关费用。2017年8月23日、2017年9月1日，俞灵新分别通过微信及银行转账方式支付廖瑞金10000元、59900元，合计支付69900元。之后，廖瑞金未实际前往柬埔寨，俞灵新遂向其催要前述款项。2018年2月26日，廖瑞金向俞灵新出具借条一张，借条主要载明：“廖瑞金借到俞灵新70×××××元”。此后，廖瑞金未能及时返还俞灵新前述款项。经俞灵新催要，但未果。为此，俞灵新诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案中，廖瑞金以帮忙介绍女子给俞灵新为妻，并要求俞灵新支付相关的路费及费用，俞灵新亦同意廖瑞金的主张，双方之间形成一种合同关系。因此，本案的案由应为合同纠纷。廖瑞金在俞灵新支付其相关费用后，未能按照双方之间的约定，完成约定的事项。因此，对于俞灵新支付给其的69900元，应当予以返还。现俞灵新诉请要求廖瑞金返还69900元及支付该款从起诉之日（2019年7月23日）起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。廖瑞金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖瑞金应在本判决生效之日起十日内返还俞灵新69×××××元及支付该款从2019年7月23日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由廖瑞金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢志斌 人民陪审员  简芳琳 人民陪审员  黄颖如 二〇一九年十二月十一日 法官助理廖小妹 书记员陈翠玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20709号原告：谢婧，女，1982年2月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。被告：张维良，男、1990年6月7日生，汉族，户籍地上海市韶山路XXX弄XXX号XXX室。原告谢婧与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称翼色公司)、张维良服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢婧到庭参加诉讼。被告翼色公司和张维良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢婧向本院提出诉讼请求：判令被告退还未完成的预付课时学费人民币(以下币种均为人民币)12,233元(5,253元+6,980元)。事实和理由：原告与被告先后于2018年和2019年签订两份入学协议。第一份入学协议支付7,880元，已完成18课时，剩余36课时。第二份入学协议支付6,980元，未履行。被告经营的杨浦区海上海店于2019年5月20日开始停课，实则该教学点已与物业、房东解除合同。被告张维良承诺于2019年7月15日之前退款，实际并无退款，2019年8月12日，被告张维良写下承诺书承诺退款，确认退还原告12,233元，并未兑现。现被告张维良电话不接、微信不回，其他门店关门不营业。被告翼色公司未作答辩。被告张维良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议两份、出生证明、被告张维良承诺书原件、付款截屏记录两张、微信记录、商场物业解除合同通知、收房通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月25日，原告与被告翼色公司签订入学协议，次日支付7,880元学费。原告另于2019年1月31日，与被告翼色公司签订入学协议，当日支付6,680元学费。被告翼色公司经营的上海市杨浦区海上海店于2019年5月20日开始停课。原告于2018年10月25日签订的入学协议，尚有36课时未上完，于2019年1月31日签订的入学协议，一节课未上过。二、被告张维良系被告翼色公司法定代表人。2019年8月12日，被告张维良向原告出具承诺书，写明今承诺于2019年8月25日之前退还黄翊鸣(家长：谢婧12,333元)，并未兑现。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告翼色公司经营的教学点关闭导致原告与被告翼色公司的协议无法继续履行，现原告主张退还未完成的预付课时学费12,233元，于法有据，本院予以支持。另因被告张维良出具承诺书，承诺退还原告学费，故原告要求被告张维良共同退还，本院予以支持。被告翼色公司、张维良经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司、被告张维良于本判决生效之日起十日内共同退还原告谢婧学费12,233元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告上海翼色文化传播有限公司、被告张维良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3275号 原告：黎秋，女，1998年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：胡中群，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告黎秋与被告胡中群合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  詹金波 人民陪审员  田建明 人民陪审员  谭 军 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李哲林
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初1083号   原告：陈俊，男，1970年4月12日出生，住五家渠市。   原告：王盛菊，女，1971年5月22日出生，住五家渠市。   共同委托诉讼代理人：魏有明，新疆渠成律师事务所律师。    被告：卢俊，男，1985年9月6日出生，住五家渠市。   原告陈俊、王盛菊与被告卢俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告卢俊参加第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告楼上住户。2017年7月，原告外出回家后发现屋内所有房间屋顶均出现不同程度的漏水，屋顶起皮、脱落。原告通知物业公司，物业公司工作人员上门进行了查看，并做了记录。原告找被告协商无果，故诉至法院。   被告辩称，2015年，原告住房漏水，但自2016年起，被告再没有见过原告，其不知道 2017年又漏水的事情。现原告要求赔偿维修损失，被告同意给原告进行维修，如果原告不同意，被告只愿意按市场价给原告赔偿2000元至2500元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，确认如下案件事实：   原告系五家渠贝鸟逸轩小区某室住户，被告在其楼上居住，住房建筑面积为109.77㎡。   2013年夏，原告住房楼顶漏水，被告给原告进行了维修，维修时使用的材料是涂料。2015年供暖期结束后，原告住房再次漏水，原告与被告对于修复费用未能协商一致。2017年7月30日，原告家中再次漏水。现原告要求被告赔偿房屋漏水后的维修损失20000元，引起本案争讼。   诉讼过程中，原告申请对房屋漏水处的维修费用进行评估。经本院依法委托新疆天健建设工程项目管理有限公司进行鉴定，但因原告拒绝交纳鉴定费用，该公司退回鉴定材料。在庭审中，经询价，建筑面积109.77㎡的房屋将屋顶铲除后再行粉刷的人工费约2600元-2800元，需涂料约2桶、腻子粉5-6袋，每桶涂料约35元，每袋腻子粉14元，保洁费用为5-6元/㎡。   本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告住房漏水，被告愿意维修，但原告只要求被告赔偿维修损失，符合法律规定，本院予以支持。对于数额，原告主张20000元，但未提交相应证据，申请鉴定后又不交纳鉴定费，根据询价情况，本院酌情认定被告支付原告维修费3400元，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告卢俊于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈俊、王盛菊维修费3400元；   二、驳回原告陈俊、王盛菊其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费300元，邮寄送达费68.8元，合计368.8元（原告已预交），由原告陈俊、王盛菊负担305.8元，被告卢俊负担63元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审判长 石娟   人民陪审员 尹少云   人民陪审员 丁惠     二○一九年十二月二十五日     书记员 左枫钰         1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19923号原告：上海世见汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏维梅，总经理。委托诉讼代理人：汤敏，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜世见，男。被告：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张向东，执行董事。委托诉讼代理人：林田辉，男。原告上海世见汽车服务有限公司与被告上海华晨汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 秦 岭人民陪审员 周 艺人民陪审员 何建华二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周湜昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。