河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3919号 上诉人（原审原告）：郭素梅，女，1948年6月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：张孟申（郭素梅丈夫），男，1950年8月4日出生，汉族，退休职工，住河北省邢台市柏乡县。 被上诉人（原审被告）：商红仆，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被上诉人（原审被告）：邢台市万鹏房地产开发有限责任公司柏乡县分公司，住所地柏乡县槐东大街与人民路交叉口路东。 法定代表人：曲文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾耀华，男，该公司员工。 上诉人郭素梅因与被上诉人商红仆、邢台市万鹏房地产开发有限责任公司柏乡县分公司（以下简称“柏乡房地产公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭素梅的委托诉讼代理人张孟申、被上诉人商红仆、被上诉人邢台市万鹏房地产开发有限责任公司柏乡县分公司的委托诉讼代理人贾耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭素梅上诉请求：1.柏乡县人民法院民事判决书(2019)冀0524民初631号认定事实不清，适用法律不当；2.请求邢台市中级人民法院公正审理，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：该案自柏乡县人民法院立案之日起至开庭审理前，我们向法院提供了五份证据。该判决书说提交的证据是四份，第五份证据适用不适用，法院应该给当事人一个明确的交代。第五份证据是该案提起诉讼及诉讼请求的法律依据。柏乡县人民法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定“人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。”该判决书多次将“北关村”错打印成“北街村”。新提交照片再次佐证、充实该案的事实理由。恳请邢台市中级人民法院本着以事实为依据，以法律为准绳审理该案，真正使每一个老百姓在每一件司法案件中感受到公平正义。 商红仆答辩称，郭素梅的上诉请求缺乏事实与法律依据；应维持案涉合同并继续履行，或者解除案涉合同赔偿我方损失。 柏乡房地产公司答辩称，本案诉讼内容与己方公司无关，要求己方公司承担责任没有依据。 郭素梅向一审法院起诉请求：1.终止“租地协议书”执行，被告商红仆将责任田退还原告；2.二被告拆除违法违规建筑，保证土地正常耕种；3.二被告赔偿原告因此造成的损失；4.本案所涉及费用均由二被告承担。 一审法院认定事实：原告郭素梅与被告商红仆签订了《租地协议书》。该协议书约定：商红仆租郭素梅北环路南边土地1.63亩用于建特种养殖厂，租金每年3300元；租地期限为2013年6月1日至2023年6月1日；租地期间国家需要土地甲方退还给乙方不损害乙方利益；乙方在甲方租地期间不得干涉甲方的生产经营等。协议签订后，原告郭素梅将土地交付商红仆使用，被告商红仆依约向原告支付租金。商红仆于2014年硬化了部分该地块地面，2018年又硬化部分该地块儿地面。 一审法院认为，原被告自愿签订的租地协议书，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，不足以证明有租地协议书约定的解除合同或法律规定的解除协议书的情形出现。故原告要求终止“租地协议书”，商红仆将责任田退还原告的诉讼请求，该院不予支持。被告也不能提供原告给其造成损失的证据，故其要求原告赔偿损失的诉讼请求，该院亦不予支持。关于拆除违法建筑、保证土地耕种的诉讼请求，因不属于法院管辖范围，故该项争议，原被告可到土地管理部门处理解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郭素梅的诉讼请求。案件受理费170元，由原告负担。 本院二审期间，郭素梅提交三张照片，拟证明商红仆与柏乡公司在其承包地内修建了道路，商红仆闲置荒芜土地时间六年，柏乡房地产公司亦在其承包地内修建了道路；该组照片佐证了证人曹某一审时的书面证明内容。商红仆对该组照片的质证意见为，郭素梅以此证明是我与公司修的道路，证据不足，六年来自己一直在使用案涉土地，没有闲置，证人曹某没有出庭质证，曹某的书面证言不能采用。柏乡房地产公司认为，该三张照片与自己公司没有关联，不发表质证意见。本院审查认为，仅凭上述证据不能证明郭素梅关于商红仆、柏乡房地产公司在案涉土地上修建了用于通行的道路的事实。 根据商红仆一审陈述的“这块地的四分之三已经硬化成水泥地面了”、“2013年6月租地后，2014年初我就修了地面，修地面是准备喂羊的，因形势不好没有喂成，至今尚未找到合适的养殖项目”等内容以及二审诉辩情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：商红仆未经有关行政机关批准对案涉土地进行了水泥硬化；案涉土地没有按双方协议约定进行特种养殖。本院审理查明的其他事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为，违约有损信用，违法必须纠正。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循的原则（二）规定：“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”。该法第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；(二)弃耕抛荒连续两年以上；(三)给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。”本案，商红仆通过土地经营权流转方式从郭素梅处取得案涉土地经营权后，本应按照双方《租地协议书》约定和上述法律规定，利用案涉土地进行农业生产经营，在保护土地资源的合理开发和可持续利用前提下，利用现代科学技术和现代化生产方式获得较高的农业生产经营收益；但是，商红仆不仅没有依约利用案涉土地进行特种养殖，还对流转来的土地进行了较大面积的水泥硬化，改变了土地农业用途。郭素梅根据其掌握的证据诉请人民法院解除案涉《租地协议书》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条第（一）项承包方可以解除合同的规定情形。郭素梅关于诉请终止《租地协议书》、商红仆返还其土地的主张符合本案查明的事实和我国法律规定，本院予以支持。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。根据该法条规定，在郭素梅与商红仆签订的《租地协议书》第七条约定了“双方终结协议书，甲方（商红仆）保证土地复耕”的情况下，郭素梅诉讼主张商红仆保证所返还的土地正常耕种的理由，于法有据，应予支持。其三，关于郭素梅诉请商红仆赔偿损失以及诉请柏乡房地产公司承担责任问题。郭素梅在本案审理期间，未提交商红仆违约给其造成损失、柏乡房地产公司修路侵犯其土地经营权的充分有效证据。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郭素梅应承担举证不能的后果。对郭素梅此项诉讼主张，本院不予支持。其四，关于郭素梅诉讼主张商红仆拆除违法建筑问题。本院认为，郭素梅应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”的规定，向行政机关反映解决。 综上所述，郭素梅的上诉请求部分成立。本案调解未果。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项、第四十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初631号民事判决； 二、自本判决生效之日起解除郭素梅与商红仆2013年签订的《租地协议书》； 三、自本判决生效之日起三十日内商红仆将案涉土地恢复至耕种状态并如数返还郭素梅； 四、驳回郭素梅其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行法律义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 本案一审案件受理费负担不变。二审案件受理费340元，由商红仆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢书明 审 判 员 郝 诚 审 判 员 赵玲玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 许跃威