江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7622号原告：上汽大通汽车有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路1068号。负责人：浦玉山。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：张掖市众达商贸有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东关汽车贸易市场内。法定代表人：王虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁新华，女，1973年2月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃雪山律师事务所律师。原告上汽大通汽车有限公司南京分公司（以下简称大通公司）与被告张掖市众达商贸有限责任公司（以下简称众达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告大通公司的委托诉讼代理人蔡佳旻、张蕊、被告众达公司的委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告授信车款287289.2元；2.被告偿还拖欠运费345675元。事实与理由：2013年1月1日，南京××有限公司与被告签订《NAVECO汽车产品销售授权协议》，约定被告为××公司在张掖地区的授权经销商。2015年11月12日，××公司与被告就其双方业务往来未清事宜进行商谈并形成《关于张掖众达业务遗留问题及授信、运费还款计划的会谈纪要》。根据该会议纪要，截至2015年11月12日，被告已拖欠××公司授信车款287289.2元及运费345675元。为追索前述债权，××公司于2017年12月22日向被告送达律师函要求被告支付上述欠款并承担相应的违约责任。2019年5月，××公司将前述债权依法转让给原告，并于2019年5月27日向被告寄送《债权转让通知》。鉴于××公司已依法向被告履行了前述债权转让的法定通知义务，该债权转让已依法对被告产生约束力，被告应向原告偿还授信车款287289.2元及运费345675元。被告众达公司辩称，第一项授信车款已经不欠了，第二项运费应当减去百分之十的税金，再减去已支付的3万元，剩下的是欠付的运费金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2013年1月1日，南京××有限公司工程车事业部（以下简称××公司）（甲方）与众达公司（乙方）签订《NAVECO汽车产品销售授权协议》和《NAVECO汽车产品买卖合同》，约定甲方授权乙方为其南京依维柯品牌跃进工程车产品张掖区域的授权经销商，乙方所在授权区域2013年的销售目标是100辆，甲乙双方的买卖合同数量为100辆。2015年11月12日，××公司与众达公司就其双方业务往来未清事宜进行商谈并形成《关于张掖众达业务遗留问题及授信、运费还款计划的会谈纪要》。纪要载明：一、双方业务往来遗留的费用共计89917.2元，众达公司提出应由××公司承担，××公司予以认可。二、关于双方业务往来应收账欠款及未付清运费：1.截止到2015年10月31日，双方确认众达公司欠××公司授信车款427289.2元，众达公司另有网络保证金50000元在××公司账户；2.2015年众达公司退回××公司商品车，有两辆（5.2m/4.6m各一辆）商品车197372元，众达公司无法提供退车（红字）发票；3.××公司账面上，众达公司欠2012年运费266393元、2013年运费100756元，小计367149元；众达公司账面上欠××公司2012年运费244675元、2013年运费101000元，小计345675元；两者之间存在的差异主要在于部分运输费用的计算方式和标准；经双方协商，针对上述1-3项，××公司照顾性承担因缺退车发票而产生的两辆退车的税款（3万余元）以及运费差异（2万余元）。三、关于众达公司授信（车款）应收账款的偿还：双方确认，众达公司最终欠××公司的应收款427289.2（车款欠款）-50000（网络保证金）-197372（退车款）-89917.2（遗留费用）=90000元。该笔款项众达公司承诺于2015年11月前支付给工程车事业部。四、关于众达公司运费欠款的偿还：双方确认，众达公司最终欠××公司的运费为345675元。众达公司提出用一辆丰田轿车，作价20万元，冲抵部分运费。因以车抵部分运费款涉及到商品车运输承运方，需要××公司、众达公司、商品车运输承运方进行协商。本会谈纪要暂不作定论，待三方最终形成一致意见。五、众达公司只有在按照承诺的时间偿还欠款的前提下，××公司给予相应的退车税款和运费差异的照顾政策。运费部分见双方商定附件。2016年11月16日，××公司与众达公司签订附件，载明：众达公司于2012年-2013年送车运费有以下几点说明：一、现××公司核算送车运费总计345675元，在公里核算及运费补贴上有异议，我公司认为有必要重新协商核算。二、运费核算是以正规运费税票提供为依据，现我公司业务已停止，运费核算应减免税金部分。三、2013年9月13日我公司财务已支付承运方韩伟运费3万元。2017年12月22日，大通公司委托蔡佳旻向王虎寄送“关于××公司要求众达公司支付车款及运费的律师函”。2019年5月24日，××公司向众达公司寄送了《债权转让通知书》，通知书载明：我司与大通公司于2016年12月签订了“业务转让及资产和负债并购协议”。为此，你方与我司签订的一系列《NAVECO汽车产品买卖合同》项下我司的权利义务将由大通公司承继。现我司依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定郑重函告你方，我司将你方享有的依据2015年11月12日会议纪要内容确认的债权等相关权利，依法转让给大通公司。与该债权相关的一切权益（包括但不限支付利息、赔偿损失等）也一并转让。请你方自接到本《债权转让通知书》之日起三日内向大通公司履行全部还款义务。众达公司收到了债权转让协议及转让通知书。另查明，2013年9月13日，王虎向韩伟转账3万元。2015年11月17日，众达公司向××公司转账9万元。本院认为：××公司与众达公司签订的《NAVECO汽车产品销售授权协议》《NAVECO汽车产品买卖合同》《关于张掖众达业务遗留问题及授信、运费还款计划的会谈纪要》及相关附件系双方真实意思表示，合法有效，众达公司应按照双方约定向××公司支付约定款项。后××公司将案涉债权转让给大通公司后，履行了向众达公司的告知义务，众达公司收到债权转让通知后，应当向大通公司支付相关款项。关于授信车款，××公司与众达公司在纪要中确认众达公司最终欠××公司的应收款为9万元，该笔款项众达公司业已支付，大通公司也自认已收到该笔款项，故大通公司无权再次主张授信车款，对于大通公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于运费，××公司与众达公司在附件中确认众达公司最终欠××公司的运费为345675元，2013年9月13日众达公司已支付运费3万元。众达公司辩称运费应当减去百分之十的税金，没有依据，本院不予采信。扣除众达公司已支付的3万元后，众达公司还应当向大通公司给付运费315675元。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张掖市众达商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上汽大通汽车有限公司南京分公司给付运费315675元；二、驳回原告上汽大通汽车有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10130元，保全费3685元，合计13815元，由原告承担6769元，被告承担7046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘昌政人民陪审员  黄 光人民陪审员  夏婷婷二〇一九年十二月二十日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英