wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18385号原告：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，住河南省。被告：万星塑胶制品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑保卿(CHENGPOHINGALBERT)，董事长。委托诉讼代理人：刘存爱，男。委托诉讼代理人：冯振磊，上海市锦天城律师事务所律师。原告丁宁宁与被告万星塑胶制品(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告丁宁宁，被告万星塑胶制品(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘存爱、冯振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宁宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金6,530元。事实和理由：原告于2019年7月15日进入被告处从事模具设计工作，双方签订有期限自2019年7月15日至2022年7月14日的劳动合同，约定试用期为2019年7月15日至2019年10月14日，月工资6,200元。2019年8月30日，被告单方违法解除双方劳动关系，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告万星塑胶制品(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告在职期间存在较多模具基础知识的缺陷，导致原告作为设计人员与供应商对接中，供应商作为模具厂无法制作相应模具，故被告在原告试用期内以其不符合录用条件解除双方劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月15日进入被告处从事模具设计工作，双方签订有期限自2019年7月15日至2022年7月14日的劳动合同，其中2019年7月15日至2019年10月14日为试用期。合同约定月工资6,200元，其中基本工资3,720元、全勤奖310元、固定津贴1,550元、效益奖620元、夏季高温费(按天计算)。原告月工资通过银行转账形式支付，其中7月工资4,808元(8月发放)，8月工资8,052.53元(9月发放)。另查明，2019年8月27日，被告以原告表现不能胜任岗位要求，在试用期内提前三天通知原告于2019年8月31日解除劳动关系。原告最后工作至2019年8月30日。2019年9月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动合同赔偿金6,530元。2019年10月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第3402号裁决书作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，被告陈述原告试用期不符合录用条件，入职第一月试用期月考核表评分为18分(刚好及格)，且有原告签字确认。入职第二月试用期月考核表评分为14分(未及格)，因原告情绪激动未签字。另原告在职期间，设计图纸存在多处错误，供应商曾发出邮件表明模具设计不符合要求。为此，被告提交试用期月考核表、电子邮件、模具设计图纸予以证明。被告仅对第一月试用期月考核表予以确认，但认为当时主管跟他说及格就行了，故签字确认。对于第二月试用期月考核表及电子邮件不予确认。对于模具设计图纸中所载自己设计部分予以确认，但认为在职期间被告并未提出问题，在加工模具时才提出，且所有模具设计图纸均经过主管郑志勇确认。同时，原告明确经济赔偿金计算基数为6,530元(月工资6,200元及高温费330元)，被告仅确认赔偿金计算基数为月工资6,200元。以上事实，由劳动合同、工资单、解除劳动合同通知、试用期月考核表、电子邮件、模具设计图纸、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位可以与劳动者在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告为证明原告试用期不符合录用条件，向本院提交了劳动合同、试用期月考核表、电子邮件、模具设计图纸，上述证据能够相互印证。被告虽对第二月试用期月考核表及电子邮件的真实性和证明内容不予认可，但亦未否认第一月试用期月考核表及模具设计图纸的真实性，且并未就其所辩称的所有模具设计图纸均经过被告处员工确认这一事实提供证据予以证明。故根据劳动合同约定的原告岗位为模具设计的事实，结合原告签字确认的第一月试用期月考核表的评分，以及被告上述所举的第二月试用期月考核表、电子邮件、模具设计图纸，本院有合理理由采信被告的意见，认定被告所举证据于本案中具有证明力，可以证明原告试用期工作表现未能符合被告的要求。因此，被告以原告试用期内表现不符合录用条件为由解除双方劳动关系，并无不当。原告要求被告支付违法解除赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告丁宁宁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁宁宁负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年十二月二十五日书记员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2170号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城邮政银行）。住址：通城县隽水镇解放路37号。负责人：李莉萍，行长。委托诉讼代理人：黎入伍，通城邮政银行员工。委托诉讼代理人：黄胜，通城邮政银行员工。被告：胡智勇，男，1986年2月12日生，汉族，湖北省通城县人，通城县中医院职工，住湖北省通城县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行与被告胡智勇信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月24日提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤诉申请不违反法律规定，其提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行负担。审判员  姜功仁二〇一九年十二月十二日书记员  孔文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1031号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：葛志明,男,1980年7月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被申请人：姚春霞,女,1982年4月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人葛志明、姚春霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人葛志明、姚春霞名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人葛志明、姚春霞名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19437号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：曹翔华，男，1989年10月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告曹翔华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付2017年11月20日至2018年5月20日的租金2491.3元；2.被告支付违约金113.72元，计算方式为：以2491.3元为基数，从2017年11月20日以日万分之五为标准计算至2018年5月21日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月13日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告却开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、收费系统截图2张、现场记录、情况说明、解除租赁合同通知书、退租欠费明细表、本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月13日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将康庄美地xx号xx栋15-9房屋，建筑面积35.59平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2012年12月20日至2017年12月19日；第4条约定：租金为355.9元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按照3个月的租金标准缴纳履约保证金1067.7元。合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金;第9.2条约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋。……（4）无正当理由连续空置6个月以上的；（5）拖欠租金累计6个月以上的；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋，缴纳了保证金1067.7元。 2017年12月19日合同到期后，被告继续租赁房屋。 2018年4月20日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2017年11月起被告未按约缴纳租金，已连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2018年4月30日前腾退房屋，结清费用。 2018年5月18日，重庆市公共租赁房屋管理局康庄美地房屋管理中心出具现场记录，表明被告拖欠租金达6个月，达到强制清退条件。2019年7月29日，重庆深国贸物业管理有限公司康庄美地项目部出具情况说明，表明被告于2018年5月21日搬离并腾退了租赁房屋。 审理中，原告陈述被告已缴纳1067.7元保证金，同意抵扣欠付租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，被告继续租赁房屋，出租人未提出异议，故原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述被告已于2018年5月21日收回案涉房屋且被告欠付2017年11月20日至2018年5月20日的租金。 根据合同约定，原告诉请期间的租金为2491.3元（355.9元/月×7个月），以保证金抵扣后欠付租金为1067.7元（2491.3元-1067.7元）。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2018年5月21日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金355.9元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以355.9元为标准，分别从2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日、2018年3月21日、2018年4月21日按日万分之五为标准计算至2018年5月21日，且违约金总额不得超过113.72元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告曹翔华于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年11月20日至2018年5月20日的欠付租金1067.7元； 二、被告曹翔华于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以355.9元为标准，分别从2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日、2018年3月21日、2018年4月21日按日万分之五为标准计算至2018年5月21日，且违约金总额不得超过113.72元； 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹翔华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  陈位华 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  符 爽
辽宁省抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0411刑初254号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人刘某某，男，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2019年8月18日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于抚顺市新宾满族自治县看守所。 辩护人李学峰，辽宁正太律师事务所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人刘某某于2019年8月17日15时许，在抚顺市顺城区盛禾烧烤店，因琐事与被害人郑某发生口角，随后刘某某持空啤酒瓶砸向被害人澄江面部，致被害人郑某面部受伤。经法医鉴定：郑某面部损伤程度评定为轻伤二级。 被告人刘某某于2019年8月17日在案发现场被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘某某及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有公诉机关向法庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、被害人郑某的陈述、证人董某1的证言、现场方位图、鉴定意见书、被告人刘某某的供述和辩解等证据材料。 本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪 静 人民陪审员  林世杰 人民陪审员  施 洋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  丁泊斯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3882号申请执行人：卢丹，女，1988年9月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人卢丹申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为51390元，现已强制执行到位0元，尚有51390元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三十日书记员  张德祥
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初8734号 原告：吴家育，男，1953年9月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：程保开，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。 原告吴家育与被告程保开劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家育到庭参加诉讼，被告程保开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家育向本院提出诉讼请求：判令程保开支付吴家育工资4433元。事实与理由：吴家育班组于2017年3月在新罗区国贸天琴湾给程保开做杂工，工时为34.1天，每日工资130元。程保开尚欠4433元工资未支付给吴家育。为此，吴家育为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 程保开未作答辩，亦未提供证据。 吴家育围绕诉讼请求依法提交欠条一份，程保开对吴家育提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为程保开自愿放弃诉讼权利。对吴家育提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与吴家育陈述的事实一致。 本院认为，程保开尚欠吴家育工资款，有欠条为证，事实清楚。程保开未及时支付，已构成违约，依法应及时支付。吴家育主张程保开支付工资款，合法有据，予以支持。程保开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 程保开应于本判决生效之日起五日内支付吴家育工资款4433元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程保开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄珺滢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书        (2019)陕0116民初14395号原告:王龙，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安恒盛置业有限公司,住所地西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：贾飞。委托代理人：李煜，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地西安市（该公司法务）。原告王龙与被告西安恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王龙撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。  审  判  长      李翌平审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超                       二〇一九 年十二月十九日                            书  记  员      雷婷玉 1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4349号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人冯伟雄，男，1990年10月18日出生，住广东省阳春市。被执行人刘炳达，男，1990年10月12日出生，住广东省阳春市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4073号民事判决，于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为要求被执行人冯伟雄偿还借款本金115587.7元及利息，对其名下牌号为粤Ｑ×××××的别克牌小型轿车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，被执行人刘炳达对上述款项承担连带清偿责任等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人冯伟雄、刘炳达未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冯伟雄、刘炳达的财产情况，查明被执行人冯伟雄名下有一辆牌号为粤Ｑ×××××的别克牌小型轿车，该车本院已予查封。此外，无其他财产线索。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金115587.7元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人冯伟雄、刘炳达在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯伟雄、刘炳达发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下虽有一车辆，但该车下落不明，暂时无法处置。此外无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23168号原告：张信彬，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，重庆邦民律师事务所实习律师。被告：重庆恒普冷轧建筑材料厂，住所地重庆市九龙坡区石坪桥盘龙二社，注册号5001071801824。法定代表人：王普咨。本院在审理原告张信彬诉被告重庆恒普冷轧建筑材料厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告张信彬于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张信彬提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张信彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张信彬负担。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一九年十二月十日书记员  郑诗译
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9780号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市胶西镇驻地，统一社会信用代码913702811696541064。负责人：任中杰，行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣宇，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：杨丽，女，汉族，1976年11月18日生，住胶州市。被告：张强，男，汉族，1977年11月1日生，住胶州市。被告：赵世家，男，汉族，1957年2月26日生，住胶州市。被告：李百成，男，汉族，1956年3月12日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行（以下简称青岛农商银行苑戈庄支行）与被告杨丽、张强、赵世家、李百成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行苑戈庄支行的委托诉讼代理人范效宁、邹欣宇到庭参加诉讼，被告杨丽、张强、赵世家、李百成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽、张强偿还原告借款本金97250.02元及合同约定利息64777.72元（暂计截止2019年8月15日），以上合计162027.74元，支付自2019年8月15日起至实际付清日止的利息、逾期利息、复利；2.判令被告杨丽、张强偿还原告支付的律师费3000元；3.判令被告赵世家、李百成对上述款项承担连带责任；4.本案的诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告杨丽与张强系夫妻关系，2015年3月23日，被告杨丽与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款99500元。同日，被告赵世家、李百成与原告签订《保证合同》，约定对借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但杨丽并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告杨丽、张强、赵世家、李百成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、账户查询单、结婚证复印件、个人评级授信申请审批表、委托代理合同、律师费发票、律师费出账单等证据，被告未到庭质证，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告杨丽与原告签订（青农商胶州苑戈庄支行）个借字（2015）年第019号《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告杨丽提供短期贷款99500元，用途为借新还旧，借款期限自2015年3月23日至2016年3月19日；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告赵世家、李百成签订了编号为（青农商胶州苑戈庄支行）保字（2015）年第019号《保证合同》一份，约定保证人对杨丽上述借款提供担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年3月23日向被告杨丽发放贷款99500元，到期日为2016年3月19日，月利率为9.3625‰。合同履行期内，被告杨丽未按合同约定偿还借款本息，截止2019年8月15日，被告杨丽尚欠原告贷款本金97250.02元及合同约定的利息64777.72元。另查明，被告杨丽与被告张强系夫妻关系，二人于1999年11月22日登记结婚，被告张强在被告杨丽贷款授信时作为配偶或家庭主要成员签字。还查明，原告在本案中支出律师代理费3000元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告杨丽发放了借款，被告杨丽应按时足额偿还借款本金及利息。现被告杨丽未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告杨丽偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告张强与杨丽系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告张强在被告杨丽贷款授信时作为配偶或家庭主要成员签字，故原告诉请被告张强对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告赵世家、李百成在《保证合同》中签字，合同内容合法有效，二被告作为保证人应当对被告杨丽的上述债务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费3000元，符合双方签订的合同约定且原告提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证，故，本院对原告主张律师代理费3000元的诉讼请求予以支持。被告杨丽、张强、赵世家、李百成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽、张强于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行借款本金97250.02元、截至到2019年8月15日期间按照合同约定的利息64777.72元，共计162027.74元，并支付原告自2019年8月16日起至实际还款之日止按照合同约定的利息。二、被告杨丽、张强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行支出的律师代理费3000元。三、被告赵世家、李百成对上述第一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元，公告费600元，由被告杨丽、张强、赵世家、李百成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  张高峰二〇一九年十二月十二日法官助理贾立超书记员曲坤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2544号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。被执行人湖北丽群房地产开发有限公司。住所地：孝感市营房街机场路1号。法定代表人李超群。申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审57号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢187号申请执行人：罗平县供电有限公司，住所地罗平县罗雄镇九龙大道南端。被执行人：罗平县暨广顺工贸有限责任公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇万达路。关于罗平供电有限公司与罗平县暨广顺工贸有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）罗民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力，罗平县供电有限公司于2015年5月20日申请执行,于2015年12月21日终结本次执行。由于经营不善资金链断裂，罗平县暨广顺工贸有限责任公司自2013年7月停产至今，安全生产许可证已被注销。经核查并确认罗平县暨广顺工贸有限责任公司资产不足以清偿到期债务,符合法定破产条件，2019年7月29日，罗平县人民法院宣告罗平县暨广顺工贸有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执恢187号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月十日书记员  王 通
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终237号 上诉人（一审原告）：蒲怡春，女，汉族，2001年12月28日生，住四川省西充县。 法定代理人：蒲俊，男，汉族，1974年2月5日生，住四川省西充县，系蒲怡春之父。 被上诉人（一审被告）：西充县槐树初级中学，住所地四川省西充县槐树场镇。 法定代表人：陈明，校长。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，总经理。 上诉人蒲怡春因与被上诉人西充县槐树初级中学（以下简称槐树中学）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保财险南充市分公司）保险纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人蒲怡春称，被上诉人未在答辩期内提出管辖异议，并参加了庭审，进行了全面的答辩和抗辩，证明其认可一审法院有管辖权。保险单上加盖有被上诉人的承保业务专用章，被上诉人是适格被告，应承担责任。一审裁定将本案移送四川省西充县人民法院处理没有事实和法律依据。请求撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6188号民事裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，第一百二十七条规定当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案虽由简易程序转为普通程序，但只是审理程序的改变，答辩期不会随之改变。人保财险南充市分公司于2019年9月3日收到起诉状副本，应当在2019年9月18日前提出管辖异议，但其在9月23日才提出，超过法定期限。至于被上诉人被告主体资格是否适格，不是处理管辖异议的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定，本案顺庆区人民法院和西充县人民法院均有管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案应由顺庆区人民法院管辖，一审裁定将案件移送西充县人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6188号民事裁定； 二、本案由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十六日 书记员  青 卓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初265号原告吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农业大街种子商业街18号。法定代表人李国辉，总经理。被告黑龙江省农业农村厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王金会，厅长。委托代理人刘晓兵，黑龙江省农业农村厅种业管理处副处长。本院审理原告吉林省丰泽种业有限责任公司诉被告黑龙江省农业农村厅行政管理一案中，因被告黑龙江省农业农村厅住所地在哈尔滨市南岗区中山路202号，不属本院管辖，应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。原告吉林省丰泽种业有限责任公司预交的案件受理费50元，予以退回。（此页无正文）审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月二日法官助理苏力德书记员吕滨飞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5541号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，系公司经理。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋曰和，男，1953年11月4日出生，汉族，住商城县。被上诉人（原审被告）：刘亮，男，1987年3月13日出生，汉族，住商城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人蒋曰和、被上诉人刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，证据不足。根据道路交通安全法规定，未取得机动车驾驶证的人员不得驾驶机动车上路行驶，本案中被上诉人蒋曰和系无证驾驶二轮机动摩托车，并引发交通事故，其本人应当承担相应的责任。虽然交警部分认定其无责任，但这显然是错误的认定。一审判决仅考虑交通事故认定书的结论，而不考虑事故的成因，明显是错误的。也违反了公平公正原则，请求二审法院依法查明事实，将本案发回重审。蒋曰和、刘亮经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。蒋曰和向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神伤害赔偿金等费用合计59499.47元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月7日6时30分，在平××省××商城县××街道光明大酒店路段，被告刘亮驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由北向南行驶向西右转弯时与由北向南蒋曰和驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致蒋曰和、蒋智勇受伤，两车受损。事故发生后原告蒋曰和被送往商城县人民医院住院治疗24天，伤情诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性硬脑膜下血肿；3、双侧硬膜下积液；4、颧弓骨折；5、上颌窦壁骨折；6、面部擦伤，共支出医疗费16771.57元。2019年3月19日，经商城县公安交通警察大队认定，被告刘亮承担事故全部责任，原告蒋曰和不承担责任，蒋智勇不承担责任。2019年7月4日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：原告蒋曰和因交通事故致双侧额叶脑挫伤、双额颞硬膜下积液、左颧骨骨折均不构成“分级标准”伤残等级；蒋曰和颅脑损伤及左颧骨骨折符合本次交通事故所致；三期评定为误工180日、护理60日、营养60日，支出鉴定费2300元。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车系鲍琨所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投有交强险和限额500000元商业三者险，事故发生在保险有效期内。另查明，事故发生后被告刘亮垫付11000元。经庭审核定原告损失为49402.37元，其中医疗费16771.57元、误工费20214元（112.3元/天×180天）、护理费6496.8元（108.28元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、交通费1000元（酌定）、鉴定费2300元、租床费220元。一审法院认为：公民的生命健康权不受侵犯。被告刘亮驾驶机动车与原告蒋曰和驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致蒋曰和受伤，两车受损。经交警部门作出认定，被告刘亮负本次事故全部责任，原告蒋曰和无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告人民财保信阳分公司投有交强险和限额500000元商业三者险，事故发生在保险有效期内，故原告的直接损失由被告人民财保信阳分公司在保险限额内赔偿，间接损失由被告刘亮赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告蒋曰和49182.37元（49402.37元-220元）；二、被告刘亮赔偿原告蒋曰和间接损失220元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告刘亮垫付11000元在执行中一并结算。案件受理费减半收取644元，由被告刘亮承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。本案中，由于商城县公安交通警察大队依职权出具的第411524120190070081号《道路交通事故认定书》明确认定刘亮承担全部责任、蒋曰和和蒋志勇不承担责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司也没有提供相反证据推翻该事故认定书，因此原审法院采信《道路交通事故认定书》认定刘亮承担全部责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十二月二十六日书记员 余子龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24387号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：马文成，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：陈小华，女，1984年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：陈祖会，男，1980年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告马文成、陈小华、陈祖会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4992号 原告成新云，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被告李世贵，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 原告成新云诉被告李世贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成新云、被告李世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成新云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金总计人民币20000元(大写:贰万元整)；二、请求依法判令被告偿还原告从2017年3月11日至2019年11月6日借款利息总计人民币12733.00元(大写:壹万贰仟柒佰参拾参元整)，并按月利率2%支付起诉日起至实际还清借款本金之日止的利息;三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告李世贵因经济周转困难，被告向原告成新云借款人民币20000(大写:贰万元整)，并出具一张借条，该借条载明:今借到成新云人民币20000元(大写:贰万元整)，借款人为李世贵，约定利息2分。被告向原告出具完借条之后，原告成新云依约以现金交付的方式当场向被告李世贵交付了20000元。现原告多次向被告催要，被告却以种种理由一直拖延偿还借款。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关规定特向贵院提起诉讼，希望贵院能查清本案事实，判如所请，维护原告的合法权益，彰显法律正义。 被告李世贵辩称，借钱是事实，这个钱是在赌博场上借来的，原告几次去我们家要钱，为了要这个钱造成我们家庭不和谐。 原告成新云为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息； 二、借条一张，预证明被告向原告于2017年3月11日借款20000元及约定月息2分的事实。 被告对原告提交的证据无异议。 被告未提交证据。 对原告提交的证据本院做如下审查：原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。 根据原告的陈述、被告的辩称以及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告成新云与被告属同村村民。2017年3月11日，被告李世贵因经济周转困难为由向原告成新云借款人民币20000元，并出具一张借条，载明:今借到成新云人民币20000元(大写:贰万元整)，利息2分，借期一年今借人：李世贵。到期后，被告未按时还本付息，现诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世贵向原告成新云借款20000元的事实清楚，证据确实，原告要求被告李世贵偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率符合法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告李世贵于本判决生效之日起十日内偿还原告成新云借款本金20000元，并以20000元为基数，按年利率24%支付自2017年3月11日至实际还款之日的利息； 案件受理费300元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇一九年十二月三日 书记员 魏佳妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12093号申请执行人：曹乐全(×××)，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。曹乐全申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10909号民事判决书已发生法律效力。曹乐全向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款1480元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮后查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人曹乐全亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹乐全申请执行的货款1480元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人曹乐全确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹乐全享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人曹乐全履行债务的义务。申请执行人曹乐全发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3345号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司。 法定代表人：李章秀，总经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：何荣容，女，汉族。 委托诉讼代理人：李富贵（何荣容之夫），男，汉族，系公民代理。 委托诉讼代理人：李梅（何荣容之女），女，汉族，系公民代理。 原告内江市顺祥物业服务有限公司（以下简称原告顺祥物业公司）与被告何荣容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥物业公司的委托诉讼代理人林建华，被告何荣容的委托诉讼代理人李富贵、李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2019年9月30日所欠物业管理费2,808元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告所在小区前期物业公司撤离后，小区环境卫生脏乱差，经业主大会商议，举荐内江市市中区牌楼社区服务中心物管部进入小区服务。2015年后，由小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务协议》，协议约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收费，小区内门面按建筑面积每月每平方米0.5元收费。合同签订后，被告（住房建筑面积124.86平方米）依据该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》享受了物管部及原告提供的物业管理服务。但被告却从2016年1月1日起开始拖欠原告物业管理费，截止2019年9月30日止，被告所欠物业管理费共计2,808元。原告经催收无果后遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告何荣容辩称，原告的物业进入小区，被告房屋外的花园被改建为停车场，汽车尾气严重，严重污染了被告的住家环境以及安全，被告要求将该停车场恢复成花园，改造绿化环境；小区里有小偷，原告的人抓了小偷，又将小偷释放了，小区的安全问题十分严重；被告家里三次被偷盗，原告的监控设施不到位，也未协助解决该偷盗事件。去年和以前原告没有营业执照。上述问题改进后，被告也愿意缴纳物业管理费。 本院经审理认定事实如下，被告系内江市市中区腾飞路63号2幢2单元2号业主，住房面积124.86平方米。原告顺祥物业公司于2013年4月22日成立。2014年12月21日，原告与被告所居住的内江市市中区幸福小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，该协议有效期为2015年1月1日起至12月31日止。2015年12月27日，原告又与内江市市中区幸福小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，该协议有效期为2016年1月1日起至2017年12月31日止。2018年1月23日，内江市市中区人民政府牌楼街道办事处庙儿山社区居民委员会出具《委托书》，载明“幸福小区本届业委会现任期已满，因下一届业委会还未成立，社区现委托内江市顺祥物业服务有限公司代管该小区的环境卫生等相关工作直到下一届业委会成立。”2019年1月1日，原告再次与内江市市中区幸福小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，该协议有效期为2019年1月1日起至2021年12月31日止。三份《物业管理服务协议》中均约定住宅面积每月每平方米按0.5元交纳物业管理费。协议对其他权利义务也作出约定。协议签订后，原告进入小区履行物业管理服务。2017年，四川朴治律师事务所向被告发出《律师催告函》，催收其2013年8月1日至2016年12月31日的欠缴物业管理费。被告支付了部分物业管理费，但2016年1月1日起的物业管理费并未缴纳，截至2019年9月30日，被告累计拖欠原告物业管理费2,808元。 以上事实，有原告营业执照和被告身份证明、《物业管理服务协议》、物业缴费登记表、《律师催告函》、委托书等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与内江市市中区幸福小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告顺祥物业公司与幸福小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》对小区内的业主均有约束力，故三份《物业管理服务协议》对本案原、被告均发生效力，原、被告均应按照上述合同履行相应义务。本案中，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业费用，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告要求被告支付自2016年1月1日起至2019年9月30日止的物业管理费2,808元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何荣容辩称原告没有完全尽到物业管理义务，且其房屋外的花园被改建为停车场影响了其健康，要求原告整改的主张，经查该停车场系原告进场前就已形成，该所在小区已成立了业主委员会，被告可将此问题向业主委员会反映，上述原因不能构成被告拒付物业费的理由，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。但原告对被告何荣容提出的其物业服务中存在的问题应予改进和完善，提高服务质量。据此，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 被告何荣容于本判决生效之日起10日内向原告内江市顺祥物业服务有限公司支付2016年1月1日起至2019年9月30日止的物业管理费2,808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何荣容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 廖红秋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 宁 书 记 员 周秋燕
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初1423号 原告：尹江涛，女，1985年5月7日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。公民身份号码：XXXXXX。 被告：杨五权，男，1962年9月10日出生，汉族，住址昌江县石碌镇。公民身份号码：XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。 原告尹江涛与被告杨五权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告尹江涛、被告杨五权的委托诉讼代理人唐德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款269000元；2.本案诉讼费由被告负责承担。事实和理由：2015年，被告以工程需要资金周转为由，向原告借款100000元。原告听信被告是叔辈亲戚关系的份上，向朋友转借来100000元后借给被告，并且从2015年7月份起每月支付朋友的借款利息6000元，至2018年3月16日，原告共为被告支付所借的利息达169000元。因被告一直不偿还，经原告多次追讨，被告于2018年3月16日出具借条，承诺于2018年4月30日还清，但被告至今仍未偿还。庭审中，原告主张按照月利率6%计算利息。 被告辩称，对债务的真实性无异议，但借款的本金只有100000元，并非借条所写的269000元，多出的部分是当时原告要求被告将借款利息加进去的，并且自2018年3月16日出具借条后就不再计算利息。借款时双方未约定利息，即便是有利息，也不能超过月利率2%。 经审理查明：原告于2015年8月30日向被告出借50000元，其中通过银行转账分两次支付给被告20000元，现金出借30000元；2016年1月25日，原告再次通过银行转账向被告出借50000元。2018年3月16日，被告向原告出具《借条》：“今借到尹江涛人民币贰拾陆万玖仟元整（￥269000元），定于2018年4月30日还清”。原、被告双方均认可借款本金实际为100000元，借条所记载的269000元系双方将利息计入后所写。 上述事实，有原告提交的《借条》、“银行交易清单”及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合法法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应于支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。本案中，第一，双方明确借款本金为100000元，双方将本息结算后重新出具借条，根据上述规定，自借款之日起至2018年3月16日期间本息应为157000元（其中，2015年8月30日的50000元本息合计为：50000元×2%×31个月+50000元=81000元；2016年1月25日的50000元本息合计为：50000元×2%×26个月+50000元=76000元），该数额可认定为后期借款本金。本案《借条》记载为269000元，对超出部分，本院不予支持。第二，2018年3月16日的借条约定于2018年4月30日还清，未约定利息，故被告应自2018年5月1日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告主张按照月利率6%计算利息，无事实和法律依据，本院对超出部分不予支持。 综上，原告主张的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨五权应于本判决生效之日起十五日内，向原告尹江涛支付借款157000元及相应的利息（利息计算标准：以157000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%算至付清之日止）； 二、驳回原告尹江涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元（已减半收取），由原告尹江涛负担1398元，被告杨五权负担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  周志团 二〇一九年十二月十日 书记员  向 民 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 窗体底端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 窗体底端 窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 窗体底端 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体顶端 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 窗体底端
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7450号 原告：应孔克，男，1975年4月11日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：曾大芳，男，1966年1月28日出生，汉族，住平阳县。 第三人：金珍成，男，1968年3月29日出生，汉族，住平阳县。 原告应孔克与被告曾大芳、第三人金珍成合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告应孔克委托诉讼代理人黄秉，被告曾大芳，第三人金珍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应孔克向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾大芳返还原告投资款203850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告投资50万元参与开发建设苍南县龙港下埠村龙翔路1449号至1455号以东地块房地产项目。被告以第三人金珍成的名义出资50万元，占金珍成股份的1/6。之后，被告将自己的50%股份转让给原告，原告向被告支付了25万元。后上述房地产开发项目至今未启动，原告遂要求被告返还投资款。被告于2017年9月21日退还了46150元，余款至今未退还。诉讼中，原告还陈述：应孔克与曾大芳系朋友关系，曾大芳称有龙港地块项目投资，应孔克称可以接受一半的份额，其就向曾大芳汇款了25万元，《投资协议》所载内容均属实。后在苍南县人民法院起诉陈家汤三个儿子时，因陈家汤大儿子同意先给金珍成60万元并让金珍成撤诉，后金珍成撤回起诉。金珍成收到60万元，扣掉诉讼费、律师费后按投资比例，应孔克分到46150元。 被告曾大芳辩称：双方不是股权转让关系，而是共同投资关系，被告曾大芳不承担返还责任。 第三人金珍成述称：1.2012年，金珍成等人投资200万元参与陈家汤收购苍南县龙港镇下埠龙翔路1449-1455号以东房产地块，总投资3000万元，金珍成占10%在陈家汤名下。金珍成名下总投资300万元中的50万元，为曾大芳和应孔克共同出资，双方均立有协议，所负盈亏与投资风险共同负担。2.由于陈家汤夫妇因病去世，房地产投资失败，金珍成、曾大芳、应孔克多次到陈家汤的儿子家里讨还投资款。经多次协商，陈家汤的三个儿子自愿代其父承担300万元债务，承诺分5年全部还清债务。3.由于陈家汤儿子未如期偿还债务，金珍成于2017年8月1日向苍南县人民法院起诉陈家汤的儿子，要求偿还债务。经协商，金珍成撤回起诉，陈家汤的儿子先偿还60万元。扣除案件受理费、法院保全及保险费9850元、律师费、交通费、打印费等共计53380元，曾大芳、应孔克按比例应得91700元。金珍成于2017年9月20日汇给曾大芳91700元。曾大芳考虑到应孔克讨债辛苦，另加300元给应孔克，应孔克才收到46150元。4.目前由于陈家汤三个儿子一直在外做生意，无法联系到其本人，导致剩余240万元尚未追讨。 经审理，本院认定事实如下：2012年12月17日，陈家汤与金珍成签订一份《投资协议》，约定：“兹有陈家汤收购苍南县龙港镇下埠村村集体所有的龙翔路1449至1455号以东地块共2700平方米（项目名称），总投资为3000万元。陈家汤出资1050万元占投资总额的35%，金珍成自愿合伙经营出资300万元（投资总额的10%）在陈家汤名下。现陈家汤收到金珍成300万元投资款，该项目盈余按照投资比例分配，双方共担风险，共负盈亏。金珍成同意该地块从事商业用途对土地进行改造其土地性质变更，并同意对该地块的使用权进行他项流转等相关事项全权委托陈家汤处理。” 2012年12月20日，金珍成与曾大芳签订一份《投资协议》，约定：“兹有苍南县龙港下埠村村集体所有的龙翔路1449号至1455号以东地块共2700平方米（项目名称），总投资3000万元，陈家汤出资1050万元，占总投资的35%，金珍成自愿合伙出资300万元，占总投资的10%，归属陈家汤名下。现金珍成收到曾大芳50万元整，曾大芳自愿参与金珍成股份，占金珍成股份的1/6。合伙人共同委托陈家汤全权处理该地块的使用权并进行其他流转等相关事宜，共担风险，共负盈亏，永不反悔。”另《投资协议》底部还载明：“曾大芳50万元股份与应孔克共有，各人一半（即应孔克投资25万元在曾大芳名下），两人所负盈亏与投资协议的风险共同负担。” 后因苍南县龙港镇下埠村村集体所有的龙翔路1449至1455号以东地块共2700平方米投资项目未成以及陈家汤去世，陈家汤的三个儿子陈庆军、陈庆师、陈庆令自愿承担归还金珍成300万元所欠投资款的义务，并出具《欠据》。该《欠据》载明：“偿还计划从2016年2月份开始，分五年全部还清。2017年1月30日与2018年1月30日各偿还50万元，由陈庆师负责偿还；2019年1月30日偿还60万元、2020年1月30日偿还70万元，由陈庆令负责偿还；2021年1月30日偿还70万元，由陈庆军偿还。如不及时还款，违约金为该偿还款以月利息3%计算，每月底支付。2020年2月1日起支付余额70万元民间月利息，每月底支付，直至本金偿还为止。” 2017年8月2日，金珍成向浙江省苍南县人民法院起诉，要求陈庆军、陈庆师、陈庆令偿还投资款300万元及利息。同年9月18日，金珍成撤回起诉。期间，金珍成收到陈庆军、陈庆师、陈庆令三人还款额60万元，在扣除诉讼费等费用后按投资比例于同年9月20日转账91700元给曾大芳，曾大芳于同年9月21日转账46150元给应孔克。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的《投资协议》、汇款凭证、第三人金珍成提供的《投资协议》、转账凭证、欠据、民事起诉状、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据已查明的事实结合当事人陈述可知，曾大芳投资50万元在金珍成名下，占金珍成投资在陈家汤300万元中的1/6，而曾大芳投资的50万元则包含应孔克投资的25万元，故应孔克与曾大芳构成的是共同投资关系，而非原告主张的股权转让或股权代持关系。另，《投资协议》明确“投资人共担风险”，现投资项目因故未成，原告应孔克要求共同投资人即被告曾大芳返还投资款，缺乏理据，本院不予支持。原告可依其隐名投资人身份另行向陈庆军、陈庆师、陈庆令主张权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告应孔克的诉讼请求。 案件受理费4358元，减半收取计2179元，由应孔克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年十二月十九日 代书记员 胡小蝶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更981号 罪犯罗大峰，男，1974年10月8日生,汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2014年10月16日，贵州省兴仁县人民法院作出(2014)仁刑初字第249号刑事判决，以被告人罗大峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2014年6月19日起至2028年10月18日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯罗大峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗大峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月，获1个表扬;2017年11月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗大峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗大峰减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗大峰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月19日起至2028年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11252号原告王柱年，男，1978年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人李博，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告涂启玉，男，1984年2月29日出生，土家族，住云南省昆明市盘龙区。原告王柱年诉被告涂启玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王柱年及其委托代理人李博到庭参加诉讼，被告涂启玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王柱年诉称：2018年1月23日，被告向原告借款共计40,000元，同日，被告向原告出具了《借条》，双方未约定还款期限。2018年6月21日，原告向被告催收借款，被告未予回复。2018年9月14日及12月6日，原告又多次向被告催收借款，但被告均拒绝还款。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金40,000元；2、被告支付原告利息2913元（暂从2018年6月22日计算至2019年9月4日，利息按照年利率6%计算，此后利息按年利率6%计算至款清之日止）；3、本案的保全费、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的费用仅产生了诉讼费。被告涂启玉缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、催收借款记录、微信支付交易明细证明，欲证明被告向原告借款40,000元，原告已实际交付，经原告多次催要至今未归还。本院认为，原告提交的借条形式、来源合法，被告涂启玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的借条予以采信；原告提交的微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明形式合法，内容真实，证据间能够形成证据链，本院予以采信；原告提交的催收借款记录无其他证据佐证对话双方系原、被告，故本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年1月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王柱年人民币40000元（肆万元整）。借款人：徐启玉”。同日，原告向被告转账40,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款40,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告诉至本院要求被告偿还借款，视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还40,000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。但被告经原告催要未及时偿还借款，应当向原告支付逾期利息，原告要求被告支付按年利率6%计算的逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息起算时间，因原告提交的证据不能证明该时间为还款日，亦不能证明该时间原告向被告进行催收还款。故本院予以确定为起诉次日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂启玉于本判决生效之日起十日内向原告王柱年偿还借款本金40,000元并支付该款自2019年9月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王柱年的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告涂启玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓义缤
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5791号原告：聂登强,男,1970年11月4日生，汉族,住四川省万源市。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：向荣财，男，1965年2月18日生，汉族原籍四川省广元市朝天区汪家乡协议村7组，现住灵宝市，确认送达地址同现住址。原告聂登强与被告向荣财不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告聂登强及其委托诉讼代理人戴丁海、被告向荣财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂登强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金10000元。事实及理由：2019年2月27日，被告谎称给原告介绍农村天然气官网工程，并收取原告介绍费10000元。后该管网工程是虚假的，并不存在，给原告造成很大损失。原告向被告催要返还介绍费10000元，被告拒绝返还。经公安机关对被告询问，被告才承认收取原告该费用，但被告仍至今不予返还。原告认为，被告收取原告的10000元，无合法事实根据，而且无相应的法律依据，被告之行为应属不当得利。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告向荣财辩称：答辩人收取原告的10000元后，已经付出了相应的劳动，促成原告与第三人“郭向阳”签订了相应的合同。至于签订合同后，原告是否具体施工，是否被骗，与答辩人无关。因此答辩人不同意原告的请求。本院经审理查明：2019年2月27日，原告聂登强与被告向荣财达成口头约定，原告支付被告10000元，由被告作为中间人介绍天然气官网工程。后原告与第三人“郭向阳”签订了合同并缴纳了5万元。后因第三人“郭向阳”涉嫌刑事犯罪，被公安机关依法侦查。原告与第三人“郭向阳”签订的合同并未实际履行。原告缴纳的5万元已经退还给原告本人。因原告要求被告退还10000元，被告拒绝退还，引发本案诉讼。审理中，被告不同意退还原告10000元，致本案调解无果。本院认为，原告聂登荣向被告向荣财支付10000元，其目的是与第三人“郭向阳”签订合法有效的合同，并履行合同，实现合同的目的。但是在被告收取原告10000元后，未对第三人“郭向阳”的身份及工程项目进行谨慎审查，虽然促成签订了合同，但是并未实现合同的目的，原告并未具体进行施工。被告辩称自己付出了相应的劳动，但是其并未举证证明，同时被告辩称在收取10000元后支付给了第三人“刘泽相”和“向荣福”5000元，与常理不符。原被告双方对收取10000元的过程中并未签订书面的协议，具体的权利义务本院无法查明。故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，被告收取原告的10000元，没有合法根据，原告要求被告予以返还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告向荣财于本判决生效后十日内返还原告聂登强10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向荣财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇一九年十二月三日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2210号申请执行人：周晓伟，女，1982年8月17日生，居民，住江苏省南京市江宁区。被执行人：李训宇，男，1990年10月11日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人周晓伟与被执行人李训宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初305号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。本案立案执行标的200000元，已执行到位0元，未执行到位200000元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人李训宇名下的银行存款、房产、车辆、民间借贷等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，本院前往被执行人李训宇户籍所在地，未发现被执行人下落及财产线索。现已将被执行人李训宇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月六日书记员 张   雪   红
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12112号原告：王光明，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间一号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，总经理。委托诉讼代理人：王康，该公司员工。被告：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：尚毛茂，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王光明与被告安徽东皖建设集团有限公司、周先斌、尚毛茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明的委托诉讼代理人马骉、被告安徽东皖建设集团有限公司的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼。被告周先斌、尚毛茂经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光明诉称：诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告本金300000元及利息164800元（利息以300000元为基数按月息2%从2017年7月16日至2019年10月18日计算，后期利息计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建工程，为保证工程资金周转，于2015年3月9日向原告借款300000元。原、被告之间就该笔借款进行磋商，之后原告同意向被告出借资金，并就借款的事实签订《借款协议书》，协议内容有原告借款的金额、期限、利息等。同日被告在接收原告资金后出具加盖有被告印章的《收据》，被告二周先斌系共同借款人。然而在2017年7月16日后，被告并未协议约定支付利息。原告多次向被告要求按约履行，经多次讨要无果的情况下，遂诉至法院，望依法判如所请。被告安徽东皖建设集团有限公司辩称：1、我公司对原告的借款并不清楚。从原告的证据来看，实际转账人并不是原告，其并未实际履行，原告并不具备本案的适格主体；2、我公司借款30万元的对象是王光祥，因借款协议无效，诉请中利息按照月利率2%计算，原告也不能主张，王光祥即便主张利息也应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；3、我公司实际已于2016年2月17日、2017年2月14日、2017年8月8日共计三次向王光祥还本付息每次3.6万元，共计还本付息10.8万元，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，我公司应支付的利息约为7万元，所以我公司剩余欠款本金应为26万元。综上，原告对我公司的诉请并没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对我公司的诉请。被告周先斌、尚毛茂未作答辩。经审理查明：2015年1月16日，东皖公司给王光明出具收据一份，该收据载明：借款，金额300000元，16日转账。同日，王光祥将300000元转至尚毛茂账户。2015年1月16日，王光明（甲方）与东皖公司（乙方）签订一份《借款协议书》，载明乙方因承建工程，为保证工程资金周转，向甲方借款300000元，期限自2015年1月16日至2016年1月15日，月利息2%。结算方式：乙方自借款之日起，每半年结息一次。借款到期时，还本付息。甲方逾期不结息，不予计取利滚利，如继续借款，在征得甲方同意后，付清利息并重新签订借款协议。王光明在甲方处签名，周先斌在乙方处签名，东皖公司在乙方处盖章。在借款协议书中载明每次结息的时间，最后一次为2018年1月15日。审理过程中原告提交王光祥的《情况说明》一份，载明：本人王光祥受王光明委托，于2015年1月16日通过本人账户代王光明向尚毛茂账户转款300000元。东皖公司提交书面说明一份，证明尚毛茂系东皖公司职工，其银行卡一直由公司在使用。上述事实，有收据、借款协议书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从现已查明的事实来看，2015年1月16日，东皖公司向王光明出具300000元收据，载明转账收到王光明的300000元，结合王光祥向尚毛茂的转账记录、王光祥的说明、东皖公司的说明，本院认定东皖公司向王光明借款300000元事实成立。在借款协议书中两被告在借款人处签名盖章，故两被告为共同借款人。东皖公司辩称王光明不是出借人，但其与王光明签订借款协议,证明其辩称理由不成立。被告周先斌经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，亦未提供证据反驳原告的主张，依法承担对其不利的法律后果，故对原告要求东皖公司和周先斌共同偿还300000元本院予以支持。尚毛茂未在借款协议上签名，东皖公司证明其是单位职工，银行卡由公司使用，故本院认定其不是借款人，不承担责任。关于原告主张的利息，借款协议书上载明利息结算至2018年1月15日，原、被告不予认可，但提供不出证据证明。被告提出付息三次给王光祥，仅有陈述，无证据证明。原告陈述没有付息至2018年1月15日，同样没有证据。此协议书系书面证据，相较原、被告的陈述，协议书的证明效力大，记载事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽东皖建设集团有限公司、周先斌于本判决生效之日起十日内返还原告王光明借款300000元并支付利息（利息从2018年1月16日开始计算，按照所欠本金和年利率24%，计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8270元，减半收取4135元，由王光明负担350元，被告安徽东皖建设集团有限公司、周先斌负担3785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年十二月二十日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3732号申请执行人：王正章，男，1957年4月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：杨春辉，男，1964年3月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王正章申请执行杨春辉民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人杨春辉到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人杨春辉列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为407273元，现已强制执行到位0元，尚有407273元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人杨春辉其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  张德祥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7071号原告：张亮，男，汉族，1995年8月15日出生，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：张碧久（原告的父亲），男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：江门市汇联地产有限公司。住所地：江门市新会区会城沙岗村（办公楼）。统一社会信用代码：91440705096159584E。法定代表人：李仲荣。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。原告张亮与被告江门市汇联地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告张亮于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告张亮的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张亮撤诉。案件受理费减半收取264.52元（原告张亮已预交），由原告张亮负担。审判员  袁婷姗二〇一九年十二月三日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4311号之二 原告：赵庆芳，男，1943年3月25日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：周武，男，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周家新，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周杨，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：潘红平，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告赵庆芳与被告周武、周家新、周杨、潘红平侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 本院在审理原告赵庆芳与被告周武、周家新、周杨、潘红平侵权责任纠纷一案中，因该案需以周武过失致人伤害案件的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  周朝霞 人民陪审员  金 霞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  胡雅慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3509号之一申请执行人张槟，男，1993年3月18日出生，住四川省大竹县。被执行人温州市极速文化传播有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区雪山路将军桥乌岩头3号-2，组织机构代码：313656836。法定代表人徐辉。申请执行人张槟依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3938号民事调解书，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为13180元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人温州市极速文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市极速文化传播有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人张槟未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市极速文化传播有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人13180元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州市极速文化传播有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市极速文化传播有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年11月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十七日书记员  张 俞
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初255号公诉机关应城市人民检察院。被告人叶勇，男，1971年10月17日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，农民，户籍所在地湖北省应城市，住应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日经应城市公安局决定取保候审，同年11月6日本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2019）219号起诉书指控被告人叶勇犯危险驾驶罪,于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员何荣出庭支持公诉，被告人叶勇到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院起诉书指控：2018年11月30日下午，被告人叶勇在同湾村民叶某家吃晚饭，席间叶勇饮用了白酒。当天18时许，叶勇一人驾驶自己的鄂Ｋ×××××二轮摩托车沿应城市长荆大道由西向东行驶至绿荫公园事故路段时，与李剑波对向驾驶的二轮电动车相撞，造成叶勇受伤、双方车辆受损的道路交通事故。后经孝感市公安局司法鉴定中心检验，从送检叶勇的血液里检出乙醇，含量为117.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了与本案相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶勇醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人叶勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人叶勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年11月30日18时许，被告人叶勇饮酒后驾驶车辆号鄂Ｋ×××××0二轮摩托车沿应城市长荆大道由西向东行驶至应城市绿荫公园路段时，与李剑波对向驾驶的二轮电动车相撞，造成叶勇受伤、双方车辆受损的道路交通事故。交通事故发后，应城市公安局交通警察大队派警到现场处理，随即将被告人叶勇带到应城市人民医院提取了血样。经孝感市公安局司法鉴定中心检验，从送检叶勇的血液里检出乙醇，含量为117.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。本案审理中，被告人叶勇按签订认罪认罚具结书缴纳罚金人民币二千元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、查获经过、交通事故现场酒精含量检测结果单、血样提起登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶员违法信息查询结果单等书证；证人证言；交通事故现场勘查笔录、交通事故事故责任认定书，孝感市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定意见；被告人叶勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人叶勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后及庭审中，被告人叶勇如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。其在审查起诉环节承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人叶勇的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合叶勇所在辖区社区矫正机关建议适用非监禁刑的意见，依法对叶勇予以科刑，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田晓波人民陪审员  田旭红人民陪审员  余 辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  付梦思
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1108号之一 申请执行人张红伟，女，1970年5月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住长安区。 被执行人：高小焕，女，1955年4月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住。 被执行人：张涛，男，1981年5月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住桥东区。 被执行人：张建春，男，1963年2月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住新华区。 被执行人：张建立，男，1955年5月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住。 被执行人：涿州市志诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区金马路藏龙福地9-2-2001室，组织机构代码76661495-4。 法定代表人：张建立。 申请执行人潘书通与张涛、张建春、张建立、高小焕、涿州市志诚房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证经字第963号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2016）冀石平正执字第118号《执行证书》已发生法律效力，因五被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本案已进入执行程序，执行中查封的被执行人张建立名下房产即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封张建立名下位于石家庄市长安区（证号：133009010）不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十二月四日 书记员  付红涛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7007号 原告：邱成，男，汉族，1992年3月生，抚州市南城县人。 委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。 被告：邱伟峰，男，汉族，1982年5月生，赣州市大余县人。 原告邱成与被告邱伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱成委托诉讼代理人钟鸣到庭参加了诉讼，被告邱伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币6万元及利息2400元，并以借款本金为基数自2019年7月13日起按月利率1%计付利息至付清款止；2、判令被告支付原告诉讼代理费5000元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要于2019年2月26日向原告借款80000元，约定每月利息为800元，并于2019年6月20日前还清。到期后被告仅于2019年7月11日偿还了20000元。后在原告的催讨下于2019年8月20日向原告出具还款计划一份，约定分三期还清，但被告并未履行，经催促，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告邱伟峰未答辩也未提交证据材料。 原告邱成围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、借条、还款计划、委托代理合同、收费明细、保全费发票、保全裁定书等证据，拟证明被告向原告借款及产生相关费用的事实。被告邱伟峰经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告朋友关系，被告于2019年2月26日向原告借款80000元，约定每月利息为800元（月利率1%），于2019年6月20日前还清，共计本息82400元。到期后被告仅于2019年7月11日偿还了20000元，后在原告的催讨下被告于2019年8月20日向原告出具还款计划一份，明确尚余60000元借款本金及利息2400元未归还，将分三期还清，第一期归还时间为2019年9月5日，如逾期产生的保全费、律师费由被告承担，但被告未按约定如期还款，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款，原告予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告支付诉讼代理费的主张，因原告并未提供增值税发票等相关有效票据，本院不予支持。被告邱伟峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱伟峰偿还原告邱成借款本金60000元及2019年7月12日前的利息2400元，并以60000元借款本金为基数从2019年7月13起至还清款止按月利率1%计付利息； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，诉讼保全费320元，由被告邱伟峰负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  朱彦儒
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保549号申请人：奚永忠，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，统一社会信用代码91500223696591725Q。法定代表人：宋阳。本院在审理申请人奚永忠与被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人奚永忠向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值50000元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7155号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人奚永忠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X号车位予以查封，查封期限三年；二、将案外人彭明亮用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号的商服用房予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月十日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19102号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:李小刚,男,1991年12月27日出生,汉族,住陕西省靖边县,公民身份号码 61272519911227501X。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李小刚金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李小刚的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖印霞，女，1954年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省廊坊市固安县人民政府。住所地河北省廊坊市固安县新中街188号。 法定代表人王海，县长。 再审申请人肖印霞诉被申请人河北省廊坊市固安县人民政府土地行政登记及行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 肖印霞申请再审称：其与许尚紊签有扶养协议，协议约定许尚紊去世后由肖印霞继承许尚紊所有房屋。故其有权请求恢复许尚紊的住宅登记，并换发新证，赔偿损失。请求：撤销一、二审裁定，受理申请人的诉讼。 本院认为，公民、法人或其他组织在请求行政机关进行不动产登记时，不动产的权属应无争议。本案中，原权利人许尚紊已去世，申请人以其与许尚紊签订有扶养协议，按照协议约定应由肖印霞继承许尚紊所有房屋为由，申请恢复住宅登记，并换发新证。案外人许尚紊之弟许尚华以其为许尚紊法定继承人为由，另案提起诉讼，请求恢复住宅登记，并换发新证。许尚华在另案二审时称其与肖印霞签订了肖印霞放弃继承许尚紊所有房屋，索取对许尚紊进行扶养费用的协议。而肖印霞提供的证据中又有肖印霞、许艳萍、许尚华三人所签协议，协议约定许尚紊的老宅由肖印霞、许尚华自愿让给许艳萍继承。故本案民事基础法律关系不清，申请人应先通过民事渠道，确定涉案不动产权属关系后，再请求行政机关进行不动产登记。一、二审法院裁定驳回肖印霞的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人肖印霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖印霞的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩