河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1926号原告：新乡市花溪科技股份有限公司，住所：新乡市西工区。法定代表人：景建群，总经理。委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。被告：马长云，男，1984年5月25日出生，汉族，住获嘉县。被告：王红光，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：连淑萍，女，1979年9月7日出生，汉族，住获嘉县。原告新乡市花溪科技股份有限公司（以下简称花溪公司）诉被告马长云、王红光、连淑萍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花溪公司委托代理人倪文祯、被告王红光、连淑萍到庭参加了诉讼，被告马长云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪公司诉称，2017年9月30日，原告与被告签订《反担保保证合同》，约定各被告共同为原告提供反担保保证，保证范围为原告代替被告马长云向中原银行股份有限公司新乡分行归还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、滞纳金及因履行《保证合同》而支付的全部相关费用，以及原告为索要上述费用而支出的其他费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等费用，且合同约定违约金的计算标准。原告于2019年8月30日代替马长云偿还了约定款项后多次向被告催要，但被告一推再推，故诉至法院，要求：1、三被告支付原告代替被告马长云偿还的贷款及利息等共计553981.17元；2、三被告以553981.17元为基数，按照月息2分支付从2019年9月4日起至实际付款日的违约金；3、三被告支付原告支出的律师费22159元；4、诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由三被告承担。被告王红光辩称，案涉《反担保保证合同》应为无效合同，被告仅在合同最后一页签字，并不清楚合同前几页的内容及要承担的相应责任，该合同被告也并未持有，其他几名担保人均为直系亲属，该合同存在欺诈行为，且被告在该合同上签字并非自愿，而是在误导胁迫下签字，被告不应承担担保责任。法院所冻结的被告的银行卡内的存款并非被告本人所有，应予以解冻，并保证被告在诉讼期间最低生活保障。被告连淑萍辩称，当时其在《反担保保证合同》上签字时不了解情况，但是既然签字了，其愿意依法承担责任，目前没有能力偿还债务。被告马长云未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告花溪公司要求三被告归还代偿的贷款、利息并要求三被告支付违约金、律师费、保险费的依据是什么？原告花溪公司向本院提供了以下证据材料：1、中原银（新乡）保字2017第140309-1号《保证合同》复印件一份、《个人借款合同》复印件一份、《反担保保证合同》一份，证明原、被告反担保合同关系。2、中原银行客户回单、还款凭证各一份，证明原告已经按照约定代为偿还款项。3、诉讼保全责任保险费票据一张，证明原告为诉讼支出财产保全责任保险费1178元，该费用应由被告承担。被告马长云、王红光、连淑萍均未向本院提供证据材料。被告马长云也未对原告提供的证据提交书面质证意见，视为放弃质证、举证权利。经庭审质证，被告王红光、连淑萍对原告提供的证据2、3均无异议，本院予以采信。被告连淑萍对原告提供的证据1，无异议，被告王红光对证据1中《借款合同》、《保证合同》无异议，本院予以采信。被告王红光对《反担保保证合同》有异议，认为合同日期是铅笔书写，日期不确定，但认可反担保人处“王红光”的签字是其本人所签。本院认为，该合同上“王红光”的签字系其本人所签，被告王红光作为完全民事行为能力人应对合同有审慎审查的义务，其应预见到在合同上签字可能的后果，故对该证据，本院予以采信。经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2017年9月30日，被告马长云与中原银行股份有限公司新乡分行签订《个人借款合同》，约定贷款金额50万元，贷款利率为6%，贷款期限自2017年9月30日起至2018年8月30日止。被告马长云该笔借款的还款账户名称为马长云，账号：70×××64。同日，原告花溪公司作为保证人与中原银行股份有限公司新乡分行签订《保证合同》，约定原告花溪公司为被告马长云的上述借款提供担保，担保的主债权本金金额为50万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同时，原告花溪公司与被告马长云、王红光、连淑萍签订《反担保保证合同》，约定：“甲方：新乡市花溪科技股份有限公司乙方（反担保人）：马长云丙方（反担保人）：王红光丁方（反担保人）：高伟照戊方（反担保人）：连淑萍反担保人愿意以拥有的全部资产（不分区域）向甲方提供反担保，承担连带保证责任……反担保的保证范围：甲方代替乙方向中原银行股份有限公司新乡分行归还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、滞纳金及因履行《保证合同》而支付的全部相关费用；为向反担保人索要上述有关费用，甲方支出的其他费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、餐饮费等费用……反担保保证期间：自甲方因履行《保证合同》代替乙方向中原银行股份有限公司新乡分行偿还贷款、利息及支付其他相关费用之次日起五年……反担保人同意并确认，在甲方因履行《保证合同》而向中原银行股份有限公司新乡分行归还有关款项、支付相关费用之日起5日内，反担保人向甲方清偿甲方的各项支出……若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的义务，超过约定还款时间的，每逾期还款一日的，反担保人须向甲方支付逾期还款额的百分之一作为违约金……”。2019年8月30日，原告花溪公司代替被告马长云偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本息553981.17元。本案诉讼过程中，原告花溪公司因申请财产保全支出诉讼财产保全责任保险费1178元。本院认为，原告花溪公司与被告马长云、王红光、连淑萍签订的《反担保保证合同》，客观真实，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告花溪公司已按约定于2019年8月30日代替被告马长云归还其所欠中原银行股份有限公司新乡分行的款项553981.17元，被告马长云、王红光、连淑萍应履行合同约定的担保义务。被告王红光辩称其签字并非自愿，是在误导胁迫下所签，但其并未提供相关的证据予以证明，对此抗辩本院不予采信。被告王红光辩称其仅在合同最后一页签字，并不清楚合同其他几页的内容及责任的承担，其也未持有案涉合同，本院认为，其作为具备完全民事行为能力人应对合同具有审慎审查的义务，也应预见到其签字行为可能造成的后果，其抗辩理由并不影响合同的成立，对此抗辩不予采信。被告马长云、王红光、连淑萍应履行《反担保保证合同》约定的义务向原告支付553981.17元。被告未按合同约定期限支付原告代偿款项，原告花溪公司要求三被告以553981.17元为基数，按月息2分从2019年9月4日起支付违约金至实际付款日，不违反法律规定，本院予以支持。原告花溪公司要求三被告支付律师费22159元，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求三被告支付诉讼保全责任保险费1178元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长云、王红光、连淑萍应于本判决生效后十日内支付原告新乡市花溪科技股份有限公司代偿款553981.17元及违约金（以553981.17元为基数，按月息2分自2019年9月4日起计算至实际付款日止）。二、被告马长云、王红光、连淑萍应于本判决生效后十日内支付原告新乡市花溪科技股份有限公司诉讼财产保全责任保险费1178元。三、被告王红光、连淑萍承担保证责任后，有权向被告马长云追偿。四、驳回原告新乡市花溪科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9573元，依法减半收取4787元，由被告马长云、王红光、连淑萍承担4433元，由原告新乡市花溪科技股份有限公司承担354元，退回原告4786元。保全费3465元，由被告马长云、王红光、连淑萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇一九年十二月二十三日书记员  王艳红