西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初8407号原告陈光明，男，汉族，1979年X月6日出生，住西安市长安区，身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李腊、邓谦，（实习），陕西兆守律师事务所律师。被告杜恒，男，汉族，1958年X月14日生，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX。被告杜录，男，汉族，1987年XX月16日生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。原告陈光明与被告杜恒、杜录民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人及被告杜录委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈光明诉称：2017年6月被告杜恒向原告借款105万元，向陕西万鹏实业有限公司借款10万元。被告杜恒于2019年3月2日，向原告出具还款计划，载明被告杜恒于2017年收到万鹏实业有限公司10万元，收到原告105万元，共计115万元，并且约定被告杜恒承担从收到款项起到还款止承担银行的四倍利息，被告杜录作为担保人在还款计划上签字予以确认。现陕西万鹏实业有限公司将其对被告的债权转让给原告，现约定的还款期限已到，但被告仍拒绝还款。现原告诉至法院，请求被告杜恒偿还原告借款本金115万元，并承担自2017年6月1日至实际偿还之日止的利息（以115万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告杜录承担连带清偿责任。被告杜恒经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。被告杜录辩称：被告杜恒与陈光明不存在借贷关系，被告杜恒与万鹏实业有限公司是合作关系，与陈光明并不认识，陈光明是万鹏公司的职员，本案所诉之款系杜恒与万鹏实业有限公司合作款项，被告杜录对于陈光明与万鹏实业有限公司之间的合作并不知情。且被告曾转款20万元，因此被告应向原告偿还借款为95万元。另杜恒拿其六和坊房屋进行抵押，该房屋在杜录名下，只是确认将杜录房屋进行抵押，被告杜录对上述还款并不承担连带责任，故被告杜录对上述还款不承担责任。经审理查明，被告杜恒原于陕西万鹏实业有限公司为合作关系，陕西万鹏实业有限公司将10万元交予被告杜恒用于该公司办理空港河东棚户区二标劳务招投标、谈判等相关事宜，被告杜恒于2017年5月1日出具“收条”一份，后陕西万鹏实业有限公司将此10万元债权于2019年5月10日转让至原告陈光明。另2017年6月7日原告向被告杜恒转款5万元，2017年7月2日，原告向被告杜恒支付现金50万元，2017年7月4日，原告向被告杜恒支付现金50万元，三次共计105万元，后被告杜恒于2018年7月5日出具“借条”一份，并载明在2018年7月底还款一半，8月底还清所有款项，如果未按时间清偿，则按银行利率计息。后2019年3月2日，被告杜恒向原告出具《还款计划》一份，载明被告杜恒收到原告陈光明借款105万元，收到万鹏公司10万元共计115万元，明确被告杜恒从收到款至还款之日承担银行四倍利息，并以被告杜录所有的西安唐樾六合坊房屋（10号楼11层东户）进行抵押，被告杜录以担保人名义在《还款计划》上签字盖章。后被告杜恒未及时还款，原告诉至法院，请求被告杜恒偿还原告借款本金115万元，并承担自2017年6月1日至实际偿还之日止的利息（以115万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告杜录承担连带清偿责任。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.《收条》、《转账记录》，证明2017年5月1日，被告收到陕西万鹏实业有限公司10万元，该笔款项最终由被告转换为借款，被告杜恒与陕西万鹏实业有限公司存在10万元借款事实。2.《借记卡账户历史明细清单》、视频及图片，证明2017年6月7日被告杜恒向原告借款5万元，2017年7月2日被告杜恒向原告借款50万元现金，2017年7月4日被告杜恒向原告借款50万元，三次被告杜恒向原告借款共计105万元。3.《借条》，证明被告杜恒确向原告借款105万元的事实，且被告杜录作为担保人在该借条上签字确认。4.《还款计划》，证明被告杜恒确向原告借款105万元，及向陕西万鹏实业有限公司借款10万元，并且约定借款利息为银行利息的四倍，并以被告杜录所有的西安唐樾六合坊房屋（10号楼11层东户）进行抵押，被告杜录以担保人名义在《还款计划》上签字盖章。5.《债权转让协议》，证明陕西万鹏实业有限公司将被告杜恒所欠10万元借款及利息的债权转让给原告。6. 证人证言，证明原被告之间借款关系属实，且被告杜恒在出具《还款计划》时，明确表示依照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息。被告杜录对于原告提供证据的真实性没有异议，但是提出:证据1中《收条》明确写明此为合作关系，该10万元与本案并无关系；证据2中《借记卡账户历史明细清单》中款项并非打到被告杜恒账户，被告杜恒收到的为工程款；证据3中《借条》上担保人杜录实际为2019年3月2日被告杜录补签；证据4中被告杜录仅用西安唐樾六合坊房屋（10号楼11层东户）进行担保，并非是承担还款义务；证据5《债权转让协议》并未向被告送达,不产生效力；证据6证人证言，被告杜录表示谈话并不全面，原告与被告杜恒签订《还款协议》时，自己并未在场。被告向法庭提供证据如下：1.《合作协议》，证明被告杜恒与陕西万鹏实业有限公司的法人万增甫之前为合作关系，并非借贷关系。2.授权委托书，证明被告收取此10万元用于项目合作。3.2张微信截图、银行转账回执，证明被告杜恒委托他人已向原告还款本金10万元。原告对被告所提供证据的真实性和证明目的均不予认可，表示陕西万鹏实业有限公司与被告杜恒之前刚开始的10万元确为合作，但由于项目没有做成，因此此款已变为借款，且被告杜恒委托他人所转10万元，在2019年3月2日双方签订《还款计划》之前，在《还款计划》中写明的仍为115万元，此10万元应为所还利息。审理中,原告将诉讼的借款利息确定从2017年7月5日开始计算。庭审中双方各执己见，法庭调解未能进行。本院认为，原告向被告杜恒主张偿还原告借款本金115万元，原告向法庭提供了《收条》、《转账记录》、《借记卡账户历史明细清单》、视频及图片、《借条》、《还款计划》、《债权转让协议》、证人证言，可以确定原告与被告杜恒之间形成借款关系，被告理应及时偿还。原告主张被告杜恒按照《还款计划》约定承担借款利息，并在审理中对利息起算日期进行了确认，要求以最后一笔款项支付次日即2017年7月5日为利息起算之日，其中原告于2017年分三笔借给被告杜恒共105元借款，按照《还款计划》以最后一笔借款时间2017年7月5日为利息起算之日，应予支持。另由陕西万鹏实业有限公司于2019年5月10日转让至原告陈光明的10万元债权，此笔款项此前为合作款项，经2019年3月2日原被告双方签订《还款计划》后，明确此10万元的借款性质和利息计算，因此原告主张此10万元借款应从2017年7月5日起算利息，无证据以及法律依据，不予支持。另被告杜录表示被告杜恒已偿还10万元，并提供2张微信截图及银行转账回执，原告对此并无异议，但认为此为利息，双方对此笔还款性质产生争议，此还款行为发生于2019年2月3日及2019年2月25日，在2019年3月2日双方签订《还款计划》之前，《还款计划》中写明的仍为115万元，故此10万元应为所还利息。原告请求被告杜录担连带清偿责任，在《借条》及《还款计划》中被告杜录均以担保人名义签名盖章，即已明确其保证人的责任，又因原、被告双方并未明确约定保证方式，故被告杜录应承担连带责任保证。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，及依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告杜恒在判决生效后三十日内偿还原告陈光明借款本金1050000元，并承担2017年7月5日至实际偿还之日止的利息（以1050000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现已支付利息100000元）。二、被告杜恒在判决生效后十五日内偿还原告陈光明借款本金100000元，并承担2019年3月2日至实际偿还之日止的利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、被告杜录对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17337元，原告承担7337元，其余10000元由被告承担。保全申请费5000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    倪 琳人民审判员   贺应杰人民审判员    郭  勇二0一九年十一月二十八日                                书  记  员   朱  航