wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1064号原告：常家云，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：邹长雄，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市。原告常家云与被告邹长雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖胜飞到庭参加诉讼，被告邹长雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常家云向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹长雄偿还借款350000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.判决被告邹长雄负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友，被告因资金周围困难，于2015年1月10日向原告借款35万元，并同日向原告出具借条。时至今日，原告多次催要，被告总是推托，为维护原告的合法权益，故诉至本案。被告邹长雄未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告常家云围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《身份证》，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《被告户籍信息》，拟证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》，拟证明被告欠款35万元的事实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院查明如下事实：被告借款的原因是承包了工程，缺乏资金，向原告借款，原告通过银行转账及付现金的方式给付了被告500000元，该款项是用于工程的保证金，转账情况因时间过久，提供不了。2015年1月10日，被告向原告出具一份《借条》载明：“今借到常家云人民币350000元，借款人：邹长雄日期：2015年1月10日”。庭审中，原告称在2012年被告向原告借款，原告通过原告的朋友直接转账50万元给被告的指定账户，被告在偿还15万以后将剩余的35万元出具了一张借条。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：原告主张的借款事实是否成立及利息如何计算。关于主张的借款事实是否成立及利息如何计算的问题。被告向原告补写一份借款35万元的《借条》，借条内容写明是被告“今借到”，说明借款35万元已交付被告。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及质证的权利。本院对原告主张《借条》借款35万元的事实，予以认定。由于借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告无相关证据证明已向原告偿还过35万元的借款，因此，原告要求被告偿还借款35万元的诉请，证据充足，本院予以支持。由于被告在原告起诉后，仍未向原告偿还借款，原告要求被告支付从起诉之日即2019年5月7日起的利息，本院予以支持，应支付的利息：以本金35万元，从2019年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决指定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邹长雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹长雄应于本判决生效之日起十日内向原告常家云偿还借款本金35万元及利息（以本金35万元，从2019年5月7日起至从2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决指定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告邹长雄负担。被告邹长雄应向本院缴纳6550元，原告常家云已预交案件受理费6550元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  黄雄飞人民陪审员  张燕山二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈文君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22279、22280号原告：张雯莉，女，1973年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：曹明，男，1957年5月30日出生，汉族，住西安市新城区，原告张雯莉与被告曹明民间借贷纠纷两案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雯莉到庭参加诉讼，被告曹明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。22279号案件原告张雯莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月去深圳市福田区彩田路原来彩田医院（现改名中山泌尿外科医院）看病认识被告。他说在医院承包科室要购买机器资金周转不畅，在2008年8月28日以购买机器为由向原告借款150000元，至今未还。22280号案件原告张雯莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2008年6月去深圳市福田区彩田路原来彩田医院（现改名中山泌尿外科医院）看病认识被告，他说在医院承包科室要购买机器资金周转不畅，于2010年2月以购买CT机的片子为由借款10000元，后又以父亲生病要急救为由借款10000元，合计20000元，至今未还。被告曹明均未答辩。经审理查明：一、原告主张其与被告存在民间借贷借款的法律关系，提交了被告于2008年8月28日出具的《借条》一张，被告以借款人身份向原告确认，收到原告150000元集资款，月息5000元整。原告还提交了被告于2010年2月4日出具的《借条》一张，被告确认借原告10000元，当月28日还。经法院核对，原告提交的证据原件与复印件不一致，原告承认是自己在该《借条》上手写“购买CT片子10000元，共20000元”。原告主张是被告在出具该借条后又向原告借款10000元，被告自己叫原告将该事实写上借条。原告主张前述170000元均是以现金方式给付。二、被告因涉嫌诈骗罪被深圳市福田区人民检察院提起公诉，原告为该案的被害人。公诉机关指控，2004年至2013年间，被告以购房款、装修费、过户费等名义诈骗原告财物。2009年3月，原告交给被告购房款100000元，2012年10月原告交给被告过户费、装修费合计27000元。经深圳市福田区人民法院审理，认定被告诈骗原告127000元，但被告于2014年6月向原告返还30000元，诈骗金额应为97000元。在该案庭审过程中，被告确认收到2008年8月28日的150000元，且主张有偿还过部分利息，并确认总计从原告处取得287000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在民间借贷的法律关系，提交了由被告出具的两张借条，且该款项均未被认定为被告刑事犯罪的金额，因此，本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。关于借款金额问题，22279号案件的借款本金150000元被告在刑事案件审理过程中确认收到该款项，因此，被告应承担相应的还款责任。虽然被告在刑事案件审理过程中陈述其偿还过部分利息，但被告在本案中未应诉答辩且原告仅请求借款本金部分，因此，被告须向原告偿还借款本金150000元。22280号案件的借款本金20000元，原告存在自行更改证据的行为，且在刑事案件审理过程中被告确认收到原告合计287000元，扣除刑事案件涉及的127000元和22279号案件的150000元，剩余金额为10000元。原告未提交其他证据证明另10000元出借的事实，本院对其该主张不予采信。本院认为借款本金为10000元，被告应予以偿还，对原告请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，22279号案件判决如下：被告曹明须自本判决生效之日起十日内向原告张雯莉偿还借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。22280号案件判决如下：一、被告曹明须自本判决生效之日起十日内向原告张雯莉偿还借款本金10000元。二、驳回原告张雯莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 林
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1669号原告：翼城飞翔管业有限公司。法定代表人：李小梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。被告：陕西康盛建设工程有限公司。法定代表人:时圣雷，该公司总经理。原告翼城飞翔管业有限公司（以下简称飞翔公司）与被告陕西康盛建设工程有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞翔公司委托诉讼代理人许卫华到庭参加了诉讼。被告康盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告飞翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠货款54783.03元，并自2018年5月17日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月18日订立工业品买卖合同一份，约定由原告供给被告球墨管件，被告支付原告货款。合同签订后，原告依约向被告供应了全部货物。后经结算，被告尚欠原告54783.03元货款没有支付。原告多次催要未果，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告康盛公司未答辩。经审理查明：2017年3月18日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由原告飞翔公司供给被告康盛公司球墨管件。合同签订后，原告飞翔公司依约履行了供货义务。2018年5月17日，经结算，被告康盛公司尚欠原告飞翔公司54783.03元货款未支付。原告飞翔公司遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、工业品买卖合同、对账函、销货单等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告飞翔公司与被告康盛公司之间签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案原告飞翔公司依约向被告康盛公司供货，被告康盛公司未按约支付货款，其应承担违约责任。现尚欠54783.03元货款，被告康盛公司应给付原告飞翔公司，并应自2018年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。原告飞翔公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西康盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告翼城飞翔管业有限公司54783.03元，并自2018年5月17日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；二、驳回原告翼城飞翔管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告陕西康盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇一九年十二月十日书记员  刘 娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2076号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:郭全超，男，1996年4月23日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院刑事审判庭将被执行人郭全超罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2019）黑1202刑初3号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额2，000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中,经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆、房产登记信息。现本案尚未执行罚金标的额2，000元。本院已将被执行人郑崑山限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李珊珊
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执11号申请执行人张烈新，男,1962年1月5日生，汉族，住当阳市。申请执行人张烈平，男,1964年10月21日生，汉族，住当阳市。被执行人宜昌市花艳粮食储备有限公司，住所地宜昌市伍家岗区花艳路6号。本院在执行张烈新、张烈平与宜昌市花艳粮食储备有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张烈新、张烈平依据已发生法律效力的（2018）鄂0582民初2312号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜昌市花艳粮食储备有限公司返还7500000元及利息3263750元，并承担案件受理费63586元，申请执行费78227元。本院于2020年1月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市花艳粮食储备有限公司的银行存款10905563元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇一九年十二月二十四日书记员  郑 荀
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2595号原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，营业场所沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。负责人：石孟辉，该支行行长。委托诉讼代理人：连卫国，男，该支行员工。被告：刘军海，男，汉族，1961年7月17日生，住河北省沙河市。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告刘军海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。案件受理费减半收取214元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。审判员  李延兴二〇一九年十二月三日书记员  胡晓静
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执425号 李福华、深圳市华强钢结构工程有限公司、黄建平： 关于李福华诉深圳市华强钢结构工程有限公司、黄建平、第三人文学建设工程合同纠纷一案，潮州市中级人民法院作出的（2019）粤51民终107号民事判决书已经发生法律效力，本院根据上述生效判决及申请执行人李福华的申请执行请求确认，深圳市华强钢结构工程有限公司应付还李福华工程款人民币83万元、该款自2017年4月8日起至判决确定还款之日（即2019年9月19日）止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息、“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，黄建平应对上述工程款及利息承担连带清偿责任，深圳市华强钢结构工程有限公司、黄建平应共同负担一审案件受理费人民币12121元。本院于2019年9月27日立案号为（2019）粤5122执425号。 在本案执行过程中，申请执行人李福华自愿放弃“加倍支付迟延履行期间的债务利息”该项，故被执行人深圳市华强钢结构工程有限公司、被执行人黄建平还应向申请执行人李福华支付的本案全额执行款为人民币940026.42元，该金额包含工程款人民币83万元、该款自2017年4月8日起至判决确定还款之日（即2019年9月19日）止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息人民币97905.42元、一审案件受理费人民币12121元。被执行人深圳市华强钢结构工程有限公司、被执行人黄建平应负担本案执行费人民币11800.26元。 经本院强制执行，本案全额执行款人民币940026.42元及执行费人民币11800.26元已执行到位。上述两笔案款合计人民币951826.68元，其中本院划拨被执行人深圳市华强钢结构工程有限公司的相关金融机构账户资金人民币900658.44元，本院划拨被执行人黄建平的相关金融机构账户资金人民币51168.24元。至此，（2019）粤5122执425号案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5196号原告：陈玖林，男，1990年2月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：胡涛涛，女，1990年1月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市綦江区。原告陈玖林与被告胡涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玖林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玖林负担。审 判 长 唐 煜人民陪审员 付 豪人民陪审员 范 雄二〇一九年十二月三日书 记 员 李茂蓝
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4580号原告：王文静，女，住呼和浩特市。被告：高磊，男，乌兰察布市凉城县曹碾满族乡人民政府职工，住内蒙古乌兰察布市凉城县。被告：温烨荣，女，内蒙古乌兰察布市国税局职工，暂住内蒙古乌兰察布市。原告王文静与被告高磊、温烨荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文静、被告高磊、温烨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文静向本院提出诉讼请求：1.请求判令偿还原告借款本金29万元，利息360800元（440800-80000=360800）（以29万元为基数自2013年5月11日暂计至2019年9月11日，利息已支付80000元，尚欠360800元）；合计本息650800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月11日因资金周转困难向原告借款人民币29万元，约定借款利息2分，同日被告向原告出具了借据，借据内容为：“本人高磊因资金周转困难于2013年5月11日向王文静借款29万元，月息2分，按月结息，本人承诺于2014年5月11日之前一次性将本金还清，如到期未还，本人自愿按本金5%支付每日违约金，直到还清为止。”借据出具后，被告分别于2013年10月30日向原告支付了部分利息1万元，于2014年3月7日支付了部分利息2万元；于2017年3月23日支付了部分利息5万元，被告共给付原告利息8万元，自被告最后一次支付给原告利息后，原告又多次向被告催收，但被告均未还本金及利息，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望贵院判如所请。高磊辩称，借款29万元是事实，之前用汽车顶账的5万元，我与原告协商按照还款5万元本金计算。温烨荣辩称，对于高磊的借款事实我不清楚，与我无关，我没借过一分钱，我不承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告高磊因资金周转困难向原告借款29万元，被告高磊出具借条，借款利率为月利率2%，高磊承诺于2014年5月11日一次性还清本金。借款事实发生后，被告高磊仅偿还原告8万元。原告经多次催要上述借款本息无果后诉至法院。另查明，被告高磊、温烨荣原系夫妻关系，双方于2009年4月4日登记结婚，于2019年6月28日经人民法院调解离婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告高磊是否应当偿还原告借款本金29万元以及利息360800元；二、被告温烨荣是否应当共同偿还债务。针对第一个争议焦点，本案系民间借贷纠纷，原告王文静与被告高磊之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，双方之间约定的借款利息未超出法律保护范围，核减去被告高磊已经偿还的借款利息8万元，原告提出被告高磊支付原告借款29万元，以及从2013年5月11日至2019年9月11日止的利息360800元的诉讼请求，未超出合同约定及法律保护范围，本院予以支持。关于被告高磊提出其偿还的5万元应当折抵本金的答辩意见，因被告高磊未向法庭举证证明双方曾约定5万元还款优先偿还借款本金，故本院依法认定该5万元还款系对借款利息的偿还，高磊该答辩意见本院不予采纳。针对第二个争议焦点，关于原告提出被告温烨荣与被告高磊承担共同偿还责任的诉讼请求，本案借款的事实虽然发生在高磊与温烨荣婚姻关系存续期间，但原告未向法庭提供证据证明上述借款系基于被告高磊、温烨荣共同意思表示，也未经温烨荣事后追认，借款金额也已超出家庭日常生活需要所负的债务的范围，故不应认定为夫妻共同债务，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高磊在本判决生效后十五日内偿还原告王文静借款本金290000元及利息360800元，以上共计650800元；二、驳回原告王文静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，本院已减半收取，由被告高磊负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年十二月二十六日书记员 陶 礼《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3592号 原告肖兰祥，女，1939年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人黄汝西，男，1965年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告黄倩，女，1994年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告葛奇，男，1993年11月02日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇建设区建设路33号。 代表人佘正伟，该公司副经理。 委托诉讼代理人陆朝霞，该公司员工。 原告肖兰祥诉被告黄倩、葛奇、中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司（以下简称“人寿宾阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告黄倩、葛奇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年5月17日9时35分，黄倩驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，行至国道324线1580KM+100M处时，在左转弯横过道路的过程中，与相对方向行驶由肖兰祥驾驶的无号牌正三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及肖兰祥受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、黄倩驾驶机动车于肇事地段左转弯时未能避让直行车辆，未按照操作规范安全驾驶，在事故中过错严重，作用较大，承担事故的主要责任；2、肖兰祥未取得机动车驾驶证驾驶机动车于肇事地段发生事故，在事故中过错轻微，作用较小，承担此事故的次要责任。 三、受害人概况：原告肖兰祥，农村居民，因事故受伤于2018年5月17日至2018年6月26日在南宁市第九人民医院住院治疗40天，支出住院、门诊费22415.50元。出院诊断：1、右肩甲骨骨折；2、右眼睑皮肤裂伤；3、轻度贫血。出院医嘱：1、休息2个月，患肢避免负重，避免剧烈活动；2、继续抗骨质疏松治疗，定期复查，适当进行患肢功能锻炼；3、不适随诊。2018年12月29日，广西众邦司法鉴定中心根据原告的申请,作出桂众邦司鉴中心【2018】临鉴字第159号司法鉴定意见书,鉴定意见：肖兰祥右肩甲骨骨折护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费600元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告人寿宾阳支公司在交强险限额垫付了原告10000元医疗费。 五、各赔偿义务主体的关系和保险情况：桂Ａ×××××号小型普通客车车主为被告葛奇，车辆在被告人寿宾阳支公司投保有交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。 六、原告诉讼请求：事故造成原告各项损失：1、医疗费22415.50元；2、住院伙食补助费40天×100元/天=4000元；3、护理费160元/天×60天=9600元；4、营养费50元/天×60天=3000元；5、交通费800元；6、鉴定费600元，合计40415.50元。诉讼请求：1、判令被告人寿宾阳支公司先在交强险和商业险限额内赔偿原告上述损失40415.50元，扣减之前已赔偿的10000元，尚应赔偿30415.50元，仍有不足的由被告黄倩、葛奇赔偿70%；2、本案的诉讼费用由被告承担。 七、被告答辩情况： 被告人寿宾阳支公司辩称，桂Ａ×××××号小型普通客车在答辩人处购买有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。答辩人仅在保险限额内对属于保险责任部分承担赔偿责任，不属于保险责任部分由侵权人承担。原告主张的医疗费应扣除不属于基本医疗保险部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天×60天=1800元；护理费认可130元/天×60天=7800元；交通费无证据不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告黄倩、葛奇未答辩，亦未向本庭提供证据。 八、本院核定原告的损失： 1、医疗费22415.50元，有医疗发票、费用清单为凭，本院予以支持。被告人寿宾阳支公司辩称应扣除基本医疗保险部分，因未能提供相关证据，本院不予支持。 2、住院伙食补助费40天×100元/天=4000元，被告无异议，且计算符合法律规定，本院予以支持。 3、护理费：原告因事故受伤经广西众邦司法鉴定中心鉴定护理期为60日，营养期为60日，该鉴定系有资质的鉴定机构作出，程序合法、鉴定结论客观真实，本院予以采信。请求护理费160元/天×60天=9600元，符合法律规定，本院予以支持。 4、营养费：参照原告伤情、治疗情况及鉴定机构意见（营养期60天），该项本院酌情支持1800元。 5、交通费：原告因事故住院，确实产生交通费，根据其就医地点、时间，该项本院酌情支持300元。 6、鉴定费600元，有票据为凭，本院予以支持。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人寿宾阳支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，综合事故发生的原因力及过错责任，由被告人寿宾阳支公司在商业三者险限额内赔偿70%，原告自负30%为宜，商业三者险限额赔偿不足部分由被告黄倩承担。被告葛奇虽为肇事车辆桂Ａ×××××号车车主，但已尽到了车主法定义务，且对事故的发生无过错，不承担本案赔偿责任。综上，原告应得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28215.50元，由被告人寿宾阳支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（已赔偿），超出的18215.50元，由被告人寿宾阳支公司在商业三者险限额内赔偿70%即12750.85元；原告应得赔偿的护理费、交通费合计9900元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿宾阳支公司赔偿；鉴定费600元，不属于保险赔偿范围，由被告黄倩赔偿70%即420元。据此，被告人寿宾阳支公司尚应赔偿原告12750.85＋9900=22650.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司赔偿原告肖兰祥事故损失22650.85元； 二、被告黄倩赔偿原告肖兰祥事故损失420元； 三、驳回原告肖兰祥的其他诉讼请求。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告黄倩负担200元，原告肖兰祥负担80元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖国伟 二〇一九年十二月四日 法官助理 蓝秋明 书 记 员 蔡 菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1108号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王贤亮,男,1982年1月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：万水红,女,1985年2月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王贤亮、万水红保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王贤亮、万水红名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王贤亮、万水红名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1724号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：谢义侠，女，汉族，1979年1月1日出生，住所地安徽省阜南县。 原告刘定华诉被告谢义侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告谢义侠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金3000元并支付利息1972元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年10月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月13日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币3000元。上述借款明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述借款人民币3000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告谢义侠未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月13日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告出借给被告人民币3000元。双方网签了《借出协议》，协议约定了借款金额为3000元、年利率24％、借款期限为12天、借款期限到期日一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告谢义侠偿还原告刘定华借款本金人民币3000元及利息（以本金3000元为基数，按年利率24%从2016年10月13日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3253号申请执行人：**芳，女，1957年1月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王光彩，男，1970年7月25日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人**芳与被执行人王光彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3255号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，本案立案执行标的170133元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王光彩下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王光彩下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人王光彩户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人王光彩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月九日书记员 张   雪   红
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4725号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：霍海霞，山西景宸律师事务所实习律师。   被告：张晓鹏，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地并州。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告张晓鹏银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲、霍海霞到庭参加诉讼，被告张晓鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金699165.37元;2、判令被告偿还原告利息75508.82元，并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、本案诉讼费用、保全费4393元及律师费用800元由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度700000元，后被告开始使用该卡，从2016年7月19日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金699165.37元，利息75508.82元，共计774674.19元。现原告起诉以维权益。   张晓鹏未到庭也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，被告向原告申请办理“光大乐惠金卡”，并填写了申请表，被告在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡领用合约》《光大银行准贷记卡收费标准》，被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；白金卡年费按2000元收取。原告向被告发放了账号为×××、卡号为×××的信用卡，初始授信额度70万元，被告于2013年2月4日开始使用该卡，从2016年7月19日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金699165.37元,利息75508.82元。   以上事实有光大乐惠金卡申请表及准贷记卡领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约全面履行各自的义务。现被告透支本金，产生利息等费用，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付上述各项费用，故对原告要求被告偿还信用卡透支款项、支付利息等费用的诉请，本院予以支持。《领用合约》对律师代理费的承担没有约定，对原告主张的该笔费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：   一、被告张晓鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行的借款本金699165.37元,支付利息75508.82元（截至2019年6月25日）以及自2019年6月26日起计算至全部欠款付清之日止的利息（按光大乐惠金卡申请表及《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》的约定计付）。   二、驳回原告光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11547元、保全费4393元、公告费（原告已预交），由被告张晓鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 韩雪梅     二〇一九年十二月十日   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11336号 原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。 被告：张增龙，男，1983年11月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区梅岭镇。 原告中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称中国银行赣江新区分行）与被告张增龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告张增龙立即向原告清偿尚欠的贷款本金21000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月17日利息、罚息共1485.53元，从2019年9月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告张增龙支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。 借款人：张增龙。 签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。 贷款金额：21000元。 贷款期限：12月，自2018年2月8日至2019年2月8日。 约定还款方式：规则还息，到期还本息。 贷款执行利率：固定年利率6.48%。 罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。 欠款情况：截止2019年11月21日，尚欠借款本金21000元、利息218.28元、罚息1639.7元（1621.62元、18.08元）。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，因原告提交了已支付律师费的转账凭证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张增龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金21000元及利息、罚息（截止2019年11月21日，利息218.28元、罚息1639.7元，自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、被告张增龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（已减半收取），由被告张增龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 炫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢1194号 申请执行人：吴炳辉，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴立延，男，1969年03月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人吴炳辉与被执行人吴立延买卖合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7002号原告：王某，男，1991年11月4日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：石雨庆，盐城市盐都区秦南法律服务所法律服务工作者。被告：沈某，女，1995年5月7日生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律服务工作者。原告王某与被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告沈某的经常居住地为江苏省建湖县上冈镇，因此本案应由江苏省建湖县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省建湖县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蔡       丽       宁二〇一九年十二月十三日书记员 陈明培
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5756号原告：王晓峰，男，1984年7月13日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王仁政，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：王泽华，男，1991年12月16日出生，住江苏省滨海县。原告王晓峰与被告王泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告王晓峰及其委托诉讼代理人王仁政到庭参加诉讼；被告王泽华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓峰向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本息88万元及利息（从2019年1月1日起算至实际支付日止，按照月利率1%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告及其父亲和原告在江苏鼎坤建设集团有限公司做建筑工程项目及招投标代理。在2018年2月13日至10月15日期间，被告多次向原告借款周转，并多次出具还款协议，但一直未能偿还全部借款。王泽华未答辩。经审理查明：王晓峰与王泽华系朋友关系。自2018年2月13日起至2018年10月15日止，因王泽华向其借款，王晓峰多次从银行账户向王泽华汇款总金额100余万元。2018年7月18日，双方签订借款协议约定，王泽华从2018年2月13日向王晓峰借款合计788000元，其中2月13日转账支付16万元，3月5日转账支付28万元，6月13日转账支付148000元，7月18日转账支付20万元，均约定月息2分。2018年12月10日，王泽华与王晓峰再次签订借款协议约定，因用于工程投标保证金，王泽华于10月15日向王晓峰借款34万元，约定在2018年12月31日前还清本息。同年12月30日，王泽华出具借款说明一份，确定部分账目不在2018年7月18日的借款协议中。2019年1月20日，王泽华出具还款计划载明：合计欠王晓峰本金809500元，利息128840元，合计938340元，约定从2019年1月1日起按年利率10%（1分）计息，现约定还款计划为，2019年6月30日还款10万元，2019年12月31日还款15万元，2020年6月30日还款20万元，2020年12月31日还款20万元，2021年6月30日还款20万元，2021年12月31日全部还清，如不能按期还款，王晓华可以随时起诉到法院。因王泽华在出具计划后未能还款，王晓峰向本院提起诉讼。本案在第一次安排庭审时，王泽华到庭，但以未收到相关证据材料为由申请延期审理，本院要求双方进行对账，后王泽华于当日又向王晓峰出具承诺书一份载明：截止2019年1月1日双方今天（2019年10月24日）欠王晓峰借款本金80万元，以及2018年度尚未结清的利息8万元，上述本金全部按1分月息计算，本人承诺2019年12月31日前还8万元利息，余款归还参照法院判决或调解书。庭审结束后，法院电话联系了王泽华，询问2019年10月24日承诺书的情况，王泽华陈述是双方对账后出具的承诺书。本案在审理过程中，原告王晓峰于2019年10月21日向本院申请财产保全，本院经审查于同日作出（2019）苏0902民初5756号民事裁定书，并依法采取了保全措施。以上事实，有借款协议、借款说明、银行交易流水、还款计划、承诺书及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告亦实际交付了出借的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款本金给双方多次确认，金额为80万元；双方原约定借款月息2分，该约定不违约法律规定，故双方结算的2018年度的利息8万元应予支持。根据双方的还款计划及承诺书，现被告未能按约还款，原告有权要求被告支付全部欠款本息88万元，并有权要求被告从2019年1月1日起以本金80万元为基数按月息1%支付利息。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓峰偿还借款本息88万元，并承担利息（从2019年1月1日起至实际履行之日止，以本金80万元为基数按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13182元，财产保全申请费4520元，合计17702元，由被告王泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  刘立军人民陪审员  成爱玲二〇一九年十二月五日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3385号原告：郭玉军，女，汉族，1959年2月4日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地：社旗县太和乡太和街，统一社会信用代码：91411327664653899A。负责人：闫山峰。原告郭玉军与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉军到庭参加了诉讼，被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款390000元及利息296654元，本息合计666654元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告向原告借款260000元，有借条。原告要求被告归还借款260000元及利息166632元，利息当时未付，和被告约定转为借款并约定月息1分5厘，共计利息37422元。2017年6月12日借原告230000元，约定利息1分5厘。2018年8月16日被告归还10万元，共计利息72600元，本息合计202600元，三笔本息合计666654元。请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告社旗县太和粮油购销有限公司未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、2013年5月6日凭据一份，证实被告借原告260000元；2、2017年6月12日凭据一份，证实被告借原告230000元，2018年8月16日被告还原告本金10万元；3、2018年5月10日凭据一份，证实被告欠原告利息166632元。因被告社旗县太和粮油购销有限公司未出庭应诉，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查合法且与本案具有关联性，本院予以确认。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告社旗县太和粮油购销有限公司向原告郭玉军借款260000元，并向原告出具收款收据一份，利率为月息1分。因被告没有款支付给原告利息，2018年5月10日，被告给原告出具凭据一份，欠原告利息166632元（其中含朱廷恒利息8832元），约定利率为月息1分5厘。2017年6月12日，被告社旗县太和粮油购销有限公司借原告23万元，出具收款收据一份，利率为月息1分5厘，并于2018年8月16日偿还原告10万元本金，下欠借款本金13万元及相应利息没有偿还。原告要求被告支付所欠借款本金至起诉之日止的利息共计666654元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，借款合同依法成立并生效。原告要求被告支付借款本金39万元及相应利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。其中2013年5月6日，被告借原告26万元，至2018年5月10日，利息为156346.67元，该利息至原告起诉之日即2019年10月18日按月息1分5厘计算利息为38226.76元，原告主张37422元。本院予以支持。2017年6月12日，被告社旗县太和粮油购销有限公司借原告23万元，2018年8月16日偿还原告10万元本金，至起诉之日即2019年10月18日该笔借款利息为69860元，原告要求被告支付72600元，其超过部分本院不予支持。被告应支付原告上述借款本金390000元及利息263628.67元（156346.67元+37422元+69860元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭玉军借款390000元及利息263628.67元，共计653628.67元；二、驳回原告郭玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10467元，减半收取5233.5元，由原告郭玉军负担102.5元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担5131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇一九年十二月十八日书记员  徐伟伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15359号原告：刘某，女，1970年9月26日出生，汉族，辽宁锦州供电公司工程师，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丹霞，北京市国韬律师事务所律师。被告：周某，男，1961年4月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周雪丹，女，1957年9月9日出生，汉族，锦州南山监狱干警，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘祺，北京市中伦文德律师事务所律师。原告刘某（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘亚华，被告及其委托诉讼代理人周雪丹、刘祺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告出售北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）款项的50%即1685000元。事实和理由：双方于1999年4月15日登记结婚，2001年7月5日，二人共同出资购买涉案房屋，房屋登记在被告名下。因被告有逾期还贷记录，为购买位于辽宁省锦州市凌河区xx号房屋（以下简称16-2号房屋），双方于2009年3月24日办理离婚手续，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。2018年3月，被告否认涉案房屋为夫妻共同财产，不肯复婚，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。结婚后我发现原告性格多疑，双方经常吵架，结婚一年多我就曾向原告提出离婚，后双方分居多年没有夫妻生活，财务各自独立，双方基于夫妻感情破裂而离婚。涉案房屋是我以个人婚前财产购买并偿还贷款，原告并未参与，不属于夫妻共同财产，不同意进行分割。2005年我再次提出离婚，原告同意并出具字据，双方今后无任何关系。2009年3月24日双方办理离婚手续，并约定无财产分割。该协议是原告经过理性分析后的真实意思表示，无财产的意思是双方对夫妻共同财产已经进行了分割。双方口头约定涉案房屋归我，位于辽宁省锦州市凌河区xx号房屋（以下简称18-22号房屋）由原告居住。2009年根本不存在限购政策，双方不存在假离婚。2015年左右，北京房价大涨，原告开始联系我向我示好，我为了缓解双方矛盾，同意她陪我看病并一起吃饭，但这些却是原告为了分割涉案房屋而设的圈套。双方已经离婚多年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1999年4月15日登记结婚，原告系初婚、被告系再婚，婚后未生育子女。2001年7月5日，被告（买受人）与北京建筑材料集团总公司房地产开发公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定买受人从出卖人处购买涉案房屋，用途为住宅，建筑面积66.94平方米，购房款287842元，自合同签订之日起二日内付清首期房款37842元，余款25万元，自入住前付清全款。2001年7月2日，被告交纳购房款10000元，2001年7月5日，被告交纳购房款27842元，2001年7月23日，被告交纳购房款20000元。2001年10月16日，被告（借款人）与中国工商银行方庄支行（贷款人）、北京建筑材料集团总公司房地产开发公司、北京金隅嘉业房地产开发公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款金额23万元，用于购买涉案房屋，贷款期限为20年，自2001年10月22日起至2021年10月22日止，贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息（一次性还本付息除外）共240期。借款人自愿按照等额本金还款法归还贷款本息。2003年3月10日，涉案房屋登记在被告个人名下，建筑面积67.37平方米。2009年3月24日，双方在锦州市凌河区民政局协议离婚，并签署离婚协议，约定双方无子女，无财产，无债务。2009年4月9日，16-2号房屋登记在原告名下，建筑面积136.9平方米。原告为购买该房屋贷款22万元，2009年4月7日办理抵押登记，2015年12月9日结清贷款。2012年12月24日，18-22号房屋登记在原告和被告名下，共有情况为共同共有，房屋性质为房改，建筑面积35.72平方米。诉讼中，2019年5月22日，被告（出卖人）与案外人黄x（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，被告以337万元的成交价格将涉案房屋出售给黄x。经询，截至2019年5月21日，房屋剩余贷款11207.94元，现房屋买卖合同已经履行完毕。庭审中，原告主张婚后双方共同出资购买涉案房屋，属于夫妻共同财产，因为被告存在多笔逾期还贷记录，无法贷款购买16-2号房屋，于是双方办理假离婚手续，未对夫妻共同财产进行分割，离婚后二人一直有联系，18-22号房屋仍登记在二人名下，并就此提交照片、通话记录单予以证明。被告对此表示涉案房屋由个人婚前财产购买，应属个人财产，双方因感情不和离婚，离婚协议已经对财产进行了分割，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，18-22号房屋房产证是原告在被告不知情的情况下办理，被告带原告看病、聚餐只是为了缓解矛盾。经询，原告同意分割售房款时扣除离婚后被告自行偿还的贷款。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案房屋购买于原告与被告夫妻关系存续期间，虽登记在被告个人名下，但应属夫妻共同财产。被告虽主张涉案房屋由其个人婚前财产购买，但未就此提交证据证明，本院不予采信。房产相较于其它家庭财产而言价值更高，故在处分时应当采用更加严谨的方式，双方在2009年3月24日办理离婚手续时，只在离婚协议中约定“无财产”，并未对涉案房屋的归属作出具体、明确的约定。被告虽主张离婚时双方就涉案房屋分割事宜协商一致，房屋归被告个人所有，但未就此提交证据证明，原告对此亦不认可，本院不予采信。涉案房屋确属双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，现房屋已由被告出售，原告主张分割售房款，有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额本院按照售房款数额、贷款余额、被告单独偿还贷款数额酌情予以计算。原告起诉时主张对夫妻共有房产分割的请求，属于共有物分割请求权，不适用诉讼时效的规定，诉讼中被告于2019年5月22日将房屋出售，原告的共有物权受到侵害，原告将诉讼请求变更为分割售房款，未超过法律规定的时效，故被告对于诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起七日内支付原告刘某售房款一百六十五万元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19965元，由原告刘某负担415元（已交纳），由被告周某负担19550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 卢 红人民陪审员 杨 娟二〇一九年十二月三十日法官 助理 梁 远书 记 员 夏甜甜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢834号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道292号保险大楼，组织机构代码：742031455。法定代表人何彬。被执行人杜雷雷，男，1984年9月20日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人温州君盛服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区凤坊路50号，组织机构代码：575312021。法定代表人李红坤。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终1616号民事判决，于2019年9月9日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为84640元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人杜雷雷发出执行通知书、报告财产令。被执行人杜雷雷未向本院报告财产情况。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杜雷雷的财产情况，尚未发现被执行人杜雷雷有财产可供执行。另查明，被执行人温州君盛服饰有限公司已全部履行法律文书确定的义务；被执行人杜雷雷已支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司55800元。截止2019年12月25日，被执行人杜雷雷尚欠申请执行人28840元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人杜雷雷在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杜雷雷发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人杜雷雷进行协助控制。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人杜雷雷无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人杜雷雷继续履行债务的权利，被执行人杜雷雷负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杜雷雷有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十六日书记员  张 俞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢738号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴官华，男，1964年7月16日生，汉族，现住江西省南昌市。本院于2015年11月21日作出的(2015)东刑初字第596号刑事判决书已经法律效力，判令没收被执行人吴官华财产人民币5万元，追缴吴官华违法所得188万元。本院于2017年3月30日立案执行，于2017年8月22日终结本次执行程序，并于2019年7月5日恢复执行。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2017年12月13日查封被执行人吴官华名下位于湾里区房屋；并于2019年7月25日，该房以最高价630155元被依法拍卖成交。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行193万元及相应利息，截止2019年12月19日已经执行到位625655元，未执行1304345元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27248号原告：重庆爱司盟贸易有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金子村1号总装车间四楼，统一社会信用代码915001080503546837。法定代表人：代晖，执行董事。委托诉讼代理人：薛敏，重庆淼海律师事务所律师，特别授权。被告：重庆养天和昌野药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号21-1号，统一社会信用代码91500108450391635Y。法定代表人：姚昌军，总经理。委托诉讼代理人：黄波，男，汉族，1983年11月13日出生，住四川省广汉市，系原告公司员工，特别授权。原告重庆爱司盟贸易有限公司与被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告重庆爱司盟贸易有限公司的委托代理人薛敏，被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司的委托代理人黄波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆爱司盟贸易有限公司诉称：原告长期向被告供应医疗器械，被告经常拖欠原告货款。2019年10月23日，经原被告对账，确认被告尚欠原告货款176878.64元。现经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款176878.64元，并赔偿原告资金占用损失（损失按商业银行同期贷款利率计算，自2019年10月24日起至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告养天和昌野药房连锁有限公司辩称，欠款属实，但目前公司确实经营困难，没有资金进账，门店员工和办公室人员的工资已三月未发。经审理查明，原告重庆爱司盟贸易有限公司系一家销售公司，具有销售ⅠⅡ类医药器械以及日用百货等物品的批发零售资格。被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司系一家医药、器械等物品销售企业。原告长期向被告供应医疗器械，被告陆续欠付原告药品款项。2019年10月23日，经原被告两次对账，并经双方在对账函上盖章确认被告尚欠原告货款分别为17435.3元和159443.34元，共计176878.64元。现经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判令如前。上述事实，有《对账函》、原、被告《营业执照》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告经过对账，说明原告已经履行了合同义务，而被告尚未支付相应对价。故原告要求支付货款及逾期资金占用损失的诉讼请求符合法律规定。关于逾期资金占用损失的起算时间，原告主张被告方确认对账函的次日即2019年10月24日起计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司在本判决书生效后10日内向原告重庆爱司盟贸易有限公司支付尚欠货款176878.64元及逾期资金占用损失（以176878.64元基数，按银行同期同类贷款利息计算从2019年10月24日起至付清时为止）。本案案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后10日内将相应部分支付给原告）。若被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇一九年十二月十日书记员  张 笛
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1319号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人叶万锋，男，1993年8月22日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，住余干县。因本案于2019年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人钟同放，男，1994年1月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住鄱阳县。因本案于2019年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人叶万锋、钟同放犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人叶万锋、钟同放到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年12月21日3时许，刘某2（已判刑）在本区江滨路ＶＩＰ酒吧与被害人刘某1因偶发矛盾发生争执后，纠集被告人叶万锋、钟同放等人，由陈某（已判刑）驾车，一同尾随被害人刘某1、李某至本区纺织路滨州锦园南门口。随后，陈某在车内等待，叶万锋、钟同放及刘某2下车持棍棒对刘某1、李某进行殴打，致使二被害人受伤。殴打结束后，陈某驾车载被告人叶万锋、钟同放及刘某2离开现场。经鉴定，被害人李某胸11椎体右侧横突骨折伴周围软组织损伤，其伤势程度为轻伤二级；被害人刘某1头部累计7.0ｃｍ创口伴周围软组织肿胀、面部多处软组织挫擦伤，其伤势程度为轻微伤。 案发后，被告人钟同放与被害人李某达成和解协议，已赔偿人民币18000元并取得被害人李某的谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有和解书、谅解书、收条、归案经过、身份证明、证人刘某2、陈某的证言、归案经过、被害人刘某1、李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶万锋、钟同放结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶万锋、钟同放归案后能如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人钟同放已赔偿被害人李某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对叶万锋判处有期徒刑十一个月至一年一个月及对被告人钟同放判处有期徒刑八个月至十一个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶万锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年8月9日止。） 二、被告人钟同放犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍林雄 二〇一九年十二月十三日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3123号原告：蓬莱兴达水暖安装工程有限公司，住所地蓬莱市画河小区。法定代表人：孙鹏厚，任经理。委托诉讼代理人：李承波，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市弘峰置业有限公司，住所地蓬莱市北关路199号。法定代表人：葛卫星，任经理。原告蓬莱兴达水暖安装工程有限公司（以下简称兴达公司）与被告蓬莱市弘峰置业有限公司（以下简称弘峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李承波到庭参加诉讼，被告弘峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，原、被告于2017年9月20日签订采暖工程施工合同，约定由原告为被告位于抹直口社区怡海星城（二期）东区3#、4#、5#、6#、7#、8#室内地暖工程进行施工，合同工期100日。2018年1月16日，被告以其所在村属蓬莱市蓬莱阁街道办事处抹直口社区换届等各种原因，通知原告停止施工。经弘峰公司委托，山东久丰会计师事务所有限公司于2018年12月10日出具鲁久丰基审字[2018]第143号工程结算审核报告，对兴达公司施工的蓬莱·怡海星城二期地暖工程核定工程造价，审定值为1055350.1元。原告主张被告系单方违约，且被告在审计时告知原告以后不用原告干了，因此请求判令被告立即支付工程款1055350.1元、2018年1月16日至2019年10月10日的违约金189011.71元以及2019年10月10日之后的违约金，并由被告承担诉讼费、评估费20000元及其他费用。庭审中，原告放弃2018年1月16日至2018年12月10日前的违约金，仅要求被告承担2018年12月10日至2019年10月10日期间的违约金94981.51元以及2019年10月10日至实际付清欠款之日的违约金（以1055350.1元为基数，按日万分之三计算）。原告提交采暖工程施工合同、技术交底材料、被告停工通知、山东久丰会计师事务所有限公司鲁久丰基审字[2018]第143号怡海星城二期地暖工程报告书、评估费单据以证实其主张，对于评估费，原告解释称，审计工程造价系被告委托，但未缴纳评估费，原告经政府组织的工作组劝说先行缴纳了评估费2000元，以取得工程造价报告。被告法定代表人葛卫星于2019年11月7日在接受本院调查时述称：兴达公司确实给我公司进行过施工，对于原告起诉我公司的数额及合同、工程结算审核报告、评估费收据等证据均无异议，我公司应当按照相关规定支付原告利息，请求依法判决。本院认为，原、被告之间签订采暖工程施工合同，双方形成建设工程施工合同关系，在合同履行过程中，因被告基于被告方面的原因通知原告停止施工，双方合同已实际终止履行，对于原告已完成施工的部分，被告未提出工程施工质量问题，且已经被告委托审定造价，被告应将该部分工程款支付给原告。原、被告签订的合同第十四条对于逾期付款进行了约定“甲方逾期支付工程款，每逾期一天按逾期款项的万分之三支付乙方逾期违约金。”被告法定代表人在接受法院调查时，对于原告主张的相关诉求亦表示认可，原告要求被告支付评估费、工程款及自工程造价审定之日起至款项实际付清之日的逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓬莱市弘峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蓬莱兴达水暖安装工程有限公司工程款1055350.1元并给付逾期付款违约金（2018年12月10日至2019年10月10日逾期付款违约金为94981.51元，2019年10月11日起至款项实际给付之日止的逾期付款违约金以本金1055350.1元基数，按日万分之三计算）。二、被告蓬莱市弘峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蓬莱兴达水暖安装工程有限公司评估费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，由原告负担423.5元，由被告负担7666.5元。申请费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琪二〇一九年十二月四日书记员  程呈
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2631号申请执行人：重庆市康景物业管理有限公司，统一社会信用代码91500223793504371K。法定代表人：李富强，总经理。被执行人：刘维琴，女，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市潼南区。本院在执行重庆市康景物业管理有限公司与刘维琴服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152执2710号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付物管费2575元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执2631号案的本次执行程序。本案执行标的2575元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2575元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十二月十日书记员 刘科壮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14440号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王育练，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林时报，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告林时报金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人王育练、丁建新到庭参加诉讼，被告林时报经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：判令林时报归还晋江农商银行永和支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2352.34元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 林时报未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年7月12日与林时报签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行永和支行自2017年7月12日起至2020年7月11日止，向林时报提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，林时报通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但林时报未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林时报应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2352.34元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，因适用简易程序减半收取计554.5元，由林时报负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨易 书记员张诗茹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1866号原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社,住所地:太原市晋源区金胜镇。负责人：王红玲，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日生，汉族,住太原市晋源区姚村镇枣元头村新建西大街南2巷9号2户，系原告公司职工。被告：太原市万竹粉煤灰综合利用有限公司，住所地太原市金胜镇新村村委会。法定代表人：王秀萍被告：原会东，男，1968年4月26日生，汉族，住太原市。被告：王秀萍，女，1967年12月20日生，汉族，住太原市。被告：太原市晋源区世盛苗木种植园，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村。法定代表人：孟生亮被告：孟生亮，男，1979年10月9日生，汉族，住太原市。被告：张瑜，女，1987年11月22日生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社诉被告太原市万竹粉煤灰综合利用有限公司、被告原会东、被告王秀萍、被告太原市晋源区世盛苗木种植园、被告孟生亮、被告张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，2019年12月16日，本院向原告送达了太原市晋源区人民法院预交诉讼费通知书，要求其自接到通知书之日起七日内交纳案件受理费12842.5元，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社撤回起诉处理。审 判 员 李亚明二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 晨书 记 员 郝碧媛书 记 员 郝碧媛
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初595号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人田飞云，男，汉族，1990年5月7日生云南省富源县人，大专文化，系云南北维科技有限公司员工，住富源县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月1日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人田飞云犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年9月23日21时许，被告人田飞云驾驶云Ａ×××××号小型越野客车载着高新林、王义沿会泽县通宝路由东向西行驶，行至世纪东辰小区门前时，与肖碧书驾驶的云Ａ×××××号重型仓栅式货车在世纪东辰小区门前由北向南倒车时发生碰撞，造成两车受损及乘车人高新林、王义受伤的道路交通事故。经会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，田飞云与肖碧书负事故的同等责任。会泽县公安局交通警察大队在处置事故时发现田飞云涉嫌酒后驾车，2019年9月25日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定：田飞云的送检血样检出乙醇成分，乙醇含量为140.28ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。被告人田飞云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人田飞云拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人田飞云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田飞云犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人田飞云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓成耀二０一九年十二月五日书记员  董 蕾附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1839号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人宋某龙，男，1987年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇xxx号（以上身份情况均）。因本案于2019年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1714号起诉书指控被告人宋某龙犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人宋某龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月12日17时许，被告人宋某龙在本市海珠区仑头南约六巷12号之一xx房，以人民币1000元的价格将白色晶体2小包（共重1.39克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成份）贩卖给曹某伟（另案处理）。交易完成后，曹某伟与被告人宋某龙商议再以上述价格购买冰毒8小包，并交付毒资人民币4000元。被告人宋某龙收取毒资并答应提供毒品，离开时在本市海珠区仑头南约六巷xx号之一门口被民警抓获。同日20时许，被告人宋某龙协助民警抓获贩毒上家翁大洲（另案处理）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人宋某龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人宋某龙表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人宋某龙的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人宋某龙是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某龙有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人宋某龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人宋某龙自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人宋某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的白色晶体2小包（净重1.39克）、OPPO手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月三日书记员 伍诗琪冯健仪
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初13844号原告: 李维锋，男，汉，19XX年XX月XX日出生，住所地陕西省西安市长安区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。被告: 刘峰，男，汉，19XX年XX月XX号出生，住所地陕西省礼泉县，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXX4115。    原告李维锋诉被告刘峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李维锋委托代理人刘海兵到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告刘峰因资金紧张向原告借款，约定月息为2%。原告于2014年1月14日，2014年7月21日通过被告提供的账户向被告分别支付人民币5万元，共计10万元。后经原告多次催要，2016年5月5日被告向原告补打借条，2016年5月21日支付本息合计75000元，后剩余本息经多次催要未果，原告故诉至法院请求被告偿还本金25000元，及该25000自2014年7月21日至今的利息，并承担本案诉讼费用。被告刘峰未到庭，亦为提交答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年5月5日，被告向原告打下借条，上记述：今借到李维锋10万元，月息2分，该款项本人已全部收到（2014年1月14日、2014年7月21日）。庭审中，法庭向被告接通电话，被告称该笔借款属实，约定借款利息属实，自己已经偿还了10来万。原告称被告偿还的75000元中实际有50000元为利息，但是现在愿意放弃，将该75000元全部计入本金进行计算。以上事实有借条、存款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告提供的借条确系被告所书，该借条上记载月息两分，应当按照该约定计算利息。被告虽主张已经还款10几万，但却未提供相应的证据证明，故对此不予采信。原告愿意将被告偿还的款项计算为本金，应以此计算本金的余额，故现被告还应向原告偿还25000元及自2014年7月21日至实际偿付之日的利息。原、被告虽未约定还款期限，现原告要求被告偿还，被告应当在合理期限内进行偿还。双方约定利息按照月息2分计算，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，根据《民法总则》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘峰于判决生效后立即向原告偿还借款25000元。并支付该25000元自2014年7月21日至实际偿付之日的利息,具体以年利率24%计算。诉讼费 2910元，由被告负担1000元，原告负担1910元，公告费560元原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    贺应杰二〇一九年十二 月二十日书  记  员    何易蒙 1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3955号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人杨玉兰，女，1976年6月1日出生，住江西省赣州市崇义县。被执行人刘相徉，男，1976年1月8日出生，住江西省赣州市崇义县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2767号民事判决书，于2019年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金124601.84元及利息、手续费4156.92元、违约金6230元等。本院于同日立案执行，并于2019年09月09日向被执行人杨玉兰、刘相徉发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨玉兰、刘相徉未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨玉兰、刘相徉的财产情况，查明被执行人杨玉兰、刘相徉的财产情况如下：被执行人杨玉兰名下车牌号为赣Ｂ×××××众泰牌汽车一辆。本院于2019年11月18日查封了被执行人杨玉兰名下车牌号为赣Ｂ×××××众泰牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人本金124601.84元及利息、手续费4156.92元、违约金6230元。因被执行人杨玉兰、刘相徉在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨玉兰、刘相徉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十日代书记员 胡锦波
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4507号原告胡先明，男，1977年11月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人何况（特别授权），男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告陈光甫，男，1963年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告马玉梅，女，1969年11月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告罗波，男，1990年6月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡先明诉被告陈光甫、马玉梅、罗波不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡先明及其委托代理人何况，被告陈光甫、马玉梅到庭参加诉讼。被告罗波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡先明向本院提出诉讼请求：判决被告陈光甫、马玉梅、罗波连带归还原告人民币114360.00元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年元月5日，被告罗波以贵州景颢汽车商贸销售有限公司销售员身份与原告签订《贵州景颢汽车购销合同》，合同约定原告支付被告购车款及交付车辆保险等费用共计人民币114360.00元。合同签订后，被告陈光甫、马玉梅称其与被告罗波共同从事该业务，原告遂依合同约定向被告交付现金114360.00元，被告罗波、陈光甫、马玉梅于当日向原告出具收条，收条内容为:今收到胡先明交来购置起亚K3轿车车款114360.00元整。被告罗波、陈光甫、马玉梅在上述收条上收款人处签名、捺印，对收到原告车款事实予以确认。双方在合同中约定交货时间为2018年元月20日，交货地点为平坝镇平庄村。但交货期限届满后，三被告并未按时向原告交付所购车辆，经原告催问，三被告相互推诿，后经原告网上查询，三被告称“贵州景颢汽车商贸销售有限公司”未经工商注册，原告要求被告返还购车款，三被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持前述所请。原告胡先明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告与贵州景颢鑫汽车商贸销售有限公司签订的汽车购销合同一份：拟证明原告与被告签订购销合同并在合同上约定交付购车款以及其他的各项保险的事实，同时该购车合同上所称的贵州景颢鑫汽车商贸销售有限公司是不存在的。经质证，被告陈光甫未发表质证意见。经质证，被告马玉梅表示不清楚。2、2018年1月5日收条一张：拟证明三被告共同向原告收取购车款及车辆相关手续款114360.00元的事实。经质证，被告陈光甫无异议，表示原告支付款项是分两次支付的，钱是罗波一个人收取的，原告认为钱由罗波一个人收取不可靠，就把我和马玉梅作为收款人在收条上签字，罗波也另外打了一张收条给我们。经质证，被告马玉梅同被告陈光甫质证意见一致。被告陈光甫、马玉梅辩称：我们只是胡先明向罗波购车的介绍人，并未在胡先明向罗波购车的过程中取得不当利益，胡先明要求连带返还其交付给被告罗波的购车款的理由不能成立，依法应予驳回。被告陈光甫、马玉梅为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、贵州景颢鑫商贸服务有限公司营业执照（副本）一份：拟证明罗波系贵州景颢鑫商贸服务有限公司法定代表人，我与上述公司无关，只是介绍人向罗波买车。经质证，原告对该证据真实性有异议，表示被告提供的营业执照公司名称与汽车购销合同上公司名称不一致。2、汽车购销合同一份：拟证明我们并非汽车购销合同当事人，汽车出售方是否履行合同义务与我们不具有关联性。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。3、2018年1月5日收条和2018年1月6日收条各一份：拟证明购车款是由罗波一人收取的，两张收条金额不一致是由于罗波差欠我们钱，所以金额不一致。经质证，原告对2018年1月5日收条真实性无异议，对2018年1月6日收条表示不清楚。被告罗波经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，在举证期限内未向本院提交证据。本院依职权于2019年10月31日询问被告罗波的询问笔录：经本院向被告罗波出示2018年1月5日收款人为陈光甫、马玉梅、罗波的收条一份，其表示该份收条由陈光甫书写，罗波签字捺印属实，原告胡先明购车款114360.00元由罗波收取。经质证，原告对罗波陈述的签订合同收取购车款的事实无异议。经质证，被告陈光甫、马玉梅无异议。经过庭审质证和本院审查，原告所举的1、2号证据，被告陈光甫、马玉梅所举的1、2、3号证据中2018年1月5日收款人为陈光甫、马玉梅、罗波的收条，因符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以确认。被告陈光甫、马玉梅所举的3号证据中2018年1月6日收条，因无其它证据予以佐证，本院不予认定；本院依职权于2019年10月31日询问被告罗波的询问笔录，原、被告双方无异议，本院予以确认。经审理查明：原告胡先明与被告罗波于2018年1月5日签订《贵州景颢鑫汽车购销合同》，合同约定原告支付被告购车款及车辆保险等费用共计人民币114360.00元，约定交货时间为2018年1月20日，交货地点为平坝镇平庄村。2018年1月5日，原告胡先明于合同签订当日支付被告马玉梅购车款114360.00元，并由三被告出具收条一份。原告支付购车款后，被告罗波并未按合同约定的时间地点交付原告所购车辆。2019年正月6日（公历2019年2月10日），被告罗波返还原告4360.00元，余款经原告多次催收未果。2019年10月10日，原告诉来本院，请求依法裁决。综合双方对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求三被告连带返还其购车款人民币114360.00元的理由是否成立。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，贵州景颢鑫汽车商贸销售有限公司经查并不存在，被告罗波以贵州景颢鑫汽车商贸销售有限公司名义与原告胡先明签订购销合同，并收取原告购车款，没有法律依据，属于不当得利，三被告所收款项依法应当返还原告胡先明，原告请求被告返回购车款，其理由成立。被告陈光甫、马玉梅辩称该款已交付给被告罗波，被告罗波也认可其收到被告陈光甫、马玉梅已交付的购车款，我们只是胡先明向罗波购车的介绍人，并未在胡先明向罗波购车的过程中取得不当利益，胡先明要求连带返还其交付给被告罗波的购车款的理由不能成立，依法应予驳回的辩称理由，因三被告之间共同收取原告的购车款，三被告一大堆共同返还原告的购车款。被告罗波已经返回了原告胡先明的4360.00元的购车款，应当从其总购车款中扣减，原告请求被告陈光甫、马玉梅承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗波于本判决生效之日起十五日内返还原告胡先明的购车款人民币110000.00元。被告陈光甫、马玉梅承担连带返还责任；二、驳回原告胡先明的其他诉讼请求。案件受理费人民币2590.00元，减半1295.00元，由被告罗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  沙成万二〇一九年十二月三日书记员  帅 丹