浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执异28号 异议人(即案外人)：江家欢，男，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：嘉兴市翔森典当有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道开源东路2、4号。统一社会信用代码91330421751928993C。 法定代表人：陈明观，董事长。 委托代理人：杨琴、应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人：浙江铧淳塑料有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇工业区。统一社会信用代码913304217652275142。 法定代表人：蒋小飞。 被执行人：黄心丹，女，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：铧淳控股集团有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇铧淳路28号2幢。统一社会信用代码91330421307725970K。 法定代表人：蒋小飞。 本院在执行申请执行人嘉兴市翔森典当有限责任公司与被执行人浙江铧淳塑料有限公司（以下简称铧淳公司）、黄心丹、铧淳控股集团有限公司典当纠纷一案中，异议人江家欢对本院查封的一批机器设备(详见附件清单)提出所有权异议，要求法院予以解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人江家欢称：2017年11月17日，第三人蒋小飞因经营需要向异议人借款人民币100万元，并以其经营的铧淳公司、铧淳控股集团有限公司为该笔借款提供担保。因第三人蒋小飞未按期还款，被执行人铧淳公司、铧淳控股集团有限公司也未能履行担保义务。2018年8月，异议人向嘉善县人民法院提起诉讼，要求第三人蒋小飞及被执行人铧淳公司、铧淳控股集团有限公司承担相应还款责任。2018年8月3日，异议人与第三人蒋小飞及被执行人铧淳公司签订了《设备转让合同》，三方约定被执行人铧淳公司将其所有的机器设备以伍拾万元的价格转让给异议人，转让价款以第三人蒋小飞向异议人借款中的伍拾万元予以抵销。同日，异议人与被执行人铧淳公司签订《设备租赁合同》。被执行人铧淳公司承租异议人所有的机器设备使用至今。另，2018年8月3日，被执行人铧淳公司向异议人开具10万元增值税发票。异议人认为，被执行人铧淳公司已将上述设备转让给了异议人，异议人也按约定支付了对价，因被执行人铧淳公司需要承租上述设备，故继续由其占有。异议人为上述设备的所有人，故要求法院停止执行并解除对该批机器设备的查封措施。异议人江家欢为证明其主张，向本院提交了证据如下：1、异议人江家欢与第三人蒋小飞及被执行人铧淳公司、铧淳控股集团有限公司于2017年11月17日签订的“借款协议”一份；2、异议人江家欢与第三人蒋小飞及被执行人铧淳公司、铧淳控股集团有限公司于2018年8月3日签订的“借款确认书”一份；3、2018年8月3日异议人江家欢与被执行人铧淳公司及第三人蒋小飞签订的“设备转让合同”一份；4、2018年8月3日异议人江家欢与被执行人铧淳公司签订的“设备租赁合同”一份；5、2018年8月3日被执行人铧淳公司开具的购买方为江家欢的购货增值税发票一份(金额为100000元)；6、机器设备原始购货发票48份及海关进口凭证一份（五页）。 其他当事人均未作出答辩，也无证据提交法院。 经审查查明：申请执行人嘉兴市翔森典当有限责任公司与被执行人铧淳公司、黄心丹、铧淳控股集团有限公司典当纠纷一案，嘉兴市翔森典当有限责任公司于2019年1月7日向嘉善县人民法院提起诉讼，法院于2019年3月12日作出（2019）浙0421民初203号民事判决书。因三被执行人未主动履行判决义务，申请人嘉兴市翔森典当有限责任公司于2019年4月17日向本院申请执行，执行案号(2019)浙0421执809号，执行标的10947833.42元。 在执行过程中，法院于2019年4月22日向三被执行人发出了执行通知书及报告财产令。被执行人黄心丹作为被执行人铧淳公司、铧淳控股集团有限公司的主要负责人向法院申报了财产，反映：“被执行人铧淳公司名下不动产及机器设备从2017年3月起就已经出租给了中铁铧淳（嘉善）实业有限公司”，其向法院提交了被执行人铧淳公司与中铁铧淳（嘉善）实业有限公司于2017年2月9日签订的“厂房租赁合同”及2018年8月20日双方签订的“生产线设备租赁合同”。其中“生产线设备租赁合同”约定：被执行人铧淳公司将其位于嘉善县西塘镇铧淳路28号铧淳公司原改性塑料生产线的生产设备租赁给中铁铧淳（嘉善）实业有限公司生产改性塑料，租赁期限为五年，租期从2018年9月10日起至2023年9月10日止。设备租金为每年12万元。中铁铧淳（嘉善）实业有限公司曾于2018年9月10日汇给被执行人铧淳公司款项2405422.06元，其中120000元为设备租金。本院执行过程中也查明：中铁铧淳（嘉善）实业有限公司确实在占有使用铧淳公司的厂房和机器设备。因执行期间，本院又陆续受理了多起以铧淳公司为被执行人的案件，而被执行人铧淳公司无法及时履行所有债务，故本院作出(2019)浙0421执809号执行裁定书，于2019年7月31日至被执行人铧淳公司厂房内查封了现场所有的机器设备及办公用品(详见附件清单)，并张贴了查封财产清单。后经本院委托浙江和诚房地产估价有限公司对上述机器设备等资产予以依法评估，浙江和诚房地产估价有限公司于2019年9月8日出具的评估报告显示该批机器设备评估价值为1531000元。 异议人江家欢知悉法院对被执行人铧淳公司名下的房产及机器设备正在评估、拍卖后，向本院提交了书面的执行异议。异议人江家欢提交的2018年8月3日“设备转让合同”约定：“被执行人铧淳公司将其所有的生产设备（详见转让设备清单，设备清单载明的设备原值为2562622.13元，含税价为2998267.95元）以人民币50万元转让给异议人江家欢；交付方式为存放于铧淳公司经营所在地（本协议签订之时视为已交付），由被执行人铧淳公司负责拟转让设备的保管、维修及保养；付款方式和期限为被执行人铧淳公司同意以上述设备转让价款抵消第三人蒋小飞向异议人江家欢借款100万元中的50万元。同日，异议人江家欢又与被执行人铧淳公司签订了“设备租赁合同”一份，约定：“铧淳公司无偿使用异议人提供的生产设备，租赁期限为3个月，租赁期满异议人有权处置上述生产设备。” 经核对异议人江家欢提交的转让设备清单与本院执行中查封的机器设备清单都为被执行人铧淳公司提供，主要机器设备项目基本一致。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案异议人江家欢为证明其对本案查封的机器设备享有所有权，提交了借款协议、借款确认书、设备转让合同、设备租赁合同、增值税发票等证据材料，但该组证据材料在证明转让财产事实的真实性、合法性上均存有疑问。首先，被执行人铧淳公司在向本院申报财产过程中，未提出过名下机器设备已经对外转让的事实，相反提出了该公司曾在2018年8月20日与中铁铧淳（嘉善）实业有限公司签订了“生产线设备租赁合同”，并已将该批机器设备交付给了中铁铧淳（嘉善）实业有限公司占有、使用及收取租金的事实；其次，异议人虽提交了其与被执行人铧淳公司之间签订的设备转让合同，但实质上属于以物抵债协议，在被执行人铧淳公司对外欠债累累的情况下，双方约定将原值2562622.13元的生产线作价500000元全部抵给异议人，显然侵害了其他权利人的合法权益，且500000元的抵债价格与每年租金120000元的设备租赁价格明显并不相对应；再次，异议人主张因被执行人铧淳公司需要继续承租上述设备，故继续由其占有。但实际上，被执行人铧淳公司在2017年2月就已经将厂房租赁给了中铁铧淳（嘉善）实业有限公司，中铁铧淳（嘉善）实业有限公司一直在租赁厂房、设备进行生产，与异议人主张的事实亦不相符。综上，异议人要求法院停止对查封财产的执行异议，于法无据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人江家欢的执行异议。 如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。 审判长  万宝其 审判员  朱锡锋 审判员  沈佳誉 二〇一九年十二月二日 书记员  倪引芳