河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7636号原告：李合喜，男，1957年8月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。被告：河南省济源市轵城镇富源村民委员会，住所地:济源市轵城镇富源村。统一社会信用代码54419001ME2228480G。法定代表人：马文宪，该村委会主任。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。原告李合喜诉被告河南省济源市轵城镇富源村民委员会（以下简称富源村委）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李合喜的委托诉讼代理人汪静涛、马明华，被告富源村委的法定代表人马文宪、委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合喜向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2019年7月18日发送的《通知》不具有解除原、被告双方于2010年4月18日签订的《预制厂承包合同》的法律效力；2、判令被告继续履行原、被告双方于2010年4月18日签订的《预制厂承包合同》，并立即恢复涉案预制厂的供水、供电；3、判令被告承担因被告堵路、停水、停电期间给原告造成的经济损失300000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年4月18日与被告签订《预制厂承包合同》，对承包期限，承包金额及租金支付方式等双方权利义务作出明确约定。而被告村委会分别于2015年、2018年进行了换届选举，改选了村委会成员。改选后的村委会成员对上届村委会签订的《预制厂承包合同》“新官不理旧账”，被告自2017年7月采取停水、停电、封门堵路等非法手段干扰原告对预制厂的使用和经营，其非法提前终止合同的意图十分明显，导致原告自2017年1月至今无法正常生产、经营该预制厂，并给原告造成巨大的经济损失。被告富源村委辩称：原被告于2010年4月8日签订预制厂承包合同后，原告根据合同约定缴纳了2011年1月1日至2016年12月31日的承包费，根据合同约定原告应当于2016年12月底之前缴纳2017年的承包费20000元，但原告始终没有缴纳，经被告催收，原告仍让没有缴纳；根据合同法94条规定，被告有权解除合同，因此2019年7月18日被告向原告发送的解除合同通知符合法律规定，合法有效；预制厂现在并不存在道路不畅通的情形，原告没有因为道路不畅通影响其经营预制厂，被告也没有对原告承包的预制厂停水停电，原告的第三项诉求不能成立；关于原告的第二项诉求，因为解除合同通知合法有效，该诉讼请求不能成立，综上应当发驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的李合喜情况说明1份，系当事人陈述，其需另提供证据佐证，对有证据证明部分本院予以认定。原告提供的两份律师调查笔录，属于证人证言，证人没有出庭作证，且段振军陈述与被告提供的会议记录内容相矛盾，本院不予采信。2、原告提供的照片26张，客观真实，对其真实性本院予以认定。3、原告提供的2017年8月27日回函1份，客观真实，本院对其真实性予以认定。4、被告提供的2017年7月29日第18工作组排查发现问题交办单及名单1份，2017年9月21日济源市环境保护委员会办公室文件【2017】35号及附件5，轵城镇人民政府农业服务中心给被告发送通知1份，2019年9月18日轵城镇政府经济发展办公室出具的证明1份，均客观真实，对其真实性本院予以认定；5、被告提供的2017年7月25日村委会会议记录客观真实，本院予以认定。本院认定事实如下：2010年4月18日，原、被告签订《预制厂承包合同书》一份，约定：承包期限20年，承包费每年20000元，共计400000元，原告应一次性交清前五年承包费，计100000元整，以后的承包费在每年度的十二月底前交清下一年度的承包费，否则被告有权阻止原告生产。被告保证水电路畅通，厂址内所产生的一切费用由原告自负。在合同期限内，如单方终止合同，须承担违约金（剩余年限承包费20%），政府行为和不可抗拒的因素除外。合同签订后原告于2010年4月18日将2015年前（含2015年）的承包费交清，2016年8月4日将2016年承包费交清。2017年1月15日，被告给原告发出通知，该通知显示：“预制厂法人李合喜经村会议研究，你盖房一事暂停，如不执行村委决定，一切后果自负”。2017年7月25日，被告召开会议，段振军记录的会议记录显示：“关于预制厂问题，合同签订：1、在当年12月底前交清下半年承包费，可承包费至今未交；2、当前环境治理，有环境达标生产许可证，但材料露天堆放，达不到环境整治标准，经三委研究，提交大会讨论，1、承包费逾期未交暂停生产；2、镇里已定为环境整治取缔企业。结合我村情况，从安全和环保要求出发，执行上级决议，同意取缔。3、在取缔过程中，交清17年前半年以前承包费，1个月现场成品和原材料清理干净，在下达取缔通知书之日算起。”2017年7月26日，被告给原告发出通知，内容为：“你厂已被列为“小散乱污”企业，根据镇治理“小散乱污”企业台账要求，经村民代表会议研究，决定对你厂关闭生产治理。一、在整治过程中交清2017年前半年承包费；二、在接到通知书之日起，1个月内现场成品和原材料清理干净；三、不按通知要求办理，一切后果自负；四、不服本通知，接到后三日内向上级主管部门申诉，在未接到上级部门文字通知，仍按告知办理。”2017年8月27日，原告向被告发出回函一份，要求被告将元月份多次铲车堆土将其厂道路堵死、村委阻止其建储料库、关停其生产用水用电、无故要求其清除场上产品与原料，拒收其2017年全年承包费问题一并解决，再说承包费问题。2019年7月18日，被告给原告发出通知，内容为：“李合喜：2010年4月18日，你与轵城镇富源村民委员会签订预制厂承包合同，履行过程中，你已严重违约，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，经村委会研究决定与你解除预制厂承包合同。”2016年11月22日济源市清理整改环保违法违规建设项目领导小组办公室文件显示济源富源预制厂2万块预制板生产线污染物稳定达标。2017年9月21日济源市环境保护委员会办公室文件显示，2017年7月28日，第六检查组在轵城镇富源村入户宣传中，有群众举报富源村预制厂生产过程中粉尘无人环境，要求相关部门查处，现场检查时处于断电停产状态。整改措施为立案查处，查封设备，未建成密闭仓和厂房前不得新进物料或生产。本院认为，原、被告签订的《预制厂承包合同书》显示，原告应当于每年度的十二月底前交清下一年度的承包费，但2017当年及以后年度的承包费原告至今未缴纳，故原告的合同义务没有按期履行，被告2019年7月18日发出通知解除双方的合同，有事实及法律依据，本院确认双方合同解除，被告无需继续履行该合同。虽原告辩称其不缴纳承包费系按照惯例即承包费到每年6、7月份村委会犁地用钱时才交纳，但原告并未对此提供有力证据；原告另称其未交2017年之后的承包费系被告拒绝收取，但根据段振军陈述，被告拒收发生在2017年7月26日之后，故原告以上理由不能成立。对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，因《预制厂承包合同书》约定原告未交纳承包费时被告有权阻止原告生产，原告所称的损失也发生在2017年以后，故被告不应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李合喜的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  周 华人民陪审员  张薇薇二〇一九年十二月二十九日书 记 员  岳绍宇