wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1318号原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜小建，男，1987年6月12日出生于河南省辉县，汉族，初中肄业，无业，住河南省辉县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年7月18日被抓获并临时羁押于新乡市看守所，于2017年7月26日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月1日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2019年1月30日经郑州市管城回族区人民检察院批准，同年2月13日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。辩护人李建东，河南杰昇律师事务所律师。郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控被告人杜小建犯合同诈骗罪一案，于二○一九年十月三十日作出（2019）豫0104刑初440号刑事判决。原审被告人杜小建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年11月，被告人杜小建伙同王志勇（另案处理）经预谋，没有购买能力而假借买房之名，通过他人与实际房主被害人张某取得联系，约定以97万元的总价购买张某（登记房屋所有权人为柳军）位于郑州市管城回族区航海路美林河畔小区9号楼1504号房屋。2014年12月4日，由王志勇出面与柳军签订购房合同，先向被害人支付首付款12万元，谎称向银行贷款支付购房余款，骗取被害人将房产过户至王志勇名下，后杜小建伙同王志勇将该房产抵押给王某某借款70万元，又将该房产抵押给中信银行股份有限公司郑州分行，向银行借款80万元，其中70万元用于偿还王某某的借款。至案发，张某尚有售房款85万元未收回。现赃款已挥霍。2019年2月12日，新乡市公安局铁西分局民警在新乡市红旗区平原路新一街路口附近将杜小建抓获，同年2月13日移交至郑州市公安局商城路分局。原判认定上述事实的证据，有被告人杜小建的供述与辩解，被害人张某陈述，同案人王志勇供述，证人杨某1、杨某2、王某证言，购房合同、房产证，银行交易明细，到案经过，辨认笔录，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认定被告人杜小建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；责令被告人杜小建退赔被害人张某损失人民币85万元。上诉人杜小建上诉及其辩护人辩护称，房屋买卖合同系王志勇与张某签订，房屋抵押的贷款也归属于王志勇，其未从被害人手中取得房屋或者钱款，没有非法占有的目的，该行为本质上属于王志勇与张某之间的民事纠纷，其不构成合同诈骗罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。关于杜小建的上诉理由及辩护意见，经查，同案人王志勇供述，在明知其没有购买房屋和偿还贷款的情况下，杜小建让其与被害人张某签订房屋买卖合同，并由杜小建等人筹集首付款12万元支付对方，在办理房屋过户手续后，杜小建将该房屋抵押借款70万元，其名下的收取70万元的工商银行卡由杜小建控制，被杜小建用于归还信用卡，后其又将该房屋以80万元抵押给中信银行，70万元用于偿还之前抵押借款，10万元被其归还债务，该供述与被害人张某陈述，证人杨某1、杨某2、王某等人证言均能相互印证，并有房屋买卖合同，银行交易明细在卷佐证。杜小建伙同他人，以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杜小建伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订合同，骗取被害人财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人杜小建的上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  宁 伟审判员  季士方二〇一九年十二月十三日书记员  程 鑫
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4594号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。 主要责任人：章华安，该行行长。 委托代理人：王晓林、谢群，系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：杭州富阳子杰装饰工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路68弄74-76号，统一社会信用代码：91330183583221912J。 法定代表人：陈建良，执行董事兼总经理。 被执行人：杭州环帆实业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道造纸功能区（华共村段）第9幢，统一社会信用代码：91330183580250697N。 法定代表人：王永镇，执行董事兼总经理。 被执行人：陈建良，男，1958年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王永镇，男，1970年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、陈建良、王永镇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5157号民事调解协议已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、陈建良、王永镇支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款249347.87元及相应的迟延履行债务利息，并负担案件受理费4390元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、陈建良、王永镇发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、陈建良、王永镇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、陈建良、王永镇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、陈建良、王永镇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，本院另案拍卖被执行人杭州富阳子杰装饰工程有限公司名下位于杭州市××区××街道春秋××云天公寓××室房产并已成交，经执行分配，本案申请人受偿案款46320.87元和缴纳案件受理费4390元及执行费3640元，此外，被执行人杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、陈建良、王永镇名下无较大额银行存款、车辆及有价证券等其他可供执行的财产。截止目前，本案执行标的已执行到位46320.87元。 鉴于被执行人杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、陈建良、王永镇拒不履行又未报告财产，本院将被执行人杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、陈建良、王永镇纳入失信被执行人名单和限制消费，予以信用惩戒。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、陈建良、王永镇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 童盛强 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴登科
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1126号 申请执行人：张国华，男，1960年3月24日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：黄悦衡，男，1979年5月2日生，汉族，住江西省定南县。 本院在执行申请执行人张国华与被执行人黄悦衡借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产履行完毕生效判决的义务，申请执行人提出终结执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执1126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张观石
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4941号 上诉人（原审被告）：王赛国，男，1964年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：宁波美屋物业管理经营有限公司。住所地：宁波市江北区文教路8号。 法定代表人：屠元伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。 原审被告:方照凤,女，1969年12月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人王赛国因与被上诉人宁波美屋物业管理经营有限公司、原审被告方照凤物业服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）浙0212民初10938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王赛国上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人服务管理一直存在问题，业主委员会多次对其进行书面警告，要求整改，尤其对于消防设施、损坏的共有设施和物品不进行修理或赔付，对于该清洁的场所不予清理，对小区电瓶车乱摆放等现场没有任何说法和整改行为。缴纳物业费的最终目的是为了物业公司能够更好的服务于全体业主，否则服务不对等会导致业主和物业公司之间的矛盾越来越激烈，上诉人不能把不对等的费用付给一个毫无责任心的物业公司。 宁波美屋物业管理经营有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 方照凤未陈述意见。 宁波美屋物业管理经营有限公司向一审法院起诉请求：被告王赛国、方照凤支付拖欠原告物业管理综合服务费7867元，公共设施费771.20元，合计8638.20元。 一审法院认定事实：被告王赛国、方照凤系宁波市鄞州区中山东路369号1503室的所有人，房屋建筑面积为200.02平方米。2005年6月1日，原告美屋物业与宁波市“中山首府”小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告美屋物业为中山首府小区提供物业管理服务。原告美屋物业负责向业主或住用人收取物业管理服务费，其中物业管理综合服务费高层按建筑面积每平方米1.70元／月向业主或物业使用人收取，共用部位(设施)日常维修费按每平方米2元/年收取，物业管理服务期限自2005年6月1日起至2006年5月31日止。2010年9月1日，原告美屋物业与宁波市“中山首府”小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，约定物业管理服务期限自2010年9月1日起至2011年8月31日止，物业费用支付标准与前述《物业管理服务合同》内容基本一致。2011年8月31日《物业管理服务合同》到期后，原告美屋物业仍对中山首府小区实施物业管理至今。被告王赛国、方照凤未按约支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费用。原告美屋物业向被告王赛国、方照凤进行了催缴。在此期间，宁波市鄞州区中山东路369号1503室处于空关状态。原告美屋物业对中山首府小区的物业管理存在瑕疵。 一审法院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自义务。原告作为物业服务企业，应对物业管理区域内的房屋及配套的设施设备和相关场地进行管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。被告王赛国、方照凤作为业主，也负有按时交纳物业服务费用的义务。被告王赛国、方照凤拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的利益。原告美屋物业作为物业服务的提供者，在收取物业服务费用的同时，更应加强与业主的沟通，不断提高物业服务的水平和质量。被告王赛国、方照凤提出的物业管理瑕疵问题虽不能成为拒付物业服务费的法定理由，但双方针对相关问题缺乏后续良好沟通等情形，可以说明原告在物业服务管理及与业主的沟通、协调上存在不足之处，原告对此应承担一定的责任。涉案房屋系空关房，根据相关规定，物业管理综合服务费应按80%的比例收取。综上，酌定被告按60%的比例支付上述期间的物业管理综合服务费。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王赛国、方照凤支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理综合服务费4720.20元，公共设施费771.20元，合计5491.40元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宁波美屋物业管理经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担10元，被告王赛国、方照凤负担15元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人对上诉人房屋所在的小区实施物业管理服务，双方之间存在物业服务关系。上诉人作为该小区业主，理应及时向被上诉人支付物业管理综合服务费及公共设施费。虽然涉案小区因交付时间较早，存在设施老旧等现实问题，但被上诉人也在自身的物业管理范围内提供了相应服务。现一审法院考虑到涉案房屋系空关房以及被上诉人在物业服务管理上存在一定不足之处的事实，酌情认定上诉人按60%的比例支付相应的物业管理综合服务费，合情合理，并无不当。 综上所述，王赛国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王赛国负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一九年十二月二十四日 书记员  桂红艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监94号原审原告：高佩，男，1990年5月2日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：杨跃坤，男，1989年10月14日生，汉族，住安徽省来安县。原审原告高佩与原审被告杨跃坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）苏0116民初287号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十二日书记员 段小萍
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保308号湖南盛长安房地产开发有限公司、周勋:变更保全申请人湖南盛长安房地产开发有限公司与被申请人周勋合同纠纷一案，2019年11月6日，湖南盛长安房地产开发有限公司向本院申请置换诉讼保全。本院于2019年11月12日依据（2019）湘01民初1509号之二民事裁定书查封了变更保全申请人湖南盛长安房地产开发有限公司名下位于长沙市开福区湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋117、118、119、122、123、124、125、126、127、128、129、131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、143、144号共计23套房屋，冻结期限自2019年11月12日至2022年11月11日止。同日解除了对变更保全申请人湖南盛长安房地产开发有限公司名下位于长沙市开福区湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1601号房屋及其位于长沙市开福区栖凤路486号凯乐微谷商务中心6栋402号，9栋101、102、401，10栋101号等6套房屋的查封。如需续保，请在冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该冻结财产自行解冻的，由你公司自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19814号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：廖其春，男，汉族，1965年12月26日生，职业不详，住重庆市合川区。被告：梁晓军，女，汉族，1966年8月22日生，职业不详，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告廖其春、梁晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2019年12月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 长  陈   庆   忠人民陪审员  冼   玉   梅人民陪审员  王       瑢二〇一九年十二月三十一日法官 助理  韩先华书记员陶鸿颖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2773号之一 申请执行人**，男，1988年2月25日出生，住瑞安市。 被执行人董学威，男，1984年3月11日出生，住瑞安市。 申请执行人**与被执行人董学威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初363号民事判决书已于2019年3月21日发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人董学威向申请执行人偿付案款180000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人董学威有金融机构账户内存款、生猪处置款、申请执行案件分配款、已发工资款总计78834.44元，本院均已依法扣划。二、被执行人董学威每月有工资收入，本院已裁定预留1500元基本生活费后余款划拨到本院账户，将定期进行分配。三、被执行人董学威名下无不动产登记信息。四、被执行人董学威名下有牌号为浙Ｃ×××××的大众POLO牌汽车一辆，经(2019)浙0381执异219号异议案件裁定，已中止对该车辆的执行，并解除查封措施。被执行人董学威名下有牌号为浙Ｃ×××××的大切诺基牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年4月18日至2021年4月17日止,于瑞安五洲小额贷款股份有限公司处设有抵押），该车已在（2019）浙0381执7218号案件中启动处置程序，本案将依法参与分配。被执行人董学威名下有牌号为浙Ｃ×××××的北京牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年4月18日至2021年4月17日止，于中国银行股份有限公司温州市南城支行、温州市联银融资担保有限公司处设有抵押），因车辆实物无着落，暂无法扣押处置。四、被执行人董学威享有瑞安市盛威藏香猪专业合作社享有20%（2600000元）的股权，本院已裁定冻结（冻结期限三年，于2019年6月21日起至2022年6月20日止），因该公司已歇业，对本案执行价值不大，申请执行人要求暂不处置。五、被执行人董学威户籍地未发现其他财产线索。六、被执行人董学威另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 经参与分配，本次执行申请执行人实现债权17646.8元，执行到位诉讼费2249元、执行费2900元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人董学威违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董学威发出限制消费令、将被执行人董学威纳入失信被执行人名单。目前被执行人董学威名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人董学威继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人董学威负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2773号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人董学威有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  林达潘
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8142号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巨海城8区3号写字楼。负责人：吕德育，董事长。委托诉讼代理人：张梦瑶、李正乾，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赛罕区大学东路乡郎蒸饺店，经营场所呼和浩特市赛罕区大学东路86号。经营者：曹全虎。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司）与被告赛罕区大学东路乡郎蒸饺店（以下简称乡郎蒸饺店）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人张梦瑶、李正乾到庭参加诉讼，被告乡郎蒸饺店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告停止侵害，立即拆除私接的循环泵；2.请求裁决因被告私接循环泵给原告造成的损失10000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告城发供热有限公司是依法核准的经营性供暖企业，被告房屋位于呼和浩特市××区底店，属于原告供暖范围内。原告虽未被告签订书面的供用热协议，但根据政府部门有关供暖文件规定，为被告提供了供暖服务，被告亦实际享受了该服务，因而被告与原告形成了事实上的供用热合同关系。原告依法履行了供暖的相应义务，但被告在享受该服务的同时私自接用循环泵，违反了《内蒙古自治区城镇供热管理条例》第三十九条、第四十四条、第五十四条和第五十条的规定，以及《呼和浩特市城市供热管理条例》第二十九条和四十二条的规定。被告私自加装循环泵的行为已经属于严重违规行为，构成侵权，造成原告在被告区域整体供热失衡以及周围住户室内温度偏低，原告因此而遭受的相应损失应由被告承担。因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，维护原告合法权益。被告乡郎蒸饺店未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：乡郞传统涮循环泵图片、通知，拟证明被告存在在其店内私接循环泵的事实情况，其行为违反了《内蒙古自治区城镇供热条例》的规定，给原告造成一定的损失。呼和浩特市城发金桥热网分公司热用户测温表、入户服务单、周围用户书面诉求、用户欠费明细表，拟证明被告私接循环泵的行为严重影响了周边供暖用户都室内温度，周边用户因温度不够而拒绝缴纳热费，原告因此遭受经济损失，被告应对此承担侵权赔偿责任。对原告城发供热公司提交的乡郞传统涮循环泵图片、通知，本院予以采信。对其提交的热用户测温表、入户服务单、周围用户书面诉求、用户欠费明细表仅能证明该部分热用户室内温度未达18℃，不能证明温度未达标系被告行为导致，故本院不予采信。本院经审理查明，2019年1月24日，呼和浩特市公用事业管理局发出呼公用字发【2019】25号通知，因赛罕区希望阳光苑1-101商业热用户存在擅自在室内采暖设施上加装水泵的行为，责令该商业热用户限期整改，三日内自行拆除水泵。另查明，赛罕区希望阳光苑1-101商业热用户与被告赛罕区大学东路乡郎蒸饺店系同一商业热用户。本院认为，依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十九条，热用户不得未经供热单位同意，擅自改动供热管道、增设散热器或者改变用热性质，不得在供热管道上安装管道泵等改变供热运行方式。被告乡郎蒸饺店未经许可，加装循环泵，且在呼和浩特市公用事业管理局下发通知、责令被告被告乡郎蒸饺店限期整改拆除水泵后，被告逾期未改正，妨碍供热设施正常运行，故原告的第一项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。城发供热公司提供的证据无法证明被告乡郎蒸饺店私接循环泵与周边用户供暖温度不达标存在因果关系，亦无法得出被告行为给原告造成的损失数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赛罕区大学东路乡郎蒸饺店于本判决生效之日起七日内将店内私接的循环泵拆除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告赛罕区大学东路乡郎蒸饺店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年十二月五日书记员 邢春霞
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初561号原告：承德德恒商贸有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区营子镇老街金色家园底商1单元101号。统一社会信用代码：91130804MAO8G68C78。法定代表人：郭金秋，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡文光，系河北逸先律师事务所律师。被告：承德市建城建筑材料加工有限公司，住所地承德市高新区冯营子镇秋窝村村西大陡坡山下。统一社会信用代码：911308055689265275。法定代表人：盖建普，职务：总经理。委托诉讼代理人：张磊（该公司员工）。委托诉讼代理人：盖雪娇。原告承德德恒商贸有限公司与被告承德市建城建筑材料加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告承德德恒商贸有限公司的委托诉讼代理人胡文光、被告承德市建城建筑材料加工有限公司的委托诉讼代理人张磊、盖雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德德恒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款953620.00元，前期费用30000.00元，并支付违约金1274099.84元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，原、被告双方签订了《水泥产品购销合同》，双方约定，由原告出卖给被告水泥，规格型号为P.042.5A,单价为每吨280.00元，数量为10000吨；供货时间为2017年8月20日至2017年12月31日。合同签订后，原告依照约定履行了供货义务，被告也给付了部分水泥款，尚欠水泥款953620.00元未给付，后经多次催要未果，为此，依照法律规定将被告诉至法院，请依法裁判。被告承德市建城建筑材料加工有限公司辩称，一、我单位欠原告水泥款不是953620.00元，是953620.00元扣除由原告公司人员领走的160000.00元的数额即793620.00元；二、我单位2017年陆续也在付款，我们没有恶意违约；三、对与违约金来说，我公司认为过高；四、我单位不付款的原因是因为原告未给开具发票；五、我单位目前确实有困难，资金紧张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方提交的证据(除李贵臣领取款项的证据外)真实、合法、有效且双方都予以认可，本院予以采信；被告提交的李贵臣领取款项的证据，对其真实性不能确定且领取的款项是否为原、被告诉辩的水泥款不能确定，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月开始，被告向原告供应水泥。2017年8月21日，原、被告双方签订了《水泥产品购销合同》，合同第一条、第二条、第四条约定原告向被告出售承大型号为P.042.5A散装水泥，数量为10000，单价为280元/吨，供货时间为2017年8月20日至2017年12月31日；合同第七条约定被告在8月31日前将原告前期已经垫付的款项一次性付清并支付前期费用30000.00元，10月5日前被告付清原告自8月13日至10月5日前的全部款项。合同第八条第五款约定如被告在10月5日前未全额支付原告，由违约之日起按违约金额的日千分之二支付违约金。原、被告双方于2017年8月21日签订的《水泥产品购销合同》到期后，原告继续向被告供应水泥，原、被告双方未签订其他合同。2017年5月21日被告给付原告水泥款500000.00元；2017年6月13日被告给付原告水泥款150000.00元；2017年6月14日被告给付原告水泥款350000.00元；2017年7月26日被告给付原告水泥款100000.00元；2017年7月28日被告给付原告水泥款50000.00元；2017年9月30日被告给付原告水泥款800000.00元；2017年11月6日被告给付原告水泥款200000.00元；2018年2月14日被告给付原告水泥款200000.00元；2018年3月14日被告给付原告水泥款200000.00元；2018年5月1日被告给付原告水泥款500000.00元；2019年5月7日被告给付原告水泥款100000.00元；2019年6月6日被告给付原告水泥款100000.00元；2019年8月10日被告给付原告水泥款50000.00元。2017年5月至2017年8月21日，被告欠原告水泥款合计人民币746294.40元；2017年5月至2017年10月5日，被告欠原告水泥款合计人民币720372.80元。2017年5月21日至2019年8月10日，被告共计给付原告水泥款3300000.00元，尚欠原告水泥款953620.00元。本院认为，原告已经向被告供应了水泥,被告应向原告支付水泥款。被告未能提供充足的证据证明李贵臣代表原告承德德恒商贸有限公司领取款项或提供原告承德德恒商贸有限公司授权领取水泥款且原告承德德恒商贸有限公司对该笔款项不予认可，李贵臣领取的款项不应认定为原告承德德恒商贸有限公司领取的水泥款，因此，被告尚欠原告水泥款人民币953620.00元。原告主张的前期费用30000.00元，原、被告双方合同约定明确，本院予以支持。被告收到水泥后未及时支付水泥款,其行为构成违约,依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。中国人民银行银发[2003]251号文件第三条关于罚息利率问题,逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中原、被告双方对2017年8月21日原、被告双方签订的《水泥产品购销合同》以外没有约定逾期付款利息或违约金的计算方法,根据上述确认的事实及相关法律规定,结合本案当事人之间合同履行情况及过错程度,按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款的利息标准。综上，被告应支付违约金的数额为157148.72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告承德市建城建筑材料加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德德恒商贸有限公司水泥款953620.00元、前期费用30000.00元及违约金157148.72元，合计人民币1140768.72元；二、驳回原告承德德恒商贸有限公司的其他诉讼请求。被告如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33547.00元，由被告承德市建城建筑材料加工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵建明审 判 员  邱立民人民陪审员  付玉先二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张佳琪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0125执1466号申请执行人：郭思利,男,1962年10月10日出生,住济阳县。被执行人：姜兰明,男,1957年11月21日出生,住济阳县。本院在执行郭思利与姜兰明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月12日作出的（2018）鲁0125民初2420号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告姜兰明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭思利借款260万元及利息（自2010年10月1日至2012年4月30日，以300万元为基数，按月利率2%计算；自2012年5月1日起至实际偿还之日止，以260万元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告郭思利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13800元，保全费5000元，由被告姜兰明负担。2018年11月27日申请执行人依据（2018）鲁0125民初2420号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2018年12月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2018年11月份、2019年2月份、7月份多次向总对总查控系统查控，2018年12月份线下调查被执行人财产情况，除查封房产申请人不要求处置外，均没有发现被执行人有可供执行财产，2019年2月13日将被执行人纳入限制高消费名单，2019年12月24日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十四日书记员  温明刚
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1504号之一 申请执行人雷群英，女，1977年9月24日出生，住衢州市衢江区。 被执行人郑利明，男，1978年12月13日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人雷群英与被执行人郑利明民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初1562号民事判决书一案中，于2019年9月19日向被执行人郑利明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑利明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人雷群英借款人民币65000元，并支付利息，负担案件受理费1985元、申请执行费875元。但被执行人郑利明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑利明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到财产。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑利明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑利明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人郑利明有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑利明目前无财产可供执行，申请执行人雷群英同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1504号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑利明有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  舒景颖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4187号 申请执行人台州新神箭缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区机场路70号，组织机构代码:677234685。 法定代表人余拥军。 被执行人贾汉平，男，1975年1月29日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人台州新神箭缝纫机有限公司与被执行人贾汉平买卖合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州新神箭缝纫机有限公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人贾汉平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贾汉平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾汉平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾汉平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人贾汉平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5461号 上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；2.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。 宁波日报集团辩称：1.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；2.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。 宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐新闻”客户端上发布的20篇宁波日报集团作品（含图片7张）；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失43600元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。 一审法院认定事实：一、作品名称：《75岁何长源既是民间河长又是义务监督员》2、《城管执法时，她骑电瓶车冲撞》、《句章东路一下雨就“水漫金山”》、《20名大学生城管“上班”15天，采集问题3000余件》、《前洋E商小镇电商交易额突破千亿元》、《“大师兄”败给了一根电线杆》、《山沟里搭违建厂房还没建成就被发现了》、《8天相亲17次国庆节变身“相亲节”》、《宁波文史爱好者网上买到日本军医私人照片》、《鄞州非遗馆用直播教社区孩子做面塑》、《剧组成立》、《53年我们相亲相爱携手走过》、《海曙“活血清淤”智慧排水》、《海曙“科长争先锋”精准培育最强中层力量》、《海曙制造加快智能转型》、《“海上摆渡人”风雨送学生》、《宁波加速掘金产业互联网》、《我市医院戒烟门诊受冷落》、《神经内科病床告急三分之二病人是脑梗》、《老莫走了，又捐献遗体和角膜》（含图片4张）。二、作品类型：文字作品、摄影作品、美术作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐新闻”客户端上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由边城雨、陈爱红、陈朝霞、包凌雁、徐展新、陈敏、严勇杰、刘波等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团或宁波日报集团的关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波日报集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的证据不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波日报集团自2017年起即陆续对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至本案审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为15400元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失15400元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交证据。除上诉人在上诉状中表示有异议的事实外，对原审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、争议作品的权属；二、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，搜狐公司在并未提供足够相反证据的情况下，宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。 综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  马 宁 审判员  廖次艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢声扬 书记员柯敏巧 适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初3131号之二申请人：张国兵，男，汉族，1971年7月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：湖北华盖现代农业发展有限公司。统一社会信用代码：91421125777554846D。法定代表人：张华盖。被申请人：黄冈市金财融资担保有限公司。统一社会信用代码：91421100698009348F。法定代表人：郭三武。原告张国兵诉被告湖北华盖现代农业发展有限公司、黄冈市金财融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张国兵于2019年12月23日向本院申请撤回对被告黄冈市金财融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国兵撤回对被告黄冈市金财融资担保有限公司的起诉。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴 彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7501号原告：张某，女1986年4月3日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：雒某，女，1978年8月26日出生，其他自然情况不详。第三人：赤峰爱屋吉屋房地产经纪有限公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处新华小区54幢北1号车库。法定代表人：汪某，经理。原告张某与被告雒某、第三人赤峰爱屋吉屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告房屋买卖合同；2.判令被告雒某返还购房首付款20万元（含定金）；3.判令被告雒某支付违约金80500元；4.判令被告雒某赔偿服务费7000元并赔偿损失4万元；5.判令被告雒某自2019年3月29日至2019年10月29日支付资金占用利息7000元（按银行贷款年利率6%）；6.判令被告雒某按银行贷款年利率6%支付资金占用利息至本金给付时止；7.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日，原告经第三人赤峰爱屋吉屋房地产经纪有限公司居间服务，购买了被告雒某名下座落于赤峰市××区房产一处。双方签订了房屋买卖合同，约定交易总价款为805000元。合同签订当日，被告收取原告定金20000元。2019年3月29日贷款面签，原告支付18万元首付款。2019年6月19日，农业银行永巨支行通知被告雒某过户。被告雒某拒绝过户并告知原告不想出售此房屋。原告多次跟中介及被告沟通，要求继续履行合同，被告一直推拖。故原告诉至法院，诉请如上。本院经审查认为，2019年7月25日，雒某作为原告，将张某作为被告、赤峰爱屋吉屋房地产经纪有限公司作为第三人诉至本院，请求：1.判令解除原、被告于2019年3月13日签订的房屋买卖（转让）合同；2.判令被告支付违约金80500元；3.判令被告赔偿服务费5000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月19日作出（2019）内0402民初5225号民事判决书，驳回了雒某的诉讼请求。雒某不服本院判决，上诉于赤峰市中级人民法院，该案正在赤峰市中级人民法院审理过程中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，现张某提起本案诉讼，所主张的诉讼请求实际上是否定本院作出的（2019）内0402民初5225号民事判决，而该案正在上诉过程中，故本案符合重复诉讼的情形。综上，根据上述法律规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费3159元（原告已预交），予以退回；保全费2220元，由原告张某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二〇一九年十二月二日书记员 王 蕊
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初755号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人王靖景，男，1984年7月18日出生，原南京某信息科技有限公司负责人，住江苏省南京市。2019年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人张福林，江苏锐昂律师事务所律师。被告人宗子皓，男，1989年2月17日出生，原南京某信息科技有限公司负责人，住江苏省南京市秦淮区。2019年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人沈忱、许娟，江苏德序律师事务所律师。被告人郭鹏程，男，1995年12月23日出生，原南京某信息科技有限公司业务员，住江苏省盱眙县。2019年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人刘清、徐丽，江苏法德东恒律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]726号起诉书指控被告人王靖景、宗子皓、郭鹏程犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王靖景与宗子皓共同出资成立南京某信息科技有限公司，被告人王靖景负责审核贷款，被告人宗子皓负责对外催收要债，雇请被告人郭鹏程为业务员，负责介绍他人来南京某信息科技有限公司借款。2017年7月至10月间，朱某乙在被告人郭鹏程的介绍下先后4次至南京某信息科技有限公司高息借款，前二笔借款均已结清。2017年9月26日，朱某乙第三次向南京某信息科技有限公司借款5万元，实际出借本金35000元。2017年10月16日，朱某乙第四次向南京某信息科技有限公司借款5万元，实际出借本金20333元。双方口头约定，朱某乙逾期还款及在其他小贷公司借款均系违约行为，应该支付违约金。2017年11月间，被告人王靖景等人认为朱某乙已无能力正常还款，遂指使被告人郭鹏程带朱某乙至其它小贷公司借款，恶意制造其借款违约的假象。2017年11月16日，被告人郭鹏程介绍朱某乙至南京某商务咨询有限公司借款12万元，实际出借本金56000元。2017年11月17日，被告人王靖景、郭鹏程等人以朱某乙违约为由电话通知其到南京某信息科技有限公司处理，被告人宗子皓在得知情况后也赶至公司，三被告人共同以朱某乙违约为由要求其支付借款本金、利息及违约金，安排人员看住朱某乙，并以威胁上朱某乙家去闹等方式强行向朱某乙索要上述款项，朱某乙无奈之下于当日及次日被迫向该公司给付14.5万元左右。2019年7月2日，被告人王靖景、宗子皓、郭鹏程接公安机关电话通知到案，归案后均如实供述了上述主要事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人王靖景、宗子皓、郭鹏程的供述与辩解、被害人朱某乙的陈述、证人王某、杨某、袁某、朱某甲等人的证言、检查笔录、微信聊天记录、银行对账单、检举揭发材料、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王靖景、宗子皓、郭鹏程以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，并认为被告人王靖景、宗子皓、郭鹏程构成共同犯罪，均系主犯，均具有自首的量刑情节，建议分别判处被告人王靖景、宗子皓、郭鹏程有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币五万元以下。被告人王靖景、宗子皓、郭鹏程对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王靖景的辩护人提出，被告人王靖景有自首情节，自愿认罪认罚，退赔被害人损失，其走上犯罪道路系受大环境的影响，现已有正常工作，综上，建议对其适用缓刑。被告人宗子皓的辩护人提出，被告人宗子皓有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，缴纳罚金。被告人宗子皓曾当过兵，奉献过自己的青春，综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人郭鹏程的辩护人提出，被告人郭鹏程有自首情节，系公司的业务员，获利较小，愿意退赔被害人损失，此次犯罪系初犯、偶犯，综上，建议对其从轻处罚并能适用缓刑。另查明，本案审理期间，被告人王靖景、宗子皓的亲属代为退出犯罪所得人民币89667元，已扣押在案。本院认为，公诉机关指控被告人王靖景、宗子皓、郭鹏程犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人王靖景、宗子皓的亲属已代为退出犯罪所得，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人王靖景、宗子皓、郭鹏程具有自首情节、认罪认罚等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。被告人王靖景、宗子皓、郭鹏程以被害人逾期还款及在其他公司借款为由，肆意认定被害人违约，同时收取高额的违约费用，以达到其非法占有他人财物的目的，具有较大的社会危害性，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王靖景犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年11月1日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人宗子皓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年11月1日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人郭鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年11月1日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、扣押在案的犯罪所得人民币89667元用于退赔被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  伦金美二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 佳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执577号之一 申请执行人：刘球，男，1975年4月6日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：许怀新，男，1966年7月5日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人刘球与被执行人许怀新民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，经本院执行，本案已执行到位执行案款1647.75元及执行费575元。现因双方就剩余案款达成履行和解协议，申请执行人刘球于2019年12月25日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人刘球撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执577号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈小洁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初324号 原告：天弘基金管理有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-241号。 法定代表人：井贤栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 被告：新光控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市青口工业区。 法定代表人：周晓光。 诉讼代表人：新光控股集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：厉阳平，新光控股集团有限公司管理人工作人员。 原告天弘基金管理有限公司与被告新光控股集团有限公司公司债券回购合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告天弘基金管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天弘基金管理有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天弘基金管理有限公司撤回起诉。 案件受理费78895元，减半收取39447.5元，由原告天弘基金管理有限公司负担，本院依法准予免交。财产保全费5000元，由原告天弘基金管理有限公司负担。 审 判 长 吴 伟 审 判 员 应 倩 人民陪审员 张 屹 二〇一九年十二月十八日 代书 记员 祝赫敏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执3051号 北京梦之城文化股份有限公司、扬州诗睿达玩具有限公司： 本院在执行申请执行人北京梦之城文化股份有限公司与被执行人扬州诗睿达玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初5009号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年十二月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9064号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：郝丽超、义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王新元，男，住内蒙古托克托县。被告：张枣女，女，住内蒙古托克托县。被告：成建平，男，住内蒙古托克托县。被告：成真平，男，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼市分行）与被告王新元、张枣女、成建平、成真平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告包商银行呼市分行的委托诉讼代理人郝丽超到庭参加了诉讼，被告王新元、张枣女、成建平、成真平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新、张枣女向原告偿还借款罚息5358.85元及违约金1000元；2、判令被告成建平、成真平对上述罚息和违约金承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师费由四被告承担。事实与理由：被告王新元、张枣女系夫妻，2014年5月8日，被告王新元与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定被告王新元、成建平、成真平作为借款人向原告贷款，被告王新元向原告借款2万元，贷款期限自2014年5月8日至2015年4月20日，并约定利息计算方法以及违约金，且王新元、成建平、成真平相互提供保证责任，同日，原告向被告王新元、张枣女发放贷款2万元，贷款期限届满，原告多次向被告催要无果，至今仍拖欠原告贷款罚息5358.85元，无奈原告向人民法院起诉，望判为所请。王新元、张枣女、成建平、成真平未到庭，亦未提供书面答辩状。包商银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交：微小企业农户联保借款合同、被告身份证复印件及户口本复印件、银行系统截图，包商银行信贷业务出账通知、借款凭证，委托代理协议、发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，成建平、王新元、成真平成立联保小组并作为借款人（保证人）与包商银行呼市分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》。合同约定：合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；其中王新元贷款金额20000元，年利率12%，贷款期限为12个月；还款计划为按期还息，到期还本（详见还款计划表）；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任等内容（详见合同）。同日包商银行呼和浩特分行与借款人王新元形成《借款凭证》。该借款凭证载明：借款金额20000元；借款期限为2014年5月8日至2015年4月20日；贷款年利率12%等。在履行合同过程中，借款人王新元未按合同约定完全履行还款义务。截止至2019年11月29日，王新元尚欠罚息5358.85元未付。担保人也未履行担保付款义务。包商银行呼市分行与山西黄河（呼和浩特）律师事务所签订委托代理协议，约定一审到执行终结的律师代理费支付标准为标的额的0.6%，原告依据上述约定请求本案律师代理费353.67元。本院认为，包商银行呼市分行与王新元、成建平、成真平签订的《微小企业农户联保借款合同》和与王新元形成的《借款凭证》、《还款计划表》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行依约向王新元发放了贷款，履行完成放款义务。王新元未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当依约承担相应违约责任。现包商银行呼市分行请求判令王新元立即偿还所欠截止至2019年11月29日尚欠罚息5358.85元的请求，符合合同约定，本院予以支持。包商银行呼市分行因王新元未依约履行还款义务，请求判令王新元支付违约金1000元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于包商银行呼市分行要求张枣女承担连带还款责任，首先，因其未提供证据证明张枣女是共同借款人，债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，张枣女亦无事后追认的意思表示，故对此诉请，本院不予支持。对于包商银行呼市分行请求判令担保人成建平、成真平承担担保连带清偿责任的诉讼请求，因担保人与包商银行呼市分行所签订的《微小企业农户联保借款合同》中所约定的保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，而本案原告是于2019年10月21日方才起诉，已过担保期限，且原告未能提供向各担保人期限内主张过权利的证据，本案应当对该项诉讼请求不予支持。对于包商银行呼市分行请求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定且有相关委托代理合同及相应票据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王新元于本判决生效之日起15日内偿还拖欠包商银行股份有限公司呼和浩特分行的罚息5358.85元；二、王新元于本判决生效后15日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金1000元；三、王新元于本判决生效后15日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师代理费353.67元；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由王新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月六日书记员 李相艳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1547号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东。 被告：黄荣华，男，1987年9月20日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司与被告黄荣华物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告黄荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费8000元，违约金2754元。事实和理由：被告是广西防城港市东兴市明江路8号二层的承租方，房屋面积为2500平方米。原告按合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告接管后也多次催告被告交费，但是被告自2019年3月1日至今一直未缴清物业服务费。根据《前期物业服务委托合同》第四章、《前期物业服务合同》第四章之约定，截止2019年6月30日，被告拖欠原告物业服务费等费用8000元。根据《《前期物业服务委托合同》第四章第九条之约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之円起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金，以此计算，截止2019年8月31日产生的违约金为2754元，以上欠费共计10754元。 被告未到庭参加诉讼，但经与被告当庭电话确认，被告表示愿意支付6000元物业费，原告当庭同意。 本院认为，因原、被告双方当庭认可，故本院对原被告当庭认可的事实予以确认。被告应支付原告物业费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄荣华应支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业费6000元； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄荣华负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 融
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执恢159号之四 申请执行人：孙志华，男，1956年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：万晓军，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：许春晓，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人孙志华与被执行人万晓军、许春晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0421民初1950号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万晓军、许春晓未自觉履行确定的义务，申请执行人孙志华向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案恢复执行。执行标的为被执行人万晓军、许春晓应支付申请执行人孙志华借款本金300万元、利息675000元（暂计算至2016年10月6日）、诉讼费17650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人万晓军、许春晓发出执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万晓军、许春晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人万晓军名下有房产三套（另有抵押权人）已查封、银行无大额存款。本次执行过程中，本院对被执行人万晓军名下的嘉善华东建材市场2号楼34-35号和滨湖绿洲6幢4号的房产进行了评估、拍卖处置，本案分配得款为926921元，执行费39327元；许春晓名下无不动产登记，银行无大额存款，有车辆但因先行处置房产故暂未查扣处置。 鉴于被执行人万晓军、许春晓未全额履行债务，本院已对被执行人万晓军、许春晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。至2019年12月30日，本案债权本金2073079元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人万晓军、许春晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执恢159号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  倪引芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11319号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：晏卫民，男，1984年12月3日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称中国银行赣江新区分行）与被告晏卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告晏卫民立即向原告清偿尚欠的贷款本金6.1万元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息、罚息共7898.92元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告晏卫民支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。借款人：晏卫民。签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款金额：6.1万元。贷款期限：12月，自2017年9月15日至2018年9月15日。约定还款方式：规则还息，到期还本息。贷款执行利率：固定年利率6.48%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。欠款情况：截止2019年11月21日，共欠借款本金6.1万元、利息1678.48元、罚息7337.16元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，因原告提交了已支付律师费的转账凭证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金6.1万元及利息、罚息（截止2019年11月21日，利息1678.48元、罚息7337.16元，自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告晏卫民于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半收取），由被告晏卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月二日书记员  胡 炫
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4552号原告：董红亮，男，1974年4月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：龚香爱，男，1968年3月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：李新，河北中京联合律师事务所，律师。委托诉讼代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所，律师。原告董红亮与被告龚香爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红亮委托诉讼代理人崔玉梅，被告龚香爱委托诉讼代理人李新、杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20万元整，并按月息2﹪支付自借款之日至本金付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月2日向原告借款20万元整，借款后被告未履行还款义务，原告每年向被告催要此借款，被告以无钱为由，至今未还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告20万元本金及利息。龚香爱辩称，1、该借款已于2015年完全归还；2、依据被告出具的借条及双方约定，当时并没有约定利息。董红亮围绕诉讼请求提交证据：1、2014年5月2日被告龚香爱出具的借条一张。对原告提交的证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告的质证意见是：1对借条的真实性无异议，但是借条中未约定借款利息。被告提交2019年10月28日原告董红亮与被告龚香爱的电话录音文本。原告的质证意见是：对该电话录音文本不认可，应提供该录音文本的原始载体且该录音内容不能证实被告所提出的已经对董红亮的20万元借款通过案外人进行了偿还，与本案没有关联性。被告对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，被告龚香爱向原告董红亮借款20万元，并为原告出具借条一张，该借条载明：“今借董红亮贰拾万元整龚香爱2014年5月2日”。借条中未约定借期及逾期利息。原告主张，被告至今未偿还借款本金20万元及利息。被告主张，该笔借款由沈艳辉介绍并从中抽取利息，后因沈艳辉需要资金，被告从其朋友王炳晨处借款20万元，让王炳晨将20万元直接转给沈艳辉的妻子谢晓蕊，让沈艳辉还给董红亮，但沈艳辉仅归还董红亮15万元，实际上被告已将20万元全部归还。被告对此提交与董红亮的电话录音文本一份。本院认为，被告龚香爱于2014年5月2日向原告董红亮出具借条一张，该借条系其真实意思表示，被告在借条中签字并按印，系对借贷关系的确认，双方借贷关系成立，本院予以确认，故原告依据借条向被告主张偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告主张，被告按照月息2﹪支付自借款之日至付清之日利息，因借条中双方未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告主张被告按照月息2﹪支付自借款之日至付清之日利息，本院不予支持。被告主张，该笔借款通过案外人沈艳辉让其偿还原告20万元，但沈艳辉仅归还原告15万元，对此提交2019年10月28日原告董红亮与被告龚香爱的电话录音文本，但该录音文本内容不能直接证实被告龚香爱已经偿还本案中原告董红亮的借款本金20万元，且被告也未向本院提交其他证据佐证，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告龚香爱于判决生效之日起十五日内给付原告董红亮借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告龚香爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十二月二十三日书记员  苑丛丛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5272号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：胡永平，系浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司员工。 被告：兰溪市华荣建材实业有限公司，住所地金华市兰溪市兰江街道里何村（浙江倩东电线电缆有限公司2号办公楼二楼）。 法定代表人：潘建荣，执行董事。 被告：兰溪市华绒纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。 法定代表人：冯建芳，执行董事。 被告：潘建荣，男，1965年8月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡美琴，女，1967年6月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：冯建芳，男，1968年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市华荣建材实业有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、潘建荣、胡美琴、冯建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人胡永平到庭参加诉讼，被告兰溪市华荣建材实业有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、潘建荣、胡美琴、冯建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰溪市华荣建材实业有限公司归还贷款本金200万元、按合同约定的利率支付自2019年1月21日至2019年6月28日的利息44826.05元（本息合计：2044826.05元）及自2019年6月28日至贷款实际清偿之日的利息；被告兰溪市华绒纺织有限公司、潘建荣、胡美琴、冯建芳对以上款项承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由以上五被告承担。 事实与理由：2018年6月7日，被告兰溪市华荣建材实业有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司与原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司签订一份编号为xd201806072116之《流动资金保证借款合同》。合同约定：被告兰溪市华荣建材实业有限公司向浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款200万元；借款期限为2018年6月7日至2019年5月29日；借款年利率为8.7%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同发生的诉讼费、律师费由被告兰溪市华荣建材实业有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、潘建荣、胡美琴、冯建芳承担；借款由被告兰溪市华绒纺织有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、律师费等。 另被告潘建荣与胡美琴、冯建芳于2018年5月30日分别出具《保证函》一份承诺愿意在2018年5月30日至2020年5月29日期间内对借款人兰溪市华荣建材实业有限公司在我行的借款提供连带责任保证，并承担一切费用。 合同签订后浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司按约向被告兰溪市华荣建材实业有限公司发放了200万元贷款。但是贷款到期后，借款人兰溪市华荣建材实业有限公司只在2019年3月18日归还欠息15675.66元，2019年8月26日归还欠息20000元，2019年9月16日归还欠息20000元。剩余本息经我行工作人员多次催收借款人、担保人均无果。 为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持！ 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、保证函、告知书、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单数据表，证明被告尚欠借款本息的事实；4、送达地址确认书，证明被告确定法律文书的送达地址的事实。 被告兰溪市华荣建材实业有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、潘建荣、胡美琴、冯建芳未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市华荣建材实业有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、潘建荣、胡美琴、冯建芳未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2018年6月7日，被告兰溪市华荣建材实业有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司与原告签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市华荣建材实业有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限自2018年6月7日至2019年5月29日，年利率8.7%，按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并有权提前收回贷款，借款由被告兰溪市华绒纺织有限公司提供连带责任保证。同时，被告潘建荣、胡美琴、冯建芳分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市华荣建材实业有限公司在2018年5月30日至2020年5月29日期间向原告的借款在最高融资限额人民币720万元、240万元范围内提供最高额保证。 同日，原告按约向被告兰溪市华荣建材实业有限公司发放人民币200万元。借款后，被告兰溪市华荣建材实业有限公司自2019年1月21日开始未按约支付利息，到期后也未归还借款本金，致原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告未按照合同的约定还本付息，构成违约，因此，对原告的诉请，本院予以支持；被告兰溪市华荣建材实业有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、潘建荣、胡美琴、冯建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰溪市华荣建材实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币200万元及利息（利息自2019年1月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告兰溪市华绒纺织有限公司、潘建荣、胡美琴、冯建芳承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11579.5元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币16579.5元，由被告兰溪市华荣建材实业有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、潘建荣、胡美琴、冯建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年十二月十日 代书记员 胡敏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执恢1316号 申请执行人：唐增良，男，1973年11月13日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：包建国，男，1963年6月28日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初903号民事判决书，于2019年11月19日立案执行申请执行人唐增良与被执行人包建国民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方于2019年11月15日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0781执恢1316号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 郑 倩 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴少旋
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602财保212号 申请人：郦新刚，男，1974年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：陆尧新，男，1963年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人郦新刚于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陆尧新银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郦新刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陆尧新银行存款人民币1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙锡芳 二〇一九年十二月十八日 代书记员 孟斌瑞
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5795号申请执行人:胡选红，女，1973年05月20日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人:杭州梦至超服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路９０８号。法定代表人：仇校荣。本院在执行申请执行人胡选红与被执行人杭州梦至超服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州梦至超服饰有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2740号原告：刘涛，男，汉族，1986年7月20日出生，住襄阳市高新区。原告：廖芳芳，女，汉族，1987年10月22日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯威，男，汉族，1991年3月27日出生，系该公司法务。代理权限：特别授权。原告刘涛、廖芳芳与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、廖芳芳的委托诉讼代理人董志德，被告湖北驼峰投资有限公司的委托诉讼代理人柯威、宋华山到庭参加诉讼。庭审后，被告湖北驼峰投资有限公司撤回对宋华山的委托。本案现已审理终结。原告刘涛、廖芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告10日内向襄阳市不动产权属登记机关提供完备材料，办理原告位于高新区团山镇××村驼峰·××小区××号产权证，并由被告向原告支付逾期办证违约金8143元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月28日与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告以814281元购买被告开发的位于××新区××村驼峰·××小区××单元××号房屋。双方合同约定出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告履行了全部义务，被告亦交付了房屋。但被告一直未提供办证的完备资料，致使原告无法取得房屋产权证。原告故诉至法院，请求判如所请。被告湖北驼峰投资有限公司辩称，对原告要求办理房产证的诉讼请求，现在原告只需要提供相应的办证资料，被告即可协助原告办理相应的不动产权证书；对于原告要求支付违约金的诉求，因为之前被告有通知原告办证，但原告未提供相应的资料，所以被告不存在违约情形。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于××新区团山镇××村驼峰·××单元××号房屋，房屋总价款为814281元。出卖人应当在2017年3月31日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约付清购房款,并于2017年6月交付入住。被告通过张贴通知的形式，要求小区业主于2019年7月8日到物业公司办理房款多退少补事宜，并领取办证事项通知。被告一直未协助原告办理房屋过户手续，故而引起本案纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、商品房销售合同纠纷（房屋过户类）案件要素表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付房屋后未依约协助原告办理房屋过户手续，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助办理不动产过户手续的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。涉案房屋实际于2017年6月交付,按照合同约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办证,若因被告原因未在规定期限内取得房地产权属证书的,被告应按房价款1%向原告支付违约金,故原告要求被告支付逾期办证违约金8143元的请求,符合合同约定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称其通知过原告办证，因原告未提供相应的资料导致无法办证，但从被告提交的证据看,被告发出通知的时间在合同约定的办证期限外,故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北驼峰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘涛、廖芳芳办理襄阳市高新区团山镇余岗村驼峰·佳苑第2幢1单元2-1-26-1号房屋的不动产过户手续，并支付逾期办证违约金8142.81元。二、驳回原告刘涛、廖芳芳的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月三十日法官助理**瑶书记员焦惠
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审822号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人孙祥勇,男,1974年09月21日出生,汉族,住重庆市梁平县。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月22日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1438号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人宋桂兰，女，1975年6月9日出生，汉族，住山东郯城县。被执行人刘涛，男，1976年12月16日，汉族，住山东省邹平县。被执行人王效刚，男，1973年1月17日，汉族，住山东省临沂市。被执行人王庆涛，男，1967年7月30日，汉族，住山东临沂市兰山区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋桂兰、刘涛、王效刚、王庆涛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第00974号民事判决书，依法对被执行人宋桂兰、刘涛名下位于临沂市兰山区（不动产权证号：临房兰山区共字第××号，临房权证兰山区字第××号）进行网上拍卖。2019年12月7日，买受人王京友（身份证号：3713251981××××××××）以603720元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认被执行人宋桂兰、刘涛名下位于临沂市兰山区（不动产权证号：临房兰山区共字第××号，临房权证兰山区字第××号）的所有权归买受人王京友（身份证号：3713251981××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人王京友时起转移。二、解除本院原依据（2015）岳执字第03668号裁定书对被执行人宋桂兰、刘涛名下位于临沂市兰山区（不动产权证号：临房兰山区共字第××号，临房权证兰山区字第××号）的查封。三、买受人王京友（身份证号：3713251981××××××××）可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十二月十三日书记员  李佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2019）陕0103民初6059号   原告：郭XX，男，汉族，无业，住西安市碑林区。   被告：徐XX，男，无业，住陕西省西安市。   原告郭XX与被告徐XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告郭XX向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金19100元；2、判决被告支付利息3600元，并按照银行同期利率支付逾期利息至款付清之日（从2017年8月20日起算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年10月起，被告借用原告招商银行信用卡用于个人消费，至2017年5月9日被告负债35000元，期间由于被告个人原因于2016年10月造成该信用卡逾期，导致原告在银行征信系统中显示个人征信降低，给原告造成巨大的心理压力。被告于2017年5月26日前偿还5000元欠款，至2017年5月26日，被告向原告出具欠条，约定自2017年5月26日起至2017年8月20日之前，结清所有欠款，期间所产生的费用与利息由被告承担。但经原告多次催要，被告一直拒绝还款，自2018年1月开始原告代替被告偿还该欠款，被告的行为给原告造成了经济上的损失，也造成了精神上的伤害，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。   被告徐XX经合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见及提供证据。   经审理查明，原、被告双方原系同事关系。2014年10月原告申领招商银行信用卡，原告因不会使用欲退卡，被告得知后与原告协商先借卡使用，由被告本人消费后按时还款，原告同意将该信用卡出借给被告使用，自信用卡出借后，被告每月按照信用卡最低还款额度还款，未还款项以当月总还款金额的日万分之五计算还款利息并计入下一还款周期。2017年5月9日，被告向原告出具借条称其使用原告信用卡已负债35000元并造成原告一次信用卡逾期，表示愿意于2017年5月12日偿还原告5000元，剩余款项再于2017年5月12日另行商议。后被告于2017年5月12日向原告还款人民币5000元整，2017年5月26日原被告就信用卡剩余欠款进行核对，被告向原告出具欠条载明“本人徐XX自2014年10月起，使用郭XX招行信用卡至今，现负债叁万元整（￥30000），其中2016年10月逾期为本人造成，非卡主造成，现双方协商分3个月还清所有信用卡欠款。自2017年5月26日起至2017年8月20日之前被告结清所有欠款，其间所产生的费用与利息，归本人承担。每月还款日为15日，还款金额为壹元整（￥10000）。”2017年5月27日被告徐XX通过UU跑腿将该招商银行信用卡还给原告郭XX。随后，被告分七次向原告还款共计17700元，分别是2017年6月19日通过转账还款3000元，同年6月26日通过转账还款500元，同年7月24日通过转账还款3100元，同年8月24日通过转账还款2900元，同年9月24日通过转账还款4000元，同年10月25日通过微信还款2200元；同年12月24日通过微信还款2000元，此后再未向原告还款。原告在核算欠款数额后，被告仍有本金12300元及利息3117.5元至今未偿还原告，原告多次催要未果，故诉至本院。   以上事实，有欠条、招商银行信用卡对账单、微信聊天截图、短信截图、征信报告等证据以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告郭XX与被告徐XX就信用卡出借达成合意，被告使用原告的招商银行信用卡自行消费并自行还款，在被告违反还款规定后，原告收回其招商信用卡并与被告就信用卡的欠款进行了核对，后被告向原告出具了欠条，双方的借款行为未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应按照约定在借款期限届满后即2017年8月20日前还清欠款，而被告并未按期偿还，现原告主张被告偿还欠款本金人民币12300元，并偿还利息人民币3117.5元，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐XX于本判决生效后七日内偿还原告郭XX借款本金人民币12300元，并偿还利息人民币3117.5元。   如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1052元（含公告费560元）由被告徐XX负担（此款原告郭XX已预付，被告徐XX在支付上述款项时一并直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判长  连晓欢   人民陪审员  陈丽萍   人民陪审员  刘英彧                                二〇一九年十二月十八日        书记员  罗萌哲          1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3761号之一 被执行人雷强，男，1986年9月25日出生，住丽水市遂昌县。 被执行人雷强盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1102刑初620号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人雷强缴纳罚金人民币86000元。 执行立案后，本院已于2019年9月6日向被执行人雷强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷强已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷强的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人雷强名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期至2021年9月9日）但未实际扣押。截至2019年12月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷强拒不履行，本院已对被执行人雷强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，限制被执行人除必要生活费用外的其他个人消费支出，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人雷强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执3761号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 叶晓晓 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林健芬
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1017号 申请执行人：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。 法定代表人：陈文炎，任该公司董事长。 委托执行代理人：陈华先，该公司业务拓展部员工。 被执行人：吴心银，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人吴心银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初1827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴心银未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人吴心银归还申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元、利息（利息计算至2018年7月20日为440.11元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款实际还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由吴心银负担案件受理费311元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人吴心银发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴心银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴心银已报告财产情况，并直接归还申请执行人借款本金15000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴心银的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。本院从被执行人吴心银财付通账户中扣划存款3125.78元，本案申请执行人受偿2614.78元。暂未发现被执行人吴心银有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2019年12月27日，本案未执行到位标的为借款本金2385.22元及相应的迟延履行利息。案件受理费311元、执行费200元已缴纳。 鉴于被执行人吴心银拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人吴心银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴心银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十二月二十七日 书记员 范斌全
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4798号申请人：宿州全顺建筑机械租赁有限公司,住宿州市纺织路165号,机构代码:91341302059725225M。法定代表人:马全。被执行人：武汉威泰建设集团有限公司,住湖北省武汉市硚口区长丰街长升路10号4号楼1层1037室,机构代码:914201042718944139。法定代表人:林小雄。本院在执行申请人宿州全顺建筑机械租赁有限公司与武汉威泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，现因被执行人武汉威泰建设集团有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人武汉威泰建设集团有限公司立即履行(2019)皖13民终924号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人武汉威泰建设集团有限公司的银行存款340500元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人武汉威泰建设集团有限公司所有的价值为340500及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人武汉威泰建设集团有限公司名下车辆的，限被执行人武汉威泰建设集团有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十二月五日书记员  余 佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11695号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:何荣斌，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月8日利息1277.5元、罚息427.17元，从2019年10月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：何荣斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月24日至2019年7月24日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金20000元、利息1277.5元、罚息718.43元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息1277.5元、罚息718.43元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告何荣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  朱春媛
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4220号 原告：李剑华，女，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李志坚，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李剑华与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李剑华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李剑华负担。 审 判 员  虞 波 二〇一九年十二月十一日 代书记员  褚怀禹