wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初707号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人王浩，男，汉族，1987年8月6日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因犯故意伤害罪于2010年1月27日被本院判处有期徒刑六个月，2010年6月4日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月18日接濉溪县公安局通知到案，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月20日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人刘孟飞，安徽礼乐律师事务所律师。 被告人张明军，男，汉族，1994年2月17日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月13日被濉溪县公安局刑事拘留,同年8月20日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉[2019]362号起诉书指控被告人王浩、张明军犯非法拘禁罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人王浩及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘孟飞、被告人张明军及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被害人葛某与宋某因感情纠纷产生矛盾。被告人王浩系宋某朋友,王浩听闻葛某使用不雅视频威胁宋某后便联系宛某、王某(二人另案处理)、被告人张明军等人帮忙处理此事。2019年7月4日20时许,王某、张明军等四人按王浩安排在濉溪县双堆集镇邹圩新村附近等待,王浩驾驶车辆至双堆集镇芦沟街将葛某骗到王某等人等待处,后张明军、宛某等人使用胶带将葛某捆绑,又给葛某带上头套,王浩开车强行把葛某带至附近一荒地,王浩等人令葛某跪在地上,对葛某进行威胁,为逼迫葛某说出手机密码删除不雅视频，又用别针扎葛某手指。后王浩将葛某送回卢沟街，让葛某离去。葛某电话报警，即案发。 另查明：2019年7月18日，被告人王浩接濉溪县公安局电话通知到案，到案后未如实供述上述犯罪事实。2019年8月13日，被告人张明军被濉溪县公安局抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，经调解，葛某对王浩的行为表示谅解。 上述事实，被告人王浩、张明军在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，户籍信息，到案经过，手伤照片，辨认笔录，前科核查证明，刑事判决书，谅解书，被害人葛某的陈述，证人宋某、王某、宛某等人的证言及被告人王浩、张明军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王浩、张明军伙同他人非法剥夺被害人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同非法拘禁犯罪中，王浩、张明军均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。王浩犯罪后自动投案，但投案后第一次未如实供述犯罪事实，在公安机关掌握其犯罪事实后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。张明军归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。王浩具有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人建议对王浩、张明军从轻处罚的辩护意见予以采纳。张明军的辩护人提出张明军系从犯的辩护意见，经查，张明军在共同犯罪中参与捆绑被害人，积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，对辩护人此项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止。） 二、被告人张明军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13至2020年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋建国 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  李 凯 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  袁莹月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49499号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张海龙，男，1994年6月2日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：黄少春，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅兵，上海市益昌律师事务所律师。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告张海龙归还原告保险贷款本金5,700元，支付原告利息415.08元、逾期利息3,048.08元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告张海龙于原告处贷款购买南通新众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张海龙向原告申请车辆增值贷款授信额度15,283元。据此，被告张海龙向原告申请贷款5,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张海龙保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张海龙构成违约，截止至2019年9月4日，被告张海龙尚欠原告贷款本金5,700元，利息415.08元、逾期利息3,048.08元。原告为维护自身权益，故涉讼。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海汽车集团财务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5591号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：王杰、俞科，该公司员工。 被执行人：陈贤华，男，1959年8月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王亚琴，女，1959年10月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市鄞州钟公庙乡村大院饭店（组织机构代码为MA2EGCP96）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道广德湖北路632、634号。 法定代表人：陈贤华。 被执行人：宁波盛杰菜篮子配送有限公司（组织机构代码为698234131）。住所地：宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村。 法定代表人：陈贤军。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈贤华、王亚琴、宁波市鄞州钟公庙乡村大院饭店、宁波盛杰菜篮子配送有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈贤华、王亚琴、宁波市鄞州钟公庙乡村大院饭店、宁波盛杰菜篮子配送有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款382337.51元及利息。执行中，轮候查封被执行人陈贤华名下房地产，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周璐妍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5042号上诉人(原审原告)：张万卿，男，汉族，1975年9月25日出生，住河南省获嘉县城区。被上诉人(原审被告)：罗辉，男，汉族，1977年3月5日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：任丁，女，汉族，1978年1月1日出生，住河南省。二被上诉人委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人张万卿因与被上诉人任丁、罗辉民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张万卿，被上诉人任丁，被上诉人罗辉以及二被上诉人共同委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张万卿上诉请求：撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2954号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由任丁、罗辉负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决驳回诉讼请求明显错误。1、罗辉与案外人郭新文之间是否存在合伙关系,上诉人并不知情。2、在一审开庭中，上诉人才看到罗辉提供的证据材料，因这些证据材料内容除罗辉收到上诉人两次共计25万元转存款外，其他与上诉人无任何关联性，也不能证明上诉人转存出借款就是其辩称的案外人郭新文合伙投资款。3、罗辉在一审中辩称与上诉人之间不存在借贷关系，转款和存款手续均是案外人郭新文和其共同办理，款项用于其和郭新文投资做生意的说法与事实不符，从双方提交证据材料可以看出，上诉人与罗辉转存款时间是2011年7月份，而罗辉辩称的与案外人郭新文的合伙投资时间则是2013年2月份。因此，罗辉辩称的收到上诉人出借款系案外人郭新文与其合伙投资款，明显与其提供事实证据不符。二、一审判决审理程序违法。本案罗辉、任丁提交的证据材料违反举证程序，没有在法定举证期限内提交，直至本案开庭时才进行出示，一审法院当庭予以让上诉人进行证据交换质证，一审法院审理程序违法。三、一审判决适用法律错误。在本案一审中，罗辉抗辩的转账、存款进账单并不是偿还双方（注意是上诉人与被上诉人之间）之前借款或其他债务，而是抗辩与案外人之间债务，并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，因而一审法院在判决中适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，显然是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，上诉人在一审中出示向罗辉转款凭证、存款进账单，可以视为具备上诉人与罗辉之间借款合同生效要件，因而足以证明上诉人与罗辉之间存在民间借贷关系。罗辉答辩称：上诉人与罗辉并不认识，二者之间没有任何法律上的借款关系，罗辉从未向上诉人借款款，二者从未签过书面或者口头借款协议，上诉人提供的银行转账凭证系案外人郭新文转账给罗辉的共同投资款，至于案外人用谁的银行卡支付的该笔投资款，罗辉并不知情，上诉人仅凭银行转账无法证明借款事实存在。任丁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人，维持原判。上诉人没有提供任何证据证明系夫妻共同债务，也没有证据证明借贷关系成立，请求驳回上诉人上诉请求。张万卿向一审法院起诉请求：1、判令罗辉、任丁偿还张万卿借款本金250000元，并支付按照银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至借款全部清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、财产保全费用由罗辉、任丁承担。一审法院认定事实：张万卿与案外人郭新文系朋友关系，罗辉与郭新文系合伙关系。罗辉与任丁系夫妻关系。2011年7月22日，罗辉收到张万卿银行转账110000元；2011年7月23日，罗辉收到张万卿银行账户存款140000元。罗辉称其与原告之间不存在借贷关系，转款和存款手续均是郭新文和罗辉共同办理，款项用于其和郭新文共同投资做生意。一审法院认为，张万卿仅提供转账、存款凭证，未提供其与罗辉之间借贷合意成立的证据，而罗辉提供了相应证据的情况下，张万卿仍应就借贷关系的成立负有举证责任，张万卿不能进一步举证，应当承担举证不能的法律后果。故张万卿不能证明其与罗辉之间存在借贷关系，其请求罗辉、任丁归还借款250000元并支付利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回张万卿的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张万卿负担。本院经审理查明：张万卿自认两笔向罗辉的转账中，其中一笔为委托郭新文去转的款。转款后一直找郭新文要这个款，没有去找过罗辉，郭新文一直让等等。本院审理查明其他事实与一审法院认定一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人虽提供有银行转账凭证，但罗辉抗辩称案涉款项系案外人郭新文系与罗辉的合伙投资款，且也提供的相应证据进行证明，结合上诉人自认的其中一笔为委托郭新文去转款以及转款后并未向罗辉催直接要过款项的事实，再结合一审中上诉人又不同意追加案外人郭新文参加诉讼，上诉人提供的证据尚不足以证明其与罗辉之间存在借贷合意，即上诉人无法证明与罗辉之间存在借贷法律关系，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，张万卿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由张万卿负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇一九年十二月九日书记员 张永强
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3035号 原告：李某，女，汉族，1987年12月12日出生，住枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：冷燕（一般代理），山东金装律师事务所律师。 被告：任某1，男，汉族，1988年8月20日出生，住枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：郝倩（一般代理），枣庄薛城临城法律服务所法律服务工作者。 原告李某与被告任某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冷燕与被告任某1及其委托诉讼代理人郝倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告离婚后夫妻共同财产价值约为80，000元；2、诉讼费用1，800元由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日结婚，于2018年7月16日协议离婚。离婚协议约定双方无共同财产；离婚后，原告发现被告隐瞒了夫妻共同财产，应当依法予以分割。 被告任某1辩称，原被告双方于2018年7月16日签订离婚协议书，经高新区民政局婚姻办理了离婚手续；双方协议对子女抚养、婚姻期间财产状况、债权债务及财产分割问题均达成了共识；离婚协议内容符合法律规定，且已发生法律效力；双方离婚后就不再是夫妻关系，不会再产生共同财产，原告要求分割离婚后夫妻共同财产没有事实与法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日结婚，于2018年7月16日在枣庄高新区民政局办理了离婚手续，双方签订离婚协议约定：“婚后育有一子一女任某2、任玥凝都由男方抚养，女方不支付抚养费，女方可随时看望孩子；婚后无共同房产、婚后无共同存款、婚后无共同债权债务”。 2014年间，被告任某1购买鲁Ｄ×××××江淮面包汽车一辆；2018年7月2日，双方离婚前被告任某1建设银行银行卡上存有16，079.9元和471.36元。庭审中，被告任某1不认可2017年12月间从原告邮政银行卡取走20,000元； 本院认为，虽然原告李某与被告任某1双方签订离婚协议约定“婚后无共同房产、婚后无共同存款、婚后无共同债权债务”，但是其双方婚姻关系存续期间购买的鲁Ｄ×××××江淮面包汽车财产归属未作约定，离婚前被告任某1建设银行卡上尚存有一万六千余元存款，该二项财产系夫妻共同财产，双方离婚时应当依法予以分割。本院综合庭审证据和庭审过程，酌情认定该鲁Ｄ×××××江淮面包汽车及任某1建设银行卡上一万六千余元存款归被告任某1所有，被告任某1向原告李某支付财产分隔款20,000元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告任某1偿付原告李某财产分隔款20,000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，800元减半后收取900元，由原告李某与被告任某1各自负担450元，于本判决生效后七日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  魏维
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3239号原告：张效纯，女，汉族，1965年1月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：李恒祎，男，回族，26岁，住社旗县。原告张效纯与被告李恒祎物权保护纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效纯的委托诉讼代理人姚江涛到庭参加了诉讼。被告李恒祎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张效纯向本院提出诉讼请求：请求社旗县人民法院依法判令被告立即搬出属于原告的住房。事实和理由：原告于2010年12月5日购得位于社旗县××路北侧鸿福家园××单元××号廉租房一处，装修后实际入住三年有余。2014年冬，经原告妹妹张效悰手，将该房暂让被告一家无偿暂住。（张效悰一家和被告父亲关系较好），2018年10月，被告父亲突发疾病去世后，原告向被告提出收回房子，被告以其父刚去世，没有心情处理此事为由要求暂缓，但随后被告外出务工，无法联系。为此特具文起诉。被告李恒祎未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、河南省统一财务收款收据、社旗县廉租住房实物安置协议、照片五张。被告李恒祎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月5日，原告张效纯购置了社旗县鸿福家园8号楼1单元102室廉租房，并于2012年12月18日与社旗县廉租住房保障管理办公室签订了社旗县廉租住房实物安置协议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告张效纯主张的案由系物权保护纠纷,但原告张效纯的证据并不能证实被告李恒祎系物权保护纠纷中的物权侵害人。故原告的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告张效纯的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张效纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇一九年十二月二十日书记员  王 萌
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初10191号原告：冯春香，女，1956年10月3日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。被告：张瑞丽，女，1978年6月21日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：陈静涛，男，1977年7月14日生，汉族，住石家庄市长安区。原告冯春香与被告张瑞丽、陈静涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春香及委托诉讼代理人杨晓磊，被告张瑞丽到庭参加诉讼，被告陈静涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款298000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费用。事实与理由：原告与二被告均系南石家庄村村民，被告多次向原告借款，且原告介绍其朋友向二被告出借款项。张中英系原告朋友，后经原告介绍向二被告出借借款，二被告使用张中英信用卡借款212000元。李素梅系原告朋友，后经原告介绍向二被告出借借款，二被告使用李素梅信用卡借款共计86000元。张中英和李素敏因向二被告主张还款无果，其二人在2019年9月16日将上述债权转让给介绍人原告。原告向被告主张偿还借款本金及利息，被告以各种理由推脱，至今未付。被告张瑞丽辩称，认可原告的诉讼请求，也认可起诉的事实。被告陈静涛未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认定如下：2018年5月25日被告张瑞丽、陈静涛向张中英出具借条，以信用卡的方式借用张中英212000元，约定月息1分，每月支付一次。2018年9月7日被告张瑞丽、陈静涛向李素敏出具借条，以信用卡的方式借用李素敏46000元。2018年11月14日被告张瑞丽、陈静涛向李素敏出具借条，借用李素敏广发信用卡4万元，均约定月息1分，每月支付一次。2019年9月16日，李素敏、张中英分别与原告签订债权转让协议书，将上述债权共计298000元转让给原告，并通知二被告。庭审中，被告张瑞丽对上述欠款的事实及金额表示认可。本院认为，被告陈静涛无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据2018年5月25日、2018年9月7日、2018年11月14日三张借条、2019年9月16日两份债权转让协议及被告张瑞丽对欠款事实及数额的认可，可以认定原告与二被告民间借贷关系成立，二被告依法负有返还借款的义务。故本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞丽、陈静涛于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款298000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，保全费2010元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  范宣德人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 洁
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执1122号 申请执行人:桂某，男，1968年12月21日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：王某某，男，1972年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人桂某与被执行人王某某劳务合同一案，本院（2019）皖1525民初407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂某于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人立即给付拖欠的工资款54700元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、保险、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产登记信息；本院到六安市住房公积金中心霍山管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被执行人住家的村委会调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院根据申请执行人提供的线索委托江阴市人民法院调查被执行人在该地的不动产登记情况，江阴市不动产登记中心反馈的信息是被执行人王某某在该处无不动产登记记录；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人桂某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：被执行人现无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月五日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢704号 申请执行人：陶杰，男，1977年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：邱志德，男，1975年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人陶杰与被执行人邱志德民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150000元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  何幸凌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2772号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江(系公司员工)，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：蔡仁贵，男，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人蔡仁贵申请支付令一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，申请人重庆和骥物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、公摊费共计2467.94元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆和骥物业管理有限公司支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 黄 剑二〇一九年十二月三十一日书记员 钟瑞雪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协373号申请执行人：陈石全，男，1963年9月6日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。被执行人：昆明双晨生物技术研究开发有限公司。住所地：昆明市江东花城AB座1单元1202号。统一社会信用代码：91530100753586915W。法定代表人：李佳柔。陈石全申请执行昆明双晨生物技术研究开发有限公司合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执6474号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执6474号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1881号申请执行人陈某广，男，1955年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。被执行人秦某强，男，1991年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人陈某广与被执行人秦某强买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初1046号民事判决书确定的义务，但被执行人秦某强逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦某强名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人秦某强名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦某强名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月六日书记员  崔亚威
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川3426执恢33号 申请执行人：陶武琼，女，1983年10月1日出生，住会东县。 被执行人：四川通惠非融资性担保有限责任公司会东分公司。 住所地：会东县鯵鱼河镇健身路39号。 法定代表人：王维美，经理。 被执行人：王维美,女,1982年8月6日出生,汉族，四川省会东县人，职工，住会东县。 本院在执行申请人陶武琼与四川通惠非融资性担保有限责任公司会东分公司、王维美民间借贷纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第833号民事判决书已发生法律效力，申请人陶武琼向本院申请执行。在本案执行过程中，2017年8月1日，会东县公安局函告本院，被执行人王维美因涉嫌非法吸收公众存款罪，要求本院在审理、执行王维美民间借贷纠纷的相关案件移送会东县公安局。本院认为，王维美因涉嫌非法吸收公众存款罪，本案移送公安机关立案侦查，需待刑事案件侦查终结，查封的财产目前无法变现处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2015)东民初字第833号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现被执行人财产可供执行的，可以再次申请执行，或者本院依职权恢复执行。再次申请执行的标的为230210元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月十七日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3516号 原告：舒正兴，男，1963年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。 被告：李玲，女，1964年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：倪晓东，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告舒正兴与被告李玲、倪晓东合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告舒正兴向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告投资款15万元及利息。事实和理由：2018年8月，因被告李玲、倪晓东称在西安市承包了某文化艺术中心项目工程，便邀请原告舒正兴对该工程项目的木工安装、钢筋制作等进行实际施工，但需原告舒正兴先行支付15万元保证金后再签订分包协议。原告于2018年9月2日、10月26日、11月10日分三次向被告倪晓东名下银行账户转账共计15万元。嗣后，因双方一直未签订分包协议并实际进场施工，原告多次催问得知，被告所称工程不能实现，遂要求被告退还已支付款项。2019年6月8日，双方签订《担保﹒承诺书》，约定：由被告李玲、倪晓东承担直接退还原告款项责任，同时还约定了具体退还时间、逾期违约利息计算等，但二被告至今未按承诺书履行退款义务。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告李玲、倪晓东于2019年12月10日书写《管辖权异议申请书》，并于2019年12月16日上午直接交至本院烈面法庭，对本案提出管辖权异议申请，认为本案二被告系夫妻关系且长期工作居住于四川省中江县，现居住在四川省中江县中凯一号9幢1405号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”为由，请求将本案移送四川省中江县人民法院审理。 本院经审查认为，原告舒正兴因合同纠纷向本院对二被告提起诉讼，被告李玲向本院提交的身份证显示其住址为四川省武胜县，属本院管辖范围。其提交的《商品房买卖合同》系2011年签订的商品房预售合同，不能证明其经常居住地的真实情况。且本院于2019年11月19日立案后，于2019年11月21日依法向二被告邮寄了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书，被告于2019年11月23日签收了上述法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。”的规定，本案二被告已于2019年11月23日签收了本院邮寄的相关诉讼法律文书，依法应从2019年11月24日起开始计算其15日的提交答辩状期限，而二被告于2019年12月16日才将管辖权异议申请交至本院，其管辖权异议申请未在规定的期限内提出，经审查其异议不符合法律规定，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告李玲、倪晓东对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  詹金波 二〇一九年十二月三十日 书记员  李哲林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90829号之一解除保全申请人：上海洲欧贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈福洲，执行董事。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙顺利。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建光。解除保全申请人上海洲欧贸易有限公司与被申请人中建二局安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2019)沪0115民初90829号民事裁定，冻结被申请人中建二局安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币3,760,656.80元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海洲欧贸易有限公司于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司价值3,760,656.80元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一九年十二月五日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1671号之七申请人朱海翔，女，汉族，住遂平县。被执行人李青花，女，汉族，住驻马店。被执行人李怀伟，男，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李怀伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李怀伟在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2355700.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月四日书记员  李冰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9406号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：徐永明，男，汉族，1974年12月11日出生，住南阳市，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:王明杰，男，汉族，1958年4月20日出生，住南阳市宛城区。被告：杨长多，男，汉族，1984年11月3日出生，住南阳市卧龙区。被告：刘通，男，汉族，1990年4月24日出生，住南阳市宛城区。被告：杨子旗，男，汉族，1999年5月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：郭文志，男，汉族，1977年5月23日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王明杰、杨长多、刘通、杨子旗、郭文志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永明及被告郭文志到庭参加了诉讼，被告杨长多、刘通、杨子旗、王明杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王明杰偿还所欠贷款本金28万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息）；2、判令被告杨长多、刘通、杨子旗、郭文志对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，王明杰在原告处办理28万元贷款，并签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为2018年10月1日至2019年10月1日，月利率9.9‰等。同时，原告与被告杨长多、刘通、杨子旗、郭文志签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证等。借款到期后，经催要未果，诉至法院。被告王明杰、杨长多、刘通、杨子旗未到庭，也未提出答辩意见。被告郭文志辩称，我是担保人但是是实际用款人，借款及担保均属实，现资金困难，愿意分期还款。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2018年10月1日，被告王明杰在原告处办理28万元贷款，并同原告签订了《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2018年10月1日至2019年10月1日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告杨长多、刘通、杨子旗、郭文志签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满后两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。在原告与被告签订上述合同后，2018年10月1日，原告依约向王明杰账户62×××11转账28万元。经核算，借期内被告偿还利息102.19元，欠息33623.81元。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王明杰签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人王明杰及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告王明杰偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告王明杰、杨长多、刘通、杨子旗无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王明杰偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金280000元并给付相应利息（应付欠息33623.81元，并以280000元为基数，自2019年10月2日起至款付清之日止按月利率14.85‰计算罚息）；二、被告杨长多、刘通、杨子旗、郭文志对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3035元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十八日书记员  程园园
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初566号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人帖广泉，男，1986年1月19日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月4日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月11日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人帖广泉犯妨害公务罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人帖广泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月3日7时许，在蚌埠市经济开发区月光花园“豪门”烧烤店门口，蚌埠市公安局航华派出所民警依法处置醉酒的被告人帖广泉时遭到其辱骂，后民警将其带回派出所进行约束醒酒，在约束醒酒过程中，被告人帖广泉对民警进行辱骂，并将辅警戴某腿部咬伤。2019年11月18日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，戴某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人帖广泉对正在依法执行公务的人民警察进行殴打，其行为已构成妨害公务罪。建议判处被告人帖广泉有期徒刑六个月。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、门诊病历等书证，证人白某、韩某、赵某的证言，被害人戴某的陈述，被告人帖广泉的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人帖广泉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人帖广泉构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人帖广泉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人帖广泉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇一九年十二月十八日书记员 杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6052号原告:黄某某,男，1975年2月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被告：周某某，男，1974年10月12日出生，汉族，住宝应县。被告：某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告黄某某与被告周某某、某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称某某财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人邱泉、被告周某某、被告某某财保扬州支公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告各项损失199425.29元。事实和理由：2019年2月1日，被告周某某驾驶苏Ｋ×××××小型客车由东向西行驶至233国道1512公里200米时，与由北向南行驶原告驾驶的苏Ｄ×××××的微型客车发生碰撞，至原告及乘坐人黄国开受伤，两车受损。事故发生后，被告被送往常州市武进人民医院进行治疗。宝应县公安局交通警察大队对道路交通事故认定，被告周某某负事故主要责任，原告负次要责任，黄国开无责任。被告周某某的车辆在被告某某财保扬州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。被告周某某辩称，请法庭依法判决。被告某某财保扬州支公司辩称，对于事故发生的经过和责任认定无异议，周某某驾驶的机动车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，我司不承担鉴定费以及诉讼费。原告的伤情是由于内固定在位做了伤残鉴定，必然影响活动度，且本案的原告正属于青壮年，虽然有医嘱不可以取出，但未说明为何原因不能取出不合常理，对于鉴定结论我司不予认可，且鉴定时也未通知我司工作人员到场陪同鉴定，程序不合法，因此我司申请对原告的伤情重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供医疗费发票11张，用于证明原告产生的医疗费。被告某某财保扬州支公司认为医疗费票据中有5张不是原告本人的，应当不予认可。本院认为11张票据中非原告本人的票据应不予采信，其余原告本人名字的票据予以采信。2.原告提供疾病诊断证明书、鉴定意见书，用于证明原告的伤情及三期情况。被告某某财保扬州支公司认为原告鉴定时未取出内固定，且鉴定时被告未到场，应不予认可。本院认为选择鉴定机构时被告某某财保扬州支公司派员到场，未要求鉴定时到场，医院出具的疾病诊断证明明确指出原告的内固定无需手术取出，这是作为诊疗机构作出的专业意见，故本院认定原告的伤情鉴定符合规定，本院予以采信。3.原告提供无锡家家爱水性涂料科技有限公司营业执照复印件及其企业信息网络查询表打印件一份，用于证明原告与他人共同开办公司、受伤后存在误工的事实。被告某某财保扬州支公司认为原告未能提供其在该公司工资收入情况及事故发生后停发工资的证据，故对误工费不予认可。本院认为原告提供的证据已经能够证明其从事相应的行业，故予以采信，至于具体误工标准可参照相应行业予以确定。4.原告提供证明三份、户口簿复印件一份、出生证明复印件一份，用于证明其父母及子女需要抚养的情况。被告某某财保扬州支公司认为即便原告伤情构成十级伤残，也不至于支付被抚养人生活费，应不予采信。本院认为原告伤情为十级伤残，不应支持被抚养人生活费，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告周某某驾驶苏Ｋ×××××小型客车由东向西行使至233国道1512公里200米处，与由北向南行使的原告驾驶的苏Ｄ×××××的微型客车发生碰撞，至原告及乘坐人黄国开受伤，两车受损。事故发生后，原告先送往宝应县人民医院进行急救，随即于2019年2月2日入住常州市武进人民医院进行治疗，同年2月20日出院，出院时建议无需二次手术取出内固定铆钉。宝应县公安局交通警察大队对道路交通事故认定，被告周某某负事故主要责任，原告负次要责任，黄国开无责任。被告周某某的车辆在被告某某财保扬州支公司投保了交强险和100万商业险不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的车损已经由被告予以理赔。原告的伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告左侧尺骨冠状突粉碎性骨折，左侧肘关节脱位，遗留左侧肘关节功能丧失37.9％，构成人体损伤十级伤残，建议伤后误工期180日，护理期60日、营养期90日。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院对原告的损失确认如下：1、医疗费28722.7元；2、营养费2700元（30元／天×90天）；3、住院伙食补助费720元（40元／天×18天）；4、护理费：住院期间为1440元（80元／天×18天），出院期间为2100元（50元／天×42天），合计3540元；5、残疾赔偿金94400元（47200元／年×20年×0.1）；6、误工费：原告工作所属行业为制造业，故参照2016年江苏省制造业在岗职工平均工资确定其误工费为66468元／年÷2=33234元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2110元；9、交通费酌定800元；以上费用共计171226.7元。本起事故造成的另一名伤者黄国开系原告父亲，其未提起诉讼，故不再在交强险范围内为其预留份额。被告周某某负主要责任，且肇事车辆在被告某某财保扬州支公司投保了交强险及100万元商业险及不计免赔，上述费用应由被告某某财保扬州支公司在交强险范围内赔偿120000元，超出的51226.7元由被告某某财保扬州支公司在商业险范围内承担35858.69元（51226.7元×70％），合计155858.69元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告某某财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告黄某某155858.69元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告负担468元，被告周某某负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4288元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十二月二十一日书记员  许璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2526号申请人南云珀，女，汉族，1971年11月24日出生，住郑州市金水区。被申请人周束，女，汉族，1976年11月16日出生，住郑州市金水区。被申请人沈培中，男，汉族，1970年4月28日出生，住郑州市金水区。申请人南云珀向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款266.5万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周束、沈培中银行存款266.5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月九日书记员  郜 燕
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执868号之一申请执行人：申请执行人：中国工商银行股份有限公司什邡支行，住所地：四川省什邡市。法定代表人：陈冬，该支行行长。委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。被执行人：李安民，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：刘开丽，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：蔡显华，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：刘开琼，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：唐建明，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：四川省景上家具有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：唐建明，该公司总经理中国工商银行股份有限公司什邡支行与四川省景上家具有限公司、李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明借款合同纠纷一案，德阳市中级人民法院于2019年6月24日作出的（2019）川06民终779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本案被执行人四川省景上家具有限公司需支付申请执行人中国工商银行股份有限公司什邡支行6,289,500.55元及逾期利息，李安民、刘开丽、蔡显华、刘开琼、唐建明对上述债务承担连带清偿责任，现已执行98,600元。在执行过程中，被执行人四川省景上家具有限公司自动履行100,000元，扣除执行费1400元后由申请执行人领取。本院虽查封了登记在被执行人四川省景上家具有限公司所有的位于什邡市师古镇共和村的土地使用权，但申请执行人暂不要求处置。除此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明六被执行人暂无证券、车辆、股权等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院书面申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟二〇一九年十二月二十八日书记员 谭 渤 超
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢371号申请执行人：徐度汉，男，1945年12月10日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：徐忠志，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人徐度汉与被执行人徐忠志借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1879号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  熊丹凤
河南省西华县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1622行初61号原告：陈兵团，男，汉族，1978年5月20日出生，住河南省西华县。被告：西华县自然资源局。法定代表人：齐孟德，职务局长。委托代理人：高翔，该局工作人员。委托代理人：曹永恒，该局工作人员。原告陈兵团诉被告西华县自然资源局土地行政处罚一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兵团，被告西华县自然资源局委托代理人高翔、曹永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月30日，西华县自然资源局作出编号2019-49行政处罚决定书。原告陈兵团诉称，1、根据《行政处罚法》第二十九条规定:违法行为两年内未被提及或未被发现的，免除行政处罚。原告所占用皮营乡楼陈村委土地，在2007已经过楼陈村党员、代表一致通过，村委盖章同意，并于2008年5月乡土地所出示了用地手续正在办理中，原告使用该土地多年，符合《行政处罚法》第29条规定，不应处罚，而被告的处罚时间为2019年7月30日，于占用土地时间相隔11久。2、原告所占用土地已缴纳过土地占用税4000元整，土地占用税是在土地获得批准的环节征收，完税票足以证明原告土地获得批准，被告不应对原告进行行政处罚。原告占用土地审批手续合法，建房期间及建房之前的审批工作，都由城建部门监督负责，其他单位和部门无权干预。综上所述，西华县自然资源局作出的2019-49行政处罚决定书，不尊重客观事实，错误援引法律条款，应予以撤销，请求：1、撤销西华县自然资源局编号2019-49行政处罚决定书，并退还原告所缴纳罚款3400元;2、诉讼费由被告承担。原告陈兵团向本院提交了以下证据：1、营业执照一份，证明目的：我占地已经超过两年了。2、耕地占有税票据一张，证明目的：我已经缴纳土地占有税，土地已经批准。3、罚款缴纳单据一份，证明目的：罚款已经缴纳。被告西华县自然资源局辩称，1.原告诉称与事实不符，西华县自然资源局对于原告的行政处罚合法。原告无用地手续，私自建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条有关规定。被告对原告的行政处罚事实清楚，依据正确，程序合法。2.原告诉称其行为已超追诉时效，不符合法律规定。原告违法建房处于继续状态，根据相关法律规定，依法对其违法行为给予行政处罚符合法律规定。3.缴纳耕地占用税不是批准用地手续。已缴纳土地占用税与获得批准办理土地使用证不是同一概念，原告不能证明已经获得土地使用权审批手续。4.原告称其有合法审批手续，建房期间及建房之前的审批工作，都由城建部门监督负责，其他单位和部门无权干预，该诉称错误。涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。因此，原告至今未提供其他任何证据证明其有使用该宗土地的相关的合法用地手续，被告依法对其进行处罚完全符合法律规定，依法应驳回原告起诉或诉讼请求。被告在法定期间内向本院提交以下证据：行政处罚案件一册，证明目的：被告认定事实是正确的，程序是合法的、适用法律准确。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为，1、被告处罚的建房所占用的地有一部分是我缴纳耕地占用税的地。2、我所用地不是非法用地，我申请过经过村乡同意。3、被告处罚不公开、不公正。被告对原告证据质证意见为，对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据不能证明其用地的合法性。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，耕地占有税不是依法用地批准的手续。对证据三无异议。经审理查明，2019年7月30日,被告西华县自然资源局因原告陈兵团未经批准擅自占用皮营办事处楼陈居委会土地1146.56平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，作出编号为019-49行政处罚决定书，决定：一、责令陈兵团将非法占用的土地退还给皮营办事处楼陈居委会；二、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；三、对陈兵团非法占用的土地1146.56平方米，处每平方米3元罚款，共计罚款3439.68元。原告陈兵团于2019年8月13日缴纳了3439.68元罚款。后，原告诉至本院。本院认为,被告对原告进行处罚的事实依据是陈兵团未经批准擅自占用皮营办事处楼陈居委会土地1146.56平方米建房，但从被告提交的证据材料中，没有关于涉案土地上房屋状况的相关信息，而原告在庭审中明确表示涉案土地上没有建筑物。因此，被告作出的编号为2019-49行政处罚决定认定事实不清,证据不足，依法应予以撤销。该行政处罚被撤销后，根据法律规定，原告已缴纳的罚款应予以退还。综上，原告请求撤销被告作出的行政处罚决定和退还罚款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第七十三条的规定,判决如下:一、撤销被告西华县自然资源局作出的编号2019-49行政处罚决定书。二、被告西华县自然资源局在本判决生效后十日内退还原告陈兵团已缴纳的罚款3439.68元。案件受理费50元，由被告西华县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  何占峰二〇一九年十二月三十日法官助理白海涛书记员王冠杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17694号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：北京华禧迈高公关咨询有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：郝林喜，总经理。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（下称蓝牛仔公司）与被告北京华禧迈高公关咨询有限公司（下称华禧迈高公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张继鹏、华禧迈高公司法定代表人郝林喜及委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系自编号为bji01540130摄影作品（下称涉案作品）的著作权人并进行了版权登记。被告华禧迈高公司未经原告许可，擅自在其运营的域名为news007.cn的网站（下称涉案网站）中使用了涉案作品，构成侵权，故原告诉至法院，诉如所请。被告华禧迈高公司辩称，认可被告系域名为news007.cn网站的主办单位，不同意原告全部诉讼请求，第一，被告公司不是营利性网站，没有证据证明被告网站使用涉案图片用于盈利；第二，被告公司使用涉案作品不存在主观恶意，原告自2017年即知晓被告使用其侵权图片，但未通过被告在涉案网站发布的有关无意侵权的救济途径通知被告公司删除侵权照片，有扩大损失、索取赔偿之嫌。如法院认定被告侵权，被告也仅应当支付原告公证之前的损失，公证之后的损失系原告故意扩大损失，被告不同意支付；第三，关于赔偿金额，如法院认定被告侵权，被告认为赔偿金额应按照同类型市场价格（一套3张）50元左右为准；第四，有关原告主张律师费金额，原告起诉被告两起案件，律师费系重复主张，且无相关证据，另，被告本可以通过电话通知、电子邮件等方式告知我方，以此降低维权成本。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司取得编号为bji01540130摄影作品的作品登记证书，编号为京作登字-2016-G-00024604号，该证书载明的著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2010年2月20日。被告华禧迈高公司系域名为news007.cn的运营者，该网站发布的健康养生板块使用了与涉案作品一致的图片。2017年9月27日，蓝牛仔公司对前述网站内使用上述涉案作品的情况进行了公证证据保全，江苏省南京市钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第6857号公证书。华禧迈高公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。现华禧迈高公司已删除涉案图片。另查，蓝牛仔公司未举证证明因华禧迈高公司的涉案行为给其造成的经济损失以及华禧迈高公司因此的获利。蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费，但并无相关票据佐证。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品样稿证明其权属，华禧迈高公司对此未提出反证，故在现有证据情况下，本院认定蓝牛仔公司享有涉案作品著作权。根据著作权法的相关规定，除法定情形外，使用他人摄影作品应当经过许可，为其署名并向其支付报酬，否则，应承担相应的法律责任。本案中，华禧迈高公司在其经营的网站中使用了蓝牛仔公司享有权利的摄影作品，且无证据证明该图片的使用具有合法授权，故其侵害了蓝牛仔公司对涉案摄影作品所享有的署名权、信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的侵权责任。鉴于蓝牛仔公司未举证证明华禧迈高公司使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及华禧迈高公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的律师费，鉴于有公证书以及律师出庭的事实，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京华禧迈高公关咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京华禧迈高公关咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华禧迈高公关咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十二月二十六日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺书 记 员  马笑盈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22333号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：齐聚奎，男，1973年9月15日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告齐聚奎合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告齐聚奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐聚奎向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(深空灰色)租赁手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年8月18日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令齐聚奎承担本案诉讼费用。事实和理由：齐聚奎通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(深空灰色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若齐聚奎逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年7月10日，齐聚奎在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，齐聚奎仅向四季鸡公司支付1租金，经四季鸡公司多次催收，齐聚奎仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 齐聚奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，齐聚奎通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：齐聚奎向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX64G(深空灰色)，租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年7月7日前,每期租金支付时间为每月7日，最后一期支付日为2019年6月7日；若齐聚奎未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，齐聚奎同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由齐聚奎承担；若齐聚奎逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，齐聚奎在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过向齐聚奎文书收件地址寄送的任何文书均视为齐聚奎已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，齐聚奎声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向齐聚奎送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，齐聚奎承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明齐聚奎的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年7月10日，四季鸡公司将合同约定的手机交付齐聚奎使用。合同签订后，齐聚奎向四季鸡公司支付了1租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。2019年10月31日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向齐聚奎送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。齐聚奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。齐聚奎未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于齐聚奎未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求齐聚奎支付手机买断款8018元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金298元。故四季鸡公司要求齐聚奎支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定齐聚奎逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求齐聚奎支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告齐聚奎应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年8月18日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，减半收取计44元，由被告齐聚奎负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十二月九日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3500号 原告：**，男，1970年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任玉平，男，1978年1月25日出生，汉族，农村居民,住莱州市。 被告：刘广涛，男，1971年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告**与被告任玉平、刘广涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告任玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼;被告刘广涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款人民币5万元及自2018年3月16日起至起诉之日止的利息6000元；2.被告付款的同时以5万元为本金按照月利率20%支付自起诉之日至实际给付之日的延付金。诉讼过程中，**变更利息请求为要求被告给付2018年3月17日至2019年4月16日剩余利息6000元（5万元×2%×13个月-7000元）及自2019年4月16日起至实际给付之日止以本金5万元按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年3月16日，被告任玉平因资金周转，从原告处借款5万元，并约定利息及付款时间。该借款由被告刘广涛提供连带责任担保，现借款已到期，被告至今未付。 任玉平未作答辩。 刘广涛未作答辩。 **围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**与被告任玉平系朋友。2017年3月16日任玉平向原告借款5万元，被告刘广涛为借款提供连带责任保证，原、被告签订了借款合同。合同约定借款期限从2017年3月16日至2018年3月16日止；合同第四条借款责任项约定到期乙方（任玉平）必须携丙方（刘广涛）一次性还清甲方（**）借款，逾期乙方自愿按借款总额的百分之五给付甲方滞纳金。据此所发生的一切费用（差旅费、诉讼费、律师代理费、执行费、保全费、保全费及合理费用乙方本金连同利息全额承担）；第五条保证内容约定：（1）丙方保证人保证在本合同生效之日起本合同项目下全额贷款全部承担连带保证还清为止；（2）丙方是乙方的连带保证清偿人，借款人愿意依鲁VA202M轿车做担保。 合同主文下方由任玉平、刘广涛各自签名并按印，合同尾部附现金收条，内容为：今收到人民币（大写）：伍万元整（小写）50000，于2017年3月16日借款人担保人还清。6228480268992285471任玉平2017年3月16日。 当日原告通过其中国农业银行6228450266042664964账户向任玉平6228480268992285471账户转账48500元。 上述事实,有原告提供的借款合同原件及中国农业银行业务凭证佐证，但原告主张借款时另付给任玉平现金1500元未提供证据。 审理过程中，**主张因任玉平未在借期届满时偿还借款，多次找任玉平追要未果。2018年7月，经任玉平之妻杨晓梅联系，以其空调、冰箱等作价7000元抵顶欠款。 现原告要求二被告偿还借款本金5万元及自借款期限届满后至2019年4月16日共13个月按月利率2%计算的利息13000元扣除以物抵款的7000元应支付利息6000元，另自2019年4月16日起至实际给付之日止按月利率2%另行计付利息。 另，**主张双方在借款时口头约定按月利率3%由任玉平每月支付利息1500元，借款后自2017年4月起任玉平共支付利息16500元。**提供了其中国农业银行个人明细对账单及与任玉平微信聊天记录。在银行明细对账单中，任玉平自2017年4月至同年12月共6次在六个月的中旬向**账户转账记录，微信聊天记录中任玉平于2018年2月15日转账付给**1500元，以上共计28000元。其中11500元**主张是任玉平支付的另笔借款的利息，本案中不要求一并处理。 任玉平、刘广涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。 本院认为，被告任玉平、刘广涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，也未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权。本院依法确认原告提交的借款合同、银行业务凭证的真实性，因原告未提供借款时付给被告现金1500元的证据，故本案借款本金认定为48500元。 依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案借款未超保证期间，刘广涛作为连带责任保证人，对本案借款本金及利息应承担连带还款责任。 原告主张借款时双方口头约定月利率3%，按借款本金5万元计算每月利息为1500元，原告提供的银行明细对账单及微信聊天记录任玉平确有在借期内付款月的中旬按月息1500元向原告转账的记载，据此本院认定双方有在借期内按月利率3%计算利息的约定。因原告在借款时实际付给任玉平的借款为48500元，任玉平承担的月利息应为1455元，借期内利息总额为17460元，高于原告主张任玉平已支付利息16500元，差额部分原告在本案中没有主张；任玉平在借期内另付给原告的11500元原告主张是另一笔借款的利息，因任玉平未到庭应诉，本案中不予审理和扣除；任玉平如否认双方另有借贷关系，可另行主张权利。 原、被告在借款合同中约定，二被告需一次性还清借款，逾期按借款总额的5%计付滞纳金，并承担原告实现债权的费用，现原告要求二被告按月利率2%计算任玉平占用资金期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告应承担的借款期满后至2019年4月16日的利息为5610元（48500元×2%×13－7000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告任玉平、刘广涛缺席，判决如下： 一、被告任玉平偿还原告**借款48500元，限本判决生效后十日内付清；被告任玉平付款的同时，给付原告2018年3月17日至2019年4月16日的利息5610元及自2019年4月17日起至实际给付之日止以48500元为基数按月利率2%计算的利息。 二、被告刘广涛对上述第一条确定的款项承担连带清偿责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告任玉平负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告任玉平负担，此款原告已交纳，限被告任玉平于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。被告刘广涛对以上诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  张京涛 人民陪审员  原公广 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩雅清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执11612号之一 申请执行人深圳市安良股份合作公司七村分公司。住所地深圳市龙岗区横岗安良路75号二楼（办公场所），统一社会信用代码91440300783930828P。 法定代表人李文发。 委托代理人李乔乔，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911094282。 被执行人张树雄，男，1971年9月5日出生，香港特别行政区居民，住址深圳市龙岗区园山街道沙河路101号。 申请执行人深圳市安良股份合作公司七村分公司与被执行人张树雄租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初244号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付从2017年2月1日起至2018年5月31日使用费人民币980981.54元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币12570元；四、承担本案执行费。本院于2019年8月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人申请，本院作出限制被执行人出境的决定，本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9375号原告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院2号楼13层01室。法定代表人：周俊杰，经理。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：廖丽娜，女，1992年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号淘宝城三号楼小邮局。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司与被告廖丽娜、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥鹏远程教育中心有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1785元，由原告北京奥鹏远程教育中心有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二日书记员 陆承志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23778号原告：沈维旭，男，1993年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡振标，北京市铭达律师事务所律师，北京市海淀区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：徐谦，北京市铭达律师事务所实习律师，北京市海淀区法律援助中心指派。被告：河北贤睿人力资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街363号世纪华茂2号楼1213A。法定代表人：王桂香，总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，该公司人力资源经理。被告：北京首欣物业管理有限责任公司海淀分公司，住所地北京市海淀区东北旺中关村软件园信息中心1层A101-2。负责人：靳文东，总经理。委托诉讼代理人：芮京贤，男，该单位人力资源总监。原告沈维旭与被告河北贤睿人力资源服务有限公司（以下简称贤睿公司）、北京首欣物业管理有限责任公司海淀分公司（以下简称首欣海淀分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈维旭及其委托诉讼代理人胡振标、徐谦，被告贤睿公司之委托诉讼代理人李莉，被告首欣海淀分公司之委托诉讼代理人芮京贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈维旭向本院提出诉讼请求：1.判令贤睿公司、首欣海淀分公司赔偿医疗费32386.07元、营养费2000元、护理费10000元、误工费20000元、伤残赔偿金（伤残等级待定）；2.由贤睿公司、首欣海淀分公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，沈维旭变更诉讼请求为：1.判令贤睿公司、首欣海淀分公司赔偿医疗费32386.07元，营养费9000元，护理费10000元，误工费36000元，交通费2000元，伤残赔偿金135980元；2.由贤睿公司、首欣海淀分公司承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：沈维旭于2017年4月27日由贤睿公司派遣至首欣海淀分公司的海淀区中关村软件园一期公共服务中心上班，从事中控岗位，月薪2500元。2017年6月6日上午8时许，沈维旭上班进入公司大门后，因路面不平摔伤致残，医疗费至今未予报销，并在康复中被开除。贤睿公司、首欣海淀分公司应承担连带赔偿责任。贤睿公司辩称，沈维旭与贤睿公司在事发时存在劳动合同关系，但其受伤时处于休息状态，不属于在工作中受伤，贤睿公司已按照劳动法规定给予补偿，按时支付工资并报销医疗费用，故贤睿公司不应当承担任何责任。首欣海淀分公司辩称，沈维旭因工负伤没有任何证据，首欣海淀分公司也没有派遣沈维旭去其他地方工作，首欣海淀分公司不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2016年11月1日，贤睿公司（乙方）与首欣海淀分公司（甲方）签订《交通秩序员服务合同书》，约定由贤睿公司承担首欣海淀分公司区域（北京市海淀区中关村软件园一期）的安全、巡逻、交通秩序维护等服务工作。2017年4月28日，沈维旭（乙方）与贤睿公司（甲方）签订《员工劳动合同书》，约定沈维旭根据贤睿公司工作需要，从事交通秩序员岗位工作，合同期限自2017年4月28日至2018年4月27日。后沈维旭被安排至首欣海淀分公司工作，工作地点在中关村软件园公共服务与展示中心（以下简称服务中心）内的中控室。2017年6月6日上午，沈维旭骑行共享单车至服务中心停车场时摔倒。2017年6月7日，沈维旭前往北京市昌平区中医医院（以下简称昌平中医院）住院治疗，于2017年6月27日出院。出院诊断为：1、右侧桡骨远端骨折；2、右腕部软组织损伤。2017年9月19日，贤睿公司向沈维旭发出《旷工解除劳动合同通知书》，其中载明：“你于2017年6月7日-2017年9月6日休非工伤病休届满后至今未依时到公司上班，公司已于2017年9月19日，已按照你身份证上地址通过顺丰快递书面通知形式通知与你解除合同。”贤睿公司向沈维旭发放了2017年5月至2017年9月的工资。2018年6月12日，沈维旭向贤睿公司申请医疗报销，申报金额为30415.77元，实报金额为14375.32元。2019年1月2日，沈维旭因取出右侧桡骨远端骨折术后内固定物而前往昌平中医院住院治疗，于2019年1月6日出院。沈维旭自付住院费2552.07元。事发后，沈维旭和贤睿公司均未就受伤事宜进行相关工伤认定程序。诉讼中，经沈维旭申请，本院委托北京中正司法鉴定所（以下简称中正鉴定所）对沈维旭的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。中正鉴定所于2019年10月30日作出[2019]临鉴字第3165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、沈维旭的伤残程度属十级（致残率10%）；2、沈维旭的误工期限可考虑为90-180日；3、沈维旭的护理期限可考虑为60日；4、沈维旭的营养期限可考虑为90日。沈维旭支付鉴定费4350元。双方当事人对于沈维旭摔伤时是否属于工作期间存有争议：沈维旭主张工作地点有两个，一个在服务中心，一个在方舟大厦，均在中控室工作，在方舟大厦工作是由梁志强经理指派过去的，事发当天是去方舟大厦上班，但需要先去服务中心换制服，后在去服务中心途中摔倒，属于工作期间。贤睿公司则主张沈维旭的工作地点只有服务中心，且事发时属于休息日，并非工作期间，且梁志强是贤睿公司方的工作人员，负责项目管理，方舟大厦不在其公司服务区域。首欣海淀分公司主张方舟大厦也不在其公司服务区域，其公司也无权对贤睿公司安排的人员再次指派其他工作。贤睿公司向本院提交如下证据：《小组考勤记录》和《一期项目排班表》，显示沈维旭在2017年6月6日为休息日。经质证，沈维旭的质证意见为：真实性不认可，事发当天是上班时间。首欣海淀分公司的质证意见为：认可真实性。本院对上述证据的认证为：相关证明力另行评述。另经询问，沈维旭表示在方舟大厦工作的工资通过微信转账方式支付，但不清楚转账方的具体信息。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，沈维旭与贤睿公司虽存有劳动关系，但事发时间为2017年6月6日，现早已过了法定工伤认定期限，事实上已无法通过工伤保险处理本案争议，故本案的争议焦点在于事发时是否属于从事雇佣活动期间。对此本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据贤睿公司所提交的证据，事发时间为沈维旭的休息日。现沈维旭主张事发时是上班期间，工作地点为方舟大厦，但贤睿公司、首欣海淀分公司对此均不认可，则沈维旭应当就此承担举证责任，但沈维旭并未提交充分证据证明其在方舟大厦工作系基于贤睿公司或首欣海淀分公司指派，无法证明事发时间为其上班时间，故其应当承担不利的后果。因此，对于沈维旭要求贤睿公司、首欣海淀分公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈维旭的全部诉讼请求。案件受理费2340元，由沈维旭负担，已交纳。鉴定费4350元，由沈维旭负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年十二月三十日书记员  蔡云飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮春雷，男，1971年7月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东聊建第八建设有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路53号。法定代表人：张圣山，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学江，男，40岁，现住址不详。再审申请人皮春雷因与被申请人山东聊建第八建设有限公司（以下简称聊建八公司）、张学江建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮春雷申请再审称，其原审诉求是涉案工程的劳务费，涉案工程是聊建八公司承接的工程，签订涉案合同当事人是：发包方东昌府区斗虎屯镇赵堂村民委员会，承包方聊建八公司，张学江是聊建八公司的工作人员，该公司安排张学江负责施工，是张学江代表公司履行义务，是职务行为，且该工程聊建八公司出具了保证书，承认张学江是其工作人员，应对所超面积承担法律责任。原审中其提交了相关证据，证明工程增加用工数量的事实，原审没有采信，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，从原审查明事实看，2014年8月，聊建八公司承建了东昌府区斗虎屯镇赵堂新村住宅楼建设工程，后聊建八公司安排张学江对该住宅楼的2号、4号、7号、10号楼进行了施工,张学江将该工程7号、10号楼部分清包给皮春雷施工并签订清包工协议，张学江分期支付给皮春雷款项共计736523元，双方至今没有结算。皮春雷主张因涉案工程造型变更和小户型追加，人工费用增加，聊建八公司与张学江应支付给其劳务费。经查，原审中，皮春雷为证明其主张提交了《赵堂社区7#、10#楼造型变更用工工资记录表》、《赵堂社区10#小户型追加用工工资表》、《斗虎屯镇赵堂社区八公司7#10#楼工程款》，但该三份书面材料系皮春雷单方制作；其提交的东昌府区斗虎屯镇赵堂村村民委员会出具的两份《证明材料》，该两份书面材料只能证明涉案工程的户型发生了变更，无法证明工程量有所增加，也无法证明因此而增加了相应的费用；相关证人证言证明力较弱，没有其他证据相佐证。故原审对皮春雷的主张未予支持，认定事实并无不当。皮春雷可待证据充分或工程结算后，另行主张权利。综上，皮春雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮春雷的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十三日法官助理丁波书记员孙小颖
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1398号申请执行人：黄凯，男，汉族，1990年2月28日生，住赤壁市赤马港周画路中心湖庭。被执行人：湖北润芳投资有限公司，地址赤壁市河北大道润芳花园。法定代表人：王润芳，该公司经理。本院在执行申请执行人黄凯与被执行人湖北润芳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初2682号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年十二月六日书记员 魏文艳
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行终134号上诉人（原审第三人）吴进鱼。委托代理人李文平，贵州黔东律师事务所律师，特别代理。委托代理人谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）重庆山海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区健康路82号。法定代表人韩旗，该公司总经理。委托代理人张双红，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。特别代理。原审被告铜仁市人力资源和社会保障局，住所地：铜仁市碧江区西外环路10号。法定代表人冉敏，该局局长。出庭负责人周仁智，该局副局长。委托代理人胡前锋，该局工伤保险科科长，特别代理。上诉人吴进鱼因劳动和社会保障行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院作出（2019）黔0624行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴进鱼及委托代理人李文平、谭森，被上诉人重庆山海（集体）有限公司委托代理人张双红，原审被告铜仁市人力资源和社会保障局出庭负责人周仁智、委托代理人胡前锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告重庆山海（集体）有限公司（以下简称山海建设公司）承建铜仁市万山区万和星城建设工程项目，并将该工程项目泥工工作分包给自然人唐正均。唐正均聘请自然人张元华任该工程项目一号楼工地带班负责人。2018年4月，原告山海建设公司聘请杨黑妹到该工程项目一号楼工地从事升降机操作工作，工资为每月3000元。2018年5月31日6时，杨黑妹因生病不能到工地上班，遂向张元华请假一天。张元华批准了杨黑妹的请假，并联系了付维代替杨黑妹到该工地开升降机一天，报酬为100元。2018年5月31日15时，付维在开升降机过程中身体不舒服，打电话请张元华帮忙买药。当日16时47分，付维电话告知张元华仍不能坚持工作。张元华叫付维从升降机操作室下来到医院检查治疗，并向付维支付了100元的劳动报酬。当日16时54分，张元华接到付维的电话后搭乘出租车护送付维去铜仁仁济医院。付维被送至医院急诊室后经抢救无效死亡。贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：“付维系因支气管哮喘发作致急性呼吸功能衰竭而死亡。”2018年8月1日，第三人吴进鱼向被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）提交了付维的工伤认定申请。被告铜仁市人社局经过受理、通知、告知、调查等程序后，于2018年9月28日作出铜人社工伤﹝2018﹞784号认定工伤（亡）决定，认定付维在工作时间工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，属于视同工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。2019年4月17日，原告山海建设公司不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告铜仁市人社局2018年9月28日作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）。原审法院认为，原告山海建设公司认为被告铜仁市人社局作出的工伤认定决定侵犯了自己的合法权益而提起行政诉讼，系本案适格原告；被告铜仁市人社局具有本行政辖区范围内工伤认定的职权和职责，系本案适格被告。关于原告山海建设公司请求撤销被告铜仁市人社局2018年9月28日作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）的诉讼请求。经查，2018年5月31日，原告山海建设公司承建的铜仁市万山区万和星城建设工程项目泥工工作分包人唐正均聘请的一号楼工地泥工带班负责人张元华联系付维到该项目工程工地为升降机操作员杨黑妹代班一天，劳动报酬为100元。张元华请付维代替杨黑妹开升降机一日的事实客观存在，但没有证据证明张元华代表原告方与付维有建立劳动关系的意思表示。付维与原告山海建设公司不具有身份的隶属关系，付维也不受原告山海建设公司的管理、支配和约束。故没有证据证明付维是原告山海建设公司的职工，付维与原告山海建设公司之间不存在劳动关系。被告铜仁市人社局认定原告山海建设公司与付维之间存在事实劳动关系的事实不清、证据不足，适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定认定付维的死亡系工伤（亡）的结果错误。故关于原告山海建设公司的该项诉讼请求的理由成立，本院予以支持。为了保护公民和法人的合法权益、监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决撤销被告铜仁市人社局2018年9月28日作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）。案件受理费50元，由被告铜仁市人社局负担。上诉人吴进鱼上诉称:1、一审判决认定事实和适用法律错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被上诉人山海建设公司认可张元华系事发工地带班负责人，张元华与山海建设公司之间符合表见代理的相关法律规定，因此张元华有权代表被上诉人山海建设公司与付维建立劳动关系。2、付维作为持有建筑施工特种行业操作资格证的人员，符合山海建设公司要求的劳动主体资格，虽没有签订书面劳动合同，但具备劳动关系成立的全部条件，付维与山海建设公司之间存在事实劳动关系。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，改判驳回山海公司的诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。原审被告铜仁市人社局书面答辩称：1、答辩人认定山海建设公司承担用工主体责任（工伤保险责任）事实清楚、证据确凿；2、认定付维为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、程序合法；3、一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回山海建设公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由山海建设公司承担。被上诉人山海建设公司庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二项“县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险责任”、《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”的规定，原审被告铜仁市人社局作出的认定工伤决定，是依法履行其法定职责。根据《最高人民法院》第三条关于“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位......”的规定，本案中被上诉人山海建设公司将承包的工程转包给不具备用工主体的自然人唐正均的事实客观存在；2018年5月31日唐正均聘请的带班负责人张元华请付维代杨黑妹开升降机一天，报酬100元，该行为是否属唐正均的行为或授权的行为，是否符合上述司法解释的规定，原审被告铜仁市人社局未提供证据证实，其作出的工伤认定决定主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法应予以撤销。一审法院审理后判决撤销了被诉的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人吴进鱼承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 陈继霞二〇一九年十二月二十六日法官助理吴万军书记员徐应南
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4702号原告：光山县鹏程手袋有限公司，住所地：河南省光山县官渡河产业集聚区航空路中段，统一社会信用代码：91411522341664964M。法定代表人：汪家平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司法律顾问。被告:上官松松，男，汉族，1992年7月21日生，住光山县。被告:曾昭德，男，汉族，1959年10月13日生，住光山县。被告:胡天芝，女，汉族，1965年3月10日生，住光山县。三被告共同委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。原告光山县鹏程手袋有限公司诉被告上官松松、曾昭德、胡天芝劳动争议纠纷，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**，三被告共同委托诉讼代理人易建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光山县鹏程手袋有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销光劳人仲案字(2019)第19号仲裁裁决书。事实和理由：2019年9月11日，河南省光山县劳动人事争议仲裁委员会(2019)第19号仲裁裁决书对申请人上官松松、曾昭德、胡天芝与被申请人光山县鹏程手袋有限公司作出裁决:裁定光山县鹏程手袋有限公司支付曾双医疗费用4541.0元，救护车费用1200元，一次性给付工亡补助金727920元，丧葬补助金25008元，以上四项合计人民币758669.05元。原告认为赔偿金额过高，曾双作为被申请人的职工，其在因病死亡的事件中，原告承担了相应的义务。曾双与原告的双方劳动关系只建立了七天，按照政策及法律规定，工伤保险会在签订劳动合同后的月底购买，原告经营范围为手提包(袋)、背包制造销售，服装及纺织品制作生产、销售，属于劳动密集型产业，这一产业的特点是劳动力流动快，导致用人单位无法在试用期内就立即购买工伤保险。同时，原告的工作单位性质致使原告的利润极低，如此大额的补偿款，对于原告来说无法承受，会对原告造成灭顶之灾。现请求贵院依法撤销仲裁裁决书。三被告辩称，第一，原告起诉没有法定的撤销仲裁裁决的事实和理由；第二，本案经过工伤认定、行政复议、行政诉讼，充分认定曾双的死亡视为工伤；第三，仲裁裁决书认定的事实清楚，证据充分，依法应予维持。本院经审查认为，原告诉状中诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告提起诉讼必须有具体的诉讼请求，人民法院根据原告的起诉事实和诉讼请求进行审理。现原告仅笼统地起诉称要求“撤销光劳人仲案字(2019)第19号仲裁裁决书”，其认为在曾双死亡这件事情上，原仲裁裁决书认定的赔偿数额过高，但是并未提出其认为合理的赔偿数额，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告光山县鹏程手袋有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。案件受理费10元，退回原告光山县鹏程手袋有限公司。审判员 梁 焱二〇一九年十二月二十三日书记员 陈美婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1054号申请人：孟令华,男，1962年1月20出生，汉族，住灌南县。被执行人：连云港市恒奥达肥料科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：戴文莉。被执行人：戴文莉，女，1968年11月8日生，汉族，居民，住址灌南县。被执行人：刘晓华，男，1964年11月22日生，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人孟令华与被执行人连云港市恒奥达肥料科技有限公司、戴文莉、刘晓华民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2019)苏0724民初183号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，被执行人戴文莉涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案执行，现该案需移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 李文谦审判员 陈建民二〇一九年十二月十九日书记员 孙敬杰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3790号之一申请执行人：汪来清，男，1976年8月8日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请执行人：高永现，男，1974年9月22日生，汉族，住河北省定州市。被执行人：烟台鹏鼎通讯工程有限公司，统一社会信用代码91370602MA3EYFWA7X，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：赵春明。汪来清、高永现与烟台鹏鼎通讯工程有限公司劳务合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，汪来清、高永现于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人烟台鹏鼎通讯工程有限公司给付人民币356950.00元及利息。同时依法应承担执行费5254.00元。在执行过程中，１、本院于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月29日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月12日对被执行人烟台鹏鼎通讯工程有限公司适用限制高消费措施，2019年12月17日将被执行人烟台鹏鼎通讯工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17通过谈话方式将被执行人烟台鹏鼎通讯工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人烟台鹏鼎通讯工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十七日书记员  叶文创