陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初1647号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省。 负责人刘云超，系该公司总经理。 委托代理人张献月，山西某某律师事务所律师。 被告苏建林，男，1975年7月5日生，汉族，居民，住府谷县。公民身份号码XXXXXXXXXXX。 被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司，住所地陕西省榆林市府谷县。 负责人王占平，系该公司总经理。 委托代理人白为杰，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住府谷县。公民身份号码XXXXXXXXXXX。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄保险公司）与被告苏建林、中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司（以下简称人保财险府谷支公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张献月、被告苏建林、人保财险府谷支公司委托代理人白为杰到庭参加了诉讼。原告石家庄保险公司负责人刘云超、被告人保财险府谷支公司负责人王占平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月31日4时26分，苏建林驾驶陕KEXXXX/陕KXCXX挂陕汽牌重型半挂牵引车由南向北行驶至陕西省府谷县神府高速石马引结南川加油站路段，与由北向南行驶的闫立军驾驶的冀xxxxxx/冀xxxxx挂陕汽牌重型半挂牵引车相会时相撞，致驾驶人闫立军受伤住院及两车受损的交通事故。此事故经府谷县公安局交通警察大队府公认字(2018)第071号道路交通事故认定书认定，苏建林承担本次事故的全部责任，闫立军在本次事故中无责。闫立军驾驶的冀xxxxxx/冀xxxxxx挂陕汽牌重型半挂牵引车所有人为赞皇路昌运输有限公司，该车在原告处投有车辆损失险，苏建林驾驶陕KEXXXX/陕KXCXX挂陕汽牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司投保。事故发生后，原告为冀xxxxxx/冀xxxxxx挂支付车损、施救费等共计XXXXX.X元，在此次事故中苏建林负事故的全部责任，根据《保险法》第六十条规定，原告有向被告代位追偿XXXXX元的权利。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，现诉至贵院，请求判决：1、被告赔偿原告垫付的赔偿款等共计XXXXX.X元；2、诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 1、交通事故认定书复印件一份，证明2018年5月31日4时26分，苏建林驾驶陕KEXXXX/陕KXCXX挂号半重型牵引车与闫立军驾驶的冀AXXXIAF/冀AXXFC挂号半挂牵引车相撞，致使两车受损，交警认定苏建林负全部责任，证明事故的真实性，被告负事故全部责任。 2、河北省赞皇县人民法院(2018)冀0129民初1221号民事判决书一份，经赞皇县人民法院核实，闫立军所持行、驾证均合法有效，冀AXXXAF/冀AXXFC挂号车在原告处投保车辆损失险，最终判决原告在车损险范围内赔偿赞皇县路昌运输有限公司车损施救费共计XXXXX元；判决原告承担车损公估费XXXX元；判决原告承担案件受理费XXXX.X元，证明经赞皇县人民法院最终认定的损失金额为XXXXX.X元，原告因此取得了对二被告的追偿权，本案的全部损失应由被告承担，被告所驾车辆陕KEXXXX/陕KXCXX挂车在被告处投保有交强险、商业三者险。 3、河北溯源保险公估有限公司公估报告一份，冀AXXXAF号车车辆估损金额总计XXXXX元，证明河北溯源保险公司公估有限公司接受赞皇县人民法院委托对冀AXXXAF号车进行车辆估损，损失金额为XXXXX元。 4、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单一份，太平洋财产保险股份有限公司于2018年12月12日12点向赞皇县人民法院账号汇款XXXXX元，交易流水号XXXXXXXXX，证明原告按照赞皇县人民法院判决如期履行了赔偿义务。 5、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单一份，太平洋财产保险股份有限公司于2018年12月12日12点向赞皇县人民法院账户汇款XXXX.X元，交易流水号XXXXXXXXX、XXXXXXXXX，证明原告向赞皇县人民法院支付本案的诉讼费。 被告苏建林辩称，要求保险公司承担。苏建林未向法庭提交证据。 被告人保财险府谷支公司辩称，其公司需要核对承保的车辆行驶证、驾驶证、资格证、营运证如无免责，鉴定费用等间接责任不属于其公司承担，只承担本次事故的直接损失。 被告人保财险府谷支公司向法庭提交了以下证据： 核价单一份，证明该车辆实际应维修的费用为XXXXX元，XXXX元施救费，共计XXXXX元。 被告苏建林对原告提交的证据质证意见如下： 对原告提交的1-5组证据均无异议。 被告人保财险府谷支公司对原告提交证据质证意见如下： 对原告提交的第1组证据无异议。 对原告提交的第2组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，一、判决书内第一项XXXXX元，车损系被告公司委托法院鉴定的车损与实际情况不相符。根据被告公司核定该车损价格为XXXXX元，施救费XXXX元，共计XXXXX元。并且原告也未向法院提交该车辆实际维修花费证明。二、车损公估费和诉讼费共计XXXX.X元，属于间接费用，根据合同约定被告公司不予承担。 对原告提交的第3组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，一、该公估机构提供的公司营业执照无经营范围，无法证明经营范围，根据法律规定公估机构必须具有营业的权利，被告公司不予认可；二、该公估报告表明该车辆所有的配件价格是经市场询价，并非车辆直接损失并公估时车辆已修复，应有实际花费的证明，因为该票费用已产生，所以可以直接去核定。 对原告提交的第4组证据，对真实性无异议，对证明目的不予认可。 对原告提交的第5组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，诉讼费用被告公司不予承担。 原告对被告人保财险府谷支公司提交的证据质证意见如下： 真实性不认可，该报价单系被告一方作出的损失认定。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定： 证据1-5，来源合法，内容真实，本院对真实性予以确认。 对被告提交的证据作如下认定： 报价单一份，无其他证据佐证，对证明目的不予确认。 根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实： 2018年5月31日4时26分，苏建林驾驶陕KEXXXX/陕KXCXX挂陕汽牌重型半挂牵引车由南向北行驶至陕西省府谷县神府高速石马川引线南川加油站路段，与由北向南行驶的机动车驾驶人闫立军驾驶的冀xxxxxx/冀xxxxxx挂陕汽牌重型半挂牵引车相会时相撞，致机动车驾驶人闫立军受伤住院及两车受损的交通事故。本次事故经府谷县公安局交通警察大队认定，苏建林承担此次事故的全部责任，闫立军无责任。闫立军驾驶的车辆所有人为赞皇县路昌运输有限公司，在原告处投保车辆损失险。事故发生后赞皇县路昌运输有限公司以保险合同纠纷为由起诉本案原告至河北省赞皇县人民法院，经法院判决本案原告赔偿赞皇县路昌运输公司车损、施救费共计XXXXX元，车损公估费XXXX元，诉讼费XXXX.X元。本案原告已履行判决书确定义务。另查明，被告苏建林驾驶陕KEXXXX/陕KXCXX挂陕汽牌重型半挂牵引车在被告人保财险府谷支公司投保保险。 本院认为,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告履行了生效判决书判决的XXXXX.X元赔偿款，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对二被告请求赔偿的权利。根据府谷县公安局交通警察大队事故认定书对本次事故认定，被告苏建林承担事故全部责任，其在被告人保财险府谷支公司投保保险。故对原告要求被告支付其保险赔偿金XXXXX.X元的诉讼请求本院予以支持。关于被告人保财险府谷支公司辩称，车损数额高于实际损失数额，但该车损、施救费均系生效判决书认定，故本院对该辩解意见不予支持。被告人保财险府谷支公司辩称其不承担诉讼费，鉴定费，但是保险公司并未提供证据证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，对被告人保财险府谷支公司的该辩驳意见不予采信。 陕KEXXXX/陕KXCXX挂陕汽牌重型半挂牵引车在被告人保财险府谷支公司投保机动车交强险一份，有投保商业险一份，其中机动车第三者责任保险保险限额为XX万元，并投保了不计免赔险（机动车第三者责任保险）。因保险限额足以赔偿，故陕KEXXXX/陕KXCXX挂陕汽牌重型半挂牵引车车辆现车主苏建林不再承担赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司XXXXX.X元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXXX元，适用简易程序减半收取XXX元，由被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  马金竹 二〇一九年十二月十七日 书记员  郝艳霞