河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀05民终3432号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧娟，河北**律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尼书彩，女，1964年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：李庆通，男，1960年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，系巨鹿县张王町乡后柳行村民委员会推荐。被上诉人(原审被告)：吉俐广，男，1997年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）因与被上诉人尼书彩、被上诉人吉俐广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险邢台公司的委托诉讼代理人孙慧娟，被上诉人尼书彩的委托诉讼代理人李庆通，被上诉人吉俐广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险邢台公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，赔偿项目错误。一、一审判决中伤残赔偿金的计算应该按照尼书彩的户口性质计算，而不应该只是根据尼书彩提交的并非其本人的购房合同和没有出具证明资质部门出具的城镇居住证明，就认定其伤残赔偿金应该按照城镇标准进行计算，不符合事实。并且售楼协议明显不真实，该套房屋在同一天有两份售楼协议，一套房屋在同一天分别卖给了多人。伤残赔偿金应该按照其户口性质计算，并且伤者伤残鉴定登记明显过高。二、误工和护理的证据明显存在虚假，住院期间伤者在重症监护室治疗，由医院进行护理，并不需要家属二人护理，所以伤者住院期间的护理费应该按照一人计算，而一审判决是按照了不知何种标准的110天计算了8年。三、被抚养人生活费也应该按照农村标准计算。四、一审判决对事故责任比例的认定过于牵强，加重了人保财险邢台公司的赔偿责任，随便作出了判决。综上所述，特提起上诉，望二审法院查明事实，依法改判。被上诉人尼书彩答辩的主要理由为，第一、尼书彩在城镇居住多年，工作在城镇，收入在城镇，消费在城镇，在县城购买有房屋，应按城镇标准赔偿。在一审开庭以后，上诉人的一审代理人和保险分公司的工作人员到尼书彩居住的地方进行家访，进行了拍照、录像和交谈，对尼书彩居住在城镇没有任何疑问。第二、鉴定机构是按照上诉人选择的机构，当时尼书彩一方也同意按照上诉人选择的机构进行评残，并且是法院出具的委托书，尼书彩方认为伤残等级评低了，在一审庭审时上诉人也没有要求重新鉴定，所以其上诉理由不能成立。第三、事故发生后，上诉人的工作人员到医院去看望了尼书彩，并告诉尼书彩的亲属护理人员只能赔2个人的，当时在医院护理的有4、5个人，所以上诉人才说要赔2个人的，当时尼书彩的亲属不同意上诉人的说法，根据尼书彩伤害的程度，4、5个人护理都忙不过来，从本案卷宗内尼书彩的病历上也可以看到，最起码是2个人护理才可以，根据鉴定结论，评残后的护理依赖程度为终身护理，因为尼书彩只有一个儿子，由儿媳护理是非常合情、合理、合法的，事实上现在也是儿媳在护理，儿媳的工资远远高于法院判决的标准，法院判决的标准是依据城镇居民服务行业标准。被扶养人应该按照受害人的法院确定的城镇居民标准赔偿被扶养人生活费。第四、一审法院确定的赔偿比例正当合法。被上诉人吉俐广答辩的主要理由为，本次发生的事故是事实，吉俐广的车有商业险、交强险、不计免赔，尼书彩的损失，应由保险公司承担。发生事故后，给尼书彩垫付了1万元，保险赔付应退还。诉讼费、鉴定费也应由人保财险邢台公司承担。尼书彩在本案一审中的诉讼请求为：一、依法判令二被告赔偿住院医疗费293,488.11元、住院伙食补助费13450元、营养费13,440元、护理费101,908.14元、出院后护理费1,045,000元、误工费30,316.16元、伤残赔偿金600,545.4元、被扶养人生活费110,635元、精神抚慰金30,000元、鉴定费2,200元、交通费1,824元、辅助器具费7,230元、财产损失200元，除机动车交强险外按照比例计算共计1,399,102.09元；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月12日15时45分，吉俐广驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车沿定魏由北向南行驶，当行驶到与南华路交叉口时，与尼书彩骑电动自行车向南华路左转弯时发生交通事故，造成尼书彩受伤、两车损坏。尼书彩被送往巨鹿县医院住院治疗268天，事故发生后巨鹿县公安交通警察大队2018年5月24日出具交通事故证明，吉俐广驾驶的肇事车辆在人保财险邢台公司入有机动车交强险和100万元第三者商业险含不计免赔各一份，事故发生时两险均尚在保险期内。尼书彩伤经司法医学鉴定为颅脑损伤二级伤残、骨盆损伤为十级伤残，误工期、护理期、营养期均至评残前一日，护理依赖程度为完全护理依赖。尼书彩住院期间分别收到吉俐广、人保财险邢台公司垫付医药费款各1万元。一审法院认为，根据本案查明事实，尼书彩医药总数额为293,488.11元、住院伙食补助费13,400元（住院268天×每天50元）、营养费13,440元（448天×每天30元）、护理费379,959.31元（女儿每天101.26元×住院80天、儿子每天113.33元×住院、评残共计447天）、评残后护理依赖护理费（每天110元×365天×8年）、误工费30,248.49元（每天67.67元×住院、评残共计447天）、伤残赔偿金600,545.4元（32,997元×20年×91%）、被扶养人生活费110,635元（年消费性支出22,127元×5年×2人÷2人）、精神抚慰金30,000元、交通费1,200元、鉴定费2,200元、残疾辅助器具费723元、财产损失200元共计1476,039.31元。肇事车辆冀Ｅ×××××号小型普通客车在人保财险邢台公司入有机动车交强险和第三者商业险，本次交通事故赔偿首先由人保财险邢台公司在机动车交强险分项限额内赔偿，事故发生后尼书彩从机动车交强险预支了10,000元医药费、人保财险邢台公司在机动车交强险分项限额内实际再赔偿尼书彩110,200元，剩余1,355,839.31元（1,476,039.31元-110200元-10000元），吉俐广承担60%赔偿即813,503.58元，吉俐广承担赔偿款由人保财险邢台公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告813,503.58元；剩余款额尼书彩自负，本案对尼书彩请求超额部分数额，不予支持。尼书彩受伤住院治疗期间收到吉俐广垫付款10,000元，待人保财险邢台公司履行尼书彩赔偿款后尼书彩返还给吉俐广。综上所述，尼书彩请求赔偿理由证据充分、于法有据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起十日内，人保财险邢台公司在机动车交强险分项限额内直接赔偿尼书彩人民币110,200元；在机动车商业三者险限额内直接赔偿原告尼书彩人民币813,503.58元；二、自一审判决生效之日起十日内，尼书彩退还给吉俐广垫付款人民币10,000元；三、驳回尼书彩的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费17,392元由尼书彩负担6,000元（已交纳），人保财险邢台公司负担11,392元（待判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，上诉人人保财险邢台公司未向本院提交新的证据。被上诉人尼书彩向本院提交的证据为：证据一、对张占峰的调查笔录1页及张占峰身份证复印件1页。证据二、对王雷勇的调查笔录1页及王雷勇的身份证复印件1页、王雷勇居住房产证4页、购房合同复印件1页、热力公司交付票据复印件1页。证据三、对刘现平的调查笔录1页及王雷勇的身份证复印件1页。上述三份证据证明尼书彩在农行公司家属居住五年之久。证据四、邢台市第九医院（巨鹿县人民医院）诊断证明，证实其在交通事故发生后，住院期间为二人护理。上诉人人保财险邢台公司对上述证据的质证意见为，对三份调查笔录不认可。调查笔录属于证人证言的一种类型，被调查人应该出庭作证，并且该调查笔录中调查人没有签名，不能够认可调查人数，其不符合形式要求。其他证据均属于复印件，对其真实性不认可。对证据四的质证意见为，真实性认可，对其合法性不认可，因为该诊断证明不允许出具护理意见，应该按其医嘱单记录的人数为准。其医嘱单并未显示两人陪护。被上诉人吉俐广质证意见同上诉人人保财险邢台公司一致。因上述证据与本案事实有关，故本院对上述证据予以认定。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，一、关于被上诉人尼书彩的伤残赔偿金及被扶养人生活费应使用城镇标准还是农村标准问题。本案中，被上诉人尼书彩提交了其丈夫岳军签订的购房协议，及巨鹿县农行家属院出具的证明，水费、电费收据等证据，证实被上诉人尼书彩自2013年6月入住该房产，故被上诉人尼书彩的经常居住地应为城镇，一审判决依据城镇居民人均可支配收入认定其伤残赔偿金并无不妥。另据本案中被扶养人为被上诉人尼书彩的父母尼信夺和王敬格，其住所地巨鹿县社区居民委员会出具证明，证实尼信夺和王敬格住所地已经完成村改居，故应按照城镇居民人均消费性支出认定被扶养人生活费。二、一审法院委托邢台桥东司法医学鉴定中心对被上诉人尼书彩的伤残等级进行了认定，上诉人人保财险邢台公司上诉称该伤残等级认定过高，但没有申请重新鉴定，也没有相反证据予以证实，故对该主张本院不予支持。三、上诉人人保财险邢台公司主张被上诉人尼书彩误工费和护理费存在虚假，评残后护理费计算标准不正确。本案中，被上诉人尼书彩提交了邢台俊宇商贸有限责任公司出具的证明和工资表，证实了被上诉人尼书彩的误工损失。一审法院委托邢台桥东司法医学鉴定中心对被上诉人尼书彩的误工费、护理费均鉴定为至评残前一日，邢台市第九医院（巨鹿县人民医院）在本院二审中出具证明，证实被上诉人尼书彩在住院期间由二人护理，故一审判决对被上诉人尼书彩住院期间及出院后护理费认定并无不妥。上诉人人保财险邢台公司主张被上诉人尼书彩住院期间在重症监护室期间不需要护理，对此没有证据证实。同时，邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定被上诉人尼书彩护理依赖程度为完全护理依赖，被上诉人尼书彩虽主张其长期护理依赖由薄灵晓护理，并提交了薄灵晓的工资证明等证据，但一审对该主张并未支持，而是依据当地居民服务业收入标准认定110元每天，并判令预先支付8年并无不妥。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,392元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 武 聪审判员 周晓明二〇一九年十二月九日法官助理韩伟刚书记员袁方