黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初811号原告：丁立臣，男，1959年2月28日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告：陈敏，男，1973年4月23日生，汉族，农民，现住黑龙江省密山市。原告丁立臣与被告陈敏合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁立臣、被告陈敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行车辆买卖协议，将黑Ｍ×××××号挂车过户到原告名下。2、判令被告赔偿原告40000元经济损失。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年2月1日，原告购买被告所有的车号为黑Ｍ×××××号挂车一台，双方签订协议，约定“车辆价格为35500元整。原告要求被告2018年3月1日务必将挂车大照交给原告，完好无损，保证无抵押贷款。如不能按时归还原告挂车大照，被告应赔偿原告肆万元经济损失。”协议签订当日，被告将车辆交付给原告。但车辆大照至今也未能给付原告。被告应立即配合原告将黑Ｍ×××××号挂车过户到原告名下。被告的行为已属违约，被告应按照协议约定赔偿原告40000元经济损失。原告为维护自身合法权益诉至法院，望法院裁判。庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告赔偿其40000元经济损失。被告陈敏辩称：一、双方签订的“车辆买卖协议”显失公平，没有法律依据。该协议是在被告不认字，且原告并未宣读全部内容情况下签订，原告属欺诈行为。二、该车辆已过户至原告名下，且该车大照原告可随时补办，被告亦通知过原告去绥化市北林区客运处取回，但原告故意不取，只想取得其在协议中写的40000元赔偿款项。三、车大照至今未交付到原告手里是原告过错造成。总之，该车已过户至原告名下，无论原告手里有无大照均不影响原告将该车再次交易。被告并未给原告造成任何损失，故不同意赔偿原告主张的40000元损失。原告丁立臣围绕诉讼请求提供了如下证据：2018年2月1日协议书原件一份，欲证实：原告以35500元从被告处购买黑Ｍ×××××车，交付车辆时被告没交付大照，故原告扣留了被告几千元尾款，口头约定交付大照后一并给付该款。后因被告急需用钱原告将该尾款给付，同时让被告给原告签订了协议书一份，约定如果被告不能按期交付大照则给付原告40000元赔偿。被告陈敏围绕诉讼请求提供了如下证据：证人孙某出庭作证，欲证实：安大国将该车大照从庆安捎回，被告在外地，通知原告去北林区客运处取回，原告不去，被告朋友孙某替被告将大照取回并保管。被告陈敏依法申请本院调取证据两份：1、从绥化市顺吉运输服务有限公司调取“车辆买卖合同”一份、“车辆买卖协议”一份，该两份证据可证实该案涉车辆已在公司内部为原告办理了过户手续，现该车在原告名下。2、对绥化市顺吉运输服务有限公司代理委托人肖省军所作询问笔录一份，该证据可证实被告确曾联系该公司为原告补办大照，该公司工作人员回复，只需原告于工作日开车去绥化市车管所，其公司即会配合原告补办该车大照，但原告一直未联系该公司。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告陈敏对原告举示的证据有异议，辩称：收据签字属实，但事情经过与原告陈述不符。原、被告于2017年12月16日达成挂车买卖合意，当日被告交付车辆，原告交付10000元定金，2017年12月19日被告协助原告在顺吉运输服务有限公司办理了过户手续，余款原告于2018年2月1日给付，同时被告给原告出具了收据。当时收据是原告书写，因被告不认字，所以原告告诉被告收据上写明双方身份信息及买车尾款已结清，并未告知有40000元赔偿的事，故被告在该收据上签字。被告对该40000元约定并不知情。原告丁立臣对被告陈敏举示的证据无异议，但认为应由被告将大照送至原告家，而不是让原告去别处取回。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，对其关联性将结合全案予以综合认定。原告对被告举示的证据无异议，本院依法对该证据予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2017年12月16日被告陈敏将黑Ｍ×××××号挂车售予原告丁立臣，双方约定车辆价格为35500元整，当日被告交付车辆，原告交付部分货款，该车所有权证书未予交付。2017年12月19日被告协助原告在挂靠的绥化市顺吉运输服务有限公司办理了内部挂靠变更登记，2018年2月1日，原告向被告交付尾款，同时由原、被告签订协议书一份，协议约定“被告2018年3月1日务必将挂车大照交给原告，完好无损，保证无抵押贷款。如不能按时归还原告挂车大照，被告应赔偿原告肆万元经济损失。”该协议书由原告书写，被告签名。因该车所有权证书由原车主庆安县安大国持有，故当日被告与安大国去庆安拿取，因安大国妻子收藏该证照，当日其妻子外出，故双方约定待安大国妻子回家时将该证照捎回绥化。后原、被告共同联系绥化市顺吉运输服务有限公司工作人员，询问补办该证照手续，公司人员回复，只需工作日原告开车去车管所，其公司即会派人配合原告补办该所有权证书，原告并未联系补办。后安大国将所有权证书通过庆安到绥化的客车捎回，被告在外地，故电话通知原告去绥化市北林区客运处拿取，原告不同意自取，要求被告将该证照送至其家，故该证照一直未能交付原告。现原告诉至法院，要求：1、判令被告履行车辆买卖协议书，将黑Ｍ×××××号挂车过户到原告名下。2、判令被告赔偿原告40000元经济损失。3、由被告承担诉讼费用。庭审中原告声称忘记该车已经过户的事实，故自愿撤回该诉讼请求，只要求被告赔偿其经济损失40000元并承担诉讼费用。本案在第一次庭审后原告向法院提交证人证言一份，欲证实案外人张庆民于2018年2月20日于原告处购买黑Ｍ×××××号挂车，因该车所有权证书原告未能交付，故原告赔偿案外人40000元经济损失。现原告要求二次开庭，对该证据予以质证、认定。本院对该证据审查后，未组织二次开庭。本案在审理过程中被告将该车辆所有权证书已交付原告。因当事人分歧较大，本案经本院调解未果。本院认为，原告丁立臣与被告陈敏达成车辆买卖协议后，原告向被告支付了价款，被告向原告交付了车辆，并在挂靠公司绥化市顺吉运输服务有限公司办理了挂靠变更登记。因涉案车辆的所有权证书在原车主安大国处保管，当时不能交付，故原告书写一份协议书，约定“被告2018年3月1日务必将挂车大照交给原告，完好无损，保证无抵押贷款。如不能按时归还原告挂车大照，被告应赔偿原告肆万元经济损失。”被告在该协议上签字确认，故该合同成立。审理中被告辩解其文化程度较低，没有认真阅读即在该协议上签字确认，认为原告存在欺诈行为。同时因涉案车辆买卖时约定的价款只有35500元，却约定赔偿40000元，可以看出该约定显失公平。故该协议属于可变更、可撤销的协议。本案争议的另一个焦点问题是，被告是否按约定履行了给付义务。协议签订后，被告与挂靠公司工作人员联系帮助原告再补办一份车辆所有权证书，但原告不配合，后被告又通过安大国将车辆所有权证书委托长途客车司机从庆安帮助带到绥化××处，被告通知原告到客运处领取，原告拒不配合不去领取，从而恶意造成被告违约。现原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失40000元。原告为证实自己主张，向法院提交了证人证言欲证实因被告未交付原告所有权证书而导致原告向案外人赔偿了40000元。本院对原告提交的证据进行审查，认为原告仅提交证人证言无法确认被告行为造成其经济损失40000元的事实。故对原告要求二次开庭质证该证据的申请不予支持。《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告通过多渠道为原告提供证照，但因原告不配合被告履行义务，致使被告一直未能履行交付证照的义务，原告称被告应当将证照交付到其家中，被告不认可，原告未能举证证明自己的主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《民法总则》第六条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁立臣的诉讼请求。案件受理费400元，由原告丁立臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王新颖二〇一九年十二月十二日书记员  金 璐