四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2267号 上诉人（原审被告）：西部水电建设有限公司（原四川省瑞宏建设工程有限公司），住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：王铭，总经理。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨明文，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。 上诉人西部水电建设有限公司（以下简称西部水电公司）因与被上诉人杨明文建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西部水电公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提起诉讼的基础是与石闯、夏国程、林照明三人签订的《加固合同》，给被上诉人付款的是周某，根据合同相对性，本案应明确合同的相对方及认定被上诉人与周某、石闯、夏国程、林照明之间的关系，一审法院未追加周某、石闯、夏国程、林照明为本案当事人，程序错误；2.一审法院认定石闯、夏国程、林照明三人的行为为职务代理行为证据明显不足，属于认定基本事实不清；3.一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，认定周某的行为对上诉人发生效力，并直接认定欠付的工程款由上诉人承担，属于适用法律错误。 杨明文未向本院提交答辩意见。 杨明文向一审法院起诉请求：1、判令西部水电公司支付杨明文工程款50,000元及利息（从2016年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：华蓥市城市建设投资有限责任公司（作为发包人）与原四川省瑞宏建设工程有限公司（作为承包人）于2014年10月25日签订了《华蓥市章广城市棚户区改造项目工程施工合同》。华蓥市章广城市棚户区改造项目于2016年6月30日经验收合格并完成审计，2017年四川瑞宏建设工程有限公司更名为西部水电建设有限公司。杨明文在华蓥市章广城市棚户区改造项目工地从事加固方面的工程，承包人尚欠50,000元工程款未付。 一审法院认为，四川省瑞宏建设工程有限公司系华蓥市章广城市棚户区改造项目的承包人，该公司后变更为西部水电公司，其权利义务由西部水电公司承受。案涉争议焦点为职务行为的认定以及50,000元工程款的支付主体问题。在审理案外人华炜建材有限责任公司与原四川省瑞宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省瑞宏建设工程有限公司自认“中标华蓥市章广城市棚户区改造项目工程后，四川省瑞宏建设工程有限公司并未转包给其他人承建”、“项目部的实际负责人周某是公司员工”，该事实在（2016）川1681民初2000号、（2017）川16民终510号生效民事判决书中得到了确认。对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，属当事人免证事实，除非有相反证据足以推翻的，人民法院应根据质证情况在后诉裁判中予以采信。本案中，西部水电公司否认生效民事判决书中自认的事实，但并未提交新证据以供审查或申请再审，应承担相应的举证不利的后果，故对其辩称的转包事实，不予采纳。应直接采信（2016）川1681民初2000号、（2017）川16民终510号生效民事判决书确认的事实，认定华蓥市章广城市棚户区改造项目由西部水电公司直接施工，公司员工周某系项目部的实际负责人。 在周某具体负责华蓥市章广城市棚户区改造项目施工期间，聘用石闯、夏国程、林照明、黄某从事合同签订、采购、工程量的测算、结算属职权范围内的事项，应视为职务代理行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”周某代表西部水电公司负责工程施工管理，其所为民事法律行为，对西部水电公司发生效力，后果由西部水电公司承担。因此，对于未付的50,000元工程款，应由西部水电公司负责支付。至于杨明文主张的欠付工程款利息，属违约损失，符合《加固合同》对应付工程价款期限的约定，不违反法律的规定，予以支持。 综上所述，对于杨明文的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：西部水电建设有限公司自判决生效后十日内向杨明文支付工程款50,000元及利息（从2016年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。案件受理费620元，由西部水电建设有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。根据本案双方当事人的陈述及当事人在一审中提交的证据，二审查明：2016年11月4日，华蓥市华炜建材有限公司因买卖合同纠纷起诉四川省瑞宏建设工程有限公司（即西部水电建设有限公司），四川省瑞宏建设工程有限公司在该案中陈述“四川省瑞宏建设工程有限公司中标华蓥市章广城市棚户区改造项目后并未转包给其他人承建，也没有准许刻制项目部印章，但项目部的实际负责人周某是公司员工”，华蓥市人民法院一审作出的（2016）川1681民初2000号生效民事判决及本院二审作出的（2017）川16民终510号生效民事判决，均对四川省瑞宏建设工程有限公司的上述陈述予以认可，并在判决中确认了上述事实。 二审中，上诉人西部水电公司的特别授权代理人陈述其公司尊重本院（2017）川16民终510号生效民事判决确认的事实，认可在该两案中公司作出的应诉行为带来的法律后果。 本院对一审法院查明的案件事实均予以确认。 本院认为，根据本案双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：石闯、夏国程、林照明与被上诉人杨明文签订合同、进行结算的行为是否属于职务行为，上诉人西部水电公司是否应当向杨明文支付尚欠工程款及利息；一审法院是否存在漏列当事人的问题。 已生效的法律文书均确认周某是西部水电公司的员工，是华蓥市章广城市棚户区改造项目的实际负责人，上诉人西部水电公司的特别授权代理人在二审中对此亦予以认可。一审中证人黄某出庭证实其受夏国程与周某雇请从事案涉项目的施工监督、工程测量相关的现场管理工作，石闯负责案涉项目材料采购，工程款由林照明和周某负责支付，林照明与夏国程负责审核工程量清单。根据黄某的证言可知，除上诉人认可的工作人员周某之外，石闯、夏国程、林照明、黄某在案涉项目中也负责该项目相关具体管理工作，系项目部工作人员。结合西部水电公司中标案涉项目后并未转包给他人、实际系其公司承建的情况下，本院认定石闯等四人均系案涉项目的工作人员，与杨明文签订《加固合同》、进行工程结算，其三人的行为均是代表西部水电公司履行的职务行为，该行为产生的法律后果应当由西部水电公司承担。 一审中被上诉人杨明文已举证证实其从事了华蓥市章广城市棚户区改造项目工程的加固工作，工程经结算后且周某已支付了大部分款项，案涉工程项目已竣工验收，对尚下欠杨明文工程款50,000元及利息应由西部水电公司承担支付责任。虽上诉人西部水电公司在本案中否认石闯、夏国程、林照明为其公司工作人员，认为其公司不应承担支付责任，但上诉人并未向本院提交证据证明系除周某、石闯、夏国程、林照明、黄某之外的人在实际负责案涉工程项目的具体管理等工作，亦未举证证明系由被上诉人杨明文之外的他人实际完成案涉工程项目的加固工作，因此上诉人西部水电公司应承担举证不力的法律后果。一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，认定石闯、夏国程、林照明三人就案涉工程与被上诉人杨明文订立合同、进行结算的行为属于职务行为，并判决西部水电公司向杨明文承担支付责任并无不当，本院予以确认。 关于一审法院是否存在漏列当事人的问题。因上诉人西部水电公司认可华蓥市章广城市棚户区改造项目实际由上诉人自己承建，故与被上诉人杨明文建立合同关系的合同相对方应当为上诉人，杨明文主张上诉人西部水电公司支付下欠工程款符合法律规定。周某、石闯、夏国程、林照明作为西部水电公司的工作人员，并非本案必须参加诉讼的当事人。故一审法院未追加周某、石闯、夏国程、林照明为本案当事人并不属于漏列当事人。西部水电公司以一审法院未追加上述四人为本案当事人为由主张程序错误，其理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人西部水电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,240元，由上诉人西部水电建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杜青青 书 记 员 徐俊男