陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1024民初192号 原告：马小红，男，1968年9月23日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：刘淑萍，女，1968年3月19日出生，汉族，住山阳县，系原告马小红之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 二原告委托诉讼代理人：程玉宇，山阳县“148”法律服务所法律工作者。 被告：马先榜，男，1953年2月12日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马世合，男，1976年1月20日出生，汉族，住山阳县，系被告马先榜之子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告马小红、刘淑萍与被告马先榜、马世合相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即拆除其侵占二原告购买王某某的房屋西北角南北方向道路上修建的非法建筑，恢复二原告出路原状，即恢复房屋西侧从小渠东岸向东两米宽的出路。事实和理由：2014年4月4日，原告与五组村民王某某协商签订《卖房契约》，明确约定：王某某自愿将其建在后塬的三间一层砖混结构楼房（占地面积1.2亩，南北方向有两米宽一条小路）转让给原告。协议达成以前，原告和王某某分别征求了五组、XX组XX村XX小组的意见，得到了大家的同意，并征得了村委会的同意。协议达成后，原告当着中证人的面给王某某交清了80000元转让费。2016年8月24日，原告的隔壁邻居马先榜和其儿子马世合以王某某不该将其房屋出售给原告为由，用树木、木柴、摩托车等杂物将原告的唯一出路堵塞，致使原告根本无法行走，更难以在转让的房屋居住。2017年3月份，二被告未经任何部门批准，又在原告的出路口非法建起了一间砖混简易柴房，彻底将原告的出路堵死。综上，二被告的行为已构成侵权，应承担排除妨害、恢复道路原状的民事责任。 二被告辩称，1、马先榜的长子马世合已分家另户，经常在漫川工作和生活，马先榜为了住宅安全而修建临时性简易房是马先榜的个人行为，马世合并未参与，马世合不应成为被告。2、按照农村建房、买房的常规，买卖房屋协议要左邻右舍签字才能生效，马小红买王某某房屋没有经过被告这个唯一邻居当面许可，也不存在被告想买王某某房屋的事实，马小红和王某某之间的《卖房契约》无效，形成纠纷是原告单方造成的，怪不得别人。再则，王某某建房有无手续，如有审批手续应提交法庭，他们之间的房屋买卖本身就是违法的，房屋现在仍是王某某违章建的半成品不动产，原告没有取得房屋产权，其不具备诉讼的资格。3、被告在刘家垣建房最早，当时没有其他住户，地基是被告用自己的承包地兑换来的，不存在给人留出路。被告的房屋四至明确，西至土涧，西边根本没有公共道路。涉及被告房屋西山墙的地基属被告的使用权，被告为了房子的安全才搭起简易房，不存在侵犯原告的地基，原告有什么证据证明被告房屋西边有原告的宅基地。4、马小红转让王某某的房屋原本无出路，但马小红居住后就有了出路，从被告方宅基地通行并非唯一出路。马小红居住地点在王某某房屋以南，他买王某某房屋后完全可以从他房后到房屋南侧通过，并非无出路，非得从被告宅基地通过，被告兑换土地是为了建房，不是给他人修路。原告在买房时就应充分考虑他以后的通行，不能把他的方便通行建立在被告方损失的基础上。原告可以从南边到他老房子予以通行，被告没有必要给原告提供通行便利。综上，原告在没有合法取得房屋产权的情况下捏造事实，诬告被告侵权，在十里街办没有下发确权决定书的情况下以侵权为由起诉，没有任何道理和法律依据，原告完全可以从南通行而为了其利益和方便，非要从被告宅基地内通行，是损人利己的行为，马先榜坚决不同意。请求法庭驳回原告的诉讼请求，由街办下发确权决定，以辨明真伪，保护无过错人的合法权益。 经审理查明，原告马小红、刘淑萍系夫妻关系，被告马先榜、马世合系父子关系。二原告与二被告同为山阳县十里街办XX社区XX组村民。2000年之前，被告马先榜与XX社区XX组村民王某某等人协商兑换土地用于建房。2000年，被告马先榜在XX社区XX组集体土地上建起房屋（大门向北）。在马先榜房屋西侧有南北走向水渠一条，以水渠为界，水渠以东属XX社区XX组，水渠以西属XX社区XX组。马先榜建房之前水渠东侧是土涧，马先榜建房时将土涧挖低，并在涧边修砌了石链。马先榜房屋建起后，王某某在马先榜房屋南边为其女婿张石华建起房屋一层（大门向东），王某某为张石华建房运料是由西向东经过马先榜房屋门前并从马先榜房屋东侧到达宅基地。王某某称其在房屋建好后的一两年与马先榜口头协商，给马先榜500元和一颗柿子树，让马先榜在房屋西侧为王某某留一条两米宽的出路，因王某某一直未在所建房屋居住，路也未修。马先榜则称王某某给其500元和一颗柿子树是因为王某某建房时从其门前经过给的青苗补偿，王某某说过让给其留路的话，但是没有说多宽，后来在修建从马先榜门前向西到村里的水泥路时曾邀请王某某共同参与，但王某某不愿也未参与修路，马先榜便认为在其房屋西侧不用再给王某某留路。 2014年4月4日，马小红与王某某签订《卖房契约》，双方约定：王某某（XX村XX组）有砖砼楼房一层（大约150㎡）地面积1.2亩，愿意以总价80000元出售给高二六组马小宏（马小红）名下永远为业……。四至：东有界石，原有小路一条；西以现水渠石砾为准；南以东界石、西石砾头为一条直线；西北边南北方向有两米宽一条小路。以上四至分明，立此据为证……。双方签订《卖房契约》并划定四至界限时，均未告知二被告，二被告对此不知情。原告接手上述房屋前，王某某及其女婿在房屋建好后一直未装修入住，亦未从马先榜房屋西侧通行，协商留的路也未修。 2016年8月，二原告与被告曾因道路通行问题产生矛盾纠纷，后经镇村调解无果。之后，被告将其房屋西侧通向其屋后的地面堵塞，并于2017年3月在原、被告争议的所谓“道路上”建起了简易房。 另查明，二原告自建房屋（大门向西通往村道）位于XX社区XX组，紧邻水渠，在王某某所建房屋西南方向，从二原告后门可以通向其购买的王某某所建房屋。 上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、现场勘查笔录、现场照片、调查笔录、卖房契约和双方提供的证明材料等证据在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告南北为邻，理应互谅互让，和睦相处。原告因其购买的房屋通行问题与被告方产生矛盾，现双方争议的焦点是原告购买的房屋西北方向是否存在一条两米宽的历史通道。历史上，争议的地点位于西塬地边缘（涧边），紧邻水渠，水渠东侧土涧高达丈余。原告主张1980年代划地时，涧边有一条毛毛路，但证人证言对是否存在XX路XX路宽度的陈述前后不一致，被告则辩称涧边不存在毛毛路，双方各执一词。本院对证人证言进行了复核，但关于争议地点在历史上有没有路，如果有路、路有多宽均无法断言。况且在2000年前后，马先榜将土涧挖低用于建房，争议地点的地形地貌已经发生了重大改变。现原告提供其与王某某之间签订的《卖房契约》，以契约中载明“西北边南北方向有两米宽一条小路”为由主张被告侵犯其道路通行权，二被告对于《卖房契约》提出异议，认为原告与王某某签订《卖房契约》二被告并不知情，未在四邻的见证下把地界划清，契约中所说两米宽的出路不存在。原告认可在签订《卖房契约》时未与二被告核实出路问题，是王某某给原告指的路，并认为最开始是杂草丛生的一米多宽的路，后来拓宽到两米，至于何人何时将路拓宽到两米则称是王某某手上的事情，其不清楚。本院认为，《卖房契约》中记载的“出路”系王某某单方所述，王某某和二原告均未向被告核实出路问题，现因“出路”产生争议，原告不能仅凭王某某单方证言主张权利。原告自建房屋在其从王某某处购买房屋的西侧，其多年来一直向西通行，从其购买的房屋可以到达原告自建房屋从而向西通行，从其购买的房屋西北方向向北通行并不是必经通道，也不是唯一出路，原告提供的证据也不能证明争议的地方存在历史形成的必经通道，故对于原告主张被告方侵犯其道路通行权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马小红、刘淑萍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马小红、刘淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  邓莺歌 审 判 员  习 源 人民陪审员  张林星 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李成慧 1