四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9960号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地四川省成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：李宪宗，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：程杨，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地四川省成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告李宪宗、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因合盛力达公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强、被告李宪宗的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。被告合盛力达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、李宪宗偿还工行盐市口支行截止2019年5月11日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计97982.05元，及自2019年5月12日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金计算标准按信用卡领用合约的约定计算）。2、合盛力达公司对李宪宗向工行盐市口支行偿还上述款项承担连带清偿责任。3、工行盐市口支行对李宪宗提供的抵押车辆具有优先受偿权。庭审中，工行盐市口支行明确：1、截止2019年5月11日信用卡透支本金75822.72元、利息14899.39元、违约金7259.94元。2、抵押物为川Ｙ×××××号机动车。3、滞纳金包括2017年之前的滞纳金和2017年之后的违约金。事实与理由：李宪宗因购买车辆与工行盐市口支行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同），约定李宪宗通过在工行盐市口支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。李宪宗向工行盐市口支行申请办理信用卡，工行盐市口支行向李宪宗发放了信用卡，李宪宗领取并使用该卡。合盛力达公司向工行盐市口支行出具担保函，同意为李宪宗申请的汽车分期付款业务提供连带责任保证担保，其后，李宪宗将涉案车辆抵押给工行盐市口支行，并办理抵押登记。时至今日，李宪宗未能向工行盐市口支行还清透支款项，合盛力达公司也未履行担保责任。 被告李宪宗辩称，李宪宗不具有向工行盐市口支行偿还借款的义务。李宪宗与合盛力达公司签订信用卡分期付款担保协议，合盛力达公司在没有明确告知李宪宗的情况下为了获利给李宪宗办了按揭车贷。车辆已经被合盛力达公司强行扣走，且签订了车辆债权转让协议，由合盛力达公司对工行盐市口支行还款。上述扣车人员是合盛力达公司业务员，此点由巴中市公安局巴州区分局东城派出所（以下简称东城派出所）核实。 被告合盛力达公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，工行盐市口支行与合盛力达公司签订购车专项分期付款担保合同，约定：合盛力达公司为工行盐市口支行开办的信用卡购车专项分期付款业务提供担保，如合盛力达公司同意为购车人提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人；合盛力达公司为购车人提供的担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行盐市口支行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；合盛力达公司担保的主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而向工行盐市口支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；工行盐市口支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行盐市口支行均有权要求合盛力达公司先承担担保责任或要求合盛力达公司与物的担保人同时履行担保责任，合盛力达公司承诺不因此提出抗辩。 2016年12月22日，李宪宗与合盛力达公司签订购车合同。2016年12月23日，合盛力达公司向工行盐市口支行出具担保函，对李宪宗的汽车分期付款业务承担连带责任保证担保，保证期间至购车人的分期付款期限届满之日起两年，工行盐市口支行宣布债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 同日，工行盐市口支行与李宪宗签订分期付款合同，约定：李宪宗向合盛力达公司购买汽车，李宪宗自付部分车款，剩余车款107700元李宪宗通过在工行盐市口支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；李宪宗以按月分期等额方式向工行盐市口支行偿还透支的资金，分期还款共分36期；李宪宗应向工行盐市口支行支付分期付款手续费；李宪宗每月还款金额为3323元，于透支次月起每月15日前偿还；如李宪宗没有按本合同约定及时足额还款，工行盐市口支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如李宪宗未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行盐市口支行有权要求李宪宗立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入账户。 同日，工行盐市口支行与李宪宗签订抵押合同，约定：李宪宗向工行盐市口支行申请办理信用卡购车专项分期付款，为确保工行盐市口支行债权的实现，李宪宗自愿以所购川Ｙ×××××号机动车向工行盐市口支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 同日，李宪宗向工行盐市口支行申请办理信用卡，李宪宗签名确认阅读全部申请材料，愿意遵守各项规则。申请表所附领用合约和信用卡收费标准载明，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最高500元。 2017年1月3日，李宪宗领取了信用卡。2017年1月5日，李宪宗刷卡透支107700元。2017年3月2日，川Ｙ×××××号机动车办理了抵押物登记，抵押权人为工行盐市口支行。 2018年1月9日，东城派出所出具接（报）处警登记表，载明：李宪宗因车辆在白孝良所在的公司（成都）作的分期购车，因到期未付应付费用，白孝良路过巴中，找到李宪宗发生纠纷。处警人员意见为：双方协调处理，协调不成依法寻找帮助，双方达成车辆债权转让协议。备注意见为：李宪宗同意于2018年元月10日前还银行按揭款叁万元，于2018年元月11日前还清银行剩余部分。 2018年5月10日，工行盐市口支行于将李宪宗分期业务剩余透支本金一并记账。截至2019年5月11日，李宪宗的信用卡账户尚欠本金及分期手续费75822.72元、利息14899.39元、违约金7259.94元。 上述事实有工行盐市口支行提交的信用卡申请表、信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、分期付款合同、牡丹信用卡章程、领用合约、告知书、领卡签收清单、POS单、交易明细、查询账户单、担保函、担保合同、购车合同、首付款收据、抵押合同、车辆登记信息，李宪宗提交的接（报）处警登记表以及工行盐市口支行和李宪宗的陈述在案佐证。合盛力达公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对工行盐市口支行和李宪宗提交的证据和主张的事实的抗辩。李宪宗提交的车辆债权转让协议，工行盐市口支行有异议，本院认为，上述协议不是原件，本院无法确认证据本身的真实性和内容的真实性，本院对该份证据材料不予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，工行盐市口支行向李宪宗发放了贷款，履行了合同义务，但李宪宗未按约定履行分期还款的义务，已构成违约，应支付截至2019年5月11日的本金和分期手续费75822.72元、利息14899.39元。2019年5月11日之后至本金实际还清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算。工行盐市口支行主张滞纳金和违约金，本院认为，2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准”。本案中，李宪宗的领用合约载明收取滞纳金，工行盐市口支行未提交证据证明其与李宪宗已就违约金进行了协议约定，故本院对工行盐市口支行主张的滞纳金和违约金不予支持。对于李宪宗表示其已与合盛力达公司达成协议，由合盛力达公司向工行盐市口支行还款，本院认为，首先，李宪宗提交的车辆债权转让协议本院未予采信，不能证明李宪宗已与合盛力达公司达成了债务转让的合意。其次，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。庭审中，工行盐市口支行明确表示不同意由李宪宗主张的债务受让人承担还款责任，则李宪宗作为分期付款合同的相对方，应当依照约定向工行盐市口支行偿还相应款项。本院对李宪宗的主张不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，合盛力达公司为李宪宗向工行盐市口支行的借款提供连带保证责任担保。根据上述法律规定，工行盐市口支行要求合盛力达公司承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。合盛力达公司承担清偿责任后，有权向李宪宗追偿。 《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李宪宗将川Ｙ×××××号机动车抵押给了工行盐市口支行并办理了抵押物登记。工行盐市口支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李宪宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还借款本金及分期手续费75822.72元、利息14899.39元（利息截至2019年5月11日，2019年5月11日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）； 二、被告成都合盛力达汽车销售有限公司对被告李宪宗的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担连带清偿责任，被告成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告李宪宗追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对被告李宪宗所有的川Ｙ×××××号机动车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元,由被告李宪宗、成都合盛力达汽车销售有限公司负担。因送达裁判文书所需的公告费，由被告成都合盛力达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭周妹