wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12716号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：何明 被告：周熙 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告何明、周熙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼，被告何明、周熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令何明偿还腾铭惠商公司代偿款43876.49元及违约金8775.3元，共计52651.79元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令周熙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，何明因购买轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为49000元，分期36期。何明为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年9月1日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定何明委托腾铭惠商公司对轿车1辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；何明未按时向东大支行偿还分期款，何明应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为何明贷款额的30%。周熙就何明在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及何明在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，周熙为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就何明的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向何明发放了购车透支资金48268元，但何明并未按约履行还款义务，截至今日何明已逾期，导致2017年6月30日腾铭惠商公司员工方沁代偿4726.39元、2017年10月31日腾铭惠商公司代偿6481.17元、2018年2月9日腾铭惠商公司员工胡万龙代偿4719.62元、2018年5月7日腾铭惠商公司代偿4697.09元、2018年8月8日腾铭惠商公司代偿4843.08元、2018年9月10日其员工严磊代偿1465元、2018年10月10日其员工赵均代偿1465元、2018年11月9日其员工尹千伍代偿1465元、2018年12月9日其员工白文杰代偿1465元、2019年1月4日其员工车晓琛代偿1465元、2019年1月28日其员工蒋慧军代偿1465元、2019年3月14日腾铭惠商公司结清剩余银行尾款9619.14元，共计43876.49元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与何明沟通协商，要求其偿还代偿款，但何明拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。周熙亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 何明、周熙未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告何明、周熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与何明签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。何明未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代何明向东大支行垫付了贷款本息及费用43876.49元，腾铭惠商公司要求何明支付代偿款43876.49元的理由成立，本院予以支持。何明未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张何明按剩余未还代偿款20%支付违约金8775.3元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于何明、周熙违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。周熙出具《反担保函》表明对何明承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求周熙对何明的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43876.49元及违约金8775.3元； 二、被告周熙对何明承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向何明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，因适用简易程序，减半收取计558元，由何明、周熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1712号原告：王德智，男，1965年02月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：袁明红，男，1966年09月09日生，汉族，居民，住灌南县。被告：杨亚林，女，1969年10月05日生，汉族，居民，住址同上.原告王德智与被告袁明红、杨亚林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德智到庭参加诉讼，被告袁明红、杨亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德智向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告垫付款90150元。事实和理由：2013年3月19日，被告袁明红向马某借款60000元，约定月利率2.5%，借款使用期限6个月，原告王德智为该借款提供连带责任担保，借款到期后，被告袁明红没有偿还，马某向法院提起诉讼，要求王德智承担偿还责任，经法院主持调解，双方达成调解协议，由王德智偿还马某借款60000元及其利息，利息从2014年1月日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息至偿还之日，诉讼费650元由王德智承担。因王德智未能按照调解书约定时间及时偿还借款本息，马某申请执行，在执行过程中，王德智给付了借款本金60000元，利息28800元，执行费700元，诉讼费650元，王德智在履行了担保责任后，依法向袁明红、杨亚林追偿。被告袁明红、杨亚林未作答辩；本院经审查认定事实如下：被告袁明红、杨亚林系夫妻关系。2013年3月19日，马某（甲方）与袁明红（乙方）、王德智（丙方）签订借款（含担保）协议，袁明红向马某借款60000元，使用期限6个月，借款月利率2.5%，王德智为该借款提供连带责任担保。合同签订后，马某借给袁明红60000元，因袁明红没有按期偿还借款本息，马某向本院提起诉讼，要求王德智偿还借款本息，本院在审理中，马某与王德智达成协议，本院发出（2014）南民初0505号民事调解书，调解书确认王德智偿还马某借款60000元及其利息，分三期给付。因王德智没有按期给付借款本息，马某向本院申请强制执行，在执行过程中，王德智支付了借款本金60000元，利息28800元，执行费700元，诉讼费650元。另查明，原告与袁明红、马某签订的借款（含担保）协议上没有杨亚林的签名，协议书上也没有约定借款用途。上述事实，原告王德智举证了借款（含担保）协议，证实其为袁明红借款提供担保的事实；（2014）南民初0505号民事调解书一份，证实因袁明红没有按期还款，马某起诉王德智，双方达成调解协议的事实；灌南法院结案通知书一份，证实法院在执行过程中，王德智支付款项的事实及数额。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王德智为被告袁明红借款提供担保，在履行了担保责任后，有权向借款人追偿，原告王德智在本院执行中，已经支付了借款本息、执行费、诉讼费合计90150元，对于原告王德智垫付的该费用，被告袁明红作为借款人应当承担偿还责任，故对王德智原告要求被告袁明红给付垫付款的诉讼请求予以支持，被告杨亚林虽与袁明红为夫妻关系，但借款协议上没有杨亚林的签名认可，原告王德智也没有举证该笔借款为夫妻共同债务，故对原告王德智要求被告杨亚林承担偿还责任的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告袁明红给付原告王德智90150元；限于本判决生效后7日内给付。二、驳回原告王德智要求被告杨亚林承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告袁明红负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2038元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  孙祝林人民陪审员  杨从高二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 彬
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8002号原告平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告王小玲，女，1972年7月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告王小玲经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月25日，原告与被告王小玲签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第SW20140813000027号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年10月5日至2017年12月27日期间发放贷款36笔共计297900元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金285536.44元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计119776.04元）；2、被告承担本案的相关诉讼费用。被告王小玲经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月25日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王小玲签订了编号为平银（大连）个信额字（2014）第SW20140813000027号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额和期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款还款方式为净息还款（按日计息、按月付息、到期一次性还本），额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，并约定：借款人应按时足额归还贷款本息，分期还款任一期未按时足额还款，银行有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，借款人有违约行为的，银行有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告自2017年10月5日至2017年12月27日间向被告发放贷款297900万元，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。上述贷款到期后，被告均未按期偿还本息，本金尚欠285536.44元未还，截至2019年6月17日尚欠利息、罚息及复利119776.04元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告石小玲间达成的《个人信用额度贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。本案中，被告欠付的贷款本金285536.44元均已到期，故原告主张被告偿还贷款本金人民币285536.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付自逾期之日起至实际给付之日止按《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付利息、罚息及复利的请求，符合合同约定，本院亦予以支持，故被告应偿还原告截至2019年6月17日的欠息人民币119776.04元，自2019年6月18日起的利息、罚息及复利仍应按照合同约定支付至实际给付之日止。被告王小玲经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小玲偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币285536.44元；二、被告王小玲偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月17日的欠息人民119776.04元；三、被告王小玲偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年6月18日起至实际给付之日止按《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7940元（案件受理费7380元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十二月十三日书 记 员  于颖超
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初9855号 原告：魏群力，男，1958年6月3日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。 被告：刘朝阳，男，1960年4月8日出生，汉族，住西安市未央区。 原告魏群力与被告刘朝阳返还原物纠纷一案，2019年11月7日立案。原告魏群力于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏群力自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏群力撤诉。 案件受理费100元退还原告魏群力。 审判员  左立 二〇一九年十二月十二日 书记员  悦铭 1
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执282号 申请执行人李贵金，男，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 被执行人靳玉堂，男，汉族。 本院在办理李贵金申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司、靳玉堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执282号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月四日 书记员  孙彬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12478号原告张善闯，男，1971年6月20日生，汉族，住河南省滑县。被告柴建抗，男，1972年7月10日生，汉族，住河南省滑县新区，现羁押于河南省第一监狱。被告李明霞，女，1972年2月16日生，汉族，住滑县。原告张善闯诉被告柴建抗、李明霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善闯、被告柴建抗到庭参加了诉讼，被告李明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭后发表了书面答辩质证意见。本案现已审理终结。原告张善闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本550000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年7月15日、2017年2月28日、2018年2月8日，被告因生意周转需要分三次向我借款55万元，出具借条三份，后因原告需要资金周转，多次向被告讨要欠款，被告均以种种理由拒不偿还原告欠款。被告柴建抗辩称：我借张善闯55万元属实，有50万元是我与李明霞共同签字，有5万元是李明霞一个人签字。被告李明霞辩称：借款55万元属实。5万元的现金是原告张善闯直接交付给我，我向原告张善闯出具了借条，另外的50万元原告张善闯与被告柴建抗怎么交接的借款我不清楚，我对借款过程记不清楚了，我知道有这50万元的借款，我分别在20万元、30万元的借条中签字并按捺手印。经本院审理查明：被告柴建抗、李明霞因需要资金分别于2017年2月28日、2017年7月15日向原告张善闯借款共计人民币500000元，被告柴建抗、李明霞向原告张善闯分别出具了“今借到张善闯现金200000.00元（贰拾万元整）借款人：柴建抗李明霞2017.2.28号”字样的借条一份、“今借到今借到张善闯现金叁拾万元整（300000元整）借款人：柴建抗李明霞2017年7月15号”字样的借条一份，被告柴建抗、李明霞分别在借条中借款人处签字并按捺手印。2018年2月8日被告李明霞向原告张善闯借款5万元，并向原告出具了“今借到张善闯伍万元整（50000元）2018.2.8借款人：李明霞”字样的借条一份。以上事实有原告张善闯提交的证据借条三份、转账记录三张以及原告张善闯、被告柴建抗的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。原告张善闯诉求被告柴建抗、李明霞偿还借款人民币500000元，有被告柴建抗、李明霞出具的借条对借款事实和借款金额予以证实，且被告柴建抗、李明霞对借款事实予以认可，故原告的该主张事实清楚，合法有据，本庭予以支持。借条中未明确显示双方约定借款利率，原告亦未提交其他证据予以证实双方约定的借款利率，故利息可以自起诉之日起即2019年12月3日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日至；对于原告张善闯诉求被告柴建抗、李明霞偿还借款人民币50000元的主张，由于借条中只有被告李明霞签字并按捺手印，故该笔50000元的借款应当由被告李明霞偿还。对于该部分借款的利息，因借条中未明确显示双方约定借款利率，原告亦未提交其他证据予以证实双方约定的借款利率，故利息可以自起诉之日起即2019年12月3日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日至。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告柴建抗、李明霞应于本判决生效后十日内偿还原告张善闯借款人民币500000元及利息（利息自2019年12月3日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告李明霞应于本判决生效后十日内偿还原告张善闯借款人民币50000元及利息（利息自2019年12月3日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告张善闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告柴建抗、李明霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一九年十二月十二日书记员  郭研研
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执恢3号 申请执行人：吴成群，女，1973年8月25日出生，住资阳市雁江区。 申请执行人：欧阳世盛，男，1999年12月3日出生，住资阳市雁江区。 申请执行人：欧阳世强，男，1999年12月3日出生，住资阳市雁江区。 被执行人：马中奎，男，1975年11月6日出生，住成都市成华区。 申请执行人吴成群、欧阳世盛、欧阳世强申请执行被执行人马中奎刑事附带民事一案，本院于作出(2002)成华刑初字第661号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 洋
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5695号申请执行人：洪烨，女，1991年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：**飞，男，1991年12月14日生，汉族，住上海市松江区。原告洪烨诉被告**飞民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3119号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年10月9日立案执行。原告申请要求被告偿付借款54,200元，及利息2,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月9日通过邮政特快专递向被执行人**飞发出执行通知和报告财产令，但因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪CZXXXX车辆一辆，本院已依法查封，因车辆下落不明，暂无法处置；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年10月24日起至2020年10月23日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24354号原告：林勇，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省南雄市，原告：张海荣，女，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县，被告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场3期P幢B32号二层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。原告林勇、张海荣与被告中山市云堆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告林勇、张海荣以已与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林勇、张海荣撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元(原告已预交)，由原告林勇、张海荣负担。审判员  吴立和二〇一九年十二月九日书记员  梁晓林
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1640号吕伟：青岛捷程达机械设备有限公司：本院立案执行的申请执行人吕伟申请执行被执行人青岛捷程达机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，我院于2019年12月24日扣划案款人民币10013元，扣除执行费50元，发还申请人高传成案款9963元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1640号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初165号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人张江帆，男，1995年9月15日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，无业，群众，住安国市，2019年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人张江帆犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员江双汇出庭支持公诉，被告人张江帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年2-4月间，被告人张江帆在微信朋友圈，发布可以帮助他人提高信用卡额度的虚假信息，在取得被害人匙某信任后，将被害人信用卡及密码骗到手，进而刷卡套现，并以提额手续费等名义骗取对方转账，共计骗取匙某29765元。将上述资金用于各人消费。2、2019年2-4月间，被告人张江帆在微信朋友圈，发布可以帮助他人提高信用卡额度的虚假信息，在取得被害人匙某2的信任后，先后将被害人三张信用卡及密码骗到手，进而刷卡套现，并以提额手续费等名义骗取对方转账，用于个人消费，共计骗取匙某246478元。共计骗取二被害人76243元。 上述事实，被告人张江帆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人匙某、匙某2的陈述，证人李某、杨某、张某的证言，辨认笔录，匙某、匙某2信用卡账户流水，微信聊天记录，小营村委会出具的证明，被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人张江帆以非法占有为目的，虚构其可以提升信用卡额度的事实，骗取二被害人共计76243元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在因第一起犯罪事实被公安机关传唤到案，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的第二起同种犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，从轻处罚。被告人主动交代的第二起犯罪与第一起犯罪为相同性质的犯罪，不构成自首，对被告人辩称的相关辩护意见本院不予采纳。被告人张江帆在微信朋友圈，发布虚假信息进行诈骗，从重处罚。给被害人匙某造成的损失29765元、匙某2造成的损失46478元，责令被告人张江帆退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张江帆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2023年6月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人张江帆退赔给被害人匙某造成的损失二万九千七百六十五元、给被害人匙某2造成的损失四万六千四百七十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  付娜梅 人民陪审员  孟 先 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王美惠
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初3723号原告：陈香梅，女，1975年5月24日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：魏永强，男，1974年2月18日出生，汉族，住横山区，系延长油田股份有限公司横山采油厂职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈香梅与被告魏永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理。在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告魏永强名下位于XX大街XX城XX路（房产证号：001367）房产予以保全，并提供担保，本院予以准许。2019年11月25日，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈香梅到庭参加了诉讼，被告魏永强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月27日，被告魏永强以资金周转为由向原告陈香梅贷款本金7万元，约定月利息为3分，被告写下贷条并签字捺印。清息至2013年4月27日（共付利息27000元），再未付利息。于2016年3月22日被告还本金50000元，下欠本金20000元，利息分文未付；2012年12月1日，被告魏永强以资金周转为由向原告陈香梅贷款本金30000元，约定月利息为2.5分，被告写下贷条并签字捺印；2017年7月14日，被告魏永强以资金周转为由向原告陈香梅贷款本金199000元，约定利息为2.5分，农历2018年12月付25000元的利息，再本利分文未付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判决：1.依法判令被告魏永强立即偿还所贷原告本金20000元及其利息（计息从2016年3月23日起至还清之日止）；2.依法判令被告立即偿还所贷原告70000元本金的利息（计从2013年4月27日起至2016年3月22日止）；3.依法判令被告立即偿还所贷原告本金30000元及利息（计息从2012年12月1日起至还清之日止）；4.依法判令被告立即偿还所贷原告本金19.9万元及利息（计息从2017年7月14日起至还清之日止）；5.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1、2、3、4中的利息以月利率20‰计，其余不变。原告向法庭提供以下证据：1、借款条据一支、转账凭证一支，证明被告魏永强于2012年3月27日向原告陈香梅贷款70000元整，利息3分，保人叶鹏，该款于2012年3月28日实际向李莉账号2701014101109000150145转账30000元，其余现金给付；2、借款条据一支，证明被告魏永强于2012年12月1日向原告陈香梅贷款30000元整，利息2.5分；3、借款条据一支，证明被告魏永强于2017年7月14日向原告陈香梅贷款199000元整，利息2.5分；4、还款明细表一份，证明由原告陈香梅本人记录，被告魏永强向原告陈香梅还款情况。被告未向法庭提供证据及答辩意见。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据系原始书证，有被告的签名、按印，能够证明借贷事实，故本院予以采信。根据当事人陈述，经法庭质证、查证及本院认证查明如下事实：2012年3月27日，被告魏永强向原告陈香梅借款7万元，约定月利息为3分，由叶鹏担保，给付方式：于2012年3月28日由原告向魏永强之妻李莉账号转款30000元，其余为现金给付。利息清至2013年4月27日（共付利息27000元），于2016年3月22日偿还本金50000元； 2012年12月1日，被告魏永强向原告陈香梅借款本金30000元，约定月利息为2.5分；2017年7月14日，被告魏永强向原告陈香梅借款199000元，约定利息为2.5分，于农历2018年12月支付25000元利息后再本利分文未付。现原告经催要未果，故诉至法院请求判如前列所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。对原告请求被告以月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对借款人已经支付的利息，系其意思自治，且未损害国家、集体及第三人利益，本院不予干涉。被告魏永强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏永强于本判决生效后十日内偿还原告陈香梅借款70000元的利息（利息以月利率20‰计，从2013年4月27日起至2016年3月22日止）； 二、由被告魏永强于本判决生效后十日内偿还原告陈香梅借款20000元及利息（利息以月利率20‰计，从2016年3月23日起至债务履行完毕之日止）；三、由被告魏永强于本判决生效后十日内偿还原告陈香梅借款30000元及利息（利息以月利率20‰计，从2012年12月1日起至债务履行完毕之日止）；四、由被告魏永强于本判决生效后十日内偿还原告陈香梅借款199000元及利息（利息以月利率20‰计，从2017年7月14日起至债务履行完毕之日止，已付利息25000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，保全费2015元，诉讼保全责任保险费1495元均由被告魏永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员    吴  涛    二〇一九年十二月六日 书 记 员    苗  帅 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1912号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端6号××，统一社会信用代码：××。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 被告：杨云超，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：黄诗绮，女，1988年3月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，户籍地广西柳州市柳南区。 被告：杨志刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，户籍地广西柳州市柳南区。 被告：陆柳芬，女，1978年5月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，户籍地广西柳州市柳南区。 被告：黄建辉，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西柳州市，户籍地广西柳州市鱼峰区。 被告：黄建辉，男，1970年7月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，户籍地广东省佛山市禅城区。 被告：柳州沃诚贸易有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场××号，统一社会信用代码：××。 法定代表人：杨云超。 被告：柳州市志宝机械有限公司，住所地广西柳州市柳东新区观塘创业园A区××，统一社会信用代码：××。 法定代表人：杨志刚。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告杨云超、黄诗绮、杨志刚、陆柳芬、黄建辉、黄建辉、柳州沃诚贸易有限公司、柳州市志宝机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费9710元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由原告柳州市金投资产经营管理有限公司自行负担。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月六日 代书 记员  罗慧华
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4172号杨云梅/王晓阳：申请执行人杨云梅与被执行人王晓阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为160000元及利息。在执行过程中，被执行人王晓阳已归还申请执行人杨云梅借款本金60000元，尚欠借款本金100000元。双方经协商，确认利息数额为35000元，申请执行人自愿放弃其余执行请求，综上，合计总执行金额为135000元。本院已强制执行到位137300元（其中执行款135000元、执行费2300元）。2019年12月9日，本院已将上述执行款发放申请执行人。至此，杨云梅申请执行的（2019）苏0412民初299号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初565号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人袁振明，男，1948年12月6日出生，汉族，文盲，住涡阳县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年7月11日被取保候审。辩护人高新灵，安徽永恒律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）496号起诉书指控被告人袁振明犯盗伐林木罪，同时使生态受损，损坏了国家和社会公益一案，于2019年12月2日向本院提起公诉及附带民事公益诉讼。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人与被告人袁振明达成调解协议，本院已另行制发刑事附带民事调解书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人袁振明及其辩护人高新灵到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年1月4日，被告人袁振明在被害人袁某1不知情的情况下，擅自将属于袁某1所有的位于涡阳县涡北街道洼张行政村洼张自然村庄西南，涡河河坝北岸的16棵杨树以2000元的价格卖于他人砍伐掉。所伐树木经林业工程师鉴定蓄积达3.280立方米，被告人袁振明主动投案，如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成调解，取得被害人的谅解。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证，证人证言，现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人袁振明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；鉴于袁振明有自首情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处袁振明拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人袁振明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首情节，已全部赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，自愿认罪认罚，提请从轻处罚。经审理查明：2019年1月4日，被告人袁振明在被害人袁某1不知情的情况下，擅自将属于袁某1所有的位于涡阳县涡北街道洼张行政村洼张自然村庄西南，涡河河坝北岸的16棵杨树以2000元的价格卖于他人砍伐掉。所伐树木经林业工程师鉴定蓄积达3.280立方米。另查明，被告人袁振明于2019年7月11日到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。案发后，袁振明与被害人袁某1达成协议，赔偿袁某1全部损失2000元，袁某1对袁振明予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，证明、涡北街道洼张村村民委员会会议记录，调解协议、收条，涡阳县涡北街道洼张村被伐林木蓄积量测量表、说明，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人罗侠、袁某2、彭某等人的证言，被害人袁某1的陈述，被告人袁振明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁振明盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于袁振明有自首情节，已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，对袁振明可从轻处罚。辩护人的辩护意见与此相同，予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人袁振明犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  魏 东二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11444号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 被告：秦国莉，女，1980年11月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告广发银行股份有限公司成都分行和被告秦国莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后受理。原告广发银行股份有限公司成都分行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费549元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  杨琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  覃月
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1374号之一 申请执行人：杭州富阳富仑小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913301830639921151，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平，董事长。 委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳三和再生物资有限公司，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元，统一社会信用代码:91330183727602053U。 法定代表人：赵志成。 被执行人：杭州富阳金盟实业有限公司，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村，统一社会信用代码:9133018379966398X3。 法定代表人：赵志成。 被执行人：杭州富阳卡来特金属制品有限公司，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元，统一社会信用代码:91330183734510229W。 法定代表人：赵志成。 被执行人：浙江平平担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号426室，统一社会信用代码:91330183679859320A。 法定代表人：赵志成。 被执行人：赵志成，男，1974年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁叶萍，女，1977年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初7238号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍归还申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司借款837182.06元及相应的利息、罚息及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行人杭州富阳金盟实业有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××本院另案已依法处置，名下浙Ａ×××××车辆本院另案已采取查封措施，但未实际扣押，对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判，暂无需处置。除此被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢1374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄露
四川省合江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0522司救执3号 救助申请人：潘玉德，女，1941年8月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 救助申请人：詹福友，男，1966年1月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 救助申请人：詹福厚，男，1971年1月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省。 救助申请人潘玉德、詹福友、詹福厚以其在与朱立铭交通肇事罪刑事附带民事一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2019年12月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人潘玉德、詹福友、詹福厚称：（2019）川0522刑初53号刑事附带民事判决确定朱立铭应赔偿潘玉德、詹福友、詹福厚各项损失合计120270.30元。判决生效后，该案已申请执行。申请人潘玉德年事已高，常年患病。申请人詹福友的二名子女均为在校学生，家中房屋年久失修。申请人詹福厚二名子女尚幼。因朱立铭毫无赔偿能力，申请人未获得丝毫赔偿，以致申请人家庭更加困难，故向本院申请国家司法救助。 经审查查明，潘玉德系詹万元妻子，詹福友、詹福厚系詹万元之子。2018年6月15日10时20分许，朱立铭驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭乘詹万元行驶至柏松村十二社小灰沟（小地名）处时，为避让相对方向驶来的一辆两轮电瓶车，因操作失当致使该二轮摩托车侧翻于公路右侧。詹万元坠地受伤后因抢救无效于当日死亡。同年11月22日，朱立铭被郑州铁路公安处民警抓获。2019年3月12日，合江县人民检察院指控朱立铭犯交通肇事罪向本院提起公诉，潘玉德、詹福友、詹福厚向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年5月5日作出判决：朱立铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；朱立铭赔偿附带民事诉讼潘玉德、詹福友、詹福厚各项损失合计120270.30元。2019年7月1日，潘玉德、詹福友、詹福厚向本院递交执行申请，要求执行朱立铭赔偿款共计120270.30元。 另查明，朱立铭现因交通肇事罪在监狱服刑，家中有年满70岁的父亲，因年老多病在家务农，仅能解决温饱问题，一家二口均列入建档立卡贫困户。本院经穷尽执行措施，未发现朱立铭有可供执行财产。 还查明，申请人潘玉德与詹福厚均为建档立卡贫困户。其中，潘玉德已78岁，年老多病且已丧失劳动能力；詹福厚二名子女尚幼，其妻雷高芳患精神残疾，无劳动力。申请人詹福友二名子女均为在校学生。全家人均依靠詹福友、詹福厚外出务工勉强维持生计，经济困难，且三申请人愿意接受国家司法救助后息诉息访。 本院认为，救助申请人潘玉德、詹福友、詹福厚因詹万元遭受交通事故身亡，无法通过诉讼获得赔偿，并导致生活陷入困难，其申请符合国家司法救助规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 给予救助申请人潘玉德、詹福友、詹福厚司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力决定。 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36804号原告：广东省顺德开关厂有限公司，住所佛山市顺德区大良街道凤翔路2号，统一社会信用代码9144060619385022XP。法定代表人：高衍。委托诉讼代理人：杨琳，江苏金木天律师事务所律师，执业证号13205201011514679。被告：深圳市粤安贸易有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路2079号三楼，统一社会信用代码91440300192195438P。法定代表人：蔡植合。原告广东省顺德开关厂有限公司诉被告深圳市粤安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广东省顺德开关厂有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东省顺德开关厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币975元，由原告广东省顺德开关厂有限公司负担。审判员  黄晓美二〇一九年十二月二十三日书记员  刘早磊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5394号申请执行人鞠作芬，女。被执行人王文东，男。鞠作芬与王文东侵权责任纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人账户内存款人民币1165元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段金柱二〇一九年十二月十五日书记员  蔡秀静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9005号原告：赵兴宁，男，汉族，1973年7月12日出生，住淮安市淮阴区。被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘西路119号。法定代表人：钱增德，职务董事长。本院在审理原告赵兴宁与被告江苏中淮建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强人民陪审员  徐莉萍人民陪审员  刘 静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘海福
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27143号原告李莉，女，汉族，住重庆市江北区。被告重庆尚渝网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号10-1。法定代表人倪红松，职务不详。本院在审理原告李莉诉被告重庆尚渝网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李莉经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告李莉负担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2888号 原告：中国银行股份有限公司威海分行,统一社会信用代码91371000866682137P，营业场所威海市青岛北路9号。 法定代表人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所。 委托诉讼代理人：钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所。 被告：王慧君，女，汉族，户籍地山东省荣成市虹桥北区。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王慧君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国银行股份有限公司威海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司威海分行撤回起诉处理。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月十七日 书记员  王雨蝶
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5566号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：袁庚，男，1995年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下文简称：诚信祥公司）与被告袁庚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告袁庚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代偿款3290.15元；2、判令被告支付代偿款利息，以3290.15元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿日（2018年2月27日）起计算至清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，变更第一项请求为：请求被告偿还原告为其代偿的借款本金1691.67元，利息从当月应还本金逾期之日起，以每月应还未还本金为基数，按月利率2%支付利息至原告代偿之日止。事实与理由：2015年1月11日，被告为购买高新技术产业开发小区小庄通讯器材经营部的苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（下文简称：普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司遂通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下文简称：弘合柏基公司）“有利网”平台进行借款，双方约定借款3480元，其中商品价款2900元（由商家收取），借款管理费580元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年1月11日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。之后被告未按约还款，尚欠7期未偿还，原告于2018年2月27日代被告偿还款项3290.15元。被告袁庚未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、业务回单（付款通知）等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告袁庚因购买苹果5S手机缺乏资金，遂与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》（合同编号为50000201501110702），双方约定：鉴于普惠快信公司与弘合柏基公司（有利网的所有人）建立有合作关系，负责审核并向有利网注册投资用户（出借人）推荐借款人，并由借款人拟通过普惠快信公司及有利网向出借人申请《个人申请借款表》中所列明的借款，用于从《个人借款申请表》中所列的商家处购买《个人借款申请表》所列的货物或服务，并且由普惠快信公司向借款人提供与该借款相关的客户服务；若借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即向出借人偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金；滞纳金按照逾期天数计算，逾期第5天，产生30元滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金；逾期第90天，再额外产生130元的滞纳金等。同时，根据原告与出借人、借款人（即被告）、普惠快信公司和弘合柏基公司达成的《有利网借款协议》，原告诚信祥公司就被告的前述借款本息等向有利网平台的出借人承担连带保证责任；原告承担保证责任后，出借人在本协议项下的所有权利即视为已经得到满足和实现；原告承担保证责任后，有权向借款人追偿等。同日，被告袁庚在《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》上签名，并确认商品类型品牌：苹果手机，型号：5S手机，商品价格：3900元，首付金额：1000元，借款金额：2900元，借款期数12期，月还款金额354元，首次还款日2015年2月11日，计划还款期间：2015年2月11日至2016年1月11日。《商品交付确认书》还载明：商户确认商品信息与个人消费信贷确认单一致，并已交付客户袁庚，客户同意普惠快信公司或弘合柏基公司将借款金额划付给商户即视为普惠快信公司和客户间借款合同项下出借人放款义务已实际履行。合同签订后，被告按约偿还了部分借款。截止2015年6月12日，被告尚欠借款本金为1691.67元，之后被告未再偿还借款本息。2018年2月27日，原告代被告袁庚偿还借款本息共计3290.15元。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。审理中，原告诚信祥公司确认被告在分期还款期限内每月应还本金金额为241.67元（2900÷12），并自愿要求被告袁庚偿还尚欠本金1691.67元及利息，利息从当月应还本金逾期之日（即2015年7月12日）起，以每月应还未还本金为基数，按月利率2%支付至原告代偿之日止(利息共计1083.8元)。本院认为，被告袁庚为购买手机，向普惠快信公司出具授权委托书，并递交个人借款申请书，签订了个人借款合同条款与条件，通过普惠快信公司与“有利网”平台借款2900元。该借款系被告袁庚的真实意思表示，被告应当按照约定履行还款义务。现被告到期未偿还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的法律后果。原告诚信祥公司按照协议约定，在被告袁庚未履行还款义务时承担了相应的保证义务，为被告代偿了借款，原告应当享有对被告进行追偿的权利。原告诚信祥公司自愿要求被告袁庚偿还本金1691.67元，并支付从2015年7月12日（即被告逾期还款日）起至2018年2月27日（原告代偿之日）止，以每月应还未还本金为基数，按月利率2%计算的利息1083.8元，本息合计2775.47元，未超过法律规定，且低于被告袁庚按照合同约定应偿还的借款本息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁庚于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款2775.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  刘跃新人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月九日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2541号申请执行人：：江苏大丰农村商业银行股份有限公司通商支行。负责人：陈静，该行行长。被执行人：冯奇。被执行人：陈芹。被执行人：冯群。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司通商支行与被执行人冯奇、陈芹、冯群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司通商支行与被执行人冯奇、陈芹、冯群于2019年12月24日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2541号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋延凯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初185号原告：武汉华安电子有限责任公司荆州分公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路269号。负责人：金丰国，该分公司经理。被告：徐辉，男，1969年10月18日出生，满族，住湖北省荆州市沙市区。原告武汉华安电子有限责任公司荆州分公司（以下简称：华安荆州分公司）诉被告徐辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。被告徐辉当庭提起反诉申请，本院受理后又于2019年9月12日公开开庭审理。原告（反诉被告）华安荆州分公司的负责人金丰国到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）徐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。反诉原告徐辉的反诉申请，本院已另行裁决。本案现已审理终结。原告华安荆州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐辉立即支付原告合同违约金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告与原告经过充分协商签订了荆州爱婴坊中百店的消防工程合同，原告就着手准备设计图纸等各种事项。谁知过了几天，原告接到被告电话，说别人的价格更低，要给别人做。原告认为被告违反了做生意讲诚信的原则，要求被告支付合同违约金10000元，被告以各种理由拒绝，原告为维护合法权益诉至法院。被告徐辉辩称：1、原告起诉状中陈述的徐辉是荆州爱婴坊孕婴生活馆经营者，荆州爱婴坊孕婴生活馆不存在，诉状中还陈述就荆州爱婴坊中百店消防工程与被告签订合同，实际上荆州爱婴坊中百店也不存在；2、本案适格被告应为沙市区爱婴坊母婴生活馆，其实际经营者是方国珍；3、原告并不具备从事消防工程设计、施工的相应资质，我方曾在合同签订后多次要求原告提供资质证书，我方也多次与原告电话沟通要求其提供工程内容，原告均未提供，原告推脱说要等消防工程的设计图、施工图出来后才能提供具体工程量明细，之后要求我方提供正式平面图和装修施工图，而我方心存疑虑，没有向其提供，故原告诉称的消防施工合同并未实际履行。原告在之后与被告电话沟通中称其已经进行了消防工程的设计和施工图纸，但原告也未能提交该图纸，据此原告索取其做出图纸的相关费用也不成立。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。对于原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、4、5，由于双方对证据的真实性均无异议，故本院对其证据内容予以确认并在卷佐证，对其证明目的将结合案件事实综合认定。对于被告提交的证据2《湖北福龙消防工程有限公司沙市区分公司营业执照》、证据3《建筑业企业资质证书》、证据6《消防工程施工承包合同》、《荆州市沙市区消防大队建设工程消防设计备案凭证》，上列证据与本案并无关联，故本院对上列证据不予采信。对于原告在第二次庭审中提交的证据1《短信截屏打印件》，本院认为该份证据系原告单方制作，对其真实性无法核对，且该证据待证事实与裁判结果并无实质性影响，故本院对该份证据不予采信。对于原告在第二次庭审中提交的证据2《建筑业企业资质证书》，本院认为原告提交的该份证据并未提交原件予以核对，复印件上也未重新加盖武汉华安电子有限责任公司印章，且复印件上还加盖有再次复印无效的印章，故本院对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华安荆州分公司系武汉华安电子有限责任公司（以下简称：武汉华安公司）的下属分公司，其经营范围为从事音频、视频、消防电子产品的销售、安装，机械设备、计算机及配件的批零。2018年7月31日，原告华安荆州分公司（乙方）与被告徐辉（甲方）签订了一份《荆州爱婴坊中百店消防系统工程合同书》，约定：工程名称为荆州爱婴坊中百店消防工程、工程地点为荆州市沙市区北京路中路；工程内容为荆州爱婴坊中百店内消防栓、防排烟、火灾报警、应急疏散照明工程安装，消防图设计、报审及验收；本工程实行包工包料，材料采购由乙方自行采购，乙方所采购的产品图纸所标型号相同、质量合格，工程总金额为95000元；合同签订后，如有违约，违约方支付另一方10000元违约金。该合同签订后，案涉工程未实际履行。本院认为，原告华安荆州分公司的经营范围，即其母公司武汉华安公司授权的经营范围为“从事音频、视频、消防电子产品的销售、安装，机械设备、计算机及配件的批零”，其经营范围不包括消防设施工程施工，故华安荆州分公司在未得到武汉华安公司授权的情况下是不能对外承接消防设施工程。即便是母公司武汉华安公司具备消防设施工程专业承包资质，华安荆州分公司也不能直接适用武汉华安公司的资质对外签订消防工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，原告华安荆州分公司与被告徐辉签订的《荆州爱婴坊中百店消防系统工程合同书》无效，该合同中关于“合同签订后，如有违约，违约方支付另一方10000元违约金”的条款也自始无效。故原告按照合同违约金条款的约定，要求被告支付合同违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告武汉华安电子有限责任公司荆州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武汉华安电子有限责任公司荆州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇一九年十二月三十一日法官助理梁昊书记员徐雪峰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1441号原告：张玉山，男，1956年1月22日出生，汉族，个体户。诉讼委托代理人：张春雨（系原告之女），女，1981年3月25日出生，汉族，公务员。被告：齐齐哈尔山鹰蔬菜市场有限责任公司，地址梅里斯达斡尔族区五家子村，统一社会信用代码91230208790511664X.法定代表人：孟宪民，女，职务总经理。原告张玉山与被告齐齐哈尔山鹰蔬菜市场有限责任公司红砖买卖纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张春雨、被告法定代表人孟宪民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉山向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告偿还原告红砖款25.216万元。2、请求支付逾期利息（其中20.6192万元从2007年12月1日至2019年12月11日按中国人民银行同期贷款利率的罚息7.83%加上1.5倍；2.8968万元从2014年11月10日至2019年12月11日按利率6.55%加罚息1.5；1.7万元从2015年6月24日至2019年12月11日按利率5.5%加罚息1.5倍）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告于2004年承包富区九砖厂期间，被告于同年建蔬菜市场在原告处赊购红砖，由于用量较多，一直赊欠，2013年原告催要，被告给付部分砖款，还欠20.6192万元，并给原告出具了欠据一份。2014年被告再次从原告处购红砖并欠红砖款2.8968万元。被告也出具欠据一张。2015年被告又在原告处购买红砖欠款1.7万元，被告出具欠据一张。被告共欠原告红砖款25.216万元。原告因资金周转不开多次向被告索要砖款，但被告以各种理由推辞，原告为维护自己的的合法权益故起诉至法院。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告及诉讼代理人的身份证复印件一份，证明原告主体资格及诉讼代理人身份信息，被告无异议，本院予以认证。2、三张欠据，证明被告欠原告红砖款的事实。被告对欠据的真实性没有异议，对2013年10月16日的欠条予以认可，本院予以认证。其余有两张是世纪山鹰农贸股份公司出具的，被告不予认可，本院不与认证。3、企业工商基本信息一份，证明齐齐哈尔市富拉尔基区新九制砖厂是原告张玉山个人独资企业，于2012年5月5日已注销，被告无异议，本院予以认证。被告齐齐哈尔山鹰蔬菜市场有限责任公司辩称，一、被告欠原告红砖款206192.00元。2017年2月16日被告通过交通银行通过汇款偿还原告4000.00元,尚欠原告张玉山红砖款202192.00元。另外两张欠条不是被告所欠，是世纪山鹰农贸股份公司所欠，这两个公司不是同一单位。二、被告在2013年10月16日与原告对账并出具欠条时，双方口头约定：“原告不要利息，被告不要发。”现欠红砖款我们认可，但原告主张利息必须给我们出具发票，我们必须入账。通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：原齐齐哈尔市富拉尔基群新九制砖厂是原告张玉山经营的个人独资企业，原告张玉山是该砖厂的负责人，齐齐哈尔市富拉尔基群新九制砖厂于2012年5月5日在工商部门注销。原告在砖厂经营期间，被告赊购红砖并欠原告红砖款20.6192万元，被告于2013年10月16日出具欠据一张。后经原告索要。被告于2017年2月16日偿还原告0.4万元，尚欠砖款20.2192万元未给付，原告索要未果诉来本院，被告对欠红砖款没有异议，但要求原告出具发票。本院认为，被告齐齐哈尔山鹰蔬菜市场有限责任公司赊购原告红砖并欠原告红砖款有被告出具的欠据为证，且被告不予否认，本院予以认定。被告应当给付欠原告红砖款，但应扣除已给付的4000.00元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原、被告虽没有约定给付欠款期限和利息，根据上述规定，被告应当从第一次还款时间开始支付原告逾期付款利息。被告主张双方有口头约定：“原告不要利息，被告不要发票”，未提供证据，本院不予认定。关于原告是否应给付给被告红砖款发票问题。交付发票是税法上的义务，而非双方约定的合同义务，被告要求原告给付发票缺乏依据，其主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下:一、被告齐齐哈尔山鹰蔬菜市场有限责任公司于本判决生效10日内偿还原告张玉山所欠红砖款20.2192万元并支付逾期利息3.964202万元（以20.2192万元为基数，从2017年2月17日至2019年12月11日按年利率4.753%计算再加收50%即7.1295%），本息合计24.183402万元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费5082.00元减半收取2541.00元，由被告负担2464.00元，原告负担77.00元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇一九年十二月十一日书记员  朋 超
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3792号申请执行人：赵晨，男，1990年2月2日出生，住泗阳县。被执行人：胡海洋，男，1990年12月9日出生，住泗阳县。申请执行人赵晨与被执行人胡海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理，本案执行标的41360元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月29日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人胡海洋住所地泗阳县集东居委会xx号进行调查，被执行人家中无人。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的41360元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 渠
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初3423号     原告雷三彦，男，1945年5月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人雷芳，女，1974年6月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告之女。   被告蓝田县九间房镇人民政府，住所地西安市蓝田县。   负责人张建昌，镇长。   委托代理人翟西特，该镇政府工作人员。   委托代理人田丽，陕西仁和万国律师事务所律师。   原告雷三彦因要求确认被告蓝田县九间房镇人民政府强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告雷三彦诉称，原告在蓝田县XX镇XX村，家里有两间瓦房，瓦房内有简单生活用品。原告有1991年蓝田县土地局颁发的两间瓦房的土地证。2019年9月1日，原告回老家发现两间瓦房被拆为平地，原告到村委会、九间房镇政府询问，镇长回复称原告的房屋被鉴定为危房，必须要拆，XX村XX房公示名单。原告认为镇政府回复称有鉴定报告，该报告违法，以危房名义强拆亦是违法行为。理由为：申请鉴定的主体错误；强拆流程违法；危房鉴定报告的程序违法；拆迁流程违法；危房拆迁审核程序违法；侵害了被拆迁所有权和知情权。故提起行政诉讼，请求：确认被告蓝田县九间房镇人民政府于2019年8月拆除原告雷三彦位于蓝田县XX镇XX大队XX小组的两间房屋行政行为违法。   被告蓝田县九间房镇人民政府辩称，一、原告雷三彦称房屋被被告拆除没有事实依据，原告在蓝田县XX镇XX村有两间房屋属实，但是被告并没有对雷三彦的房屋作出任何具体行政行为，也未拆除或者委托其他单位拆除其房屋。二、本案被告主体不适格。本案被告并没有针对雷三彦的房屋作出任何具体行政行为，故起诉被告主体不适格。原告要求确认该拆除行为违法没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。   经审理查明，原告雷三彦在蓝田县九间房镇九间房村（原田家村）有宅基地一处，并建有房屋，2019年9月，原告发现上述房屋被拆除，原告经了解认为是被告蓝田县九间房镇人民政府实施的拆除行为，故向法院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。   另查明，涉案房屋是蓝田县九间房镇九间房村委会在实施农村危房改造旧房拆除过程中拆除相联户时误拆的。被告提供的蓝田县农村危房改造旧房拆除台账中不包括原告户。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提交的证据不能证明涉案拆除行为的实施主体是本案被告，且根据庭审查明的事实以及原、被告提交的证据，均可以认定涉案房屋是蓝田县九间房镇九间房村委会在实施农村危房改造旧房拆除过程中误拆的，被告蓝田县九间房镇人XX村委XX村的危旧改造房屋进行拆除，但危房改造旧房拆除台账中不包括原告户，同时九间房村委会支部书记及村委会副主任均认可该村委会对原告涉案房屋进行拆除系误拆。原告主张被告蓝田县九间房镇人民政府实施了涉案拆除行为无事实根据，不符合上述法律规定的提起诉讼的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告雷三彦的起诉。   案件受理费50元，退还原告雷三彦。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                         二〇一九年十二月二十四日     书记员   崔瑞瑞                 附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。         1
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2056号 申请执行人：王允刚，男，1968年2月12日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：黄家丰，男，1972年12月7日出生，满族，无业，住凤城市。 原告王允刚与黄家丰劳务合同纠纷一案,凤城市人民法院于2019年7月26日作出的（2019）辽0682民初2189号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 军
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4213号之四申请执行人：王巍巍，男，1986年11月1日出生，汉族，住温县。被执行人:杨飞飞，女，1978年3月21日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执4213号之四裁定书，于2019年12月17日向被执行人杨飞飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨飞飞在中国建设银行账户内存款人民币4904197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十二月十七日书记员  刘建纯
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审448号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:闫广友，男，任盐山县自然资源和规划小庄执法监察队队长。 委托代理人:尹立勇，男，任盐山县自然资源和规划小庄执法监察队副队长。 被执行人：刘恩江，男，1986年2月27日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1744号罪犯张忠武，男，汉族，1976年10月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，文盲。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年8月6日作出（2009）龙刑初字第142号刑事判决，认定被告人张忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年9月27日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张忠武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张忠武减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张忠武在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到5227.5分，获表扬奖励八次，其中年度积分1406分，结余积分427.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张忠武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张忠武的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2008年3月24日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执813号申请执行人：聂卫兵。被执行人：李子奇。被执行人：戢亚情。申请执行人聂卫兵与被执行人李子奇、戢亚情民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人李子奇、戢亚情在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人李子奇、戢亚情可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初286号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人李子奇尚欠申请执行人聂卫兵借款98000元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。被执行人戢亚情对前述债务承担连带清偿责任。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月三十日书记员  鄢学斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7676号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：潘桂连，女，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告潘桂连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告潘桂连经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3970元、违约金397元，合计4367元（物业费欠费时间段为2015.3.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区5幢1403室业主（建筑面积122.53㎡），自2015年3月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费4367元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 潘桂连未答辩。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，催收通知1份，房地产权登记信息表1份在卷佐证，足以认定。被告潘桂连未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。潘桂连系公园道1号小区5幢1403室业主，房屋建筑面积为122.53平方米。潘桂连自2015年3月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免潘桂连应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但潘桂连等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及潘桂连拖欠物业费的时间等因素，本院认定潘桂连应当向安徽长城物业公司缴纳物业费3573元（122.53㎡×1.2元/㎡/月×27个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告潘桂连于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2015年3月1日至2017年5月31日期间的物业管理费3573元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告潘桂连承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 宁笑云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0692行初16号原告朱珍萍，女，1956年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李学海，男，1969年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告林鹏，男，1964年10月5日出生，汉族，住青岛市市南区。三原告的共同委托代理人李群、杜雨，山东星河泰律师事务所律师。被告烟台高新技术产业开发区管理委员会，住所地：烟台高新技术产业开发区科技大道69号。法定代表人于东，主任。原告朱珍萍、李学海、林鹏与被告烟台高新技术产业开发区管理委员会行政强制拆除一案，本院于2019年12月10日立案。原告朱珍萍、李学海、林鹏于同日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱珍萍、李学海、林鹏的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱珍萍、李学海、林鹏撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告朱珍萍、李学海、林鹏负担。审 判 长  王海林人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇一九年十二月十一日书 记 员  李春旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异525号 异议人（同是本案申请执行人）：李金峰，男，1986年6月29日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 委托代理人：尧国林，广东金领律师事务所律师。 委托代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所律师。 被执行人：郑立锋，男，1964年1月2日出生，汉族，住广州市，现羁押于广东省中山市看守所。 被执行人：叶亦秋，女，1965年11月3日出生，汉族，住广州市，现羁押于广东省中山市看守所。 被执行人：黄灿，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址：浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人李金峰与被执行人郑立锋、叶亦秋、黄灿民间借贷纠纷一案中，异议人李金峰对本院裁定解封广东省中山市x号xx卡（以下简称涉案房产）的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李金峰称，一、(2014)穗越法执字第9381号之一《执行裁定书》裁定解除对涉案房产的查封，其认为该裁定中认定的内容错误，广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民一初字第1616号《民事判决书》并未确认涉案房产的产权属于案外人余文群，而是判决黄灿、郑立锋协助余文群将涉案房产办理过户登记至余文群名下，即该判决仅确认了案外人余文群享有合同之债，并非是对涉案房产物权的确认，现越秀法院以此为依据作出解除涉案房产查封的裁定亦属错误。二，抵押登记属于行政机关的行政行为，涉案房产已合法抵押登记给其，案外人余文群此前就撤销涉案房产的抵押登记先后向中山市第一人民法院提起行政诉讼【案号：（2018）粤2071行初65号】、向中山市中级人民法院上诉【案号：（2018）粤20行终1151号】，两级法院分别驳回案外人余文群的起诉和上诉，如果法院直接解除对涉案房产的查封将直接损害其合法权益，且其对被执行人的债权已经生效判决确认，因此法院不应直接解除对涉案房产的查封。故其提出执行异议，请求法院撤销(2014)穗越法执字第9381号之一《执行裁定书》。 异议人李金峰为证明其主张提供了余文群诉请撤销涉案房产抵押登记因超过法定起诉期限被广东省中山市中级人民法院于2018年11月27日裁定驳回上诉，维持原驳回余文群起诉裁定的（2018）粤20行终1151号《行政裁定书》。 本院查明，李金峰与郑立锋、叶亦秋、黄灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2013）穗越法民一初字第4144号《民事判决书》，判决：一、郑立锋、叶亦秋、黄灿应偿还借款20000000元及利息给李金峰。二、李金峰对黄灿提交抵押的坐落广东省中山市西区富华道x号xxx卡共70个单位房产享有优先受偿权。案件诉讼费166070元由郑立锋、叶亦秋、黄灿负担。该判决于2014年10月28日发生法律效力。因郑立锋、叶亦秋、黄灿未履行该生效判决确定的义务，李金峰向本院申请执行，本院于2014年11月5日以(2014)穗越法执字第9381号案立案执行。 在执行期间，本院于2015年4月29日作出(2014)穗越法执字第9381号《执行裁定书》，查封被执行人黄灿名下的广东省中山市西区富华道x号xxx卡共70个单位的房产（已查封的作轮候处理），后本院对涉案房产进行续封。 另查明，余文群与黄灿、郑立锋、叶亦秋及李金峰（第三人）房屋买卖合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院于2015年11月23日作出（2015）中一法民一初字第1616号《民事判决书》，认定余文群与黄灿就涉案房产签订的买卖合同合法有效，余文群已按约定支付全部购房款310000元，黄灿应按合同约定为余文群办理涉案房产过户手续，因余文群购买涉案房产出于善意，李金峰在余文群购买涉案房产后才办理抵押，该抵押权不能对抗善意的买受人，判决黄灿、郑立锋于判决生效之日起15日内协助余文群将涉案房产办理过户登记至余文群名下并向余文群支付违约金。根据余文群的申请，该院已立案执行。 再查明，余文群向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销(2013)穗越法民一初字第4144号《民事判决书》中判决第二项李金峰对涉案房产享有的优先受偿权，本院于2017年11月6日作出（2017）粤0104民初14184号《民事判决书》，判决撤销(2013)穗越法民一初字第4144号《民事判决书》第二项判决主文中李金峰对黄灿提交抵押的涉案房产享有优先受偿权的判决内容。李金峰对该判决不服向广东省广州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年10月18日作出（2018）粤01民终10559号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 余文群于2019年8月22日以（2015）中一法民一初字第1616号《民事判决书》及（2018）粤01民终10559号《民事判决书》已发生法律效力为由向本院申请解除对涉案房产的查封，本院经审查后认为，现有生效的法律文书确认涉案房产的产权归余文群所有，且撤销李金峰对涉案房产的优先受偿权，故于2019年9月4日作出(2014)穗越法执字第9381号之一《执行裁定书》，裁定解除对涉案房产的查封。 本院认为，已发生法律效力的（2015）中一法民一初字第1616号《民事判决书》认定余文群与黄灿签订的买卖合同合法有效，李金峰在余文群购买涉案房产后办理的抵押权不能对抗善意的买受人，判决黄灿、郑立锋应协助余文群将涉案房产办理过户登记至余文群名下，即涉案房屋属余文群所有，而本案执行依据判决李金峰对涉案房产享有的优先受偿权也被生效判决判令予以撤销，本院依余文群的申请裁定解封涉案房房产合法有据，并无不当；余文群另案诉请撤销涉案房产抵押登记因超过法定起诉期限被裁定驳回起诉及上诉，并不影响本院解封涉案房产，故对异议人提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李金峰所提撤销本院(2014)穗越法执字第9381号之一《执行裁定书》的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱林霞
:湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2606号原告：韩玉明，男，1965年12月23日出生，汉族，住随县。原告:方桂华，女，1969年12月3日出生，汉族，住随县，系韩玉明之妻。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司，住所地：随州市西城区草店子街3号。法定代表人：徐向阳，总经理。原告韩玉明、方桂华与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方桂华到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉明、方桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助为原告位于随县龙翔街2号楼2单元502号的房屋办理房屋产权登记；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，原告韩玉明与随州市宏兴房地产开发有限公司厉山龙翔街项目部签订《房屋认购协议》。2014年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告已依据合同约定履行了全部付款义务，被告于2012年将房屋交付给原告，但在房屋交付后，被告迟迟不给原告办理不动产权属登记。原告多次要求被告协助办理房屋产权登记，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宏兴公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2013年10月26日，原告韩玉明、方桂华与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》。合同内容主要有：1、出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农居委会编号为随县国用G（2012）第99号地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名龙翔街；买受人韩玉明、方桂华购买的商品房为第2幢2单元502号房，该商品房建筑面积共135.67㎡；单价为每平方米2211.25元，总金额为300000元。2、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，多退少补；出卖人宏兴公司应当在2013年11月1日将经验收合格的商品房交付买受人使用。3、出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金的方式处理。2012年5月9日，原告一次性向被告交付全部房款300000元后被告将房屋交付原告使用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告韩玉明、方桂华与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，买卖合同合法有效。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告韩玉明、方桂华已按合同约定支付了全部房款，被告宏兴公司依法应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权登记,故原告韩玉明、方桂华要求被告宏兴公司协助其办理房屋产权登记的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的违约金，因双方在合同中已约定“出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金的方式处理”。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”。原、被告在合同中约定被告应在商品房交付后90日内将办理权属登记资料报登记机关备案，涉案房屋已在2012年交付原告，但原告一直未取得房屋权属证书，被告宏兴公司未能举证证实逾期未办理权属登记的责任不在于该公司，故应按照原告已付房款的2%向原告支付违约金。原告已付房款300000元，故被告应向原告支付违约金6000元（300000元×2%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告韩玉明、方桂华办理随县龙翔街2幢2单元502号房屋的产权登记；（2019）被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告韩玉明、方桂华支付违约金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马定铭二〇一九年十二月十一日法官助理刘梦书记员王锐
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4999号原告：吴庆松，男，汉族，1952年6月20日生，住河南省光山县。被告：吕安荣，女，汉族，1966年5月25日生，住河南省光山县。原告吴庆松诉被告吕安荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴庆松到庭参加诉讼。被告吕安荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。现已审理终结。原告吴庆松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元及利息1000元（按农历2018年9月9日至2019年9月9日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月9日被告向原告借款10000元并出具借条一张，注明每年给1000元的利息，当时有吕太宏担保，并在借条上签名作证。此款后经原告多次催要无果。被告吕安荣未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年农历9月9日，被告向原告借款现金10000元，并出具内容为“借到￥10000.-今借到现金壹万元整借款人吕安荣交款人吴庆松率1000元2018.9.9日农历，吕太宏。”的借条一张。后经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告吕安荣向原告吴庆松出具的书面借款借据，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。由于借据上未记载还款期限，原告亦未提供相应证据证实双方约定了还款期限，故依法视为双方未约定还款期限。双方未约定还款期限的，原告依法可以随时主张被告还款。故原告要求被告还款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉求，因其未提供相应证据证实双方对利息进行了约定，本院不予支持。被告吕安荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕安荣于本判决生效后立即偿还原告吴庆松借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告吕安荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十二月四日书记员  何泽文
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异114号案外人：重庆晟铧科技有限责任公司，住所地重庆市巴南区民主新村38号，统一社会信用代码91500113MA5U895K7H。法定代表人：贺德琼，经理。申请执行人：周荣，男，汉族，1979年09月11日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：胡能达，男，汉族，1973年03月06日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：重庆胜波科技开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村，统一社会信用代码915001132032959379。法定代表人：胡能达，经理。在本院执行周荣与胡能达、重庆胜波科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人重庆晟铧科技有限责任公司于2019年11月18日对执行被执行人名下坐落于重庆市巴南区民主新街38号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆晟铧科技有限责任公司称，重庆晟铧科技有限责任公司是本院拍卖的被执行人重庆胜波科技开发有限公司名下位于重庆市巴南区民主新街38号厂房及附属设施的承租人，依法享有对该房屋的优先购买权和承租权，请求对重庆市巴南区民主新街38号厂房及附属设施中止执行。案外人重庆晟铧科技有限责任公司为支持其请求向本院提交了两份租赁合同、4份租金收据。申请人执行人周荣称：对案外人提交的两份租赁合同，以及缴纳房屋租金的收据不予认可，认为重庆胜波科技开发有限公司的法定代表人胡能达曾是案外人的股东，两份租赁合同是虚假的，案外人向被执行人支付租金不符合常理，没有银行付款凭证，公司与公司之间不能收取现金，只能通过银行公对公帐户进行转帐。被执行人胡能达、重庆胜波科技开发有限公司对案外人的主张以及证据予以认可。本院查明，重庆胜波科技开发有限公司的法定代表人胡能达曾是案外人的股东，并于2016年10月31日参加了案外人首届股东会决议。2017年12月1日签订的租赁合同载明租金支付方式为一次性付清，但案外人分三次向被执行人支付了60万元租金，被执行人重庆胜波科技开发有限公司名下坐落巴南区民主新街38号房屋已经抵押给重庆银行，抵押合同签订时间为2017年10月16日。本院于2018年3月13日根据申请人周荣的申请对被执行人重庆胜波科技开发有限公司名下坐落巴南区民主新街38号房屋进行了查封。本院认为，案外人重庆晟铧科技有限责任公司与重庆胜波科技开发有限公司于2016年10月31日和2017年12月1日签订的合同的效力本院不作实质审查，重庆胜波科技开发有限公司的法定代表人胡能达曾是案外人的股东，两者之间存在法律上的利害关系，被执行人与案外人于2017年12月1日签订的合同，租赁期限长达10年，10年期间对租金的增减不作任何调整不符合常理，也不符合常识，其租金通过现金的支付方式除被执行人向案外人出具收据外没有其它相关证据予以佐证。通过现有证据无法确定案外人与被执行人的租赁关系是否成立，更无法确定其优先购买权资格，因此案外人请求对重庆市巴南区民主新街38号厂房及附属设施中止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回重庆晟铧科技有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭 靖