济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民初4117号 原告：于树庆，男，1971年1月12日出生，汉族，住济南市历城区， 委托诉讼代理人：蒋文超，山东平正大律师事务所律师。 被告：张再军，男，1983年6月5日出生，汉族，住山东省微山县， 委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：济南林厦安装工程有限公司，住所地济南市历下区甸柳小区五区25号楼4-102室。 法定代表人：高洪启，总经理。 委托诉讼代理人：王玉萍，女，济南林厦安装工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：安宾，男，济南林厦安装工程有限公司员工。 原告于树庆与被告张再军、济南林厦安装工程有限公司（以下简称林厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告于树庆及其委托诉讼代理人蒋文超、被告张再军的委托诉讼代理人宗胜军、被告林厦公司的委托诉讼代理人王玉萍、安宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于树庆向本院提出诉讼请求：1.判令张再军支付于树庆11.3万元，并支付利息（以11.3万元为基数，自2019年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止）；2.判令林厦公司对上述款项承担连带还款责任；3.本案所有的诉讼费用由张再军、林厦公司承担。事实和理由：张再军以林厦公司的名义承接济南汉峪金谷A6标段部分工程，2016年10月26日与于树庆签订《协议书》约定，将济南汉峪金谷A6标段地下室喷淋劳务安装工程发包给原告，安装喷淋头每个78元，增加工程量据实结算。协议签订后，于树庆组织工人施工，履行协议约定义务。2018年6月9日张再军就未支付的款项给于树庆出具《欠条》，载明欠于树庆14.2万元喷淋施工安装费；承诺2018年9月9日之前支付于树庆5万元，剩余款项在春节之前付清。虽经于树庆多次催促，仍有11.3万元尚未支付。张再军以济南林厦公司的名义承接涉案工程转包给于树庆，林厦公司应当就欠款承担连带还款责任。综上，为了维护于树庆的合法权益，诉至法院，望判如所请。 张再军辩称，与于树庆之间的劳务合同关系属实，但合同签订后，于树庆未按照合同第二条约定全面履行合同义务，未全部安装调试；未履行合同第六条第二款，未对不符合设计的进行维修或返工，造成结算时甲方扣款24000元；安装的喷淋头数量不属实，多报了400个左右，导致多计算劳务款31200元。张再军主张扣除以上款项。 林厦公司辩称，林厦公司已经将全部合同款支付给了张再军，林厦公司没有与于树庆签订任何协议，不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证： 对当事人有争议的证据，本院经审查认为： 1.针对于树庆提交的证据一2016年10月26日于树庆与张再军的协议书的真实性本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据，故该证据本院予以采信。 2.针对于树庆提交的证据二2018年6月9日张再军出具的欠条的真实性本院予以确认，虽张再军抗辩欠条所载的喷淋头数目不属实，并且欠条出具的日期是安装调试之前，在安装调试过程中，有部分安装不合格，造成扣款24000元，但对于该抗辩内容，其未能提交证据予以佐证，其抗辩不成立，综上该证据可以证实于树庆的主张，故该证据本院予以采信。 3.针对于树庆提交的证据三林厦公司出具的情况说明的真实性本院予以确认，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 4.针对林厦公司提交的工程付款单及结算单的真实性本院予以确认，虽张再军陈述款项未结清，但未能提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故该证据可以证实林厦公司的主张，该证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 张再军从林厦公司承包济南汉峪金谷A6标段地下室喷淋工程后，于2016年10月26日与于树庆签订《协议书》，约定张再军同意将济南汉峪金谷A6标段地下室喷淋发包给于树庆。工程名称：汉峪金融A6地段一标段；工程地址：山东济南；发包劳务安装的工程范围及施工内容：火灾自动灭火水系统安装，调试。承包方式：轻包人工，机具，除角铁之外的辅材及耗材；工程造价：上喷淋头78元每个，增加工程量据实结算；如需委托协议于树庆进行其他本合同外消防工程施工内容，劳务费用按实际发生的工程量结合市场价协商另行结算。另协议约定劳务费支付及结算方式：1.每月按实际工程量的百分之70结算。2.麦收秋收，春节三季工人工资结清。3.工程完工付到总价格的百分之80。4.检测验收完毕付到总价的百分之100。但双方未按照协议约定的方式进行结算付款。 2018年6月9日，张再军向于树庆出具《欠条》一份，载明“今欠于树庆（汉峪金谷A6标段加层地下一喷淋施工安装费）共计壹拾肆万贰仟元[142000.00]（喷淋头共计3490个）承诺付款计划：在2018年9月9日之前支付50000元（分两到三次），剩余工程款在甲方结算后一起付清。（春节之前）。欠款人：张再军2018年6月9日”。 上述欠条出具之后，张再军分7次向于树庆偿还29000元。尚欠113000元未偿还。 另查明，2019年2月3日，林厦公司与张再军进行结算，并形成《汉峪金谷A6项目》结算单，载明“log1、log2上喷合计3092个下喷合计188个总计：3280*90=295200元扣除未完成工程27361元剩余：267839元”安宾2019年2月3号经协商付15000元结账经办人安宾2019年2月3号张再军”。 另查明，2016年11月23日张再军因喷淋向林厦公司预借款20000元；2016年12月30日张再军因喷淋安装人工费向林厦公司借款10000元；2017年1月25日，张再军向林厦公司借款200000元；2019年2月3日，林厦公司向张再军支付15000元，张再军向林厦公司出具收条，载明“今收到现金壹万伍仟元整（￥15000.00）已结清张再军2019.2.3”。上述林厦公司共计向张再军支付245000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中于树庆组织人员为张再军涉案项目提供劳务，张再军应支付相应劳务费。且2018年6月9日，张再军向于树庆出具《欠条》，欠条明确载明欠付数额为142000元。虽张再军抗辩欠条出具时涉案项目未完工，且实际安装喷淋头数目与欠条所载数目不一致，及经调试后部分安装不合格，但其均未能提交证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故其上述抗辩不成立。经查，自2018年6月9日，张再军向于树庆出具欠条后，其向于树庆支付29000元，至今尚欠于树庆劳务费113000元，已构成违约，应承担违约责任。故于树庆主张张再军向其支付劳务费113000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 另参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，张再军应向于树庆支付逾期付款利息，另参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年）（三）关于借款合同中利息之规定，本院支持张再军向于树庆支付自2019年2月4日起至实际支付之日止的逾期付款利息，以113000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另，于树庆主张张再军系林厦公司项目经理，庭审中，张再军与林厦公司均不予认可，且于树庆对该主张未能提交有效证据予以佐证，而庭审中林厦公司提交的结算单、借款条均不能体现张再军系林厦公司的项目经理，故于树庆主张张再军系林厦公司项目经理，其行为产生的法律后果应由林厦公司承担的主张不成立。另，因林厦公司与张再军系承包关系，而依据庭审中，林厦公司提交的结算单及收条等证据，可以证实其与张再军之间的工程款项已经结清，故其无需对张再军应承担的还款责任承担连带责任。综上，于树庆主张林厦公司对上述张再军应承担的还款责任承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张再军于本判决生效之日起十日内向原告于树庆支付劳务费113000元； 二、被告张再军于本判决生效之日起十日内向原告于树庆支付自2019年2月4日起至实际支付之日止的逾期付款利息，以113000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告于树庆对被告济南林厦安装工程有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告于树庆的其他诉讼请求。 如果被告张再军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，保全费1120元，合计3680元，由被告张再军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曲劲松 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  田炳亮 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 灵