广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40264号原告：张娟，女，1994年3月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：欧阳俊胜、肖颖，均系广东人为律师事务所律师。被告：柴中亚，女，1988年9月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：陈雷、陈杰，分别系广东邦翰律师事务所律师、实习律师。被告：广州秀妍医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路161号361房。法定代表人：李帅。原告张娟与被告柴中亚、广州秀妍医疗美容门诊部有限公司（以下简称秀妍公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人肖颖，被告柴中亚的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告秀妍公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟诉称：原告与柴中亚系朋友关系，柴中亚是秀妍公司的代理。2019年5月份，柴中亚多次找到原告称自己是秀妍公司的代理，对原告进行项目的销售，为达成交易，柴中亚表示如原告去往秀妍公司处进行整容手术，可以将手术费总额的35%返给原告，并且告知原告该笔费用会在其手术的第二天支付。原告考虑到与柴中亚是多年的朋友，且可以拿到手术费总额35%的金额，可以极大减轻自己的经济负担，同意去往秀妍公司处实施手术。原告于2019年6月24日前往秀妍公司所在地进行了脸部整容手术，共花费121868元。但原告做完手术后，柴中亚突然违约，不同意将手术费总额的35%即41442元支付给原告。后原告多次找到两被告协商，秀妍公司也督促柴中亚早日将承诺兑现，但柴中亚仅向原告支付了20000元，并态度恶劣，极大的伤害了原告。现请求法院判令：1.两被告连带向原告返还21442元以及支付资金占用利息（以21442元为本金，按照6%的年利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告柴中亚辩称：本案不属于医疗服务合同纠纷，与秀妍公司无关。原告提交的证据不足以证明柴中亚与秀妍公司存在代理关系，原告在诉状中提到，可以将手术费总额的35%返给原告，其所表述为“可以”，也没有证据证明必须按手术费总额的35%返给原告。根据被告柴中亚与原告张娟的沟通和交流情况来看，被告柴中亚的意思是将其所收到的其中35％返额里面的费用的35％返还给原告张娟，并非手术费总额35％。以此基数计算被告柴中亚已超额向原告张娟返还了其所承诺的返点，无需向原告张娟返还任何的费用。被告秀妍公司未答辩。经审理查明：原告与柴中亚系朋友关系，经柴中亚的推介，原告及案外人韩吉于2019年6月24日前往秀妍公司进行整容手术，分别向秀妍公司支付手术费121868元、104820元。原告称其与柴中亚已达成约定，如原告到秀妍公司进行了整容手术，柴中亚在其手术次日将向原告返还手术费总额的35%，原告再向柴中亚支付2000元，但柴中亚至今仅向原告支付20000元。为此，原告提交如下证据：1.原告与柴中亚的微信聊天记录（显示柴中亚于6月26日发送“至于返点是总35，但我考虑到我花钱买的代理就是要赚钱的，我不能亏，因为代理钱我也是扣了上一个客人的，所以返20给你，我拿15，至于你朋友，不好意思，但我给你面子返她5千”）；2.原告与柴中亚2019年7月6日的通话录音及文字整理资料（原告称“你那个时候没有说收到总额的35%，你那个时候说收到全额的35%，你说医院返你30%，你把35%给我们，我们一人给你2000对吧”，柴中亚称“但现在这个事情，我就这样处理了”，原告称“那你为什么就把之前的给反悔了”，柴中亚称“反悔又不是我自己，是不是”、“首先你要搞清楚一点，我跟医院签的是代理，人家也没有说返点，返点是咱俩的事跟人家医院没有关系，韩吉你们俩自始至终就想钱全返给你们，这样压力小点，我能理解，但是你要多多少少给个大红包”）。经质证，柴中亚对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该聊天记录不仅不能证明柴中亚违约，反而证明柴中亚已按承诺向原告返点，至于微信聊天记录载明的“返点总35”及“返20给你，我拿15”，该比例均是指柴中亚收到的返点中的比例；对于电话录音不予确认，该电话录音是未经柴中亚允许偷录，不能作为证据使用。柴中亚称其与秀妍公司之间没有特定的关系，但如果通过柴中亚的渠道去秀妍公司进行整容手术，柴中亚可获得秀妍公司支付的提成；柴中亚与秀妍公司未签订书面协议亦未明确约定提成比例，原告及韩吉均是通过柴中亚去秀妍公司实施整容手术，柴中亚可获得的提成比例为手术费总额的35%，原告及韩吉的手术费总额分别为121868元、104820元；秀妍公司向柴中亚支付了原告及韩吉手术费返点共100000元,柴中亚承诺按其收到秀妍公司手术费总额的35%返点中的35%再向原告返点，而非按手术费总额的35%直接向原告返点。本院认为：根据查明的事实，柴中亚推介原告在秀妍公司实施整容手术，柴中亚承诺向原告返点，现双方就返点比例问题产生纠纷，应属柴中亚与原告之间合同纠纷。本案的争议焦点在于柴中亚向原告返点比例为原告主张的手术费总额的35%还是柴中亚主张的其收到秀妍公司返点中的35%。一、柴中亚陈述其推介原告及韩吉实施整容手术可获得秀妍公司支付手术费总额的35%作为提成。但根据查明的事实，原告及韩吉手术费金额为226688元（121868元＋104820元），柴中亚获得秀妍公司支付的提成为100000元，按此计算，提成比例为手术费总额的44.11%（100000元÷226688元），与柴中亚上述陈述存在矛盾。二、柴中亚陈述返点比例为其所获得秀妍公司提成的35%。本案中，柴中亚自认秀妍公司已向其支付提成共计100000元，柴中亚其已向原告及韩吉支付了返点共计38000元（占提成的38%），亦与其陈述存在矛盾。三、根据原告提交的微信聊天记录，原告表示“你那个时候没有说收到总额的35%，你那个时候说收到全额的35%”，柴中亚回复称“但现在这个事情，我就这样处理了”。柴中亚于6月26日发送了“至于返点是总35，但我考虑到我花钱买的代理就是要赚钱的，我不能亏，因为代理钱我也是扣了上一个客人的，所以返20给你，我拿15”的微信，结合上下文，微信中的“总35”应解释为手术费总额的35%，柴中亚解释为其所获提成中的35%，与“返20给你，我拿15”相矛盾，缺乏合理性。众所周知，在日常生活中，经常使用“可以”作出何种行为来表达向对方作出的承诺，而往往不使用“必须”，原告术后，柴中亚不仅否认之前的承诺，甚至答辩称原告所表述为“可以”，并未有证明表明其“必须”支付，应属于不诚信的行为，综上分析，本院采信原告关于其与柴中亚就返点比例为手术费总额35%的主张，按此计算为42653.8元（121868元×35%），原告主张柴中亚应返还的费用为41442元属于其对自身权利的处分，并无不妥，在扣除柴中亚已向原告支付的20000元及原告自认应扣除的2000元后，柴中亚还应向原告支付19442元。柴中亚逾期向原告返还上述款项，原告主张自起诉之日即2019年10月23日起计付利息，具有事实和法律依据，该利息应以19442元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告未举证证明其与秀妍公司达成返点合意，其主张秀妍公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴中亚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张娟退还19442元；二、被告柴中亚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张娟支付利息（以19442元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由原告张娟负担30元，由被告柴中亚负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇一九年十二月十九日书记员  黄金馨刘章玲