河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0522行初161号原告赵海涛，男，汉族，1985年7月19日生，住河南省安阳县。被告安阳县公安局交通管理大队，住所地：安阳市北关区灯塔路东段690号。负责人吴保军，大队长。委托代理人田俊华，安阳县公安局法制大队副大队长。委托代理人马振华，安阳县公安局交通管理大队副大队长。原告赵海涛诉被告安阳县公安局交通管理大队行政处罚一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后依法由审判员王西卉适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵海涛，被告安阳县公安局交通管理大队委托代理人田俊华、马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳县公安局交通管理大队于2019年11月8日向赵海涛出具了410522-1908996036号公安交通管理简易程序处罚决定，认为赵海涛于2019年7月16日19时14分，在301省道153公里800米实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为（代码1225），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以50元罚款，记2分。原告赵海涛诉称，2019年7月19日，原告收到“河南交警”发来短信，“您的大型汽车豫Ｅ×××××于2019年7月16日19时14分，在301省道153公里800米，被交通技术监控设备记录了“驾驶时有其他妨碍安全行驶的”的违法行为（记2分），请于收到本告知之日起30日内接受处理。”2019年11月8日，原告到安阳县公安局交通管理大队违法处理室处理该违章，被告向原告开具了编号：410522-1908996036号公安交通管理简易程序处罚决定书，给予罚款50元，记2分。原告不服认为：一、违法事实不清，法律依据错误。依据公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第15条第2款规定《中华人民共和国公共安全行业标准〈道路交通安全违法行为图像取证技术规范〉》第4.4目规定，该违法行为图像没有设备编码和防伪编号，该违法行为成像监控设备有没有认定证书和检定报告值得怀疑。处罚决定书所依据《道路交通安全法》第一百一十四条在不能确定驾驶人的情况下对原告的驾驶证进行处罚不当。二、依据公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，《行政处罚法》第三十一条规定，被告作出的处罚决定书是现场一协警开具的，不是交通警察。被告作出处罚时，既没有告知违法行为的基本事实，也没有依法告知其应当享有的权利，更没有听取其陈述和申辩。当时处罚应当有视频音频记录。没有告知当事人知情权，剥夺原告依法享有的权利，所以被告作出的处罚程序违法。三、依据《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条的规定，被告作出的处罚决定书全程由协警作出，违反了法律和部门规章的规定，作出的行政处罚不具备法律效力。依据公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，被告作出的行政处罚决定，行政处罚机关的印章是复印好的，不是加盖印章。不符合法律的规定，属于无效处罚决定书。综上，被告作出的行政处罚存在程序违法、违法行政等行为，侵犯了原告的合法权益，要求撤销被告作出的编号410522-1908996036公安交通管理简易程序处罚决定书。原告提交的证据材料有：1、赵海涛驾驶证、行驶证；2、编号410522-1908996036公安交通管理简易程序处罚决定书；3、2019年11月13日所交罚款票据。被告安阳县公安局交通管理大队辩称，一、我单位处罚主体合法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条，安阳县公安交通管理大队对该道路违法行为具有行政处罚的法定职权。二、2019年7月16日19时14分许，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至301省道153公里800米处，实施了“驾车时有其他妨碍安全行车”的交通违法行为，被安阳县公安局交通技术监控设备抓拍并录入公安交通管理综合应用平台。认定原告实施“驾车时有其他妨碍安全行车的”的违法行为，依据公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条之规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。并且采集违法行为的交通技术监控设备符合国家标准或行业标准，并经检验检测合格，采集的图片、视频等可以作为证据使用。认定豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车驾驶人实施交通违法行为的图片证据真实有效，可以确定违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”当事人赵海涛于2019年11月8日在安阳县公安局交通管理大队违法处理中心处理交通违法时，明确表示此违法行为由其本人实施，可以认定赵海涛为违法驾驶人，故对赵海涛实施行政处罚符合规定。三、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第41条第一款“对违法行为处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。”安阳县公安交通管理大队经核查确认赵海涛实施驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车实施驾车时有妨碍安全行车的违法行为，符合对其按照简易程序进行处罚的规定，我单位依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第42条规定，作出公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场交付被处罚人赵海涛。公安交通管理简易程序处罚决定书所加盖的“安阳县公安局交通管理大队”印章为交通管理部门公章，由全国公安交通管理综合应用平台电子签章，印章真实合法有效。四、赵海涛驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车实施了驾车时有妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，我队依法对赵海涛作出的罚款50元、记2分的行政处罚，事实清楚，证据充分、程序合法、使用法律法规正确、处罚适当，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、处理违法行为时的驾驶证、行驶证照片；2、赵海涛证明；3、违法证据照片及光盘一张；4、处罚决定书；5、智能高清一体化摄像机检验检测报告。经庭审质证，原告对被告提交的证据驾驶证、行驶证及证明没有异议；对照片本身没有异议，对来源有异议；对处罚决定书真实性、合法性有异议；对检测报告有异议，不能证明是该案照片拍摄的摄像机检测报告。被告对原告提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。经审理查明，2019年7月16日19时14分，原告赵海涛驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在301省道153公里800米处，实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，被告据此事实，认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定给予其50元罚款，记2分。2019年11月8日赵海涛在安阳县公安局交通管理大队违法处理中心处理交通违法时，明确表示此违法行为由其本人实施。审理中，原告认可驾驶机动车的司机在驾车时存在吸烟的行为。上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项规定，驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。本案根据被告提交的赵海涛证明、违法照片及光盘显示，原告存在驾驶机动车时吸烟的妨碍安全驾驶的行为，被告根据上述规定对其进行处罚事实清楚、证据充分，无不当。另根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。”据此被告认为赵海涛实施驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车实施驾车时有妨碍安全行车的违法行为，并对其罚款50元，记2分，符合按照简易程序进行处罚的规定程序合法，原告主张于法无据本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵海涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王西卉二〇一九年十二月十七日书记员  赵 新