四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15290号 原告：李静驰，女，加拿大国籍，1975年11月4日出生，现住加拿大。 委托诉讼代理人：刘润华，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川省成都市蜀都公证处，住所地：四川省成都市青羊区商业街3号。 负责人：李可，系主任。 委托诉讼代理人：樊俊怀，男，住成都市高新区。系四川省成都市蜀都公证处工作人员。 委托诉讼代理人：周蒙，女，住成都市锦江区。系四川省成都市蜀都公证处工作人员。 第三人：游涛，男，汉族，1987年3月3日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 原告李静驰与被告四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，经蜀都公证处申请，本院依法追加游涛作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静驰的委托诉讼代理人刘润华、张伟，被告蜀都公证处的委托诉讼代理人樊俊怀、周蒙，第三人游涛及其委托诉讼代理人伍志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静驰请求本院判令：1.蜀都公证处赔偿因其错误发放提存款给李静驰造成的租金损失69000元及利息（以69000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月21日起至款项返还时止，暂计至2019年8月8日）；2.蜀都公证处承担本案的诉讼费及李静驰为维护其权益支出的必要费用，包括律师费、交通费等。 事实和理由：2010年4月，李静驰与刘江山对位于成都市青羊区房屋的权属存有争议，双方诉至法院。因该房屋出租，双方协商将2011年5月15日至2013年11月13日房屋出租产生的租金共计69000元提存于蜀都公证处。蜀都公证处受理并出具的公证书记载：双方提存在蜀都公证处的租金，待法院终审判决生效后，按法院判决书上规定的双方或单方持法院终审判决书或一审判决书和法院生效证明、身份证到公证处领取上述提存款。2013年7月23日，李静驰与刘江山所有权确认纠纷一案，青羊法院作出的2010青羊民初字第1702号《民事判决书》，确认位于成都市青羊区房屋归李静驰所有。刘江山不服提起上诉，2013年11月28日成都中院作出2013成民终字第5297号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月1日，李静驰凭生效判决书和身份证及护照去领取提存款时，却被告知该款已被第三人游涛于2019年6月21日提取。蜀都公证处将上述提存款发放给游涛的行为严重侵害了李静驰的财产权益，应予赔偿。 蜀都公证处辩称，本案是公证损害责任纠纷，须有损害后果、侵权行为，以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。游涛和李静驰在2009年便签署了《房屋买卖合同》，并将房屋交付游涛使用，游涛在2009年11月5日至2011年期间即作为出租人将案涉房屋出租给案外人佘刚，后刘江山提出其系房屋共有人，对租金亦享有权益，故将2011年至2013年的租金提存至公证机构。李静驰与刘江山关于案涉房屋所有权的争议经法院判决确认归李静驰所有，后游涛经法院判决确认系案涉房屋的买受人并确认在2009年即已占有使用房屋。蜀都公证处在审查了游涛提交的判决书及生效证明之后，向游涛发放提存租金，已尽到核查义务，不存在侵权行为。游涛作为提存租金的所有人，李静驰亦无损害后果。请求驳回李静驰的诉讼请求。 游涛述称，李静驰在2009年将房屋出卖给游涛，游涛自2009年8月6日起即占有使用房屋，其后便将房屋出租并由游涛收取租金。2011年刘江山提出其对房屋享有所有权份额，需要等法院判决，如判决刘江山也有份额，则刘江山应分配50%的房租。后游涛一直在等待李静驰和刘江山的诉讼。在刘江山提出异议后，游涛和李静驰均委托李某与刘江山一起到蜀都公证处办理租金提存公证，该公证解决的是游涛和刘江山之间谁应该收房租的问题，不是李静驰和刘江山的问题。游涛于2009年8月6日占有使用该房屋，后经过法院判决确定游涛为房屋所有权人，现游涛已经办理房屋产权证书。提存在蜀都公证处的房屋租金系游涛所有，公证处向其发放提存租金无过错。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 游涛与李静驰于2009年6月6日签订《购房付款协议》，约定游涛购买李静驰位于成都市青羊区房屋；房屋总价款635116元。游涛于2009年6月6日向李静驰支付购房款10万元，于2009年8月5日向李静驰支付购房款20万元。 2011年5月1日，李某（代理人）、刘江山（出租方，甲方）与佘刚（承租方，乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：房屋地址位于国嘉华庭2404室；租赁期限2011年5月15日至2012年5月14日；月租金2300元。协议尾部备注：1.本合同以法院关于本房产归属权终审判决生效之日起自行作废，同时承租方与终审判决中本房产的最终产权所有人重新签订新的承租合同；2.在判决未定期间，本房产的租金直接由承租方支付在刘江山、李某共同指定的公证处的指定账号中；3.在此判决未定期间，刘江山、李某双方不得以任何方式单方向承租方索取房租。 2012年11月8日，刘江山（出租方，甲方）及李某（代理人）与佘刚（承租方，乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：房屋地址位于国嘉华庭2404室；租赁期限2012年5月5日至2013年8月4日；月租金2500元（由李某收取）。 李某、刘江山分别于2011年5月11日、2011年11月29日、2012年2月21日、2012年11月8日、2013年3月4日、2013年7月8日将2011年5月15日至2013年11月13日期间的租金共计69000元提存于蜀都公证处，蜀都公证处分别出具了公证书。公证书载明：因李静驰、刘江山对成都市青羊区房屋权属有争议，已向法院提起诉讼，因该房屋已出租，李静驰的代理人李某与刘江山协商将2011年5月15日至2013年11月13日期间的租金提存至公证处，由法院终审判决生效后，按判决书上规定的双方或单方持判决书（须有法院生效证明）和身份证到公证处领取上述提存款。 2019年5月20日，游涛向蜀都公证处申请领取提存款，理由为“诉讼胜诉，确认存款归属”，并提交了（2018）川0105民初3588号《民事判决书》及《生效证明书》等予以证明。蜀都公证处经审核、审批后，于2019年6月21日向游涛支付了提存租金69000元。 另查明，1.李静驰与刘江山、第三人四川省国嘉地产有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2010）青羊民初字第1702号《民事判决书》，判决：确认位于成都市青羊区房屋归李静驰所有。后刘江山不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2013年11月28日，成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第5297号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 2.游涛与李静驰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）川0105民初3588号《民事判决书》，判决：李静驰继续履行与游涛签订的《购房付款协议》，并协助游涛将位于成都市青羊区房屋转移登记至游涛名下。该判决书于2019年3月14日生效。 上述事实有当事人身份信息、（2010）青羊民初字第1702号《民事判决书》、（2013）成民终字第5297号《民事判决书》、（2018）川0105民初3588号《民事判决书》、生效证明书、业务回单、中国工商银行业务委托凭证、（2011）川成蜀证内经字第43530号《公证书》、（2011）川成蜀证内经字第111781号《公证书》、（2011）川成蜀证内经字第14657号《公证书》、（2011）川成蜀证内经字第136822号《公证书》、（2011）川成蜀证内经字第35625号《公证书》、（2011）川成蜀证内经字第120974号《公证书》及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，游涛陈述李静驰于2009年8月5日将房屋交付给游涛，并提交游涛（出租方，甲方）与佘刚（承租方，乙方）于2009年11月5日签订的《房屋租赁合同》以及游涛（出租方，甲方）与佘刚（承租方，乙方）、国嘉华庭物业服务中心（丙方）于2010年11月5日签订的《房屋租赁协议》，并申请证人李某出庭作证，用以证明李静驰在2009年已将房屋交付给游涛，由游涛出租给佘刚，提存在公证处的租金系游涛所有，公证处将提存款发放给游涛无过错。李某在法庭中陈述：“其系案涉房屋小区的住户，其与游涛的母亲系同事，之前不认识李静驰。2009年游涛要买房，李某通过小区物管雷砺知道李静驰要卖房，便和游涛等人一起去看了房，签了购房合同，并支付了30万元，后就将钥匙交给游涛，由游涛将房屋出租并收取租金。在2011年5月左右，刘江山提出其系房屋的产权人，对游涛收取租金提出异议，便让李静驰和游涛向李某出具了《委托书》，由李某作为李静驰和游涛的代理人处理房屋的出租和租金问题。《委托书》上落款‘2009年11月5日’是不真实的，实际是刘江山主张权益的事后大约在2011年5月出具的。”李静驰认可其在2009年将案涉房屋出售给游涛，但提出从未将房屋交付给游涛，其与李某系邻居关系，通过小区物管雷砺认识，因双方见面沟通融洽，李静驰又长期在国外，便委托李某照看房屋，并处理房屋的租赁事宜。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案的争议焦点为蜀都公证处将案涉房屋的提存租金69000元支付给游涛的行为是否有过错以及是否侵害了李静驰的权益。本案中，李某、刘江山将2011年5月至2013年11月的房屋租金提存至蜀都公证处，根据《中华人民共和国公证法》第十二条“根据自然人、法人或者其他组织的申请，公证机构可以办理下列事务：……（二）提存……”，其行为符合法律规定。根据双方的约定，在权属争议的终审判决生效后，由法院判决书所载明的权利人持法院判决书、生效证明、身份证到公证处领取提存租金，虽然李静驰与刘江山之间的权属争议经判决所有权归李静驰所有，但李静驰已于2009年将房屋出卖给游涛，后游涛起诉至本院要求李静驰继续履行合同并办理过户登记手续，本院已判决李静驰继续履行与游涛签订的《购房付款协议》，并协助游涛将位于成都市青羊区房屋转移登记至游涛名下。该判决书已于2019年3月14日生效。游涛向蜀都公证处申请领取案涉的提存租金，并向蜀都公证处提交了本院的判决书、生效证明，并提供了游涛与佘刚签订的《房屋租赁合同》、游涛向李某出具的《授权委托书》等材料，证明其系案涉提存租金的权利人，蜀都公证处在审查了游涛提交的证明材料后，认为其系案涉提存租金的权利人，后将提存的租金69000元发放给游涛，其行为无过错，其已尽到审查核实的义务，不应向李静驰承担侵权责任。 综上，李静驰的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公证法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李静驰的全部诉讼请求。 案件受理费1526元，减半收取为763元，由李静驰承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年十二月十七日 书记员  童学翠