文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初25671号原告：深圳市壹赞供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦5层，统一社会信用代码91440300MA5ENTR3XM。法定代表人：高建，总经理。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所实习律师。被告：珠海集芯华方科技中心（有限合伙），主要经营场所珠海市横琴新区三塘村102号103单元，统一社会信用代码91440400MA511K12XT。执行事务合伙人：田琪。被告：珠海集芯华方贰号科技中心（有限合伙），住所地珠海市横琴新区永兴三巷5号六楼，统一社会信用代码91440400MA53BAU582。执行事务合伙人：田琪。被告：深圳吉迪思电子科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心五路海岸城东座601室，统一社会信用代码91440300349814795A。法定代表人：田琪。被告：田琪，男，汉族，1973年7月15日出生。被告：白华，男，汉族，1981年3月24日出生。被告：肖本懿，男，汉族，1983年8月28日出生。被告：李奎兵，男，汉族，1981年6月11日出生。被告：夏晶，女，汉族，1982年12月8日出生。八被告共同委托诉讼代理人：张韵雯，国浩（深圳）律师事务所律师。上述八被告共同委托诉讼代理人：杜双燕，国浩（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市壹赞供应链管理有限公司（以下简称壹赞公司）与被告珠海集芯华方科技中心（有限合伙）（以下简称集芯华方）、珠海集芯华方贰号科技中心（有限合伙）（集芯华方贰号）、深圳吉迪思电子科技有限公司（吉迪思公司）、田琪、白华、肖本懿、李奎兵、夏晶确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭小波，八被告的共同委托诉讼代理人张韵雯、杜双燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告集芯华方与被告集芯华方贰号之间关于转让被告吉迪思公司的4.2499%股权的转让行为无效；2、被告吉迪思公司立即至深圳市市场监督管理局办理相应的股权变更登记手续（即将被告集芯华方贰号名下的4.2499%股权恢复登记至被告集芯华方名下），被告集芯华方、被告集芯华方贰号予以配合；3、被告集芯华方、被告集芯华方贰号共同赔偿原告的经济损失160万元；4、被告田琪、白华、肖本懿、李奎兵、夏晶对被告集芯华方的债务承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由全体被告共同承担。事实与理由：根据深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初30821号民事判决书，李方武及被告夏晶需向原告支付货款49080750元。针对该案判决，壹赞公司已经向深圳市福田区人民法院申请执行，执行案号为(2019)粤0304执16621号，本案尚未执行完毕。该案诉讼中，福田法院依法查封了被告夏晶持有的被告集芯华方56万元有限合伙份额。被告夏晶作为被告集芯华方的有限合伙人，其持有的被告集芯华方56万元有限合伙份额，处置价值明显有赖于被告集芯华方的资产多寡，也即，如果被告集芯华方资产多，则该56万元有限合伙份额的价值高，被告集芯华方资产减少，必然将导致该56万元有限合伙份额的价值减损，因此，维持或者保持被告集芯华方的资产不被减少，对原告的执行款项回收具有重大意义。被告集芯华方名下的资产，是被告集芯华方持有的被告吉迪思公司的14.6234%股权。被告集芯华方是被告吉迪思公司的第三大股东，被告集芯华方持有的被告吉迪思公司股权价值巨大。但现经原告在深圳市市场监督管理局商事登记簿查询，2019年9月23日，被告集芯华方将其持有被告吉迪思公司的4.2499%股权无偿或低价转让给被告集芯华方贰号。被告集芯华方对被告吉迪思公司的持股比例降低，导致被告集芯华方的企业资产减少，客观上导致被告夏晶持有被告集芯华方的56万元合伙份额价值降低。原告认为，被告集芯华方、被告集芯华方贰号明知被告夏晶是(2019)粤0304执16621号案件的被执行人、夏晶名下资产不足以清偿债务，其持有的被告集芯华方的有限合伙份额对于原告的债权清偿具有重大意义，但被告集芯华方、被告集芯华方贰号作为关联企业恶意串通，通过低价或者无偿的方式将被告集芯华方名下资产（即被告集芯华方持有的被告吉迪思公司4.2499%股权）转移至被告集芯华方贰号名下，导致被告集芯华方的资产减少，这必然会导致被告夏晶持有的56万元有限合伙份额价值减少，严重损害原告的债权受偿利益。被告田琪至被告八是被告集芯华方的合伙人，根据被告集芯华方的《合伙协议》第十七条的约定，“转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利”应当经“全体合伙人一致同意”。因此，被告集芯华方将其持有的被告吉迪思公司4.2499%股权无偿或者低价转让给被告集芯华方贰号，势必经由田琪、白华、肖本懿、李奎兵、夏晶等五名被告的一致同意，该五名被告对被告集芯华方的企业资产减少导致原告利益受损负有不可推卸的责任，且基于田琪、白华、肖本懿、李奎兵、夏晶系被告集芯华方的合伙人，因此应当对被告集芯华方的债务承担连带责任。八被告共同辩称，一、集芯华方与集芯华方贰号关于转让吉迪思公司的4.2499%股权的转让行为有效，壹赞公司的第一项、第二项诉讼请求无任何事实依据和法律依据。（一）集芯华方将其持有的吉迪思公司4.2499%的股权转让给集芯华方贰号已依法履行相关程序并办理工商变更登记。2019年8月1日，集芯华方召开合伙人会议并作出决议，同意集芯华方将其持有的吉迪思公司4.2499%的股权即46.5万元出资额转让给集芯华方贰号；2019年8月20日，吉迪思公司召开股东会并作出决议，全体股东一致同意集芯华方将其持有的吉迪思公司4.2499%的股权即46.5万元出资额转让给集芯华方贰号，以完成持股平台部分股东平移，其他股东对前述股权转让均放弃优先购买权。2019年9月10日，集芯华方与集芯华方贰号签订《股权转让协议书》，约定集芯华方将其持有的吉迪思公司4.2499%的股权即46.5万元的出资额转让给集芯华方贰号。2019年9月23日，吉迪思公司就上述股权转让办理了工商变更登记。因此，集芯华方将其持有的吉迪思公司的4.2499%股权转让给集芯华方贰号的事项，已经集芯华方合伙人会议决议以及吉迪思公司的股东会决议通过，《股权转让协议书》系集芯华方与集芯华方贰号真实的意思表示且合法有效，吉迪思公司亦已就前述股权转让事项办理工商变更登记，上述股权转让行为合法有效。（二）集芯华方与集芯华方贰号关于吉迪思公司4.2499%股权的转让行为系实现部分合伙人的平移，不存在损害第三人利益的情形。集芯华方将其持有的吉迪思公司4.2499%的股权转让给集芯华方贰号系实现吉迪思公司持股平台部分合伙人的平移，即集芯华方的部分合伙人自集芯华方退伙/减少出资，并成立集芯华方贰号，然后该等合伙人原通过集芯华方持有的吉迪思公司的股权，通过集芯华方与集芯华方贰号之间关于吉迪思公司4.2499%的股权转让行为，变为通过集芯华方贰号持有。基于上述方案，2019年5月30日，集芯华方全体合伙人作出决议，同意合伙人陈桦、程芹、刘满珍、曹淑莉、刘桂菊、王彩章退伙，同意田琪出资由1万变更为0.5万元，同意合伙企业出资总额由160万元变更为113.5万元。2019年6月3日，集芯华方就上述退伙及出资总额变更事宜办理完毕工商变更登记。2019年5月30日，前述自集芯华方退伙的合伙人与田琪签署《珠海集芯华方贰号科技中心（有限合伙）合伙协议》，自集芯华方退伙的合伙人按照原在集芯华方的出资额认缴出资、田琪按自集芯华方减少的出资额0.5万元认缴出资，共同设立新的合伙企业集芯华方贰号。2019年6月3日，集芯华方贰号就合伙企业的设立办理完毕工商登记。2019年9月10日，集芯华方与集芯华方贰号签署《股权转让协议书》，约定集芯华方将其持有的吉迪思公司4.2499%的股权转让给集芯华方贰号。2019年9月23日，吉迪思公司就上述股权转让行为办理完毕工商变更登记。因此，集芯华方与集芯华方贰号关于吉迪思公司的4.2499%的股权转让系实现持股平台部分股东的平移，股权转让原因合理。壹赞公司诉称集芯华方与集芯华方贰号的股权转让行为系恶意串通，且通过低价或无偿方式转让无任何事实依据和法律依据。综上，集芯华方与集芯华方贰号关于吉迪思公司的4.2499%股权的转让行为符合法律规定，且不存在恶意串通损害任何第三人利益的情形，该转让行为合法有效，被答辩人壹赞公司的第一项、第二项诉讼请求无任何事实依据和法律依据。二、集芯华方将其持有的吉迪思公司的4.2499%股权转让给集芯华方贰号后，夏晶名下持有的集芯华方56万元财产份额并未发生任何价值减损；被答辩人壹赞公司的第三项、第四项诉讼请求无任何事实依据和法律依据。（一）集芯华方将其持有的吉迪思公司的4.2499%股权转让给集芯华方贰号后，夏晶名下持有的集芯华方56万元财产份额并未发生任何价值减损。诚如第一点中所述，集芯华方将其持有的吉迪思公司4.2499%的股权转让给集芯华方贰号系实现吉迪思公司的持有平台部分合伙人的平移；在实现上述平移的过程中，不仅系发生前述股权转让行为，亦在集芯华方内部发生了相应的变更行为。就前述股权转让前后，集芯华方及集芯华方贰号的合伙人、出资额及间接持有的吉迪思公司的股权比例、财产份额具体如下所示：（1）在集芯华方将其持有的吉迪思公司4.2499%的股权转让给集芯华方贰号之前，集芯华方的财产份额总额为160万元，集芯华方持有吉迪思公司14.6234%的股权即160万元出资额；股权转让前，集芯华方的合伙人、出资额及间接持有吉迪思公司的股权比例、财产份额具体如下表所示：            序号              合伙人姓名              持有的集芯华方的出资额（万元）              持有的集芯华方的出资比例（%）              间接持有的吉迪思公司的股权比例（%）              间接持有的吉迪思公司的出资额（万元）                  1              田琪              1              0.6250              0.0914              1                  2              夏晶              56              35.0000              5.1182              56                  3              白华              23.84              14.9000              2.1789              23.84                  4              肖本懿              23.84              14.9000              2.1789              23.84                  5              李奎兵              9.32              5.8250              0.8518              9.32                  6              陈桦              16              10.0000              1.4623              16                  7              程芹              9              5.6250              0.8226              9                  8              刘满珍              6              3.7500              0.5484              6                  9              曹淑莉              6              3.7500              0.5484              6                  10              刘桂菊              4              2.5000              0.3656              4                  11              王彩章              5              3.1250              0.4570              5                  合计              160              100.0000              14.6234              160      （2）在集芯华方将其持有的吉迪思公司4.2499%的股权即转让给集芯华方贰号之后，集芯华方的财产份额总额变更为113.50万元，集芯华方持有吉迪思公司10.3735%的股权即113.50万元出资额；股权转让后集芯华方的合伙人、出资额及间接持有吉迪思公司的股权比例、财产份额如下表所示：            序号              合伙人姓名              出资额（万元）              出资比例（%）              间接持有吉迪思公司的股权比例（%）              间接持有吉迪思公司的出资额（万元）                  1              田琪              0.5              0.4405              0.0457              0.5                  2              夏晶              56              49.3392              5.1182              56                  3              白华              23.84              21.0044              2.1789              23.84                  4              肖本懿              23.84              21.0044              2.1789              23.84                  5              李奎兵              9.32              8.2115              0.8518              9.32                  合计              113.5              100.0000              10.3735              113.5      如上表所示，股权转让前后，夏晶名下持有的集芯华方财产份额一直为56万元，未发生变化；夏晶通过集芯华方间接持有的吉迪思公司的股权比例一直为5.1182%即56万元出资额，亦无任何变化。因此，集芯华方与集芯华方贰号关于吉迪思公司4.2499%的股权转让行为未导致夏晶直接持有的集芯华方56万元财产份额及间接持有的吉迪思公司5.1182%股权比例及56万元财产份额减少，夏晶持有的集芯华方56万元的财产份额价值并未发生任何减损，该股权转让行为未对壹赞公司的债权受偿利益造成任何损失，壹赞公司主张集芯华方与集芯华方贰号的股权转让行为导致夏晶持有的56万元财产份额价值减少且损害其债权受偿利益无任何事实依据。（二）壹赞公司请求集芯华方、集芯华方贰号共同赔偿其经济损失160万元且请求田琪、白华、肖本懿、李奎兵、夏晶对集芯华方的债务承担连带清偿责任无任何事实依据及法律依据。集芯华方与集芯华方贰号关于吉迪思公司4.2499%的股权转让行为合法有效，且该股权转让行为并未导致夏晶名下持有的56万元财产份额发生价值减损，壹赞公司并未就该股权转让行为产生任何经济损失，集芯华方、集芯华方贰号无需因该等股权转让行为赔偿其任何损失，田琪、白华、肖本懿、李奎兵、夏晶作为集芯华方合伙人亦无需承担连带清偿责任。因此，壹赞公司请求集芯华方、集芯华方贰号共同赔偿其经济损失160万元，且请求田琪、白华、肖本懿、李奎兵、夏晶对集芯华方的债务承担连带清偿责任无任何事实依据及法律依据。因此，集芯华方将其持有的吉迪思公司的4.2499%股权转让给集芯华方贰号后，夏晶名下持有的集芯华方56万元财产份额并未发生任何价值减损；被答辩人壹赞公司的第三项、第四项诉讼请求无任何事实依据和法律依据。综上，八被告认为，被告集芯华方与被告集芯华方贰号集芯华方贰号关于被告三吉迪思公司的4.2499%股权的转让行为合法有效，壹赞公司的第一项、第二项诉讼请求无任何事实依据和法律依据；前述股权转让后，被告夏晶持有的集芯华方56万元的财产份额价值并未发生任何价值减损，该股权转让行为未对原告的债权受偿利益造成任何损失；壹赞公司的第三项、第四项诉讼请求无任何事实依据和法律依据。为维护把被告的合法权益，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，保护八被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初30821号民事判决书，载明：原告壹赞公司诉被告李方武保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，根据原告的申请，依法于2018年8月3日追加夏晶为本案被告……判决如下：一、被告李方武对深圳市微显技术有限公司在《供应链服务协议》项下的货款49080750元向原告深圳市壹赞供应链管理有限公司承拒连带清偿责任；二、被告李方武经本判决确认的担保债务系其与被告夏晶的夫妻共同债务，被告夏晶对深圳市微显技术有限公司在《供应链服务协议》项下的货款49080750元向原告壹赞公司承担连带清偿责任。本案案件受理费337316元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担57301元，两被告共同负担285015元。（2018）粤0304民初20821号之三查封、冻结、扣押财产通知书载明：于2018年8月6日查封被告夏晶名下持有的集芯华方56万（比例35%）股权份额，保全期限三年，保全到期日2021年8月5日。2019年5月22日，深圳市福田区人民法院受理壹赞公司申请执行李方武、夏晶一案，案号为（2019）粤0304执16621号。另查，李方武与被告夏晶于2006年3月27日登记结婚，于2018年6月15日登记离婚。吉迪思公司成立于2015年7月31日，法定代表人系田琪。2019年9月23日，该公司股东发生变更，其中，田琪的股权减少5.3091%（由33.0336%减少至27.7245%）、珠海集芯华勤科技中心（有限合伙）增加5.3091%（由0增加至5.3091%）；集芯华方股权减少4.2499%（由14.6234%减少至10.3735%），集芯华方贰号增加4.2499%（由0增加至4.2499%）。深圳市市场监督管理局企业档案显示，2019年9月10日，集芯华方（转让方）与集芯华方贰号（受让方）签订《股权转让协议书》，约定：集芯华方将其名下持有的4.2499%吉迪思公司股权即46.5万元出资额以1元转让给集芯华方贰号。集芯华方成立于2017年11月20日，执行事务合伙人系田琪。珠海市横琴新区工商行政管理分局企业电子档案显示，集芯华方于2019年5月30日作出变更决定书，载明：参加本次表决的合伙人共11人，代表本企业合伙人100%的表决权，所作出的表决经本企业合伙人表决权的100%通过，决议事项如下：同意田琪出资额由1万元变更为0.5万元；同意陈桦、程芹、刘满珍、曹淑莉、刘桂菊、王彩章退伙；同意出资总额由160万元变更为113.5万元；同意根据变更决定修改合伙协议相关条款。2019年6月3日，珠海市横琴新区工商行政管理局作出《核准变更登记通知书》，集芯华方合伙人由王彩章（实缴出资额5万元）、夏晶（实缴出资额56万元）、白华（实缴出资额23.84万元）、肖本懿（实缴出资额23.84万元）、李奎兵（实缴出资额9.32万元）、程芹（实缴出资额9万元）、陈桦（实缴出资额16万元）、刘满珍（实缴出资6万元）、曹淑莉（实缴出资额6万元）、刘桂菊（实缴出资额4万元）、田琪（实缴出资额1万元）变更为田琪（实缴出资额1万元）、夏晶（实缴出资额56万元）、白华（实缴出资额23.84万元）、肖本懿（实缴出资额23.84万元）、李奎兵（实缴出资额9.32万元）。集芯华方贰号成立于2019年6月3日，合伙人为王彩章、曹淑莉、刘桂菊、刘满珍、陈桦、程芹、田琪。集芯华方贰号的合伙协议载明：合伙人共7个，田琪（实缴出资0.5万元）系普通合伙人，陈桦（实缴出资16万元）、程芹（实缴出资9万元）、刘满珍（实缴出资6万元）、曹淑莉（实缴出资6万元）、刘桂菊（实缴出资4万元）、王彩章（实缴出资5万元）系有限合伙人。原告提交吉迪思公司于2018年5月31日股东会决议，田琪与北京华清博广创业投资有限公司于2018年5月31日签署的《股权转让协议书》，拟共同证明2018年5月31日，北京华清博广创业投资有限公司以450万元受让吉迪思公司的5.5556%股权，新的投资机构入股吉迪思公司，吉迪思公司的股权价值高昂；因此被告集芯华方将其持有的4.2499%股权以1元价格转让给被告集芯华方贰号，显然是利用关联关系低价转让资产，属于恶意串通应属无效。原告提交吉迪思公司股东会决议，拟证明2018年6月19日，吉迪思公司增资扩股，苏州星火众达产业投资合伙企业、北京君正集成电路股份有限公司入股吉迪思公司，新的投资机构入股，吉迪思公司的股权价值显著升值，因此被告集芯华方将其持有的4.2499%股权以1元价格转让给被告集芯华方贰号，显然是利用关联关系低价转让资产，属于恶意串通应属无效。原告提交吉迪思公司2018年8月7日股东会决议、田琪与共青城万事达投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年8月7日签署的《股权转让协议书》，拟共同证明2018年8月7日，共青城万事达投资管理合伙企业（有限合伙）以800万元受让吉迪思公司的6.25%股权，新的投资机构入股吉迪思公司，吉迪思公司的股权价值显著升值，因此被告集芯华方将其持有的4.2499%股权以1元价格转让给被告集芯华方贰号，显然是利用关联关系低价转让资产，属于恶意串通应属无效。原告提交吉迪思公司2018年12月10日股东会会议、田琪分别与周宏亮、雷祖云于2018年12月20日签署的《股权转让协议书》，拟共同证明2018年12月10日，周宏亮、雷祖云分别以518.1467万元分别受让吉迪思公司的1%股权，新的投资人入股吉迪思公司，吉迪思公司的股权价值显著升值。因此被告集芯华方将其持有的4.2499%股权以1元价格转让给被告集芯华方贰号，显然是利用关联关系低价转让资产，属于恶意串通应属无效。原告提交吉迪思公司2019年3月2日股东会决议，拟证明2019年3月2日，吉迪思公司增资扩股，田琪出资1469.4999万元认缴公司新增注册资本81.7847万元，吉迪思公司的股权价值显著升值，因此，被告集芯华方将其持有的4.2499%股权以1元价格转让给被告集芯华方贰号，显然是利用关联关系低价转让资产，属于恶意串通应属无效。原告提交吉迪思公司2019年5月28日股东会决议，拟证明2019年5月28日，吉迪思公司继续增资扩股，新的投资方珠海香洲科溋企业、刘彦兰入股吉迪思公司，吉迪思公司的股权价格持续增长。原告提交吉迪思公司2019年6月13日股东会决议、珠海香洲科溋企业与珠海晟通沃富企业、于勇于2019年8月3日签署的《股权转让协议书》。拟共同证明珠海香洲科溋企业将其持有的0.8772%股权即9.5977万元出资额以1元转让给珠海晟通沃富企业，将其持有的0.0877%股权即0.9598万元出资额以1元转让给于勇；由珠海晟通沃富企业按照《关于深圳吉迪思电子科技有限公司之投资协议》的约定履行支付第二期投资款中的500万元投资款义务，由于勇按照该投资协议的约定履行支付第二期投资款中的50万元投资款义务；参照当次珠海香洲科溋企业、于勇受让股权的价格，被告集芯华方将其持有的4.2499%股权以1元价格转让给被告集芯华方贰号，显然是利用关联关系低价转让资产，属于恶意串通应属无效。原告提交吉迪思公司股权价值演变表，拟证明根据前述2018年5月31日、2018年8月7日、2018年12月10日、2019年8月3日的三次股权转让，原告自行统计吉迪思公司的股权价格较高，且不断上涨。八被告对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认，集芯华方将其持有的吉迪思公司的4.2499%股权转让给集芯华方贰号后，夏晶名下持有的集芯华方56万元财产份额及间接持有的吉迪思公司5.1182%股权并未因此发生任何价值减损，壹赞公司的债权受偿利益也未因此遭受任何损失；集芯华方将其持有的吉迪思公司的4.2499%股权转让给集芯华方贰号的事项，已经集芯华方合伙人会议决议以及吉迪思公司的股东会决议通过，《股权转让协议书》系集芯华方与集芯华方贰号真实的意思表示且合法有效，吉迪思公司亦已就前述股权转让事项办理工商变更登记，上述股权转让行为合法有效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张被告集芯华方与集芯华方贰号以1元价格转让吉迪思公司的4.2499%股权系恶意串通损害原告的债权，涉案股权转让行为无效，无相应事实和法律依据，本院不予采信，具体分析如下：首先，集芯华方部分合伙人退伙后，成立集芯华方贰号，集芯华方转让给集芯华方贰号的吉迪思公司股权比例与退伙合伙人占合伙份额的比例一致，该4.2499%的吉迪思公司股权本系退伙合伙人通过集芯华方间接持有的，随退伙合伙人转移至集芯华方贰号的股权转让行为系合理市场操作，并未减少债务人夏晶持有的集芯华方合伙人份额，亦未减少夏晶通过集芯华方间接持有的吉迪思公司的股权。夏晶持有集芯华方56万元合伙份额，在涉案股权变更前，其占集芯华方总合伙份额的35%（56万元÷160万元），通过集芯华方间接持有吉迪思公司5.11819%股权（35%×14.6234%）；股权变更后，其占集芯华方总合伙份额的49.3392%（56万元÷113.5万元），通过集芯华方间接持有吉迪思公司5.1182%股权（49.3392%×10.3735%），夏晶间接持有的吉迪思公司股权并未减少。其次，集芯华方部分合伙人退伙并成立新的合伙企业集芯华方贰号，退伙人在合伙企业中的财产份额，即相应吉迪思公司股权份额亦退出集芯华方转让至集芯华方贰号，该转让行为符合合伙企业法的相关法律规定。集芯华方原合伙份额总额为160万元，后持有46.5万元合伙份额合伙人退伙并成立集芯华方贰号，退伙人原通过集芯华方间接持有的吉迪思公司股权4.2499%（46.5万元÷160万元×14.6234%）亦转让给退伙人新成立的集芯华方贰号，该股权转让行为并未使已减少合伙份额的集芯华方所持的吉迪思公司股权有不合理减少。再次，八被告中，仅被告夏晶系原告的债务人，原告主张并非其债务人的其他被告恶意串通，应提交充分证据予以佐证，原告虽提交其他股权转让证据证明吉迪思公司的股权价值巨大，但被告夏晶通过集芯华方间接持有的吉迪思公司股权并未减少，且被告夏晶仅系集芯华方的有限合伙人，原告亦未提交证据证明集芯华方的普通合伙人田琪与被告夏晶有关联关系，因此，原告提交的证据不足以证明其主张的八被告系恶意串通进行涉案股权转让。又次，原告称集芯华方转让其4.2499%吉迪思公司股权会减少集芯华方的股东表决权，股权转让减少了集芯华方的资产，必将导致夏晶持有的56万元合伙份额的价值减少。本院认为，被告集芯华方系有限合伙企业，有其决策、经营自由，被告夏晶仅系集芯华方的有限合伙人，并无证据证明被告夏晶执行合伙事务。原告作为经生效判决确认的被告夏晶的债权人，仍可通过依法请求人民法院强制执行夏晶在集芯华方中的收益或财产份额用于清偿。如上所述，集芯华方部分合伙人退伙导致相应吉迪思公司股权转让至集芯华方贰号，亦无相应证据证明原告所称集芯华方对吉迪思公司的股东表决权、控制权、股权价值估值等变化会对其对夏晶享有的债权造成经济损失。故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市壹赞供应链管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费9600元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  熊晓婷二〇一九年十二月三十一日书记员  庄美芬