wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4647号 原告：刘平华，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地住址江西省樟树市，居住地住址福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐传远、梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：陈文贵，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省陆丰市铜锣湖农场西南管区。 原告刘平华与被告陈文贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平华及其委托诉讼代理人徐传远到庭参加诉讼。被告陈文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘平华向本院提出诉讼请求：1.判令陈文贵支付货款80705元；2.本案诉讼费用由陈文贵承担。事实与理由:陈文贵自2014年起向刘平华购买狼牙根脱壳、百喜草等草种以及滤网等货物，购买方式为陈文贵以电话叫货的方式向刘平华提出需求品种和数量，双方就价格达成合意后，刘平华以物流托运的方式，按陈文贵的指示将货物运送至陈文贵指定的收货地和收货人。陈文贵虽已支付部分货款，但迄今仍拖欠80705元货款拒绝支付。 陈文贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘平华围绕诉讼请求依法提交销售表、物流托运单、刘平华与陈文贵的短信截图作为证据，陈文贵未到庭质证，本院经审查后对刘平华提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及刘平华的庭审陈述，本院对刘平华陈述的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。刘平华与陈文贵之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行各自法律义务。刘平华提交的证据可以证明陈文贵欠其货款80705元尚未支付，已构成违约。故刘平华主张陈文贵支付货款80705元，有事实及法律依据，本院予以支持。陈文贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文贵应于本判决生效之日起十日内支付原告刘平华货款80705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1818元，由被告陈文贵负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  冯继良 人民陪审员  孙美玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4166号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：谷义军，男，汉族。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称：海佳诺公司）与被告谷义军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员王文婷、周庆华组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告谷义军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷义军向原告偿还代垫款共计人民币52033.05元（暂计算至2019年1月22日）2.请求判令被告谷义军向原告支付截止至2019年5月17日的逾期还款违约金人民币6117.48元，及从2019年5月18日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款52033.05元为本金，按月利率2%从2019年5月18日计算至被告实际清偿之日止）；3.请求判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2016年9月20日，原告（甲方）与被告谷义军（乙方）签订《贷款担保服务协议书》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司汉阳支行透支198000元购车，分期还款提供担保；被告每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为6028元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按每日千分之三的利率向原告支付违约金。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为282900元的丰田汉兰达牌汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2018年9月至2019年1月共计两次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计52033.05元。原告催要未果故诉至法院。被告谷义军未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，经审理查明，2016年9月20日，原告（甲方）与被告谷义军（乙方）签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告谷义军与中国工商银行股份有限公司汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告谷义军向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易公司购买总价为282900元的丰田汉兰达牌汽车一辆，被告谷义军自行支付首付款84900元，剩余198000元由被告通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还6028元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告李振汉逾期还款。原告分别于2018年9月21日、2019年1月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息25954.65元、26078.4元，共计52033.05。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担保服务协议书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告谷义军与中国工商银行股份有限公司汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、与原告海佳诺公司签订的《贷款担保服务协议书》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谷义军未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告谷义军偿还代垫款52033.05元诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保服务协议书》中对约定以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算违约金，现原告自愿调整至按月利率2%计算从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告谷义军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谷义军于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项52033.05元。二、被告谷义军于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（以25954.65元为本金，从2018年9月21日起，按月利率2%计算至被告谷义军实际清偿之日止；以26078.4元为本金，从2019年1月22日起，按月利率2%计算至被告谷义军实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告谷义军承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉萍人民陪审员  王文婷人民陪审员  周庆华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李淑婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初2658号 原告:柳胜利，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 被告：崔怀松，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告柳胜利诉被告崔怀松民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月6日立案，原告柳胜利于2019年11月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告崔怀松的起诉。 本院认为，原告柳胜利自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳胜利撤回对被告崔怀松的起诉。 案件受理费25元，由原告柳胜利负担。 审判员  王辉 二〇一九年十二月三日 书记员  宋莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初25155号原告：重庆佰斯泰机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，统一社会信用代码91500107339512996H。法定代表人：廖静波，职务总经理。委托诉讼代理人：李彦慧，重庆辉腾律师事务所律师。被告：薛华明，男，汉族，1972年7月28日生，住四川省渠县。原告重庆佰斯泰机械有限公司（以下简称佰斯泰公司）诉被告薛华明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佰斯泰公司的委托诉讼代理人李彦慧到庭参加了诉讼。被告薛华明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告佰斯泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金16400元及逾期付款滞纳金（以16400元为基数按照月利率2%从2018年12月13日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原被告签订工程设备租赁合同，对租金标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将租赁设备交付被告使用，使用完毕后于2018年11月22日全部退场。经双方核算，被告于2018年11月22日出具租赁费结算单，确认应支付原告租金及进出场费共计16400元。经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告薛华明未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，2018年9月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订工程设备租赁合同，约定甲方将2台设备租赁给乙方使用，租金为4000元/月·台，乙方支付设备进出场费为600元/台，甲方租赁设备退出乙方作业现场二十天内，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，从第二十一天起乙方每天需按照欠款总额的千分之五支付甲方滞纳金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年11月22日，经双方结算，设备于2018年11月22日退场，产生租金16400元，租赁费计算单上有被告薛华明的签字并捺印。审理中,原告陈述结算后被告未支付租金，因合同对违约金的计算标准约定过高，将违约金的计算标准自行调整为按月利率2%计算。上述事实，有工程设备租赁合同、租赁费结算单等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告薛华明经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的工程设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。根据权利与义务相一致原则，本案中，原告将合同约定的租赁物资交付被告使用后，便履行了合同主要义务。被告承租物资后根据自身需求合法使用，应当按约支付相应租金。原被告双方于2018年11月22日进行了结算，被告应支付原告租金16400元，结合原告庭审陈述被告自结算后未支付租金，故本院认定被告应支付原告租金16400元。被告薛华明未合同约定支付租金，根据合同约定每天应按欠款总额千分之五支付滞纳金，因约定过高，原告自行调整为按月利率2%计算。被告自2018年11月22日设备退场后二十天内未支付租赁费，现原告请求被告支付以16400元为基数按月利率2%从2018年12月13日起计算至付清之日止的滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛华明于本判决生效后十日内向原告重庆佰斯泰机械有限公司支付租金16400元及以16400元为基数按月利率2%从2018年12月13日起计算至付清之日止的滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告薛华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 付家伟二〇一九年十二月五日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢956号本院立案执行申请执行人杨程与被执行人叶彤民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款20000元，申请执行人自愿放弃余款并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18515号原告：陆鲜艳，男，1974年10月13日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。被告：李行卫，男，1954年2月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陆鲜艳与被告李行卫相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序并于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告陆鲜艳及其委托诉讼代理人庄丽斌、被告李行卫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市松江区新桥镇银都西路XXX弄XXX号楼顶的天窗和地漏恢复原状；2、判令被告赔偿原告房屋维修费26,084元。事实与理由：2019年8月10日，原告发现家中屋顶及墙壁渗水严重，联系物业查看，物业及居委会确认系被告为养鸽子擅自在楼顶管道处加装地漏盖子，致管道泄水较慢导致渗水至原告屋内，后原告联系装修公司，维修渗水部分需要花费26,084元。但被告一直拒绝协调此事，不予赔偿，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。因为原告家的房子一直都漏水，原因不明，可能是楼顶曾经发生火灾造成构造变化导致，这次渗水不是自己养鸽子造成的。本院经审理认定事实如下：原被告名下房产均位于上海市松江区新桥镇银都西路XXX弄XXX号，该楼房层高6层，原告房产位于502室，被告房产位于502室上方的602室。被告从1998年左右就开始在602室内养鸽子，2017年楼顶做了平改坡，被告自行在自家南阳台顶部开了一个天窗，从天窗可以用梯子通到楼顶，被告就将100多只鸽子养在家中，鸽子也可以通过6楼顶部的窗户到达楼顶上。该小区进行平改坡改造时，在602室顶部留有一个排水管，因被告的鸽子可飞到楼顶，为防止鸽子粪堵塞排水管，被告自行给排水管加了一个地漏。2019年8月10日，本市发生台风大雨天气，原告家屋顶及墙壁渗水严重，联系小区物业公司和居委会后，物业公司偕同原被告到70号502室、602室及楼顶查看，发现70号楼顶排水管道上有一个地漏，因地漏影响了排水，使泄水较慢而造成楼顶积水，积水通过602室南阳台的天窗倒灌进602室南阳台，导致502室南阳台与客厅结合部及客厅其他部位渗水，其后被告把地漏清理走了之后，楼顶的积水解除，原告家也不再渗水。该次渗水造成原告家南阳台与客厅结合部的隔墙及门套受损，客厅其他部位也有明显的渗水痕迹，需要维修。原告自行委托上海尽如建筑装饰有限公司对该维修工程做了预算，预算总价是26,084元。其后原告联系被告要求赔偿，均沟通无果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的照片3页、物业公司和居委会出具的情况说明1份、维修预算表1份、被告提供的照片6张，以及本院到70号房产处拍摄的照片、笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告系不动产的相邻双方，双方在使用不动产时，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告因自行在楼顶排水管道加装地漏，导致楼顶积水，致使积水倒灌进自家南阳台，再渗入原告房产，造成原告损失，故其应对原告损失承担赔偿责任。对于地漏，因系被告自行安装，且以后遇到大雨天气仍可能会堵塞管道，导致渗水，损害原告利益，故被告应当清除该地漏。关于赔偿损失的数额，根据本院至原告房屋处实际查看的结果，结合原告自己的陈述及其提供的维修预算单，本院酌定被告赔偿原告损失的数额为16,000元。关于被告家南阳台顶部的天窗，虽系被告自己所开，但并未损害原告的合法权益，2019年8月10日原告家渗水的原因系被告在楼顶排水管道加装地漏所致，故对原告要求被告将天窗处恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告李行卫于本判决生效之日起十五日内将上海市松江区新桥镇银都西路XXX弄XXX号楼顶排水管道的地漏清除；二、被告李行卫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆鲜艳损失16,000元。三、驳回原告陆鲜艳的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由原告陆鲜艳负担50元(已付)，被告李行卫负担216元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇一九年十二月二十六日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3020号之一 申请执行人：朱加和，男，1978年12月25日出生，住永嘉县。 被执行人：陈善钏，男，1979年11月1日出生，住平阳县。 申请执行人朱加和与被执行人陈善钏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8027号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱加和向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人陈善钏偿还申请执行人朱加和欠款36500元及逾期利息，并负担案件受理费357元、执行费447.5元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人陈善钏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈善钏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈善钏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈善钏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所地平阳县人民法院调查被执行人财产情况。根据查询结果，未发现被执行人陈善钏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈善钏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈善钏作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈善钏采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人朱加和，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈善钏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3020号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈小成 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26629号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：孔德波，男，汉族，1974年10月22日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孔德波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告孔德波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月19日，被告孔德波以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告孔德波立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金67129.96元、透支利息1520.89元、违约金1571.85元，合计70222.7元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金67129.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告孔德波承担。被告孔德波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月19日，被告孔德波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。还载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告孔德波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金67129.96元、透支利息1520.89元、违约金1571.85元，共计70222.7元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告孔德波向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金67129.96元、透支利息1520.89元、违约金1571.85元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孔德波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孔德波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金67129.96元、透支利息1520.89元、违约金1571.85元，共计70222.7元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金67129.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取（删除）778元，由被告孔德波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月四日书 记 员 牟维维
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6587号原告：张浩，男，1963年12月27日出生，汉族。住新蔡县。被告：付江南，女，35岁，汉族。住河南省驻马店市驿城区。被告：徐伟，男，53岁，汉族。住河南省驻马店市驿城区。原告张浩与被告付江南、徐伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。张浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期退还原告5元及利息（按银行同期利率计息，从2014年2月1日计算至实际付清为止）；2.判令二被告赔偿原告因诉讼产生的交通费、误工费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐伟系同事，经常合伙做生意。被告付江南系徐伟的亲戚，也是原告与徐伟、袁文卫合伙的2012年上蔡县千田新天地项目中，徐伟聘请的会计。在履行合伙协议和实施合伙工程中，对原告曾经给被告付江南汇入的一笔5万元，2019年4月份徐伟起诉原告民间借贷纠纷一案审理过程中，在7月4日庭审时被告徐伟却不认该笔汇款与其有关联。原告与被告付江南之间根本不认识，且不存在债务纠纷，徐伟不认可原告的此笔汇款，被告付江南又不归还原告的款额，显然构成了对原告利益的违背和侵害，属于民法上的不当得利行为，为此起诉提出如上诉讼请求。被告徐伟在答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系合同纠纷，本案被告人均系驻马店市人，均住在驻马店市驿城区，且2019年4月徐伟诉张浩民间借贷纠纷一案中，经驻马店市驿城区我民法院（2019）豫1702民初2056号焊点理判决，现原告张浩还在驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3668号上诉审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“地域管辖”原则，本案应当在驻马店市驿城区起诉。因此，我认为贵院无管辖权，应移送至驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，被告的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告徐伟对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省驿城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十二月二日书记员  唐启元
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事裁定书（2019）豫0411民初3596号原告：河南省京华置业有限公司。法定代表人：陶朝峰，董事长。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被告：尚石头，男，1977年5月23日出生。被告：辛艳青，女，1981年6月20日出生。原告河南省京华置业有限公司与被告尚石头、辛艳青追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告河南省京华置业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省京华置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南省京华置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省京华置业有限公司负担。审判员  岳华锋二〇一九年十二月二十日书记员  王二建附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44500号原告：朱泽华，女，汉族，1976年5月20日出生，住址长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少弟，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告:维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路92号庆安航空大厦1304,统一社会信用代码91440300326526192N。法定代表人：樊辉宇。被告：深圳市维真化妆品有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦1304,统一社会信用代码91440300779851625A。法定代表人：樊辉宇。被告：维真时代（上海）化妆品有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路133号三层，统一社会信用代码91310000078128805L。法定代表人：樊辉宇。本院在审理原告朱泽华诉被告维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司、深圳市维真化妆品有限公司、维真时代（上海）化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱泽华撤回对被告维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司、深圳市维真化妆品有限公司、维真时代（上海）化妆品有限公司的起诉。本案案件受理费5元（原告未交纳，应于本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳），由原告负担。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 陈   萍人民陪审员 李 春 梅二〇一九年十二月三日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
文书内容垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初5066号原告：黄永明，男，汉族，1963年02月06日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：高儒燕，男，汉族，1969年09月20日出生，重庆市垫江县。被告：杨玄志，男，汉族，1969年10月02日出生，重庆市大足区。二被告委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。原告黄永明诉被告高儒燕、杨玄志合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永明及其委托诉讼代理人郭兴国、被告杨玄志、高儒燕及其二被告的委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄永明向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告的合伙账目进行清算，并判决二被告支付原告合伙承包工程利润和投资款共计389549.77元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高儒燕系原告妻子的堂弟。2010年6月，被告高儒燕找到原告邀请与被告杨玄志三人一起共同合伙承包云南光远二十处七队的4栋别墅工程。原告同意合伙承包该工程项目后，由原告投资了210000.00元，被告高儒燕投资了116285.00元、被告杨玄志投资了366642.40元，三人共计投资了692927.40元。对合伙投资所占的股份及分红约定为：原告与被告高儒燕为一股，被告杨玄志为一股，按投资比例分红。由于三人关系较好，对合伙只进行了口头约定，没有形成书面的合伙协议。被告高儒燕对该合伙承包工程在昆明聘请了一名会计。该工程于2010年12月开工，2011年9月完工。工程完工后，被告杨玄志在甲方进行了工程结算，并于2011年10月支付原告100000.00元。之后，原告要求二被告算账，但二被告迟迟不算账。直到2018年9月，经会计针对二被告提供的数据进行清理结算，收支品出后还余676345.00元。但二被告当时隐瞒了私自出售一套房子价值939000.00元，没有告知会计，也未纳入结算之内。该工程实际盈利1615345.00元（含三人投资款692927.40元）。原告多次要求二被告按照上述盈利，以各自的出资比例计算分配，但二被告一直耍赖，拒绝算账。之后，经原告一再要求，二被告才以：“不算账”为前提，于2018年10月17日形成了一份“工程结算证明”。因此，原、被告三人合伙承包工程事实清楚，工程完工后，应当进行结算。但二被告为了私分原告应得的利益，做假账，收入不入账，拒绝算账，实属侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法进行算账，并支付原告应得的利润和投资款共计389549.77元。被告高儒燕、杨玄志共同辩称：原告黄永明与高儒燕系郎舅关系，原告与二被告有三人合伙关系也是事实。但案涉工程完工后，合伙三人已结算完毕，已无再次结算的必要。且原告的儿子是案涉工程项目负责管账的和出纳，所有账务凭证都由其保管，原告方所举示的证据不是真实的，因没有双方签字确认，因此不能作为结算凭证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了光远二十处七队杨玄志最终结算明细、工程结算表、支出帐手写记录、工程合作结算证明（最终）、高儒燕投资手写记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月，被告高儒燕邀请黄永明参与和被告杨玄志一起共同合伙承包云南光远二十处七队的4栋别墅工程。由原告与二被告投资了数额不等的合伙投资款。由于三人关系较好，对合伙人所投资的金额及所占的份额和盈利分配等仅进行了口头约定，而没有形成书面的合伙协议。该合伙工程于2010年12月开工，2011年9月完工。在合伙期间，原、被告三人未就合伙关系到工商行政管理部门进行核准登记，也未对财务帐册进行规范操作，亦无完整的原始帐目。工程完工后，被告杨玄志与甲方进行了工程结算，并于2011年10月由高儒燕向原告支付了100000.00元。之后，二被告未向原告支付任何款项。2018年10月17日，原告黄永明与被告杨玄志及案外人陈小琼（系被告高儒燕之妻）形成了一份，《工程合作结算证明（最终）》。该证明载明：“兹有杨玄志、陈小琼、黄永明三人合作云南省光远二十处七队工程项目，现合作完成结算清账。此次决算项目清楚，数据无误，三人均予承认有效，此次决算为最终决算（任何人无任何理由重算）。此次证明经三方签字生效。2018.10.17于昆明。合作人：黄永明、杨玄志、陈小琼”。在诉讼中，原、被告双方均无法提供合伙经营期间规范的财务帐册及原始帐目凭证等，也未能就合伙经营的清算达成一致。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，虽原告黄永明与被告高儒燕、杨玄志之间没有书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记。但原告主张的因案涉承包工程项目而与二被告形成的三人合伙关系，二被告当庭予以了认可。故本案可以认定原告与二被告在2010年12月至2011年9月之间有合伙承包云南光远二十处七队的4栋别墅工程的事实。原告诉请二被告尚应分配合伙收益及投资款共计389549.77元的诉讼主张，但只提供了自称系其儿子记录的收入支出记帐帐目，因该账目既不规范，也不完整，也未经被告及原告诉称的合伙期间的会计等签字确认，二被告对此也明确表示不予认可，故无法确认其为合伙期间的真实帐目。原、被告双方对合伙经营未形成书面协议，对投资比例及盈利分配等约定不明，在合伙经营期间的对财务帐册未进行规范操作，致使原始帐目无法提供，且在本案审理过程中未能就合伙经营的清算达成一致，致使本案无法对原、被告的合伙进行清算。在合伙经营期间盈亏不明的前提下，原告已收回部分投资款，且原告提起诉讼前，原、被告就案涉合伙承包工程项目的最终结算进行了共同的书面确认，现原告再主张分配合伙收益及投资款的证据不充分，本院不予支持。原告可在充分收集证据后另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄永明的诉讼请求。案件受理费3572.00元，由原告黄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷显峰人民陪审员  龚万川二〇一九年十二月四日法官 助理  王丹丹书 记 员  李 赁
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3745号 原告：彭轲，男，1990年5月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人:曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:陈浩，湖北都瑞律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：刘念，女，1991年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。 原告彭轲与被告刘念民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭轲及其委托诉讼代理人曾梦莹到庭参加诉讼。被告刘念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭轲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元及利息（自主张权利之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，被告刘念向原告彭轲借款15000元，被告刘念偿还6000元后，余款至今未偿还。 被告刘念未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告彭轲围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信聊天记录各1份，拟证明被告向原告借款15000元以及偿还部分借款的事实。本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，依法予以采信。 根据原告所举有效证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告刘念向原告彭轲借款15000元，并出具借条载明“今借到彭轲人民币壹万五千元整（15000），以此立据，借款人：刘念”。2017年9月，被告向原告偿还借款6000元，尚欠借款9000元未偿还。 本院认为：原告与被告存在事实上的民间借贷关系，且合法有效。被告向原告借款15000元并出具借条单据，被告在偿还6000元后，尚欠9000元借款未偿还，应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款9000元及自主张权利之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘念于本判决生效后十日内偿还原告彭轲借款9000元及利息（自2019年8月20日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  陈守兵 审判员  董爱群 审判员  张 彪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱诗芳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3068号之三被执行人:曾攀,男,1989年10月8日出生,汉族，住湖北省安陆市。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口刑初字第00714号刑事判决书，于2019年10月11日向被执行人曾攀发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人曾攀银行存款2050元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月十二日书记员  廖国江
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2968号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人赵巧，女，1972年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区．。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8502号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵巧向本院报告财产情况如下：赵巧每月有工资收入4237元，并每月向申请执行人支付款项2250元。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵巧的财产情况，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人赵巧主动履行11250元。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金488750元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人赵巧在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 詹益帆
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1287号 原告：刘振文，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：欧阳家勇，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：周金芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。与欧阳家勇系夫妻关系。 原告刘振文与被告欧阳家勇、周金芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘振文、被告欧阳家勇到庭参加诉讼，被告周金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告欧阳家勇、周金芳偿还其在中国农业银行芦溪支行的贷款及利息计103568.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳家勇于2016年3月23日在中国农业银行芦溪支行借款10万元，合同号为36020120160029044，贷款逾期后由担保人原告刘振文于2017年6月13日偿还本金83400元；2017年6月20日偿还利息1500.58元；2017年6月20日偿还18668.21元本金和利息。原告共为被告代为偿还贷款本金和利息103568.79元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告欧阳家勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有能力偿还。 被告周金芳未予以答辩。 综合双方当事人的诉辩意见、庭审举证质证，本院认定如下事实：被告欧阳家勇以农业生产经营等为用途于2016年3月23日在中国农业银行芦溪支行借款10万元，合同号为36020120160029044，由原告刘振文提供连带责任保证担保。贷款逾期后由担保人原告刘振文于2017年6月13日偿还本金83400元；2017年6月20日偿还利息1500.58元；2017年6月20日偿还18668.21元本金和利息。原告共为被告代为偿还贷款本金和利息103568.79元。以上事实有原告提交的原、被告身份证、结婚证、农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司芦溪县支行证明复印件各1份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告欧阳家勇承认原告刘振文在本案中主张的事实，故对刘振文主张的事实予以确认。原告为被告欧阳家勇贷款提供连带责任保证担保并在被告欧阳家勇逾期未还款的情况下承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周金芳与欧阳家勇系夫妻关系，该贷款系在夫妻关系存续期间产生，并用于农业生产经营等家庭共同生活、生产，为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求被告偿还其代被告偿还贷款本金和利息的请求于法有据，本院予以支持。被告周金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧阳家勇、周金芳在判决生效后五十天内向原告刘振文偿还103568.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2371元，减半收取计1185.5元，由被告欧阳家勇、周金芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘伟华 二〇一九年十二月五日 书记员  彭 瑾
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5143号原告：梁本某，男，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。被告：梁维某，男，汉族，住河南省光山县。原告梁本某与被告梁维某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁本某及其委托诉讼代理人余家军到庭参加了诉讼，被告梁维某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁本某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金十七万元及利息（自2018年7月15日起以十万元为本金按照年利率6%计算至偿还之日止）；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：2018年6月11日被告因购买花树急需资金周转，特向原告借款人民币十七万元，原告将该款转到对方指定账户后，被告便给原告出具书面借据一张，并承诺2018年7月中旬先偿还十万元，剩余七万元年底偿还，但是后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，为维护自身合法权益，特诉至法院。为支持自己的诉讼请求，原告梁本某向本院提交如下证据：（2019）原告梁本某身份证复印件一张；（2019）中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单打印件一张；（2019）欠条一张；（2019）河南人天律师事务所律师费发票一张。被告梁维某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告梁维某未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月份，被告梁维某以进一批花树需要钱支付货款为由向原告梁本某借款170000元，原告梁本某通过银行转账方式向被告梁维某汇款170000元。2018年6月11日原告梁本某找到被告梁维某催讨借款，被告梁维某向原告梁本某写下欠条一张，内容为：“欠条今借到梁本某现金壹拾柒万元正（170000.00）七月中旬先付壹拾万元正（100000.00）借款人：梁维某2018.6.11”。借条出具后，被告梁维某未偿还原告梁本某借款，原告梁本某诉至本院。庭审时，原告梁本某提交律师费发票一张，要求被告支付律师费3200元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁维某因生意需要资金向原告梁本某借款，原告梁本某向被告梁维某银行卡内汇款170000元，后被告梁维某向原告梁本某出具借条一张，且有银行汇款凭证予以印证，双方之间形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告梁维某应当向原告偿还该笔借款。原、被告双方在欠条上约定2018年7月中旬先向原告梁本某偿还100000元借款，到期后被告梁维某并未偿还，该笔100000元应当视为逾期还款，故原告要求被告梁维某自2018年7月15日后开始按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告当庭向本院主张律师费并提供律师费发票一张，本院认为因实现债权所发生的合理费用包括律师费，但实现债权费用应当由双方当事人事先约定，且原告方向本院主张律师费的依据不足，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告梁维某偿还原告梁本某的借款本金100000元及逾期利息（逾期利息按本金100000元，年利率6%计算，自2018年7月15日开始起算至该笔借款还清之日止），该款于本判决生效之日起30日内付齐；（2019）被告梁维某偿还原告梁本某的余下借款本金70000元，该款于本判决生效之日起30日内付齐；（2019）驳回原告梁本某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告梁维某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年十二月十一日书记员 陆再鹏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6516号 原告：沈虎城，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽云飞律师事务所律师。 被告：丁友军，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：郑淑珍，女，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被告妻子。 原告沈虎城与被告丁友军相邻通行关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈虎城及其委托诉讼代理人李涛，被告丁友军的委托诉讼代理人郑淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈虎城向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍、消除危险（庭审中确认为要求被告将位于原告房屋西侧6棵斜向生长杨树砍伐，排除原告通行妨碍，消除因杨树斜向生长对原告房屋造成的危险）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同村邻居,原告多年一直在目前住址居住,并已建房四间,原告房屋西约三米半处是被告的小宗地,原被告以前曾因为地边问题发生过纠纷。后来被告在其地边栽杨树,现杨树已长大成材，但杨树严重倾斜到原告的房顶,在大风和阴雨天,原告和家人提心吊胆，担心房屋被杨树砸倒，造成人员伤亡。同时，午秋两季原告家必用联合收割机，现因被告的杨树造成原告收割机无法通行。经原告多次要求村委会处理，村委会要求被告伐掉杨树，但被告均不同意。现认为，被告栽种的杨树严重侵犯了原告的相邻权及健康权。为此具状起诉，请求判如所请。 丁友军辩称：原告所述不是事实。被告二十年前即在原告房屋西侧被告所有的小宗地里栽种树木，至今已长大成材且长势良好，二十年间，树木弱小时大风阴雨天都没有被刮倒，现树木粗壮茂盛更不会被刮倒给原告造成危险。且双方均居住在农村，习俗也是房前屋后栽植树木，没有人会认为栽树会对他人造成危险，原告该项诉请依法不能成立。至于相邻通行影响原告收割机进出更是歪曲事实，村里收割机不止一部，其他人都可以通行，原告收割机非要从被告树木旁通过，其该项诉求也是无理之至。 本院经审理认定事实如下：本案原、被告系同村村民，村内横穿一条水泥路，原告住在，被告住在路北。原告居住房屋南侧为一条东西向水沟，东侧为邻居王久强房屋，向南、向东无出路，西侧约3.5米通行路面供家人及农用机械进出，约3.5米外系被告使用的场地，东侧地边多年前由被告栽植杨树，现对应原告房屋有杨树四棵，自北向南均斜向生长，第一、二棵大部分树冠、枝桠斜伸至原告屋顶。2019年原告购置大型联合收割机，西侧通行时因树木斜向生长受阻，双方因此产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十三条:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案原、被告系同村村民，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。现被告栽种的杨树因斜向生长，给原告通行造成妨碍，原告要求其排除妨碍本院予以支持。被告在自己使用的土地上栽种杨树，因原告购置的收割机通行原因双方产生纠纷，本着公平原则，参照民通意见第100条相关规定，原告应适当予以补偿，本院酌情考虑以2000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，之规定，判决如下： 一、被告丁友军应于本判决生效后十日内排除妨碍，即砍伐水泥路面南侧自北向南斜向生长的杨树四棵，清除障碍。 二、原告沈虎城应于本判决生效后十日内补偿被告丁友军人民币2000元。 三、驳回原告沈虎城的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，原告沈虎城负担20元，被告丁友军负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月三日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3736号申请执行人：王根利，男，1976年2月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：穆春洋，男，1979年12月22日，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王根利与被执行人穆春洋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）苏1311民初7363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的74188元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十九日书记员  陈东旭
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执3735号之一申请执行人：卢纯玲,女,1974年2月16日出生,汉族,住天津市和平区。被执行人：陈国树，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省济南市长清区。本院在执行申请执行人卢纯玲与被执行人陈国树民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）津0101民初4097号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息:被执行人陈国树名下津Ｈ×××××三菱牌、津Ｍ×××××夏利牌、津Ａ×××××东风牌、京Ｎ×××××丰田牌、京Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车五辆，本院均已查封底档，未找到车辆下落无法处置，除此之外，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。经本院审查核实，申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 刘 堃二〇一九年十二月二十六日书记员 贾一凡《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3318号之二原告：中国农业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市。负责人：陈建宏。被告：陈淑华，女，汉族，1954年3月1日出生，住址内江市市中区。被告：四川省内江名辰工贸有限责任公司，住所地内江市中区。法定代表人：倪跃兵。被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：邹光泉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行与被告陈淑华、四川省内江名辰工贸有限责任公司、内江市东兴区椑木房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牛天臣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民终704号 上诉人（原审被告）：湖北同创天达网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号现代国际设计城三期8号研发楼10层03号。 法定代表人：温秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪劲东，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：何福玲，女，汉族，1999年1月30日出生，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一雨，湖北乾行律师事务所律师。 上诉人湖北同创天达网络科技有限公司因与被上诉人何福玲计算机软件开发合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2019年8月21日作出的（2019）鄂01民初4798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖北同创天达网络科技有限公司以其与被上诉人何福玲已达成和解为由，于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖北同创天达网络科技有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人湖北同创天达网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取计400元，由上诉人湖北同创天达网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  李自柱 二〇一九年十二月十日 法官助理汤丽妮 书记员王怡
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2554号原告：庞万军，男，1987年1月10日出生，汉族，公司员工，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：锁智环，男，1995年5月4日出生，回族，工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：白红伟，男，1975年9月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省漯河市。原告庞万军与被告锁智环、被告白红伟之间的劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞万军、被告锁智环到庭参加诉讼。被告白红伟经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告庞万军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付违约金30000元；2.施工费用增加损失20000元；3.被告索要工资给原告造成负面影响，赔偿损失5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月15日，被告锁智环、白红伟（乙方）与原告（甲方）签订《工程分包合同书》，施工地点为五彩湾铁路桥24公里处，工程内容为四号楼外墙保温劳务，开工为单包工。约定了工程价格及计算方式。被告施工部分总金额为94600元，截至今天，原告按约定支付超过合同约定价款50%，被告施工的工程量尚未完成合同约定的工程任务，未完成挂网子，构成单方面违约，故无须再支付工程款，而且被告拒绝完成后面的喷漆工作，导致原告在施工中成本上升，给原告造成巨大损失和负面影响，故诉至法院。被告锁智环辩称：合同系被告白红伟与原告签订的，施工过程中，被告白红伟不愿意再施工，让被告锁智环直接找原告进行协商后，由被告锁智环带领工人进行施工，在施工过程中，由于原告原因不能正常开工，被告锁智环找原告索要劳务费用，但原告一直拖欠劳务费用，后经双方结算，被告锁智环施工造价为133400元，原告支付94600元，剩余79800元至今未付，原告陈述的不是事实，对原告的诉讼请求，被告锁智环不承担。被告白红伟未答辩亦未提交书面证据。原告庞万军围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.建设工程施工分包合同1份、维修合同1份，拟证明：原、被告存在合同关系。被告锁智环质证认为：对原告出示的证据1真实性认可，但对关联性不认可。本院认证认为：对原告出示的证据1的真实性予以确认。被告锁智环就其辩称向法庭出示以下证据：1.结算单1份、工程分包合同书1份，拟证明：被告白红伟与被告锁智环签订分包合同并进行了结算。原告质证认为：对被告出示的证据的真实性认可，关联性不认可。本院认证认为:对被告锁智环出示的证据1的真实性予以确认，关联性予以综合论证。本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：2019年5月29日，原告与被告白红伟签订一份建设工程施工劳务分包合同，将准东经济技术开发区三级服务网点修理铺四号楼的外墙保温，真实漆劳务分包给被告白红伟，开工时间为2019年5月29日，完工时间为2019年6月30日，工期为32天。对权利义务进行了约定。合同签订后，被告白红伟未进行了施工。2019年6月15日，白红伟将其承包的四号楼外墙保温劳务部分分包给锁智环。合同签订后，被告锁智环组织工人进行了施工，在施工过程中，被告白红伟表示其予以退出，2019年7月24日，三方进行了结算。结算后，被告锁智环继续进行施工，2019年9月18日，经原告与被告锁智环结算，被告锁智环施工部分合计金额为174400元，已支付劳务费用94600元，剩余79800元未付。结算后被告锁智环再未进行施工，多次前往原告施工工地索要剩余劳务费用未果。本院认为，原告与被告白红伟签订劳务分包合同，白红伟又与锁智环签订劳务合同，由锁智环进行了实际施工，后经三方结算后，被告白红伟退出，应视为双方签订的两份合同权利义务已终止。后被告锁智环继续施工，应视为合同相对方进行了变更，原告与被告锁智环达成新的口头劳务协议，且已实际履行并已进行了结算，属有效合同，双方应当按照合同履行各自权利义务。对原告主张判令二被告支付违约金30000元诉讼请求，由于双方已进行了实际结算，原告出示的证据不能证实二被告存在违约的情形，故对原告主张违约金30000元，本院不予支持。对原告主张二被告承担施工费用增加损失20000元的诉讼请求，原告出示的证据不能证实施工费用的增加与二被告存在关联性，故本院不予支持。对原告主张被告索要工资给原告造成负面影响赔偿损失5000元的诉讼请求，由于双方已进行了实际结算，原告应当予以支付剩余劳务费用，被告索要劳务费系行使其正当权利，原告主张对其造成负面影响赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告庞万军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取588元，由原告庞万军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 唐慧春二〇一九年十二月六日书记员 何新寿
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初8905号原告: 中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行（原称中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行），住所地西安市一至四层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX12C.法定代表人张瑞华，系该银行行长。委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。委托代理人王帅，陕西联强律师事务所律师。被告: 陕西德邦汽车贸易服务有限公司，住所地陕西省西安市经开区，统一社会信用代码：9161000057564689XG。法定代表人张宝生，系该公司执行董事兼经理。被告陈建安，男，汉，19XX年XX月XX日，住所地西安市未央区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄威，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行（以下简称工商银行）诉被告陈建安、黄威、陕西德邦汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人王帅到庭参加了诉讼，被告陈建安、黄威、陕西德邦汽车贸易服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。原告的诉讼请求：1.依法判令被告黄威、陈建安向原告偿还截至2019年3月21日的贷款本金19065.24元、利息5232.06元（自2019年3月22日至款清之日的利息另行计付）；2.依法判令原告对被告名下三菱牌轿车（车牌号为陕AXXXXX)折价、拍卖或变卖后的价款在上述债务内享有优先受偿权；3.依法判令被告陕西德邦汽车贸易服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月11日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同（2012年版）》，约定被告黄威、陈建安向原告贷款9.3万元用于购买被告（保证人）陕西德邦汽车贸易汽车服务有限公司出售的家用轿车一辆，贷款期限36个月、利率以同期同档基准利率上浮15%确定（以借据为准）；被告陕西德邦汽车贸易服务有限公司作为连带保证责任人，对该笔借款承担连带保证责任。2013年9月12日，原告与被告签订了《西安市车辆抵押合同》，且2013年10月16日在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2013年10月17日，原告向被告发放了贷款9.3万元。在之后的还款中，被告多次未按照约定还款，已构成违约，故原告诉至法院请求判令如诉求。被告陈建安、黄威、陕西德邦汽车贸易服务有限公司未到庭，亦未提交答辩意见 。经审理查明，2013年10月11日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同（2012年版）》，约定被告黄威、陈建安向原告贷款9.3万元用于购买被告（保证人）陕西德邦汽车贸易汽车服务有限公司出售的家用轿车一辆，贷款期限36个月、利率以同期同档基准利率上浮15%确定（以借据为准）。被告陕西德邦汽车贸易服务有限公司作为连带保证责任人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带担保责任，保证期间为贷款到期之日2年。2013年9月12日，原告与被告签订了《西安市车辆抵押合同》，并于 2013年10月16日在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2013年10月17日，原告向被告发放了贷款9.3万元。在被告黄威、陈建安履行还款义务中，多次未能按约支付贷款和利息，共计产生贷款本金19065.24元、利息5232.06元未能按时给付（截止2019年3月21日），原告按照合同约定地址发出律师函索要债务却未投递完成，故原告诉至法院，请求判令如诉求。另查明，被告陕西德邦汽车贸易服务有限公司在2017年12月21日及2018年12月24日签收了催款函。被告未到庭未能进行答辩、举证、质证、调解和辩论。上述事实有《个人借款/担保合同（2012年版）》、抵押证明、借款凭证、还款明细、催款函及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同（2012年版）》、《西安市车辆抵押合同》为各方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应当合法有效，合同各方应当按照合同约定承担相应的义务。原告向被告出借贷款后，被告黄威、陈建安违反合同义务未按期偿还，现原告要求被告黄威、陈建安承担相应的还款责任于法有据，依法应予支持。被告陕西德邦汽车贸易服务有限公司在2017年、2018年接受了催款函，应当认为原告在担保期限内已向其主张了担保责任，故对原告要求被告陕西德邦汽车贸易服务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告黄威、陈建安将名下的三菱牌轿车车号：陕AXXXXX抵押给原告作为上述债务的担保，应当依据合同约定承担相应的抵押责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九之规定，判决如下：    一、被告黄威、陈建安于判决生效后立即向原告偿还截至2019年3月21日的贷款本金19065.24元、利息5232.06元及自2019年3月22日至款清之日的利息；二、判决生效后原告对被告黄威、陈建安名下三菱牌轿车（车牌号为陕AXXXXX)在上述债务内享有优先受偿权；三、被告陕西德邦汽车贸易服务有限公司在判决生效后对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费407元，公告费1080元原告已预交，由被告黄威、陈建安负担，。被告陕西德邦汽车贸易服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    贺应杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员      何易蒙 1
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民再9号 监督机关：本溪市明山区人民检察院。 申诉人（原审被告程凯法定继承人）：田志珍，女，1937年5月23日出生，汉族，现住本溪市南芬区南山三路1号6-9。 申诉人（原审被告程凯法定继承人）：程宇鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，现住本溪市南芬区南山三路1号6-16。 申诉人（原审被告程凯法定继承人）：程宇航，男，1997年4月25日出生，汉族，现住本溪市南芬区南山三路1号6-16。 三名申诉人共同委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。 被申诉人（原审原告）：李淑芝，女，1958年1月29日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：关云霞（系原审原告女儿），现住沈阳市沈河区。 原审被告：孙凤华，女，1980年9月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申诉人程宇鹏因被申诉人李淑芝与孙凤华、程凯（程宇鹏父亲，现已因公死亡）合同纠纷一案，不服本院于2016年2月23日作出（2015）明民二初字第01303号民事判决，向本溪市明山区人民检察院申诉。本溪市明山区人民检察院以明检民（行）监（2018）21050400002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月18日作出（2018）辽0504民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，于2019年3月6日作出（2018）辽0504民再19号民事判决。田志珍、程宇鹏、程宇航不服该判决，向本溪市中级人民法院提起上诉。本溪市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）辽05民再45号民事裁定，撤销本院（2018）辽0504民再19号民事判决及（2015）明民二初字第01303号民事判决，发回本院重审。 本溪市明山区人民检察院提出再审检察建议，在审理案件时，未经传票传唤，缺席判决案件，建议依法再审。 李淑芝向原审法院起诉请求：解除出兑协议；孙凤华返还出兑款8万元，程凯负连带责任。本院原审认定事实：2013年12月21日，李淑芝与孙凤华签订出兑彩票站协议，内容为：“孙凤华将投注站编号为21050281的福利彩票站一次性出兑给李淑芝。出兑金额为8万元。出兑时间2014年6月21日。孙凤华保证自己对该投注站经营权拥有处分权，转让该投注站经营权不存在法律上的障碍。担保人程凯。”合同签订后，李淑芝将该彩票站出兑款8万元交付给孙凤华。孙凤华与辽宁省彩票发行中心签订辽宁省福利彩票代销协议书，协议第九条第五项约定孙凤华不得委托他人代销彩票或转借、出租或出售代销证给他人使用，或未经辽宁省彩票发行中心同意将代销站点迁移，将站点、代销证转兑给他人。 本院原审认为，孙凤华与辽宁省彩票发行中心签订的代销协议依法有效，合同中约定孙凤华不得委托他人代销彩票或者转借、出租或出售代销证给他人使用，导致李淑芝与孙凤华签订的出兑协议无法继续履行，故李淑芝请求法院解除出兑协议，孙凤华返还出兑款8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李淑芝与被告孙凤华出兑协议。二、被告孙凤华于本判决发生法律效力后立即返还原告李淑芝彩票出兑款8万元。三、被告程凯承担上述款项的连带给付责任。 另查，孙凤华于2015年5月1日给李淑芝出具书面承诺：“本人孙凤华承诺6月之前将李淑芝欠款还清，如果还不清，李淑芝接手孙凤华位于彩站。特立此据。”程凯作为担保人在书面承诺上签字。程凯于2017年5月26日因公死亡。程凯的第一顺序继承人有田志珍（程凯的母亲）、程宇鹏（程凯的长子）、程宇航（程凯的次子）。 本院再审审查认为，在卷证据可以认定孙凤华于2013年12月21日向李淑芝借款，并通过与李淑芝签订彩票站《出兑协议》的形式作为借款担保，亦即案涉《出兑协议》实为借款担保协议。在本案原审一审及再审一审中，李淑芝诉讼请求为解除《出兑协议》并返还出兑金，对此，应按照民间借贷法律关系作为本案基础法律关系予以审理。经询问，李淑芝仍坚持原一审的诉讼请求，且因程凯去世，要求程凯继承人田志珍、程宇鹏、程宇航以继承程凯遗产的价值为限承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回被申诉人（原审原告）李淑芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  姜成杰 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘小岩 二〇一九年十二月十七日                                                                                                            法 官 助 理 张 月                                                                                                          书记员  朴喜连 附：本案所依据的法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2687号 原告：李德义。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 被告：张新磊。 原告李德义与被告张新磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德义委托诉讼代理人刘海颖到庭参加了诉讼，被告张新磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告张新磊因家中有事向原告李德义借到现金25000元，后原告与被告协商还款事宜，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 张新磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告为原告出具借条一份，载明，今家中有事急需资金周转，特向李德义借到现金25000元整。原告陈述原、被告原系同事关系，上述借款系向被告交付的现金。 关于利息，原告主张以25000元为计算基数，自2019年6月21日起按照年利率6%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借条等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证实，且对现金交付过程、与被告的关系、被告的借款用途进行了说明，结合本案借款的金额，对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告双方并未书面约定利息，现原告要求自其主张权利之日（2019年6月21日）起按照年利率6%计算利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。张新磊作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告张新磊偿还原告李德义借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年6月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，财产保全费270元，共计482.5元，均由被告张新磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟胜男
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12941号原告：天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司。住所地天津市蓟州区渔阳镇安裕新村。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：孟凡宾，男，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司与被告孟凡宾供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月二十七日书记员  邢然然
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初870号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李承灶，男，1991年3月5日出生于云南省西盟佤族自治县，拉祜族，小学文化，无业，住福建省尤溪县。因犯盗窃罪2012年9月12日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元；因犯盗窃罪于2018年6月11日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2019年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）817号起诉书指控被告人李承灶犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人李承灶到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年8月20日凌晨2时许，被告人李承灶事先准备头套、手套，伺机寻找盗窃目标，发现福建省福州市仓山区上渡路某小区3号别墅的地库窗户未关，便从窗户爬进该别墅，将被害人冯某家中的一盒雪茄（价格无法鉴定）及一叠港币、加拿大币盗走。经查，被盗港币共计16850港元，加拿大币共计260加元，经中国人民银行福州中心支行鉴定，被盗港币、加拿大币均为真币，根据中国人民银行汇率查询，被盗港币、加拿大币折合人民币共计16507.9295元。 2019年8月25日，公安机关在福州市台江区抓获被告人李承灶，并在其住处查获上述被盗财物。2019年9月23日，公安机关将查获的上述财物发还给被害人冯某。 上述事实，被告人李承灶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，户籍证明，到案经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，中国人民银行货币真伪鉴定书，汇率查询，视频监控，现场勘查笔录，现场、赃物照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李承灶以非法占用为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李承灶刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李承灶归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李承灶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年11月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月十日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0602民初12329号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农行凉州支行）。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街183号。负责人：李某，系该支行行长。委托诉讼代理人：冯某，系该支行客户经理。被告：徐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民（缺席）。被告：田某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与被告徐某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行股份凉州支行的委托诉讼代理人冯某、被告田某到庭参加了诉讼，被告徐某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农行凉州支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐某和田某偿还原告截止2019年9月20日借款本金53866.78元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。事实与理由：2018年8月14日，原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同编号：62020120180047706，合同约定被告徐某向我行借款100000元，额度有效期3年，年利率6.09%，单笔借款期限1年。我行于2018年8月14日向被告徐某借款100000元，于2019年8月13日到期。由被告田某为上述借款提供连带保证担保。原告按照合同约定向被告徐某发放农户小额贷款100000元，并将资金转入被告徐某个人账户。借款到期后，经原告多次催收，被告徐某借故推诿，拒不履行还款义务，被告田某也未履行担保义务，尚欠本息合计53866.78元至今未予偿还。另合同约定贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告田某辩称，对徐某借款的事情属实，我为他借款提供的担保，担保也属实，没有异议。我尽快催促徐某偿还。被告徐某经本院依法传唤，未到庭应诉。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：2018年8月14日，原、被告经协商签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同编号：62020120180047706，合同约定被告徐某向原告借款100000元，额度有效期3年，年利率6.09%，单笔借款期限1年，于2019年8月13日到期。由被告田某为上述借款提供连带保证担保。原告按照合同约定向被告徐某发放农户小额贷款100000元，并将资金转入被告徐某个人账户。2019年8月15日，被告徐某偿还借款本金43672.20元、同年11月14日，被告徐某偿还借款本金652.64元，偿付利息6199.96元。到期后，二被告尚欠部分借款本金及利息未偿还。另合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。现原告诉至本院并主张上述诉讼请求。本院认为，农行凉州支行与徐某自愿签订借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。徐某向农行凉州支行借款事实清楚，双方债权债务关系明确，农行凉州支行向徐某支付了借款，履行了合同义务，徐某应承担偿还借款之责任。田某为上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带清偿之责任。原告农行凉州支行要求二被告偿还借款本息及担保责任之诉讼请求，于法有据，予以支持。田某属担保人，依法对逾期借款理应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：徐某于本判决生效后30日内偿还中国农业银行股份有限公司武威凉州支行借款本金53866.78元及利息。2018年8月14日至2019年8月13日期间的利息按6.09%计付；2019年8月14日后的利息按合同约定的9.135%计算至本金付清之日止。田某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1230元，减半收取615元，由徐某、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一九年十二月四日书记员  杨昭颖
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢772号 申请执行人：欧扬晓，男，1990年7月26日出生，汉族，住泰顺县。 被执行人：毛小武，男，1984年10月21日出生，汉族，住泰顺县。 申请执行人欧扬晓与被执行人毛小武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0329民初1776号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人欧扬晓向本院申请强制执行。本院于2019年09月30日立案执行。执行标的为被执行人毛小武向申请执行人欧扬晓支付借款本金39000元及相应利息（从2017年11月28日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人毛小武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛小武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛小武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛小武名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人毛小武名下有汽车一辆已被我院依法查封，但未实际扣押故无法处置。截止2019年12月31日，暂未发现被执行人毛小武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛小武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛小武做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人毛小武采取了纳入失信名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人欧扬晓，其未在10天异议期提出异议，视为同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执恢772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月三十一日 书记员  包文沁
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4229号原告：黄素萍，女，1988年6月3日出生，汉族，住台山市。被告：翁海平，男，1990年11月8日出生，汉族，住台山市。原告黄素萍诉被告翁海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年12月2日，原告以被告已经向其还清借款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告黄素萍撤回对被告翁海平的起诉。本案受理费25元，由原告黄素萍负担。审判员  冯仲仁二〇一九年十二月三日法官助理黄巧喜书记员古发强
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2275号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：陈万东，该行行长。 委托诉讼代理人:蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。 被告：刘涛（曾用名刘俊成），男，1974年5月17日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮政银行邯郸分行）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行邯郸分行委托代诉讼理人蒋金鹏到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘涛偿还原告的借款本金69585.84元及逾期利息和罚息3926.85元（计算到2016年11月11日）共计73512.69元；2.请求依法判令被告刘涛偿还利息、罚息从2016年11月11日计算至借款本息还清之日止；3.本案的诉讼费、律师费用等均由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告刘涛与原告签订了合同编号：13003478215054175397《个人额度借款合同》。被告向原告借款玖万元整（小写90000)。用于个人信用消费贷款，借款期限为36个月。合同签订后，原告按照约定向被告发放了90000元的借款。但是，被告自2016年3月8日开始，未有按照合同约定的期限偿还原告借款。经原告多次催要该款，被告拒不偿还。截止2016年11月11日，被告拖欠原告本金69585.84元及逾期利息和罚息3926.85元（计算到2016年11月11日）。共计：73512.69元。由于被告违背诚实信用的原则和双方的约定，没有按期偿还原告的借款，给原告造成了严重的经济损失和恶劣的社会影响。为保障原告的合法权益不受侵害。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 刘涛未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 邮政银行邯郸分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证，用于证明原告诉讼主体资格；2.贷款申请表，用于证明被告向原告申请了9万元贷款；3.被告的身份证、户口页、离婚证、无婚姻登记证明、个人单身声明复印件，用于证明被告身份情况和婚姻情况；4.职业及收入证明、毕业证、行车证复印件，用于证明被告的学历工作及收入情况，有稳定的收入，有还款能力；5.个人额度借款合同，用于证明原告与被告约定了借款数额还款方式、利息、罚息、借款期限等等的约定；6.借款支用单，用于证明被告的借款用途及被告本人郑重声明，同时声明被告同意合同约定的借款期限还款方式等等；7.房屋装修合同、家庭装饰预算表复印件，用于证明被告借款用途，用于住房装修；8.放款通知单、放款单、手工借据、还款计划表，用于证明原告向被告已经发放了9万元借款，同时手工借据上对还款方式、借款用途、借款数额、放款账户也有明确的约定，而且有被告的手写签字；9.申请审核表、转账凭证，用于证明被告已经收到了原告支付的借款；10.催收记录九份，用于证明被告没有按时还款，原告进行了及时正常催收；11.民事裁定书，用于证明原告的起诉在诉讼时效内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，刘涛向邮政银行邯郸分行申请个人消费贷款，并提交个人消费贷款申请表。2015年5月8日，邮政银行邯郸分行（贷款人）与刘涛（借款人）签订合同编号：13003478215054175397《个人额度借款合同》，合同主要约定“贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币90000元，借款可用于个人综合消费或个人信用消费等，借款额度存续期限为36个月，自2015年5月8日至2018年5月8日，贷款年利率为8.625%，逾期利率为12.9375%。合同下方有中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行加盖公章，刘涛签字按印。2015年5月8日，邮政银行邯郸分行依约向刘涛账户放款90000元。截止到2016年11月11日，刘涛共拖欠贷款本金69585.84元、拖欠利息和罚息3926.85元，2019年7月8日，原告向本院提交民事起诉状，导致诉讼，诉请如前。 另查明，2017年1月10日邮政银行邯郸分行住所地由邯郸市雪驰路37号变更为邯郸市丛台区人民东路128号。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。案涉《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定恪守履行。邮政银行邯郸分行履行了合同约定义务，刘涛未按合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮政银行邯郸分行所诉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘涛于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行借款本金69585.84元、利息和罚息3926.85元，计73512.69元，并支付自2016年11月12日起至债务清偿完毕之日止以本金69585.84元为基数按照《个人额度借款合同》约定计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  贾士杰 人民陪审员  杨晓辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4679号张荣开你申请执行徐奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15994号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪国庆，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。 被告：王美金，女，1983年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。 被告：洪水萍，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告洪国庆、王美金、洪水萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人翁荣仁、丁建新到庭参加诉讼，被告洪国庆、王美金、洪水萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪国庆归还晋江农商银行梅岭支行借款本金250000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利23991.97元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王美金、洪水萍对洪国庆所负上述债务承担连带清偿责任。 洪国庆、王美金、洪水萍未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2017年10月9日与洪国庆、王美金、洪水萍共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行梅岭支行：自2017年10月9日起至2020年10月8日止，向洪国庆提供最高额250000元，月利率7.500001‰的贷款，王美金、洪水萍为洪国庆的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，洪国庆通过福建农信APP申请自助放款250000元，借款期限至2020年10月8日。晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但洪国庆未依约还本付息且逾期已达10日以上，王美金、洪水萍亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪国庆应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金250000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利23991.97元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王美金、洪水萍对洪国庆所负上述债务承担连带保证责任，王美金、洪水萍承担保证责任后有权向洪国庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，因适用简易程序减半收取计2705元，由洪国庆、王美金、洪水萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达