北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初77757号原告：招商银行股份有限公司北京大望路支行，住所地北京市朝阳区西大望路15号3号楼首层。负责人:李爽，行长。委托诉讼代理人：郝茂勇，男，招商银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：冉俊骅，男，招商银行股份有限公司北京分行职员。被告：昝昭名，男，1974年1月5日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司北京大望路支行（以下简称招行大望路支行）与被告昝昭名保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行大望路支行的委托诉讼代理人郝茂勇、冉俊骅，被告昝昭名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行大望路支行向本院提出诉讼请求：1、判令昝昭名偿还借款利息1671235.88元，并支付自2019年7月9日起至实际付清之日止的复利；2、诉讼费用由昝昭名负担。事实和理由：2015年6月24日，招行大望路支行与众力通源石油天然气工程技术股份有限公司(原名称:众通(北京)能源技术股份有限公司,下称众力通源公司)签订了《授信协议》(编号:2015年大望授字第004号)。《授信协议》约定:招行大望路支行向众力通源公司提供1500万元的不可循环授信额度，授信期间为从2015年6月24日起到2016年6月3日止。《授信协议》约定:众力通源公司申请授信额度内流动资金贷款的，无须另行逐笔签订《借款合同》,但须逐笔提交《提款申请书》，具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准。《授信协议》还约定未按期偿还贷款的,对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。未按时付息,招行大望路支行有权就未付利息加收复息。根据编号为2015年大望授字第004号-贷001的借款借据，招行大望路支行于2015年6月26日向众力通源公司发放500万元的流动资金贷款，用途为借新还旧。贷款期间为从2015年6月26日起到2016年6月25日止，贷款利率为固定利率6.63%(以5.05%为基准利率加158基本点)。根据编号为2015年大望授字第004号一贷002的借款借据，招行大望路支行于2015年10月9日向众力通源公司发放1000万元的流动资金贷款，贷款期间为从2015年10月9日起到2016年10月8日止，贷款利率为固定利率5.98%(以4.55%为基准利率加143基本点)。2015年6月24日，昝昭名向招行大望路支行出具了编号为2015年大望授字第004号的《最高额不可撤销担保书》,为众力通源公司在《授信协议》项下所欠招行大望路支行的一切债务提供连带责任保证。2016年2月29日,招行大望路支行与众力通源公司、万X华、韩X平和昝昭名共同签订编号2015年大望授字第004号《授信协议》的补充协议，对原《授信协议》项下提款申请书的还款计划进行变更，即2015年大望授字第004号贷001的贷款还款计划变更为“2016年5月底之前归还本金100万元，余额到期还清”,2015年大望授字第004号贷002的贷款计划变更为:“2016年5月底之前归还本金100万元，余额到期还清”。2016年5月31日，众力通源公司仅偿还编号为2015年大望授字第004号贷001的贷款50万元，后续再未主动还款。2016年7月21日，招行大望路支行与众力通源公司、万X华、韩X平和昝昭名签订编号2015年大望授字第004号《授信协议》的补充协议，对众力通源公司名称变更后相关责任的承担事宜进行了约定。截至2016年10月8日，2015年大望授字第004号贷001及2015年大望授字第004号贷002两笔贷款已经全部逾期。2016年10月，招行大望路支行向朝阳法院起诉了众力通源公司、万X华、韩X平，2016年11月28日，招行大望路支行与众力通源公司、万X华、韩X平达成了(2016)京0105民初63039号民事调解书，调解书的履行期限届满后,众力通源公司、万X华、韩X平未主动履行还本付息义务。2017年1月9日,招行大望路支行向朝阳法院申请强制执行，并将万X华名下抵押房产拍卖，招行大望路支行收回债权1500万元，但仍有部分利息尚未收回。2018年2月8日，朝阳法院出具执行裁定书，终结了本案执行程序。招行大望路支行认为，昝昭名向招行大望路支行出具的《最高额不可撤销担保书》合法有效，应当依据上述协议的相关约定承担担保责任。故招行大望路支行诉至法院。昝昭名辩称：不同意招行大望路支行的诉讼请求。1、昝昭名对于债务人众力通源公司与招行大望路支行达成的借款用途一概不知。昝昭名作为公司的意愿，只是听从公司安排去办事，与银行签融资担保是公司领导韩X平的意思，韩X平称只管去签字，不要多问、多管融资用途之事。昝昭名从未有过为他人借款担保的经历，也不知道授信就是借款的意思，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有关规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任之规定，昝昭名不应当承担保证责任；2、昝昭名签署《最高额不可撤销担保书》不是昝昭名本人意愿，是在不知情的情况下，作为公司委派人员去签的。昝昭名认为是公司董事长韩X平已于银行行长沟通好，由其作为公司员工代表签字，是让银行看到公司发展的信心，没有义务承担公司债务的无限责任，签字可以帮助公司度过难关的说法，又加之银行人员讲是走流程，故没有多想在空白资料上签名，签字资料从未给过昝昭名；3、昝昭名至今未见到涉案的《借款合同》，昝昭名对如此大的借款金额不具备负有担保责任的能力，银行在未进行资质审查清楚之前，盲目放贷，应承担相应法律责任；4、据借款人韩X平所发信息，其向招行大望路支行借款本息已经还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与招行大望路支行所述一致。另查明：2015年6月24日，招行大望路支行与众力通源公司签订了编号为2015年大望授字第004号《授信协议》后，众力通源公司向招行大望路支行提交了两份《提款申请书》，分别贷款500万元、1500万元，贷款用途均为借新还旧。2015年6月26日、2015年10月9日，招行大望路支行分别向众力通源公司发放了相应贷款。2015年6月24日，昝昭名向招行大望路支行出具了编号为2015年大望授字第004号的《最高额不可撤销担保书》,为众力通源公司在《授信协议》项下所欠招行大望路支行的一切债务提供连带责任保证。保证范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为1500万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证期间为为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。昝昭名同时还向招行大望路支行出具了《承诺函》，载明：招行大望路支行已经向本人明确告知上述主合同项下债务系因债务人申请以新贷款偿还/转化旧贷，对此本人知悉并认可，将继续按照向贵单位出具的相关担保文本约定履行本人的担保责任。2016年2月29日、2016年7月21日，招行大望路支行与众力通源公司、万X华、韩X平和昝昭名各签订一份补充协议，分别对两份《提款申请书》中约定的还款时间以及对众力通源公司名称变更后相关责任的承担事宜进行了约定。庭审中，招行大望路支行称众力通源公司在此后的还款过程中，未依约还款。经本院核查，2016年10月14日，招行大望路支行以金融借款合同纠纷为由将众力通源公司、万X华、韩X平、昝昭名诉至本院，但昝昭名未能到庭，为促成调解，招行大望路支行撤回了对昝昭名的起诉，该案最终调解结案，各方达成调解意见如下：1、众力通源公司向招行大望路支行偿还贷款本金14465578.65元及相应的利息、复息及逾期利息（分别于2016年12月30日之前偿还150万元，并结清截至2016年12月30日之前的利息、复息及逾期利息；于2017年3月31日之前偿还600万元及其相应的利息、复息及逾期利息；于2017年4月30日之前偿还150万元及其相应的利息、复息及逾期利息；于2017年5月30日之前偿还150万元及其相应的利息、复息及逾期利息；剩余贷款本金及相应的利息、复息及逾期利息于2017年6月30日之前还清，其中利息、复息、逾期利息的利率计算标准均以《授信协议》约定为准）；2、韩X平对众力通源公司的上述债务承担连带清偿责任；3、招行大望路支行有权就众力通源公司对中国石油天燃气股份有限公司吐哈油田分公司享有的18361471.8元，以及对中国石油集团西部钻探工程有限公司钻井工程技术研究院享有的3260195.4元应收账款在第一项债权范围内享有优先受偿权；4、招行大望路支行有权对万X华名下位于北京市朝阳区利泽西街X房屋的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、招行大望路支行有权就韩X平享有的众力通源公司的1200万股股权（质权登记编号：110108010184256_0005）的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，等。此后，招行大望路支行针对上述调解书申请了强制执行。2018年2月8日，本院出具（2017）京0105执3018号执行裁定书，载明：“申请人招行大望路支行与被执行人众力通源公司、万X华、韩X平其他民事一案。因被执行人房产设立1500万最高额抵押，且案款已发还至申请人,现还剩利息100余万元未执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行执行通知书、财产报告令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为15000000元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。”庭审中，招行大望路支行提交了相应的客户详细信息查询明细证明欠款情况，证明截至2019年7月8日，众力通源公司尚欠利息1671235.88元未还，昝昭名称对于实际欠款情况不清楚，亦未提交相应反证证明。本院认为：昝昭名作为保证人为借款人众力通源公司的借款向出借人招行大望路支行出具《最高额不可撤销担保书》，双方形成保证合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现招行大望路支行依约履行资金出借义务，众力通源公司未能依约还款，经过执行程序后，众力通源公司尚欠部分利息未还，昝昭名应依约继续向招行大望路支行承担连带保证责任。故本院对招行大望路支行的诉讼请求予以支持。昝昭名承担保证责任后，有权向众力通源公司追偿。关于昝昭名所称其仅作为众力通源公司员工代表签署相应合同，从而否认承担保证的意见，因该意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于昝昭名所称众力通源公司已经将所欠款项全部归还的意见，其亦未提供相应证据证明，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告昝昭名于本判决生效之日起十日内就众力通源石油天然气工程技术股份有限公司尚欠的借款利息1671235.88元及自2019年7月9日起至实际付清之日止的复利向原告招商银行股份有限公司北京大望路支行承担保证责任；二、被告昝昭名承担保证责任后，有权向被告众力通源石油天然气工程技术股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9921元，由被告昝昭名负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十二月二十三日书记员  周剑彬