安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初103号 原告：梁兴圣，男，汉族，1948年3月3日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，职务：副主任，主持工作。 出庭负责人：李世民,该单位法律法规股负责人。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码：11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该单位党委书记。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：侯莉，女，汉族，1982年5月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：梁存刚，男，汉族，1977年11月18日出生，住安徽省萧县。 原告梁兴圣诉被告萧县房屋征收管理服务中心（以下简称房屋征收中心）、萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）、第三人侯莉、梁存刚撤销行政协议一案,本院于2019年11月6日立案后，在法定期限内依法向被告房屋征收中心、龙城镇政府及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告梁兴圣及其委托诉讼代理人黄阳、被告房屋征收中心的委托诉讼代理人李世民和王孝伙、龙城镇政府的委托诉讼代理人程言志、第三人侯莉的委托诉讼代理人周超、第三人梁存刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年萧县人民政府决定对涉案区域房屋及附属物进行征收，龙城镇政府受房屋征收中心委托具体实施该区域的拆迁安置补偿工作。2018年4月9日，龙城镇政府与侯莉、梁存刚就坐落于龙城镇城东社区交通东路南建筑公司院内登记在孙善永名下面积为74.6平方的私有房产，签订了编号为E50的《建筑建材及周边区域项目房屋征收安置补偿协议》（以下简称E50征收补偿协议），约定补偿给侯莉、梁存刚置换房屋123.01平方米和拆迁安置补偿金46518元。现房屋已经被拆除，侯莉、梁存刚已经领取补偿金46518元，房屋尚未安置。 梁兴圣诉称，2000年2月23日，梁兴圣从孙善永处购买位于萧县龙城镇交通东路南建筑公司院内房屋一处。购买房屋后梁兴圣居住，2008年1月1日其子梁存刚与侯莉结婚，婚后两人与梁兴圣共同居住在涉案房屋内。2016年9月梁兴圣到淮北市照顾孙子上学。2018年4月9日，案涉房屋被政府征收，龙城镇政府在梁兴圣不知情的情况下，受房屋征收中心的委托与梁存刚和侯莉签订E50征收补偿协议。随后，梁兴圣多次与龙城镇政府和房屋征收中心沟通，要求将被征收人变更为梁兴圣，但均遭到拒绝。故梁兴圣提起诉讼，要求：1.依法确认龙城镇政府与梁存刚、侯莉签订的E50征收补偿协议违法并予以撤销；2.责令房屋征收中心、龙城镇政府与梁兴圣重新签订征收安置补偿协议；3.本案的诉讼费由房屋征收中心和龙城镇政府承担。 梁兴圣向本院提交证据为：梁兴圣身份证、孙善永的房产证、房屋买卖合同、收条一张、（2018）皖1322民初6797号民事判决书，证明梁兴圣从孙善永处购买房屋，房产总面积为120平方米，梁兴圣是涉案房屋的所有权人，是本案适格原告；2.E50征收补偿协议、选房表一张，证明被诉行政行为违法，应当予以撤销。 房屋征收中心辩称，梁兴圣不是案涉协议的一方当事人，其作为合同相对人以外的第三人请求撤销协议无事实和法律依据；2.龙城镇政府与梁存刚、侯莉签订征收补偿协议不存在可撤销的情形，不应予以撤销；3.案涉征收补偿协议是2018年4月签订，梁兴圣起诉撤销补偿协议超过6个月的期限，应依法驳回梁兴圣的诉讼请求。 龙城镇政府辩称，同意征收中心的答辩意见。另外补充1.梁兴圣的原告主体不适格，无证据证明梁兴圣具有涉案房屋的产权，其不是行政协议的相对人，应驳回其起诉；2.龙城镇政府与梁存刚、侯莉在发布公告无异议后签订的协议，事实清楚，并已经实际履行，梁兴圣的诉求无事实依据。 房屋征收中心、龙城镇政府向本院提交证据为：E50征收补偿协议，证明龙城镇政府在与梁存刚、侯莉签订协议时对涉案房屋进行丈量、评估，并经公告签订协议，认定事实清楚，程序合法，已经实际履行。 梁存刚述称，其与侯莉是夫妻关系，在其父亲梁兴圣不知情的情况下，龙城镇政府与他和侯莉签订了案涉协议。房产是登记在孙善永的名下，是梁兴圣购买的，法院生效判决已确认买卖合同有效，他愿意将该协议主体变更为梁兴圣，他对案涉房屋不享有产权。 梁存刚未向本院提交证据。 侯莉述称，同房屋征收中心、龙城镇政府的答辩意见。另外，涉案房屋分为两部分，一是原有房屋的面积是74.6平方米，二是侯莉结婚之后对原房屋进行扩建，面积为37.23平方米。 候莉未向本院提交证据。 经庭审质证，（一）对梁兴圣所举证据，房屋征收中心对证据1身份证、房产证、判决书真实性无异议，对合同、收条（复印件）证明目的有异议，涉案房屋的登记权利人是孙善永，孙善永出具的收条是复印件，没有注明收到谁的钱，无法证明房屋产权发生转移；判决书仅确认合同的有效性，没有确认产权转移的事实，均是涉案房屋签订征收协议房屋被拆除后产生的证据，不能证明梁兴圣是涉案房屋权利人的事实；对证据2选房表证明征收协议的双方已经履行协议，已经进行选房确认。龙城镇政府除同房屋征收中心意见外，认为梁兴圣应举证证明其证据房产证及房屋买卖合同与涉案房屋是同一房屋，梁兴圣与孙善永签订协议时房屋已经不存在，协议无法实际履行，房屋产权的变更应以登记为准，梁兴圣不具备本案诉讼主体资格。梁存刚对证据无异议，认为合同时后来补签的，其父亲梁兴圣不想缴纳房产税，所以没有办理过户登记手续。侯莉同房屋征收中心、龙城镇政府质证意见。梁兴圣辩驳意见为，涉案房屋登记在孙善永名下，根据物权法的规定，梁兴圣从孙善永处购买房屋，支付购房款，经过民事判决书确认，其取得涉案房屋合法的物权，梁存刚、侯莉无证据证明其对涉案房屋享有物权，案涉协议应当予以撤销。（二）对房屋征收中心、龙城镇政府所举证据，梁兴圣对证据真实性无异议，但认为龙城镇政府签订协议时，没有确定房屋的所有权人，梁存刚、侯莉不是涉案房屋的被征收人，梁兴圣享有对该协议的撤销权。梁存刚对证据无异议，其原意将房屋及补偿款归还梁兴圣。侯莉对证据无异议。龙城镇政府辩驳认为，协议由社区书记及主任签字，可以证明在签订协议之前进行了公示，房屋的产权是明确的。 本院对上述证据认证为：（一）对梁兴圣所举证据1综合质证为，证据相互印证，能证明案涉被拆迁房屋系梁兴圣自孙善永处购买，其是案涉房产的所有权人，对证据予以认定；证据2系案涉E50征收补偿协议及选房表，当事人对真实性无异议，对真实性予以认定。（二）对龙城镇政府所举证据真实性予以确认，但未提交可以佐证被诉行政行为具有合法性的事实证据和程序证据及法律依据，予以确认被诉行政行违法，不具有合法性。 经审理查明：2017年萧县人民政府决定对涉案区域房屋及附属物进行征收，房屋征收中心委托龙城镇政府承担该区域的房屋征收与补偿的具体工作。2018年4月9日，龙城镇政府根据建筑建材龙河区域房屋丈量登记报告单与侯莉、梁存刚就坐落于龙城镇城东社区交通东路南建筑公司院内登记在孙善永名下面积为74.6平方的私有房产，签订了E50征收补偿协议，约定补偿给侯莉、梁存刚置换房屋123.01平方米和拆迁安置补偿金46518元。现房屋已经被拆除，侯莉、梁存刚已经领取补偿金46518元，置换的房屋尚未交付。 另查明，梁兴圣系涉案房屋实际所有权人。梁存刚、侯莉系梁兴圣儿子和儿媳。被诉行政行为发生期间，梁兴圣居住淮北市，并不在家居住，且系帮梁存刚、侯莉照看孩子上学，梁存刚、侯莉接到拆迁通知后未及时告知梁兴圣。梁兴圣得知龙城镇政府与梁存刚、侯莉签订了涉案E50征收补偿协议后，数次向房屋征收中心、龙城镇政府提出请求变更被拆迁人为其名下，但未果。2018年10月22日，梁兴圣、李翠侠诉龙城镇政府、第三人侯莉、梁存刚，要求撤销案涉征收补偿协议，本院作出（2018）皖1322行初119号行政判决书，判决确认龙城镇政府与梁存刚、侯莉于2018年4月9日签订的编号为E50征收补偿协议违法，并予以撤销，并责令龙城镇政府于本判决生效后三十日内与梁兴圣、李翠侠重新签订补偿协议。侯莉不服，提起上诉，宿州中级人民法院作出（2019）皖13行终93号行政裁定书，撤销本院作出的（2018）皖1322行初119号行政判决，发回重审。2019年10月16日，本院作出（2019）皖1322行初93号行政裁定书，认定梁兴圣错列被告，驳回梁兴圣和李翠侠的起诉。故梁兴圣提起本案诉讼。 再查明，涉案房屋坐落于龙城镇城东社区交通东路南建筑公司院内国有土地上，登记在孙善永名下，面积为74.6平方，房号为101，系孙善永私有房产。孙善永于2000年将此房作价6.5万元卖给梁兴圣，双方未签订书面买卖合同，但已实际履行完毕，梁兴圣付款后已实际入住。2018年10月16日，梁兴圣与孙善永就案涉房屋买卖补签《房屋买卖合同》。梁兴圣于2018年11月12日向本院提起梁兴圣与孙善永确认合同有效之诉，本院于2018年12月26日作出（2018）皖1322民初6797号民事判决，确认梁兴圣与孙善永于2018年10月16日所签订的《房屋买卖合同》有效。该判决已生效。 2019年9月19日，萧县房屋征收办公室更名为萧县房屋征收管理服务中心。 一、关于原告的主体是否适格的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，梁兴圣从孙善永处购买案涉房屋，双方之间房屋买卖合同已经生效（2018）皖1322民初6797号民事判决书认定有效，故梁兴圣是案涉房屋的所有权人，与本案行政行为有利害关系，是本案适格主体。房屋征收中心、龙城镇政府抗辩梁兴圣不是本案适格主体的理由不成立，不予采信。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，案涉房屋处于萧县建筑建材及周边区域项目内，萧县房屋征收办公室系该区域的房屋征收部门，其依照征补条例的规定委托龙城镇政府为该区域房屋征收实施单位，承担案涉房屋所在区域的征收与补偿的具体工作，属于行政委托，其对龙城镇政府在实施房屋征收与补偿的具体工作中，与梁存刚和候莉签订50号补偿协议行为进行监督，并承担责任，房屋征收中心为本案适格被告。梁兴圣以龙城镇政府为被告提起行政诉讼，属错列被告，在本院向其释明应变更被告为萧县房屋征收办公室后，其拒绝变更，应驳回其对龙城镇政府的起诉。 二、关于案涉征收协议是否具有可撤销的情形。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，房屋征收中心所征收的涉案房屋的所有权人为梁兴圣，房屋征收中心未对涉案房屋权属归属组织调查清楚的情况下，梁存刚、侯莉未提供证据证明对案涉房屋享有产权且梁兴圣未与授权的情况下，龙城镇政府与梁存刚、侯莉就涉案房屋签订征收补偿协议，在审查被拆迁人资格时，未尽到审慎职责义务，对被拆迁人的主体认定错误，违反法定程序与梁存刚签订了涉案E50征收补偿协议。综上，龙城镇作出被诉行政行为时，事实认定错误，主要证据不足，程序违法，应当予以撤销。房屋征收中心、龙城镇政府抗辩签订案涉补偿协议事实清楚，不具有可撤销情形的理由不成立，不予采信。 三、关于梁兴圣要求责令房屋征收中心、龙城镇政府与其重新签订征收安置补偿协议的诉讼请求。 行政协议是行政机关与行政相对人之间经过协商一致达成的协议。本案梁兴圣要求责令房屋征收中心、龙城镇政府与其重新签订房屋征收安置补偿协议，其应与房屋征收中心、龙城镇政府就案涉房屋具体补偿事项在平等协商一致的情况下自行订立，不适宜法院以判决的方式判令双方订立房屋征收安置补偿协议，故其该项诉讼请求，本院不予支持。 四、关于梁兴圣的起诉是否超过法定起诉期限的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。依据上述规定，审理行政协议案件，应当优先适用行政法律规范的规定，只有在没有行政法律规范规定的情况下，才适用与行政法基本原则不相抵触的民事法律规范。本案梁兴圣起诉要求撤销案涉征收补偿协议，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2018年4月9日，龙城镇政府与侯莉、梁存刚签订了案涉E50征收补偿协议。2018年10月22日，梁兴圣、李翠侠诉龙城镇政府、第三人侯莉、梁存刚，要求撤销案涉征收补偿协议，本院作出（2018）皖1322行初119号行政判决书。侯莉不服，提起上诉，宿州中级人民法院作出（2019）皖13行终93号行政裁定书，撤销本院作出的（2018）皖1322行初119号行政判决，发回重审。2019年10月16日，本院作出（2019）皖1322行初93号行政裁定书，驳回梁兴圣和李翠侠的起诉。依照上述规定和上述事实，梁兴圣提起本案诉讼，未超过诉讼时效。房屋征收中心抗辩梁兴圣提起本案诉讼超过6个月的诉讼时效理由不成立，不予采信。 故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项的规定,裁判如下: 一、驳回原告梁兴圣对被告萧县龙城镇人民政府的起诉； 二、确认被告萧县房屋征收管理服务中心委托被告萧县龙城镇人民政府与第三人梁存刚、侯莉于2018年4月9日签订的编号为E50《建筑建材及周边区域项目房屋征收安置补偿协议》违法，并予以撤销。 三、驳回原告梁兴圣的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告萧县房屋征收管理服务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 任 影 人民陪审员 张学光 二〇一九年十二月三十日 法官助理** 书记员侯斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。