wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25204号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：常建美，女，土家族，1978年6月9日出生，住重庆市黔江区。被告：舒仕露，男，土家族，1978年8月7日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告常建美、被告舒仕露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告常建美、被告舒仕露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年12月13日，常建美与工行重庆市分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定常建美申请以信用卡透支方式支付购车款50000.00元，并分期支付手续费4440.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向常建美指定的账户发放贷款。但常建美未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、常建美立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年7月17日的本金12712.37元、手续费1126.53元、透支利息348.50元、并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金12712.37元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由常建美共同承担。被告常建美未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告舒仕露未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年12月13日，常建美与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：常建美申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为50000.00元；常建美授权工行江北区支行将上述透支资金划入常建美指定的账户；常建美分期还款共分36期，首期偿还的本金为1420.00元，以后每期偿还本金为1388.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；常建美授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如常建美没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对常建美收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如常建美未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求常建美立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入常建美信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。借款发生时，被告常建美与被告舒仕露系夫妻关系，被告常建美在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》上的申请人配偶申明处签字申明，其知悉该借款，并认可该借款为夫妻共同债务。之后，常建美通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款50000.00元，但常建美未按合同约定按时足额还款，截至2019年7月17日，常建美尚欠本金12712.37元、手续费1126.53元、透支利息348.50元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、结婚证复印件、《牡丹汽车分期用卡须知和业务收费声明》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告常建美向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告常建美的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告常建美均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告常建美发放了该信用卡并以给予被告常建美信用卡透支额度50000.00元的方式借款给被告常建美，被告常建美在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告常建美未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告常建美偿还原告透支本金12712.37元，并支付手续费1126.53元和截至2019年7月17日的透支利息348.50元,以及原告要求被告常建美向其支付自2019年7月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金12712.37元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告常建美与被告舒仕露系夫妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告常建美亦在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》上签字认可该借款为夫妻共同债务，故被告常建美与被告舒仕露对上述借款本金、手续费、透支利息和违约金承担共同偿还责任。被告常建美、被告舒仕露经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常建、被告舒仕露在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡本金12712.37元、手续费1126.53元、透支利息348.50元；并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金12712.37元中余欠部分为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费87.00元，由被告常建、被告舒仕露共同承担（被告常建、被告舒仕露于本判决生效之日十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月十三日书 记 员 牟维维
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10822号原告张建华，男，1964年8月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告胡明，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市南明区。被告娄竹兰，女，1967年11月16日生，汉族，住贵阳市南明区。原告张建华诉被告胡明、娄竹兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告胡明、娄竹兰经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年11月17日借款30000元；2、判决被告向原告支付30000元银行贷款4倍利息；3、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告2016年11月17日向原告借款30000元，当天原告通过手机银行向被告转账，并与被告约定2017年2月前归还所借款项，到期后原告多次催告未果，现提请诉讼维护相关权益，依法支持原告诉讼请求。被告胡明、娄竹兰无答辩意见。本院经审理认定以下事实：2016年11月17日，被告胡明、娄竹兰共同作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：今借到张建华人民币叁万元整，此款用于理财。此款请打入下列账号：收款单位：建行胡明，开户银行：建行，银行账户：62×××35.同日，原告向被告胡明上述账户转账支付30000元。另查，2016年11月29日、12月20日，被告娄竹兰分别向案外人张露羽萱转账支付3000元、7000元，原告述称张露羽萱系其女儿，认可该款系归还本案借款利息。后因被告未再向原告归还借款，故诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告述称其诉请第二项利息起算时间为借款出借之日，计至本金还清之日止。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、银行流水、被告娄竹兰向本院提交的银行流水、转账凭证在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。庭审中，原告提交的《借条》、银行流水，能相互印证原告与二被告借款3万元借款关系，原告已履行出借义务，双方之间借贷关系成立。对被告娄竹兰向原告归还的1万元，原告虽称系利息，但《借条》中并未约定利息，且双方银行往来账亦不能体现利息实际履行情况，应视为未约定利息，故该款1万元应系归还本金，对原告主张二被告归还借款本金2万元的诉请，本院予以支持，对超出部分不予支持。对原告主张的利息，因《借条》中未约定借款归还时间，亦未约定借款利率，故借款利息应自原告起诉之日2019年9月20日起按年利率6%标准计至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告胡明、娄竹兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张建华借款本金人民币20000元及相应利息（利息以欠付本金为基数，按年利率6%标准从2019年9月20日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告张建华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由原告负担113元（已预交），二被告负担225元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十二月六日书记员 李安涛
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1209号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州夹城巷46层第一层，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人杨明象，男，1975年1月8日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人吴早霞，女，1975年9月12日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人杨明象、吴早霞追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初387号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人杨明象、吴早霞归还申请执行人浙江南方担保投资有限公司垫付款500000元及相应利息（自2018年11月2日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4573.5元及执行申请费8250元。 执行立案后，本院于2019年07月29日向被执行人杨明象、吴早霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨明象、吴早霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨明象、吴早霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人杨明象名下浙Ｃ×××××奇瑞牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人杨明象名下在杭州多姆贸易有限公司享有的股权，本院已登记冻结，冻结期限为三年。本院已依法扣划了被执行人名下银行账户共计6305.16元，已用于缴纳部分执行申请费。截至2019年12月23日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人杨明象、吴早霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨明象、吴早霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨明象、吴早霞做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨明象、吴早霞采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司代理人王秋强，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑彩霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4507号申请执行人：刘军，男，1969年5月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：侍东军，男，1970年9月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人刘军与被执行人侍东军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4457号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。本案立案执行标的220200元，已执行到位20000元。本院在执行过程中，申请执行人刘军与被执行人侍东军达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民初4457号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  张雪红
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5939号原告：柯尊福，男，汉族，1976年1月24日出生，住大冶市，委托诉讼代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张远炳，男，汉族，1950年1月22日出生，住大冶市，原告柯尊福诉被告张远炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊福的委托诉讼代理人万敬瑞、被告张远炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯尊福的诉讼请求：一、要求被告医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计：67576.59元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由2019年2月12日11:00时许，我驾驶燃油两轮踏板车行至大冶市××乡镇××水岭湾××大道往戴岭街方向行驶。途经大冶市灵乡镇灵成工业园路段时，与对向行驶的张远炳驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，就诊于黄石市中心医院，住院治疗13天。经医院诊断，该起交通事故造成原告“开放性左胫骨干骨折”及多处皮肤擦伤。该起交通事故经大冶市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》确认，被告无有效机动车驾驶证，驾驶拼装机动车上路行驶、没有确保妥全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》负此次事故同等责任，并且没有为机动车办理交通事故强制性，被告在交强险限额范围内，承担赔偿原告的损失，故提起诉讼。被告张远炳辩称，我们正常都是按照自己右边车道行驶，我是最小型三轮电动车，他是两轮摩托车，原告行使没有按照他那边的车道行驶，导致与我车相撞，我孙女和我老伴都受伤了，我们也有损失没钱起诉。原告那边离湾子近当时就叫人过来现场。当时我们受伤是当场就出血的，原告过十几分后他的脚才出血。后来他那边的人就将原告送去医院治疗了。交警队是在双方车子移到边上才过来的，现场不清楚的情况下出具事故认定书。事后，我们双方都没有为对方出钱。这属于对方撞我车，我没有责任，都是他的责任，我没钱，也不赔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2019年2月12日11:00时许，原告柯尊福无有效机动车驾驶证驾驶无号牌本田二轮摩托车从大冶市××乡镇××水岭湾××大道往戴岭街方向行驶，途经大冶市灵乡镇灵成工业园路段时，与对向由被告张远炳无有效机动车驾驶证驾驶的黄鹤牌正三轮电动车相撞，造成原告柯尊福受伤，两车受损。当天，原告柯尊福在黄石市中心医院接受治疗，出院诊断：开放性左胫腓骨干粉碎性骨折，出院医嘱：继续保持敷料干燥，2-3天换药一次，术后2周切口愈合良好后及时拆线，加强营养及患肢功能锻炼，患肢暂不能负重，全休一个月，定期复查．视骨折愈合情况一年后取出内固定，住院期间及出院后3个月陪护一人。原告柯尊福住院13天，花用医疗费33843.18元。2019年2月19日，经湖北三真司法鉴定中心作出司法鉴定意见书意见：1、事故发生时，无号牌正三轮电动车车头左侧与无号牌二轮摩托车车头左侧发生碰撞；2、无号牌正三轮电动车车辆类型为三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。2019年2月26日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：柯尊福无有效机动车驾驶证，驾驶拼装未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，未遵守道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的原因之一，负此次事故的同等责任；张远炳无有效机动车驾驶证驾驶拼装的机动车上路行驶，未确保安全畅通的原则下通行，是造成此次事故的原因之一，负此次事故的同等责任。2019年8月6日，大冶弘法法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书意见：被鉴定人柯尊福左胫腓骨干粉碎性骨折术后，未构成伤残等级；伤后误工180天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续误工30天；伤后一人护理120天（含后期取除内固定护理时间）；伤后营养期限90天；后期门诊复查、康复、对症治疗费约1500元人民币；后期取除左胫腓骨内固定费用约15000元。原告柯尊福花用鉴定费1800元。被告张远炳驾驶的黄鹤牌正三轮电动车未依法投保交强险。原告柯尊福长期从事农业生产工作。本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告因交通事故受到损害，原告柯尊福、被告张远炳均负此次事故的同等责任，本院予以认定；按责任比例划分，被告张远炳承担50%的责任，原告承担50%的责任。原告请求赔偿医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。经核实，原告的损失为：医疗费33843.18元、后期医疗费16500元、住院伙食补助费1040元、误工费16341.7元、营养费4500元、护理费11227元、鉴定费1800元、交通费酌情300元合计85551.88元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。不足部分由被告按责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告张远炳赔偿原告柯尊福各项损失款合计62610.29元，此款项定于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取745元，由被告张远炳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1490元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十二月二十四日书记员  田晶
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民特8号 申请人：李某1，男，2011年8月23日出生，汉族，住藤县。 申请人：李某2，女，2012年12月30日出生，汉族，住藤县。 法定代理人：李某3，男，1964年5月29日出生，住藤县，系申请人的祖父。 法定代理人：阳某，女，1966年9月14日出生，住藤县，系申请人的祖母。 委托代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 申请人李某1、李某2申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 李某3、阳某称：被申请人李健敏，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍地广西玉林市兴业县南山二队15号，身份证号码：。被申请人李健敏系两申请人李某1、李某2的母亲，李某3、阳某系二申请人李某1、李某2的祖父、祖母。被申请人与李某3、阳某的儿子李明（已故）同居后于2011年8月23日生育了申请人李某1，2012年12月30日生育了申请人李某2，被申请人李健敏于2013年6月份离家出走，与家人没有任何联系，且被申请人李健敏的父母、兄弟姐们均已去世多年，经申请人多方四处寻找，均没有音信，至今已下落不明四年多。现申请人根据相关法律规定，请求宣告被申请人李健敏失踪。 经审理查明：下落不明人李健敏，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍地广西玉林市兴业县南山二队15号，身份证号码：。被申请人李健敏系两申请人李某1、李某2的母亲，李某3、阳某系二申请人李某1、李某2的祖父、祖母。被申请人李健敏与李某3、阳某的儿子李明未办理结婚登记手续，李健敏也没有迁来户口。同居后于2011年8月23日生育了申请人李某1，2012年12月30日生育了申请人李某2。被申请人李健敏于2013年6月份离家出走后，与家人再没有任何联系。两申请人李某1、李某2的父亲李明于2018年11月4日因交通事故死亡。被申请人李健敏的亲生父母、同胞哥哥均已去世多年。经申请人多方四处寻找，均没有音信，至今已下落不明四年多。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年9月11日在《广西法治日报》发出寻找李健敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李健敏仍然下落不明。 现申请人李某1、李某2的祖父李某3（身份证号码：）、祖母阳某（身份证号码：）愿意并有能力作为李某1、李某2的监护人。 上述事实，有申请人的陈述、户口本、出生证、门诊病历、司法鉴定意见书和村委证明四份予以证实。 本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。被申请人李健敏下落不明已满两年，经本院发出寻人公告，无李健敏本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍下落不明。因此，申请人李某1、李某2要求宣告李健敏失踪的证据充分，理由正当，其请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 一、宣告李健敏为失踪人； 二、指定申请人李某1、李某2的祖父李某3、祖母阳某作为被申请人李健敏的儿子李某1、女儿李某2的共同监护人； 三、指定申请人李某1、李某2的祖父李某3、祖母阳某作为被申请人李健敏的共同财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  陈寿强 二〇一九年十二月四日 书记员  杨秋莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10443号原告：白权梅，女，汉族，1961年10月1日出生，住重庆市渝中区。被告：罗元吉，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市璧山区。原告白权梅与被告罗元吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员曾纪钢、赵波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白权梅到庭参加诉讼,被告罗元吉下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告白权梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款52500元及资金占用损失，该损失以52500元为基数，按年利率6%标准，从2018年11月15日计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日至11月23日期间，被告向原告购买面料后，再做成成品出售。2018年11月14日，被告向原告出具欠条，确定欠付货款52500元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告罗元吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告向原告出具的欠条一张及被告欠付原告货款明细一张，本院组织当事人进行了质证。在无相反证据推翻的情况下，本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经营布料批发，被告欠付原告2017年11月2日至11月23日止布料货款52500元，并于2018年11月14向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明，“本人罗元吉（公民身份号码：******************）自2017年11月2日至2017年12月30日止一直在重庆市渝中区朝天门市场银星****号摊位，摊主白权梅处购买布料，截止2018年11月14日，本人欠白权梅布料货款共计52500元（人民币大写伍万贰仟伍佰元整）。欠款人：罗元吉时间：2018年11月14日”。本院认为，原被告达成买卖布料的合意系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，为有效合同，对原被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付货款52500元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告于2018年11月14日对被告自2017年11月2日至11月23日止欠付原告货款金额52500元予以确认。现原告要求被告支付该笔款项，具有法律和事实依据，本院对原告的此一诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告于2018年11月14日对被告欠付原告货款金额52500元予以确认，现原告要求被告于出具欠条之日支付货款，本院予以支持。被告逾期付款，原告要求被告从逾期之日起，按照年利率6%标准支付资金占用损失，本院予以确认。则该资金占用损失应以52500元为基数，按照年利率6%标准，从2018年11月15日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告罗元吉在本判决生效之日起十日内支付原告白权梅货款52500元及资金占用损失，该损失以52500元为基数，按年利率6%标准，从2018年11月15日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告罗元吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 赵  波人民陪审员 曾 纪 钢二〇一九年十二月十日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执499号   申请执行人：锁金成，男，1986年2月26日出生，回族，住西藏自治区那曲市。   被执行人：李福林，男，1976年6月22日出生，汉族，住西藏自治区那曲市。   申请执行人锁金成与被执行人李福林买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日作出的（2019）藏2421民初346号的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李福林未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人锁金成于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行。   在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并要求如实向本院报告财产状况；   二、通过张贴公告向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施。   三、对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明暂无其他任何可供执行的财产；   四，本院通过向公安机关查找被执行人，但至今未查找到被执行人。   五、依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产。   六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，经与申请执行人约谈，并通知其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施的情况已向申请执行人告知。   七、合议庭对本案进行了合议，合议庭一致认为该案件符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。   本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本院依法将本案终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421民初346号的民事判决书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 罗萨达杰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初889号之一 申请人：徐伟杰，男，生于1987年11月4日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人：龚建平，男，生于1971年9月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：李袁娇，女，生于1990年1月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：四川和胜建设工程有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处红星西路D幢2-2。 法定代表人：龚建平。 被申请人：四川融达置业有限公司，住所地四川省广安市广安区官盛新区。 法定代表人：龚建平。 徐伟杰诉龚建平、李袁娇、四川和胜建设工程有限公司、四川融达置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐伟杰向本院申请财产保全，请求以260万元为限，对被申请人四川融达置业有限公司在成都银行广安分行的基本账户10×××21进行冻结，对被申请人四川融达置业有限公司所有的位于广安市广安区房屋（预售证号2016房预售证第001号）进行查封。申请人徐伟杰以中华联合财产保险股份有限公司保单保函（保单号0219511628000402000001）提供担保。 本院经审查认为，对被申请人四川融达置业有限公司所有的位于广安市广安区房屋（预售证号2016房预售证第001号）价值已超过申请人保全金额，该财产能够保障案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人四川融达置业有限公司在成都银行广安分行的账户（账号为10×××21）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王中军 人民陪审员  张静平 人民陪审员  欧国兰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谭 华
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1735号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：闫振科，男，汉族，1985年5月24日出生，住所地河北省邢台市桥西区。 原告刘定华诉被告闫振科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告闫振科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金2000元并支付利息1290元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年10月29日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月29日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币2000元。上述借款明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述借款人民币2000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告闫振科未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月29日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告出借给被告人民币2000元。双方网签了《借出协议》，协议约定了借款金额为2000元、年利率24％、借款期限为10天、借款期限到期日一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告闫振科偿还原告刘定华借款本金人民币2000元及利息（以本金2000元为基数，按年利率24%从2016年10月29日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初1407号 原告：郭龙奇，男，1963年8月20日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县(以下简称昌江县）昌化镇。公民身份号码：4600311XXXXX5X。 委托诉讼代理人：黄恒森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。 被告：吴传山，男，1964年8月8日出生，汉族，住址昌江县石碌镇。公民身份号码：46003119XXXXX57。 原告郭龙奇与被告吴传山不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭龙奇及其委托诉讼代理人黄恒森到庭参加诉讼，被告吴传山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款248500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月，原告与海南昌江海红糖业有限公司（以下简称海红公司）签订《有偿扶持肥料种蔗协议》，约定由海红公司有偿扶持原告肥料800包，每包177.5元，肥料款142000元。另外，十月田镇万善村村民卢某以及原告的儿子郭海镇也与海红公司签订《有偿扶持肥料种蔗协议》，他们两位的肥料款分别为53250元和53250元，原告作为他们两位的担保人在协议上签名。但事后原告、卢某以及郭海镇并没有实际领取海红公司扶持的肥料。昌江瑞丰农资有限公司（以下简称瑞丰公司）是海红公司的化肥供应商，海红公司扶持农户的肥料都是由瑞丰公司提供，海红公司与农户签名协议并向瑞丰公司支付肥料款，榨季结束后海红公司直接从农户的甘蔗款中扣除所扶持的肥料款。原告、卢某以及郭海镇与海红公司签订协议后，发现这些肥料不适合使用，就向海红公司提出不再需要肥料。被告系海红公司的职员，得知原告等人不需要肥料后，便找到瑞丰公司，将海红公司已支付的肥料款248500元（即原告、卢某以及郭海镇三人的肥料款）退给他个人，而瑞丰公司也违规将款项退给了被告。2014年至2015年榨季期间，海红公司直接从原告应得的甘蔗款中扣除了248500元，用于抵偿其支出扶持的肥料款。后原告找到被告协调此事，被告向原告出具欠条，明确由其退还原告的248500元，但被告至今一直未退还。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2014年2月，原告与海红公司签订《有偿扶持肥料种蔗协议》，约定由海红公司有偿扶持原告肥料800包，每包177.5元，肥料款142000元。同期，案外人卢某以及原告的儿子郭海镇也与海红公司签订《有偿扶持肥料种蔗协议》，原告均作为担保人。肥料由瑞丰公司提供。签订协议后，原告及卢某、郭海镇并未实际领取肥料。海红公司于2014/2015年榨季期间直接从上述三人的甘蔗款中扣除了肥料款共计248500元，并支付给了瑞丰公司。因原告及卢某、郭海镇并未实际领取肥料，瑞丰公司随后将款项退给了被告（时任海红公司农务科科长），但被告并未将款项交海红公司入账，亦未退给原告及卢某、郭海镇。后经原告追索，被告于2015年1月29日出具《欠条》：“兹欠郭龙奇同志人民币248500元”。原告以职务侵占罪向昌江县公安局报案，昌江县人民检察院于2019年5月23日向原告出具《答复函》，认为昌江县公安局不予立案并无不妥。原告称，待被告退款后，原告再将属于卢某、郭海镇的部分退给卢某、郭海镇。 上述事实，有原告提供的《欠条》《有偿扶持肥料种蔗协议》、“扣款单据”、昌江县人民检察院昌江检控复字[2019]19号《答复函》等证据以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告无正当理由领取涉案款项，并向原告出具欠条，但至今一直未予返还。被告的行为侵犯了原告的利益，依法应将涉案款项248500元予返还，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴传山应于本判决生效之日起十日内，向原告郭龙奇返还248500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元（已减半收取），由被告吴传山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  周志团 二〇一九年十二月十日 书记员  向 民 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法总则》 窗体顶端 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条窗体顶端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体底端
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4612号 原告：吴新云，男，汉族，1982年9月24日出生，住吉安市吉州区，现住珠海市香洲区。 诉讼代理人：黄绪银，江西律星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：陈宏，男，汉族，1979年7月3日出生，住珠海市香洲区。 被告：陈涤平（系陈宏父亲），男，汉族，1951年7月15日出生，住珠海市香洲区。 被告：叶金英（系陈宏妻子），女，1980年10月6日出生，住珠海市香洲区。 原告吴新云与被告陈宏、陈涤平、叶金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新云及其诉讼代理人黄绪银到庭参加诉讼，被告陈宏、陈涤平、叶金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告归还原告吴新云借款本金人民币527700元；2、判令被告支付原告吴新云逾期还款的利息（以本金527700为基数，自2019年5月23日起至所欠款项全部清偿完毕之日止，按年利率6%计付，暂计至2019年9月12日为6277元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，也是同住华发新诚的邻居。2019年3月26日，被告陈宏以其需要经营汽车租赁生意需要资金临时周转为由向原告借款，同日，原告通过银行个人账户向被告陈宏指定的其父亲陈涤平的银行账户转账25万元。2019年3月31日，被告陈宏再次向原告提出临时拆借资金要求，原告通过亲戚谢强的银行账户向被告陈宏指定的其父亲陈涤平的银行账户转账20万元。其后，被告又多次向原告借款，原告通过现金给付的方式向被告陈宏提供借款77700元。因被告表示是临时短期拆借，双方未约定利息。2019年5月21日，经双方统计，被告共向原告借款527700元，被告陈宏向原告出具借条一张，载明：今借到吴新云人民币伍拾贰万柒仟柒佰元整，定于2019年5月22日归还。被告陈宏借款用于公司短期周转，该公司为珠海汇商机械设备有限公司，陈宏为公司总经理，其妻子叶金英为公司部门经理，陈宏所借款项为夫妻共同债务。被告至今未还款，故诉至法院。 被告陈宏、陈涤平、叶金英均未作答辩。 本院经审理查明：2019年3月26日，被告陈宏向原告发微信告知其父亲陈涤平的中国建设银行账户62×××70，同日，原告通过银行转账方式向被告陈涤平的上述银行账户转账25万元，后被告陈宏向原告发微信表示收到25万元。2019年3月31日，谢强通过银行转账方式向被告陈涤平的上述银行账户转账20万元，后被告陈宏向原告发微信表示收到20万元。2019年5月21日，被告陈宏向原告出具借条一份，载明：今借到吴新云人民币伍拾贰万柒仟柒佰元整（￥527700元），定于2019年5月22日归还。借款的用途原告不确定。 另查明，谢强为原告表弟，2019年3月31日谢强转账给陈涤平的20万元为原告借款给陈宏的钱。陈涤平、叶金英没有向原告提出过借钱请求。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。因被告未到庭，根据原告提供的证据，被告陈宏向原告借款527700元的事实本院予以认定，被告陈宏应归还原告借款527700元。因被告未按时还款，原告要求被告陈宏自2019年5月23日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈涤平、叶金英未向原告借钱，同时借款的用途原告不确定，借款是否属于夫妻共同债务的事实无法查明，原告要求被告陈涤平、叶金英还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈宏偿还原告吴新云借款527700元及利息（自2019年5月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日），限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告吴新云的其他诉讼请求。 案件受理费为9140元，财产保全费3170元，合计12310元，由被告陈宏负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊宗华 人民陪审员  胡 燕 人民陪审员  兰秋根 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  乐 平 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终325号上诉人（原审被告）：李全德，男，1974年10月10日生，汉族，个体工商户，住丰县.委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋丽，女，1984年3月10日生，汉族，农民，住丰县。上诉人李全德因与被上诉人蒋丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李全德的委托诉讼代理人张胜利，被上诉人蒋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全德上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：我陆续向蒋丽借款35万元，其中有27万元向蒋丽出具了借条，8万元没有出具。后来我归还了蒋丽5万元，经双方结算我出具了30万元的借条，该借条中包含没有借条的8万元，为此，我仅欠蒋丽30万元，根本不存在另外的8万元。一审法院在没有提供8万元债权凭证及借款交付凭证的情况下，判令我归还8万元没有事实和法律依据。蒋丽一会说8万元是借款，一会说是利息，蒋丽不能证明8万元的来源和属性，故该单独的8万元是不存在的。蒋丽答辩称，当时打的是30万元的条，有8万元没打条子。我家里当时在装修，李全德说他也需要用钱，过几天就给我这8万元，过几天我给他打电话他说没要来账，就一直没给，我就要，他也一直不给打条，期间我就录音了。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。蒋丽向一审法院起诉请求：被告李全德偿还借款本金8万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年，李全德因建造厂房向蒋丽借款35万元。据蒋丽陈述，2017年6月16日，经结算，李全德共欠蒋丽本息38万元，李全德向蒋丽出具了30万元的借条，尚有8万元李全德承诺几天内偿还。李全德陈述，2017年6月16日，经结算，共欠蒋丽30万元，不存在欠8万元的事实。2017年10月23日，蒋丽起诉李全德要求偿还借款38万元，经调解，双方先就无争议的30万元借款达成协议，并已履行完毕。对有争议的8万元，蒋丽愿另行主张。2018年3月27日，蒋丽对有争议的8万元借款再次起诉。证人于某,4出庭作证，证明其和蒋丽一起到李全德处要钱，李全德承认欠蒋丽38万元，李全德给蒋丽出具了30万元的借条，另8万元答应给。从蒋丽提供的录音中多次提到欠蒋丽8万元，李全德在质证时，也没有对涉案的8万元做出合理的解释。一审法院认为，2017年6月16日，原被告经结算，被告向原告出具了30万元的借条，对是否存在尚欠8万元，双方存在争议，证人于某,4证明被告承认欠原告38万元，并给原告出具了30万元的借条，另8万元未出具借条。原告提供的录音可证明被告欠原告的8万元没有出具借条，被告虽对录音内容否认，但没有对录音内容做出合理的解释，故应认定被告欠原告8万元的事实存在，被告应当偿还。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告李全德于本判决生效后十日内，归还原告蒋丽借款80000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，李全德在2017年8月29日与蒋丽的通话录音中陈述到“…蒋丽：你没利息谁借给你钱，谁的钱也不会白舍给你，我现在说的你没有钱你给我打个条，你连个条都不愿意给我打。李全德：我条子给你打了。蒋丽：你只给我打了三十万，那个八万多怎么不给我打了。李全德：我不给你打我给你钱（一审卷第30页）…”二审还查明，李全德在2017年9月3日与蒋丽的通话录音中陈述到“…蒋丽：你说的到我装潢的时候给我点钱，你什么时候给？李全德：给给给你装潢的时候准给。你放心吧！蒋丽：我叫你给我打单子你怕我给你要那个八万多的利息你不给我打。我给你说啦我不要利息啦，光要这个八万多的本金…蒋丽：那个30万你怎么给我算？李全德：以前咱说好的按2分还是按2分给你。蒋丽：利息你也没给我清，那个8万多的单子你也没给我打。李全德：我不是给你打了一张30万的嘛，那个8万多的我没给你打，我什么时候都承认（一审卷第29页）…”二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。李全德在与蒋丽的通话录音中对蒋丽所主张的涉案8万元借款，明确表示“不给你打（条）给你钱”、“那个8万多的我没给你打，我什么时候都承认”，一审法院据此并结合双方当事人诉辩陈述及证人证言认定涉案借款的存在,判决李全德予以返还，符合本案实际情况。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李全德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李全德负担。本判决为终审判决。审判长  汤孙宁审判员  费 蜜审判员  孙守明二〇一九年十二月二十六日书记员  吴雨臻
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6855号原告：李先锋，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张申生，男，1976年3月23日出生，汉族，住河南省太康县。被告：高晓丽，女，1976年8月24日出生，汉族，住河南省太康县。原告李先锋诉被告张申生、高晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先锋到庭参加诉讼，被告张申生、高晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李先锋向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告借款人民币50000元及利息21600元（利息计算至2019年12月6日），以后利息另行计算至还清之日；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月6日，被告以开家具店为由，向原告借款50000元;约定月息l.2分，并向原告出具了借条，约定2017年12月6日前本息一并归还，到期后原告多次催要，被告以无钱为由至今末还，不接电话，原告为此起诉。被告张申生、高晓丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李先锋与被告张申生、高晓丽系干亲戚，二被告系夫妻。2016年12月6日，二被告以开家具店为由，共同向原告借现金人民币50000元，并向原告出具了借条，书面约定月利率1.2%，2017年12月6日前本息一次性归还。借款到期后，经原告多次催要，借款本息至今未归还。以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告以开家具店为由向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借款合法生效。二被告应当按照约定还本付息。二被告未按约定还本付息构成违约，应承担违约责任，故原告要求二被告归还借款。双方约定的借款利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张申生、高晓丽于本判决生效之日起五日内归还原告李先锋借款本金人民币50000元及利息21600元（利息计算至2019年12月6日），以后利息以人民币50000元为本金，按照月利率1.2%另行计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告张申生、高晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年十二月二十日书记员  张振威
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5737号原告：马武平，男，1973年5月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。被告：周爱平，男，1988年9月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告马武平与被告周爱平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马武平到庭参加了诉讼，被告周爱平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马武平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机租金款71400元。事实和理由：2015年10月至2016年7月被告因工程需要租用原告3台挖机，2016年8月24日，原告与被告结算，被告确认欠原告租赁费71400元并向原告出具三张欠条。后经原告催收，被告未偿还欠款，双方由此发生纠纷。被告周爱平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了欠条3张、微信聊天记录等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周爱平因工程需要，于2015年10月开始租用原告的3台挖机。2016年8月24日，原、被告结算，被告确认欠原告租金71400元并向原告出具欠条三张，其内容为“今欠现代275挖机总共欠18000元租金。欠款人：周爱平，2016.8.24,XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“今欠临工80挖机总共欠13500元租金。欠款人：周爱平，2016.8.24,XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”，“今欠现代225-7从4月4号到7月17日总共两个月零13天。租金16000元/月，共计付15000元，还欠39900元整。欠款人：周爱平，2016.8.24,XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。在本案中，双方当事人虽然未签订书面的租赁合同，但被告租赁原告挖掘机的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的租赁合同关系。被告在使用原告提供的挖掘机后，应当履行给付租赁费的义务。现被告已与原告进行结算并出具欠条，虽然欠条上没有约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故对原告要求被告给付下欠租赁费71400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周爱平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告马武平租金71400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告周爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  张可权人民陪审员  范 雄二〇一九年十二月五日书 记 员  王 诏
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8555号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人深圳市君粤汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园21号一层，统一社会信用代码91440300MA5FC19R6T。法定代表人李文浩。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年2月27日作出的深交罚决第Z0122425号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0122425号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2007号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈发美，女，汉族，1989年11月10日出生，身份证住址：云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告陈发美信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告陈发美经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金738.68元，利息642.39元，逾期还款违约金395.75元，共计欠款1776.82元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈发美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告陈发美向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈发美无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金738.68元、利息642.39元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈发美于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金738.68元，利息642.39元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告陈发美于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈发美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋娟玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2144号申请执行人:肖雄，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：苏飞洋，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人肖雄与被执行人苏飞洋民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018)鄂0902民初1045号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  魏雨婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3075号之一申请执行人贾晓微，女，1971年8月4日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘素平，女，1966年6月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人贾晓微依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8582号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金130万元。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘素平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘素平的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金130万元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人潘素平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 詹益帆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13444号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系公司员工。 被告：曲晓琴，女，1991年10月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：蒲映竹，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告曲晓琴、蒲映竹追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告曲晓琴、蒲映竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决曲晓琴、蒲映竹偿还腾铭惠商公司代偿款261890.93元及违约金52378.19元，共计314269.12元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决曲晓琴、蒲映竹承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2019年3月，曲晓琴因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，蒲映竹作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但曲晓琴、蒲映竹并未按约履行还款义务，截至今日曲晓琴、蒲映竹已逾期，导致腾铭惠商公司于2019年10月为其代偿了36263.59元，2019年11月14日结清剩余款项225627.34元，共计261890.93元。承担了合同项下的保证责任。 被告曲晓琴、蒲映竹未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，曲晓琴（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为曲晓琴因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为279200元，分36期，每期金额为8481元，并约定了分期手续费，曲晓琴以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。蒲映竹在该合同抵押物共有人处签字。 2019年3月3日，腾铭惠商公司（甲方）与曲晓琴（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为279200元，分36期，首期偿还8580元，以后每期偿还8480元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。蒲映竹在该合同共同还款人处签字。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款279200元，但是曲晓琴未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2019年10月24日为曲晓琴代偿36263.59元，于2019年11月14日为曲晓琴结清剩余银行尾款225627.34元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、银行电子回单、特种转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与曲晓琴、蒲映竹签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曲晓琴未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为曲晓琴代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向曲晓琴及其共同还款人蒲映竹追偿。故对于腾铭惠商公司主张曲晓琴、蒲映竹支付代偿款261890.93元，本院予以支持。同时，根据合同约定，曲晓琴、蒲映竹未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以两次代偿款的20%，52378.19元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以两次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的52378.19元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告曲晓琴、蒲映竹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款261890.93元，并支付违约金（以36263.59元为基数，按年利率24%，从2019年10月24日起计算至2019年11月13日止；以261890.93元为基数，按年利率24%，从2019年11月14日起计算至清偿之日止，违约金以52378.19元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3007元，由被告曲晓琴、蒲映竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 高若梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17297号原告：王诗宁，男，1979年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王诗洋（系原告姐姐），女，1977年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，住所地哈尔滨市南岗区宣化街288号。统一社会信用代码91230103MA19660X6Q。代表人：范文举，职务董事长。原告王诗宁与被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心（以下简称宝岭新吉购物中心）租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗宁的委托诉讼代理人王诗洋到庭参加诉讼，被告宝岭新吉购物中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王诗宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金8548、物业费153.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日原告与被告签订《新吉购物中心租赁合同》，时间自2018年9月20日起至2019年9月19日止，但由于被告内部原因，经营不善，被告欠电业局电费，欠另一房主新吉商场租金未付，导致2019年7月3日起不能经营，截至2019年7月3日被告尚欠原告王诗宁剩余租金及物业费共计8701.8元，现原告主张被告退还上述费用。被告宝岭新吉购物中心未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《新吉购物中心租赁合同》一份、收据两张，通知一份、现场照片4张、二层业户登记表1张，哈尔滨新吉公共设施有限公司于2019年7月10日作出的公告、于2019年7月18日出具的告知函。经审查上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互结合证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据，视为对相关诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王诗宁与被告宝岭新吉购物中心于2018年6月29日签订《新吉购物中心租赁合同》，主要约定：王诗宁承租的商铺位于哈尔滨市南岗区宣化街288号宝岭新吉购物中心2层37-3B号，商铺使用面积约为12平方米，商铺限于经营品项为休闲食品美食DIY的商品，租赁期自2018年9月20日起至2019年9月19日止，商铺年租金共计40,000元，交款方式为现金，一次付清。物业费每平米每月5元。合同签订当日，王诗宁向宝岭新吉购物中心支付合同期内租金40,000元，物业费720元。被告于2019年7月29日对宝岭新吉购物中心业户发出通知，主要内容为请满足条件（包括截止到2019年7月3日正常经营且合同未到期）的业户于2019年8月1日至2019年8月15日期间前往宝岭现办公地点大成二道街益生伴侣门市进行登记，原告提供的二层业户登记表显示，王诗宁（经营项目休闲食品、铺位号2F-37-3B、面积12）剩余租金8548元，剩余物业费153.8元。另查明，哈尔滨新吉公共设施有限公司于2019年7月10日对原宝岭新吉购物中心的业户发出公告，内容为，根据哈尔滨市仲裁委于2019年6月26日作出并已生效的（2019）哈仲裁字第0609号裁决书，裁定哈尔滨新吉公共设施有限公司依法解除与宝岭新吉购物中心、刘长余之间签订的位于哈尔滨市南岗区宣化街288号宝岭新吉购物中心经营场所的《租赁合同》，现公告如下：1.原商户与宝岭新吉购物中心签订的《租赁合同》的有效性前提是建立在我公司与宝岭新吉购物中心有效《租赁合同》的基础之上，因我公司与宝岭新吉购物中心《租赁合同》的依法解除而丧失法律效力；2.原与宝岭新吉购物中心签订有《租赁合同》的商户，如有意继续经营请于2019年7月13日前至我公司与我公司签订新的《租赁经营合同》继续经营；3.如商户无继续经营之意向请于2019年7月15日前将个人所有物品搬离商场，逾期未办理者，我公司将依法清离处商场或者代为保管，由此产生的费用由该商户承担。本院认为，原告王诗宁与被告宝岭新吉购物中心签订的《新吉购物中心租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自身不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。根据原告提交的证据并结合本院近期处理的相同被告、同一类型案件认定的事实，可以认定被告的行为致使《新吉购物中心租赁合同》无法继续履行，被告应对此承担违约责任，原告主张被告返还剩余租金8548元，剩余物业费153.8元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心于本判决生效之日起立即返还原告王诗宁剩余租金8548元，剩余物业费153.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  李 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异76号异议人（案外人）：魏虎祥,住江苏省。委托诉讼代理人：周某,住址同上。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人魏虎祥对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封、拍卖江苏省xx县xx镇甲路北侧、乙路西侧不动产C号楼206室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月29日举行了听证会。案外人魏虎祥委托诉讼代理人周某、申请执行人姜文厅、被执行人鑫正祥公司委托诉讼代理人及被执行人刘雪城参加了听证会，本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，xx县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼401号及B号楼201、202、301、302、405室，当日xx县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于A号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，C号楼201、202、203、204、205、206、301、302，B号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。2019年4月23日，本院作出执行裁定书查封鑫正祥公司名下位于C号楼304、305、306、401、406、501、502、503、504室；B号楼205、206、306、401、406室及酒店401、501、601、701不动产，当日xx县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年10月17日，本院作出执行裁定书，裁定：“一、将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于A号楼403、404，C号楼201、202、301、302，B号楼202、301、405室不动产交付申请执行人姜文厅以物抵债，所有权自交付时起转移给买受人姜文厅。所有权或其他权利自本裁定送达申请执行人姜文厅时起转移。二、申请执行人姜文厅可持本裁定到登记机构办理相关权利过户登记手续。”2019年11月6日，本院作出执行裁定书，裁定：“将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于A号楼403、404，C号楼201、202、301、302，B号楼202、301、405室共计9套房产过户登记至申请执行人姜文厅名下按二拍流拍价冲抵执行款人民币1170960元”。当日xx县房地产业发展中心协助将上述房产登记至申请执行人姜文厅名下。2019年11月6日，本院作出执行裁定书，裁定：“查封被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于C号楼303、403室不动产及A号楼102、103室不动产。”当日xx县房地产业发展中心协助查封上述房产。现该案尚在执行中。案外人魏虎祥针对上述执行行为提出异议称，2013年4月30日，其与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，以298000元购买了该公司开发的小区C号楼206室房屋，并于当日以现金方式全款缴纳购房款，鑫正祥公司也出具了购房收据及房屋钥匙，并装修入住,其已经享有涉案房屋的所有权，为维护自身合法权益，故提出异议。本院经审查查明，2013年4月30日，魏虎祥与鑫正祥公司签订了房屋买卖合同，购买C号楼206室的房产，约定价格为298000元，并实际入住。另查明，2016年9月2日，鑫正祥公司取得xx县住房和城乡建设局颁发的1-3#、酒店、办公楼的《商品房预售许可证》（泗房准预【2016】052号），该许可证载明“以上所列商品房已具备规定的各项预售条件，准予公开预售”。以上事实，由房屋买卖合同、收据、增值税发票、燃气开通单据、电费发票、商品房预售许可证等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人魏虎祥及被执行人鑫正祥公司、刘雪城，所提证据基本能够证明，涉案房屋已具备商品房预售条件，魏虎祥已在本院查封涉案房屋前，签订了书面房屋买卖合同，全额支付购房款项，取得了该房屋的占用权。房屋销售未在房屋登记管理部门备案，系因鑫正祥公司过错所致。案外人魏虎祥所提供的证据从书面审查上看，基本能够排除本院对涉案房屋的查封、评估、拍卖等强制执行行为，其异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条之规定，裁定如下：中止对江苏省xx县xx镇甲路北侧、乙路西侧不动产C号楼206室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月三日书记员 马亚楠
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8554号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人陈在雨，男，汉族，1971年4月20日出生，身份证住址湖北省仙桃市，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年2月11日作出的深交罚决第Z0122433号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0122433号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱金华，女，1977年9月26日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志民，男，1978年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人钱金华因与被申请人张志民民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，钱金华于2019年12月23日以其需等待另案刑事判决结果作为新证据为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，钱金华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钱金华撤回再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月二十六日书记员  马丽丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9934号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：罗元，系北京德恒(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601201510751232。 委托代理人：吴琪，系北京德恒(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。 被告：钟代萍，男，1989年10月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告钟代萍保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费3060元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  万冰妮
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执291号 申请执行人：翟晓林，男，1982年9月26日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：吴彩燕，女，1990年6月22日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：尹福祥，男，1992年12月17日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：牛殿龙，男，1986年5月4日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行申请执行人翟晓林与被执行人吴彩燕、尹福祥、牛殿龙借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人同意并认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 焦贵国
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24354号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：刘庆华，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：杨秀君，女，1970年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：丰秀云，女，1977年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告刘庆华、杨秀君、丰秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3437号之一 申请执行人：赵跃强，男，1974年5月28日出生，身份证住址浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗宇，广东竞德律师事务所实习律师。 被执行人：蔡晓生，男，1984年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人赵跃强与被执行人蔡晓生股权转让纠纷一案，汕尾仲裁委员会汕国仲字［2019］40号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28350.00元，将登记在被执行人蔡晓生名下的深圳市康正投资发展有限公司30%的股权变更登记至申请执行人赵跃强名下，变更登记发生的相关费用由申请执行人赵跃强承担。本院于2019年9月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院查实并冻结被执行人名下以下银行账号内存款：建设银行62×××66账户、62×××69账户、农业银行62×××13账户、华夏银行深圳分行10×××67账户、深圳农村商业银行00×××61账户。2019年10月16日，申请执行人向本院递交书面情况说明，说明被执行人已履行完毕支付执行款人民币28350元的义务。申请执行人向本院申请解除对被执行人上述银行账号的冻结。2019年11月21日，经本院通知，持有深圳市康正投资发展有限公司40%股权的股东马琳（身份证号码）到本院接受查询，其表示不认可本案的执行依据的法律效力。2019年12月3日，马琳向本院提起撤销本案仲裁裁决申请，本院已依法立案，案号为（2019）粤03民特1836号，案件正在审理中。 本院认为，案外人向本院提起撤销本案仲裁裁决申请，本院已依法立案，案件正在审理中，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因被执行人已履行完毕金钱给付部分的义务，申请执行人申请解除对其银行账号的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡晓生名下设立于建设银行62×××66账户、62×××69账户、农业银行62×××13账户、华夏银行深圳分行10×××67账户、深圳农村商业银行00×××61账户； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  张 宁
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0503民初274号原告：徐焕新，男，汉族，1953年7月30日出生，系双鸭山市村民，住双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒海，系黑龙江诺成律师事务所实习律师。被告：双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会（以下简称新翼村村委会），住所地双鸭山市岭东区长胜乡新翼村。法定代表人：孙广，系该村委员会主任。第三人：双鸭山市自然资源局（以下简称自然资源局），住所地双鸭山市尖山区卧虹桥南侧铁西路一号。法定代表人：于海涛，系该局局长。委托诉讼代理人：包明山，系该局统一征地工作站站长。委托诉讼代理人：薛成海，系黑龙江薛成海律师事务所律师。第三人：双鸭山市岭东区人民政府（以下简称岭东区政府），住所地双鸭山市岭东区长胜乡东矿路1号。法定代表人：侯凯英，系岭东区副区长（代理区长）。委托诉讼代理人：王敏，系该区财政局工作人员。委托诉讼代理人：冯继臣，系该区法律顾问。第三人：双鸭山市长胜乡人民政府（以下简称长胜乡政府），住所地岭东区双选路。法定代表人：陈亚奎，系该乡乡长。委托诉讼代理人：孙鹏，系该乡副乡长。委托诉讼代理人：刘志远，系该乡法律顾问。第三人：黑龙江建龙钢铁有限公司（以下简称建龙钢铁公司），住所地双鸭山市岭东区双选路64号。法定代表人：魏国栋，系该公司经理。原告徐焕新与被告新翼村村委会、第三人自然资源局、岭东区政府、长胜乡政府、建龙钢铁公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。徐焕新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按国家征地补偿标准，补偿原告大棚补偿款589478.4元；2、依法判令被告给付利息（从2007年4月13日起以589478.4元为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民，从2003年起，自然资源局多次因建龙钢铁公司建设用地，而征用被告集体所有的土地。基中2007年4、5月份期间建龙钢铁公司新工艺湿法炭黑工程项目，自然资源局征用被告土地时，占用了原告的承包地。由于自然资源局片用土地是以被告为被征用主体，将片地补偿款支付给被告，所以原告地地上附着物补偿款是由被告补偿给原告的，被告在对原告地上附着物进行补偿时，按照测量的数据制作了《征地地上附着物补偿登记表》，并按登记表上确定的数额给原发放补偿款。原告共被征用大棚面积10836平方米，后来原告发现自然资源局因其他项目征用被告土地占用其他村民土地时大棚补偿是按照每平方米110元给予补偿的，才知道征用集体土地对大棚补偿双鸭山市政府统一定价为每平方米110元。为此原告一直找被告要求按每平方米110元给原告补足差额，并向法院提起诉讼，因被告称征用土地大棚的补偿款不是其发放的，是岭东区政府、长胜乡政府和自然资源局直接发放给村民的，故将自然资源局、岭东区政府、长胜乡政府、建龙钢铁公司列为第三人参加诉讼，以便查明本案事实。本院经审查认为，2007年2月12日双鸭山市国土资源局（自然资源局）发布双土资征字[2007]1号征用土地预告，因建龙钢铁公司新工艺湿法炭黑工程征用被告新翼村村委会土地，原告的承包地及大棚在征地范围内，2007年4月13日原告徐焕新与被告签订了征地地上附着物补偿登记表，按一级在建大棚每平方米55.6元标准给付原告的补偿，原告的补偿款已全部给付完毕。原告现主张依据市政府2003年会议纪要、国土资源厅2000年文件及土地管理法的相关法律规定，要求大棚的补偿标准按国家征地补偿标准应为每平方米110元，要求被告按该标准补偿差价。被告新翼村村委会是本次征收土地的被征收单位即土地所有权者，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准由省、自治区、直辖市规定，原告对征收、征用决定及其补偿决定有异议，属于行政诉讼法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐焕新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 司 洋二〇一九年十二月二十四日书记员 赵云雷
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初4259号 原告：季秀凤，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：杨林芳，女，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告季秀凤与被告杨林芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员于海独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告季秀凤到庭参加诉讼，被告杨林芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季秀凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，被告立即搬出房屋，并将该房屋恢复原状；2、判令被告支付拖欠的租金暂定为5000元（按合同约定12000元每年，即1000元每月，至起诉时所欠租金5000元，直至交还该房屋为止）；3本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年在泗县南一环南侧建材新村商住楼北栋103号购买门面房一间，被告因从事冷冻、速冻食品批发，便找到原告租赁该房屋作为冷库使用，一直租赁至今，每年签订一次租赁合同并支付当年的租金。2019年3月8日到期后，被告没有再办理续租手续，但一直也没有将房屋交还给原告，仍然继续占用该房屋。原告多次找被告协商此事，但被告均以各种理由搪塞拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告杨林芳未进行答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：被告因从事冷冻、速冻食品批发，自2011年起便租赁原告位于泗县南一环南侧建材新村商住楼北栋103号房屋作为冷库使用，双方每年签订一次租赁合同，并支付当年的租金。2018年3月8日，双方签订的租赁合同约定租赁期限为2018年3月8日至2019年3月8日，租金为12000元（被告已支付）。租赁期限届满后，双方未签订续租合同，但被告仍然继续占用该房屋至今。后原告多次找被告签订合同和催要租金未果，原告遂诉讼来院。 上述事实有原、被告签订的房屋租赁合同及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告于2018年3月8日签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。该合同于2019年3月8日租赁期间届满后，被告继续占用租赁的房屋，原告也没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但为不定期租赁合同。被告应按原租赁合同及时支付租金，但经原告多次催要后，被告至今仍未支付租金，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除租赁合同、被告将房屋恢复原状返还给原告并支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告季秀凤、被告杨林芳签订的房屋租赁合同； 二、被告杨林芳将租赁的房屋恢复原状，并返还给原告季秀凤； 三、被告杨林芳自2019年3月9日起至其将租赁的房屋返还给原告季秀凤之日止，按年租金12000元支付给原告季秀凤房屋租金； 上述第二、三项于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告杨林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  于海 二〇一九年十二月六日 书记员  赵洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用出租物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初314号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人秦广红，女，1982年9月23日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住扎赉特旗音德尔镇华城领袖小区6号楼1单元1101室。曾因殴打他人，于2018年8月18日被扎赉特旗公安局行政拘留三日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月26日被扎赉特旗森林公安局取保候审，经本院决定，于2019年11月1日被扎赉特旗森林公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人白忠平，内蒙古有初律师事务所律师。被告人苑明，男，1969年11月13日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。捕前住扎赉特旗音德尔镇，曾因涉嫌犯滥伐林木罪2017年2月20日，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元，现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月6日被扎赉特旗森林公安局取保候审，2019年11月1日经本院决定，由扎赉特旗森林公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）第280号起诉书指控被告人秦广红、苑明犯滥伐林木罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2018年11月7日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人秦广红及其辩护人白忠平、被告人苑明及其辩护人王爱民到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2018年7月初，被告人秦广红与音德尔镇居民范某达成林木收购协议，范某将位于音德尔镇红卫村三间房北的林木出售给秦广红。2018年7月10日至13日，在未办理林木采伐证的情况下，被告人秦广红、苑明合伙雇工将林木采伐，苑明在滥伐林木过程中现场指挥采伐。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，采伐林木蓄积量共计66.3061立方米。认定被告人秦广红、苑明构成滥伐林木罪。系共同犯罪。被告人秦广红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人白忠平提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议；被告人秦广红自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；对采伐的林木已经补植，消除危害后果，可以从宽处理。被告人苑明对于公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其与被告人秦广红是雇佣关系，非合伙关系。由秦广红负责购买林木和销售。辩护人王爱民提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人苑明犯滥伐林木罪不持异议，被告人苑明在共同犯罪中系从犯，应当从轻减轻处罚。经审理查明，被告人秦广红与被告人苑明系合伙关系，被告人秦广红负责联系购买林木及销售，被告人苑明负责指挥采伐。2018年7月初，被告人秦广红与音德尔镇居民范某达成林木收购协议，范某将位于音德尔镇红卫村三间房北的林木出售给秦广红。2018年7月10日至13日，在未办理林木采伐证的情况下，被告人秦广红、苑明合伙雇工将林木采伐，砍伐林木过程中被告人苑明现场指挥采伐。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，采伐林木蓄积量共计66.3061立方米。上述事实，被告人秦广红、苑明在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定书，涉案林地现场位置图，现场勘查笔录、拍照，证人范某、田某、孙某、纪某、韩某、曲某、冯某等人证言，被告人秦广红、苑明供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦广红、苑明违反森林法规，在未取得采伐证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人秦广红、苑明犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人秦广红、苑明滥伐林木的行为系共同故意犯罪，被告人秦广红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人苑明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，从轻处罚。辩护人提出被告人秦广红、苑明认罪认罚，可以从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人秦广红的辩护人提出的被告人秦广红到案后，揭发同案犯共同犯罪的事实，可予以从轻处罚。对于被告人苑明的辩护人提出的被告人苑明在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人秦广红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。二、被告人苑明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张文平审 判 员 白玉林人民陪审员 赵桂香 二〇一九年十二月二日书 记 员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3459号申请执行人：徐二军，男，1971年5月12日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐二军申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为92883.4元，现已强制执行到位0元，尚有92883.4元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十一日书记员  张德祥
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3346号郑小清、高云妹、张玲琴、张冬冬、张存南、温州正吉阀门有限公司：申请执行人郑小清、高云妹、张玲琴、张冬冬、张存南与被执行人温州正吉阀门有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人温州正吉阀门有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3346号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执保50号之三申请执行人:北京建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：911100001011328547，住址北京市西城区广莲路1号建工大厦。法定代表人：樊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李小平，云南方中律师事务所执业律师。被执行人:文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A,住址云南省文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心23层。法定代表人：李涛，该公司执行董事。本院在执行北京建工集团有限责任公司与文山和鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案中，经查，文山和鑫房地产开发有限公司在富滇银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文山和鑫房地产开发有限公司在富滇银行账户：0876860010600012******＿000156账户内的存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖俊雁二〇一九年十二月三十一日书记员  杨旭敏