安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初4103号原告：何某,女,1979年2月6日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告：石桂弟,男,1952年5月4日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告:周正英,女,1953年1月8日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告:石某1,男,2003年4月24日出生,汉族,安徽省宿松县号。原告石某2家,女,2009年2月28日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告石某1、石某2的法定代理人:何某,系该二原告的母亲。上列五原告的共同委托诉讼代理人:胡喆,安徽皖松律师事务所律师。被告：孙金喜,男,1962年6月3日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。被告：九江市新远东汽车销售服务有限责任公司,住所地江西省九江市濂溪区长虹大道1188号。法定代表人:张玉霞,该公司经理。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司,住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。负责人:刘共智,该公司经理。委托诉讼代理人：桑鸿祥，该公司职工。原告何某、石桂弟、周正英、石某1、石某2与被告孙金喜、九江市新远东汽车销售服务有限责任公司（以下简称新远东汽销公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人财保九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告何某、石桂弟、周正英、石某1、石某2及其委托诉讼代理人胡喆、被告孙金喜的委托诉讼代理人熊小东、被告新远东汽销公司的委托诉讼代理人柳常青到庭参加了诉讼，被告人财保九江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某、石桂弟、周正英、石某1、石某2向本院提出诉讼请求：1、判令孙金喜和新远东汽销公司向五原告支付医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计1108298.5元;2、判令人财保九江公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的范围内直接对原告的第一项损失进行赔偿。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由:何某系本案受害人石某3之妻,石桂弟、周正英系受害人石某3的父母,石某1、石某2系受害人石某3之子女。2019年3月22日22时16分,孙金喜驾驶赣Ｇ×××××号中型厢式货车沿S213省道由北向南行驶,行驶至S213省道13公里850米路段时,因操作不当致车辆失控甩尾,车身右侧将行人石月球、石祥开、石某3、石方盛、石方仇、周传、石光明共七人撞倒,造成石月球、石祥开当场死亡,受害人石某3、石方盛经医院抢救无效死亡,石方仇、周传、石光明受伤的道路交通事故。上述事故经宿松县公安局交通管理警察大队认定,被告孙金喜承担本起交通事故的全部责任,石某3等无责任。经了解,车牌号为赣Ｇ×××××号中型厢式货车的登记车主为新远东汽销公司,且该车在人财保九江公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔等险种。因孙金喜违规驾驶造成此次交通事故,并致石某3死亡,给五原告造成了巨大经济损失和精神损害。孙金喜作为直接侵权人应当承担损害赔偿责任。赣Ｇ×××××号中型厢式货车经安徽汽车科技发展有限公司检验:车辆外观、制动、灯光均不合格,被告九江市新远东汽车销售服务有限责任公司作为涉案车辆的车主将不符合安全技术标准的车辆交给他人使用应与侵权人共同承担连带赔偿责任。人财保九江公司作为案涉车辆保险的承保单位,应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额内直接对原告进行赔偿。原告为维护自己的合法权益,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判准原告的诉讼请求。孙金喜辩称，原告所诉称的交通事故基本属实。孙金喜因涉嫌犯罪在九成监狱服刑，并已赔付了11万余元，目前没有赔偿能力，待其出狱之后尽最大的能力赔偿，请法庭作出公正判决。本起交通事故发生之后，社会各界向各原告方等受害人捐款了共计117万余元，孙金喜建议将以上捐款作为赔偿用。原告方的诉讼主体自相矛盾，第一顺序继承人与第二顺序继承人相互混杂。另外，涉案事故车辆可能有另外两名合伙人。新远东汽销公司辩称，请法院驳回原告方对我公司的起诉，理由为：1、新远东汽销公司与孙金喜没有承担连带赔偿义务。肇事车辆赣Ｇ×××××号货车的实际所有人是孙金喜，我公司与孙金喜是“车辆委托服务关系”，仅仅每年收取300元的服务费；车辆登记在我公司名下，也只是根据有关规定办理；且我公司与孙金喜在合同中约定车辆发生事故等由孙金喜个人承担；本起事故是孙金喜单方造成，根我公司无关。2、我公司并没有把不符合安全技术标准的车辆交给他人使用。因该车辆实际控制人系孙金喜。另外，我公司对事故的发生并不清楚，请法院依法查明；原告方的损失，由法院依法认定。人财保九江公司书面答辩为，1、事故车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，本起交通事故伤亡人数众多，损失已经超过以上限额之和。我公司的赔偿款62万元已经全部赔付至受害人村里面的会计罗光平账户，并前期已经就理赔款和当事人达成了协议；2、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日22时16分许，孙金喜驾驶赣Ｇ×××××号中型厢货车沿S213省道由北向南行驶,行驶至S213省道13公里850米路段时,因操作不当致车辆失控甩尾,车身右侧将行人石月球、石祥开、石某3、石方盛、石光明、石方仇、周全撞到，造成石月球、石祥开当场死亡，石某3、石方盛经抢救无效死亡，石光明、石方仇、周传受伤的交通事故。事发后，石某3被送往宿松县抢救，花费医药费1401元，当日，石某3经抢救无效死亡。本起事故经宿松县公安局交通警察大队调查后,作出第3408261201900000641号道路交通事故认定书,认定孙金喜承担本起道路交通事故的全部责任;石月球、石祥开、石某3、石方盛、石光明、石方仇、周全无责任。经查,事故车辆赣Ｇ×××××号中型厢式货车实际车主为孙金喜，登记车主为新远东汽销公司,双方系挂靠关系。事故车辆在人财保九江公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险50万元,事故发生在保险期间内。事故发生后，人财保九江公司已将62万元全部打入指定罗光平的账户，孙金喜亦赔偿112340元至该账户。另查，受害人石某3，男，1975年9月16日出生，生前住安徽省宿松县五里乡黎冲村猫垅组20号。石某3有生存的近亲属仅剩下：其妻子何某，其父石桂弟（1952年5月4日出生）、其母周正英（1953年1月8日出生）、其子石某1（2003年4月24日出生）、其女石某2（2009年2月28日出生）。石某3之父母石桂弟与周正英生育两子：石旺明、石某3。上述事故发生后，原、被告经协商损害赔偿事宜未果，故起诉来院。案经本院调解未果。再查，安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入为34393元/年；2018年度城镇居民消费性支出21523元/年；2018年度职工平均工资74378元/年。上述事实，有原告提交的原告方的身份证、户口本复印件、黎冲村村民委员会出具的证明，宿松县九姑中学出具的证明，宿松县公安局交通警察大队第3408261201900000641号《道路交通事故认定书》、石某3的火化证明，宿松县中医院的医药费发票原件2份，孙金喜的身份证复印件以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。孙金喜出示的车辆证明、（2019）皖0826刑初116号刑事判决书，证明孙金喜已赔付112340元，孙金喜已承担刑事责任，不应再承担精神损害抚慰金，对该份判决书中认定的赔付金额，本院予以采纳；对其关于不再承担精神损害抚慰金的证明目的，没有法律和事实依据，不予支持。新远东汽销公司出示的行驶证和车辆委托合同，以证明双方挂靠关系，事故的发生，该公司不承担责任，对其证明目的，在本院认为部分予以详述。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案孙金喜驾驶不符合技术标准的赣Ｇ×××××号中型厢式货车在省道上超速行驶,造成石某3重伤后死亡的结果,且承担本起事故的全部责任,依法应当赔偿原告方的全部损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故新远东汽销公司依法应与孙金喜承担连带赔偿责任，对其主张岂不承担责任的抗辩，不予采纳。因事故车辆在人财保九江公司处投保了交险、三责险,人财保九江公司应在其保险范围限额内承担赔付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院对原告的损失认定如下:1、医药费、抢救费1401元；2、丧葬费37189元；3、死亡赔偿金687860元；4、被抚养人生活费301322元（21523元/年×14年）。其中，其父21523元/年×14年÷2=150661元；其母21523元/年×14年÷2=150661元；其子21523元/年×2年2个月÷2=23316.58元；其女21523元/年×8年÷2=86092元，因被抚养人有4人，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故按照上一年度城镇具名人均消费性支出计算至最长年度；5、精神损害抚慰金80000元；6、受害人亲属办理丧葬事宜的合理费用，酌情认定5000元。上述各项合计1112772元。其中第1项1401元为医疗费用，应先在交强险的医疗费用限额内予以赔付，考虑到本起事故的另外死伤者的具体损失情况，按照各死伤者对医疗费用的使用比例，宜在该限额内赔付78元，不足部分1323元，在商业险内按比例赔偿。第5项，精神损害抚慰金80000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内优先赔付，考虑到本起事故的另外死伤者的具体损失情况，按比例分配，宜在该限额内赔付25143元，不足部分54857元，由侵权人承担，商业险内不再处理。第2、3、4、6项及第1项医疗费用未赔付的部分，合计1032694元，在商业险份额内，按照各死伤者的份额，赔付157439元，不足部分875255元，由侵权人承担。故，人财保九江公司应在交强险及商业险范围内赔付原告方182660元（78元+25143元+157439元）。不足部分合计930112元（54857元+875255元），由孙金喜予以全额赔偿，因孙金喜已赔偿112340元，按照各死伤者损失比例，其中孙金喜对本案原告已支付金额按照分配为34603元；新远东汽销公司对上述赔偿款项依法承担连带赔偿责任。故对原告合理的诉讼请求，依法予以支持，超出本院认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何某、石桂弟、周正英、石某1、石某2因交通事故所受到的各项损失1112772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司依法在其保险范围限额内承担182660元（已赔付）；二、被告孙金喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告石方仇因交通事故所受到的各项损失930112元（其中34603元已赔付）；三、被告九江市新远东汽车销售服务有限责任公司对上述第二项赔偿款项依法承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14774元，减半收取7387元，由被告孙金喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年十二月三十日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。