河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1379号原告：刘乾，男，2000年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人：钱诚，男，1977年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：刘坤，男，1989年8月26日出生，汉族，籍贯河北省保定市定兴县，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。法定代表人郭仕刚，总经理。委托代理人刘东艾，北京保和律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，总经理。委托代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。委托代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。被告：固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028585408625M。负责人孟惊，总经理。委托代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。原告刘乾与被告刘坤、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、被告固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乾委托代理人钱诚、被告刘坤、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司及被告固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司委托代理人刘东艾、大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司委托代理人任成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乾诉称，2018年9月6日，原告委托近亲属钱诚与被告刘坤签订了《颐昆装饰装修工程施工合同》，对原告所购买的大厂回族自治县潮白家园3期1号楼1单元701室进行装修，涉案房屋于2018年12月底装修完毕。2019年1月25日，所装修房屋发生漏水事故，漏水点在厨房、卫生间暖气片接口，被告刘坤存在装修操作失误，致原告家中室内家具、地板、门等被水浸泡严重。幸福物业大厂分公司为涉案房屋小区物业服务公司，固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司系供热单位，大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司作为开发商均存在失责。因原告家中泡水致楼下住户601室亦受损，原告赔偿了维修费用2125元。就损失赔偿问题多方协商未果，后诉至法院，经法院委托进行了司法鉴定。故诉请法院判令四被告赔偿原告因房屋泡水受损等财产损失34000元、鉴定评估费3300元、赔偿楼下住户601室的财物损失2125元，合计39425元，诉讼费用由四被告负担。被告刘坤辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋在2018年11月15日开始供暖，但是漏水发生时间在2019年1月25日，之前没有发生漏水，该漏水事件发生在供暖期间；暖气安装不在双方的装修合同内，被告装修中对暖气片部分严格规范施工，是在装修完工后出现的漏水，与被告的装修行为无关，不应有装修方承担赔偿责任。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司辩称，本案房屋的漏水地点是原告卫生间、厨房，原因系装修房屋时期对供暖设施进行了改动，贴瓷砖复原时未将暖气管道入、出水接口拧紧，与供暖是否有水无关。原告私自装修至今没有领取装修证，物业公司不知道原告装修、完工的时间，根据装修管理细则第十八条十三款，禁止拆卸供暖管道，业主承诺书十四条，业主承诺自行拆改暖气管线，业主自行承担责任。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，原告并非系与地产公司签订房屋买卖合同的相对方，原告与纪振宇、武安娜签订合同，与原告没有合法有效的合同关系；地产公司交付给纪振宇、武安娜的房屋是符合质量标准的，水暖管线经过试压后不存在渗漏的情况；本案漏水并非因水暖管线质量引起，系因暖气阀门没有关紧，属于人为原因造成，与地产公司无关。被告固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司辩称，泡水与供热单位无关，与物业公司意见一致。关于供暖设施，物业公司服务不包括供暖设施的维护，涉案房屋系首次供暖，也不属于热力公司的管理范围。经审理查明，2017年3月17日，原告与涉案房屋原权利人纪振宇、武安娜签订房屋买卖合同，在2018年9月13日完成房屋交付，并且在物业公司办理了业主信息变更手续。原告与被告刘坤通过签订《颐昆装饰装修工程施工合同》对涉案房屋进行了装修，原告委托被告刘坤与小区物业公司申请办理装修相关事宜。2018年12月23日，物业公司以微信方式通知原告领取开工证，原告未予领取。被告刘坤在2018年9月10日进场装修，到2018年10月15日至20日初步完工，原告认可涉案房屋装修工程由原告代理人与被告刘坤在2018年12月21日进行了验收，当时验收没有发现装修质量问题。刘坤自述：装修范围包括贴瓷砖、防水、卫浴、橱柜、铝扣板吊顶，装修需要贴瓷砖，在装修过程中把暖气片拆卸后贴完瓷砖又进行了安装，没有拆改暖气管道。2019年1月25日中午12点左右，同一幢楼703业主发现涉案701房屋往门外漏水，联系当时物业管家去701房察看，发现暖气管道阀门处于打开状态，管家告知了701业主家中漏水，物业人员及时关闭了暖气的回水阀门。经查找漏水点，发现厨房暖气片下方接口持续喷水、卫生间暖气片接口持续漏水，物业管家把厨房暖气片下方的阀门关闭漏水停止。涉案跑水事件致原告家中家具、地板等物品被水浸泡受损，并致楼下住户601室亦受损，原告赔偿了601室业主维修费用2125元。原告申请对涉案房屋的受损及屋内物品损失进行鉴定，经本院依法委托，2019年11月15日，廊坊市华信达资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论：涉案房屋装修及室内财产损失的评估值为6580元。原告垫付了鉴定评估费3300元。上述事实，有当事人提交的商品房买卖合同、资产评估报告书、鉴定费票据、照片等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经综合审查原、被告所提交证据及各方陈述意见，足以认定涉案房屋跑水点系在厨房暖气片下方接口及卫生间暖气片接口，虽原告代理人与被告刘坤对装修后的设施进行了现场验收，但仍不足以排除在供暖期开始后随水压、温度变化导致暖气片接口处发生松动跑水的可能性。通过现场照片比对，涉案房屋因装修拆卸与未拆卸过的房间暖气片后墙体区别，直接反映出被告刘坤未经拆卸、未经粘贴瓷砖的暖气片未出现跑水事故，足以认定被告刘坤装修中拆卸暖气片与发生暖气接口跑水存在一定程度的因果关系，故，被告刘坤应对原告合理损失承担主要赔偿责任。同时，原告对装修过后的房屋未依规进行严格验收，主观上放任了不合格装修导致的潜在风险发生，亦存在疏于管理的过失，原告自身亦负有一定的过错责任。基于此，原告主张由大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司承担赔偿责任缺乏理据，证据不足，本院不予维护。幸福物业大厂分公司系涉案房屋所在小区的具体物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区业主提供积极的管理和服务。幸福物业大厂分公司抗辩以微信方式通知原告领取开工证，原告未予领取，但物业公司理应知道或应当知道原告对房屋进行了装修，在供暖季前应当通知小区业主试水等注意事项时，对原告存在未尽通知义务的疏漏，故对原告因跑水所致损失负有一定的过错责任。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司系幸福基业物业服务有限公司法人独资型分公司，以自己名义从事民事活动，可以分公司所管理财产独立承担民事责任。关于原告合理损失的认定，应以本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准，即6580元；鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要性支出，应一并予以赔偿。对于原告另案赔偿楼下住户601室受损维修费用2125元，虽与本案非同一诉讼标的，但为减少当事人诉累，本院基于简化诉讼程序而言一并处理，并无不当。该部分损失与本案存在因果关系，且原告并未放任或扩大损失，本院一并照准。故，原告上述合理损失合计12005元。对于原告主张的误工费、交通费等损失，缺乏与本案直接必然联系，于法无据，本院不予维护。根据适格责任主体的过错程度，本院酌定原告刘乾与被告刘坤、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司分别按15%、45%、40%的比例承担责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘坤于判决生效之日起五日内，赔偿原告刘乾因房屋跑水所致损失合计5402.25元。二、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告刘乾因房屋跑水所致损失合计4802元。三、驳回原告刘乾其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，原告刘乾负担155元；被告刘坤负担100元；被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年十二月十五日书记员  王 旭