wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初1068号原告：乔金华，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：王京，男，1984年6月12日出生，满族，职工，住河北省承德市兴隆县。被告：管亚辉，男，1987年9月27日出生，汉族，职工，住河北省承德市兴隆县。原告乔金华与被告王京、管亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔金华，被告王京到庭参加诉讼，被告管亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款4万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王京、管亚辉因急需资金，于2015年4月7日向原告借款4万元，有被告为原告书写的借条为证，承诺于27个月还款，如到期不还向原告支付滞纳金（按国家当年利率的4倍），但二被告并未按约定的时间履行还款义务。原告曾多次找二被告催要此款，但二被告一直拖欠至今未还。被告王京辩称，我不认识原告乔金华本人，不同意原告的诉讼请求。原告2019年1月份给我打电话说我欠他4万元，之前我不知道这件事。通过庭前查看原告提交的复印件，认为是伪造的借条，要求查看借条原件。被告管亚辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告乔金华提交1号证，2015年4月7日借条原件1张，证明二被告借款的事实。被告王京对原告乔金华提交的1号证认为我没打过借条，管亚辉是我们办公室副主任，他经常让我们签字，借款期限27个月“2”和“7”字体不是同时生成的，申请鉴定。本院根据被告王京申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所（以下简称天鼎鉴定所）对2015年4月7日借条中的“用款期限27个月”中的“2”和“7”是否为同一时间书写形成进行鉴定。天鼎鉴定所的鉴定意见：检材中“用款期限27个月”中的“7”字迹是添加形成。被告王京支出鉴定费0.6万元。原告乔金华与被告王京对天鼎鉴定所的鉴定意见无异议，原告不认可鉴定费。被告王京认为应当由原告乔金华负担鉴定费。本院认为天鼎鉴定所的鉴定意见、被告王京支出鉴定费0.6万元与本案具有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：原告乔金华提交2015年4月7日借条1张：“今有管亚辉、王京向乔金华借现金肆万元整（40,000.00元）整。用款期限27个月。如到期不还，向人民法院起诉，一切费用由被告方拿。借款人：管亚辉，借款人：王京，借款日期：2015年4月7日”。原告据此借条向本院提起诉讼，主张二被告偿还借款4万元。被告王京在庭审中对此借条中的“用款期限27个月”持有异议，于2019年8月19日向本院提出申请鉴定，并确定是否超过诉讼时效。本院委托天鼎鉴定所对2015年4月7日借条中的“用款期限27个月”中的“2”和“7”是否为同一时间书写形成进行鉴定。天鼎鉴定所于2019年12月9日作出司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书的鉴定意见：检材中“用款期限27个月”中的“7”字迹是添加形成。被告王京支付鉴定费用0.6万元。原告主张此笔借款为二被告合伙所借，应当共同偿还。原告于2019年9月24日向本院提出申请，请求法院依法调查管亚辉2018年11月1日至2018年12月31日的支付宝流水清单，用以证明被告管亚辉于2018年11月13日向原告还款0.12万元，2018年12月21日还款0.1万元。被告王京对原告的申请有异议，认为与其无关。本院认为，被告管亚辉、王京向原告乔金华借款4万元，有原告乔金华提交的借条予以证实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告乔金华诉称借款期限27个月，与天鼎鉴定所的鉴定意见不符，且原告乔金华、被告王京对此鉴定意见均无异议，因此，应当认定被告管亚辉、王京向原告乔金华借款期限为2个月。依《民法通则》关于诉讼时效期间规定，原告乔金华主张的诉讼时效期间应自2015年6月7日起至2017年6月6日止，原告乔金华未提交证据证明在此期间内向被告管亚辉、王京主张权利，被告王京辩称原告乔金华的诉讼请求超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。原告乔金华诉讼请求是二被告偿还借款4万元，但又提交申请证明被告管亚辉于2018年11月13日、2018年12月21日通过支付宝还款合计0.22万元，显然前后不一致。即使被告管亚辉向原告乔金华偿还借款0.22万元，也是超过了诉讼时效期间，属于被告管亚辉的自愿行为。原告乔金华主张被告王京、管亚辉偿还借款4万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条规定，判决如下：驳回原告乔金华的诉讼请求。案件受理费800.00元，鉴定费6,000.00元，合计6,800.00元，由原告乔金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39466号原告：广州泉力发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编525号。法定代表人：任书甫，执行董事。委托诉讼代理人：林育展、张耀洲，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：朱晓敏，女，1988年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告广州泉力发展有限公司（以下简称泉力公司）与被告朱晓敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告朱晓敏是服刑人员，本院依法在广东省女子监狱开庭，原告泉力公司的委托诉讼代理人林育展、张耀洲，被告朱晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被侵占财产期间的物质损失63211.67元（以被侵占财产总额816100元为基数，按同期同类贷款利息标准计算，自2016年5月24日计至2018年8月14日）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月23日入职原告控股的安华白云集团控股有限公司（以下简称安华公司）担任财务部出纳，负责原告及广东安华白云盐业有限公司（以下简称盐业公司）资金管理等工作。自2014年8月起，被告即以伪造银行交易流水和财务数据、私自拿取空白现金支票等方式非法侵占原告及盐业公司款项，截至2018年7月27日离职，被告侵占原告款项816100元，后被告因职务侵占罪被判处刑罚，但其一直没有依法全面退赔，给原告造成巨大经济损失。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：本案的职务侵占数额已经在刑事案件处理过，我方已将全部职务侵占的本金退还，不应再支持原告关于职务侵占相应利息的赔偿主张；若法院认为应当支持该费用，则同意原告主张的利息数额；但现经济困难，由其出狱以后予以负担。经审理查明：被告于2014年7月入职泉力公司，任职出纳员，从2014年8月起负责泉力公司及所属集团内安华公司、盐业公司的财务工作。2014年8月至2018年4月期间，被告利用其职务上的便利及公司管理上的漏洞，以伪造银行交易流水和财务数据、私自拿取空白现金支票的方式，侵占泉力公司款项816100元。2018年7月，被告离职后，泉力公司发现朱晓敏的上述行为，并向其调查核实，被告承认上述罪行，之后筹集款项退还泉力公司816100元。2019年8月，被告以犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年六个月。原告因被告职务侵占公司款项，导致利息损失63211.67元。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故被告认为本案经过刑事审判，原告无权再提起民事诉讼的意见，本院不予支持。其次，被告作为财务人员，通过伪造银行交易流水和财务数据、私自拿取空白现金支票的方式侵占泉力公司的财产，导致公司账目中应有钱款损失，进而产生利息损失，属于被告侵权行为所导致的必然合理损失范围，被告除了应退赔职务侵占本身的数额外，还应赔偿原告在此期间产生的相应利息。经核算原告当庭提交的利息计算对应表，并未超出规定标准；被告在庭审时也确认若认定应当赔偿利息费用，其便同意原告主张的具体数额。因此，本院对于原告主张的相关利息标准和数额予以支持，被告应赔偿原告损失63211.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告朱晓敏自判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广州泉力发展有限公司损失63211.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告朱晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  杨国峰人民陪审员  梁细女二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 玙
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4783号原告：朱丹，女，汉族，1987年4月20日生，住镇江市。原告：镇江盛华化工有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MA59A6G，住所地镇江市润州区檀山路10号万科魅力之城一街区169幢第10层1006室。法定代表人：朱邦翔，该公司总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理，（未到庭）委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告朱丹、镇江盛华化工有限公司（以下简称“盛华公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称“人保公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹和盛华公司的共同委托诉讼代理人彭斌、被告人保公司的委托诉讼代理人张玺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹、盛华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代垫医疗费8275.90元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因（2019）苏1111民初3359号机动车交通事故责任纠纷一案民事调解书中有代垫医疗费8275.90元未处理，现按照保险合同，请求判令被告给付代垫的医疗费8275.90元。被告人保公司辩称，对案涉交通事故发生的事实没有异议，但我方认为，本次起诉的原告朱丹与我公司不存在保险合同关系，不适合作为本案原告，保险合同的相对方应该是原告盛华公司。对于原告此次起诉未处理的医疗费用，我公司要求扣除百分之十的非医保用药，诉讼费保险公司不承担。本院经审理，认定事实如下：2019年1月5日，原告朱丹驾驶车牌号苏Ｌ×××××的小型越野客车，沿蛋山路由西向东行驶至蛋山路与檀山路交叉路口左转弯时，与行人王某发生碰撞，致王某受伤，手机及衣物受损。经公安交警部门认定，原告朱丹负事故全部责任，王某无责任。原告朱丹驾驶的苏Ｌ×××××的小型越野客车的所有人为原告盛华公司，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生后，王某即被送往镇江市第一人民医院救治，2019年1月12日出院，期间原告共为王某垫付急救费用、门诊诊疗费用、住院医疗费用合计8275.09元。王某治疗终结后，以朱丹、盛华公司以及人保公司为被告，于2019年7月1日向本院提起诉讼，案号（2019）苏1111民初3359号，要求朱丹、盛华公司、人保公司共同赔偿各项损失合计105970元。经本院主持调解，各方当事人就王某的损失达成调解协议，但未对本案原告朱丹和盛华公司代为垫付的8275.09元医疗费用予以处理。本院认为，原告朱丹所驾驶的苏Ｌ×××××小型越野客车由原告盛华公司在被告人保公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），受害者王某的相关损失，包括原告为王某垫付的医疗费用8275.09元，均在被告人保公司应负担的保险理赔范围内，被告人保公司仅赔付了王某起诉主张的相关损失，对原告垫付的8275.09元医疗费用未予理赔，原告向本院起诉，主张被告给付原告垫付的医疗费用，符合法律规定，应予支持，但原告垫付的医疗费用为8275.09元，而非原告主张的8275.90元。被告主张对上述应赔付的医疗费用扣除10%的非医保用药费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱丹、镇江盛华化工有限公司预先垫付的医疗费用8275.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（该款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙二〇一九年十二月三十日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢998号申请执行人：崔建平，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市金腾烟花爆竹专营中心。住所地：巩义市孝义站中段。统一社会信用代码：9141018176946674XF。法定代表人：张会龙。被执行人：张会龙，男，1963年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行崔建平与巩义市金腾烟花爆竹专营中心、张会龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初233号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市金腾烟花爆竹专营中心、张会龙在金融机构的存款300000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十二月四日书记员  王猛金
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22525号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：钟洁娜，女。被告：吴继强，男。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴继强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟洁娜到庭参加诉讼。被告吴继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求：1.被告偿还截止2019年6月14日欠款91470.88元（包括本金、利息及其他费用），此后欠款金额以银行出具的欠款明细为准；2.被告负担本案案件受理费、公告费、保全费等费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告遂起诉。被告吴继强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告吴继强向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；账单分期手续费3期：0.8%，6期：0.65%，9期：0.65%，12期：0.6%，18期：0.63%，24期：0.66%。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用信用卡进行了透支消费。原告提交的《本息费拆分表》显示，被告尚欠本金91470.88元。原告认为被告应向原告支付自2019年6月15日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利，透支利息按月计收复利）；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的本息费拆分表、说明显示，被告尚欠本金91470.88元。上述款项中的本金及之后的利息被告均应按约偿还。原告无证据证明已与被告就逾期违约金计收达成一致，对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴继强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月14日尚欠本金91470.88元；二、被告吴继强于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2019年6月15日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金91470.88元为基数利随本清）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，公告费300元，合计2398元，由被告吴继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月三十日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执852号 庞成瑞、林海启： 申请执行人庞成瑞与被执行人林海启机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0291民初2282号法律文书已发生法律效力，申请执行人庞成瑞向本院申请强制执行，本院于2019年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林海启已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执852号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初223号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人方某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月12日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 辩护人韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人方某犯非法经营罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员侯滨出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人韩阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人方某在无烟草专卖资质的情况下，于2018年9月至2019年2月间，通过电话联系等方式，从宦某（另案处理）处接受订单和烟款，扣除自己的利润后将订单和剩余烟款交付给上线购入假烟，并由上线直接发送假烟至宦某处。方某采用此方式向宦某销售各类假冒注册商标且伪劣的卷烟共计1915条，并接受宦某以华夏银行和平安银行的信用卡支付方式支付的烟款共计121180元人民币，被告人方某违法所得共计人民币20000元。 2019年6月12日，被告人方某被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行，后被告人方某和其家属向公安机关退出人民币35000元。 上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的假烟、手机等物证照片，证人宦某的证言，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告等鉴定意见，受案登记表、抓获及案发经过、镇江市烟草专卖局移送财物清单及先行登记保存通知书、扣押决定书及清单、信用卡交易明细、购买假烟情况一览表、物流运单、通话记录、手机中快递图片、缴款书、户籍信息等书证，被告人方某的供述等证据予以证实，足以认定。 辩护人的辩护意见为：方某系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，退清违法所得，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人方某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人方某退清违法所得，可酌情从轻处罚。被告人方某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人方某向公安机关退出的人民币三万五千元，其中人民币二万元作为违法所得由扣押机关予以没收，其余人民币一万五千元折抵罚金（已计算在本判决第一项已预缴的罚金数额中）；扣押在案的香烟由扣押机关予以没收；扣押在案的其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任荣兴 人民陪审员  葛友生 人民陪审员  夏咏华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张晨怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执2312号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人刘志梅，女，1963年4月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人崔君生，男，1973年7月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐兆清，男，1963年9月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘志江，男，1965年1月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人孟现来，男，1970年10月30日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志梅、崔君生、唐兆清、刘志江、孟现来金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人刘志梅在山东省沂源县悦庄镇崔家庄村村民委员有债权，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志梅在山东省沂源县悦庄镇崔家庄村村民委员的债权191491.80元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇一九年十二月十七日书记员  房 雪
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4283号万辉泰克诺斯(常州)化工有限公司/王同桂：关于申请执行人万辉泰克诺斯(常州)化工有限公司与被执行人王同桂买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计38890.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款39373元，其中执行费483元，王同桂已履行完还款义务。至此，申请执行人万辉泰克诺斯(常州)化工有限公司申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异654号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：卢薇，女，1989年2月10日出生，该公司职员。 委托代理人：吴培彬，男，1992年7月7日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州环市支行（原中国农业银行广州市环市支行），住所地：广州市越秀区淘金坑31号。 负责人：樊雪丽。 被执行人：广东国安水电消防工程有限公司，住所地：广州市环市东路368号花园大厦846房。 法定代表人：谭永良。 被执行人：广东华美企业发展有限公司，住所地：广州市广汕路龙洞路段天河龙华市场内。 法定代表人：谭永良。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州环市支行（以下简称农行环市支行）与被执行人广东国安水电消防工程有限公司（以下简称国安公司）、广东华美企业发展有限公司（以下简称华美公司）借款纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行环市支行与国安公司、华美公司借款纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2003年4月21日作出（2003）东法民二初字第255号《民事判决书》，判决国安公司向农行环市支行偿还借款本金770000元及利息，并负担案件受理费13018元；华美公司对上述款项承担连带清偿责任。上述判决生效后，农行环市支行向该院申请执行，该院于2003年11月17日以（2003）东法执字第3526号案立案执行。 在执行期间，该院经查未发现被执行人有可供执行的财产，故于2003年12月10日作出（2003）东法执字第3526号《民事裁定书》，裁定（2003）东法民二初字第255号民事判决书中止执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分392号，信粤-A-2016-016-398），约定将对债务人国安公司共计1笔债权转让给信达广东分公司，债权清单载明借款人为国安公司，截止至2016年3月20日本金余额为773149.63元，担保人为华美公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-453），约定将其对债务人国安公司共计1笔债权转让给文盛公司，债权明细载明借款人为国安公司，截止至2018年2月28日本金余额为773149.63元，担保人为华美公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 中国农业银行广东省分行营业部于2000年8月24日以粤农银营发【2000】212号下发关于《营业部城区支行调整方案》的通知，将淘金支行、环市支行与东山支行的网点重组成新的淘金支行。现环市支行仍在营业。 农行淘金支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订书面的债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行淘金支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）东法执字第3526号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州环市支行在该案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱林霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5281号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：高福鑫，男，1976年4月2日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1894号民事判决书，于2019年8月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月29日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金90718.92元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3377号申请执行人：苏州启浩贸易有限公司，住所地苏州市高新区何山路256号。法定代表人：左浩。被执行人：茆有玉，男，1970年7月12日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：严芳萍，女，1971年5月5日生汉族，住江苏省高邮市。申请执行人苏州启浩贸易有限公司与被执行人茆有玉、严芳萍买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5937号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人茆有玉、严芳萍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州启浩贸易有限公司于2019年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的460000元，被执行人应负担的执行费6800元，合计466800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人茆有玉、严芳萍银行存款人民币466800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  叶 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17119号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李鑫茹，女，1979年7月20日出生，住址辽宁省。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李鑫茹借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1914号原告：孙井祥，男，1962年1月18日出生，汉族，住双桥区。委托诉讼代理人：王珍珍，河北天律律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伊，河北天律律师事务所律师。被告：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号，统一社会信用代码：91130304700613166T。法定代表人：孙维国，经理。诉讼代表人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人。负责人：王阅春，组长。委托诉讼代理人：牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。原告孙井祥与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称“吉星公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井祥委托诉讼代理人王珍珍、袁伊、被告吉星公司委托诉讼代理人牛庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙井祥向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告孙井祥在被告吉星公司享有借款本金人民币200000.00元及截止到破产申请受理之日的暂定利息85866.47元，合计285866.47元的破产债权；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告在开发建设项目过程中，因资金困难，时任被告吉星公司法定代表人的刘维华向原告借款200000.00元用于被告公司资金周转，同时约定自2015年7月15日起按月利息2%给付利息。被告在收到借款200000.00元时为原告出具借条一张。此后原告多次向被告主张还款，被告均以资金紧张为由未予偿还，被告进入破产程序后，原告依法向被告吉星公司管理人就上述款项申报债权，吉星公司管理人于2019年9月24日为原告出具债权确认通知书，对原告申报的债权本息确认为0元。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告在举证期限内提交了如下证据：1、2015年7月15日刘维华出具的借条，拟证实借款金额为人民币200000.00元、借款交付方式为现金交付、还款期限为2015年9月14日，约定利息为月利率2%。2、2018年4月11日，吉星公司原法定代表人刘维华在2015年7月15日借条上做出的说明，拟证实被告吉星公司系借款200000.00元的债务人。3、吉星公司重整案债权申报文件清单、债权申报表，拟证实原告在法定期限内申报债权的事实。4、债权确认通知书，拟证实债权确认为0元。吉星公司管理人辩称，刘维华向原告借款并以其个人名义向出具借条，属于刘维华个人行为，原告向管理人申报债权后，管理人经核查，原告申报的债权既无银行转账记录记载也无公司账目记载。2017年10月18日，刘维华在接受管理人约谈过程中已明确表述刘维华向孙井祥借款200000.00元为其个人借款，未入公司账。因此原告孙井祥对被告吉星公司不享有债权。为证明其主张，被告吉星公司管理人提交了如下证据：1、原告申报债权时提交被告管理人的2018年4月11日刘维华出具说明的借条（同原告2号证据）。拟证实原借条中没有被告公司印章，也没有明确表示为公司借款。2、2017年10月18日谈话笔录，拟证实刘维华明确表示原告所称债权为刘维华个人债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即“刘维华系被告吉星公司原法定代表人，因吉星公司申请，本院于2017年5月11日裁定吉星公司进行重整，原告以刘维华2015年7月15日向其借款200000.00元及约定利息向管理人申报债权，管理人于2019年9月24日确认原告债权本金及利息为0元”本院予以确认。对于当事人存在争议的证据和事实，本院组织当事人进行质证，被告管理人认为，因借贷关系形成的债权，应由原告提交借款已交付到被告公司银行账户的证明材料或者被告公司账目已进行了记载。原告提交的1号证据中未体现出刘维华代表公司借款，2号证据中刘维华出具的说明表述借款系被告公司所用，与被告2号证据中表述相互矛盾，原因在于破产重整过程中，被告吉星公司破产重整计划将刘维华在吉星公司的股权调整为0，重整计划通过后，刘维华对该重整计划不满，2018年4月11日刘维华为原告出具证明称借款系公司所用的意思表示不具有真实性。本院经审查认为，刘维华对借款是否为公司所用的表述前后矛盾，刘维华与本案诉争事实具有利害关系，其关于借款为公司所用的表述明显对自身有利、对公司不利，且其表述的内容缺乏其他证据加以支持，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的主体、内容、责任效力仅及于合同当事人。民间借贷关系属于借款合同，该种合同的成立以交付借款本金为前提条件，通常情况下的债权人和债务人仅为合同当事人。对本案诉争的债权的确认应当以原告与被告之间存在民间借贷关系为前提。原告提交的证据不足以证明其将约定的借款本金交付吉星公司，也不能证明刘维华向原告借款是以公司名义或者借款目的是为被告吉星公司所用，被告管理人在审核原告申报的债权后作出的“原告在被告吉星公司享有的债权本息为0”的确认意见并无不当，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙井祥的诉讼请求。案件受理费减半收取2794.00元，由原告孙井祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年十二月四日书记员  马 成判后提示适用法律:《中华人民共和国合同法》第八条一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。上诉：如果你不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，你有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。如果你申请减免缓交上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内你没有交上诉状和上诉费，将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行：如果你和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，你可以书写执行申请书并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请你注意,申请执行的期限为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果你对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话5911586。欢迎你监督本院的工作。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7849号原告：青岛金鼎劳务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路18号107号楼5单元803，统一社会信用代码913702146717686350。法定代表人：肖吉政，总经理。委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。被告：雍茂胜，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈雪梅、卓献朝，山东润世律师事务所律师。原告青岛金鼎劳务有限公司诉被告雍茂胜劳务合同纠纷，本院于2019年9月30日立案。原告青岛金鼎劳务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛金鼎劳务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛金鼎劳务有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由青岛金鼎劳务有限公司负担。（原告预交案件受理费10600元，现向原告退还10325元。）审 判 员  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  袁 静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1364号 上诉人(原审原告)：孙某1，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：孙某2，1967年8月15日出生汉族，系上诉人孙某1哥哥。 被上诉人(原审被告)：王某，1964年10月21日出生，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：董某，内蒙古昭君律师事务所律师。 上诉人孙某1因与被上诉人王某保证合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某1的委托诉讼代理人孙某2、被上诉人王某及委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人本金40万元或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认为，上诉人在2014年春节前开始向李智催要借款，保证期间应当从该时开始计算六个月，已经超过保证期间，且王某亦提出上诉人的诉请已过保证期间，判决驳回上诉人的上诉请求。本案中只有上诉人庭审中自认的2014年春节前开始向李智催要借款，该催要行为只能证明上诉人诉讼请求的诉讼时效存在中断情形，并没有明确要求李智履行还款义务的具体期限，所以一审法院据此认定保证期间的计算时间是从2014年春节开始六个月，没有事实和法律依据。2、退一步讲，即使认定被上诉人的保证期间已届满，但被上诉人在2018年9月作出的还款承诺方式，形成了新的保证，保证期间应当重新起算。被上诉人在2018年与上诉人的电话录音，可以证实被上诉人承认担保的事实，并且愿意偿还20万元，虽然该还款方式最终没有取得上诉人的同意，但被上诉人作出的还款承诺明确表示愿意偿还李智向上诉人的借款，不以上诉人同意是否，都形成了新的保证。综上所述，本案出借人是上诉人，借款人是李智，保证人是被上诉人，虽然借贷关系中各方当事人相互独立而明确，但是借款人李智借款用途是为了和保证人合伙开发北站附近怡润小区工程款周转，上诉人向法庭提供的李智留言中，明确表示用怡润小区投资款50万元抵顶上诉人的欠款，被上诉人有义务履行给付50万元投资款的义务。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法裁决。 王某辩称，1、关于保证期间。一审法院认定超过保证期间，符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证责任已免除。上诉人认为即使认定保证期间已届满，被上诉人在2018年9月作出的还款承诺方式，形成了新的担保，保证期间应当重新起算。最高人民法院《担保法》司法解释第31条规定：保证责任不因任何事由发生中断、中止延长的法律后果。上诉人在一审中提交一份真伪不明的电话录音，连书面通知签字都没有，认为形成新的保证，不能成立。2、关于还款期限。上诉人提出从2014年春节前向李智催要借款，未明确要求李智履行还款义务的具体期限，但从一审庭审中上诉人及代理人的陈述中，并未有要求李智分期还款的内容，也没有提出还款的具体证据。上诉人的说辞完全是强词夺理，当庭陈述是要求李智立即、全部还款。3、关于本案事实及证据。上诉人在诉状中称2013年通过孙某2转给债务人，但答辩人在借条上签字承担保证责任的时间是2013年7月25日，答辩人签字后没有打款凭证，更没有发生借款事实，主债务是否成立，没有证据证实，保证责任是否形成，缺乏足够的证据证实。 孙某1向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告本金40万元（后申请追加利息24万元）；2.本案受理费全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告孙某1与孙某2系兄妹关系。2013年7月23日，通过孙某2介绍原告孙某1将存放在孙某2银行卡里的500000元借给孙某2的朋友李智。2013年7月25日，借款人李智为原告孙某1出具500000元借条一张，并由被告王某提供担保，借条内容为“今借到孙某1人民币伍拾万元正。月利息壹万贰仟贰佰伍拾元￥12500”借款人为李智，担保人为王某，时间为2013年7月25日。2014年春节前，原告孙某1开始向借款人李智催要借款，后经原告孙某1多次催要，债务人李智于2018年5月13日委托申建刚偿还原告孙某1现金4万元及价值6万元红酒100件，共计10万元。以上事实，有原告孙某1提交的借条、汇款凭证、证明、电话录音3段、李智的遗言、汇款凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。一审法院认为，本案系保证合同纠纷，原告孙某1与借款人李智没有约定还款期限，保证人即被告王某亦与原告孙某1没有约定保证期间，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告孙某1诉请的要求保证人即被告王某承担偿还原告孙某1本金40万元，因原告孙某1当庭自认于2014年春节前开始向债务人李智催要借款，故保证期间应当从2014年春节催要时开始计算六个月，已经超过保证期间，且被告王某亦提出原告孙某1的诉请已过保证期限的抗辩理由，故原告孙某1的该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告孙某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人孙某1依据债务人李智和保证人王某出具的借条，向保证人王某主张承担保证责任。关于借款事实，王某以孙某1打款时间早于出具借条的时间，来否认借款事实，但从王某对收取50万元不能明确属于诉争借款以外的双方往来，故本院对于借款事实的发生予以认定。关于保证期间，因借条中未约定保证期间，也未约定主债务履行期限，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》规定“保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算”，上诉人孙某1在2014年春节前开始向债务人李智催要借款，即使存在一定宽展期，至2018年11月提起本案诉讼亦远超出保证期间，况且孙某1并未提供约定宽展期的相关证据，一审法院对保证期间起算时间的认定并无不当。关于保证期间届满王某是否承诺继续承担保证责任，上诉人孙某1认为即使保证期间已届满，但王某在2018年9月作出的还款承诺方式，形成了新的保证，保证期间应当重新起算。对此，从双方通话录音反映，王某提到以李智的股份份偿还20万元，并未表示基于保证人的身份，承诺继续承担保证责任，故该上诉理由不能成立。另，对于上诉人孙某1出具债务人李智2018年4月的“留言”中，李智表示以“北站工地（怡润小区）剩余投资款50万元顶给孙某2，折抵欠款”，因对该“留言”真实性无法确认，该留言中“孙某2”亦与本案债权人不一致，且本案二审中王某否认存在李智50万元投资款未退的事实，故本案中不予认定。 综上所述，上诉人孙某1的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人孙某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张雅歆
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2033号之二 申请执行人：黄丽霞，女，1981年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。 被执行人：谭庆玲，女，1975年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。 申请执行人黄丽霞与被执行人谭庆玲合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20324号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项200,000.00元（人民币，下同）及利息（以本金200,000.00元为基数，自2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至生效判决确定的履行期限届满之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费2,900.00元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下个人公积金账户、银行存款222,900.00元，在扣缴执行费2,900.00元后将执行款220,000.00元支付至申请执行人的银行账户，剩余执行款（含剩余利息、迟延履行期间的债务利息）申请执行人自愿放弃并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20324号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费2,900.00元由被执行人负担，已由被执行人银行存款中扣划并付给深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20324号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇安 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  缪育安
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6921号原告：广州市谷建杰电子有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街冠华商业楼二层210房。法定代表人：谷彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：深圳市安信诺电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区大南海广发工业园B栋4楼。法定代表人：黄少龙，该公司执行董事兼总经理。原告广州市谷建杰电子有限公司诉被告深圳市安信诺电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市谷建杰电子有限公司的委托诉讼代理人温振宽、文静纹到庭参加诉讼，被告深圳市安信诺电路技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市谷建杰电子有限公司向本院提起诉讼：1.请求贵院依法判令被告支付原告货款尾款人民币165699元（2018年9月货款56887元；2018年10月货款92458元；2018年11月货款16354元）；2.请求贵院依法判令被告支付原告相应迟延支付利息6820元（9月货款利息：56887元×年利率4.35%÷365天×253天×1.5倍，自2018年11月25日起暂计至2019年8月5日止，实际计至货款清偿之日止；10月货款利息：92458元×年利率4.35%÷365天×223×1.5倍，自2018年12月25日起暂计至2019年8月5日止，实际计至货款清偿之日止；11月货款利息：16354元×年利率4.35%÷365天×192天×1.5倍，自2019年1月25日起暂计至2019年8月5日止，实际计至货款清偿之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至11月间，被告以向原告发出《采购单》的方式向原告订购电子材料，具体包括商品名称、数量、规格以及单价等，原告与被告均对所有购买的材料及送货单进行确认。按照约定，原告将货物交付给被告，并由被告的员工在《运货单》签名且加盖公章确认已收货待付款。每期交付货物后，原告向被告出具《板材对账单》，由被告工作人员确认当月货款后签字。后，被告迟迟未履行支付货款的义务。经原告多次催收，被告仍未归还货款。截止至今日，仍拖欠原告货款165699元。原告与被告的合作系双方真实意思表示，原告业已履行供应电子材料之约定，被告应按约定履行付款的义务。其拖欠货款的行为严重违反《民法通则》及《合同法》等相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失。故原告特向贵院提请诉讼，望贵院查清事实，依法判如所请！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.销售货物或者提供应税劳务、服务清单及发票，证明原告向被告销售货物的货款明细；2.采购单，证明被告向原告采购材料；3.送货单，证明原告向被告供货；4.板材对账单，证明被告对货物及货款共计165699元的确认。被告深圳市安信诺电路技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年9月至2018年11月2日期间，原告向被告供应了价值165699元的电子材料，双方未签订书面买卖合同，但双方约定月结60天。被告签收原告供应的上述款项的货物后，未向原告付款，至今仍拖欠原告货款165699元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示全部利息自2019年1月30日起算。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已经实际向被告交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款165699元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款165699元及利息（利息以165699元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2019年1月30日起计付至2019年8月19日，以165699元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告深圳市安信诺电路技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市安信诺电路技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市谷建杰电子有限公司支付加工费165699元及利息（利息以165699元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2019年1月30日起计付至2019年8月19日，以165699元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市谷建杰电子有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告广州市谷建杰电子有限公司负担148元，被告深圳市安信诺电路技术有限公司负担3602元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9795号申请执行人:蔺远菊,女，住重庆市巫溪县。被执行人:喻昆明，男，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人蔺远菊与被执行人喻昆明借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0107民初12号民事判决书已发生法律效力，被执行人喻昆明未履行该判决书确定的义务。申请执行人蔺远菊于2019年10月22日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率24%，从2008年5月8日起计算至付清为止）以及案件受理费1800元。本案在执行中，于2019年10月31日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年）。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率24%，从2008年5月8日起计算至付清为止）以及案件受理费1800元。应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，如到期须续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十九日书记员 康  健
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执484号 申请执行人：宁波禾采医疗器械有限公司，住所地：宁海县经济开发区科技工业园区。 法定代表人:尤青来,该公司董事长兼总经理。 委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：宁波金海湾游艇制造有限公司，住所地:宁海县大佳何镇滨海村。 法定代表人:尤华东,该公司执行董事长兼经理。 申请执行人宁波禾采医疗器械有限公司与被执行人宁波禾采医疗器械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初5236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为:支付代偿款1247352.61元并加倍支付迟延履行金至付清止。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下坐落在大佳何镇金海路1号的不动产【权证号码：宁国用（2013）第00259号/宁房X0085115】，已轮候查封，暂无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××号的大型普通客车，并轮候查封并责令交付，暂无法处置。 5．对被执行人住所地予以查找，发现被执行人名下有机器设备，本院已对所有机器设备予以查封，。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记、支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了罚款10000元的强制措施，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人的法定代表人尤华东采取拘留强制措施并予以布控。 8．申请执行人宁海县裕泰金属制品有限公司与被执行人宁波金海湾游艇制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，因申请执行人宁海县裕泰金属制品有限公司的申请，本院于2019年11月28日决定将（2019）浙0226执69号一案移送破产审查。同日，本院将所有宁波禾采医疗器械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，被执行人名下所有财产将另行集中处置。 申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月十三日 代书记员 葛斌辉
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0424司救执30号 救助申请人：张慧敏，女，1998年2月12日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。 委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师（法律援助）。 救助申请人张慧敏以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月11日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人张慧敏称：本案系劳务合同纠纷案件，救助申请人申请执行后，经法院调查被执行人无财产可供执行，法院对其采取了一系列执行措施后仍未执行到位，现救助申请人因未能获得劳务报酬，生活陷入极度困难，故申请司法救助。 经审查查明，2018年12月本院受理了张慧敏与武超、曹玉梅劳务合同纠纷一案，经法院审理，武超、曹玉梅尚欠张慧敏劳动报酬，于2018年12月28日作出判决，武超、曹玉梅于本判决生效之日起十日内支付张慧敏报酬7692元，案件受理费25元由武超、曹玉梅负担。因武超、曹玉梅未履行，后张慧敏申请法院执行。法院立案后，向被执行人武超、曹玉梅发送了执行通知书，被执行人武超、曹玉梅未履行义务。经查询，被执行人武超、曹玉梅无财产可供执行，执行到位金额为零。该执行案件已经裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人张慧敏外出打工，但工资没有得到，导致生活困难。 上述事实有（2018）浙0424民初6640号民事判决书、（2019）浙0424执390号之一执行裁定书、2019年11月2日由郸城县汲冢镇韦庄行政村村民委员会出具的证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，申请人张慧敏因其与武超、曹玉梅劳务合同纠纷执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张慧敏司法救助金3900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督459号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：杨艳华，女，汉族，1976年1月17日出生，住郑州市中原区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人杨艳华欠付2018年8月1日至2019年12月31日止的物业费3774.20元（123.34㎡×1.8元/月.㎡×17个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、杨艳华身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业费3774.20元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨艳华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业费3774.20元。申请费17元，由被申请人杨艳华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3006号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2875元，减半收取1437元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36508号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：曾远珍，女，1985年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾远珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼，被告曾远珍经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告立即向原告清偿借款本金20990.85元及利息、罚息、复利【截至2019年11月29日，利息（含罚息）2537.92元、复利133.65元；自2019年11月30日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金20990.85元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告曾远珍未答辩。经审理查明：2016年9月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款15万元用于购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；借款人拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现案涉债权所发生的律师费由被告承担。2016年9月28日，原告依约向被告发放贷款15万元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月29日，被告尚欠本金20990.85元、利息（含罚息）2537.92元、复利133.65元。原告与广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金20990.85元及截至2019年11月29日的利息（含罚息）2537.92元、复利133.65元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告曾远珍经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾远珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金20990.85元及利息、罚息、复利【截至2019年11月29日，利息（含罚息）2537.92元、复利133.65元；自2019年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金20990.85元为基数，按固定年利率18.36%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告曾远珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元、保全费350元，合计970元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告曾远珍负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李华英人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二十日书 记 员  马妮娜陈嘉慧
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初6270号 原告：赵德华，男，1979年2月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：杭州径山书院有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇平山村上平山88-1号，统一社会信用代码91330110MA2B1L310Y。 法定代表人：陈洁瑾。 被告：盛海萍，男，1973年12月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告赵德华诉被告杭州径山书院有限公司、盛海萍买卖合同纠纷一案中，原告赵德华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德华申请撤回对被告杭州径山书院有限公司、盛海萍的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵德华负担。 审判员  杜丽云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4479号 原告：柳江县凯达车厢修理部，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区兴民路10号，注册号：450221600073768。 经营者：黄连明，男，1965年7月4日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：廖琪芳，广西通华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄记友，该修理部经理。 被告：广西莱驰贸易有限公司，住所地广西柳州市柳石路360-1号1栋1单元7-1，统一社会信用代码：91450200063562983T。 法定代表人：张晓春。 原告柳江县凯达车厢修理部诉被告广西莱驰贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月25日，原告柳江县凯达车厢修理部向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳江县凯达车厢修理部申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告柳江县凯达车厢修理部撤诉。 案件受理费人民币2015元（原告已预交），因原告柳江县凯达车厢修理部在在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额并撤诉结案，故应收取人民币25元，退还原告柳江县凯达车厢修理部人民币1990元。 审 判 长 阮         锋 人民陪审员 陆红华人民陪审员林素艳 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 卢    楚    越 书 记 员 张    良    干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项：当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：。（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市雨花台区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏0114刑申2号 乐某： 你为自诉被告人刘某犯故意伤害罪一案，对本院（2018）苏0114刑初378号刑事裁定书不服，以该案违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项之规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。原审中本院已要求你补充证据，并明确了补充证据的期限，同时告知证据不充分，将依法驳回起诉。但你未能补充足以证明刘某犯故意伤害罪的证据，现你在申诉中亦未能提供新的证据，足以推翻原审认定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3091号 原告：晋州巨石预拌混凝土有限公司，住所地：晋州市陈家庄村西。 法定代表人：赵胜果，系该公司总经理。 委托代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告安增强,男，1980年9月8日出生，汉族，住晋州市，系司机。 被告贾增辉，男，1981年4月3日出生，汉族，住晋州市，系车主。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地:晋州市中兴路136号。 负责人刘瑞学，系该公司经理。 委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告晋州巨石预拌混凝土有限公司与被告安增强、贾增辉、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷冲、被告安增强、被告贾增辉、被告保险公司委托代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计72080元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费等间接损失不予承担，我司已再交强险范围内赔偿2000元，超出部分按照商业保险赔偿。 被告贾增辉答辩意见：合理合法损失同意赔偿。 被告安增强答辩意见：同车主意见一致。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分无争议；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；保险公司已赔偿原告经济损失2000元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1.砂石分离机损失费： 原告主张及证据：58387.8元，提交由晋州市人民法院委托的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份。 被告保险公司答辩意见及证据：无意见。 被告贾增辉答辩意见及证据：无意见。 被告安增强答辩意见及证据：无意见。 法院认定及理由：认定原告砂石分离机损失费58387.8元，依据原告提交由晋州市人民法院委托的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告确定。 2.公估费： 原告主张及证据：公估费4080元，提交河北得正保险公估有限公司出具的公估费票据一张。 被告保险公司答辩意见及证据：间接损失，不予承担。 被告贾增辉答辩意见及证据：要求保险公司承担。 被告安增强答辩意见及证据：要求保险公司承担。 法院认定及理由：认定公估费3503元，原告的砂石分离机损失数额由晋州市交警大队委托河北得正保险公估有限公司出具的公估报告为68000元，公估费为4080元。原告起诉到本院后，被告保险公司提出重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告确定为58387.8元，按两次公估数额比例分担第一次公估费数额4080元，具体计算方式为：58387.8元÷68000元×4080元=3503元。 本院认为，公司的财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公司财产权的，应当赔偿财产损失等相关费用。保险公司已在交强险范围内赔偿原告2000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告晋州巨石预拌混凝土有限公司砂石分离机损失费56387.8元； 二、被告安增强、贾增辉共同赔偿原告公估费3503元。 案件受理费减半收取801元，由被告安增强、贾增辉共同负担674元，原告负担127元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑亚晴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7800号 原告:常观宝,男,1980年7月10日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:张立繁,男,1997年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 原告常观宝与被告张立繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告常观宝于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常观宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常观宝负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理唐磊 书记员唐磊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11987号起诉人：黄程炼，男，1992年11月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：彭健，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：王珩颖，湖南森力律师事务所实习律师。2019年12月10日，本院收到起诉人黄程炼提交起诉被起诉人陈红专所有权确认纠纷的民事起诉状。起诉人黄程炼诉称，被起诉人陈红专与其系母子关系，陈红专与其父黄胜清于2004年婚姻关系存续期间出资为其购买了晶华美地104房并登记在其名下。陈红专与黄胜清于2005年10月离婚后，黄程炼归陈红专抚养，后陈红专于2006年10月与毛宏伟再婚，黄程炼随毛宏伟、陈红专一起共同生活。2013年4月，黄程炼与开发商湖南佳美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买星大花园3140房。2014年3月与开发商长沙金科房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买金科115房。两处房产均登记在黄程炼名下。黄程炼认为房屋所有权以登记为准，上述三处房产均登记在黄程炼名下，黄程炼对上述三处房产享有完整的所有权。现黄程炼与陈红专对上述房产的所有权归属产生争议，为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼，请求确认登记在黄程炼名下的长沙县星沙街道天华中路122号星大花园栋3104房屋、长沙经济技术开发区向阳路金科时代中心3A115房屋及星沙镇板仓路晶华美地B栋104房屋系其所有。经审查，黄程炼系陈红专之子。陈红专因犯贪污罪于2018年9月20日被本院（2018）湘0121刑初684号刑事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金一百万元；判决追缴陈红专违法所得人民币1911.1933万元，上缴国库。该判决生效后，本院立案执行追缴违法所得，案号为：（2018）湘0121执1835号。2018年12月29日，本院作出（2018）湘0121执1835号之四《执行裁定书》，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人陈红专所有的（登记在黄程炼名下）位于长沙经济技术开发区向阳路金科时代中心3Ａ栋115、长沙县星沙镇板仓路晶华美地Ｂ栋104房屋各一套。黄程炼对本院作出的（2018）湘0121执1835号之四《执行裁定书》不服，向本院提出书面异议。异议人黄程炼称，法院执行的位于长沙县星沙街道天华中路122号星大花园栋3104房屋、长沙经济技术开发区向阳路金科时代中心3Ａ栋115房屋及星沙镇板仓路晶华美地Ｂ栋104房屋均登记在黄程炼名下，均系黄程炼个人财产，上述三套涉案房屋所有权归属不能仅以出资为依据，还应当参考房屋购买时出资者和登记人的真实意思。上述房屋中晶华美地Ｂ栋104房屋是陈红专前夫黄胜清经营邵阳樱花婚纱店时购买，是黄胜清留给黄程炼的。执行程序对权利归属的判断应以“物权公示主义”和“权利外观主义”为原则坚持较高的外观化的判断标准，而不应当直接否定物权登记效力，改变权利归属。故黄程炼请求中止查封、拍卖、变卖上述涉案三套房屋。本院在审查执行异议时查明了黄程炼提出异议涉及的三处房屋的权属情况，且认定购买上述房产时黄程炼尚没有经济收入。另，还同时查明：陈红专于2018年4月21日在中共长沙县纪委、县监察委的谈话笔录中陈述上述三处房屋均系其本人出资购买，其中星沙镇板仓路晶华美地Ｂ栋104房屋给案外人李洪湖用于办理担保抵押贷款，在李洪湖丧失偿还能力后，为了保住该房屋而侵吞财政资金并将其中大部分用于偿还李洪湖的银行贷款以解除房屋抵押。毛宏伟于2018年6月11日在长沙县监察委员会询问笔录中承认位于长沙经济技术开发区向阳路金科时代中心3Ａ栋115、长沙县由陈红专个人出资购买，陈红专在听证时亦承认其上述三处涉案房屋还贷均使用了贪污的财政资金。本院审查执行异议认为，陈红专犯贪污罪侵吞财政资金1900余万元，案发后未退还分文赃款，给国家造成巨大的经济损失。本院依法判决追缴陈红专违法所得，该判决已发生法律效力，陈红专应当以其所拥有的财产进行清退，用以弥补国家财政损失。本院执行涉案三处房屋并无不当，故异议人请求本院中止查封、拍卖、变卖涉案三处房屋的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出（2019）湘0121执异7号执行裁定，驳回异议人黄程炼的异议请求。黄程炼对该执行裁定不服，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议，请求法院中止查封、拍卖、变卖黄程炼名下的星大花园栋3104、金科时代中心3Ａ栋115房屋、晶华美地Ｂ栋104房屋，撤销（2019）湘0121执异7号执行裁定。长沙市中级人民法院审查后认为异议人黄程炼的复议请求及理由不成立，于2019年8月6日作出（2019）湘01执复93号执行裁定：驳回复议申请人黄程炼的复议申请，维持长沙县人民法院作出的（2019）湘01执异7号执行裁定。本院认为，根据《最高人民法院＜关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定＞》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出执行异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审理，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，黄程炼对本院执行追缴陈红专违法所得一案过程中对登记在黄程炼名下的房屋的查封、拍卖、变卖不服的，其只能通过申请执行异议、申请复议解决，不能通过另行向陈红专主张确权诉讼的形式来对抗执行。现黄程炼已通过向本院提出执行异议申请及向长沙市中级人民法院申请复议寻求救济，其再向陈红专提起确权之诉没有法律依据，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对于起诉人黄程炼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢英二〇一九年十二月十六日书记员  梁丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审540号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:闫广友，任盐山县自然资源和规划所小庄执法监察队队长。 委托代理人:尹立勇，任盐山县自然资源和规划所小庄执法监察队副队长。 被执行人：仉殿鹏，男，1970年12月25日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1486号申请执行人：杨英，女，1983年7月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，武汉市第十一医院护士，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区.被执行人：袁莉，女，1977年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，上海外服（武汉）人力资源服务有限公司员工，住武汉市洪山区.本院在执行杨英与袁莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁莉应当履行本院(2018)鄂0107民初632号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向杨英返还借款227,000元；2、承担案件执行费3,305元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁莉的银行存款人民币230,305元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月十八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢120号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段42号,统一社会信用代码91510600675780199L。 负责人：胡翠微，该行行长。 被执行人：申力铭，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:德阳市九汇设计装饰有限责任公司，住所地四川省德阳市峨眉山路一段99号港湾丽景A1-406号。 法定代表人：申力铭，经理。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与申力铭、德阳市九汇设计装饰有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人申力铭、德阳市九汇设计装饰有限公司偿还借款本息共计435635.59元，以及以399973.86元本金为基数，自2016年5月25日起至本息还清之日止按年利率11.7%计算的利息和案件受理费7834元及迟延履行金，但被执行人未履行。后本院对登记在被执行人申力铭名下位于德阳市河东区房屋（房产证号:德阳市房权证河东区字第××号）,进行了两次司法拍卖及一次变卖，但均已流拍,流拍价680000元,申请执行人申请以流拍价抵偿被执行人相应债务。本案在执行过程中，扣除支付被执行人5-8年租金50000元，已执行630000元（含垫付的诉讼费、保全费及评估费），申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘相君(代)
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初4472号原告：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路112号，统一社会信用代码913408265861294844。法定代表人：刘闯，该银行董事长。委托诉讼代理人：张超，该银行员工。被告：汪鹤，男，1982年11月13日出生，汉族，住宿松县。被告：陈海鹏，男，1982年6月19日出生，汉族，住宿松县。原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司诉被告汪鹤、陈海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月19日，原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司向本院申请撤回对被告汪鹤、陈海鹏的起诉。本院认为，原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司撤回对被告汪鹤、陈海鹏的起诉。案件受理费50元。减半收取25元，由原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司负担。审判员  黄长春二〇一九年十二月十九日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2596号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：相留标,男，1977年3月17日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告相留标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告相留标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2008年12月3日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币49674.14元（截至2014年3月31日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金32211.92元、零售利息3820.54元、滞纳金10236.52元、现金利息3405.16元等共计人民币49674.14元（截至2014年3月31日），自2014年4月1日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告相留标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2008年12月3日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××49。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2014年3月31日，被告尚欠原告本金32211.92元、零售利息3820.54元、滞纳金10236.52元、现金利息3405.16元等共计人民币49674.14元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告相留标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告相留标之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告相留标透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相留标于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币32211.92元。二、被告相留标于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息3820.54元、滞纳金10236.52元、现金利息3405.16元（截至2014年3月31日）。三、被告相留标于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币32211.92元的利息、分期手续费等（从2014年4月1日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费800元，由被告相留标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民特1444号 申请人：张金湾，女，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：郑继开，男，1980年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：郑卫平，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请人张金湾申请认定被申请人郑继开无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张金湾称，申请人张金湾与被申请人郑继开系夫妻关系。2018年2月1日，被申请人郑继开在办公室突发脑溢血，经医院治疗后，至今仍意识不清，不能辨认自己的行为，完全丧失自身能力。为了保障被申请人郑继开依法行使民事权利，因被申请人郑继开单位要求办理离岗退养手续，申请人张金湾向法院申请宣告被申请人郑继开为无民事行为能力人、指定申请人张金湾为被申请人郑继开的监护人。 委托代理人郑卫平称，申请人张金湾陈述的事实均属实，被申请人郑继开的亲属一致同意指定申请人张金湾为被申请人郑继开的监护人。 经审理查明：被申请人郑继开与委托代理人郑卫平系父子关系，与申请人张金湾系夫妻关系，两人共同生育一子郑展翔。2018年2月1日，被申请人郑继开在办公室突发脑溢血。被申请人郑继开分别于2018年2月1日至7月3日期间先后三次在衢州市人民医院住院治疗，于2018年3月20日至5月17日期间先后二次在武警浙江总队杭州医院住院治疗，于2018年9月22日至2019年5月17日先后二次在衢州市第三医院住院治疗，于2019年5月17日至8月18日期间先后二次在开化县中医院住院治疗，现在衢州市第三医院住院治疗，但治疗效果不佳，至今仍意识不清，不能辨认自己的行为。2019年12月26日，衢州市第三医院司法鉴定所出具衢市三医司鉴所（2019）精鉴字第237号《鉴定意见书》，载明：精神医学评定：日常生活不能自理，需要专人照料，接触欠合作，语言欠清，不能正确表达自己的意思；日常生活能力为提示明显功能障碍，故被申请人郑继开目前的精神状况符合“脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍”；被申请人郑继开无法对客观事物进行完整地辨认，不能正确描述自身一般情况及表达自己的事实意愿，也无法行使相应的民事事物，故评定为目前无民事行为能力。被申请人郑继开的近亲属一致推荐申请人张金湾为被申请人郑继开的监护人。 本院认为，被申请人郑继开目前不能正确表达真实意愿，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定被申请人郑继开为无民事行为能力人。 二、指定申请人张金湾为被申请人郑继开的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李欣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21754号原告：重庆市贵元堂药业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路*号，统一社会信用代码91500108054816953A。法定代表人：廖桂元，董事长。委托代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆国茂医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路*号第二层，统一社会信用代码91500108696565383U。法定代表人：刘皓。原告重庆市贵元堂药业有限公司（以下简称“贵元堂公司”）诉被告重庆国茂医药股份有限公司（以下简称“国茂医药公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵元堂公司的委托代理人白天参加了诉讼，被告国茂医药公司经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贵元堂公司的诉讼请求：1、被告支付房屋租金及物业服务费222616.12元及资金占用利息（自2018年10月1日起，以222616.12元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2014年3月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁位于重庆市南岸区米兰路*号的厂房第二层作为库房使用，租赁面积1583平方米。被告须按时向原告支付房屋租金及物业服务费。2018年7月31日，双方签订《解除协议》，被告承诺于2018年9月30日前付清所欠房屋租金及物业服务费222616.12元，双方还对租赁期限、送达及争议解决方式等达成一致的变更意见。经原告多次催告被告，被告均未履行，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告国茂医药公司未到庭，未答辩。经审理查明：2014年3月15日，贵元堂公司与案外人重庆中正机车部件有限公司签订了《房地产租赁合同》，重庆中正机车部件有限公司将其所有的位于重庆市南岸区米兰路*号面积为5009.83平方米的房屋租赁给贵元堂公司，租赁期限从2014年1月1日起至2024年5月31日止，重庆中正机车部件有限公司同意将前述房屋部分转租给国茂医药公司作为库房使用。2014年3月18日，贵元堂公司与国茂医药公司签订了《房屋租赁合同》，约定将重庆市南岸区米兰路*号厂房第二层租赁给被告作为库房使用，面积为1583平方米，租赁期限从2014年3月17日起至2019年4月30日止，租金为每月每平方21元，第2年起每年租金将在上年的基础上递增5%，每年的5月1日作为每年租金的调整日。物业管理费为每月实际使用面积分摊，其中包括保安费用、清洁费用、垃圾处置费用。在合同履行过程中发生争议，应由双方协商解决，协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作为争议的仲裁机构。签订该协议后，原告将涉案房屋交由被告使用。2018年7月31日，原、被告双方签订了《解除协议》，约定将房屋租赁期变更为2014年5月1日起至2018年7月31日止，截止2018年7月31日，被告欠原告房屋租赁费201716.12元，物业服务费20900元，共计222616.12元，被告于2018年9月30日前向原告付清以上欠款共222616.12元，若逾期未付款，则以222161.12元为基数，按月息2分计算利息至本息付清之日止。并变更《房屋租赁合同》第19.1条为：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过向房屋所在地法院提起诉讼解决。双方一致同意不以仲裁方式解决争议，双方一致同意不以中国国际贸易仲裁委员会深圳分会作为争议仲裁机构。上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议、房地产租赁合同、中正公司出具的《同意房屋转租的情况说明》、房屋产权证106房地证2007字第05780号等证据以及原告的当庭陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告从重庆中正机车部件有限公司处取得租赁房屋的使用权，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。现双方已经于2018年7月31日合意解除了《房屋租赁合同》，本院对于该解除协议予以确认，该解除协议已经明确结算至合同解除之日止被告应付的房屋租金为201716.12元，物业服务费20900元，且承诺于2018年9月30日前支付，如未按时支付，则按照月息2分计算逾期利息至付清之日止。故对原告请求的被告支付房屋租金及物业物业服务费222616.12元及资金占用利息（自2018年10月1日起，以222616.12元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆国茂医药股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市贵元堂药业有限公司支付欠付的房屋租金、物业服务费222616.12元及资金占用利息（自2018年10月1日起，以222616.12元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，公告费300元，由被告重庆国茂医药股份有限公司负担（此款原告重庆市贵元堂药业有限公司已缴纳，被告重庆国茂医药股份有限公司于本判决生效之日起十日内将该款迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  程 艳人民陪审员  文发明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马 晶