河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1234号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李鑫，曾用名李新，男，1968年7月17日出生于河南省固始县，汉族,大学文化，郑州新支点农业咨询服务有限公司法人代表,住郑州市金水区。曾因打架，于2006年10月11日被郑州市公安局金水分局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2017年11月16日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。辩护人杜强，河南国基律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙志刚，男，1970年6月15日出生于河南省郸城县，汉族,大学文化，原河南日报社农村版记者,住郑州市金水区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年11月21日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。辩护人赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。辩护人边全喜，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李鑫犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，原审被告人孙志刚犯敲诈勒索罪一案，于二○一八年十二月三十日作出（2018）豫0191刑初779号刑事判决。原审被告人李鑫、孙志刚均不服，分别提出上诉，本院于二○一九年六月二十八日作出（2019）豫01刑终233号刑事裁定，以原判事实不清为由，裁定撤销原判，发回郑州高新技术产业开发区人民法院重新审理。郑州高新技术产业开发区人民法院依法另行组成合议庭，于二○一九年九月二十九日作出（2019）豫0191刑初816号刑事判决。原审被告人李鑫、孙志刚均不服，再次分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张伟、吴威出庭履行职务，原审被告人李鑫、孙志刚及辩护人杜强、赵思恩、边全喜到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定：一、被告人李鑫敲诈勒索事实1.2008年5月，被告人李鑫冒充记者联系新乡长河种业公司负责人张某，声称其发现该公司销售的鲁玉3号种子包装不合格，要对该企业进行曝光，张某随即赶到郑州郑东新区黄河南路李鑫家附近，被迫给李鑫现金2000元。2.2013年11月，商丘种子管理站召开种子交易会，被告人李鑫冒充记者到会场后，该种子站负责人崔某为防止李鑫在会展期间故意找事，造成不良影响，随即让工作人员为李鑫安排吃住，并给李鑫现金2000元。3.2013年8、9月份，被告人李鑫得知中种联丰有限公司与漯河金囤公司关于小麦品种的独占纠纷以及该公司对中麦895品种进行推广销售属于未审先推后，以协调纠纷为名，对中种联丰公司进行威胁，提出要当中种联丰公司的维权打假顾问，后收取中种联丰公司5万元维权打假费用。二、被告人孙志刚敲诈勒索事实1.2009年6月，被告人孙志刚到新乡后主动找到长河种业公司有限公司负责人张某，其称需要去看望亲戚，向张某索要两千元现金。张某因害怕孙志刚的记者身份，为避免其生气找事，被迫给孙志刚2000元现金。2.2010年9月左右，被告人孙志刚利用其记者身份以发现丰舞981小麦种存在包装不合格为由，将洛宁县丰翼种子有限公司举报至洛宁县农业局。为避免孙志刚曝光，洛宁县农业局主要领导带领洛宁县丰翼种子有限公司负责人贺银铃到洛阳市区宴请孙志刚，期间给孙志刚2万元，孙志刚收钱后不再追究该事。3.2014年2月，被告人孙志刚利用其记者身份主动和长河种业公司负责人张某联系，自称将要开展市场调查，要为张某保护销售网络。张某被迫向其支付16000元费用，孙志刚实际并未从事任何工作。4.2014年秋季，被告人孙志刚以滑县昌盛科技种业有限公司存在违规销售中麦895以及包装等问题反映到滑县农业种子管理站，并使用记者身份声称要对该企业曝光。该企业负责人史某2被迫到滑县天伦豪圣酒店门前送给孙志刚现金4000元，孙志刚收钱后不再追究此事。5.2014年11月，商丘种子管理站召开种子交易会，被告人孙志刚利用其记者身份到会场后，种子站负责人崔某为防止孙志刚在会展期间找事，随即让工作人员为孙志刚安排吃住，并给孙志刚现金2000元。6.2015年5月，被告人孙志刚以要求企业参加诚信企业评选为由，主动通知滑县种子管理站负责人高某并要求转达给滑县昌盛科技种业有限公司负责人史某2，要求其企业必须参加，史某2为避免孙志刚以此为借口找其麻烦，随即到郑州向孙志刚支付5000元。7.2016年年底，被告人孙志刚以滑县昌盛科技种业有限公司存在生产假种子的问题，利用记者身份声称要对该企业曝光。该企业负责人史某2被迫分两次到郑州找到孙志刚，孙志刚以不再曝光并帮其摆平该事为由为借口，向史某2合计索要现金9000元，孙志刚收钱后不再追究此事。2017年11月15日，被告人李鑫被郑州市公安局郑东分局抓获到案，2017年11月20日，被告人孙志刚被郑州市公安局郑东分局抓获到案。原判认定上述事实的证据，有被害人张某、史某2、贺某等人陈述，被告人李鑫、孙志刚供述，证人杨某1、高某、李某、王某1等人证言，辨认笔录及照片，记账凭证、发票、转账凭证，户籍证明，到案经过等。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人李鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人孙志刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；违法所得依法继续追缴并返还被害人。上诉人李鑫上诉及辩护人辩护均称，原判认定李鑫敲诈勒索三起的犯罪事实均事实不清、证据不足，李鑫不构成犯罪。上诉人孙志刚上诉及辩护人辩护均称，原判认定孙志刚敲诈勒索七起的犯罪事实均事实不清、证据不足，孙志刚不构成犯罪。经二审审理，本院另查明，被告人李鑫敲诈被害人张某2000元钱事实，因该起犯罪事实发生在2008年5月份，被告人李鑫在2017年11月15日被抓获，距离其下次犯罪2013年8、9月份已过五年诉讼时效，原判对该起犯罪事实予以追究不当，应予纠正。本院查明的其他事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，予以确认。关于李鑫敲诈被害人张某2000元钱事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，有被害人张某陈述，证人杨某1、陈某证言，被告人李鑫在侦查阶段的供述可以证明，被告人李鑫冒充记者，声称张某公司销售的种子包装不合格，以曝光相威胁，敲诈张某2000元钱，足以认定。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于李鑫敲诈崔某、中种联丰有限公司事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，有被害人崔某、王某2陈述，证人马某、史某1、杨某2、姚某、刘某等人证明，搜查笔录，扣押物品清单，记账凭证、发票，被告人李鑫的供述可以证明，李鑫或冒充记者，抓住被害人在某些方面的瑕疵或把柄，故意找茬，敲诈被害人崔某2000元钱；或以维权纠纷为借口，抓住被害企业中种联丰有限公司未审先推的把柄，进行威胁，迫使该公司以维权打假为名向其支付50000元钱。李鑫共计敲诈上述人员钱财5.2万元，数额巨大，其行为依法应构成敲诈勒索罪。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于孙志刚不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，有被害人张某、史某2、贺某、崔某陈述，证人杨某1、史某1、高某、顾某等人证言，辨认笔录及照片，转账凭证及记账本，被告人孙志刚的供述可以证明，孙志刚利用其记者身份，抓住被害人在某些方面的把柄，进行敲诈，共计敲诈被害人钱款5.8万元，数额巨大，其行为依法应构成敲诈勒索罪。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李鑫、孙志刚以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法，敲诈他人财物，其中李鑫敲诈他人5.2万元，孙志刚敲诈他人5.8万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判认定其他事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。其中李鑫敲诈张某2000元钱犯罪事实已过诉讼时效，依法不予追究，鉴于原判对李鑫量刑适当，本院对其量刑不再调整。对上诉人李鑫和孙志刚的上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  季士方审判员  宁 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘红娟