广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29085号原告（反诉被告）：四会市远通建材有限公司，住所地广东省四会市迳口镇石塘石灰厂内，统一社会信用代码914412843151817907。法定代表人：唐兴富。委托诉讼代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南广瑞建筑工程有限公司，住所地河南省周口市邦杰路南段61号，统一社会信用代码914116005596066446。法定代表人：李传军。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔辉志，系被告公司员工。原告四会市远通建材有限公司诉被告河南广瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告提起反诉，本院予以接纳，并与本诉合并审理。本案公开开庭进行了审理，原、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款1280716元以及利息1652124元（从2018年3月7日起以1280716元为基数按每日0.5%支付逾期违约金暂计算至2018年11月19日止，实际计算至付清之日止）。以上合计2932840元；2、请求判令被告支付已开工程款发票税金469752.5元；3、请求判令被告承担本案受理费以及财产保全费用。诉讼中，原告明确诉讼请求1的违约金是拖欠工程款的利息，利息的标准是按照合同第九条按每日0.5%计算。事实与理由：原告于2017年5月20日与被告签订《省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程（K15+502~K25+602）（沥青砼）施工合同》（以下简称“施工合同”），承建被告发包的佛山市禅城区省道121线谢边至小布灾毁面总长10KM的沥青砼罩面工程。约定预计开工日期为2017年6月，竣工日期为2017年7月，合同预算总承包价格为9150231.55元，工程量按实际完成的面积计算；付款方式为合同签订的第二天预付本工程总价款的30%，施工完沥青维修处治工程量后支付总价款的80%，完成沥青罩面后一个月内按实际完成工程量支付结算款的95%，余下5%在保修期终止后一个月内支付完。合同签订后，被告应按合同约定于合同签订后的第二天向原告支付30%的预付款，但被告直至2017年11月29日才完成支付。且应由被告提供的工程目标配比也拖至2017年7月8日才提供给原告。在此情况下，原告仍于2017年8月在被告尚未付清预付款的前提下提前进场施工，并于2018年2月6日完成施工和交付施工路段给被告通车使用。工程完工后，原告先后于2018年2月7日以及2018年4月21日向被告提交过两次计量结算，但被告均没有进行计量确认。按照《施工合同》第六条的约定，如被告不审核确认原告提交的工程结算书的，视为默认该结算书的工程数量和工程造价。因此，被告应按照原告编制的工程结算书并结合付款进度（完成罩面后应付95%）进行付款。截止目前为止，被告尚有1280716元未付给原告。再根据《施工合同》第三条第3款的约定，如需开具发票的，加收7点的税金，截至目前为止，原告已向被告开具6710750元的工程款发票，则应付税金为469752.5元。上述应付未付的工程款和应付未付税金合计共1750468.5元，经原告多次催收未果。被告拒不履行支付工程款的行为已构成违约，据此，原告有权按照合同约定自完成罩面工程的一个月内即2018年3月7日起以1280716元为基数按每日0.5%的标准向被告主张逾期付款的违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，一、原告无施工资质，施工合同应为无效合同。被告与原告签订的是建设工程施工合同，但原告的营业范围只包括生产销售沥青、混凝土，并无任何施工资质，因此，原告与被告所签订的合同实际上是无效的，原告应对合同无效承担法律后果和责任。二、原告的施工存在质量问题，且拒不返工和维修，应赔偿由此造成的被告损失。被告与原告于2017年5月20日签订《省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程（K15+502-25+602）(沥青砼)施工合同》，原告以包工包料形式承包位于佛山市禅城区总长10km省道121线谢边至小布灾毁的路面修复工程。原告在合同中保证沥青混合料的质量及路面施工的压实度、平整度等指标验收合格，不出现开裂、推移、泛油、剥落等现象，执行本工程中的设计依据以及相关规范要求检测验收。同时，合同规定原告必须对施工质量负责，如因自身施工原因造成的工程质量问题，由原告自行承担，如因材料、混合料、施工等原因造成的质量问题，原告无条件进行返工。然而，经佛山市公路桥梁工程监测站进行现场检测，原告的沥青混合料含量偏低，不符合质量要求，施工过程中多项技术指标不合格，应当返工重新铺设。但是，原告对于出现的工程质量问题却毫不理会，拒不返工。反而以不合格的工程强行要求被告支付工程款，完全无合同诚实信用原则。三、原告未按合同约定工程量履行合同全部工程施工义务。原告虽然签订了施工合同，但并没有按合同约定履行，在工程尚余一部分沥青维修处治工程时（约6122㎡），因其实际已收完大部分工程款，而该部分工程施工难度大，利益不高，于是突然拒绝继续施工。被告多次与原告交涉，原告均拒不按合同返工和施工，导致工程完工时间一拖再拖。被告迫不得已，为及时完成政府任务，只好找了广东万保路公路工程有限公司接手将原告剩余工程量施工完毕，由于余下工程量不大，且都是剩余施工难度大的工程，施工成本高，时间紧迫，导致接手施工价格大幅上升，使被告实际工程款支付成本大大超过与原告所签合同价款，造成被告的巨大损失，对此原告应负责赔偿。四、涉案工程尚未进行验收和结算。涉案工程为政府工程，由于存在质量问题以及政府工作安排，尚未通过验收，更没有进行结算。在此情况下，原告不但没有配合后续的返工、结算等工作，反而一再强行要求被告必须按其单方结算的款项进行付款，被告当然无法接受。原告提交的结算表只是其单方结算，并无经过被告认可。对于原告的结算要求，原告已回函指出其存在问题，要求其配合解决，而原告一直置之不理，原告单方提交的结算结果不能作为工程结算的依据。五、涉案工程为道路工程，交通管理部门限定围蔽时间，施工期间必须要保证通车，通车不等同于验收合格。涉案工程为佛山大道，为佛山市主干道，交通管理部门对施工时间和通行时间有严格限定，只能半封蔽施工，且施工期间也必须确保车辆的通行。因此，涉案工程有特殊性，通车不代表工程已验收合格。综上所述，原告的起诉没有法律依据和事实依据，请求法院依法审查，并驳回其诉讼请求。补充：1、原告没有施工资质，借用的是四会市栢兴建设有限公司的名义签订施工合同，因此施工合同无效；2、被告拖欠的工程款应为1060288.4元，对其工程量有异议；3、合同的违约条款相应无效，原告主张的利息没有依据；4、原告施工质量不合格，且拒绝施工涉案路段，才导致被告无法及时结算工程款，不应承担逾期利息；5、合同关于税金承担的约定无效，该税费承担应按照法律规定处理，由收款人即原告自行承担。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告工程质量问题工程款322006.80元；2、判令原告赔偿未按合同施工部分工程量的差额损失588936.40元。事实和理由：被告与原告于2017年5月20日签订《省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程（K15+502-25+602）(沥青砼)施工合同》，原告以包工包料形式承包位于佛山市禅城区总长10km省道121线谢边至小布灾毁的路面修复工程。原告在合同中保证沥青混合料的质量及路面施工的压实度、平整度等指标验收合格，不出现开裂、推移、泛油、剥落等现象，执行本工程中的设计依据以及相关规范要求检测验收。同时，合同规定原告必须对施工质量负责，如因自身施工原因造成的工程质量问题，由原告自行承担，如因材料、混合料、施工等原因造成的质量问题，原告无条件进行返工。然而，经佛山市公路桥梁工程监测站进行现场检测，原告的沥青混合料含量偏低，不符合质量要求，施工过程中多项技术指标不合格，应当返工重新铺设。但是，原告对于出现的工程质量问题却毫不理会，拒不返工。对于该部分的工程款损失约322006.80元，原告应予赔偿。而且，原告虽然签订了施工合同，但并没有按合同约定履行，在工程尚余一部分沥青维修处治工程时（约6122㎡），因其实际已收完大部分工程款，而该部分工程施工难度大，利益不高，于是突然拒绝继续施工。被告多次与原告交涉，原告均拒不按合同返工和施工，导致工程完工时间一拖再拖。被告迫不得已，为及时完成政府任务，只好找了广东万保路公路工程有限公司接手将原告剩余工程量施工完毕，由于余下工程量不大，且都是剩余施工难度大的工程，施工成本高，时间紧迫，导致接手施工价格大幅上升，使被告实际工程款支付成本大大超过与原告所签合同价款，造成被告的巨大损失，对由此造成的工程款差额损失588936.40元，原告应负责赔偿。原告无视其合同义务，不但没有配合处理上述问题，反而强行起诉要求被告按其单方结算的结果支付工程款。为维护被告合法权益，特提起反诉。原告（反诉被告）辩称，一、原告施工质量符合合同约定，且经过交工检测评定为合格，被告提出的工程质量问题以及赔偿没有事实和法律依据。首先，根据法院向佛山市禅城区公路发展中心调取的检测资料以及该中心的回函说明除沥青混凝土试验段澜石大桥段检测压实度不合格，没有参与本次交工检测评定外，其余路段的检测结果均为合格，因此被告所提出的该工程出现多处质量问题是没有事实依据。其次被告所说的经佛山市公路桥梁工程监测站进行现场检测所谓的沥青混合料含量偏低，此依据的是2017年8月2日、3日长度仅为600米的第一次试验段的评价意见，而在此后的2017年8月17日原告又进行了第二次试验段420米的铺设，而该次铺设同样经过监测站的检测为总体上成功，为大面积施工提供了良好的借鉴。原告据此开展的大面积施工均是以第二次试验段为借鉴，也才有最后的业主佛山禅城区交通发展中心回函称的交工检测为合格的结论。再其次，第一次试验段检测数据显示的是压实度不合格，仅为单点不合格，除此之外的路面厚度、构造深度、混合料的冻融劈裂等指标均没有问题，因此单个指标不符不等同于路段的质量存在问题，且该试验路段一直在正常通车使用中。同时，试验段的作用是为后续大面积施工采集各类施工数据及完善施工工艺的试验性工作，因第一次试验段是在大桥段开展的铺设试验，该铺设试验数据毕竟与其他非桥面的路况不同，因此经过业主单位、监理单位、被告以及原告的协商又开展了第二次非桥面的试验段铺设，并一致同意沥青罩面全部施工完后根据总体检测结果再对试验段定处理方案，现如今检测结果是合格的，根据当时的约定原告无须再对试验段进行任何的返工操作。二、被告未按合同约定支付工程进度款，在原告停工待款期间未知会原告的情况下又将剩余工程发包给第三方施工，是严重违约行为，原告保留向被告追责的权利，如今被告反倒向原告主张工程款差额损失有违诚实信用。根据双方签订的《省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程（K15+502~K25+602)(沥青砼）施工合同》，约定原告施工完沥青维修处治工程量后被告支付本工程总价款的80%,完成沥青罩面后一个月内按实际完成工程量支付本工程结算价款的95%,但是原告于2018年2月3日完成沥青罩面后被告拒绝测量结算且拒绝按照合同约定支付95%的进度款，因此原告无奈才采取停工待款的方式，因合同第九款违约责任约定，如被告不按合同约定支付工程款，原告有权停工待款。在原告停工待款与被告积极协商期间，被告竟未有任何通知的情况下于2018年4月22日另行委托第三方施工剩余路段，显然违背合同约定，应承担违约责任，而非被告是非颠倒要求原告承担违约赔偿责任。另，原告基于诚实信用原则，仅向被告主张实际施工面积的工程款，所要求被告确认的也是原告实际施工的工程数量，不含被告违约另行委托的第三方施工的数量，因此被告主张于情于理不符。综上所述，原告认为，被告所主张的工程质量问题完全没有事实依据，所主张的赔偿更无从谈起，是被告为拖延支付工程款所作的不诚信之举，请人民法院依法查明事实，驳回对被告的诉讼请求。补充：涉案合同是原被告签订的，原告虽然没有资质，但是正如被告所述，实际施工方是四会市栢兴建设有限公司，四会市栢兴建设有限公司是原告的关联公司，所以原告认为合同有效，并且施工方有相应资质，在双方签订合同时，均知道实际施工人的情况，另外即使原告没有相应资质，但是原告也按照合同履行了义务，对承包路段已经进行了施工，并且经检验合格，根据最高院关于建设施工合同相关规定的意见，实际施工人不管有无相应资质，只要按照合同履行完毕相应的建设工程，并且经过验收合格，发包人应当按照合同支付工程款，并且参照合同的违约条款支付相应违约金。诉讼中，原告举证如下：本诉部分：1、《省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程（K15+502~K25+602）（沥青砼）施工合同》，证明原被告双方存在发承包关系，以及对涉案工程的相关约定。2、《省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程施工补充协议》，证明双方约定被告对原告的施工工程单价增加1元/平方米的补偿。3、《省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程（K15+502~K25+602）一阶段施工图设计》，证明原告施工路段所在的位置、总长度以及总的工程数量。4、2017年12月7日以及2018年2月7日确认的《施工班组工程量进度计算单》及《工程数量计算表》，证明原告完成的经被告确认的工程量以及该工程数量计算的依据。5、情况说明、微信聊天记录，证明原告的施工负责人与被告项目负责人就该涉案工程施工进行沟通、协商的过程。6、2018年2月7日、4月21日发送的《施工班组工程量进度计算单》，证明原告分别于2018年2月7日、4月21日向被告递交资料，要求确认工程量的事实。7、相片，证明原告施工的工程已交付被告通车使用的事实。支付凭证，证明被告已支付的工程进度款，尚有原告主张的工程款未付清的事实。《关于省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程款的催告函》，证明原告向被告催收工程款的事实。10、《施工班组工程量进度计算单》，证明经原告最后测量核算后的工程造价以及按进度被告最终欠付的工程款金额。11、发票，证明原告已向被告开具的发票数额，被告应按照约定给付税金。反诉部分：12、关于佛山市禅城区人民法院协助调查函中调取省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程（K15+502~K25+602）相关工程资料的复函，证明原告的施工工程质量合格。13、省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程AC-13C上面层试验段评价意见，证明第二次试验段铺检验成功，并为大面积施工提供良好借鉴。14、会议录音，证明经过多方会议形成决议交工检测合格后不需要对试验段返工。诉讼中，被告就本反诉举证如下：1、工程量进度计算单，证明涉案工程结算价应为8191038.4元，被告尚未支付的工程款为1060288.4元。2、评价意见，证明由原告施工的位于澜石大桥右幅的路段（K24+900~K25+500，面积为6466㎡）质量不合格。3、（2018）0705致函及寄件单、（2018）016号回复函、（2018）0806复函及寄件单、2018年4月19日函件，证明被告就质量不合格的路段及拒绝施工的路段多次要求原告处理，但原告以各种借口推脱。4、施工承包合同书、银行流水、收据、结算单，证明就原告拒绝施工的路段，被告另行委托广东万保路公路工程有限公司进行施工，费用共计918300元（暂付了450000元）。5、职能部门审批表、临时占用城市道路申请审批表，证明涉案工程为佛山市主干道，交通管理部门对施工时间有严格限定，只能半封蔽施工，且施工期间也必须确保车辆的通行。因此，涉案工程有特殊性，通车不代表工程已验收合格。庭后举证：6、原被告微信交流群的微信截图，证明被告在2018年4月19日向原告发函，要求原告施工未做部分路段，否则被告自行处理。7、被告员工崔辉志与原告员工刘工的微信截图，证明原告在2018年4月19日知道被告拟委托第三方处理未施工的部分路段，并未提出异议。根据原告的申请，本院依法委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司对完成的涉案工程量中双方有争议的部分进行了评估，该机构出具了工程造价咨询报告书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认定如下：原告的证据1、2、3、5、8、9、11、12、13，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据4、6、10，本院确认其真实性，但工程款金额须结合鉴定报告予以确定；证据7，结合案件事实可知，涉案工程已通车，故对该证据应予认定；证据14，被告未确认真实性、合法性、关联性，且录音中各方的身份无其他证据佐证，故本院不予确认。被告的证据1，本院确认其真实性，但工程款金额须结合鉴定报告予以确定；证据2、4、5、7，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据3，因除邮寄单外，其他无原件核对，也无投递记录可供印证，无法证明函告事实，故本院不予确认；证据6，原告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为截图只是一份新建空白文档，里面的内容无法核对，不能由此得出是被告发函的结论，经审查，原告该质证意见有理，故本院对该证据不予确认。本院经审理查明：2017年5月20日，原告（承包方、乙方）、被告（发包方、甲方）签订《省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程（K15+502~25+602）（沥青砼）施工合同》，约定甲方将省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程（K15+502~25+602）（沥青砼）以包工包料的形式发包给乙方，工程地点：佛山市禅城区，施工面积：总长10km。还约定：二、承包内容：1、4cm厚细粒式AC-13C改性沥青砼罩面，5～6cm厚中粒式AC-20C普通沥青砼、8～9cm厚粗粒式AC-25C普通沥青砼的材料、混合料加工、运输及摊铺等。2、如在施工过程中增加新增工程项目时，双方另行协商增加计算。三、承包价格：1、合同单价表……2、工程量按实际完成的面积计算；3、报价包含施工机械、材料、运输、摊铺、人工费用，所有费用不含税。如需开具发票，加收7点的税金（能抵扣17%的增值税专用发票）；4、路面修补处按最少2米宽度进行铣刨处理，如有特殊情况，双方协议处理；5、目标配合比送检费、材料检测费、路面检测费用由甲方负责。……五、合同工期：预计开工日期为2017年6月，竣工日期为2017年7月……七、付款方式：自签订合同日期的第二天，甲方向乙方预付本工程总价款的30%,作为乙方备料预付款。施工完沥青维修处治工程量后支付本工程总价款的80%,完成沥青罩面后一个月内按实际完成工程量支付本工程结算款的95%,余下5%,交付工程验收后，在当天算起保修期限为2年后，保修期终止后壹个月内支付完工程款。九、违约责任：1、如甲方不按合同约定支付工程款，若发包方不按规定支付工程款，承包方有权停工待款，在工程款未付清之前，承包方有权处理所有承建的项目。并将按违约处理，违约期间按应付工程款的0.5%每天计算违约滞纳金，并承担乙方因此造成的全部经损失及法律责任。2、如因材料、混合料、施工等原因造成的质量问题，乙方无条件进行返工。2017年12月7日，双方就上述合同签订补充协议，约定：……为了能连续施工，甲方需保证资金的连续及时性。如因后期资金无法及时到位导致乙方不能正常施工，由甲方补进场费用每次拾万元以做怠工补偿。由于工期原因，经双方协商，自补充协议签订日期起，施工实际产生的工程量甲方按1元/平方米补偿给乙方……。另查明：根据原告提交的《施工班组工程量进度计算单》73页14、15项、补价的金额分别为3502501元、103090元、79604元，合计3765285元，第74页第14、15项、补价金额分别为1113244元、58192元、25301元，合计1196737元。庭审中，根据双方对部分工程量的分歧，原告申请参照其提供的证据10《施工班组工程量进度计算单》，就被告不确认的其中第73页第14、15项（主线辅道施工）的实际施工面积，第74页的补价、14项、15项（家博城罩面）面积实际施工面积进行司法鉴定。本院依法摇珠确定并委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司进行造价鉴定，该公司于2019年10月15日出具涉案工程造价咨询报告书，鉴定结论为：一、K18+215～19+886段、K20+579～21+320段：1、厚40mm(AC-13C)，数量74443.17㎡，单价44元，合价3275499.48元；2、改性沥青粘层（用量0.5L/m2)，数量74443.17㎡，单价2.3元，合价171219.29元；3、补价，数量74443.17㎡，单价1元，合价74443.17元，小计3521161.94元。二、K24+300～K24+916段：1、厚40mm(AC-13C)，数量22355.19㎡，单价44元，合价983628.36元；2、改性沥青粘层（用量0.5L/m2)，数量22355.19㎡，单价2.3元，合价51416.94元；3、补价，数量22355.19㎡，单价1元，合价22355.19元，小计1057400.49元。三、K21+320～K21+705段：1、厚40mm(AC-13C)，数量9107.90㎡，单价44元，合价400747.60元；2、改性沥青粘层（用量0.5L/m2)，数量9107.90㎡，单价2.3元，合价20948.17元；3、补价，数量9107.90㎡，单价1元，合价9107.90元，小计430803.67元。原告为此支付了工程造价司法鉴定费53000元。庭审中，原告陈述：原告不具有建筑施工企业资质，但是关联公司栢兴公司具有。庭审中，被告陈述：确认原告已经开具6710750的增值税发票，且已经收到该发票。庭审中，双方确认：鉴定报告的一、三项对应《施工班组工程量进度计算单》73页14、15和补价，第二项对应施工班组工程量进度计算单》74页14、15和补价；《施工班组工程量进度计算单》73页的第16项无异议。关于涉案工程是否已投入使用，原告陈述：根据原告提供的照片，2018年2月在原告完成沥青铺设后该路段已经全线通车；被告陈述：是通车了。但是该工程无论是半施工状态还是完工，都需要保持通车。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告作为工程承包方，不具备施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告与被告签订的《省道121线谢边至小布××灾××路面修复工程（K15+502~25+602）（沥青砼）施工合同》及其补充协议为无效合同。关于工程价款问题。上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……。涉案工程虽未竣工验收，但已实际通车，即发包人在未竣工验收前已擅自使用，故可推定涉案工程质量合格，被告无权再就质量问题主张权利，故原告有权请求被告支付工程价款。经工程造价鉴定，涉案工程有争议部分即《施工班组工程量进度计算单》中主线辅道施工第14、15项、补价及家博城罩面第14、15项、补价的造价合计分别为3951965.61元、1057400.49元，分别增加186680.8元、减少139336.51元，总体较原告主张的价格增加47344.29元，即尚欠工程款实为1328060.29元（按原告主张的结算款的95%计算）。由于原告仅主张为1280716元，因此本院对该诉讼请求予以支持，对超出部分，原告未明确增加诉讼请求，本院不予支持。关于工程款利息。上述司法解释第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。因涉案合同无效，且无证据证明双方有约定工程款的利息，故2019年8月19日前应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率[自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率]确定利息标准；至于利息的起算时间，根据上述法律规定，结合本案事实，应从涉案工程交付使用之日起算，原告主张于2018年2月已完成施工并交付使用，被告未举证予以反驳，对该事实可予认定，现原告主张从2018年3月7日起计算利息，合法有据，应予支持。关于税金。尽管涉案合同无效，但其中关于税金的负担是当事人的真实意思表示，且住房城乡建设部、财政部关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知[建标(2013)44号]第一条规定：“《费用组成》调整的主要内容：（一）建筑安装工程费用项目按费用构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金。（二）为指导工程造价专业人员计算建筑安装工程造价，将建筑安装工程费用按工程造价形成顺序划分为分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费和税金……”，故，税金是应计入工程造价的费用，属于被告应支付的工程价款范围。根据被告陈述，其确认原告已经开具6710750的增值税发票，且已经收到该发票，故应按7点即7%计付税金，向原告支付469752.5元。关于被告的反诉主张。如上所述，被告在涉案工程未竣工验收前已擅自使用，视为涉案工程质量合格，被告无权再就质量问题主张权利，故其主张原告赔偿工程质量问题工程款322006.80元，缺乏依据，本院不予支持。至于被告主张的原告未按合同施工部分工程量的差额损失588936.40元，首先，该费用为补充原告未完工部分的施工费用，并不包含在上述被告应付工程款之内，就其价值被告可向其发包人主张，故难谓其存在损失；其次，即使被告存在损失，亦无证据足以证明该损失可归责于原告：（一）根据双方约定，在被告未依约支付工程款时，原告有权停工待款；（二）无证据证明被告催告原告对未完工部分进行施工而原告予以拒绝。综上，至于被告主张的原告未按合同施工部分工程量的差额损失588936.40元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河南广瑞建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告四会市远通建材有限公司支付工程款1280716元及利息（利息以尚欠工程款1280716元为基数，自2018年3月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南广瑞建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告四会市远通建材有限公司支付已开工程款发票税金469752.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费17010元，财产保全费5000元，合共22010元，由原告四会市远通建材有限公司负担10440元，由被告河南广瑞建筑工程有限公司负担11569元；反诉费6455元，由被告（反诉原告）河南广瑞建筑工程有限公司负担；鉴定费53000元，由被告河南广瑞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年十二月十一日书记员  潘有鹏