陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8948号 原告（反诉被告）：李世能，男，汉族，1979年2月24日出生，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李举峰，男，汉族，1964年12月23日出生，住河南省睢县。 委托诉论代理人:郝斌，陕西云迈律师事务所律师。 委托诉代理人:付渭娟，陕西云迈律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）李世能与被告（反诉原告）李举峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李世能委托诉讼代理人陈玲，被告（反诉原告）李举峰及其委托诉讼代理人郝斌、付渭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李世能向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《酒店转让协议》；2、依法判令被告退还原告已支付的转让费98000元；3、依法判令被告支付原告违约金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原、被告签订《酒店转让协议》。该协议约定：将被告加盟经营的位于西安市新城区西八路150号新派酒店转让与原告，转让费为298000.00元，协议签订之日支付98000.00元，酒店交接手续办理完毕后再支付180000.00元，三个月后确定被告在该酒店无外债的情况下再支付剩余20000.00元，同时约定被告应于2019年9月1日解除与七天派酒店的加盟合作关系，与原告正式办理酒店交接手续，由原告自主经营。另，该协议对于双方的其他权利与义务及违约责任亦进行了明确的约定。协议签订当日，原告按约定向被告支付转让费98000.00元。但，被告至今仍未按照协议的约定解除与七天派酒店的加盟合作关系，与原告办理交接，从而导致原告无法经营该酒店。期间，原告多次催促被告办理相关手续，但被告一直找各种理由拖延。2019年9月7日，原告向被告发出解除协议告知函，但被告拒不退还已收取的转让费。被告的上述行为已构成根本违约，导致原告无法实现其合同目的，其行为给原告造成严重的损失。为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。 被告（反诉原告）李举峰辩称：1、被告已将酒店转让给原告，所有交接手续已完成，原告已使用了被告办理的所有相关证件及公章接手经营该酒店。2、“9月1日跟七天派酒店加盟关系解除”并未明确约定当天必须完成解约手续，且其已于2019年8月24日向七天派酒店提出解约申请，之后也一直在催促解约手续，故被告并未违约。原告无权向被告主张对其支付违约金50000元，而是应依据协议约定向被告支付违约金50000元，并应继续履行协议约定的义务，支付剩余的转让费200000元，并接手酒店。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，依法不能成立。恳请驳回原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）李举峰提起反诉，请求判令：1.请求依法判令原告依法继续履行《酒店转让协议》，并接手酒店；2.请求判令原告向被告支付违约金50000元；3.请求依法判令原告支付被告剩余的酒店转让费200000元；4.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年8月23日，原告与被告就位于西安市新城区西八路150号新派酒店转让事宜签订了《酒店转让协议》（以下简称“转让协议”），转让费为298000元。李世能应于签订转让协议之日支付转让费98000元，在酒店交接办理完毕后再支付180000元，三个月确定酒店无外债的情况下再支付剩余的20000元。被告已于2019年8月26将酒店的营业执照、税务登记证、特种行业许可证、卫生证、消防资料、电梯资料等一切证照资料移交给了原告；并于2019年8月30日将该酒店前台电话过户给了李世能。李世能也已于2019年9月1日正式经管管理酒店，并以老板的身份正式召开了员工会议，2019年9月2日，原告突然自行离开酒店，不再经营管理，并称老家有急事需要回家处理，委托被告代为经常管理几天。随后又以签署补充协议之名骗走其持有的转让议及补充协议。被告多次索要无果，双方进行了多次协商，催促原告尽快回店经营，并要求其继续履行协议支付剩余转让费的义务，但原告拒绝经营管理酒店和支付转让费，该行为构成违约，应按协议承担违约责任。为维护其合法权益，故被告提出反诉。 原告（反诉被告）李世能辩称:1.原告与被告签订的转让协议约定，被告应于2019年9月1日将涉案酒店解除与七天酒店的加盟合约并交付给原告，但在实际履行中，被告至今未解除涉案酒店解除与七天酒店的加盟合约，该酒店至今由被告自行经营，被告的行为已构成根本违约，致使原告签订的合同目的无法实现。原告于2019年9月7日已向被告发出解除酒店转让协议告知函，涉案协议已依法解除，被告现要求继续履行协议的请求依法不能成立。2.被告至今未能解除涉案酒店与七天派酒店的加盟合约，该酒店至今由被告自行经营，被告的行为已构成根本违约，依据双方签订协议的约定，被告应向原告支付约金50000元。3.鉴于本案涉案协议已依法解除，被告无权要求继续履行协议和要求原告支付剩余的酒店转让费。另，涉案协议14条明确约定：本协议签订后，原告先支付被告98000元，待被告交付该酒店后，原告再支行180000元，3个月后确定被告在该酒店无外债的情况下，原告再支付剩余的20000元。截止目前，该酒店一直由被告自行经营，原告并未实际经营管理，因此，被告无权要求其支付剩余的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告（反诉被告）李世能当庭举证：第一组证据：酒店转让协议，证明2019年8月23日原、被告签订《酒店转让协议》，约定被告将其经营的西安市新城区西八路150号的新派酒店转让给原告，转让费共计298000元，协议签订后支付98000元，酒店交接给原告后支付180000元，三个月后确定被告在酒店无外债后支付剩余20000元。任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金50000元。另外，被告需在9月1日前解除与七天派的加盟合作。 第二组证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县洛河营业所交易明细两份、转账凭证两份、收条一份，证明2019年8月23日，原告按照双方签订的《酒店转让协议》的约定向被告账号为6228480218894966777的农业银行账户转账支付98000元的事实；原告已经按照合同的约定履行了付款的义务。 第三组证据：2019年9月2日的电话录音、2019年10月23日的电话录音、酒店照片，证明被告一直未按合同约定解除其与七天派酒店的加盟合作，并未与原告进行酒店的交接工作，导致原告签订《酒店转让协议》的合同目的（即自主经营该酒店）不能实现，原告依法可以要求解除合同。 第四组证据：视频、解除合作通知书、律师函、律师函邮寄回执，证明因被告长时间未与七天派酒店解除合作，原告签订合同的目的无法实现，原告自行送达解除合作通知书并委托律师向被告发出律师函要求解除合同的事实。 被告（反诉原告）李举峰发表质证意见：第一组证据：无异议。 第二组证据：无异议。 第三组证据：真实性和证明目的均不认可，无法确定通话双方是李举峰和张义、朱店长。被告已将酒店交接给原告，原告已经自主经营一天并收取了当天的营业款，被告并没有违约。9月1日前解除与七天派酒店加盟合作与否并不影响原告实际经营管理酒店。被告已于8月份向七天派酒店提出过解约申请，当时张义和原告均在场，解约需要一个过程，原告对此没有异议，且9月1日又正常经营酒店，不存在因被告未与七天派酒店未解除加盟关系导致合同关系不能实现的问题，原告要求解除合同的条件不具备，无权解除合同。 第四组证据：真实性无异议，对证明目的不予认可，理由同第三组证据。 被告（反诉原告）李举峰当庭举证：1-1、《酒店转让协议》； 1-2、电梯交接资料； 1-3、证人徐守娥《证明》； 1-4、证人王红《证明》； 1-5、证人兰珍《证明》； 1-6、证人郑钰《证明》； 1-7、2019年8月26日被告之子***给原告移交营业执照、税务登记证、卫生证等资料手续的视频； 1-8、2019年9月1日原告给酒店所有员工开会的视频； 1-9、2019年9月8日被告与原告的手机通话录音及文字整理资料； 1-10、被告之子***与原告的微信聊天记录； 证明原、被告的酒店转让协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力，被告已将酒店转让给原告，原告也已于9月1日正式经营酒店，并收取当天营业款。故，原告诉称的“因被告未按照协议的约定解除与七天派酒店加盟关系，导致原告无法经营该酒店”的事实并不存在。对证人证言的真实性无异议，但是证人所说的李举峰经营管理酒店并给其发放工资，不能证明被告实际经营管理酒店，是因为原告离开酒店之后不再出面，酒店无法正常经营，被告无奈代替原告管理酒店并支付员工工资。结合9月1日的视频，可以证明被告已将酒店交接给原告。 2-1、2019年8月24日原、被告与七天派酒店区域经理张义商谈解约事宜的视频； 2-2、2019年9月19日被告与七天派酒店区域经理张义手机通话录音及文字整理资料； 2-3、2019年9月5日原告把营业执照等资料放在酒店前台并自行离开酒店的视频； 2-4、2019年9月7日原告将《解除协议告知函》交与酒店前台的视频; 证明1、酒店转让协议中备注部分：被告将于9月1日跟七天派酒店将加盟关系解除并未明确指约定当天必须完成节解约手续，被告已于2019年8月24日向七天派酒店提出加盟合作的解约申请；且之后一直在催促解约手续，但解约程序需要一个过程。故，被告并未违约，无须退还原告转让费98000元，承担违约金50000元。2、被告已按约定完成了酒店转让工作，原告也在9月1日将酒店接手并自主经营了一天。原告明知被告9月1日不可能跟七天派酒店完成解除加盟关系，仍接手该酒店，但其后又不再经营管理酒店，并向被告发送《解除协议告知函》的行为已构成违约，应根据协议约定，向被告支付违约金50000元，继续履行合同，接手酒店，支付剩余转让费200000元。 原告（反诉被告）李世能发表质证意见：1-1、1-2、1-7、1-8、1-9、1-10真实性均无异议，证明目的不予认可，被告于9月1日并未将酒店移交给原告，且时至今日该酒店依然由被告经营管理，且未与七天派酒店解除加盟合约，其行为已构成根本违约。根据被告提供的9月28日的录音，被告已将营业执照、税务登记证等证件收回，从而也说明被告实际并未将涉案酒店交付给原告。证人证言，都已明确说明二人的工资截止目前由被告发放，且该酒店由被告经营管理，这也充分证明截止目前被告并未履行协议约定，将酒店交付原告管理，被告所说于9月1日交接给原告不属实。 2、真实性均无异议，证明目的不予认可，涉案合同明确约定，被告必须在9月1日解除与七天派酒店的加盟合约，被告应在9月1日之前办理解除加盟的相关手续。原被告于8月23日签订协议，该协议约定被告在9月1日解除加盟合约，实际上双方也考虑到解除加盟合约需要时间，但时至今日并未解除，且自主经营该酒店，其行为已构成违约。鉴于被告未履行其协议的义务，原告于9月7日向其发出解除告知函，其涉案协议依法应予解除。由于被告未能解除与七天派酒店的加盟合约，导致原告无法经营，并不是原告不想经营。 从上述证据本院审理查明，2019年8月23日，原、被告双方签订《酒店转让协议》，约定被告将其经营的位于西安市新城区西八路150号的新派酒店转让给原告，包括该酒店现有的全部设备、设施、装饰类以及原告认可的其他的东西，转让费共计298000元，协议签订之日支付98000元，酒店交接给原告后支付180000元，三个月后确定被告在酒店无外债后再支付剩余20000元。被告应于2019年9月1日解除该酒店与七天派的加盟合约并交付给原告，原告应换掉该酒店原有与七天派有关的门头、标示等。任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金50000元。协议签订后，原告于当天向被告转账支付转让费98000元，被告向原告出具收条一份。2019年8月26日，被告将酒店的营业执照、卫生许可证、工商税务登记证、特种许可证等副本交于原告。2019年9月1日，原、被告正式履行酒店交接义务，被告未能解除该酒店与七天派酒店的加盟合约，擅自强行关掉该酒店与七天派酒店合作的交易平台，导致原告无法正常自主经营，双方随发生矛盾。2019年9月2日，被告继续自行经营该酒店，并重新开启该酒店与七天派合作的交易平台。2019年9月5日，原告将该酒店的营业执照、卫生许可证、工商税务登记证、特种许可证等副本退还给被告。2019年9月7日，原告在该酒店前台向被告发出书面的解除协议告知函，载明：被告未能解除其与七天派酒店的加盟合约，并未能将酒店交付原告自主经营，被告的行为构成违约，原告的合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《酒店转让协议》并要求被告退还其已支付的98000元的转让费。2019年9月20日，原告委托陕西瑞森律师事务所向被告发出了律师函，告知被告双方签定的《酒店转让协议》于2019年9月7日已依法解除，并要求被告返还其已支付的转让费。 另查明，原告自2019年8月23日起至2019年9月5日在该酒店共计住14天，该酒店门市均价为140元每天。该酒店的前台王红、郑钰将2019年9月1日当天线下营业额收入共计605元通过微信转给原告妻子张红。该酒店与七天派酒店的加盟合约被告至今未能解除，自2019年9月2日至今被告一直自行经营该酒店，酒店的全部营业收入在被告处，酒店的员工亦由被告进行管理及发放工资。 以上事实有酒店转让协议、中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县洛河营业所交易明细、转账凭证、收条、电话录音、酒店照片、视频光盘、解除合作通知书、律师函、律师函邮寄回执、证人证言、《酒店转让协议》、电梯交接资料、证明、视频、手机通话录音及文字整理资料、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《酒店转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告于2019年8月23日签订《酒店转让协议》，原告目的是接手被告的该酒店干单体店，实行自主经营。依据该协议的约定，原告有义务向被告支付转让款的义务，被告有解除其与七天派酒店加盟合约并将涉案酒店交付给原告自主经营的义务。本案中，被告明知其经营的酒店与七天派酒店的加盟合作未到期，仍与原告签订《酒店转让协议》，将酒店转让给原告，该行为显系有过错，导致在履行协议过程中，原告已按照约定履行了支付前期转让款的义务，被告却未能履行合同义务，其至今未能解除其与七天派酒店的加盟合约，并至今自己实际经营着该酒店，被告的行为已构成了违约，导致原告签订的合同目的无法实现，原告有权根据协议的约定和法律的规定行使合同解除权。2019年9月7日原告向被告发出书面的解除协议告知函，被告未提出异议并继续经营管理该酒店至今。故，原告主张其与被告之间签订的《酒店转让协议》于当日解除的请求依法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还已支付的转让费的主张予以支持。又因原告自2019年8月23日至2019月5日在被告酒店居住共计14天，每天140元，住宿费用共计1960元，2019年9月1日被告员工将当天的营业额共计605元转至原告处，上述两部分营业收入实际应为被告享有，故应在原告主张的退还已支付的转让费98000元中予以扣除。关于违约金部分，原告在与被告签订协议时已知晓被告与七天派酒店签有加盟协议，其在与被告签订《酒店转让协议》时应尽慎审的义务，对于协议是否能够履行，原告应有一定的预测，现该协议解除后未给原告造成实际损失，故违约金部分依法不予支持。另被告未解除其与七天派酒店加盟合约，涉案酒店且一直由被告经营管理，原告签订协议的目的无法实现，原告已向被告送达解除协议告知函，双方签订的协议已依法解除，原告并无违约行为，故本院对被告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）李世能与被告（反诉原告）李举峰于2019年8月23日签订的《酒店转让协议》已于2019年9月7日解除； 二、被告（反诉原告）李举峰于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）李世能转让费95435元[98000-（1960+605）]； 三、驳回原告（反诉被告）李世能其余诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）李举峰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3260元，保全申请费1260元，反诉案件受理费2525元，由原告（反诉被告）李世能负担1260元，由被告（反诉原告）李举峰负担5785元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 审 判 员 战 幸 人民陪审员 温 萍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 朱敏鑫 书 记 员 丁 宁 1