wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11740号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：王琼，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告王琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。王琼经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令王琼归还借款本金余额58,902.16元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（计算方法：以本金58,902.16元为基数，按年利率24％的标准，从逾期之日2018年5月18日起计算至实际付清之日止）及律师费3,000元（当庭放弃）；2、判令王琼承担本案诉讼费及保全费等费用。 王琼未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月16日，王琼在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2017）字第000062751号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）王琼、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款80000元，期限36个月，从2017年2月16日至2020年2月15日；贷款利息按月息1.88%收取，还款采用等额本息方式，还款日为实际放款转账日的每月；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；涉及诉讼或仲裁各类文书，王琼送达地址为达州市宣汉县东乡镇宣汉中学新校区球场西侧世纪金城2号楼25楼5号。 同日，王琼向富登公司出具《代扣授权书》，授权富登公司委托中国银行成都蜀都大道支行通过中国银行系统代扣功能，将王琼在中国银行达州通川支行账户中的资金转入指定富登公司的收款账户。 2017年2月17日，富登公司向王琼转账支付80,000元，并扣除审批手续费及第三方费用1,504元。 现富登公司依上述事实以王琼未按约定履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向王琼送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的《王琼还款明细》，自认王琼借款后还款如下：2017年3月17日、4月17日、5月17日、6月19日、7月17日、8月18日、9月18日、10月17日、11月17日、12月18日、2018年2月22日、4月17日各自还款3,075.97元，共计偿还借款本金21,097.84元、利息15,813.8元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、王琼身份证复印件、富登川资服（2017）字第000062751号《贷款合同》、代扣授权书、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、还款记录表、还款计划表、《数字签名验证报告》（2份）、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证在案为证。 本院认为，富登公司与王琼采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。王琼借款后在还款至第10期后开始逾期，在还款至12期后再未还款，其行为已构成构成违约，富登公司以诉讼方式要求提前清偿全部借款，本院予以支持。根据对富登公司自认的还款事实进行核算，符合合同约定，本院予以确认。故王琼应还本金余额应冲减已还本金21,097.84元和贷款审批手续费及第三方费用1504元，即为57,398.16元。富登公司主张从2019年5月18日起按年利率24%主张利息、服务费、提前还款违约金、罚息，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。富登公司在庭审中自愿放弃主张的律师费，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王琼应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金57,398.16元和支付利息、服务费、提前还款违约金、罚息（计算方法：从2019年5月18日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,764元、减半收取882元，由被告王琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员 丁勤琴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7120号之一申请执行人:范玉娟，女，汉族，1955年09月24日生，住上海市崇明区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人范玉娟与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2560号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付范玉娟从2013年10月1日至2014年7月31日止欠付租金共计41710元并偿付原告逾期付款违约金13626.66元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的55970.66元，实际执行到位0元，剩余55970.66元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执701号 申请执行人：嘉善杰盛无油轴承有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇镇西路18号。 法定代表人：陈丽玲，执行董事。 被执行人：嘉善县和瑞轴承有限公司。住所地：嘉善县干窑镇范泾村幸福河北22号。 法定代表人：徐跃基。 被执行人：江益明，男，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：李兰兰，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。 申请执行人嘉善杰盛无油轴承有限公司与被执行人嘉嘉善县和瑞轴承有限公司、江益明、李兰兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初6073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉嘉善县和瑞轴承有限公司、江益明、李兰兰未能履行判决确定的义务，申请执行人嘉善杰盛无油轴承有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款365238.29元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人嘉嘉善县和瑞轴承有限公司、江益明、李兰兰发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，本院对被执行人嘉善县和瑞轴承有限公司、江益明、李兰兰名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，扣划被执行人嘉善县和瑞轴承有限公司名下银行存款55772.39元，被执行人嘉善县和瑞轴承有限公司机器设备被本院拍卖处置，申请人领取22834.41元，被执行人嘉善县和瑞轴承有限公司名下车辆经本院两次拍卖均流拍，申请人亦不同意以物抵债。江益明、李兰兰名下暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月2日，本案债权286631.49元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执701号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人嘉善县和瑞轴承有限公司、江益明、李兰兰继续负有向申请执行人嘉善杰盛无油轴承有限公司履行债务的义务。如被执行人嘉善县和瑞轴承有限公司、江益明、李兰兰直接向申请执行人嘉善杰盛无油轴承有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二日 书记员  倪引芳
四川省开江县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1723执644号粟正扬、粟连江：申请执行人粟正扬与被执行人粟连江婚姻家庭纠纷一案，申请标的共计4000元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人履行相关义务。至此本案申请执行标的赔偿款4000元和执行费50元共计4050元已全部执行到位，现依法予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7128号之一申请执行人:金子文，女，汉族，1941年6月29日生，住上海市虹口区。申请执行人:陈浩宇，女，汉族，1972年4月2日生，住上海市虹口区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人金子文、陈浩宇与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5195号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付金子文、陈浩宇租金79235元及逾期付款责任金33175.22元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的113768.22元，实际执行到位0元，剩余113768.22元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2571号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈建民，男，汉族，1968年11月26日出生，住德城区。公司员工，特别授权代理。被告：杨宪斌，男，汉族，1975年5月14日出生，住德城区。被告：戚志燕，女，汉族，1974年4月7日出生，住德城区。二被告委托诉讼代理人：张月明，男，汉族，1980年2月29日出生，住德州市。特别授权代理。被告：德州运通农业科技有限公司，住所地：德州市经济技术开发区晶华大道316号凯元度假村3楼东南角。法定代表人：陈鹏，职务：经理。诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，1977年4月6日出生，住德州市德城区。系被告德州运通农业科技有限公司的法人。原告德州农村商业银行股份有限公司诉被告杨宪斌、戚志燕、德州运通农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商银行）的委托诉讼代理人陈建民，被告杨宪斌、戚志燕的委托诉讼代理人张月明，德州运通农业科技有限公司（以下简称运通农业公司）的法人陈鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德州农商银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告杨宪斌、戚志燕偿还原告借款本金941177.87元及按借款合同约定的利息、罚息、复利及其他费用，利息、罚息、复利及其他费用，按照合同约定计算至该笔借款结清日。2、请求确认原告对被告运通农业公司抵押的房产享有优先受偿权。3、被告承担本案全部的诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由，2017年12月27日，原告与被告订立《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，根据借款合同约定,被告杨宪斌在原告处借款95万元，贷出日2018年1月5日，到期日2019年1月4日，被告杨宪斌未在规定期限内还清款项，截止2019年6月10日，结欠本金941177.87元，欠利息、罚息、复利合计52379.24元。借款到期后被告杨宪斌未按照合同约定偿还原告借款本息，被告行为严重违反合同约定，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨宪斌、戚志燕辩称，借款事实存在，借款用于被告杨宪斌开办的企业发展，现因企业发展困难，无力偿还，争取12个月内偿还原告欠款。被告运通农业公司辩称，我公司是该借款的担保人，借款事实存在，希望原告能宽限几个月，我方会积极还款。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月27日，原告与被告杨宪斌签订《个人借款合同》，合同约定被告杨宪斌在原告处借款95万元整，借款用途为购钙粉、铝矾土，借款期限为2017年12月27日至2020年12月14日，借款方式为随借随还，循环使用。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮106.90%确定。还款方式为按月结息。合同第八条约定：“8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”同日，原告与被告运通农业公司签订《最高额抵押合同》，合同抵押物为被告运通农业公司所有的位于德城区营业房（产权证号为：鲁2016德州市不动产权第0000844号、鲁2016德州市不动产权第0000845号、鲁2016德州市不动产权第0000846号）。抵押合同担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方至德州市国土资源局办理了抵押登记，抵押成立并生效。2、2018年1月5日，原告向被告杨宪斌分四笔发放贷款，第一笔30万元，第二笔30万元，第三笔30万元，第四笔5万元，共计95万元整。贷款发放日2018年1月5日，还款到期日2019年1月4日，约定月利率7.50013‰。截止2019年6月10日，欠本金941177.87元，欠利息、罚息、复利52379.24元。3、二被告杨宪斌、戚志燕系夫妻关系，2017年12月14日，被告戚志燕在《授信申请书》上签字，承诺申请贷款为夫妻共同债务。4、2015年12月17日，德州市德城区农村信用合作联社变更为德州市农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告杨宪斌的《个人借款合同》、与被告运通农业公司签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。被告戚志燕对被告杨宪斌该笔借款认可是夫妻共同债务，自愿履行还款义务，并自愿承担相应责任。本案原告按照合同约定发放了贷款，被告杨宪斌应按时还款，被告杨宪斌到期未还款，已构成违约。原告要求被告杨宪斌、戚志燕偿还借款本金941177.87元、截止2019年6月10日的利息、罚息、复利52379.24元及自2019年6月11日至给付之日的利息、罚息、复利，按照合同约定计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告运通农业公司以名下所有的位于德城区营业房（产权证号为：鲁2016德州市不动产权第0000844号、鲁2016德州市不动产权第0000845号、鲁2016德州市不动产权第0000846号）提供了抵押，在被告不履行到期债务的情况下，原告有权对抵押房产享有优先受偿权。对原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨宪斌、戚志燕偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金941177.87元，截止2019年6月10日的利息、罚息、复利52379.24元及自2019年6月11日至给付之日的利息、罚息、复利，按照合同约定计算。限于判决生效后十日内付清。二、原告对被告德州运通农业科技有限公司名下位于位于德城区营业房（产权证号为：鲁2016德州市不动产权第0000844号、鲁2016德州市不动产权第0000845号、鲁2016德州市不动产权第0000846号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元,由被告杨宪斌、戚志燕、德州运通农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年十二月十六日法官助理石倓书记员曲会会
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15183号 原告：斯某1，男，2004年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：斯某2，男，1981年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区，系斯某1的父亲。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勤兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。 原告斯某1与被告成都易学在线科技有限公司（以下简称“易学科技公司”）、武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称“锦绣教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。斯某1的委托诉讼代理人任燕、刘强到庭参加了诉讼，锦绣教育公司的委托诉讼代理人朱勤兵到庭参加了诉讼，易学科技公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 斯某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除斯某1与易学科技公司签订的入学合同；2、判令易学科技公司退还剩余课时费18207.4元；3、判令易学科技公司以上述金额为基数自2019年3月1日起至付清之日止按照年息6%向斯某1支付资金占用利息；4、判令易学科技公司承担本案全部诉讼费用；5、判令锦绣教育公司对上述2、3、4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：斯某1与易学科技公司签订培训合同，约定斯某1在易学科技公司处购买100节课程，每节课308.6元，斯某1共支付学费30860元（实际付款29860元，使用抵用劵1000元）。2019年3月1日起易学科技公司因经营异常停止营业，导致斯某1无法继续上课。斯某1要求易学科技公司退还剩余59节课时费，易学科技公司拒不退还。易学科技公司为锦绣教育公司设立的一人有限责任公司，锦绣教育公司应对易学科技公司的债务承担连带责任。斯某1为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 易学科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 锦绣教育公司辩称：1、易学科技公司有独立的财务基本账户；2、易学科技公司聘用了成都当地员工作为老师从事教育培训工作，并支付了员工相应报酬，与锦绣教育公司无任何关联；3、易学科技公司的所有档案、公章、可作为证据的文件仍然保存在成都阳光新业中心校区，目前许多文件的原件及证据材料无法取得；4、锦绣教育公司作为易学科技公司的股东，已经履行了完全出资的义务；5、易学科技公司作为独立的企业法人，还拖欠锦绣教育公司的借款，目前尚未归还，造成锦绣教育公司财产损失。综上，易学科技公司的人员、财务、资产完全独立于锦绣教育公司，不存在财产混同的情况，请求法院判令锦绣教育公司不承担易学科技公司的连带责任。 本院经审理认定如下事实：2017年10月31日，斯某1的法定代理人斯某2代表斯某1与易学科技公司签订《ＶＩＰ入学合同》，约定斯某1向易学科技公司购买100节课程,学费总价为30860元。斯某1支付课时费共计29860元。此后斯某1共计上了41节课，直至易学科技公司停止经营，尚余59节课未上。易学科技公司至今未恢复经营。 另查明，易学科技公司成立于2016年9月27日，锦绣教育公司系其唯一股东，锦绣教育公司履行了其出资义务。 上述事实，有入学合同、收据、企业工商登记档案、工行业务回单，汉口银行综合回单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易学科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。斯某1的法定代理人斯某2代表斯某1与易学科技公司签订的《ＶＩＰ入学合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。斯某1支付了课时费，易学科技公司应向其提供100节课程服务，但斯某1仅上了41节课，易学科技公司即停止经营，且至今未恢复经营，其行为属重大违约。斯某1以合同无法继续履行为由，要求解除其与易学科技公司签订的《ＶＩＰ入学合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。该合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，易学科技公司应当返还斯某1剩余课时费17207.4元（29860元-30860元÷100节×41节），对于斯某1主张退还课时费超过部分，其关于使用抵用券1000元的陈述无证据证明，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于斯某1要求易学科技公司从2019年3月1日起支付课时费的资金占用利息的主张，本院认为易学科技公司在该合同解除后才负有返还剩余课时费的义务，因此不应支付该费用诉讼确定合同解除前的资金占用利息。 关于锦绣教育公司是否承担连带责任的问题，易学科技公司仅有锦绣教育公司一个股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，该公司应依法认定为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。锦绣教育公司系易学科技公司的唯一股东，故其应就公司财产独立于股东财产承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”综合前述法律条文，一人有限责任公司依法应当定期编制法定的会计报告，以证明公司财产与股东财产相互独立。虽锦绣教育公司履行了向易学科技公司出资的义务，但锦绣教育公司未能提供符合法定要件的会计报告，且其提交的证据不足以证明该公司与易学科技公司财务相互独立，故锦绣教育公司依法应当对易学科技公司前述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认解除斯某1与成都易学在线科技有限公司于2017年10月31日所签订的《ＶＩＰ入学合同》； 二、成都易学在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还斯某1剩余课时费17207.4元； 三、武汉锦绣长江教育发展有限公司对成都易学在线科技有限公司承担的上述退还责任承担连带支付责任； 四、驳回斯某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费273元，减半收取计136.5元，由成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民再23号监督机关：徐州市泉山区人民检察院。原审原告：刘桂英，女，1968年6月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：江苏十龙房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道6-1号维天大厦翟山农贸市场综合楼一层。管理人：江苏义行律师事务所。委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏义行律师事务所律师。原审原告刘桂英与原审被告江苏十龙房地产开发有限公司（以下简称十龙公司）欠款纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）泉民初字第198号民事判决，已发生法律效力。徐州市泉山区人民检察院以泉检民（行）监[2019]32031100011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0311民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张明星出庭。原审原告刘桂英、原审被告十龙公司的委托诉讼代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院提出再审检察建议:1.《证明》不能采信。《证明》记载“刘桂英从2009年4月10日至2014年5月30日在十龙公司工作”。经该院询问，刘桂英陈述其至十龙公司的时间晚于张运宝夫妇，张运宝则陈述其于2012年正式入职十龙公司，王泽忠、范玉超则陈述刘桂英的工作时段为2011年至2013年。以上陈述相互矛盾，《证明》所涉内容不符合事实。2.《欠条》不能采信。刘桂英与吴继良未签订劳动合同，十龙公司也无相应会议记录等文件证明双方的劳动关系。刘桂英关于“吴继良曾口头承诺年薪6万，等公司开发好、房子卖出去，再按年薪给我发”的陈述证明，即使存在所谓年薪，其发放的前提也是十龙公司开发、销售房屋。而十龙公司自成立以来并未开发任何房地产项目且对外借款，形成巨额债务。故刘桂英不具备领取所谓年薪的条件。3.原审判决侵害案外人的合法权益。十龙公司背负巨额债务不能偿还，其法定代表人吴继良通过出具《欠条》等方式虚构大额工资欠款，显然侵害合法债权人的利益。刘桂英在再审中称，其于2009年4月至2014年5月在十龙公司工作，双方未签订书面劳动合同。刘桂英最初月工资为500院，后上调至1500元，已遗忘具体上调年度。500元和1500元都是生活费，刘桂英起诉十龙公司至今未领取任何费用。请求人民法院依法处理。十龙公司在再审中辩称，管理人在十龙公司破产后根据原审判决确认刘桂英的职工债权。经检察机关询问，刘桂英、吴继良、王泽忠及范玉超等人关于刘桂英在十龙公司的具体入职时间及离职时间的陈述不一致。因此，原审判决依据的欠条和证明均不能采信。根据刘桂英的陈述，在其正常工作情况下，十龙公司向其发放了生活费500元至1500元。这属于十龙公司发放的工资，在双方未签订书面劳动合同的情况下，只要该工资不低于最低工资标准就符合法律规定。吴继良在事后出具证明承诺年薪6万元，属公司向员工作出了绩效工资承诺。十龙公司在未开发任何房地产且濒临破产的情况下，不具备发放年薪的条件。请求人民法院依法判决。刘桂英在原审中向本院提出诉讼请求：请求判令十龙公司给付拖欠工资21万元。事实和理由：刘桂英自2009年4月至2014年5月在十龙公司处工作，十龙公司承诺年薪6万元。在刘桂英工作期间，十龙公司共欠发工资21万元。请求判如所请。本院原审认定事实：刘桂英自2009年4月至2014年5月在十龙公司处食堂工作，双方口头约定年薪6万元。因十龙公司效益不好，遂先按月发放生活费，于2009年每月向刘桂英发放500元，后陆续每月发放1500元。2014年5月，刘桂英离职。2014年12月10日，十龙公司向刘桂英出具《欠条》及《证明》，确认刘桂英的工作期间、年薪及已付生活费，并确认尚欠刘桂英工资21万元。《证明》及《欠条》的内容分别为“证明，刘桂英从2009年4月10日至2014年5月30日在十龙公司工作，公司约定每年发给刘桂英工资年薪6万元，已发生活费每年1.8万元，合计发放生活费9万元，余欠工资21万元”、“欠条，今欠刘桂英工资款21万元。”本院原审认为，十龙公司对刘桂英于2009年4月至2014年5月期间在该公司食堂工作、经结算该公司尚欠刘桂英工资21万元的事实不持异议，并有《欠条》为证，双方权利义务关系明确，故十龙公司应按照《欠条》载明金额足额向刘桂英支付拖欠工资。本院原审判决：十龙公司支付刘桂英工资21万元。本院再审查明如下事实：十龙公司原称徐州市十龙房地产开发有限公司，成立于2009年4月1日，法定代表人为吴继良。十龙公司自成立以来，未开发任何房地产项目。自2010年至2013年，吴继良及十龙公司采取借高利贷、预收房款等形式获得资金，并形成上亿元的巨额债务。2015年11月10日，江苏省徐州市中级人民法院指定本院对十龙公司进行破产清算，现尚在清算过程中。刘桂英系吴继良妻子的妹妹，曾在十龙公司食堂工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月，刘桂英离职，其离职前月工资为1500元。本院再审认为，原审判决依据的主要证据为《证明》及《欠条》，其上记载刘桂英的相应工作年限及工资标准。但王泽忠、范玉超等相关人员接受检察机关询问所作陈述能够证明，刘桂英在十龙公司的实际工作年限与《证明》存在较大出入，故其工作年限按5年计算缺乏依据。另外，刘桂英关于“吴继良曾口头承诺年薪6万，等公司开发好、房子卖出去，再按年薪给我发”的陈述证明，十龙公司以开发项目盈利为前提向刘桂英承诺年薪，但该公司至今并未开发任何项目，其支付年薪的条件并不成就，故刘桂英的工资标准按照每年6万元计算也缺乏依据。上述两份证据存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。十龙公司在刘桂英工作期间已向其支付不低于法定标准的工资，并不存在欠付情形，无须承担继续支付工资的民事责任。原审判决确认十龙公司欠刘桂英工资21万元，缺乏事实依据，依法应当予以撤销。刘桂英与十龙公司虚增工资债务，损害其他债权人的合法权益，其诉讼请求应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第二百零八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）泉民初字第198号民事判决；二、驳回原审原告刘桂英的诉讼请求。原审案件受理费4450元，由原审原告刘桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  杨 瑞二〇一九年十二月五日书记员  陈春玲
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5469号原告：顾自军，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：秦建军，男，1980年10月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:杨站,河南仙源律师事务所律师，特别授权。原告顾自军与被告秦建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾自军、被告秦建军及其委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾自军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元及利息50400元（2019年11月30日以后利息另计）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告向原告借款30000元，约定利息0.02元/月，之后原告多次催要，被告均以经济困难无法归还为由拒不偿还。2017年1月25日被告又以经济困难生意无法经营又向原告借款30000元以便继续经营生意还原告借款，时至今日被告生意经营三年之久，被告生意赚钱又投资扩大生意，仍不归还原告借款。被告秦建军辩称，2012年11月30日借款30000元属实，但双方并未约定利息。2017年1月25日，双方对该借款进行重新约定，2012年的借款已被2017年1月25日的借条所吸收。2012年的借款，是被告朋友向原告借款，被告朋友已去世，抵账抵到被告的身上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、借条一张，证明被告秦建军于2012年11月30日向原告借款30000元，并出具借条一张，当时口头约定借款利率月利率2%。证据二、2019年11月13日的录音光盘一份，证明原告顾自军与被告秦建军约定借款利率月利率2%。经质证，被告对借条的真实性无异议，愿意偿还借款30000元。异议认为双方没有约定借款利息，该借款已被2017年1月25日出具的借条抵销。录音是真实的，通话录音是原告起诉之后双方调解的一个过程，原告没有录取被告完整的录音，原告没有等到被告想要表达的意思说完就挂断了电话。经审查，并结合原、被告庭审陈述，本院对借条的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，双方没有约定还款期限及利息。该款经原告催要，被告拒还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告秦建军向原告顾自军借款，并向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示。原告已经按照合同约定向被告支付借款本金，该合同自被告秦建军收到借款时成立并生效，对原告要求被告秦建军偿还借款的请求本院予以支持。原、被告双方借款时没有约定借款利息，原告要求被告支付借款利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告秦建军于本判决生效之日起五日内偿还原告顾自军借款30000元；驳回原告顾自军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计905元，由被告秦建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一九年十二月三日书记员  丁 焱
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13677号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告:曾家友，男，1971年11月21日，汉族，住四川省郫县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告曾家友金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金93,092.21元（已扣除动用费3,900元及动用费自2015年6月8日起至2016年5月31日止的利息711.49元）；2、被告支付原告2016年6月1日至2016年6月30日的利息1,415.55元（以93,092.21元为基数，按月利率1.55%计算，已扣除已经收取的利息27.38元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2016年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月26日为72,351.78元；4、被告支付律师费2,931元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2015年6月1日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款130000元，选择等额本息36期还款方式。2015年6月5日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款130000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款130000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省郫县。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2015年6月8日，原告向被告指定账户发放消费贷款130,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金97,703.7元；尚欠原告自2016年6月1日至2019年9月26日的利息37,882.01元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告自2016年7月1日至2019年9月26日的滞纳费35,361.14元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告曾家友未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、中国银行国内支付业务付款回单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金93,092.21元；原告主张按《使用合约》约定月利率1.55%的标准支付自2016年6月1日至实际清偿之日止的利息，扣除已经收取的利息27.38元；并自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金93,092.21元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾家友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金93,092.21元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2016年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2016年7月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息27.38元）； 二、被告曾家友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,931元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,848元，诉讼财产保全费1,368元，均由被告曾家友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2771号原告：符建，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：项建军，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县南湖街道项荡居委会中东组30号，现住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少卿，1964年10月26日出生，汉族，该公司法务，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郭建如，男，1974年9月10日出生，汉族，该公司法务，住江苏省如皋市。原告符建与被告项建军、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符建及其委诉讼托代理人李金军，被告项建军的委托诉讼代理人曹化蒙，被告华荣公司委托诉讼代理人张少卿、郭建如到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告符建向本院提出诉讼请求，1.被告给付工程款415555元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月12日，被告项建军挂靠华荣公司承建徐州贾汪区大泉碧桂园小区部分楼房建设工程。被告项建军又将部分钢筋工工程、木工工程分包给原告实际施工。并签订了施工合同，约定了付款方式和违约责任。原告已依约定完成了工作，且交付使用。但被告应该给付工程款495555元，至今仅给付80000元，余款415555元久拖不决。根据法律规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，被告华荣公司承担连带付款责任。被告项建军辩称，原告诉请无事实及法律依据，原告无法证明其实际的施工量，更无结算数据，仅凭其单方计算的数据主张工程款，明显证据不足，请求法院驳回原告诉请。被告华荣公司辩称，1、原告和案外人李爽、陈桂兰是合伙关系，这也是原告拿不出合同依据的事实，合同在李爽那里，原告诉讼主体不适格，原告应该先解决自己的合伙纠纷，然后与合伙人对账后，再向发包方主张权利。2、根据最高院实际施工人的答复，原告不能越过合同相对性向我公司主张权利，如果原告有结算单、合同依据，证据充分，我公司也不否认原告主张应得的权利。从证据的角度上看，诉讼主体不适格，证据无法支持原告诉求，综上请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。经审理查明，2018年12月12日，项建军（甲方）与符建、李爽二人（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定乙方承包甲方转包的贾汪区碧桂园小区部分楼房的钢筋工程。另外，钱士利（甲方）与符建（乙方）签订《建筑工程木工劳务施工分包合同》一份（复印件），约定乙方承包甲方转包的贾汪区碧桂园小区部分楼房的木工工程。在合同履行过程中，因拖欠施工人员工资，经发包方及业主单位协调，符建将涉案合同原件交付给案外人李爽。本院认为，根据项建军（甲方）与符建、李爽二人（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，可以确认符建与李爽系合伙关系，全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人，故原告的诉讼的主体有误，不符合法律规定。关于钱士利（甲方）与符建（乙方）签订《建筑工程木工劳务施工分包合同》，符建陈述钱士利系项建军雇佣的员工，钱士利是代表项建军与其签订的合同。本案中，符建在未与李爽进行合伙结算的情况下，双方的权利义务不明确，且被告方对原告提供的木工分包合同复印件不予认可，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告符建的起诉。案件受理费3767元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 瑜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104财保55号 申请人：高虹，女，1970年5月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：成都市龙泉永发新型建材有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇燃灯村二组。 法定代表人：刘国爱，执行董事兼总经理。 被申请人：刘国爱，男，1955年11月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人高虹于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司在工商银行成都市龙泉支行44×××64账户上的存款在150万元范围内予以冻结。担保人高良德、卢开珍自愿以其共同共有的位于成都市锦江区的房屋为此次保全提供担保。 本院认为，申请人高虹的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司在工商银行成都市龙泉支行44×××64账户上的存款在150万元范围内予以冻结。 二、对担保人高良德、卢开珍共同共有的位于成都市锦江区房屋产权（建筑面积68.71平方米，产权证号：权0907759）予以查封。 以上查封财产以1500000元为限。 案件申请费5000元，由申请人高虹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。 审判员  徐瑞梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 烨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9138号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：任洪奎，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告任洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼。被告任洪奎经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金35044.88元、期内利息10348.97元（原告当庭放弃主张期内利息）及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未还本金为基数，自2019年8月8日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）及律师费3000元（原告当庭放弃主张律师费）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由被告承担。 事实理由：2016年11月23日，原、被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2016）字第60847号，合同约定原告向被告提供贷款80000元用于个人经营流动资金需求。合同签订后，原告按约向被告发放贷款40000元。后被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告任洪奎未答辩。 经审理查明：2016年11月23日，被告（甲方、借方）与原告（乙方，贷方）签订《贷款合同》，约定原告向被告提供80000元用于个人-创业/经营，贷款期限36个月，自2016年11月23日起至2019年11月22日止；贷款审批手续费乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；贷款利率为月息1.88%；甲方每月按等额本息方式进行还款，还款日为实际放款转账日的每月对应日；如原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额的，原告有权解除本合同，并有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）；被告逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告于2016年11月25日向被告发放贷款40000元。同日，原告从被告账户扣收审批手续费752。截至2017年6月26日，被告返还借款本息9642.98元。 认定上述事实，有原告提交原、被告的身份信息、贷款合同、提款申请书、中国建设银行活期存款明细账、还款记录表等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已根据被告的提款申请向被告发放借款40000元，但被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告出借款项后，从被告账户扣收了贷款审批手续费752元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向被告支付的借款本金为39248元。按等额本息还款方式计算，被告每月应还本息为1510.29元（按借款本金39248元、月利率1.88%、贷款期限36个月计算），根据原告提供的还款情况记录，被告还款总额为9642.98元，可折抵6期还款即2017年5月24日前的本息已返还，余581.24元。故现尚欠本金34390.05元及期内利息65.29元（2017年5月25日至2017年6月24日，646.53元-581.24元）。2017年5月25日后的逾期利息应以借款本金34390.05元为基数，按年利率24%标准计算。原告现自愿放弃对期内利息的主张，并请求自2019年8月8日起计付罚息至本息付清之日止，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告任洪奎应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金34390.05元及利息（自2019年8月8日起至借款本息付清之日止的利息以借款本金34390.05元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取505元，由被告任洪奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月二日 书记员  高娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7104号之一申请执行人:郝骏，男，汉族，1971年12月8日生，住上海市浦东新区。申请执行人:陈坚华，女，汉族，1973年1月28日生，住上海市浦东新区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人郝骏、陈坚华与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2600号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付郝骏、陈坚华租金93885元及逾期付款责任金14364元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的110164元，实际执行到位0元，剩余110164元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4325号 原告：唐伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周乐松，男，1977年8月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告唐伟与被告周乐松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告周乐松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐伟向本院提出诉讼请求：1.判令周乐松支付拖欠唐伟的苗木货款136,850元及迟延履行利息（从2017年12月31日起按人民银行同期贷款年利率4.75%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由周乐松承担。诉讼中，唐伟明确第一项诉讼请求为判令周乐松支付唐伟货款77,400元及利息（利息以77,400元为基数，从2017年12月30日起按年利率4.75%计算至起诉之日即2019年10月28日止）。事实和理由：2016年11月16日至2017年12月18日期间，周乐松到唐伟处购买李子树苗、枇杷树苗等果树苗木，期间通过货车和韵达快递向周乐松运送货物。合作前期，周乐松支付了货款。2017年2月起周乐松开始拖欠货款，唐伟向周乐松催收，由唐伟书写欠条一张，并约定于2017年12月30日前付清，周乐松在欠条上签字确认，周乐松共欠货款136,850元。经唐伟多次催收后，周乐松支付了部分货款，截止目前尚欠货款77,400元。为维护合法权益，唐伟诉至法院。 周乐松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐伟与周乐松口头达成买卖果树树苗的协议,由唐伟通过货车或韵达快递的方式运送树苗给周乐松。合作前期,周乐松按时支付了货款。因周乐松拖欠货款，2017年唐伟向周乐松进行催收，由唐伟书写欠条一张，欠条载明“本人周乐松，男，身份证号5227251977××××××××，欠唐伟，男，身份证号5115211982××××××××，钱款136850元整，大写拾叁万陆仟捌佰伍拾圆整，双方约定于2017年12月30日之前，周乐松还清唐伟所有欠款”。周乐松在欠条上签字确认并捺印。后周乐松支付了部分货款，截止目前尚欠货款77400元。双方未约定逾期付款的违约责任。 以上事实，有唐伟和周乐松的身份证、欠条、韵达快递发货单、姚发的送货证明、中国建设银行个人活期账户明细等证据和唐伟的庭审陈述在卷予以佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。唐伟与周乐松口头达成买卖果树树苗的协议，唐伟已经向周乐松提供了树苗，经双方结算并形成欠条，周乐松签字确认欠款金额及还款时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”和第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，唐伟与周乐松之间存在买卖合同关系，周乐松应当按约定支付货款。唐伟主张周乐松支付欠付货款77,400元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于唐伟主张的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方欠条中约定于2017年12月30日前支付欠付货款，周乐松至今未支付货款的行为已构成违约，唐伟主张的迟延利息实际上是因周乐松逾期付款违约行为造成的损失，唐伟主张从逾期之日2017年12月31日起以欠款金额77,400元为基数按年利率4.75%计算至起诉之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周乐松于本判决生效后十日内向原告唐伟支付货款77,400元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为:以77,400元为基数，从2017年12月31日起按照年利率4.75%计算至2019年10月28日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,276元，减半收取计1,638元，由被告周乐松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇一九年十二月四日 书记员  白 燕
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2263号原告：毕建立，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘迪（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：周伟，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告毕建立与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕建立及委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毕建立向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款肆万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告在北京经营食品期间，以流动资金紧张为由向原告借款，截止到2015年9月26日，仍欠原告40000元未还，2015年9月26日被告给原告出具了欠条一份：“今欠毕建立信用卡取现共计肆万元（截止日期2015年9月26日），欠款人周伟。”被告签名捺了手印。后原告多次催要，被告一直推脱，原告无奈诉至法院，望判如所请。周伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条并申请证人田某、张某出庭作证。被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年3月份，被告因资金紧张通过使用原告信用卡取现向原告借款40000元，后经原告催要，被告于2015年9月26日向原告出具借条一份，内容为“今欠毕建立信用卡取现共计肆万元正（￥40000），截止日期2015.9.26日，欠款人：周伟，2015.9.26号”，被告并在欠条上签名捺印。出具欠条后，原告多次找被告催要借款，被告一直推脱未还。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周伟向原告毕建立借款40000元，并为原告出具借据，原被告形成借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应履行偿还借款的义务，故原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告毕建立借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全合人民陪审员  邢银良人民陪审员  刘保荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 琼
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521财保125号之二申请人：高正清，男，1964年11月15日出生，汉族，住邵东县。被申请人：湖南森埜建材有限公司，住所地：邵东县红岭路中天广场1栋2205。法定代表人：姚飞翔，系该公司执行董事。被申请人：李桥新，男，1966年9月6日出生，汉族，住邵东县。被申请人：莫小林，女，1965年2月23日出生，汉族，住邵东县。申请人高正清与被申请人湖南森埜建材有限公司、李桥新、莫小林合同纠纷一案，申请人高正清于2019年12月4日向本院申请，请求解除对被申请人湖南森埜建材有限公司在金融机构的存款的冻结。本院经审查认为，申请人高正清的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南森埜建材有限公司在金融机构的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐军武二〇一九年十二月四日法官助理谢瑾代理书记员  戴焕燃
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1335号原告：河南润根商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区通济街龙盛南刘B区西门30号，统一社会信用代码：9141030757633680X5。法定代表人：王小波，经理。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：刘宁，男，汉族，1987年10月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘建堂，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南润根商贸有限公司诉被告刘宁、刘建堂租赁合同纠纷一案。原告河南润根商贸有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回对被告刘宁、刘建堂的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南润根商贸有限公司撤回对被告刘宁、刘建堂的起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告河南润根商贸有限公司负担。审判员  常鹏翼二〇一九年十二月二十七日书记员  郭佳瑶
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1209号申请执行人：太原君和环能供应链管理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北大街中段49幢金座公寓神州顺利办四层A0016（入驻太原市博达商务秘书服务有限公司）。法定代表人：方丰年，经理。被执行人：威海中煤环能国际贸易有限公司，住所地山东省乳山市白沙滩镇白沙滩村。法定代表人：董娜，董事长。本院在执行申请执行人太原君和环能供应链管理有限公司与被执行人威海中煤环能国际贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷（2018）鲁10民终2105号民事判决书一案中，申请执行人于2019年6月11日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年6月20日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年6月20日、2019年11月4日、2019年12月10日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人威海中煤环能国际贸易有限公司的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院于2019年12月9日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人威海中煤环能国际贸易有限公司名下的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2019年6月20日、2019年11月4日、2019年12月10日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人威海中煤环能国际贸易有限公司名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月十日书记员 宋大伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5065号申请执行人：韩院生，男,1977年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩腰喜吐，男,1983年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4626号民事判决书，受理了韩院生申请执行韩腰喜吐关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：100000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩腰喜吐限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩腰喜吐有可供执行的财产。经对申请执行人韩院生约谈，其未能提供被执行人韩腰喜吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5065号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十二月二十九日书记员 沈 彦 鹏
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1781民初660号原告：李帮云，女，1972年10月3日出生，汉族,住万源市。委托诉讼代理人（特别授权）：王志荣，万源市太平法律服务所法律服务工作者。被告：四川省磊鑫实业有限公司,住所地万源市白沙镇东风坝。法定代表人:李怀玉，董事长。委托诉讼代理人：于涛，四川鼎贤律师事务所律师。原告李帮云诉被告四川省磊鑫实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告李帮云于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李帮云申请撤回对被告四川省磊鑫实业有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李帮云撤诉。案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由原告负担。审判员  康明济二〇一九年十二月二十二日书记员  杨 希
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初12553号 原告：郭炳，男，1989年11月10日，汉族，住四川省崇州市。 被告：肖素琼，女，1952年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：叶肖波（系被告肖素琼之子），男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告郭炳与被告肖素琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郭炳因其与被告肖素琼自行和解，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭炳与被告肖素琼在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告郭炳基于双方双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下： 准许原告郭炳撤回起诉。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告郭炳负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  曹成东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢生娅
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执666号之一 申请执行人：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 被执行人：苏海港，男，1981年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在执行自贡市金易通网络科技有限公司申请执行苏海港借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0311民初478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金52205元及利息2349元。 执行过程中，本院于2019年9月9日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人苏海港无证券、无房产等财产信息，有银行存款、互联网银行存款共计4626.57元，其中申请执行人领取3890.57元，收取诉讼费686元，收取案件执行费50元，其有车牌号为浙Ｇ×××××的丰田牌汽车一辆本院已委托查封，但因不知下落暂无法处置；本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院于2019年12月9日对被执行人苏海港限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已于2019年12月18日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行借款本金52205元及利息2349元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王秋弋
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保292号申请人：温涛丽，女，汉族，1978年9月21日出生，住登封市。被申请人：刘阳，男，汉族，1987年3月16日生，住登封市。申请人温涛丽与被申请人刘阳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，保全金额5万元。申请人请求依法对被申请人温涛丽开户行为中信银行股份有限公司登封支行(账户：62×××36)5万元的存款予以冻结，同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的5万元的保函（编号：1065119192019005999）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人温涛丽开户行为中信银行股份有限公司登封支行(账户：62×××36)5万元的存款予以冻结。案件申请费520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月六日书记员  吴燕飞
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初5053号之一原告：倪锦华，男，1952年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：王新妹，女，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告倪锦华与被告王新妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年12月4日，原告倪锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按倪锦华撤诉处理。案件受理费减半收取1272元，由倪锦华负担。审 判 长  吴正伟人民陪审员  刘儒亚人民陪审员  涂显霞二〇一九年十二月四日书 记 员  王丽娜
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1658号无锡蓝海文化传媒有限公司：关于无锡蓝海文化传媒有限公司申请保全一案，本院于2019年9月29日立案执行，执行标的800000.00元。执行过程中查明，该案申请人的申请已经被审判庭驳回，故无需再进行保全。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5782号原告：朱茂卿，男，1966年2月25日生，汉族，住方城县。被告：包文群，男，1963年7月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘章长，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：杜金刚，男，1971年1月18日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘荣德，男，1966年2月11日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：田国威，男，1982年12月9日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告朱茂卿与被告包文群、杜金刚、刘荣德、田国威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茂卿，被告包文群的委托诉讼代理人刘章长，被告刘荣德、杜金刚、田国威及其委托诉讼代理人王范均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱茂卿诉称：2016年9月19日，被告包文群因资金紧张向原告借款现金200000元整，约定月利率2%，并出具了借条，由杜金刚、刘荣德、田国威三人担保。经原告多次催要，但被告一直未还，现原告依法起诉，请求判令：四被告互负连带清偿原告朱茂卿借款200000元及约定的利息，诉讼费用由四被告负担。原告朱茂卿为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交身份证复印件1份、欠条及欠条复印件各1份、银行汇款收据1份、微信聊天记录打印件9张作为证据材料。被告包文群辩称：1、愿意承担还款义务；2、借的现金是162000而不是200000；3、借条上约定月息2分是后来添加的，利息借款时口头约定月息3分；4、原告朱茂卿欠我酒钱6760元，应予以扣除。被告包文群为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交本人书写证明书1份作为证据材料。被告田国威辩称：1、田国威是担保证明人，不是担保人，不应承担担保责任；2、实际借款时间为2016年3月20日，实际到账162000元，扣除了半年的利息36000元和诉讼费2000元。被告田国威未向本院提交证据材料。被告杜金刚、刘荣德辩称：1、借款和担保属实，但是担保的期限是6个月，原告的主张已过担保时效，二被告不应承担担保责任；2、借条中的款项未实际支付，原告朱茂卿和被告包文群串通骗取二人提供担保。被告杜金刚、刘荣德未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年3月，被告包文群经杜金刚、刘荣德、田国威担保向原告借款，原告朱茂卿通过银行转账方式付给被告包文群162000元。2016年9月19日，原告要求还款，被告因资金紧张只结清了利息，并重新出具了借条，内容为“借条今借到朱茂卿现金贰拾万元，小写￥200000.00元，月利率2分。包文群：151××××5045借款人：包文群身份证号：担保人：杜金刚137820648862016.9.19担保人刘荣德2016.9.19担保证明人：田国威”。庭审中被告包文群、田国威均认可借款时口头约定月息3分。后经原告多次催要，但被告一直未还，现原告依法起诉，请求判令：四被告互负连带清偿原告朱茂卿借款200000元及约定的利息，诉讼费用由四被告负担。本院认为：被告包文群因需要资金，经杜金刚、刘荣德、二人担保向原告朱茂卿借款162000元，有借条与汇款单据作为证据，且四被告均予以认可，本院予以认定。原告朱茂卿主张借款本金为200000元，其中38000元通过现金方式支付给包文群，包文群、田国威均辩称实际支付162000元，38000元系提前扣除的利息和诉讼费，原告朱茂卿未能提供其他证据加以证实支付给被告包文群现金38000元。综上，本院认定借款本金为162000元。被告田国威辩称，田国威是担保证明人，不是担保人，不应承担担保责任，有借条为证据，且原告也不能提供其他证据证实田国威为担保人，故本院予以采信。被告杜金刚、刘荣德辩称，担保期限是6个月，原告的主张已过担保时效，因未能提供证据，且借条没有约定还款日期，本院不予采信。被告杜金刚、刘荣德辩称借条中的款项未实际支付，原告朱茂卿和被告包文群串通骗取二人提供担保，因未提供证据予以证实，本院不予采信。关于利息部分，按照被告包文群、田国威所辩称利息部分是后来添加，借款时口头约定月息3分，原告朱茂卿要求被告自2016年9月19日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同成立并生效，被告包文群应履行偿还借款本息的义务，被告杜金刚、刘荣德应对该笔借款本息承担连带还款责任。待被告杜金刚、刘荣德担还款责任后，有权向被告包文群行使追偿权。被告包文群辩称原告朱茂卿欠酒钱6760元，应予以扣除，因不属于同一法律关系，本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包文群于本判决生效后十日内向原告朱茂卿归还借款本金162000元整，并自2016年9月16日起按年利率24%支付利息至款付清之日止；二、被告杜金刚、刘荣德对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告朱茂卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告包文群、杜金刚、刘荣德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇一九年十二月十八日书记员  王 坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12413号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：曹彦伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告曹彦伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。曹彦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令曹彦伟归还信用卡透支本息及费用58735.61元（截止2019年5月14日本金31947.67元、按每日万分之五计算的利息25563.3元、2017年以前的滞纳金757.32元、分期手续费458.32元、其他费用9元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令曹彦伟承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：曹彦伟申请办理信用卡，至2019年5月14日，共欠58735.61元未还清。 被告曹彦伟未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，曹彦伟向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果曹彦伟没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、分期手续费、滞纳金及其他费用等。曹彦伟使用信用卡，截止2019年5月14日，共欠透支本金31947.67元、利息25563.3元、分期手续费458.32元、2017年以前的滞纳金757.32元、其他费用9元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。曹彦伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，曹彦伟使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹彦伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金31947.67元、利息25563.3元（利息截止2019年5月14日，2019年5月14日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费458.32元、其他费用9元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取634元，由被告曹彦伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3889号 原告：都江堰市柳街镇玉龙园艺场，住所地：柳街镇龙安村3组。 经营者：王玉林，男，出生于1973年3月10日，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海升，上海翰浩律师事务所律师。 被告：魏国红，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨秀辉，女，1971年1月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王艳，女，1991年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 三被告共同的委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 原告都江堰市柳街镇玉龙园艺场（以下简称玉龙园艺场）与被告魏国红、杨秀辉、王艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玉龙园艺场及其委托诉讼代理人袁敏、陈海升，魏国红、王艳以及魏国红、杨秀辉、王艳三被告共同的委托诉讼代理人杨永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 玉龙园艺场向本院提出诉讼请求：1、依法撤销都劳人仲委裁（2019）112号仲裁裁决书，认定原、被告之间不构成劳动关系，认定双方已经解除劳务关系。事实及理由：本裁决书只审查了王艳与案外人魏友富之间的关系，从未涉及魏国红、杨秀辉。裁定结论出现魏国红、杨秀辉，错误。2018年9月19日开始，王艳在原告处“上班”，其工作就是厨房煮饭，工作性质是保姆工作。毋庸置辩，保姆与雇主只能构成劳务关系，而不是《劳动法》规定的劳动关系。2018年12月15日聚餐，吃的是“散伙饭”。劳务关系已经在吃饭前解除。吃饭前已经用现金给被告结清工钱，并做了交接。从吃晚饭开始，双方已经不存在任何关系。 魏国红、杨秀辉、王艳辩称：原告所说原、被告之间不存在劳动关系，我方认为魏国红、杨秀辉、王艳并没有依据都劳人仲委裁（2019）112号裁决书确认过他们之间有劳动关系，该裁决书确认的是魏友富生前与原告之间存在劳动关系。所以就本案原告的诉讼请求，我方予以认可。要求确认原告与魏友富生前存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：一、魏国红、杨秀辉系死者魏友富的父母，王艳系死者魏友富之妻。 二、王艳与丈夫魏友富在玉龙园艺场上班，王艳从事厨房煮饭工作，其丈夫魏友富从事吊车操作等杂工工作。 三、2018年12月15日晚，王艳夫妇及一起上班人员参加玉龙园艺场组织的聚餐活动，就餐完毕后王艳夫妇及一起上班人员搭乘同事党俊良驾驶的车辆返回时发生交通事故导致魏友富当场死亡。 四、魏国红、杨秀辉、王艳向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月30日作出都劳人仲委裁（2019）112号仲裁裁决书，裁决结果为：确认魏友富生前与被申请人（玉龙园艺场）于2018年9月19日至2018年12月15日期间存在劳动关系。 五、玉龙园艺场不服都劳人仲委裁（2019）112号仲裁裁决书，以魏国红、杨秀辉、王艳为被告诉至本院。 上述事实有原、被告双方身份信息、都江堰市公安局交警大队的询问笔录、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：魏友富生前与玉龙园艺场于2018年9月19日至2018年12月15日期间是否存在事实劳动关系。对此，本院评判如下： 一、劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。根据原、被告双方在都江堰市劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁笔录、被告提交的都江堰市交通警察大队针对玉龙园艺场的经营者王玉林、王艳及肇事司机党俊良所作的询问笔录、玉龙园艺场在仲裁程序中申请出庭作证的证人证言均能够证明魏友富生前在玉龙园艺场从事吊车操作等杂工工作，服从玉龙园艺场的上下班时间规定，按月领取劳动报酬，且玉龙园艺场为魏友富夫妇在玉龙园艺场的工作场所安排住所的事实。魏友富生前与玉龙园艺场之间形成的关系符合劳动关系的特征，双方之间应当建立了劳动关系。本院确认魏友富生前与玉龙园艺场于2018年9月19日至2018年12月15日期间存在劳动关系。（2019）112号仲裁裁决书认定事实清楚，结论正确。 玉龙园艺场认为自己的经营地点是在柳街镇龙安村3组，而王艳、魏友富提供劳务的场所是在都江堰市成青路边上，地点不同，经营内容也不一致，因而与玉龙园艺场无关。本院认为，个体工商户营业执照上的经营场所与实际工作场所不一致，不影响劳动关系的建立，因此，玉龙园艺场的该项意见本院不予采纳。 玉龙园艺场抗辩称双方系劳务关系，与本院查明的事实不符，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因玉龙园艺场提供的证据不足以证明其事实主张，玉龙园艺场称双方系劳务关系，请求撤销都劳人仲委裁（2019）112号仲裁裁决书的诉讼请求，本院不予支持。 二、玉龙园艺场向本院提出的诉讼请求中要求认定原、被告之间不构成劳动关系的诉请，根据本院查明的事实，王艳与丈夫魏友富在玉龙园艺场上班并与其建立劳动关系，但是，玉龙园艺场与被告魏国红、杨秀辉没有建立过劳动关系，被告魏国红、杨秀辉也没有过此项主张，对此，被告魏国红、杨秀辉当庭表示无异议，玉龙园艺场的此项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告都江堰市柳街镇玉龙园艺场与被告魏国红、杨秀辉没有建立劳动关系； 二、驳回原告都江堰市柳街镇玉龙园艺场的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元，由原告都江堰市柳街镇玉龙园艺场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李欣然
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5793号 成都坤和物业咨询有限公司： 关于你公司申请执行杨依依物业服务合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2018）川0104民初9648号民事判决于2019年12月27日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初865号 被告人基本情况：被告人胡杰，男，1995年8月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2019年8月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年8月16日被取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉【2019】796号。 指控事实：2019年7月29日上午，被害人曾某某到成都市锦江区静沙南路xx号“某某一号”小区x期x栋xx号成都市某某扬商务咨询公司办理贷款事宜。被告人胡杰系该公司员工，其以办理贷款需要查询被害人曾某某手机网银和按揭款还款情况为由，骗取被害人曾某某的手机并打开手机上支付宝采取扫描二维码套取现金的方式盗刷其信用卡1万元。后被告人胡杰于2019年8月2日被抓获归案。另查明，被告人胡杰已对被害人进行了赔偿并获得其谅解。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金。 辩护人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 辩解（护）意见：认罪态度好，积极赔偿并取得谅解。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人胡杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人胡杰盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡杰系初犯，在归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，积极赔偿并取得谅解的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人胡杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限于本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴春梅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4880号原告：鹤壁市亚泰劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与淇滨大道交汇处（汇金大厦）。法定代表人：暴丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、五层。负责人：王会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。原告鹤壁市亚泰劳务有限公司（以下简称鹤壁亚泰公司）与被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁亚泰公司委托诉讼代理人李宏亮、被告阳光财险鹤壁支公司委托诉讼代理人马红志、唐海文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹤壁亚泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令阳光财险鹤壁支公司赔偿其保险金60万元；2、诉讼费由阳光财险鹤壁支公司承担。事实和理由：2019年3月25日，鹤壁亚泰劳务花费32400元在阳光财险鹤壁支公司投保了雇主责任保险，保险载明：保险期限自2019年3月25日起至2020年起至2020年3月24日止，雇员死亡赔偿限额为每人赔偿60万元。2019年6月24日，鹤壁亚泰公司雇员王某1，在为其提供劳务过程当中，因激动过劳，意外引发急性心肌梗死，经抢救无效死亡。2019年6月30日，鹤壁亚泰公司与王某1的近亲属达成了赔偿协议书，赔偿了王某1近亲属65万元。协商未果，诉至法院。阳光财险鹤壁支公司辩称，1、鹤壁亚泰公司与雇员王某1之间的关系是劳动争议的关系，鹤壁亚泰公司按照劳动争议的相关赔偿内容，赔偿65万元，没有经过工伤认定，是双方协商自愿所赔偿的，与本案没有任何关系；2、根据雇主责任保险条款2018版第3条，保险责任所指的是雇员因工作所遭受的意外事故或者与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤残或死亡，才在保险责任范围赔偿之内，条款第5条第7项专门规定责任免除，其中也是被保险人因为职业性疾病，意外的传染病致伤残或死亡的在责任免除范围内，综上所述，本次事故不是意外，不是因工作有关的、国家规定的职业性疾病，因此不是双方约定的保险责任，故鹤壁亚泰公司的诉请和理由没有事实及法律依据。应依法驳回鹤壁亚泰公司的诉请。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹤壁亚泰公司在阳光财险鹤壁支公司投保雇主责任保险（2018版），并附加雇主责任保险附加境内公出及上下班途中附加条款（2011版）、雇主责任保险附加住院津贴条款（工伤和职业病）（2016版），保险单号为：1066717012019000007，保险期间自2019年3月25日0时起至2020年3月24日24时止，投保雇员人数为54人，雇员清单中包括王某1，每人死亡伤残赔偿限额为600000元。雇主责任保险条款（2018版）保险条款保险责任第三条规定“在保险期间，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或者与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：1、死亡赔偿金；2、伤残赔偿金；3、误工费用；4、医疗费用；责任免除第五条第七项规定“被保险人的雇员由于职业性疾病意外的疾病、传染病、分娩、流产以及因前述原因接受医疗、诊疗所致的伤、残或死亡”。另查明：雇主责任保险附加保险条款（2011版）第三条规定：附加境内公出及上下班途中附加条款，经投保人与保险人协商一致，对于被保险人的雇员在境内，不包括香港、澳门和台湾地区，因工外出期间由于工作原因遭受意外事故及上下班途中遭受意外事故而导致被保险人依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照主险条款规定负责赔偿。王某1系鹤壁亚泰公司员工。2019年6月24日，王某1在工作过程中，因意外引发急性心肌梗死，后于当日送往鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院抢救无效死亡。2019年6月30日，鹤壁亚泰公司与王某1近亲属王某2、冯某、张某、王某3签订赔偿协议书，约定共向王某1近亲属王某2、冯某、张某、王某3支付赔偿金共计670000元。王某1近亲属王某3于2019年6月30日出具20000元收据、于2019年7月24日出具650000元收据。赔偿后，鹤壁亚泰公司向阳光财险鹤壁支公司要求赔付未果，诉至法院。本院认为：2019年3月25日，鹤壁亚泰公司在阳光财险鹤壁支公司为包括王某1在内的54名员工投有雇主责任险，双方形成保险合同关系。合同签订后，鹤壁亚泰公司按照合同约定及时缴纳了保费，在鹤壁亚泰公司出现合同约定的保险事项时，阳光财险鹤壁支公司应按合同约定履行赔付义务。关于阳光财险鹤壁支公司是否应赔偿鹤壁亚泰公司保险金，本案原被告双方对王付生在工作中突发心肌梗死死亡均无异议。根据《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：1、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”，鹤壁亚泰公司应据此承担工伤赔偿责任。即无论雇员与雇主是工伤保险关系还是视同工伤关系，雇主均应对雇员死亡承担责任，本案中鹤壁亚泰公司投保的雇主责任保险的作用亦在于分散雇主风险，本案《雇主责任保险条款》包含了雇员在“工作中遭受意外事故或患有与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡”的情形，附加保险包含了“因工外出期间由于工作原因遭受意外事故及上下班途中遭受意外事故”的情形，除此之外均无可适用情形。保险条款同时却以责任免除的形式排除了《工伤保险条例》第第十五条中“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，明显加重了被保险人责任，排除了被保险人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该免责条款无效。鹤壁亚泰公司员工王某1在工作时间内，因引发急性心肌梗死，导致王某1死亡，鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院未对急性心肌梗死导致死亡的原因作出诊断，而阳光财险鹤壁支公司亦未能对此作出核定。对“遭受意外事故”应作有利于被保险人和受益人的解释，认定雇员王某1在工作中突发疾病死亡，属于从事业务工作而遭受意外事故死亡。对此阳光财险鹤壁支公司应承担赔偿责任。鹤壁亚泰公司作为雇主已向王某1家属履行赔偿义务，鹤壁亚泰公司赔偿完毕后，按照双方保险合同约定，有权向阳光财险鹤壁支公司要求理赔。根据法律规定，王某1死亡后应得的一次性工亡补助金为785020元，已超600000元。故鹤壁亚泰公司主**光财险鹤壁支公司赔偿保险金600000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。阳光财险鹤壁支公司辩称理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内向鹤壁市亚泰劳务有限公司支付保险金600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年十二月三十日书记员  武 飞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2708号之一 原告：温希，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：王琴，女，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰律（成都）师事务所律师。 原告温希与被告王琴抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。温希于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温希的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许温希撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由温希负担。 审 判 长  王长军 人民陪审员  樊正江 人民陪审员  漆贵军 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  王 琴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12423号原告：薛淑珍，女，1956年11月22日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：王洁，女，1990年2月3日生，汉族，户籍地江阴市。原告薛淑珍与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序，并依法由审判员刘尧宇、人民陪审员李新龙、顾婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛淑珍到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令王洁偿还借款100000元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，暂从2017年9月9日计算至起诉之日即2017年9月9日至2018年9月9日10000元，2018年9月9日按月利息916元计算共20000元）；2、本案诉讼费用由王洁承担。事实和理由：王洁于2016年9月9日向她借款10万元，约定一年归还，利息1万元。她多次催要，但王洁至今仍未归还，为维护自身合法权益特诉至法院。王洁未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下，2016年9月7日，王洁经徐某（系薛淑珍同学）介绍向薛淑珍借款10万元。2016年9月9日薛淑珍取款10万元至江阴市青阳尚仁小学将10万元现金交付给了王洁，王洁出具了借条，在场人有该小学的教导主任俞红英。借条载明：今借薛淑珍壹拾万元整，一年归还，利息一万元，借款人：王洁2016.9.9。此后，王洁仅支付了该借款第一年度的利息10000元，余款未还。为此，薛淑珍通过徐某向王洁催要，催要无果后遂于2019年8月16日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、证人证言及薛淑珍的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据薛淑珍提供的借条结合证人徐某的陈述能够确认王洁于2016年9月9日向薛淑珍借款10万元并约定年息1万元的事实，本纠纷产生的原因是因为王洁借款不返还引起的，王洁应负返还责任并支付相应利息，故本院对薛淑珍的诉讼请求予以支持。被告王洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王洁应于本判决发生法律效力之日起十日内返还薛淑珍借款10万元并支付利息2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（薛淑珍已预交），由王洁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付薛淑珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十二月十四日书 记 员  杨 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8262号原告：韦文怀，男，1956年1月18日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：潘小杰，男，1991年10月29日出生，汉族，湖北省云梦县组。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京市浦口支公司，住所在南京市浦口区江浦街道同心村杨子组城南新村42幢105室。负责人：秦永翔，该公司总经理。原告韦文怀与被告潘小杰、中国太平洋财产保险股份有限公司南京市浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告韦文怀于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦文怀的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦文怀撤诉。案件受理费减半收取548元，由原告韦文怀负担。审 判 员 张双林二〇一九年十二月二十三日法官助理 傅银华书 记 员 何 青
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5493号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：王庭荣，男，1964年11月19日生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人王庭荣犯故意伤害罪罚金刑一案，本院作出的(2019)苏103刑初39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人王庭荣应给付赔偿款8875.1元。因被执行人王庭荣至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月27日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人王庭荣的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人王庭荣采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人王庭荣正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏103刑初39号刑事判决书涉罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  胡凌飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21228号申请人：昆山福家**鲜有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇金澄路221号,统一社会信用代码91320583MA1N5X568N。法定代表人：陈应中，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁芳、**阳（实习），上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人：昆山优胜美地商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路258号汇金财富广场地下一层1#-11#铺位，统一社会信用代码913205833464369959。本院在审理原告昆山福家**鲜有限公司与被告昆山优胜美地商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人昆山福家**鲜有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山优胜美地商业管理有限公司名下价值100000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山优胜美地商业管理有限公司名下价值100000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 于春艳