河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30368号原告李小娜，女，1978年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人孙磊、刘惠林（实习），河南天坤律师事务所律师，特别授权。被告林琳，女，1983年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李小娜诉被告林琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小娜委托代理人孙磊、刘惠林，被告林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日，被告向原告借款100万元，并于2017年7月10日补签书面借款合同，将借款期限延长至2017年9月2日，约定借款月息3%，按月提前付息，到期还本。但被告却未按合同约定向原告支付借款本息，经原告多次催要被告仍找种种理由拒不归还借款本息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。故请求法院依法判令：1、被告林琳向原告偿还借款100万元、律师费2万元、利息114万元（利息暂计算至2019年11月1日的利息为114万元）合计216万元，并以100万元为基数从2019年11月2日起按月息2%向原告支付利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告林琳辩称，借款发生于2014年12月3日，因原告与被告系亲属关系，在此之前，原告李小娜曾有闲款委托被告帮助于理财，之前被告曾为其介绍一位朋友共计150万元，月息二分，本息全部结清，在2014年11月原告问被告还有没有人用款，当时被告建议还让原来的朋友使用，风险可控，原告觉得利息低，让介绍利息高的人用款，此时正好父亲朋友的河南亚华安全玻璃有限公司因归还银行贷款急需用钱，利息较高，且当时企业为省内知名企业，被告所有积蓄也投入该企业，此情况如实向原告做了介绍，原告同意让该企业用款，原告向被告转款当日，被告就将100万元转入该企业，并在借款合同上注明了原告为出资人之一，但没想到银行抽贷，资金链断裂，企业很快陷入困境，无法按时还本付息，此间原告曾与企业法人秦亚多次见面，秦亚也表示承担还款责任。原告对此资金流向及用途十分清楚，此借款并非被告所借，而是经被告介绍理财，原告实际出借给了河南亚华安全玻璃有限公司。关于利息，如果不是贪图高息，也不是如此结果，并且不管怎么计算利息，总归是个虚数，如让被告个人承担，确无能力。对于此款，作为亲朋好友来说，应尊重事实，切合实际，就目前被告经济状况来说，既无固定工作又无固定收入，孩子幼小，××，母亲脑梗在家休养，全家的积蓄全部投入亚华玻璃公司收不回来，全家经济已不堪重负，确实无力承担此还款，亚华玻璃公司已进入破产重整阶段，地方政府和法院都期待支持恢复生产，减少债权人损失。请法院驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、借款合同、银行转款凭证各一份，证明2014年12月3日，被告向原告借款100万元的事实，同时约定借款人承担出借人实现债权的费用；证据二、委托代理合同，律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费用2万元，按合同约定应由被告承担。被告林琳质证称，对证据一真实性无异议，2014年12月份给原告出具了一份收据，2017年7月10日，原告找到我说收据时效到期，再此情况下，重新签订了借款合同。对证据二真实性无异议，但被告不应承担。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，且能相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信。被告为支持其答辩意见，提交以下证据：证据一、亚华玻璃公司及法人秦亚出具的证明一份、借款合同及银行流水各一份，证明被告并非向原告借钱，而是介绍借贷业务，原告向被告转款后，被告按口头委托要求及时将此款项转给了亚华玻璃公司。原告质证称，对银行转款凭证真实性无异议，关联性有异议，该转账凭证显示，被告已收到原告提供的借款100万元，被告向他人转款行为与原告无关，且被告向他人转款96万元，恰恰证明了被告收取砍头息，应当是按月息四分收取，这也符合了被告借款向他人转借谋取利息的本意，对借款合同及证人证明有关原告李小娜部分的真实性有异议，借款合同载明出借人为林杰，李小娜的签名并非原告本人，而是被告自行备注，借款合同落款处，并无原告签字，故本案第三人与他人的借款行为与原告无关。经本院审查认为，被告提交的证据虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，故本院不予采信。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年7月10日，原告李小娜与被告林琳签订《借款合同》一份，载明：借款人林琳，出借人李小娜，借款人于2014年12月3日向出借人借款人民币100万元整，截止到2015年2月2日的利息已支付，本金100万元及其余的利息尚未偿还，双方约定的还款期限已到期，前期双方未签订借款协议，现经各方协商，同意将还款延长至2017年9月2日止。借款利率为月利率3%，按月提前付息，到期还本。如借款人未按时足额支付借款本息的，需承担出借人因实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师代理费、邮寄费、公告费、差旅费、评估拍卖费、鉴定费等）。落款处有原告李小娜、被告林琳捺印予以确认。原告提交的中信银行交易明细显示：2014年12月3日，原告李小娜通过其账户（账号：62×××16）向被告林琳账户（账号：62×××36）转账100万元。另查明，原告李小娜为实现债权支付律师费2万元。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告林琳偿还借款100万元，有《借款合同》、银行交易明细相印证，事实清楚，被告林琳辩称原被告之间是委托理财关系，并不是借贷关系，但未提交相关委托手续，且双方签订的《借款合同》约定的权利义务明确，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对该合同承担相应的法律后果，故本院对被告辩称不予采信，被告林琳未提交相关证据证明其具体其他还款数额，故原告请求被告林琳偿还原告借款本金100万元，本院予以支持。对于原告利息的请求，双方在借款合同中约定借款利率为月利率3%，并明确利息支付至2015年2月2日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故被告林琳应以借款本金100万元为基数，按照年利率24%支付原告自2015年2月3日起至债务实际清偿之日止的利息。对于原告请求的律师费2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的律师费用已超过年利率24%的规定，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林琳偿还原告李小娜借款本金100万元，并以借款本金100万元为基数，按照年利率24%支付原告李小娜自2015年2月3日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李小娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，由原告负担540元，被告林琳负担11500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月二十六日书记员  樊明杰