沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初12921号原告：沈阳铸锻工业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王立华，系该公司经理。诉讼代表人：宁兴华，系沈阳铸锻工业有限公司管理人负责人。委托代理人：娄开元，系该公司员工。委托代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。被告：沈阳宣庆贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：郭美辰，系该公司执行董事。委托代理人：杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告沈阳铸锻工业有限公司与被告沈阳宣庆贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳铸锻工业有限公司的委托代理人娄开元、张娇到庭参加诉讼，被告沈阳宣庆贸易有限公司的委托代理人杨柏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳铸锻工业有限公司诉称，原告下属热处理分公司与被告自2012年11月6日起至2015年8月12日共签订21份《销售合同》，合同价款总计738812元；原告下属锻造分公司与被告自2015年6月4日至2015年11月9日签订了4份《销售合同》，合同总计250448元。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，提供货物价值共计989260元，并开具了相应的增值税专用发票953760元。但截至2018年11月1日，被告仅向原告支付了部分合同货款共计650000元，尚欠339260元。原告曾多次与被告沟通，要求其偿还欠款，但至今未果。请求法院判令：1、被告支付欠付的合同款本金人民币339260元；2、支付因欠款产生的利息（从2018年11月30日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告沈阳宣庆贸易有限公司辩称，原告的诉讼为无理诉讼。首先该诉讼已经超过法律的诉讼时效，至今已有四年多的时间，在此期间，原告从来没有与被告沟通过上述的所谓欠款内容。其次，原告在与被告的合同履行期间违反了合同法的诚实信用原则，原告把本来属于被告的工作内容和任务通过各种手段由自己去做，这样就切断了被告的经济来源，为此双方产生了严重的分歧，造成双方的合同无法实现。由于原告违约在先，被告本想通过诉讼解决，大约在四年之前双方就此问题已经达成了一致，即两不找，从此原告也没有起诉被告，被告也没有起诉原告。至今，管理该项业务的被告方的人员已经辞去了在我公司的职务，所以对于原告的起诉被告无法查实，其原因都是因为原告没有在法定期限通过诉讼或协议的方式来与被告协调造成的。再次，原告不应该作为本案的诉讼主体，被告认为，原告没有与被告直接签订销售合同，因此，作为本案的诉讼主体并不适格。希望法院查清本案事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，自2012年11月16日至2015年8月12日，原、被告先后订立21份《销售合同》，约定由原告为被告进行包括筒体、齿环、机壳、叶轮等来料加工，合同总价款为738812元，结算方式及期限约定为“支票”。自2015年6月4日至2015年11月9日，原、被告先后订立4份《销售合同》，约定由原告为被告提供包括泵筒体、泵盖、轴等锻件，合同总价款为250448元，结算方式及期限约定为“按双方约定的生产计划交货，30%预付款，全款提货”。上述25份《销售合同》，原告提供了18份《辽宁增值税专用发票》、47张产品出库通知单和来料加工件出厂证，证明原告已实际履行了交货义务。原告认可被告已给付货款650000元，尚欠货款339260元。另查明，2018年6月29日，本院作出（2018）辽0106破申1-1号民事裁定，受理深圳华锐通隧道机械有限公司对沈阳铸锻工业有限公司的重整申请。2018年6月29日本院作出（2018）辽0106破1-1号决定，指定沈阳铸锻工业有限公司清算组担任沈阳铸锻工业有限公司管理人。上述事实，有当事人的陈述、《销售合同》、《辽宁增值税专用发票》、产品出库通知单和来料加工件出厂证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系原告破产重整后，与原告的债务人因清偿债务而引发的争议，因此，本案案由应为对外追收债权纠纷。关于原、被告之间是否存在销售合同关系以及原告是否履行了供货义务的问题，被告虽然辩称有个别合同没有盖被告公章、没有被告代表人签字，产品出库通知单和来料加工件出厂证不是被告方人员签字，但原告举证的《销售合同》、《辽宁增值税专用发票》、产品出库单和来料加工出厂证，能够一一对应，形成了证据链条，能够证明原告已经履行了合同义务，在被告未提供其财务账册、职工名册的情况下，本院对原、被告的销售合同关系予以确认，且原告已经履行了供货义务。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。原、被告于2012年11月16日至2015年8月12日订立的21份《销售合同》，未明确约定货款的给付时间，所以，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，该部分诉讼请求并未超过诉讼时效期间。原、被告于2015年6月4日至2015年11月9日订立的4份《销售合同》，约定“按双方约定的生产计划交货，30%预付款，全款提货”，在被告提货时即应给付货款，结合原告提供的该4份《销售合同》对应的产品出库通知单，被告分别于2015年7月20日、2015年10月16日、2015年10月30日、2016年1月4日提货，则原告应自被告提货时向被告主张货款，并开始计算诉讼时效。至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，2015年7月20日提货所对应的货款69443元已超过二年的诉讼时效期间。2015年10月16日、2015年10月30日、2016年1月4日提货对应的货款的诉讼时效，因本院于2018年6月29日受理原告重整申请而中断。因原告自认被告已给付货款650000元，尚欠货款339260元，则对未超过诉讼时效期间的269817元（339260元-69443元），本院予以支持。关于原告举证承兑汇票复印件3份、收款收据复印件2份，欲证明被告在2015年10月16日、2016年1月4日、2018年10月25日向其付过款、诉讼时效中断的意见，因上述证据均为复印件，且被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，本院对原告上述意见不予采纳。关于原告要求被告给付货款利息的诉讼请求，因原、被告双方在多份《销售合同》中没有约定，但被告逾期给付货款给原告造成了损失，被告应自2019年8月27日起给付原告货款269817元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告沈阳宣庆贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳铸锻工业有限公司货款269817元；二、被告沈阳宣庆贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳铸锻工业有限公司货款269817元的利息，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告沈阳铸锻工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6389元，已经减半收取3195元，由原告沈阳铸锻工业有限公司承担521元，由被告沈阳宣庆贸易有限公司承担2674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王薇二〇一九年十二月十九日书记员  李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条第一款规定：债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。