广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初361号 原告黄联孙，男，1943年3月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人黄法晴，男，1972年12月23日出生，壮族，南宁市良庆区，系原告黄联孙之子。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，区长。 出庭负责人吴文勇，副区长。 委托代理人谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 第三人陈永进，原住南宁市良庆区良庆街旧街18号，现住址不详，系陈达三之弟。 原告黄联孙不服被告南宁市良庆区人民政府房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案受理后，依法向被告南宁市良庆区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日、2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告黄联孙委托代理人黄法晴、孟登高，被告南宁市良庆区人民政府出庭负责人吴文勇及委托代理人谭京凯到庭参加诉讼。第三人陈永进经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄联孙起诉称，其合法房屋位于南宁市××区良庆街××号，因“良庆区棚户区改造项目”工程建设需要，2015年10月26日，南宁市人民政府下发了南征〔2015〕13号《房屋征收决定的公告》，征收范围为东临新良路，南至良兴路，西邻延庆路，北靠五象大道。原告的房屋及地上附属物被纳入该拆迁范围。因原告对相关单位的补偿标准有异议，未能与相关部门签订协议。2017年12月20日、12月28日，良庆区人民政府组织相关部门分两次对原告的房屋及附属物强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋及地上附属物并未按照《中华人民共和国行政强制法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行相应的法律程序，强制拆除行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条规定应当对原告的损失进行赔偿。请求本院：1.确认被告强制拆除原告的房屋的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋损失3833170元（其中房屋价值3809170元、租金损失24000元）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告黄联孙提交了以下证据：1.身份证、遗嘱，证明原告主体资格；2.《南宁市人民政府关于良庆区棚户区改造项目实施房屋征收决定公告》（南征〔2015〕13号），证明南宁市政府对该地块进行征收；3.《证明》4张，证明原告是案涉房屋所有权人，房屋系五十年代房屋，原告并非本村村民；4.房产面积测绘图，证明原告房屋面积；5.房屋照片，证明被告作出强拆行为造成了损害；6.〔2018〕94号良庆区人民政府会议纪要，证明原告主体资格；7.黄养林房屋的征收补偿协议书，证明类似房屋的补偿标准；8.黄联孙户口本，证明黄联孙的户籍情况；9、良庆社区居委会出具的《证明》，证明陈达三的基本情况。 被告南宁市良庆区人民政府辩称，一、原告提交证据难以证明其为本案的利害关系人，依法应驳回其起诉。本案涉案房屋并未无任何权利凭证，在涉案房屋并经相关职能机关确权的情形下，原告提供的证据不足以证明其享有涉案房产的相关权利。根据行政诉讼法第二十五条和第四十九条的相关规定，依法应裁定驳回原告的起诉。如果原告证据能证明其确实享有权利的，原告可与相关部门协商征收补偿事宜并依法补偿。二、涉案征收行为合法有据，手续完整，程序正当。相关部门依法组织实施征地拆迁范围内土地和房屋的征地拆迁工作，依法发布征收土地方案和征地补偿安置方案，明确土地补偿、安置标准等各项有关内容与其他利害关系人签订补偿协议；及时发放补偿款涉案征收行为合法有据，手续完整，程序正当。三、涉案房屋无任何权利凭证，且原告提出不合理的补偿要求，故导致补偿协议未能签订。如按原告不合理的诉求给予拆迁补偿将不当增加补偿费，不仅会损害国家利益，而且对其他被征收补偿人不合理也不公平。此外，由于涉案房屋建设年代久远，存在一定安全隐患，加之其周边房屋已被依法征收拆除，故相关部门对涉案房屋采取保护性施工，以避免发生人身安全事故。四、原告诉求赔偿损失无法律依据。如前所述，涉案房屋并无任何权利凭证，亦无相关职能机关对其确权。在此情形下，原告主张其享有房屋权益无法律依据。原告主张赔偿金额亦缺乏计算标准和法律依据。综上，请求本院驳回原告起诉。 被告南宁市良庆区人民政府提交了以下证据：《关于良庆区良庆街片区旧城改造项目征收土地预公告》（南国土征预〔2014〕621号）、委托书，证明南宁市国土资源局是本案征地拆迁行为的行政主体。 本案审理过程中，本院依职权向南宁市良庆区房屋征收补偿和征地办公室调取了关于南宁市良庆区棚户片区改造项目国有土地上被征收房屋分类价值评估的《房地产估价报告》，并就第三人陈永进的情况向南宁市公安局良庆派出所、南宁市良庆区良庆社区居民委员会黄桂荣进行调查并制作问话笔录。良庆派出所向本院出具了《证明》。 经质证，被告对于原告提交的证据1中的身份证真实性、合法性、关联性无异议，对证据1中的遗嘱的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2、8、9的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3真实性、合法性、关联性有异议；对证据4、5、7的关联性有异议；对证据6的真实性有异议。对于被告提交的证据，原告认为超过举证期限，拒绝发表质证意见。 对于本院调取的证据，原告对证据的真实性、关联性均没有异议，被告对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1-6，8、9，本院调取的三份证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。原告提交的证据7与本案没有关联，依法不予确认。 被告提交的两份证据无正当理由超过举证期限，且与本案并无关联，依法不予确认。 经审理查明，原告黄联孙户籍地址在南宁市××区大沙田××村坛花坡5队115号，属农业户口。案涉房屋位于良庆区××××号，系解放前所建，没有办理土地证及房产证，系黄联孙继承母亲龚美英、继父陈达三的房屋。案涉房屋占地属国有土地。2015年10月26日，南宁市人民政府发布了《南宁市人民政府关于良庆区棚户片区改造项目实施房屋征收决定的公告》（南征〔2015〕13号），载明：项目位于良庆镇。土地级别：住宅五级、商业五级、工业四级；征收范围为东临新良路，南至良兴路，西邻延庆路，北靠五象大道范围内所有房屋及附属物，集体土地除外。房屋征收实施单位为被告南宁市良庆区人民政府。黄联孙的房屋位于该项目红线范围内。2017年4月10日，经南宁市国土测绘地理信息中心测量，该房屋为3层，占地面积227.69平方米，建筑面积为348.47平方米，砖木结构。 另查明，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地办公室委托广西华正房地产土地评估咨询有限公司进行南宁市良庆区棚户片区改造项目国有土地上被征收房屋分类价值评估，该公司于2016年11月4日出具了《房地产估价报告》。该报告载明，对房屋类型为私人自建房，土地级别为住宅五级，土地性质为划拨，房屋结构为砖木的被征收房屋全新市场交易分类单价为3364元/平方米，价值时点为2015年10月26日。2017年12月20日、12月28日，被告南宁市良庆区人民政府在未与案涉房屋权利人签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下，对案涉房屋分两次进行强制拆除。原告遂向本院提起行政诉讼。 再查明，陈达三出生于1908年，1976年去世。根据陈达三1965年9月17日所立的遗嘱，其四弟陈永进对案涉房屋的权属也具有权利。在南宁市公安局良庆派出所、南宁市良庆区良庆社区居民委员会均无法查询到陈永进户籍信息。 本院认为，根据合法性审查原则及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、南宁市良庆区人民政府是否是本案适格被告；二、本案被诉拆除行为是否合法；三、原告主张的赔偿请求是否有事实与法律依据。 一、关于南宁市良庆区人民政府是否是本案适格被告的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条明确规定了由市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并确定房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。上述规定对市、县级人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作产生的法律责任已予以明确。在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证责任作出认定或推定。本案中，原告黄联孙被拆除的案涉房屋位于良庆区棚户区改造项目范围内，《南宁市人民政府关于良庆区良庆镇棚户区改造项目实施房屋征收决定公告》（南征〔2015〕13号）明确了项目内房屋征收实施单位为良庆区人民政府，即由良庆区人民政府负责对良庆区棚户区改造项目范围的房屋实施征收工作。位于征收范围内的案涉房屋被强制拆除，在无主体对强拆行为负责的情况下，首先推定系由作为征收实施范围的良庆区人民政府实施了拆除行为。良庆区人民政府在第一次开庭时虽辩称其不是本案适格被告，但又不能举证证明有其他主体实施了被诉强制拆除行为。在庭后问话中和第二次开庭时，良庆区人民政府又认可其实施了本案被诉拆除行为，是本案适格被告。综合上述事实，故本院认定被告良庆区人民政府为本案适格被告。 二、关于被告作出涉案房屋强制拆除行为是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条二十六条、第二十七条二十七条、第二十八条二十八条等规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁；被征收人与征收部门在签约期限内达不成补偿协议的，征收人应制作征收补偿决定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼又不搬迁的，征收人应依法申请人民法院强制执行。本案中，原告黄联孙及其他权利人并未与房屋征收部门未达成补偿协议，被告在未先作出房屋征收补偿决定及经法院裁定准予强制执行下，直接拆除涉案房屋的行为违反上述规定，其实施的强制拆除行为超越职权并构成违法。原告请求确认被告对其涉案的房屋实施强制拆除的行政行为违法，本院予以支持。 三、关于原告的赔偿请求是否有事实与法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成财产损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案涉房屋属于原告合法继承的房屋，基于公平原则，原告应获得相应补偿。案涉房屋位于良庆区棚户区改造项目红线范围内，占地属于国有地，对该房屋的征收补偿安置应按照《良庆区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。但由于该房屋属祖传老屋，没有办理土地证及房产证，该补偿方案没有对此种情况进行规定。对于此种情况，《广西南宁五象新区规划建设委员会协调会议纪要》（〔2018〕20号）规定，未办理土地证的（含非农业人口），房屋占地为祖辈留下的宅基地，不是本社区集体人员的（外来人口），按照国有划拨土地上房屋评估补偿。根据该规定，由于原告黄联孙户口不在案涉征收房屋项目所在良庆镇，对案涉房屋应按照国有划拨土地上房屋评估价格进行补偿。如前所述，广西华正房地产土地评估咨询有限公司对良庆镇棚户片区改造项目国有土地上被征收房屋进行分类价值评估，根据该公司出具的《房地产估价报告》，房屋类型为私人自建房，土地级别为住宅五级，土地性质为划拨，房屋结构为砖木的被征收房屋，在2015年10月26日时全新市场交易分类单价为3364元/平方米。因此，根据案涉房屋的建设时间、结构类型、建筑面积及房屋没有土地证、房产证等相关情况，本院酌定被告南宁市良庆区人民政府对案涉房屋价值赔偿3364元/平方米×348.47平方米即人民币1172253.08元。由于原告与陈永进均为案涉房屋的权利人，且两人至今并未对案涉房屋进行财产分割，在陈永进并没有明确放弃对房屋权属的情况下，该赔偿款应为原告与陈永进共有。原告虽主张陈永进现下落不明，生死不明，但现无证据证实其确已死亡，陈永进又未经法律途径被宣告死亡，故该赔偿款依法仍应认定为原告与陈永进共有。其与陈永进之间的对涉案房屋的权属分割问题不属本案审查范围，应通过另案解决。对于原告主张的租金损失24000元，原告陈述系出租给他人经营导致的损失，由于该项损失不属于直接损失，且原告未就此提交相应证据证实，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 一、确认被告南宁市良庆区人民政府对南宁市良庆区良庆镇良庆街旧街18号的房屋进行强制拆除的行为违法； 二、由被告南宁市良庆区人民政府于本判决生效之日起60日内向原告黄联孙、第三人陈永进赔偿房屋损失人民币1172253.08元及利息（利率参照中国人民银行公布的整存整取定期存款一年期基准利率计算，从2017年12月28日起至实际支付之日止）； 三、驳回原告黄联孙的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。