河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初13683号原告：郑州慧民外语学校。法定代表人：杜振梅，校长。委托诉讼代理人：何鲲鹏，河南金学苑律师事务所律师。被告：郑州鑫达置业有限公司。法定代表人：杨斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺学文，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁全河，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。第三人：郑州市回民中学。法定代表人：李玉国，校长。委托诉讼代理人：王春前，男，住郑州市管城回族区。原告郑州慧民外语学校与被告郑州鑫达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法追加郑州市回民中学作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州慧民外语学校（以下简称慧民学校）法定代表人的委托诉讼代理人何鲲鹏，被告郑州鑫达置业有限公司（以下简称鑫达公司）法定代表人的委托诉讼代理人贺学文、鲁全河，第三人郑州回民中学（以下简称回民中学）法定代表人的委托诉讼代理人王春前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧民学校向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告偿还原告人民币1000000元，从起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，直至被告实际偿还之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月11日，被告鑫达公司因资金周转需要向原告借款1000000元，同日原告通过郑州银行支票向其支付了借款，鑫达公司向原告出具收具一份。原告虽多次催要，时至今日鑫达公司仍未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告鑫达公司辩称：1.原告诉称不属实。原告的前身为郑州市回民中学分校，系郑州市回民中学的分校，回民中学与被告签订有《开发住宅楼合同》及《开发住宅楼补充合同》，形成房地产委托代建关系。依据合同约定，被告为回民中学（包括分校）建设教职工住宅楼，所需费用包括土地出让金、土地增值税、地契税、集资或贷款本金、利息、招待费、人员工资、办证费等全部由回民中学承担。并且合同约定被告开工后10日内支付60%，竣工后审计时支付35%，竣工一年后支付5%，最终双方再通过决算来确定结算款数额。本案诉争的1000000元虽在《收据》上备注有“借款”，但同时也备注了“综合费用”，说明该笔款项有基础原因，故实际上并非“借款”，而是“付款”，是原告替回民中学向被告支付的建设成本，故本案应为房地产委托代建合同纠纷，而非民间借贷纠纷，对此被告将提交多份形式相同的《收据》作为证据予以证明；2.《最高院民间借贷若干问题的解释》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。故本案既然不是借款而是预支款的情况下，应否偿还及何时偿还的问题，应当依据基础法律关系即房地产委托代建关系来确定，而依据合同约定双方应当通过决算来确定应付款项，但涉案项目并未决算，无法查明和决定应否偿还。并且诉争的借支1000000元主要用于营业税、土地使用税、安装监控、员工工资、保安工资、物业费等，实际上前述几项费用已高达3500000元以上，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求；3.《收据》出具时间为2011.1.11，原告的起诉已超过诉讼时效，且收据上未约定利息，故原告要求支付利息没有依据；4.本案应特别注意发生的特殊历史背景和原因，其特殊性一是在于2011年前后原告是回民中学的分校，分校与总校存在隶属和被支配关系；二是在于被告与回民中学之间的房地产委托代建关系。否则，就不可能出现仅凭一份《收据》原告就将1000000元巨款借给被告且未约定还款时间、借款利息等重要事项；不可能出现《收据》上备注“综合费用”这一特殊用语（与开发合同相关联）；更不可能出现内容、形式相同，而仅付款主体不同、总金额高达3400000元的5份《收据》，但回民中学均未起诉要求还款，而原告拖至8年多以后“遭遇政府审计”才起诉的奇怪现象，极不符合真实民间借贷的常理，故恳请贵院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人回民中学述称：1.郑州市回民中学分校与郑州市回民中学之间不存在隶属分支关系，两个学校从双方提供的证据来看是不同的法人，故应各自承担相应的法律责任，郑州市回民中学是公办学校，资金来源是财政补贴，郑州市回民中学分校与更名后的郑州慧民外语学校是民办学校，不是事业单位，而且经核实第三人并未委托原告向被告付款；2.第三人委托被告开发楼房事宜与原被告之间的借贷行为没有关联性，被告所建的1-4号楼为多层，是2006年完工，费用也全部支付，5号楼是2008年完工交房，建房费用也已全部结清，而原被告之间的借贷发生在2011年，与完工交房及老师们的交费晚了好几年，所以不可能是工程款，另外回民中学认为，被告建设房屋并没有按照合同成本价卖给老师，价格远高于合同约定的成本价，这才是被告迟迟不予与第三人进行工程结算的原因；3.被告所说的工人员工的工资，小区物业费，保安服装等费用问题，合同约定的是房屋建设与办证期间的费用和利息，经第三人认可后摊入建房成本，但实际上第三人并未对工人工资及高额利息予以认可，没有依据也不应该由第三人支付，小区的物业费应该由业主承担，与第三人无关，保安服装费是被告经营过程中的成本，更与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日，被告鑫达公司为郑州市回民中学分校出具《收据》一份，上载明：“今收到郑州市回民中学分校人民币壹佰万元整系付借款（综合费用）会计郑聚才收款人周敏”。收据左上方手写有“同意李焕立”、右上方手写有“同意杜振梅”等字样，收据上盖有“郑州鑫达置业有限公司财务专用章”。收据形成时，李焕立任回民中学校长，杜振梅任回民中学分校校长，郑聚才任回民中学总务主任并负责当时教师住宅楼的工程监理工作，周敏为鑫达公司会计。郑州市回民中学分校于鑫达公司出具收据当日向鑫达公司账户转入1000000元。庭审中，原告主张该1000000元系原告出借给鑫达公司的借款，因原告已换多任校长，于今年审计时才发现该1000000元没有偿还，故提起诉讼。被告辩称该款系原告基于被告与第三人签订的《开发住宅楼合同》及《开发住宅楼补充合同》，代第三人支付合同约定的须由第三人支付的包括土地出让金、土地增值税、地契税、办证费等后续综合费用，因与第三人未进行工程决算，经第三人同意由原告代第三人垫付。同时第三人亦多次以借支形式向被告支付代建项目款项，第三人至今未起诉，且收据上亦注明“综合费用”，说明该款不是借款。并提交与第三人签订的《开发住宅楼合同》、《开发住宅楼补充合同》、国有土地使用证、收据存根和收据等证据。第三人则质证及陈述，第三人委托被告开发楼房事宜与原、被告之间的借贷行为没有关联性，建房费用也已全部结清，未委托原告向被告付款；被告因卖给学校教师房屋价格高于合同约定的成本价，才迟迟未与第三人决算；被告提交的四份收据是被告另向第三人借款的证明材料，仅证明第三人向被告出借借款，若经核实该借款系第三人公款，且被告未还，第三人将向主管及相关部门汇报后再决定是否起诉维权。第三人未向本院提交证据。另查明，2005年4月8日和2006年12月8日，第三人回民中学（甲方）与被告鑫达公司（乙方）先后签订《开发住宅楼合同》及《开发住宅楼补充合同》各一份，主要约定：甲方全权委托乙方将城北路11号开发建成教职工住宅楼。并就建设出资及筹集、开工时间、交付时间、分段付款时间与数额、工程质量要求、相关费用负担和鑫达小区5号楼住宅房出售均价等进行了约定。其中约定，因办公用地改为住宅用地的土地出让金、土地增值税、地契税、办理房产证等费用由甲方负担。被告已于2006年和2008年将住宅房屋交付回民中学及回民中学分校教师使用，现工程尚未决算。再查明，郑州市回民中学分校举办单位为第三人郑州市回民中学，2013年经郑州市教育局许可变更为郑州慧民外语学校。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。原告提供转账支票存根和进账单及《收据》拟证明原、被告之间存在借贷法律关系，被告不认可双方存在借贷关系。经审查，原、被告双方并未签有书面的借款合同，被告为原告出具的《收据》时间为2011年1月11日，上虽标明系付“借款”，但同时在“借款”后标注“综合费用”，收据上亦未显示借款利率、借款期限和还款方式等符合民间借贷特征的相关信息。综合考虑被告与第三人确实签有《开发住宅楼合同》及《开发住宅楼补充合同》，且被告已将开发住宅房屋交付原告与第三人单位的教师，现工程尚未决算；同时，被告曾以相同形式向第三人出具不同金额的收据，且原告提供的《收据》上有原告法定代表人与第三人法定代表人和当时负责工程监理的总务主任共同签字及原告自《收据》形成八年后才主张权利等因素和事实，本院认为原告以民间借贷为由向被告主张权利，理由和证据不足，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：驳回原告郑州慧民外语学校的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告郑州慧民外语学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  张煜晖人民陪审员  杨建明人民陪审员  王爱娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 曼