wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22050号原告：张莲，女，1948年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：杨菲，女，1943年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张莲与被告杨菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告张莲及其委托诉讼代理人张敏娜，被告杨菲到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告立即返还借款本金350,000元；2、判令被告以借款本金为基数，自借款之日起至一审判决生效之日止，按年利率11.5%向原告支付利息(以10万元为本金，自2017年1月11日起至本判决生效日止，以3万元为本金，自2017年1月11日起至2018年4月24日止；以13万元为本金，自2017年4月11日起至本判决生效日止；以2万元为本金，自2017年9月10日起至本判决生效日止；以10万元为本金，自2017年12月3日起至本判决生效日止，均按年利率11.5%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人、家庭生活及投资需要,在2017年1月至12月期间多次向原告借款,并出具了借条,于2017年1月11日借款130,000元整,约定年利率12%;2017年4月11日借款130,000元整,约定年利率12%;2017年9月10日借款20,000元整,约定借款期限一年,年利率11.5%;2017年12月3日借款100,000元整,约定借款期限一年,年利率11.5%。被告向原告借款四笔,借款本金共计380,000元。被告于2018年4月24日向原告归还借款本金30,000元。剩余本金350,000元及利息,经原告多次催讨,被告至今未还。综上所述,被告行为侵犯了原告的合法利益并给原告造成了极大的经济损失。为此,原告根据我国民诉法相关规定,特向贵院具文起诉,请求贵院依法判决。被告辩称，这些钱都是拿去投资的，为了享受100万元份额的利息，所以把大家的钱加起来，一共十几个人了，为了这个原因合同上写其一个人的名字，所以其出面写的借条。不然的话2万元根本不能享受11.5%的年利率。钱拿到以后，其马上转到了钱浩投资公司。被告到家里来催讨，耍无赖，说要吃睡在其家，所以其没办法还了3万元的本金给原告。后来因为投资失败了，钱浩公司出事了，所以本息拿不到了，才出了现在的事情。等投资公司还钱以后，其再还给原告。经审理查明：2017年1月11日，被告出具给原告一份文书载明：“今借到张莲投资款13万元，年利率为12%，到期本息一起归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。2017年4月11日，被告出具《借条》一份载明：“今借到张莲人民币13万元，年利率为12%，到期本息一并归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。2017年9月10日，被告出具《借条》一份载明：“今借到张莲人民币2万元，为期一年，年利率为11.5%，到期本息一并归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。2017年12月3日，被告出具《借条》一份载明：“今借到张莲人民币10万元，借期为一年，年利率为11.5%，到期本息一并归还”落款“借款人”处“杨菲”签名。被告对于如期收到原告上述38万元钱款没有异议。另，被告收到上述款项后有部分款项转支给案外人唐志明等。2018年4月24日，被告归还原告现金30,000元。以上事实，由借条、银行转账记录、取款凭证、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系。第一，被告均以“借款人”的名义向原告出具借条等文书，被告的借款人身份明确；第二，原告已将借条载明的款项如数交付被告，原告已实际履行出借义务；第三，被告曾直接向原告归还过相应款项。上述事实和证据已能证明双方存在真实的借款关系，除非有足够的相反证据予以推翻。虽然在某一文书中提到了“投资款”，但被告未就投资主体、投资对象、投资内容等作进一步举证，被告将原告交付的款项转支他人，尚不能证明系原告直接向第三方进行投资，被告没有提供足够的证据推翻双方之间的借款关系，故本院确认双方之间存在民间借贷关系。综上，本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款本息。现被告未能偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付本金及统一按年利率11.5%计算利息的诉请，合法有据，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨菲于本判决生效之日起十日内归还原告张莲借款350,000元；二、被告杨菲于本判决生效之日起十日内偿付原告张莲借款利息(利息分别以30,000元为基数，自2017年1月11日起至2018年4月24日止；以100,000元为基数，自2017年1月11日起至本判决生效日止；以130,000元为基数，自2017年4月11日起至本判决生效日止；以20,000元为基数，自2017年9月10日起至本判决生效日止；以100,000元为基数，自2017年12月3日起至本判决生效日止；均按年利率11.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告杨菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年十二月二十五日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3744号 申请执行人:刘纯月,女,汉族,住福安市。 被执行人:福建元利实业有限公司,住福安市甘棠镇西门府前路。统一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林建。 申请执行人刘纯月和被执行人福建元利实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初814号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7900.00元及利息；承担诉讼费1657元、执行费50元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；另案查封被执行人的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初814号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  施健芳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2587号原告：吴乐乐，男，汉族，1987年2月23日，住孟州市。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：王志波，男，汉族，1980年7月25日出生，住孟州市。被告：宫文波，女，汉族，1984年11月10日出生，住孟州市，系王志波妻子。原告吴乐乐诉被告王志波、宫文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴乐乐的委托诉讼代理人李国强,被告王志波、宫文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、被告立即偿还原告借款19600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王志波系原告雇佣的货车司机，从2018年冬季到2019年7月王志波陆续从原告处借款40600元，从2019年3月到7月王志波以工资抵偿21000元，欠原告19600元未付。被告王志波辩称，原告起诉的不是事实，其没有借过原告的钱，原告给的是工资款，原告长期不发工资。2019年1月18日其向原告要工资，原告给其转20000元，2019年1月27日原告给其转5000元，这25000元是付2018年的工资。2019年7月18日其出车期间得急性脑梗在南京住院，原告交了2000元医疗费，人就走了。7月25日从南京出院，原告是8月2日到被告家说结算工资，原告说25000是借他的钱，8月12日原告到被告家去录音，当时其脑子不清醒。2019年工资原告还没有给。被告宫文波辩称，王志波的工资没有给我说，我也不清楚他的工资，原告到我家威胁我说清工资，他在那算账，我也不清楚，我不知道他的工资是怎么算的，我当时说的是在我老公脑子不清醒的情况下说的，根本就不算。原告向本院提交的证据是：1、2019年8月12日吴乐乐和吴乐乐的姨父及二被告的谈话录音，证明二被告完全认可借原告的钱，扣除2019年应付被告的5个月工资后，多出19600元，这是被告应偿还原告的借款，这事实二被告均认可，当时二被告从未提过欠2018年工资的事，也没有说过头脑不清醒，因此应采信原告的主张。2、结婚登记审查处理表，证明二被告是夫妻关系。二被告质证称，证据1是王志波在不清醒的情况下说的，录音上王志波就没有吭声，原告给王志波算账，不是给宫文波算账，原告不应找宫文波算账。对证据2无异议。本院对被告无异议的证据予以采信，对其余证据，原告未提供其他更充分的证据予以印证，故不作为本案的定案依据。二被告向本院提交的证据是：2018年至2019年的微信、支付宝转账单，证明原告给被告转的都是2018年的工资款，2019年工资给了7000元，2019工资还没有给完，被告没有借原告的钱。原告质证称，对证据真实性无异议，但不能证明被告的主张，以往的工资都是原告收到运费后给的，都是现金工资，这是被告王志波称家里急用钱借原告的钱，这笔款在录音中有体现，录音中能够证明原告借给被告19600元。本院依据有效证据确认以下案件事实：二被告系夫妻。王志波系原告雇佣的货车司机。原告称被告欠其借款19600元，庭审中二被告予以否认，原告未提供充分证据证明其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求未提供充分证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴乐乐的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取为145元，由原告吴乐乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十二月十六日书记员  张晓燕
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑终508号 原公诉机关河北省邢台经济开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李老二，男，1988年7月18日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台县，捕前住邢台市桥西区。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年4月29日被邢台市公安局开发区分局民警抓获，2019年4月30日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 指定辩护人王德权，河北凯华律师事务所律师。 河北省邢台经济开发区人民法院审理河北省邢台经济开发区人民检察院指控原审被告人李老二犯非法采矿罪一案，于2019年9月11日作出（2019）冀0591刑初86号刑事判决。原审被告人李老二不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，一、2015年10月12日，张计生将自己耕种的40.4亩土地以每亩17000元的价格租赁给张林虎（已判决）、刘伟、崔某等人采砂使用。2017年10月至2018年1月30日，被告人李老二和付军良（已判决）、张林虎在没有办理采砂许可证的情况下，组织陈飞飞（已判决）、张计生（已判决）、胡利旺（在逃）、刘魁峰、马忠生、李某1、李某2、毕某、李某3等多人使用挖掘机、铲车、改装翻斗车等工具开始在张计生耕地上采砂，并使用付军良租用的场地存放、出售开采的砂子，砂子主要销往邯郸等地。2018年1月30日22时许，被邢台市公安局开发区分局民警当场查获。经邢台市国土资源测绘中心测定，采砂占地5085.9平方米（7.63亩）、采砂量为26776.59立方米；经邢台市价格认证中心认证，砂子价值为人民币923793元。 二、2009年以来，陈飞飞在没有办理采砂许可证的情况下，陆续使用三马车等在自己耕种的土地上采砂出售、自用。2017年11月至2018年1月间，陈飞飞又在被告人李老二及付军良的帮助下，组织刘魁峰、毕某、李某1、李某2等人使用挖掘机、铲车、改装翻斗车等在自己的耕地上采砂，并使用付军良的场地存放、出售采出的砂子。经邢台市国土资源测绘中心测定，采砂占地1633.2平方米（2.45亩）、采砂量为7022.3立方米；经邢台市价格认证中心认证，砂子价值为人民币242269元。 上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人彭某、赵某、胡某、崔某、李某1、李某2、毕某、李某3等人的证言、扣押决定书、扣押物品清单、邢台市水务局证明、邢台经济开发区农业办证明、张计生工行银行卡明细、收条、土地租赁协议、抓获证明、刑事判决书、同案犯付军良、张计生、陈飞飞、张林虎的供述及被告人李老二的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李老二伙同付军良、张计生、陈飞飞、张林虎，在未取得采矿许可证的情况下，以破坏耕地的形式进行采砂，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李老二积极参与非法采矿并负责组织管理，系主犯，但其在共同犯罪中所其作用小于付军良、张林虎，故其辩护人所提被告人李老二系从犯的意见不予采纳。被告人李老二如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人李老二犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2022年4月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李老二违法所得6000元予以没收，上缴国库。 李老二的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是，原审法院认定李老二系主犯及参与公诉机关指控的第二起犯罪事实错误。 经审理查明，一、2015年10月12日，张计生将自己耕种的40.4亩土地以每亩17000元的价格租赁给张林虎（已判决）、刘伟、崔某等人采砂使用。2017年10月至2018年1月30日，被告人李老二和付军良（已判决）、张林虎在没有办理采砂许可证的情况下，组织陈飞飞（已判决）、张计生（已判决）、胡利旺（在逃）、刘魁峰、马忠生、李某1、李某2、毕某、李某3等多人使用挖掘机、铲车、改装翻斗车等工具开始在张计生耕地上采砂，并使用付军良租用的场地存放、出售开采的砂子，砂子主要销往邯郸等地。2018年1月30日22时许，被邢台市公安局开发区分局民警当场查获。经邢台市国土资源测绘中心测定，采砂占地5085.9平方米（7.63亩）、采砂量为26776.59立方米；经邢台市价格认证中心认证，砂子价值为人民币923793元。 二、2009年以来，陈飞飞在没有办理采砂许可证的情况下，陆续使用三马车等在自己耕种的土地上采砂出售、自用。2017年11月至2018年1月间，陈飞飞又在被告人李老二及付军良的帮助下，组织刘魁峰、毕某、李某1、李某2等人使用挖掘机、铲车、改装翻斗车等在自己的耕地上采砂，并使用付军良的场地存放、出售采出的砂子。经邢台市国土资源测绘中心测定，采砂占地1633.2平方米（2.45亩）、采砂量为7022.3立方米；经邢台市价格认证中心认证，砂子价值为人民币242269元。 上述事实，有原公诉机关提供的现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人彭某、赵某、胡某、崔某、李某1、李某2、毕某、李某3等人的证言、扣押决定书、扣押物品清单、邢台市水务局证明、邢台经济开发区农业办证明、张计生工行银行卡明细、收条、土地租赁协议、抓获证明、刑事判决书、同案犯付军良、张计生、陈飞飞、张林虎的供述及被告人李老二的供述等证据予以证实，上述证据已经原审法院质证属实，本院予以确认。 关于上诉人（原审被告人）李老二及辩护人提出李老二系从犯的上诉理由及辩护意见，与同案犯付军良、张计生、陈飞飞、张林虎等人供述的“李老二在现场负责指挥、收钱、记账”以及“是项目负责人”等内容相矛盾，同案犯付军良、张计生、陈飞飞、张林虎等人的供述相互印证，能够证明李老二积极参与非法采矿，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故李老二及辩护人所提其系从犯的上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人（原审被告人）李老二及辩护人提出其未参与公诉机关指控的第二起犯罪事实的上诉理由及辩护意见，与李老二及同案犯陈飞飞的供述相矛盾，故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李老二伙同付军良、张计生、陈飞飞、张林虎，违反矿产资源法的规定，在未取采矿许可证的情况下，以破坏耕地的形式进行采砂，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。对于上诉人李老二的上诉理由及辩护意见，本院不予支持。原审法院认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢书明 审 判 员 赵玲玲 审 判 员 郝 诚 二〇一九年十二月四日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4727号之一 申请执行人：黎贵会，女，1979年9月30日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：龙亚敏，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：唐德宝，男，1997年7月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 申请执行人黎贵会与被执行人唐德宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎贵会于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人唐德宝给付申请执行人款项30053.08元及相关利息，并缴纳案件受理费320元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人唐德宝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人唐德宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐德宝的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人唐德宝名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人唐德宝的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费320元、申请执行费350元。本院暂未发现被执行人唐德宝有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人唐德宝拒不履行，且未报告财产，本院已对已对被执行人唐德宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和电话告知了申请执行人委托诉讼代理人龙亚敏。 综上，被执行人唐德宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 宋叶芮
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3720-3727号申请执行人：张传兵，男，1975年5月26日生，汉族，遵义市人，身份证明号码522101197505264413，住遵义市汇川区。申请执行人：徐仁侠，女，1973年3月12日生，汉族，遵义市人，身份证明号码522101197303124420，住遵义市红花岗区。申请执行人：徐仁勇，男，1970年1月23日生，汉族，遵义市人，身份证明号码52210119700123443Ｘ，住遵义市红花岗区。申请执行人：陈永金，男，1958年4月19日生，汉族，遵义市人，身份证明号码52210119580419441Ｘ，住遵义市红花岗区。申请执行人：徐仁伟，男，1966年10月25日生，汉族，遵义市人，身份证明号码522101199610254415，住遵义市红花岗区。申请执行人：罗永仙，女，1941年12月2日生，汉族，遵义市人，身份证明号码522101194112024423，住遵义市红花岗区。申请执行人：张传红，女，1967年9月28日生，汉族，遵义市人，身份证明号码52210119670928442Ｘ，住遵义市红花岗区。申请执行人：张传军，男，1972年8月1日生，汉族，遵义市人，身份证明号码522101197208014418，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道桃溪河畔一号会所。法定代表人:刘建国，总经理。申请执行人张传兵依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5296、5297、5298、5299、5300、5301、5302、5303号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、将位于红花岗区间安置给申请人张传兵；位于红花岗区户型住房两套安置给申请人张传兵；向申请人张传兵支付2014年9月20日至2019年9月20日期间拖欠的过渡费人民币104480.7元；承担案件受理费1195元，执行费1466元。二、将位于红花岗区间安置给申请人徐仁侠；位于红花岗区户型型住房两套安置给申请人徐仁侠；向申请人徐仁侠支付2015年4月15日至2019年4月15日期间拖欠的过渡费人民币162625.85元；承担案件受理费1775元，执行费2340元。三、将位于红花岗区桃溪寺村委会留地安置小区内综合楼X号楼XX号门面安置给申请人徐仁勇；位于红花岗区户型房屋安置给申请人徐仁勇；向申请人徐仁勇支付2015年4月15日至2019年4月15日期间拖欠的过渡费人民币96540.7元；承担案件受理费1105元，执行费1348元。四、将位于红花岗区营业房安置给申请人陈永金；位于红花岗区忠庄镇幸福村X亩地内安置房屋给申请人陈永金；向申请人陈永金支付2014年6月1日至2019年4月1日期间拖欠的过渡费人民币275532元；承担案件受理费2765元，执行费4033元。五、将位于红花岗区营业房安置给申请人徐仁伟；位于红花岗区户型房屋安置给申请人徐仁伟；向申请人徐仁伟支付2015年4月15日至2019年4月15日期间拖欠的过渡费人民币176178.5元；承担案件受理费1910元，执行费2543元。六、将位于红花岗区户型房屋一套安置给申请人罗永仙；承担案件受理费30元，执行费500元。七、将位于红花岗区一间安置给申请人张传红；向申请人张传红支付2014年9月20日至2019年4月20日期间拖欠的过渡费人民币47375元；承担案件受理费490元，执行费611元。八、将位于红花岗区一间安置给申请人张传军；位于红花岗区户型住房两套安置给申请人张传军；向申请人张传军支付2014年9月20日至2019年4月20日期间拖欠的过渡费人民币132033.9元；承担案件受理费1470元，执行费1880元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人将上述住房交付申请执行人，由于门面房还未进行分割且位置不明确，暂时不具备交付条件。由于被执行人未履行金钱给付义务，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有少量存款，因金额太小，无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下房产均有查封、抵押，不具备执行条件。同时查明，被执行人系问题房开，政府问题房开工作组已进驻监管，并通过增加容积率修建房屋销售所得款项，分期向本案申请人支付欠款。现已将被执行人的法定代表人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查和查找被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人未明确回复。故本案将按终结本次执行程序结案。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5296、5297、5298、5299、5300、5301、5302、5303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月三十日法官助理陈果书记员罗露露
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25182号原告：段泉义，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。被告：宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹继新，董事长。委托诉讼代理人：钱晓红。原告段泉义与被告宝山钢铁股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段泉义、被告宝山钢铁股份有限公司的委托诉讼代理人钱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段泉义向本院提出诉讼请求：(1)判令被告恢复与原告自2017年8月1日起至2018年7月31日止的劳动关系；(2)判令被告支付原告自2015年9月1日至2017年7月31日期间的病假工资差额人民币(以下币种均为人民币)86,431元；(3)判令被告按16,880.62元/月的标准支付原告2017年8月1日至2018年7月31日期间的工资202,567元。事实和理由：原告于2009年7月进入被告处，从事技术岗工作。2015年8月原告被诊断患XXX疾病假到2017年7月。原告正常工资为扣金后12,491.66元/月(扣金前为16,880.62元/月)，但在2015年9月至2017年7月原告病假期间，被告给原告发放的病假工资扣金后月均仅为2,058.89元，远低于《上海市劳动局关于加强企业职工疾病休假管理保障职工疾病休假期间生活的通知》中规定的病假工资标准，其中有几个月还低于沪劳保发(2000)14号文件规定的最低的病假工资标准。2017年7月，原告向被告申请复工，但被告未说明原因，也不顾原告多次明确反对，毫无理由地给原告安排公司法定代表人和工作性质都不相同的宝发展门卫岗，原告不同意，后被告于2017年8月3日开出退工单将原告辞退。原告因缺乏相应法律知识，也认为被告作为知名国企其行为应是合法合规的，所以直到2019年7月原告才得知自身权益被侵害，才开始维权，在此之前原告未向相关部门或被告主张过权利。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告宝山钢铁股份有限公司辩称，被告2017年7月31日与原告解除劳动关系，原告2017年8月17日收到退工单，原告的诉请已经超过仲裁申请时效；被告是在原告医疗期满合法解除与原告的劳动合同，且已支付了经济补偿金和医疗补助费，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2009年7月进入被告处，在技术岗工作。原、被告双方签有劳动合同，最后一份劳动合同终止日期为2018年7月31日。2015年8月1日，原告患病住院治疗，后一直病休，2016年3月14日被鉴定为“完全丧失劳动能力”。2017年6月15日，被告以家访形式将医疗期满告知书送达原告。2017年7月25日，被告再次向原告出具医疗期满告知书附复工申请表，要求原告办理复工手续并配合做复工前体检。原告不同意被告安排的宝发展门卫岗，原告将解除事宜通知工会后，向原告出具退工单解除双方劳动关系，并向原告支付了解除劳动合同经济补偿及医疗补助费。原告2017年8月17日签收退工单。又查明，原告于2019年8月15日申请仲裁，要求被告自2017年8月1日起恢复劳动关系，并要求被告按16,880.62元/月的标准支付2017年8月1日至2019年9月3日期间的工资、支付2015年9月至2017年7月期间的病假工资差额129,066.99元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告2017年8月17日收到退工单，即知晓了被告与原告解除劳动关系的事实，2017年8月17日即是原告知道或应当知道权利被侵害的起算时间，故原告于2019年8月15日申请仲裁，其所有请求已超过申请仲裁时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告段泉义的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告段泉义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年十二月十八日书记员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4222号申请执行人：王贤群,男,1966年1月29日出生,汉族,住乐清市。被执行人：顾三勇,男，1971年11月25日出生,汉族,住乐清市。申请执行人王贤群与被执行人顾三勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初3443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为执行款126500元及利息，并负担案件受理费5100元、执行费1798元。执行立案后，本院于2019年08月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人顾三勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾三勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾三勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人顾三勇有银行开户，本院于2019年08月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人顾三勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顾三勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾三勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王贤群。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾三勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4222号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十二月二十三日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23941号申请人：殷根宝，男，1958年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被申请人：钱郑，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。殷根宝诉钱郑房屋买卖合同纠纷一案，申请人殷根宝向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钱郑价值人民币350万元的财产，申请人殷根宝已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钱郑价值人民币350万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙佑正二〇一九年十二月十六日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行审复26号复议申请人（原申请执行人）襄汾县自然资源局，住所地襄汾县新城镇车站街。法定代表人顾黎波，该局局长。被申请人（原被执行人）朱建设，男，汉族，1971年10月15日出生，住址襄汾县赵康镇北赵村东街65号。复议申请人不服襄汾县人民法院（2019）晋1023行审3号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人襄汾县自然资源局向襄汾县人民法院申请强制执行的事项为：限朱建设十五日内拆除在非法占用的878平方米土地上新建的房屋。事实和理由：2018年5月朱建设未经县级以上人民政府批准，占用赵康镇北赵村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。经认定占地位置在赵康镇北赵村，占地面积878平方米，其中209号图斑497平方米，地类为水浇地；0037号图斑381平方米，地类为水浇地，经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》对照，该宗地74.66平方米土地在规划确定的允许建设区范围内，符合规划；803.64平方米土地在规划确定的限制建设区范围内，不符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》规定，襄汾县自然资源局对朱建设作出襄政国土罚字[2018]20号行政处罚决定。原审法院认为，申请执行人襄汾县自然资源局于2018年7月13日作出的襄政国土罚字[2018]20号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。被执行人朱建设接到处罚后，至今未履行行政处罚决定书确定的拆除义务，也未提起行政复议或行政诉讼。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许，根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定准予执行襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]20号行政处罚决定，由襄汾县自然资源局组织实施。复议申请人襄汾县自然资源局以一审法院裁定由其组织实施襄政国土罚字[2018]20号行政处罚决定，没有法律依据、适用最高人民法院“裁执分离”规定错误为由，请求撤销襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023行审3号行政裁定书。本院认为，本案的焦点在于复议申请人对一审法院作出的裁定是否具有复议权。行政机关不服法院裁定申请复议必须要有明确的法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第七条均明确规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。而对于行政机关对人民法院作出的准予执行的裁定有异议的，法律并没有规定其申请复议的权利。本案一审法院已裁定准予执行，申请人襄汾县自然资源局无权向本院申请复议，对其复议本院依法驳回，并将本案退回一审法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回襄汾县自然资源局复议申请。原裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年十二月十二日书记员  张琳洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李秀红，女，1985年11月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李秀红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160927000807号。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月27日发放贷款350000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金95071.34元、利息(含罚息)17491.99元、复利1563.04元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金95071.34元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）17491.99元、复利1563.04元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金95071.34元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秀红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95071.34元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为17491.99元、复利为1563.04元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李秀红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告李秀红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6624号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：郑以耕，男，汉族，1976年11月29日出生，住福建省宁德市福安市。 本院于2019年11月25日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郑以耕追偿权纠纷一案，申请执行标的为偿付代偿款21352.96元，赔付违约金9000元，诉讼费279元、执行费355元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院查明被执行人郑以耕在本院有作被执行人的执行案件立案，案号为：（2019）闽0102执4982号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6624号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执4982号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89687号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：杨维江，上海融孚律师事务所律师。被告：上海和御信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区205室。法定代表人：应松。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司诉被告上海和御信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 捷二〇一九年十二月二十三日书记员 阮文楚附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初555号公诉机关西平县人民检察院。被告人巴伊莎，女，1998年6月30日出生，回族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年6月21日被西平县公安局刑事拘留，2019年7月6日被西平县公安局执行逮捕，2019年7月18日被西平县公安局取保候审。2019年10月22日被本院重新办理取保候审。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人巴伊莎涉嫌犯敲诈勒索罪一案于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜、张建光出庭支持公诉，被告人巴伊莎及其指定辩护人文东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2019年3月份，被告人巴伊莎以索要张某给被害人康某的花费为由，采取在“西平高中表白墙”（QQ公共账号）上发送辱骂威胁康某的言语（被害人康某为西平高中高三学生），并威胁其若不转钱给她，便在西平高中拉横幅等方式向被害人康某索要钱。被害人康某被逼无奈，分别于2019年3月30日、2019年5月3日通过微信向巴伊莎转账2000元、1300元钱，共计3300元。就上述指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、违法犯罪记录查询证明、到案经过、党员信息证明、手机QQ、微信截图、早孕证明、谅解书等书证；证人杨秋平、于某、张某、武某、刘某、韩某等人的证言；被害人康某的陈述，被告人巴伊莎的供述与辩解，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人巴伊莎以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，多次强行索取公私财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人巴伊莎对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对罪名不予认可，认为其不是犯罪，庭后向本院提交悔过书一份，希望法院从轻处罚。被告人巴伊莎的辩护人的辩护意见是，1、对公诉机关指控事实不持异议；被告人构不上敲诈勒索罪，理由如下：被告人没有非法占有的目的；向被害人索要该款是张某为平息三方感情纠葛；综上，被告人不符合敲诈勒索罪的构成要件。经审理查明，2019年3月份，被告人巴伊莎以索要张某给被害人康某的花费为由，采取在“西平高中表白墙”（QQ公共账号）上发送辱骂威胁康某的言语（被害人康某为西平高中高三学生），并威胁其若不转钱给她，便在西平高中拉横幅等方式向被害人康某索要钱财。被害人康某被逼无奈，分别于2019年3月30日、2019年5月3日通过微信向巴伊莎转账2000元、1300元钱，共计3300元。另查明，2019年7月15日，被告人巴伊莎自愿向被害人康某支付人民币11300元，并取得谅解。上述事实，被告人巴伊莎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨秋平、于某、张某、武某、刘某、韩某等人的证言，被害人康某的陈述，被告人巴伊莎的供述与辩解，户籍证明、违法犯罪记录查询证明、到案经过、党员信息证明、手机QQ、微信截图、早孕证明、谅解书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴伊莎以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，索要他人财物，数额较大的事实清楚、证据确实、充分，其行为已经构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人系初犯，并取得谅解，庭后自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人巴伊莎犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元。（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 晨
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初3111号原告：张福清，男，1954年11月5日生，满族，农民，住辽宁省。被告：韩颖，女，1980年4月3日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市海州区。负责人:孙红军，系该公司经理。原告张福清诉被告韩颖、太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的一种处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张福清撤诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。审判员  王贵权二〇一九年十二月三日书记员  张 洋
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3049号原告：王兴盛，男，1978年1月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：陈林波，男，1987年7月18日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，被告：陈玲龙，男，1986年11月7日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，被告：王由丰，男，1982年9月2日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，上列当事人承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴盛到庭参加诉讼。被告陈林波、陈玲龙、王由丰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告人民币85600元及利息（利息自2016年10月1日起按月利率2%计至还清款之日止，至2019年9月1日已发生利息59920元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告为三被告合伙经营的“南康芙蓉新城魅力小龙虾”店装修，经结算截止2016年9月13日，被告尚欠原告装修款人民币85600元，并立具欠条给原告，同时约定在同月30日前付清等。到期后，被告未付分文给原告，经催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件；二、欠条原件；三、4张欠款明细表原件。三被告未提供答辩，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年，原告王兴盛为被告陈林波、陈玲龙、王由丰合伙经营的“南康芙蓉新城魅力小龙虾”饮食店装修，经双方结算，被告共欠原告装修款85600元。2016年9月13日，三被告向原告出具了欠条，约定在2016年9月30日前归还，如逾期未还，按月利率5%计算违约金。但该款履行期限届满后，被告并未按约履行还款义务，至今分文未付，导致本诉。以上事实，有原告的陈述及其提供的经庭审质证的证据证实，本院予以认定。本院认为，三被告欠原告装修款有其出具的结算单及欠条为凭，双方债权、债务关系明确，证据充分确实，应受法律保护。本院对原告要求被告履行支付装修款的义务予以支持。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求，虽然合同双方在欠条中约定了按月利率5%计算违约金，但本院认为该违约金约定过高，原告自愿降低为按月利率2%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林波、陈玲龙、王由丰在本判决生效之日起十五日内向原告王兴盛支付装修款85600元，并承担该款自2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3210元，由被告陈林波、陈玲龙、王由丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  曾君红人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇一九年十二月三十日书 记 员  邱艺薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19940号之一原告：胡昌郁，女，，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海融孚律师事务所律师。被告：邓鸿雁，女，汉族，住湖北省荆州市。原告胡昌郁与被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡昌郁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年十二月二十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初9050号之一申请人：上海海志建设工程有限公司，住所地上海市虹口区车站北路612号1304室。法定代表人：洪宝荣。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被申请人：天津市和平新世纪妇儿医院有限公司，住所地天津市和平区小白楼街赤峰道33号。申请人上海海志建设工程有限公司与被申请人天津市和平新世纪妇儿医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）津0101民初9050号民事裁定书，冻结被申请人天津市和平新世纪妇儿医院有限公司的银行存款895855元或查封其等值财产。2019年12月27日，申请人上海海志建设工程有限公司申请申请解除上述保全措施,理由为被申请人已全部履行债务。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市和平新世纪妇儿医院有限公司银行存款895855元或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嬿二〇一九年十二月二十七日书记员  王昳本法律文书所引用的法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执280号申请执行人：贺啸波，男，汉族，1956年5月6日生，住江西省莲花县。被执行人：贺生华，男，汉族，1978年11月20日生，住江西省莲花县。贺啸波依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初509号民事判决书于2019年8月28日向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行，向被执行人贺生华发出执行通知，被执行人贺生华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人贺生华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人贺生华无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2019年8月30日，本院已向被执行人贺生华发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行55150元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行55150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚球审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月六日书记员  施丽芳（江西）
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执319号申请执行人：莲花县下坊农机有限公司，住所地：江西省莲花县琴亭镇金城大道231号，统一社会信用代码：91360321698466768G。被执行人：胡祝先，男，1955年12月21日，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人莲花县下坊农机有限公司依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初146号民事判决书于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2019年9月26日立案执行，向被执行人胡祝先发出执行通知，被执行人胡祝先未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡祝先发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人胡淑林无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2019年10月17日，本院已向被执行人胡祝先发出限制消费令。本案申请执行人申请执行34650元，截至2019年12月30日已执行1000元，未执行33560元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月三十一日书记员  施丽芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11934号原告：刘志敏，男，1995年4月28日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：宋国奇，男，2001年12月14日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省甘谷县。被告：宋茂林，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省甘谷县。被告：张小燕，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省甘谷县。原告刘志敏与被告宋国奇、宋茂林、张小燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告刘志敏于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志敏撤回起诉。案件受理费729元（已减半收取），由原告刘志敏承担。审判员  李泽霞二〇一九年十二月二十四日书记员陈莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志钢，男，1960年1月21日出生，汉族，住河北省怀来县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省怀来县人民政府，住所地河北省怀来县沙城镇府前街1号。 法定代表人王鸿飞，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省怀来县东花园镇人民政府，住所地河北省怀来县东花园镇。 法定代表人尚海军，镇长。 再审申请人王志钢因诉被申请人河北省怀来县人民政府（以下简称怀来县政府）、河北省怀来县东花园镇人民政府（以下简称东花园镇政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省高级人民法院作出的（2018）冀行终608号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王志钢向本院申请再审称:1.被申请人与再审申请人签订涉诉协议时，没有取得征地批复文件，涉诉协议违反土地管理法的强制性规定而无效，其欠缺签订房屋拆迁补偿安置协议的合法性前提。2.本案集体土地上房屋征收，必须经过省级人民政府或国务院批准征收后，怀来县政府才有组织实施征收、签订补偿安置协议的职权。在没有征地批复的情况下，怀来县政府不具有征收、签订补偿安置协议的主体资格。综上，请求：撤销一、二审判决，依法确认再审申请人与被申请人签订的《怀来县新建京张铁路项目房屋征收补偿安置协议》无效；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，再审申请人请求确认其与被申请人签订的《怀来县新建京张铁路项目房屋征收补偿安置协议》无效。根据原审法院查明的事实，涉案京张铁路工程作为国家重要交通基础设施建设项目，于2015年9月20日取得国家发展改革委批准。目前，案涉土地已经依法被批准征收，怀来县人民政府作为适格的征收主体，在征收的过程中履行了补偿安置方案公告等程序，确定了安置补偿方案，并与申请人签订了被诉协议，并无违反法律、行政法规强制性规定或者没有依据等重大且明显违法情形。协议签订后，怀来县政府委托东花园镇政府为补偿安置资金设置了专款专户，且王志钢的补偿款已存入上述专款账户中。故《补偿安置协议》尚不存在足以确认无效的情形，一审法院判决驳回王志钢的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，并无不当。 综上，王志钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志钢的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2130号原告：杨彬，男，1972年7月12日出生，汉族，高中文化程度，经商，住武汉市东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。被告：天门承天国际车城开发有限公司，住所地：天门市杨林街道办事处特1号。法定代表人：官国威，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告杨彬与被告天门承天国际车城开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人刘会胜、被告天门承天国际车城开发有限公司（以下简称“承天公司”）的委托诉讼代理人罗孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2017年7月31日签订的《协议书》有效；2.请求判决被告将天门承天国际车城C9-4号房屋交付给原告，并将房屋产权过户到原告名义下；3.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2015年1月12日，湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称“盛隆公司”）与原告签订建设工程承包协议书，约定由原告承包经营盛隆公司与被告签订建设工程施工合同约定被告开发的承天国际车城B区1#工程。合同签订后，原告按照合同约定组织施工，2017年5月24日，建设工程经竣工验收合格。该工程经被告委托武汉宏宇建设工程咨询有限公司对工程结算造价进行审计，工程结算价款为47065667.01元。被告已付工程款为37203311元，余下工程款9862356.01元未支付。被告应支付工程款到期后，2017年7月31日，原、被告及盛隆公司三方签订协议书，约定被告以其所有的4S店抵付工程款7020000元，并同时约定盛隆公司的工程款债权转让给原告，原告同意接受以房抵付工程款7020000元。该协议已生效，但被告未履行合同，未交付房屋给原告及办理房屋产权过户手续。被告承天公司辩称，被告对该协议书的真实性、客观性予以认可；签订协议后，并非被告未按协议履行义务，而是原告与盛隆公司未按此前合同履行相应义务，加之盛隆公司过错，导致多家法院对本案涉案的合同工程款及相应的资金进行了冻结，才导致本协议无法履行。经审理查明，2014年11月28日，被告承天公司与盛隆公司签订建筑工程合同，约定由被告将天门承天国际车城B区国际汽车展厅B1#土建交由盛隆公司承建，合同包干总造价为45362500元。2015年1月12日，原告与盛隆公司签订建设工程施工经济责任承包协议书，约定盛隆公司经公司内部招投标，同意原告承包经营天门承天国际车城B区国际汽车展厅B1#土建工程，合同造价暂按合同价45362500元签订，最终以工程结算价为准。尔后，原告组织人员进行了施工，2017年5月24日，天门承天国际车城B区国际汽车展厅B1#经验收合格。2017年7月31日，原告、被告、盛隆公司签订《协议书》，约定：“1.承天公司以承天国际车城所持有的4S店栋C9-2号，面积为约1300平方米（实际面积以房产证为准），每平方米单价为5400元，总造价7020000元抵扣盛隆公司工程款；杨彬愿意以承天公司所抵扣盛隆公司的直接抵扣给杨彬；2.承天公司抵付工程款的4S店产权办理，由承天公司直接办理给杨彬，相关费用按国家规定由承天公司和杨彬分别承担，盛隆公司不承担相关费用，办证件所发生的一切费用均与盛隆公司无关，购房协议办理后若杨彬需要办理房产抵押融资，承天公司协助办理；3.本协议三方签字或盖章后由承天公司直接与杨彬办理产权手续。”另查明，案涉C9-2号房屋号牌已变更为C9-4号。本院认为，原告杨彬、被告承天公司与盛隆公司于2017年7月31日签订的《协议书》，将被告承天公司与盛隆公司之间因工程建设形成的债权转让给原告杨彬，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让符合法律规定的相应要件，合法有效，应受法律保护。故对原告要求确认该份《协议书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼中放弃部分诉讼请求，属于对其权利的自由处分，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告杨彬与被告天门承天国际车城开发有限公司于2017年7月31日签订的《协议书》有效。案件受理费1000元，由原告杨彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王 蔚审 判 员  董军涛人民陪审员  李明生二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10804号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：林禧，男，汉族，1987年2月21日出生，住福建省闽侯县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告林禧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告林禧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20449.49元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等7571.46元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2017年4月20日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币30000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告林禧未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时在智慧柜员机上对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等电子版办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告林禧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告林禧未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2017年4月20日，被告林禧在原告处设备编号为530C1044的智慧柜员机上，申请办理建设银行信用卡，电子申请书编号为AC17110108740，申请卡种为龙卡云南热购信用卡金卡，并在《智慧柜员机业务凭证》客户签字处签字确认，被告林禧自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，并确认知晓《中国建设银行龙卡信用卡章程》及其他注意事项。原告在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如银行无特别通知，适用于持卡人的日利率标准默认为万分之五，持卡人可通过银行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。银行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告通过柜员机向被告林禧发放了卡号为62×××38的信用卡，被告林禧申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金20449.49元、利息5627.84元、费用1943.62元。另查明，原告为实现债权支付邮寄费64元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告林禧通过原告的柜员机向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告林禧偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金20449.49元、利息5627.84元、费用1943.62元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费64元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林禧于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金20449.49元，支付利息5627.84元、费用1943.62元，并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告林禧于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费64元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告林禧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月七日法官助理袁华书记员赵娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁家辉，男，1993年9月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁家辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁家辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171101002283号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含罚息)11537.01元、复利1240.55元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67438.09元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）11537.01元、复利1240.55元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金67438.09元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为11537.01元、复利为1240.55元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告梁家辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4306号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范。 被执行人：黄飞程，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：潘金梅，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人黄飞程、潘金梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初15045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2019年09月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄飞程、潘金梅给付申请执行人款项337674.06元及相关利息，并缴纳案件受理费6365元、申请执行费4965元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人黄飞程、潘金梅发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄飞程、潘金梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄飞程、潘金梅的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人黄飞程、潘金梅名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人黄飞程、潘金梅的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费6365元、申请执行费4965元。本院暂未发现被执行人黄飞程、潘金梅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黄飞程、潘金梅拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄飞程、潘金梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序和电话告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄飞程、潘金梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 宋叶芮
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7510号原告汪令群,男，汉族，1979年9月21日出生,住湖北省郧西县。委托代理人沈飞鹏、蒋牡丹，浙江尹天律师事务所律师。被告杭州保利建霖房地产开发有限公司,住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦1幢828室。法定代表人陈刚。委托代理人吴宏丽、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。原告汪令群诉被告杭州保利建霖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告汪令群及委托代理人沈飞鹏、蒋牡丹，被告杭州保利建霖房地产开发有限公司委托代理人陈洛到庭参加了诉讼，后于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告汪令群及委托代理人沈飞鹏、蒋牡丹，被告杭州保利建霖房地产开发有限公司委托代理人吴宏丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪令群诉称，原告于2014年7月12日在被告处购得一处保利罗兰香谷公寓商品房。2015年至2016年间，原告的收房、验房及房产证办理等事宜均由被告指派的销售徐旭与原告对接及完成。2016年3月原告入住后欲购一车位，遂与被告销售部门沟通，被告销售部门指派徐旭与原告沟通销售事宜。后经原告与徐旭沟通确认原告购买编号为1353号车位使用权，并将款项转账于徐旭。2016年11月徐旭将由被告盖章的车位使用权转让合同交于原告，此后原告一直占有及使用该车位。但时至今日双方并未办理车位交接手续，被告也无理拒绝办理车位交接手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决:1、原告与被告订立的车位使用权转让合同有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杭州保利建霖房地产开发有限公司辩称，被告并未向原告出售保利罗兰香谷1353号地下车位使用权,亦从未收到1353号车位转让款项，原被告之间并不存在车位使用权转让关系。首先，被告并未就保利罗兰香谷1353号地下车位使用权与原告签订合同。其次，即使原告提供的1353号车位使用权转让合同是真实的，被告也并未收到合同上约定的车位转让款61778元。原告所称的车位转让款由5万元车位抵价券和其他转账款项组成及均已交付徐旭的言辞，被告不予认可，具体理由如下:被告并未推出过“车位抵价券”类型的优惠活动；徐旭并非被告在职职员，亦无权代表被告向第三人收取任何费用；5万元抵价券和其他转账款项之和与合同约定的车位价格不符;原告所述的转给徐旭的款项发生在2016年3月21日至2017年1月21日，合同签订时间是在2016年9月17日，付款跨度明显不符合常理。综上，被告并未将案涉1353号车位出售给原告，亦未向原告收取车位转让款。因此，双方的车位使用权转让关系不存在，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院对以下事实予以确认：原告分别于2016年3月21日、3月25日、4月1日、4月23日、7月9日、11月19日、11月28日、2017年1月21日支付给徐旭款项2000元、2000元、6000元、6000元、4000元、8000元、5000元、5000元，合计38000元。2016年9月17日，原告汪令群（乙方、认购方）与被告杭州保利建霖房地产开发有限公司（甲方）签订《保利罗兰香谷地下车位使用权转让合同》一份，约定：乙方为保利罗兰香谷4幢2单元1102室的业主，乙方向甲方受让保利罗兰香谷地下车位使用权一个，编号为1353，车位价格人民币61778元；车位使用权转让费乙方须于2016年9月17日签订本合同时一次性全额付清；车位交付日期为乙方全额付清该地下车位使用权转让费并签订该合同的20个工作日之内；乙方按本合同约定的时间及方式付清全额转让费，乙方凭《车位使用权转让合同》、车位全款发票/收据，个人身份证明资料，本人至项目所属物业服务中心办理车位交接手续。车位交接手续办理前乙方应按照规定缴纳包括但不限于车位物业管理费及其他相关费用，等等。案外人徐旭原为杭州华坤道威房地产销售有限公司员工，该公司系被告杭州保利建霖房地产开发有限公司就案涉江干区保利罗兰香谷公寓项目委托代理公司的销售代表。原告汪令群称购买杭州市江干区保利罗兰香谷公寓4幢2单元1102室及车位事宜均由徐旭接待并处理并提交《车位抵价券兑换凭证》复印件一份，支付给徐旭的38000元款项中28000元用于购买罗兰香谷公寓价值50000元的车位抵价券。本案在审理过程中，本院依被告杭州保利建霖房地产开发有限公司申请对签订于2016年9月17日《保利罗兰香谷地下车位使用权转让合同》左下角甲方一栏盖有“杭州保利建霖房地产开发有限公司销售合同专用章”真实性进行鉴定，并提交了与叶贞签订的《保利罗兰香谷地下车位使用权转让合同》《保利罗兰香谷地下车位认购书》作为鉴定样本，2019年6月19日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见“2016年9月17日”《保利罗兰香谷地下车位使用权转让合同》甲方签章栏“杭州保利建霖房地产开发有限公司销售合同专用章”印文与样本上的“杭州保利建霖房地产开发有限公司销售合同专用章”印文系同一枚印章盖印。上述事实有原告提交的《保利罗兰香谷地下车位使用权转让合同》（1353号车位）、支付宝转账记录、车位抵价券兑换凭证（复印件），浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，根据浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，认定案涉原被告签订的《保利罗兰香谷地下车位使用权转让合同》中被告加盖的“杭州保利建霖房地产开发有限公司销售合同专用章”与被告提交的其与叶贞签订的《保利罗兰香谷地下车位使用权转让合同》《保利罗兰香谷地下车位认购书》中所加盖“杭州保利建霖房地产开发有限公司销售合同专用章”一致，故本院认定被告将涉案车位出卖给原告系双方真实意思表示，双方签订的地下车位使用权转让合同依法成立，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。现原告要求确认双方签订于2016年9月17日签订的《保利罗兰香谷地下车位使用权转让合同》有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告汪令群与被告杭州保利建霖房地产开发有限公司于2016年9月17日签订的《保利罗兰香谷地下车位使用权转让合同》有效。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告杭州保利建霖房地产开发有限公司负担。原告汪令群于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州保利建霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇一九年十二月三十日法官助理郭卓君代书记员 姜玲
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5906号原告：付小勤，女，汉族，1968年4月2日生，住项城市。原告：付灵，女，汉族，1972年3月16日生，住项城市。原告：付小富，女，汉族，1977年7月23日生，住项城市。原告：付玲，女，汉族，1983年5月11日生，住项城市。原告：付刘公，男，汉族，1983年12月13日生，住项城市。五原告共同委托诉讼代理人：刘印普、刘雪丽，河南圣凡律师事务所律师。被告：张高朋，男，汉族，1979年5月13日生，住项城市。系肇事车辆司机。委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1981年2月14日生，住项城市。系张高朋之妹。被告：项城市新农城乡巴士客运有限公司统一社会信用代码：91411681679492768P法定代表人：苑玉成，该公司经理住所地：项城市交通中路被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司统一社会信用代码：91410000776506869D负责人：胡建国，系该公司总经理。住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。本院在审理原告付小勤、付灵、付小富、付玲、付刘公诉被告张高朋、项城市新农城乡巴士客运有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付小勤、付灵、付小富、付玲、付刘公于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付小勤、付灵、付小富、付玲、付刘公自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付小勤、付灵、付小富、付玲、付刘公撤回起诉。案件受理费4551元，由原告付小勤、付灵、付小富、付玲、付刘公负担。审判员  韩瑞静二〇一九年十二月二十三日书记员  刘真真
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4962号原告：郝志刚，男，住呼和浩特市。被告：李平安，男，户籍地四川省资阳市。原告郝志刚与被告李平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志刚到庭参加了诉讼，被告李平安经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郝志刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还壹拾万零肆佰元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李平安于2018年1月4日借原告人民币壹拾万零肆佰元整,经原告多次催要后,被告仍不予还款。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告李平安未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李平安未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告李平安于2014年5月7日向原告郝志刚借款5万元，原告郝志刚自认向被告实际履行的借款本金为48500元。2018年1月4日，被告李平安就上述款项为原告出具借条一份，内容载明：今借到郝志刚现金100400元（壹拾万零肆佰元整）。被告李平安在借条上签字捺印。经查明，该借条中载明的金额100400元中包含借款利息50400元，借款利息50400元是按照月息3分计算后减免部分而得出。以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告李平安未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告郝志刚与被告李平安民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告郝志刚向被告李平安实际履行了出借义务，故被告李平安应当偿还原告借款本金48500元，因借条中载明的金额元中包含前期借款利息50400元，该利息已经超过法律规定年利率24%的上限，本院不予支持。从借款之日2014年5月7日至借条出具之日2018年1月4日，以借款本金48500元为基数，按照年利率24%计算产生的利息应当为41645元，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平安自本判决生效之日起十日内偿还原告郝志刚借款本金48500元，借款利息41645元；二、驳回原告郝志刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元（原告已预交），由被告李平安承担2054元，由原告郝志刚承担254元；公告费500元，由被告李平安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李清华人民陪审员 云凤仙 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 薛晓彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21615号原告：上海融基投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：查寅，董事长。委托诉讼代理人：朱波，上海汇理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳红，上海汇理律师事务所律师。被告：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄剑仙，总经理。本院受理原告上海融基投资有限公司与被告新华上海贵金属交易中心有限公司(以下简称“新华贵金属交易中心”)其他合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还多收原告特别类会员平台使用费，计人民币600,000元(以下币种同)；2.被告应承担赔偿原告1,500,000元保证金损失的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订《新华上海贵金属交易中心特别类会员协议》，协议约定，原告缴纳的保证金为5,000,000元，每年缴纳特别系统使用费100,000元，《新华上海贵金属交易中心会员管理办法》作为协议附件，原告应遵守被告的结算规则、风险控制管理办法、特别类会员管理办法、现货交易规则及国家法律法规的相关规定。2015年9月21日，原、被告又签订《特别类会员附加协议》，约定被告自本年度起免收原告特别类会员平台使用费。原告于2014年7月23日、10月25日和2016年1月11日向被告转账支付特别类会员平台使用费共计700,000元。因此，被告实际多收取的600,000元应予以返还。根据被告制定的交易规则及行业规则，当会员风险保证金低于一定数额时，交易中心必须进行风险警示，针对作为特别类会员的原告，风险保证金的冻结阈值为1,500,000元，当原告的风险保证金账户资金低于或等于该金额时，账户应冻结，新单不接，老单强行转让。原告风险保证金账户在2016年12月8日的期初权益为2,160,058.17元,期末权益为1,367,486.36元。期间，当权益低于或等于冻结阈值时，被告应将原告特别类会员状态从“正常”变更为“被冻结”，但被告未按规定作变更，导致新单继续进入。2016年12月12日，被告虽将原告风险保证金账户予以冻结，但交易继续进行。至2017年1月19日，原告风险保证金账户的期末权益为-1,661,378.27元。原告认为，导致原告风险保证金账户出现上述负数的责任在于被告，被告依法依规应当赔偿原告1,500,000元风险保证金之损失，自行承担1,600,000余元亏损。审理中，原告提供的原告(乙方)与被告新华贵金属交易中心(甲方)签订的《新华上海贵金属交易中心特别类会员协议》载明“特别会员是指根据有关法律、法规以及规章制度的规定，经交易中心审核批准，在交易中心的授权范围内，在交易中心上市交易品种的现货交易、交收业务活动中，按照交易中心的交易规则接受所有与其签约的综合类会员交易的企业法人或其他经济组织……(二)乙方的权利和义务，1、乙方在与甲方签订本协议生效后，乙方作为特别会员单位，接受相关签约综合会员的交易。2、针对特别会员与综合会员的业务，交易中心规定，除特别会员自行开发的综合会员外，每个特别会员都应定时、定期、定批的轮换服务综合会员……”被告新华贵金属交易中心提供的《新华上海贵金属交易中心综合会员与特别会员的交易规则(暂行)》载明“第八条综合会员的下单方式分为主动下单和被动下单两种。第九条主动下单是指综合会员根据其下属客户的持仓情况，结合自身的风险承受能力以及资金情况选择合适的时机向特别会员下单。第十条被动下单是指综合会员达到交易中心规定的风控标准，无法承接其下属客户的交易，其下属客户的持仓通过系统自动的方式交易至特别会员。”原告在庭审中表示“对于特别类会员来说，是被动交易，建仓、平仓都是综合类会员发起的，我们只能被动接受”；被告新华贵金属交易中心在庭审中表示“对每笔交易特别类会员都可以向综合类会员收取佣金(佣金是我们先收取，由我们约定的比例还给原告)，这些综合类会员都是特别类会员开发来的。原告是看中收益才成为我们的特别类会员的……特别类会员是被动交易的”。在本院类案审理中，被告新华贵金属交易中心表示其交易软件提供方为北京金网安泰信息技术有限公司，该公司向本院陈述其向本案被告新华贵金属交易中心提供的“金网安泰大宗商品电子商务技术解决方案软件”，仅支持客户与所属会员单位开展一对一交易，不支持客户与客户之间、客户与其他会员单位之间开展交易，即客户全部亏损在扣除交易场所的手续费(由交易场所自行设定)后，全部都划转至其交易对手(即所属会员单位)的账户，客户的盈利也只来自其所属会员单位。同时，其表示在软件设计中，被告新华贵金属交易中心存在三种会员，包括经纪会员、综合会员和特别会员，经纪会员只开发客户、并不与客户交易，综合会员即结算会员、与其客户进行交易，特别会员只接受存在价差或量差时的净头寸。本院经审查认为，原告作为被告新华贵金属交易中心的特别会员，接受综合会员的交易或有价差或量差的净头寸，该行为存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海融基投资有限公司的起诉。本案受理费人民币23,600元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  唐嘉清人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  张凤珠二〇一九年十二月三十日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4269号 原告：杨宗强，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市振坤贸易有限公司，住所地彭州市天彭镇农坛路风向标3幢。 法定代表人：李伟，职务不详。 委托诉讼代理人：王才兵，男，1982年1月1日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 原告杨宗强与被告成都振坤贸易有限公司（以下简称振坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗强，被告振坤公司的委托诉讼代理人王才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宗强向本院提出诉讼请求：判令振坤公司支付杨宗强逾期办证违约金8771.6元。事实和理由：2013年10月11日，杨宗强与振坤公司签订《商品房买卖合同》一份，约定了杨宗强向振坤公司购买其开发的“紫光.兴城”小区住房一套，房屋总价款为284629元，约定于2014年9月22日交付房屋。签订合同后，振坤公司按照约定时间交付了房屋。由于振坤公司的原因，未在规定的期限内取得房屋产权证书。根据《商品房买卖合同〈补充协议〉》第五条第二项约定：房屋产权证在该项目经综合验收备案，且杨宗强完整提交办理产权证的全部手续后一年半内办理。如因振坤公司原因未按本协议期限为杨宗强办理房屋分户产权证或国有土地使用权证，则振坤公司可按杨宗强方已付房款的每日万分之一支付违约金。尽管杨宗强多次向振坤公司主张违约金，但是振坤公司一拖再拖，未作答复。 振坤公司辩称：振坤公司完全严格按照《商品房买卖合同》的约定在规定的期限内为杨宗强办理了房屋不动产权证，并不存在逾期办证的违约行为，请求驳回杨宗强的诉讼请求。 经审理查明：2013年10月11日，杨宗强、振坤公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：杨宗强购买振坤公司开发的位于彭州市×侧“紫光.兴城”×幢×单元×层××号住房一套，房屋总价款为284629元，同时对交付条件、交付日期、交接手续、产权登记、违约责任等均进行了一并约定。其中在该合同第十条约定“出卖人应当在2014年9月2日前向买受人交付该商品房”。另该合同附件八《商品房买卖合同〈补充协议〉》第五条第二项约定“房屋产权证在该项目经综合验收备案，且买受人完整提交办理产权证的全部手续后一年半内办理；国有土地使用权证在该房屋产权证办理完毕，且买受人完整提交办理国有土地使用权证的全部手续后一年内办理。如因出卖人原因未按本协议期限为买受人办理房屋分户产权证或国有土地使用权证，则出卖人可按买受人已付房款的每日万分之一支付违约金”。 2014年9月4日，案涉房屋所在的“紫光.兴城”小区13号楼体建筑经勘查、设计、施工、监理、建设五单位竣工验收合格，而后振坤公司按约在2014年9月22日向杨宗强交付了案涉房屋。2017年10月24日，彭州市城乡规划和建设局对案涉13号楼体建筑作出了同意备案的竣工验收备案登记。2018年12月3日，彭州市国土资源局不动产登记中心为案涉房屋办理了不动产权证书。 本院所确认的上述事实，有杨宗强提交的《商品房买卖合同》、不动产权证书，有振坤公司提交的建设工程规划合格证、竣工验收备案表、不动产证资料交付表及杨宗强、振坤公司的当庭一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，杨宗强与振坤公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。双方在合同附件八《商品房买卖合同〈补充协议〉》第五条第二项明确约定了办理房屋产权证的时间限定在涉案房屋所在楼体建筑经综合验收备案完成之日起一年半内。根据庭审查明的事实，案涉楼栋建筑在彭州市城乡规划和建设局完成工程竣工验收备案的时间为2017年10月24日，按照合同约定，振坤公司履行协助办证义务的截止时间应是2019年4月23日，案涉房屋在2018年12月3日办理了房屋不动产权证书，故振坤公司的履约行为完全符合合同约定，并不存在逾期办证的违约情形。杨宗强要求振坤公司支付逾期办证违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。振坤公司辩称按照《商品房买卖合同》的约定在规定的期限内为杨宗强办理了房屋不动产权证，请求驳回杨宗强的诉讼请求的意见成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨宗强的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由杨宗强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  席鉴书
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1579号原告：韶关市曲江区公共资产管理中心。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇中华二路13号。法定代表人：潘松辉，主任。委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所律师。被告：广东骏宇能源环保发展有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号欧浦钢铁交易市场D区9号3楼。法定代表人：郭淑冰。被告：广东骏宇能源环保发展有限公司韶关市曲江区分公司。住所地：广东省韶关市曲江经济开发区预1区。负责人：沈樘锐。原告韶关市曲江区公共资产管理中心诉被告广东骏宇能源环保发展有限公司（以下简称骏宇公司）、广东骏宇能源环保发展有限公司韶关市曲江区分公司（以下简称骏宇曲江分公司）追偿权纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢乐宇到庭参加了诉讼，被告骏宇公司、骏宇曲江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还垫付款42270元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告骏宇曲江分公司因非法占用土地被韶关市曲江区国土资源分局处以罚款42270元。为了使被告骏宇曲江分公司等项目用地顺利通过调规，韶关市曲江区国土资源分局向韶关市曲江区人民政府请示：“建议区政府将项目用地行政处罚款728390元（含被告罚款42270元）划拨至曲江××开发区管理委会代为支付。”2014年6月17日，经区政府要求，原告代被告骏宇曲江分公司向韶关市曲江区经济开发区管理委员会转账42270元，由韶关市曲江区经济开发区管理委员会代为支付罚款。原告认为，在没有法定或约定义务情况下，原告为了使被告骏宇曲江分公司用地顺利通过调规并且避免被告遭受加处罚款，进而代被告骏宇曲江分公司向曲江区经济开发区管理委员会转账并由其代为支付罚款的行为，符合无因管理的构成要件，原告与被告之间成立无因管理之债，根据《民法总则》第一百一十八条的规定，原告有权要求被告骏宇曲江分公司偿还原告垫付的违法用地罚款。被告骏宇公司作为骏宇曲江分公司的总公司，应当对被告骏宇曲江分公司的债务承担连带清偿责任。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告主张的事实和证据，本院认定如下：被告骏宇曲江分公司是被告骏宇公司于2011年10月在韶关市××经济开发区设立的分公司，已于2019年6月28日被吊销营业执照。2014年4月21日，韶关市曲江区国土资源分局（现更名为：韶关市曲江区自然资源局）作出韶曲国土资（罚）字[2014]18号《国土资源行政处罚决定书》，认定被告骏宇曲江分公司未经批准于2013年10月开始占用白土镇曲江区经济开发区预1区4227平方米建设厂房的行为，属非法占地行为，对骏宇曲江分公司作出行政处罚：责令退还土地，并对非法所占用未利用地4227平方米处以每平方米10元的罚款，计42270元。履行方式和期限：十五天内自行将罚款缴交至财政专户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之二加处罚款。该处罚决定书于2014年4月21日送达给被告骏宇曲江分公司。因被告骏宇曲江分公司未缴交罚款，而骏宇曲江分公司属于区招商引资项目，韶关市曲江区国土资源分局遂向曲江区政府提交韶曲国土资请[2014]64号《关于拨付招商引资项目用地行政处罚款的请示》，为确保我区顺利通过调规，建议区政府将项目用地行政处罚款728390元（包括本案的42270元）划拨至曲江××开发区管委会（注：全称为广东韶关曲江××开发区管理委员会）代为支付。2014年6月19日，原告根据区政府的要求将728390元拨付给广东韶关曲江××开发区管理委员会，由广东韶关曲江××开发区管理委员会将罚款支付给韶关市曲江区国土资源分局。原告认为自己代被告骏宇曲江分公司支付了罚款，构成无因管理之债，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《国土资源行政处罚决定书》、《关于拨付招商引资项目用地行政处罚款的请示》、处罚明细表、预算拨款凭证、支票、广东省非税收入（电子）票据，以及韶关市曲江区自然资源局的《复函》予以证实，并经审理在案。本院认为，被告骏宇曲江分公司非法占地，被韶关市曲江区国土资源分局行政处罚42270元，缴交该罚款是被告骏宇曲江分公司的责任。在被告骏宇曲江分公司不依法缴交的情况下，为了被告的招商引资项目能够通过调规，原告根据区政府的要求代被告支付了该罚款，符合《中华人民共和国民法总则》一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，原告主张代付行为构成无因管理之债，要求被告返还代付款42270元，本院予以支持。由于被告骏宇曲江分公司已被吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案债务的偿还责任应由被告骏宇公司承担。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东骏宇能源环保发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还42270元给原告韶关市曲江区公共资产管理中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857元、公告费560元，合计1417元（原告已预交），由被告广东骏宇能源环保发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  张志超人民陪审员  胡勤玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴嘉颖