河南省新县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1523行初42号原告：文然，男，1985年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人:文白安，男，1958年2月26日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被告：商城县自然资源局。住所地：商城县崇福大道西段。统一社会信用代码：11411524006117779N。法定代表人：余赟，该局局长。出庭负责人：魏勇，该局副局长。委托诉讼代理人：杨卫，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。原告文然不服原商城县住房和城乡规划建设局作出的规划许可处理决定，于2019年5月21日提起行政诉讼。河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年7月22日立案后，因行政规划职能调整，原告变更被告为继续行使规划职能的商城县自然资源局。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告文然委托诉讼代理人文白安、易建国，被告商城县自然资源局出庭负责人魏勇、委托诉讼代理人杨卫、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于商城县南关迎春台132号,系国有土地上的私有房屋,国有土地使用证、房产证齐全。该房屋在2005年花园路拓宽拆迁重建后至今,屋檐四周预制的水泥装饰构件因彩钢瓦未能覆盖,受风霜雨雪侵蚀、年久自然损耗,已逐渐脱落,有时会坠落伤人。特别是三小的学生每天上学、放学喜欢在房子四周玩耍,存在巨大的安全隐患,在2017年夏季曾发生过水泥构件因老化脱落掉下砸着学生头部事件。原告因此自2015年就申请重建,但商城县住建局一直不予答复处理。无奈之下,原告向法院提起行政诉讼,法院以修缮房屋不是被告法定职责为由驳回诉讼请求。2018年11月9日,原告只好以改建房顶、提高扩宽彩钢瓦框架,将预制构件覆盖,不受风霜雨雪侵蚀,消除安全隐患为由向商城县住建局申请，并按其要求提供了改建计划等。商城县住建局于2018年11月30日作出了商住建文(2018)322号行政处理决定,对原告要求改建住房的申请不予许可。现商城县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职能划归商城县自然资源局。原告认为该处理决定适用法律错误,请求法院依法撤销原商城县住房和城乡规划建设局作出的商住建文(2018)322号行政规划许可处理决定，并承担本案的诉讼费用。原告文然提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、房产证、国有土地使用证、建设工程规划许可证，证明原告申请改建三层屋顶有合法权利，以及没有改变三层层高规划，只是加一个彩钢瓦；3、三层屋顶照片4张，证明屋顶水泥块及装饰物件自然损耗已逐渐脱落；4、信阳市中级人民法院（2013）信中法行初第22号行政判决书，信阳市中级人民法院（2014）信中法行初字19号行政判决书、河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00163号行政判决书，证明人民政府第一次房屋征收补偿决定书已被撤销，第二次征收补偿决定商城县政府自行撤销了；5、新县人民法院（2018）豫1523行初26号行政判决书，信阳市中级人民法院（2018）豫15行终161号行政裁定书，证明被告答辩原告未按规定向被告提出申请许可，法院以不是被告的职权范围作出裁判，自相矛盾；6、住房房屋改建申请书及改建规划，证明原告依法向被告提交书面申请，并依照被告要求提交了改建规划；7、商住建文（2018）322号文件，证明被告作出不予许可的处理决定；8、商城县城市综合执法局通知，证明该局以原告修缮房屋未经住建部门审批责令原告停止违法建设。经庭审质证，被告对1、2、3、5、6、8组证据无异议；认为第4组证据与本案不具有关联性。撤销的是房屋征收补偿决定，与被告作出的处理决定不冲突，原告申请的对房屋改建，本案房屋在规划的道路上，不符合改建的要求。认为第7组证据是因为原告实为扩建，所以被告方未予许可。被告商城县自然资源局辩称，首先，原告要求被告作出的行政许可所涉及的房屋已列入商城县城花园路东侧拆迁安置区,依法不能再进行规划许可。原告要求修缮房屋的行为属于改建,且要求改建的房屋已被2012年12月24日的《商城县人民政府关于迎春台安置区改造建设房屋征收的决定》中列为商城县花园路东侧拆迁安置区,该房位于《商城县花园路东侧拆迁安置红线图》范围内。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定:“房屋征收范围确定后,不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的,不予补偿。”被告依据上述规定做出不予建设工程规划行政许可,并建议其对现有房屋进行修缮的处理决定,事实清楚,适用法律正确,处理适当。其次，房屋需要修缮不是房屋改建的理由,更不是获得房屋改建行政许可的合法理由。综上,请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。被告商城县自然资源局提交以下证据：1、商城县商政（2012）24号人民政府文件、拆迁安置红线图、附图及附件：商城县迎春台安置区改造建设（A地块）房屋征收与补偿安置方案、附属物补偿标准表、装饰装修补偿标准表，证明原告的房屋在拆迁范围内，不能进行扩建，翻新。证明原告房屋已列入拆迁安置区，不能再进行改建规划。原告房屋在道路上，不具有改建的要求条件。2、商城县城市总体规划详细规划图一份，商城县花园路东侧拆迁安置红线图，证明原告房屋在规划道路上，不具有改建的资格。另，被告提交了作出行政行所作依据的规范性文件：《中华人民共和国城乡规划法》第40条、《河南省实施办法》第43条等。经庭审质证，原告文然对第1组证据的真实性无异议，但认为该证据中征收期限规定为一年，公告发布之日为2012.12.24，征收期限已过。商城县政府先后下达了两次房屋征收补偿决定，2013年3号补偿征收决定已通过诉讼撤销，2014年1号征收补偿决定后来商城县政府自己撤销了，现在原告房屋仍然没有征收，有权改建。当时我们是修缮房屋，但是综合执法局不让修缮，也不办修缮的证，后原告方申请改建。对第2组证据的真实性无异议，但认为该规划期间是2011-2030年，原告房屋建在2006年，在规划之前，原告所取得的各项权利证书也都是在2011年的规划前。原告的房屋没有被依法征收，是合法房屋，享有改建权利。对被告提交的规范性文件依据的真实性无异议，但认为条文主旨是原告改建房屋需提出申请，而非原告申请后被告不予批准的依据，不足以证明被诉行政行为的合法性。本院对上述证据认证如下:双方无异议的证据，即原告提交的1、2、3、5、6、8组证据，本院予以认定并在卷佐证。双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第4组证据属生效的人民法院裁判文书，与本案被诉行政行为相关的内容，可直接作为定案依据。原告提交的第7组证据系被诉行政行为本身，被告对原告证明目的提出的异议，不影响其作为本案的事实依据。被告提交的第1组证据的真实性本院予以确认，能够反映出案涉房屋位于商城县人民政府（2012）24号征收补偿决定的范围，但不能证明被告据此作出不予许可处理决定有充分的法律依据。被告提交的第2组证据内容，在其作出并发生外部效力的被诉商住建文（2018）322号处理决定中并无显示，根据行政行为“先取证、后裁决”原则，不能作为被诉行政行为合法性的依据。经审理查明，原告文然于2018年11月9日就其享有不动产权利的、位于商城县南关迎春台132号的房屋向被告商城县自然资源局（原商城县住房和城乡规划建设局）提出改建申请,被告以原告房屋已被商城县人民政府于2012年12月24日下发的《关于迎春台安置区改造建设房屋征收的决定》列为商城县花园路东侧拆迁安置区内，属于《商城县花园路东侧拆迁安置红线图》范围为由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条之规定，于2018年11月30日作出书面的商住建文【2018】322号行政处理决定：对原告要求改建住房房屋的申请不予许可。后原告对该决定不服，向法院提起行政诉讼。另查，商城县人民政府先后于2013年7月15日、2014年3月31日作出了商征补决字（2013）3号和（2014）1号《房屋征收补偿决定》，决定对案涉房屋进行征收补偿，后该两份《房屋征收补偿决定》均已被撤销。又查，商城县县委办、政府办于2019年1月11日印发了商办（2019）3号关于印发商城县机构编制改革方案的通知，其中，规划职能由原商城县住房和城乡建设局调整到商城县自然资源局，并已于2019年3月底贯彻落实。本院认为，人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳。关于本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据商办（2019）3号关于印发商城县机构编制改革方案的通知，规划职能现已调整为商城县自然资源局行使，故本案的适格被告为商城县自然资源局。关于被诉不予许可决定是否有充分的法律依据。本案中，被告以原告房屋已被纳入征收范围内为由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款之规定，对原告要求改建住房房屋的申请不予许可，缺乏法律依据：其一，该条规定的立法旨意在于，规范征收补偿标准，确保被征收房屋处于客观真实的状态，阻却被征收人通过新建、扩建、改建等不当增加补偿费用目的的实现。其二，原告的房屋到目前为止仍未完成征收补偿。其三，上述《条例》第十六条第二款同时规定，“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过一年。”本案被诉行政行为作出距离征收公告发布已逾五年。同时，被告当庭质证和辩论中称不予许可的另一项原因系原告房屋位于城市规划的“道路”上，不具备改建的条件，因该抗辩理由和证据在被诉商住建文【2018】322号行政处理决定中并无体现，并未作为被诉行政行为作出时的依据，本院不予认定。综上，被告作出的不予许可决定证据不足，依法应予撤销。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十条之规定，判决如下：撤销被告商城县自然资源局（原商城县住房和城乡规划建设局）作出的商住建文【2018】322号行政处理决定。责令被告商城县自然资源局重新作出行政行为。案件受理费50元，决定由被告商城县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  王 霞审判员  余丽娟二〇一九年十二月二十五日书记员  黄茂森