石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9364号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：程宝乾,男，该行员工。 委托诉讼代理人：耿伟龙,男，该行员工。 被告:张辉建，男，1981年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告:贾利欣,女,1983年5月11日出生,汉族,住河北省石家庄市栾城区。 被告:栗建平,女,1954年9月28日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：高宗，河北天宏律师事务所律师。 被告:王宝堂,男,1955年11月21日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：高宗，河北天宏律师事务所律师。 被告：石家庄泰辰科技有限公司，住所地：石家庄长安区石纺路10号银都花园10-2-2A。 法定代表人：张辉建,该公司执行董事。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张辉建、贾利欣、栗建平、王宝堂、石家庄泰辰科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人程宝乾、耿伟龙，被告栗建平、被告王宝堂的共同委托诉讼代理人高宗到庭参加诉讼。被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止原告与被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司签署的编号为HT1008201801147383号的《综合授信合同》；2、判令被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司向原告偿还本金565783.97元、截止至2019年7月26日的罚息28704.87元，以上共计594488.84元，并支付自2019年7月27日起计算至实际清偿日产生的罚息（按合同约定计算）；3、请求法院判令被告栗建平对上述款项承担连带责任保证的担保责任；4、请求法院判令被告王宝堂在夫妻财产范围内对被告栗建平所担保贷款承担共同还款责任；5、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司签订《综合授信合同》。合同约定：原告向被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司提供贷款65万元，借款期限自2018年3月8日至2020年3月8日，利率为年利率8.526%，逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同时合同第二部分第四章第18条约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度。原告有权要求授信提用人赔偿诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用等合同内容。同日，原告与被告栗建平签订《最高额担保合同》,约定被告栗建平作为保证人对被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司的借款本金、利息、罚息等费用提供连带担保责任。被告王宝堂与被告栗建平系夫妻关系,王宝堂与栗建平签署《小微授信申请表》,且王宝堂在其中的“担保人(保证人/抵押人/出质人)声明”部分表示,其对栗建平担保贷款的所有相关事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清,故被告王宝堂应对被告栗建平所担保贷款在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。2018年3月8日，被告张辉建、石家庄泰辰科技有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，同日原告向被告张建辉放款64.7万元，借款期限12个月，自2018年3月8日至2019年3月8日，年利率8.526%，履行了放款义务。贷款到期后，被告未按约定还款，截止2019年7月26日，被告尚欠本金565783.97元，罚息28704.87元，合计594488.84元，其行为已构成违约。 被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告栗建平、王宝堂辩称，对原告主张的罚息有异议，不应由被告栗建平、王宝堂承担担保责任，二被告只在原告提供的格式合同《最高额担保合同》落款处签名，原告并未就贷款其它的资料及合同条款向被告进行告知，对罚息与罚息的计算方式并不知情。原告主张的第五项诉求，应当明确并且发生，否则应当驳回。二被告仅知道担保的本金数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的：1、2018年3月6日，原告与被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司签订的《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为65万元；授信期限自2018年3月8日至2020年3月8日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%；合同第21页第18条约定，授信提用人违反合同义务视为违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告张辉建向原告申请支用64.7万元，原告于2018年3月8日发放给被告，年利率8.526%。3、逾期明细表，证明：截止2019年7月26日，欠贷款本金565783.97元，罚息28704.87元，合计594488.84元。4、2018年3月6日，原告与被告栗建平、王宝堂签订的《最高额担保合同》，被告栗建平、王宝堂作为保证人承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。5、小微授信申请表、结婚证，证明被告王宝堂与被告栗建平系夫妻关系，王宝堂在其中的“担保人(保证人/抵押人/出质人)声明”部分表示,其对栗建平担保贷款的所有相关事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清,故被告王宝堂应对被告栗建平所担保贷款在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。被告栗建平、王宝堂对上述证据的真实性均无异议。被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司均未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下：被告栗建平、王宝堂称只在《最高额担保合同》签名，对其他材料内容包括逾期罚息的约定原告未告知，不应承担责任。对此本院认为，被告栗建平、王宝堂作为保证人，在签订担保合同时应该仔细阅读担保合同及其所要担保的主合同等所有资料的内容，并在此基础上决定是否提供担保。本案《最高额担保合同》明确约定了担保的主合同及担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等内容。二被告作为有正常认知的完全民事能力人，其有权利也有能力阅读和了解与其相关的合同内容，亦有权利对不明之处要求原告予以解释。被告在担保合同中签字捺印，即视为对全部主合同、担保合同及相关资料内容的了解并同意。因此，二被告辩称的不知道合同内容，不能作为免除其责任的理由。 本院认为，根据《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款凭证、借款支用申请书，能够证实原告履行了发放贷款的义务。根据逾期明细表，显示截止到2019年7月26日，被告尚欠本金565783.97元，罚息28704.87元。合同对利息、逾期罚息进行了明确约定，该约定未超出法律规定的范围，本院予以支持。合同第18条明确约定授信提用人（被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司）违法合同约定义务，视为发生违约事件，乙方（原告）有权调整或取消全部或部分授信额度，宣布合同项下借款提前到期，并有权行使担保权。据此，被告违约，原告要求终止合同，并要求被告偿还已到期贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定被告贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司为共同借款人，应承担共同还款责任。 原告与被告栗建平、王宝堂签订的《最高额担保合同》，被告栗建平、王宝堂在甲方保证人处签字捺印。根据合同约定，被告栗建平、王宝堂作为保证人应承担连带保证责任。且被告王宝堂与被告栗建平系夫妻关系，王宝堂在申请表声明部分表示,其对栗建平担保贷款的所有相关事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清,故被告王宝堂应与被告栗建平在夫妻共同财产范围内承担共同保证责任。 综上所述，原告要求被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），并要求被告栗建平、王宝堂承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、终止原告与被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司于2018年3月6日签定的编号为HT1008201801147383号的《综合授信合同》。 二、被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年7月26日的借款本金565783.97元、逾期罚息28704.87元，以及自2019年7月27日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 三、被告栗建平、王宝堂对上述欠款承担连带保证责任，如被告栗建平、王宝堂承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告张辉建、贾利欣、石家庄泰辰科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9745元，保全费3492元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王静静