云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0622民初1972号原告：王顺美，女，生于1973年3月11日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：陈荣，巧家县法律援助中心法律工作者。被告：郑祥顺，男，生于1977年8月19日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：陈友彬，男，生于1991年3月12日，四川省威远县人，住四川省威远县。原告王顺美诉被告郑祥顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理，在审理过程中，被告郑祥顺向本院申请追加陈友彬作为本案被告。本院于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺美及其委托诉讼代理人陈荣，被告郑祥顺、陈友彬均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺美向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿其各项损失合计49967元[医疗费11167.23元（实际请求赔偿3167元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）、误工费19200元（160元/天×120天）、护理费9600元（160元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费1600元]，案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，其受被告郑祥顺之雇，为郑祥顺承包的xx16栋一楼xx电器专卖店门面的不锈钢栏杆焊接工程务工。5月26日，因焊接工作需要，被告将楼梯平台上的踏板取掉，但未让其知晓，加之施工场地无任何灯光照明，其在上楼梯时从楼梯平台处摔下受伤。被告当天将其送往巧家县人民医院住院治疗，其间由其丈夫郑某某护理。由此，给其造成经“新农合”减免后的医疗费等损失，请求被告依法予以赔偿。被告郑祥顺辩称：第一、其与原告王顺美均为xx电器专卖店老板陈友彬聘请的务工人员，王顺美受伤是在一楼楼道平台施工受伤，楼道原本为两块木板搭建通道，以供拿取材料和上下用，但只使用了一块木板，王顺美称其将楼梯平台上的踏板取掉不是事实。其发现后多次提醒陈友彬不安全，但陈友彬置之不理，致王顺美踩空受伤。其工作是负责焊接等，通道不是其施工范围，也不敢擅自改变。楼道无照明灯光为王顺美施工受伤埋下了安全隐患，故陈友彬应对王顺美受伤承担主要责任。第二、王顺美自身也有过错。王顺美是自己问着去做工的，不是其主动找来的。楼道平台只有一块木板王顺美也是知道的，应当负有注意义务。第三、王顺美受伤后，其及时将王顺美送到巧家县人民医院医治，尽了照顾义务，并承担了住院期间的医疗费，共向王顺美支付了12500元，而不是王顺美所诉8000元。因此，不同意赔偿王顺美。被告陈友彬辩称：涉本案工程是由其发包给郑祥顺的，不是发包给郑祥顺、王顺美的，也不是单独聘请他们2人来为其做工。其和王顺美没有雇佣关系，也不存在劳务关系。王顺美是郑祥顺叫来帮郑祥顺做工的。工程施工期间，其提供了四个可移动照明灯供施工方使用。楼梯是郑祥顺焊接的，焊接楼梯后，木工将楼梯盖板钉好之后，郑祥顺焊楼梯时，因为焊接需要就取下2块楼梯盖板。请求法院依法判决。根据原、被告双方的诉辩主张，本案焦点为：1.谁应当对原告的损失承担责任？2.原告的各项请求是否合法、合理、得当？原告王顺美对其诉讼主张向本院提供了下列证据，拟证明相关事实:1.王顺美的身份证复印件，用以证明其基本身份信息；2.巧家县人民医院出具的关于王顺美的病案首页、入院记录、出院证原件各一份，用以证明其受伤住院医治及出院情况；3.巧家县城乡居民基本医疗保险费用结算报销单原件一份，用以证明其支付医疗费情况；4.巧家县滇东北（乾城）司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及发票各一份，用以证明其伤情经鉴定需要的后续治疗费、误工期、护理期、营养期的情况及鉴定费。经质证：被告陈友彬和郑祥顺对此均无意见。被告郑祥顺对其诉讼主张向本院提供了下列证据，拟证明相关事实:1.郑祥顺的身份证复印件，用以证明其基本身份信息；2.光盘一张，称系其和陈友彬的微信语音聊天录音，用以证明其是在陈友彬的xx电器做活及责任划分。经质证：原告王顺美对证据1无异议，对证据2称，声音是二被告的声音，但责任划分是二被告的事，与其无关，其和陈友彬没有任何劳务雇佣关系；被告陈友彬对此无意见。被告陈友彬对其诉讼主张向本院提供了下列证据，拟证明相关事实:1.陈友彬的身份证复印件，用以证明其基本身份信息；2.2019年11月20日手机拍照的原告王顺美受伤地方及郑祥顺焊接的楼梯照片，用以证明原告受伤地点及郑祥顺焊接的楼梯的情况；3.其与郑祥顺微信聊天记录打印件6张，用以证明其开的xx店焊接楼梯的工程是其发包给郑祥顺的；4.申请证人文某出庭作证，拟证实楼梯踩板是固定牢固的，其已提供了临时照明，但郑祥顺未使用（文某作证称，其知道原、被告双方当事人且与双方当事人无亲戚、矛盾和其他利害关系，都是其在给陈友彬xx店做木工认识的，名字只认得陈友彬，其他两位不知道名字。不知道原告受伤，是后来听说的。给陈友彬做活这个被告具体是给陈友彬xx店焊接门窗及楼梯，不知道原告具体做什么，也不知道被告搞焊接这个工程是如何发包的。他们楼梯架焊接好后，踩板是其去搭建的，听说原告受伤的时候，楼梯1到2楼转角处的平台上踩板是固定好了的。陈友彬在工地上提供了四盏照明灯，有两盏是手提式的，有两盏是可手持移动的1.5灯，都是供大家共用，不知道原告受伤当天王顺美及郑祥顺是否使用照明灯）。经质证：原告王顺美对证据1、2、3无异议，并称王顺美是在照片中平台摔下去的，对证据4无意见；被告郑祥顺对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但称，其不知道王顺美是不是从平台摔下去的，因为听到王顺美在叫，其过去看，王顺美是坐在墙边的，对证据4提出异议称，证人所说木板都搭建好有异议，事实上，有一块是松的，有一块木板是没有搭建，其他无异议。另外，被告陈友彬对证人文某的证言无意见。原、被告双方的举证，综合当事人相关陈述，本院认为：被告陈友彬所举证据4中，关于王顺美受伤处（一楼到二楼之间的楼梯拐角平台处）光线较暗的陈述，能与双方当事人的陈述一致，依法予以认可；关于被告陈友彬在涉本案工地上为郑顺祥、王顺美提供了照明用具的陈述，郑祥顺和王顺美未予认可，因无其他证据与之相印证，属于孤证，该内容依法不予采信。其余双方的证据，相对方对其无异议，其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信作认定本案事实的证据使用，其中被告郑祥顺提供的光盘所载录音能与本案其他证据相互印证，证实郑祥顺是在陈友彬的xx电器做活，王顺美受伤后，郑祥顺与陈友彬曾就责任承担协商未果。根据双方举、质证及其相关陈述，以及本院对上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下:被告陈友彬将其位于巧家县县城xx的xx电器专卖店门面的不锈钢楼梯栏杆和门头等焊接工程口头发包给此前曾为其做过焊接工作的被告郑祥顺，双方约定由陈友彬按45元/平方米向郑祥顺计付报酬，焊接设备由郑祥顺自带(提供）。郑祥顺在该项工程施工中有偿雇请原告王顺美为其递材料等打杂。2019年5月26日，王顺美在务工中从上述无照明、光线较暗的上述门面一楼到二楼之间的楼道转角平台处摔下受伤。王顺美受伤当日即由郑祥顺送到巧家县人民医院住院治疗至2019年7月19日出院，共住院54天，其间由其丈夫和儿子轮换护理。王顺美的损伤被诊断为：“1.左侧肋骨多发骨折（5、6、7、8、9）；2.胸廓塌陷；3.胸腔大量积液；4.肺部感染；5.肺不张；6.低蛋白血症”，共产生医疗费65062.17元，王顺美通过城乡居民基本医疗保险报销53894.94元后，余11167.23元，王顺美自付3167.23元，郑祥顺垫付了8000元。王顺美的损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，需后续治疗费8000元，此次损伤评定需误工期120日、护理期60日、营养期60日。因鉴定，王顺美支付鉴定费1600元。王顺美受伤后，陈友彬未向王顺美垫付过费用，郑祥顺除向王顺美支付8000元医药费外，另向王顺美支付了生活费等4500元。本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人侵害了公民健康权都应当依法承担相应法律责任。被告陈友彬将其位于巧家县县城xx的xx电器专卖店门面的不锈钢楼梯栏杆和门头等焊接工程发包给此前曾为其做过焊接工作的被告郑祥顺，郑祥顺自带焊接设备、提供技术和劳力完成向陈友彬承接的不锈钢楼梯栏杆和门头等焊接工程，向陈友彬交付工作成果，陈友彬向郑祥顺支付约定报酬，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，在陈友彬和郑祥顺之间形成了承揽合同关系，陈友彬系定作人，郑祥顺系承揽人。郑祥顺在为完成上述工程施工中有偿雇请原告王顺美为其递材料等打杂，依法在郑祥顺和王顺美之间形成了雇佣关系，郑祥顺为雇主，王顺美系雇员。王顺美在郑祥顺承揽的上述工程中从事雇佣活动受伤造成的合理损失，依法应由郑祥顺承担相应民事赔偿责任；陈友彬将自己店面装修中相关电焊工程发包给郑祥顺完成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条第一款的规定，其负有向郑祥顺提供施工安全环境的协助义务。涉案店面一楼到二楼之间转角处无照明、光线较暗，给施工安全带来隐患，该隐患是造成王顺美从涉案店面一楼到二楼之间转角处摔下受伤的一个原因，陈友彬未尽到上述协助义务，具有一定过失，依法也应对王顺美合理损失承担相应民事赔偿的过错责任；王顺美作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动过程中负有安全注意义务，其未尽到该安全保障义务，对其自身受伤也有一定过失，依法应承担相应过错责任，即应减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合王顺美受伤原因力的大小，对于王顺美的合理损失，应由郑祥顺承担60%、陈友彬承担10%、王顺美承担30%的责任为宜。基于郑祥顺在王顺美受伤后已向王顺美垫付了医疗费和其他费用共12500元，关于郑祥顺的赔偿，应以其承担的责任为限作多退少补。王顺美主张的医疗费11167.23元，系其实际向医院支付的费用，有相关证据在卷佐证，予以支持；主张的住院伙食补助费5400元，根据其住院天数，结合云南省2019年相关计算标准，符合相关规定，予以支持；主张的误工费19200元、护理费9600元、营养费3000元、后续治疗费8000元，有相应司法鉴定意见书在卷佐证，结合王顺美的伤情、本地经济状况和生活水平，该几项主张符合相关规定，予以支持；鉴定费1600元的主张，有相应鉴定费发票在卷佐证，系合理性支出，依法予以支持。由此，王顺美获支持的合理损失总额为57967.23元，由被告郑祥顺承担34780.34元（57967.23元×60%），扣减此前垫付的12500元，还应赔偿22280.34元；陈友彬赔偿王顺美5796.72元（57967.23元×10%），其余17390.17元（57967.23元-34780.34元-5796.72元）由王顺美自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，结合云公交[2019]56号文件即《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》相关标准，判决如下：一、由被告郑祥顺于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王顺美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计34780.34元。扣减此前垫付的12500元，还应赔偿22280.34元；二、由被告陈友彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王顺美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计5796.72元；三、驳回原告王顺美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王顺美负担109.52元、被告郑祥顺负担111.48元、被告陈友彬负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周国祥二〇一九年十二月十日书记员  肖才剑