湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初5804号原告：清远市合鼎新能源汽车有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇飞来路4号。法定代表人：江鉴全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄浩锋，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：湖南同舟法拉斯车业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村0814240栋101室。法定代表人：唐运新，该公司经理。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。原告清远市合鼎新能源汽车有限公司（以下简称合鼎公司）与被告湖南同舟法拉斯车业有限公司（以下简称同舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合鼎公司的委托诉讼代理人黄浩锋和被告同舟公司的委托诉讼代理人周大来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合鼎公司提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《经营销售合同》，被告向原告返还已收受的品牌维护费188000元，原告在收到上述款项后向被告返还车辆，所产生的费用由被告承担；2、判令被告按照合同金额的60%向原告支付违约金112800元；3、判令由被告承担本案受理费、诉讼保全费、执行费等诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，原、被告签订《经营销售合同》。根据合同约定，原告向被告一次性支付品牌维护费188000元，原告即取得被告授权的地市级别的经营权及价值20万元的首批产品。合同还约定被告提供给原告的产品为检测合格产品，如原告发现产品存在质量问题的，原告有权向被告提出调换。双方任何一方违约，必须按照合同金额的60%向守约方支付违约金，守约方有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告付清了188000元的品牌维护费。被告随后向原告交付了型号为E100A基本型和E200P基本型的新能源汽车。但原告接收上述车辆时发现型号为E100A基本型车辆存在质量问题，被告亦无法提供车辆销售发票和车辆合格证等车辆上牌所必须的资料。被告不按照约定交付车辆和提供相关车辆资料，导致原告无法销售车辆，其行为已经构成重大违约。原告多次与被告协商上述问题，但至今仍不能妥善处理。且被告交付的车辆为江铃牌汽车，而非被告合作时声称的自主品牌法拉斯，已构成欺诈。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告同舟公司辩称，1、双方当事人于2018年8月26日签订的合同合法有效，原告方诉请解除合同没有事实及法律依据。被告依约向原告方交付了20万元的首批产品，原告在合同双方履行部分义务之后，以其质量问题要求解除合同，但未提供真实有效的证据。按照合同约定，如果对产品的质量问题存在争议，应当双方共同委托第三方质检部门进行鉴定，其鉴定的结果才对双方有约束力；2、被告交付的江铃牌汽车是原告自行选定的产品，双方在合同上并没有约定只能是法拉斯产品，况且江铃牌汽车是国家已经在市场上定型的销售量大的一种通用产品。被告交付车辆时承诺配合办理过户手续，且原告亦知情，被告并未构成欺诈。鉴于合同约定是双方的真实意思且被告没有任何违约行为，原告的诉讼请求没有事实依据和法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年8月6日，原告与被告签订合同，约定原告向被告申请销售“法拉斯”新能源电动车系列产品。原告向被告首次交纳的款项，是指原告获得合同约定区域范围的经营权及合作品牌维护费。被告授权原告在广东省清远市经营销售“法拉斯”新能源电动车系列产品及其他品牌的高速电动车、特种设备场地用车等。原告需向被告一次性支付品牌维护费188000元，原告取得被告授权的地市级别经营权及20万元免费提供首次开业扶持铺垫产品。被告按照原告的经营权级别，原告后期四轮电动车累计进货达100台，被告返还原告的品牌维护费12万元，直至原告所交纳的品牌维护费返完为止。此条款作为品牌维护费返还给原告的唯一方式。被告提供给原告的产品为检测合格产品，如原告发现产品存在质量问题的，原告有权向被告提出调换。若双方对产品质量存在争议，由双方委托第三方质监部门进行鉴定。被告给原告提供的产品保修期为1年（被告只对原告提供服务，不对原告终端客户服务），在一年内除人为因素的破坏，均由被告提供相关配件。原告在验收产品时发现短少和包装缺陷，影响产品销售的，原告应及时告知被告。被告发往原告的货物，由被告代办托运，运输等费用均由原告承担。双方任何一方违约，必须按照合同金额的60%向守约方支付违约金，守约方有权解除合同。如因原告违反产品的安全操作规范导致的相关损失，由原告自行承担；因产品质量所造成的问题，由被告负责。合同期限为1年，自2018年8月26日至2019年8月25日。合同签订后，原告依约向被告支付了188000元。2018年8月30日，被告向原告交付了车架号为LVXMAZAA8HS908798、型号为E100A的江铃牌电动车与车架号为LVXMAZAA4J960404、型号为E200P的江铃牌电动车各一辆。但被告未向原告交付车辆销售发票及车辆合格证等资料,致使原告无法销售上述车辆。后双方就退付款项问题协商未果，2019年10月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。另查明，被告向原告交付的两辆车辆均为二手车辆，其中车架号为ＬＶＸＭＡＺＡＡ4Ｊ960404车辆登记在案外人熊茶花名下，登记车牌号为赣Ａ×××××；车架号为ＬＶＸＭＡＺＡＡ8ＨＳ908798车辆登记在案外人邓娟名下，登记车牌号为赣Ａ×××××。以上事实，有原告提交的合同及附件、银行转款凭证、收据、微信截图、物流运输协议、照片、送货清单、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆登记证明以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，第一，关于双方之间成立法律关系的认定。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”之规定，本案原告与被告签订的合同约定被告授权原告在广东省清远市经营销售“法拉斯”新能源电动车系列产品及其他品牌的高速电动车、特种设备场地用车等。合同中并未载明特许经营所涉的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，即使是授权销售的产品涉及的商标，也是附着在所代理产品上使用，并非属于以知识产权为核心的经营资源的许可使用。合同约定原告拥有在约定区域内经营的合法权益，但并未明文约定特定“统一经营模式”，双方当事人存在被告要求开设统一模式的门店，而仅约定被告有权对原告的经营管理进行监督、随时检查指导的权利。合同也并未约定特许加盟费用，而是约定“品牌维护费”及该费用的返还、没收等情形，该费用亦不属于特许加盟费用。被告向原告提供车辆用以销售，原告向被告支付价款，双方实质上成立买卖合同关系。第二、双方签订的合同是否解除问题。原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了货款，但被告未按约定向原告提供车辆，其已提供的2辆车均未向原告交付车辆销售发票及车辆合格证等资料。且均系登记在案外人名下的二手车辆，不能办理过户手续。被告上述行为已构成根本违约，致使双方签订的合同目的已不能实现。但双方签订的合同期限为2018年8月26日至2019年8月25日，原告向本院起诉时双方合同期限已满，合同到期后已无须解除。第三、关于返还货款及违约金问题。因被告的违约行为致使双方签订的合同目的已不能实现，故对原告主张被告返还货款188000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方虽在合同中约定违约方需按合同金额的60%向守约方支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院认为违约金标准过高，应予以调整，本院酌情按照已支付金额的30%标准计算违约金，即56400元（188000元×30%），对原告主张被告支付违约金112800元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南同舟法拉斯车业有限公司在本判决生效后十日内向原告清远市合鼎新能源汽车有限公司返还货款188000元，并支付违约金56400元，合计244400元；二、驳回原告清远市合鼎新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5812元，因适用简易程序减半收取2906元，由原告清远市合鼎新能源汽车有限公司负担581元，被告湖南同舟法拉斯车业有限公司负担2325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  易世凯二〇一九年十二月三十日代理书记员  谢 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。