北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初9845号原告：段云雷，男，1986年10月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧。法定代表人：刘冠纬，总经理。委托诉讼代理人：马润华，男，1980年2月23日出生，汉族，呷哺呷哺餐饮管理有限公司员工，住北京市西城区。原告段云雷与被告呷哺呷哺餐饮管理有限公司（以下简称：呷哺公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段云雷及其委托诉讼代理人张国志、张雅然，被告呷哺公司的委托诉讼代理人马润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段云雷向本院提出诉讼请求：1.确认段云雷与呷哺公司自2008年11月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金200000元；3.支付2008年11月1日至2018年12月1日期间高温津贴6480元；4.支付2008年11月1日至2018年12月1日期间未休年假工资132413.79元。事实与理由：段云雷于2008年11月1日入职，岗位是库房主管，月工资8000元。呷哺公司辩称，双方自2008年11月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系。不同意支付违法解除劳动关系赔偿金；同意按照仲裁裁决第二项支付原告高温津贴720元，且原告工作岗位在室内，旁边为冷库，不符合领取高温津贴条件，也没有支付过高温津贴；2017年之前的年休假已经超过仲裁时效，2017年、2018年度年休假段云雷已休。本院经审理认定事实如下：段云雷于2008年11月1日入职呷哺公司担任库房主管，工作场所为室内。双方先后签订了两份固定期限劳动合同，期限分别为2008年11月1日至2009年10月31日、2009年11月1日至2013年10月31日，自2013年11月1日起为无固定期限劳动合同。该劳动合同书中约定，员工手册（含公司的主要制度和要求）作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。北京呷哺呷哺连锁快餐有限公司为段云雷缴纳2008年3月至10月期间的社会保险。呷哺公司为段云雷缴纳2008年11月至2018年11月期间社会保险。2018年12月1日，呷哺公司以段云雷2018年9月30日下属工作期间饮酒知情不报为由与其解除劳动合同。2019年1月11日，段云雷向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求1.确认段云雷与呷哺公司自2006年10月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金200000元；3.支付2006年10月1日至2018年12月1日期间高温津贴6480元；4.支付2006年10月1日至2018年12月1日期间未休年假工资132413.79元；5.支付2006年10月1日至2008年2月29日期间未缴纳养老保险的赔偿金7083.33元。2019年3月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第1957号裁决书,裁决：1.段云雷与呷哺公司于2008年11月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2.呷哺公司支付段云雷2017年1月10日至2018年11月30日期间的高温津贴720元；3.驳回段云雷的其他仲裁请求。呷哺公司同意该裁决，段云雷不同意仲裁裁决，诉至本院。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：呷哺公司主张员工手册经过民主程序制定，段云雷知晓员工手册内容，为此提交1.员工手册；2.员工手册确认书；3.会议纪要；4.解除劳动合同通知工会函。段云雷不认可证据1至证据4的真实性和证明目的，但认可在员工手册确认书中的签字。经本院审查，员工手册的的第六部分重度违纪行为第25条为在工作时间喝酒，或在公司宿舍内喝酒，第七部分严重违纪的典型行为第50条为主管人员亵渎职责，对所述员工的违纪行为故意知情不报，隐瞒真相，姑息纵容，造成严重不良影响的，给予解除劳动合同处理。员工手册确认书员工签字处为段云雷，签收日期为2016年7月22日。呷哺公司主张段云雷已休完年休假，为此提交休假申请表。段云雷认可真实性，不认可证明目的。经审查，该休假申请表中载明段云雷2017年应享受年休假10天，已休年休假10天，2018年度应享受年休假15天，已休年休假11天。呷哺公司主张段云雷的薪资为每月4800元，提交薪资确认单，段云雷认可真实性，不认可证明目的，主张实际月工资为8000元，并提交中国工商银行转账记录，呷哺公司不认可工资流水的真实性和证明目的。经本院审查，薪资确认单生效日期为2018年4月1日，薪资结构为12个月工资＋月度奖金，税前工资标准为4800元/月，基本工资为3360元，基本工资作为加班工资计算基数，岗位津贴为1440元，月度奖金为后勤月度奖金。呷哺公司主张段云雷明知于海发工作期间饮酒不予制止且知情不报，于海发酒后驾车死亡，提交2018年10月1日凌晨停车场的监控录像。段云雷认可录像的真实性，不认可证明目的，称于海发开车离开时其已经离开现场，不清楚于海发开车回家的事。经本院审查，在录像时间2018年10月1日凌晨1点10分左右，显示段云雷和另外两人在停车场的空地上抽烟，后其中一人（于海发）上车，但未启动车辆，1点13分左右，一位穿白衣的男子进入监控画面，1点15分左右，段云雷抽完烟后从车场离开，约半分钟后，于海发开车离开，并和靠在监控画面左侧的两名男子打招呼后开车离开。另查，呷哺公司于2008年9月16日成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间的问题。呷哺公司认可与段云雷自2008年11月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系，本院予以确认，对段云雷该项诉讼请求，本院予以支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金的问题。段云雷认可呷哺公司提交的《员工手册》确认书中签名的真实性，结合双方劳动合同中相关约定，本院能够认定段云雷知晓呷哺公司《员工手册》等各项规章制度。呷哺公司主张段云雷于2018年9月30日下属工作时间饮酒，知情不报，依据《员工手册》第六章第七条第50款之规定与其解除劳动关系，就解除事实依据一节，呷哺公司提交了李征的书面证言，因李征系呷哺公司员工且与本案有利害关系，李征亦未到庭接受质询，对其书面证言，本院不予采信。呷哺公司提交有段云雷本人签名的事情经过，段云雷认可是其本人签名，对该份证据本院予以采信。结合检验报告及司法鉴定意见书，本院能够认定于海发于2018年10月1日1时40分发生交通事故前饮酒的事实，段云雷当庭亦认可其知晓于海发饮酒。段云雷认可呷哺公司提交的录像的真实性，本院对该份录像予以采信。录像显示于海发驾车离开前段云雷已离开现场，因此本院无法认定段云雷能够预见到于海发酒后驾车的事实，亦无法认定段云雷明知于海发酒后驾车而故意知情不报、隐瞒真相、姑息纵容的事实，同时段云雷亦无法预见到于海发因交通事故死亡。段云雷为库房主管，呷哺公司未举证证明于海发事件属段云雷职责范围，且未就“故意知情不报”举证证明，综上，本院对呷哺公司的上述主张不予支持，其公司系违法解除劳动关系，段云雷要求违法解除劳动关系的赔偿金，本院予以支持。就工资标准一节，呷哺公司虽主张段云雷月工资为4800元，但其公司为段云雷实发工资数额明显高于该主张，且根据薪资确认单记载，段云雷月工资组成为基本工资、岗位津贴和月度奖金，故段云雷主张月工资为8000元，本院予以支持。关于高温津贴的问题。段云雷岗位为库房主管，呷哺公司认可段云雷所工作库房为室内常温库房。呷哺公司主张库房隔壁是冷库，所以该工作环境不符合发放高温津贴的条件，但未举证证明库房温度在33℃以下，故段云雷要求2008年11月1日至2018年12月1日期间高温津贴，本院予以支持。对未休年休假工资的问题。段云雷认可呷哺公司提交的休假申请表的真实性，本院对上述证据予以采信。上述休假申请表显示段云雷2017年度应享受年休假10天，2018年度应享受年休假15天。经本院核算，段云雷2017年1月1日至2018年12月1日期间共计应享受年休假23天。现段云雷已休2017年度年休假10天，2018年度年休假11天，故段云雷要求2017年度未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。段云雷要求2018年1月1日至2018年12月1日期间剩余2天未休年休假工资，本院予以支持。段云雷要求2008年11月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认呷哺呷哺餐饮管理有限公司与段云雷自2008年11月1日至2018年12月1日期间存在劳动关系；二、呷哺呷哺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付段云雷2008年11月1日至2018年12月1日期间高温津贴2970元；三、呷哺呷哺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付段云雷2018年1月1日至2018年12月1日期间未休年休假工资1471.26元；四、呷哺呷哺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付段云雷违法解除劳动关系的赔偿金168000元；五、驳回段云雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由呷哺呷哺餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。判长李卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  林树影二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 珺