wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2038号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡舜杰，曾用名胡超，男，1982年2月18日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，无业，户籍地金华市婺城区；因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人刘伟明，男，1983年6月13日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，户籍地金华市婺城区；因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］137号起诉书指控被告人胡舜杰、刘伟明犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人胡舜杰、刘伟明及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2016年9、10月份期间，被告人胡舜杰为偿还其个人债务，以投资灵水山庄需要资金为由，通过向被害人张某出示伪造的房产证复印件，虚构其拥有杭州市江干区富春路899号盛世钱塘小区的商品房一套，骗取被害人张某的信任，并先后四次向被害人张某借钱共计380万元。后因被害人张某起诉，被告人胡舜杰归还被害人张某借款及利息共计92.3万元。至案发时，被告人胡舜杰尚某287.7万元未归还。 2.2018年5月下旬，被告人胡舜杰为偿还其个人债务，虚构其系“富二代、澳洲公民胡某”的身份，向被害人李某借款5000元，期间支付利息2000元，进而骗取被害人李某的信任。后被告人胡舜杰又虚构其经营“瑞丰投资有限公司”及该公司有高收益抵押投资业务等事实，让被害人李某出资入股，骗取被害人李某钱款共计16万元。 2018年5月30日，被告人胡舜杰为骗取被害人李某更多钱款，经事先与被告人刘伟明商议，让被告人刘伟明以“瑞丰投资公司合伙人陈天国”的虚假身份共同对被害人李某实施诈骗，后陆续骗取被害人李某钱款共计454万余元。期间被告人胡舜杰、刘伟明为继续诈骗被害人李某，又陆续多次将其中的155万余元以支付本息、红利等名义返还给被害人李某。 综上，被告人胡舜杰实际骗得被害人李某钱款共计315万余元；被告人刘伟明实际骗得被害人李某钱款共计299万余元。 3.2018年10至2019年1月份期间，被告人胡舜杰为偿还其个人债务，虚构其与服装厂合作、投资黄金抵押生意等事实，先后多次骗取被害人罗某钱款共计28万余元。期间被告人胡舜杰为继续诈骗被害人罗某，又陆续多次将其中的16万余元返还给被害人罗某。至案发时，被告人胡舜杰尚某12万余元未归还。 被告人胡舜杰、刘伟明到案后均如实供述上述事实。 上述事实，被告人胡舜杰、刘伟明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某、罗某的陈述，证人金某、杨某、肖某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，受案登记表，不动产登记信息查询记录，接受证据材料清单，借款借据复印件，诉讼资料复印件，房屋所有权证复印件，银行卡交易明细，聊天记录，转账记录，电子证物检查工作记录，光盘2张，案发经过，情况说明，被告人胡舜杰、刘伟明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡舜杰、刘伟明单独或结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡舜杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘伟明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人胡舜杰、刘伟明归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡舜杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2032年2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2026年2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的作案工具手机2部予以没收，上缴国库；责令被告人胡舜杰、刘伟明退赔各被害人相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志远 人民陪审员  缪岳富 人民陪审员  孔潇文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  沈丽芳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3432号原告：田会萍，女，汉族，1957年9月12日出生。委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。被告：田彦勋，男，汉族，1968年10月14日出生。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。原告田会萍诉被告田彦勋民间借贷纠纷一案，本院于2018月11月6日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田会萍及其委托诉讼代理人韩德杉、被告田彦勋及其委托诉讼代理人朱智刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田会萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元及利息（利息自2014年9月19日起算，按月息1分计息至全部还清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告因买房、做生意急需资金向原告借款，原告通过临颍县农业银行转账给被告现金50万元，当时口头约定利息为月息一分。最近，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口不还，特提起诉讼。原告在起诉书事实与理由后做出情况说明，对起诉书事实与理由进行更正。内容为：经回忆并核对双方经济往来，田彦勋给我出具的收条载明“2014年9月19日收到田会萍农行卡转帐五十五万元整”，该内容与事实不符，我通过农业银行卡于2014年9月25日转给田彦勋妻子贺晓娜215000元，其他款是分两次以现金形式给付的田彦勋，因受该“收条”内容的误导，诉状也做了同样陈述，特此说明并更正。被告田彦勋辩称：1.原告所诉不实，双方基于该收条的民间借贷关系未实际发生，收条不是被告出具，被告也未收到该收条所列款项，因此该借贷关系不成立。2.原告提出的情况说明，对起诉状事实与理由部分进行修改，我不认可。起诉状作为原告提起诉讼的主要事实陈述，其事实与理由应当是严谨的，反复核实的，实事求是的，根据法律规定对起诉状事实与理由进行改动应有足够证据证实，被告对该改动不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解，提供证据为：1.三份证言，证明工程款50万元，通过原告的银行卡转给被告；2.企业信息公示报告，证明朝阳公司法定代表人是黄晓娜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告田彦勋在临颍县中央公园买房子向原告借款，原告在临××人民路分行取现金105000元，第二天原告又通过农行给被告妻子贺晓娜转账215000元。同时，原告用银行卡在中央公园售楼部刷卡取现金180000元给了被告田彦勋。2018年8月1日被告给原告出具收条一份，内容为：“收条2014年9月19日收到田会萍农行卡转款伍拾万元整（50，0000），2018年8月1号，收到人：田彦勋”。庭审中，被告称买房时向原告借款已经偿还，否认收条是自己书写的，并申请鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对收条是否田彦勋书写进行鉴定，鉴定意见是日期为“2018年8月1日”、收到人为“田彦勋”的《收条》原件上的手写字迹均是田彦勋书写形成。被告田彦勋又对检材上与“田彦勋”签名重叠的指印有异议，再次申请鉴定。本院委托西北政法大学司法鉴定中心对指印鉴定，鉴定意见是：检材一、四指印是样本指印捺印人右手食指捺印形成。不能确定检材二、三指印是否样本指印捺印形成。被告又要求调查给田会萍转款50万元的人是谁，该笔转款的用途。经调查，给田会萍转款的人是案外人田英娥，田英娥是被告的嫡亲姐姐，田英娥称：给田会萍转款50万元是其偿还自己所借的借款。另查明，该笔转款是田英娥的丈夫委托其侄子孟大伟所为。孟大伟称：我叔给我说，我婶借田会萍有钱，他让我转款。然后，我给田会萍转了50万元。上述事实，有当事人陈述、收条、银行交易明细、证人证言等加以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告田彦勋分多次向原告田会萍借款50万元属实，虽然被告田彦勋给原告田会萍出具的是收条，不是借条，但是不影响双方的债权债务关系成立。被告借款不还，构成违约。收条上没有约定借款利息，原告称口头约定月息1%，被告不予认可，原告无证据证明，根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释，利息按年利率6%计，从起诉之日起算。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持；被告自认在临颍县中央公园买房时向原告借过款，称已经清偿；该笔50万元是其姐田英娥欠自己的工程款，借用田会萍的银行卡转的款。该辩称无证据证明，原告也不认可，本院依法不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田彦勋于本判决生效后十日内偿还原告田会萍借款50万元及利息（利息按年利率6%计，从2018年11月6日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告田彦勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 婷
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民初580号 原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码913100007927042168。 法定代表人：史浩刚。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：阜阳华联超市城父农家店，住所地安徽省亳州市谯城区，统一社会信用代码92341622MA2QPAGY8N。 经营者：蒋成芳。 委托诉讼代理人：胡俊宇，男，汉族，1972年1月30日出生，住安徽省亳州市谯城区，系蒋成芳丈夫。 本院在审理原告华联超市股份有限公司与被告阜阳华联超市城父农家店侵害商标权纠纷一案中，华联超市股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：华联超市股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由华联超市股份有限公司负担。 审 判 长  黄战营 人民审判员  杨 秀 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙曼 书记员李宋培
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民再5号原审原告：毕某1，女，1957年8月4日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住美国。原审被告：毕某2，女，1950年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原审被告：毕某3，女，1952年3月23日出生，汉族，现住美国。原审被告：毕某4，男，1953年11月1日出生，汉族，现住加拿大。原审原告毕某1诉原审被告毕某2、毕某3、毕某4继承纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）穗越法民一初字第1944号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月8日作出（2019）粤0104民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告毕某2到庭参加诉讼。原审原告毕某1及原审被告毕某3、毕某4经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某1在原审中诉称：2012年12月6日，经广州市越秀区人民法院判决确定，广州市越秀区靖海路33号三、四楼房屋由张维国、张维琪等六人各占有1/6产权份额。因张维琪已于2010年7月15日死亡，其配偶梁达民也已于1996年9月11日死亡，故张维琪对靖海路33号三、四楼享有的1/6产权份额依法应由作为其子女的毕某1、毕某2、毕某3及毕某4共同继承，各占1/24产权份额。现由于上述四人不能共同办理继承手续，令毕某1不能行使继承权，故要求判令张维琪对靖海路33号三、四楼房屋享有的1/6产权份额由毕某1、毕某2、毕某3及毕某4共同继承（每人各占1/24产权份额）。毕某2在原审中表示：毕某1主张的事实属实，同意毕某1的诉讼请求。毕某3、毕某4在原审中没有到庭参加诉讼，也没提供答辩意见。原审查明：本院于2012年12月6日作出（2012）穗越法民三初字第1339号民事判决书，判决：靖海路33号的所有权由张维玉、张维湘、张维国、张维雪、张维桂各占有1/6份额，余下的1/6份额由张维琪的合法继承人共有。该判决同时查明如下事实：张维琪于2010年7月15日死亡；张维琪与毕彦婚姻关系存续期间，生育有毕某1、毕某2、毕某3、毕某4四子女；张维琪与毕彦于1968年4月20日离婚后，于××××年××月××日与梁达民结婚，生育有梁某一女；梁某于2005年2月3日在美国死亡，生前没有配偶及子女；梁达民于1996年9月11日死亡。毕某1及毕某2均表示张维琪、梁达民及梁某生前没有立下遗嘱及签订遗赠扶养协议。原审认为，毕某1为证实靖海路33号的1/6产权份额为张维琪的遗产，提交了相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，梁某已故且没有其他合法继承人，毕某1、毕某2、毕某3、毕某4作为张维琪、梁达民的法定继承人，均可继承取得张维琪的上述遗产。据此，可计得毕某1、毕某2、毕某3、毕某4各可继承靖海路33号1/24产权份额（1/6×1/4）。原审于2013年8月30日作出判决：位于广州市越秀区靖海路33号三、四楼房屋由毕某1、毕某2、毕某3、毕某4各占有1/24产权份额；诉讼费6800元（其中受理费5800元、公告费1000元）由毕某1、毕某2、毕某3、毕某4各负担1700元。判后，双方均没上诉，该判决于2013年11月27日生效。再审中，毕某1没提供书面再审诉讼请求到庭。毕某2在再审中表示：同意毕某1在原审中的全部诉讼请求。毕某3、毕某4在再审中没提供书面答辩意见到庭。再审查明，坐落于广州市靖海路33号房屋（3-1/2层，建筑面积246.8238平方米）原是以张益群名义登记的房产，该屋首、二层国家经租，三、四层自留（约105平方米）。2012年，张维玉、张维湘、张维国以靖海路33号房屋是其先父张益我（又名张益群）与其先母共有的物业为由，向本院提起了（2012）穗越法民三初字第1339号案诉讼，要求确认靖海路33号三、四楼由张维玉等人共同继承。2012年12月6日，本院作出了该案民事判决书，判决：靖海路33号三、四楼的所有权由张维玉、张维湘、张维国和张维雪、张维桂各占有六份之一份额；余下的六份之一份额由张维琪的合法继承人共有。上述判决作出后，双方当事人均没提出上诉，该判决于2013年4月10日生效。2017年10月23日，本院作出了（2017）粤0104民再4号判决书，基于张维玉等人提供的证据材料不足以认定其先父张益我与涉案房屋产权登记人张益群为同一人，判决：一、撤销（2012）穗越法民三初字第1339号判决；二、驳回张维玉、张维湘、张维国的诉讼请求。张维玉、张维湘、张维国不服上述判决，提起上诉。2018年10月9日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终8508号判决，驳回上诉，维持原判。对本案原审查明张维琪亲属关系的事实，本院再审予以确认。本院再审认为：毕某1是以（2012）穗越法民三初字第1339号民事判决书判决“靖海路33号三、四楼房屋1/6份额由张维琪的合法继承人共有”为依据，提起本案原审诉讼，要求确认作为张维琪继承人的毕某1、毕某2、毕某3、毕某4对靖海路33号三、四楼房屋各享有1/24产权份额的，因该1339号民事判决已于2018年10月被法院生效判决撤销，即毕某1要求确认靖海路33号三、四楼房屋张维琪占有的1/6权份额由其四人共同继承的依据及事实基础已丧失，故对毕某1的诉讼请求，本院不予支持。本案原审依毕某1诉请作出靖海路33号三、四楼房屋张维琪占有的1/6权份额由毕某1与毕某2、毕某3、毕某4共同继承（每人各占1/24产权份额）的判决不当，应予撤销。综上所述，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销（2013）穗越法民一初字第1944号判决；二、驳回毕某1的诉讼请求。本案原审诉讼费6800元（受理费5800元、公告费1000元）由毕某1负担（已预付）。如不服本判决，毕某1、毕某3、毕某4可在判决书送达之日起30日内，毕某2可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  郭绮华人民陪审员  黄鑑波二〇一九年十二月××日书 记 员  蔡玉斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22698号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。原告李亮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亮，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4.5元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年9月23日，原告在被告处花费4.5元购得一盒“好丽友脆香烧烤味好多鱼”。该食品标示生产日期为2018年9月11日，保质期为9个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频是从收银时开始拍摄的，不能证明是从我公司货架取下，不能证明是我公司销售的。视频中没有原告本人出现。原告提交的购物小票是白纸，没有我公司的公章，与我公司没有关联性。原告提交的所有证据中没有显示我公司的营业地址和名称。原告根据食品安全法第148条进行索赔，但被告认为原告不符合该条款的规定，不适用该条款。该条款规定的是消费者购买商品用于生活消费受到损害，原告不是正常的消费者。该条款没有对消费者进行解释，但消费者权益保护法第2条和第55条对消费者进行了说明。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，李亮在招牌名称为“谊品生鲜折扣店”的店中购得一盒“好丽友脆香烧烤味好多鱼”。该店向李亮出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：好丽友脆香烧烤味好多鱼”“单价：4.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李亮主张其在谊品红黄路分公司经营处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中李亮未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对李亮要求谊品红黄路分公司返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李亮的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告李亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9614号原告：马蓉，女，1973年1月21日出生，汉族，天津市城东电力局职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张金伟（原告之夫），男，1971年2月25日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，职务总经理。委托诉讼代理人：张洪役，职务职员。第三人：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区直沽园12-2层。法定代表人：牛世清，职务总经理。委托诉讼代理人：郑乃荣，职务职员。委托诉讼代理人：宫伟，职务职员。原告马蓉与被告天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明建筑）、第三人天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蓉的委托诉讼代理人张金伟、被告立明建筑的委托诉讼代理人张洪役、第三人东达公司的委托诉讼代理人郑乃荣和宫伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马蓉向本院提出诉讼请求：1.请求立明建筑及东达公司给予马蓉办理不动产权登记证（宫前东园7#2门102）；2.本案诉讼费用由立明建筑承担。事实和理由：2009年原告购买天津市立明建筑安装工程有限公司与第三人东达房地产开发有限公司联合开发的天津市河东区大直沽宫前东园7号楼两套房产分别为2门101号及2门102号，于2009年9月19日签订协议，购买总房价83万，原告于2019年9月19日一次性付清，2019年第三人公告基于河东区宫前东园7号楼办理不动产权登记证，原告与第三人联系办理不动产登记事宜未果，诉至法院。立明建筑辩称，同意原告诉请，原告所述过程认可，在2002年9月28日立明建筑与东达是联建关系，有合作协议，东达出地，立明建房，双方协议约定建房后立明建筑卖，房款立明建筑收，东达配合办理产权登记手续，房屋基本都已经售出，本案诉争两套房屋合同认可，钱也已经收了。东达公司述称，其与立明建筑的联建协议认可，由立明建筑售房认可，但是立明建筑应该给东达880多万，已经给了400万，还差480万，马蓉与立明建筑有亲属关系，所以不同意给马蓉过户，其他的已经过户了，按照合同约定我方有协助过户的义务。本院经审理认定事实如下：2002年9月28日，东达公司作为甲方、天津市河东区亚中建筑安装工程公司作为乙方，双方签订《合作建房协议》，约定乙方支付甲方拆迁补偿费、配套费、乙方以甲方名义售房、房屋产权手续由甲方办理等内容。后被告天津市河东区亚中建筑安装工程公司更名为天津市立明建筑安装工程有限公司。2009年9月19日，立明建筑作为甲方、马蓉作为乙方，双方签订《补充协议》，约定业主购买宫前东园7号楼2门102号住宅一套，房款总价为380000元。马蓉还提供往来收据一份，证实立明建筑收取了房款380000元。立明建筑对此予以认可。庭审中，双方均认可合作建房协议中的1号楼项目就是目前的7号楼,2门102号现在是2门102号。马蓉认可办理产权登记应由个人承担的费用由其自行承担。本院认为，按照立明建筑与东达公司的《合作建房协议》约定，立明建筑以东达公司的名义售房，产权手续由东达公司办理。立明建筑将涉诉房屋售予马蓉，立明建筑自认收到马蓉的购房款，证明双方买卖关系成立。东达公司应当按照《合作建房协议》的约定为马蓉办理所有权转移登记手续，对于东达公司辩称与立明建筑之间的欠款问题应当另行解决。综上，本院对马蓉的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，天津市立明建筑安装工程有限公司与天津市东达房地产开发有限公司协助马蓉办理坐落天津市河东区房屋所有权转移登记手续（办理程序及所需费用均按照不动产登记部门的规定执行）。案件受理费80元，减半收取40元，由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇一九年十二月四日书记员 杨力赫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3531号 上诉人（原审被告）：卜华体，男，汉族，1965年1月18日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振定，男，汉族，1948年10月8日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市涪城区法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李星，男，汉族，1988年4月12日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 上诉人卜华体与被上诉人王振定、李星劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卜华体的委托诉讼代理人吴丹丹，被上诉人王振定及其委托诉讼代理人周邦才均到庭参加诉讼。被上诉人李星经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卜华体提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判由李星承担支付责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、卜华体与李星不是内部结算关系，卜华体将工程劳务部分全部外包给李星，王振定是由李星雇佣，应由李星支付王振定工资；二、案涉工程已完工，2017年1月22日卜华体通过银行转账，将案涉工程最后一笔款项转入李星账户，即结算完毕。李星拖欠工人工资与卜华体无关；三、王振定的工作时间段并无证据证实，一审仅凭王振定举证的村委会证明认定工作8.5个月，尚欠其9200元是错误的。综上，请求二审改判。 被上诉人王振定答辩称，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求维持。 被上诉人李星未到庭参加诉讼。 一审原告王振定提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资9200元，因讨还工资的车旅费100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因修建石洞大桥雇请原告守护工地，约定每月工资1200元，原告共为被告守工地256天（8.5个月），应付原告工资10200元，而被告仅在开工不久付了1000元，后原告多次要求被告支付工资，被告找各种借口推拖，至今仍未支付下欠的工资，为了维护原告的合法权利，根据国家法律的规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。 一审法院认定事实：原告2015年12月至2016年9月曾在石洞大桥施工工地看守工地。工程完工后，原告除领取了1000元劳务费外，其余劳务费经索要无果。2019年1月29日，绵阳市涪城区石洞乡观音碑村村民委员会出具证明一份，载明，“……王振定于2015年12月24日至2016年9月4日，给承包石洞大桥工程老板卜华体和李兴看守施工工地共计256天（8.5个月），按当时双方约定每月1200元工资，应付王振定工资10200元，已支付1000元，下欠9200元”。现因原告催收劳务费仍无果，遂起诉至法院。 庭审中，原告解释上述证明中的“李兴”系笔误，实际应为“李星”。被告卜华体认为该证明没有李星的签字，真实性无法核实，不予认可。其同时陈述案涉工程于2015年12月开工，2016年8月完工。 卜华体提供的承诺书、算账单复印件显示，李星已领取全部费用，并承诺款项用于发放民工工资，若未发放到位，由此引发的责任由自己承担。原告认为无法核实承诺书及算账单的真实性，不予认可。 一审法院认为，原告起诉要求被告支付工资，实则为劳务费。原告与被告卜华体对原告曾看守案涉工地的事实无争议，但双方对承担支付责任的主体以及具体的劳务费数额存有争议。原告提交了村委会证明，以印证自己主张，被告卜华体虽对此予以否认，但未提出相反证据予以反驳。被告李星经本院合法传唤，不到庭应诉，也未提交任何证据或提出答辩意见，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳。被告卜华体提交的算账单及承诺书复印件，即使属实，也属于卜华体与李星之间的内部结算关系。据此，原告提交的村委会证明虽非直接证据，但证明内容与被告卜华体的陈述、查明事实基本吻合，且载明的数额合理，故在被告未提出相反证据之情况下，该份证明本院予以采信。据此，原告要求被告卜华体、李星支付下欠劳务费9200元的请求成立。如被告卜华体承担本案责任后，可根据其与李星之间的约定，另行向李星主张权利。原告还要求被告承担车旅费100元，因无证据印证，一审法院不予支持。 被告卜华体辩称原告是与李星形成了劳务关系，自己不应承担支付责任。因卜华体不能提供证据证明原告知晓卜华体与李星就案涉工程形成的关系，也不能证实原告确只与李星建立劳务关系，故该辩称理由一审法院不予采纳。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卜华体、李星在本判决生效后3日内支付原告王振定劳务费9200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王振定的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王振定、李星承担。 在二审审理期间，上诉人卜华体提交农村信用社的电子回单一份，证实2017年1月22日其向李星转账8.5万元，已与李星结清案涉尾款。 被上诉人王振定质证称，证据上的付款人是李琳，而不是卜华体，同时是他们之间的内部关系，与本案无关。 被上诉人李星未到庭质证。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审焦点问题就是王振定劳务费的承担主体。王振定在案涉工程施工期间看守工地事实，有所在地村委会证实，上诉人卜华体也对此予以认可。上诉人对王振定提供劳务的时间有质疑，但并不能提供证据证实，而该劳务时间有工程所在地村委会及相关村民证实，也与工程实际施工时间相吻合，本院予以采信。上诉人卜华体当庭对承建案涉工程的事实予以认可，其提出将劳务部分分包给被上诉人李星，但未提交分包合同和其他证据予以证实。 综上所述，上诉人卜华体所提上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卜华体负担。 本判决为终审判决。 审判长  李又平 审判员  马红科 审判员  周 坚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱玲玲
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1522号 原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地：赞皇县龙门大街东城花园10号商铺 法定代表人马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人刘泽兴，系赞皇县永通小额贷款有限公司员工。 被告：谷朝博，男，1996年11月28日出生，汉族，赞皇县赞皇镇延康村。 被告：谷磊卜，男，1992年5月3日出生，汉族，赞皇县赞皇镇延康村。 被告：柯贤花，女，1988年2月2日出生，汉族，赞皇县赞皇镇延康村。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）与被告谷朝博、谷磊卜、柯贤花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通公司委托诉讼代理人刘泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷朝博给付原告借款本金20270.25元，给付自2019年5月15日至2019年11月1日利息2565元，本息合计22835.25元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告谷磊卜、柯贤花对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实及理由：被告谷朝博与原告永通公司于2018年5月25日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币30000元，用于大车资金周转，借款期限36个月，自2018年5月25日至2021年5月24日，月息1.5分，每月等额本息还款金额为1261元。合同签订当日原告将现金30000元打给被告谷朝博。谷朝博等额本息还款至2019年5月15日，期间偿还借款本金9729.75元，现剩余本金20270.25元，现被告谷朝博已拖欠利息多月，经原告多次催要，被告谷朝博拒不按期支付利息。原告根据双方约定，被告谷朝博不按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款本金，并要求被告谷朝博支付逾期利息和违约金。2018年5月25日原告与被告谷磊卜签订《连带责任保证合同》，为被告谷朝博借款30000元及利息等相关费用向原告提供连带责任保证。被告柯贤花系被告谷磊卜财产共有人，且在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，被告柯贤花应对该笔借款承担连带责任保证。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。 被告谷朝博、谷磊卜、柯贤花未到庭，未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：借款合同、借据、转账记录各一份，拟证实2018年5月25日，被告谷朝博向原告借款30000元并签订借款合同，合同约定借款期限为36个月，利息按照月利率1.5%计算，还款方式为等额本息的方式按月结息，借款人每月等额本息还款金额为1261元。原告于当日按照约定向被告履行放款义务，向被告谷朝博账户转账30000元。谷朝博等额本息还款至2019年5月15日，尚欠本金20270.25元，后再未履行偿还义务。原告提供连带责任保证合同，拟证实保证人谷磊卜、柯贤花对涉案债务承担连带责任保证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约将借款给付被告，被告等额本息方式偿还部分本金后尚欠20270.25元，偿还利息还至2019年5月15日，以上事实有原告陈述及双方签订的借款合同、借款借据、银行转账记录予以证实，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，本院依法确认被告应当支付利息及违约金合计按照月利率2%计算。被告谷磊卜、柯贤花在连带责任保证合同上签字确认，该二被告在法定期间内未到庭质证相关证据，应当承担不利后果，本院对原告提供的上述证据依法予以认定。被告谷朝博、谷磊卜、柯贤花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷朝博于本判决生效后十日内偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金20270.25元及利息、违约金。（利息及违约金合计，自2019年5月15日起至判决确定履行之日止，按照月利率2%计算） 二、被告谷磊卜、柯贤花对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赞皇县永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告谷朝博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 米雪萌 ——
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执881号之一申请人新余宜盛置业有限公司，住所地：新余市分宜县钤山东路北侧、昌山北路东侧（紫城中心花苑）店DM152号。法定代表人：黄某，该公司总经理。申请执行人三十三武夷投资有限公司，住所地：福建省福州市台江区望龙二路1号IFC福州国际金融中心1708室。负责人：PatrickSteinhauser。委托诉讼代理人：莫克，福建麦博律师事务所律师。被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，住所地江西省分宜县钤阳西路84号。负责人吴尹芬。本院在执行申请执行人三十三武夷投资有限公司与被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司借款合同纠纷一案中【执行依据：福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2845号民事判决书】。申请人新余宜盛置业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《执行裁定书》、《债权转让协议》、《债权转让确认函》等文书以支持其主张。本院查明，根据福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402执恢368号执行裁定书裁定，三十三武夷投资有限公司通过债权转让协议，已经受让了中国工商银行股份有限公司福建省分行对三明市佳鸿贸易有限公司享有债权合同编号为2013年列东（字）0270号项下的全部债权，并成为申请执行人。2019年8月5日，三十三武夷投资有限公司以申请执行人的身份向该案抵押财产所在地法院即本院申请执行抵押担保人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，本院于2019年8月7日立案执行。2019年12月16日，三十三武夷投资有限公司与新余宜盛置业有限公司签订债权转让协议，约定将其取得的对三明市佳鸿贸易有限公司享有债权合同编号为2013年列东（字）0270号项下的全部债权转让给新余宜盛置业有限公司，并提供了双方的《债权转让协议》及《债权转让确认函》，并委托本院向义务人发出转让通知。本院认为，三十三武夷投资有限公司与新余宜盛置业有限公司之间的债权转让行为系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规规定，申请人新余宜盛置业有限公司已取得对三明市佳鸿贸易有限公司享有债权合同编号为2013年列东（字）0270号项下的全部债权，故其申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更新余宜盛置业有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月十九日书记员  严 艳
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执827号 申请执行人：南江县农业融资担保有限责任公司，统一社会代码915119226653707785，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段粮影巷133号。 委托代理人：岳琳，该公司员工。 被执行人：李贤，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：秦素芳，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：徐云，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：钟小丽，女，1985年4月14日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：岳良宝，男，1955年1月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：刘秀华，女，1958年2月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：梁大信，男，1949年11月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：何修政，女，1954年12月20日出生，汉族，住四川省南江县。 本院立案执行申请人南江县农业融资担保有限责任公司与李贤、秦素芳、徐云、钟小丽、岳良宝、刘秀华、梁大信、何修政追偿权纠纷一案，申请执行人南江县农业融资担保有限责任公司于2019年12月26向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李科 南江县人民法院 执行裁定书 （终结执行用） (2019)川1922执827号 申请执行人：南江县农业融资担保有限责任公司,住南江县南江镇光雾山大道红星段粮影巷 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：岳良宝,男性,1955年1月28日出生,住南江县南江镇城西支路47号；何修政,女性,1954年12月20日出生,住南江县南江镇城北路49号；梁大信,男性,1949年11月16日出生,住南江县南江镇城北路49号；钟小丽,女性,1985年4月14日出生,住南江县南江镇光雾山大道城庙段石人山小区15-16号；徐云,男性,1981年9月9日出生,住南江县南江镇光雾山大道城庙段石人山小区15-16号；李贤,男性,1986年9月14日出生,住南江县南江镇春光公寓A幢3单元16楼4号；刘秀华,女性,1958年2月16日出生,住南江县南江镇城西支路47号；秦素芳,女性,1986年8月6日出生,住南江县南江镇才春光公寓A幢3单元16楼4号 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人南江县农业融资担保有限责任公司与被执行人岳良宝、何修政、梁大信、钟小丽、徐云、李贤、刘秀华、秦素芳追偿权纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)川1922执827号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)川1922执827号案件中对被执行人岳良宝、何修政、梁大信、钟小丽、徐云、李贤、刘秀华、秦素芳的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ一九年十二月三十一日 书记员李科
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2644号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，公司董事长。 委托代理人：梁铎宝，公司治平支行行长。 被执行人：何学怀，男，1945年6月8日出生，汉族，住阆中市。 本院在执行四川阆中农村商业银行股份有限公司与何学怀金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，我院分别以（2019）川1381执2644号之二执行裁定书冻结何学怀在中国银行阆中内东街支行（账号12×××98）的存款3550元，以（2019）川1381执2644号之三执行裁定书冻结何学怀在中国银行阆中内东街支行（账号12×××98）的存款9075元，被执行人何学怀未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 分别划拨被执行人何学怀在中国银行阆中内东街支行（账号12×××98）的存款3550元与9075元，共计划拨12625元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚锐
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4727号原告：周家强，男，1961年12月24日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：李明，河南明信律师事务所律师。被告：王学义，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。第三人：河北亚盛同华工程机械有限公司（以下简称亚盛公司），住所地，河北省邯郸市丛台区联防西路41号。法定代表人：常玉堂，任该公司董事长。委托代理人：王洪岭，系该公司员工。原告周家强与被告王学义、第三人亚盛公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家强及委托代理人李明、被告王学义、第三人亚盛公司委托代理人王洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告购车款14.8万元及赔偿损失1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王学义于2017年达成二手铲车转让协议，约定被告王学义将龙工30牌、发动机号为WP6G125E332二手铲车一辆转让给原告，转让费为14.8万元交付给被告王学义，被告王学义将铲车交付给原告。2019年6月，原告将该车借给大林镇从楼村的涂从斌使用，当月26日夜，该车在涂从斌处被人偷偷开走。原告报警后，了解到该车辆系第三人亚盛公司在信阳所设分销处的经理张丽英安排人偷偷开走。张丽英成该铲车系案外人黎辉从第三人亚盛公司租赁的，因超期未支付购车款，张丽英安排人将车开走。为此，原告诉至法院。被告王学义辩称，答辩人与原告签订转让协议当天，原告仅支付了10万元购车款，剩余4.8万元承诺一月之内支付，但尾款4.8万元原告至今未支付。第三人亚盛公司述称，1、亚盛公司与黎辉签订了工程机械租赁合同约定，租赁物在租赁期间归亚盛公司所有，未经亚盛公司同意不得擅自转租。截至目前，黎辉仍欠租赁费6.2万元未向亚盛公司支付。且原告不是亚盛公司的客户，对原告如何取得该铲车也不知情，亚盛公司享有涉案龙工装载机的所有权，且按租赁合同，有权收回该装载机；2、原告周家强对所购铲车没有履行索要所有权转移的证明（发票、合格证）的权利，才出现被骗的后果，亚盛公司对此不承担责任；3、因原告的原因造成亚盛公司出庭等行为，为此，原告应承担亚盛公司的出庭开销。2017年10月6日，原告与被告王学义达成二手铲车转让协议，约定被告王学义将龙工30牌、发动机号为WP6G125E332二手铲车一辆转让给原告，从2017年10月6日以前一切责任事故由被告王学义负责，所有欠款由被告支付，原告不负任何责任，转让费为14.8万元，若一方单方违约，应负全部责任。同日，被告王学义向原告出具收条一份显示：“收条今收到铲车款拾肆万捌仟元整（148000元）王学义2017、10、6。”后被告王学义将该铲车交付给原告。原告陈述其在使用该车的过程中，将该车借给大林镇从楼村的涂从斌使用，当月26日夜，该车在涂从斌处被第三人亚盛公司安排人开走。另查明，涉案车辆系第三人租赁给案外人黎辉，截至目前，该车仍有租赁费未付清。被告王学义称该车系通过他人在黎辉处购买。以上事实，由原告提供的转让协议、收条2张及第三人提供的工程机械租赁合同、车辆合格证、进项发票、黎辉支付租赁费明细及当事人陈述予以证明。本院认为，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告王学义未取得涉案车辆所有权而处分该铲车，且事后也未取得权利人的追认，现铲车已被所有权人开走，致使合同目的无法实现。而原告为了履行该协议已向被告王学义支付该铲车相应的对价14.8万元，故原告要求被告返还购车款14.8万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失1万元的问题，因原告未向本院提供证据证明该损失的存在及损失数额，对于该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于被告王学义辩称原告未支付完购车款，存在违约行为，因购车协议约定购车款为14.8万元，且被告向原告出具了14.8万元的收条，对于该项辩称，没有事实依据，本院不予采信。因涉案铲车被所有权人开走，就该铲车后续产生的问题，可由被告王学义另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王学义于本判决书生效后十日内退还原告周家强购车款14.8万元；二、驳回原告周家强其他的诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3460元，减半收取1730元，由被告王学义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年十二月六日书记员  刘娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25257号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：姬建军，男，1976年5月23日出生，汉族，住陕西省富县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告姬建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5461号申请执行人：伊川县华强塑料厂，住所地河南省洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村路西，统一社会信用代码：91410329706549169C。投资人：马富军，该厂厂长。被执行人：孙才峰，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行伊川县华强塑料厂与孙才峰买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7055号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙才峰在金融机构的存款20620元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十二月四日书记员  王猛金
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10652号之一原告商丘市兴龙置业有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区凯旋路与珠江路交叉口北侧。统一社会信用代码：914114007167356437。法定代表人刘保林，职务，经理。委托代理人张彬，河南保航律师事务所律师。委托代理人刘增银，男，汉族，1957年6月22日出生，住河南省商丘市。系公司员工。被告商丘市铭睿建筑工程有限公司，地址：河南省商丘市梁园区团结路小李庄开发区，统一社会信用代码：91411400777960975C。法定代表人苏付忠，职务，经理。委托代理人司海涛，河南华豫律师事务所律师。委托代理人祝豪明，河南华豫律师事务所律师（实习）。原告商丘市兴龙置业有限公司诉被告商丘市铭睿建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序审理ou。本院经审查认为，案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  苏 君二〇一九年十二月十九日书记员  柴齐齐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2951号原告：曹兴豪，男，1964年8月20日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。被告：张晓旺，男，1965年8月28日生，汉族，住唐山市。被告：孙敬民，男，1967年1月29日生，汉族，住唐山市。原告曹兴豪与被告张晓旺、孙敬民合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴豪及其委托诉讼代理人丁丽丽，被告张晓旺、孙敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兴豪向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告返还合伙期间投入及利润共计232762元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年3月开始，原告与被告张晓旺合伙承包文丰钢厂零星工程，当时原告在葫芦岛，张晓旺以唐山市曹妃甸区港英市政工程有限公司名义与文丰钢厂签订了多个承包合同。在2014年5月想将其中一个工程转包给被告孙敬民，经商量，三人合伙做这个工程。合伙期间所有账目、来往资金、购买材料、人员工资均由张晓旺、孙敬民管理，返还各自投入本金后利润由三人平均分配。截止到2019年5月4日我们三人经核算总支出为2437476元，2019年5月21日经核算总收入为2952761元，总收入中包含原告的投入资金91000元，不包含二被告的投入资金，二被告的投入资金已经全部收回。因此总收入减去原告投入资金，剩余收入三人均分为三人的利润。因此二被告应返还原告投入资金91000元，利润141762元，合计232762元。原告为维护其合法利益，特起诉于法院，望判如所请。庭审中原告对诉讼请求进行了补充，要求被告自2019年5月21日起至实际履行之日止，以诉请的本金为基数，按照银行同期贷款利率计付利息。张晓旺辩称：合同是我签的，跑外是我和孙敬民，款打到港英市政之后到我账户下，结余在我手里。原告诉请的金额不真实，我们的账本上没有这笔钱。以前文丰钢厂给的现钱，我们拿到1180000元，文丰钢厂顶来一辆车，作价263000元，一共拿到的钱就是1443000元，支出一共是1530000多元。我一共拿回256000元，我投资280000多元。我和刘杰的工程款180000元也拨到我的账户上了。我后来详细的算了，原告持有的收入、支出的结算单应该作废，当时没有收回来。我们三个人做工程不挣钱，实际赔了钱。孙敬民辩称：合伙的事实存在。钱在张晓旺手里。账目不在我这儿，花多少钱剩多少钱我不清楚，账目跟我没有关系。开始我投了100000元，我跟张晓旺讲的5分的利，跟原告也讲了，当时都认可。后来又投了20000多元，现在还有20000多元的票没报没处理。我现在本金、利息一共拿回120000元，家中生活用钱就又拿了点。张晓旺提到的180000元工程款与我们无关。合伙的钱没经我的手，原告要求我与张晓旺共同偿还，没有道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就原、被告间的合伙是否进行结算及盈亏状况。原、被告提交证据如下：1、原告提交2019年5月4日原告与二被告签字认可的文丰施工的总支出为2437476元，2019年5月21日，三人签字认可的文丰施工的总收入为2953761元，曹兴豪投入91000元。证明合伙收支情况。被告张晓旺对总支出不认可，认为当时算的总开销只是估算，实际支出要大于原告提交的支出凭据。原告只投资52700元。孙敬民认为该总支出及总收入凭据应该是真实的，是三人当时算的，然后共同按手印的。经审查，本院认为，原告提交的该总收入及总支出凭据，由原、被告三人共同签字捺印，系三方真实意思表示，对于该证据的证明效力，本院予以确认。2、被告张晓旺提交算账单一份，记载收入1353644元和支出1535082元，被告张晓旺称是原告书写，形成于原告提交的证据之后，但是没有签字确认。原告曹兴豪认可该证据是其书写，但都是在2019年5月4日以前所写，应以我方提交的证据为准，并且这份单子上也没有孙敬民签字。被告孙敬民认为，我们来来回回算过太多回账，我记不清这份算账单的书写时间，应该是原告写的，我认为应该以签字的为准，因为签字的肯定经过我们三个共同协商确认的。经审查，本院认为，该账单系原告所写，但该账单并未有原、被告三方的签字认可，故对于该证据的证明效力，本院不予采纳。3、被告张晓旺提交的打印的表格式的工程款账单四页，张晓旺称是从港英市政公司打印的，是文丰钢厂打给港英市政公司的工程款，一共是1180000元，证明三人合伙的总工程款的70%是这1180000元。原告曹兴豪认为该四份证据与本案没有直接关联性，原告诉请的合伙协议纠纷，是原告与二被告之间针对文丰施工的所有总收入和总支出的账目。被告的该证据只能说明是某一部分或某一时段的工程款，被告张晓旺提出的未结清的工程款，不再我们收入支出的结算单上。被告应提交反证来证明自己的主张。被告孙敬民认为打款是真实存在的，但是这能不能代表全部款项，我不确定。经审查，本院认为，张晓旺提供的四份账单，不能否定原、被告签字确认的工程收入、支出的结算单，故对张晓旺提交的该证据的证明力本院不予采纳。根据本案证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：自2014年3月开始，原告曹兴豪与被告张晓旺合伙承包文丰钢厂零星工程，后孙敬民入伙。三人并未约定入伙资金投入比例、合伙盈余分配及债务承担问题，也未约定合伙分工。2019年5月4日经核算，确认合伙期间总支出为2437476元，2019年5月21日经核算确认合伙期间总收入为2953761元，并在总收入单据上注明曹兴豪投入91000元。在总收入、总支出的结算凭证上，原、被告已签字确认。另查明，张晓旺主要负责收付款及工地施工，并投入部分资金，孙敬民投入部分资金，也参与工地施工，曹兴豪投入资金91000元。本院认为，原、被告之间合伙关系明确。本案中，原、被告对于合伙总支出及总收入进行了核算，且三方均签字捺印，故对于该核算结果本院予以采纳。被告张晓旺、孙敬民均收回投资并分得款项后，三方进行了结算，收入减除支出，结余516285元。原告曹兴豪应从结余款中收回投资91000元。原、被告并未约定盈余分配比例，盈利款425285元应由三人平均予以分配，由原、被告等数额分配141761元。被告张晓旺的答辩意见，因其未能充分举证，本院不予考虑。综上，对于原告曹兴豪要求二被告退还投入资金91000元，支付合伙盈利141761元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张晓旺、孙敬民于本判决生效之日起三日内，退还原告曹兴豪合伙投资91000元，合伙盈利141762元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4792元，减半收取计2396元，由被告张晓旺、孙敬民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王凤禄 二〇一九年十二月十三日书记员 杨 坤
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1851号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马强胜，男，1992年6月22日生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省甘谷县。2019年4月19日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告人马振海，男，1996年6月2日生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省甘谷县。2019年4月19日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1863号起诉书指控被告人马强胜、马振海犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月19日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人马强胜及其辩护人杨磊、马振海及其辩护人丁文菊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年4月19日凌晨，被告人马强胜、马振海酒后在昆山市新乐村XXX号围墙边随意殴打被害人宋某，后两人骑电动车将宋某带至昆山市兰泾花苑南门外马路上继续对其实施殴打，致宋某左侧5-8肋骨骨折、右侧6、8肋骨骨折。经昆山市公安局法医鉴定，被害人宋某胸部损伤已构成人体轻伤一级。被告人马强胜、马振海归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马强胜、马振海无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人马强胜、马振海均起主要作用，均系主犯；被告人马强胜、马振海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马强胜、马振海认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法分别判处。被告人马强胜、马振海对被指控的寻衅滋事犯罪事实均无异议。被告人马强胜辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯，认罪态度较好，已主动赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，坦白、认罪认罚。被告人马振海辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯，认罪态度较好，已主动赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，坦白、认罪认罚。经审理查明，2019年4月19日凌晨，被告人马强胜、马振海酒后在昆山市新乐村XXX号围墙边随意殴打被害人宋某，后其二人骑电动车将宋某带至昆山市兰泾花苑南门外马路上继续对其实施殴打，致宋某左侧5-8肋骨骨折、右侧6、8肋骨骨折。经昆山市公安局法医鉴定，被害人宋某胸部损伤已构成人体轻伤一级。被告人马强胜、马振海归案后如实供述自己的罪行。另查明，在本案审理期间，被告人马强胜、马振海分别赔偿了被害人宋某15000元并取得了被害人谅解。被告人马强胜、马振海均自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人马强胜、马振海在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人宋某的陈述，辨认笔录，证人魏某1、魏某2的证言，检查笔录及伤情照片，调取证据通知书、调取证据清单、病例，损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，研判分析材料，谅解书，到案经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马强胜、马振海共同随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人马强胜、马振海均起主要作用，均系主犯；被告人马强胜、马振海如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人马强胜、马振海认罪认罚，均依法从宽处理。公诉机关指控被告人马强胜、马振海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人马强胜辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人马振海辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会社公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，对被告人马强胜、马振海均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人马强胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年5月18日止。）二、被告人马振海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1547号    原告：齐光东，（又名齐广东），男，汉族，1969年10月29日生，陕西省吴起县人。被告：王文显，男，汉族，1980年5月9日生，陕西省榆林市定边县人。原告齐光东与被告王文显劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐光东到庭参加了诉讼，被告王文显经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐光东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告拉水车工资15000元；2、判令被告偿还（以15000元为基数，按月利率20‰从2018年2月2日起计算至给付完毕之日止） ；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告雇佣原告拉水，双方约定工资一月一清，但在拉水期间被告未按约定支付工资。2018年2月2日，原、被告经核算，被告欠原告工资15000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未予给付。被告王文显经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了证据欠条一份，被告王文显经传票依法传唤[A1]未到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据合议庭经审查认为原告提交的证据能证实被告欠原告工资的事实，予以采信。经审理认定事实如下：2017年9月份起，被告雇佣原告拉水，双方约定工资一月一清，但在拉水期间被告未按约定支付工资。2018年2月2日，原、被告经核算，被告欠原告工资15000元，被告向原告出具欠条一份。之后，被告通过微信转账向原告支付工资8000元，下欠7000元，被告至今未予支付。欠条中未对欠付工资约定利息。本院认为，本案中，被告王文显雇佣原告齐光东为其提供劳务，原告已按约提供劳务，被告应按约支付工资。原、被告已对应付原告的工资进行核算，且被告已部分履行支付工资的义务，剩余工资被告应继续履行支付义务，故原告诉求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。支付数额以实际欠付的工资数额核算。原告诉求被告支付欠付工资利息的请求，因原、被告未对欠付工资约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文显支付原告齐光东工资7000元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告齐光东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文显负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  长  张发晓                            审  判  员  齐国强                            人民陪审员  王生瑞    二〇一九年十二月二十六日                               书  记  员  刘丽霞1 [A1]《样式》序言中，明确指出了以往判决书普遍存在证据罗列和质证导致的文书冗长问题，并提出，可以简要写明证据质证、认证的一般情况，对诉辩各方提交的有争议的证据及其质证情况，法官可以在对证据采信的理由进行论述时进行交待。《规范》就此问题进行了较为详细的规定。本部分均为《规范》中的表述。此处的重大变化为：对当事人所提交的证据原则上不一一列明，可以附录全案证据或者证据目录。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初451号原告张守柱，男，1959年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人张学彬（系张守柱之子），1983年6月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告张守柱诉被告天津市河西区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张守柱诉称，原告的房屋位于天津市河西区灰堆幸福里143号，其拥有合法的国有土地使用证和房屋所有权证，2018年8月15日天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）作出《房屋征收决定》，将原告房屋纳入“河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）”项目征收范围内。因就补偿安置条件未能达成一致，被告于2019年4月24日作出涉案《房屋征收补偿决定书》，原告认为被诉《房屋征收补偿决定书》应予以撤销，理由如下：一、该《房屋征收补偿决定书》作出所依据的《房屋征收决定》尚在诉讼中。二、该项目未依法选定评估机构剥夺原告的实体权利。三、《房屋征收补偿决定书》作出所依据的永正房评字（2018）第068号-000386《天津市房屋征收评估分户报告》认定事实不清，评估价格严重不合理。四、《房屋征收补偿决定书》认定事实有误，补偿内容缺失。综上，原告认为被告作出的《房屋征收补偿决定书》实体、程序均违法，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告河西区政府作出的津河西政征补[2019]23号《房屋征收补偿决定书》。2、诉讼费用由被告承担。被告河西政府辩称，1、根据法律规定被告有权作出《房屋征收补偿决定书》，符合法律规定，没有违法情形。2、原告已与征收部门签订了房屋征收补偿协议，因此原征收补偿决定不再履行，应当按照新的协议履行，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张守柱与天津市河西区住房和建设委员会于2019年11月16日签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为，本案原告起诉要求撤销被告河西区政府作出的津河西政征补[2019]23号《房屋征收补偿决定书》，但在诉讼过程中原告已与房屋征收部门天津市河西区住房和建设委员会签订了房屋征收补偿协议，就自己的实体权利进行处分，被诉《房屋征收补偿决定书》所确定的权利义务已被房屋征收补偿协议所取代，原告要求撤销被告作出的被诉《房屋征收补偿决定书》已无实际意义，不具有诉的利益，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张守柱的起诉。案件受理费50元，退还原告张守柱。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔 维
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初225号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳城区芒果纯酷歌城。住所：四川省绵阳市涪城区铁牛街12号华亿.语堂生活广场。 法定代表人：刘智勇。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告绵阳城区芒果纯酷歌城侵害作品放映权纠纷一案，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1532元，减半决定收取766元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  朱玲玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25324号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李小兰，女，汉族，1985年12月4日出生，住陕西省洋县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李小兰民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27773号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告殷庆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27735号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初430号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人覃树仁，男，1981年5月3日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2019年12月17日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]396号起诉书，指 控被告人覃树仁犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑 一年二个月，并处罚金五千元。 辩护意见被告人覃树仁对起诉书指控事实无异议，认罪认罚。 并签字具结，同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月22日16时许，被告人覃树仁在岑溪 市水汶镇严垌村茶子根组路口一瓦屋旁边的空地 处，以人民币200元的价格贩卖一小包净重为0.47 克的毒品海洛因给吸毒人员潘北某时当场被民警 抓获。尔后，民警另在覃树仁处查获11小包净重 为2.16克的毒品海洛因、15小包共净重为3.2克 的甲基苯丙胺、毒资人民币200元、华为手机1 部。 本院意见被告人覃树仁的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如 实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人覃树仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年12月22日止。罚金限于判决生效后十日内交纳） 二、公安机关扣押在案的净重为2.63克的毒品海洛因12小包、净重为3.2克的甲基苯丙胺15小包、毒资人民币200元、华为手机1部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上 诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈铭宜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘念念
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初3771号原告：邓某，住项城市。委托诉讼代理人：高广良。被告：李某某，住项城市。被告：李某某，住项城市。原告邓某与被告李某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人高广良到庭参加诉讼，被告李某某、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告与原告于2016年3月26日所签订的《房地产转让协议》无效；2.判令二被告向原告返还购房款320000元，并承担合同约定的违约责任；3.案件受理费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告邓某与二被告李某某、李某某签订《房地产转让协议》一份，约定原告邓某购买被告开发的位于项城市工业南路西（约200米）、袁张营村北由南向北第五户型建筑面积300平方米的两层半楼房一处，房屋价款32万元。二被告当时向原告承诺该房屋具有合法产权，能办理房屋所有权证，后原告邓某依照合同约定履行了付款义务。但是合同签订后，经原告了解得知二被告的房屋根本没有手续，系违章建筑，且房屋至今没有支付。原告多次与二被告协商返还房款及赔偿事宜，但二被告一拖再拖至今没有返还，原告的合法权益受到严重侵害。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条等相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼。被告李某某、李某某在法定答辩期间内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年3月26日，原告邓某与被告李某某、李某某签订一份房屋买卖合同，按照约定，被告将其位于项城市工业路西（约200米）、袁张营村，由南向北第五户型一套两层半楼房以320000元的价格转让给原告邓某，邓某分两次分别通过河南省农村信用社（农商银行）转给被告共计300000元及现金支付20000元。2017年8月，因该房屋无土地证、建设工程规划许可证等手续，被项城市人民政府予以强制拆除。原告找至被告，被告承诺退还原告购房款320000元。后原告要求被告返回房款，双方协商未果，诉至本院。本院认为，本案的焦点是：本案的焦点是双方房地产转让协议是否合法有效，二被告是否应当承担违约责任。原告与被告李某某、李某某签订的房屋买卖合同虽然是双方的真实意思表示，双方交易的房屋并未取得有关部门审批，但涉案房屋没有取得土地使用证和建设工程规划许可证，其买卖行为应受到我国现行法律和政策的规制。因此，本案房屋买卖合同违反了我国法律的强制性规定，该买卖合同应属无效。故原告要求确认与被告之间房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，无效合同适用返还原则。因本案被告并未实际向原告交付房屋，不存在原告返还问题，而被告明知自己的房屋建在非宅基地上，不具有合法产权而将其出卖给原告，并已实际收取原告购房款320000元，系基于该无效合同取得的财产，应予返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邓某与被告李某某、李某某房屋买卖合同无效。二、被告李某某、李某某于本判决生效之日起十五日内返还原告邓某购房款人民币320000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告李某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  夏淑琴审 判 员  赵小珂人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27772号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告殷庆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25369号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘伟楠，男，1992年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘伟楠民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执2266号 田兴昌： 关于你申请执行河东区正森五金工具商行劳动仲裁纠纷一案，该案经强制执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢340号 申请人:杜刚，男，生于1975年7月11日，汉族，住所地：四川省南江县。 被执行人：罗纪兵，男，生于1972年10月29日，汉族，地址：四川省南江县。 本院在执行申请人杜刚与被执行人罗纪兵借款合同纠纷一案中，申请执行人杜刚于2019年12月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何晓
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5730号原告：海城市王石镇大坎村村民委员会，住所地：辽宁省海城市王石镇大坎村，统一社会信用代码证：54210381ME0027159X。法定代表人：关廷峰，职务：主任。被告：李洪伟，男，1961年7月10日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市王石镇大坎村村民委员会（以下简称大坎村）诉被告李洪伟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告大坎村的法定代表人关廷峰到庭参加诉讼，被告李洪伟经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大坎村诉称:2006年12月5日，原告与被告签订了《集体商品林家庭承包经营合同书》，被告承包后不仅于2010年后未向原告交付承包费，反而将林地毁坏改为大田（耕地），原告因被告违约起诉至海城法院，经海城法院（2018）辽0381民初5833号判决，解除原告与被告于2006年12月5日签订的《集体商品林家庭承包经营合同书》，现该判决已生效，但被告拒不退还土地，为此原告特起诉至人民法院，请求判令被告返还承包时的林地（四至大坎村小北沟，东面下英果树山，南面李洪刚果树山，北面沟，西面李洪杰的地），承担诉讼费用。被告李洪伟未答辩。经审理查明：2006年12月5日，原、被告双方签订《海城市集体商品林家庭承包经营合同书》1份，约定原告将本村位于3组的6年生经济林一片承包给被告，四至大坎村小北沟，东面下英果树山，南面李洪刚果树山，北面沟，西面李洪杰的地，树种为南果梨，经营期限37年（2001年1月1日-2037年12月31日），承包费5年一交，数额为760.00元。因被告未按约定交纳承包费，原告于2018年8月30日诉至本院，要求解除双方签订的《海城市集体商品林家庭承包经营合同书》并补交拖欠的承包费1216.00元。经本院审理后，依法判决解除双方签订的《海城市集体商品林家庭承包经营合同书》并要求被告补交拖欠的承包费1216.00元。判决生效后，被告补交承包费1216.00元，但一直未与原告重新签订“林地承包经营合同”，并在该讼争林地上毁林种田至今。因原、被告协商未果，原告诉至本院。上述事实，除原告大坎村当庭陈述外，原告大坎村提供的证据有：（2018）辽0381民初5833号民事判决书1份；《海城市集体商品林家庭承包经营合同书》1份；照片2份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，村集体合法的林地所有权依法受法律保护。本案中，被告李洪伟在本院依法解除原、被告双方签订的《海城市集体商品林家庭承包经营合同书》后，继续占有并耕种该讼争的林地，侵犯了原告占有、使用、收益和处分的权利，故本院对原告大坎村要求被告李洪伟返还该讼争地块的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，判决如下：被告李洪伟于本判决生效后30日内立即返还原告海城市王石镇大坎村村民委员会3组林地（四至大坎村小北沟，东面下英果树山，南面李洪刚果树山，北面沟，西面李洪杰的地）。案件受理费100.00元，由被告李洪伟承担。此款原告海城市王石镇大坎村村民委员会已垫付，被告李洪伟在履行前项义务时加付100.00元给原告海城市王石镇大坎村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判长  刘长宽审判员  陶美微审判长  刘相君二〇一九年十二月二十四日书记员  母 可
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102强清3号 申请人：南京南方茶舍饮食有限责任公司清算组。 2019年12月26日，南京南方茶舍饮食有限责任公司（以下简称南方茶舍公司）清算组向本院提交南方茶舍公司清算报告，并提出申请称，经清算组调查，未发现南方茶舍公司痕迹，未接管到南方茶舍公司任何财物、文件资料、印章证照，故无法对其进行清算，请求本院确认南方茶舍公司清算报告，并终结南方茶舍公司的强制清算程序。 本院查明：南方茶舍公司于2005年9月6日在南京市市场监督管理局登记注册，注册资本50万元，股东为陈某、林某、南京南方××公司，住所地在南京市玄武区，法定代表人为徐某，营业期限为2005年9月6日至2015年9月4日。经营范围：制售快餐、冷热饮、茶座；一般经营项目为棋牌。2013年10月25日，南方茶舍公司被工商行政部门吊销营业执照。清算组履职过程中，未能接管到南方茶舍公司任何财产、账册、重要文件，无法对南方茶舍公司进行清算。 本院认为，根据清算组的调查结果，可以认定无法对南方茶舍公司进行清算，南方茶舍公司清算组的申请符合法律规定，应予准许。南方茶舍公司股东可以向实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京南方茶舍饮食有限责任公司清算报告； 二、终结南京南方茶舍饮食有限责任公司清算程序。 本裁定即日起生效。 审判长  陈文军 审判员  吕 彬 审判员  刘昌政 二〇一九年十二月三十日 书记员  周夏曦
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023财保27号申请人：刘建成，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖北省石首市。申请人：邹国强，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖北省监利县。上列二申请人委托诉讼代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被申请人：汤秋良，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人刘建成、邹国强于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法保全汤秋良在湖南金某交通设施亮化景观建设有限公司的工程款九十万元；2、通知湖南金某交通设施亮化景观建设有限公司不得对汤秋良清偿。申请人刘建成以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，刘建成、邹国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人汤秋良在湖南金某交通设施亮化景观建设有限公司的工程款人民币900000元，期限为一年。二、湖南金某交通设施亮化景观建设有限公司不得对被申请人汤秋良予以清偿。若湖南金某交通设施亮化景观建设有限公司要求偿付的，由人民法院提存价款。案件申请费5000元，由申请人刘建成、邹国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇一九年十二月二十五日书记员  姚敏杰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2554号 原告：范建章，男，1962年11月28日出生，汉族，住行唐县。 被告：王云川，又名王建川，男，1985年2月23日出生，汉族，住晋州市。 原告范建章与被告王云川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告范建章到庭参加诉讼，被告王云川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范建章向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付货款5000元及利息。二、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：我在行唐县经营刀具厂，与被告王云川自2014年至2015年6月25日期间有供货业务。期间2014年7月17日，被告王云川向我购买了价值5000元的白钢刀片，收货后未付款。我在2015年至2019年期间多次电话及去人催要此款，被告总是以各种理由拖欠，迟迟不予履行支付货款的义务。故此诉至法院，请依法公断。 原告提供了以下证据： 1、欠条一份，内容为：今欠白钢刀款5000元。王云川，2014年7月17号。用于证明被告欠款的事实。 2、原告记录的交易流水账一份，其中记载了四笔与被告王云川的交易：2014年9月12日刀片300片，网银转账10000元；2015年4月22日刀片230片，支现7590元；2015年6月25日刀片151片，已汇5000元；2016年1月2日刀片145片，已汇4800元。用于证明原、被告之间的交易往来。 3、2019年1月19日原告给被告发的短信及2019年1月20日给被告打电话的7分15秒时间记录。短信内容：王老板你2014年7月17日欠刀具款5千元正，你年前若不付款，我就把你写的欠条交到法院了，你这几天要付款，给我4千元即可。用于证明原告曾多次向被告索要欠条上的欠款。 被告王云川未到庭进行答辩和质证。后经多次沟通，2019年12月11日被告王云川到法院接受询问。 被告王云川称，原告这是第三次起诉我，前两次诉讼开庭审理后他就撤诉了。2014年7月17日，我给原告打完欠条以后就不再有交易了，欠条上的5000元我于2015年6月25日已经网银转账给他了。2016年1月20日支付宝转账给原告的4800元，是我爱人张文超在经营厂子时给他打的定金，不是我处理的，听我爱人和厂里的会计说，给原告打款后，他并没有送货。原告记录的交易流水账我不认可，谁都可以那样写，后来我们之间就没有交易了。短信和电话记录确实有，但证明不了什么。 本院经审理认定事实如下：被告王云川经营晋州市轩榜机械配件厂，曾多次在原告范建章处购买刀片。2014年7月17日被告向原告购买了价值5000元的白钢刀片，收货后未付款，被告向原告出具了欠条，内容为：今欠白钢刀款5000元。王云川，2014年7月17号。 原告以前曾两次以同一事实及诉讼请求起诉被告，要求被告偿还刀具款5000元，两次审理中被告陈述前后不一，第一次审理中被告称2015年6月25日转账的5000元是偿还原告欠条上的货款；第二次审理中被告称2016年1月20日支付宝转账的4800元是偿还原告欠条上的货款。原告均不予认可，称5000元的转账是双方在2015年6月25日交易的货款，4800元的转账是双方在2016年1月20日交易的货款，均与欠条上的欠款无关。 被告主张给原告打完欠条之后与原告就没有交易了，原告不予认可，称双方在欠条之后仍有交易，并提供了自己记录的交易流水账以及银行转账记录，其中：2014年9月12日被告给原告网银转账10000元、2015年6月25日网银转账5000元、2016年1月20日支付宝转账4800元。证明双方在欠条之后仍有交易。被告称欠条之后，轩榜机械厂不是他本人经营，由他妻子张文超继续经营，具体的交易往来他不清楚。 原告称每次给被告送货时，被告的工人都给开一张入库单，原告拿入库单到财务找会计领钱，一般都会当场支付现金或转账，被告的会计有记账本，里面记载着每笔交易的明细，可以证明2015年6月25日5000元的转账、2016年1月20日4800元的转账是当时交货的货款，而非偿还欠款。本院为查明事实提出调取被告经营的账本（来往记录），被告推托账本已不存在，不能提供，也不能提供其他相关证据。 本院认为，当事人有责任就自己提出的主张提交相关证据。本案中，原告提交了被告亲笔书写的欠条为证，且能够证明2016年1月20日双方仍有交易记录。被告虽主张已归还欠款，但其陈述的还款情况相互矛盾，与原告的交易情况也前后不一，被告作为具有营业资格的正规厂家，应保留相关交易凭证，其主张交易记录已不存在，不符合生活常识，在本院多次反复向其说明举证不能应承担的责任及后果后，被告仍不能提供其他相应证据证明自己的观点，应承担举证不能的责任，对被告主张本院不予支持，被告应及时归还原告欠款。欠条中未约定归还时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告归还欠款，被告应及时予以归还。欠条中未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款的规定判决如下： 被告王云川于本判决生效后十日内给付原告范建章货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨山林 二〇一九年十二月二十日 书记员  岳静怡 ——
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初201号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人周永侠，男，1981年6月1日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地武汉市汉南区，现暂住武汉市汉南区，曾因犯盗窃罪于2000年9月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2005年12月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年3月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年11月22日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月7日刑满释放。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人周永侠犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法于2019年12月11日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王卓、检察人员李亚杰出庭支持公诉。被告人周永侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日凌晨，被告人周永侠在武汉市汉南区纱帽街南江明珠小区2栋1单元楼梯口，盗窃被害人刘某1停放在此处的土黄色王派牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元；2019年8月11日下午，被告人周永侠在武汉市汉南区纱帽街薇西小区16栋177号楼道，盗窃被害人任某1停放在此处的红色津驰牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1328元；2019年8月11日下午16时许，被告人周永侠在武汉市汉南区纱帽街汉南家园6栋1单元车棚，盗窃被害人姚某停放在此处的橙色超微牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1248元；2019年8月12日凌晨，被告人周永侠在武汉市汉南区纱帽街碧云轩156号楼道，盗窃停放在此处的蓝色绿源牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币700元。综上，上述被盗电动车价值共计人民币4276元。案发后，公安机关将追回的被盗王派牌电动车、绿源牌电动车依法扣押，并将王派牌电动车发还给被害人刘某1。公诉机关认为，被告人周永侠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币4276元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人周永侠有期徒刑一年以下，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有书证报案材料、抓获经过、现场指认照片、微信收款记录、扣押物品清单、发还物品清单、（2000）南刑初字第31号、（2005）南刑初字第51号、（2009）南刑初字第9号、（2017）鄂0113刑初104号刑事判决书、罪犯档案材料；证人江某1、江某2的证言；被害人刘某1、姚某、任某1的陈述；被告人周永侠的供述和辩解；汉价认定字〔2019〕139号价格认定结论书；辨认笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人周永侠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4276元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人曾多次因盗窃被判处刑罚，有犯罪前科，应依法从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人违法所得的财物，应依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周永侠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周永侠于本判决书生效之日起十日内退赔被害人任某1经济损失人民币一千三百二十八元，退赔被害人姚某经济损失人民币一千二百四十八元；三、公安机关扣押的绿源牌电动车一辆，由公安机关依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 桦二〇一九年十二月二十三日书记员 江紫君
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11669号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。 委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。 被告：李强，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告李强融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1075元，全部退回原告。 审判员 周 俊 二〇一九年十二月四日 书记员 万冰妮
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0481刑初396号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人朱明花，女，1981年10月9日出生于广西贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市平桂区，租住岑溪市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]363号起诉书，指 控被告人犯非法持有毒品罪，建议判处拘役五个月。 并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪认 罚，并签字具结，同意适用简易程序。 查明事实被告人朱明花向他人购买毒品甲基苯丙胺后，部分用于自己吸食，部分收藏于岑溪市岑城镇义洲大道XX号其租屋。2019年9月2日，民警在朱明花上述租屋查获净重10.96克的毒品甲基苯丙胺2小包。 本院意见被告人朱明花的行为构成非法持有毒品罪，其归案 后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人朱明花犯非法持有毒品罪，判处拘役五 个月，并处罚金人民二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年2月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。） 二、公安机关扣押在案的净重10.96克的毒品甲基苯丙胺2小包，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。 书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈铭宜 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘念念
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5709号原告：河南省泰恒昌玻璃制品厂，住所地：河南省武陟县产业集聚区河朔大道南段196号。法定代表人：朱增妮，厂长。被告：焦作市豫冠玻璃制品有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区。法定代表人：董小新，经理。被告：董小新，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南省泰恒昌玻璃制品厂与被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司、董小新借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省泰恒昌玻璃制品厂撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。审判员  田敏二〇一九年十二月二十日书记员  王鑫
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4802号原告余志伟，男，1972年12月24日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告孙连合，男，1969年5月10日生，汉族，住河南省潢川县。原告余志伟诉被告孙连合借款合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余志伟及其委托代理人殷德勇到庭参加了诉讼，被告孙连合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余志伟诉称，原被告是多年的朋友，在2016年3月8日，被告因生意缺少资金找到原告，向原告借款300000元，当时写下借条一张，约定每年利息45000元，原告于同日将300000元通过银行转款给被告。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：（1）责令被告偿还借款300000元及利息（每年利息450000元）；（2）由被告承担本案诉讼费。被告孙连合没有到庭，也没有答辩。经审理查明，原被告以前是邻居，也是朋友。2016年3月8日，被告因生意缺少资金找到原告，向原告借款300000元，当时写下借条一张，约定每年利息45000元（即年利率15%），原告于同日将300000元通过银行转款给被告。后原告多次向被告催要借款本息，被告于2019年初向原告支付11000元欠款，余款被告以种种理由未付。原告于2019年10月25日提起诉讼，要求：（1）责令被告偿还借款300000元及利息（每年利息450000元）；（2）由被告承担本案诉讼。上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告余志伟与被告孙连合之间基于民间借贷行为而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告余志伟与被告孙连合在借款时约定的借款利率为年利率15%，没有高出国家保护标准，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙连合于本判决生效后十五日内偿还欠原告余志伟借款300000元及利息（300000元本金从2016年3月8日起按年利率15%计息至款还清时止），被告已支付11000元可在还款时予以抵扣。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  翁 斌人民陪审员  刘 星二〇一九年十二月二十日书 记 员  余杰杰
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1341号申请执行人：程国志，男性，1946年06月18出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人：李春英，女性，1948年08月16出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：开封东京空分集团有限公司，住所地开封市北关街8号。法定代表人：路彦民。本院在执行程国志、李春英与开封东京空分集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1579号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封东京空分集团有限公司的银行存款982323.88元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封东京空分集团有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一九年十二月十七日书记员  张 丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内06行终139号 上诉人（一审原告）准某，所在地内蒙古鄂尔多斯市。 负责人张某，社长。 被上诉人（一审被告）准格尔旗薛家湾镇综合执法局，所在地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇热带雨林斜对面。 法定代表人王某，局长。 委托代理人姚某。 一审原告准某与一审被告准格尔旗薛家湾镇综合执法局不履行法定职责一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年10月23日作出（2019）内0603行初128号行政裁定书。上诉人准某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：2018年9月9日，原告准某召开以大庙塔社农户户主为代表的社名全体会议，应到户111户实到户108户，并形成会议决议，主要内容为：1、针对本社集体土地被非法占用及非法征收事宜，以大庙塔社集体的名义进行维权程序，包括但不限于进行政府信息公开、行政复议、行政诉讼、申请安置补偿、查处、举报等合法的程序；2、选举出包括本社社长张喜文、社员代表董俊福、侯德文、侯维柱、关秀英、柴建军、史俊等社员作为维权代表，具体权限参考推选代表函；3、维权期限至全体社员拿到合法合理的补偿或非法占用土地退还给社员为止。2019年1月10日，原告社员张喜文、刘五小等18人作为申请人向被告准格尔旗薛家湾镇综合执法局提起《查处申请书》，请求对“哈尔乌素露天煤矿采场项目”以“未批先征”方式非法占地的行为进行查处，并将查处结果以书面形式送达申请人。被告准格尔旗薛家湾镇综合执法局于2019年6月20日作出《关于哈尔乌素露天煤矿征用黑岱沟村大庙塔社土地的情况说明》，并于当日送达张某等人。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外，（一）被告应当依据职权，主动履行法定职责的”。本案中依据综合执法改革规范性文件，被告准格尔旗薛家湾镇综合执法局具有对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用土地的行为进行查处的职责，故原告并不需要提供证据证明并提出过查处申请。另本案中，原告准某通过三分之二以上社员召开会议议定以大庙塔社名义进行维权，维权内容包括进行政府信息公开、行政复议、行政诉讼、申请安置补偿、查处、举报等合法程序，并推选张喜文、董俊福、侯德文、侯维柱、关秀英、柴建军、史俊等社员为维权代表，后张某等18名社员作为维权代表向被告提出查处申请，故原告具有提起本案诉讼的主体资格，本案庭审中原告自述以举报检举性质提起查处申请，而被告作出的《关于哈尔乌素露天煤矿征用黑岱沟村大庙塔社土地的情况说明》是对举报事项即中国神华能源股份有限公司哈尔乌素露天煤矿征地、批复，及发现违法占地后的处理情况所作的说明和告知，系事实行为，并不对原告大庙塔社的权利义务产生创设、变更、消灭的法律效果，故该《关于哈尔乌素露天煤矿征用黑岱沟村大庙塔社土地的情况说明》并未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（十）对公民、法人或其组织权利义务不产生实际影响的行为”。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告准某的起诉。案件受理费50元，退还原告准某。 上诉人准某不服，上诉称：撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初128号行政裁定书，并依法继续审理此案。理由：1、原审认定上诉人与涉案查处事项不具有利害关系，属于事实认定错误。上诉人等人作为涉案土地拥有承包权的村民，以村民小组全体成员名义要求对非法占用土地行为进行查处，有权要求行政机关进行书面答复。行政机关不履行相关职责，属于行政不作为，具有可诉性。2、原审人民法院超过审理期限作出裁定，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误，应当予以撤销。 二审中被告未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：关于上诉人与被诉《关于哈尔乌素露天煤矿征用黑岱沟村大庙塔社土地的情况说明》的关系。一审认为该说明是上诉人对举报事项处理情况所作的说明和告知，属于事实行为，并不对原告的权利义务产生创设、变更、消灭的法律效果，一审认定意见正确。上诉人认为其与申请查处事项具有法律上的利害关系，与一审认定的被诉说明行为未对其实体权利造成影响的意见并不矛盾，即上诉人虽与申请查处事项有关，但其起诉的行为并不属于与行政诉讼受案范围。 关于一审法律适用问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。一审存在适用法律漏项的瑕疵，不属于适用法律错误。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 艳 审判员 郝玉林 审判员 张晓慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 闫晨君