wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢4024号 关于申请执行人胡国强与被执行人吴望冬浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执恢4024号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十二月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9305号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：王林全，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，1986年1月日出生，汉族，住四川省高县，系公司员工。 被告：鞠祥熙，男，1990年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：鞠雅，男，1961年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 成都众意汽车销售有限公司（以下简称“众意公司”）与鞠祥熙、鞠雅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加了诉讼。被告鞠祥熙、鞠雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 众意公司向本院提出诉讼请求：1.判令鞠祥熙偿还众意公司代偿款10060.57元及违约金1006.05元（垫款金额×10%）；2.判令鞠雅对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月25日，鞠祥熙因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：借款金额为人民币28.5万元，期限为36个月。众意公司同意为鞠祥熙该笔借款向银行提供连带责任保证担保，众意公司于2013年1月25日与鞠祥熙、鞠雅签订《个人汽车消费贷款担保协议书》。鞠雅为鞠祥熙贷款提供连带责任保证反担保，并与众意公司签订《反担保合同》。鞠祥熙取得借款后多次未按约足额还款，致使众意公司为其代偿截至2016年6月30日众意公司共计代偿按揭款10060.57元。为维护众意公司的合法权益，故诉至人民法院。 鞠祥熙、鞠雅未作答辩。 众意公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《个人汽车消费贷款担保协议书》《反担保合同》《担保承诺函》、机动车登记信息、转账凭证、《关于逾期客户代偿的情况说明》等证据。鞠祥熙、鞠雅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对众意公司所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月25日，鞠祥熙与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定鞠祥熙向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行申办信用卡购车专项业务，以透支方式支付购车款，透支金额为285000元，并以按月等额的方式分36期向银行偿还透支的资金，每期偿还8932.38元，每月15日前偿还。 同日，众意公司（甲方）与鞠祥熙（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为乙方汽车消费贷款提供担保服务，并约定，乙方发生一次逾期还款的，按担保总额的5%支付违约金；发生两次逾期还款的，按担保总额的10%支付违约金；发生三次逾期还款的，按担保总额的15%支付违约金；发生四次逾期还款的，按担保总额的20%支付违约金；发生五次逾期还款的，按担保总额的25%支付违约金；发生六次逾期还款的，按担保总额的30%支付违约金。 2013年2月1日，鞠雅与众意公司签订《反担保合同》，其中约定鉴于鞠祥熙与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行签订的《个人汽车贷款合同》，鞠雅同意就《个人汽车贷款合同》项下众意公司所担保的全部债权向众意公司提供连带责任反担保。 上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司成都青龙支行向鞠祥熙发放了贷款，鞠祥熙在偿还银行的信用卡透支分期款中数次逾期，众意公司为此向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行代偿10060.57元。中国工商银行股份有限公司成都青龙支行出具情况说明，确认众意公司代鞠祥熙偿还了10060.57元。 本院认为，鞠祥熙为购买汽车向银行贷款，众意公司为此提供担保，鞠雅为众意公司提供反担保，当事人之间为此签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。鞠祥熙未按约定向银行按期履行还款义务，导致众意公司为此代为偿还款项10060.57元，故对众意公司要求鞠祥熙偿还代偿款10060.57元、鞠雅承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。众意公司要求按照代垫金额10%的标准支付违约金1006.05元的诉请，符合合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鞠祥熙于本判决生效之日起十日内支付原告成都众意汽车销售有限公司代偿款10060.57元及违约金1006.05元； 二、被告鞠雅对被告鞠祥熙负担的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，公告费600元，均由被告鞠祥熙、鞠雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谭 彦
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1445号申请执行人：襄阳正邦养殖有限公司。被执行人:王明、王祥生。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王明、王祥生的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年十二月九日书记员  廖文超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2571号之一 申请执行人宁伟立，男，1968年10月8日出生，住杭州市滨江区。 被执行人孙洪法，男，1971年9月15日出生，住杭州市余杭区。 被执行人朱嘉，男，1984年3月2日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人宁伟立与被执行人孙洪法、朱嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁伟立向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人孙洪法、朱嘉支付案款954800元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6674元、执行费11948元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年9月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下沪Ｃ×××××车辆已被本院轮候查封。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年9月23日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 7、本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 截止到2019年12月20日，被执行人孙洪法、朱嘉应支付案款954800元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6674元、执行费11948元。上述款项均未履行。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院通过移动微法院方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马纯海 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 冬
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7043号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：徐君，男，1972年2月11日出生，汉族，住大连市金州区。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告徐君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告徐君经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金79601.41元、利息816.89元及罚息49583.89元（暂计算至2019年6月20日），暂合计为130002.19元；2.被告偿还原告自2019年6月21日起至欠款之日止的利息、罚息和复息；3.被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等；4.被告承担本案的律师费2200.00元。事实和理由：原告与被告于2013年7月18日签订《零售授信额度借款合同》，合同约定由原告向被告提供100000元的授信额度，期限为36个月，自2013年7月18日起至2016年7月18日止。同日双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币100000元，借款期限为12个月，自2013年07月18日起至2016年07月18日止。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年7月22日依约向被告提供贷款100000元。自2014年7月22日起，被告没有按照约定偿还本金及利息。截至2019年6月20日，共计拖欠原告借款本金79601.41元、利息816.89元及罚息49583.89元（暂计算至2019年6月20日），暂合计为130002.19元。原告多次要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告徐君签订《零售授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为1000000元。授信有效期为36个月，自2013年7月18日起至2016年7月18日止，授信用途为综合消费类贷款额度授信。2013年7月18日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定：借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为1000000元，借款期限12个月，自2013年7月18日至2014年7月18日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。到期还款。债务人未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利计结息方式与本合同约定的借款计结期方式一致。若本合同为授信额度项下具体借款合同，则本合同作为531318975810000《零售授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力。本次借款金额计入授信额度。2013年7月18日，原告向被告徐君发放了100000元贷款。被告徐君未按约定偿还借款。2016年6月24日，被告徐君向原告出具《还款计划书》，承诺于2016年6月30日前还款2000元，2016年12月31日前还清全部欠款本息，计划以后每月保证最低还款额度不低于2000元，每自然月月末前存入银行指定账户。被告仍未依约履行。截止2019年6月20日，欠付全部借款本金79601.41元，生成利息816.89元、罚息49583.89元。本院认为，借款人原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告徐君签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款关系依法成立，法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告应按合同的约定及时履行还款义务。现借款已履行期限届满，被告未予还款显系违约，应承担继续履行的法律责任，原告诉请的本息、利息和罚息的数额和计算方式，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费无证据作证，其主张本院不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐君偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金79601.41元，并给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截止2019年6月20日欠付的利息816.89元和罚息49583.89元。二、被告徐君给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2019年6月21日起至款项付清之日止、按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率计算的利息和罚息；上述第一、二项被告应给付原告之款项,于本判决生效之日起十日内付清;若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费2940元，由原告负担20元，由被告负担2920元；公告费560元，由被告徐君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘渐宽
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德贵，男，汉族，1958年8月14日出生，住贵州省贵阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩洪信，男，汉族，1962年4月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张郁，女，汉族，1970年11月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵殿森，男，汉族，1957年1月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩洪琴，女，汉族，1958年5月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人陈德贵因与被申请人韩洪信、张郁、赵殿森、韩洪琴财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈德贵申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、2005年陈德贵在购房前实地观看房屋，加之韩洪信、张郁承诺“该房屋产权清楚”，并将承诺内容作为契约条款，故陈德贵将自己位于市西路的房屋出售，所得款项用于购买案涉房屋。直到2010年刘本玉等人起诉才知道案涉房屋未办理产权登记。原判决认为双方均有过错，各自返还财产与本案事实不符，且违背公平公正的法律原则。对此，韩洪信、张郁、赵殿森、韩洪琴应承担全部责任。2、虽然一审审理中，双方均未对案涉房屋进行评估，一审法院仍然以2011年的评估作为定案依据错误。该评估报告依据已经失效，不具有法律效力。原判决判令韩洪信、张郁、赵殿森、韩洪琴四人赔偿57851元没有事实和法律依据。据此，陈德贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，陈德贵称购买案涉房屋的买卖合同无效的责任应当由韩洪信、张郁、赵殿森、韩洪琴。因本案审理的法律关系为财产损害赔偿纠纷，且案涉购房行为经（2010）筑民一终字第1201号民事判决书判决，不属于本案审查的范围，本院对该项请求不予审查。第二，关于经济损失应否支持问题。经原审法院查明，陈德贵在一、二审审理过程中分别提交了2019年3月26日自行制作的《改造和装修清单》和2019年7月2日自行制作的《改造装修清单》该两份份清单载明的总造价均不同，部分分项造价费用不同，两名证明人的证明内容亦自相矛盾。原判决不予采信并无不当。经原审法院查明，双方曾就房屋装修价值问题于2011年（2011）云民三初字第424号案件中进行评估，原判决据此判决并无不当。陈德贵的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陈德贵的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，陈德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈德贵的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月三十日 书记员  秦雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6137号 申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区中同仁路77号。 法定代表人：郝士权。 被执行人：成都鑫德龙玻璃有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。 法定代表人：陈某1。 被执行人：陈某1，男，汉族，1958年7月1日出生，住成都市锦江区。 被执行人：杨某，女，汉族，1970年2月28日出生，住成都市锦江区。 被执行人：陈某2，男，汉族，1994年3月30日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川律公证执字第243号执行证书，于2019年8月27日立案受理申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司申请执行成都鑫德龙玻璃有限公司、陈某1、杨某、陈某2公证债权文书一案，执行标的414145.98元及利息，申请执行费6112元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都鑫德龙玻璃有限公司、陈某1、杨某、陈某2发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人陈某1、杨某名下有位于成都市锦江区房屋（房产证号24××06）一套；陈某1、杨某名下有位于成都市金牛区房屋（房产证号07××30）一套，本院于2019年9月23日已查封，均设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，陈某2名下有车牌号为川Ａ×××××东风标致牌汽车一辆，陈某1名下有车牌号为川Ａ×××××马自达牌汽车一辆，陈某1名下有车牌号为川Ａ×××××马自达牌汽车一辆，本院于2019年8月27日已查封；三车均因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，成都鑫德龙玻璃有限公司、陈某1、杨某、陈某2名下无公积金、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产； 四、本院对被执行人成都鑫德龙玻璃有限公司的法定代表人及陈某1、杨某、陈某2采取了限制高消费措施； 五、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗世林
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1975号 原告：刘武，男，1970年6月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：盛艺，女，1971年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住上饶市。 被告：陈仲斌，男，1968年4月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住上饶市。 被告：林玉英，女，1965年8月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告刘武诉被告盛艺、陈仲斌、林玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武到庭参加诉讼，被告盛艺、陈仲斌、林玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款人民币360000元整及利息（从2016年11月3日之后按月利率2%计算）；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告盛艺、陈仲斌与林玉英（连带责任保证人）因生意周转向原告借款360000元，并出具借条给原告。借款后，被告未按约还款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告盛艺未作答辩。 原告刘武围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告身份证、被告盛艺、陈仲斌身份证复印件、被告林玉英户口簿复印件一份，证明原、被告主体适格； 2.借条、中国工商银行转账凭证一份，证明借款情况。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告盛艺、陈仲斌因生意周转向原告借款360000元，借款一个月，并出具借条给原告，约定借款月利息3%。该款由被告林玉英作为连带责任保证人在借条上签名。借款后，被告只向原告支付了2016年11月2日前的借款利息（含用超市购物充值卡抵付利息），本金360000元和2016年11月3日至今的利息未偿付。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具给原告的借条，真实、合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当履行归还全部借款的法定义务。原告要求被告以360000元为基数从2016年11月3日起以月利率2%计算至清偿之日止的利息，该诉讼请求未超出法定范围，符合法律规定。被告林玉英在借条连带保证人处签字捺印，自愿为被告盛艺、陈仲斌借款进行担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛艺、陈仲斌于本判决生效之日起七日内向原告刘武偿还借款本金360000元及利息（从2016年11月3日起以月利率2%计算至清偿之日止）。 二、被告林玉英对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，由被告盛艺、陈仲斌、林玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶姜琳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9352号 原告：张科园，女，1994年12月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市，现住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州耀升网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路80号浙江科技产业大厦第9层925室。 法定代表人：吴丹雅。 原告张科园与被告杭州耀升网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科园到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张科园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年5月份所欠薪资共计6063元（庭审中放弃了该项请求）；2.判令被告补交2019年4、5、6月份的社保费用；3.判令被告支付补偿金14000元。事实与理由：原告在被告公司任职行政岗位一年七月有余，税前月薪7000元。2019年6月2日，被告临时开会发布公司解散通知，并在会议上承诺7月将所欠的薪资及社保公积金处理好。被告拖欠5月份薪资至今，且未及时缴纳4月份至6月份的社保、公积金。现被告原办公地点已搬空无人。2019年9月25日，原告追问被告薪资问题，被告称自己手上没有资金予以支付所欠薪资，但是被告在BOSS直聘上发布了新的招聘信息，并且显示的办公场地为新的办公场地。综上所述，望贵院依法据实，判如原告所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2017年10月19日，张科园与杭州耀升网络科技有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为2017年10月19日至2020年10月18日，职务为行政。自2018年7月开始，张科园的工资上调为7000元/月。2019年6月2日，杭州耀升网络科技有限公司出具解除/终止用工合同证明：因公司解散，自2019年6月2日起与张科园解除/终止劳动关系。劳动关系解除时，杭州耀升网络科技有限公司未为张科园缴纳2019年4月、5月的社保费用，也未支付张科园5月份的工资。2019年10月21日，张科园向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月21日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。2019年10月24日，张科园向本院提起诉讼。诉讼中，杭州耀升网络科技有限公司原法定代表人陈智超通过微信与张科园联系，承诺于11月20日向原告支付14000元经济补偿金，但到达约定日期后，其表示没有能力支付该笔经济补偿金。 另查明，杭州耀升网络科技有限公司在与张科园解除劳动关系时曾承诺为张科园支付2019年6月份的社保费用。诉讼期间，陈智超向张科园支付了扣除6月份社保款项后所拖欠的5月份工资。 上述事实由劳动合同、解除/终止用工合同证明、微信截图、浙江省（杭州下沙经济开发区）社会保险参保证明、劳动人事争议仲裁申请书、浙杭滨江劳人仲不（2019）146号等证据材料以及张科园的庭审陈述加以证实。 本院认为：张科园与杭州耀升网络科技有限公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系。杭州耀升网络科技有限公司作为用人单位应按月支付张科园工资并依法缴纳社会保险费用。在双方劳动合同期内，杭州耀升网络科技有限公司临时以公司解散为由解除了与张科园的劳动合同，应当向张科园支付经济补偿金。张科园在杭州耀升网络科技有限公司工作一年零七个多月，应获得两个月工资即14000元的经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州耀升网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付张科园经济补偿金14000元； 二、杭州耀升网络科技有限公司于本判决生效后十日内为张科园补缴2019年4月至6月的社保费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴玉凤 二〇一九年十二月二十一日 书记员  朱旭莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4830号上诉人（原审被告）：辛某1，男，1980年10月12日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛某2，男，1980年2月29日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：庞某，男，1975年1月1日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。上诉人辛某1因与被上诉人辛某2、庞某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3827号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。辛某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判继续履行合同或发回重审；2.要求二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定“因案涉土地存有权属争议，当地集体村民多次阻止原告耕种，致使原告无法继续履行合同……”，与事实不符。首先，案涉土地的承包合同、转包合同均经人民法院生效文书确认合法有效，无任何权属争议。2003年4月3日，巴林左旗白音勿拉镇乌兰白其嘎查与田中存、田元利将案涉土地转包给上诉人；2019年3月15日，上诉人将案涉土地转包给被上诉人，期限一年，承包费20万元。2019年5月15日巴林左旗人民法院作出（2019）内0422民初2674号民事判决书，确认了上述承包合同合法有效。其次，当地村民阻止辛某2、庞某耕种土地无事实和法律依据，其性质为无理取闹而非权属争议。因承包人在案涉土地上打了两眼120多米的深水井，加之多年来的经营管理，案涉土地的效益越来越好，引起当地个别村民的关注。土地承包合同履行15年无任何争议，2017年浩斯白音等四人突然向白音勿拉镇政府告状，认为案涉土地合同承包期限过长，是村委会出具的假合同。后经调查，白音勿拉镇作出白政发（2017）78号决定书，确认案涉土地承包合同履行了相关程序。后浩斯白音等四人又申请了行政复议，巴林左旗人民政府作出了左政复决字（2017）第6号行政复议决定书，驳回了浩斯白音等四人的复议申请。告状的村民见通过正当途径不能达到目的，2019年春耕之际，组织当地村民多次阻止被上诉人耕种。被上诉人多次报警，公安机关多次现场处置未果，镇政府工作人员多次劝阻未果，致使被上诉人至今未能耕种。二、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同未约定解除条件，且承包期限已履行过半，亦未发生合同法第九十四条规定的法定解除情形，一审法院以所谓的存在权属争议为由，判决解除合同，返还承包费，于法无据。该判决结果必然导致上诉人的合法权益遭受严重损害，且无法追偿。其一，上诉人返还租金的损失；其二，耕种案涉土地收益的损失等。导致上述损失的原因系存在合同外的侵权人，侵权行为发生在被上诉人土地承包经营合同履行期间，侵权行为发生时上诉人不是实际承包经营人，合同解除后，上诉人无法主张损失赔偿。上诉人与被上诉人签订的合同应继续履行，被上诉人可依法向实际侵权人主张损失赔偿。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益。请二审法院支持上诉人的上诉请求。辛某2、庞某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。上诉人在上诉中强调该合同为有效合同，这与本案并无关联，该合同即使有效但是无法履行，原因在上诉人方，被上诉人按照合同约定给付承包费20万元，但在春季整理土地时本村牧民阻止不让耕种，被上诉人找到上诉人，上诉人与牧民沟通无法解决。该主要原因是土地的权属有争议，最终上诉人也无法解决造成该合同无法履行，被上诉人多次对承包地进行耕种，后经协商要求上诉人退还承包费但其以种种理由拒不退还。现请二审法院驳回上诉维持原判。辛某2、庞某向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间的土地承包合同；2.要求被告立即返还二原告承包费200000元。一审法院认定事实：2019年3月15日原告辛某2与被告辛某1签订土地承包合同（实际由原告辛某2与庞某共同承包），合同约定，被告辛某1将在白音勿拉镇伊斯力格享有660亩承包经营权的土地承包给二原告耕种一年。二原告合计给付被告200000元承包费。原告承包后，购买了种子、化肥、雇佣了机械人工准备耕种玉米时，因案涉土地存有权属争议，当地牧民多次集体阻止原告耕种，致使原告承包土地种植玉米的目的不能实现，原告知悉案涉土地存有争议后，所以原告要求解除与被告之间的承包合同，被告返还200000元承包费，被告负担诉讼费用。一审法院认为，原告辛某2与被告辛某1之间的土地承包合同合法有效，且已经人民法院生效文书确认；原告依合同约定给付了被告承包费，并为承包经营土地购买种子、化肥和雇佣人工作了必要的准备。因案涉土地存有权属争议，当地牧民集体多次阻止原告耕种，致使原告无法继续履行合同；同时被告辛某1将存有权属争议的土地承包给原告，最终原告承包土地、种植玉米的合同目的无法实现，因此原告要求解除土地承包合同的诉讼请求一审法院予以支持，承包费应予以退还原告；故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除2019年03月15日原告辛某2、庞某与被告辛某1签订土地承包合同；二、被告辛某1于本判决生效后立即返还原告辛某2、庞某200000元承包费。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人之间所签订的合同合法有效，已经人民法院生效裁判确认，双方均应当按约履行。上诉人作为出租人，应当按约向被上诉人交付符合合同约定用途的土地，因案外人的阻挠导致被上诉人无法对所承包的土地进行耕种，致使被上诉人无法实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因案外人阻挠，致使被上诉人无法实现合同目的，本案合同应当解除，被上诉人应当返还上诉人的土地，而上诉人应当向被上诉人返还承包费，故一审法院判令解除案涉合同并由上诉人返还租金200000元并无不当，本院予以维持。综上所述，辛某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人辛某1负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 其其格 二○一九年十二月十七日书记员 刘应锦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6097号之一 申请执行人：刘军，男，1982年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：王雯，女，1983年8月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川省新宏实业有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：魏勇。 本院在执行刘军、王雯与四川省新宏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，本院依法轮候查封了被执行人四川省新宏实业有限公司所有的房屋一套。现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 鲁元学
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复145号 复议申请人（异议人、申请执行人）：傅某，女，1952年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：浙江皮卡王集团控股有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。 法定代表人：贾云。 被执行人：贾云，男，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：虞海燕，女，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 复议申请人傅某不服浙江省东阳市人民法院（以下简称东阳法院）（2019）浙0783执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东阳法院在执行浙江省杭州市中级人民法院委托执行的申请执行人傅某与被执行人浙江皮卡王集团控股有限公司、贾云、虞海燕民间借贷纠纷一案中，傅某向东阳法院提出管辖权异议。 东阳法院查明，傅某为与浙江皮卡王集团控股有限公司、贾云、虞海燕民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向杭州仲裁委员会申请仲裁。杭州仲裁委员会于2015年4月28日作出（2015）杭仲（金）裁字第00021号裁决。傅某依上述仲裁裁决向浙江省杭州市中级人民法院申请执行，浙江省杭州市中级人民法院于2015年5月13日立案受理，执行案号为（2015）浙杭执民字第220号。因涉浙江皮卡王集团控股有限公司案件案情重大（涉债权人2200多人），集团实际控制人及管理人员因涉嫌犯罪已被采取刑事强制措施，且浙江皮卡王集团控股有限公司主要财产在东阳市内，浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月18日向东阳法院发函将（2015）浙杭执民字第220号案委托东阳法院执行。被执行人浙江皮卡王集团控股有限公司所有的坐落于杭州市××路××室的房地产抵押登记权人为傅某，登记日期为2014年7月31日，权利种类为一般抵押。 东阳法院认为，因被执行人浙江皮卡王集团控股有限公司主要财产在东阳市内，且浙江皮卡王集团控股有限公司住所地在东阳市，浙江省杭州市中级人民法院向东阳法院发函将（2015）浙杭执民字第220号案委托东阳法院执行，不违反法律规定。综上，对异议人的管辖权异议申请，东阳法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人傅某的异议请求。 复议申请人傅某向本院申请复议称，《民事诉讼法》第二百二十九条规定，被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。复议申请人的执行案件中享有优先受偿权的抵押房产—杭州市××路××室房屋位于杭州市中级人民法院的辖区内，由杭州市中级人民法院继续执行对该案复议申请人更为有利。浙江皮卡王集团控股有限公司由于涉债权人2200多人，严重资不抵债，虽然其主要财产在东阳市内，但这部分在东阳市的财产复议申请人是分配不到，对复议申请人而言没有实际的意义。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，复议申请人对浙江皮卡王集团控股有限公司位于东阳的财产不享有优先受偿权，复议申请人只能作为其他民事债务在退赔刑事案件被害人的损失之后才能参与分配。《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》（法释{2011}11号）第一条规定，执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。复议申请人的执行案件中享有优先受偿权的抵押房产—杭州市××路××室房屋位于杭州市中级人民法院的辖区内，对杭州市中级人民法院来说，有可供执行的财产。根据上述规定，杭州市中级人民法院在本辖区内有财产可供执行的情况下，不应当将案件委托异地的法院执行。《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》法明传（2018）335号第一条规定，需要委托异地法院执行的，原则上要通过事项委托方式办理，不提倡将全案委托执行。最高人民法院2018年的通知精神，也是不提倡将全案委托执行。综上所述，请求立即将东阳法院（2019）浙0783执3381号执行案件移送至杭州市中级人民法院让其继续执行（杭州市中级人民法院原来的执行案件号为（2015）浙杭执民字第220号），以最大限度维护复议申请人的合法权益。 本院认为，东阳法院作出的（2019）浙0783执异99号执行裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执异99号执行裁定； 二、发回浙江省东阳市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一九年十二月十六日 代书记员 郑梦婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1901号之一 申请执行人：华夏新兴投资集团有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：朱旭芳，该公司董事长。 被执行人：刘毕安，男，1961年4月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行华夏新兴投资集团有限公司与刘毕安追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执1901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月五日 书记员 陈 川
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1658号之一申请执行人：祁东县勇利彩印塑料厂，住所地湖南省祁东县白鹤铺镇东富村。投资人:陈勇。被执行人：衡阳县六顺纸塑料制品有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇英陂村上街组。法定代表人:张青山，执行董事兼总经理。申请执行人祁东县勇利彩印塑料厂与被执行人衡阳县六顺纸塑料制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2018）湘01民初287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人祁东县勇利彩印塑料厂于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。衡阳县西渡镇人民政府于2019年8月22日证明，被执行人的厂房因属于违建被无偿拆除，且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日依法对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月10日在本院1615办公室通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初287号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月十六日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初10146号之三 原告（反诉被告）浙江斯泰控股有限公司 法定代表人徐跃华。 原告（反诉被告）许晓峰，男，1981年3月4日出生，汉族，住绍兴市。 两原告（反诉被告）共同委托代理人应柳青，浙江铁诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）曹华娟，女，1962年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告（反诉原告）汤香楠，女，1994年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告（反诉原告）汤于业，男，1985年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告汤忠海，男，1956年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告俞佳飞，女，1989年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 五被告（三反诉原告）共同委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）浙江斯泰控股有限公司、许晓峰诉被告（反诉原告）曹华娟、汤香楠、汤于业及被告汤忠海、俞佳飞股权转让纠纷一案中，发现存在犯罪嫌疑。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回浙江斯泰控股有限公司、许晓峰的起诉； 二、驳回曹华娟、汤香楠、汤于业的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  詹新月 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  夏亦惠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监61号原审原告：查强，男，1971年10月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。现于龙潭监狱服刑。原审被告：高春燕，女，1969年5月9日生，汉族，住南京市六合区。原审原告查强与原审被告高春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出了（2018）苏0116民初7015号民事裁定，准许查强撤回起诉。该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十九日书记员 李 良
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4562号之一 申请执行人：谢霞勤，男，1963年03月19日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：宿州市胜泉房地产开发有限公司，住所地：安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城43栋3楼19-23号。 法定代表人：田启。 本院在执行××人××与被××人宿州市胜泉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经网络查询，被执行人银行无存款，无车辆、不动产等登记信息。被执行人法定代表人田启因咋骗罪现已判刑入监，被执行人单位无工作人员及办公场所。案经合议庭合议，终结本案的执行，待执行成就时再恢复本案的再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十二月十三日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4125号申请执行人：陈生才，男，1962年10月30日出生，汉族，住兴化市县。被执行人：丁存胜，男，1947年3月8日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陈生才与被执行人丁存胜机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月11日作出的（2018）苏1281民初9938号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁存胜于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人各项损失合计29754.26元。案件受理费1146元，由申请执行人负担602元，被执行人丁存胜负担544元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费346元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月19日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9938号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  马玄剑
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3519号原告：李洪汉，男，1956年12月20日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：桓台县马桥镇红庙村村民委员会，住所地桓台县马桥镇红庙村。统一社会信用代码：54370321004227878R法定代表人：王守忠，村民委员会主任。原告李洪汉与被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会（以下简称红庙村委）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪汉、被告红庙村委的法定代表人王守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪汉向本院提出诉讼请求：1.被告红庙村委支付原告运费74301元及利息12259元（以74301元为基数、自2017年1月23日起至2019年10月23日、按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，原告为被告进行运输，截至2017年1月23日，被告共欠原告运费74301元，该款项被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告红庙村委辩称：涉案金额较大，涉及村民利益，应适用普通程序审理本案，原告依据的事实不成立，被告对原告陈述的事实与理由不知情，存有异议。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告红庙村委因实际需要，委托原告李洪汉为其运输渣土废料、建筑垃圾等物品。原告使用自有车辆并联系其他车辆（相关运费由李洪汉代支），为被告进行了运输，但被告并未支付该期间内的相关运费。2017年至今，双方未再发生运输业务。2017年1月23日，就2014年至2016年期间被告欠付的运费，原告开具三份运输项目普通发票，总金额为74301元。原告将发票交付红庙村委相关工作人员，并由时任红庙村委法定代表人的齐本江、时任红庙村委委员的付士军、时任红庙村委管理运输事项的工作人员王祥禄在相关发票上署名。发票交付后，被告并未付款。后被告进行换届选举，相关发票及相应债务亦未办理交接。因被告红庙村委未履行付款义务，故原告李洪汉诉至本院，要求被告红庙村委支付尚欠运费74301元，并赔偿相应逾期付款经济损失。在本案审理过程中，本院对付士军、王祥禄进行了调查，二人均陈述李洪汉为红庙村委进行了运输、运费金额即为三份发票总金额74301元、该运费一直未付。上述事实，有运费发票、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告作为承运人为被告托运的物品进行道路运输，原、被告之间形成运输合同关系。现原告李洪汉已完成物品运输之合同义务，被告红庙村委应履行支付运费之合同义务。被告不能因换届交接、票据交付、账目接收等过程中出现的应属红庙村委内部协调、处理乃至确责的问题或争议，对村委之外的权利人李洪汉拒绝付款，即内部问题根据村民自治组织相关规定处理，外内债权债务根据经济合同法律规定处理。故此，通过被告相关人员签字认可的发票、结合本院调查情况，可证实被告红庙村委欠原告李洪汉运费74301元。故此，对于原告李洪汉要求被告红庙村委支付尚欠运费74301元的诉讼请求，本院予以支持。被告红庙村委在原告李洪汉完成运输义务后，应及时、足额支付运费，现被告红庙村委在原告交付发票后，至今未向原告付清运费，给原告造成实际经济损失，应承担支付逾期付款经济损失之法律责任。该经济损失计算标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率，计算期间应本案立案之日计算至所欠运费付清之日。故此，对于原告李洪汉要求被告红庙村委赔偿逾期付款经济损失，本院予以确认，对于原告主张的计算期间、计算标准，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会支付原告李洪汉运费74301元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会赔偿原告李洪汉逾期付款经济损失（以74301元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年11月7日计算至所欠运费付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李洪汉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一九年十二月十日法官助理张瑶书记员梁胤哲
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3710号原告：徐丙勤，男，1952年9月24日生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：郝飞，男，1976年6月20日生，汉族，住泗水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：山东济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。统一社会信用代码：91371700740960912W。负责人：赵辉，总经理。原告徐丙勤与被告郝飞、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告徐丙勤于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐丙勤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐丙勤撤诉。案件受理费1050元，减半收取计725元，由原告徐丙勤负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月十八日书记员  郝瑞雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕桂珍，女，1963年9月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱景辉，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审第三人）：扬州科技创业园有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区闽泰大道1号。法定代表人：仇扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。再审申请人吕桂珍因与被申请人朱景辉及一审第三人扬州科技创业园有限公司（以下简称创业园公司）股权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吕桂珍申请再审称：1.吕桂珍在创业园公司设立和重大事项变更过程中均参与公司管理，并委托韩强、张亚津予以协助。至于吕桂珍取得案涉股权是否支付对价与本案无关，原审判决认定吕桂珍系名义股东，缺乏事实依据。2.案涉股权转让系重大行为，必须吕桂珍亲自或书面委托办理，即便韩强代签也要注明“代吕桂珍”，而案涉股权转让协议并非吕桂珍本人所签，且无吕桂珍的授权，故原审法院认定韩强代表吕桂珍将股权转让给朱景辉，缺乏事实依据。请求再审本案。创业园公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，吕桂珍的再审申请不能成立。理由如下：本案中，吕桂珍主张其并非创业园公司的名义股东，其已实际参与创业园公司管理，并委托韩强、张亚津予以协助。本院认为，按吕桂珍主张其系真实股东、参与创业园公司管理，结合查明事实，其应当知晓并同意案涉股权转让。第一，张亚津系受吕桂珍、韩强委派至创业园公司进行管理，相关事务向吕桂珍、韩强进行汇报。张亚津在公安机关所作询问笔录载明，“我就是2005年7月受山东国际传播总公司领导的委派，具体事情是吕桂珍（当时是山东国际传播总公司的副总经理）找我谈的，她说是韩总（韩强）的意思，让我到仪征来负责这边的工程建设，我就答应了……吕桂珍参加创业园公司管理工作，她来的少，她应该是我的直接领导，我都要向她汇报工作的。事实上，她和韩强是夫妻两个，我有的事情问她，有的事情也问韩强”。第二，张亚津已就创业园公司移交向韩强进行汇报，韩强已同意向朱景辉进行移交。根据张亚津在公安机关的询问笔录所载，在朱景辉告诉其创业园公司全部归他、配合做好移交工作后，即电话询问韩强，韩强答复“那你就交吧”。张亚津其后向朱景辉、蔡银生移交了公司账簿、印章等。赵俊林亦陈述，“（案涉股权变更）肯定是以韩强通知为准”、“吕桂珍的字都是开发区招商局的工作人员李长根代签……实际上虽然吕桂珍做过公司的法定代表人，但是创业园公司的具体事情一直是韩强负责”。故张亚津已就公司移交事宜向韩强汇报，韩强知晓并同意向朱景辉进行公司移交、股权转让。第三，吕桂珍参与创业园公司管理，则其应当能够及时知晓公司移交、股权转让等重大事宜。如其不同意公司移交或股权转让，通常应当采取向朱景辉提出异议、提起民事诉讼等措施予以阻止。但在创业园公司资产全部移交给朱景辉、吕桂珍委派人员全部撤出的情况下，吕桂珍此后却未及时提出异议（或提起诉讼），显然不符合常理。加之，吕桂珍亦未提供充分证据证明张亚津、韩强故意隐瞒公司移交、股权转让事宜，损害其合法权益的事实。故吕桂珍应当知晓并同意公司移交及股权转让。综上，吕桂珍应当知晓并同意公司移交、股权转让。原审判决驳回吕桂珍的诉讼请求，具有事实和法律依据。至于朱景辉是否已经按照协议约定全部支付股权转让价款、吕桂珍是否已经收到全部股权转让价款，属于合同履行问题，与股权转让协议成立及效力无关，应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕桂珍的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十四日书记员 闻方惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12524号 原告:康鹏，男，1987年8月14日出生，汉族，甘肃会宁县人，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：张嘉晨，宁夏三略律师事务所律师。 被告:司金虎，男，1981年4月14日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马建英，宁夏黄河志律师事务所律师。 原告康鹏与被告司金虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康鹏的委托诉讼代理人张嘉晨、被告司金虎及其委托诉讼代理人马建英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告康鹏向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告购房款95000元，利息40133.67元，共计135133.67元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月23日，原告与被告协商一致，约定原告购买被告名下位于银川市金凤区某室房屋一套。原告于当日支付订金50000元，购房款40000元，尾款20000元，首付款共计110000元。被告将该商品房交付给原告使用，且承诺在可以办理过户手续时协助原告办理过户手续。因被告卖给原告的房屋是拆迁安置房，无法办理过户手续，导致合同不能继续履行。双方便协商解除买卖合同，原告遂按照被告要求搬离该房屋，但被告迟迟不予退还原告购房首付款。原告多次找被告理论，时至今日被告仅返还原告购房款15000元，剩余房款均未返还。被告的以上行为已经违反了合同的约定，给原告的合法权益造成了巨大的损害。原告认为被告不返还购房款的行为，违反了诚实信用原则，已经构成违约，现原告要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具此状，请人民法院判如所请。 被告司金虎辩称：1、原、被告购买房屋的事实存在，但致使房屋买卖不能成立的原因并非原告在诉状中所述。事实上被告将房屋交给原告居住，原告不能按照双方的约定进行付款，无奈被告只好让原告搬离;2、被告自始至终仅收到原告支付的5万元房款，其余均未收到。原告应当当庭拿出证据予以证明;3、在原告搬离被告房屋时将被告价值6万元的家具全部搬走，且2013年1月原、被告进行协商后被告向原告退还了15000元的房款，当时双方也口头商议就原告居住期间的房租、家具损害程度赔偿等问题进行了扣款。4、关于原告主张的利息，被告不予认可。因为原、被告是基于房屋买卖而产生的债务债权关系，且在买卖房屋无法成立的时候原、被告双方就之前交纳的房款已经进行了返还，因此不存在利息。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2012年4月23日原、被告经协商口头约定，被告将其父名下位于某室的一套拆迁安置房卖给原告居住，原告于当日支付被告订金50000元、购房款40000元，被告给原告出具收条一张，注明“今收到康鹏交来订金伍万元、房款肆万元。”双方未签订书面房屋买卖合同，被告随即将该房交付由原告居住使用，后双方对房屋价格发生争议，被告要求原告向其支付下剩购房款，原告未予支付。加之该房系拆迁安置房，当时无法办理过户手续。双方经协商口头解除了房屋买卖协议，被告遂要求原告搬离该房屋。2013年1月2日原告搬离时被告退还原告购房订金15000元，原告给被告出具收据一份，注明“今收到司金虎退订金（房屋）15000元。”下剩购房款75000元经原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告经追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原、被告经协商达成口头购房协议，为此原告支付了被告购房款9万元，事实清楚，证据充分，由于双方未签订书面购房合同，对房屋的价格和支付房款期限未明确约定，为此双方双方争议，加之该房系拆迁安置房，当时无法办理房屋过户登记手续，为此双方经协商解除了口头购房协议。被告在原告搬离时退还原告15000元购房款，下剩购房款75000元未退还，应承担退付责任。原告主张被告返还95000元，无事实依据和证据证实，本院支持退还75000元。原告主张的利息，因双方未约定退还期限及承担支付利息的约定，原告也无证据证实，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称原告搬离房屋时将其价值6万元的家具设备带走，其既未提供证据证实，又未向原告追要，故其辩称理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告司金虎于本判决生效之日起十日内退还原告康鹏购房款75000元; 二、驳回原告康鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，由原告康鹏负担663元，被告司金虎负担838元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈 娟 书 记 员 沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5726号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。被告：周少周，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省三门县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告周少周金融借款合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼，诉请：被告周少周偿还原告中银公司借款本金42534.77元，并支付律师费1082元、利息及滞纳费【利息自2017年12月1日起至实际支付之日止按月利率1.55%支付（扣除已支付的2.70元），滞纳费自2018年1月1日起至实际给付之日止按日25元计算】，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。审理过程中，原告中银公司将上述诉讼请求变更为：被告周少周偿还原告中银公司借款本金42534.77元，并支付律师费1082元、利息及滞纳费【利息自2017年12月2日起至实际支付之日止按月利率1.55%支付（扣除已支付的2.70元），滞纳费自2018年1月1日起至实际给付之日止按日25元计算】，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋希到庭参加诉讼。被告周少周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定本案事实如下：2016年1月8日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定，原告中银公司向被告周少周提供贷款100000元，贷款用途为家装；原告中银公司批准现金贷款后，该笔贷款划入被告周少周配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告周少周账户自动扣收；贷款利率执行固定月利率1.55%；贷款使用期限为36个月；还款方式为等额本息，于每月最后一日自动扣款；逾期付款滞纳费按日收取，标准为每万元每日收取5元的滞纳费（不足万元的以万元计），逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告周少周未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告周少周提前结清贷款，并要求被告周少周赔偿因其违约而给原告中银公司造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告中银公司于2016年1月9日向被告周少周发放了贷款100000元。被告周少周除了支付2017年12月的利息2.70元外，未还本付息。扣除原告中银公司收取的贷款动用费3000元后，被告周少周尚欠原告中银公司本金42534.77元。原告中银公司为实现本案债权，支付律师代理费1082元。上述事实有原告中银公司提供的《【新易贷】信用贷款额度申请表》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》、由被告周少周签字确认的长城商贸通借记卡复印件、账户信息、浙江增值税普通发票，以及原告中银公司的陈述等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周少周于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金42534.77元，并支付利息、滞纳费（利息自2017年12月1日起至实际给付之日止按月利率1.55%计算，并扣减2.70元；滞纳费自2018年1月1日起至实际给付之日止按每日25元计算，上述利息、滞纳费以月2%标准计算为限）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告周少周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇一九年十二月二十日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11732号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:袁桂辉，男，1986年7月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告袁桂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金19925元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息702.21元、罚息436.12元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：袁桂辉。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月24日至2019年7月24日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金19925元、利息702.21元、罚息696.46元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁桂辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金19925元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息702.21元、罚息696.46元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告袁桂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1459号申请执行人罗平，男，1990年8月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人谈艳华，男，1987年9月25日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人罗平申请执行被执行人谈艳华民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议。申请执行人罗平同意终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇一九年十二月二日书记员 吴学勤江西省吉安县人民法院合议庭评议记录评议时间：2019年12月2日评议地点：吉安县人民法院执行局参加人：审判长周晓斌、审判员周修文、审判员熊尹亮记录人：书记员吴学勤评议记录：周晓斌：申请执行人罗平申请执行被执行人谈艳华民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议。申请执行人罗平同意终结本案。周晓斌：双方达成执行和解，申请执行人也同意终结本案执行，我认为本案应依法终结执行。周修文：同意本案终结执行。熊尹亮：同意本案终结执行。决议：终结本案的执行。签名:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6697号上诉人（原审原告）：魏杰，男，1970年6月10日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：多坤，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾雷，男，1984年12月22出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人魏杰因与被上诉人贾雷不当得利纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏杰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利20万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对事实认定明显缺乏证据依托，对于上诉人向被上诉人转账20万元，被上诉人解释缺乏证据证实且不符合常理。被上诉人收取了上诉人替天津悦纳新型建筑材料有限公司（以下简称“悦纳公司”）支付的工资的情况下，又要求悦纳公司支付工资并取得了生效的判决文书，被上诉人收取上诉人20万元的行为就失去了合法依据，属于不当得利依法应当返还。贾雷辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。魏杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系悦纳公司的股东及法定代表人，被告于2013年6月入职悦纳公司。2014年10月7日，悦纳公司与被告签订股东劳务关系协议，约定被告以干股方式参股悦纳公司，占股10%，盈利后按利润10%进行分红；悦纳公司按每月工资1万元支付被告工资，每月先发6000元于工资卡上，每月剩余4000元满12个月一次性补齐。2017年2月6日，悦纳公司与案外人天津市星兆防水保温工程有限公司（以下简称“星兆公司”）签订厂房租赁合同，由星兆公司承租悦纳公司厂房，年租金55万元；星兆公司法定代表人陈早起分别于2017年2月8日、2017年2月19日、2017年4月21日向原告转账20万元、6万元、30万元，合计56万元。2017年4月25日，被告提出辞职申请，原告在辞职申请上签字同意，但要求被告继续工作一段时间至转股为止。2017年5月25日，原告向被告转账10万元。2018年2月11日，经原、被告协商，被告将其持有的悦纳公司股份全部转让给案外人乔松。2018年2月11日，原告再次向被告转账10万元。原告称上述两笔款项均系原告个人替悦纳公司向被告支付的工资。2018年2月28日，被告向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求悦纳公司支付其工资19万元；2018年4月28日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决悦纳公司给付被告工资19万元。悦纳公司对上述裁决不服，向法院提起诉讼；法院于2018年10月9日作出（2018）津0113民初4166号民事判决，认定原告2017年5月25日、2018年2月11日向被告转账的两笔款项数额与悦纳公司应支付被告工资款项数额不符，亦未载明为工资款，不是原告替悦纳公司向被告支付的工资款，悦纳公司应支付被告工资19万元。悦纳公司不服该判决，提起上诉；天津市第一中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）津01民终9194号民事判决，驳回悦纳公司的上诉，维持原判。一审法院认为，本案争议焦点为：被告收到原告转账的20万元是否系不当得利应予返还。分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有法律根据。本案中，被告认可原告分别于2017年5月25日、2018年2月11日向其转账10万元，合计20万元。因此，判断被告是否构成不当得利，应否予以返还，关键在于其取得诉争款项20万元是否具有合法依据。本案系给付行为导致的不当得利之诉，即先有原告两次主动的给付行为，才有被告的两次取得行为。原告作为完全民事行为能力人，同时又是公司的法定代表人，两次向被告账户转账，并且两次转账之间间隔几个月，必然是基于某一法律关系。现原告主张不当得利，应就给付原因不存在或丧失等承担证明责任。原告称两笔转账均系原告个人替悦纳公司向被告支付的工资，该主张已经被法院（2018）津0113民初4166号民事判决及天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9194号民事判决所否定，可见该两笔转账并非原告个人替悦纳公司向被告支付的工资，而是基于其他法律关系。被告抗辩称2017年5月25日原告向被告转账的10万元系经原、被告协商分配给被告的厂房租金收益，2018年2月11日原告向被告转账的10万元系公司盈利分红，并提交了相应证据，足以使法院对原告认为案涉款项构成不当得利的主张产生合理怀疑。因此，在原告不能进一步举证证明其主张成立的情况下，该举证不能的不利后果应当由负有举证责任的原告自行承担。综上所述，原告提供的证据不能证明其向被告支付款项的合法根据已经灭失，故不足以认定被告取得案涉款项没有法律根据，原告要求被告返还不当得利的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回原告魏杰的诉讼请求。案件受理费2150元，由魏杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明一审查明事实正确，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人遭受损失的事实。本案上诉人分二次向被上诉人汇款各10万元，现上诉人主张不当得利，而被上诉人已经就收到该款的情况进行说明，并且亦提供相应证据予以证明，故上诉人现以讼争款为不当得利请求返还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人未能提供证据证明其所汇款项为不当得利的证据，上诉人应当承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，魏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人魏杰负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月九日书记员  李 艾
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4399号 申请执行人金华市易卡汽车租赁有限公司，住所地浙江省金华市新世纪花园１幢０８室，组织机构代码:051334297。 法定代表人蒋雁冰。 被执行人叶航，男，1969年4月25日出生，住沈阳市和平区。 申请执行人金华市易卡汽车租赁有限公司与被执行人叶航车辆租赁合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初9997号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月22日立案执行。 本案执行标的为本金26416元及利息、诉讼费1142元，本案中执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人叶航邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人叶航纳入限制高消费名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4399号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 朱 博 汇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1152号 申请执行人：中国人民解放军成都军区联勤部药品仪器检验所。住所地：成都市锦江区。 负责人：蒲永高，局长。 被执行人：四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王望斌。 本院在恢复执行中国人民解放军成都军区联勤部药品仪器检验所与四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院提取了四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司在中国人民解放军成都军区善后工作办公室保障局享有的到期债权，扣除执行费，向申请执行人支付案款。此外本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认中国人民解放军成都军区联勤部药品仪器检验所有债权未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘希来
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3542号之一 被执行人：张荣华，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 关于被执行人张荣华犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张荣华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人张荣华缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人张荣华发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张荣华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张荣华的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月25日，被执行人张荣华尚应缴纳罚金2000元。 鉴于被执行人张荣华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张荣华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张荣华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3542号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初827号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人陈某，男，1963年3月13日出生，南京某食品有限公司驾驶员，住江苏省南京市雨花台区。2019年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]778号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日9时许，被告人陈某驾驶牌号苏Ａ×××××号轻型厢式货车，从本市江北新区新华路某停车场由东向西驶入机动车道左转弯时，与由东向西步行横过机动车道的袁某发生碰撞，造成被害人袁某受伤的道路交通事故。2019年8月17日袁某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人袁某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队认定，被告人陈某负此事故的主要责任。案发后，被告人陈某报警并在现场等候公安机关处理，归案后，其如实供述了上述事实，与被害人亲属未达成赔偿协议。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人陈某的供述和辩解、证人申某、孙某等人的证言，司法鉴定意见书、物证鉴定意见书、检验报告书、现场勘查笔录、事故现场图、刑事摄影照片、监控视频、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并认为，其具有自首的量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年二个月，结合赔偿、社区调查评估等情况，必要时可适用缓刑。本案审理期间，被害人袁某的近亲属表示就民事赔偿事宜将另行提起民事诉讼，鉴于被告人陈某已补偿被害人部分损失，愿意对被告人陈某予以谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  徐林安人民陪审员  陈 靓二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 佳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4292号 申请执行人刘晓林，男，1981年11月20日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陈波，男，1982年5月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人刘晓林与被执行人陈波租赁合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘晓林向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人陈波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人陈波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9978号 原告：叶亮，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王旭阳,浙江中宙律师事务所律师。 被告：章金龙，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告叶亮诉被告章金龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告叶亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按叶亮撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  汪哲君 二〇一九年十二月六日 书记员  郑昕迪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民再55号抗诉机关：云南省曲靖市人民检察院。申诉人（原审被告）王晏芬，又名王艳芬，女，汉族，1964年11月22日生，云南省宣威市人，现住宣威市。被申诉人（原审原告）李志翔，男，汉族，1962年8月21日生，云南省宣威市人，大专文化，现住云南省昆明市五华区。原审被告刘大贤，男，汉族，1987年7月24日生，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）原审被告刘润芳，女，汉族，1994年5月14日生，学生，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）原审被告邱彩玉，女，1936年11月16日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）申诉人王晏芬因与被申诉人李志翔、原审被告刘大贤、刘润芳、邱彩玉民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2016年11月11日作出（2016）云0381民初1789号民事判决。判决发生法律效力后，王晏芬不服，于2018年7月5日向宣威市人民法院申请再审。2018年8月13日，宣威市人民法院作出（2018）云0381民申16号裁定，驳回王晏芬的再审申请。之后，王晏芬向检察机关申请检察监督。云南省曲靖市人民检察院以曲检民（行）监【2018】53030000064号民事抗诉书向我院提出抗诉。2019年2月20日,本院作出（2019）云03民抗1号民事裁定，提审本案。本案受理后，本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。抗诉机关云南省曲靖市人民检察院指派检察员何文红出庭，申诉人王晏芬、被申诉人李志翔到庭参加诉讼，原审被告刘大贤、刘润芳、邱彩玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。云南省曲靖市人民检察院抗诉认为，宣威市人民法院（2016）云0381民初1789号民事判决的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由如下：一、判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，宣威市人民法院采用宣威市宛水街道新文社区居委会出具的《证明》作为定案的依据，认定刘远红与王晏芬系夫妻关系，属采信证据不当。其次，宣威市人民法院（1999）宣民初字第691号民事调解书、宣威市民政局出具的《无婚姻登记记录证明》，证实刘远红与王晏芬于1999年5月18日经调解离婚，此后无再婚姻登记记录。判决认定刘远红向李志翔所借款项是王晏芬与刘远红夫妻关系存续期间的共同债务缺乏事实依据和法律依据。二、判决适用法律错误。刘远红与王晏芬于1999年5月18日经法院调解离婚，2013年5月14日，刘远红向李志翔借款100000元，属刘远红个人债务，并非王晏芬与刘远红夫妻关系存续期间的共同债务。宣威市人民法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决王晏芬承担偿还责任属适用法律错误。王晏芬申诉请求:对宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初1789号民事判决提出抗诉，要求重新审理此案。理由：（2016）云0381号民初1789号民事判决认定的法律事实存在错误：1、宣威市人民法院（1999）宣民初字第691号民事调解书证明刘远红与王晏芬已离婚；2、宣威市民政局出具的《无婚姻登记记录证明》，证实刘远红与王晏芬无婚姻关系。李志翔辩称：我不知道刘远红与王晏芬有没有离婚，王晏芬的住址和刘远红的一直都是一样，我每次去刘远红家，刘远红和王晏芬都在一起，哪个继承刘远红的财产，哪个偿还我的借款。本院再审认为，原判认定申诉人王晏芬与刘远红系夫妻关系事实不清，且适用法律不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条的规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；……。”为妥善处理纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百〇七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初1789号民事判决，二、本案发回云南省宣威市人民法院重审。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十日书记员 孙 晖
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初3158号原告：邸福建，男，1980年5月27日生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：顾秀英，女，1956年1月22日，满族，住辽宁省。（系原告母亲）被告：王强，男，1967年1月17日生，汉族，住辽宁省。原告邸福建诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邸福建撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告邸福建负担。审判员  崔剑二〇一九年十二月十九日书记员  李旭
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12694号 原告：叶天生，男，1954年8月12日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：吕小洪，男，1966年2月19日出生汉族，住金华市婺城区。 原告叶天生与被告吕小洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶天生到庭参加诉讼，被告吕小洪经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告叶天生向本院提出诉讼请求：判令被告支付道路建设工程款8万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与被告签订《路基土石方施工合同》。合同标的在黄塘下林地进场道路。合同约定工期为30天，合计工程款28万元。原告在的合同期内按时完工，并通知被告验收使用。验收完结后被告于本年年底支付原告工程款20万元。被告承诺余款次年支付，但之后一直未付。经原告多次催讨，被告仍以无力支付为由推脱。 被告吕小洪未作答辩。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，合同约定工程结算付款方式为：完成路基施工并通车2个工作日内支付14万元工程款，全部工程完成验收合格10天内付清余款。 本院认为：原、被告双方签订《路基土石方施工合同》后，原告已完成涉案工程并交付被告使用，故被告应按合同约定支付工程款。被告尚欠原告工程款8万元逾期未付，已构成违约。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吕小洪于本判决生效之日起十日内支付原告叶天生工程款8万元。 案件受理费900元（适用简易程序审理已减半收取，原告已预交），由被告吕小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 沈丽薇
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初5000号 原告：台州中弘物业管理有限公司，住所地：仙居县环西南路278号。 法定代表人：王春柳，董事长。 委托诉讼代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 被告：赵小女，女，1953年4月4日出生，汉族，住。 原告台州中弘物业管理有限公司与被告赵小女为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。因被告已给付原告物业费，原告台州中弘物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州中弘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州中弘物业管理有限公司负担。 审 判 员 顾洁苗 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨冰心 -2- -1-
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3433号申请执行人：胡伏妹，女，1971年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。胡伏妹申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第332号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，自该裁决生效之日起十日内江苏威司顿印刷科技有限公司支付胡伏妹经济补偿金13594.84元。因江苏威司顿印刷科技有限公司未履行付款义务，胡伏妹向本院申请强制执行，申请执行标的13594.84元，本院于2019年8月12日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，无有价证券等财产性权益；被执行人名下厂房、办公楼、土地使用权、机器设备、附属设施、苗木等财产，本院正在另案拍卖、变卖过程中，待财产处置完毕后，本院将依法向债权人拨付相应款项。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除正在另案拍卖、变卖过程中的财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第332号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人财产处置完毕或发现其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后六十日内向本院提出异议。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十二月十九日书记员 虞 蝶
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初745号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人王某，男，1964年10月2日出生，南京江北新区某股份有限公司职工，住江苏省南京市六合区。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2019年12月30日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人徐寅飞、陈曲，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]682号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军、检察官助理朱敏出庭支持公诉，被告人王某及其指派辩护人徐寅飞、陈曲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年4月19日22时30分许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××小型轿车，在位于本市江北新区某小区自己租用的车位上挪车时，造成与倪某驾驶的号牌为苏Ａ×××××小型轿车两车碰擦的交通事故。事发后，被害人倪某报警，民警在现场查获被告人王某。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为206.9mg/100ml。归案后，被告人王某如实供述了上述事实，并与被害人倪某达成赔偿协议，取得谅解。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、检验报告、视频资料、发破案经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其相应的刑事责任。被告人王某提出小区道路限速5KM/h，且挪车行为发生在小区内部车位上，不属于《道路交通安全法》规定的公共道路范畴，不构成危险驾驶罪。被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1、案涉某小区并非开放式小区，小区内停车位系优先满足小区业主需求的内部停车位，且小区内道路较为狭窄，主要为消防通道，并不具备公共通行条件。现有证据不足以证明案涉小区内停车场系公共停车场，不应将该小区内停车场认定为“道路”；2、王某客观上行为危害性很小，主观上无危害公共安全的故意，属于显著轻微，不认为是犯罪的情形；3、案发后，王某在明知对方车主报警的情况下，仍在原地等待警方，积极配合警方调查，且能如实陈述案情，依法应当认定为自首。其本人无犯罪前科，属初犯、偶犯，社会危害性很低。综上，请法院结合全案证据，准确认定案涉小区内车位的性质，依法判决王某不构成危险驾驶罪。经审理查明：2019年4月19日22时30分许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××小型轿车，在位于本市江北新区某小区自己租用的车位上挪车时，造成与倪某驾驶的号牌为苏Ａ×××××小型轿车两车碰擦的交通事故。事发后，被害人倪某报警，民警至现场查获被告人王某。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为206.9mg/100ml。被告人王某归案后如实供述了上述事实，并与被害人倪某达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述、证人苗某、年某、管某的证言、检验报告、公安机关执法记录仪视频、被害人行车记录仪视频、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车位租赁协议、谅解书、情况说明、案发说明、发破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。另有户籍资料证实被告人王某的年龄等自然情况。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后作如实供述，依法对其从轻处罚。被告人王某赔偿被害人损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩解及辩护意见:1.关于案涉小区道路（停车场）性质及被告人王某行为性质。经查，案涉小区物业公司工作人员年某的证言、被害人倪某的陈述、倪某提供的行车记录仪视频以及被告人王某提交的“关于某新增停车位租赁办法的通知”等在案证据能相互印证，证实事发小区自2010年以来为开放式小区，至2019年下半年开始进行小区出入口车辆门禁的半封闭式管理，非小区住户车辆经登记可自由出入、停放，并按停留时间交费。由此可见，该小区道路的通行主体众多且具有不特定性，属于《道路交通安全法》规定的道路，该小区地面停车位亦具有《道路交通安全法》规定的“道路”之性质，被告人王某在该小区道路上醉酒驾驶机动车的行为，对不特定对象的安全构成危害，符合危险驾驶罪的犯罪构成，故对被告人王某及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。2.关于王某犯罪情节。本案中，被告人王某醉酒在小区道路及停车场挪动车位，并造成事故，从其驾驶情况来看，虽具有驾驶速度较慢、距离较短，且事故未导致人员伤亡或财产重大损失等情节轻微因素，但其血样中乙醇含量高达206.9mg/100ml，属严重醉酒，且在驾车过程中造成事故，其行为已对他人的人身、财产安全形成现实危害，综合对上述各情节考量，其行为不宜认定为刑法规定的“情节显著轻微”或“情节轻微不需要判处刑罚”之情形，具有刑事当罚性。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。3、关于自首情节。经查，被告人王某虽明知他人报警未离开事发现场，但公安机关出具的案情说明、执法记录仪视频、截图等在案证据证实被告人王某在公安机关到达现场后对公安机关依法进行的酒精呼气检测、提取血样均不予配合，不能主动接受公安机关对其审查，不是真正意义上的“自动投案”，不宜认定为自首，对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。4.辩护人提出的被告人王某系初犯、偶犯的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8日，即自2019年12月30日起至2020年1月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  郭霄燕人民陪审员  时晓峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  沈静书
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10361号 原告：瑞安市宏兴不锈钢有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市金前不锈钢市场A5号，统一社会信用代码91330381MA2976R13E。 法定代表人：李仁爱。 委托诉讼代理人：史小园，浙江驰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。 被告：浙江国固电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇曹田前村，统一社会信用代码91330382590588819N。 法定代表人：何日浩。 被告：何日浩，男，1988年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安市宏兴不锈钢有限公司诉被告浙江国固电气有限公司、何日浩买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江国固电气有限公司立即向原告偿付货款494625元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告何日浩对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人史小园到庭参加诉讼，被告浙江国固电气有限公司、何日浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月2日，原告提供一份《欠款欠据》模板，被告何日浩在该份《欠款欠据》“欠款人”处签署“何日浩”，并在“公司盖章”栏加盖被告浙江国固电气有限公司公章，确认尚欠原告不锈钢材料款594625元。2019年9月26日，被告浙江国固电气有限公司向原告支付货款100000元。经原告催讨，被告浙江国固电气有限公司仍欠494625元货款未付，从而引起本案之诉。 本院认为，由于《欠款欠据》模板由原告提供，“欠款人”栏和“公司盖章”栏是由原告人为分开横列的，原告又没有提供其他证据证明被告何日浩曾以明确的意思表示愿意以个人名义承担本案债务。因而，被告何日浩在“欠款人”处署名又在“公司盖章”处加盖被告浙江国固电气有限公司公章的行为，表明其系作为被告浙江国固电气有限公司法定代表人，代表被告浙江国固电气有限公司与原告瑞安市宏兴不锈钢有限公司进行结算并出具欠条，其行为系履行职务行为，故本案的债务人应为被告浙江国固电气有限公司而非被告何日浩。货款应当及时支付，现被告浙江国固电气有限公司拖欠不付的行为已经构成违约，故原告瑞安市宏兴不锈钢有限公司诉请被告浙江国固电气有限公司支付货款并计算利息损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江国固电气有限公司应支付原告瑞安市宏兴不锈钢有限公司货款494625元并赔偿利息损失（以494625元为基数，从2019年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院柳市人民法庭转付。 二、驳回原告瑞安市宏兴不锈钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8719元，减半收取4359.5元，财产保全费2994元，由被告浙江国固电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇一九年十二月十三日 代书记员 张骞力
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执462号之三 申请执行人：吕长荣，女，汉族，1966年11月12日出生。 被执行人：马小红，男，汉族，1968年9月12日出生。 吕长荣与马小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0701民初1号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马小红在期限内未予履行，申请人吕长荣于2019年6月21日向本院申请强制执行。本案标的631852.5元、执行费8718.52元。 在执行过程中，1、本院向被执行人马小红送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月1日起多次通过全国网络执行查控系统查控、传统查询被执行人马小红的财产信息，发现被执行人马小红名下无银行存款、无股票证券可供执行、房屋也系轮候查封。本院于2019年9月23日依据（2019）兵0701执462号之一执行裁定书查封了被执行人马小红所有的登记在第三人孙玉成名下的新D88013号车辆。该车辆已拍卖成交，拍卖该车辆所得价款在扣除拍辅费用后已向申请执行人吕长荣发放。 3、本院多次对被执行人马小红进行查找，经走访调查发现被执行人马小红无其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人马小红采取限制高消费措施、并纳入失信被执行人名单。 5.本院于2019年12月30日约谈申请执行人吕长荣，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索。申请执行人吕长荣认可本院财产调查结果，并表示提供不了新的可供执行的财产线索。本院已向其告知终结本次执行程序法律后果，申请执行人吕长荣同意本案终结本次执行程序。本案标的467558.9元、执行费8718.52元未执行到位。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨兆贇 1
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3501号原告:孝感市金誉投资担保投资有限责任公司。住所地孝感市交通中路6号。统一社会信用代码:914209006797648070。法定代表人：朱飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:孝感市正团麻糖食品有限公司。住所地孝感市南卧路神龙工业园特一号。统一社会信用代码:91420902615959031C。法定代表人：李子清，该公司经理。被告：李子清，男，1954年10月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上述被告委托诉讼代理人：钟莉、冯婉如，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告孝感市金誉投资担保有限责任公司诉被告孝感市正团麻糖食品有限责任公司、被告李子清追偿权纠纷一案的过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市金誉投资担保有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告孝感市金誉投资担保有限责任公司撤回起诉。本案受理费19998元，减半收取9999元。由原告孝感市金誉投资担保有限责任公司负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖桂英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月十三日书 记 员  龚 莉