湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初2189号原告：郭道志，男，生于1953年7月27日，汉族，住湖北省房县。原告：郭道平，男，生于1958年6月17日，汉族，住湖北省房县。原告：郭道芳，女，生于1961年3月2日，汉族，住湖北省房县。原告：郭玉波，男，生于1965年12月13日，汉族，住湖北省房县。原告：郭道会，男，生于1967年7月1日，汉族，住湖北省房县。原告：郭道兴，男，生于1971年6月30日，汉族，住湖北省房县。六原告共同委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：解天树，男，生于1967年4月6日，汉族，住湖北省房县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区建设路12号。统一社会信用代码：法定代表人：黄荔萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为提出答辩意见、提出各种申请、签收法律文书，选择鉴定机构。委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为提出答辩意见、提出各种申请、签收法律文书，选择鉴定机构。被告：十堰市三新供电服务有限公司房县分公司，住所地：房县城关镇武当路70号（滨湖国际1-1-101）。统一社会信用代码：91420325MA496WL816.法定代表人：杜波，系该公司总经理。原告郭道志、郭道平、郭道芳、郭玉波、郭道会、郭道兴诉被告解天树、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“英大公司”）、十堰市三新供电服务有限公司房县分公司（以下简称“三新公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，六原告于2019年11月15日书面申请追加鄂Ｃ×××××号轻型普通货车的被保险人三新公司为本案的共同被告。本院依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告郭道志、郭玉波、郭道兴及其委托诉讼代理人杜建立、被告解天树、被告人英大公司的委托诉讼代理人陈建友到庭参加了诉讼。被告三新公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭道志、郭道平、郭道芳、郭玉波、郭道会、郭道兴向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告保险公司在“交强险”和“商业险”范围内与被告解天树共同赔偿六原告各项经济损失共计191403.79元（其中包括医疗费40422.44元、护理费5天×106.57元/天=532.85元，住院伙食补助费5天×40元/天=200元，营养费5天×20元/天=100元，丧葬费60561元/年÷2=30280.5元，死亡赔偿金14978元/年×6年=89868元，精神抚慰金30000元），被告解天树已给付的115422.44元在保险公司赔付后由六原告返还给被告解天树；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日18时50分，解天树驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车由房县县城往房县白鹤镇伏溪村行驶，行至白鹤××××组赵国清家门前（房白线8公里11米）路段时，将行人刘道喜撞倒，造成了刘道喜受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘道喜被送至房县人民医院抢救治疗，在此住院5天，共花治疗费40422.44元，后刘道喜因抢救无效死亡，刘道喜在房县人民医院所花治疗费全部由被告解天树垫付。此外，被告解天树经交警大队从中调解又给付六原告丧葬费和其他费用共计75000元。2018年10月11日，房县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定解天树负事故全部责任，刘道喜无事故责任。此起事故不仅给六原告经济上造成了较大的损害，还给六原告精神上造成了一定的伤害，由此给六原告造成的各项损失，被告解天树理应赔偿，因事故发生时被告解天树驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险，因此被告保险公司应当在交强险和商业险赔付范围内与被告解天树共同承担赔偿责任。被告解天树已垫付的115422.44元在被告保险公司赔付后，由原告返还给被告解天树。故为了维护公民的合法权益，原告具状起诉，请求贵院依法判决。被告解天树辩称：交通事故是事实，事故发生后我已经积极进行了赔偿，因为赔偿事宜未达成协议引起了纠纷，请法院依法裁决。被告英大公司辩称：1、被告解天树应提供其合法有效的驾驶证和肇事车辆合法有效的行车证和保单原件，否则我公司不承担赔偿责任。2、在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，对于原告的损失答辩人在交强险和商业险各项限额内分项承担赔偿责任。3、诉讼费不属于保险责任，答辩人不应承担。4、原告诉请的住院伙食补助费应该按照20元/天计算、护理费金额过高，精神抚慰金不应支持，对原告请求的具体赔偿数额的答辩意见在质证过程中结合原告的证据一并提交。被告三新公司辩称：答辩人公司所有的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车在被告英大公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合型商业保险（第三者责任保险金额/责任限额为100万元）。根据《道路交通安全法》以及机动车第三者责任保险条款的约定，答辩人认为本案的赔偿未超过保险范围，故赔偿责任应当全部由保险公司在交强险以及100万元第三者责任险范围内对原告进行赔偿。答辩人请求法院对交强险、商业险赔偿以及被告解天树垫付的费用一并予以处理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日18时50分，解天树驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车由房县县城往房县白鹤镇伏溪村行驶，行至（房××线××）××白鹤镇××组赵国清家门前路段时，将行人刘道喜撞倒，造成了刘道喜受伤、车辆受损的交通事故。同年10月11日，房县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定：解天树负此起事故的全部责任；刘道喜无事故责任。刘道喜受伤后，在房县人民医院住院治疗5天后经抢救无效死亡，开支医疗费40422.44元（被告解天树已垫付）。2018年10月9日，经房县公安局交通警察大队委托，十堰天平司法鉴定中心作出鄂十堰天平[2018]病鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘道喜原发性交通损伤不属于致命伤，不能直接致人死亡；2、刘道喜原发性交通损伤促发被鉴定人慢性阻塞性肺疾病急性发作呼吸循环衰竭死亡；刘道喜原发性交通损伤是被鉴定人死亡的起始病因与被鉴定人死亡之间存在着直接因果关系；3、刘道喜直接死亡原因系慢性阻塞性肺疾病急性发作呼吸循环衰竭死亡。2018年11月22日，房县公安局作出房公（交警）不立字〔2018〕41号《不予立案通知书》，告知刘道喜家属其控告的解天树交通肇事案不予立案。另查明，1、被告解天树除垫付医疗费40422.44元，另向六原告支付丧葬费等费用共计75000元；2、死者刘道喜生于1934年4月27日，死亡时已经年满84周岁；3、被告解天树驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车由被告三新公司在被告英大公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元，且不计免赔），本次事故发生在有效保险期内。本院认为：本案系道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。在本起交通事故中，房县公安局交警大队认定被告解天树承担事故的全部责任，原、被告对该事故责任认定均无异议，本院对该事故责任认定书的证明力予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，六原告的损失应当先由被告英大公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由英大公司按照商业第三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告解天树赔偿。关于被告英大公司辩称死者刘道喜直接死亡原因系慢性阻塞性肺疾病急性发作呼吸循环衰竭死亡，即受害人的死亡直接原因系其自身疾病，而非交通事故损伤，属于“多因一果”，因此对原告的诉请应该进行责任划分问题。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者解天树驾驶机动车时未尽到安全注意义务将行人刘道喜撞倒所致;本起交通事故造成的损害后果系受害人刘道喜被机动车撞倒所致，事故责任认定刘道喜对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然刘道喜原发性交通损伤促发其慢性阻塞性肺疾病急性发作呼吸循环衰竭死亡，但其慢性阻塞性肺疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人刘道喜对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故被告英大公司的这一辩解意见本院不予采纳。对六原告提出的各项损失，本院确认如下：1、医疗费以票据金额为准，即40422.44元。2、原告诉请护理费按照居民服务业标准计算，被告英大公司辩称应该按照农林牧渔业标准计算，该意见本院予以采纳，确认六原告诉请的护理费为5天×93.92元/天=469.6元。3、六原告诉请的住院伙食补助费按照40元/天符合法律规定和司法实践，确认住院伙食补助费5天×40元/天=200元。4、因原告提交的刘道喜的死亡记录中没有加强营养的记录，原告诉请的营养费不予支持。5、原告诉请的丧葬费30280.5元，被告英大公司和解天树均无异议，本院予以支持。4、刘道喜死亡时年满84周岁，六原告诉请死亡赔偿金按照6年计算不符合法律规定，本院确认死亡赔偿金为5年×14978元/年=74890元.5、六原告诉请精神抚慰金30000元，被告英大公司辩称因被告解天树涉嫌交通肇事罪故该项诉请不应支持。因2018年11月22日，房县公安局作出房公（交警）不立字〔2018〕41号《不予立案通知书》，告知刘道喜家属其控告的解天树交通肇事案不予立案，故被告英大公司的辩解意见本院不予采纳，本院对原告的该项诉请予以支持。综上，六原告的各项损失计算为：医疗费40422.44元、护理费469.6元，住院伙食补助费200元，丧葬费30280.5元，死亡赔偿金74890元，精神抚慰金30000元，合计176262.54元。对于六原告的以上损失，因被告解天树承担事故的全部责任，故被告英大公司应对保险限额范围内的损失全额承担，原告的损失176262.54元，未超出“两险”限额，应全额由保险公司承担。被告解天树因其已先行垫付115422.44元，原告受偿后应退还被告解天树垫付的115422.44元。综上，被告英大公司应赔付六原告各项损失60840.1元（176262.54元-115422.44元），给付被告解天树垫付款115422.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在“两险”限额范围内赔偿原告郭道志、郭道平、郭道芳、郭玉波、郭道会、郭道兴各项损失60840.1元，于本判决生效之日起15日内给付。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司给付被告解天树垫付款115422.44元，于本判决生效之日起15日内给付。三、被告十堰市三新供电服务有限公司房县分公司不承担责任。四、驳回原告郭道志、郭道平、郭道芳、郭玉波、郭道会、郭道兴的其他诉讼请求。[款项汇至：户名：房县人民法院；开户行：房县农业银行神农分理处；账号：17×××32]。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取2064元，由被告解天树负担。因原告已预交，被告解天树在执行时一并向原告郭道志、郭道平、郭道芳、郭玉波、郭道会、郭道兴结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  张晓哲二〇一九年十二月十九日书记员  孟奕悦附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第16机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第16（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。第16交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。