四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12125号 原告：成都银行股份有限公司琴台支行，住所地：成都市青羊正街14号。 负责人：张沛，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 被告：梁艳，女，汉族，1974年8月15日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 第三人：金牛区睿轩家饰经营部，住所地：成都市荷花金池市场三楼北二街10、11号。 经营者：李永。 第三人：李永，男，汉族，1974年10月8日出生，住成都市金牛区。 第三人：蒋青华，女，汉族，1977年1月3日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告成都银行股份有限公司琴台支行（以下简称成都银行琴台支行）与被告梁艳，第三人金牛区睿轩家饰经营部（以下简称睿轩经营部）、李永、蒋青华申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都银行琴台支行的委托诉讼代理人杨碧宁，被告梁艳的委托诉讼代理人芦雪到庭参加诉讼。第三人睿轩经营部、李永、蒋青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都银行琴台支行请求本院判令：1.确认成都市金牛区房屋（权2009128）的拍卖方式为不带租赁合同；2.梁艳承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2013年1月23日，成都银行琴台支行与蒋青华签订了《最高额抵押合同》，约定：蒋青华用其位于成都市金牛区房屋（权2009128）（以下简称案涉房屋），为睿轩经营部与成都银行琴台支行之间于2013年1月23日至2016年1月22日的借款在最高额162万元的限额内提供抵押担保。2013年1月24日，房屋登记机关向成都银行琴台支行颁发了案涉房屋上设定抵押权的他项权证。（2017）川0105民初1136号《民事判决书》确认了成都银行琴台支行与蒋青华之间就案涉房屋所建立的抵押担保关系。（2019）川0105执异261号《执行裁定书》，在未对生效判决所确认的案涉房屋抵押权设立日期作出查明和认定的情形下，仅仅根据梁艳与蒋青华之间于2017年3月9日签订的《商铺租赁合同》和执行法院于2017年9月11日对案涉房屋进行查封的事实，就认定梁艳享有租赁权，缺乏相应的事实支撑。成都银行琴台支行自2013年1月24日起就对案涉房屋享有抵押权，并自登记时就享有优先权。而梁艳与蒋青华之间所建立的房屋租赁关系自2017年3月9日才成立，该日期明显晚于成都银行琴台支行对案涉房屋享有优先权的日期。综上，（2019）川0105执异261号《执行裁定书》认定事实不清，裁定案涉房屋的拍卖方式为附带租赁合同的拍卖，系适用法律错误，依法应当撤销。 梁艳辩称，成都银行琴台支行请求的确认之诉与本案的请求并不属于确认之诉的审理范围。梁艳租赁案涉房屋系合法真实有效的租赁合同，因此其并非是过错方，不应当承担本案的诉讼费用。梁艳向法院提供的除了商铺租赁合同，还有执照、地址变更营业手续以及相应的租金支付手续，事实充分。即便其与蒋青华之间的商铺租赁关系不能对抗成都银行琴台支行所享有的抵押权，但在案涉房屋未进行拍卖即变更登记的前提下，梁艳仍享有租赁权。 睿轩经营部、李永、蒋青华未到庭陈述意见。 根据庭审情况、经审查确认的证据以及双方的一致陈述，本院认定事实如下： 成都银行琴台支行与睿轩经营部、李永、蒋青华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）川0105民初1136号《民事判决书》，判决：一、睿轩经营部偿还成都银行琴台支行贷款本金100万元及利息、罚息、复利；二、李永、蒋青华就睿轩经营部上述第一项支付义务向成都银行琴台支行在最高限额550万元的保证范围内承担连带清偿责任，李永、蒋青华清偿后，有权向睿轩经营部追偿；三、若睿轩经营部未履行上述第一项支付义务，成都银行琴台支行有权就蒋青华所有的位于成都市金牛区房屋（权2009128）折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额162万元的担保范围内优先受偿。该判决发生法律效力后，睿轩经营部、李永、蒋青华未履行判决书确定的付款义务，成都银行琴台支行向本院申请执行，本院于2017年9月11日以（2017）川0105执2435号《执行裁定书》及（2017）川0105执2435号之一《协助执行通知书》，查封了蒋青华名下位于成都市金牛区房屋（权2009128）。梁艳于2019年6月4日向本院提出执行异议申请，以其自2017年4月1日起至今承租案涉房屋为由，申请变更本院（2017）川0105执2435号案件案涉房屋的拍卖方式为附带租赁合同的拍卖。本院于2019年6月13日作出（2019）川0105执异261号《执行裁定书》，裁定变更本院（2017）川0105执2435号案件案涉房屋的拍卖方式为附带租赁合同的拍卖。成都银行琴台支行不服该执行裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年3月9日，蒋青华（出租方，甲方）与梁艳（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于成都市金牛区荷花金池市场二层荷花大街37号（产权证：金牛区北站东二路18号1栋2楼200号房屋，权：2009128）商铺租赁给乙方作为营业用房使用；建筑面积18.33平方米；租赁期从2017年4月1日起至2026年3月31日止，共计9年，租金合计31万元。 2017年3月10日，梁艳通过其中国建设银行账户（62×××41）向蒋青华转账50000元；于2017年3月11日，通过其招商银行账户向蒋青华转账50000元；于2018年4月9日、10日，共计向蒋青华给付现金21万元。蒋青华分别于2017年3月9日、2018年4月9日出具收据和收条。 梁艳于2017年7月18日将经营地址为成都市金牛区荷花金池市场2楼荷花大街23号房屋变更为成都市金牛区荷花金池市场二楼荷花大街37号。 以上事实有当事人身份信息、（2017）川0105民初1136号民事判决书、（2019）川0105执异261号执行裁定书、商铺租赁合同、银行卡交易明细、收据、收条、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，案外人梁艳只是认为本院的执行行为应明确为带租约拍卖，故申请将不带租约拍卖的执行方式变更为带租约拍卖的执行方式，其并非对执行标的提出异议，即梁艳并不认为其对执行标的拥有可以阻却执行的权利，而仅仅对执行方式提出异议，亦未要求阻却执行。成都银行琴台支行要求确认拍卖方式为不带租赁合同拍卖，亦不涉及是否阻却执行，而仅仅针对执行方式提出的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”之规定，申请执行人提起执行异议之诉，须满足依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行，且有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，而本案中本院并未依案外人梁艳的执行异议申请裁定中止执行，成都银行琴台支行亦无明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，故本案不符合申请执行人提起执行异议之诉的受理条件。 综上，本案不属于人民法院申请执行人执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条，裁定如下： 驳回原告成都银行股份有限公司琴台支行的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  田林超 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  童学翠