河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3462号上诉人（原审原告）：程海强，男，1974年5月4日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张丽娜，杞县公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：开封绿色家园生态农业有限公司。住所地杞县柿园乡李庄村。法定代表人：崔泉中。上诉人程海强因与被上诉人开封绿色家园生态农业有限公司（以下简称绿色家园公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。程海强上诉称：2017年5月、12月、2018年2月程海强向绿色家园公司送三次货，但没有清算，只是给程海强出具了欠条。一审时绿色家园公司却以来往的银行转账记录为证据，辩称已经将该案涉的金额偿还了。程海强与绿色家园公司有多次的生意来往，偿还之后就将欠条收回，以前给付过货款欠条已被绿色家园公司收走。这个状态下让程海强提交证据显然是不公平的。退一步讲，如果绿色家园公司偿还了欠款，为什么不把欠条收回？没有收回欠条又让收款人出具收到条显然不符合常理。绿色家园公司是企业单位，有账目记录，该公司应该提供账目查证，而不能仅仅凭绿色家园公司的辩解和银行记录就认定已经偿还欠款。一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持程海强的诉讼请求。绿色家园公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程海强向一审法院起诉请求：要求绿色家园公司支付程海强货款116426元。一审法院经审理查明，程海强从2015年开始给开封绿色家园生态农业有限公司提供葵粨，双方约定的结算方式是先供货后付款，程海强把货物送到绿色家园公司后，绿色家园公司有现金的情况下就当时结算，没有现金就给程海强出具欠条，再根据资金状况给程海强汇款或者给付现金，结清货款后把欠条收回。2017年5月9日程海强给绿色家园公司供货，双方将前几批货款汇总后计款83856元，绿色家园公司以“开封绿色家园生态农业有限公司、崔建超”为欠款人向程海强出具了欠条；2017年12月22日程海强给绿色家园供货计款15970元，2018年2月28日程海强给绿色家园公司供货计款16600元，绿色家园公司均以“绿色家园”为欠款人向程海强出具了欠条，以上三笔货款共计116426元。庭审中绿色家园公司提供向程海强汇款转账的单据8张，载明绿色家园公司先后于2017年6月13日向程海强转账13000元、12月3日向程海强转账13900元、12月22日向程海强转账5500元、12月27日向程海强转账10000元，2018年1月8日向程海强转账13730元、1月20日向程海强转账16330元、1月27日向程海强转账14800元、4月16日向程海强转账12000元，以上共计99260元。以上事实，有双方当事人陈述，程海强提供的收货欠条及绿色家园公司提供的转账单据证实。一审法院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。程海强给绿色家园公司供货，绿色家园公司应按照双方约定的时间或方式结清货款，本案双方均认可的结算方式是有现金时直接结清，没有现金就出具欠条，再进行汇款结算，结清货款后把欠条收回，一审法院对双方的结账方式予以认可。绿色家园公司共向程海强出具了三份欠条，其中2017年5月9日欠款为83856元，绿色家园公司在向其出具第二份欠条前向程海强转账两笔共计26900元；2017年12月22日欠款为15970元，绿色家园公司再向其出具第三份欠条前向程海强转账五笔计款60360元，其中后两笔转账时间为临近春节前；2018年2月28日欠款为16600元，此后绿色家园公司向程海强转账12000元。针对上述欠款及转账情况，程海强称绿色家园公司所还款项与诉称的三笔欠款无关，绿色家园公司还款后既没有拿走欠条也没有让程海强出具收到条，无法证明已偿还过该三笔欠款；绿色家园公司称转账的时候是对方不在的情况下，欠条不会及时收回，转账不会针对客户的每一笔欠款去结算，只针对总货款结清后才把欠条收回。绿色家园公司的上述转账不足以折抵其所欠程海强的总货款，转账凭证本身就具有证明给付的效力而没有必要再让收款方再出具收到条，且双方给付的金钱属于种类物而非特定物，程海强称绿色家园公司所还账目与本案无关，其应进一步提供证据证明双方存在其他买卖合同关系，现其举证不能，应承担对其不利的后果。故程海强要求绿色家园公司支付货款，一审法院予以部分支持，绿色家园公司已转账给程海强的汇款数额，应在程海强所主张的欠款中予以扣除，绿色家园公司应需给付程海强的货款数额为116426元减去99260元，即17166元。程海强如有证据证明绿色家园公司所还款项系因其他买卖合同产生，可日后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、开封绿色家园生态农业有限公司于判决生效后十日内给付程海强货款17166元。二、驳回程海强的其他诉讼请求。如果开封绿色家园生态农业有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1314元，由程海强负担1120元，开封绿色家园生态农业有限公司负担194元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中程海强从2015年开始向绿色家园公司供应葵粨，双方当事人均认可双方的交易习惯为先供货后付款，结算方式是有现金时直接结清，没有现金就出具欠条，再进行汇款或现金结算，结清货款后把欠条收回。从绿色家园公司提供的汇款凭证看，从2017年6月13日到2018年4月16日绿色家园公司分8次向程海强汇款99260元，该数额已经超过任何单独一张欠条上的数额或2017年12月22日与2018年2月28日两张欠条数额之和，如上述8次汇款是偿还案涉三张欠条上的货款，绿色家园公司理应抽回欠条。绿色家园公司辩称因未结清全部货款所以未抽回欠条不符合常理，本院对此不予采信。由于程海强向绿色家园公司多次供货，且绿色家园公司认可其已结清的欠条都收回了，故，绿色家园公司不能证明其提供的8次汇款系偿还案涉三张欠条上的货款。现程海强提供的三张欠条原件足以证明绿色家园公司欠程海强货款116426元，绿色家园公司依法应予偿还。故，本院对程海强要求绿色家园公司支付其货款116426元的诉讼请求予以支持。综上所述，程海强的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实无误，但举证责任分配不当，判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2420号民事判决；二、开封市绿色家园生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付程海强货款116426元。如果开封绿色家园生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1314元、二审案件受理费2629元，均由开封绿色家园生态农业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十二月二十六日法官助理张世杰书记员王天龙