wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6045号 原告：深圳市诚信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：王红，女，汉族，1975年4月10日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告王红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王红偿还原告代为支付的代偿款5190.43元；2、被告王红支付代偿款利息（利息以5190.43元为本金，按年利率6%为标准从2018年5月4日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告王红为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告王红名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款3118元，其中商品价款2598元（由商家收取），借款管理费520元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月2日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告王红还款期数为18期，但被告王红未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5190.43元。经催收，被告王红至今未偿还原告代偿款项。 被告王红未举证，未答辩。 经审理查明：2015年7月2日，被告王红为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告王红向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告王红借款金额2598元，分18期（月）还款，月还款额为261元，首次还款日为2015年8月2日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年7月2日，普惠快信公司向被告王红出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为2598元，每月还款261元，还款期间为2015年8月2日至2017年1月2日。 2015年7月2日，被告王红和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为2598元，被告王红同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。 2015年7月6日，普惠快信公司依据被告王红授权，利用被告王红向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告王红向出借人借款3118元，借款期限为18月，每月还款190.14元，原告对被告王红相关债务承担连带保证责任。后被告王红未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了5190.34元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告王红权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告王红购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金3118元（其中涵盖借款本金2598元及借款管理费520元），被告王红也未到庭对该项事实予以否认；被告王红在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告王红以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代王红代偿了5190.43元，其中包含欠款本金2598元及借款管理费520元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金2598元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以2598元为基数，从2018年4月25日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王红在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2598元及其利息（利息的计算方式为：以2598元为基数，按年利率6%标准从2018年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初601号公诉机关西平县人民检察院。被告人孙永辉，男，1977年3月21日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省西平县。因犯抢劫罪，1997年4月11日被河南省高级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯诈骗罪，2008年9月1日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，2013年10月31日被西平县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年9月19日被确山县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，2016年6月29日被西平县人民法院判处有期徒刑六个月与前罪合并执行有期徒刑三年二个月；因犯容留他人吸毒罪，2017年4月10日被西平县人民法院判处有期徒刑一年与前罪合并执行有期徒刑四年，2019年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月13日被西平县公安局刑事拘留，同年9月17日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉【2019】251号起诉书指控被告人孙永辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜、魏拥军出庭支持公诉，被告人孙永辉及其指定辩护人文东生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年7月21日晚上11时许，被告人孙永辉与“老涂”（在逃）窜至西平县棠溪大道邵庄将被害人吴某停放在自家门口红色赛克牌电动三轮车盗走，经西平县价格认证中心评估，被盗三轮电动车价值为1000元。二、2019年7月22日凌晨1时许，被告人孙永辉与“老涂”（在逃）窜至西平县新洪路四巷，翻墙进入被害人杨某家中，将停放在院内的一辆爱玛牌二轮电动车和一辆登冠牌二轮电动车盗走，经西平县价格认证中心评估，被盗的二辆二轮电动车价值共计为1000元。另查明，涉案被盗的登冠牌二轮电动车已被公安机关扣押，并发还给被害人杨某。上述事实，被告人孙永辉及其辩护人在开庭审理中亦无异议。且有证人王某的证言，被害人杨某、吴某的陈述，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，鉴定意见通知书，价格认定结论书，购买电动车证明及收据，视频光盘，户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、扣押及发还清单、价格认定结论书、购买电动车收据、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙永辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人公私财物，数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙永辉曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人孙永辉到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，可从宽处理。涉案被盗的登冠牌二轮电动车已被公安机关追回，并发还给被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人孙永辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。二、涉案未移送的犯罪工具螺丝刀一把，依法予以没收，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 晨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13496号上诉人（一审原告）：湖南科德信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道营盘东路19号金山大厦801号房。法定代表人：杨春生，董事长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思琪，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李志新，男，汉族，1985年2月10日出生，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欢跃，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人湖南科德信息咨询有限公司因与被上诉人李志新合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5150号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南科德信息咨询有限公司于2019年12月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人湖南科德信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南科德信息咨询有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇一九年十二月六日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2237号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，系该联社职工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，系该联社职工。 被告：方淑香，女，1977年10月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈仁聪，男，1979年3月23日出生，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告方淑香、陈仁聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告方淑香、陈仁聪下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告方淑香、陈仁聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社提出诉讼请求：1.方淑香及时偿还云霄农信联社借款15000元及至款项还清之日的利息，暂计至2019年8月1日，利息为人民币45575.24元（所欠的利息自2008年6月21日起开始计算，合同期限内利息按月利率10.5825‰计算）。2.陈仁聪承担还款连带保证责任。事实与理由：2008年3月26日，方淑香与云霄农信联社签订《保证借款合同》，约定价款期限一年（自2008年3月26日至2009年3月20日），借款金额为人民币15000元，利息为月利率为10.5825‰，陈仁聪承担连带责任保证。2008年3月26日，云霄县农信联社将借款人民币15000元交付方淑香，方淑香未依约偿还本金和利息，目前尚欠云霄农信联社借款15000元及暂计至2019年8月1日的利息45575.24元。故云霄农信联社诉至本院，主张上述诉讼请求。 方淑香、陈仁聪未作答辩。 云霄农信联社围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据1借款借据、借款合同，证据2身份证，证据3贷款明细账，证据4借款债务确认书、债务确认书、担保人履行责任通知书，证据5欠息说明等五组证据证明其主张的事实，方淑香、陈仁聪未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2008年3月26日，方淑香向云霄农信联社借款15000元，双方签订《保证借款合同》，云霄农信联社当日向方淑香支付借款15000元。双方约定借款期限一年（自2008年3月26日起至2009年3月20日止），利息按月利率为10.5825‰计算。陈仁聪为方淑香的上述债务承担连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年。借款后，方淑香未向云霄农信联社偿还借款本金，仅向云霄农信联社支付借款利息至2008年6月20日，后未再还本付息。2014年9月13日，云霄农信联社向方淑香发出贷款到（逾）期催收通知书，并于同日向陈仁聪发出担保人履行责任通知书，后云霄农信联社向方淑香发出借款债务确认书，方淑香于2017年9月23日在借款债务确认书上签名确认。 本院认为，方淑香与云霄农信联社签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效，应全面履行。方淑香未按时偿还借款本金并支付利息，已构成违约，云霄农信联社有权要求其还本付息。双方约定利息未违反相关法律规定，故云霄农信联社起诉要求方淑香支付自2008年6月21日起至款还清时止的利息合法有理，予以支持。陈仁聪承诺对上述借款承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依附于主合同的保证合同依法成立，合法有效，但云霄农信联社未在有效保证期间内主张陈仁聪承担连带保证责任，故陈仁聪依法免除保证责任。 综上所述，云霄农信联社提出的诉讼请求部分成立，依法应予支持；部分不成立，依法予以驳回。方淑香、陈仁聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方淑香应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款15000元及利息（自2008年6月21日起至款还清时止按月利率10.5825‰计算）； 二、驳回云霄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559.7元，由方淑香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤才龙 人民陪审员  张镇炉 人民陪审员  方建生 二〇一九年十二月十六日 法官助理张桂芳 书记员汤怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2479号原告：刘某1，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：蒋某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区彭阳县。原告刘某1与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：蒋某偿还家具款12050元。事实与理由：2012年12月22日，蒋某到刘某1经营的家具店购买床、茶几等家具，价款12050元。蒋某承诺于年后即2013年支付，但至今未付。蒋某未作答辩。刘某1围绕诉讼请求提供送货单一份、刘某1与蒋某通话录音光盘一张，并申请证人刘某2出庭作证。证人刘某2当庭证言称其不认识蒋某，只负责安装家具，具体安装什么家具时间长了也记不请了。本院经审查认为，证人刘某2的证言不能证明蒋某购买刘某1家具的事实。送货单系刘某1自己书写的，无蒋某签名确认。而通话录音无法确认受话人的真实身份，因此对上述证据的证明效力不予确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，刘某1应对其主张与蒋某合同关系成立提供证据，现有证据无法认定双方具有买卖合同关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，刘某1的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费101元，减半收取计56元，由刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员    马海军 二〇一九年十二月二日 书  记  员    高 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34585号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：聂秀梅，女，1980年10月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告聂秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告聂秀梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171019003095号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日发放贷款250000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金148783.54元、利息(含罚息)18002.75元、复利1418.3元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金148783.54元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）18002.75元、复利1418.3元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金148783.54元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告聂秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148783.54元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为18002.75元、复利为1418.3元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告聂秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告聂秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4163号申请人李鸿顺，男，1947年6月8日生，汉族，住辉县。被执行人付章平，女，1955年10月21日生，汉族，住辉县。被执行人付清莲，女，1956年1月12日生，汉族，住辉县。李鸿顺申请执行付章平、付清莲民间借贷纠纷一案，申请人李鸿顺依据生效的（2019）豫0782民初4575号民事调解书，于2019年11月29日向我院申请执行，要求二被执行人给付其借款215000元及以215000元为基数自2018年8月27日起至还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费2263元。执行期间查明，被执行人付章平名下登记有豫Ｇ×××××号东风日产牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人付章平名下的豫Ｇ×××××号东风日产牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十二月二日书记员  宋浩杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35623号原告：上海闵行区杜行城乡建设发展公司,注册地上海市闵行区浦江镇谈家港。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告：上海谈家港农贸市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：仲松南，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。第三人：上海申申商业发展有限公司，注册地上海市闵行区莘庄莘建路XXX号。法定代表人：钱永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。原告上海闵行区杜行城乡建设发展公司与被告上海谈家港农贸市场经营管理有限公司、第三人上海申申商业发展有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  徐 啸审 判 员  张海平人民陪审员  徐 洋二〇一九年十二月十日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执194号申请执行人：张红旗,男性,1956年2月16日出生,住太原市；李存刚,男性,1955年3月10日出生,住太原市被执行人：李静军,男性,1970年9月19日出生,住太原市娄烦县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0123民初218号民事调解书，责令被执行人李静军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李静军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人李静军在银行存款805900元本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健 二O一九年十二月十二日书记员 王茂清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29342号原告：杨清丽，女，1977年2月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：江佳莉，女，2001年3月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：张玮颖，上海明伦律师事务所律师。被告：上海市东方公证处，住所地上海市静安区。法定代表人：王兴和，代理主任。委托诉讼代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。被告：江玉昌，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杨清丽、江佳莉与被告上海市东方公证处(以下简称东方公证处)、江玉昌公证损害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿两原告2,870,000元。事实和理由：原告杨清丽、江佳莉与被告江玉昌分别系夫妻、父女关系。两原告与被告江玉昌原系上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，三人共同共有上述房屋。2014年10月27日，被告江玉昌找人假冒原告杨清丽至被告东方公证处，办理了(2014)沪东证字第44021号公证书，对两原告委托被告江玉昌出售前述房屋进行了公证，后被告江玉昌通过该公证书在两原告不知情的情况下将涉案房屋以1,700,000元的价格出售给了案外人，并办理了过户手续。2019年，原告杨清丽发现房屋已被出售，故向被告东方公证处提出质疑。2019年4月11日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，认定公证书上原告杨清丽的签字并非其本人所写，后根据该鉴定意见，被告东方公证处撤销了前述公证书。两原告认为，两被告的行为已造成了两原告巨额经济损失，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。但在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。现原告杨清丽与被告江玉昌婚姻仍处于存续期间，原告在未起诉离婚的前提下，单独提起损害赔偿，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨清丽、江佳莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 薏审 判 员  李 丁人民陪审员  施立富二〇一九年十二月三日书 记 员  王 信附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十九条……在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十一条……夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35169号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄伟钧，男，1989年1月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄伟钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160720000916号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月20日发放贷款50000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金9892.11元、利息(含罚息)1539.22元、复利111.24元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金9892.11元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）1539.22元、复利111.24元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金9892.11元为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄伟钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9892.11元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为1539.22元、复利为111.24元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄伟钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告黄伟钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初325号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人刘胜华，曾用名刘兴元，男，1974年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县。2004年4月14日因故意伤害被水城县人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月19日刑满释放。因杀伤彭安明被水城县公安局给予行政拘留十日的处罚，拘留期限自2018年11月25日起至2018年12月5日止。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月4日被水城县公安局刑事拘留，2019年7月18日经水城县人民检察院批准，于2019年7月19日被水城县公安局执行逮捕，现拘押于水城县看守所。指定辩护人王岚，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕922号起诉书指控被告人刘胜华犯故意伤害罪，于2019年12月19向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院起诉指控：2018年11月25日，刘胜华与彭某在水城县猴场乡猴场街上因为坐车的问题发生口角纠纷，后刘胜华一时气不过在一卖猪肉摊上拿一把刀子杀伤彭某腰部（左侧）。彭某受伤，2019年3月11日经六盘水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书（六医司鉴［2019］临鉴字第0097号）鉴定意见：彭某横结肠破裂修补术后，中度失血性休克达《人体损伤程度鉴定标准》重伤二级鉴定标准，评定为重伤二级。公诉机关认为被告人彭某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人刘胜华定罪处罚。被告人刘胜华对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人刘胜华的辩护人发表的辩护意见为：一、本案的发生被害人有过错；二、被告人积极到案，构成自首；三、被告人认罪认罚，悔罪态度好。综上，请求法庭从轻处罚。经本院审理查明，2018年11月25日，刘胜华因与彭某在水城县猴场乡猴场街发生口角纠纷，后刘胜华在一卖猪肉摊上拿一把刀子杀伤彭某腰部（左侧）。2018年11月25日，被告人刘胜华因该案被行政拘留十日，暨2018年11月25日起至2018年12月5日止。2019年3月11日经六盘水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书（六医司鉴［2019］临鉴字第0097号）鉴定意见：彭某横结肠破裂修补术后，中度失血性休克达《人体损伤程度鉴定标准》重伤二级鉴定标准，评定为重伤二级。2019年7月4日，被告人刘胜华主动到水城县公安局猴场派出所投案自首。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：尖刀一把、六盘水市医院诊断证明书、病例、行政处罚决定书、到案经过、王书琼证言、赵朝珍证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人刘胜华的供述与辩解、现场勘验笔录、法医临床鉴定意见书、六医司鉴［2019］临鉴字第0097号、鉴定机构及人员资质等证据证实。本院认为，被告人刘胜华故意伤害他人身体，且造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘胜华犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的“被告人构成自首、认罪悔罪的”辩护意见与审理查明一致，本院予以采纳。被告人主动到案后，如实供述了犯罪行为，构成自首，依法可从轻处罚；被告人在侦查、公诉、审判阶段皆认罪悔罪，并签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚；被告人曾因故意伤害罪被判处有期徒刑五年，具有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘胜华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2022年12月24日止，已扣除因本案被行政拘留的10日）。二、随案移送作案工具尖刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖选奎二〇一九年十二月二十五日法官助理徐莉书记员  付秀明
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3199号原告：许某，住吉林省梅河口市。委托代理人：王某1，吉林龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：王某2（王立成），住吉林省舒兰市。原告许某诉被告王某2建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，2016年6月，原告承包被告位于吉林省舒兰市××乡三社的猪舍翻建彩钢上盖和塑钢窗工程，2016年7月19日工程完工验收合格，被告未给付价款，出具欠条一枚，约定2016年9月20日前付清该款并就逾期付款应承担的责任进行约定。被告未按期给付欠款，原告多次找被告主张权利，被告以没钱为由推脱，原告为维护合法权益依法起诉，请求判令被告立即给付欠款137,345.00元，并自2016年9月21日起至该欠款全部付清时止，按年利率24％给付利息。被告王某2辩称，工程是包给原告了，干活前我先给了原告两万元，后期我们协商在第二期干完之后我们给全款，但是第一个工程还没有完工，质量还出现问题，所以一直僵持到现在，我不同意给原告工程款和利息，如果原告同意维修，我就给原告钱。经审理查明，2016年6月25日，原、被告双方签订了活动房销售合同书，双方约定：工程施工面积约1000平方米，每平方米价格120.00元，按实际面积结算。材料要求盖板0.4厚红色彩瓦10公斤，下面PVC膜，架子采用4×6方管镀锌，上下立采用4×8镀锌方管，工程总造价约120,000.00元，合同签订后甲方（指原告）应在2016年6月28日向乙方支付20,000.00元，活动板房安装完，甲方验收后当天内应向乙方支付尾款，计100,000.00元。同时，原告在合同尾页签署备注：甲方在合同范围外零加5,000.00元整给乙方，甲方在施工完50天结清所有款项。合同签订后，原告垫资进行了施工。2016年7月19日双方签署验收单，验收单载明鸿盛牧业有限公司四座猪舍已完工，经双方验收（合格）。2016年7月20日，被告给原告出具欠条一枚，载明本人王立成欠许某人民币137,345.00元，欠款事由：由于许某承包王立成（王红兵）亮甲山杨房村三社猪舍翻新彩钢上盖工程的工程款及塑钢窗材料款等，工程均已验收合格，仍未付工程款，故立此为据。欠款明细：1.彩钢房盖款100,845.00元、塑钢窗材料款31,500.00元、食宿补贴5,000.00元，合计137,345.00元。欠款人王立成承诺此欠款在2016年9月20日前还清，如逾期未还清所有欠款，将按欠款总额的1％以日计算付违约金。2016年10月2日，原、被告双方再次签订活动房销售合同书，约定：工程施工面积约1750平方米，每平方米价格130.00元，按实际面积结算。材料要求盖板采用0.4厚红色彩瓦10公斤，下面PVC膜，架子采用4×6方管镀锌，上下立采用4×8镀锌方管，塑钢窗采用热合普通双玻璃,工程总造价约260,000.00元，乙方垫付施工,甲方在2016年12月30日前结清。该合同所载塑钢窗工程在第一份合同施工期间已经完成，彩钢房盖工程因被告未能如期给付前期施工欠款，原告没有施工。以上事实有双方当事人的陈述、施工合同复印件两份、验收单复印件一份、欠据复印件一份、通话录音光碟、房屋现场照片等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告双方首次签订活动房销售合同书，原告依约履行了安装义务，并经双方验收合格，被告即应按照双方的约定履行给付义务，逾期被告未履行，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告给付工程款及塑钢窗材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24％支付所欠工程款利息，因双方在合同中约定逾期给付欠款将按欠款总额的1％以日计算付违约金违反法律规定，本院将予以调整。庭审中，被告主张原告已完成的工程质量存在问题，并提供现场照片，因现场照片无法确认工程是否存在质量问题，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王某2给付原告许某工程尾欠款137,345.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月21日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,523.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一九年十二月五日书记员  曾希童
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5661号 原告：嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道秀水路118号南塘琴园揽琴苑1幢。统一社会信用代码：91330424MA2BAGRK4C。 负责人：黄友本，该分公司总经理。 委托代理人：蔡燕飞，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：莫李英，女，1963年7月9日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司与被告莫李英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告提出撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司撤回起诉处理。 审判员  李夏琰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理高毓珑 书记员步军谊 ??1?
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1387号之一申请执行人：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：朱小友，该公司董事长。委托代理人：裴自权，男，该公司工作人员（特别授权）。被执行人：蔡璐璐，男，1986年9月9日出生，汉族，武汉盛世绍轩广告制作中心经营者，住武汉市青山区.关于中冶集团武汉勘察研究院有限公司与蔡璐璐房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0107民初3150号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向中冶集团武汉勘察研究院有限公司支付截止2018年11月30日止的租金145,500元；2、向中冶集团武汉勘察研究院有限公司支付2018年12月1日起至租赁期限届满日2019年5月31日止的租金75,000元;3、向中冶集团武汉勘察研究院有限公司支付逾期付款违约金（以158,000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月31日起计算至付清之日止）；4、向中冶集团武汉勘察研究院有限公司支付逾期付款违约金（以75,000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月31日起计算至付清之日止）。因蔡璐璐未按上述生效法律文书履行义务，中冶集团武汉勘察研究院有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理，案件执行费3,208元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。冻结其部分账户,仅有零星余额。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执1387号案件终结本次执行程序。被执行人蔡璐璐有继续向申请执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年十二月三十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1682号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人帕尔哈提·热合曼，男，1990年7月17日生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，暂住上海市宝山区。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。被告人阿力木·司马义，男，1997年4月8日生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区，暂住上海市普陀区。辩护人郭靖，上海市申中律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3333号起诉书指控被告人帕尔哈提·热合曼、阿力木·司马义犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人帕尔哈提·热合曼及其辩护人瞿楠、阿力木·司马义及其辩护人郭靖、维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人帕尔哈提·热合曼于2019年7月12日19时许，伙同阿力木·司马义，在上海市静安区威海路XXX号附近，趁被害人徐某某不备之际，帕尔哈提·热合曼望风，阿力木·司马义从徐某某上衣口袋内窃得苹果牌iPhoneXR(256G)移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币5,106元。同日20时许，二人至南京西路XXX号附近，趁被害人曹某不备之际，阿力木·司马义望风，帕尔哈提·热合曼从曹某裤袋内窃得苹果牌iPhoneXR(128G)移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币3,584元。2019年8月5日，公安人员分别在上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号附近将被告人阿力木·司马义抓获，在上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室内将被告人帕尔哈提·热合曼抓获。两名被告人到案后均如实供述上述事实。公诉机关认为被告人帕尔哈提·热合曼、阿力木·司马义均具有累犯、如实供述情节，建议判处两名被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。以上事实，被告人帕尔哈提·热合曼、阿力木·司马义在庭审中均无异议，且有被害人徐某某、曹某陈述、监控录像及截图、价格认定结论书、抓获经过和两名被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人帕尔哈提·热合曼、阿力木·司马义对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人帕尔哈提·热合曼、阿力木·司马义共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。两名被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。两名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人帕尔哈提·热合曼、阿力木·司马义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人帕尔哈提·热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人阿力木·司马义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)三、被告人帕尔哈提·热合曼、阿力木·司马义应于本判决生效之日起十日内退赔人民币八千六百九十元，发还徐某某人民币五千一百零六元、曹某人民币三千五百八十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十二月十三日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7021号原告：重庆市开州区贫困地区经济开发公司。统一社会信用代码：12500234451789469L。地址：重庆市开州区文峰街道开州大道东1310号附1号。法定代表人：周永亮，经理。委托诉讼代理人(特别授权)：向往，重庆帅风律师事务所律师。被告：周正华，男，汉族，生于1969年7月8日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区贫困地区经济开发公司诉被告周正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市开州区贫困地区经济开发公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告周正华立即偿还贷款本金60万元，并从2012年1月19日至2019年7月19日止，以60万元为基数，按月利率6.9‰给付利息，款项共为357972元，余下的资金利息从2019年7月20日起以60万元为基数，按月利率6.9‰计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月27日被告周正华来我司请求借款，经协商形成《贷款凭证》，被告周正华作为借款人，原告作为出借人，借款金额70万元正，期限6个月，原告按约履行了支付借款的义务，被告方拒绝偿还借款本金和支付利息，后经原告多次派人上门催收，被告外出无法查明具体住址，为维护自身权益特此诉讼。被告周正华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市开州区贫困地区经济开发公司系开州区扶贫开发办公室依法举办的单位，其宗旨和业务范围为：为贫困户提供服务保障，进行经济开发、兴办扶贫经济实体新开发产品经营、扶贫资金、项目、效益到户及相关社会服务。2011年4月27日被告周正华向原告提出借款申请，原告于当天通过原开县开发扶贫社通过重庆农村商业银行转账70万元给被告周正华，并约定该款贷款利率为月息16.2‰，到期时间为2011年10月27日。借款后，被告于2012年1月18日偿还原告借款本金10万元，其余下欠款项未付。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告重庆市开州区贫困地区经济开发公司作为依法成立的事业单位法人，其业务范围中包含有扶贫资金到户及相关社会服务，故原告具备出借资金的资质。被告向原告提出借款申请，原告已经实际履行出借款项的义务，双方之间的借款合同依法成立并生效，被告应当按照贷款凭证上面约定的还款时间偿还原告借款并支付利息。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，贷款凭证上面对于利率有明确约定，现原告主张按照月利率6.9‰符合法律规定，予以支持。被告未到庭，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正华在本判决生效后十日内立即偿还下欠的原告重庆市开州区贫困地区经济开发公司借款600000元并支付从2012年1月19日起至还清借款之日止以600000元为基数、按照月利率6.9‰计算的资金利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13380元，由被告周正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成审 判 员  周 勇人民陪审员  江志伟二〇一九年十二月三日书 记 员  李谦谦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11437号上诉人（原审被告）：孟雄，男，1972年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，经营场所湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心Ｂ栋17层8－14号房及20－23层8－14号房。负责人：张小春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉旺科模板有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉寺街武汉新阳工业园。法定代表人：陈旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏欣，男，该公司员工。上诉人孟雄、上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人武汉旺科模板有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人孟雄、上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人万军伟到庭参加诉讼。被上诉人武汉旺科模板有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟雄上诉请求：撤销一审判决，改判孟雄承担50%的赔偿责任，并由武汉旺科模板有限公司承担上诉费用。事实与理由：孟雄是在驾车右转弯时发生事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，直行车应让右侧车辆先行，故孟雄不应承担事故全责。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不承担任何责任，并由孟雄、武汉旺科模板有限公司承担上诉费用。事实与理由：案涉交通事故发生时，鄂A3XX小型客车并未在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保。该车是在事故发生后才向中国平安财产保险股份有限公司武穴支公司投保，保险期间是从2018年8月25日零时起至2019年8月24日24时止。故中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不应承担赔偿责任。武汉旺科模板有限公司未作答辩。武汉旺科模板有限公司向一审法院起诉请求：1.孟雄、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿武汉旺科模板有限公司损失10,441.96元；2.诉讼费用由孟雄、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。一审法院认定事实：2018年8月24日15时01分，孟雄驾驶鄂A3XX小型客车在本市江汉区三金华都地下停车库内转弯时，与直行至此的宁智刚驾驶鄂AXXX小型客车（武汉旺科模板有限公司所有）发生道路交通事故，造成两车受损。同年10月25日武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定孟雄承担本次事故全部责任，宁智刚无责任。同年11月19日鄂AXXX小型汽车被送往武汉黄浦威汉汽车服务有限公司维修,花费9,941.96元,同年11月21日武汉旺科模板有限公司委托湖北衡瑞价格评估有限公司对鄂AXXX福特轿车因本次道路交通事故造成的损失价值评估为9,509元，武汉旺科模板有限公司垫付评估鉴定费500元。事故车辆鄂A3XX小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司仅购买机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，对于武汉旺科模板有限公司车辆的维修损失，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由孟雄赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内赔偿武汉旺科模板有限公司车辆维修损失2,000元；二、孟雄于判决生效之日起十日内赔偿武汉旺科模板有限公司车辆维修损失7,509元；三、孟雄于判决生效之日起十日内赔偿武汉旺科模板有限公司评估鉴定费500元。减半案件受理费31元由孟雄负担(该款武汉旺科模板有限公司已垫付，由孟雄于判决生效之日起十日内连同前款一并支付武汉旺科模板有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明：鄂A3XX小型客车于2018年8月24日17：44时向中国平安财产保险股份有限公司投保，保险期间自2018年8月25日00时起至2019年8月24日24时止。本院认为，孟雄虽主张其对案涉交通事故不应承担全部赔偿责任，但在其未能提交确凿充分的证据对《道路交通事故认定书》予以推翻的情况下，一审法院根据该《道路交通事故认定书》认定孟雄承担事故全部责任并无不当。因案涉事故发生时，鄂A3XX小型客车并未向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保，孟雄亦未能提交证据证明该车辆在本案事故发生时有向保险公司投保的事实，故应由孟雄承担全部的赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司无需对本案事故承担赔偿责任。综上所述，上诉人孟雄的上诉理由及请求均不能成立。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3668号民事判决第三项；二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3668号民事判决第一项、第二项；三、孟雄于本判决生效之日起十日内赔偿武汉旺科模板有限公司车辆维修损失9,509元；四、驳回武汉旺科模板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的一审案件受理费31元，二审案件受理费100元，均由孟雄负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  胡 浩审判员  胡铭俊二〇一九年十二月二十日法官助理吴利书记员赵艺嫚
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8995号原告：刘某，男，1982年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。被告：黄某，女，汉族，1983年2月5日生，住安徽省宿州市；现住宿州市。本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚后财产分割纠纷一案中,原告刘某在案件数量期间申请变更了诉讼请求，原告刘某于2019年12月16日向法院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告刘某向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对本案的起诉。案件受理费40元，由原告刘某承担。审判员  梅厚龙二〇一九年十二月十七日书记员  朱思远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6240号 原告：通辽市金港房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路45－1号（军盛综合楼）。 法定代表人：刘华强，董事长。 委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：齐威，女，1969年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙国军（与被告齐威系亲属关系），男，现住内蒙古自治区通辽市。 第三人：通辽力佳混凝土有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区（创业大道以东罕山大街以北）。 法定代表人：李德俊，董事长。 委托诉讼代理人：李宇宙，男，通辽力佳混凝土有限公司总经理。 原告通辽市金港房地产开发有限公司与被告齐威，第三人通辽力佳混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市金港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴文学，被告齐威的委托诉讼代理人孙国军，第三人通辽力佳混凝土有限公司的委托诉讼代理人李宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市金港房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付房款4536000元，迟延给付产生的利息907200元（自2015年12月25日至2018年12月25日，按中国银行年利率5%计算）；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原、被告签订了协议书，原告将自己开发坐落在××区房，商业楼建设面积2700平方米，单价1680元，总价款4536000元销售给被告。协议书签订后被告在15日内办理了入住，被告却没有交付购房款，原告多次向被告催要房款，被告总是以各种理由予以推延。无奈之下，原告诉至法院。 被告齐威辩称，原告所述不属实，该房是因原告欠通辽力佳混凝土有限公司混凝土款无力偿还，而以房产抵顶给通辽力佳混凝土有限公司，通辽力佳混凝土公司因与被告有经济往来，所以经过口头协商一致后，由原告将涉案房屋卖给被告，以抵账方式进行交易，并由原告向被告出具收到全部购房款的收据，证明被告已全部履行了支付购房款的义务，以此实现了相互抵销债务的目的。综上，房款已结清，原告也已交付房产，被告不欠原告房款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人通辽力佳混凝土有限公司述称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。由于原告与我公司存在混凝土购销关系，而原告无力支付货款，所以原告以涉案房产抵付货款，又因我公司与被告有经济往来，所以达成协议，按照当时议定的价格由原、被告直接签订房屋买卖合同，从而抵销原告与我公司、我公司与被告之间的债权债务关系，原告出具收到购房款的收据，证明被告履行了给付购房款的义务。原告应提供向我公司支付全部混凝土款的凭证，或者被告欠购房款的凭证，或者我公司欠原告购房款的凭证，否则，原告的主张不能成立。 本院经审理认定事实如下：因原告通辽市金港房地产开发有限公司与第三人通辽力佳混凝土有限公司存在混凝土购销关系，原告拟以开发的房产抵付货款，同时，又因第三人与被告齐威有经济往来，第三人亦以此房产抵偿齐威，因此，原告与被告于2014年12月25日直接签订协议书，约定原告将坐落于通辽市××区线交汇处，由原告开发的××公寓房，建设面积2700平方米（暂测面积，最终以房产测绘部门的结果为准，用途为仓储库）出售给被告齐威，被告于本协议签订之日一次性交付全部房款，单价1680元／平方米，总价款4536000元，原告于本协议签订之日起十五日内为被告办理入住手续。协议签订后，原告为被告出具了落款日期标注为2016年7月11日的“收B15#库房房款”4536000元的收据，由被告收执，并将合同所涉房产交付给被告，办理了入住手续，该房产由被告占有使用至今。 上述事实，有原告、被告及第三人的当庭陈述及原告出示的协议书一份，被告出示的收据一份在卷。在诉讼过程中，原告对被告出示的收据的真实性无异议，但主张该收据是原告为了应付新疆维吾尔自治区高级人民法院对原告开发房产的查封而出具的，目的是为了解除查封，该收据不应由被告持有，但原告未能就自己的主张出示充分证据。第三人出示了结算表、发票等证据，证明了与原告存在混凝土购销关系。经本院审查，上述原告出示的协议书、被告出示的收据，来源合法，内容真实，与当事人的陈述及其他证据相互印证，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的协议书，实为房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并有效。根据合同约定，原告负有按约交付房屋的义务，根据当事人一致陈述，原告履行了交付义务，涉案房产已由被告占有使用至今；被告负有支付购房款的义务，被告以对第三人享有的债权与原告对第三人所负债务抵销方式，即通常所说的抵账兑结方式履行了付款义务，并有原告开具的全额收到购房款的收据予以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告提出被告持有的收据不能证明被告付款的主张，应由原告负举证证明责任，但原告未就该主张举证，对于原告就其出具、被告出示的收据的质证意见和辩解主张，首先，根据交易习惯，假设原告主张成立，原告还应出示被告未实际付款的证明，或者由被告另行出具的欠据等能够阻却被告依收据行使权利的证据，但原告未能就此举证证明；其次，原告主张该收据不应由被告持有，但未能举证证明被告持有该收据的不正当性；再次，根据原告出示的新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书、协助执行通知书等，均未载明另案将被告所购房产查封，新疆高院的查封行为与本案无关联性。第四，原告虽主张“多次向被告催要房款，被告总是以各种理由予以推延”，但未能举证证明在起诉前向被告催要过房款。因此，原告提出的被告未付购房款的主张不能成立，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告通辽市金港房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费49902元，由原告通辽市金港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  李庆昌 人民陪审员  朱 丹 人民陪审员  刘占杰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓薇薇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4788号原告：郑正辉。委托代理人：徐美华。被告：徐忠发。原告郑正辉诉被告徐忠发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑正辉的委托代理人徐美华到庭参加诉讼，被告徐忠发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑正辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告的借款264,000元，并支付逾期利息6,336元（从2019年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年5月12日借给被告现金100,000元、于2018年6月10日借给被告现金164,000元，并都承诺一年后房子拆迁后归还借款。原告的现金也是从亲戚朋友处借来再转借给被告，但被告却违背诚信，在房屋拆迁后将所有拆迁款转移至妻子名下，甚至拒接原告电话，如今更是杳无音信，故诉至法院。被告徐忠发未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐忠发于2018年5月12日向原告郑正辉借款100,000元、于2018年6月10日向原告郑正辉借款164,000元，并分别出具借条，借条约定，两笔借款分别于2019年5月12日、2019年6月10日归还，上述事实有原告提交的借条为证。本院认为，被告徐忠发向原告郑正辉借款264,000元事实清楚、证据确凿，其应当承担还款义务，针对借款利息，因案涉借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故案涉利息应从逾期还款之日起计算，其中100,000元的利息应从2019年5月13日起计算，164,000元的利息应从2019年6月11日起计算，原告请求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该利息低于年利率6%，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠发于本判决生效后十日内偿还原告郑正辉借款本金264,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日，其中100,000元本金的利息从2019年5月13日起计算、164,000元本金的利息从2019年6月11日起计算）；二、驳回原告郑正辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,355元，原告郑正辉负担39元、由被告徐忠发负担5,316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年十二月三十一日代书记员  温知新
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执保783号申请人：余从洲，男，1951年4月23日出生，汉族，住湖南省平江县城关镇新城区三阳村269号，公民身份号码：430626195104230732。被申请人：吴折胜，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省平江县三市镇碛江村124号，公民身份号码：430626196911131778。申请人余从洲因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴折胜的土地征收补偿分配款冻结20000元。并提供申请人所有的位于平江县城关镇新城区天岳大道侧的房产(房屋所有权证号：平房权证城字第013463号)作为申请财产保全的担保。经审查，申请人余从洲的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：一、对被申请人吴折胜可得土地征收补偿分配款冻结20000元，期限二年；二、对申请人余从洲提供的担保财产即位于平江县城关镇新城区天岳大道侧的房产(房屋所有权证号：平房权证城字第013463号)予以查封，期限二年；查封期间，由申请人负责保管财产，并不得实行买卖、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年十二月九日书记员  曾 慧
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2430号 原告：曾穗云，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：吴飞燕、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被告：黄彩芳，女，1982年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告曾穗云与被告黄彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾穗云委托诉讼代理人吴飞燕到庭参加诉讼，被告黄彩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾穗云向本院提出诉讼请求：判令黄彩芳偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年11月12日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：黄彩芳因资金周转之故向曾穗云借款并向其出具了《借款条》，确认黄彩芳向曾穗云借款50000元，并定于2018年10月11日还清，约定月利率为1.5%，逾期不还应承担日万分之五违约金。曾穗云通过银行转账方式向黄彩芳支付前述50000元的借款。此后，黄彩芳既不付息，在2018年10月11日还款期限届满后也不还清借款本金，其行为已构成根本违约，故提起诉讼。 黄彩芳未作答辩。 曾穗云围绕诉讼请求依法提交证据：1.《借款条》；2.中国光大银行对私活期账户对账单。黄彩芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。曾穗云提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据曾穗云的陈述和经审查确认的证据，本院对曾穗云所述的双方确认的借款数额、借款利息、借款时间等事实，予以认定。 本院认定的事实如下：1.2014年10月11日黄彩芳向曾穗云出具《借款条》一份载明其向曾穗云借款50000元，约定月利率为2%，并定于2015年10月11日还清。因借款期限届满黄彩芳无力偿还借款，经协商黄彩芳以换条的形式向曾穗云重新出具《借款条》一份，将月利率调整为1.5%，并定于2018年10月11日还清。2.2014年10月11日曾穗云通过转账方式向黄彩芳汇款50000元。 综上所述，本院认为，民事主体依法享有债权。根据曾穗云提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定曾穗云与黄彩芳之间的债权债务关系明确，现曾穗云要求黄彩芳偿还借款本息，于法有据，予以支持。黄彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄彩芳应于本判决生效之日起十五日内偿还曾穗云借 款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年11月12日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2137元，由黄彩芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  卢 剑 人民陪审员  曾丽银 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5637号 原告：宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街37号。 法定代表人：王喆，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏建平，男，公司副总经理。 被告：马晓云，男，1982年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）与被告马晓云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人苏建平到庭参加了诉讼。被告马晓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款26222.57元及利息6293.41元（按年利率6%计算，自2015年6月30日至2019年6月30日），两项共计32515.98元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的灵武市灵州华府C区28号楼4单元602室房屋一套。双方对付款方式进行了约定，被告在合同签订时缴纳了首付款61640.44元，剩余房款8万元以按揭贷款形式支付。合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请房屋按揭贷款，并被核准发放贷款。原告以该行保证金专用账户资金为被告贷款提供担保。2015年6月30日至2019年6月30日，被告未能按照约定向银行偿还房屋贷款，银行从原告担保账户扣划保证金用于偿还被告房屋贷款26222.57元。后经原告多次催要，被告未予支付。 马晓云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对中恒公司向法庭提交的灵武市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，中恒公司与马晓云签订了《商品房买卖合同》，约定马晓云购买中恒公司开发建设的灵武市灵州华府C区28号楼4单元602室房屋一套，房屋总价款为141640.44元，马晓云首付61640.44元，剩余房款8万元以该房屋向中国农业银行股份有限公司灵武市支行提供抵押后办理按揭贷款，并由中恒公司为马晓云该笔贷款进行担保。2015年11月30日至2019年6月30日，中国农业银行股份有限公司灵武市支行从中恒公司保证金账户扣划47笔，共计26222.57元，用于偿还马晓云房屋贷款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在马晓云不能向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还借款本息的情况下，中恒公司向债权人中国农业银行股份有限公司灵武市支行承担保证责任，代马晓云偿还了借款本息，故中恒公司有权向马晓云行使追偿权。中恒公司主张马晓云支付代偿款26222.57元的诉讼请求，本院予以支持。中恒公司主张马晓云按年利率6%计算，支付2015年6月30日至2019年6月30日的利息符合法律规定，利息为6293.41元（26222.57元×6%÷12个月×48个月），本院予以支持。马晓云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马晓云于本判决生效之日起五日内向原告宁夏中恒房地产开发有限公司支付代偿款26222.57元及利息6293.41元，两项共计32515.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，公告费600元，两项共计1212元，由被告马晓云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  荀菊霞 人民陪审员  马汉文 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  贺永宏 书 记 员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初146号原告：胡文革，女，汉族，1969年5月17日出生，住商丘市。委托代理人：胡春江，男，汉族，1979年12月24日出生，住商丘市。被告：商丘市梁园区王楼乡人民政府。住所地：王楼乡政府王楼街。法定代表人：李同宾。职务：乡长。出庭负责人：武占立，该单位副书记。委托代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。原告胡文革诉被告商丘市梁园区王楼乡人民政府履行安置补偿义务纠纷一案，2019年9月23日商丘市中级人民法院裁定移送本院管辖，2019年10月9日本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人胡春江、被告行政机关负责人武占立及委托代理人张萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡文革诉称，2017年被告非法征收原告集体土地上的房屋，没有及时对原告的树木进行合理补偿。在被告王楼乡政府的威胁强迫下，原告与其签订了征收安置补偿协议，但该协议未对安置事项进行明确约定，临时过渡安置费也未按照承诺双倍支付。请求判令被告立即交付安置房，被告按照235.53平方米、每平方米8元支付临时过渡安置费，自2019年3月起支付至安置房实际交付之日。原告向本院提交的证据有：1.身份复印件一份；2.梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议一份；3.梁园区黄河路道路建设项目集体土地上征收补偿结算清单一份；4.收据一份；5.中原银行批量代发代扣明细清单一份；6.梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置明白纸一份，证明两被告应当履行安置补偿义务。被告王楼乡政府答辩称，其是在依法调查清楚原告房屋信息和家庭户籍信息的基础上，制作了房屋信息调查补偿结算清单，并与原告签订了安置补偿协议。该协议是双方真实意思表示，其愿意按照协议的内容履行安置补偿义务，给原告安置的回迁房是高层，原告超出协议及方案之外的请求没有事实和法律依据。请求人民法院依法裁判。被告发放2019年3月份至8月份临时过渡安置费，原告拒不领取。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，2017年2月27日原、被告签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议，协议约定：征收原告位于梁园区康庄邓庄农私产235.53平方米的房屋，临时过渡安置费被告按228平方米，每平方米4元已支付至2019年2月底，被征收人按人均40平方米回购安置房面积，原告可按上靠10平方米，回购价每平方米864元，被告认定原告家有效人口2人，后被告应安置面积为80平方米，回购安置房现没有建成。另查明，梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置明白纸显示临时过渡安置费按回迁小高层24个月支付，回迁高层30个月支付，如超过双倍补助，选择货币补偿方式的，不支付过渡安置费。被告给原告安置的回迁房是高层。被告支付安置费至2019年8月，其他被征收人且均已领取。原告2019年2月份之前的临时安置费已领取，2019年3月至2019年8月的安置费原告未领取。本院认为：原、被告签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议,不违反法律强制性规定，该协议为有效协议,双方应予履行。该协议约定原告临时过渡安置费被告按228平方米，每平方米4元计算，且被告已支付原告按228平方米，每平方米4元已支付至2019年2月底，现被告逾期未交付安置房，应当支付双倍临时过渡安置费，被告给原告安置的回迁房是高层,故对原告要求被告自2019年9月起支付至安置房实际交付之日，按228平方米，每平方米8元支付原告临时过渡安置费的请求应予支持，关于原告要求的其他临时过渡安置费，不符合征收安置补偿协议的约定，不予支持。由于回购安置房现没有建成，对原告要求判令被告立即交付安置房的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区王楼乡人民政府于本判决生效之日起十日内履行征收安置补偿协议的约定逾期双倍给付原告临时过渡安置费（自2019年9月起至安置房实际交付之日止，按228平方米，每平方米每月8元计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告商丘市梁园区王楼乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年十二月九日书记员  李 昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8904号 原告：王虹，女，1956年3月10日出生，汉族，石家庄市群众艺术馆退休职工，住石家庄市桥西区。 原告：沈伦，男，1982年1月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告王虹、沈伦诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。王虹、沈伦到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王虹、沈伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告临时安置补助费18003元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2018年12月30日至2019年6月29日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积60.01平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2018年12月30日至2019年6月29日止期间的临时安置补助费18003元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付王虹、沈伦临时安置补助费18003元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取计125元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初453号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人李某，男，1995年1月2日出生，彝族，初中文化，粮农，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县，住云南省大理白族自治州剑川县。2019年7月22日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年8月26日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人李某到庭参加了诉讼。附带民事诉讼经本院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，并已履行，本院不再制作调解书。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月5日1时47分许，刘某、叶某、文某、李某四人行至民主路延长线“东方公主KTV”对面的巷子口时，与路过的被告人李某及和某（已判刑）发生口角，李某遂上前踢了叶某等人，双方发生打架。龙某（已判刑）见状手持跳刀过去，并让黄某打电话给巷子内出租房居住的罗某（已判刑）。和某等人追逐被害人至巷子内的“云之蓝情侣酒店”门口，罗某闻讯后手持西瓜刀与龙某一同至酒店门口，在出租房内的杨某（已判刑）等人见状紧随下楼。后李某、和某、罗某、杨某使用西瓜刀、甩棍、铁铲、塑料锥形隔离墩等工具对四名被害人实施殴打，致刘某、叶某、文某三人全身多处受伤，李某手部受伤。经鉴定，刘某的伤情为重伤二级，文某的伤情为轻伤二级，叶某的伤情为轻伤二级。2019年7月22日10时许，被告人李某到剑川县老君山派出所投案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人李某赔偿了原告人刘某各项经济损失人民币35000元（已履行），并取得原告人的谅解。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、监控视频、物证照片、扣押笔录、扣押清单、被告人及同伙犯的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，二人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起到主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某主动向公安机关投案，到案后如实供述其罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  王莹红二〇一九年十二月三十日书 记 员  沙 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21886号原告：王杏梅，女，1982年2月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王杏梅（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王杏梅到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杏梅向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月28日期间的劳务报酬12424.5元。事实和理由：我于2017年12月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月28日期间的劳务报酬共计12424.5元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王杏梅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1044号不予受理通知书，决定不予受理。王杏梅不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠王杏梅2018年1月至2018年6月的报酬12464.5元。王杏梅对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，王杏梅表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王杏梅未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中王杏梅有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，王杏梅同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠王杏梅2018年1月至2018年6月的报酬12464.5元，王杏梅主张的金额不高于报酬表上显示的数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王杏梅二〇一八年一月一日至二〇一八年六月二十八日期间的劳务报酬12424.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告王杏梅支付），案件受理费110元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1734号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王务洋，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人鲍玉明，上海申宁律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人王务洋犯强奸罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员程慧出庭支持公诉，被告人王务洋及其辩护人鲍玉明到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年5月11日下午，被告人王务洋在位于上海市闵行区XX路XXXX弄上班期间，将被害人贺某某(女，2011年8月14日出生)诱骗至该广场三楼楼顶天台一简易房内，脱下被害人贺某某的裤子后，又将自己的裤子脱下，用阴茎顶、碰被害人贺某某的阴部。次日晚，被害入贺某某在洗澡时被其奶奶李某某发现阴部红肿，经询问得知上述事实后随即报警。当晚，被告人王务洋被公安人员依法抓获，其到案后拒不供认上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人贺某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、顾某某、张某某、陆某某的证言，相关案发地附近部分监控录像截图，验伤通知书、医院检验情况记录，相关心理测试报告、心理测试检验协议书，被害人贺某某的常住人口基本信息，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录等，据此，公诉机关认定被告人王务洋的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，予以判处。被告人王务洋对公诉机关指控的事实予以否认。辩护人提出，本案证据不足，被告人王务洋不构成犯罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。1、被害人贺某某的陈述及辨认笔录证实，被害人和“叔叔”(王务洋)认识数年，经常到“叔叔”的办公室玩，“叔叔”一直称呼其“宝宝”。案发当日，“叔叔”与其约好去三楼楼顶天台后，在天台的小房间内，“叔叔”脱下两人的裤子后用“小鸡鸡”顶其尿尿地方。此前，天冷的时候，“叔叔”也在上述小房间内用手摸过其尿尿地方。经被害人对某某和地某辨认，案发当日在XX路三楼天台的小房间内的“叔叔”即本案被告人王务洋。2、证人李某某的证言证实，案发次日，其在给孙女贺某某洗澡时发现其阴部红肿，经询问后得知是被告人王务洋所为。3、证人顾某某、张某某、陆某某的证言分别证实，案发当日下午，被告人王务洋的行动轨迹和工作状态等情况。4、上海市公安局闵行分局出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》证实，案发后，公安机关依法调取了案发地附近的监控录像光盘。5、案发地附近部分监控录像截图证实，被害人贺某某曾在案发当日下午去过三楼楼顶天台及其路径。6、上海市公安局闵行分局《验伤通知书》，复旦大学附属上海市第五人民医院《检验情况记录》证实，报案当日，医院对被害人贺某某进行的妇科检查情况。7、上海市公安局闵行分局《现场勘验笔录》证实，案发现场的位置情况与环境特征。8、上海市公安局闵行分局《受案登记表》《抓获经过》证实，本案案发及被告人王务洋的到案经过。9、被害人贺某某的常住人口基本信息、本人陈述及证人李某某的证言证实，被害人贺某某在案发时系不满十四周岁的幼女。10、被告人王务洋的相关供述证实，其与被害人日常接触的情况。以上证据均可相互印证。关于辩护人提出公诉机关于2019年8月15日询问被害人时，因未通知监护人到场，该笔录制作程序不合法因而无效的意见，经本院核实，该份笔录系公诉机关为复核有关案情，依据相关法律规定，在确保本案未成年被害人心理状态正常稳定的情况下，通知合适成年人到场后制作，本院对此确认合法。本院认为，被告人王务洋奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人王务洋提出没有奸淫被害人的辩解及其辩护人提出被告人王务洋不构成指控的事实和罪名的辩护意见，经审查后确认，首先，本案案发系被害人在其成年亲属发现异常并听取被害人陈述案情经过后报警。根据被害人的数次陈述及证人李某某的言词证据、公安机关的验伤通知书、受案登记表等证据相互印证，本案的案发过程和时间顺序符合常理。其次，被害人贺某某的陈述中对于遭受被告人王务洋侵害行为的过程和细节及其后续反应的描述清晰明确，如果没有亲身经历，对此无法想象，符合此年龄段儿童的认知状态，具有客观性。第三，虽然被害人对案发当日去案发现场楼顶天台的原因说法有不一致的情况，但据此不能否定案件基本事实，该情节符合儿童阶段被害人的心理变化，具有合理性和可能性。综上，结合本案现有其他证据以及被告人和被害人之间的熟识程度、案发场所的建筑布局及公共场所人员往来等情况，应当采信被害人陈述及其他控方证据。被告人王务洋及其辩护人的辩解、辩护意见，与事实不符，不予采信。据此，为维护社会治安秩序，保障幼女的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告人王务洋犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2024年5月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超审 判 员  董莉平人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5282号 申请执行人刘明先,男,汉族,1980年5月15日出生,户籍地江西省吉安市安福县。 被执行人万和,男,汉族,1997年4月4日出生,户籍地重庆市万州区, 申请执行人刘明先与被执行人万和民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3835号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币50元案件受理费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到位50元。 本院认为，（2018）粤0309民初3835号民事判决书确定的被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309执5282号执行案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄月孔
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5711号申请执行人：韩鸿元，男，1960年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：顾铭，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院执行申请执行人韩鸿元与被执行人顾铭民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初7347号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人顾铭名下存款人民币28,550元及自2019年7月16日起至实际清偿日止，以28,000元为基数，按年利率6％计算的利息，或者被执行人顾铭名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇一九年十二月五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7438号 原告：马明军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨成仁，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马明军与被告杨成仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马明军及被告杨成仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明军向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费5850元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月17日，被告雇佣原告驾驶原告的拖拉机为被告承包的土地犁田，原告共计犁田234亩，每亩25元，共计价款5850元。犁田结束后，原告多次要求被告支付费用，被告推拖不予支付。 被告杨成仁辩称，原告给我犁田50亩，约定每亩20元，现在原告按25元主张，我认可，共计欠原告1250元。 本院经审理查明事实如下，被告杨成仁雇佣原告马明军驾驶马明军的拖拉机为被告耕地，欠原告的劳务费未给付。 本院认为，被告为原告耕地的事实被告予以认可，但双方为劳务费的金额发生争议，原告主张被告欠5850元劳务费未给付，被告只认可欠原告1250元，对欠款金额，原告应承担举证责任。由于原告不能举证证明，应承担举证不能的后果，故本院以被告自认的1250元予以确认。被告作为债务人，应当承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告支付劳务费5850元的诉讼请求，本院支持1250元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨成仁欠原告马明军劳务费1250元，于本判决生效后三日内一次性付清。 案件受理费25元，由被告杨成仁负担。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判 员  杨 生 军 二〇一九年十二月二十五日 书 记员  王 婷 婷 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2643号之一申请执行人：长沙市上达制冷设备有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道象嘴路29号中建麓山和苑8栋703房。法定代表人：刘希兰，董事长。被执行人：九江绿福康农业开发有限公司，住所地江西省九江县港口街镇港口村三组。法定代表人：龚代华，总经理。第三人：龚代华，男，汉族，1969年1月1日出生，住江西省九江市开发区。第三人：龚骜，男，汉族，1994年5月2日出生，住江西省九江市九江县。申请执行人长沙市上达制冷设备有限公司与被执行人九江绿福康农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人长沙市上达制冷设备有限公司以第三人龚代华、龚骜没有履行出资义务为由申请追加第三人龚代华、龚骜为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查并公开听证，申请执行人长沙市上达制冷设备有限公司的委托代理人毛雅琴参加了听证会，第三人龚代华、龚骜经本院传票传唤未到庭参加听证会。经审查，2014年3月18日，被执行人九江绿福康农业开发有限公司由第三人龚代华一人出资成立个人独资有限责任公司，认缴金额1000万元，实缴出资在2019年12月31日前缴足，实际出资0万元。2014年7月18日，第三人龚代华将30%的股份即300万元转让给龚骜，双方对公司章程进行修改，公司由龚代华、龚骜共同投资组建，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司注册资本为1000万元，其中龚代华认缴出资700万元，占注册资本的70%，龚骜认缴出资300万元，占注册资本的30%，认缴出资额于2019年3月25日前缴足。至今，被执行人九江绿福康农业开发有限公司的实际出资为0万元。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东龚代华、龚骜在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任合法有据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人龚代华、龚骜为本案被执行人；二、被执行人龚代华、龚骜应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人长沙市上达制冷设备有限公司清偿债务302311元（迟延履行利息暂计算至2019年9月19日）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内以申请执行人为被告向本院另行提起执行异议之诉。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十日法官助理**辉书记员吴紫丽