北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27687号原告高立君，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，公民身份号码×××。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告闫景龙，男，1961年3月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高立君与被告闫景龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高立君的委托代理人赵连平，被告闫景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立君诉称：2017年6月16日，原告到被告承包的位于北京市顺义区北务镇王户庄村南500米苗圃基地上班，负责在丝绵木树上嫁接绿毛、黄杨，考勤、分工、记工由成加明队长负责。作息时间是上午6:00至10:00，下午15:00至19:00，随季节变化作息有所变化。午饭在基地吃，队长成加明的媳妇负责做饭，午饭后休息，在基地西厢房北数第三间宿舍休息。2017年6月16日7：00吃早饭后，队长派工，并配备树剪、折叠凳、嫁接刀、绑带薄膜。下午大约16:00时，高立君所站立树杈突然折断，高立君摔到折叠凳上，随即落到地上，折叠凳也倒在地上。一起嫁接树芽的刘志刚、刘志全马上过来，刘志刚给成加明打电话，成加明开电三轮将高立君送到大孙各庄北公交站，刘志刚跟着一起。因没有等到公交车，刘志刚叫了一辆车，陪着高立君去往顺义医院，医生建议住院治疗，但没有钱就没有住院。在顺义医院时，刘永涛派人送过来1000元，刘永涛不负责缴费，并要高立君自己解决。无奈高立君回家治疗。2016年6月17日至2017年6月20日在遵化市人民医院住院治疗，诊断为左侧9-11肋骨骨折，左侧气胸。2017年7月12日复查，诊断左侧9-12肋骨骨折。现经鉴定，原告误工期120日，护理期60日，营养期60日。后原告与被告协商未果，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告高立君医疗费4931.39元、营养费6000元、护理费7200元、误工费36000元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计64231.39元；2.诉讼费用由被告承担。被告闫景龙辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告并不认识，原告受伤后我才知道情况。成加明是我雇佣照顾果园的负责人，果园有活儿，成加明找了他的朋友刘永涛介绍工人，刘永涛找了曾给他干过活的刘志刚，刘志刚介绍高立君一起来干活。出事当天的工钱结算，是刘志刚领取的，签了字，原告干活由刘志刚分配。而且，原告在中午时饮酒，在三中院生效判决中已经查明。我认为，我在此次事故中，与原告、刘志刚应按各自责任比例承担赔偿义务，高立君自己担70%，刘志刚担15%，我担15%。对于医疗费请求，认可票据真实性；对于营养费请求，同意按照每天30元计算，营养期认可鉴定意见书；对于护理费请求，认可每天按照120元计算，护理期认可鉴定意见书；对于误工费请求，应按照高立君前三年平均收入的百分之四十到百分之六十计算，不认可原告主张金额，认可司法鉴定意见书；对于交通费请求，认可该数额；对于鉴定费请求，认可发票真实性；对于精神损害抚慰金请求，原告不构成伤残，不同意赔偿。经审理查明：庭审中，双方一致认可如下事实：2017年6月16日，高立君在闫景龙承包管理的苗圃园中从事树芽嫁接工作，不慎因树叉折断而摔落到地，致使自身遭受损害并造成了经济损失。闫景龙雇佣成加明在苗圃工作，成加明联系刘永涛找工人来园中工作，刘永涛联系刘志刚找工人来园中嫁接树芽，刘志刚找到高立君并同高立君一同到园中工作。事发当天中午，高立君饮过酒。高立君受伤治疗期间，闫景龙垫付过1000元。（2017）京0113民初18961号民事判决书、（2019）京03民终1333号民事判决书已经查明确认的事实和生效判决书，本院在本案中一并予以确认。根据生效判决书认定，“刘志刚应刘永涛、成加明的要求找到高立君前往涉案苗圃进行嫁接树苗，刘志刚及高立君嫁接树苗的费用系由成加明进行结算。”闫景龙在庭审期间确认成加明系其雇佣的苗圃管理人员，负责苗圃生产管理。高立君受伤后在遵化市人民医院接受治疗，自2017年6月17日至2017年6月20日实际住院3天，后有复查，自行垫付了住院治疗等费用。审理期间，高立君向本院申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期的鉴定，经本院依法委托，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人高立君的误工期120日，护理期60日，营养期60日。鉴定期间，高立君自行撤回了伤残等级鉴定申请。高立君、闫景龙向本院共同陈述确认，在作业过程中，闫景龙提供绑带、嫁接刀、薄膜、树剪和梯子，未有其他安全措施。闫景龙称梯子是供高立君干活时站的，且其为熟练工。高立君确认其系熟练工。庭审中，闫景龙申请刘永涛、成加明向法庭说明事实情况。经本院询问，闫景龙明确表示不要求成加明、刘永涛在本案中承担责任，称刘永涛、成加明并未因联络工人而额外获利；高立君明确表示不要求刘志刚在本案中承担责任，称刘志刚并未赚取差价获利，只是介绍工作机会。上述事实，有庭审笔录、住院病历、诊断证明、医疗费票据、照片、鉴定意见书、（2017）京0113民初18961号民事判决书、（2019）京03民终1333号民事判决书等在案佐证。本院认为：本案争议焦点是原告高立君与被告闫景龙是否构成雇佣关系。本案中原告高立君系提供劳务，被告闫景龙确认原告提供劳务给被告承包苗圃工作的事实并向其支付费用，但称原告并非直接受雇于被告，而是受雇于与被告结算费用的刘志刚，经本院询问，原告明确不要求刘志刚在本案中承担赔偿责任，被告明确不要求其雇员成加明、中间人刘永涛承担赔偿责任，本院认为，成加明系被告雇佣的苗圃生产管理人员，其托人找到原告等工人来苗圃从事嫁接树芽的工作，应视为受到雇主即被告闫景龙的指示及认可，而被告辩称仅与刘志刚结算费用，是刘志刚雇佣原告，但并未提交证据证明刘志刚在介绍原告工作时有额外获利，对于刘志刚雇佣原告的辩解意见本院难以采信，应该说，被告是原告提供劳务的最终利益享有者，也是现场负责苗圃生产安排的管理人员成加明的雇主，因此，综上，本院依法认定原告与被告之间是提供劳务的雇佣关系。本案争议焦点之二是被告闫景龙是否应该承担赔偿责任以及应承担的责任比例。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告闫景龙认为己方仅承担15%赔偿责任，但是，认可原告高立君在自己承包的苗圃提供劳务过程中受伤，闫景龙作为雇主应当承担赔偿责任；原告高立君自述当时并未受到外力影响，仅因所踩树叉突然折断而摔到地上受伤，双方均认可除被告提供的梯子外未采取任何其他安全防护措施，因此，本院认为，被告明知原告从事的是高空作业，存在一定危险性，但却因原告是熟练工，就未提供必要的安全防护措施，对于损害后果的发生存在疏忽大意，同时，原告明知下午要继续工作仍在中午午饭时饮酒，且因自己是熟练工就放松了对自身安全的重视，也未有任何防范意识，对其自身损害后果发生存在一定过失，综上，本院综合案件事实情况、双方各自过错及原因力因素等酌情确定被告对原告应承担70%的赔偿责任比例，原告自行承担30%的责任比例。原告因本次受伤导致的各项损失，本院确认如下：关于医疗费，原告提交了医疗费票据金额为4931.39元，被告对票据真实性认可，本院对此不持异议。关于营养费，原告主张6000元，被告认为数额过高，同意按照每天30元给付，本院审核认为该项请求符合法律规定和社会客观实际，依法支持原告的请求。关于护理费，原告主张7200元，被告同意该计算标准，本院不持异议。关于误工费，原告主张每天300元、按照鉴定意见书的误工期120日计算，向本院主张36000元，被告辩称应按原告前三年平均收入计算40%-60%，未提交相应证据，本院认为，原告主张其日工资水平为300元但未提交充分合法证据予以证明，被告对此不予认可，依据证据规定和一般社会现实水平，原告以提供简单劳务谋生，本院酌情确定其误工费为14000元。关于交通费，原告结合其就医次数估算其支出数额而主张3000元，没有提交票据等证据，被告对此数额予以认可，本院不持异议。关于鉴定费，被告对此无异议，本院依法予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告不同意赔偿，认为原告未构成伤残，本院认为，原告此项请求不符合法律规定，依法不予支持。上述损失，本院确定原告发生的各项合理损失的数额为37231.39元，被告闫景龙按照其过错程度应承担26061.97元，另，扣减被告已垫付1000元现金，被告闫景龙应赔偿原告高立君25061.97元。综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告闫景龙赔偿原告高立君医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计二万五千零六十一元九角七分，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告高立君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十二元五角，由原告高立君负担六十三元五角，由被告闫景龙负担一百四十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十九日书记员  石 在