wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2960号原告：曹立晶，女，1977年9月26日出生，汉族，梅里斯区生态环境局科员，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼。法定代表人：迟宝贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨立广，该公司法律顾问。原告曹立晶与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹立晶及其委托诉讼代理人韩利新、被告华联公司委托诉讼代理人杨立广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立晶向本院提出诉讼请求：1.请确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.要求被告以清馨雅居北区6号楼1单元1501室替代履行原合同。事实和理由：原告于2008年6月在被告华联公司购买商品房一套，由于华联公司一直未建房，购房人开始上访，后由政府出面解决。原告所诉的购买房子过程和购房合同、收据经齐齐哈尔市公安局经侦支队调查确定真实有效，报给齐齐哈尔市住房和城乡建设局，然后参加选房摇号，原告所选的是清新雅居北区6号楼1单元1501室，选房后办理下一步手续需要补交几万元房款，由于原告当时拿不出钱就未办理相关手续。今年初，原告去住建局办理房屋手续时，住建局工作人员告知原告房子在住建局，但办理手续需华联公司法人迟宝贵签字。原告联系华联公司，华联公司以各种理由拒绝签字，说原告的房源已取消，故原告诉讼至法院。原告曹立晶为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:1.商品房交易合同（原件质证后退还），证实原告与华联公司签订购买福顺北小区17号楼1单元503室房屋一套，付款时间是签合同后向卖方付清，约定2009年10月3日前交付使用，一式三份，买方一份，卖方留存2份，证实双方房屋交易合同成立；2.收据一份（原件质证后退还），由被告向原告出具的收到购买该房屋全额款项171988.00元，证实原告依约交付全部购房款，完成主要义务。3.齐齐哈尔市住房和城乡建设局房地产监管科出具的《鸿福家园未建先售购楼户同意政府思路258户名单》一份，其中标序为166号的一栏载明曹立晶注明购买17号楼1单元503室面积90.52平方米，单价1900元，系购马宝贵顶账房，现金交被告财务，交款171988元，总价171988元，备注顶账后现金购买，2013年7月10日，被告法定代表人迟宝贵签字确认。证实原告向被告购买福顺北小区17号楼1单元503室，签订合同及现金交款的事实存在。4.齐齐哈尔市住房和城乡建设局房地产监管科出具的《鸿福家园未建先售异地安置房源表》一份的局部，证实市住建局在调查统计核实并经被告法定代表人确认的前提下，组织各购房户进行异地替代安置，并具体选择房源，原告摇号选定的是清馨雅居北区6号楼1单元1501室。被告华联公司辩称，本案需追加马宝贵为第三人，华联公司与马宝贵有债务往来，于2008年在鸿福家园未建的4栋多层里给马宝贵6套房子抵账，其中有曹立晶一套，后来华联公司与他人合作，在原4栋多层的基础上改为7栋高层，因此2010年马宝贵要将原抵账的6套多层合同经华联公司同意调换到高层，在调换合同时，华联公司财务部、销售部都需将原多层的合同、收据予以收回、作废，根据马宝贵的爱人李秀娟讲原多层的收据都已经丢失，后由马宝贵的爱人李秀娟出具承诺丢失的财务收据如出现经济纠纷与华联公司无关，由马宝贵承担一切责任，该承诺书在齐齐哈尔市公安局经侦支队调查时已经提供给经侦支队备案，马宝贵的6套多层按照马宝贵的要求调到高层，后来马宝贵明确告知华联公司不给曹立晶房子，因华联公司与马宝贵有往来账，马宝贵以债权人的身份与华联公司进行往来，华联公司只针对马宝贵，而曹立晶从未找过华联公司，在市政府处理华联公司未建先售4栋住宅，需要购房人本人抽签签字时，市住建局杨局长和齐处长决定有争议的可以先选房号抽签签字，因此曹立晶也参加的抽签签字，但曹立晶抽签的房产存在争议，且在市公安局有过相应的调查没有明确曹立晶的产权，所以本案在没有明确马宝贵是否同意给其相应房产的情况下，曹立晶是无权取得该房产的，且对于原告诉请的房产是否给付与华联公司无关，华联公司也无权决定。被告华联公司为支持抗辩理由向法庭出示下列证据:1.华联公司出具的情况说明原件一份，李秀娟出具的承诺书复印件一份及预售账款明细账复印件一份，证实曹立晶的房屋是顶账房屋及抵账的过程，承诺书证实包括曹立晶在内的6套房屋，马宝贵与李秀娟在收回该6套房屋的收据时，包括曹立晶在内的6户没有教会房款收据，李秀娟及马宝贵承担一切后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：2008年6月27日，原告曹立晶通过案外人马宝贵购买了被告华联公司将要开发建设的、抵账给案外人马宝贵的位于福顺北小区17号楼1单元503室商品房一套，原告曹立晶与被告华联公司签订商品房交易合同一份，双方约定买方为原告曹立晶，卖方为被告华联公司，商品房坐落地点抚顺北小区17#楼1单元503室，建筑面积90.52平方米，房款171,988.00元，付款时间为2008年6月27日前付清，房屋交付日期为2009年12月30日，该合同并注明“抵往来账，我公司只负责鉴定商品房合同真实性及合法性，具体事宜由买房与卖方自己协商，不退不换，不涉及延期交工及违约赔付等相关问题”，买方委托代理人处签有马宝贵三个字。2008年6月30日，原告曹立晶交付房款后，被告华联公司为原告曹立晶出具房款收据一份。后因福顺北小区并未实际开发建设，包含本案案涉房产在内的所有未建先售房产经政府协调，于2013年由被告华联公司异地安置于建华区清馨雅居小区，原告曹立晶被安置的房屋为北6-1-1501，面积94.13平方米。因原告曹立晶无钱交付面积差价款未办理进户手续，现原告曹立晶要求补交面积差价款办理进户手续，被告华联公司以案外人马宝贵不同意将该房产交付原告曹立晶为由，拒绝配合原告曹立晶办理进户手续。本院认为，原告曹立晶通过案外人马宝贵从被告华联公司购买位于福顺北小区17号楼1单元503室商品房事实清楚，原、被告之间的房屋买卖合同有效，原告曹立晶已履行了交付房款的义务，被告华联公司应按合同履行交付房屋的义务。现福顺北小区并未实际开发建设，经政府协调由被告华联公司向原告曹立晶交付位于齐齐哈尔市建华区清馨雅居小区北6-1-1501房屋，被告华联公司的法定代表人迟宝贵已在“鸿福家园未建先售购楼户同意政府思路258户名单”签字确认，故被告华联公司应履行配合原告曹立晶办理进户手续的义务。关于被告华联公司提出的该房屋系抵账房、且已向案外人马宝贵提供其他房屋作为抵账房的抗辩意见，因根据合同的相对性原则，被告华联公司与马宝贵之间的协议对其双方有效，无权对抗他人，对其抗辩意见本院不宜支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内，协助原告曹立晶办理齐齐哈尔市建华区清馨雅居小区北6-1-1501房屋进户手续。案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  耿鸿雁二〇一九年十二月二十五日书记员  刘菲菲
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初1950号原告：安陆市联赢小额贷款有限公司，住所地：安陆市辛榨乡中兴街19号。法定代表人：曾凡亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国才，该公司信贷部经理。委托诉讼代理人：曾小佳，该公司综合管理部经理。被告：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市。被告：大悟华成房地产开发有限公司，住所地：大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。法定代表人：陈银波，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：何本玉，湖北瀛博律师事务所律师。原告安陆市联赢小额贷款有限公司（以下简称联赢小贷公司）与被告陈银波、大悟华成房地产开发有限公司（以下简称华成房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联赢小贷公司委托诉讼代理人胡国才、曾小佳、被告陈银波、被告华成房地产公司委托诉讼代理人何本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联赢小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈银波清偿借款本金4419098元及下欠利息；2、被告华成房地产开发公司对偿还上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告陈银波签订借款合同，约定借款5000000元，期限2个月，月利率为30‰。后原告即向被告陈银波发放了此贷款。到期后，被告偿还了部分本息，下欠本金4419098元及利息未还。被告华成房地产公司为该借款提供了连带责任保证。两被告共同委托诉讼代理人辩称：被告陈银波签订借款合同系职务行为；已偿还本息应按法律规定重新计算；原告已将此债权向咸宁市东兴置业有限公司管理人申报，应将本案移送审理。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告联赢小贷公司与被告陈银波签订借款合同，约定借款5000000元，期限2个月，月利率30‰。当日原告将5000000元转至被告陈银波指定账户，被告陈银波出具了借据。到期后被告陈银波未能还清借款本息，后原告一直催要借款。2019年6月6日，被告华成房地产公司与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款还清之日止。原、被告按照计算利息法律规定计算下欠本息，共同认定至2019年4月1日，下欠本金3878561元、利息2735468元。本院认为，原告联赢小贷公司与被告陈银波签订借款合同，并将借款转入其指定账户，双方借贷关系成立有效，应认定被告陈银波为借款人。被告华成房地产公司于2019年6月6日为该借款提供连带责任保证，无免除保证责任情形，应当承担连带保证责任。原告联赢小贷公司将此借款进行债权申报，不影响本案的审理，对被告移送本案审理的请求不予支持。借款合同约定月利率30‰违反法律规定，按月利率20‰予以调整。原、被告共同认定至2019年4月1日下欠本金3878561元、利息2735468元，不违反法律规定，本院予以采信。综上所述，原告联赢小贷公司请求被告陈银波偿还借款本息，并由被告华成房地产公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈银波于本判决生效后十五日内偿还原告安陆市联赢小额贷款有限公司借款本金3878561元、至2019年4月1日止的利息2735468元及2019年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率20‰计息）。被告大悟华成房地产开发有限公司对偿还上述借款本息承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21076元，由被告陈银波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  严京桥二〇一九年十二月二十六日书记员  晏红霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初9173号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。负责人：胡文，副总经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。被告：武锐锋，男，1983年11月8日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市和平区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告武锐锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人崔婷婷、被告武锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年1月1日至2018年7月31日物业管理服务费93423元，违约金280.27元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费及公告费。当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年1月1日至2019年4月17日物业管理服务费87591.14元，违约金262.77元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2013年12月31日、2015年12月31日和2019年1月18日与天津市和平区津门公寓业主大会签订了三份《天津市住宅物业服务合同》，委托原告进行津门公寓项目物业管理服务，物业管理服务期限分别为2014年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2017年12月31日止和2018年1月1日起至2020年12月31日止。物业管理服务费标准为住宅5.5元/建筑平方米/月，被告是该项目××××-×-××××的业主，其购买房屋面积308.83平方米。原告依约向被告的房屋提供了完善的物业管理服务，但被告拒不缴纳2015年1月1日至2019年4月17日的物业管理服务费。故原告诉至法院，望判如所请。武锐锋辩称，对于涉案房屋的欠费时间及欠费数额没有异议，欠费原因是因为房屋有漏水现象与物业协商后，物业口头答应进行修缮但未修缮。现该房屋已经拍卖，拍卖公告上写明该房屋所有的债务均由买受人承担。本院认为，原告与天津市和平区××××××××签订的三份《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，均已备案，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该公寓项目的服务义务，被告作为房屋所有权人应当履行给付原告物业管理服务费的义务。因房屋漏水的维修，不属于原告应履行的服务义务，故被告以原告对于房屋漏水现象未尽修缮，抗辩原告主张，理由不能成立，本院不予支持。鉴于被告名下的上述房屋已经拍卖，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告武锐锋一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司自2015年1月1日至2019年4月17日期间的物业管理服务费87591.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取计998元，由被告武锐锋负担（于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月二十五日书记员 李晓萌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3653号 申请执行人：傅伟建，男，1965年9月25日出生，汉族，住浦江县。 被执行人：方林好，男，1971年12月25日出生，汉族，住浦江县。 被执行人：黄春凤，女，1969年5月9日出生，汉族，住浦江县。 申请执行人傅伟建与被执行人方林好、黄春凤民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行，经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，2019年12月25日，申请执行人傅伟建向本院撤销执行申请，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）浙0726执3653号一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭子教 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  杨光亮
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5321号 陈碧英、熊伟： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13174号 原告：黄亚珍，女，1961年2月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈佳瑜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：童爱春，女，1964年2月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王福生，男，1964年9月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告黄亚珍与被告童爱春、王福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告黄亚珍向本院提出诉讼请求：1.两被告即时归还原告借款本金26.30万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2018年11月开始，被告童爱春以其有高收益投资项目为由邀请原告出资，并承诺保本。原告合计支付给被告童爱春29.56万元。但被告童爱春承诺的高回报始终未兑现。经原告多次催讨，被告童爱春无奈于2019年5月31日向原告出具借条一份，尚欠17.30万元。后于2019年9月30日、11月17日分别出具借条一份，载明尚欠原告6万元、3万元。此后两被告未予归还。 本院经审查认为，本案所涉“借款”虽然由被告童爱春向原告出具了借条，但该款项实际并非借款，而是原告经被告童爱春游说、交付给被告童爱春的“投资款”，且被告童爱春对该款项去向的解释存疑；类似情况涉及多个当事人，款项金额巨大，且被告王福生亦有参与；相关案件审理过程中，有录音、视频等证据初步证实两被告存在通过离婚方式转移财产的情形。被告童爱春、王福生的上述行为可能涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄亚珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  虞芳玲
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执458号之二   申请执行人江苏某某某某有限公司，住所地江苏省常州市新北区。   法定代表人曹某某，该公司总经理。   被执行人孙某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被执行人戴某，女，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被执行人戴某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。     申请执行人江苏某某某某有限公司与被执行人孙某某、戴乐、戴某合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0378号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙某某、戴乐、戴某未履行生效法律文书确定的义务，江苏某某某某有限公司向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。执行标的为：一、被执行人孙某某、戴乐向申请执行人江苏某某某某有限公司支付货款543，894元、律师费35，000元及相应的利息；二、被执行人戴某对上述应付货款在350，000元范围内向申请执行人承担连带清偿责任；三、被执行人孙某某、戴乐承担本案仲裁费17，463元。本案执行费8，364元。   执行中，我院依申请依法查封了执行人戴某名下位于西安市碑林区东八道巷小区4号楼10幢11003室（不动产权证号1125108008IV-52-1-10-11003～1）的房产一套，因申请执行人暂不申请启动处置程序，故不具备处置条件，申请人主动向本院递交终结本次执行程序申请书。经审查，该申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待查封房产具备处置条件时，申请执行人可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                       审判长  唐进民   审判员  张    锐   审判员  李    凯                         二○一九年十二月九日     书记员  任苏轩          1
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民保令14号 申请人：孙娜，女，1986年6月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被申请人：姜育勤，男，1953年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请人孙娜与被申请人姜育勤申请人身安全保护令一案，本院于2019年10月17日立案后进行审查。本案现已审查终结。 申请人孙娜称，2019年12月13日晚，申请人与被申请人（系申请人公公）因家庭琐事发生纠纷，被申请人对申请人实施暴力（被申请人召集多人一并殴打，并在申请人脸上抹污物并拿剪刀剪了申请人头发和衣服）。申请人于当晚向龙湾区中心区派出所报警。现被申请人还多次威胁、骚扰申请人家属，为防止申请人及家属继续遭受被申请人的家暴行为，因此向法院申请人身安全保护令。申请人提供报警单详情、病历予以证实。申请本院禁止被申请人姜育勤殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人孙娜及亲属孙德乐、王媚华、**、孙龙柱、何可君、朱红华。 本院认为，申请人孙娜提供的证据可以证实其有面临家庭暴力的现实危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人姜育勤殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人孙娜及其亲属孙德乐、王媚华、**、孙龙柱、何可君、朱红华。 如被申请人姜育勤违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  周小凤 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜忠谦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者救助并注意保留相关证据。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5352号原告：李月明，女，汉族，1992年1月18日出生，住南京市玄武区。被告：卢凤桂，男，汉族，1979年4月5出生，户籍地江苏省淮安市涟水县。原告李月明与被告卢凤桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月明到庭参加诉讼，被告卢凤桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程资金周转困难，自2015年9月起陆续向原告借款合计15万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未予偿还，故诉至本院，请求维护合法权益。被告卢凤桂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条、支付宝转账清单、银行交易凭证等证据材料。被告卢凤桂未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：1.原、被告系朋友关系。2015年9月起，被告因做工程资金周转向原告借款。2015年9月22日，原告通过其农业银行向被告转账6万元。2016年2月21日，原告委托其妹妹李某通过支付宝向被告转账47000元。被告向原告出具落款日期为2015年9月22日的借条一份，载明：卢凤桂借李月明11万元整，借款用途工程资金周转，承诺2017年4月份前归还本金和利息。2.2016年12月23日，原告通过支付宝转账向被告付款9999.99元，扣除服务费9.99元后，被告实际到账9990元。被告向原告出具落款日期为2016年12月23日借条一份，载明：卢凤桂借李月明4万元整，借款用途工程资金周转，承诺2017年4月份前归还本金和利息。庭审中，原告称：1.关于第一份借条，实际出具时间为2016年2月21日，系被告在原告支付借款47000元当日所出具，由于2015年9月22日的借款6万元尚未出具借条，故落款日期倒签为了2015年9月22日。另外，该笔借款中有3000元系以现金形式交付被告的；2.关于第二份借条中的借款4万元，原告通过支付宝向被告转账9999.99元，另向朋友刘某借款3万元以现金形式交付给了被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借条以及银行流水等证据材料，并结合原告陈述，可以确认原告分别向被告支付出借款项60000元、47000元以及9990元，合计116990元的事实。现借款期限届满，被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告偿还该部分借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的其余借款，因原告未能提供证据证明其已实际支付给了被告，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢凤桂于本判决生效之日起十日内偿还原告李月明借款本金116990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，其中2574元由被告卢凤桂负担，726元由原告李月明负担；公告费（凭票据实结算），由被告卢凤桂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  吴碧莲人民陪审员  王月珍二〇一九年十二月二十日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9588号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉婷，浙江时效律师事务所实习律师。 被告：程敏利，女，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程涛，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕振法，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告程敏利、程涛、吕振法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告程敏利、程涛、吕振法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程敏利、程涛立即归还原告借款本金40万元并支付借期内利息、逾期利息、复利（借期内利息、逾期利息、复利按合同约定的方式计算，即借期利息从2019年6月21日起至2019年8月18日止按月利率5.91‰计算，逾期利息从2019年8月19日起按月利率8.865‰计算至款清之日止；复利以所欠利息总额为基数按月利率8.865‰计算至款清之日止，减扣利息152.52元，算至起诉之日尚欠利息为12831.4元）；2、由被告程敏利、程涛承担律师代理费5000元；3、由被告程敏利、程涛承担本案全部诉讼费用；4、由被告吕振法对被告程敏利、程涛的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将第一项诉讼请求中的减扣利息152.52元变更为减扣借款利息580.66元，并将请求被告程涛承担共同还款责任变更为承担连带清偿责任。 事实与理由：2016年8月19日，被告程敏利因农房改造需要经被告吕振法担保与原告签订个人最高额保证借款合同，约定：贷款人同意自2016年8月19日起至2019年8月18日期间向借款人发放贷款，最高额度为40万元，在上述借期内借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，具体每笔的借款金额、借款期限及借款利率以借据为准，贷款资金支付采用借款人自主支付方式；还款方式为到期还本，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担；保证人自愿提供保证担保，保证范围与主债务范围一致，保证期限为主债务履行期限到期后二年。原告按被告要求分别于2016年8月19日、2016年11月7日各交付了20万元的贷款，借款期限均至2019年8月18日，月利率为5.91‰。被告程涛自愿作为共同连带债务人承担共同清偿责任。贷款发放后，2019年6月20日前的利息已付清，后仅扣划利息152.52元。 被告程敏利、程涛、吕振法未作答辩。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程敏利、程涛、吕振法经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。本院对原告农村商业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告农村商业银行为贷款人，与借款人被告程敏利、保证人被告吕振法签订合同号为9031120160021234《个人最高额保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意自2016年8月19日至2019年8月18日期间内向程敏利发放最高限额为40万元的贷款，具体借款期限以当笔借据约定为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担；被告吕振法自愿提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告程涛与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告程敏利的债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。 后原告分别于2016年8月19日、11月7日各向被告程敏利发放贷款20万元，贷款月利率均为5.91‰，到期日均为2019年8月18日。借款后，被告支付利息至2019年6月20日止。后原告扣收利息580.66元。 另查明，原告农村商业银行因本案支出律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告程敏利之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告程敏利未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告程涛、吕振法自愿为程敏利的上述借款承担担保责任，本院予以确认，故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告程敏利归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息、罚息、复利（利息从2019年6月21日起按月利率5.91‰计算至2019年8月18日止，应扣除已收利息580.66元；罚息从2019年8月19日起按月利率8.865‰计算至款清之日止；复利以所欠利息总额为基数按月利率8.865‰计算至款清之日止）； 二、由被告程敏利承担原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费5000元。 上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告程涛、吕振法对被告程敏利的上述一、二款项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3784元（已减半收取），由被告程敏利负担，被告程涛、吕振法承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡军敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员 王 意
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3244号 申请执行人王路飞，男,1978年06月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人刘辉，男,1984年12月04日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人王丽玲，女,1980年1月06日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人王路飞与被执行人刘辉、王丽玲借款合同纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇一九年十二月七日 （） 书记员  王志龙
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1237号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李玉传，男，1972年7月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，经商，住浙江省永嘉县。曾因犯开设赌场罪，于2014年9月16日被陕西省西安市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月10日刑满释放；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月13日投案，同日被监视居住，同年6月21日继续被监视居住，同年12月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1266号起诉书指控被告人李玉传犯故意毁坏财物罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人李玉传到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年6月26日，被告人李玉传和其兄弟李某4（另案处理）经事先商谋，由李玉传从永嘉县南城街道纠集三名外地人员并一同带至永嘉县鹤盛镇下家岙村张园自然村被害人谷某1房屋西侧的田某，后指使工人一起将田某的6株枇杷树、小屋的水泥砖和屋顶瓦片等财物捣毁。经估价，被损毁的财物价值人民币3460元。 2019年5月13日，被告人李玉传主动向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人李玉传在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某1的陈述，证人滕某、谢某1、谷某2、郑某、周某、李某1、李某2、李某3、谢某2的证言，同案人员李某4的供述，归案经过、情况说明、现场勘查笔录、检查笔录、监控视频、土地产权证明、承包权证明、调解会议签到卡、价格认定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书以及李玉传的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉传纠集多人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。李玉传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于李玉传犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李玉传犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日至2020年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3860号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：徐路平，男，1965年11月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人徐路平信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初5951号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。案件执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3860号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵家勉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初483号 原告：韦宏波，男，1983年2月10日出生，壮族，农民，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟人应，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 被告：韦建坤，男，1976年10月3日出生，壮族，岭南镇农业推广站职工，住所广西合山市。 委托诉讼代理人：石武英，广西三创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳明，广西三创律师事务所实习律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司合山支公司，住所广西合山市岭南镇八二路广场住宅小区23号。 负责人：曾勇，该公司副经理。 委托诉讼代理人：江增兴，北部湾财产保险股份有限公司合山支公司员工。 本院在审理原告韦宏波与被告韦建坤、北部湾财产保险股份有限公司合山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案。原告韦宏波于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦宏波申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦宏波撤诉。 案件受理费4650元（原告韦宏波已预交），减半收取计2325元，由原告韦宏波负担。 审 判 长  陈 菁 人民陪审员  周桂凤 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  覃芳芳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5237号原告：杨玉峰，男，1952年4月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：李建明，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告杨玉峰与被告李建明民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月29日向法院提起诉讼，诉请：被告李建明返还原告借款3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李建明于2019年5月向原告杨玉峰借得款项4000元，承诺分别于2019年6月、7月、8月、9月各归还原告杨玉峰借款1000元，并由被告李建明向原告杨玉峰出具借条四张为凭。原、被告就本案涉讼的借款未约定有利息。被告李建明仅向原告杨玉峰归还2500元，尚欠原告杨玉峰本案涉讼的其余借款1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨玉峰借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉峰负担12元，被告李建明负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一九年十二月十三日代书记员 陈莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5183号 上诉人（原审被告）：段华亭，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：尚鲁，浙江凯旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑继连，女，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 上诉人段华亭因与被上诉人郑继连保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1826号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 上诉人段华亭预交的二审案件受理费3245元本院予以退回。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1131号 原告：李兴华，男，1975年12月15日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：张会（系李兴华之妻），女，1980年10月15日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州晴隆县，代理权限：特别授权。 被告：王海江，男，1967年5月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告李兴华诉被告王海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于同年12月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴华的委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼，被告王海江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 李兴华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村同组人，2018年8月份被告找到原告，因资金周转困难，需向其借钱，原告当场就把钱给被告，被告为原告打下借条为据，并在借条上签字按手印，约定偿还时间一个月，约定时间到期后，被告都是以各种理由拖欠，原告多次打电话给被告，被告不接听原告电话，致使原告的合法债权难以实现。为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 王海江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 李兴华围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、借条等证据，经本院审查，予以采信。 本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：李兴华与王海江系寨邻关系。王海江因资金周转困难，于2018年8月23日向李兴华借款20000元用于支付工人工资，并出具了借条一份，借条内容为“今借到李兴华人民币贰万元正（20000.00元）此据王海江”，同日王海江口头承诺一个月归还借款。期限届满后，王海江未按约清偿借款，李兴华经多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，双方之间形成了借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。被告借款时口头承诺了还款期限，但到期后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张由被告偿还借款20000元，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海江于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴华借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费460元，合计760元由被告王海江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王传红 审 判 员  张先莉 人民陪审员  龙洪奎 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  田 倩 书 记 员  张 茜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2268号之一 申请执行人：王翠红，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省汉川市， 被执行人：武汉卓邦人力资源有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷一路以西，南湖大道以北谷方5幢2层1号-08。 法定代表人：代卓，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王翠红与被执行人武汉卓邦人力资源有限公司劳动争议一案中，以人民币10558元限额冻结了被执行人名下银行账户一个，现因被执行人将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，且申请执行人收到案款后向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人武汉卓邦人力资源有限公司银行存款人民币10558元或其他等同价值财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年十二月十二日 书记员  王观胜
结 案 通 知 书被执行人曹锦汝：申请执行人赵某依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初1593号民事判决书，向本院申请执行与被执行人曹锦汝民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢4095号案件已于2019年12月27日履行4500元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十二月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3083号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市东风路支行，住所地石家庄市桥西区东风路68号。负责人刘婷，行长。被执行人杜丽英，女，1967年4月21日出生，汉族，住石家庄市。被执行人张立新，男，1967年7月10日出生，汉族，住桥西区。被执行人张立琴，女，1959年8月22日出生，汉族，住石家庄市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市东风路支行与被执行人杜丽英、张立新、张立琴金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7002号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7002号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年十二月十六日书记员  杨 唯
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异114号 案外人：徐丽红，女，1976年6月1日出生，汉族，住永康市。 申请执行人：张小鲁，男，1976年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人：高旭明，男，1958年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地：金华市双龙南街307号。 法定代表人：叶建新。 在本院在执行张小鲁、高旭明与金华市江南红旗大酒店有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，案外人徐丽红对法院执行金华市双龙南街307号1014室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐丽红称：请求贵院中止对金华市双龙南街307号公元大厦1014室的执行，解除对其的查封。理由如下：2010年7月14日，徐丽红与金华市江南红旗大酒店有限公司签订房屋买卖合同（合同编号:2010-GB0001）,徐丽红购买其位于金华市双龙南街307号公元大厦1014室，房屋价格:1353384元，徐丽红按约于2010年8月12日之前已全款付清房款。金华市江南红旗大酒店有限公司已于2011年将涉案房屋交付给徐丽红使用，徐丽红使用至今。徐丽红要求金华市江南红旗大酒店有限公司办理过户手续，但是金华市江南红旗大酒店有限公司以各种理由推诿。后徐丽红起诉至法院，查询到贵院已于2015年10月15日、2019年3月12日对其查封，查封案号（2015）金婺执民字第3997号、（2015）金婺执民字第2721号，遂向贵院提起异议，请求贵院中止对金华市双龙南街307号公元大厦1014室的执行，解除对其的查封。 徐丽红向本院提交了房屋买卖合同、销售不动产统一发票、收据、业主临时管理约定、前期物业服务合同等证据材料。 张小鲁、高旭明称：请求驳回案外人的执行异议。理由如下：根据案外人向贵院提交的《房屋买卖合同》第十四条约定:“（第一款）出卖人负责办理土地使用权转移登记，取得《土地使用权证书》或土地使用证明。买受人亦可以自行申请该房屋所有权转移登记，取得该房屋《房屋所有权证》。（第二款）出卖人承诺于2011年11月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书并交付买受人，买受人自行申请房屋所有权转移登记的除外。”从上述约定可以看出，案外人徐丽红与金华市江南红旗大酒店有限公司关于产权转移登记已作出明确的约定，办理产权转移登记的时间为2011年11月1日前。但在该期间内，徐丽红并未要求金华市江南红旗大酒店有限公司办理产权转移登记，也未自行办理产权转移登记。徐丽红仅于2019年10月29日（即查封后）才发通知要求金华市江南红旗大酒店有限公司办理产权登记，明显存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案徐丽红所提异议不足以排除执行。 张小鲁、高旭明未提交证据材料。 金华市江南红旗大酒店有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院查明：张小鲁、高旭明与金华市江南红旗大酒店有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）金婺商特字第48号民事裁定：对被申请人金华市江南红旗大酒店有限公司提供的担保财产：坐落于金华市双龙南街307号第11层的房地产（房产证号为：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2008）第7-61130号）、金华市双龙南街307号第16层的房地产（房产证号为：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2008）第7-61135号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张小鲁、高旭明对拍卖、变卖后所得款项在本金850万元及利息（按月利率18.6‰从2014年10月18日起算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。本案受理费41617元，由被申请人金华市江南红旗大酒店有限公司负担。该民事裁定生效后，金华市江南红旗大酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，张小鲁、高旭明向法院申请执行。执行期间，本院于2019年3月12日查封了金华市江南红旗大酒店有限公司位于金华市双龙南街307号公元大厦1014室的房产。为此，徐丽红以其享有金华市双龙南街307号公元大厦1014室房屋的物权为由，向本院书面提出执行异议。 另查明：金华市江南红旗大酒店有限公司位于金华市××龙××公元大厦××室房产非本案抵押物。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，该案涉房产登记在金华市江南红旗大酒店有限公司名下，徐丽红在查封之前签订了《商品买卖合同》，并付清了房款，也实际占有了该案涉房产，未能办理过户非买受人徐丽红自身原因。综上，徐丽红的异议理由成立，对其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对金华市江南红旗大酒店有限公司位于金华市双龙南街公元大厦1014室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  叶佳佳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  肖俊秀
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4394号原告李冬雪，男，1987年10月7日出生，汉族，住任丘市。委托代理人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。被告吴帅，男，1989年6月10日出生，汉族，住任丘市。原告李冬雪与被告吴帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬雪的委托代理人张学谦到庭参加诉讼，被告吴帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李冬雪向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款50000元。二、被告承担本案律师费4000元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2017年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，该款至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴帅未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月5日，被告吴帅向原告借款50000元，并承诺于2017年11月5日还清，被告吴帅于2017年8月5日向原告出具借条一张，言明借款事实。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还。上述事实有借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告吴帅向原告李冬雪借款，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，对借款事实本院予以认定。原告李冬雪要求被告吴帅偿还借款50000元，请求合法，应予支持。原告主张被告吴帅承担案件律师费用4000元，因原告未提供充分证据证实律师费用具体数额，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴帅于判决生效后十日内偿还原告李冬雪借款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  张少欣人民陪审员  刘佩佩二〇一九年十二月十三日书 记 员  张学天
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）浙0903刑初358号 公诉机关 舟山市普陀区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王山美，男，1955年9月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯盗窃罪，于2018年5月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月27日刑满释放。现因本案，于2019年11月23日被刑事拘留。现羁押于舟山市普陀区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 舟普检一部刑诉〔2019〕101号 公诉机关 指控情况 指控事实 2019年11月11日至11月22日期间，被告人王山美先后3次至普陀区沈家门街道中沙头原国际水产城133号交易大棚门口盗窃鱼板箱，共计窃得鱼板箱240余只（价值人民币1877.8元）。具体分述如下： 1.2019年11月11日0时许，被告人王山美骑人力三轮车至沈家门街道中沙头原国际水产城133号交易大棚门口，窃得被害人陈李彬堆放在该处的鱼板箱60余只（未折价）。后将窃得的部分鱼板箱销赃至赵贵林废旧塑料回收站，得赃款人民币180余元。 2.2019年11月21日1时许，被告人王山美又骑人力三轮车至沈家门街道中沙头原国际水产城133号交易大棚门口，窃得被害人陈李彬堆放在该处的鱼板箱69只（价值人民币639元）。后销赃至洪明根处，得赃款人民币630元。 3.2019年11月22日0时许，被告人王山美再次骑人力三轮车至沈家门街道中沙头原国际水产城133号交易大棚门口，窃得被害人陈李彬堆放在该处的鱼板箱112只（价值人民币1058.8元）。后将其中90只鱼板箱销赃至洪明根处，将22只鱼板箱放置于沈家门街道滨港路27弄旁非机动车停放处。 2019年11月22日下午，被告人王山美在普陀区沈家门街道滨港路27弄附近被民警抓获。 案发后，第三次窃得的鱼板箱被追回并发还给被害人陈李彬。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役五个月，并处罚金 被告人 意见 被告人王山美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王山美犯盗窃罪罪名成立。案发后部分赃物被追回并发还被害人，且到案后自愿如实供述自己所犯罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项 判决结果 一、被告人王山美犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十三日起至二〇二〇年四月二十二日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人王山美的违法所得。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁龙 二〇一九年十二月十八日 （） 法官助理**煜 代书记员韩梦楚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执737号 申请执行人：王庆，男，1968年09月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：刘华江，男，1983年08月12日出生，汉族，住四川省渠县。 王庆依据生效的(2018)川0191民初7761号民事判决书，申请执行刘华江房屋租赁纠纷一案，本院于2019年2月13日立案执行，申请执行的标的是736136.92元，另被执行人应承担本案执行费9794.00元。 本院在执行申请执行人王庆与被执行人刘华江房屋租赁纠纷一案中，已执行到位212896.60元。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初7761号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 鹏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12907号 原告：陈登勇，男，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：何小龙，男，1987年11月27日出生，汉族，住广东省惠东县。 被告：胡锦斌，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告陈登勇与被告何小龙、胡锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈登勇到庭参加诉讼，被告何小龙、胡锦斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2019年4月19日签订的《借款合同》；2、请求判决被告立即支付原告借款27万元及利息，(利息按月息2%从借款之日计算到本息还清之日止，暂定5000元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买渝D88XX6号货车于2019年4月19日在原告处借到现金270000元，合同约定该款从2019年5月19日起每月还款15000元，于2020年10月18日前还清，如不按时还款，被告应按月息2%给付利息。被告借款后，一直拖欠还款，原告多次催收未果，故诉请如上。 二被告未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议》、2019年4月19日《委托书》、《收条》、情况说明2份、《车辆挂靠合同》。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2019年4月19日被告何小龙因购买渝D88XX6号货车向原告借款27万元，被告何小龙并将车辆挂靠在原告担任法定代表人的重庆政鑫彤物流有限公司(以下简称：政鑫彤公司)经营。原告与二被告签订《借款协议》，内容大致为：乙方（借款人即被告何小龙）向甲方（出借人即原告）借到现金人民币贰拾柒万元，每月向甲方还款金额不少于壹万伍仟元，第一次还款时间在2019年5月19日。乙方借款期限壹拾捌个月，从2019年4月19日至2020年10月18日，乙方按约定还款，其借款期间不计利息。乙方如未按约定按时按期还款，甲方有权将该车收回，乙方不得提出异议，因此而产生的扣车费用由乙方承担贰万元，此费用包括（交通费、诉讼费、律师费等其他费用）。乙方须从借款之日起按月利息2%计算，偿还借款的顺序为先利息后本金，并向甲方支付还清全部本息时，甲方才将车辆交付乙方经营，乙方未还清本息，甲方有权处置变卖该车辆，所得费用冲抵乙方的全部本息，并终止甲乙双方签订的《借款协议》。因实现债权而产生的一切费用和损失及各种责任由乙方承担。丙方（担保人即被告胡锦斌）承诺保证乙方按时履约，愿用家庭一切财产为乙方承担连带担保责任，担保时效为上述款项到期后三年。如一方违约，须向另一方承担违约金10000元，并承担因此而造成的另一方的损失。如履行本协议发生争议，协议三方可协商解决，如协商不成，本协议的任何一方可向本协议的签订地人民法院提起诉讼。合同签订地重庆市巴南区东城大道399号（协信汽车公园406）。与此同时，被告何小龙还向原告出具了《收条》载明：今收到陈登勇借给我的人民币，大写贰拾柒万元，小写270000元。陈登勇已履行了《借款协议》的义务。并出具《委托书》载明：委托人何小龙向受托人陈登勇借到人民币大写贰拾柒万元，小写270000元。现特委托上列受托人将该借款全额支付给重庆强和汽车销售有限公司（以下简称：强和公司）购买神鹰牌货车一辆的购车款，该车的车架号：LRDV7PEC1JR0XXXX6，发动机号：762XXXX1。受托人已履行了《借款协议》的全部义务。当日，被告何小龙还就其购买的渝D88XX6号货车与原告担任法定代表人的政鑫彤公司签订了《汽车挂靠合同》，约定将所购车辆挂靠在政鑫彤公司经营。前述协议签订后，原告按照被告何小龙的委托将借款270000元通过政鑫彤公司直接支付给了被告何小龙指定的销售商强和公司，强和公司出具《证明》证实政鑫彤公司于2019年4月19日就神鹰牌车架号LRDV7PEC1JR0XXXX6，发动机号：762XXXX1车辆支付购车金额270000元。合同签订后，被告何小龙未按约履行还款义务。被告胡锦斌亦未履行担保义务。原告遂起诉来院。 审理中，原告明确被告胡锦斌系对被告何小龙的债务承担连带清偿责任，而非共同偿还责任。 合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告何小龙因购车向原告借款，双方签订了借款合同，并且原告根据被告何小龙的委托，原告通过政鑫彤公司将所借款270000元直接支付给了汽车销售商强和公司，已履行了借款人的出借义务，该民间借贷依法成立，应受法律保护。借款后被告何小龙应按约定及时归还该借款，但被告何小龙借款后一期也未按约定按时按期还款，其行为已构成违约，根据借款合同约定原告就有权终止合同，故被告何小龙应承担偿还借款并按合同约定支付利息的民事责任。现原告起诉要求解除原告与二被告签订的《借款协议》并要求被告何小龙偿还借款本金270000元的诉讼请求，证据充分，本院予以主张。 关于原告借款利息的诉请，由于被告何小龙未按合同约定归还借款，已构成违约，被告何小龙除归还借款外，还应按合同约定支付利息。据此被告何小龙应当支付原告以未还借款本金270000元为基数，从借款之日即2019年4月19日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息。 关于原告要求被告胡锦斌对被告何小龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借条中被告胡锦斌作为担保人签字并捺印，并约定担保时效为借款到期后三年，担保成立，被告胡锦斌应对被告何小龙的债务承担连带清偿责任。故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告何小龙、胡锦斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈登勇与被告何小龙、胡锦斌于2019年4月19日签订的《借款协议》于本判决发生效力之日解除； 二、被告何小龙于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈登勇借款本金270000元； 三、被告何小龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈登勇利息(利息以尚欠借款本金270000元为基数，按月利率2%自2019年4月19日起计算至还清借款时止)； 四、被告胡锦斌对被告何小龙的上述债务向原告陈登勇承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5426元，诉讼财产保全费1870元，共计7296元，由被告何小龙、胡锦斌承担(被告何小龙、胡锦斌承担部分已由原告垫付4583，被告何小龙、胡锦斌在履行前述判决给付义务时一并支付给原告，余欠诉讼费2713元，由被告何小龙、胡锦斌直接向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李方荣 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 余
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7100号原告：龙志刚，男，1980年1月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：吕红卫，其他自然信息不详。原告龙志刚与被告吕红卫房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙志刚到庭参加诉讼，被告吕红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙志刚向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付借款4000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月10日租用了原告所有的位于赤峰市红山区二道街兴隆小区房屋，约定租金每月900元，被告租用了3个月，共欠租金2700元。被告于2019年3月向原告借款1300元，二者合计4000元，并于同年5月7日为原告出具欠条一枚。因被告拒不给付，现原告诉至法院，诉请如前。被告吕红卫未答辩。本院经审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，被告租用原告房屋，应向原告支付租金。被告向原告借款，原告交付借款后，双方已形成了民间借贷关系，被告未能及时还款已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对原告的要求被告还款4000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕红卫于本判决生效后立即偿还原告龙志刚房屋款及借款共4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吕红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十二月十八日书记员 卢明月
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9053号之一 原告：杭州兀魅力体育文化有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦裙楼。 法定代表人：张春牛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚云旺、洪磊，浙江钱江律师事务所律师。 被告：郑丰（曾用名郑庆丰），男，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州兀魅力体育文化有限公司与被告郑丰合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杭州兀魅力体育文化有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州兀魅力体育文化有限公司申请撤回对被告郑丰的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州兀魅力体育文化有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1013元，财产保全申请费910元，合计1923元，由杭州兀魅力体育文化有限公司承担。 审判员 陈 曦 二〇一九年十二月三日 书记员 章颐灵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6591号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董在学，男，1959年6月20曰出生，汉族，住山东省诸城市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董金凤，女，1985年6月2曰出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诸城市密州街道新农村居民委员会，住所地山东省诸城市密州街道枫香湖畔新农村居委会。法定代表人：宫献贵，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诸城市密州街道湖东社区居民委员会，住所地山东省诸城市南环路36-10附近。法定代表人：杨曾理，主任。原审第三人：董炳洪，男，1932年6月25曰出生，汉族，住山东省诸城市。再审申请人董金凤、董在学因与被申请人诸城市密州街道新农村居民委员会、诸城市密州街道湖东社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6801号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；且原裁定适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人称“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题，经查阅原审卷宗，原一审期间，申请人申请调取公安机关的出警情况的相关证据，原一审法院予以调取，并再次开庭组织双方当事人对调取的证据进行了质证。至于损害赔偿主体的问题，依法应由申请人承担举证责任。故，申请人的该申请事由与事实不符，本院不予支持。因本案双方未就涉案房屋的拆迁补偿安置问题达成一致，未签订拆迁补偿安置协议，因此，原审认定双方之间的纠纷，不属于法院受理民事案件的范围，裁定驳回申请人的起诉，适用法律亦无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董金凤、董在学的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十二月五日书记员 于 卉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7565号原告：刘德玮，男，汉族，1975年5月11日出生，身份证住址为湖北省孝感市孝南区，居住地为广东省东莞市，被告：徐会进，男，汉族，1965年8月9日出生，住浙江省缙云县，原告刘德玮诉被告徐会进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付购鸭款9000元及利息（从欠款之日到实际支付之日按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告将蛋鸭卖给被告，双方签署买卖协议，共计74000元。被告向原告支付了65000元，剩余9000元未付。被告出具了欠条，但被告一直没有付款。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份买卖协议，其上载明被告购买原告的蛋鸭，合计74000元，乙方有被告的签名，时间为2016年7月29日。原告提交了一份欠条，其上载明，被告欠原告9000元，欠款人处系被告签名，时间为2017年3月30日。原告庭审时陈述：买卖协议和欠条上被告的签名均系被告本人所签，被告出具欠条后没有支付款项；其所提交的被告的身份证复印件是其向被告催款时要求被告复印的，其确定身份证复印件上的人系与其交易的徐会进；双方口头约定了利息，其主张从2017年3月30日开始按照年利率24%计算至清偿之日。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明原告与被告交易且被告确认欠原告9000元的事实，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付9000元的主张成立。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张双方口头约定了利息，但没有相应证据证明，视为双方对逾期付款的违约责任的计算标准和金额没有作出明确约定。原告主张从欠条上落款的时间即2017年3月30日开始计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。现有证据没有显示双方对逾期付款违约责任作出了明确约定，按照现行法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。为了计算便利，本院酌定参照逾期罚息利率统一违约金的计算标准为年利率6%。原告主张按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告徐会进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘德玮支付货款9000元及逾期付款违约金（以9000元为本金从2017年3月30日开始按照年利率6%计算至清偿之日）；二、驳回原告刘德玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由原告刘德玮负担48元，由被告徐会进负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  肖利萍人民陪审员  王彩芬二〇一九年十二月十日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢558号 吴群明 吴云飞： 吴群明申请执行吴云飞加工合同纠纷一案，原执行案号：（2018）浙0424执2941号，申请执行标的额12670.70元（包含诉讼费49元、部分利息）。案经恢复执行，被执行人自动履行了12039元（含执行费90元）。因申请执行人放弃余款，执行标的额视为全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1440号之五申请执行人杨美晶，女，汉族，1986年11月10日生，住江西省新余市渝水区。被执行人张全，男，汉族，1992年5月22日生，住广东省深圳市福田区。被执行人彭小琴，女，汉族，1972年4月9日生，住江西省新余市渝水区。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号，统一社会信用代码：9136050072391747XR。法定代表人：张锁根，该公司董事长。被执行人张弯，女，汉族，1990年2月22日生，住江西省新余市渝水区。被执行人张锁根，男，汉族，1964年10月8日生，住江西省新余市渝水区。依据本院作出的（2019）赣0502执1440号评估、拍卖裁定书，于2019年11月18日依法通过淘宝网拍卖了被执行人张全所有的位于新余市城北中山路968号暨阳·翡翠城5-8栋125室商铺，买受人黄四连（身份证号码）以962899元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、将被执行人张全所有的位于新余市城北中山路968号暨阳·翡翠城5-8栋125室商铺（房产证号:余房权证城北字第××号、国有土地使用证号：余国用（2013）第100774号）及相应的其他权利归买受人黄四连所有。新余市城北中山路968号暨阳·翡翠城5-8栋125室商铺所有权自交付时起转移给买受人黄四连。财产权自本裁定送达买受人黄四连时起转移。二、买受人黄四连可持本裁定书到相关证照管理部门办理相关所有权过户登记手续。三、本裁定书过户过程中解除此商铺的所有查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜波二〇一九年十二月十日书记员  董锟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28740号原告：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地，北京市大兴区育胜街36号院2号楼一层106室。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：王文兵，男，1979年1月20出生，汉族，中国邮政集团公司朝阳区分公司人事管理员，住北京市大兴区。原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称：第一物业公司）与被告王文兵服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告第一物业公司的委托诉讼代理人孙冰洁与被告王文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第一物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付车位管理费2880元，违约金273.6元，合计3153.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，第一物业公司对位于北京市大兴区采育镇满庭春苑小区提供停车管理服务。《北京市大兴区停车场备案表》列明收费标准为地下车库小型车停车管理费为120元/月，1440元/年。被告与北京当代摩码置业有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》中载明，大兴区育胜街36号院14幢-1层1169号归被告所有。原告向被告提供服务后，被告仍未向原告支付2017年2月14日至2019年2月13日期间的车位管理费共计2880元，产生违约金273.23元。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告王文兵辩称，第一、原告提供的北京市商品房买卖合同只约束合同购买人和开发商,与原告无关;第二、满庭春苑前期物业服务合同中约定了地库车位无管理费用;第三、对原告提供的北京市公共停车场备案证不合法;第四、车库没有达到预定规划的正常使用条件;第五、车库中没有提供正常的照明条件，以为提供清洁服务；第六、原告的收费标准及收费日期不合理，物业公司没有提供正常的服务，业主购买产权车位后，车库尚未建好，原告没有通知业主使用车位的具体时间；第七、物业公司违规变更车库出入口，未缴费的业主车辆被限制不能正常进出；第八、我与物业公司双方没有正式签署任何停车收费协议，不认可其主张的收费标准、收费日期以及违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月27日，王文兵与北京当代摩码置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由王文兵购买位于大兴区育胜街36号院14幢-1层1169号房屋，该房屋-1层的用途为车位，同时双方约定，由买受人所购买的车位已经具备使用条件，买受人交齐第六条所属款项后1周内出卖人向买受人开具购买车位的发票，买受人于十五日内持车位发票至物业管理中心依据车场管理要求办理车位启用手续，并签订停车场管理协议，开始缴纳车位管理费（120元/月/车位）。买受人未按时或延时办理车位启用手续，所购车位管理费仍依据本条之约计算收费日期。王文兵取得车位使用权后未缴纳2017年2月14日至2019年2月13日期间的车位管理费共计2880元。本院认为，王文兵与北京当代摩码置业有限公司签订北京市商品房现房买卖合同系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。第一物业公司取得相关停车场管理手续后向采育满庭春苑小区提供了车位管理服务，王文兵应当按照约定缴纳管理服务费用。故对于第一物业公司要求王文兵给付2017年2月至2019年2月期间车位管理费的诉讼请求，本院应予支持；经过庭审情况查明，第一物业公司在对满庭春苑小区车库提供服务期间确实存在不仅善美之处，故对第一物业公司要求王文兵缴纳车位管理费的数额予以酌减。对于第一物业公司要求王文兵给付违约金的诉讼请求，因双方对违约金部分未约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王文兵于本判决生效后十日内给付第一物业（北京）股份有限公司采育分公司2017年2月14至2019年2月13期间的停车管理费2016元；二、驳回第一物业（北京）股份有限公司采育分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王文兵负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4033号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市东城街道望春东路188号，组织机构代码:307708425。法定代表人:颜海燕。被执行人:永康市景雄不锈钢制品厂，住所地浙江省金华市永康市西城玉桂路96号第二幢第3层，组织机构代码:689969806。法定代表人:吕如静。被执行人:张锦荣，男，1970年9月5日出生，住浙江省永康市。被执行人:吕如静，女，1973年8月7日出生，住浙江省永康市。被执行人:张锦冲，男，1981年2月18日出生，住浙江省永康市。被执行人:牟晓荣，女，1980年7月2日出生，住浙江省永康市。被执行人:吴洪永，男，1973年3月14日出生，住浙江省永康市。被执行人:张丽果，女，1978年11月9日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、张锦荣、吕如静、张锦冲、牟晓荣、吴洪永、张丽果金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为由被执行人张锦荣归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款67万元，并支付利息、罚息（利息自2017年4月28日起按月利率8.5‰计算至2019年4月19日，扣除已支付利息68.76元；罚息自2019年4月20日起按月利率12.75‰计算至履行完毕之日止）;由被执行人吕如静、张锦冲、牟晓荣、吴洪永、张丽果、永康市景雄不锈钢制品厂对上述款项承担连带清偿责任;本案案件受理费5980元，由被执行人张锦荣负担，由被执行人吕如静、张锦冲、牟晓荣、吴洪永、张丽果、永康市景雄不锈钢制品厂负连带责任。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、张锦荣、吕如静、张锦冲、牟晓荣、吴洪永、张丽果发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、张锦荣、吕如静、张锦冲、牟晓荣、吴洪永、张丽果的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、张锦荣、吕如静、张锦冲、牟晓荣、吴洪永、张丽果有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴洪永名下有坐落在前××××号的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、张锦荣、吕如静、张锦冲、牟晓荣、张丽果名下无房产；被执行人永康市景雄不锈钢制品厂所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人张锦荣所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人张锦冲所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人吴洪永所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人张丽果所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，并于2019年9月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人吕如静、牟晓荣名下无车辆；被执行人吴洪永在永康市聪轩工贸有限公司处享有50%的股权投资，被执行人吕如静在武义新恒立耐火材料有限公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市景雄不锈钢制品厂、张锦荣、吕如静、张锦冲、牟晓荣、吴洪永、张丽果采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人张锦荣、吕如静、张锦冲、牟晓荣、吴洪永、张丽果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4033号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇一九年十二月二十三日代书记员 卢耀琪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5559号 原告：王世桥，男，1988年5月13日出生，汉族，住贵州省习水县同民镇胜利村二组293号，身份证号码：522132198805130918。 被告：李正波，男，1994年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇庆远社区三组，身份证号码：522121199409190412。 原告王世桥与被告李正波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世桥到庭参加了诉讼，被告李正波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款29,250.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李正波承包习水县官店镇三星村高村垭“小康路”硬化工程，约定由原告提供散装混凝土罐车为其运输混凝土。原告即驾驶罐车自2017年10月22日起至2017年11月8日期间为被告运输混凝土，双方于2017年11月13日经结算达成协议，约定由被告应付原告运输费用22,450.00元。后被告又要求原告再到工地运输混凝土，称其运输完后就一并支付两次运费。原告因此又再为被告运输，结算费用为6,800.00元。但被告仍未支付运费，原告于2018年7月11日找到被告，由被告出具欠条约定于2018年10月1日前付清。到期后，原告经多次向被告催收，但被告均以各种理由拒付。为此，原告诉请判决支持其诉讼请求。 被告李正波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告王世桥围绕诉讼请求依法提交了2017年11月13日协议、2018年7月11日欠条、手机微信聊天记录、照片、通话录音等证据，本院经审查，原告王世桥提供的证据来源合法，证明借债权债务关系事实清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合原告王世桥的陈述，认定事实如下：被告李正波承包习水县官店镇三星村高村垭“小康路”硬化工程期间，约定由原告王世桥提供散装混凝土罐车为其运输混凝土。原告王世桥即驾驶罐车自2017年10月22日起至2017年11月8日期间为被告李正波运输混凝土，双方于2017年11月13日经结算达成协议，约定由被告李正波应付原告王世桥运输费用22,450.00元。后被告李正波要求原告王世桥再到工地运输混凝土，待运输完后就一并支付两次运费。原告王世桥因此又再为被告李正波运输混凝土。但被告李正波未支付运费，原告王世桥故于2018年7月11日找到被告李正波，要求其付款。被告李正波称其无钱支付，出具了欠条一份给原告王世桥，约定所欠原告王世桥罐车运费6,800.00元于2018年10月1日前一次性付清。到期后，原告王世桥向被告李正波催收无果。原告王世桥故诉请判决支持诉讼请求。 本院认为：原告王世桥提供了被告李正波出具的欠条原件等证据请求被告李正波支付其运费价款29,500.00元，欠条及协议记载内容清楚，债权债务关系明确，故本院对原告王世桥主张的为被告李正波运输混凝土事实予以采信。原告王世桥已按约定履行运输货物义务，被告李正波应当按照合同约定全面履行自己的支付运费报酬义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，原告王世桥请求被告李正波支付运输费用29,500.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李正波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 由被告李正波限于本判决生效后十日内支付原告王世桥尚欠运输费用29,250.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532.00元，由被告李正波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 王阔正人民陪审员喻国全人民陪审员赵明坤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理韦文舟 书记员徐晔
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7311号 申请执行人:陈燕，女，1991年6月21日从出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：郑安，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初10855号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金180000元，案件受理费2525元，保全费1770元，执行费2600元，合计186895元及迟延履行金（以180000元为基数，自2019年11月1日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人郑安在银行帐户上的存款人民币总计186895元及迟延履行金（以180000元为基数，自2019年11月1日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年十二月九日 书记员  戴志远
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4877号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：蒙保华，男，住内蒙古清水河县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告蒙保华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告蒙保华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告欠款本金98700元；2.依法判决被告向原告支付利息（以98700元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截至2019年10月31日的利息为12872.46元），并支付还款违约金33818元，其他费用17319.39元，律师费4230元，合计166939.85元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年4月5日向原告申请信用卡，并于当日签署《中国银行信用卡个人申请表》后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告向原告贷款15万元，分60期还清，手续费为贷款额度的20%，为30000元，之后原告向被告发放相应借款额度的信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第17项规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取，根据《领用合约》第27条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告蒙保华对原告起诉的事实及出示的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，蒙保华向中行中山支行申请信用卡，并签订中国银行信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第17条约定，除本合约另有规定，蒙保华非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以马奔申请的信用卡产品的规则为准。马奔在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，马奔应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。马奔在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，马奔除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。合约第18条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。2017年4月5日，蒙保华与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告向原告贷款15万元，分60期还清，手续费为贷款额度的20%，即30000元，之后原告向被告发放相应借款额度的信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度。截止2019年10月31日，蒙保华尚欠中行中山支行借款本金98700元、利息12872.46元。本院认为，中行中山支行与马奔签订的信用卡申请表即分期付款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向蒙保华发放信用卡，蒙保华在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。蒙保华未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息、其他费用及违约的责任还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求马奔偿还欠款本金，支付利息、其他费用、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于中行中山支行请求蒙保华支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据证明律师费实际产生极其金额，故相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙保华于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金98700元；二、被告蒙保华于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息12872.46元，利息并以98700元为基数，按日利率万分之五，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，本院已减半收取，由被告蒙保华负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十二月二十五日书记员 王思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5119号 原告：周海雁，男，1982年8月3日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：朱本兴，男，1988年6月19日出生，汉族，住广西兴业县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：李巨武，男，1993年11月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：梁金富，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西桂平市。 原告周海雁、朱本兴与被告李巨武、梁金富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周海雁及其委托诉讼代理人卢远业和被告梁金富到庭参加诉讼。被告李巨武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同支付货款225609元及支付逾期付款利息（利息按以所欠货款225609元为基数，从2019年8月16日起，按年利率24%计至本息还清款之日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更计付逾期利息的月利率为1%，其它不变。事实与理由：2019年6月5日，原、被告签订了《赊销饲料卖买协议》，被告通过赊销方式向原告购买饲料。双方签订协议后，原告开始向被告供应饲料，截至2019年8月10日止，经双方核算，被告尚欠原告饲料款245609元，定于2019年8月15日还清，逾期利息则按月息1%计付。但被告未按约定时间支付货款给原告，经原告多次追收未果。为此，原告诉请判决支持其诉讼请求。 被告梁金富辩称，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由：1、其虽然在双方签订的赊销协议上签有名字，但其并没有实际参加经营，协议签订后所有的饲料都是另一被告李巨武所赊销，系李巨武独自经营和收益，其也没有在《还款计划书》上签字，证明原告已同意由另一被告李巨武独自归还；2、其与另一被告李巨武就这笔饲料的债务问题已于2019年11月7日签订了《确认债务协议书》，再次明确该债务为李巨武个人债务，由李巨武归还。 被告李巨武不作答辩，也不到庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、《赊销饲料买卖协议书》和《还款计划书》，证明二被告共同向原告赊销饲料，截至2019年8月10日止，尚欠原告饮料款245609元，并约定还款时间和逾期利息。 被告梁金富除了提供身份证外，还提供了《确认债务协议书》，证明被告李巨武与原告的赊销买卖与其无关，属于被告李巨武的个人债务。 被告李巨武未提供有证据。 经质证，被告梁金富对《赊销饲料协议》无异议，对《还款计划书》的真实性、合法性无异议，但认为其没有在还款计划书上签字，所有赊销的饲料都是李巨武私下交易的，与其无关。原告认为被告梁金富提供的《确认债务协议书》，证明被告梁金富已完全知道尚欠原告的饲料款数额，并认为这是两被告内部的协议，原告既不知道有该协议，也没有承认该协议的效力，该协议与原告无关，不能对抗原告的请求，对原告是无效的。本院认为，原告提供的《赊销饲料协议》可以证明两被告有共同赊销原告饲料的真实意思表示，原告正是基于这份赊销协议才开始向被告供应饲料，虽然梁金富没有直接在还款计划书上签字确认，但二被告作为合伙人之一的李巨武已签字确认尚欠的饲料款事实；被告梁金富虽认为其没有参与经营，也没有在还款计划书上签字，并且其与被告李巨武签订有确认债务协议书已确认该债务系被告李巨武个人债务，与其本人无关，但因被告梁金富未能提供其没有参与合伙经营的证据，同时从被告梁金富与李巨武签订的确认债务协议书上载有“甲、乙（甲方为梁金富，乙方为李巨武）双方对乙方与扬翔养猪服务中心老板周海雁签订的《赊销饲料买卖协议》所欠的饲料款256000元问题，经双方协商一致，现达成协议如下……”，证实被告梁金富知道欠款的事实，并反证其与李巨武有合伙关系存在，正因此二被告才签订了确认债务协议书，但因该协议书是二被告所为，属内部行为，原告并不知情，原告也不承认该债务转移，且时间也迟于原、被告发生饲料交易的时间，故此被告梁金富提供的确认债务协议并不能对抗第三人。因此应确认原告提供的上述证据的效力，并作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原、被告签订了《赊销饲料卖买协议》，约定被告通过赊销方式向原告购买饲料。双方签订协议后，原告开始向被告供应饲料，截至2019年8月10日止，经原告周海雁找到被告李巨武结算，确认被告尚欠原告饲料款245609元，被告李巨武立下还款计划书定于2019年8月10日起每月11日前还款20000元，2019年8月15日付清，逾期利息则按月息1%计付。随后被告支付了20000元给原告，余下的225609元至今未支付给原告。经原告多次追收未果。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，二被告多次向原告赊销饲料，并经双方结算后确认被告尚欠原告的饲料款245609元，有原告提供二被告共同签名、盖指模确认的《赊销饲料买卖协议》、《还款计划书》及双方在庭审中的陈述为凭，应认定原、被告之间存在赊销饲料买卖合同关系，应受法律保护。被告在签订《还款计划书》后，仅支付了20000元给原告，余下的225609元，被告至今未支付给原告，已构成违约，依法应承担支付货款225609元和相应的利息给原告的民事责任。故此，原告诉请被告返还货款225609元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告应从计划付款逾期之日起按月利率1%计至还清本息之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告梁金富辩称“其没有实际参与经营，该债务为被告李巨武的个人债务，与其无关。”，因其未能提供充足的证据证明其没有与被告李巨武进行合伙经营，且被告内部的确认债务协议也不能对抗外部的原告，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第47条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李巨武、梁金富应共同支付饲料款225609元给原告周海雁、朱本兴； 二、被告李巨武、梁金富应支付利息（利息的计算方法：以欠款225609元为基数，从2019年8月16日起按月利率1%计至还清本息之日止）给原告周海雁、朱本兴。 案件受理费4834元（立案时已按简易程序减半收取2417元，原告已预交），由被告李巨武、梁金富负担。 上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4834元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨礼海
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审809号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人毛国利,男,1970年03月06日出生,汉族,住四川省蓬安县。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月22日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳