安徽省淮北市相山区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0603行初91号原告淮北市相南建筑安装工程处，住所地安徽省淮北市相山区。负责人袁德胜，该处经理。委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托代理人孟昊，安徽安港律师事务所律师。被告淮北市自然资源和规划局，住所地安徽省淮北市相山区。负责人曹宏新，该局局长。出庭负责人朱成文，该局副局长。委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。原告淮北市相南建筑安装工程处（以下简称相南工程处）不服淮北市自然资源和规划局（原淮北市国土资源局、原淮北市城乡规划局因机构改革组建淮北市自然资源和规划局，以下简称市资源规划局）作出《关于相南建筑安装工程处申请办理建设项目规划许可证的回复》的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月16日受理后，于同年10月21日向被告市资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告相南工程处负责人袁德胜及其委托代理人马鹏、孟昊，被告市资源规划局副局长朱成文及该局委托代理人刘伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审查的行政行为：市资源规划局作出《关于相南建筑安装工程处申请办理建设项目规划许可证的回复》的行政行为。原告相南工程处诉称：相南工程处因其综合楼需变更原规划设计消防通道，经市区消防部门同意，计划将原设计楼南头的一间商业门面变更为消防通道，面积调整到原设计的消防通道封堵3.6米为门面房，于2015年4月向原淮北市城乡规划局（以下简称原市规划局）提交了《申请变更原规划设计消防通道的报告》，2016年3月28日，原市规划局第三次规划业务会同意该项目消防通道变更方案。且于2016年4月19日至4月29日进行公示。后相南工程处在施工中被相山区市容局以原市规划局出具给该处的会议纪要、公示牌上未加盖公章为由予以强制停工，并要求相南工程处办理变更规划许可。相南工程处曾多次提出申请，但均以种种理由拒绝办理该工程变更规划许可，后相南工程处于2018年11月27日通过EMS快递的方式向市资源规划局递交《关于办理建设项目规划许可证的申请》，同日该快递到达市资源规划局。但市资源规划局仍对相南工程处的申请不理不睬。故相南工程处向淮北市人民政府申请行政复议，淮北市人民政府经审核后作出行政复议决定书，该决定书明确指出，市资源规划局未依法履行为相南工程处办理变更案涉规划许可的法定职责，责令其在法定期限内依法履行。相南工程处持该决定书向市资源规划局申请，但又遭到拒绝，市资源规划局于2019年6月20日在回复函中明确拒绝办理该规划许可证，不同意相南工程处的变更规划许可申请。市资源规划局拒不履行其上级机关淮北市人民政府行政复议决定书，构成行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害相南工程处的合法权益，故诉至法院。请求依法判令市资源规划局撤销《关于相南建筑安装工程处申请办理建设项目规划许可证的回复》并依法履行法定职责，依法办理相南工程处位于淮北市鹰山路西相南建筑安装工程处综合楼建设项目变更规划许可。为支持其诉讼请求，相南工程处向本院提供了如下证据：1．淮相建（2016）08号《申请办理规划许可变更通知的报告》、淮相建（2018）10号《申请颁发相南工程处综合楼消防通道调整、变更规划通知的报告》、淮相建（2018）17号《关于办理建设项目规划许可证的申请》及EMS快递邮寄单，欲证明相南工程处曾多次向市资源规划局申请办理综合楼建设项目工程变更规划许可；最后一次申请以EMS快递的形式送达至市资源规划局处；2．国有土地使用证、相经计［2001］4号《关于淮北市相南建筑工程处申请改建办公楼的申请报告的批复》、《淮北市建设工程规划许可通知单》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》，欲证明相南工程处按照法定程序拥有其综合楼的土地使用权；该综合楼建设经过相关单位的审批且已验收竣工；3．《电气消防安全检测报告》、淮北市相山区消防大队出具的满足消防要求的通知书、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，欲证明相南工程处申请变更原规划设计消防通道经专业检测公司检测符合电气安全要求；相南工程处申请变更原规划设计消防通道经相山区消防大队检验，满足消防安全需求；4．原市规划局《第三次规划业务会会议纪要》、《关于相南建筑安装工程处综合楼用地规划指标的说明函》、淮北市建设工程规划许可变更公示牌，欲证明进行变更原规划设计消防通道并进行公示，该行政行为尚未结束，应继续为相南工程处办理该项目变更许可；5．淮复决［2019］20号《淮北市人民政府行政复议决定书》，欲证明经行政复议后，市资源规划局的上级机关已明确要求其在法定期限内依法为相南工程处办理该规划变更许可；6．《关于相南建筑安装工程处申请办理建设项目规划许可证的回复》，欲证明市资源规划局拒不履行上级机关的行政复议决定，属于行政不作为。市资源规划局辩称：1.市资源规划局依照法定程序对涉案项目进行了调整并公示，相南工程处申请办理涉案项目变更规划许可存在客观事实上的异议，并非市资源规划局的原因不为其办理变更规划许可；2.市资源规划局不存在不履行淮北市人民政府行政复议决定书的行为；3.相南工程处对其要求撤销的涉案《关于相南建筑安装工程处申请办理建设项目规划许可证的回复》理解错误，缺乏对法律规定的认知，市资源规划局已经履行了法定职责。综上，市资源规划局作出的回复具有充分的事实依据和法律依据，且程序合法，请求依法驳回相南工程处的诉讼请求。市资源规划局为证明其辩称，向本院提交了以下证据：1.淮划国用（2004）第15号国有土地使用证，欲证明相南工程处于2004年7月取得淮划国用（2004）第15号国有土地使用证，该宗土地类型为划拨土地，用途为办公用地，使用面积641.94平方米；2.淮北市建设工程规划许可证通知单（编号：2005-063），欲证明原淮北市城市规划局于2005年7月27日给相南工程处出具淮北市建设工程规划许可证通知单，要求其据此办理招投标、施工等有关手续；3.《申请变更原规划设计消防通道的报告》，欲证明2015年4月2日，相南工程处向原市规划局递交《申请变更原规划设计消防通道的报告》，要求变更原规划设计，封堵中间消防通道，使用南头消防通道；4．《关于淮北市相南建筑安装工程处变更消防通道规划设计的答复意见》，欲证明2011年6月24日，原市规划局向相南工程处出具答复意见，要求须由消防部门出具取消原规划设计通道后，仍能满足消防要求的意见，经局规划业务会研究同意后，按程序办理；5．淮北市相山区消防大队函，欲证明2011年9月10日，淮北市相山区消防大队给原市规划局致函，称相南工程处承建的综合楼工程原规划设计在该楼中间留有一个消防通道，在施工中相南工程处在该楼的南头又留有一个消防通道，该楼南头的消防通道仍满足消防要求；6．原市规划局2015年第四次规划业务会会议纪要（第四期），原市规划局2016年第三次规划业务会会议纪要（第三期），欲证明2015年4月24日，第四次规划业务会会议要求：保留中间8米宽通道及综合楼南端4米宽的消防通道，按实际测绘建筑面积及使用功能出具指标；将实际用地强度指标函告市国土局，完善用地手续后，变更规划许可手续。2016年3月28日，第三次规划业务会会议要求：保持综合楼南部净宽4米的消防通道不变；中部现状净宽6.56米的消防通道在留足净宽3米的人行通道后，其余部分可调整为商业门面；建设单位书面承诺同意上述两条意见后，公示征求周边居民的意见；公示无异后，核算现状用地强度指标，向市国土局发函，补缴土地出让金，完善相关手续；7．《承诺书》两份，欲证明2016年3月30日，相南工程处作出书面承诺，同意原市规划局业务会议的研究决定，保持相南工程处综合楼南部净宽4米的消防通道不变，并将中部现状净宽6.56米的消防通道留足净宽3米的人行通道。2016年5月24日，相南工程处作出书面承诺，在未妥善处理该项目所产生的信访问题前，不封堵综合楼一楼中间的现状消防通道，并不办理该部分房产初始登记；8．《建设工程规划许可审批前方案（听证）公示反馈意见一览表》、《淮北市建设工程规划许可变更公示牌》，欲证明2016年4月19日，原市规划局对《建设工程规划许可审批前方案（听证）公示反馈意见一览表》、《建设工程规划许可变更公示牌》进行公示，该项目建设工程规划许可变更公示期间，附近居民及鹰山路农贸市场商户对该变更方案提出强烈反对；9．《关于反对原西城村六层商住楼中间人行消防通道变更规划的报告》，欲证明2016年4月25日，淮北市古城花苑鹰山路农贸综合市场、淮北市华圣房产有限公司及菜市场附近居民代表向淮北市规划局递交《关于反对原西城村六层商住楼中间人行消防通道变更规划的报告》、集体上访反对消防通道变更；相南工程处至今未能解决好其承诺解决的周边利害关系人的信访事项，导致涉案工程建设项目规划许可证至今未能办理；10.原市规划局《信访事项交办单》（编号：淮规访2016-001号），欲证明2016年4月26日，原市规划局将群众信访事项交办给综合规划科，该部门于2016年5月4日拿出处理意见：附近居民及鹰山路农贸市场商户对该方案提出强烈反对，在未妥善处理信访案件前，不得实施该项目；11．《关于相南建筑安装工程处申请办理建设项目规划许可证的回复》，欲证明根据淮北市人民政府行政复议决定书，市资源规划局于2019年向相南工程处出具该份回复，该回复函明确对涉案项目尚不具备办理建设工程规划许可条件进行了答复，已经依法履行了告知义务，履行了法定职责。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对相南工程处提供的证据1、2、3、5，均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，对证据4真实性予以认定，达不到其证明目的，证据6系本案被诉行政行为；对市资源规划局提供的证据1-10，均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，证据11系本案被诉行政行为。经审理查明：相南工程处因其综合楼建设项目变更原规划设计消防通道事宜，于2015年4月2日向原市规划局提交《申请变更原规划设计消防通道的报告》，申请变更相南工程处综合楼原规划设计，封堵中间消防通道，使用南头消防通道。同年4月24日，原市规划局召开第四次规划业务会会议，要求相南工程处保留中间8米宽通道及综合楼南端4米宽的消防通道，按实际测绘建筑面积及使用功能出具指标；将实际用地强度指标函告市国土局，完善用地手续后，变更规划许可手续。2016年3月28日，原市规划局召开第三次规划业务会会议，要求相南工程处保持综合楼南部净宽4米的消防通道不变；中部现状净宽6.56米的消防通道在留足净宽3米的人行通道后，其余部分可调整为商业门面；建设单位书面承诺同意上述两条意见后，公示征求周边居民的意见；公示无异议后，核算现状用地强度指标，向市国土局发函，补缴土地出让金，完善相关手续。同年4月19日，原市规划局对相南工程处综合楼项目建设工程规划许可变更进行公示，告知相南工程处综合楼项目周边住户，如对此规划方案及周边建筑关系有异议，可在公示期内与原市规划局联系。公示期间，淮北市古城花苑鹰山路农贸综合市场、淮北市华圣房产有限公司及菜市场附近居民向原市规划局提交《关于反对原西城村六层商住楼中间人行消防通道变更规划的报告》，并上访反对该规划方案。同年4月26日，该局综合规划科接收办理该信访事项，并于同年5月4日作出处理意见：附近居民及鹰山路农贸市场商户对该方案提出强烈反对，在未妥善处理信访案件前，不得实施该项目。同年5月24日，相南工程处出具承诺书，承诺未妥善处理其综合楼项目所产生的信访问题前，不封堵现状消防通道，并不办理该部分（规划变更为商业）的房产初始登记。故相南工程处综合楼项目建设工程规划许可变更至今未能实施。2018年11月27日，相南工程处通过EMS快递方式向原市规划局递交《关于办理建设项目规划许可证的申请》，申请原市规划局依据相关法律规定，给予办理规划许可证等变更手续。因案涉规划许可证一直未能办理，2019年2月26日，相南工程处向淮北市人民政府申请行政复议，淮北市人民政府于2019年4月22日，作出淮复决［2019］20号行政复议决定书，决定市资源规划局未依法履行为相南工程处办理综合楼建设项目工程规划许可证的法定职责，责令市资源规划局在法定期限内依法履行。同年6月20日，依据淮北市人民政府《行政复议决定书》，市资源规划局于2019年6月20日向相南工程处出具《关于相南建筑安装工程处申请办理建设项目规划许可证的回复》，认为相南工程处综合楼尚不具备办理建设工程规划许可条件，对相关原因进行说明，并依法向相南工程处送达了该回复。另查明：相南工程处于2004年7月取得淮划国用（2004）第15号国有土地使用证，取得案涉综合楼土地使用权，该宗土地使用权类型为划拨，地类（用途）为办公用地。现该楼实际用途为经营性商住用房。相南工程处企业类型为集体所有制，现企业状态为吊销。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”及《关于城乡规划公开公示的规定》第十八条规定“当建设项目许可及其变更直接涉及申请人与他人之间的重大利益关系时，城乡规划主管部门在作出许可决定前，应当听取利害关系人的意见，必要时可采取召开座谈会、听证会等方式，征询利害关系人意见。”本案中，相南工程处申请变更原规划设计消防通道，原市规划局会议同意该变更方案后，要求经过公示无异议后，核算现状用地强度指标，向市国土局发函，补缴土地出让金，完善相关手续，方可履行规划许可程序。因该变更方案公示期间引起淮北市古城花苑鹰山路农贸综合市场、淮北市华圣房产有限公司及菜市场附近居民等利害关系人的上访，并提出书面反对意见，相南工程处亦承诺妥善处理信访事件，但其未能举证证明该信访事件已被妥善处理。另，案涉综合楼土地为划拨土地，用途为办公用地，现该综合楼现状为经营性商住用房，相南工程处变更土地性质，应依法办理相关手续。原市规划局第三次规划业务会会议纪要亦明确要求相南工程处补缴土地出让金，完善相关手续。但相南工程处未提供证据证明其已按要求履行了相关审批手续，故市资源规划局根据上述事实，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十八条及《淮北市城乡规划条例》第三十三条第二款之规定，作出《关于相南建筑安装工程处申请办理建设项目规划许可证的回复》，并依法送达，案涉行政行为具备事实和法律依据，且程序合法，不存在依法应当撤销的法定情形。同时，根据上述事实可以认定相南工程处综合楼尚不具备办理建设工程规划许可的条件，故对相南工程处要求依法办理其位于淮北市鹰山路西相南建筑安装工程处综合楼建设项目变更规划许可的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淮北市相南建筑安装工程处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淮北市相南建筑安装工程处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  崔景瑞审 判 员  王 鸿人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  吕 晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。