wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初812号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人张余彪，男，1989年8月24日生，汉族，文盲，无业，住云南省昭通市彝良县。因本案于2019年11月4日被嘉善县公安局刑事拘留，于2019年11月7日变更强制措施为取保候审。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）129号起诉书指控被告人张余彪犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人张余彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月10日中午，被告人张余彪至嘉善县天凝镇麟溪村东厍浜41号405租房处，从南侧未锁窗户进入户内，窃得被害人熊某放置在床上的ＶＩＶＯＹ18Ｌ手机1部，价值人民币200元。案发后，该手机已被扣押并发还被害人。 另查明，被告人张余彪归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张余彪的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人张余彪拘役五个月零十日，并处罚金。 被告人张余彪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张余彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张余彪犯盗窃罪，判处拘役五个月零十日，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 兰 桂 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陆颖晖
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4870号原告：黄勇，男，汉族，1970年4月11日出生，住河南省潢川县。被告:胡应强,男，汉族，1963年11月11日出生,住河南省潢川县。原告黄勇与被告胡应强借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告胡应强借原告黄勇现金27000元，限被告胡应强于2020年12月30日前付清；二、其他无争议。本案诉讼费725元，减半收取362.5元，由原、被告各负担一半。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十二月十七日书记员 张玉民
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13540号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司员工。 被告：刘木海，男，1977年5月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告成都滕铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘木海追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告刘木海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告代偿款26529.05元及违约金5305.81元，共计31834.86元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至今日被告已逾期，导致原告于2019年1月为其代偿4131.54元，2019年6月为其代偿了3079元，2019年8月为其代偿4613.31元，2019年9月9日结清剩余款项14705.20元，共计26529.05元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告刘木海未作答辩。 经审理查明，刘木海（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为刘木海因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为48000元，分36期，每期金额为1459元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告刘木海以其所购车辆提供抵押担保。 2017年7月5日，腾铭惠商公司（甲方）与刘木海（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为47628元，分36期，首期偿还1547元，以后每期偿还1447元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是刘木海未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告分别于2019年1月7日以冀晓博的名义为被告刘木海代偿4131.54元、于2019年6月4日以梁飞岗的名义为被告刘木海代偿3079元、于2019年8月7日以腾铭惠商公司为被告刘木海代偿4613.31元、于2019年9月9日腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款14705.2元。共计26529.05元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与刘木海签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告刘木海支付代偿款26529.05元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的违约金5305.81元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘木海于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26529.05元、支付违约金5305.81元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由被告刘木海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付 莎
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3335号申请人：郑州市二七区顺丰布业服装辅料经营部。被申请人：陈朝霞。申请人郑州市二七区顺丰布业服装辅料经营部与被申请人陈朝霞买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10287号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈朝霞名下银行存款人民币42089元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14340号 原告：王林，女，1970年1月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：李凤刚，男，1948年9月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：李红，女，1982年6月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：胡小飞，男，1987年7月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告王林与被告李凤刚、李红、胡小飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人樊凡、被告李凤刚、李红、胡小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告损失11524.44元（其中医疗费6677.90元、误工费1293.10元、护理费1293.10元、营养费100元、住院伙食补助费200元、交通费150元、出院后费用1810.34元）。事实和理由：原告与被告李凤刚相邻而居，在此数年间三被告长期数十次无故辱骂、殴打原告，均由原告报警处理，因此，三被告对原告一直心存忌恨。2019年8月18日被告李红、胡小飞剐蹭原告车辆导致原告车辆损坏，原告即向被告李红、胡小飞问询此事，三被告以此为由持械对原告再次进行辱骂、殴打，并导致原告右侧额顶部头皮挫裂伤和左侧颞顶部软组织损伤。原告受伤后被送往沭阳县中山医院进行救治，后于2019年8月28日出院，在此期间原告共花去医疗费6677.90元。但被告至今未向原告赔偿过分文费用，且对殴打原告的违法行为无丝毫愧悔之意。被告的违法行为不仅对原告的身体、精神都造成了巨大伤害，也给原告造成了一定的经济损失。为此，特提起诉讼。 被告李凤刚辩称，2019年8月18日，被告李红骑电动车拉豆草碰到了原告的三轮车，原告就开始谩骂，被告李红、胡小飞到现场后，原告还对被告李红进行辱骂，其就用木棍击打原告头部，致使原告头部流血受伤。 被告李红辩称，当天其骑电动车碰到了原告的三轮车，原告就对其进行辱骂，其儿子胡楠听到原告对其进行辱骂后就打电话告知其该事实，其就与被告胡小飞到现场，原告还在辱骂，其也就对原告就了辱骂，其没有殴打原告，是原告先拿木棍要对其进行殴打，被告李凤刚夺下木棍并击打了原告。 被告胡小飞辩称，其到现场仅是进行劝架，没有伤害原告，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告王林系被告李凤刚儿媳妇，被告李红系被告李凤刚女儿，被告李红与胡小飞系夫妻关系。原告王林与被告李凤刚相邻而居。2019年8月18日，被告李红骑电动车从被告李凤刚家拉豆草经过原告王林家门前，并碰撞了原告王林停放在门前的三轮车。被告李红离开后，原告王林发现三轮车被碰撞就辱骂被告李红。被告李红、胡小飞得知该事实后到达现场，被告李凤刚为了阻止原告谩骂，与原告发生冲突，并用木棍击打原告头部，致使原告受伤。原告受伤后，当日入住沭阳中山医院住院治疗，被诊断为右侧额顶部头皮挫裂伤。原告于2019年8月28日出院，支出医疗费6677.90元，出院医嘱为休息两周，加强营养，不适随诊。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、证人李某证言、沭阳中山医院住院资料等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告李凤刚用木棍击打原告头部，致使原告受伤，应当承担赔偿责任。但是，涉案纠纷的起因是原告辱骂被告李红所致，原告自身具有过错。根据上述规定，本院认定被告李凤刚对原告王林的损失承担70%的赔偿责任，原告王林自己承担30%的责任。原告虽诉称被告李红、胡小飞共同对其进行了殴打，但被告李红、胡小飞对此予以否认，原告王林未能提供证据予以证明，本院对其该主张不予支持。原告主张的医疗费6677.90元、误工费1293.10元、护理费1293.10元、营养费100元、住院伙食补助费200元、交通费150元，与事实相符且符合相关法律规定，本院予以支持。原告虽主张出院后费用1810.34，但其未提供证据证明存在该损失，本院对原告该主张不予支持。 综上，原告王林因此次受伤产生的各项损失共计9714.10元（6677.90元+1293.10元+1293.10元+100元+200元+150元），应由被告李凤刚赔偿6800元（9714.10元×70%）。原告王林的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李凤刚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王林各项损失共计6800元； 二、驳回原告王林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李凤刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  程家亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9315号原告：周丹晨，男，汉族，1973年2月10日生，住南京市玄武区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告周丹晨与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丹晨到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丹晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的房屋租金和物业费、水电费等费用以及利息；2、要求被告支付违约金8800元；3、解除双方签订的房屋租赁合同以及被告返还租赁房屋。事实和理由：2019年5月5日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定将原告位于南京市玄武区的房屋出租给被告，每月租金2200元、一季一付，2019年6月17日支付第一笔租金6600元。但是被告至今未能支付，且已失去继续履行合同能力，为此原告诉至法院。被告享居屋公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2019年5月5日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订一份租赁合同，双方约定：1、甲方将坐落于南京市玄武区××出租给乙方，建筑面积为30平方米，乙方承租该房屋的用途为转租及转租管理。租期自2019年5月6日起至2020（2）年6月16日止，共计36个月零40天，自交付日起至2019年6月16日止为空置期或装修期，空置期为40天乙方不承担房租，第一次房租在空置期结束后支付；2、租金标准为每月2200元，房屋押金为1个月，支付方式为季付。第一次支付房租时间为2019年6月17日，第二次支付时间为9月17日，第三次支付时间为12月17日（依次类推）；3、乙方应按约定支付房租，因乙方原因逾期超过10个工作日未支付房租的，构成乙方违约。自签约日至租赁期结束止，甲乙双方如一方私自终止合同的，构成违约。双方约定，违约方应向守约方支付违约金8800元。合同签订同日，原告已经收到被告给付的房屋押金2200元。另查明：苏（2019）宁玄不动产权第××号不动产权证书载明：权利人为周丹晨，坐落于玄武区××。审理中，原告补充表示：（1）从签订合同之日起，被告未向原告给付任意一期租金，虽然被告曾经承诺于5月5日后返还原告预交的水电费等费用，但是至今也未实际给付。物业费原告2019年1月5日已预交至年底，每月90.78元、数额是1089.36元，公摊费是500元、电费100元，次承租人已经拖欠的水电费为423.94元；（2）2019年9月下旬，涉案房屋内的次承租人已经搬离，现在已由原告收回房屋，此后没有对外出租，一直处于空置状态，物业费、水电费也未结清。合同上的租期书写有误，双方约定的租期是3年，共计是36个月零40天，现在要求被告赔偿40天空置期的损失。上述事实有租赁合同、不动产权证明以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。依据原、被告双方约定，租期自2019年5月6日起至2022年6月16日止，共计36个月零40天，第一次支付房租时间为2019年6月17日，第二次支付时间为9月17日，自交付日起至2019年6月16日止为空置期或装修期，被告并不承担房租。在合同履行过程中，除了押金以外被告未再给付原告任何约定款项。所以，被告未能及时给付约定租金的行为，已对原告构成违约、应承担违约责任。2019年9月下旬原告已收回涉案房屋，因此原告要求被告返还租赁房屋的诉请，事实上已经实现，本院据此予以确认。自2019年6月17日起至9月30日止的租金，2019年5月6日起至9月30日止的物业费、水电费等，依约被告均应给付原告。双方约定的每月租金为2200元，故2019年6月17日至9月30日期间的租金数额应为7700元；物业费的标准是每月90.78元，2019年5月6日至9月30日的数额应为453.90元，另外已发生的公摊费用应为250元，次承租人未结算的涉案房屋水电费为423.94元，合计为927.84元。在本案审理中，原告没有提供证据证明：除了上述费用以外，因被告的违约行为而给原告造成的具体损失，所以原告要求违约金8800元，明显过高应予调整，基于涉案合同履行情况、被告主观过错等因素，涉案房屋约定的空置期为40天，故本院酌定违约金数额为6600元。综上，现在原告要求解除租赁合同且被告给付租金7700元、其他费用927.84元以及违约金6600元的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持；超出该数额的原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周丹晨与被告南京享居屋商业管理有限公司于2019年5月5日签订的租赁合同；二、被告南京享居屋商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告周丹晨租金7700元、其他费用927.84元、违约金6600元，合计人民币15227.84元；三、驳回原告周丹晨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，由原告负担8元，被告负担200元。原告预交案件受理费的剩余部分200元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  田晓群人民陪审员  周 俊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗安迪
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执672号 申请执行人：提运田，男，1953年4月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：闫贵银，男，1975年5月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：闫贵平，男，1952年11月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人提运田与被执行人闫贵银，闫贵平民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初17号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闫贵银，闫贵平未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月21日向被执行人闫贵银，闫贵平送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年8月22日、9月24日、分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年12月7日发布了被执行人闫贵银，闫贵平的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人提运田申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人闫贵银，闫贵平暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初17号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人提运田未实现的债权，应由被执行人闫贵银，闫贵平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月九日 书记员  相 斌
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2895号原告：吴某，女，汉族，生于1950年1月1日，中专文化，甘肃省永昌县人。原告：达某，男，汉族，生于1968年2月15日，高中文化，甘肃省武威市人。共同委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李某，甘肃维正律师事务所律师。被告：焦某，男，汉族，生于1983年10月12日，甘肃省金昌市人。被告：魏某，女，汉族，生于1986年4月6日，高中文化，甘肃省金昌市人。被告：何某，男，汉族，生于1987年7月8日，甘肃省金昌市人。被告：陈某，男，汉族，生于1976年11月1日，甘肃省金昌市人。原告吴某、达某与被告焦某、魏某、何某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年3月25日作出（2015）金民一初字第276号民事判决书，2019年5月20日，甘肃省金昌市检察院向金昌市中级人民法院提出抗诉，金昌市中级人民法院裁定对本案提审，并于2019年6月5日作出（2019）甘03民再5号民事裁定书，裁定：一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第276号民事判决书；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。本院于2018年8月21日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某、达某及其共同委托诉讼代理人李某、被告焦某、魏某、何某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月13日，二原告与被告焦某、魏某、何某、陈某签订了一份《担保借款协议》，约定由二原告向焦某借款35万元，期限3个月，利息按月利率20‰计算，逾期不还则按约定利率的50%加收利息，并承担出借人为实现债权而产生的所有费用。被告魏某、何某、陈某为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，二原告如约向焦某发放了借款。2014年11月13日借款期满后，被告仅清偿了3个月的借款利息，本金及逾期利息未清偿。现请求法院判令被告焦某、魏某、何某、陈某共同返还二原告借款本金35万元、承担逾期利息25200元（2014年11月13日至2015年3月13日期间，逾期4个月，按月利率18‰标准计算）及律师代理费17520元；被告魏某、何某、陈某对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，二原告变更诉讼请求为：要求被告焦某、魏某、何某、陈某偿还借款本金308000元并承担自2014年8月13日至2019年12月13日的利息（按同期银行贷款利率计算）。被告焦某辩称，借款属实，当时是浦发小贷公司的业务员刘凯瑜拿的空白合同签的，合同签订后，给我打了350000元，我当时给浦发小贷公司的业务员刘芳付了42000元的利息。我提供担保的房产证是假的。被告魏某辩称，我是我前夫李忠世让我去担保的，当时我在空白合同上签了字。被告何某辩称，当时是李忠世让我去担保的，是到浦发小贷公司办的贷款，我在合同上签字时二原告并没有签字，我认为二原告的行为涉嫌套路贷。因该借款合同约定以被告焦某的房产做抵押，故约定先对抵押的房产进行变卖地抵债，然后我们在承担连带责任。被告陈某辩称，我是李忠世让我去担保的，当时只在合同上签了个字，其他的事我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的收条、担保人身份证（复印件）、工资证明、委托代理合同、税务发票（复印件）、焦某离婚证（复印件）、户口本（复印件）、抵押清单、何某的担保承诺书、陈某的工资证明、焦某为原告提供的假房产证及被告何某提交的录音光盘的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告提交的担保借款协议，四被告均认为当时他们签字时没有二原告的签名。本院依职权调取了（2016）甘0302民初198号民事调解书、（2016）甘0302民初803号民事调解书、（2017）甘0302民初2616号民事判决书、（2015）金民一初字569号民事判决书、（2015）金民一初字第277号民事判决书、（2015）金民一初字第278号民事调解书、（2015）金民一初字第279号民事调解书、（2015）金民一初字第310号民事判决书。依据以上证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月13日，二原告与被告焦某、魏某、何某、陈某在二原告准备申请开办的浦发小贷公司内签订了一份《担保借款协议》，约定由二原告向焦某借款35万元，期限3个月，利息按月利率20‰计算，逾期不还则按约定利率的50%加收利息，并承担出借人为实现债权而产生的所有费用。被告魏某、何某、陈某为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，二原告于当日如约向焦某发放了350000元的借款，被告焦某亦向二原告出具了收条。在借款发放后，焦某当即预付原告利息42000元。被告2014年11月13日借款期满后，被告焦某清偿了3个月的借款利息，本金35万元及逾期利息至今未清偿。由于二原告的申请未被批准，二原告申请开办的浦发小贷公司至今未成立。另查明，2014年原告吴某、达某另外对外借款达8次。本院认为，原告吴某、达某近年来多次向不特定多人发放借款，收取较高利息，已构成职业放贷行为，该行为违反金融法规，扰乱金融秩序，其与被告焦某、魏某、何某、陈某签订的担保借款合同为无效合同。合同被确认无效后，当事人应当恢复原状，赔偿损失。被告焦某应当返还二原告借款本金，并按同期银行贷款年利率标准4.35%赔偿原告的利息损失。二原告在给付借款当日预收利息的行为，不符合法律规定，借款本金应当认定为308000元。自2014年8月13日起至2019年12月13日，被告焦某应当承担的利息为58058元。借款合同无效，保证合同亦无效。被魏某、何某、陈某对造成借款合同和保证合同无效没有过错，故不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告焦某返还原告吴某、达某借款本金308000元，赔偿原告吴某、达某2014年8月13日起至2019年12月13日止的利息损失58058元，共计366058元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告吴某、达某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元，原告吴某、达某承担1162元，被告焦某承担6596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 仲述军人民陪审员 赵雅蓉人民陪审员 王荣芳 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 孟玉婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12555号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：黄笔诚，男，1969年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告黄笔诚民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金27,647.18元，并支付2013年11月22日至2013年12月21日的期内利息520元（当庭变更为仅主张被告偿还借款本金27,647.18元）；2、被告向原告支付从2013年12月22日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币38,300.31元，以上暂共计约65,947.49元（暂计算至2019年8月31日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年4月22日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币40,000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.7%。被告承诺自贷款发放的次月起连续24个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金1,666.67元，月利息520元，月管理费280元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年5月至2013年11月共7期的应还款项，2013年12月的部分还款1,451.73元（月本金686.13元、月管理费280元、月扣失费50元、月罚息435.6元），被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金27,647.18元（40,000元-1,666.67元×7-686.13元）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。 综上，由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定归还贷款本金及利息并承担违约责任。 被告黄笔诚未答辩，也未提交证据材料。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2013年12月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金27,647.18元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 被告逾期还款，原告主张被告支付自逾期之日起即2013年12月22日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，予以支持。 本案所涉保证金2,000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2,000元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄笔诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金27,647.18元； 二、被告黄笔诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金27,647.18元为基数，按年利率24%标准，自2013年12月22日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2,000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计724元，由被告黄笔诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐明伊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4208号原告：希姆斯电梯（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路48号。法定代表人：张晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张翔，江苏苏湖律师事务所律师。被告：昆明百爵阳光房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路428号攀昆商务酒店1408室。法定代表人：李冠元，该公司执行董事。被告：云南百爵阳光投资开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路428、430号攀昆商务酒店1408室。法定代表人：李冠元，该公司执行董事。原告希姆斯电梯（中国）有限公司（以下简称希姆斯公司）与被告昆明百爵阳光房地产开发有限公司（以下简称百爵房产公司）、云南百爵阳光投资开发有限公司（以下简称百爵投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告希姆斯公司的委托诉讼代理人张翔，被告百爵房产公司、百爵投资公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希姆期公司向本院提出诉讼请求：要求百爵房产公司、百爵投资公司共同向希姆斯公司支付电梯款17920元及逾期付款违约金896元。事实和理由：希姆斯公司与百爵房产公司于2015年、2016年签订电（扶）梯供货合同及补充协议，约定百爵房产公司向希姆斯公司购买电梯。现百爵房产公司结欠希姆斯公司电梯款17920元。百爵投资公司系百爵房产公司的唯一股东，根据相关法律规定，百爵投资公司应承担付款责任。被告百爵房产公司、百爵投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年10月16日，百爵房产公司与希姆斯公司签订电（扶）梯供货合同，约定百爵房产公司向希姆斯公司购买电梯4台，单价18.92万元，总价75.68万元，以上价格为固定包干价格，包括电梯制造费、包装费、运输及运输保险费，现场地址位于昆明市。合同3.0条付款方式约定，百爵房产公司于合同签订之日起7日内支付合同总价的5%作为定金，交货期限前45日支付合同总价的65%，电梯安装调试完毕并经技术监督局验收合格后7日内支付合同总价的25%，剩余合同总价的5%作为质保金，于保修期满后10个工作日内支付。合同第8.1条违约责任约定，百爵房产公司未按合同约定期限支付货款的，每逾期一天应按未付货款的万分之五支付违约金，违约金最多不超过该批次合同款的5%。2015年10月16日还签订电（扶）梯安装合同，约定电梯安装费单价3.80万元，总价15.20万元。2015年10月26日，百爵房产公司与希姆斯公司签订补充协议，约定电梯规格变更，设备总价由756800元变更为696800元。2016年3月30日，百爵房产公司与希姆斯公司再次签订补充协议，约定变更轿厢尺寸和电梯运行层数，设备总额由696800元变更为731800元。2015年12月4日至2018年7月28日，百爵房产公司共计付款713880元，尚结欠设备款17920元。二、希姆斯公司制作了工程现场签证确认单，百爵房产公司万彩城项目部于2016年4月28日在确认单上盖章，并由负责人签字。2016年5月9日，希姆斯公司与云南泰立信机电设备有限公司（以下简称云南泰立信公司）签订电（扶）梯安装维保委托协议书，约定希姆斯公司将电梯的安装工程和维护保养工作分包给云南泰立信公司，安装款122800元，维保款14000元，合计136800元。2017年4月7日，云南省特种设备安全检测研究院出具2份电梯监督检验报告，使用单位百爵房产公司，施工单位云南泰立信公司，2台电梯检验合格。2018年3月26日，云南省特种设备安全检测研究院出具2份电梯监督检验报告，使用单位百爵房产公司，施工单位云南泰立信公司，2台电梯检验合格。三、百爵房产公司的股东为百爵投资公司，系法人独资。上述事实，有电（扶）梯供货合同、电（扶）梯安装合同、补充协议、工程现场签证确认单、电（扶）梯安装维保委托协议书、电梯监督检验报告、工商登记信息、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：希姆斯公司与百爵房产公司之间达成的买卖合同合法有效。电梯交付安装后，经云南省特种设备安全检测研究院检验合格，百爵房产公司结欠希姆斯公司货款17920元理应及时清偿，逾期付款应当承担违约责任。合同约定逾期付款违约金不超过该合同价款的5%，百爵房产公司违约时间较长，现希姆斯公司请求百爵房产公司支付违约金896元，本院予以支持。百爵房产公司系百爵投资公司设立的一人独资公司，百爵房产公司没有举证证明其财产独立于百爵投资公司的财产，故百爵投资公司应对百爵房产公司的上述债务承担连带责任。百爵房产公司、百爵投资公司未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、百爵房产公司应于本判决发生法律效力后3日内给付希姆斯公司货款17920元及违约金896元；二、百爵投资公司对上述百爵房产公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费600元，合计诉讼费870元，由百爵房产公司、百爵投资公司共同负担。该款已由希姆斯公司预交，希姆斯公司同意其预交的诉讼费由百爵房产公司、百爵投资公司向其直接支付，本院不再退还，由百爵房产公司、百爵投资公司在本判决生效之日起3日内向希姆斯公司支付870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月五日书 记 员  张 芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6226号 申请执行人:简阳市简城镇尚忆欧韩服饰店，经营场所：简阳市简城红建路北段3号附2号。 经营者：李丹。 被执行人：陈璞，女，1983年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行简阳市简城镇尚忆欧韩服饰店与陈璞买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人简阳市简城镇尚忆欧韩服饰店有货款127590元、案件受理费1426元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑伶俐
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2558号 申请执行人：董艮菜，女，1960年1月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董花玉，女，1962年10月23日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 申请执行人董艮菜与被执行人董花玉民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特879号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9124号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：黄良芬，女，1965年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：钟富恩，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告黄良芬、钟富恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告黄良芬、钟富恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄良芬立即支付原告借款本金40281.19元，并支付利息、账户管理费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用的具体计算方式为：以未还本金40281.19元未基数，自2019年6月25日起至借款实际结清之日止，按年利率24％计算），律师费3000元（放弃律师费）；原告当庭确认自愿以月息1.63％自2019年6月25日至清偿之日止计算利息，不再主张账户服务费、逾期罚息和提前还款违约金。2、判决被告钟富恩对被告黄良芬的上述还款义务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由二被告共同承担。（未产生保全费）事实和理由：2017年7月21日，原告与黄良芬签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2017）子第000068789号，合同约定原告向黄良芬提供贷款人民币45000元，用于其他用途，钟富恩为黄良芬的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款45000元。后黄良芬未按照约定偿还本金和利息，钟富恩也为按照合同约定履行保证义务。 被告黄良芬、钟富恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 黄良芬（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、钟富恩（丙方、连带保证人）在富登公司网站（××）或客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速贷），约定：乙方向甲方提供贷款45000元，期限24个月，自2017年7月24日起至2019年7月23日止，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，总金额9719.76元，每月固定收取账户服务费135元；若实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同。第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应还本息及费用为2414.99元。乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，甲方申请全部提前还款的，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费等及实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的_%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费、诉讼费等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿之日止；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2017年7月24日，富登公司向黄良芬转账支付45000元。 诉讼中，富登公司确认，借款本金为45000元，放款当日扣除手续费1350元，借款后被告归还了本金4718.81元、利息2121.16元，服务费405元。借款后被告还款抵充了罚息69.33元，自愿抵充本金，共计归还了本金4788.14元，原告当庭确认自愿以月息1.63％自2019年6月25日至清偿之日止计算利息，不再主张账户服务费、逾期罚息和提前还款违约金。 上述事实有当事人陈述及原告提交的中金金融认证中心营业执照、电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细、数字验证报告及、中金支付公司的营业执照、互联网支付许可、付款确认函、贷款流程简述及贷款流程截图、还款记录等证据予以证实。 本院认为，富登公司与黄良芬、钟富恩采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与黄良芬成立金融借款合同法律关系，与钟富恩成立保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费1350元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为45000-4788.14-1350=38861.86元，原告当庭确认自愿以月息1.63％自2019年6月25日至清偿之日止计算利息，不再主张账户服务费、逾期罚息和提前还款违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、黄良芬应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金38861.86元，并以欠款本金为基数，自2019年6月25日起至清偿之日止，按月息1.63%的标准支付利息； 二、被告钟富恩对上述第一项被告黄良芬应当履行的债务承担连带清偿责任，被告钟富恩履行清偿责任后，有权向被告黄良芬追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取569元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担156元，被告黄良芬、钟富恩负担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7424号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霁，四川凯盈律师事务所律师。 被告：周玉英，女，1969年10月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：骆朝龙，男，1967年6月9日出生，汉族，住成都市都江堰市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告周玉英、骆朝龙金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，工行春熙支行委托诉讼代理人覃振山到庭参加诉讼。周玉英、骆朝龙经依法传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令周玉英、骆朝龙偿还工行春熙支行借款本金122,298.78元和支付利息、罚息、复利（暂计至2019年4月21日利息、罚息、复利为188,246.29元，自2019年4月22日至还清借款为止的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》约定计算）；2判令周玉英、骆朝龙承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权权利所产生的全部费用。 周玉英、骆朝龙未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2007年6月1日，周玉英（借款人、抵押人）、骆朝龙（共同借款人、抵押物共有人）与工行春熙支行（贷款人）人签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款金额130000元，用途为装修，期限120个月，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮20%为执行利率，月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；在借款发放对应日按等额本息还款法还款；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础之上加收30%确定；周玉英、骆朝龙自愿以其名下的位于成都都江堰市房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物发生或可能发生毁损、灭失的，抵押人应及时告知贷款人，并立即采取措施防止损失扩大，及时向贷款人提交有关主观机关出具的毁损、灭失证明；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，并有权在遭受损失要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人、担保人未按照合同约定履行各自的义务，应承担贷款人支付的律师费、评估费等所有的费用；如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；发生争议，由贷款人所在的成都市锦江区人民法院管辖。 2007年6月5日，工行春熙支行取得成都都江堰市房屋的抵押权登记证。 2007年6月8日，工行春熙支行向周玉英、骆朝龙发放了上述约定借款。 同时查明，位于成都都江堰市.12大地震中已毁损。 现借款期限已到，工行春熙支行现依上述事实诉来本院要求一次性还款。从工行春熙支行提交还款明细，确认周玉英、骆朝龙在足额还款至第11期（还款日2008年5月8日）后未再还款，截止2019年11月27日尚欠本金122,298.78元，欠付利息48,890.66元、罚息68,361.31元、复利85,382.97元。 认定上述事实，有当事人陈述及工行春熙支行提交的营业执照、身份证复印件，结婚证复印件、《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、个人贷款借据余额信息及还款明细、《情况说明》在案为证。 本院认为，工行春熙支行与周玉英、骆朝龙成立金融借款合同关系和抵押合同关系。周玉英、骆朝龙未按约定履行分期还款义务，现贷款合同已到期，工行春熙支行主张偿还全部剩余本金和支付利息、罚息、复利，本院予以支持。根据工行春熙支行自认还款事实核算，其主张借款本金余额122,298.78元和截至2019年11月27日已欠利息48,890.66元、罚息68,361.31元、复利85,382.97元与事实相符，本院予以确认。按《个人借款/担保合同》约定，从2019年11月28日起还应支付的利息、罚息、复利计算方法为，利息按以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮20%为执行利率计算，逾期未还本金按执行利率的30%加收罚息，逾期未付利息按罚息利率计算复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉英、骆朝龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行返还借款本金122,298.78元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2019年11月27日未付利息为48,890.66元、罚息68,361.31元、复利85,382.97元；自2019年11月28日起至还清借款为止，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮20%为执行利率和以本金余额为基数计算利息，以应还未还本金为基数和执行利率的30%计算罚息，以应还未还利息为基数和以执行利率的130%计算复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,958元及后续因送达裁判文书所需公告费用，由被告周玉英、骆朝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  卢 一 二〇一九年十二月三日 书 记 员  丁勤琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18942号 原告:高照波，男，1986年11月18日出生，汉族，现住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：雒菲，山东贝莱德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓璟，山东贝莱德律师事务所实习律师。 被告:王立登，男,1970年8月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告:郑金华，男,1961年9月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告高照波与被告王立登、郑金华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告高照波起诉所提供的被告王立登、郑金华的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高照波的起诉。 案件受理费5530元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月三日 书记员  郭赛楠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6386号申请执行人：江阴市朝阳融资担保有限公司（原江阴市朝阳担保有限公司），住所地江苏省江阴市长江路169号18楼。法定代表人：职超，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚海英，该公司职员。被执行人：无锡宇铭贸易有限公司，住所地江苏省无锡市广南路290号B栋508号、509号。法定代表人：丁仕兴，该公司总经理。被执行人：无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业区振阳路23号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。被执行人：无锡美帆国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新加坡工业园高浪东路260号606室。法定代表人：陈加兴，该公司董事长。被执行人：朗邦国际贸易无锡有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业集中区。法定代表人：陈静霞，该公司董事长。被执行人：朗邦厨卫（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新型建材工业园。法定代表人：陈勇，该公司董事长。被执行人：陈加兴，男，1942年1月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：许凤英，女，1946年7月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：陈勇，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：魏拥军，男，1969年9月16日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人江阴市朝阳融资担保有限公司与被执行人无锡宇铭贸易有限公司、无锡宇盛厨卫有限公司、无锡美帆国际贸易有限公司、朗邦国际贸易无锡有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、陈加兴、许凤英、陈勇、魏拥军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初7531号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：无锡宇铭贸易有限公司应偿还江阴市朝阳融资担保有限公司垫付款3560782.55元并支付该款自2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；无锡宇盛厨卫有限公司、无锡美帆国际贸易有限公司、朗邦国际贸易无锡有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、陈加兴、许凤英、陈勇、魏拥军对江阴市朝阳融资担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任；对无锡宇铭贸易有限公司的上述第一项债务，江阴市朝阳融资担保有限公司有权以无锡宇盛厨卫有限公司名下位于江阴市的房产【不动产登记证明编号：苏（2017）江阴市不动产证明第0039616号】和青阳镇里旺里村的土地【不动产登记证明编号：苏（2017）江阴市不动产证明第0039617号】以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以债权数额999万元、1万元为限优先受偿；对无锡宇铭贸易有限公司的上述第一项债务，江阴市朝阳融资担保有限公司有权以无锡宇盛厨卫有限公司名下的动产（动产抵押登记书编号：苏Ｂ1-0-［2018］第0222号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额2500万元为限优先受偿；案件受理费17643元、财产保全费5000元，合计22643元由无锡宇铭贸易有限公司、无锡宇盛厨卫有限公司、无锡美帆国际贸易有限公司、朗邦国际贸易无锡有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、陈加兴、许凤英、陈勇、魏拥军共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。经本院执行，申请执行人朝阳公司已经从陈加兴所有的位于内物品）的房地产拍卖成交款中受偿697019元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明朗邦厨卫（芜湖）有限公司的资产正由另案处置中，无锡宇盛厨卫有限公司的资产由无锡市梁溪区人民法院查封在先并正在处置中，陈加兴所有位于的房产已经由本案处置完毕，魏拥军与须小芳共有的位于蓝天豪庭39号1202室的房地产由中国农业银行股份有限公司设定了459000元的抵押，且有另案在先查封；陈勇、陈加兴所有的位于江阴市的房地产由另案在先查封，本案无处置权；陈加兴与许凤英共有的位于江阴市的房地产由案外人分别设定了金额为35万元、25万元的抵押；陈加兴与陈勇共有的位于江阴市的房地产由中国民生银行股份有限公司无锡分行设定了金额分别为178万元、130万元、82万元的抵押；陈勇、耿文霞、陈加兴、许凤英位于君怡花苑30-1501、30-1502、31-1501的房地产及许凤英位于江阴市的房地产已交由无锡市梁溪区人民法院处置；被执行人名下的车辆，下落不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并以魏拥军与须小芳共有的位于蓝天豪庭39号1202室的房地产、陈加兴与陈勇共有的位于江阴市的房地产均由案外人设定了抵押，已无剩余价值；陈勇、陈加兴所有的位于江阴市的房地产系农村宅基地性质为由，请求不处置，同时同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明魏拥军与须小芳共有、陈加兴与陈勇共有、陈加兴与许凤英共有的房地产及陈勇与陈加兴共有的农村宅基地房屋，申请执行人同意不处置，被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初7531号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月九日书记员  陈 鑫
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2732号之一 申请执行人：保定新创电气科技有限公司，住所地：保定市北二环路5699号大学科技园3号楼102。 法定代表人：姚金歌。 委托诉讼代理人：钱家平、张磊，浙江中禾律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人保定新创电气科技有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特1460号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人保定新创电气科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人保定新创电气科技有限公司未付款本金160200元、利息31655.08及逾期履行期间的利息（以160200元为基数，按照年利率8.7%，自2019年11月27日计算至实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年11月30日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月21日，本案未付款本金160200元、利息31655.08及逾期履行期间的利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了保定新创电气科技有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  倪引芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5227号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：汤明伟、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：洪蝶，女，汉族，1986年11月6曰出生，住浙江省嘉善县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告洪蝶保证保险合同纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王一川二〇一九年十二月九日书记员  王曙君
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4219号 原告：枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦。 法定代表人：韩巨波，所长。 委托代理人：金辉、金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。 法定代表人：米镜谕，总经理。 委托代理人：王佳璐，顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 第三人：刘向征，男，汉族，1972年9月7日出生，住枣庄市峄城区。 原告枣庄市科技信息研究所(以下简称信息研究所)诉被告枣庄市辉煌新能源有限公司（以下简称辉煌新能源公司）及第三人刘向征不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。第三人刘向征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原、被告买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决被告于判决生效后30日内将位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市返还给原告，而被告于2018年10月1日恶意与第三人签订了房屋租赁协议，约定房屋租赁三年，并收取第三人押金1000元及自2018年10月1日起至2020年9月30日止租金26000元。根据生效的判决书，被告应从2019年4月1日起的租金交由本案原告，且第三人缴纳的押金应交给被告保管。原告与被告就本案多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告辉煌新能源公司向原告返还房屋租金22400元；判令第三人向辉煌新能源公司缴纳的押金1000元交给原告保管；依法判令第三人自2020年10月1日起至2023年9月30日止的租金全部交给原告；本案诉讼费用全部由被告承担。 被告辉煌新能源公司辩称，原告诉讼主体不适格，案涉房屋的权属登记已于2010年10月27日变更登记为枣庄市国有资产运营管理中心，原告已经不具备诉讼主体资格；原告提起本案诉讼所依据的（2018）鲁04民终2833号民事判决书存在明显错误，该案中原告起诉时间为2012年，但案涉房屋的登记主体已经变更为枣庄市国有资产运营管理中心，原告起诉时已经不具有该案的诉讼主体资格，被告已经向山东省高级人民法院申请再审并已经提交材料，该案的再审结果将直接影响本案的判决结果；被告是案涉房屋的合法所有权人，依法享有出租的权利，不构成不当得利，（2018）鲁04民终2833号民事判决书并未对涉案房屋权属作出判决原告无权主张返还租金及押金；被告基于房屋买卖合同获得案涉房屋所有权，自2008年6月签订合同后一直作为房屋所有权人对案涉房屋行使占有、使用、收益和处分的合法权利，拥有收取房屋租金的合法权利。 第三人未应诉答辩。 经审理查明，2018年10月1日，被告辉煌新能源公司（甲方）与第三人（乙方）签订房屋租赁协议一份，其中约定甲方同意把新声路2号门市房西数一二间及二楼东面三间，租赁期暂定五年，租金为600元每月，收取押金500元等内容；房屋租赁协议签订后，被告辉煌新能源公司已向原告收取26000元的租金。 另查明，原告信息研究所曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告辉煌新能源公司，请求辉煌新能源公司将坐落于枣庄市市中区新声路2号枣政公房权字第（1958）号，面积为办公楼三层1277.85平方米沿街门市二层563平方米的房屋腾空交付给信息研究所，本院作出（2017）鲁0402民初3497号民事判决，驳回了原告信息研究所的诉讼请求，原告信息研究所不服上述判决，并上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，其中认定信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效，依据无效合同的处理原则，辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的涉案房屋应当予以返还，信息研究所已经向辉煌新能源公司返还了房屋价款及利息共计122.5万元，判决被告辉煌新能源公司于判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议书》中约定的房屋）返还给原告信息研究所。 又查明，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市原登记在枣庄市国有资产运营管理中心名下，现枣庄市国有资产运营管理中心登记变更为枣庄市行政事业国有资产运营中心，上述房产的占有、管理和使用权仍归信息研究所享有。 以上事实有房屋租赁协议书、收款数据、枣庄市财政局文件、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市虽登记在为枣庄市行政事业国有资产运营中心名下，但上述房产的实际占有、管理和使用权人为原告信息研究所，且基于信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效的原则，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书已经判决确认辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房于判决生效后三十日内返还给原告信息研究所，因此被告辉煌新能源公司无权和第三人签订房屋租赁合同，基于该房屋租赁合同取得的租金利益应返还给原告，原告主张返还自2019年4月1日起所收取的租金共计22400元，于法有据，本院对此予以支持；因第三人系与被告辉煌新能源公司签订的房屋租赁合同，基于合同的相对性，原告并不是房屋租赁合同的签订主体，因此原告请求第三人返还向辉煌新能源公司缴纳的押金交给原告保管，请求第三人将自2020年10月1日起至2023年9月30日止的租金全部交给原告，于法无据，本院对此不予支持，原告对此可另行主张权利。第三人未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案依法裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市辉煌新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄科技信息研究所返还房屋租金22400元； 二、驳回原告枣庄科技信息研究所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告枣庄市辉煌新能源有限公司负担360元，由原告枣庄市科技信息研究所负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 伟 人民陪审员 宋 玲 人民陪审员 沙士山 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 彭 程
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6345号 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:王云翔，男，汉族，1983年8月10日出生，住成都市新津县。 本院在执行郭之瑞与王云翔民间借贷纠纷一案中，被执行人王云翔应返还申请执行人借款本金、利息、受理费等共计19777.78元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息、受理费等共计19777.78元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4551号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：王丹丹，女，1986年10月27日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月25日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二十五日书记员  李耀
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6473号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李海涛，男，1986年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李海涛借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金19662.2元、逾期利息、债务利息、案件受理费681.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑伶俐
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初2721号原告：张健，男，汉族，住内江市市中区。被告：张波，男，汉族，住四川省三台县。原告张健与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。审理中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张健撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告张健负担。审 判 长  任晓娟人民陪审员  吴显伟人民陪审员  张 英二〇一九年十二月十日书 记 员  袁 越
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3910号/游小花：关于与游小花罚金、责令退赔一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的9700.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的9700.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初496号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6568号原告：杭州富阳丰磊物资有限公司,统一社会信用代码：9133018307099248X3,住所地：杭州市富阳区富春街道公园西路1212号（汉邦钢材市场内）。法定代表人：张观芳，总经理。委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。被告：杭州祥顺设备安装工程有限公司,统一社会信用代码：91330183749470864G,住所地：杭州市富阳区富春街道文教路43号702室。法定代表人：蒋晓芹。委托诉讼代理人：马晓军，浙江浙兴律师事务所律师。本院在审理原告杭州富阳丰磊物资有限公司与被告杭州祥顺设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳丰磊物资有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳丰磊物资有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳丰磊物资有限公司撤回起诉。本案受理费4729元，减半收取2364.5元，由原告杭州富阳丰磊物资有限公司承担。审 判 员 汪军平二〇一九年十二月十一日代书记员 徐 薇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7615号 原告：谢静，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：杜春雨，男，1964年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：宁素兰，女，1965年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告谢静与被告杜春雨、宁素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。谢静及其委托诉讼代理人冯知凡到庭参加诉讼，杜春雨、宁素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢静向本院提出诉讼请求：1．判令杜春雨、宁素兰立即偿还谢静借款30万元并支付利息，利息从2014年4月11日开始按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由杜春雨、宁素兰负担。 事实和理由：2013年1月11日，杜春雨、宁素兰向谢静借款48.5万元，偿还了部分借款后，2014年4月11日，就剩余借款30万元重新出具了借条。现经催收未果，为了维护合法权益，特提起诉讼。 杜春雨、宁素兰未作答辩。 谢静围绕诉讼请求依法提交证据如下：杜春雨、宁素兰的户籍信息；中国银行境内汇款申请书一份，内容为2013年1月11日，在中国银行南充西山大道支行谢静向杜春雨银行账户汇款的48.5万元；借条一份，记载：今借到谢静人民币现金300,000.00元大写叁拾万元正借款人杜春雨宁素兰2014.4.11。拟证明其主张的事实。 杜春雨、宁素兰未到庭质证，也未提供反驳证据，经审核本院对上述证据的真实性，关联性、合法性予以认定。本院认定事实如下： 2013年1月11日，谢静在中国银行南充西山大道支行向杜春雨银行账户汇款的48.5万元。 2014年4月11日，杜春雨、宁素兰出具借条，载明：今借到谢静人民币现金300,000.00元大写叁拾万元正。 在庭审中，谢静陈述杜春雨、宁素兰借款48.5万元，2014年4月11日就剩余借款30万元出具借条。 本院认为，谢静于2013年1月11日转款48.5万元给杜春雨，2014年4月11日杜春雨、宁素兰向谢静出具30万元的借条，并且谢静当庭陈述杜春雨、宁素兰借款48.5万元，2014年4月11日杜春雨、宁素兰仅就剩余借款30万元出具借条。杜春雨、宁素兰对此未予以反驳，本院对谢静借款30万给杜春雨、宁素兰的事实本院予以认定。谢静未提供其与杜春雨、宁素兰约定借款利息及还款期限的证据，本院认定双方未约定借款利息及借款期限。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方当事人未约定借款期限，杜春雨、宁素兰未在谢静2019年10月28日起诉后的合理期限内偿还借款30万元，应当自该日起支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方当事人未约定借期内的利率及逾期利率，谢静要求按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告杜春雨、宁素兰于本判决生效之日起十日内向原告谢静偿还借款本金30万元； 二、被告杜春雨、宁素兰于本判决生效之日起十日内向原告谢静支付利息，计算方式：以本金30万元为基数，从2019年10月28日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、驳回原告谢静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由被告杜春雨、宁素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12364号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：杨凤鲜，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨绍平，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告杨凤鲜、杨绍平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人陈忠琴到庭参加诉讼。被告杨凤鲜、杨绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除编号富登川资服（2017）字第000063594号的《贷款合同》，当庭放弃该项请求；2、请求判令杨凤鲜归还原告借款本金112634.53元；3、请求判令杨凤鲜支付原告利息、账户服务费、审批手续费、提前还款违约金及逾期罚息27032.29元（以本金112634.53为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2018年8月25日起暂计至2019年8月24日止，实际应计算至付清之日）；（由于贷款合同已经到期审批手续费已经扣除，当庭放弃该项请求；放弃该项请求项目对27032.29元罚息金额不造成影响。）4、请求判令杨凤鲜支付原告律师代理费3000元；5、请求判令杨绍平对上述债务承担连带担保责任；6、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费等。 事实与理由：原告与杨凤鲜、杨绍平于2017年3月24日签订编号富登川资服（2017）字第000063594号《贷款合同》，合同中约定原告向杨凤鲜提供人民币300000元的贷款，用于其他流动资金，贷款期限为24个月，从2017年3月24日至2019年3月23日止。贷款利息按月收取，每期应还款本息及费用为16099.95元。每月固定收取账户服务费900元。杨绍平对上述《贷款合同》承担连带责任保证（通用条款第5.1条）。本合同签订后，原告按照约定向杨凤鲜发放了贷款。被告归还了部分款项后便不再履行相应的义务。截止目前，杨凤鲜已经逾期多月未向原告支付相应款项，其行为已经严重违反了双方的合同约定。 被告杨凤鲜、杨绍平未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月24日，杨凤鲜在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2017）字第000063594号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）杨凤鲜、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）杨绍平，乙方向甲方提供贷款300000元，期限24个月，贷款利息按月收取，利息总金额64798.8元，每月固定收取账户服务费900元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为16099.95元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户；贷款审批手续费2466元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带保证责任，保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2017年3月24日，富登公司向杨凤鲜发放借款300000元。同时，杨凤鲜向富登公司支付贷款审批手续费2466元。 现富登公司依上述事实以杨凤鲜、杨绍平未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司根据杨凤鲜的还款记录，确认杨凤鲜借款后共还款28期。杨凤鲜共偿还本金187365.47元，富登公司起诉后杨凤鲜偿还了本金3000元，共计偿还本金190365.47元，偿还服务费14400元，偿还期内利息52033.83元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件、《贷款合同》、接受服务同意函、本金归还提示表、还款计划表、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与杨凤鲜成立民间借贷关系，与杨绍平成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款时收取的贷款审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。截止2019年10月29日，杨凤鲜尚欠本金107168.53元（300000元-190365.47元-2466元），本院予以确认。杨凤鲜自2018年8月25日起未按约还款，富登公司主张自2018年8月25日起至实际付清之日止的利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息按照年利率24%的标准支付，符合法律规定和合同约定，杨凤鲜应当支付自2018年8月25日起至款项付清之日止的利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。杨绍平作为连带责任保证人，对杨凤鲜上述债务承担连带保证责任，承担责任后可以向杨凤鲜追偿。关于律师费，因富登公司未提交证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第三百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨凤鲜应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金107168.53元，利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息（以未还本金107168.53元为基数，自2018年8月25日至款项实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告杨绍平对被告杨凤鲜的第二项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告杨凤鲜追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154元，减半收取计1577元，由被告杨凤鲜、杨绍平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张金国 二〇一九年十二月十三日 书记员  敬昭芸
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢623号金玉明、张乐天、张勇武:关于金玉明与被执行人张乐天、张勇武买卖合同纠纷一案，执行过程中。申请人向本院提交书面材料，表明“余款合计结算34000元以后结案”，本院依法扣划被执行人银行存款34000元，并发放给申请人。本案报结。特此通知。二〇一九年十二月四日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4230号 原告：张建平，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：丁小珩，四川霖澳律师事务所律师。 被告：樊勇，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐忠志，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：四川雄州实业有限责任公司，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道高级职业中学对面东城新区三期安置还房项目部，统一社会信用代码915120815904525167。 法定代表人：吴雪梅，经理。 原告张建平与被告樊勇、四川雄州实业有限责任公司提供劳务责受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张建平于2019年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张建平以已在庭外和解为由向本院申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建平撤诉。 案件受理费3,548元，减半收取计1,774元，由原告周发英负担。 审判员  张晋华 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 曜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14417号 原告：庄红蕾，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人；李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告庄红蕾与被告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）、张磊案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于成都市的强制执行，并解除查封扣押；二、判令被告张磊协助和配合原告办理该房产权过户登记；三、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告张磊于2010年4月14日签订了《河畔星辉房屋买卖合同》并于2010年4月22日付清全款后入住至今，该房产被合法售出并由原告实际占有。但张磊及其控制的成都鸿德资产投资管理有限公司不履行合同条款，不依约办理房屋产权过户登记。后原告于2012年向法院提起诉讼，经调解，张磊承诺在2012年12月31日前为原告办理产权证。但在张磊恶意欺骗原告解除对涉诉房屋的查封后，张磊将涉诉房屋抵押给了东亚银行。2019年9月9日，金牛区法院张贴公告要强制执行涉诉房屋，原告认为原告已购买了涉诉房屋，且支付相应购房款，并占有房屋至今，张磊通过欺骗的手段将涉诉房屋抵押给银行，不能导致银行依法取得抵押权，法院不能执行涉诉房屋，而张磊则应将房屋过户至原告名下。 被告东亚银行辩称，1、原告就执行标的对张磊仅享有债权请求权，不享有物权，不能排除对执行标的执行。2、被告对执行标的依法享有对抗原告的抵押权（担保物权），原告享有的权益不能排除执行。3、法律不保护权利上的睡眠者，原告怠于主张权利导致自身利益受损，本身具有重大过错，被告在办理执行标的的抵押登记时没有任何可预见性、原告应当自行承担不利后果。 被告张磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了涉诉房屋并入住使用，而涉诉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为原告办理产权登记，但最终，张磊在原告等人解除对涉诉房屋的保全措施之后，在未告知原告等人的情况下，又把涉诉房屋抵押给了东亚银行。 本院认为，张磊在明知其将涉诉房屋出卖给原告等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将涉诉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回庄红蕾的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈永进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5823号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：钟先军，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与钟先军民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、利息、罚息、贷后管理费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计13281.76元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈良友
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13553号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：**（公司员工），男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郭微（公司员工），女，1991年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：鄢波，男，1989年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张慧，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告鄢波、张慧追偿权纠纷一案，本院2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告鄢波、张慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令鄢波、张慧支付代偿款21421.98元、违约金4284.40元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：鄢波为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，张慧为共同还款人，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为贷款额的30%。鄢波购车后未按约履行还款义务，至2019年8月16日原告为鄢波、张慧代为偿还工行成都东大支行21421.98元。 被告鄢波、张慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：鄢波为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××88），贷款金额40687.80元，分36期还款，张慧为共同还款人，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年8月8日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因鄢波未按时或足额向发卡银行偿还分期款，鄢波应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为鄢波贷款额的30%。工行成都东大支行履行了贷款义务，鄢波、张慧购车后未按期履行还款义务，2018年12月7日腾铭惠商通过其员工李小妮为鄢波、张慧代为偿还工行成都东大支行借款2757.30元，2019年1月31日腾铭惠商为鄢波、张慧代为偿还工行成都东大支行借款4084.20元，2019年8月16日腾铭惠商为鄢波、张慧代为偿还工行成都东大支行借款14580.48元，共计偿还21421.98元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、车辆登记证书、电子回单、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、劳动合同书、公司员工情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为鄢波、张慧申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向鄢波、张慧追偿。至2019年8月16日腾铭惠商为鄢波、张慧代为偿还工行成都东大支行21421.98元，腾铭惠商请求判令鄢波、张慧支付代偿款21421.98元，本院予以支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令鄢波、张慧支付违约金4284.40元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 鄢波、张慧于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21421.98元、违约金4284.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由鄢波、张慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2637号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人:敬忠,该中心总经理。 被执行人：绵阳市宾俪妮服装有限公司，住所地：梓潼县经济园区成都路。 法定代表人：韩蓉。 被执行人：韩蓉，女，生于1962年3月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：焦勇，男，生于1960年4月24日，汉族，住四川省梓潼县。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行本院作出的（2018）川0703民初7489号金融借款合同纠纷一案，执行依据确认的内容为：绵阳市宾俪妮服装有限公司归还绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金160万元并承担利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息，绵阳市中小企业融资担保有限责任公司、韩蓉、焦勇承担连带清偿责任。案件受理费11105元、诉讼保全费5000元由绵阳市宾俪妮服装有限公司、绵阳市中小企业融资担保有限责任公司、韩蓉、焦勇负担。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市宾俪妮服装有限公司、韩蓉、焦勇的存款及其他运输工具、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人及家庭房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本案依法对焦勇名下位于梓潼县房屋（不动产权证号：旧证0000420）予以查封。现因申请执行人提交暂不宜处置被执行人名下财产的书面申请，且本案未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初7489号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月十七日 书记员 王云波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13486号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：蒲帆，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用59096.61元（截止2019年5月22日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月22日，被告透支信用卡本金31511.3元、利息27027.07元、滞纳金537.24元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒲帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金31511.3元、利息27027.07元（截止2019年5月22日，从2019年5月23日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取639元，由被告蒲帆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月三十日 书记员  李媛媛
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1515号 原告：胡翠萍，女，汉族，1968年2月15日出生，赞皇县人，住本村。 委托诉讼代理人陈芹虎，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。 被告：河北聚祥泰陶瓷有限公司。住所地，赞皇县五马山工业园区2号楼与山前工业路交汇处。 法定代表人：候和平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 原告胡翠萍与被告河北聚祥泰陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠萍及委托诉讼代理人陈芹虎、被告河北聚祥泰陶瓷有限公司的委托诉讼代理人郑丽欢到庭参加诉讼。原告胡翠萍于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡翠萍的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡翠萍撤诉。 案件受理费1146元，减半收取573元,由原告胡翠萍承担。 审判员  张彦芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  卞福录 ——
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民再4号再审申请人（原审原告）：汪增，男，1978年7月1日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：汪振华（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：龚冰峰，男，1981年4月2日出生，汉族，住随县。被申请人（原审被告）：汪芬芬，女，1986年9月4日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：熊金虎、肖登金（代理权限：一般代理），随州市炎帝法律服务所法律工作者。再审申请人汪增与被申请人龚冰峰、汪芬芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）鄂随县民初字第03342号民事判决书，向本院申请再审。本院另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人汪增于2019年11月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人汪增撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人汪增撤回再审申请。审 判 长  刘芳铭人民陪审员  吕华鑫人民陪审员  吴善玲二〇一九年十二月四日法官助理刘梦书记员王锐
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢517号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，居民身份证号码×××153Ｘ，汉族，北京市人，住北京市西城区。被执行人毕瑞南，男，1969年5月28日生，汉族，常州市人，住常州市。被执行人袁逸敏，女，1969年10月24日生，居民身份证号码×××0246，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人邓伟，男，1976年9月11日生，居民身份证号码×××1219，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人常州久宏机电有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人毕瑞南，该公司总经理。关于刘广东与毕瑞南、袁逸敏、邓伟、常州久宏机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第2272号民事判决书已生效，经刘广东申请，本院立案执行。在执行过程中，本院对（2015）武民初字第2272号民事判决书依法再审。本院再审认为因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法作出（2019）苏0412民再18号民事裁定书：裁定撤销（2015）武民初字第2272号民事判决书，驳回原审原告刘广东的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第第十一项规定，裁定如下：驳回刘广东向本院申请执行（2015）武民初字第2272号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十四日书记员 马亦铭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1381号 吴俊龙： 关于你与何斌借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川律公证执字第1号执行证书已于2019年12月16日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3884号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。法定代表人戴健，该支行行长。委托代理人徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告朱龙广，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王霞，女，1977年11月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告朱龙广、王霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告朱龙广、王霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称：2016年4月27日，被告朱龙广、王霞因购买建湖县城东方御花园B3-503号商品房向原告申请个人二手住房贷款，双方签订了贷款合同，原告按合同约定向被告发放了25万元贷款，履行了合同义务。而被告未能按照合同约定按期还款，截止2019年5月31日尚欠原告贷款本息计218636.89元。故请求法院判令两被告偿还贷款本金216113元，利息2466.55元，罚息57.34元，本息合计218636.89元；并确认抵押物优先受偿；被告承担律师费15305元。被告承担诉讼费用。被告朱龙广、王霞未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月27日，被告朱龙广、王霞因购买建湖县近湖街道东方御花园B3-503号商品房向原告申请了个人二手住房贷款。2016年5月15日双方签订了贷款合同，约定被告向原告申请借款25万元，以购买房屋作抵押，合同约定贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率下浮5%，逾期利息上浮50%，合同约定如借款人违约需赔偿贷款人损失。2016年5月10日，原、被告共同办理了证号为苏（2016）建湖县不动产证明第0000415号不动产登记证明，房屋为建湖县城东方御花园B3-503号，权利人为原告，债权数额26万元。协议签订后，被告朱龙广于2009年6月5日立据借款25万元。2016年5月20日，被告朱龙广向原告出具金额为25万元的借款借据一份。截止2019年5月31日，被告尚欠本金216113元，利息2466.55元，罚息57.34元，本息合计218636.89元。此后，原告委托徐建生律师处理本案，并约定律师费用15305元。以上事实，有原告提交的借款借据、个人一手房贷款合同一份、不动产登记证明、委托代理合同等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告朱龙广、王霞签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱龙广、王霞未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告朱龙广、王霞作为抵押人依法应承担抵押责任。关于原告主张律师费15305元，因双方合同约定违约方需承担实现债权费用，结合本案审理的实际情况，本院支持8000元。被告朱龙广、王霞未到庭，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱龙广、王霞共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金216113元，利息2466.55元，罚息57.34元，本息合计218636.89元，并承担律师费8000元，并承担本金216113元自2019年6月1日至贷款清偿日止按合同约定的标准计算的利罚息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告朱龙广、王霞未能按期足额偿还上述第一项债务，原告可就被告朱龙广、王霞抵押的建湖县近湖街道东方御花园B3-503室不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其余的诉讼请求。案件受理费4809元，由被告朱龙广、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。