wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3614号原告：铁岭天信公用事业集团股份有限公司，住所地铁岭市银州区南环路。法定代表人：商柏林，系该公司总经理。被告：铁岭市房产经营管理三处，住所地铁岭市银州区南马路。法定代表人：邓智勇，系该出处长。本院在审理原告铁岭天信公用事业集团股份有限公司与被告铁岭市房产经营管理三处合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。铁岭天信公用事业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的供热设施移交协议书；2、原告返还66,189.63平方米供热面积，由被告自行提供取暖服务。被告承担诉讼费。事实理由：为执行市政府[2004]31号文件，取消小锅炉，实现集中供热。2004年9月23日，原、被告签订的供热设施移交协议书，被告移交一万平方米可带一人的标准，被告移交9.7万平方米，可带10个人的工资。原告接收9.7万平方米。现移交的供热面积改变减少，供热实施热电联产集中供热管道改造，导致原、被告签订的协议本赖以成立的基础丧失，合同目的不能实现。依法诉讼支持原告请求。本院认为，原、被告同隶属于铁岭市住房和城乡建设局，系政府设立的机构部门。双方签订的供热设施移交协议书，是执行政府相关文件作出的，其合同的履行或变更等，属于政府部门行政调整范畴，非人民法院受理民事诉讼的范围。故铁岭天信公用事业集团股份有限公司的诉讼请求，不宜支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告铁岭天信公用事业集团股份有限公司的起诉。案件受理费500元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  高放二〇一九年十二月十日书记员  李一
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6127号 申请执行人:李兰英，女，1993年11月10日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：曾小卉，女，1989年5月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人李兰英与被执行人曾小卉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1048号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还欠款本金105478.90元及利息(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产,经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6127号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5219号原告：蒋某某，住项城市。原告：马某，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯。被告：种某某，住项城市。被告：董某某，住项城市。原告蒋某某、马某与被告种某某、董某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告蒋某某、马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房款340000元并支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，在2017年12月28日购买种某某、董某某坐落于项城市东大街土产家属楼三单元一层东户的房子，2018年4月18日补签协议书，约定房产及附属物总价款为35万元，二原告一次性支付叁拾万元，2018年麦后再支付肆万元，下余房款等房产证办理后支付完。协议签订后二原告按约定支付了叁肆拾万元购房款。在2019年3月26日经原、被告双方协商，种某某将房屋款退于蒋某某，种某某十日内先退于蒋某某贰拾万元整，剩余经两家协商。但是双方约定的退款期限早已届满，经原告多次催要，二被告一直推脱甚至拒接电话。因此，为维护自己的合法权益，原告特依法诉至法院，呈请贵院判如所请。本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当具备明确被告，以便法院进行送达。原告蒋某某、马某与被告种某某、董某某房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，因被告种某某、董某某无明确地址与联系方式，法院传票无法进行传唤。因此，本案中无法正常送达开庭手续，本院予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告蒋某某、马某的起诉。案件受理费3200元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月二十六日书记员  秦 坤
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1877号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：方萍，女，汉族，1971年6月25日出生，住所地长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人方萍借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的[2016]长仲裁字第673号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人方萍发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并向本院申报财产状况；并于同日向申请执行人长沙银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2019年9月20日，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。本院于2019年10月9日前往被执行人的住所地进行调查，已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日依法对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月5日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第673号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月十六日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执780号之一申请执行人：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼A幢。法定代表人：贺大军，该公司董事长。被执行人：余霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人重庆锦通建设（集团）有限公司与被执行人余霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）长中民二初字第00265号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人余霞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆锦通建设（集团）有限公司于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人余霞送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人重庆锦通建设（集团）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、股权、保险理财、证券、车辆信息等情况，通过不动产及公积金中心查询被执行人余霞的不动产及公积金信息,未发现可供执行财产。2019年4月16日本院根据申请人申请，对被执行人余霞在艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司享有破产债权进行冻结。2019年11月20日本院根据户籍登记信息，前往被执行人户籍登记住所地进行调查，发现被执行人，经走访未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人余霞适用限制高消费措施，并将被执行人余霞纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月11日通过电话、短信方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行措施，目前除被本院冻结的享有的债权外并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）长中民二初字第00265号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月十三日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初9897号原告：叶世梁，男，1993年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县峃口镇上岳头村，现住武汉市江岸区，被告：何学军，男，1961年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉中石公交能源有限责任公司，住所地武汉市硚口区京汉大道528号1栋1单元2层夹层1号。法定代表人：王忠宏，该公司董事长。本院在审理原告叶世梁与被告何学军、被告武汉中石公交能源有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告叶世梁向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告叶世梁自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶世梁撤回起诉。案件受理费122元减半收取61元由原告叶世梁负担。审 判 长  王 珏人民陪审员  沈新民人民陪审员  胡 蝶二〇一九年十二月十九日书 记 员  秦景康
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22201号 申请人：蒲东六，男，汉族，1957年6月4日出生，身份证住址重庆市云阳县。 委托代理人：林益沛，广东雄师律师事务所律师。 委托代理人：梁军锐，广东雄师律师事务所律师。 被执行人深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码：91440300667058411M。 法定代表人：陈炜。 申请执行人蒲东六与被执行人深圳市东部公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初24498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法对被执行人深圳市东部公共交通有限公司的财产进行查证，依法扣划被执行人名下银行账户人民币271822.00元，退还被执行人人民币38931.41元，在扣缴执行费人民币3343.00元后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初24498号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3343.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执22201号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十二月二十日 书记员  詹润雅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9962号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150110期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150110期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150110期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3638号 原告：李名强，男，1985年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：荣太秋，男，1973年8月25日生，汉族，住河北省唐山市。 原告李名强与被告荣太秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李名强于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李名强撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李名强负担。 审判员  贾春喜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 静
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2644号原告：曾勇，男，1983年9月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：襄阳诺方建材有限责任公司。住所地：南漳县武安镇蟠龙路117号（原武安镇农药厂）。统一社会信用代码：91420624MA48Y3232H。法定代表人：张敏，该公司执行董事兼总经理。被告：熊杰，男，1979年5月28日出生，汉族，湖北省南漳县人，襄阳诺方建材有限责任公司控股人，住南漳县武安镇大埠口村2组，现住山东省东营市东营区。原告曾勇与被告襄阳诺方建材有限责任公司（以下简称襄阳诺方公司）、熊杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇的委托诉讼代理人王祖勇到庭参加了诉讼，被告襄阳诺方公司、熊杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾勇向本院提出诉讼请求：1.判令襄阳诺方公司、熊杰立即向曾勇支付工程款13万元及利息11,700元（自2018年2月5日起按年利率6%暂计算至2019年8月5日），逾期给付继续给付利息；2.本案一切诉讼费用由襄阳诺方公司、熊杰承担。事实和理由：熊杰于2017年春在南漳县武安镇原农药厂注册成立襄阳诺方公司，需要对厂房拆除、维修及供应沙石料、水泥、瓦板、檩子等，与曾勇签订一份施工协议，将工程发包给曾勇。曾勇在合同签订后，于同年9月按约定完成了旧房拆除、供料等工程，双方于2017年11月经结算已完成工程总价款为21万元，已支付8万元，尚欠13万元工程款,由襄阳诺方公司给曾勇出具一份欠条，约定在2018年2月5日前付清，熊杰也在这份欠条上签名。因索要欠款无果，曾勇故诉请法院支持其诉讼请求。襄阳诺方公司、熊杰承认曾勇在本案中所主张的与曾勇签订一份施工协议，将厂房拆除、维修及供应沙石料、水泥、瓦板、檩子等工程发包给曾勇，给曾勇出具了一份13万元的欠条等事实。但认为是曾勇没有完成约定的工程，不同意支付工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的合同约定的工程是否完工的事实，曾勇主张合同约定的工程已完工，工程总价21万元，已支付8万元，尚欠13万元未支付，并且提交了一份13万元的欠条予以证明，因襄阳诺方公司、熊杰没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，故本院对曾勇的该主张予以采信，确认襄阳诺方公司尚欠13万元未支付的事实。本院认为，承揽合同是指承揽人按照双方合同约定完成工作，交付工作成果，定作人（发包人）支付价款的合同。本案中的曾勇与襄阳诺方公司在平等、自愿的基础上签订了一份包含厂房拆除、维修等内容的承揽合同，合同反应了当事人的真实意思，自双方签字时成立，受法律保护。曾勇按照合同约定履行了厂房拆除、维修等义务，襄阳诺方公司接受了该工作成果，就应当履行支付相应报酬的义务，襄阳诺方公司在曾勇工程完工后，给曾勇出具一份13万元的欠条，是工程完工并经结算后的结果，襄阳诺方公司在承诺的2018年2月5日前没有履行支付义务，是违约行为，应当承担违约责任，继续履行支付13万元欠款的义务，并自2018年2月6日起按年利率6%计算利息至义务履行完毕之日止。熊杰是襄阳诺方公司实际控股人而非法定代表人，其在襄阳诺方公司给曾勇出具的欠条的欠款人处签名，不能代表襄阳诺方公司，只能是债务加入，即由襄阳诺方公司和熊杰共同负担对曾勇13万元的债务，曾勇作为债权人接收欠条并起诉襄阳诺方公司和熊杰，即是承认了熊杰的债务加入，故本院对曾勇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告襄阳诺方建材有限责任公司、熊杰在本判决生效后十日内支付原告曾勇13万元，并自2018年2月6日起按年利率6%计算利息至上述义务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1576元，由被告襄阳诺方建材有限责任公司、熊杰负担，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一九年十二月十一日书记员  陈 制
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1512号 原告：安国市鹏旭混凝土有限公司。 法定代表人：刘克宁，该公司总经理。 住所地：河北省保定市安国市。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵强威，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：安国市旭升建筑工程有限责任公司。 法定代表人：石永辉，该公司经理。 住所地：安国市。 委托诉讼代理人：崔义涛，该公司员工。 被告：张跃坤，男，1966年2月8日出生，汉族，住安国市。 原告安国市鹏旭混凝土有限公司与被告安国市旭升建筑工程有限责任公司、张跃坤为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市鹏旭混凝土有限公司委托诉讼代理人赵朔，被告安国市旭升建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人崔义涛、被告张跃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市鹏旭混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告货款1182270元整并负担逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日起至2017年6月11日，安国市旭升建筑工程有限责任公司、张跃坤向安国市鹏旭混凝土有限公司陆续采购总价为1182270元混凝土，安国市旭升建筑工程有限责任公司、张跃坤应于收货当月付清货款。在安国市鹏旭混凝土有限公司交付货物后，二被告却未按照约定支付货款，经原告多次催收，二被告至今仍未支付欠款。这一事实，有采购订单、送货单、对账单等证据可以确认。现经原告多次催要被告恶意拖欠原告货款不予给付，已给原告造成诸多损失，为维护自身合法权益提起诉讼。 被告安国市旭升建筑工程有限责任公司辩称，对证一下证据。律师函没见过没听说过。张跃坤是用的我公司的手续。 被告张跃坤辩称，原告把所有证据对证一下，对证完该是我负担的我负担。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、安国市鹏旭混凝土有限公司部分发货单据；2、刘志国签字的对账单六页；3、安国市祁州法律服务所2019年6月13日催款函一份、邮寄送达回执一份。 被告张跃坤发表质证意见：证据1送货单上不是我的签字，签字人员也没有我的授权，灰只要是用在我的项目上的，不管是谁签字我都认可；证据2，刘志国不是我的会计；和谐三号楼是原告公司主管张彬让我介绍的活，是刘兴来承包的；隆安观邸8、9号楼不是我干的，不认可；和谐家园地库里含有刘兴来的一部分，我认可最后355260元；证据3律师函我没有收到，而且也没有我的签字；回款不对。 被告张跃坤为证实其主张向本院提交证据如下：证据4、邢婷芳的证明一份；证据5、商品混凝土买卖合同；证据6、现金支付票据四张。 原告发表质证意见如下：证据4证明真实性不认可，即便有房子顶账这回事也是个人之间的事情，与公司无关，公司不知道，如果有这个事被告也把钥匙收回去了；证据5对合同真实性认可，但是上面没有张彬签字，是公司签的；证据6对四张票据真实性认可，数额也认可，时间和钱数都能对上。 本院经审理对证据认定如下：证据1签收人均非本案被告，对其关联性本案不予认可；证据2刘志国签字的对账单，被告对此不予认可，对其真实性、关联性本院不予认可；证据3该函系原告单方出具，未经对方确认，对其证明目的本院不予采信；证据4出具证明人未出庭作证，无法核实真实性，本院不予采信；证据5、6真实性本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告张跃坤向原告安国市鹏旭混凝土有限公司陆续采购混凝土，被告张跃坤分四次支付货款148万元，尚余部分货款未付清。 原告称被告支付148万元货款后尚欠货款1182270元，不认可被告张跃坤以国安1号楼商品房一套顶账56万元货款。被告张跃坤认可和谐佳苑1号楼应付款1650335元，和谐地库应付款357760元，和谐佳苑5#7#楼应付款85575元，应付款共计2093670元，扣除已付的148万元及向原告公司张彬顶账的国安1号楼商品房56万元，尚欠原告53670元货款未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠货款1182270元，未能向本院提交充分证据予以证实，但被告张跃坤认可应付款为2093670元，并提交四张现金收据证实已支付148万元，对此本院予以确认；被告张跃坤称已将国安1号楼商品房一套向原告公司的张彬顶账56万元，尚欠原告货款应为53670元，但未能向本院提交相关有效证据，且原告对顶账行为不予认可，对被告该项主张本院不予采信，故被告张跃坤剩余所欠货款应为613670元（2093670元-1480000元），被告张跃坤应当予以给付。原告主张被告支付迟延给付的利息，因双方并未明确约定还款日期，本院支持自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。原告主张被告安国市旭升建筑工程有限责任公司承担还款义务，未能向本院提交相关证据证明被告安国市旭升建筑工程有限责任公司与其存在买卖合同关系，对原告该项主张本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张跃坤于本判决生效之日起十日内给付原告安国市鹏旭混凝土有限公司货款613670元及利息（利息自2019年8月28日起参照中国人民银行同期贷款利率计算）； 驳回原告安国市鹏旭混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，由原告安国市鹏旭混凝土有限公司承担3720元，被告张跃坤负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27708号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。被告：张庆，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市家美佳百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街83-4，统一社会信用代码9150010770930292XU。法定代表人：周燕，总经理。原告刘春雪与被告张庆、重庆市家美佳百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘春雪自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春雪有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春雪撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月六日书记员 肖佳欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604破申26号之一 申请人：招商银行股份有限公司绍兴越兴支行，住所地浙江省绍兴市越城区解放大道94、96、98、100、102、104、106、108号，统一社会信用代码91330602669187911J。 主要负责人：罗焰，行长。 委托代理人：施康康，系申请人员工。 委托代理人：陈祺钦，系申请人员工。 被申请人：绍兴市上虞辉煌线业有限公司，住所地浙江省上虞经济开发区五星中路，统一社会信用代码9133060073779567X3。 法定代表人：谢建尧。 2019年8月13日，本院立案审查浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、上海瑞鹰化工有限公司、招商银行股份有限公司绍兴越兴支行申请绍兴市上虞辉煌线业有限公司（以下简称辉煌线业）破产清算，审查过程中，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、上海瑞鹰化工有限公司撤回破产申请，本院已依法裁定予以准许。本院于2019年8月17日向辉煌线业发出书面通知，其在法定期限内向本院提出异议称，辉煌线业按规划退出位于的印染产业项目后，向政府申请收储房地产，该事项已作为政府解困项目开展工作，待解困工作落定后，辉煌线业足以还清全部债务；辉煌线业在法院的执行案件多与申请执行人达成和解。辉煌线业只是暂时遇到困难，并不具备破产条件，希望法律予以支持和保护。本院依法传唤招商银行股份有限公司绍兴越兴支行和辉煌线业听取意见。 本院查明：辉煌线业成立于2002年4月28日，注册资本130万美元，经营范围为服装、制线、制造及加工。（2015）绍越商初字第4302号判决确认，招商银行股份有限公司绍兴越兴支行对辉煌线业享有债权1500万元，经强制执行后，法院认为辉煌线业无可供执行的银行存款财产，其名下房地产因抵押暂缓处置，故裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，判断企业是否具备破产原因，除企业不能清偿到期债务外，还应同时判断企业是否具备资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。根据执行程序终结裁定书载明，辉煌线业经执行后未能清偿债务并非因无财产可供执行，而系其名下房地产因设定抵押暂缓处置，故该执行不能不足以认定辉煌线业资不抵债或明显缺乏清偿能力。辉煌线业作为印染产业经营公司，已根据政府规划要求退出印染项目。就退出后企业存活，政府已制定支持印染产业提档升级政策，并将辉煌线业列入解困企业为其输出协调、帮扶机制，解困工作正在有力推进。在此背景下，给予辉煌线业解困机会将极大可能提高其清偿能力，实现债权人利益更好保护。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下： 对招商银行股份有限公司绍兴越兴支行的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判长  张剑波 审判员  王敏明 审判员  袁丽鸣 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢宛苡 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18521号原告:深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8#、9#楼及2#3#商业2-301室,统一社会信用代码91340100573031349N。负责人:胡剑锋,公司经理。委托诉讼代理人：李立，安徽双睿律师事务所律师。被告:方正,男,1975年1月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司与被告方正物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月17日立案，原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告方正的起诉。案件受理费由原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十二月二十二日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11128号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：夏平，系该支行员工。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：甘秀金，男，1980年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：胡跃，男，1987年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：徐宏强，男，1997年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告甘秀金、胡跃、徐宏强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平、丁小玉到庭参加诉讼，被告甘秀金、胡跃、徐宏强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告甘秀金立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息2117.2元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年10月11日，本息共52117.2元。从2019年10月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告徐宏强、胡跃对被告甘秀金的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告徐宏强、胡跃承担连带清偿责任后，有权向被告甘秀金追偿;3、本案受理费均由上述被告承担。被告甘秀金、胡跃、徐宏强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：甘秀金。保证人：徐宏强、胡跃。借款合同签订及履行情况：2016年6月28日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2016年6月27日到2019年6月26日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2016年6月28日，原告与被告徐宏强、胡跃签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告徐宏强、胡跃为被告甘秀金在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2018年8月22日向被告甘秀金发放贷款50000元。欠款情况：截至2019年10月12日，欠本金5万元，欠利息770.18元，欠罚息1319.5元，复利29.72元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告徐宏强、胡跃在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告徐宏强、胡跃对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘秀金于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金5万元及利息、罚息、复利（截止2019年10月12日利息770.18元、罚息1319.5元、复利29.72元，自2019年10月13日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告徐宏强、胡跃对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告徐宏强、胡跃承担连带清偿责任后，有权向被告甘秀金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告甘秀金承担，被告徐宏强、胡跃对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  周俊二〇一九年十二月三日书记员  胡炫
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8874号 原告：姜燕芬，女，1985年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。 被告：叶卫锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告姜燕芬与被告叶卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人章志飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款48万元，支付自2019年8月1日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张事实与理由：原、被告系邻居，被告在丰惠通明村买地办企业，因缺乏资金，自2013年开始陆续以月利率1%向原告借款，至2019年4月20日，合计向原告借款48万元，因被告自2019年8月起拒付利息，原告催讨后被告同意原告提前向法院起诉，原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉辩依法提交证据材料，本院组织当事人进行质证。 原告提供证据材料： 1、借条一份，拟证明被告向原告借款48万元，约定借款日期的事实； 2、微信聊天记录（聊天双方为案外人高利萍与被告），拟证明被告共计向原告、高利萍在内的11户邻居借款，高利萍向被告催讨，被告认可包括原告在内的借款均约定了借款月利率1%且自2019年8月起未付利息，同意原告等人提前起诉的事实； 3、最高院网上下载的被执行人信息，拟证明被告未执行完毕案件近30件，无履行能力的事实。 被告未提供证据材料。 对上述证据材料，证据1系被告出具的借条原件，本院对证据1三性予以认定；证据2原告出示手机展示原始微信记录，经核查，微信聊天对方用户注册时登记的电话号码与本院联系被告号码一致，聊天过程中亦出示被告公民身份证正反面，本院认定聊天对方用户系被告属实，并对证据2的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3原告查询数据均为本院执行案件，经向执行部门核实，截止裁判日，被告在本院有执行未结案件20余件，本院对被告欠缺履行能力的事实予以认定，对证据3不再作认定。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院对案件基本事实认定如下： 原、被告系邻居。被告因需曾于多年前陆续向原告借款。2019年4月20日，双方经结算后被告向原告出具借条一份，载明借到原告48万元，约定借款日期自2019年4月20日-2020年4月20日。2019年11月19日，被告再次确认借款事实，确定借款约定月息1%及自2019年8月起未付利息。此外被告表示对于原告在内的借款，虽期限未到期，也同意起诉。 另查明，被告在本院有20余件执行未结案件。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告向原告借款48万元、约定月息1%的事实由被告出具的借条及被告的微信记录予以证实，虽借款期限尚未届满，但根据被告自2019年8月起停止付息并同意提前起诉的行为及被告在本院有大量执行未结案件的事实，可认定被告以行为表明不履行合同义务，原告主张被告归还借款48万元、并支付自2019年8月1日起按月1%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶卫锋于本判决生效之日起三日内归还姜燕芬借款48万元，并支付利息（自2019年8月1日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由叶卫锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张剑波 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3921号 原告：张海欧，女，汉族，住吉林省延吉市警察公寓。 委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。 被告：王亮，男，汉族，住吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：李博，吉林六鼎律师事务所律师。 原告张海欧诉被告王亮扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海欧及委托诉讼代理人韩继强、金光煜，被告王亮的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海欧的诉讼请求：判令被告履行扶养义务，支付医疗费58877.59元，生活费39189.50元，共计98067.09元；承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年8月10日登记结婚。2018年1月份，原告突然身体不适进行检查，被确诊为特发性肺动脉高压。经治疗后，需要长期服药休养，但被告在原告被确诊后即提出离婚，并停止给付生活费和医药费。现原告身患重病，无生活来源，原告多次向被告要求支付生活费和医药费，均被拒绝。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 王亮辩称：一、虽然婚姻法第20条规定了夫妻关系存续期间有相互的扶养义务，但是纵观司法实践中，扶养费的给付确是有一定的前提条件，具体如下：1、一方确实需要扶养，而这主要指丧失劳动能力。本案中，原告虽然患病，但并未丧失劳动能力，而且原告的病情诊断和医嘱中，也只是建议休息和避免劳累，并未说其不能正常劳动和工作。相反，原告却是有能力提起本案的诉讼并能正常的参加本案庭审，这至少说明其精力是充沛的，逻辑和思维是正常，足以有时间、有能力获得一份工作，并取得相应的收入来维持其最基本的生活保障，而不是以此为借口，以提起诉讼为手段，达到自己不劳而获的目的。2、另一方面确实有精力和能力扶养。本案中，被告尚有母亲需要赡养，且身体一直不好，加上在离婚诉讼期间原告多次对被告母亲进行谩骂、威胁、骚扰，致使被告母亲精神遭到严重刺激，使得被告不仅需要维持自己的生活开销外，更是需要抽出更多的时间、精力以及更多的花销，帮助母亲恢复健康。法律不强人所难，被告除了维持自己的正常生活和母亲的健康调理外，没有能力再去支付原告主张的扶养费。3、双方在家庭内部的分工及对婚烟贡献的大小。被告于另案中起诉离婚，虽被驳回，但被告已经向法庭说明，原、被告婚前就缺乏了解，草率结婚，且原告婚后极其懶惰，不工作，经常争吵，更没有说是原告为了照顾家庭或者被告母亲，而放弃了如何如何。双方的感情基础本就不牢固，加之，双方在仅相识三年的时间里，其中长达一年半多的时间，不仅分居，更是两次对薄公堂，本就无家庭分工可言，就更不要说原告对家庭的贡献了。二、原告婚前隐瞒病情，有过错在先，被告实际上是婚烟的受害者。1、2006年10月7日，原告在延边医院就医时，原告就已经出现严重的“阴道流血、头晕、乏力、耳鸣、眼花、活动后明显呼吸困难”等症状。虽然当时被诊断为“混合性喷血”，但是在被最终确诊为“待发性肺动脉高压”症时，被告通过多方求证，并进行相关研究后发现，“头晕、乏力、耳鸣、眼花、活动后明显呼吸因难”却是“待发性肺动脉高压”症的主要临床表現。并且被告分析了延边大学附属医院的病志，之所以出现确诊偏差的原因是，延边大学医院没有进行关键的、针对的医学检查，即:“静息状态下超生心动图及右心导管检查”，而是仅做了些血液等常规检查，便草率定论。综上，根据临床病症表现，原告于2006年查出的病症，和2018年确诊的病症之间，是具有直接关系的。且期间随着病情的发展，原告一直能够进行针对性的治疗而保证其身体状况，足以说明原告在婚前以及婚后，都对被告隐瞒了病情。2、原告到被告单位各种无理取闹，通过网络传播影响被告名誉和声誉的不实信息，更甚的是原告多次到纪委污蔑状告被告，给被告的工作带来了严重的影响。3、被告诉原告离婚纠纷案，被贵院驳回后，原告多次到被告住处持锤子砸门，谩骂、恐吓被告母亲，被告无奈，向贵院中请了人身保护，贵院在依法查清事实的情况下，向被告签发了人身保护令。可见，在这场离婚纠纷及本案中，被告才是真正的受害者。委屈尚且不谈，但让人无法接受的是，受欺骗的被告既遭受着暴力的语言攻击和人身的攻击，又要承受着不尽扶养义务的不正之名。三、从立法角度，婚烟法规定了父母对未成年子女的抚养义务、成年子女对父母的赡养义务、夫妻间的相互扶养义务，同时司法解释也对那些已经成年但尚不具备独立生活能力的情况，规定了父母相应的抚养义务，但是对于已经独立生活的已婚子女，如果一方因病或者其他原因丧失劳动能力，生活困难的，有法定义务的就只有配偶。可是继承法却赋予了配偶、父母、子女同等的第一顺位法定继承权，这就造成了权利和义务的不对等性，再加上配偶、父母、子女这几种关系中，婚烟关系是最为脆弱的，那么让最脆弱的关系去承担最重的义务，最后的结局自然是悲剧。回到本案中，法律可以强制被告履行扶养义务，但原告的父母是否提供帮扶，完全是道德和情感层面的事情，这完全有失公平。综上所述，请求贵院综合考虑相关情况，公平公正作出判决。 根据当事人陈述，认定如下事实：原、被告于2016年8月10日登记结婚。2018年1月份，原告突然身体不适进行检查，被确诊为待发性肺动脉高压。原告自2018年1月26日起至同年1月31日止入院在中国医学科学院阜外医院进行检查并治疗，被确诊为特发性肺动脉高压、心脏扩大、心功能Ⅱ级，并出院时带了安立生坦、盐酸曲美嗪片、呋塞米片、螺内酯片、氯化钾缓释片、地高辛片等药品。原告出院后，从2018年2月26日起至2019年9月20日止在北京售海科园大药房有限公司购买安立生坦药品，共花药费53490元，在网上购买医疗器械，共花3312元，购买止咳药花886元，合计57688元。2018年6月5日被告王亮以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，本院于同年8月10日判决不准离婚。双方已分居一年之多。 认定上述事实的证据有原告提供的结婚证、诊断证明书、购买药品等票据和被告提供的（2018）吉2401民初3440号民事判决书。 本院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。现被告虽起诉与原告离婚，但尚未判决准予离婚，双方按照法律规定，应相互自觉履行扶养义务。原告尚有劳动能力，并无生活来源，故原告的医疗费用57688元，被告只负担一半即28844元，亦不予支持原告主张的生活费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决发生法律效力后立即支付原告张海欧医疗费28844元。 二、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费100元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金日秀 人民陪审员  马祥柱 人民陪审员  石永刚 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  楚仙花
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10990号原告：李某1。法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1979年5月11日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：王艳艳，律师事务所律师。被告：范某，女，1985年11月4日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在审理原告李某1诉被告范某抚养费纠纷一案中，原告李某1经本院通知后在指定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪冰二〇一九年十二月十九日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
/ 黑龙江省克东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0230民初1626号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚。 法定代表人：杨珠文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张泽峰，男，1996年5月26日出生，汉族，该公司职员。 被告：菅永富，男，1989年8月1日出生，汉族，职业不详，现住址不详。 被告：孙美涛，女，1989年5月5日出生，汉族，职业不详，现住址不详。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告菅永富、孙美涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付人民币67,518.45元；2.判令被告一向原告支付利息28,764.69元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为顺利在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，在原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相当担保。被告二为被告一上述债务的共同偿还人。在履约过程中，原告一违约后原告代为其清偿相关债务73,018.45元，后向被告追偿时被告一直躲避，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉，应提供被告准确身份信息及送达地址。经查，本案二被告菅永富、孙美涛是本案主要知情人，但均无准确送达地址和正确联系方式。且本案事实不清，所以亦不符合事实清楚应适用公告送达类型案件。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司无法提供二被告的联系送达地址和正确-联系方式，故其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2,207.08元，退还给浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  王润涛 审 判 员  赵德新 人民陪审员  王慧子 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙亚楠
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0230民初1286号原告：祝学田，男，1942年1月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：关世权，男，1958年3月2日出生，汉族，无职业。被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司。住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区党校街60号。负责人：石金鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良，该公司员工。原告祝学田与被告关世权、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周荣，被告关世权、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝学田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费96,460.49元。在诉讼过程中，祝学田追加诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费等共计126,269.00元（扣除关世权垫付35,000.00元）,并要求被告承担诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：2019年4月29日6时许，关世权驾驶黑Ｂ×××××货车行驶至××县南门千丰路丰收一队路口东27.5米处时，与前方祝学田驾驶的大安牌正三轮摩托相撞，造成祝学田受伤、双方车辆损坏的交通事故。经克东县交通警察大队出具的事故责任认定书认定，关世权承担事故的主要责任，祝学田承担事故的次要责任。祝学田伤后经克东县中医院急救后转入哈尔滨医科大学附属二院住院治疗24天。该案在诉讼期间祝学田申请伤残鉴定，经齐齐哈尔市和平医院出具的鉴定意见书：一、祝学田评定为十级伤残；二、伤后90日内需护理，其中前2周需2人护理，之后需1人护理，伤后60日需增补营养，内固定物取出手术期间增加护理期7-10日，需1人护理；三、祝学田后期医疗需要医疗费8,000.00元或以实际发生为准。因关世权所驾驶车辆在本案第二被告处投保有交强险，故诉讼至法院请求判令二被告赔偿原告的各项损失。关世权辩称，该起事故责任我应该和祝学田承担对等责任，我正常行驶，况且我是主道，他是次道，判定我超速，我有异议。被告阳光农业保险公司辩称，原告所要求的二次手术费应该在交强险医疗限额内予以承担，原告现在已经77周岁，不应该给付误工费，120救护车费用应该属于医疗费范围，护理费的给付应提供护理人员相关证明，不同意给付被抚养人生活费及精神抚慰金。我公司不承担鉴定费、鉴定检查费及诉讼费。我公司应在保险限额12万元以内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、祝学田为1942年1月1日出生，住所地为××县镇直。二、祝学田要求的合理费用支持如下：医疗费用94,031.49元，护理费18,767.82元、伙食补助费2,400.00元、营养费3,000.00元、后期需医疗费8,000.00元、残疾赔偿金14,595.50元、交通费6,000.00元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费及鉴定检查费5,720.00元。三、关世权称其应承担事故对等责任，但其未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。四、祝学田要求误工损失及被抚养人生活费，因事故发生时祝学田已届77周岁，其又未能提供确实、充分的证据对该份请求予以证实，故本院对祝学田的误工损失及被抚养人生活费的主张不予支持。五、祝学田伤后，关世权为其垫付医疗费人民币35,000.00元，对此，祝学田予以认可。本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体权、财产权的，应承担侵权的民事责任。本案事故发生后，经克东县公安局交通警察大队认定，关世权承担该起事故的主要责任，祝学田承担该起事故的次要责任。故祝学田请求赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等合理的经济损失，在阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司按各项限额赔偿后，不足部分后再由关世权按侵权责任份额承担的请求应予支持。综合事故认定书，关世权承担该起事故主要责任，应承担70%赔偿责任。综上所诉，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿祝学田医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币54,363.32元；二、关世权于本判决生效之日起三日内赔偿祝学田医疗费等共计人民币33,202.04元（扣除已垫付35,000.00元）；三、驳回祝学田的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825.39元，关世权负担1,977.00元，祝学田负担848.39元，鉴定费用5,720.00元，由关世权负担4,004.00元，由祝学田负担1,716.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王润涛人民陪审员  吴学玲人民陪审员  高 磊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙亚楠
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初2222号    原告：陈彩霞，女，汉族，1982年10月22日生，陕西省吴起县人。被告：赵**，男，汉族，1986年7月28日生，陕西省志丹县人。原告陈彩霞与被告赵**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩霞到庭参加了诉讼，被告赵**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金9900元及截止2019年10月9日的利息5172元，本息合计15072元；2、判令被告偿还原告借款利息（以9900元为基数，按月利率20‰从2019年10月9日起计算至给付完毕之日止） ；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定利息按月利率50‰计算，被告承诺于2018年5月1日偿还借款，并向原告出具借条一份。约定期限过后，经原告催要，被告向原告偿还借款本金20100元，下欠借款本金及利息至今未予偿还。被告赵**经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了证据借条两份，被告赵**经传票依法传唤[A1]未到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院经审查认为原告提交的证据能证实被告向原告借款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，未约定借款利息，约定于2018年4月16日偿还借款，被告向原告出具借款条据一份。约定期限届满后，被告未向原告偿还借款。被告又向原告出具借款条据一份，约定于2018年5月1日偿还借款，如未按期还款，利息按月利率50‰计算利息。到期后，经原告催要，被告分三次通过微信转账、现金的方式向原告偿还借款本金20100元，下欠借款本金及利息至今未予偿还。庭审时，原告陈彩霞自愿放弃利息请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈彩霞与被告赵**双方在自愿平等的前提下，被告向原告提出借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借款条据证实，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。原告诉求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，原告自愿放弃，本院不再核算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵**偿还原告陈彩霞借款9900元。于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵**负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                               审  判  员   张发晓                         二〇一九年十二月二十五日                     书  记  员   刘丽霞  1 [A1]《样式》序言中，明确指出了以往判决书普遍存在证据罗列和质证导致的文书冗长问题，并提出，可以简要写明证据质证、认证的一般情况，对诉辩各方提交的有争议的证据及其质证情况，法官可以在对证据采信的理由进行论述时进行交待。《规范》就此问题进行了较为详细的规定。本部分均为《规范》中的表述。此处的重大变化为：对当事人所提交的证据原则上不一一列明，可以附录全案证据或者证据目录。
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126民初807号 原告：古丈县栖凤湖移民生态养殖合作社，住所地湖南省古丈县古阳镇罗依溪片区栖凤湖。 法定代表人：彭卡特，主任。 原告：彭卡特，男，1982年5月2日出生，苗族，住湖南省古丈县。 二原告共同委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师，特别代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘瑾，湖南茶源律师事务所实习律师，一般代理。 被告：湖南百恋渔业科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区13－1号滨江美寓3栋－4栋103号。 法定代表人：刘新武，经理。 原告古丈县栖凤湖移民生态养殖合作社、彭卡特与湖南百恋渔业科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法进行审理。 原告古丈县栖凤湖移民生态养殖合作社、彭卡特向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按约定比例承担并支付合作养殖脆肉鲩后续出资款400000元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告于2014年底达成口头合作养殖脆肉鲩及有机草鱼协议并开始筹备合作养殖事宜，于2015年1月26日正式签订了《脆鲩鱼养殖合作协议书》，约定由原被告共同出资在古丈县栖凤湖养殖脆肉鲩及有机草鱼，养殖成本由原被告合出资一半，并按照出资比例承担养殖风险和分配养殖利润，同时约定由乙方负责日常养殖管护，由被告按照鱼质（脆度）以每市斤13－15元的价格负责销售。协议签订后，被告分别于2015年1月30日、3月13日、3月26日向原告彭卡特账户转账支付了合作出资款20万元，并与原告共同以每市斤8元的价格购买了用于养殖脆肉鲩的草鱼苗（每条约6－7斤）71000余斤，由原告支付了购鱼价款568000余元。因购入鱼苗阶段未及时购入养殖脆肉鲩鱼的蚕豆（养殖脆肉鲩需以投喂蚕豆为主，普通鱼饲料为辅），原告以每吨3300的价格购买了鱼饲料8吨计26400元用于投喂脆肉鲩鱼苗，并雇请了罗治贵（每月工资3000元）、张文君（每月工资3200元）二人专门养殖脆肉鲩；原告在购入的第一批饲料快要投喂完后，商请被告继续共同出次购买蚕豆和普通饲料，被告以资金紧张为由叫原告先行垫付购买，自购入鱼苗至2015年12月底原告先后出资购入普通鱼饲料145吨计472400元。至同年7月23日，原被告共同出次432000元从长沙市高桥大市场购买了13.2吨蚕豆，同年8月26日，原告出资从江苏南通以每市斤3500元的价格购入37吨蚕豆（计129500元，其中原告出资60000元，被告出资69500元）。2016年1月，被告以每市斤15元的价格向外销售了1000余斤合作养殖的脆肉鲩，因市场反馈脆度达不到标准，被告至今未支付销售价款15000余元。同时，在后续养殖至2017年4－5月古丈县人民政府全部收购期间，被告均以资金紧张为由推诿拒绝继续出资，原告无奈之下只得自行出资和借款出资用于购买蚕豆、普通鱼饲料以及给雇用人员发放工资等（计50余万元），直至2017年5月古丈县人民政府将原被告合作养殖的脆肉鲩鱼全部收购（因2016年7月，合作养殖网箱遭受洪涝灾害，致使8口风箱被冲毁，未被冲毁风箱内的脆肉鲩鱼逃离了一部分，因网箱被洪水冲得相互缠绕绞死了一部分，造成合作养殖的脆肉鲩损失巨大）。2019年3月，被告向古丈县人民法院提起诉讼，要求按出资比例分割与原告合作养殖但已被政府收购的脆肉鲩价款692400元，该案经古丈县人民法院（2019）湘3126民初444号民事判决确定由二原告给付被告脆鲩鱼补偿款346200元，但该案中对于原被告双方在合作养殖期间的出资、垫资情况及被告是否按照约定比例进行出资未予审查处理。故为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法及时作出公正判决。 本院认为：本案原告所诉标的和事实与本院（2019）湘3126民初444号属于同一标的和事实，而（2019）湘3126民初444号民事判决书已发生法律效力，原告对生效判决有异议可以申请再审，现原告就同一标的和事实又起诉属于重复诉讼，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告古丈县栖凤湖移民生态养殖合作社、彭卡特的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 义 附法律条文： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初377号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人周静，男，1989年4月15日生，蒙古族，专科文化，云南省文山市人，户籍地文山市，现住广南县，曾因犯故意毁坏财物罪于2017年2月15日被本院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（期间于2016年9月23日被逮捕，2017年2月27日释放，共羁押5个月零5天），因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人李丕高，云南章法律师事务所律师。 被告人罗贵文，男，1991年1月6日生，苗族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人周静犯故意伤害罪、诈骗罪，被告人罗贵文犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于20l9年12月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人周静及其辩护人李丕高，被告人罗贵文到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 2018年1月14日凌晨，在广南县莲城镇盛世KTV包房内被告人周静和陈某1发生争吵，之后周静打电话叫被告人罗贵文来帮忙。在左某、陈某1、周静等人乘坐电梯下楼时周静与左某发生争吵并相互推扯，一直到出电梯。赶到现场的罗贵文看见之后上去帮忙，用随身携带的跳刀将左某和陈某1捅伤。经鉴定，左某的伤情为轻伤一级。 2018年6月14日，被告人周静虚构出售园丁小区9栋一单元702室的房产为自己所有，以出售该房产为由骗取被害人张某15万元购房定金。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人周静、罗贵文故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人周静虚构事实，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周静在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周静、罗贵文具有坦白情节，积极赔偿并取得谅解，建议判处被告人周静有期徒刑五年至至六年，并处罚金1000元；判处被告人罗贵文有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人周静对公诉机关指控其犯故意伤害的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对指控其诈骗的犯罪事实当庭予以确认，并自愿认罪认罚。 被告人罗贵文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人李丕高提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人周静到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，应当从轻处罚。建议判处被告人周静有期徒刑三年。 经审理查明，2018年1月14日凌晨，在广南县莲城镇盛世KTV包房内被告人周静和陈某1发生争吵，之后周静打电话叫被告人罗贵文来帮忙。在左某、陈某1、周静等人乘坐电梯下楼时周静与左某发生争吵并相互推扯，一直到出电梯。赶到现场的罗贵文看见之后上去帮忙，用随身携带的跳刀将左某和陈某1捅伤。经鉴定，左某的伤情为轻伤一级。 2018年6月14日，被告人周静虚构出售园丁小区9栋一单元702室的房产为自己所有，以出售该房产为由骗取被害人张某150000元购房定金。 另查明，被告人周静、罗贵文到案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人左某、陈某1达成128000元赔偿协议，并已支付98000元，取得二被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；尿液检测及检查照片；户口证明、前科查询、网上在逃查询、刑事判决书；抓获经过；谅解协议书；谅解书；证人张某2、周某、张某3、朱某、陈某2、高某、季某1、季某2、韦某、姚某、李某、蒲某、张某4的证言；被害人左某、陈某1、张某1、王某的陈述；被告人周静、罗贵文的供述及辩解；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；辨认笔录及照片；鉴定意见；购房合同、房屋所有权转移登记申请书、房地产买卖契约、云2017广南县不动产权第1000079号产权证书；周静身份证复印件；银行流水；执行通知书；和解协议；收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周静、罗贵文故意伤害他人身体健康致一人轻伤一级，二被告人行为已构成故意伤害罪；同时被告人周静虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周静在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周静、罗贵文到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且积极赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人李丕高提出对被告人周静判处有期徒刑三年的辩护意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十六条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。撤销本院（2016）云2627刑初303号刑事判决中判处被告人周静缓刑二年的部分，执行原判有期徒刑一年零六个月。总和刑期五年零八个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2023年12月24日止，已扣除被先行羁押的5个月零5天。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人罗贵文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年8月16日止。） 三、对被告人周静的犯罪所得人民币50000元予以追缴，并退赔被害人张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  杨晓慧 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王倩倩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保62号 申请人：宁波新重汽汽车销售有限公司，住所地：宁波市科技园区梅墟工业园，统一社会信用代码：91330201747377500W。 法定代表人：彭光道，该公司执行董事。 委托代理人：谭跃仑，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被申请人：宁波港铭物流有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1栋114室，统一社会信用代码：913302060538070789。 法定代表人：王新杰。 被申请人：王新杰，男，1970年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人：史涛静，女，1972年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区，公民身份号码： 330206197208213425。 申请人宁波新重汽汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结被申请人宁波港铭物流有限公司、王新杰、史涛静银行存款41468.66元或查封其相应价值的财产，冻结被申请人宁波港铭物流有限公司207343.32元或查封其相应价值的财产。浙江易顺融资担保有限公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波新重汽汽车销售有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁波港铭物流有限公司、王新杰、史涛静银行存款41468.66元或查封其相应价值的财产。 二、冻结被申请人宁波港铭物流有限公司银行存款207343.32元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1764元，由申请人宁波新重汽汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严学军 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈柳宏 代书记员 徐璐瑛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25343号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：林立文，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省平和县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告林立文民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保857号 申请人：文学，男，1987年11月24日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄淑娴，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祝明，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：王旺番，男，1973年7月26日出生，汉族，住所地福建省东山县。 被申请人：深圳市和联地产代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区皇岗口岸外运综合楼612。 法定代表人：林训江。 申请人文学与被申请人王旺番、深圳市和联地产代理有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保245号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王旺番、深圳市和联地产代理有限公司的财产。 二、限制被申请人王旺番、深圳市和联地产代理有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币674,750.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月九日 书记员  张 婷
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执428号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院执行的(2018)川3322民初262号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5960号申请执行人黄鹏，男，1979年2月7日生，汉族。被执行人唐诚，男，1985年7月26日生，汉族。原告黄鹏与被告唐诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初2435号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告唐诚偿还原告黄鹏借款本息120万元，于2019年8月20日前给付4万元，尚欠116万元，自2019年9月起至2024年6月，由被告唐诚每月给付原告黄鹏2万元，均于每月的20号前付清。二、双方无其他争执。本案应收案件受理费17400元，减半收取8700元，诉讼保全费5000元，合计13700元，由原告黄鹏负担。因唐诚未履行生效法律文书所确定的义务，黄鹏向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人唐诚发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到唐诚名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到唐诚下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人黄鹏，要求其向本院提供唐诚可供执行的财产线索及下落，申请执行人黄鹏未对本院的执行情况提出异议，亦未提供唐诚可供执行的财产线索及下落，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将唐诚纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到唐诚名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到唐诚下落。申请执行人黄鹏未对本院的执行情况提出异议，亦未提供唐诚可供执行的财产线索及下落，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初2435号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十二日见习书记员  陈 晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4331号原告张文，男，汉族，1969年4月26日生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人**，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权代理。被告李红卫，男，汉族，1962年7月15日生，住河南省洛阳市涧西区。原告张文诉被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文的委托代理人崔帅武到庭参加了诉讼，被告李红卫经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文诉称，2014年10月29日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，双方签订有借款合同，约定利息为月利率3%，原告当日交付了借款。被告仅偿还了部分本金及利息，此后经原告多次催要未再偿还剩余本金及利息。为维护原告合法权益不受损失，特诉至法院。1、判令被告李红卫偿还原告张文借款本金384500元及利息（利息以384500元为基数，按照月利率2%自2015年7月29日计算至借款本息全部付清之日止，暂计至2019年4月29日为346050元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李红卫经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2014年10月29日，原告张文（乙方、贷款人）与被告李红卫（甲方、借款人）签订《借款合同》（合同编号：2014102901），合同约定：乙方（张文）贷款给甲方（李红卫）人民币（大写）伍拾万元整，小写：￥500000元，借款期限：自2014年10月29日起至2014年11月28日止，借款利率按照中国人民银行的利率政策执行，借款本金每月按千分之叁拾（30‰）计算。被告亦向原告出具《借款借据》一份。同日，原告通过中国建设银行网上银行向被告转账50万元，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到张文人民币伍拾万元整（500000元），借款人：李红卫，2014.10.29”。借款到期后，被告于2015年4月16日偿还原告20万元，于2016年2月4日偿还原告4万元，剩余本金及利息未付，原告诉至法院，请求：1、判令被告李红卫偿还原告张文借款本金384500元及利息（利息以384500元为基数，按照月利率2%自2015年7月29日计算至借款本息全部付清之日止，暂计至2019年4月29日为346050元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李红卫经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张文与被告李红卫之间的借贷关系，有借款合同、银行转账凭证及被告出具的收条为证，本院予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告于2015年4月16日偿还原告的20万元，应先抵扣2014年10月29日至2015年4月16日的利息，超出部分抵扣本金；被告于2016年2月4日偿还原告的4万元，应视为支付的借款利息，故截止至2015年7月28日，被告共计偿还逾期利息124500元，偿还本金115500元，剩余本金384500元未还。现原告要求被告偿还剩余借款本金384500元及利息（利息以384500元为基数，按照月利率2%自2015年7月29日计算至借款本息全部付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告张文剩余借款本金384500元及利息（利息以384500元为基数，按照月利率2%自2015年7月29日计算至借款本息全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11106元，由被告李红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 瑜审判员 董曾曾审判员 张 宏二〇一九年十二月五日书记员 张程乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9076号 原告：赵荣华，男，1967年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：王建法，男，1964年9月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告赵荣华与被告王建法民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款53000元，并支付自2018年11月5日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还借款33000元，并支付自2018年11月6日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息。事实及理由：2018年8月4日、9月5日，被告分两次向原告借款55000元，并于2018年9月5日出具借条一份，被告在借款时将车牌为沪Ｃ×××××轿车作为抵押放在原告处，后被告以表弟要结婚为由于2018年12月底将放在原告处的车子开走，但所借款项除已经归还2000元外，其余53000元未归还。原告多次催付未果，为维护权益诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交借条两份、保证书一份、银行流水明细。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，且证据之间可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对于借条与保证书分别记载借款55000元、借款35000元，存在记载金额不一的情况，查明原告实际出借款项35000元，本院根据查明事实确认被告向原告借款35000元的事实。 根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 2018年9月5日，被告向原告借款35000元，被告出具借条一份，载明以车牌为沪Ｃ×××××汽车作抵押，若两个月后不还款的，车子直接过户。两个月届满后，被告未按约还款也未办理车子过户。2018年12月24日，被告再次出具借条确认借款35000元，承诺到2019年1月10日还清。2019年4月23日，被告再出具保证书，承诺到2019年5月6日一定归还。原告自认被告归还借款2000元，因余款未还故而酿诉。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款，未按约定期限返还的，应按照约定或法律规定支付逾期利息。被告向原告借款35000元后，仅归还2000元，尚欠33000元至今未还显属违约，原告主张被告归还借款33000元，并自第一次逾期之日起即2018年11月6日起按年利率6%计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王建法于本判决生效之日起十日内归还赵荣华借款33000元，并支付利息（自2018年11月6日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由王建法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张剑波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执恢312号 申请执行人宋志刚，男，1965年8月27日出生，汉族，住乳山市。 被执行人于淑玲，女，1972年1月23日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行宋志刚与于淑玲租赁合同纠纷一案中，依据生效的（2014）威民四终字第5号民事判决书，于2019年9月9日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。冻结并扣划被执行人银行存款23814.16元，已返还申请执行人，现被执行人名下再无可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十二月五日 书记员 姜守国
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5416号原告：梁桐生，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告：吉正平，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司。住所地：南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。统一社会信用代码：914113007694555734。负责人：倪文才，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。原告梁桐生与被告吉正平、何恩生、太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告撤回对何恩生的起诉，本院予以准许。原告梁桐生委托诉讼代理人谢卫征与被告吉正平、保险公司委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桐生向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告的通信设施损失共计32170.23元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日9时30分许，吉正平驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号轻型货车行驶至唐河县××（汤××线）××史庄路段时，观察不周，将路上中国联合网络通信有限公司唐河分公司所有的电缆线及线杆附属设施挂倒，致通信设施受损的交通事故。事故发生后，经唐河县交警部门认定，吉正平负全部事故。因被告吉正平驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车在被告保险公司投保有交强险及商业险，保险公司应在保险限额范围承担赔偿责任，故提出以上诉讼请求。被告吉正平辩称事故发生前天晚上（十一点左右）有其他车辆撞断了电线杆（但没有完全倒地），电缆线没有断，其为了躲避行人，把电线杆挂倒。其认为造成的损失没有这么高。被告保险公司辩称1.本案原告主体不适格，事故认定书载明，造成的物损是中国联合网络通信有限公司唐河县分公司所有，而非本案原告所有。2.再查明，被告吉正平驾驶的车辆没有免赔情形的情况下，其司同意对事故造成的合理合法的损失进行赔偿。3.其司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司对原告提供《通信建设工程决算书》认为数额过高，并提出重新鉴定，本院予以准许。本院委托南阳君广信联合资产评估事务所对案涉工程损伤修复费用进行鉴定，该所出具宛君评估字【2019】第82号评估报告。被告保险公司对该评估报告真实性无异议，认为应当扣除管理费、利润、税费、规费等费用。原告认为评估结论明显过低。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该宛君评估字【2019】第82号评估报告不存在违反规定情形，且在该评估报告第四页，双方对评估范围工程量清单进行确认，其中就包含其他设施费、措施费及税金等费用，故对被告保险公司异议不予采信，对原告的异议亦不予采信，原告提供《通信建设工程决算书》自然失去证明力，本院不予采信。经审理查明，2019年8月29日9时30分许，被告吉正平驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车行驶至唐河县××（汤××线）××史庄路段时，观察不周，车辆将路上中国联合网络通信有限公司唐河分公司所有的电缆线及线杆附属设施挂倒，致通信设施受损的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328420190001786号道路交通事故认定书认定，吉正平负此事故全部责任，被告吉正平对道路交通事故认定书未申请复核，现已发生法律效力。另查明，原告梁桐生是中国联合网络通信有限公司唐河县分公司员工，涉案光缆通信设施由梁桐生负责管理，维修费用由梁桐生垫付，中国联合网络通信有限公司唐河县分公司授权梁桐生以个人名义主张赔偿，并领取赔偿款。事故发生后，梁桐生按照《通信建设工程决算书》对案涉工程进行修复，并按工程决算书价格进行起诉，被告保险公司对修复价格提出异议，并申请重新鉴定，本院委托南阳君广信联合资产评估事务所对案涉工程损伤修复费用进行鉴定，该所出具宛君评估字【2019】第82号评估报告，评估意见为案涉工程损伤修复费用价值17980元，被告保险公司支付评估费2500元。再查明，被告吉正平驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元。事故发生在保险期间内。本院认为，案涉光缆设施系中国联合网络通信有限公司唐河县分公司所有，维修费用是梁桐生垫付，中国联合网络通信有限公司唐河县分公司授权梁桐生以个人名义主张赔偿，并领取赔偿款，梁桐生以原告名义起诉并无不当。被告吉正平驾驶机动车在道路上发生交通事故，将网通公司光缆通信设施挂坏，且负事故全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损失由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，由被告吉正平承担赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告的损失依据评估报告为17980元，由被告保险公司承担。被告保险公司主张评估费费用应由原告负担、折抵赔偿款的理由。本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故评估费应由被告保险公司自行负担。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后10日内赔付原告梁桐生17980元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告梁桐生负担177元，被告吉正平负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年十二月三十日书记员  张天意
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2294号之一 申请执行人蒋琴，女，1982年12月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人余保华，男，1969年11月13日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市，现住眉山市东坡区。 蒋琴与余保华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1938号民事判决已经发生法律效力。因被执行人余保华未履行该法律文书确定的义务，权利人蒋琴于2019年11月4日向本院申请强制执行。执行内容：返还其购房款178000元及利息、案件受理费1780元。 在执行过程中，本院依法向被执行人余保华送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，被执行人余保华未能履行。经本院财产调查，查得被执行人余保华在眉山市东坡区住房一套，遂依法予以查封。本案中，被执行人余保华在上诉时因未能赶上缴纳上诉费用而被眉山市中级人民法院按自动撤诉处理。现余保华不服本院一审判决而向中院申请再审，并请求本案暂缓执行。对此，申请执行人蒋琴认可，同意本案暂缓执行，且待再审结果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1938号民事判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡 恒
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4590号 申请执行人：马明均，男，1960年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：马蒋孙，系马明均儿子，住浙江省永嘉县。 被执行人：卢茂通，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人马明均与被执行人卢茂通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为执行款106500元及利息，并负担案件受理费2430元、执行费1498元。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢茂通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢茂通逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢茂通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢茂通有银行开户，本院于2019年09月04日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月19日，被执行人尚欠执行款106500元及利息，暂未发现被执行人卢茂通有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢茂通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢茂通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马明均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢茂通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4590号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十九日 代书记员 杨薇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11693号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:何荣斌，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月8日利息1277.5元、罚息427.17元，从2019年10月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：何荣斌。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月24日至2019年7月24日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金20000元、利息1277.5元、罚息718.43元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息1277.5元、罚息718.43元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告何荣斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛