江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5286号原告：武扬，女，1968年11月20日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁家硕（系原告武扬儿子），男，1994年2月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：崔福友，男，1961年3月27日出生，汉族，住徐州市。第三人：徐州宣武集团有限公司，住所地徐州市宣武路70号。法定代表人：李旭昇，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚华为，男，1968年9月26日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘春雷，江苏敏言律师事务所律师。原告武扬诉被告崔福友、第三人徐州宣武集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告武扬及其委托诉讼代理人梁家硕、第三人徐州宣武集团有限公司的委托诉讼代理人龚华为、刘春雷到庭参加诉讼。被告崔福友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔福友与第三人徐州宣武集团有限公司协助原告武扬办理徐州汉都工业品批发商城一期工程二号市场（外围）一层1区174号房屋的不动产权证书至原告武扬名下；2.原告自愿承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：1997年3月19日，被告崔福友与徐州汉都工业品批发商城（现为徐州宣武集团有限公司）签订了徐州汉都工业品批发商城营业、仓储房产买卖合同，购买了位于徐州汉都工业品批发商城一期工程二号市场（外围）一层1区174号营业房。2002年4月26日，原告武扬与被告崔福友签订了房产转让协议，约定被告崔福友将上述174号营业房转让给原告武扬，并保证原告能够取得该房产，原告需支付被告崔福友18万元购房款。同日，原告武扬支付被告崔福友15万元购房款，并约定剩余款项中的1.5万元从租金中抵扣（签订房产转让协议时，该174号营业房处于租赁状态且未达到租期，被告崔福友以半年的租金折抵购房款1.5万元）。此后，原告支付被告崔福友现金1.5万元购房款。至此，原告已向被告支付完毕18万元的购房款，依约履行了全部合同义务。但被告崔福友一直不配合原告去相关部门办理不动产权证，致使原告无法取得该174号营业房的所有权，侵犯了原告的合法权益。根据合同法第六十条及第一百零七条的规定，原告诉至法院，请求判如所请。被告崔福友未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人徐州宣武集团有限公司述称，被告崔福友在第三人处购买案涉商铺，双方已经履行合同，且第三人已经把所有的过户手续交给了徐州市房地产产权处，第三人已经履行义务完毕；至于原告和被告崔福友的房屋买卖合同纠纷，第三人没有义务配合原告；案涉商铺是否可以办理过户，由被告与原告之间协助办理，与第三人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月19日，被告崔福友与案外人徐州汉都工业品批发商城（即原新生里市场）签订《徐州汉都工业品批发商城营业、仓储房产买卖合同》一份，被告崔福友以74750元的价格购买了位于本市徐州汉都工业品批发商场一期工程贰号市场（外围）一层一区174号房屋，建筑面积14.95平方米。2002年4月26日，被告崔福友与原告武扬签订《房产转让协议》，原告武扬以18万元的价格购买了上述本市徐州汉都工业品批发商场一期工程贰号市场（外围）一层一区174号房屋（即原新生里市场2号楼壹层174号营业房）。当日，被告崔福友收取了原告武扬支付的房屋价款15万元现金，即向原告武扬出具了《收条》,有案外人张伟在场所见；被告崔福亦将该营业房交付给了原告武扬，原告武扬实际占有、使用该房屋至今（其间，原告武扬亦对外进行了出租）。原告武扬于2002年在徐州一家名为“老妈妈饭馆”又支付被告崔福友1.5万元现金；就剩余1.5万元购房款，原告武扬与被告崔福友约定，从租金中抵扣（因签订案涉《房产转让协议》时，该174号营业房处于被告崔福友对外出租状态且租期尚未到期，被告崔福友同意以其已经收取租户的半年租金1.5万元折抵原告该剩余的1.5万元购房款），有案外人梁锡成、张伟在场所见。庭审中，原告武扬向本院承诺其所作上述陈述特别是关于房款如何支付的陈述属实，如做虚假陈述或者做虚假诉讼，导致本院作出错误裁判，一经查实，本院将依法追求相关人员的法律责任。另根据本院已经生效的民事判决查明的事实，能够确认上述营业房因历史遗留问题一直未能办理权属证书。2007年7月31日，徐州市房产管理局产权监理处发布《关于办理房屋所有权证的通知》，该通知载明：“宣武市场518户购房户业主，1995-1997年间你们与徐州汉都工业品批发商城签订了购买原徐州汉都工业品批发商城（即新生里市场）营业房的《营业、仓储房产买卖合同》，1998年根据市政府的安排新生里市场并入徐州宣武小商品市场有限公司。现王世明、党振魁等业主代表代表业主申请要求按照《营业、仓储房产买卖合同》约定的面积进行房屋权属登记。根据徐州市人民政府徐核字（2007）12号《关于对宣武市场王世明等人信访事项的复核意见》的精神，结合实际情况，经研究，我们认为此事属经政府协调的历史遗留问题，应当从建立和谐社会的大局出发，按特事特办的原则妥善处理，维护社会稳定。为此就办理房屋所有权证有关事宜，通知如下：按特事特办的原则，按照业主与徐州汉都工业品批发商城签订的《营业、仓储房产买卖合同》约定的面积进行房屋权属登记等内容。”原告武扬因不是直接与徐州汉都工业品批发商城签订的《营业、仓储房产买卖合同》，又无法和被告崔福友取得联系，因此未能顺利办理案涉营业房的“不动产权证”。原告武扬遂诉讼至本院，请求判如所请。庭审中，原告武扬的丈夫梁锡成、原告武扬当庭陈述并确认：就案涉房产，原告武扬的丈夫梁锡成放弃该套房产的所有权、放弃相应份额，要求将该套房产登记到原告武扬一个人名下。以上事实有原告提供的《徐州汉都工业品批发商城营业、仓储房产买卖合同》、《房产转让协议》、《收条》、证人证言及到庭原告、第三人陈述等证据证明。本院认为，1997年3月19日被告崔福友与案外人徐州汉都工业品批发商城（即原新生里市场）签订的《徐州汉都工业品批发商城营业、仓储房产买卖合同》、2002年4月26日被告崔福友与原告武扬签订的《房产转让协议》均依法成立并生效。原告武扬应当按照约定足额支付被告崔福友房屋价款，被告崔福友则应当按照约定交付房屋并协助原告武扬办理房屋过户手续。原告武扬以18万元的价格从被告崔福友处购买取得本市原新生里市场（现为宣武市场）2号楼一层一区174号营业房，且已按照约定向被告崔福友实际支付完毕购房款，事实清楚、证据充分；并且涉诉房屋也已交付原告武扬近17年之久，且现也已具备过户条件，故本案涉诉房屋应属原告武扬所有，被告崔福友应当协助原告武扬办理相应过户手续至原告武扬名下。第三人徐州宣武集团有限公司辩称其已经履行了协助义务，但其未提供充分证据证明，故本院对其辩称意见不予采信，第三人徐州宣武集团有限公司亦应当协助原告武扬办理相应过户手续至原告武扬名下。据此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告武扬及其丈夫梁锡成在庭审中共同确认的一致意见，案涉房屋登记到原告武扬一人名下，梁锡成放弃对该套房产的所有权即相应份额。综上，依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告崔福友、第三人徐州宣武集团有限公司协助原告武扬办理徐州汉都工业品批发商城一期工程二号市场（外围）一层1区174号房屋（即原徐州市新生里市场，现为徐州市宣武市场2号楼一层174号营业房）的不动产权证书至原告武扬一人名下（原告武扬的丈夫梁锡成放弃对该套房产的所有权即相应份额）。案件受理费100元，公告费560元，原告武扬自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何思源