西安铁路运输法院     行政判决书     （2019）陕7102行初2745号     原告魏鹏，男，汉族，1982年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告西安市高陵区市场监督管理局，住所地陕西省西安市高陵区。   法定代表人张军祥，局长。   委托代理人高晓民，该局副局长。   委托代理人张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。   原告魏鹏因不服被告西安市高陵区市场监督管理局（以下简称高陵区市场监管局）于2019年2月25日向其作出的《西安市高陵区市场监督管理局关于高陵区家乐福投诉的回复》，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告魏鹏，被告高陵区市场监管局副局长高晓民、委托代理人张旭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告高陵区市场监管局于2019年2月25日向原告魏鹏作出《西安市高陵区市场监督管理局关于高陵区家福乐投诉的回复》，主文为“你反映西安市妙应堂医药有限公司高陵龙凤园大药房销售“山楂清清液”为不安全食品，2018年12月24日向我局提供线索，2018年12月28日我局执法人员在对西安市妙应堂医药有限公司高陵龙凤大药房进行现场核查中未发现食品“山楂清清液”，根据举报人提供的线索，我所不能准确判断“山楂清清液”是否为不符合食品安全的食品，违法事实查证不明确，不符合《食品药品行政处罚程序规定》的立案条件，据此，我所作出不予立案的决定。”   原告魏鹏诉称，原告于2018年12月24日以挂号信方式向被告投诉举报西安市妙应堂医药有限公司高陵龙凤园大药房销售不安全食品“山楂清清液”，被告在未全面、客观、公正调查、收集、检查、核实有关证据的情况下，盲目、不负责任的作出的不予立案决定，该行为违反了《行政处罚法》36条、62条，《食品药品行政处罚程序规定》第20条、第22条，《食品安全法》第142条、143条、144条、145条，刑法第397条、398条及《公务员法》、《共产党员廉洁自律准则》等。故原告诉至法院，请求1、撤销被告作出的《西安市高陵区市场监督管理局关于高陵区家乐福投诉的回复》；2、责令被告就原告的投诉举报依法受理，并立案调查；3、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、《西安市高陵区市场监督管理局关于高陵区家乐福投诉的回复》；2、投诉举报信；3、邮递信封；4、被投诉举报商品照片；5、购物小票及银行流水单据。以上证据证明原告向被告邮寄投诉举报信，被告作出的回复违法。   被告高陵区市场监管局辩称，1、原告不是“山楂清清液”的消费者，被告作出的回复只是对原告举报事项的处理，回复内容对原告的合法权益明显不产生实际影响；2、原告投诉称发现被举报人处购物发现不安全食品“山楂清清液”，但未能提供购买和被举报人销售的相应证据，经查被告也未发现原告所举报的违法行为，故被告依法作出了不予立案的决定并及时向原告进行了回复。综上，被告对原告的投诉举报已依法受理并按规定进行了调查处理和回复，行政行为无不妥之处，请求驳回原告的诉讼请求且诉讼费由原告承担。   被告高陵区市场监管局向本院提交了以下证据：职权依据方面，依据《食品安全法》及《食品安全程序规定》；事实依据方面，证据为1、高陵区泾渭食品药品监督管理所《情况说明》；2、现场检查笔录；3、《西安市高陵区市场监督管理局关于高陵区家乐福投诉的回复》。以上证据证明被告作出的涉案回复事实清楚、证据确凿；法律依据方面，依据《食品药品行政处罚规定》；程序合法性方面，依据1、《12331本地自接投诉举报处理单》；2、《现场检查笔录》；3、高陵区泾渭食品药品监督管理所《情况说明》；4、《西安市高陵区市场监督管理局关于高陵区家乐福投诉的回复》。   经庭审质证，原告对被告提交的职权依据无异议，对事实依据1、2的真实性不予认可，对3的真实性认可，对上述证据的证明目的均不予认可，认为被告未履行全面、客观、公正调查的法定职责；对法律依据不予认可，认为被告未履行向原告及被举报人收集证据的义务；对程序证据中的1、2、3真实性均不予认可，对4的真实性予以认可，对证明目的均不予认可，认为被告作出回复的程序违法。   被告对原告提供的证据1、2、3的真实性认可，对4、5的真实性不予认可，对证明目的均不予认可，认为被告作出的回复合法。   本院对原告提交的证据1-5及被告提交的证据《现场检查笔录》、《西安市高陵区市场监督管理局关于高陵区家福乐投诉的回复》因均有原件核对，来源合法、故对其形式要件的真实性均予以确认；对被告提交的证据《12331本地自接投诉举报处理单》、高陵区泾渭食品药品监督管理所《情况说明》因无签章证明其合法来源及出处，故对其真实性不予确认。   经审理查明，经2017年10月17日中国农业银行交易票据显示，西安市妙应堂医药有限公司高陵店（用户编号113610154110021）于2017年10月17日12:45分售出金银花清清液150ml（78元×4）、山楂清清液（78元×4），收现624元。原告魏鹏于2018年12月20日向被告高陵区市场监管局邮寄递交投诉举报信，以“投诉举报人于2017年10月17日在被投诉举报人处购物，发现被投诉举报人处销售山楂清清液为不安全食品并添加莲子芯”为由，向被告提出“1、请求书面告知是否受理；2、确认被投诉举报人所生产销售的食品是违法产品；3、请求执法部门依法处罚，并书面回复处罚结果;4、若依法处罚，请在回复处罚结果时附带处罚决定书复印件；5、行政处罚后告知投诉举报人执行情况，并附带交纳罚款收据、发票等复印件…10、请求责令被投诉举报人书面道歉。”2018年12月28日，高陵区食品药品监督管理所对西安市妙应堂医药有限公司高陵龙凤园大药房进行现场检查，检查结果为执法人员未发现涉案食品“山楂清清液”；执法人员在该公司的计算机管理系统中未查阅到“山楂清清液”的进、销记录及库存情况；企业负责人赵明娟否认该公司销售过食品“山楂清清液”。2019年2月25日，被告向原告作出《关于高陵区家福乐投诉的回复》，内容为“你反映西安市妙应堂医药有限公司高陵龙凤园大药房销售“山楂清清液”为不安全食品，2018年12月24日向我局提供线索，2018年12月28日我局执法人员在对西安市妙应堂医药有限公司高陵龙凤大药房进行现场核查中未发现食品“山楂清清液”，根据举报人提供的线索，我所不能准确判断“山楂清清液”是否为不符合食品安全的食品，违法事实查证不明确，不符合《食品药品行政处罚程序规定》的立案条件，据此，我所作出不予立案的决定。”   本院认为，本案的争议焦点为被告高陵区市场监管局关于原告魏鹏的投诉举报事项作出的涉案回复是否合法。根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：……（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；……”及第二十条第一款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”之规定，被告高陵区市场监管局作为一级食品药品监督管理部门，具有依照法定程序受理食品药品投诉举报、依法进行调查处理并向投诉举报人进行反馈的法定职责，对此本院依法予以确认。因被告认可原告在其投诉举报信中诉称其于2017年10月17日在被投诉举报人处购物发现该处销售涉案商品的事实，且有原告提供的银行出单的被投诉举报人处销售涉案商品的流水记录，但被告未向本院提交其执法人员对涉案药房进行现场检查并未发现涉案商品销售记录的相关材料，即被告认为在涉案药房计算机系统内未查阅到涉案商品进销记录及库存情况的辩称无证据佐证，故本院对被告认为其履行了涉案查处职责，得出涉案场所无原告投诉所称商品的结论因缺乏事实依据，本院对其回复的合法性依法不予支持，对原告认为被告未依法全面、审慎履行查处职责、涉案回复违法、应当予以撤销的主张依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市高陵区市场监督管理局于2019年2月25日向原告魏鹏作出的《西安市高陵区市场监督管理局关于高陵区家福乐投诉的回复》；   二、责令被告西安市高陵区市场监督管理局于本判决生效之日起六十日内对原告魏鹏于2018年12月20日的投诉举报事项依法重新作出处理。   案件受理费50元，由被告西安市高陵区市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    王建   人民陪审员    强智才     二Ο一九年十二月二十日     书记员    郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：    （一） 主要证据不足的；   （二） 适用法律、法规错误的；   （三） 违反法定程序的；   （四） 超越职权的；   （五） 滥用职权的；   （六） 明显不当的。        1