wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初759号 原告：黄再领，男，1963年4月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告：罗启明，男，1960年3月18日出生，壮族，农民，住乐业县。 二原告委托诉讼代理人：黄春成，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：乐业县幼平乡通曹村熊家洞村民小组。 法定代表人：熊永刚，组长。 委托诉讼代理人：莫妙玲，广西知君律师事务所律师。 原告黄再领、罗启明与被告乐业县幼平乡通曹村熊家洞村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄再领、罗启明的委托诉讼代理人黄春成、被告乐业县幼平乡通曹村熊家洞村民小组的法定代表人熊永刚及其委托诉讼代理人莫妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄再领、罗启明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签署的《山地租赁采矿合同》无效；2、判令被告退还租金300000.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月7日，原、被告双方签订《山地租赁采矿合同》，约定被告将位于乐业县熊家洞的“后洞坡”、“上哥桃”、“下个桃”三处山地租给原告开采方解石。合同签订后，原告黄再领于2013年12月31日将租金300000.00元分两次交付给了被告。合同签订后，原告被国土部门告知，其无权对上述三处地名的方解石进行开采。为此，原告多次与被告协商，要求被告退还已缴纳的租金，被告以各种理由推脱至今。原告认为，矿产的所有权属于国家所有，被告无权处分，现被告将上述地界范围的方解石的开采权以租赁形式出租给原告，违反了国家相关法律规定，属于无效合同。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告乐业县熊家洞村民小组辩称，原、被告签订的《山地租赁采矿合同》是合法有效的合同，被告只是租地给原告，并没有把采矿权给原告，至于原告是否办理有采矿手续与被告无关。被告的的山地是经济林，而且是出租三个地方，租期20年，每年的租金只是40000.00元，租金并不贵。原、被告于2013年签订的合同，原告至今未办理采矿许可证，现起诉被告退回300000.00元租金依法无据。综上，原告起诉于法无据，其主张没有事实根据和法律依据，请求人民法院法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告出示的《山地租赁采矿合同》、付款凭证有异议，认为被告是租地给原告，《山地租赁采矿合同》是合法有效的，原告诉请退回租金超过诉讼时效；原告对被告出示的所有证据的证明目的有异议。本院对原告出示的《山地租赁采矿合同》真实性、关联性予以确认，对合法性本院确认；对原告出示付款凭证的手三性予以确认；对被告出示的所有证据的合法性，真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，原告黄再领、罗启明与被告乐业县熊家洞村民小组签订《山地租赁采矿合同》。合同约定，被告将“后洞坡”、“上哥桃”、“下个桃”三处山地租给原告开采方解石，租期20年（从2013年12月31日至2033年12月31日止），租金800000.00元。合同签订后，原告黄再领于2013年12月7日支付租金50000.00元，于2013年12月31日支付租金250000.00元，原告共支付租金300000.00元给被告。因未能办理相关开采矿手续，原告未能依合同约定进行方解石开采。原、被告就租金的退还协商未果，原告于2019年10月16日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本案争议焦点：原、被告签订的《山地租赁采矿合同》效力如何？被告应否退还已收300000.00元租金？ 关于焦点，原告与被告签订《山地租赁采矿合同》约定：被告将“后洞坡”、“上哥桃”、“下个桃”三处山地租给原告开采方解石，租期20年，租金800000.00元。因此，被告对原告租其土地进行采矿的事实为明知，被告作为土地承包经营权人，仅享有对土地经营权，而对地下矿产无权处分，并且双方当事人均未办理相关采矿手续，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条及《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，双方当事人未办理采矿审批手续，违法租赁土地进行采矿而订立的《山地租赁采矿合同》，违反了国家法律强制性规定，属于无效合同。被告认为涉案合同仅是出租土地经营权而不同意退还租金的理由不成立，本院不予支持。因涉案合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效取得的财产，应当予以返还；双方当事人对于合同无效均有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，被告与原告在订立合同时，均明知在未办理相关采矿手续而出租土地开采矿石，双方对合同无效均存在过错，故被告实际收取的300000.00元租金应当退还，双方各自所受的损失也应当自行承担。 综上所述，原告的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 确认原告黄再领、罗启明与被告乐业县熊家洞村民小组于2013年12月7日签订的《山地租赁采矿合同》无效； 被告乐业县熊家洞村民小组退还原告黄再领、罗启明租金300000.00元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元（原告已预交）,由被告乐业县熊家洞村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄春丽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9819号 原告：倪建，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：张玉珠，女，1939年6月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：倪建明，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：倪建荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 三原告共同委托诉讼代理人：倪建。 四原告共同委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。 被告：陶富根，男，1963年11月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建与被告陶富根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建荣、倪建及四原告共同委托诉讼代理人张伟、被告陶富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建向本院提出诉讼请求：判令陶富根赔偿损失328344元，由陶富根按80%的比例承担赔偿责任。事实与理由：2019年8月2日4时44分许，陶富根驾驶电动三轮车沿345国道由北向南行驶至229公里900米处，与由东向西步行过公路的倪某、张玉珠发生交通事故，致倪某受伤死亡、张玉珠受伤。交警部门认定，陶富根负事故的主要责任，倪某、张玉珠负事故的次要责任。张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建系倪某的近亲属，因损失未获赔偿，诉至人民法院。 陶富根辩称，对事发经过及责任认定无异议。其目前经济困难，无力赔偿。请求人民法院依法处理。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建主张的事发经过及责任认定，本院予以确认。 另查明，倪某（在江苏省取消户口性质前为非农业家庭户口）出生于1940年5月10日，与配偶张玉珠共生有三子，分别为倪建明、倪建荣、倪建。倪某的父母已先于其死亡。事发后，交警部门对陶富根驾驶的车辆进行了车辆类型认定鉴定，认定该车辆属于机动车。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。倪某因本起事故死亡，其近亲属有权获得相应的赔偿。本案中，陶富根驾驶的机动车，负事故的主要责任，倪某为行人，负事故的次要责任，倪某死亡产生的损失，由陶富根按80%的比例予以赔偿。 关于张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.死亡赔偿金，张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建主张236000元（47200元/年×5年）。倪某在江苏省取消户口性质前为非农业家庭户口，对张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算的主张，本院予以认定。倪某死亡时年满七十九周岁，死亡赔偿金计算年限为五年，死亡赔偿金为236000元。 2.精神损害抚慰金，张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建主张50000元。本起事故致倪某死亡，给张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。 3.丧葬费，张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建主张43244元，不超过法律规定，本院予以认定。 上述损失合计319244元，由陶富根赔偿255395.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、陶富根于本判决生效之日起三十日内赔偿张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建255395.20元。 二、驳回张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，减半收取1021元，由张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建负担221元（已交），陶富根负担800元（此款张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建已垫付，陶富根于履行上述义务时一并加付给张玉珠、倪建明、倪建荣、倪建）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月九日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执14137号 申请执行人：黎忠林，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人：东莞市横沥志伟塑胶加工厂，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村恒泉路100号4楼。 经营者：白诗华，男，1974年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：白诗华，男，1974年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人黎忠林与被执行人东莞市横沥志伟塑胶加工厂、白诗华劳动争议执行一案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2019年12月16日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执14137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢伟斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初6118号 原告：周春香，女，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。 被告：王燕华，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：项可梅，女，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告周春香诉被告王燕华、项可梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员蔡胜普适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周春香及其委托诉讼代理人吴庚法、被告项可梅到庭参加诉讼，被告王燕华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告周春香向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告借款人民币7万元整；2.给付逾期利息7300元（自2018年3月1日起计算至2019年11月30日止；）3.后期利息按年利率6%自2019年12月1日起计算至本息付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告二是发小，被告二的朋友被告一因做生意需要周转资金，被告二便帮被告一向原告借款7万元人民币，并由被告二担保。被告一于2017年6月8日出具了借条，约定在2018年2月30日归还，并由被告二签字担保。经多次催讨，被告一未还款，被告二也未履行连带保证义务，为维护合法权益，原告具状至法院请求依法判决。 被告项可梅辩称：并不是我问原告借的钱，是原告主动找的我，我每月归还原告1400元，已经归还了2年，我一共支付给原告本息合计3万多元，当时约定由王燕华按月支付给原告的，但王燕华没有支付，中间我替王燕华支付了两年利息。 被告王燕华未作答辩，也未向本院提交证据。 原告周春香为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。 2、被告一身份证复印件一份，证明被告一主体资格适格。 3、被告二户籍信息打印件一份，证明被告二主体资格适格。 4、借条原件一份，证明原告与被告的借贷关系及担保关系。 5、录音文件摘要一份（U盘一份），证明原告将现金支付给被告二项可梅，被告二收到原告的现金，被告二是担保人的身份。 对原告提交的证据，被告项可梅的质证意见为：对证一、二、三无异议，对证四无异议，借条上“担保人项可梅”六个字是我签字的，但是这个是第二张借条，对证五无异议，原告确实是拿现金给我的。 被告项可梅未向本院提交证据。 经本院审查认定事实如下：原告与被告项可梅是发小，2013年2月原告交付给项可梅现金70000元。项可梅向原告出具了借条。其后，项可梅按每月1400元支付了约两年的利息。后项可梅告诉原告，该款为王燕华所借，由王燕华向原告出具借条，原告同意并要求项可梅提供担保。2017年6月8日王燕华向周春香出具《借条》一份，该借条载明：“今借到周春香人民币柒万元整（￥70000.00）。在2018年2月30日归还”。被告项可梅在借条上签字：“担保人项可梅”。此后，两被告未向原告归还借款。 本院认为，被告王燕华向原告周春香出具了借条，确认其借款人身份，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具有约束力,王燕华应按约定偿还借款。 对原告要求被告王燕华归还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。 对于被告项可梅是否应当承担担保责任的问题，因借条上对保证方式和保证期限没有约定，依照法律规定项可梅应当按照连带责任保证承担保证责任。保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月内，借条上约定主债务履行期满之日为2018年2月30日，至2018年8月30日保证责任期满，债权人周春香未在此期限前要求保证人项可梅承担保证责任，故项可梅免除保证责任。对原告要求被告项可梅偿还借款的诉讼请求本院不予支持。 根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王燕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告周春香借款70000元及利息（以70000元为本金基数，按年利率6%自2018年3月1日起计算至本息实际还清之日止）。 二、驳回原告周春香其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，减半收取866.50元，由被告王燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡胜普 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6706号原告:刘松林，男，汉族，1968年5月10日出生。住灵宝市。确认送达地址同住址。原告:刘银萍，女，汉族，1970年3月15日出生。住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：张成林，灵宝市金城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：张军武，男，汉族，1980年4月8日出生。住灵宝市城市。确认送达地址同住址。本院在审理原告刘松林、刘银萍与被告张军武民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告刘松林、刘银萍于2019年12月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告刘松林、刘银萍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘松林、刘银萍撤诉。案件受理费1125元，减半收取563元，由原告刘松林、刘银萍负担。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十九日书记员  周媛叶
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢106号 申请执行人：广东衡汇资产运营有限公司，地址：江门市。 被执行人：梅州市梅县区佛子高酒厂，地址：梅县区城东镇。 本院作出的（2001）梅法经初字第159号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人梅州市梅县区佛子高酒厂应偿还借款773216.28元，负担申请执行费10132元。根据申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，本院依法冻结了梅州市梅县区佛子高酒厂在中国建设银行的账户（冻结限额为783348.28元，实际冻结金额为4038.78元），并依法查封了梅州市梅县区佛子高酒厂名下的位于梅县城东竹洋艾子坪车间的房屋【房屋所有权证：粤房字第××号】、梅县城东竹洋艾子坪仓库第一栋的房屋【房屋所有权证：粤房字第××号】、梅县城东竹洋艾子坪职工宿舍第一栋的房屋【房屋所有权证：粤房字第××号】。另外，本院已对被执行人作出限制消费令。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示，双方正在协商还款，暂不处置涉案房地产，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结了梅州市梅县区佛子高酒厂在中国建设银行的账户和依法查封了梅州市梅县区佛子高酒厂名下的位于梅县城东竹洋艾子坪车间的房屋【房屋所有权证：粤房字第××号】、位于梅县城东竹洋艾子坪仓库第一栋的房屋【房屋所有权证：粤房字第××号】、位于梅县城东竹洋艾子坪职工宿舍第一栋的房屋【房屋所有权证：粤房字第××号】及对梅州市梅县区佛子高酒厂作出限制消费令外，申请执行人申请双方正在协议处理中，暂不处置抵押房产，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执恢106号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 宪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4970号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。被告：沈金永，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告沈金永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。因被告沈金永下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑素央到庭参加诉讼，被告沈金永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金222000元，利息13875元，复利381.40元（暂计算至2019年5月29日，此后继续以本金、利息为基数按年利率18%主张至实际清偿之日止）。审理过程中，原告明确诉讼请求中的利息13875元包括利息6660元、罚息7215元，复利381.40元包括利息复利316.24元、罚息复利65.16元。经审理查明：2018年12月24日，被告在原告处开立账户并开通网上银行等业务，卡号62×××13。被告以数据电文的形式与原告签订合同编号为平银（CONT）信额字（20181224）第（100000019584）号的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》一份，约定：额度金额为人民币222496.37元，额度期限采用上限管理且最长不超过36个月，额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在额度期限内；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于橙e网、网上银行、电话银行、手机银行上的出账确认书，及各类数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方前述的纸质和电子凭证、原告单方面出具的划款凭证、放款回单、对账单等；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次还本；未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月26日，原告向被告发放222000元，约定到期日为2019年3月26日，借款年利率为12%,还款方式为净息还款，提款账户为62×××13。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金222000元、利息6660元、罚息7215元、利息复利316.24元。以上事实有原告提交的被告借款合同、开卡记录、借据、个人账户汇总信息清单、利息计算清单、被告户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈金永于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金222000元；二、被告沈金永于本判决生效之日起十日内支付还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息6660元、罚息7215元、利息复利316.24元（自2019年5月30日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2422元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行承担1元,被告沈金永负担2421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十一日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6158号原告：中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行，营业场所浙江省杭州市富阳区福春街道江滨西大道10号。负责人：曹凡，行长。委托诉讼代理人：朱群丽，银行员工。被告：范明亮，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省将乐县。原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称原告）与被告范明亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序。因被告范明亮下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱群丽到庭参加诉讼，被告范明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.归还原告借款本金2000元，并支付利息182.50元、罚息217.74元（暂计至2019年7月17日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为330617207-0063-20191618275的借款合同约定另计）；2.承担本案诉讼费、公告费等。经审理查明：2015年7月25日，被告开立建设银行账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617207-0063-20191618275的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为2000元，借款额度有效期间为自2017年11月4日至2018年11月4日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对实现债权费用的承担、通知送达等进行了约定。2017年11月4日，被告支取2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月17日，被告尚欠借款本金2000元、利息182.50元、罚息217.74元。以上事实有原告建设银行杭州富阳支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、贷款账户基本信息、对账单、开卡材料等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告范明亮通过网络与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告范明亮应向原告归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告范明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金2000元；二、被告范明亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行利息182.50元、罚息217.74元（自2019年7月18日起，罚息、复利，以未归还本金、利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告范明亮负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范明亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十日书记员 王赛君
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6341号原告:张兴武，男，1967年6月15日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：孙科，男，1974年5月30日出生，居民，住泗洪县。被告：张永兰，女，1975年10月13日出生，居民，住泗洪县。被告：黄学兵，男，1967年3月13日出生，居民，住泗洪县。原告张兴武与被告孙科、张永兰、黄学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴武及其委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。被告孙科、张永兰、黄学兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴武向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙科、张永兰偿还原告借款本金60000元及利息（按照年利率24%自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告黄学兵对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2010年12月8日，被告孙科、张永兰向原告借款60000元，并由被告孙科、张永兰向原告出具借条一张。双方约定借款利率为月利率2.5%，未约定还款期限。上述借款由被告黄学兵提供担保。借款后被告孙科、张永兰偿还利息18000元。余下本息经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告孙科、张永兰、黄学兵均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条能够与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张兴武与被告孙科、张永兰之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方未约定还款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内偿还借款，被告孙科、张永兰经原告催要后，未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告黄学兵自愿为涉案借款提供保证担保，在其与原告间即形成了合法有效的保证合同关系。因其与原告对保证的方式及范围未作约定，被告黄学兵应按连带责任保证方式对全部债务承担保证担保责任。被告黄学兵承担保证责任后，有权向被告孙科、张永兰追偿。被告孙科、张永兰、黄学兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙科、张永兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴武借款本金60000元及利息（按照年利率24%自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告黄学兵对上述借款及利息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告孙科、张永兰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，均由被告孙科、张永兰、黄学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元。审 判 长  姜 波人民陪审员  曹玉中人民陪审员  吴龙波二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0527执807807号申请执行人郝伟静，女，汉族，1985年1月15日出生，住陕西省西安市雁塔区，居民1985115，15被执行人王哲军，男，汉族，1985年7月14日出生，住陕西省白水县，村民。申请执行人郝伟静与被执行人王哲军民间借贷纠纷一案，郝伟静依据白水县人民法院作出的（2019）陕0527民初1483号民事调解书向本院申请执行，要求支付案件款4.645万元及利息并承担案件执行费等。本院依法于20198年10月3028日立案。该案在执行过程中，依法向被执行人王哲军发出执行通知并送达了相关法律文书，限期履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王哲军于2019年10月30日履行案件款4000元，2019年11月30日履行案件款8000元，申请人郝伟静同意剩余案件款按照民事调解书内容每月底清付4000元直至清偿完毕为止，申请执行人申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结白水县人民法院(2019)陕0527执807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  员   梁万全 二0一九年十二月二日                          书  记  员   李  辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7189号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：洪骁、徐雪，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：温瑞，男，1988年11月6日出生汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：魏星星，女，1988年11月14日出生汉族，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人温瑞、魏星星金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人温瑞、魏星星应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款30709.35元及利息。执行中，查封被执行人温瑞名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 毛忆梦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7147号之一申请执行人欧志洪，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人周安陶，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。关于欧志洪与周安陶借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初14281号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金25000元及利息。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金25000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7147号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月四日书记员 陈玉洁
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5512号 原告：田亮，男，1970年5月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。 被告：张忠明，男，1967年9月11日出生，汉族，住嵊州市，现于浙江省乔司监狱服刑。 原告田亮与被告张忠明、张小群追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田亮的委托诉讼代理人张轶群到庭参加诉讼，被告张忠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告于庭审结束后申请撤回对张小群的起诉，本院依法予以了准许。本案现已审理终结。 田亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代向浙江嵊州农村商业银行黄泽支行垫付的借款本息71767.77元（其中本金70000元，利息1767.77元），并支付该款自2008年10月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原个体工商户嵊州市金燕电子厂的业主，该厂于2008年注销。2007年10月15日，被告以嵊州市金燕电子厂需要购买材料为由向浙江嵊州农村商业银行黄泽支行借款140000元，借款期限自2007年10月15日至2008年10月10日，借款利率为月利率9.72‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款人（保证人）不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等违约责任。原告和张小群、吕学晓为上述债务提供连带责任保证，未约定保证份额，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）等。借款到期后，因嵊州市金燕电子厂未向贷款人归还本息，贷款人向原告等催讨。原告于2008年10月10日代为清偿借款本金70000元，利息1767.77元，合计71767.77元。因目前嵊州市金燕电子厂已注销，被告作为其业主，原告向其追偿。 张忠明在本院对其询问过程中陈述，对案件事实没有异议，但目前没有还款能力，请求刑满释放后归还。 本院经审理认定事实如下：2007年10月15日，嵊州市金燕电子厂向浙江嵊州农村合作银行黄泽支行（现改称浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行，以下简称“黄泽农商银行”）借款140000元，期限自2007年10月15日至2008年10月10日，月利率9.72‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款由原告和张小群、吕学晓提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）等。之后，因嵊州市金燕电子厂未按约向黄泽农商银行归还贷款本息，原告作为保证人于2008年10月30日代为清偿借款本金70000元，利息1767.77元，共计71767.77元。至今，嵊州市金燕电子厂未向原告返还上述代偿款。另查明，嵊州市金燕电子厂系个体工商户，经营者为被告张忠明，现已注销登记。 上述事实，由原告提交的个体工商户登记信息一份、黄泽农商银行出具的《证明》、《企业借款申请书》、《保证借款合同》、借款借据各一份证明。 本院认为，原告因对嵊州市金燕电子厂的债务承担连带保证责任而向债权人黄泽农商银行清偿借款本息71767.77元的事实清楚，根据《担保法》第三十一条规定，原告有权向嵊州市金燕电子厂追偿。嵊州市金燕电子厂长期未履行返还义务，应承担代偿后的资金占用期间利息。根据《民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。据此，被告作为嵊州市金燕电子厂的经营者，应对上述债务承担清偿责任。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。 综上所述，田亮的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张忠明返还田亮代偿款71767.77元，并支付该款自2008年10月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回田亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，由张忠明负担，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  王国金 人民陪审员  马仁良 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  马胜男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东恒辉天燃气有限公司，住所地山东省曹县庄寨镇郭小胡村。法定代表人：杨林彬，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹县东合新能源有限公司，住所地山东省曹县山东路与金沙江路交叉口。法定代表人：兰春亮，执行董事。原审第三人：韩治体，男，1958年7月11日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人山东恒辉天燃气有限公司（以下简称恒辉公司）因与被申请人曹县东合新能源有限公司（以下简称东合公司）、原审第三人韩治体确认合同效力纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终4127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒辉公司申请再审称，1.恒辉公司有新的证据证明原审认定事实错误。至今为止庄寨、桃源、韩集三乡镇天然气管道施工尚未完毕；东合公司按照县住建局通知要求缴纳3000万元履约保证金与事实不符，且都很感动提交的相关证据未经调查质证；原审认定东合公司履行了《特许经营权转让协议》的协助义务并与曹县住建局另行签订了新的协议，与事实不符；2.原审判决确认涉案《特许经营权转让协议》有效，却又驳回恒辉公司要求继续履行合同的请求，属适用法律错误。综上，恒辉公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：东合公司是否应继续履行涉案《特许经营权转让协议》约定的义务。首先涉案《特许经营权转让协议》已经二审判决确认为有效合同，合同相对方均应按合同约定履行合同义务。从二审查明的曹县人民政府相关批复以及住建局《通知》内容看，东合公司已按合同约定履行了相关报批手续的协助义务，曹县人民政府原则上同意特许经营权转让给恒辉公司。就涉案协议约定的前期韩治体支付的费用转让给恒辉公司，之后投资清算由恒辉公司与韩治体自行协商解决的约定看，东合公司与韩治体之间的特许经营权转让的费用金额并不明确，亦无证据证明恒辉公司与韩治体就该费用已协商解决。因此，该约定的解决方案与东合公司无关。本案的核心问题是，曹县人民政府是涉案特许经营权的许可主体，不是东合公司能够履行的义务。根据曹县住建局向东合公司和恒辉公司发出的通知内容看，曹县人民政府是涉案特许经营权额许可主体先行缴纳履约保证金将获得涉案天然气项目投资建设经营权。从原审查明事实看，恒辉公司未取得该特许经营权的直接原因是因其未按曹县住建局的要求缴纳履约保证金，与东合公司并无关联性，故其在要求东合公司履行《特许经营权转让协议》，缺乏事实依据。其次，恒辉公司在再审申请过程中提交的三组证据，其中第一组证据涉及的录音、现场照片以及视频网址及图片，并不能否定涉案三个乡镇天然气管网由东合公司施工并部分投入使用的事实。第二组证据中银行流水仅能证明相关款项的存取情况，电话录音形成于二审之后且未提供录音资料，亦未有通话人的确认，该证据不能推翻原审认定事实。第三组证据证明的内容与本案认定的主要事实无关联性。因此，恒辉公司提交的证据不能作为新证据使用，不足以推翻原审认定的事实。第三，关于相关证据的质证问题，经查阅原审卷宗，一审法院在庭审中对东合公司提交的庄寨镇财务服务中心出具的收据已经组织质证。二审过程中恒辉公司对东合公司提交的《情况说明》发表了意见，且该证据并非原审法院认定案件事实的主要证据。对于恒辉公司主张相关证据未予调查质证，不影响本案的事实认定，故其该项再审事由不能成立。综上所述，恒辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东恒辉天燃气有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十二日书记员  张志昊
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初4652号原告：王睿，男，1983年11月1日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：李保斌，男，1971年12月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：宋大珍，女，48岁，汉族，住枣阳市，系李保斌之妻。原告王睿诉被告李保斌、宋大珍产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告王睿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告因销售不符合约定标准的桃树苗造成原告的各项损失共计83079元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月，原告王睿从被告处购买2600棵桃树苗用于果树大面积的栽植。当时双方约定买卖的桃树苗为突围品种，每棵1.5元。后原告付清了桃树款，并精心栽植桃树，但发现被告所提供的桃树苗并非突围品种。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，原告就赔偿问题多次找到被告要求协商解决未果。本院经审查认为，本案原告王睿起诉的被告李保斌、宋大珍查无此人，与本案没有利害关系，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条低一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王睿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  黎虎二〇一九年十二月三十一日书记员  熊磊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10954号原告：吴东方，女，1990年7月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇。原告吴东方与被告浙江天猫技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告吴东方在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴东方撤回起诉处理。?审判员  何淼二〇一九年十二月二日法官助理王丹华书记员洪婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2857号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市欧亚宅配五金商行，经营场所福州市仓山区城门镇谢坑村（南站建材市场）十三区A17号。 经营者：黄金。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市欧亚宅配五金商行侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3421号原告：陈巧梅，女，个体。被告：郑东东，男，农民。被告：郭美虹，女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告陈巧梅与被告郑东东、郭美红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧梅，被告郑东东，郭美红及其委托诉讼代理人刘喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈巧梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告鱼款8372元，酒款9680元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年因其所开饭店聚龙轩办宴席用酒，买了我价值9680元的白酒没付款，给我写了一张欠条，同时被告2016年一年里在我鱼店里购买各种鱼也一直没付款都是记账。原告曾多次向被告催要，可是被告却一再以各种理由拖延，为保护自身合法权益，特申请你院提起诉讼。郑东东辩称，我不知这些事，谁欠下的钱谁给就行了。不是合伙关系，饭店法人是我。2015、2016我就注销了，注销后他们一直开饭店。我记不清楚是哪年注销的。郭美红辩称，原告所诉的请况属实，是二被告合伙期间形成的，应该共同偿还。我们是合伙关系，有赛罕区法院的生效判决，判决确认是合伙关系。陈巧梅向法庭提交的证据：欠条、票据41张。证明二被告欠原告鱼款8372元，酒款9680元。郑东东质证意见：我不知道，不是我签的。郭美红质证意见：无异议，认可。本院综合审查对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告于2015年因其所开聚龙轩饭店办宴席用酒，购买了原告价值9680元的白酒没付款，由郭美红给原告出具欠条一份；同时二被告2016年一年在原告鱼店购买各种鱼一直没付款都是记账（其中有二被告各自签的账单），共欠鱼款8372元。本院认为，二被告经营聚龙轩饭店期间，赊欠原告酒款、鱼款事实清楚，证据充分。二被告应尽快给付欠款。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭美虹、郑东波于判决生效后十日内给付原告陈巧梅鱼款8372元，酒款9680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元减半收取126元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 董朝旭 二〇一九年十二月二十八日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省富平县人民法院民事判决书 (2019)陕0528民初4419号 原告：奥某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张某某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告：任某某，男，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：雷某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，陕西赛高律师事务所律师。原告奥某某与被告任某某、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥某某的委托诉讼代理人张某某、被告任某某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告本起交通事故造成的损失：1、医疗费134113.54元（含外购药）、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、营养费2280元（30元/天×76天）、护理费9000元（30元/天×90天）、误工费20964元（174.7元/天×120天）、伤残赔偿金66638元(33319元×20元×10%)、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费27457.5元（21966元/年×9年÷2×10%=9884.7元、21966元/年×16年÷2×10%=17572.8元）、交通费2000元、鉴定费1600元，共计270853.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日11时许，被告XX号车由北向南行至于富平县庄里镇老实人超市门前时，与原告驾驶的两轮电动车由西向东行驶时相撞，造成原告受伤住院、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往富平县第二人民医院、西安市唐都医院救治，被诊断为左眼动眼神经损伤、膝关节前十字韧带部分断裂、半月板损伤等病情，先后住院治疗76天，支付医疗费 134113.54元。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告任某某负事故的全部责任，原告奥某某无责任。被告任某某驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，事故发生时在保险期限内，下余未能赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告任某某对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，对于原告的损失，应由被告保险公司承担赔偿责任，事故发生后向原告垫付费用7000元。被告保险公司对事故的发生及责任划分无异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业险。被告保险公司认为本起事故系三车相撞，应当扣除无责车辆应承担的责任。对原告请求的各项损失，被告保险公司认为,医疗费应以票据为准，住院伙食补助费按照住院天数，每天30元计算；营养费按照住院天数，每天20元计算；护理费认可90天，每天按80元计算；原告无固定收入，误工费应当按照受诉法院标准进行赔偿；伤残赔偿金计算方法认可，对伤残等级有异议，保留申请重新鉴定的权利；精神损害的抚慰金酌情认可2000元；被扶养人生活费不认可；交通费酌情认可300元，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生及责任划分之事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。2019年6月9日11时许，被告XX号车由北向南行至于富平县庄里镇老实人超市门前时，与原告驾驶的两轮电动车由西向东行驶时相撞，相撞后奥某某驾驶的两轮电动车车辆失控撞上道路西边停放的陕AXXXXX号小型轿车（驾驶人：曹某某，投保公司：锦泰财产保险股份有限公司）相撞，致三方车辆受损，奥某某受伤住院的交通事故。事故发生后，原告被送往富平县第二人民医院、后在富平县医院、西安市第四医院、西安交通大学第二附属医院住院治疗。被告任某某向原告垫付医疗费3000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。富平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告任某某负事故的全部责任，案外人曹某某、原告奥某某无事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，案外人曹某某驾驶的车辆在锦泰保险公司投有保险，故原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，曹某某驾驶的车辆应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任后，仍不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告提供的鉴定报告有异议，但未在本院预留的鉴定期限内申请重新鉴定，亦未提供相反证据，故本院对原告陕西公正司法鉴定中心作出的陕公正司鉴（2019）临鉴字第4045号司法鉴定意见书予以认定。因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故对于原告请求的误工费，结合其提供的证据，本院酌情认定130元/天。综上所述，结合原告的伤情并参照当地的生活标准，确定原告的损失为：医疗费134113.54元（含外购药）、住院伙食补助费2280元（30元/天×76天）、营养费2280元（30元/天×76天）、护理费9000元（30元/天×90天）、误工费15600元（130元/天×120天）、伤残赔偿金66638元(33319元×20元×10%)、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费27457.5元（21966元/年×9年÷2×10%=9884.7元、21966元/年×16年÷2×10%=17572.8元）、交通费1000元、鉴定费1600元，共计262969.04元。原告的医疗费、伙食补助费、营养费，共计138673.54元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，扣除无责任医疗费赔偿限额1000元，下余医疗费127673.54元由被告保险公司在商业险限额范围赔偿原告；原告护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、伤残赔偿金，共计122695.5元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，扣除无责任死亡伤残赔偿限额11000元，下余1695.5元由被告保险公司在商业险限额范围赔偿原告。综上所述，被告保险公司在交强险及商业险限额范围内共赔偿原告费用共计249369.04元；被告任某某赔偿原告鉴定费1600元。原告奥某某返还被告任某某垫付款3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险及商业险限额内共赔偿原告奥某某各项费用共计249369.04元；二、被告任某某赔偿原告奥某某鉴定费1600元；三、原告奥某某返还被告任某某垫付款3000元。上述款项在本判决书生效之日起三十日内付清。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5255元减半收取，由被告任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判 员    戴 乐 丫 二〇一九年十二月二十三日  书 记 员   郑 佩 佩1
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4565号 原告:德阳市建业建筑工程有限公司,住所地四川省德阳市东湖街北侧129号东湖丽景9号楼4楼,统一社会信用代码91510600205103118M。 法定代表人：程勇，董事长。 委托诉讼代理人：张晓,德阳市众成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄建国,德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处,住所地四川省德阳市旌阳区岷山路中段509号,统一社会信用代码115105017422601787。 负责人：吴强,主任。 委托诉讼代理人：袁长平,四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告德阳市建业建筑工程有限公司（以下简称建业建筑）与被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处（以下简称工农街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业建筑的委托诉讼代理人张晓、黄建国，被告工农街道办的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建业建筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款41845元，及该资金被占用期间的利息10360元（以41845元为本金，从2014年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）;2.判令被告立即退还原告质保金13948元，及该资金被占用期间的利息2427元（以13948元为本金，从2015年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告中标被告的华山路社区辖区道路改造工程，并于2013年11月4日签订了建设工程施工合同，工期为2013年11月4日至2013年12月31日，合同价款为278963元。合同签订后，原告按约完成了施工，经验收合格后与被告进行了竣工结算。被告于2014年3月17日向原告支付了部分工程款223170元，剩余工程款55793元（含质保金13948元）一直未付。原告多次催收未果，诉至法院。 被告工农街道办辩称，依据合同约定，案涉工程款尾款支付条件为审计完成，而质保金的支付时间亦为审定完成后一年支付，本案工程款尚未审计，原告诉请的付款条件未成就；原告未向答辩人报送竣工资料及结算报告，导致案涉工程审计工作无法完成，所造成的损失应由原告自行承担；原告主张的尾款之外的部分已过诉讼时效;按照原告的诉请及其主张的利息起算时间，其诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告工农街道办作为发包人（甲方）与原告建业建筑作为承包人（乙方）签订《德阳市200万元以下政府投资建设工程施工合同》，主要约定，工程名称：旌阳区工农街道办事处“创国卫”改造工程建设项目-华山路社区辖区道路改造工程。开工日期：2013年11月4日，竣工日期：2013年12月31日。合同价款：278963元，采用固定发包总价包干。合同价款原则上不变更，如需变更，则按照《德阳市市级政府投资建设项目概算调整和工程变更暂行办法》执行。工程款支付：10月25日前完成工程量报甲方现场代表确定，按实际完成工程量的80%支付工程款，竣工后验收合格后付至全部工程款的80%，乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。质保期一年，质保金为结算价的5%，质保金在质保期满后无息退还。施工完成后，被告工农街道办与原告建业建筑一分公司签署《旌阳区工农片区9个城中村综合治理（道路）工程-华山社区辖区道路改造工程竣工结算总价》，载明竣工结算价为278972元。2014年3月17日，被告工农街道办向原告建业建筑支付工程款223170元。余款41853元及质保金13949元至今未付清，原告因此诉至本院。 审理中，被告的工作人员签署的《情况说明》两份，经本院核实，原告确自2014年3月17日之后，年年在找被告协商支付剩余工程款事宜。 本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。庭审中，原、被告双方对工程施工、竣工及结算等内容并无异议，本院予以确认。针对本案争议的焦点问题，分析评判如下： 一、剩余工程款是否以审计作为支付条件。合同约定工程价款采取固定发包总价包干即固定价款合同，无依据审计结果确定价款的相关约定，故被告抗辩以审计作为尾款支付依据并无实际意义。合同约定：“乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。”该约定中“送审”、“审定”并未明确为“审计”，且审计为政府部门职责，对本案原、被告并无直接的约束力。被告就涉案工程已经与原告进行结算，且已支付大部分工程款，故本院认定该结算在原、被告之间具有法律效力，被告应当按照结算价款向原告支付剩余工程款。综上，被告抗辩剩余工程款以审计完成作为支付依据的理由不充分，本院不予支持。 二、原告的诉请是否已过诉讼时效。根据查明的事实，原告每年都在向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算，故原告的请求未超过诉讼时效。 三、关于原告主张的资金利息，符合法律规定，予以支持。利息的起算时间原告主张从被告首次付款后的下月（质保金于一年后）开始计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的因原告未提供资料进行审计，损失自行承担的问题，本院已经认定双方对“审计”并无明确约定，况且双方已经进行结算，说明被告曾收到相关施工资料，被告以此抗辩不承担利息的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司支付工程款41845元（限原告诉请），并以此为本金自2014年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 二、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司退还质保金13948元（限原告诉请），并以此为本金自2015年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 三、驳回原告德阳市建业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费757元，由被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异174号 异议人：郑道兴，男，1954年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：**玉，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：俞梅英，女，1954年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人**玉与被执行人俞梅英民间借贷纠纷一案中，案外人郑道兴对本院拍卖登记在被执行人俞梅英名下的坐落于福建省福清市××路××花园××楼13店面不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑道兴称，请求撤销拍卖异议人拥有俞梅英名下坐落于福清市××路××花园××楼××店面××50%份额所有权。事实和理由：异议人郑道兴与俞梅英是夫妻关系，俞梅英与**玉之间的民间借贷纠纷一案，异议人不知情，该借款也没有于家庭生活、生产使用，异议人郑道兴对俞梅英与**玉之间的债务纠纷不承担任何连带清偿义务。以上事实有福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2093号民事判决书认定，该笔债务虽发生在俞梅英与郑道兴夫妻关系存续期间，但**玉知道俞梅英将借款转借他人，而非用于夫妻共同生活、生产所负债务，应认定该债务属俞梅英个人债务。根据上述事实，异议人拥有俞梅英名下坐落于福清市××路××花园××楼××店面××50%份额所有权受法律保护。 本院查明，**玉与俞梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0181民初4173号民事判决：一、俞梅英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还**玉借款人民币26万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年1月26日起计至款项还清之日止；二、俞梅英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还**玉利息款人民币16000元。俞梅英提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年7月21日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，**玉向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）闽0181执486号执行裁定书，查封被执行人俞梅英名下的坐落于福建省福清市××路××花园××楼13店面（所有权证号Ｒ0400173），因申请执行人与被执行人达成和解，终结本次执行程序。后于2019年4月3日恢复执行，裁定拍卖上述查封标的物。2019年5月5日，本院委托福州旺科评估房地产有限公司对上述标的物进行评估，评估价为1298200元。本院于2019年9月27日10时至2019年9月28日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，拍卖保留价730000元，买受人王爱明以730000元的最高价竞得，并在规定的期限内交纳拍卖成交余款。本院于2019年10月8日作出（2019）闽0181执430号之二执行裁定：一、解除对被执行人俞梅英名下的坐落于福建省福清市××路××花园××楼13店面（所有权证号Ｒ0400173）的查封；二、被执行人俞梅英名下的坐落于福建省福清市××路××花园××楼13店面（所有权证号Ｒ0400173）归买受人王爱明所有、使用，上述被拍卖的房产所有权、使用权自本裁定送达买受人王受明转移；三、买受人王爱明可持本裁定书及相关材料到有关部门办理产权变更手续。2019年10月21日，本院向福清市不动产登记和交易中心送达上述执行裁定书和协助执行通知书。 本院认为，异议人郑道兴以拥有俞梅英名下坐落于福清市××路××花园××楼××店面××50%份额所有权为由提出执行异议，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人对执行标的提出书面异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案执行异议指向的执行标的为被执行人俞梅英名下的坐落于福建省福清市××路××花园××楼13店面，该标的物已于2019年9月28日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，由第三人王爱明以730000元的最高价竞得。本院于2019年10月8日作出执行裁定，该标的物归买受人王爱明所有、使用。本院2019年12月11日立案受理时该标的物已经执行拍卖终结。故异议人郑道兴的执行异议不符合受理条件，应裁定驳回其执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款规定，裁定如下： 驳回郑道兴的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年十月十九日 书记员  田 甜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25423号上诉人（原审原告）：河南恒通新材料有限公司。法定代表人：李锋洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙林章。上诉人河南恒通新材料有限公司因与被上诉人孙林章劳动争议一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初7340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南恒通新材料有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳、被上诉人孙林章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南恒通新材料有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.孙林章出具的医疗费票据均不是2018年7月9日发生当天的费用，而是事故发生几天后才去医院的，河南恒通新材料有限公司认为孙林章提供的医疗费于当天的打架事情无关。2.根据巩义市回郭镇分局镇西派出所提供的接处警记录中显示，当时派出所民警到场时孙林章没有受伤，在当时双方已经达成调解，并且已经履行，因此该事情已经解决完毕。3.河南恒通新材料有限公司对孙林章提供的鉴定意见书有异议。4.孙林章在工作期间与他人打架，造成河南恒通新材料有限公司设备停止，并造成了损失，孙林章对此损失应当赔偿。孙林章辩称，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。河南恒通新材料有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告停工留薪期6156.5元、医疗费1295.88元、鉴定费300元、交通费40元原告不应支付。一审法院认定事实：原告于2018年3月10日到被告处从事铸轧板面工作，但双方未签订书面劳动合同。2018年7月9日下午，原告在工作期间与孙海峰发生分歧，被孙海峰等人殴打，当时原告报警，公安民警出警后并作出出警记录。次日，原告到巩义市人民医院进行治疗，医疗费为1295.88元。后因赔偿事宜未与被告达成一致意见，原告遂诉至巩义市劳动人事争议仲裁委员会。2019年2月15日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出豫（巩）工伤认字【2018】3061号，原告伤情被认定为工伤。2019年4月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴【2019】年17028号郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）一份，原告的停工留薪期为两个月。2019年5月6日，原告向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月11日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲案字【2019】0067号仲裁裁决书一份，裁决被告支付原告停工留薪期待遇6156.5元，医疗费1295.88元，鉴定费300元，交通费40元，共计7792.38元。原告不服仲裁结果，引起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其不应当支付被告停工留薪期6156.5元、医疗费1295.88元、鉴定费300元、交通费40元，因原告未提交相关证据证明其主张，故该院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决如下：驳回原告河南恒通新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南恒通新材料有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲案字【2019】0067号仲裁裁决书作出后，孙林章不服，向河南省巩义市人民法院起诉河南恒通新材料有限公司，请求：1.依法确认孙林章工资为每日140元；2.依法判决恒通新材料公司支付孙林章医疗费1295.88元，交通费256元，鉴定费300元，伙食费100元，停工留薪期工资8680元，共计10631.88元；3.依法判决恒通新材料公司支付孙林章精神损害抚慰金10000元。河南省巩义市人民法院做出（2019）豫0181民初7339号民事判决，判决：一、被告河南恒通新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙林章医疗费1295.88元、交通费40元、鉴定费300元、停工留薪期工资6540元，共计8175.88元；二、驳回孙林章的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由河南恒通新材料有限公司负担。河南恒通新材料有限公司不服，向本院提起上诉。本院审理后做出（2019）豫01民终25421号民事判决书，驳回河南恒通新材料有限公司，维持河南省巩义市人民法院做出（2019）豫0181民初7339号民事判决。本院认为，对双方当事人争议事项，本院业已做出（2019）豫01民终25421号民事判决书，该判决对相关内容已作出认定，本案争议金额在上述案件判定金额之内，故河南恒通新材料有限公司上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，河南恒通新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南恒通新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十二月三十日书记员  张菲莉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2772号 原告：林志彬，男，1982年1月8日生，汉族，户籍地福建省漳浦县。 被告：卢和水，男，1975年2月12日生，汉族，户籍地福建省漳浦县。 原告林志彬诉被告卢和水间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行了审理。 林志彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币40000元和利息人民币15900元（按照月利率1.5%从2017年8月1日起计算至2019年10月15日），合计金额为55900元。2、请求判令被告按月利率1.5%继续向原告支付自2019年10月16日至借款本金还清之日止的利息；3、判令本案的诉讼费等由被告承担。 事实与理由：2016年10月28日被告因需要资金通过中间人林连江作为担保向原告借款4万元，同日，原告以银行ATM银行转账的方式向担保人林连江的账户转款38200元（扣除一个季度的利息），双方约定该借款的月利息为600元，于2017年10月3日一次性还清本金。之后，被告支付了9个月的利息，借款到期后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒不归还，原告故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为福建省漳浦县，故本案不属于本院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对林志彬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  金未
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7600号原告：宋宝芳，女，1952年12月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，江苏东银律师事务所实习律师。被告：王月龙，男，1970年1月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告宋宝芳与被告王月龙身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宋宝芳撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋宝芳负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一九年十二月十七日书记员  殷 甜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25111号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：曹京，男，1985年12月2日，出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曹京民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告曹京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.曹京返还贷款本金2917.07元及利息72.68元；2.曹京支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告曹京未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS2035703101506433A）的具体约定和欠款事实1、借款人：曹京，通讯地址甘肃省武威市凉州区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月10日。4、贷款金额：8000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：538.8元。10、贷款发放时间：2017年3月10日。11、贷款归还情况：5937.15元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向曹京《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曹京邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告曹京签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹京同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向曹京发放借款8000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向曹京放款的当日扣收538.8元作为手续费，曹京未实际支配该部分资金，故曹京实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即曹京实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。曹京应当按照约定履行还款义务。因曹京未按时还款，且借款已经到期，曹京应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及曹京的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金2917.07元，利息72.68元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹京于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2917.07元；二、被告曹京于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为72.68元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2917.07元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹京负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2127号罪犯郭浩，男，出生于河南省南阳市社旗县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）巴刑一初字第17号刑事判决，认定被告人郭浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。同案被告不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2016年2月2日以（2015）内刑三终字第00128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月8日交付执行。刑满日期2025年8月13日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯郭浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、2017年4月、10月、2018年4月、8月共记功（表扬）5次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯郭浩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭浩减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2025年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5553号之四被执行人周自玉，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执5553号之四裁定书，于2019年12月20日向被执行人周自玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周自玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周自玉在交通银行62×××23账户内存款人民币231533.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月二十日书记员 张书豪
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1555号之二十一 申请执行人吴修成，男，汉族，1987年1月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人龚建军，男，汉族，1977年9月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人刘静，女，汉族，1983年4月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人赣州振华装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区滩儿上路12号繁荣广场B栋写字楼，统一社会信用代码：91360702669793786R。 法定代表人龚建军，系该公司经理。 关于申请执行人吴修成与被执行人龚建军、刘静、赣州振华装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人刘静在财付通支付科技有限公司085XXXXm账户内余额人民币2.49元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘静在财付通支付科技有限公司085XXXXXm账户内余额人民币2.49元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 坤
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初9019号原告：王磊，男，1992年10月12日生，汉族，住濮阳县。被告：郭记鑫，男，1993年2月1日生，汉族，住濮阳县。原告王磊诉被告郭记鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告郭记鑫经法院合法传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3.6万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2019年以资金周转为由向原告借款3.6万元（叁万陆仟元）整，被告打借条1张内容为：2019年1月15日借款3.6万（叁万陆仟元）整用于资金周转，借款人郭记鑫，后被告未还款引发纠纷，故诉至法院。被告郭记鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提交证据有：1、2019年5月1日借款条一份，于2019年1月15日向王磊借款共计叁万陆仟圆整，小写36000元，定于2019年5月1日偿还。特此为据借款事由及用途：资金周转借款人：郭记鑫身份证号：借款人地址：西关街签订合同日期：2019年1月15日。2、收据2019年1月15日今收到王磊现金叁万陆仟圆整￥36000.00郭记鑫。3、证人乔某出庭作证称：与原、被告系朋友关系。大概2017年冬天年根，在借钱当日与被告在一起开着我的车出去玩，原告开着车给被告送了36000元钱，当时我跟被告都在车上，被告给原告说谢谢帮忙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经审理认定事实如下：原告与被告系发小。2017年，被告找到原告称自己父亲做生意资金周转需借钱4万元，后被告归还4000元。2019年5月1日原告找被告换条，被告向原告出具借款条一份，内容为：借款条于2019年1月15日向王磊借款共计叁万陆仟圆整，小写36000元，定于2019年5月1日偿还。特此为据借款事由及用途：资金周转借款人：郭记鑫身份证号：借款人地址：西关街签订合同日期：2019年1月15日。并出具收据一张，内容：收据2019年1月15日今收到王磊现金叁万陆仟圆整￥36000.00郭记鑫。后被告郭记鑫未偿还下欠借款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方形成借贷合意的有效证据，出借人将债权凭证载明的款项完成支付，自然人之间即形成合法的民间借贷关系，借款人应如约还款。本案中，原告提供有被告签字的捺印的借条、收条、证人证言及原告陈述，足以双方之间形成合法的民间借贷关系，本院依法予以确认。被告郭记鑫应偿还原告王磊借款本金3.6万元。被告郭记鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭记鑫于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款3.6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告郭记鑫负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，逾期视为放弃上诉。审判员  后利珍二〇一九年十二月三十日书记员  袁 诚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11671号 原告：林智平，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。 法定代表人：彭蕾。 原告林智平与被告支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。 林智平向本院提出诉讼请求：判令支付宝公司立即退还林智平支付宝账户余额11505.39元及余额宝账户余额1300元，合计12805.39元。事实和理由：2019年8月21日下午6时许，林智平使用其本人支付宝账户将余额宝余额提现至银行卡时，发现该功能已经被关闭，不能进行操作。后经多次联系支付宝公司客服，被告知因买家投诉该账户涉嫌销售商品违规操作而被限制提现。事实上，林智平没有在淘宝网上开店，也没有与别人在淘宝网或支付宝上发生任何经济纠纷。支付宝公司仅凭一面之词之词，未经了解核实情况就擅自将林智平的支付宝账户冻结，致使林智平无法提取使用其本人支付宝及余额宝账户中合法所有的资金，损害了林智平的合法权益。 支付宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林智平作为支付宝用户，在注册支付宝账户前与支付宝公司在线签署了《支付宝服务协议》。该协议第2、3、5条等条款约定了账户功能可能被限制的情况。按照协议第11条约定，本协议之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律。因本协议产生的争议均按照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖。本案为合同纠纷，林智平以支付提现功能被限制为由提起诉讼，上述管辖条款对本案有约束力。支付宝公司住所地位于中国（上海）自由贸易试验区，因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。 本院经审查认为，原被告签订的《支付宝服务协议》第十一条“法律适用与管辖”条款约定，因本协议产生的争议均按照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告之间关于争议管辖的约定，不违反法律规定，是有效的。本案系合同纠纷，应按照管辖协议确定管辖法院。支付宝公司住所地位于中国（上海）自由贸易试验区，因此本院对本案无管辖权。支付宝公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 支付宝公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月二十日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初14369号 原告：中新国贸集团有限责任公司（统一社会信用代码为91330200668450247N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路181号国际会展中心A座5楼。 法定代表人：江波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹元秀，该公司员工。 被告：郎展飞，女，1984年9月8日出生汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方智，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永斌，浙江泽大律师事务所律师。 原告中新国贸集团有限责任公司（以下简称中新公司）为与被告郎展飞劳动合同纠纷一案，因不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁波仲裁委）浙甬劳人仲案（2019）515号仲裁裁决书，于2019年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中新公司的委托诉讼代理人曹元秀，被告郎展飞及其委托诉讼代理人邓永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新公司起诉称：原告已经将补偿金以工龄工资的名义，每月计入到工资里面一起发放给被告，现被告又重复主张补偿金无法律依据。请求判令：原告无需支付被告解除劳动合同补偿120000元。 被告郎展飞答辩称：1.原告未依法足额向被告支付劳动报酬，被告依法解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿；2.工龄工资属劳动法规定工资中的标准工资的构成部分，原告主张其已将经济补偿以工龄工资的名义，每月计入到工资里面一起发放给被告，无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 被告郎展飞于2006年4月1日进入原告中新公司担任物流业务部经理。原告中新公司拖欠被告郎展飞2019年4月至7月工资39680.76元。2019年8月1日，被告郎展飞以原告中新公司未向其足额支付劳动报酬为由通知原告中新公司解除劳动合同，并通过顺丰快递向原告中新公司邮送了解除劳动合同通知书。被告郎展飞解除合同前一年的月平均工资为9623.10元。 2019年8月12日，被告郎展飞向宁波仲裁委提起仲裁申请，要求原告中新公司支付其2019年4月至7月工资40000元和解除劳动关系经济补偿120000元。宁波仲裁委于2019年9月16日裁决如下：一、中新公司支付郎展飞2019年4月至7月工资39680.76元；二、中新公司支付郎展飞解除劳动合同经济补偿120000元；三、驳回郎展飞的其他仲裁请求。原告中新公司不服该仲裁裁决第二项，遂向本院提起诉讼。 以上事实可由本院认定的工资单、解除劳动合同通知书、顺丰快递信息、浙甬劳人仲案（2019）515号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：关于宁波仲裁委裁决原告中新公司支付被告郎展飞2019年4月至7月的工资39680.76元的事项，双方均未提起诉讼，本院予以认定。 关于宁波仲裁委裁决原告中新公司支付被告郎展飞解除劳动合同经济补偿120000元的事项，原告中新公司不服提起诉讼，本院重新予以认定。原告中新公司主张已经将补偿金以工龄工资的名义，每月计入到工资里面一起发放给被告郎展飞，因缺乏依据，本院对其该项主张不予支持。因原告中新公司拖欠被告郎展飞工资数额较大，被告郎展飞通知原告中新公司解除劳动合同，原告中新公司应向被告郎展飞支付经济补偿。被告郎展飞主张的经济补偿120000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、原告中新国贸集团有限责任公司支付被告郎展飞2019年4月至7月的工资39680.76元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告中新国贸集团有限责任公司支付被告郎展飞解除劳动合同经济补偿120000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡婕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6653号原告：郭某,女,1988年6月15日出生,汉族,居住地大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：郑某，总经理。委托诉讼代理人：李某，山西冠言律师事务所律师。原告郭某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告亿丰置业的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款161919元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2014年5月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期商铺，销售面积12.6㎡，总价款为161919元，同时约定2015年5月1日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同，所购商铺款161919元应予以返还并赔偿利息损失，诉讼费由被告承担。被告亿丰置业辩称，原告主张返还购房款已过诉讼时效，答辩人无需返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以161919元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期商铺，该商铺销售面积12.6㎡，交房期限为2015年5月1日。合同签订后，原告于2014年5月27日全额交纳购房款161919元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的《商品房认购合同》、《收款收据》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请返还购房款并赔偿利息损失是否超过诉讼时效的问题。首先,提起确认合同无效的诉讼应属确认之诉,而不属于诉讼时效的客体范围,请求确认合同无效不适用于诉讼时效。其次,原告从合同被确认无效之日起才知道或者应当知道其具有请求返还上述款项的权利，原告诉请返还购房款并赔偿利息损失的诉讼时效应从涉案合同被确认无效后开始起计算，故被告关于返还购房款已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告郭某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月27日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭某购房款161919元，并赔偿利息损失（以161919元为本金，从2014年5月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元（原告申请缓交）,减半收取1819元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月五日书记员 李 洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9622号 王鲁杰、吴旭丹： 关于申请执行人宁波美屋物业管理经营有限公司与被执行人王鲁杰、吴旭丹物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4411号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9622号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2562号申请人李元翔，男，汉族，1980年8月7日出生，住河南省尉氏县。被申请人河南德威电力工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路南、劳动路西20幢6单元3302号。法定代表人徐莎莎。申请人李元翔与被申请人河南德威电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）豫0105财保2175号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、冻结了被申请人河南德威电力工程有限公司在交通银行郑州中原中路支行411152999011000082279账户的存款1134000元；二、冻结了被申请人河南德威电力工程有限公司在中国工商银行河南省郑州桐柏路支行17×××53账户的存款1134000元；三、冻结了被申请人河南德威电力工程有限公司在郑州农村商业银行股份有限公司伏牛路支行008020113000000210001账户存款的1134000元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南德威电力工程有限公司在交通银行郑州中原中路支行411152999011000082279账户存款1134000元的冻结；二、解封对被申请人河南德威电力工程有限公司在中国工商银行河南省郑州桐柏路支行17×××53账户存款1134000元的冻结；三、解封对被申请人河南德威电力工程有限公司在郑州农村商业银行股份有限公司伏牛路支行008020113000000210001账户存款1134000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十日书记员  张丹华
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执521号之十六申请执行人：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：竹山县城关镇振武路18号。组织机构代码：08090021-7。被执行人：陈明兴，男，生于1961年5月6日，汉族，居民，住湖北省郧县。被执行人：向天涯，男，生于1975年9月28日，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：涂正江，男，生于1976年1月15日，汉族，居民，住湖北省丹江口市武当山特区。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2017)鄂0323民初2280号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人向天涯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向天涯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人向天涯在中国建设银行6217002650008373338_156_1账户内存款人民币1359.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十二月二十日书记员  姚倩倩
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0232执178号之六 申请执行人：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：邓秋燕，女，1965年8月16日出生，汉族，住本县。 被执行人：张招灯，男，1963年4月3日出生，汉族，住址本县。 被告：余华仓，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人邓秋燕、张招灯、余华仓金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0232民初990号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人邓秋燕、张招灯、余华仓应向申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社支付借款本金1857831.11元及利息1335286.643元（利息计至2017年10月21日）。负担案件受理费32345元，执行费34331元。 在执行过程中，本院对被执行人邓秋燕名下的位于乳源瑶族自治县游溪镇大寮坑村委3690亩林木资产（林权证号：乳府林证字2010第100961号）进行了评估拍卖、变卖，现已流拍；对被执行人张招灯名下的位于乳源县城鹰峰东路财苑小区×栋×××房（不动产权证号：C0××××××）及乳××县××路（不动产权证号：××××××）两套房产进行了评估拍卖，现已拍出被执行人张招灯名下位于乳××县××路（不动产权证号：××××××）房产一套，已将拍卖所得款项￥270857元兑付给申请执行人并扣除本案本次执行费￥4023元；对被执行人张招灯位于乳源县城鹰峰东路财苑小区×栋×××房（不动产权证号：C0××××××）房产的拍卖及变卖均已流拍。被执行人余华仓下落不明，经网络查询其名下无可供执行的财产。已对被执行人邓秋燕、张招灯、余华仓限制高消费。 本院已告知申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在法定期限内也不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社也提供不出被执行人邓秋燕、张招灯、余华仓其它可供执行的财产线索，被执行人张招灯因涉嫌刑事犯罪羁押于看守所。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0232执178号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月二十三日 法官助理付明初 书记员  陈威微
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7565号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1976年12月21日出生，住南阳市宛城区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日出生，住邓州市，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:赵寿，男，汉族，1976年9月7日出生，住南阳市卧龙区。被告：王玉山，男，汉族，1953年1月15日出生，住南阳市。被告：王海青，男，汉族，1963年6月17日出生，现住址不详。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告赵寿、王海青、王玉山金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告王海青基本信息、住所地及联系方式等现无法查明，经询问原告也未能提供被告的明确信息，不符合民事案件起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。一审案件受理费3590元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十日书记员  程园园
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9670号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：杭州复旦儿童医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路10号1-4楼。法定代表人：黄建华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州复旦儿童医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十二日书记员  邵家奇