wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4464号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ,住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街88号。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲、王云，系该支行员工。 被告：章艳，女，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告章艳信用卡纠纷一案，本案于2019年11月15日受理，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告章艳经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告章艳立即偿还借款本金49975.38元，并支付利息（截止至2019年8月30日，尚欠利息8902.06元，此后利息按合同约定按日利率万分之五计算至还清全部款项之日止）;二、本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用由被告章艳承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       原告于2011年3月14日与被告章艳签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》                               信用额度                       50000元                               透支利率                       日利率万分之五                               滞纳金                       最低还款额未还部分的5%，最低10元                               账单日                       每月的30日                               还款日                       账单日后25天                               逾期时间                       2017年3月25日                               结欠本金、利息及费用                       截止至2019年8月30日，现尚欠本金49975.38元和利息8902.06元                               备注                       经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章艳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金49975.38元及利息（截止至2019年8月30日，尚欠利息8902.06元，此后利息按合同约定按日利率万分之五计算至还清全部款项之日止）; 二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取636元，由被告章艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年十二月二十日 代书记员 单慧洁 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执997号 申请执行人黄玉亮，男，1972年3月5日出生，住婺城区。 被执行人浙江金华美邦置业有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路658-678号1幢6层6026室，组织机构代码:254987669。 法定代表人叶建新。 申请执行人黄玉亮与被执行人浙江金华美邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于201年月日作出（2017）浙0702民初16587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月25日立案执行。立案执行标的9135000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有9135000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执997号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇一九年十二月三十日 代书记员 章海瑛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4869号 申请执行人：年四新，男，1969年09月16日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人年四新依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9511号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4869号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初10372号 原告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：西安市莲湖区、B、E。负责人：王森，该公司经理。委托诉讼代理人：马旖旎，陕西恒邦律师事务所律师。被告：文斌斌，男，1987年2月28日出生，汉族，住山西省浮山县。原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称“华泰财保”）诉被告文斌斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。原告华泰财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告先行垫付保险理赔款36400元；2、判令被告赔偿原告先行垫付保险理赔款36400元自2016年11月24日起暂计至2019年5月14日止的资金占用利息损失4327.3元，应计算至被告实际履行给付垫付款义务之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，被告驾驶津GXXXXX号总裁牌小轿车沿朱雀路由北向南行驶至小雁塔十字，适逢王锋波驾驶陕AXXXXX号比亚迪牌轿车沿友谊路由东向西行驶，两车相撞，造成交通事故。后经西安市公安局交XX队XX大队认定，文斌斌负事故的全部责任。后陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车司机郭某某就本次事故车辆损失事宜诉至贵院，贵院作出（2013）碑民三初字第01235号民事判决书，判决文斌斌赔偿郭某某95943元，后由于文斌斌无财产可供执行，原告在保险限额范围内向陕AXXXXX号实际车主西安**出租汽车有限责任公司赔偿36400元。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中陕AXXXXX号出租车司机郭某某已向我院起诉文斌斌，要求其赔偿车辆维修费、停运损失、拖车费等各项损失，法院已判决文斌斌向郭某某赔偿各项损失95943元。因文斌斌无财产可供执行，陕AXXXXX号车主向本案原告索赔，原告依据保险责任向车主赔偿车辆维修费36400元。因被保险人的司机已通过诉讼程序向被告进行索赔，法院也已经判决支持，保险人现主张的36400元包含在法院判决的95943元范围内。因生效判决已确认了被告应当承担的赔偿责任，保险人不再享有向被告主张赔偿的权利，根据一事不再理的原则，依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司的起诉。案件受理费818元，退还原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      曹 旭 侠审  判  员      卢   颖人民陪审员      岳   为   二О一九年十二月十六日  书  记  员      皇甫淑敏1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5161号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施超超，女，该公司工作人员。被告：宋大帅，男，1995年6月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：宋大将，男，1993年1月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。原告台州市银隆担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告宋大帅、宋大将追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告银隆公司的委托诉讼代理人施超超与被告宋大帅、宋大将的共同委托诉讼代理人杨来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银隆公司向本院提出诉讼请求：被告宋大帅返还给原告担保代偿款43286.95元及赔偿原告从代偿之日2019年6月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失。事实和理由：2018年11月15日，原告与被告宋大帅、中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订了编号为2018分期借12070013-20784的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证人担保承诺书》，合同约定：被告宋大帅以其在银行申办的牡丹购车专用卡(卡号为62×××83)，分期付款方式向工行开发区支行透支借款人民币41550元，用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向工行开发区支行偿还透支借款并支付手续费，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还。两被告向原告提供了《担保合同》，明确了原告作为被告宋大帅上述银行借款保证人的相关事实，并对被告违约的责任承担方式（包括承担原告诉讼费等实现债权费用）和支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作出了约定。现原告按月利率1%向被告主张利息，超过该部分的利息原告自愿放弃。被告宋大将作为反担保人在《担保合同》上签字按印予以确认，应承担连带还款责任。借款合同履行期内，被告宋大帅未按借款合同约定按时向工行开发区支行偿还透支借款及支付手续费导致违约，原告作为保证人按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，于2019年2月22日、2019年6月24日向工行开发区支行代偿了被告宋大帅所欠的分期透支本金、手续费、透支利息、滞纳金4100元、39186.95元，合计代偿43286.95元，该笔代偿款两被告未向原告归还。被告宋大帅、宋大将辩称，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》以及《担保合同》上的签名系两被告本人所签，但两被告并没有取得涉案车辆，也没有向工行开发区支行贷款，本案可能涉及犯罪，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保合同》、《保证人担保承诺书》、签购单、进账单、证明、送达地址确认书、信用卡交易明细、发票以及被告提供的车辆登记信息，双方对其真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信，对证据表面记载的内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告宋大帅与工行开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告宋大帅向工行开发区支行透支41550元（包含向原告支付的担保服务费5550元）；用途为购买汽车；透支分期还款数为36期，工行开发区支行累计3期无法全额扣款受偿，工行开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期；被告宋大帅分期支付给工行开发区支行手续费3739.50元。原告于当日向工行开发区支行出具了保证人担保承诺书一份，承诺自愿为被告宋大帅的上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告为甲方与被告宋大帅为乙方，被告宋大将为丙方签订了《担保合同》一份，约定乙方向工行开发区支行申请贷款41550元，甲方作为贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人；丙方自愿为乙方上述债务向甲方提供连带反担保责任，对乙方应归还甲方的全部代偿款项、利息及实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费等承担连带责任保证；保证期间为甲方向乙方行使担保追偿权利之日起二年；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与银行签订的合同约定无须征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。工行开发区支行按约放贷后，被告宋大帅未按约还款，原告分别于2019年2月22日、2019年6月24日向工行开发区支行代偿了4100元、39186.95元，合计43286.95元，上述代偿款原告至今未收回。另查明，被告宋大帅所有的苏Ｎ×××××北京现代牌小型汽车于2018年11月9日向泗阳恒辰汽车销售服务有限公司购买，于2018年11月13日初始登记在被告宋大帅名下。本院认为，被告宋大帅与工行开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,以及两被告与原告签订的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，各方均应全面履行合同义务。原告在按约放贷后，被告宋大帅应按约还款，现被告宋大帅未予还款，原告作为担保人代被告宋大帅向工行开发区支行代偿了借款后，被告宋大帅应向原告归还代偿款，但被告宋大帅未予归还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋大将自愿为被告宋大帅的上述债务向原告提供连带反担保，现被告宋大帅未向原告还款，被告宋大将应按约承担相应的保证责任。至于两被告抗辩其未购车也未借款，我院经审查发现被告宋大帅名下确实登记有涉案车辆，且原告也按照合同约定放贷，故对被告的上述抗辩本院不予采纳。对于两被告主张的不承担担保服务费和手续费的问题，本院认为，上述两笔费用在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中均作了明确约定，两被告主张不予承担没有相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告宋大帅于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告台州市银隆担保有限公司代偿款43286.95元，并支付该款自2019年6月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。二、被告宋大将对被告宋大帅的上述第一项债务向原告台州市银隆担保有限公司承担连带保证责任；被告宋大将承担连带责任后，有权向被告宋大帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元（已减半），由被告宋大帅、宋大将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇一九年十二月十四日代书记员  周云飞
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6110号原告：浙江康尔达新材料股份有限公司，住所地：浙江省温州机场大道929号。法定代表人：翁银巧。委托诉讼代理人：马文斌、宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。被告：印通源印刷技术（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区丰台镇北大街14号18号楼202室。法定代表人：叶伟。原告浙江康尔达新材料股份有限公司（以下简称康尔达公司）与被告印通源印刷技术（北京）有限公司（以下简称印通源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告康尔达公司的委托诉讼代理人宋颖琪到庭参加诉讼，被告印通源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康尔达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款252948.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间从2014年到2015年之间一直存在买卖关系，因被告资金紧张，双方在2017年签订《协议》，就被告拖欠原告的货款进行对账，被告也确认会在2018年1月31日前付清全部款项。但截至2018年8月31日，被告仍欠原告共计310847.11元未支付，被告也对该比欠款予以确认。因被告一直拖延付款，现仍有欠款共计252948.11元未支付。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款252847.36元。本院经审理认定事实如下：被告印通源公司因需向原告康尔达公司购买材料。原、被告于2017年7月31日达成《协议》，约定：截止到2017年7月31日，印通源公司欠康尔达公司货款共计440847.36元，140847.36元在2017年10月31日前付清，双方商定如剩余货款分三次付清，就按照250000了结剩余货款。2017年11月30日支付80000元，2017年12月31日支付80000元，2018年1月31日支付90000元。按照此协议结清后，双方在2018年1月31日前的所有单据、文书全部作废，双方没有债权债务纠纷。因被告未按照上述《协议》履行，原告于2018年8月3日向被告发对账单，载明：截止2018年7月31日，印通源公司结欠康尔达公司货款共计310948.11元，上述货款金额出自康尔达公司账簿记录，如与印通源公司记录相符，请在本函“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。被告于2018年8月28日在原告对账单上的结论处记载：信息不符，金额为叁拾壹万零捌佰肆拾柒元叁角陆分（￥310847.36），并在对账单落款处加盖公章。对账后，被告陆续偿还原告货款58000元，至今尚欠原告货款252847.36元未付，遂成诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。被告尚欠原告货款252847.36元未支付，事实清楚、证据充分，其应履行还款义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告印通源公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印通源印刷技术（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江康尔达新材料股份有限公司支付货款252847.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5094元，减半收取2547元，由被告印通源印刷技术（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈露露二〇一九年十二月三日法官助理孙璐代书记员 冯 艳不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5005号之一 申请人：成都好港湾贸易有限公司。住所地：成都市郫都区安靖镇阳光路1000号43栋附1-2号。 法定代表人：黄国强，董事长。 被申请人：中宇本鑫实业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区蟠龙路北段28号院5幢1单元17层1704号。 法定代表人：郑小林，总经理。 本院在执行成都好港湾贸易有限公司与中宇本鑫实业有限公司票据纠纷一案中，依法冻结被执行人中宇本鑫实业有限公司在苍溪森泽建筑工程管理有限公司持有的95％股权,对应认缴出资额8360万元，此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人中宇本鑫实业有限公司限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都好港湾贸易有限公司有债权551737.47元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 廖 燕
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5409号 申请执行人金华市宇新汽车销售有限公司，住所地金华市八一南街和信花园Y幢25号，组织机构代码:055518528。 法定代表人陈艳红。 被执行人李新荣，男，1985年10月2日出生，住浙江省永康市。 申请执行人金华市宇新汽车销售有限公司与被执行人李新荣追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初194号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月18日立案执行。立案执行标的为本金104305元及利息。 本院在执行过程中，于2019年09月18日向被执行人李新荣邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，本院查封了被执行人名下车辆并发出责令交出车辆通知书，但被执行人下落不明暂无法送达。本案已执行到位0元，尚有104305元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5409号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 朱 浩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6568号 原告谭春程，住杭州市拱墅区。 被告冶建（杭州）控股有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AX42P8X，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。 法定代表人张永承。 原告谭春程诉被告冶建（杭州）控股有限公司（以下简称冶建公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谭春程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭春程诉称：原告于2018年1月17日认购了“冶建启航1号私募股权基金”。该基金由南京国坤股权投资基金管理有限公司（以下简称国坤公司）作为基金管理人，管理人于2017年12月6日发布了关于《启航1号》、《启航3号》产品激励方案的通知，关于《冶建启航1号私募股权基金基金合同》客户预期基准收益在原来9.5%的基础上额外补贴1%。被告于2018年1月2日出具《回购承诺函》一份，作出回购承诺：若启航1号到期时，所投项目因无法顺利退出等原因导致不能按时兑付本金及预期收益时，被告将在启航1号到期清算后十五个工作日内，回购原告持有的基金份额并支付溢价回购价款，并明确了溢价回购价款的计算方式等。现原告所购买的该基金己到期，本金及预期收益未能按时得到兑付。原告多次要求兑付无果，于2019年2月15日发函要求被告按回购承诺函兑现，亦无结果。现诉请：1.被告支付原告溢价回购款1227726.02元（暂计算至2019年3月31日，实际按年溢价回购率9.5%计算至款项清偿之日为止）；2.被告向原告支付额外补贴10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付回购款100万元及以100万元为基数自2019年2月1日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息。 被告冶建公司未作答辩也未向本院提交证据材料。 原告谭春程为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《冶建启航1号私募股权基金基金合同》、私募投资基金备案证明、私募基金公示信息，证明原告于2018年1月18日认购“冶建启航1号私募股权基金”，国坤公司作为基金管理人，双方约定了基金存续期间、收益分配方式、清算日等内容； 2.《基金认购确认函》、杭州银行交易明细，证明原告按约定缴纳了投资款，国坤公司对原告的基金份额进行了确认以及原告收到基金的分配收益款共计89273.98元； 3.《回购承诺函》（打印件），证明被告承诺基金到期后，如不能兑付本金及预期收益时，被告愿意在基金清算十五天后回购基金，并约定了回购款的计算方式等内容； 4.《产品激励方案通知》（打印件），证明国坤公司承诺对基金的预期基准收益在原来9.5%的基础上额外补贴1%的事实。 经审查，本院认为，证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3、4是打印件，其真实性无法确认，本院对其不予以认定。 根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 谭春程通过其朋友了解到案涉基金。2018年1月18日，谭春程与国坤公司、上海银行股份有限公司浦东分行（以下简称上海银行浦东分行）签订了《冶建启航1号私募股权基金基金合同》，约定基金管理人为国坤公司，基金托管人为上海银行浦东分行；基金募集总额为1.5亿元，具体以实际募集金额为准；存续期限为自基金成立之日起12个月，经基金管理人、基金托管人及全体基金委托人书面协商一致，基金可以提前终止或展期；基金管理人独立自主地进行投资决策，委托人承诺不以任何形式干预基金项下的投资决策，并自愿承担投资风险，基金主要通过股权增资方式投资于合法、优质银行不良资产处理公司，在资金闲置期间，基金管理人应秉持谨慎原则在法律允许的范围内自行决定所进行的短期投资；基金可分配收益基准日为每自然日季度末月最后一个自然日，并在该日后五个工作日内向投资者支付投资收益，具体收益分配日期及收益分配方案由基金管理人确定；收益分配的计算方法为投资者于收益分配基准日所分得的收益=投资者实缴本金*9.5%*基金成立日（不含）或基金申购确认日（不含）或上一收益分配基准日（不含）至该收益分配基准日（含）或基金清算日（含）实际天数/365；若某收益分配区间投资者实缴本金发生变化，则分段计算，如果基金财产不足以支付年化9.5%的收益，则按照实际收益进行分配等内容。谭春程认购100万元。 国坤公司于2018年1月25日出具了《基金认购确认函》，确认谭春程认购金额100万元，成立日期2018年1月22日，预计到期日2018年12月11日，收益核算日2018年3月31日、6月30日、9月30日、12月11日。谭春程分别于2018年4月4日、7月4日、10月8日及2019年1月9日收到收益款17698.63元、23684.93元、23945.21元、23945.21元。 案涉基金在中国证券投资基金协会官方网站公示信息载明成立于2017年11月8日，于2017年11月21日备案，基金编号为SX9891，基金管理人国坤公司。 庭审中谭春程陈述该合同在一个名为“乾晟”的公司（以下简称乾晟公司）签订，其签字时，合同落款处基金管理人国坤公司的公章和基金托管人上海银行浦东分行的公章均已盖好；签好后，乾晟公司的工作人员给其打印了回购承诺函等材料；激励方案等材料也系乾晟公司的人员给其。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭春程要求冶建公司承担责任的依据是《回购承诺函》，但该证据系打印件，真实性尚不能确认，且庭审中谭春程陈述，在案涉基金合同的订立、认购、取得《回购承诺函》等过程中，谭春程并未与冶建公司接触，故谭春程所提交的现有证据无法证明冶建公司曾向谭春程作出回购案涉基金的承诺，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回谭春程的诉讼请求。 案件受理费14058元，由谭春程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  周风平 二〇一九年十二月二十日 法官助理俞利娜 书记员步佳怡
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4321号 申请执行人浙江正达煤炭有限公司，住所地浙江省台州市椒江区加止三山村，组织机构代码:148271827。 法定代表人徐正达。 被执行人傅得义，男，1953年12月27日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人浙江正达煤炭有限公司与被执行人傅得义买卖合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江正达煤炭有限公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人傅得义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅得义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅得义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅得义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人傅得义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1204号 申请执行人：南漳中银富登村镇银行有限公司。公司住所地：南漳县城关镇水镜大道566号。统一社会信用代码：914200000809197100。 被执行人：徐德忠，男，生于1987年1月8日，汉族，住襄阳市襄城区。 被执行人：王光军，男，生于1968年5月26日，汉族，住南漳县。 被执行人：魏海波，男，生于1985年12月5日，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司与被执行人徐德忠、王光军、魏海波为借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）鄂0624民初133号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王光军在湖北省农村信用社联合社81×××60账户内存款人民币970.74元、财付通支付科技有限公司账户内存款人民币23355.43元。 二、扣划被执行人魏海波在中国工商银行93×××81账户内存款人民币1990.72元、中国工商银行18×××55账户内存款人民币1120.16元、财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1398.46元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 李红念
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8638号 原告：郑士希，男，1978年6月10日出生，汉族，住临海市。 被告：金邦正，男，1972年9月27日出生，汉族，住临海市。 原告郑士希与被告金邦正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑士希到庭参加诉讼，被告金邦经本院合法传唤，未正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑士希向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：2016年6月10日，被告以缺少资金为由，向原告借款20000元，被告出具借条。被告借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠借款，故原告起诉。 被告金邦正未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2016年6月10日，被告金邦正向原告郑士希借款20000元，原告郑士希交付借款，被告金邦正向原告郑士希出具借条。被告金邦正借款后，经原告郑士希多次催讨，未返还借款。 上述事实有原告郑士希提供被告金邦正出具的借条等证据证实。 本院认为，原告郑士希与被告金邦正之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合法有效，应受法律保护。被告金邦正借款后，经原告郑士希催讨，未及时返还借款，应承担相应的民事责任。现原告郑士希请求判令被告金邦正返还借款本金，并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金邦金于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑士希借款本金20000元，并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月12日起算，计算至履行完毕之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，被告金邦正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  马平飞 人民陪审员  李美霞 人民陪审员  李林娟 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  宋 敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1345号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松。 被执行人：徐强，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与徐强、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人徐强、四川格林格电器有限公司、余泰成应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行归还借款本金82925.42元、滞纳金685.78元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1861元、诉讼保全费1070元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 陈 川
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3071号 原告：黄超，男，1996年11月23日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（系原告之母）：陈修连，女，1970年5月10日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。 被告：于宝淳，男，2000年9月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告黄超与被告于宝淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超委托诉讼代理人陈修连到庭参加诉讼。被告于宝淳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2340元及利息（以2340元为基数，自2019年5月10日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2019年4月被告想通过网络平台贷款购买手机一部，因被告申请网络贷款审核未通过，于是向原告提出用原告的身份证在网络平台贷款用于购买手机，被告向原告承诺仅是用原告的身份证贷款，贷款购买的手机归被告，贷款的钱数由被告负责偿还。原告认为和被告是同事关系，碍于面子同意了被告的请求。2019年4月8日，原告通过名为“捷信”的网络平台贷款共计本息2340元，被告用该笔贷款为自己购买了一部手机。2019年5月8日，到了应当偿还贷款时，被告以没钱为由未能按时偿还网络平台的贷款，原告无奈下代被告偿还了网络平台贷款至今。2019年5月9日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告偿还购买手机的贷款，被告推托至今未能偿还。 被告于宝淳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告向出具欠条一张，载明：“2019年5月9日欠黄超2340元或一部手机，如3天之内不还钱或不给手机，我同意起诉”。 本院认为，被告于宝淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款2340元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于欠条中未约定利息，原告主张的利息，应自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于宝淳返还原告黄超借款本金2340元和利息（以借款本金2340元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于宝淳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员 张博薇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6284号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地成都市双流区东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：徐细善，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴用拖，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与被告徐细善、吴用拖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登双流分公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告徐细善、吴用拖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 富登双流分公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐细善立即支付借款本金38954元，借期内利息1212.39元，服务费1800元和逾期罚息（逾期罚息从2016年7月22日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际款项清偿之日止），律师费3000元；2、判令吴用拖对徐细善的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：富登双流分公司与徐细善、吴用拖于2015年1月22日签订了《贷款合同》，合同约定富登双流分公司向徐细善提供贷款200000元，吴用拖为徐细善的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登双流分公司按约定向徐细善发放贷款200000元。后徐细善未按照约定偿还本金和利息，吴用拖也未按照合同约定履行保证义务。 徐细善、吴用拖未作出答辩，也未提供任何证据。 富登双流分公司围绕诉讼请求，依法向本院提供证据材料。因徐细善、吴用拖未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人对证据质证。对富登双流分公司提供的《贷款合同》、《还款计划表》、提款申请书、电子转账凭证、还款记录表及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月22日，徐细善（甲方、借方）与富登双流分公司（乙方、贷方）、吴用拖（丙方、连带保证人）签订编号为“富登川资服（2015）字第000040432号”的《贷款合同》。合同约定：甲方需要乙方的资金支持，且乙方承诺向甲方提供人民币200000元用于经营性流动资金；合同项下贷款期限共18个月，自2015年1月22日起至2016年7月21日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延；贷款期内利息按月收取，贷款期内收取利息总金额 31972.48元；每月固定收取账户服务费900元；每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》，每期应还款总额为 13787.36元；具体扣款日起详见后附《本金归还提示表》，该表上合同期内的每月扣款日日期也会因实际放款日期的顺延而相应顺延；发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：……（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；……出现甲方违约或视为情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：……（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；……丙方担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免。 合同签订后的当日，富登双流分公司按约向徐细善发放贷款200000元。徐细善借款后，截至2017年4月28日，向富登双流分公司共计偿还借款本金161046元，支付借期内利息30760.09元，服务费14400元，还尚欠本金38954元，借期内利息1212.39元，服务费1800元。 庭审中，富登双流分公司明确表示，罚息自徐细善最后一次还款日的次日即2017年4月29日起，按年利率24%予以计算；对借款期限届满之日即2016年7月21日起至最后一次还款日即2017年4月28日止的罚息予以放弃。并对主张的律师费3000元予以放弃。 本院认为，富登双流分公司与徐细善、吴用拖签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。富登双流分公司按约向徐细善发放了贷款200000元，但徐细善未按约足额履行分期还款的义务，其行为已构成违约，故，富登双流分公司要求徐细善归还尚欠的贷款本金38954元，借期内利息1212.39元，服务费1800元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息，富登双流分公司要求从2017年4月29日起，按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 关于富登双流分公司主张的律师费，富登双流分公司在庭审中明确表示放弃，系民事主体处分自身民事权利的行为，本院予以准予。 吴用拖作为徐细善上述债务的连带保证担保人，现徐细善未按约定按期履行偿还借款本息的义务，吴用拖理应承担连带保证责任。但双方在《贷款合同》中约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，双方约定的保证期间视为约定不明，涉案债务的保证期间为借款履行期届满之日即2016年7月22日起二年，富登双流分公司于2019年8月5日向本院提起诉讼，且富登双流分公司未提供证据证明在保证期间内要求保证人吴用拖承担保证责任，其请求已超过保证期间，保证人的保证责任免除。故，富登双流分公司要求吴用拖对徐细善的涉案债务承担连带保证责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 徐细善、吴用拖未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐细善于本判决生效后五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司返还借款本金38954元，利息1212.39元，服务费1800元，并支付罚息（罚息自2017年4月29日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，由徐细善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  段珍蓉 人民陪审员  辛亭漪 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5791号申请执行人:王建琴，女，1972年10月02日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人:杭州梦至超服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路９０８号。法定代表人：仇校荣。本院在执行申请执行人王建琴与被执行人杭州梦至超服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州梦至超服饰有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14264号 原告：周景峰，男，1990年1月19日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告周景峰与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜玉涛及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证书；2、请求判令被告向原告支付违约金6953.04元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋总价款为695304元，交款方式为按揭贷款，首付款为355304元，双方在合同第二十条中约定，被告应当在交房使用后的720个工作日内办理房屋所有权证书。被告于2016年10月7日交房，原告向被告支付该房屋物业费及专项维修资金，并敦促其办理房屋产权证，但被告以种种理由推脱。直至起诉之日，被告仍未办理房产证，已经构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，其有备案义务，于2019年7月24日向西安市不动产管理局不动产权籍调查中心递交了备案资料，且已被受理。2019年11月20日，被告取得了大证，即完成了全部的备案手续，因此不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积93.96平方米，单价为每平方米7400元，总金额为695304元。被告应当在2016年11月30日前向原告交付该商品房。因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起720工作日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但违约金最多不超过原告已付房款的1%。原告依约支付了购房款，被告于2016年10月7日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2019年7月24日西安市不动产权籍调查中心向被告出具不动产权籍调查报告受理单。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、不动产权籍调查报告受理单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告辩称其已履行备案义务，因被告提供的不动产权籍调查报告受理单仅能证明被告向不动产权籍调查机关申请对该项目进行不动产权籍调查测绘，并非向产权登记机关报送资料，故被告此辩解本院不予采纳。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。故，原告有权要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，且被告应按每逾期一日按已付购房款的万分之一向原告支付违约金，因被告应向原告支付的违约金已达合同约定的最高限额，原告有权要求被告按已付房款的1%支付违约金6953.04元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告周景峰购买的位于西安市碑林区XX路XX号XX号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证书。二、   被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周景峰违约金6953.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告周景峰已预交，被告西安和居置业有限责任公司于支付上述款项时直付原告周景峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     卢    颖    二О一九年十二月十日  书  记  员     皇甫淑敏  1
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初20369号原告：黎月英，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：义乌淼诺电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道枫华路八号三楼。法定代表人：黎月英。第三人：蔡雄州，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地：湖南省宁远县。原告黎月英诉被告义乌淼诺电子商务有限公司、第三人蔡雄州公司解散纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，原告黎月英于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎月英撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告黎月英负担。审 判 员 穆文好二〇一九年十二月十六日代书记员 吴佳佳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1026号申请执行人：王小明，男，1978年7月13日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：江阴市保尔富力机械制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐秋芬。被执行人：徐秋芬，女，1970年8月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：张志庆，男，1969年3月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人王小明与被执行人江阴市保尔富力机械制造有限公司、徐秋芬、张志庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初603号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，对被执行人名下银行账户中的小额存款予以冻结，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人下落。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十六日书记员  顾 琰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14376号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：剡朋飞，男，1989年9月22日出生，汉族，住甘肃省华亭县。 原告李建秀诉被告剡朋飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金50000元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2015年12月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月15日金额为42000元，以上合计92000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月22日，被告剡朋飞通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币68004.19元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款期间为2015年11月16日至2017年10月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为3248.33元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将50000元款项打入了被告指定的账户，但被告从未偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀经多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费2100元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍 审 判 员   袁   聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   吴    凡     1
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1173号 申请执行人：李银珠，男,1969年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：丁春莲，女，1937年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请人李银珠与被执行人丁春连所有权确认一案中，申请执行人于2019年12月5日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执1173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 王 琦 审判员 孟凡永 二〇一九年十二月五日 书记员 姜 欢
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5728号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 被执行人：蔡景军，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杨先菊，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与蔡景军、杨先菊的借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初6755号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 廖 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4847号 申请执行人：孟凡意,男1972年8月18日出生47岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人孟凡意依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9483号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4847号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1293号申请执行人：李江涛，男，1983年8月10日出生，汉族，现住东营市垦利区村民。被执行人：杨明华，男，1986年3月24日出生，汉族，现住东营海纳城二期北区。本院在执行申请执行人李江涛与被执行人杨明华劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案执行，并依法送达相关法律文书。2019年12月16日,申请执行人李江涛与被执行人杨明华达成和解协议。经本院审查,该和解协议符合法律规定，因该和解协议履行时间较长,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结东营市垦利区人民法院(2019)鲁0521执1293号案件的执行。被执行人如果不按期履行本和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十二月十八日书记员  王佳龙
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初4555号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。被告:韩发仁,男,汉族,1962年9月12日出生,住安徽省全椒县。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告韩发仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、夏勇刚，被告韩发仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令韩发仁偿还贷款本金30万元及截止2019年11月4日利息56287元,合计356287元,2019年11月4日起按年利率17.1%计算；2、判令韩发仁承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年4月27日，韩发仁与全椒农商行下属十字支行签订借款合同,借款30万元,合同约定年利率11.4%,还款期限为2019年4月27日。贷款到期后韩发仁一直拖欠不还。韩发仁辩称：其是范斌经营的安徽豪业通信技术有限公司门卫。2015年4月25日，范斌让驾驶员开车由徐刚带其到十字镇信用社，当时郑行长也在场，银行工作人员指导其在借款合同上签字按手印。然后带着其到柜台办理了银行卡，前后不超过12分钟钱从其卡上转账到范斌账户上。当时转账20万元给范斌，还有10万元转账给武汉办事处的工作人员。以后每年都是范斌把本息还清后再带着其到银行办理以新贷还旧贷手续。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，韩发仁曾在全椒农商行借款30万元。当日，全椒农商行将30万元发放至韩发仁账户，后该账户转款给王鑫10万元，转给范斌20万元。2017年4月21日，韩发仁再次从全椒农商行借款30万元以偿还2015年贷款。上述借款偿还了利息。2018年4月27日，韩发仁与全椒农商行签订《十字支行个人借款合同》，约定韩发仁借款30万元，借款用途：购钢材；借款期限：自2018年4月27日至2019年4月27日，年利率11.4%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，全椒农商行将30万元发放至韩发仁在该行开立的账户，该款用以偿还2017年4月21日贷款。借款后该账户偿还利息5605元。上述事实有当事人的陈述及全椒农商行提供的借款合同、借据及韩发仁提供的收回贷款凭证、银行流水等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为，全椒农商行与韩发仁签订的《借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。2018年4月27日《十字支行个人借款合同》签订后，全椒农商行将30万元发放至韩发仁账户用于偿还此前的30万元借款。2015年4月25日，韩发仁曾在全椒农商行借款30万元，当时借款已发放至韩发仁账户，根据借款合同约定全椒农商行已履行了交付借款30万元的义务。至于借款如何使用系韩发仁自由支配的权利，是其与他人的另一法律关系。对韩发仁辩称范斌让其签订合同的意见，韩发仁系具有完全民事行为能力人，其多次签订借款合同，应当知道签订合同所应当承担的法律责任，也不能以范斌偿还利息否定自己作为合同相对方的义务。故韩发仁应偿还借款本金30万元，并按合同约定支付利息，但应当扣除已付利息5605元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩发仁于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（自2018年4月27日起至2019年4月27日止按年利率11.4%计算，自2019年4月28日起至还清之日止按年利率17.1%计算，扣除已付利息5605元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，适用简易程序减半收取3322元，由被告韩发仁负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇一九年十二月二十六日书记员  张领岭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2525号原告：张某1，男，1955年3月22日出生，汉族，忻州市人。委托代理人：甄某，山西卓阳律师事务所律师。委托代理人：陈某，山西卓阳律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1970年6月2日出生，汉族，忻州市人。原告张某1与被告张某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人甄某、陈某，被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2停止对原告承包经营的马河口水地1.87亩土地的侵权行为；2、依法判令被告张某2赔偿原告损失3276元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年2月19日，原告与忻府区董村镇董村村民委员会（原忻县董村公社董村大队）签订《农业生产包干到户合同书》，承包了忻府区董村镇董村村民委员会马河口水地4.48亩，一直耕种经营至今，就该地块原告与忻府区董村镇董村村民委员会再未签订其他合同，原告合法取得对该4.48亩土地进行耕种等合法经营的权利。2019年5月11日，被告张某2将原告张某1准备就绪、铺好地膜、将要栽种辣椒的马河口水地中的1.87亩毁坏，给原告造成极大的经济损失。当日原告向董村镇派出所报案，一月后，派出所作出调解，原告承担损失，被告不得阻拦原告耕种土地，原告当时不能接受，后经家人张某3、张补生的说服协调，原告无奈接受家人的协调。20余天后，被告又出尔反尔，不接受家人的协调，被告强行在该土地上种植玉米，造成原告地膜款损失120元、铺膜人工款40元、铺膜机械款56元、地里硅谷肥260元（75元×3.5元/斤）、收获辣椒后应得款2800元，合计金额3276元。原告认为，原告栽种辣椒的1.87亩土地已经依法取得耕种权利，任何单位和个人均无权侵权犯原告的合法权益，但被告不顾及亲情，肆意毁坏原告已经投资的土地，造成原告损失，依法应承担赔偿责任。为此原告依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告再不能妨碍原告行使对争议土地的种植管理，并赔偿因非法损毁原告投资给原告造成的损失。被告张某2辩称：1983年，当时这块地是我二姐张某4和张润英、张三忙、张某1四个人共同承包的菜地（机动地）大约9亩多，经营了1-2年，共同经营不下去了，就分开二股承包了，张三忙夫妻是一股、张某1和张某4是一股，约有4.5亩地。然后承包时张某1把张某4的名字取了，把地名写到了张某1名下。这个地从80年代一直由我父亲种得1.87亩土地，前几年我父亲一直交纳提留摊派，后来国家免了摊派，给地补钱，地补钱由我父亲领取。这5、6年地补钱就不让我父亲领取了，张某1向我父亲要1.8亩地进行过协商，没有协商成，张某1不赡养父母亲，2019年春原告将该块土地出租给郝建伟。最初，我告给郝建伟这块地是我父亲一直种的，原告无权出租。种地期间，我旋过地，当时郝建伟问我：“你父亲的地如何处理？”我答：“我要给我母亲种着。”2018年农历7月3日我父亲去世。郝建伟在我父亲地里铺上地膜，然后我又耕了地，然后董村派出所进行了协调，没有结果。然后又叫本家张补生、张某3也协商无果。现在原告把我起诉至人民法院。我的意见是马河口土地1.8亩是我母亲所有，我要为我母亲一直种的。我母亲现在还在世，现年85周岁，现在由我弟妹四人赡养，分别是张联生（大姐）、张某4（二姐）、张某5（二哥）、张某2。张某1是我大哥，没有赡养过我父母亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、忻县董村公社大队农业生产包干到户合同书一份。用于证明一轮土地承包至今由原告承包。2、忻州市忻府区董村镇董村村民委员会于2019年5月13日、2019年12月3日的出具证明二份，其中2019年5月13日村委会的证明是三个人书写的，分别是统计员郝虎亮、第十七村民小组的业务员张根申、村委主任李顺祥，并加盖村委公章。2019年12月3日证明是统计员郝虎亮书写，并加盖村委公章。用于证明承包地一直由原告承包耕种。3、证人张某3的证言并出庭作证。用于证明张某1每年给其母亲生活费500元。4、郝建伟的证言并出庭作证。用于证明张某1补偿其损失463元。被告对原告提交证据1、2、3、4的质证意见：我不看证据1了，这份合同我认可。这份合同书是1986年的，不是1983年的合同书。其他无异议。我有证人出庭作证，证明这块地是我父亲的。被告提交的证据有：1、证人张某4的证言并出庭作证。2、证人张某5的证言并出庭作证。用于证明被告没有影响原告的辣椒地。原告对被告提交证据1、2的质证意见：不认可。对原告与被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4的真实性、客观性与关联性，本院予以认定。对被告提交的证据1、2的真实性、客观性与关联性本院予以认定。经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：原告张某1、被告张某2与证人张某4、张某5均系亲生兄弟姐妹。张某1为长、张某5为次、张某2为三，张某4为张某2二姐。1983年，双方诉争的土地由张某1与张某4两个人共同承包。1986年原告张某1与原忻县董村公社董村大队签订农业生产包干到户合同书。此后，原告张某1与忻州市忻府区董村镇董村村民委员会再未签订新的农村土地承包合同。原告提交的忻州市忻府区董村镇董村村民委员会于2019年5月13日和2019年12月3日的二份证明均注明由原告一直耕种至今。证人张某5的证言认为双方诉争的土地1.87亩由他们的父亲耕种。本院认为，本案为确认之诉。确认土地权属是属于政府的行政行为，不属本院管辖范围。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费25元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 陈小均人民陪审员 张艳云人民陪审员 陈春燕 二O一九年十二月三十一日书 记 员 刘 强
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终6052号上诉人（原审被告）：陈素丽，女，1963年11月29日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：支乐梅，女，1978年1月20日出生，汉族，住乐清市。上诉人陈素丽因与被上诉人支乐梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月25日向上诉人陈素丽送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈素丽未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈素丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十八日代书记员 赵丽丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10698号原告：何国辉，男，1980年1月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：舒碧波（特别授权代理），武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：李增长，男，1966年7月16日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山风景区，被告：李杨明，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山风景区，被告：张威，男，1974年7月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告何国辉与被告李增长、被告李杨明、被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。嗣后，原告何国辉将诉讼请求变更为要求被告李增长向其偿还借款本金9,400,000元。本院于2019年12月18日向原告何国辉送达补交案件受理费通知。原告何国辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何国辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费13,800元，减半收取6,900元。审 判 长 王 珏人民陪审员 曾 静人民陪审员 胡 蝶二〇一九年十二月二十六日书 记 员 秦景康
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8340号原告：孙永兵,男，1982年3月6日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告:于海楼,男,1976年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。孙永兵与于海楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙永兵到庭参加诉讼。于海楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付空调款计人民币4000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告通过朋友介绍,于2017年5月份从原告处购买二台空调,经双方共同结算,被告共计欠原告空调款4000元,被告当时口头承诺2017年5月底给钱,因是熟人介绍的当时就没有给原告出据欠条。此欠款经原告多次催要,被告未给,原告有录音、证人证明。此欠款经原告数次催要,被告以种种理由拒付。为此,原告提起诉讼。于海楼未作答辩。本院经审理认定事实如下：于海楼2017年5月份从孙永兵处购买二台空调,经孙永兵催要后，尚余4000元未付。孙永兵向本院提供与于海楼的录音资料在卷佐证。本院认为，于海楼欠孙永兵4000元事实清楚，且于海楼未到庭举证该债务已清偿，故孙永兵主张应于海楼应偿还空调款4000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于海楼于本判决生效后五日内给付孙永兵空调款4000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于海楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年十二月三日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14291号 原告：王平辉，男，1984年3月21日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告王平辉与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜玉涛及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证书；2、请求判令被告向原告支付违约金78652.99元（从2017年7月18日暂计算至2019年5月16日）及至房屋所有权证办理完毕为止的违约金，（按照已付购房款的总额595809.31元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号商品房，房屋总价款为595809元，交款方式为一次性付款。原告按照合同约定于2015年7月3日如约向被告支付了全部购房款，并于2015年7月29日实际收房。原告多次催促被告给原告办理房屋权属登记备案，被告均以各种理由推脱。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准为已付购房款的0.1%，但违约金约定过低，有失公允，显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，结合本案实际情况、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，现原告主张不能依据合同约定向被告主张违约金，根据公平原则、诚实信用原则及法律规定综合衡量，原告认为其违约责任应该参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，以总房款为基数按银行同期贷款利率标准主张较为合适。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告辩称，其有备案义务，于2019年7月24日向西安市不动产管理局不动产权籍调查中心递交了备案资料，且已被受理。2019年11月20日，被告取得了大证，即完成了全部的备案手续，因此不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积79.26平方米，单价为每平方米7517.15元，总金额为595809元。被告应当在2015年6月30日前向原告交付该商品房。将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；因被告原因，原告未能在商品房交付使用后720日内取得该房屋所有权证书的，原告不退房，被告按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2015年7月29日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。另，2019年7月24日， 西安市不动产权籍调查中心向被告出具不动产权籍调查报告受理单。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、钥匙交接单、不动产权籍调查报告受理单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告辩称其已履行备案义务，因被告提供的不动产权籍调查报告受理单仅能证明被告向不动产权籍调查机关申请对该项目进行不动产权籍调查测绘，并非向产权登记机关报送资料，故被告此辩解本院不予采纳。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。故，原告有权要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，且被告应按已付购房款的0.1%向被告支付违约金595.8元。关于原告主张逾期办证违约条款过低一节，原、被告签订的《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中被告报备案资料的期限及原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告违约金的计算方法等内容系双方对权利义务的议定，且该内容既明确了被告违约应承担的责任，又保证了原告“不退房”占有、使用的权利，不存在显失公平等情形，且根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。现原告要求被告支付至房屋所有权证办理完毕为止的违约金，按照已付购房款总额595809.31元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算的诉讼请求，既无合同依据，亦未提交因被告违约造成其具体实际损失的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告王平辉购买的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证书。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王平辉违约金595.8元。    三、驳回原告王平辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元减半收取883元，由原告王平辉负担858元，被告西安和居置业有限责任公司负担25元（此款原告王平辉已预交，被告西安和居置业有限责任公司负担部分于给付上述款项时直付原告王平辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     卢    颖    二О一九年十二月十日  书  记  员     皇甫淑敏 1
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3845号之二申请人（被保全人）：乐陵市城市资产经营建设投资有限公司，住所地：乐陵市市府大楼，统一社会信用代码：91371481787152373L.法定代表人;邹建，董事长。被申请人：中国银行股份有限公司乐陵支行，住所地：乐陵市五洲中大道16号，统一社会信用代码：91371481867619965K。法定代表人：常洪鹏，行长。中国银行股份有限公司乐陵支行与被保全人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司、山东华乐新材料科技股份有限公司、山东华乐实业集团有限公司、青岛华安进出口有限公司、山东安达化纤制品有限公司、苏寿堂、王寿枝为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁1481民初3845号民事裁定，作出查封（冻结）被保全人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司、山东华乐新材料科技股份有限公司、山东华乐实业集团有限公司、青岛华安进出口有限公司、山东安达化纤制品有限公司、苏寿堂、王寿枝786.66万元的银行存款或其他同等价值的财产。被保全人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司于2019年12月27日向本院提供乐陵市兴隆北大街东侧商服土地一宗（乐国用第2009-286号，地号5-11，使用面积201710.28平方米）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司的请求符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封乐陵市城市资产经营建设投资有限公司位于乐陵市东侧商服土地一宗（乐国用第2009-286号，地号5-11，使用面积201710.28平方米）。二、解除对被保全人乐陵市城市资产经营建设投资有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一九年十二月二十八日书记员  盖 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7494号原告：花红梅，女，1978年2月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：徐霞，该公司董事长。原告花红梅与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花红梅及其委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花红梅向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告社会保险费2942.76元。事实和理由：原告系被告员工，2016年2月被告歇业。原告曾起诉被告要求被告支付拖欠的工资报酬，邗江区人民法院判决予以支付。直至今日，被告尚未恢复生产，且土地、厂房等固定资产己由人民法院拍卖予以处置。同时，2015年11月起至2016年2月止，被告己向社保基金管理部门申报了社保费用3932.4元，但未实际缴纳。上述费用由原告自行向社保基金管理部门进行了缴纳，其中包括应由被告缴纳社会保险费用2942.76元。综上所述，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。依据本院（2016）苏1003民初6110号民事判决书查明的事实，自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。原告自行向社会保险机构缴纳了2015年11月至2016年2月期间应由被告支付的社会保险统筹基金2942.76元。2019年8月9日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以不在仲裁受案范围为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的相关证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系，原告向社保基金管理部门缴纳了应由被告缴纳的社会保险费用，现要求被告予以给付，应予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告花红梅社会保险费2942.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  陈 敏人民陪审员  沈 辉二〇一九年十二月十日书 记 员  杜露露
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初8594号 原告：田晓霞，女，1981年5月12日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：王利峰，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安途歌科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王利峰。被告：北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王利峰。原告田晓霞诉被告王利峰、被告西安途歌科技有限公司、被告北京途歌科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告田晓霞到庭参加诉讼，被告王利峰、被告西安途歌科技有限公司、被告北京途歌科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告田晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还租车押金1500元；2、判令被告北京途歌科技有限公司向原告归还保险赔偿款3885元；3、判令被告支付原告误工费600元（2天），交通费50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告北京途歌科技有限公司（以下称：北京途歌）作为共享汽车TOGO网络平台的运营商，在西安地区由西安途歌科技有限公司（以下称：西安途歌）为西安范围内的用户提供服务，并在其TOGO网络平台发布用户服务协议。原告在被告的网络平台支付了租车押金后，在线上完成认证后形成了合同关系，并在用户协议中约定了租车押金在原告最后一个订单完成后的20天后申请退款，审核通过后于7-15个工作日退还。原告于2018年11月9日完成最后一个订单后，于2018年12月4日在TOGO线上网络平台发起申请退还押金并审核成功，按照用户协议的相关规定完成所有流程，至今为止，被告仍未将押金退还。另，原告于2018年8月19日在使用途歌公司共享车苏AXXXXX时发生事故，经保险公司处理后原告代付修车费3885元，保险公司已经完成赔付后被告北京途歌并未将该款还于被告。故原告诉至法院。被告王利峰、被告北京途歌、被告西安途歌均未到庭，未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：APP订单及押金明细截图，证明其缴纳了1500元押金；证据二：网页截图；证据三：车损确认书及发票（复印件），证明其支付了车辆维修费，且保险公司已经将赔偿款支付被告北京途歌；证据四：短信记录。所有证据均未提交原始凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告田晓霞通过支付宝向卓尼商诗（天津）科技有限公司付款1500元，其称用于途歌押金充值，并于2018年12月4日在平台上提交押金退款申请，该申请已审核通过，但并未退款。原告称其2018年8月19日在使用途歌公司的共享车苏AXXXXX时发生事故，经保险公司处理后，其代为支付修车费用3885元。原告称保险公司曾向其发送短信告知此事，但未提供原始短信记录。庭审中，法院要求核实APP截图的真实性，发现APP已无法使用，无法核实证据真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据均非原件或原始载体，无法核实证据真实性，故其提交的证据不能作为认定案件事实的依据，且其对与三被告之间的法律关系亦无法说明，因此，原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田晓霞的全部诉讼请求。诉讼费740元（案件受理费50元、公告费690）由原告田晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      卢 颖人 民 陪 审 员      岳  为人 民 陪 审 员      孙  萌  二О一九年十二月十一日 书    记    员      皇甫淑敏1
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3821号原告：张某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。被告：某某公司，住所：鞍山市铁西区。法定代表人：贾买卖，该公司经理。本院在审理原告张某某诉被告某某公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李玮恒二〇一九年十二月六日书记员  杨玉旸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12460号 申请人：骆金茹，女，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：方娴，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：王锡波，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：王美芳，女，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告骆金茹与被告王锡波、王美芳民间借贷纠纷一案，申请人骆金茹于2019年12月2日向本院申请保全，请求对被申请人王锡波所有的位于芜湖市鸠江区房屋在41万元范围内予以查封。申请人骆金茹以担保人蒋政单独所有的位于芜湖市镜湖区房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人骆金茹的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王锡波所有的位于芜湖市鸠江区房屋及相应土地使用权（保全范围41万元），期限三年。 二、查封担保人蒋政所有的位于镜湖区房屋及相应土地使用权（保全范围41万元），期限三年。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷潇 二〇一九年十二月二日 书记员  苏寒 附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初5170号之一 原告：浙江山本包装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市独山港镇海港路1577号（平湖沪港金属制品有限公司4号厂房）。 法定代表人：张水根。 委托代理人：张俊伟、朱谨，浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖安达五金有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇穗轮村。 法定代表人：陆咏兵。 原告浙江山本包装有限公司与被告平湖安达五金有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告浙江山本包装有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江山本包装有限公司撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取180元，财产保全费244元，合计424元，由原告浙江山本包装有限公司负担（已交纳）。 审判员  徐粹 二〇一九年十二月五日 书记员  王琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3449号之一 申请执行人：马骏，男，1977年12月20日出生，住江苏省。 委托诉讼代理人：陈丽芳、毛少峰，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：王建良，男，1975年5月11日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人：金岳新，男，1969年3月22日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人马骏与被执行人王建良、金岳新民间借贷纠纷一案，申请执行人马骏依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初10395号民事判决书，于2019年08月28日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人王建良、金岳新向申请执行人马骏支付执行款64160元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2110元、执行费862元。 在执行过程中，本院于2019年08月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本院已对被执行人王建良罚款1000元。本案已执行到位执行款8617元、案件受理费2110元、执行费862元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3449号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛守群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许明锋
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2211号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：田国清，男，1971年12月24日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告田国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告田国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求田国清偿还贷款本金90,000.00元，支付利息88,551.75元（利息计算至2019年6月26日），本息合计178,551.75元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以90,000.00元本金，按月利率10.80‰计算利息；2.要求田国清承担本案诉讼费用。事实与理由：田国清于2010年3月10日在铁力信用社工农信用社贷款90,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2010年11月15日。截止2019年6月26日，田国清拖欠贷款本金90,000.00元，利息88,551.75元，本息合计178,551.75元，故诉讼至法院。田国清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，田国清未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月22日，田国清与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年11月22日至2012年11月22日，借款最高限额100,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年1月26日，田国清与铁力信用社签订补充协议，将借款最高限额调整为190,000.00元。2010年3月10日，田国清向铁力信用社申请贷款90,000.00元，约定贷款到期日2010年11月15日，月利率为7.20‰，铁力信用社于当日向田国清发放贷款，田国清在借款凭证签字。截止2019年6月26日，田国清已还利息18,713.85元，尚欠贷款本金90,000.00元，利息88,551.75元（以90,000.00元为本金，自2010年3月10日至2010年11月15日共250日，按月利率7.20‰计算利息为5,400.00元，自2010年11月16日至2019年6月26日共3,144日，按月利率10.80‰计算利息为101,865.60元，扣除已偿还利息18,713.85元），本息合计178,551.75元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与田国清签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向田国清发放贷款，田国清未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求田国清偿还贷款本金90,000.00元，支付利息88,551.75元（利息计算至2019年6月26日），本息合计178,551.75元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率10.80‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田国清于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，支付利息88,551.75元（利息计算至2019年6月26日），本息合计178,551.75元，并自2019年6月27日至实际给付之日利息，以本金90,000.00元为基数，按月利率10.80‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,871.00元，由田国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十八日书 记 员  尹佳唯
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2290号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰。 委托诉讼代理人：张钱，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省安吉县，系公司员工。 委托诉讼代理人：林建，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省建德市，系公司员工。 被告：陈艳锋，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银公司）与被告陈艳锋追偿权纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告陈艳锋立即归还原告车贷逾期垫付款人民币30882.37元；2、判令被告陈艳锋向原告支付违约金人民币9264.71元。从2015年6月26日至2019年7月29日我公司共垫款30882.37元，按照协议约定，违约金是车贷逾期垫付的30%。（30882.37*30%=9264.71元）；3、判令被告陈艳锋承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钱到庭参加诉讼，被告陈艳锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年9月17日，被告陈艳锋（甲方）与杭州银行清泰支行（乙方）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：陈艳锋购买福田车，自行支付首付款11000元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理透支分期付款业务信用卡的方式，用于支付剩余交易款项，透支金额为48453.64元，透支分期还款期数为36期，每期偿还金额为1345.93元，手续费金额为4951.96元，手续费分期支付，每期支付金额为137.55元；陈艳锋授权将透支资金支付至浙江万银投资股份有限公司按揭专户。同日，被告陈艳锋（甲方）与杭州银行清泰支行（乙方）签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》，约定陈艳锋以福田牌轿车提供抵押担保。2013年9月17日，原告万银公司（甲方）与被告陈艳锋（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：原告为被告陈艳锋购买车辆（品牌型号：福田牌）提供代办信用卡分期付款手续并为被告陈艳锋向银行贷款提供担保服务；如被告陈艳锋违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，原告有权与银行共同向被告陈艳锋催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告陈艳锋承担，被告陈艳锋须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。合同还就其他相关内容作了约定。2013年9月17日，原告万银公司向杭州银行清泰支行发出《担保承诺函》，主要内容为：原告同意为被告陈艳锋在杭州银行清泰支行《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。2013年10月9日，浙江省杭州市国立公证处作出（2013）杭证经字第133810号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明自《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》《担保承诺函》生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。 杭州银行清泰支行发放贷款后，被告陈艳锋未按约定按时归还借款。原告万银公司分别于2015年6月、2015年9月、2015年12月、2016年3月、2016年4月、2016年6月、2016年9月为被告陈艳锋代偿4739.79元、5103.91元、6984.11元、4739.33元、1483.5元、3062.69元、4742.04元，合计代偿30882.37元。嗣后，被告陈艳锋文未支付原告，遂原告诉至本院。 上述事实由原告举证的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《代办汽车分期付款服务合同》、购车发票、车辆权证、垫款情况说明等以及被告身份证明、原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告万银公司替被告陈艳锋偿还银行欠款30882.37元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈艳锋应及时归还原告万银公司代偿款。原告万银公司主张由被告陈艳锋按照合同约定支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈艳锋应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款30882.37元； 二、被告陈艳锋应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金9264.71元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告陈艳锋负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  董青霞 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  潘伟福 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  李泽睿
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5172号 申请执行人李红卫，男，1966年12月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人董艳华，女，1978年2月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶康，男，1972年10月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人童伟民，男，1964年11月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人方芳，女，1969年8月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人刘运化，男，1968年7月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人何秋瑾，女，1941年1月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人临泽县山川矿业有限责任公司，住所地金华市婺城区今飞花园23幢2单元502室，组织机构代码:56641558X。 法定代表人叶康。 被执行人金华市迎瑞工具有限公司，住所地浙江省金华市翠湖文苑４幢１－４０１室，组织机构代码:687860989。 法定代表人叶康。 本院在执行申请执行人李红卫与被执行人董艳华、叶康、童伟民、方芳、刘运化、何秋瑾、临泽县山川矿业有限责任公司、金华市迎瑞工具有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执5172号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 朱 浩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初20547号原告：浙江浪莎内衣有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区杨村路浪莎工业园。法定代表人：翁荣弟，董事长。委托诉讼代理人：厉方平、朱家赓，浙江商城天马律师事务所律师、实习律师。被告：汤宝华，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：黄兵，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在审理原告浙江浪莎内衣有限公司诉被汤宝华、黄兵买卖合同纠纷一案中，原告浙江浪莎内衣有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江浪莎内衣有限公司申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江浪莎内衣有限公司撤回起诉。案件受理费252元（已减半），由原告浙江浪莎内衣有限公司负担。审判员  王益民二〇一九年十二月十八日书记员  楼秀梅