广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初807号 原告：那坡县坡荷供销合作社，地址：那坡县坡荷乡坡荷街，统一社会信用代码：914510262007419383。 法定代表人：黄红富，职务：该社主任。 委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 被告：那坡县坡荷乡坡荷村民委员会坡荷街村民小组，地址：那坡县坡荷乡坡荷街。 诉讼代表人：包世垒，男，1963年10月3日出生，壮族，农民，住广西那坡县，系坡荷村委会主任。 诉讼代表人：冯永福，男，1991年1月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县，系该村民小组组长。 诉讼代表人：孔耀庆（曾用名：孔庆福），男，1971年8月1日出生，壮族，农民，住广西那坡县，村民。 诉讼代表人：黄仁强，男，1958年8月10日出生，壮族，农民，住广西那坡县，村民。 原告那坡县坡荷供销合作社与被告那坡县坡荷乡坡荷村民委员会坡荷街村民小组排除妨害纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄红富及原告委托诉讼代理人吕文东、被告的诉讼代表人包世垒、冯永福、孔耀庆、黄仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬走堆放在原告工地上的石头，消除对原告施工的影响；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1971年7月30日原告与被告签订协议，原告使用被告0.5亩土地建社，由原告付给被告三年粮食产量3600斤，折合人民币331.20元。1971年9月16日原告支付给被告1970年起仓库地基0.5亩，支付人民币114元，并备注说明这批款是坡荷供销社过去占用的所有土地面积。两票共计支付给坡荷街上生产队人民币445.20元，1989年5月，原告经申请取得那坡县人民政府同意办理了国有土地使用证，证号：坡国用（1989）字第013号。2019年11月11日原告将瓦房拆除要建砖混结构，11月14日在原告施工过程中被告拉来4车石头堆放在原告施工工地阻止原告施工，经坡荷乡人民政府、国土所、司法所、派出所等部门出面调解未果并建议原告通过诉讼途径解决，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据： 1、《营业执照》复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、《基建地合同书》复印件一份，证明原告与坡荷街生产队已签有合同书及涉及用地面积等相关事实； 3、收款收据复印件两张一组，证明原告向被告支付粮食产量款项凭证； 4、《国有土地权土地证》复印件一份，证明原告已办理并取得国有土地使用权； 5、照片一组，证明被告损害原告对原告造成侵权的事实。 被告辩称：1、原告的诉讼请求不属实，本纠纷土地不是供销社的，是坡荷村民小组的，提供的证据也是虚假的，并扩大合同面积，我方要求驳回坡荷供销社的诉讼请求，还要求原告出示相关证据证明原告诉请的合法性；2、本次排除妨害纠纷案是供销社以不正当手段造成的，应由原告自行承担。 被告对其辩解在举证期限内提供如下证据： 坡荷街村民小组联合签名的证明书一组；签名现场图片一组；《证明》一组，证明供销社所住的地方及起房子的地方都是我们村民小组的土地： 证人尹某1出庭证言，证明证人尹某1系当时坡荷街生产队的出纳员，本案争议涉及的土地属于坡荷街村民小组，当时是拿5分地入股供销社，但一直没有拿到分红。其本人也未曾收到过供销社所提供的证据3的款项； 证人尹某2出庭证言，证明供销社诉状所说的与事实不符，1.5亩是经生产队商量，但是生产队一直不同意，最后是支书召开村民大会强制拿去的，现要求供销社归还抢占的土地。此外，案涉的0.5亩是没有任何手续的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、5无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、对于原告提交的证据2、3。证据2有坡荷供销社作为甲方与坡荷街生产队作为乙方盖章确认，证据3有坡荷街生产队经手人盖章确认，原告用证据2、3证明原告与坡荷街生产队已签有合同书及涉及用地面积，并已支付相应款项等相关事实，该两份证据相互佐证，故本院对该两份证据予以采信。对于原告提交的证据4，系原告持有的国有土地使用证复印件1份，经本院对该证据的原件进行核对和质证，该证据加盖有广西壮族自治区人民政府土地证专用章及那坡县土地管理局印章，本院认为该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 二、对于被告提交的证据1，该三组证据被告用来证明供销社所住的地方及起房子的地方都是被告村民小组的土地，因该出具坡荷街村民小组联合签名的证明书的人员均与本案具有利害关系，其证明力不高，而出具《证明》的黄光春、刘正元等人未到庭接受质证，无法核实该《证明》是否客观真实，且被告提供的证据无其他有效证据加以证实。故本院对被告提供的证据1不予采纳。对于被告的证据2、3，因证人与本案具有利害关系，其证明力不高，且无其他有效证据加以证实。故本院对被告提供的证据2、3不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：1971年7月30日坡荷供销社作为甲方与坡荷街生产队签订《基建地合同书》，并就相关事宜进行约定。坡荷供销社根据《基建地合同书》向坡荷街生产队支付相应款项，并由坡荷街生产队的经手人向坡荷供销社出具收款收据。1992年元月18日那坡县土地管理局填发坡国用（1989）字第013号国有土地使用证，在该证书上记载：土地使用者为坡荷供销社，地址为坡荷街，并附宗地图，用途为生资、收购、住宅、仓库，四至：东是中学，以本房墙壁外为界；南是公路，以本房墙壁外为界；西是孔瑞英家住宅，以本房墙外为界；北是工商所，以挡土墙内为界。用地面积534.9平方米，其中：建筑占地469.32平方米。2019年11月11日原告将瓦房拆除要建砖混结构房屋。2019年11月14日被告认为：原告用地范围系其集体土地，故将4车石头堆放在原告施工工地阻止原告施工。原告认为，被告的行为侵害原告的合法权益遂提起本案诉讼。本案在审理过程中，本院于2019年12月18日进行现场勘查。 本院认为，排除妨害请求权是一条重要的权利，受法律保护。1992年元月18日那坡县土地管理局填发坡国用（1989）字第013号国有土地使用证后，原告对该国有土地使用证四至内的土地享有相关权利。2019年11月11日原告将瓦房拆除要建砖混结构房屋，2019年11月14日被告用石头堆放在原告所拆除瓦房的用地范围内，阻碍原告施工。结合本案实际情况，原告系拆除瓦房欲建设砖混结构的房屋，而被告用石头堆放在原告所拆除瓦房的用地范围内，双方应共同维护社会的和谐稳定，友好协商，且根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告的行为已侵害原告的合法权益，已构成侵权，被告依法应予排除。原告要求被告搬走堆放在原告工地上的石头，消除对原告施工的影响的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 由被告那坡县坡荷乡坡荷村民委员会坡荷街村民小组于本判决生效之日起15日内自动搬除其堆放在原告工地上的石头，消除对原告施工的影响； 案件受理费100元，减半收取50元，由被告那坡县坡荷乡坡荷村民委员会坡荷街村民小组负担。 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄乃丘 二〇一九年十二月十九日 书记员  陆艳琳