杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6095号原告：常国海，男，1978年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴智婉、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告常国海与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告常国海、被告天猫公司的委托诉讼代理人吴智婉到庭参加诉讼。因天猫公司向本院申请延期举证，相应期间已从正常审限中扣除。本案现已审理终结。原告常国海向本院提出诉讼请求：1、请求被告天猫公司退还原告支付的合同货款27371元；2、请求被告天猫公司以27371元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期履行违约金自2018年12月20日起至履行完毕时止。事实和理由：2018年12月17日，原告通过被告经营的天猫网络交易平台，在“财到旗舰店”网店购买财到进口原木纯实木地板，支付货款27371元。原告于同一时间分六次在该店铺提交订单，订单编号257215054474077412（订单1）实付款9568元、2569701256550774412（订单2）实付款3289元、256932524764077412（订单3）实付款6578元、256972141428077412（订单4）实付款5980元、256936588188077412（订单5）实付款1794元、256974541222077412（订单6）实付款162元，其中前五个订单为购买地板实际支付的金额，订单6是应被告商家的要求为前五个订单所拍的差价款。原告于2019年查询、跟踪订单物流信息时发现：被告天猫平台商家未在约定的时间（付款后一个月左右发货）内实际发货，也未提供其已经发货的物流信息，平台提示未有物流公司揽收信息，订单却在2019年1月6日被签收，原告联系被告平台店铺财到旗舰店客服发货无回复，联系天猫客服得知：该店铺已被被告天猫平台查封，且经与被告天猫客服联系后天猫客服让原告申请退款，15天后被告仍未处理退款，经原告再次联系被告天猫平台客服后，被告天猫平台以卖家已受到处罚为由关闭退款。被告天猫应承担退还原告货款、并赔偿损失的责任。经原告查实，被告平台天猫商家财到旗舰店主体公司美泊尔公司于2018年12月7日被国家企业信用信息公示系统列入经营异常名录，但仍在天猫平台进行经营活动，被告天猫作为平台经营者监管缺失，直接导致原告损失的产生；交易发生后，被告天猫未在平台提醒原告店铺被查封的消息，导致原告未在第一时间进行维权处理，使原告合同货款资金滞留至今；被告网络平台天猫商家财到旗舰店所售产生由被告平台标注三年售后服务标识，误导原告信任店铺；交易显示店铺未发货成功，被告平台却仍将订单支付成功，被告交易流程缺陷导致原告款项自动支付；被告天猫平台要求商家所缴纳的保证金不足以维护客户的合法权益，导致商退款失败。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国电子商务法》等之规定，特此诉请人民法院处理为谢！被告天猫公司答辩称，一、天猫公司不是购物合同相对方，原告要求天猫公司承担销售者责任没有事实和法律依据。原告起诉的案由为网络服务合同纠纷，根据原告起诉状内容，原告依据网络服务关系要求被告天猫公司承担货款一半的赔偿没有依据。根据双方签订的网络服务协议，被告是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，仅仅是网络服务平台。本案中，买卖交易双方是买家常国海和卖家合肥美泊尔建材有限公司，根绝合同的相对性，被告不是网络购物合同的相对方，原告要求淘宝公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。根据双方签订的《淘宝平台服务协议》第4.7条“【海量信息】——淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝将通过依法建立相关检查监控制度尽可能保障您在淘宝平台上的合法权益及良好体验。同时，鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。”根据《淘宝平台服务协议》第一条定义部分，上述4.7条中的淘宝指的是淘宝平台经营者的单称或合称，包括淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司、聚划算经营者浙江天猫网络有限公司、飞猪经营者杭州淘宝航空服务有限公司等。因此，天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。三、天猫公司已经向原告提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，且尽到平台相关义务，不应承担赔偿责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式。在本案中，涉案店铺属于天猫店铺，首页已经展示有商家的经营信息。本案中，涉案的六笔订单交易，只成交五笔——其中订单256932524764077412因超时未付款被取消，涉案订单总价款为20793元，与原告订单内留言相匹配。五笔订单均于2018年12月17日由原告下单，2018年12月22日订单由涉案卖家点击发货之后于2019年1月6日买家确认收货，交易结束。2019年1月29日，在涉案交易已经结束超过半个月之久，原告发起售后服务申请，被告客服收到申请之后积极协调处理，提醒商家缴纳保证金并积极处理与原告之间的购物纠纷，因商家未及时回应，被告天猫公司也对商家进行了相应处罚。天猫公司作为交易平台已经尽到相应的义务，没有义务承担原告的经济损失，也不应承担赔偿责任。四、涉案卖家于2018年12月7日列入经营异常目录的原因为经营地址无法联系，此种类型的处罚属于工商行政管理类型的处罚，并不属于天猫公司网络平台经营者的管控范围，也不属于法律规定的不允许开设网店的强制规范。交易结束后半个月以上，原告都未就订单提出异议，天猫公司作为网络交易平台经营者没有法律义务和合同义务，也不具备技术能力实时向原告告知交易相对方的经营状态。另外，原告所陈述的店铺内三年质保承诺，是由商家自行编辑展示，天猫公司对该承诺未进行参与制定，因此三年质保的承诺与天猫公司无关。原告根据双方之间网络服务合同关系要求被告承担违约责任没有任何条款依据。综上，原告针对天猫公司的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。双方当事人围绕各自的诉辩主张提交了证据，对双方当事人提交的与本案相关证据的真实性予以确认，至于是否达到证明目的将在争议焦点中阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告常国海通过天猫购物平台（××）向合肥美泊尔建材有限公司在天猫购物平台上开设的店铺（淘宝会员名：财到旗舰店），分五次购买了商品名称为“财到进口原木纯实木地板（小菠萝格）五百年老树之作番龙眼本色”的木地板，支付货款20793元至第三方支付机构。2018年12月22日，订单由涉案卖家以交付快递方式点击发货之后，2019年1月6日因买家常国海未在平台点击确认收货亦未申请退款，平台系统自动确认案涉订单商品收货，系统指示第三方支付机构打款案涉卖家，交易结束。2019年1月29日，原告以案涉店铺未发货为由发起仅退款的售后服务申请，案涉卖家超时未作出响应，平台认定卖家存在虚假发货行为，但因卖家保证金不足货款无法保障，平台无法做出退款处理。另查明，合肥美泊尔建材有限公司在天猫购物平台上开设的店铺（淘宝会员名：财到旗舰店）现在已经关闭，在天猫网上无法查找。《天猫规则》第九条规定，买卖双方均应遵循《天猫商品交易超时规定》及天猫交易系统流程中的其他相关要求。《天猫交易时效规定》规定，一般商品在买家付款后，以快递方式寄送商品的，自商家在淘宝确认发货之时起，买家未在10日内确认收货且未申请退款的，系统自动确认收货，淘宝通知支付宝打款给商家。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告常国海通过天猫购物平台上与平台内卖家（淘宝会员名：财到旗舰店）形成买卖合同关系，故就该六笔交易而言销售者为淘宝会员“财到旗舰店”，而非本案被告天猫公司。原告常国海要求被告天猫公司承担赔偿责任，需符合前述法律规定的三种情形之一，即平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；平台提供者作出更有利于消费者的承诺；平台提供者明知或者应知销售者或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益。从本案已查明的事实而言，首先，天猫公司已向原告提供了案涉商品卖家的真实名称、地址等信息，不存在不能提供真实名称、地址和联系方式的情形。其次，天猫公司在店铺“财到旗舰店”首页标注三年售后服务标识，该标识应当属于店铺自有承诺，不属于平台提供者作出更有利于消费者的承诺范畴，故该情形并不属于平台对消费者做出的承诺。然后，本案并无证据表明天猫平台在原告常国海与淘宝会员“财到旗舰店”进行交易时，明知或者应知前述平台卖家未发货的问题，而未采取措施。依据天猫公司与被告常国海签订的《天猫规则》，一般商品在买家付款后，以快递方式寄送商品的，自商家在淘宝确认发货之时起，买家未在10日内确认收货且未申请退款的，系统自动确认收货，淘宝通知支付宝打款给商家。本案案涉卖家在2018年12月22日通过平台点击确认发货，买家常国海在《天猫规则》确定的期限内既未确认收货，又未申请退款，故平台系统在买家常国海超时未进行操作的情况下，自动确认收货，符合双方协议约定，并无过错。平台在交易结束，原告申请售后服务之时才知悉前述情况，此时常国海诉称的侵害行为已经发生，平台就该特定侵害行为已无法采取措施制止该侵害发生，故不属于前法规定应承担连带责任的情形。最后，原告常国海诉称合肥美泊尔建材有限公司显示“经营异常”，但仍在天猫平台进行经营活动，被告天猫作为平台经营者监管缺失，对此，本院认为，案涉卖家被列入企业经营信息异常名录，系因经营地址无法联系，属于违反市场行政监管的公法义务，该违法行为并不直接对消费者私法上的权益造成侵害，而天猫平台作为网络信息服务提供者，并非公权机关，难以实时对平台内商家违反市场监管的所有行为进行监控，不应对其苛以过重的监管责任，故前述“经营异常”不属于平台经营者应当知道的商家销售的商品不符合保障人身、财产安全要求的情形。综上，原告常国海要求网络平台经营者天猫公司承担退还货款并支付违约金的责任，缺乏事实、法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告常国海的诉讼请求。本案受理费减半收取256元，由原告常国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年十二月三十日书记员  马琳