湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2514号原告：张大意。委托诉讼代理人：张小丽。被告：孙连强。委托诉讼代理人：马爱平。被告：莱州富茂恒物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。委托诉讼代理人：姜世俊。原告张大意与被告孙连强、莱州富茂恒物流有限公司（下称“富茂恒公司”）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大意的委托诉讼代理人张小丽，被告孙连强的委托诉讼代理人马爱平，被告人保公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。被告富茂恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大意向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失80784.18元；2、诉讼费由被告承担。原告后变更请求数额为110784.18元。事实和理由：2019年3月20日12时许，被告孙连强驾驶鲁Ｆ×××××/FT340挂号重型半挂牵引车行驶至唐县镇文峰路北十字路口处，与原告驾驶的摩托车碰撞，造成原告受伤、两车部分受损的交通事故。交警认定被告孙连强负事故的全部责任。被告富茂恒公司为肇事车辆登记车主，牵引车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额1500000元），事故发生在保险期间内。原告伤后住院治疗20天，共支出医疗费46689.94元。2019年9月27日，原告损伤经鉴定不构成伤残，误工180日，一人护理90日，营养期90日，后续治疗费拟为20000元。原告支出鉴定费1400元。原告损失为：医疗费46689.94元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2000元、营养费5400元、误工费16905.2元、护理费9591.04元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费798元、鉴定费1400元，合计110784.18元。请求判如所请。被告孙连强辩称，答辩人是肇事车辆实际车主，该车从被告富茂恒公司购买，并挂靠于该公司经营。答辩人已向原告垫付20000元。被告富茂恒公司提交书面答辩状，辩称，肇事车辆在事故前出售并交付于被告孙连强，暂未办理过户手续，实际所有人、受益人是孙连强，答辩人不承担赔偿责任。该车已投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。被告人保公司辩称，事故牵引车在答辩人处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险（1500000元），挂车投保情况以保单为准。事故发生在保险期间内，若无免赔事由，在保险范围内承担理赔责任。答辩人不承担诉讼费、鉴定费、评估费、非医保用药。原告诉请损失过高，门诊医疗费应提供病历，误工费不应支持，护理时间过长，后续治疗费以实际发生为准，对误工、护理时间、后续治疗费及非医保用药保留鉴定权利，营养费、交通费过高，精神抚慰金不应支持。答辩人向原告已支付医疗费10000元。对于当事人没有争议的事实，即当事人身份信息、交通事故发生相关事实及责任认定，原告伤后住院治疗及伤情诊断、鉴定费支出数额，鲁Ｆ×××××/FT340挂号重型半挂牵引车行驶证信息、投保信息，被告孙连强为前述车辆实际所有人，被告孙连强的驾驶资质，被告孙连强、人保公司已分别支付20000元、10000元的事实，被告富茂恒公司作为投保人在投保单上盖章确认被告人保公司已向其送达保险条款并就免责条款履行明确说明义务的事实，有相应证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费。原告伤后系在正规医疗机构接受治疗，被告人保公司主张扣减非医保用药，但未依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定举证证明原告医疗费支出欠缺合理性、必要性；同时，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，被告人保公司未举证证实原告支出的医疗费用中存在非医保用药及其种类、数额、费用，未证明原告支出医疗费的超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其上述主张不能成立。原告的医疗费发票真实合法，与其住院病历、出院医嘱、就诊检查报告单等相印证，本院予以采信，据此核定医疗费46689.96元，原告自愿请求46689.94元系对其民事权利的自由处分，予以确认。原告伤后在随州市中心医院住院治疗19天，住院伙食补助费参照其本地国家机关工作人员出差伙食补助标准计为1710元（90元/天×19天）。原告出院医嘱记载加强营养，营养费根据其损伤情况酌情认定900元。2、误工费、护理费、后续治疗费。原告提交的司法鉴定意见由具有资质的机构作出，误工及护理时间、后续治疗费鉴定意见依据记载明确，有原告诊疗记录印证，被告人保公司提出异议，但未在指定期间内申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以采信。原告提交了所在村民委员会出具的证明，拟证实其在农闲时从业状况。村民委员会作为基层群众自治组织，仅能对其职权管理范围内的事项进行证明，原告农闲时从业状况的证明内容超出其职权范围，不具证明力，相关证明内容属证明中签字的证人的证言，其未出庭作证，对该证明内容不予认定。原告提交的农村土地承包经营权证能够证实其在事故发生前承包有土地的事实，原告系农村居民，在其年龄阶段依然从事农田耕种符合农村实际，被告人保公司主张不应支持误工费，但未举证证明原告在事故前不具有劳动能力，其主张不能成立。原告误工费参照农业在岗职工年平均工资标准计为16905.21元（34280元÷365天×180天），原告自愿请求16905.2元，予以确认。护理费参照本地居民服务业在岗职工年平均工资标准计为9591.04元（38897元÷365天×90天）。原告后续治疗费根据鉴定意见认定20000元。3、交通费、精神抚慰金。原告主张交通费3000元过高，本院根据其伤后就医及鉴定实际需求，酌情认定1000元。原告损伤经鉴定不构成伤残，其未举证证实因事故导致精神遭受创伤，本院对精神抚慰金不予支持。4、轮椅费用。原告出院医嘱载明原告出院后骨折未愈，患肢不可下地行走，配备轮椅属合理开支，轮椅费发票显示其实际支出798.97元，自愿请求798元，本院予以确认。综上，原告损失为：医疗费46689.94元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1710元、营养费900元、误工费16905.2元、护理费9591.04元、交通费1000元、轮椅费798元、鉴定费1400元，合计98994.18元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告孙连强负本案交通事故的全部责任，其驾驶的牵引车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告张大意的合法损失98994.18元，应由被告人保公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，扣减已支付的10000元，还应赔偿88994.18元。被告人保公司辩称不承担鉴定费，但提交的商业第三者责任险格式条款中未明确约定鉴定费属免责范围，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为减少当事人诉累，被告孙连强的垫付款20000元，由原告张大意从被告人保公司的赔偿款中扣减返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张大意赔偿各项损失88994.18元（被告孙连强的垫付款20000元，从该赔偿款中扣减返还）；二、驳回原告张大意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告张大意负担27元，被告孙连强负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十二月十八日书记员  刘馥烁