wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3401号 原告：罗雪梅，女，汉族，生于1973年8月29日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵剑，男，汉族，生于1973年7月10日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被告：苍溪县陵江镇人民政府。住所地：苍溪县陵江镇。 法定代表人：蒲小军，镇长。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。 原告罗雪梅与被告苍溪县陵江镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告罗雪梅及委托诉讼代理人赵剑、陶书伟，被告苍溪县陵江镇人民政府的委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判定被告退还原告的土地经营承包款77380.76元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一家人是陵江镇拱桥村七组土生土长的村民。从1981年土地责任制下放后，便与拱桥村村委员会签定了土地承包合同至今，2015年12月2日，苍溪县人民政府根据农村土地承包法的规定，给原告确认了土地承包经营权证“广元市苍溪县农地承包权证〔2015〕第028492号，编号：510824100230070013J”,原告一家人一直在承包经营耕种至今。2010年兰渝铁路弃渣场占地，该组有36亩被铁路临时占地并签有弃渣占地补偿协议，全组有11户土地被铁路有偿使用，原告本人也在11户之中，并分得了相应的补偿款，而不幸的是被告方以原告的丈夫赵剑在任组长期间“对全流改土地承包经营权不属实”为由，于2016年8月29日以退赔资金的形式要原告的丈夫赵剑向被告单位财政所交款77380.76。事后原告一直不服，先后数次找到被告单位的书记、镇长及承办人要求给一个说法，2016年8月21日，被告单位以原告的“土地承包程序不合法”为由强行要收回原告的土地承包经营权证，原告拒绝交纳，先后找到县委、政府领导要求解决，但被告仍不解决，并将原告的丈夫以职务侵占为由，要公安局经侦查处，公安局经侦查处以后，由2017年9月21日以苍公函〔2017〕28号函到被告单位的四点意见，但被告仍坚持已见，2018年4月9日，苍溪县公安局以“苍公经撤字〔2018〕17号，以赵剑不构成职务侵占一案决定撤销。”，被告仍不退还此款，并要原告通过诉讼程序解决，原告迫于无奈，只好提起诉讼，为保护原告合法权益不受侵害，根据《合同法》、《农村土地承包法》、《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院依法判决前述事项。 被告苍溪县陵江镇人民政府辩称：1.本案不属于民事案件的受理范围，应驳回原告起诉。2.被告不是农村土地承包经营合同的当事人。答辩意见见书面答辩状。 经本院审查认为：原告罗雪梅要求被告苍溪县陵江镇人民政府返还原告土地经营承包款77380.76元所依据的主要事实是原告丈夫赵剑（即本案委托诉讼代理人）在担任苍溪县陵江镇拱桥村七组（现为一组）组长期间，因帐务问题，由苍溪县陵江镇纪委介入调查，在调查过程中赵剑于2016年8月29日向苍溪县陵江镇财政所交纳退赔资金77380.76元。后赵剑被以涉嫌职务侵占案移送至苍溪县公安局侦查，苍溪县公安局于2018年4月9日作出苍公经撤案字〔2018〕17号撤销案件决定书，以“在侦查过程中，发现不应对嫌疑人赵剑追究刑事责任”为由决定撤销此案，同年5月3日苍溪县人民检察院以“发现不应当追究刑事责任”为由作出解除取保候审决定书。原告认为赵剑所交的退赔资金是原告基于合法承包的土地经营权应得的占地补偿款，应由被告退还给原告。本院认为，在该案中原告基于农村土地承包经营权纠纷这一法律关系，要求返还的款项是其丈夫赵剑在担任拱桥村七组组长期间因帐务问题被苍溪县陵江镇纪委调查，向苍溪县陵江镇财政所交纳的款项。但苍溪县陵江镇纪委并不隶属于苍溪县陵江镇人民政府，苍溪县陵江镇财政所收取赵剑的款项也仅是代管，而苍溪县陵江镇纪委与赵剑（曾是中国共产党预备党员）之间是监督和被监督关系，依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，其因纪律审查产生的经济帐务不属于民法调整范围，且被告苍溪县陵江镇人民政府也不是诉争土地承包经营权的发包主体。综上，该争议不属于本案民事法律关系调整范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下： 驳回原告罗雪梅的起诉。 案件受理费867元，应予退还给罗雪梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  黄河 二〇一九年十二月二十日 书记员  陶艳
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2294号 申请人：黄永东，男，汉族，1982年9月9日出生，住四川省什邡市。 被执行人：绵竹日晟矿业有限公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇绵九路上风雅居1栋1楼105号。 法定代表人：李震。 本院在执行黄永东与绵竹日晟矿业有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行中，本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人绵竹日晟矿业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人绵竹日晟矿业有限公司银行账户已被冻结，但无足额余额可供执行。申请人执行人暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议，申请人同意终结本次执行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十六日 书记员 禹 蓬
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18938号 原告：张斌，男，汉族，1978年1月14日出生，住西安市曲江新区。 委托代理人：刘欢，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人：任唯一，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：翁磊，男，回族，1979年10月31日出生，住西安市碑林区。 原告张斌与被告翁磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月27日立案后，依法进行审理。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款100万元及自起诉时至实际支付之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全费均由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告以公司资金周转为由，在原告处借款人民币100万元整。双方签订借款合同，当日原告即将100万元通过银行转账的形式转给被告。2008年年初开始，原因因业务发展需要，多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝支付，被告拒绝归还原告借款的行为给原告造成较大的经济及损失，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告将案涉资金100万元转入被告账户，而被告系陕西鑫瑞恒投资管理有限公司法定代表人，依据原告提交的转账记录(被告转账给案外人杨某某)以及借款合同（借款合同上加盖有陕西鑫瑞恒投资管理有限公司公章，该公司已注销）显示的事实来看，原告个人与被告个人之间并不存在民间借贷的合意，上述资金实际转至案外人杨某某名下，资金亦未实际交付给被告，故原告起诉被告主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张斌之起诉。 案件受理费13800元，本裁定生效后退还原告张斌。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  杨 阳 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月十日 书记员  李大正 打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2687号申请执行人:陈瑞强男，1969年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。申请执行人:张永男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被执行人：常振安男，1957年6月10日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年9月6日立案执行申请执行人陈瑞强、张永与被执行人常振安买卖合同纠纷【（2019）津0110民初4928号民事调解书】一案，执行标的为264690元及利息，执行费3870元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2019年9月9日，本院向被执行人常振安发出执行通知书、报告财产令，但被执行人常振安未实际履行执行通知书规定的义务；2、2019年9月9日、2019年11月28日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人常振安名下未发现有足额可供执行财产；3、2019年9月9日，本院通过民政机关查询，被执行人2010年1月28日登记结婚，配偶李洪梅，通过该线索未查得被执行人名下有可供执行财产线索；4、2019年9月17日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2019年9月22日，本院通过天津社保中心查询，被执行人已退休，每月退休金3547元，该账户已被法院另案冻结；6、2019年9月23日，本院通过警务室查询，未查得被执行人有其他可供执行财产线索；7、2019年9月24日，本院冻结被执行人名下中国农业银行62×××14账户存款，冻结期限1年，自2019年9月24日至2020年9月24日，因余额较少无明显作用，未予扣划；8、2019年9月24日，本院冻结被执行人名下交通银行120900448001000021202账户存款，冻结期限1年，自2019年9月24日至2020年9月24日，因余额较少无明显作用，未予扣划；9、2019年9月24日，本院冻结被执行人名下中国银行272653587445CNY0账户存款，冻结期限1年，自2019年9月24日至2020年9月24日，因余额较少无明显作用，未予扣划；10、2019年9月24日，本院冻结被执行人名下中国工商银行62×××71账户存款，冻结期限1年，自2019年9月24日至2020年9月24日，因余额较少无明显作用，未予扣划；11、2019年9月24日，本院冻结被执行人名下中国建设银行62×××67账户存款，冻结期限1年，自2019年9月24日至2020年9月24日，因余额较少无明显作用，未予扣划；12、2019年11月11日，本院对被执行人常振安居住地天津市东丽区进行现场调查，未寻得被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行财产线索；13、2019年12月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；14、2019年12月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10195号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。 被告：陈少燕，女，1959年11月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：涂秋根，男，1956年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告陈少燕、涂秋根金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费1280元，退回原告640元，由原告承担640元。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  万青霞 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡 炫
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2127号 申请执行人：蒋志潮，男，1956年9月2日出生，汉族，自由职业，户籍所在地为奉化市，现住奉化市。 申请执行人：吴瑞月，女，1956年8月7日出生，汉族，退休职工，户籍所在地为奉化市，现住奉化市。 被执行人：奉化市盈江房地产开发有限公司。住所地：奉化市江口街道塔山小区56幢南一、南二。组织机构代码77232223-7。 法定代表人：江立波，该公司董事长。 关于申请执行人蒋志潮、吴瑞月与被执行人奉化市盈江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民三初字第458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人奉化市盈江房地产开发有限公司对奉化市房屋上层12／Ｅ轴墙（房屋东北角）、Ｃ／101～12墙（东侧卧室南面墙）和下层Ｆ1／9～11轴墙（北侧飘窗）、Ｃ／10～12墙（东侧卧室南面墙）处的渗漏水进行修复、南大窗按设计文件要求进行返工并承担修复费用。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，因本案执行事项系涉及修复房屋，无金钱交付事项，故本案未冻结被执行人相关银行账户。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。。 3.查询发现有车辆登记信息，因本案执行事项系涉及修复房屋，无金钱交付事项，故本案未查封被执行人相关车辆。 4.查询发现被执行人有不动产登记信息，因本案执行事项系涉及修复房屋，无金钱交付事项，故本案未查封被执行人相关房地产。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人奉化市盈江房地产开发有限公司进行限制高消费。后因被执行人奉化市盈江房地产开发有限公司支付了162034.14元修复保证金后，本院予以解除限制高消费。 6.因被执行人奉化市盈江房地产开发有限公司支付了162034.14元修复保证金后，故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单 本次执行过程中，双方当事人经协商达成一致，被执行人奉化市盈江房地产开发有限公司已表示按要求修复，且已开始实施。因修复需要时间较长，且申请执行人蒋志潮、吴瑞月同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人蒋志潮、吴瑞月同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  仇飞龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17523号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人陈立志，男，汉族，1985年7月10日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈立志金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 芳
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4140号徐业凤：本院立案执行你与宿迁鸿讯科技股份有限公司劳动纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月三日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4599号 原告：李云霞，女，1966年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈茂兴，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李云霞与被告陈茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李云霞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李云霞以双方拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许李云霞撤诉。 案件受理费2418元，减半收取计1209元，由李云霞负担。 审 判 长  施建雄 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  陈 虹 二〇一九年十二月十一日 法官助理高华燕 书记员施艺璇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保570号申请人：廖先渝，女，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人廖先渝于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵价值92万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保248号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人廖先渝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人蒋道贵价值92万元的财产或银行存款，以待处理；二、将案外人李世全用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限三年；三、将案外人蒋道芬用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3035号申请执行人：王某，1965年03月05出生，住固原市。被执行人：史某，男，1966年01月05出生，汉族，住河北省衡水市古城县。本院在执行王某与史某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的300000元，诉讼费2900元。在执行过程中，已执行50000元，剩余250000元及诉讼费申请执行人与被执行人史某达成和解协议私下，申请执行人王某撤回执行申请。本院认为当事人的意思表示真实、自愿合法，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初1664号民调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月三十一日书记员 张 静
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6758号原告:何申中，男，1952年9月8日出生，汉族，住大冶市。被告：何申银，男，1965年9月24日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告何申中与被告何申银物权确认纠纷一案中，原告何申中于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何申中在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何申中撤回起诉。本案诉讼费用50元，由原告何申中负担。审判员  卢凌云二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 琪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9418号原告：程华胜，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。被告：河南华兴建筑劳务有限公司，住所郑州市金水区东风路38号同乐花园小区14号楼东1单元10层西户。统一社会信用代码914101007967792079。法定代表人：刘海洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷云飞，河南亚太人律师事务所律师。原告程华胜与被告河南华兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华胜及其委托诉讼代理人王远东到庭参加诉讼，被告河南华兴建筑劳务有限公司委托诉讼代理人马晓凤、谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费891196元及利息（以891196元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月22日始至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，被告河南华兴建筑劳务有限公司将其承包的位于中牟县郑庵镇前李庄村的“郑州诚立汽车配件有限公司工程”项目中的分项工程“镕盛升汽车配件园B区钢筋劳务”发包给原告程华胜，由被告河南华兴建筑劳务有限公司的现场管理人员万汉前与原告程华胜签订了《钢筋建筑劳务合同》。原告程华胜按照约定履行了施工义务，被告河南华兴建筑劳务有限公司于2015年9月22日出具结算单一份，载明“总工程款1811196元，借支920000元，余额891196元”。后经原告程华胜多次催要，被告至今未给付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告河南华兴建筑劳务有限公司辩称：一、程华胜已经通过承诺的方式免除我公司应付劳务款，华兴公司不再支付程华胜劳务费，应依法驳回程华胜对华兴公司的起诉。程华胜于2015年12月向华兴公司出具承诺：劳务工程余款从开发商老板李占福手中领取，无论李占福给与不给工程余款，均与河南华兴劳务建筑有限公司无关。该承诺表明其自愿免除华兴公司对其债务。债务免除是指债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；(二)合同解除；(三)债务相互抵销；(四)债务人依法将标的物提存；(五)债权人免除债务；(六)债权债务同归于一人；(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。依据该规定，程华胜自愿免除被告公司的债务承诺系其真实意思表示，被告与原告之间的权利义务已经终止。有诺必行，程华胜应当严格履行承诺，坚守信用。程华胜提起本案诉讼是毁约行为，不诚信，长达四年未行使撤销权。该承诺不违反法律规定，合法有效。应当依法驳回原告对被告公司的起诉。二、河南华兴建筑劳务有限公司申请执行河南宏业光大建设有限公司、郑州诚立汽车配件有限公司一案，案号为：（2016）豫0122执1764号，各方于2017年1月23日达成《执行和解协议》，华兴公司放弃300万债权，该债权转移给钢筋班程华胜、木工班杨永强和木工班周国正等用于支付劳务费，由业主方（郑州诚立汽车配件有限公司）代为支付，若其未付，则由马秀垒承担付款责任、韦诗峰承担保证责任，与河南华兴建筑劳务有限公司无关，上述班组的款项已经从河南华兴建筑劳务有限公司应执行的执行款中扣减，该扣减行为已经表明华兴公司已经履行了其支付劳务费的义务，华兴公司不应重复支付工程款。三、原告应当起诉李占福、马秀垒、韦诗峰等人来主张其劳务费，被告公司不应重复支付，否则被告公司的权利无法得到保障。由于程华胜出具的《承诺书》，使得华兴公司放弃对业主方、总承包方工程款的强制执行，由业主方、总承包方代为支付，对该债权债务转移关系各方均表达同意的真实意思。程华胜应依据其承诺向相关方主张权利，否则将加重华兴公司义务，权利不能保证。本院经审理认定事实如下：2014年11月份，被告河南华兴建筑劳务有限公司将其承包的位于中牟县郑庵镇前李庄村的“郑州诚立汽车配件有限公司工程”项目中的分项工程“镕盛升汽车配件园B区钢筋劳务”发包给原告程华胜，由被告河南华兴建筑劳务有限公司的现场管理人员万汉前与原告程华胜签订了《钢筋建筑劳务合同》。原告程华胜按照约定履行了施工义务，被告河南华兴建筑劳务有限公司于2015年9月22日出具结算单一份，载明“总工程款1811196元，借支920000元，余额891196元”。被告至今未给付欠款，原告诉至本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告程华胜为被告河南华兴建筑劳务有限公司提供劳务，经双方核算，被告欠原告劳务费891196元未给付，并为原告出具结算单一份，双方形成债权债务关系，故原告要求被告支付所欠劳务费891196元及利息（以891196元为基数，其中，自2015年9月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南华兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程华胜劳务费八十九万一千一百九十六元及利息（以891196元为基数，其中，自2015年9月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12711元，减半收取6355.5元，由被告河南华兴建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十二月十八日书记员  **阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3748号申请执行人：宿迁经济开发区大福名门建材经营部，住所地江苏省宿迁经济开发区。经营者：张飞，男，1977年5月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：周维禄，男，1967年7月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人宿迁经济开发区大福名门建材经营部申请执行周维禄买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人周维禄到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人周维禄列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为12317元，现已强制执行到位0元，尚有12317元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周维禄其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十八日书记员  张德祥
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执953号 申请执行人覃国安，男，1962年11月18日出生，壮族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人吴晖，男，1975年12月31日出生，汉族，住所地。 申请执行人覃国安与被执行人吴晖民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴晖没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃国安于2019年9月4日向本院申请强执行，请求被执行人吴晖偿还504067元（迟延履行金另计），本院依法受理。本案在执行过程中，强制拍卖被执行人吴晖名下位于融水苗族自治县融水镇细鱼路融城水岸7幢2单元402号房屋得款470000元。该笔款项优先处分给抵押权人柳银村镇银行股份有限公司416000元，余款54000元。吴晖在本院为被执行人的共有五个案件，总债务为5806457元，本案按比例分配得款7796元。剩余496271元（迟延履行金及利息另计），双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执953号案件的执行。 如被执行人不履行支付义务，申请执行人可恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇一九年十二月十日 书记员  凤绍堂
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保797号 申请人：浙江亿诚混凝土制品股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。 法定代表人：彭长贵。 委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华。 申请人浙江亿诚混凝土制品股份有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通州建总集团有限公司名下的银行存款人民币1070000元或查封、扣押价值相当的其他财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人通州建总集团有限公司名下的银行存款人民币1070000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江亿诚混凝土制品股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  陈慧娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  方 豫
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢304号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司（原文成县农村信用合作联社，下同），住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：王云霞，女，系该行职员。 委托代理人：雷慧，女，系该行职员。 被执行人：赵喜，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘鑫，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：苏孝敏，男，1958年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵汉娥，女，1952年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人赵喜、刘鑫、苏孝敏、赵汉娥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0328民初529号民事判决书，已发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人赵喜、刘鑫、苏孝敏、赵汉娥偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司剩余借款本金94576元及利息（截止至2019年6月27日尚欠利息为79263.53元；逾期利息从2016年8月3日起按月利率8.45‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。 本案在执行过程中，参与被执行人苏孝敏银行扣划款分配，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司已受偿5340.85元。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢304号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴方杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12409号原告：赵某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：李某，女，汉族，住武威市凉州区。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告赵某于2019年12月4日以被告外出下落不明，无法到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵某负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十二月四日书记员  张兴和
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1324号原告：吴承勇，男，汉族，1979年4月11日出生，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：何月，江西英华律师事务所律师。被告：南昌市洁佳物业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：刘镇文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑文，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。原告吴承勇与被告南昌市洁佳物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴承勇及委托诉讼代理人何月，被告南昌市洁佳物业有限公司的委托诉讼代理人陶丽兰、桑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承勇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间劳动关系自2016年6月6日起建立至2019年3月31日止；2、判令被告立即为原告缴全2016年6月至2019年3月的社保；3、判令被告立即向原告支付经济补偿金15570元；4、判令被告立即向原告支付欠付的工资1800元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告进入被告公司清洁部工作。原告在被告处工作时兢兢业业，但被告却并未按照约定足额为原告缴纳社保。2019年1至3月，被告无正当理由每月克扣原告工资600元。经原告多次要求，被告始终未将克扣的工资补发给原告，原告遂于2019年4月从被告处离职。原、被告间的劳动关系应当自2016年6月6日起建立至2019年3月31日止。被告未按照约定足额向原告发放工资、缴纳社保，严重侵犯了原告的合法权益，被告依法应当向原告支付经济补偿金并为原告足额补缴社保。被告南昌市洁佳物业有限公司答辩称：双方于2017年11月1日建立劳动关系，2019年4月1日原告自动离职。被告不拖欠原告任何工资，也无需向原告支付经济补偿金。原告于2017年11月1日进入被告处工作，任清洗操作员，原告的工资由基本工资+补贴+加班工资+防暑降温费+岗位绩效工资组成，其中基本工资为1680元，原告于入职当天签订了劳动合同。2019年4月1日起，原告无故旷工，经被告方多次沟通，原告仍拒绝到岗。2019年4月17日，被告向原告下达书面返岗通知书及发送了短信通知，通知其于2019年4月20日之前必须返岗，否则做无故旷工自动离职处理，由此造成的一切损失及责任由原告本人承担。但原告接到通知之后仍未返岗或向被告补交请假手续。原告主张要求被告支付经济补偿金的诉请缺乏事实依据及法律依据。根据《劳动合同法》第三十八条及四十六条规定，劳动者依据用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但本案中，原告从未向被告提出任何未缴社会保险的异议，也未向被告提出书面解除劳动合同的通知，只是自行无故旷工自动离职。故原告的该项诉请不应得到法律支持。其次，由于原告的工资并非是固定数额，而是根据加班、绩效等不同有所浮动，但依据原告自行提供的工资流水可以看出，参照2018年工资数额，其2018年平均月工资为4784元，而2019年月平均工资为4813元，由此对比可以得知，被告不存在每个月扣发其600元工资的情况，否则原告收入应该会有个明显的下降，而不会相对于2018年月平均工资还有所增加。综上所述，原告的各项诉请缺乏事实依据、法律依据，青云谱区劳动人事争议仲裁委员会已查明事实，裁决准确。请求贵院驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原、被告提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、工资明细、养老保险缴费明细、解除劳动关系通知书、短信、证明、情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月入职南昌市洁佳清洗保洁有限公司担任清洗操作员，双方于2017年10月解除劳动关系。原告于2017年11月1日与被告签订劳动合同，原告于2019年4月1日自行离职。被告于2019年4月17日向原告下达书面返岗通知书并发送了短信催促被告返岗，原告并未返岗亦未对被告的通知进行回复。原告随后以被告为被申请人向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认原、被告双方间劳动关系自2016年6月6日起建立至2019年3月31日止；要求被告为原告缴全2016年6月6日至2019年3月31日的五险；要求被告立即向原告支付3个月的经济补偿金15570元；要求被告支付2019年1月至3月被克扣的工资1800元。仲裁委员会于2019年5月31日作出裁决，认定原、被告的劳动关系存续期间为2017年11月1日至2019年3月31日；驳回其他仲裁请求。原告不服上述仲裁结果，向本院提起诉讼。另查明，原告在南昌市洁佳清洗保洁有限公司工作期间，其工资均由用人单位通过陈建平个人的银行账户发放。陈建平系南昌市洁佳清洗保洁有限公司的总经理，在2017年11月之前也是本案被告的股东。本院认为，本案第一个争议焦点为原、被告劳动关系的起始时间。原告称其于2016年6月6日入职被告处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对自己主张的事实应提供证据予以证明，但原告并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的劳动关系起始时间，本院不予支持。被告提供了双方签订的劳动合同，原告称该合同系被告让其在空白合同上签的名，属于违法，但原告同样没有提供证据证明，故本院认定该合同合法有效，并据此认定双方劳动关系起始时间为2017年11月1日。双方劳动关系终止时间为原告自动离职的前一天，即2019年3月31日。第二个争议焦点为被告是否克扣原告工资。关于被告是否欠付原告工资的问题。原告称被告每月从应发工资中预扣600元，并于次年春节前后一次性发放，但被告否认预扣过原告工资。被告确实在2019年1月在正常工资之外还以工资名义向原告发放过一笔6984元的款项，但原告未能举证证明该款项就是上年度每月预扣的工资，从而本院不能认定被告每月预扣工资，故对原告主张被告支付拖欠的工资1800元的诉请，本院依法不予支持。第三个争议焦点为被告是否应向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项及第四十六条第（一）项之规定，如劳动者以用人单位拖欠工资、未缴社保费用而解除劳动合同，则用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。但本案中，原告离职后，被告通过快递、短信等方式通知原告返岗，原告既不返岗也不回复被告自己离职是因被告拖欠工资或者未缴社保费用，可见原告解除劳动合同并非因被告拖欠工资或者未缴社保费用，故被告无须向原告支付经济补偿金。第四个争议焦点为被告是否应为原告缴全五险。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条以及中华人民共和国国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第五条之规定，社会保险费由劳动保障行政部门负责征缴和监督检查，而不是由人民法院处理，故对原告的该项诉请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告吴承勇与被告南昌市洁佳物业有限公司的劳动关系存续期间为2017年11月1日至2019年3月31日；二、驳回原告吴承勇其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴承勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂建斌人民陪审员  林新干人民陪审员  许浦云二〇一九年十二月二十三日法官助理张戈书记员李众豪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1736号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：刘洁，女，汉族，1986年7月17日出生，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。 原告刘定华诉被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告刘洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金2000元并支付利息1293元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年10月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月23日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币2000元。上述借款明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述借款人民币2000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告刘洁未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月23日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告出借给被告人民币2000元。双方网签了《借出协议》，协议约定了借款金额为2000元、年利率24％、借款期限为14天、借款期限到期日一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘洁偿还原告刘定华借款本金人民币2000元及利息（以本金2000元为基数，按年利率24%从2016年10月23日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11935号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系该公司职员。被告：李强，男，1972年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告李强（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张松杰独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金19050元，滞纳金952.5元（暂计算至2019年5月，之后的租金按照3810元每月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照应收款的5%计算至被告清偿欠款之日止）；2、判令解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为湘Ａ×××××的车辆，并处理完租车期间的所有违章；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车辆一台，租期自2018年5月4日至2020年5月4日，合同对租金标准等均进行了约定。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但被告长期拖欠租金，已构成根本违约。截止2019年5月，被告已拖欠5个月租金共计19050元。根据合同约定，被告应当以应付款的5%作为欠款利息，即952.5元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，但发短信辩称其在涉案车辆后备箱备胎处有现金26400元被原告同车辆一同收回，要求原告返还该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方将车牌号为湘Ａ×××××、车型为雷凌1.2ＡＴ新锐版车辆一台租赁给乙方使用，租期自2018年5月12日至2020年5月4日，租金为每月3810元；乙方采取预付款方式，每1个月为付款周期，每周期的前10天内即当月4日前支付该期租金；附件1、2、3系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同还对每期应付款项、租金支付账户及等事项进行了约定。双方还签署了《甲乙双方相关责任条款》（附件１）、《车辆交接清单》（附件２）、《委托银行代收费协议书》、《车辆销售协议（B类）》等合同附件及其他文件。原、被告签订的《甲乙双方相关责任条款》中约定：甲方拥有租赁车辆的所有权，发生乙方预留联系方式不正确或无法联系及超出甲方授权范围租车等情形，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方在租赁期间产生违章，须在发生后30天内处理全部违章，否则甲方有权代为处理，并事后向乙方追缴。原、被告签订的《车辆销售协议（B类）》中约定：在乙方履行租车义务的前提条件下，待正常租期届满后，甲方同意将租赁车辆以50000元价格销售给乙方，乙方应于该合同签订后三个工作日内支付保证金10000元，租赁到期后，如乙方实现了相应承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金，过户前一次付清剩余款项40000元。在本案审理过程中，原告陈述称涉案车辆原告已于2019年5月25日收回，原告撤回其要求被告返还涉案车辆的诉讼请求。以上事实，有原、被告的身份资料、《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《委托银行代收费协议书》等附件、《车辆销售协议（B）类》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告未如约支付租金，现原告已将涉案车辆收回，双方合同已无继续理性的基础，应予解除，解除时间以被告收到原告诉状副本时间即2019年11月4日为准。被告对原告主张的欠付租金期间及金额未提供反证，故本院对该事实予以认定，故被告应当向原告支付所欠付的租金19050元。被告欠付租金构成违约，原告主张被告按总欠付租金金额的5%支付滞纳金，未超出合同约定标准，本院予以支持。被告所交车辆销售保证金1万元，从减少当事人诉累角度考虑，在本案中一并处理为宜，对此依据双方合同履行情况、被告违约情形及原告实际可能产生的损失等因素，本院酌情认定保证金的60%即6000元抵扣所欠租金，剩余部分作为被告应当承担的违约金。故，被告还应当支付原告租金为13050元。原告诉请被告处理涉案车辆租车期间的违章，本院认为该项请求与本案不属同一法律关系，依法不予支持。被告辩称其在车辆后备箱备胎处有款项被原告收回，与本案不属同一法律关系，被告证据充分后可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被告李强签订的《汽车租赁租赁合同》于2019年11月4日解除；二、被告李强应于本判决生效之日起7日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司租金13050元及滞纳金952.50元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因本案适用简易程序减半收取150元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月三日书记员  顿 梁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3662号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人熊志强，男，1976年11月12日出生，住河南省固始县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7736号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金310261.67元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人熊志强发出执行通知书、报告财产令。被执行人熊志强未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人熊志强的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人熊志强在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人熊志强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 孙蒙蒙
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执761号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：高华，男，1973年5月2日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初317号民事判决书过程中，责令被执行人高华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人高华尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金19,990.14元及利息，诉讼费、公告费共1,464元，应缴执行费500.27元。经查，被执行人高华所有的长安牌小型轿车（车牌号：桂Ｄ×××××，发动机型号：XX）一辆是（2019）桂0406执760号案的抵押物，并被查封，被执行人高华目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人高华有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人高华有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 英
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5218号 原告：许萍萍，女，1987年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：刘静，女，1984年4月22日出生，汉族，住江西省吉安县。 原告许萍萍与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许萍萍的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。被告刘静经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许萍萍向本院提出诉讼请求：1、刘静立即支付许萍萍货款98,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失；2、由刘静承担本案的诉讼费。事实和理由：刘静因经营所需向许萍萍购买布料。2018年5月26日，经双方结算，刘静结欠许萍萍货款98,000元，并由刘静立下欠条一份交由许萍萍收执。之后，经许萍萍催讨，刘静拒不支付货款。为此，许萍萍诉至法院。 刘静未作答辩。 许萍萍围绕诉讼请求依法提交了许萍萍居民身份证、刘静户籍证明、欠条等证据予以证实。刘静未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据许萍萍的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘静因经营所需向许萍萍购买布料。2018年5月26日，经双方结算，刘静结欠许萍萍货款98000元，并由刘静立下欠条一份交由许萍萍收执。欠条主要内容载明：“兹刘静结至2018年5月26日欠福建省石狮市许萍萍布款：￥98000元，大写人民币玖万捌仟元整。特签此凭证为据！欠款人签名：刘静，欠款人身份证号：3601011984××××××××，欠款日期：2018年5月26日。”2019年8月23日，许萍萍以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，许萍萍与刘静之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。刘静拖欠许萍萍货款98,000元有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，刘静应承担还款责任。刘静现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，许萍萍请求刘静偿付货款98,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。许萍萍请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2019年8月23日计起，计算利息损失的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以照准。刘静未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 刘静应在本判决生效后十日内偿付给许萍萍货款98,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月23日起至还款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由刘静负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3104号原告：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路9号。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：史永利，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刁复兴，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张立合，男。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王宝玉，河南崤山律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。原告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称为中原量仪厂）与被告张立合租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原量仪厂的委托诉讼代理人史永利、刁复兴，被告张立合的委托诉讼代理人李德源、王宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡中原量仪股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2010年1月1日所签订的《合同书》；2.依法判令被告赔偿原告损失8万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，原告与被告签订了220平方米的土地租给被告用于改造门面房的《合同书》，该合同约定了租赁的期限为15年，租金为每年1万元，支付租金的时间为每年的1月份，该合同第四条约定拖欠租金，中原量仪厂有权解除合同，第九条约定单方违约给对方造成损失，应支付年租金2-3倍的违约金。合同签订后，原告方诚实守信，认真履行合同约定的义务，然而，被告自2015年至今恶意拖欠租金拒不支付，致使原告为订立合同的目的不能实现，被告的行为显属根本违约行为，且给原告造成了一定的损失。被告的行为符合《合同书》约定解除的条件亦符合法定解除条件，然而，被告以种种借口继续占有租赁物，拒不腾出。基于此，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼。被告张立合辩称，1.不存在违约行为，合同应继续履行。2.单方修改合同，恶意阻挠答辩人合法收租，2018年11月26日原告以断水断电为由让租赁户交纳2019年房租。3.原告主张的8万元损失于法无据。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，中原量仪厂（甲方）与张立合（乙方）经协商签订合同书一份，主要约定：1.甲方北侧西大门以西至大岭路，北至厂区围墙，南至北围墙向南8米，面积220平方米，租给乙方用于改建门面房。2.甲方提供：上下水，电接口；土地：220平方米。租赁期限：15年，自2010年1月1日至2025年1月1日止，租赁期间，甲方不得无故收回土地及附属物，期满土地及附属物无条件交付甲方。每年租金1万元，于每年元月份按时将当年租金交予甲方。3.若出现拖欠租金或水电费用，违法经营甲方有权停止合同。4.乙方在改建门面房的施工审批手续及各种费用由乙方承担。5.合同期内，单方不得擅自修改合同，单方违约给对方造成损失，应支付租金2-3倍的违约金等。后双方按约履行，张立合出资四十余万元在合同约定地点（原中原量仪厂垃圾厂地，经上下水暖气管道）修建门面房十间，并每年按约定交纳租金。近年由于该地段升值，中原量仪厂对张立合所建门面房租金问题产生异议，因中原量仪厂尚欠张立合未结工程款，2015年时，张立合与中原量仪厂实际控制人卢学郎，口头约定：以该未结工程款与张立合应付租金相互冲抵，合同期满后再多退少补。2018年8月，中原量仪厂以拖欠租金为由对门面房断水断电共计8天，致门面房无法正常经营，并强迫与其并无租赁关系的商户交纳2018年8月至12月的房租计8万元。2018年11月26日，中原量仪厂又以断水断电为由强迫上述商户交纳2019年房租共计27万元。2019年5月双方因解除租房合同问题引发争执，先后诉至法院。审理中，查明涉案房屋所有权归张立合，土地归中原量仪厂所有，地面附着物系临时建筑，未经有关部门批准承建。法庭对双方当事人进行了法律释明，张立合态度积极作出了一定退让，中原量仪厂态度不明致无果。本院认为：2010年1月1日原告中原量仪厂与被告张立合所签订合同书所涉门面房，系临时建筑，未经有关部门批准承建，属违规行为，故该合同内容无效，所引发之纷争均不受法律保护。期间中原量仪厂以缔约地位强弱，消极懈怠，未能把握预期利益，显诚意不足。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房租租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告三门峡中原量仪股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告三门峡中原量仪股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  龚伟民人民陪审员  李 锋人民陪审员  高红涛二〇一九年十二月二十八日书 记 员  董丽媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢904号徐军、田时芬：关于宿迁市宿豫区人口和计划生育局申请执行你计划生育纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7036号上诉人（原审原告）：王德江，男，汉族，1969年6月15日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海阳市留格庄中心卫生院，住所地：海阳市留格庄镇人民政府驻地。法定代表人：赵培刚，该院院长。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。上诉人王德江因与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德江上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人王德江是乡医不假，但其同样也是一个劳动者，不能仅仅因为职业的不同就剥夺了上诉人王德江劳动者的称谓。本案应当属于民事案件的范围和受理条件。被上诉人海阳市留格庄中心卫生院辩称：一审法院观点正确，上诉人王德江的请求与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院之间的关系是养老问题，属于乡医改革形成问题，应按政府政策处理，不属于民事案件。王德江向一审法院起诉请求：1、确认王德江与海阳市留格庄中心卫生院自2003年11月至今存在劳动关系；2、判令海阳市留格庄中心卫生院支付王德江自2003年工作起至今未缴纳的劳动保险；3、判令海阳市留格庄中心卫生院支付王德江经济赔偿金。一审诉讼中，王德江放弃第三项诉讼请求。一审法院经审理认为：王德江系海阳市的一名乡医，由海阳市留格庄中心卫生院统一管理，2003年海阳市实行乡医一体化管理，2003年11月18日海阳市人民政府颁布海政发［2003］76号文《海阳市人民政府关于进一步加强乡村卫生一体化管理工作的意见》(以下简称《意见》)，《意见》中规定，乡医直接由镇(区、街道)卫生院实行“三制四统一”管理。“三制”一是实行聘任制，拟录用乡医须经个人申请、群众评议、镇级卫生院审查、卫生局考试考核批准后，由镇级卫生院聘任，乡医录用后，其身份不变；二是实行工资制，实行基本工资与绩效工资相结合的工资发放办法，切实落实好乡医的工资报酬及福利待遇；三是实行养老保险制，各镇区街道要从村卫生所(社区卫生服务站)的业务收入、乡村医生的工资中各提取一定比例的奖金，统一为乡村医生办理养老保险手续，乡医年老不能从事乡医工作后，每月按投保数额比例领取养老保险金。“四统一”是统一行政管理、统一业务管理、统一财政管理、统一药品管理。关于乡医养老政策，《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》(国办发［2011］31号)中“完善乡村医生补偿和养老政策”部分规定，各地要结合新型农村社会养老保险制度(以下简称新农保)的推进，积极引导符合条件的乡村医生参加新农保，对符合新农保待遇领取条件的乡村医生发放养老金。《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》(国办发［2015］13号)中“完善乡村医生养老政策”部分规定，各地要支持和引导符合条件的乡村医生按规定参加职工基本养老保险。不属于职工基本养老保险覆盖范围的乡村医生，可在户籍地参加城乡居民基本养老保险。《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发［2015］13号文件进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》(鲁政办发［2015］61号)中“建立健全乡村医生养老政策”部分规定，各地要积极支持和引导符合条件的乡村医生按规定参加当地职工基本养老保险。不属于职工基本养老保险覆盖范围的乡村医生，可在户籍地参加居民基本养老保险。根据上述政策可见，王德江诉请的与海阳市留格庄中心卫生院之间的关系及养老保险问题，属于乡医改革形成的问题，应按政府政策处理，不属于民事案件，故应驳回王德江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王德江的起诉。二审中，上诉人王德江提交了海阳市留格庄中心卫生院工会委员会给其颁发的电子会员卡手机图片截图打印件一份，证明上诉人王德江与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院之间存在劳动关系。被上诉人海阳市留格庄中心卫生院质证称，对该证据的关联性有异议，与本案无关，不能证实王德江的主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人将自己定义为乡医，其认为应享受乡医改革中乡医的各项待遇，因此其请求实质是国家乡医体制改革中待遇的落实问题，待遇落实属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十日书记员 徐颖欣
陕西省丹凤县人民法院     执行裁定书   (2019)陕1022执232号   申请执行人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。   住所地：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处县XX街。   法定代表人：李宝明，系该公司董事长。   委托代理人：周游，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司峦庄支行行长。   被执行人：朱建忠，男，生于1982年4月16日，汉族，住陕西省丹凤县，农民，公民身份号码：61252XXXX204161716。   被执行人：王莉，女，生于1987年6月4日，汉族，住陕西省丹凤县，农民，系朱建忠之妻，公民身份号码：61252XXXX706040527。   本院在执行申请执行人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建忠、王莉金融借款合同纠纷一案中，被执行人制定还款保证书，申请执行人同意遵照还款保证书的协议履行，故双方当事人达成和解协议如下：被执行人朱建忠、王莉于2019年10月10起每月偿还本金2000元，直至偿还完毕。案件执行费700元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕1022执232号执行案件的执行。   被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请执行原生效法律文书。   本裁定送达后立即生效。                                  审判长  唐琳   审判员  贾无琦   审判员  张栓成     二〇一九年十二月三日        书记员  彭翠芸        1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2216号申请执行人:张绍海，男，1973年8月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:张宛杉，男，1985年8月16日出生，住广东省普宁市。被执行人:张婉林，男，1983年10月26日出生，住广东省普宁市。申请执行人张绍海与被执行人张宛杉、张婉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5013号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张绍海向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为货款369000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人张宛杉、张婉林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张宛杉、张婉林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张宛杉、张婉林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张宛杉、张婉林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，因被执行人张宛杉、张婉林户籍地在广东省普宁市，故发函委托广东省普宁市人民法院调查被执行人的财产，其复函被执行人在普宁市无不动产登记信息。截至2019年12月4日，被执行人张宛杉、张婉林尚欠申请执行人张绍海369000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费12270元。鉴于被执行人张宛杉、张婉林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张宛杉、张婉林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张宛杉、张婉林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2216号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月五日书记员  叶孙国
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初141号公诉机关五台县人民检察院。被告人罗某，男，1975年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县，住平山县。该曾因诈骗于1999年6月被平山县公安局劳动教养三年；曾因犯拐卖儿童罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑七年，于2014年9月6日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被五台县公安局刑事拘留；9月18日被五台县公安局依法逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）120号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员来建国、张杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年8月21日上午，被告人罗某窜至五台县门限石乡三角城村，遇见该村村长王金良之妻王银香，罗称自己是修建手机信号塔的，有工人在王家吃住的需求，其跟随王银香到了家中，罗某与王金良具体谈论了其与修建信号塔的工人在王家吃住的事，后王金良出门放牛。中午11时30分许，王银香为罗某做午饭，其间，罗某看到王银香从屋内木柜上方镜子后面的钱包中抽取了二十元购买红薯，后罗某趁王银香出门叫家人吃饭之机，从王银香家屋内木柜上方的镜子后面取出钱包，从中窃取4700余元。随后，罗某到了王的邻居毛秀平家，给了毛100元钱，要求毛骑摩托车载其到耿镇，行至门限石乡刘铺沟村口，因该处修路，罗下车步行至门限石乡三岔村村口，罗又花了200元雇乔双虎开白色小轿车载其到五台县城，罗在县城下车后转乘出租车离开了五台县。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人罗某犯盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。其系累犯、自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条之规定。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。2019年9月6日，五台县公安局门限石派出所在对疑似诈骗人员罗某询问过程中，被告人罗某主动供述盗窃现金4700元的犯罪事实。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人罗某具有自首情节，认罪认罚，应对其从轻、从宽处罚。其系累犯，依法从重处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止）二、追缴违法所得4700元退还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 孙继荣人民陪审员 王 慧 二0一九年十二月二十六日书 记 员 薛钰凡
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初80223号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郑绍军，男，1983年8月4日出生于山东省无棣县，汉族，专科毕业，无业，住所地山东省滨州市无棣县（户籍）。2016年9月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年10月17日被取保候审，2017年12月因失联被上网追逃，2019年9月16日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人郑绍军犯聚众斗殴罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同年12月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员柴益民出庭支持公诉，被告人郑绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年7月19日中午，被告人郑绍军与被害人赵某因刘某1欠款问题双方发生口角，后于当日18时许，其为泄私愤纠集闫金元（已判决）、马某（已判决）二人在天津市滨海新区兄弟网吧内找赵某时将邓某、李某打伤，并将刘某1带至车上逼问赵某下落，19时许，郑绍军等人在滨海新区恂园西里北门发现赵某，并追至世纪新村小区内持械对赵某殴打致伤。期间，郑绍军使用小区内的椅子砸赵某的身体。被告人郑绍军归案后逃跑，后投案自首。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料及被告人供述和辩解等证据，认为被告人郑绍军为泄愤纠集他人聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，鉴于郑绍军具备自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑二年，可以适用缓刑。被告人郑绍军当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明：2016年7月19日下午，在天津市滨海新区兄弟网吧内，因刘某1向郑绍军讨要工钱一事，郑绍军与刘某1的朋友赵某等人发生冲突，后被人劝开。当日18时许，被告人郑绍军为报复泄愤酒后纠集闫金元及马某（均已判决）驾车来到该网吧内寻找赵某未果后，遂对网管邓某及赵某的朋友李某进行殴打，后强行将刘某1带至车内逼问赵某的下落。当日19时许，郑绍军、闫金元、马某三人在天津经济技术开发区附近发现赵某后，追打赵某至开发区世纪新村小区内，并将赵某殴打致伤，期间，该三人除对赵某拳打脚踢外，郑绍军还使用小区内的椅子砸赵某的身体，闫金元还使用铁质甩棍殴打赵某头部、背部等身体部位，后三人离开现场。当日19时39分许，目击证人王某拨打电话报警。2016年9月10日，被告人郑绍军被公安机关传唤到案并于当日以涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年10月17日被取保候审。2017年12月，因郑绍军手机停机并失联被上网追逃。2019年9月16日，郑绍军在家人陪同下到无棣县公安局碣石山派出所投案。上述事实，被告人郑绍军在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某、邓某、刘某1、李某等人的陈述、证人董某、刘某2、王某、吴某及同案犯闫金元、马某等人的证言、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初80221号刑事判决书、现场勘验笔录、现场照片、指认案发现场照片、被害人伤情照片、案发当日世纪新村小区和兄弟网吧内的监控视频录像以及接警单、受案登记表、立案决定书、案件来源、在逃人员登记表、抓获经过、情况说明、户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑绍军为泄愤，纠集他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应当依法予以处罚。公诉机关指控被告人郑绍军犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑绍军在上网追逃期间自动投案，到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，结合被告人郑绍军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十一条、第二十五条第一款、第九十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑绍军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决书确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓静附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4.《中华人民共和国刑法》第九十七条：本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。5.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。6.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。7.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。8.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0192民初4382号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：吴景涛，男，1989年7月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  邓 文二〇一九年十二月九日法官助理罗婷书记员颜晓霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3654号原告:黄俊霞，女,住安达市。委托诉讼代理人：魏晓德，男，住安达市。被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司，住所地安达市二公里半明珠逸景小区东门往南4门商服。法定代表人：马显忠，职务经理。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市黄河南路苹果乐园商服。法定代表人：王晶，职务经理。委托诉讼代理人：姜松，男，住安达市。被告：王达，男，农民，住安达市。被告：张友清，男，住安达市。原告黄俊霞与被告安华农业保险股份有限公司安达支公司、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、王达、张友清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄俊霞的委托代理人魏晓德、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人姜松、张友清到庭参加诉讼。被告安华农业保险股份有限公司安达支公司、王达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊霞向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿医疗费7645.79元、误工费19,200.00元、护理费18,000.00元、住院伙食补助1,100.00元，有营养费9,000.00元，鉴定费3,000.00元，后期治疗费300.00元，交通费500.00元、合计58,745.79元。事实和理由：2019年9月16日10时许，在安达市三道街房管局门前停车场，王达驾驶黑Ｍ×××××号捷达轿车由北向南倒车过程中，与静止状态的行人黄俊霞相碰撞，造成黄俊霞受伤的道路交通事故，安达市公安局交通警察大队作出事故认定，王达负事故全部责任。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，黄俊霞因此起诉至本院。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，该车确系在其公司投保交商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险责任限额为500,000.00元，该起交通事故发生在保险期限内，不承担本案诉讼费、鉴定费。张友清称，对交通事故发生经过、事故责任认定无异议。安华农业保险股份有限公司安达支公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。王达未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日10时许，在安达市三道街房管局门前停车场，王达驾驶黑Ｍ×××××号捷达轿车由北向南倒车过程中，与静止状态的行人黄俊霞相碰撞，造成黄俊霞受伤的道路交通事故，安达市公安局交通警察大队作出事故认定，王达负事故全部责任。黄俊霞后在安达市医院住院治疗11天，支出医疗费7,645.79元。黄俊霞在诉讼中，向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托安达市利达医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定费3,000.00元，鉴定意见为：1.一人护理60日；2.营养90日，参考每日100.00元；3.医疗终结期限3个月；4.黄俊霞误工120日；5.后续治疗费用按实际发生费用计算。另查明，张友清与王达系翁婿关系，黑Ｍ×××××号捷达轿车登记所有人为张友清,该车在安华农业保险股份有限公司安达支公司投保机动车第三者责任强制保险、在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为500,000.00元,该起交通事故发生在保险期限内。本院认为,本案的争议焦点是黄俊霞要求的各项赔偿款项是否合理。本案属机动车交通事故责任纠纷，事故中的责任方应按法律规定承担赔偿责任。安达市公安局交通警察大队作出的事故认定，其认定依据事实清楚、证据充分、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。1、黄俊霞主张医疗费7，645.79元，此款有相应的票据在卷证实，应予支持。2、黄俊霞住院11天，主张伙食补助费1,100.00元、营养费9,000.00元，符合法律规定，应予支持。3、黄俊霞诉请的误工费19,200.00元，黄俊霞向本院提交了劳务合同及工资证明，日工资160.00元，被告均无异议，本院予以确认。4、黄俊霞诉请的护理费18,000.00元，本院支持一人护理，护理60日，护理人员李贵才，从事修路工资，日工资300.00元，因黄俊霞住院护理停发工资，且凤城市泰盛达设备租赁有限公司予以证实，被告均无异议，本院予以确认。5、黄俊霞诉请的交通费500.00元，其中149.00元有相应票据在卷证实，故黄俊霞诉请的交通费应认定149.00元。6、黄俊霞诉请的后续治疗费300.00元，其中161.00元有相应票据在卷证实，故黄俊霞诉请的后续治疗费应认定161.00元。因肇事车辆黑Ｍ×××××号捷达轿车登记所有人为张友清，在王达借用后，使用过程中发生该起交通事故，故应由王达承担赔偿责任。此车辆在安华农业保险股份有限公司安达支公司投保机动车第三者责任强制保险、在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，且黄俊霞的各项损失均未超过交强险及商业第三者险的责任限额，故安华农业保险股份有限公司安达支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险的限额内赔偿。综上，原告诉请的医疗费7，806.79元、误工费19,200.00元、护理费18,000.00元、住院伙食补助1,100.00元、营养费9,000.00元、交通费149.00元，合计55,255.79元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司安达支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黄俊霞医疗费、伙食补助费、营养费，合计10,000.00元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄俊霞误工费，护理费，交通费，合计37,510.00元。此款于本判决生效后十日内履行；二、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿黄俊霞医疗费、伙食补助费、营养费，合计7,745.79元。此款于本判决生效后十日内履行；三、驳回黄俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.00元,黄俊霞负担38.00元，安华农业保险股份有限公司安达支公司负担514.00元，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担83.00元。司法鉴定费3,000.00元，安华农业保险股份有限公司安达支公司负担2,520.00元，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担480.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇一九年十二月三十日书记员  刘 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4017号之一申请执行人张陈陈，女，1989年8月28日出生，住温州市鹿城区。被执行人林胜克，男，1990年10月2日出生，住温州市瓯海区。申请执行人张陈陈依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6388号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元。本院于同日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人林胜克发出执行通知书、报告财产令。被执行人林胜克未向本院报告财产情况。申请执行人张陈陈未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林胜克的财产情况，查明被执行人林胜克名下少量银行、支付宝及财付通账户存款。本院依法扣划上述存款，在缴纳本案受理费1150元、执行费200元后，后申请执行人发放执行款20758.8元。因被执行人林胜克在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林胜克发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十五日书记员  张 俞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6742号原告：朱建良，男，汉族，1969年10月15日出生，住湖南省。委托诉讼代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。被告：皮署生，男，汉族，1955年6月11日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人皮国赤，男，汉族，1982年8月22日出生，系皮署生之子，特别授权。原告朱建良诉被告皮署生机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建良及其委托诉讼代理人施强，被告皮署生的委托诉讼代理人皮国赤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因交通事故造成的各项经济损失114642元（已赔偿的18000元除外）。事实与理由：2018年5月9日，被告皮署生驾驶牌照为湘09-×××××拖拉机，与原告朱建良驾驶摩托车发生刮撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告皮署生在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告入浏阳市骨伤科医院治疗。前后花费医疗费18915元，鉴定费745元，被告支付18000元。原告伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定误工期15个月，护理期3个月，营养期3个月。经被告自认，被告所驾驶车辆从李国武处购买，车辆没有购买交强险。据此，原告根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告皮署生辩称：误工期、护理期、营养期有异议。原告出院后，答辩人前往原告家去探望过，原告还能骑摩托车，误工期过长，护理期、营养期过长。通过交警队调解时，原告均外出了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的道路交通事故认定书、询问笔录、拖拉机行驶证、医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2018年5月9日8时35分许，被告皮署生驾驶牌照为湘09-×××××的拖拉机沿湖南省宁乡市创业大道由北往南行驶，原告朱建良驾驶无牌照的二轮轻便摩托车沿此路道同向行驶，在行至倍康路段时皮署生向左变更车道时，遇原告朱建良在左侧车道超越该拖拉机，因皮署生驾驶车辆未依法让行，朱建良驾驶摩托车未依法靠右侧车道行驶，致使两车在上述地点发生了刮撞，造成两车受损、朱建良受伤的道路交通事故。2019年6月5日，宁乡市公安局交通警察大队对该事故作出认定，认定被告皮署生承担此次交通事故的主要责任，朱建良承担此次事故的次要责任。原告朱建良受伤后在浏阳市骨伤科医院住院治疗28天。2019年9月3日，长沙市楚沩司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱建良右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，多处皮肤软组织挫擦伤，不构成伤残，伤后误工期15个月，护理期3个月，营养期3个月。另查明：1、湘09-×××××拖拉机实际所有人是被告皮署生，该车未购买保险。2、被告皮署生已支付原告19200元。此次交通事故中，原告朱建良的损失如下：医疗费19660元；住院伙食补助费1680元（60元/天×28天）；营养费800元；护理费15030元（167元/天×3个月）；误工费21706元（43412元/年÷12个月×6个月）；交通费800元；以上共计59676元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。本院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定本案中被告皮署生承担事故的主要责任，原告朱建良承担事故的次要责任。医疗费按原告根据实际票据计算。住院伙食补助费按60元/天计算实际住院天数；营养费酌定800元；护理费按167元/天计算护理天数；误工费标准被告皮署生对于原告朱建良陈述在酒店工作无异议，本案参照住宿和餐饮业43412元/年计算；误工期按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.14c规定胫腓骨双骨折误工期120～180日，误工期酌定为6个月；交通费酌定800元。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。原告诉请被告应承担交强险责任范围内的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告皮署生驾驶的车辆未购买交强险，原告朱建良请求由被告皮署生在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告朱建良的损失59676元，应先在交强险医疗项下赔偿10000元，在伤残项下赔偿37536元。原告朱建良的剩余损失12140元，由被告皮署生按事故责任承担70%即8498元，其余损失由原告朱建良自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告皮署生赔偿原告朱建良56034元，已支付19200元，故还应支付36834元，此款限被告皮署生于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱建良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告皮署生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇一九年十二月五日书记员  蔡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13262号 原告：李菊秀，女，1986年4月14日出生汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：苏士笋，男，1959年12月26日出生汉族，住瑞安市。 原告李菊秀与被告苏士笋租赁合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提出起诉，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告李菊秀到庭参加诉讼，被告苏士笋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李菊秀向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告立即返还租金20833元及赔偿利息损失(利息按月利率2%从2019年7月25日起计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，原告因经营需要向被告租用菜场摊位，双方约定年租金为5万元。2019年1月2日，被告在收取原告租金后,未按约给予菜场推位，原告多次要求退还租金，被告均不予理睬。2019年7月25日，双方为此发生争执，后在瑞安市公安局飞云派出所达成一致协议,被告退还原告5个月租金，现被告再次违约不予退还租金。 被告苏士笋无答辩，未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 原告在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、被告户籍证明、收款收据、处警备案单等证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告提供的证据及当庭陈述，经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。 另查明，2019年9月25日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%。 本院认为：原告因经营所需向被告租用摊位，双方形成事实上的租赁合同关系。被告在收取原告租金后,未按约给予菜场摊位，现原、被告又协商一致，由被告退还五个月租金计20833元，被告经原告催讨后仍未支付，显属违法，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏士笋于本判决生效后十日内支付原告20833元并赔偿利息损失（从2019年10月29日起按年利率4.2%计算至实际履行之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费321元，减半收取160.5元，由被告苏士笋负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王剑
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2908号李进明、李有宽：申请执行人李进明与被执行人李有宽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李有宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2908号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4827号 原告：杜志坚，男，汉族，1966年3月27日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：肖惠文，女，汉族，1964年10月2日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司新建支公司，住所地南昌市新建区长凌镇长麦南路延伸段长麦大街汇景新城3#楼商铺-3-7铺室，统一社会信用代码：91360122MA35JWEQXU。 原告杜志坚与被告肖惠文、恒邦财产保险股份有限公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月10日，原告杜志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杜志坚撤诉处理。 案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告杜志坚负担。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月十日 书记员  黄 琳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1392号 原告：沈开佰，男，壮族，1957年11月21日出生，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告：广西德保县鑫隆锰业有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县峒奇工业园，法定代表人：梁康。 委托代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 本院在审理原告沈开佰与被告广西德保县鑫隆锰业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年12月16日以需要补充证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈开佰撤回起诉。 本案受理费446元，依法减半收取223元，由原告沈开佰自行负担。 审 判 员 黄斯范 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄辽原 书 记 员 王 健
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢756号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：王焕，女，1983年2月8日出生，汉族，住天津市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8641号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王焕归还拖欠本息75,313.26元、自2013年3月29日起至借款实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费2,652.72元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人王焕发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人王焕在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王焕名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人王焕未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王焕发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对王焕的债权已经生效法律文书确认，在被执行人王焕未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王焕目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3635号张苗苗：你申请执行王正民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执923号 广西建工集团第一安装有限公司： 潘琼英与广西建工集团第一安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计176112.00元。经本院立案执行，现已执行到位176112.00元，本院已于2019年12月26日将该款转付给潘琼英。至此，潘琼英向本院申请执行的(2018)川1922民初2361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5294号 原告王美珍，女，1942年6月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告林应茂，男，1963年8月24日出生，汉族，住址同上。 被告林应圣，男，1968年12月10日出生，汉族，住址同上。 被告林莲凤，女，1965年11月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告王美珍与被告林应茂、林应圣、林莲凤赡养纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王美珍于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解达成协议为由申请撤诉未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告王美珍撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取,由原告负担。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月二十七日 () 书记员  胡美香