wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初593号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人韩念，女，1990年7月20日出生，汉族，大专文化，随州市汇昌商贸有限公司会计，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住随州市曾都区。因本案于2019年3月7日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人韩念犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员钟华出庭支持公诉，被告人韩念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2017年7月，王某2出资20万元、郭某出资19万元合伙成立了随州市汇昌商贸有限公司，王某2担任公司法人，王某2、郭某负责配送，王某2之妻被告人韩念负责公司的管理、财物、工商税务等工作。2018年7月至2019年2月，韩念因在网上借款平台的贷款无法归还，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗他人钱财，具体犯罪事实如下：1、2018年7、8月期间，韩念谎称随州市汇昌商贸有限公司要拿下整个随州市的低温奶代理权，要扩大经营，找到梅某、王某3、张某、郭某等人让他们投资入股或者追加投资，骗得梅某45.44万元、王某310万元、张某14万元，韩念收到钱后用于归还个人网上贷款。2、2018年12月，韩念向梅某谎称可以拿到江西抚州的学生奶代理权，在2018年12月至2019年2月期间，多次以打保证金、购买送奶车辆等理由让梅某向其转账，梅某多次通过银行卡汇款、微信转账、现金等方式付给韩念47.7117万元，韩念将钱都用于归还个人网上贷款。3、2018年12月，韩念到随州市找到刻章的季某私刻了内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司的印章，伪造了随州市汇昌商贸有限公司与内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司的销售配送合同书，称取得了伊利公司在随州地区学生奶的销售配送代理权，然后以资金不足，需要人入股为名，与王某1签订了学生奶配送股权转让协议，骗取王某124万元，还与吕某、庹中山签订了资金合伙入股合作协议，骗取吕某10万元、庹中山20万元，骗取代某15万元，所骗钱款大部分用于归还个人网上贷款。4、2018年12月15日，韩念向代某谎称要开拓广水学生奶配送的市场，需要1万元的红包，代某通过微信转账1万元给韩念，韩念将钱用于归还个人网上贷款。上述事实，被告人韩念在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：立案决定书，被告人韩念的户籍证明，到案经过，随州市汇昌商贸有限公司营业执照等复印件，王某1提供的与随州市汇昌商贸有限公司签订的合同、收条、转账记录等复印件，资金入干股合作协议复印件3份，资金合伙入股合作协议，伊利集团酸奶事业部销售合同书，张某、梅某汇款、转账给韩念的相关交易明细、记录等，韩念微信资金交易记录、银行账户明细，内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司提供的该公司与随州市汇昌商贸有限公司所有的业务往来账目表格电子档，关于韩念诈骗资金去向的说明，梅某提供的低温奶汇款记录、学生奶汇款记录，中国建设银行个人账户支出交易明细，代某提供的关于韩念诈骗资金表、转账记录。2、证人王某2、董某、季某、钦松的证言。3、被害人王某1、梅某、郭某、庹中山、张某、吕某、代某的陈述。4、辨认笔录。5、被告人韩念原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人韩念以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了他人的财产所有权，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩念归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。被告人的非法所得，应当予以追缴，返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩念犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2030年3月6日止。）二、继续追缴被告人韩念的非法所得人民币1871517元，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  陈汉平人民陪审员  邓义山二〇一九年十二月十九日书 记 员  张婉秋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20311号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2019年10月17日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇唐安居委会合马路南，统一社会信用代码91341500691099950A。             法定代表人:朱淑桂。             委托诉讼代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许庆华，安徽承义律师事务所律师。                               被告                       被告:尹晓武,男,汉族,1988年2月12日出生,住安徽省淮南市。             被告:李方勤,女,汉族,1990年11月06出生,住安徽省淮南市田家庵区。             被告：李方亮,男,汉族,1989年7月30日出生,住安徽省淮南市谢家集区。             被告:寿县荆塘汽车运输公司，住所地安徽省淮南市寿县安丰镇西侧，统一社会信用代码913404221530658418。             法定代表人:左传余。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告尹晓武、李方勤立即偿还原告为其代垫的50412.33元逾期贷款(暂计至2019年11月20日,后续代垫款项按照垫付证明据实偿还);2、判令被告尹晓武、李方勤支付原告违约金2268元(以垫付金额为基数,自垫付之日起按照日万分之五计，至实际偿还之日止) ;3、判令被告尹晓武、李方勤支付原告律师代理费5000元;4、判令被告李方亮、寿县荆塘汽车运输公司对上述债务承担连带清偿责任;5、本案诉讼费由上述被告共同承担。             事实与理由：2019年3月20日,尹晓武、李方勤与安徽和昌汽车销售服务有限公司签订一份《汽车买卖合同》。2019年3月19日,一汽财务有限公司(以下简称“一汽公司”)与尹晓武、寿县荆塘汽车运输公司签订一份《商用车个人融资租赁业务全套合同》。约定:尹晓武以融资租赁方式向安徽和昌汽车销售服务有限公司购买了解放牌汽车1辆,并将上述车辆登记在寿县荆塘汽车运输公司名下从事运输经营。车辆价格393000元,首付3000元,余款390000元分24个月由尹晓武向一汽公司缴纳。             另外,安徽和昌汽车销售服务有限公司作为《商用车个人融资租赁业务全套合同》中尹晓武的担保人,对其还贷义务向一汽公司承担连带担保责任。2019年4月,尹开始逾期支付上述车辆贷款,截至2019年11月20日,逾期还贷50412.33元。安徽和昌汽车销售服务有限公司应一汽公司要求,已垫付上述逾期贷款50412.33元,履行了担保人义务。             另,尹晓武和李方勤系夫妻关系,李方勤出具共有人同意书,同意与尹晓武共同分期付款和贷款购车的偿还,直至分期付款和贷款本息全部偿还完毕,对尹晓武债务共同承担责任。             李方亮作为《汽车买卖合同》中尹晓武的担保人,亦承诺对尹的欠款本金、利息、违约金、实现债权费用等承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。                               被告答辩                         被告尹晓武、李方勤、李方亮、寿县荆塘汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明安徽和昌汽车销售服务有限公司分别于2019年7月25日垫付16804.11元，2019年8月24日垫付16804.11元，2019年9月26日垫付16804.11元。总计50412.33元。             经销商寿县荆塘汽车运输公司于2019年3月20日出具经销商保证函，载明债务人及配偶收入稳定，具备还款能力，同意为购车人的欠款提供担保，承担连带责任保证担保等。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的融资租赁合同、汽车买卖合同、担保人担保函、经销商保证函、律师代理费发票、合同、转款凭证及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告尹晓武、李方勤于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和昌汽车销售服务有限公司代为清偿款计人民币50412.33元以及违约金（计算方式：以代垫款基数，从代垫之日起，按照每日万分之五标准计算，至款项实际付清之日止），同时支付律师代理费5000元；             二、被告李方亮、寿县荆塘汽车运输公司对上述债务承担连带清偿责任。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费1242元，减半收取621元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月十四日 书记员  郑 亮
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初2031号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。 住所地凤翔县城关镇西大街11号。 法定代表人张胜利，任该行行长。 委托代理人汪向军，系该行工作人员，特别授权代理。 被告李红梅，女，生于1972年2月26日，家住凤翔县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉被告李红梅信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月6日写出书面撤诉申请，因被告李红梅己经归还借款，故原告请求撤回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行撤回对被告李红梅信用卡纠纷案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行承担。 审判员  张世宏 二〇一九年十二月六日 书记员  郭要伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6712号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人陈柳，女，公司员工，住。被执行人任凯，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人李文娟，女，1987年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人杨虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人任凯、李文娟、杨虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初8446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任凯、李文娟、杨虎至今未履行生效法律文书所确定的履行义务579084.2（违约金及迟延履行利息暂计算至2019年12月11日，已含执行费8109元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人任凯、李文娟、杨虎的银行存款元;或扣留、提取其应得收入579084.2元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年十二月十一日书记员  李佳
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2258号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某良，男，汉族，1975年3月22日出生，初中文化，户籍所在地湖北省崇阳县。因故意伤害嫌疑，于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人：胡雄峰，广东金羊律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2360号起诉书，指控被告人王某良犯故意伤害罪，鉴于被告人王某良自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人王某良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人王某良的辩护人提出以下辩护意见：1、本案犯罪情节轻微；2、被告人有自首情节；3、被告人对被害人进行了赔偿，达成和解，被害人对被告人的行为进行了谅解；4、被告人系初犯、偶犯。                  查明事实              被告人王某良原在深圳市龙华区大浪街道服装基地的“胖子餐厅”工作，而曾涛在其旁边房屋经营烧烤生意。2010年9月13日晚7时许，王某良认为曾涛的烧烤摊产生的烟雾影响其生意，遂与曾涛发生口角。王某良便从工作的餐厅拿一把菜刀砍曾涛，并造成曾涛左手指及手臂受伤。王某良发现曾涛手部流血，便逃离现场，并在当晚潜逃至湖北省崇阳县。曾涛于当天19时09分许，向公安机关报案。经鉴定，被害人曾涛的损伤程度构成轻伤二级。      另查明，被告人王某良的家属在案发后赔偿了被害人曾涛的相关医疗费用人民币14000元，并另支付赔偿款人民币73000元。曾涛于2019年11月11日出具《刑事谅解书》，表示谅解被告人王某良。2019年8月12日，被告人王某良在家属陪同下到湖北省崇阳县公安局肖岭派出所投案。                  本院意见              被告人王某良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人王某良主动投案，归案后能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。其家属已于案发后赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。                  判    决              被告人王某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年4月11日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十二月六日                      书记员  符   海   晶
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1489号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人彭伟明，男，1989年10月29日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人胡子德，广东墨林律师事务所律师。被告人邓再宏，男，1981年2月4日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度高中，户籍地址广东省湛江市雷州市。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘星，广东汇俊律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1446号起诉书指控被告人彭伟明、邓再宏犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，在本院审理期间，公诉机关又于2019年11月29日以穗海检诉刑追诉[2019]17号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人彭伟明及其辩护人胡子德、被告人邓再宏及其辩护人刘星到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年3月12日2时02分许，被告人彭伟明搭乘证人廖某驾驶的粤Ａ×××××小汽车去到本市海珠区，将一包价值人民币600元的氯胺酮（俗称：K粉）贩卖给吸毒人员杜某某。同日2时20分许，被告人彭伟明与廖某驾车去到本市白云区丽枫酒店对出路段附近，向被告人邓再宏购买了一包价值6000人民币的氯胺酮（俗称：K粉），交易成功后邓再宏离开现场，彭伟明与廖某被民警抓获。民警在车上彭伟明所坐的副驾驶座位地毯上缴获一包白色晶体（经称量，净重50克，检出氯胺酮成分），在被告人彭伟明的身上搜出两部IPHONE手机。后民警在被告人彭伟明的配合下抓获被告人邓再宏，并在邓再宏的身上搜获OPPO手机一台和购买毒品的毒资人民币六千元。2019年3月12日，广州市公安局白云区分局永泰派出所民警在被告人邓再宏位于本市白云区xx号xx房的住处查获一小包净重1.15克的圆形黄色药丸，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)成分；一小包净重5.74克的白色粉状物，检出氯胺酮成分；一小包净重1.35克的白色粉状物，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)、氯胺酮成分。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人彭伟明及其辩护人胡子德、被告人邓再宏及其辩护人刘星在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人彭伟明、邓再宏表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人彭伟明、邓再宏向他人贩卖毒品的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人彭伟明有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓再宏当庭认罪,酌情对其从轻处罚。被告人彭伟明、邓再宏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人关于被告人彭伟明某成立功及两被告人属于犯罪未遂的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人彭伟明、邓再宏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人邓再宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、扣押的涉案毒品白色晶体1小包（重50克）、被告人彭伟明的作案工具IPHONE手机2部、被告人邓再宏的作案工具oppo手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  邓清秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 赞冯志焕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4980号 申请执行人：叶雪娟，女，1973年10月26日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：杨立志，男，1962年6月11日出生，住舟山市定海区。 申请执行人叶雪娟与被执行人杨立志装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7421号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨立志支付申请执行人装修款11000元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杨立志有银行存款，本院已扣划余额1600元。 此外，因被执行人杨立志拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1600元，优先偿付执行费后，申请执行人实现债权1535元。 综上，被执行人杨立志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 秦关勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监156号原审原告：沙文生，男，1972年10月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：赵菊平，女，1966年5月23日出生，汉族，住兴化市。原审原告沙文生与原审被告赵菊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月18日作出的（2018）苏1204民初4399号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  钱振华审判员  华 宇审判员  徐 军二〇一九年十二月三十日书记员  花小敏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3781号 申请执行人：胡燕红，女，1974年9月19日出生汉族，住宁海县。 被执行人：孙赞霞，女，1972年9月14日出生汉族，住宁海县。 被执行人：高学栋，男，1968年10月14日出生汉族，住宁海县。 被执行人:张仁江，男，1971年12月23日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁海振明金属材料有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道堤树路。 法定代表人：高学栋该公司执行董事兼经理。 申请执行人胡燕红与被执行人孙赞霞、高学栋、张仁江、宁海振明金属材料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4560号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、执行费8400元，合计608400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人孙赞霞、高学栋、张仁江、宁海振明金属材料有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人有坐落在堤树路9号的房地产【产权证号：宁房X0076505，土地证号：宁国用（2012）第00378号】、【产权证号：宁房X0076509，土地证号：宁国用（2012）第00388号】、【产权证号：宁房X0118074，土地证号：宁国用（2015）第03730号】、【产权证号：宁房X0076506号，土地证号：宁国用（2012）第00379号】、【产权证号：宁房X0118073号，土地证号：宁国用（2015）第03734号】、【产权证号：宁房X0076507号，土地证号：宁国用（2012）第00386号】，本院已予以查封，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，目前正由上海市公安局长宁区分局刑事侦查中，其名下房产被公安机关查封，暂无法处置。 3.通过网络查控系统查询被执行人车辆、支付宝、财付通、股权，经查被执行人名下均无登记信息。 4.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3781号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王耀德
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17123号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李岩，女，1970年5月16日出生，住址沈阳市和平区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李岩借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16925号原告：陈慧，女，1983年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告陈慧诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈慧提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向陈慧赔偿费用6954元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2016年12月31日，陈慧向今迷公司购买了50次瑜伽课程和10节私教，并支付了3825元和6000元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭其经营场所至今，但陈慧尚有36次瑜伽课和7节私教未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知陈慧这一已知的今迷公司债权人，直接导致了陈慧未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2016年12月31日，陈慧转付今迷公司款项3825元和6000元并由今迷公司出具收据确认收取50次瑜珈和10次私教。另陈慧提供与JM文化艺术间的微信往来，明确2017年8月15日JM明确剩余瑜珈36次。另私教登记表显示仅使用3次。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：陈慧向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查陈慧所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为6954元(3825元÷50次×36次加上6000元÷10次×7次)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告陈慧款6954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6783号原告：镇江兆龙建筑工程有限公司，住所地镇江市京口区宗泽路60号2幢4楼。法定代表人：杨寿鹏，该公司总经理。被告：苏州亿鑫禾电子商务有限公司，住所地苏州高新区长江路556号1幢1004室。法定代表人：王新宇，该公司执行董事。本院受理的原告镇江兆龙建筑工程有限公司与被告苏州亿鑫禾电子商务有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告苏州亿鑫禾电子商务有限公司无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一九年十二月二十七日书记员  康建光
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14302号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王文鹏，男，1989年9月1日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王文鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月二十日书记员 姜慧萍（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1745号罪犯张亚文，男，汉族，1978年8月14日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2012年9月21日作出（2012）尚刑初字129号刑事附带民事判决，认定被告人张亚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万零四百六十七元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年四个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张亚文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张亚文减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张亚文在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2779分，获表扬奖励四次，其中年度积分1466分，结余积分379分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张亚文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张亚文的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月1日起至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2639号申请执行人：刘争明，男，1985年10月23日出生，汉族，住东海县。被执行人：徐梦杰，男，1989年10月14日出生，汉族，住东海县。刘争明与徐梦杰借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初8410号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，标的为：20000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人徐梦杰名下无房产、土地、车辆等可供执行的财产。查被执行人徐梦杰名下有银行存款，但被他案冻结，本案无法扣划。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月4日与申请执行人刘争明通话（151××××1788），刘争明同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月四日书记员 张 熙
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1875号申请执行人：武汉电线三厂，住所地武汉市武昌区横街。法定代表人：邱洪，男，该厂厂长。委托代理人：杨耀文，武汉市汉阳区正义法律服务所基层法律服务工作者(特别授权)。被执行人：武汉柯特达科技发展有限责任公司，实际经营地武汉市青山区建设五路。法定代表人：柯卫东，男，该公司总经理。本院在执行武汉电线三厂与武汉柯特达科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉柯特达科技发展有限责任公司应当履行本院作出（2019）鄂0107民初2653号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉电线三厂支付欠付的货款333,560元；2、承担本案案件受理费3,152元、执行费4,951元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉柯特达科技发展有限责任公司的银行存款人民币341，663元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月十八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12445号 原告：黄嘉富，男，1993年11月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。公民身份号码：33072719931103-0430。 被告：童方正，男，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。公民身份号码：33072719730-4042514。 原告黄嘉富为与被告童方正车辆租赁合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼，请求判令被告支付租赁浙Ｇ×××××号车以每天106.66元计算90天的租金合计9600元。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄嘉富到庭参加了诉讼，被告童方正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告黄嘉富将诉讼请求变更为：判令被告支付租金9594元。 本院经审理查明：2019年2月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁浙Ｇ×××××别克汽车一辆，租期为2019年2月28日16时至2019年3月30日16时止，每天租金106.6元，若被告还需续租，按以上租费计算等。庭审中，原告陈述被告于2019年7月12日归还租赁的车辆，被告尚欠原告租金9594元。被告在与原告的父亲之间的通话录音中对欠付原告上述租金的事实未置异议。后经原告催讨，被告未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童方正应于本判决生效之日起十日内支付原告黄嘉富租金9594元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告童方正负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  蒋露蓓
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3940号 原告：成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司，住所地：四川省都江堰市灌口镇商业街162号1栋1层14号。 法定代表人：**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 被告：董云花，女，1950年1月7日出生，羌族，住四川省汶川县。 原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司（以下简称金房物业）与被告董云花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后于2019年12月10日当庭转为简易程序公开开庭审理本案。原告金房物业的委托诉讼代理人张宇驰到庭参加诉讼，被告董云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金房物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年1月1日起至2019年9月30日止的物业管理费及垃圾清运费等，共计11,457元；2、判令被告向原告支付逾期支付物业管理费等的违约金572.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在小区“林涧花语”的物业服务公司，被告系该小区业主，被告自2015年1月起便未再向其交纳物业服务费，截止2019年9月30日，被告共拖欠物业服务费和垃圾清运费共11,457元。期间原告金房物业多次催收未果，特诉至法院。 被告董云花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。 金房物业围绕诉讼请求依法提交了证据，即：1、原被告双方的身份信息；2、物业服务合同2份；3、催款通知单；4、个人住房信息查询记录；5、秩序部巡逻签到记录表；6、都江堰市永丰街道新联社区居民委员会出具的证明2份；7、生活垃圾清运处置协议、保洁打扫记录表；8、物业照片。本院组织到庭双方当事人进行质证。被告董云花未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，亦未提供任何证据，属其对自己权利的放弃。本院对以上证据审查后结合金房物业的陈述，上述证据能够形成证据锁链，相互印证，故对金房物业提供的证据均予以采信。 根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董云花系位于都江堰市房屋业主，其房屋建筑面积为191.83平方米。金房物业曾系“林涧花语”小区的物业服务公司。 2013年7月19日，都江堰市林涧花语业主委员会作为甲方与金房物业作为乙方签订了一份合同期限自2013年7月19日起至2016年7月18日止的《物业服务合同》，合同主要约定：第五条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）多层住宅：0.8元/月·平方米；（2）叠拼别墅：1元/月·平方米。第六条物业服务费用（物业服务资金）由乙方每月向业主收取。第三十二条业主或物业使用人违反本合同第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按1‰每天的标准向乙方支付违约金。 合同到期后，2016年9月1日，林涧花语业主委员会作为甲方与金房物业作为乙方又签订了一份合同期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止的《物业服务合同》，约定物业费的标准仍为多层住宅：0.8元/月·平方米；叠拼别墅：1元/月·平方米。 2016年12月4日，永丰街道新联社区居民委员会出具了证明一份，载明：“兹有成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司在2010年3月1日至2013年7月19日期间仍在我辖区林涧花语小区从事管理服务工作”。 2019年10月，金房物业与都江堰市综合行政执法局签订了一份清运时间为2019年1月1日至2019年12月31日的《生活垃圾委托清运处置协议书》。 2019年10月31日，永丰街道新联社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司在2016年9月1日至2019年8月31日和林涧花语第三届业主委员会合同到期。该服务公司因特殊原因在2019年10月30日终止服务。” 金房物业曾多次向董云花就应交未交物业费进行催收，董云花自2015年1月起便未再向金房物业交纳物业服务费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告金房物业分别于2013年7月19日以及2016年9月1日与都江堰市“林涧花语”小区签订了《物业服务合同》，由原告金房物业对其提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告董云花系“林涧花语”小区业主，该《物业服务合同》对其具有当然法律约束力。故本院对原告金房物业要求被告董云花向其支付应付未付的物业服务费及违约金予以支持，即：1、被告应付从2015年1月1日起至2016年7月18日共计18个月又18天：191.83平方米×18个月×1.00元/月·平方米＋（191.83元÷30天）×18天=3,567.94元。2016年9月1日至2019年9月30日共计37个月：191.83平方米×37个月×1.00元/月·平方米=7097.71，两项合计为10,665.65元。 对于金房物业主张的逾期未交垃圾清运费的问题。本院认为，金房物业虽向本院提交了生活垃圾委托清运处置协议书，但该份协议书仅为2019年，且并不能知晓每户每月应交的具体标，故本院对这项诉讼请求不予支持。 对于金房物业主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，2013年7月19日所签订的《物业服务合同》中对逾期未交纳物业服务费的后果进行了明确的约定，被告董云花亦存在逾期缴费的事实。原告金房物业自行对违约金进行了调减，是其对权利的自由处分，本院予以确认，故本院对原告方的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董云花于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司给付至2019年9月应付未付物业服务费10,665.65元； 二、被告董云花于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司给付违约金572.85元； 三、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告董云花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘旭梅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5132号原告：徐某，住龙口市。被告：邹某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某与被告邹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  彭炳霖人民陪审员  隋淑琴二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘柄弟
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3708号原告：管某某，男，汉族。被告：樊某某，男，汉族。原告管某某与被告樊某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告管某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管某某撤回起诉。案件受理费1406元（已减半收取），由原告管某某负担。审判员 周 莉二〇一九年十二月十一日书记员 谯青青1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12595号 申请执行人：深圳南油钜建物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南油龙城花园龙珠阁一楼，统一社会信用代码：914403006188164155。 法定代表人：庄小斌，董事长。 被执行人：包锐，男，1971年5月5日出生，满族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳南油钜建物业管理有限公司与被执行人包锐物业服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20602号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16279号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币4359.25元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款4444.95付至本院指定的执行款专户，其中，执行款及利息共计人民币4394.95已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12595号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗彩燕
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1356号申请执行人：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司被执行人：李建忠、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、杭州百事特实业股份有限公司、杭州富阳万通化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王彩霞、唐彬海、王建军、王云娟、王一峰本院在执行申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司与被执行人李建忠等案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行案款，剩余利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1703执保328号杨小清、达州市佰兴物流有限公司：本院执行的申请执行人杨小清与被执行人达州市佰兴物流有限公司挂靠经营合同纠纷执行保全一案，依据已生效的（2018）川17民终364号民事判决书，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人达州市佰兴物流有限公司的存款、不动产、土地、矿产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。未发现有可供保全财产，申请人杨小清亦未提供其他可供保全线索。至此，本院执行的（2019）川1703执保328号案件无标的物可实施保全。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1725号 达州市达川区人民法院、达州市南国纺织印染有限公司、达县第二建筑工程公司： 达州市达川区人民法院清收执行（2016）川1703民初404号民事判决、（2016）川17民终1096号民事判决案件受理费一案，申请执行标的6675元。经本院立案执行，已扣划被执行人6675元至达州市达川区人民法院。现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1070号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西天迪网络科技有限公司,住所地：江西省南昌市西湖区孺子路252号，统一社会信用代码：91360103566296736Y。 法定代表人：黄宏波。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月19日向本院申请强制执行第18930375号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人于2018年9月25日作出第18930375号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于9月30日向被执行人送达，于2019年11月19日向法院申请强制执行。经查该征收决定书申请强制执行的时间应于2019年6月30日之前，现申请执行人的申请超过法定期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 决定南昌市残疾人联合会第18930375号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  戴晓红 审 判 员  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邓露思
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12604号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：廖燕，女，1985年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：肖宇，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡崇惠（系肖宇母亲），住四川省眉山市东坡区。 原告成都天龙汽车销售有限公司与被告廖燕、肖宇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告成都天龙汽车销售有限公司于2019年12月27日以与被告廖燕、肖宇达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都天龙汽车销售有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告廖燕、肖宇的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都天龙汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费947元，免予收取。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 怡
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7442号原告：赵纪德，男，汉族，1949年11月18日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告赵纪德诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告赵纪德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告赵纪德收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2656号原告：黄全喜，男，1970年6月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：平舆县健隆商务酒店。地址：平舆县丰产路中段南侧。法定代表人：韩起超，系该公司负责人。被告：李振华，男，1950年12月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告黄全喜与被告平舆县健隆商务酒店、李振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄全喜、被告李振华到庭参加诉讼，被告平舆县健隆商务酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款61300；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，被告用原告材料款106300元，经多次追要，被告偿还部分款项，仍欠款61300元，经多次追要，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告平舆县健隆商务酒店在法定答辩期内未提出答辩意见。被告李振华辩称，健隆酒店是韩起超开的，其只是打工的。其认识原告，就用原告的装修材料，全部是用在健隆酒店上。原告说的事情属实。但是其是打工的，不应当由其还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平舆县健隆商务酒店装修时用原告黄全喜的材料，材料款共计106300元。被告向原告出具欠条，欠条载明：欠条平舆县健隆商务酒店欠到立邦店黄全喜装修材料款壹拾万零陆仟叁佰元整，已付款肆万伍仟元整，下欠陆万壹仟叁佰元（61300元）注明，以此据为准原条无效。平舆县健隆商务酒店加盖印章经手人李振华2018年5月5日。上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据证明，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。关于本案原、被告双方争执的焦点以及双方的诉求，本院作如下评判：1、被告平舆县健隆商务酒店欠原告黄全喜装修材料款61300元，有欠条原件为证，且被告李振华对欠条的真实性予以认可。故原告要求被告平舆县健隆商务酒店偿还材料款61300元，本院予以支持；2、被告李振华系被告平舆县健隆商务酒店雇佣人员，负责酒店装修工作。欠条上注明李振华为经手人，并非欠款人，且材料全部用于被告平舆县健隆商务酒店装修上，故原告要求被告李振华支付货款，本院不予支持。本院认为，被告平舆县健隆商务酒店欠原告黄全喜61300元材料款有欠条为证，且被告李振华认可该欠款的事实，本院对该欠款予以确认。因被告李振华系平舆县健隆商务酒店工作人员，其行为应为职务行为，该债务应当由平舆县健隆商务酒店承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平舆县健隆商务酒店于本判决生效十日内支付原告黄全喜货款61300元；二、驳回原告黄全喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告平舆县健隆商务酒店承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  单春雷审 判 员  孟庆功人民陪审员  陈俊美二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 丹
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4427号原告：江子斌，男，汉族，1987年9月23日生，住镇江市。被告：笪春青，男，汉族，1970年1月9日生，住句容市。原告江子斌与被告笪春青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江子斌、被告笪春青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江子斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款11376元，并支付广东到镇江物流费830元、市内短途运输费500元，合计12706元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告因金桥花园73幢1404室装修，向原告购买72片地砖，型号CR1263212，规格为60厘米×120厘米，用于装修铺贴地面。2019年9月16日上午12点瓷砖如数送到工地现场，被告方以不喜欢为由，声称要与厂商进行协商，拒绝在送货单上签字，被告主动与原告协商签订协议，由被告与厂家自行协商换货，三天为限，无论被告与厂家协商成功与否，都与原告无关，三天后原告向被告收取货款。但到期后，被告以未收到货为由拒绝支付原告货款，原告无奈之下于2019年9月17日上午9点38分拨打110报警，民警到达现场后清点瓷砖无误，被告拒不履行付款义务。2019年9月22日，原告再次来到金桥花园73幢1404室，要求被告支付货款，被告以不在家为由拒不支付，报警后，被告拒不同意民警调解，现依法起诉。被告笪春青辩称，原告送来的瓷砖并不是我们当时订购的颜色的瓷砖，纹理也不一样，我们订购的是浅灰色的亚光砖，原告送来的是有点发黄的麻面砖。我们订购的时候认定的是瓷砖的颜色和纹理，并没有认定瓷砖型号，因为原告送来的瓷砖与我们订购的瓷砖颜色和纹理相差太多，所以当时没有签收。在原告送货的当天中午，我们就立马去原告店里要求调换，但是原告拒绝，并要求我们找厂家，我们是在原告这里买了东西，怎么可能跟厂家说上话。当时我们要求换货，但是现在我们要求退货了。本院认为，被告作为消费者，在向原告购买商品时，有自主选择商品和退换货的权利。被告向原告订的购瓷砖，认定了瓷砖的颜色，并未认定瓷砖的型号，且实践中即使是同一型号的瓷砖,因生产批次不同，颜色也会有差异。原告仅以其送货的瓷砖系被告订购的瓷砖型号为由，主张其所送货物符合被告订购瓷砖的要求，但并未举证其所送货的瓷砖与被告订购的瓷砖颜色和纹理一致，且被告在原告送货时当场就提出了异议，因此可以认定原告所送货的瓷砖并不符合被告订购瓷砖的要求，被告有权选择退货。但被告承诺自行与瓷砖厂家协商退换货事宜，并承诺原告三天后去收货款，耽误了原告及时处理争议瓷砖的时间和机会，即使将争议瓷砖退还给原告，也会给原告造成一定的损失。在此情况下，本院综合原被告各自在本次争议事件中的过错程度，原被告事后处理争议瓷砖的能力和条件，以及争议瓷砖现仍完好无损的存放在被告处等实际情况，酌情认定由被告将争议的瓷砖（型号：CR1263212、规格：60厘米×120厘米、数量：72片）退还给原告，并补偿原告相关损失3000元，原告将争议瓷砖运回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第九条、第十六条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告笪春青于本判决生效之日起十日内将争议瓷砖（型号：CR1263212、规格：60厘米×120厘米、数量：72片）完好无损的退还给原告江子斌，原告江子斌于本判决生效之日起十日内将争议瓷砖运回；二、被告笪春青于本判决生效之日起十日内补偿原告江子斌相关损失3000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由原告江子斌负担38元，由被告笪春青负担50元（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇一九年十二月十二日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯附录法律条文1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17139号 原告：北京荣之联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1，统一社会信用代码91110000802062406U。 法定代表人：王东辉，董事长。 委托代理人：任大帅，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人：杨丹，安徽万舟律师事务所律师。 被告：汪超，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：北京荣之联科技股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区南二环路与宿松路交口文鼎商务中心C座23层原色众创空间807号，统一社会信用代码：91340100051497731E。 负责人：江成聪，经理。 原告北京荣之联科技股份有限公司诉被告汪超、第三人北京荣之联科技股份有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中用人单位北京荣之联科技股份有限公司所在地为北京市海淀区，双方劳动合同履行地在交口华邦世贸城，均不在本院管辖范围之内，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。 审判员 史 芸 二〇一九年十二月六日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4473号原告：汪通达，男，汉族，1994年4月10日出生，住大冶市，被告：盛启朋，男，汉族，1990年10月13日出生，住大冶市，本院在审理原告汪通达诉被告盛启朋民间借贷纠纷中，原告汪通达于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪通达在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪通达撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告汪通达负担。审 判 员  王 碧人民陪审员  张远发人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田 晶
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢688号申请人：常州市武进区住房与城乡建设局。住所地常州市武进区。法定代表人：张征宇，该局局长。委托代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然律师（上海）事务所律师。申请执行人：常州市武进区民防局，住所地常州市武进区。法定代表人：冯民，该局局长。被执行人：常州苏源常电房地产开发有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：刘雷，该公司执行董事。本院在执行常州市武进区民防局与常州苏源常电房地产开发有限公司行政征收纠纷一案中，申请人常州市武进区住房与城乡建设局于2019年12月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《常州市武进区机构改革方案》。本院查明，上述行政征收纠纷，常州市武进区民防局作出的武防征决字[2014]第9号行政怔收决定书发生法律效力后，申请执行人常州市武进区民防局于2015年5月18日向常州市武进区人民法院申请强制执行。根据《常州市武进区机构改革方案》常州市武进区民防局已与常州市武进区住房与城乡建设局职责整合，重新组建常州市武进区住房与城乡建设局。本院认为，申请执行人常州市武进区民防局因机构职责整合而重新组建为常州市武进区住房与城乡建设局不违背我国相关法律规定，应予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更常州市武进区住房与城乡建设局为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十七日书记员 马亦铭
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢642号唐云峰：关于唐云峰申请执行刘玲玲一案，申请执行标的共计20150元。经本院立案受理，现已强制执行到位20150元。该款已交付给申请执行人，剩余的逾期付款利息等其他权利申请执行人唐云峰自愿放弃。至此，唐云峰向本院申请执行的（2016）苏0412民初7846号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1242号原告：吉某某，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：万某某，男，1975年9月23日出生，蒙古族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：孟某某（万某某妻子），女，1977年9月23日出生，汉族，住址同上。原告吉某某与被告万某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭加了诉讼。被告万某某、孟某某经本院传票传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吉某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判定二被告偿还借款本金18,000.00元，支付利息3,420.00元，本息合计21,420.00元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月11日二被告因家庭生活缺少资金在原告处借款1.8万元，未约定使用期限，约定月利率1%，二被告给原告出具借据一份，现在因原告资金紧张便向二被告索要借款，原告在多次索要借款时被告以各种理由推脱至今。至起诉前原告最后一次联系万某某，万某某答应还款，原告将自己的银行卡号发送给万某某，但是至今万某某没有偿还借款。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借据一份，证明：2018年1月11日二被告向原告借款18,000.00元，被告万某某为原告出具借据一张，未约定使用期限，约定月利息1分，万某某、孟某某在借款人处签字。被告万某某、孟某某未应诉、未答辩、未举证。本院经审核认为，原告证据符合要求，认定其证明效力。经本院审理查明，原告与二被告原来是同村村民，2018年1月11日万某某因家庭用款向吉某某借款18,000.00元，万某某为原告出具借据一份，约定月利息1分，未约定还款期限，并将其房照给付原告保管，承诺二被告还款时原告将房照返还二被告，二被告在借款人处签字。原告将借款给付二被告后，因原告用款便向二被告索要借款，二被告一直答应偿还，但是一直没有偿还。至原告起诉之日，被告万某某、孟某某拖欠原告吉某某借款本金18,000.00元，利息3,420.00元，本息合计21,420.00元。本院认为，被告万某某、孟某某向原告吉某某借款并出具借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告与二被告之间债权、债务关系明确，合法有效。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应当支持。为了维持正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万某某、孟某某偿还原告吉某某借款本金18,000.00元，利息3,420.00元，本息合计21,420.00元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费335.00元，由被告万某某、孟某某负担。如果被告万某某、孟某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期限二年。审判长 张 荣审判员 李经明审判员 任爱国二〇一九年十二月十六日书记员 田丽野
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16864号之一 申请执行人：王陶茜，女，1985年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：丁德辉，男，1992年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于王陶茜与丁德辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16043号民事判决已于2019年10月25日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，丁德辉应于判决生效之日起十日内向王陶茜偿还借款170000元及利息（以170000元为基数自2019年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止），并负担案件受理费及财产保全费合共3244.91元。因丁德辉未按上述生效判决履行义务，王陶茜向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明丁德辉名下登记有位于容桂街道容里社区新有中路83号弘泰利时代花园7座601号的房产一处，本院以（2019）粤0606执5496号案评估拍卖了该房产，得款1554000元，本院依法对款项进行分配，本案得分配款146703.38元（含诉讼费3244.91元、本金141388.96元、相应执行费2069.51元）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，以（2019）粤0606执5496号案办理了拘留手续并已致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费3244.91元、本金141388.96元、相应执行费2069.51元，未执行到位标的为本金28611.04元及相应利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16864号案终结本次执行程序。 被执行人丁德辉负有继续向申请执行人王陶茜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡颖琪
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0183执2777号 周宏强： 邛崃市人民法院移动被执行人周宏强罚金一案【执行依据:邛崃市人民法院(2019)川0183刑初521号刑事判决书】，因在执行过程中被执行人周宏强已将生效法律文书所确定的“并处罚金人民币10000元”义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇一九年十二月二十八日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4765号 申请执行人：谢利萍，女，1978年12月1日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：徐国锋，男，1973年9月17日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行谢利萍与徐国锋合同纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人谢利萍于2019年12月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人谢利萍的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 孙 霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19972号 原告：胡泽权，男，1997年9月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：许鹏，男，1997年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：合肥荣桥智能科技有限责任公司，住所地合肥市双凤工业园凤霞路60号，统一社会信用代码91340111MA2P0U849N（1-1）。 法定代表人：杨山。 本院在审理原告胡泽权、许鹏诉被告合肥荣桥智能科技有限责任公司合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郑 亮
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11943号 原告刘攀，男，1990年5月31日出生，汉族。 原告刘瑶，女，1991年9月16日出生，汉族。 委托代理人刘攀，男。 共同委托代理人杨兵，男，西安市高陵区148法律服务所法律工作者，住该所。 被告陕西杨家置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区御井路1555号杨家庄社区3号楼201。统一社会信用代码：91610000667999182X。 法定代表人郑备战，总经理。 委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人冯彦铭，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告任有伟，男，1990年6月12日出生，汉族，自由职业。 被告张少华，男，1990年10月1日出生，汉族，自由职业。 委托代理人古萌，陕西伟龙律师事务所律师。 原告刘攀、刘瑶与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）、任友伟、张少华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘攀、刘瑶的共同委托代理人杨兵及原告刘攀即原告刘瑶的委托代理人，被告杨家置业公司的委托代理人郭昕，被告任有伟，被告张少华及委托代理人古萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘攀、刘瑶向法院提出诉讼请求：1、判令被告杨家置业公司、任有伟、张少华共同返还原告购房款5.2万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘攀、刘瑶系夫妻关系。被告任有伟、张少华是被告杨家置业公司红星美凯城售楼部销售人员。2017年9月二原告经人介绍到被告处看房，被告任有伟接待了二原告，经过协商二原告同意购买杨家置业公司开发的红星美凯城商品房，房号为4-31302，房屋面积91.14平方米，房屋总价792918元，置业顾问为张少华。原告刘攀于2017年9月24日通过支付宝向被告任有伟支付购房定金1万元。2017年9月26日刘攀通过父亲刘乃虎账户向杨家置业公司支付首付款242918元，向张少华支付4.2万元。2018年9月3日张少华通知原告银行贷款已放款，2018年9月8日张少华通知原告与杨家置业公司签订了商品房买卖合同。刘攀、刘瑶按照约定偿还银行贷款至今，房屋也已实际交付。经刘攀、刘瑶核算，杨家置业公司未将前期支付给任有伟的1万元定金与支付给张少华的4.2万元冲抵购房款。杨家置业公司、任有伟、张少华多收原告购房款共计5.2万元。故二原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨家置业公司辩称，原告主张的5.2万元没有支付到其公司账户，也不是购房款，该款项的流向与其公司没有关系，应驳回二原告的诉讼请求。 被告张少华辩称，第一，其并非杨家置业公司的销售人员，与原告不存在商品房预约合同或商品房买卖合同法律关系，原告主张的法律关系和事由严重违背客观事实。第二，2017年9月原告通过其提供的居间服务，成功与杨家置业公司签订合同，原告依约向其支付了居间报酬，双方该法律关系已终结。第三，原告向杨家置业公司购买房屋，双方签订有书面的买卖合同，对购房款金额、首付款以及具体支付方式等均有明确约定，原告在签约时明知前述内容。据原告所述是在2017年9月向杨家置业公司支付了首付款，原告在时隔两年后自称核算后发现多付房款，显然违背常理，不能成立。综上，原告所主张的多付购房款事实并不存在，原告在享受其所提供的居间服务并支付报酬完毕后，又反悔并编造事由要求返还居间报酬，严重违背诚实信用原则。 被告任有伟辩称，其答辩意见同张少华一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：二原告购买被告杨家置业公司开发的位于西安市曲江大明宫遗址区凤城二路以南红星美凯城4幢3单元13层31302号房屋，2018年9月3日双方签订《商品房买卖合同》。合同约定房屋建筑面积91.14平方米，房屋总价792918元，买受人应于2017年9月26日前支付首期房价款242918元，占全部房价款的30.64%，余款55万元向银行申请贷款支付。 2017年9月26日二原告向被告杨家置业公司支付首付款242918元。2018年7月13日原告刘瑶与兴业银行股份有限公司西安分行签订《西安个人住房公积金借款合同》，刘瑶从兴业银行股份有限公司西安分行贷款55万元用于购买前述房屋。2018年9月3日兴业银行股份有限公司西安分行发放了贷款。杨家置业公司向二原告出具总额为792918元的购房款发票。 2017年9月24日原告刘攀通过支付宝方式向被告任有伟转款1万元，摘要备注为房子定金。2017年9月26日原告刘攀通过其父亲刘乃虎账户向被告张少华转款4.2万元，附加信息及用途处备注为房款。二原告称买房时经人介绍认识了任有伟，任有伟带其看了红星美凯城的房子后其支付了1万元定金，2017年9月26日经张少华接待其向杨家置业公司支付首付款242918元，因任有伟、张少华均称房屋总价款为84.5万元，故其于当天又向张少华转款4.2万元。 任有伟、张少华均称，其非系杨家置业公司的销售人员，其与原告之间系居间服务关系，原告转给其二人共计5.2万元的款项系支付的居间费用。另，原告向法庭提交了红星美凯城签约信息表、房屋确认单，上面均记载“置业顾问张少华”。经本庭询问，杨家置业公司表示负责接待刘攀、刘瑶并经办买卖事宜的人员系其公司销售人员，但现已离职，无法确认具体经办人员信息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据二原告提交的签约信息表、房屋确认单,上面均载明置业顾问为张少华，虽张少华称其与二原告之间系居间服务关系，但未提交证据，故可以认定张少华系杨家置业公司的销售人员。二原告称任有伟亦为杨家置业公司的员工，但未提交证据，本院不予采信。本案所涉房屋的总价款为792918元，原告向杨家置业公司交纳了全部购房款，张少华作为杨家置业公司的销售人员，在房屋价款外不应再向二原告收取额外的4.2万，故二原告要求张少华退还4.2万元的诉讼请求，本院予以支持。二原告无证据证明被告任有伟系杨家置业公司员工，亦无法证明向任有伟支付的1万元系涉案房屋购房款，故二原告要求被告任有伟退还1万元的诉讼请求，本院不予支持。杨家置业公司已收取了原告全部购房款792918元，任有伟与张少华另行向原告收取款项的行为并非杨家置业公司的意思表示，系任有伟与张少华的个人行为，故二原告要求杨家置业公司退还款项的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张少华于本判决生效后十日内支付原告刘攀、刘瑶4.2万元。 二、驳回原告刘攀、刘瑶的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（原告已预交），现由被告张少华承担，于上述款项（一）给付时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任瑞鑫 人民陪审员  蔡 东 人民陪审员  杨淑惠 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 锐
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2783号原告：郭亚洪，男，1973年7月4日出生，汉族，个体，住怀来县。被告：梁金瑞，男，1978年4月3日出生，汉族，住怀来县。被告：王宏奎，男，1977年5月19日出生，汉族，住怀来县。原告郭亚洪与被告梁金瑞、王宏奎健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。郭亚洪向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告人身损害造成的经济损失69393.11元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年5月5日15时30分左右，在怀来县瑞华超市门前，郭亚洪与乘客戴文俊因乘车费问题发生纠纷，梁金瑞为戴文俊与其发生口角并殴打了郭亚洪，王宏奎在拉架过程中踢了其一脚。其间戴文俊用手机叫来其老公公高亮，高亮到场后不问原因，对郭亚洪进行殴打，致郭亚洪受伤。郭亚洪的伤经诊断脑部、头部外伤并多处骨折，后经司法鉴定，已构成轻伤二级，为此请求二被告赔偿经济损失69393.11元。本院经审查认为，郭亚洪在因乘车费与戴文俊发生纠纷后，梁金瑞、王宏奎、高亮等三人先后对郭亚洪进行殴打并致郭亚洪身体多处受伤。因郭亚洪的伤情经鉴定已构成轻伤二级，在公安机关侦查终结后，依法对高亮提起公诉，期间郭亚洪提起附带民事诉讼要求对由此给其造成的损害承担民事赔偿责任，案件审理过程中经本院主持调解，高亮一次性赔偿郭亚洪因该次打架给其造成的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费等各项经济损失共计人民币69393.11元。现高亮与郭亚洪故意伤害案已经我院审结并生效，高亮已承担了刑事和全部的民事赔偿责任，郭亚洪再次以该事件中的另外两个当事人梁金瑞、王宏奎作为被告提起诉讼，要求承担民事赔偿责任，故郭亚洪的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭亚洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月二十六日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6084号原告：刘某,住山东省龙口市。被告：周某,住山东省龙口市。原告刘某与被告周某同居关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判长  孙维利二〇一九年十二月六日书记员  王新怡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢932号 关于张志明开设赌场罪一案【生效法律文书号：（2018）粤0604刑初99号刑事判决书；原执行案号：（2019）粤0604执7496号】，本院于2019年12月4日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人张志明向本院缴交罚金5000元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17330号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘强，男，1975年2月26日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘强借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0602刑初532号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人叶某，男，1979年7月27日出生于襄阳市，汉族，中专文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。2006年4月19日因犯盗窃罪被襄阳市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月；2013年9月24日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月19日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年7月29日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月24日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2018年10月10日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2019年4月20日刑满释放。因盗窃于2019年8月16日被抓获，当日被襄阳市公安局襄城分局决定行政拘留十五日，因吸食毒品被襄阳市公安局襄城分局决定行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日13时许，被告人叶某窜至襄城区隆中三顾人家小区二楼天河网吧内，见被害人赖某在该网吧56号机位置上熟睡，怀中握有一部黑色苹果牌7PLUS型手机，叶某遂将手机盗走，以450元卖出并挥霍一空。经鉴定，该手机价值人民币2380元。公诉机关认为，被告人叶某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人叶某系累犯，应当从重处罚。被告人叶某到案后自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人叶某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、刑事判决书，被害人赖某的陈述，叶某盗窃现场监控视频，襄阳市物价局价格认证中心的价格认定结论书，被告人的供述等证据证实。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月16日，被告人叶某因本案盗窃被襄阳市公安局襄城分局决定行政拘留十五日，因吸食毒品被襄阳市公安局襄城分局决定行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。上述事实被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的行政处罚告知笔录及行政处罚决定书予以证实。本院认为，被告人叶某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。[刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月4日起至2020年2月17日止（已扣除先行羁押的十五日）。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳]。二、责令被告人叶某在本判决生效后十日内退赔被害人赖某损失人民币2380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一九年十二月十日法官助理赵倩书记员胥陈程
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8603号之一 申请执行人：谢新平，男，1969年9月12日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张志文，男，1979年12月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人谢新平与被执行人张志文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款420000元,利息112280元(暂计至2019年7月7日)，迟延履行利息1103元（暂计至2019年7月7日），并承担案件诉讼费8218元、本案执行费7816元，合计549417元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车、车牌号为粤Ｓ×××××汽车、车牌号为粤Ｓ×××××汽车和车牌号为粤Ｓ×××××汽车,现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押,本院已轮候查封上述车辆。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地街道办事处调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月五日 书记员  陈宝琪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4144号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496824567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：贾步根，男，1960年6月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人贾步根金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人贾步根向申请执行人南京银行股份有限公司归还借款52208.48元并承担案件受理费、保全费1174元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初3191号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十九日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36153号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗新强，男，1968年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：李惠清，女，1966年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告兴业消费金融股份公司与被告罗新强、李惠清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金174764.33元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以174764.33元为基数自2019年3月16日起合并按照年利率24%的标准支付至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年8月14日，被告罗新强（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告罗新强（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年8月15日向借款人发放贷款20万元。原告主张，借款人从2019年3月16日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。原告还提交了被告李惠清出具的《共同还款承诺书》，载明：被告李惠清承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人偿还贷款本金174764.33元，以及要求借款人从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告李惠清签署的《共同还款承诺书》，主张被告李惠清承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗新强、李惠清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金174764.33元及利息、罚息、逾期违约金（自2019年3月16日起以174764.33元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告罗新强、李惠清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4108元，由被告罗新强、李惠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  资光荣人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2973号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3270号 原告：杨发兵，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：经鑫，男，1989年12月18日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：杭州万衍装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1102室。 法定代表人：经鑫。 原告杨发兵与被告经鑫、杭州万衍装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杨发兵于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨发兵申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨发兵撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨发兵负担。 审判员  申宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  周菁
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2577号 原告：王俊英，女，汉族，1971年4月4日出生，现住邢台市桥东区。 被告：王梦昭，男，汉族，1992年4月26日出生，住址沙河市。 原告王俊英与被告王梦昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英到庭参加诉讼。被告王梦昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8029元，并自各笔借款出借之日起，以未偿还金额为本金，按蚂蚁借贷平台借贷利率支付利息至实际偿清为止。事实与理由：2018年12月23日，原告应被告请求为其代付手机维修费620元，2018年12月30日，为其代付小太阳（取暖器）、插座货款110元，2019年1月12日，为其代付手表款899元。三笔代付款共计1629元，被告承诺及时偿还，但只给了600元。同时，被告通过直接操作原告手机自蚂蚁借贷平台借款多笔并转到被告自己名下，承诺作为原告的借款并由其承担平台本息，按期转交原告偿还；2018年12月22日，被告向原告出具欠条确认借款数额为3000元，分六期偿还，2019年6月22日结清本息；2019年1月5日，被告向原告出具欠条确认借款数额为2000元，分12其偿还，2019年12月2日结清本息；2019年1月15日和19日被告向原告出具欠条确认借款数额为 2000元，分四期偿还，2019年5月22日结清本息。被告在使用原告借款过程中，并未履行以上承诺，因此，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王梦昭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日至2019年1月12日期间，原告王俊英分三次为被告王梦昭代付日常生活开支，金额共计为1629元。2018年12月22日，被告王梦昭给原告出具欠条：“今借王俊英3000元，共分六期截至6月22日结清”。2019年1月5日，被告王梦昭给原告出具欠条：“今借王俊英2000元，共分12期截至12月22日结清”，有原告王俊英为被告王梦昭支付宝转款证明为证。后被告王梦昭又为原告出具欠条：“今借王俊英（2019.1.15--2019.1.19）共计2000元，共4期，截至5月22日结清”，落款日期为2019年1月15日、2019年1月19日。根据原告的陈述，被告王梦昭共偿还原告王俊英600元，现被告尚欠原告王俊英8029元及相应利息。 本院认为，依据原告提供的证据，原、被告之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告依约履行了出借义务，但借款到期后，被告未按时偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款8029元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日支付资金占用利息，本院予以支持。但原告要求被告按蚂蚁借贷平台借贷利率支付利息，没有事实法律依据，本院不予支持。综上所述，被告王梦昭应当偿还原告王俊英借款8029元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告王梦昭偿还原告王俊英借款本金8029元及利息（自2019年5月23日始，以借款本金2000元按年利率6%计算；自2019年6月23日始，以借款本金5000元按年利率6%计算；自2019年10月13日始，以借款本金6029按年利率6%计算；自2019年12月23日始至判决履行完毕之日止，以借款本金8029元按年利率6%计算）。 二、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王梦昭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩少军 人民陪审员  何 军 人民陪审员  赵振强 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谷贝贝 ——