wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5486号原告：刘某某，住项城市。委托诉讼代理人：郭峰。被告：项城市某某办事处东关社区居民委员会。委托诉讼代理人：胡彩云。原告刘某某与被告项城市某某办事处东关社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人郭峰、被告项城市某某办事处东关社区居民委员会的委托诉讼代理人胡彩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款本金300188.70元及逾期支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，经招标，原告中标承建被告服务中心项目，该项目原计划建四层，在原告完成四层施工后，因被告办公需要，经双方协商，由原告加盖一层并负责服务中心五层楼的装修及部分办公设施。原告按照被告要求精心组织施工，保质保量完成了加盖工程及装修工程。2018年10月，经双方结算，被告共计欠原告工程款300188.70元。原告多次追要，被告以种种理由推拖，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告项城市某某办事处东关社区居民委员会辩称:其中有一点与实际有出入，他盖的五层其中的1-4层是与民政局签订的合同，加盖的第五层也是向民政局申请的，我们社区只是有使用权。刘某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；证据二：情况说明一份、价格评估报告书、装修施工预（决算）表，原告依约完成施工后，被告欠原告工程款300188.70元；证据三：现场照片9张，证明本案所涉工程已完工，被告已投入使用，被告应向原告支付工程款及逾期利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，经招标，原告中标承建东关社区服务中心项目，该项目原计划建设四层，因被告办公需要，在原告完成四层施工后，经双方协商，由原告加盖一层并负责服务中心五层楼的装修及部分办公设施。加盖的第五层经河南广域价格评估有限公司豫广价估字（2017）00126号评估，价格为166000元，装修及部分办公设施等费用为134188.70元，共计300188.70元。该工程款经原告多次追要，被告一直未付。为此引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案争执的焦点是原、被告之间的建设工程施工合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案原被告之间虽未书面签订施工合同，只是双方口头约定，庭审中原、被告双方均认可该口头约定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照约定完成施工，并完成装修及部分办公设施，被告已投入使用，但被告至今未支付工程款。被告拖欠原告工程款300188.70元由原告提交的情况说明及装修施工预（决算）表，且原、被告双方均认可。因此，原告请求被告支付工程款300188.70元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付因拖欠工程款的占用费按年利率6%计算，因原、被告双方施工合同为口头约定，原告无证据证明被告违约时间，故原告请求资金占用费的诉求本院予以支持。综上所述，原、被告之间的建设工程施工合同成立有效，被告应当支付原告工程款300188.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告项城市某某办事处东关社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告工程款300188,70元及利息（利息按年利率6%计算从2019年10月22日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元由被告项城市某某办事处东关社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月十七日书记员  秦 坤
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特385号申请人：王学士，男，1962年6月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王炳臣，法律服务所法律工作者。申请人：刘爱国，男，1976年9月17日生，汉族，住平度市。申请人：贾红梅，女，1976年8月12日生，汉族，住平度市。两申请人共同委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。本院于2019年12月26日立案受理申请人王学士与申请人刘爱国、贾红梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年12月25日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘爱国、贾红梅欠王学士借款本金400000元及利息312000元（利息计算至2017年12月16日）、逾期利息（以本金400000元为基数，自2018年1月21日开始至实际付清为止，按年利率6%计息），于2020年2月20日前一次付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王学士与申请人刘爱国、贾红梅于2019年12月25日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十六日法官助理彭海滨书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2180号之一 申请执行人吴宏伟，男，汉族，1964年4月14日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈秀红，女，汉族，1976年10月5日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人吴宏伟与被执行人陈秀红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宏伟向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人陈秀红支付案款162424元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元、执行费2336元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年7月12日通过司法专邮向被执行人陈秀红发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人陈秀红未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈秀红银行存款，被执行人陈秀红无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈秀红不动产登记情况，经查被执行人陈秀红名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈秀红机动车登记情况，经查被执行人陈秀红名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈秀红证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人陈秀红名下无证券登记、税务、保险、股权、信息。 6、本院于2019年7月12日委托四川省旺苍县人民法院对被执行人陈秀红住所地的村委会进行收入、生活居住、债权、债务调查。 7、本院于2019年7月12日委托四川省旺苍县人民法院查询了被执行人陈秀红的住房公积金缴存情况 8、本院于2019年7月22日向被执行人陈秀红发出限制高消费令并采取限制高消费措施。 9、本院于2019年7月22日传唤被执行人陈秀红到庭接受调查询问，被执行人陈秀红无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年8月10日向被执行人陈秀红发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 11、本院于2019年12月16日轮候查封了陈秀红名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，以上车辆无实际扣押，故无法处置。 12、截止到2019年12月20日，被执行人陈秀红尚应支付案款162424元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3300元、执行费2336元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人吴宏伟的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈秀红目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十二月二十日 书记员  于 涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11726号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:梁永慧，女，1987年12月18日生，汉族，住江西省上饶市玉山县冰溪镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告梁永慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10408.76元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月9日利息0元、罚息67.35元，从2019年10月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：梁永慧。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10900元借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月15日至2019年7月15日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金2751.87元、利息0元、罚息166.71元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2751.87元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息0元、罚息166.71元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告梁永慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  朱春媛
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4504号之一 申请执行人金国祥，男，1971年10月28日出生，住绍兴市越城区。 被执行人赵子良，男，1982年8月20日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人金国祥与被执行人赵子良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金国祥依法向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人赵子良支付申请执行人劳务报酬55000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费739元，诉讼费650元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人赵子良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人赵子良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵子良未履行且未报告财产情况。 执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人赵子良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵子良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，未发现被执行人下落。截止2019年12月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵子良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵子良未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵子良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人赵子良采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金国祥。 综上，被执行人赵子良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执4504号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈琴琴 审判员  马浩轩 审判员  陈宝良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  阮解栋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8626号 原告：徐健康。 原告：邹金慧。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 被告：刘春华。 被告：颜玲。 原告徐健康、邹金慧与被告刘春华、颜玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐健康及其与邹金慧的共同委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告刘春华、颜玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 徐健康、邹金慧共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认徐健康、邹金慧与刘春华、颜玲所签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、依法确认成都市华润路翡翠城五期（央玺）4号楼18楼号（4-1805）房屋（权证号：××号）的所有权归徐健康、邹金慧所有（庭审后撤回了该项诉讼请求）；3、依法判令刘春华、颜玲向徐健康、邹金慧履行案涉房屋过户义务（庭审后撤回了该项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由刘春华、颜玲承担。 事实与理由：徐健康、邹金慧与刘春华、颜玲于2011年5月7日签订《房屋买卖协议书》。协议约定：徐健康、邹金慧购买刘春华、颜玲所有的位于四川省成都市华润路翡翠城五期（央玺）4号楼18楼号（4-1805）房屋一套（成都市锦江区，权证号：××号），该房屋价值为779049元。徐健康、邹金慧依约向刘春华、颜玲支付了房屋首付价款、刘春华、颜玲已支付按揭款、房屋维修基金及税费、一年物业管理费等共计263959元。后锦江区华润路36号4栋1单元18楼1805号房屋的物业服务费、水费、生活垃圾处理费以及招商银行股份有限公司成都分行的贷款本金、利息均由徐健康、邹金慧支付，徐健康、邹金慧按约向刘春华、颜玲履行完毕支付义务，招商银行股份有限公司成都分行的全部贷款及利息已由徐健康、邹金慧支付完毕。后因刘春华、颜玲的推诿，迟迟不履行过户义务，徐健康、邹金慧于2016年12月26日以请求刘春华、颜玲履行过户义务，因案涉房屋被案外人查封并执行，至徐健康、邹金慧只能申请撤诉，在诉讼中徐健康、邹金慧已向成都市锦江区人民法院提出执行异议，经过异议审理、一审、二审审理现已审理终结，2019年5月21日，成都市中级人民法院（2019）川01民终4241号作出二审判决：对位于成都市锦江区华润路36号4栋1单元18层号房屋（业务件号：权××号）不得执行。 刘春华、颜玲未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：2009年9月30日，华润置地（成都）有限公司与刘春华、颜玲签订了《商品房买卖合同》，约定：刘春华、颜玲所购华润翡翠城五期，锦江区华润路36号4幢1单元18楼5号房屋，建筑面积89.96平方米，总价为779049元。刘春华、颜玲向招商银行股份有限公司成都分行贷款620000元按揭购买案涉房屋，贷款期限从2009年10月30日到2029年10月30日止。2012年9月13日，刘春华、颜玲取得了案涉房屋的所有权。 2011年5月2日，徐健康与成都雅居装饰公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，装修地点为案涉房屋，工程造价为23000元。 2011年5月7日，刘春华、颜玲（甲方）与徐健康、邹金慧（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：乙方购买甲方四川省成都市华润路翡翠城五期4号楼18楼号房屋（建筑面积89.96平方米），甲方按当初购买该房屋时的合同价格将该房屋转让给乙方，总房价为779049元；乙方于2011年5月6日预付110000元，本协议签订后10日内一次性付清甲方购买该房屋已经产生的费用余款153959元，其中包括首付款159049元、已支付按揭款76000元、房屋维修基金及税费等26368元、一年物业管理费2542元；自2011年6月1日起，该房屋的按揭款由乙方自行支付。由于政策原因暂时不能办理转让过户手续，甲方将专门用于该房屋按揭支付的银行卡（开户行：招商银行；户主姓名：刘春华；账号：62×××61）给乙方，由乙方自行存入或转入现金支付按揭款，乙方必须保证资金按时到位，避免甲方信用度受损。 2011年5月6日，徐健康向颜玲银行卡转账110000元，2011年5月14日，邹金慧向颜玲银行卡转账153959元。 庭审中，徐健康、邹金慧陈述，购买案涉房屋后，向华润置地（成都）物业服务有限公司支付了物业服务费、水费、垃圾清运费等，并代刘春华、颜玲偿还了购买案涉房屋在招商银行股份有限公司成都分行的剩余贷款本息。 查明，2016年5月17日，本院以（2016）川0104民初3809号立案受理熊昌安与刘春华、颜玲民间借贷纠纷一案，审理过程中，根据熊昌安的财产保全申请于2016年6月3日依法作出（2016）川0104民初3809号民事裁定书，对刘春华、颜玲所有的案涉房屋在700000元范围内，予以查封。2016年12月20日，本院依法作出（2016）川0104民初3809号民事判决，判决刘春华、颜玲于判决生效之日起十日内向熊昌安返还借款本金500000元并支付利息等，该民事判决书发生法律效力后，熊昌安向本院申请执行，执行过程中，徐健康、邹金慧对案涉房屋提出书面异议，本院于2017年8月21日裁定中止对案涉房屋的执行。熊昌安对徐健康、邹金慧，刘春华、颜玲提起了执行异议之诉，请求准许执行刘春华、颜玲所有的案涉房屋。本院于2018年9月20日作出民事判决，判决准许执行案涉房屋。上诉后，成都市中级人民法院撤销了上述判决，并判决不得执行案涉房屋。 2017年1月6日，徐健康、邹金慧起诉刘春华、颜玲、招商银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案至本院，后自愿申请撤诉。 另查明，案涉房屋除因本案徐健康、邹金慧的申请作出的司法限制措施外，还存在其他司法限制措施。 以上事实，有徐健康、邹金慧、刘春华、颜玲身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》及公证书、产权证、《房屋买卖协议书》、银行转账记录、民事裁定书、执行裁定书、民事判决书等证据资料以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人有权在法律规定的范围内订立合同，处分自己的民事权利。2011年5月7日，刘春华、颜玲与徐健康、邹金慧签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告徐健康、邹金慧与被告刘春华、颜玲于2011年5月7日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。 本案案件受理费11590元、公告费300元，两项共计11890元，由被告刘春华、颜玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷膦绮 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郭保华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  傅晓婉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8816号原告：中广树德国际文化传媒有限公司，住所北京市东城区东直门外大街48号1幢21层23G。法定代表人：张天才，执行董事。委托诉讼代理人：傅秋月，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市盈科律师事务所律师被告：天津津源影视有限责任公司，住所天津市和平区卫津路143号。法定代表人：田思思。原告中广树德国际文化传媒有限公司与被告天津津源影视有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中广树德国际文化传媒有限公司诉称，原告是《绝密任务》（曾用名“秘密小分队”“黄金密战”“黄金部队”）唯一投资方，享有电视剧全部版权及收益权。2013年12月，电视剧摄制完成，原被告双方自2014年开始就电视剧剧名、发行事宜、电视剧播出情况等事宜进行多次沟通协商，并于2015年4月21日以被告名义取得电视剧发行许可证，剧名为《秘密小分队》。在原被告未签署发行代理合同的情况下，被告事实上进行了电视剧的发行工作，双方形成了事实上的委托代理合同关系。被告于2015年以《秘密小分队》剧名发行深圳、上海、江苏和湖南低价电视台地面频道，并向与原告提供了四份发行合同，上述合同载明电视剧发行收入总额为5434500元，经与被告协商，被告迟迟不予支付。被告不仅有上述违约行为，而且在2018年6-10月期间，被告擅自将《秘密小分队》改名为《绝密任务》，继续发行了贵州卫视、天津卫视、吉林卫视生活频道、四川影视文艺频道、以及PPTV、爱奇艺、搜狐视频、腾讯视频四大网络平台。被告此次发行不仅未将发行平台及价格等告知原告，对原告的合理诉求置若罔闻，严重损害了原告利益，导致原告至今为止未收到任何电视剧发行回款，给原告造成了巨额损失。故起诉来院，请求1.判令被告支付原告发行收入5434500元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期限内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告主张原、被告之间为委托代理合同关系，其中委托事项为代理涉案电视剧的发行，属于知识产权范畴的合同纠纷。本案被告住所地虽为天津市和平区，但根据最高人民法院《关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，我院受理诉讼标的额为100万元以下的知识产权民事案件。而本案诉讼标的额为5434500元，故本院对本案没有管辖权，应移送至天津市第一中级人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯震二〇一九年十二月十五日书记员  季青本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初657号   原告：垫付宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。   法定代表人：耿某耿某耿某，该公司总经理。   被告：李某李某李某，男，1971年9月9日出生，汉族，住静乐县，住静乐县，住静乐县。   原告垫付宝投资有限公司诉被告郝利清合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告垫付宝投资有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本元经审查认为，原告垫付宝投资有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告垫付宝投资有限公司撤回诉讼。   案件受理费275元，由原告负担。   审判员 邱明应     二0一九年十二月十七日   书记员 温晓玲
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7395号 申请执行人陈春方： 被执行人庄小海： 申请执行人陈春方与被执行人庄小海民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初10232号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈春方向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人庄小海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7395号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6618号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。法定代表人：陈庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。被告：王仕香，女，1969年1月26日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王仕香信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告王仕香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仕香立即偿还原告信用卡透支本金计5742.55元，利息972.61元（自2019年4月27日起暂算至2019年11月10日止，并自2019年11月11日起至本金付清之日止的利息继续按照合同约定利率计算），上述债权暂合计6715.16元；2.判令被告王仕香承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月10日，被告王仕香向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××04的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告王仕香使用该卡进行消费透支，截止2019年11月10日，透支总额为6715.16元，其中透支本金5742.55元，利息972.61元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告王仕香未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王仕香经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王仕香签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告王仕香在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金5742.55元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王仕香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金5742.55元，利息754.19元（自2019年4月27日起按月利率2%暂算至2019年11月10日止），合计6496.74元，并继续支付自2019年11月11日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王仕香负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶宝英二〇一九年十二月十三日代理书记员  林 玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18677号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：方圆圆，女，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告方圆圆信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告方圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告方圆圆支付信用卡透支本金99633.87元、利息4077.96元、滞纳金（违约金）2603.84元、其他费用1442.34元，合计107758.01元（截止2019年9月4日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求中透支款本金为99533.87元，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年6月2日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××44。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年6月2日至2019年9月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金99633.87元，利息4077.96元、滞纳金（违约金）2603.84元、其他费用1442.34元。截止2019年9月4日，被告尚欠原告透支本金人民币99633.87元及利息、费用等，原告多次催讨无果。庭审中，原告陈述被告方圆圆自2019年9月4日后还款100元，按照合同约定，该款项用于抵扣透支款本金。 被告方圆圆未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告方圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称及补充陈述的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告方圆圆之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告方圆圆未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告方圆圆应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告方圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方圆圆归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金99533.87元，支付至2019年9月4日止的利息4077.96元、违约金2603.84元、分期手续费1442.34元，支付自2019年9月5日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由被告方圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈振威
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14259号 原告：义乌市鼎秩汽车租赁服务部，经营场所：浙江省义乌市稠江街道城店路188号-34，现经营场所：浙江省义乌市江东中路488号。 经营者：鲍国庆，男，1992年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张青杰，男，1997年12月24日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 原告义乌市鼎秩汽车租赁服务部与被告张青杰车辆租赁合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告租金人民币2540元（自2019年6月13日起按每日127元计付至2019年7月2日止）；二、被告支付原告为处理被告租赁汽车期间的交通违章损失人民币3050元。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市鼎秩汽车租赁服务部的经营者鲍国庆到庭参加诉讼，被告张青杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：一、被告支付原告租金人民币2540元（自2019年6月13日起按每日127元计付至2019年7月2日止）；二、被告支付原告为处理被告租赁汽车期间的交通违章损失人民币1250元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月29日，原告义乌市鼎秩汽车租赁服务部与被告张青杰签订《汽车租赁合同》一份，约定:被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××的别克英朗汽车一辆，租期从2019年4月29日起，租赁价格为每日人民币127元，承租方向出租方交纳保证金1000元，承租方在使用期间，因交通违章被交警部门监控拍摄的，由承租方承担因交通违章引起的一切处罚责任，此外双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付了保证金1000元，原告也将车辆交给了被告。租赁期间，被告违章3次，原告为被告交纳罚款共计人民币1250元，其中第三次罚款系由于被告将车辆交给未取得驾驶证的张登驾驶，造成车辆被查扣，查扣时间为2019年6月17日，2019年7月2日原告在交纳了罚款后才将车辆取回。庭审中原告自认2019年6月12日前（含6月12日）的租金已付清，1000元保证金还未抵扣租金，扣除1000元保证金后，被告尚欠租金1540元。另查明，原告将1000元保证金用于抵偿车辆油漆刮擦等造成的损失，但原告未提供被告造成车辆油漆刮擦等损失的相关证据。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张青杰于本判决生效后十日内支付原告义乌市鼎秩汽车租赁服务部（经营者鲍国庆）汽车租赁款1540元。 二、被告张青杰于本判决生效后十日内支付原告义乌市鼎秩汽车租赁服务部（经营者鲍国庆）为被告垫付的交通违章罚款1250元。 三、驳回原告张青杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告张青杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱繁星
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2210号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，该支行行长。 被执行人：刘朝波，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：张霞先，女，1984年6月7日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与刘朝波、张霞先、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人刘朝波、张霞先、成都宇佳汽车销售有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权148362.39元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 陈正梁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9602号原告朱丹，女，1981年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人罗纯，系公司员工。委托代理人郑晴，系公司员工。原告朱丹与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初622号民事判决书，原告朱丹提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3736号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第19层1904号房屋（即开源鑫城酒店1909号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2006年9月27日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号开源鑫楼第19层1909号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2010年11月19日，载明“规划用途商业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2011年3月24日。2、2006年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第19层第1909号的酒店客房，建筑面积约为56平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告朱丹的诉讼请求。本案受理费80元，由原告朱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8049号之一 申请执行人：杨爱夫，女，1956年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：杨燕平，女，1976年1月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：戚来江，男，1974年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在执行杨爱夫与被执行人杨燕平、戚来江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初4336号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币80000元及利息,另应承担案件受理费1800元，执行费1127元，及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，于2019年8月14日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并依法登记查封了被执行人名下机动车，但无法实际扣押，申请执行人也无法举证证明被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8049号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张**
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9996号 原告：董三宗，男，1965年2月6日出生，汉族，住临海市。 被告：周桂林，男，1966年7月7日出生，汉族，住临海市。 原告董三宗与被告周桂林民间借贷纠纷一案，原告董三宗于2019年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年12月20日对本案公开开庭进行审理。原告董三宗到庭参加诉讼。被告周桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董三宗向本院提出诉讼请求：判令周桂林归还董三宗借款本金59000元及利息（利息按月利率1%计算，自2015年11月4日算至判决确定的履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为28320元）。事实和理由：2015年11月4日，周桂林因资金周转需要向董三宗借款59000元，并出具借条一份。现经董三宗多次催讨，周桂林至今未归还。 在诉讼过程中，董三宗自认周桂林已支付借款利息至2017年11月3日，要求利息自2017年11月4日起计算至履行完毕之日止。 周桂林未作答辩。 董三宗为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 借条1份。拟证明周桂林向董三宗借款59000元整，约定借款月利率为1%的事实。 对董三宗提交的证据，本院经审查认为：董三宗提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 周桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的事实与董三宗诉称的事实一致。 本院认为：周桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。董三宗与周桂林之间的民间借贷关系合法有效。董三宗与周桂林双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。董三宗变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周桂林于本判决生效之日起一个月内偿还董三宗借款本金59000元整并支付利息（利息按月利率1%自2017年11月4日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取992元，由周桂林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  陈惠惠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12786号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：万家平，男，1988年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告万家平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼，被告万家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万家平归还原告借款本金67438元，并偿付截止至2019年12月10日的利息9057.01元、罚息3505.38元、复利1150.11元，以及自2019年12月11日起至付清日止，以借款本金67438元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息9057.01元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告万家平赔偿原告律师费1000元；3、判令被告万家平承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，原告与被告万家平签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请贷款10万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告万家平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年10月18日发放贷款10万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率18.36%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年10月18日，贷款到期日2020年10月18日，首期还款日2017年11月18日。后借款人自2019年1月18日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年12月10日，被告欠付原告借款本金67438元，利息9057.01元、罚息3505.38元、复利1150.11元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金67438元，并偿付截止至2019年12月10日的利息9057.01元、罚息3505.38元、复利1150.11元，以及自2019年12月11日起至付清日止，以借款本金67438元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息9057.01元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万家平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金67438元，并偿付截止至2019年12月10日的利息9057.01元、罚息3505.38元、复利1150.11元，以及自2019年12月11日起至付清日止，以借款本金67438元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息9057.01元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告万家平应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元，财产保全费781元，共计1632元，由被告万家平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇一九年十二月二十五日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1464号原告（反诉被告）阳信得瑞中泰房地产开发有限公司。住所地：阳信县幸福四路台湾商住园区(沿街商品房D区)。法定代表人范薇，该公司董事长。委托诉讼代理人张玉华，该公司职工。被告（反诉原告）滨州齐融融资担保有限公司。住所地：滨州市沾化区中心路306号。法定代表人**，该公司总经理。委托诉讼代理人颜东山，山东开言律师事务所律师。原告(反诉被告)阳信得瑞中泰房地产开发有限公司与被告（反诉原告）滨州齐融融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人张玉华，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人颜东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳信得瑞中泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还保证金92320元整；2、被告支付其应退还保证金数额的利息9975.06元(按年利率6％暂时计算至2019年5月31日，全部利息数额计算至实际支付之日)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：案外人张守从购买原告商铺3套，于中国建设银行分别贷款938000元、895000元、836000元，共计2669000元；案外人张金钊购买原告商铺1套，于中国建设银行贷款1245000元。被告为上述四笔贷款提供了担保，原告分别于2015年8月4日、2015年9月6日向被告指定账户转款167300元和2710元，共计170010元，其中张守从担保费26690元，评审费500元，保证金80070元；张金钊担保费24900元，评审费500元，保证金37350元。双方约定该两笔保证金117420元在上述银行贷款还清之后即刻全部退还，上述贷款已于2017年12月29日全部结清，但被告至今未全额退还保证金。经多次催要，被告于2019年5月16日已退还保证金25100元，剩余保证金92320元再经催要未果。被告的行为已严重违反了诚信原则，侵犯了原告的合法权益，现将应退还保证金数额及相应利息一起诉求贵院，望依法判如所请。滨州齐融融资担保有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，若出现委托保证合同约定的应当向委托保证人退还保证金的情况，有权向被告主张保证金退还的主体应为委托保证人张守从、张金钊而非原告。2贷款期限内，张守从、张金钊向被告主张退还保证金的，应向被告提供担保的借款还清的相关证明。3、被告系为张守从、张金钊从建设银行滨州分行的借款提供担保，分别与张守从、张金钊签订的委托保证合同，关于两自然人保证金的来源问题，是两自然人与他人的另一法律关系，与本案保证合同不属于同一法律关系，更不属于本案受理范围。若两自然人的资金来源于原告，根据合同相对性原则，待张守从、张金钊向被告提供借款还清的相关证明，被告向张守从、张金钊退还保证金后，原告可以向两自然人另行主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对原告的诉讼请求，被告反诉称，2015年9月2日，张守从、张金钊从反诉被告处购买商铺并在建设银行滨州分行办理银行贷款，反诉原告与张守从、张金钊签订委托保证合同，由反诉原告为上述借款提供保证责任，张守从、张金钊向反诉原告支付保证金等费用。委托担保合同约定，张守从、张金钊还清借款，保证责任解除后，有权向反诉原告主张返还保证金。2018年11月8日，反诉被告拿着张守从的部分借款还清证明到反诉原告处主张保证金退还，由于反诉原告处工作人员审核不严，错将25100元保证金支付给反诉被告。反诉被告不是主张保证金退还的适格主体，无权要求反诉原告支付保证金，反诉被告拿到的25100元属于不当得利，现反诉原告要求反诉被告返还上述款项。为维护反诉原告权益，特具状贵院，请依法判令1、反诉被告将25100元不当得利返还反诉原告；2、反诉被告向反诉原告支付利息(以25100元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6％计算利息)；3、一切费用由反诉被告承担。针对被告的反诉，原告辩称，反诉人陈述其工作人员错将保证金25100元返还我公司，属于违反诚信原则，如果反诉人对既定事实不予承认，我公司主张给予反诉人的所有打款属于不当得利，应全部返还我公司。经审理查明，案外人张守从购买原告商铺3套，并于中国建设银行分别贷款938000元、895000元、836000元，共计2669000元；案外人张金钊购买原告商铺1套，于中国建设银行贷款1245000元。被告为上述四笔贷款提供了担保，原告分别于2015年8月4日、2015年9月6日向被告指定账户转款167300元和2710元，共计170010元，其中张守从担保费26690元，评审费500元，保证金80070元；张金钊担保费24900元，评审费500元，保证金37350元。双方约定该两笔保证金117420元在上述银行贷款还清之后即刻全部退还，上述贷款已于2017年12月29日全部结清，后被告于2019年5月16日向原告退还保证金25100元，尚欠保证金92320元，至今未付。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，被告（反诉原告）滨州齐融融资担保有限公司欠原告（反诉被告）阳信得瑞中泰房地产开发有限公司保证金92320元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款，符合法律规定，本院应予以支持；原告请求被告支付欠款利息，因无约定，本院不予支持；对被告的反诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滨州齐融融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付给原告阳信得瑞中泰房地产开发有限公司保证金92320元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。案件受理费人民币1173元，反诉费214元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  赵长村人民陪审员  牟玉春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘晓桐
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执138号之一申请执行人：景泰县昌盛冶炼有限公司。法定代表人：曾海军，该公司经理。委托诉讼代理人：罗崇军，该公司办公室主任。被执行人：景泰长城冶炼有限公司。法定代表人：徐海昌，该公司经理。被执行人：罗建强，男，1969年1月1日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人。被执行人：吴健全，男，1972年8月5日出生，汉族，山西省大同市城关区人。被执行人：吴建文，男，1972年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人景泰县昌盛冶炼有限公司与被执行人景泰长城冶炼有限公司、罗建强、吴健全、吴建文租赁合同纠纷一案中，启动被执行人财产查询程序查明：被执行人景泰长城冶炼有限公司已歇业，无银行存款、无房产车辆登记信息、无其他收入可供执行。申请执行人景泰县昌盛冶炼有限公司提出执行和解方案，由被执行人罗建强、吴健全、吴建文各承担租赁费250万元，其余其自愿放弃，但因吴建文不同意未能达成协议。被执行人罗建强名下的位于兰州市西固区某房产本院予以查封；登记在吴健全名下的雅阁牌汽车和大众牌汽车未能实际扣押。被执行人吴建文的银行账户已被本院冻结。上述执行情况已经告知申请执行人委托诉讼代理人，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉红武审判员  金江明审判员  李学成二〇一九年十二月二十三日书记员  张 睿
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初787号公诉机关海城市人民检察院。被告人杨宇，男，1979年8月22日出生，汉族，中专文化，无业。出生地辽宁省海城市，户籍地海城市，现住址海城市。因犯故意伤害罪于2013年7月10日被海城市人民法院判处有期徒刑一年。因犯寻衅滋事罪于2014年2月20日被海城市人民法院判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被海城市公安局刑事拘留，同年9月24日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检刑诉[2019]190号起诉书，指控被告人杨宇犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员冯立波出庭支持公诉。被告人杨宇到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人杨宇未取得机动车驾驶资格，于2019年9月1日23时33分许，酒后驾驶辽Ｃ×××××号长城牌吉普车，沿兴海大街由东向西行驶至海城市铁西佳泰乐超市门前路段时，被正在执勤的海城市公安局交通管理大队民警当场抓获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，杨宇血液中乙醇含量为116mg/100ml。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人杨宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人杨宇对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人杨宇未取得机动车驾驶资格，于2019年9月1日23时33分许，酒后驾驶辽Ｃ×××××号长城牌吉普车，沿兴海大街由东向西行驶至海城市铁西佳泰乐超市门前路段时，被正在执勤的海城市公安局交通管理大队民警当场抓获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，杨宇血液中乙醇含量为116mg/100ml。上述事实，被告人杨宇在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、户籍证明、现场照片、当事人血样提取登记表及采血照片、驾驶人信息、车辆查询结果、道路交通事故认定书、海城市公安局执法办案信息表及现场检测报告书、海城市公安局行政处罚决定书、刑事判决书、被告人杨宇的供述与辩解，海城市正骨医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》、光盘等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨宇在道路上醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨宇自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2019年12月29日止。先期羁押的七日已扣除。罚金已缴纳）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾德利二〇一九年十二月六日书记员  马小晴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10444号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人:陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610685229。 被告:刘龙群，男，1970年8月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告刘龙群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金18412.50元及利息（截至2019年5月22日利息624.92元、罚息1009.17元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费4000元;3.原告对南昌市青云谱区井冈山大道625号17栋2单元401室（第4层）抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘龙群。 签约情况：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（后变更为原告）与被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》。 借款金额：12万元。 借款期限：自2009年4月20日至2019年4月20日。 借款利率：浮动利率，初始年利率为6.534%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 抵押担保:被告以南昌市青云谱区井冈山大道625号17栋2单元401室（第4层）房产提供最高额抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 欠款情况：截止2019年12月11日，尚欠借款本金18412.50元、利息624.92元、罚息1941.06元。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年12月11日，尚欠借款本金18412.50元、利息624.92元、罚息1941.06元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙群于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金18412.50元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月11日，尚欠利息624.92元、罚息1941.06元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 二、如被告刘龙群届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市青云谱区井冈山大道625号17栋2单元401室（第4层）的抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  熊靖明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2454号之一 申请执行人:孙敏,女,1978年出生,汉族,住黑龙江省克山县。 被执行人:徐敏,男,1987年出生,汉族,住四川省成都市浦江县。 本院在执行孙敏与徐敏的借款合同纠纷一案中，查封了被执行人徐敏所有的房屋，因房屋是与案外人共有的农村房屋，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人李明武有借款本金18333.33元及利息、律师费2000元、案件受理费346元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪丽红
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初309号 原告朱治国，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人方有提，浙江金瓯律师事务所律师。 被告平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇凤起大道59号。 法定代表人钱况，镇长。 行政机关负责人杨守志，该镇常务副镇长。 委托代理人何冬华，该镇工作人员。 本院于2019年11月20日受理原告朱治国诉被告平阳县水头镇人民政府政府信息公开一案。 原告朱治国诉称，原告所在地因防洪工程建设所需对房屋进行征收，为了解房屋征收补偿安置协议信息，原告书面向被告申请公开房屋征收补偿安置协议书。被告收到申请后，仅选择性地公开了两份协议，但未公开原告所需的其他协议。原告要求继续公开，被告不理会。为此，诉请判令被告公开因鳌江镇干流治理水头段防洪工程建设工程全部补偿安置协议书。 被告平阳县水头镇人民政府辩称，一、原告申请公开的政府信息与原告的合法权益不存在直接利害关系，原告提起本案诉讼，主体不适格；二、被告征得被征收人同意后，已书面向原告公开了两份典型安置补偿协议，并作出书面答复。原告要求继续公开其他补偿安置协议的理由不充分。故请求驳回原告的诉讼请求。 本案审理中，原告以和被告友好协商解决纠纷为由，于2019年12月17日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱治国撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由朱治国负担。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  潘光福 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  林倩雯 ?
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8623号 安徽领翔新型材料有限公司、四川鼎恒建设工程有限公司 于2019年12月9日立案受理安徽领翔新型材料有限公司申请执行四川鼎恒建设工程有限公司一案,执行依据（2019）川0106民初9559号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执4002号申请执行人：王绍峰，男，1974年3月22出生，汉族，住禹州市。被执行人：楚振宇，男，1978年6月16出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人王绍峰申请执行楚振宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初7058号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人楚振宇的存款902660元，或扣留、提取被执行人楚振宇902660元的收入，或查封、扣押被执行人楚振宇价值902660元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏艳芳二〇一九年十二月二日书记员  雷孟禹
赞皇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀0129司救民1号 救助申请人：王军朝，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住赞皇县。 救助申请人王军朝以其在与谷建明机动车交通事故责任纠纷导致生活面临急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年8月13日19时10分许，王军朝驾驶电动车沿232省道由南向北行驶，行驶至232省道北羊角道口路段时与相对方向行驶谷建明驾驶的冀Ａ×××××号面包车相撞，造成王军朝受伤，双方车辆损坏的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故第130129120180000141号道路交通事故认定书认定，谷建明负事故的全部责任，王军朝无事故责任。王军朝受伤后在赞皇县医院救助并住院治疗，因双方未能就赔偿问题协商一致，王军朝诉至本院。 2018年11月17日，本院审理作出（2018）冀0129民初1503号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告太平财产保险有限公司石家庄分公司赔偿原告王军朝25419元。二、自本判决生效之日起七日内，被告谷建明赔偿原告王军朝23500.16元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行，但被执行人未自动履行。后经协商，事故车辆以五千元抵顶给了王军朝，其他赔偿款为执行。 另查明，王军朝因车祸受伤，需要专人护理。为支付医药费已负高额债务，其家中生活条件较差，也无其他经济收入来源，生活极度困难。西阳泽乡人民政府、西阳泽乡北赵峪村民委员会对王军朝的家庭困难情况予以证明。 本院认为，王军朝的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》及《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》规定的应予国家司法救助的情形，可通过司法救助解决其面临的生活困难情况。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王军朝国家司法救助金18000元。 如该案涉及的民事赔偿款全部执行到位，上述救助金额将在执行款中予以扣除。 二〇一九年十二月三十日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初3018号原告：陈文勇，男，1946年2月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：吉安县人力资源和社会保障局。法定代表人：李财生，局长。委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。第三人：吉安县劳动就业服务管理局。法定代表人：陈咏清，局长。委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。原告陈文勇与被告吉安县人力资源和社会保障局、第三人吉安县劳动就业服务管理局劳务争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文勇、被告吉安县人力资源和社会保障局（以下简称吉安县人社局）的委托诉讼代理人肖晋军、被告吉安县劳动就业服务管理局（以下简称吉安县就业局）的委托诉讼代理人刘夏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人依法赔偿遗失和毁灭原告连续工作三十六年的工作档案损失360000元；2、诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告于1963年8月至1999年5月连续工作36年，因计划生育被人陷害开除公职。今年为办理社保获得经济补偿金，发现档案被遗失，原告的合法权益受到侵害，故提起诉讼。被告吉安县人社局辩称，1、原告与吉安县就业局所属单位存在事实劳动关系，其作为企业职工，档案不归我方保管，我方没有保管原告档案的法定义务；2、原告诉请的损失没有提供相关证据确认，不应支持；3、原告于1999年4月因违反计划生育被开除失去公职人员身份，且距今20余年，其主张档案遗失的损失不仅缺乏事实和法律依据，且超过了法律规定的最长的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。第三人吉安县就业局辩称，1、原告属企业编制、干部身份，其档案不归我方保管；2、原告于1999年4月因违反计划生育被开除失去公职人员身份，且距今20余年，其主张档案遗失的损失不仅缺乏事实和法律依据，且超过了法律规定的最长的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：吉安县人社局原名吉安县人事劳动局，吉安县就业局系隶属于吉安县人社局的二级局。原告于1963年在吉安县澧田商店参加工作，后调入吉安县就业局下属的供销经理部。1999年4月27日，吉安县人事劳动局印发吉县人劳字[1999]29号文件，内容为开除陈文勇公职。文件印发当日送达给了原告。此后，原告再未到被告处工作。本院认为，一、原告知悉其被开除公职至今已逾二十年，如原告要主张权利应在法律规定的诉讼时效期间内，原告现在主张已超过法律规定的最长的诉讼时效，丧失了胜诉权；二、原告主张的损失无证据证实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈文勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇一九年十二月三十日书记员  彭雯本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            案由              劳动争议                  案号              （2019）鲁0191民初4826号                  立案时间              2019年11月6日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告              济南今日复兴电气集团有限公司（以下简称今日复兴公司），住所地山东省济南市高新区济南综合保税区空港功能区综合楼四层409室A5席位。      法定代表人:杨洪卫，董事长。                  被告              邱菊，女，汉族，1989年1月29日出生，山东高速齐鲁建设集团装饰有限公司董事长助理，住山东省济南市高新区孙村镇李家窝123号，身份证号370112198901294562。                  原告诉讼请求              1.依法确认自2019年3月11日至2019年5月13日今日复兴公司、邱菊之间不存在劳动关系;2.判令今日复兴公司无需向邱菊支付2019年3月11日至2019年5月13日工资20000元;3.判令今日复兴公司无需向邱菊支付2019年4月11日至2019年5月13日双倍工资10460元;4.判令本案案件受理费由邱菊承担。                  被告答辩意见              邱菊辩称，其是2019年3月7日通过网络招聘并由今日复兴公司实际控制人杨洪生进行面试后进入今日复兴公司，双方商谈薪资是税后10000元/月及其他待遇，2019年3月11日正式到岗，到岗后邱菊要求签订书面劳动合同，但是对方一直推辞，至2019年5月13日，经与杨洪生及刘俊伟协商工资及报销费用问题，他们表示今日复兴公司经营困难，工资需要5月底发放，因为当时邱菊资金也紧张，所以协商离职。并于2019年5月13日办理了工作交接。后来一直催要工资但是均未予以发放，所以邱菊申请仲裁。                  法院认定事实              邱菊于2019年3月11日入职今日复兴公司，双方工资10000元，2019年5月13日双方协议一致解除劳动关系。2019年5月14日，邱菊与今日复兴公司进行交接，并形成《交接清单》，载明：截止至2019年5月13日济南今日复兴电气集团有限公司欠邱菊2019年3月11日至2019年5月13日共两个月工资，金额为20000.00元。      2019年6月21日，邱菊因与今日复兴公司之间的劳动争议，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认邱菊与今日复兴公司自2019年3月11日至2019年5月13日存在劳动关系；2.今日复兴公司向邱菊支付2019年3月11日至2019年5月13日未签劳动合同双被告工资20000元；3. 今日复兴公司向邱菊支付2019年3月11日至2019年5月13日工资20000元；4.今日复兴公司向邱菊支付报销款796元；5. 今日复兴公司为邱菊补缴2019年3月11日至2019年5月13日期间的社会保险；6. 今日复兴公司向邱菊支付解除劳动关系经济补偿金5000元。该委经审查，于2019年9月9日作出济高新劳仲案字（2019）第863号裁决书，裁决：一、确认邱菊与今日复兴公司自2019年3月11日至2019年5月13日存在劳动关系；二、今日复兴公司向邱菊支付2019年3月11日至2019年5月13日工资20000元；三、今日复兴公司向邱菊支付2019年4月11日至2019年5月13日的双倍工资10460元；四、驳回邱菊的其他仲裁请求。                  裁判理由              一、今日复兴公司对其主张的双方之间系劳务关系未提交证据予以佐证。且今日复兴公司对其主张的邱菊提交的《交接清单》系其利用职务之便自行盖章的情形，亦为提交有效证据予以证实。综上其应承担举证不利的法律后果。综上，依据庭审中双方的陈述及提交的相关证据，可以证实邱菊于2019年3月11日入职今日复兴公司，于2019年5月13日离职的事实。故对于近日复兴公司主张的确认自2019年3月11日至2019年5月13日双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。      二、邱菊于2019年3月11日入职今日复兴公司，双方即建立劳动关系，双方均应严格按照相关法律法规履行各自的权利义务。依据劳动法、劳动合同法相关规定，2019年3月11日至2019年5月13日期间，邱菊向今日复兴公司提供劳动，今日复兴公司应支付相应工资。结合庭审中，邱菊提交的《交接清单》，今日复兴公司应支付邱菊2019年3月11日至2019年5月13日工资20000元。故今日复兴公司主张不予支付的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。      三、依据劳动合同法第十条、第八十二条之规定，今日复兴公司至迟应在2019年4月11日前与邱菊签订书面劳动合同，单位未予签订，应按上述法律规定，向邱菊支付2019年4月11日至2019年5月13日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额10460元（10000元+10000元/21.75天*1天）。故对于今日复兴公司主张不予支付的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条      《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文                 一、确认原告济南今日复兴电气集团有限公司与被告邱菊自2019年3月11日至2019年5月13日存在劳动关系；      二、原告济南今日复兴电气集团有限公司于本判决生效之日起十日内日支付被告邱菊2019年3月11日至2019年5月13日工资20000元；      三、原告济南今日复兴电气集团有限公司于本判决生效之日起十日内日支付被告邱菊2019年4月11日至2019年5月13日未签劳动合同的双被告工资差额10460元；      四、驳回原告济南今日复兴电气集团有限公司的诉讼请求。      如原告济南今日复兴电气集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南今日复兴电气集团有限公司负担。                  上诉权利义务告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                  审判组织              审 判 员   曲劲松                      二〇一九年十二月五日             书 记 员   胡晓明
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6862号原告：马馈超，女，1987年3月13日出生，汉族，现住衡水市开发区，委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告马馈超与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告马馈超委托诉讼代理人郭玉红、李文涛到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告马馈超提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》，并判令被告返还原告购房款51827元及利息（暂计算至起诉之日为20000元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城3125号商铺，商铺建筑面积为17.95平方米，商铺房款总价为101827元；合同签订日原告交付商铺购房首付款51827元，余款50000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内书面通知原告，原告在收到书面通知书15日内未作出书面答复的，视同接受变更；原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内退还原告已交付款项，并支付利息。合同签订后原告依约履行了协议约定的交付首付款义务，但是至2014年12月31日前被告没有依约交付商铺。2016年4月26日被告通知原告，将原“林溪国际小商品城”的业态调整为“青少年教育培训娱乐基地”，主要业态为：大型超市、特色教育培训、婴幼儿启蒙教育、大型游乐场等，并将原小商品城的主体上又加盖了两栋住宅楼。由于被告擅自改变“林溪国际小商品城”的业态以及主体结构，同时现小商品城每层的各商铺均无法区分，不能确定各业主的商铺面积，不能办理银行按揭，不能自主经营，也不能办理产权证，致使原告签订合同的目的不能实现，且至今未交付商铺。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月15日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城3125号商铺，商铺建筑面积为17.95平方米，商铺房款总价为101827元；合同签订日原告交付商铺购房首付款51827元，余款50000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款51827元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月15日原告依约交付商铺购房首付款51827元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告马馈超与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告马馈超已交购房款51827元并偿付利息损失（自2013年7月15日以51827元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取798元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月二十三日书记员  赵荣
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执322号 申请执行人：李彪，男，汉族，1993年1月20日出生，住四川省泸定县。 被执行人：邓勇，男，汉族，1986年9月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行李彪与邓勇建设工程合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李芸湘
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1288号申请执行人：王中庆,男，1962年5月12日出生,汉族,住淇县。被执行人：王海波，男，1980年8月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：张月琴，女，1979年11月7日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王中庆与被执行人王海波、张月琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王海波、张月琴有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王海波、张月琴的银行存款850000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十二月三日书记员  高亚坤
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2627执570号 申请执行人：牟成亮，男，1987年12月22日出生，汉族，云南省广南县人，原住广南县莲城镇北宁社区鼎鑫苑小区2幢2单元，现住广南县。 申请执行人：**，女，1991年10月6日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人：韦建国，男，1968年10月11日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人：李增艳，女，1978年12月17日出生，壮族，云南省广南县人，原住广南县莲城镇南秀社区太平寨51号，现住广南县。 本院在执行申请执行人牟成亮、**、韦建国与被执行人李增艳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李增艳与被执行人牟成亮、**、韦建国于2019年12月24日经协商一致自愿达成和解协议。同日，申请执行人牟成亮、**、韦建国向本院请求撤回（2019）云2627执570号案的执行申请。 本院认为，申请执行人牟成亮、**、韦建国撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）云2627执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许发山 审判员  付 鹏 审判员  钱 广 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 艳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2977号原告王登峰，男，1970年1月13日生，汉族，住河南省潢川县。被告杨启斌，男，1972年2月1日生，汉族，住河南省潢川县。原告王登峰诉被告杨启斌借款合同纠纷一案，本院受理案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登峰到庭参加了诉讼，被告杨启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王登峰诉称，原告与被告经人介绍认识，2012年9月6日被告以做生意急需资金为由向原告借款壹拾万元，约定月利息2分。2014年1月29日被告给原告结息时应给原告利息20000元，被告当时手中没有钱，就给原告出具了欠条一张。2015年3月4日被告给原告结息时又应给原告利息20000元，被告当时手中也没有钱，就又给原告出具了欠条一张。2017年2月27日被告在原借款未还的情况下，又以急需资金为由向原告借款伍万元，并给原告出具借条一张，当时承诺半年内把借我的所有款项全部结清。但到期后被告不遵守诺言，仅在原告多次催要的情况下于2019年2月3日通过微信二笔转账支付10000元（其中一次1500元、一次8500元）。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：（1）责令被告偿还借款190000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费。被告没有到庭，也没有答辩。经审理查明，原告与被告经人介绍认识，2012年9月6日被告以做生意急需资金为由向原告借款100000元，被告给原告出具借条一张“今借到现金款壹拾万元整（100000.00元），借款人：杨启斌，2012年9月6日”。2014年1月29日被告给原告结息时应给原告利息20000元，被告当时手中没有钱，就给原告出具了欠条一张“欠到王登峰（东红）现金款贰万元整（20000.00元），欠款人：杨启斌，2014.1.29”。2015年3月4日被告给原告结息时又应给原告利息20000元，被告当时手中也没有钱，就又给原告出具了欠条一张“欠到王登峰（东红）现金款贰万元整（20000.00元），欠款人：杨启斌，2015.3.4”。2017年2月27日被告在原借款未还的情况下，又以急需资金为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一张“今借到现金款伍万元整（50000.00元），借款人：杨启斌，2017年2月27日”。上述借款均为现金支付，借款现场有证人见证。但到期后被告于2019年2月3日通过微信二笔转账支付10000元（其中一次1500元、一次8500元）。后原告多次催要无果，于2019年7月5日提起诉讼，要求：（1）责令被告偿还借款190000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证明、借条（欠条）、微信记录等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告王登峰与被告杨启斌之间基于民间借贷而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原被告在借条上没有写明借款利率，虽然在实际上发生了结息行为，但由于被告没有到庭，不能查明借款具体利率，可从原告主张权利（起诉）之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。原告若有证据后可就利息部分另诉解决。被告已经支付10000元，可在清偿借款时予以冲抵。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告杨启斌于本判决生效后十五日内偿还欠原告王登峰借款190000元及利息（190000元本金从2019年7月5日起按年利率6%计息至款还清时止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费4100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  刘 星二〇一九年十二月十七日书 记 员  余杰杰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1085号之二 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：赖伟才，男，住恩平市。 本院在执行被执行人赖伟才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赖伟才至今未履行（2019）粤0785民初1312号民事判决书所确定补缴受理费2956元的义务。被执行人赖伟才名下房产已被另案依法评估、拍卖，经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  伍静仪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13916号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙市芙蓉区青柠檬歌厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道新润市场13栋13-14号门面。经营者：唐梅。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市芙蓉区青柠檬歌厅及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6100号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：施超超，女，该单位工作人员。被告：张黎明，男，1991年10月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：王威，男，1993年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告张黎明、王威追偿权纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张黎明返还原告银隆公司代偿款48481.51元，并赔偿自2019年11月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失；2.被告王威对上述代偿欠款48481.51元承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告张黎明于2018年3月6日签订了编号为2018分期借12070013-20228的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张黎明以其在中国工商银行办理的卡号为62×××82的牡丹信用卡透支78400元用于购买汽车及支付担保服务费，透支分期还款期数为36期，一个月为一期，自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权工行开发区支行从中直接扣款受偿；被告张黎明应支付给工行开发区支行手续费7840元，按照分期付款方式支付，分期期数及还款方式与透支资金分期还款相同；如被告张黎明未按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，或者工行开发区支行虽按合同按时足额存入资金但牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行开发区支行无法全额扣款受偿的，工行开发区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告张黎明收取透支利息、复利、违约金等；如工行开发区支行累计三期无法全额扣款受偿，工行开发区支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告张黎明立即偿还合同项下全部债务。同日，工行开发区支行与原告签订了编号为2018分期保12070013-20228的保证合同一份，约定原告所担保的主债权为工行开发区支行与被告张黎明于2018年3月6日签订的编号为2018分期借12070013-20228的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》而享有的对被告张黎明的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的分期付款透支本金、手续费、利息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起三年。同日，原告与被告张黎明、王威签订了担保合同一份，约定被告张黎明向工行开发区支行借款78400元，原告为上述借款提供保证担保，被告王威自愿为被告张黎明应偿还原告的全部代偿款项、利息及实现债权的费用向原告提供连带责任保证的反担保，保证期限为原告向被告张黎明行使担保追偿权之日起两年，原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是由被告张黎明提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序，被告王威承诺不因此提出抗辩；原告放弃、变更或丧失主债权的其他担保权益的，反担保人的担保责任仍持续有效，不因此无效或减免。被告张黎明在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告张黎明同意可以保证代偿，被告张黎明支付给原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。同年3月13日，被告张黎明使用上述信用卡透支消费78400元。被告张黎明透支后自2018年11月起开始发生逾期。原告分别于2019年7月24日、同年11月25日代被告张黎明偿还8300元、42181.51元，合计50481.51元。后被告张黎明仅返还原告代偿款2000元，对剩余代偿款48481.51元至今未还，被告王威亦未承担保证责任。现原告自愿按月利率1%向被告张黎明主张利息损失，超过部分利息自愿放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款48481.51元，并赔偿该款自2019年11月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失；二、被告王威对被告张黎明的上述第一项债务中的代偿款48481.51元承担连带责任；被告王威在承担上述保证责任后，有权向被告张黎明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（已减半），由被告张黎明、王威共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年十二月三十日代书记员  阮朦娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7024号 罪犯周宇欣，男，1999年10月22日出生,四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省乐山市市中区人民法院于2015年11月10日作出（2015）乐中刑初字第270号刑事判决，以被告人周宇欣犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2015年12月29日以（2015）乐刑终字第187事裁定书裁定：准许上诉人撤回上诉的判决。刑期自2015年6月15日起至2022年6月14日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周宇欣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币3000元已执行、2人民赔45678.77元取得原判法院执行书，出具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周宇欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周宇欣减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谢 容