贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2349号上诉人（原审原告）：王照友，男，1967年6月9日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：曾仕成，男，1963年4月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：贵州松河煤业发展有限责任公司，住所地：贵州省盘州市松河彝族乡，统一社会信用代码：91520000770584794G。法定代表人：余兆星，系该公司董事长。上诉人王照友、曾仕成与被上诉人贵州松河煤业发展有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王照友、曾仕成上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，导致结果错误。本案不属于租赁合同纠纷，租赁合同关系的特征是指承租人占有出租人的租赁物并有偿使用，这种有偿性通常是以出租人占有租赁物时间的长短作为计算依据的。而被上诉人并没有归还上诉人案涉砖厂土地，而是在其使用期间被政府征用，政府征用前的土地补偿款应当由被上诉人予以补偿。且案涉拆除协议并未约定土地使用补偿款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，本案诉讼时效的起算只能从债权人向债务人提出履行要求、且履行期限届满之第二日开始。一审法院以租赁合同的特殊诉讼时效一年为由判决驳回上诉人的诉讼请求，显然与法律规定和客观事实相悖；本案双方签订的《盘县松河兴矸石砖厂补偿拆除协议》条款约定不明确，对履行期限、付款方式、标准均未作出明确约定，被上诉人应根据支付其他人员的土地补偿标准和承诺上诉人的补偿标准进行补偿，且上诉人有村委会出具的证明可以证实被上诉人补偿其他人的标准为每年800斤大米，每斤4元。被上诉人贵州松河煤业发展有限责任公司辩称，一、上诉人主张赔偿土地补偿费无依据。根据《盘县松河松兴矸石砖厂补偿拆除协议》第四条，被上诉人从未收到过上诉人提供的相关资料，上诉人应承担其未按约定履行义务的一切不利后果。上诉人从未将砖厂所占用的土地移交给被上诉人，被上诉人也从未使用过该土地，不存在占用土地的行为，不应赔偿占用土地的损失，上诉人无权向被上诉人主张权利。2019年8月23日调解一事，陈彬、赵林涛并未得到上诉人公司的书面授权，调解系其二人意思表示，不能代表被上诉人。即使达成初步调解意见，仍需向被上诉人汇报，获得同意后才能实施，更何况上诉人与陈彬、赵林涛并未达成任何一致意见。二、即使上诉人有权主张权利，本案也已过诉讼时效。上诉人主张的是2009年11月至2014年6月期间土地被占用的损失，其应当在2016至2017年之间主张权利，但上诉人从未向被上诉人主张过。2018年8月8日、2018年12月11日，上诉人才通过地方政府相关部门协调向被上诉人主张权利，但此时已过诉讼时效，被上诉人不应承担任何责任。王照友、曾仕成向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因占用盘县松河松兴矸石砖厂土地给原告造成的损失342775元；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院对原被告无争议的事实认定如下：2009年7月13日，刘德权、曾仕成、王照友与被告经协商签订《盘县松河松兴煤矸石砖厂补偿拆除协议》，约定刘德权、曾仕成、王照友拆除其经营的盘县松河松兴矸石砖厂内的生产设施、设备及办公设施、设备，由被告补偿刘德权、曾仕成、王照友共计2880000元拆除设备的费用。刘德权、曾仕成、王照友需向被告提供建厂时租用土地的合同、土地所属花名册等相关资料，被告据此向土地使用权人支付土地补偿款，刘德权、曾仕成、王照友于20天内停止生产，拆除运走场地内的设施设备等，将场地移交给被告。2009年10月12日，原被告经协商签订《盘县松河松兴矸石砖厂补偿拆除补充意见》，就补偿款的支付方式及时间、设施设备的拆除期限等问题进行补充约定。原盘县松河彝族乡人民政府在该协议中盖章予以确认。签订协议后，被告依约向原告及刘德权支付了拆除设备补偿款2880000元。2014年6月，《盘县松河松兴煤矸石砖厂补偿拆除协议》所涉土地被征收。2019年5月31日刘德权出具说明，放弃向被告主张2009年10月至2014年6月的补偿费。对原被告有争议的事实认定如下：一、原被告是否对使用期间费用的计算标准进行约定。原告要求被告按照每亩土地补偿800斤大米的标准向原告进行补偿，每斤大米按照4元的标准进行折算，原告认为被告应补偿其2009年10月至2014年6月的损失，但是在原被告签订的《盘县松河松兴煤矸石砖厂补偿拆除协议》及《盘县松河松兴矸石砖厂补偿拆除补充意见》中，原被告并未约定被告需另外向原告进行补偿以及补偿的标准。原告提交盘州市鸡场坪镇大梨树居民委员会出具的证明，证明被告对大梨树居委会周边租用土地补偿标准为每亩800斤大米，每斤大米按照4元计算。虽然被告在租用周边土地时有相应的支付标准，但原被告之间并未约定支付费用及费用支付标准，故原告提交的该证据不能证明原被告就使用土地的费用进行了约定；二、关于原告向被告主张权利的时间问题。根据原告提交的盘州市鸡场坪镇人民调解委员会2018年12月11日的调解笔录，可以证明原告于2018年12月11日向被告主张权利，但被告并未承诺支付该款项。此外，原告称其自2014年土地被当地政府征收后多次找被告主张权利，未提交证据加以证明，但被告认可原告于2015年向被告主张过权利，被告承认于己不利的事实，予以确认，故可以确认原告于2015年向被告主张权利。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，被告是否应向原告支付损失。原被告约定，原告等人拆除盘县松河松兴矸石砖厂的设施设备，由被告补偿原告相应费用，在移交相关资料及土地后，由被告使用该土地，并由被告向土地所有权人支付补偿费用。原被告之间的约定系对土地使用及补偿问题进行的约定，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行。原告称被告使用涉案土地，被告需向原告支付费用，根据原告的该陈述，原告向被告主张的费用为租金性质，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项的规定，延付或拒付租金的，其诉讼时效为一年，原告在2014年6月其土地被征用后即知晓其权利受损，应及时向被告主张权利，但原告在2015年向被告主张权利后，直至2018年12月11日才再次向被告主张权利，自2016年1月至2017年1月止，原告诉讼请求的诉讼时效（一年）已经届满，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，在《中华人民共和国民法总则》实施前（2017年10月1日），原告的诉讼时效已经届满，故原告要求被告支付租金的诉讼时效已经届满，不应得到支持。原告向被告主张损失，首先，原告未能提供证据证明被告使用土地需另行向其支付费用及费用的计算标准，故原告要求被告支付土地使用费用没有事实及法律依据。其次，原告向被告主张损失，但根据原被告的约定，由被告向原告支付拆迁费用，对于土地使用权人费用的支付，由被告进行补偿，在土地使用过程中原告无需另行支付费用，不存在费用损失，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王照友、曾仕成的诉讼请求。案件受理费3221元，由原告王照友、曾仕成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：对上诉人提交的贵州松河煤业发展有限责任公司出具的《关于盘县松河松兴矸石砖厂补偿拆除纠纷问题的函》，该证据能证实上诉人于2018年向被上诉人主张过权利的事实，本院予以确认；对上诉人提交的鸡场坪镇松河政务服务中心出具的《情况说明》一份，因该证据没有该单位经办人及负责人签名，不符合证据形式要求，故本院不予确认。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人曾仕成在一审庭审中陈述“补偿款是付清的，但是对砖厂设施设备拆除的补偿。但当时被告人租用我们土地，我方主张的土地租金”，“若正常使用土地，支付的是土地租金”，“对原告是否向被告主张过权利的问题。我们13年就找过。15年大概12月份也找过”。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案诉讼时效期间是否超过，如未超过，被上诉人的诉讼请求应否支持。上诉人王照友、曾仕成主张本案不是租赁合同，不应适用一年诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。经审查，上诉人曾仕成在一审中明确陈述，补偿款是付清的，其主张的是土地租金，现上诉人提出其主张的是补偿款，不是土地租金，其陈述相互矛盾，且二上诉人与被上诉人签订的《盘县松河松兴煤矸石砖厂补偿拆除协议》及《盘县松河松兴矸石砖厂补偿拆除补充意见》并未约定除拆除费用外，被上诉人还需向上诉人支付其他费用，故一审认定二上诉人主张的费用为租金性质，并适用一年诉讼时效期间，认定二上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效并无不当。此外，即使按二上诉人在上诉状中所称其是案涉土地的所有权人，其主张的不是租金而是土地补偿款，不应适用一年诉讼时效期间，但其并未提交充分有力的证据证实其已依约向被上诉人提供原建厂时租用土地的合同（协议）、土地所属花名册等相关真实资料及其为案涉土地的所有权人，应承担举证不能的法律后果，故一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王照友、曾仕成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6442元，由上诉人王照友、曾仕成负担。本判决为终审判决。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年十二月二十二日法官助理祁瑞娟书记员熊艳