安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初206号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人杨守政，男，1968年10月11日出生于安徽省定远县，汉族，大专文化，住安徽省定远县，因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年5月19日被定远县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2019年2月25日被定远县人民检察院取保候审，同年12月9日本院决定对其逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人曹雷，安徽天定律师事务所律师。 被告人谢国强，男，1974年3月10日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县，因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年5月19日被定远县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2019年2月25日被定远县人民检察院取保候审，同年12月9日本院决定对其逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。 辩护人胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2019）186号起诉书指控被告人杨守政、谢国强犯违法发放贷款罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。定远县人民检院指派检察员沈菊芳出庭支持公诉，被告人杨守政及其辩护人曹雷、被告人谢国强及其辩护人陈晓东、胡国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2007年5月至2010年12月，被告人杨守政在定远县年家岗信用社（后改制为定远县农村商业银行年家岗支行）任主任、信贷员期间，作为贷款风险责任人发放信用贷款时，违反《中华人民共和国商业银行法》等相关法律、法规规定，在未对借款人身份、借款实际用途、有无偿还能力、收入情况、还款来源等做严格调查的情况下，明知或授意贷款实际使用人冒用借款人身份、虚构借款用途，违法发放马某1、马某2、沈某1等共计82笔冒名信用贷款，上述违法发放贷款数额计226.7万元。截至2018年5月11日立案时，已归还本金6万元;截至2019年6月17日已归还本金37万元。 2008年4月至2011年3月，被告人谢国强在定远县年家岗信用社（后改制为定远县农村商业银行年家岗支行）任信贷员期间，作为贷款风险责任人发放信用贷款时，违反《中华人民共和国商业银行法》等相关法律、法规规定，在未对借款人身份、借款实际用途、有无偿还能力、收入情况、还款来源等做严格调查的情况下，明知或授意贷款实际使用人冒用或借用借款人身份、虚构借款用途等，违法发放刘某7、谢某35、郭某7等共计42笔冒名贷款；谢某18、谢某37、谢某40共计4笔近亲属贷款，上述违法发放贷款金额计135万元。截至2018年5月11日立案时，已归还本金4万元；截至2019年6月17日已归还本金60.630921万元。 公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、贷款材料、还款凭证、证据清单等书证，证人马某1、马某2、沈某1等人证言，被告人杨守政、谢国强的供述和辩解等证据，据此，公诉机关认为，被告人杨守政身为金融机构的工作人员，违反国家规定向他人发放贷款226.7万元，数额巨大；被告人谢国强身为金融机构的工作人员，违反国家规定向他人发放贷款135万元，数额巨大。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。提起公诉，依法判处。 被告人杨守政辩解：对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，但公诉机关指控的部分事实有出入，请求从轻或减轻处罚。 其辩护人辩称：被告人杨守政不构成犯罪：1、对杨守政的追诉已超过诉讼时效；2、部分实际用款人与贷款人之间成立代理关系或共同债务关系。 被告人谢国强辩解：其对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，但有部分贷款金额应从犯罪数额中扣除，请求从轻或减轻处罚。 其辩护人辩称：被告人谢国强不构成犯罪：1、对谢国强的追诉已超过诉讼时效；2、部分贷款中存在借款人对实际用款人贷款行为的追认行为。 经审理查明： 一、被告人杨守政的违法发放贷款事实 2007年5月至2010年12月，被告人杨守政在定远县年家岗信用社（后改制为定远县农村商业银行年家岗支行）任主任、信贷员期间，作为贷款风险责任人发放信用贷款时，违反《中华人民共和国商业银行法》等相关法律、法规规定，在未对借款人身份、借款用途、偿还能力、收入情况、还款来源等做严格调查的情况下，明知或授意贷款实际使用人通过他人身份证或户口本冒用借款人身份、虚构借款用途，违法发放他人多笔贷款：王艳3万元，金某43万元，金某23万元，金某33万元，金某13万元，陈某13万元，单某3万元，费某13万元，高某13万元，刘某13万元，马某13万元，唐守吾3万元，王某13万元，谢某23万元，谢某42万元，谢某73万元，郭如珍3万元，潘某3万元，谢某83万元，郑某3万元，谢传镇3万元，谢某52万元，刘某22万元；谢某103万元，李某13万元，周某3万元；陈某23万元，张某22万元，张某32万元，张某53万元，张某5国3万元，张作正2万元，张某43万元；沈组田3万元（2010年12月31日），沈某12万元，沈组丽2万元，赵某33万元，赵某23万元，张某62万元，张某73万元，高某22万元，张某83万元，张某92万元，张某103万元，郭某23万元，郭某13万元，张某113万元，王某23万元，谢某113万元，费某33万元，张中正3万元，李某23万元，张翔翔1万元，李某32万元，张某143万元，李龙照3万元，李某53万元，王某33万元，张某153万元，杨吉远2万元，李强3万元，李刚3万元，刘某33万元，张某171.4万元，谢某12（保）3万元，陈某33万元，谢某133万元，叶某13万元，郭某32万元，郭某43万元，郭某53万元，谢某153万元，马某23万元，张某183万元，叶某22万元，赵某12万元，陆某3万元，谢宗林2万元，李某6（李仁祥）2.3万元，谢某173万元，沈某53万元，沈某43万元，上述违法发放贷款数额计224.7万元。 截至2018年5月11日立案时，金某4还本金2万元，张作正还本金8千元，郭某2还本金1万元，金某3还本金1万元，刘某2还本金12000元，总计6万元。案发之后，马某2还本金3万元，沈某4还本金2万元，叶某1还本金3万元，李某1还本金3万元，周某还本金3万元，谢某10还本金3万元，张某3还本金2万元，金某3还本金1万元，谢某15还本金3万元，郭某5还本金3万元，郭某4还本金3万元，赵某1还本金2万元，叶某2还本金2万元，总计33万元。 另查明：赵某2贷款3万元手续系由其丈夫沈某2办理，金某3（金某4）贷款6万元手续由其丈夫谢某1办理，叶某1（2010年度）贷款3万元手续系由其丈夫谢传军办理。 再查明:被告人杨守政因违规发放贷款被安徽定远农村商业银行股份有限公司给予撤职纪律处分。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1立案决定书。2018年5月11日，定远县公安局对杨守政涉嫌违法发放贷款案立案侦查。 2安徽定远农村商业银行股份有限公司人力资源部证明及处理决定：杨守政自2007年2月至2011年5月在年家岗信用社任主任；杨守政因违规发放贷款被处以撤职纪律处分。 3贷款资料：证实杨守政为风险责任人的违法发放涉案贷款情况，谢国强为风险责任人的违法发放涉案贷款情况。 4年家岗支行还款情况说明。证实杨守政违法发放贷款人员归还贷款情况。 5在逃人员登记表。谢多洋、谢多有为在逃人员。 6炉桥镇滨湖村村委会证明。张某5国、张作正、沈组丽、沈组田外出务工，长期不在家。 7炉桥镇路南村村委会证明。谢宗林外出务工，长期不在家。 8证人谢某1证言：其以他人名义通过杨守政办理了多笔贷款，没有结息转据的情况：金某2、金某3（金某4）、王艳、单某、高某1、陈某1、费某1、刘某1、唐守吾、谢某2、马某1、王某1，每笔3万元。 9证人马某1证言：谢某1以其和谢某2名义通过杨守政办理2笔共6万元贷款，定远县农村商业银行年家岗支行的2008年5月28日贷款资料上的马某1和谢某2并非本人签字和盖章，二人均没有办理该笔贷款。 10证人王某1证言：其不认识安徽省定远县农商行年家岗支行（年家岗信用社）的杨守政，没有在年家岗信用社办理过贷款。其不知道2008年5月30日王某1在定远县联社年家岗信用社的相关贷款资料是怎么回事，上面的签名也不是其本人所签，也没有私章，其没有到年家岗信用社签字。 11证人唐某证言：曾用名唐守伍，其没有在年家岗信用社借过贷款，谢某1以其名义从年家岗信用社借过1笔3万元贷款，2008年5月22日定远县农村商业银行家岗支行的贷款资料中的唐守伍不是其本人所签，该笔3万元贷款由谢某1使用。 12证人刘某1证言：其没有在年家岗信用社借过贷款，身份证和户口本经常被村里（现在的滨湖村）收去办事用，2008年5月17日刘某1的贷款资料不是其办理，也不知道为谁所用。 13证人费某1证言：2008年5月17日费某1的3万元的贷款资料不是其本人办理。 14证人金某1证言：谢某1以其名义在年家岗信用社办理过1笔3万元钱贷款，2007年7月31日金某1的贷款资料不是由其办理。 15证人证人金某2证言：谢某1以其名义办理过贷款，2007年6月20日3万元的贷款资料不是由其办理。 16证人陈某1证言：其没有在年家岗信用社办理过贷款，2009年4月29日陈某1的3万元贷款资料不是由其办理。 17证人高某1证言：其没有办理过贷款，其在侦查机关调查期间才知道其名下有1笔3万元贷款。 18证人单某证言：2009年4月份其没有办理过贷款，也不知道2009年4月28日借款金额3万元是咋回事。 19证人金某3（金某4）证言：系谢某1家属，2007年叫金某4，谢某1以其名义通过杨守政办理1笔3万元贷款，2008年改成金某3，谢某1又以其名义通过杨守政办理1笔3万元的贷款。2007年5月7日和2008年3月31日共计6万元的贷款资料都不是由其办理，其让谢某1办理的贷款。 20证人谢某2证言：其名下2008年5月28日贷款签有谢某2、谢小五名字的3万元贷款资料不是其本人办理，后经其查询得知系谢某1办理的贷款。 21证人谢某3证言：其通过杨守政以其父亲谢某4的名义办理过1笔贷款2万元，为其所用，所有的贷款资料都是杨守政办的，2007年5月29日定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料上面的谢某4的名字是其本人所写，谢某4的私章是其加盖，谢某4没有到场。 其以谢某7和郭如珍的名义，通过杨守政办理了2笔计6万元贷款，为其所用，2007年6月20日定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料中的郭如珍的名字由杨守政代签，私章由其加盖；2009年12月31日定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料中的谢某7的名字由杨守政代签，私章是其加盖。 其以谢传应（镇）和郑某的名义，通过杨守政办理了2笔计6万元贷款，为其所用，有2007年6月14日谢传镇的贷款资料（杨守政打字的时候打错了，在旁边用笔写的“应”字）、2007年6月20日郑某的贷款资料为证。 其以谢某8和潘某的名义，通过杨守政办理了2笔计6万元贷款，为其所用，有2007年6月20日潘某的借款借据和2009年12月31日谢某8的借款借据为证。 其以刘某2的名义通过杨守政办理了1笔2万元贷款，为其所用，有2008年4月7日刘某2的贷款资料为证。 其以谢某5的名义通过杨守政办理了1笔计2万元贷款，为其所用，有2008年12月31日谢某5在定远县农村商业银行家岗支行的贷款资料为证。 22证人谢某5证言：其没有在年家岗信用社杨守政手里借过贷款，2008年12月31日谢某5在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料中的签名不是其所签，私章也不是其加盖，其不在场。这笔2万元贷款为谢某3所用。 23证人谢某6证言：印证谢某5证言。 24证人谢某7证言：谢某3以其和郭如珍名义办理了2笔计6万元贷款，为谢某3所用，有2009年12月31日谢某7的贷款资料、2007年6月20日郭如珍的贷款资料为证。 25证人谢某8、潘某、谢某4、谢传应、郑某、刘某2证言：印证谢某3证言。 26证人谢某9证言：其以母亲周某、大哥谢某10、大嫂李某1的名义通过杨守政办过3笔共9万元贷款，为其所用，三人均没有到场。有2010年12月21日周某的贷款资料、2010年12月15日谢某10的贷款资料、2010年12月15日李某1的贷款资料为证。 27证人周某、谢某10、李某1证言：印证谢某9证言。 28证人张某1证言：其为偿还前期贷款，以陈某2的名义通过杨守政办理了1笔3万元贷款，2009年3月30日陈某2在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料中的签字是其所写，私章由其加盖。 如前所述，其以张某2的名义通过杨守政办理了1笔2万元贷款，2009年6月11日张某2在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料中的名字是其所写，私章由其加盖。 如前所述，其以张某3的名义通过杨守政办理了1笔2万元贷款，有2009年6月30日张某3的贷款资料为证。 如前所述，其以张某5的名义通过杨守政办理了1笔3万元贷款，有2008年5月23日张某5的贷款资料为证。 其为偿还前期贷款，以张某5国的名义通过杨守政办理了1笔3万元贷款，有2008年5月23日定远县农村商业银行年家岗支行的张某5国的贷款资料为证。 如上所述，其为偿还张作正前期贷款，以张作正的名义通过杨守政办理了1笔2万元贷款，所有的贷款资料都是杨守政重新办的，有2008年11月30日年家岗信用社中的借款借据为证。 如前所述，其以张某4的名义通过杨守政办理了1笔3万元贷款，有2009年9月30日张某4的贷款资料为证。 29证人陈某2、张某2、张某3、张某4、张某5证言：印证张某1证言。 30证人沈某2证言：曾用名沈彪，其分别用沈组田、沈某1、沈组丽的户口本从通过杨守政办理过1笔3万元、2笔2万元贷款，为其所用。办理时，杨守政让其在沈组田、沈某1、沈组丽的贷款资料（借款借据）上签名沈组田、沈某1、沈组丽，并加盖私章，有2010年7月31日沈某1在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料、2010年12月31日沈组田在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料、2010年12月18日沈组丽在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料为证。没有工作人员对其进行过贷前调查，所欠贷款至今未还。刘其波冒用赵某1名义通过杨守政办理过一笔贷款，赵某1事后才知道，有2009年3月26日定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料为证。2009年赵某2（为沈某2妻子）冒用赵某3名义通过杨守政办理1笔3万元贷款交给他人使用，贷款到期后，2010年12月18日、2010年12月31日杨守政帮其重新办理了贷款，在赵某2和赵某3的借据上签了赵某2和赵某3的名字，二人不知道此事。 31证人沈某3、赵某1、费某2、赵某2、赵某3证言：印证沈某2（沈彪）证言。 32证人张某6证言：张某6名下2009年3月25日2万元贷款资料、张某7名下2009年3月25日3万元贷款资料上的签名不是其和张某7所签，其没有私章，这两笔贷款不是其和张某7本人借的，是别人冒用其和张某7名字借的。 33证人张某7证言：印证张某6证言。 34证人高某2证言：张中飞曾以办理驾驶证名义借用过其身份证，2009年3月，其没有在年家岗信用社办过2万元贷款。 35证人张某8证言：其名下2009年3月6日3万元的贷款资料上的签字不是其本人所签，根本就不知道借贷款的事情。 36证人张某9证言：事后，其知道张中飞使用其身份证以其名义办理了1笔2万元贷款，2009年8月22日贷款资料上的签字不是其本人所签，“张某9”的签章也不是其本人的。 37证人张某10证言：2014年其从年家岗信用社得知，尚有1笔欠款3万元，后经问询杨守政，得知谢多洋以其名义通过杨守政办理了该笔3万元贷款，原信用社借款合同上的张某10的签字不是其本人所签，私章也不是由其加盖。 38证人郭某1证言：谢多洋急需用钱，找其帮忙，借其户口本用于办理贷款，其同意后，把身份证和户口本借给了谢多洋，谢多洋以其和郭某2名义各办理了一笔贷款。 39证人郭某2证言：2013年其家属到信用社办事时，得知其名下有1笔3万元贷款，后经问询郭某1，得知谢多洋以其名义办理了贷款，2009年7月23日郭某2在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料上签名，不是其本人所签，也不知道私章由谁加盖。 40证人张某11证言:其没有通过杨守政在定远县农村商业银行年家岗支行（年家岗信用社）办理过贷款，不知道2009年7月23日张某11在定远县农村商业银行年家岗支行的3万元贷款资料的签名由是谁所签，也不知道私章由谁加盖。 41证人王某2证言：其没有通过杨守政在定远县农村商业银行年家岗支行（年家岗信用社）办理过贷款，2009年7月31日王某2在定远县农村商业银行年家岗支行的3万元贷款资料的签名不是由其所签，私章也非其所有。 42证人谢某11证言：其没有通过杨守政在定远县农村商业银行年家岗支行（年家岗信用社）办理过贷款，不知道2010年3月15日谢某11在定远县农村商业银行年家岗支行的3万元贷款资料的签名由是谁所签，也不知道私章由谁加盖。 43证人费某3证言：2009年3月29日费某3在定远县农村商业银行年家岗支行的3万元贷款资料中的签字不是其本人所写，并未加盖私章。 44证人张某12证言：其儿子张中正没有在定远县农村商业银行年家岗支行借过贷款，张中正名下的2009年3月29日3万元贷款资料上的签名不是张中正所签，是别人冒名签的字。这笔贷款是年家岗信用社的杨主任在任时放的贷款。 45证人李某2证言：2009年，其没有在定远县农村商业银行年家岗支行借过3万元贷款，贷款资料上的签名不是其本人所写，也不是由其盖章。 46证人张某13证言：曾用名张翔翔，张一军曾借用过其身份证，后被告知丢失。不知道张翔翔2009年6月16日在年家岗信用社的1万元贷款资料是怎么回事，不是其签字，也没有加盖私章。 47证人李某3证言：其没有通过杨守政在年家岗信用社借过贷款，2009年6月16日李某3在定远县农村商业银行年家岗支行贷款资料中的签名不是其本人所写，私章也不是由其加盖，也不知道该笔3万元贷款由谁使用。 48证人钮某证言：印证李某3证言。 49证人张某14证言：其没有从定远县农村商业银行年家岗支行借过贷款，2009年6月16日3万元贷款资料上的签名不是本人签的，私章也不是由其加盖。 50证人李某4证言：其堂哥李龙照讲，2009年没有在年家岗信用社借过3万贷款，贷款资料上的签名不是李龙照的，他讲没有在什么贷款资料上签名、盖章。 51证人李某5证言：其没有在定远县年家岗信用社办理过贷款，侦查机关调查期间，才知道其名下有贷款未还，其文盲，不会签字。2009年9月23日3万元贷款资料上的名字不是其本人所签。 52证人王某3证言：2009年，其没有从定远农商银行年家岗支行贷过3万元贷款，贷款资料上的签字不是其本人的，签章也不是本人的，年家岗信用社没有到其家做过贷款前调查，前几年年家岗信用社有人向其索要贷款，被撵走。 53证人张某15证言：其和家人都没有从定远县农村商业银行年家岗支行借过贷款，2009年9月23日3万元贷款资料上的签名不是其本人所签。曾有人向其催要欠款，当时告知催收人员，其没有办理过贷款，后没有人再次催要。 54证人吴某1证言：其丈夫杨吉远从来没有办理过贷款，杨吉远名下的2009年9月23日的2万元贷款资料上的名字不是其丈夫所签。 55证人张某16证言：李刚、李强名下2009年9月30日各3万元的贷款资料上的签字不是其儿子李刚、李强所签，李刚把户口本借给人家用的，但是他本人没去签字，李强名下的贷款他自己根本就不知情，怎么可能去签字。 56证人刘某3证言：2009年10月26日刘某3在定远县农村商业银行家岗支行的3万元贷款资料中的签名不是其本人所写，不知道谁写的，也不知道谁用的。 57证人张某17证言：张一军曾借其身份证办理贷款，其碍于情面借给了张一军，2009年9月23日1.4万元的贷款资料上的签字不是其本人所签，曾有信用社工作人员向其催要欠款时，才知道其名下有贷款。 58证人谢某12证言：2009年12月31日谢某12在定远县农村商业银行家岗支行的3万元贷款资料中的签名不是其本人所写，其没有私章，也没有去过年家岗信用社。 59证人王某4证言：印证张宗宝证言。 60证人王某5证言：其经谢某1帮忙，在杨守政处办理过2笔计6万元贷款，后被其使用。2008年9月3日谢某13的借款借据上谢某13和谢小五的名字由谢某1所签，谢某13的私章由谢某1加盖；陈某3借款借据上的陈某3名字是其所签，谢小五的名字是谢某1所签，陈某3的私章是谢某1加盖。谢某13和陈某3均不知道贷款的事情。 61证人陈某3、谢某13证言：印证王某5证言。 62证人谢某14证言：经其家属叶某1同意后，其用叶某1的名义通过杨守政办理了1笔3万元贷款，为其所用，所有的贷款资料都是杨守政办的，杨守政让其在借款借据上签了叶某1的名字，又让其家盖了叶某1的私章。 63证人叶某1证言：经其同意后，谢某14以其名义通过杨守政在年家岗信用任办理了1笔3万元贷款，有2010年12月21日叶某1贷款资料为证。 64证人王某6证言：2008年其拿了郭某3的户口本，没有告知所借用途，后通过杨守政于2008年5月28日以郭某3名义办理了1笔2万元贷款；于2010年8月9日通过杨守政以郭某5和郭某4的名义办理了2笔各3万元的贷款，郭某4的名字由其所签，私章由其加盖，郭某5的私章由其加盖。没有信用社工作人员对其进行贷前审查和贷后催收。 65证人郭某3、郭某4、郭某5证言：印证王某6证言。 66证人谢某15证言：曾用名谢某26，其父亲谢某16在2010年的时候以其名义在年家岗信用社办过1笔3万元贷款，其当时不知道此事。 67证人谢某16证言：其以谢某15的名义通过杨守政办理过贷款3万元，2010年12月21日定远县农村商业银行家岗支行的贷款资料借款借据上面谢某26的名字是其本人所签，私章是其所刻、盖。 68证人马某1证言：2010年12月15日定远县农村商业银行家岗支行马某2的3万元贷款资料的签字系本人所签，马某2不知道其借名从杨守正处办理贷款事宜。 70证人马某2证言：其儿子马某1以其名义在年家岗信用社办过1笔3万元贷款，事后两年才知道，年家岗信用社工作人员没有对其进行贷前调查和贷后催收。 71证人张某18证言：其没有在定远县农村商业银行年家岗支行借过贷款，2008年12月14日3万元的贷款资料上的签名不是其本人所签，不知道借贷款的事情。 72证人叶某2证言：其不认识杨守政，没有通过杨守政在年家岗信用社借过贷款。2008年12月31日叶某2在定远县农村商业银行年家岗支行的2万元贷款资料上的签字不是其本人所写，并未加盖私章。 73证人陆某证言：接受公安机关询问时，才知道名义有1笔3万元贷款，2009年10月11日3万元的贷款资料中的签名不是其本人所签。 74证人刘某4证言：其曾帮张一军办过1次2万元的结息转据，信用社的一个男性工作人员让其在借据上签了谢宗林的名字，并盖上了谢宗林的私章（这个私章是张一军让其刻的），同时也签了其本人姓名刘某4。2010年3月3日谢宗林在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料中的名字由其代签，私章由其加盖，谢宗林当时没有到场。这个男性工作人员应该是杨守政，这笔2万元贷款是张一军用的。 75证人李某6证言：2008年11月7日李某6在定远县农村商业银行年家岗支行的2.3万元贷款资料上的李某6三个字不是其本人所写，私章也不是的。 76证人谢某17证言：其没有在定远县农村商业银行年家岗支行借过贷款，2010年12月21日3万元贷款资料上的签名不是其本人所签，并未加盖私章。 77证人沈某4证言：其没有从年家岗信用社借过3万元贷款。2010年7月7日借款借据上的签字、签章都不是其本人所为。 78证人沈某5证言：其没有从年家岗信用社借过3万元贷款，2010年7月7日借款借据上的签字、签章都不是其本人所为。 79被告人杨守政的供述和辩解：2007年2月至2011年5月在年家岗信用社（后改制为定远县农村商业银行年家岗支行）任主任、信贷员。违反了《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》和其他有关发放贷款程序的有关法律和行政法规，在发放贷款过程中，未对资金的用途、偿还能力、还款来源、收入状况等进行严格调查的情况下，明知用款人或借款人使用他人身份信息办理贷款，仍让借款人或者实际用款人或帮助用款人和借款人在借款材料上随意签字，并随意填写资金用途和担保人，在明知冒名贷款、借名贷款、借新还旧均是法律法规不允许的情况下，多次帮别人办理冒名贷款、借名贷款。 其违法发放给谢某1贷款如下：谢某12007年5月7日冒名王艳借款3万元，2007年5月7日冒名金某4借款3万元，2007年6月20日冒名金某2借款3万元，2008年3月31日冒名金某3借款金额3万元，2007年7月31日冒名金志借款金额3万元，2009年4月29日冒名陈某1借款金额3万元，2009年4月28日冒名单某借款金额3万元，2008年5月17日冒名费某1借款金额3万元，2009年4月29日冒名高某1借款金额3万元，2008年5月17日冒名刘某1借款金额3万元，2008年5月28日冒名马某1借款金额3万元，2008年5月22日冒名唐守吾借款金额3万元，谢某12008年5月30日冒名王某1借款金额3万元，2008年5月28日冒名谢某2借款金额3万元。 其违法发放给谢某3冒名贷款具体如下：谢某3于2007年5月29日冒名谢某4贷款2万元，2009年12月31日冒名谢某7贷款3万元、2007年6月20日冒名郭如珍借款3万元，2007年6月20日冒名潘某借款3万元，2009年12月31日冒名谢某8借款3万元，2007年6月20日冒名郑某借款3万元，2007年6月14日冒名谢传镇（借据上打字打错了，打成谢传镇，后期手写改成“应”字）借款3万元，2008年12月31日冒名谢某5借款2万元，2008年4月7日冒名刘某2借款2万元。 其违法发放谢某9冒名贷款具体如下：谢某9（谢某41陪同）2010年12月15日冒名谢某10借款3万元，2010年12月15日冒名李某1借款3万元，谢某9（谢某41陪同）2010年12月21日冒名周某借款3万元。 其违法发放给张某1冒名贷款具体如下：张某12009年3月30日冒名陈某2借款3万元，2009年6月11日冒名张某2借款2万元，2009年6月30日冒名张某3借款2万元，2008年5月23日冒名张某5借款3万元，2008年5月23日冒名张某5国借款3万元，，2008年11月30日冒名张作正借款2万元，2009年9月30日冒名张某4借款3万元。 其违法发放贷款给沈祖林（即沈彪）具体如下：沈祖林2010年12月31日冒名沈组田借款3万元，2010年7月31日冒名沈某1借款2万元，2010年12月18日冒名沈组丽借款2万元，2010年12月18日冒名赵某3借款3万元，2010年12月31日冒名赵某2借款3万元。 其违法发放贷款给张中飞具体如下：张中飞2009年3月25日冒名张某6借款2万元，2009年3月25日冒名张某7借款3万元，2009年3月25日冒名高某2借款2万元，2009年3月26日冒名张某8借款3万元，2009年8月22日冒名张某9借款2万元。 其违法发放给谢多洋贷款如下：谢多洋2009年7月23日冒名张某10借款3万元，2009年7月23日冒名郭某2借款3万元，2009年7月23日冒名郭某1借款3万元，2009年7月23日冒名张某11借款3万元，2009年7月31日冒名王某2借款3万元，2010年3月15日冒名谢某11（打印出来的是“谢小宾”）借款3万元。 其违法发放给张一军贷款如下：张一军2009年3月29日冒名费某3借款3万元，2009年3月29日冒名张中正借款3万元，2009年6月6日冒名李某2借款3万元，2009年6月16日冒名张翔翔借款1万元，2009年6月16日冒名李某3借款2万元，2009年6月16日冒名张某14借款3万元，2009年9月23日冒名李龙照借款3万元，2009年9月23日冒名李某5借款3万元，2009年9月23日冒名王某3借款3万元，2009年9月23日冒名张某15借款3万元，2009年9月23日冒名杨吉远借款2万元，2009年9月30日冒名李强借款3万元，2009年9月30日冒名李刚借款3万元，2009年10月26日冒名刘某3借款3万元，2009年10月26日冒名张某17借款14000元，2009年12月31日冒名谢某12借款3万元。 其违法发放贷款给王某5（谢某1一起签名）2008年9月3日冒名陈某3借款3万元，2008年9月3日冒名谢某13借款3万元。 其违法发放贷款给谢某142010年12月21日冒名叶某1借款3万元。 其违法发放贷款给王某62008年5月28日冒名郭某3借款2万元、2010年8月9日冒名郭某4借款3万元、2010年8月9日冒名郭某5借款3万元。 其违法发放贷款给谢某162010年12月21日冒名谢某15（签字成谢某26）借款3万元。 违法发放马某12010年12月15日冒名马某2借款3万元，王玉礼2008年12月14日冒名张某18借款3万元，叶开祖2008年12月31日冒名叶某2借款2万元，刘其波2009年3月26日冒名赵某1借款2万元，2009年10月11日冒名陆某借款3万元，刘某42010年3月3日冒名谢宗林借款2万元，李顶付2008年11月7日冒名李某6借款2.3万元，谢某362010年12月21日冒名谢某17借款3万元。 其本人2010年7月7日冒名沈某5贷款3万元，用作己用；2010年7月7日冒名沈某4贷款3万元，用作己用，已还2万元。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 二、被告人谢国强的违法发放贷款事实 2008年4月至2011年3月，被告人谢国强在定远县年家岗信用社（后改制为定远县农村商业银行年家岗支行）任信贷员期间，作为贷款风险责任人发放信用贷款时，违反《中华人民共和国商业银行法》等相关法律、法规规定，在未对借款人身份、借款实际用途、有无偿还能力、收入情况、还款来源等做严格调查的情况下，明知或授意贷款实际使用人通过他人身份证或户口本冒用或借用借款人身份、虚构借款用途等，违法发放多笔贷款：谢学长3万元，谢传加3万元，谢某243万元，谢某213万元，谢某232万元，叶某13万元，叶某33万元，谢某263万元，谢某282万元，刘某63万元，刘建辉3万元，李厚凤3万元，郭某43万元，谢某293万元，谢某303万元，郭某63万元，严某3万元，谢某323万元，张某193万元，沈某73万元，刘某73万元，谢某343万元，谢学才3万元，余某3万元，谢某353万元，谢群（谢某35）3万元，郭某73万元，郭某93万元（2011年3月7日），郭某83万元，卜修珍3万元，赵某5金额3万元，赵某63万元，田某3万元，孙某2万元，金士林3万元，沈某83万元，吴某23万元，谢某39金额3万元，谢某38金额3万元，高某4金额3万元，汪某金额3万元，费某43万元，以上总计123万元；发放近亲属谢宗风贷款6万元、谢某183万元、谢某403万元，计12万元；总计135万元。 案发前，费某4还本金0.75万元，谢某39还本金1.15万元，计1.9万元；案发后，费某4还本金2.25万元，谢某39还本金1.85万元，吴某2还本金3万元，沈某7还本金3万元，谢某32还本金3万元，张某19还本金3万元，谢某28还本金2万元，卜修珍还本金3万元，谢某38还本金3万元，刘某7还本金3万元，余某还本金3万元，谢传加还本金3万元，谢某18还本金0.630921万元，谢某34还本金3万元，谢某26还本金3万元，谢学才还本金3万元，谢学长还本金3万元，谢某24还本金3万元，叶某1还本金3万元，叶某3还本金3万元，金士林还本金3万元，谢某21还本金3万元，谢某23还本金2万元，计62.73万元；总计64.630921万元。 另查明：叶某1（2008年度）贷款3万元系其家属谢某14办理，刘正贷款3万元系其丈夫高某3办理，费某43万元的贷款资料系其丈夫谢某18办理。 再查明：被告人谢国强因违规发放贷款被所在单位给予记过纪律处分。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1立案决定书。2018年5月11日，定远县公安局对谢国强涉嫌违法发放贷款案立案侦查。 2安徽定远农村商业银行股份有限公司人力资源部证明及处理决定。谢国强自2005年8月至2011年5月任年家岗信用社记账员、农贷会计、信贷员；被告人谢国强曾因违规发放贷款被给予记过纪律处分。 3贷款资料。证实谢国强违法发放涉案贷款情况。 4安徽定远农村商业银行股份有限公司年家岗支行情况说明。证实谢国强违法发放贷款人员归还涉案贷款情况。 5死亡证明。谢学长、谢学才、谢传甫均已亡故。 6炉桥镇滨湖村村委会证明。证实叶某3外出务工，长期不在家。 7叶某3电话通讯记录：其陈述未在年家岗信用社办过贷款。 8证人谢某19证言：其让谢某41帮其用谢学长、谢传加的名义（均没有到场）在年家岗信用社通过谢国强各办理了1笔3万元贷款，均为其所用，2010年10月25日谢传加在定远县农村商业银行家岗支行的贷款资料、2010年12月28日谢学长的贷款资料均是谢某41办理。 9谢传加证言：印证谢某19证言。 10证人谢某20证言：其让谢某41帮忙，以谢某23、谢某24、谢某21的名义通过谢国强在年家岗信用社各办理了1笔贷款3万元，有2008年4月23日谢某23的贷款资料、2008年8月29日谢某24贷款资料、2011年1月31日谢某21贷款资料为证。 11证人谢某21、谢某22（谢某23）、谢某24证言：印证谢某20证言。 12证人谢某14证言：其经家属叶某1同意后，以叶某1名义通过谢国强办理了1笔3万元贷款，有2008年8月29日叶某1在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料为证。 13证人叶某1证言：印证谢某14证言。 14证人叶某3证言：其没有在年家岗信用社办过贷款，2011年3月3日叶某3在定远县农村商业银行年家岗支行的3万元的贷款资料中的签名和盖章，不是其本人所写。 15证人谢某25证言：其以谢某26的名义通过谢国强在年家岗信用社办理过1笔3万元的贷款，有2008年11月15日谢某26在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料为证，私章上的东刻成冬了。 16证人谢某26证言：证实谢某25证言关于2008年11月15日的贷款过程。 17证人谢某27证言：其以谢某28的名义通过谢国强办理过1笔2万元贷款，有2009年9月15日谢某28在定远县农村商业银行年家岗支行的贷款资料为证。 18证人谢某28证言：印证谢某27证言。 19证人刘某5证言：谢多友借用其户口本，其碍于情面将户口本借给了谢多友，谢多友以其儿子刘建辉、刘某6的名义通过谢国强办理了2笔各3万元贷款。 20证人刘某6证言：印证上述证言。 21证人李某7证言：曾用名李厚凤，没有向定远县农村商业银行年家岗支行借过贷款3万元，2009年10月29日的这个借款借据中的“李厚凤”签章不是其本人所为。曾将户口本和身份证借给谢国强用过，但是不知道干什么。没有人对其进行贷前调查和贷后催收。 22证人郭某4证言：谢多洋曾借用其户口本，并以其名义通过谢国强办理了1笔3万元贷款，其未到场，有2009年11月9日郭某4的贷款资料为证。 23证人谢某29证言：2009年11月13日谢某29在年家岗信用社3万元贷款资料中的签字和盖章不是其本人所为，也不知道为谁所用。 24证人谢某30证言：2009年11月17日谢某30在定远县联社年家岗信用社的3万元贷款资料中的签字和盖章，不是其本人所为。也不知道为谁所用。 25谢宗叶证言：印证谢某29、谢某30证言。 26证人郭某6证言：2010年9月7日3万元贷款资料上的签名和私章不是其本人所为，其和家人没有办理过贷款。年家岗信用社没有对其进行贷前调查。 27证人赵某4证言：印证郭某6证言。 28证人严某证言：2010年9月11日年家岗信用社3万元贷款资料中的“严某”签名和盖章，不是其本人所为，其没有办理过贷款。 29证人谢某31证言：其以谢某32、张某19的名义通过谢国强分别办理了1笔各3万元贷款，为其所用，谢某32、张某19二人不知此事，也未到场。有2009年11月6日谢某32的贷款资料、2009年11月7日张某19的贷款资料为证。 30证人谢某32、张某19证言：证实谢某31证言。 31证人沈某6证言：其以沈某7的名义通过谢国强在年家岗信用社办理1笔3万元贷款，有2009年11月8日沈某7的贷款资料为证。 32证人沈某7证言：沈某6用其名义在年家岗信用社办理1笔贷款3万元，其于2014年才知道此事。 33证人高某3证言：其以刘某7的名义通过谢国强在年家岗信用社办理了1笔3万元贷款，2009年11月10日刘某7在定远县农村商业银行家岗支行的贷款资料中的签名系其所签，私章也是由其加盖。 34证人刘某7证言：其高某3以其名义在年家岗信用社办理了一笔贷款三万元，其没有到场签字、盖章。 35证人谢某33证言：其以谢学才、余某、谢某34的名义通过谢国强在年家岗信用社各办理过1笔3万元贷款，有2010年5月20日谢学才的贷款资料、2010年12月23日余某的贷款资料、2009年12月14日谢某34的贷款资料为证。 36证人余某、谢某34证言：印证谢某33证言。 37证人李某8证言：其以谢某35、郭某7、郭某8、郭某9的名义通过谢国强在年家岗信用社各办理了1笔贷款3万元，有2009年12月24日谢某35的贷款资料、2011年3月7日郭某7在定远县农村商业银行家岗支行的贷款资料的签字、2010年4月24日郭某8在定远县农村商业银行家岗支行的贷款资料上的名字不是其签的、2011年3月7日定远县农村商业银行年家岗支行贷款资料上郭某9的名字以及私章不是其本人所签为证。 38证人谢某35证言：印证李某8证言，同时陈述2011年初，谢传甫夫妻借其户口本和身份证到年家岗信用社找谢国强办了3万元贷款，其没有到场，有2011年1月22日谢群的贷款资料为证。 39证人郭某7、郭某8、郭某9证言：印证李某8证言。 40证人张某20证言：其以卜某的名义通过谢国强办理了1笔3万元贷款，卜某不知此事，也未到场办理贷款手续，有2010年8月3日卜修珍的贷款资料为证。 41证人俞某、卜某证言：印证上述证言。 42证人赵某5证言：谢国强曾借用过其家户口，后来才知道谢国强用其及其两个儿子赵某6、赵世伟的名义从年家岗信用社借了9万元贷款（每人3万），三人均不知情，不知道为谁所用，也未到场，有2010年8月16日赵某5和2010年9月9号赵某6在年家岗信用社的贷款资料为证（赵世伟的贷款已结）。 43证人赵某6证言：印证上述证言。 44证人谢某3证言：其以田某名义通过谢国强办理过1笔3万元贷款，为其所用，田某夫妇不知此事，也未到场，有2010年11月17日田某的贷款资料为证。 45证人田某证言：印证谢某3证言。 46证人李某9证言：经其电话和其弟弟李某10确认，其弟媳孙某2010年12月6日名下的2万元贷款不是本人所为，不知道实际贷款人和使用人。 47证人李某10、孙某证言：印证上述证言。 48证人谢某36证言：其以母亲金士林名义通过谢国强办理了1笔3万元贷款，金士林不知此事，也未到场，有2011年2月1日金士林的贷款资料为证。 49证人谢某17证言：印证谢某36证言。 50证人谢某37证言：曾用名谢宗风，系谢国强大哥，其让谢国强以自己名义办理了2笔各2万元贷款，其以沈某8、吴某2、谢某38、高某4、汪某、赵某5和谢某39的名义，通过谢国强帮忙办理了7笔各3万元贷款，为其所用。2010年8月14日谢某39的贷款资料3万元、2010年8月16日赵某5的贷款资料3万元、2009年11月9日沈某8的贷款资料3万元、2009年11月12日吴某2的贷款资料3万元、2010年9月3日谢某38的贷款资料3万元、2010年11月15日汪某的贷款资料3万元、2010年10月10日高某4的贷款资料3万元，都是谢国强办好贷款手续后，让其在相应的位置签名、盖章，均在卷为证。 51证人汪某、吴某2、谢某38、高某4、沈某8、谢某39证言：印证上述内容。 52证人谢某18证言：系谢国强亲四哥，其把户口本交给谢国强，让谢国强帮忙办理了贷款，其和费某4均没有到场。 53证人费某4证言：其丈夫谢某18以其名义通过谢国强办理过1笔3万元贷款，2011年1月21日费某4的贷款资料证实以上内容。 54证人谢某40证言：谢国强系其亲弟弟，其通过谢国强帮忙办理了1笔3万元贷款，为其所用，所有的贷款资料都是谢国强办的，贷款资料办好之后，谢国强让其在借款借据上签名、盖章，有2010年8月18日谢某40的贷款资料为证。 55证人谢某41证言：其曾帮人办理过贷款，部分自己带着相关证件去办理贷款手续的，部分由其带着贷款人员的户口本和身份证办理的贷款手续，包括谢某19、谢传加、谢学长、谢某20、谢某24、谢某21、谢某23等人及贷款资料。 56被告人谢国强的供述和辩解：2005年6月份至2009年12月份，其在年家岗信用社担任信贷员期间,违反了《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》和其他有关发放贷款程序的有关法律和行政法规，在发放贷款过程中，不仅不进行贷前审查，还授意实际用款人借用他人名义进行冒名贷款、借名贷款、超授信贷款、近亲属贷款、跨区域贷款，只要实际用款人能提供身份证或户口本，即给实际用款人发放贷款，在发放贷款的过程中，对资金的用途、偿还能力没有进行跟踪调查，并且在办理贷款资料的过程中，让借款人或者实际用款人在借款借据和借款合同上随意签字，贷款资料都是由其为借款人或者实际用款人代为编辑随手填写的，并多次帮别人签名办理违规贷款，由于工作中的违规违法操作，导致多笔贷款多年无法收回，给定远县农村商业银行造成了损失。 其违法发放贷款给谢某412010年12月28日冒名谢学长借款3万元，实际用款人为谢某19。 其违法发放贷款给谢某202008年8月29日冒名谢某24借款3万元，2011年1月31日冒名谢某21借款3万元，2008年4月23日冒名谢某23借款2万元。 其违法发放贷款给谢某142008年8月29日冒名叶某1借款3万元，2011年3月3日冒名叶某3借款3万元。 其违法发放贷款给谢某252008年11月15日冒名谢某26借款3万元，谢某272009年9月15日冒名谢某28借款金额2万元。 其违法发放贷款给谢多友2009年3月27日冒名刘某6借款3万元，2010年8月8日冒名刘建辉借款3万元。 其违法发放贷款给谢多洋2009年10月29日冒名李厚凤借款金额3万元，2009年11月9日冒名郭某4借款金额3万元，2009年11月13日冒名谢某29借款金额3万元，2009年11月17日冒名谢某30借款金额3万元，2009年9月7日冒名郭某6借款金额3万元，2010年9月11日冒名严某借款金额3万元。 其违法发放贷款给谢某312009年11月6日冒名谢某32借款金额3万元，2009年11月7日冒名张某19借款金额3万元。 其违法发放贷款给沈某62009年11月8日冒名沈某7借款金额3万元。其违法发放贷款给高某32009年11月10日冒名刘某7借款金额3万元。 其违法发放贷款给谢某332009年12月14日冒名谢某34借款金额3万元，2010年5月20日冒名谢学才借款金额3万元，2010年12月23日冒名余某借款金额3万元。 其违法发放贷款给李某82009年12月24日冒名谢某35借款金额3万元，2011年3月7日冒名郭某7借款金额3万元，2011年3月7日冒名郭某9借款金额3万元，2010年4月24日冒名郭某8借款金额3万元。 其违法发放贷款给张某202010年8月3日冒名卜修珍借款金额3万元。 其违法发放贷款给谢传浦2010年9月9日冒名赵某6借款金额3万元，2011年1月20日冒名谢群（谢某35）借款金额3万元。 其违法发放给谢某32010年11月17日冒名田某借款金额3万元，李某102010年12月6日冒名孙某借款金额2万元，谢某362011年2月1日冒名金士林借款金额3万元。 其违法发放贷款给谢某37（系其亲哥哥）2009年11月9日冒名沈某8借款金额3万元，2009年11月12日冒名吴某2借款金额3万元，2010年8月14日冒名谢某39借款金额3万元，2010年9月3日谢某38借款金额3万元，2010年10月10日冒名高某4借款金额3万元，2010年11月15日冒名汪某借款金额3万元，2010年8月16日冒名赵某5借款金额3万元，2010年4月26日贷款给谢宗风贷款3万元（谢某37本人办理贷款手续），2010年11月23日超授信贷款给谢某37借款金额3万元（谢某37本人办理贷款手续）。 其直接为谢某18（系其亲四哥）2010年9月25日办理借款金额3万元贷款手续，谢某18未到场；2011年1月21日谢某18冒名费某4（系其亲四嫂）借款金额3万元。 发放贷款给谢某40（系其亲二哥）1笔近亲属贷款3万元，借款时间是2010年8月18日。 以上证据相互印证，证据与证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。 本院认为：对被告人杨守政、谢国强行为的合法性或违法性判断，应在立足其特定的行为构成要素的基础上，结合法律规范而进行。本案中，被告人杨守政、谢国强的行为表现具有独特性，突出表现在不进行贷前审查、虚构资金用途，发放冒名贷款或借名贷款及近亲属贷款，而根据《中华人民共和国商业银行法》第七条规定：“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。”第三十五条第一条规定：”商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”第四十条第一款规定：“商业银行不得向关系人发放信用贷款;向关系人发放担保贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件。”第二款第（一）项规定：“前款所称关系人是指：(一)商业银行的董事、监事、管理人员、信贷业务人员及其近亲属；”被告人杨守政、谢国强的行为均违反了法律的禁止性规范，属于绝对、确定、自始的违法行为，即使有外界因素的介入，也不能使之发生行为性质转变。 而本案中，围绕被告人杨守政、谢国强违法情节的轻重或有无，控辩双方展开了充分论辩，各自表达了己方观点，根据控辩双方的控辩意见，本院归纳出如下争议焦点：1、对被告人杨守政、谢国强违法行为的追诉期限是否已超过法定的诉讼时效；2、借款人知道实际用款人要办理贷款而给付用款人户口本、身份证的行为是否属于民事法律行为中的代理行为；3、借款人签收催款通知书的行为是否应视为对贷款的追认行为。 首先，关于被告人杨守政、谢国强的违法行为是否已超过追诉时效的问题评析。 被告人杨守政的辩护人、被告人谢国强的辩护人均辩称，被告人杨守政、谢国强的行为已超过追诉时效；公诉机关认为，被告人杨守政、谢国强的追诉行为是十年，均在追诉期限内。 而对犯罪行为追诉的时效是法律出于特殊情事的考虑而作出的设定。一方面是国家对犯罪行为打击的权力的覆盖面和延伸度，即国家对犯罪行为进行追诉、量刑、制裁的权力存续的范围和时间跨度，是国家基于保护社会整体利益的需要，对危害社会的行为的一种否定、谴责，以实现对犯罪行为造成破坏的社会关系的修复，表现出一种社会价值趋向，即决不能让破坏法律秩序者以凌驾于社会和他人的姿态获得利益，使尊重法律的人受制于他人而遭受损失。另一方面是规制国家权力，主要是规制国家求刑权和量刑权的限度。国家作为维护社会统治秩序的强制机关，主要通过一套结构合理、职责明确、分工合理、程序完善、运转协调的国家机构实现国家职权的运作。而由于国家权力易于扩张的自然禀赋，容易对其他社会主体的权利以侵犯，造成社会机理的僵化，所以，需要对国家权力设定界限，划定范围。这一精神体现在刑法领域，主要是通过对犯罪行为追诉时效制度的规范使国家对犯罪行为的求刑权、量刑权规定在一个合理的时间跨度内，以督促国家机关采取有力措施对客观存在的犯罪行为行使权力，实现国家统治职能。同时，在法律设定的时间跨度内，如果实施了犯罪行为的人没有犯罪行为的继续或连续状态，则可以反映出其继续为非作恶的主观恶性已逐渐消退，其行为造成的社会危害性已被社会所包容，获得了国家的宽宥，国家没必要再动用有限的司法资源对已经被社会消解掉的犯罪行为进行惩罚、制裁，也能向社会昭示出一种劝人积极改恶向善的社会价值理念，当然对确有必要继续追诉的犯罪行为则另当别论。 作为最能体现社会制度优越性的国家，《中华人民共和国刑法》对追诉时效也作了明确规定，其中第八十七条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年;(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年;(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年;(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。”第九十九条规定：“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”而公诉机关指控的被告人杨守政、谢国强涉嫌的违法发放贷款罪，两位被告人的量刑幅度属于五年以下有期徒刑、拘役（包括五年），按照上述规范，对两位被告人追诉期限应当是十年，因为被告人杨守政、谢国强的犯罪行为具有继续状态，所以，对被告人杨守政、谢国强涉嫌的犯罪行为的追诉期限应自两位被告人实施犯罪行为终了之日起计算十年。根据查明的事实，被告人杨守政最后一次违法发放贷款日期是2010年12月31日，被告人谢国强最后一次违法发放贷款的日期是2011年3月7日，对两位被告人的追诉期限的截止日期分别是2020年12月30日、2021年3月6日，而侦查机关于2018年5月11日对杨守政、谢国强涉嫌违法发放贷款按立案侦查，均在法定的追诉期限内。故对两位被告人的辩护人的此节辩称，本院不予采信。 其次，关于借款人知道实际用款人要办理贷款而给付用款人户口本、身份证的行为是否属于民事法律行为中的代理行为的问题评析。 被告人杨守政的辩护人、被告人谢国强的辩护人均辩称，两位被告人发放的贷款中存在部分代理行为；公诉人认为，被告人杨守政、谢国强的行为属于违法发放贷款。 代理制度是民商法规范中特有的规则和制度安排，合理有效的代理行为不仅可以弥补被代理人自身能力的不足、缺陷，又可以突破“亲历而为”的社会主体身份的自然属性的限制，延展社会主体参与社会关系的广大和范围，实现自身角色的分配、交换和转移，从而更大程度的满足个人对利益的追求方式。但是，代理行为要发生社会主体预期的目的和法律效果，必须满足特定的条件。 第一，代理行为的发生必有合法、有效的代理权。代理权的本质，是民法的人文关怀精神，基于对人的理性特质的关注和尊重，法律和社会交往规则允许社会主体通过私人意志的沟通，借助社会主体资格的转移和角色的交流，实现自由意志、获取正当利益。基于此，代理权才成为代理制度的核心因素，成为代理人和被代理人发生联系的纽带，也是联接第三人和被代理人的环节，也是认定和分配代理人责任、被代理人责任的关键。基于代理权的特殊地位和意义，民法中对代理权的取得规定了授予和法律赋予两种方式。在授予代理权的场合，法律也有着特殊的规范要求：授予代理权的主体应是完全民事行为能力人；对代理权所涵盖的行为内容及行为要达致的目的具有一定程度的认识，并具有希望代理人按照自己的主观意思为其设定权利和义务的期望；代理权的授予既可以通过明示方式，也可以通过默认方式，但要足以使代理人明白地领悟到其所从事的行为是被代理人意思表示中所期望的。如果欠缺必要的条件，代理权的发生则只能是空谈。 第二，代理行为必须在代理权的范围内行使。代理行为是私法自治原则在社会交易活动中的体现，反映出交往规则中的自由、平等、开放、共容理念，承载着特定主体之间一方对另一方在能力、技艺、人品等方面的信任。如果超出代理权范围而行为，对于被代理人而言，属于无权源根据的行为（对于代理人而言，属于自身行为），势必对代理制度承载的理念造成破坏和冲击，难免会引起既定的社会关系的不稳定，使得他人权利处于不确定状态，可能把他人的利益带入风险之中。 第三，代理行为是具有法律意义的行为，即受法律规范调整，产生法律效力或具有法律效果。通过代理行为的开展，被代理人或其他行为支配，或对其他行为有支配力，当事人双方都受行为约束，实现当事人之间权利、义务的发生、变更、补充、终止。 第四，代理行为所产生的法律效果直接归属于被代理人。代理人在代理权限内以被代理人名义实施的法律行为，相当于被代理人自己的行为，产生与被代理人行为相同的法律后果。因此被代理人享有因代理行为产生的民事权利，同时应承担代理行为产生的民事义务和民事责任。 本案中，被告人杨守政、谢国强发放的贷款中，实际用款人冒用他人名义的方式主要有两种：一种是在借款人不知情的情况下而冒用其身份办理贷款，此种情况，自不产生代理权的授予，因为缺乏代理权的授予主体要素；另一种是在借款人知情的情况下而冒用其身份和名义办理贷款，此种情况，才是应分析的重点。基于此，借款人对实际用款人用其身份办理贷款一事，虽有认识，但缺乏必备的代理关系成立的要素：第一，代理权的内容和范围不明。此种情况下的贷款行为，借款人对借款金额、借款时间、借款用途、还款方式、还款主体等关键因素，缺乏明确的意思表示，用款人擅自决定，明显超出了代理关系调整的范围，因此，不具备代理权授予的条件。第二，贷款行为并不发生法律效力或效果。实际用款人办理贷款过程中，提供借款人身份信息，冒充借款人的主体身份办理完整的贷款流程，具有明显的欺诈成分，属于法律绝对禁止的行为。第三，贷款后未发生权利、义务的设定。用款人获得款项后，不是交给借款人使用而是用作己用，使得借款人只承担义务而不享有权利，缺乏代理关系中的权利、义务因素。故被告人杨守政、谢国强违法发放的贷款中，实际用款人和借款人之间不存在代理关系，也没有代理行为，对被告人杨守政、谢国强的辩护人的此节辩称，本院不予采信。 再次，关于本案中是否存在借款人对用款人“贷款行为”的追认问题的评析。 被告人谢国强的辩护人辩称，谢国强发放的贷款中，存在借款人对用款人行为的追认；公诉人认为，谢国强的违法发放贷款的行为属于违法行为，不发生追认的效力。 民法关于追认权的规范，有特定的意旨，是享有追认权的主体对特定的民事法律行为予以认可、接受、承接的一种具有法律效力的单方意思表示行为。追认权的制度规范，主要用以完备法律行为的要件，以体现对权利人意志的尊重，维护相对方的利益。普遍认为，追认权制度主要存在于效力未定的民事法律行为中。民事法律行为成立后，因欠缺某些要件，致使民事法律行为的效力处于一种悬而未决的状态，既不是绝对的有效，也不是确定的无效，而是为了体现对私权自治理念的尊重、维护既定的交易关系，把最终效力的有无的决定权赋予交易的主体。 但对于无效的法律行为，追认权没有发挥作用的余地和空间。众所周知，无效的民事法律行为是一种自始、确定、当然不发生当事人预期的法律效力的行为，是国家出于社会整体利益考虑，对具有特定事实的行为直接作出无效认定，明确排斥当事人的私意设定。 《中华人民共和国合同法》对无效的民事法律行为有明确的规定，其中第五十二条规定：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。主要是违反法律、行政法规的效力性规定，通常表现为对法律、法规中禁止性规范的违反。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。通常表现为关系双方表现出损害他人合法利益的故意，串通一气、互相勾结，造成他人合法利益的减少或非法负担的增加。 本案中，被告人杨守政、谢国强作为商业金融机构的工作人员，在未对用款人、借款人身份、借款用途、偿还能力、收入状况、还款来源进行严格调查的情况下，明知或授意用款人冒用借款人身份办理多笔、大额贷款，致使借款人背负不具有正当理由的债务负担，损害国家利益，充分满足恶意串通类型的无效民事法律行为要求，此类民事法律行为无效的状态已经客观、确定存在，之后的任何事实、任何人的任何意志都不能使之有效，或使之转变到其他效力状态。借款人签收催款通知书的意志和行为，一方面不符合追认权的表达方式，另一方面当然也不能使无效的民事法律行为变为有效。此外，被告人谢国强向近亲属谢某18、谢某37、谢某40发放信用贷款的行为，违反了《商业银行法》的禁止性规定，自始属于无效的民事法律行为，当然没有追认权存在的空间。故对被告人谢国强的辩护人的此节辩称，本院不予采信。 最后，需要说明的是，对于被告人杨守政、谢国强发放的贷款中存在夫妻名义的部分，法律应作恰当的考量。夫妻关系是法律拟制出的具有独特性的特别结合关系，基于社会伦理规则的考量，法律规范对夫妻之间的权利义务关系作出了特殊的要求，主要表现夫妻之间特殊的人身依附关系及特别的财产结合关系，这种特殊的权利义务关系，不仅要体现在法律规范中，也要体现在一定社会情事中。 本案中，赵某2、金某3及叶某1（2010年度）贷款、叶某1（2008年度）、刘某7及费某4贷款，均系其丈夫办理，基于案件事实，结合法律规范精神，对以上贷款应视为正当借贷关系，应从被告人杨守政、谢国强的犯罪数额中予以扣除。 综上，被告人杨守政身为金融机构工作人员，违反国家规定向他人发放贷款212.7万元，数额巨大；被告人谢国强身为金融机构工作人员，违反国家规定向他人发放贷款126万元，数额巨大；其行为均构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立。被告人杨守政归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；多次催收欠款，积极减少损失，反映出其具有一定的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人谢国强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极催收欠款，一定程度上减少了国家遭受损失的程度，反映出其确有一定的悔罪意愿，依法酌情从轻处罚。根据被告人杨守政、谢国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人杨守政犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年9月1日止，已扣除一个月零七天。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人谢国强犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年5月1日止。已扣除一个月零七天。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 建 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  胡炳胜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈晓昕 附：相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。 关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处