河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1170号原告：河北汇智达汽车散热器有限公司，住所地保定市满城区南韩村镇段旺村东。法定代表人：常爱军，总经理。委托诉讼代理人：许晶，该公司市场部经理。委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告：浙江金恒德汽车物流广场汇航汽车用品商行，住所地杭州市余杭区良渚街金恒路88号。经营者：徐晓燕。委托诉讼代理人：徐晓红（系徐晓燕之妹），女，1969年6月14日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告河北汇智达汽车散热器有限公司（以下简称汇智达公司）与被告浙江金恒德汽车物流广场汇航汽车用品商行（金恒德商行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北汇智公司的委托诉讼代理人连福瑞、许晶，被告金恒德商行经营者徐晓燕及其委托诉讼代理人徐晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇智达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款256470.65元。并自起诉日支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2009年初开始发生业务联系，为支持被告开展业务。原告给予被告产品以及资金支持。双方于2013年签订产品买卖《合同书》，约定了被告购买、销售原告产品的方式、订货、产品质量、运费负担、付款方式，并约定了管辖地为保定市满城县人民法院。此后。双方按照该合同约定实际履行。经过核对账目，截止到2018年6月30日，被告累计欠款386416.65元。被告签章确认。至起诉时，被告尚欠256470.65元未付。为维护原告合法权利，提起诉讼。请求人民支持原告的诉讼请求。被告金恒德商行辩称：对原告提出的欠款数额有异议，现欠原告公司债务17276.28元，包括20万元的借款及今年的利息。到2018年底时和原告公司的账目是符合的。原告向法院提交的证据及双方质证意见：1.2009年11月3日、2010年11月3日徐晓燕与汇智达公司贷款协议两份、银行转款交易记录一份、2009年12月9日收据一张；2011年12月23日徐晓燕与汇智达公司贷款协议一份，银行转款交易记录一份。证实所欠款中包含20万元借款。被告质证意见：认可，20万元是买卖垫资，是发的20万元货物，先不用回款，走的是借款手续。2.2013年3月20日合同书一份、售后服务说明一份，证实双方签订买卖合同及合同内容，2013年以后双方没有再签订合同，以后发生的交易，都按此合同内容履行。被告质证意见：合同是我签订的，后来未再签订补充协议，原告一直合作到2018年12月份。后来口头对合同内容进行过变更，价格、运费、返点都有变动、此合同已经不能再使用。3.提交2018年6月30日对账单，证实金恒德公司欠汇智达公司货款38641.65元，不包括20万元借款。金恒德公司对此认可。4.退货运费情况说明及明细表。证实退货数量为228件，每件同意承担运费原、被告之间退货运费20元，不同意承担用户与金恒德公司退货所产生的运费。被告质证意见：我开办的公司发生火灾之前，从未拖欠过原告货款，原告提交的退货清单都是三包退货，用户将货物退回我公司，运费至少15元每件，有的甚至更高，该部分运费原告也应负担，每件三包退货运费至少35元（228件×35=7980元）。本院认定证据如下：2009年11月3日、2010年11月3日徐晓燕与汇智达公司贷款协议两份、银行转款交易记录一份、2009年12月9日收据一张；2011年12月23日徐晓燕与汇智达公司贷款协议一份，银行转款交易记录一份。双方当事人无异议，具有证据效力。2013年3月20日合同书一份、售后服务说明一份，双方无异议，具有证据效力。2018年6月30日对账单双方无异议，具有证据效力。2019年8月28日对账单，双方签字确认，具有证据效力。退货运费情况说明及明细表，能够证实原、被告之间因三包等产生退货及由此发生相应运费，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2009年初开始发生业务联系，双方于2013年3月20日签订《合同书》，合同的甲方汇智达公司，乙方金恒德公司，合同约定：一、关于产品乙方销售甲方重卡、轻卡皮卡等系列铝制散热器。在浙江省设立汇智达汽车散热器专卖店。二、关于奖励。三、关于价格。四、关于销售任务。五、关于付款方式及风险保证金。六、关于特殊奖励，乙方于每月25日（含25日）前（除质保金外）重卡水箱回款甲方给予6%的特殊奖励，所有特殊奖励均以产品形式兑现（单价一甲方当时出厂价格为准），且计入年底销售额。乙方于当月26日至31日或月底100%（除质保金外）重卡水箱回款甲方给予3%的特殊奖励，所有奖励均已产品形式兑现（单价以甲方当时出厂价格为准），且计入年底销售额。乙方当月未回款的，于下月回上月欠款的情况下，均不享受以上特殊奖励。七、给予款项。八、关于定货。九、关于验收。十关于违约。十一关于协议终止。十二、关于产品质量。十三、由于乙方订货计划不周、库存管理不妥善及所在地区车型变化等因素造成部分产品滞销、积压、时间过长的退换货，使甲乙双方造成一定损失，特此，我公司对退换货做如下规定：1.2010年1月1日开始，我公司发出的产品在9个月之内，未经使用、无损伤、包装完好，我公司按产品现行价格予以退换；在9-15个月内的退换货，未经使用、无损伤、包装完好，我公司按产品现行价格90%予以退换。返回运费由乙方承担。超过15个月的产品，我公司不予退换。十四、关于运费，甲方供货价格（不含轿车产品）为含运费价格。产品若有质量问题，返还运费由甲方负责，否则非质量问题的返货（如成品调货、维修品等）由乙方承担运费。本合同一式两份，自签订之日起2013年1月1日至2013年12月31日止。同日双方签订售后服务说明。主要内容为三包内容、不属三包的内容。2018年6月30日，被告累计欠款386416.65元。本案在审理过程中，原、被告于2019年8月28日形成对账单。对账单确认的双方无争议部分：一、关于货款、退款、退货情况，双方确认截止到2019年1月26日，徐晓燕（商行）欠货款213054.65元，双方核对无误。二、双方对徐晓燕2017年业务提成11410元，2018年业务提成14162元，2018年全年返点17964.25元，退货扣除返点6326.9元，欠公司借款人民币200000元，2019年1月1日至2019年8月27日借款利息15775元（月息1%），双方对此无争议。对账单确认双方有争议部分：三、（1）、双方对退货货物计价有争议，徐晓燕主张170738元，公司计算退货价款为162704元，差价8034元。（2）、2016年、2017年、2018年回款折扣2%计24736.02元。（3）、关于退货或三包运费的负担有争议。计16870元。争议部分共计49640.02元。汇智达公司主张金恒德公司欠款228916.3元，金恒德公司主张尚欠179276.28元。2018年12月份，因被告不再经营汽车配件，经原告同意，被告将尚未销售的440件产品，退回原告。2019年8月28日对账单一、二部分，双方无争议，本院予以确认。对双方争议部分，本院认定如下：一、关于双方争议第三部分第(1)小项（退货价格），因被告不再经营业务，经原告同意，被告将未销售的货物退回原告，该部分货物不存在质量问题，是原告基于多年合作关系，对客户一定程度的照顾。原、被告之间，虽然签订合同约定期限为2013年1月1日至2013年12月31日，从合同内容来看，即约定了2010年的事项，在2013年后，一直到2018年原、被告之间未在签订新的合同，双方一直发生义务关系，应视为双方认可按2013年合同履行。2018年12月份，双方协商退货440件，原告主张按2018年12月份的价格计算，被告主张按进货时价格计算，双方对此不能形成一致意见，应参照双方合同的第十三条的约定，按退货时的价格即原告所主张的价格计算，故认定440件退货货款为162704元。该部分应从欠款中扣减。二、关于双方争议第三部分第(2)小项：被告主张2016年、2017年、2018年三年回款折扣2%，计24736.02元。双方合同对折扣没有约定，对于应给被告的提成，在2019年8月28日对账单中已经对2017年、2018年提成，2018年返点予以了计算。对被告主张的折扣，并未提交证据证实，故本院对被告所主张的折扣不予确认。（三）、关于关于双方争议第三部分第(3)小项（退货或三包运费的负担）：汇智达公司主张退货228件，其只负担原、被告之间的运费20元，不负担从用户退货到金恒德公司处的运费15元。金恒德公司主张退货482台，汇智达公司应负担用户退货到金恒德公司运费15元，金恒德公司与汇智达公司之间运费20元。依据原告提交的退货清单，确认退货数共计228台，上述退货应为三包或双方协商一致的退货，依据合同第十四条及交易习惯，从用户退货到金恒德公司必然发生运费，该部分运费也应由汇智达公司负担，据此确认退货运费为7980元。该部分应从所欠货款中扣减。综上，欠款计算方法：2019年8月28日对账单第一项货款213054.65元，减第二项（徐晓燕2017年业务提成11410元，2018年业务提成14162元，2018年全年返点17964.25元），加上（退货扣除返点6326.9元，欠公司借款人民币200000元，2019年1月1日至2019年8月27日借款利息15775元），减第三部分第(1)小项（退货价格）162704元，减第三部分第(3)小项（退货或三包运费的负担）7980元。被告金恒德公司尚欠原告220936.3元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的合同不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原、被告原告主张被告给付货款，依法应予支持。原、被告之间对逾期付款违约责任没有约定，考虑原、被告对账时已将20万元垫付款（2019年8月27日前）的利息予以计算入被告所欠货款之中，故对其要求自起诉之日给付利息不予支持，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，被告应自2019年8月28日起给付利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告主张折扣款24736.02元，无证据证实，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：被告浙江金恒德汽车物流广场汇航汽车用品商行于本判决生效后十日内给付原告河北汇智达汽车散热器有限公司货款220936.3元及2019年8月28日起至付清之日止的利息，利率按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，减半收取计2574元，财产保全费2020元，由被告浙江金恒德汽车物流广场汇航汽车用品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年十二月二十六日书记员  李 华