wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1357号申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司被执行人王莉、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、杭州百事特实业股份有限公司、杭州富阳万通化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王彩霞、唐彬海、王建军、王云娟、王一峰、孙洁、汪中华本院在执行申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司与被执行人王莉等案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行案款，剩余利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1967号原代：彭雄光，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城南荔枝园第二幢2号，公民身份号码：440726196902086415。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。被告：梁星，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告彭雄光与被告梁星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雄光的委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告梁星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭雄光向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁星偿还借款本金80000元及相应利息（其中本金30000元从2016年9月13日起按照年利率6%计至本案款项付清日止，暂计至起诉时止为5300元；本金20000元从2016年9月23日起按照年利率6%计至本案款项付清日止，暂计至起诉时止为3600元；本金30000元的利息从2016年10月28日起按照年利率6%计至本案款项付清日止，暂计至起诉时止为5000元）给原告彭雄光；2、本案诉讼费用由被告梁星负担。事实和理由：梁星因资金周转困难向彭雄光借到现金共80000元，其中2016年8月13日向彭雄光借到现金30000元，定于2016年9月12日还清；2016年8月23日向彭雄光借到现金20000元，定于2016年9月22日还清；2016年9月28日向彭雄光借到30000元，定于2016年10月27日还清。上述借款经彭雄光向梁星催收无果。为维护彭雄光的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告梁星未作答辩。经审理查明，被告梁星因资金周转困难，于2016年8月13日、2016年8月23日、2016年9月28日分别向原告彭雄光借款30000元、20000元、30000元，并分别于借款当日各签写一份《借据》交给彭雄光收执；三笔借款均没有约定借款利息，但约定还款期限分别为2016年9月12日、2019年9月22日、2016年10月27日。后彭雄光向梁星催收借款未果，遂于2019年8月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。上述事实，有原告彭雄光的陈述及其提供的身份证、《借据》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告梁星三次共向原告彭雄光借款80000元，有梁星签写并交给彭雄光收执的三份《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。因涉案的借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故彭雄光请求按照年利率6%计付三笔借款的逾期利息，于法有据。因此，彭雄光请求梁星偿还借款本金80000元及利息，理据充足，本院予以支持。梁星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁星在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭雄光借款本金80000元及利息（利息分别以30000元、20000元、30000元为基数，分别从2016年9月13日、2016年9月23日、2016年10月28日起按照年利率6%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告梁星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  林声洪人民陪审员  梁荣柏二〇一九年十二月十日书 记 员  梁思燕
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3204号原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号。法定代表人：丁克申，执行董事。被告：张永会，女，1980年1月12日出生，汉族，住保定市。原告保定市百合物业管理有限公司与张永会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市百合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市百合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。审判员  宋爱云二〇一九年十二月十日书记员  孙轼航
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1668号罪犯秦宝冬，男，汉族，1993年12月23日出生于黑龙江省富裕县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2015年9月7日作出（2015）依刑初字第140号刑事判决，认定被告人秦宝冬犯强奸罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯秦宝冬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦宝冬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦宝冬在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2668分，获表扬奖励四次，其中年度积分1409.5分，结余积分268分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯秦宝冬自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯秦宝冬的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年6月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初4176号原告：赵耀明，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住北京东城区。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。原告赵耀明诉被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法进行审理。原告赵耀明向本院提出诉讼请求：1、被告给付逾期交房违约金6600元（2015年12月31日至2016年4月9日）；2、依法判令被告承担诉讼费；3、被告承担差旅费2000元。事实与理由:2014年7月1日，原告与被告的代理机构青岛辰星置业有限公司（下称辰星公司）签订《商品房预（销）售合同》，购买被告开发的位于龙口东海旅游度假区怡天海景城E22-3-501号房。辰星公司出示了五证和被告给其的授权委托书，按照合同约定原告已付清房款。合同第八条约定被告应于2015年12月30日前交房，但被告至今未交房，构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令所请。本院经审查认为，原告赵耀明以其提交的《商品房预（销）售合同》及330000元房款收据作为证据，主张其与被告海基置业公司之间就涉诉房屋龙口市怡天海景城E区22号楼3单元501号房存在商品房买卖合同关系，并据此合同要求被告承担逾期交房的违约责任。但根据原告当庭陈述及其提交的汇款记录、结合被告提交的辰星公司青岛总部财务会计江娅丽提供的2014年12月29日帐表及本院调取的原告上海浦东发展银行北京市分行营业部安外支行的银行卡交易流水明细表等证据综合分析认定，本案的基础法律关系应为原告与出借方之间的民间借贷关系，而原告签订的涉诉《商品房预（销）售合同》的真实意思表示是作为该民间借贷合同关系的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。庭审中，本院依法向原告释明本案的基础法律关系为民间借贷合同关系，并向其释明应变更诉讼请求，按民间借贷法律关系主张权利，但原告拒绝变更，仍坚持以与被告之间的商品房买卖合同关系主张权利，要求被告继续履行涉诉合同，并按合同约定支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵耀明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹向东附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审裁定部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000175143；上诉费交纳至龙口市人民法院；立案庭电话：0535-8778270；法官办公室电话：0535-8778770）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12554号 原告：曹婷，女，1991年8月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：郁胜远，职务不详。 原告曹婷与被告成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告曹婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按曹婷撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12336号 原告：姚燕，女，1988年9月19日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501。 法定代表人：刘乐毅，职务不详。 原告姚燕与被告刘乐毅、成都肆次方品牌策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告姚燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚燕撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 怡
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3005号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3556号原告：周颖，女，1973年4月20日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟焕斌，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，任总经理。委托诉讼代理人：孙静晗，女，1993年12月19日出生，汉族，住烟台市莱山区，系公司职工。原告周颖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月十三日书记员  李 青
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保929号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：高金钟，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：熊红梅，女，1982年07月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人高金钟、熊红梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高金钟、熊红梅名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人高金钟、熊红梅名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2608号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：丁志勇,男，1975年2月14日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告丁志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告丁志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2015年4月14日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币38501.23元（截至2018年6月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金29921.59元、零售利息3966.29元、违约金4613.35元等共计人民币38501.23元（截至2018年6月28日），自2018年6月29日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告丁志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年4月14日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××35。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年6月28日，被告尚欠原告本金29921.59元、零售利息3966.29元、违约金4613.35元等共计人民币38501.23元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告丁志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告丁志勇之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告丁志勇透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁志勇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币29921.59元。二、被告丁志勇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息3966.29元、违约金4613.35元（截至2018年6月28日）。三、被告丁志勇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币29921.59元的利息、分期手续费等（从2018年6月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、公告费800元，由被告丁志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4706号原告：李伟，男，1978年6月5日出生，汉族，自由职业，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：霍春林，河南金豪律师事务所律师。被告：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰中路与东工路交叉口东南角（德昌商住楼）。法定代表人：邢玉彪，职务董事长。被告：邢玉彪，男，1957年11月13日出生，汉族，住安阳县。二被告委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。二被告委托诉讼代理人：樊波，河南兴邺律师事务所实习律师。原告李伟与被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司（以下简称德昌公司）、邢玉彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告李伟的委托诉讼代理人霍春林、被告德昌公司、邢玉彪共同的委托代理人张兴强、樊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金50万元及利息（利息自2014年9月14日起至借款还清之日止按照月息1.5%计算，扣除已支付的3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与他人之间的债权转让，获得被告的50万元债权，被告对原告和他人之间的债权转让没有异议，并于2014年9月14日给原告出具了50万元的借据，约定月息1.5分（1.5%）。2018年2月14日被告偿还原告借款利息3000元，除此之外被告没有向原告偿还本息。被告邢玉彪作为共同借款人在该50万元的借据的“借款人签章”处按章确认。因此邢玉彪作为德昌公司与原告之间50万元借款的共同借款人，应当承担对原告的还本付息责任。原告多次向被告讨要借款本息无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告德昌公司、邢玉彪答辩称：1.对原告主张借款事实无争议，尚欠50万本金没有偿还，双方对利息没有明确约定，原告主张的月息1.5分没有事实和法律依据；2.本案借款由德昌公司实际使用，应由德昌公司偿还；3.原告所称被告已支付3000元利息，需要庭后核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李伟向本院提交借据1张；被告德昌公司、邢玉彪均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告德昌公司因经营需要于2011年9月14日向张国洪借款50万元，并于当日给其出具借据，并加盖有德昌公司印章，该借据内容为“今借到张国洪现金伍拾万元整月息2.5分/元￥500000元经手人邢玉彪张月芹”。后张国洪将该50万元的债权转让给原告李伟，德昌公司于2014年9月14日向李伟出具借据，该借据载明“今借到李伟现金伍拾万元整￥500000此据”，该借据上加盖有德昌公司财务专用章，“借款人签章”处有邢玉彪印章。李伟当庭陈述，该借据上有约定月息1.5分，但由于借据是透蓝纸书写形成，故导致该联关于利息的约定不清，要求德昌公司提交书写联。德昌公司庭后补充书面说明一份，称该借据书写联丢失，但承认该笔借款月息1.5分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告德昌公司对其欠李伟借款50万元、利息已付3000元的事实无异议，其庭后认可双方约定有月息1.5分；李伟提交的借据上虽加盖有邢玉彪的印章，但根据张国洪在其诉德昌公司、邢玉彪民间借贷纠纷案件中关于其在德昌公司开发的楼盘名仕豪庭售楼处把钱给了德昌公司的财务人员，该财务人员系邢玉彪指定的陈述，及德昌公司、邢玉彪关于邢玉彪系德昌公司法定代表人，在借据上签章系作为法定代表人履行职务行为的答辩意见，本院认定本案的借款人应为德昌公司，李伟认为邢玉彪系共同借款人的证据不足，本院不予采信；被告德昌公司偿还原告李伟借款50万元及利息，利息自借款之日即2014年9月14日起至款项还清之日止按照月息1.5%计算，扣除已支付的3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：限被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟借款50万元及利息，利息自2014年9月14日起按月利息1.5%计算至款项履行完毕之日止，并扣除已支付的利息3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇一九年十二月十八日代理书记员  杨志胜
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初2856号原告：周磊，男，1981年11月21日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：杨珖，河北汇林律师事务所律师。被告：沈景辉，男，1975年11月28日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：刘文聪，男，1964年6月26日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告周磊与被告沈景辉、刘文聪合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周磊及其委托诉讼代理人杨珖到庭参加诉讼，被告沈景辉、刘文聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告600,000.00元及逾期利息9,000.00元（自2019年6月1日至2019年9月1日，按年息6%计算）；2.二被告承担诉讼费用、保全费。事实和理由：原告与二被告于2018年9月开始共同承接了中国能源建设集团北京电力建设有限公司的分包工程项目，负责唐山王滩电厂和保定电厂的检修工程。自2018年9月4日至2018年12月31日期间，原告为该项目投入了857,233.00元。该工程完工后，原告与二被告达成协议，该协议约定，原告不再参与该工程，不再收取工程利润，同时二被告于2019年5月31日前退还原告本息合计600,000.00元。现因二被告逾期未退还原告该款，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告沈景辉未作答辩。被告刘文聪未作答辩。经审理查明，2019年2月26日，原告周磊（丙方）、被告沈景辉（甲方）、被告刘文聪（乙方）签订协议一份，该协议的内容为：“甲方、乙方、丙方于2018年9月4日共同承接北京电建（唐山王滩电厂）和保定电厂检修工程，丙方从2018年9月4日至2018年12月31日共计给甲方以及己方转款人民币（大写：捌拾伍万柒仟贰佰叁拾叁元整），小写：857,233.00元，期间，甲方和乙方已转给丙方人民币大写：叁拾壹万元整，小写310,000.00元，现经三方协议一致，丙方不收取工程所产生的利润、甲方、乙方应于2019年5月31日前给丙方本金及相应的占用利息共计：大写：陆拾万元整，小写600,000.00元。甲乙双方对上述给付义务承担连带责任。丙方不再参与这个工程，因该工程产生的任何债权债务与丙方无关。因本协议产生任何争议，由甲乙丙三方协商解决，协商不成由丙方所在地即河北省兴隆县人民法院管辖。”该协议由原告及二被告签字并捺印确认。因二被告未按照该协议约定如期给付原告600,000.00元，原告诉至本院，请求二被告返还600,000.00元并支付利息。本院认为，原告与二被告于2019年2月26日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告应按照该协议内容履行各自义务，该协议中明确约定了二被告给付原告的具体数额及对原告的给付义务承担连带责任，原告主张二被告连带返还600,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。该协议中约定了二被告返还原告600,000.00元的日期为2019年5月31日前，二被告逾期未返还，属于违约行为，应当承担违约责任，原告主张二被告按照年利率6%支付自2019年6月1日至2019年9月1日期间利息9,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告沈景辉、刘文聪于本判决生效后十日内返还原告周磊600,000.00元并支付自2019年6月1日至2019年9月1日期间的利息9,000.00元，被告沈景辉、刘文聪互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,890.00元，保全费3,565.00元，合计13,455.00元，由被告沈景辉、刘文聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  高玉荣人民陪审员  韩晓凤二〇一九年十二月十一日书 记 员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9,890.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初749号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人张炳涛，男，2000年1月2日生，汉族，初中文化，酒吧服务员，住嘉善县（户籍所在地云南省昭通市彝良县）。因本案于2019年8月12日被嘉善县公安局刑事拘留，2019年8月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉(2019)23号起诉书指控被告人张炳涛犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员鲍顺平出庭支持公诉，被告人张炳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月24日凌晨1时许，被告人张炳涛与被害人黄某1等人一起在嘉善县罗星街道亭桥南路410号蜀香园烧鸡公205包厢吃饭喝酒时，因酒后言语冲突发生纠纷，后张炳涛用空酒瓶击打黄某1头部，致其颅脑受伤。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1的伤势达重伤二级。 另查明，被告人张炳涛到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张炳涛亲属赔偿被害人黄某1人民币70000元，并获被害人谅解。 上述事实，被告人张炳涛在庭审中无异议，并有现场勘查笔录，证人左某、张某、黄某2、李某、王某的证言，被害人黄某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书，情况说明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 本院认为，被告人张炳涛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张炳涛具有坦白情节，并积极赔偿被害人损失，获被害人谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人张炳涛的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张炳涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  褚在倩 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴怡晨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初3191号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：张景超，男，1976年10月17日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社章古台信用社主任，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。 被告：孙山，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张景超、被告孙山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：被告孙山偿还贷款本金89500元及截止至2019年4月20日的利息121625.93元。自2019年4月21日起至给付之日止，按原利率上浮50%支付利息及加罚息。事实和理由：2009年5月21日，被告孙山向信用联社借款40000元，到期日为2010年5月20日，现借据余额40000元；2010年12月22日，孙山再次向信用联社借款50000元，到期日为2013年12月21日，现借据余额49500元。上述2笔贷款经我社催收，截至2019年4月20日，孙山尚欠借款本金89500元及利息121625.93元未还。 被告孙山辩称，原告主张的借款40000元存在，是我签的字，借款50000元不存在，借款凭证上也不是我签的字。 原告信用联社为支持自己的诉讼主张提供了借款凭证2份、本金及利息电脑截屏2份、信用联社贷款还款明细登记簿2份、催款回执1份。孙山对信用联社提供的金额为40000元的借款凭证没有异议，对金额为50000元的借款凭证提出异议，认为借款人处不是其本人签名，但未提供反驳证据予以证明，且举证期限内亦未申请笔记鉴定，孙山的异议理由不成立，依法确认其证据效力；孙山对信用联社提供的本金及利息电脑截屏、信用联社贷款还款明细登记簿、催款回执提出异议，但提供反驳证据予以证明，孙山的异议理由不成立，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月21日，孙山以养牛为由，向信用联社贷款40000元，到期日为2010年5月20日，约定年利率为11.88%，现借据余额为40000元；2010年12月22日，孙山以购货为由，向信用联社贷款50000元，到期日为2013年12月21日，约定年利率为11.8%，现借据余额为49500元。双方约定：保证按期归还，如不能按期归还，自逾期之日起，由贷款人按规定加收罚息。贷款到期后，经信用联社向催要，截至2019年4月20日，孙山尚欠贷款本金89500元及利息121625.93元未还。 本院认为，信用联社下属章古台信用社与孙山的借贷关系成立，且约定符合法律规定，合法有效，受法律保护。信用联社下属章古台信用社已按约定发放了贷款。而孙山未按约定的期限履行还本付息义务，且经催要仍未结清拖欠的贷款本息，属违约行为，依法应承担违约责任。因章古台信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利。 综上所述，信用联社主张孙山返还借款本金89500元，并支付利息及罚息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙山返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金89500元及截至2019年4月20日的利息及加罚息121625.93元。自2019年4月21日起至给付之日止，（1）本金40000元的利息在原有利率基础上加收50%，即按年利率17.82%计算；（2）本金49500元的利息在原有利率基础上加收50%，即按年利率17.7%计算。本息均在本判决生效后10日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4467元，减半收取2234元，由被告孙山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  刘玉术 二〇一九年十二月五日 书记员  敖佳琦
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2787号原告：李某，男，1988年10月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李某2，男，1963年2月5日出生,汉族,住址同上,系原告父亲。特别授权。被告：姜某1，男，1963年1月26日出生，汉族，住罗山县。被告：姜某2，女，1987年10月1日出生，汉族，住罗山县。原告李某与被告姜某1、姜某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李某2与被告姜某1、被告姜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼22000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年正月初四，原告李某经朋友刘某介绍，前往被告姜某2舅舅陈某家与姜某2相对象，见面后，李某与姜某2均没有意见，表示同意建立恋爱关系。到正月初八，姜某2就和陈某夫妇、刘某夫妇一起来到李某家看家定亲。因为姜某2与李某都同意定亲，原告就按照农村习俗给了姜某2彩礼贰万元。当天下午，李某送姜某2回家又给姜某2侄女贰仟元，并带去礼品烟酒计壹仟伍佰元。正月十五之后，被告姜某2提出要求男方在市内买一套住房并说写她的名字。因为她没有出一分钱，原告李某对此事有想法，双方产生了分歧，从此，姜某2和李某就没有联系了。因为这桩亲戚成不了，原告就与被告提出退还彩礼，因被告不退，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判如所求。被告姜某1辩称：原告诉称不属实，我女儿没有向原告要求买房子；介绍人刘某系原告李某的亲舅舅，其知道原告方是否给过我女儿20000元，我当时不在场不清楚此事。被告姜某2未予答辩。经审理查明，2018年正月初四，被告姜某2到其外祖父母及舅舅陈光胜家拜年，当天原告李某的舅舅刘某及舅母袁某也来此给陈某拜年。被告姜某2的舅母袁某1与原告李某的舅母袁某2系亲姊妹关系。当日，刘某与袁某1商量将姜某2介绍给李某，商量后，刘某就电话告知李某，让李某过来见过面，随后李某及其父亲李某2一起来到姜某2舅舅陈某家与姜某2见过面。2018年正月初八，刘某夫妇及陈某夫妇一起陪同姜某2到李某家看家，中午一起随原告李某及其父母在外面吃的午饭，午饭后，原告的父母将准备好的20000元现金及烟酒装在提包内交给了姜某2。此后原告李某与被告姜某2因买房之事闹僵，双方便没有进一步的联系。李某与姜某2未能缔结成婚姻后，经姜某2的舅母袁某1协调，姜某2同意退还6000元彩礼，原告李某不同意。庭审中，原告在最后陈述阶段表示，要求被告姜某2退还15000元。本案经本院调解未果。上述事实有证人证言、手机通话录音、短信聊天记录及当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。当事人解除婚约后请求返还按农村习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应予支持。本案中原告李某与被告姜某2经媒人介绍相识后，原告为缔结婚姻按农村习俗给付被告姜某2现金彩礼20000元，现双方未办理结婚登记手续，故原告要求返还彩礼，于法有据，其主张本院依法予以支持，但诉讼中原告要求被告返还15000元的陈述意见，系其对自己实体权利的处分，且不违反法律规，本院予以确认。因接收彩礼的人是被告姜某2本人，且姜某2系完全民事行为能力人，应由其本人予以退还，姜某2的父亲姜某1并未收取原告方的彩礼款，故原告起诉要求姜某1返还彩礼的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告姜某2于本判决生效之日起10日内返还原告李某彩礼款15000元；驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告李某负担56元，被告姜某2负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇一九年十二月四日书记员  田龙源
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2290号原告熊仕平，男，1976年8月12日出生，汉族，住随州市随县。被告叶波，男，1988年8月15日出生，汉族，住随县。原告熊仕平与被告叶波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊仕平到庭参加诉讼，被告叶波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊仕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款23000元及逾期利息（自2017年3月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告在被告承包的工地上安装防盗网及铁大门。工程完工后，被告仅支付部分工程款，尚欠23000元未支付。2017年1月26日，被告向原告出具书面欠条1张，约定在2017年3月27日前全部付清，如逾期未支付则按每月1000元支付利息，直至全部付清为止。约定时间到期后，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。被告叶波未答辩。经本院审理查明：2016年7月，被告将其在城东公租房和职业技术学院承包工程中的隐形防盗网的安装工程分包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告于2017年1月26日向原告出具书面欠条1张，载明：“欠条今有叶波欠到熊仕平工程款23000元…保证在2017年3月27日前一次性付清。逾期不付，按每月加付1000元利息……欠款人：叶波2017年1月26日”。约定时间到期后，原告多次向被告索要，被告拒不支付，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间关于工程分包的口头约定合法有效,原告依约完成分包的工程，履行了合同约定的义务，被告应按约支付工程款。被告叶波下欠原告工程款23000元的事实清楚，有欠条予以证实，双方债权债务关系明确，现欠款已到期，故原告请求被告叶波偿还欠款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告在欠条中已经明确承诺保证在2017年3月27日前一次性付清，若逾期不付，按每月1000元的标准计算利息，因双方约定的利息标准过高，超出法律规定的年利率24%，本院依法不予采信。现被告未按约定支付工程款，其行为已经构成违约，故原告要求被告自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息至付清之日为止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶波于本判决生效之日起十日内支付原告熊仕平工程款23000元及逾期利息（自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告叶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一九年十二月十九日书记员  詹 涛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1160号申请人：曹力文，女，汉族，1966年6月1日出生，住滕州市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：雷桂连，男，汉族，1973年11月15日出生，住。被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区金源路15号27-3。法定代表人：雷桂连。申请人曹力文于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷桂连、重庆德山建筑劳务有限公司银行存款40万元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以诉讼财产保全责任保险合同提供担保。本院经审查认为，申请人曹力文诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷桂连、重庆德山建筑劳务有限公司银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人曹力文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成军二〇一九年十二月十日书记员  李 静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3927号原告：潘雅慧，女，1990年11月7日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张尧尧，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号，统一社会信用代码913303816702751345。负责人：郭智海，该公司经理。委托诉讼代理人：付作轩，江苏大楚律师事务所律师。原告潘雅慧与被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财保瑞安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博文、被告委托诉讼代理人付作轩到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2019年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博文、被告委托诉讼代理人付作轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雅慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担车辆损失150000元（以鉴定结果为准）；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告承担车辆损失158600元、鉴定费8500元。事实与理由：2018年5月4日，案外人石某驾驶苏Ｎ×××××小轿车沿宿迁大道由南向北行驶至与天星路交叉路口左转弯时，与案外人袁某驾驶的由北向南直行的浙Ｃ×××××小轿车（原告所有）相撞，致原告车辆受损严重。原告于2017年6月16日向被告购买机动车损失保险，数次向被告主张弥补损失未果，为维护原告合法财产不受损失，特向贵院诉讼，请求判如所请。被告人寿财保瑞安支公司答辩称，1、对事故发生经过、责任认定及事故车辆投保事实无异议；2、原告主张150000元应提供相应证据，涉案合同保险金额为170414.8元，如果车辆评估结果高于此金额，则应当按照保险金额进行赔付；3、因原告在此次事故中不承担责任，原告应当保证其没有向责任人索赔过，以保障被告的索赔权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称安顺公司）进行评估，出具的《关于浙Ｃ×××××车辆损失价格评估报告》。被告质证认为安顺公司鉴定价格过高，原告应当提供车辆维修费发票。对此，因涉案车辆损失严重，原告陈述未修复尚未产生维修费发票具有合理性，同时安顺公司系具有合格资质的评估公司，被告未能提供证据证明该评估存在程序违法或内容错误等情形，故对该报告的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告潘雅慧为其名下的车牌号为浙Ｃ×××××的大众轿车在被告人寿财保瑞安支公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率险。保险期间自2017年6月16日0时0分起至2018年6月15日24时0分止。2018年5月4日21时44分，案外人石某驾驶车牌号苏Ｎ×××××小型轿车沿宿迁大道由南向北行驶至与天星路交叉路口左转弯时，与袁某驾驶的由北向南直行的浙Ｃ×××××小型轿车相撞，苏Ｎ×××××小型轿车又撞到由罗某驾驶临时停靠在路边的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车/皖Ｌ×××××重型平板自卸半挂车，事故造成袁某受伤，车辆损坏。事故发生后，石某弃车逃逸，于2018年5月9日到泗洪县公安局交警大队投案自首。该起事故经泗洪县公安局交通警察大队处理，于2018年6月22日作出的《道路交通事故认定书》，认定石某负此次事故全部责任，袁某、罗某无责任。事故发生后，原告潘雅慧就其投保车辆浙Ｃ×××××大众轿车的损失向被告索赔无果，双方因而成讼。诉讼中，依原告申请，本院委托安顺公司对本次事故造成车辆损失进行评估，原告为此支出鉴定费8500元。2019年11月11日，该公司出具的《关于浙Ｃ×××××车辆损失价格评估报告》载明，材料费合计144904.6元，工时费14500元，残值804.6元，维修费用合计158600元。本院认为：原告潘雅慧为其车牌号浙Ｃ×××××的大众轿车在被告处投保车辆损失险，不计免赔。双方签订的保险合同系保险人及投保人的真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在保险期间内，保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应向原告潘雅慧承担赔付保险金的责任。经本院委托安顺公司对投保车辆的损失进评估，该评估结果符合保险合同约定的赔偿条件。被告虽对评估结果提出异议，但是未能提供证据证明该评估程序及内容上存在过错或鉴定机构及鉴定人员资质不符，故车辆损失数额应当依据鉴定结论确定为158600元。对于原告要求被告赔偿其车辆损失158600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张鉴定费8500元由被告承担，因该鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对原告的该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告潘雅慧车辆损失158600元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司承担本案鉴定费8500元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理3300元。审 判 员  汤卫兵人民陪审员  徐险峻人民陪审员  王昱翔二〇一九年十二月二十三日法官 助理  江雨濛书 记 员  马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.原告潘雅慧机动车行驶证。2.《道路交通事故认定书》1份。3.《动车车辆商业保险保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》各1份。4.《道路交通事故车辆技术检验报告》1份。5.袁亮行驶证。被告未提交证据。经原告申请，本院委托安顺公司进行评估，出具《关于浙Ｃ×××××车辆损失价格评估报告》1份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3728号 申请执行人乔兰与被执行人浙江索菱新能源汽车科技有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2019）浙0226民初2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3728号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2797号 原告：威健实业国际有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安睦街28号17楼A室，香港商业登记署登记证号码20663868-000-02-19-5。 法定代表人：胡秋江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈少芬，女，该公司工作人员。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 原告威健实业国际有限公司（以下简称威健公司）与被告杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告威健公司的委托诉讼代理人陈少芬到庭参加诉讼，被告贝赢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威健公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付货款804446.87美元（按照2019年10月12日中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率中间价折合成人民币为5689611.38元）；2.被告向原告支付逾期付款产生的利息（自2019年4月30日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用、翻译费人民币3950元、公证费7000港元。事实和理由：原告与被告素有交易往来，双方自2016年开始合作，原告为被告提供电子类产品。被告向原告发出订单，原告接受订单后向被告交付订单项下产品，双方约定付款方式为月结30天。自2018年12月以来，被告一直拖欠货款。2019年4月2日，原告向被告发出《催款函》，被告经原告催款后向原告出具了《付款承诺书》，确认尚欠货款804446.87美元，并承诺分期付清货款。截至原告起诉时，被告仍未支付上述货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告贝赢公司提交书面答辩状称，1.原告提供的订单、出货单及发票不能一一对应，且发票无原告公司公章，无法确认尚欠货款金额。2.原告主张的利息无事实和法律依据，且起算点不明确。3.原告要求被告支付翻译费、公证费无事实和法律依据，该费用应由原告自行承担。综上，原告提供的证据不能证明被告尚欠的货款金额为804446.87美元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在电子类产品交易往来。被告通过发送采购订单的形式向原告采购电子类产品，采购订单载明交易币种为美元，结算方式为月结30天。原告收到采购订单后，向被告交付了货物。合作后期，被告未依约支付货款，原告为此进行了催款。2019年4月29日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认截至2019年4月29日被告尚欠原告货款804446.87美元，其中已逾期货款为570934.2美元，4月30日到期的货款为233512.67美元。同时承诺自2019年5月起于每月28日前支付200000美元，并于2019年8月29日前将剩余款项全部支付给原告。若被告未按约支付货款，被告将承担一切法律后果并赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用）。承诺书出具后，被告未付款。另，原告为本案诉讼支出律师服务费7000港元及翻译费人民币3950元。 上述事实由原告提供的采购订单、授权书、出货单、发票、《催款函》《付款承诺书》、律师服务费相关凭证、翻译费相关合同及凭证，以及庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系涉港合同纠纷。诉讼过程中，原告主张适用内地法律，被告在答辩时也未提出法律适用异议，且原告的主要办事机构所在地和被告住所地均在内地，故本案适用内地法律。 原被告之间系买卖合同关系。被告向原告出具《付款承诺书》对未付货款金额进行了确认，并承诺于2019年8月29日前分期付清货款。现付款期限已经届满，但被告仍未支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。同时，被告在《付款承诺书》中明确承诺其未按约支付货款的，将承担律师费等原告为实现债权而支出的费用，故原告要求被告支付律师服务费及翻译费的诉讼请求符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威健实业国际有限公司货款804446.87美元； 二、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威健实业国际有限公司利息（自2019年4月30日起以804446.87美元的未付部分为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）； 三、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威健实业国际有限公司律师服务费7000港元、翻译费人民币3950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币52703元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担。原告威健实业国际有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，原告、被告分别可以在判决书送达之日起三十日和十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李良峰 人民陪审员  马 燕 人民陪审员  张 洁 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蔡卓奇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5032号原告：无锡兹乐兹乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913202113549956744，住所地无锡市滨湖区金石路88号无锡万象城86-1号商铺。法定代表人：肖静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告：镇江奇乐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1N1WXG32，住所地江苏省镇江市万达广场D08幢3032、3033A号商铺。法定代表人：陈婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳慎一，该公司监事。被告：岳慎一，男，汉族，1987年9月4日出生，住江苏省。原告无锡兹乐兹乐餐饮管理有限公司与被告镇江奇乐餐饮管理有限公司、岳慎一买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡兹乐兹乐餐饮管理有限公司委托诉讼代理人刘开荣、被告镇江奇乐餐饮管理有限公司委托诉讼代理人岳慎一、被告岳慎一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡兹乐兹乐餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款47000元并按银行同期贷款利率计算从2017年10月28日至实际给付之日的逾期付款利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营餐饮需要，2017年1月开始从原告处购买冷冻食品等食材，至2017年10月共计拖欠原告货款47000元至今未付，经原告催要未果。被告镇江奇乐餐饮管理有限公司、岳慎一共同辩称：我方对47000元货款本身无异议，我方之所以拒付货款，原因有三，第一，我方与原告合作期间内支付的所有款项，原告拒开发票给我方，并且原告也未提供送货清单给我方；第二，原告提供的货物存在质量问题，导致我方的生意受损，经与原告协商，仅口头予以了答复，但并没有实际解决问题，给我方造成的损失应在货款中予以扣减；第三，原告未取得食品加工许可，属于违法经营，提供给我方的货物均不合法。经审理查明：原告与被告镇江奇乐餐饮管理有限公司素有冷冻食品等食材买卖往来。原告给被告镇江奇乐餐饮管理有限公司供应冷冻食品等食材，被告镇江奇乐餐饮管理有限公司支付货款。2017年10月28日，被告岳慎一向原告出具欠条一张，欠条载明“本人岳慎一代表镇江奇乐餐饮管理有限公司欠无锡兹乐兹乐餐饮管理有限公司货款人民币肆万柒仟元整”。上述货款，两被告至今未支付。另查明，被告岳慎一系被告镇江奇乐餐饮管理有限公司监事，负责被告镇江奇乐餐饮管理有限公司全面经营管理工作。上述事实有原告提交的欠条、任命委托书等书证及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告镇江奇乐餐饮管理有限公司提供冷冻食品等货物，被告镇江奇乐餐饮管理有限公司向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。被告镇江奇乐餐饮管理有限公司拖欠原告的货款后，有其负责全面经营管理的监事即本案被告岳慎一向原告出具47000元欠条。欠条是当事人双方平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思的表示，且不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情况，涉案欠条合法有效。原告的货款以欠条形式确认，数额明确具体，目前被告镇江奇乐餐饮管理有限公司尚欠原告47000元元货款未支付，故原告对被告镇江奇乐餐饮管理有限公司依法享有47000元债权，被告镇江奇乐餐饮管理有限公司应当予以清偿。另原告主张自2017年10月28日起到被告实际给付为止按银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持，考虑中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告镇江奇乐餐饮管理有限公司应当支付上述所欠货款利息应以47000元为基数，自2017年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款全部清偿之日止。被告岳慎一系被告镇江奇乐餐饮管理有限公司监事，负责该公司的全面经营管理工作，其出具案涉欠条的行为系职务行为，故原告要求被告岳慎一承担支付货款的诉请，本院不予支持。关于被告认为因原告拒开涉案货物发票、涉案货物存在质量问题及原告非法经营，故其拒绝支付货款并扣减相应货款的辩称意见，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，本案被告的辩称意见未提供足够证据予以证实，故本院不予采信，被告如有新的证据证实其主张，可另案主张其权利或者向有关行政管理部门举报。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告镇江奇乐餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡兹乐兹乐餐饮管理有限公司货款47000元及利息（该利息以47000元为基数，自2017年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款全部清偿之日止）。二、驳回原告无锡兹乐兹乐餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告镇江奇乐餐饮管理有限公司负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告镇江奇乐餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告无锡兹乐兹乐餐饮管理有限公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十二月十八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初2208号原告：阳江市同德工业气体有限公司，住所地广东省阳江市创业路茶亭山。法定代表人：莫家伟，该公司经理。委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯欣漫，广东尚思律师事务所实习律师。被告：叶千斤，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告阳江市同德工业气体有限公司（以下简称同德公司）与被告叶千斤不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人何燕君、冯欣漫到庭参加诉讼，被告叶千斤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶千斤返还原告同德公司不当得利款38211元及利息（利息自2012年6月21日起以38211元为基数，按照年利率6%计至清偿之日止，暂计至起诉之日为16048.62元）；2、本案诉讼费用由被告叶千斤负担。事实和理由：叶千斤（曾用名叶开军）系同德公司业务部业务员，根据同德公司财务部的指派到客户处收取气款。根据公司财务管理制度的规定，业务员到客户处所收气款应当天回款，最迟不能超过第二天回款。2012年6月，叶千斤在收取客户气款时，违反公司财务规定，没有将气款交回公司，而是占为己有。截至2012年6月21日，叶千斤具体挪用款项如下：1、杨正安气款2745元；2、赵崇据气款5440元；3、江交气款9621元；4、庄国始气款24405元；5、允记气款3000元；6、广发隆气款10000元，合计55211元。截至2013年9月21日，叶千斤才将上述气款中的17000元交回同德公司，尚占用同德公司38211元。2014年，同德公司以叶千斤存在职务侵占嫌疑向阳江市公安局江城分局报警，同年11月7日，该局对叶千斤挪用资金一案立案。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，叶千斤无正当理由取得同德公司向客户收取的气款38211元，造成同德公司损失，已构成不当得利，应当返还给同德公司。综上所述，同德公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决，支持同德公司的诉讼请求。被告叶千斤未作答辩。经审理查明，被告叶千斤是原告同德公司的业务员。叶千斤代同德公司向该公司客户收取货款，但未及时将货款返还给同德公司，2012年6月21日，经同德公司与叶千斤结算，至2012年5月叶千斤收回客户的货款中有55211元未返还给同德公司，叶千斤以叶开军的名义在同德公司收执的《应收货款详细表》中签名确认。2012年6月27日，叶千斤又以叶开军的名义对上述未返还的55211元以借支的方式在同德公司收执的《借款借据》中的借款人栏签名确认，双方约定的还款日期为2012年7月31日。至2013年9月21日，叶千斤就上述应返还的货款55211元返还了17000元给同德公司。后同德公司催收上述款项未果，遂向阳江市公安局江城分局提出控告，该局于2014年11月7日决定对叶千斤挪用资金一案立案。2019年8月26日，阳江市公安局江城分局对其办理的叶千斤涉嫌挪用资金案以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，决定撤销此案。2019年9月6日，同德公司以叶千斤构成不当得利为由诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告同德公司提供的工资表、公司财务管理制度、《收据》、《应收货款详细表》、欠款说明、立案告知书、撤销案件决定书、《借款借据》，以及同德公司申请本院调取阳江市公安局江城分局处理叶千斤挪用资金一案的卷宗材料等证据为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告叶千斤代原告同德公司向该公司客户收取货款，尚有38211元未按约定返还，属不当得利，因此，同德公司请求叶千斤返还38211元及利息，有理，本院予以支持，但利息应从2012年8月1日起计算。叶千斤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶千斤在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阳江市同德工业气体有限公司38211元及利息（利息以38211元为基数，从2012年8月1日起按照年利率6%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告叶千斤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  梁荣柏人民陪审员  林声洪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁思燕
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执恢2号 申请执行人：伊春市西林区人力资源和社会保障局,住所地黑龙江省伊春市西林区西林大街10号。法定代表人：朱玉敏，职务局长。 被执行人：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司,住所地黑龙江省伊春市西林区西林办护林街。法定代表人：王丰刚，该公司总经理。 申请执行人伊春市西林区人力资源和社会保障局与伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司行政非诉执行一案，伊春市西林区人力资源和社会保障局作出的西人社监罚字[2017]第1号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被 执行人 的存款、车辆、不动产、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司的名下有房产和机器设备，本院已作查封，并进行了司法评估与拍卖，现已流拍二次，二次拍卖时厂房及机器设备的价格共计17858952.00元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、信息通知申请执行人伊春市西林区人力资源和社会保障局，申请执行人表示现俩件执行案件申请标的额为7081819.29元，低于拍卖的价值，并没有能力接受厂房和机器设备。因申请执行人不能接收流派财产，且被执行人暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人进行了限制高消费，申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人力资源和社会保障局作出的西人社监罚字[2017]第1号劳动保障监察行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张明宇 审判员李景会 审判员高明月 二Ｏ一九年十二月十九日 书记员米君伟
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0113执恢173号 申请执行人:廖超，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：成都康华投资有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同华大道。 法定代表人：杨达琳，职务不详。 被执行人：成都协和伟业实业发展有限公司，住所地：成都市锦江区小科甲巷1号1-2幢23楼26号。 法定代表人：黄清桂，职务不详。 本院在执行廖超与成都康华投资有限公司、成都协和伟业实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月8日立案恢复执行，立案标的额为1881146元。执行过程中，本院依法查封被执行人成都协和伟业实业发展有限公司的厂房及土地，该厂房及土地属未征先建，故无法处置。因申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，也暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  周明新 审判员  黄 剑 二〇一九年十二月十日 书记员  何 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦汉学，男，1963年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人秦洪学，男，1969年9月17日出生，汉族，住山东省胶州市，系秦汉学之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市黄岛区人民政府。住所地山东省青岛市黄岛区长江中路369号。 法定代表人李奉利，区长。 再审申请人秦汉学诉被申请人山东省青岛市黄岛区人民政府（以下简称青岛市黄岛区政府）信息公开一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 秦汉学申请再审称：1.青岛市黄岛区政府作为青西新管发〔2017〕14号文件的制定实施者，又是青岛市黄岛区内最主要政府信息公开主体，应予公开其在本案中申请公开的政府信息。2.一、二审法院没有切实保障申请人权益。请求：1.撤销一、二审判决。2.确认青岛市黄岛区政府作出的(2018)第(47)号政府信息公开告知违法并撤销，责令被申请人重新如期答复。3.由被申请人承担本案产生的诉讼费等其他费用。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”本案中，青岛市黄岛区政府并非秦汉学所申请公开政府信息的制作或保存机关，青岛市黄岛区政府已履行政府信息公开职责。一、二审法院判决驳回秦汉学的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人秦汉学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦汉学的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢436号 申请人：安徽博文典当有限公司,住宿州市汇源大道179号,机构代码:913413006694784288。 法定代表人:王万宇,该公司经理。 被执行人：陈海军,男，1973年8月28日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 安徽博文典当有限公司依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇民特字第00060号民事裁定书申请执行陈海军申请实现担保物权一案，本院在执行过程中，申请执行人安徽博文典当有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执恢436号案的执行。 终结执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月二十七日 执行助理张宁 书记员 葛海玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10318号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。 负责人冯智敏，行长。 委托代理人张欣，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被告苏小琳，女，1983年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广州云山支行与苏小琳借款合同纠纷一案中（执行标的额379175.94元），于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除扣划被执行人银行存款466747.77元并依法查封被执行人苏小琳名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车档案、轮候查封被执行人苏小琳名下位于茂名市电白区水东镇海滨大道122号滨海湾1号F4幢1701房和广州市荔湾区逢源路66号3202房外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划被执行人银行存款、轮候查封被执行人名下房产和查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十二日 书记员  李施韵
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执779号 熊健、华明超： 熊健与华明超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103150元。经本院立案执行，12月09日，本院强制扣划华明超104567元（含本案执行费1417元）。本院已将103150元转付给熊健，将本案执行费1417元交至广东财政代收费专户。至此，熊健向本院申请执行的（2019）粤0281民初1081号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行初486号 原告牛忠，性别××年××月××日出生，××族。 被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。 法定代表人朱松，职务主任。 原告牛忠诉被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称“徐杨街道办”）行政违法一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 原告牛忠诉称，原告位于淮安经济技术开发区××办事处××号的房屋，于2019年年初被被告以“徐杨乡村庄环境整治项目”动员拆迁，在双方对补偿安置存争议的情况下，被告于2019年3月21日带人进入原告家庭，用殴打、威胁的手段逼迫原告在他们事先准备好的三份空白协议书和相关资料上签字后，于2019年4月22日在原告未同意交房的情况下，对原告房屋实施了强制拆除。被告的强制拆除行为侵犯了原告的人身权、财产权，违反了国家的法律规定。请求判决被告强制拆除原告家房屋的行为违法。 本院认为，原告牛忠、牛家伟诉被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处、淮安经济技术开发区管理委员会拆迁违法一案，本院于2019年9月12立案受理，原告在该案中的诉讼请求为：判决两被告擅自拆除原告家房屋的行为违法。目前，该案尚在审理当中，现原告牛忠再次起诉，要求确认被告强制拆迁违法，系重复起诉；应裁定驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告牛忠的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告牛忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  蒋同一 审判员  邹晓琴 审判员  左文洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 琪 附：相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3012号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：段和清，该支行行长。 委托诉讼代理人：江冬冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁俊豪，该公司员工。 被告：吴章圣，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行（以下简称“中国农业银行安庆龙城支行”）诉被告吴章圣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行安庆龙城支行的委托诉讼代理人江冬冬到庭参加诉讼，被告吴章圣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行安庆龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴章圣立即偿还信用卡透支本金人民币49912.81元、利息18149.16元、逾期还款违约金2399.26元，合计70461.23元及2019年7月10日以后至还清日止所产生的利息、逾期还款违约金等；2、如被告不能立即偿还债务，请求法院处置被告其他资产，并由原告优先受偿；3、本案诉讼费用及相关一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告吴章圣向我行申请金穗个人贷记卡，被告填写信用卡申请表并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定并签署了自己的姓名。经我行审批于2013年8月14日开卡成功，卡号为62×××84，授信额度50000元，用于个人消费使用。消费后如持卡人未按期归还，则按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定，对其所消费的资金收取日万分之伍的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，利息、滞纳金按月计收，同时原告有权终止被告使用金穗贷记卡信用额度。被告于2018年3月7日出现逾期情形，原告曾多次与被告联系告知其还款，但被告均未归还所欠款项。截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金人民币49912.81元、利息18149.16元、逾期还款违约金2399.26元，合计70461.23元。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求法院判令所请。 被告吴章圣未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为：被告吴章圣在两份《中国农业银行信用卡个人申请表》上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的约束，上述两份领用合约均是原、被告真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴章圣持卡透支消费，未按约定偿还透支款项，该行为已构成违约，故对原告中国农业银行安庆龙城支行主张被告偿还信用卡欠款本金49912.81元及透支利息18149.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉称的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明其与被告就逾期还款违约金的收取和标准进行了协议约定，故对原告中国农业银行安庆龙城支行主张滞纳金的诉讼请求，依法不予支持；对于原告主张的就被告其他资产处置后优先受偿的诉讼请求，因其未向本院举证被告吴章圣提供了担保物为上述借款提供担保，故该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴章圣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行安庆龙城支行信用卡欠款本金49912.81元及利息18149.16元，以上合计68061.97元，并按照月利率1.5%的标准向原告给付本金49912.81元自2019年7月10日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行安庆龙城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1562元，公告费660元，合计2222元，由被告吴章圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马惠雯 人民陪审员  程金凰 人民陪审员  章国兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7754号原告：秦锡贵，男，1949年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：成都万科物业服务有限公司重庆合川分公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道351号7幢1-3-2，统一社会信用代码91500117MA5UGHLD72。法定代表人：周勇，公司总经理。委托诉讼代理人：林贵川，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王云婕，女，1990年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告秦锡贵与被告成都万科物业服务有限公司重庆合川分公司(以下简称“万科物业合川分公司”)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦锡贵，被告万科物业合川分公司的委托诉讼代理人林贵川、王云婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦锡贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定为原告提供地下车库免费停车服务；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系合川区合阳城沙坪村六组村民，后因承包地及房屋被征收，经拆迁安置取得位于合川区合阳城街道办事处义乌大道998号安置房屋一套，成为“中核·天玺一品”小区业主。因原告房屋所在整栋住宅楼均属安置房屋，该楼地下车库属于该楼配套设施，属被安置业主共有，故原告作为被安置业主之一，享有免费使用地下车库停车的权利。且原告与案外人重庆海泰管理服务有限公司合川分公司之间《前期物业管理服务协议》中并无关于原告以支付车位租赁或停车服务等任何费用为代价使用所在大楼地下车库停车的约定。被告现为“中核·天玺一品”小区物业服务企业，无权阻止业主合法行使对区分所有建筑物专有部分和共有部分的占有使用权利，并负有为小区业主人身及其财产提供物业服务的合同义务。被告万科物业合川分公司辩称，原告房屋所在住宅楼地下车库相关车位所有权非属该楼全体业主共有，而属建设方重庆融金置业有限公司所有。原告系因拆迁安置而取得相关专有部分所有权，但并未取得其安置房屋所在住宅楼地下车库任一停车位的所有权，亦未与车位所有权人重庆融金置业有限公司协议取得任一车位的租赁使用权。被告作为原告所在小区物业服务企业，仅负有向依法取得小区地下车库车位所有权或租赁使用权的业主，按照物业服务合同的约定提供相关服务的义务，并有权收取相应的车位服务费。原告并不享有涉案地下车库任一车位的所有权或租赁使用权，更无权要求被告免费为其提供停车服务。原告方围绕其诉讼请求当庭举示了《集体土地征收统建优惠购房协议》、《不动产权属证书》、重庆市合川区合阳城街道办事处《证明》、《前期物业管理服务协议》；被告方当庭举示了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《建设工程规划许可证》、《重庆市公共停车场备案登记证》等。上述证据，经当庭质证，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年12月，被告万科物业合川分公司通过与重庆融金置业有限公司签订《前期物业服务合同》，成为该公司所开发建设的“中开·熙岸A区”小区物业服务企业。原告秦锡贵原系重庆市合川区合阳城利川村×组村民，其所在农户承包地和房屋于2014年被征收，依据与相关征收管理部门所签订的《集体土地征收统建优惠购房协议》，取得了位于重庆市合川区合阳城寄到办事处义乌大道998号×幢×号房屋的所有权，成为“中开·熙岸A区”小区业主。原告所取得的前述安置房屋×幢住宅楼1-28层均系经重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司向小区开发建设单位重庆融金置业有限公司统购，用以安置包括原告在内的相关被拆迁户，并由开发建设单位按照合同约定将房屋产权直接办理至被安置对象名下。根据重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与重庆融金置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》，双方买卖合同的标的物并不及于标的住宅楼所在地下车库，该合同亦并未以其他方式确定该地下车库归属。根据重庆市合川区《建设工程规划许可证》（附页），该×幢住宅楼地下车位属于建筑区划内规划用于停放汽车的车库。原、被告因该×幢楼地下车位停车权益发生争议，原告要求免费使用该地下车库并由被告免费提供相关停车服务未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，物业服务企业对所在小区停车位的所有者或合法使用者提供停车管理服务的义务，属于其物业管理服务义务的附加内容，该项服务义务的对象，以对小区相关停车位享有所有权或合法使用权的人员为限；该项服务义务的内容，既包括在积极方面确保车位所有权人或使用权人对车位的有效和安全使用，也包括在消极方面排除其他非所有权或使用权人对相关车位的无权占有或妨害。本案原、被告双方所争议的“中开·熙岸A区”×幢地下车库，根据相关《建设工程规划许可证》，属于建筑区划内规划用于停放汽车的车库，依法应由开发建设单位与相关业主或其他主体通过出售、附赠或者出租等方式约定其归属。故非经依法约定，享有“中开·熙岸A区”区分所有建筑物其他特定专有部分所有权的业主，无论其专有部分所有权的来源或取得方式，均并不当然享有前述地下车库停车位的所有权或使用权。法庭审理过程中，原告并未举示证据证明相关当事人就涉案地下车库停车位的归属存在明确约定，其仅以系通过拆迁安置取得该×幢住宅楼特定专有部分房屋所有权的事实，并不足以作为确认其享有该住宅楼地下车库停车位所有权、共有权或使用权的依据。故原告提出的其对涉案地下车库基于共有权因而享有免费使用停车权的主张，其理由不成立，本院不予采纳。原告因并不享有涉案地下车库所有、共有或使用权利，其要求无偿使用该地下车库停车位并由作为所在小区物业服务企业的被告无偿向其提供停车管理服务，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《物业管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告秦锡贵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦锡贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 颜 朋二〇一九年十二月十九日书记员 叶东菁
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3658号原告：王某1，男，1938年7月15日出生，汉族，住浚县。原告：张某，女，1945年3月22日出生，汉族，住浚县。被告：王某2，男，1967年10月6日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告：王某3，男，1970年1月17日出生，汉族，住浚县。被告：王某4，女，1972年6月11日出生，汉族，住浚县。原告王某1、张某与被告王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某2及其委托诉讼代理人许国普、被告王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行对原告的赡养义务，每人每月承担原告赡养费577.03元；判决三被告支付原告王同义护理费每人每月1097.06元；判决三被告均摊二原告日后的医疗费；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告生育二子二女，长女为××患者。2001年，经原、被告及自家亲属协商，达成对原告的赡养协议，自当年开始，被告王某2负责对原告王某1的赡养，被告王某3负责对原告张某赡养。但多年来，实际均有王某3对二原告履行赡养义务，被告王某2对二原告不管不问。现二原告年事已高，特别是王某1患有脑梗死、××，生活不能自理，急需有人护理，但被告王某2却视而不见。被告王某2辩称：我没有拒绝对于二原告履行赡养义务，多年来由于父亲身体不好，一直由我及妹妹照顾父亲，父母亲有固定住所，××出院后，母亲拒绝父亲回家居住，我一家六口居住一个院落，住房紧张，因此父亲一直在妹妹家居住，我也过去共同照顾。父亲每月工资3000多元加上承包土地转租费用及政府贴，二原告收入远远高于当地平均收入水平，因此二原告要求被告支付赡养费没有事实依据。被告王某3辩称：我一直在外打工，我妹妹给我打电话说父亲住院了，××，我从外地回来，××。被告王某4辩称：我养了这么长时间了，老人也该换换地方了。根据原告的诉讼主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否对原告尽到赡养义务，原告要求被告每人每月承担原告赡养费577.03元、支付原告王同义护理费每人每月1097.06元及要求三被告均摊二原告日后的医疗费有无事实根据和法律依据。经庭审调查，依据当事人的陈述，本案确认以下案件事实：原告王某1出生于1938年，张某出生于1945年，二人共生育四个子女，其中大女儿患有××，现有长子王某2、次子王某3、次女王某4均具备赡养能力。王某1与张某原居住在其××县××镇军里庄的院落中，2019年11月4日，原告王某1因脑梗死、慢性胃炎在浚县善堂中心卫生院住院治疗，11月8日出院后由于生活不能自理，现居住在被告王某4家，由王某4进行照顾，原告张某现居住在王某1与张某共同拥有的院落中，平时生活可以自理。王某1系鹤煤集团退休工人，原告认可其每月收入3000余元，张某系浚县善堂镇军里庄村村民，本人有承包土地。庭审中被告王某2、王某4均同意由二原告居住在原告位于浚县善堂镇军里庄村的院落中，二被告自愿轮流照顾护理二原告。被告王某3要求由自己对二原告进行照顾，由被告王某2、王某4向其支付护理费用。2018年度河南省农村居民人均消费支出为10392元/年。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定:“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”本案原告王某1、张某已是古稀之年，已丧失劳动能力，原告王某1因患病生活无法自理，三被告作为赡养人，应当履行对父母生活上照料和精神上慰籍的义务，因原告王某1生活不能自理，庭审中三被告均表示愿意履行对照顾二原告日常生活起居的义务，综合考虑原告生活现状、子女情况及当地风俗习惯，本院认为应在二原告居住的院落由三被告轮流照顾原告，每人四个月为宜。故对于二原告要求被告给付护理费的请求本院不予支持。原告王某1退休后收入按照农村居民人均消费支出已足够维持二原告基本生活，故对于二原告要求被告给付赡养费的请求本院不予支持。对于原告王某1、张某主张的医疗费，符合法律规定，二原告实际就医产生医疗费经报销后由三被告分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某2、王某3、王某4自判决生效之日起依次轮流每人照顾二原告四个月，顺序分别是首先由王某2照顾四个月（时间自2020年1月1日起至2020年4月30日止），由王某3照顾四个月（时间自2020年5月1日起至2020年9月30日止），由王某4照顾四个月（时间自2020年10月1日起至2020年12月31日止），以后每年以此类推；二、原告王某1、张某的医疗费，待实际产生经报销后由三被告王某2、王某3、王某4平均承担。三、驳回原告王某1、张某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2、王某3、王某4负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓倩
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1848号原告：张晶，女，1987年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：蒋双林，男，1978年8月19日出生，汉族，无职业，住湖北省安陆市。原告张晶与被告蒋双林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加诉讼，被告蒋双林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款13000元。事实和理由：几年前，被告向原告借款20000元。被告陆续偿还7000元，并约定2019年7月份偿还剩余借款。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。证明2018年11月18日，被告为原告出具金额为15000元的借据一份，约定2019年7月份还。本院经审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以确认。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份左右，被告驾驶车辆由黑龙江省回湖北省，车辆行驶到哈尔滨时，被告需要钱。被告联系原告的丈夫田志强，田志强让原告的姐姐张丽借给被告20000元。被告陆续偿还张丽5000元，原告替被告偿还张丽15000元。2018年11月18日，被告为原告出具金额为15000元的借据一份，约定2019年7月份偿还。被告出具借据后，2018年12月份偿还原告2000元，尚欠原告13000元。本院认为，被告通过原告的丈夫田志强介绍，向原告的姐姐张丽借款20000元。被告未能偿还张丽全部借款，原告替被告偿还张丽借款后，被告为原告出具金额为15000元的借据并约定了还款期限。被告未按照约定的期限偿还原告借款已构成违约，其应当承担继续给付原告借款的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋双林于本判决生效之日起三日内给付张晶借款13000元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由蒋双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  李淑芳人民陪审员  赵长青二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛泽东
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3400号 原告：赵华军，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：赵辉，男，1958年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系原告赵华军父亲。 被告：刘培龙，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告赵华军诉被告刘培龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华军及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告刘培龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及支付从2017年11月6日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月6日，刘培龙因家庭生活需要向赵华军借款。赵华军向刘培龙交付现金20000元，刘培龙向赵华军出具借条一张，载明借现金20000元，借款期限3个月，月利率2%。此后经原告多次催要，其并未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明，刘培龙与赵华军系朋友关系，2017年11月6日，刘培龙因资金需要向赵华军借款，赵华军向刘培龙交付现金20000元。刘培龙当日向赵华军出具一份《借条》，主要载明刘培龙借到赵华军现金20000元，借期3个月，还款日期为2018年2月6日，月利息2%，如到期未还清，愿按月利率3%计付。之后刘培龙仅归还了2000元利息后再未还款，经多次催要无果，赵华军遂诉至法院。 以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告刘培龙与原告赵华军双方形成民间借贷关法律关系，应受法律保护，赵华军向刘培龙交付了20000元现金，双方对利息进行了约定，刘培龙至今未偿还借款本息，故对赵华军要求刘培龙偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对赵华军要求刘培龙从2017年11月6日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算利息，因刘培龙已经支付了2000元利息，该利息应扣除，即应该从2018年4月7日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算支付利息。被告刘培龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘培龙于本判决生效之日起10日内偿还原告赵华军借款本金20000元并从2018年4月7日起至借款清偿之日止按照月利率2%向原告赵华军支付利息； 二、驳回原告赵华军其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，公告费400元，合计895元，由被告刘培龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  卢 刚 人民陪审员  倪永胜 人民陪审员  史建星 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  侯晨晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8250号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 被告：唐泽武，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告唐泽武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1241号之二申请执行人何伏春，男，1958年6月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人严四清，男，1961年10月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人何伏春与被执行人严四清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人严四清发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结并划拨了被执行人严四清的银行存款8000.31元；查封了被执行人严四清在天门市竟陵接官路15号（景林春天）22幢2单元201室的房屋（登记权利人为肖金焕、严四清），查封期限为三年。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初2660号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇一九年十二月三十一日书记员  陈奕武
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢358号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：刘学，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：周文娟，女，1986年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘春花，女，1953年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与刘学、周文娟、刘春花金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢358号案件的执行。 申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  疏 斌 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3961号申请执行人:徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托代理人：段元莉，江苏苏锦律师事务所律师。被执行人：史硕伟，男，1966年9月16日出生，住泗阳县。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人史硕伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，本案执行标的4611521.49元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。且申请执行人与被执行人已达成残值折抵协议，以涉案的设备回购款2976200元折抵申请执行人代偿债权款的利息及本金。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行2976200元，尚有执行标的1635321.49元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月二十六日书记员  王薇薇