广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初838号原告：胡翠枝，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：石堂中，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，系原告胡翠枝丈夫。被告：广东国茂建设工程有限公司第一分公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道1231号5-A2房。负责人：曹军林。被告：广州完美物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇卫深路47号。法定代表人：黄宝强。被告：黄宝强，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广东美创建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区祥顺街十三巷13号104室。法定代表人：曹军林。原告胡翠枝诉被告广东国茂建设工程有限公司第一分公司（以下简称国贸公司）、广州完美物业管理有限公司（以下简称完美公司）、黄宝强、广东美创建筑装饰设计工程有限公司（以下简称美创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡翠枝的委托诉讼代理人石堂中、被告国贸公司的负责人及美创公司的法定代表人曹军林、被告黄宝强暨被告完美公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠枝向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的装修合同并退还未装修减项款一14532元、减项款二1891元、收尾款项1376元、多收款项1423元、装修延误44900元、退款违约金7219.2元，被告已支付2500元，合计金额68841.2元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月3日，被告国贸公司与原告签订《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定被告国贸公司为原告装修增城区香山湖7栋1002房，工期60个工作日，应于2017年12月5日全部完工。原告按合同要求分四期付款给被告完美公司，分别为2017年9月3日2000元、9月6日19000元、9月26日28000元、12月2日17500元，被告国贸公司无故拖延工期并与原告协商后承诺工程于2018年3月20日完成，否则按合同逾期的双倍赔偿违约金。并约定由原告完成被告国贸公司未能完工部分，最后的收尾工程由被告国贸公司完成。被告黄宝强做担保人。但是达成上述协议后，被告国贸公司拖延工期，无奈原告与被告国贸公司协商由原告完成，费用由被告国贸公司负责，但被告国贸公司却一直拒不按约定付款。由于被告国贸公司无故拖延工期，导致原告无法按期入住，被告国贸公司必须赔偿由此导致原告的损失；被告黄宝强作为担保人在被告国贸公司无法履行法律责任时应承担相应法律责任；被告完美公司与被告国贸公司是关联单位，并且是收款单位，在被告国贸公司无法履行法律责任时应承担相应法律责任，被告美创公司与被告国贸公司所用办工室，员工都是相同的，两被告法人及股东组成都相关联，事实上是同一公司，所以美创公司也应承担责任。被告国贸公司、美创公司共同辩称：确认原告减项退款的金额14532元和1891元，其他款项都不确认。被告黄宝强、完美公司共同辩称：确认原告减项退款的金额14532元和1891元，其他款项都不确认。经审理查明：2017年9月3日，原告（甲方）与被告国贸公司（乙方）签订《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定“……乙方承包甲方的住宅室内装饰装修工程……第一条工程概况1.1装饰施工地址增城区香山湖7栋1002房……户外面积100平方米。……1.5工程期限60工作日，……开工日期开工当天为准。1.6合同价款：工程造价为人民币70000元。……第九条工程延误对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：9.1……（3）甲方同意工期顺延的其他情况。……第十一条工程支付方式……11.2合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方支付工程款……合同签订当日支付装修款总额的40%；施工过程中在水、电、管线隐蔽工程铺线完成支付装修款总额的30%；工程过半或木工基本完工在油漆工进场前支付装修款总额的25%；竣工验收在验收合格当天支付装修款总额的5%……第十二条违约责任……12.3因单方原因，造成合同无法继续履行时，守约方可终止合同……12.4……进场后，无经过乙方同意，无故减项则需向乙方赔偿合同总款5%……12.7由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金（人民币）100元。”。后附《香山湖7栋1002石先生雅居精装修预算表》。同日，原告支付定金2000元，该定金通过pos机，划入广州国永物业管理有限公司账户内，由广东国茂建设工程有限公司有限第一分公司向原告出具收据。2017年9月6日，原告通过pos机，支付19000元至广州国永物业管理有限公司账户内，由被告国贸公司出具收据。2017年9月24日，原告通过pos机，支付28000元至广州国永物业管理有限公司账户内，由被告国贸公司出具收据。2017年11月30日，原告通过pos机支付17500元，由广东国茂建设工程有限公司有限第一分公司出具收据。2017年10月26日，金地香山湖客户服务中心出具《装修备案登记证》，内容为施工单位广东国茂装饰，装修期限2017年9月6日至2017年12月5日。并由原告、深圳市金地物业管理有限公司广州分公司、被告国贸公司签署《装修管理服务协议》。2018年2月25日，被告黄宝强出具承诺，承诺内容为通水、通电、卫浴安装、橱柜的地柜约定3月10号前安装完成；其它未完成项：门、厨房吊柜以及各项安装收尾工作于3月20号完成；以上承诺没有按期完成，按合同约定双倍除罚。2018年4月1日，广东国茂建设装饰设计有限公司出具《香山湖施工进度表》，承诺卫浴全套4月3日安装，马桶4月4日安装，4月9日安装地柜、4月13日安装吊柜，门4月15日安装。被告国贸公司盖章确认门安装后在10日内全部收尾完工。2018年6月27日，被告国贸公司出具《减项单》，内容为涉案房屋减退项目共款14532元。协商于2018年7月15日退7000元，剩下7532元于2018年8月15日全部退清。如果没有按时付款按总价的千分之五每日赔偿。并注明石膏线、平顶天花、包管有争议，等设计师、监理确认后，再进行收尾工作，是公司的公司负责，业主的由业主负责，如果是人为的损坏，公司不负责。被告黄宝强作为担保人在上述《减项单》上签字确认。之后在2018年7月14日，退款2500元。2018年8月29日，被告黄宝强确认后退的包柱、平顶、石膏线总数1891元。2018年10月25日，原告签署《装修备案/验收申请表》，载明“……装修延期记录2017年12月6日至2018年3月5日……”。另查明，一、原告提供：1.日期为2018年9月13日的支付工费（阳台、卫生间）返工、收边等费用1000元的收据，收款人为刘文堂。2.2018年9月11日至13日《收款收据》3份，合计总金额376元。拟证明原告对涉案房屋收尾工程的费用。二、2017年11月8日，广州国永物业管理有限公司更名为被告完美公司；2017年10月26日法定代表人变更为黄宝强。被告美创公司为有限责任公司，法定代表人曹军林。审理中，一、各方确认如下内容：1、涉案房屋装修为室内装修，不含室外部分，房屋面积100平方米。涉案装修不存在增加项目，只有减少项目，即为《减项单》中列明的项目及金额。2、没有物业审批准许开工的书面证据。3、装修金额70000元，尾款3500元未付，其余的款项均已付清。4、减项单上的石膏线、平顶天花、包管有争议是当时没有确定金额，之后在原有的减项单上增加了1891元。但是因为公司资金紧张，所以没有支付。5、按照减项单的约定，已经返还2500元。二、原告陈述以下内容：1、从2017年9月6日开始开工，到2017年12月5日应当竣工。2、双方确认减项之后，被告一直没有收尾，后来打电话给被告，被告同意原告自行收尾，费用由被告负担。原告在2018年9月13日收尾。3、验收申请表延期三个月是被告办理的。4、多收款项1423元是按照运费3%和管理费5%百分比收取的，即减项、收尾款项（14532元+1891元+1376元）的8%，没有明确项目。5、装修延误损失按照合同约定，从2017年12月6日开始计算至2018年2月25日按100元每天标准计算，2018年2月25日被告黄宝强出具承诺书双倍处罚，故从2018年2月26日开始计算到2018年9月13日按200元每天标准计算。6、退款违约金以14532元减去已付2500元，从2018年7月16日计算至2018年9月13日，每天千分之五。7、减项款项14532元、1891元要求被告黄宝强、国贸公司承担连带责任。剩余款项由被告国贸公司、完美公司、美创公司承担连带责任。三、被告黄宝强、完美公司陈述以下内容：1、2017年9月6日进场，但是施工是十多天之后，因为物业需要审批。2、双方在2018年6月27日已经进行结算并施工完毕。没有施工的部分是作为减项退款。3、没有证据证明是原告原因导致延期竣工。4、广州国永物业管理有限公司是被告完美公司的前称。款项汇入被告完美公司后就支付给被告国贸公司。黄宝强是被告国贸公司的员工。邱炳亮也是被告国贸公司的员工。四、被告国贸公司陈述以下内容：1、2017年9月6日进场，但是施工是十多天之后，因为物业需要审批。2、双方在2018年6月27日已经进行结算并施工完毕。没有施工的部分是作为减项退款。3、吴开典是被告国贸公司的员工。只有业主同意才能办理延期。被告黄宝强是现场管理人员。4、没有证据证明是原告原因导致延期竣工。5、确认收到原告支付的66500元，收据也是由被告国贸公司出具的。款项打至被告完美公司后就支付给被告国贸公司，黄宝强是被告国贸公司的员工。邱炳亮也是被告国贸公司的员工。本院认为：根据庭审查明事实，并结合双方当事人的陈述，可知涉案装修标的为普通居住性质住宅，原告委托被告国贸公司装修的行为，为满足涉案房屋居住使用用途，故本院综合考量涉案装饰装修合同标的性质、用途，并结合涉案房屋的面积，以及双方约定的装修金额，上述装饰装修法律关系为当事人真实意思表示，不具备法律规定无效的情形，故认定原告与被告国贸公司签订的《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行。关于原告提出的减项费用能否支持的问题。根据《减项单》所列金额以及庭审双方确认之后增加的减项费用1891元，合计16423元，双方确认已经在2018年7月14日退还2500元给原告，余款13923元应当予以支付。但是根据《减项单》列明内容可知，对于12032元（14532元-2500元）的付款主体应为被告国贸公司。被告黄宝强作为上述款项保证人应承担保证责任。至于承担保证责任的方式，因各方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的约定，本案12032元的退款应在2018年8月15日前退还，原告在2019年1月10日提起本案诉讼，故被告黄宝强的保证责任并未过期，被告黄宝强应对上述金额承担连带保证责任。至于之后确定的减项费用1891元，上述退款承诺人为被告黄宝强，故应由被告黄宝强负责返还，被告国贸公司答辩确认被告黄宝强上述承诺效力，故被告国贸公司负共同返还责任。虽然被告黄宝强为被告完美公司的法定代表人，但被告完美公司并非涉案装修合同的主体，原告提供的证据无法合理得出被告黄宝强是以被告完美公司法定代表人身份承诺上述退款，故被告完美公司对上述1891元不承担退款责任。对于12032元承担退款责任，因被告完美公司并非退款费用的承诺人，故被告完美公司对上述12032元亦不承担退款责任。至于原告要求被告承担延期支付减项款违约金的请求，根据《减项单》的约定，若未能按时退款，按总价千分之五每日计算，故原告主张符合约定，即12032元应从2018年7月16日开始，按每日千分之五计算至返还之日，原告请求计算至2018年9月13日，经核算3609.6元（12032元×5‰×60天），上述违约金并未超过本金，本院予以支持。原告起诉超过上述金额部分，本院不予支持，上述违约金应由被告国贸公司负担，被告黄宝强承担连带保证责任。至于原告要求被告支付收尾款1376元能否支持的问题，原告未提供合法有效证据证明上述款项为完成被告未能施工的项目，故本院对此不予支持。至于原告请求被告支付多收款1423元能否支持的问题，上述款项原告并无证据予以证明，且原告的计算方式显然不能支撑自己的主张，故本院对此亦不予支持。至于原告请求装修延误竣工违约金能否支持的问题。根据双方合同约定，装修期限为60个工作日，开工日期以开工当天为准。至于开工日期，原告认为被告在2017年9月6日开工。被告抗辩认为在2017年9月6日是运材料进场，在十多天之后才正式开工。但根据装修申请表，申请日期为2017年9月6日，且装修备案登记证中，原告、物业公司以及被告国贸公司均确认装修期限为2017年9月6日至2017年12月5日，故被告国贸公司作为装修公司，其对于前期工作的准备以及对竣工日期的承诺，应为其对涉案房屋施工期间的合理预测，故本院采信装修期限应至2017年12月5日完工。现根据黄宝强、邱炳亮出具的承诺内容显示，在2018年2月25日仍然没有完工，故被告国贸公司确实存在延迟竣工的现象，之后在承诺的2018年3月10日、2018年3月20日之后，被告国贸公司在2018年4月1日承诺在10日内完工，表明在上述承诺期限，被告国贸公司仍然没有完工。之后《装修备案/验收申请表》记载在2018年10月25日有物业进行验收，原告认为上述工程竣工日期为2018年9月13日，因没有相关证据予以佐证，结合被告自认在2018年6月27日结算日为完工日期，故本院认定延期竣工日期为2018年6月27日。按照合同及承诺书约定，从2017年12月6日至2018年3月10日，应按100元每天计算延迟竣工违约金。从2018年3月11日开始至2018年6月27日，应按照每天200元标准计算违约金。但是本院综合考量本案涉案总工程款以及已经完成的工程量等事实，从公平角度出发，本院酌定延期竣工违约金为10000元为宜。因被告国贸公司作为合同相对方，被告黄宝强作为承诺方，且被告国贸公司对于被告黄宝强的承诺予以确认。故上述款项由被告国贸公司和黄宝强共同负担。至于原告主张要求解除涉案《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》的主张能否支持的问题。综合双方通过减项单对于工程总价款最终予以确定的事实，以及涉案房屋的装修义务已经基本完成。原告要求解除《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》依据不足，本院不予支持。至于原告要求被告完美公司、美创公司对上述款项承担连带责任，显然理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东国茂建设工程有限公司第一分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡翠枝减项款12032元，被告黄宝强对上述款项承担连带保证责任；二、被告广东国茂建设工程有限公司第一分公司、黄宝强在本判决发生法律效力之日起十日内，共同支付减项款1891元给原告胡翠枝；三、被告广东国茂建设工程有限公司第一分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付延期支付减项款的违约金3609.6元给原告胡翠枝，被告黄宝强对上述违约金承担连带保证责任；四、被告广东国茂建设工程有限公司第一分公司、黄宝强在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿延期竣工违约金10000元给原告胡翠枝；五、驳回原告胡翠枝的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告胡翠枝负担930元，被告广东国茂建设工程有限公司第一分公司、黄宝强负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  黄建华人民陪审员  毛美清二〇一九年十二月九日书 记 员  赖蓝婷