湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初2657号 原告：刘惠芬，女，汉族，1952年4月1日出生，住广州市珠海区鸿景北二街3号。 委托诉讼代理人：杨纲，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：田志柏，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李俊英，女，汉族，1968年5月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区方子塘散户。 委托诉讼代理人：杨杰华，湖南见田律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：马伟华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：黄浩源，男，汉族，1948年10月23日出生，住广州市珠海区鸿景北二街3号。 原告刘惠芬诉被告李俊英、黄浩源合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，被告黄浩源申请我院不公开审理，我院准许并依法适用简易程序进行不公开审理。原告刘惠芬及委托诉讼代理人杨纲、田志柏、被告李俊英及委托诉讼代理人杨杰华、马伟华、黄浩源到庭。本案现已审理终结。 原告刘惠芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄浩源私自赠与被告李俊英房屋的行为无效；2、请求判令被告李俊英湘原告返还株洲市荷塘区丰子塘散户27号房屋一栋（房产证号：株房权证株字第00054538号），并配合办理不动产权过户手续；3、请求判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告退休前系广州铁路局马坝火车站职工，与被告黄浩源系夫妻，两人于1971年6月11日登记结婚，退休前均工作居住在广东省韶关市。被告黄浩源退休前一直在原韶关钢铁厂从事销售工作，因工作原因经常去湖南省株洲市出差联系业务。2018年5月份，原告在家清理房间过程中，发现一份被告黄浩源于2000年8月29日与李高虎签订的《购房协议书》、李高虎于2001年2月23日出具的收条以及房产证复印件等资料。经原告多次追问，被告黄浩源承认其2000年区湖南省株洲市出差时，在宾馆住宿过程中认识了当时在宾馆里当服务员的被告李俊英，不久双方即发展成不正当男女关系。2000年8月29日被告黄浩源于李高虎签订《购房协议书》购买李高虎坐落于株洲市荷塘区丰子塘27号三层楼私房一栋，转让价款为117000元，后经双方协商一致于2000年9月7日签订《购房补充协议》，确认购房总价款为117000元。之后，被告黄浩源私自将购买的该栋房屋赠与被告李俊英，并于2001年1月份将该房屋产权办至被告李俊英名下，房产证号为“株房权证株字第00054538号”。原告认为，被告黄浩源向李高虎购买的株洲市荷塘区丰子塘27号三层楼私房依法属于原告于被告黄浩源的夫妻共同财产。被告黄浩源在未取得原告同意的情况下，基于与被告李俊英之间不正当男女关系，私自将诉争房屋赠给被告李俊英，侵犯了原告的财产权益，该赠与行为依法为无效行为。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告李俊英辩称：一、原告所述的主要事实与事实不符。1、答辩人于被告黄浩源是在1996年上半年相识。当时答辩人从美国美开乐总公司广州分公司离开，1996年4月份返回株洲工作，在工作中与经常来住宿的被告黄浩源相识，有三张被告黄浩源在1996年6、7月送给答辩人的照片为证。2、答辩人与被告黄浩源是以婚姻为目的的交往。当时被告黄浩源追求答辩人是告诉答辩人说他的老婆死了，他是单身，想找个老伴。答辩人是在认定被告黄浩源是单身男人的前提下与之交往的。交往一段时间后，答辩人多次提出与被告黄浩源领证，他总是说还有两个未成年的儿子在读书，不想影响小孩学习，孩子太小，暂时可能不能接受新妈，等孩子以后长大成人后再说，反正现在和夫妻也是一样的。不在乎拿一张纸；答辩人也答应黄浩源的要求将自己女儿改为跟黄浩源姓。就这样一直拖了下来。1999年4月份答辩人承包了韶山图书馆招待所餐厅带住宿，改名为毛家宾馆，生意兴隆，每年除掉所有开支后利润将近200000元，故2000年我有经济能够购买房屋。2009年我在广州五羊新村开了珠江小卖部，每月收入是8000元至10000元，答辩人2012年6月份离开广州回株洲，要求被告黄浩源一起回株洲生活，黄浩源拒绝，两人才结清彼此的经济往来分手。3、2000年9月所购房屋一栋是答辩人自己单独所购。2000年9月答辩人购买李高虎的坐落在本市荷塘区丰子塘27号的房产一栋，当时答辩人与被告黄浩源是以夫妻身份一同去谈的，谈妥后的购房款也是我自己出资的，合同写的也是答辩人的名字，购房款都是我在韶山毛家饭店赚的钱，签约是以经过株洲市芦淞区公证处公证的《购房后协议》为准。当时因为我与黄浩源是以夫妻身份相处，我当时在韶山做生意，就把钱放心的交给他去交给卖方，卖方从他手上接的钱，打的收条就写他的名字。当时想到今后是要结婚领证，一起生活的，我也没有在意。在办理所购房屋的过户手续时，因为公证书公证的购房协议是我签的，所以房屋理所当然的从卖方李高虎名下直接过户到答辩人的名下，由答辩人单独所有。以上事实充分证明；房产证号“株房权证株字第00054538号”房屋是答辩人从卖家李高虎处直接购得，与他人无关，更不是他人所赠予。二、答辩人于被告黄浩源之间的经济往来早在2012年分手是便已结清，互不相欠。2012年因为女儿从深圳航空公司回株洲工作，我将我在广州开的小卖部转让给他人，获得转让款58000元，扣除我借亲属的30000多元，余款20000多元当时因为我不在广州，就要黄浩源去收的，盘下我的小卖部的老板谢峰可以证明。之后我要黄浩源带着钱到株洲与我夫妻团聚，他不来，我们吵起来了，我说我要你领证你不领，要你来株洲你也不来，没有办法过下去，干脆散了算了。黄浩源说散就散，谁怕谁，那笔转让的余款就算是这些年的经济往来的补偿了。我同意了。就这样结束了16年的交往。以上事实说明：答辩人于被告黄浩源之间同居期间的经济往来早已结清。两不相欠。三、原告刘惠芬的诉讼主体不适格。1、原告刘惠芬与被告黄浩源之间是否是夫妻关系没有合法证据证明。原告刘惠芬所举证的其与被告黄浩源的《结婚证书》的真实性有疑问。1971年原告刘惠芬才十九岁，还没有到法定年龄，不能结婚。《结婚证》上的刘惠芬在1971年的年龄却是21岁，两者的年龄不符。因此，原告刘惠芬与被告黄浩源之间的婚姻关系不能认定。2、原告刘惠芬是否健在，本案是否是刘惠芬本人提起没有证据证明。按照原告身份证记载的刘惠芬的出生日期，原告刘惠芬出生于1952年4月，今年67岁了，其是否仍然健在需要证明。3、本案是否是刘惠芬本人所提起的诉讼需要核实。由于被告黄浩源一直说他的原配妻子早已病逝，答辩人跟着被告黄浩源多次到过广东韶关、广州等地，黄浩源的亲友也见过一些，从来没有人说黄浩源是有老婆的，现在突然来了一个原配的老婆打官司，本案是否是刘惠芬本人的意思表示无法证明。我请求法院核实原告刘惠芬的身份以及其对本案诉讼的真实意思。答辩人认为：答辩人在2001年9月向李高虎购买的房屋依法属于答辩人所有。与他人无关。原告的诉请依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，答辩人保留对原告损害答辩人的名誉权的行为提起诉讼的全部权利。 被告黄浩源的答辩意见：一、原告刘惠芬在起诉状中所述与事实相符，答辩人也不懂法，也不知道原告的诉讼请求是否合法，请求法院依法裁决。1、本案的基本事实：答辩人于原告刘惠芬于1971年8月11日在广东省韶关市曲江险（现曲江区）马坝镇革命委员会登记结婚，因当时正处于文化大革命时期，国家还没有身份证制度，结婚登记都是按照单位档案里登记的年龄记载的，而当时那个年代招工经单位工作的人大多虚报了自己的年龄。所以答辩人结婚证上的年龄与后来身份证上的实际年龄存在偏差。答辩人和原告刘惠芬均是1968年参加工作的，原告刘惠芬在广州铁路集团货运段工作直至退休，答辩人也是在单位从事管理销售业务工作。答辩人与原告刘惠芬生育两个儿子分别都于1998年、1999年参加了工作，一个在广东省移动公司工作至今，一个在国企里做中层管理干部。答辩人是家里当家的，原告刘惠芬的工资收入全部都交给答辩人管理，答辩人的家境一直就比较殷实宽裕。1996年5月份开始，答辩人开始分管韶关钢铁集团公司株洲地区的销售业务，从1996年5月份开始就经常来往于广东和株洲。1996年6月份，答辩人在来株洲跑业务住在荷塘区红旗广场皇冠大酒店时认识了本案被告李俊英，当时李俊英是皇冠酒店的服务员。在与李俊英聊天的过程中，李俊英知道答辩人家境殷实，只有两个儿子，没有女儿，于是就向答辩人说自己离异多年（1992年法院判决离婚）独自抚养女儿，目前已无力抚养女儿，想要他的女儿做答辩人的女儿，答辩人当时问李俊英的小孩的父亲怎么不抚养小孩？李俊英回答离婚时因为赌气，她不要小孩父亲出抚养费，所以离婚后女儿一直都是她独自抚养。出于同情，当时答辩人答应了李俊英的要求，随后答辩人便于李俊英发生了性关系。1996年7、8月份答辩人又一次来到株洲时李俊英对答辩人讲，目前她在附近的新华二村租了一套一房一厅的住房居住（此前李俊英一直居住在皇冠酒店安排的员工宿舍里），要答辩人以后来株洲直接住在她租住的房子里。于是答辩人一直与李俊英保持着这种情人关系。李俊英也曾提出要答辩人离婚与自己结婚，因答辩人不同意跟妻子离婚，李俊英无法与答辩人结婚。2000年7月份时，李俊英向答辩人提出，这样和答辩人的这种婚外情人关系，没名没分的，答辩人又不能给她个名分，希望答辩人给她今后有一个保障，要答辩人送给他一栋房子。答辩人同意了李俊英的要求。不久，李俊英告诉答辩人，她打听到荷塘区丰子塘有个李高虎的人要卖房子，于是李俊英约好了李高虎于答辩人见了面，经过答辩人与李高虎的协商，2000年8月29日答辩人与李高虎签订了一份《购房协议书》，答辩人以117000元的价格购买李高虎位于株洲市荷塘区丰子塘散户27号的房屋一栋。（因李高虎的房子实际占地面积超过了老房产证上的土地面积，需要补交超过部分的土地费，所以协议上约定了超过部分的土地的面积的土地费由答辩人承担，后来经过国土部门确定超过部分的土地使用费为4000元，于是2000年9月7日答辩人与李高虎在先前的《购房协议书》基础上又签订了一份《购房补充协议》，购房总价格变更为121000元）。《购房协议书》还约定，李高虎把两证办好后，答辩人将全部款项付清，双方证、款两清。同时还约定了交付房屋和办好相关证照并交付的时间。答辩人与李高虎签订协议后，李高虎便把房屋交付给了答辩人使用，同时，李高虎开始着手办理房屋转让证照过户的相关手续，基于答辩人买房目的是送给李俊英，故答辩人向李高虎提出要求李高虎在办理房屋转让过户手续是将位于株洲市荷塘区丰子塘散户27号的房屋过户至李俊英名下。2001年2月23日李高虎按照与答辩人的《购房协议书》约定及答辩人的要求办理好了房屋转让过户手续，将办好的证照交付给了答辩人，答辩人也按照《购房协议书》的约定将全部购房款与李高虎结清，同时答辩人与李高虎签署了《收条》予以确认。此后，李俊英就一直居住在位于株洲市荷塘区丰子塘散户27号的房子里，答辩人每次到株洲来就和李俊英一起住在株洲市荷塘区丰子塘散户27号的房屋里。2012年因李俊英要求答辩人于原告刘惠芬离婚与其结婚的事，李俊英与答辩人发生了争执，之后，答辩人多次提出要回株洲看望李俊英，都被李俊英拒绝，答辩人就再也没有回株洲了。2、答辩人上述购买房屋并送给李俊英的事实确实从未跟原告刘惠芬说过，原告刘惠芬也一直不知道此事，直到2018年5月份才被原告刘惠芬发现。3、被告李俊英事实上从一开始认识答辩人就知道答辩人已婚并一直未离婚。1996年6月答辩人初次见到李俊英时答辩人就告诉她自己有老婆还有两个儿子。李俊英完全知晓。李俊英在答辩中声称答辩人一直说他原配妻子早已病逝完全是无稽之谈。4、答辩人于李俊英交往的过程中，李俊英都是经济拮据，连自己的生活都成困难，做事怕累怕吃苦人又懒，没有一个相对稳定的工作和收入，好不容易找份事情做最长都干不了两个月，一般个把月就不做了。常年无所事事在家打麻将，生活来源基本上靠答辩人的接济，像这种经济状况李俊英根本没有任何经济能力购买涉案房屋。综上，答辩人认为，原告所述事实属实，但李俊英所述绝大部分不是事实，恳请法院依法裁决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告身份证复印件，2、被告身份证复印件，3、结婚证复印件，，4、购房协议书、购房补偿协议、收条复印件，5、房产证、土地使用证复印件，6、同意李高虎拆旧建新的协议书复印件。被告李俊英向法院提交了证据1、照片复印件，2、姓氏变更申请表复印件，3、（2000）株芦证字第196号公证书复印件，4、株洲市国土资源档案馆资料复印件，5、证明复印件，6、收条复印件。被告黄浩源向本院提交了证据常住人口登记卡复印件。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据： 1、原告身份证复印件，被告李俊英对其关联性有异议，经本院审查后，对证据本身的真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。 2、被告身份证复印件，被告李俊英对其关联性有异议，经本院审查后，对证据本身的真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。 3、结婚证复印件，被告李俊英对其三性均有异议，本院认为，被告未举证反驳，故对证据本身的真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。 4、购房协议书，被告李俊英对其三性均有异议，本院认为，被告未举证反驳，故对证据本身的真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。 被告李俊英提供的证据： 1、姓氏变更申请表，原告对其关联性有异议，经本院审查后，对证据本身的真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。 2、公证书复印件，原告对其证明目的有异议，经本院审查后，对证据本身的真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。 3、株洲市国土资源档案馆资料复印件，原告对其证明目的有异议，经本院审查后，对证据本身的真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。 4、证明复印件，原告对其三性均有异议，本院认为，原告未举证反驳，故对证据本身的真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。 5、收条复印件，原告对其三性均有异议，经本院审查，对证据本身的真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。 被告黄浩源提供的证据： 1、常驻人口登记卡复印件，被告李俊英对其证明目的有异议，本院认为，被告李俊英未举证反驳，故对证据本身的真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。 根据原告提交的证据，结合原告的陈述，被告的答辩，本院确认本案基本事实如下： 原告刘惠芬与被告黄浩源系夫妻关系，双方于1971年6月11日登记结婚并定居于广东省韶关市。被告黄浩源因工作长期往返于韶关和株洲两地，在株洲出差期间与当时在宾馆从事服务员工作的被告李俊英相识并发展为婚外情。2000年8月29日，被告黄浩源与案外人李高虎签订了《购房协议书》，购买了李高虎所有的位于株洲市荷塘区丰子塘27号三层楼私房一栋，购房价款为117000元，2000年9月7日，双方又签订《购房补充协议》，确认了最终购房价款为121000元，黄浩源付款后，李高虎向黄浩源出具了购房款收条。2001年1月，李高虎按照黄浩源、李俊英两人共同的要求将该房屋产权过户至李俊英名下，房产证号为“株房权证株字第00054538号”。为方便过户，2000年9月18日，李高虎与李俊英双方又签订了一份购房协议，协议中约定是由李俊英付清购房款购买该房屋，并且双方将该协议在株洲市芦淞区公证处进行了公证。2019年9月3日，原告刘惠芬向本院起诉被告李俊英、黄浩源，要求李俊英将房屋返还给原告刘惠芬及被告黄浩源。 另查明，该位于株洲市荷塘区丰子塘27号三层楼私房截止至2019年12月，参考株洲市2000年至2019年房价，目前房屋市场价值为120万元以上。 本院认为，民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,扰乱社会经济秩序。夫妻应构建和谐家庭,共同维护社会良好风俗。夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产,归夫妻共同共有,对共有财产的处分,应当经双方协商,取得一致意见后进行。针对原告要求确认被告黄浩源与被告李俊英之间的赠与行为无效的诉求。本院认为,被告李俊英在原告刘惠芬与被告黄浩源夫妻关系存续期间,与被告黄浩源发生婚外情,长期存在不正当男女关系。后被告黄浩源又未经原告同意,擅自出款购买了该位于株洲市荷塘区丰子塘27号三层楼私房，并协助将之过户至被告李俊英名下，其行为侵犯了原告刘惠芬对夫妻财产的共有权，根据我国合同法第五十二条的规定:有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。又根据我国民法总则第一百五十三条第二款的规定:违背公序良俗的民事法律行为无效,公序良俗包括公共秩序和善良风俗连个方面,而违反性道德的行为亦属于公序良俗的范围之内。本案中,虽黄浩源与李俊英之间的赠与行为系二人真实意思表示,但有损社会公共道德,违背了社会善良风俗;且被告黄浩源未经原告刘惠芬同意,超出合法、正当的日常生活所需,将夫妻关系存续期间的夫妻共同财产单方擅自赠与被告的行为侵犯了原告的合法权益,其赠与行为应当视为无效。被告李俊英抗辩提出案涉该房系其单独出资购买，且其有与原房主李高虎公证过的购房协议。本院认为，被告李俊英不能出具其实际付款购买该房屋的证据，且其亦未提供证据证明其当时具备购买该房屋的收入水平，结合黄浩源和李俊英当时的实际收入状况，可以认定该房屋购买资金系被告黄浩源出资并赠与给被告李俊英的，李俊英与李高虎所签的购房合同，是为了避免过户给黄浩源再赠与过户给李俊英的过程太繁琐且可能重复收税的问题，而以买卖合同的形式掩盖非法赠与行为的目的，该购房合同系以合法形式掩盖非法目的而签订的合同，属于无效合同，故本院对被告李俊英的抗辩意见不予采纳。综上，被告黄浩源对李俊英的私自赠与行为无效，李俊英无法依据基于法律行为的物权变动规则取得该案涉房屋的所有权，被告李俊英应将该位于株洲市荷塘区丰子塘27号三层楼私房或该房的等价金钱返还给原告刘惠芬及被告黄浩源，考虑到本案的实际情况，以等价金钱返还原告更有利于社会稳定和便于执行，故以等价金钱处理为重。庭审中原告刘惠芬同意被告李俊英按目前市场价将该房屋折价为金钱进行赔偿，并且同意只赔付500000元，自愿放弃余下房款。本院认为，原告的要求符合法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条,《中华人民共和国民法通则》第七条、第六十一条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定,判决如下: 一、李俊英向刘惠芬及黄浩源返还房屋折价款500000元； 二、驳回原告刘惠芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元,减半收取7800元,保全费5000元,共计12800元由被告李俊英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈晓东 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 胡 煜 书 记 员 阙芮娜 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条第二款违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。法律另有规定的,依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第七条民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,破坏国家经济计划,扰乱社会经济秩序。 第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后,当事人因该行为取得的财产,应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第四条夫妻应当互相忠实,互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼,互相帮助,维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有: (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产; 夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的,合同无效: (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益; (二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产,有平等的处理权”的规定,应当理解为: (一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的,因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定; (二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见,他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十二条第一款一方当事人提出的证据,另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的,人民法院可以确认其证明力。