wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1251号 原告：韦其友，男，1962年12月26日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：吕忠，男，1969年1月27日出生，汉族，住南宁市。 原告韦其友诉被告吕忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告韦其友到庭参加诉讼，被告吕忠经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦其友向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕忠给付原告货款82436元及逾期付款利息（利息以82436元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年7月1日起计算至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原告在荔浦市荔城镇龙口经营饲料批发生意，被告吕忠的养殖场位于荔浦市，被告于2019年3月4日至2019年6月27日期间在原告处赊购饲料用于养猪，共欠饲料款82436元。2019年7月1日，被告猪场的养殖员告诉原告，被告已经不在养殖场，原告多次找被告，均无法联系被告。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吕忠未作答辩。 原告韦其友为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告韦其友及被告吕忠的身份证复印件各1份、原告韦其友的《个体工商户营业执照》1份；2、被告吕忠出具的《欠款单》原件共11张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告韦其友在荔浦市龙口开发区作为个体工商户经营饲料零售生意，被告吕忠在荔浦市经营养猪场，2019年被告向原告赊购饲料用于养猪，双方的交易习惯为原告负责将被告指定的饲料运送至被告的养猪场，由被告在原告提供的空白《欠款单》上亲笔填写所购的饲料种类、数量、欠款金额及欠款发生日期并作为欠款人签名确认所欠债务，上述交易期间，被告仅向原告支付了部分《欠款单》上所欠的货款，原告将该完债的《欠款单》交还给了被告，后经核算，被告尚有自2019年3月4日起至2019年6月27日止共11张《欠款单》上的欠款合计82436元未结付给原告，原告多次向被告催讨该欠款未果后，特诉至法院，即成本诉。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同法律关系，被告吕忠尚欠原告韦其友货款82436元，有原告的陈述及原告提供的11张《欠款单》原件为证。被告经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼也未对本案提起任何答辩，本院依法进行缺席审判。原告向本院提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证该11张《欠款单》均系被告亲笔签名出具，本院予以采信。据此，被告吕忠尚欠原告货款82436元，证据确凿，本院予以认定，被告吕忠应当承担向原告支付该尚欠货款的义务。现原告请求被告吕忠向原告支付该尚欠货款82436元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在上述《欠款单》中虽未约定尚欠货款的付款期限、利息及违约金，但根据买卖合同“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款”的法律特质以及原、被告的交易习惯，并依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定以及中国人民银行公布的利率政策，本院仅对原告主张的自起诉次日即2019年7月5日起计算的逾期利息损失（利息以尚欠的货款金额为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清尚欠的货款之日止）予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告吕忠向原告韦其友支付其尚欠的货款82436元及相应利息（利息以实际尚欠的货款金额为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清尚欠的货款之日止）。 二、驳回原告韦其友的其他诉讼请求。 本案受理费1861元，财产保全费920元，合计2781元，由被告吕忠负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1861元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长 张 玲 审判员 覃丽文 审判员 唐海洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 蒋 欣
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执256号 申请执行人：孙正刚，男，1989年7月3日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：河北韵舟房地产开发有限公司，住所地新河县新兴街北段路东，统一社会信用代码91130100568923684M。 法定代表人：赵海栋，该公司董事长。 被执行人：孙艾杰，男，1974年11月1日出生，汉族，现住河北省冀州市。 本院在执行申请执行人孙正刚与被执行人河北韵舟房地产开发有限公司、孙艾杰借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月二十八日 书记员 吴向前
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2342号之一申请执行人：黄爱华，男，1983年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：潘睿，男，1999年5月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱杰，男，1998年12月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人黄爱华与被执行人潘睿、朱杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄爱华与被执行人潘睿于2019年12月17日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2342号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15593号原告：韩旭，男，1989年5月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托代理人：王清、蓝楚琳，均是广东品杰律师事务所律师。被告：刘梅容，女，1969年2月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告韩旭诉被告刘梅容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩旭及其委托代理人王清到庭参加了诉讼。被告刘梅容下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是生意往来伙伴关系，双方于2015年10月26日签订《借据》，约定被告向原告借款90000元，期限一个月，如被告逾期清偿借款，除需向原告加付利息，并按日计付欠款总额的3%违约金给原告。原告于2015年10月26日以现金方式支付20000元给被告，于2015年10月27日以银行转账方式支付被告指定的蔡标账户70000元。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款90000元，并从2015年11月27日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年10月26日，被告向原告出具《借据》，内容为被告向原告借款90000元，借款期限为一个月，如被告逾期不清还全部借款，除向原告加付利息，并按日计付欠款总额的3%违约金给原告。但被告至今没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款90000元，有原告提交的被告出具的《借据》、银行交易流水明细清单、微信聊天记录等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠的借款及利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还90000元，并从2015年11月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3706元，由被告负担。上述受理费3706元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费3706元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  罗毅中二〇一九年十二月九日书 记 员  周 滢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36160号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：彭荣福，男，1967年7月15日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。被告：李黄洲，女，1967年9月12日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告兴业消费金融股份公司与被告彭荣福、李黄洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金135643.13元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以135643.13元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告彭荣福在履约过程中存在违约，被告李黄洲承诺对被告彭荣福的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月11日，被告彭荣福（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告李黄洲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告彭荣福（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。原告于2018年4月13日向被告彭荣福发放贷款200000元。原告主张被告彭荣福从2019年2月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按200000元计算，以本金200000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金134821.05元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告彭荣福未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告彭荣福偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告李黄洲承诺对被告彭荣福的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告李黄洲对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭荣福、李黄洲向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金134821.05元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭荣福、李黄洲向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3359元，由原告兴业消费金融股份公司承担335.90元，被告彭荣福、李黄洲共同负担3023.10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 周 莉人民陪审员 胡广全二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陶诗雯法庭记录员廖梓松
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1213号 申请执行人胡福奎与被执行人王希巧、杨谋天为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1213号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保691号申请人：李某某，女，1995年1月出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人：杨某，男，1988年1月出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人李某某与被申请人杨某诉前财产保全一案，申请人李某某于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人杨某名下银行存款11万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人李某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨某名下银行存款11万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十九日书记员  乔 燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6023号上诉人（原审原告）：河南筑瑞置业有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区西苑路与清滇路交叉口西北角。法定代表人：史关强，董事长委托诉讼代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉兴，系公司员工。被上诉人（原审被告）：曹战霞，女，1972年10月4日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：李艳军，女，1988年10月21日生，汉族，住河南省洛阳市高新区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。上诉人河南筑瑞置业有限公司（以下简称筑瑞公司）因与被上诉人曹战霞、李艳军劳务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。筑瑞公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审对被上诉人完成的工作量及时间节点的认定有误，对绿化景观完成时间节点没有认定。整个项目建设景观绿化销售概况如下：1、梧桐公馆小区项目分为两期建造。第一期小区多层（别墅）项目分四栋十八套，于2016年三月份正式开工，2017年二月份全部完工。第二期梧桐公馆高层一栋，四个单元二十六层，于2017年三月份开工，2018年底竣工。2、梧桐小区景观绿化、道路铺设、围墙砌造。也分为两期建设，第一期以多层（别墅）周围完成第一期建设，目的是配合多层（别墅）的提前销售。第一期围墙于2016年6月份完工，投资金额67436元，道路于2017年11份已完工，投资42015元。景观绿化于2017年12元中旬完工，投资307089元。第二期随着高层的进度已逐步完成。围墙2018年8月完工、投资94174元。道路2018年11月完成、投资327765元。景观绿化2019年1月中旬完工，投资332556元。3、被上诉人销售推进严重滞后。2017年11月17日，筑瑞公司与曹战霞、李艳军签订了销售聘用合同（实际上是承包销售合同）。依照合同要求，第一条待销售预售证办理后，一个月内，完成应收款的80%等。第二条待景观、绿化完成后，必须完成销售任务的80%。事实上，对合同第一条，多层（别墅）预售许可证于2017年11月1日办好，依照合同约定应在2017年11月底，完成80%收款任务，可当时只收回首付3412000元，占总任务的12.84%，占首付款的42.81%，对合同第二条，2017年12月中旬，第一期景观绿化已经完成（有支付清单为证），并且在绿化的树木上挂上了彩条、彩灯、灯笼，依照合同要求完成销售任务的80%，实际上，到2017年底，多层17套（别墅）只成交订购了七套，完成任务的41%，并未完成合同约定2017年底多层住宅要完成销售任务80%以上的合同义务，截止2018年底仍有4套没有售出，完成任务量仅占比76%。二、一审法院对被上诉人没有按照合同约定时间节点完成工作量而应承担的违约责任没有认定不当。如上所述，被上诉人无论时间节点、首付款、按揭贷款回笼等都严重滞后，没有完全履行合同义务，给公司造成了很大的经济损失，被上诉人应承担相应的违约责任。截至目前留守销售人员还在工作中。原审法院没有查明确认上述事实，导致错误判决。三、上诉人公司对被上诉人的个人所得税有代扣代缴义务，被上诉人应将已经领取的40万元应纳个人所得税交回公司。筑瑞公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出的汝劳人仲案字（2019）第56号仲裁裁决书；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，又变更诉讼请求为：原告不向被告支付劳动报酬15万余元。经审理查明，曹战霞、李艳军向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求该仲裁委员会依法裁决由筑瑞公司支付其奖金169031元。该仲裁委员会于2019年4月30日予以受理，并于2019年6月13日作出汝劳人仲案字（2019）第56仲裁裁决书，裁决筑瑞公司支付曹战霞、李艳军155255元。筑瑞公司不服该仲裁裁决书，遂诉至一审法院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中，曹战霞、李艳军要求由筑瑞公司向其支付奖金169031元，实际系单一的劳务合同纠纷，应直接向人民法院起诉请求义务人支付劳务费，该纠纷并不属于劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，不应按照仲裁前置程序申请劳动争议仲裁，原审法院将本案作为劳动争议案件进行审理不当，本案应依法驳回当事人的起诉，由相关权利人另行起诉主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2223号民事判决；二、驳回河南筑瑞置业有限公司的起诉。一审案件受理费10元，退还河南筑瑞置业有限公司；上诉人河南筑瑞置业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月三十一日书记员  刘冰冰
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1750号原告：林口县亿丰农机销售有限公司，统一社会信用代码91231025057448316E，住所地黑龙江省林口县林口镇石油公司东侧。法定代表人：国德军，职务：经理。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：杨学海，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。原告林口县亿丰农机销售有限公司（以下简称亿丰公司）与被告杨学海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰公司的委托诉讼代理人梁秀东到庭参加诉讼，被告杨学海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告亿丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还货款31300元，违约金8138元，合计39438元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原告向被告出售农机具一台，售价126300元。当时被告因资金不足，不能付全款购车。国家农机补贴政策是农户先付款购车，原告为农户出具购车发票，才可以申请国家农机补贴，经查询该车的补贴款是31300元。经双方协商，由原告为被告垫付购车款31300元并出具购车发票，国家农机补贴发放到被告手中后，被告再将31300元补贴款支付给原告。2019年10月29日至30日期间，国家农机补贴款31300元已发放给被告，但被告违背承诺，拒绝将该款给付原告。被告杨学海未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、购车垫付农机补贴协议1份、欠据1份、服务档案卡1份。意在证明：原、被告约定车辆的价款是126300元，被告已付购车款95000元，尚欠购车款31300元，根据购车协议约定，如果被告不支付剩余购车款，被告将按照车辆价款的20%支付违约金。证据2，民事裁定书1份，意在证明原告申请财产保全，对被告银行账户进行冻结，保全费410元。被告杨学海未举证。本院认为，被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。故对原告所举示的证据1、2的真实性、合法性及与待证事实的关联性予以确认。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告的经营范围是农业机械批发、零售，农机配件经销，农机售后服务。2018年9月25日，原告向被告出售农机具一台，售价126300元。当时被告因资金不足，不能付全款购车。经双方协商，由原告为被告垫付购车款31300元并给被告出具购车发票，国家农机补贴发放后，被告再将31300元补贴款支付给原告。国家农机补贴款31300元已发放给被告，但被告拒绝将该款给付原告。另查，2019年11月5日原告亿丰公司申请诉前财产保全，冻结被告的银行存款，本院已裁定采取保全措施，财产保全申请费410元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同合法有效。被告因购买农机具款项不足，由原告替其垫付部分货款，双方约定国家补贴款发放到被告帐户后，再由被告偿还此款。但被告未按约定履行，已属违约。故原告要求被告返还31300元垫付款的请求本院予以支持。双方约定如被告违约需给付原告购买农机具全款20%的违约金，原告只主张按月利率2%支付占用款项的利息，未超出法律规定，亦未超出双方约定的违约金，故予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学海于本判决生效后十日内给付原告林口县亿丰农机销售有限公司垫付货款31300元，违约金8138元，合计39438元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取393元（由原告吕艳海预付）、财产保全申请费410元，共计803元，由被告杨学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年十二月二十日书记员 荆海文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执841号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 被执行人：攀枝花市润莹齿轮有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄园。 法定代表人：杨猛，该公司董事长。 被执行人：杨猛，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：胡文静，女，1966年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行攀枝花市润莹齿轮有限责任公司、杨猛、胡文静借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为20728728.3元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司名下攀国用（2011）第×××××号土地使用权为本案的抵押物；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司的“领誉”项目楼盘属于在建工程，尚未竣工验收、办理结算不能强制执行；5、被执行人无证券登记信息。被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司在执行过程中提供位于仁和区的商业门面和地下车位用于清偿债务，但申请执行人不同意处置该资产。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈 骏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2773号申请执行人：王大玉，男，1965年9月14日生，汉族，住东海县。被执行人：邵华，男，1964年7月16日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人王大玉与被执行人邵华民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初2402号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为31186及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆一台，因价值较小，申请人申请不予查封，暂无房产、土地等其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28与申请执行人书面谈话，申请人同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 瑞
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1265号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王龙，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地淄博市淄川区，现住址淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月6日20时30分许，被告人王龙酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××号小型汽车顺淄博市张店区南京路由北向南行驶，行至南京路与南外环路口北200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王龙血液检材中检出乙醇含量为143.27mg/100ml。 上述事实，被告人王龙在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人王龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王龙有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4603号 原告：童冰华，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：上海方齐装饰设计工程有限公司。住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层。 法定代表人：高源，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱铃铃，浙江红船律师事务所律师。 原告童冰华与被告上海方齐装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告童冰华于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童冰华撤诉。 案件受理费2260元，减半收取计1130元（原告已预交），由原告童冰华负担。 审判员 曹 律 二〇一九年十二月五日 书记员 王益飞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1792号 申请执行人：程芝旭，男，汉族，1980年8月出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被执行人：娄金林，男，汉族，1981年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 程芝旭申请执行娄金林借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322民初5618号民事判决书：“一、被告娄金林于本判决生效后五日内偿还原告程芝旭借款75000元；二、驳回原告程芝旭的其它诉讼请求。已减半收取的案件受理费840元，由被告娄金林负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因娄金林未按上述民事判决确定的义务履行，程芝旭向本院申请强制执行，该案于2019年8月2日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人娄金林名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人娄金林名下有不动产登记信息。在被执行人娄金林住所地进行了基层组织调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 执行过程中，因被执行人娄金林拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入了失信，并对其采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人程芝旭，并要求其提供被执行人娄金林财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人送达了执行告知书，告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本案执行到位案款人民币0元，债权全部未实现。 本院经多次查询被执行人娄金林财产情况，且经基层组织调查，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人程芝旭也未能提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人娄金林有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员 白浩浩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7112号原告：栾某，住龙口市。被告：宋某，住龙口市。本院受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙云志
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13660号 原告：胡玲，女，1987年7月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚鑫鑫，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：尹海波，男，1963年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王春香，男，1965年10月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宿迁贝恩置业有限公司，住所地沭阳县学府南路。 法定代表人：张惠芳，该公司董事长。 原告胡玲与被告尹海波、王春香、宿迁贝恩置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仲伟、被告尹海波到庭参加诉讼，被告王春香、宿迁贝恩置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告宿迁贝恩置业有限公司协助被告尹海波、王春香办理位于沭阳县苏州花园小区18号楼2单元303室的不动产权属登记；2.被告尹海波、王春香取得不动产权后十五日内协助原告办理涉案房屋的过户手续。事实和理由：2005年5月25日，被告尹海波与被告宿迁贝恩置业有限公司签订商品房买卖合同，约定被告尹海波向被告宿迁贝恩置业有限公司购买沭阳县苏州花园小区18号楼303室，房屋价款为118200元，约定首付款为48200元，剩余70000元办理银行贷款。原告于2005年5月27日给付被告宿迁贝恩置业有限公司首付款48200元，被告宿迁贝恩置业有限公司于当日向原告出具首付款收据，剩余房款70000元由原告申请银行贷款。被告宿迁贝恩置业有限公司向被告尹海波交付了涉案房屋。2011年3月31日，原告向被告尹海波、王春香购买涉案房屋及16幢1605号自行车库并签订房屋买卖协议书，约定总价款为220000元，并约定在该房屋可以办理产权证时，被告尹海波、王春香及时协助原告办理房产权证及过户手续。原告分别于2011年3月31日、4月3日给付被告尹海波、王春香购房款200000元、20000元，由被告尹海波、王春香向原告出具收条两张。被告尹海波、王春香已向原告交付了交付了涉案房屋，原告使用至今。现因原告要求被告尹海波、王春香协助办理涉案房屋的不动产权证未果，诉至法院。 被告尹海波辩称：2011年3月31日，原告与我、王春香签订了房屋买卖协议属实，约定将位于沭阳县出售给原告，价款是220000元属实，购房款已付清，房屋也已经交付，合同约定过户费由原告承担，可以办证我协助原告办证。原告付清房款是事实，应当是王春香出具的收条。我对原告要求宿迁贝恩置业有限公司协助我和王春香办理涉案房屋的不动产权属登记手续以及要求我与王春香协助原告办理过户手续没有异议。我全力配合，但是时间不保证。 被告王春香未作答辩。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.被告尹海波与宿迁贝恩置业有限公司于2005年5月25日签订的商品房买卖合同、被告宿迁贝恩置业有限公司出具的首付款收据、配套设施费收据、维修基金缴款凭证各一份。旨在证明被告尹海波、王春香与宿迁贝恩置业有限公司存在合法有效的商品房买卖合同关系。 2.被告尹海波、王春香与原告胡玲于2011年3月31日签订的房屋买卖协议书一份。旨在证明被告尹海波、王春香将涉案房屋出售给原告，并约定了总价款、付款时间等。 3.被告尹海波、王春香出具的收条两张。旨在证明原告已付清房款。 4.（2015）沭民初字第00028号民事判决书一份。旨在证明涉案房屋已经具备办证条件。 经庭审质证，被告尹海波对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 另查明，涉案房屋的银行按揭贷款70000元已于2009年11月10日结清。被告尹海波、王春香常住人口登记卡上载明婚姻状况均为已婚，尹海波系户主，王春香系妻。 本院认为，被告尹海波与被告宿迁贝恩置业有限公司之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告宿迁贝恩置业有限公司除了有交付涉案商品房的义务，亦应当协助被告尹海波、王春香办理涉案商品房的不动产权属登记手续。现原告要求被告宿迁贝恩置业有限公司协助被告尹海波办理阳县苏州花园小区18号楼2单元303室房屋的不动产权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。原告胡玲与被告尹海波、王春香之间的房屋买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告尹海波、王春香除了有交付涉案商品房的义务，亦应当在办理涉案商品房的不动产权属登记后协助原告办理不动产权属变更登记手续。现原告要求被告尹海波、王春香在取得涉案商品房的不动产权证后十五日内协助原告将该房屋过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付诉讼费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。被告王春香、宿迁贝恩置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿迁贝恩置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告尹海波、王春香办理位于沭阳县苏州花园小区18号楼2单元303室房屋的不动产权属登记手续； 二、被告尹海波、王春香在取得上述房屋的不动产权之日起十日内协助原告胡玲将位于沭阳县苏州花园小区18号楼2单元303室房屋的不动产权属变更登记至原告胡玲名下。 案件受理费380元，由原告胡玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  王以平 人民陪审员  袁 飞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3634号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐凡钧，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：杨剑虹，女，1976年1月7日出生，住广西柳州市柳南区。 原告中银消费金融有限公司与被告吴勇、杨剑虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费1132元（已减半收取，原告已预交），由原告中银消费金融有限公司自行负担。 审判员 沈 昊 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐雯雯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保103号申请人：湖南楚湘矿山工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新梅路102号万鑫嘉园办公楼101。法定代表人：谢先斌。委托诉讼代理人：彭玲，湖南不罔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞英，湖南不罔律师事务所实习律师。被申请人：永顺县联合矿业有限公司，住所地湖南省永顺县万民岗乡人民政府院内。法定代表人：江天顺。被申请人：中钢新元（昆明）矿业科技有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区平和花园F8幢5-6层503室。申请人湖南楚湘矿山工程有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永顺县联合矿业有限公司、中钢新元（昆明）矿业科技有限公司名下银行存款1000000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本案的保全提供保险金额1000000元的保险担保。本院经审查认为，湖南楚湘矿山工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永顺县联合矿业有限公司、中钢新元（昆明）矿业科技有限公司的银行存款1000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费5000元，由湖南楚湘矿山工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎阳二〇一九年十二月四日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10342号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4340号原告：刘朝佳，男，1958年10月5日出生，汉族，住台山市。被告：杨连光，男，1978年1月12日出生，汉族，住台山市。原告刘朝佳与被告杨连光劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘朝佳到庭参加诉讼，被告杨连光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨连光支付工资9000元；2.案件受理费由杨连光承担。事实和理由：刘朝佳自2017年7月至11月受雇于杨连光在台山市“光记机械维修厂”工作。工作期间，杨连光共拖欠刘朝佳工资9000元。双方发生纠纷后，经台山市人民调解委员会主持调解后签订了《人民调解协议书》，约定杨连光每月向刘朝佳支付人民币1000元。直至起诉之日，杨连光只支付了人民币2000元，仍欠刘朝佳人民币9000元。刘朝佳多次联系杨连光支付工资未果，遂向法院提起诉讼。杨连光未作辩称。本院经审理查明事实如下：2017年7月至11月，刘朝佳受雇于杨连光在台山市工作，双方没有签订劳动合同。因杨连光在刘朝佳工作期间拖欠工资而发生纠纷，双方于2019年6月20日到台山市人民调解委员会申请调解，并当日签订了《人民调解协议书》，主要内容为：“一、杨连光与刘朝佳自签订本协议书之日起终止劳务关系；二、杨连光拖欠刘朝佳工资合计：人民币壹万壹仟元（￥11000元）。杨连光于2019年6月20日起至2020年5月19日止分11个月，按月支付工资人民币壹仟（￥1000元）给刘朝佳，每月19日前付清当月工资。三、支付方式……四、如杨连光逾期10日仍未支付当月工资，刘朝佳可以通过诉讼途径追究杨连光法律责任，要求杨连光支付拖欠的全部工资，维护自身权益……”事后，刘朝佳以杨连光未付工资为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案实质系追索劳动报酬纠纷。刘朝佳提交的《人民调解协议书》中有刘朝佳、杨连光签名和按捺指纹，并经调解员林婵娟签名及台山市人民调解委员会盖章确认，该协议书是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。协议书签订后，杨连光仅向刘朝佳支付工资2000元，余款未能按协议书约定履行支付义务，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。刘朝佳诉请杨连光支付拖欠工资9000元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。杨连光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨连光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘朝佳支付劳动报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告刘朝佳预交），由被告杨连光负担。原告刘朝佳预交的案件受理费25元，由本院予以退回，被告杨连光应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  李文权二〇一九年十二月十九日法官助理何家俊书记员雷健敏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初939号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：马世强，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告马世强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李蓉、被告马世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡金额共计67166.23元,自2019年10月7日起至本息付清之日止，按照日万分之五的复利计算利息；2.本案前期律师费2500元由被告承担；3.原告因实现债权而发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、风险代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，信用卡账户类型为通宝白领卡，开户日期为2016-11-8，卡号62×××67。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截至2019年10月6日，信用卡累计欠款67166.23元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。综上，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告明确第3项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费。 被告马世强辩称，本金无异议，利息、律师费无能力支付。 本院经审理查明，基本事实如下： 被告马世强在填写了申领原告的《民生通宝白领白金信用卡》资料后，办理了原告的银行信用卡，该领用合约条款中利息与费用载明：成功申请白领金业务之后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额*每期手续费费率。持卡人申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还。 持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。透支利息按月计收复利。 持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白领卡。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。（此段已核，需用） 白金理财信用卡收费标准：透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费：人民币预借现金交易金额的1%，最低每笔收取人民币1元；滞纳金：最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；超限费：交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元。 被告在领用合约的提示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处签名，同时在领用合约条款中“白金理财信用卡收费标准”项下签名。 被告领取信用卡后，于2013年9月21日开始使用该卡进行交易。 根据原告的银行系统数据显示，截止2019年9月8日，被告尚欠原告本金101136.56元、利息6283.5元、费用1992.13元未归还。 2019年8月，原告（甲方）与四川言品言律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托代理权限包括办理信用卡纠纷案有关的立案、出庭参加庭审（包括一审、二审及再审）及接受银行委托执行判决。乙方委派李蓉律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人。乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理费：前期办案费根据诉讼请求的金额按照下列诉讼标的金额支付“（四）10万元≤诉讼标的 庭审中，原告陈述滞纳金即违约金，诉请的费用由分期手续费、违约金组成。 以上事实有《民生白金理财信用卡领用合约》、被告的交易明细、银行系统数据打印件、《委托代理协议》、增值税发票等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告马世强通过向原告申请、原告审核后向被告发放银行信用卡，被告按该信用卡的使用规定取现、消费等进行透支，双方应当建立的是金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。现被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。被告抗辩原告业务员告知其有50天免息期才办理的此卡，但被告对此抗辩提交的其与原告业务员的微信聊天记录不能证明被告的抗辩事实成立，反观原告提交的证据，被告在领用合约提示处书写“本人已阅知”并签名，证明原告已尽到提示义务，且被告使用该信用卡长达6年，有大量交易记录和还款记录，对于使用该信用卡透支是否有免息期应是清楚知情的，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告的诉请第1项既符合法律规定，也符合双方当事人约定，本院予以支持。 关于原告主张的3000元律师费是否应予支持的问题。原、被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》约定了被告违约应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，且在原告与四川言品言律师事务所签订的《委托代理协议》中约定本案前期律师费为3000元，该约定不违反《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》中关于律师服务收费标准的相关规定，对原告诉请3000元律师费的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告马世强于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金101136.56元、截止2019年9月8日的利息6283.5元、费用1992.13元以及自2019年9月9日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息计算方式：以101136.56元为基数，按年利率18%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告马世强于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告马世强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初1410号原告：郑云甲，男，1984年9月20日出生，苗族，诉讼代理人欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：湘西自治州中大房地产开发有限公司，住所地，吉首市武陵西路12号。统一社会信用代码：91433100770065505H。法定代表人：吴新财，该公司董事长。诉讼代理人郭东，湖南金垣律师事务所律师。被告：彭英明，男，1973年7月20日出生，土家族，。诉讼代理人彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。原告郑云甲诉被告湘西自治州中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、彭英明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告郑云甲及诉讼代理人欧军，被告中大公司诉讼代理人郭东、被告彭英明诉讼代理人彭楚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云甲诉请：被告中大公司、彭英明支付工程款3315000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告郑云甲补充诉讼请求，要求俩被告支付逾期付款利息，按同期银行贷款利率自2019年5月24日计算至欠款还清之日止。被告中大公司答辩要点：1、根据合同的相对性，案涉两份合同签订的主体均是彭英明与郑云甲，与中大公司无关；2、关于门面抵偿协议，不能证明中大公司知晓合同签订情况；3、原告郑云甲起诉的工程尚未验收，因此原告郑云甲主张的工程价款和工程量我方不予认可；4、关于利息部分，中大公司对彭英明与郑云甲签订的合同不认可，就协议约定的利息也不认可。被告彭英明对工程实施情况没有异议，对所欠的工程款金额没有异议，但是玻璃幕墙和Led电子显示屏尚未验收，无法办理相应手续，无法支付货款。本院经审理查明，2018年6月16日，被告彭英明与原告郑云甲签订了一份玻璃幕墙施工合同，工期为2018年6月18日至2018年9月20日，双方约定建筑面积为2600平方米，单价每平方米1200元，工程总价款为350万元，双方还约定工程量以实际计算为准，工程完工验收一个月支付价款的30%、余款六个月付清。2018年8月11日，原告郑云甲又与被告彭英明签订了一份LED电子显示屏制作安装合同，合同的履行期为40天，总价款为82万元。双方除在合同中约定了上述条款外，还约定了其他条款。2019年3月4日被告彭英明下属管理人员张辉、龙建新对原告郑云甲承建的玻璃幕墙施工进行核算，总建筑面积为2060、2785平方米，2019年，被告彭英明确认此合同价款为249万元。2019年6月28日，被告彭英明书面承诺“给玻璃幕墙施工队承诺在2019年7月10日前支付30万元，在2019年8月前，支付工程款2000000元”。2019年5月24日，被告彭英明署名并加盖被告中大公司保靖县酉水金座商业广场项目部（甲方）公章与原告郑云甲（乙方）签订了一份门面抵偿协议，双方在合同中明确原告郑云甲承建的LED电子显示屏制作安装、玻璃幕墙两个合同验收后的总价款为3315000元，由于资金周转不便，甲方自愿用保靖县酉水金座商业广场临街23间门面抵偿。另查明，保靖县酉水金座商业广场系被告中大公司开发项目，被告彭英明挂靠该公司经营，本案LED电子显示屏制作安装与玻璃幕墙属于该开发项目中的一部分。本院认为，原告郑云甲与被告彭英明签订的LED电子显示屏制作安装合同与玻璃幕墙施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，应合法有效。上述两工程虽没有通过专门机构进行验收，但被告彭英明在双方签订的门面抵偿协议中明确了双方验收后的结算价款为3315000元，并加盖了被告中大公司开发项目部公章，此计算数额得到了双方的认可，明确了两合同的最终价款，应认定为双方对两工程已经进行了结算。被告彭英明的委托人辩称的虽事实存在但工程尚未验收、无法支付工程款，本院不予支持。被告中大公司对上述两合同的真实性、关联性、合法性均提出异议，却对告彭英明认可上述两合同及价款总额没有提出证据予以否认，又当庭承认被告彭英明上述行为属于挂靠，故其辩称的不承担责任的辩解，本院不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告郑云甲要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，以2019年5月24日的《门面抵偿协议》中对原告郑云甲完成的工程价款予以确认。原告提出被告支付从2019年5月24日起以本金3315000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告湘西自治州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑云甲玻璃幕墙施工、LED电子显示屏制作安装工程款共计3315000元，并支付逾期利息（自2019年5月24日起以本金3315000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；二、被告彭英明对上述金钱支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33320元，减半收取16660元，由被告湘西自治州中大房地产开发有限公司、彭英明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，义务人应当在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院不予立案执行。审判员  伍章顺二〇一九年十二月二十七日书记员  龙 诗附页本判决所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2969号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6900号原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生,汉族,住莱阳市。被告：深圳市宏粤达机电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区圆山街道大运软件小镇19栋谷粒公社3B21。法定代表人：刘少芳。原告李俊昆与被告深圳市宏粤达机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告李俊昆于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊昆申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊昆撤回起诉。案件受理费62元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  宋佳宸
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2469号之一 申请执行人骆春兴，男，1962年4月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人颜珊珍，女，1962年3月3日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人骆春兴与被执行人颜珊珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）浙0523民初4966号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆春兴向本院申请执行，要求被执行人颜珊珍支付案件款205830元（含诉讼费3830元）及利息。本院于2019年9月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月26日向被执行人颜珊珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人颜珊珍银行存款，截至2019年12月5日，被执行人颜珊珍银行存款余额共计7317.59元，属于轮候冻结。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人颜珊珍名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人颜珊珍名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人颜珊珍名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人颜珊珍收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人颜珊珍公积金信息，无缴存记录。 8.已前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人骆春兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人骆春兴尚有债权205830元及利息未受偿,被执行人颜珊珍暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙发国 二〇一九年十二月六日 书记员  元玉良
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1031号 申请执行人王政专，男，1982年6月18日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人农文皇，男，1986年8月9日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人苏艳芳，女，1988年9月10日出生，壮族，住所地平果县。 王政专与农文皇、苏艳芳民间借贷纠纷一案,平果县人民法院（2018）桂1023民初2609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人财产进行司法网络系统查控和查证。查证结果，被执行人暂无其它可控执行财产。本院已依法对其名下银行账户予以冻结，对被执行人其采取限制消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。将上述执行情况告知申请执行人并释明要求其提供财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权金额为71550元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2898号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  郭明珠二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  陈田云
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初4716号 原告:青岛唐顿设计工程有限公司，住所地青岛市崂山区合肥路857号50-1网点。 法定代表人：张滨职务：总经理。 委托诉讼代理人：张雯月，山东昌圣律师事务所律师。 被告:李芳丽，女，1983年8月10日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人:张青岩，男，1971年3月17日生，汉族，住青岛市市南区，系被告之夫。 本院在审理原告青岛唐顿设计工程有限公司与被告李芳丽装饰装修合同纠纷一案中，原告青岛唐顿设计工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青岛唐顿设计工程有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告青岛唐顿设计工程有限公司撤回起诉。 本案受理费1643元，减半收取821.5元，由原告青岛唐顿设计工程有限公司负担。 审 判 长  程 凯 审 判 员  梁玲杨 审 判 员  辛双武 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  邱 山 书 记 员  韩 露
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19938号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 委托诉讼代理人：丁兆鹏，男，该行工作人员。 被告：刘泽超，男，1987年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：崔晓，女，1989年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘世启，男，1956年4月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉芳，女，1957年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张铭水，男，1982年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陆吟秋，女，1983年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告刘泽超、崔晓、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行的委托诉讼代理人丁兆鹏到庭参加诉讼，被告刘泽超、崔晓、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘泽超、崔晓偿还贷款本金149997.38元、利息52892.43元（暂计至2019年10月14日，嗣后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月2日，潍坊银行开发区支行与刘泽超签订个人借款合同，与刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋签订保证合同，约定刘泽超向潍坊银行开发区支行借款15万元，期限自2015年9月2日至2016年9月1日，刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋为借款提供连带责任保证。合同签订后，潍坊银行开发区支行依约发放了贷款。2016年9月1日，潍坊银行开发区支行与刘泽超、崔晓、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋签订展期协议，将借款展期至2017年9月1日。借款期满后，刘泽超、崔晓未还清借款本息，刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋亦未履行担保义务。 刘泽超、崔晓、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋未作答辩。 潍坊银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月2日，刘泽超与潍坊银行开发区支行签订2015082500000122号个人借款合同。合同约定，刘泽超向潍坊银行开发区支行贷款15万元，用于购买配件，借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日；固定年利率13.01%，合同有效期内不进行调整；借款按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，潍坊银行开发区支行与刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋签订保证合同。保证合同约定，刘世启、张铭水自愿为潍坊银行开发区支行依据上述借款合同而享有的对刘泽超的债权提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。王玉芳、陆吟秋分别作为刘世启、张铭水的共同债务人在合同上签名。合同签订后，潍坊银行开发区支行当天向刘泽超发放贷款15万元，借款凭证载明还款时间为2016年9月1日，利率13.01%。 2016年9月1日，刘泽超、崔晓、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋与潍坊银行开发区支行签订展期协议。协议约定，将上述借款合同的期限展期至2017年9月1日，保证人的担保期限自协议约定的展期期限届满之日计算。崔晓作为刘泽超的共同债务人在展期协议上签名。 借款期满后，刘泽超未还清借款本息，潍坊银行开发区支行向刘泽超、崔晓、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋催收未果。截至2019年12月11日，本案合同项下尚欠本金149997.38元、利息59320.09元。 本院认为，本案借款合同、担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。潍坊银行开发区支行发放借款后，刘泽超未按约定履行还款义务，构成违约，应对所欠本息承担清偿责任，崔晓作为共同债务人应承担共同还款责任。刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋为本案借款提供保证，应按约定对刘泽超、崔晓欠付的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。刘泽超、崔晓、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘泽超、崔晓于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金149997.38元、利息59320.09元（截至2019年12月11日数据）以及自2019年12月12日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向刘泽超、崔晓追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4343元，减半收取2171.50元，财产保全费申请费1620元，由刘泽超、崔晓负担，刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马晓伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16451号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地在广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。法定代表人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘乃凤，女，该公司工作人员。被告：郭诗乐，女，1983年2月1日出生，住广东省中山市火炬开发区，证件号码H0306370501。被告：郭嘉乐，女，1985年10月4日出生，住广东省中山市火炬开发区，澳门居民，证件号码M0144029400。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告郭诗乐、郭嘉乐物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司以郭诗乐、郭嘉乐已履行支付义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交）,由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 邓文辉二〇一九年十二月二十六日书记员 陈芷云
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1165号原告：王庆华，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍地当阳市,现住湖北省远安县。委托诉讼代理人：方丽，女，1987年9月17日出生，汉族，住湖北省远安县。系原告王庆华妻子。特别授权代理。委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：张爱莉，女，1981年9月22日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：段方亮，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省远安县。系被告张爱莉丈夫。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。原告王庆华诉被告张爱莉合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日、11月21日公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托诉讼代理人方丽、李明，被告张爱莉委托诉讼代理人段方亮、刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告立即支付原告转让款113600元，并自2019年10月1日起按照银行同期贷款利率支付违约金，并支付经济损失4万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，原被告双方签订了《欧派衣柜商场转让协议》，原告退出远安县欧派衣柜的经营，被告支付568000元的转让款。合同签订后，原被告依照双方签订的协议执行，被告依照协议第四条支付了第一期转让款227200元，第二期转让款227200元。第三期转让款113600元应于2019年9月30日钱支付给原告，但是到期后被告以各种理由推脱不予支付，原告多次催收无果，为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告张爱莉答辩如下：1、欧派衣柜转让前工商行政部门登记的负责人是王庆华，该商场的收支账户的户名是原告，原告一个人在经营欧派衣柜。商场的应收账款应当是原告一人掌控，原告有70900元应收账款没有交给被告。2、原告在事实上存在违约。原告在转让欧派衣柜商场和一新橱柜店面给被告时，王庆华应在2019年9月29日将店内的70900元的应收货款债权全部结清，然后转让给被告手中，但是至今，原告王庆华没有将其与客户的签订的货物买卖合同交给被告，导致被告无法向客户收款。3、根据合同法的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的应当同时履行。原告没有按照补充协议签订的3个月内及时向被告转移客户资料，并协助结清余款，被告当然有权拒绝支付商场转让尾款。综上，原告在9月29日将商场债权未成功转让给被告的情形下，不得先要求被告支付转让款。被告没有违约，无需支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年王庆华夫妇与段方亮夫妇合伙经营欧派衣柜和一新橱柜，2017年双方签订了合伙协议约定了合伙事项。合伙期间王庆华实际负责经营欧派衣柜，段方亮实际负责经营一新橱柜，段方亮的妻子张爱莉在欧派衣柜负责设计及日常事务管理。合伙期间，双方定期对账分成。合伙到期后，王庆华与段方亮协议散伙，王庆华将欧派衣柜经营权授权转让给段方亮夫妇。2019年6月29日张爱莉与王庆华签订转让协议，协议第四条约定“转让费共计568000元，首付转让款227200元，第二笔付227200元于协议签订之日起60日内支付，尾款113600元于2019年9月30日前支付。逾期未付则按照银行同期利息计算违约金，如超过七天仍未支付，视为违约。”协议第七条约定“店面所有债权债务由张爱莉负责收取和支付。”原被告双方于转让协议签订当日签订了一份补充协议，约定：“1、欧派衣柜转让协议包含欧派衣柜店面所有资产及店面应收账款。2、衣柜应收账款客户张杰余款21500元、付红喜2400元、宋彬彬余款5000元、闫书记余款含橱柜7000元、黄圣忠余款8000元、郑银莺余款12000元、涂发明余款6500元由王庆华协助3个月内结清余款。3、橱柜应收账款客户黄圣忠8500元由王庆华协助收取余款。”协议签订之后，被告张爱莉按照约定支付了前两期转让款共计454400元。被告张爱莉向补充协议约定的七人分别主张债权，七人或拒绝或拖延支付。2019年9月30日尾款付款期限到期后，原告向被告主张尾款，被告以原告未履行协助义务为由拒绝支付，引起本案诉讼。本院认为：本案争议的焦点在于如何理解原被告签订的补充协议中约定的“由王庆华协助3个月内结清余款”这句话。《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。首先，从原被告的经营状况来看，原告王庆华夫妇与被告张爱莉夫妇之间是合伙关系，虽然双方分开经营店面，但是张爱莉在欧派衣柜从事日常事务的管理，且双方定期对账分成。原被告双方对欧派衣柜的经营状况、债权债务情况都比较清楚，且对对外经营产生的债权凭证有同等的处分权。基于被告一直参与经营欧派衣柜的事实以及市场交易惯例，被告受让店面后即有权向债务人主张应收账款，被告对应收账款享有主张债权的主导权。其次，结合原被告在主转让合同中约定的“店面所有债权债务由张爱莉负责收取和支付”条款，应对补充协议中的“协助”一词进行限缩文意解释，即应理解为辅助、从旁协助而不是代为收款。这种协助义务应属于附随义务。根据庭审查明的事实，店面转让之后被告张爱莉夫妇已向补充协议中约定的七人主张过债权，虽然债务人均因各种理由未支付货款，原告王庆华的协助义务尚未完全履行完毕。但是原被告双方并未明确约定该应收账款可以抵扣转让款，原告王庆华已将店面交付张爱莉经营管理完成主合同义务，被告不能以附随义务未完全履行提出主合同履行义务的抗辩，被告张爱莉仍应按照协议约定支付转让款。关于原告主张的违约金。原告主张从2019年10月1日起按照银行同期贷款利率支付违约金有合同约定，本院予以认定。但是原告主张被告赔偿4万元经济损失无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定、判决如下：被告张爱莉于本判决生效之日起5日内支付原告王庆华转让款113600元，并自2019年10月1日起按照银行同期贷款利率支付利息直至清偿之日止；二、驳回原告王庆华其他诉讼请求。案件受理费2572元，减半收取1286元由被告张爱莉负担。原告已预交，被告在执行阶段一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一九年十二月二十日书记员  余家淇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1796号 原告：王小波，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。 被告：四川中宣投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段60号8栋3单元2楼3号。 法定代表人：詹学芬，职务不详。 原告王小波与被告四川中宣投资管理有限公司（以下简称中宣投资）租赁合同纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年5月6日立案，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王小波委托诉讼代理人胡江到庭参加了诉讼，被告中宣投资经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 王小波向本院提出诉讼请求：一、依法判令中宣投资支付王小波铺面租金、滞纳金共计人民币35525元；二、本案诉讼费由中宣投资承担。事实与理由：2014年7月1日，王小波与中宣投资签订《委托经营管理合同》，约定对王小波所有的位于都江堰市进行经营管理，合同期限自2014年7月2日至2019年7月1日，中宣投资尚欠2017年一、2018年三、四季度，2019年一、二季度租金共计32911元未付。按合同约定，中宣投资还应付滞纳金2614元。王小波为维护自身合法权益，诉至本院。 中宣投资未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王小波围绕其诉讼请求，提交下列证据：1．王小波身份信息，中宣投资工商信息，拟证明：原被告主体适格；2．委托经营管理合同，拟证明：双方约定中宣投资对王小波所有的店铺进行经营管理，期限为5年。3．王小波与都江堰玉龙兴商贸有限责任公司签订购房合同及购房收据，拟证明：王小波于2014年7月1日在都江堰是玉龙兴商贸有限责任公司购买房屋的事实。4．中宣投资自签订合同后支付租金的转款凭证，拟证明：中宣投资履行约定合同，同时也证明了中宣投资未支付部分租金的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，王小波（委托方、甲方）与中宣投资（受托方、乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方委托乙方代其经营管理商铺，由乙方对外统一招商、出租并管理。甲方同意乙方有权以自己的名义对外与承租人签订《租赁合同》，乙方有权向承租人收取经营管理费，乙方按本合同约定如期向甲方支付收益。双方约定，委托期限为5年，从2014年7月2日起至2019年7月1日。甲方从委托经营第一年起至第五年止获得以下收益：……2017年7月2日至2018年7月1日，季度租金收益为6291.87元，年租金收益为25167.48元。2018年7月2日至2019年7月1日，季度租金收益为6775.86元。年租金收益为27103.44元。本合同期内，乙方每季度向甲方支付租金一次，每年的第1月、4月、7月、10月的15日之前为当季度租金支付的时间。若乙方经营管理该商铺的实际出租金额，高于双方约定的上述收益标准，高出部分则作为乙方的管理收益，甲方同意归乙方所有；若乙方经营管理该商铺的实际出租金额，低于双方约定的上述收益标准，乙方则仍就按上述收益标准向甲方支付，其差额损失部分由乙方自行承担。乙方若不按本合同约定按期支付租金，甲方按每次应付租金金额的万分之三按日向乙方收取滞纳金。 2014年7月1日，都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司与王小波签订《商品房买卖合同》，约定王小波购买案涉都江堰市。 本院认为，王小波与中宣投资签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方租赁合同关系合法有效。中宣投资未按约支付租金，已构成违约。王小波请求中宣投资支付2017年第一季度、2018年三、四季度，2019年一、二季度的租金，根据双方合同约定，2017年第一季度的租金为5807.88元，2018年三、四季度及2019年一、二季度的租金为27103.44元（6775.86元×4个季度），前述共计32911.32元，故王小波主张中宣投资支付租金32911元，于法有据，本院予以认可。 关于王小波主张的滞纳金。合同中约定中宣投资若不按本合同约定按期支付租金，王小波按每次应付租金金额的万分之三按日向中宣投资收取滞纳金。王小波主张的前述五个季度租金的支付时间和支付金额分别为：2017年第一季度租金5807.88元的支付时间为2017年1月15日；2018年三、四季度、2019年一、二季度每季度的租金均为6775.86元，支付时间分别为2018年7月16日、2018年10月16日、2019年1月16日、2019年4月16日。滞纳金应以当季度应当支付的租金为本金，从应当支付租金之日起按日万分之三计算，王小波在庭审中主张全部滞纳金均计算至2019年4月24日，其主张的滞纳金金额2614元未超过上述双方约定的标准，亦不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中宣投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小波租金32911元； 二、被告四川中宣投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小波滞纳金2614元。 案件受理费688元，公告费300元，共计988元，由被告四川中宣投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  何 凯 人民陪审员  汤 燕 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  黄 莉
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执326号申请人：北京远东交联电缆有限公司顺平县分公司，住所地顺平县高于铺镇向阳村。法定代表人：刘振杰。被执行人：刘卫新，女，1974年12月26日出生，住所地北京市平谷区。北京远东交联电缆有限公司顺平县分公司申请刘卫新买卖合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请人同意，将该案与（2019）冀0636执325号郝宪江申请执行刘卫新一案合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初617号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月五日书记员  李飞阳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4816号 原告：王玖，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王树安（系原告王玖父亲），男，1961年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：杨东林。 被告：王鹏权（曾用名：王永刚），男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。 原告王玖与被告四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玖的委托诉讼代理人王树安、肖益华，被告四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权的共同委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行双方签订的《协议》义务，将位于蜀北大道338号三千地景负一楼的车位转移登记至原告名下；2、本案诉讼费等各种费用由被告承担。案件审理中，原告王玖将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还借款120000元及从2017年1月7日起按月息1分计算的资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王鹏权系友合集团四川友合房地产开发有限公司南部三千地景商务广场项目部负责人。2012年，被告王鹏权在从事蜀北大道三千地景项目过程中，因资金不足，向原告借款100000元。2017年1月7日，经双方协商，被告王鹏权自愿以蜀北大道338号三千地景负一楼车位抵偿借款本息共计120000元，双方并签订了《协议》。此后，被告拒不履行协议约定的义务，并将抵押给原告的车位出售于他人。原告多次与被告协商处理未果，为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 四川天鹏房地产开发有限公司、王鹏权辩称，本案房屋买卖合同关系不成立，原告王玖并未向被告出具借款，而是被告王鹏权下欠原告王玖之亲属王树安的工程款，遂用案涉车位折抵工程款，故应由王树安另案主张给付之诉。《协议》中四川天鹏房地产开发有限公司公章的真实性有异议，且公司不是实际债务人，不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告王鹏权因资金周转所需，在原告王玖处借款人民币100000元。此后，被告王鹏权未予返还借款。2017年1月7日，原告王玖与被告王鹏权结算借款本息，后达成债务清偿协议，载明“协议甲方：王鹏权乙方：王玖一、甲方于2012年向乙方借现金￥100000.00元（壹拾万元整），现甲方自愿将蜀北大道338号三千地景项目负一楼价值￥120000.00元整（壹拾贰万元整）的车位抵押给乙方，作为本项借款还款本金本息。抵押后甲乙双方之间形成的债权债务关系全部了结。二、待甲方车位出来后，由甲乙双方共同协商确定车位，并签字认可。三、待车位确定后，甲方不得擅自转让、出卖该车位。四、该车位自抵押协议签订之日起，该车位所有权归乙方所有。五、该协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方：王鹏权乙方：王玖2017年1月7日”；被告四川天鹏房地产开发有限公司系蜀北大道338号三千地景项目的开发商，公司在上述协议中加盖了印章。被告四川天鹏房地产开发有限公司对公司印章的真实性有异议，但未提出鉴定申请。庭审中，原、被告均认可本案系民间借贷法律关系，原告当庭变更诉讼请求，诉请判令返还借款并支付资金利息。自签订上述协议后至今，被告未向原告王玖交付停车位，亦未偿还借款。 本院认为，原告王玖与被告王鹏权之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告王鹏权未在合理期限内返还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告主张由被告王鹏权返还借款本金100000元及利息的诉请，本院予以支持。关于资金利息的认定，原告与被告王鹏权在2017年1月7日结算借款本息为120000元，其中20000元的利息未超过国家有关限制利率的规定，本院予以确认；对于逾期利息，原告与被告王鹏权未书面约定资金利息，且协议中结算利息的利率不明确，故本院认定自原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。被告四川天鹏房地产开发有限公司对协议中印章的真实性有异议，但未提出鉴定申请，对其该项辩称本院不予采纳；被告四川天鹏房地产开发有限公司虽在协议上加盖印章，但协议中未明确其权利义务，被告四川天鹏房地产开发有限公司非案涉借款的债务人，亦未对债务予以加入或追认，故不承担案涉借款的偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王鹏权在本判决发生法律效力后十日内返还原告王玖借款人民币100000元并支付利息及逾期利息（利息的计算方法：截止2017年1月7日止的利息为人民币20000元；逾期利息的计算方法：自2019年10月15日起，以本金100000元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告王玖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王鹏权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇一九年十二月十一日 书记员 何金玉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11986号原告：长沙市天心区冒奇屋酒吧，住所地长沙市天心区解放西路城市经典附楼3层。经营者：罗朝军。委托诉讼代理人：**林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：谢芳，女，1988年4月19日出生，住长沙市雨花区，系左金莲之女。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。原告长沙市天心区冒奇屋酒吧与被告谢芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员方群英适用简易程序独任审理，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告长沙市天心区冒奇屋酒吧的委托诉讼代理人**林，被告谢芳及其委托诉讼代理人吴红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市天心区冒奇屋酒吧向本院提出如下诉讼请求：1．判令原告无须向被告支付一次性工亡补助金727920元；2．判令原告无须向被告支付一次性工亡丧葬补助金33000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：左金莲未按交通信号灯行走，严重违反交通规则，应当在此次交通事故中承担主要责任。依据《工伤保险条例》、《道路交通安全法》之规定，左金莲应当承担事故主要责任。仲裁裁决书认定左金莲属工伤，系事实认定不清，应当予以撤销。被告谢芳辩称：对仲裁认定事实及结果无异议。原告认为工伤认定不符合法律规定没有法律依据，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2017年9月，左金莲入职被告处工作，从事后厨工作，工资为每月3000元，被告未为左金莲缴纳工伤保险。2018年12月12日，左金莲步行至长沙市高架桥处发生交通事故，当场死亡。2018年12月19日，长沙市公安局交通警察支队天心区交通警察大队作出第430103120180000115号《道路交通事故认定书》，认定左金莲在此次交通事故中不承担责任。另查明，2019年4月25日，长沙市人力资源和社会保障局作出（2019）长人社工伤认字04159号《认定工伤决定书》，认定左金莲死亡为工伤死亡。长沙市天心区冒奇屋酒吧不服该认定，向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，长沙铁路运输法院于2019年8月27日作出（2019）湘8601行初176号行政判决书，认定市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。虽存在行政程序违法，但未对原告的权利产生实际影响，不属于应当被撤销的情形。判决后，长沙市天心区冒奇屋酒吧未提起上诉，该行政判决现已生效。还查明，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“被申请人向申请人支付1．一次性工亡补助金785020元；2．丧葬补助金33000元”。该仲裁委于2019年10月23日作出长劳人仲案字（2019）第543号裁决书，裁决：“一被申请人向申请人支付一次性工亡补助金727920元；二、被申请人支付申请人丧葬补助金33000元”。原告不服该裁决，诉至本院。再查明，被告谢芳系左金莲的女儿，已年满18周岁，并独立生活。2006年8月17日，长沙市雨花区人民法院作出（2006）年雨民初字第1320号民事判决书，判决准许原告母亲左金莲与原告父亲谢俊明离婚。本院认为，长沙市人力资源和社会保障局作出左金莲在下班途中因交通事故死亡属于工伤的认定，已经由生效裁判文书予以确认，现原告提出的死者左金莲严重违反交通规则，应当承担事故主要责任，不属于工伤的诉讼主张，本院不予采纳。左金莲在下班中因交通事故死亡，原告未为其缴纳工伤保险，应根据工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，原告应按2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元的20倍支付被告一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍），原告应按左金莲工亡前统筹地区上年度职工月平均工资5500元向被告支付丧葬补助金33000元（5500元×6个月）。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告长沙市天心区冒奇屋酒吧于本判决生效后十日内支付被告谢芳一次性工亡补助金727920元；二、原告长沙市天心区冒奇屋酒吧于本判决生效后十日内支付被告谢芳丧葬补助金33000元；三、驳回原告长沙市天心区冒奇屋酒吧的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告长沙市天心区冒奇屋酒吧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年十二月十九日法官助理姚倩书记员张用之
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2919号 原告：刘俊霞，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告刘俊霞与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费9360元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共72课时，共向被告支付培训费用9360元。原告孩子未上任何课程，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余72课时培训费9360元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告刘俊霞围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘俊霞与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2018年10月20日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘俊霞费用9360元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以9360元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告刘俊霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告刘俊霞于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执4348号 申请执行人：曹真平，女，汉族，1985年11月20日出生，住四川省渠县。 被执行人：成都麦秸酒店管理有限公司，住成都市成华区法定代表人：戴学华。 关于曹真平与成都麦秸酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事仲裁委作出的（2019）第00546号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 洋