北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38500号原告：侯美玉，女，1935年1月7日出生，汉族，原宣武服装二厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。被告：张会芳，女，1956年11月4日出生，汉族，宣武医院退休职工，住北京市丰台区。被告:王禄军，男，1954年8月9日出生，汉族，北京首钢退休职工，住北京市丰台区。被告：王义，男，1982年9月30日出生，捷德（中国）信息科技有限公司职工，住北京市丰台区。第三人：于成杰，女，1989年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京市华泰律师事务所实习律师原告侯美玉与被告张会芳、王禄军、王义及第三人于成杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯美玉及其委托诉讼代理人马云庆，被告张会芳、王禄军、王义及第三人于成杰的共同委托诉讼代理人马小骥、王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯美玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除2003年2月1日、2011年11月22日、2019年6月1日双方签署的协议；2、要求张会芳、王禄军、王义就居住权对侯美玉进行赔偿，赔偿标准是西马金润家园二区4号楼3单元802号房屋价款的30%；3、要求王义返还购房款5万元。事实与理由：侯美玉与已过世的张宝根系夫妻，二人共育有二女一子，即长女张会芳、二女张蕙兰、儿子张文。张宝根于2018年12月11日去世。张宝根在北京西城区服务公司的下属洗染厂一直工作到退休。2003年2月以前，侯美玉、张宝根夫妇二人一直居住在洗染厂内的宿舍里，2003年2月，洗染厂宿舍拆迁，按当时的政策二人可以得到一笔15万元的拆迁安置补偿款，侯美玉夫妇二人计划在北京市大兴区黄村购买一套两居室，用于自己将来养老，已经交了200元的定金。这时，张会芳一家获知了此事，他们极力反对侯美玉夫妇买房，连哄带骗要求二人住到张会芳爱人王禄军位于石景山区老山西里25东41号的一处破旧一居室宿舍里，还声称要给侯美玉夫妇终身养老。2003年2月1日，张会芳、王禄军、王义与侯美玉夫妇签署了第一份协议，主要内容是：张宝根和侯美玉夫妇可以在石景山区老山西里25栋41号的房屋内永久居住，王禄军则使用侯美玉夫妇的15万元房屋拆迁安置补偿款为其自己家庭购买住房。协议签署后，王禄军拿走了全部15万元的房屋拆迁安置补偿款，为其一家购买了丰台区西马金润家园4号楼3单元802室一套带电梯的新房两居室一套，面积接近100平方米，当时的购房款为40多万元。同年，张宝根和侯美玉搬入石景山区老山西里25栋41号的房屋内开始居住。2011年11月，张会芳一家将老山西里的房屋出售，以外孙王义的名义购买了丰台区西马场南里2区19号楼7单元302室的一居室一套，要求侯美玉搬至此处，又找侯美玉要了5万元的购房款。然后，王义与侯美玉夫妇签署了第二份居住协议，协议的主要内容是：王义决定将原来与侯美玉、张宝根签订的老山房屋居住协议中的地址变更为：北京市丰台区西马场南里二区19号楼7单元302室，原协议中的其他内容不变，后侯美玉夫妇搬入该房屋内，张宝根在此房终老。2019年5月底，张宝根的骨灰在北京下葬后刚过一天，王义就要求侯美玉搬离陪老伴一起度过了最后时光的302室。理由是王义在大兴机场附近购买了一套两居室新房，为筹措购房款需要卖掉一套房子，302室因为没有贷款所以要卖掉。面对外孙的要求，侯美玉在情感上很难接受，因为老伴刚刚去世，且自己已经习惯了住在这里，再加上自己已经80多岁高龄，身患严重疾病，实在不愿意折腾。但是为了照顾外孙的想法，侯美玉最终还是同意了。2019年6月1日，王义与侯美玉签订了第三份协议（实为王义承诺），王义对侯美玉承诺：北京市丰台区西马金润二区22号楼9门102室属于王义名下拥有的财产，王义自签署协议之日起，同意将上述房屋使用权交由侯美玉行使，中途不得干涉等内容。这样，侯美玉再次搬家到了102室。侯美玉搬到102室还不到两天，张会芳就和儿子王义上门驱逐侯美玉，王义自己签署的住房承诺协议墨迹还未干，他就开始不承认协议的有效性，声称侯美玉与张会芳之间的事他不管，他现在就是要卖房。期间，张会芳不仅对侯美玉用污秽言语进行辱骂和攻击，甚至动手撕扯侯美玉的衣服、摔家里的电话、还动手打侯美玉。他们离开时，拿走了侯美玉的智能手机、切断了家里的网络，造成了侯美玉对外联络困难。当天晚上，王义带着他的妻子再次来到侯美玉住所，继续用最污秽的语言辱骂侯美玉，还从厨房拿出两把菜刀威胁侯美玉，要求其搬走。他们从晚上八点多一直折腾到凌晨一点多才离开，走的时候还把侯美玉做饭用的两把刀也拿走了，害的侯美玉两天都不能正常的切菜做饭，后来是好心的邻居在楼前的砖缝里发现了这两把刀给侯美玉送了回来。张会芳和王义的行为虽然已经涉嫌违法，但是侯美玉考虑到亲情还是没有选择报警。但是张会芳一家的行为已经令侯美玉产生了巨大的恐惧心理，严重影响了侯美玉的正常生活。现在，侯美玉出于安全的考虑，无法在现住址继续居住。在这种情况下，侯美玉不得以只能另寻其他住所，由于侯美玉的居住权来源于与被告之间的合同约定，且被告当年使用了侯美玉的15万元拆迁款为其自己购房，迫使侯美玉当时无奈只能放弃购房，才造成了侯美玉自己没有住房的现状。后来，王义购房又让侯美玉出了5万元的购房款，这才有了协议二和协议三。现在被告公然违反合同约定，背信弃义，驱赶侯美玉。他们的行为已经严重侵犯了侯美玉的合法权益。因此，侯美玉要求被告对给原告造成的损失必须进行足额赔偿。被告张会芳、王禄军、王义辩称，侯美玉所主张的三份协议不是同一法律关系，2003年和2011年的协议因为侯美玉已经不在房子里居住，故没有解除的必要。2019年签署的协议应为无效，产权人是王义和其爱人于成杰。第三人于成杰述称，同王义答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯美玉与张宝根系夫妻，共同生育二女一子，即长女张会芳（曾用名张惠芳）、二女张惠兰、儿子张文（曾用名张文秀）。张会芳与王禄军原系夫妻，王义系二人之子。王义与于成杰系夫妻。2003年2月1日，张宝根、侯美玉与王禄军、张会芳、王义签署《协议书》，内容为：由于种种原因，张宝根、侯美玉两人今后将住在石景山区老山西里25栋41号，并将房屋拆迁费15万元人民币交给王禄军及其家人当作房费补偿。此房屋在张宝根、侯美玉两位老人去世之前，王禄军及其家人不得轰赶张宝根、侯美玉两位老人，若张宝根、侯美玉两位老人有一人先去世，此房屋也应由张宝根、侯美玉中另一人继续居住，在此期间，张宝根、侯美玉两位老人也不得因种种原因同意其他人居住此房。在张宝根、侯美玉两位老人百年之后，此房才可转回王禄军及其家人居住。此协议是经张宝根、侯美玉、王禄军、张会芳、王义商榷同意。签字后生效张宝根、侯美玉。张宝根、侯美玉、王禄军、张会芳、王义均在该协商签字。张宝根、侯美玉二人在该房屋内居住。2011年11月22日，张宝根、侯美玉与王义签署《协议书》一份，内容为：本人王义（身份证号：×××），决定将原来与侯美玉、张宝根签订的老山房屋居住协议中的地址变更为：北京市丰台区西马场南里二区19号楼7单元302室，原协议中的其他内容不变。并且在此重申，本人在两位老人逝世前不得收回此房屋的居住权，并且，其中一位老人逝世后，另一位老人仍可继续享有此房屋的居住权，直到逝世。在两位老人都逝世之后，此房屋的居住权才能由本人所有。此协议是本人王义，侯美玉及张宝根自愿同意并签署的，具有法律效用。签字生效。张宝根、侯美玉、王义均在该协商上签字。协议签订后，张宝根、侯美玉二人在该房屋内居住。2019年6月1日，王义与侯美玉签订《协议》，内容为：王义对侯美玉的住房承诺：1.北京市丰台区西马金润家园二区22号楼9门102室（下称102室）属于王义名下拥有的房产；2.王义自签署本协议之日起，同意将上述房屋使用权由侯美玉行使，中途不得反悔；3、待侯美玉百年之后，上述房屋使用权自动交还给该房屋产权人；4、侯美玉在有生之年可以自行决定房屋如何使用、屋内物品如何摆放、屋内如何装修、屋内如何改造等，但不得将房屋的使用权转交给其他人。签订协议后，侯美玉即搬入该房屋内居住。侯美玉陈述现已搬出，王义不认可，主张侯美玉换了锁，102室现在还由侯美玉居住。102室登记在王义与于成杰二人名下，二人共同共有该房屋。另查，侯美玉主张张会芳、王义等人采取过激行为妨害、轰赶其在102号内居住，并申请其子张文的朋友付汉专、蒋海林、刘杰出庭作证，三位证人均陈述在和张文一起在十三陵别墅吃饭时，张文接到电话，说外孙子赶侯美玉出去，发生冲突。张会芳、王禄军、王义、于成杰均不认可证人证言，认为系传来证据。侯美玉未就其主张向本院提交其他证据材料。另，于成杰、王义二人与张会芳、王禄军共同生活在丰台区西马金润家园二区4号楼3单元802号房屋内。庭审中，王义提起反诉，请求如下：1、请求确认王义与侯美玉关于使用102室的协议无效；2、判令侯美玉立即搬出102室。本案审理过程中，王义未交纳反诉费。本院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，2003年2月1日、2011年11月22日、2019年6月1日分别签署的三份协议系各方当事人的真实意思表示，对协议各方当事人具有法律约束力，现因张宝根已经去世，居住房屋亦发生变化，王义与侯美玉已于2019年6月1日就居住房屋及相关内容达成新的协议，故对侯美玉要求解除2003年2月1日及2011年11月22日协议书的诉讼请求，本院不予支持。针对2019年6月1日协议书，该协议书系王义与侯美玉的真实意思表示，非依法定或约定不得擅自变更或者解除。本案中，侯美玉以张会芳、王义等人妨害、轰赶其在102室内居住为由要求解除协议，但未就此提交充分证据，故对其要求解除协议的诉讼请求，本院不予支持。关于王义提出反诉一节，因在本案审理过程中，王义未交纳反诉费，故对其反诉请求，本院不予处理。综上，侯美玉有权按照协议约定居住使用102室。此外，本院尚需指出，百善孝为先，敬老、养老是中华民族的传统美德，本案双方当事人系血脉相亲的家人，侯美玉已是80多岁高龄的老人，作为子女及晚辈应当本着孝道原则处理家庭内部矛盾，为老人安享晚年提供良好条件。综述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯美玉的诉讼请求；案件受理费9690元，由侯美玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十二月十三日书记员  赵 超