辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初612号原告：李绍臣，男，1958年8月12日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。原告：刘英，女，1981年10月25日出生，满族，住辽宁省。被告：孙洪亮，男，1979年9月9日出生，住吉林省长春市双阳区。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。负责人：曹文华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司职员。被告：李文东，男，1976年8月16日出生，住辽宁省凌海市。被告：李铁峰，男，1974年9月25日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地锦州市太和区凌西大街20号。负责人：赵亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：张飞云，系辽宁少卓律师事务所律师。原告李绍臣、刘英与被告孙洪亮、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“安华保险公司”）、李文东、李铁峰、中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后（二原告放弃了对被告李刚的起诉），依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李绍臣及其委托诉讼代理人张凤林、原告刘英、被告安华保险公司的委托诉讼代理人王磊、被告李铁峰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张飞云到庭参加诉讼。被告孙洪亮、李文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍臣、刘英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李绍臣财产损失100000元；判令被告赔偿原告刘英的财产损失49900元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月27日23时，被告孙洪亮驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引吉Ａ×××××号重型仓栅式半挂车在京哈线555公里+500米处左转弯掉头时，与由北向南行驶的被告李文东驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车又将停在道路西侧的原告刘英的辽Ｇ×××××号轻型箱式货车，原告李绍臣的辽Ｇ×××××号重型自卸货车，辽Ｇ×××××号重型自卸货车，李绍臣家的房子撞上，发生交通事故，致使车辆部分损坏，原告李绍臣家房屋部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告孙洪亮负本次事故的主要责任；被告李文东负本次事故的次要责任。被告孙洪亮驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引吉Ａ×××××号重型仓栅式半挂车所有人为被告李刚，此车辆投保于安华农业财产保险股份有限公司。被告李文东驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车机动车所有人为被告李铁峰，此车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司。被告安华保险公司，事故车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔，吉Ａ×××××号半挂车未在我公司投保任何险种。事故发生后，我公司已向人民保险公司赔偿了137308元（李文东驾驶车辆的承保公司）。原告提出的各项诉求根据相关法律法规及保险合同的约定，且不属于免除保险人责任的范围，我公司对原告合理合法的损失在商业三者险剩余的限额内按70%比例赔付。诉讼费、鉴定费、代理费不属于保险责任，不予赔付。被告人民保险公司辩称，被告李文东驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险、商业三者险200万元，不计免赔，交通事故发生在保险期内。我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内按30%比例赔付。鉴定费、营运损失、车辆评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，不予赔付。被告李铁峰辩称，同意保险公司意见，但我不承担任何费用。被告孙洪亮、李文东未出庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李铁峰系辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，李文东系其雇员。2018年4月27日23时许，孙洪亮驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引吉Ａ×××××号重型仓栅式半挂车在京哈线555公里+500米处左转弯掉头时，与由北向南行驶的被告李文东驾驶的GB2498号重型半挂牵引车相撞，辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车又将停在道路西侧的原告刘英的辽Ｇ×××××号轻型箱式货车，原告李绍臣的辽Ｇ×××××号重型自卸货车，辽Ｇ×××××号重型自卸货车，李绍臣家的房子撞上，发生交通事故，致使车辆部分损坏，原告李绍臣家房屋部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，被告孙洪亮在本次事故中承担主要责任，被告李文东在本次事故中承担次要责任。依据原告李绍臣申请，经本院委托，锦州建安建筑工程检测有限公司作出鉴定意见，1.受损楼房整体结构未因撞击出现结构性破坏，不满足危房条件要求。2.受损混凝土梁发生细小裂缝、受损墙体出现水平裂缝，对其耐久性及抗震性有一定影响。维修建议，为恢复受损构件的整体性及耐久性，建议对其做如下修复：1.清除一层受损窗台下部的砖砌体，用1:2水泥砂浆修复窗口装饰框及窗口下部受损的抹灰层，换装受损门窗；2.清除一层受损混凝土梁表面的抹灰层，清除二层东外墙水平裂缝下100mm至顶板下方的室内抹灰层；3.请有相应资质的设计施工单位对受损混凝土梁用碳纤维网进行加固处理。二层清除抹灰层的部位满铺直径1.0mm、网孔规格为10mm×10mm的镀锌网（含窗口拱底室内部分），用1:2水泥砂浆恢复其抹灰层；4.所有重新抹灰部位的房间均按原装饰面层所用材料及施工方法恢复。受损窗口外立面抹灰修复的部位均按原装饰材料及工艺重新装饰。原告李绍臣支出鉴定费14000元。当事人对该鉴定意见、鉴定费均无异议。辽宁中衡资产评估有限公司依据该鉴定意见对受损房屋作出资产评估报告，结论为资产损失评估价值6350元。原告李绍臣支出评估费4000元。辽宁中衡资产评估有限公司对原告李绍臣受损车辆作出评估报告，结论为车辆损失价值33000元。原告李绍臣支出评估费4000元。原告李绍臣以评估价值过低为由申请重新评估。原告刘英未提供证据。事故发生后，被告安华保险公司向被告人民保险公司赔付137308元。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的损失是否合理合法。当事人对锦州建安建筑工程检测有限公司作出的鉴定意见均无异议，本院予以釆信。经审查，原告李绍臣提出的重新评估申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，对该项申请，不予准许。经审查，辽宁中衡资产评估有限公司系有资质的评估机构，评估人员具备相应评估资格，其作出的评估结论程序合法、内容客观真实，适用依据确实充分，对该评估结论，予以采信。据此确认原告李绍臣的合理损失为房屋损失6350元、车辆损失33000元、鉴定费14000元、评估费8000元，合计61350元。虽然被告安华保险公司已向被告人民保险公司赔付137308元，但是其未提供该赔付款与本案相关联的证据，故其应当按照事故责任比例70%向原告李绍臣履行赔偿义务，即61350元×70%=42945元；被告人民保险公司应当按照事故责任比例30%向原告李绍臣履行赔偿义务，即61350元×30%=18405元。原告李绍臣提出的其他诉讼请求没有事实和法律依据，原告刘英提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安华保险公司于本判决生效后10日内赔偿原告李绍臣经济损失42945元；二、被告人民保险公司于本判决生效后10日内赔偿原告李绍臣经济损失18405元；三、驳回原告李绍臣其他诉讼请求；四、驳回原告刘英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙洪亮负担1610元，由被告李铁峰负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  符文跃人民陪审员  何玉红二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 琳