北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57098号原告：王引航，女，1984年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蓝梅，女，1977年3月19日出生，瑶族，住北京市昌平区。被告委托代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。原告王引航与被告蓝梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王引航、被告蓝梅之委托诉讼代理人张奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王引航向本院提出诉讼请求：1.判令蓝梅返还借款本金20万元，及自2019年3月1日至2019年7月31日的逾期利息1.8万元，并按照借款期限内月利率1.8%的标准向王引航支付利息至实际偿还日；2.判令蓝梅承担本案诉讼费用，申请执行、拍卖、变卖等费用。事实与理由：蓝梅于2018年10月29日与王引航签订借据，约定蓝梅从王引航处借款20万元，2018年11月-12月，月利率为1.3%，每月支付利息2600元；2019年1月-2月，月利率为1.8%，每月支付利息3600元；借款期限4个月，2019年2月28日归还本金。随后王引航于2018年11月1日向蓝梅支付借款。但蓝梅没有如约归还本金，王引航多次向蓝梅催要，蓝梅借故拖延至今。故王引航诉至法院。蓝梅辩称，蓝梅已经还清了全部欠款，请求法院驳回王引航全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王引航与蓝梅合作投资早教园项目。2018年10月29日，双方签订《新引航项目合伙协议》，约定蓝梅出资20万元，王引航出资180万元，二人各持有新引航项目50%股权。蓝梅因缺少资金，向王引航借款20万元用于早教园项目的投资。2018年10月29日，蓝梅向王引航出具《借据》一份，载明：“蓝梅向王引航借款人民币20万元，借款期限至2018年12月31日，利率1.3%，从2019年1月1日起，利率变更为1.8%，借款期限4个月。”双方庭审中均认可《借据》中约定的利率是指月利率。2018年11月1日，王引航向蓝梅转账20万元。此后蓝梅按月向王引航支付借款利息，借款之日至2019年2月底的利息已经付清。蓝梅最后一次支付利息时间为2019年2月1日。2019年1月31日、2019年2月1日，蓝梅使用其名下兴业银行尾号“5019”的账户分别向王引航转账5万元，共计10万元。2019年2月11日，蓝梅使用其名下尾号“312”的账户向王引航转账15万元。上述25万元，蓝梅主张优先偿还本案借款本息，超出部分，用于归还陈赞洪欠王引航的债务。王引航主张：该25万元系蓝梅返还的公款，蓝梅名下兴业银行尾号“5019”的银行账户系双方合作项目的公用账户；2019年1月，王引航要求蓝梅将公用账户上剩余的11万余元交由王引航支配，故蓝梅分两笔向王引航转账共计10万元；15万元为公司制作小视频的钱，蓝梅无法出示相应票据，主动承诺该15万元其个人赔偿给公司。双方微信聊天记录显示，2019年1月31日，蓝梅：“现在还有11万零40元是我们新引航的……”2019年2月1日王引航：“蓝姐想着把剩下5万给我转回来”、“收到了，零的还有多少”。蓝梅：“一千多”。2019年1月31日王引航：“你们转（准）备好两样东西，一个是15万做的小视频还有发票收据，一个是新引航最后29万花销的明细……”2019年2月28日，王引航：“这么说你这20万连本带息都不准备还了对吧？给个明确答复”。2019年3月1日，王引航：“蓝梅我再等你一天，今天周五，如果收不到利息以及本金，我周末准备诉状，周一立马起诉！”当日蓝梅回复：“我已经还你15万。做小视频的15万，是和你商量好的。我有证人证言证据……”关于蓝梅名下兴业银行尾号“5019”的银行账户，蓝梅提交的银行流水显示，2018年3月2日至2018年11月1日，王引航共向该账户转入1565000元。王引航主张该账户用作合作项目的公用账户，上述款项包含本案涉案20万元借款，以及王引航1365000元的出资款。蓝梅主张该账户系其个人账户，但认可双方所有的经营投资款一律使用该账户。上述事实，有原告提交的《借据》、收付款业务回单、微信聊天记录、银行流水明细、短信记录、《新引航项目合伙协议》，被告提交的银行交易明细、客户回执及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据王引航所提交的各项有效证据，可以认定王引航与蓝梅之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，故蓝梅应于2019年2月28日前还清借款。双方争议焦点在于，蓝梅是否向王引航返还过借款本金以及还款金额。蓝梅主张其已经还清借款本息，并提交三笔银行转账记录：其一、2019年1月31日、2月1日的两笔5万元款项，系从蓝梅名下尾号“5019”的银行账户转出。该账户在不到一年的时间里，与王引航存在多笔大额交易，蓝梅未能对此做出合理解释。结合王引航与蓝梅的合作关系，王引航主张的该账户用于双方合作事宜更为可信。且2019年2月1日下午，在王引航收到上述10万元款项后，蓝梅按照总欠款金额20万元为基数，向王引航支付了2019年2月份的利息。该行为与蓝梅主张的已还款10万元相矛盾。结合2019年1月31日、2019年2月1日转账当天蓝梅与王引航的微信聊天记录，可以认定该10万元款项并非用于偿还本案借款。其二，关于2019年2月11日的15万元款项，系从蓝梅个人账户转至王引航个人账户。2019年2月底，王引航要求蓝梅偿还20万元借款本息。蓝梅表示：“我已经还你15万。”可见蓝梅已经告知王引航该15万元是其偿还的本案借款。双方如对合作期间其他事宜存有争议，可另行解决。蓝梅已将借款利息支付至2019年2月28日，但其在2019年2月11日偿还15万元。借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。蓝梅2019年2月份支付的利息，剩余部分，抵扣借款本金。经核算，截止2019年2月11日，蓝梅尚欠王引航借款本金47814元，借款利息自次日起继续计算。借款期限已满，蓝梅应立即偿还剩余欠款。双方约定2019年1月1日之后按照月利率1.8%支付利息。该利率标准未超过法律规定的利率标准，本院不持异议。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王引航要求蓝梅按照月利率1.8%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，利息应以尚欠金额47814元为基数计算。王引航另要求蓝梅承担申请执行、拍卖、变卖等费用，因该费用尚未发生，王引航可待实际发生时再行主张。故此项诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告蓝梅返还原告王引航欠款47814元，并支付利息（按照月利率1.8%的标准，自2019年2月12日起计算至欠款实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告王引航其他诉讼请求。如果被告蓝梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告王引航已预交），由原告王引航负担1652元（已交纳）；由被告蓝梅负担498元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇一九年十二月二十日书记员  江红梅