湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16894号原告：岳阳市大地防水保温建材有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路古井巷1号。法定代表人：李帮，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，湖南岳州律师事务所实习律师。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，系公司董事长。委托诉讼代理人：周庆，女，汉族，1986年12月10日出生，住长沙市雨花区，系该公司员工。原告岳阳市大地防水保温建材有限公司（以下简称原告）与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳市大地防水保温建材有限公司的法定代表人李帮及其委托诉讼代理人刘律宏、周婷，被告湖南省第六工程有限公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其欠原告的255029元工程款及延期支付的利息（按2分月息利率从2013年8月16日开始计算至债务清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月15日，被告因湖南省六建农信家园住宅小区二标段项目的建设，将“地下室底板和外墙防水工程”以湖南省六建农信家园住宅小区二标段项目部为发包方，并委托该项目负责人谢帆与原告签署地下室防水工程施工合同，双方在合同中约定了工程单价及结算方式，并同时约定了其他的权利义务。原告按照双方签订的合同履行完了合同约定的所有义务，工程完工后，原、被告双方于2013年8月16日对地下室防水工程施工合同进行工程结算，经双方结算后，被告需向原告支付地下室防水工程的工程款为837729元，在双方进行结算后，被告已向原告支付582700元工程款，被告还欠付原告255029元工程款，原告一直催讨被告偿还欠款，被告一直以各种理由拖欠。根据地下室防水工程施工合同第十条第三款规定“甲方不按约定付款项时，因甲方单方原因造成付款延期，延期一个月以上应按超过部分时间及3分的月息利息向乙方支付延期支付款项的利息”原告依据法律规定，就被告延期付款行为产生的利息应以所欠工程款金额为基数自2013年8月16日起按每月百分之二的标准向原告支付延期利息。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，谢帆并非被告公司员工，被告也未授权谢帆与原告签订合同。关于工程款本金，原告施工不符合质量要求，多次通知其进行返工均未予处理，应当核减相关款项，期间被告垫付维修金共计171264.2元，因双方并未达成最后结算，故被告无付款依据。关于原告主张的延期支付的利息。首先，因被告无付款依据，故不存在违约行为，原告关于延期支付利息的主张无事实依据。其次原告与被告未签署任何合同约定逾期付款的违约责任，故原告主张的计算方式无依据且不客观。再次，原告的该项主张明显过高。根据法[2019]254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条之规定“除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定”，本案中原告的损失至多为同期银行贷款利率，故其按2分月息利率计算明显过高。综上所述，原告所主张的诉讼请求无事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告（乙方）与湖南省六建农信家园住宅小区二标段项目部（甲方）签订了一份《湖南省六建农信家园住宅小区二标地下室防水工程施工合同》，约定由原告对被告建设的农信家园住宅小区二标段地下室防水工程进行施工。合同中约定了工程单价及结算方式和其它的权利与义务。其中约定：防水工程验收合格后，甲方应向乙方支付实际完工量95%的工程进度款，工程款余款5%作为质保金，工程质保期为5年，质保期满后一个星期内支付余款5%。防水工程完工并经被告验收合格后，2013年8月16日，原、被告对农信家园地下室防水分包项目出具结算书进行结算，原告的法定代表人李帮和被告的工作人员阳鹏、黄胜能、谢帆共同确认工程总价为837729.02元。原、被告均认可，被告已向原告支付了工程款582700元，剩余工程款255029.02元一直未支付。原告当庭表示，对案涉工程欠款逾期支付利息的计算，其自愿主张从2014年12月12日起开始计算。以上事实，有原、被告提交的防水承包合同、工作联系函、项目结算书、民事判决书、银行转账凭证及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案焦点为以下：一、被告是否为适格主体问题及案涉工程欠款的金额。本案中《防水工程施工承包合同》上签字的为原告和谢帆，被告辩称公司没有盖章且并未授权谢帆签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告庭审中认可该防水工程确实是原告在施工，原告为防水工程施工主体，且被告从2013年1月就开始陆续向原告支付防水工程实施的工程款，被告虽然没有在合同上盖章，但被告支付工程款的行为已经对原告履行合同义务表示了接受，原告与被告上存在事实上的合同关系，被告是本案适格的主体。关于案涉工程欠款的金额，因原、被告双方对案涉工程已进行结算，确认案涉工程款为837729.02元，且原被告均认可被告已支付工程款582700元，故案涉工程的剩余工程款为255029.02元。原告主张255029元由事实依据。二、关于被告主张的案涉工程的维修费是否应当扣除。关于被告主张的案涉工程款的维修费用，被告提供了银行转账凭证进行证明，共计花费171264.2元。原告辩称被告垫付的维修费均非用于地下室防水工程的维修，原告均不予认可。被告未提供其他有效证据，证明该维修费用于维修原告承包的工程项目，故本院认为，被告主张扣除涉案工程的部分维修费没有充分证据予以证明，本院依法不予支持。三、被告欠付工程款逾期利息的计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方对于逾期支付工程价款的利息在《地下室防水工程施工合同》第十条第三款约定为“甲方不按约定付款项时，因甲方单方原因造成付款延期，延期一个月以上应按超过部分时间及3分的月息利息向乙方支付延期支付款项的利息”,原告主张按照月息2分利率计算，并未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。根据上述司法解释第十八条之规定,利息从应付工程价款之日计付。而根据庭审查明的事实可认定,被告于2013年5月16日时就已经对工程验收结算，并支付部分工程款。但原告在庭审中自愿将2014年12月12日作为逾期利息起算之日,系对自己权利的处分，本院予以认可。故对于被告欠付工程款的逾期利息应自2014年12月12日起按照年利率24%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南省第六工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告岳阳市大地防水保温建材有限公司工程欠款255029元及逾期付款利息(以实际欠付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月12日起计算至实际付清之日止)；二、驳回原告岳阳市大地防水保温建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由被告湖南省第六工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年十二月二十三日法官助理黄倩书记员刘恋附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。