wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4551号 原告：李伟，男，1982年11月4日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。 被告：王俊（曾用名刘学峰），男，1981年2月4日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：胡桂萍（被告王俊妻子），住仙桃市。 委托诉讼代理人：肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 原告李伟与被告王俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人王飞，被告王俊的委托诉讼代理人胡桂萍、肖龙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋余款12.5万元及相应利息（以12.5万元为基数，自2019年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告支付原告违约金4.5万元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告将其坐落于仙桃市沙嘴办事处黄金大道北侧2号楼2-10-1004的房屋出卖给被告，房屋面积为120.37平方米，房屋总价款为45万元。其中签订合同时支付16万元，房屋贷款19万元由被告偿还，房屋余款10万元由原、被告双方口头约定被告于2017年年前付清。原告多次催告被告催讨余款并要求办理过户手续，被告以暂无能力支付为由，向原告承诺在2019年7月前自愿支付原告余款12.5万元，现约定期限已经届满，原告向被告多次催讨无果，遂起诉至法院。 王俊辩称：1、房屋余款为10万元，不是12.5万元，而且依照房屋买卖合同约定，过户时付清余款，现在没有过户，因此不存在给付余款的条件；2、被告不存在违约行为，原、被告双方签订房屋买卖合同是基于双方真实意思表示，依据该房屋买卖合同第五条，如发生乙方退房、甲方不卖或者不履行本合同条款的违约事实，由当事人在15日内协商解决，协商不成由违约方承担过户费用并承担房屋售价10%的违约金。该条款明确约定只有乙方退房才发生违约金的事实，现在被告没有退房的行为，因此该条款不适用被告；3、原告诉状所述内容部分与客观事实不符，一是被告并未与原告口头约定于2016年12月31日前付清余款的事实，该房屋买卖合同第二条明确约定过户时付清余款，现在原告没有过户才导致被告余款没有给清，二是被告曾向原告提过给付2.5万元，希望双方私下协商解决，被告年底回来过户给清余款，但是原告并未同意被告的做法，那么我方只承认余款为10万元的事实。综上，房屋余款为10万元，非12.5万元，被告并不存在违约行为，也不存在支付利息的情形，应当驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，李伟与仙桃市银湖房地产有限公司签订了商品房买卖合同，采取按揭方式购买了仙桃市沙嘴办事处黄金大道北侧2号楼2单元10层1004号房屋，并将该房屋抵押给中国银行股份有限公司仙桃支行，期限为2011年10月17日至2021年10月17日，贷款金额为26万元，并办理了抵押登记（证号：仙桃市房他证沙咀字第××号）。2014年8月12日，李伟与路金凤为上述房屋办理了不动产登记（证号：仙桃市房权证沙咀字第××号）。2015年4月23日李伟与王俊签订了房屋买卖合同，李伟将上述房屋出售给王俊，合同约定由王俊先支付16万元，过户时支付余款10万元，签订合同贷款由王俊支付，如发生退房、不卖房或者不履行本合同条款的违约事实，由当事人在15日内协商解决，协商不成由违约方承担房屋售价10%违约金。合同签订后，王俊支付李伟16万元，并以李伟名义分期偿还银行的按揭贷款，合同约定的10万元余款一直未支付。2017年9月7日，李伟与路金凤经法院调解离婚，约定本案诉争房产归李伟所有。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，李伟在转让已经办理抵押登记的房屋时，应当经抵押权人即中国银行股份有限公司仙桃支行同意，也未清偿按揭贷款，抵押权未消灭，据此，李伟与王俊签订的房屋买卖合同违背了上述法律规定，应认定为无效合同，李伟要求王俊支付购房款及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 向 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员 戴倩文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13468号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，公司员工。 被告：王中圣，男，1983年5月7日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。 被告：丰建芳，女，1962年6月12日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王中圣、丰建芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  申军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张贤
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1029号之八 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：曹顺英，女，生于1970年9月23日，汉族，住四川省通川区。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，董事长。 被执行人：何饶春，男，生于1962年11月13日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵建华，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：谢永红，女，生于1972年12月6日，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人曹顺英、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华、谢永红金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初53号民事判决，被执行人曹顺英应返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金612.5万元并支付利息及罚息（截止2019年4月13日止利息3647385.74元；以本金612.5万元为基数，从2019年4月14日起，按月利率13.65‰计算至本息付清之日止）；被执行人四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华、谢永红对以上债务承担连带清偿责任等，但被执行人曹顺英、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华、谢永红未履行生效法律文书确定的义务。现本案暂不具备执行条件，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王光轩
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初2074号原告：唐山双赢餐饮有限公司，住所地唐山市。法定代表人：黄永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昆，河北唯实律师事务所律师。被告：唐山记忆文化传媒有限公司，住所地唐山市。法定代表人：刘延龙，该公司经理。唐山双赢餐饮有限公司与唐山记忆文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告唐山双赢餐饮有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山双赢餐饮有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山双赢餐饮有限公司撤诉。案件受理费2027元，减半收取计1014元，由原告唐山双赢餐饮有限公司负担。审 判 员 周玉荣 二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执572号 阮冰水、林英福： 被执行人阮冰水、林英福被判处罚金刑一案，本院于2019年11月1日作出（2019）粤08刑初67号刑事判决：一、判处被执行人阮冰水罚金人民币二万元；二、判处被执行人林英福罚金人民币一万五千元。该判决生效后，本院于同年11月22日立案执行，案号为（2019）粤08执572号。 执行过程中，被执行人阮冰水于2019年12月18日缴交罚金二万元，被执行人林英福于2019年12月18日缴交罚金一万五千元。 本院认为，经被执行人自动履行，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）粤08执572号案件拟作执行完毕结案处理。特此通知。 二〇一九年十二月××日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2989号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2875元，减半收取1437元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保911号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王友东，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：李燕燕，女，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王友东、李燕燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王友东、李燕燕名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王友东、李燕燕名下银行存款人民币15000元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1778号 原告：河北国昌橡胶密封件有限公司，住所地清河县王官庄镇一村，统一社会信用代码911305340540065633。 法定代表人：杨延国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 被告：宋春江，男，1985年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告河北国昌橡胶密封件有限公司与被告宋春江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 河北国昌橡胶密封件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款69262元；2、判令被告以69262元为基数自2017年1月27日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实理由：被告多年赊购原告的橡胶产品。经双方来往截止到2017年1月27日，经双方对账被告欠款74262元，经原告数次催要被告偿还部分货款，至今尚欠货款69262元。为了追回欠款特向法院起诉。请法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告河北国昌橡胶密封件有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北国昌橡胶密封件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月十日 书记员  张长顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35771号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东合拓律师事务所律师。被告：吴群香，女，1972年6月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴群香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武、刘敏到庭参加诉讼。被告吴群香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161103001001号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月3日发放贷款250000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金75831.34元、利息(含罚息)14169.59元、复利1331.5元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金75831.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）14169.59元、复利1331.5元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金75831.34元为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴群香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75831.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）为14169.59元、复利为1331.5元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴群香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告吴群香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10512号原告：吴俊男，男，1990年4月26日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。被告：何柳青，男，1990年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：三河市大北出租汽车有限公司。法定代表人：刘振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏杰，该公司车队队长。原告吴俊男与被告何柳青、被告三河市大北出租汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊男的委托诉讼代理人吴璨锋、被告何柳青、被告三河市大北出租汽车有限公司委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊男向本院提出诉讼请求如下：1、1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7347.05元、住院伙食补助费600元、误工费14400元，护理费12000元、营养费4500元、辅助器具费用为1620元、交通费3000元，共计43467.05；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，在北京市顺义区京平高速37公里处，原告乘坐被告何柳青驾驶冀Ｒ×××××号轿车由东向西行驶时，与前面由东向西行驶的李明旺驾驶的鲁Ｎ×××××轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经北京市公安局交通管理局作出交通事故责任认定，认定被告何柳青负此事故的全部责任，李明旺无责任。被告何柳青驾驶的冀Ｒ×××××号轿车登记在三河市大北出租汽车有限公司名下。原告受伤后在三河市医院、北京积水潭医院住院、三河燕达医院治疗。原告认为，原告乘坐被告的车辆受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告何柳青辩称，因为我们公司有承运人险，应由保险公司进行赔偿。被告三河市大北出租汽车有限公司辩称，大北公司作如下答辩，第一，对于原告诉请的发生事故的事实没有异议。第二，根据被告大北公司与何柳青所签合同的第9.2.14条的约定，对于保险公司承保范围以外的经济损失由何柳青个人承担，与大北公司无关。第三，涉案车辆我公司已在阳光财产保险投保了承运人责任险，也应当由保险公司在其范围内承担责任。第四，原告所诉请的各项损失数额过高，具体意见在质证当中再逐一进行质证。本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2018年11月21日18时30分，在北京市顺义区京平高速37公里处，原告乘坐被告何柳青驾驶承租被告三河市大北出租汽车有限公司所有冀Ｒ×××××轿车由东向西行驶时，与前面由东向西行驶的李明旺驾驶的鲁Ｎ×××××轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。2、道路交通事故认定：此事故经北京市公安局公安交通管理局认定何柳青负全部责任，李明旺、吴俊男无责任。3、原告何柳青的伤情治疗情况：事发后，原告被送往河北燕达医院住院治疗6天（2018年11月21日至2018年11月27日），经诊断其伤情为：（1）右肱骨干骨折；（2）头皮开放性损伤。出院时医嘱建议：（1）保守治疗期间，予以活血化淤、促进骨折愈合等治疗；（2）多卧床修养，患肢勿负重，注意患肢保护，勿剧烈活动；（3）伤后2、4、8、12周及6、12个月门诊复查，根据骨折愈合情况调整、去除支具及指导患肢功能锻炼；（4）如出现骨折不愈合、畸形愈合或迟发性神经损伤，可考虑行手术治疗；（5）注意观察患肢远端血运及感觉、运动变化情况，如有不适，及时就诊。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费7347.05元。2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。3、营养费2700元。原告根据其的伤情未采取手术治疗。本院根据原告的伤情和营养期的评定准则，酌定原告需加强营养90天，标准每天按30元计算，故营养费为2700元（30元/天×90天）。4、护理费8000元。原告根据其的伤情未采取手术治疗。本院根据原告的伤情和护理期的评定准则，酌定原告的护理期为60天，该期间原告由其妻厉叶护理，厉叶在三河市创汇商贸有限公司工作，月工资4000元，故护理费为8000元（4000元／月÷30天／月×60天）。5、误工费14400元。原告根据其的伤情未采取手术治疗。本院根据原告的伤情和误工期的评定准则，酌定原告自愿主张的误工期90天。原告事发前在三河市创汇商贸有限公司工作，月工资4800元，故误工费为14400元（4800元／月÷30天／月×90天）。6、交通费1000元。本院根据原告出院、复查及路途的实际情况酌定。7、辅助器具费（支具）1620元。综上，原告以上的各项合理损失共计35667.05元。本院认为，原告在乘座被告三河市大北出租汽车有限公司所有的车辆过程中发生交通事故致原告受伤，被告三河市大北出租汽车有限公司作为客运车辆的承运人，应将乘客安全的运送到约定的地点，由于被告三河市大北出租汽车有限公司在承运原告的过程中与他人发生交通事故，造成原告受伤，且原告受伤原因并非原告自身健康原因造成，亦不是原告故意和重大过失原因造成，故被告三河市大北出租汽车有限公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于被告何柳青与被告三河市大北出租汽车有限公司之间的关系，无论是承包或雇佣关系，均是双方内部关系，对外被告何柳青本人系以被告三河市大北出租汽车有限公司员工的名义进行工作活动，而被告何柳青作为被告三河市大北出租汽车有限公司的员工，在执行职务过程中造成他人损害，理应由被告三河市大北出租汽车有限公司承担责任，至于被告三河市大北出租汽车有限公司是否对被告何柳青追偿，系另一法律关系，与本案无关，故被告何柳青在本案中无需承担责任，原告要求被告何柳青承担赔偿责任的请求，本院不予维护。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、原告吴俊男的合理损失共计人民币35667.05元，由被告三河市大北出租汽车有限公司赔偿，于本判决生效后七日内履行。二、被告何柳青不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告三河市大北出租汽车有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年十二月二十七日书记员  赵兴梅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8897号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：梁波、袁帅，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：李海军，男，1985年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张银良，男，1970年9月9日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。 被告：宋立辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。 被告：武向东，男，1971年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：元氏县槐东煤炭购销有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县石安高速元氏东出口以东100米元赵路南。 法定代表人：李海军。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告李海军、张银良、宋立辉、武向东、元氏县槐东煤炭购销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李海军立即偿还原告借款本金1383203.87，截止至2019年6月30日的逾期利息14560元、罚息1575328.26元，以上共计2973092.13元；支付自2019年7月1日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息；并向原告支付违约金13.8万元。2、依法判决被告张银良、宋立辉、武向东、元氏县槐东煤炭购销有限公司对上述债务承担责任保证的担保责任。3、依法判决原告享有被告武向东名下质押的保证金账户内存款共计30万元的优先受偿权。4、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年9月7日，被告张银良、宋立辉、李海军、武向东向原告提交了中国民生银行商户联保申请书、小微授信申请表，签订了《联保体章程》，申请贷款总额度为1200万元（张银良、宋立辉、李海军、武向东每户授信额度分别为300万元），期限为12个月。同年10月8日，原告与被告签订了《最高额保证授信合同》合同约定：在本合同约定的授信有限期限（2012半年10月8日至2013年10月8日）12个月内，被告各成员使用授信额度为30万元。被告张银良、宋立辉、李海军、武向东共同以保证金账户内存款120万元作为任一授信提用人在该合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保。同时，被告李海军与原告签订了《个人授信项下借款合同》，合同约定：逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%，被告违约应按被合同借款金额的10%向原告支付违约金，还有其他约定。为保证上述债权的实现，原告与被告元氏县槐东煤炭购销有限公司签订了《最高额担保合同》，元氏县槐东煤炭购销有限公司作为保证人对上述债务承担连带责任保证的单担保责任。2013年4月17日，被告李海军向原告提出了300万元借款只用申请，期限自2013年4月17日起至2013年10月8日止，执行年利率为7.28%。 本院经审查认为，根据原告提交的元氏县法院刑事判决及被告宋立辉提交的元氏县公安局2014年5月30日作出的《立案决定书》，被告李海军、宋立辉、张银良涉嫌贷款诈骗案，被告李海军、张银良经元氏县法院一审判决构成贷款诈骗，该判决尚未生效。被告宋立辉由元氏县公安局立案，正在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案涉嫌贷款诈骗，并且李海军、张银良作为被告人的刑事案件一审判决已作出，尚未生效；宋立辉作为犯罪嫌疑人，正在公安机关被刑事侦查。在刑事案件尚未审结的情况下，本案应依法驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结判决生效后，原告可根据刑事案件追赃情况，另行主张民事权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴朝莹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4312号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场15层6号）。 法定代表人：刘良伟，经理。 统一社会信用代码：91511700MA66GK814H。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：刘海涛，男，1984年6月1日，汉族，陕西省宝塔区人，陕西省延长县安和县。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告刘海涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司负担。 审判员  陈宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  王婷
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初5973号 原告：王维平，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李宁，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓宁（实习），江苏海越律师事务所律师。 被告：孔令龙，住南京市高淳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地在上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、、1401、1402。 负责人：毛某。 委托诉讼代理人：吴劲仓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告王维平诉被告孔令龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维平的委托代理人李宁、被告孔令龙到庭参加诉讼，被告人保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王维平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计203805.26元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日21时11分许，被告孔令龙驾驶车牌号为苏ADxxx小型客车，沿凤台南路由北向南行驶至凤台南路南京实验学校门口斑马线附近时，未确保安全，遇原告驾驶常熟0xxx3号电动自行车由西向东行驶至此违反交通信号通行，小型客车前部右侧撞到电动自行车，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告于2019年1月17日入住江苏省省第二中医院，经中医诊断：骨折病、气滞血瘀症，西医诊断:左胫腓骨开放性骨折、腰1-4左侧横突骨折，并于2019年1月18日进行左胫腓骨开放性骨折切开复位内固定术，于2019年1月31日出院。南京市公安局交通管理局第八大队于2019年1月26日作出事故认定书：被告孔令龙应负事故主要责任，原告负此事故次要责任。经查，被告孔令龙驾驶的苏ADxxx小型客车，在被告人保上海公司投保了交强险和商业险。南京xx司法鉴定中心于2019年8月2日出具司法鉴定意见书：原告腰1-4横突（四处）骨折影响腰部功能构成人体损伤十级残疾；误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告孔令龙辩称，对事故事实和责任认定无异议，要求依法处理。 被告人保上海分公司书面辩称，事故发生的事实、责任认定及驾驶员的驾驶资格由法庭依法审核；被告人保上海公司只在保险限额内承担赔偿责任；原告主张的医疗费用需扣除30%的非医保费用，二次手术费用未实际发生，应待发生后再行主张，残疾辅助器具应提供医嘱，其他各项费用过高；不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年1月17日21时11分许，孔令龙驾驶车牌号为苏ADxxx的小型客车，沿凤台南路由北向南行驶至南京实验学校门口斑马线附近时，未确保安全，遇王维平驾驶常熟0xxx3号电动自行车由西向东行驶至此违反交通信号通行，小型客车前部右侧撞到电动自行车，造成王维平摔倒受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警八大队认定，孔令龙负主要责任，王维平负次要责任。 事故发生后，原告被送至江苏省第二中医院救治，中医诊断为“骨折病、气滞血瘀证”、西医诊断为“左胫腓骨开放性骨折、腰1-4左侧横突骨折”，行“左胫腓骨开放性骨折切开复位内固定术”后于2019年1月31日出院。 2019年8月2日，经南京xx司法鉴定所鉴定，原告王维平腰1-4左侧横突（四处）骨折影响腰部功能构成人体损伤十级残疾，误工期以180日为宜、护理及营养期限以90日为宜。 另查明，肇事车辆苏ADxxx号小型客车登记在被告孔令龙名下，并在被告人保上海分公司处承保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），保险期间自2018年12月26日起至2019年12月25日止。 经审核，本院对原告主张的各项损失认定如下： 医疗费60602.39元（含被告孔令龙垫付42312.80元）、住院伙食补助费本院按20元/天计算13天即260元、营养费本院按20元/天计算90天即1800元、护理费8820元（住院期间13天护理费2660元+出院后本院按80元/天计算77天）、误工费本院按上一年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资47157元/年计算180天即23255.51元、交通费本院酌定400元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具136.99元、财产损失本院酌定500元，上述费用合计195174.89元。 以上事实有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书、出院记录、费用明细清单、发票、营业执照及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定孔令龙负主要责任，原告王维平负次要责任，本院予以确认。依据法律规定及综合各方过错程度，本院认定被告孔令龙承担80%的赔偿责任，原告王维平自行承担20%的责任。因肇事车辆苏ADxxx在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险，故被告人保险公司应在其承保的交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按责赔偿。经审核，原告的各项费用在交强险医疗赔偿项下合计62662.39元，超额52662.39元；在交强险伤残赔偿项下合计132512.50元，超额22512.50元，合计超额75174.89元，依法应由原告自行负担15034.98元，被告人保上海分公司在不计免赔商业三者险项下赔付60139.91元，合并交强险共计赔付180139.91元。被告孔令龙已垫付的医疗费42312.80元应予扣减并返还给被告孔令龙。对原告主张的二次手术费，因未实际发生，本院暂不予支持。被告人保上海分公司要求扣除30%非医保用药，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告人保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王维平各项费用共计137827.11元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内返还被告孔令龙垫付款42312.80元; 三、驳回原告王维平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元减半收取710元，鉴定费2900元合计3610元，由原告王维平负担1083元，被告孔令龙负担2527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  田强 二〇一九年十二月六日 见习书记员  池艳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢364号申请执行人：张某，男，汉族，1989年9月19日出生，住重庆市潼南区。被执行人：李某，女，汉族，1991年05月09日出生，住四川省安岳县。本院在执行张某与李某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2015）潼法民初字第00990号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向张川杨支付子女抚养费9000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除冻结其账户（已划拨并发放）外无其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除冻结其账户（已划拨并发放）外无其他可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执恢364号案的本次执行程序。本案执行标的9000元，已经执行的债权数额740元，剩余的债权数额8260元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十二月二十四日书记员 刘科壮
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4879号 原告罗国根，男，1960年7月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人董正根，浙江天晟律师事务所律师。 被告吴明全，男，1962年5月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告罗国根与被告吴明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人董正根到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年6月8日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后被告未归还上述借款，故原告诉请法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数按照6%自2019年8月28日起计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供了借条1份，欲证明2007年6月8日，被告吴明全向原告罗国根借款100000元的事实。 被告未答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2007年6月8日，被告吴明全向原告罗国根借款100000元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。被告作为借款人未及时归还上述借款，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴明全应于本判决生效之日起十日内归还原告罗国根借款100000元并支付逾期利息（按照年利率6%从2019年8月28日起计算至借款还清之日止）。 如果被告吴明全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告吴明全负担。 原告罗国根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴明全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王潇潇 人民陪审员  罗夏林 人民陪审员  金根良 二〇一九年十二月十日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2217号原告：蒙楠，男，回族，1976年4月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李宗涛、付东栋（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：李占彪，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省平顶山市郏县。原告蒙楠与被告李占彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙楠及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李占彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告蒙楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月份以前，原告与被告一直有业务往来合作，由于被告资金周转困难，多次向原告借款。截止2018年10月20日被告借款共计39750元。同时，原、被告双方达成还款协议，被告所借款项分三次结清。按照协议，被告应于2019年1月31日之前结清所欠借款。被告一直未履行还款协议，经原告多次催要，拒不给付，故诉至法院。被告李占彪缺席，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告蒙楠与被告李占彪因业务往来而相识。2018年10月20日，被告李占彪向原告蒙楠借款32150元，并出具借条一份，约定2018年12月31日之前还款15000元；2019年元月31日之前还款17150元。2019年元月7日，被告向原告借款7600元，并出具借条一份，约定还款日期为2019年元月15日。以上两笔借款共计39750元，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。上述事实有当事人陈述、借条、微信记录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李占彪向原告蒙楠借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，被告应按约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李占彪偿还原告蒙楠借款本金39750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告李占彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇一九年十二月十九日书记员  刘 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8788号申请人：某某担保集团有限责任公司。法定代表人：王某某，董事长。委托诉讼代理人：潘某，男，系某某担保集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。被申请人：某某酒业有限公司。法定代表人：洪甲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊，湖北赞达律师事务所律师。被申请人：某某开发有限公司。法定代表人：洪甲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊，湖北赞达律师事务所律师。被申请人：某某茶业有限公司。法定代表人：洪甲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊，湖北赞达律师事务所律师。被申请人：洪乙，男，1964年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊，湖北赞达律师事务所律师。被申请人：姚甲，女，1968年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊，湖北赞达律师事务所律师。被申请人：姚乙，女，1965年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊，湖北赞达律师事务所律师。原告某某担保集团有限责任公司与被告某某酒业有限公司、某某开发有限公司、某某茶业有限公司、洪乙、姚甲、姚乙、第三人某某资产管理有限公司追偿权纠纷一案，申请人某某担保集团有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人某某酒业有限公司、某某开发有限公司、某某茶业有限公司、洪乙、姚甲、姚乙银行存款15,000,000元或同等价值的其它财产。经补充材料，申请人某某担保集团有限责任公司于2019年12月9日缴纳保全费。申请人某某担保集团有限责任公司以其在华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人某某担保集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被申请人某某酒业有限公司、某某开发有限公司、某某茶业有限公司、洪乙、姚甲、姚乙名下价值15,000,000元的银行存款或其他等价值财产。案件申请费5,000元，由申请人某某担保集团有限责任公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 周 鸣二〇一九年十二月九日书 记 员 邓雅欣
石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9080号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，行长。 委托诉讼代理人：李千慧、韩维娜，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：张秀艾，女，1969年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。户籍地，石家庄市灵寿县。 被告：赵福祥，男，1969年3月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。户籍地，石家庄市灵寿县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告张秀艾、赵福祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李千慧到庭参加诉讼，被告张秀艾、赵福祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告张秀艾、赵福祥系夫妻关系，2018年6月11日，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）与被告张秀艾、赵福祥签订了《个人购房借款／担保合同》（编号2018-0636），约定：被告张秀艾、赵福祥（借款人）向原告贷款1150000元，购买位于石家庄市裕华区房屋，贷款期限为300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式为按月等额本息还款（按月计息），每月1日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张秀艾以其购买的位于石家庄市裕华区（不动产登记证号：冀（2018）石家庄市不动产证明第0029552号）房屋，提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。现被告张秀艾、赵福祥已连续三个月以上未足额偿还申请人贷款本息。依照合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，请求法院判令：1、解除原告和被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告张秀艾、赵福祥向原告偿还截至2019年7月1日的贷款本金1135198.95元，利息25770.46元；3、被告张秀艾、赵福祥按借款合同约定支付自2019年7月2日起至实际清偿完毕之日的逾期罚息、复利（年利率均为7.007%，罚息以本金1135198.95元为基数，复利以利息、罚息之和（逐月累计）为基数）；4、判令原告对被告张秀艾抵押的位于石家庄市裕华区（不动产登记证号：冀（2018）石家庄市不动产证明第0029552号）的房屋，拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告张秀艾、赵福祥经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2018年6月11日被告张秀艾作为借款人、赵福祥作为共同借款人与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额1150000元，用于购买位于石家庄市裕华区，贷款期限300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。 被告张秀艾以其名下位于石家庄市裕华区为上述贷款提供抵押担保，并于2018年6月12日办理了抵押登记。2018年6月4日，原告依约向被告发放了贷款。截止至2019年7月1日，被告欠原告贷款1135198.95元，利息25770.46元。 本院认为，被告张秀艾、赵福祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款/担保合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。依据合同约定，被告张秀艾、赵福祥未能依约还款，原告有权依约解除合同，要求被告偿还全部借款本息，故原告要求被告张秀艾、赵福祥偿还借款本金、利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀艾以其名下房产作为抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有拍卖、变卖后的优先受偿权。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告张秀艾、赵福祥签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告张秀艾、赵福祥于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金1135198.95元，利息25770.46元及自2019年7月2日起至被告偿还完毕之日的利息、逾期罚息、复利（按合同约定计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告张秀艾名下坐落于石家庄市裕华区拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费15249元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  赵结芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  靳少秋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27431号之二河南东方国际地产开发有限公司、河南中州建筑有限公司：你们与范向伟建设工程合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16228号民事判决书已发生法律效力。权利人范向伟于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年十二月三十一日
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0183执2677号 梁军、向和群： 邛崃市人民法院与被执行人梁军、向和群借款合同纠纷诉讼费一案【执行依据:邛崃市人民法院(2019)川0183民初302号民事判决书】，因在执行过程中被执行人梁军、向和群已将生效法律文书所确定的“案件受理费1142元由梁军、向和群负担”义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇一九年十二月二十八日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8724号原告：魏晓杰，女，1986年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。被告：许小明，男，1984年9月16日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：焦寸云，女，1987年7月13日出生，汉族，住址同上。被告：王旋，男，1993年2月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告魏晓杰与被告许小明、焦寸云、王旋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵海涛人民陪审员  王雅阁人民陪审员  马国安二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 野
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26132号原告：季爱梅，女，汉族，1966年1月17日出生，身份证住址浙江省文成县。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：邹质明，男，汉族，1968年6月4日出生，身份证住址湖北省天门市。上列原告季爱梅诉被告邹质明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加了诉讼。被告邹质明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告季爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款60106元整，并以60106为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日)期间的同期同类银行贷款利息。2、本案的律师费18000元由被告承担。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家布料档口，从2017年起，被告陆续从原告处拿货，但是布料款一直没有结清，2017年12月23日，经核算，被告在欠条上确认欠原告60106元。随后，被告没有还钱，且被告也不再接听原告的手机。综上，原告认为，公民的合法债权应当受法律的保护，被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告根据我国相关法律，特提出以上诉求，请判如所请。被告未到庭亦未作答辩。原告季爱梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条，证明被告确认欠原告60106元布料款，并且同意承担案件的诉讼费、保全费、律师费等；2、委托代理合同，证明原告为主张自己的权利而支付了18000元的律师费，该费用不超过标的额的30%；3、律师费发票，证明原告支付了18000元的律师费。被告未举证质证。原告提交的证据均有原件，被告虽未到庭确认原告提交的证据，但亦未就此提出反驳，本院对于原告的证据予以确认。经审理查明，2017年12月23日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告布料款60106元，并同意自愿承担案件诉讼费、保全费、债权人支付的律师费。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告布料款应承担违约责任。原告主张被告偿还欠付货款并自起诉之日（2019年7月26日）起计收逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计收，之后按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止。原告主张的律师费过高，本院调整为人民币10570元，原告主张的超出上述金额的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹质明于本判决生效之日起十日内向原告季爱梅偿还货款人民币60106元。二、被告邹质明于本判决生效之日起十日内向原告季爱梅支付逾期付款利息（计算标准：以人民币60106元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计收，之后按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。三、被告邹质明于本判决生效之日起十日内向原告季爱梅赔偿律师费损失人民币10570元。四、驳回原告季爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1752元，由原告负担人民币167元，被告负担人民币1585元。原告已预交的人民币1585元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1585元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱秋甜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8601号原告：张清升，男，汉族，1974年8月24日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：李通，男，汉族，1995年2月15日生，住山东省胶州市。原告张清升与被告李通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清升的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告李通经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8000元；2.依法判令被告支付原告以借款本金8000元为基数自2017年6月29日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告李通因资金周转问题向原告借款8000元，双方约定借款期限自2017年6月22日至2017年6月28日，并约定利息，现被告到期未能偿还借款，为维护原告的合法权益，故原告具状起诉，望依法判如所请。被告李通未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭，未予质证。经审查，对该证据的真实性本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告因资金周转困难向原告借款8000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限共5天，自2017年6月22日至2017年6月28日，利息按照日利率3%计算，逾期归还则按照约定利率继续计算利息，并按借款金额的30%支付违约金……，后，被告并未偿还上述借款本金及利息。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款8000元的事实，有借条为证，本院予以确认。关于利息项，借款合同约定的利率为日利率3%，原告自行进行了调整，主张以借款本金8000元为基数自2017年6月29日（逾期之日的次日）起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李通于本判决生效后十日内向原告张清升偿还借款本金8000元以及以8000元为基数自2017年6月29日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  杜运飞人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十二月二十三日法官助理赵文倩书记员王琦
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执保141号申请人：深圳前海道胜国际商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：孙才厚，该公司总经理。被申请人：厦门天地泰保险代理有限公司，住所地：厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D2单元。法定代表人：张文元，该公司经理。被申请人：厦门天地安集团有限公司，住所地：厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A。法定代表人：张文元，该公司经理。被申请人：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地：厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元。法定代表人：张文元，该公司经理。被申请人：厦门惠晟保险代理有限公司，住所地：厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层C单元。法定代表人：张文元，该公司经理。被申请人：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人深圳前海道胜国际商业保理有限公司与被申请人厦门天地泰保险代理有限公司、厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请保全，要求冻结被申请人厦门天地泰保险代理有限公司、厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门天地泰保险代理有限公司、厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十二月六日书记员  宋彦廷
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2219号之一申请执行人赛国明，男，1968年5月12日出生，住所地平泉市，联系方式。申请执行人赵明，男，1964年8月26日出生，住所地平泉市，联系方式。申请执行人张宝全，男，1968年9月5日出生，住所地平泉市。被执行人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司。法定代表人：王秀江，男，1968年12月5日出生，住所地北京市顺义区，联系方式。被执行人闫九奎，男，1959年3月25日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2097号民事判决书，于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司在中国农业银行27×××56账户内存款人民币1800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一九年十二月十五日书记员  王丽雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3099号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人王元明，男，1973年5月4日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人王元林，男，1976年5月25日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人金阿强，男，1973年9月29日出生，住浙江省温州市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人王元明、王元林、金阿强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款933901元及利息，并负担案件受理费8093元、执行费11739.01元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王元明、王元林、金阿强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王元明、王元林、金阿强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王元明、王元林、金阿强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王元明、王元林、金阿强有银行开户，本院于进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王元林名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院进行查封;被执行人王元明名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院进行查封。但尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置；暂未发现被执行人王元明、王元林、金阿强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王元明、王元林、金阿强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王元明、王元林、金阿强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王元明、王元林、金阿强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3099号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵琼
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1731号原告：涿鹿县辉耀镇岔道村村民委员会，住所地河北省张家口市涿鹿县辉耀镇岔道村。法定代表人：王龙，该村民委员会主任。委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。涿鹿县辉耀镇岔道村村民委员会与涿鹿县硕丰蔬菜专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告涿鹿县辉耀镇岔道村村民委员会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涿鹿县辉耀镇岔道村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告涿鹿县辉耀镇岔道村村民委员会负担。审判员  侯瑞忠二〇一九年十二月二十五日书记员  申 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23600号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市翌辰光电有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路6号，统一社会信用代码91500108345933893B。法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：房付村（特别授权），男，汉族，1987年11月4日出生，户籍地河南省泌阳县。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李福昌，副总裁。委托诉讼代理人：王民君，男，汉族，1993年4月20日出生，住重庆市江津区。被告：陈新，男，汉族，1967年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：胡伟云，女，汉族，1970年8月23日出生，住江西省南昌市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告重庆市翌辰光电有限公司（以下简称翌辰光电公司）、重庆百立丰科技有限公司（以下简称百立丰公司）、陈新、胡伟云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平、被告翌辰光电公司的委托诉讼代理人房付村、被告百立丰公司的委托诉讼代理人王民君到庭参加诉讼，被告陈新、胡伟云经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：2018年11月，原告与被告翌辰光电公司签订《小企业借款合同》，约定被告翌辰光电公司向原告借款200万元，贷款期限6个月，按月付息、到期还本。同时，百立丰公司、陈新、胡伟云向原告提供了担保。原告按约履行了放款义务，但翌辰光电公司未如期履行还本付息义务，损害了原告的合法权益。原告诉至本院，请求判令：1、被告重庆市翌辰光电有限公司立即偿还截至2019年8月21日的借款本金、利息、罚息、复利合计2041783.04元；2、被告重庆市翌辰光电有限公司立即偿还自2019年8月22日起至结清之日止的罚息和复利（其中罚息以200万元为基数、复利以41783.04元为基数，均在年利率为4.785%的基础上加收50%计算）；3、被告重庆百立丰科技有限公司、胡伟云、陈新对被告重庆市翌辰光电有限公司的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告重庆市翌辰光电有限公司、重庆百立丰科技有限公司、胡伟云、陈新负担。审理中，原告撤回针对百立丰公司的起诉并声明保留向百立丰公司另行主张责任的权利。被告翌辰光电公司辩称，之所以与原告签订借款合同是因为百立丰公司欠其货款未还，迫于现金流压力只能向银行借款并将百立丰公司出具的商业承兑汇票质押给银行。故该笔钱系百立丰公司应偿付的货款，翌辰光电公司不应承担责任。被告百立丰公司辩称，其与原告、翌辰光电公司的借款关系无关，也未曾向原告提供过担保，不应当承担连带清偿责任。被告陈新、胡伟云未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2018年11月9日，工行南岸支行作为贷款人与翌辰光电公司作为借款人签订《小企业借款合同》（编号0310000276-2018年四里字00133号），主要约定：借款人向贷款人借款200万元，借期6个月，自实际提款日起算；固定年利率为4.785%，借款自实际提款日起按日计息并按月结息，借款到期，利随本清；到期后一次性偿还借款。借款人应按照约定及时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日和结息日主动划收或要求借款人配合办理有关划款手续。借款到期后借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按约定逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息（含罚息）按照逾期罚息利率计收复利，罚息、复利的结息规则适用约定的利息结息规则；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，工行南岸支行作为债权人（甲方）与陈新、胡伟云作为保证人（乙方）签订《保证合同》（编号0310000276-2018年四里保字0040号），主要约定：乙方自愿向甲方提供连带担保，被担保债权为甲方基于与翌辰光电公司签订《小企业借款合同》（编号0310000276-2018年四里字00133号）而享有的债权；担保范围为主债权本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满至次日起两年。甲方主债权存在物的担保的，不论该物保系债务人提供还是由第三方提供，甲方均有权要求乙方先承担保证责任，乙方不得以此抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方保证责任仍有效，不因此而无效或者减免。2018年11月13日，翌辰光电公司向工行南岸支行出具《借款借据》，载明借到贷款200万元。另查明，截至2019年8月21日，翌辰光电公司尚欠工行南岸支行本金200万、利息41783.04元。以上事实有当事人举示证据及当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，工行南岸支行与翌辰光电公司的金融借款合同关系，工行南岸支行与陈新、胡伟云之间的保证合同关系，有借款合同、借据、保证合同等证据为证，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。针对被告关于该笔款项系百立丰公司欠付的货款，不应由其偿还的辩称，本院不予支持，理由如下：首先，合同具有相对性，证据显示工行南岸支行与翌辰光电公司之间存在借款关系，工行南岸支行已履行了发放贷款的义务，翌辰光电公司于借款期满后依法负有归还贷款的义务；其次，翌辰光电公司并无证据证明本案存在债务转移、“名为借贷，实为票据贴现”等免于承担还款责任的情形。据查明事实，翌辰光电公司于借款期满后未如约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任；陈新、胡伟云的连带保证义务尚处保证期间内，故两人依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市翌辰光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2019年8月21日的借款本金、利息、罚息、复利合计2041783.04元；二、被告重庆市翌辰光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还自2019年8月22日起至结清之日止的罚息和复利（其中罚息以200万元为基数、复利以41783.04元为基数，均在年利率为4.785%的基础上加收50%计算）；三、被告胡伟云、陈新对被告重庆市翌辰光电有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11567元、财产保全费5000元，共计16567元，由被告重庆市翌辰光电有限公司、陈新、胡伟云共同负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 陈伟道二〇一九年十二月三十一日法官助理 叶 鹏书 记 员 蒋方微
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初351号公诉机关确山县人民检察院。被告人杨璐，女，2000年1月1日出生于河南省漯河市舞阳县，回族，中专文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因犯诈骗罪，于2019年2月28日被确山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月1日投案，同日被确山县公安局刑事拘留；经确山县人民检察院批准，于2019年7月23日被确山县公安局执行逮捕。指定辩护人王娟，河南精锐律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉（2018）129号起诉书指控被告人杨璐犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈明威出庭支持公诉，被告人马德伟及其辩护人王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年10月2日，被告人杨璐伙同刘欢（另案处理）、陈楚萌（另案处理）窜至正阳县真阳镇张庄路与南环城路交叉口西北角“pos机维护中心”，以让朱某帮还信用卡，然后给其手续费为名，诈骗其14140佘元。2.2018年9月21日，被告人杨璐伙同刘欢、陈楚萌窜至驻马店市驿城区雪松路与文明路交叉口“卡管家”店内，以让杨某帮还信用卡，然后给其手续费为名，诈骗其6000元钱。3.2018年10月17日，被告人杨璐伙同刘欢、陈楚萌窜至信阳市平桥区阳光花园路“点点当”店内，以让彭某帮还信用卡，然后给其手续费为名，诈骗其22500元钱。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了受案登记表，立案决定书，被告人杨璐的供述与辩解，同案犯刘欢、陈楚萌的供述，被害人彭某、杨某、朱某的陈述，信用卡交易明细，刑事判决书，户籍证明及到案证明等证据。公诉机关认为，被告人杨璐的行为构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。被告人杨璐自愿认罪认罚，建议判处被告人杨璐有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币五千元至一万元。被告人杨璐对确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人王娟提出的辩护意见是，被告人杨璐有自首情节，当庭自愿认罪、悔罪，认罪认罚并且主动缴纳罚金，请求对被被告人从轻处罚。经审理查明，1.2018年10月2日，被告人杨璐伙同刘欢（另案处理）、陈楚萌（另案处理）窜至正阳县真阳镇张庄路与南环城路交叉口西北角“pos机维护中心”，以让朱某帮还信用卡，然后给其手续费为名，诈骗其14140佘元。2.2018年9月21日，被告人杨璐伙同刘欢、陈楚萌窜至驻马店市驿城区雪松路与文明路交叉口“卡管家”店内，以让杨某帮还信用卡，然后给其手续费为名，诈骗其6000元钱。3.2018年10月17日，被告人杨璐伙同刘欢、陈楚萌窜至信阳市平桥区阳光花园路“点点当”店内，以让彭某帮还信用卡，然后给其手续费为名，诈骗其22500元钱。本案审理过程中，被告人杨璐的亲属代为缴纳罚金人民币五千元，退缴赃款人民币一万元。上述事实，被告人杨璐在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的受案决定书、立案登记表，同案犯刘欢、陈楚萌的供述，被害人彭某、杨某、朱某的陈述，信用卡交易明细，刑事判决书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨璐伙同刘欢、陈楚萌以非法占有为目的，釆用欺骗他人代还信用卡，待他人还完信用卡之后锁死信用卡的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人杨璐伙同他人共同犯罪，在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨璐犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。被告人杨璐主动缴纳罚金并退还部分赃款，有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人杨璐从轻处罚的意见与本院已审理查明的事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人杨璐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年8月31日止。）二、责令被告人杨璐与同案犯刘欢、陈楚萌共同赔偿被害人经济损失人民币32640元。已退还的人民币一万元赃款按比例发还给被害人朱广昊、杨巧英、彭伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  陈 瑛二〇一九年十二月十七日书 记 员  王旭光
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2582号申请人：魏兴义，男，1978年9月21日出生，住泗阳县。被执行人：倪海连，男，1986年9月15日出生，住泗阳县。本院作出的（2018）苏1323民初6129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，本案执行标的58638.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4．本院至被执行人倪海连住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人倪海连在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月6日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，尚有执行标的58638.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月六日书记员  洪梦雪
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7430号原告：卿建华，男，汉族，生于1968年3月10日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告卿建华诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告卿建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告卿建华收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5148号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张波，男，1987年10月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，因信用卡诈骗嫌疑，于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月9日被深圳市公安局光明分局执行逮捕。现在押。定辩护人陈雪芬，国信信扬（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4916号起诉书指控被告人张波犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人张波及其辩护人陈雪芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张波于2013年12月18日在光大银行成功申请办理了信用卡，该信用卡的登记地址为深圳市光明区公明街道某地。2013年12月23日开始第一笔消费至2015年7月21日最后一笔消费止，共透支了人民币本金56424.82元。2015年9月该卡透支逾期后，光大银行多次对张波进行电话、信函和上门催收，催收时间超过三个月，但张波仍未还清上述信用卡欠款。2011年04月20日，张波在兴业银行成功申请办理了信用卡，该信用卡的登记地址为深圳市光明区公明街道田寮社区某地。该信用卡共透支了人民币本金12909.97元。2017年10月，该卡透支逾期后，兴业银行多次对张波进行电话、信函和上门催收，催收时间超过三个月，张波仍未还清上述信用卡欠款。2019年5月28日，光大银行报警。民警接到报警后，经侦查，于同年7月11日将被告人张波抓获归案。上述事实，被告人张波在庭审审理中亦无异议，并有经当庭质证认证的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张波无视国家法律，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人张波退赔中国光大银行股份有限公司深圳分行信用卡业务部人民币56424.82元，退赔兴业银行股份有限公司深圳分行人民币12909.97元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 肖 小 娜人民陪审员 李 焕 芝二〇一九年十二月十八日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 陈   婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初6436号 原告：吴凤玲，女，1989年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王奉熙，男，1988年6月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告吴凤玲与被告王奉熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤玲到庭参加诉讼，被告王奉熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款27485元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告未经原告同意，从2018年3月开始使用原告银行信用卡用于偿还被告房贷等个人开支。2019年5月8日，银行打原告电话，催还信用卡借款，原告才知道被告擅自使用了原告的信用卡，并且已逾期，导致产生本息共计27485元。同日，原告便找到被告，被告承认此事，但没有能力偿还该笔欠款。因银行多次催要，如原告未偿还，将会继续产生逾期利息，且银行会起诉原告，原告迫于无奈，便将欠款本息27485元全部还清给银行。同时，被告给原告写下欠条，证明欠款事宜。后被告仅于2018年5月15日偿还原告510元，经原告多次催要，剩余欠款被告至今未还，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告王奉熙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告王奉熙使用原告吴凤玲信用卡产生欠款，原告吴凤玲代为偿还27485元。2018年5月8日，被告王奉熙向原告吴凤玲出具欠条一份，主要载明：“欠条今欠到吴凤玲现金￥27485元大写贰万柒仟肆佰捌拾伍元整欠款人王奉熙2018年5月8号（备注该款27485元系我王奉熙使用吴凤玲的信用卡产生的借款和逾期利息，这笔钱全部用于我个人开支，因至2019年5月8日已逾期，吴凤玲已将该款偿还给银行，所以写下该欠条，并承诺尽快还钱给吴凤玲）。”2.被告王奉熙于2018年5月15日偿还原告吴凤玲510元，现尚欠原告吴凤玲26975元未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王奉熙使用原告吴凤玲信用卡产生欠款27485元，原告吴凤玲已向银行清偿上述欠款。现原告吴凤玲主张被告王奉熙尚欠其借款26975元，并提交欠条等予以佐证，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告吴凤玲可以催告被告王奉熙在合理期限内返还，经催告后，被告王奉熙未偿还借款，故对原告吴凤玲要求被告王奉熙偿还欠款26975元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告吴凤玲的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王奉熙于本判决生效后十日内偿还原告吴凤玲欠款26975元。 二、驳回原告吴凤玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由被告王奉熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡慧慧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初203号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人张华，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住峰峰矿区。因犯敲诈勒索罪于2003年被本院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2006年被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年8月1日被该局执行逮捕。现羁押于涉县看守所。 辩护人郭振海，河北道申律师事务所律师。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）125号起诉书指控被告人张华犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静、助理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人张华及其辩护人郭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2016年5月17日晚，被告人张华与裴正军（已判刑）酒后驾驶白色斯巴鲁越野车，经过峰峰矿区新城花园小区门口被害人鄢某的食品摊，因被害人鄢某私自在其食品摊搭建凉棚，裴正军之前曾让鄢某拆除，鄢某未拆除，裴正军心中不满，裴正军、张华手持棍棒将鄢某停放于该小区门口南侧的食品推车的玻璃砸毁后离开，后鄢某打电话质问裴正军为何砸其食品推车，随后裴正军纠集被告人张华、宋哲（已判刑）等人驾车并携带砍刀、钢管等凶器返回新城花园小区门口，裴正军、宋哲又纠集王延岭（已判刑）、张超（已判刑）、魏洪涛（已判刑）、杨会（已判刑）等人到场，在新城花园门口，裴正军、宋哲等人与鄢某及其女婿马健发生争执，宋哲手持砍刀将马健追赶至鄢某位于新城花园门口南侧的体育彩票门市内，马健将门市反锁，宋哲、张超等人踹门并持刀、钢管等凶器将体育彩票门市两处窗户、ＬＥＤ灯等物品砸毁。经峰峰矿区物价鉴定中心鉴定鄢某被砸毁的物品价值为2400元。 公诉机关认为被告人张华的行为已构成寻衅滋事罪，其具有犯罪前科的从重处罚情节，具有属于从犯，自愿认罪认罚、取得谅解的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人张华有期徒刑八个月。 被告人张华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人当庭自愿认罪认罚3、在本起犯罪中情节显著轻微；4、未造成实际损害；5、事后取得谅解；6、认罪态度好。请求法庭能对张华从轻处罚，给其改过自新重新做人的机会。 本院认为，公诉机关指控被告人张华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的被告人张华认罪认罚、取得谅解认罪态度好的意见予以采纳；对辩护人提出的被告人犯罪情节显著轻微、未造成实际损失的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七第三款、第二十七条、第六十一条之规定,判决如下： 被告人张华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  冯玉军 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  魏亚敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初11028号 原告：朱洪军，男，1974年12月3日出生，汉族。住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里，统一社会信用代码：91340100149232790L。 法定代表人：曹守生。 委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。 被告：阜南县中医院，住所地阜南县鹿城镇淮河东路199号，统一社会信用代码：123412257300317497。 法定代表人：孟霄。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 原告朱洪军与被告陈孝礼、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、阜南县中医院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告朱洪军于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱洪军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告朱洪军撤诉。 案件受理费25元（原告预交24133元，因原告变更诉讼请求，退回原告朱洪军24108元），由原告朱洪军负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘雪婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执异127号 案外人：崔杰，女，1992年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：崔学良，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：程联合，男，1968年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 委托代理人：杨小琴，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。该公司员工。 被执行人：周金梅，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：成都天银制药有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区内。 法定代理人：江国庆。 本院在执行申请执行人成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜科技）与被执行人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海城房地产公司）、程联合、周金梅、成都天银制药有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人崔杰对执行四川省邛崃市的房产（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人崔杰的委托代理人崔学良、云曜科技的委托代理人马冀、海诚房地产公司的委托代理人杨小琴参加了听证。现已审查完毕。 案外人崔杰称，本院根据（2019）川0183执364号之三执行裁定书查封的海诚房地产公司“司马赋”项目的房产中房号为号房产为崔杰购买。崔杰于2014年6月30日交定金20000元，2014年11月4日一次性交清尾款436935元并签订购房合同，现争议房屋被本院查封，请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人云曜科技辩称，申请执行人成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司于2017年12月6日更名名称为云曜科技。不认可被执行人将房屋卖给崔杰的事实。即便房屋买卖是真实的，但海诚房地产公司早在2014年就将案涉楼盘的整宗土地抵押给了云曜科技，且与云曜科技签订了协议，将案涉房屋备案在了云曜科技指定的人员名下。崔杰提出的执行异议不能排除本院的执行，请求驳回崔杰的异议请求。 被执行人海诚房地产公司对案外人崔杰陈述的事实无异议。 在听证中，案外人崔杰为证明其主张提供了执行裁定书、商品房买卖合同、收据、转款凭证、个人住房信息查询记录。申请执行人云曜科技提供了土地他项权证6份、协议、房源信息、调查笔录。针对崔杰提交的证据，海诚房地产公司予以认可，云曜科技对其真实性不认可。针对云曜科技提供的证据，崔杰对其真实性不认可，海诚房地产公司对土地他项权证予以认可，其他证据的真实性不认可。 本院对上述证据评析如下：崔杰提交的证据能够反映其购房的事实，本院对证据予以确认。云曜科技提交的6份土地他项权证的真实性本院予以确认，其他证据与本执行异议无关联性，本院对证据不予评价。 本院查明，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1957号民事调解书发生法律效力后，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的权利义务，本院于2019年6月12日作出了（2019）川0183执364号之三执行裁定书，裁定查封被执行人海诚房地产公司所有的位于邛崃市部分房源，查封期限为三年。争议房屋在上述查封范围内。崔杰与海诚房地产开发有限公司于2014年11月4日签订了《商品房买卖合同》，购买了争议房屋，并先后共计支付了456935元的购房款。成都个人住房信息系统查询结果显示崔杰在成都市22个区（市）县没有其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，崔杰在法院查封之前已与海诚房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且崔杰名下没有其他用于居住的房屋，故崔杰排除执行的请求符合前述司法解释规定的情形，异议理由成立，应予支持。申请执行人云曜科技主张案涉土地已经抵押给申请执行人，案涉房屋即便卖给了案外人，案外人也不能主张排除执行。本院认为根据物权法的相关规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产，故对云曜科技的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于四川省邛崃市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 杨 娟 人民陪审员 陈艳勤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 杜佘雪
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执169号之一 申请执行人：湖南先锋装饰设计工程有限公司宁波分公司。住所地：宁波高新区创苑路750号003幢2楼210-107。统一社会信用代码91330204573661260Q。 法定代表人：谭智勇。 被执行人：宁波高新区华御置业有限公司。住所地：宁波市高新区江南路599号科技大厦四层434-437、440-442室。统一社会信用代码913302010749109208。 法定代表人：葛为凯。 申请执行人湖南先锋装饰设计工程有限公司宁波分公司与被执行人宁波高新区华御置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初115号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南先锋装饰设计工程有限公司宁波分公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人宁波高新区华御置业有限公司支付申请执行人湖南先锋装饰设计工程有限公司宁波分公司执行款3727407.62元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人宁波高新区华御置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波高新区华御置业有限公司逾期未履行且未及时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波高新区华御置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人名下2个银行账户存款仅159.52元，本院已依法冻结。被执行人名下不动产本院已依法查封，暂无法处置。同时，被执行人宁波高新区华御置业有限公司在宁波市鄞州区法院有作为被执行人的执行案件共计2件，均未发现其名下有可供执行财产且已于2019年11月1日终结本次执行程序。综上，暂未发现被执行人宁波高新区华御置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波高新区华御置业有限公司未及时报告财产，本院已对被执行人宁波高新区华御置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人湖南先锋装饰设计工程有限公司宁波分公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波高新区华御置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  励宇栋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3412号原告：孙秀芹，女，1957年5月2日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆才（孙秀芹爱人），男，1955年10月15日出生，汉族，个体，住磐石市。被告：潘虹，女，1993年5月29日出生，汉族，护士，住磐石市。委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。原告孙秀芹与被告潘红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹的委托诉讼代理人赵凤阁、孟庆才、被告潘红及其委托诉讼代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀芹向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告购房款125，000.00元2由被告承担本案受理费。事实和理由：原告长子孟凡会与被告于2016年9月6日登记结婚，登记结婚前，被告提出要一个住宅楼并登记在其名下，否则，不登记结婚。原告夫妇考虑家里已经给孟凡会买了一个118平方米的新住宅楼做婚房了，没有必要再买一个住宅楼，因此没有同意。被告因原告没有满足其提出的条件便拒绝登记结婚。原告考虑长子孟凡会已经离过一次婚便退让了一步。原告向被告表示可以将原告所有的位于磐石市河南街湘华宾馆处的住宅楼降价一半卖给被告。该住宅楼70.31平方米，属学区房，按当时房价卖25-26万元，原告只要125，000.00元。经协商被告表示同意，但提出房款先欠着，以后有钱再给原告，原告当时同意了。2016年9月2日，原、被告签订了房屋买卖合同，将该房屋以125，000.00元的价格卖给了被告，并将房屋产权过户到被告名下。之后，被告与原告长子孟凡会办理了结婚登记手续。2018年9月份，被告与孟凡会发生矛盾后离家分居，几天前，孟凡会与被告在法院办理了离婚手续。鉴于这种情况。原告再没有什么可顾虑的了。因此，依法起诉，要求被告立即给付拖欠房款125，000.00元。请人民法院支持原告的请求。潘红辩称，2016年9月6日答辩人与原告之子结婚，办理结婚登记手续之前，原告承诺将自己名下的××区以房屋买卖的形式无偿赠与答辩人，双方名为买卖实为赠与。该房屋已于2016年9月9日过户登记在答辩人名下，答辩人占有、使用该房屋长达4年之久，原告从来未向答辩人主张过房屋买卖价款。2019年10月16日，原告之子与答辩人办理了离婚手续后，原告才以房屋买卖合同关系起诉答辩人，向答辩人主张权利，索要房屋价款。不同意原告的诉讼请求，原告所述事实有误，答辩人与原告名为买卖实为赠与，请法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告长子孟凡会与被告于2016年9月6日登记结婚，登记结婚前，被告提出要一个住宅楼并登记在其名下，经双方协商，2016年9月2日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告将位于磐石市××道、面积为70.31平方米住宅楼以125，000.00元低于市场价格卖给了被告，并于2016年9月9日将房屋产权过户到被告名下，被告未交付房款。2019年10月份，被告与原告之子因感情不和离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、举证质证及书证等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，被告未能就其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本院无法确认诉争房屋是原告赠与给被告的，被告的抗辩主张证据不足，本院无法支持。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据能够证明其诉讼主张，诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：潘红于本判决发生法律效力后，一次性给付孙秀芹房款人民币125,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800.00元，减半收取计1,400.00元。由潘红负担1,400.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  徐勤玉二〇一九年十二月三十日书记员  李昕阳
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185破1号之二 申请人：杭州路通碳膜电路有限公司管理人。 2019年12月5日，杭州路通碳膜电路有限公司（以下简称路通公司）管理人向本院提出申请，称截止2019年12月5日，本案已发生破产费用12828元，经管理人调查发现路通公司名下已无可供清偿债务的资产，因债务人不足以清偿破产费用，故请求本院终结路通公司的破产清算程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。路通公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结杭州路通碳膜电路有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  沈徐萌 审判员  陆宗亮 审判员  舒人俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  张应琴 附：相关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。