四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4573号 原告：田某1，女，2008年4月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：田某2（系原告田某1父亲），住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：田兴全（系原告田某1爷爷），住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被告：何艳，女，1987年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 原告田某1与被告何艳赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的委托诉讼代理人田兴全、周文清、被告何艳及其委托诉讼代理人宋琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利的房屋拆迁补偿款45000元。事实与理由：2019年田店街2号征地拆迁时，田兴全划了一部分房屋给何艳作为拆迁补偿款，经田兴全与何艳协议，双方同意何艳领取房屋补偿款时，何艳将房屋补偿款的二分之一给付田某1。何艳领取到房屋补偿款90000元，应给付原告田某145000元，但被告何艳将款项占为己有，拒绝给付原告。2019年9月19日眉山市东坡区大石桥街道田店社区调解，被告认可拆迁款有45000元属于原告，被告要求将45000元交给原告外婆保管，原告不同意故无法达成协议。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告何艳辩称，案涉款项为被告房屋拆迁后由相关部门赔付给被告个人的拆迁款项，是被告合法取得并拥有合法支配权，被告无不当得利的事实，原告无取得该款的依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告田某1围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.（2010）眉东民初字第1753号民事调解书，拟证明何艳与田某2离婚时约定何艳因开发所享有的土地补偿款二分之一及住房、门面指标赠与田某1，故原告有权主张返还拆迁补偿款；2.2019年9月19日眉山市东坡区大石桥街道田店社区居民委员会制作的调解笔录，拟证明被告何艳认可原告田某1有45000元在被告处，但双方未协商一致。 被告对原告提交的民事调解书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为调解协议载明的款项是土地补偿款，不是房屋拆迁款，与本案没有关联性；对社区居委会的调解笔录三性均有异议，其上没有被告何艳签字，当时调解是涉及18000元土地补偿款的事宜。经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性予以确认，关联性本院在论述部分予以阐述。 被告何艳在诉讼中提交了一份微信图片打印件，拟证明2019年9月3日田兴全女儿田茜领取了属于被告何艳的土地补偿款18000元。 原告对被告提交的证据质证认为与本案没有关联性。经审查，被告何艳提交的证据与本案原告诉争案件事实没有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何艳与田某2原系夫妻，双方生育一女田某1，二人于2010年8月26日经本院调解离婚，离婚协议内容如下：一、何艳提出离婚；田某2同意离婚；二、女儿田某1随田某2生活，抚养费由田某2负担；三、何艳节假日探视田某1时田某2须配合；四、何艳因开发所享有的土地补偿款的二分之一及住房、门面指标，离婚时何艳自愿将以上财产全部赠送给田某1。田某2代田某1行使管理、使用权。 田兴全原位于眉山市东坡区的房屋在征地拆迁时，田兴全自愿划了部分房屋给被告何艳，该部分房屋拆迁补偿款属于被告何艳并由其领取。原告田某1主张称，在田兴全将房屋划给被告何艳时，双方就曾约定被告何艳取得的房屋拆迁补偿款分一半给原告田某1。被告何艳抗辩称，当时确实这样说过，但并没有达成协议。被告何艳庭审陈述，房屋拆迁补偿款已经领取，金额102000元。 另查明，根据眉山市东坡区大石桥街道田店社区居民委员会于2019年9月19日调解记录记载：田店2组分配土地款时，田兴全代领了何艳名下的土地款18000元，何艳要求田兴全返还，田兴全不予返还。理由：何艳与田兴全儿子离婚时，法院判决（实为调解）何艳名下的土地款分二分之一给何艳女儿田某1，现在田某1一直跟随爷爷田兴全生活，该土地款有一半属于田某1。另外田店2组征地拆迁时，田兴全划了一部分房屋给何艳赔偿，双方协商，赔偿款二分之一给田某1，但赔偿后何艳把房屋赔偿款全部据为己有，没给田某1一分钱。田兴全要求何艳返还赔偿款的一半45000元给田某1。何艳认为田某1还小，属于田某1的45000元现由田某1外婆保管，待田某1长大后才给田某1。田兴全要求何艳将45000元给田某1后，才将代领土地款9000元退还给何艳。社区调解建议：双方将田某1名下的款项在银行以田某1名字开户单独存入。何艳不同意，双方达不成一致协议。原告田某1据此向本院提起诉讼，要求被告何艳返还房屋拆迁补偿款45000元。 本案在审理中，原告田某1对房屋拆迁补偿款应当由被告何艳领取无异议，其认为因被告何艳不按约定，将取得的房屋拆迁补偿款的一半分给原告，故才提起诉讼。因此本案原告请求权基础实为赠与，本案案由确定为赠与合同纠纷。变更案由后，原告田某1诉讼请求变更为：请求被告给付应当赠与原告田某1的房屋拆迁补偿款45000元。被告何艳据此答辩为：赠与方在赠与前可以撤销赠与，原告应当提供证据证明被告有赠与行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案系赠与合同纠纷，根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉房屋拆迁补偿款被告是否有赠与原告的意思表示。2.如果被告有赠与的意思表示，是否可以不再履行赠与义务。 关于第一个问题，本院认为，原告主张被告有赠与意思表示，其提交的（2010）眉东民初字第1753号民事调解书，其上载明何艳与田某2离婚时，何艳将土地补偿款二分之一、住房与门面指标赠送给田某1，并不包含本案案涉房屋拆迁补偿款。因此，民事调解书不能证明被告对案涉款项有赠与的意思表示。原告提交的眉山市东坡区大石桥街道田店社区居民委员会调解记录，反映出田兴全因代领了何艳土地款18000元双方发生争议，田兴全提出要求何艳将房屋赔偿款的一半给田某1。社区居民委员会记录了当时何艳对房屋赔偿款是否给予田某1意见“何艳认为田某1还小，属于田某1的45000元，现由田某1外婆保管，待田某1长大后才给田某1。”在本院对调解记录真实性予以确认的情形下，对调解记录记载的内容予以认定。因此，虽然被告在庭审中否认曾口头约定将房屋拆迁赔偿款的一半赠与原告，但根据调解记录的记载，本院可以认定被告对案涉房屋拆迁补偿款有赠与原告的意思表示。 关于第二个问题，本院认为，首先，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应责令其补办过户手续。”规定，赠与合同系单务、实践性合同，需赠与人交付赠与物，赠与合同才生效。其次，根据社区居民委员会调解记录“何艳认为……待田某1长大后才给田某1”，该表述实质是附条件、期限的赠与意思表示，而附条件、期限尚未到来，故赠与关系未生效。最后，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，即赠与人享有任意撤销权。该条第二款仅规定具有救灾、扶贫等社会公益、道德性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人才可以要求交付。本案案涉房屋拆迁补偿款未交付，赠与协议未经过公证，亦不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，故被告作为赠与人享有任意撤销权。因此，在被告不愿意继续履行赠与义务的情况下，对原告要求将案涉房屋拆迁补偿款交付原告的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定，判决如下： 驳回原告田某1的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取计463元，由原告田某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈 锐