wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2121号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：熊军，男，汉族，1969年12月27日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告熊军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告熊军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金24996.06元、利息11853.61元、违约金5117.22元，合计41966.89元；支付自2018年2月1日起至实际偿清之日止、以本金24996.06元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告熊军未应诉，未举证质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告熊军通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：62×××89，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。现被告透支信用卡本金余额24996.06元，2015年11月9日后未再发生消费、取现等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告熊军向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金24996.06元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金24996.06元、违约金1249.80元（信用卡透支本金24996.06元×5%）及支付自2015年11月10日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金24996.06元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金24996.06元、违约金1249.80元及支付自2015年11月10日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金24996.06为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费849元，减半收取425元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担4元，由被告熊军负担421元。被告熊军若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇一九年十二月二十日法官助理苏江峰书记员李安龙
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1703号之二申请执行人杭州士兰明芯科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道10号大街300号1幢1层，组织机构代码:765484588。法定代表人范伟宏。委托代理人李梦婷、陈欢，该公司员工。被执行人山东晶泰星光电科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区，组织机构代码:09966202X。法定代表人周民康。委托代理人王前锋，该公司员工。本院在执行申请执行人杭州士兰明芯科技有限公司与被执行人山东晶泰星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，基于申请执行人和被执行人已达成和解协议，但因履行期限较长，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0191执1703号案的执行。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施国华审判员  吴文兵审判员  **祺二〇一九年十二月二十五日书记员  顾莹红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初857号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人罗铭思，男，1995年3月6日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区忻城县。曾因吸毒，2018年1月17日被柳州市公安局柳江分局处以行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月27日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年11月26日柳州市鱼峰区人民检察院对其继续取保候审。2019年12月13日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕860号起诉书指控被告人罗铭思犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人罗铭思到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年9月13日7时许，被告人罗铭思饮酒后到柳州市鱼峰区“五星螺蛳粉”宝莲店内，无故使用碗、椅子等物品击打正在此处用餐的被害人覃某。被害人韦某系该店店员，遂上前阻止。罗铭思不听劝阻，又使用木棍击打韦某左手臂。经覃某报案，公安民警赶至现场将罗铭思抓获归案。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，覃某、韦某所受损伤程度均评定为轻微伤。 案发后，被告人罗铭思赔偿了被害人覃某、韦某的损失并获得谅解。 对于上述事实，被告人罗铭思没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，伤情鉴定材料，监控视频，被害人覃某、韦某的陈述，被告人罗铭思的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，谅解书，行政处罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗铭思随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗铭思犯寻衅滋事罪成立。被告人罗铭思归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗铭思归案后赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对被告人罗铭思适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗铭思犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十四日，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢剑峰 人民陪审员  彭园园 人民陪审员  唐金凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7118号原告：周月娥，女，汉族，1981年3月16日出生，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区发展大道4号1901-1910室。统一社会信用代码：91440703759246671U。负责人：王业雄。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。被告：赵杰成，男，汉族，1987年8月18日出生，住江门市新会区。原告周月娥与被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、赵杰成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，原告周月娥于2019年12月30日以已和被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告周月娥的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周月娥撤诉。案件受理费减半收取6687.64元（已由原告周月娥预交），由原告负担。审判员  袁婷姗二〇一九年十二月三十日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执68号之一 申请执行人：李华秀，女，1947年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：叶俊华，女，1955年6月17日出，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王莉，女，1976年10月29日出，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行李华秀与叶俊华、王莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款850000元,诉讼费12300元,但被执行人未履行,后本院对王莉名下位于德阳市区房屋（产权证号：Ｃ0××23）进行了公开网络司法拍卖,成交价740000.00元,支付优先权人518028.17元,另案申请执行人分配95658.43元,本案分配108413.2元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘相君(代)
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执1016之一申请执行人:党某某,男,汉族。被执行人:刘某某,男,汉族。党某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0423民初604号民事判决书：由刘某某归还党某某借款8万元，其中2016年5月25日借款3万元，从2017年5月26日起按照月息2%承担借款利息至借款清偿完毕之日止；2017年4月7日借款3万元，从2018年4月8日起按照月息2%承担借款利息至借款清偿完毕之日止；2017年5月18日借款2万元，从借款之日起按照月息2%承担借款利息至借款清偿完毕之日止，如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由刘某某承担案件受理费900元及执行费1114元。被执行人刘某某未完全履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，未发现可供执行财产。目前，已对执行人刘某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人党某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人刘某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人刘某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0423执1016号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十二月二十八日书记员  王磊1
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1985号 申请执行人：嘉善县西塘镇金锦山建材部。住所地：嘉善县西塘镇邮电东路290、292号。 经营者：沈明芳。 被执行人：王雪忠，男，1969年1月31日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人嘉善县西塘镇金锦山建材部与被执行人王雪忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王雪忠未能履行判决确定的义务，申请执行人嘉善县西塘镇金锦山建材部向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款125023元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人王雪忠发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人王雪忠名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院到被执行人户籍地调查，也未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人王雪忠拒不履行生效法律文书确定的付款义务，已将其纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月10日，本案债权125023元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1985号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人王雪忠继续负有向申请执行人嘉善县西塘镇金锦山建材部履行债务的义务。如被执行人王雪忠直接向申请执行人嘉善县西塘镇金锦山建材部履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十日 书记员  倪引芳
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审533号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:刘勇建，任盐山县自然资源和规划所望树执法监察队队长。 委托代理人:张勇，任盐山县自然资源和规划所望树执法监察队副队长。 被执行人：于林河，男，1972年11月29日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6263号原告：梅广普，男，1948年9月25日出生，汉族，住住南京市秦淮区。被告：徐得贤，男，1969年10月5日出生，汉族，住兴化市。原告梅广普诉被告徐得贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭进行第二次庭审，原告梅广普到庭参加诉讼，被告徐得贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅广普向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20万元及利息（从2019年3月23日起按月利率1%计算至实际给付之日）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年10月份，被告为经营方面需要向原告借款。2010年10月23日，被告出具10万元借条及协议书各一份，约定借款利息1%，并对借款的交付、偿还及抵押事项作了约定，当天，原告通过银行将10万元借款转给了被告。2011年10月25日，被告又出具借条一份，约定月利率1%，原告通过银行将10万元转给被告。借款到期后，被告一直偿还利息至2019年4月份，本金未偿还。被告徐得贤未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2010年10月23日，被告向原告出具10万元借条一份，并于同日签订借款协议书一份，约定月利率1%，借期一年。2011年10月25日，被告向原告出具10万元借条一份，约定借期一年，月利率1%。借条出具后，被告给付利息至2019年3月23日，本金未偿还，因原告索款未果，诉至法院。庭审中，原告陈述2010年10月份借条是在被告海池花园车辆租赁的店里出具的，是被告先出具借条，后开车到兴化市顷农村合作银行里面跟我拿的，借款是借条出具当天给的；2011年10月借款是我在银行取款9万元，然后在给付1万元现金，在兴化市顷工商银行内给付的，借条是在被告店里写好的，再跟我一起去拿的钱，当时只有我们两人在场，两笔借款均未预扣利息。以上事实，有借条、协议书、银行流水、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐得贤向原告借款20万元，有借条、协议书、银行流水、庭审笔录中当事人陈述为证，本院予以确认。原告利息的主张，其中一张10万元借条未约定利息，但协议书中对利息进行了约定，另10万元借条约定月利率1%，故本院对原告利息的主张予以支持。被告徐得贤经本院两次传唤均未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐得贤于本判决生效后七日内偿还原告梅广普借款20万元及利息（按月利率1%，从2019年3月23日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  解忠兰人民陪审员  陈小梅二〇一九年十二月九日书 记 员  姚维娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10282号原告：李旭辉，男，1986年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州乐维百货有限责任公司，住所地徐州市经济技术开发区泰隆商业街18号楼1-117、201，经营地徐州市铜山区天赋广场负一层。法定代表人：朱信勇，该公司总经理。原告李旭辉诉被告徐州乐维百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭辉的委托诉讼代理人李玉明、周娇到庭参加诉讼，被告徐州乐维百货有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告李旭辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《创艺街区承包经营合同》于2019年8月15日解除；2.判令被告向原告返还租金、押金45000元及占用期间利息（以45000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2018年11月27日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告赔偿原告损失1500元。事实和理由：2018年11月26日，原告与被告签订《创艺街区承包经营合同》一份，合同约定：被告将其投资运营“UN1创艺街区”的A区编号为32号的商铺承包给原告使用，承包经营期限自2018年12月31日起至2021年3月30日止，第一年租金为60000元。合同签订后，原告支付了押金和半年租金，并为合同的履行进行了积极的筹备。被告承诺商场将于2019年4月28日开业，要求原告做好开业准备，但商场未能按期开业，原告租赁的商铺也不得经营，因迟延开业导致原告遭受损失。因被告不履行合同主要义务，经催告后仍不履行，无法实现合同目的，原告有权解除双方订立的合同。2019年8月14日，原告委托江苏青创律师事务所周娇律师以书面形式致函被告，通知被告解除合同、承担违约责任并赔偿损失，并约定异议期。告知函在到达被告住所后，被告在约定异议期内未提起异议。原告认为，被告的行为已经严重违约，且不讲商业诚信。为维护原告的权益，特诉至贵院，要求被告承担违约责任并赔偿损失。被告徐州乐维百货有限责任公司庭后提交了书面答辩状辩称，1、我公司并未在2019年4月28日发放通知，通知是天赋广场物业公司发放的；2、合同中并未约定具体开业时间，合同中第九条第二小条约定：甲方因自然灾害、政府管理、商场规划、建设、改造、设施设备维护等诸多不可抗力的因素导致开业时间延迟的，乙方同意此不属于甲方违约行为；3、合同中约定支付款项均以打款记录为准；4、我公司并未违约，所以不存在赔偿损失一说，原告提前解除合同需要承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告与被告签订《创艺街区承包经营合同》一份。原告支付了半年租金30000元，押金15000元。但是被告一再延期开业，无法向被告交付房屋，使原告遭受损失。原告于2019年8月14日以书面的形式通知被告解除合同、承担违约责任并赔偿损失。被告在约定的异议期内没有提出异议。期间，原告为经营需要支出门头装修费1500元。本院认为，原被告之间的房屋租赁合同有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在原告支付了押金15000元，半年租金30000元后，被告仍不能将房屋交付给原告，使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原被告之间的房屋租赁合同解除后，被告徐州乐维百货有限责任公司应向原告返还押金和租金共45000元及利息。对于原告的损失1500元，原告在本次诉讼中不主张，是对部分权利的放弃，符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李旭辉与被告徐州乐维百货有限责任公司签订的《创艺街区承包经营合同》；二、被告徐州乐维百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内原告返还押金和租金共45000元及利息（其中35000元自2018年11月26日起，10000元自2018年11月19日起按年利率6%至被告实际返还为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取500.5元，由被告徐州乐维百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一九年十二月五日书记员  潘玫竹
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2220号 原告：成都市佳成金作商贸有限公司，住所地四川省大邑晋原镇西岭大道386号。 法定代表人：刘登群，总经理。 委托诉讼代理人：马国炯，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漪，四川国炯律师事务所律师。 被告：广汉市顺发有限责任公司，住所地四川省广汉市连山镇绵远路东段60号。 法定代表人：钱大富，执行董事。 原告成都市佳成金作商贸有限公司诉被告广汉市顺发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告成都市佳成金作商贸有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳成金作商贸有限公司自愿申请撤回对被告广汉市顺发有限责任公司的起诉，属原告成都市佳成金作商贸有限公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市佳成金作商贸有限公司撤诉。 案件受理费1167元，由原告成都市佳成金作商贸有限公司负担。 审判员  康洪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12047号原告：黄利，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：**新，安徽淮都律师事务所律师。被告：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽中昂建筑工程有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦金融大夏A座商办楼A1501室，统一社会信用代码：913412000931657001。法定代表人：李琼玮，执行董事。原告黄利诉被告刘刚、安徽中昂建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄利撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 艺二〇一九年十二月二十五日书记员 陈祥宇
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3130刑初316号公诉机关龙山县人民检察院。被告人彭某兵，男，1975年出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，龙山县某公司职工，户籍地龙山县；因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，2010年9月28日被龙山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月28日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月26日被龙山县公安局监视居住，2019年5月9日被龙山县公安局取保候审；经本院决定逮捕，2019年11月18日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检刑检刑诉（2019）250号起诉书指控被告人彭某兵犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员田旭芳担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员王海人出庭支持公诉。被告人彭某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，被告人彭某兵在龙山县第一小学操场上故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，诉请依法判处，并提供了相关证据。被告人彭某兵对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年5月16日，彭某兵在龙山县第一小学学前班接儿子彭某2放学，因见彭某2哭过，便责问老师彭某1，并因孩子的教育问题与彭某1发生口角，随后朝彭某1左脸打了一耳光，致彭某1左侧外伤性耳膜穿孔。经鉴定，彭某1伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人彭某兵赔偿了被害人彭某1的经济损失，并取得其谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、报警案件登记表，证明2016年5月16日，彭某1报警称龙山县一小幼儿园旁有个家长打老师。2、调解书，证明2016年7月26日，经龙山县矛盾纠纷应急调处中心调解，双方达成协议，彭某兵赔偿彭某1各项费用共计三万五千元，双方互谅互让。3、前科资料，证明2010年9月28日，彭某兵因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被龙山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月28日被湖南省岳阳监狱释放。4、证人尹某的证言，证明2016年5月16日下午三点半，龙山县第一小学学前班学生放学的时候，彭某1班上一个男学生家长本来将孩子接走了又回到操场上找彭老师，一个学生在哭，学生家长就说是彭老师打哭的，还说他写不写得字，读不读得到书，不要你们管，彭老师说好，要的。对方家长就朝彭某1老师的脸上打了一耳光，当时就把彭某1老师打滚在地上。5、证人梁某的证言，证明2016年5月16日下午3点半，彭某1老师坐到学校门口的台阶上休息，这时来了一个学生家长用手拖的一个小男孩，上前问彭某1老师他的儿子怎么天天回去要哭，彭某1老师讲我问你小孩了，是因为眼睛里面有沙子，那个家长就讲眼睛进什么沙子，是你打的。那个家长就对彭老师讲我晓得我儿讨嫌，写不到字、读不到书不要你管，彭老师讲那就好要的。彭老师话一讲完那个家长就一耳光打在彭老师的左边脸上。经过医院检查彭老师左耳耳膜穿孔。6、证人杨某的证言，证明2016年5月16日下午3点多，其听到讲彭某2父亲打了彭某1老师一耳光。7、证人彭某2的证言：今天我爸爸接我放学的时候，看见我的左手上有红印子，问我是怎么搞的，我说有的是同学掐的，有的是同学咬的，前几天彭老师也打我左手了的。我爸爸听我这么说就去找彭老师去了，和彭老师说几句话，就打了彭老师一耳光。证明彭某兵殴打被害人的事实。8、被害人彭某1的陈述：2016年5月16日下午3点30分，我班上学生彭某2放学时因为眼睛进沙哭了，刚好他父亲来接他，他父亲认为我打了彭某2，他父亲就对着我脸上打了耳光。我到医院检查耳膜穿孔。证明彭某1被彭某兵殴打的事实。9、被告人彭某兵的供述：2016年5月16日下午3点我去龙山县第一小学接我儿子放学，我看他从学校出来眼睛是红的，我问他怎么回事，我儿子讲眼睛进了“渣渣”，我继续问他是不是被老师打了，他讲是的。我就到学校找彭老师去理论，理论之后我因为气不过就打了彭老师一耳光。证明彭某兵殴打彭某1的事实。10、司法鉴定意见书，证明湘西州龙腾司法鉴定中心出具湘龙腾司鉴中心［2016］临鉴字第218号鉴定意见书，被鉴定人彭某1左侧外伤性鼓膜穿孔44天仍未恢复符合“外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合”之规定，本次的损伤程度为轻伤二级。11、到案经过，证明2016年5月16日下午3点半，龙山县公安局接到报警称龙山县第一小学里面幼儿园老师被学生家长打了。彭某兵被传唤至民安派出所讯问，彭某兵对打人一事供认不讳。12、户籍资料，证明被告人彭某兵已达到负完全刑事责任年龄。本院认为，被告人彭某兵故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人彭某兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人彭某兵赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孙 祥审 判 员  姜仁中人民陪审员  姚茂华二０一九年十二月二十四日书 记 员  田旭芳附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1955号原告:山东亿方物业管理有限责任公司。住所地：潍坊市潍城区苗圃小区沿街商业房（怡园路59#61#）第三层。法定代表人：官秀芳，执行董事。委托诉讼代理人：姚玉忠，男，住潍坊市潍城区。被告：李存荣，女，住潍坊市潍城区。原告山东亿方物业管理有限责任公司诉被告李存荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚玉忠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2347元、垃圾处理费480元，并支付违约金1159.10元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年12月4日签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告为被告居住的小区提供物业服务，但被告拖欠2015年10月15日至2019年10月15日的物业费、垃圾费，经原告多次催收被告仍未缴纳，特诉至法院，望判如所请。被告李存荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，经审查认定事实如下：被告为潍坊市潍城区安顺路海化阳光花园小区房屋业主。2012年12月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议书》一份，约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，按约收取物业管理服务费，按0.55元/月/平方米收取，实际原告后来在小区张贴公告按0.5元/月/每平方米收取。物业费每半年交纳一次，于每半年开始10日内交纳物业费，逾期按每天0.5%交纳滞纳金。被告欠原告2014年10月15日至2019年10月15日的物业管理服务费2347元、垃圾处理费480元，以上合计2827元。本院认为，原、被告间物业管理服务合同不违反法律强制性规定，双方应恪守履行，原告请求被告支付拖欠的物业费及垃圾处理费，应予支持。关于违约金，合同约定按照日0.5%计算，庭审中原告自愿调整为按照日0.3%计算，被告的违约金每半年在159元至162元之间，原告自愿按照每半年160元计算，原告关于违约金的主张成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李存荣支付原告物业管理服务费、垃圾费共计2827元及违约金（2014年10月15日起每半年为计算周期，根据被告拖欠的物业管理费和垃圾处理费累进计算，每半年160元计算违约金至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  田建利人民陪审员  陈 刚二〇一九年十二月二十六日代书 记员  陈学欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7042号原告：向秀云，女，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告向秀云与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向秀云的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向秀云向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费2204元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年3月20日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款2000元，2018年7月5日，原告再次转款1000元，均由该店出具收据；2018年4月23日，原告向秀云消费796元。再查明，2019年4月24日，本院作出（2018）鄂0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者，两人对于合伙经营期间产生的债务，应承担连带清偿责任。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司解除了与丁流小阿福品牌使用合同，并将品牌使用权转于刘祥。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同。2018年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。上述事实可视为丁流已经退伙。退伙后，小阿福品牌由刘祥使用，小阿福儿童摄影店继续经营产生的债务应由刘祥承担责任，丁流对此不承担责任。原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与被告缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付但尚未消费的费用。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、确认原告向秀云与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告向秀云支付的费用1204元。三、被告刘祥于本判决生效之日起十日内返还原告向秀云支付的费用1000元。四、驳回原告向秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2133号之一申请执行人：单新堂，男，1973年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：曹导爱，男，1971年12月21日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人单新堂与被执行人曹导爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）苏0982民初6006号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人单新堂于2019年8月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款59661.5元、迟延履行金及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月27日、12月24日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月27日、12月25日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押，查封期限2018年12月20日至2020年10月19日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请），冻结其名下银行账户22个，实际冻结银行存款5.47元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的59661.5元、迟延履行金及诉讼费，未执行到位59661.5元、迟延履行金及诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9017号原告：武汉车千线汽车科技有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期B1-201-3室。法定代表人：李海港，系该公司董事长。被告：上海象豚信息技术（集团）有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇临源街750号5幢131H。法定代表人：支永生。被告：支永生，男，1976年3月10日出生，汉族，住上海市金山区。被告：李明智，男，1957年8月6日出生，汉族，住上海市闸北区。原告武汉车千线汽车科技有限公司与被告上海象豚信息技术（集团）有限公司、支永生、李明智买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告武汉车千线汽车科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉车千线汽车科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告武汉车千线汽车科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉车千线汽车科技有限公司负担。审 判 长 胡 海人民陪审员 王 群人民陪审员 葛晓娟二〇一九年十二月十一日书 记 员 王浩勇
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初203号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人储某某，曾用名储某某，男，汉族，1990年12月17日出生于安徽省霍山县，高中文化，无业，住霍山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被霍山县公安局刑事拘留，同年9月29日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]185号起诉书指控被告人储某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年7月至8月下旬，被告人储某某趁夜间无人之机，在本县衡山的三家成人用品自动贩卖店，采用点燃的蜡烛烧坏自动贩卖机的塑料面板，再用厚玻璃块划开面板的手段，多次盗窃自动贩卖机内的充气娃娃等成人物品;并在城区多处盗窃四辆自行车。经霍山县价格认证中心认定，被盗物品共计价值人民币4043元。 2019年8月27日凌晨3时许，被告人储某某携带作案工具伺机作案时，在衡山×××附近被霍山县公安局巡逻防暴大队民警发现盘查后，如实交代了自己的犯罪事实。 公诉机关以相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人储某某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人储某某具有坦白、认罪认罚、未退赃等情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人储某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年7月至8月下旬，被告人储某某趁夜间无人之机，在本县衡山的三家成人用品自动贩卖店，采用点燃的蜡烛烧坏自动贩卖机的塑料面板，再用厚玻璃块划开面板的手段，多次盗窃自动贩卖机内的充气娃娃等成人用品；并在城区多处盗窃自行车四辆。经霍山县价格认证中心认定，被盗物品共计价值人民币4043元。具体如下： 1.2019年7、8月份，被告人储某某多次到衡山××××路被害人杨某1经营的成人用品自动贩卖店，使用上述手段盗窃充气娃娃、硅胶倒模等成人用品。 2.2019年7、8月份，被告人储某某二次到衡山×××对面被害人徐某经营的“安××”成人用品自动贩卖店，使用相同手段盗窃“女神冰冰”、“男神”等成人用品。 3.2019年7、8月份，被告人储某某多次到衡山××××路被害人程某经营的成人用品自动贩卖店，使用相同手段盗窃充气娃娃、硅胶倒模等成人用品。 4.2019年7月上旬的一天晚上，被告人储某某在衡山××××路杨某龙虾饭店门口，将一辆钥匙插在锁上的捷安特牌山地自行车盗走。 5.2019年7月31日凌晨，被告人储某某在衡山××××ＫＴＶ广场，盗窃一辆浅蓝色死飞牌自行车。 6.2019年8月中旬的一天晚上，被告人储某某在衡山××与××大道交叉口附近，盗窃一辆橘色共享单车。 7.2019年8月下旬的一天晚上，被告人储某某在衡山××××庙广场门外，盗窃一辆黑色燕山牌变速自行车。 2019年8月27日凌晨3时许，被告人储某某携带作案工具伺机作案时，在衡山×××附近被霍山县公安局巡逻防暴大队民警发现盘查后，如实交代了自己的犯罪事实。案发后，被告人储某某所盗窃的自行车四辆被公安机关依法扣押。 上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的六安市常住人口信息管理系统下载件、到案经过、扣押决定书、笔录及清单、前科查询证明、霍山县公安局情况说明等书证，被害人杨某2、杨某1、程某、徐某的陈述，被告人储某某的供述与辩解，霍山县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人储某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人储某某多次实施盗窃、采用破坏性手段盗窃，均应从重处罚。被告人储某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪认罚并签字具结，退缴部分赃物，综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人储某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人储某某的刑期自2019年8月27日起至2020年4月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人储某某退赔被害人杨某1、徐某、程某经济损失二千二百五十六元；随案扣押自行车四辆予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执3856号申请执行人：泗阳县三泰担保有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人：刘明，该公司总经理。被执行人：宿迁市乔丰通信器材有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：乔步业。被执行人：王丹辉，女，1973年2月25日，住泗阳县。被执行人：宿迁网众数码科技有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：刘立杨。被执行人：乔为国，男，1974年4月22日，住北京市石景山区。被执行人：江苏高亘机械有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：彭娟。泗阳县三泰担保有限公司与宿迁市乔丰通信器材有限公司、王丹辉、宿迁网众数码科技有限公司、乔为国、江苏高亘机械有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初7322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，本案执行标的2136968.83元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年9月6日查封被执行人江苏高亘机械有限公司所有的苏Ｎ×××××号车辆；于2019年9月26日查封被执行人乔为国所有的京Ｎ×××××号车辆，但均未扣押，无法处置；本院于2019年9月16日查封了被执行人乔为国所有的苏丝股份股权200000股，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，均无不动产登记信息。本院于2019年12月17日委托北京市石景山区人民法院查封了被执行人乔为国所有的位于北京市石景山区××院××楼××单元××室（不动产权证号：X京房权证石字第××号）房产一套。本案在执行过程中，申请人与被执行人乔为国已达成长期和解协议，并已部分履行。本院认为，当事人双方达成长期和解协议，在和解长期履行期间，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初7322号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  王闽江
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6140号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码91370800865952369K，住所地济宁市红星中路30号。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：张艳芬（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全（一般代理），山东公明政和律师事务所实习律师。被告：王永明，男，汉族，1987年7月22日出生，住黑龙江省克山县。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称建行济宁分行）与被告王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼，被告王永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永明偿还原告借款本金26925.55元、利息498.34元、罚息及复利4521.70元（暂计至2019年3月6日），合计31945.59元，以及自2019年3月7日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、律师费500元、公告费260元由被告承担。事实与理由：2016年6月28日、2016年6月29日，被告先后两次向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为20000元、8800元，授信期限均为一年；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王永明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日、2016年6月29日，被告王永明先后两次向原告建行济宁分行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告建行济宁分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告建行济宁分行对被告王永明进行非承诺性额度授信，授信额度分别为20000元、8800元，授信期限均为一年；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条中约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第三条中约定，可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和。第六条中约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。第八条中约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。另查明被告王永明未按约定期限偿还借款本息，截止到2019年3月6日，借款合同项下被告王永明尚欠原告建行济宁分行借款本金26925.55元、利息498.34元、罚息及复利4521.70元，合计31945.59元。原告建行济宁分行为向被告王永明主张上述债权已支付律师代理费500元、公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告王永明支用了案涉借款合同项下借款，且借款期限现已届满，其未按约定期限偿还借款，构成违约。被告王永明应向原告建行济宁分行偿付所欠借款本金、利息、罚息及复利。原告建行济宁分行为实现本案债权所支付的律师费500元、公告费260元属于《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定由借款人承担的范围，故被告王永明应向原告建行济宁分行偿付该费用。被告王永明未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告建行济宁分行要求被告王永明偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永明于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金26925.55元、利息498.34元、罚息及复利4521.70元（截止到2019年3月6日），合计31945.59元，并向原告中国建设银行股份有限公司济宁分行支付自2019年3月7日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；二、被告王永明于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行律师代理费500元、公告费260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告王永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 崔 峰人民陪审员 翟恩全二〇一九年十二月三十日书 记 员 耿玉新
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6217号原告：刘全瑜，男，汉族，1966年7月5日出生，籍住西安市碑林区。被告：天地源股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：袁旺家，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹娟，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娟娟，北京市普华（西安）律师事务所律师。原告刘全瑜与被告天地源股份有限公司（以下简称“天地源公司”）业主知情权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。原告刘全瑜向本院提起诉讼请求：1、被告履行告知原告合法用电知情权，交付电表相关的合法原始、书面、实物、信息材料（电表的数量与对应的房屋检测证明，合格证书，原始数字信息，实时查看电表数据、维护记录等），使得原告能够查看、打开电表间；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月10日，在十多年违法锁门、断电等各强制执行案件至今未得到执行的前提下，被告出具虚假的电费单、物业费单等巨额票据、材料强迫原告签字，原告要求打开电表间等门锁，查看、核实电表、水表等原始数据，被告拒不履行义务。其后，原告多次要求被告履行告知、交付相关电表材料义务，被告拒绝提供。被告天地源公司辩称:原被告均非本案适格主体,原告无证据证明其业主身份,对其主张事实应当承担举证责任。经审理查明，原告提交了一份书面报案材料和报警回执复印件，显示刘全瑜因查看电表一事与物业工作人员李某某发生争执，刘全瑜报警。原告提交的《商品房买卖合同》复印件显示房屋买受人为刘全瑜。庭审中,原告出具光盘一份,证明原告向被告申请查看电表,遭到拒绝。另出具水电抄表确认单,证明被告讹诈原告电费,被告表示电表相关事宜并非由开发商管理。本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案案由为业主知情权纠纷，原告要求公开、提供小区相关电表材料的主体应该是物业服务公司，而本案被告天地源股份有限公司系涉案小区房地产开发公司，原告与被告之间不存在物业服务关系，原告无法证明被告与原告主张的侵权行为具有关联。故原告刘全瑜起诉被告天地源公司要求查看电表主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘全瑜的起诉。本案案件受理费100元，于本裁定生效后全额退还原告刘全瑜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李恒远人民陪审员  唐 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2201号 申请执行人：肖钢咏，女，1954年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：邱显琼，女，1949年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行肖钢咏与邱显琼借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人邱显琼有可供执行财产，已扣划被执行人邱显琼39×××××.7元，该款已支付至申请人账户，被执行人邱显琼银行账户已被冻结，但无足额余额可供执行。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人邱显琼有其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗 涛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2965号 原告：黄全松，男，1985年11月11日出生，汉族，居民。 被告：劳楷，男，1972年5月2日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 原告黄全松与被告劳楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月13日、12月23日公开开庭进行了审理。原告黄全松、被告劳楷的委托诉讼代理人陈文伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄全松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20300元；2、判决被告支付给原告利息（利息计算：以尚欠借款本金20300元为基数，按银行同期利率从借款之日起计至实际清偿借款之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年10月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告用支付宝分两次向被告转账4000元和6000元。被告口头答应借款一个月归还。2018年3月18日，被告以无力偿还贷款为由向原告借款6800元，原告用微信转账方式向被告转账6800元。2018年3月22日，被告又以想贷款做生意需要手续费为由，向原告借款3500元，原告以微信转账方式向被告转账3500元。被告向原告借款共计20300元。后被告未归还借款，原告反复催告，被告均以各种理由拒不归还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所诉。 被告劳楷辩称，被告没有收到原告的借款，原告提供的证据无法证明双方存在借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告向原告借款10000元，原告用支付宝分两次向被告转账4000元和6000元。2018年3月18日，被告第二次向原告借款6800元，原告用微信转账方式向被告转账6800元。2018年3月22日，被告再次向原告借款3500元，原告以微信转账方式向被告转账3500元。被告向原告借款共计20300元。后被告未归还借款，原告反复催告，被告均以各种理由拒不归还。双方因此产生纠纷，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告劳楷因资金周转需要，向原告借款共20300元，有原告提供的《支付宝转账电子回单》2份、《微信支付交易明细证明》1份和《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第九条第一款第二项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原、被告双方的借贷关系生效时间为原告转账到达被告账户时。原告黄全松与被告劳楷形成了借贷关系，原、被告双方诉讼主体适格。被告劳楷向原告黄全松借款20300元，事实清楚，债权债务关系明确，原告履行了将款项出借给被告劳楷的义务，被告应当依约全面履行约定还款的义务。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方没有约定借款期限，经原告催告，被告尚欠原告借款20300元未归还，已构成违约，原告请求被告劳楷偿还借款本金20300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称没有收到原告借款，从原告提供的证据足以证实原告已转账到被告账户，故对被告的辩解本院不予采信。关于原告请求被告劳楷支付利息的问题，本院认为，原、被告双方未约定借款期限，也未约定利息，原告请求被告按银行同期利率从借款之日起计付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第九条第一款第二项的规定，判决如下： 1、被告劳楷归还给原告黄全松借款本金20300元； 2、驳回原告黄全松的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费154元，由被告劳楷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初4946号原告：王栋良，男，1978年出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，1984年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：马海霞，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市。负责人：马锐，经理。第三人：泰安万岳置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：宋伟，经理。原告王栋良与被告张辉、马海霞、第三人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行、泰安万岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后。王栋良诉称，原被告于2018年8月签订房屋买卖合同，原告按合同履行了相应的付款义务，但两被告在房产证登记之前已经两个月未还该房屋的银行贷款，已经影响了房屋的正常过户，损害了原告的合法权益，两被告与原告所签订的买卖合同中，房屋在第三人工商银行岱岳支行办理的银行按揭贷款业务，其两个月未付到期借款本息，并且第三人工商银行岱岳支行及原告均无法联系到两被告。两被告与原告所签订的房屋买卖合同的房产系两被告从第三人万岳置业有限公司购买，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求1.判决两被告履行与原告所签订的房屋买卖合同；2.判决由原告代两被告向第三人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行一次性支付两被告所欠的原被告买卖合同项下的房贷剩余款390348.1元，同时判决原告代为偿还的该剩余款用于抵顶原告与被告之间的房屋买卖的购房应付款，超出部分原告有权向两被告追偿；3.判令第三人泰安万岳置业有限公司依法按照其与两被告签订的房屋买卖合同约定办理房产登记并协助原告将该房产过户到原告名下；4.本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原被告在房屋买卖合同中约定，双方在履行本合同过程中发生争议，协商不成时可向房屋所在地人民法院起诉，而涉案房屋（某某小区X号楼X单元XXX户）位于泰安市岱岳区，故本院对本案没有管辖权，应由房屋所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送泰安市岱岳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 建人民陪审员  王大慧人民陪审员  蒋静华二〇一九年十二月四日法官助理刘蕊书记员任谦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9310号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：徐文捷，男，1951年10月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区）,现住山东省青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告徐文捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告徐文捷经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金17951元、利息6977.39元、违约金1147.16元，合计26075.55元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月16日被告徐文捷在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××00。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计26075.55元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告徐文捷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2011年2月23日被告徐文捷向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××00。《中国农业银行金穗卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计收利息。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人承担贷记卡所发生的全部债务，其还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金17951元、利息6977.39元、违约金1147.16元，合计26075.55元。本院认为，被告徐文捷经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告徐文捷签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告徐文捷使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金1147.16元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金17951元、利息6977.39元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文捷于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金17951元、利息6977.39元，并以尚欠本金17951元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，公告费600元，合计1052元，由被告徐文捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月十一日书记员  智乐丹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3343号 余群、李增红： 申请执行人余群与被执行人李增红民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3343号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初7194号]，于二〇一九年十二月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25221号原告：肖杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张兵，男，1976年1月30日出生，汉族，北京弘林堂中医研究院有限公司法定代表人，住北京市房山区。原告肖杰与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰、被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖杰向本院提出诉讼请求：1.判令张兵向肖杰返还借款16500元;2.诉讼费由张兵负担。事实与理由：肖杰与张兵系朋友、邻居关系。2016年12月至2017年9月期间，张兵通过微信陆续向肖杰借款16500元。上述款项张兵至今未还。张兵辩称，不同意肖杰的诉讼请求。张兵与肖杰之间不存在借款关系，案涉款项是肖杰在张兵处购买膏药的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，肖杰通过微信向张兵转账2300元。2017年1月3日，肖杰通过微信向张兵转账2000元。2017年4月14日，肖杰通过微信向张兵转账3000元。2017年4月17日，肖杰通过微信向张兵转账3000元。2017年4月22日，肖杰通过微信向张兵转账2200元。2017年6月9日，肖杰通过微信向张兵转账3000元。2017年9月11日，肖杰通过微信向张兵转账1000元。上述16500元款项张兵至今未给付肖杰。上述事实，有原告肖杰提交的微信交易记录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为肖杰与张兵之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，肖杰依据微信转账记录提起民间借贷诉讼，要求张兵偿还借款，张兵抗辩其与肖杰不存在民间借贷法律关系，上述款项系肖杰购买膏药的款项，对此肖杰不予认可，张兵亦未提供充分证据加以证明，故对于张兵的上述答辩意见，本院不予采信，本院认定肖杰与张兵之间形成民间借贷法律关系，故肖杰要求张兵偿还借款16500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：张兵于本判决生效之日起十日内偿还肖杰借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年十二月二十四日书记员 祁海营
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6739号 原告：黄致远，男，侗族，1998年5月25日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄星照，男，1969年3月24日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区，系原告黄致远之父。 被告：湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：胡兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄雨鸿，男，1977年9月16日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 原告黄致远与被告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司（以下简称大汉物业公司）物业服务合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄致远的特别授权委托诉讼代理人黄星照及被告大汉物业公司的特别授权委托诉讼代理人黄雨鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄致远向本院提出诉讼请求：判令被告大汉物业公司退还原告不应当交纳的物业管理费3812元（自2016年7月1日至2018年3月31日的物业服务费）并由被告承担案件受理费用。事实和理由：原告黄致远于2013年8月9日付清全款购买被告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司开发的位于城北紫东片区大汉一期12栋2708号房，并于当日签订《商品房买卖合同》。原告黄致远于2018年3月20日才收房，并与怀化市大汉置业有限公司签订《大汉•龙城商品房交接书》，签订日期也是2018年6月30日的物业服务费，如不补交，则被告补给原告房屋钥匙。原告无奈，只得补交了前期物业费。按照相关规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。故原告在2018年3月20日收房前交纳的物业服务费3812元，应由建设单位怀化市大汉置业有限公司承担，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大汉物业公司辩称：一、案涉房屋已于2016年6月14日全面办结备案手续，依法取得建设工程竣工验收备案书，达到法定交房条件，致使房屋未能交房的原因在于原告怠于履行收房义务；二、原告怠于履行收房义务期间产生的物业费，应当由原告承担；三、原、被告之间签订的物业服务合同合法有效，原告应当交纳物业服务费。 经审理查明，原告黄致远与怀化市大汉置业有限公司于2013年8月9日签订《商品房买卖合同》，约定由原告以577193元的价格买受怀化市大汉置业有限公司开发的大汉龙城兴龙府住宅小区第12幢27层08号房，双方约定交房时间为2013年12月31日前，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。2013年2月21日怀化市大汉置业有限公司与被告签订《前期物业服务委托合同》，约定由怀化市大汉置业有限公司选聘被告对怀化大汉龙城一期（兴龙府小区）事实前期物业管理服务事宜，对于带电梯的住宅，按照每月每平方米1.2元计收物业服务费；业主应于建设单位交付物业之日后的次月起，按时向被告交纳物业服务费用；物业已竣工但尚未出售或者已出售但未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由怀化市大汉置业有限公司按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。2018年3月13日原告在被告提供的《入伙收楼确认书》签字，次日在被告提供的房屋交接验收记录表签字，2018年3月20日原告与怀化市大汉置业有限公司签订《大汉•龙城商品房交接书》，同日与被告签订《前期物业服务协议》，并交纳2016年7月1日至2018年6月30日的物业服务费4357元后，取得案涉房屋的钥匙。2019年9月29日原告取得案涉房屋不动产权证。因原告与怀化市大汉置业有限公司发生纠纷，于2019年11月17日向被告主张退还物业费未果，遂起诉至本院，形成纠纷。 上述事实，有原告居民身份证、被告内资企业登记基本情况表、《商品房买卖合同》、《前期物业服务委托合同》、《入伙收楼确认书》、《大汉•龙城商品房交接书》、《前期物业服务协议》、收据、不动产权证书、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权要求被告返还原告已经交纳的2016年7月1日至2018年3月31日的物业服务费。根据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。原告2018年3月20日在接收案涉房屋时，就2016年7月1日至2018年3月31日期间的物业费由原告支付，与被告口头达成一致意见，不违反法律规定，该约定合法有效，应予肯定。且原告已实际履行支付义务，符合诚实信用原则。原告主张其支付该款项是系受被告胁迫所为，应当提供其受胁迫的证据，原告未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律责任。且即便原告系受被告胁迫交纳争议款项，原告亦应当依照法律规定，在知晓胁迫事由之日起即2018年3月20日起一年内及时行使合同撤销权，原告于2019年11月18日方向本院提起含有撤销内容的物业费返还主张，已经超过法定除斥期间，丧失撤销权权利。结合前述理由，原告的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十四条第二款、第五十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄致远的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄致远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  彭建军
湖北省宜都市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初180号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。附带民事诉讼原告人艾某，女，1938年2月11日出生，汉族，住宜都市，系被害人罗某3之妻。附带民事诉讼原告人罗某1，男，1971年8月10日出生，汉族，住宜都市，系被害人罗某3次子。二原告人共同委托代理人杜根训，湖北百思特律师事务所律师。附带民事诉讼原告人罗某2，男，1966年2月7日出生，汉族，住宜都市，系被害人罗某3长子。委托代理人周运秋，湖北百思特律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。被告人余大全，男，1973年8月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月30日被宜都市公安局取保候审。辩护人许杨，湖北启方律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人余大全犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）艾某、罗某1、罗某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日适用普通程序公开开庭合并审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，原告人罗某2及其代理人周运秋，原告人艾某和罗某1的代理人杜根训，被告人余大全及其辩护人许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日10时20分许，被告人余大全驾驶无号牌富先达牌二轮摩托车，沿枝城镇洋溪社区民主路由北往南行至民主路1巷20号房屋门前路段时，遇被害人罗某3在其车前方同向某，余大全因对前方交通状况观察不够，临危操作不当，所驾摩托车左后视镜挂倒罗某3右手手肘，造成罗某3倒地受伤，经送医院抢救无效于当月22日死亡。经湖北省宜都市公安局交通警察大队认定，余大全负本次事故全部责任，罗某3无责任。2019年5月5日，经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，罗某3于2019年4月22日因颅脑损伤致脑机能障碍死亡。公诉机关认为，被告人余大全违反道路交通管理法律法规，造成事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。原告人艾某、罗某1、罗某2诉称，要求被告人余大全向原告人赔偿各项损失204555.5元（死亡赔偿金172275元，丧葬费30280.5元，处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等损失2000元）。事实与理由同公诉机关指控的事实一致。原告人代理人认为，被告人驾驶的车辆没有号牌、没有保险上路行驶，属于情节严重。无论被告人家庭情况如何特殊，在造成一人死亡的情况下，应对被害人家属进行赔偿，目前为止虽然支付了医疗费，但也不是赔偿给被害人家属的损失。如果被告人给原告人一定的赔偿费用，可以谅解被告人，对其适用缓刑；如果不赔偿，原告人不同意对被告人适用缓刑。被告人余大全对起诉书指控的事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。对于附带民事赔偿部分，余大全称自己是精准扶贫对象，家庭经济困难，妻子和孩子都是智力残疾，没有劳动能力，自己是家里的唯一劳动力和收入来源，没有能力赔偿。其辩护人认为，1.对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，被告人认罪认罚；2.被告人有自首情节；3.洋溪村委会提供了被告人的家庭情况说明，被告人是上门女婿，妻子、孩子都有智力残疾，岳母长年多病，该家庭是精准扶贫户。根据被告人的家庭情况，如果对其判处实刑，该家庭负担将转交到社会，对原告人的赔偿也更加无法实现。建议对被告人判处非监禁刑，在执行过程中进一步赔偿。经审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致。同时查明，事故发生后，周边群众报警，被告人余大全在现场等待，到案后如实供述了交通肇事的事实。在被害人抢救过程中，余大全主动垫付了1960元医疗费，后余大全通过向社区借款的方式向被害人家属支付了30000元赔偿款。被告人余大全系宜都市枝城镇洋溪村精准扶贫户，家中妻子患有智力残疾，无劳动能力，小孩在上小学，妻儿均需要其监护。被告人余大全系家中唯一收入来源，事故发生后，余大全已穷尽赔偿能力，确实无法向被害人近亲属赔偿全部损失。余大全向被害人家属书写悔过书，对因交通肇事行为给被害人家属造成的伤害表示深深的歉意，被害人家属考虑到余大全的家庭实际情况，对余大全出具了谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被告人、被害人及证人身份信息、呼气式酒精检测记录、交通事故认定书、宜都市枝城镇洋溪社区居委会出具的原告人身份证明、宜都市枝城镇洋溪村委会对余大全家庭情况出具的情况说明、悔过书、谅解书；2.证人张某、徐某、艾某的证言；3.被告人余大全的供述和辩解；4.尸体检验报告，车辆安全技术检测报告、检验鉴定结论通知书；5．现场勘验笔录及照片。本院认为，被告人余大全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余大全交通肇事后知晓他人拨打了报警电话而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；事故发生后被告人余大全虽未赔偿被害人家属全部经济损失，但被告人家庭情况极其困难，已穷尽赔偿手段，现被害人家属同意对其谅解，可对其酌情从轻处罚。关于原告人的经济损失，被害人为城镇户口，死亡时年满84周岁，死亡赔偿金计为172275元（34455元×5年），丧葬费计为30280.5元（60561元÷12个月×6），交通费、住宿费、误工费等损失未提供相应票据，酌情支持1000元，损失合计203555.5元，扣减余大全已支付的30000元，还余173555.5元。结合被告人余大全的犯罪情节、认罪态度、家庭情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：一、被告人余大全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人余大全于本判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人艾某、罗某1、罗某2各项损失共计人民币173555.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人艾某、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 琪人民陪审员  韦明东人民陪审员  刘海艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐锦洲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5034号原告：曾景，女，汉族，1966年7月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：周玉粮，男，汉族，1970年1月23日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被告：周炳男，男，汉族，2000年6月26日出生，住地址同上。系周玉粮之子。原告曾景与被告周玉粮、周炳男排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾景委托诉讼代理人肖舒蕾、被告周玉粮及其委托诉讼代理人王占兵到庭参加诉讼，被告周炳南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾景向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵占原告宅基地上的房屋。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：曾景是周贵粮的妻子，2012年6月，周贵粮去世，二人有婚生女4人，都没有出嫁。周贵粮所有的宅基地上的房屋，二被告逼迫原告签订房屋调解协议。宅基地上的房屋是原告唯一住处，二被告霸占原告的住处，不让原告居住。原告家5口只能在外租房，无奈，今具状诉至贵院，请人民法院秉公执法，依据事实和法律，依法支持原告的诉请。被告周玉粮辩称：原告诉请排除妨害首先证明，其对的房屋所有权，不能证明该房屋所有权，应当驳回原告的诉请，原告的陈述，是周贵粮所有的宅基地上的房屋，与原告在权属上没有关联性，由于周贵粮已经去世，那么在房屋权属查清后，应当按继承或者协议约定等认定，所以原告的诉请不应当得到支持。被告周炳男未答辩。经审理查明，原告曾景丈夫周贵粮在现在的邵店乡前杨村五组拥有一处宅基，用地面积321、建筑占地75㎡。原告曾景与周贵粮结婚后共生育4个女儿，长女周俊杰、次女周冰心、三女周俊欢、四女周雨薇。原告曾景与周贵粮于2001年在该处宅基上建设7间房屋，（四间主房、三间旁房）。后周贵粮因病于2016年去世。2017年8月4日，周玉粮经村委调解达成一份协议，载明“土地与房屋纠纷调解协议甲方：周玉良乙方：曾景甲乙双方关于土地与房屋归属一事经村委多次调解，双方达成谅解，乙方曾景将其丈夫周桂良生前的医疗费与丧葬费3.2万元（大写叁万贰仟元正）一次付给周玉良一人，其中3.2万钱全部归周玉良不存在争议，甲方周玉良在拿到钱将乙方的土地无条件的返还乙方曾景，周桂良生前所遗留房屋所有权归继承人周炳南所有…另附加协议：此协议只有在甲方拿到钱后才能生效，否则视为无效，时间约定为壹个月，为保证此协议的约束性，需双方按手印签字，并加盖村委公章，甲方周玉良乙方曾景监督方：前杨村委”。后因曾景未履行周玉良协议中的款项，该调解协议未生效。后被告周玉粮阻扰原告曾景在此房屋居住。遂形成本案诉讼。上述事实有原、被告陈述、户口本、土地使用证、村委证明一份、协议书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第245条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿…”。本案争议房屋系原告曾景与周贵粮婚后所建，且该处房屋土地使用证经上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表属于周贵粮管理使用。被告周玉粮无权占有，其阻扰曾景在此房屋居住，属于侵犯了原告曾景对该房屋的合法使用权、居住权，被告周玉粮应当停止侵占该处房屋。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告周玉粮辩称，××的兄长周贵粮，曾景对周贵粮不管不问，且另嫁他人，该房屋不属于曾景所有。因该处房屋系曾景与周贵粮所建，且双方没有离婚，曾景对该房屋仍有所有权及居住权，周玉粮照顾周贵粮并为此送终，所支出费用，可向周贵粮的遗产继承人另行主张权利。关于原告曾景要求被告周炳男停止侵害的诉请，原告没有提供证据证明被告周炳男存在侵占其房屋的行为，且双方所签订的协议没有发生效力，故该诉请，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉粮于本判决生效后五日内停止侵占原告宅基地上的房屋；二、驳回原告曾景的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告周玉粮负担100元（此款原告已预交，被告周玉粮于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月十二日书记员  宋定颖
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢584号之二申请执行人张建军，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人肖茵，女，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人陈三军，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人肖振华，女，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人张建军申请执行被执行人肖茵、陈三军、肖振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7803号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被执行人肖茵、肖振华在判决生效之日起7日内偿还所欠申请执行人张建军借款本金218.5万元以及相应利息，该利息以218.5万元为本金，利率以月息2%为限，银行贷款利息的四倍不超过月息2%的，利率则按银行贷款利息的四倍计算；银行贷款利息的四倍超过月息2%的，利率则按月息2%计算，从2013年2月5日起至本息付清之日止，利随本清；被执行人肖茵、肖振华支付申请执行人张建军的律师费109250元；被执行人陈三军对被执行人肖茵的上述给付义务向申请执行人张建军承担共同清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年9月5日、12月27日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、互联网银行、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2019年12月27日，本院依法分别对被执行人肖茵、陈三军、肖振华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年12月27日，本院分别向湖南省娄底市新化县上渡办事处上渡村村民委员会、湖南省娄底市新化县西河镇陈家山村村民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人肖茵、陈三军、肖振华所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、在案件诉讼阶段，本院以（2017）湘0105民初7803号民事裁定书查封了登记在被执行人肖振华名下位于湖南省新化县（权证号码为Ｓ0210019）.44（权证号码为200001960）.45（权证号码为200001961）.46号房屋（权证号码为Ｓ0××30）、湖南省新化县上梅镇龙山花园501号房屋（权证号码为Ｓ0××62）,本院于2019年11月6日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行了网络拍卖，买受人刘登忠（公民身份号码为4325241981××××××××）以856152元竞得湖南省新化县（权证号码为Ｓ0210019）.44（权证号码为200001960）.45（权证号码为200001961）.46号房屋（权证号码为Ｓ0××30），买受人曾政峰（公民身份号码为4325241984××××××××）以332976元竞得湖南省新化县上梅镇龙山花园501号房屋（权证号码为Ｓ0××62）。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月27日，本案应执行的标的为3000000元本金及利息，执行到位金额为617611.63元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初7803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十二月二十七日代理书记员  曾 胜
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3941号原告：段某，女，1985年9月6日，汉族，住河北省新乐市。被告：刘某1，男，1984年9月29日出生，汉族，住河北省新乐市。原告段某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1.依法判令准予原被告离婚；2.婚生儿子刘某2、女儿刘某3归原告抚养，被告负担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2003年11月24日经人介绍草率按当地民俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前相互了解不够，婚姻基础较差；婚后二人性格各异，在一起生活没有共同语言，常因家务琐事吵闹，被告处事主观，从不顾及原告的感受，家中的经济收入全部都由自己掌管，原告为维持这个家庭，一直委曲求全，期望被告会有所改变。原被告于××××年××月××日生儿子刘某2，××××年××月××日生女儿刘某3，孩子出生至今，被告不但无任何改变，反而变本加厉，除不给付原告和孩子的生活费、不尽一位做丈夫和父亲的责任外，还经常对原告及孩子张口就骂，举手就打，常打的原告母子遍体鳞伤，鼻青脸肿，无处躲藏，手段残忍，使原告和孩子整日生活在恐惧中，孩子心理健康受到一定影响，导致夫妻感情彻底破裂，原告和孩子与被告共同生活中随时都有生命危险，现夫妻关系已名存实亡，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉请。刘某1经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于2003年11月24日（农历）举行结婚仪式开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生男孩刘某2，于××××年××月××日生女孩刘某3，现两个孩子随原告生活。庭审中原告称共同财产有：位于新乐市医药公司综合楼2单元803室房屋一套；半挂车一辆；分期付款购买越野车一辆；格兰仕空调机一台；康佳60寸电视机一台；双开门冰箱一台；海尔全自动洗衣机一台；被告与他人合伙购买半挂车两辆。原告称原被告有存款300000元。原告称有债务30500元。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0184民初3941号民事裁定书，裁定对被告银行存款200000元予以冻结。上述事实有结婚登记证明、商品房买卖合同、（2019）冀0184民初3941号民事裁定书、庭审笔录等在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原告称与被告离婚的主要原因是被告对其实施家庭暴力且被告不管家庭开支，对原告所述被告对其实施家庭暴力，原告未提供确实充分的证据，对原告此主张本院不予采信。对此本院认为原被告结婚时间较长，且共同育有两个孩子，应建立了较为深厚的夫妻感情，在今后的生活中只要被告对原告和家庭多加关心与照顾，承担起家庭责任，双方遇事多交流沟通，仍有和好的可能。故原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。被告刘某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：不准原告段某与被告刘某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元（已减半）由原告段某负担，保全费1520元由原告段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十二月四日书记员 安晓倩