浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8275号 原告：章永夫，男，1960年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：秦伟立，浙江赐晟律师事务所律师。 被告：浙**腾制衣有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞崧厦工业园区，统一社会信用代码91330600742012078D。 诉讼代表人：浙**腾制衣有限公司管理人。 委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。 原告章永夫与被告浙**腾制衣有限公司（以下简称华腾制衣）、夏国成、朱妙莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，后原告申请撤回对被告夏国成、朱妙莲的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦伟立，被告华腾制衣委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华腾制衣归还借款2327000元，并以未付款项为基数、按月利率1.5%的标准支付自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息；2.被告夏国成、朱妙莲对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第1诉讼请求为，确认原告对被告华腾制衣享有普通破产债权4271208.50元（其中借款金额2327000元，逾期利息1944208.50元，自2014年10月1日起至2019年4月28日止以2327000元为本，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2005年2月起，被告华腾制衣因生产经营所需通过其实际控制人夏国成的外甥章新华介绍，向原告章永夫借款。原告出于对介绍人章新华的信任以及华腾制衣企业实力的信赖，将全部家庭积蓄和日常收入陆续出借。华腾制衣在收到原告交付的每笔现金借款后出具借款单，月息1%至2%不等。直至2012年5月，原告因儿子结婚需要归还借款，华腾制衣以资金困难为由拖延还款。2014年4月9日，华腾制衣对原告前期借款进行结算并出具借据一份，载明：华腾制衣因生产发展需要，自2008年起陆续向章永夫借款，到2013年1月1日共借人民币2327000元。本公司承诺分5年归还：2014年6-9月归还5万，12月付10万；2015年6-9月归还10万，12月付15万；2016年6-9月归还20万，12月付20万；2017年6-9月归还30万，12月付30万；2018年6-9月归还50万，12月付清427000元余款。以上借款停止计息，任何一期如有违约，要立即归还全部借款，支付违约金额的月利息壹分半。以前借款单全部作废。同时华腾制衣的实际控制人夏国成和法定代表人朱妙莲作为担保人在借据上签字。但华腾制衣至今未归还借款，两保证人也未承担保证责任。原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。 被告华腾制衣辩称，涉案借据所涉借款已经刑事处理，原告于2016年向公安机关报案并提供涉案借据，公安机构对全部借款事实进行调查，最终刑事判决认定华腾制衣非法吸收原告存款6万余元，原告就借据所涉借款再次起诉，不属于民事诉讼受理范围，应当裁定驳回。如果继续审理，对原告主张的利息不应予以支持，原告借据所涉借款金额系本金和利息结算金额，再计算逾期利息，超过法律规定的限制利率，且华腾制衣破产程序中，涉及刑事判决认定的债权，均未审定利息。综上，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交： 1、2014年4月9日借据，拟证明华腾制衣借款、夏国成、朱妙莲担保的事实；被告华腾制衣质证真实性有异议，借据落款处加盖的是华腾制衣报检专用章，非公章，借据所载借款金额2327000元系本金和利息结算形成； 2、2011年4月1日收款收据（复印件），拟证明被告出具历史借款单的样式；被告华腾制衣质证系复印件，真实性不予认可； 3、债权异议答复函，拟证明原告申报债权，对管理人审定债权提出异议的事实；被告华腾制衣质证无异议； 4、（2019）浙0604民初5373号受理通知书、（2019）浙06民终3460号民事裁定书，拟证明涉案借据所涉借款债务，经中院裁定应继续民事审理的事实；被告华腾制衣质证真实性无异议，证明目的有异议，中院裁定继续审理，未裁定要支持原告诉请。 被告华腾制衣提交： 5、（2017）浙0604刑初105号刑事案卷材料，包括刑事判决书、原告三次询问笔录、借据（复印件）、银行流水凭证；原告质证对真实性无异议，关于银行流水载明原告收取夏国成的还款，这与原告在询问笔录认可的收到夏国成还款25万元系同一事实。 对上述证据材料，本院认证如下： 证据3、4，被告对证据三性无异议，本院予以认定；证据1借据主文载明系华腾制衣借款，落款处借款人栏亦载明系华腾制衣，虽加盖华腾制衣报检专用章，但结合被告夏国成、朱妙莲书面答辩认可借据出具事实，且公司法定代表人朱妙莲签字，可认定借款人为华腾制衣，本院对证据1予以认定；证据2系复印件，被告质证意见成立，本院不予认定。 证据5，调取自（2017）浙0604刑初105号刑事卷宗，系公安侦查过程中的笔录及采集的证据，本院对真实性予以认定。 根据原、被告庭审陈述及经审查确认的证据，本院对案件基本事实认定如下： 夏国成、朱妙莲分别系被告华腾制衣实际控制人、法定代表人。 华腾制衣因生产发展需要，十余年前开始，由夏国成出面（通过中间人章新华介绍，于2012年9月亡故）陆续向原告借款。截止2014年4月9日，华腾制衣与原告结算后出具借据，载明自2008年起至2013年1月1日共借到原告2327000元，承诺分5年归还，还款期间停止付息，但有任何一期违约，则要归还全部借款并支付违约金额月利息1分半。夏国成、朱妙莲作为担保人签字。借据出具后，华腾制衣未还款，夏国成、朱妙莲也未承担保证责任。 2017年3月20日，本院作出（2017）浙0604刑初105号刑事判决，判决华腾制衣、夏国成犯非法吸收公众存款罪，对其违法所得继续予以追缴发还相应借款人，判决书同时认定犯罪事实：华腾制衣、夏国成在2011年6月至7月期间，通过章新华向原告吸收存款6万余元。 2019年4月28日，本院裁定受理华腾制衣破产清算案，并指定浙江沪鑫律师事务所担任破产管理人。原告向管理人申报债权2327000元，管理人经审核认定债权为60000元。原告提出异议，管理人对异议不予采纳。原告于2019年7月15日提起诉讼，本院作出（2019）浙0604民初5373号民事裁定，认为涉案借款已被刑事判决认定为非法吸收公众存款的犯罪事实，不属于民事诉讼范围，裁定驳回章永夫起诉。2019年8月29日，绍兴中院作出（2019）浙06民终3460号民事裁定，认为刑事判决认定的系2011年6月至7月吸收存款犯罪事实，但原告主张的系自2008年起的借款，一审裁定借款已经生效刑事判决不当，故裁定撤销原裁定，指令继续审理。 本院认为，（2017）浙0604刑初105号刑事判决仅认定华腾制衣、夏国成于2011年6月-7月期间向原告吸收存款6万余元，而案涉借据包含2008年-2013年的借款结算，刑事判决未对该结算期间的其他借款事实作出犯罪认定，仍属民事诉讼审理范畴；加上华腾制衣已进入破产程序，原告申报债权后对管理人审核认定的债权存有异议，对华腾制衣提起破产债权确认诉请，本院亦需对债权异议（不管是刑事追赃债权或民事诉讼债权）进行审查。 原告依借据主张破产债权，包括两部分，一为刑事判决认定的犯罪事实，庭审中，原、被告一致确认刑事认定的吸收存款金额为60000元，本院对该事实予以认定。管理人审核认定原告享有该部分债权60000元，原告无异议，本院对该债权金额亦予认定。二为犯罪事实以外的借款争议，原、被告对2008年-2013年1月1日历史借款本金及未付利息进行结算，该结算系双方真实意思表示，故对未被认定犯罪事实的借贷债权仍应予以救济保护，但借贷债权金额应在结算金额2327000元中扣除涉刑60000元及相应利息（破产债权审查中，其他涉刑债权认定均扣除已还本金、已付利息，且不计算未付利息），原告认可涉刑60000元约定月利率2分，双方并一致确认对应利息自2011年6月15日起算至2013年1月1日止，经计算，对应利息为22680元，扣减后，借贷债权金额为2244320元。上述两部分债权合计，原告对华腾制衣享有破产债权2304320元。 关于2014年10月1日以后的逾期利息，原告在询问笔录陈述“每年借款到期的利息我不取出来，滚到原先的本金里面，根据本金加上利息再重新给我开借据”，故双方于2014年4月9日借据结算金额已包括本金及滚动利息。经多次释明，原告确认无法明确每笔最初借款本金及利息组成，华腾制衣及夏国成、朱妙莲亦难以说清，故本院在依据借据结算金额认定债权的基础上，对原告以结算金额为本按月利率1.5%继续计算逾期利息债权的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认章永夫对浙**腾制衣有限公司享有破产债权2304320元，债权性质为普通债权； 二、驳回章永夫的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由浙**腾制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张剑波 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。