wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审851号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人马峰强，男，汉族，1976年9月22日出生，住四川省达州市。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月27日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十八日 书记员 张怡佳
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初4873号 原告：浙江天盛超市有限公司，住所地:仙居县南峰街道环城南路（仙居诚成房产开发有限公司华商天成广场）。 法定代表人：项锡爱，系执行董事。 委托诉讼代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 被告：倪燕凤，女，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 原告浙江天盛超市有限公司与被告倪燕凤为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告浙江天盛超市有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江天盛超市有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 顾洁苗 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨冰心 -2- -1-
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4556号原告：孙旭，男，1963年4月5日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：郝书强，男，1977年8月29日出生，汉族，住南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所河南省周口市川汇区中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，任总经理职务。委托诉讼代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师。原告孙旭与被告郝书强、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序审理了此案。原告孙旭委托诉讼代理人王廷奎、被告人民财险周口公司委托诉讼代理人杨小明到庭参加了诉讼，被告郝书强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告孙旭车辆维修费及施救费共计113000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，魏厚彬驾驶郝书强所有的挂靠在周口市太康县顺祥汽车运输有限公司名下的豫Ｐ×××××号重型货车，沿南召Y018白三线行驶至南召××火神庙路段时，与孙先锋驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××重型货车相碰，致使两车受损，造成交通事故。事故经南召县公安交警部门责任认定，魏厚彬故全部责任，孙先锋无责任。豫Ｐ×××××号重型货车在被告人民财险周口公司投保有交强险和商业三者险。现为原告因事故造成车辆损失索赔未果，诉至法院。被告郝书强未答辩。被告人民财险周口公司辩称，对事故发生无异议，豫Ｐ×××××号重型货车在我公司投保属实。豫Ｐ×××××号重型货车事故车辆驾驶员在事故发生时未取得道路运输从业资格证，符合机动车综合商业险保险条款第24条第二项第六条约定额免责情形，我公司不应承担理赔责任；我公司不承担诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的宛卓车估字牌[2018]第0305001号机动车鉴定评估报告，人民财险周口公司认为该评估报告系单方鉴定，保留申请重新鉴定的权利，但未在法庭指定期限内提交重新鉴定申请书，且作出该评估报告的南阳卓达机动车鉴定评估有限公司具有相关鉴定资质，鉴定评估部位与保险公司工作人员出具的定损单上损坏部位一致，故本院对该评估报告予以认可。2.关于豫Ｒ×××××重型货车施救费问题。人民财险周口公司对原告主张施救费真实性无异议，但认为事故并非发生在高速路段，支付6000元过高，但原告提供施救费票据，该费用已实际发生，故本院对该6000元施救费予以认定。根据证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年1月16日，魏厚彬驾驶豫Ｐ×××××号重型货车，沿南召Y018白三线行驶至南召××火神庙路段时，与孙先锋驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××重型货车相碰，致使两车受损，造成交通事故。事故经南召县公安交警部门责任认定，魏厚彬故全部责任，孙先锋无责任。事故后，经南召县公安交通警察大队委托，南阳卓达机动车鉴定评估有限公司于2018年3月10日对豫Ｒ×××××重型自卸货车作出鉴定估损：本次评估的陕汽牌SX3317DR456重型自卸货车于评估日2018年3月10日的评估估损值为：人民币107000元（已扣除残值）。豫Ｒ×××××号重型货车因本次事故支付施救费6000元。另查，孙先峰驾驶的豫Ｒ×××××重型货车实际所有人系原告孙旭，挂靠在南阳市通兴货运有限公司。魏厚彬驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车实际所有人为被告郝书强，挂靠在周口市太康县顺辉汽车运输有限公司，驾驶员魏厚彬系郝书强雇佣司机，该车在人民财险周口公司被投保有交强险和商业三者险，其中交强险最高限额为12.2万，商业三者险最高限额为100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案争议焦点在于人民财险周口公司应否在商业三者险限额范围内赔偿原告孙旭相关损失。人民财险周口公司辩称豫Ｐ×××××号重型货车驾驶员魏厚彬无道路运输从业资格证，不应承担相应赔偿责任。本案中，豫Ｐ×××××号事故车辆驾驶员魏厚彬驾驶车辆时具有合法有效的准驾车辆驾驶证，虽未提供道路运输从业资格证，但无证据表明无此资格证会显著增加机动车发生交通事故的概率从而增加保险公司理赔责任和风险；另该车投保时由人民财险周口公司提供格式条款，该公司未提供充分证据证明其已向被保险人对免责条款履行了明确说明提示义务，保险公司该免责格式条款显然免除已方义务，加重投保人、被保险人责任，应为无效，故本院对其不承担商业三者险责任的辩由不予采纳。本院对原告孙旭相关损失核算如下：1.车辆维修费107000元；2.车辆施救费6000元。以上损失共计113000元。综上，原告孙旭合理损失113000元，本院予以支持。因被告人民财险周口公司在交强险和商业三者险限额范围内可足额赔偿，故被告郝书强本案不承担赔偿责任。因被告郝书强缺席，本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险若干问题的解释二》第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内日在豫Ｐ×××××号机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孙旭因事故造成的车辆损失、施救费共计113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已减半收取），由被告郝书强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郝 霞二〇一九年十二月十八日书记员 冯欣欣
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1081刑初566号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张钊，男，1994年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，黑龙江省齐齐哈尔市克东县人，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。2019年2月22日因涉嫌犯抢劫罪被霸州市公安局上网追逃，2019年4月26日被黑龙江省齐齐哈尔市富裕县公安局抓获，临时羁押于富裕县看守所。2019年4月29日被押解回霸州市，同日被霸州市公安局刑事拘留。2019年5月31日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人冯辉，河北天禹律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]502号起诉书指控被告人张钊犯抢劫罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员王德峰、汪伟宾出庭支持公诉，被告人张钊及其辩护人冯辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月25日晚至8月26日凌晨，被告人张钊伙同杨某1、杨某2、闫云胜（以上三人另案处理）、魏某、佟鑫、刘某3、郭某、徐某、胡某、王某（以上七人已判刑）等人在112国道霸州市信安镇西、霸州市信安镇新利某厂附近公路、荣乌高速霸州市杨芬港镇出口附近，采取戴帽子、口罩蒙面，手持镐把以送“平安符”的名义对过往大货车司机进行抢劫，共计得款六千余元。针对以上指控，公诉机关提供了如下证据：1、镐把等相关物证；2、户籍信息等相关书证；3、被害人刘某1等人的证言；4、被告人张钊的供述与辩解；5、同案犯佟鑫、魏某等人的供述与辩解；6、辨认笔录；7、鉴定意见等证据，同时认为被告人张钊伙同他人，采取暴力手段，抢劫他人财务，其行为构成抢劫罪，被告人张钊系从犯，且认罪认罚，建议判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。提请依法判处。被告人张钊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。经审理查明，2016年8月25日晚至8月26日凌晨，被告人张钊伙同杨某1、杨某2、闫云胜（以上三人另案处理）、魏某、佟鑫、刘某3、郭某、徐某、胡某、王某（以上七人已判刑）等人在112国道霸州市信安镇西、霸州市信安镇新利某厂附近公路、荣乌高速霸州市杨芬港镇出口附近，采取戴帽子、口罩蒙面，手持镐把以送“平安符”的名义对过往大货车司机进行抢劫，共计得款六千余元。上述事实，被告人张钊在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人张钊在公安机关的供述与辩解，同案犯杨某2、杨某1、闫云胜、魏某、佟鑫、徐某、刘某3、郭某、王某、胡某的供述与辩解，被害人刘某1、苏某、许某、冯某、李某、高某、刘某2的陈述，公安机关辨认笔录，霸州市涉案资产价格认定结论书，机动车信息查询结果单，同案犯刑事判决书，霸州市公安局接处警综合单，公安机关扣押清单，公安机关抓获经过，临时羁押证明，被告人张钊的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张钊伙同他人，采取暴力、胁迫手段，多次抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张钊在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张钊自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第二十五条第一款、第二十七条，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张钊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2025年4月25日止。上述罚金部分自本判决书生效之日起十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹景普审 判 员  ***人民陪审员  曹 阳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张虹娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12675号 上诉人（原审原告）：王占波，男，1971年2月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张松锐，男，1991年4月13日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所法律工作者。 上诉人王占波因与被上诉人张松锐民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王占波上诉请求：撤销一审判决，改判张松锐限期偿还其借款本金50万元及利息或者发回重审。事实和理由：其向张松锐转款的银行转账业务回单内容中银行附言、客户附言中记载为“借款”。2019年4月23日，其以电话方式向张松锐催款，张松锐近两年时间从未表示不认同是借款。一审中，张松锐抗辩转款资金为收到的已付工程款，但并未能予以证明，只是单方面主张存在欠付工程款，但本案不能审理张松锐主张的工程款纠纷，更不能审理欠不欠或欠多少工程款，双方之间也未进行决算，张松锐单方算账时也没有计算应扣税金、进项税发票费用、应扣质保金等。只有在张松锐能够证明资金为其代表河北舜石建设工程有限公司支付的工程款后，才发生举证责任转移，才要求其给予合理解释。其基于与河北舜石建设工程有限公司的关系可向法院提供河北舜石建设工程有限公司履行与张松锐施工转包合同的收付款情况，以便法院在认为有必要时查明涉案50万元是否已经计算成已付工程款，但强调，其如提供有关情况，并不免除张松锐的举证责任。 一审法院认定事实：2017年5月18日，王占波通过其本人中国民生银行账户向张松锐银行账户转款50万元。王占波在本案中主张该50万元为张松锐借款，双方成立民间借贷法律关系。王占波提供中国民生银行业务回单一份、与张松锐电话录音一份以证明其主张。张松锐对王占波之主张及证据不予认可，并提交工程现场管理协议一份，该协议落款有河北舜石建设工程有限公司及王占波签章，分包处有张松锐签字，落款时间为2016年10月11日。另张松锐提供王占波向张松锐转款明细10份，其中包含2017年5月18日王占波向张松锐转账50万元交易清单一份。以此证明双方之间存在工程资金往来，该案涉50万元系双方工程往来款项，并非张松锐向王占波之借款。以上事实，有王占波提供的中国民生银行业务回单、电话录音，张松锐提供的工程现场管理协议、转账明细清单、工程完工证明、张松锐情况说明，及双方陈述等证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王占波所提供的银行转账业务回单及与张松锐通话录音，可以证明双方有资金往来并实际交付之事实，但不足以证明双方具有借贷合意，及基础债权关系的性质和成立。且在张松锐提供证据证明双方存在工程款项往来后，王占波亦未能对双方之间存在借贷关系予以充分证实，也不能对其所主张借款的原因、时间、地点、过程、期限、利息等约定情况进行充分合理说明。故该院对王占波之诉求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十七条之规定，遂判决：驳回王占波的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王占波负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。2017年5月18日，王占波通过其本人账户向张松锐银行账户转款50万元。王占波称该笔转账为张松锐向其借款并提供录音为证。但张松锐称双方有工程施工往来，涉案款项为工程款，不为借款并提供《工程现场管理协议》及录音为证。基此，王占波应继续举证证明双方存在借贷关系、对借款期限、借款利息支付及标准等达成合意，但王占波未举证证明其主张。故一审驳回王占波诉请，应予维持。王占波与张松锐之间的工程款纠纷，应另行解决。 综上所述，王占波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元,由上诉人王占波负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月二日 书记员 刘建烨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2319号 申请执行人：余红霞，女，1974年6月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：陈卫国，男，1968年11月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 本院在执行申请执行人余红霞与被执行人陈卫国机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0191民初3010号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈卫国银行存款人民币2615.74元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年十二月十八日 书记员  王观胜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特162号 申请人（原仲裁被申请人）：上海荣振建设集团有限公司。住所地：上海市闵行区沪青平公路277号5楼G90室。 法定代表人：李火林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晖，上海众华律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：程明旺，男，1975年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。 申请人上海荣振建设集团有限公司（以下简称荣振公司）与被申请人程明旺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 荣振公司称，一、仲裁裁决采用2019年度宁波市企业人力资源市场建筑行业砌筑工类工资指导价平均数，核定程明旺月工资无法律依据。工伤赔偿中的本人工资是“月缴费工资”，不是实际工资，程明旺属于建筑工人，是由荣振公司按工程项目统一缴纳的工伤保险费，故程明旺的本人工资即月缴费工资应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算，即3321.60元。一次性伤残补助金、停工留薪期工资也应以3321.60元为基数进行计算。二、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医药费和住院伙食费不应由荣振公司承担。三、护理费不予认可，程明旺未达到生活不能自理的情形。综上，荣振公司认为宁波市劳动人事争议仲裁委员会所作出的浙甬劳人仲案（2019）553号仲裁裁决适用法律错误，故请求法院撤销该仲裁裁决。 程明旺辩称，请求维持仲裁裁决。 经审查查明：2019年10月18日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会所作出浙甬劳人仲案（2019）553号仲裁裁决：一、上海荣振建设集团有限公司应向程明旺支付一次性伤残补助金58179元、一次性工伤医疗补助金38752元、一次性伤残就业补助金38752元；二、上海荣振建设集团有限公司应向程明旺支付停工留薪期工资68088元、医药费4736.83元；三、上海荣振建设集团有限公司应向程明旺支付伙食费540元、护理费6872元；上述合计215919.83元，上海荣振建设集团有限公司应自裁决书生效之日起5日内支付给程明旺。四、驳回程明旺的其他请求。 本院审理期间，为证明自己的主张，荣振公司向本院提交了宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲案（2019）553号仲裁裁决书以及工伤保险一次性待遇核准结算表、工伤保险待遇核定表等证据。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。程明旺所受之伤已经宁波市人力资源和社会保障局认定为工伤，应按工伤保险规定处理。荣振公司所提出的理由均不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，其申请撤销的理由不能成立。宁波市劳动人事争议仲裁委员会所作出的浙甬劳人仲案（2019）553号仲裁裁决，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回上海荣振建设集团有限公司的申请。 （此页无正文） 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  贺婷婷
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4921号 原告：邓浩，男，1977年7月16日出生，汉族，住建德市。 被告：童国平，男，1962年9月7日出生，汉族，住建德市。 原告邓浩与被告童国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告邓浩于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓浩撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告邓浩负担。 审判员 张 庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员 俞淑婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6580号之一 申请执行人潘明海，男，1981年8月9日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人谢健民，男，1964年5月5日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人潘明海与被执行人谢健民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6466号民事判决书已于2019年7月20日发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人谢健民向申请执行人偿付案款128998元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢健民名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢健民名下无不动产登记信息。三、被执行人谢健民名下无车辆登记信息。四、被执行人谢健民名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人谢健民违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢健民发出限制消费令，将被执行人谢健民纳入失信被执行人名单。目前被执行人谢健民名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人谢健民继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人谢健民负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6580号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人谢健民有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十三日 （代）书记员  林达潘
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11956号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，董事长。 委托诉讼代理人：阮英哲、何玲龙，该公司员工。 被告：黄晓滨，男，1976年4月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄晓燕，女，1977年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告黄晓滨、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费13981元，减半收取计6990.5元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 郑颖 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈婕
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1262号 申请执行人：吴英舟，男，1958年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：邱小宇，女，1964年9月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 吴英舟申请执行邱小宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初275号民事判决已发生法律效力，判决判令被执行人邱小宇偿还2510000元给申请执行人吴英舟，但被执行人邱小宇未履行义务，根据吴英舟的执行申请，本院于2019年7月23日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书，报告财产令等通知，但被执行人邱小宇仍未履行生效法律文书确的义务。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法到被执行人户籍所属居委会调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱明东
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督993号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：楼数。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：毕广军，男，1979年10月2日出生，汉族，住临海市。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月23日，被申请人向申请人投保，约定被申请人向华夏银行股份有限公司台州分行借款100000元，如不按约归还，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项并赔偿损失。2018年4月4日，被申请人与华夏银行股份有限公司台州分行签订《贷款合同》，约定借款100000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。贷款后，但被申请人未按约履行还款义务，申请人于2019年3月28日代偿全部借款本息81194.20元。现要求被申请人偿付代偿款81194.20元，并支付自2019年3月29日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金，及保险费3833.60元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人毕广军应当自收到本支付令之日起十五日内归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款81194.20元，并支付自2019年3月29日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金，及保险费3833.60元。申请费672元，由被申请人毕广军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇一九年十二月十日代书记员 王莹
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初344号 原告温州乔邦广告有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙东路269号。 法定代表人吴传楼，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 原告温州乔邦广告有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院于2019年12月5日受理。 原告温州乔邦广告有限公司诉称，2019年10月9日，原告在平阳县鳌××镇××路设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年10月24日，被告以原告未经审批擅自设置该广告牌体，影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌体。原告认为，上述广告牌体属原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年10月24日强制拆除原告位于xx镇xx路广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月12日以双方当事人已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州乔邦广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州乔邦广告有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申514号 申请人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰(两江新区)律师事务所律师。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 被申请人（一审原告）何林金，男，汉族，住重庆市江津区。 何林金诉重庆市江北区人民政府确认违法一案，重庆市江北区人民政府不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行初208号行政判决，向本院申请再审。审理中，重庆市江北区人民政府于2019年12月27日向本院提出书面请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆市江北区人民政府提出撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许重庆市江北区人民政府撤回再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初345号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街391号，统一社会信用代码912302237026xxxxxxx。负责人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，原告公司员工，住依安县。被告：刘明芳，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。被告：丁春艳，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国农行依安支行）与被告刘明芳、丁春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行依安支行委托诉讼代理人李璟玮到庭参加诉讼，被告刘明芳、丁春艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农行依安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘明芳偿还借款本金91670.61元、利息2096.05元及贷款本息至实际给付日产生的利息、复利和罚息。2、被告丁春艳承担连带还款责任。3、要求对被告抵押的房屋折价变卖后所得价款优先受偿。事实与理由：2013年8月6日，原告与被告刘明芳签订《个人担保借款合同》，约定被告借款本金140000元，用于房屋装修，年利率7.86%，借款期限从2013年8月6日起至2023年8月5日止，还款方式为等额本息还款，于每月20日前偿还，被告用其在依安县东北街××综合楼××单元××号房屋予以抵押，房屋面积87.28平方米，并办理了抵押登记，房他证号xxxxxx号。合同签订后，原告于2013年8月6日给付被告借款140000元，而被告只按期偿还借款至2018年3月31日，下欠借款本金91670.61元及相应利息一直未还，经原告多次催收未果。被告刘明芳、丁春艳未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘明芳、丁春艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据具有真实性，并相互印证，予以认定。通过当事人提交的上述证据，当事人对证据的质证意见以及本院对证据的分析认证，认定本案事实如下：2013年8月6日，原告与被告刘明芳签订《个人担保借款合同》，约定被告借款本金140000元，用于房屋装修，年利率7.86%，借款期限从2013年8月6日起至2023年8月5日止，还款方式为等额本息还款，于每月20日前偿还，如未按合同约定期限归还借款的，贷款逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，复利按中国人民银行规定计收，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，并且被告以其坐落于依安县东北街××综合楼××单元××号房屋进行了抵押。2013年8月5日，双方在依安房产处办理了抵押权登记，房他证号xxxxxx号。原告于2013年8月6日足额发放了借款后，被告只按期偿还借款本息至2018年3月，下欠借款本金91670.61元及相应利息一直未偿还，经原告多次催收未果。本院认为，原告与被告刘明芳签订《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，合同当事人在享有合同约定的权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定向原告还本付息。被告虽然在2018年3月31日之前依约履行了合同，但从2018年3月31日之后，至今未再向原告偿还借款，已构成违约，原告要求提前解除合同收回借款符合合同约定，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金91670.61元及借款合同约定的相应利息、复利和罚息。对原告要求被告丁春艳承担连带还款责任的请求，因被告丁春艳签订共同还款承诺书，承诺自愿以其所有的财产及收入对债务承担连带清偿责任，本院对原告要求被告丁春艳承担连带还款责任的请求予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因双方已经在房产部门办理了抵押登记，该抵押权的设定具有排他效力，故本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘明芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金91670.61元及自2018年3月31日开始计算的利息、复利和罚息（利率按照《个人担保借款合同》中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告丁春艳对上款承担连带给付责任；三、被告刘明芳、丁春艳位于依安县东北街依建3号综合楼5单元5层2号面积为87.28平方米的房屋作为抵押物优先清偿上款债务。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元及公告费560元，由被告刘明芳、丁春艳负担，与本判决第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  张艳惠人民陪审员  崔 宇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨光远
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4779号之一 申请执行人：王学陆，男，1961年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：段香玲，女，1965年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：徐玉坤，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：徐阳，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行王学陆、段香玲与被执行人徐玉坤、徐阳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川0104民初8358号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 廖 燕
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执5031号 申请执行人汪庆礼，男，1983年11月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人何永辉，男，1979年8月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 本院在执行汪庆礼与何永辉（2019）浙0726执5031号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪庆礼于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人何永辉支付执行款21560元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执5031号执行一案终结执行。同时被执行人应当继续履行和解协议确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人不履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  杨光亮
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4609号原告：金良友，男，1947年4月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：明平富（系原告金良友女婿），男，1976年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林正国，男，1960年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金良友与被告林正国合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日、12月5日公开开庭进行了审理，原告金良友，被告林正国两次庭审均到庭参加诉讼，原告金良友的委托诉讼代理人明平富在2019年12月5日的庭审中到庭参见诉讼。本案现已审理终结。金良友向本院提出诉请：判令林正国归还金良友49250元，并支付金良友自起诉之日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。庭审中，金良友撤回利息部分的诉讼请求。事实与理由：台州市椒江区天马休闲会所（以下简称天马休闲所）系林正国个体经营。林正国与金良友曾系木工师徒关系。2014年7月至12月，林正国以股权转让为由，向金良友陆续收取投资款75000元。2015年期间，每三个月分红1500元，共计分红4500元。但林正国分红未让金良友签名，也未公开、提供过经营收入、账目清单、凭据等。金良友实际上从未享受过股东的权利，也未参与过天马休闲所的经营。为此，金良友于2016年7月14日向法院提起诉讼，后因林正国提出以承包的形式还款，金良友于2016年11月22日撤诉。2017年1月至2018年12月，金良友共拿回17000元。承包期满后，林正国在2019年1月份付金良友4250元。上述承包款实际均为还款。2019年8月，林正国称天马休闲所关门，转让未果及房租到期，未再付款。综上，林正国尚欠49250元未付。林正国答辩称，天马休闲所开设于2000年，总投资620000元，现林正国占股份30%，蔡苏青占股份40%，金良友占股份30%。金良友系2015年8月入股，当时有另一个股东需要转让20%的股份，经协商，是以每10%的股份25000元钱进行转让，因金良友与该股东不认识，林正国称就当作是自己将股份转让给金良友。此后过了四、五个月，林正国又将自己10%的股份转让给金良友。金良友取得分红一万多元，后因生意不好，金良友要退股，双方发生争执，金良友提起诉讼。经协商，金良友同意将股份承包给林正国，每年承包费8500元，双方签订了承包协议书。后因形势不好，天马休闲所一直亏损，直至关门。金良友在亏损后要拿回投资款明显不合理。本院经审理，认定本案事实如下：天马休闲所系以林正国为经营者的个体工商户，成立时间为2010年10月26日。金良友支付给林正国75000元，从而取得了天马休闲所30%的股份，但未实际参与天马休闲所的经营。2015年期间，金良友分三次取得分红款各1500元。2017年1月1日，金良友与林正国签订承包协议书，约定金良友将天马休闲所拥有的30%股份承包给林正国，承包期限自2017年1月至2018年12月，承包金额每年8500元，付款方式为每半年付一次，承包期内金良友不负一切责任。2017年1月至2019年1月，金良友分5次收取承包款共计21250元。天马休闲所已停止经营。上述事实有个体工商户登记情况、承包协议书、收条以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：天马休闲所系以林正国为经营者的个体工商户，金良友支付给林正国75000元以取得天马休闲所30%的股份，虽双方未签订书面协议，但双方的合伙协议已成立。在金良友未参与经营的情况下，林正国行使经营权的同时应做好财务账目，并及时向金良友披露经营情况，以便按经营情况进行分红，但林正国未能举证证明其已履行该义务。现天马休闲所已关停，林正国作为经营者，其掌握经营的财务，掌管经营的财产，应及时就天马休闲所停止经营后所余财产与金良友进行结算，但林正国未能提供天马休闲所自金良友取得相应股份以来的经营收入状况、剩余财产情况的有效财务账册等，林正国未履行义务的行为构成违约，应承担相应违约责任。金良友请求林正国返还投资款，应视为其要求解除协议，故本院将双方间的合伙协议予以解除。林正国认为其已支付给金良友的分红款为一万多元，但未举证证明，本院不予采信。本院在金良友取得分红4500元及承包款21250元的基础上，确定金良友要求林正国返还49250元的请求合理，并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告林正国于本判决生效后十日内返还原告金良友49250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（已减半计算，原告金良友已预付），由被告林正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月二十四日代书记员 尚艺艺
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执153号 中国某某集团有限公司北海分公司、林某某： 本院执行的林某某与中国某某集团有限公司北海分公司侵权责任纠纷一案，本案的执行标的为经济损失赔偿金88430.6元、案件受理费1692元，本案执行费1251.84元。本院于2019年12月20日收到中国某某集团有限公司北海分公司汇款91374.44元，扣除1251.84元执行费后，已将90122.6元汇至申请执行人林某某的银行账户。本案执行标的全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12841号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：尹华念，男，1969年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告尹华念信用卡纠纷一案，本院2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼，被告尹华念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令尹华念偿还截止2019年3月16日信用卡欠款本金59994元，并支付利息3071.07元、违约金2358.68元、杂费5元及后期利息（从2019年3月17日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2019年3月17日开始按最低还款额未还部分的百分之五计算）。事实和理由：尹华念向原告申请办理XX号信用卡，尹华念签名阅读认可的信用卡通用领用合约、收费标准载明了利息、滞纳金、杂费计算方式，后原告公告将原定的滞纳金调整为违约金。截止2019年3月16日尹华念信用卡欠款本金59994元、利息3071.07元、违约金2358.68元、杂费5元未支付。 被告尹华念未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月尹华念向招商银行信用卡中心申请办理XX号信用卡，尹华念签名阅读认可的信用卡通用领用合约、收费标准载明了利息、滞纳金、杂费计算方式，利息每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。2016年11月16日招商银行信用卡中心公告改版《招商银行信用卡章程》将原定的滞纳金从2017年1月1日起调整为违约金。截止2019年3月16日尹华念信用卡欠款本金59994元、利息3071.07元、违约金2358.68元、杂费5元未支付。 以上事实，有原告招商银行信用卡中心的陈述，有原告招商银行信用卡中心提供的招商银行信用卡申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、收费标准、持卡人账单查询、网上公告等证据材料，在案为证。 本院认为：尹华念签名阅读认可的信用卡通用领用合约、收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年3月16日尹华念信用卡欠款本金59994元、利息3071.07元、违约金2358.68元、杂费5元未支付，招商银行信用卡中心请求判令尹华念偿还截止2019年3月16日信用卡欠款本金59994元，并支付利息3071.07元、违约金2358.68元、杂费5元及后期利息（从2019年3月17日开始按日万分之五计算），符合信用卡通用领用合约、收费标准的约定，本院应予支持，但截止2019年3月16日信用卡利息、违约金、杂费及后期利息总额以不超过年利率24%为准。通常情况下，违约金只能计算一次。尹华念违约，招商银行信用卡中心只能主张一次违约金，违约金连续计算有违公平原则，招商银行信用卡中心请求判令尹华念支付信用卡后期违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、尹华念于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年3月16日信用卡欠款本金59994元； 二、尹华念于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年3月16日信用卡利息3071.07元、违约金2358.68元、杂费5元、后期利息（以本金59994元为基数，从2019月3月17日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取计718元，由尹华念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 聪
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3534号 原告：陈友元，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张翠翠，女，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：汞胶古济水老胶坊药业有限公司，住所地河南台前县产业集聚区济水阿胶长财路006号，统一社会信用代码914109273417489734。 本院于2019年11月7日受理原告陈友元诉被告张翠翠网络购物合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈友元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友元负担（已交纳）。 审 判 员 赵丽芳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈资裔
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4179号 原告：缙云县鼎辉投资管理有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路39、41号，统一社会信用代码91331122337069011Q。 法定代表人：叶朝光。 委托诉讼代理人：陶桂仁,执业律师。 被告：周景星，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：姜珠梅，女，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 缙云县鼎辉投资管理有限公司与周景星、姜珠梅民间借贷纠纷，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、请求判令第一、第二被告共同归还原告借款本金130000元，借期内利息31200元，及自2017年10月22日起至款还清日止按月利率2％计算借款本金130000元的利息；二第一、第二被告共同承担本案律师代理费2200元；三本案全部诉讼费用由俩被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告周景星、姜珠梅于本判决生效之日即归还原告缙云县鼎辉投资管理有限公司借款元，并从年月日起至款还清日止按月利率%另行计付本金元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告周景星、姜珠梅负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理梅克 代书记员 张志飞 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6913号 申请执行人章仲建，男，1971年5月18日出生，住诸暨市。 被执行人钱和丰，男，1978年7月18日出生，住诸暨市。 申请执行人章仲建与被执行人钱和丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章仲建向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人钱和丰归还申请执行人章仲建借款本金人民币50000元及相应利息，承担案件受理费1170元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人钱和丰发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱和丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未查到可供执行财产。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章仲建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱和丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 傅铁军二0一九年十二月十八日 书记员 张      叶      飞
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5473号 邹世兰： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2940号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：文淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩、刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权代理）。被告：许尧，男，生于1986年2月28日，汉族，湖北省潜江市人，农民，户籍所在地潜江市，现住址不详。被告：许祖新（系被告许尧之父），男，生于1965年2月4日，汉族，湖北省潜江市人，农民，户籍所在地潜江市，现住址不详。被告：赵常香（系被告许尧之母），女，生于1966年9月2日，汉族，湖北省潜江市人，农民，户籍所在地潜江市，现住址不详。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告许尧、许祖新、赵常香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告许尧、许祖新、赵常香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告许尧立即偿还原告借款本金150000元，并支付相应的借款利息、罚息[其中截止2018年3月20日尚欠利息3676.50元，自2018年3月21日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率10.26%×（1+30%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、被告许祖新、赵常香对被告许尧的上述债务承担连带责任保证。事实和理由:被告许尧以其养殖场鸭舍改造及购买蛋鸭、饲料需要资金周转为由向原告所属张金支行申请借款，双方于2017年3月21日签订了一份《个人借款合同》。该合同主要约定：原告向被告许尧提供借款150000元，借款期限12个月（2018年3月20日到期），借款利率为年利率10.26%，按月结息，到期还本；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%的罚息。此前，被告许祖新、赵常香于2017年2月17日共同向原告所属张金支行出具了一份《借款人父母共同承担债务承诺书》，承诺愿意共同承担被告许尧所负原告的该150000元债务，保证按期偿还此笔借款本息，若借款不能按期偿还，同意将家庭全部资产交由原告依法处置，用于偿还所欠借款本息。上述借款合同签订次日，原告所属张金支行依约向被告许尧指定的银行账户发放借款150000元。在合同履行过程中，被告许尧仅支付了截止2017年12月24日的应付借款利息，现尚下欠原告借款本金150000元和相应利息、罚息（其中截止2018年3月20日借款到期日尚欠利息3736.50元），被告许祖新、赵常香亦未按约履行保证责任。原告经多次催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告许尧、许祖新、赵常香未向本院提交答辩状和证据。原告潜江农村商业银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告许祖新、赵常香共同向原告出具的《借款人父母共同承担债务承诺书》，原告与被告许尧签订的《个人借款合同》以及借款凭证、银行流水台账信息等证据予以证明。上述证据，因三被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告许祖新、赵常香共同向原告出具的《借款人父母共同承担债务承诺书》及原告与被告许尧签订的《个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款150000元后，被告许尧作为借款人理应按约履行还本付息义务，其未按合同约定按期偿还原告借款和支付利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告主张被告许尧偿还借款本金150000元，并按借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。被告许祖新、赵常香自愿为被告许尧的借款本息提供担保，故其作为保证人依法应对被告许尧的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许尧于本判决生效后五日内偿还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付相应的借款利息、罚息[其中截止2018年3月20日尚欠利息3676.50元，自2018年3月21日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率10.26%×（1+30%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告许祖新、赵常香对被告许尧的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元、公告费560元，合计3934元，由被告许尧、许祖新、赵常香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  柴克清审判员  郑家胜审判员  邓家俊二〇一九年十二月二十七日法官助理兼书记员胡婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3709号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：周红江，男，汉族，1970年7月1日出生，身份证住址：江西省上饶市弋阳县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐、王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金1978元（违约金暂计至2018年12月3日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月26日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××57）充值2000元，原告审核通过后于2018年1月17日通过充值平台向上述油卡充值2000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月17日充值共计2000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月17日为被告的油卡充值2000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月24日前还款1710.2元[2000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红江于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币1710.2元；二、被告周红江于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币1710.2元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月25日计至付清之日止）；三、被告周红江于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 杨 泽 文人民陪审员 叶 惠 清二〇一九年十二月二十五日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审511号 申请执行人慈溪市公安局交通警察大队，住所地浙江省宁波市慈溪市白沙路街道南二环东路1408号。 法定代表人茅建焕，大队长。 委托代理人徐能杰，慈溪市公安局交通警察大队民警。 被执行人陈吉员，男，1956年12月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 2019年12月17日，本院收到申请执行人慈溪市公安局交通警察大队慈公（交）强某字[2019]4号公安交通管理行政处罚强制执行申请书，申请依法强制执行其于2019年2月19日作出的慈公交决字[2019]第330282-2401320205号行政处罚决定中的罚款2032元及加处罚款2032元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人慈溪市公安局交通警察大队于2019年2月19日作出慈公交决字[2019]第330282-2401320205号行政处罚决定，并于同日送达被处罚人，但申请执行人于2019年12月17日才向本院申请强制执行，明显已经超过法定申请期限，本院依法应不予受理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 对慈溪市公安局交通警察大队作出的慈公交决字[2019]第330282-2401320205号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向宁波市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周朝晖 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理郑佳益 代书记员 戚海燕
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3851号之四 申请执行人余秀玲，女，汉族，1994年11月18日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人李恩平，男，汉族，1989年5月19日出生，住广东省佛山市南海区。 关于原告余秀玲与被告李恩平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4600号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为支付欠款本息43770.74元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人存款300.68元，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制、并且将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3851号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 陈钦彬 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑梓旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利华，男，1962年5月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人赵利华因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终953号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵利华申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，赵利华的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明赵利华持有该公司的股权，赵利华据此行使诉权，人民法院应予支持。2.赵利华提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且赵利华从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明赵利华系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.赵利华就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回赵利华的再审申请错误。故赵利华向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。赵利华原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后赵利华在该公司就职。赵利华认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，赵利华提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回赵利华的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。赵利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵利华的再审申请。审判长 马 杰审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十二月十九日书记员 闻方惠
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5195号原告：周李肖，女，1984年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：欧扬光，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告周李肖与被告欧扬光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周李肖到庭参加诉讼，被告欧扬光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠条欠款12万元及逾期付款利息损失（以12万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2019年1月30日起计至实际履行完毕之日）。原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠条欠款12万元及其利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）。原告于庭审中补充：我为被告介绍化妆品客户，他说做了七八百万要给我5个点的提成。25万元欠条是被告本人在车站大道交行广场靠火车站的隔壁大楼二楼那里当着我面书写。第二天我去公司找他找不到了。过了几天他打了5万元给我。后来通过我认的表弟付盼盼、股东支小磊等人去杭州被告所在地址蹲点、打地铺，后来通过多次催讨，2019年1月5日左右，找到被告，他给我现金存款共计8万元并打了12万元的条子给我。本院经审理认定事实如下：原告为被告介绍护肤品客户。2018年8月26日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明欠原告25万元，2018年8月28日之前付清。截止至2019年1月5日，被告陆续支付共计13万元。之后，被告未付款。本院认为，被告未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本案款项形成经过、还款情况以原告陈述为准。关于12万元欠条，结合原告的微信记录，无法核实该张欠条系被告真实意思表示，本院对该张欠条不予认定。关于原告当庭提供的“收条”。原告称，25万元欠条是被告本人在温州车站大道交行广场靠火车站方向的隔壁大楼二楼当着原告面书写，被告还以原告名义写了张收条“……解除本人和欧阳光所有之前的业务提点和之前所答应股份（所签定的协议全部作废）一次性解决共计25万元，从此之后所有欧阳光公司与业务与周李肖无关……”并让原告在收款人处签字，原告签字后，该张收条放在欧麦公司王福云那里保管，被告称要是他钱还了就由王福云拿给被告，后由于被告未付款，王福云将该张收条还给原告。由于这张收条由原告收执，不能推断被告已支付“欠条”所载“25万元款项”，但从该张收条能判断25万元欠条的组成，除了原告之前所述中介关系还有相应股份纠纷，基于此，考虑到原告起诉初始主张“佣金（业务提成费）”，事实与理由部分亦是围绕中介业务陈述，本院认为本案案由宜定为合同纠纷。关于还款，被告未能举证，原告自认被告陆续还款13万元，本院对此予以认定。关于利息损失，原告变更为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止，本院酌情支持利息损失（以12万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳光于本判决生效之日起十日内支付原告周李肖欠款12万元及其利息损失（自2019年8月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告欧阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  叶时钦人民陪审员  李笑丰二〇一九年十二月十六日法官助理梅颖异书记员孔令俐
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6273号原告：刘恒暄，男，1987年3月28日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。原告刘恒暄与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘恒暄向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金2828元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园3幢1单元31401号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告刘恒暄办理涉案房屋不动产权证书；二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司于2020年1月9日前支付原告刘恒暄逾期办证违约金2800元；三、原告刘恒暄自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取100元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹云花人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘洋洲
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1232号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人赵正李，男，1982年11月29日出生于云南省凤庆县，汉族，小学肄业，无业，住凤庆县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月28日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人赵正李犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人赵正李到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，一、2019年8月19日晚上至次日凌晨间，被告人赵正李来到永嘉县，窃取被害人陈某停放在门口的豪爵牌电动车一辆。经估价，被盗电动车价值人民币755元。 二、2019年8月21日左右的一天晚上，被告人赵正李来到永嘉县内，窃取被害人彭某停放在路边的美特豹牌电动车一辆，后将被盗电动车以人民币360元的价格销赃给经营二手车修理店的孙某1。被盗电动车现已追回并发还给彭某。 三、2019年8月22日晚上至次日凌晨间，被告人赵正李来到永嘉县，窃取被害人范某停放在门口的绿驹牌电动车一辆。 四、2019年8月23日凌晨1时许，被告人赵正李来到永嘉县前店门口，窃取被害人王某1停放在门口的绿佳牌电动车一辆。 五、2019年8月23日凌晨2时许，被告人赵正李来到永嘉县路边，窃取被害人徐某停放在路边的绿骐牌电动车一辆。经估价，被盗电动车价值人民币905元。 上述事实，被告人赵正李在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、彭某、范某、王某1、徐某的陈述，证人孙某1的证言，归案经过、情况说明、辨认笔录、监控视频、价格认定意见、接受证据清单、手机截图、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书以及赵正李的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵正李以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。赵正李曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于赵正李归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合部分涉案财物已追回，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵正李犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日至2020年6月22日止。） 二、责令被告人赵正李退赔违法所得，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4672号原告:河南黄国粮业股份有限公司统一社会信用代码：914115007425446057地址：潢川开发区弋阳东路法定代理人：周兴伍，该公司董事长委托诉讼代理人：齐祥松，该公司员工。被告:王艳，女，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市江北区。被告:刘志强，男，汉族，1982年1月23日出生，住重庆市南岸区。原告河南黄国粮业股份有限公司与被告王艳、刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认二被告共同欠原告货款547510元及利息57488元（按照同期银行贷款年利率6%计算，自2018年3月31日起算至2019年12月31日止）；二、二被告自愿分期共同偿还上述债务，具体还款计划如下：1、应于2019年12月31日前偿还50000元；2、应于2020年1月15日前偿还97510元；3、自2020年1月始至2020年6月30日止，二被告应于每月最后一日前偿还20000元；4、余款337488元二被告应于2021年3月31日前还清。三、原、被告双方因纠纷产生的诉讼费、保全费及保全担保费、代理费合计13395.50元由二被告在本协议签订后2日内向原告支付。四、如二被告未能按照上述二、三条之约定还款，原告有权按照原合同约定重新计算违约金，违约金计算办法，以逾期欠款金额为基数，自2018年3月31日起至逾期欠款还清之日止按照每日1‰计息，原告并有权依据人民法院制作的调解书向有管辖权的人民法院申请强制执行，并由二被告承担包括执行费、代理费、差旅费在内的维权费用。五、其他无争议。案件诉讼费9275元，减半收取4637.5元，保全费3258元，由原告河南黄国粮业股份有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十二日书记员 张玉民
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3071号 上诉人（原审被告）：王亚明，男，1995年2月20日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：张勇升，河南秉初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭路，河南秉初律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵雪球，男，1989年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人王亚明因与被上诉人赵雪球买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初9793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王亚明未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按王亚明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一九年十二月十日 代书记员 严 凌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3495号 申请执行人：唐婕，女，1974年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张宇，男，1984年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行唐婕与张宇机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查控，未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人唐婕有债权本金5831.56元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄文进
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2164号上诉人(一审原告)李艳林，男，汉族，1982年10月15日出生，住郑州市惠济区。上诉人(一审原告)张艳菊，女，汉族，1979年8月30日出生，住郑州市惠济区。上诉人(一审原告)李思佳，女，汉族，2009年9月17日出生，住郑州市惠济区。以上三上诉人共同委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人姚焕敬，惠济区迎宾路街道办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。一审第三人郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会，住所地郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村。法定代表人张军胜，主任。李艳林、张艳菊、李思佳因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿方案规定，在弓庄村王岗自然村城中村改造中，以家庭户为单位分配安置房、支付过渡费、搬家费等。2011年11月23日张成文和郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会（以下简称弓庄村委会）签定拆迁安置补偿协议书约定，户主张成文，成员5人，无偿分配安置房5人，姓名张成文、翟玉枝、张艳菊、李艳林、李思佳；原住房面积219.24平方米，被拆迁方分配安置房面积共550平方米（人均分配110平方米）；协议签订后，弓庄村委会一次性支付被拆迁方一年安置过渡费36000元，以后安置过渡费每季度支付一次；弓庄村委会支付被拆迁方搬家补助费5000元；弓庄村委会支付被拆迁方的各项费用，一律由被拆迁方代表人张成文领取。李艳林a、张艳菊、李思佳（以下简称李艳林等3人）认为协议签署后，惠济区政府、弓庄村委会无正当理由均未向李艳林等3人交付安置房并且中断支付安置过渡费。根据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》（郑政文[2007]103号）等相关规定，各区政府、管委会是实施城中村改造的责任主体，弓庄村委会协助惠济区政府开展土地征收程序并非拆迁主体，所签订的拆迁安置补偿协议依法对惠济区政府和弓庄村委会具有约束力，故诉至法院，请求判决确认惠济区政府、弓庄村委会不对李艳林等3人进行拆迁安置补偿行为违法，判令惠济区政府、弓庄村委会对李艳林等3人进行拆迁安置补偿（给每人分配110平方米安置房或者按照同等条件安置房市场价补偿，自2017年4月1日起每月给每人支付1600元安置过渡费）。一审法院认为，关于惠济区政府是否是本案适格被告的问题，《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，“各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作”。本案中，弓庄村委会、迎宾路街道办事处弓庄村王岗自然村城中村改造指挥部系在惠济区政府的组织领导下参与实施了案涉城中村改造的拆迁补偿安置工作，虽是弓庄村委会在案涉协议上签字盖章，但相应的法律责任应由惠济区政府承担，故惠济区政府是本案适格被告。李艳林等3人同属于张成文代表的家庭户，张成文作为家庭户代表和弓庄村委会签定拆迁安置补偿协议书中约定的有关分配安置房及其他费用的拆迁利益，同属于张成文所代表的家庭户的共同利益。李艳林等3人要求向其按份履行案涉协议，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审判决驳回李艳林等3人的诉讼请求。上诉人李艳林等3人不服一审判决，向本院上诉称，一、上诉人均为无偿分配安置房人员，分配标准为110平方米，可见该安置待遇是明确的、可分的，上诉人因未得到安置待遇有权提起本案诉讼。张成文作为家庭户代表和弓庄村委会签定拆迁安置补偿协议书，不能得出只有张成文或者全体成员才能提起诉讼的结论，该协议只是约定张成文代为领取各项费用，但并不包括安置房。况且张成文曾以自己的名义向郑州市惠济区人民法院提起过诉讼（案号2017豫0108民初900号）要求弓庄村委会履行协议，但被裁定驳回起诉。上诉人不得已只能以自己名义起诉。二、上诉人对拆迁安置补偿协议没有异议，按照补偿协议，张成文和翟玉枝已经得到220平方米安置房，上诉人提起诉讼请求自己的安置房权益，符合诉讼主体的要求。三、即使本案属于必要共同诉讼，一审法院也应通知张成文、翟玉枝作为共同原告或一审第三人参加诉讼，而非直接判决驳回上诉人的诉讼请求，一审明显违反法定程序，依法应发回重审。四、上诉人主张的过渡费已经是按照较低标准计算，未将张艳菊和李艳林的婚生子李思辰计算在内，故应得到支持。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人惠济区政府辩称，一、拆迁安置补偿的前提是基于家庭所有的宅基地及房屋，本案中张成文代表其家庭签订的涉案拆迁安置补偿协议中约定的有关拆迁利益，同属张成文所代表家庭户的共同利益，故上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二、上诉人主张对其每人分配110平方米安置房，因其要求给付的房屋具有不特定性，故该项诉求不明确，依法应被驳回。上诉人主张每人每月1600元过渡费的诉求没有依据，因为即便是按照协议约定，每人每月的过渡费也是600元。三、上诉人的诉求本质上系其与弓庄村委会之间的待遇及利益分配纠纷，属于村民自治范畴，应通过村民自治程序解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》的规定，弓庄村王岗自然村城中村改造的法定责任主体是惠济区人民政府。弓庄村委会、迎宾路街道办事处弓庄村王岗自然村城中村改造指挥部系在惠济区人民政府的组织领导下参与实施的案涉城中村改造的拆迁补偿安置工作，相应的法律责任应由惠济区人民政府承担。本案中，上诉人李艳林等3人的拆迁安置补偿利益已在其家庭户主张成文与第三人弓庄村委会签订的拆迁安置补偿协议中作出明确约定，现上诉人又要求被上诉人履行安置补偿责任，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求依法不能得到支持。实践中，履行法定职责之诉和履行行政协议之诉在事实根据、法律依据和裁判方式上有明显的区分，属于两种不同的诉讼类型。本案实属被上诉人未按照案涉安置补偿协议履行义务引起的纠纷，上诉人可依据案涉安置补偿协议提起履行行政协议之诉寻求权利救济。根据案涉安置补偿协议的约定及实际履行的情况，上诉人可以就其未得到安置补偿利益主张权利，一审判决认为上诉人不能按份主张安置补偿利益的理由不当，本院予以指出，但一审判决驳回上诉人的诉讼请求，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李艳林、张艳菊、李思佳负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二十三日法官助理王立威书记员王贺霞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6862号之一 申请执行人陈友地，男，1949年10月18日出生，住温岭市。 被执行人刘秀玲，女，1958年4月13日出生，住温岭市。 陈友地与刘秀玲民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初5403号判决书已经发生法律效力。权利人陈友地于2019年08月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘秀玲应支付申请执行人陈友地借款3500元，并支付利息（自1997年2月6日起按月利率20‰计算至款还清之日止，需扣除已支付的200元），并支付诉讼费295元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人刘秀玲发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人刘秀玲在财付通支付科技有限公司的存款1585.94元。本院已扣划被执行人刘秀玲在中信银行的存款765.7元。支付本案诉讼费295元，申请执行费50元，申请人分得执行款2006.64元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘秀玲未报告财产情况，本院已对被执行人刘秀玲作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人刘秀玲采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6862号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 郑 超
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8675号之一 申请执行人陈友春，男，1962年1月21日出生，住温岭市。 被执行人阮秀勇，男，1969年2月20日出生，住温岭市。 陈友春与阮秀勇民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7037号判决书已经发生法律效力。权利人陈友春于2019年11月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮秀勇应支付申请执行人陈友春人民币115000元及利息，并支付诉讼费1300元、申请执行费1625元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人阮秀勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮秀勇未报告财产情况，本院已对被执行人阮秀勇作出罚款的决定，同时本院已对被执行人阮秀勇采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人阮秀勇目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8675号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 黎 莲
3210江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2609号申请执行人：江苏义丰饲料有限公司，住所地：兴化市。法定代表人：赵义桂，总经理。被执行人：林支华，男，1956年12月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏义丰饲料有限公司与被执行人林支华借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月15日作出的（2018）苏1281民初9854号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于判决生效后10日内向申请执行人给付货款1098054元及利息。案件受理费15112元，申请执行人负担2267元，被执行人负担12845元。被执行人已向本院交纳执行费13509元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年7月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月20日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款200694.09元。缴纳本案执行费13509元，余款187185.09元发放申请执行人。6.根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年11月28日冻结被执行人鱼塘租金1098054元。7.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款200694.09元。缴纳本案执行费13509元，余款187185.09元发放申请执行人。冻结被执行人鱼塘租金1098054元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9854号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月六日书记员  马玄剑
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申72号再审申请人（原审被告）：泰兴市某某牛仔布有限公司，住所地泰兴市某某镇某某工业园区。法定代表人戴某某，公司经理。再审申请人（原审被告）：戴某某，男，1965年1月6日生，汉族，住泰兴市。再审申请人（原审被告）：蔡某，女，1964年11月30日生，汉族，住址。被申请人（原审原告）：曹某某，男，1964年1月13日生，汉族，住泰兴市。原审被告：杨某某，女，1969年4月7日生，汉族，住泰兴市。原审被告：王某某，男，1949年7月5日生，汉族，住泰兴市。原审被告：泰兴市某某纺织有限公司，住所地泰兴市某某镇胜利路某某工业园区。法定代表人王某某，经理。原审被告：刘某某，男，1964年12月11日生，汉族，住泰兴市。原审被告：泰兴市某某染织有限公司，住所地泰兴市某某镇胜利路某某工业园区。法定代表人刘某某，经理。再审申请人泰兴市某某牛仔布有限公司、戴某某、蔡某因与被申请人曹某某、原审被告杨某某、王某某、泰兴市某某纺织有限公司、刘某某、泰兴市某某染织有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰黄民初字第0978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人申请再审称，因曹某某为职业放贷人，故请求贵院运用审判监督程序撤销已生效的（2013）泰黄民初字第0978号民事判决；再审改判确认双方之间的民间借贷关系无效，按无效合同作出公正合法的判决。事实与理由：曹某某已被泰兴法院确定为职业放贷人，依法原生效判决应当撤销。2010年8月4日，双方签订借款合同，由申请人戴某某向被申请人曹某某借款300万元用于申请人牛仔布公司经营，约定月息3.5%，由申请人牛仔布公司、蔡某等担保。借款期满，申请人无力偿还，被申请人向法院提起诉讼，法院作出（2013）泰黄民初字第0978号民事判决。该判决生效后，被申请人向法院申请执行，现仍在执行中。依据2019年5月20日江苏省高院公布的《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》的规定，被申请人曹某某被泰兴法院录入《疑似职业放贷人名录》，确定为职业放贷人。按照该规定，曹某某职业放贷行为扰乱了国家金融秩序，依法应确认其与借款人之间的民间借贷关系无效。无效的民间借贷关系自始无效。因此，法院作出曹某某与申请人之间借贷关系有效的（2013）泰黄民初字第0978号民事判决系适用法律错误，依法应确认无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一款第（六）项的规定，申请人请求依法运用审判监督程序，依法撤销上述判决再审，后作出公正合法的判决。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。该民间借贷纠纷案，本院于2013年11月27日作出（2013）泰黄民初字第0987号民事判决，该判决书再审申请人泰兴市某某牛仔布有限公司、戴某某、蔡某已分别于2013年12月5日予以签收，本院收到申请人申请再审的材料日期为2019年10月22日，该申请明显超过申诉时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回泰兴市某某牛仔布有限公司、戴某某、蔡某的再审申请。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二〇一九年十二月十九日书记员  陈 萍
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1037号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌市搏信包装有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区郊区罗家镇白兰赵王村，统一社会信用代码：913601007841338475。法定代表人：王红根。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940799号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市残疾人联合会第18940799号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》；二、限被执行人南昌市搏信包装有限公司在2019年12月26日之前将残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元缴纳至南昌市东湖区人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。审 判 长  周胜明人民陪审员  魏竹子人民陪审员  熊小毛二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘海璇