襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初3072号原告：方消，女，1987年10月14日出生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大荔县永兴汽车贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇三中村108国道旁。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇华成路29号。负责人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告方消诉被告大荔县永兴汽车贸易有限公司（以下简称永兴汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保财险大荔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告方消的委托诉讼代理人李玉坡，被告永兴汽贸公司的委托诉讼代理人刘军杰，被告人保财险大荔支公司的委托诉讼代理人张红彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方消向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保财险大荔支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计24197.93元，不足部分由被告永兴汽贸公司负责赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日5时20分，永兴汽贸公司雇请司机徐雄雄驾驶陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车行驶至福银高速公路福银向1259KM+00M处，追尾撞上方消驾驶的陕Ｇ×××××号轻型普通货车，造成方消及陕Ｇ×××××号轻型普通货车乘坐人陈千寿、成景伦、方贤珍、吴风生受伤，两车及道路设施受损的交通事故，该事故经高速公路交警总队四支队襄州大队认定，徐雄雄承担事故的主要责任，方消承担次要责任。方消受伤后即到医院进行救治，共花费医疗费8779.17元，其受损车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，报废受损为12888元，支付鉴定费1000元。另查明永兴汽贸公司所有的EC8665号重型仓栅式货车在人保财险大荔支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人保财险大荔支公司辩称：1.对事故认定无异议；2.事故车辆在保险公司投保有交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在有效期间内，保险公司按照事故责任认定的比例依法承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费不予承担；4.具体的赔偿数额以质证意见为准。被告永兴汽贸公司辩称：1.人保财险大荔支公司应在保险范围内依法赔偿原告的各项损失；2.永兴汽贸公司系分期付款买卖合同的出卖方，徐雄雄以分期付款方式从永兴汽贸公司处购买陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车，永兴汽贸公司依法对原告的损失不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对永兴汽贸公司的诉求。原告方消为证明其主张提交了下列证据：1.道路事故认定书、保单、驾驶证、行驶证复印件。证明事故发生的经过及责任的划分及事故车辆投保情况。二被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。2.诊断证明、门诊病历、医疗费发票。证明方消因交通事故受伤治疗情况及花费医疗费用。被告人保财险大荔支公司对病历真实性无异议，对1月25日、3月16日的诊断证明真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该诊断证明不是事故当天所做，不排除有其他外伤所导致的病情。对票据的真实性无异议，对1月22、23日的费用票据予以认可，其他票据和本次交通事故没有关联性不予认可，对没有处方的医药费票据不予认可。被告永兴汽贸公司同保险公司意见一致。本院对该组证据真实性予以采信。3.公路赔偿通知书、路产损失赔偿票据、拖车费、高速公路施救费票据。证明因交通事故导致原告所支付的拖车费、施救费、路产相关费用。被告人保财险大荔支公司对公路赔偿通知书及票据真实性无异议，对证明目的有异议，认为路产损失的赔偿主体不应该由原告主张，该费用保险公司不予赔偿，对拖车费不予认可，施救费票据予以认可。被告永兴汽贸公司同保险公司意见一致。本院对该组证据真实性予以采信。4.车辆损失鉴定报告书及鉴定费发票。证明原告车辆损失情况及所支出的鉴定费。被告人保财险大荔支公司对鉴定报告的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该鉴定是属于单方委托，该鉴定报告没有说明残值，应该减去残值的费用，鉴定费不予承担，不申请重新鉴定。被告永兴汽贸公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。5.交通费发票。证明方消因交通事故所支出的交通费用。被告人保财险大荔支公司对交通票据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为票据上没有记载时间及票据的使用人，不能证明是原告在交通事故期间发生的费用。被告永兴汽贸公司对交通费请法院酌定。本院结合其他证据综合进行评析。被告永兴汽贸公司为证明其主张提交了下列证据：1.买卖车辆分期付款合同、徐雄雄身份证、还款计划、农行交易明细单。证明大荔县永兴汽车贸易有限公司与徐雄新系分期付款买卖合同关系，大荔县永兴汽车贸易有限公司系分期付款买卖合同中的出卖方，依法不承担赔偿责任。原告及被告人保财险大荔支公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。2.陕Ｅ×××××号车辆交强险及商业险保单。证明该车辆投保情况及事故发生系保险期间内。原告及被告人保财险大荔支公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。被告人保财险大荔支公司未提交证据。经审理查明：2019年1月22日5时20分许，徐雄雄驾驶陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车行驶至福银高速公路福银向1259KM+00M处，追尾撞上方消驾驶的陕Ｇ×××××号轻型普通货车，陕Ｇ×××××号轻型普通货车又与应急车道护栏相刮撞，造成方消、陕Ｇ×××××号轻型普通货车乘坐人陈千寿、成景伦、方贤珍、吴风生受伤，两车及道路设施受损的交通事故。2019年2月27日，湖北省公安厅高速公路交警总队四支队襄州大队出具事故认定书，认定徐雄雄承担事故的主要责任，被告方消承担次要责任，陈千寿、成景伦、方贤珍、吴风生无责。2019年1月22日，方消被送往襄阳市××西医结合院治疗，于当天出院。出院诊断：脑震荡，头颈四肢多处软组织损伤。出院医嘱：院外继续治疗，不适随诊。2019年1月25日，襄阳市中心医院出具诊断证明书：休息半个月，不适随诊。2019年3月16日，襄阳市中心医院出具诊断证明书：休息1月，定期复查。原告方消支出医疗费用及复查费用8779.17元。另查明，2019年1月22日，经方消委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对陕Ｇ×××××号轻型普通货车的受损情况作出评估报告，确定陕Ｇ×××××号轻型普通货车的损失为12888元。方消支出鉴定费1000元。交通事故发生后，方消支付陕Ｇ×××××号轻型普通货车拖车费1000元、施救费2700元、路产损失2770元。还查明，徐雄雄系陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人，该车登记在被告永兴汽贸公司名下。庭审中，被告永兴汽贸公司自愿放弃追加徐雄雄为本案被告参加诉讼。被告永兴汽贸公司作为被保险人为事故车辆陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车在人保财险大荔支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期限内。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定及责任划分均无异议，故本院认定由徐雄雄承担70%赔偿责任。因事故车辆登记在被告永兴汽贸公司名下，且被告永兴汽贸公司自愿放弃追加徐雄雄作为本案被告参加诉讼，故本院认定由被告永兴汽贸公司承担赔偿责任。又因事故车辆陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车在人保财险大荔支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人保财险大荔支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2019年10月29日终结，原告方消当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告方消主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为8779.17元。经核实其提交的医疗费用票据，金额为8779.17元，故对原告该项主张予以支持。2.关于误工费，原告主张为4226.3元（34280元/年÷365天/年×45天）。方消因交通事故受伤，在医院治疗后，两次出具病情证明休息45天，故对误工期限认定为45天。原告方消按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业标准34280元/年计算误工费符合法律规定，故对原告该项主张予以支持。3.关于生活补助费，原告主张为350元（50元/天×7天）。原告方消虽因交通事故受伤，但其伤情不重未住院治疗，且原告该项主张不符合法律规定，本院不予支持。4.关于交通费，原告主张为855元。结合方消到医疗机构进行诊治、复查情况，以及为处理交通事故等事宜，故本院对交通费酌情支持300元，超出部分不予支持。5.关于车辆损失，原告主张为12888元。因原告该项主张有鉴定结论证实，本院予以支持。6.关于鉴定费，原告主张为1000元。该项主张有相关票据证实，本院予以支持。7.关于施救费、拖车费、路产损失赔偿费用，原告主张为6470元。因交通事故发生后，方消已支付陕Ｇ×××××号轻型普通货车拖车费1000元、施救费2700元、路产损失2770元，且该费用有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告方消因交通事故造成的损失为：医疗费用8779.17元、误工费4226.3元、交通费300元、车辆损失12888元、鉴定费1000元、拖车费1000元、施救费2700元、路产损失2770元，共计33663.47元。本次交通事故亦造成方贤珍、陈千寿、成景伦、吴风生受伤，方贤珍因交通事故造成的损失为：医疗费20792.23元、住院伙食补助费350元、护理费745.97元、误工费为6292.49元、交通费400元、住宿费256元，合计28836.69元。陈千寿因交通事故造成的损失为：医疗费5706.51元、误工费2817.53元、交通费230元、住宿费952元，合计9706.04元。成景伦因交通事故造成的损失为：医疗费17397.74元、住院伙食补助费400元、营养费1140元、护理费852.54元、误工费3568.88元、交通费446.5元，合计23805.66元。吴风生因交通事故造成的损失为：医疗费5503.1元、误工费5635元、交通费230元，合计11368.1元。方贤珍上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为21398.23元（医疗费20792.23元、住院伙食补助费350元、住宿费256元）；陈千寿上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为6658.51元（医疗费5706.51元、住宿费952元）；成景伦上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为18937.74元（医疗费17397.74元、住院伙食补助费400元、营养费1140元）；吴风生上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为医疗费5503.1元；方消上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为医疗费用8779.17元。均已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故对五人所主张的该项费用应按照比例进行分配，五人该项损失合计为61276.75元，方贤珍为34.92%，陈千寿为10.87%，成景伦所占比例为30.91%，吴风生为8.98%，方消为14.32%。故方贤珍的损失属于交强险医疗费用部分为3492元，超出部分为17906.23元。陈千寿的损失属于交强险医疗费用部分为1087元，超出部分为5571.51元。成景伦的损失属于交强险医疗费用部分为3091元，超出部分为15846.74元。吴风生的损失属于交强险医疗费用部分为898元，超出部分为4605.1元。方消的损失属于交强险医疗费用部分为1432元，超出部分为7347.17元。故由被告人保财险大荔支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向方消赔偿1432元。方贤珍上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为7438.46元（护理费745.97元、误工费为6292.49元、交通费400元）；陈千寿上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为3047.53元（误工费2817.53元、交通费230元），成景伦上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为4867.92元（护理费852.54元、误工费3568.88元、交通费446.5元）；吴风生上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为5865元（误工费5635元、交通费230元）；方消上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为4526.3元（误工费4226.3元、交通费300元）。五人该项费用相加后未超出该项限额，故由被告人保财险大荔支公司在交强险伤残赔偿限额内向方消赔偿4526.3元。原告方消上述费用中属于交强险财产损失限额项下的为6470元（拖车费1000元、施救费2700元、路产损失2770元），已超出该项限额，故由被告人保财险大荔支公司在交强险财产损失限额内向方消赔偿2000元。前述方消因交通事故造成的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为7958.3元，故由被告人保财险大荔支公司在交强险范围内向方消赔偿7958.3元。超出交强险部分为25705.17元（赔偿总额33663.47元-交强险理赔7958.3元）。因徐雄雄承担70%赔偿责任，故由被告人保财险大荔支公司向原告方消赔偿17993.62元，保险理赔款合计25951.92元。因原告方消各项损失已得到赔偿，故被告永兴汽贸公司不再承担赔偿责任。关于鉴定费，被告人保财险大荔支公司认为不应由其公司承担。本院认为，鉴定费属原告为确定其损失而支出的合理费用，且被告人保财险大荔支公司未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对被告人保财险大荔支公司的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告方消赔偿各项损失25951.92元；二、驳回原告方消的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告大荔县永兴汽车贸易有限公司负担70元，由原告方消负担30元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇一九年十二月四日书记员  孙 玺