吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初3448号 原告：宋国庆，男，汉族，1991年10月1日出生，住吉林市龙潭区。 原告：宋吉平，男，汉族，1969年12月3日出生，住吉林市龙潭区。 原告：张传敏，男，汉族，1982年12月8日出生，住吉林省蛟河市。 原告：吕强，男，汉族，1985年3月27日出生，住吉林省吉林市丰满区。 以上四名原告共同委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。 被告：滕红飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市纵横建筑工程有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-1。 法定代表人：周庆财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。 原告宋吉平、吕强、张传敏、宋国庆与被告滕红飞、吉林市纵横建筑工程有限公司（以下简称纵横公司）劳务合同纠纷系列案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院于2019年12月30日将（2019）吉0202民初3444号、（2019）吉0202民初3445号、（2019）吉0202民初3447号案件合并至本案进行审理。原告宋吉平、吕强、张传敏、宋国庆的共同委托诉讼代理人潘达、被告滕红飞、纵横公司的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋吉平、吕强、张传敏、宋国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告给付宋吉平工资人民币6,200元、吕强工资人民币7,280元、张传敏工资人民币5,720元、宋国庆工资人民币7,800元；2、请求依法判令两名被告承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月至2018年9月在吉林市化工学院智慧餐厅做装修工作，工种为木工，该工程由吉林市纵横建筑工程有限公司承建、实际承包人滕红飞，工程结束后被告共欠宋吉平工资人民币6,200元、吕强工资人民币7,280元、张传敏工资人民币5,720元、宋国庆工资人民币7,800元，由被告滕红飞出具了欠条，原告多次找到被告讨要工资，原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉请，望依法裁决。 滕红飞辩称：没有意见。 纵横公司辩称：1、答辩人主体不适格，答辩人与原告即不存在合同关系，也不存在劳动关系，不存在法定或约定的义务，不是适格的主体；2、按原告在起诉状中所述，其与滕红飞之间存在雇佣关系，原告主张的款项性质是劳务报酬，依法应由作为雇主的滕红飞承担；3、答辩人不欠滕红飞任何的工程款，这有滕红飞出具的书面材料为凭。滕红飞与原告之间独立形成雇佣关系，答辩人并不是雇佣合同的当事人，且原告诉请的款项是劳务报酬（本案案由亦为追索劳务报酬纠纷）,不属于工程款性质。且原告也不是实际施工人，实际施工人是滕红飞，原告只是滕红飞的雇员，其不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第26条的规定，突破合同相对性向答辩人主张权利。综上所述，因原告对答辩人的诉请无请求权基础，故恳请贵院依法驳回原告对答辩人的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，作为甲方的吉林化工学院（以下简称化工学院）与作为乙方的鹤岗市食邦餐饮服务有限责任公司（以下简称食邦公司）、纵横公司（联合体成员）签订《吉林化工学院大学生餐饮中心（含回族餐厅及二餐厅）设备投入、维修改造及经营承包合同》，约定化工学院将大学生餐饮中心（含回族餐厅及二餐厅）承包给乙方经营管理，承包周期为12年，经营范围是为师生员工提供需要的膳食。食堂外线（水、电、燃气、供热等）铺设及维修由甲方负责并承担费用。由乙方按经营需求进行图纸设计、装修。所购设备、家具验收时，应由甲方、乙方、监理共同核对采购清单，按照乙方提供的供货厂家合法报价单确认价格后进行结算。合同期内如对食堂内部进行局部装修、装修前须将方案报甲方审核同意，甲方审批同意后乙方方可施工……，经徐世东介绍，滕红飞作为该项目实际施工人。宋国庆等人受滕红飞雇佣做餐厅的装修工作。2019年5月10日滕红飞向食邦公司、纵横公司出具手写说明一份，内容为：“化工学院食堂装修款已经全部支付完毕，外欠材料款与化工学院食堂无关，由我个人承担”。2019年7月2日滕红飞向宋国庆等人出具欠条一份，载明：“于吉林市化工学院智慧餐厅施工期间拖欠宋国庆等人人工费贰万柒仟元整。”经核查，滕红飞实际欠宋吉平劳务报酬人民币6,200元、吕强劳务报酬人民币7,280元、张传敏劳务报酬人民币5,720元、宋国庆劳务报酬人民币7,800元。 另查明，纵横公司称工程款已全额向滕红飞支付完毕，滕红飞对此予以否认，称纵横公司尚欠其108万余元的人工费及材料款未给付，其所写欠条是受胁迫所书写的。滕红飞于2019年8月7日向吉林市龙潭区人民法院（以下简称龙潭法院）提起诉讼，请求纵横公司向其给付尚欠的工程款及利息。龙潭法院于2019年11月28日作出（2019）吉0203民初1224号民事判决书，驳回了其诉讼请求，滕红飞不服，向吉林市中级人民法院（以下简称中院）提起上诉，目前中院尚没有审理结果。 本院认为，关于当事人各方的法律关系问题：根据合同内容，食邦公司与纵横公司系联合经营，化工学院与二者构成承包经营合同、装饰装修合同关系，即化工学院将食堂承包给食邦公司、纵横公司，由该两公司对食堂进行装修、改造及经营。纵横公司将装修项目发包给滕红飞，构成工程分包，滕红飞为实际施工人。滕红飞雇佣宋国庆等人从事具体的装修工作，构成劳务合同关系。 关于滕红飞责任承担的问题：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，宋国庆等人为滕红飞提供劳务，滕红飞应向其给付报酬，现拖欠劳务报酬，侵犯了宋国庆等人的合法权益，应承担相应的法律责任，故对宋国庆等人要求滕红飞支付劳务报酬的诉请予以支持。 关于纵横公司是否承担连带责任的问题：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》：“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。”故本案适用建设工程合同的有关法律规定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”国务院办公厅发布的国办发（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”纵横公司违法将工程分包给不具有用工资质的自然人滕红飞，四名原告要求其承担清偿拖欠劳务报酬连带责任的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十五条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下： 一、被告滕红飞于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告宋吉平劳务报酬人民币6,200元； 二、被告滕红飞于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告吕强劳务报酬人民币7,280元； 三、被告滕红飞于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张传敏劳务报酬人民币5,720元； 四、被告滕红飞于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告宋国庆劳务报酬人民币7,800元； 五、被告吉林市纵横建筑工程有限公司对上述第一项至第四项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费合计100元，由被告滕红飞、吉林市纵横建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  程洪月