广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行终290号 上诉人（一审原告）林凤翅，女，1970年3月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）黄文凤，女，1971年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市青秀区市场监督管理局，住所地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，该局局长。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 上诉人林凤翅、黄文凤因与被上诉人南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场局）工商行政答复及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）桂0107行初86号行政裁定，依法向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月1日，中共青秀区委、青秀区政府信访局向被告青秀区市场局转送《群众信访问题转送函》，内容为“南宁市信访局转来青秀区黄文凤致国家信访局的信反映：因青秀区政府（青政函[2016]241号）《关于暂停办理“香港街”二号地块建设项目范围内经营户许可证的函》，青秀工商局已停止她们房屋三年依法执照经营，造成她们的铺面停业断失了唯一赖以生存的生活来源。¨¨恳请还其经营权。¨¨”要求被告青秀区市场局根据《信访条例》及时处理。被告青秀区市场局于2019年3月25日作出被诉《关于中山路拆迁路段经营户林凤翅、黄文凤等人要求办理工商营业执照问题的答复》（以下简称被诉答复），答复内容如下：根据《南宁市人民政府关于印发的通知》(南府发[2012]6号)第十一条规定:“房屋征收范围确定后,房屋征收部门应当在征收范围内予以公告,并告知被征收人权利和义务。房屋征收公告发布后,单位和个人不得在房屋征收范围内实施下列行为,违反规定实施的,房屋征收时不予增加补偿,仍按原房屋状况和使用性质进行征收补偿:(一)新建、改建、扩建房屋;(二)改变房屋用途;(三)房屋所有权登记和抵押权登记;(四)办理工商、税务登记等不当增加补偿费的行为。房屋征收部门应当就前款所列事项,以书面形式通知发展改革、规划、国土、房产、工商、税务等部门暂停办理相关手续。”根据2010年1月26日《南宁市城乡建设委员会关于“香港街”二号地块建设项目房屋拆迁公告》(南建房拆字[2010]第1号)、《南宁市城市房屋拆迁延期证》(南建拆延字(2011)第162号、南建拆延字(2012)第172号、南建拆延字(2013)第171号、南建拆延字(2014)第194号、南建拆延字(2015)第84号、南建拆延字(2016)第17号、南建拆延字(2016)第36号、南建拆延字(2017)第14号、南建拆延字(2017)第27号、南建拆延字(2018)第9号)，及2016年2月24日南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室发给南宁市工商行政管理局青秀区分局的《关于解决“香港街”二号地块建设项目范围内经营户经营许可证的函》一文的内容,我局认为,你们所反映的地址:南宁市青秀区中山路89号,现仍属房屋征收范围,且房屋征收部门以书面形式通知登记管辖机关,登记管辖机关应按上述规定处理,暂停办理工商登记。原告林凤翅、黄文凤对上述被诉答复不服，遂向法院提起行政诉讼。 一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉答复系被告青秀区市场局基于青秀区信访局《群众信访问题转送函》，针对原告的信访事项所作出的答复，该答复系对南宁市青秀区中山路89号暂停办理工商登记的解释说明，该被诉答复属于信访答复，对原告本人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林凤翅、黄文凤的起诉。 上诉人林凤翅、黄文凤上诉称，一、上诉人的祖屋坐落于南宁市最××商业老街××号，上诉人一家从八十年代开始响应党中央号召，发展经济，广开门路，自食其力，利用自家沿街私宅开铺经营，解决了一家人的生活，并向国家上缴了税收。二、被上诉人青秀区市场局“以信访答复之名行行政管理职权之实”侵犯上诉人的合法经营权，致使上诉人停业，造成经济损失的实际影响，人民法院应当依法受理。三、一审裁定认定被诉答复是信访事项，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范是错误的。事实上，被上诉人作出的被诉答复是对其下属青秀七星工商所作出的《不予受理通知书》没有完整的行政行为解释作补充说明，有了被诉答复才是完整的行政行为，青秀区市场局和青秀七星工商所的行政行为已严重侵犯上诉人的合法经营权，一审裁定却称被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生实际影响明显错误。为此请求：一、依法确认青秀七星工商所作出的（青七星）个体登记不受字（2018）第001号《不予受理通知书》违法；二、依法确认青秀区市场局作出的被诉答复是对上述《不予受理通知书》没有完整告知当事人理由，事后作出的补充说明；三、依法撤销一审裁定；四、依法判令被上诉人的违法行为侵犯了上诉人的合法经营权直接造成停业经济损失82万元（从2016年3月至2019年8月共计42个月，每月2万元）；五、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青秀区市场局答辩称，青秀区市场局作出的被诉答复属于对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，青秀区市场局2018年1月9日向上诉人黄文凤的丈夫淡伟明作出的《不予受理通知书》，告知淡伟明其申请办理个体工商登记的房屋属于“香港街”二号地块建设项目范围，根据《关于暂停办理“香港街”二号地块建设项目范围内经营户经营许可证的函》（青政函〔2016〕241号）的要求，暂停向其发放营业执照。同时告知了其收到通知书后的救济途径，但上诉人并未在规定的期限内对作出的《不予受理通知书》提出复议或诉讼以主张权利。现青秀区市场局作出的被诉答复，实质是对上述《不予受理通知书》的解释、说明和重申，该答复行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响，因此根据前述规定，青秀区市场局对上诉人作出的被诉答复不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法予以驳回。综上，青秀区市场局作出的被诉答复对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。 本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号答复规定：信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人青秀区市场局于2019年3月25日对上诉人林凤翅、黄文凤作出的被诉答复，是基于南宁市青秀区信访局转送的《群众信访问题转送函》的内容，针对上诉人向国家信访局反映的信访事项所作出的答复，该答复系对南宁市青秀区中山路89号暂停办理工商登记的解释说明。该答复并没有设定当事人的权利和义务，对当事人的权利和义务并没有产生实质性的影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何丽莎 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 。