广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23733号原告：深圳市瑞祥达电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人：姚国平，执行董事。委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。委托代理人：张文宁，广东粤和律师事务所律师。被告：深圳市奥顺杰翔科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区金裕巷。法定代表人：王留锋。被告：王留锋，男，汉族，1980年7月25日出生，户籍地址：河南省尉氏县，被告：王娟，女，汉族，1980年7月19日出生，户籍地址：河南省尉氏县，上述当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市瑞祥达电子有限公司（以下简称“瑞祥达公司”）委托代理人张文宁到庭参加诉讼、被告深圳市奥顺杰翔科技有限公司（以下简称“奥顺公司”）法定代表人暨被告王留锋到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞祥达公司的诉讼请求：一、解除原告与被告奥顺公司的合同关系；二、被告奥顺公司向原告退还转让费90000元及利息（利息从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、被告王留锋、被告王娟对被告奥顺公司所负的债务向原告承担连带清偿责任；四、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告奥顺公司签订《房屋租赁合同》，约定将位于深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区金裕巷1-8号一到三楼的厂房租给原告使用，建筑面积共有4000平方米，租期为4年，自2015年8月1日至2019年6月16日止。随后原告按约向被告奥数公司支付厂房押金和转让费等，被告奥顺公司向原告出具等额的收据。2019年6月16日，原告与被告奥顺公司签署《厂房续租及转让协议》，约定合同续租至2019年6月30日。原告将拥有厂房内除去被告奥顺公司个人物品外所有的设施、设备，厂房装修等的拥有权和使用权。原告需就此向被告奥顺公司支付转让费90000元。6月20日，原告依约向被告奥顺公司的法定代表人或控股股东即被告王留锋支付了转让费90000元。根据转让协议约定，被告奥顺公司应按约将涉案厂房的设施、设备等交付给原告，但是协议约定的标的物均为他人所有，故根据相关法律规定，原告有权解除协议并要求被告返还转让费90000元。被告王留锋为被告奥顺公司的股东，股东个人财产与公司财产存在混同，构成公司人格混同。同时被告王留锋、被告王娟为夫妻关系，夫妻共同财产与公司财产存在混同，被告奥顺公司应认定为一人有限责任公司，被告王留锋、被告王娟应对被告奥顺公司的债务承担连带清偿责任。被告奥顺公司、王留锋辩称:这个案例是典型的恶人先告状，合同的标的厂房事实上是被告租赁给原告的，大家以前是彼此的供应商，本着齐头并进共同发展的方向才走到了一起，然后厂房续租及转让协议我认为重点强调的是续租，因为原告与被告2015年7月25日签署的合同已经在2016年6月16日到期，我方有原签署的合同证件证据。在合同即将到期期间，本公司已经在2019年合同到期前给予对方通知合同终止。并且于2019年5月7日再次重申并证实派发了一个限期搬离的告知函，原告在收到通知明知道已经到期的情况下却一直置之不理，再以各种理由推脱推诿迟迟不搬离。租赁合同上承租方也就是原告目前尚有拖欠房租。至现在为止仍未交清，初步统计为493500元。根据合同条款第四条，原告应于每月15日前交清，当月租金及相关费用如逾期缴纳，甲方有权单方面作出处理，而且每月15日起向原告收取拖欠剩余的违约金，已拖欠天数乘以当月费用的1%，合同是这样约定的。如当月26日前仍未缴纳完毕的，甲方将收回租赁房产，且不予返还保证金，并向乙方追讨所欠欠款及滞纳金，乙方任何的损失均由自己承担。我方采取人道主义一直未采取措施，为对方留了一定的情面。但保持追究欠款的权利。另外原告称厂房设施、设备问题表述有误，且目前为止原告一直尚在使用中。本次案件诉讼费由原告承担。被告王娟未应诉答辩。经审理查明，被告奥顺公司是被告王留锋、被告王娟设立的有限责任公司。2016年6月15日，原告与被告奥顺公司签订《房屋租赁合同》，约定将位于深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区金裕巷1-8号一到三楼的厂房租给原告使用，建筑面积共有4000平方米，租期为4年，自2015年8月1日至2019年6月16日止。2019年6月16日，原告瑞祥达公司与被告奥顺公司签订了一份《厂房续租及转让协议》。协议约定，双方2016年6月15日签署的《房屋租赁合同》合同期限截至2019年6月16日，经双方协商一致，原告瑞祥达公司需付被告奥顺公司转让费90000元，在双方签字后4小时内支付，具体内容包含：1.合同期限续租至2019年6月30日（租期14天）；2.原告瑞祥达公司拥有厂房内除去被告奥顺公司个人物品外的所有设施、设备，厂房装修等的拥有权和使用权（如：电梯、场所内的所有设备设施、供电设备等）；3.被告奥顺公司不得破坏现有厂房内装修和安装的用电设备，同时须无条件转让给原告瑞祥达公司；4.在双方未终止合同前（期限截止日期为2019年6月30日前），被告奥顺公司原则上须把与此厂房有关的所有费用和其他关联的第三方结清，且不得对原告瑞祥达公司产生任何影响。原告瑞祥达公司分别于2019年6月20日、2019年6月28日委托案外人李佩萍向被告王留锋转账支付了90000元、25000元。后原告瑞祥达公司要求被告退还转让款未果，原告瑞祥达公司遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。庭审中，对于转让标的物的范围，除原被告均确认不属被告所有的电梯、供电设施外，原告主张还有被告奥顺公司现占有场地中的设备，被告主张仅有原告现占有的场地。本院认为，原被告签订的《厂房续租及转让协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原被告对转让标的物范围的描述可以确认，转让标的物主要是电梯、供电设备，双方均确认该两项财产不属被告所有。原告据此请求解除双方之间的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告在协议签订后向被告奥顺公司支付了90000元，与协议约定的转让费数额相符，该款项应是双方买卖合同关系中的对价。被告奥顺公司主张该款项为原告此前欠付的租金，但未提供证据予以证明，其主张没有事实依据，本院不予采信。因此，原告请求被告奥顺公司返还其支付的转让费90000元并支付从付款次日起的利息，合法有理，本院予以支持。依双方所陈述的租赁标的物范围，合同解除后，原告无需向被告奥顺公司返还的物品。被告奥顺公司是有限责任公司，原告请求其股东即被告王留锋、被告王娟对该公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市瑞祥达电子有限公司与被告深圳市奥顺杰翔科技有限公司因《厂房续租及转让协议》所形成的买卖合同关系；二、被告深圳市奥顺杰翔科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还转让费90000元并支付从2019年6月21日计至本判决确定的还款之日的利息（其中，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后的利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告深圳市瑞祥达电子有限公司的其他诉讼请求；当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由被告深圳市奥顺杰翔科技有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  郭秋云人民陪审员  陆翠玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。