四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4880号 原告：刘洪利，女，1979年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：赵伟慧,四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚美娟,四川达宽(深圳)律师事务所律师。 被告：四川果色天乡生态农业有限公司，住所地眉山市东坡区多悦镇永生村。统一社会信用代码：91511402076131533L。 法定代表人：王远航，网络运营总监。 委托诉讼代理人：祝胜红，女，1985年7月2日出生，汉族，系公司员工，住四川省眉山市东坡区。 被告：王嘉成，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张洁群，女，1982年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘洪利与被告四川果色天乡生态农业有限公司（以下简称：果乡公司）、王嘉成、张洁群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后,依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪利的委托诉讼代理人赵伟慧、姚美娟、被告果乡公司的委托诉讼代理人祝胜红、被告张洁群到庭参加诉讼，被告王嘉成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘洪利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还借款人民币150000元及支付逾期还款利息，暂计至起诉之日（以150000元为基数按月利率2%计算利息自2017年1月1日至2019年10月28日止为102000元），本息合计252000元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告在被告果乡公司处上班，该公司老板即被告王嘉成、张洁群以公司需要资金发展经营为由向原告借款150000元，并约定月息为3000元，原告遂于2015年5月27日通过银行向果乡公司的财务即张洁群（公司股东徐海的妻子）转账出借150000元。后因原告多次催收借款，果乡公司及王嘉成遂于2016年12月30日向原告重新补打借条，并陆续通过张洁群的账户或微信向原告支付利息至2016年12月。原告认为上述借款系用于王嘉成及张洁群共同经营的果乡公司，应由三被告共同偿还。但自2017年1月起，三被告相互推诿，原告多次催收借款未果，遂原告具状诉至本院。 被告果乡公司辩称：公司账面上没有这笔钱，未收到过涉案款项，不存在借贷的事实。 被告张洁群辩称：果乡公司的实际控制人是王嘉成，我是王嘉成的侄女，我于2013年至2016年期间被王嘉成分配到该公司做出纳，不管是民间借贷、公司贷款，还是公司借款都是从我个人账户出去。对公账户、电话号码都是我的，转至我私人账户上也有王嘉成的电话及印鉴。农业银行的对公账户也是转到我个人账户上，支配的时候再转出去。原告的款项是转至我的账户，但款项是王嘉成在支配。公司餐厅的支出都是开票出纳签字后报到我的账户，我只是履行公司的出纳职责，我不应该承担还款义务。 被告王嘉成未到庭，未作答辩。 原告刘洪利为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件及三被告身份信息，证明原、被告主体适格。2.2015年5月27日原告借款给张洁群的个人跨行汇款申请书原件、2016年12月30日王嘉成及果乡公司给原告出具的借条原件，证明三被告向原告借款15万元的事实，且约定月利息为人民币三千元即月利率2%。3.眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1823号民事判决书原件，证明人民法院查明王嘉成、徐海系果乡公司的股东，徐海与张洁群是夫妻关系，张洁群是该公司出纳，故张洁群、王嘉成实际上都是果乡公司的股东，借款是股东用于经营公司的资金。被告果乡公司的质证意见为：1.真实，无异议。2.借条上果乡公司盖章是真实的，款项是转至张洁群的私人账户上。3.判决书真实，无异议，说明了他们之间的关系，公司账面上未收到这笔款。被告张洁群的质证意见为：1.无异议。2.借条我没有签字，是公司向原告借款，有公司盖章。当时王嘉成是公司法定代表人并在借条上签字，我只是公司出纳，是王嘉成指定原告打到我的账户。3.判决书真实，我只是公司出纳且一直都不认可判决结果。被告王嘉成未对上述证据发表质证意见。原告提交的证据1，二被告对此无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。证据2.3系原件，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。 被告张洁群为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1.农业银行开户的结算证一本、印鉴卡一张，证明我是公司出纳，履行公司职务，留的是我的电话号码及印章。2.账户明细7页，证明项目资金贷款都是转至对公账户再转至我私人账号再对外转出。3.离职证明、员工通讯录、银行卡明细2张、工资表复印件8页，证明我是公司出纳，履行公司职务，按照王嘉成的安排支付。员工工资也是从我私人的账户转出的。4.收据18张，证明我是公司出纳。原告的质证意见为：1.真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该账户与案涉借款转入的账户并不是同一个，与本案无关联性，不能达到张洁群的证明目的。2.3.4，真实性、合法性、关联性予以认可，虽证明张洁群是公司出纳，但并不能否认其与徐海作为夫妻同为公司股东。该三组证据恰证明公司账目混乱，公司财产与股东账户混同，故借款应由三被告共同承担。被告果乡公司的质证意见为：对四组证据的真实性均无异议。被告王嘉成未对上述证据发表质证意见。被告张洁群提交的上述证据，原告及被告果乡公司对真实性均无异议，本院对真实性予以采纳。 被告果乡公司、王嘉成未向本院提交证据。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告果乡公司系一家成立于2013年8月30日的有限责任公司，原法定代表人为被告王嘉成。2018年1月4日，果乡公司的法定代表人变更为王远航，现公司股东为徐海、王嘉成、黄剑。原告刘洪利、被告张洁群原系该公司员工，张洁群自2013年9月3日至2017年9月16日在果乡公司任出纳。2015年5月27日，张洁群作为果乡公司出纳向原告提供其尾号为5629的银行账户，用于接受原告15万元的借款。2016年12月30日，被告果乡公司、王嘉成就上述15万元借款向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到刘洪利现金150000元（大写：壹拾伍万元整）。每月支付利息人民币叁仟元整。”果乡公司在借款人处加盖公司公章、王嘉成在借款人处签名。借条出具后，被告至今未向原告偿还借款本息，遂原告诉至本院。 原告当庭陈述原告当时在公司上班，先是张洁群向原告借款，然后是王嘉成向原告借款用于资金周转，后原告就将借款转至他们指定的账户上。借款后，原告通过微信收取了部分利息。利息一直支付到2016年12月。被告张洁群陈述我当时与原告不认识，是王嘉成招原告进公司后才认识的。原告问我王嘉成需要借一笔款，我回答可能是的，经过原告与王嘉成协商，借款转至我的账户上，然后由王嘉成支配。公司一直通过我的案涉收款账户向被告支付利息。在我之后的出纳王群丽也在向原告支付利息。被告果乡公司陈述公司有向原告支付过资金，但是公司欠原告的工资，不是利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告果乡公司、王嘉成向原告借款15万元的事实有二被告出具的《借条》、个人跨行汇款申请书及当事人的当庭陈述予以佐证，被告果乡公司、王嘉成与原告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。借条未约定还款期限，出借人可催告借款人在合理的期限内予以返还，现原告诉至本院要求被告果乡公司、王嘉成偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。据借条约定，每月支付利息3000元即月利率为2%，该利息约定未超过法律对民间借贷的保护范畴，本院予以确认。原告主张被告按月利率2%支付自2017年1月1日起至2019年10月28日的利息为102000元，符合借条约定，本院予以支持。另原告主张被告张洁群对上述借款本息共同承担还款责任，本院认为，张洁群作为果乡公司出纳，其银行账户经常为履行其出纳职务所用，张洁群向原告提供其银行账户接受款项但并未在果乡公司及王嘉成向原告出具的借条上签名，可见张洁群向原告提供银行账户的行为只是履行其出纳职务的行为，张洁群代表公司收取款项而非实际借款人，故本院对原告要求被告张洁群共同承担还款责任的主张不予支持。被告王嘉成经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川果色天乡生态农业有限公司、王嘉成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪利借款本金150000元及截至2019年10月28日的利息102000元。 二、驳回原告刘洪利的其他诉讼请求。 如被告四川果色天乡生态农业有限公司、王嘉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2540元，由被告四川果色天乡生态农业有限公司、王嘉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  芦燕