重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19623号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，职务行长。 委托诉讼代理人：薛云松，该行员工。 委托诉讼代理人：徐敏，该行员工。 被告：叶双松，男，汉族，1987年12月10日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。 被告：远成物流股份有限公司，住所地上海普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码91310000703382033E。 法定代表人：黄远成，职务董事长。 委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告叶双松、远成物流股份有限公司（以下简称远成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人薛云松、被告叶双松、被告远成公司的委托诉讼代理人张立廷均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员郭建蓉担任审判长，与人民陪审员刘福惠、晏平组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人徐敏、被告叶双松到庭参加诉讼。被告远成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶双松立即归还513520.7元，其中借款本金499761.33元、利息1062.5元、罚息12566.92元、复利129.96元（暂计算至2019年7月10日，从2019年7月10日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率8.5%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率8.5%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、判令被告远成公司对叶双松的上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告远成公司签订《合作贷业务合作协议（平台版）》，约定原告对被告远成公司推荐的借款人发放专项贷款，远成公司为借款人在原告处取得的借款提供最高额连带责任保证，合计保证额度不超过5500万元，并约定了保证范围及其他事项。随后远成公司向原告提交了《合作贷借款人申贷信息清单》，其中包括被告叶双松。2018年10月30日，被告叶双松通过在浙商银行办理的USBkey登录浙商银行网上银行，在线签订《借款合同（网签版）》一份，借款金额50万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等事项。后经被告叶双松申请，原告于2018年10月30日向其在浙商银行开立的借记卡账户发放借款人民币50万元，借款到期后，经原告多次催收，被告叶双松未足额偿还本金及利息，被告远成公司也未代偿。经催收无果，故提起诉讼。 被告叶双松辩称，远成公司欠我装卸费没有钱支付，叫我去浙商银行办张卡，办卡后我就把卡和密码都交给远成公司，之后的事情我就不清楚了。不同意还款。 被告远成公司辩称，该笔借款不是叶双松借的，实际上是我公司借款，钱也是我公司使用，我方愿意承担还款义务。涉及我公司多笔借款，原告方共扣了20万保证金，要求按借款比例抵扣本金。本金、利息属实，我方认为罚息计算标准过高，按上浮30%计算我方可以接受，复利不应该计算。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同（网签版）、数字签名验证报告、浙商银行信用风险管理系统截屏、贷款分段计息情况表、合作贷业务合作协议、合作贷借款人申贷信息清单、债务催收及法律文书送达地址确认书、银行账户流水（对账单）、浙商银行个人开卡业务确认书、核身报告、短信记录、通话详单等证据。 被告远成公司在2019年9月17日开庭审理中围绕抗辩理由依法提交了客户电子回单8份（还款）、浙商银行保证金账户电子明细账页3份（交保证金和扣保证金记录）、客户电子回单1份（收款）、叶双松的账户银行流水等证据。 上述证据，经当庭质证并经本院审查后予以确认。被告远成公司第二次开庭审理未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 本院经审理认定如下法律事实： 2018年8月7日，原告（甲方）与被告远成公司（乙方）签订《合作贷业务合作协议（平台版）》一份，约定的主要内容是：甲方对乙方推荐且符合双方约定标准的借款人发放专项贷款，并以借款人经营收入为还款来源。单个借款人贷款金额最高不超过50万元，贷款期限最长不超过6个月，贷款额度非循环使用，贷款利率执行8.5%，采取按月结息、到期还本方式还款，贷款支付方式为借款人自主支付。确定内容，作为本协议的必要附件，乙方根据甲方《合作贷借款人准入条件和借款人需提供贷款资料清单》推荐意向借款人，在“浙商银行合作贷管理平台”录入意向借款人相关信息，并通知意向借款人通过甲方提供的贷款申请渠道发起贷款申请。对经乙方审核通过并愿意承担连带保证责任的合格借款人，由乙方在向甲方提交的《合作贷借款人申贷信息清单》予以明确。乙方为借款人在原告处取得的借款提供最高额连带责任保证，合计保证额度不超过5500万元；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。乙方在甲方设立保证金专户，保证金专户余额不得低于甲方已发放贷款余额的5%且首期缴纳金额不低于10万元；当同一借款人发生逾期达5天时，甲方有权直接扣划该保证金账户内资金用于代偿该借款人剩余未归还的全部贷款本金和利息（含罚息和复利）；当同一借款人连续发生逾期达3次或累计逾期达5次时，甲方有权直接扣划该保证金账户内资金用于代偿该借款人剩余借款未归还的全部贷款本金和利息（含罚息和复利）。被告远成公司向原告提交的《合作贷借款人申贷信息清单》共有七名借款人，借款金额均为50万元，其中包括被告叶双松。 2018年10月22日，被告叶双松在浙商银行开立个人卡，并开通手机银行、网上银行、余额变动短信和营销短信功能。被告叶双松签署了《浙商银行个人开卡业务确认书》，其中“声明”部分载明：本人通过贵行智能柜员机申请开立上述账户，并同时注册电子银行业务，承诺录入的信息属实，确认上述银行打印记录正确无误，并已领取商卡。本人已阅读并同意贵行通过网点或网站（含网上银行）公告的《浙商银行商卡（借记卡）章程》、《浙商银行个人银行结算账户管理协议》、《浙商银行理财产品协议条款》的内容。对申请的相关功能，已了解相应的业务规定，并自愿遵守其规定。如贵行公告调整业务相关规定，则以公告信息为准，本人自愿遵守。本人确认上述税收居民身份声明信息的真实、准确和完整，且当这些信息发生变更时，将在30日内通知贵机构，否则本人承担由此造成的不利后果。 2018年10月30日，被告叶双松（借款人）通过浙商银行网上银行与原告（贷款人）签订《借款合同（网签版）》一份，约定的主要内容是：借款人向贷款人借款50万元；用途为购货及经营周转；借款期限自2018年10月30日至2019年4月30日；借款利率采用固定利率方式，年利率按8.5%执行。借款人已在贷款人处开立商卡/单位结算账户（以下统称账户）。借款人已充分了解并自愿遵守贷款人电子银行等服务章程，借款人承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力，USBkey指借款人在银行网点开通证书版网上银行时，办理并领取的USBkey电子证书。本合同可同时作为借款人要求贷款人发放借款的申请书，贷款人依据本合同的约定将借款资金划入借款人在贷款人处开立的前述账户。贷款人根据借款人的提款申请将借款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；借款人须于每一结息日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该单笔借款到期日的依据，自超过该单笔借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。 该合同签订后，原告于当日向被告叶双松所开立的银行账户发放借款50万元。借款当日，该借款即被转入被告远成公司账户内。借款发放后，被告远成公司偿还了部分本息，还款详情是：2018年11月21日还款2597.22元（利息），2018年12月21日还款3541.67元（利息），2019年1月21日还款3659.72元（利息），2019年2月21日还款3659.72元（利息），2019年3月21日还款3305.56元（利息），2019年4月21日还款3659.72元（利息），2019年4月30日还款238.47元（抵扣本金），2019年6月22日还款0.20元（抵扣本金）。 借款到期后，原告催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年7月10日，该笔借款尚欠本金499761.33元、2019年4月21日至4月30日利息1180.56元（50万×8.5%÷360×10）、2019年5月1日起至7月10日罚息12566.92元（499761.53元×8.5%×150%÷360×53＋499761.33元×8.5%×150%÷360×18）、2019年5月1日至7月10日复利29.69元（1180.56元×8.5%×150%÷360×71）。 另查明，被告远成公司因本案所涉合作贷业务共向原告缴付保证金20万元，该保证金已在其他借款业务中予以抵扣。 开庭审理中，被告叶双松陈述，其本人开卡之后把银行卡、U盾、电话都给了远成公司，过了几天远成公司归还电话，又过了几天远成公司又把电话拿走，之后又归还了。其本人拿到电话之后看到了银行发的短信，一直以为是诈骗信息，没有去管，今年4月份原告的工作人员给其打电话，认为是诈骗也没理会。其本人没有使用借款，更不知道远成公司去贷了款，看到进账、出账的短信，也不知道是怎么回事，一直以为是诈骗。 本院认为：原告浙商银行重庆分行与被告叶双松签订的《借款合同（网签版）》，与被告远成公司签订的《合作贷业务合作协议（平台版）》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，并按约向被告叶双松发送相应业务的短信通知及电话通知，履行了作为贷款人的义务，被告叶双松借款后，应当按约定偿还借款本息，并按合同约定及相关法律法规计收罚息、复利至本息清偿为止。故本院对浙商银行重庆分行的相关诉讼请求予以支持，其中罚息应当以所欠本金为基数按合同约定利率上浮50%计收，复利应以所欠利息为基数按罚息利率计收。原告诉讼请求的利息金额少于应付利息金额，视为其对权利的放弃，本院予以认可；其请求将未付的罚息作为利息基数计算复利，不符合法律规定，本院不予支持。 被告远成公司为被告叶双松的借款提供连带责任保证，现债务人发生违约，保证人应当承担连带清偿责任。 被告叶双松自愿在原告处开立银行账户，并开通手机银行、网上银行及短信通知服务，领取USBkey电子证书，应当妥善保管、谨慎使用。其自愿授权他人使用其本人银行账户、USBkey电子证书及手机，应当对使用后果承担责任。即使其取得借款后将借款交付给被告远成公司使用，亦不影响原告依据《借款合同》的约定要求被告叶双松偿还所欠借款本息。同时，被告叶双松陈述其将本人银行卡、USBkey电子证书、手机等均交给被告远成公司使用而对使用情况毫不知情，对原告发送的业务短信通知及电话通知均以“诈骗”为由不予理会，未尽到普通人的注意义务，亦不符合常理。因此，本院对其抗辩意见不予采纳，对被告远成公司的相关抗辩意见亦不予采纳。 被告远成公司所缴付的保证金，因双方并未约定按各笔借款本金比例抵扣，现已在其他借款业务中抵扣完毕，故本案未能抵扣保证金。对于逾期罚息，双方约定为按贷款执行利率上浮50%计收，且不违反法律规定；双方约定对应付未付利息按人民银行规定计收复利，故原告在借款到期后参照罚息利率计收复利，符合双方约定且不违反法律规定。因此，本院对被告远成公司的该部分抗辩意见不予采纳。 被告远成公司经本院合法传唤，2019年11月27日无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶双松于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截止2019年7月10日的借款本金499761.33元、利息1062.5元、罚息12566.92元、复利29.69元；并自2019年7月11日起至本息清偿完毕为止，以本金499761.33元为基数按贷款执行年利率8.5%上浮50%计收罚息，以利息1062.5元为基数按罚息利率计收复利； 二、被告远成物流股份有限公司对第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8940元，由被告叶双松、远成物流股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  晏 平 二〇一九年十二月六日 书 记 员  袁瑜雪