wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7560号 原告：桐乡市永金轻纺助剂厂。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇金介浜村深字圩。统一社会信用代码91330483749807594Q。 代表人：屠炳南，该厂厂长。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被告：昆山恒申纺织有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇石牌昆华南路28号。统一社会信用代码91320583773248040K。 法定代表人：沈海泉，该公司执行董事兼总经理。 原告桐乡市永金轻纺助剂厂与被告昆山恒申纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员杨颖梁适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告立即支付原告货款33200元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息至实际付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买货物，原告按约向被告供货，但被告拖欠货款。经对账，截至2017年12月31日，被告尚欠原告货款33200元。 本院经审理认定的事实与原告主张事实一致。 本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告之间存在买卖关系及被告结欠原告货款33200元的事实。被告理应及时付清货款，但被告拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款并支付利息的诉请，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山恒申纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市永金轻纺助剂厂货款33200元，并支付以33200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告昆山恒申纺织有限公司负担。 （应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十二月四日 法官助理罗静之 代书记员 朱振龙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7293号申请执行人:昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地昆山市玉山镇人民南路93号，组织机构代码68917392-0。被执行人:昆山闽齐亨物资有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内A幢5号，组织机构代码55934666-X。被执行人:昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码74313967-9。申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司与被执行人昆山闽齐亨物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司金融借款纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第00306号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山闽齐亨物资有限公司归还原告昆山市神农农村小额贷款有限公司贷款本金100万元以及逾期还款利息（截止2014年10月31日的借款期间利息27300元、逾期还款利息为348300元，之后按合同约定的利率计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告昆山闽齐亨物资有限公司赔偿原告昆山市神农农村小额贷款有限公司其他损失3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告昆山市东澳物资贸易有限公司对被告昆山闽齐亨物资有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1396520元，实际执行到位0元，剩余1396520元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓芳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3547号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 组织机构代码：80660314-2。 委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：高立建，男，1980年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市渤海西路南侧二医院院内1-1-401号，黄骅市。 被告：乔瑞香，女，1982年4月20日出生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告高立建、乔瑞香保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10405.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高立建于2013年4月3日向沧州银行股份有限公司气象支行(以下简称沧州银行)贷款30000元用于购货，约定自2013年4月3日起分12期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告高立建向我公司投保个人纯信用贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000091),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。自2014年1月20日起被告故意不向银行还款，沧州银行多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年4月10日向沧州银行代替高立建还款10405.7元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人高立建请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告高立建拒不履行赔偿义务，因贷款用途为购货且时间为婚后，故该笔债务属于夫妻共同债务。现起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高立建、乔瑞香缺席无辩称。 经审理查明，被告高立建于2013年4月3日与沧州银行签订《个人用款借款合同》，借款30000元用于购货。借款期限一年，月利率0.7%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时被告高立建与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000091),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。 另查明，被告高立建自2014年1月20日起不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年4月10日向沧州银行代替高立建归还拖欠的贷款本息余额10405.7元。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、个人贷款保证保险单、《个人贷款保证保险追偿协议》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》等均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告高立建未按《个人用款借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告高立建所借款项用于购货，应属于夫妻共同债务，被告乔瑞香应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告高立建、乔瑞香共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息10405.7元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  祁海燕
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1475号 申请执行人董志平 被执行人鲁火根、富阳市富春街道水月清华宾馆 本院在执行申请执行人董志平与被执行人鲁火根等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经将案款履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1007号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西泽华现代生物技术有限公司,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东大道7777号创新中心大楼201-202，统一社会信用代码：91360106769758144Q。 法定代表人：高柱。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18915295号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、决定准予强制执行申请执行人南昌市残疾人联合会第18915295号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》； 二、限被执行人江西泽华现代生物技术有限公司在2019年12月23日之前将残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓露思
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢704号之一申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司草庙支行，统一社会信用代码913209827888962437，住所地盐城市大丰区。负责人：卢文秀，该支行行长。被执行人：杨建民，男，1964年8月26日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司草庙支行与被执行人杨建民信用卡纠纷一案中，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司草庙支行与被执行人杨建民于2019年12月30日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢704号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇一九年十二月三十日法官助理 王 桢书 记 员 施景佳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1025号原告：隋婵，女，1973年11月23日出生，汉族，住龙口市。被告：姜欣增，男，1968年1月26日出生，汉族，住龙口市。原告隋婵诉被告姜欣增民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告隋婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3000000元及约定利息990000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2016年11月11日找到原告借款2000000元，并出具借条一份，后被告又于2016年11月30日找到原告，再次借款1000000元整，并与原告签署借款担保协议，约定上述借款总计3000000元，约定2018年10月31日归还，约定利息990000元整，并以自己占有70%份额的承包山做抵押担保，上述借款在到期后经原告催要，被告拒不到付。原告为此诉至法院。本院经审查认为，因被告姜欣增涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告隋婵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  刘守保人民陪审员  郑大建二〇一九年十二月五日书 记 员  张 建
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3377号原告：郑树清，男，1951年7月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会，住所地桓仁满族自治县华来镇果松川村。法定代表人：刘桂彦，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：苑鹏君，男，1984年4月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系该村第一书记，住本溪市明山区。原告郑树清与被告桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会（以下简称果松川村民委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树清委托诉讼代理人王明波，被告果松川村民委法定代表人刘桂彦及其委托诉讼代理人苑鹏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑树清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工时费87022元及延期利息共计16万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年为治理河流，开展推河工程，当时雇佣原告的推土机作业，工程结束后共计欠原告102022元工时费。后期被告分四次共给付了原告15000元的欠款，现还剩87022元没有给付。因此，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的工时费共计87022元及延期利息共计16万元。果松川村民委辩称，欠款属实，欠款数额不清楚。关于利息当时是口头协议，并没有书面合同，如果按照劳务纠纷算，还不属于借款合同，对于利息我们是有异议。这么多年一直给付工程款，对原告提出的利息计算方式我们提出异议。原告把村里的一个推土机没有经过村民代表大会同意、村两委同意以个人行为将村里集体资产变卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2002年，被告果松川村民委为治理河道，雇佣原告郑树清推河，共拖欠原告郑树清劳动报酬102022元。后期，被告果松川村民委陆续给付原告郑树清15000元，尚拖欠87022元。原告郑树清曾将被告果松川村民委的一台推土机开走，其自述将推土机变卖了5000元用以抵顶欠款。现原告郑树清诉至本院，要求被告果松川村民委给付劳动报酬87022元及延期利息共计16万元。本院认为，一、被告果松川村民委雇佣原告郑树清推河，拖欠原告郑树清劳动报酬87022元，事实清楚，原告郑树清要求被告果松川村民委给付劳动报酬87022元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郑树清开走的被告果松川村民委的推土机，因无证据证明双方有以推土机抵顶债务的约定，双方关于该推土机的争议，可另行诉讼解决。二、关于原告郑树清要求被告果松川村民委支付利息的诉讼请求，因原告郑树清未提供证据证明双方之间有违约责任及利息的约定，对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会于本判决生效后立即给付原告郑树清劳动报酬87022元。二、驳回原告郑树清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告郑树清预交），由原告郑树清负担1524元，被告果松川村民委负担1976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年十二月九日书记员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7120号之一申请人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码：30821104-X。被执行人：杨海兵，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨海兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海兵在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币71876.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程保林联系方式：13507678181
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2213号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫丰裕达化肥经销商店（注册号：230624600064022）所在地：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇政府所在地。经营者：夏庆梅，女，1961年4月8日出生蒙古族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包圆圆（别名包洋洋），女，1989年11月7日出生蒙古族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫丰裕达化肥经销商店与被告包圆圆买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫丰裕达化肥经销商店经营者夏庆梅到庭参加诉讼，被告包圆圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫丰裕达化肥经销商店诉讼请求：1、要求被告给付原告货款24900元，并自2016年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款损失。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月4日，被告在原告处赊购种子、化肥、农药，共欠货款35900元。被告于赊货当日给原告出具据借据1张，双方约定于2016年3月20日还款。后此款被告陆续给付11000元，尚欠货款24900元至今没有给付。被告包圆圆未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月4日，被告在原告处赊购种子、化肥、农药等货物，共欠货款35900元。被告于赊货当日给原告出具据借据1张，双方约定于2016年3月20日还款。后此款被告陆续给付11000元，尚欠货款24900元至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告包圆圆在原告处赊购化肥，并给原告出具借据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应在原告要求还款时积极履行还款义务。故对原告诉讼要求被告给付货款及逾期付款损失的诉讼主张，本院予以支持。被告包圆圆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张默认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包圆圆给付原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫丰裕达化肥经销商店货款24900元，并给付逾期付款损失(以24900元为基数，自2016年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告包圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇一九年十二月四日书 记 员  杨荣国附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审491号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:李国强，男，任盐山县自然资源和规划局站长。 委托代理人:高瑞林，男，任盐山县自然资源和规划局副站长。 被执行人：邢文亮，男，1966年6月23日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4768号申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。被执行人:江苏宏旺粉业有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：刘顺，公司总经理。申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司与被执行人江苏宏旺粉业有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)苏1323执4768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十二月十一日书记员 周 锦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异88号异议人(案外人)：黄丽萍，住南京市秦淮区。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄丽萍对本院（2018）苏0114执86号案件查封位于xx县xx室房屋的执行行为不服，向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案在审查中，异议人黄丽萍于2019年12月4日向本院递交书面撤回异议申请。本院认为异议人黄丽萍书面撤回异议申请，系对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许黄丽萍撤回异议申请。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月四日书记员 马亚楠
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1973号申请执行人：杨冬。被执行人：蒋明明。申请执行人杨冬与被执行人蒋明明占有物返还纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）苏0982民初250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年8月7日、12月23日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年8月7日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、于2019年12月23日至被执行人住所地走访调查被执行人财产状况，未能发现可供执行的财产线索。3、本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，已冻结被执行人公积金1408.12元，冻结期限一年（2019年12月27日至2020年12月26日止），其他未发现有可供执行财产。4、已对被执行人蒋明明依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的55478元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋延凯
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初262号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人王文生，男，汉族，1957年9月8日出生于武邑县，高中文化，农民，住本村，2019年10月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局取保候审。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）247号起诉书指控被告人王文生犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩忠霖出庭支持公诉，被告人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日15时许，被告人王文生酒后无证驾驶电动三轮车从本村去武邑县城，行驶至武邑县建设路与040省道交叉口处被民警查获。经鉴定，被告人王文生检血中乙醇含量103.5mg/100mL，属醉酒驾驶。据此认为，被告人王文生之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。以上事实，有酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、查获经过、发破案报告及视频等证据证实，被告人王文生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人王文生醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王文生无证驾驶机动车，系从重处罚情节。被告人王文生认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李志东二〇一九年十二月二十六日书记员  张雅楠
河南省襄城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1025刑初232号公诉机关襄城县人民检察院。附带民事诉讼原告人颜某，男，生于1955年3月23日，汉族，住襄城县。诉讼代理人张东升，河南首山律师事务所律师。被告人孙家伟，男，生于1990年5月24日,汉族,初中文化，个体户，住襄城县。2007年7月4日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2018年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。指定辩护人蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。被告人杨赟，男，生于1990年7月20日,汉族,初中文化，个体户，户籍所在地：河南省平顶山市卫东区，住襄城县。2019年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同月7日被逮捕。指定辩护人张亚丹，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人孙家伟、杨赟犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员姚彩蔚出庭支持公诉，被告人孙家伟及其辩护人蔡晓丽、被告人杨赟及其辩护人张亚丹到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年9月22日19时许，被告人孙家伟、杨赟在襄城县千田家园小区，因挪车与该小区居民颜某、颜佩义发生争执并引起厮打，后孙家伟、杨赟将颜某、颜佩义打伤。经鉴定，颜某的伤情属重伤二级，颜佩义的伤情属轻伤二级。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证实，被告人孙家伟、杨赟之行为已构成故意伤害罪，且二被告人属共同犯罪。请依法判处。附带民事诉讼原告人颜某诉称，请求判令被告人孙家伟、杨赟共同赔偿原告人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计147843.92元。被告人孙家伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，另公安给我打电话我去之后如实供述，应属自首。其辩护人辩称，被告人在案发后如实供述，系坦白；2、本案因挪车发生的，主观恶性小，自愿认罪，家属愿意积极赔偿被害人，被告人有前科系未成年时发生的，家庭困难，建议对其从轻、减轻处罚。被告人杨赟对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，1、被告人系从犯、具有坦白情节；2、本案系邻里纠纷导致，且是自卫伤人，主观恶性不大；3、系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月22日19时许，被告人孙家伟、杨赟在襄城县千田家园小区，因挪车与该小区居民颜某、颜佩义发生争执并引起厮打，后孙家伟、杨赟将颜某、颜佩义打伤。经鉴定，颜某的伤情属重伤二级，颜佩义的伤情属轻伤二级。另查明，颜某受伤后在襄城县人民医院住院50天，在河南省人民医院住院7天，化医疗费15068.15元，鉴定费1650元，化交通费2518元。上述事实,被告人孙家伟、杨赟当庭供认不讳。孙家伟供述：开始和邻居发生的争执，是颜某、颜佩义从楼道冲出来，把杨赟按倒在地，我去拉架，颜佩义把我鼻子打伤我才还手用手脚和他厮打，打完之后杨赟给我说他和颜某打的。被告人杨赟供述：在车库门口，当晚他们是冲着我来的，孙家伟上去拉，他们就过来开始打他。打架过程中我们是混打在一起。被害人颜某陈述：上述时间、地点听到楼下有争吵声，下楼看到颜凡两口还有两个妇女与一个年轻孩发生争吵。我站在这个男孩跟前对他说凭什么推我的电车，随手推了他一下，这个男孩甩了了一下胳膊，有个穿黑半截袖男孩在东边站着说想打架不是他走到我跟前朝我头上打了一下，我站到他跟前这个年轻孩朝我右眼上打了一下，这时邻居颜佩义过来劝架又和这个穿半截袖男孩打到了一起。我和打我眼这个男孩打到一起，我们两人打了几下，他又到电三轮车摸了一下东西，朝我右眼打下去，当时看不见，右眼是血，头晕差一点栽倒地上。颜佩义的陈述：上述时间、地点听到楼下有吵闹声，看见颜某与一个年轻孩撕扯到一块，下楼后看到颜某捂着右眼有个穿穿黑半截袖男孩我们两个发生争吵，我朝他鼻子打了一下，他回过来朝我右眼还有头上打，我头晕躺到了地上，他还继续打我朝我身上踢。证人曾某、王某分别证实：上述时间、地点看到颜某从楼道里出来推着一个年轻孩说凭啥推我的三轮车，穿黑半截袖男孩朝颜某面部打了下去，颜蹲在地上顿时顺脸流血，这时颜佩义过来，穿黑半截袖男孩朝又朝颜佩义面部打了一拳并撕扯到一块，年龄偏小的男孩也上前与颜佩义撕扯到一块，穿黑半截袖男孩和身体稍瘦年轻人对倒地上的颜佩义进行踢打。并有司菊秀的证言、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、现场方位示意图及图片、襄城县人民医院相关材料、医疗费票据、住院病历、出院证、护理证明、鉴定费票据、车票等证据证实，足以认定。本院认为,被告人孙家伟、杨赟故意非法损害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控孙家伟、杨赟犯故意伤害罪成立，予以支持。被告人孙家伟、杨赟共同故意犯罪，系共同犯罪。孙家伟辩称自己属自首。经查：孙家伟在公安机关通知后到案，但在侦查阶段、审查起诉阶段、庭审阶段对犯罪细节供述不一样，故不应认定为自首。孙家伟、杨赟的辩护人辩称分别辩称二被告人主观恶性小。经查：二被告人因琐事与被害人引起纠纷，不能冷静处理，却采取暴力手段，导致一人重伤、一人轻伤的严重后果。故对上述辩护意见不予采纳。杨赟的辩护人辩称杨赟系从犯。经查：杨赟在二被告人参与殴打过程中积极参与，所起作用相当，故对上述辩护意见不予采纳。杨赟的辩护人辩称杨赟系坦白与事实不符，不予采纳。孙家伟的辩护人辩称被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。杨赟的辩护人辩称被告人当庭认罪认罚、系初犯、真诚道歉，建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。孙家伟、杨赟当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿孙家伟、杨赟因其犯罪行为造成经济损失的理由正当，应予支持。根据本案附带民事诉讼原告人的请求及提供的相关证据，其赔偿范围及标准为：医疗费15068.15元、误工费4977.81元（31874.19元/年÷365天×57天×1人）、护理费6171.96元（39522元/年÷365天×57天×1人）、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天×1人）、营养费1140元（20元/天×57天×1人）、交通费2518元、鉴定费1650元，以上共计26299.50元。其要求赔偿其他项目及过高部分，没有证据及法律依据，不予支持。综合被告人的认罪悔罪态度、危害后果、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙家伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2023年11月11日止）。二、被告人杨赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2024年7月31日止）。三、被告人孙家伟、杨赟于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人颜某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计26299.50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  孙慧彩人民陪审员  谢纲展二〇一九年十二月十二日书 记 员  李静鹤
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7298号原告：王海成，男，汉族，生于1968年12月6日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王海成诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王海成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王海成收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8510号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：蒋应斌，男，1986年5月29出生，汉族，住成都市双流区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告蒋应斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日以简易程序立案，原告预缴案件受理费1201元。后本案因被告下落不明转为普通程序，原告广发银行股份有限公司成都分行需补缴案件受理费，原告广发银行股份有限公司成都分行于2019年12月18日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 本案案件受理费1201元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  唐 峥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张雨曼
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2814号原告：梁彩云，女，1975年8月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人：郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1992年7月24日出生，汉族，该公司员工，住北京市通州区漷县。原告梁彩云与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩云、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彩云向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失、误工费等各项费用19800元，被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系大厂回族自治县紫藤园2号楼1单元101号楼房业主，被告幸福物业大厂分公司为涉案房屋小区提供物业服务，双方签订了相关协议，原告按期缴纳物业费用。2019年10月5日晚8点，原告发现自家客厅、厨房均有积水，被告工作人员查看后答复二楼下水反水所致。原告厨房木门垭口、北侧阳台大垭口、储物柜、酒柜、木地板、洗衣机、冰箱、橱柜等被水浸泡。双方就损失赔偿问题协商未果。原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告申请法院对其损失进行了司法鉴定。被告幸福物业公司大厂分公司辩称，本案应系相邻关系纠纷，被告物业公司并非适格主体。原告财物受损是因为其楼上住户污水管道堵塞，造成原告及楼上201住户厨房反水，并且201住户存在积水下渗的情况。经被告现场疏通，发现管道堵塞系楼上不特定住户不当使用排水管道所致，非物业公司责任，物业公司不应承担赔偿责任。原告与被告之间属于前期物业服务法律关系，依据物业服务协议及前期服务规约，物业公司定期对公共排污管道检查、疏通，已经尽到了物业公司日常管理、维护义务。事发后，被告积极协助原告查找并解决问题，已完全履行合同义务。原告所主张误工费与本案没有关联性，明显超出实际损失金额，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系大厂回族自治县紫藤园2号楼1单元101号楼房业主，被告幸福物业大厂分公司为涉案房屋小区提供物业服务，双方签订了物业服务相关协议，原告定期向被告幸福物业大厂分公司缴纳物业费。2019年10月5日晚8时许，原告楼上201住户排水管道堵塞，致原告厨房管道反水，进而致厨房木门垭口、北侧阳台大垭口、储物柜、酒柜、木地板、洗衣机、冰箱、橱柜等被水浸泡。2019年11月19日，原告申请对涉案房屋的受损及屋内物品损失进行鉴定。经本院依法委托，廊坊市华信达资产评估有限公司于2019年12月2日出具资产评估报告书，结论：涉案房屋装修及室内财产损失的评估值16168元。原告垫付了鉴定评估费3300元。上述事实，有原告提交的不动产权登记证书、资产评估报告书、鉴定费票据、照片，被告提交的前期物业服务协议、前期物业服务合同、物业管理方案确认书、污水管线疏通记录等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。物业公司负有住宅小区范围内公共排污下水主管道的管理、维护、疏通等义务。被告幸福物业大厂分公司系涉案房屋所在小区的具体物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区配套的设施、设备进行日常维护与管理。对于排污管道堵塞原因，被告物业公司抗辩系因生活垃圾堵塞、不特定业主使用不当所致，原告对此未持异议，本院予以认定。但被告举证不足以证明物业公司已经尽到了日常完全维护、疏通、管理义务，故其抗辩理据不足，本院不予采信。综合本案证据，足以认定涉案原告房屋被反水浸泡，系因物业公司疏于履行物业管理义务的过错所致。对于被告抗辩其非本案适格责任主体，依据合同相对性原则，被告抗辩明显理据不足，不能成立。故，原告主张由被告幸福物业大厂分公司赔偿因此所遭受损失，本院予以支持。关于原告受损财产合理损失的认定，应以本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准，即16168元；鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的合理、必要性支出，被告应予一并赔偿。对于原告主张的误工费，并非属于基于涉案反水事故给原告造成的直接、必然损失，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告梁彩云房屋等受损财产损失16168元、鉴定费3300元，合计19468元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年十二月二十日书记员  王 旭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢750号之一 申请执行人田立云，女，汉族，1978年5月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。 申请执行人王某，男，汉族，2002年9月2日出生，现住淄博市博山区。 申请执行人黄元顺，女，汉族，1949年1月2日出生，现住淄博市博山区。 申请执行人王军，男，汉族，1948年2月18日出生，现住淄博市博山区。 被执行人淄博华坤运输有限公司，住所地：临淄区稷下街道合里村。 法定代表人：王忠华，经理。 田立云、王某、黄元顺、王军与淄博华坤运输有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第632号仲裁裁决书已发生法律效力，因申请执行人田立云、王某、黄元顺、王军于2019年8月88日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博华坤运输有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博华坤运输有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第632号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博华坤运输有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  蒲韦彤
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2800号 申请执行人邹平县盛荣商贸有限公司。 被执行人娄健。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初853号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人娄健银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员 马学梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19690号原告：李帅旗，男，汉族，1988年1月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。被告：彭秀玲，女，汉族，1972年4月6日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡文凯，男，汉族，1994年1月29日出生，住河南省柘城县。系被告彭秀玲的儿子。原告李帅旗与被告彭秀玲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李帅旗的委托诉讼代理人叶俊民，被告彭秀玲及其委托诉讼代理人胡文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帅旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资20181元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告的朋友谢卫宏找到原告，说通过朋友认识了被告，据被告说她和河南龙王建设集团有限公司有关系，能从该公司接来工程活，让谢卫宏找人干，主要工作是建筑物的外墙漆粉刷。于是，原告跟着谢卫宏和其他12个工友在被告的安排下，在位于二七区大学路与××附近的泰宏建业国际城21号院，从3月干到8月。9月谢卫宏和被告经过结算，被告在结算单上签字认可，包括原告在内的14个人工资共计354565元，其中原告工资为30925元。随后经原告等人多次讨要，被告仅支付原告工资10744元。10月2日被告给原告等14人打了一张金额为240971元的欠条，其中拖欠原告的工资为20181元。此后，虽然经原告等人多次讨要工资，但是被告以各种理由不支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法裁判。被告彭秀玲答辩，被告已付给原告等14人的工资金额130000元与被告所出具欠条所写的240971元相加的金额，已经超出354565元。被告认为欠条所写的240971元是不对的。原告的诉讼请求不应该支持，因为与被告尚欠原告的工资金额不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年3月，原告李帅旗通过朋友谢卫宏介绍在被告彭秀玲承接的泰宏建业国际城21号院工地从事建筑物外墙漆粉刷工作。2019年9月，经核算，被告在2019.3-8月泰宏建业国际城21号院3号楼工人工资表上签名，该工人工资表显示包括原告在内的14名工人工资共计354565元，其中拖欠原告工资为30925元。后经原告及其他13名工友讨要，被告又通过谢卫宏向包括原告在内的14名工人支付了部分工资。谢卫宏及所带工人在外墙漆粉刷工程基本完工后，还在被告承接的“世纪龙城”工地进行了施工。2019年10月2日，经核算，包括原告在内的14名工人在欠付工资账目表上共同签名确认,该账目表显示包括原告在内的14名工人工资共计240971元，其中拖欠原告工资为20181元。2019年10月2日，被告出具欠条一张，载明：“今欠谢卫宏、夏永生等14人工人工资：240971元（贰拾肆万零玖佰柒拾壹元整）。欠款人：彭秀玲2019年10月2日”。原告以此后多次向被告索要欠款未果为由诉至本院。另查明，被告庭审时陈述：除包括原告在内的上述14名工人跟随谢卫宏在被告承接的工地施工之外，另有10人左右也跟随谢卫宏在被告承接的工地施工。谢卫宏带领工人曾经在被告及案外人刘建飞承接的四个工地施工，被告提供的被告及刘建飞向谢卫宏转账支付工人工资的证据所涉及的金额包含谢卫宏及所带工人在这四个工地的工人工资,但谢卫宏及所带工人在这四个工地上出了多少工，哪个工地工资多少钱，被告不知道，因为谢卫宏没有与被告对账。2019年10月2日，被告在欠条上签字前，虽然谢卫宏让被告看了2019年10月2日工人签名确认的欠付工资表，但是欠条和工人工资表上的金额都是谢卫宏一方核算的，被告只是在上面签名捺印,被告对该欠付工资数额不认可。原告庭审时陈述：被告提供的被告及刘建飞向谢卫宏转账支付工人工资的证据所涉及的金额，除工资明细表上谢卫宏及其他十三名工人的工资之外，还有其他跟随谢卫宏在被告承接的工地施工的工人工资，2019年10月2日工资账目表和欠条上的欠付工资金额含的还有工资明细表上谢卫宏及其他十三名工人在被告承接的世纪龙城工地施工的工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告与被告彭秀玲并未签订书面劳务合同，但彭秀玲签字确认的工人工资表、欠条、包括原告在内的14名工人于彭秀玲出具欠条当日签名确认的工资账目表、当事人陈述能够证明原、被告之间形成了劳务合同关系，且彭秀玲尚欠包括原告在内的14名工人工资240971元、其中欠付原告工资20181元的事实。被告彭秀玲欠付原告工资20181元至今未支付，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告要求被告彭秀玲支付工资20181元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，被告已向原告及其工友的支付工资金额130000元，与被告出具欠条所写的240971元相加的金额，已经超出354565元，又称谢卫宏及所带工人在被告和刘建飞承接的四个工地上施工，谢卫宏及所带工人在这四个工地上出了多少工，哪个工地工资多少钱,谢卫宏没有与被告对账，欠条和工人工资表上的金额都是谢卫宏一方核算的，欠条的金额与实际欠付工资金额不符。本院认为，被告提供的证据不能推翻原告提供的证据，且被告系完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的法律后果，被告在看过工人签名确认的工资账目表后，仍然向原告出具欠条，应当承担出具欠条的法律后果，此外，被告辩称其未与谢卫宏对账即出具欠条，与常理不符，故被告的上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭秀玲于本判决生效之日起十日内向原告李帅旗支付工资20181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告彭秀玲负担。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 王明义
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7149号原告:万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区万洲大道1号，统一社会信用代码：91420600714646276Y。法定代表人：赵世运，系该公司董事长。委托代理人：石金圆，女，1996年7月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告:山东海容节能新材料有限公司（原名：山东海容新型建材有限公司），住所地：邹城市看庄镇环圣路86号，统一社会信用代码：91370883572888164D。法定代表人：周超。原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）与被告山东海容节能新材料有限公司（以下简称山东海容公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托代理人石金圆到庭参加了诉讼，被告山东海容公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洲电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款10400元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失16442元（按合同第八条：买方逾期支付货款的，每逾期一天，买方向卖方支付货款千分之一的逾期赔偿金计算。暂计算至2019年10月24日，请求至实际支付之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年与被告签订了一份工业品买卖合同，合同额为26000元，被告向原告采购电气设备。原告已依合同约定履行制造、运输、安装调试的义务，但被告仅支付15600元，至今尚欠原告货款10400元，经原告多次索要未果，故提起诉讼。被告山东海容公司未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明，2015年1月20日，万洲电气公司（卖方）与山东海容公司（买方）签订一份《工业品买卖合同》，主要约定山东海容公司向万洲电气公司购买300KW/6KV电机单柜起动器一次控制柜一台，设备型号为WKQ，单价2.6万元/台；付款方式：1、本合同标的货款预付款为合同总金额的30%，即人民币大写柒仟捌佰圆整（￥7800.00），于合同签字盖章之日起7个工作日内支付；提货款为合同总金额的30%，即人民币大写柒仟捌佰圆整（￥7800.00），设备具备发货条件，卖方通知提货后3个工作日内支付，若买方未按合同约定时间足额支付提货款，交货期相应顺延；调试款为合同总金额的30%，即人民币大写柒仟捌佰圆整（￥7800.00），设备调试正常后1个工作日内或货到现场3个月内支付（以先到为准）；质保金为合同总金额的10%，即人民币大写贰仟陆佰圆整（￥2600.00），质保期满后3个工作日内付清；如买方不按上述规定准时支付预付款，则交货期作相应的顺延。2、本合同项下货款付到90%后由卖方开具17%增值税票据。3、买方必须按本合同指定的账号或卖方委托书（有卖方法定代表人签字并加盖公章）所指定的账号付款，否则付款行为无效。开户银行、账户名称、账号如有变更，卖方应在合同规定的相应付款期限前7日内以书面方式通知买方；山东海容公司违反本合同约定逾期支付货款的，每逾期一天，应向万洲电气公司支付逾期支付货款千分之一的逾期赔偿金。2015年3月16日，万洲电气公司（发货人）与山东海容公司（收货人）签订万洲电气供货清单一份，证明2015年3月18日山东海容公司收到万洲电气提供的规格型号为WKQ，设备编号为615030114的高压开关柜一台。2015年3月23日，被告山东海容公司主管贾万才签字确认《万洲电气股份有限公司产品售后服务报告》一份，主要内容为万洲电气公司的服务人员邓凯凯于2015年3月22日到被告山东海容公司对型号为WKQ，编号为615030114的设备进行调试。调试结论为设备检查完好，通电运行正常，符合双方技术要求，检验合格。上述设备服务状况外观无变形、无异物，清洁状况良好，导线、铜排无破损，安全距离符合要求，各连接螺丝紧固良好。对服务满意度评分产品性能很满意、服务态度很满意、业务水平高、工作效率高。现场服务日记中描述第一天把高压柜到水阻柜和中控的连锁线接完了，明天带电机。第二天把电机在空载时装起来，没问题后离厂。2015年1月21日山东海容公司付款7800元，2015年3月10日山东海容公司付款7800元，共计付款15600元。另查明，山东海容新型建材有限公司在2015年9月15日变更企业名称为山东海容节能新材料有限公司。上述事实，有原告万洲电气公司向本院提交的《工业品买卖合同》、供货清单、《万洲电气股份有限公司产品售后服务报告》、付款凭证、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告山东海容公司与原告万洲电气公司签订的《工业品买卖合同》、供货清单是原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，内容合法有效，原、被告双方均应遵守履行。原告万洲电气公司按照约定履行了卖方义务，被告山东海容公司也应当按照约定支付货款。被告山东海容公司至今尚欠万洲电气公司货款人民币10400元，违反了双方合同的约定，故原告万洲电气公司请求被告山东海容公司支付货款人民币10400元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原被告双方在《工业品买卖合同》约定，被告山东海容公司未按照双方约定支付货款，应当承担逾期支付货款千分之一的逾期赔偿金，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告的赔偿金应当以10400元为基数，从2016年3月27日起至付清货款之日止，按照年利率24%计算。被告山东海容公司经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东海容节能新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告万洲电气股份有限公司货款10400元及赔偿金（以10400元为基数，从2016年3月27日起至付清货款之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告万洲电气股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费471元，依法减半收取236元，由被告山东海容节能新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一九年十二月二十九日书记员 王晓月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17871号原告：魏然，女，1986年10月25日出生。委托诉讼代理人：李超（原告之夫），男，1987年9月21日出生。被告：王珊，女，1980年5月27日出生。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹霞，北京市中友律师事务所实习律师。原告魏然与被告王珊买卖合同纠纷一案，原告魏然于2019年8月13日向本院递交民事起诉状，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏然及其委托诉讼代理人李超、被告王珊的委托诉讼代理人霍建杰、曹霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告返还原告购买加油卡的货款1108940元；3.要求被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日止，以实际未还货款数额为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年年初，被告告知原告可以折扣购买中石化加油充值卡，购买方式为预付全款后其会在15-30天内交付充值卡，若无法交付则全额退款。原告便开始陆续购买该充值卡。双方经过几次交易，均正常履行。但2018年5月31日至2018年6月27日期间，原告陆续给付被告1108940元货款，但被告并未如期交付充值卡，且明确表示已无法交付，故原告诉如所请。本院于2019年8月21日向被告王珊送达民事起诉状。被告王珊辩称，其系通过案外人姚茜购买充值卡，也是在几次小批量交易后觉得有市场空间，故而在朋友圈转发，原告看到后主动联系被告委托被告代理购买，当时被告也向原告告知过有可能买不到的风险；本案诉争款项的确没有交付相应的充值卡，但被告已将款项交由姚茜，姚茜将款项给付程妍，现因程妍涉嫌诈骗已被羁押，被告也曾积极去主张权利，起诉姚茜返还货款，但已被北京市海淀区人民法院裁定驳回，其他类似案件也均涉及刑事犯罪移交公安机关，故此案性质相似，也应移交公安机关。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，魏然向王珊转账45390元、890元；同日，魏然通过其母张玉英的账户向王珊转账50000元、50000元、28160元。2018年6月10日，魏然向王珊分十次向王珊转账共计489500元。2018年6月13日，魏然向王珊转账39500元。2018年6月26日，魏然向王珊转账50000元、28000元；同日，魏然通过其母张玉英的账户向王珊转账50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、28000元。2018年6月27日，魏然通过其母张玉英的账户向王珊转账50000元、39000元。以上共计1108940元。庭审中，魏然称以上款项对应1246张的充值卡，每张890元。另，魏然称王珊曾承诺如无法交付货物，则全额退款，魏然提交了微信聊天记录予以佐证。微信聊天的主要内容为：二〇一八年七月四日魏然：姐，如果最后真没批下来，是就退款吗？王珊：不会批不下来，就是手续，如果真的批不下来就退钱，不会黑不提白不提的，转账记录都有，不可能不退。2018年7月10日王珊：真到退款啊那步也是申请退款开始计算，所以为啥不想退款就是这个原因，退款也是2月，咱们挣不到钱，等卡陆续也是2月，咱们都可以挣到钱，哪个合适？2018年7月11日王珊：刚才通电话了，2星期内见卡，分批下来，看到时下来多少，再看怎么分，……单独买1000一张，有的油站可以买，现卡980都有，问题跟咱们这个挣钱的不一样，咱们这个特殊渠道特殊批，所以你也跟大家这么说，大家的目的都为了挣钱，一直没见到卡，是怕钱没了，这些我们也都理解，我已经说了最差就是大家没挣到钱，付多少钱退多少钱，钱也不会没有，为了挣钱再等等，陆续恢复了就可以继续干。王珊对上述微信聊天记录的真实性无异议，但认为只是聊天内容的一部分，不全面，且王珊的意思是如果姚茜退钱给王珊，王珊则把钱退给魏然，故不认可证明目的。同时，王珊提交了银行交易明细，证明涉案款项已交给姚茜，并未截留任何款项。魏然对银行交易明细真实性不持异议，但认为其中只有王珊收到魏然款项的记录，并未显示其给付姚茜。另查，姚茜于2018年8月19日报称被诈骗一案立案受理后，列姚茜为被害人。王珊报案，并未予立案。上述事实，有魏然提供的银行账户明细、微信聊天记录，王珊提供的银行交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现根据已查明的事实，双方的交易模式为魏然向王珊交付货款，王珊向魏然交付充值卡，从双方的聊天记录看，魏然并不清楚王珊的购买渠道，也并不清楚交货、退款的细节，故可以看出双方之间应为口头买卖合同关系，故对于王珊辩称其仅系受托人，代为购买充值卡的答辩意见，本院不予采信。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，现基于王珊已明确确认其取得充值卡的途径涉嫌诈骗，已不具备交付的可能，故买卖合同的目的无法实现，魏然有权主张解除合同。魏然在起诉状中主张解除买卖合同，故合同的解除时间应为起诉状送达之日即2019年8月21日。魏然现要求王珊退还货款并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但利息的起算时间本院调整为合同解除之日。另，对于王珊辩称本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”,王珊称本案涉及刑事犯罪，程妍已被羁押，但此仅能说明相关犯罪嫌疑与本案有牵连，相关涉事人员之间的民事追偿并不受该刑事案件影响。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十条；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、确认原告魏然与被告王珊之间的买卖合同于2019年8月21日解除；二、被告王珊于本判决生效后十日内退还原告魏然货款1108940元并支付资金占用的利息损失（自2019年8月21日起至实际给付之日止，以实际未退还货款数额为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告王珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员荣慧二○一九年十二月十三日书记员谢宇婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5739号原告：周天驰，男，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区被告：徐绍文，男，1995年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周天驰与被告徐绍文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周天驰到庭参加诉讼，被告徐绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周天驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐绍文于2018年10月10日在原告处借款人民币15000元并出具借条一张，约定于2018年12月31日前还清借款，如未还清按月息2%计算利息等内容。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。被告徐绍文未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、微信转账凭证及当事人陈述。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2018年，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借周天驰人民币15000元，（壹万伍仟元整），于2018年12月31日还清，如未还清按月息百分之二计算。XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年10月10日，借款人：徐绍文”。被告到期未偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告另举示微信转账记录一份为凭，并陈述被告于2018年9月左右两次向原告借款共计5000元，原告以现金方式交付给了被告。2018年10月10日，被告再次以家人生病为由向原告借款10000元，原告于2018年12月14日通过微信转账方式向被告支付了10000元。之后被告将上述借款汇总，向原告补充出具了借款15000元的借条一张，并将落款时间提前至借款之时。本院认为，原告举示的借条、微信转账凭证等证据相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明原、被告之间具有借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护，被告应当按约定履行还款义务。双方约定的还款时间为2018年12月31日前，现还款期限已经届满，被告未偿还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告尚欠借款本金15000元的违约责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在借条中约定被告应于2018年12月31日前还清借款，如未还清则按月利率2%计算利息，现被告逾期未归还借款，原告请求被告支付利息2100元（以借款本金15000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日即逾期还款之日起计算至起诉之日止），不违反法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐绍文于本判决生效后十日内向原告周天驰偿还借款本金15000元及利息2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.5元，由被告徐绍文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇一九年十二月十九日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初3014号原告：刘贵森，男，1960年12月27日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：王忠良，男，1971年2月1日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：郑淑玲，女，1970年10月21日出生蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘贵森与被告王忠良、郑淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵森未到庭，其委托诉讼代理人邱红到庭参加诉讼，被告王忠良、郑淑玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵森向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款90000元，并自2018年10月31日起以90000元为基数每月给付逾期利息1800元直至欠款还清为止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。二被告因购买农机具需要资金向原告借款90000元，约定还款日期为2018年10月30日。如二被告不能如期还款，按月加倍收取利息1800元。借款到期后，原告多次要求二被告偿还该笔借款，但二被告一直不予偿还。被告王忠良、郑淑玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年9月10日，被告王忠良、郑淑玲向原告刘贵森借款90000元，约定还款日期为2018年10月30日。如借款人不能如期还款，按月加倍收取利息1800元。本院认为，被告王忠良、郑淑玲向原告刘贵森借款并出具借据，二被告拒不到庭，视为对原告主张的默视，应认定双方之间存在借贷关系，二被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告每月给付逾期利息1800元，系按月利率2%计算得出，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠良、郑淑玲于判决生效后十日内一次性给付原告刘贵森借款90000元，并支付逾期利息（以90000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月31日始至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王忠良、郑淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 高 虹二〇一九年十二月十七日书记员 张连成附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18253号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人袁艺，女，汉族，1972年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人樊世虎，男，汉族，1974年5月18日出生，身份证住址湖北省谷城县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人袁艺、樊世虎金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤03民终25678号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3582号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地自强路10号，统一社会信用代码;911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：宋凯，男，1968年10月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与宋凯借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋凯未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月6日以（2019）冀0104财保150号民事裁定查封了被执行人宋凯的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋凯名下位于石家庄市裕华区（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0001537号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十二月十一日 书记员  付红涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10918号 原告：张衡，男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕，总经理。 委托诉讼代理人唐琼，女，1989年11月15日出生，汉族，住四川金堂县，系该公司员工。 委托诉讼代理人刘晓敏，女，1996年11月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。 原告张衡与被告勤智数码科技股份有限公司（以下简称勤智数码公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衡、被告勤智数码公司委托公司工作人员唐琼、刘晓敏到庭参加诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。 原告张衡向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付所欠报销款11655.42元；事实和理由：2016年1月4日，原告进入被告处工作；2016年7月20日，原告转入被告的子公司成都勤源信息技术有限公司担任客户经理一职，并于2017年11月30号离职。被告拖欠原告从2017年1月1日至2017年11月30日期间报销款至今未予报销共计11655.42元。原告为维护其合法权益，遂起诉至本院，请求法院依法判决。 被告勤智数码公司辩称：对原告主张被告欠付报销款未报销的事实认可，且对金额予以认可。但被告现在因公司经营困难无法向原告支付该笔款项，请求法院依法判决。 本院经审理查明事实如下：2016年1月4日，原告张衡入职被告勤智数码公司签订《劳动合同》显示：1.劳动期限：2016年1月4日至2019年1月3日，试用期为6个月；2.工作岗位：原告张衡从事销售经理的岗位。2017年11月30日，案外人成都勤源信息技术有限公司（以下简称：勤源信息公司）出具《离职证明》显示：原告张衡从2016年1月4日至2017年11月30日在公司任职，最后的工作岗位是客户经理。2019年8月13日，案外人勤源信息公司与原告张衡就未报销款进行了书面的确认，显示原告张衡离职后尚有11655.42元未报销。 另查明：1.案外人勤源信息公司的企业信用信息报告显示：勤智数码公司对勤源信息公司持股70%，勤源信息公司的董事长与勤智数码公司的法定代表人均是廖昕。 2.2019年9月2日，张衡作为申请人以勤智数码公司为被申请人向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求勤智数码公司向张衡支付2017年报销款，总金额为11655.42元；2.请求勤智数码公司向张衡支付欠薪欠款总金额20%的赔偿金；同日，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委不字〔2019〕第00209号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议范围为由决定不予受理，并告知张衡可就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2019年10月18日，张衡向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有张衡身份信息与勤智数码公司的营业执照等、《劳动合同》、离职证明、未报销款证明、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在卷佐证。 本院认为，首先，原告张衡与被告勤智数码公司签订的《劳动合同》真实有效，双方劳动关系成立。从案外人勤源信息公司的企业信用信息报告显示该公司董事长与被告勤智数码公司系同一人，且被告勤智数码公司对案外人勤源信息公司占70%的股权，故勤源信息公司与被告勤智数码公司之间具有关联性。其次，被告勤智数码公司对案外人勤源信息公司出具的张衡未报销款的金额予以确认，且愿意支付，现其提出用人单位自身经营困难，无力支付劳动者报销款，并不足以构成抗辩不支付的理由，故原告张衡主张被告勤智数码公司支付拖欠的报销款11655.42元，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告勤智数码科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张衡支付报销款11655.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告勤智数码科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘彩霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36178号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：叶沃生，男，1968年9月1日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。被告：周惠莹，女，1973年11月25日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。原告兴业消费金融股份公司与被告叶沃生、周惠莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英，被告叶沃生、周惠莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金149125.34元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以149125.34元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告叶沃生在履约过程中存在违约，被告周惠莹承诺对被告叶沃生的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告共同辩称：承认本金的数额，利息、罚息24%两被告承担不了，律师费也是没有能力支付的。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告对《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证的真实性没有异议；对委托代理协议、发票及支付凭证、计息表，由于是原告与律师之间的相关的材料，不清楚具体情况。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月9日，被告叶沃生（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；对于贷款人在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用，损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金，罚息，手续费，利息，本金，其他应付款项；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告周惠莹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告叶沃生（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2018年5月11日向被告叶沃生发放贷款200000元。原告主张被告叶沃生从2019年1月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按200000元计算，以本金200000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金149125.34元。两被告表示对计息方法有异议，认为应当先还本金再还利息。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告叶沃生未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款已载明还款顺序为违约金、罚息、利息、本金，两被告认为还款应首先抵扣本金的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告叶沃生偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告周惠莹承诺对被告叶沃生的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告周惠莹对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶沃生、周惠莹向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金149125.34元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶沃生、周惠莹向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3639元，由被告叶沃生、周惠莹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 周 莉人民陪审员 胡广全二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陶诗雯法庭记录员廖梓松
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11735号 原告：蔡小翠，女，1985年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被告：四川励精科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号1栋。 法定代表人：吴学明。 原告蔡小翠与被告四川励精科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 蔡小翠诉称向本院提出诉讼请求：1、请求被告因违法解除劳动合同支付经济补偿金双倍的经济赔偿金21000元（按基本工资3500元/月计算，3500*3*2=21000元）；2、请求被告支付2019年3月、4月份无故扣发原告的工资2250元（1750+500）；3、请求被告支付2019年5月份未支付的工资1287.36元（3500/21.75*8）；4、请求被告支付由于自2017年7月5日至今未与原告签订劳动合同应支付的双倍工资的差额部分38500元（3500*11）。事实与理由：原告蔡小翠于2016年7月5日与被告建立劳动关系，经领导批准与公司签订为期一年的正式劳动合同，试用期1个月，工作岗位为综合岗位。每月工资3500元，合同到期后，公司未与原告续签劳动合同，而原告继续在被告处上班，经原告催促未果，被告至今未与原告签订劳动合同。2019年4月，被告以公司搬迁后，没有原告的岗位为由，无理解除与原告的劳动关系。原告在被告公司上班34个月，仅仅第一年签订了书面劳动合同，未续订合同，且一直未足额为原告缴纳社会保险，现又无故违法解除劳动关系。被告严重损害了原告的权益。据此，原告蔡小翠依法起诉。 四川励精科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《劳动争议案件适用法律解释一》第8条之规定，本案应由用人单位（被告）所在地人民法院管辖。被告注册地（地址）位于成都市高新区孵化园天府大道1480号1栋，属高新区桂溪街道办事处管辖范围内。被告现已搬至（经常经营地）金牛区办公。营业执照能证明被告的注册地，成都添城物业管理有限公司西蜀皓月物管处能证明被告的经营地。无论被告的注册地，还是被告的经营地都不在四川自由贸易区。所以，四川自由贸易区人民法院对此案无管辖权，应将案件依法移送至有管辖权的基层人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，四川励精科技有限公司系依法设立并领取营业执照的法人机构，有独立诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案中，用人单位系四川励精科技有限公司，用人单位注册地（地址）位于成都市高新区，被告经常经营地在成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告四川励精科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月十六日 书记员  裴丽佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10231号 原告：韩敏，女，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩辉（系原告的哥哥），男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所实习律师。 被告：刘咏涛，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告韩敏与被告刘咏涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托诉讼代理人韩辉、赵兴龙，被告刘咏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金156330元，利息35175元（利息按月息2分从2019年2月4日计算至2019年11月3日，之后利息诉清至本息付清之日止），本息合计191505元；2、被告承担诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金160000元，利息按月利率2%，从2017年10月20日计算至借款本金清偿完毕之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月16日，被告刘咏涛因资金周转困难向原告韩敏借款20万元，借款全部交付后，被告刘咏涛向原告出具借条一张，并口头约定利息为月息2分5厘，2019年1月23日，原、被告对该笔借款本息进行结算，被告在借条下方出具还款承诺，承诺尚欠原告韩敏借款本息19.5万元，于年前还清。此后被告刘咏涛于2019年2月2日、2019年2月3日向原告还款4万元，下欠本金160000元拒绝偿还，经多次催要无果，为维护原告的合法权益,原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉求。 被告刘咏涛辩称，借款利息不存在，我与原告没有约定利息，也不是朋友关系，我向韩辉借款本金200000元，已经偿还了借款本金173000元，我并没有拒绝偿还，现在没有偿还能力，我同意再偿还原告60000元。 经审理本院查明的法律事实如下：2016年8月16日，被告刘咏涛向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款期限2个月，口头约定利息按月利率2.5%计算。2019年1月23日，原、被告对该笔借款本息进行结算，被告在借条下方出具还款承诺，承诺尚欠原告韩敏借款本息19.5万元，于年前还清。 另查明：原告自认，被告借款200000元后，已偿还本金40000元，利息已偿还到2019年1月23日。 本院认为，被告刘咏涛向原告韩敏借款200000元，有被告刘咏涛签名的借条在卷佐证，被告刘咏涛与原告韩敏之间的借贷关系成立，原告要求被告还款，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘咏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韩敏借款本金160000元并支付利息（以160000元为基数，按月利率2%，从2019年1月23日计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元，由被告刘咏涛负担1750元，因原告韩敏变更诉讼请求，退回原告韩敏315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  骆华迪
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执395号 申请执行人：许佃艳,女,汉族，1970年4月16日生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂九野文化传媒有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：周红星，经理。 被执行人：周红星，男，汉族，1982年9月10日生，身份。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第38号缺席判决书，在执行申请执行人许佃艳与被执行人临沂九野文化传媒有限公司、周红星劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十一日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1814号 申请执行人：刘伯恒，男，1992年3月11日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：雷国才，男，1959年12月5日出生，汉族，现住云南省昭通市彝良县。 被执行人：罗付熙，女，1977年12月11日出生，汉族，现住四川省内江市资中县。 被执行人：罗勇清，男，1978年10月1日出生，汉族，现住四川省内江市资中县人。 本院在执行刘伯恒、雷国才与罗勇清、罗付熙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗勇清、罗付熙的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十二月十七日 书记员  张献刚
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执872号 申请执行人汤原县鹤立房产管理处。 法定代表人纪云峰，职务主任。 委托代理人王凤斌，系汤原县鹤立房产管理处法律顾问。 被执行人佳木斯宏兴房地产开发有限公司。 法定代表人王明，职务经理。 本院在执行汤原县鹤立房产管理处与佳木斯宏兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现双方已和解，故申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨文平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8096号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 被告：李雪，女，1994年6月3日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初3218号 原告：陈培华，男，1992年5月17日生，汉族，户籍所在地广西平南县，现住广西柳州市柳北区。 被告：陈世豪，男，1996年9月4日生，汉族，住广西桂平市。 原告陈培华诉被告陈世豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培华到庭参加诉讼，被告陈世豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金40000元及利息5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月4日起被告因资金周转多次向原告借款。2018年5月30日双方签订了《汽车抵押借款合同》约定被告向原告借款40000元。原告履行了款项支付义务，但还款期限届满，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 陈世豪未作答辩。 陈培华围绕诉讼请求依法提交了证据，陈世豪未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陈培华提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对陈培华提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日陈培华与陈世豪签订《汽车抵押借款合同》。该合同载明：陈世豪以自有车辆为抵押向陈培华借款；抵押物是车牌号为粤Ｊ×××××的东风日产牌车；抵押期限为2018年5月30日起至2018年12月31日止，抵押款为40000元，利息为5000；借款及抵押手续办妥后，陈培华将借款金额一次性支付给陈世豪或转入陈世豪账户，本借款在到期之日如期支付本息。陈培华履行了款项支付义务，但是借款期限届满后陈世豪未按约定履行还本付息义务，陈培华向陈世豪催款未果，故诉至法院提出如上诉请。 另查明，陈培华与陈世豪未将粤Ｊ×××××的东风日产牌车进行抵押登记。 本院认为，债务应当清偿。陈培华对陈世豪借款的事实提供了《汽车抵押借款合同》、微信转账截图、支付宝转账电子回单予以证明，借款事实清楚。借款期限届满后，陈世豪未按约定归还借款，现陈培华主张陈世豪归还借款本金40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于陈培华主张陈世豪支付利息5000元的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定支付利息，本案中陈培华主张陈世豪支付借款期间的利息5000元，没有超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈世豪于本案判决生效之日起十日内归还原告陈培华借款本金40000元及利息5000元； 二、驳回原告陈培华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费925元，公告费560元，合计1485元（原告陈培华已预交），由被告陈世豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2886号 原告：林美华，女，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴正法，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林美华与被告吴正法民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告林美华的委托诉讼代理人周祖发到庭参加诉讼，被告吴正法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告林美华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告吴正法偿还借款本金70000元及利息（20000元本金的利息按月利率12‰从2013年9月16日起计算至本金还清之日止；50000元本金的利息按月利率10‰从2014年1月29日起计算至本金还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月经人介绍认识。2013年8月3日，被告向原告借款50000元，并口头说明以杨梅基地抵押，原告通过银行将款项转到被告账户，当时没有订立借条，2014年1月29日原告将借条补给被告。2013年9月16日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。 被告吴正法未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，2013年8月3日，被告向原告借款50000元，原告于同日将款项通过银行汇款的方式支付给被告。2014年1月29日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借林美华人民币伍万元证＜50000＞元正以杨梅基地底押，借款人吴正法，利息1分”。2013年9月16日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借林美华人民币贰万元正小写（20000）元，借款人吴正法，利息1分2里”。借款后，被告未能偿还原告借款本息。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的人口信息、借条、存款分户明细查询等证据予以证实。 本院认为，原告林美华和被告吴正法之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；且原告能提供证据证实已向被告支付相关款项，并对款项来源、借款经过做合理说明，故原告林美华和被告吴正法之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告还款。原告主张其中20000元本金的利息按月利率12‰从2013年9月16日起计算至本金还清之日止；50000元本金的利息按月利率10‰从2014年1月29日起计算至本金还清之日止，符合双方的约定，予以支持。被告吴正法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴正法于本判决生效之日起十日内偿还原告林美华借款本金70000元及利息（其中本金20000元按月利率12‰从2013年9月16日起计算至实际履行完毕之日止；本金50000元按月利率10‰从2014年1月29日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告吴正法负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  赵汉清 人民陪审员  郑小群 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  郑文君