大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6102号原告：大连腾信电器有限公司，住所地大连市沙河口区x号。法定代表人：郑淑兰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王元明，男，汉族，1963年4月2日出生，户籍地沈阳市于洪区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王英祖，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：大连电商大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。法定代表人：牛钢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝贺，男，汉族，1979年11月20日出生，住辽宁省大连市甘井子区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张竞兮，女，汉族，1993年1月19日出生，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。原告大连腾信电器有限公司与被告大连电商大厦有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王英祖、王元明，被告的委托诉讼代理人祝贺、张竞兮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即给付原告工程欠款472，702.7元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月3日起至实际清偿之日止）；2．请求法院判令被告立即给付原告质保金128，563.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月3日起至实际清偿之日止）；3．判令被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：原告大连腾信电器有限公司与被告大连电商大厦有限公司于2015年8月13日签订《电商大厦装修改造工程公寓空调供货、安装施工合同》，双方约定原告负责大连电商大厦装修改造工程11-28层公寓空调系统设备供应、安装、调试、验收及保修期内维修、保养工作，合同工程总价款暂定值为2,379,186元。合同签订后，原告全面履行了合同义务，完成了合同项下约定的空调供应、安装、调试等工作，该工程于2016年7月20日经验收合格后，案涉空调投入使用，原被告于2016年8月2日共同确认《工程（结）算书》，双方确认案涉项目空调工程造价值为2,571,266元，但截至目前被告仅支付1,970,000元，再未支付任何款项。该笔款项经原告多次催要，被告未予支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我方于2015年8月13日签订了《电商大厦装修改造工程公寓空调供货、安装施工合同》（以下简称合同），合同中明确约定了由原告负责我方11—28层公寓空调系统设备供应、安装、调试、验收及保修期内维修保养等。合同后附的保修协议第二条明确约定分体式空调保修期6年，在保修期内原告承担厂家及代理商的责任与义务，如在此期限内厂家和承包人均不履行保修责任，则我方有权自行委托第三方进行维修，相关费用由原告承担，并赔偿我方由此造成的相关损失，保修协议中细则第3条明确约定了每个维修项目完成后要经过用户或我方验收签字方可确认原告维修质量，该空调安装工程自2016年8月31日验收，质保期应截止于2022年8月31日，大厦的11—18层用于荷泰酒店经营，因该空调质量问题严重影响了荷泰酒店的经营，就问题空调的维修事宜，我方曾多次与原告进行沟通，我方负责人数次通过微信通知原告前来维修问题空调，我方也于2018年5月28日向原告发送了书面的关于工程维修的通知函，告知原告若再不对问题空调进行维修，我方将自行维修，费用由原告方承担。因空调长期存在各种严重问题，原告不及时维修的行为严重影响荷泰酒店的正常经营，荷泰酒店与物业及我方沟通后，找第三方维修公司对空调进行了维修，按照合同约定我方可以要求原告支付维修费用及赔偿因此造成的损失，多次维修费用共计60,036元，同时我方对目前空调存在的问题进行了整理笔记，仍有部分空调需维修，费用为35,490元，此外因为空调维修不及时，导致荷泰酒店产生了22万元的营业损失，荷泰酒店已向我方多次主张该损失，按照合同约定该笔损失应由原告方承担，我方保留就该损失日后向原告方进一步追索的权利。综上，原告方共需承担维修费用以及尚需维修的空调所需的费用，共计95,526元，应从该工程质保金中予以扣除，同时因工程质保期六年，所以剩余质保金应继续留存于我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年8月13日，大连电商大厦有限公司（发包人、甲方、以下简称电商大厦）与大连腾信电器有限公司（承包人、乙方、以下简称腾信电器）签订《电商大厦装修改造工程公寓空调供货、安装施工合同》，约定：工程名称：电商大厦装修改造工程；工程地点中山区解放路18号；工程内容：大连电商大厦装修改造工程x层公寓空调系统设备供应、安装、调试、验收及保修期内维修、保养等，以及完成上述工作所必须进行的不可或缺的工作。业主保留调整工程内容的权利；工程承包范围：乙方负责该项目x层公寓“青岛/海尔”品牌空调设备供应、安装（冷媒管线、空调传输线、电源线、冷凝水管、风口等安装）调试验收等工程。开工时间2015年7月5日，竣工时间2015年9月30日；合同总价款暂定值为2，379，186元，合同承包方式为包工、包料、包设备、包安装。付款期限为，合同生效七日内，甲方付合同总额的10%预付款，其余按月支付工程款，乙方按甲方规定的申报日申报已完工程，经甲方驻工地代表、监理工程师初步验收合格，审核完成且承包方提供齐全付款手续后十个工作日付款至已完成工程量的70%。由乙方承担的全部工程完工，经甲方驻工地代表、监理工程师初步验收合格，审核完成且承包方提供齐全的付款手续后十日内付款至已完成工程量的80%。在全部工程系统调试完成且全部工程经甲方、监理等有关部门验收合格，达到合格标准，完成竣工资料移交手续，甲方接到乙方提供的完整的竣工结算资料后2个月内完成审核，付款至结算总金额的95%，结算工程总价款余5%为质保金，质保期满后无质量问题无息一次付清，工程质保期为二个制冷期（二年）。合同约定，乙方应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付甲方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任，本工程保修期限二年。乙方在此确认：海尔空调厂家承诺针对本项目家用分体式空调交货后整机保修6年，压缩机保修6年；单元机整机保修2年，压缩机保修2年，乙方承诺在上述保修期间承担海尔厂家及代理商相关责任与义务，如在此期间厂家及承包人在合理期间内均不履行保修责任，则甲方有权自行或委托第三方进行维修，相关费用由乙方承担并赔偿甲方由此遭受的相关损失。工程保修的起始之日为取得验收合格证日期同时正式移交完毕、设备正式投入运行之日起。甲方委托大连正信建设工程管理有限公司对本工程进行监理。2016年7月20日，大连正信建设工程管理有限公司出具《工程竣工验收报告》。2016年8月15日，被告签署《工程结算工资交接单》，确认工期为2015年8月20日至2016年4月30日。工程结算书认定的工程造价为2，571，266元，原告已支付工程款1，970，000元，尚余601，266元未支付。另查，2018年5月28日，被告作出《关于工程维修的通知函》，内容为要求原告在5月29日前派人对工程出现的质量问题进行维修。被告的签收记录显示，该文件于2018年5月29日被颜志勇签收，原告否认颜志勇系该公司员工。2017年9月19日，大连腾信电器有限公司王元明与电商大厦工程项目部签订《维修协议》，内容为电商大厦13层10公寓房内因空调问题造成漏水，腾信电器同意酒店报维修费用6,695元由酒店安排维修处理费用由腾信电器工程款扣除。2017年10月15日，甘井子区金三角市场全顺板材商店向大连荷泰酒店有限公司开具6,695元增值税发票。2017年7月，大连荷泰酒店有限公司（发包方、甲方）与大连晟方建筑劳务有限公司（承包方、乙方）签订《劳务分包合同》，约定：工程名称为高空作业拆玻璃，地点为解放路18号，承包总价18,000元。2017年7月17日，大连晟方建筑劳务有限公司开具18,000元的增值税发票。同日，佳和物业出具手写空调维修报价单，费用2,240元。2017年11月7日，荷泰酒店与佳和物业确认报价单，包括高空作业费、加氟利昂、电容、维修费共计1,370元、1,729元。2018年7月24日，大连荷泰酒店向被告发送《空调待解决维修问题》，针对大堂前台空调两台、1411客房一台、1222客房内外厅一台、1801写字间内右房间一台五台空调委会费用进行评估，费用4,800元。2017年被告经审核截止2017年9月1日前发生空调维修费共计26,382元。2017年8月31日，原告代表与被告代表再次签署《维修协议》，内容为电商大厦11-28层公寓房内，分体空调共432套由腾信电器施工，因腾信电器未及时履行保修义务，电商大厦外请专业维修公司进行大面维修，发生费用26,382元由腾信电器承担。2017年8月25日，被告确认11-28层部分房间维修费报价单合计13,922元。2017年7月15日，甘井子区经二街鸿源家电维修中心向大连荷泰酒店有限公司开具9,370元的增值税发票。另，2018年10月1日，大连荷泰酒店工程安保部自行整理《情况说明》，自2018年7月1日至8月31日，因空调问题致酒店损失22万元。另查，从原告提交的照片看，承租被告11-28层房间的大连荷泰酒店房间内空调上方有踢脚线，原告存档的安装后空调照片无踢脚线且紧贴棚顶。本院认为，原告与被告签订的《电商大厦装修改造工程公寓空调供货、安装施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。根据《施工合同》约定，在全部工程系统调试完成且全部工程经甲方、监理等有关部门验收合格，达到合格标准，完成竣工资料移交手续，甲方接到乙方提供的完整的竣工结算资料后2个月内完成审核，付款至结算总金额的95%，结算工程总价款余5%为质保金，质保期满后无质量问题无息一次付清，工程质保期为二个制冷期（二年）。现该工程已于2016年7月20日由合同约定的监理单位大连正信建设工程管理有限公司出具《工程竣工验收报告》，故被告应当支付原告工程款2，571，266元的95%即2,442,702.7元，但被告仅支付1，970，000元，尚余472,702.7元未支付，构成违约。故原告要求被告支付工程款472,702.7元并自2016年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案的争议焦点为，案涉工程的质保金是否应当予以返还。《施工合同》约定，对交付甲方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任，本工程保修期限二年。乙方在此确认：海尔空调厂家承诺针对本项目家用分体式空调交货后整机保修6年，压缩机保修6年；单元机整机保修2年，压缩机保修2年，乙方承诺在上述保修期间承担海尔厂家及代理商相关责任与义务，如在此期间厂家及承包人在合理期间内均不履行保修责任，则甲方有权自行或委托第三方进行维修，相关费用由乙方承担并赔偿甲方由此遭受的相关损失。原、被告对该条款的理解存在争议，原告主张案涉工程质保期为2年，被告主张案涉工程质保期为6年。首先，《施工合同》中两处明确约定，工程质保期为二个制冷期（二年）；其次，两年的质保期符合建设工程合同的惯例。故本案质保期应认定为两年，质保期截止日为2018年7月20日。关于被告辩称合同约定分体式空调交货后整机保修6年，压缩机保修6年，从而认定案涉工程质保期为6年一节，首先，质保期与保修期不同，质保期届满不意味着产品过保修期。质保期系产品的品质保证与基本属性；而保修期是售后服务保障，有免费保修与付费保修两种方式。结合本案，若空调于2018年7月20日前出现质量问题，应当从原告的质保金中扣除，而2018年7月20日后出现的质量问题，则视情况不同而定。关于退质保金的数额，从双方提交的证据看，原告方代表签署的两份《维修协议》认可支付维修费用6,695元及26,382元由其承担，原告虽主张该协议的签署系因索要剩余工程款而被迫签订，但未提供相关证据予以证明，故该部分费用应从质保金中予以扣除。关于被告主张的其他维修费用及荷泰酒店经营损失22万元，首先，原告安装的空调已经监理部门验收合格，从海尔公司备案的空调安装后照片与原告前去维修拍摄的照片看，空调顶端确存在有无踢脚线的差别，从原、被告双方代表的聊天记录看，原告确针对被告提出的空调质量问题前去查看维修，但对维修是否收费与被告产生争议，故不能认定原告未履行维修义务，也不能认定被告花费的其他维修费用系原告怠于履行义务所致。同时，尚未发生的维修费用被告无权主张，荷泰酒店的损失仅为自行制定的清单，未有充分证据证明损失的实际发生，故该部分损失，本院不予认可。故原告要求被告给付质保金128,563.3元的诉讼请求，应当扣除原告认可的维修费用，被告应支付原告质保金95，486.3元。关于原告要求被告支付质保金利息的诉讼请求，因被告并非无理由拖欠原告质保金，故对利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连电商大厦有限公司给付原告大连腾信电器有限公司工程款472,702.7元及自2016年8月3日起至实际给付之日止，以472,702.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告给付原告质保金95，486.3元；上述一、二项中，被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费9,810元，由原告负担980元，被告负担8,830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  王莉军人民陪审员  孙亚芹二〇一九年十二月十四日书 记 员  兰美玉