河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1705号原告（反诉被告）：高桂兰，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住沽源县。原告（反诉被告）：霍志锋，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住沽源县。原告（反诉被告）：霍艳霞，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住张家口市经济开发区。三原告委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵荣，男，1955年4月21日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。被告：程守河，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：刘乐，女，1987年1月13日出生，汉族，系被告程守河儿媳。原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞与被告赵荣、程守河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂兰、原告霍志锋、原告霍艳霞、被告赵荣、被告程守河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赵荣和程守河共同赔偿原告近亲属霍某的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等暂计30万元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞系霍某（已因交通事故死亡）的近亲属。2019年7月14日被告赵荣通过霍占龙联系到霍某，让霍某为其从西辛营乡拉2吨水泥送到艾蒿沟村。装上水泥后，霍某驾驶拖拉机到被告程守河经营的修理摊给轮胎充气，被告程守河让霍某将6根钢筋给其送到郑光全施工地前羊场村。9时35分许，霍某驾驶载有2吨水泥、6根钢筋及车载被告赵荣和霍占龙的拖拉机行驶至沽源县辖区处，车辆失控驶入公路南侧边沟并发生侧翻，造成霍某当场死亡。之后沽源县公安交通警察大队于2019年7月23日作出道路交通事故认定书。认定该起事故霍某应负全部责任。原告认为，霍某的死亡和被告赵荣与程守河的临时雇用行为之同存在着因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害、雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告赵荣和程守河作为雇主应对雇员霍某在雇佣活动中死亡的后果共同承担赔偿责任，因三原告与二被告无法就事故赔偿事宜达成一致，三原告为维护自身合法权益。现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法提起诉讼。请求法院支持三原告的诉讼请求。明确具体诉讼请求：死亡赔偿金15年×14031元/年=210465元；丧葬费71633÷2=35816.5元；精神抚慰金30000元，合计276281.5元。被告赵荣辩称，1、本案应当是机动车交通事故案由，不应当是提供劳务者受害责任纠纷，意外事故是事实，但是我不应当承担赔偿责任，交警已认定霍某驾驶拖拉机不当承担事故全部责任；2、霍某驾驶拖拉机为我运输材料，我虽支付价款，但不属于提供劳务性质，属于类似货物运输合同性质的承揽，我类似于定作人，霍某作为承揽人对自己造成的后果承担责任，故三原告无权要求经济赔偿；3、霍某的重大过错行为导致我受到伤害，给我造成巨大损失，特别是伤残的后果，损失达人民币259926.97元；我决定提出反诉或者另行起诉；4、望法庭统筹兼顾，合并审理，一并调解或者裁判。被告程守河辩称，一，拒绝赔偿霍某近亲属提出的死亡赔偿金，精神抚慰金，丧葬费，交通费等费用。二，本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年7月14日，郑光全打电话让答辩人程守河找个车给他往位于根钢筋。正好打完电话，霍某驾驶拖拉机到程守河经营的修理摊给轮胎充气，程守河问霍某要去哪里，霍某说去艾蒿沟，程守河说能帮忙给捎6根钢筋到前羊场村吗？霍某说可以。霍某就拉走了6根钢筋。后来霍某发生了交通事故，导致霍某当场死亡。沽源县交通警察大队于2019年7月23日做出道路交通事故认定书，认定该起事故霍某应负全部责任。答辩人程守河认为，霍某的死亡与答辩人程守河不存在临时雇佣的因果关系。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，霍某对于自己在交通事故中的死亡存在重大过失，故应免除答辩人程守河的赔偿责任。答辩人程守河为维护自身的合法权益，请求法庭驳回被答辩人的民事赔偿诉讼请求。原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞举证，1、道路交通事故认定书一份，主张：霍某车载水泥钢筋于事发地点发生交通事故造成霍某当场死亡；2、司法鉴定意见书一份，火化证一份，主张：霍某符合较大动性外力致重型开放性颅脑损伤死亡；3、询问笔录两份，一份询问笔录是交警队程守河的询问笔录，一份是交警队赵荣的询问笔录，主张：2019年7月14日9时35分在事故地点所发生的交通事故造成霍某当场死亡，程守河叙述，霍某给程守河向郑光全的工地捎6根钢筋，程守河给霍某拿了一盒20元的黄鹤楼香烟，并放弃轮胎充气的费用。赵荣在询问笔录中陈述，赵荣让霍某给其拉两吨水泥，赵荣给霍某车辆加油再给200元钱；4、常住人口登记卡、亲属关系证明、身份证复印件一份，主张：高桂兰与霍某系夫妻关系，二人生育长子霍志峰，长女霍艳霞；5、张家口市第一医院门诊收费票据一张，主张：霍某的酒精检测费300元。被告赵荣质证，1、对道路交通事故认定书的真实性没有异议，对主张有异议，我们认为恰恰是因为交通事故而导致的重大后果，霍某本身应负全部责任；2、关于陕西的司法鉴定意见书无异议；3、对火化证无异议；4、对两份询问笔录真实性没有异议，但是对主张有异议，我们认为应当是交通事故责任纠纷；5、对户口簿复印件没有异议；6、对亲属关系证明没有异议；7、对收费票据没有异议，但是不应当列为赔偿范围。被告程守河质证，同赵荣质证意见，补充，原告说拉6根钢筋给了一盒烟，充气没有收费，我们认为6根钢筋拉到前羊场村，我们认为仅凭烟钱和不收费的充气不构成佣金，并且我们修理摊对其它的客户充气都不收费。被告赵荣举证，1、医疗费及交通费票据共7张，合计104461.77元，主张损失应当由原告负责赔偿，理由是原告应当在保管霍某的财产范围内或者在继承遗产的范围内进行赔偿；2、索赔明细表，主张损失达到259926.87元；3、需要法庭进行委托司法鉴定以后具体确定。原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞质证，1、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，并非是交通事故责任纠纷，所以，反诉原告赵荣的反诉与本案不是同一个法律关系不应该作为反诉在本案当中提起请法庭驳回反诉原告赵荣的反诉，2、反诉原告并没有缴纳反诉受理费，法庭不应该审理反诉诉求，质证意见：对医疗费7张票据中的一张救护车费用400元，住院收据应提供诊断证明、病历、费用明细，来主张费用，因为没有相应的证据，所以对其用药是否有剔除项无法得知。对赔偿明细，需要说明：1、交通费只有400元的交通费票据；2、护理费住院天数19天，营养费19天，误工费的计算标准没有事实依据，残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用均没有法律依据，综上，本案与反诉原告提起的反诉非同一法律关系，法庭不应在本庭当中审理，请法庭驳回反诉原告的反诉请求。原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞辩论意见，1、原、被告双方对事故发生的事实及责任认定均无异议，双方争议比较大的就是本案当中霍某与二被告的法律关系，究竟应该是承揽关系还是运输合同关系，还是雇佣关系，原告方认为，本案中霍某受被告赵荣的雇佣为其运输两吨水泥，在赵荣的询问笔录当中，赵荣陈述到，运送水泥赵荣给霍某车辆加油再给200元，对此被告赵荣仅有自己的询问笔录的陈述，而没有提供相应的证据予以证实拉两吨水泥究竟是如何给付霍某的工资，对此霍某已死亡无法核对该情况的真假，假使被告赵荣与霍某之间非雇佣关系，但霍某为其运送两吨水泥作为受益人的被告赵荣也应该为霍某的死亡进行补偿；2、针对被告程守河的陈述，以及庭审中的答辩质证意见，可知双方均认为程守河给霍某一盒20元的黄鹤楼香烟，并不能够作为程守河雇佣霍某的佣金，霍某为程守河义务捎的6根钢筋从西辛营乡运输到郑光全的施工地点，需要的运费远远超于20元的烟钱，这就说明，霍某为二被告所运输的货物，并非是运输合同法律关系和承揽法律关系，原告方认为，本案应属于临时雇佣，所以，造成本次事故所产生的损失应由二被告承担全部的赔偿责任；3、原告所提供证据足以证明原告的诉求，并且二被告对原告的诉求均予以认可；4、被告赵荣的反诉与本案非同一法律关系，法庭不应将其作为本案的审理范围，并且反诉也不符合法定程序，综合以上意见，请法庭根据客观事实，依据法律支持原告的诉讼请求并且驳回反诉原告的反诉请求。被告赵荣辩论意见，1、首先坚持答辩意见；2、我方反诉是在答辩期间提出，由于法院年底工作的原因没有办好手续；3、我方认为应当中止本案审理，或者合并审理，才能公平合理解决整个案件。被告程守河辩论意见，程守河不是雇佣方，因为钢筋不是为程守河拉的，程守河只是应郑光全的要求找人代拉，所以不存在原告所说的临时雇佣关系，事故的发生很明确是交通事故导致的霍某的死亡，程守河无法预知交通事故的发生，对霍某的死亡不存在因果关系，现交警大队出具的责任认定书，霍某对事故的发生负全部责任，所以程守河对霍某的死亡无需承担责任，要求法庭驳回原告的赔偿请求。原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞补充：针对二被告的辩论意见，1、被告赵荣要求本案中止审理或者合并审理，这是没有法律依据的；2、被告程守河陈述钢筋非为程守河拉的，应郑光全的要求找人拉的，对此该陈述不符合客观事实，在程守河的询问笔录当中，程守河的陈述是询问笔录第二页，并非是程守河提出的不是为他拉的，原告所起诉的本案是提供劳务者受害责任纠纷，本身就没有起诉交通事故。本院经审理认定事实如下：原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞系霍某（已因交通事故死亡）的近亲属。2019年7月14日，赵荣通过案外人霍占龙联系了霍某，让霍某自己驾驶拖拉机为其从西辛营乡拉2吨水泥送到艾蒿沟村，运费支付情况为：赵荣为霍某的拖拉机加油，并支付运费200元。霍某装上水泥后自驾拖拉机，到程守河经营的修理摊为其拖拉机轮胎充气，程守河让霍某帮忙将6根钢筋为其送到前羊场村案外人郑光全的施工场，程守河免费为霍某的拖拉机充气并赠送霍某价值20元的香烟一包。同日9时35分许，霍某驾驶载有2吨水泥、6根钢筋及车载被告赵荣和霍占龙的拖拉机行驶至沽源县辖区处，车辆失控驶入公路南侧边沟并发生侧翻，造成霍某当场死亡，赵荣伤残后果，花费医疗费及其他损失26万余元，并提出反诉要求负事故全责死者的近亲属（本诉原告）予以赔偿。沽源县公安交通警察大队于2019年7月23日作出道路交通事故认定书，认定该起事故霍某应负全部责任。本案的争议焦点为：1、霍某生前在案涉事故中与赵荣、程守河形成何种法律关系；2、赵荣、程守河是否承担赔偿责任；3、原告损失如何认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从本案所涉事实看，霍某生前与赵荣形成承揽合同法律关系，理由为：承揽合同的法定构成要件是承揽人按定作人的要求完成工作成果，定作人向承揽人支付报酬，定作人仅可以在承揽人选任及工作成果上按照自己意志和要求进行决定，而在承揽人选择何种工具加工、如何加工、加工方法技术如何选取等方面，定作人无权对承揽人指示和干涉，相比较雇佣关系而言，定作人对承揽人的指示管理和支配显然没有雇主对雇员的严格，雇员完成的工作成果都是在雇主要求下按照雇主的意志完成的。就本案而言，赵荣要求霍某为其拉运2吨水泥，霍某只要完成“拉运2吨水泥”的工作成果即可，至于霍某用什么工具拉运或者借用谁家的拖拉机拉运以及拉运路线如何确定等，赵荣都没有对霍某进行指示和干涉，因此，霍某生前与赵荣在涉案事故中形成承揽合同法律关系。对三原告提交的赵荣及程守河的询问笔录本院予以采信，对三原告主张的“霍某与赵荣系雇佣关系”的主张不予支持。从案涉事实看，霍某生前与程守河形成义务帮工关系，理由为：“将6根钢筋从西辛营村运到前羊场村”的运费，要高于程守河为霍某的拖拉机免费充气及给付霍某20元香烟的价值，另外，从当事人的陈述看，霍某生前与程守河也互相认识，因此霍某为程守河捎送6根钢筋的行为应视为是霍某为程守河的义务帮工行为，正因为捎运钢筋改道绕行经过陡坡道路、重车、操作不当导致事故发生，所以，损害与帮工捎货存在一定因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中，赵荣在选任霍某时，并不存在指示或选任过失，从本案查明的事实看，霍某在完成工作成果前，没有饮酒、神志不清等情形存在，虽然霍某没有驾驶拖拉机资格证，但在沽源农村没有驾驶资格而驾驶拖拉机的现象普遍存在，如要求赵荣选任一位有驾驶拖拉机资格的人完成工作成果，显然超过了当地农民的普遍认知，对赵荣的认知要求显然过高，因此，应视为赵荣不存在选任过失，故赵荣不应当承担三原告的损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”，对案涉事故的发生，霍某应负全部责任，但该事故是在霍某为程守河的义务帮工活动中由原来走平路，改走陡坡路段时发生的，所以，因捎货须改道途经陡坡路段，相对增加了一定运输风险和不安全因素，与损害结果发生存在一定的因果关系。程守河作为被帮工人应当对三原告的损失予以适当补偿，结合涉案事实，认定程守河补偿三原告全部损失的20%为宜。对原告提交的事故责任认定书予以认定。对原告提交的司法鉴定意见书一份，火化证一份，户口登记卡等证据予以采信。对三原告的具体损失认定为：死亡赔偿金15年×14031元/年=210465元；丧葬费71633÷2=35816.5元；精神抚慰金30000元，合计276281.5元，程守河应当补偿三原告的数额为：276281.5×20%=55256.30元。郑光全作为用货人，是否应当与程守河共同分担补偿责任，原告未诉，郑光全未究，故本院不宜作出延审裁判意见。针对反诉原告赵荣的诉求，本院认为，赵荣虽然在选任承揽人上不存在过失，但其作为一个具有正常认知的人应当知道拖拉机载货后不具备载人条件，而其仍然要乘坐案涉拖拉机，故其对自己的损害后果应当承担全部责任，况且霍某已经死亡，同时，反诉原告未能证明对方具有赔偿能力。据此，对其要求三原告赔偿259926.87元的反诉请求不予支持。综上所述，因本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告程守河于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞55256.30元；二、被告赵荣不承担赔偿责任；三、驳回三原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告赵荣的反诉请求。案件受理费5800元，减半收取计2900.0元，由原告高桂兰、霍志锋、霍艳霞负担2268元，由被告程守河负担232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十二月十三日书记员 张丽媛