福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1075号 原告：许达瑞，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地政和县，现住政和县。 委托诉讼代理人：叶骏骏，广东鹏翔律师事务所执业律师。 被告：李声女，女，1972年9月9日出生，汉族，户籍地政和县，现住政和县。 原告许达瑞诉被告李声女合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告许达瑞委托诉讼代理人叶骏骏、被告李声女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许达瑞向本院提出诉讼请求：1、判令李声女支付给许达瑞合伙经营山场毛竹款10000元;2、判令李声女支付给许达瑞合伙经营山场成本20545元。事实和理由:2018年3月至7月间,许达瑞与李声女合作开发镇前镇里洋峡上禾洋坑、横坑头村富宅半天坳、里山溪平岗毛竹林山场及机耕道,经营山上毛竹、木材等林产品,所得毛竹款由李声女保管。双方口头约定共同出资,由许达瑞负责联系山场工作,同意共同支付经营山场的一切成本、共同分享利润及相关政府补助。许达瑞在该山场投入了大量的资金、时间成本,包括与该山场村民、村干部的沟通,都需要花费不少成本,许达瑞也告知了李声女。许达瑞、李声女双方开发案涉山场的毛竹款由李声女保管,2018年12月25日,李声女通过微信支付给许达瑞的妻子李美1715元,截止至2018年12月25日李声女尚欠许达瑞毛竹款10000元。许达瑞与李声女尚未结清的案涉山场工作支付的经营成本如下:1、2018年3月,因为在里山溪开发毛竹林山场,里洋村禾洋坑开机耕道。之后,薛某联系了许达瑞去禾洋坑,由薛某帮许达瑞做该山场联系工作及其他相关的各方面务工,许达瑞在2019年3月份支付给薛某上述工作的务工费用13400元。2、2018年6月期间,许达瑞在里洋村峡上自然村禾洋坑开机耕道时,因该自然村村民多人阻止工程,工程不能顺利进行,来找雷某出面帮忙沟通,因该村民多数人熟悉,很多都是亲戚朋友,要求雷某一定来与村民沟通。因此,雷某就叫叶南才、叶振堂二位村民,叶南才当年在北京做生意,叶振堂在上海做生意,雷某与他们沟通,他们二位都从外地回来二次才把各方的亲人都商量好（另外路的路线是从该山对面走入,需多花炸药等材料费用2万元）,该线路改进道路畅通,工程节省较大费用,所以许达瑞补助雷某、叶南才、叶振堂三人来回路费、小车油钱、误工、住宿伙食等共计15000元。3、案涉山场的工人伙食费10080元由李声女收款,其中的5040元归许达瑞所有;4、案涉山场雇佣的范魏标在富宅拉毛竹到外屯乡吃饭花费45元,而李声女做了1350到账上，以上是李声女应当承担部分,共计20545元（13400÷2＋15000÷2＋10080÷2＋1305＝20545元）。据此,为维护许达瑞的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求如上。许达瑞委托诉讼代理人叶骏骏庭审中明确：10080元是李声女、许达瑞买菜煮饭给工人吃扣除工人交的钱后赚的钱。 李声女辩称，对许达瑞的诉讼请求和事实均有异议，山场经营成本大部分都是李声女的，许达瑞只有10%；许达瑞补给雷某、叶南才、叶振堂三人15000元李声女不知情，这条路是李声女补清才动工，村民要补的钱都是从李声女这拿，不是从许达瑞处拿，动工前帮忙讲话花费的钱在算账前许达瑞都有找李声女报销了，这是我们结算后产生的，之前的开支账务我们已经全部算清楚了，也有协议书并经过镇前司法所进行公证，协议书上即使有没有付完的钱也是由李声女来付与许达瑞无关；许达瑞主张13400元是李声女与许达瑞合伙期间没有发生的费用，即使发生也不是2019年1月21日之前产生的费用，如果许达瑞有支付这笔钱也是许达瑞自己的事与李声女无关，也有可能是2019年1月21日之后产生的费用也与李声女无关；对于伙食费10080元，因钻孔工人、小工的伙食费是我们自己出的、没有收钱，其他工人提供伙食没有赚钱还有亏钱，算账的时候都有说；李声女没有将45元做账做了1350元这回事。 许达瑞围绕诉讼请求在庭审中依法提交了如下证据： 证据1、《峡上清单》（峡上富宅总账）、微信聊天截图各一份。以证明:许达瑞、李声女双方开发案涉山场的毛竹款由李声女保管,2018年12月25日,李声女通过微信支付给许达瑞的妻子李美1715元,截止至2018年12月25日李声女尚欠许达瑞毛竹款10000元。总账的最后一笔数额与微信转账的金额能够对得上。李声女质证认为：10000元是算账过程中的一张草稿纸记载的，不是结算依据；字是李声女写的，转账之前算的，这张纸是废纸。本院对《峡上清单》（峡上富宅总账）可以证明双方有算账的事实予以认定，但不能认定是毛竹款和欠款；对微信聊天截图真实性及载明内容予以认定。 证据2、证人薛某的证言一份。以证明:2018年,因为在里山溪开发毛竹林山场,裡洋村村民李昌伟找到薛某,说裡洋村禾洋坑要求开机耕道；之后,薛某联系了许达瑞去禾洋坑,由薛某帮许达瑞做该山场联系工作,许达瑞在2019年3月份支付给薛某上述工作费用13400元；事情是2018年做的，但是钱是2019年付的。李声女质证认为：这是我们工程结束、算账结束之后的事，李声女没有参与、与李声女无关。因证人未出庭作证且缺乏其他证据佐证，本院对该份证据不予认定。 证据3、证人雷某的证言一份。以证明:2018年6月期间,许达瑞在裡洋村峡上自然村禾洋坑开机耕道时,因本自然村村民多人阻止、工程不能顺利进行,来找雷某出面帮忙沟通,因该村民多数都是亲戚朋友,并让雷某与村民沟通。因此,雷某联系叶南才、叶振堂二位村民,叶南才当年在北京做生意,叶振堂在上海做生意,雷某与他们沟通,他们二位都从外地回来二次才把各方的亲人都协调好（否则,需要另外开发道路的路线是从该山对面走入,需多花炸药等材料费用2万元）。该线路改进道路畅通,工程节省较大费用,所以许达瑞补助雷某、叶南才、叶振堂来回路费、小车油钱、误工费、住宿伙食费等各项费用共计15000元。李声女质证认为：对该份证据有意见，认为在工程动工之前所有的开支李声女都付清了才动工，请客吃饭、买烟的钱许达瑞在动工前都已经找李声女报账了。因证人未出庭作证且缺乏其他证据佐证，本院对该份证据不予认定。 证据4、《协议书》一份。以证明:许达瑞、李声女因开发案涉山场账目没有算清发生争议，2019年1月21日,许达瑞、李声女在政和县镇前镇人民调解委员会组织下达成《协议书》。许达瑞补偿给李声女1万元;林业部门补助款中的28000元属于李声女所有；2019年1月21日前建设的案涉三条机耕道支出的勾机工资、风钻工资、砍竹工资、运竹车费皆由李声女支付。李声女质对该份证据没有意见，钱是李声女支付的，协议书是李声女签的。本院对该协议真实性及载明内容予以认定。 李声女在庭审中向法庭提交如下证据： 证据1、《福建省政和县林业生产验收单》一份。以证明:1、2018年11月1日,经政和县林业部门有关人员实地测量验收并制作《福建省政和县林业生产验收单》;2、该验收单记录:横坑头村里山溪平岗竹山机耕道补助款金额为23000元,因这条路是亏钱的，许达瑞补给李声女10000元，李声女退出，23000元都给许达瑞；横坑头村富宅半头凹补助款金额为19000元,因为这条路是亏钱的，许达瑞没有投钱，李声女投了很多，所以就说19000元全都给李声女；裡洋村峡上禾洋坑补助款金额为18000元，这笔钱是李声女与许达瑞平分的，合计38000元是在李声女与许达瑞工程结束、账目算清后产生的，纠纷已经结束，许达瑞已经将款项支付给李声女了。 证据2、《领款凭证》一份。以证明:1、2019年1月28日,许达瑞在政和县林业部门的《领款凭证》领款人处签字确认,该领款凭证领款用途为2018年机耕道补助款,领款金额为60000元；2、许达瑞已领取了上述机耕道补助款60000元。 证据3、《协议书》一份。以证明:1、2019年1月21日,许达瑞、李声女在政和县镇前镇人民调解委员会主持下达成《协议书》；2、许达瑞同意在建设里山溪小桥时补偿给李声女10000元;横坑头村富宅半头凹毛竹山机耕路林业部门补助款19000元归李声女所有,裡洋峡上禾洋坑毛竹山机耕路林业部门补助款18000元许达瑞、李声女各得9000元。 证据4、《同意书》一份。以证明：2019年1月19日，许达瑞、李声女达成《同意书》约定：横坑头村富宅半头凹,里山溪平岗,裡洋峡上禾洋坑开机耕道的林业部门补助款同意从许达瑞户头走,到款日许达瑞必须付李声女富宅1.9公里、禾洋1.8公里、里山溪平岗2.3公里、许达瑞补平岗10000元给李声女。 许达瑞对李声女提供的上述证据质证认为：对证据1-4合法性无异议，补助款双方已经达成民事调解，与其他费用无关，只是针对补助款。本院对李声女提供的证据1、2、4真实性及载明内容予以认定；证据3《协议书》与许达瑞提交的证据4相同，本院已在许达瑞提交的证据4中作出认定，本院不再重复认定。 李声女与许达瑞因履行《协议书》、《同意书》发生纠纷，李声女起诉至本院，在本院主持下双方达成由许达瑞支付李声女补偿款、补助款38000元等内容的协议，本院作出（2019）闽0725民初745号民事调解书对双方协议予以确认；在本院审理（2019）闽0725民初745号原告李声女诉被告许达瑞合同纠纷一案过程中，许达瑞提起反诉，后又以另行主张权利为由申请撤回反诉，本院作出（2019）闽0725民初745号民事裁定：准许许达瑞撤回反诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，李声女与许达瑞合作开涉镇前裡洋峡上禾洋坑、横坑头村富宅半头凹、里山溪平岗三条毛竹林机耕道并共同经营山上的毛竹、木材等林产品。2018年11月1日，政和县林业局对上述三条竹山机耕道进行验收并出具《福建省政和县林业生产验收单》，验收单载明平岗机耕道2.3公里、横坑头村富宅半头凹机耕道1.9公里、禾洋坑机耕道1.8公里，每公里补助10000元，以上三条机耕道补助金额总计60000元。2018年12月25日，李声女有通过微信转账给许达瑞妻子李美1715元。在双方合作期间，双方有算账。2019年1月21日，李声女与许达瑞在镇前镇人民调解委员会的主持下，经双方协商一致签订《协议书》，《协议书》约定：一、许达瑞在建设里山溪小桥动工之日补偿李声女10000元，李声女退出里山溪平岗机耕路的毛竹、木材等林产品的经营权；二、横坑头村富宅半头凹机耕路林业部门补助款归李声女所有，平岗机耕路补助款归许达瑞所有，裡洋峡上禾洋坑机耕路补助款由李声女与许达瑞平分，裡洋峡上禾洋坑和横坑头村富宅半头凹的毛竹、木材等林产品的经营权双方共同所有；三、2019年1月21日前建设三条机耕路的勾机工资、风钻工资、砍竹工资、运竹车费由李声女支付等内容。2019年1月29日李声女与许达瑞签订《同意书》，约定上述三条机耕道的林业部门补助款从许达瑞账户走，到款日许达瑞须将约定款项支付给李声女等内容。2019年1月28日许达瑞向政和县林业局领取机耕道补助款60000元。此后，许达瑞未按《协议书》及《同意书》的约定，将平岗机耕道补偿款10000元、横坑头村富宅半头凹补助款19000元、禾洋坑机耕路补助款9000元，共计38000元款项支付给李声女。李声女起诉至本院，在本院主持下双方达成由许达瑞支付李声女补偿款、补助款38000元等内容的协议，本院作出（2019）闽0725民初745号民事调解书对双方协议予以确认；在本院审理（2019）闽0725民初745号原告李声女诉被告许达瑞合同纠纷一案过程中，许达瑞提起反诉，后又以另行主张权利为由申请撤回反诉，本院作出（2019）闽0725民初745号民事裁定：准许许达瑞撤回反诉。 另查明，本案中横坑头村富宅半天坳即为半头凹，里洋村即为裡洋村，平岗山即为平岗。 本院认为，许达瑞庭审中提交《峡上清单》（峡上富宅总账）、微信聊天截图用以证明李声女尚欠许达瑞毛竹款10000元，但《峡上清单》（峡上富宅总账）双方均未在上面签名、不是债权凭证，其内容也未能体现李声女尚欠许达瑞毛竹款10000元的意思表示，许达瑞要求李声女支付毛竹款10000元依据不足。庭审中许达瑞提交证人薛某、雷某的证言用以证明许达瑞与李声女合作建设本案涉诉山场机耕道，许达瑞有支付薛某联系工作等费用13400元，支付雷某、叶南才、叶振堂误工费、路费、伙食费等15000元，但证人薛某、雷某未出庭作证且缺乏其他证据佐证，也没有证据证明许达瑞主张其支付的上述费用有经李声女同意，许达瑞要求李声女支付费用13400元、15000元依据不足；许达瑞提出李声女、许达瑞提供伙食扣除工人交付的伙食费后有赚取10080元、其中5040元应归许达瑞所有，但许达瑞未提供证据证明李声女扣除工人交付的伙食费后有赚取10080元，许达瑞主张李声女支付5040元缺乏依据；许达瑞提出李声女将范魏标到外屯乡吃饭花费45元做账做成1350元，多做账的1305元应支付给许达瑞，但许达瑞未提供证据证明且李声女又予以否认，许达瑞主张李声女支付1305元缺乏依据。 综上所述，对许达瑞要求李声女支付毛竹款10000元、经营山场成本20545元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回许达瑞诉讼请求。 案件受理费563.6元，由许达瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  谢乐仲 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  叶徐禄 二〇一九年十二月十一日 法官助理曾小丽 书记员吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。