四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8904号 原告：李准，男，1985年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨一林，四川华楚律师事务所律师。 被告：谢小勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被告：唐琼，女，1967年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李准与被告谢小勇、唐琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法裁定适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李准的委托诉讼代理人杨一林和被告谢小勇的委托诉讼代理人范其安到庭参加诉讼，被告唐琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李准向本院提出诉讼请求：1.判令谢小勇、唐琼返还李准尚欠借款本金1,000,460元及利息1,120,504元（利息按照月利率2%计算至2019年7月4日，算法详见“利息计算表”）；2.本案的诉讼费用由谢小勇、唐琼承担。庭审中，李准阐明2014年6月5日至2014年8月4日的利息，以本金1,600,000元为基数，按年利率24%计算，扣除谢小勇已还款673,000元，尚欠本金991,000元；2014年8月5日至2014年11月4日的利息，以本金991,000元为基数，按年利率24%计算，扣除谢小勇已还款50,000元，尚欠本金为1,000,460元；2014年11月5日至2019年7月4日的利息，以本金1,000,460元为基数，按年利率24%计算。 事实与理由：李准与谢小勇、唐琼于2014年6月4日签订《借款协议》，约定由李准向谢小勇、唐琼提供借款1,600,000元，借款期限一个月，后李准与谢小勇、唐琼再次签订《借款协议》，延长借款期限至2016年8月1日，利息均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同时约定，谢小勇、唐琼不按期还款，应自逾期之日起按照人民银行同期贷款利率四倍支付罚息直至全部本息结清之日，还应当支付借款总额20%的违约金。2014年6月4日，李准向谢小勇、唐琼指定账户转账1,600,000元，之后谢小勇、唐琼于2014年7月21日、2014年10月13日偿还部分借款本息723,000元，剩余款项一直未偿还，李准多次催要无果。 谢小勇辩称，双方当事人在签订合同时李准向谢小勇和唐琼转账1,600,000元，但当天谢小勇既向李准转账80,000元利息，因此借款本金为1,520,000元。谢小勇于2014年7月21日向李准支付673,000元，按照月息2%先息后本支付。从2014年10月13日后，谢小勇按照李准要求将剩余借款本息全部转账至李准合伙人王从一名下账户，现借款本息早已经清偿，请求法院依法驳回李准的诉讼请求。另唐琼未在借款期限为2014年6月5日至2016年8月1日的借款协议上签字，李准要求唐琼承担共同还款责任于法无据。 唐琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李准提交的双方当事人身份信息、《借款协议》、《划款确认书》、中国光大银行流水明细、结婚证、户口簿，谢小勇提供的费用报销单、转账凭证、银行流水明细来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，唐琼未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对李准和谢小勇的主张及案件证据进行抗辩及质证，对李准与谢小勇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：谢小勇与唐琼系夫妻。2014年6月4日，出借人李准（甲方）与借款人谢小勇、唐琼（乙方）签订《借款协议》，主要内容为借款金额1600000元；借款期限2014年6月5日至2014年7月4日；借款利息按照银行同期贷款利率的四倍，直至借款本息还清之日止，谢小勇、唐琼逾期归还借款，自逾期之日起应按照银行同期贷款利率的四倍支付罚息至全部本息结清之日止；谢小勇、唐琼违反本合同约定应向李准支付借款总额20%的违约金。李准与谢小勇、唐琼分别在出借人与借款人处签字按手印。同日，李准通过其中国光大银行成都牛市口支行的账户（账号62×××55）向谢小勇（账号62×××13）转款1600000元。谢小勇、唐琼出具《划款确认书》，主要内容为李准将借款1600000元支付至谢小勇、唐琼指定账户：户名谢小勇，账号62×××13，开户行农行成都市神仙树支行。谢小勇、唐琼在借款人处签字按手印。随后，李准与谢小勇又签订《借款协议》，双方确定借款期限为2014年6月5日至2016年8月1日。谢小勇于2014年6月4日（账号62×××86）向李准银行转账80000元，备注“借款利息”；于2014年7月21日向李准银行转账673000元；于2014年10月13日向李准银行转账50000元，备注“借款利息”。2014年9月至2016年4月，谢小勇向王从一有多笔银行转账。 另查明，出借人李准与借款人谢小勇、唐琼于2014年4月11日签订《借款协议》。该协议约定借款金额2,000,000元，借款期限为2014年4月11日至2014年5月10日，借款利息为谢小勇、唐琼按照银行同期贷款利率的四倍向李准支付利息，直至借款本息还清之日止。当日，李准向谢小勇银行转账2,000,000元。2014年5月7日，谢小勇向李准银行转账二次，各1,000,000元。 庭审中，李准陈述谢小勇于2014年6月4日向李准转账的80,000元，系谢小勇归还与李准其他借款的本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李准与谢小勇、唐琼签订了《借款协议》，李准按照约定支付了借款，本院确认李准与谢小勇、唐琼形成了借款合同关系。本案中，双方签订前述协议后，李准与谢小勇又签订《借款协议》，该协议仅对借款期限作出重新约定，实质为案涉借款展期，而唐琼未到庭抗辩其有免除还款义务的法定情形，故谢小勇、唐琼应按约定还本付息。 关于尚欠借款金额问题。本案中，李准向谢小勇支付案涉借款当日，谢小勇有向李准转款80,000元。李准陈述该款为谢小勇返还双方的其他借款，谢小勇抗辩该款实质为“砍头息”。结合本案现有证据，谢小勇提交的《借款协议》及银行交易明细能够证明双方于2014年4月11日发生的借款，谢小勇已返还，而李准未提交任何证据证明双方还存在其他借款，也未对收取转款80,000元作出合理说明。对比双方的陈述，谢小勇的抗辩更具有高度盖然性，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确认李准向谢小勇、唐琼实际支付借款1,520,000元。借款后，谢小勇向李准分别于2014年7月21日转款673,000元，于2014年10月13日转款50,000元，应为案涉借款还款，本院予以确认。谢小勇辩称向王从一的转款，也是归还案涉借款。对此本院认为，案涉借款的借贷双方为李准与谢小勇、唐琼，谢小勇未提交任何证据证明王从一受李准委托收取还款或李准指示谢小勇向王从一还款，李准对此也予以否认，谢小勇应自行承担举证不能的法律后果，该辩称事由，本院不予采信。如前所述，谢小勇分别于2014年7月21日还款673,000元，于2014年10月13日还款50,000元。双方对本息归还顺序未作约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，前述还款应按先息后本方式抵充。故2014年7月21日还款673,000元，先行抵充截至2014年7月21日的利息46,974.25元（1,520,000元×年利率24%/365天×47天），剩余626,025.75元用于抵充本金，此时尚欠本金893,974.25元；2014年10月13日还款50,000元，先行抵充2014年7月22日至2014年10月13日的利息48,788.95元（893,974.25元×年利率24%/365天×83天），剩余1,211.05元用于抵充本金，此时尚欠本金892,763.2元。李准通过阐明利息计算方式，要求返还本金1,000,460元，实质系将尚未支付的利息计入后期本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，将前期本息结算计入后期本金须双方重新出具债权凭证。本案中，李准未提交证据证明双方重新出具了债权凭证或谢小勇、唐琼认可将前期本息结算计入后期本金。故本院确认谢小勇、唐琼应向李准返还尚欠借款为892,763.2元，对李准多主张部分，本院不予支持。 关于利息。案涉借款利息已支付至2014年10月13日，李准、谢小勇要求支付截至2019年7月4日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定。但利息计算应以尚欠本金为基数，故本院确认谢小勇、唐琼应支付利息1,012,026.58元（计算方式：以本金892,763.2元为基数，自2014年10月14日起至2019年7月4日止，按年利率24%），对李准多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告谢小勇、唐琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李准返还借款892,763.2元，并支付利息1,012,026.58元； 二、驳回原告李准的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,768元，由被告谢小勇、唐琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 杜继红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。