wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4098号 原告：张天勤，男，1967年2月19日出生，甘肃省临洮县人。 被告：赵启华，男，1954年2月18日出生，甘肃省临洮县人。 被告：张春兰，女，1955年1月15日出生，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：赵启华。 原告张天勤与被告赵启华、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天勤、被告赵启华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张天勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本金80000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年8月10日二被告向原告借款80000元用于给朋友资助工程项目款，约定于2018年9月9日还清，双方书写了借款合同，并由二被告出具了收条，该款转给二被告的朋友林某某。至双方约定的还款期限到期后，原告多次催要，二被告均以借款自己没有实际使用为由拒绝偿还。 赵启华、张春兰辩称：原告诉称的借款事实不存在。2018年8月份被告夫妻二人急需用钱向原告借款80000元，双方协商一致后签订了书面借款合同，合同签订后原告未向二被告以任何方式借款，二被告也没有收到原告的借款，故该借款未实际发生。原告诉称二被告出具收条也与事实不符，因二被告没有收到借款，也不可能出具收条，原告请求二被告偿还借款无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借款合同书一份及收条一份。双方对以上证据均无异议，本院对予以采信。据上认定的证据可认定如下事实：赵启华与张春兰系夫妻关系。2018年8月10日赵启华、张春兰向张天勤借款80000元用于给朋友资助工程项目款，约定于2018年9月9日还清，双方书写了借款合同书，赵启华、张春兰出具了收条后张天勤将该款转给赵启华与张春兰的朋友林某某。至双方约定的还款期限到期后，张天勤多次催要，赵启华、张春兰以借款自己没有实际使用为由拒绝偿还。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，赵启华与张春兰对书写借款合同书与收条的事实予以认可，二人作为完全民事行为能力人，应认识到自己的行为会产生的后果，故赵启华与张春兰在借款到期后有按期如约清偿本金的义务。而借款合同生效后实际由何人使用该借款，是借款人与他人之间的法律关系，不影响本案借款事实的成立，故对张天勤偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院》第二条第一款、第十六条第二款的规定，判决如下： 赵启华、张春兰于判决生效后三十日内偿还张天勤借款本金80000元。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由赵启华、张春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十二月五日 书记员  孙银军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5894号申请执行人：刘腊狗，男，1971年11月23日生，汉族。被执行人：南京禹创建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UR5L43G，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口经纬花园A2-104。法定代表人：孙芹，该公司总经理。刘腊狗与南京禹创建筑装饰有限公司（以下简称禹创公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第2652号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，禹创公司应支付刘腊狗29868元。因禹创公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，刘腊狗向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人禹创公司名下无银行存款和证券，亦无房产登记信息。3、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理。执行过程中，本院将被执行人的法定代表人孙芹拘传到庭，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人孙芹采取司法拘留措施。后被执行人向本院交付案款10万元，所有债权人按比例分配，申请执行人刘腊狗分配到案款7067元，本院已拨付给申请执行人。4、本院查封并扣押了被执行人禹创公司名下苏Ａ×××××号小型汽车，根据另案申请执行人徐贤会的申请，本院已启动对上述车辆的评估拍卖，本案已申请参与分配。5、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位7067元，余款未执行到位。本院已另案启动对被执行人名下车辆的评估拍卖，本案申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6634号之一 申请执行人:郭梓华，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：冯耀恩，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人郭梓华与被执行人冯耀恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金100万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十一月五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查明被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌汽车，但上述车辆未能扣押暂无法处理，本案对该车辆依法予以轮候查封，上述车辆查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6634号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈健浩
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初476号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘琛琛，男，1990年6月3日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，务农，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月8日被监视居住，11月22日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人刘琛琛犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人刘琛琛到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年04月27日01时25分,被告人刘琛琛驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿信应公路由北向南行驶至信阳市浉河区十三里桥乡寺河村11组处路段时撞到路西侧树木，致车辆、树木受损的道路交通事故。后经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘琛琛血液中的乙醇含量为83.04mg/100m1。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、证人王某、尚某的证言、被告人刘琛琛的供述、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录等证据，公诉机关认为被告人刘琛琛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人刘琛琛到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。建议判处被告人刘琛琛拘役1-2月，并处罚金1000-3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘琛琛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年04月27日01时25分,被告人刘琛琛驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿信应公路由北向南行驶至信阳市浉河区十三里桥乡寺河村11组处路段时撞到路西侧树木，致车辆、树木受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：刘琛琛血液中的乙醇含量为83.04mg/100m1。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：刘琛琛承担该事故的全部责任。上述事实，被告人刘琛琛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、认罪认罚具结书、驾驶人及车辆信息、证人王某、尚某的证言、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘琛琛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘琛琛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇一九年十二月四日书记员 袁铭隆
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2020号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人史传浪，男，1984年6月27日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，系上海农工商旺都物业管理有限公司杭州萧山项目经理，户籍地滨海县；因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。 被告人项明明，男，1988年8月29日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，系上海农工商旺都物业管理有限公司杭州桐庐项目经理，户籍地滨海县；因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1701号起诉书指控被告人史传浪、项明明犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 2019年4月23日晚23时许，被告人史传浪、项明明在杭州市萧山区杭州萧山南天竺足浴店内，因琐事随意对被害人王某、陈某进行殴打。经鉴定，被害人王某、陈某的损伤程度均构成轻微伤。 案发后，被告人史传浪、项明明主动投案，如实供述上述主要事实；且已赔偿两被害人的损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人史传浪、项明明的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人史传浪有期徒刑六个月，可适用缓刑；判处被告人项明明有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人史传浪、项明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人史传浪、项明明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告人史传浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人项明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈金灿 二〇一九年十二月六日 法官助理高洁 书记员沈丽芳
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2019）陕0626财保16号 申请人：王明，男，1980年1月2日生，汉族，陕西省吴起县人。被申请人：陕西秦晋建设工程有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX大厦XX幢XX层XX室。法定代表人：胡延涛，该公司经理。申请人王明于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西秦晋建设工程有限公司所有的在吴起县XX沟造地项目建设管理办公室的未结工程款24000元予以保全。申请人自愿在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司购买诉讼保全责任保险作为担保，保单号码：PZDMXXXXXXXXXXXXXX0227。经本院审查认为，为防止被申请人转移财产，本院生效法律文书能够及时得到履行。申请人王明请求对被申请人陕西秦晋建设工程有限公司所有的在吴起县XX沟造地项目建设管理办公室的未结工程款24000元予以冻结，符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西秦晋建设工程有限公司所有的在吴起县XX沟造地项目建设管理办公室的未结工程款24000元。冻结期限为一年。案件申请费500260元，由申请人王明承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。    审  判  员  武  文  明 二〇一九年十二月十日 书   记  员  刘  海  玲 1
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3798号原告：高向阳，男，1969年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：孙国想，男，1968年3月5日出生，汉族，住确山县。被告：驻马店市永成置业有限公司，住所地遂平县建设西路（嵖岈山宾馆）。法定代表人：张珂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩琳，河南秉义律师事务所律师。第三人：张珂，男，1982年10月10日出生，汉族，住社旗县太和乡刘集村刘集83号。原告高向阳、孙国想与被告驻马店市永成置业有限公司（以下简称驻马店市永成置业有限公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告高向阳、孙国想向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告到公司登记机关为二原告办理各占30%股权的变更登记；2.第三人张珂协助被告办理上述事项。事实与理由：2019年8月26日，二原告为驻马店市永成置业有限公司各占30%股权的股东已经驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2779号判决确认并生效。依据该判决，被告应在30日内到公司登记机关为二原告办理股权变更登记，被告时过两个多月迟迟不为二原告办理股权变更事宜。依据《公司法》规定特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告驻马店市永成置业有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，依据原告起诉的事实和理由，本案涉案金额已经超过了3000万元，依照《最高人民法院关于高整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），符合驻马店市中级人民法院受理一审案件的标准。因此，请求本案移送河南省驻马店市中级人民法院审理。本院经审查认为，本院认为,《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第一条规定,河南高级人民法院,管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件,所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中,高向阳、孙国想向本院起诉,要求驻马店市永成置业有限公司为二原告办理各占30%股权的变更登记，驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2779号判决对高向阳、孙国想各占驻马店市永成置业有限公司30%股权这理事实予以确认，高向阳、孙国想分别认缴股本金已达到人民币3000万元，故本案诉讼标的额已达到3000万元以上。因此，被告驻马店市永成置业有限公司提出的管辖权异议成立。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:驻马店市永成置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送驻马店市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十二月二日书记员 王顺友
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1240号之一 申请执行人：杨丽，女，汉族，1988年12月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：姜祎，男，汉族，1989年8月22日生，住赣州市信丰县。 被执行人：朱娟红，女，汉族，1968年9月19日，住赣州市信丰县。 申请执行人杨丽依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初583号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人姜祎、朱娟红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人姜祎名下有位于赣州市章××区××号的房产，但被另案在先查封，本院轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金查询，未查询到被执行人有住房公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行254545元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行254545元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  赖洪旺
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0602民初829号 原告：多吉，男，1982年8月15日出生，藏族，住西藏那曲市。 原告：娜岗，男，1984年1月21日出生，藏族，住西藏那曲县。 被告：扎西其美，男，1990年1月3日出生，藏族，系西藏那曲县人。 原告多吉、娜岗与被告扎西其美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告多吉、娜岗到庭参加诉讼，被告扎西其美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 多吉、娜岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告从原告处购买一辆车牌号为×××的车子，为此双方签订《汽车买卖协议》，约定的价格为120000元，被告于2017年12月22日支付45000元，剩余75000元约定于2018年12月31日付清，签订协议后，原告向被告交付了车辆，但被告仅支付45000元后，剩余75000元未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 扎西其美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：二原告向本院提交《汽车买卖协议》原件一份，拟证明被告以120000元的价格从二原告处购买案涉车辆的事实。本院认为，该《汽车买卖协议》能够证明原被告之间存在车辆买卖的事实，被告未到庭参加应诉，视为其放弃对该证据的举证、质证权利，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月（具体日期不详），二原告与被告签订《汽车买卖协议》，约定被告以120000元的价格从二原告处购买一辆×××车，并约定支付的价款时间及其他违约责任，二原告向被告交付车辆后，被告按照约定已经向二原告支付82000元，剩余38000元被告至今未支付。 本院认为，多吉、娜岗与扎西其美签订的《汽车买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。多吉和娜岗将车辆交付于扎西其美后，扎西其美应按合同约定支付剩余价款。 综上所述，多吉和娜岗要求扎西其美支付剩余车款38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告扎西其美于本判决生效之日起一个月内向原告多吉和娜岗支付38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告扎西其美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刚  祖 审判员 边巴卓玛 审判员 孔 德 巍 二〇一九年十二月十一日 书记员 拉巴措姆 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10856号原告：江西中农现代农业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼-2507室（第25层），统一社会信用代码：91360125MA35L1M8XT。法定代表人：蔡占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810055982。被告：江西圣利安农业开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县田畈街镇新田广场E1栋1号、2号店面，统一社会信用代码：91361128MA37PEXDXF。法定代表人：高剑明，该公司执行董事。原告江西中农现代农业服务有限公司与被告江西圣利安农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款52000元及支付以52000元为基数自2018年12月1日起至实际还款之日止起按照年利率6%计算的逾期付款资金占用利息（暂计算至2019年10月10日为2712元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买相关货物，双方于2018年3月签订“购销合同”一份。后原告依约向被告交付了30吨货物，被告收到货物之后出具“收货确认函”一份，确认收到原告30吨的货物共计78000元。后被告仅在2018年3月28日支付26000元，剩余款项至今未付，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告企业信息、《购销合同》、《收货确认函》、银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定：供方为需方提供化肥，货物名称：中农化肥，规格：18-12-17，数量：30T，含税单价：2600元，合计：78000元，结算方式为首付30%货款，剩余货款于2018年11月30日之前付清，一方迟延交货或迟延支付货款的，应根据合同法相关规定向对方支付违约金。合同签订后，被告于2018年3月28日向原告支付货款定金26000元，原告按约向被告供应了化肥，被告于2018年3月29日收货后向原告出具《收货确认函》，载明：“被告已收到原告发出的中农化肥18-12-1747%共计30吨共计78000元。”因被告未按约支付剩余货款，原告多次催讨无果，因而成诉。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按约履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付52000元货款及自2018年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西圣利安农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西中农现代农业服务有限公司支付货款52000元及逾期付款利息（以货款52000元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（原告江西中农现代农业服务有限公司已预交），由被告江西圣利安农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  万祥如人民陪审员  张 仲二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2010号 周德君与周德川、周德卿物权确认纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4034号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周德川、周德卿未履行该生效法律文书确定的内容，权利人周德君于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人周德川、周德卿公告送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令二被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人周德川、周德卿未能履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，本院遂于2019年11月4日向眉山市不动产登记中心出具法律文书予以协助过户。现位于眉山市东坡区通惠街81号1栋1单元3层1号的房屋一套和位于眉山市东坡区苏祠路104号的门市一间的产权及相应的其他权利已办理到申请人周德君名下。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周德君基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)川1402民初4034号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执3623号权太荣、宋智翔、泉山区汉源浴池、李节印、周俊玲：本院立案受理的权太荣、宋智翔与泉山区汉源浴池、李节印、周俊玲一案，申请执行标的715450元。执行过程中，被执行人已履行70993.23元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限过长，本案终结执行。本案按终结执行结案，特此告知。二〇一九年十二月十日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7702号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：韩博，男，汉族，1973年5月25日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行）与被告韩博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告韩博经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、判令被告偿还贷款本金人民币355,212.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年4月17日，利息、罚息及复利暂计为人民币46,086.64元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币40万元，有效期自2014年5月6日起至2019年5月6日止，还款及放款账号为62×××23。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币40万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，现被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告韩博未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年4月25日，被告韩博（借款人）与原告广发银行股份有限公司大连分行签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告韩博向原告申请贷款50万元，借款月利率为固定利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人如未按合同约定归还贷款本息即为违约，原告有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告与被告韩博签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均约定：原告向被告韩博提供授信额度为40万元的循环额度贷款；还款方式为等额本息，还款日为每月25日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；上述个人信用贷款申请表与该核准通知书构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告根据被告申请向被告韩博发放了多笔贷款。后被告韩博未按时还款，截止2019年11月27日尚欠贷款本金355,212.32元，利息54,340.53元，罚息34,185.18元，复利12,936.82元。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告韩博签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告韩博发放全部贷款，被告韩博未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求解除与被告韩博签订的合同，被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经计算，利率为年利率18%，罚息利率为年利率23.4%。被告韩博经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告韩博签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告韩博给付原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金355,212.32元，以及截止2019年11月27日的利息54,340.53元、罚息34,185.18元、复利12,936.82元；三、被告韩博自2019年11月28日起至实际给付之日止，按本金355,212.32元，利率年利率18%，罚息利率年利率23.4%计算给付原告利息、罚息、复利；上述第二、三项被告韩博应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，若逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7880元（含案件受理费7320元，公告费560元），由被告韩博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘渐宽
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初680号原告：郭晓峰，男，1977年4月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：克东县润津乡礼善村村民委员会，住所地黑龙江省克东县润津乡礼善村。法定代表人：孙占峰，该村村长。原告郭晓峰与被告克东县润津乡礼善村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。郭晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款640,871.00元；2.判令被告给付利息自2017年7月28日起按照月利率0.6%给付至还本付息之日起；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日债务人张跃明、张跃平从原告处借款人民币820,000.00元整，未约定还款期限，连带担保人谭志伟。借款逾期后原告多次讨要，债务人无力偿还。2017年7月28日债务人张跃明将其在被告克东县润津乡礼善村村民委员会名下存款（债权）转让给原告，被告克东县润津乡礼善村村民委员会同意，有村委会盖章债权转让合同为证。当日被告给原告出具了兑转据一张，据上有被告公章、原书记、村长、会计的签字，金额为640,871.00元。债权转让后，原告多次向被告讨要，被告推脱至今，故诉至法院。本院经审查认为，案涉债务原债权人张跃明为本案主要知情人，但原告郭晓峰无法提供张跃明的准确送达地址和正确联系方式。且本案事实不清，所以亦不符合事实清楚应适用公告送达类型案件，故其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭晓峰的诉讼请求。案件受理费10,208.71元，退还给郭晓峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王润涛人民陪审员  吴学玲人民陪审员  林新丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙亚楠
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1515号 申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。 被执行人彭连同，男，1959年5月13日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。 本院在执行中国建设银行股份有限公司乳山支行与梁丹丹、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初2809号民事判决书，于2019年7月31日立案，并于2019年7月31日向被执行人发出执行通知。 本院通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并告知本院被执行人向其表示近期还款，希望不要处置抵押房产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十二月三十日 书记员 姜守国
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保193号 申请人：张武，男，1959年12月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被申请人：河北金盟房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利中路2号冠垣广场2号楼15层13号。 申请人张武于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北金盟房地产开发有限公司价值10726940元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为10726940元的担保。 本院经审查认为，申请人张武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北金盟房地产开发有限公司银行存款10726940元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张武预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十二月九日 书记员  韩文杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4937号申请执行人刘昌英，男，1982年6月1日生，汉族。被执行人张凯凯，男，1990年4月1日生，汉族。原告刘昌英与被告张凯凯合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初8611号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张凯凯返还原告刘昌英出资款182857.14元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告刘昌英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4140元，公告费520元，合计4660元，由原告刘昌英负担183元，被告张凯凯负担4477元。因张凯凯未履行生效法律文书所确定的义务，刘昌英向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张凯凯发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划张凯凯名下银行存款及财付通账户存款共计5598.8元发还给刘昌英，并查封张凯凯名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到张凯凯其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人刘昌英，要求其向本院提供张凯凯其他可供执行的财产线索，申请执行人刘昌英未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张凯凯其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将张凯凯纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人张凯凯发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划张凯凯名下银行存款及财付通账户存款共计5598.8元发还给刘昌英，并查封张凯凯名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到张凯凯其他可供执行的财产。申请执行人刘昌英未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张凯凯其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初8611号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十三日见习书记员  陈 晨
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2175号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深证市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深证市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：谢永红，男，1986年3月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与谢永红国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41103号国内仲裁裁决书已经发生法律效力，谢永红未履行生效法律文书所确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，执行标的：借款本金6900元，逾期违约金916.47元，仲裁服务费140元，仲裁案件受理费68元，迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 执行中，本院向被执行人谢永红送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但谢永红未履行。经本院网络查控和传统查控，未查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41103号国内仲裁裁决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵易可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地：广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。主要负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孙欣、王广凡，系银行职员。被告：李君，女，1986年3月10日出生，汉族，身份证记载住址：山东省高密市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告李君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告李君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李君向原告归还两笔贷款本金人民币105463.15元及其利息、罚息（暂计至2019年7月20日，贷款①本金62796.47元，利息1510.39元、罚息599元；贷款②本金42666.68元，利息922.43元，罚息720.73元。从2019年7月21日起至付清日止，利息、罚息按《个人额度借款合同》约定的标准计算：贷款①以人民币62796.47元的本金，利息按年利率为6.745%计算，罚息按利息利率的1.5倍计算，罚息利率为10.1175%计算；贷款②以人民币42666.68元的本金，利息按年利率为6.177%计算，罚息按利息利率的1.5倍计算，罚息利率为9.2655%）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告违反《个人额度借款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告李君无答辩。经审理查明：《个人额度借款合同》（编号：44000354217055854582），证明：2017年5月8日，原告向被告提供额度借款150000元用于消费，借款期限为36个月，利率为人民币基准利率上浮42%，按月等额本金还款。逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，按合同约定贷款利率的1.5倍计收罚息。中国邮政储蓄银行放款通知单，证明：2017年5月11日，原告向被告发放第一笔借款150000元；2018年9月11日，原告向被告发放第二笔借款64000元。还款流水表，证明：被告于2019年2月11日开始出现逾期。中国邮政储蓄银行资产保全系统结清试算页面截屏，证明：暂计至2019年7月20日，被告尚欠原告贷款本金105463.15元，利息2432.82元，罚息1319.73元。被告李君无到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩对原告所举证据予以认可。本院认为，原告与被告李君自愿签订的《个人额度借款合同》（编号：44000354217055854582）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告李君向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿欠款本金105463.15元及利息、罚息【截止至2019年7月20日，利息为2432.82元、罚息为1319.73元；从2019年7月21日起至实际付清之日止，罚息按《个人额度借款合同》（编号：44000354217055854582）约定的标准计算，罚息不计算复利】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2484元，由被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  黎丽茹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13912号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：湖南图兰朵花园酒店有限公司，住所地长沙市雨花区劳动中路3号第2栋整栋。诉讼代表人：兰力波，破产管理人负责人。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人湖南图兰朵花园酒店有限公司及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3817号原告：文安县金叶五金制品有限公司，住所：文安县文安镇张庄村，统一社会信用代码：91131026336131784K。法定代表人：闫国刚。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：天津玛斯特车身装备技术有限公司，住所：天津市北辰区北辰科技园区环外发展区景丽路15号机装厂房，统一社会信用代码：91120113093604224X。法定代表人：郑松刚。委托诉讼代理人：邵剑，男，1986年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：**，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，住天津市河东区，系该公司员工。原告文安县金叶五金制品有限公司与被告天津玛斯特车身装备技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告文安县金叶五金制品有限公司的委托诉讼代理人杨杰，被告天津玛斯特车身装备技术有限公司的委托诉讼代理人邵剑、**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文安县金叶五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告加工费（含料款）858904元及自2019年5月16日至付清货款之日的违约金，按人民银行贷款利率的1.5倍计算。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告在原告处加工五金件，共欠原告文安县金叶五金制品有限公司以及原告处的文安县金佳五金制品有限公司加工费共计858904元，文安县金佳五金制品有限公司已将其部分款项转让给了原告，之后原告找至催要，被告至今未还，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津玛斯特车身装备技术有限公司辩称，原告起诉的债务是两家公司，需要提供债权转让的证明，金额也是两家一起的，需要原告提供债权转让的通知。对于1.5倍的违约金不认可。根据原被告诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在承揽合同关系；2、被告欠原告加工款的具体金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。原告针对本案争议焦点提供证据如下：证据一、原被告签订的采购订单5份。证据二、原告为被告开具的增值税发票8张。证据一、二证实被告应支付给原告加工费599159元，已支付50925元，欠548234元。证据三、文安县金佳五金制品有限公司送货单15张。证据四、文安县金佳五金制品有限公司为被告开具的增值税发票10张。证据三、四证实被告应支付文安县金佳五金制品有限公司加工费334920元，已支付24250元，欠310670元。证据五、2019年9月18日原告与文安县金佳五金制品有限公司签订的协议书，证实文安县金佳五金制品有限公司已将对被告的310670元相关债权转让给了原告，原告有权一同主张债权。两个公司的实际经营者和投资人都是闫国刚。被告天津玛斯特车身装备技术有限公司质证意见：债权转让只是内部转让并没有通知被告，被告不认可。采购单、送货单无异议，对数额无异议。被告天津玛斯特车身装备技术有限公司针对本案争议焦点未提供证据。经本院审核，原告提供的证据一、二被告无异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。证据三、四被告虽无异议，但缺乏与本案的关联性，本院不予采信。证据五被告不认可，且与本案没有关联性，本院不予采信。根据原告举证、被告质证及陈述本院确认事实如下：被告天津玛斯特车身装备技术有限公司在原告文安县金叶五金制品有限公司处加工五金件，截止到2019年5月16日共欠原告款599159元。已给付50925元，尚欠548234元至今未付。审理中，被告天津玛斯特车身装备技术有限公司对文安县金佳五金制品有限公司转让给原告文安县金叶五金制品有限公司310670元的加工费不予认可，原告撤回了该部分诉讼请求。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告文安县金叶五金制品有限公司给被告天津玛斯特车身装备技术有限公司加工五金件，加工完毕后为被告出具发票，金额共计599159元元，后被告给付原告加工款50925元，尚欠548234元。故对原告要求被告给付548234元加工款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金的计算为：自2019年5月16日至付清款之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求的违约金应按中国人民银行同期贷款年利率4.85%的1.5倍计算,即年利率7.3％。原告起诉要求违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告天津玛斯特车身装备技术有限公司给付原告文安县金叶五金制品有限公司加工款548234元及逾期付款违约金（违约金的计算标准：以548234元为基数，自2019年5月16日至加工款全部付清之日，按年利率7.3％计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12389元，减半收取6194元，保全费5000元，合计11194元，由原告文安县金叶五金制品有限公司负担1553元（此款原告已预交），由被告天津玛斯特车身装备技术有限公司负担9641元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年十二月二十九日书记员  李雪娟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初3126号原告：田美兰，女，1952年5月4日出生，汉族，住昌乐县，原告：王兰庆，男，1978年7月9日出生，汉族，住昌乐县，原告：王国强，男，1984年12月15日出生，汉族，住昌乐县，三原告共同委托诉讼代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：昌乐县立医院。住所地：昌乐县利民街390号，机构代码52370725MJE4353406。法定代表人：崔成玲，院长委托诉讼代理人：徐恒德，山东潍州律师事务所律师。原告田美兰、王兰庆、王国强与被告昌乐县立医院（以下简称县立医院）医疗损害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告田美兰、王兰庆、王国强与2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田美兰、王兰庆、王国强与被告昌乐县立医院庭后庭下自行和解，自愿申请撤诉，理由正当，合情合理又合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田美兰、王兰庆、王国强撤诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告田美兰、王兰庆、王国强承担。审判员  王文凯二〇一九年十二月十三日书记员  田 帅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7673号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：伊桂红，女，1975年5月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：于凯林，男，1975年2月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告伊桂红、于凯林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘皓，被告于凯林到庭参加了诉讼。被告伊桂红经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金78,493.48元、利息136,536.02元，共计215,029.5元（暂计至2019年3月15日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告向借款人授信人民币11万元，用途为装修+购家私电器，月利率为1.89%，借款期限自2014年7月10日至2017年7月10日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金讳罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率讳复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。依据《合同法》的相关规定，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告于凯林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于凯林与被告伊桂红已离婚，对案涉借款不知情。被告伊桂红未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告伊桂红与被告于凯林于2000年5月16日登记结婚，于2015年6月3日登记离婚。被告伊桂红（借款人）与原告平安银行股份有限公司大连分行签订《个人信用贷款合同》，约定：被告伊桂红向原告申请贷款11万元，贷款用途为装修和购家私电器；贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年7月10日，原告根据被告申请向被告伊桂红发放贷款11万元。后被告伊桂红未按约定还款，截至2019年3月15尚欠贷款本金78,493.48元及利息136,536.02元。原告起诉后，被告伊桂红偿还借款本金800元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告伊桂红签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告伊桂红发放全部贷款，被告伊桂红未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告伊桂红偿还剩余贷款本金，以及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于起诉后偿还原告本金800元，故被告伊桂红应偿还原告贷款本金77,693.48元，以及截止2019年3月15日的利息136,536.02元。关于原告要求被告于凯林承担共同还款责任的诉讼请求，法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应对认定为夫妻共同债务。本案中，被告于凯林对案涉债务未有签字或其他认可该债务的意思表示，原告主张案涉债务为夫妻共同债务，未提供证据证明，故本院不予支持。被告伊桂红经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊桂红于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金77,693.48元，以及截止2019年3月15日的利息136,536.02元；如果未按照本判决指定的给付期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费5090元（含案件受理费4530元，公告费560元），由被告伊桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘渐宽
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2516号 原告：宋其军，男，1971年6月8日生，汉族，居民，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：怀峰、陈延军，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：高书刚，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住邹平市。 原告宋其军与被告高书刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋其军到庭参加了诉讼，被告高书刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋其军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠货款100548元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年至今，被告一直在邹平市工业园收购废铝、废铁。原告一直为被告送货，截止2016年7月11日，经原被告结算，原告为被告送废铝10640公斤，每公斤9.45元，被告共计欠原告货款100548元，并当场为原告出具收据一份。但经原告多次催要此货款，被告均以种种理由拒不支付至今，为维护原告合法权益，特具状起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告高书刚未到庭应诉、未答辩。 原告宋其军围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（收条一份），被告高书刚未到庭对上述证据进行质证。本院认为原告提交的该组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告高书刚未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高书刚（曾用名高达）在邹平市工业园收购废铝、废铁。原被告之间存在业务往来。2016年7月11日，被告高书刚当场为原告出具收条一份，在收条中载明：“今收到宋废铝：10640KG×9.45=100548元（壹拾万零伍佰肆拾捌元正）高达2016.7.11”字样。该货款后经原告宋其军催要，被告至今未偿还。2019年5月29日，原告宋其军诉来本院，提起本诉。 本院认为，被告高书刚从原告宋其军处收购废铝，及其为原告出具收条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在被告为原告出具的收条中已经明确载明了所收购货物（废铝）的重量、单价、总金额等内容，故被告高书刚欠到原告宋其军货款（废铝款）100548元事实清楚，证据充分，被告高书刚理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告在借条中未约定借款利息，原告也未主张利息，应视为不支付利息。 综上，原告宋其军的诉讼请求本院予以支持。被告高书刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高书刚于本判决生效后五日内偿还原告宋其军货款100548元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310.96元，由被告高书刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  孙翠英 人民陪审员  刘艳艳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张甜甜
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1757号浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司、浏阳市浏河市场永发劳保用品商店（经营者：洪永亮）：申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司与被执行人浏阳市浏河市场永发劳保用品商店（经营者：洪永亮）知识产权与竞争纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2017）湘01民初3190号民事判决书，于2019年12月19日执行完毕。申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司应立即向本院提供案款收据、领款申请，办理案款交付手续。特此通知二〇一九年十二月二十日
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4456号 原告杨筛兵,男,汉族,住甘肃省陇南市武都区。 被告何成兵,男,汉族,住甘肃省陇南市武都区，身份证号：××× 原告杨筛兵诉被告何成兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨筛兵到庭参加诉讼，被告何成兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨筛兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告工程保证金80000元;二、依法判令被告以80000元为基数,按年利率6%,支付自2016年4月10日至保证金实际还清为止资金占用期间的利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一名农民工,主要从事木工工作,2016年1月10日,原告得知哈达铺有工程正在招人,经别人介绍原告与被告相识,之后原、被告双方达成协议签订了宕昌县哈达铺商务目的楼劳务合同,原、被告双方约定在工程开工之前,原告需先向被告交付工程保证金,当天原告按照被告的要求交付了工程保证金,被告向原告出具了一份收条,收条内容如下:“收到杨筛兵交来哈达铺工地(哈达铺商贸楼)保证金捌万元(80000元)整,余下贰万元(20000元)见图纸再进行支付。保证金在三个月内付给(返还),收款人:何成兵,付款人:杨筛兵,2016年元月10日”。之后,在原、被告双方约定三个月到期后,原告未见哈达铺工程图纸,被告也未返还原80000元的工程保证金。现哈达铺工程都早已经开工,被告也未向原告返还其所收保证金,原告向被告追要工程保证金,被告经常以各种理由推脱,至今也未偿还原告的工程保证金。原告认为,被告拒绝返还保证金的行为不仅构成违约,严重损害了原告的合法权益,故依特向贵院提起诉讼,请求依法裁判。 被告何成兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提出了证据，被告未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为其放弃权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日,原告经别人介绍与被告相识,双方达成协议签订了宕昌县哈达铺商务目的楼劳务合同,约定在工程开工之前先向被告交付工程保证金,当天原告按照被告的要求交付了工程保证金80000元,被告向原告出具了收条一份,载明:“收到杨筛兵交来哈达铺工地(哈达铺商贸楼)保证金捌万元(80000元)整,余下贰万元(20000元)见图纸再进行支付。保证金在三个月内付给(返还),收款人:何成兵,付款人:杨筛兵,2016年元月10日。”合同签订后，因原告未见图纸，亦未进工地施工。承诺还款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，遂酿成诉。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 本院认为，劳务合同是当事人双方在平等协商情况下达成以劳动形式提供服务的协议。本案中，原告当庭提供被告出具的收条，能证实被告拖欠原告劳务保证金80000元的事实，被告理应按双方约定承担偿还劳务款的义务并承担逾期付款的占用资金的利息损失责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告主张按照年利率6%支付欠款逾期还款的利息损失，本院予以支持。本院依法确认该逾期利息损失从到期之日（2016年4月10日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何成兵于本判决生效后三日内支付原告杨筛兵劳务保证金80000元及逾期利息损失（以80000元为基数，从逾期之日2016年4月10日起，按年利率6%算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元由被告何成兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张瑛娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1769号 申请执行人：东莞市莞城首亦阀门经营部，住所地：广东省东莞市莞城八达路139号。 经营者：周小军，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：东莞市宏金龙净化机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇银岗路南9号。 法定代表人：罗玲华。 本院在执行被执行人东莞市宏金龙净化机械科技有限公司系列案中，于2019年6月25日通过网络公开拍卖了被执行人东莞市宏金龙净化机械科技有限公司所有的机器设备一批，成交价为40726元，本案获分配诉讼费2695元、执行费50元，本案执行款已经支付给申请执行人。其后，申请执行人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执恢1769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢伟斌
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初828号原告：曾国钊，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告：许明卫，男，1995年10月6日出生，汉族，住广东省新丰县。原告：陆伙栓，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省英德市。共同委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：李杰，男，1998年2月24日出生，汉族，住广东省新丰县。原告曾国钊、许明卫、陆伙栓诉被告李杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后因无法联系被告，本院依法将此案转为普通程序并公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人倪淳湘到庭参加诉讼，被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国钊、许明卫、陆伙栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向三原告返还合伙投资款800000元及利息（利息以上述金额为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告曾国钊、许明卫、陆伙栓与被告李杰拟在佛山市南海区怡丰城3楼306和307合伙投资开一家西餐厅，口头约定由三原告出资80万，被告出资40万，合计投资120万。三原告按约定陆续向被告支付了80万元的合伙投资款，并于2019年3月14日注册了佛山市亿启餐饮有限公司。2019年3月底，被告称其将三原告的全部投资款80万元在澳门赌博输光了。但是被告答应三原告愿意退回80万的合同投资款项。2019年4月11日，被告向三原告出具了一份《欠条》，该份欠条写明被告应于2019年7月31日前将此款还清给三原告。逾期后，被告分文未付给三原告。经三原告不断催促，但被告均以逃避方式拒绝向三原告返还投资款。为维护自身合法权益，三原告特向法院起诉，要求支持上述诉求。被告李杰未作答辩。原告曾国钊、许明卫、陆伙栓围绕其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、三原告及被告身份证复印件，证明三原告和被告的诉讼主体身份情况；2、核准设立登记通知书和核准简易注销登记通知书，证明原告与被告合伙设立佛山亿启餐饮有限公司，后由于资金问题原告与被告协商散伙，将该公司注销，实际上该合伙项目并没有实际经营；3、原告许明卫结婚证和蔡若华借记卡账户历史明细清单，证明许明卫与蔡若华是夫妻关系，许明卫通过其妻子的账户向被告李杰支付投资款30万元；4、朱燕银中国建设银行个人活期账户交易明细，证明曾国钊通过其岳母朱燕银的银行账户取出15万元现金并于2018年12月19日直接以现金存款的方式存进李杰的账户；5、许明卫借记卡账户历史明细清单，证明许明卫通过自己的账户向李杰支付3万元的投资款；6、陆伙栓中国工商银行转账汇款凭证，证明陆伙栓向李杰支付了10万元的投资款；7、原告曾国钊结婚证和邹梅英中国建设银行个人活期账户交易明细，证明曾国钊与邹梅英是夫妻关系，曾国钊通过其妻子的账户向李杰支付7万元的合伙投资款；8、欠条，证明原告与被告协商散伙，关于投资款80万元的问题，由被告在2019年4月11日写下欠条交原告收执，并约定于2019年7月31日前还清欠款。被告李杰未到庭质证，本院经审查认为三原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认可，并作为本案的定案依据。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告曾国钊、许明卫、陆伙栓与被告李杰是朋友关系。2018年10月间，三原告与被告拟在佛山市南海区桂城街道南海怡丰城合伙投资西餐厅。四人口头约定由三原告出资80万，被告出资40万，合计投资120万。2019年3月14日前，三原告陆续向被告支付了80万元的合伙投资款，付款时间及金额分别是：原告许明卫于2018年12月9日通过其妻子蔡若华的银行账户，向被告支付投资款30万元，于2019年3月14日通过转账方式向被告支付3万元，2018年4月到2019年1月间，原告许明卫陆续利用微信转账等形式向被告转账15万元，三项合计48万元；原告曾国钊从其岳母朱燕银的银行账户从中取出15万元的现金，于2018年12月19日直接以现金存款的方式存进被告的银行账户，2019年3月13日原告曾国钊通过其妻子邹梅英的银行账户向被告支付7万元，两项合计22万元；原告陆伙栓通过银行转账汇款方式向被告支付了10万元。以上三原告共向被告支付了80万元。2019年3月14日，原、被告以陆伙栓为法定代表人向佛山市南海区市场监督管理局申请注册了佛山市亿启餐饮有限公司。2019年3月底，被告称其用三原告的投资款去赌博输掉了，经原、被告各方多次协商，被告同意退回各原告的投资款项，并于2019年4月11日，被告向三原告出具了一份《欠条》，大致内容为：“本人李杰兹确认尚欠许明卫、曾国钊和陆伙栓餐厅3人总计投资款800000元，李杰同意于2019年7月31日前将此款还清”。被告在欠款人处签名并按下指模。2019年6月4日，佛山市南海区市场监督管理局核准注销佛山市亿启餐饮有限公司，并收缴了《营业执照》正、副本。上述欠款逾期后，被告并未向原告返还过任何投资款，原告经催收未果，特向本院起诉，要求支持其的上述诉求。以上事实，还有本院的开庭笔录在案予以佐证。本院认为，本案是因双方合伙投资而产生的债务，故本案的案由应为合伙协议纠纷。三原告已按约定将投资款交付给被告，被告收到这些投资款后挪作他用，侵犯了原告的合法权益。现原、被告准备投资的佛山市亿启餐饮有限公司已经注销，各方已没有合伙意向，被告理应按《欠条》的约定归还合伙投资款800000元给原告。因此，原告起诉要求被告归还投资款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告要求计算利息的问题，原告起诉要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，依法可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰应于本判决生效之日起十五日内返还原告曾国钊、许明卫、陆伙栓合伙投资款共800000元及利息（利息以上述金额为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11818元由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  丘建阳人民陪审员  胡桂娴人民陪审员  黄慰藉二〇一九年十二月五日书 记 员  陈振华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4462号 原告：周岩，男，1984年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县， 委托诉讼代理人：邱亚飞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳晶，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：张博文。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 被告：广州悦轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1702、1703。 法定代表人：肖爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市颐海房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路19号Q1座7号商铺。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 本院于2019年10月16日立案受理了原告周岩与被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司、广州悦轩装饰工程有限公司、武汉市颐海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告周岩于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周岩提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周岩撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告周岩负担。 审判员  董力 二〇一九年十二月十九日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4329号原告：周亚青，男，1977年10月8日出生，回族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：姜美荣，女，1967年7月31日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河盛丰投资有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路华山美食城6号。法定代表人：赵占奎，该公司总经理。被告：赵占奎，男，1967年12月30日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：韩高举，男，1973年7月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告周亚青与被告漯河盛丰投资有限公司（以下简称盛丰投资公司）、赵占奎、姜美荣、韩高举民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚青及其委托诉讼代理人田小巍到庭参加诉讼，被告盛丰投资公司、赵占奎、姜美荣、韩高举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚青向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款250000元及利息97375元，共计347375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姜美荣夫妻经被告韩高举介绍相识，被告姜美荣夫妻成立开办了盛丰投资公司。2016年年初被告韩高举找到原告称盛丰投资公司资金周转需用钱，并愿意支付每月15‰的利息。原告于2016年2月15日分两笔70000元和40000元、2016年2月19日30000元和40000元、2016年3月14日70000元，以现金方式交给了被告，被告向原告出具了加盖有被告盛丰投资公司财务专用章的盛丰理财服务凭证，约定月息为15‰，后来被告姜美荣及其子女陆陆续续还给了原告利息至2016年11月9日，剩余本息被告仅支付部分利息后一直未还款。原告周亚青对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据一盛丰理财服务凭证两份，用以证明二原告存放在被告处现金共计250000元，利息为月息15‰；证据二银行交易明细、存折，用以证明原告通过银行账户取现方式将250000元交付给了被告。证据三银行交易明细、利息清单，用以证明被告赵占奎通过其女赵亚杰、子赵振东、妻姜美荣还原告利息情况。证据四通话录音，用以证明涉案款项通过被告韩高举存到被告赵占奎公司的，并且韩高举承诺原告如果赵占奎还不上款，其承担还款义务。经查：原告周亚青向本院提交的证据，即本案核心证据是被告出具的5份《盛丰理财服务凭证》，理财服务凭证显示：姓名：周亚青；原告身份证号；人民币数额；服务期限起止日；月利率：15‰；本凭证一式三联，是理财服务凭证，具有法律效力；理财凭证上经办人处加盖“韩高举”字样印章；记账处加盖“姜美荣”字样印章；凭证上加盖漯河盛丰投资有限公司印章。像周亚青这样参与盛丰投资公司理财的，不止一起，还有众多，但具体人数和金额暂无法准确统计。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告周亚青提交本院的证据不是普通的借据、借条之类的债权凭证，而是格式化的《盛丰理财服务凭证》，且本院在审理该案时发现，盛丰投资公司以“理财”的名义吸收资金，允诺月利率15‰不等，况且面对的对象是不特定的社会群体，不符合民间借贷构成要件和特征,有违民间借贷的立法精神和宗旨。周亚青以正常的借贷关系为由向本院起诉，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告周亚青的起诉。案件受理费3250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  韩春莹二〇一九年十二月十六日书记员  陈佳琦
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1931号上诉人（原审原告）向明江，男，汉族，1947年3月18日出生，云南省镇雄县人，镇雄县烟草公司退休职工，住镇雄县。被上诉人（原审被告）邓平书，男，汉族，1950年2月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）余明锋，男，蒙古族，1987年6月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人向明江因与被上诉人邓平书、余明锋排除妨害纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初3883号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人向明江预交的二审案件受理费人民币225元予以退还。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月六日书记员  娄忠伟
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初233号 原告高玉良，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人戈敏，女，1978年8月3日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县，系高玉良的妻子。 委托代理人杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 负责人武云峰，副县长。 委托代理人徐斌，灵璧县农业农村局工作人员。 委托代理人孙国威，灵璧县人民政府法制办工作人员。 第三人高山，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托代理人马玉，安徽黄淮律师事务所实习律师。 原告高玉良诉被告灵璧县人民政府承包经营权登记一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告灵璧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告高玉良自愿向本院申请撤回对被告灵璧县人民政府的起诉。 本院认为：原告高玉良自愿申请撤回对被告灵璧县人民政府的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高玉良撤回对被告灵璧县人民政府的起诉。 案件受理费25元(系减半收取)，由原告高玉良负担。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年十二月十三日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2462号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李维胜。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西超维广告有限公司（以下简称超维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令超维公司停止侵权；2.判令超维公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令超维公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令超维公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由超维公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。超维公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控超维公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告超维公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅翔宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初2944号之一原告：上海金隅三明建材有限公司，住所地上海市长宁区通协路268号7楼701室（名义室号A801室）。法定代表人：周传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。委托诉讼代理人：马学良，男，1962年10月26日出生，汉族，该公司江苏分公司办公室主任。委托诉讼代理人：蔡爱忠，男，1964年12月13日出生，汉族，该公司江苏分公司副总经理。本院在审理原告上海金隅三明建材有限公司诉被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海金隅三明建材有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海金隅三明建材有限公司撤回起诉。案件受理费9159元，减半收取计4580元，由原告上海金隅三明建材有限公司自行承担。审 判 长  刘昌政人民陪审员  陶 萍人民陪审员  黄 光二〇一九年十二月二日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35822号原告：陈霏燕，女，1996年5月1日出生，汉族，住所地广东省信宜市。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告陈霏燕与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈霏燕、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月22日，原告与被告签订《入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.解除原、被告签订的《入学注册合同》；2.被告退还原告课程费用34800元；3.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2019年9月22日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限一年，学费34800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用34800元。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员提供教学服务。同年10月20日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为34800元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因无法为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力履行《入学合同》，且同意解除合同及返还剩余学费34800元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈霏燕与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的《入学注册合同》；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告陈霏燕返还学费34800元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3064号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。负责人：高涵，该行行长。被执行人：李维相（曾用名：李为相），男，1979年3月10日生，汉族，医生，住邳州市。江苏银行股份有限公司徐州泉山支行与李维相金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）苏0311民初7318号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李维相于本判决生效后十日内偿还江苏银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金169902元，利息、罚息、复利12094.08元（利息、罚息暂计算至2018年10月10日，自2018年10月11日起至实际还清之日止按照合同约定的利率计算），如李维相在2018年10月10日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。案件受理费4240元，减半收取2120元，保全费1620元，合计3740元，由李维相负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。经查被执行人在房管、车管、工商、证券部门均无登记，银行账户无余额。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0311民初7318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月十六日书记员 刘浩明
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初4215号 原告:李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：阳某某，桂林市叠彩区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：唐某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告李某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人阳某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐某某向原告李某某偿还借款人民币柒万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经人介绍而认识被告唐某某的，由于是老乡彼此印象较好。交往中2016年左右被告向原告借钱3万元，此款至今尚未偿还。2018年7月又向原告借钱装修房子。原告是个热心肠的人，知道被告装修房子，资金不足有困难，但也了解他有偿还能力，有门面出租。故帮了他一把，又借给他4万元。原告要求将2016年6月16日写的3万元借条合写了一张新借条（旧借条作废）。《借款条》记载如下：今唐某某向李某某借人民币柒万元整（￥:70000.00)用于装修房屋，到十一月十三日还清。如到期不能归还本款七万元人民币，本人愿用位于临桂县临桂镇新龙路、西南面、虎山路东南面大律三组*号不动产单元号（4503**、1000**、动020**、F00400**)房产，到银行贷款还清。借款人唐某某，身份证号：,证人：李某林，2018年7月13日。借条下方签有备注：本人唐某某用房产证作担保。约定还款日期到期后，被告并没有如期归还借款。面对原告的催款被告是一而再，再而三地以各种借口，搪塞原告。毫无还款诚意。甚至将原告手机拉黑，微信拉黑，躲避原告的催债，拒不还款。原告在迫于无奈的情况下委托《桂林市佳诚法律事务所》帮忙追偿借款。受托人接受委托后多次上门与被告进行非诉讼调解工作，晓之以理，晓之于情，希望被告信守诺言，履行用房屋贷款还债的承诺。2019年10月27日他终于回信同意用不动产证去农村信用社抵押贷款还债，下午三时我们一行带着抵押在原告手中的产权证到临桂与他会面再到银行贷款，为了做通被告老婆的工作，被告与受托人阳某某同志拿着不动产证去他家会其老婆，帮他做老婆的工作，要她同意用不动产权本贷款偿还7万元债务。被告当时装着可怜相，见他一片诚心，我们听信了被告的谎言跟被告去村里，被告带着受托人在偏僻小巷走了半个小时。到他家其妻根本不在家完全在骗人，趁四下无人的机会，被告胆大妄为抢走了不动产证，飞快地逃之夭夭。由于事发突然，当事人根本无法想象的事在眼前发生，急忙向他跑去的方向追去，追逐当中不慎石头拌倒摔倒在地受伤，此时被告已跑得不知踪影了。随后手机也关机了……。被告的行为完全丧失了做人的基本道德标准。为此原告依法提起法律诉讼，请求法院依法判令被告偿还7万元借款，并向被告抢走产权证的当事人赔礼道歉。 被告唐某某辩称，对于原告起诉要求我偿还7万元，我有异议，我开始是向原告借了3万元，后面又借了2万元，我总共就向原告借了5万元，所以我只愿意归还5万元给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告唐某某向原告李某某出具了一份《借款条》。该《借款条》载明“今唐某某（捺印）向李某某借人民币柒万元正（70000.00）（捺印）用于装修房屋，到十一月十三日还清，如到期不能归还本款七万元人民币。本人愿用位于临桂县临桂镇新龙路西南面虎山路东南面大律三组**号不动产单元号（4503**、1000**、GB020**、F000400**）房产到银行代（捺印）款还清。借款人：唐某某（捺印）。证人：李某林（捺印），2018年7月13日（捺印）。本人唐某某用房产证做担保（捺印）”。本案庭审中，原、被告均陈述原告借给被告的钱是分两笔借的，均是以现金的方式支付给被告，把两次的借款合并为一次写的《借款条》，但是被告不认可原告支付了7万元现金给其，被告称原告第一笔借款借了3万元给其，第二笔借款其是向原告借了2万元，但是第一笔借款3万元，原告扣掉了三个月的利息5400元，其实际拿到手上是24600元，第二笔钱是2万元，原告只是给了其几千块钱，大概是7000元或是8000元，那张7万元的借条是原告胁迫其所写的，但是其没有证据可以证明。 以上事实有原告李某某提供的借款条、备注说明、抵押借款的不动产证以及本案庭审笔录所证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。被告唐某某向原告李某某借款7万元的事实，有被告于2018年7月13日出具给原告的《借款条》所证实，同时，原告与被告在庭审中均陈述借款条上的钱是分两笔借给被告的，且原告均是以现金的方式支付给被告的，因此，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案中，原、被告对借期进行过明确约定，即被告唐某某应在2018年11月13日之前还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告唐某某应当在约定借期内归还借款，被告唐某某未能按时归还借款给原告，应当承担相应的民事责任。故，被告唐某某应当归还借款本金7万元给原告。因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。至于被告辩称原告没有向其支付足额的7万元借款，且是原告胁迫其写的7万元的《借款条》，由于被告未能提交相应的证据予以证实，故，对于被告的该项辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告唐某某应归还原告李某某借款70000元； 案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告唐某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇一九年十二月九日 书记员 唐景姣
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执356号 饶志强： 饶志强罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2019年12月4日将该款存入国库。至此，本院申请执行的（2014）泸定刑初字第18号刑事判决书涉罚金部分书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢828号 申请执行人：赵华敏，男，汉族，1966年3月17日生，农民，住临沂市河东区。 被执行人：张景来，男，汉族，1957年2月22日生，农民，住兰山区。 被执行人：张连杰，男，汉族，1981年12月22日生，农民，住兰山区。 被执行人：闫公喜，男，汉族，1957年6月生，农民，住临沂。 申请执行人赵华敏与被执行人张景来、张连杰、闫公喜租赁合同纠纷一案，河东区人民法院依据的（2005）河民初字第194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款319193.71元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的319193.71元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人赵华敏与被执行人张景来、张连杰、闫公喜租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十九日 书记员  张连科
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3982号原告：李某某等405人。诉讼代表人：李某某诉讼代表人：刘运华。诉讼代表人：彭建军。诉讼代表人：刘亚杰。诉讼代表人：田杰。被告：河南省某某味精集团有限公司。被告：某某健康产业集团股份有限公司。被告：河南省项城市某某资产监督管理局。原告李某某等405人与被告河南省某某味精集团有限公司、某某健康产业集团股份有限公司、项城市国有资产监督管理局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告李某某等405人向本院提出诉讼请求：1.请求被告补发原告的行业工资35101238元（各原告的具体应得款详见清单）；2.请求被告支付清算费用12000000元（其中原告已经支付清算费用32000000）；3.请求被告支付405名原告应得行业工资利息（按银行同期同档贷款利息计算，从2000年1月1日至2019年5月30日的借款利息）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河南省项城佳能热电有限责任公司职工，常年在苦、脏、累、险的环境中工作，而佳能热电公司是某某健康产业集团股份有限公司的子公司（即某某健康产业集团股份有限公司是项城佳能热电有限责任公司的股东）。佳能热电公司1380名员工该得的1999年12月31日之前的1.2亿元行业工资被三被告以权力强行长期侵占。由于被告多年侵占佳能热电公司职工的合法权益，引起职工信访十几年，吃住行花费巨大，几百家庭为此倾家荡产。在信访过程中原告得知被告采取虚假收购、虚假出资、利用文字游戏和数字游戏、长期侵占佳能热电公司职工1.2亿元行业工资并且三被告之间利用侵占的1.2亿元行业工资反复多次空转入账，欺上瞒下，为此，信访代表委托专家组成清算组清算得知，三被告曾逼迫佳能热电公司对主管部门编制假报表，虚假成本支出，包括对项城市财政局，对莲花集团公司的报表做的假成本支出账，就是隐瞒的1.2亿元行业工资，别无其他。其中405名原告应当得的1999年12月31日之前的行业工资35101238元。原告多次到上下级政府有关部门反映，问题一直没有解决。为此，诉至法院。本院认为，人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动关系发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作关系、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立失眠劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告李某某等405人向本院提起诉讼，诉讼请求为请求被告补发原告的行业工资35101238元，请求被告支付清算费用12000000元，请求被告支付405名原告应得行业工资利息。因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁范围，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告未提交证据证明向劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，且未提交被告向其出具的工资欠条等证据，本案不适用“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，应适用劳动仲裁前置程序。因此，应驳回原告李某某等405人的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李某某等405人的起诉。案件受理费530035元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏淑琴审 判 员  赵小珂人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月三日书 记 员  秦 坤