甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2590号原告：宋某，男，汉族，住临泽县,电话150XXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师。被告：临泽县沙河镇新民村村民委员会。住所地：临泽县沙河镇新民村四社。统一社会信用代码：54620723ME09214767。法定代表人：王某，系该村村委会主任，身份证号码×××。委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，汉族，住临泽县，电话156XXXXXXXX。原告宋某与被告临泽县沙河镇新民村村民委员会（以下简称新民村委会）、赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人杜某、被告新民村委会法定代表人王某及其委托诉讼代理人丁某和被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认被告新民村委会越权与被告赵某签订的二轮土地承包合同无效；2、要求被告新民村委会赔偿原告从1999年-2019年的承包地损失57500元；3、请求法院判令二被告返还土地11亩；4、请求法院判令被告赵某归还原告11亩土地的国家耕地直补款13200元；5、请求法院判令二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：1988年12月22日，原告将自己承包的11亩土地（实量12.13亩）转包给被告赵某之弟赵仲伟临时耕种，双方订立的转包合同第四条约定原告任何时候提出收回土地，被告赵某必须归还。合同订立后在1989年被告赵某种了一茬小麦，9月份原告要求被告赵某之弟赵仲伟交回土地被拒绝并说该土地是社长又承包给他的，继续无理侵占原告的承包地。1998年在土地二轮承包时，被告新民村委会违反民主议定原则，将原告转包给赵仲伟的11亩承包土地，在未经原告同意的情况下越权承包给了被告赵某，被告赵某由此与被告新民村委会订立了二轮土地承包合同并取得了农村土地承包经营权证，侵害了原告的合法权益。因原告从未向发包方被告新民村委会书写退地申请，被告新民村委会强行改变原告土地承包经营权的行为是违法行为，故起诉法院要求处理。被告新民村委会辩称，1、1988年10月，是原告劳动力不足，无力耕种，加之耕地各种税费和公差勤务繁多，原告与被告赵某商议，将上述土地流转于被告赵某耕种。由此原告便将本案诉争的11亩土地退回新民村三社，在1998年农村二轮承包时，发包方新民村委会与被告赵某签订了二轮承包合同，并发给了农村土地承包经营权证书，因原告自己自愿将上述土地经村委会同意流转于被告赵某，被告赵某因此而取得上述诉争土地的承包经营权。原告于1988年年底将11亩土地自愿退出，通过村委会同意，双方对土地承包经营权已作变更登记，由原告签署书面的放弃归还土地申请书、承诺书予以确认了原告退回土地是其真实的意思表示，原告返还土地的请求不能成立；2、在二轮土地承包时，因原告已经退回了本案诉争的11亩土地，被告新民村委会与被告赵某签订的二轮土地承包合同并不违反法律、法规的强制性规定。原告所提确认合同无效并赔偿损失等诉讼请求无事实依据和法律依据，应当依法驳回。被告赵某辩称，被告赵某本就是移民，在迁移到新民村委会后合法承包了本案诉争的11亩承包地，且二轮土地承包合同和土地承包经营权证书都是合法取得，被告赵某除耕种诉争的上述土地外，再无其他土地可耕种，被告赵某不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交1981年在农村进行大包干时被告新民村和原告订立的统一经营包干到户责任制合同（复印件）一份、1989年5月25日由临泽县人民政府给原告颁发的土地使用证（原件）一本，试以证明在一轮土地承包时包括本案诉争的11亩土地在内原告的土地总面积为21.84亩；原告还提交1998年6月25日原告和被告新民村签订的土地承包合同（复印件）一份和二轮农村土地承包经营权证书（原件）一本，试以证明现诉争的11亩土地在21.84亩土地中包含着。被告新民村委会将11亩土地承包给被告赵某系一地二包的侵权行为。经质证，被告新民村委会和被告赵某对一轮土地承包合同和土地使用权证书无异议，但认为原告所提交的二轮土地承包合同存在涂改面积等疑点，对二轮承包合同的真实性提出异议，并提出原告所提交的农村土地承包经营权证书标注的土地无四至，不能准确客观真实的印证原告承包的土地。原告还提交1988年原告和赵仲伟订立的土地转让合同一份，2011年证人宋存强、宋兴基和李克生分别出具的证明（复印件）各一份，试以证明1998年签订二轮承包合同时，被告新民村委会将原告的11亩土地承包给了被告赵某。经质证，二被告认为，根据法律规定，证人应当出庭作证，原告所提交的证人宋存强、宋兴基及李克生以书写证明的方式作证不符合法律规定，且上述证人证言与本案的案件客观事实也不符，原告所提交的其和赵仲伟订立的土地转让合同，是经原告加工形成的，其真实性有问题，该合同所载的内容和被告赵某与当时的社长所订立并持有的合同内容不一致。法庭认为，首先，因原告提交的二轮土地承包合同较破烂，且合同中对关键条款即土地面积的阿拉伯数字明显进行了涂改，经质证二被告又均对该合同的真实性提出异议，原告虽否认该土地面积处的涂改系其所为，但鉴于原告系持有该书证的当事人，且二被告订立的二轮土地承包合同和土地承包经营权证书均无此现象，造成其持有的合同出现数字涂改而真实性存疑的责任显然在原告，且结合被告提交的其他证据均可以印证原告持有的二轮土地承包合同和土地承包经营权证书的土地面积数据不真实；其次，因被告赵某否认原告提交的1988年原告和赵仲伟订立土地转让合同上的印章系其印章，经当庭询问，原告虽坚称该合同上的印章系被告赵某亲自所盖，但又改口提出该合同上原告的名字和赵仲伟的名字系其所签，并又提出被告赵某的印章系赵仲伟所盖，该合同是在临泽县政府旁边的复印部其亲自扫描的，扫描完将合同原件扔了，则该土地转让合同便并非原件，即便进行印章鉴定等均无法进行，故原告提交的该土地转让合同显然不能采信；最后，原告虽还提交了宋存强、宋兴基及李克生的证言，但因证人未出庭作证，其证言的真实性存疑，且上述证人证言与本案有关书证相互矛盾，更与被告提交的其他证据相互冲突，故仅凭原告提交的上述合同不能认定原告仍然享有本案诉争土地的承包经营权。被告新民村委会为反驳原告提交的证据和所提出的主张，向本院提交了1988年10月30日新民村三社与被告赵某签订的土地承包合同一份，提交2007年3月临泽县沙河镇司法所工作人员向马福、宋存福、赵某所作的调查笔录以及2011年8月向原告宋某的询问告知笔录，提交2011年3月23日沙河镇人民政府的对原告信访的答复意见书等资料和2011年8月25日原告放弃要求被告赵某返还土地的申请书，提交临泽县沙河镇人民政府的【2013】265号和339号信访结案报告等资料和书证，提交原告宋某自己书写的承诺书一份，以印证原告对将11亩土地退回后被告新民村委会又将土地承包给被告赵某无异议，且原告在信访后明确放弃要求被告赵某返还土地。经原告质证，原告认为其放弃要求被告赵某返还土地的申请书是在被告新民村委会答应给原告办理低保的情形下所写，书写承诺是在镇村承诺给原告4只羊羔发展畜牧业的情形下所为，原告并没有放弃其承包经营权的意思。法庭认为，原告系完全民事行为人，其应当清楚书写放弃要求被告赵某返还土地的申请和签字承诺所对应产生的法律后果，其在承诺作出后选择再次向相关人员主张土地承包经营权违背诚信原则，该行为不应得到法律的肯定性评价和支持，否则将破坏交易安全，且根据被告赵某提交的经质证被告新民村委会无异议的二轮土地承包合同和土地承包经营权证书，可以印证被告赵某通过合法途径在二轮土地承包时已经取得了该诉争土地的承包经营权，故对被告新民村委会提交的上述证据予以采信。根据双方当事人所提交的证据和本院对上述证据的认定，本院查明案件事实如下：被告赵某系迁移到××县的移民。1981年在农村进行大包干时，原告通过和被告新民村委会订立统一经营包干到户责任制合同的方式承包了发包方被告新民村委会的21.84亩土地耕种。1988年10月，原告因家庭劳动力不足，加之耕地各种税费和公差勤务多，原告便向其所在合作社即新民村三社原社长宋存福提出要求退回部分土地，按照当时的退地政策，必须由退地人联系好愿意接受所退土地的农户方可退地，原告便联系了被告赵某并给社长予以告诉。1988年10月30日，新民村三社原社长宋存福便以新民村三社的名义与被告赵某订立了土地承包合同一份，合同约定：新民村三社有熟地11亩承包给被告赵某，承包从1988年10月4日起，从承包之日开始被告赵某承担一切水费、水利用工，承担一切各项提留和农业税。在该合同上，被告赵某加盖了自己的印章，新民村三社原社长宋存福也在合同的甲方处加盖了自己的印章。此后，被告赵某就一直耕种该土地并承担该土地上的所有公差勤务、农业税和提留等。1998年6月25日，在农村二轮土地承包时，被告新民村委会以发包人的身份和以承包方身份的被告赵某就该本案诉争的11亩土地订立了土地承包合同，并给被告赵某颁发了农村土地承包经营权证书，在二轮土地承包时原告对被告新民村委会将该11亩土地承包给被告赵某没有提出异议。2007年左右，原告以本案诉争的11亩土地被承包给被告赵某为由向村镇反映要求解决，临泽县沙河镇人民政府派司法所工作人员向相关当事人进行了调查核实，并结合调查核实的情况向原告予以反馈，原告仍然不服，并进行信访和上访，在再次进行调查核实后，2011年3月，临泽县沙河镇人民政府对原告信访事项进行了答复，并规劝原告，原告于2011年8月25日书面给临泽县沙河镇人民政府书写了放弃要求被告赵某返还土地的申请。2013年和2014年，原告又再次进行信访上访，沙河镇人民政府再次调查核实并均给原告书面予以信访答复。在答复和做工作后，原告于2014年7月23日作出书面承诺因政府扶持其发展畜牧业再不会因与被告赵某土地纠纷的事项上访。2015年，原告曾向本院起诉宋存福和被告赵某要求返还土地，后原告于2015年8月申请撤回起诉，本院作出了（2015）临民初字第970号民事裁定。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告作为农村集体经济组织的成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，但通过承包取得承包经营权后可以对土地进行流转，包括转让土地，甚至可以通过退回土地方式放弃其已经取得的土地承包经营权。本案涉及是否适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于发包方收回、调整承包地之规定的问题。在《中华人民共和国农村土地承包法》施行（2003年3月1日）之前，为了适应当时的农村实际情形，相关农业政策允许农村集体经济组织本着“大稳定、小调整”的原则，对部分村民的承包地进行相应的调整。如果本案所涉及土地调整发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行（2003年3月1日）之前，则该调整即符合当时的农业政策。故根据“法不溯及既往”的基本原则，应当确定本案所涉土地调整的时间。本案中，原告主张其土地调整发生在1998年，故本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》进行处理，而应根据之前的法律规定予以处理。虽然发包方不得单方面解除承包合同，不得随意将承包地收回，但发包方被告新民村委会将土地调整给被告赵某是因原告口头提出退地申请后，作为原新民村三社的社长宋存福代表被告新民村委会将原告提出的本案诉争的11亩土地承包给了被告赵某耕种的，该行为系合法行为，并未侵犯原告的权益，且该涉案诉争的土地在二轮土地承包时已经由发包方的被告新民村委会通过和被告赵某订立土地承包合同承包给了被告赵某，临泽县人民政府也给被告赵某颁发了农村土地承包经营权证书，因土地承包经营权自订立承包合同时设立，且本案不存在一地二包的情形，原告退回并由发包方收回再次承包给他人土地后，其就丧失了土地承包经营权。原告虽数次信访上访，在相关部门进行充分调查核实给其予以答复后，其在书面放弃要求被告新民村委会和被告赵某返还土地及承诺再不以与被告赵某土地纠纷的事项上访后，却违背民事活动中应遵循的诚实信用原则，向法院主张其仍然享有该诉争土地的承包经营权缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取884元，由原告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮 二Ο一九年十二月二十四日书记员 李雅娜附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。