wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3446号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：黎梅，女，1975年1月22日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告黎梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告黎梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币73155.96元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年5月23日的利息为7525.07元、违约金为3144.59元、手续费为1452.07元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费13391.6元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎梅于2014年1月2日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年5月23日共计已透支本金73155.96元逾期未还，因此产生利息7525.07元、违约金3144.59元、手续费1452.07元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告黎梅未作答辩。 被告黎梅未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告黎梅向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××20）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金73155.96元、利息7525.07元、违约金3144.59元、手续费1452.07元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年11月4日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黎梅使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黎梅逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，黎梅应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黎梅未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告黎梅在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告黎梅依法追索，因此而支出的律师费由被告黎梅承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费13391.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求黎梅偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黎梅偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金73155.96元； 2、被告黎梅支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年5月23日为7525.07元；之后的利息，从2019年5月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告黎梅支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费1452.07元； 四、被告黎梅支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金3144.59元； 五、被告黎梅支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2266元及公告费（以实际发生数额为准），由被告黎梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35906号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞律师事务所实习律师。被告：易素平，女，1983年1月7日出生，汉族，住所江西省宜春市袁州区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告易素平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金56130.11元；2、被告偿还从2019年4月29日起以56130.11元为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的汽车（车牌号：赣Ｃ×××××）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按月支付租金，原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年12月27日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同通用条款约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。该合同主要条款约定：租赁车辆的发动机号为EB0011994，车架号为LUXG91S18CB012030;车辆购车款总额100000元，融资总额112260.26元，融资首付款10元，租赁期限36个月，非等额支付租金，第1期至第24期每期租金3742.01元，第25期至第35期每期租金1871元，第36期租金1871.02元。同日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。其后，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书载明该车辆登记编号为赣Ｃ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前15期租金，自第16期（应付租金日期2019年4月28日）起未支付租金，成讼。截至2019年4月28日，被告尚欠租金56130.11元，其中尚欠剩余融资本金36596.82元。原告委托律师代理本案诉讼，支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了15期租金后，未再继续支付剩余租金，构成违约。原告要求被告支付剩余未付租金56130.11元，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以全部剩余未付租金为基数计算迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金显失公平，故本院调整为将剩余融资本金36596.82元作为计算迟延履行金的基数。另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，抵押担保关系成立且合法有效，原告主张从处分抵押车辆所得的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。上述合同约定承租人支付因追索债权而产生的律师费用，故原告主张被告赔偿其已支出的律师费3000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易素平向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金56130.11元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易素平向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2019年4月29日起以36596.82元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易素平向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告易素平不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分抵押物赣Ｃ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由被告易素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初838号原告：蒲江县大兴镇炉坪村十二组。住所地成都市蒲江县大兴镇炉坪村12组54号。负责人：熊启昆，组长。委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告：蒲江县大兴镇炉坪村村民委员会。住所地四川省成都市蒲江县大兴镇炉坪村2组。法定代表人：熊玉兵，主任。委托诉讼代理人：王顺华，女，该村委会妇联主席。被告：杨明良，男，1953年11月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：杨泽东，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。二被告共同委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。第三人：陈建江，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。第三人：舒屏，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告蒲江县大兴镇炉坪村十二组（以下简称炉坪村十二组）与被告蒲江县大兴镇炉坪村村民委员会（以下简称炉坪村委会）、杨明良、杨泽东、第三人陈建江、舒屏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。炉坪村十二组向本院提出诉讼请求：1.依法确认炉坪村委会与杨明良、杨泽东签订的《土地征用合同》及其补充协议无效；2.依法判令炉坪村委会、杨明良、杨泽东向原告返还在《土地征用合同》中占有的广东山（小地名：大山坡）87.5亩土地；若该土地租用给第三人不能直接返还该土地，请法院依法判令被告共同协助原告与第三人另行建立土地使用关系；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是蒲江县大兴镇炉坪村独立的村集体经济组织，依法所有位于蒲江县大兴镇炉坪村的广东山（小地名：大山坡）87.5亩土地。1999年12月25日，炉坪村委员会与杨明良、杨泽东以签订《土地征用合同》的形式，将该土地征用给杨明良、杨泽东，明确征用期限为长期。2010年12月25日，杨明良、杨泽东与陈建江、舒屏签订《土地租赁合同》，将该土地出租给陈建江、舒屏使用并收取高额租金。事后原告推选代表多次告知被告，要求返还该宗土地均未果。依照《民法总则》第96条、第99条、第101条，《土地管理法》第2条、第8条、第10条规定，原告属于集体经济组织，是该宗土地的法定所有权人。炉坪村委会只是基层群众性自治组织，无权处置该宗土地。被告以非法征用形式对案涉土地进行变相交易，违反集体土地所有权禁止买卖的强制性规定，损害了原告合法权益，该《土地征用合同》应属无效合同。为此，请求法院判如所请。本院经审查认为，案涉合同项下的土地共计95亩，其中荒山90亩、熟地5亩，《土地征用合同》载明：“四邻界为：东与一社土地连界，南与大复路及一社土地连界，西与五社土地连界，北与五社农业局联办果园连界，界内包括农业局果园和五社果园共用蓄水塘，具体界线以界牌和附属图纸为准。”从合同载明的内容可以看出，该95亩土地涉及原蒲江县大兴镇鱼江村一社、原蒲江县大兴镇鱼江村五社，现炉坪村主张荒山72.5亩、果园15亩为其所有，其主张的土地与案涉合同项下的土地是否为同一宗土地存在争议，且案涉合同项下的土地哪些属于炉坪村十二组也无权属登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，涉及土地权属争议应由人民政府处理，故炉坪村十二组起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒲江县大兴镇炉坪村十二组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高红城人民陪审员  王 华人民陪审员  张 琳二〇一九年十二月十九日书 记 员  张爱汶
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4708号 原告：陈冰，男，1973年9月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：陈淑芳，女，1971年9月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系原告姐姐。 被告：临安泽宇照明电器有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道竹林街81-91，统一社会信用代码91330185662322025H。 法定代表人：章月平，该公司执行董事兼总经理。 原告陈冰与被告临安泽宇照明电器有限公司、章月平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作诉前登记，因诉前调解不成，于2019年8月20日立案受理，并依法由审判员王笑庆独任审判。因临安泽宇照明电器有限公司已关停，法定代表人章月平下落不明，又依法组成合议庭对本案进行审理。后因工作原因，本案转交审判员杜丽云承办，并另行组成合议庭审理。原告于2019年12月12日申请撤回对被告章月平的起诉，本院已依法裁定准许。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈冰的委托代理人陈淑芳到庭参加诉讼，被告临安泽宇照明电器有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈冰起诉称：原告从事节能灯毛管买卖业务，被告为组装节能灯整灯的企业，成立于2007年，现已歇业。2015年3月28日前，原被告双方素有节能灯毛管买卖业务往来，货款未付清。双方曾于2014年12月15日对账，被告结欠原告货款221万元。被告法定代表人向原告出具《欠款》条一份，载明欠款2210000元事实。对账后，被告又于2015年3月28日向原告采购节能灯毛管17700支，双方口头约定每支价格为0.9元，计价款15930元。此后，被告未再向原告采购灯管，2014年12月15日《欠款》条所载明的221万元欠款和2015年3月28日《入库单》载明的15930元货款，两笔共计2225930元也拖欠至今未付。原告认为，被告拖欠原告货款行为，已严重侵害了原告的合法权益。被告除应履行付款义务外，还应按年利率4.35%的150%，即按年利率6.525%承担利息损失和罚息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还欠款2225930元；2、判令被告按年利率6.525%，以2210000元为基数，承担自2014年12月15日起至清偿债务时止的利息损失和罚息；以15930元为基数，承担自2015年3月29日起至清偿债务时止的利息损失和罚息。现两笔利息损失和罚息均暂时计算至2019年7月15日止分别为633072.91元和4460.9元，合计利息罚息637533.81元。3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告归还欠款2210000元；2、判令被告按年利率6%，以2210000元为基数，承担自起诉之日2019年8月8日起至清偿债务时止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供2014年12月15日《欠款》条一份，欲证明原告与被告存在买卖合同关系，截至2014年12月15日被告尚欠原告货款221万元的事实。 被告临安泽宇照明电器有限公司未作答辩，亦未提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原被告双方存在节能灯买卖合同关系，章月平系被告公司法定代表人。2014年12月15日，被告公司法定代表人章月平出具《欠款》单一份，写明：“今临安泽宇照明电器有限公司欠陈冰节能灯货款贰佰贰拾壹万元整（2210000）。” 本院认为：原被告存在节能灯买卖合同关系，被告尚欠原告货款2210000元的事实有被告公司法定代表人章月平出具的欠款单为凭，事实清楚，证据确实充分。被告应及时支付该笔欠款，逾期未付的应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告临安泽宇照明电器有限公司未按传票规定的时间派人到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临安泽宇照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈冰货款2210000元，并赔偿原告自2019年8月8日起至款项实际清偿日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果被告临安泽宇照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24480元，由被告临安泽宇照明电器有限公司负担。 原告陈冰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告临安泽宇照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杜丽云 人民陪审员  陈露丹 人民陪审员  陈朝霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴 萍 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初244号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人李华文，男，1975年4月3日生，汉族，高中文化，北京乾金世实业控股有限公司实际经营人，住四川省南充市南部县。2019年7月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留。2019年8月19日经抚顺市望花区人民检察院决定，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人李华文犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派代理检察员庞连峰、胡礼睿到庭支持公诉，被告人李华文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控，被告人李华文系北京乾金世实业控股有限公司（以下简称乾金世公司）实际控制人，其于2016年的一天，与孟某（已判处刑罚）系乾金世公司法定代表人、谢某系鑫财源（北京）投资基金管理有限公司（以下简称鑫财源公司）、鑫财源（北京）投资基金管理有限公司抚顺分公司（以下简称抚顺分公司）、鑫财源（北京）投资基金管理有限公司盘锦分公司（以下简称盘锦分公司）实际控制人（另案处理）商议，由鑫财源公司为乾金世公司募集资金供乾金世公司使用，并给予鑫财源公司回报。鑫财源公司于2016年10月至2017年5月期间，在位于抚顺市望花区-5盘锦分公司门口等多地，以投资四川省川谷坊酒业有限公司、四川省邛崃市川谷酒厂、四川省邛崃市酒海酒业有限公司等项目为名，公开宣传并承诺月利率8%以上的高额返利，为乾金世公司非法吸收公众存款。李华文在明知该款项为非法吸收公众存款所得仍接受使用。非法吸收公众存款人数达127人，涉案款项人民币1429万元，至今仍有1300余万元未退还。被告人李华文于2019年7月17日被公安人员抓获。据此，指控被告人李华文犯非法吸收公众存款罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。被告人李华文辩称自己一开始不知道谢某是向老百姓吸收的存款，出了事儿之后才知道，而且自己公司只收到1300万，并还给谢某500万元。经审理查明，被告人李华文系北京乾金世实业控股有限公司（以下简称乾金世公司）实际控制人。孟某（已判刑）系北京乾金世公司法定代表人。谢某（另案处理）系鑫财源（北京）投资基金管理有限公司（以下简称鑫财源公司）、鑫财源（北京）投资基金管理有限公司抚顺分公司（以下简称抚顺分公司）、鑫财源（北京）投资基金管理有限公司盘锦分公司（以下简称盘锦分公司）实际控制人。2016年的一天，三人商议，由鑫财源公司募集资金供乾金世公司使用，并给予鑫财源公司回报。鑫财源公司于2016年10月至2017年5月期间，在位于抚顺市望花区-5盘锦分公司门口等多地，以投资四川省川谷坊酒业有限公司、四川省邛崃市川谷酒厂、四川省邛崃市酒海酒业有限公司等项目为名，公开宣传并承诺月利率8%以上的高额返利，为乾金世公司非法吸收公众存款。李华文在明知该款项为非法吸收公众存款所得仍接收使用。非法吸收公众存款人数达127人，涉案款项人民币1429万元，至今仍有1300万余元未退还。上述事实，有如下经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：1、案件来源、报警情况登记表、立案决定书、抓获经过，证明本案的形成过程及被告人李华文的到案经过。2、鑫财源（北京）投资基金管理有限公司股权收购协议书，李华文与谢某签订股权收购合同，收购鑫财源（北京）投资基金管理有限公司，谢某负责给李华文融资500万元，截止时间为2016年12月31日，谢某亏损的1011.45万元由李华文承担。3、北京乾金世实业控股有限公司名下的POS机交易明细，证明非法吸收钱款的到账数额。4、银行卡交易明细、现金日记账，证明投资款的去向。5、车辆回购协议、车辆买卖合同，证明李华文以81.5万元购买玛莎拉蒂轿车。6、辨认笔录及照片，孟某辨认出李华文是北京乾金世实业控股有限公司的实际控制人；王某4辨认出被告人李华文。7、证人潘某、臧某、侯某等人的证言，证明鑫财源公司吸收公众存款的情况。8、证人石某、王某3、彭某的证言，证明投资款的去向。9、被害人王某1、王某2、邵某等人的陈述，证明各自投资的数额及具体情况。10、同案犯孟某、谢某的供述与辩解，证明与李华文合谋非法吸收公众存款的事实。11、证人王某4的证言，证明李华文收购酒厂但未按约定履行义务的事实。12、被告人李华文供述和辩解，承认与谢某签订协议，及部分钱款使用的事实。13、户籍证明、前科查询表，证明本案被告人及相关诉讼参与人的主体身份，被告人李华文无前科劣迹。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人李华文伙同他人，非法吸收公众存款，数额达1429万元，属数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人辩称其不知道谢某是向公众吸收钱款的意见，李华文与谢某签订的股权收购合同、同案犯孟某、谢某的陈述能够相互认证，李华文对非法吸收公众存款系明知，故对该辩解不予采信。关于被告人辩称自己公司仅收到1300万元，且已经偿还谢某500万元的意见，北京乾金世实业公司名下的POS机交易明细能够证明投资款到账数额，李华文与谢某之间的资金往来不代表涉案钱款已经归还实际投资人，且非法吸收公众存款的数额，以行为人吸收的资金全额计算，案发前已归还的数额，可以作为量刑情节考虑，故对该意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李华文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2028年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李 伊人民陪审员  纪明霞人民陪审员  陈彦池二〇一九年十二月十六日书 记 员  李海龙附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3622号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告刘建飞，男，汉族，1997年7月8日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2887元（违约金暂计至2018年11月21日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月31日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值3000元，原告审核通过后于2018年3月8日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月8日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月8日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年3月15日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告刘建飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年3月16日计至付清之日止）。三、被告刘建飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0683刑初643号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人王禹安，男，1991年1月22日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住枣阳市，户籍地为枣阳市。因犯寻衅滋事罪，2017年11月17日被本院判处有期徒刑一年，2018年7月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月25日被枣阳市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人黄正群，湖北荟才律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检未检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人王禹安犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人琚某又以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。枣阳市人民检察院指派公诉人曹利梅出庭支持公诉，被告人王禹安及其辩护人黄正群，被害人琚某及其诉讼代理人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月17日，枣阳市高级中学高一（四）班女生郭某、田芍因琐事发生纠纷并撕扯。田芍将此事告知了高某（1995年11月5日出生，另案处理），高某邀约吴某1（1995年9月3日出生，另案处理）欲解决此事，在高级中学门口欲进校门，被门卫拦住不让进，郭某将此事告知了赵某，与赵某同在一起的乐某、王某（1996年11月4日出生，三人均另案处理）同赵某一起走到校门口遇到高某、吴某1二人，并发生争执，高某、吴某1认为这三人是郭某喊来帮忙打架的人，因担心对方人多打不过，便邀约琚某、崔某（均另案处理）来帮忙，琚某邀约张某、程某（均另案处理）来帮忙，并携带了两把刀具搭的士赶来，由张某和程某各拿一把，崔某带杨某、胡闪（均另案处理）一起也来到了高级中学，王某、赵某、乐某看对方喊人来了，便翻越学校院墙跑走躲到了高级中学西边一处在建楼上。吴某1以为秦某是王某一方的人，让秦某喊王某出来，秦某说对方认错人了，也不接受吴某1的道歉，也开始打电话喊人，与此同时，躲在楼上的王某打电话给齐某（另案处理）来帮忙打架，乐某打电话给被告人王禹安帮忙打架，齐某带孙某2一同赶来。孙某2、齐某、“园园”等人来后，王某等人从楼上下来，吴某1向对方发烟并解释，一行人转身离开。王禹安赶来后，说：“是谁打我弟了？”吴某1向乐某发烟解释，王禹安打了吴某1一把掌并踢了一脚，吴某1就向琚某身边跑，双方互打，孙某2、赵某、齐某、乐某等人就向对方扔砖头，吴某1被砸晕，琚某从程某手中拿起刀上前追砍孙某2一方的人，并砍伤了孙某2的胳膊，孙某2去夺刀，齐某、“园园”、赵某等人用电棍、砖头围着琚某打，琚某头部受伤，孙某2在他们的帮助下夺下了琚某手中的刀，将琚某腰部砍了一刀。经鉴定，琚某身体损伤程度为重伤，孙某2身体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人王禹安伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王禹安归案后自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，其行为取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，建议判处被告人王禹安有期徒刑七个月。被告人王禹安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚并签署具结书，有悔罪表现；系初犯、偶犯；被告人愿意对被害人琚某进行适当赔偿，可对其从轻处罚。经审理查明，2011年1月17日，枣阳市高级中学高一（四）班女生郭某、田芍因琐事发生纠纷并撕扯。后田芍将此事告知了高某（1995年11月5日出生，另案处理），高某邀约吴某1（1995年9月13日出生，另案处理）欲解决此事，在高级中学门口欲进校门时，被门卫拦住不让进。郭某将此事告知了赵某，与赵某同在一起的乐某、王某（1996年11月4日出生，三人均另案处理）一起走到校门口时遇到高某、吴某1二人，双方发生争执，高某、吴某1认为该三人是郭某喊来帮忙打架的，因担心对方人多打不过，便邀约琚某、崔某（均另案处理）来帮忙，琚某又邀约了张某、程某（均另案处理）来帮忙，张某和程某携带了两把刀具搭的士赶来，同时崔某带着杨某、胡闪（均另案处理）也赶到了高级中学，王某、赵某、乐某看对方喊人来了，便翻越学校院墙跑到高级中学西边一处在建楼上躲藏，同时王某给齐某打电话（另案处理）让来帮忙打架，乐某给被告人王禹安打电话让来帮忙打架。因吴某1等人在追赶王某等人的过程中，误将站在在建楼下的秦某认成是王某一方的人，遂让秦某喊王某出来，秦某说对方认错了人，并不接受吴某1的道歉，也开始打电话喊人。此时齐某带着孙某2、“园园”等人一同赶来，打电话后王某等人便从楼上下来，吴某1向齐某等人发烟并解释认错了人，一行人欲打算离开。王禹安赶来后，说：“是谁打我弟了？”吴某1向乐某发烟解释，王禹安打了吴某1一把掌并踢了一脚，吴某1便向琚某身边跑，双方互打起来，孙某2、赵某、齐某、乐某等人就向对方扔砖头，吴某1被砸晕，琚某从程某手中拿起刀上前追砍孙某2一方的人，并砍伤了孙某2的胳膊，孙某2去夺刀，齐某、“园园”、赵某等人用电棍、砖头围着琚某欧打，琚某头部受伤，后孙某2在他人的帮助下夺下了琚某手中的刀，并将琚某腰部砍了一刀。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，琚某头部及腰部损伤致脑外伤，头皮及腰部软组织创，开放性颅脑损伤，其损伤程度为重伤二级；孙某2身体损伤程度为轻微伤。另查明，2019年12月23日，被告人王禹安的亲属代其赔偿被害人琚某部分经济损失，被告人王禹安的行为取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的刑事案件登记表、立案决定书，被害人琚某的陈述，同案人齐某、乐某、赵某、孙某2、程某、张某的供述，证人高某、崔某、王某、吴某1、沈某的证言，辨认笔录，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队抓获经过，枣阳市公安局刑侦大队的办案说明，枣阳市公安局（枣）公（刑）鉴（法）字〔2011〕056号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片、枣阳市公安司法鉴定中心关于琚某损伤情况的说明、关于琚某损伤鉴定的补充说明，被告人王禹安的供述，湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683刑初244号、（2019）鄂0683刑初446号刑事判决书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王禹安伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人自愿认罪认罚并签署具结书，有悔罪表现；系初犯、偶犯；被告人愿意对被害人琚某进行适当赔偿，可对其从轻处罚的意见符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。被告人王禹安到案后自愿认罪认罚并签署具结书，且其亲属与被害人达成民事赔偿协议，被告人王禹安的行为取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王禹安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起止2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张桂菊审判员李有保人民陪审员 李       立二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘       庆
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2085号 邹先宪、文春芳： 邹先宪申请与文春芳民间借贷纠纷一案，申请标的共计3000元，执行费50元，受理费50元，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邹先宪申请与文春芳民间借贷纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周渝浩
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1587号 申请执行人：李波，男，生于1983年2月1日，汉族住四川省达州市。 被执行人：徐波，男，生于1964年8月25日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：郎华玉，女，生于1968年12月24日，汉族，住址同上，系徐波之妻。 本院立案执行申请执行人李波与被执行人徐波、郎华玉民间借贷纠纷一案，申请人执行人李波于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行，在执行过程中，申请人于2019年12月14日向本院递交撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回本次执行，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1587号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员 王子翰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36482号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告卓文塔，男，汉族，1984年9月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金12,166.13元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月20日的逾期利息共计3,690.39元以及之后的逾期利息（以借款本金12,166.13元为基数，按年利率24%从2019年9月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卓文塔应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币11531.49元、利息686.08元并继续支付利息（以11531.49元为基数从2019年8月17日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十二月二十五日书记员  杨燕婷书记员  魏佳璇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3390号 原告：沈某，男，1962年12月4日出生，汉族，四川省马尔康市。 被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：黄某，职务不详。 原告沈某与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告江河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1.被告退还用于办理房地产权证所代收的契税18303.90元、印花税310元、登记费80元，合计18693.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月13日签订了《商品房买卖合同》，原告沈某购买被告江河公司位于都江堰市住房一套，并付清了全部购房款610130元。被告江河公司于2011年2月13日将房屋及钥匙交付给原告沈某，并于当日代收原告沈某用于办理房地产权证所需相关费用18693.90元。但被告江河公司严重违反合同约定，在长达6年的时间里拒不为原告沈某办理房地产权证。故，原告沈某向都江堰市人民法院提起民事诉讼，后经法院生效裁判确认，原告沈某自行办理案涉房屋的房地产权证，并另交了契税18303.90元、登记费80元，合计18383.90元。现原告已自行办结房地产权证，故要求被告原款退还交房时所代收的各种办证费用。 被告江河公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭应诉，视为放弃其相应的举证、质证权利，故对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告身份信息；2.户口簿及结婚证复印件；3.《商品房买卖合同》及附件；4.收款收据；5.民事判决书；6.《税收完税证明》及票据；7.不动产权证书；8.《公证书》及《个人房屋抵押借款合同》、《抵押财产清单（房地产）》。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月13日，原告沈某与被告江河公司签订《商品房买卖合同》及附件，合同约定：原告沈某购买被告江河公司位于都江堰市住房一套。2011年2月13日，原告沈某向被告江河公司缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需的契税18304元、印花税310元、登记费80元，但被告江河公司并未为原告办理该权证。原告沈某不服，遂诉至本院。本院于2015年12月2日作出（2015）都江民初字第3115号《民事判决书》，判决被告江河公司协助原告沈某办理案涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。原告沈某于2019年5月10日自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税18303.90元及证书工本费等办证所需费用。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。 本案中，都江堰市人民法院生效《民事判决书》（（2015）都江民初字第3115号）确认，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河公司负有协助原告沈某办理案涉房屋权属登记的义务。原告沈某已向被告江河公司缴纳了用于办理案涉房屋权属登记所需的契税18304元、印花税310元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告自行办证时再次缴纳相应税费。被告江河公司应当通过采取补救措施的方式承担违约责任，即退还原告沈某向其缴纳的契税、印花税、登记费。故，原告诉称，于法有据，本院予以支持。 原告沈某向被告江河公司缴纳的契税为18304元。但原告沈某仅对被告代收契税中18303.90元主张退还，其诉请不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还收取原告沈某的契税18303.90元、印花税310元、登记费80元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 雷 勇 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘旭东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢968号 黄拾起： 关于你犯赌博罪一案【案号：（2018）粤0604刑初71号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2019年12月2日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4036号 原告：韦哲环，女，1979年9月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：赵成章，男，1983年10月12日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：韦俊旭，男，1982年1月26日出生，壮族，住广西那坡县。 原告韦哲环与被告赵成章、韦俊旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦哲环到庭参加诉讼，被告赵成章、韦俊旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦哲环向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵成章向原告偿还借款27500元并支付逾期利息（利息以27500元为基数，按月利率2%，从2019年8月27日计算至实际清偿之日）；2.判令被告韦俊旭对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告赵成章因生活用款，向原告借款27500元，双方约定借款期限为15个月（2018年5月28日至2019年8月27日），每月还款1934元。被告韦俊旭对以上借款及利息承担连带责任保证。但经原告多次催讨，被告每月未能按时还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交借条原件一份、转账凭证一份。 被告赵成章、韦俊旭未作答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告赵成章向原告韦哲环借款并出具借条一份，载明：“今借到韦哲环人民币贰万柒仟伍佰元整（￥27500元）用于生活费用，借款期为15个月”。被告韦俊旭作为担保人在借条上签字。 经查明，原告实际支付给被告的款项为20000元，原告陈述，双方约定15个月利息共计7500元，将利息计入本金合计27500元出具借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵成章向原告韦哲环借款并出具借条，原告交付了款项，双方形成民间借贷关系。因原、被告双方将借期内利息计入本金出具借条,但是借款本金实际为20000元,故被告依法只对该20000元本金承担偿还责任。对于利息部分,原告自述借条中含7500元利息,该陈述为对其不利的陈述,加之被告自愿将利息计入本金出具借条,据此本院认为,虽然借条中未明确载明利息或计息方式,但双方已就利息达成一致,即自2018年5月28日至2019年8月27日期间计息7500元，相当于年利率30%,双方约定的利息已超出法律予以保护的上限（年利率24%）,对超出部分不予支持，故本院支持借期内被告应向原告支付的利息为6000元（20000元×2%×15），即借款期限届满，被告应向原告偿还的款项共计26000元。 关于原告主张的逾期利息，因双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按照月利率2%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但应以20000元为计算基数。 因被告韦俊旭在借条上签名作为担保人,但未注明是一般保证担保还是连带责任保证担保,按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定,韦俊旭应承担连带责任保证，且原告起诉时未超过保证期间，故原告要求被告韦俊旭对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告赵成章、韦俊旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵成章向原告韦哲环偿还借款本金20000元、借期内利息6000元，合计26000元，并支付逾期利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，从2019年8月28日起计至实际清偿之日止）； 二、被告韦俊旭对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费486元，减半收取243元，由原告韦哲环负担13元，被告赵成章、韦俊旭负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁慧婵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10420号之三 解除保全申请人：南昌市东湖区丰源钢管租赁站，住所地南昌市东湖区青山南路61号，统一社会信用代码92360102L381223211。 经营者：王建平，男，1958年1月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：抚州市华强劳务工程有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县迎宾大道801号（航埠镇抚八线旁），统一社会信用代码91361024674992288Q。 法定代表人：周志强，该公司总经理。 被申请人：花用俊，男，1983年3月11日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 解除保全申请人南昌市东湖区丰源钢管租赁站与被申请人抚州市华强劳务工程有限公司、花用俊租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0102民初10420号民事裁定，查封了被申请人花用俊名下坐落于抚州市上顿渡公园西路东侧建设东路北侧豪鼎才苑第6栋505室的房产，冻结了被申请人抚州市华强劳务工程有限公司在中国银行股份有限公司崇仁支行的20×××97账户。本案现已审结，解除保全申请人南昌市东湖区丰源钢管租赁站向本院申请解除对上述财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人南昌市东湖区丰源钢管租赁站申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人花用俊名下坐落于抚州市上顿渡公园西路东侧建设东路北侧豪鼎才苑第6栋505室房产的查封； 二、解除对被申请人抚州市华强劳务工程有限公司在中国银行股份有限公司崇仁支行20×××97账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  万祥如 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李灵灵
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1264号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人刘存金，男，1971年8月10日出生，汉族，初中文化程度，案发前系淄博利盈工贸公司职工，户籍所在地淄博市博山区，现住址淄博市博山区。因盗窃罪，于1996年8月23日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月29日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人刘存金犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人刘存金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月16日8时42分许，被告人刘存金酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××号小型汽车顺淄博市张店区柳泉路由南向北行驶，行至柳泉路与兴学街路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘存金血液检材中检出乙醇含量为186.36mg/100ml。 上述事实，被告人刘存金在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人刘存金的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘存金醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘存金有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘存金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审459号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人黄元强，男，住重庆市江津区。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行黄元强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  范晓明 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 峤
陕西省澄城县人民法院   刑事判决书   (2019)陕0525刑初130号   公诉机关XX城县人民检察院。   被告人罗军奇，男，汉族，1972年2月22日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市XX城县，2005年11月到2018年3月任城关街道办西河村村委会主任，2018年4月后任城关街道办南关社区支部委员，2018年8月23日因涉嫌贪污罪被XX城县纪委监委立案审查，同年9月25日被XX城县纪委给予开除党籍处分，2019年5月17日被XX城县人民检察院取保候审。   辩护人朱保林，男，XX城县援助律师。   辩护人郭浩鹏，男，XX城县援助律师（实习）。   XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉【2019】109起诉书指控被告人罗军奇犯贪污罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人及其辩护人朱保林、郭浩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   XX城县人民检察院指控，   1、2017年10月，XX庄XX堡XX村焦某某，让在西河村地面附着物赔偿中顶个名额领点钱，焦某某同意后，过了几天被告人罗军奇拿焦某某XX村XX组长白某某说，用张某乙“西塬”处枣树园23亩土地种植的黄芩给焦某某造上3年生黄芩23亩，每亩3000元，共计69000元。XX组XX组的兑付表上报至城关街道办财政所。2018年1月2日，被告人罗军奇拿着赔偿存单将焦某某XX街XX路XX楼XX社取钱，由焦某某拿存单在信用社窗口取钱后，将69000元现金全部交给被告人罗军奇。   2、2017年5月，县园林办在西河水域生态综合治理项目附着物清点工作完成后，该村各组组长从园林办工作人员处抄录附着物数量，后各组组长将所抄录附着物数量交由被告人罗军奇，罗军奇在打印二组附着物统计表时，在本人没有花椒树的情况下，以要赶出给园林工作人员清点附着物管饭等费用，为其本人造了173棵花椒树，每棵60元共计10380元，调查期间被告人罗军奇已上缴全部赃款。   公诉机关认为，被告人罗军奇身为受委托从事政府征地的工作人员，利用其担任西河村村委会主任职务的便利条件，采取虚报冒领之手段，骗取国家土地附着物赔偿款，数额较大（79380元）其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人罗军奇能够如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人罗军奇有期徒刑一年，并处罚金10万元。   被告人罗军奇之辩护人辩称，被告人罗军奇系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，案发后能积极退赔涉案赃款，且当庭自愿认罪悔罪，建议对其从轻处罚。   被告人罗军奇对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，另有户籍证明、悔过材料、证人焦某某、张某甲、白某某、孙某某、张某乙、贾某某、范某某证言、西河村九届村民委员会选举结果报告单、园林办提供的XX村XX组地面原始附着物清点资料、诚辉公司提供的XX村XX组地面附着物统计表、城关财政所提供的西河村地面附着物兑付表、园林办提供的统计表和兑付表对比情况、原始附着物和统计表对比情况、南关村村委会出具的证明、陕西信合存单及取款凭证、缴款票据、关于西河水域生态综合治理项目的文件等在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人罗军奇身为受委托从事政府征地的工作人员，利用其担任西河村村委会主任职务的便利条件，采取虚报冒领之手段，骗取国家土地附着物赔偿款79380元，数额较大，其行为已构成贪污罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人罗军奇在调查时能够坦白供述自己的犯罪行为，且能主动上交涉案款项，有悔罪表现，且社区愿接受其为矫正人员，依法可从轻处罚，其辩护人之辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:   被告人罗军奇犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10万元（已缴纳3万元）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长  刘长生    人民陪审员    杨中卯    人民陪审员    袁德寿     二〇一九年十二月三十日     法官助理    王纯   书 记 员   王思雨            1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初149号原告：鄂州市武昌大道鑫城建材服务部，住所地：鄂州市，经营者何作成，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省大悟县河口镇花园村三组，委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄冈市新世界饮食服务有限公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道21号天外天宾馆6楼。法定代表人龙姣玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈芳，湖北问衡律师事务所律师，代理权限为一般授权。本院在审理原告鄂州市武昌大道鑫城建材服务部诉被告黄冈市新世界饮食服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告鄂州市武昌大道鑫城建材服务部于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂州市武昌大道鑫城建材服务部（经营者何作成）撤回起诉。本案案件受理费减半收取后计1000元，由原告鄂州市武昌大道鑫城建材服务部（经营者何作成）负担。审判员 ：黄春华二〇一九年十二月十六日书记员 ：刘慧文
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1615号 申请执行人：吴金梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴根周，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 吴金梅与被告吴根周机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款27182.4元。被执行人依法应承担执行费308元。 执行过程中，1、本院于2019年10月18日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查，发现被执行人有银行存款1413.55元，己扣划并发放申请执行人。 3、本院己在枞阳县不动产中心对被执行人进行了财产调查，未发现其名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25768.85元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢339号 陈广勤、邱瑾： 陈广勤与邱瑾借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45463元。经本院立案执行，现已强制执行到位45463元。本院已于二零一九年十二月二十八日将该款转付给陈广勤。至此，陈广勤向本院申请执行的（2017）皖0403民初2312号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监332号原审原告：陈伟。原审被告：王静。原审被告：刘新港。原审原告陈伟与原审被告王静、刘新港民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏1202民初3996号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年十二月二十五日法官 助理  章文宏书 记 员  潘玉华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8616号原告：广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国际大厦首层。负责人：兰铁军，行长。委托诉讼代理人：周明广，男，1972年4月10日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区,系单位员工。委托委托诉讼代理人：江炜，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区,系单位员工。被告：夏日归，男，1989年5月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被告夏日归金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明广到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息、罚息、复利（截止2019年7月17日）共计336560.02元，此后按照合同约定方式计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：原告与被告夏日归于2014年9月11日签订《个人借款合同》，约定原告向被告夏日归贷款22万元人民币，期限一年。现借款期限逾期近46个月，但被告仍欠原告借款本金及利息共计336560.02元未还。原告多次催要，被告以债务过重且无收入来源拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。被告夏日归未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明：2014年9月11日，原告（乙方，贷款人）与被告夏日归（甲方，借款人）签订《个人借款合同》一份，约定甲方向乙方借款22万元，用途为个人住房装修，期限为12个月；贷款利率为年利率6.3%；还款方式为到期还本，按月付息；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并按罚息利率计收复利；甲方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向乙方支付复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；合同还对提款、送达地址等其它事项还进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告夏日归发放贷款22万元，后被告夏日归未依约偿还原告借款且借款期限已届满，原告催收无果后遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交的《欠款情况说明》及贷款信息载明，截至2019年7月17日，被告夏日归尚欠原告贷款本金21.5万元、应收未收利息537.7元、罚息98357.35元、复利22664.97元。以上事实，有原、被告的身份资料、《个人借款合同》、《欠款情况说明》、贷款发放凭证、借款借据以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告夏日归签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告夏日归发放了贷款22万元，履行了自己的义务，但被告夏日归未依约偿还借款本息，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。被告方对原告主张的欠付本金及利息数额未提供反证，本院予以认定，故被告夏日归应偿还尚欠原告的借款本金215000元及利息、罚息、复利（利息计算至贷款到期日即2015年9月10日为537.7元，罚息以215000元为基数，按照合同约定罚息利率标准，从2015年9月10日起计算至实际清偿之日止，复利以537.7元为基数，按照合同约定罚息利率标准，从2015年9月10日起计算至实际清偿之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏日归于本判决生效之日起十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行借款本金215000元及利息、罚息、复利（利息计算至贷款到期日即2015年9月10日为537.7元，罚息以215000元为基数，按照合同约定罚息利率标准，从2015年9月10日起计算至实际清偿之日止，复利以537.7元为基数，按照合同约定罚息利率标准，从2015年9月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6348元，公告费560元，合计6908元，由被告夏日归负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  王建春人民陪审员  姜正宏二〇一九年十二月二十日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1701号之一申请执行人：盐城市兴谷米业有限公司，统一社会信用代码913209827382912110，住所地盐城市大丰区。法定代表人：李兴中，该公司执行董事。被执行人：南京米特丰商贸有限公司，统一社会信用代码91320192MA1UXA8W62，住所地南京市经济开发区。法定代表人：王伟平，该公司执行董事。被执行人：王伟平，男，1988年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：南京市栖霞区王忠诚粮油经营部，住所地南京市经济开发区。经营者：王忠诚，男，1956年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。关于申请执行人盐城市兴谷米业有限公司与被执行人南京米特丰商贸有限公司、王伟平、南京市栖霞区王忠诚粮油经营部买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏0982民初816号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人南京米特丰商贸有限公司、王伟平、南京市栖霞区王忠诚粮油经营部未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款5万元，并支付违约金15500元、诉讼费及执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月16日、8月30日、10月24日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月17日、12月29日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户12个，实际冻结银行存款0元、冻结王伟平名下支付宝账户金额92.12元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月5日委托南京市栖霞区人民法院至被执行人南京米特丰商贸有限公司、南京市栖霞区王忠诚粮油经营部住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、经济收入、债权等情况，并代为送达执行通知书，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月5日委托淮安市淮安区人民法院至被执行人王伟平住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告，未发现有其他可供执行的财产线索。4、本院已委托淮安市淮安区人民法院现场调查被执行人王伟平名下无不动产和公积金登记信息。5、本院已委托南京市玄武区人民法院查封被执行人王伟平名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，查封期限两年，车辆未实际扣押。6、本院已将被执行人南京米特丰商贸有限公司、王伟平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人南京米特丰商贸有限公司、王伟平适用限制高消费措施。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人南京米特丰商贸有限公司、王伟平、南京市栖霞区王忠诚粮油经营部的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片、委托执行函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的额65500元，未执行到位65500元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十八日法官助理  钱智刚书记员韦慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3148号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：朱武龙，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍所在地福建省武平县。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金38856.26元、零售利息7273.45元、现金利息3949.41元（暂计至2017年7月20日），以及自2017年7月21日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即给付原告信用卡欠款本金38856.26元、零售利息7273.45元、现金利息3949.41元（暂计至2017年7月20日）。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××70的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2017年7月20日，被告欠付本金38856.26元、零售利息7273.45元、现金利息3949.41元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告朱武龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告朱武龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告朱武龙于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金38856.26元、零售利息7273.45元、现金利息3949.41元（暂计至2017年7月20日）。如果被告朱武龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1052元，由被告朱武龙负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告朱武龙于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 琳
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2333号原告：阎安，女，1991年3月9日出生，汉族，无业，群众，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：吴奇（原告丈夫），男，1988年7月13日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。被告：赵家乡，男，1977年1月15日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。原告阎安与被告赵家乡合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎安委托诉讼代理人吴奇、王丹姝，被告赵家乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付合伙分割款49000元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月22日，原被告签订《合伙投资协议》一份，约定合伙期限为5年，自2017年12月22日起至2022年12月22日止。协议签订后，原告投入大量资金、人力、物力，但因被告经营不善未能盈利，后，被告未经原告同意，被告将合伙场地租赁他人，取得租金98000元。原告多次向被告索要合伙收益，被告拒付。原告认为，在合伙期间被告将合伙场地租赁他人，所得款项属双方合伙期间共同财产。应当按照协议约定给付原告一般所得，现被告无故拒付该笔款项，严重侵害了原告的合法权益，无奈，原告诉至法院。后原告在庭审中变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告给付合伙财产出兑款61750元；2、请求法院判令被告向原告支付亏损款项145000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭后原告只要求对酒吧出兑款进行分割，放弃了其他诉讼请求。被告赵家乡答辩称，我不同意给原告返钱，原告给我也造成损失了，亏损也是原告自己造成的，房租和雇佣员工的钱也是我出资的，兑酒吧的钱不够还债，我兑酒吧是因为原告把酒吧里的东西拉走了，而且也没经过我同意，派出所有报案记录，酒吧房屋已经过期了，房东让我搬家，所以酒吧兑出去了。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告阎安、被告赵家乡签订《合伙投资协议》，双方约定由原告出资68万元，由被告赵家乡以房屋手续作价68万元共同投资酒吧，双方各持50％股份，如亏损出兑等原因，出兑金额甲方（阎安）占65％，乙方（赵家乡）占35％。如盈利出兑，双方各占50％。协议签订后，原告阎安履行了部分投资义务，酒吧开业并开始经营。后因为经营不善，造成亏损。双方于2018年3月份双方解除了合伙关系，被告以95000元的价格出兑了酒吧。现原告只要求对出兑酒吧款按比例进行分割。本院认为，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理。本案中，原、被告于2017年12月至2018年3月份形成了合伙关系，在退伙解散时，被告以95000元的价格出兑了酒吧，该95000元应属于合伙财产，并予以分割。因为双方当事人在庭审中的陈述，投资的酒吧处于亏损状态，根据双方协议第五条的约定，“如亏损出兑等原因，出兑金额甲方占65%，乙方占35%”。故原告应占有出兑款项65%的份额，即61750元。因双方均不能对自己出资款项、剩余款项进行举证，故原、被告应承担对出资情况举证不能的责任。关于原告其他诉讼请求，因其提出撤诉，本院已依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第46、47、48、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，判决如下：被告赵家乡于本判决生效之日起十日内给付原告阎安合伙分割款61750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），由被告赵家乡负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇一九年十二月二十三日书记员  吴佳烔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36521号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：林炳取，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林炳取金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2018年4月26日，原、被告签订《信用贷款合同(循环额度)》，约定借款额度480000元、期限48个月。原告于2018年4月28日依约向被告发放贷款480000元，被告借款后逾期未有还款，现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款400000元及利息、罚息、复利[截至2019年11月21日利息（含罚息）39299.14元、复利2721.92元，从次日起至清偿之日止罚息按合同约定利率上浮50%计付]。被告承担诉讼费。被告林炳取未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年4月26日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《信用贷款合同(循环额度)》，约定贷款额度金额480000元、期限48个月、固定年利率10.83%，在贷款期限内不进行调整，按期等额本金“气球贷”还本付息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以出账确认书或电子凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月21日，被告向原告提交《平安银行小企业授信业务申请书(个人)》，申请金额480000元。2018年4月28日，原告向被告发放了贷款480000元。《个人贷款出账凭证》记载“贷款年利率10.83%、气球贷还款方式、起贷日2018年4月28日、到期日2022年3月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月21日，被告拖欠借款400000元、利息（包含罚息）39299.14元、复利2721.92元未清偿。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款400000元、利息（包含罚息）39299.14元、复利2721.92元，并要求自2019年11月22日起，以借款400000元为基数，按约定的罚息标准计算罚息有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林炳取于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款400000元、利息39299.14元、复利2721.92元及罚息（自2019年11月22日起至清偿之日止，以400000元为基数，按年利率10.83%上浮50%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7590元，由被告林炳取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月九日书 记 员  陈咏仪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7345号申请执行人:陈开拓，男，1985年2月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被执行人:周兆丰，男，1971年11月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人陈开拓与被执行人周兆丰委托合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初11576号民事判决书，依该生效法律文书：被告周兆丰于本判决生效之日起十日内返还原告陈开拓145000及利息（以145000为基数，自2017年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月20日，本院委托江西省都昌县人民法院轮候查封了被执行人周兆丰名下的位于江西省九江市××都昌镇××室不动产（查封期限至2022年11月19日），上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。本院已向江西省都昌县人民法院参与分配上述不动产。9、2019年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款50998.29元，扣除本案执行费664.29元，剩余50334元已发放给申请人。10、2019年12月10日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的148110元，实际执行到位50334元，剩余97776元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7350号原告：龙口市东莱居家印象家具店，住所地山东省烟台市龙口市。东莱街道南山路牟黄路北，统一社会信用代码92370681MA3DTRYP7P。经营者：王1，男，1973年7月9日出生，汉族，住龙口市。被告：李1，男，1965年4月21日，汉族，住龙口市。本院在审理原告龙口市东莱居家印象家具店与被告李1劳动争议纠纷一案中，原告龙口市东莱居家印象家具店于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙口市东莱居家印象家具店撤回对被告李学刚的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙口市东莱居家印象家具店负担。审判员  田光宇二〇一九年十二月三十日书记员  王晓慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20058号原告：冷祥胜，男，汉族，1978年9月3日出生，住四川省资阳市。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告冷祥胜诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷祥胜到庭参加了诉讼。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷祥胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年5月23日至2019年8月6日期间的工资21533元；2、判令被告支付原告2019年5月23日至2019年8月6日期间的未签劳动合同双倍工资43066元。事实和理由：原告于2019年5月23日到被告处上班，任厨师长，月工资8500元。2019年7月28日，被告通知原告回去休息至2019年8月6日，后被告失去联系。工作期间，被告未发放原告工资，未为原告购买社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司未到庭答辩。审理中，原告举示微信及微信群聊天记录截图打印件，拟证明公司员工在微信群里和老板许开龙聊天并询问发放工资的事情，原告自己与被告公司法定代表人林剑文谈论菜品的相关工作，原告在被告处上班，原、被告之间存在劳动关系。另查明，2019年8月7日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年5月23日至2019年8月6日期间的工资21533元、未签劳动合同双倍工资43066元。2019年8月14日，该委出具超时未决定受理案件证明书（编号：[2019]第514-531）。原告遂诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、微信及微信群聊天记录截图打印件、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅举示了微信及微信群聊天记录截图打印件予以证明。而该微信及微信群聊天记录截图系打印件，原告也无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，该微信及微信群聊天记录截图打印件不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告关于原、被告之间存在劳动关系的陈述证据不足，本院不予采信。原告基于双方存在劳动关系而主张被告支付其工资及未签劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冷祥胜的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑诗译
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4646号原告：李永林，男，汉族，1948年3月6日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。监护人：李云平，女，汉族，1956年9月13日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：鞍钢民企修建公司福利厂，地址：鞍山市立山区北爱群街5号。法定代表人：王桂芬。委托诉讼代理人：何丽，该公司职工。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。原告李永林与被告鞍钢民企修建公司福利厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永林的监护人李云平及委托诉讼代理人刘杰，被告鞍钢民企修建公司福利厂委托诉讼代理人何丽、于文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判被告赔偿原告十一年退休金150000元；2、请求人民法院判令给原告自1964年开始计算工龄；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，2008年3月应当退休，但由于被告的失职，没有给原告办理退休手续。造成原告从2008年3月应当退休时至2018年11月期间，未能享受基本养老保险待遇。造成原告工资损失150000元。另根据1982年时平反政策，被平反人员子女应按16岁开始计算工龄，故原告工龄计算应当从1964年开始至2008年3月退休。在多次与被告协商无果情况下，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告要求被告赔偿11年退休金15万元没有事实和法律依据，根据劳动法的规定对职工退休由人社部门审批，原告李永林曾有过两个身份证号码并且在其本人档案中无具体出生年月日，由此审批部门不能够确定原告具体出生时间，也就不能确定退休时间，这后果完全由原告自己承担。另外，要求赔偿11年退休金也超过了劳动仲裁时效，按原告法定监护人的叙述，其应当于2018年退休，在其发现权利受到损害时其法定监护人应当及时向被告及主管部门主张权利，现距起诉已10整年，超出了仲裁约定的仲裁时效。关于请求人民法院判令自1964年开始计算工龄该项诉讼请求不是人民法院的受案范围，确定职工的工龄的职责与权限是人社部门业务范畴，是行政权范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、鞍山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书鞍劳人仲不字(2019)132号一份；2、身份证一份、残疾证一份、退休证一份、辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社（2015）341号文件一份；3、证明信一份；4、对李长余一案的复查意见一份；被告提供的证据有：1、城镇集体所有制单位四残人员登记表一份、社会福利企业残疾人员登记表一份；2、单位人员信息登记表一份；3、情况说明。对于原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、证据2，被告提供的证据1、证据3具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据3、证据4与本案不具有关联性，被告提供的证据2系被告单方制作且原告不予认可，本院不予采信。经审理查明，原告李永林出生于1948年3月6日，1987年11月到被告鞍钢民企修建公司福利厂入厂工作，于2008年3月到达法定退休年龄。2018年9月，原告找到被告要求办理退休手续，2018年11月，被告为其申报退休，原告于2018年11月开始享受退休待遇。2001年5月至2019年1月期间，原告享受低保（后转为特困）待遇，停发时原告领取的特困金为每月960元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。本案原告法定退休时间为2008年3月，原告直至2018年才找到被告要求办理退休,原告在达到法定退休年龄后长达10年期间没有与被告单位联系，也未领取到退休金，原告完全有理由知道或者应当知道被告未为其办理退休手续，反而从2001年开始申报并领取了低保（后转为特困）待遇。原告陈述于十年期间找不到被告单位所在地，该陈述既无证据证明又不符合常理，故对原告此陈述不予采纳。2019年10月10日，原告申请劳动仲裁，其请求支付退休金的仲裁申请已经超过法律规定的仲裁申请的期限，又无引起时效中断、中止的法定事由发生，故本院对原告此项请求不予支持。关于原告主张为其计算工龄一节，因工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告李永林的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预缴），由原告李永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十二月十九日书记员  张丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19491号 原告：青岛隆腾钢板配送有限公司。 法定代表人：郑文涛，总经理。 委托诉讼代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。 被告：烟台市鸿运物流有限公司 法定代表人：潘立前，总经理。 委托诉讼代理人：隋家涛，该公司员工。 被告：丁月新，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司 原告青岛隆腾钢板配送有限公司（以下简称隆腾公司）与被告丁月新、烟台鸿运物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛隆腾钢板配送有限公司之委托诉讼代理人韩桂彬，被告丁月新，被告烟台市鸿运物流有限公司之委托诉讼代理人隋家涛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计56000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日11时28分许，丁月新驾驶鲁Ｆ×××××号大型汽车在青岛市黄岛区上汽实业有限公司青岛分公司门口与郑文涛驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。交警部门认定丁月新负事故全部责任。原告青岛隆腾钢板配送有限公司因本次交通事故造成的各项损失：车辆损失48950元、鉴定费3350元、保全保险服务费700元、法律服务费3000元，以上共计56000元。鲁Ｆ×××××号大型汽车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告物流公司予以承担。 被告物流公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，事故发生后，我司积极配合，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，同意依法承担赔偿责任，不要求丁月新承担赔偿责任。原告一开始主张损失60000多，第二次主张损失50000多，所以我方才要求原告去做的鉴定，对于鉴定费我方不予承担；车损除鉴定报告中1、4项不予认可，其余认可；保全费及律师费不予承担，诉讼费要求法院依法判决。若法院判决我司承担原告损失，我司要求将更换的配件给我司，并开具增值税发票。 被告丁月新辩称：对事故的经过及责任认定无异议，本案赔偿责任应由被告物流公司承担。 被告保险公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月3日11时28分许，丁月新驾驶鲁Ｆ×××××号大型汽车在青岛市黄岛区上汽实业有限公司青岛分公司门口与郑文涛驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘察及调查取证，认定丁月新负事故全部责任，郑文涛不负事故责任。鲁Ｆ×××××号大型汽车在被告保险公司处投保交强险,投保期限自2018年11月4日至2019年11月3日。 鲁Ｂ×××××号小型汽车登记车主为原告隆腾公司，该车经本院委托青岛中商保险公估有限公司认定损失为40489元，原告为此支出鉴定费3350元。 本院根据原告的保全申请，作出（2019）鲁0211民初19491-1号民事裁定书，将被告物流公司的账户予以冻结，同时将鲁Ｆ×××××号车辆予以查封。原告为此支出保函费700元及保全费580元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告物流公司的司机丁月新驾车与原告的司机郑文涛驾车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定丁月新负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｆ×××××号大型汽车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告物流公司作为车主应当按照其司机应负担的事故责任赔偿原告的损失。 原告的损失应确认如下： 1、根据青岛中商保险公估有限公司出具的鉴定报告，原告的车辆损失应确认为40489元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。 2、根据原告提供的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为3350元。 3、被告物流公司的车辆单保交强险，原告为了确保案件履行申请保全而支出的保函费700元应由被告物流公司予以赔偿。 4、本案系侵权纠纷，原告主张法律服务费没有依据，本院不予支持。 综上，原告的各项损失共计应确认为44539元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款42539元应由被告物流公司予以赔偿。被告保险公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告青岛隆腾钢板配送有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计2000元。 二、被告烟台市鸿运物流有限公司赔偿原告青岛隆腾钢板配送有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计42539元。 上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（户名：青岛隆腾钢板配送有限公司；账号：38×××36，开户行：中国工商银行青岛开发区支行）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担140元，由被告烟台市鸿运物流有限公司负担460元。本案保全费580元，由原告负担80元，由被告烟台市鸿运物流有限公司负担500元。因原告已预交诉讼费1200元及保全费580元，被告烟台市鸿运物流有限公司于本判决生效后十日内付给原告960元（户名：青岛隆腾钢板配送有限公司；账号：38×××36，开户行：中国工商银行青岛开发区支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩晓东