黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1960号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽峰，男，1996年5月26日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：徐良，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：周驰，女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：焦桂峰（系周驰丈夫），男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：胡光，女，1975年10月19日出生，汉族，依安县泰安法律咨询服务所工作人员，住黑龙江省依安县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐良、周驰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张泽峰、被告周驰委托诉讼代理人焦桂峰、胡光到庭参加诉讼，被告徐良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告徐良立即向原告归还垫付款322,789.65元；2.要求被告徐良向原告支付利息75，554.08元，二项合计398，343.73元(暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年4月8日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止)；3.要求被告周驰承担共同还款责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐良为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月21日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐良、周驰签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告徐良向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告徐良按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同约定被告周驰为被告徐良上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告徐良未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告徐良应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月1日，被告徐良与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐良向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金381，758元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告徐良分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告徐良的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告徐良违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年3月8日宣告被告徐良的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告徐良的全部债务。原告截止2018年10月19日代被告徐良向艮山支行清偿了322,789.65元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告代偿款。被告徐良未出庭应诉、答辩及举示证据。被告周驰辩称，一、周驰不承担共同还款责任，理由如下：1、周驰在签订《履约担保服务合同》时，是受到被告徐良及原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司业务员于洪达的欺骗才签订上述合同，当时周驰根本没有看合同的内容，被告徐良与原告的业务员告诉周驰及其丈夫焦桂峰“就是证明一下被告徐良在大庆居住，你给签一下字确认一下”，而没有告知周驰办理车贷需要担保和还款的实情，当时周驰就相信他们的话，也没有看合同的内容就草率的在合同上签字了，周驰根本不知情，是受到欺骗才签订上述合同的，所以请求法院依法撤销上述合同。2、从《履约担保服务合同》的性质来看，此合同为担保合同，根据担保法的规定，担保合同是从合同，在本案中，主合同是被告徐良与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，债务人为被告徐良，债权人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，周驰在本案中并未向任何涉案人借款，也未收到涉案人支付的任何款项，周驰与徐良没有任何亲属关系，周驰作为丙方在《履约担保服务合同》签字，即使名义上签订的是共同还款人，但从合同的性质及法律的规定来看，周驰承担的也是担保责任。故周驰只能承担担保责任，不能承担共同还款的责任。二、即使周驰是担保人，但周驰也不同意偿还原告为被告徐良代偿的本金及利息共计398，343.73元。理由如下：1、在被告徐良与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，被告徐良提供了购买的车辆奥迪进行抵押担保，并办理了抵押登记，即被告徐良当时提供了物的担保，而物的担保评估价值为546，000元，足可以实现债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。根据上述法律规定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为债权人，在与债务人徐良签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，在担保条款中并未对优先就物的担保实现债权或是优先要求保证人承担保证责任进行明确约定，所以根据上述法律规定，债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行应当先就债务人徐良提供的物的担保实现债权。虽然债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放弃了对债务人徐良提供的物的担保实现债权，但作为担保人的浙江凝睿汽车销售服务有限公司可以请求人民法院减轻或免除其应承担的担保责任，而浙江凝睿汽车销售服务有限公司没有依据人民法院的裁定就代为偿还了债务人徐良的欠款。2.周驰与原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、徐良签订《履约担保服务合同》时，被告徐良也以上述购买的车辆奥迪进行抵押担保，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司也应当先就债务人徐良提供的物的担保实现债权。从以上两点来说，由于原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司放弃了被告徐良的担保物权而才导致周驰承担了连带还款的责任，所以周驰不同意承担共同还款责任。三、建议法院暂时中止审理此案，因为此案以被告徐良与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》透支款后是否偿还和偿还多少为前提，而被告徐良不出庭说明真实情况，并不能证实原告所代偿的金额是否合理。综上所述，请求法院支持周驰的答辩意见，免除周驰的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：1.原告举示《履约担保服务合同》一份，用以证明被告徐良需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告周驰自愿为被告徐良承担偿债责任。被告周驰对合同真实性没有异议，承认系本人签名，但提出：一、因本合同是原告方提供的格式条款合同，应当对周驰有明确的告知义务，而当时签订合同时，周驰并不知情，是受到被告徐良和业务员于洪达的欺骗，说让周驰给证实一下徐良的居住地，并没有说给担保和承担共同还款责任的事项，所以本合同并不是周驰真实意思表示。二、本合同约定用徐良的车作抵押（合同3-2），明确用债务人徐良的车辆作抵押担保，所以周驰要求用物的抵押担保范围外承担责任。三、本合同是担保合同，周驰承担担保责任，并不能承担共同还款责任。本院认为，被告周驰对合同的真实性没有异议，认可合同中的签字为被告周驰本人签名，故对该证据的真实性予以确认。被告周驰抗辩合同是原告方提供的格式条款合同，应当对周驰有明确的告知义务，周驰并不知情，是受到被告徐良和业务员于洪达的欺骗，让周驰给证实一下徐良的居住地，并没有说给担保和承担共同还款责任的事项，所以本合同并不是周驰真实意思表示的具体内容不清楚。被告周驰作为完全民事行为能力人，即使不了解合同内容及相关条款，也应确认合同的内容后再行签字，但被告周驰并未尽到谨慎义务了解合同的内容而直接签字，应视被告周驰对合同内容持放任态度，被告周驰应承担其签字的行为产生的法律后果，故被告周驰关于不了解《履约担保服务合同》内容的主张依法不能成立。因《履约担保服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对《履约担保服务合同》的内容予以确认。2.原告举示《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2017年4月1日，被告徐良与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。被告周驰对合同真实性没有异议，但提出本合同是被告徐良与中国工商银行艮山支行双方签订的合同，合同中第二部分关于抵押担保明确约定，债务人徐良用奥迪车辆进行物的抵押担保，所以银行应先就债务人徐良物的担保价值内进行清偿，而本合同并没有担保人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与签订的实现债权顺序的字样，所以周驰不应该在车辆抵押范围内承担还款责任。本院认为，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》18-7条明确规定：“债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是债权人提供还是其他人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。”在、物权法第一百七十六条中有规定，有约定的按约定，没有约定的，再由物保到人保。故对被告抗辩理由不予支持，因《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告举示的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的内容予以确认。3.原告举示《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《信用卡明细》，证明原告为被告徐良的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告周驰质证称：一、该份证据仅能证明原告代被告偿还了本金和利息款，但偿还的款项是否合理、合法无法确定。二、虽然原告主动代偿，但没有依据法院的裁判代偿，这种代偿是否合理、合法，周驰不知晓。本院认为，《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《信用卡明细》均为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依据《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及还款事实出具，且《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告举示的《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《信用卡明细》予以确认。4.原告举示《共同偿债人承诺书》，用以证明原告向银行提供为徐良担保的保函，也是应银行要求，要求原告作为徐良的担保方，在徐良违约的情况下，银行有权利从原告公司在银行的风险保证金账户下划扣结清款。被告周驰对证据真实性没有异议，虽然原告为徐良的此笔债务进行担保，但本承诺书并没有约定就人的担保和物的担保哪一项进行优先清偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保也有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就物的担保实现债权。而本承诺书并没有约定物的担保和人的担保的实现顺序，所以根据本条规定，债权人应先就物的担保实现债权。本院认为，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》18-7条明确规定，债权人主债权存在其他担保的，不论是该担保是债权人提供还是其他人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。在《中华人民共和国物权法》第一百七十六条中有规定，有约定的按约定，没有约定的，再由物保到人保。故对被告周驰抗辩理由不予支持，故对原告举示的《共同偿债人承诺书》予以确认。5.被告周驰举示徐良、于洪达（于洪达是办理银行贷款的业务员）本人书写的证明各一份，证明周驰当时并不知情合同的内容，也不知道承担担保和共同还款责任，所以周驰是受欺骗签的合同。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出：于洪达在证明中并没有明确是哪个公司的员工，只是说做银行贷款工作，不能证明是于洪达给徐良办理的汽车贷款业务。《履约服务担保合同》中最后一页丙方签字的地方，括号里已有共同偿债人，所以周驰本人不可能看不到，合同中的重要条款中已加黑加粗，丙方周驰的送达地址也是周驰本人确认的，周驰是完全民事行为能力人，有正常的认知能力，不可能不看贷款协议上的内容就签字。本院认为，被告徐良及于洪达未到庭作证，证言真实性无法核实。即使证言内容是真实的，徐良及于洪达告知周驰的内容与合同内容严重不符，周驰未尽到谨慎审查义务，周驰是完全民事行为能力人，有正常的认知能力，其在《履约服务担保合同》中丙方签字的行为具有法律效力，故对被告举示的证据要证实的内容不予确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2017年3月21日，被告徐良（乙方）与大庆宜贷汽车服务有限公司（甲方）、被告周驰（丙方）、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，约定被告徐良以价款550,000元购买车架号为WAUAGD4L5DD018906、发动机号CJT117204、车辆型号为WAUAGD4L的奥迪汽车，被告徐良作为承租人/主贷人，自行支付首付款168，242元，并通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）租赁车辆并支付租金，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）受备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。2017年4月1日，被告徐良与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐良向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡，卡号为62×××70，贷款总额为381，758元，具体包含融资费330，000元、担保服务费51，758元，被告徐良在中国工商银行杭州艮山支行以申请牡丹信用卡取得透支资金后向备胎融资租赁（深圳）有限公司清偿租金。被告徐良分36期（一个月为一期）偿还透支资金，每月还款金额为11，512元，原告为被告徐良的该笔透支资金提供保证服务,担保服务费金额为51，758元。被告徐良对卡号为62×××70还款：2017年5月17日ATM存款4900元，2017年5月17日ATM存款3100元，2017年5月17日信用卡还款4000元，2017年6月19日信用卡还款3000元，2017年6月22日信用卡还款8060元，2017年7月19日信用卡还款1500元，2017年7月20日信用卡还款3000元，2017年7月20日信用卡还款2000元，2017年7月21日信用卡还款3900元，2017年7月21日信用卡还款1100元，2017年7月21日信用卡还款10元，2017年8月20日信用卡还款1300元，2017年8月21日信用卡还款1000元，2017年8月21日信用卡还款1000元，2017年8月21日信用卡还款2350元，2017年8月22日信用卡还款1000元，2017年8月23日信用卡还款1900元，2017年8月23日信用卡还款2000元，2017年8月23日信用卡还款900元，2017年8月24日信用卡还款100元，2017年9月24日信用卡还款10，000元，2017年9月24日跨行汇款1500元，2017年10月29日信用卡还款1000元，2017年10月31日信用卡还款8000元，2017年11月1日信用卡还款500元，2017年11月1日信用卡还款1500元，2017年11月1日信用卡还款800元，2017年11月1日信用卡还款2000元，2017年11月1日信用卡还款300元，2017年11月2日信用卡还款100元。2018年4月12日信用卡还款200元，2018年4月13日信用卡还款300元，2018年5月18日信用卡还款500元，2018年5月21日信用卡还款200元，2018年6月20日信用卡还款500元，2018年8月5日信用卡还款200元，2018年9月2日信用卡还款300元，该卡合计收入被告徐良转款74，020元（偿还购车款本金63，624元、分期付款手续费及其他费用10，396元），之后被告徐良、被告周驰未按约定还款。2018年3月8日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》。2018年2月24日，原告为被告徐良代偿58，967.38元，余额是357.88元。截至2018年2月24日原告为被告徐良代偿58，609.5元（包括分期付款到期扣收53，034元、分期付款手续费、透支利息与违约金5575.5元）。2018年3月19日，原告为被告徐良代偿266，022.27元+357.88元（分期付款到期扣收第12-36期265，100元、分期付款手续费、透支利息与违约金1280.15元）。被告周驰作为被告徐良共同偿债人签名。合同中约定如被告徐良未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告徐良、周驰应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。原告诉讼请求的代偿费的资金占用费按利率万分之六计算。本院认为，《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各合同相对方的真实性意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同成立并生效。被告徐良、被告周驰自愿与原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订《履约担保服务合同》，合同各相对方均应按合同约定履行合同义务。被告徐良作为借款人、被告周驰作为共同偿债人的事实存在。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，被告徐良未按约定还款，原告作为保证人代被告徐良履行还款义务，根据《履约担保服务合同》4-1、4-2的约定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告徐良及共同偿债人被告周驰追偿，故对原告要求被告徐良、周驰共同偿还垫付款322,789.65元的诉求予以支持。《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中约定车辆价款为550，000元，被告徐良已支付168，242元首付款，并在银行透支381，758元付车款。原告为徐良代偿322,789.65元，是分两笔进行代偿，因此，应分段计算逾期利息。原告诉求的利息超过年利率24%，应予调整。故原告主张代偿款的逾期利息可按下述方式分段计算：以53，034元为本金基数，按日利率0.06%，自2018年2月24日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以265，100元代偿款本金为基数，按日利率0.06%，自2018年3月19日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。原告代偿完毕后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年5月24日从被告徐良账户中扣划1200元，于2018年10月19日从被告徐良账户中扣划1000元，此两笔款项之后利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告徐良、周驰于判决生效后五日内共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款322,789.65元；二、被告徐良、周驰于判决本生效后五日内共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司逾期利息（1.以53，034元代偿款本金为基数，按日利率0.06%，自2018年2月25日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以265，100元代偿款本金为基数，按日利率0.06%，自2018年3月20日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.从1、2中计算的利息总数中减去以1200元本金为基数，按日利率0.06%，自2018年5月25日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4.从1、2中计算的利息总数中减去以1000元本金为基数，按日利率0.06%，自2018年10月20日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，减半收取3638元，由被告徐良、周驰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年十二月三十日书记员  韩建