云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5554号 原告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司。 统一社会信用代码：91530100064274094R。 住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A8-1幢21层2101-2104号，22层2201-2204号。 法定代表人何定华，该公司董事长。 委托诉讼代理人王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告云南博盛建材有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KFLBR64。 住所地：云南省保山市工贸园区（隆阳区青堡路西150米国际数据服务产业园）。 法定代表人张大锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人张凯瑞，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司（简称“十四冶”）与被告云南博盛建材有限公司（简称“博盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十四冶委托诉讼代理人王丽丹，被告博盛公司委托诉讼代理人张凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十四冶向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告博盛公司支付工程款4025841.83元；2．请求判令被告博盛公司支付资金占用费191227.49元（以4025841.83元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年9月28日起，计算至2019年9月28日）；3．本案诉讼费，财产保全申请费、担保费，律师费、邮寄费等由被告博盛公司承担。事实和理由：2017年6月14日，原告十四冶通过招投标程序，获得保山工贸园区混凝土搅拌站建设项目中标资格。原、被告签订《保山工贸园区混凝土搅拌站建设项目施工总承包合同》约定，施工地点为保山工贸园区，工程内容包括建设180型双机搅拌站、材料储备区、办公区及相关配套设施。合同价款采用固定综合单价方式确定，可进行调整并约定了调整细则。工程进度款根据双方确定的当月已完成实际进度产值的80%支付，累计支付至95%，剩余尾款待责任期届满后支付。设计变更和工程量签证增加工程量部分待工程决算审计后进行支付，被告博盛公司在合同工程款支付约定项中单独用印确认。双方约定产生争议可向发包人项目所在地人民法院提起诉讼。工程开工后，因被告博盛公司未下发纸质图纸，迟延签发相关设计变更，前期基础工程达不到施工条件等原因，导致工期多次延误。2018年9月28日，工程正式竣工。2019年1月20日，原、被告及被告委托的工程造价审核单位在《工程造价审核定案表》上共同签章确认，保山工贸园区混凝土搅拌站建设项目工程竣工结算审定金额为10225841.83元。被告博盛公司已支付6200000元，尚欠4025841.83元未付。请求法院支持原告十四冶诉讼请求。 被告博盛公司辩称，原告十四冶的诉讼请求于法无据，应予驳回。理由如下：首先，关于竣工和验收。总承包合同第32.1条约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。专用合同条款第19.1条约定：承包人应于工程竣工验收后三十个工作日内提供竣工资料一式五份，电子文档二份。总承包合同第33.1条约定：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。专用合同条款第20.1条约定：“工程竣工验收合格后承包人在三十日历天内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料一式四份”。被告博盛公司作为工程发包方，在约定的期限内未收到合同约定的完整竣工资料及竣工验收报告，双方至今未进行任何形式的竣工验收。其次，关于结算。根据专用合同条款第20.1（1）条约定，双方应按实际完成的工程量进行结算，被告博盛公司根据双方结算的合同价款支付原告十四冶工程款。既然未进行验收，那就不具备结算条件。未进行结算，工程总价款就不确定，原告十四冶主张的工程款也就没有事实依据。第三，关于逾期支付问题。既然工程总价款未确定，支付工程款的时间也就不确定。被告博盛公司不存在逾期支付工程款的问题。逾期支付工程款的，应否支付资金占用费，双方没有约定。对诉讼费、保全申请费、保全担保费、律师费、邮寄费等也无明确约定。因此，原告十四冶关于资金占用费、诉讼费、保全费等主张均无依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告十四冶提交的下列证据无争议：《保山工贸园区混凝土搅拌站建设项目施工总承包合同》、《工程质量保修书》、《中标通知书》各1份，《中国建设银行单位客户专用回单》2份。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告十四冶提交的证据：1．《单位工程质量竣工验收记录》、《工程竣工验收证明书》各1份，欲证明原、被告约定的工程项目于2017年4月15日开工，于2018年9月28日验收合格的事实；2．《工作联系单》（含“工作联系单回函”）10份、《请款函》1份，欲证明被告博盛公司未按约定支付工程款的事实；3．《工程造价审核定案表》1份，欲证明其实际完成工程造价10225841.83元的事实；4．发票3份，欲证明被告博盛公司拒不支付工程款，其采用诉讼方式实现债权，支付诉讼费、保全申请费、保全担保费的事实。 经质证，被告博盛公司认为，证据1虽有其工作人员曾祥亮的签名，但未委托曾祥亮办理竣工验收事宜，该证据未经其签章确认，不予认可；证据2系原告十四冶单方制作，未经其签章确认，不具证明力；证据3虽盖有其印章，但该印章编号与其实际持有的印章不一致，有他人伪造的可能；证据4涉及的保全申请费等，不属于原告十四冶必要的支出费用，不应由其承担。 本院认为，证据1虽未加盖被告博盛公司印章，但有被告博盛公司和勘察单位、设计单位、监理单位有关人员签名；证据2既有原告十四冶制作的《工作联系单》，也有被告博盛公司出具的书面回函；证据3有原、被告及审查单位印章；证据4系原告十四冶支付财产保全申请费等费用的票据。上述证据1-4能够证明本案事实，本院予以采信。被告博盛公司辩解，证据3中博盛公司的印章编号与其实际持有的印章不一致。经审查，证据3中被告博盛公司的印章编号为5305000025948，与其向本院提交的法定代表人身份证明书中的印章编号一致；被告博盛公司辩解，该印章有他人伪造的可能，但未提交相关证据证明。本院对被告博盛公司的该项辩解不予采信。 （二）被告博盛公司提交的证据：《质量问题情况说明》1份附照片13张，欲证明工程竣工后，在使用过程中存在许多质量问题的事实。 经质证，原告十四冶不认可。 本院认为，该证据未经建设工程质量监督部门确认，本院不予采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2017年6月，原告十四冶通过招投标程序中标。被告博盛公司为发包人，原告十四冶为承包人。双方签订了《保山工贸园区混凝土搅拌站建设项目施工总承包合同》约定，发包工程名称为“保山工贸园区混凝土搅拌站建设项目”。工程地点为保山工贸园区长岭岗。工程内容包括建设180型双机混凝土搅拌站、材料储备区、办公区及相关配套设施。合同价款金额为8657352.72元。双方同时约定，本合同价款采用固定综合单价方式确定。如果因工程量偏差或工程变更等原因导致工程量偏差超过15%时，可进行调整。材料价格因市场变化超过±10%时，超出部分按实调整。工程进度款根据双方确定的当月已完成实际进度产值的80%支付，累计支付至95%，剩余尾款待缺陷责任期（即质保期）届满后支付。设计变更和工程签证增加工程量部分，待竣工决算审计后进行支付。发包人应当在收到承包人的产值报表或付款申请后的5个工作日内完成审核并给予支付。工程具备竣工验收条件的，承包人按有关规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。工程缺陷责任期为12个月，自工程竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。上述工程项目实际于2017年4月15日开工。2017年7月9日，原告十四冶向被告博盛公司发出《请款函》，要求支付工程进度款。被告博盛公司于7月19日支付200000元，于11月15日支付6000000元，两次支付共计6200000元。2018年9月28日，原、被告（被告博盛公司签字代表为曾祥亮）在《单位工程质量竣工验收记录》和《工程竣工验收证明书》中签字确认（综合验收结论）：工程质量为合格，观感质量为好。当天，保山工贸园区混凝土搅拌站建设项目工程交付被告博盛公司使用至今。2019年1月20日，原、被告及被告招标代理机构“保山市天瑞建设工程招标咨询有限公司”在《工程造价审核定案表》上共同签章确认，保山工贸园区混凝土搅拌站建设项目审定金额为10225841.83元。2019年9月16日，原告十四冶以被告博盛公司应支付工程款10225841.83元，已支付6200000元，尚欠4025841.83元至今未付为由诉至本院。11月15日，原告十四冶向本院申请诉讼保全，向天安保险公司保山中心支公司支付诉讼财产保全担保费4217.07元，向本院交纳诉讼财产保全申请费5000元。审理中，原告十四冶认可至今未向被告博盛公司递交工程结算报告。 本院认为，原、被告签订的《保山工贸园区混凝土搅拌站建设项目施工总承包合同》是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。原、被告对建设项目工程于2017年4月15日开工，于2018年9月28日竣工并交付被告博盛公司使用至今，及被告博盛公司已支付工程款6200000元的事实无争议，本院予以确认。关于工程款数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案原、被告约定采用固定综合单价方式确定合同价款为8657352.72元，同时约定，如果因工程量偏差或工程变更等原因导致工程量偏差超过15%时，可进行调整；材料价格因市场变化超过±10%时，超出部分按实调整。上述工程竣工并交付使用后，原、被告在《工程造价审核定案表》上签章确认工程项目审定金额为10225841.83元。该金额视为原、被告对原定合同价款进行调整后的实际结算价款。该审核定案表有原、被告签章，对原、被告均有约束力。虽然原告十四冶未向被告博盛公司递交工程结算报告，但并不影响该审核定案表的效力。根据该审核定案表，被告博盛公司应支付原告十四冶工程款10225841.83元，扣除其已支付数额6200000元，还应支付4025841.83元。原告十四冶关于由被告博盛公司支付工程款4025841.83元，并按银行同期贷款利率支付2018年9月28日至2019年9月28日期间资金占用费，及财产保全申请费、担保费的请求，不违背法律规定，本院予以支持。原告十四冶主张的律师费、邮寄费等，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告博盛公司关于案涉工程至今未进行竣工验收的辩解，与其接收和使用工程建设项目，并在《单位工程质量竣工验收记录》和《工程竣工验收证明书》上签字，及在《工程造价审核定案表》上签章的行为相矛盾，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告云南博盛建材有限公司于本判决生效后十日内，支付原告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司工程款4025841.83元，及2018年9月28日至2019年9月28日资金占用费191227.49元，财产保全申请费5000元，财产保全担保费4217.07元，共计4226286.39元。 二、驳回原告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40610元，由原告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司负担1000元，被告云南博盛建材有限公司负担39610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李国银 人民陪审员  杨少安 人民陪审员  王开育 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨晓蔓