wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39769号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路199号。法定代表人：陈迎春。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  刘更超二〇一九年十二月二十八日书记员  吕 可
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7434号原告：潘艳娟，女，1982年8月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：谢美芹，女，1975年9月16日出生，住泗阳县。原告潘艳娟与被告谢美芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳娟及其诉讼代理人高开卓到庭参加诉讼，被告谢美芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘艳娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元及利息，利息自2019年10月16日起至还清之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月23日被告向原告借款120000元，并承诺不超过一个月还款，到期后被告未按约定还款，请求支持原告的诉讼请求。被告谢美芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告谢美芹向原告出具借条一张，载明借到原告现金120000元。该借条未约定还款期限和利息。上述借款，原告通过财付通转账20000元，现金交付20000元，同时原告指示案外人祁某向被告转账80000元。后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告谢美芹应归还原告潘艳娟借款120000元。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢美芹于本判决生效后十日内向原告潘艳娟偿还借款120000元及利息（利息自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谢美芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾秋阳二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6651号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：朱国强，男，1959年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告朱国强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告朱国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金89998.38元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金，其中截止2019年7月16日利息10955.46元，违约金14252.30元，合计115206.19元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月22日被告向原告申领了一张中银信用卡，卡号为62×××26。根据领用合约的约定：被告持白金卡透支消费可享有不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，自2018年7月6日起，被告未依约还款。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、中国银行信用卡申请表、领用合约；证明原告依据借款协议向被告发放了信用卡；2、信用卡还款明细、借款未还款项。证明被告还款情况。被告朱国强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2011年12月22日，被告（甲方）向原告（乙方）申领中国银行白金信用卡，并在该信用卡申请表中手写并签名确认如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等。该申请表的背面载明了《中国银行信用卡领用合约》，该合约约定，除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易从交易记账之日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该合约还对其他事项进行了约定。2012年1月，原告向被告发放了具有透支功能的卡号为62×××26的中国银行信用卡（白金卡），上述信用卡的额度为100000元，账单日为每月的26日。2018年11月4日前，被告多次持该信用卡进行透支消费。截止2019年7月16日，被告拖欠原告本金89998.38元，被告自2018年11月3日起无向原告偿还款项，至今拖欠原告本金89998.38元。截止2019年7月16日的利息10955.46元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日后。原告明确表示其主张的滞纳金就是违约金。本院认为：原、被告双方确认的《中国银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故上述合约依法成立、有效。被告朱国强使用原告发放的涉案信用卡后，理应按约定如期清偿欠款，但被告朱国强对到期本金及利息并未如期清偿，且自2018年11月3日起再无清偿欠款，被告朱国强上述逾期清偿的行为已违反约定，应按约定承担违约责任。现被告朱国强拖欠原告本金89998.38元、截止2019年7月16日的利息10955.46元，故原告根据约定要求被告朱国强偿还欠款本金89998.38元、利息（其中，截止2019年7月16日的利息10955.46元，自2019年7月17日起按照合约约定的标准计付至清偿款日止）的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。因原告并无证据证实其于2017年1月1日后与被告就滞纳金（违约金）另行存在约定，为此，对于原告主张的滞纳金（违约金）共计14252.30元的诉讼请求，本院不予支持。被告朱国强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行清偿欠款本金89998.38元及利息（其中，截止2019年7月16日的利息为10955.46元，自2019年7月17日起按照合约约定的标准计付至清偿款日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担322元，被告朱国强负担2282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十二月十一日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5358号 原告：桐乡市例卡服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道凯旋路3272号1幢三楼308号。统一社会信用代码91330483344028082T。 法定代表人：王康。 委托诉讼代理人：廖术，男，1976年3月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。系该公司员工。 被告：饶旭华，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告桐乡市例卡服饰有限公司与被告饶旭华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。因采用其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭，本案转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖术到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款48000元；2、判令被告按欠款金额的10%自2019年1月1日起的利息（暂计算至2019年7月1日期间2400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年2月1日起至2018年4月3日期间，向原告采购服装，直到现在仍欠原告48000元，原告经多次催缴无果。为维护原告之合法权益，特起诉，望依法准予原告之诉。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，2018年2月1日至2018年4月3日期间，被告向原告购买服装，结欠原告货款48000元。2019年1月4日，被告签署还款协议一份，载明：被告承诺2019年5月30日前还款8000元，2019年8月30日和10月30日前各还款10000元，2019年12月30日前还款20000元；如不能按承诺还款，自愿从欠款之日2019年1月1日起到还清欠款之日止按年息10%利息给付原告经济补偿等。因被告未按期归还，原告诉至本院。 以上事实，有还款协议、往来期间对账单等证据予以证实。 本院认为，本案被告结欠原告货款48000元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告支付所欠货款，本院予以支持。原告请求被告支付利息，符合还款协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应和抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶旭华于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市例卡服饰有限公司货款48000元及利息（以48000元为基数，自2019年1月1日起按年利率10%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1060元，财产保全费524元，合计1584元，由被告饶旭华负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告饶旭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  张爱斌 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐丰燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初3987号原告：陈某1，男，2008年6月13日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，原告：陈某2，男，2011年8月10日出生，汉族，咸宁市人，住址同上，被告：陈某3，男，1969年8月13日出生，汉族，咸宁市人，住址同上,本院在审理原告陈某1、陈某2诉被告陈某3抚养费纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员廖光明进行审理。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令婚生子陈某1、陈某2由被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院受案后，根据原告陈某1提供送达地址无法送达被告陈某3的相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确被告”的规定及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某1、陈某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  廖光明二〇一九年十二月三十一日书记员  伍 瑾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7134号 原告：贾忠明，男，1962年6月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杜建莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：成都成发物业有限公司，住所地成都市双桥路。 法定代表人：邓映霞。 委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师，一般授权。 原告贾忠明与被告成都成发物业有限公司（以下简称成发物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告贾忠明及其委托诉讼代理人杜建莉、被告成发物业公司委托诉讼代理人肖爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾忠明向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告支付原告加班费26928元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年2月1日开始在被告处上班，每年签有劳动合同，最后一次合同变更为2019年3月31日止，合同约定：每天工作4小时，每周工作24小时，每小时工资标准第一年为13元，半月结算一次，后提高至每小时18.7元，照此工作时间上班工资较低，而且不购买社保。但事实是原告及另外三个工友，4人每天24小时不间断值班，二人一天轮流值班，一人要值12小时的班，一月上15天班，每月算满要工作180小时，远超被告规定的工作时间，除节假日有加班工资，其他时间均未领取过加班工资，但劳动人事争议仲裁委没有按此实际的加班时间给予计算，认定加班时间与事实不符。 被告成发物业公司辩称：被告不存在拖欠原告加班费的行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年2月1日，原告贾忠明入职被告成发物业公司，2014年2月1日原被告双方签订《非全日制用工劳动合同书》，约定合同期限自2014年2月1日至2014年12月31日；2015年2月2日，原被告双方签订《非全日制用工劳动合同书》，约定期限自2015年2月1日至2015年4月30日；2015年9月1日，原被告双方签订《非全日制用工劳动合同书》，约定合同期限自2016年9月1日至2017年8月31日；2017年8月31日，原被告双方签订《非全日制用工劳动合同书》，约定期限自2017年9月1日至2018年8月31日，原告贾忠明每日工时为4小时，累计每周工作24小时，原告每小时工资标准为15.7元/小时，每半月支付一次工资；2018年8月28日原被告双方签订《非全日制用工劳动合同书》，约定合同期限自2018年9月1日至2018年12月31日，原告每日工作4小时，累计每周工作24小时，原告小时工资标准为18.7元/小时，每半月支付一次工资；2018年12月26日，原被告双方签订《劳动合同书变更协议》，双方协商一致将2018年9月1日签订的《非全日制用工劳动合同书》的劳动合同期限变更为2018年9月1日至2019年3月31日止。 根据原告出勤记录、工资表、银行流水，原告2018年2月工作96小时，工资1507.20元；2018年3月工作96小时，工资1507.20元，嘉奖434.70元；2018年4月工作96小时，工资1507.20元，嘉奖144.90元；2018年5月工作84小时，工资1507.20元，嘉奖144.90元；2018年6月工作108小时，工资1507.20元，嘉奖344.90元；2018年7月工作96小时，工资1651.20元，嘉奖288元；2018年8月工作84小时，工资1795.20元；2018年9月工作96小时，工资1795.20元；2018年10月工作72小时，工资1795.20元，嘉奖982.40元；2018年11月工作84小时，工资1795.20元；2018年12月工作96小时，工资1795.20元，嘉奖2697.6元；2019年1月工作192小时，工资1795.20元，嘉奖245.60元；2019年2月工作168小时，工资1795.20元，嘉奖736.80元。 2019年2月22日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决被告支付原告2014年2月1日至2019年1月30日期间的加班工资72800元，仲裁委于2019年6月26日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00422号仲裁裁决书，裁决被告向原告一次性支付2018年2月23日至2019年1月30日期间加班工资差额部分2728.52元。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，2019年10月18日，原告与被告签订《协议》，确认双方于2019年2月28日解除非全日制劳动合同关系，并由成发物业公司补偿贾忠明10884.25元；双方除目前诉讼的加班费外，没有其他任何未处理完结的问题。 上述事实，有原被告主体资格资料，劳动合同，劳动变更合同，非全日制员工出勤表，原告2015年11月27日-2019年2月22日工资明细清单，工资表，解除劳务合同通知，仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告贾忠明与被告成发物业公司签订的劳动合同属于非全日制用工合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。原告超过该法定时间的工作，被告应当支付超时加班工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告贾忠明于2019年2月22日才向仲裁委申请仲裁，对原告主张的2014年2月至2018年2月22日期间的加班工资，因申请请求已超过劳动争议仲裁时效的规定，不予支持；对原告主张的2018年2月22日后的加班工资，予以支持。 根据原告出勤记录、工作时间及工资标准，原告2018年2月、3月、4月、5月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资已足额发放，原告2018年6月及2019年1月、2月的工资未足额发放。具体为2018年6月工作108小时，超12小时工资为188.40元；2019年1月工作192小时，超96小时工资为1795.20元；2019年2月工作168小时，超72小时工资为1346.40元，以上合计3330元。被告向原告支付的嘉奖属于对原告工作表现的奖励，不属于应当支付的加班工资或超时工资。 综上，被告成发物业公司称不存在拖欠原告加班费的行为的答辩意见不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都成发物业有限公司自判决生效之日起十日内支付原告贾忠明加班费3330元； 二、驳回原告贾忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都成发物业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月十日 书记员  周雨荞
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初541号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人曾柏继，男，汉族，1989年3月20日出生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因本案于2019年5月29日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉［2019］621号起诉书指控被告人曾柏继犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，被告人曾柏继、证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年5月29日下午，被告人曾柏继驾驶机件不符合技术标准的浙Ａ×××××号重型自卸货车，沿102省道由青山湖街道驶往锦城街道，后从牧松线并线驶入102省道。当日15时许，在行驶至102省道亿帆医药门口时，被告人曾柏继手持移动电话单手驾驶，且未注意观察前方道路上的车辆情况，而与同向行驶的由被害人朱某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人曾柏继明知他人报警而在现场等候交警处理。经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定，被告人曾柏继负事故全部责任。被告人曾柏继已与被害人朱某1家属达成民事赔偿协议，已支付赔偿款，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人曾柏继违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾柏继系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人曾柏继有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人曾柏继对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人骆某、汪某、徐某、朱某2的证言、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片说明、酒精呼气测试单、光盘及刻录经过、车辆鉴定意见书、事故认定书、尸表检验意见书、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、手机通话及上网记录、门诊病历、死亡证明、火化证明、注销户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆挂靠协议、营业执照、劳务合同、人民调解协议书、谅解书、到案经过及证人陈某的证言、情况说明、被告人曾柏继的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾柏继违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾柏继系自首，获得被害人家属谅解，且自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾柏继犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  甘文婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员  潘云斌 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2470号申请执行人：万红亮，男，1992年7月3日出生，住泗阳县。委托代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。被执行人：万金龙，男，1978年5月25日出生，住沭阳县。委托代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。关于万红亮申请执行万金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1265号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，本案执行标的297601.2元。执行过程中，被执行人万金龙与申请人万红亮达成如下执行和解协议：一、万金龙保证于2019年12月16日之前还款100000元给申请人万红亮，余款100000元保证于2020年6月16日之前还清；二、若万金龙以上任一期逾期未履行，则本协议作废，申请人万红亮有权就剩余全部款项向法院申请恢复执行；三、申请人同意不处置万金龙所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆。被执行人万金龙已自动履行100000元，本案尚有执行标的197601.2元未执行到位。本院在执行过程中，被执行人与申请人达成长期履行和解协议，且申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十六日书记员  李 威
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：周梅娣，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周梅娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告周梅娣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49983.25元、分期付款手续费4972.95元、利息4780.42元，以及计算至2016年5月13日的滞纳金770.74元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49983.25元、分期付款手续费4972.95元、利息4780.42元、滞纳金770.74元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4972.95元。滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。原告只主张在2016年12月31日前的滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周梅娣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49983.25元；二、被告周梅娣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息4780.42元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告周梅娣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4972.95元；四、被告周梅娣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金770.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，由被告周梅娣负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄帼颖林虹
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执恢22号张某1、张某2：张某1申请执行张某2保证合同纠纷一案，(2015)泾民初字第00969号民事判决书已发生法律效力：由张某2清偿张某1人民币20000元及利息。（利息按月利率20‰从2014年4月5日起计算至归还之日），如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率；由张某2承担诉讼费300元及执行费200元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某2已经履行了18000元，同时申请执行人张某1表示同意领取18000元后本案执行完毕，现被执行人张某2已履行完毕生效(2015)泾民初字第00969号民事判决书确定义务，申请执行人张某1基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0423执恢22号执行案件执行完毕，于2019年12月28日结案。二〇一九年十二月十八日1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3869号 原告：朱兴建，男，1993年1月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张秋平、付霞，四川蜀正律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1993年5月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告朱兴建与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴建及其委托诉讼代理人张秋平、付霞到庭参加诉讼。被告刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兴建向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊归还借款本金276160元及逾期利息（以276160元为基数，按年利率24%从2019年7月起至付清日止）；2.判令刘俊给付律师费6000元及预期律师费22092.8元，合计28092.8元。诉讼过程中，朱兴建变更第一项诉讼请求为：判令刘俊归还借款本金228160元及逾期利息（以228160元为基数，按年利率24%从2019年7月起至付清日止）。事实与理由：朱兴建、刘俊系朋友关系。刘俊因做生意周转，从2018年7月至2019年3月，向朱兴建借款428947元。期间刘俊归还了部分。2019年5月15日经双方结算，确认刘俊欠235141元。刘俊承诺从2019年5月30日起每月归还8000元，2021年9月30日还清，但刘俊仅支付了当月的8000元。后刘俊未归还任何欠款。 刘俊未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 刘俊、朱兴建系朋友关系。刘俊多次向朱兴建借款。刘俊、朱兴建曾签署《借条明细》进行对账，《借条明细》载明的张杰等人的私人欠款账单共计107200元，朱兴建垫付信用卡、网贷和一嗨租车的账单20802元，网贷账单14374元，信用卡账单19700元，网贷网车贷账单74080元。 2019年5月15日，刘俊向朱兴建出具《合约》一张，载明：“2018年12月4日刘俊（5***6）在一嗨租车温江店使用朱兴建（5***7）的驾驶证租到一辆大众朗逸川A***，后续产生的一切责任和法律责任由刘俊自己承担，与朱兴建无关，协议具有法律效益”。 刘俊曾向朱兴建出具《字据》一张，载明：“朱兴建在一嗨租车给刘俊使用，一切后果刘俊本人自己负责。刘俊保证2019年3月1日前结清欠朱兴建的全部债务，期间须陆续支付一定的欠款。朱兴建的大众速腾川A***的车贷由刘俊按时每月支付。还完为止。（刘俊本人保证大约2019年8月31日前全部全清车贷）。还款全额：喜花花已清2380元。1.28日此字据可供法律使用，有法律效用。2019.1.29日收到6000元还建行信用卡”。 2019年5月15日，经对账，刘俊、朱兴建签订《借条》一份，载明：“借款人刘俊于2018年7月22日因生意周转向出借人朱兴建借到人民币235141元。出借人于2018年8月17日抵押自用车辆，贷款85000元，利息为百分之1.28，分期24期还清，此全额贷款转借给借款人，借款人承担此车贷利息。于2019年4月17日已还款8期，共计37040元，剩余16期未还，共计74080元。出借人于2018年7月22日开始陆续借给借款人共计161061元。借款人和出借人约定，从2019年5月30日开始每月28日还出借人人民币8000元，于2021年9月30日还清。如借款人每月未按双方约定的日期进行还款，则视为借款人违反承诺，出借人有权按全额违约向法院起诉借款人，借款人应承担所产生的一切法律责任和一切费用，包括律师代理费误工费等费用”。 刘俊于2019年5月31日归还了8000元，后未归还任何款项。 朱兴建为主张债权，花费律师费6000元。 以上事实有借条、借条明细、合约、字据、发票、委托代理合同及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定向对方履行合同义务。结合经双方对账并签订的《借条》，可知朱兴建完成了235141元的出借义务，刘俊又未提出抗辩或相反证据，故刘俊就应当如约向朱兴建履行还款义务。朱兴建自认刘俊于2019年5月31日归还了8000元，根据朱兴建的计算方式，可知实际朱兴建要求此款抵扣本金，故本院确认，刘俊欠付朱兴建借款本金227141元。 关于逾期利息，结合朱兴建的举证，在2019年5月15日双方签订的《借条》，仅在“出借人于2018年8月17日抵押自用车辆，贷款85000元，利息为百分之1.28，分期24期还清，此全额贷款转借给借款人，借款人承担此车贷利息”部分对利息进行了约定，但约定不明，应当视为没有约定利息，故本院确认该项费用为：以227141元为本金，按年利率6%，从2019年8月5日起计算至本金付清之日止。 关于律师费，因双方对该款项有所约定，故本院确认该项费用为6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘俊于本判决生效之日起十日内向朱兴建归还借款本金227141元。 二、刘俊于本判决生效之日起十日内向朱兴建支付逾期利息（以227141元为本金，按年利率6%，从2019年8月5日起计算至本金付清之日止）。 三、刘俊于本判决生效之日起十日内向朱兴建给付律师费6000元。 四、驳回朱兴建其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5864元，由刘俊负担4797元，朱兴建负担1067元，后续公告本判决产生的费用由刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 **贵 二〇一九年十二月九日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 刘俊兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33389号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告深圳凸凸网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道绿景社区布吉路富基帕克大厦514A15，统一社会信用代码×××36Ｄ。法定代表人吴振华。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  魏泽琼二〇一九年十二月十三日书记员  黄晓晴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5940号原告：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇湖东路。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：杜淑玲，女，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市，确认地址浙江省诸暨市草塔中学。原告梁亚军与被告杜淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚军的委托诉讼代理人于光辉到庭参加了诉讼，被告杜淑玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金共计60000元；2．依法判令被告支付债务迟延履行期间的利息约为5000元（利息按月息2分计算至全部还清之日时止）；3．依法判令被告承担原告的律师代理费4000元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告在2017年以资金紧张为由向原告借款，并承诺不久后便归还，后原告以现金形式向被告支付60000元，双方签订有借款合同。现因原、被告双方约定的还款期限已届满，被告却以资金短缺为由迟延还款。为此，原告曾和朋友一起来到被告住处，要求其还款，但均以失败告终，无奈之下原告诉至法院。被告杜淑玲未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月6日，原告梁亚军与被告杜淑玲签订借款合同一份，约定由梁亚军向杜淑玲出借人民币60000元，借款期限为2016年7月6日至2016年7月10日。如被告杜淑玲未按时足额偿还借款本金，应当承担原告梁亚军为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用。借款行为发生后，因被告杜淑玲未能按照借款合同约定如期履行还款责任，原告梁亚军为此诉至法院，另查明，原告梁亚军因本案诉讼与河南心诚律师事务所签订法律事务服务（委托）合同，委托律师于光辉作为诉讼代理人，并于2019年10月9日向河南心诚律师事务所转账支付律师代理费4000元。以上事实，有当事人陈述、借款合同、法律事务服务（委托）合同等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜淑玲向原告梁亚军借款60000元，有杜淑玲与梁亚军签订的借款合同为证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰。理应由被告杜淑玲承担相应还款责任，故本院对原告梁亚军要求被告偿还借款60000元的诉请予以支持。对于原告主张逾期利息及律师代理费的诉请，因原、被告双方在借款合同中对律师代理费的承担问题作出了约定，该约定系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，且原告梁亚军已实际支付律师代理费4000元，本院对此予以确认。现被告杜淑玲逾期履行还款责任的行为，给原告梁亚军造成了利息损失，依据相关法律规定，应由杜淑玲自2016年7月11日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，并承担原告因诉讼所产生的律师代理费用4000元，故本院对原告的该项诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜淑玲于本判决生效后七日内向原告梁亚军偿还借款60000元，并支付律师代理费4000元及利息（利息计算方式为自2016年7月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告梁亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜淑玲负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月十三日书记员 宋芏宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11855号原告宋文萍，女，1955年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律师。被告王忠华，男，1962年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告贾青，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店丰园实业有限公司，住所地驻马店市开发区关王庙工业园创业大道西段，统一社会信用代码：91411700688199360R。法定代表人王中民，经理。原告宋文萍与被告王忠华、贾青、驻马店丰园实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋文萍及其委托代理人周晓华、被告王忠华到庭参加诉讼，被告贾青、驻马店丰园实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋文萍诉称，2015年3月，被告王忠华因资金周转困难向其借款30万元，其于2015年3月3日、3月24日、7月16日向王忠华指定的其妻子贾青的银行账户转款10万元、8万元、12万元。2015年7月16日，其与王忠华、贾青、驻马店丰园实业有限公司签订了借款协议，双方约定王忠华由贾青、驻马店丰园实业有限公司担保向其借款30万元，并约定了借款期限及借款利息。但王忠华没有按照约定的借款期限向其偿还借款本息，其多次向王忠华追要借款本息无果，请求依法判令被告王忠华向其偿还借款30万元及利息（利息按照月利率2%自2015年7月16日起计算至还清借款之日）；被告贾青、驻马店丰园实业有限公司对被告王忠华的借款承担连带担保还款责任；由被告王忠华、贾青、驻马店丰园实业有限公司承担诉讼费用。被告王忠华辩称，原告宋文萍诉称的借款事实及借款金额属实，其应当向宋文萍偿还借款本息，由于其现在资金困难，请求逾期向宋文萍还款。被告贾青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。被告驻马店丰园实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月，被告王忠华因资金周转困难向原告宋文萍借款30万元，2015年3月3日、3月24日、7月16日，宋文萍通过中国银行账户（62×××03）向贾青的中国银行账户（62×××37）分别转款10万元、8万元、12万元。2015年7月16日，宋文萍（甲方）王忠华（乙方）签订《借款协议》，协议约定王忠华向宋文萍借款30万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月16日，借款月息为2分，利息支付方式为三个月支付一次，贾青对王忠华的30万元借款承担连带担保责任。驻马店丰园实业有限公司以乙方单位的名义在该借款协议上盖章。同日，王忠华作为借款人、贾青作为担保人共同向宋文萍出具了一份借条，借条载明“今借宋文萍现金叁拾万元整，期限一年，3个月付一次利息，利率贰分，此条与协议是一致的，借款人王忠华，担保人贾青，2015.7.16”。2019年4月15日、5月21日、6月11日、7月3日，宋文萍向贾青打电话追要借款，贾青向宋文萍承诺还款，宋文萍对双方之间的通话内容进行了电话录音。另查明，被告王忠华与被告贾青系夫妻关系。被告王忠华系驻马店丰园实业有限公司的实际经营人。上述事实有当事人陈述、借款协议、银行转款凭证、借条、录音资料等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告宋文萍主张被告王忠华由被告贾青担保向其借款30万元，宋文萍向本院提交了双方签订的借款协议及王忠华、贾青向其出具的借条，同时向本院提交了其向王忠华支付借款的银行转款凭证，被告王忠华对宋文萍提交的证据的真实性不持异议，王忠华认可向宋文萍借款30万元没有偿还的事实，被告贾青经本院依法传唤没有到庭对宋文萍提交的证据进行质证，本院对宋文萍提交的证据的真实性予以采信，宋文萍提供的证据已充分证明了王忠华由贾青担保向宋文萍借款30万元的事实，宋文萍与王忠华、贾青之间的借贷担保关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。王忠华于2015年7月16日向宋文萍借款30万元时双方约定了借款期限，王忠华就应当按照双方约定的借款期限向宋文萍履行还款义务，王忠华没有按照双方约定的还款期限向宋文萍履行还款义务的行为构成违约，王忠华应当承担违约责任，因此，宋文萍要求王忠华偿还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于宋文萍主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告王忠华向原告宋文萍借款时双方约定的借款月利率2%没有违反国家限制性规定，宋文萍要求王忠华按照双方约定的月利率2%向其支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。贾青对于王忠华向宋文萍借款30万元双方约定为连带责任担保，在担保期限内宋文萍可以要求借款人王忠华偿还借款，也可以要求担保人贾青偿还借款。因此，宋文萍诉请贾青共同承担还款责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。至于原告宋文萍要求被告驻马店丰园实业有限公司承担还款责任的诉讼请求，由于被告驻马店丰园实业有限公司即不是向宋文萍借款的借款人，也不是借款人王忠华向出借人宋文萍借款的担保人，被告驻马店丰园实业有限公司与原告宋文萍之间不具有权利义务关系，原告宋文萍要求被告驻马店丰园实业有限公司对被告王忠华的30万元借款本息承担连带还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，原告宋文萍的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王忠华于判决生效之日起十日内向原告宋文萍偿还借款30万元及利息（利息按照双方约定的月利率2%自2015年7月16日起计算至还清借款之日止）；被告贾青对于上述借款本息承担连带还款责任。二、驳回原告宋文萍的其他诉讼请求。如果被告王忠华、贾青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王忠华、贾青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一九年十二月五日书记员  王倩楠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：王永福，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省松溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告王永福经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金57981.75元、利息11021.74元、分期付款手续费4619.16元、年费900元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金57981.75元、分期付款手续费4619.16元、年费900元、利息11021.74元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4619.16元。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定。本案主张的是2018年未支付的年费为900元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金57981.75元；二、被告王永福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息11021.74元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王永福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4619.16元；四、被告王永福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元，由被告王永福负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12554号原告：北京紫阳东升广告有限公司，住所地北京市密云区密云镇宾阳村檀东路188号2号楼A区101室。统一社会信用代码91110228778609757X。法定代表人：高玉华，总经理。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：颜佳明，男，1983年7月21日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告北京紫阳东升广告有限公司（以下简称：紫阳东升公司）与被告颜佳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京紫阳东升广告有限公司之委托诉讼代理人司思、被告颜佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫阳东升公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金人金币262498元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月20日起至实际还清之日止）。2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月，被告以资金周转为由向原告借款262498元。2018年4月7日，被告向原告出具借款单一张，承诺于2018年6月20日还款，但被告至今未还，现原告诉至法院。被告颜佳明辩称：原、被告之间不存在借款事实，原告未向我打款。这钱是合作的钱，原告承接一个园林项目，但因为原告没有设计资质，我作为中间人，帮原告联系具备设计资质的北京华诚博远公司（以下简称：华诚博远公司）。原告与华诚博远公司之间的设计费都是通过我结算的。目前，该项目还剩下一些尾款未结，借款单是我签的，金额也认可，但我目前遇到困难，希望能分期还款，如果年底有工程款回款，我就多还些。本院经审理认定的事实如下：原告承接一个园林项目，但原告没有设计资质，被告作为中间人，帮原告联系具备设计资质的案外人北京华诚博远公司。原告挂靠华诚博远公司产生的设计费均通过被告结算。被告以急需用钱为由，借用华诚博远公司结算给原告的设计费262498元，于2018年4月7日为原告出具借款单一张，承诺2018年6月20日还款。到期后，被告未按时还款，现原告诉至本院。上述事实有借款单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，出具了借款单，理应及时偿还。现原告主张被告返还262498元欠款的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告颜佳明于本判决生效之日起十日内偿还原告北京紫阳东升广告有限公司借款本金二十六万二千四百九十八元及利息（利息以二十六万二千四百九十八元本金为基数，自二〇一八年六月二十一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百一十九元（原告北京紫阳东升广告有限公司已预交），由被告颜佳明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇一九年十二月十三日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3294号 周益芬、王志明： 申请执行人周益芬与被执行人王志明请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执3294号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特24号]，于二〇一九年十二月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十四日
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执216号 申请执行人：王志敏，女，1973年4月6日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：付立娟，女，1976年6月28日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：王志涛，男，1976年7月13日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行付丽娟与王志敏、王志涛劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十三日 书记员 焦贵国
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2987号 原告：郭琪，女，1988年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告郭琪与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告郭琪委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭琪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费11823元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共96课时，向被告支付培训费用13842元。原告孩子上了14课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余82课时培训费11823元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告郭琪围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告郭琪与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2018年9月29日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭琪费用11823元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以11823元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告郭琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告郭琪于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1805号申请执行人：金先红。被执行人：包永红。被执行人：周巧萍。申请执行人金先红与被执行人包永红、周巧萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏0982民初1235号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月18日、12月24日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年7月18日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院依法现场调查被执行人公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索3、本院至被执行人所在村委会实地走访，调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现可供执行的财产线索和被执行人具体下落。4、本院同期同案中已将被执行人包永红、周巧萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的17913元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋延凯
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2667号原告：烟台祥城物业管理有限公司，住所地，烟台市莱山区清泉路27号101号法定代表人：牟文明，经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：拓国平，男，1964年8月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告拓国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告烟台祥城物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台祥城物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十九日书记员 赵健君
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1238号 申请执行人刘晶洲，男，汉族。 被执行人李伟，男，，汉族。 本院在办理刘晶洲申请执行李伟买卖合同纠纷一案中，送达执行通知书、报告财产令后双方达成执行和解协议，被执行人现给付申请执行人欠款及案件受理费共计258570元，此款被执行人于2019年12月15日起用其所开工资款中每月5000元至还清全部欠款之日止（此款由法院冻结扣划后交付申请执行人），在还款期间法院可执行被执行人的住房公积金作于偿还欠款。如逾期未给付则恢复原案件的执行。申请执行人申请终结执行并撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1238号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙彬
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2843号 原告：饶通银，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范其安，系四川英特信(深圳)事务所律师。 被告：成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市都江堰市建设路56号。 负责人：蒲维，系支行行长。 委托诉讼代理人：王倩，系四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛佳，系四川博绅律师事务所律师 第三人：都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市解放小区。 法定代表人：曹伟。 委托诉讼代理人：姚柱，男，系公司员工。 原告饶通银与被告成都银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成都银行都江堰支行）、第三人都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区市场公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶通银的委托诉讼代理人范其安、被告成都银行都江堰支行的委托诉讼代理人王倩及第三人解放小区市场公司的委托诉讼代理人姚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶通银向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认都江堰市房屋属原告所有；2.请求对都江堰市房屋解除查封、停止执行；3.本案诉讼费用由被告及第三人负担。事实与理由：2013年11月29日，案外人成都兆鸿置业有限公司、李强义向原告借款200万元，约定月利率为3.5%,还款期限为2014年11月30日。2014年4月3日，案外人成都隆坤源投资有限公司及股东谢利东、李强义向原告借款200万元，约定月利率为3%,还款期限为2015年4月2日。原告按照约定以转款方式提供了以上两笔借款。借款逾期后，债务人均未按照约定偿还债务，后经债务人多次催收无果。因案外人谢利东、李强义均为第三人解放小区市场公司的股东，且原告提供的借款事实上用于该公司项目建设，案外人谢利东、李强义遂与原告达成协议约定以第三人解放小区市场公司开发的位于都江堰市房屋作价3228900元抵偿其对原告所负债务，其余部分借款另行处理。原告与案外人谢利东、李强义及第三人解放小区市场公司达成协议后，原告与第三人解放小区市场公司签订了《商品房买卖合同》，并于2015年9月10日办理了房屋备案登记。案涉房屋办理备案登记后，第三人解放小区市场公司及谢利东、李强义即告诉原告房屋已经交付，原告可以占有、使用该房屋。2016年2月，四川省都江堰市人民法院审理（2016）川0181民初213号民事案件时将上述备案房屋予以查封。原告认为，原告在债权已经到期的情况下与第三人解放小区市场公司签订《商品房买卖合同》抵债债务，该行为不违反国家法律、行政法规强制性规定，未损害他人利益，该行为合法有效，且上述《商品房买卖合同》已被都江堰市人民法院判决合同有效。原告与第三人解放小区市场公司签订的《商品房买卖合同》依法进行了备案登记，登记行为具有物权效力。原告已经支付全部房款并已办理房屋登记，且备案登记在都江堰市人民法院查封案涉房屋之前，案涉房屋本身为商业用房，原告购房目的原本就不是居住，都江堰市人民法院查封案涉房屋之前，第三人解放小区市场公司已经将房屋交付原告，原告正筹集资金进行装修，当第三人向原告交付房屋后，原告即开始对房屋实现占有权能。案涉房屋未办理过户登记非因原告原因。原告认为原告就案涉房屋享有的权利能够排除执行。同时，被告对于第三人等人享有的权利仅仅是债权，而原告购买房屋且办理备案登记的行为系设定物权的行为，按照“物权优于债权”的基本法理，人民法院应当确认案涉房屋属原告所有并解除查封，停止执行。都江堰市人民法院以（2019）川0181号执异47号执行裁定书驳回原告提出的异议请求没有法律依据，依法应当撤销。 本案审理过程中，原告饶通银提交了都江堰市房屋的《房屋信息查询记录》，均载明本院不是首次查封单位，该《房屋信息查询记录》显示查封顺序排在首位的法院为南充市顺庆区人民法院，限制登记文书文号为（2016）川1302执281-1号，限制等级文书送达时间为2016年3月31日。在庭审中，原告、被告及第三人均认可本院对案涉12套房屋的查封为轮候查封。原告自述，案涉12套房屋的首查封单位为资阳市公安局雁江区分局，成都市中级人民法院为第二位查封单位，都江堰市人民法院的查封排在前述两家单位之后。 本院经审查认为，截止2019年9月19日，登记在解放小区市场公司名下的都江堰市房屋先后被资阳市公安局雁江区分局、成都市中级人民法院、本院等多家单位查封。该种情形下，应当按照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条关于“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”的规定，确定负责处分查封财产的首先查封法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，案外人针对执行标的提出的执行异议，亦应向负责处分查封财产的首先查封法院提出。饶通银向本院提出关于都江堰市房屋的执行异议，后不服执行异议裁定向本院提起案外人异议诉讼，没有法律依据。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零四条，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，裁定如下： 驳回饶通银的起诉。 预交的案件受理费32632元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  周榜元 人民陪审员  李 娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 沛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36151号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：马梦华，女，1984年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司与被告马梦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金111627.41元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以111627.41元为基数自2018年7月16日起合并按照年利率24%的标准支付至债务清偿之日止）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年1月3日，被告马梦华（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告罗敬巧（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为12个月，指定还款日为每月15日，服务费6000元，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告向借款人发放贷款20万元。原告主张，借款人从2018年7月16日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年7月15日，被告尚欠原告本金111627.41元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放贷款本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此本院予以采纳。原告要求被告偿还贷款本金111627.41元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马梦华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金111627.41元及利息、罚息、逾期违约金（自2018年7月16日起以111627.41元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告马梦华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3934元，由被告马梦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  资光荣人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初777号之一 原告：新河县致强建筑机械设备租赁有限公司，住所地新河县小贾村北，统一社会信用代码91130530MA08LKN18H。 法定代表人：宋云亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋更维，该公司财务经理。 被告：天津中億工程管理有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼512-14（集中办公区），统一社会信用代码91120222300301163Y。 法定代表人：姚庆林，该公司经理。 被告：信江涛，男，1987年6月1出生，汉族，住址河北省保定市涞水县。 原告新河县致强建筑机械设备租赁有限公司与被告信江涛、天津中億工程管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告新河县致强建筑机械设备租赁有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新河县致强建筑机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费766元，减半收取计383元，保全费406元，共计789元，由原告新河县致强建筑机械设备租赁有限公司负担。 审判员  贾秋丽 二〇一九年十二月四日 书记员  王金涛 ——
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执615号申请执行人：崇义县中小企业信用担保有限责任公司，住所地崇义县政务大楼4楼。法定代表人：王国凡，该公司总经理。被执行人：罗君，男，汉族，1973年11月28日出生，崇义县人，住崇义县。被执行人：罗敏，男，汉族，1969年9月10日出生，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人崇义县中小企业信用担保有限责任公司诉被执行人罗君、罗敏追偿权纠纷一案，申请执行人崇义县中小企业信用担保有限责任公司于2019年12月31日向本院申请撤回本案的执行,申请执行人申请符合法律规定，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执615号案件的执行。申请执行人崇义县中小企业信用担保有限责任公司在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十二月三十一日代理书记员  傅 羚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民初2895号原告：刘苑，女，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省金坛市尧塘镇金武路18号。法定代表人：李静武。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。原告刘苑与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告刘苑于2019年12月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，刘苑在本案审理期间提出撤诉请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘苑撤诉。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一九年十二月三十一日书记员  刘雨晴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28724号原告：李建容，女，1980年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告:重庆万众影院有限公司万众富力城影城，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号第一栋第四层1号，统一社会信用代码91500106582841423K。法定代表人：王良，执行董事兼总经理。被告：重庆万众影院有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金子村37号6-4，统一社会信用代码91500108696567039N。负责人：王良，经理。被告：王琼，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：王引，女，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告李建容与重庆万众影院有限公司万众富力城影城、重庆万众影院有限公司、王琼、王引民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告李建容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李建容撤回起诉处理。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十一日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2252号之一 申请执行人朱昌龙，男，1965年7月16日出生，汉族，住安吉县。 被执行人姜普新，男，1969年7月7日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人朱昌龙与被执行人姜普新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2018）浙0523民初5312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱昌龙向本院申请执行，要求被执行人姜普新支付案件款250000元及利息。本院于2019年9月4日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月6日向被执行人姜普新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人姜普新银行存款，截至2019年12月5日，被执行人姜普新银行存款余额共计8894元，本院已扣划8340.12元，并发放给申请执行人。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人姜普新名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人姜普新名下浙Ｅ×××××风神牌机动车，已无处置价值，申请执行人放弃对该车辆的处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人姜普新名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人姜普新收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人姜普新公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人朱昌龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人朱昌龙已受偿8340.12元，尚有债权241659.88元未受偿,被执行人姜普新暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  元玉良
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4947号 原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园2幢第1层1-2号。 法定代表人：李沛锟，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 被告：**，男，1981年11月6日出生，汉族，住南充市营山县。 被告：王官忠，男，1957年10月19日出生，汉族，住南充市营山县。 被告：喻丹丹，女，1987年9月29日出生，汉族，住南充市营山县。 原告南部县宝信小额贷款股份有限公司与被告**、王官忠、喻丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加了诉讼，被告**、王官忠、喻丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部县宝信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告**、王官忠、喻丹丹及时偿还原告借款本金20万元及支付相应利息（按15.6‰/月加罚息利率标准计付）至付清之日止。事实和理由：2019年3月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。2019年3月18日，原告与被告**、王官忠、喻丹丹签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定原告向被告提供贷款30万元，期限一年，月利率15.6‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人未按合同约定按时还本付息，贷款人直接向人民法院提起诉讼，视为贷款人宣布借款提前到期。原告于2019年3月18日向被告发放贷款30万元，到期日为2020年3月20日。三被告在按照还款计划表归还了四个月本分本金和部分利息就再不返还本金和支付利息。自2019年7月11日起至今共拖欠本金20万元和利息9760元（暂计至2019年9月10日）。 **、王官忠、喻丹丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告**、王官忠、喻丹丹因生产经营需要，与原告南部县宝信小额贷款股份有限公司签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定由南部县宝信小额贷款股份有限公司向被告**、王官忠、喻丹丹出借资金300000元，期限自2019年3月18日至2020年3月20日止，利率为月利率15.6‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本金，每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款计划表》执行，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人需立即归还借款本息及相关费用，由于借款人未按合同约定按时还本、付息，贷款人直接向人民法院提起诉讼的，视为贷款人宣布借款提前到期，并已通知借款人。同日，被告**、王官忠、喻丹丹向原告出具《特别约定》一份，承诺自愿每月按贷款本金的5.4‰支付账户管理费用。2019年3月18日，南部县宝信小额贷款股份有限公司向二被告发放了贷款300000元，**、王官忠、喻丹丹在《借款借据》上签名。二被告自2019年7月11日开始未按《宝信小额贷款等额本金分期还款计划表》返还本金和支付利息，现二被告尚欠原告本金200000元。 本院认为，被告**、王官忠、喻丹丹在原告处借款仍下欠200000元的事实，有原告向本院提交的《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司与被告**、王官忠、喻丹丹之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。案涉借款属定期有息借贷，三被告未按《宝信小额贷款等额本金分期还款计划表》的约定按时还本付息，显属违约，依法应承担双方约定的违约责任，故原告按照合同约定宣布案涉借款立即到期，要求被告立即返还借款本金200000元和支付逾期利息的诉讼主张，符合双方约定，本院予以支持。原告主张逾期罚息按月利率15.6‰上浮50%，即月利率2.34%【15.6‰*（1+50%）】，已超过司法解释规定的年利率24%，超过部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**、王官忠、喻丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告南部县宝信小额贷款股份有限公司本金200000元和支付逾期利息【逾期利息计算方法：自2019年7月11日起至本金付清之日止，以未付本金为基数，按年利率24%计算】； 二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由**、王官忠、喻丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 许筱然 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄子洁 书 记 员 谈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16919号原告：郑晓丹，女，1985年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告郑晓丹诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓丹的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑晓丹提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向郑晓丹赔偿费用2772元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2017年1-3月和6月，郑晓丹向今迷公司购买了50次和30次瑜伽课程，并支付了3580元和2310元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但郑晓丹尚有36次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知郑晓丹这一已知的今迷公司债权人，直接导致了郑晓丹未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2017年6月6日，郑晓丹转付今迷公司款项2310元(30次)。郑晓丹提供与JM文化艺术间的微信往来，其中2018年3月JM明确郑晓丹剩余课程36次未上。另郑晓丹对于2017年1-3月转付款项未提供证据。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：郑晓丹向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查郑晓丹所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为2772元(2310元÷30次×36次)。基于郑晓丹未提供首次转账，但因今迷公司确认尚有36次未上，应以此标准一并计算。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告郑晓丹款2772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182民初4158号之一 原告：镇江西门子母线有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。 法定代表人：S，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董泽荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦陆平，该公司员工。 被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山工业转型集聚区北惠路。 法定代表人：张立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。 原告镇江西门子母线有限公司与被告铠龙东方汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告镇江西门子母线有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2526250元并承担违约金10万元（暂计）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原、被告就无锡凯龙东方汽车项目签订密集型母线采购合同一份。合同签订后，原告已履行完毕合同义务，累计供货金额为4926259.08元，被告累计付款金额为240万元，至今仍欠2526250元货款未付，已构成违约，故原告提起本案诉讼。 被告铠龙东方汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告签订的的《密集型母线采购合同》第7条约定，如协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。被告注册地为无锡市惠山区，故本案应当由无锡市惠山区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据现有证据，原、被告于2018年5月14日签订了一份《密集型母线采购合同》，合同第七条约定“双方如有异议，可协商解决，如协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉”，合同首部载明买受人被告为甲方。本院认为，案涉合同只是约定了可以向被告所在地法院起诉，但是并未排除双方可以向合同履行地或其他人民法院起诉，不具有明确性，该管辖协议无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案《密集型母线采购合同》并未约定合同履行地，现原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，因此，原告作为接收货币的一方，其所在地法院即本院享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告铠龙东方汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  栾汉勤 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初25716号原告：赵跃中，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张国战，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告赵跃中诉被告张国战买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵跃中到庭参加了诉讼。被告张国战经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵跃中提起诉讼请求：判令张国战协助赵跃中将车辆过户。事实和理由：赵跃中于2011年8月份把自己名下粤Ａ×××××别克商务GL8，以150000元转让给张付领。当时广州还没有限制过户交易。经过多次催促，张付领以忙没有时间为由拒绝过户，导致到了广州市限牌政策落实，不能过户，一直久拖不决。赵跃中天天担惊受怕，在2014年因张付领去了新疆，在赵跃中不知道的情况下，张付领又把粤Ａ×××××转让给了他弟弟张国战。在没有办法的情况下，赵跃中在2014年10月份，找张国战签了一份协议。车辆的所有责任、事务由张国战承担，一晃又几年过去了，中间又几次催张国战过户，都不与答复，多次协商未果。被告张国战未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：粤Ａ×××××别克牌，车架号LSGDCXXX5975，发动机号9C2XXX3车辆登记所有人为赵跃中，于2011年3月9日核定。2014年10月1日，赵跃中、张国战签订《协议书》，明确赵跃中自愿将其名下粤Ａ×××××别克牌GL8以10万元转让给张国战拥有。自本协议签定日起，以后此车辆其后所有事务由张国战负责承担。上述协议签订后，双方一直未办理粤Ａ×××××别克牌车辆的过户手续。本院认为：赵跃中、张国战签订的《协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。在上述协议签订后，赵跃中已依约交付车辆给张国战使用，虽上述协议并未约定车辆的过户手续，但车辆买卖的主要标准以车辆过户为基础，张国战为车辆的所有人，依法应办理车辆的过户手续。基于张国战并未提供相关证据确定其拥有广州市车辆指标，据此依法应予确定张国战将上述车辆办理迁出手续，赵跃中所诉作相应调整。张国战经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国战于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告赵跃中到相关部门办理粤Ａ×××××别克牌(车架号LSGDCXXX975，发动机号9C2XXX3)车辆的迁出手续。案件受理费50元，由被告张国战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十二月十日书 记 员  叶丽方杨春霞
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4637号原告：周阳，男，汉族，2003年4月9日生，住河南省西华县。法定代理人：周建立（周阳之父），男，汉族，1976年10月12日生，住河南省西华县。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道1168号东方金融广场A坐15层。法定代表人：韩歆毅，该公司经理。本院在审理原告周阳诉被告国泰财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案中，原告周阳于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国泰财产保险有限责任公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周阳撤回对被告国泰财产保险有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告周阳负担。审判员  王惠二〇一九年十二月五日书记员  丁莎
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4360号原告：李兰兰，女，1988年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。被告：方兴国，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住怀远县。原告李兰兰与被告方兴国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰兰的委托诉讼代理人路娟到庭，被告方兴国经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金40000元，并支付按月利息1分从原告起诉之日起计算至被告实际还款时止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告向原告借款用于资金周转，被告亲自书写了欠条并按了手印，2017年10月份原告向被告要求还款，被告却一拖在拖。到原告起诉时止，被告仍以各种理由拖延不偿还借款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告方兴国未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及相关证据材料。本案经审理查明事实如下：被告方兴国向原告借款，被告方兴国向原告李兰兰出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到李兰兰40000元整（肆万元整）。欠款人：方兴国2017年9月6日。”以上事实有原告提供的原告身份证原件一份、欠条原件一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告要求被告方兴国偿还欠款40000元，有被告方兴国出具的欠条，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告方兴国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方兴国于本判决生效之日起十日内给付原告李兰兰借款本金40000元；二、驳回原告李兰兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告方兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  常启江审 判 员  孙冬冬人民陪审员  赵文明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3704号 申请执行人：江苏鸿鹄电子科技有限公司,住所地：江苏省南通市崇川区新胜路158号3幢302室。 法定代表人：杲先锋，该公司董事长。 委托代理人：顾国飞，该公司职工。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 关于申请执行人江苏鸿鹄电子科技有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初4353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月19日向被执行人知豆电动汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的付款义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人向本院申报了财产。宁波市中级人民法院在办理（2018）浙02民初1901号诉讼案件期间，于2018年9月27日对被执行人知豆电动汽车有限公司持有的兰州知豆有限公司的100%股权予以冻结，在办理（2019）浙02执5号执行案件期间，依法对上述股权进行司法评估并于2019年8月29日和30日向双方当事人送达了评估报告，于2019年10月10日作出（2019）浙02执5号之二执行裁定书裁定拍卖上述股权，并于2019年10月14日移送司法拍卖。案件办理过程中，申请执行人浙江天成自控股份有限公司向本院提出申请，要求本案从执行程序转入破产重整程序，本院于2019年11月18日做出（2019）浙0226执1996号决定书决定将（2019）浙0226执1996号案件移送破产审查。2019年11月20日，本院向宁波市中级人民法院发函要求中止（2019）浙02执5号执行案件执行程序，宁波市中级人民法院决定于2019年11月24日中止拍卖上述股权。2019年12月17日，申请执行人江苏鸿鹄电子科技有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人同意终结本次执行程序，通过重整解决债务；二、申请执行人同意给予被执行人三个月的重整期；三、三个月内如预重整不成，申请人有权申请案件进入破产程序。其他详见和解协议。 本院认为，由于执行的主要标的已经中止拍卖，且申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，本院不宜立即强制执行，系属于应当终结执行的其他情形，应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3704号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 葛斌辉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10795号 原告：冷平初，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周东亮，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷平初与被告周东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告冷平初到庭参加诉讼，被告周东亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷平初向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还欠款3500元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买原告的沙子，于2019年2月3日给原告出具欠原告沙子款3500元的欠条一张。 被告周东亮未答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院查明的法律事实如下：被告从原告处购买沙子，经双方结算，2019年2月3日，被告给原告出具欠原告沙子款3500元的欠条一张。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠条证明力予以认定，原、被告的买卖合同关系成立。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周东亮于本判决生效之日起十日给付原告冷平初货款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  骆华迪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5550号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：洪熙阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人：陈水清，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初787号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人陈水清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈水清立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行偿还信用卡透支本金人民币75552元、手续费人民币1476元及透支利息、违约金（利息、违约金以透支本金75552元为基数，自2017年11月15日起至实际还款之日止，按双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但透支利息、违约金与手续费之和总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1000元、执行费人民币1055元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月1日、2019年8月2日、2019年12月10日、2019年12月30日先后对被执行人陈水清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈水清名下仅有部分银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因被另案冻结，本案系轮候冻结，故无法进行划拨。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年8月19日向被执行人陈水清发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈水清纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月31日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初787号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0682民初2688号 原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢。 法定代表人：何琼会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被告：黄滨，男，汉族，住四川省什邡市。 原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告黄滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵汉中 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁 微