wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7282号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：邓从围，男，汉族，1976年8月26日生，住重庆市开县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告邓从围房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告邓从围经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金30371.28元，并以30371.28元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月20日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告邓从围未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，案外人李骏州向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1单元29层12号房屋后，于2015年8月7日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2912号房屋（建筑面积135.86平方米），出租给乙方作为经营家居之用途，租赁期限为：3年，自2016年6月20日至2017年12月31日止（实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以实际接房时间为准）；租金标准为：2016年6月20日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年6月20日至2016年9月19日期间的租金12227元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2017年3月21日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2017年3月20日至2017年6月19日的固定租金14265元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人李骏州的委托后，于2016年6月20日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将案涉房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年6月19日前的租金后，未按双方所签合同约定履行按期向原告支付租金的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年6月20日起至2017年12月31日止的租金30371.28元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金30371.28元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定在租赁期限内，被告逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金30371.28元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓从围于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金30371.28元及逾期付款违约金（其中以14265.3元为基数，从2017年6月20日起算；以14265.3元为基数，从2017年9月20日起算；以1840.68元为基数，从2017年12月20日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告邓从围负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告邓从围在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1402司救执23号 申请人何雪梅，女,1989年12月18日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 救助申请人何雪梅与代华交通事故纠纷，以其在执行过程中因治疗面临生活困难为由，于2019年12月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月16日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人何雪梅称：申请人与代华交通事故纠纷一案，经眉山市东坡区人民法院作出民事判决,判决代华赔偿申请人107072.8元。判决生效后，代华未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请强制执行，但未执行到任何财产。申请人现因病急需治疗和照顾儿女，家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金1.5万元。 经审查查明，申请人与代华机动车交通事故一案，本院于2019年9月19日作出（2019）川1402民初4011号《民事判决书》，判决由代华赔偿何雪梅107072.8元。判决书生效后，代华未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请强制执行。在执行过程中，申请人未能向本院提供执行线索，本院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将代华列入失信名单并限制消费。 另查明，申请人何雪梅因道交事故致其十级伤残，其在眉州药房从事营业员，丈夫在工地做临工，家庭收入仅够维持日常基本生活。申请人有一儿一女，在读小学，需要照顾，父母在家务农，亦需照顾。现申请人急需用钱进行二次手术，家庭无其他经济来源，故申请救助。 本院认为，申请人何雪梅因道交事故致其十级伤残，从事营业员工作，丈夫在工地做临工，家庭收入仅够维持日常生活需要。其需要照顾上小学的子女，也需要照顾务农的父母。现其因事故伤害急需二次治疗，家庭无其他经济来源。申请人提起诉讼后申请执行，未得到执行兑现,向本院提出国家司法救助申请。其提出申请时，向本院提供了司法救助申请书、何雪梅身份证复印件、（2019）川1402民初4011号《民事判决书》、眉山市东坡区多悦镇人民政府及眉山市东坡区多悦镇宝藏村村民委员会出具的证明何雪梅家庭困难状况的《证明》等证据予以证明其家庭困难状况，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条，规定决定如下： 给予何雪梅国家司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23805号原告：雏牧香(上海)供应链管理有限公司,住所地上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周忠，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳颖，上海创同律师事务所律师。被告：汪志超，男，1987年3月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司(以下简称雏牧香公司)与被告汪志超其他劳动争议一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雏牧香公司的委托诉讼代理人赵鹏、被告汪志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雏牧香公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令其不支付汪志超：1.2019年1月至2019年3月工资26,100元;2.解除劳动合同经济补偿金56,550元。事实和理由：2018年初,雏牧香公司实际控制人雏鹰农牧集团有限公司出现严重经营管理问题,造成雏牧香公司的业务急剧缩减、财务出现危机。雏牧香公司负责人多次与包括汪志超在内的员工沟通,告知公司陷入停滞、濒临破产,双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化,公司需进行裁员,并选择与汪志超等员工解除劳动关系,希望可以协商解决双方纠纷，但汪志超拒绝进行协商。现雏牧香公司无力支付工资及经济补偿金，请求法院支持其诉讼请求。被告汪志超辩称：其认可仲裁裁决,请求法院驳回雏牧香公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、2019年1月至2019年3月的员工欠薪汇总表、解除劳动合同通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雏牧香公司原名“雏鹰农牧集团(上海)商贸有限公司”,2017年5月2日更名为雏牧香公司。汪志超于2013年1月4日进入雏牧香公司处,担任物流经理，月工资8,700元。双方签订过劳动合同，但雏牧香公司未交付合同文本。2019年4月4日,雏牧香公司以经营不善为由通知解除劳动合同。雏牧香公司自2018年3月起拖欠工资,2018年3月至2018年12月工资已经劳动保障监察部门作出行政处理。雏牧香公司未支付汪志超2019年1月至2019年3月工资以及解除劳动合同经济补偿金。2019年5月6日，汪志超向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决雏牧香公司：1.支付2019年1月至2019年3月工资26,100元;2.支付解除劳动合同经济补偿金56,550元。2019年6月14日，该委裁决：一、被申请人(雏牧香公司)于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(汪志超)2019年1月至2019年3月工资26,100元；二、被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金56,550元。雏牧香公司不服裁决，于法定期限内诉至本院。诉讼中,雏牧香公司对于仲裁裁决的2019年1月至3月工资数额无异议,对经济补偿金数额认为应按汪志超实得工资作为计算基数，并表示其经营不善无力支付款项。审理中，由于原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，雏牧香公司以其业务急剧缩减、财务出现危机、经营困难为由不同意支付汪志超拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金，汪志超对此不予认可。雏牧香公司的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。因雏牧香公司对于仲裁裁决的工资无异议，汪志超亦认可仲裁裁决，故雏牧香公司应向汪志超支付2019年1月至2019年3月工资26,100元。关于解除劳动合同经济补偿金计算基数,根据《劳动合同法实施条例》的规定，经济补偿金应按照劳动者的应得工资计算，雏牧香公司主张按汪志超实得工资作为经济补偿金计算基数，缺乏依据，本院不予采纳。经核算，雏牧香公司应支付汪志超解除劳动合同经济补偿金56,550元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司的诉讼请求；二、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告汪志超2019年1月至2019年3月工资26,100元；三、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告汪志超解除劳动合同经济补偿金56,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇一九年十二月十九日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0921刑更10号 罪犯申成建，男，1952年8月1日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，住四川省蓬溪县。 2018年12月29日，本院作出（2018）川0921刑初48号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人申成建有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关蓬溪县司法局于缓刑考验期间书面建议本院撤销对罪犯申成建的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 蓬溪县司法局提出：社区服刑人员申成建于2019年2月19日未按规定报到，被警告一次；于2019年2月21日、3月22日因未按要求参加集中教育学习，被警告两次；于9月19日未按要求参加集中教育学习。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对申成建撤销缓刑。 经审理查明，罪犯申成建因交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期自2019年1月15日起，2020年1月14日止。缓刑考验期内，申成建分别于2019年2月21日未按要求完成集中教育学习内容、2019年3月21日无故不参加集中教育学习，被警告两次。 另查明，2018年7月27日，经本院调解，申成建与被害人家属达成调解协议：由申成建一次性赔偿被害人家属各项费用共计人民币32万元。该款定于自2018年8月1日开始，由申成建每年年底向被害人家属支付人民币5万元，至付清为止。 认定上述事实的证据有：提请撤销缓刑审批表、执行通知书复印件、刑事判决书、刑事附带民事调解书、社区服刑人员警告审批表、（2019）蓬司矫警决定第9号、11号违反社区矫正规定警告决定书复印件等。 本院认为，鉴于罪犯申成建需继续筹措钱款履行刑事附带民事调解书确定的赔偿责任，且其虽在缓刑考验期间受到执行机关警告处分，但执行机关提交的证据不足以证明申成建在三次警告后仍不改正或其脱离监管超过一个月，执行机关建议撤销缓刑的证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 不予撤销本院（2018）川0921刑初48号刑事判决书中对罪犯申成建宣告缓刑的执行部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐晓鸣 审判员  杨 勇 审判员  吕小云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异89号案外人（异议人）：韩文东，男，1971年8月9日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人韩文东于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1108号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人韩文东称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1108号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇格和项目1栋1单元1108号商品房，购房总价款为491289元，异议人按意向合同要求，于2018年11月20日前向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人韩文东为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年2月14日，案外人韩文东与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，认购晴宇格和项目1栋1单元1108号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1108号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人韩文东作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1108号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1108号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79434号之一原告：廖平，男，1960年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：董君明，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：肖立敏，董事长。委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。被告：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民。被告：上海东万瑞梓投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室A座。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被告：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：刘文闻，董事长。委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。被告：黄学民，男，1976年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告廖平诉被告福建省新黑龙食品股份有限公司、上海东万股权投资基金管理有限公司、上海东万瑞梓投资管理合伙企业(有限合伙)、福建省闽中有机食品有限公司、黄学民合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用普通程序。经审查，上海市公安局黄浦分局已决定对被告上海东万股权投资基金管理有限公司涉嫌刑事犯罪立案侦查。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局黄浦分局已立案侦查相关案件，本案诉讼标的属于该案侦查范围，应当由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告廖平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初552号公诉机关西平县人民检察院。被告人康晓阳，女，1967年5月4日出生，汉族，高中文化，职工，住河南省西平县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年11月10日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，2018年12月13日被西平县公安局取保候审。2019年10月21日被本院重新办理取保候审。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。被告人王朝晖，男，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省西平县。因涉嫌开设赌场罪，2018年11月10日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，2018年12月13日被西平县公安局取保候审。2019年10月21日被本院重新办理取保候审。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人康晓阳、王朝晖涉嫌犯开设赌场罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人康晓阳、王朝晖及指定辩护人文东生、单强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2018年10月份以来，王某1（已判刑）、叶某（已判刑）、王某2（已判刑）三人以营利为目的，在西平县解放路鑫源宾馆居民楼14楼西户的毛坯房内，以打“晃晃麻将”的形式吸引他人参与赌博，并从中抽头渔利。赌场开设一段时间后，叶某、王某1、王某2先后雇佣被告人康晓阳、王朝晖，二人专门在赌场内负责干看监控、给赌客开门、打扫卫生等，直至2018年11月9日22时许，被西平县公安局当场查获，被告人康晓阳、王朝晖在赌场工作十余天。就上述指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、违法犯罪记录查询证明、党员信息查询证明、抓获经过、照片、行政处罚决定书、扣押决定书、收缴物品清单、判决书、出生医学证明等书证；证人王某1、叶某、王某2、孙某1、王某3、关某1、王某4、滑某、张某1、孙某2、吕某1、宋某、雷某、吕某2、焦某、关某2、刘某1、刘某2、卢某、杜某、康某、郜某、王某5、魏某、袁某、张某2的证言；辨认笔录；被告人康晓阳、王朝晖的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人康晓阳、王朝晖伙同他人开设赌场，供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人康晓阳、王朝晖在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当从轻、减轻或免除处罚。建议对被告人康晓阳、王朝晖判处三至四个月管制，请依法判处。被告人康晓阳、王朝晖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人康晓阳辩护人的辩护意见是，被告人犯罪情节轻微，且在此次犯罪中属于从犯；没有违法犯罪前科，系初犯；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪、悔罪，自愿认罪认罚，认罪态度较好，综上，建议免予刑事处罚。被告人王朝晖辩护人的辩护意见是，对事实及罪名不持异议；被告人王朝晖到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，且认罪认罚，认罪悔罪态度较好；被告人无违法犯罪前科，系初犯；本案组织者已经另案处理，且组织开设赌场比较短，被告人在此干活只有十天左右，系从犯，希望法院根据其情况对其从轻处罚。综上，建议判处免予刑事处罚。经审理查明，2018年10月至2018年11月9日，王某1（已判刑）、叶某（已判刑）、王某2（已判刑）三人以营利为目的，在西平县解放路鑫源宾馆居民楼14楼西户的毛坯房内，以打“晃晃麻将”的形式吸引他人参与赌博，并从中抽头渔利。后被告人康晓阳、王朝晖受叶某、王某1、王某2雇佣，在赌场内负责干看监控、给赌客开门、打扫卫生等工作，直到2018年11月9日22时许被西平县公安局当场查获，被告人康晓阳、王朝晖在赌场工作十余天。上述事实，被告人康晓阳、王朝晖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、王某3、关某1、王某4、滑某、张某1、孙某2、吕某1、宋某、雷某、吕某2、焦某、关某2、刘某1、刘某2、卢某、杜某、康某、郜某、王某5、魏某、袁某、张某2的证言，同案人王某1、叶某、王某2的供述与辩解，辨认笔录；被告人康晓阳、王朝晖的供述与辩解，户籍证明、违法犯罪记录查询证明、党员信息查询证明、抓获经过、照片、行政处罚决定书、扣押决定书、收缴物品清单等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人康晓阳、王朝晖明知他人开设赌场，而提供直接帮助的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。二被告人在共同犯罪中起辅助或次要作用，是从犯，应依法从轻或减轻处罚。二被告人到案后都能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。同时考虑到二被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合考虑二被告人犯罪情节，悔罪表现及调查评估意见，宣告管制对居住社区无重大不良影响，可对其适用管制。根据被告人康晓阳、王朝晖犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人康晓阳犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人王朝晖犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81404号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海强风信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：肖斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨亚非，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海强风信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 王 潇二〇一九年十二月二十六日书记员 孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初1358号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，该单位职员。被告：陈俊山，男，1970年4月10日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：陈艳君（陈俊山妹妹），女，1974年10月4日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区。被告：郝艳秋，女，1971年10月4日出生，满族，住辽宁省。被告：佟达伟，男，1971年7月5日出生，满族，住辽宁省。被告：杨艳志，女，1972年8月28日出生，满族，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告陈俊山、郝艳秋、佟达伟、杨艳志借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟、被告陈俊山的委托诉讼代理人陈艳君到庭参加诉讼。被告郝艳秋、佟达伟、杨艳志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈俊山、郝艳秋立即偿还原告借款本息196718元，其中本金190000元，利息3718元；2.被告陈俊山、郝艳秋立即偿还原告自2019年4月29日起至实际给付完毕之日止的利息（标准按合同约定）；3.被告佟达伟、杨艳志对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈俊山与郝艳秋系夫妻关系，被告佟达伟与杨艳志系夫妻关系。2018年7月18日，原告与被告陈俊山、郝艳秋签订再融资借款合同。借款金额190000元，利率9.57%，按季结息，期限至2019年7月17日，由被告佟达伟、杨艳志提供保证担保，并签订保证合同。上述合同签订后，原告向被告陈俊山、郝艳秋发放了190000元贷款用于收回原欠款。合同履行期间，被告陈俊山、郝艳秋未能按约履行还息义务，截止2019年4月28日共拖欠原告利息6718元。借款合同第七条第一款明确约定贷款执行按季结息，被告陈俊山、被告郝艳秋、被告佟达伟、被告杨艳志未按合同约定结息方式履行还息义务，原告有权依据借款合同第十条第一款规定宣布贷款提前到期。被告陈俊山辩称，原告提出的2018年7月18日签订的借款合同，被告未能按约履行还息义务，累欠利息6718元。我方认为，此笔贷款不是孤立存在的，如果仅起诉此笔借款是以点带面、以偏概全。此笔借款应该追溯到2014年，高长进以欺骗的手段和正安信用社内外勾结，骗取陈俊山的信任，唆使陈俊山盗取其父陈永海的房照，陈俊山在正安信用社以房屋抵押方式贷款200000元，全部由高长进支配使用。高长进并非仅欺骗陈俊山一人，在前后三年时间里，高长进以同样的方式欺骗马市村14人，以本人或父母房屋抵押贷款1300000元。2018年7月18日，正安信用社再次以欺骗的方式骗取陈俊山等4人签字，签署借款人为陈俊山、郝艳秋，保证人为佟达伟、杨艳志的保证贷款190000元，加上高长进自筹10000元，用200000元归还2014年发放的房屋抵押贷款。陈俊山等4人始终认为是签订的房屋抵押合同，对于此笔保证贷款190000元完全不知情。2018年7月18日签订的借款合同约定的贷款用途与实际用途不符。合同约定的贷款用途是再融资种植葡萄，而实际是归还2014年贷款本金。正安信用社存在私自更改贷款用途，采取违规操作，允许陈俊山等4人借新还旧。2018年7月18日签订的借款合同约定的贷款期限与实际借款凭证期限不符，实际为2018年7月23日至2019年7月22日。综上所述，正安信用社在2014年7月18日至2018年7月18日，有诸多欺骗陈俊山等4人违法、违规操作行为，所以陈俊山没有按季还息，累计欠息6718元。被告郝艳秋、佟达伟、杨艳志未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告与被告陈俊山、郝艳秋签订《借款合同》。合同内容为：借款金额190000元，利率9.57%，贷款用途为再融资种植葡萄，按季结息，期限至2019年7月17日，逾期利息按约定利率上浮30%计算。被告陈俊山承认《借款合同》系其本人签名。同日，原告与被告佟达伟、杨艳志签订《保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证。2018年7月23日，陈俊山、佟达伟在《借款凭证》上签名。《借款凭证》载明：借款金额190000元，利率9.57%，借款用途为种植葡萄，起息日2018年7月23日，到期日2019年7月22日。利息计算凭证载明：2018年9月25日、2018年12月26日合计还息7626.76元，欠息日期起止2018年7月18日至2019年4月28日。本院认为，本案争议的焦点为涉案的《借款合同》是否合法。被告郝艳秋、佟达伟、杨艳志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权，被告陈俊山承认《借款合同》系其本人签名，对其抗辩正安信用社存在欺骗行为以及涉案借款由高长进支配使用未提供证据加以证明，亦未提供证据证明《借款合同》存在合同无效的其他情形，故本院确认《借款合同》合法有效。经审查，《保证合同》不存在合同无效的情形，本院确认合法有效；《借款凭证》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。利息计算凭证起息日为2018年7月18日，与《借款凭证》中起息日2018年7月23日不符，故本院对利息计算凭证中有关利息计算时间、数额不予采信，对利息计算凭证中记载的还息数额予以采信，确认还息7626.76元。综上所述，原告要求被告陈俊山、郝艳秋偿还借款本息，要求被告佟达伟、杨艳志承担连带保证责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈俊山、郝艳秋偿还自2019年4月29日起至实际给付完毕之日止的利息，因利息计算凭证中有关利息计算时间、数额未被采信，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈俊山、郝艳秋于本判决生效后5日内偿还原告借款本金190000元及利息（自2018年7月23日起至还款义务履行完毕之日止，按合同约定利率计算，收息时应扣除被告已还利息7626.76元）；二、被告佟达伟、杨艳志对上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，被告陈俊山、郝艳秋负担4100元，被告佟达伟、杨艳志承担连带责任，由原告负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  杜啸琳人民陪审员  吕艳娇二〇一九年十二月十八日书 记 员  吕 梁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初6619号原告：李树东，男，1967年12月19日出生，汉族，住沈丘县。被告：卢金英，女，1958年7月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：董桂霞，女，1987年6月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：董青青，女，1990年3月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：董建勇，男，1983年9月17日出生，汉族，住沈丘县。原告李树东诉被告卢金英、董桂霞、董青青、董建勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告李树东向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告李树东借款22000元并支付利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日经朋友介绍，董灵云以需要周转资金为由向原告李树东借款现金32000元，2017年7月11日董灵云偿还原告借款10000元，后董灵云因病去世，之后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直以各种理由推诿至今未还款，现在原告已经无法与各个被告取得联系，原告特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉被告的名址不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李树东的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十八日书记员  孙子扬
四川蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2381号 起诉人：张伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 2019年12月30日，本院收到张伟的起诉状。起诉人张伟向本院提出诉讼请求：死者张昌志遗留在中国邮政储蓄银行蓬溪县红江镇支行的存款本金21544元及利息，由起诉人继承。事实和理由：死者张昌志，1959年7月12日出生，汉族，原系四川省蓬溪县红江镇顺江村2组人。原身份号码：5109211959××××××××。张昌志于2019年12月20日因病去世被注销户籍，其生前在中国邮政储蓄银行蓬溪县红江镇支行遗留有存款本金21544元及利息（账号：62×××39）。起诉人张伟系死者张昌志之子。 本院经审查认为，死者张昌志的第一顺序法定继承人仅有张伟一人，故其遗留在中国邮政储蓄银行蓬溪县红江镇支行的存款本金21544元及利息（账号：62×××39），应由张伟继承。本案不存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对张伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王茂帆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19157号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：郭守丽，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告郭守丽物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告郭守丽的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34597号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：欧颜，女，1982年4月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告欧颜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180831000014号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月31日发放贷款150000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金130311.05元、利息(含罚息)16579.38元、复利1481.58元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金130311.05元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）16579.38元、复利1481.58元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金130311.05元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130311.05元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为16579.38元、复利为1481.58元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告欧颜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初803号原告：周艳民。委托诉讼代理人：魏晓娣，系河北承天律师事务所律师。被告：承德昶榕电力安装工程有限公司。统一社会信用代码：91130802780807373M。法定代表人：曹圣健，职务：经理。住所地：河北省承德市双桥区。原告周艳民与被告承德昶榕电力安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳民的委托诉讼代理人魏晓娣到庭参加诉讼，被告承德昶榕电力安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款人民币117838.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承德昶榕电力安装工程有限公司欠原告周艳民人民币117838.00元，到期后，经原告多次催要，被告至今未给付欠款。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告承德昶榕电力安装工程有限公司未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩意见和证据：一、我公司已经给付了原告人民币2000000.00元；二、工程没有经电力部门验收，电力部门所有的款项没有给我公司，我公司没有能力偿还该款项；三、原告完成的工程不合格，对于给付的款项原告应该返还被告一部分，被告不欠原告款项；四、对于耽误工期等损失，我公司不存在过错，原告应予以返还；五、对于工程的设计费177920.00元，因被告未能承揽该工程，原告应予以返还。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了银行业务回单，拟证明已经给付原告人民币2000000.00元。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告将兴隆县隆宇房地产开发有限责任公司区域内线路迁改工程承包给原告，施工的内容为线路施工、杆坑开挖、附件安装、停送电手续办理等涉及本工程的全部劳务、工程机械及发包方提供之外的全部材料，合同价款人民币295000.00元，工期为2018年4月18日开工，2018年4月28日竣工；2018年5月10日，被告将兴隆县茂源矿业有限公司新装400KVA变压器一台的工程承包给原告，施工的内容为变压器安装、试验、电缆试验、电缆展放、线路施工、杆坑开挖、附件安装、停送电手续办理等涉及本工程的全部劳务、工程机械及发包方提供之外的全部材料，合同价款人民币320000.00元，工期为2018年5月10日开工，2018年5月18日竣工，因工料不及时等原因原告增加各项费用人民币185000.00元；2018年5月25日，被告将兴隆县山村情休闲农业旅游观光农民合作社新装160KVA变压器一台的工程承包给原告，施工内容为变压器安装、试验、电缆试验、电缆展放、线路施工、杆坑开挖、附件安装、停送电手续办理等涉及本工程的全部劳务、工程机械及发包方提供之外的全部材料，合同价款人民币150000.00元，工期为2018年5月25日开工，2018年5月31日竣工，因工料不及时等原因原告增加各项费用人民币195000.00元；2018年7月1日，被告将兴隆县山村情休闲农业旅游观光农民合作社新装250KVA变压器一台的工程承包给原告，施工内容为变压器安装、试验、电缆试验、电缆展放、线路施工、杆坑开挖、附件安装、停送电手续办理等涉及本工程的全部劳务、工程机械及发包方提供之外的全部材料，合同价款人民币210000.00元，工期为2018年1月1日开工，2018年7月10日竣工，因工料不及时等原因原告增加各项费用人民币187000.00元；2019年2月25日，被告将兴隆县华贸建设开发有限公司6台箱变新建工程承包给原告，施工内容为变压器安装、试验、电缆试验、电缆展放、线路施工、杆坑开挖、附件安装、停送电手续办理等涉及本工程的全部劳务、工程机械及发包方提供之外的全部材料，合同价款人民币397918.00元（包含设计费127918.00元），工期为2019年2月25日开工，2019年4月25日竣工；2019年4月10日，被告将兴隆县万绿宏城酒店地块电力线路迁改工程承包给原告，施工内容为电缆展放、线路施工、杆坑开挖、基础施工、附件安装、停送电手续办理等涉及本工程的全部劳务、工程机械及发包方提供之外的全部材料，合同价款人民币850000.00元，工期为2019年2月25日开工，2019年4月25日竣工，该合同签订后该工程未实际施工，被告仅支付了原告该工程的设计费177920.00元。2018年12月3日，被告支付原告人民币2000000.00元。2019年6月10日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告工程款人民币117838.00元。因被告未偿还尚欠款项，原告诉至本院。上述事实有原告提交的《劳务合同》及《结账单》及被告提交的银行业务回单予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方达成合同的意思表示真实,且不违反法律的强制性规定,应认定为有效,双方应按约定履行自己的义务。原告已经按照被告的要求履行了合同义务并且原、被告双方进行了结算并对双方的款项数额予以确认。被告欠原告款项为人民币117838.00元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告承德昶榕电力安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告周艳民欠款人民币117838.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656.76元，减半收取计1328.38元，由被告承德昶榕电力安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵建明二〇一九年十二月十六日书记员  张佳琪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3196号 原告：向东，男，汉族，1972年4月7日出生，住四川省通江县。 原告：袁荣兰，女，汉族，1971年10月4日出生，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告向东、袁荣兰与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向东、袁荣兰向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款565640元，返还原告房屋维修基金2520元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2016年6月27日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201606270000084），原告购买被告“通江一号一期”-224号商铺，建筑面积45.89㎡，价款565640元，付款方式为一次性付款，被告于2016年5月30日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。2016年6月28日原告缴纳购房款565640元（含被告向原告支付2016年度返租费16969元抵作购房款），2016年8月11日原告向东向被告缴纳房屋维修基金2520元。2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费28282元，2018年1月24日被告向原告支付2018年度返租费33938元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为565640元，其中包括了2016年度房屋返租费16969元，原告实际交纳购房款548671元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2017年度、2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为548671元。房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金2520元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2016年5月30日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年6月1日至2019年6月1日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年6月2日起以实际购房款548671元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告向东、袁荣兰与被告巴中川财实业有限公司2016年6月27日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告向东、袁荣兰购房款548671元，并从2019年6月2日起以548671元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告向东、袁荣兰房屋维修基金2520元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9482元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19220号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：王焕婷，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告王焕婷物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告王焕婷的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2615号申请执行人：江平，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。江平与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月24日作出的（2019）渝0230民初4877号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人江平于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付65363元及利息并承担申请执行费880元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2615号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1381号 原告李晓龙，男，1969年2月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。 委托代理人聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 委托代理人任波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 被告邳州市自然资源和规划局，住所地江苏省邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，邳州市自然资源和规划局局长。 本院在审理原告李晓龙诉被告邳州市自然资源和规划局土地行政管理（土地）土地登记一案中，原告于2019年12月4日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李晓龙申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李晓龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓龙负担。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  李 琳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张乔乔
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更761号罪犯汪谦，男，1993年5月1日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2018年11月21日作出(2018)鄂0982刑初196号刑事判决,认定被告人汪谦犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年五个月。刑期自2018年10月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后，于2018年12月5日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯汪谦向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑二个月。本院于2019年11月15日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯汪谦减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯汪谦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2019年8月表扬1次。减刑起始期已过九个月，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯汪谦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得1个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见等证据予以证实。本院认为，罪犯汪谦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过九个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪谦的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期至2020年1月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志耕审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十二月九日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26483号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：林南庆，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林南庆金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费540元减半收取270元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47577号原告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：宋凯，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘昕戈，男，住北京市海淀区。被告：李荣琴，女，1955年2月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈钢，男，北京市顺义区后沙峪镇华冠生态园。原告北京理工大学（以下简称理工大学）诉被告李荣琴排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告理工大学委托诉讼代理人宋凯、刘昕戈与被告李荣琴及其委托诉讼代理人陈钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告理工大学向本院提出诉讼请求，1.判令李荣琴立即腾退房屋;2.判令李荣琴支付因拒绝腾房给我单位造成的经济损失28080.1元（计算至2019年5月14日）;3.案件受理费由李荣琴负担。事实和理由：我校将拥有产权的26间平房借给包括李荣琴在内的人员免费使用。2019年3月15日，我校向借用人或实际居住人发送了《关于限期腾退房屋的通知》，要求其于2019年4月10日前腾退房屋，李荣琴拒绝签收此通知。到期后，我校又约谈李荣琴，再次要求其尽快腾房，李荣琴表示拒绝。由于李荣琴等人未及时腾房，致使我校的拆除工作停滞，施工公司致函我校，因无法继续施工，造成机械、人工浪费，向我校索赔101920元。被告李荣琴辩称，2002年初，我离婚后带着孩子没地方住，户口也在理工大学保卫处，我就自行搬到理工大学临时工居住的单元房里。刚住了一个月左右，单位保卫处就给我做工作让我搬出来，还答应给我解决住房问题，让我临时搬到涉案房屋居住，一直居住到现在。因理工大学没有给我解决住房问题，我多次写信都没有结果，现涉案房屋没水没电，我还凑合着住。我没地方住，不同意腾退涉案房屋。另外，我根本不知道要拆除房屋的事，跟我无关，故不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李荣琴系理工大学职工，一直在传达室工作。自2002年开始，李荣琴占用理工大学所有的北京市海淀区×栋约15平方米平房（以下简称涉案房屋）居住，该房屋系理工大学传达室内的隔间。李荣琴于2005年退休，此后仍在涉案房屋居住至今。庭审中，理工大学要求李荣琴腾退涉案房屋，并表示李荣琴及其子还在理工大学×号楼×集体宿舍内居住。李荣琴认可在×号楼×集体宿舍居住，但表示该房屋不是正式分配的住房，现因理工大学未解决其分房问题，没有腾退地点，故不同意腾房。就赔偿损失一节，理工大学提供拆除公司函件为证，对此李荣琴不予认可，理工大学亦承认其并未实际支付赔偿费用。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，理工大学作为涉案房屋的所有权人，拥有排他性的物上权利。李荣琴因工作原因进住涉案房屋，现其已从理工大学退休。庭审中，李荣琴认可其退休后至今仍居住在涉案房屋内，并提出了单位没有给其分房，没有腾退地点等答辩意见，但涉案房屋属理工大学的办工用房，李荣琴对于涉案房屋不享有物上权利，亦不构成对抗物上权利人的法定事实，故本院对李荣琴提出的抗辩理由不予采信。现理工大学要求李荣琴腾房，于法有据，本院予以支持。对于经济损失一节，没有事实及法律依据，本院对此项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决如下：一、被告李荣琴于本判决生效后三十日内将北京市海淀区×栋中约十五平方米平房腾空交还给原告北京理工大学;二、驳回原告北京理工大学其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告李荣琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡玫二〇一九年十二月二十四日书记员  刘洋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵0603执436号     申请执行人：冯桂珍，女，1963年4月2日出生，住新疆昌吉市。   被执行人：李兵，男，1976年2月23日出生，住新疆生产建设兵团第六师。   被执行人：王兵，男，1973年7月17日出生，住新疆生产建设兵团第六师。   本院在执行申请执行人冯桂珍与被执行人李兵、王兵民间借贷纠纷一案中，于2019年8月14日立案。2019年12月3日双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执436号执行案件的执行。   如有一方未按和解协议履行可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 沈  丽   审判员 闫 长 军   审判员 曹 永 利         二〇一九年十二月四日         书记员 聂 新 运
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11761号原告王某某，男，汉族，1987年3月27日出生，住河南省商丘市。委托代理人***，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。委托代理人司三平，商丘市心理协会推荐法务人员。被告余某某，男，汉族，1978年6月26日出生，住河南省民权县。原告王某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员付磊适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人***、司三平到庭参加诉讼。被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款17000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告公司购买江淮营运车辆，因被告资金短缺，向原告借款17000元，2018年11月26日间原告出具借条一份，约定2019年1月31号还清，利息一分，到期后，经原告多次催要被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告余某某未答辩也未向本院提交证据材料。围绕诉讼请求，原告向本院提交被告身份证复印件及借条原件各一份，证明被告借款的事实。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明对象将结合全案综合认定。经审理查明：2018年11月26日被告余某某因购车资金短缺，向原告借款17000元,并向原告出具一份借条，内容为“今收到王仕华现金17000元，于2019.1.31号还清。利息1分，到期不还，负法律责任”。借款到期后，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，借款人向出借人借款，到期应当返还借款。被告余某某向原告王某某借款，有其向原告出具的借条为证。原告王某某和被告余某某之间的民间借贷关系成立并生效，故被告余某某应当就自己所借款项承担偿还责任。原告王某某要求被告余某某偿还借款本金17000元诉讼请求成立，本院予以支持。借条上双方约定的“利息1分”，不超过法律规定的标准，故对于原告王某某要求被告余某某给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告余某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某某偿还原告王某某借款本金17000元及利息（以17000元为基数，自2018年11月26日计算至借款本金实际付清之日止，按月息1分计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113元，由被告余某某负担。本判决为终审判决。审判员 付 磊二〇一九年十二月十二日书记员 冯迎亚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6592号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：罗燕妮，女，1986年2月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行维仕担保有限公司与罗燕妮追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6618号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：胡卫东，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住福州市鼓楼区。 本院在执行维仕担保有限公司与胡卫东追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2936号上诉人（原审原告）：吴净娴，女，苗族，1982年8月27日出生，住凯里市。被上诉人（原审被告）：范新国，男，汉族，1975年12月12日出生，户籍地河南省，现住贵州省毕节金沙县金开区。被上诉人（原审被告）：吴正昌，男，侗族，1964年11月16日出生，住凯里市。上诉人吴净娴因与被上诉人范新国、吴正昌确认合同无效纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴净娴上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2019)黔2601民初4444号民事裁定书。2、责令凯里市人民法院审理本案。事实和理由：（2017)黔2601民初291号《民事调解书》并没有对本案的《借条》、《欠条》进行司法审查，仅仅是作为证据采纳，该案与本案是不同的诉讼请求，法律关系完全不同，不是“一事”而是各事！且这些《借条》、《欠条》是在上诉人受欺骗的情况下，由上诉人签字的，在凯里市公安局作出凯公西行罚决字[2018]402号行政处罚决定书后，上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(三)项“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的;”民事行为无效的规定，凯里市公安局作出的凯公西行罚决字[2018]402号行政处罚决定书己推翻了（2017)黔2601民初291号《民调解书》对原事实的认定！一审裁定明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，现依法提起上诉，敬请上级人民法院支持。范新国、吴正昌二审期间没有提出答辩意见。吴净娴向一审法院起诉请求：1、请求确认原告吴净娴和被告范新国（伪造的假名为陈振）向被告吴正昌出具的2015年4月20日借到的本息合计42.8万元《借条》、2016年9月26日的今另欠吴正昌从即日起原欠款本金2%的月息直到全部欠款还清为止的《欠条》均为无效。一审法院认定事实：即一审原告吴净娴陈述的事实和理由；原告吴净娴与被告吴正昌原来不认识，双方是通过被告范新国介绍认识的。原告与被告范新国在网上认识后，范新国哄称其在杭州市公安局上班。双方成为男女朋友关系之后，范新国以要投资做生意不能利用自己公务员身份，要借用原告身份来做，以此为由蒙骗原告的身份证和银行卡。针对被告范新国向吴正昌的借条、欠条，开始原告不同意签字，是被告范新国口头承诺由他一人还款，原告轻信了被告的谎言才签字。原告发现不对头后，已向公安报警。一审法院认为，原告提起诉讼的事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院（2017）黔2601民初291号《民事调解书》已经将本案原告诉请中请求确认无效的《借条》、《欠条》作为定案依据进行采纳认定，且（2017）黔2601民初291号《民事调解书》已生效。故原告再次起诉确认（2017）黔2601民初291号《民事调解书》中涉及的《借条》、《欠条》无效，实质上系通过诉讼来否定原裁判结果，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告吴净娴的起诉。本院审理查明：2015年4月20日本案借款348000元涉及的《借条》落款为：借款人：陈振|吴净娴（加盖手印）。2016年9月26日再次出具的吴正昌的《欠条》落款为：陈振|吴净娴（加盖手印）。2018年4月26日凯里市公安局作出的凯公西行罚决字（2018）402号《行政处罚决定书》载明“现查明2013年以来，范新国在凯里市使用伪造的居民身份证（复印件）骗取吴净娴和其一起投资做生意，并使用伪造的居民身份证信息骗取吴净娴作为其担保人向他人借款。”“根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第二项之规定，现决定对范新国作出行政拘留十日的行政处罚”。贵州省凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初291号《民事调解书》确认：“一、被告陈振、吴净娴自愿偿还原告吴正昌借款本金34.8万元及以34.8万元为本金按月利率2%计算自2015年4月21日起至本金还清为止的利息”。本院认为：本案一审原告起诉请求的是确认《借条》、《欠条》无效，是确认之诉法律关系；而前诉是债权人吴正昌提起的民间借贷，属于给付之诉法律关系。虽然，后诉一审原告的诉讼请求实质上是否认前诉裁判结果，但后诉与前诉之间的原、被告当事人主体、诉讼请求指向的标的、诉讼请求并不相同。且后诉之原告之前没有起诉，也就不存在再次起诉的情形。因此，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求不同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果”的规定情形。即不属于重复诉讼。一审裁定以“一事不再理”为由驳回一审原告起诉不当，本院依法予以纠正，指令审理。至于，本案原告在起诉中以2018年4月26日凯里市公安局作出的凯公西行罚决字（2018）402号《行政处罚决定书》为据，请求确认本案涉及的《借条》、《欠条》无效事实和理由问题，属于实体审理裁判中对证据是否采纳的审理认定问题，在此不作评判。本案指令重审后对一审原告主张确认《借条》、《欠条》无效的诉讼请求，应依照《中华人民共和国合同法》的关于无效情形的相关规定予以实体审理，作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4444号民事裁定；二、本案指令贵州省凯里市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  杨再幸二〇一九年十二月二日书记员  杨 兰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4279号 申请执行人：吴绍国，男，1978年8月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑建斌，男，1984年9月28日出生，汉族，住福安市。 申请执行人吴绍国与被执行人郑建斌买卖合同纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初1230号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人损失16419.00元及利息；执行费146.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初1230号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  施健芳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1404号原告：中国工商银行股份有限公司丽江分行，负责人马晓瞳，营业场所：丽江市古城区福慧路，社会信用代码：91530700X229540083。委托代理人（特别授权）：和雪江，男，纳西族，1973年10月8日出生，住云南省丽江市古城区，系原告员工。委托代理人（一般授权）：余磊，系云南康滇律师事务所律师。被告：赵建坤，男，汉族，1966年6月20日生，住址云南省丽江市永胜县。原告中国工商银行股份有限公司丽江分行诉被告赵建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请判令被告在十日内归还原告借款本金160685.68元；二、请判令被告在十日内向原告支付计算至2019年6月10日止的借款利息3730.96元；三、请判令被告向原告支付自2019年6月11日至实际还款之日止的借款利息（利息按合同约定利率计算，包含罚息及复利）；四、请求判令原告有权就上述一至三项诉讼请求对被告单独所有的丽江市古城区祥和街道办事处祥和路397号柏龙水榭二期心悦庭11-2-602号房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、请判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月11日，被告向原告申请借款，并提交了贷款申请、《中国工商银行云南省分行消费贷款申请审批表》、《同意房产抵押承诺书》等。2010年3月29日，原、被告经协商一致签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放借款280000元，借款期限240个月，即自2010年3月29日至2030年12月29日止；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%；并约定，逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上，上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利；被告赵建坤以其所有的丽江市古城区雪祥和街道办事处祥和路397号柏龙水榭二期心悦庭11-2-602号房产提供抵押担保。2010年3月29日，原告向被告发放借款280000元，但被告未按合同约定，按时足额履行还本付息的义务。被告的行为实属违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请予依法判决。被告赵建坤承认原告中国工商银行股份有限公司丽江分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告赵建坤之间的借款合同关系成立，原告已履行了发放借款的义务，被告本应履行还本付息的合同义务而未履行，故对原告的各项诉讼请求依法应当支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建坤于本判决生效之日起一个月内偿还给原告中国工商银行股份有限公司丽江分行借款本金160685.68元及计算至2019年6月10日止的借款利息3730.96元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息（利率按双方合同约定计算，包含罚息及复利）；二、如被告赵建坤届时不履行上述第（一）项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司丽江分行对被告赵建坤所有的丽江市古城区祥和街道办事处祥和路397号柏龙水榭二期心悦庭11-2-602号不动产在本判决主文第（一）项确定的债务范围内享有优先受偿权。案件受理费3588元，由被告赵建坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  王琼英人民陪审员  阙珍琳二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初267号之一 本院于2019年12月18日对原告盖汉民与被告李建峰等民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0530民初267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0530民初267号民事判决书中“被告：李建峰，男，1979年5月20日出生，汉族，现住新河县。”补正为“被告：李建峰，男，1951年12月14日出生，汉族，现住新河县。”。 审判员  贾希玲 二〇一九年十二月二十九日 书记员  侯少楠
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏8601刑初143号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人周文斋，男，1983年8月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。曾因殴打他人，于2019年2月22日被邳州市公安局行政拘留三日，并处罚款人民200元；因涉嫌非法采矿罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。 被告人周乾生，曾用名周前生，男，1960年5月7日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌非法采矿罪，于2019年5月28日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉【2019】111号起诉书指控被告人周文斋、周乾生犯非法采矿罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员钟帅出庭支持公诉，被告人周文斋、周乾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，2019年1月，被告人周文斋、周乾生为牟取利益，在未取得采矿许可证的情况下，由被告人周文斋负责租赁挖机、出售石料和钱款管理，被告人周乾生负责联系场地和看管现场，采用挖机挖掘、破碎的方式，共同在邳州市x镇x村周某1和周某2承包的农用地上开采矿石3400余吨。其中，2600余吨矿产已出售给他人，销赃得款人民币108600元；剩余未及销售的矿石经称重为807.355吨。经邳州市价格认定中心认定，上述未销售的矿产价值人民币22848元。经江苏省地质矿产局第五地质大队鉴定，上述被开采的矿石为建筑石料用灰岩。综上，被告人周文斋、周乾生开采建筑石料用灰岩价值人民币131448元。 2019年5月28日，被告人周文斋、周乾生被公安机关抓获归案。案发后，被告人周文斋退缴赃款人民币70000元，被告人周乾生退缴赃款人民币30000元。 上述事实，被告人周文斋、周乾生供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、户籍信息证明、扣押决定书、扣押清单、登记保存单、银行卡交易明细、微信转账记录、转账交易信息、收款收据、退赃说明、现场照片、土地承包证明、邳州市自然资源和规划局出具的证明、证人证言、被告人周文斋和周乾生的供述与辩解、价格认定结论书、江苏省地质矿产局第五地质大队出具鉴定报告、称重记录、现场勘验笔录、辨认及指认笔录、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，非法采矿不仅会造成水土流失、地质崩塌等生态环境破坏，而且会造成矿产资源的恶意、无度消耗。被告人周文斋、周乾生无视上述危害性，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人周文斋、周乾生归案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，从宽处理。二被告人积极退缴赃款，且系初犯，可以酌情从轻处罚。经委托邳州市司法行政机关进行社会调查，被告人周文斋、周乾生符合社区矫正条件，司法行政机关愿意接收监管。综上，为保护矿产资源，惩罚非法采矿犯罪，根据被告人周文斋、周乾生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项、第十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周文斋犯非法采矿罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 二、被告人周乾生犯非法采矿罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 三、被告人周文斋退缴的赃款人民币七万元、被告人周乾生退缴的赃款人民币三万元以及扣押在案的建筑石料用灰岩807.355吨，由扣押机关邳州市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷晓昕 法官助理 杨 洋 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 张乔乔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。…… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；…… 第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。 矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定： （一）价格认证机构出具的报告； （二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告； （三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62032号原告：于学雷，男，1977年8月11日出生，回族，住山东省陵县。委托代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。委托代理人：张敏轩，北京市冠腾律师事务所实习律师。被告：北京将特餐饮中心，住所地北京市朝阳区湖光中街2号院5号楼一层101东侧。投资人：吴秀松，经理。委托代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。被告：吴秀松，男，1974年12月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省龙江县。委托代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。被告：吴秀福，男，1974年12月31日出生，朝鲜族，住黑龙江省龙江县。委托代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。被告：金福子，女，1978年5月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人：黄村夫，北京市博十律师事务所律师。原告于学雷（以下简称姓名）与被告北京将特餐饮中心（以下简称将特中心）、被告吴秀松（以下简称姓名）、被告吴秀福（以下简称姓名）、被告金福子（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于学雷之委托代理人葛红伟、张敏轩，将特中心、吴秀松、吴秀福、金福子之共同委托代理黄村夫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于学雷向本院提出诉讼请求：1.判令将特中心支付货款324426元；2.判令吴秀松、吴秀福、金福子对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由，将特中心是一家餐饮企业，长期以来，在于学雷处采购牛肉，从2012年至今，累计拖欠牛肉款324426元。吴秀松是将特中心的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，吴秀福、金福子是将特中心的实际经营人，应当对将特中心的债务承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。将特中心、吴秀松、吴秀福、金福子辩称，不同意于学雷的诉讼请求。第一，于学雷的起诉与事实不符，其提交的证据收据中有徐佳签字的，徐佳不是将特中心的人员；第二，将特中心与于学雷的牛肉款已经结算完毕，未付的需要结账的款项需要加盖公章，员工或其他人员签字的收据不认可；第三，吴秀福、金福子不是本案适格被告，也不是将特中心的实际经营者；第四，本案部分收据中的欠款已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，徐佳签署《收据》一张，其内容为将特餐厅牛肉款2015年8月1日至2015年12月31日止未付款110156元。2016年1月15日，徐佳签署《收据》一张，其内容为今收到将特餐厅牛肉款15年4月21日至7月31日止未付45570元。2016年6月30日，徐佳签署《收据》一张，其内容为今收到将特牛肉款2016年1月至2016年6月17日止未付95100元。2017年4月26日，吴秀松签署《收据》一张，其内容为今收到将特牛肉款未付款止15年4月20日4600元。2016年11月22日，金福子签署《欠条》，其内容为晶吉益欠于学雷牛肉款共计2012.11.15，共计79000元。欠款人：金福子。另查一，2019年8月19日，吴秀松到庭谈话时表示，吴秀福是其亲哥，金福子是其亲嫂子，将特中心是其与吴秀福、金福子共同经营的。另查二，北京晶吉益餐厅系个人独资企业，吴秀福担任法定代表人。庭审中，双方主要争议：1、徐佳身份。于学雷认为徐佳是将特中心工作人员。将特中心、吴秀松、吴秀福、金福子称徐佳不是将特中心的人员，而是吴秀福请的会计，徐佳不知道牛肉多少钱一斤，于学雷欺骗徐佳签字。2、现金支票问题。于学雷提交现金支票一张，以证明将特中心欠付牛肉款15000元，将特中心、吴秀松、吴秀福、金福子对真实性认可，是吴秀福公司的支票，但认为不能证明系将特中心支付给于学雷的牛肉款，吴秀福经营北京晶吉益餐厅，支票是代北京晶吉益餐厅付款。3、诉讼时效问题。于学雷提交光盘一张，以证明其在2017年4月与吴秀松对过账，诉讼时效中断，将特中心、吴秀松、吴秀福、金福子对真实性认可，但认为无法证明是什么时间刻录的及吴秀松认可的单据是其本人的签字。上述事实，有收据、欠条、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，于学雷提交收据以证明将特中心拖欠牛肉款的事实，将特中心、吴秀松、吴秀福、金福子对徐佳签字的收据不认可，依据收据显示内容、徐佳身份等因素，本院对将特中心、吴秀松、吴秀福、金福子之抗辩意见不予采纳，将特中心、吴秀松、吴秀福、金福子又以诉讼时效抗辩，依据于学雷提供的光盘，本院对其抗辩意见不予采纳，结合于学雷陈述的已付款，故将特中心应该支付于学雷货款230426元。关于《欠条》一节，此明确载明是北京晶吉益餐厅欠款，与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理。关于现金支票一节，吴秀福陈述系与北京晶吉益餐厅有关，考虑支票显示内容，本院认为此与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理。关于连带责任一节，将特中心系吴秀松的个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，吴秀松应当以其个人的其他财产予以清偿，即吴秀松应对将特中心的欠款承担补充清偿责任。虽然吴秀松本人到庭陈述吴秀福、金福子系将特中心的共同经营者，但吴秀福、金福子对此不予认可，于学雷也未提供相关证据，故本院对于学雷该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京将特餐饮中心于本判决生效后七日内支付原告于学雷货款230426元；二、如被告北京将特餐饮中心不能给付本判决主文第一项中的货款，则由被告吴秀松以其个人财产承担补充清偿责任；三、驳回原告于学雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，由原告于学雷负担751元（已交纳），由被告北京将特餐饮中心、被告吴秀松负担2332元（于学雷已交纳，将特中心、吴秀松于本判决生效后七日内转交给于学雷）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  桂秀燕人民陪审员  刘金华二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭林海