wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5341号申请执行人:应上林，男，1968年12月4日出生，住苍南县。被执行人:浙江林垟房地产开发有限公司，组织机构代码72362233X，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。法定代表人:叶经书。申请执行人应上林依据已经发生法律效力的仲裁裁决，于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金170000元。本院于同日立案执行，并于2019年12月12日向被执行人浙江林垟房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江林垟房地产开发有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人应上林也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌、车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌、车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××斯柯达牌小型汽车登记在被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下，上述车辆已被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣；发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下有坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼部分房产，已被本院依法查封，但因该商住楼目前尚未竣工而暂时难以处置。本院于2019年11月28日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金170000元，尚未缴纳本案申请执行费2450元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5341号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一九年十二月二十三日书记员 黄璐青
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢127号申请执行人：王国信，男，汉族，1965年3月13日生，住河南省宝丰县。被执行人：白广卫，男，汉族，1968年1月8日生，住河南省宝丰县。本院在执行申请人王国信与白广卫民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）豫0425执恢127号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年十二月二十日书记员  张家文
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初4172号原告：安徽建德基文化传媒有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇龙井社区李屋组9-2号，统一社会信用代码91340826786514862P。法定代表人：朱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：董邦强，该公司法律顾问。被告：九江富力房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路中瀚商务中心20楼，统一社会信用代码91360403MA360F3M8H。法定代表人：李思廉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡琼，系九江富力房地产开发有限公司法务。委托诉讼代理人：鲍岩岩，系九江富力房地产开发有限公司员工。原告安徽建德基文化传媒有限公司诉被告九江富力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月27日，原告安徽建德基文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告九江富力房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告安徽建德基文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽建德基文化传媒有限公司撤回对被告九江富力房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告安徽建德基文化传媒有限公司负担。审判员  黄长春二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初737号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人江佩华，男，1981年8月1日生，汉族，高中文化，无业，住嘉善县。2012年8月20日因犯诈骗罪、非法拘禁罪被嘉善县人民法院判决有期徒刑一年十个月，2014年4月25日刑满释放。因本案于2019年4月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人董高芬，女，1979年10月11日生，傣族，小学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。因本案于2019年4月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）658号起诉书指控被告人江佩华、董高芬犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人江佩华、董高芬到庭参加了诉讼。 嘉善县人民检察院指控，被告人江佩华、董高芬以非法营利为目的开设赌场，组织不特定人员进行赌博，非法获利共计人民币15000余元，其行为已构成开设赌场罪。被告人江佩华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定对二被告人依法予以惩处。 被告人江佩华、董高芬辩称，起诉书指控非法获利15000元金额有异议。 经审理查明： 2019年3月初，被告人江佩华、董高芬经事先商议，在二人共同租住的嘉善县部底楼最东侧房间内，以“牌九”的方式组织不特定人员进行赌博，从中非法获利15000余元。 上述事实，有被告人江佩华、董高芬的供述，证人冯某、董某、陈某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，户籍信息、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 关于被告人江佩华、董高芬所提。经查，互为印证的被告人的陈述、相关证人的证言、辨认笔录、搜查笔录及相关书证可以证实，被告人以营利为目的，嘉善县部底楼最东侧租房内，组织不特定人员进行赌博，在一个多月内平均每天至少非法获利500元。公诉机关已就低认定非法获利15000余元。庭审中二被告人也未提供其所提的相应证据，故对被告人所提不予采纳。 本院认为，被告人江佩华、董高芬以非法营利为目的开设赌场，组织不特定人员进行赌博，非法获利共计人民币15000余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人江佩华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江佩华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月19日起至2020年7月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人董高芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月19日起至2020年3月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 三、继续追缴二被告人违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵再平 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴怡晨
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保83号 申请人：宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 被申请人：宁波三恒制冷自控元件有限公司。 法定代表人：宋敏红。 被申请人：宋敏红。 被申请人：王明国。 被申请人：虞海峰。 被申请人：王珊萍。 申请人宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户内金额为720000元的资金或查封等值的资产。中国大地财产保险股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波三恒制冷自控元件有限公司、宋敏红、王明国、虞海峰、王珊萍银行账户内金额为720000元的资金或查封其等值的资产。 案件申请费4120元，由申请人宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王君娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1210号 申请执行人徐崇俊与被执行人徐伟力、童丹青、钱建聪、杨谋爽为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁商初字第00159号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1210号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6100号 申请执行人：安徽东方文化艺术促进中心。TDH07SSBQSQRTDH10SSBQSQRXXC 被执行人：合肥市滩头汽车服务有限公司，统一社会信用代码913401000907665270，住所地合肥市包河区青弋江路绿园小区南门西侧二层。 法定代表人：孙攀登。。 关于安徽东方文化艺术促进中心申请执行合肥市滩头汽车服务有限公司房屋租赁合同一案，被执行人合肥市滩头汽车服务有限公司应支付申请执行人安徽东方文化艺术促进中心本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人合肥市滩头汽车服务有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人合肥市滩头汽车服务有限公司有财产可供执行。申请执行人安徽东方文化艺术促进中心也未能提供被执行人合肥市滩头汽车服务有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人合肥市滩头汽车服务有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十九日 书记员 孟 堃
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2800号 原告：本溪满族自治县建筑工程有限责任公司。住所：本溪满族自治县小市镇滨河西路。统一社会信用代码：912105211199919058。 法定代表人：马玉权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：单鼎基，系该公司工作人员。 被告：本溪宏高新型材料有限公司。住所：本溪满族自治县小市镇观音阁工业园区。统一社会信用代码：91210521055672584T。 法定代表人：孙腾远，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈广威，系辽宁陈广威律师事务所律师。 原告本溪满族自治县建筑工程有限责任公司与被告本溪宏高新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪满族自治县建筑工程有限责任公司自愿撤回对被告本溪宏高新型材料有限公司的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县建筑工程有限责任公司撤诉。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李梦楠 书 记 员  周爱茹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4689号 原告：罗铁军，男，1960年9月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：毛奇峰，浙江天峰律师事务所律师。 被告：石德全，男，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告罗铁军为与被告石德全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作诉前登记，于2019年8月19日立案受理。因被告石德全下落不明，本案依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗铁军的委托诉讼代理人毛奇峰到庭参加诉讼。被告石德全经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款35000元，并支付相应利息（利息自2016年11月15日起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告根据被告要求陆续向其供货，至2015年12月20日止，被告累计欠货款3.5万元。为此，原告多次向被告讨要货款，被告于2016年11月14日对上述事实予以确认并出具欠条，但至今未履行付款义务。为此，原告诉至法院。 被告未向本院提供证据，亦未提供书面答辩意见。本院依法视为其放弃举证、质证的权利。 为证明诉称事实，原告向本院提供送货单1组，欠条1份，用于证明原告与被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告已依约向被告履行供货义务，被告尚欠原告货款35000元的事实。 本院审核后，对原告提供的证据的证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告尚欠原告货款35000元有被告出具的欠条及原告提供的送货单为凭，事实清楚，证据充分，被告应当及时履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2016年11月15日开始按照年利率4.35%的标准计算逾期利息损失的诉讼请求，因原、被告买卖关系发生在2014年至2016年期间，被告于2016年11月14日出具欠条，当日视为对所欠货款进行结算，被告应于结算当日及时支付货款，因被告逾期未付，原告要求被告赔偿逾期利息损失，符合法律规定。自2016年11月15日起至2019年8月20日按年利率4.35%的标准计算的逾期利息损失为4263元，此后按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。被告未到庭应诉，本院视为其放弃民事抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石德全应于本判决生效之日起十日内支付原告罗铁军货款35000元，并赔偿逾期利息损失（自2016年11月15日起至2019年8月20日按年利率4.35%的标准计算的逾期利息损失为4263元，此后按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 二、驳回原告罗铁军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告石德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  王山红 人民陪审员  丁丽君 二〇一九年十二月五日 书 记 员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2593号原告：刘潇源，男，1982年6月13日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：张志国，男，1971年5月19日出生，汉族，住邢台市邢台县，委托诉讼代理人：王云峰，男，河北正邦律师事务所律师。被告:**晗,男，1980年6月21日出生，汉族，住邢台市桥东区，原告刘潇源与被告张志国、**晗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘潇源、被告张志国委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼。被告**晗经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘潇源向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张志国归还货款本金430，500元，并支付合同违约造成的利息226，080元，共计656，580元；2.要求被告**晗对201,500元欠款及合同违约产生的104，400元利息，合计305,900元，承担担保性质的连带责任；3诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是向建造商常年供货的个体经营者。原告与被告张志国在2015年1月15日签订一份沙河西毛村兴隆小区工地钢材购销合同。2015年10月8日，原告又与被告张志国签订一份南和西侯家园工地钢材购销合同。原告按合同向被告张志国履行了合同义务，但被告不履行合同，拖欠货款不予归还，后原告数次索要货款未果。2017年1月1日，被告对这两份合同所供钢材款分别写了两份欠条，一份是钢材款229，000元（本金）定于2017年5月1日前付清。其中169，000元按月息0.025付息，另一份欠条规定钢材款201,500元（本金），定于2017年5月1日前付清。其中145，000元按月息0.025付息，被告**晗以担保人的身份对该欠条进行了担保。综上所述，请求法院依法判令被告张志国偿还欠款本金430,500元，利息226080元，被告**晗承担连带责任。原告刘潇源为证明其主张向本院提交了以下证据：1、欠条两份。被告张志国辩称，欠款事实属实，但原告所诉欠款金额于事实不符，由于欠款系买卖合同欠款，应当依据买卖合同约定确定逾期付款违约金，欠款条中的利息明显过高，请求法院查明事实。被告张志国向本院提交如下证据：1、2015年1月16日、2015年10月8日钢材购销合同两份；2、沙河西毛村、南和西候庄工地进货汇总表两份；3、欠条11张；4、中国工商银行汇款电子回单一份；5、欠条草稿一份。被告**晗未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘潇源与被告张志国于2012年开始合作，原告刘潇源向被告张志国提供钢材。2015年1月16日、2015年10月8日原告刘潇源与被告张志国签订两份钢材购销合同，双方在合同中对标的物（钢材）、交货地点、质量要求、运输方式、验收标准、结算方式及违约责任等内容进行了约定。签订合同后，原告分多次将钢材运至合同约定的指定地点，交付给被告张志国。但被告张志国未按合同约定向原告支付全部货款。后经原告刘潇源与被告张志国对账，2017年1月1日，被告张志国向原告出具欠款条两张，其中一张欠款条载明：“截止到2017年1月1日，南和县西候庄工地共计欠刘潇源（身份证）钢材款229，000元（贰拾贰万玖仟元整），定于2017年5月1日前付清，其中169，000（是拾陆万玖千元）按0.025（月息）付息。”。另一张欠款条载明：“截止到2017年1月1日，沙河西毛村工地共计欠刘潇源（身份证号）钢材款201，500元（贰拾万壹仟伍佰元整），定于2017年5月1日前付清，其中145，000元按月息0.025付息。”，被告**晗在该欠款条担保人处签名并按手印。在出具欠条后，被告张志国、**晗仍未按约定向原告偿还欠款，故原告诉至本院。以上查明的事实由原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告刘潇源与被告张志国所签订的两份钢材购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定将货物交付给被告，被告应向原告支付全部货款。2017年1月1日，被告张志国向原告出具两张欠款条，对被告张志国的欠款数额、利息计算、还款期限和方式重新进行确认，系被告张志国的真实意思表示，被告张志国应按欠款条中的约定，偿还原告欠款并支付利息。被告张志国主张欠款数额与事实不符，因其提交的证据均没有原告签名进行确认，故本院不予支持。关于原告要求被告张志国按月息0.025支付欠款利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。二、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。根据上述法律规定，被告**晗在欠款条中未约定保证方式，仅在担保人处签名，被告**晗的保证方式应为连带责任保证。因原告未提交其在2017年5月1日至2017年11月1日期间向被告**晗要求承担保证责任的证据，故原告要求被告**晗承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘潇源货款430，500元并支付利息（利息以314，000元为基数，按照年利率24%，自2017年1月2日起算至上述货款偿还完毕之日止）。二、驳回原告原告刘潇源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，425元，减半收取6，712.5元，由被告张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年十二月十八日书记员  赵瑞冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35807号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：卢运元，男，1967年9月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢运元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武到庭参加诉讼。被告卢运元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL201600607001274号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月7日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金8175.79元、利息(含罚息)1315.62元、复利98.14元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金8175.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日利息（含罚息）1315.62元、复利98.14元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢运元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8175.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）为1315.62元、复利为98.14元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢运元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢运元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执998号申请执行人：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省社旗县建设路36号。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托代理人：郭安乐，系该公司员工。被执行人：社旗县开岭蔬菜种植专业合作社，住所地社旗县太和乡范楼村李台。法定代表人：唐克岭。被执行人：张某某，男，1973年10月11日出生，汉族，住社旗县。被执行人：杨某某，女，1968年6月20日出生，汉族，住社旗县。本院在执行申请人河南社旗农村商业银行股份有限公司与被执行人张建红、王旭借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议并签订了还款计划，申请人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2019）豫1327执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯春光二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2606号原告：孙玉忠，男，1976年4月9日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，公司经理。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告孙玉忠与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉忠委托诉讼代理人张林喜、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金110956元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系×××号重型半挂牵引车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等）。2019年3月1日11时56分许，原告雇佣司机刘建彬驾驶×××号重型半挂牵引车在新疆哈密地区伊州区行驶时撞击固定物，致本车车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派查勘人员进行现场查勘。但是由于对损失数额不能协商一致，原告至今未得到理赔。本次交通事故给原告造成如下损失：×××号车辆损失100770元，公估费2886元，施救费7300元，计110956元。上述损失被告应在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼过程中，原告诉讼请求由110956元变更为67340元，其中车辆损失60040元，施救费7300元。被告平安财险唐山支公司辩称，1、原告应提交事故车辆合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，三证需合法有效；2、原告诉请车损过高，我司定损为40199元，材料费36199，工时费4000元，原告主张与事实不符；3、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围；4、施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日11时56分许，刘建彬驾驶×××号重型半挂牵引车在新疆哈密地区伊州区行驶时撞击固定物，致本车车辆受损。事故发生后，被告平安财险唐山支公司派查勘人员进行现场查勘。2019年3月25日原告孙玉忠委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对×××号车进行了车辆损失鉴定评估，评估结论为：车辆损失金额100770元。2019年9月5日，被告平安财险唐山支公司向本院提交重新鉴定申请书，申请对×××号车辆损失进行重新鉴定，唐山市中级人民法院依法委托唐山大唐保险公估有限公司进行重新鉴定，估损鉴证结论为：车辆损失金额为60040元。另查明，原告系×××号重型半挂牵引车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），保险限额为353200元，保险期间为2018年8月25日至2019年8月24日，本次事故发生在保险期间内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有×××号车行驶证复印件、刘建彬驾驶证复印件、机动车商业险保险单复印件等在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交河北正唐机动车鉴定评估有限公司评估结论报告书，被告平安财险唐山支公司对评估报告的真实性、合法性、关联性均不认。本院经审查认为，原告提交的评估结论书为原告自行委托，委托鉴定程序违法，对该评估报告本院不予采纳。2、经被告申请，唐山市中级人民法院依法委托唐山大唐保险公估有限公司对×××号车辆损失进行重新鉴定，原告对该公估报告予以认可，被告方认为公估结论过高，但是尊重本次重新鉴定的结果。本院经审查认为，唐山大唐保险公估有限公司系唐山市中级人民法院司法技术辅助室依法委托的具有鉴定资质的机构鉴定，其出具的公估报告书，鉴定程序合规，鉴定结论客观公正，故对该公估报告本院予以采纳。3、原告提交配件及修理费发票、曹妃甸区勇林汽车修理部项目清单、中国农业银行转账回执。本院已经采纳唐山大唐保险公估有限公司公估报告，而原告提交的该组证据与唐山大唐保险公估有限公司公估报告相矛盾，本院不予采纳。4、原告提交施救费发票复印件一份，证明施救费用7300元。被告平安财险唐山支公司认为，该证据为复印件，且挂事故车并未投保，对施救费不予认可。本院经审查认为，该施救费发票虽为复印件，但通过国家税务局全国增值税发票查验平台查询，与该复印件信息一致，故对该证据的真实性本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告孙玉忠作为保险人，其被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。施救费用系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。本案中原告因此次事故损失核定如下:事故车辆损失金额为60040元,施救费7300元，合计67340元。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙玉忠67340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元减半收取计742元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 韩叶清 二O一九年十二月十日法官助理 陈 伟书 记 员 刘红莲
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4299号原告：高宗明，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：石海霞，女，1983年3月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告高宗明与被告石海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告高宗明到庭参加诉讼，被告石海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。高宗明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠人民币五万元整；2、判令被告立即向原告支付双方协定利息每月2分息；3、判令被告支付原告委托律师的委托费用及一切其他费用；4、判令被告承担本案的诉讼费用及因本案诉讼产生的直接费用（如交通、误工）等，原告当庭放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2015年12月12日,被告石海霞向原告借款5万元，并口头约定月利息2分，后被告结息至2017年10月,经原告多次催讨未果,为此原告特依法提起诉讼,请依法判准原告上述请求。石海霞未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日,被告石海霞向原告借款5万元，未约定利息和还款期限，同日被告向原告出具了借条，借条的内容为：“今借到高宗明人民币伍万元整（￥50000.00）石海霞2015.12.12”，石海霞的哥哥石江兵作为介绍人在借条上签字。原告陈述被告结息至2017年10月，后原告多次找被告还款未果，为维护合法权益，特起诉请求判如所请。上述事实，有石海霞出具的借条及原告的法庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，石海霞向高宗明借款，高宗明向石海霞交付借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。在高宗明向法院起诉后，石海霞仍未偿还借款，构成违约，依法应承担偿还5万元的违约责任，故对高宗明要求石海霞偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，对高宗明主张按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院支持从起诉之日（2019年11月14日）起按年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石海霞于本判决生效之日起三日内归还原告高宗明借款本金5万元，并以5万元为基数逾期还款之日2019年11月14日起至还清借款之日止按年利率6%向原告高宗明支付利息，息随本清；二、驳回原告高宗明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元减半收取为828元，由被告石海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄长春二〇一九年十二月九日书记员  陈 晨附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12300号 原告：万良华，男，汉族，1955年10月2日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：万昌武，男，汉族，2000年6月15日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告万良华诉被告万昌武赡养费纠纷一案中，2019年12月6日，原告以与被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告万良华撤回起诉。 本案原告预交的受理费100元，退回50元，原告自行承担50元。 审判员 万 健 二〇一九年十二月六日 书记员 梅海丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4766号 原告史冬英，女，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告童建新，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人朱琴芳，浙江保俶律师事务所律师。特别授权代理。 原告史冬英诉被告童建新入伙纠纷一案，于2018年5月21日诉至本院，诉请判令：一、解除双方签订的椰子鸡煲入伙份额认购合同书；二、被告返还入伙款10万元；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢尚泽、被告童建新及其委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 原告童建新以甲方杭州88桑拿椰子鸡餐饮管理有限公司的名义与被告史冬英（乙方）签订有《入伙份额认购合同书》，约定：就乙方加入甲方在庆春路87号开设的桑拿椰子鸡煲门店事项达成协议；本项目为有限合伙企业；原始股东认购合伙份额为每份10万元；乙方作为原始股东认购合伙份额一份计10万元；等。为上述入伙事宜，原告向被告转账交付10万元。 另查明：上述合同书中所称的杭州88桑拿椰子鸡餐饮管理有限公司未实际设立。2017年4月17日，童建新登记设立个体工商户杭州市西湖区椰子煲餐厅（住所地杭州市西湖区商铺，以下简称椰子煲餐厅）。2018年1月19日，椰子煲餐厅变更名称为杭州乐唯餐饮管理有限公司（法定代表人李健，股东童建新、李健、陈小平）。原告曾在椰子煲餐厅签单消费。 上述事实有入伙份额认购合同书、单据以及双方陈述等为证。 本院认为，根据在案证据及当庭陈述，童建新以尚未设立的管理公司名义与被告签订案涉入伙份额认购合同书，且载明所涉项目为有限合伙企业。结合合同书的约定，应认为系以该管理公司与被告设立有限合伙企业。在无证据证实案涉合伙企业确已实际设立的情况下，本院对原告要求解除案涉合同书并返还入伙款的诉请予以支持。关于被告辩称的为设立案涉公司而承担的费用，在公司未设立的情况下，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、解除案涉入伙份额认购合同书。 二、被告童建新于本判决生效之日起十日内向原告史冬英返还案涉入伙款人民币100000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告童建新负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 高春燕 二〇一九年十二月十日 代书记员 徐芷菁
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢357号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：刘学，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：周文娟，女，1986年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘春花，女，1953年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与刘学、周文娟、刘春花金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢357号案件的执行。 申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  疏 斌 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1498号之四申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：杨汝杰借款合同纠纷一案，2019年9月23日，本院立案执行。被执行人杨汝杰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨汝杰及其共有存款（收入）1530000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9764号 申请执行人：陈开访,男,汉族,1982年09月20日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人：邓想行,男,汉族,1982年08月16日出生，住广东省高州市。 被执行人：行顺电子商务（广州）有限公司，住所地：广州市白云区松洲街松北村大塘路1号厂房四楼自编401、402、405号,组织机构代码：MA5AL8DF7。 法定代表人：邓想行。 申请执行人陈开访与被执行人邓想行、行顺电子商务（广州）有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14164号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为28844元，执行费为333元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人邓想行名下的粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及轮候查封其名下的茂名市高州市府前北路金鸿国际清华园俊士阁B1505房房产（已向首封法院茂名市高州市人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人邓想行名下的粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及轮候查封其名下的茂名市高州市府前北路金鸿国际清华园俊士阁B1505房房产（已向首封法院茂名市高州市人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9764号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢书贤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9884号原告:江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路168-2号。法定代表人:李宗松，该公司总经理。委托诉讼代理人:王蔚，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。被告：邹勇，男，1969年9月7日出生，汉族，住河北省晋州市。原告江苏嘉萱智慧健康品有限公司（以下简称嘉萱公司）与被告邹勇劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉萱公司的委托诉讼代理人吕春艳，被告邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉萱公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济赔偿金；2.原告支付被告2019年5月工资，6月14天工资合计7655.17元；3.原告不支付被告差旅费；4.对被告在原仲裁中其他仲裁请求不予支持；5.被告履行完成所负责区域客户欠款75548.36元的交接工作；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月因原告营销策略发生重大调整，不得不进行经济上的裁减人员。该项裁减人员方案在听取工会和职工意见后已经向当地劳动行政人主管部门报告并取得同意。2019年5月原告通过部门经理和裁减员工进行协商，大部分被裁减员工和原告达成了解除劳动合同的协议，并顺利办理了离职手续。被告口头答应解除劳动合同，但一直未按要求到原告人力资源管理部门办理相关离职手续。2019年6月14日，原告要求被告在书面的解除劳动关系协议书上签字，被告拒绝。1.原告解除和被告的劳动合同关系符合劳动合同法第四十一条的经营性裁减人员的规定，并非是违法解除劳动合同。被告要求按工资标准双倍支付其经济赔偿金没有法律依据。2.原告虽然应支付被告的工资，但原仲裁机构计算的工资标准不符合事实。被告2019年6月14号前的12个月的平均工资为9215.28元，而非9528元。3.差旅费不属于举证责任倒置的范围。被告要求原告承担差旅费用，应承担举证责任。被告在原劳动争议仲裁过程中仅举出了差旅费的复印件，原告对其复印件的真实性不予认可。被告也没有证据证实其差旅费原件已交付给原告保管。仲裁机构仅凭被告差旅费复印件作出裁定完全支付其主张是错误的。被告的该部分主张不应得到支持。综上，原告不服仲裁委仲裁裁决，遂起诉至法院。邹勇辩称，1.被告要求原告支付双倍经济补偿金事实清楚，于法有据。原告诉称双方在5月底已达成口头解除协议，属于捏造事实，因为在2019年6月14日之前被告一直在原告公司正常工作(有考勤记录为证），从未收到原告方解除劳动关系相关手续。根据相关法律规定，原告的行为明显属于非法解除劳动关系。被告在原告方单位已工作一年半多，而原告未经被告同意违法解除双方之间的劳动关系，应向被告支付经济赔偿金38113元。2.在仲裁审理过程中，被告已经提交了工资发放的银行流水，2019年6月离开原告公司前12个月的月平均工资为9528元，因此被告要求原告支付2019年5月工资，6月14天工资，共计7655.17元完全是合理合法。3.被告的差旅费票据原件已根据公司规定于每个月5日前寄给了原告公司文员李倩。原告方提出的差旅费只有复印件而无原件的说法，属于捏造歪曲事实，隐匿证据。对于被告主张的2019年2月至4月的差旅费10766.8元应予支持。4.原告诉请被告履行完成所负责区域客户欠款的交接工作缺乏事实根据和法律依据。原告在本案中的起诉是对仲裁裁决不服而提起的，然而原告的该项请求并不包括在仲裁裁决范围，因此对于原告主张的该项诉讼请求不属于本案审理范围。另外，原告在诉状中所主张的客户欠款与被告个人无关，其应当对所提出的该项主张提供证据证实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：嘉萱公司于2011年11月7日成立。邹勇于2017年12月1日入职，担任东北区大区销售经理。2019年6月14日，嘉萱公司通知邹勇解除劳动关系，为此双方产生争议。邹勇向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决嘉萱公司支付邹勇2019年1月至4月差旅费10766.8元；2.裁决嘉萱公司支付邹勇2019年2月至4月通讯费493.5元；3.裁决嘉萱公司支付邹勇2019年5月、6月1日至14日工资7655.17元，代通知金6000元；4.裁决嘉萱公司支付邹勇经济赔偿金40587元。2019年9月6日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第614号仲裁裁决：一、嘉萱公司支付邹勇经济赔偿金38113元；二、嘉萱公司支付邹勇2019年5月、6月14天工资7655.17元；三、嘉萱公司支付邹勇2019年2月至4月差旅费10766.8元；四、对邹勇的其他仲裁请求不予支持，前三项款合计56534.97元，嘉萱公司应于裁决书生效后十五日内支付给邹勇。嘉萱公司不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。邹勇对仲裁裁决结果无异议。另查明，嘉萱公司代扣代缴了2019年5月邹勇个人负担的各项社会保险费用328.13元。邹勇对2019年5月应发工资为6000元及5、6两月公司共欠发其工资7655.17元无异议。2018年6月至2019年5月，邹勇应发工资平均数额为9554元（实发+个人负担社保）。诉讼过程中，嘉萱公司主张欠发邹勇2月-4月差旅费9478.8元，邹勇对此无异议。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。嘉萱公司虽主张因经济性裁员而解除与邹勇的劳动合同，但未就符合经济性裁员的法定情形以及已履行相关程序事项举证，应承担不利后果，故嘉萱公司单方解除劳动合同违法，应支付邹勇经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故邹勇认可的38113元经济赔偿金未超出法律规定，本院予以确认。原、被告双方对2019年5月、6月14天未发工资数额及2-4月差旅费数额无异议，本院予以确认，嘉萱公司应予支付。至于嘉萱公司要求邹勇办理业务交接的诉请，非本案审理范围。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付邹勇经济赔偿金38113元；二、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付邹勇2019年5月、6月工资合计7655.17元；三、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付邹勇2019年2月至4月差旅费9478.8元；四、江苏嘉萱智慧健康品有限公司不支付邹勇通讯费及代通知金。上述前三项款合计55246.97元，江苏嘉萱智慧健康品有限公司于本判决生效之日起十日内给付邹勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执950号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇滨湖路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：陈翠云，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱士艮，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与陈翠云、朱士艮金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行生效文书确定的义务，但二被执行人均未履行。本院于2019年10月16日通过淘宝网对被执行人朱士艮名下的位于枞阳县枞阳镇金山大道（西）62号2幢1-6层证号为房地权证枞阳字第××号房产及对应的枞国用（2014）第0057号、第0058号土地使用权进行拍卖。经二次拍卖无人竞拍而流拍，流拍价格为2663095.27元。申请执行人同意按二次流拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人朱士艮名下的位于枞阳县枞阳镇金山大道（西）62号2幢1-6层证号为房地权证枞阳字第××号房产及对应的枞国用（2014）第0057号、第0058号土地使用权作价2663095.27元，交付给申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司抵偿2663095.27元债务。该房屋所有权自本裁定书送达申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4278号原告:丁伟刚，男，1971年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李青峰，广东百高律师事务所律师。被告：梁茹茵，女，1985年10月26日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市海珠区。原告丁伟刚与被告梁茹茵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李青峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁伟刚向本院提出诉讼请求：1.解除丁伟刚和梁茹茵2012年5月9日签订的《房屋买卖合同》；2.梁茹茵立即返还丁伟刚已付车位款240000元；3.梁茹茵立即向丁伟刚支付违约金24000元；4.梁茹茵立即向丁伟刚支付中介费4800元；5.梁茹茵承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月9日，丁伟刚、梁茹茵通过经纪方广东中原地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定丁伟刚以240000元的价格向购买梁茹茵位于广州市荔湾区南岸路以西，澳口涌以北地段G28-G31125房(车位）。丁伟刚分别在2012年5月9日、2012年5月11日、2012年5月14日分三次向梁茹茵支付了全部车位款240000元，梁茹茵于2012年6月将车位交付原告使用。此后，车位因梁茹茵原因被广州市番禺区法院以（2013）穗番法执字1426号，及广州市天河法院以(2014）穗天法执字第1663号轮候查封、执行。为此，丁伟刚向番禺区法院提起执行异议诉讼，案号（2014）穗番法民三初字第1270号，请求法院解除对涉案车位的查封并确认车位归丁伟刚所有。2017年4月13日，法院一审判决驳回了丁伟刚的诉讼请求。一审判决后，丁伟刚向广州市中级人民法院提起了上诉，2017年11月30日法院以粤01民终17047号终审判决，驳回上诉，维持原判。据了解，涉案车位己经被执行拍卖，但梁茹茵拒绝与丁伟刚联系并返还款项。梁茹茵的违约行为导致交易无法进行，极大的侵害了丁伟刚的合法权益。被告梁茹茵未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，梁茹茵与广州豪城房产开发有限公司（以下简称豪城公司）于2007年9月10日签订《商品房买卖合同》，约定由梁茹茵购买豪城公司开发建设的广州市荔湾区荔港南湾自编塔楼G28、G29、G30、G31栋第1幢-1层125房（广州市荔湾区南岸路荟文三街19号地下一层25号车位，以下简称涉案车位），面积11.5平方米。梁茹茵与豪城公司签订买卖合同后，向广州市国土房管局申请了预告登记。2012年5月9日，梁茹茵（卖方）与丁伟刚（买方）签署《房屋买卖合同》，约定：双方买卖房屋为涉案房屋。卖方持有该物业之权属证明，预售编号穗房预（网）字第××号3，同时卖方保证对该物业享有完整处分权，出售该物业并没有侵犯第三人的权利，并保证本合同所载有关物业之情况以及所提供的全部资料均真实、合法、准确、完整，否则卖方应承担由此而引致的一切责任；由于卖方的原因，造成该物业不能办理交易过户手续或第三人产生纠纷的，由卖方承担全部责任。该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为240000元，该成交价不因房管局测绘面积的变动而改变。买方应按照附件约定的付款方式按时将楼款支付给卖方，同时买方确认已查阅该物业的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看该物业。是次交易所产生税费按照买卖双方税费由买方支付的方式交付。卖方交付该物业予买方使用时期为2012年6月30日，卖方在交付该物业前必须付清一切有关该物业之欠费。卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用，等等。另外，买卖双方在《房屋买卖合同》中补充约定：买卖双方均知悉此宗交易是在没房产证只有认购书的情况下签署的，经双方协商，卖方同意买方自行找发展商内部转名并协助买方办理相关手续，或是出证后卖方必须协助买方到房管交易所办理相关转名手续。《房屋买卖合同》签订后，丁伟刚于2012年5月向梁茹茵共计支付225000元，于2014年4月30日支付15000元。2013年12月，涉案车位被广州市番禺区人民法院执行查封，此后又被广州市天河区人民法院轮候查封。2014年5月19日，丁伟刚向广州市番禺区人民法院提出执行异议，被驳回。丁伟刚提起执行异议之诉，诉讼请求为：1.停止对涉案车位执行并解除查封措施；2.确认涉案车位属于丁伟刚所有。广州市番禺区人民法院于2017年4月13日作出（2014）穗番法民三初字第1270号民事判决，驳回丁伟刚全部诉讼请求。丁伟刚不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉。经审理，广州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）粤01民终17047号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月20日，本院向梁茹茵公告送达起诉状副本。本案中，丁伟刚向本院提交广东中原地产代理有限公司于2012年5月9日开具的发票，付款方为丁伟刚，开票项目为咨询服务费，金额4800元，拟证明丁伟刚为涉案车位买卖支付了中介费。丁伟刚陈述，从《房屋买卖合同》的相关条款可以看出，其与梁茹茵是通过中介促成交易的，而且由其支付了中介费；中介费4800元，占车位总交易额2%，正常的中介费市场行情是总成交价的3%，由于当时车位没有办理产权证，所以中介作出让步，按成交价2%收取中介费。本院认为，丁伟刚与梁茹茵所签署《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。丁伟刚已按合同约定向梁茹茵支付了涉案车位全部款项。涉案车位由于梁茹茵原因被法院查封并执行，虽然丁伟刚提起执行异议并起诉，但均已被驳回，对于买方丁伟刚而言，其合同目的显然无法达到。为此，丁伟刚要求解除《房屋买卖合同》，本院予以确认。《房屋买卖合同》于本案起诉状副本送达之日即2019年9月20日解除。从涉案车位买卖合同未能履行原因可以确认出卖方违约，丁伟刚要求返还车位款，并主张梁茹茵按约定支付违约金24000元，依据充分，本院予以支持。关于中介费，从广东中原地产代理有限公司发票所载内容及开票时间看，可以确定该发票与涉案车位买卖之间具有关联性，发票款项4800元应属于丁伟刚购买涉案车位的损失。丁伟刚要求梁茹茵支付4800元，依据正当，本院予以支持。梁茹茵经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告丁伟刚与被告梁茹茵在2012年5月9日签订的《房屋买卖合同》于2019年9月20日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁茹茵向原告丁伟刚返还车位款240000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁茹茵向原告丁伟刚支付违约金24000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁茹茵向原告丁伟刚支付中介费损失4800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5332元，由被告梁茹茵负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨仁义人民陪审员  李玉玲人民陪审员  李文姬二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏冬菊黄辉燕
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民特1077号申请人：朱含莹，女，1948年1月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：陈宇罡，男，1977年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人朱含莹申请认定陈宇罡为无民事行为能力一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱含莹称：被申请人陈宇罡与申请人朱含莹为母子关系。1977年5月初，被申请人因急性××高烧不退，打双氢链霉素的药物引起感应性耳耸，后被确认为听力壹级、智力贰级等多重残疾，残疾等级为壹级。被申请人平时不能说话，听不见，生活不能自理，每天需服用治疗精神障碍药物，其根本无法辨认和控制自己的行为。故申请宣告陈宇罡为无民事行为能力人，并指定朱含莹为监护人。经审理查明，申请人系被申请人母亲。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2019年12月10日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人陈宇罡患有重度精神发育迟滞，伴发精神行为障碍，不能表达自己的意愿和诉求，不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。另查明，被申请人无配偶，其父亲已亡，母亲朱含莹，妹妹陈佳榛。本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，本院指定朱含莹担任陈宇罡的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：陈宇罡为无民事行为能力人；指定朱含莹担任陈宇罡的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴正伟二〇一九年十二月十六日书记员  王丽娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7158号申请人：牛玉柱，男，汉族，住济源市。被执行人：薛卫国，男，汉族，住济源市。关于牛玉柱与薛卫国、薛保国民间借贷纠纷一案，查明被执行人薛卫国在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛卫国在济源市住房公积金管理中心的住房公积金92374.79元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十二日书记员  陈 增
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1960号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某朝，男，1982年7月5日出生，汉族，河南省孟州市人，文化程度初中，户籍地河南省孟州市。2012年5月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处拘役五个月，同年8月18日刑满释放；2017年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年5月9日刑满释放；2018年12月14日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月21日刑满释放。因本案于2019年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2018号起诉书指控被告人王某朝犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人王某朝到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:一、2018年8月1日11时许，被告人王某朝到本市海珠区中新大厦门前，趁无人注意之机，盗走被害人唐某的银白色16寸48V电动自行车1辆。二、2019年7月8日11时许，被告人王某朝到本市海珠区星都酒店路边，趁无人注意之机，盗走被害人陈某1的正步牌48V电动自行1辆。三、2019年7月31日12时许，被告人王某朝到本市海珠区前进路同乐汇西门附近，趁无人注意之机，盗走被害人陈某2的爱玛牌48V电动自行车1辆。2019年9月10日，被告人王某朝在本市荔湾区被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某朝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人王某朝表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某朝的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某朝系累犯，应当从重处罚。惟被告人王某朝由坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某朝自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、责令被告人王某朝在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人唐某被盗的16寸48V电动自行车1辆的经济损失、退赔被害人陈某1被盗的正步牌48V电动自行车1辆的经济损失、退赔被害人陈某2被盗的爱玛牌48V电动自行车1辆的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一九年十二月十九日书记员  林晓佳冯健仪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12618号之二 申请执行人：陈岩，男，1983年10月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：黄有洲，男，1989年5月25日出生，身份证住址福建省永定县。 申请执行人陈岩与被执行人黄有洲民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2908号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49242.15元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人黄有洲的财产进行查证。查明被执行人名下银行开设帐户的存款依法予以扣划，共扣划人民币3876.92元，扣除本次执行费50元，余款3826.92元划至申请执行人指定帐户。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人黄有洲其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月九日 书记员 李志华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18315号原告：李志伟，男，1970年8月11日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李志伟与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李志伟向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用116160元、青苗补偿费960.24元、附着物补偿费66176元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李志伟作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用116160元、青苗补偿费960.24元、附着物补偿费66176元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏01行终821号上诉人（原审原告）南京胜捷电机制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人肖杰，南京胜捷电机制造有限公司董事长。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳街道中山路3号。法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。出庭负责人庄毅，南京市溧水区人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人周俊，南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。原审第三人路腊保，性别××年××月××日生，××族。原审第三人路学春，性别××年××月××日生，××族。原审第三人路琴琴，性别××年××月××日生，××族。上述三位原审第三人共同委托代理人田茂通，上海市协力（南京）律师事务所律师。上述三位原审第三人共同委托代理人陈忆双，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。上诉人南京胜捷电机制造有限公司（以下简称胜捷公司）因与被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局），原审第三人路腊保、路学春、路琴琴社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院作出的（2019）苏8602行初1169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，溧水人社局于2018年6月21日作出溧人社工不认字〔2018〕1475号《不予认定工伤决定书》，认定陈顺英驾驶二轮电动车在下班途中摔倒受伤，陈顺英受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定（或视同）工伤。陈顺英不服，向南京铁路运输法院提起行政诉讼。南京铁路运输法院于2018年11月21日作出（2018）苏8602行初1149号行政判决书，判决：一、撤销溧水人社局于2018年6月21日作出的溧人社工不认字〔2018〕1475号《不予认定工伤决定书》；二、溧水人社局于判决生效之日起15日作出认定陈顺英于2016年9月28日晚21时许下班后驾驶二轮电动车沿白明线由东自西行驶至溧水区洪蓝镇谭村路段时摔倒所受伤属于工伤的行政行为。胜捷公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）苏01行终26号终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月29日，溧水人社局作出溧人社工认字〔2018〕1475号《认定工伤决定书》，认定陈顺英于2016年9月28日晚21时许下班后驾驶二轮电动车沿白明线由东自西行驶至溧水区洪蓝镇谭村路段时摔倒受伤属于工伤。胜捷公司对该决定书不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销溧水人社局于2019年3月29日作出的溧人社工认字〔2018〕1475号《认定工伤决定书》；2.判令溧水人社局承担本案的诉讼费用。原审法院认为，原告起诉应当符合行政诉讼受案范围。原告诉请撤销的溧人社工认字〔2018〕1475号《认定工伤决定书》，是溧水人社局根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，除行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为外，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审法院裁定如下：驳回胜捷公司的起诉。上诉人胜捷公司上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审认定被上诉人是根据法院作出的生效裁判而作出的执行行为不当，溧水人社局作出工伤认定是对陈顺英工伤申请案件所作出的事实的认定和法律的适用行为，该案件属于被上诉人重新作出的行政确认，具有可诉性。二、本案所涉及的（2018)苏8602行初1149号行政判决和（2019)苏01行终26号行政判决，上诉人己经向江苏省高级人民法院提出再审申请,江苏省高级人民法院也已经依法受理了该案件。综上，请求：1.请求撤销原审裁定；2.被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人溧水人社局辩称，陈顺英生前于2018年5月3日向溧水人社局申请工伤认定，溧水人社局于2018年6月21日作出不予认定工伤决定书后，陈顺英不服向原审法院提起行政诉讼，经法院审理，判决溧水人社局作出认定陈顺英于2016年9月28日晚21时，下班后驾驶二轮电动车，沿白明线由东向西行驶至溧水区洪蓝镇潭村路段时摔伤，属于工伤的行政行为。溧水人社局根据两审法院的判决，作出本案行政行为，符合法定程序。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人路腊保、路学春、路琴琴述称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，该案不属于行政诉讼的受案范围，行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知作出的执行行为，除行政机关扩大执行范围，或者采取违法方式实施的行为之外不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。溧水人社局根据生效判决，作出的行政行为，符合上述的法律规定，已经立案的应当驳回原告起诉。二、上诉人的行为涉嫌滥用诉权，阻碍当事人合法权益的实现，除本次诉讼之外，在此之前就陈顺英工伤认定纠纷，已有多次判决，相关的事实非常清楚，上诉人在此情形下仍提起诉讼，导致原审第三人提起的社会保险工伤争议一案，目前也被中止，阻碍其申请赔偿合法权益的实现。上诉人行为浪费司法资源，拖延时间的目的明显。本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，关于陈顺英于2016年9月28日晚21时许下班后驾驶二轮电动车摔倒所受伤是否属于工伤，法院已经作出生效判决。溧水人社局根据生效判决，作出溧人社工认字〔2018〕1475号《认定工伤决定书》，属于上述司法解释规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 付 双审判员 王玉刚二〇一九年十二月三十一日书记员 韩卓君
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0725民初997号原告：文某某，男，1954年4月20日出生，汉族，陕西XX有限公司退休职工，勉县XX家属区XX区XX栋XX单元XX室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。被告：陕西银燕工量刃具有限公司，住所地：勉县（28厂区）。统一社会信用代码：91610725MA6YTU201U.法定代表人：陈某，执行董事。委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。被告：陈某某，男，生于1964年1月1日，汉族，私企业主，住浙江省温岭市，身份证号码：332XXXXXXXXXXXXXXX.原告文某某诉被告陕西银燕工量刃具有限公司（以下简称“银燕公司”）、被告陈某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告文某某及其委托代理人苗虎、被告银燕公司法定代表人陈某及其委托代理人戚铭、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告的原法定代表人陈某某为了让原告给其帮忙，购买陕西硬质合金工具有限公司机械设备等，于2016年12月起特意从浙江赶到西安，与原告协商，由原告出面与陕西硬质合金工具有限公司磋商相关事宜，同时与原告协商，将原告所有的陕AXXXXX号小轿车租用，承诺每月除原告工资外，按3000元计算车辆租赁费用，直到公司有自己车使用后不再租赁。为此，原告于2017年初开始将车投入到被告的业务及生产中使用，期间被告除给原告办过一张价值3000元的油卡外，一直未给原告支付过车辆租赁费用，2018年6月被告在更换法定代表人后，现任法定代表人从浙江开来一辆车后，通知原告不再租用其车辆，但车辆租赁费原告多次催要，被告一直以公司目前生意不好为由拒绝，被告的原法定代表人陈某某向原告出具了一张欠到租车费五万元的欠条，致使原告的合法权益受到侵害。原告于2019年7月向法院起诉，提出前述诉请。原告方提交的证据有：1、文某某身份证复印件一份、被告陕西银燕工具刃具有限公司的工商信息一份、陕西松上工量刃具有限公司营业执照复印件，证明：原告身份情况及银燕公司工商变更情况。2、2018年4月12日由松上公司法定代表人陈某某给原告出具的欠条一张、租用原告所有的车辆行驶证复印件一份，证明本案被告银燕公司的前身松上公司长期租用原告车辆尚欠50000元租赁费的事实。被告银燕公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，被告公司2019年3月成立，成立以后没有用过原告的车辆。2017年10月13日成立之前的陕西松上工量刃具有限公司（以下简称“松上公司”）有3名股东，分别是杨某、陈某某、陈某，杨某和陈某没有委托陈某某租用车辆。2017年10月13日至2018年5月公司散伙期间也没有租用过原告的车辆。即使使用原告的小轿车，也纯属陈某某个人行为，与原松上公司没有任何关系。原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告方提交的证据有：1、股东决议（13页），证明陈某某与公司现法定代表人陈某、杨某2017年10月13日合伙的，在这个时间之前没有委托陈某某作为企业法人代表来行使权力。2、使用原告车辆后为原告报销油费及过路费的财务清单，证明就是使用过原告的车辆，公司也为原告报销了油费和过路费，并不是租用原告的车辆。被告陈某某辩称：我个人在这里并没有什么业务，就算是用车也是企业业务需要，在公司注册前我们来考察的时候就使用过原告的车辆，2017年至2018年因为我是法人，所以在公司业务需要的情况下使用原告的车辆也属于公司行为。被告陈某某未提交证据。经举证质证，被告银燕公司对原告提交的证据1无异议，对证据2欠条真实性和证明目的均提出异议，被告陈某某无异议，该欠条系陈某某亲笔书写，对其真实性本院予以认可；原告对被告方提交证据的真实性无异议，认为陈某某、陈某、杨某合伙开办公司，陈某某作为法定代表人行使职权无需授权，租车也是为了筹办公司产生的费用，对被告银燕公司提交的证据本院予以确认。经审理查明：2016年5月始，被告陈某某欲在陕西硬质合金工具有限公司内成立新的工具公司，使用过原告文某某所有的陕AXXXXX号小轿车。2017年8月，被告陈某某即到勉县办理公司成立事宜。2017年10月18日，陕西松上工具刃具有限公司成立，股东为陈某某、陈某、杨某，推举陈某某为法定代表人；至2018年4月，原告所有的车辆为公司接送人员及往来汉中拉送部分货物。2018年4月12日，被告陈某某向原告出具欠条一张，载明“欠到原告文某某租车费五万元，该费用系陕西松上工量刃具公司筹备和公司运营初期租车费用，以每月3000元计算”，被告陈某某在该欠条上注明：该欠条仅证明陕西松上工量刃具有限公司欠文某某租车费用，除外无效，欠款人陈某某。2018年6月松上公司变更法定代表人，将法定代表人更换为陈某，同年10月陕西松上工具刃具有限公司变更为陕西银燕工量刃具有限公司。被告银燕公司提交的报销清单上载明自2017年12月至2018年4月期间，为原告陆续报销过汽油费和过路费。原告于2019年7月向本院起诉，请求判令被告银燕公司支付租车费五万元。被告银燕公司应诉后，于2019年8月22日向本院提出追加被告申请，申请追加陈某某为本案被告，本院予以准许，通知被告陈某某参加诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据为证，证据确实，足以认定。本院认为，承租人应当按照约定支付租金。被告陈某某来勉县筹办公司，使用原告车辆，并于2018年4月12日，向原告出具了欠条，被告银燕公司认为该行为系被告陈某某的个人行为，根据被告陈某某的当庭陈述、被告银燕公司法定代表人陈述使用过原告的车辆接送人、拉运货物，同时根据被告银燕公司提供的报销原告车辆油费及过路费的证据材料，可以确认被告陈某某及被告银燕公司使用原告文某某车辆的事实。根据被告陈某某的当庭陈述，2016年来勉县两三次，使用了原告的车辆，使用次数较少，自2017年8月开始经常使用原告的车辆，故租用原告车辆的时间确认为自2017年8月至2018年4月，共计9个月。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西银燕工量刃具有限公司支付原告文某某租车费用27000元，限判决生效后五日内履行清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陕西银燕工量刃具有限公司负担630元，原告文某某负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。  审  判  长    房 如 松人民陪审员    周 明 珠人民陪审员    郑    樾二〇一九年十一月二十九日书  记  员    汪    静  1
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执287号 申请执行人王晓峰，男，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 被执行人靳玉堂，男，，汉族。 本院在办理王晓峰申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司、靳玉堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执287号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月四日 书记员  孙彬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2103号 原告：丁云松，男，1975年10月18日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：唐玉华，男，1986年11月2日生，汉族，住广西灵川县。 原告丁云松与被告唐玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁云松到庭参加诉讼，被告唐玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告丁云松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐玉华偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告因经营需要向原告借款1万元，并承诺2017年1月21日一次性还清，但一直未能履行偿还义务。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告唐玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2016年7月21日，被告以借款人身份向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到丁云松人民币壹万元整，借期为6个月自2016年7月21日至2017年1月21日止，一次性还清。”借款期限届满后，被告未偿还原告借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款应否得到支持。原告与被告的借款有借条为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效。被告未按借条约定的还款时间及时偿还借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐玉华偿还原告丁云松借款本金1万元。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院）、邮寄费31元，公告费600元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  范方方 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  周 阳 代书 记员  甄翊含
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14777号原告：沈春燕，女，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郭锐，重庆均睿律师事务所律师。被告：杨明学，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谭秀琼，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告沈春燕诉被告杨明学、谭秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年11月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈春燕及其委托代理人郭锐到庭参加了诉讼。被告杨明学、谭秀琼经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈春燕向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告基于借款“如到期未还清每月按壹万元还”的约定；2.请求二被告共同偿还借款本金20万元，并以20万元为基数，自2019年1月31日起，按月利率1%支付逾期还款利息，直至本息付清；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告系原告经营小酒店的客户，与原告熟识后时常向原告借钱，每次金额不等，少则几千，多则上万。2018年8月30日，原告与二被告核算后，二被告确认差欠原告现金20万元，承诺在2019年1月30日前还清，如未还清则每月偿还1万元，在此期间按月利率1%计算利息。借款到期后原告催收借款无果，特起诉至本院。被告杨明学、谭秀琼未作答辩。原告沈春燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月27日，被告杨明学向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到沈春燕人民币现金壹万元正，借款人杨明学，2018年8月27日”。同日，被告杨明学、谭秀琼向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到沈春燕人民拾万元正，借款人谭秀琼、杨明学，2018年8月27日”。2018年8月30日，被告杨明学向原告沈春燕出具借条一张，该借条载明：“因生意周转用，甲方杨明学今借到乙方沈春燕现金人民币贰拾万元正，借款期限为伍个月（2018年8月30日到2019年1月30日）贰零壹捌年捌月叁拾日至贰零壹玖年壹月叁拾日到期全部归还（如到期未还清每月按壹万元还，还完后按1%计息）百分之壹计算利息。借款人杨明学，2018年8月30日”，被告谭秀琼作为共同借款人在此借条上签字捺印。2017年10月至2018年8月期间，原告沈春燕通过银行转款、支付宝转款、微信转款、现金支付的方式向杨明学、谭秀琼二人支付款项共计318793元。庭审中，原告沈春燕称被告杨明学通过微信转款偿还66000元，通过银行转款偿还11900元，另被告陆续归还了部分现金，经双方结算后被告于2018年8月30日出具借条确认尚欠原告借款本金20万元。被告杨明学出具2018年8月30日的借条时，被告谭秀琼也在场，但当时谭秀琼没有在借条上签字，后原告认为该借款系被告二人共同借款，故于几日后要求被告谭秀琼以共同借款人的身份在借条上签字和捺印。借条中约定的利息是月息1%，在本金归还完以后再归还利息，因被告称其儿子要结婚，原告才同意被告每月归还1万元。原告沈春燕的委托诉讼代理人郭锐于2019年5月14日向二被告寄送了《催收还款函》，于2019年5月26日向二被告寄送了解除分期还款约定的律师函，要求二被告归还全部本金及利息。根据邮件反馈显示，两份律师函未能送达二被告本人。原告在庭审中表示，如本院不能支持其第一项诉讼请求，即不能判令二被告归还全部借款本金，则原告放弃在本案中要求二被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具的借条载明“借到”原告现金，可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金，已经构成违约，依法应该承担违约责任。被告谭秀琼自愿在借条中以共同借款人的身份签字捺印，表明该借款系被告杨明学与谭秀琼的共同借款，二人应承担共同还款责任。原告诉请解除原、被告对借款“如到期未还清每月按壹万元还”的约定，因原告未举示其催告函送达被告的依据，无法证明原告已催告被告在合理期限内履行主要债务，故不构成解除合同的条件，对该项诉讼请求本院不予支持。原告称如本院不能支持其第一项诉讼请求则放弃在本案中要求二被告支付利息，按借条中“如到期未还清每月按壹万元还”的约定，截至2019年12月二被告应共同归还原告借款本金110000元。被告杨明学、谭秀琼既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明学、谭秀琼于本判决生效之日起五日内偿还原告沈春燕借款本金110000元；二、驳回原告沈春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元、保全费1670元、公告费300元，合计6390元，由原告沈春燕负担案件受理费1920元、保全费600元，由被告杨明学、谭秀琼共同负担案件受理费2500元、保全费1070元、公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十九日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4902号李建钢：你方申请执行高金龙买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为30976元。经本院立案受理，本院依职权扣划了被执行人的银行账户，并将执行款30976元发放给申请执行人，至此，本院作出的(2019)苏0412民初5736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43657号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：邹琪秀，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：秦峰，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市金瓯酒店有限公司，住所地重庆市渝中区渝州路190号附3#，统一社会信用代码91500103686240526L。法定代表人：秦峰，总经理。被告：秀山金瓯酒店有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇武陵南路1号，统一社会信用代码915002415828341780。法定代表人：易炳兴，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告邹琪秀、秦峰、重庆市金瓯酒店有限公司、秀山金瓯酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  毛亚男人民陪审员  张红琳人民陪审员  王代平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  甘 觅书 记 员  潘 利
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9019号原告:朱飞跃，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高闪,安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201411976197。被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区国购汇金广场A座4层。统一社会信用代码：91341600793562758P。法定代表人：翟超，该公司总经理。原告朱飞跃诉被告亳州市亚信电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告朱飞跃及其委托诉讼代理人高闪到庭参加诉讼。被告亳州市亚信电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱飞跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付拖欠的劳动报酬合计26000元；2.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金18400元；3.判决被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付失业保险金30000元。事实与理由：原告于2010年1月进入被告亳州市亚信电子有限公司工作，任技术员，月工资2300元。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。2017年1月，被告开始长期拖欠员工工资。经原告在内的多名员工多次催要，被告与员工就2018年6月份以前（含当月）拖欠的工资月数及钱数达成合意，并分别于2018年9月、2019年年初出具了共计三份书面欠款明细。其中，拖欠原告朱飞跃26000元工资款未支付。被告于2017年年底将原告辞退,但未支付任何经济补偿。被告因自身经营不善导致无法继续经营,处于停业状态,截至目前,被告亦未结清欠付工资款。另查明，孙贸易作为被告的股东和实际控制人，与公司存在财产混同。公司实际经营地点位于谯城区国购汇金广场八座10层。该层房产为被告孙贸易通过银行按揭方式购买，且登记在其名下。孙贸易多次利用其股东控制地位，将公司资金转账至自己银行账户，用以支付上述房产的购房款并偿还按揭贷款。孙贸易的上述行为使公司的可偿债资金减少，损害了员工利益。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,请贵院在查明事实的基础上判如所请。被告亳州市亚信电子有限公司未作答辩。原告朱飞跃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据1“原告身份证”、证据2“被告企业信息查询单”、证据3“不予受理通知书”、证据4“工资表”、证据5“证汪某生谭某燕的证言”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱飞跃于2010年1月到被告亳州市亚信电子有限公司工作，在被告公司担任技术员，每月工资2300元，双方未签订书面劳动合同。因被告经营出现问题，自2017年1月份开始拖欠原告工资，原告朱飞跃于2017年12月离职，与被告亳州市亚信电子有限公司解除了劳动关系。经原告多次向被告催要拖欠的工资，原告与被告达成一致意见，被告出具2017年1月-2017年12月亳州市亚信电子有限公司工资表，该工资表由被告的法定代表人翟超签字确认并加盖了被告公司印章。工资表确认自2017年1月-2017年12月，被告尚欠原告工资26000元。2019年7月，申请人朱飞跃等7人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出亳谯劳人仲不字（2019）第51号《不予受理通知书》，认定仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据《2017年1月-2017年12月亳州市亚信电子有限公司工资表》，被告尚欠原告工资26000元，故原告朱飞跃要求被告亳州市亚信电子有限公司支付拖欠工资26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告朱飞跃在被告亳州市亚信电子有限公司的工作期间自2010年1月至2017年12月，工作年限为8年，被告应向原告支付经济补偿金18400元（2300元×8个月）。《中华人民共和国保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。原告朱飞跃不符合领取失业保险金的条件，故原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。被告亳州市亚信电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告朱飞跃工资26000元、经济补偿金18400元。二、驳回原告朱飞跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市亚信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月十三日法官助理陈俊伟书记员高静静