四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5030号 原告：范梅，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：彭仲波，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道五洞桥北路一段189号新城风情2栋1层1号。 负责人：郭松，经理。 委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 原告范梅与被告彭仲波、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司(以下简称平安保险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范梅的委托诉讼代理人罗加霖，被告彭仲波的委托诉讼代理人贺刘成，被告平安保险双流支公司的委托诉讼代理人吴登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范梅向本院提出诉讼请求：1.判令彭仲波赔偿范梅因交通事故造成的各项损失共计人民币50921元；2.判令彭仲波赔偿范梅川Ｃ×××××号轻型货车车辆损失及租车费（以实际发生为准），租车费计算至9月21日为27000元；3.判令平安保险双流支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年2月10日14时45分许，彭仲波驾驶川Ａ×××××号小型客车沿成赤高速公路往泸州方向行驶至13公里800米路段处时，与前方因故障在客货车道内行驶的林远志驾驶的川Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，造成川Ｃ×××××号车侧翻，两车受损，林远志受伤。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队于2019年2月作出《道路交通事故认定书》（518105420190000464号）认定彭仲波存在疲劳驾驶，应当承担主要责任。林远志提出书面复核申请，四川省公安厅交警总队高速公路一支队于2019年7月9日作出《道路交通事故认定书》（518105420190000464-2号），认定彭仲波在驾驶车辆未确保安全的行为，对本次事故承担主要责任。林远志存在未将故障车辆移动到不妨碍交通的地方停放的行为，承担事故的次要责任。林远志认为，四川省公安厅交警总队高速公路一支队在此次事故中认定彭仲波的违法行为存在事实不清，适用法律错误，且在处理事故时，在彭仲波可能存在酒后驾驶的行为，并在林远志提出对彭仲波进行酒精测试时，办案人员未依法处理，违反了相关法律规定。彭仲波应当承担本次事故的全部责任。事故发生后，范梅委托他人从自贡到事故发生地点转货，花费过路费及车辆使用费951元，川Ｃ×××××号轻型货车停车费400元、拖车费700元。事故造成川Ｃ×××××号货车严重受损，受损金额待确定，造成车上货物2.18吨鸡爪损坏了2.11吨，仅剩0.56吨可用，损失46170元。林远志受伤后无法驾驶，范梅另聘请刘小军，花费2700元。由于川Ｃ×××××号轻型货车受损严重，车辆至今未定损。从2月11日起至今，范梅一直租用其他车辆，每月租金3000元，截止2019年9月为27000元。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 彭仲波辩称，交警部门对本次事故的责任认定清楚，彭仲波并未酒驾。林远志在车辆发生故障后，并未移至安全地带的行为也是导致本次事故发生的原因之一，应当承担事故百分之三十的责任。林远志主张的医疗费以实际产生的票据为准，交通费无依据。川Ａ×××××号车在平安双流保险支公司投保了保险，其损失应当由保险公司承担赔偿责任。 平安保险双流支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在平安双流支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。截止到庭审前，未看到彭仲波车辆的年检信息，应当视为没有，平安保险双流支公司根据保险条款不应当承担赔偿责任。对林远志医疗费的关联性持异议，请求法院依法认定，并扣除20%的自费药。高速公路路面清扫费系个人出具的收据，不予认可。 本院经审理查明，2019年2月10日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队作出第518105420190000464号《道路交通事故认定书》，认定2019年2月10日14时45分许，彭仲波驾驶川Ａ×××××号小型客车沿成赤高速公路往泸州方向行驶至13公里800米路段处时，与前方因故障在客货车道内行驶的林远志驾驶的川Ｃ×××××号轻型货车发生追尾碰撞，致川Ｃ×××××号车侧翻，后方王菲驾驶的川Ａ×××××号行驶经过该路段时碾压事故散落物，造成三车受损。彭仲波及川Ａ×××××号车乘车人彭汉儒、李淑云、川Ｃ×××××号车驾驶人林远志受伤，川Ｃ×××××号车所装载货物受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定彭仲波负主要责任，林远志负次要责任，王菲无责任。 2019年7月9日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队作出第518105420190000464-2号《道路交通事故认定书》，认定2019年2月10日14时45分许，彭仲波驾驶川Ａ×××××号小型客车沿成赤高速公路往泸州方向行驶至13公里800米路段处时，与前方因故障在客货车道内行驶的林远志驾驶的川Ｃ×××××号轻型货车发生追尾碰撞，致川Ｃ×××××号车侧翻，造成两车受损，彭仲波及川Ａ×××××号车乘车人彭汉儒、李淑云、川Ｃ×××××号车驾驶人林远志受伤，川Ｃ×××××号车所装载货物（冻货）受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定彭仲波承担此事故主要责任，林远志承担此事故次要责任，彭汉儒、李淑云无责任，并载明“本道路交通事故认定书为复核后重新作出，原道路交通事故认定书（编号：518105420190000464）予以撤销”。 另查明，2019年2月10日，上海紫鸿食品有限公司成都门店销售表载明，车牌号川Ｃ×××××，客户自贡南洋贸易有限公司，产品鸡爪，重量2180ｋｇ，金额62130元，单价28.5／ｋｇ。2019年2月11日，自贡南洋贸易有限公司《材料入库验收单》载明冻鸡爪，数量0.56吨，单价28500，金额15960元，备注：解冻、变味、有汽油味。 2019年2月12日，范梅与自贡凯晟贸易有限公司签订《租车协议》，约定范梅租用该公司长安厢式货车1辆（川Ｃ×××××）,租金3000元／月，并提交了2019年2月至9月的租金收据8张。庭审中，范梅提交了金堂县捷佳拖车服务部的定额发票7张，合计金额700元，四川省运输总公司的定额发票8张，合计金额400元。高速公路过路费发票72元。 2019年2月28日，刘小军与范梅签订的《用工协议》，载明范梅雇请刘小军从事驾驶工作，时间2009年2月11日志2019年2月28日，每天工资150元。刘小军在该《用工协议》下方手写收条，载明收到范梅支付工资2700元。 再查明，川Ａ×××××号多用途车在平安保险双流支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。 本院认为，本案的争议焦点是本次交通事故的责任划分问题及范梅主张的各项赔偿是否符合法律规定。庭审中，范梅认为交警未对彭仲波及林远志进行酒精测试，彭仲波系饮酒驾驶，故应当承担本次事故的全责。根据本院依照申请调取的事故当天晚上即2019年2月10日19时许林远志在交警部门接受询问时的笔录载明，林远志在事故发生当天并未向交警提出彭仲波存在饮酒驾驶或者对彭仲波进行酒精测试的要求。据此，范梅主张彭仲波系饮酒驾驶，但并未提交相关证据予以证明，同时也未举证证明交警在事故发生后未对彭仲波进行酒精测试违反了相关法律规定，故本院对范梅的该主张不予采信。结合道路交通事故现场图、现场勘查笔录及当事人询问笔录，本院认为，彭仲波驾驶机动车未与前车确保安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，林远志在驾驶的车辆发生故障时，未将车辆移动到不妨碍交通的地方停放的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”的规定。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队经复核后作出第518105420190000464-2号《道路交通事故认定书》，认定彭仲波承担本次事故的主要责任，林远志承担本次事故的次要责任的认定并无不当，本院对本次事故责任划分予以采信。 结合庭审中的举证、质证，本院对范梅的合理损失确定如下： 1.货物损失费用，范梅主张因本次事故造成川Ｃ×××××号车内装载的冷冻鸡爪受损。本院认为，根据范梅在庭审中提交的2019年2月10日，上海紫鸿食品有限公司成都门店销售表载明，川Ｃ×××××号车内装载鸡爪重量2180ｋｇ，金额62130元。2019年2月11日，范梅将受损车辆内的鸡爪交付给自贡南洋贸易有限公司。根据《材料入库验收单》载明冻鸡爪，数量0.56吨，单价28500元，金额15960元，备注：解冻、变味、有汽油味。同时，事故现场照片及《道路交通事故认定书》也载明川Ｃ×××××号车所装载货物（冻货）受损。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。故本院对范梅主张因本次事故产生货物损失予以确认，对货物损失的金额确定为62130-15960＝46170元； 2.雇请驾驶员人工工资，林远志在另案中已认可其系川Ｃ×××××号车实际车主，借用范梅的名义购买该车辆。故林远志才是川Ｃ×××××号车的实际车主。范梅主张其在林远志受伤后另行雇请驾驶员花费2700元，与林远志的陈述相矛盾。且林远志在事故发生后也未住院治疗，故本院对该费用不予支持； 3.车辆租金，范梅主张从2019年2月起，按照每月3000元支付其租金至车辆维修完毕时止。本院认为，本次交通事故发生在2019年2月10日。范梅提交的《租车协议》签订于2019年2月12日，时间仅为2天。在此之前，其并未催告川Ａ×××××号车辆的承保公司或者川Ｃ×××××号车辆的承保公司进行定损。且在事故发生后至今12月，川Ｃ×××××号车辆一直未进行维修处理，故对该部分损失属于范梅扩大的损失，本院不予支持； 4.关于转运车辆使用费及过路费，范梅仅提交了案外人出具的手写收条，无相关人员的身份信息，车辆信息，且过路费发票也无法证明与本次事故的关联性，本院对其真实性不予采信； 5.停车费、拖车费，范梅提交的金堂县捷佳拖车服务部的定额发票7张，合计金额700元，本院对拖车费予以采信。关于其主张的停车费发票，开具单位为四川省运输总公司，无法证明该费用系因事故停放车辆产生的费用，故本院对其关联性不予采信。 庭审中，平安保险双流支公司辩称本案系三车事故，王菲驾驶的车辆也应对货物损失进行赔偿。本院认为，首先518105420190000464号《道路交通事故认定书》认定的事实是在彭仲波与林远志驾驶的车辆发生碰撞后，后方王菲驾驶的川Ａ×××××号行驶经过该路段时碾压事故散落物，造成车辆受损，该事故散落物是否包含货物不能明确。彭仲波与林远志亦陈述在事故发生时均未发现王菲的车辆，该车辆也未与二人驾驶的车辆发生碰撞。其次，518105420190000464号《道路交通事故认定书》已被518105420190000464-2号《道路交通事故认定书》予以撤销，该份认定书中并未对王菲作为事故当事人予以认定，故对平安保险双流支公司的该辩称，本院不予采信。 综上，范梅的上述损失共计46870元，应由平安保险双流支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出的44870元，由平安保险双流支公司赔偿70%即31409元，上述合计33409元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范梅33409元； 二、驳回原告范梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由原告林远志负担262元，由被告彭仲波负担612元，此款原告林远志已预交，由被告彭仲波在本判决生效之日起十五日内支付原告林远志。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉