北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43221号原告（被告）：郭志强，男，1975年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张春辉，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚真，北京市盈科律师事务所律师。被告（原告）：北京柯莱斯皮合成革有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外草场地。法定代表人：宋国良，董事长。委托诉讼代理人：杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红丽，女，1985年5月10日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告（被告）郭志强（以下称姓名）与被告（原告）北京柯莱斯皮合成革有限公司（以下简称柯莱斯皮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭志强及其委托诉讼代理人张春辉、王亚真，柯莱斯皮公司之委托诉讼代理人杜毅、郑红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志强向本院提出诉讼请求：1.判令柯莱斯皮公司支付2017年8月25日至2017年11月22日期间延时加班及休息日加班工资共计8002.9元；2.判令柯莱斯皮公司支付加班工资25%的经济补偿金2000.73元；3.判令柯莱斯皮公司支付违法解除劳动合同赔偿金300182.19元；4.判令柯莱斯皮公司支付补偿金的50%额外经济补偿金150091.1元；5.判令柯莱斯皮公司支付未休年休假工资18087.96元；6.判令柯莱斯皮公司支付探亲假工资32860.67元（自2007年10月29日至2017年11月22日）；7.判令柯莱斯皮公司支付竞业限制补偿154379.41元（自2017年11月23日至2020年11月22日）。事实和理由：郭志强于2007年10月29日入职柯莱斯皮公司处，担任ORSA车间生产主管一职，2013年11月1日柯莱斯皮公司与郭志强续签了无固定期限劳动合同。2015年1月郭志强被调入柯莱斯皮公司技术部，担任技术主管一职。工作期间，柯莱斯皮公司存在拖欠加班费、未安排年休假及探亲假等情形，并于2017年11月22日柯莱斯皮公司以郭志强造成公司商业秘密泄露为借口，违法解除与郭志强的劳动关系。郭志强于2017年12月向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，柯莱斯皮公司提出反申请，该委于2019年3月7日作出了京劳人仲字[2018]第180、355号裁决书。郭志强认可裁决书第五项的内容，对于其他裁决内容部分不予认可。1.关于加班费，仲裁委应当按照该考勤记录计算郭志强的加班费，而不是酌定。北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要第20条规定：经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。庭审中，双方对考勤记录的真实性都予以认可，从考勤记录中可以明确地看出郭志强的加班时长，故仲裁委应当按照该考勤记录计算郭志强的加班费。2.仲裁委在计算违法解除劳动合同赔偿金的数额时，未依据郭志强离职前12个月的平均工资为基数进行计算，仲裁委裁决数额明显过低。郭志强在仲裁庭审时提交的工资条、收入明细表等多项证据，共同证明了郭志强离职前12个月的平均工资为14294.39元，应以该基数计算违法解除劳动合同赔偿金的数额。3.关于郭志强要求支付未休年假工资的请求仲裁委未予支持。庭审中，柯莱斯皮公司认可郭志强还有96.5小时年假未休，那么柯莱斯皮公司应支付郭志强未休年假工资18087.96元。4.关于郭志强要求柯莱斯皮公司支付未按时支付加班工资25%的经济补偿及未按规定支付补偿金的50%额外经济补偿金的请求，仲裁委未予支持是错误的。双方签订的《劳动合同书》第二十九条第（一）款及第三十三条，对上述补偿作了明确约定。劳动合同系双方真实意思表示，该25%的经济补偿及50%额外经济补偿金系双方之间的特别约定，并不违法，应当支持。综上所述，为维护郭志强合法权益，故向法院起诉，请求法院查明事实，依法秉公判决。柯莱斯皮公司辩称，不同意郭志强的诉请请求。郭志强主张的补偿金没有经过仲裁机构处理，不同意支付。郭志强没有履行加班程序，不同意支付加班工资。郭志强私自向客户发送邮件，损害公司商誉，且郭志强个人备份大量公司信息，违反了公司多个管理制度，公司解除于法有据。柯莱斯皮公司已经支付了郭志强96.5小时的年假工资，且柯莱斯皮公司是企业，无探亲假规定。不同意支付竞业限制补偿金，柯莱斯皮公司未要求郭志强履行竞业限制义务。柯莱斯皮公司向本院提出诉讼请求：1.判令无须支付2017年8月25日至2017年11月22日期间加班费5000元；2.判令无须支付解除劳动合同赔偿金252000元；3.判令无须支付2017年11月23日至2018年4月16日期间竞业限制经济补偿17048.28元及额外三个月的竞业限制经济补偿10800元。事实和理由：2007年10月29日，郭志强到柯莱斯皮公司处工作，任职车间生产主管一职，双方签订了劳动合同。柯莱斯皮公司对郭志强十分信任，2013年11月1日，与郭志强续签了无固定期限劳动合同。后调郭志强到公司技术部，任技术主管一职。双方签订《劳动合同书》的同时曾签订《商业及工业秘密保护及竞业禁止协议》。协议约定：郭志强应当严守公司的商业及工业秘密，不得将公司的商业秘密泄露给任何第三人，不得擅自使用该商业及工业秘密。但在2017年11月17日至21日期间，郭志强未经柯莱斯皮公司许可，超过其工作职责范围，多次通过公司工作邮箱向第三方发送涉及公司商业秘密的邮件，内容涉及柯莱斯皮公司的生产、销售与经营等商业秘密，并向老客户提及柯莱斯皮公司与其他客户的订单情况。郭志强的行为直接导致公司的商业秘密外泄，违反了双方签订的《劳动合同》及附件《员工守则》、《商业及工业秘密保护及竟业禁止协议》之规定，严重损害了柯莱斯皮公司的利益。柯莱斯皮公司为此，依据《劳动合同》的约定及劳动法律法规的规定，于2017年11月22日向郭志强发送了《解除劳动关系通知》，解除了与郭志强的劳动关系。郭志强向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申诉，市仲裁委于2019年3月7日作出了京劳人仲字[2018]第180、355号裁决书。柯莱斯皮公司认为，市仲裁委认定事实错误，适用法律不当，裁决结果显失公正，理由如下：一、郭志强从2017年8月25日至2017年11月22日，并未有加班行为。公司员工加班实行审批制度，按照《员工考勤制度的规定》《加班制度补充规定》等公司规章制度的规定，员工因工作需要加班的，需提前申请并经上级领导审批，没有加班申请表，不计算加班工资。郭志强并未履行相关审批手续。况且，在此期间柯莱斯皮公司属于限产阶段，又何来要求员工加班。郭志强要求所谓的加班费，没有事实和法律依据。但仲裁机关在认定考勤打卡记录并不等同加班时间的同时，按照自由心证，裁决令柯莱斯皮公司支付其加班费5000元，实属事实认定错误，不能令柯莱斯皮公司信服。二、柯莱斯皮公司解除与郭志强劳动合同关系，理由充分、程序合法。郭志强位居公司产品开发要职，却多次向第三方发送邮件，对外泄露柯莱斯皮公司的生产、销售与经营信息等商业秘密，损害柯莱斯皮公司与老客户的合作关系，其行为违反了双方签订的《劳动合同》及《商业及工业秘密保护及竞业禁止协议》，违反了公司《员工守则》中行为规范，严重违反了公司的规章制度，给柯莱斯皮公司造成了重大不良影响。此有相关证据予以佐证，柯莱斯皮公司无法否认。因此，柯莱斯皮公司解除与郭志强的劳动关系，并不违反劳动法律规范，郭志强无权要求柯莱斯皮公司支付违法解除劳动合同赔偿金。请求法院进行调查，纠正仲裁机关的错误裁决。三、柯莱斯皮公司在解除郭志强劳动合同时，并未要求其在离职后履行竞业限制义务，不应支付其经济补偿。虽然双方在郭志强入职时签订了《商业及工业秘密保护及竞业禁止协议》，但未在协议中及之后对经济补偿条款作出约定。在解除郭志强劳动关系时，柯莱斯皮公司放弃了要求郭志强在离职后履行竞业禁止的权利，对其就业范围不再做约束和限制，其可自由择业。对其约定权利的放弃，是有利于劳动者的，法律并未对用人单位放弃竞业限制的权利进行特别限制。故郭志强离职后，无权要求柯莱斯皮公司支付竞业限制经济补偿。综上所述，柯莱斯皮公司认为北京市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律不当。柯莱斯皮公司作为依法成立的合资企业，始终自觉遵守劳动法律规范、自觉承担纳税等义务，对郭志强的处理并未超出劳动法律规范。故依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护柯莱斯皮公司的合法权益。郭志强辩称，不同意柯莱斯皮公司的诉讼请求。柯莱斯皮公司违法解除劳动关系，郭志强存在加班情形，双方签订了竞业限制协议，郭志强遵守了约定至今未就业。柯莱斯皮公司应支付违法解除劳动关系赔偿金、加班费和竞业限制补偿金。郭志强在离职时就提出过竞业限制这个条款，但是柯莱斯皮公司没有表明可以不遵守。郭志强曾以柯莱斯皮公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）申请仲裁，要求：1.要求柯莱斯皮公司支付2017年8月25日至2017年11月22日加班工资8002.9元；2．要求柯莱斯皮公司支付未按时支付加班工资25%的经济补偿金2000.73元；3．要求柯莱斯皮公司支付违法解除劳动合同赔偿金300182.19元；4．要求柯莱斯皮公司支付未按规定支付补偿金的50%额外经济补偿金150911.10元；5．要求柯莱斯皮公司支付未休年假工资18087.96元；6．要求柯莱斯皮公司支付探亲假工资32860.67元（自2007年10月29日至2017年11月22日）；7．要求柯莱斯皮公司支付竞业限制补偿154379.41元（自2017年11月23日至2020年11月22日）。针对郭志强的申请，柯莱斯皮公司提出反申请，要求：郭志强支付因其故意泄露商业及工业秘密的违约金50万元。2019年3月7日，北京仲裁委作出京劳人仲字[2018]第180、355号裁决书，裁决：一、柯莱斯皮公司支付郭志强2017年8月25日至11月22日期间加班费5000元；二、柯莱斯皮公司支付郭志强违法解除劳动合同赔偿金252000元；三、柯莱斯皮公司支付2017年11月23日至2018年4月16日期间竞业限制经济补偿17048.28元及额外三个月的竞业限制经济补偿10800元；四、驳回郭志强的其他仲裁请求；五、驳回柯莱斯皮公司的反请求。郭志强、柯莱斯皮公司均不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭志强于2007年10月29日入职柯莱斯皮公司，担任车间生产主管，2015年1月岗位调整为技术部主管。双方于2013年11月1日订立了无固定期限劳动合同。工资发放至2017年11月22日，每月10日银行转账支付上个月整月公司。郭志强最后工作至2017年11月22日。对有争议的事实和证据本院认定如下：1.关于月工资标准及工资构成，郭志强主张其月工资标准10500元，工资构成包括基本工资、岗位工资、奖金。柯莱斯皮公司主张郭志强月工资标准为基本工资6500元+岗位工资1500元+饭补1000元+不固定奖金。郭志强曾以柯莱斯皮公司为被申请人向北京仲裁委提出仲裁申请，要求柯莱斯皮公司支付2008年4月1日至2017年8月24日期间延时加班费及2016年体检费用等。2017年12月19日，北京仲裁委作出京劳人仲字[2017]第XX号裁决书，裁决：驳回郭志强的仲裁请求。郭志强不服该裁决，诉至本院，要求：判令柯莱斯皮公司支付2008年4月1日至2017年8月24日期间延时加班费458281.77元；判令柯莱斯皮公司支付未及时支付加班费的25%的延时加班经济补偿金114570.44元；判令柯莱斯皮公司支付2016年体检费用2000元；判令柯莱斯皮公司承担本案诉讼费用。本院于2018年9月17日作出（2018）京0105民初XX号民事判决，判决：一、柯莱斯皮公司支付郭志强2015年1月1日至2017年8月24日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计5万元；二、驳回郭志强的其他诉讼请求。郭志强与柯莱斯皮公司均不服该判决，上述至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）京03民终XX号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。（2018）京0105民初XX号民事判决查明双方当事人均确认如下事实：郭志强自2015年8月起工资构成为基本工资6500元+岗位工资1500元+补贴1000元+奖金。因郭志强在之前双方诉讼中曾认可其工资构成为基本工资6500元+岗位工资1500元+补贴1000元+奖金，且相关判决已生效，故本院对其在本案中主张的月工资标准及工资构成不予采信，采信柯莱斯皮公司主张的月工资标准及工资构成。2.关于休息日及法定节假日加班情况，郭志强主张，2017年8月25日至11月22日期间，其休息日加班11.07小时。就其加班情况，郭志强提交如下证据：一、2015年1月至2017年11月考勤记录，该考勤记录为电子打卡记录，显示部分下班打卡时间均为晚上6点之后，部分休息日存在打卡的情形；二、2017年6月至2017年11月工资条打印件，显示有平时加班费、周末加班费及节日加班费三种加班费，但均显示未加班；三、录音，包括：2017年5月22日与柯莱斯皮公司总经理张某某、前任总经理杨某、车间经理魏某，2017年5月26日与采购部经理李某群等人的谈话录音，2017年5月27日与皮革生产车间经理兼工会主席李某等人的谈话录音，2017年6月7日与董事长的录音，2017年8月11日与技术部员工李某贵的谈话录音，其中与张某某的谈话中，张某某未明确认可郭志强存在加班情形，而是表示不清楚情况，并称公司管理岗好像都没有加班费，而是采用一种补贴的方式等；在与杨某的对话中，杨某表示有加班会安排调休，其己离职三年多现在无法回答郭志强是否有加班，并认为有加班也应该调休了而不是一直留到最后等；在与魏某的对话中，魏某表示加完班会给调休等；在与其他人的对话中，其他人大都直接或间接认可了郭志强存在延时或休息日加班的情形等。柯莱斯皮公司认可证据一考勤记录的真实性，但不认可证明目的，称其公司实行加班审批制度，按照公司规章制度，没有加班申请表不计算加班工资，且考勤记录并不必然等同加班时间；不认可证据二工资条的真实性及证明目的；不认可证据三录音的真实性及证明目的，但不申请司法鉴定，认可录音中涉及的人员均为其公司职员或曾在其公司工作过。柯莱斯皮公司主张郭志强不存在加班情形，其公司加班需要审批，就其公司主张提交如下证据：一、2017年6月至11月考勤记录；二、案外员工的加班申请表，班长签字处显示“郭志强”签名字样；三、2005年7月7日《加班制度补充规定》及2004年12月17日《重申管理人员考勤制度的规定》等规章制度，规定：员工加班必须有加班申请单，并由部门经理签字批准，部门经理应严格控制员工的加班。没有加班申请表，人事部不计算其加班工资。加班人员由部门负责人签字并经人事及副总经理事后审核后，予以计算加班工资；四、员工收到公司相关制度的确认函，载明：我在此确认我已收到《员工考勤制度的规定》《年休假制度》《员工守则》及其他公司相关制度，员工签收处显示“郭志强2007.10.29”字样。郭志强认可证据一考勤记录的真实性；认可证据二案外员工的加班申请表的真实性，但不认可证明目的，称公司普通职员加班需要审批，经理级别加班不需要审批，郭志强作为技术部主管，加班是不需要公司审批的；不认可证据三《加班制度补充规定》及《重申管理人员考勤制度的规定》等规章制度的真实性；认可证据四员工收到公司相关制度的确认函中其签名真实性，但称没有收到确认函上提到的各项规章制度。因双方均认可考勤记录的真实性，本院对考勤记录的真实性予以采信；柯莱斯皮公司虽不认可录音的真实性，但不申请鉴定，应当承担举证不利的责任，故本院对郭志强提交的录音的真实性予以采信。因郭志强认可案外员工的加班申请表及员工收到公司相关制度的确认函的真实性，故本院对上述两份证据的真实性予以采信。3.关于劳动合同解除情况，2017年11月22日，柯莱斯皮公司向郭志强发出《解除劳动关系通知》与其解除了劳动合同。该《解除劳动关系通知》的内容为：“郭志强：你于2017年11月19日、2017年11月21日未经公司许可连续向公司客户发送涉及公司商业秘密的邮件，由于你发送的相关邮件内容涉及到公司的重要商业秘密，在未经公司许可的情况下，你私自向客户发送邮件造成了公司商业秘密的泄露，严重损害了公司的利益，给公司造成了重大不良影响。根据你与公司签订的《劳动合同书》及合同附件《员工守则》和《商业及工业秘密保护及竟业禁止协议》的规定，你已违反了劳动合同和上述协议的约定。因此，公司现正式通知你，因你违反《劳动合同书》及《员工守则》和《商业及工业秘密保护及竟业禁止协议》约定，公司与你解除劳动合同，双方的劳动关系于2017年11月22日予以解除。”柯莱斯皮公司主张，郭志强未经公司许可，自2016年3月份起私自向客户发送邮件造成了公司商业秘密的泄露，其行为违反了《商业及工业秘密保护及竞业禁止协议》和《员工守则》的相关规定，严重损害了公司的利益，给公司造成了重大不良影响，故与其解除劳动合同。就其公司主张，柯莱斯皮公司提交郭志强发送给客户的电子邮件、公司客户与公司销售总监相互往来的电子邮件及公司销售总监向公司董事长汇报的相关电子邮件，上述邮件经过公证，其中，2017年11月19日及2017年11月21日的电子邮件为郭志强向名为“Niccolo”的人发送，其主要内容是郭志强向“Niccolo”询问有关制造产品及案外人是否与柯莱斯皮公司订立相关协议等问题；公司销售总监向公司董事长汇报的相关电子邮件中表示，郭志强发送给“Niccolo”的电子邮件，后者均转发给了他，郭志强在向客户寻求同情，其认为是到了立即解决郭志强情况的时候了，而不要让事态继续发展下去等。郭志强认可其本人发送的电子邮件的真实性，对公司销售总监与公司董事长之间电子邮件的真实性不予认可，对上述电子邮件的证明目的均不予认可，并认为，其发给“Niccolo”的邮件是为了发展公司的业务并不涉及泄密，公司亦未规定不能给客户发送邮件。4.关于年休假情况，双方当事人均认可郭志强在职期间有12天年休假未休，柯莱斯皮公司已支付未休年休假工资9982.76元。5.关于探亲假情况，郭志强与柯莱斯皮公司均称双方没有关于探亲假的书面约定。6.关于竞业限制约定情况，郭志强（乙方）与柯莱斯皮公司（甲方）签订了《商业与工业秘密保护及竞业禁止协议》作为劳动合同附件，约定：乙方在劳动合同履行期及劳动合同解除后三年内，不得到生产（或经营）相同或相类似产品（或业务）的其他用人单位任职，也不得自行生产（或经营）相同或相类似的产品（或业务）；乙方如违反该协议，故意（或过失）泄露商业及工业秘密或者不正当使用商业及工业秘密，或者在约定期限内从事与甲方相竞争的业务，应承担违约责任，向甲方支付违约金伍拾万元人民币整；如造成甲方经济损失的，还需另行赔偿甲方的全部经济损失（包括直接损失和间接损失）；触犯刑法的，交由司法机关依法处理。在该协议中，双方未约定离职后柯莱斯皮公司按月向郭志强支付竞业限制经济补偿。郭志强主张，其被解除劳动合同后，严格按照双方订立的《商业及工业秘密保护及竞业禁止协议》履行义务而至今未就业，故要求柯莱斯皮公司支付自2017年11月23日至2020年11月22日竞业限制的经济补偿。柯莱斯皮公司主张，因该协议中未约定竞业限制经济补偿条款，故郭志强可以自由择业。经询，双方均认可柯莱斯皮公司于仲裁开庭当日，即2018年4月16日明确告知郭志强放弃要求其继续履行竞业限制义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于延时加班费、法定节假日加班费及未按时支付加班费25%经济补偿金，根据本院采信的郭志强提交的考勤记录及录音，郭志强确存在加班情形，故对郭志强关于其存在延时加班及休息日加班情形的主张，本院予以采信。柯莱斯皮公司虽主张其公司加班需审批，但是其公司提交的员工收到公司相关制度的确认函中并未显示郭志强签收了《加班制度补充规定》及《重申管理人员考勤制度的规定》，且案外员工的加班申请表显示郭志强所在部门存在加班情形，柯莱斯皮公司提交的证据不足以证明其公司对郭志强采取加班审批制度，故考虑到郭志强的工作岗位等因素，本院对柯莱斯皮公司关于其公司对郭志强实行加班审批制度的主张不予采信。考虑到考勤打卡记录并不能完全等同于郭志强的加班时间，故本院结合郭志强的工资标准、考勤打卡记录、一般生活经验、行业性质等对其主张的2017年8月25日至2017年11月22日期间延时及法定节假日加班费予以酌定。仲裁裁决酌定的加班费金额并无明显不妥，本院予以确认。郭志强要求支付上述加班费25%经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。柯莱斯皮公司要求不支付上述期间加班费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金及未按规定支付补偿金50%额外经济补偿金，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，2017年11月19日及2017年11月21日郭志强向案外人员所发送的电子邮件均为其向案外人员询问相关问题，并不涉及柯莱斯皮公司的商业秘密，柯莱斯皮公司虽另主张郭志强自2016年3月起即通过电子邮件向客户泄露公司的商业秘密，但郭志强作为技术部主管与客户进行联系应符合常理，柯莱斯皮公司亦无证据表明郭志强所发送的信息即为公司采取保密措施的技术信息和经营信息等。故，柯莱斯皮公司与郭志强解除劳动合同的行为缺乏充分的事实依据，应属于违法解除。因郭志强的加班费由本院予以酌定，故其离职前十二个月平均工资难以精确计算，结合双方提交的证据并考虑加班费支付情况，本院对该平均工资酌定为12000元。柯莱斯皮公司应向郭志强支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决金额并无不妥，本院予以确认。郭志强要求支付未按规定支付补偿金50%额外经济补偿金的请求，于法无据，本委不予支持。柯莱斯皮公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资报酬，双方均认可郭志强在职期间有12天年休假未休，柯莱斯皮公司已支付未休年休假工资报酬9982.76元，本院不持异议。经核算，郭志强离职前12个月平均工资（不含加班费）为10227元。故柯莱斯皮公司应支付郭志强未休年休假工资报酬差额1302.21元（10227元÷21.75天×12天×200%-9982.76元）。关于探亲假工资，郭志强未提交证据证明双方有关于探亲假的约定，故郭志强关于探亲假的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于竞业限制补偿，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，用人单位应按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿；在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议，人民法院应予支持。本案中，柯莱斯皮公司与郭志强订立的《商业及工业秘密保护及竞业禁止协议》中虽未约定在郭志强离职后柯莱斯皮公司按月向其支付竞业限制经济补偿，但并不能据此否定该协议的效力。柯莱斯皮公司未提交证据证明郭志强违反了竞业限制义务，故应向郭志强支付2017年11月23日至2018年4月16日期间竞业限制经济补偿，根据本院酌定的郭志强离职前十二个月平均工资标准核算，仲裁裁决金额并无不妥，本院予以确认。因双方均认可柯莱斯皮公司于2018年4月16日明确告知郭志强放弃要求其继续履行竞业限制义务，故柯莱斯皮公司还应向郭志强支付额外三个月的竞业限制经济补偿，仲裁裁决金额并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京柯莱斯皮合成革有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）郭志强二〇一七年八月二十五日至二〇一七年十一月二十二日期间延时加班费及休息日加班费五千元；二、被告（原告）北京柯莱斯皮合成革有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）郭志强违法解除劳动合同赔偿金二十五万二千元；三、被告（原告）北京柯莱斯皮合成革有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）郭志强未休年休假工资报酬差额一千三百零二元二角一分；四、被告（原告）北京柯莱斯皮合成革有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）郭志强二〇一七年十一月二十三日至二〇一八年四月十六日期间竞业限制经济补偿一万七千零四十八元二角八分及额外三个月的竞业限制经济补偿一万零八百元；五、驳回原告（被告）郭志强的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）北京柯莱斯皮合成革有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）郭志强、被告（原告）北京柯莱斯皮合成革有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  周艳萍人民陪审员  陈艳海二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张茹敏