河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4736号原告杨某，男，汉族，1963年7月4日生，住商水县。委托代理人：张月月，河南颖滨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告商水县水利局。住所地：商水县新城路南段。统一社会信用代码：114117230059069878。法定代表人黄遵武，系该局局长。委托代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨某诉被告商水县水利局企业承包经营合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张月月，被告商水县水利局委托代理人刘旭如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：1、判令被告返还承包费750000元，向原告支付承包费占用期间的利息857750元（暂时计算至2019年9月17日）、违约金225000元，后变更诉讼请求时放弃225000元的诉请；2、被告承担诉讼费。其事实与理由为：2010年4月26日，为解决被告水利局招待所全体职工养老金问题，经水利局全体职工会议协商决定将其经营场地承包给原告，承包期限为30年。原告按合同约定一次性缴纳了全部承包费，被告商水县水利局出具了收款收据。现因商水县水利宾馆已经注销，其权利义务由被告继受。而被告在2016年4月11日，向县政府申请将该地收回，该土地已于2018年6月13日被竞拍。被告的行为违约，造成合同不能履行。特依法起诉，保护原告的合法权益。被告辩称：一、商水县水利局招待所与原告签订的承包合同应属无效合同，双方签订的合同实质上是土地租赁合同，涉案土地为国有划拨土地。二、假使合同有效，原告将涉案土地上房屋拆除，已构成根本违约，合同无法履行。按照合同约定，商水县水利局有权终止合同，并不退还租金。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提供证据有：1、原告与被告商水县水利局签订的承包合同书、情况反映书、收条各一份，证明2010年4月26日，原告同被告商水县水利局招待所签订承包合同，承包期限为30年，自2010年4月26日至2040年4月26日；原告已按合同约定一次性缴纳全部承包费。2、商水字（2015）商水县水利局文件、关于对水利局招待所现有土地实行拍卖的可行性报告、商水县水利局关于收回土地使用权的申请、商政土（2017）32号商水县人民政府国土资源文件、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同各一份，证明被告违反合同约定在承包期限内将原告所承包的经营场地向县政府申请拍卖，现在第三人竞拍得到；根据2015年12月18日水利局出具的报告，如果杨某竞拍不到土地，被告方应当按照月息一分向原告支付利息。3、周口豫周建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书，证明根据鉴定意见，原告承包的水利局招待所房屋存在严重安全隐患，无维修价值，应当拆除，原告并不违约。被告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、杨某与商水县水利局招待所的承包合同书、情况反映、房屋照片及测绘图纸一份，证明原告与商水县水利局招待所于2010年4月26日签订承包协议，将位于商水县备战路南段长途汽车站对面商水县水利局招待所的经营场所承包给原告。第四条约定：原告私自拆除现有设施，商水县水利局招待所有权终止合同收回出租场所、设施，并不退还租金。本案原告将涉案土地上的房屋拆除，造成根本违约，致使合同不能履行。2、商水县人民政府国土资源文件，证明涉案土地使用权由商水县人民政府于2017年12月1日作出收回批复，将涉案土地收回使用权。原告对被告提交证据的质证意见是：对第一组证据，根据被告提供的图片显示和房屋改建协议显示被告承包给原告的房屋存在质量问题，造成原告无法经营使用，被告的行为是根本违约。原告方在得知房屋质量问题鉴定报告后，才明确其承包的房屋已无修缮的价值，要求被告解除合同返还承包费，但是一直未解决。直到2015年被告向县政府要求收回土地时，已经将原告承包问题列入请示的范围之内。2015年10月18日的分析报告，被告已经和原告进行了协商，愿意向原告支付1分的利息，相当于放弃了要求原告承担责任的意思表示。被告对原告提交证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，合同中第四条明确记载如果一方私自拆除设施，甲方有权终止合同，收回所出租场所设施并不退还租金。第九条约定，若乙方原因造成合同不能履行，除赔偿对方损失外还应当支付违约金。本案原告私自拆除涉案设施，造成合同无法履行，已构成违约。原告并未提交原房屋图片，存在遗漏现象。第二组证据为复印件，真实性及来源无法核实。另外，商水县水利局商水字（2015）120号文件，明确载明原告于2013年6月、2015年5月，私自将餐厅和会议室拆除，已经构成根本违约。关于土地拍卖可行性分析报告，不是原件，来源不明，不应当作为本案证据使用。关于国有建设用地使用权出让合同，系复印件，无法核实真实性。对司法鉴定书，无法核实来源，系单方委托，需向水利局核实真实性，即使餐厅存在危房可能性，也不应当由本案原告拆除，涉案图片需要向水利局核实。针对原、被告双方提交的证据，对方无异议的，确认为有效证据，作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，经庭审质证，结合本案案情，作如下综合分析认证：原、被告所提交的证据，虽为复印件，但大多数是政府公文（除合同书、照片、鉴定报告外），能相互印证，可作为本案有效证据使用。经开庭审理，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：为解决商水县水利局招待所全体职工养老金问题，经商水县水利局招待所全体职工会议讨论决定将其经营场地承包给原告，承包期限为30年。2010年4月26日，原告同被告商水县水利局管理下的商水县水利局招待所签订承包合同。2010年7月15日，原告按合同约定一次性缴纳了全部承包费750000元，被告商水县水利局出具了收款收据。商水县水利局招待所始建于上世纪七十年代中后期，房屋年久失修，墙体、屋顶存在安全隐患。合同履行后，杨某委托有关部门鉴定，周口豫周建筑工程质量司法鉴定所于2011年4月28日出具《司法鉴定意见书》，结论为：该餐厅已无加固维修的价值，建议拆除重建。杨某多次要求拆除重建，县水利局、县规划局、县住建局分别派人制止，双方发生纠纷。2015年11月27日，商水县水利局出台商水字[2015]120号文件，《关于挂牌出让水利局招待所原使用土地解决其遗留问题的请示》。2015年12月18日，商水县水利局向商水县人民政府呈报《关于对水利局招待所现有土地实行拍卖的可行性分析报告》。2016年4月11日，商水县水利局向商水县人民政府申请收回水利局招待所的土地使用权。2017年12月1日，商水县人民政府作出批复，同意收回原水利局招待所的土地使用权。2018年6月3日，该土地挂牌出让，许艳华竞拍成交。2018年6月22日，许艳华与商水县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。至此，原、被告已无继续履行承包合同的可能。商水县水利招待所已经注销，其权利义务由被告继受。本院认为，原告与被告管理的下属单位所签订的承包经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定和国家、集体及其他人的合法权益，应认定为有效合同。合同签订后，原告按照约定一次性缴纳750000元的承包费。由于水利局招待所房屋年久失修，不能正常经营，原告多次要求拆除旧房重建，因该土地系国有划拨土地被告未予准许，双方产生纠纷。现在，该土地依法挂牌出让，案外人竞拍成功，承包合同无法继续履行。由于合同不能继续履行，被告应当返还原告的承包费及资金占用期间的利息。关于承包费返还数额问题：根据承包合同约定，承包期限30年，承包费750000元，即每年承包费25000元，每月承包费2083元。从原告缴纳承包费的2010年7月15日至被告商水县水利局向县政府请示挂牌出让土地的2015年11月27日，共计5年4个月，被告应返还原告承包费616668元（750000元-133332元）。关于承包费占用期间的利息问题：因合同双方未约定，被告的可行性分析报告，原告未签字，且未得到县政府的同意认可，不能认定为资金占用利率为月息一分，应当按年利率的6%计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告商水县水利局应于本判决生效之日起十日内，返还原告杨某承包费616668元及承包费占用期间的利息366225.35元（2019年12月19日以后的利息，按本金616668元、利率为年利率6%、计算至债务清偿完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21294元，被告商水县水利局承担14196元，原告杨某承担7098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏建军审 判 员  张玉衡人民陪审员  赵东东二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱红梅