台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4164号原告：台州锦添融资担保有限公司，住所地台州市开发区巨鼎国际商厦402室。法定代表人：陶登荷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪霞，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：蔡敏波，男，1984年11月30日出生，汉族，住温岭市。被告：陈盼欣，女，1992年11月18日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡康田，男，1952年5月31日出生，汉族，住温岭市。被告：梁腾飞，男，1985年8月6日出生，汉族，住温岭市。原告台州锦添融资担保有限公司（以下简称锦添公司）与被告蔡敏波、陈盼欣、蔡康田、梁腾飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日、12月31日公开开庭进行了审理。原告锦添公司的委托诉讼代理人王雪霞两次到庭参加诉讼。被告蔡敏波、陈盼欣、蔡康田、梁腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦添公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡敏波、陈盼欣偿还原告代偿款87135元，并赔偿该款自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息（计算到2019年4月14日的利息为17785元），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2500元；2.被告蔡康田、梁腾飞对被告蔡敏波、陈盼欣的上述债务承担连带责任。原告确认本案起诉后由担保人孙峣峰支付了部分代偿款，故变更第一项诉讼请求为：被告蔡敏波、陈盼欣偿还原告代偿款74448元，并赔偿该款自2019年12月14日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告蔡敏波向中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称农行温岭支行）申请专项分期贷款，并于2016年3月7日签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定贷款金额为100000元，分期手续费为6500元，还款方式为被告蔡敏波持有的卡号为62×××36的贷记卡偿还分期资金及支付手续费。同日，各被告与原告签订《担保合同》，被告陈盼欣作为共同借款人，被告蔡康田、梁腾飞、案外人孙峣峰作为反担保人。被告蔡敏波借款后支付了部分本息，后无力偿还。原告作为保证人替被告代为偿还借款本金及利息等共计87135元。上述款项各被告未归还。审理过程中，案外人孙峣峰归还原告代偿款40000元，其中归还利息24813元（自每笔代偿款代偿之日起至2019年12月13日止按月利率1%计算），律师费2500元，本金12687元，本案尚欠借款本金74448元及2019年12月14日以后的利息。被告蔡敏波、陈盼欣、蔡康田、梁腾飞未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：锦添公司原名浙江中远担保投资有限公司（以下简称中远公司），于2019年11月22日更名为现名。2016年3月7日，被告蔡敏波作为持卡人（借款人），农行温岭支行作为贷款人，原告及被告陈盼欣作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定，农行温岭支行对被告蔡敏波的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金用于持卡人在温岭市博胜农用工具经营部购买农用工具，价格为150000元；分期资金金额为上述商品款项的66.67%，即100000元；分期手续费为6.5%，即6500元；分期期数24期；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××36偿还分期资金及支付分期手续费；本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为锦添公司提供保证担保；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项；本笔分期期限为2016年3月7日至2018年3月6日止。同日，被告蔡敏波作为甲方，被告陈盼欣作为共同借款人，被告蔡康田、案外人孙峣峰作为丙方反担保人，签订《担保合同》一份，约定甲方因购买农用工具需要，向农行温岭支行申请农户贷款100000元，并签订《分期业务担保合同》，由乙方作为贷款担保人。甲方共同借款人已明确上述款项为共同债务，应与甲方负有共同偿还的义务；丙方自愿为甲方上述债务向乙方提供保证反担保，对甲方应归还乙方的全部代偿款项及乙方实现担保债权的费用承担连带保证责任（包括律师费）；保证期限为主债务履行期限届满之日起二年；甲方在贷款期限内如出现逾期还贷的情形，乙方按照与银行签订的协议约定无须征得甲方的同意可以保证代偿，甲方支付乙方自代偿之日起按代偿金额月百分之二计算的利息损失；如贷款银行宣布提前到期或贷款期限届满，甲方未能在银行要求的期限内归还借款本息等费用，则乙方代偿后，有权要求甲方无条件偿还，代偿款利息按月息2%计算；甲方保证按本合同约定的通知方式，并在通知支付期限内归还乙方垫付款本息及利息损失；如甲方违反协议约定发生需乙方催讨债权或诉讼、仲裁的，甲方承担乙方为实现本协议债权支付的费用（包括诉讼、仲裁、保全、执行、律师费、差旅费、催讨人员费用支出等）；丙方自愿对甲方的上述银行借款向乙方提供连带责任反担保；丙方反担保范围包括乙方为实现本协议债权而支付的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费、差旅费、催讨人员费用等一切费用。农行温岭支行发放贷款后，被告蔡敏波未按约偿还分期付款金额。原告分别于2016年12月2日、12月30日、2017年2月28日、3月30日、4月28日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月26日、2018年3月5日、4月10日、5月8日、7月16日为被告蔡敏波向农行温岭支行担保代偿5000元、9000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、4500元、5000元、10000元、5000元、4000元、4635元、78元，合计87213元。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元；原告确认案外人孙峣峰于2019年12月13日支付给原告40000元。被告蔡敏波、陈盼欣未向原告偿还上述代偿款项。被告蔡康田、梁腾飞亦未履行反担保责任。以上事实有原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、担保合同，还款说明、浙江民泰商业银行电子回单及浙江增值税普通发票、台州银行业务凭证、泰隆银行汇兑业务回单、中国农业银行回单等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告锦添公司、被告蔡敏波、陈盼欣与农行温岭支行之间的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》及原告与被告蔡敏波、陈盼欣、蔡康田、梁腾飞之间的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效，各方均应按约履行。被告蔡敏波向农行温岭支行借款，应按约返还借款本息。现被告蔡敏波未按约还款，农行温岭支行既有权向债务人主张返还借款本息，也有权向保证人主张保证责任。原告锦添公司为被告蔡敏波向农行温岭支行支付了欠款，其有权向被告蔡敏波追偿。原告实际代偿的款项系87213元，原告自愿按87135元主张，本院予以准许。双方已约定，违约方对代偿款支付自代偿之日起按月2%计算的利息，并承担为实现债权支出的律师代理费，现原告自愿按月1%计算，本院予以准许。被告陈盼欣在《担保合同》中承诺共同还款，应向原告承担共同还款责任。被告蔡康田、梁腾飞自愿为被告蔡敏波、陈盼欣向农行温岭支行的借款向原告提供反担保，并明确约定了保证方式、保证范围、保证期限，应对被告蔡敏波、陈盼欣的债务向原告承担连带责任。因《担保合同》中约定的反担保范围并未包括代偿款在代偿之日起计算的利息，故被告蔡康田应在代偿款87135元及律师代理费2500元范围内承担连带担保责任。原告确认案外人孙峣峰代为支付了40000元，因孙峣峰的担保范围亦为代偿款87135元及律师代理费2500元，故该款项应先用于支付律师代理费2500元及代偿款37500元。截至2019年12月13日，本案代偿款尚欠本金49635元，尚欠利息24470.55元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告蔡敏波、陈盼欣、蔡康田、梁腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡敏波、陈盼欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州锦添融资担保有限公司代偿款49635元，并支付利息（截至2019年12月13日止的利息为24470.55元，自2019年12月14日起至实际给付之日止的利息按月利率1%计算）；二、被告蔡康田、梁腾飞对被告蔡敏波、陈盼欣的上述第一项债务中的代偿款49635元承担连带担保责任。被告蔡康田、梁腾飞承担担保责任后，有权向被告蔡敏波、陈盼欣追偿；三、驳回原告台州锦添融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元（已减半），由原告台州锦添融资担保有限公司负担4元，由被告蔡敏波、陈盼欣负担827元，被告蔡康田、梁腾飞对被告蔡敏波、陈盼欣负担的827元中的元554元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一九年十二月三十一日代书记员  张志列