wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢679号申银生/朱剑东：关于申请执行人申银生与被执行人朱剑东机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，执行标的共计126238.69元。经本院立案受理，在执行过程中，双方达成执行和解，由被执行人一次性支付申请人100000元了结本案。现该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人申银生申请执行常州市武进区人民法院作出的（2013）武邹民初字第885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36092号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林华标，男，1973年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。被告：温秀清，女，1970年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告兴业消费金融股份公司与被告林华标、温秀清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告林华标、温秀清经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金181250.08元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以181250.08元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告林华标、温秀清无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年8月8日，原告与被告林华标签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告林华标提供贷款200000元，贷款期限36个月，借款利率按月利率2%计算；被告林华标按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告林华标未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告林华标如出现违约，被告林华标承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告温秀清向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告林华标共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告林华标发放了贷款200000元。借款后，被告林华标从2019年2月15日起未依约还款。被告林华标欠原告贷款本金181250.08元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告林华标签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告林华标未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林华标偿还贷款本金181250.08元，以及要求被告林华标从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告温秀清向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告林华标共同偿还贷款，故被告温秀清应对被告林华标的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林华标、温秀清向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金181250.08元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以181250.08元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林华标、温秀清向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4359元，由被告林华标、温秀清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  林越美人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3622号原告：张某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40104号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：江国明，男，汉族，1984年9月3日出生，身份证住址广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告江国明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告江国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金63918.17元、其他费用1056.7元、逾期还款违约金3506.97元及利息（暂计至2019年12月10日利息7134.98元，自2019年12月11日起的利息按领用合约订明的标准计付至债务清偿之日止)；2、被告承担本案受理费1543元。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。故原告根据合同约定及有关法律法规向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：确认欠款，希望调解。经审理查明：2014年2月6日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××39）。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年12月10日，该信用卡透支产生欠款本金63918.17元、利息7134.98元、其他费用1056.7元、逾期还款违约金3506.97元（2017年1月1日后产生）。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告江国明向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金63918.17元、其他费用1056.7元及利息（暂计至2019年12月10日利息7134.98元，自2019年12月11日起的利息按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担43元，由被告江国明负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎小田
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执异84号异议人（案外人）：赵凯，男，生于1988年7月29日，身份证号码370611198807290013，汉族，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处城里村60号。申请执行人：曲立鹏，男，生于1967年10月30日，身份证号码370602196710304911，汉族，住山东省烟台市芝罘区明珠西路25号内29号。被执行人：谭明军，男，生于1973年12月10日，汉族，身份证号370611197312104034，住山东省烟台经济技术开发区长江街道办事处杨家台子村100号。被执行人：王晓贤，女，生于1976年10月12日，汉族，身份证号370611197610120024，住址同上。本院在执行曲立鹏与谭明军、王晓贤金融借款合同纠纷一案中，异议人赵凯向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵凯称，请求中止烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611执恢6号案件执行，撤销对烟台市福山区福右路6号的腾迁执行内容。事实与理由：烟台市福山区福右路6号的房产，异议人为轮候查封人，异议人通过烟台开发区2015开民一初字第217号判决，享有对谭明军的合法债权。以上判决生效后，在异议人对生效判决的强制执行一案，谭明军明确约定了由异议人对上述房产合法租赁使用，谭明军借款利息抵顶租金，即现异议人对福山区福右路6号租赁物合法使用，在租赁期限内，并已支付了租金。异议人认为该标的物物权转移不应影响租赁合同履行，申请中止关于本套房产腾迁的执行内容。本院查明，烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行诉谭明军、王晓贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，2016年3月14日作出（2015）福商初字第255号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、谭明军共欠烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款本金300万元、利息96525元及罚息983.58元（以上利息及罚息暂计算至2015年8月11日），共计3097508.58元。此借款于2016年5月15日、2016年6月15日各偿还100万元，余款1097508.58元于2016年7月15日还清（2015年8月12日以后的利息及罚息按合同约定利率继续计算至借款付清之日止）；二、王晓贤对上述借款承担连带付款责任；三、烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行对谭明军抵押的位于福山区府右路6号（房产证号为烟房权证福私字第S31820号，面积为922.41平方米；土地证号为烟国用【2010】第31437号，面积为422.76平方米）项下的房屋及土地经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、若谭明军、王晓贤逾期支付任何一笔款项，烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行可向法院申请执行剩余全部欠款本金及利息。因被执行人未履行金钱给付义务，烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行向本院申请强制执行，执行过程中，烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行将涉案债权转让给曲立鹏，本院依法变更曲立鹏为申请执行人。本院依法对谭明军抵押的位于福山区府右路6号房产进行拍卖，并发布公告，限非法占用人在张贴公告之日起三十日搬离该房产，逾期本院将依法强制迁出。另查明，赵凯诉谭明军民间借贷纠纷一案，山东省烟台经济技术开发区人民法院立案受理后，于2015年11月13日作出（2015）开民一初字第217号民事判决书，判令谭明军于判决生效后10日内向赵凯偿还借款本金50万元并支付利息（利息自2015年2月18日起以30万元为本金、自2015年4月16日起以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至本判决确定的履行之日止）。再查明，被执行人谭明军所有的位于福山区府右路6号房屋922.41平方米，于2013年5月24日办理抵押登记，抵押方式为最高额抵押。2015年3月13日，烟台市芝罘区人民法院对涉案房产进行了查封。2015年7月28日烟台经济技术开发区人民法院因异议人诉谭明军一案对涉案房产进行了轮候查封。2015年8月12日，本院在审理（2015）福商初字第255号民事案件中对涉案房产进行了轮候查封。异议人赵凯为证明其主张，提交了执行和解协议一份，载明“被申请人名下位于福山区府右路6号的房产一至四层整体租赁给申请执行人使用，同时允许申请执行人转租，每年7.5万元租赁费，租赁期限至2033年或判决本息全部偿还之日止。2015年至2016年租赁费15万元从利息中扣除，2017年以后的租赁费每年12月31日前从判决确定的利息中扣除。”签字处有申请执行人“赵凯”、被执行人“闫君卿”。时间为2016年12月27日。本院认为，本案的焦点问题在于异议人赵凯是否享有足以排除执行的实体权利，其要求停止对涉案房产的执行应否支持。异议人赵凯对被执行人谭明军享有合法债权，已通过诉讼方式得到确认。其在诉讼期间采取了财产保全措施，轮候查封了本案的涉案房产。但该轮候查封在涉案房产已被抵押给申请执行人之后，异议人与被执行人关于租赁使用涉案房产的约定，也发生在涉案房产抵押之后。异议人主张的租赁关系，不能对抗成立在先的抵押权。且从异议人提交的《执行和解协议》的内容看，双方之间实为房屋使用权抵债，并非租赁关系。故异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人赵凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张小勇审判员  李学强审判员  胡晓宁二〇一九年十二月二十日书记员  岳宇馨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1603号罪犯王洪伟，男，汉族，1974年5月24日出生于黑龙江省塔河县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省塔河县人民法院于2011年4月15日作出（2011）塔刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人王洪伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年十一个月；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王洪伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪伟减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王洪伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2478分，获表扬奖励四次，其中年度积分1303.5分，结余积分78分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王洪伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王洪伟的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年4月13日起至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2030号 原告：盛金平。 委托诉讼代理人：娄立群。 被告：青阳县同达建筑材料有限公司。 法定代表人：陆勤军，系该公司执行董事。 第三人：陆勤军。 第三人：陆忠球。 被告及两第三人共同委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 原告盛金平与被告青阳县同达建筑材料有限公司（简称同达建材）、第三人陆勤军、陆忠球撤销股东会决议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛金平及其委托诉讼代理人娄立群、被告同达建材及第三人陆勤军、陆忠球的共同委托诉讼代理人凌霄松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛金平向本院提出如下诉讼请求：请求判令撤销同达建材2019年5月25日股东决议。 事实和理由：盛金平及陆勤军、陆忠球均是同达建材的股东。2019年5月25日，同达建材在未依法通知盛金平到会，盛金平没有参与的情况下，形成股东会决议。一、确认2018年6月25日工商登记在盛金平名下30%的股权不属实。盛金平实际的股份为15%，另10%为信息资源股权，5%为隐名股东陆某某、徐某股权。二、同意各股东依照《公司章程》第二十七条规定按市值320000元对外转让，股东内部享有优先受偿权，按市值300000元转让，通知各股东，三十日内未答复的，不再享有优先受偿权。很显然，上述股东会的会议召集程序、表现方式违法《公司法》第四十一条及公司章程第二十条，且决议内容违反公司章程第五条、第九条，故依法应予撤销。为维护公司及股东的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持盛金平的诉讼请求。 同达建材及第三人陆勤军、陆忠球辩称：一、盛金平诉称与事实不相符。二、同达建材股东会议不存在会议召集程序、表达方式、决议内容违反《公司法》和公司章程的问题。请求法院驳回盛金平的诉讼请求。 对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下：盛金平及陆勤军、陆忠球均是同达建材的股东,2019年4月24日，同达建材通知盛金平2019年5月10日召开股东会，盛金平及陆勤军、陆忠球均到会参加会议，但未形成决议；2019年5月19日，同达建材再次通知盛金平于2019年5月25日继续召开股东会，2019年5月21日，盛金平复函同达建材，5月25日召开股东大会违反公司章程。5月23日同达建材再次函告盛金平，5月25日会议系上次股东大会的复会，不受15天通知期约束。5月24日盛金平复函说明公司召开股东会违法等。2019年5月25日，同达建材在盛金平没有参会的情况下，形成股东会决议。内容为：一、确认2018年6月25日工商登记在原告名下30%的股权不属实。盛金平实际的股份为15%，另10%为信息资源股权，5%为隐名股东陆某某、徐某股权。二、同意各股东依照《公司章程》第二十七条规定按市值320000元对外转让，股东内部享有优先受偿权，按市值300000元转让，通知各股东，三十日内未答复的，不再享有优先受偿权。现盛金平诉至法院，请求判令撤销变更同达建材2019年5月25日的股东决议。 本院认为：召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，公司章程另有规定或全体股东另有约定的除外。本案同达建材第一次临时股东会议于2019年5月10日召开，4月24日通知，符合公司法的规定；第二次股东会议于2019年5月19日通知股东盛金平开会，盛金平明确表示反对，2019年5月25日同达建材召开了股东会。同达建材及第三人陆勤军、陆忠球辩称系第一次会议的复会，不受15天时间限制。公司法及章程的规定提前15天通知股东，是为了给予股东足够的准备时间，本案第二次股东大会属于第一次股东会的继续，讨论事项相同，同达建材5月19日通知函中亦说明了继续开会。因各股东在2019年5月10日第一次股东会召开时已经有了足够的会议准备时间，此次通知应不受此时间限制，给股东留下合理的参会时间即可。对同达建材及第三人陆勤军、陆忠球的该项辩解，本院予以采信。该股东会决议第一条内容为“确认2018年6月25日工商登记在盛金平名下30%的股权不属实。盛金平实际的股份为15%，另10%为信息资源股权，5%为隐名股东陆某某、徐某股权”，此项决议内容明显违反公司法及公司章程第九条规定，超越股东会权限。该股东会决议第二条内容：“同意各股东依照《公司章程》第二十七条规定按市值320000元对外转让，股东内部享有优先受偿权，按市值300000元转让，通知各股东，三十日内未答复的，不再享有优先受偿权”。对股权转让价格及内部受偿价格予以确定，该项权利明显属于股东私人权利，此项内容亦违反公司法及公司章程第九条规定，超越股东会权限。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。则对盛金平请求判令撤销同达建材2019年5月25日的股东决议的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销被告青阳县同达建筑材料有限公司于2019年5月25日作出的青阳县同达建筑材料有限公司股东会决议。 案件受理费80元，减半收取40元，由青阳县同达建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审437号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:刘勇建，男，任盐山县自然资源和规划望树执法监察队队长。 委托代理人:张勇，男，任盐山县自然资源和规划望树执法监察队副队长。 被执行人：范红伟，男，1982年2月1日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2083号原告陈磊，男，1985年8月1日生，满族，住涞水县。委托代理人梁文涛，河北精伟律师事务所律师。被告沙磊，男，1982年12月7日生，户籍地：北京市房山区，现在北京市沐林教育矫治所服刑。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。负责人郭少军，职务：总经理。委托代理人董悦，该公司员工。原告陈磊诉被告沙磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，经庭前核实被告人保北京市分公司为被告沙磊驾驶的事故车辆的承保公司，故本院依法追加人保北京市分公司为本案的共同被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁文涛到庭参加了诉讼，被告沙磊、人保北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失4086.13元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月11日17时20分许，原告陈磊驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至京昆线152KM+700M处时，与被告所有的车辆辽Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告陈磊受伤的交通事故。事故发生后，驾驶被告车辆的驾驶员弃车逃逸，经涞水县公安局交通警察大队认定，被告沙磊负事故的全部责任。原告因交通事故受伤，造成了较大经济损失，被告依法应当予以赔偿，为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告沙磊现在北京市沐林教育矫治所服刑，本院送达手续时沙磊在询问笔录中辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，要求依法缺席判决，我投有保险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人保北京市分公司庭前邮寄答辩状称：本案事故车辆辽Ｍ×××××在我公司投保交强险和商业险限额50万元，含不计免赔，出险时间在保险期间范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。事故发生至今，我司未接到被保险人的报险，根据保险条款约定其应在保险事故发生后48小时内通知保险人，且责任免除部分载明有如下情形，保险人不承担赔偿责任“无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”故本案交通事故认定书中载明被告存在无证驾驶及弃车逃逸行为，被告无证驾驶、弃车逃逸应属交强险及商业险免赔情形。综上我司不同意赔偿，请法院驳回原告对我司的起诉，诉讼费答辩人不能承担。经庭审举证、质证，原告提交的证据：1、原告的身份证复印件；2、信息查询结果单一份；3、交通事故认定书一份；4、涞水县医院诊断证明书、住院病历、用药明细；5、医疗费票据；6、救护车费票据，以上证据经核实真实有效，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年9月11日17时20分许，被告沙磊驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至京昆线152KM+700M处时，与由北向南原告陈磊驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈磊受伤的道路交通事故，发生事故后被告沙磊弃车逃逸。经涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沙磊负此事故的全部责任，原告陈磊无责任。原告受伤后被送往涞水县医院住院治疗4天，好转出院，共花医疗费2470.33元，救护车费600元。经查，原告涞水县交通运输局系陈磊驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车的实际所有人。被告沙磊系辽Ｍ×××××号小型轿车的实际所有人，为该车辆在被告人保北京市分公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年9月11日被告沙磊无证驾驶发生交通事故后逃逸。上述事实有原告的当庭陈述,相关证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告沙磊驾驶车辆因未确保行驶安全与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告沙磊负事故的全部责任，故对原告诉请被告赔偿其合理部分经济损失应予支持。被告沙磊所有的事故车辆在人保北京市分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因被告沙磊无证驾驶发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”故对被告人保北京市分公司提出的答辩意见不符合法律规定，故不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案原告的损失先由被告人保北京市分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿,不足部分由被告沙磊承担赔偿责任。关于营养费，原告提交的诊断证明及住院病历中并未注明加强营养，故本院不予支持。关于护理费，原告主张按居民服务业标准计算住院期间的，本院认为合情合理，予以认定。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保北京市分公司不承担的答辩意见不予采纳。综上，确定原告损失数额为：医疗费2470.33元、救护车费600元、住院伙食补助费4天X100元=400元、护理费109元X4天=436元，共计3906.33元。被告沙磊、人保北京市分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告陈磊各项经济损失共计3906.33元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行，并将缴费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑艳平审 判 员  李玲燕人民陪审员  申连朝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨雅茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10881号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都雨然文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元4层401、402、404、407、408、409、410、414、415、417、419、428号。 法定代表人：陈平安，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 本院于2019年10月17日立案受理原告太平洋影音公司与被告成都雨然文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，审理过程中，原告太平洋影音公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司自愿申请撤回对被告成都雨然文化传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告太平洋影音公司撤回对被告成都雨然文化传媒有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，由原告太平洋影音公司成都分行承担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  程红英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雨曼
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2596号之一申请执行人沂源源大有限责任会计师事务所，住所地沂源县胜利路34号。法定代表人秦四森，经理。被执行人沂源县万盛隆超市有限公司，住所地沂源县城振兴路2-7号。法定代表人杨玉海，经理。被执行人杨玉海，男，1961年2月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人程久大，男，1968年9月10日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沂源源大有限责任会计师事务所向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人沂源县万盛隆超市有限公司、杨玉海、程久大在银行的存款70万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年十二月十六日书记员  郑伟娟
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3818号原告：李自刚，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住浚县。被告：李彪彬，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住浚县。本院在审理原告李自刚与被告李彪彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月27日立案。原告李自刚于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告李自刚自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李自刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李自刚负担。审判员  张晓松二〇一九年十二月三十一日书记员  高佩阁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢594号之一申请执行人：沈保华，男，1955年3月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈春保，男，1977年7月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈金友，男，1956年5月30日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人沈保华与被执行人陈春保、陈金友产品质量损害赔偿责任纠纷一案中，申请执行人沈保华与被执行人陈春保、陈金友于2019年12月26日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢594号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 桢书 记 员 施景佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1830号罪犯李传伟，男，汉族，1981年11月3日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2016年12月12日作出（2016）黑0208刑初55号刑事判决，认定被告人李传伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，违法所得继续追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李传伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李传伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李传伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年9月，考核积分达到3702.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1632.5分，结余积分102.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表、征求检察机关意见书等证据证实。本院认为，罪犯李传伟系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李传伟的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2015年8月12日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初776号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人吴长贵，男，1966年3月23日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。 被告人王林，男，1969年12月28日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。 被告人王登峰，男，1974年6月21日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞752号起诉书指控被告人吴长贵、王林、王登峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月25日20时许，被告人吴长贵、王林、王登峰事前共谋后，携带背篓、编织袋等物品，骑摩托车汇合后到重庆市巴南区木洞镇被害人吴某家的羊圈，采取徒手打开羊圈门的方式进入羊圈，共将圈内的6只山羊盗走。分别由王林、王登峰喂养。11月8日，公安机关民警在巴南区木洞镇将被告人吴长贵、王林、王登峰抓获归案，查获并现场称量6只山羊总重量为80.8千克，后发还被害人吴某家。11月8日，经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，涉案普通山羊6只价值人民币4363元。被告人吴长贵、王林、王登峰到案后，如实供述了上述盗窃行为。 另查明，被害人吴某对被告人吴长贵、王林予以谅解。 公诉机关认为，被告人吴长贵、王林、王登峰以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4363元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴长贵、王林、王登峰到案后如实供述自己的盗窃行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴长贵、王林、王登峰自愿认罪认罚，可以从宽处理，结合赃物已发还被害人，建议判处被告人吴长贵、王林、王登峰各拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 被告人吴长贵、王林、王登峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴长贵、王林、王登峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴长贵犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人王林犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人王登峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、对作案工具背篼一个予以没收（由重庆市公安局巴南区分局处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一九年十二月九日 实习助理凌龙 书记员周维娜
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初788号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人何邦富，男，汉族，1969年6月19日生，小学文化，住四川省犍为县。因本案于2019年12月2日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人何邦富犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人何邦富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月17日16时45分许，被告人何邦富酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县入口处时，与袁斌杰驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警处警后，现场对何邦富进行呼气式酒精测试，结果为2.276毫克／毫升。后在医院抽取何邦富血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的何邦富查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为2.17毫克／毫升,属于醉酒驾驶。 此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人何邦富负事故的全部责任。案发后被告人何邦富自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人何邦富的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人何邦富拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人何邦富对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人何邦富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人何邦富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 兰 桂 二〇一九年十二月九日 书记员 陆颖晖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18961号 原告：胶南市华龙建筑机具租赁站，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：庄继军，经理。 委托诉讼代理人：孔凡伟，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。 被告：郑配久，男，1975年2月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：韩冠勇，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 原告胶南市华龙建筑机具租赁站（下称华龙租赁站）与被告郑配久建筑设备租赁合同纠纷一案，原告华龙租赁站诉请：1.被告支付原告租赁费80852元及利息15000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华龙租赁站的委托诉讼代理人孔凡伟，被告郑配久及其委托诉讼代理人韩冠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年8月26日，华龙租赁站经营者庄继军与郑配久签订建筑机具租赁合同一份，合同约定郑配久租赁使用华龙租赁站钢架管、扣件、杠等机具。2015年11月2日，华龙租赁站经营者庄继军与郑配久经结算，2015年8月26日至10月31日期间，郑配久租赁华龙租赁站建筑机具产生的租赁费9560元，丢失租赁物赔款68492元，租赁物运装费等2800元，以上合计80852元。华龙租赁站多次向郑配久催讨，郑配久一直未付。华龙租赁站诉至本院，请求依法处理。 本院认为,合法的债务应当清偿。郑配久在华龙租赁站租赁建筑设备，双方之间形成建筑设备租赁合同关系。郑配久在租赁费结算单上签字，是对欠付华龙租赁站租赁费、丢失租赁物赔款及租赁费运装费的确认，双方之间形成合法的债权债务关系。经结算，郑配久欠付华龙租赁站租赁费等合计80852元，此款郑配久应予支付。在租赁费结算单上，华龙租赁站与郑配久未约定付款期间的利息，因此对于华龙租赁站要求郑配久支付利息15000元的诉讼请求，本院不予支持。 华龙租赁站于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结郑配久银行存款或者同等价值的其他财产100000元并提供担保，缴纳保全费1020元。本院于2019年11月14日依法作出（2019）鲁0211民初18961-1号民事裁定书，裁定查封郑配久的银行存款100000元或等价值的其他财产（实际查封郑配久在青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211执6440号执行案件中的应收案款）。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，二百一十二条、二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑配久于本判决生效之日起十日内支付原告胶南市华龙建筑机具租赁站租赁费、丢失租赁物赔款及租赁费运装费合计80852元； 二、驳回原告胶南市华龙建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告胶南市华龙建筑机具租赁站负担171元，被告郑配久负担927元。保全费1020元，由被告郑配久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇一九年十二月九日 书记员  周 杨
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14009号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：李某，住河南省宜阳县。 原告海马财务有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某支付贷款剩余本金15000元、利息220.69元（计算到2019年8月30日）、违约金4500元，共计19720.69元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED9HA268523”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款45000元，借款期限为24个月，自2017年12月19日起至2019年12月19日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED9HA268523”）于2017年12月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款16期，但自2019年4月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年12月18日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年12月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED9HA268523”）向原告借款45000元，借款期限为24个月，自2017年12月19日起至2019年12月19日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年12月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了45000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金15000元、利息220.69元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金15000元、利息220.69元（计算到2019年8月30日）和违约金4500元（45000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金15000元、利息220.69元、违约金4500元，共计19720.69元； 二、原告海马财务有限公司对被告李某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED9HA268523”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  温万青 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈家芬
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3723号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道中山中路87号。 法定代表人:卢尚旦该支行行长。 被执行人：宁海振明金属材料有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道堤树路。 法定代表人：高学栋该公司执行董事兼经理。 被执行人：高学栋，男，1968年10月14日出生,汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：孙赞霞，男，1972年9月14日出生,汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁海振明金属材料有限公司、高学栋、孙赞霞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3421号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款22724848.78元、执行费90124.85元、诉讼费38856元，合计22853829.63元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人宁海振明金属材料有限公司、高学栋、孙赞霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人有坐落在堤树路9号的房地产【产权证号：宁房X0076505，土地证号：宁国用（2012）第00378号】、【产权证号：宁房X0076509，土地证号：宁国用（2012）第00388号】、【产权证号：宁房X0118074，土地证号：宁国用（2015）第03730号】、【产权证号：宁房X0076506号，土地证号：宁国用（2012）第00379号】、【产权证号：宁房X0118073号，土地证号：宁国用（2015）第03734号】、【产权证号：宁房X0076507号，土地证号：宁国用（2012）第00386号】，本院已予以查封，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，目前正由上海市公安局长宁区分局刑事侦查中，其名下房产被公安机关查封，暂无法处置。 3.通过网络查控系统查询被执行人车辆、支付宝、财付通、股权，经查被执行人名下均无登记信息。 4.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3723号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王耀德
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12244号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：林艳，女，1972年11月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告林艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 朱  淑  华二〇一九年十二月十六日书 记 员 姜慧萍（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12765号原告：潘飞宏，男，汉族，1967年3月5日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：江卓凤，女，汉族，1988年5月10日出生，户籍住址：广东省普宁市。原告潘飞宏诉被告江卓凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告潘飞宏诉称，原告潘飞宏2018年认识被告江卓凤；于去年2018年9月份被告江卓凤说资金紧张借原告潘飞宏现金（现金支付）40000元用于周转，被告江卓凤并承诺2019年8月前将还清借款40000元，按被告江卓凤当时承诺将每月归还还款4000元，然而被告江卓凤借款后便一直没有履行还款承诺，此后原告潘飞宏多次要求被告江卓凤归还借款时，被告江卓凤均躲避原告潘飞宏并且不归还借款时至今日被告江卓凤也未履行还款义务。原告潘飞宏认为被告江卓凤的行为已严重侵害了自身合法权益，为此提起司法诉讼，采取保全措施查封、冻结被告江卓凤的财产（账号、股权等）并申请法院限制消费和出境等请求贵院依法支持原告潘飞宏的诉讼请求。1、判令被告立即归还借款人民币40000元，并以40000元为基数按照年利率24%；她本人承诺2018年9月起计付利息至债务清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。被告江卓凤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告因资金周转需要于2018年9月向原告借款人民币40000元。原告通过现金形式向被告支付借款。2018年9月3日，被告向原告出具了一张《借款条》，其中载明：被告于2019年8月还清借款，每月还款本金4000元，如被告到期没有履行还款，每日罚200元。之后，被告没有如期偿还借款，原告催讨未果，遂于2019年7月18日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及逾期还款的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告江卓凤经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告江卓凤应于本判决生效之日起五日内向原告潘飞宏偿还借款人民币40000元及其利息（利息以本金40000元为基数，按月利率2%自2019年9月1日计至本金全部还清之日止）。二、驳回原告潘飞宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告江卓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  黄绪刚人民陪审员  贾建刚二〇一九年十二月二十六日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初792号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人吴荣全，男，2001年05月16日生，苗族，小学文化，无业，住嘉善县（户籍地贵州省赫章县）。因本案于2019年10月18日因被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人吴荣全犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员曹晓岚出庭支持公诉，被告人吴荣全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年9月19日夜里，被告人吴荣全至嘉善县，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人王某停放于该处的棕色五星钻豹牌电动车1辆，价值人民币800元。 2、2019年10月2日夜里，被告人吴荣全至嘉善县张汇庵港1号院子内，采用钢丝开锁的方式，窃得被害人孙某停放于该处的银色爱玛牌电动车1辆、头盔1个，共价值约人民币2363.78元。 3、2019年10月15日夜里，被告人吴荣全至嘉善县，采用钢丝开锁的方式，窃得被害人文某停放于该处的蓝白相间色的鬼火牌电动车1辆，价值人民币1620元。 另查明，被告人吴荣全归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴荣全的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人吴荣全有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人吴荣全对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴荣全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4700元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月18日起至2020年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7457号原告：李某，住青岛市市北区。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李某与被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  彭炳霖人民陪审员  隋淑琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘柄弟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢912号 朱海健： 关于广发银行股份有限公司佛山分行与朱海健信用卡纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初2429号民事判决书】，本院于2019年11月28日恢复执行。经执行，被执行人朱海健已全面履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人书面向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11676号原告：曲某某，男，1973年2月26日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。被告：山东某某装饰有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区冰轮路付6号。法定代表人：汤某，经理。被告：汤某，男，1975年2月23日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告曲某某与被告山东某某装饰有限公司（以下简称俊亨公司）、汤某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托诉讼代理人于红霞到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曲某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊亨公司向原告偿还借款200000元、利息27000元（按年利率18%计算，自2018年9月30日暂计至2019年6月29日），自2019年6月30日至付清全部借款之日仍按上述标准计付利息；2.判令被告俊亨公司向原告支付律师费14250元；3、判令被告汤某对被告俊亨公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年9月30日，被告俊亨公司由于经营需要向原告借款200000元，借期8个月，月利率1.5%；至2019年5月29日一并偿还借款本息；被告汤某对被告俊亨公司的借款承担担保责任。现借款期限已过，经原告催要，两被告仍拒绝还款。被告俊亨公司和汤某均未到庭，且未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年9月30日，被告俊亨公司在向原告出具的《借据》中载明：因公司经营需要，现收到原告以银行汇款方式出借的200000元，借期8个月，月利率1.5%，2019年5月29日到期时本息一并还清；如到期未还，愿承担原告追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。被告汤某作为担保人在上述《借据》下方签名、捺印，并写明“我本人对此借款承担连带责任保证”。同日，原告通过银行转账方式向被告俊亨公司账户（账号：85×××10）转账支付上述《借据》约定的200000元借款。自原告向被告俊亨公司出借200000元借款至今，被告俊亨公司未向原告偿还借款本息，被告汤某亦未对上述借款承担保证责任。2019年8月9日，原告状诉至本院，以被告俊亨公司系上述借款合同借款人、被告汤某为连带责任保证人为由，主张被告俊亨公司偿还涉案借款本息并由被告汤某承担连带保证责任。原告为实现本案债权，委托山东大炜律师事务所指派律师出庭、产生律师费14250元。庭审中，经本院向被告汤某核实，其认可对《借据》中借款本息、律师费等承担连带保证责任。诉讼中，本院依据原告的申请裁定查封了两被告名下价值260000元的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告俊亨公司已实际收取了原告支付的借款本金200000元，但还款期限届满后至今未向原告偿还借款本息的事实清楚。原告请求判令被告俊亨公司偿还的借款本金200000元及利息27000元（以200000元为基数按年利率18%，自2018年9月30日暂计算至2019年6月29日），并自2019年6月30日起至被告俊亨公司实际清偿之日至仍按上述标准给付利息给原告；同时被告汤某承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权实际支付了律师费14250元，现原告请求被告俊亨公司支付律师费14250元，同时被告汤某承担连带责任，于法有据，被告汤某亦无异议，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未予到庭，应视为对其诉讼权利义务的放弃，鉴于本院基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东某某装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曲某某借款本金200000元、利息27000元（按年利率18%计算，自2018年9月30日暂计至2019年6月29日），并自2019年6月30日至实际清偿之日仍按年利率18%标准计付逾期利息给原告；同时被告汤某承担连带责任。二、限被告山东某某装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲某某律师费14250元。如果被告山东某某装饰有限公司、汤某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919元、财产保全费1820元，由被告山东某某装饰有限公司负担，由被告汤某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 王   艳二〇一九年十二月四日书 记 员 曲歌（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12789号原告：长沙国威建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路243号宏景名厦0440房。法定代表人：刘志荣，总经理。委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。被告：唐啊蛮，男，1978年6月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷碧水春城第7栋105号。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。原告长沙国威建材有限公司诉被告唐啊蛮、湖南省方源建筑工程有限公司（以下简称被告方源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘志荣及委托诉讼代理人宋垠娜到庭参加了诉讼，被告唐啊蛮及被告方源公司的委托诉讼代理人李容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐啊蛮、被告方源公司共同支付拖欠的货款共计68530元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付自2016年5月29日至实际付清之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2014年起向被告工地惠和国际广场项目送货，2015年3月28日至2016年5月13日，原告按照被告唐啊蛮的要求向被告工地送货共计141730元，该金额经被告唐啊蛮签字许可，并确认截至2016年5月29日，被告唐啊蛮尚拖欠原告货款81730元。被告方源公司为该项目的施工单位，该项目实际使用了原告所供应的材料。原告多次要求被告支付拖欠的款项，但截至起诉之日，被告尚拖欠原告68530元材料款未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告唐啊蛮辩称，材料签收属实，但系代表公司工地签收。被告方源公司辩称：1、本案与被告方源公司无关，系原告与被告唐啊蛮之间的买卖关系，而且原告就该买卖合同关系起诉过被告，并当庭撤诉；2、对于原告与被告唐啊蛮之间送货的数量以及付款金额被告方源公司并不清楚，且原告在起诉前从未向被告方源公司要求支付相应款项，也未与被告签订买卖合同，原告与被告方源公司之间的买卖合同关系不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方源公司系长沙市高新区惠和国际广场项目的施工单位，原告于2015年至2016年期间向该工地供应砂浆王等建筑材料。2016年5月29日，原告对送货金额进行结算后出具《材料对账单》，载明原告于2015年3月28日至2016年5月13日期间供货金额为141730元，已付金额6万元，未付金额81730元，被告唐啊蛮签名确认属实。此后被告方源公司支付部分款项后，尚欠68530元未付，原告催收无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交的《送货单》显示收货单位为“方源建设唐总”，经手人处有“唐啊蛮”签名。原告还提交其账户名下建设银行账户交易明细一份，拟证明被告方源建设支付过部分欠款。被告唐啊蛮陈述称，其系涉案项目工地材料员，系根据老板吴龙义（音）授权代表工地签收货物。以上事实，有原、被告的身份资料、《送货单》、《材料对账单》、中国建设银行个人活期账户交易名下以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告方源公司所属工地供货属实，本案争议焦点系买受人的认定。根据查明事实，被告方源公司系惠和国际广场项目的施工单位，原告所供货物系用于被告方源公司所属工地，故被告方源公司应当向原告承担买受人义务。被告唐啊蛮系涉案项目工地材料员，其签收行为系代表涉案项目工地而为，非个人行为，原告主张由被告唐啊蛮共同承担责任依据不足，本院依法不予支持。被告方源公司尚欠原告68530元材料款未支付，原告请求判令被告方源公司承担逾期付款利息具有合理性，本院对逾期付款利息认定为按照年利率6%，从2016年5月29日起计算至清偿之日止，对原告主张超过部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告湖南省方源建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告长沙国威建材有限公司货款68530元及利息（以68530元为基数，按年利率6%从2016年5月29日计算至清偿之日止）；二、驳回原告长沙国威建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元，因适用简易程序减半收取756.5元，由被告湖南省方源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1829号之二 解除申请人：赵珺，女，1991年9月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县回栏路600号8栋。身份证号：3622261991××××××××。 被申请人：余爱武，男，1974年12月23日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 解除保全申请人赵珺与被申请人余爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）赣0921民初1829号民事裁定，裁定冻结被申请人余爱武银行存款10877.5元或查封其相应价值的财产。申请人赵珺于2019年12月31日向本院申请解除对被申请人余爱武的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赵珺的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人余爱武银行存款10877.5元的冻结或解除对被申请人余爱武相应价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  刘大斌 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  刘海淋
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0713执35号 被执行人陈明阳，男，1986年12月7日出生，汉族，无固定职业，住贵州省金沙县。 本院依据发生法律效力的（2019）黑0713刑初6号刑事判决书，判决被告人陈明阳犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30,000.00元（未缴纳）。本院刑事审判庭于2019年9月10日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内缴纳罚金，被执行人到期未履行。经查被执行人名下所有车辆号牌号码（贵FBN275）凌肯牌汽车一辆，我院委托当地法院查封，经受委托法院查询，未查询到该车的相关信息。银行、房产、工商等部门无财产登记信息。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2019）黑0713刑初6号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 庶 审判员 王 辉 审判员 万树良 二〇一九年十二月十一日 书记员 杜昱辉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2382号之一申请执行人:邵俊海，男，1960年6月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人:徐凤明，男，1964年8月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人邵俊海与被执行人徐凤明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵俊海于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人徐凤明支付借款2万元以及迟延履行金、诉讼费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。但被执行人未履行法律文书所确定的给付金钱义务。本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月26日、12月13日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月25日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。已冻结被执行人徐凤明名下账号为62×××55的江苏大丰农村商业银行的账户，实际冻结28.07元。2、本院于2019年11月19日至被执行人住所地村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人徐凤明的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的2万元以及迟延履行金、诉讼费、执行费，未执行到位2万元以及迟延履行金、诉讼费、执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十五日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1003执577号之一申请执行人：黄山祥龙实业集团有限公司，住所地黄山市黄山区。法定代表人：邢祥龙，该公司董事长。被执行人：黄山市黄山区庆民福美药房有限公司，住所地黄山市黄山区。法定代表人：王庆民，该公司总经理。被执行人：王庆民，男，1976年11月8日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。本院执行的申请执行人黄山祥龙实业集团有限公司与被执行人黄山市黄山区庆民福美药房有限公司、王庆民房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的620000元，执行费8600元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：本院(2019)皖1003执577号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  杨宝宏审判员  朱艳艳二〇一九年十二月二十七日书记员  王甜甜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7422号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238-8号，统一社会信用代码913205837439304959。负责人：于秀东，该行行长。被执行人:周秀芳，女，1984年7月17日出生，汉族，住广西省兴安县。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人周秀芳信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初10155号民事判决书，依该生效法律文书：被告周秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行信用卡透支款本金557144.71元及利息（自2017年2月22日起计算至实际给付之日止，以557144.71元为基数，按照信用卡章程及领用合约中约定的方式予以计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托兴安县人民法院查询了被执行人周秀芳名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的567206.71元，实际执行到位0元，剩余567206.71元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓芳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2316号原告：河北大午农业科技园开发有限公司。法定代表人：孙志华，该公司经理。委托诉讼代理人：许艳霞，该公司员工。委托诉讼代理人：陈以珍，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪，该公司员工。原告河北大午农业科技园开发有限公司（以下简称大午科技园）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告大午科技园的委托诉讼代理人许艳霞、陈以珍，被告人保公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大午科技园向本院提出诉讼请求：判令人保公司在责任限额内赔付保险金20万元。事实和理由：大午科技园在2019年6月向人保公司购买了公众责任保险，并依法交纳了保险费用。2019年7月27日，徐水区迁民庄村民张春来到大午科技园经营的场所游玩时发生意外，溺水后经大午医院治疗，后抢救无效死亡，花费医疗费19000元。事故发生后，大午科技园当即通知人保公司着手理赔工作，并与张春来家属展开善后工作。徐水区公安局刑警支队经过勘查了解，认定张春来“1、排除他杀；2、属意外溺水身亡。”经多次协商，大午科技园与张春来家人达成赔偿协议，共赔偿48万元，现已支付30万元。在本次事故理赔过程中，人保公司以种种借口推脱，并下发《拒赔通知书》，人保公司的行为违反了双方合同约定，应依法赔偿。故诉至法院。人保公司辩称，1、因死者死亡地址为室外游泳池，大午科技园未在我司投保游泳池责任保险。2、从事发监控中看出死者进入游泳池后未进行任何活动突然死亡，我司认为有突发疾病可能。从上述两点，我方认为我司不应承担任何责任。3、我司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实及证据，予以确认如下：2019年6月17日，大午科技园在人保公司投保了公众责任保险一份，合同约定：每次事故每人财产损失赔偿限额5000元，每次事故免赔率10%，每次事故责任限额150万元，每次事故免赔额500元，每次事故每人责任限额20万元。保险期间：自2019年6月18日零时起至2020年6月17日24时止。保险范围为，在本保险有效期限内被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：1、第三者人身伤亡或财产损失；2、事先经保险人书面同意的诉讼费用；3、发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用。该保单所约定的被保险人经营活动场所为：大午科技园营业场所内。大午科技园向人保公司交纳保险费15000元。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：大午科技园主张因意外事故造成张春来在用于儿童捞鱼和手摇船使用的地上水池中溺水后经抢救无效死亡，大午科技园已先行赔付张春来家属30万元，人保公司应按照合同约定在责任限额内赔付大午科技园20万元。提交了下列证据：一、保定市徐水区公安局刑警大队遂城刑警队2019年8月7日出具的《关于大午农业科技园游客张春来溺水事故的调查报告》一份。该报告中载明：张春来，男，1987年2月12日出生，系保定市徐水区安肃镇迁民庄村人。2019年7月27日上午10时，在大午农业科技园内戏水区游玩发生溺水事故。2019年8月4日接警，根据调取监控、现场勘察、医院急救等多方面的情况调查，结论如下：1、排除他杀；2、属于意外溺水身亡。二、保定大午医院诊断证明书复印件一份（诊断证明原件在另一保险公司理赔用）。该证明书证实，张春来，于2019年7月27日至2019年8月4日在大午医院住院治疗，2019年8月4日7点59分死亡，诊断为溺水。三、张春来身份证复印件、赔偿协议、赔偿协议补充说明、收据各一份。证实张春来死亡后经与张春来家属协商达成赔偿协议，大午科技园共计赔偿张春来家属48万元，已先行赔付了30万元。四、涉案水池的照片三张。证实该水池系用于儿童划船捞鱼的地上塑料池，水深40公分，长22米宽18米。并非人保公司所称的游泳池，二者有着明显的区别，属于保险责任赔偿范围，人保公司应予以赔偿。人保公司质证称，对刑警大队遂城刑警队出具的调查报告有异议，因该警区不属遂城刑警队管辖，就其出具调查报告的真实性有异议；因诊断证明不是原件，对其真实性有异议不认可；证据三均是复印件，对证据的真实性有异议。第一，在赔偿协议中第1条写明造成死者意外死亡的原因系甲方与死者共同过失导致，说明死者方也有责任。第二，赔偿款共计48万元，大午科技园已赔付30万元，何来向人保公司主张20万元。第三，保险款还未支付死者家属，我司认为大午科技园没有主张此费用的权利，单凭张树奇放弃诉讼权利，但其第一受益人闫秀平有主张此费用的权利。综上，大午科技园没有诉讼主体资格，请法院依法驳回起诉；关于涉案水池照片，事发视频中并没有相关设备。事发地点虽在保险区域范围内，但其游玩设施不在保险范围内，保险合同免责条款第8条第1项中载明：被保险人在游泳池发生意外事故不负责赔偿。本院认为，保定市徐水区公安局刑警大队遂城刑警队出具的事故调查报告，系公安机关接警后，依照相关法定程序进行现场勘验后作出的结论，具有真实性、合法性及关联性，虽人保公司提出异议，但未提交反驳证据，本院对张春来系意外溺水死亡的事实予以认定。大午科技园与死者张春来家属达成赔偿协议并履行30万元赔偿款的主张，人保公司虽认为赔偿协议及收款手续系复印件不予认可，但结合当事人陈述及大午科技园提交的证据，本院对大午科技园已赔偿死者张春来家属30万元的事实予以认定。人保公司提出的本次事故发生在游泳池，不在保险赔偿范围，不予赔偿的抗辩，人保公司未提交证据证实。依据大午科技园提交的事故现场照片及相关证据，可以证实事故发生在儿童游玩的水池，不属于游泳池性质。对人保公司称事故发生在游泳池的抗辩，本院不予认定。本院认为，大午科技园与人保公司签订公众责任保险合同并交纳保险费后，保险合同成立，双方应依照合同约定履行义务。本次事故造成张春来死亡经公安机关认定属于意外溺水身亡，且事故发生在保险合同约定的区域和保险期间内，大午科技园与死者张春来家属达成赔偿协议后已先行赔付30万元。故大午科技园要求人保公司依据保险合同约定赔付责任险20万元的主张，不违反双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。人保公司提出本次事故不属于保险合同约定的赔偿范围，应予免责的抗辩，未提交证据证实。经审查，人保公司的抗辩理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告河北大午农业科技园开发有限公司保险金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年十二月十日法官助理张寒书记员国帅
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3862号 原告：许志军，男，1971年3月3日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：张兵，男，1989年9月18日生，汉族，住江苏省响水县。 原告许志军与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告许志军及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告许志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告因缺乏资金向原告借款18000元，并出具借条一张，约定10月7日归还，借款到期后，经原告多次催要，一直未还。 被告张兵未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2015年12月27日借条一份，证明张兵向原告借款18000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兵因资金周转需要，于2015年12月27日向原告借款18000元，并向原告出具借条一份。该款经催要，被告至今未还。 本院认为,原告许志军与张兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兵在本判决发生法律效力后15日内偿还原告许志军借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交125元），由被告张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张荣荣
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初626号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人潘冬梅，女，1984年12月28日出生，汉族，中专文化，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人董豪，安徽龙方律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）564号起诉书指控被告人潘冬梅犯故意伤害罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人潘冬梅及其辩护人董豪到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年8月9日17时许，被害人牛某与被告人潘冬梅因家庭矛盾发生纠纷，后引发打架，被告人潘冬梅持刀将牛某右手手臂及右手手指砍伤。经鉴定，牛某的伤情为轻伤二级。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证，证人证言，现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人潘冬梅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于潘冬梅有自首情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处潘冬梅有期徒刑八个月至十一个月，适用缓刑。被告人潘冬梅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首情节，且获得被害人谅解，自愿认罪认罚，提请从轻处罚。经审理查明：2019年8月9日17时许，被害人牛某与被告人潘冬梅因家庭矛盾发生纠纷，后引发打架，被告人潘冬梅持刀将牛某右手手臂及右手手指砍伤。经鉴定，牛某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人潘冬梅于2019年9月4日到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。案发后，牛某对潘冬梅予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，谅解书，归案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，证人刘震、张某、吴某等人的证言，被害人牛某的陈述，被告人潘冬梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘冬梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于潘冬梅有自首情节，并获得被害人的谅解，对潘冬梅可从轻处罚。辩护人的辩护意见与此相同，予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人潘冬梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  赵协民二〇一九年十二月三十日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8317号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：刘占亮，男，1969年12月7日出生，汉族，石家庄茗莎家纺有限公司员工，住河北省石家庄市元氏县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘占亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告刘占亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57672.85元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为8689.38元，共计66362.23元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告向原告申请60000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0914005451号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告60000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.99%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于9月20日向被告放款60000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告刘占亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2018年9月20日向被告放款60000元。被告于2019年1月1日出现逾期，逾期后原告收取利息及滞纳费共计3090元。本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放贷款，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金57672.85元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息及滞纳费3090元从中扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计730元，由被告刘占亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十二月十八日书记员  郭彦煜
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6059号原告杨群，女，1979年9月5日出生，彝族，贵州省毕节地区纳雍县人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。被告邹平起，男，1964年7月15日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市海州区。本院在审理原告杨群为与被告邹平起劳务合同纠纷一案中，原告杨群于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨群以自行行使处分权为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨群撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨群负担。审判员 陶 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 王翠霞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5872号 原告：李元林，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：张鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李元林诉被告张鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元林到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告支付两次恶意欠薪的血汗钱分别：1.从2012年12月12日至2019年12月底的7年欠款以2600.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付；2.从2016年9月21日至2019年12月底的3年零3个月的欠款以2800.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付；两项利息约人民币20000.00元。本金加利息共计25400.00元；二、请求人民法院判令被告承担由此造成的务工费、电话费、车旅费、食宿费5000.00元，到本案终结以实际开支为准；三、依法责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月12日，原告经工友引荐，到被告承包的成都市武侯区武侯祠横街17号做水电安装工作，总共做工包含加班共计19.5天（每天170元）除去被告支付700元生活费而外，尚欠原告2615元。原告多次催收未果，2016年8月底，被告电话联系原告，叫原告去阿坝州金川县做一个大酒店的水电安装项目，做工十多天后原告离开了金川县，总做工20天，每天240元，合计工资4800元，被告付给原告2000元工资，下欠2800元，后被告多次搪塞，直到2019年2月21日才给原告打下欠条，并承诺与2019年3月、6月、10月分三次给原告付清所有劳动报酬，然后至今被告分文未给，多次欺骗原告，给原告造成极大的经济损失和精神伤害。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告张鹏未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李元林受被告张鹏的雇请，分别于2012年在成都市武侯区年在阿坝州尚鼎大酒店从事水电工作，完工后原、被告双方于2019年2月21日进行结算，被告张鹏向原告李元林出具了《欠条》一份，内容载明：“今欠李元林阿坝州尚鼎大酒店人工工资费用2800元整（贰仟捌佰元整），另外2012年武侯工地人工工资费用2600元（贰仟陆佰元）未给，付款：①2019年3月2中旬付酒店工资1500元.②2019年6月1号前付清酒店工资1300元.③2012年钱于2019年10月份支付清.④总共前李元林人工工资是5400元（伍仟肆佰元整）.”身份证号：5113211989××××××××.欠款人：张鹏2019年2月21日”。后被告张鹏未按约定的还款时间向原告李元林还款，原告遂诉至本院。李元林因催收欠款花费交通费549元，住宿费230元。 本院认为，被告张鹏雇请原告李元林在其处从事水电工作，双方形成劳务合同关系，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告李元林向被告张鹏提供劳务后,被告应向原告支付劳务费,被告就所欠劳务费5400元向原告出具《欠条》系其真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告未按照约定期限支付欠款，应承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付两笔劳务款共计5400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方就两笔劳务款在《欠条》中分别约定了支付期限，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的期限向原告支付劳务费，系违约行为，依法应当从逾期之日即2019年3月16日、2019年11月1日起向原告支付逾期利息，故对原告要求自2012年12月12日和2016年9月21日计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告未约定逾期利息的支付标准和方式，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。对原告主张按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息，无法律依据，本院依法不予支持。被告张鹏未按照约定期限还款的违约行为，致使原告催收欠款，必然产生误工费、通信费、车旅费、住宿费等经济损失，原告提供的证据存在瑕疵，本院结合本案实际酌情认定各项损失合计1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鹏在本判决生效后十日内向原告李元林支付欠款5400元并赔偿逾期利息（逾期利息计算方式：以本金2800元为基数，从2019年3月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金2600元为基数，从2019年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 二、被告张鹏在本判决生效后十日内向原告李元林赔偿各项损失合计1000元。 三、驳回原告李元林的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十二月十八日 书记员 柏春兰