wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4449号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南高新区舜华路街道南湖花苑西门办公楼，统一社会信用代码：54370102ME02775295。法定代表人：杨学英，主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺真，女，南胡村村民委员会工作人员。被告：张苗苗，女，1984年1月22日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：曹玉兰，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帆，山东凡涛律师事务所实习律师。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会（以下简称南胡村委会）与被告张苗苗返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南胡村委会的委托诉讼代理人马士程，被告张苗苗及其委托诉讼代理人曹玉兰、徐帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南胡村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张苗苗立即将南湖花苑小区10号楼1单元1103室的房屋腾空并交还给南胡村委会；2.请求法院判令张苗苗承担自2015年1月1日至实际腾空房屋之日的房屋占有使用费113500元（2015-2016年按1500元每月计算为18000元，2016-2017年按1800元每月计算为21600元，2017-2018年按2200元每月计算为26400元，2018-2019年7月31日按2500元每月计算为47500元）；3.本案案件受理费由张苗苗承担。诉讼中，南胡村委会撤回第2项诉讼请求，变更为：1.请求法院判令张苗苗立即将南湖花苑小区10号楼1单元1103室的房屋腾空并交还给南胡村委会；2.本案案件受理费由张苗苗承担。事实与理由：2009年，南胡村进行旧村改造工程，建设南湖花苑小区。2014年将南胡村村民全部安置后，南胡村尚有剩余房屋30套未进行分配，归南胡村集体所有。2019年4月，经南胡村两委会研究商议，党小组审议，村民代表大会决议，决定对剩余房屋进行公开出售，并于2019年4月17日在小区内张贴售房公告。其中南湖花苑10号楼1单元1103室房屋由案外人张习孝认购，其按照售房公告的规定交纳了全部购房款。后双方准备交房时发现涉案房屋仍被张苗苗占有使用，南胡村委会多次与张苗苗进行交涉，但张苗苗拒不腾房，致使南胡村委会无法向案外人张习孝交付房屋。同时，2018年南胡村委会就因张苗苗强占房屋提起过诉讼，案件经法院调解，张苗苗向南胡村委会出具了房屋已经腾空的承诺书。张苗苗多次强占本村集体所有的房屋的行为引起本村村民极大不满，给南胡村委会开展正常的村务工作也带来了巨大阻碍，严重影响了南胡村委会在村民中的公信力，亦浪费了司法资源。为维护南胡村村集体的合法权益，特诉至法院，望判如所请。张苗苗辩称，第一，本案为返还原物纠纷，南胡村委会提起该纠纷的前提是对原物享有所有权或占有权，而本案南胡村委会对涉案原物不享有权利，没有提起返还原物的基础，不享有返还原物请求权。第二，南胡村委会自旧改至今，历时近十年，尚有包括张苗苗在内的众多村民应获安置未被安置，村民怨声载道，南胡村委会不履行法律赋予的职责，捏造事实，提起诉讼，不仅损害了诉讼秩序，而且意图通过司法审判达到侵害村民合法权益的目的，不应得到支持。综上，南胡村委会的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭驳回南胡村委会的诉讼请求。南胡村委会围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、南胡村《三期安置方案村两委研究会议记录》一份，证明南胡村的旧改情况；证据2、南湖花苑30套住宅价值明细表一份；证据3、售房公告一份；证据4、南胡村村民委员会公告一份；证据5、济南高新区舜华路街道办事处南胡村及相关企业的实物资产核查情况，出具单位是北京中天恒会计事务所，时间为2018年3月，上述证据证明涉案房屋属于南胡村集体财产，系旧改后剩余未分配房屋，涉案房屋在2018年3月前即被张苗苗占有使用。该证据中编号第18的即为涉案房屋。张苗苗将涉案该房屋出租给了案外人；证据6、被告张苗苗出具的承诺书一份，本院民事裁定书两份，案号分别为：（2018）鲁0191民初1589、1590号，证明张苗苗、南胡村委会因房屋占有纠纷有过诉讼，诉讼过程中张苗苗承诺已将涉案房屋腾空，但张苗苗至今仍然占有使用涉案房屋。张苗苗围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、南湖村三期安置方案村两委会研究会议记录一份，证明南胡村委会经研究决定独生子女享受60平米安置房；证据2、南胡村独生子女照顾平方要房户登记表一份，证明被告张苗苗之子李可馨被南胡村委会确认为选择60平米房屋安置名单；证据3、分房明细证明及曹桂芹户声明各一份，证明张苗苗之母曹桂芹户到目前止尚有39.07平米未安置及39.07平米归张苗苗所有的事实及户口本照顾20平方米未使用的事实；曹桂芹户户口信息一份，证明曹桂芹与张苗苗母女关系；南胡村旧村改造回迁安置分配方案一份，证明南胡村回迁安置方案至今未落实；证据4、（2018）鲁0191民初1590号传票及南胡村委会起诉张苗苗的起诉状及张苗苗承诺书各一份，证明张苗苗承诺书是在诉讼调解中书写的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据南胡村委会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年济南高新区舜华路街道南胡村进行了旧村改造，建成南湖花苑小区。房屋建成后，张苗苗以未分配其应享受的房屋平方为由占住了南湖花苑小区10号楼1单元1103室的房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……。南胡村委会经过旧村改造建成南湖花苑小区一处，其作为建造人对南湖花苑小区具有实际的管理与控制，其对南湖花苑小区具有事实的占有。张苗苗未经南胡村委会同意占据涉案房屋，南胡村委会请求张苗苗腾空涉案房屋的主张符合法律规定，本院予以支持；南胡村委会撤回了要求张苗苗支付占有使用费的诉讼请求，故对该项诉讼请求，本案不再处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张苗苗于本判决生效之日起十日内腾空坐落于济南高新区南湖花苑小区10号楼1单元1103室的房屋。案件受理费减半收取1285元，由原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担1235元，被告张苗苗负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇一九年十二月四日书记员  李曼
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3245号之四 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 被执行人:刘友泉,男,1968年4月23日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人:宋保红,女,1973年11月10日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人:韩先杰,男,1965年10月27日出生,汉族,住湖北省钟祥市。 被执行人:刘夏,女,1965年3月8日出生,汉族,住湖北省钟祥市。 被执行人:钟祥市东风元庆机械有限公司,住所地：湖北省钟祥市经济开发区。 法定代表人：刘友泉。 被执行人:十堰市西马工贸有限公司,住所地：十堰市朝阳中路。 法定代表人：刘友泉。 被执行人:荆门盛泰物流有限公司,住荆门市东宝区。 法定代表人：刘夏。 被执行人:四川东连融资担保有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王太波。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与刘友泉、宋保红、韩先杰、刘夏、钟祥市东风元庆机械有限公司、十堰市西马工贸有限公司、荆门盛泰物流有限公司、四川东连融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查封的被执行人财产均不便处置，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第727号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄文进
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5441号原告：顾礼昌，男，1964年10月8日出生，汉族，住河南省固始县。被告：温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂，住所地浙江省温州市经济技术开发区海城街道东溪村兴工路55号。经营者：薄德宇，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告顾礼昌为与被告温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂加工合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告顾礼昌到庭参加诉讼，被告温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告返还原告支付电焊加工费29600元及利息损失（利息损失自起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：原告出示一份收据，载明：“2018年2月1日，电焊，计下欠8000元，2016下欠21600，计29600，薄宇”。庭审过程中，原告自认：条子是被告经营者薄德宇本人写的，落款签名写成“薄宇”。被告厂里是做水龙头等洁具产品的，原告在被告厂里从事电焊，上述凭据上金额是拖欠原告的工资。该凭据出具后被告没有支付过款项。另查明：本院审理（2019）浙0303行审32号案卷（申请人温州经济技术开发区管理委员会申请执行温开人监罚字[2018]1号行政处理决定确定的被申请人温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂支付金少功、马姣龙等9名职工工资共计105440元、加付赔偿金105440元一案）显示，申请人提供的行政处理调查证据材料中，被告经营者薄德宇出具给劳动者的《送（销）货单》（欠工资凭证），均落款“薄宇”并加盖被告公章。本院认为，本案中实质为劳动争议，原告以被告经营者出具的上述凭据为证据直接向人民法院起诉被告支付劳动报酬，其诉请未涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，视为拖欠劳动报酬争议，依法按照普通民事纠纷处理。上述（2019）浙0303行审32号案卷中所载明的事实，足以认定本案中前述凭据上“薄宇”也是被告经营者薄德宇所书写的，该凭据表明被告拖欠原告电焊劳动报酬29600元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告清偿过上述债务，故本院推定被告并未清偿。现原、被告未约定付款期限，原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另，原告诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告顾礼昌劳动报酬29600元，并赔偿利息损失（以29600为基数，从2019年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  项节弟人民陪审员  陈彦淼二〇一九年十二月九日书 记 员  姜忠谦
河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0482行初49号原告河南某某包装有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区，统一社会信用代码914104820652581258（1-1）。法定代表人张某敏，任董事长。委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市广成路205号，统一社会信用代码11410482005507089T。法定代表人李浏记，任局长。委托代理人王春权，该局工作人员。第三人吴某锋，男，汉族，1983年12月14日生，住汝州市。委托代理人郭云昌，男，汉族，1977年12月22日生，住汝州市。原告河南某某包装有限公司诉被告汝州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2019年9月25日提起行政诉讼。本院当天立案后，于2019年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告河南某某包装有限公司法定代表人张某敏的委托代理人刘卫丽，被告汝州市人力资源和社会保障局法定代表人李浏记的委托代理人王春权，第三人吴某锋的委托代理人郭云昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告汝州市人力资源和社会保障局2019年3月28日作出的汝（人社）工伤认字[2019]40号认定工伤决定：吴某锋受到的事故伤害认定为工伤。原告河南某某包装有限公司诉称，第三人吴某锋在事故发生当天，不是在下班时间，而是在工作时间擅离岗位。而且离开公司后，并没有直接回家，而是拐到下班路线以外的地方办理私事，回家路线有改变，不属于下班途中。因此，第三人吴某锋发生的事故不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定的情形，不应被认定为工伤。原告认为，被告作出的汝（人社）工伤认字[2019]40号《认定工伤决定书》事实认定错误，适用法律错误。特诉至法院，请求依法撤销该工伤认定决定书。原告提供的证据有：王阳阳、史豪阁证人证言各一份。被告汝州市人力资源和社会保障局辩称，一、案件基本事实。2018年8月31日早上6：02分，河南某某包装有限公司职工吴某锋打卡下班后，在公司附近早餐店吃过早餐后驾驶两轮摩托车回家，7时许在下班途中行至汝州市干法线（水泥厂至蟒川）蟒川镇吴庄村路段时发生交通事故受伤。上述事实河南某某包装有限公司出具的盖章证明也已认可。二、吴某锋8月31日早上6：02分打卡下班，有公司打卡记录、公司出具的证明及工友证实。被告在受理工伤申请后，向河南某某包装有限公司送达了《协查通知》，该单位提交了回复材料和证人证言。吴某锋下班后先到公司附近吃饭然后回家属于日常工作所需活动，《最高法关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对上下班途中所受事故伤害作出了有关规定。《工伤保险条例》第十四条第六项规定的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……。公安交通部门出具的《道路交通事故认定书》已认定，吴某锋应承担事故的次要责任，因此，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。综上。被告作出的汝（人社）工伤认字[2019]40号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。提供的证据材料有：1、工伤认定申请表;2、企业单位信息；3、劳动关系证明；4、身份证复印件；5、诊断证明及病历；6、工伤申请书；7、证人证言；8、交通事故责任认定书、路线示意图；9、协查通知及送达回证；10、河南中智包装公司回复及证据及回复函；11、工伤认定决定及回执。第三人吴某锋述称，被告所作的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持该决定。经审理查明，第三人吴某锋2017年9月入职原告河南某某包装有限公司工作，工种为刀头副手。吴某锋2018年8月30日晚上19点上班，8月31日早上6点02分左右打卡下班后，在公司附近早餐店吃过早餐驾驶两轮摩托车回家，行至汝州市干法线（水泥厂至蟒川）蟒川镇吴庄村路段由北向南行驶（7时许）时，发生交通事故，致吴某锋受伤，后被送往汝州市骨科医院救治。经诊断伤情为：1、头皮撕脱伤；2、右顶部头皮血肿、皮下积气；3、左手第3指近节指骨骨折并皮肤裂伤；4、左手环指皮肤裂伤；5、左小腿皮肤裂伤；6、多发性皮肤裂伤。2018年9月12日，汝州市公安交通警察大队作出第410482120180000197号道路交通事故认定书：吴某锋应承担事故的次要责任。2019年2月1日吴某锋向被告汝州市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，附河南某某包装有限公司证明“吴某锋系我单位职工，2017年9月到我公司上班，从事生产线工作。2018年8月30日吴某锋晚上19点上班，8月31日早上6点左右下班后吃过早餐驾驶两轮摩托车回家，途径汝州市干法线（水泥厂至蟒川）蟒川镇吴庄村路段由北向南行驶时，发生交通事故，致吴某锋受伤”一份，被告接到申请材料后，于2019年2月12日受理并向河南某某包装有限公司发出汝工伤调[2019]09号协助调查通知书。河南某某包装有限公司进行了回复答辩。被告经核实，于2019年3月28日以吴某锋的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定作出汝（人社）工伤认字[2019]40号认定工伤决定：吴某锋受到的事故伤害认定为工伤。送达吴某锋，邮寄送达给原告河南某某包装有限公司。原告不服，遂诉至本院。本院认为，被告汝州市人力资源和社会保障局根据有关法律法规的授权，具有对本辖区区域内职工发生的事故伤害进行工伤认定的法定职责。本案中，第三人吴某锋在向被告申请工伤时提供的劳动关系证明材料充分明确，汝州市人力资源和社会保障局有权直接认定第三人与原告之间存在事实劳动关系。第三人2018年8月30日晚开始上班至8月31日6点02分打卡下班后在公司附近吃过早餐回家，属于日常工作所需必要的正常活动，时间虽稍早于公司规定的7点下班，但仍属于下班范畴，也得到了原告的书面认可。结合第三人的工作性质、上下班时间、回家路线、事故时间、地点、家的位置等因素，第三人的情况符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项“下班途中”的规定。被告以吴某锋的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定作出的汝（人社）工伤认字[2019]40号认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，并无不妥。原告诉称“第三人拐到下班路线以外的地方办理私事”的理由没有提供相应证据证明，不能成立，本院不予支持，其诉讼请求也应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南某某包装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南某某包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张海民审 判 员  陈继征人民陪审员  耿文学二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘源远附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3458号原告：集贤县龙杰供热有限公司，住所地集贤县福利镇前进区河滨路1号。法定代表人：魏茂玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，女，1978年7月18日出生，汉族，住集贤县，该公司员工。被告：孙进华，女，1973年4月13日出生，户籍地集贤县，现住山东省威海乳山白银。原告集贤县龙杰供热有限公司与被告孙进华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告孙进华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2013-2014年度、2014-2015年度2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度拖欠的热费16,800元，截止到2019年10月19日违约损失2,774.17元，共计19,574.17元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年-2019年度，原告为被告居住的房屋福利镇宝鼎家园3#2西5层供热，建筑面积108.85平方米，收费面积98.25平方米，收费标准为28.5元/平方米。截止今日，被告拖欠供热费用16,800元，因此产生的违约损失2,774.17元，原告多次对其书面及上门催缴，被告均拒绝缴费。被告孙进华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告为主张的事实和诉请提供了如下证据：证据一、供热入网协议书一份；证据二、被告缴纳热费的电脑截图一份；证据三、历年物价局文件一份；证据四、诉讼保全保险费票据、保全费票据各一份。本院确认上述证据的真实性、合法性以及关联性，同时确认原告主张的案件事实。原告计算的违约损失，系按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，原、被告之间的供热合同合法有效，被告孙进华应当履行给付热费的义务，逾期未缴纳热费构成违约，并承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙进华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告集贤县龙杰供热有限公司热费16,800元，违约损失2,774.17元，合计19,574.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.36元，减半收取计144.68元，保全费220元，由被告孙进华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  董海二〇一九年十二月二十七日书记员  刘玥
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4209号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨益琼、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：张剑，男，汉族，1968年5月10日出生，住湖北省崇阳县，被告：李清宜，女，汉族，1977年1月21日出生，住湖北省崇阳县，原告中银消费金融有限公司诉被告张剑、李清宜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告张剑、李清宜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求诸被告向原告偿还贷款本金159999.76元、利息9641.58元、滞纳费8960.00元，合计178601.34元（利息、滞纳费暂计算至2019年3月22日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、原告对被告张剑提供抵押的其名下位于湖北省咸宁市崇阳县天城镇仪表路金龙公司7号楼2单元5层502室房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；三、诸被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告张剑签订《【新易贷——乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告张剑提供贷款。贷款金额为200000.00元，贷款用途为家装，贷款期限为60个月，贷款固定月利率为1.300%。合约第七条约定的还款方式为月结还款方式中的轻松还方式。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。《中银消费金融“新易贷——乐享贷”业务规则》还约定了被原告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告李清宜以共同还款人的身份签署了合约与《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就合约项下的债务承担共同清偿责任。被告张剑、李清宜还与原告签订了《【新易贷——乐享贷】房屋抵押担保合同》，以张剑名下位于湖北省咸宁市崇阳县天城镇仪表路金龙公司7号楼2单元5层502室的房产提供贷款抵押，并已办理抵押登记。但被告自2018年12月1日起开始未依约定向原告偿还款项。合同约定若被告张剑未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将本合同中未到期款项视为提前到期。截至2019年3月22日，被告尚欠贷款本金159999.76元、利息9641.58元、滞纳费8960.00元，合计178601.34元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。被告张剑、李清宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告张剑签订《新易贷——乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》，由原告向被告张剑提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为60个月，贷款固定月利率为1.300%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。原告按合同约定扣除了2%的动用费即4000元。合同约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。被告李清宜签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。被告张剑、李清宜还与原告签订了《新易贷——乐享贷房屋抵押担保合同》，以张剑名下位于湖北省咸宁市崇阳县天城镇仪表路金龙公司7号楼2单元5层502室的房产（证号为鄂2016崇阳县不动产权第0000068号）提供贷款抵押，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2018年12月1日起被告张剑未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告张剑签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告张剑、李清宜原告签订的《新易贷——乐享贷房屋抵押担保合同》、被告李清宜向原告出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告张剑未按合同约定履行还款义务，依法应当偿还借款本息并承担违约责任，被告李清宜依法应当承担共同还款责任。因原被告办理了房屋抵押登记手续，故原告对被告提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权。因原告主张的利息、滞纳费及律师费总和已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告欠其借款本金159999.76元，该借款本金应当扣减动用费4000元，故被告应偿还原告借款本金155999.76?元，并支付逾期之日即2018年12月1日起的利息、滞纳费及律师费（以155999.76元为基数，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张剑、李清宜于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金155999.76?元并支付利息、滞纳费及律师费（以155999.76?元为基数，按年利率24%从2018年12月1日计算至本案履行完毕之日止）。二、原告中银消费金融有限公司对被告张剑、李清宜所有的位于湖北省咸宁市崇阳县天城镇仪表路金龙公司7号楼2单元5层502室的房屋（证号为鄂2016崇阳县不动产权第0000068号）拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3872元，由被告张剑、李清宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤人民陪审员  张元海人民陪审员  李卫生二〇一九年十二月十八日书 记 员  镇景威
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1651号 申请执行人岑诚： 被执行人冯明珠： 申请执行人岑诚与被执行人冯明珠民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初9199号法律文书已经发生法律效力，申请执行人岑诚在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1651号案件执行完毕（原执行案号为（2018）浙0282执6162号）。 二〇一九年十二月二十三日 承办人：范岐锋电话：63912763
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1843号之三 申请执行人：冯东苟,男,1968年10月16出生,汉族,住淳安县。 委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。 被执行人：章俊俊,男,1983年8月4日出生,汉族,住淳安县。 申请执行人冯东苟与被执行人章俊俊合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初8133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人冯东苟于2019年8月6日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人章俊俊返还申请执行人冯东苟垫付款120000元，并支付自2018年12月25日起至付清之日止以实际未付款项为基数按年利率6%计算的资金占用损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章俊俊发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求章俊俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章俊俊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章俊俊的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人章俊俊的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人章俊俊名下的浙Ａ×××××号牌小汽车，经分配，申请执行人受偿13791.3元。至今被执行人尚欠案款106208.7元及利息,另尚应承担案件受理费1350元，保全费1120元，执行费1737元。 鉴于被执行人章俊俊拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（已缴纳）,并对被执行人章俊俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月二十日 代书记员 吴慧慧
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐德永，男，汉族，1975年9月2日生，住河南省淮阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李今，女，汉族，1983年10月12日生，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于轩，男，汉族，2011年3月22日生，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于灿，男，汉族，2016年6月14日生，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于畅，男，汉族，2018年6月17日生，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于修兴，男，汉族，1949年9月3日生，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永华，男，汉族，1975年9月2日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙伟，男，汉族，1986年4月10日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。原审被告：齐亚隆，男，汉族，1997年9月12日生，住河南省淮阳县。再审申请人齐德永与被申请人李今、于灿、于轩、于畅、于修兴、王永华、孙伟、原审被告齐亚隆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初388号民事判决及本院(2019)豫16民终3282号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。齐德永申请再审称：1、齐德永与于刘伟不存在雇佣关系，该空调的安装应由生产厂家或销售部门提供无偿安装。于刘伟是受该空调厂家的售后服务者王永华的指派进行的无偿服务，在售后过程中，于刘伟提供的安全措施不合格，是造成于刘伟坠楼身亡的原因。2、本案所涉及的安装空调的订单实际派单方为空调厂家销售公司，因为空调厂家负责后续的空调安装工作，齐德永拨打空调厂家售后服务电话400-63××××1，告知厂家需要安装空调，随即2018年8月27日中国联保向齐德永发送短信，告知王永华接受了空调厂家发出的安装空调的订单，该订单在中国联保平台发布，但是王永华接受订单之后立即转委托给于刘伟。根据中国联保客服查询回复，该订单实际为空调厂家发布，空调厂家为了完成齐德永的售后安装在平台上发布订单，最终由空调安装订单的发布方与空调安装人进行结算，且于刘伟从事的行为就是为了完成空调安装工作，故于刘伟的实质雇佣主体是空调厂家和王永华，所以空调厂家和王永华应对于刘伟的死亡承担主要法律责任。中国联保作为平台方应对其订单进行监控，对王永华的工作情况进行了解，但是王永华将订单私自转委托给于刘伟，中国联保平台未能对王永华私自转委托的情况进行了解，中国联保作为平台方应对于刘伟的死亡承担相应法律责任。3、于刘伟生活来源属农村，一审按照城镇居民上年度收支标准核算其相关赔偿不当。请求撤销原判，依法再审。经审查，齐德永申请再审的理由，在二审时已经提出，二审也予以重点审查并作出了详细论述，再审期间齐德永无新的证据提交，二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当。其申请再审的理由不能成立。本案经报请本院审判委员会讨论决定，齐德永的申请再审理由不能成立，申请人其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐德永的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十二月二十六日法官助理王振伟书记员曲炳昆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终6056号上诉人（原审被告）：任旭东，男，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，统一社会信用代码91330300660563140Y。法定代表人：郑春兰。原审被告：王雷，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省平昌县。原审被告：王仁刚，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省平昌县。上诉人任旭东因与被上诉人温州捷通非融资性担保有限公司及原审被告王雷、王仁刚追偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月30日向上诉人任旭东送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。任旭东未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任旭东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十八日代书记员 赵丽丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1931号原告：李某，男，1989年4月21日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：傅某，男，1985年2月7日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告李某与被告傅某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告傅某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令给付我下欠货款8000元，并承担诉讼费用；2.本案因诉讼支出的费用由傅某负担。事实和理由：被告傅某于2015年1月起，从我店购买装饰材料，价款41000元。并于2015年6月16日出具欠条一张，后陆续分别给付我33000元，尚欠货款8000元。经我多次催要至今未给付。故为维护我的合法权益，诉至贵院。请求依法判令被告给付我下欠货款8000元并承担诉讼费。被告傅某未出庭参加诉讼亦未法定答辩期限内答辩。本院经审理认定事实如下：被告傅某于2015年1月起，从原告李某店中购买装饰材料，共价值41000元。2015年6月16日被告傅某为原告出具拖欠货款41000元的欠条一张，后经原告催要，被告陆续给付原告货款33000元，尚欠货款8000元未给付，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的被告傅某出具的欠货款41000元欠条一张，原告李某自认已偿还货款33000元，尚欠货款8000元，被告傅某未出庭提出异议，本院予以确认。本院认为，被告傅某从原告李某店中购买装饰材料，原告交付了货物，买卖合同成立，被告应及时给付货款。被告为原告出具了41000元的欠条，但原告自认已偿还货款33000元，尚欠货款8000元未给付，本院予以确认。故原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅某在本判决发生法律效力后十日内给付原告李某货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 邹文章人民陪审员 付玉梅 二〇一九年十二月九日书 记 员 许 柳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11696号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：翟伟，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告翟伟信用卡纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼，被告翟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令翟伟偿还截止2019年3月5日信用卡欠款本金93955.65元，并支付利息2546.40元、违约金5218.27元、账单分期手续费4994.62元及后期利息（从2019年3月6日开始按日万分之五计算）。事实和理由：翟伟向原告申请办理信用卡，卡号为51×××68。截止2019年3月5日翟伟信用卡欠款本金93955.65元、利息2546.40元、违约金5218.27元、账单分期手续费4994.62元未支付。 被告翟伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，翟伟向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××68。翟伟签名阅读认可的信用卡通用领用合约、收费标准载明了利息、滞纳金，利息每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。截止2019年3月5日翟伟信用卡欠款本金93955.65元、利息2546.40元、违约金5218.27元、账单分期手续费4994.62元未支付。 以上事实，有原告招商银行信用卡中心的陈述，有原告招商银行信用卡中心提供的招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据材料，在案为证。 本院认为：翟伟签名阅读认可的信用卡通用领用合约、收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年3月5日翟伟信用卡欠款本金93955.65元、利息2546.40元、账单分期手续费4994.62元未支付，招商银行信用卡中心请求判令翟伟偿还截止2019年3月5日信用卡欠款本金93955.65元，并支付利息2546.40元、账单分期手续费4994.62元及后期利息（从2019年3月6日开始按日万分之五计算），符合用卡通用领用合约、收费标准的约定，本院应予支持，但截止2019年3月5日信用卡利息2546.40元、账单分期手续费4994.62元及后期利息总额以不超过年利率24%为准。翟伟签名阅读认可的信用卡通用领用合约、收费标准约定了滞纳金，并未约定违约金，招商银行信用卡中心请求判令翟伟支付违约金5218.27元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、翟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年3月5日信用卡欠款本金93955.65元； 二、翟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年3月5日信用卡利息2546.40元、账单分期手续费4994.62元、后期利息（以本金93955.65元为基数，从2019月3月6日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取计1217元，由翟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶 春
文书内容湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1395号之二申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩。被执行人：长沙市开福区吴志生烟酒商行，住所地长沙市开福区长城万富汇大厦1019号。经营者：吴志生，男，1981年12月13日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙市开福区吴志生烟酒商行（经营者吴志生）侵害商标权纠纷一案,本院依法向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但上述被执行人未履行上述义务。本院经总对总网络财产查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、股权、保险、车辆等信息,未发现可供执行的财产。本院查询被执行人的公积金账户，无开户信息；经走访被执行人长沙市开福区吴志生烟酒商行（经营者吴志生）住所地，门店已经转让。2019年12月14日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对经营者吴志生发布了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘01民初5392号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。            审判员谭德良      审判员许运清      审判员蔡旭辉                           二○一九年十二月十九日      书   记  员  郭      锴      附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执2225号申请执行人台州伟业担保有限公司。被执行人**、李云林、陈建芬、李滔滔、李文琴、王智敏、池珊珊。本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人**、李云林、陈建芬、李滔滔、李文琴、王智敏、池珊珊为追偿权纠纷的（2018）浙1003民初2046号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执2225号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月二十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9078号原告：聂孚俊，男，1972年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：魏涛，男，1963年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告聂孚俊与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂孚俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏涛向原告聂孚俊归还借款270000元；2.要求被告魏涛按照约定支付利息，2018年2月13日至2019年10月13日利息为40000元，后期利息按原约定计算至还清欠款日止；3.被告魏涛承担本案案件受理费。事实与理由：聂孚俊用2015年9月23日在武汉大花山生态科技开发有限公司到期债权300万元抵购魏涛及其朋友的购房款，魏涛按约陆续偿还了共计270万元。2018年2月13日魏涛向我出具借条予以确认，但自此之后，魏涛未按约还清欠款，严重违背了诚信原则，为维护合法权益，特诉至人民法院。被告魏涛辩称，这笔钱不是借款，当时开发商欠聂孚俊300万未付，我在该楼盘从事监理工作，聂孚俊便委托我收款，我为了帮聂孚俊收这笔款项，就从开发商拿了三套房子，然后我就找朋友买了这三套房屋，承诺收到购房款后便给聂孚俊。但是由于别人的房款至今没有收清，我也没有收到任何好处费，现在聂孚俊反而起诉我，并且在我店子里搞的我没有办法经营，我无奈才写的借条，我不愿意支付27万元。聂孚俊为支持其诉讼请求向本院提交了借条、委托书、代为支付房款的说明等证据，魏涛对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:武汉大花山生态科技开发有限公司在开发新华联青年城项目时欠中国建筑第二工程局有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司工程款未付，中国建筑第二工程局有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司欠武汉鑫君和建材工贸有限公司商砼款未付，武汉鑫君和建材工贸有限公司又欠聂孚俊款项未付。经上述几方协商之后，由武汉鑫君和建材工贸有限公司享有对武汉大花山生态科技开发有限公司到期债权300万元，武汉鑫君和建材工贸有限公司委托聂孚俊作为该公司代表向武汉大花山生态科技开发有限公司主张该300万元债权。聂孚俊联系了时任该项目监理的魏涛，并口头委托魏涛向武汉大花山生态科技开发有限公司主张该300万元债权。魏涛便向武汉大花山生态科技开发有限公司要了三套房屋（B4号楼一单元501号房屋、A3-6号商铺、A-345-7号商铺）用于抵偿该债务，然后上述三套房屋分别卖与曾静、艾正冬、林均成三人。魏涛与聂孚俊口头约定，由魏涛负责向曾静、艾正冬、林均成三人收取购房款，然后交由聂孚俊。2015年9月23日，武汉鑫君和建材工贸有限公司出具代为支付房款的说明，证实该公司同意用300万元债权代为支付曾静、艾正冬、林均成三人购房款。2015年10月14日，聂孚俊与魏涛在该说明上共同签字注明“以上叁佰万元购买商品房款，聂孚俊委托魏涛收款，以聂孚俊收到魏涛的收款收条为唯一凭据。”2015年9月至2018年2月期间，魏涛陆续向聂孚俊支付共273万元。2018年2月13日，魏涛向聂孚俊出具了内容为“今借到聂孚俊人民币贰拾柒万元整，2018年7月底还清，还清前每月付息人民币贰仟元整”的借条一张。后魏涛未按约付款，聂孚俊遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案双方当事人均认可双方之间并未发生借款的事实，而系聂孚俊委托魏涛代收债权，双方本系委托合同关系，但双方在2018年2月13日魏涛向聂孚俊出具了借条，视为双方当事人经过清算后达成了协议，法律关系转化为魏涛尚欠聂孚俊27万元的债权债务关系。魏涛在约定的时间内未能偿还欠款，有失信用，应依法承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定月息2000元，折算成年利率为8.9%，并未超出年利率24%，故聂孚俊要求魏涛按约支付利息的主张本院予以支持。魏涛辩称未收到好处费因此不愿意再支付欠款的理由，因其并未提交证据证实聂孚俊曾承诺给其好处费，故该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏涛于本判决生效之日起五日内向原告聂孚俊偿付欠款270000元及利息，利息自2018年2月13日起按照年利率8.9%计算至债务履行完毕之日止；二、驳回原告聂孚俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告魏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇一九年十二月十八日书记员  石 英
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审322号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人朱胜义，男，1953年2月2日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月6日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县大仲村镇车庄村土地建设房屋的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的243.1平方米（合0.3647亩）土地；2、限15日内拆除在非法占用的243.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令你退还违法占用的243.1平方米（合0.3647亩）土地；2拆除在非法占用的243.1平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC002号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  吴继波 二〇一九年十二月五日 书 记 员  龙 飞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2332号 被执行人张某，户籍地河北省晋州市，现在监狱服刑。 被执行人韩某某，户籍地河北省晋州市，现在监狱服刑。 被执行人田某某，户籍地河北省晋州市，现在监狱服刑。 被执行人张某、韩某某、田某某犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105刑初564号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某、韩某某、田某某成逾期未履行刑事判决书中所确定的义务，石家庄市新华区人民法院刑二庭于2019年10月21日向本院移送执行，申请执行标的为187000元。本院于2019年10月21日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，本院依职权对被执行人张某、韩某某、田某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查。未查询到被执行人张某、韩某某、田某某名下有可供执行的财产。目前未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人张某、韩某某、田某某名下有可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 我院作出的（2018）冀0105刑初564号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周宇昊
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执恢142号 申请执行人广西视虎科技有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区滨河路5号2号楼一层109房。 法定代表人：陈锋，该公司总经理。 被执行人陈剑锋，男性，汉族，1983年7月16日出生,住新丰县。 关于申请执行人广西视虎科技有限公司与被执行人陈剑锋资产收购合同纠纷一案，广西南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2016）第393号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈剑锋应履行下列义务：1、向申请执行人广西视虎科技有限公司返还预付款480000元及向申请执行人支付违约金240000元。2、加倍支付延期履行期间的债务利息。3、负担仲裁费用14552元、公告费700元。因陈剑锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费9753元，传唤其到本院接受调查询问和报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人张志锋名下开设的全国性银行及地方性银行账户、证券机构、互联网银行、工商信息、自然资源、车辆的登记情况以及通过传统查询方式向新丰县不动产登记中心、住房公积金等单位查询了被执行人的房产、土地和住房公积金缴存信息。 1、查明被执行人陈剑锋开设在中国建设银行上海荷泽路支行（账号62×××76-156-1）有银行存款合计16449.11元，本院己扣划16449元，并已支付申请执行人。另对被执行人陈剑锋开设在中国工商银行广州新滘支行的账户（账号36×××88）予以冻结及查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人表示不要求对这些账户冻结、扣划。 2、查明被执行人名下有一辆车牌号码为粤Ｌ×××××福特牌汽车，已被本案查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。 三、通过实地到被执行人的户籍所在地新××马头镇居委会调查其财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人陈剑锋发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执恢142号案件终结本次执行程序。 被执行人陈剑锋负有继续向申请执行人广西视虎科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月九日 书记员  叶学文
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4608号原告：某某公司，住所：鞍山市铁东区。法定代表人：崔某某，系该公司经理。被告：赵某某，男，汉族，1984年10月7日出生，住所：鞍山市。本院在审理原告某某公司诉被告赵某某追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某撤回对被告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李玮恒二〇一九年十二月四日书记员  杨玉旸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4647号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：张耕华，行长。 被执行人：陈静，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人:郑开财，男，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与陈静、郑开财金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈静、郑开财共同共有的位于成都市金牛区商铺（权:3210394），但该商铺处于出租状态，且与临近商铺打通连成一体，目前不便处置；轮候冻结被执行人郑开财银行账户一个；此外本院未查找到被执行人陈静、郑开财其他可供执行财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行表示现正与被执行人陈静、郑开财协商沟通解决方案，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初5440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘希来
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3540号原告：宁夏蓝伯碳素有限公司，住所地宁夏青铜峡工业园区（中央大道南、普华西侧），统一社会信用代码91640381684215976H。法定代表人：陈琦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田定宾，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：乌海市屹林化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区海鑫公司院内，统一社会信用代码911503040783553703。法定代表人：郭宏军，该公司总经理。原告宁夏蓝伯碳素有限公司与被告乌海市屹林化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。宁夏蓝伯碳素有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款676487元，资金占用利息123444.78元（按银行同期贷款利率自2015年10月31日起暂计至2019年8月14日，实际利息计算至货款全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月16日签订电极糊供应合同，约定：原告向被告供应散装电极糊，合同单价为2900元/吨，结算方式为次月结算上月货款；双方发生纠纷的，协商不成可向合同签订地法院起诉。合同签订后，原告按被告要求陆续向其发送了462.04吨货物，共计价值1321415元。经原告多次催要，被告至今尚有676487元货款未付。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，有明确的被告。本案原告诉状中载明的被告送达地址，无法向被告送达。经询问并告知原告于2019年12月12日前向法院提供被告送达地址、联系方式或交纳公告费用进行公告送达。因原告不能提供被告的详细住址和联系方式，现仍不能确定被告送达地址及联系方式，原告也未予交纳公告费。本案被告的情况不详，无法完成送达，不符合起诉的条件。原告起诉的被告不明确，应依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏蓝伯碳素有限公司的起诉。案件受理费11799元，退回原告宁夏蓝伯碳素有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 杨 志 毅人民陪审员 贾 丽 萍人民陪审员 滕 丽 琴二〇一九年十二月十五日书 记 员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10402号原告：焦斯利，男，1984年10月20日出生，汉族，住东海县。被告：李同舟，男，1970年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告焦斯利与被告李同舟买卖合同纠纷一案，本院2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告焦斯利到庭参加诉讼，被告李同舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦斯利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款33000元。诉后利息按照月息2%计算至付清为止。事实和理由:23个防盗门和密码锁5月份都已经发到北京被告全部收到，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告李同舟至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院要求支持诉求。被告李同舟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：被告李同舟自原告焦斯利处购买防盗门，2019年6月3日，被告向原告出具欠条注明“欠条欠焦斯利防盗门款叁万叁仟元整所有防盗门都已收到欠款人：李同舟2019.6.3”。后经原告催要，被告未能偿还欠款，原告焦斯利诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应按照约定的数额支付价款。被告李同舟自原告焦斯利购得防盗门，依法应向原告支付相应的价款。被告向原告出具欠条，明确了欠款数额但未约定还款期限，其在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告焦斯利要求被告李同舟支付33000元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方买卖合同关系中并未约定利息，本院不予支持。被告李同舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同舟于本判决发生法律效力后十五日内向原告焦斯利偿还货款33000元。二、驳回原告焦斯利其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，保全费350元，共计663元，由被告李同舟负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费626元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一九年十二月三十日书记员  李梦鸽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11598号原告：刘某，男，1989年2月4日出生，汉族，无业，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：吕迎，陕西智聪律师事务所律师。被告：陈某某，男，1989年4月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：桂文东，经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。原告刘某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人吕迎，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费627.76元、误工费24997.7元、护理费9000元、交通费1010元、鉴定费720元，以上共计36355.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告陈某某驾驶陕AXXXXX号马自达牌小型轿车在XX街XX大街XX酒吧门前由北向南倒车时，车右后部与其车后站立的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。事发后，原告前往陕西省人民医院就诊，经诊断原告左内踝骨折，软组织损伤，故原告诉至法院。被告陈某某未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，原告并未提供任何医疗费票据，病历并不能证明原告的实际花费，原告应承担举证不能的实际后果；关于误工费，原告并未提供劳动合同、工资流水及其他因本次事故造成损失的相关证据，故原告主张误工费不认可；关于护理费，鉴定护理期60天，但是原告并未提供任何护理人员的身份信息及护理人员的实际损失，对原告主张护理费不认可；对交通费，原告并未住院治疗，且未提供交通费票据，故不认可；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔项目，不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的 证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月25日，被告陈某某驾驶陕AXXXXX号马自达牌小型轿车在XX街XX大街XX酒吧门前由北向南倒车时，车右后部与其车后站立的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定被告陈某某构成肇事逃逸，负事故全部责任。事发后，原告前往陕西省人民医院就诊，经诊断左内踝骨折，软组织损伤。审理中，原告申请进行司法鉴定，司法鉴定意见书对护理期认定60日、误工期为120天。原被告对鉴定结论均无异议。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告陈某某驾驶车辆致原告受伤，负事故全部责任，应向原告承担赔偿责任。原告要求医疗费，被告认为未提供票据不认可，本院依法无法支持。原告主张误工费24997.7元，认为原告系公司总经理，要求按照2018年全省在岗职工工资74993元计算，被告不同意，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，又不能证明其系在岗职工，酌定按2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算，误工期鉴定为120天，计13594元。原告要求护理费，按每天100元计算，鉴定为60日，计6000元。原告要求交通费，被告认为未提供交通费票据，本院酌定以300元为宜。原告要求鉴定费720元，有司法鉴定单位的收费说明，本院予以采纳。被告陈某某不到庭，视为放弃诉讼权利综上所述，原告要求被告支付的部分费用成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任保险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告刘某护理费6000元、误工费13594元、交通费300元，以上共计19894元；二、   被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某鉴定费720元；三、   驳回原告刘某要求医疗费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1500元（包括案件受理费、公告费），由被告陈某某负担。（此款原告已预交，被告陈颖应与上述款同时给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    马 西 来人民陪审员    唐 金 琳人民陪审员    单 军 田   二О一九年十二月二十六日  书  记  员    雷   梦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8034号 申请执行人夏静，女，1994年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人宋俊烨，男，1993年9月13日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人夏静与被执行人宋俊烨民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初12249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏静向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为要求被执行人宋俊烨归还申请执行人夏静借款96000元，支付利息2880元及自2019年8月13日起至本生效判决确定履行之日止的利息（按本金96000元，年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费1132元。 执行立案后，本院向被执行人宋俊烨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宋俊烨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋俊烨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋俊烨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人宋俊烨名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人宋俊烨名下有沪Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2019年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人宋俊烨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋俊烨的拒不申报的行为，本院已对其在另案中作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人宋俊烨采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏静。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈华琪
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303财保262号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。负责人：陈继光，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。被申请人：石显春，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人石显春申请诉前财产保全一案，于2019年12月4日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人石显春名下的坐落于蒲州镇××村东头的房地产【权证号：65267】，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人石显春名下的坐落于蒲州镇××村东头的房地产【权证号：65267】。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡洁茜二〇一九年十二月四日法官助理张海晓书记员朱彬彬书记员孔丹丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3372号原告李昊澎，男，1993年1月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告曹佳丽，女，1975年6月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告李昊澎与被告曹佳丽借款合同纠纷一案中，原告李昊澎于2019年12月16日以被告住址不详，无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昊澎申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李昊澎撤回起诉。案件受理费25.00元,予以退回。审判员 金 健二〇一九年十二月十六日书记员 刘金焕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7092号原告：刘丽娟，女，1957年11月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：谭满拥，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：郑春明，女，1992年3月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：赵明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，系该公司职工。原告刘丽娟与被告郑春明、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟委托诉讼代理人谭满拥、被告郑春明、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人郭帅、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付车损29094元、鉴定费1455元、交通费500元，合计31049元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日12时，在苏家屯区韩城堡西侧。原告司机关有心驾驶原告所有的辽Ａ×××××轿车与被告杨宁驾驶的辽Ａ×××××出租车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队《道路交通事故认定书》认定被告杨宁负事故的全部责任，关有心无责任。现就原告的各项损失赔偿原、被告未能达成协议。故请求法院依法判决支持原告的诉求。郑春明辩称：修车天数过长，计算标准过高，我交保险了，应由保险公司赔偿。永安保险辩称：辽Ａ×××××车辆在我司投保三者险30万元，没有投保交强险，保险期限2018.7.3-2019.7.2，被保险人为郑春明，投保人穆娜。我司不是本次事故的实际侵权人，是依据保险合同约定履行赔偿责任，对于不属于保险责任赔偿范围的和不合法不合理的损失不同意赔偿；车辆登记人为沈苏客运有限公司，原告为刘丽娟，二者不符，原告是否具有适格主体和诉讼请求权需要原告提供资料佐证，请法院依法核实确认；原告的诉请损失我司不予认可，诉请金额过高。原告车辆损失为3500元，损失不严重，根据维修行业的维修惯例最长不会超过5天，原告诉求的相关赔偿标准需要提供有关营运的合法手续及收费标准的物价批文，同时还要举证每天的收入和支出，包括运行线路的里程次数等证据材料佐证，如不能提供有利的证据，应承担举证不能的后果。所以对于原告车辆的停运损失，同意按照国家统计局公布的交通运输业每天212元×5天计算；原告诉求的停运损失费及交通费，根据保险条款约定，属于三者险保险免除范围，该损失答辩人不同意赔偿，依据保险条款第22条、26条1款约定，发生交通事故致任何单位和个人停业、停驶、停产网络、中断数据、丢失等损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。根据保险法、合同法规定，双方依法签订合同后是真实意思的表达，双方应遵守合同内容，根据最高法审理道路交通事故若干问题的解释停运损失应由侵权人承担，如果侵权人责任属于保险人范围由保险公司承担，不属于免除责任范围保险公司不予承担，签订保险合同时保险公司对投保人依法履行了提示和告知说明义务，有投保人声明为证，依据保险法和最高法解释2有关规定，该免责事由成立，法庭应予以采信，本诉的诉讼费不在保险赔偿范围。综上，请法院依据事实情况和实际损失根据有关法律规定依法判决，并驳回原告对保险公司的诉请。平安保险辩称：我公司只有交强险，原告修车3500元，财产损失2000元已经支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日12时，在苏家屯区韩城堡西侧。原告司机关有心驾驶原告所有的辽Ａ×××××轿车与被告杨宁驾驶的辽Ａ×××××出租车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队《道路交通事故认定书》认定被告杨宁负事故的全部责任，关有心无责任。经苏家屯交警队委托沈阳市价业价格鉴定中心对原告车辆损失进行鉴定，作出原告车辆损失29094元的鉴定，原告支付鉴定费1455元。辽Ａ×××××小型轿车系沈阳市沈苏客运公司所有，杨宁系实际经营人，该车在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业第三者保险100万元含不计免赔。事故在保险期限内。庭审中，各方认同停运期间为6天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人要求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”原告车辆系客运营运车辆，不宜按交通运输业标准给付停运损失，考虑运营车辆每日往返次数、车型、上座率、票价及运营费用，停运6天，酌定按每日损失600元赔付，停运损失为3600元。郑春明投保的商业三者保险合同中，被保险人为郑春明。保险人平安保险公司出具保险单及投保人声明，系由贷款公司工作人员穆娜签的字，并非被保险人郑春明，保险公司不能证明已向被保险人郑春明明示，故该保险免赔条款及投保人声明对被保险人不生效。投保交强险的保险公司已将财产损失限额2000元支付给原告修车，故停运损失应由投保商业险的保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘丽娟停运损失3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年十二月十一日书记员  李 聪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执185-4号申请人:黄某某被执行人:王某某关于申请执行人黄某某与被执行人王某某机动车交通事故纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月七日书记员  林崎材
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4922号原告:李宇,男,汉族,1983年5月25日生,住所地:浙江省乐青市。委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：储飞，安徽徽达律师事务所实习律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市锦绣路58号105室，统一社会信用代码:91330300712516697J负责人:毛俊荣，总经理委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师，特别授权原告李宇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，2019年10月31日，依法由审判员戚明贵适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李宇特别授权委托诉讼代理人武平、储飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司特别授权委托诉讼代理人鹿涛到庭参加了诉讼。2019年10月31日，本院根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的申请，委托安徽汇嘉保险公估有限公司对李宇的车辆损失进行评估，2019年11月28日，安徽汇嘉保险公估有限公司作出公估报告。本案现已审理终结。庭审前，原告申请撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告李宇向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告车辆损失人民币234377元;2、请求判令被告支付车辆损失评估鉴定费用7600元;3、请求判令被告支付拖车及救援费用1900元;以上三项共计243877元;4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的牌号浙Ｃ×××××轿车于2019年8月9日在合肥市长丰县境内发生交通事故并造成车辆损失,合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书,判定由浙Ｃ×××××号车的驾驶人李孟宇承担事故全部责任。在发生交通事故后,车辆驾驶人李孟宇委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出车辆损失评估报告,车辆估损价值为人民币234377元。原告为涉案车辆在被告处购买了财产保险,因此保险公司应在保险金额赔偿限额内对原告车辆损失承担赔偿责任。因被告拒不赔偿,故诉至贵院,望贵院维护原告合法权益,判如所请。原告李宇为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据行驶证复印件、被告营业执照信息；驾驶证复印件；机动车保险单；车辆检测评估报告；发票；维修清单等证据在卷佐证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司辩称：1、事故发生事实、责任认定无异议；2、原告所有车辆在我司投保车辆损失险保险金额240700元，同时投保有不计免赔，如事故发生时车辆行驶证及驾驶证均合法有效，被告同意承担赔偿责任，否则不承担责任，鉴于案涉事故系发生在机动车之间，作为第三者的赵伟虽然不承担责任，但根据相关规定承保该车辆的交强险公司应当承担赔付无责赔付责任；3、原告诉请各项费用过高，其中车损接近保险金额，维修已无意义，且评估是单方评估，因此车辆损失应当重新评估，此外评估费用过高被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司向本院提供了车辆损失险保险条款等证据在卷佐证。经庭前交换证据和当庭质证，对双方当事人无异议证据在卷佐证，对原告提供的车辆检测评估报告，因本院已委托安徽汇嘉保险公估有限公司重新评估，故原告提供的评估报告不能作为本案证据使用。根据当事人陈述及提供的证据，本院对以下事实予以确认：2019年8月9日4时20分，李孟宇驾驶原告所有的牌号浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿蚌合高速由南向北行驶至下行线108公里0米附近时，因未保持安全车距，追尾撞到前方同车道赵伟驾驶的皖Ａ×××××号福田牌重型货车尾部，造成两车损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书,认定李孟宇承担事故全部责任。2019年11月28日，安徽汇嘉保险公估有限公司作出公估报告，认定浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车车损为193473元。本院已将公估报告分别送达了双方当事人，庭审中双方当事人均表示不需要再开庭进行质证，双方提供书面质证意见。此外，原告还支付了施救费等1900元。另查明，原告李宇系浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车所有人，其在被告处对该车投保了车辆损失险240700元和第三者责任险1000000元且投保了不计免赔率险等，保险期限为2018年11月14日0时至2019年11月13日24时止。本院认为：李孟宇驾驶浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车因未保持安全车距，追尾撞到前方同车道赵伟驾驶的皖Ａ×××××号福田牌重型货车尾部发生交通事故，合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队根据事故调查，认定驾驶员李孟宇负事故全部责任，本院对该事故责任认定予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司系原告所有的浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车不计免赔车辆损失险的投保单位，且在保险期限内，故中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司应对原告所有的浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车因交通事故发生的全部损失承担赔偿责任。经本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对该车损进行了评估，评估车损价为193473元，该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿给原告；此外，原告支付的施救费1900元，也应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。原、被告各自支付的鉴定费由双方各自承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日五日内在车辆损失险赔偿限额内一次性赔偿原告车辆损失193473元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日五日内在第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告施救费等1900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4958元减半收取2479元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担2000元，原告李宇负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一九年十二月九日书记员  王宇坤一、附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、证据目录:(一)、原告提供的的证据：1、行驶证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告营业执照信息，证明被告诉讼主体适格；3、道路交通事故责任认定书，证明原告车辆发生交通事故，造成车辆受损的事实；4、驾驶证复印件，证明车辆驾驶人具有机动车驾驶资格；5、机动车保险单，证明原告为涉案车辆在被告处购有车辆损失险；6、车辆检测评估报告，证明原告车辆在事故中造成的车辆损失；7、发票，证明涉案车辆评估费用及事故拖车救援费；8、维修清单，证明本车辆因实际维修实际产生的损失（二）、被告提供的证据：1、车辆损失险保险条款，证明：事故发生时车辆的行驶证驾驶证应当在合法有效期内，否则保险公司不承担责任；保险公司承担责任是按照条款约定承担，车辆维修前要与保险人协商，未协商的保险人可以重新核定财产损失
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖135号 本溪市平山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人江洪、刘艳贩卖毒品一案进行审判。 二〇一九年十二月二十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4655号原告：秦昌奎，男，1990年6月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告秦昌奎与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告秦昌奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金及2019年7月10日前逾期办证违约金共计15000元，2019年7月10日后的逾期办证违约金以607000元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃了要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期办证违约金（以购房款607000元为基数，按年利率5.655%从2016年10月1日计算至能办理房权证之日止）。事实和理由：2015年7月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园4幢6单元61701号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告秦昌奎办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告秦昌奎未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告秦昌奎支付违约金，违约金以购房款607000元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、被告大冶市宏城房地产开发有限公司于2020年1月10日前支付原告秦昌奎逾期办证违约金6000元；四、被告大冶市宏城房地产开发有限公司承担原告秦昌奎2019年至2020年两年的物业管理费；五、原告秦昌奎自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月六日书 记 员  刘洋洲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14535号上诉人（原审原告）：李艳喜，男，1987年9月1日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明谋，男，1986年1月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：杨敬，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭娟，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：卢崇博，男，1982年6月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区（系被告彭娟丈夫）。上诉人李艳喜因与被上诉人陈明谋、彭娟抵押合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李艳喜上诉请求：1.撤销原判发回重审或依法改判支持李艳喜的诉讼请求；2.诉讼费用由陈明谋、彭娟承担。事实与理由：李艳喜与陈明谋、彭娟签订协议后交付车辆时，陈明谋、彭娟明确保证其对车辆有合法的所有权。因该车辆被查封后扣押并交付给车主债权人后，因李艳喜并不是和车主签订的买卖合同，且陈明谋、彭娟无法向李艳喜交付合法车辆占有证明，李艳喜依据《汽车转押协议》所产生的请求权无法对抗法院的司法权，可以确认李艳喜已不能实现合同目的。李艳喜是否向查封法院提出异议并不是李艳喜向陈明谋、彭娟主张权利的前提条件。综上，因陈明谋、彭娟无合法处理车辆的权利，其应当判决其承担责任。被上诉人陈明谋辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案发生是因为李艳喜没有及时行使自己相应权利，车辆交付李艳喜时带有车辆所有权证，车辆所有权证记载的是原车主牟卫平所有，可以去浙江办理车辆更名过户手续，是李艳喜没有及时去办理相应手续，才致使车辆后期因牟卫平欠款被法院执行扣押，其责任不应由陈明谋及彭娟承担，同时陈明谋、彭娟是职务行为，不是适格的被告。2016年7月16日李艳喜与陈明谋签订协议购买车辆，车牌为浙Ｊ×××××保时捷（型号帕纳美拉，车架号L016052，发动机号VB01614，颜色红），2018年6月28日浙江省台州市路桥区人民法院依据2015台路执民字第207号执行裁定书查封扣押该车辆，故陈明谋认为是因为李艳喜没有即使行使自己的权利，同时未向执行法院提出执行异议，才致使本案发生。被上诉人彭娟辩称：签合同的不是彭娟，彭娟当时在沈阳森驰二手车经纪有限公司上班，是该公司财务，高中文化程度，每月工资3500元，账户是公司要求开设的，该公司买卖车辆走的都是该账号，彭娟受公司指定收付款，不应承担责任。李艳喜向一审法院起诉请求：1.解除汽车转押协议；2.二被告返还原告浙Ｊ×××××保时捷轿车转押款人民币355000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2016年7月16日，原告李艳喜与被告陈明谋签订《汽车转押协议》，约定被告陈明谋将车牌为浙Ｊ×××××保时捷（型号帕纳美拉，车架号L016052，发动机号VB01614，颜色红）转押给李艳喜，转押价格355000元。当日，李艳喜分6次共计290000元转入被告陈明谋指定的被告彭娟的账户；其余款项原告主张由其岳母李淑华向彭娟账户转账40000元，由其妻子王丹通过支付宝向彭娟支付25000元，但未能提供相应转账凭证，当天原告李艳喜在沈阳市苏家屯区取走该车辆。2018年7月10日下午，该车辆在长春市被长春市高新区法院执行局工作人员扣押，法官向原告李艳喜出示了台州市路桥区人民法院委托扣押函，扣押原因系因申请执行人沈燕文与被执行人牟卫平（即浙Ｊ×××××登记车主）民间借贷执行一案将该车扣押。一审法院认为，本案中原告李艳喜与被告陈明谋签订的虽为《汽车转押协议》，但实际是买卖二手车，原告李艳喜支付了对价，被告陈明谋将车辆交付原告李艳喜，原告实际占有、使用、受益涉案车辆近二年时间，买卖合同已经履行完毕，现原告以该车辆被浙江省台州市路桥区人民法院查封、扣押，不能实现合同目的为由要求解除合同，那么原告在没有依据《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百二十七条的规定向浙江省台州市路桥区人民法院提出异议主张权利的情况下，并不能证明合同目的就必然不能实现，因此原告要求解除合同返还价款的诉求现不能得到支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告李艳喜的诉讼请求。案件受理费6624元，由原告李艳喜负担。二审中，上诉人李艳喜与被上诉人陈明谋、彭娟均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李艳喜与被上诉人陈明谋之间签订了《汽车转押协议》，基于该协议，陈明谋将案涉车辆交付李艳喜，同时向李艳喜交付了车辆登记证等手续，李艳喜在车辆交易当时对车辆的实际情况已经知晓，陈明谋、彭娟对车辆的权属情况未作虚假陈述。车辆交付后，李艳喜实际占有、使用涉案车辆近二年时间，买卖合同已经履行完毕。车辆交付后，因原车主对外欠债，该车辆被法院扣押。李艳喜在上述事实发生后，在未依据《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百二十七条规定向扣押车辆的法院提出异议的情况下，以其不能实现合同目的为由要求解除合同，依据不足。关于李艳喜提出其不能过户系因客观原因不能的主张，无证据佐证，本院不予采信。关于李艳喜提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，李艳喜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6624元，由上诉人李艳喜负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年十二月八日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执674号之二申请人内蒙古第三建筑工程有限公司,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张少波，董事长。被执行人王守安，男，1974年7月11日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请人内蒙古第三建筑工程有限公司申请执行被执行人王守安（2019）内0104执674号追偿权纠纷执行一案，本法院作出的（2018）内0104民初3621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人内蒙古第三建筑工程有限公司于2019年6月1日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王守安名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明，被执行人王守安名下登记有不动产信息，本院依法查封，处置条件不成就，暂无法处置。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月20日将被执行人王守安适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王守安无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执674号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十八日书记员 全和和
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执435号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路。 被执行人林玉贞，女，1961年7月4日出生，壮族，住上思县。 被执行人韦红才，女，1963年4月23日出生，壮族，住上思县。 被执行人零庆秋，女，1968年10月21日出生，壮族，住上思县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行与被执行人林玉贞、韦红才、零庆秋金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初125号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的50687元及利息，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年7月12向被执行人林玉贞、韦红才、零庆秋送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为50687元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月十六日 书记员  零东权
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16383号上诉人（原审被告）：郑凤民，男，1971年9月1日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：张兴伟，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王洪德，男，1969年12月9日出生，汉族，住新民市。原审第三人：白喜春，男，1950年2月2日出生，汉族，住新民市。上诉人郑凤民因与被上诉人王洪德、原审第三人白喜春农村土地承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院作出的(2019)辽0181民初3629号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。郑凤民的上诉请求为：1、上诉人对一审判决不服；2、请求二审法院纠正原审法院认定本案的错误，适用法条错误，请二审法院查清事实，依法改判或将本案发回重审；3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人和被上诉人系同村村民。2003年春天，上诉人和第三人口头协议把自家的口粮田莲跑道地5亩地与第三人的口粮田约5亩东长垄地进行对换耕种，对换后上诉人因工作原因区去外地工作，至于被上诉人与原审第三人在2005年6月18日将上诉人兑换的5亩土地用合同承包给王洪德23年的事实，上诉人毫不知情。上诉人认为，第三人与被上诉人私自发包土地的行为侵犯了上诉人的合法权益。上诉人认为：我与第三人互换的土地是互换土地种植权，而不是互换土地的承包经营权，现第三人的土地已经被村委会征用，土地征用费理应归第三人，自从土地被该村征用后我与第三人口头互换种植的土地已经自动失效，土地所有权理应归上诉人所有。2018年春，由于上诉人和白喜春兑换的土地村里响应上级号召，就把上诉人与第三人对换的5亩土地转包给案外人建设生猪育肥生产基地。此5亩地的补偿款村委会已经分配给了第三人，因此事上诉人找过村委会，村委会说是上级规定土地流转款转给原土地承包经营权证所有人，没有其他证明资料不许另转他人。上诉人土地经营权证中的莲跑道地5亩仍然是郑凤民所有无更改。从这段内容来看，在案的5亩地纠纷问题已经解决完，也就是说王洪德没有必要诉至法院，解决案涉土地。一审法院受案时也应该知道，上诉人和被上诉人涉案地符合我国土地管理法第十六条的规定，应依法驳回王洪德的诉讼请求，不予受理此案。本院认为，本案中，虽然白喜春与王洪德之间签订了承包协议，并已经实际履行多年，但涉案土地是由白喜春与郑凤民口头互换所得，互换行为未经过村委会备案，双方对原各属于自己的承包地的承包经营权亦没有改变。二审时，上诉人提交了村委会证明予以佐证。在此基础上，一审法院应向王洪德释明是否变更诉讼请求，以根据其确定的诉讼请求进行裁判。所以，本案应发回重审，一审法院进一步查明事实，据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初3629号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。二审案件受理费100元，退还给上诉人郑凤民。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十二月十九日书记员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初254号原告：廉某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：苏某某，鞍山千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：某某有限公司，住所地沈阳市大东区小东路1号。法定代表人：蒋慧英，公司董事长。委托诉讼代理人：安宁，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：某某有限公司鞍山人民路分公司，住所地鞍山市。负责人：李某某，公司经理。委托诉讼代理人：安宁，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。原告廉某某诉被告某某有限公司、某某有限公司鞍山人民路分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、被告违反合同约定，给付房屋租金合计180080.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告所有的鞍山市铁西区.77平方米的房产，与被告双方签订了租赁合同，自2009年11月14日起租赁给被告，租赁期限为20年，2018年10月8日被告发布公告及解除合同通知书，并停止给付租金。根据双方签订的合同第九条的约定，被告房屋租金给付至2018年6月份，现被告尚欠原告剩余租金为180080.64元，故被告违反合同约定及法律规定，应当承担违约责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：租赁合同解除被告同意给付从2018年8月15日至合同解除之日止房屋租金5412.16元，2018年10月8日被告发布公告，并于2018年10月19日正式闭店，2018年12月29日被告通过快递方式向原告邮寄送达了解除合同通知书，并告知原告已经腾空租赁场地，因此，原告要求被告支付合同解除后的租金没有事实依据，被告同意给付租金5412.16元。经审理查明：原告是鞍山市铁西区人民路大商·尚城生活商铺业主。2009年5月15日，原告与被告某某有限公司签订房屋租赁合同，约定某某有限公司租赁原告该房屋，租期二十年，从2009年11月14日起计算，并约定每5年调整租金，第一个五年350元每平方米每季度（下同），第二个五年372元每平方米，第三个五年394元每平方米，第四个五年416元每平方米。另查，某某有限公司鞍山人民路分公司承租该房屋及其包括原告在126个有独立产籍号的商铺，及该房地产开发商华奇置业11101.16平方米商铺用于经营大商超市鞍山铁西人民路店。2018年10月8日，该超市停业，2018年9月3日，被告通知华奇置业要求解除房屋租赁合同，2018年12月29日，被告通知原告在内的业主解除合同。另查，原告与被告的租赁合同九、违约责任约定，1、如甲方违反其在本合同中所做保证、承诺、陈述的，乙方有权解除本合同，而无需承担任何责任，甲方应承担因此遭受的全部损失和责任，如因此给乙方造成损失的，需承担赔偿责任(包括物业公司的损失)。2、在租期内，甲方可以提前六个月书面通知乙方，但应在赔偿乙方剩余租期的全部租金后方可提前终止合同。如因此给物业公司造成损失，还应赔偿物业公司的损失。3、在租期内，乙方可以提前六个月书面通知甲方，但应在赔偿甲方剩余租期的全部租金后方可提前终止合同。如因此给物业公司造成损失，还应赔偿物业公司的损失。另查，包括原告在内的近五十位业主在本院起诉与被告的租赁合同纠纷，其中最早的一审辩论终结时间为2019年3月5日。另查，被告欠付原告2018年8月15日起的租金。上述事实，原告提供的证据有：房屋所有权证一份、租赁合同一份、辽宁增值税专用发票一张、停业公告一份。被告提供的证据有：一、租赁合同；二、鞍山银行转账凭证及原告代开的增值税专用发票；三、停业公告及相片；四、《解除合同通知书》和EMS邮寄送达的快递单；五、被告与鞍山华奇置业有限公司签订的《房屋租赁合同》及《补充条款》；六、《关于房屋租赁合同解除通知函》。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与二被告签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故依法有效。二被告在没有与原告协商的情况下单方解除合同，显属违约，应当承担违约责任。但因二被告租赁原告房屋为经营超市，而二被告租赁的范围的主要部分为华奇置业出租部分，在该部分不能继续承租的情况下，要求二被告继续履行与原告的租赁合同，已无实际意义，因此，原告与二被告的租赁合同应当予以解除。关于支付租金一节，因合同的解除并非依据被告的通知，且包括原告在内的业主向法院就该纠纷起诉，故解除合同的时间应当以其他业主起诉的第一次辩论终结即2019年3月5日为准。二被告应当支付原告2018年8月15日至2019年3月5日的租金，共计2季度零21天。每季度每平方米372元，即每月124元，每日：372元/季×4季÷365天=4.08元，租金应为（372元/季×2季×9.77平方米）+(4.08元×21天×9.77平方米)=8105.97元。故原告的诉求较为合理，本院予以确认。关于支付违约金一节，解除合同的过错在于二被告，因此二被告应当向原告支付违约金，依据合同约定，二被告应当支付原告剩余年限的租金作为违约金，但考虑到距合同期满尚有十年有余，以十年租金衡量原告的实际损失显属过高，结合本地经济状况，本院认为以自2019年3月5日起计算之后四年的租金作为违约金为宜，违约金为372元/季×4季×4年×9.77平方米=58151.04元，故对原告的该项诉讼请求本院以58151.04元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条的规定判决如下：一、解除原告廉某某与被告某某有限公司、某某有限公司鞍山人民路分公司之间的租赁合同；二、被告某某有限公司、某某有限公司鞍山人民路分公司于本判决生效之日起10日内支付原告廉某某租金8105.97元；三、被告某某有限公司、某某有限公司鞍山人民路分公司于本判决生效之日起10日内支付原告廉某某违约金58151.04元；四、驳回原告廉某某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901.61元（原告已预交），由某某有限公司、某某有限公司鞍山人民路分公司负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏审 判 员  赵紫峰人民陪审员  张雪冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  兰 竹