河南省卫辉市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0781行初40号原告段美珍，女，1967年10月8日出生，汉族，住卫辉市。原告李永才，男，1955年8月4日出生，汉族，住卫辉市。原告崔爱梅，女，1969年3月20日出生，汉族，住卫辉市。三原告共同委托代理人张亚翠，北京中师律师事务所律师。被告卫辉市后河镇人民政府，住所地卫辉市后河镇后河村。法定代表人张志刚，该政府镇长。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被告卫辉市人民政府，住所地卫辉市行政路1号。法定代表人范士富，该政府市长。委托代理人王永洁，卫辉市人民政府法制室工作人员。委托代理人牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。第三人卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会，住所地卫辉市后河镇大辛庄村。法定代表人陈桂学，该村民委员会主任。委托代理人李永治，男，1975年6月6日出生，汉族，卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会党支部书记。原告崔爱梅、李永才、段美珍不服被告卫辉市后河镇人民政府（以下简称后河镇政府）不履行责令村务公开职责及被告卫辉市人民政府复议决定，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会（以下简称大辛庄村村民委员会）同本案被诉行政行为有利害关系，本院通知该村村民委员会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告段美珍、李永才、崔爱梅及三原告共同委托代理人张亚翠，被告卫辉市后河镇人民政府委托代理人冯东方，被告卫辉市人民政府委托代理人王永洁、牛晓培，第三人卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会委托代理人李永治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告后河镇政府于2019年6月10日向大辛庄村村民委员会作出并送达《通知》，该通知载明：“你村村民李永才、段美珍、崔爱梅要求你村公开等事项，因你单位未予公开，你村村民李永才、段美珍、崔爱梅向镇政府反映，现特通知你村严格按照《村民委员会组织法》的相关规定，根据村民李永才、段美珍、崔爱梅的申请，依法将应当予以公开的村务内容，在收到通知后15日内向其三人予以公开。”段美珍、李永才、崔爱梅认为后河镇政府未履行责令大辛庄村村民委员会公开村务法定职责，于2019年7月1日向卫辉市人民政府申请行政复议，卫辉市人民政府于2019年8月29日作出卫政复决字（2019）14号《驳回行政复议申请决定书》，该复议决定书认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布，后河镇政府在收到段美珍、李永才、崔爱梅的《责令村务公开申请书》后，经调查核实，于2019年7月10日向大辛庄村村民委员会发出责令村务公开的通知，已经履行了责令村务公开的法定职责，卫辉市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出了驳回段美珍、李永才、崔爱梅的行政复议申请的决定书。原告段美珍、李永才、崔爱梅诉称，2019年3月11日，其通过EMS邮寄方式向大辛庄村村民委员会申请村务信息公开，递交了《村务公开申请书》，请求大辛庄村村民委员会公开其所承包地块的征地收入和征地补偿款的使用和分配情况。大辛庄村村民委员会于2019年3月13日签收了该邮件，但一直未给予其答复。2019年4月11日，其向被告后河镇政府递交《责令村务公开申请书》及相关证据材料，请求被告后河镇政府履行责令大辛庄村村民委员会依法公开村务的法定职责，被告后河镇政府于2019年4月15日收到其递交的相关材料后并未履行相关职责，大辛庄村村民委员会也并未将相关信息向其予以公开。其认为被告后河镇政府并未依法履行相关职责，遂向卫辉市人民政府申请行政复议，其2019年8月30日收到被告卫辉市人民政府作出的卫政复决字【2019】14号《驳回行政复议申请决定书》，该复议决定书驳回了其行政复议申请，原告认为被告卫辉市人民政府作出的复议决定违法、错误，应当依法予以撤销，具体理由如下：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，被告后河镇政府依法负有依其申请对其反映的事项进行调查核实以及责令村民委员会公布相关村务的法定职责，而被告后河镇政府在履行责令村务公开职责时，不应仅限于作出并送达责令通知，还应限定公开的合理期限并应跟进监督村民委员会对责令通知的执行情况，以实现公开的结果。本案中，被告后河镇政府虽自称已按法律规定向大辛庄村村民委员会作出责令公开村务的通知，但未限定公开的合理期限，亦未对大辛庄村村民委员会执行《通知》的情况进行核实，被告后河镇政府的履职行为未达到法律规定的“责令”程度，缺乏约束力和执行力，从而导致大辛庄村村民委员会至原告起诉时也未公开相关村务，被告后河镇政府并未完全履行法定义务，属于行政不作为的违法行为，被告卫辉市人民政府以后河镇政府已作出通知为由，驳回原告的行政复议申请，于法无据。请求：1、依法确认被告卫辉市后河镇人民政府不履行责令村务公开的行政不作为行为违法；2、依法撤销被告卫辉市人民政府作出卫政复决字【2019】14号《驳回行政复议申请决定书》。原告在法定期限内向本院提供如下证据：1、村务公开申请邮寄单、村务公开申请邮寄单签收截图各一份，证明原告向大辛庄村村民委员会提出村务公开申请的事实。2、责令村务公开申请邮寄单、责令村务公开签收单各一份，证明原告向后河镇政府提起责令村务公开的事实。3、卫辉市人民政府卫政复决字（2019）14号《驳回行政复议申请决定书》一份，证明被告卫辉市人民政府作出的涉案决定书违法错误，应当依法撤销。4、复议决定书签收单一份，证明原告在法定期限内提起了行政诉讼。5、山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍行初字第42号行政判决书一份，证明被告后河镇政府不履行责令村务公开的行为，已被最高人民法院列为典型的行政不作为案例之一。被告后河镇政府辩称，其在收到原告段美珍、李永才、崔爱梅提交的《责令村务公开申请书》后积极履行监督职责，向原告段美珍、李永才、崔爱梅所在的大辛庄村村民委员会送达了《通知》，责令该村民委员会限期按《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定向原告段美珍、李永才、崔爱梅公开相关村务，大辛庄村村民委员会及时召开村民代表会议，依法作出相关决定，其已履行了责令村务公开的法定职责；根据《村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会实行村民自治管理，行政机关不得违法强制村民委员会实施村务管理行为，原告段美珍、李永才、崔爱梅申请村务公开事项属于村务管理事项，是否能够公开、是否需要公开、公开的范围、方式等需要村民自治管理决定，只要不违反法律强制性规定，其无权干涉。综上，请求依法驳回原告段美珍、李永才、崔爱梅的诉讼请求。被告后河镇政府在举证期限内向本院提供如下证据：1、后河镇政府2019年6月10日向大辛庄村村民委员会作出并送达的《通知》一份；2、时间分别为2019年6月13日、6月16日、6月28日《会议记录》三份。被告后河镇政府以上述证据证明：其2019年4月15日收到原告递交的要求其履行责令大辛庄村村民委员会村务公开的申请书，其以书面通知的形式要求该村村民委员会在收到该通知后15日内向原告公开申请的村务内容，大辛庄村村民委员会在收到该通知后，分别于2019年6月13日、6月16日、6月28日召开了村民代表会议，就是否公开申请内容以及申请的内容是否已经公开作出了决定，并将村民会议的记录复印后向其报送，根据会议内容显示原告申请的公开内容除了大辛庄村村民委员会无法公布的段美珍的村务内容外，其他内容都已向李永才、崔爱梅依法公开，大辛庄村村民委员会根据其建议，将原告拒绝领取的征收补偿款依法进行了提存公证，综上，其已经严格按照法律规定履行了责令的行政职责，大辛庄村村民委员会也按照其《通知》履行了村务公开义务。被告卫辉市人民政府辩称，1、后河镇政府已履行相关职责，根据《村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”的规定，后河镇政府收到原告的《责令村务公开申请书》后，经调查核实，已向大辛庄村村民委员会发出责令村务公开的《通知》，因此，后河镇政府已履行相关职责。2、其受理原告的复议申请后，依法进行了审理，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出了卫政复决字（2019）14号行政复议决定书，并依法向原告进行了送达，其作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告卫辉市人民政府向本院提交了证明复议决定合法的以下证据：1、原告提交的行政复议申请书及相关材料；2、卫辉市人民政府卫政复受（2019）14号《行政复议受理通知书》及送达回证各一份；3、卫辉市人民政府卫政复答（2019）14号《行政复议答复通知书》及送达回证共2页各一份；4、后河镇政府《行政复议答复书》及相关材料；5、后河镇人民政府2019年6月10日《通知》1页；6、卫辉市人民政府卫政复决字（2019）14号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证共4页。被告卫辉市人民政府以上述证据证明其收到原告提交的行政复议申请后，依法进行了受理、书面审查等法定程序。同时以第5项证据证明后河镇政府已经履行责令村务公开的法定职责，其依法作出卫政复决字（2019）14号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告及被告后河镇政府进行了送达，该决定书认定事实清楚，证据确凿充分。另外声明其作出的决定书第3页“经审理查明”部分“2019年7月10日”是笔误，应改为“2019年6月10日”。第三人大辛庄村村民委员会述称，崔爱梅和李永才是一个地块，段美珍是另外一个地块。段美珍要求公布所承包地块的征地收入、征地补偿款的使用和分配情况不在村民委员会，据了解或者在土地局，或者在卫辉市纪委，其无法公开。崔爱梅和李永才的征地收入、征地补偿款的使用和分配情况在村民委员会，当时后河镇政府对大辛庄村村民委员会作出《通知》后，其召开村民代表会和党员会，根据土地局下发的豫政（2009）87号《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》，其通知李永才和崔爱梅领取征地补偿款，李永才土地3.1亩，征地补偿款为83700元，崔爱梅土地3亩，征地补偿款为81000元，但李永才、崔爱梅拒绝领取，后其召开村民代表会和党员会，就把这笔款转到卫辉市公证处，卫辉市公证处通过邮寄的方式把公证书和其作出的通知分别送达崔爱梅和李永才。因此，其收到后河镇政府2019年6月10日《通知》后，已经履行了向崔爱梅、李永才公开所承包地块的征地收入和征地补偿款的使用和分配情况职责，段美珍要求的公开内容因不在其处，因此，其无法公开。其共收到包括崔爱梅和李永才在内的10户总征地收入款914200元，这笔款每户所扣的10%数额作为其基础建设基金，根据区片价，崔爱梅3亩地，1亩地是3万，3亩地共计9万，扣除10%，为81000元，李永才3.1亩，一亩地是3万，3.1亩共计9.3万，扣除10%，为83700元。段美珍所承包土地涉及的地块与李永才、崔爱梅所承包土地涉及的地块不是同一个厂占用，因此，该10户不包括段美珍。段美珍征地补偿款，政府就没有向其交付，其在纪委复印的征地补偿款领取名单中看到有段美珍的丈夫李永印的签名，此能够判断出李永印、段美珍夫妻应该得到征地补偿款，因此，段美珍这次起诉的内容，其无法公开。大辛庄村村民委员会同时称，其掌握该村第六村民小组包括崔爱梅户、李永才户在内的10户村民的承包土地亩数及各户应得的土地补偿费的具体数额信息，其中一户村民对土地补偿款无异议，已先行领取土地补偿款，其他9户即盖有卫辉市后河镇“三资”委托代理服务中心印鉴、大辛庄村村民委员会印鉴的9户征地补偿款清单、及卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会、大辛庄村村务监督委员会2019年5月5日作出《公示》所列的9户对土地补偿款的数额有异议，大辛庄村村民委员会通过直接告知的方式通知该9户村民领取土地补偿款，拒不领取，大辛庄村村民委员会将该9户的土地补偿款提存至卫辉市公证处，除此之外，大辛庄村村民委员会不掌握其他农户承包土地涉及的土地补偿费情况信息。综上，三原告诉请没有事实根据，请求驳回三原告的诉讼请求。第三人在法定期限内向本院提供如下证据：1、大辛庄村村民委员会对包括李永海（崔爱梅丈夫）户、潘庆荣（李永才妻子）户在内的9户作出的通知书9份，证明其通知该九户领取土地补偿款的同时公开所涉九户承包地的亩数及征地补偿款的具体款额。2、盖有卫辉市后河镇“三资”委托代理服务中心印鉴、大辛庄村村民委员会印鉴的9户征地补偿款清单一份，证明其将9户征地补偿款共计813780元已经提存到了公证处指定的金辉信用社账户。3、卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会、大辛庄村村务监督委员会2019年5月5日作出《公示》及照片各一份，证明其已将李永才、崔爱梅土地亩数及土地补偿款具体数额张贴在其公示栏里进行公示。4、公证书两份、卫辉市公证处2019年7月8日向李永才、李永海、李庆冬、李庆富邮寄邮件交寄单四份，证明9户征地补偿款有5户已经领取完毕，剩余4户土地补偿款其提存到了公证处指定的银行账户，邮寄单证明原告收到公证处向其邮寄的公证书及其他材料。第三人大辛庄村村民委员会以上述证据综合证明，因段美珍土地补偿款及信息不在其处，其无法公开段的土地亩数及征地补偿款信息，针对其他二原告，其均向二原告通过公示的方式进行告知，并通知二原告领取土地补偿款，因二原告拒绝领取，其将该笔款提存在卫辉市公证处指定的银行账户。经庭审质证，二被告及第三人对原告提供的证据的证据证明的问题提出异议，均认为：对证据的真实性无异议，但原告提供的证据不能证明其向大辛庄村村民委员会、后河镇政府提出村务公开申请以及申请的内容；针对判例的质证意见为，该判例主旨要求乡政府履行责令村委员公开村务内容的程度，其作出的通知很明确、有期限、有公开的内容及公开对象，大辛庄村村民委员会将能够公开的都予以公开，对于没有的内容无法进行公开，该判例恰恰能够证明其达到了法律规定的责令村民委员会公开村务的程度和公开期限，并对大辛庄村村民委员会执行情况进行核实，其履行了相应的责令村民委员会公开村务的职责。被告卫辉市人民政府同时认为：其作出的案涉行政复议决定书不能证明其违法、错误。被告卫辉市人民政府及第三人对被告后河镇政府提供的证据证明的问题无异议，原告对被告后河镇政府提供的证据证明的问题提出异议，认为：1、对被告后河镇政府的证明目的不予认可，《通知》的日期和复议决定中“经审理查明”和“本机关认为”部分的《通知》作出日期不一致，对其真实性有异议；2、后河镇政府提交的三份会议记录，证明目的、合法性均不予认可，后河镇人民政府将三份会议记录偷换概念为大辛庄村委会村务公开内容，完全违背法律，原告申请的村务公开内容要求书面答复，该内容无论存在与否，在不在大辛庄村村民委员会，均应向其作出书面答复予以告知，未向原告送达书面答复，大辛庄村村民委员会未作到上述公开义务，同时后河镇政府未在合理期限内跟进并监督村委会责令《通知》的执行情况，以实现村务公开的结果和目的，原告提交的2015年1月15日最高人民法院发布的十大行政不作为指导案例中，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍行初字第42号行政判决书的本院认为部分已详细阐述镇政府的责令程度应当是怎样的，该部分内容其在起诉状中有阐述，此处不再赘述。被告后河镇政府及第三人对被告卫辉市人民政府提供的证据证明的问题无异议，原告对卫辉市人民政府提供的证据证明的问题提出异议，认为：卫辉市人民政府复议决定书中出现的笔误未书面向其告知，因此其不予认可；后河镇政府进行的答复超出了《行政复议答复通知书》规定的收到该通知书之日起10日的答复期限，而且后河镇政府向复议机关卫辉市人民政府提交的证据只有《通知》，没有会议记录，因此，卫辉市人民政府作出的复议决定程序违法，被告卫辉市人民政府仅依据后河镇政府提交的《通知》就作出行政复议决定，属于事实调查不清楚，证据不充分。二被告对第三人提供的证据证明的问题无异议，原告对第三人提供的证据证明的问题提出异议，认为：对证据的真实性没有异议，但是对证据的关联性有异议，对第三人的证明目的不予认可，原告方为李永才、段美珍、崔爱梅，虽然上面公示了李永海，李永海与崔爱梅为夫妻，但是崔爱梅拒收，没有收到该文件，不知道第三人邮寄的是什么，公示的照片也没有提交，后期补的章，不知道公示照片的制作时间，对第三人证明目的不予认可，没有达到原告村务公开的目的，原告申请信息公开时间是2019年3月,大辛庄村村民委员会需在20个工作日内公开，后河镇政府的申请责令公开，第三人都是超期公开，没有真正达到原告公开目的，所以对第三人的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：根据三方当事人提供的证据证明的问题及当事人的当庭陈述，本案争议焦点为：1、大辛庄村村民委员会收到被告后河镇政府作出并向其送达的2019年6月10日《通知》后是否履行了公开相关村务信息的义务；2、后河镇政府是否履行了责令大辛庄村村民委员会公开相关村务的法定职责；3、复议机关卫辉市人民政府作出的案涉行政复议决定书是否合法。针对第1个争议焦点，即大辛庄村村民委员会收到被告后河镇政府作出并向其送达的2019年6月10日《通知》后是否履行了公开相关村务信息的义务。经审查本院认为，第三人提供的证据能够证明：大辛庄村村民委员会收到该通知后，于2019年6月11日向卫辉市公证处提出对该村民委员会向本村村民李永海（崔爱梅的丈夫）送达《通知书》的行为及内容办理保全证据的公证申请，2019年6月13日，卫辉市公证处工作人员随同大辛庄村村民委员会工作人员共同来到李永海家中，见到李永海，向李永海告知2019年6月13日《通知书》内容，并递交《通知书》，李永海拒绝接收《通知书》，公证处工作人员根据送达情况现场制作了《工作记录》，卫辉市公证处2019年6月19日作出（2019）豫新卫证内经字第41号《公证书》，兹证明与该公证书相粘连的《通知书》与大辛庄村村民委员会递交给李永海的《通知书》内容相符，此能够判断出大辛庄村村民委员会2019年6月10日收到后河镇政府向其作出的《通知》后，于2019年6月13日在卫辉市公证处的参与下通过向李永海送达其2019年6月13日《通知书》的方式已经向崔爱梅户公开相关村务信息，且该通知书内容与大辛庄村村民委员会向本院提供的9份《通知书》中对李永海作出的《通知书》的内容相符。大辛庄村村民委员会向卫辉市公证处申请公证的行为亦能够判断出：该村村民委员会采取向李永海户直接告知形式告知李永海户承包土地亩数、征收土地依据、土地补偿款的计算依据、所承包土地的征地收入、征地补偿款的使用、分配情况、到村委会领取补偿款时间、逾期如不领取将该款项提存至卫辉市公证处，但未果，在此情况下才向卫辉市公证处就所涉事项申请公证，原告崔爱梅诉状及庭审中称其向后河镇政府递交《责令村务公开申请书》后，大辛庄村村民委员会仍未向其公开相关村务内容，不符合客观实际。综上，本院认定大辛庄村村民委员会收到被告后河镇政府作出并向其送达的2019年6月10日《通知》后向原告崔爱梅已经履行了公开该户所承包地块的征地收入和征地补偿款的使用、分配情况的村务信息的义务。第三人提供的（2019）豫新卫证提字第22号《提存公证书》能够证明因潘庆荣（李永才的妻子）拒绝领取征地补偿款，大辛庄村村民委员会于2019年6月20日向卫辉市公证处申请将潘庆荣户的补偿款83700元提存至该处，该公证书载明内容能够与第三人提供的9份《通知书》中对潘庆荣2019年6月13日作出的《通知书》相互印证，此能够判断出在大辛庄村村民委员会就潘庆荣户所涉事项申请公证之前已经通过直接告知的方式告知潘庆荣户承包土地亩数、征收土地依据、土地补偿款的计算依据、所承包土地的征地收入、征地补偿款的使用、分配情况、到村委会领取补偿款时间、逾期如不领取将该款项提存至卫辉市公证处，但潘庆荣户对土地补偿款数额有异议，拒绝领取，大辛庄村村民委员会在此情况下才向卫辉市公证处申请提存公证，原告李永才诉状及庭审中称其向后河镇政府递交《责令村务公开申请书》后，大辛庄村村民委员仍未履行向其公开相关村务的义务，不符合客观实际。综上，本院认定大辛庄村村民委员会收到被告后河镇政府作出并向其送达的2019年6月10日《通知》后已经履行了向原告李永才公开该户所承包地块的征地收入和征地补偿款的使用、分配情况的村务信息的义务。针对段美珍所承包地块的征地收入和征地补偿款的使用、分配情况问题，大辛庄村村民委员会当庭称，其掌握该村六组中原石化机械有限公司后占地补偿款涉及包括原告李永才、崔爱梅在内的10户村民的承包土地亩数及各户土地补偿款的具体数额，除上述10户外不掌握其他农户的涉及承包地的土地补偿款数额信息，因段美珍户不在该10户之列，段美珍户土地补偿款及信息不在其处，其无法公开段的土地亩数及征地补偿款情况，段美珍称其丈夫李永印按照一亩地24000元的标准领到了土地补偿款，但其不清楚李永印共领取了多少土地补偿款、在哪里领取的土地补偿款。本院审查后认为，原告段美珍起诉要求法院提供司法保护的利益在本次诉讼中不具有可操作性。综上，本院认定大辛庄村村民委员会收到被告后河镇政府作出并向其送达的2019年6月10日《通知》后按照《通知》要求在所掌握的村务信息的范围内履行了公开相关村务信息的义务。针对第2个争议焦点，即后河镇政府是否履行了责令大辛庄村村民委员会公开相关村务的法定职责。经审查本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，本案中，原告2019年3月11日向所在的大辛庄村村民委员会递交《村务公开申请书》，要求大辛庄村民委员会公开其所承包地块的征地收入、征地补偿款的使用及分配情况，大辛庄村村民委员会2019年3月13日收到其《村务公开申请书》后未及时向原告履行公开有关村务信息义务，原告又于2019年4月11日向后河镇政府递交《责令村务公开申请书》，后河镇政府2019年4月15日收到该申请书后，于2019年6月10向大辛庄村村民委员会作出并送达了《通知》，限该村委员自收到《责令村务公开申请书》后15日内向原告公开有关村务内容，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，后河镇人民政府依法负有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令大辛庄村村民委员会公布相关村务的法定职责，被告后河镇政府收到原告的《责令村务公开申请书》后按法律规定向大辛庄村村民委员会作出责令公开相关村务内容的《通知》，《通知》内容中限定了大辛庄村村民委员会向原告公开相关村务信息的合理期限，后河镇政府的行政行为看似未对大辛庄村村民委员会执行通知情况进行跟进、核实，其实大辛庄村村民委员会收到后河镇政府的该通知后按照《通知》要求在自己所掌握的村务信息范围内履行了公开相关村务信息的义务，后河镇政府2019年6月10日作出的《通知》起到了监督、跟进的执法效果，达到了法律规定的“责令”程度，实现了公开的结果，本院认定后河镇政府履行了责令大辛庄村村民委员会公开相关村务的法定职责。被告卫辉市人民政府以后河镇政府向大辛庄村村民委员会作出《责令村务公开申请书》，认定本案后河镇政府履行了责令村务公开的法定职责，鉴于本案大辛庄村村民委员会收到后河镇政府2019年6月10日《通知》后按照《通知》要求在所掌握的村务信息的范围内履行了公开相关村务信息的义务，被告卫辉市人民政府对原告作出《驳回行政复议申请决定书》与法有据，因此，被告卫辉市人民政府提供的证据能够作为认定其作出的复议决定合法的依据，对被告卫辉市人民政府提供的证据证明的问题本院依法予以确认。至于卫辉市人民政府作出的该复议决定书“经审理查明”及“本机关认为”部分出现的后河镇政府作出并向大辛庄村村民委员会送达《通知》时间为“2019年7月10日”，根据被告卫辉市人民政府提供的证明行政复议决定合法的证据材料显示，被告后河镇政府作出和送达该通知时间均为2019年6月10日，被告卫辉市人民政府庭审中亦称复议决定书中写明的“2019年7月10日”系笔误，应为“2019年6月10日”，况且原告亦未提供有力证据证明该时间书写不是笔误、后河镇政府提供的2019年6月10日《通知》不真实，因此，本院认定被告卫辉市人民政府作出的案涉行政复议决定书中“经审理查明”及“本机关认为”部分写明的“2019年7月10日”系笔误所致。经审理查明，三原告均系卫辉市后河镇大辛庄村村民，原告崔爱梅、李永才、段美珍同时也系该村第六村民小组成员，且崔爱梅与李永海系夫妻，李永才与潘庆荣系夫妻。三原告2019年3月11日向所在的大辛庄村村民委员会递交《村务公开申请书》，要求大辛庄村村民委员会向其公开各自所承包地块的征地收入、征地补偿款的使用及分配情况，大辛庄村村民委员会2019年3月13日收到其《村务公开申请书》后未及时向原告履行公开相关的村务信息义务。因大辛庄村村民委员会未作答复，原告又于2019年4月11日向后河镇政府递交《责令村务公开申请书》，请求后河镇政府责令大辛庄村村民委员会对原告提出的村务公开申请立即作出答复，后河镇政府2019年4月15日收到该申请书后，于2019年6月10向大辛庄村村民委员会作出并送达了《通知》，该通知载明：“后河镇大辛庄村村民委员会：你村村民李永才、段美珍、崔爱梅要求你村公开等事项，因你单位未予公开，你村村民李永才、段美珍、崔爱梅向镇政府反映，现特通知你村严格按照《村民委员会组织法》的相关规定，根据村民李永才、段美珍、崔爱梅的申请，依法将应当予以公开的村务内容，在收到通知后15日内向其三人予以公开”。大辛庄村村民委员会收到该责令通知后，于2019年6月13日向包括崔爱梅户、李永才户在内的第六村民小组9户村民分别作出《通知书》，该通知书载明了各户承包的土地亩数、征收土地依据、土地补偿款的计算依据、所承包土地的征地收入、征地补偿款的使用、分配情况、到村委会领取补偿款时间、逾期如不领取将该款项提存至卫辉市公证处。因该9户村民对各自土地补偿款的数额有异议，拒绝领取，大辛庄村村民委员会将该部分农户的土地补偿款全部提存至卫辉市公证处指定的银行账户，同时，该村民委员会2019年6月11日向卫辉市公证处提出对该村民委员会向本村村民李永海（崔爱梅的丈夫）送达《通知书》的行为及内容办理保全证据的公证申请，2019年6月13日，卫辉市公证处工作人员随同大辛庄村村民委员会工作人员共同来到李永海（崔爱梅的丈夫）家中，见到李永海，向李永海告知2019年6月13日《通知书》内容，并递交《通知书》，该通知书载明：“李永海：按照《河南省人民政府关于卫辉市2007第二批乡镇建设征收土地的批复豫政土（2008）148号》，我村有4.8099公顷土地在征收范围之内，其中涉及你的承包地3.00亩，根据《河南神给人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知（豫政（2009）87号）》，经计算你的土地补偿款为81000元，请你于2019年6月16日前持身份证件到卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会领取上述款项，逾期村委将按照法律程序将上述款项提存到卫辉市公证处”，李永海拒绝接收《通知书》，公证处工作人员根据送达情况现场制作了《工作记录》，卫辉市公证处2019年6月19日作出（2019）豫新卫证内经字第41号《公证书》，兹证明与该公证书相粘连的《通知书》与大辛庄村村民委员会递交给李永海的《通知书》内容相符，据此，大辛庄村村民委员会在收到后河镇政府《通知》后在直接告知未果的情况下，又在卫辉市公证处的参与下通过向李永海送达2019年6月13日《通知书》的方式已经向崔爱梅户告知有关的村务信息，且该通知书内容与大辛庄村村民委员会向本院提供的9份《通知书》中对李永海户作出的《通知书》的内容相符。因潘庆荣（李永才的妻子）户拒绝领取征地补偿款，大辛庄村村民委员会于2019年6月20日向卫辉市公证处申请将潘庆荣户的补偿款83700元提存至该处，该公证书载明内容能够与第三人提供的9份《通知书》中对潘庆荣户2019年6月13日作出的《通知书》相互印证，此能够判断出大辛庄村村民委员申请公证之前，潘庆荣户之前已经通过所在的大辛庄村村民委员会知悉了其所承包地块的征地收入和征地补偿款的使用、分配情况，因潘庆荣户对土地补偿款数额有异议，拒绝领取，大辛庄村村民委员会才向卫辉市公证处申请提存公证。大辛庄村村民委员会庭审中称段美珍所承包土地涉及地块的土地补偿不同于其他二原告承包土地涉及地块的土地补偿，其不掌握段美珍户承包土地的土地补偿情况信息，因此，大辛庄村村委员会未向段美珍公开相关村务信息，原告段美珍称其丈夫李永印按照一亩地24000元的标准领到了土地补偿款，但其不清楚李永印共领取了多少土地补偿款、在哪里领取的土地补偿款。三原告认为，大辛庄村村民委员会未向其履行相关村务信息的公开义务，后河镇政府亦未履行相关的法定职责，属于行政不作为的违法行为，三原告于2019年7月1日向卫辉市人民政府申请行政复议，卫辉市人民政府以后河镇政府收到原告的《责令村务公开申请书》后，经调查核实于2019年7月10日向大辛庄村村民委员会发出了责令村务公开的《通知》，已经履行了责令村务公开的法定职责为由，于2019年8月29日作出卫政复决字（2019）14号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书驳回了三原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院。同时查明，大辛庄村村民委员会称，其掌握该村第六村民小组包括崔爱梅户、李永才户在内的10户村民的承包土地亩数及各户应得的土地补偿费的具体数额信息，其中一户村民对土地补偿款无异议，已先行领取土地补偿款，其他9户即盖有卫辉市后河镇“三资”委托代理服务中心印鉴、大辛庄村村民委员会印鉴的9户征地补偿款清单、及卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会、大辛庄村村务监督委员会2019年5月5日作出《公示》列明的9户对土地补偿款的数额有异议，其通过直接告知的方式通知该9户村民领取土地补偿款，该9户村民拒不领取，其将该9户的土地补偿款提存至卫辉市公证处，除此之外，其不掌握其他农户的承包土地涉及的土地补偿款情况信息。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，后河镇政府具有依原告申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明大辛庄村民委员会存在不及时公布应当公布的事项的情况下，依法责令该村民委员会公布相关村务的法定职责。本案中，被告后河镇政府已按照法律规定向大辛庄村村民委员会作出责令公开村务信息的《通知》，后河镇政府的行政行为看似未对大辛庄村民委员会执行通知情况进行跟进、核实，其实大辛庄村村民委员会收到后河镇政府的该通知后按照《通知》要求在自己所掌握的村务信息范围内通过直接告知、办理公证途径履行了相关村务信息公开的义务，由此，后河镇政府2019年6月10日作出的《通知》起到了监督、跟进的执法效果，达到了法律规定的“责令”程度，实现了公开的结果，本院认定后河镇政府履行了责令大辛庄村村民委员会公开相关村务的法定职责。被告卫辉市人民政府以后河镇政府向大辛庄村村民委员会作出《责令村务公开申请书》为由，认定后河镇政府履行了责令村务公开的法定职责，鉴于本案大辛庄村村民委员会收到后河镇政府2019年6月10日《通知》后按照《通知》要求在所掌握的村务信息的范围内履行了相关村务信息公开的义务，被告卫辉市人民政府对三原告作出的《驳回行政复议申请决定书》合法，本院依法予以支持。综上，三原告诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告崔爱梅、李永才、段美珍的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  祖建平人民陪审员  陈光远二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵晓晨