四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3482号 原告：柳图固，男，1946年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：柳发林，男，1954年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，由五通桥区杨柳镇杨柳村民委员会推荐。 被告：乐山瑞天汽车服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：周雅，执行董事。 委托诉讼代理人：林茂，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。 原告柳图固与被告乐山瑞天汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。此后，因案情复杂裁定转为普通程序，并分别于2019年11月8日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告柳图固及其委托诉讼代理人柳发林，被告乐山瑞天汽车服务有限公司的委托诉讼代理人林茂、王劲松到庭参加诉讼。本案从2019年5月14日至2019年8月23日为鉴定期间，现已审理终结。 原告柳图固向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告重新修理原告的川Ｌ×××××号丰田汽车，修理费用大约需要2万元，由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告柳图固多次变更诉讼请求并最终将诉讼请求明确变更为：1.判令被告赔偿原告176204元，被告赔偿原告后川Ｌ×××××号车属于原告所有；2.被告赔偿原告鉴定费25000元；3.被告赔偿原告前四次诉讼费3813元；4.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月10日，原告驾驶川Ｌ×××××号车发生交通事故。川Ｌ×××××号被交警开到乐山杨湾事故车辆停车场。2018年7月30日，原告收到保险公司短信通知，原告的川Ｌ×××××号车定损额为5843元。次日，原告拿着《中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司实物赔付确认书》到乐山事故车辆停车场将川Ｌ×××××号车开到被告处修理。2018年8月20日，被告通知原告提车。原告对川Ｌ×××××号车进行了验收，并开出了被告处。当原告行驶不足20公里，时间不足1小时的时候，川Ｌ×××××号车仪表盘上面的水温灯及仪表盘右边的2个灯均亮了。原告立即打电话给被告的维修顾问熊茂材。熊茂材让原告第二天将车开到被告处检查。2018年8月21日，原告将川Ｌ×××××号车开往被告处的路上，发现打不燃火。原告打电话给熊茂材，熊茂材让原告将车停下，等被告派人。原告又打电话给保险公司，保险公司也让原告将车停下。随后，被告的维修师傅检查了川Ｌ×××××号车。保险公司派拖车将川Ｌ×××××号车拖到了被告处。原告认为，川Ｌ×××××号车是被告故意修坏的，是被告有意欺诈原告。被告不愿派员施救，故意让修坏的恶果扩散到不能修复的地步，请求法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判令被告双倍赔偿原告。计算的标准为，保险公司对川Ｌ×××××号车的评估价88102元的两倍。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告乐山瑞天汽车服务有限公司辩称，被告已经根据保险公司和原告的要求对川Ｌ×××××号车进行了维修。维修后，经过了原告验收，并进行了检测，检测结果为合格。原告要求被告赔偿，于法无据。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告驾驶川Ｌ×××××号车从乐山市市中区吉象红绿灯方向往峨眉方向行驶，16时15分，当该车行驶至乐峨路徐浩大桥打渔子外路段，与其行驶方向从左至右横过道路由冯小平驾驶的川Ｌ×××××号超标电动自行车相撞，造成冯小平受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告向中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司报案，川Ｌ×××××号车由交警开往乐山杨湾事故车辆停车场。 2018年7月23日，四川华大科技司法鉴定所出具《关于川Ｌ×××××号小型轿车的鉴定意见书》。该鉴定意见书上载明“（五）车辆外观检查，1.前保险杠中部有碰擦痕迹。2.散热器罩裂损。3.前号牌板变形……四、鉴定意见（一）川Ｌ×××××号小型轿车转向系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。（二）川Ｌ×××××号小型轿车制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求。”。 2018年7月31日，原告按中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司要求将川Ｌ×××××号车开往被告处修理。被告向原告出具《施工单》，载明“事故维修金额以保险公司定损为准，客户自费4180元喷漆全车除车顶，更换挡泥板，挡泥板喷漆。估算金额6000.00元”。原告在该《施工单》上签名。 2018年8月20日，川Ｌ×××××号车修理完毕，原告在被告处提车并办理了《结算单》。该《结算单》载明：事故维修金额以保险公司定损为准，客户自费3150元喷全车漆除车顶，更换挡泥板，挡泥板喷漆。维修名称包括拆装全车附件、全车喷漆（除车顶）。拆装零件名称有散热器下部格棚、散热器格棚、右前大灯壳体等。结算金额为9415.00元。原告在该《结算单》上签名。此后，川Ｌ×××××号车经乐山金立机动车检测服务有限公司机动车安全技术检验，结论合格。 另查明，原告柳图固与中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、被告乐山瑞天汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，乐山市中级人民法院作出（2019）川11民终281号民事判决，该判决书载明“柳图固驾车返回五通桥途中，车辆出现异常，柳图固电话告知乐山瑞天汽车服务有限公司的维修人员。第二天，柳图固驾车准备将车开回乐山瑞天汽车服务有限公司，车辆再次出现故障，柳图固再次与乐山瑞天汽车服务有限公司和中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司联系，后由乐山瑞天汽车服务有限公司派来的维修人员将车拖至修理厂。之后，因三方未达成一致意见，车辆至今停放在乐山瑞天汽车服务有限公司，未作修理”“本案一审案件受理费1150.00元，由柳图固负担1000.00元，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担150.00元；二审案件受理费1300元，由柳图固负担300.00元，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担1000元”。因上述纠纷，柳图固曾以中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司为被告于2018年10月12日起诉至乐山市五通桥区人民法院，缴纳案件受理费213元，并于2018年11月12日撤诉。 又查明，原告作为投保人，为川Ｌ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保了机动车商业保险。该保险单上载明，机动车损失保险金额（责任限额）为88102元，不计免赔。 再查明，川Ｌ×××××号车登记车主为柳海涛（原告之子）。柳海涛同意原告来主张川Ｌ×××××号车的权利，并放弃其在本案中的权利。原告初次领取驾驶证的日期是1998年11月27日。 诉讼中，原告申请对下列事项进行鉴定：1.川Ｌ×××××号车损坏部位，2.修理川Ｌ×××××号车损坏部位产生的费用金额，3.造成川Ｌ×××××号车损坏的原因。经本院委托，四川西华交通司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，并于2019年8月23日作出编号为四川西华［2019］交鉴字第1923号《四川西华交通司法鉴定中心“川Ｌ×××××轿车”的司法鉴定意见书》。该鉴定意见书载明：1.丰田轿车发动机的散热器盖阀门损坏脱落，发动机冷却液漏入气缸，车辆出现发动机起动困难、自行熄火等故障现象，分析认为丰田轿车发动机已损坏，除发动机的散热器盖阀门损坏脱落外，其发动机缸体、缸垫等机械部件已损坏。2.丰田轿车发动机损坏原因系其发动机散热器盖阀门损坏脱落，在发动机运行时，冷却液从膨胀水箱泄漏，发动机持续高温工作，导致发动机缸体、缸垫等机械部件损坏。3.丰田轿车发动机损坏所造成已确认损失的相关合理维修费用为27104元。原告为此支付鉴定费25000元。 2019年8月30日，本院为进一步了解川Ｌ×××××号车的损坏原因，向四川西华交通司法鉴定中心咨询：川Ｌ×××××号轿车发动机散热器盖阀门损坏脱落是否与2018年7月10日的交通事故有因果关系？是否与乐山瑞天汽车服务有限公司的修理行为有因果关系？ 2019年9月16日，四川西华交通司法鉴定中心针对本院的咨询，回复：咨询问题涉及川Ｌ×××××号车发动机散热器盖阀门损坏脱落原因分析，系发动机零部件失效鉴定所涉及问题，非委托鉴定事项所涉及专业技术问题。为配合法院案件审理，经与鉴定人员协商，来函所咨询问题以专家意见书形式，由委托的署名鉴定人给予专业技术意见，供参考。 上述鉴定意见书署名的鉴定人廖文俊、谭金会在回复给本院的专家意见书中载明：据LH8839号轿车维修结算单及施工单，未见散热器罩损坏、散热器泄漏等车辆异常情况记录。根据汽车构造及维修相关原理，汽车维修、维护保养时应检查散热器盖阀门工作是否可靠，散热器内冷却液是否清洁，必要时更换。根据JT/T795-2011《事故汽车修复技术规范》第7质量保证的7.1条“一级损伤和二级损伤的事故汽车检验合格后，应签发竣工出厂合格证。”；附录C过程检验技术要求的C.1.4.1条“散热器应安装固定，不漏水……”。鉴定人员在检验时未见发动机散热器支架装饰盖（散热器罩）。委托方提供资料未见LH8839号轿车维修过程检验、维修竣工检验相关维修档案。故，无法确定在乐山瑞天汽车服务有限公司对LH8839号轿车进行维修作业时，LH8839号轿车发动机散热器盖阀门是否已损坏失效。 专家意见：1.据委托方提供的鉴定材料不能判定发动机散热器盖阀门损坏脱落的原因。2.分析认为川Ｌ×××××号车发动机散热器盖阀门在2018年7月10日发生的交通事故前应未失效。3.在2018年7月10日事故中，川Ｌ×××××号车散热器盖受到碰撞或在碰撞冲击力传导作用下，存在其散热器盖内部阀门受损的可能性。另结合委托资料，分析认为川Ｌ×××××号车发动机散热器盖阀门在交通事故中应未损坏失效。4.委托方提供的资料未见川Ｌ×××××号车维修过程检验、维修竣工检验相关维修档案，无法确定在乐山瑞天汽车服务有限公司对川Ｌ×××××号车进行维修作业时，川Ｌ×××××号车发动机散热器盖阀门是否已损坏失效。5.2018年8月20日，柳图固驾驶川Ｌ×××××号车在返家途中，川Ｌ×××××号车散热器损坏失效。在继续驾驶川Ｌ×××××号车，发动机持续运行工作过程中，冷却液从膨胀水箱泄漏，发动机持续高温工作，最终导致川Ｌ×××××号车发动机损坏。 被告申请鉴定人出庭，接受质询，并支付鉴定人出庭费1100元。经本院通知，鉴定人廖文俊出庭接受质询。庭审中，被告问：就川Ｌ×××××号车的情况而言，对散热器罩的更换或修复，是否必须要检查散热器阀门的工作情况？鉴定人回答：川Ｌ×××××号车而言，鉴定人在检查中没有看到过散热器罩，根据相关规定，需要维修检验、过程检验、出厂检验，是需要对发动机冷却系统包括散热器进行检查。具体在专家意见书的第6、7页上有解释。原告问：川Ｌ×××××号车是否是由于散热器盖损坏失效才导致发动机损坏？鉴定人回答：发动机散热器盖阀门损坏脱落的原因是不能鉴定的。专家意见书只是通过现有材料个人分析了发动机散热器盖阀门可能损坏的时间。 鉴定人廖文俊出庭接受质询时，反复强调，专家意见书只是两个署名鉴定人为配合法院案件审理，针对法院咨询函所咨询问题，由署名鉴定人给予的供法院参考的专业技术意见。鉴定人廖文俊个人认为，本案案涉车辆最关键的是很小的阀门损坏了。但是由于鉴定时间在一年之后，无法判断有无陈旧的损伤，还是碰撞中间接断裂。时间太长，不具备鉴定条件。 上述事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《行驶证》《驾驶证》《道路交通事故认定书》《机动车商业保险保险单》《实物赔付确认书》《机动车安全技术检验报告》《四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书》《施工单》《结算单》《四川西华交通司法鉴定中心司法鉴定意见书》《回复函》《专家意见书》《（2019）川11民终281号民事判决书》《出庭费收据》、诉讼费票据、四川增值税普通发票、询问笔录、当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告对川Ｌ×××××号车辆因交通事故受损后在被告处维修的事实无异议，本院予以确认。双方达成修车的合意，均应按约定享受权利和履行义务。 从鉴定意见来看，目前川Ｌ×××××号车除发动机的散热器盖阀门损坏脱落外，其发动机缸体、缸垫等机械部件已损坏。导致发动机损坏的原因是发动机散热器盖阀门损坏脱落，在发动机运行时，冷却液从膨胀水箱泄漏，发动机持续高温工作，导致发动机缸体、缸垫等机械部件损坏。本案中，川Ｌ×××××号车因交通事故受损后，被送往被告处修理。被告作为具有专业知识和技能的修车公司，应当按照相关的行业标准和技术规范对川Ｌ×××××号车进行全面检查、维修。根据鉴定意见和专家意见，案涉车辆发动机损坏原因系因发动机散热器盖阀门损坏脱落，在发动机运行时，冷却液从膨胀水箱泄漏，发动机持续高温工作，导致发动机缸体、缸垫等机械部件损坏。而在2018年7月10日事故中，案涉车辆散热器盖受到碰撞或在碰撞冲击力传导作用下，存在其散热器盖内部阀门受损的可能性。现，被告无法提供ＬＨ8839号轿车维修过程检验、维修竣工检验相关维修档案，亦未提供证据证明其在对案涉车辆进行维修过程中，检查并维修了该车的发动机散热器盖阀门，其行为存在违约，依法应承担违约责任。原告作为驾龄时间较长的驾驶员，理应知晓在水温灯亮时，应停车等待救援，而不是继续驾驶。原告操作不当，致使发动机持续高温工作，最终导致发动机缸体、缸垫等机械部件损坏，其对损失的发生亦有过错，根据公平原则，应当扣减相应的损失赔偿额。综合考虑被告的违约情况和原告的过错程度，本院酌情确定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。再结合鉴定意见，修复ＬＨ8839号车的发动机损坏所造成已确认损失的相关合理维修费用为27104元。本院酌情认定，被告需赔偿原告16262.4元，其余部分由原告自行承担。 另，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。原告柳图固提交的证据不足以证明被告存在欺诈行为。故，原告要求被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定双倍赔偿原告，本院不予支持。 原告柳图固要求被告乐山瑞天汽车服务有限公司承担原告柳图固与中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、乐山瑞天汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案所产生的所有案件受理费，于法无据，本院不予支持。 川Ｌ×××××号车登记在柳海涛名下，其登记的所有权人为柳海涛。原告柳图固要求法院判决川Ｌ×××××号车归原告所有，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告柳图固可以另行起诉柳海涛要求确认川Ｌ×××××号车的所有权。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告乐山瑞天汽车服务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告柳图固修车费16262.4元； 二、驳回原告柳图固的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由原告柳图固负担4025元，被告乐山瑞天汽车服务有限公司负担350元，鉴定费26100元（原告预付25000元+被告预付1100元），由原告柳图固负担10440元，被告乐山瑞天汽车服务有限公司负担15660元（被告乐山瑞天汽车服务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告柳图固支付14560元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  闵兴俊 审 判 员  周亲亲 人民陪审员  苏晓红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  罗 宇