wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1453号原告江西银行股份有限公司九江共青城支行，住所地：共青城市共青大道汽车站西侧2幢4-10号，统一社会信用代码91360405MA35LET71X。负责人骆名安，该行行长。委托代理人熊小青，该行理财经理。被告陈宝华，男，汉族，1982年3月8日出生，住共青城市。原告江西银行股份有限公司九江共青城支行诉被告陈宝华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江共青城支行委托代理人熊小青到庭参加了诉讼，被告陈宝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司九江共青城支行诉称，2017年6月6日，被告陈宝华向原告申请办理信用卡，并按规定提供了所需资料，原告经审核后于2017年11月20日向被告发放了卡号为62×××14信用卡一张，额度为1万元。之后，被告持卡消费，但未按约还款，自2019年6月1日起逾期还款。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：一、截至2019年9月22日，被告归还借款本金9,879.06元、利息309.11元、违约金519.35元，合计10,707.52元，后续利息及违约金计算至款清之日止；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告将上述诉请变更为：一、截至2019年11月28日，被告应归还原告借款本金6879.06元、利息461.93元、罚息807.33元，合计8148.32元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈宝华未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年6月6日，被告陈宝华在阅读、了解《江西银行信用卡领用合约》等全部内容后向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用协议的各项规则，原告经审核后向被告发放信用卡一张。银行卡发放后，被告持卡消费，但自2019年6月1日开始逾期还款，且截止至2019年11月28日，被告已透支本息合计8148.32元（本金6879.06元、利息461.93元、罚息807.33元）未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，《江西银行信用卡领用合约》载明约定（主要条款）：被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元；被告转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元。《江西银行信用卡章程》载明约定透支利率为日万分之五（年利率：百分之十八），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。上述事实，有原告江西银行股份有限公司九江共青城支行的当庭陈述、被告陈宝华的身份证复印件、申请表、信用卡交易明细、《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告陈宝华在阅读、了解《江西银行信用卡领用合约》等内容后向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行申请办理信用卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和罚息等费用。现原告依据交易明细、《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》等的约定要求被告偿还借款本金6879.06元、利息461.93元、罚息807.33元等共计8148.32元（截止至2019年11月28日），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈宝华经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝华在本判决生效后七日内向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行偿还借款本金6879.06元、利息461.93元、罚息807.33元等共计8148.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告陈宝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十二月十二日法官助理冷峥嵘书记员冷峥嵘
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1128号申请执行人:刘庆元，男，1968年1月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人:陈光雄，男，1979年7月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年9月16日立案执行申请执行人刘庆元与被执行人陈光雄买卖合同执行一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1417号民事判决书,被执行人陈光雄应该给付申请执行人刘庆元货款14700元。在执行过程中，申请执行人刘庆元同意被执行人陈光雄分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1128号申请执行人刘庆元与被执行人陈光雄买卖合同一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二日书记员  高在波
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1011号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人车某，女，1976年5月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月25日被刑事拘留，于2019年6月28日被监视居住。被告人李某某，男，1970年8月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月25日被刑事拘留，于2019年7月1日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]787号起诉书，指控被告人车某、李某某犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王茉莉出庭支持公诉。被告人车某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日21时许，被告人车某在沈阳市铁西区其经营的“鑫雨便利店”内，与手持水果刀前来店内理论的被害人王某发生口角并厮打，被告人车某用啤酒瓶子砸伤被害人王某头部并将其打倒在地后用脚踢踹其身体，被害人王某起身后继续与被告人车某互相厮打，被告人李某某见状手持啤酒瓶子亦砸伤被害人王某头部，并用脚踢踹被害人王某身体，最终导致被害人王某肋骨骨折。经法医鉴定，被害人王某右侧第5、6肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。2019年6月25日，被告人车某、李某某到公安机关投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人车某、李某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人车某、李某某身份证明材料、病质材料、和解协议书及收条、案件来源、抓捕经过、证人张某的证言、被害人王某的陈述、被告人车某、李某某的供述和辩解、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、现场视频光盘、指认照片、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人车某、李某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人车某、李某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人车某、李某某能到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书，建议对二被告审慎适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人车某、李某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王静巍二〇一九年十二月五日书 记 员  齐玮瑶
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初3054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。住所地：监利县容城镇江城大道69号。诉讼代表人：孙宏丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘友荣（特别授权），系该支行法务干事。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：龚辉煌，男，1987年4月4日出生，汉族，住监利县。被告：徐婷（系龚辉煌之妻），女，1986年2月16日出生，汉族，住监利县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被告龚辉煌、徐婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费5400元，减半收取2700元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。审判员  刘新平二〇一九年十二月十八日法官助理李虎书记员田庄
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保251号 申请人：莫玉强，男，1959年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人莫玉强于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵价值16万元的财产。申请人莫玉强用位于重庆市潼南区X街道办事处X路X小区的房屋（建筑面积148.45平方米）为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人莫玉强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人莫玉强的保全申请予以准许。 申请人莫玉强已缴纳财产保全申请费1320元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 夏海波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5900号之一 申请执行人：上海举骋汽车贸易有限公司（组织机构代码为671194790）。住所地：上海市浦东新区沪南路2419岸31号复地万科活力城A栋1111室。 法定代表人：吴玥华。 委托诉讼代理人：裘普民，该公司员工。 被执行人：王思思，女，1978年11月25日出生汉族，住河南省郑州市金水区。 本院在执行申请执行人上海举骋汽车贸易有限公司与被执行人王思思追偿权纠纷一案中，查明被执行人王思思应支付申请执行人上海举骋汽车贸易有限公司执行款238474.19元及利息。执行中，查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××机动车三辆，其中豫Ａ×××××、豫Ａ×××××机动车未实际控制，另查明豫Ａ×××××机动车由河南省郑州市金水区人民法院首封，因该车辆首轮抵押权人为本案申请执行人，故已致函商请由本院处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 傅海根
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2645号原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县玉水街道人民北路85号。法定代表人：**，系该社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被告：贵州省德江县德源科技有限公司，住所地贵州省德江县城北工业园区。法定代表人：杨蒋先，系该公司负责人。被告：杨蒋先，男，土家族，1973年4月14日出生，居民，住贵州省德江县，现住贵州省德江县德源科技有限公司。被告：冯万燕，女，土家族，1986年11月15日出生，居民，住贵州省德江县。原告德江县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告贵州省德江县德源科技有限公司（以下简称德源公司）、杨蒋先、冯万燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托诉讼代理人张细忠、被告德源公司的法定代表人杨蒋先、被告杨蒋先到庭参加诉讼，被告冯万燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1.判决德源公司立即偿还县联社借款4934261.38元，并支付利息，截止2019年7月20日的利息为34860.55元，从2019年7月21日至款项付清之日的利息按约定计算；2.判决德源公司支付县联社为最终实现债权支付的律师费223610元；3.判决杨蒋先、冯万燕对县联社主张的债务承担连带清偿担保责任。事实和理由：2017年12月1日，德源公司与县联社签订《个人借款合同》，约定县联社贷款500万元给德源公司，用于归还县联社处的存量贷款，借款期限为一年，月利率为4.71‰，贷款逾期罚息利率为7.065‰，还款方式为按月结息、到期还本。同时还约定德源公司违约致使县联社采取诉讼等方式实现债权的，德源公司应承担县联社为此支付的律师费等费用。同日，杨蒋先、冯万燕与县联社签订《最高额保证合同》，杨蒋先、冯万燕自愿为德源公司2016年12月2日至2021年12月2日在县联社办理各类业务实际形成的最高额500万元的债权提供保证担保。签订合同后，县联社履行了贷款500万元的义务；截止于2019年7月20日，德源公司尚欠借款4934261.38元，欠利息34860.55元。经多次催收，德源公司均未还本付息，已构成严重违约。县联社提交了下列证据：1.《营业执照》、《居民身份证》、《结婚证》；2.《贵州省农村信用社借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《转账贷方凭证》；3.《贵州省农村信用社最高额保证合同》；4.《贵州省德江县德源科技有限公司还本付息情况》；5.《委托代理合同》、《律师服务收费标准》、《贵州增值税普通发票发票联》。德源公司、杨蒋先辩称，向县联社借款500万元，但实际到账495万元，且利息已支付到2019年8月31日。律师费22万多元不知从哪里来，不应支付。县联社的借款由德源公司、杨蒋先返还，并支付利息，冯万燕不承担责任。冯万燕未作答辩。德源公司、杨蒋先、冯万燕未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2016年12月2日，杨蒋先、冯万燕与县联社签订《贵州省农村信用社最高额保证合同》，约定德源公司2016年12月2日至2021年12月1日在县联社办理各类业务，杨蒋先、冯万燕自愿为其实际形成的最高余额500万元的债务提供保证担保；保证范围为主合同项下本金、利息、律师费等，保证范围为连带保证，保证期间为每笔主合同签订之日至该笔债务履行期限届满之日后两年。2017年12月1日，德源公司与县联社签订《贵州省农村信用社借款合同》，约定县联社贷款500万元给德源公司，用于归还存量贷款；借款期限为12个月，月利率为固定利率4.71‰，贷款逾期的罚息利率为固定利率7.065‰；还款方式为按月结息、到期还本；德源公司违约致使县联社采取诉讼等方式实现债权的，德源公司应承担县联社为此支付的律师费等实现债权的费用。2017年12月1日，县联社向德源公司发放了借款500万元。截止于2019年7月20日，德源公司尚欠借款4934261.38元，欠利息34860.55元。2019年7月14日，县联社与贵州顺竹律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师事务所指派律师张细忠为县联社与德源公司等人金融借款合同纠纷一案的委托代理人，县联社支付律师服务费223610元。本院认为，县联社先后与杨蒋先、冯万燕及德源公司签订的《贵州省农村信用社最高额保证合同》、《贵州省农村信用社借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。县联社主张截止2019年7月20日，德源公司尚欠借款4934261.38元、利息34860.55元，因德源公司及杨蒋先、冯万燕未举证证明其尚欠的借款、利息分别少于4934261.38元、34860.55元，故对县联社的该项主张予以确认。县联社作为出借人已发放借款，德源公司作为借款人未能按照约定期限还本付息，已构成违约。县联社要求德源公司还本付息，要求杨蒋先、冯万燕承担连带责任保证的请求，符合双方的约定，予以支持。县联社要求德源公司支付律师费的请求，也符合双方的约定，予以支持。但双方未约定具体金额，结合县联社委托贵州顺竹律师事务所代理诉讼的事实，其金额酌情确认为1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下：一、贵州省德江县德源科技有限公司于本判决生效之日起30日内返还德江县农村信用合作联社借款4934261.38元，并支付利息。利息截止于2019年7月20日为34860.55元，从2019年7月21日至款项付清之日以4934261.38元为基数按月利率7.065‰计算至款项付清之日。二、贵州省德江县德源科技有限公司于本判决生效之日起30日支付德江县农村信用合作联社律师费1万元。三、杨蒋先、冯万燕对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。杨蒋先、冯万燕承担清偿责任后，在其清偿范围内对贵州省德江县德源科技有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48149元，由贵州省德江县德源科技有限公司、杨蒋先、冯万燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  赵德文人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  全兴华二〇一九年十二月十一日法官助理王棋书记员冉朗朗
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3302号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王延仁，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林月慧，女，1978年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：江其宋，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：甘乾栋，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人王延仁、林月慧、江其宋、甘乾栋借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7257号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：刘兴亮，男，汉族，1974年4月1日生，住贵州省遵义县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告刘兴亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥置业公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告刘兴亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金31793.23元，并以31793.23元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月26日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告刘兴亮未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，案外人余兰（共有人赵楠）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区房屋后，于2015年10月5日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2702号房屋（建筑面积58.25平方米），出租给乙方作为经营家装建材之用途，租赁期限为：3年，自2016年5月26日至2017年12月31日止（实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以实际接房时间为准）；租金标准为：2016年5月26日至2017年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年5月26日至2016年8月25日期间的租金5243元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年5月26日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付固定租金5243元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《装修/施工其他作业申请表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人余兰、赵楠的委托后，于2016年5月26日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将案涉房屋交付给被告作为经营家装建材之用。但被告仅缴纳了租金5243元，未按双方所签合同约定履行按期支付租金的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年8月26日起至2017年12月31日止的租金31793.23元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金31793.23元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定在租赁期限内，被告逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金31793.23元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴亮于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金31793.23元及逾期付款违约金（其中以5242.5元为基数，从2016年8月26日起算；以5768.63元为基数，从2016年11月26日起算；以6116.25元为基数，从2017年2月26日起算；以6116.25元为基数，从2017年5月26日起算；以6116.25元为基数，从2017年8月26日起算；以2433.35元为基数，从2017年11月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告刘兴亮负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告刘兴亮在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4472号原告：姚亚伟，男，1978年6月14日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王四杰，又名王连杰，男，1984年9月10日生，汉族，住河南省西华县。原告姚亚伟与被告王四杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭士明到庭参加了诉讼。被告王四杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚亚伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠货款11565元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王四杰于2019年2月28日至2019年3月10日两次拉原告门窗没有付款，共计11565元，有销货清单及被告未付款的签字条。后经原告多次催要，被告以没有钱为由拖欠至今。特依法提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。被告王四杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为其对答辩诉讼权利的放弃。原告姚亚伟提交证据材料有：销货清单三张，证明：被告欠原告门窗等货款共计11565元，要求被告及时偿还。被告王四杰无故缺席，应视为其对证据质证诉讼权利的放弃。被告王四杰未提交证据材料。经审理本院认定案件事实与原告诉称事实相一致。本院认为，原、被告之间门窗买卖协议依法成立，受法律保护。被告未按照约定支付货款是产生纠纷的根本原因，对此应当承担全部民事责任，依法应当履行支付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四杰于本判决生效之日起七日内向原告姚亚伟支付所拖欠门窗款11565元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告王四杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十二月二十九日法官助理朱献春书记员王文莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2565号原告：齐齐哈尔市住房公积金经办中心，住所地齐齐哈尔市龙沙区文化大街7号。法定代表人：金淑丽，该经办中心主任。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：刘延锁。被告：郑宏。原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心（以下简称住房公积金中心）与被告刘延锁、郑宏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房公积金中心的委托诉讼代理人王颖、被告郑宏到庭参加诉讼。被告刘延锁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告住房公积金中心向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2010年10月14日签订的《个人住房公积金借款合同》；2、被告偿还公积金贷款本金258,439.56元、利息23,618.48元、罚息5,278.11元，本息合计287,336.15元（本息计算至2019年7月1日止，逾期付款期间利息继续计算至付清款项之日止）；3、如不能偿还借款本息，以位于齐齐哈尔市龙沙区尚城国际二期0单元3001室的抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月14日，被告因购买位于齐齐哈尔市龙沙区尚城国际二期0单元3001室的房屋向原告申请住房公积金贷款，经原告审核被告提供的资料后，审批同意向被告发放公积金贷款321,000.00元，原告依据《住房公积金管理条例》及相关规定，委托建行龙沙支行向被告发放了公积金贷款321,000.00元，约定月利率3.225‰，罚息计收复利，为逾期贷款利率基础上加收万分之五，贷款期限自2010年10月14日至2030年10月14日，共计20年，被告自2010年10月至2016年4月期间按照合同约定按期履行了还款义务，但此后一直未再履行还款义务，现已拖欠公积金贷款39个月，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告郑宏辩称，这个房子不是第二被告的，第二被告也没住过，更没有花过贷款的一分钱，这个钱不应由第二被告偿还。第二被告和刘延锁2012年离的婚，当时第二被告不知道这件事，借款也与第二被告无关。被告刘延锁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告住房公积金中心提交证据：借款人申请表及审批意见、借款合同及抵押合同及预告登记证、还款明细及还款计划清册，证实二被告向原告借款事实是真实存在的，及被告还款情况。被告郑宏对以上证据均无异议。被告郑宏提交证据：离婚证一份，证实二被告于2012年5月2日已经离婚。被告刘延锁未到庭质证，亦未向法庭提交证据，视为对其抗辩权利的放弃。本院对上述证据予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月14日，被告刘延锁因购买位于齐齐哈尔市龙沙区尚城国际二期0单元3001室房屋（不动产登记证明号YG2010002404）的需要向齐齐哈尔市住房公积金管理中心申请贷款，中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（甲方）受齐齐哈尔市住房公积金管理中心（委托方）的委托与被告刘延锁（乙方）签订《借款合同》，并向被告发放贷款321,000.00元，约定借款期限20年，月利率3.225‰。如不能按期支付的利率，按罚息利率计收复利。如乙方不能按期偿还借款本息，甲方有权在借款逾期期间，按同期人民银行规定的逾期贷款利率向乙方计收每日万分之五罚息。借款期限内，乙方已3个月或累计6个月未偿还贷款本息的，委托方有权要求甲方与乙方提前解除本项借款合同，直接收回贷款本息或要求保证人承担保证责任代偿借款本息。同日，被告刘延锁与齐齐哈尔市住房公积金管理中心签订《个人住房公积金抵押合同》，合同约定为保证个人购房抵押贷款的履行，刘延锁自愿以其有权处分的房地产作抵押，并办理了抵押登记，抵押范围为主合同规定的借款本金、利息及罚息和因此产生的各项费用。被告郑宏作为刘延锁的配偶/共有人在该合同上签字。签订抵押合同时，被告刘延锁与郑宏系夫妻关系。借款发放后，被告刘延锁按照借款合同约定按月向齐齐哈尔市住房公积金管理中心偿还贷款。自2016年5月起刘延锁出现逾期还款情况，截止2019年7月1日，被告共拖欠原告借款本金258,439.56元、利息23,618.48元、罚息5,278.11元，本息合计287,439.56元。另查明，2019年1月19日，齐齐哈尔市住房公积金管理中心更名为齐齐哈尔市住房公积金经办中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告刘延锁自2016年5月后，长时间未履行偿还借款义务，原告住房公积金以此主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。签订合同时，被告刘延锁与郑宏系夫妻关系，借款用于家庭，且被告郑宏在抵押人处签字确认，原、被告之间的借款及担保合同关系依法成立，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘延锁经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告住房公积金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告刘延锁、郑宏与中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于2010年10月14日签订的《借款合同》；二、被告刘延锁、郑宏共同偿还原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心剩余借款本金258,439.56元、利息23,618.48元、罚息5,278.11元，本息合计287,439.56元（利息计算至2019年7月1日，此后发生的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的规定顺延至款项实际清偿之日止）；三、如被告刘延锁、郑宏不能履行上述之债务，则以其抵押的坐落于齐齐哈尔市龙沙区尚城国际二期0单元3001室（不动产登记证明号YG2010002404）折价或者以拍卖、变卖后价款由原告齐齐哈尔市住房公积金经办中心优先受偿。上述判项于本判决发生法律效力即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,610.00元，公告费600.00元，由被告刘延锁、郑宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵丹阳人民陪审员  李祥伟人民陪审员  崔善余二〇一九年十二月十日书 记 员  藏婉彤
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3104号原告：黄传文，男，生于1972年3月1日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，委托诉讼代理人：李才井，男，生于1977年8月22日，湖北省巴东县人，住巴东县，系原告黄传文叔叔。被告：文安舟，男，生于1980年8月19日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，原告黄传文诉被告文安舟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传文的委托诉讼代理人李才井到庭参加诉讼，被告文安舟经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告黄传文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款72000.00元，并按月利率2%支付自2017年12月29日起至实际支付之日止的利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至同年12月底，原告夫妇在被告的工地上做工，经结算，工资为72000.00元，此后，经原告多次催讨，被告于2017年12月29日给原告出具欠条1张，欠条到期后，经原告多次催讨，被告一直未支付欠款。故原告诉至法院要求被告按约支付欠款本息。被告文安舟未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院在给被告文安舟送达应诉文书时，被告文安舟辩称：因家庭经济较困难，家庭负担较大，希望能分期付款。经审理，本院认定事实如下：2015年，原告夫妇到被告的工地上做工。当年的工钱经双方结算，被告欠原告夫妇工资共计77000.00元未予支付。2017年12月29日，被告支付5000.00元后，被告给原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到黄传文民工工资72000.00元，定于2018年腊月24日以前还清。逾期不还者，自签欠条之日起按2%每月利率计息，至到还清所有欠款至”。被告在该欠条上签名捺印。此后，被告未予支付欠款。上述事实，有原告提交的《居民身份证》复印件、《欠条》原件、《结算清单》原件、本院依法向被告微信送达时被告在微信中的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告给原告出具的《欠条》，应视为双方间工资结算的依据及支付欠款的约定。原告提交了欠条证据，并陈述了债权债务关系形成的缘由和过程，已完成了初步举证证明责任，能够初步证明被告欠款的事实，在原告已完成初步举证证明责任的情况下，被告应当对债权债务关系是否存在以及发生过程、债权债务的内容予以陈述和抗辩并加以举证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。通过被告在微信中的陈述，亦能确定被告欠款的事实。在此情况下，应根据现有证据作出裁判。双方约定的利率未违反法律规定。综上所述，对原告要求被告支付欠款72000.00元及按约定支付利息的主张，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告文安舟于本判决生效之日起三十日之内给付原告黄传文工资人民币72000.00元，并按年利率24%支付该款自2017年12月29日起至本判决确定支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600.00元，减半收取800.00元，由被告文安舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆军二〇一九年十二月十一日书记员  庞鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10966号原告：马博西，男，1986年10月7日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告马博西与被告淘宝（中国）软件有限公司网络购物合同责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“请求判令被告赔偿原告10000元”，本院经审查予以准许。原告马博西于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马博西的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马博西撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马博西负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十四日书记员 孙明锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初10026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。负责人：张燚，该分行行长。委托诉讼代理人：陶可，该分行职工。委托诉讼代理人：曹庆波，该分行职工。被告：姚立君，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：徐书萍，女，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杜华东，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：赵毅，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告姚立君、徐书萍、杜华东、赵毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告姚立君、徐书萍、杜华东、赵毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚立君、徐书萍立即归还原告本金73614.5元及相应利息、罚息17456.52元（利息暂计算至2019年8月9日），合计91071.02元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令被告姚立君、徐书萍承担原告支付的诉讼费用；3.判令杜华东、赵毅对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，约定原告向被告姚立君、徐书萍提供贷款授信200000元，授信期限24个月。2016年3月22日，姚立君在额度期限内向我行提出支用申请并签署《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，我行根据上述签署的合同及申请书向姚立君发放了200000元贷款，正常利率9.5%，逾期利率为12.35%，阶段性等额本息还款，期限2016年3月22日至2018年3月22日，由被告杜华东、赵毅为被告姚立君提供还款的连带保证责任。截至2019年8月9日，被告姚立君、徐书萍欠贷款91071.02元，其中本金73614.5元，利息、罚息计17456.52元。经原告多次催要，被告姚立君、徐书萍不履行还款义务，被告杜华东、赵毅也未履行连带担保责任。被告姚立君、徐书萍、杜华东、赵毅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告姚立君签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，被告姚立君向原告借款200000元，借款期限2016年3月22日至2018年3月22日，正常利率9.5%，逾期利率为12.35%，阶段性等额本息还款。被告徐书萍作为被告姚立君的配偶在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》上签名。同日，被告杜华东、赵毅分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定被告杜华东、赵毅愿意提供金额200000元的最高额担保，保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间及保证范围等。同日，原告向被告姚立君发放借款200000元。截至2019年12月9日，被告姚立君、徐书萍欠贷款93441元，其中本金73614.5元，利息、罚息计19826.5元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姚立君、徐书萍、杜华东、赵毅之间签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告姚立君、徐书萍未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的责任。被告杜华东、赵毅应按约定承担连带担保责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚立君、徐书萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金73614.5元及相应利息、罚息（其中至2019年12月9日的利息及罚息为19826.5元，自2019年12月10日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）。二、被告杜华东、赵毅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1039元，由被告姚立君、徐书萍、杜华东、赵毅负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2078元。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张昕艳二〇一九年十二月十日法官助理刘鑫书记员端木雨婷
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执1103号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区康顺路29号。 负责人：符辉，行长。 委托代理人陈远鹏，男，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。 被执行人赖渝敏，男，1985年10月10日出生，汉族，住阳江市海陵岛实验区。 被执行人广东伟信融资担保投资有限公司，住所地湛江市海滨大道北118号。 法定代表人：许振伟，董事长。 被执行人湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂，住所地湛江市经济技术开发区龙潮东路食出仓库104。 法定代表人：万康才，总经理。 被执行人李丹，女，1969年10月04日出生，汉族，住湛江市开发区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行与被执行人赖渝敏、广东伟信融资担保投资有限公司、湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂、李丹金融借款合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初1671号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有银行存款，于2019年10月11日冻结了被执行人李丹的中国建设银行股份有限公司湛江霞山支行3131009980120140961_156_1账户和中国建设银行股份有限公司湛江市分行6227003130620246715_156_1账户，期限至2020年10月11日，因余额明显不足尚未扣划。2019年11月5日，本院轮候查封了被执行人李丹名下的位于湛江市人民大道中45号之二G幢华景阁201房（产权证号：粤房地权证；建筑面积：105.60平方米），期限至2022年11月4日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，但已被其他多家法院首先查封或轮候查封，故本案无法处置。另外，本院还于2019年11月1日查封了被执行人李丹名下的欧蓝德牌号汽车和宝马牌号汽车，期限至2021年10月31日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，因尚未发现扣押线索，目前无法处置。2019年12月8日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1103号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月九日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14148号 原告：葛国晖，男，1992年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1986年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告葛国晖与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金25000元、资金占用期间利息441.67元（资金占用期间利息从2019年7月28日计算至2019年11月11日），资金占用期间利息按照每年6%主张至实际付清之日止，合计25441.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月23日，被告因公司经营需资金周转，向原告提出借款要求，原告通过手机银行转账方式向被告出借25000元，被告承诺于2019年7月28日将借款还清，并出具《借条》一张。至今，被告未按照双方约定向原告偿还借款25000元，原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由推诿，拒不履行还本付息义务。原告认为，原告与被告之间借款关系合法有效，债权债务关系清楚，被告应当履行还本付息义务，被告拒不履行还本付息义务的行为，严重损害了原告的合法权益，被告应当按法律规定承担利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，按照管辖原则，应由被告住所地或接收货币一方所在地的基层人民法院管辖。原告以诉状中列明的被告陈涛的住所地，即银川市金凤区五里水乡xx室为由要求本院予以管辖，经本院核实，该地址无法联系被告，且被告陈涛的户籍地址位于宁夏回族自治区盐池县花马池镇花园居委三组189。故本院以被告住所地为由进行管辖无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区盐池县人民法院处理。 案件受理费218元，退还原告葛国晖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月十八日 书记员 李雅菲 附：本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24506号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王秋芹。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王秋芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金41,313.90元(1,377.13元/期×30期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代牌汽车一辆(发动机号：EB353324)；融资总额39,794元，包括剩余购车款30,844元、GPS费用2,480元、保险费4,552元、车船税300元、账户管理费1,618元；租赁期限36个月；每月租金1,377.13元；被告确认，剩余购车款30,844元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月22日，原告在扣除GPS费用2,480元、保险费4,552元、车船税300元、账户管理费1,618元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款30,844元。同月21日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋芹应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金41,313.90元；二、被告王秋芹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取453.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6834号再审申请人(一审被告、二审上诉人):都邦财产保险股份有限公司山东分公司,住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际人厦1号楼27层。负责人:李吉文，总经理。委托诉讼代理人:孙书国，山东博睿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):山东宝益丰保险经纪有限公司,住所地山东省济南市历城区山大北路46号1-401。法定代表人:于卫东，总经理。一审被告、二审被上诉人:都邦财产保险股份有限公司,住所地吉林省吉林市吉丰东路388号。法定代表人：郑国如，董事长。一审被告、二审上诉人:都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部,住所地山东省济南市商河县城区鑫隆帝景城B区1号商业网点3号商铺。负责人：陈重，总经理。再审申请人都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称都邦山东分公司）因与被申请人山东宝益丰保险经纪有限公司（以下简称宝益丰公司），一审被告、二审被上诉人都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦公司）、都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部(以下简称都邦济南营业部)保险经纪合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。都邦山东分公司申请再审称，双方签订的“保险经纪合同”合法有效,都邦山东分公司严格按合同约定的标准和比例支付代理费,双方合同己履行完毕,没有争议。除了“保险经纪合同”的约定代理费外,双方之间没有其他任何费用的约定,宝益丰公司也认可双方没有其他“口头约定”,一、二审法院认为双方有“口头约定”没有依据。宝益丰公司认为其索要的“账外费用”包含在“保险经纪合同”约定的代理费之内没有任何依据。一、二审法院仅仅依据姚洁茹的个人签字就判决支付“账外费用”缺乏证据。姚洁茹只是一个普通职员,已经离开公司,她的签字代表不了公司，姚洁茹没有出庭,其签字的真实性、可靠性也无法确认。宝益丰公司涉嫌伪造证据,其代理手续是假的。宝益丰公司于2018年9月7日将名称变更为“山东年好多保险经纪有限公司”,在一审期间,宝益丰公司没有变更手续,一审判决后,宝益丰公司提起上诉,仍然使用原名称,其上诉提交的代理手续营业执照、法定代表人证明书、授权委托书、上诉状都是假的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，案外人姚洁茹原系都邦济南营业部的作人员，负责与宝益丰公司就本案所涉《经纪业务合作协议》所产生的相关业务进行联系，其行为系代表都邦济南营业部履行的职务行为。原审认定姚洁茹与宝益丰公司业务人员就开票手续费、保险公司账外手续费进行核对的行为系职务行为，应由都邦济南营业部承担相应的法律责任，并无不当。都邦山东分公司虽对以上事实不认可，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。都邦山东分公司称宝益丰公司变更企业名称后未在诉讼过程中变更手续，并未提交证据证实，且变更企业名称并不影响双方当事人权利义务的履行，本院对此不予审查。综上，都邦山东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都邦财产保险股份有限公司山东分公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月二十三日法官助理梅贺书记员史慧丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再80号原审原告：褚波，男，1983年3月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：余卫东，男，1970年11月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：童兆建，男，1970年5月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告褚波与原审被告余卫东、童兆建民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出(2013)扬广李民初字第0601号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监221号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)扬广李民初字第0601号民事判决书；二、驳回原审原告褚波的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18765号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：孙连铁，男，1958年8月23日出生，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告孙连铁物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费物业费6194．86元（期间2015年8月3日-2018年12月31日）、生活垃圾清运费90元（期间2016年1月1日-2018年12月31日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积81．36平方米，房屋性质为限价商品住房。2009年6月，北京天石基业房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（物业服务企业、乙方）签订《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，限价房物业费标准为1．86元／平方米／月，商品房物业费标准为2．10元／平方米／月，该相应前期物业服务合同亦就物业服务内容、物业服务标准、双方的权利义务等其他事项进行了约定，该合同第五条约定：本物业服务服务期限为2年，自物业正式入住之日起算。如本合同期限届满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分合同终止情形的，则本合同应自行按整年度进行延续，直至业主委员会成立并签订新物业服务合同止。该合同第十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。上述前期物业服务合同签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。另查，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区生活垃圾清运费为30元／户／年。再查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案原告。上述事实，有前期物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费6194．86元（期间2015年8月3日-2018年12月31日）、生活垃圾清运费90元（期间2016年1月1日-2018年12月31日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的事由。希望原告在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已交付过相应期间费用，对此其可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、孙连铁于本判决生效后7日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费6194．86元（期间2015年8月3日-2018年12月31日）、生活垃圾清运费90元（期间2016年1月1日-2018年12月31日）；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙连铁负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  史小燕人民陪审员  安福娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15612号 原告：晋江融信小额贷款有限责任公司，住所地福建省晋江市池店泉安路俊德大厦7-9楼,统一社会信用代码91350582058402627D。 负责人：蔡永鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许超华，该公司法务经理。 被告：晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇江滨片区溪头村，统一社会信用代码91350582689392269L。 法定代表人：康玛水，该公司执行董事兼总经理。 被告：康玛水，男，1954年11月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告晋江融信小额贷款有限责任公司与被告晋江晟瑞房地产开发有限公司、康玛水借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告晋江融信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江融信小额贷款有限责任公司负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年十二月十六日 法官助理吕雅君 书记员 叶少菁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3582号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：蒲亚林，男，汉族，生于1969年4月10日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：伍家荣，该分社主任。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）诉被告蒲亚林、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称“永丰分社”）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘蓉担任审判长,与人民陪审员谢静、田华组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告蒲亚林经本院公告传唤，第三人永丰分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司诉称，2009年11月27日，蒲亚林与永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款30000元，用于农房重建，月利率为4.725‰，期限自2009年11月27日至2012年11月27日止，原告为蒲亚林的该笔借款本息向永丰分社提供70%的担保。借款后，蒲亚林未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代其向永丰分社偿还了借款本息共计32259.47元。原告依法行使追偿权，请求法院判令：1.被告立即偿还原告代偿款32259.47元及相应的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。 被告蒲亚林、第三人永丰分社均未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2009年11月27日，被告蒲亚林与第三人永丰分社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定永丰分社向被告提供贷款30000元用于建房，月利率4.5‰，期限自2009年11月27日至2012年11月27日。2009年11月27日，永丰分社向被告发放贷款30000元，并由被告签署借款借据。原告为该笔贷款本息及相关费用向永丰分社提供70%的担保。借款后，被告从2009年12月起至2014年6月陆续偿还了部分利息，未按借款合同约定全部偿还借款本息。2017年6月30日，原告代被告偿还第三人贷款本金21000元及利息11259.47元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、第三人企业信用信息公示报告、《农户小额信用借款合同》、借款借据、担保承诺书、还款单据及原告陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告未按约还本付息，借款逾期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。根据担保承诺书约定，原告银通公司对该笔贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用净损失的70%向永丰分社承担连带责任保证。原告按约代被告偿还了借款本息32259.47元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权。原告银通公司承担担保责任代被告还款，客观上造成原告资金利息损失，被告有义务向原告补偿。因原、被告双方对此损失未明确约定，宜自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、被告蒲亚林于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款32259.47元及相应资金利息（资金利息以32259.47元为基数，支付递减，自2017年6月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项偿清之日止）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费606元，由被告蒲亚林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蓉 人民陪审员 谢 静 人民陪审员 田 华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 陈文英
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初2706号 原告：张法赞，男，1971年11月12日出生,住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：丁秀慧（系原告张法赞之妻），住宁安市宁安镇中心东街卫校住宅楼2单元101室。 被告：玄家双，男，出生年月日不详，住宁安市宁安镇。 被告：孟祥平，男，出生年月日不详，住宁安市宁安镇。 被告：玄家杰，男，出生年月日不详，住宁安市宁安镇。 被告：丁建行，男，出生年月日不详，住宁安市宁安镇。 被告：王爱军，男，出生年月日不详，住宁安市宁安镇。 原告张法赞与被告玄家双、孟祥平、玄家杰、丁建行、王爱军相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张法赞以被告玄家双、孟祥平、玄家杰、丁建行、王爱军已给付下水管道的维修费用为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张法赞撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告张法赞负担。 审判员  关继伟 二〇一九年十二月六日 书记员  穆 森
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初7743号 原告:杨小芳，女，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。 被告:中国电力建设工程咨询有限公司，住所北京市西城区安德路65号，统一社会信用代码:91110000100006231N。 法定代表人:辛晓光，该公司董事长。 被告:安徽池州市生活垃圾焚烧发电项目总承包项目部，住所安徽省池州市贵池区涓桥镇联合村杨畈组陀弥山南冲。 主要负责人：韩建辉 上列被告共同委托诉讼代理人：闫新凤，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：李进，中国电力建设工程咨询有限公司员工。 原告杨小芳与被告中国电力建设工程咨询有限公司、安徽池州市生活垃圾焚烧发电项目总承包项目部劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 杨小芳向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付自2015年11月起至2019年9月止解除合同经济补偿金4200元/月×4=16800元；2、两被告为原告补交自2015年11月起至2019年9月止各项社保费用；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2015年11月20日同被告二签订聘用合同，从事信息档案管理工作，月工资4200元，合同期限至项目完工时止。被告二系被告一派出机构，原告工资均是由被告一实际支付。今年9月被告提出要解除劳动合同，但就补偿事宜协商未果。原告工作期间被告违法未缴纳各项社保。为维护原告合法权益，原告向池州仲裁委提起仲裁申请，被仲裁委不予受理。现依法向法院提起诉讼，以实现诉讼之请求。 被告中国电力建设工程咨询有限公司、安徽池州市生活垃圾焚烧发电项目总承包项目部共同辩称，一、杨小芳的诉请因未经劳动争议仲裁程序，依法应当予以驳回。二、根据《劳动合同法》的相关规定，在劳动合同解除或者终止，并符合一定条件时，劳动者才有权要求用人单位支付一定金额的经济补偿金。本案中，2015年11月20日，杨小芳与被告签订《聘用合同书》，合同期限为：自2015年11月21日起至安徽池州市生活垃圾焚烧发电项目项目完工为止。但是，截至目前为止，涉案合同仍在正常履行过程中。显然，杨小芳在涉案合同没有解除或终止的情况下，要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。三、杨小芳要求补缴社保费用不属于法院受案范围，依法应当予以驳回。四、杨小芳违反诚实信用原则，其要求补缴社会保险的请求不应予以支持。本案中，杨小芳和被告签订的《聘用合同书》第四条明确规定：（1）乙方（即杨小芳）月工资标准为人民币4200元、该月工资标准中包含基本工资、奖金及为保护劳动者权益甲方应承担的社会保险费等一切费用。（2）乙方（即杨小芳）自愿自行缴纳和办理社会保险，且不因乙方实际缴纳社会保险费的差异而对甲方应承担的社会保险费进行任何调整。由此可见，在涉案合同签订之时，杨小芳已经和被告约定，被告将杨小芳的社会保险费用，以工资或者奖金的形式在每月工资中予以发放，杨小芳承诺自行缴纳和办理社会保险。并且，在涉案合同履行近4年期间，杨小芳从未向被告提出过变更合同条款或者要求被告为其缴纳社会保险。现在杨小芳突然提出缴纳社会保险的要求，显然违背的诚实信用的原则，依法不应当予以支持。五、杨小芳补缴社会保险请求中超过诉讼时效的部分，依法不应当予以支持。本案中，如果杨小芳与被告签订的《聘用合同书》属于劳动合同，那么杨小芳诉请的社会保险则属于《劳动调解仲裁法》劳动仲裁的范围，根据上述法律规定，劳动争议时效期间为一年，一年时效期间届满的，被告依法有权不履行相关义务。也就是说，即便杨小芳有权要求被告为其补缴社会保险，也仅有权就最近一年内的社会保险申请补缴，对于超出一年诉讼时效的范围，其无权要求被告进行补缴。此外，原告和被告形成的是劳务合同关系，原告无权依据劳动法要求被告缴纳补偿金以及缴纳社保费用。鉴于上述理由，恳请法院依法驳回原告杨小芳的诉讼。 本院经审查认为，原、被告签订的合同尚未解除，在合同履行期内，原告要求被告为其补交社会保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条、第八十六条的规定，应当由其他机关处理，原告可以向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨小芳的起诉。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇一九年十二月三日 书记员  董 冉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1731号异议人（申请执行人）：昆明市东川区农村信用合作联社，住所：云南省昆明市东川区铜都街道办事处碧云街70号。法定代表人：易封书。被执行人：昆明钱满贯商贸有限公司，住所：昆明市东川区铜都镇碧云街45号。法定代表人：申开洪。被执行人：陈龙，男，1976年07月20日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被执行人：唐敏，女，1977年4月30日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被执行人：申开洪，女，1984年7月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：陈林，男，1981年9月15日生，汉族，住云南省昆明市东川区。本院在执行昆明市东川区农村信用合作联社（以下简称“东川信用社”）与昆明钱满贯商贸有限公司、陈龙、唐敏、申开洪、陈林借款合同纠纷一案中[执行依据：（2017）云01民初2233号民事判决书；执行案号：（2019）云01执219号]，异议人东川信用社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东川信用社请求：对（2019）云01执219号案件中昆明云润房地产土地资产评估有限公司（以下简称“云润评估公司”）作出《房地产估价报告》的评估程序、评估结果有异议，申请重新评估。事实和理由：一、云润评估公司对评估方法随意取舍，评估过程违反程序，将无法正常交易的违建物也评估在总价值内，评估结果明显失实且有重大瑕疵，这是有违客观、公正、公平的原则，有违法律规定的。二、评估机构所用评估方法明显错误，与实际市场价和当地房价水平不相符，没有任何依据、数据为支撑，评估明显失实，让人难以信服，有违法律规定。三、昆云房鉴字[2019]第09006号房地产估价报告中“房地产价值估价结果明细表”完全不符合逻辑，无法计算得出总价结果，缺乏评估报告应有的严谨性。综上，恳请贵院结合云润评估公司在评估过程中出现严重的程序错误以及评估报告中所出现的诸多问题重新对案涉房产予以评估。本院查明，依据本院作出的已生效的（2017）云01民初2233号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行中，本院依法委托云润评估公司对被执行人名下房产的价值进行评估，该评估公司于2019年9月20日出具昆云房鉴字[2019]第09006号《房地产估价报告》。2019年10月22日，本院将该评估报告送达异议人东川信用社。2019年10月25日，云润评估公司作出价格更正书。2019年11月4日，云润评估公司针对东川信用社关于评估方法及结果等问题的异议出具书面说明，本院已送达东川信用社。另查明，云润评估公司具备房地产评估贰级资质。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”本案中，评估公司已对异议人所提评估方法、结果等予以书面说明和更正。现本院仅对异议人关于评估程序违法的异议进行审查。经审查，本院依法委托具有评估资质的评估机构对案涉房产进行价值评估，评估机构依照法律规定及相关规范作出房地产估价报告。异议人并未提交相关证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质及评估程序严重违法，故异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人昆明市东川区农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月四日法官助理李龙飞书记员杨敏智
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2141号罪犯王小补，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2011年5月27日以（2011）呼刑初字第4号刑事判决，认定被告人王小补犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，内蒙古自治区高级人民法院于2011年11月8日以（2011）内刑三复字第58号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2012年3月8日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第206号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年12月20日又以（2016）内刑更489号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2034年12月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯王小补在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王小补在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、3月、7月连续记功三次，2017年12月、2018年6月、12月共记表扬三次。经审理查明，罪犯王小补在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王小补在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王小补减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2034年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12093号原告：胡宾，男，汉族，1974年1月19日生，住云南省昆明市官渡区。被告：云南轮胎人汽车服务有限公司，住所地昆明市官渡区东聚小车汽配城B3幢17-20号。法定代表人：孙于茹。被告：孙千茹，女，汉族，1963年10月27日生，住云南省昆明市官渡区。被告：杨开梅，女，汉族，1955年11月20日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马昆林，男，汉族，住云南省昆明市官渡区，与被告杨开梅系夫妻关系。原告胡宾诉被告云南轮胎人汽车服务有限公司（以下简称轮胎人汽车公司）、孙千茹、杨开梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡宾、被告轮胎人公司法定代表人孙于茹、被告杨开梅的委托诉讼代理人马昆林到庭参加诉讼，被告孙千茹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款100万元及近半年的利息9万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2018年1月10日债务人孙千茹从原告从原告处借走100万元整，并当场向原告写下欠条一份，其中杨开梅作为担保人并签字按了手印，借条中约定每月按时将利息15000元打入原告工行账号：62×××28，但是自今年5月份一直未见支付，而且还款日期超过了8个月，期间原告多次催讨未果，而被告以迟迟不给一个还款时间，其行为严重损害了原告的合法权益。被告轮胎人公司辩称：原告诉状说的是事实，但是有轮胎人公司的公章，我不知道这个公章是怎么盖的，我们已经还了60万的利息了，现在是因为公司经营困难，无法再继续支付利息，也没有能力偿还本金，应由个人偿还。被告杨开梅辩称：请求依法驳回答辩人对我的全部诉讼请求答辩理由，本人在2016年的时候的确为孙千茹借款担保过借款金额为80万元，不是本案的100万元，本案诉讼状担保是2018年1月10日的借款100万元。本人不知道是什么时候为他们担保签过字被答辩人胡斌诉称借款是2018年1月10日孙千茹从原告胡斌处借走的100万元人民币，双方在借借条中约定的期限为一年，在本案中即使答辩人作为担保人，那么根据担保法第25条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的保证期间为主债务履行期届满六个月。第26条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保障责任的规定，该借款于2019年1月9日早已届满担保期届满之日六个月内已消失，故答辩人在故被答辩人在2019年9月28日向官渡区人民法院法院起诉担保人担保，担保责任早已超过了担保的诉讼期限，丧失了胜诉权，所以请求法院驳回答答辩的担保责任。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、借条一份。经质证，被告轮胎人公司认为，上面的字肯定是孙千茹写的，这个是她承认的，但是上面盖了轮胎人的我就不知道是什么情况，轮胎人的法人是我孙于茹，孙千茹是九州公司的法定代表人，如果要盖章，也只能盖她公司的章。被告杨开梅的委托代理人质证后，认为不是杨开梅签的。被告杨开梅向本院提交如下证据：三张复印的借条，一张是原告给我的，一张是被告孙千茹那里照相复印的，一张是背面。原告质证后认为，我给被告的我是认可的，其他的我没有见过。经质证，被告轮胎人公司认为我的章是真实的。本院认为，通过比对原告借条原件，可以看出被告轮胎人公司的盖章和被告杨开梅的签名均是在复写件上所写、所盖，可以确定被告杨开梅向本院提交的证据具有真实性。综上，本院依法认定以下案件事实：2016年以来，原告出借款项给被告孙千茹用于经营周转。2018年1月10日，借款人孙千茹向原告写下借条一份，原告保留一张复写件，孙千茹留有一张正写件。借条载明，月息0.5%，借期一年，借款人孙千茹签名、捺印。原告保留的复写件时间处有被告轮胎人公司盖章，还有注明“担保人：杨开梅”签字按了手印，借条中约定每月按时将利息15000元打入原告工行账号：62×××28。但是自2019年5月份借款人没有再支付利息。本院认为：双方争议焦点是，原告的请求是否支持。合法的借贷应当得到法律的保护，国家依法管理并限制高利放贷。原告提交的证据显示，原告与被告孙千茹之间的借款关系成立，被告轮胎人公司不是借款人，也没有承诺共同还款或担保，故被告轮胎人公司不承担还款责任。原告的借条上并未约定担保内容，故不存在约定的担保条款；原告保留的复写件时间下面，还有注明“担保人：杨开梅”签字按了手印，由于并没有任何其他文字对担保内容进行说明、反映签字人的意思表示，故无法确定担保内容，亦无法确定担保关系成立。同时，按照借条的借期1年的约定，即使连带保证关系成立，保证期间也在2019年1月10日借款到期后的6个月内，原告超出保证期间起诉，保证人杨开梅也不承担保证责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙千茹于本判决生效之日起十日内返还原告胡宾借款本金1000000元，支付原告胡宾上述借款的利息90000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，由被告孙千茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨程程
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初934号   原告：窦某，男，1980年4月2日生，汉族，山西省五寨县人。   委托诉讼代理人：解某，忻州市长征法律服务所法律工作者。   被告：李某，男，1973年9月8日生，汉族，河北省石家庄市行唐县人。   原告窦某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告煤款757600元及逾期付款的利息损失（利息从2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是从事煤炭生意行业的人。双方曾于2013年前有过煤炭生意的交往，建立起了一定的信任。原告在陕西榆林市府谷订购原煤，被告作为中间商，贩卖原告煤炭，运往自己开办的振兴、金城煤场进行二次销售。被告在2013年期间，先后组织车辆，凭原告提供的煤票至指定的恒益、张明沟、瑞泰等煤矿装煤。经双方核实对帐后，共计拖欠煤款757600元。之后，原告每年多次催要，被告最终于2016年1月21日为原告书立欠据一支，明确了欠款金额。原告为维护自己的合法权益，于2018年向贵院提起诉讼，后因无法提供准确的送达地址法院裁定驳回起诉。现再次提起诉讼。   被告在法定期限内未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：欠条原件1支。   经审理查明，原、被告均从事煤炭运销业务。从2011年起，双方建立煤炭业务往来，原告在陕西榆林市府谷县境内的多家煤矿预订原煤后，被告陆续从原告处购买原煤。2013年之前的购煤款被告已结清。2013年期间被告李某向原告所购原煤的煤款一直未付原告，经原告多次催要，被告于2016年1月21日向原告书立欠条一支，载明：“今欠到窦某煤款757600元，柒拾伍万柒仟陆佰元整（拉到振兴、金城煤厂）欠款人李某2016.1.21号”。   本院认为，被告李某购买原告窦瑞处的原煤，双方之间形成了合法的买卖合同关系。被告在提货后，未能及时将货款付清，双方就被告所欠货款进行核对后，由被告为原告书立欠条，明确了双方之间的债权债务，现原告要求被告给付所欠货款757600元，本院依法予以支持。由于被告的违约，给原告造成一定的损失，现原告要求的利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后五日内给付原告窦某原煤款757600元及逾期付款的利息损失。利息以757600元为基数，自2016年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本判决履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11376元，公告费260元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 巩小强   审判员 苏金霞   审判员 刘 佳     二0一九年十二月二十日   书记员 陈 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2640号申请人榆中金崖永丰第二采石厂，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇永丰村巴石沟。法定代表人金罗亮。被申请人中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号。法定代表人赵华伟。申请人榆中金崖永丰第二采石厂与被申请人中铁十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）豫0105财保1732号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结了被申请人中铁十局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司河南省分行营业部41001506010050206407-1账户的存款545202元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司河南省分行营业部41001506010050206407-1账户的存款545202元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十六日书记员  张丹华
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初4408号原告：孙智洪，男，1989年3月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：李阳艳，男，1990年9月1日出生，汉族，住江苏省海门市。原告孙智洪与被告李阳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告孙智洪于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙智洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张敬元人民陪审员  樊立成人民陪审员  李淑利二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 洁
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民事判决书（2019）新2324民初2274号原告:邵全义,男,汉,1977年10月12日出生,农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告:郭红亮,男,汉族,1972年8月26日出生,农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告邵全义与被告郭红亮土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告邵全义、被告郭红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵全义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还预付的土地承包费195900元及损失20569.5元(195900元×5‰×21个月2017年12月1日-2019年8月31日)。事实与理由：2017年12月1日一次性通过银行转账向被告预付了两年的土地承包费195900元(其中包括2017年的犁地、撒肥料、打杆等费用)。但被告收到原告的预付土地承包费后却没有将耕地承包给原告耕种,而是承包给了其他人,预收的土地承包费也不退还给原告。这些年来原告多次向被告索要,被告就是耍赖不退钱。因此,原告根据《合同法》的相关规定,现依法提起诉讼，请求法院裁判。被告郭红亮到庭参加诉讼，未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。针对诉称，原告向法庭提供的证据和本院的认证意见如下：原告向法庭提供的：1、土地转包协议原件一份，证实原告与被告郭红亮签订的土地承包的事实。2、新疆农村信用社玛纳斯县信用合作联社六户地信用社打款凭证资金流水，以证实原告邵全义给被告郭红亮支付土地承包费195900元。被告郭红亮未向法庭提供证据。通过庭审调查，本院对原告提供的土地转包协议原件一份、玛纳斯县信用合作联社六户地信用社转账凭证资金流水凭证一份均予以确认。根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：2017年12月1日一次性通过银行转账向被告预付了两年的土地承包费195900元(其中包括2017年的犁地、撒肥料、打杆等费用)。但被告收到原告的预付土地承包费后却没有将耕地承包给原告耕种,而是承包给了其他人,预收的土地承包费也不退还给原告。经原告多次向被告索要,被告拒不退钱。因此,原告根据《合同法》的相关规定,现依法提起诉讼，请求法院裁判。本院认为,被告郭红亮收取原告邵全义土地承包费195000元的事实，有原被告签订的土地转包协议和新疆农村信用社玛纳斯县信用合作联社六户地信用社打款凭证资金流水凭证证明，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还预付的土地承包费195900元的诉讼请求，本院予以支持。关于对原告主张被告郭红亮支付损失20569.5元(195900元×5‰×21个月2017年12月1日-2019年8月31日)的诉讼请求，因原被告双方在签订的土地转包协议中未约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告郭红亮于本判决生效后十日内向原告邵全义退还预付土地承包费195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由被告郭红亮负担，与上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 史友康二Ｏ一九年十二月二日书记员 郭忠玲
河南遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1671号之十申请人朱海翔，女，汉族，住遂平县。被执行人李青花，女，汉族，住驻马店。被执行人李怀伟，男，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青花在招商银行62×××24账户内存款人民币2355700.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月四日书记员  李冰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3350号 原告：陈小松，男，汉族，生于1973年1月14日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告陈小松与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小松及其委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小松向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年2月24日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款321000元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币37942.2元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同第十八条第（一）款约定：交房时间为2016年8月31日；第二十七条约定原被告双方同意按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第一款关于转移登记的第1项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”。合同签订后，原告按约定向被告支付了足额购房款。被告严重违反了合同约定，但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，经查，未能办理产权转移登记的原因是因为被告的宗地之一尚处于抵押登记状态。被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、违约金费用过高，应是补偿性违约金，根据相关法律规定不超过百分之三十，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，因此不应得到支持。2、目前被告面临巨额债务，案涉商品房买卖合同存在不能继续履行的可能，法院考虑以合同不能继续履行为由解除合同，但我方在本案中不提出反诉。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2015年9月20日签订《商品房买卖合同》（备案号211635）。合同第十八条约定“出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房”、第二十七条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第一款约定交付之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自税费。”、第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、房屋位置紫金城10栋1单元9楼5号，房屋总价款321000元按揭付款,被告于2016年8月31日向原告交房；3、原被告双方一致确认违约金应从2018年8月13日起算；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城10栋至今未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的是房屋所有权转移登记的违约责任，但没有确定办理楼栋权属证明的时间；不过第二十七条约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定交付之日起365个工作日内办理好楼栋权属证书从而使得共同申请办理每套房屋转移登记具备条件；既然做如此认定，被告即应在2018年2月14日前办理好紫金城12栋的权属证明。被告至今未办理紫金城12栋初始登记（总证），是原告未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书）的原因，被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高。 三、违约的起算期限：《商品房买卖合同》第二十八条第（一）款的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”，是指商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日二者之间以最晚那个“之日”作为120个工作日的起算点。2018年2月15日开始计算120个工作日即为2018年8月13日，违约金计算应从2018年8月13日开始计算，由于案涉房屋所在地块抵押，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2019年12月6日止金额为30816元【计算方式：以购房款321000元为基数，自2018年8月13日起至2019年12月6日止按日万分之二计算为480天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告陈小松违约金30816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费375元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 苓
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初2007号原告丁建平，男，1980年2月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，驾驶员，住江西省铅山县，委托代理人王字福，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。告刘岳寿，男，1972年4月24日出生，汉族，上饶县人，住江江西省上饶县，原告丁建平与被告刘岳寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁建平及其委托代理人王字福到庭参加了诉讼，被告刘岳寿经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告丁建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告加油款人民币陆万柒仟元（67,000元）2、判令被告支付从2016年11月8日开始至还清全部欠款时止的利息；以欠款本金67,000元为基数按1年期银行同期贷款年4.35%的利率罚息计算利息。暂计算至2019年11月7日利息为13,113元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告是从事做土方工程的,2013年在铅山县工业园区做土方工程,因工程挖机需要柴油,由原告代被告购买柴油,经2016年11月7日结算被告欠原告加油款共计人民币67,000元,因原告已代为被告支付加油款,且被告却至今未将加油款支付给原告,原告多次催要,被告总是以暂时没钱为由没有支付,原告无奈,起诉至法院。被告刘岳寿经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2016年11月7日,被告刘岳寿出具给原告丁建平欠条一张，上载：“今欠到丁建平加油款共计人民币陆万柒仟元整。（67,000元）具欠人：刘岳寿2016、11、7”。该款被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条原件为证。本院认为，被告刘岳寿购买了原告丁建平的柴油，应当依约支付货款，结算单（欠条）意味着买卖数额的最后确定。经结算，被告仍欠原告柴油款67,000元。结算后被告一直未支付货款，故原告丁建平要求被告刘岳寿支付货款67,000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃诉前利息，原告要求被告按年利率4.35%支付诉后的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘岳寿支付原告丁建平货款67,000元，并按年利率4.35%从2019年11月7日起支付逾期付款利息至欠款还清为止，该款限本判决生效后五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,804元，减半收取为902元，由被告刘岳寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年十二月二日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。