四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1825民初880号 原告：王玉涛，男，汉族，生于1995年10月15日，住四川省天全县。 被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：范渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，男，汉族，生于1957年2月6日，住陕西省紫阳县，公司法务部主任，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：龚燕秋，女，汉族，生于1989年6月13日，住四川省双流县，公司法务部助理，代理权限：一般代理。 被告：李登，男，汉族，生于1983年10月1日，户籍地四川省绵竹市，现住四川省名山区。 原告王玉涛与被告四川大伟工程建设有限公司(以下简称大伟公司)、李登买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑久英独任审判。大伟公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出(2019)川1825民初880号民事裁定书，驳回大伟公司提出的管辖权异议。2019年10月30日本案因管辖权异议暂停审限，至11月20日恢复审限。原告王玉涛以李登为实际承包人，申请追加李登为被告，本院予以准许，依法追加李登为共同被告参加诉讼。本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理，除被告李登经本院传票传唤，无正当理由未到庭外，原告王玉涛，被告大伟公司委托诉讼代理人杨明安、龚燕秋到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王玉涛向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告沙石和洞渣款55550元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：因被告大伟公司中标天全县中医医院门诊楼建设项目（第一期传统中药制剂研究、配置工作用房〉，原告与原项目经理李登是朋友关系，原告向该项目供应沙石、洞渣等材料后，李登由于其他原因没有继续在该项目施工，经李登介绍原告认识被告公司项目经理徐美保，又继续向该工地供应材料。2018年2月10日，被告公司工作人员张康军同原告结算，被告公司尚欠原告75550元材料款，事后经原告多次催收，被告公司支付原告部分材料款，2019年8月16日，被告公司项目部向原告出具结算单一张，尚欠原告材料款55550元，被告项目部孙经理在结算单上署名，并加盖被告项目部的公章。虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝履行付款义务。综上，原告依约履行了供货义务，被告也出具了相应的收货结算单，原告多次向被告讨要货款，被告公司均以各种理由推诿，严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请予依法支持诉讼请求。 原告王玉涛向本院提交以下证据： 1、结算单，证明大伟公司应支付原告材料款。 2、农业银行转账记录复印件，证明大伟公司支付了原告部分材料款。 3、中医院工地收货单3份(系复印件)，证明原告向天全县中医院工地供应了材料，与大伟公司结算后大伟公司收取了原件。 被告大伟公司辩称：1、2017年9月14日，答辩人大伟公司与被告李登签订了天全县中医医院门诊楼建设项目的《项目管理目标责任书》、《安全、文明施工责任书》、《廉政合同》、《公司项目费用协议》、《项目风险责任承诺书》，被告李登系该项目实际施工人。其《项目管理目标责任书》第二条第2款约定，承包方式为：“独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险及法律责任风险承包。”故李登系涉案项目实际施工人。2、被答辩人王玉涛诉请于法无据。答辩人大伟公司经调查了解得知，王玉涛向一个叫张康军提供沙石和洞渣，而张康军系被告李登招用在工程中务工的人员，并非答辩人公司的员工。其次，王玉涛与答辩人公司之间不存在任何法律关系，即使王玉涛与被告李登之间存在真实交易的事实，合同相对方也并非答辩人公司。王玉涛诉请与其没有合同关系的被答辩人公司承担给付材料款明显于法无据。根据合同相对性原则，王玉涛应向合同相对方李登主张权利。3、答辩人公司就被告李登经营的涉案项目已超额代付工程款。王玉涛主张的结算单中明确记载该材料款系答辩人公司在被告李登经营期间垫付工程款，根据答辩人公司提供的证据足以证明答辩人公司已超额支付被告李登工程款，被告李登并未将工程款用于支付材料款，而是挪作他用，以致拖欠王玉涛的沙石和洞渣款。综上，王玉涛与答辩人大伟公司并无任何法律关系，其诉请于法无据，敬请人民法院驳回被答辩人王玉涛的诉讼请求。 被告大伟公司向本院提交以下证据： 1、大伟公司与李登签订的《项目管理目标责任书》共17页，证明大伟公司与李登约定的权利义务，李登系涉案项目实际施工人，承担独立核算、自负盈亏、包工包料、独立担责的义务。 2、收款回单、转款凭证、借款单、承诺书、回执单、收据及身份证复印件一共78页，一是证明大伟公司代李登支付、拨付工程款和借款给李登，共计4796407.58元；二是代李登支付民工工资达到461320元；三是承诺书主要证明李登向大伟公司做出承诺，将此款用于支付民工工资及材料款、租赁费等，并保证发生任何材料商等纠纷由其本人承担全部责任。 3、证明情况说明、身份证复印件，证明原告与李登之间存在买卖关系，与大伟公司无关。 4、（2019）川1825民初418号及(2019)川民终632号民事判决书，证明原告供应沙石期间，李登系案涉项目实际施工人，张康军系李登雇佣员工。 被告李登未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告大伟公司系天全县中医医院门诊楼建设项目(传统中药制剂研究、配置工作用房标段工程)的总承包施工单位。其承包该工程后，于2017年9月14日以与被告李登签订《项目管理目标责任书》、《安全、文明施工责任书》、《廉政合同》、《公司项目费用协议》、《项目风险责任承诺书》的形式，将该工程以独立核算、自负盈亏且全责任风险承包方式交由被告李登实施，李登自愿接受大伟公司的各项管理制度及办法。李登为本工程的承包人即项目责任人，成立天全县中医院门诊楼建设项目经理部；建立完善的项目管理组织机构，负责工程全面管理工作；自觉接受大伟公司的监督，遵守大伟公司对工程项目有关经营、财务、工程等方面的管理要求，及时解决施工中的各种问题。 原告王玉涛向案涉工程供应了沙石、洞渣等材料。2018年6月至8月工程处于停工和半停工状态，9月以后大伟公司接手负责工程的实际施工。2019年1月大伟公司转账支付原告材料款20000元。2019年8月16日，王玉涛与大伟公司进行结算，王玉涛向工地供应河沙、瓜米石、洞渣建渣，共计75550元，扣除2019年1月大伟公司支付的20000元，余额55550元，备注：此材料款为李登承包期间大伟公司垫付。王玉涛和大伟公司项目经理孙龙稳在结算单上签名，并加盖该项目部专用章。 庭审中，原告供应材料时间为2017年9月至2018年1月李登实际施工期间。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、营业执照复印件、结算单、农业银行转账记录复印件、《项目管理目标责任书》、（2019）川1825民初418号和(2019)川民终632号民事判决书以及双方当事人陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告大伟公司承包修建案涉项目工程后，将该工程以独立核算、自负盈亏且全责任风险承包方式交由被告李登实施，并成立项目经理部，负责工程全面管理工作。《项目管理目标责任书》等对双方权利义务以及最终责任承担等进行了约定，李登是实际施工人。李登在工程施工管理过程中，王玉涛向该项目供应了河沙、瓜米石、洞渣等建材，双方构成买卖合同关系。但李登离场后，大伟公司接手涉案项目的施工管理，向王玉涛支付货款20000元，双方还进行结算，确认未支付的余款为55550元，结算单上加盖该项目部专用单位，项目经理孙龙稳签名，大伟公司同意为李登承包期间所欠原告的该笔款项承担垫付责任，李登所欠王玉涛的债务发生转移，本案依法由大伟公司向原告支付材料余款55550元，大伟公司承担责任后，有权依照该公司与李登签订的协议进行结算和追偿，本案李登不承担民事责任。大伟公司提出李登系案涉工程实际施工人，大伟公司与王玉涛不存在任何法律关系，应向合同相对方李登主张权利的辩解意见。本案中，大伟公司承包案涉工程后，又将工程全部违法转包给被告李登个人实施，在李登离场后，大伟公司支付王玉涛部分货款后又与王玉涛进行结算，大伟公司同意承担垫付责任，故该公司的辩解意见本院不予采纳。本案因李登未到庭，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告四川大伟工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王玉涛沙石、洞渣等材料余款55550元； 二、驳回原告王玉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1188元，适用简易程序审理减半收取594元，由被告四川大伟工程建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 巧 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。