山西省高平市人民法院行政判决书（2019）晋0581行初77号原告：侍志兵，男，1977年5月2出生，汉族，中冶天工工程有限公司职员，住陵川县。被告：陵川县公安局，住所地陵川县崇文镇回龙街与望川路交汇处。法定代表人：都慧敏，任局长。出庭负责人：陈德林，任副局长。委托诉讼代理人：姚文虎，男，陵川县公安局礼义派出所所长。委托诉讼代理人：李敏娟，女，陵川县公安局法制大队副大队长。被告：晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街3号。法定代表人：刘锋，任市长。委托诉讼代理人：闫凯，男，晋城市司法局行政复议与应诉科负责人。第三人：郑志玲，女，1980年1月17日出生，汉族，住陵川县。原告侍志兵与被告陵川县公安局（以下简称县公安局）、晋城市人民政府（以下简称市政府）、第三人郑志玲公安行政处罚一案，原告于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。立案后，本院于2019年11月6日邮寄向两被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告侍志兵、被告县公安局出庭负责人陈德林、委托诉讼代理人姚文虎、李敏娟、被告市政府委托诉讼代理人闫凯、第三人郑志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县公安局于2019年7月23日作出陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书，载明“违法行为人侍志兵……现查明2019年1月以来，侍志兵多次通过打电话、发送微信恐吓信息等方式，干扰郑志玲、崔欣悦的正常生活，并多次在58同镇网络平台上散布郑志玲个人隐私资料等信息。以上事实有书证、证人证言、视听资料、电子数据及侍志兵的陈述和申辩材料等证实。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(五)项之规定，现决定对侍志兵处行政拘留五日之处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(六)项之规定，现决定对侍志兵处行政拘留五日之处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，现决定对两种行为合并执行行政拘留十日。执行方式和期限：由陵川县公安局民警送晋城市拘留所执行，自2019年7月23日至2019年8月2日止。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向晋城市人民政府或者陵川县人民政府申请行政复议或者六个月内向高平市人民法院提起行政诉讼”。被告市政府于2019年10月21日作出[2019]91号行政复议决定书，载明“申请人：侍志兵，被申请人：陵川县公安局……经审理查明：2019年1月以来，侍志兵与郑志玲因恋爱、房产纠纷，侍志兵多次通过打电话、发送微信恐吓信息的方式，干扰郑志玲及其女儿崔欣悦的正常生活，并多次在58同镇网络平台上散布郑志玲照片、身份证、护照、车辆等隐私信息。2019年7月23日，被申请人作出陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书，对侍志兵的两种违法行为合并执行行政拘留十日。本机关认为：申请人侍志兵多次通过打电话、发送恐吓信息的方式干扰郑志玲及其女儿的正常生活，并在网络平台上散布郑志玲个人隐私，侵犯了郑志玲及其女儿的人身权利，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十二条第(五)项、第(六)项的规定，对申请人分别作出行政拘留五日及合并执行行政拘留十日的处罚符合法律规定。申请人认为其没有发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息干扰他人正常生活，郑志玲骗婚，所有照片都是郑志玲发给申请人的。根据被申请人提供的对侍志兵、郑志玲、崔欣悦、李辉的询问笔录及视频光盘，可以证明申请人多次通过打电活、发送恐吓信息的方式干扰郑志玲及其女儿的正常生活及在网络平台上散布郑志玲个人隐私的事实。因此，申请人的主张不能成立。综上，被申请人作出的陵公行罚决字([2019]001058号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，本复议机关作出如下决定：对被申请人作出的陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书予以维持。如对本复议决定不服，申请人可在收到复议决定书后十五日内向高平市人民法院提起行政诉讼”。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告县公安局作出的陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书、被告市政府作出的[2019]91号行政复议决定书；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与第三人经人介绍相识，同年8月确定恋爱关系，同月9日第三人与案外人李强签订《房屋买卖合同》，原告支付购房款及装修款。2019年1月12日，第三人表示要解除恋爱关系。第三人将购房合同交予原告，但将房屋封住，亦未返还装修款。2019年4月6日，第三人在58同镇发布各类侮辱性和恶语信息，侵害原告的权利。同年6月15日，民警将原告带到被告县公安局处，并对原告予以处罚。综上，被告县公安局作出的决定违法、错误，应予撤销。原告提供的证据：原告与第三人微信聊天记录截屏9页。经庭审质证：第三人认可系原告与第三人的聊天记录，但第三人在2019年1月26日报案，原告提供1月24日的微信聊天记录与本案无关。两被告均未发表质证意见。经审核，原告提供的聊天记录与本案无关，不予采信。被告县公安局辩称，2019年1月以来，原告用手机(号码分别为188XXXXXXXX和188XXXXXXXY)不分时间段给第三人(手机号码为135XXXXXXXX)拨打电话多达400余次，在原告拒接电话和将原告设置黑名单后，原告又用188XXXXXXXX和其它手机号码多次给第三人女儿崔欣悦拨打电活。第三人拒接电话和将其设置黑名单后，原告多次给正在上高三备战高考的第三人女儿崔欣悦拨打电话，在高考前一天晚上和高考期间仍给崔欣悦打电话。第三人将其微信设置黑名单后，原告通过验证申请发送“你一定得去死、别让我看到你”“我的后事已经交代好了，一定让你去死”等恐吓信意。原告将其与第三人恋爱期间获取的第三人的生活照片、身份证、往来台湾通行证、护照、车辆等照片信息以及“郑志玲红尘女子店，侍志兵能过此关人”，横批为“苦乐人生”的对联在58同镇礼义站“打听”栏目下的“寻人”栏目进行发布，以上违法事实有原告的陈述和申辩、第三人、崔欣悦的陈述、视听资料、电子数据等证据证实。2019年6月14日，被告县公安局礼义派出所接到第三人报警并立案。经调查，依法对原告作出行政处罚，并由晋城市拘留所收拘。被告县公安局向本院提交治安案件卷宗一册：1、调查报告；2、受案登记表；3、接受证据清单；4、照片说明6页；5、光盘制作说明；6、受案回执；7、陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书；8、晋城市拘留所执行回执；9、被拘留人家属通知书；10、陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书送达回执；11、传唤证；12、行政案件权利义务告知书、对原告的两次询问笔录；13、行政处罚告知笔录；14、对第三人的两次询问笔录；15、对崔欣悦的两次询问笔录；16、对李辉的询问笔录；17、视听资料说明；18、房屋转让协议、房屋买卖合同；19、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明；20、呈请公安行政处罚报告书；21、呈请延长办案期限报告书。经庭审质证：原告认为，被告县公安局查询的原告向第三人发送验证码的时间不正确，把照片发到网上的事实属实，但所有的照片都是第三人发给原告的，原告的询问笔录不认可，对其他人的询问笔录不清楚，对程序方面的证据无异议。被告市政府及第三人未发表质证意见。经审核，原告虽不认可其询问笔录，但庭审中表示系本人签字捺印，本院予以确认，其他证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。被告市政府辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告与第三人因恋爱、房产纠纷，原告多次通过打电话、发送微信恐吓信息的方式，干扰第三人及其女儿崔欣悦的正常生活，并多次在58同镇网络平台上散布第三人照片、身份证、护照、车辆等隐私信息。原告的行为侵犯了第三人及其女儿的人身权利，被告县公安局依法对原告进行处罚符合法律规定。被告市政府作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。原告于2019年9月19日向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后于同月21日向被告县公安局送达行政复议申请书副本及行政复议答复通如书。2019年10月21日，被告市政府作出行政复议决定书，23日依法向原告及被告县公安局邮寄送达。被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、行政处罚决定书；4、受理通知书；5、答复通知书；6、行政复议答复书；7、接受证据清单及照片；8、对原告的询问笔录；9、行政处罚告知书；10、对第三人的询问笔录；11、对崔欣悦的询问笔录；12、对李辉的询问笔录；13、提取笔录；14、送达回证及邮件交寄单。经庭审质证：原告对程序方面的证据无异议。被告县公安局与第三人未发表质证意见。经审核，7-13号证据与被告县公安局提供的证据一致，本院不再重新认证，其他证据客观、真实，且原告无异议，本院予以采信。第三人述称，2018年8月，第三人购买房屋，原告支付部分购房款，未支付装修费。后第三人将上述购买的房屋转给原告，并签订房屋转让协议。此后，原告在微信、58同镇上发布第三人照片，发信息恐吓第三人，半夜三更给第三人正在读高三的女儿发信息、打电话等，其行为严重影响了第三人及家人的正常生活。第三人未提供证据。经审理查明，无争议的事实为：原告、第三人原系恋人关系。后因恋爱、房产纠纷，原告多次通过打电话、发送微信恐吓信息的方式干扰第三人及第三人女儿崔欣悦的正常生活，并多次在58同镇网络平台上散布第三人照片、身份证、护照、车辆等隐私信息。2019年6月14日，第三人报警，同日，被告县公安局立案。经调查，被告县公安局于2019年7月23日作出陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。该处罚已执行完毕。2019年9月9日，原告申请复议。被告市政府受理后，于2019年10月21日作出[2019]91号行政复议决定书，决定维持被告县公安局作出的陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚，被告县公安局是本案的适格主体。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发[2014]27号）、《晋城市人民政府办公厅开展行政复议委员会试点工作实施方案》、《省高级人民法院、省人民政府法制办公室联席会议纪要》（2015年7月23日）的规定，晋城市作为行政复议委员会试点工作地区，过去由包括晋城市公安局在内的政府职能部门受理和审理的行政复议案件，由晋城市人民政府集中统一受理和审理，并以晋城市人民政府的名义统一作出行政复议决定，故被告市政府系适格的复议机关。（一）关于被告县公安局作出的陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书、被告市政府作出的[2019]91号行政复议决定书认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。原告多次向第三人及其女儿崔欣悦打电话、向第三人发送微信恐吓信息，并多次在58同镇网络平台上散布第三人照片、身份证、护照、车辆等隐私信息，上述事实有原告、第三人、崔欣悦的询问笔录及微信验证信息截屏、网络截屏、通话记录为据，且原告当庭承认多次给第三人及崔欣悦打电话、在网络上发布第三人相关信息的事实。原告主张只给第三人发送过一次微信验证信息，但当庭认可被告出示的微信验证信息截屏的微信号系其本人所有，从该证据可得知原告多次向第三人发送恐吓信息，故陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书、[2019]91号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分。（二）关于被告县公安局作出的陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书、被告市政府作出的[2019]91号行政复议决定书程序是否合法的问题。被告县公安局立案后，经过询问当事人及相关人员并制作询问笔录，依法获批延长办案期限，告知陈述申辩权利，经从事行政处罚决定审核人员审核作出行政处罚决定书并送达原告及第三人，原告对询问笔录及陈述申辩权利的告知均签字确认，被告县公安局的行政行为符合法定程序。原告申请复议，被告市政府受理后在法定期限内向被告县公安局送达行政复议申请书副本及行政复议答复通如书，经审查作出行政复议决定书，并依法送达，程序合法。（三）关于被告县公安局作出的陵公行罚决字[2019]001058号行政处罚决定书、被告市政府作出的[2019]91号行政复议决定书适用法律是否正确的问题。原告多次发送恐吓信息，干扰第三人正常生活，在网络上散布第三人隐私的行为侵犯了第三人的人身权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十二条第(五)、（六）项的规定，被告县公安局对原告的上述行为分别处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十日，处罚适当，适用法律正确；被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定维持行政处罚决定，符合法律规定。综上，两被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侍志兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侍志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 张 超人民陪审员 李 杰 二〇一九年十二月二十八日法官 助理 范兰兰书 记 员 程 佩