四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6652号 原告：华夏银行股份有限公司成都天府支行。营业场所：成都锦江区人民东路38、40、42号。 负责人：赖志英，行长。 委托诉讼代理人：彭倩，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告:王渤雅，男，1974年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李中华，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：毛小燕，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李中华，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：成都海昌置业有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号。 法定代表人：方力斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王益，男，1992年1月18日出生，住四川省泸县，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗华翔，男，1994年10月9日出生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告华夏银行股份有限公司成都天府支行（以下简称华夏银行天府支行）与被告王渤雅及王渤雅、毛小燕、成都海昌置业有限公司（以下简称海昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，被告王渤雅在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后依法裁定予以驳回，被告王渤雅提起上诉。其后，成都市中级人民法院依法驳回了被告王渤雅的上诉。本院遂依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行天府支行的委托诉讼代理人罗旭魏，被告王渤雅及王渤雅、毛小燕的共同委托诉讼代理人乔雪，被告海昌公司的委托诉讼代理人王益、罗华翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令王渤雅、毛小燕偿还原告借款本金1089034.67元；2、判令王渤雅、毛小燕偿还借款利息、罚息、复利46898.76元（暂计至2018年12月28日），以及自2018年12月29日起按合同约定方式计算至全部欠款付清之日止所产生的利息、罚息、复利；3、判令海昌公司对上述第一项、第二项费用承担连带偿还责任；4、判令王渤雅、毛小燕、海昌公司承担原告为实现债务而产生的公证费1000元、律师费70000元、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用。 事实理由：2015年2月12日，毛小燕、王渤雅、海昌公司与原告签订编号为ＣＤ01Ｐ10120150003的《个人房屋抵押借款合同》，约定毛小燕、王渤雅向原告申请个人房屋抵押贷款，贷款金额为120万元，年利率为6.15%，贷款期限为二十年，自2015年2月12日起至2035年2月12日止，还款方式为等额本息还款，按月还本付息；毛小燕、王渤雅以其所购的位于双流区”海昌天澜“25栋1楼1室房屋提供抵押担保，但未办理抵押登记；海昌公司对毛小燕、王渤雅应偿还贷款本息开始之日至办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的应付款项提供连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了放款义务，足额向王渤雅、毛小燕发放贷款。因毛小燕、王渤雅违反合同约定，所提供的拟抵押房产被人民法院查封并拍卖。原告依据合同约定向毛小燕、王渤雅、海昌公司送达《提前到期通知书》，宣布全部贷款提前到期，并向海昌公司送达《履行保证责任通知书》，要求其履行保证责任。但三被告至今未偿还全部欠款。原告依据合同约定及法律规定向成都市成都公证处申请《执行证书》，并向成都市双流区人民法院申请强制执行，双流区人民法院因海昌公司提出执行异议并审查裁定不予执行上述执行证书。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王渤雅、毛小燕共同辩称，《个人房屋抵押借款合同》约定海昌公司有义务办理房屋所有权证，原告有义务负责办理房产抵押登记手续。毛小燕、王渤雅从始至终未接触到房屋所有权证，无义务也无能力去办理房屋抵押登记手续。2015年10月27日上述房屋办理了房屋所有权登记，但直至房屋被首查封前仍未办理抵押登记，故毛小燕、王渤雅不存在任何违约行为。毛小燕、王渤雅在原告要求清偿贷款之前一直依据合同约定按月还款，虽然案涉房屋灭失给银行造成了损失，其过错不在王渤雅、毛小燕，应当由原告、海昌公司承担责任，因原告、海昌公司未及时办理抵押登记致使房屋被低价拍卖。毛小燕、王渤雅因此遭受了严重损失，不应再向原告偿还本金、利息、罚息、复利等款项，也不应承担原告实现债权的任何费用。不仅如此，毛小燕、王渤雅保留因原告、海昌公司未办理抵押登记手续导致房屋被低价拍卖给我方造成的经济损失，并向原告、海昌公司主张权利。 被告海昌公司辩称，1、原告主张的欠款本金不实，利息、罚息、复利缺乏合理计算依据，其为实现债权的费用并未实际产生不应当得到支持；2、海昌公司的保证责任应予免除，原告因自身存在重大过错导致未就涉案房屋行使抵押权的责任应由原告自行承担。理由如下：根据成都市青白江区人民法院作出的（2016）川0113执834号执行裁定书显示，涉案房屋已办理抵押登记，故海昌公司的担保责任已免除；原告作为案涉房屋的利害关系人，在涉案房屋处置过程中放弃权利，由此造成的损失应由原告自行承担；假设原告主张王渤雅、毛小燕欠款金额属实，王渤雅、毛小燕断供期间的债务本金及利息已超过保证期间，海昌公司不应当对王渤雅、毛小燕的债务继续承担保证责任；原告作为商业银行，负有审查王渤雅、毛小燕债务情况的义务，因其未尽相应职责由此产生的债务风险应由原告与王渤雅、毛小燕承担。综上，原告在本案中存在重大过错，海昌公司不应为此承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，毛小燕（甲方、借款人）、王渤雅（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）、海昌公司（丙方、保证人）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款120万元整，用于购买成都市天府新区房屋，借款期限20年，自2015年2月12日始至2035年2月12日止，合同项下贷款利率为年利率6.15%，利息自贷款发放之日起计算，本合同利率按调整后的同档次基准利率依照本合同第八条约定的浮动比例执行，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按以下方式处理：本合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用，依本合同第七条约定进行调整时，按中国人民银行调整后的相应基准利率确定；甲方选择等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；本合同项下贷款发放前依照有关法律法规及有关登记部门的规定，本合同项下的抵押具备办理房屋不动产抵押登记／预购房屋抵押登记／抵押权预告登记等条件的，甲乙双方应在贷款发放前15个工作日内共同到房管局办理抵押登记。依据本合同第14条规定，本合同项下的抵押仅办理预购房产抵押登记或抵押权预告登记的，本合同项下贷款发放前应将其与售房人签订的购房合同正本交付乙方，甲方同意在办理完毕该房产所有权证后，应在5日内将房产所有权证直接交付或售房人交付给乙方或乙方指定的代理人，用于办理房屋不动产抵押登记手续；合同项下保证选择阶段性担保，即丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任；甲方不按本合同约定的还款日期偿还代其应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；甲方自愿以其位于成都市天府新区房屋向乙方抵押，作为本合同项下贷款的担保；丙方自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、公证费、律师费等实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间自合同约定的甲方每次应偿还贷款本息之日起两年；甲方未按合同约定还本付息、甲方或丙方财务状况发生重大变化、或其不动产、物业或财产等受到查封、冻结或扣押、没收等影响或威胁，而该影响或威胁在发生后30日内仍不能圆满解除，或抵押房屋全部或部分灭失或毁损、价值明显减少而未获及时补救，乙方认为甲方或丙方履行本合同项下义务的能力已受到影响的，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和／或要求保证人承担连带保证责任。《个人房屋抵押借款合同》经四川省成都市成都公证处公证并制作（2015）成证内经字第6796号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。之后，原告按照王渤雅、毛小燕的指示向海昌公司汇转120万元。 2017年5月11日，四川省成都市青白江区人民法院作出（2016）川0113执834号之一号《执行裁定书》，裁定对王渤雅所有的位于成都市天府新区住宅解除查封并注销设定在该资产上的抵押权，将成都市天府新区住宅变更备案至张琳欣名下。 2018年3月9日，原告通过EMS向王渤雅、毛小燕邮寄送达了《提前到期通知书》，载明截止2018年3月8日毛小燕、王渤雅在原告的贷款余额为1089034.67元，到期利息为4446.89元，要求毛小燕、王渤雅抓紧时间筹集资金，于2018年3月16日前至原告处办理清算手续。同日，原告向海昌公司邮寄送达上述《提前到期通知书》。 2018年3月21日，原告向海昌公司送达《履行保证责任通知书》，要求海昌公司按协议规定一次性履行连带保证责任，代为清偿王渤雅、毛小燕所欠原告的全部本金、利息、罚息、罚息以及实现债权的相关费用，至2018年3月20日，合计金额本金余额1089034.67元，到期利息4446.89元。 2018年3月29日，成都市成都公证处作出（2018）成证执字第70号《执行证书》，内容为：原告可持本证书向有管辖法院的申请强制执行，被执行人为王渤雅、毛小燕、海昌公司。执行标的为《个人房屋抵押借款合同》项下贷款本金余额1089034.67元及相应的利息、罚息、复利等，海昌公司对王渤雅、毛小燕的债务承担连带清偿责任，公证费1000元。2018年6月21日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116执异109号《执行裁定书》，裁定不予执行四川省成都市成都公证处（2018）成证执第70号《执行证书》。 另查明，王渤雅、毛小燕自2018年3月起出现逾期，未再还款。 以上事实，有双方当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原、被告双方身份信息、《个人房屋抵押借款合同》、（2015）成证内经字第6796号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《借款凭证》、拟抵押房产司法拍卖信息、阿里拍卖拍品详情、（2018）成证执字第70号《执行证书》、《提前到期通知书》、邮件跟踪查询信息、《履行保证责任通知书》、（2018）川0116执异109号《执行裁定书》、个人账户明细账单、存款金融交易明细查询等。 本院认为，原告与三被告签订的《个人房屋抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向王渤雅、毛小燕支付贷款120万元。因案涉房屋于2017年5月被成都市青白江区人民法院依法拍卖并过户给他人，原告根据《个人房屋房屋抵押借款合同》约定于2018年3月8日向王渤雅、毛小燕邮寄送达《提前到期通知书》，决定提前收回剩余借款本金及利息。王渤雅、毛小燕确认自2018年3月起未再向原告还款，故截止2018年3月8日王渤雅、毛小燕尚欠原告借款本金1089034.67元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计4446.89元，本院据实予以确认。从2018年3月9日起至2019年8月19日的罚息在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%执行；2019年8月20日至本息付清之日止的罚息在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%执行；复利标准参照罚息利率标准执行。 关于海昌公司是否对王渤雅、毛小燕的债务承担保证责任。根据《个人房屋抵押借款合同》关于“本合同项下保证选择：阶段性担保，即丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任”的约定，本院认为上述阶段性担保并非是对保证期间的约定，而是针对保证责任所附的解除条件，保证期间仍然为主债务履行期间届满之日起六个月。因此，本案的阶段性保证是一种附解除条件的保证，目的是通过以物保换人保进而预防在抵押法律关系发生法律效力之前银行发放贷款可能引发的风险。附解除条件的合同，自条件成就时失效，但因原告与王渤雅、毛小燕未到房屋产权登记部门办理抵押权登记，故解除条件并未成就，海昌公司应按约承担连带保证责任。海昌公司辩解，其已将案涉房屋的过户资料交付给原告，导致涉案房屋未办理抵押权登记而灭失系原告的工作过失，海昌公司应当免除保证责任，但因其未举证证明已将房屋过户手续交付原告，根据双方当庭陈述可推之原告与债务人办理房屋抵押手续的前提是海昌公司已协助债务人办理房屋产权登记后并将拟办理房屋抵押权登记手续的相关材料交付原告。原告在未收到海昌公司办理过户手续的相关材料之前，存在无法得知房屋产权是否已经办理的可能，更无法办理案涉房屋的抵押权登记手续。因此，本案并无证据表明涉案房屋未办理抵押登记系原告工作过失所致，不存在不正当地阻止条件成就之情形，但并不排除海昌公司未向原告履行债务人房屋产权相关手续的交接及产权办理情况的告知义务，导致涉案房屋未办理抵押权登记手续的可能性。故对海昌公司辩称原告存在工作过失的理由，本院不予采纳。 关于公证费与律师费。虽然《个人房屋抵押借款合同》对上述费用的分担作出了明确约定，但原告未提供公证费、律师费的支付凭据，故对原告主张的公证费、律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王渤雅、毛小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司成都天府支行归还借款本金1089034.67元，并支付利息、罚息、复利共计4446.89元（截止2018年3月8日；自2018年3月9日起至2019年8月19日的罚息在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%执行；自2019年8月20日起至本息付清之日止的罚息在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%执行；复利标准参照罚息利率标准执行）； 二、被告成都海昌置业有限公司对被告王渤雅、毛小燕的债务承担连带保证责任，被告成都海昌置业有限公司承担责任后，有权向被告王渤雅、毛小燕追偿； 三、驳回原告华夏银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7831元、财产保全费5000元，由被告王渤雅、毛小燕、成都海昌置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  高娜