长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初825号 原告黄雪萍，女，1964年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告舒安兰，女，1945年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托代理人黄雪萍，女，1964年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系舒安兰之女。 原告许卓，女，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人蔡璐，该局工作人员。 委托代理人黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 委托代理人贺亚清，该厅法规处工作人员。 委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。 原告黄雪萍、舒安兰、许卓不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）、被告湖南省自然资源厅（以下简称自然资源厅）政府信息公开及行政复议一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄雪萍、许卓、原告舒安兰的委托代理人黄雪萍，被告市资规局的委托代理人蔡璐、黄远丽及被告自然资源厅的委托代理人贺亚清、陈子霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪萍、舒安兰、许卓诉称：原告于2019年4月10日向被告市资规局申请公开《长沙市人民政府文件》长政发［2008］50号文（湖南省长沙市岳麓区滨江新城基础建设及环境整治工程第三期项目国有土地使用权收回涉及199.263391公顷土地申请材料），符合法律规定的收回国有建设用地使用权的相关文件。被告市资规局只提供了长沙市发展和改革委员会关于核准长沙岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程的批复（长发改投［2007］139号文）。与原告申请不相符合，被告市资规局只提供了立项文件，其他符合法律规定的合法文件未与提供，未保证原告的知情权和监督权。请求法院：1．撤销被告市资规局于2019年8月28日作出的《政府信息公开告知书》；2．撤销被告自然资源厅于2019年11月11日作出的湘自然资复决字〔2019〕第57号《行政复议决定书》；3．责令被告市资规局履行信息公开职责；4．本案诉讼费由被告市资规局、被告省自然资源厅承担。 被告市资规局辩称：一、被告市资规局作出的《政府信息公开告知书》程序合法。二、被告市资规局作出的《政府信息公开告知书》内容合法。本案中，因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程，是以主次干道建设、公园、防洪堤、给水排水工程、学校、医疗和金融商务为主的项目。该项目属于公益性用地上的公共利益建设项目。因此，长沙市发展和改革委员会作出的《关于核准长沙岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程的批复》即是符合法律规定的收回国有建设用地使用权的相关文件。故被告市资规局已经向原告提供了申请公开的信息，被告市资规局作出的《政府信息公开告知书》内容合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告自然资源厅辩称：一、被告自然资源厅作出的《行政复议决定书》程序合法。二、被告自然资源厅作出的《行政复议决定书》内容合法。原告申请公开岳麓区滨江新城第三期项目国有土地使用权收回申请材料中符合法律规定的相关文件，被告市资规局向原告提供了长沙市发展和改革委员会作出的《关于核准长沙岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程的批复》，此批复属于长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境治理工程的立项文件。长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境治理工程包含了原告所提的岳麓区滨江新城第三期项目。被告市资规局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用依据正确。被告自然资源厅作出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告黄雪萍、舒安兰、许卓于2019年4月10日向被告市资规局提交政府信息公开申请，申请公开《长沙市人民政府文件》长政发［2008］50号文（湖南省长沙市岳麓区滨江新城基础建设及环境整治工程第三期项目国有土地使用权收回涉及199.263391公顷土地申请材料），符合法律规定的收回国有建设用地使用权的相关文件。被告市资规局于2019年4月28日作出《政府信息公开告知书》，告知原告申请的信息已在长政发〔2008〕50号予以明确，且该决定已于2008年12月26日在长沙晚报进行公告，请自行查阅。原告不服，向被告自然资源厅申请行政复议，被告自然资源厅经审理查明后，于2019年8月19日作出湘自然资复决字〔2019〕第36号《行政复议决定书》，对被告市资规局于2019年4月28日向原告作出的关于岳麓区滨江新城第三期项目国有土地使用权收回申请材料中符合法律规定的收回国有建设用地使用权的相关文件的《政府信息公开告知书》予以撤销。被告市资规局于2019年8月28日重新作出《政府信息公开告知书》，将长沙市发展和改革委员会作出的《关于核准长沙岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程的批复》（长发改投［2007］139号）复印件提供了原告黄雪萍、舒安兰、许卓。2019年9月16日，被告自然资源厅收到原告黄雪萍、舒安兰、许卓提交的《行政复议申请书》，经审查后，于2019年11月11日作出湘自然资复决字〔2019〕第57号《行政复议决定书》，维持被告市资规局向原告黄雪萍、舒安兰、许卓作出的《政府信息公开告知书》。原告黄雪萍、舒安兰、许卓亦不服，诉至法院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》（一）、《政府信息公开告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……。本案中，被告市资规局于2019年8月23日收到被告自然资源厅责令其重新答复的《行政复议决定书》（湘自然资复决字〔2019〕第36号），于2019年8月28日重新作出《政府信息公开告知书》，并于次日邮寄送达给原告，被告市资规局在法定期限内重新作出答复，程序合法。原告申请公开《长沙市人民政府文件》长政发［2008］50号文（湖南省长沙市岳麓区滨江新城基础建设及环境整治工程第三期项目国有土地使用权收回涉及199.263391公顷土地申请材料），符合法律规定的收回国有建设用地使用权的相关文件。被告市资规局向原告提供了长沙市发展和改革委员会作出的《关于核准长沙岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程的批复》（长发改投［2007］139号）的复印件。此批复中包含了原告所描述的岳麓区滨江新城第三期项目。被告市资规局作出的《政府信息公开告知书》，并无不当。 被告自然资源厅收到原告黄雪萍、舒安兰、许卓提出的行政复议申请后，依法通知被告市资规局进行答复并举证，经审查后，在法定期限内作出湘自然资复决字〔2019〕第57号《行政复议决定书》，其作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上所述，原告黄雪萍、舒安兰、许卓的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄雪萍、舒安兰、许卓的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄雪萍、舒安兰、许卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  戴利君 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郝亚琴 书记员宋敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。