wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3077号之一申请执行人温州俊凯眼镜配件有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业园学员路89号车间一楼，组织机构代码:776488170。法定代表人周杰。被执行人温州市嘉宝光学有限公司，住所地温州市瓯海南白象街道东庄东兴路1号，组织机构代码:68167603X。法定代表人喻忠扣。申请执行人温州俊凯眼镜配件有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8731号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为货款34000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市嘉宝光学有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市嘉宝光学有限公司的财产情况，查明被执行人温州市嘉宝光学有限公司的财产情况如下：温州市嘉宝光学有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的东南牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人货款34000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州市嘉宝光学有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对法定代表人喻忠扣进行协助控制。本院于2019年12月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3850号申请执行人：金德玲，女，1972年6月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人金德玲申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为38273元，现已强制执行到位0元，尚有38273元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十四日书记员  张德祥
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初225号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       被告人吴凤华，男，1952年9月26日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化，退休工人，住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被独山县公安 局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)492号                               指控事实                       2019年10月28日21时30分许，被告人吴凤华酒后驾驶贵JVxxxx号小型轿车由独山县汽车站往三桥廉租房方向行驶，当日21时50分行驶至独山县三桥卫生院门口时，其车辆右前部与韦国健停驶在道路右侧的贵 JWA986号小型轿车左后部发生碰撞，造成两车不同程度损伤的道路交通事故。             案发后，吴凤华驾车离开现场。经独山县公安局交警大队认定，吴凤华承担事故的全部责任。另经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，吴凤华血液中酒精含量为 181mg/100ml。                                                                 指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               被告人             意见                       被告人吴凤华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴凤华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人吴凤华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （已缴纳的罚金，依法上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十二月三日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 陆 光 成
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4885号原告：冀某，男，1992年9月3日出生，汉族，住汝南县。被告：贾某1，女，1992年11月20日出生，汉族，住汝南县。原告冀某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告冀某到庭参加诉讼，被告贾某1经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冀某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生二子由原告抚养，被告每月支付每子抚养费400元。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年同居生活，于××××年××月××日生育长子冀骏喆，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子冀骏宇。原、被告婚后感情不合，经常生气。2015年10月1日，被告外出与原告分居至今。2016年，原告曾起诉离婚，后撤诉。现原、被告夫妻感情已经破裂。被告贾某1未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原、被告结婚证、其家庭常住人口登记卡、本院（2016）豫1727民初923号民事裁定书等证据，本院对证人贾某2（被告贾某1的爷爷）进行调查，本院组织进行质证，上述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年同居生活，于××××年××月××日生育长子冀骏喆，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子冀骏宇。原、被告婚后感情不和，经常生气。2015年10月1日，被告外出与原告分居至今。2016年4月21日，原告向本院提离婚诉讼，同年9月5日撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，原告于2016年4月首次向本院提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情已出现裂痕，但双方之后关系未得以改善，原、被告因感情不和分居已满二年，现原告再次提出离婚诉讼，表明其离婚的意愿强烈。且被告爷爷同意二人离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告婚后生育二个子女，原告均要求抚养，因被告现在无下落，从有利于子女健康成长考虑，二子应由原告抚养。原告请求离婚抚养子女符合法律法规，本院予以支持。被告作为不直接抚养子女的母亲应负担一定的抚养费，参照当地生活水平，本院酌定被告每月支付每个子女抚养费260元，自原告提起诉讼当月至冀骏喆、冀骏宇18周岁止。原告请求过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告冀某与被告贾某1离婚；二、原、被告婚生长子冀骏喆、次子冀骏宇由原告冀某抚养，被告贾某1每月支付每个子女抚养费260元，自2019年10月至冀骏喆、冀骏宇18周岁止。每年抚养费于当年12月31日前付清；三、驳回原告冀某其余诉讼请求。本案受理费300元，由原告冀某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  张海波审 判 员  张 岩人民陪审员  徐红伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  施纪安
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初4522号原告:重庆翔东实业有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区规划区的标准化厂房，统一社会信用代码91500231593694123D。法定代表人：刘春花，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告：垫江县精神卫生中心，住所地重庆市垫江县新民镇南印寺加油站旁，统一社会信用代码12500231MB0X002036。法定代表人：杨大成，该中心临时负责人。委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。原告重庆翔东实业有限公司（以下简称翔东公司）与被告垫江县精神卫生中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔东公司的委托诉讼代理人雷雨、被告垫江县精神卫生中心的委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔东公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告电缆货款229900元及增加的材料费、人工费43946元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月25日，被告与原告签订了一份重庆市政府采购货物购销合同，由原告向被告提供电缆，价格为229900元，电力电缆头280元、电器配管13520元，共计243700元。安装过程中，原告根据实际情况，将之前规划的地下电缆变更为架空电缆，电缆型号由之前的YJY变更为YJV，安装时增加材料费、人工费43936元。被告一直不支付货款，原告曾起诉要求被告支付货款，因未提交变更材料后的材料价格，故被要求补充证据后另行起诉，只判决了电力电缆头和电气配管货款13800元，对增加的材料款以证据不充分为由未处理。现原告索要无果后，遂诉至贵院，请求判如所请。被告垫江县精神卫生中心辩称，1、原告的请求没有事实和法律依据，不应得到支持；2、我方自始至终未同意对电缆的型号进行变更，尽管另案一二审在事实认定部分视为被告已经同意，但事实上被告并未同意；3、若视为被告同意，但本案的案涉标的系原告私自掉包更换了电缆的型号，导致这一案涉标的存在危害国家公共安全及集体利益的可能，一旦发生重大事故后果不堪设想；4、根据《合同法》第52条的规定，即使视为被告同意变更，但这变更的行为也是无效行为，不产生法律约束力。根据原、被告的陈述及举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：2016年7月25日，垫江县新民中心卫生院作为需方与重庆市翔东鞋机有限公司作为供方通过集中采购机构重庆市垫江县公共资源交易中心签订《重庆市政府采购货物购销合同》，该合同主要载明：一、购买商品名称：电缆（规格型号：WDZN-YJY-4*240+1*120mm2，数量418，单价550元，总价229900元）、电力电缆头（规格型号YJV-4*240+1*120mm2，数量4，单价70，总价280元），电器配管（规格型号G150/钢管，数量338，单价40，总价13520元），总价243700元；二、交货时间：2016年7月29日前完成供货并安装调试；三、验收标准、方法：按照国家最新标准和行业规范及询价采购文件要求进行验收，具体要求如下:⑴采购单位组织相关单位进行验收，⑵供应商提供的服务未达到招标文件规定要求，且对采购人造成损失的，由供应商承担一切责任，并赔偿所造成的损失。如有异议，请于7天内提出；四、付款方式：经中标人提出书面申请，采购验收合格后10个工作日内支付合同总价款的95%，在无质量及售后服务问题的前提下，1年后支付合同总价款的3%，在无质量及售后服务问题的前提下，3年后支付合同总款的2%；五、违约责任：供应商提供的服务未达到招标文件规定要求，且对采购人造成损失的，由供应商承担一切责任，并赔偿所造成之一切损失。合同签订后，垫江县新民中心卫生院将其中的部分部门分离出来，于2016年11月1日单独成立了“垫江县精神卫生中心(垫江县第二人民医院）”，重庆市翔东鞋机有限公司于2016年9月22日将企业名称变更为“重庆翔东实业有限公司”。原告安装调试完毕后，被告于2016年11月2日将原告安装的电缆等材料投入使用至今。2016年12月1日，重庆市市政设计研究院给被告垫江县精神卫生中心发出“设计变更通知书”,主要内容为：根据现场实际情况将回路编号1WL2、1WL4、1WL5、1WL6的电缆规格型号由原来的WDZN-YJY-4×240+1×120改为WDZN-YJV-4×240+1×120。2017年7月5日，原告向被告发出《关于电缆变更的情况说明》，该说明载明:原施工方案是使用地下电缆，现施工方案为架空电缆，将电缆型号由“YJY-4×240+1×120”变更为“YJV-4×240+1×120”。2017年7月中旬，被告对原告安装的电缆等材料进行过验收，但没有出具验收合格依据。2017年7月17日，原、被告双方开会商议电缆变更一事，被告同时书写了《电缆变更会议记录》，该记录显示，被告代表孙林知道设计公司已变更电缆型号，卫计委的代表承认将电缆改为架空后效果更好一点，同时认为不低于原来设计的安全性；双方知道增加了部分材料，但没有核实增加了何种材料和价格。2019年12月4日，德阳市旌东电缆厂出具证实：该公司销售的WDZN-YJY-4*240+1*120mm2电缆价格比WDZN-YJV-4*240+1*120mm2价格低。在诉讼中，原告自愿放弃增加的材料费、人工费43946元并请求承担本案的诉讼费本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《重庆市政府采购货物购销合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告将“YJY”电缆更改为“YJV”号电缆时，被告委派在施工现场的负责人并没有提出反对意见，并且重庆市市政设计研究院给被告垫江县精神卫生中心发出的“设计变更通知书”，也认可对该电缆的变更设计，将“YJY”变更为“YJV”，被告知道这一变更设计后，没有向重庆市市政设计研究院提出异议，因此，对原告变更电缆型号的行为，视为是被告对该变更行为的认可。被告于2016年11月2日将原告安装的电缆等材料投入使用，视为是对该工程的验收合格，被告应当按照约定支付给原告货款。现原告提交变更电缆型号后的价格比原告合同电缆型号价格高，还要求按合同价格计算电缆总价，合情合理合法，本院予以支持。因此，对原告要求被告支付电缆价款229900元的诉讼请求，本院予以支持。原告在在诉讼中自愿放弃增加的材料费、人工费43946元并请求承担本案的诉讼费，系对自己权利的充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告垫江县精神卫生中心在本判决生效后10日内支付给原告重庆翔东实业有限公司电缆款229900元。二、驳回原告重庆翔东实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取2704元，由原告重庆翔东实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇一九年十二月十九日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初596号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人杨伟，男,汉族，1988年12月8日出生，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌交通肇事罪,2019年11月4日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人杨伟犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等二人出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年9月23日，被告人杨伟驾驶粤0921532号大中型拖拉机沿新鹧线由新街回族乡往待补镇方向行驶，08时45分许,行驶至曲靖市会泽县，所驾驶车辆与对向周仓云驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，成周仓云受伤送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定,杨伟承担此事故的主要责任,周仓云承担此事故的次要责任。被告人杨伟违反交通运输管理规定，未按照操作规范安全驾驶机动车，致一人死亡，承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，杨伟属自首。并列举了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处被告人杨伟六个月至一年零六个月有期徒刑。被告人杨伟对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年9月23日，被告人杨伟驾驶粤0921532号大中型拖拉机沿新鹧线由新街回族乡往待补镇方向行驶，08时45分许，行驶至曲靖市会泽县，所驾驶车辆与对向周仓云驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成周仓云受伤送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定,杨伟承担此事故的主要责任，周仓云承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人杨伟与被害人家属达成民事赔偿和解协议。上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源，系杨伟电话报案；有户口证明、正侧面照片，证实被告人杨伟的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有居民身份证复印件，常住人口基本信息，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证实被害人的基本情况及肇事车辆的所有人，肇事人员的准驾车型；有到案经过证实被告人杨伟的归案情况；证人李某的证言，被告人杨伟的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆勘验照片，道路交通事故认定书及告知书，提血记录，法医毒物检验意见书，法医学尸体检验意见书及尸检照片，死亡诊断证明及居民死亡殡葬证，证实被告人杨伟驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实及结果；有车辆技术检验鉴定意见书及告知书，证实肇事车辆的情况；有协议书、收条，证实被告人杨伟与死者的家属达成协议，并已支付人民币2万元作为处理周仓云丧葬事宜的费用。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人杨伟违反交通运输管理规定，未按照操作规范安全驾驶机动车，致一人死亡，承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨伟在公安机关通知后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨伟与被害人的家属达成民事和解协议，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓成耀二０一九年十二月六日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15861号原告：长沙市一尘建筑工程设计有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道府前路金星大道302号金星公寓2栋101房。法定代表人：袁正秋，系公司经理。委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。被告：杨清，男，汉族，1989年6月24日出生，住湖南省宁乡县。原告长沙市一尘建筑工程设计有限公司（以下简称“一尘公司”）诉被告杨清劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一尘公司的委托诉讼代理人雷坚，被告杨清到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告一尘公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告无须向被告支付2019年4月至5月17日的工资3764.7元；2.判决原告无须向被告支付经济补偿金2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨清与一尘公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字(2019)第160号仲裁裁决书裁定：一、一尘公司支付拖欠杨清2019年4月至5月17日工资3764.37元；一尘公司支付杨清未签订书面劳动合同双倍工资27500元：三、一尘公司支付杨清经济补偿金2500元。被告一尘公司不服裁决，特提起诉讼。被告杨清辩称：1.2019年4月至5月17日的工资没有发给我。2.原告拖欠一个半月的工资没有发给被告。3.被告为受害方，不应当由被告承担诉讼费。经审理查明：被告于2018年3月8日入职，在原告处从事园林建筑外观效果图的后期设计工作，在岗期间月基本工资为2500元。2019年5月17日，被告从原告处离职。后被告以原告拖欠其工资为由，向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字(2019)第160号仲裁裁决书裁定：一、一尘公司支付拖欠杨清2019年4月至5月17日工资3764.37元；二、一尘公司支付杨清未签订书面劳动合同双倍工资27500元：三、一尘公司支付杨清经济补偿金2500元。上述事实，有当事人的当庭陈述及当事人向本院提交的涉案劳动仲裁裁决书、发放工资的银行流水、订餐信息、工作照片、聊天记录、发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于拖欠杨清的工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告提交的银行流水账单显示其底薪为2500元/月，但未就其2019年4、5月的工资提成举证。被告于2018年3月8日至2019年5月17日在原告处工作，原告未举证证明其已支付被告2019年4月至5月17日的工资，本院依法认定一尘公司未发放被告2019年4月至5月17日的劳动报酬，故一尘公司应支付拖欠的杨清2019年4月至5月17日的工资3764.37元(2500+2500÷21.75×11天)。关于未签订劳动合同的双倍工资差额的问题，因原被告对长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字(2019)第160号仲裁裁决书均无异议，本院依法予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿问题。因双方均未提供充分有效的证据证明被告的离职原因，也均无证据证明因对方原因书面通知对方解除劳动关系，但均实际默认双方解除劳动关系，本院依法认定视为双方协商一致解除劳动关系，故一尘公司应当支付杨清1个月工资的经济补偿，即2500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告长沙市一尘建筑工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨清拖欠的工资3764.37元；二、原告长沙市一尘建筑工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨清未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元；三、原告长沙市一尘建筑工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨清经济补偿金2500元；四、驳回原告长沙市一尘建筑工程设计有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告长沙市一尘建筑工程设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年十二月二日法官助理孙颖书记员刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初538号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人屠少华，男，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年9月14日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 经审理查明： 本院认为，被告人屠少华违背妇女意志，采用暴力胁迫手段，欲强行与妇女发生性关系，但因意志以外的原因而未成，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关以及辩护人关于被告人屠少华系犯罪未遂的意见，依法成立，据此可以比照既遂犯对被告人屠少华予以从轻或减轻处罚。被告人屠少华具有坦白情节，且认罪认罚，依法从宽处罚。被告人屠少华家属代为赔偿了被害人损失，被害人岳某表示对被告人屠少华予以谅解，据此对其酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人屠少华予以减轻处罚，公诉机关关于被告人屠少华的量刑建议，合法合理，依法予以采纳。根据被告人屠少华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人屠少华犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日至2022年6月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 沈    琴    法 人民陪审员 谈桂群人民陪审员朱晓梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员 陆    方    方
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4114号 原告：颜纯东，男，1964年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：徐积双，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。 被告：黄国华，男，1976年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告颜纯东与被告黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄国华下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜纯东及其委托诉讼代理人徐积双到庭参加了诉讼，被告黄国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告颜纯东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本息27,065元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求被告按月利率1.5%计算自2019年8月2日起至借款实际还清之日止利息。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告于2014年2月1日因包工程需要资金向原告借款现金人民币13,600元，约定按月利率1.5%计付利息，由被告出具借条，口头约定年底归还。后原告年年多次催取均未果。 被告黄国华未作答辩，也未提供相关证据。 本院认定事实如下：2014年2月1日，被告因缺少资金周转向原告借款13,600元，双方约定按月利率1.5%计付利息，并由被告出具借条。后经原告催取，借款本息被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金13,600元，本院予以支持。双方约定按月利率1.5%计付利息，该利率标准不违反法律规定，本院予以确认，因此原告要求被告支付2014年2月1日起至2019年8月1日止的利息13,464元，并按月利率1.5%支付2019年8月2日起至借款实际还清之日止的利息，本院予以支持。被告黄国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国华应偿还原告颜纯东借款本金13,600元、利息13,464元，并按月利率1.5%计算自2019年8月2日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告黄国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  叶兴明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邓 飞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2115号申请执行人：徐小平，男，汉族，生于1978年5月9日，住重庆市黔江区。被执行人：朱远刚，男，汉族，生于1973年4月10日，住重庆市黔江区。徐小平与朱远刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初6916号民事判决书已经发生法律效力。因朱远刚未履行生效法律文书确定的义务，徐小平向本院申请强制执行，要求被执行人朱远刚支付申请执行人120000元及利息，并承担诉讼费1350元。在执行过程中，本院依法向被执行人朱远刚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人朱远刚的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1.被执行人朱远刚系中共重庆市黔江区XXX职工，本院已裁定（另案）扣留朱远刚的工资收入。2018年12月7日、2019年12月12日，本院依法裁定提取朱远刚的工资收入共计99410元，因朱远刚在本院作为被执行人的案件较多，本案分配7287元，扣缴执行费1750元后支付申请执行人5537元；2.位于黔江区三台山的“XX”餐饮店及地盘、附属建筑物属于朱远刚，但属于违章建筑，没有合法产权，申请执行人亦不申请对上述资产进行评估，故暂不具备处置条件；3.朱远刚有公积金，但本案不符合法律规定的提取条件，故暂不具备处置条件。本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意分配朱远刚的工资收入，本案终结执行。至此，申请执行人徐小平本次申请执行已实现债权5537元，尚有114463元及利息、诉讼费1350元未获执行兑现。本院认为，除已扣留的被执行人朱远刚工资收入外，无其他财产可供执行，申请执行人可定期向本院申请提取被执行人的工资收入，本案视为和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执2115号案件的执行。申请执行人可定期向本院申请恢复执行，要求提取被执行人朱远刚的工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月十九日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2048号之一申请执行人:李某。被执行人：许某。本院执行的申请执行人李某与被执行人许某借款合同纠纷一案中,向被执行人许某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人许某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员 马 欣
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3167号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，所在地：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码：67552023-1.被执行人：庞振东，男，1988年11月23日出生，汉族，住平邑县。被执行人：庞清梅，女，1985年8月18日出生，汉族，住平邑县。被执行人：岳万彬，男，1983年3月6日出生，汉族，住平邑县被执行人：庞光芳，女，1960年5月10日出生，汉族，住平邑县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行申请执行被执行人庞振东、庞清梅、岳万彬、庞光芳借款合同纠纷一案中，经查，庞光芳银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人庞光芳在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处的银行存款4353.16元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十二日书记员 高庆霞
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1431号之一申请人王际韬，男，1990年1月2日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人庞国华，女，1980年10月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。申请人王际韬申请执行被执行人庞国华借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初3257号民事判决书。因被执行人未履行法律义务，申请执行人王际韬于2019年10月23日向本院申请执行，本院受理后向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人庞国华名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息。现查明被执行人庞国华名下无存款（已被广东省深圳市公安局南山分局经济犯罪侦查大队冻结）、有车辆登记信息，但该车辆年代久远且下落不明，申请人自愿放弃对该车辆采取任何强制措施、无股票、无工商登记信息，无房产登记信息，在执行过程中，因被执行人庞国华工资已被广东省深圳市公安局南山分局经济犯罪侦查大队冻结，住房公积金因在诉讼前给他人担保致使账户内资金无法扣划，致使该案暂时无法执行。本院于2019年12月26日将被执行人庞国华适用限制高消费措施、纳入被执行人失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人庞国华执行条件暂不成就，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1431号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十六日书记员 全和和
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10968号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市东迪科电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道高新区重庆路科上美科技园第一幢第四层。 被执行人:马元兴,男性,1971年6月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:马七妹,女性,1973年2月3日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:马明松,男性,1969年5月6日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人:马松南,男性,1979年4月25日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:马元盛,男性,1956年11月18日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:马元顺,男性,1961年5月17日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:马明廷,男性,1977年9月25日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人:深圳市科上美电子有限公司,住深圳市宝安区。 在被执行人深圳市东迪科电子有限公司、马元兴、马七妹、马明松、马松南、马元盛、马元顺、马明廷、深圳市科上美电子有限公司民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26974号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26974号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10968号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十七日 书记员  程 莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4892号 原告：厦门市同安区都市砖家建材经营部，住所厦门市同安区工业集中区建材园35栋115号店，统一社会信用代码92350212MA2YCBCY1F。 经营者：苏连玮，男，1992年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吴淑姐，女，汉族，1983年5月7日出生，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市同安区都市砖家建材经营部与被告吴淑姐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区都市砖家建材经营部的经营者苏连玮到庭参加诉讼。被告吴淑姐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市同安区都市砖家建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告瓷砖款尾款18594元及利息（利息自2019年6月20日算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月起，被告向原告多次购买瓷砖用于建设位于厦门市同安区的民宅。经原、被告双方确认：被告拖欠原告的瓷砖款共计180728元（有被告以及家属签名收货单为凭）。期间原告多次向被告催讨瓷砖款共计162134元。之后，原告又多次向被告要求偿还剩余的瓷砖款18594元。但被告却以种种理由不予偿还。由于被告的行为损失了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼。 被告吴淑姐向本院提交书面答辩意见，称被告的房屋建设工程尚未全部竣工，之前的瓷砖款被告已经与原告结清，被告不存在拖欠原告瓷砖款的事实，请求驳回原告的诉求。 原告厦门市同安区都市砖家建材经营部围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、送货单。被告吴淑姐未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告因建设位于厦门市同安区的房屋需要向原告购买瓷砖用于内外墙、地板。自2017年12月起至2019年6月20日，原告根据被告的要求陆续向被告送货。被告于2019年3月20日之前共计向原告付款162134元。2019年3月20日，原告向被告送货，并在送货单上载明“旧欠1723530×60…749元合：17984扣13件”。此后，原告2019年6月18日、2019年6月20日向被告送货，2019年6月20日的送货单载明“合欠18594”。2019年5月25日，被告通过微信向原告的经营者发送信息，内容为“你们卖东西的催尾款我是能明白，但你也不需要用这种口气来要，第一之前说好了，每次来给百分90，剩下完工后结算，我一次都没拖过你，都当天结给你，现在内外墙砖地板砖我都还要用，后面是我这套做得比较久，我也又从剩下百分十里又结了一些给你们了，说实话，二三十万的砖，留一万的尾款，你根本不存在什么回款问题！不用这样催我，我也不想这么久，别人90平方三层，半年完工，我3000多平一年半还没完工也正常吧，现在两个包工头都没退场，内外墙地砖都还要用，…”。之后，原告多次向被告催讨尾款18594元未果。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴淑姐尚欠原告货款18594元，有原告举示的送货单、微信聊天记录为证，被告吴淑姐虽未到庭应诉，但被告吴淑姐并未在书面答辩中对于欠款金额及欠款事实提出异议，仅是认为支付尾款18594元的条件应以被告在建的房屋全部竣工为前提。本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款18594元的事实予以确认。至于被告提出货款18594元的支付条件应以被告在建房屋全部竣工为前提的答辩意见，被告未能提交任何书面证据加以证明，缺乏依据，本院依法不予采信。原告诉请被告支付货款18594元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息。双方未约定付款期限及逾期付款利息标准，本院依法将利息调整为自起诉之日即2019年11月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告吴淑姐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴淑姐于本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安区都市砖家建材经营部支付货款18594元及利息（利息自2019年11月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门市同安区都市砖家建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计132.5元，由被告吴淑姐负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5883号原告:方某，1964年8月5日，住所地：锡林浩特市。诉讼代理人张某，系内蒙古理想律师事务所律师。被告：包某，住锡林浩特市。原告方某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。在审理过程中，原告方某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告方某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。本案受理费623元（已减半收取），由原告方某负担。审判员  刘玉申二〇一九年十二月十日书记员  刘 嘉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0692民初418号原告：韩俊领，男，1972年8月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋超、苟旭迪，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被告：烟台祥和建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：于洋，任总经理。委托诉讼代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。原告韩俊领与被告烟台祥和建筑工程有限公司（以下简称祥和建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊领及其委托诉讼代理人苟旭迪，被告祥和建筑的委托诉讼代理人刘晋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩俊领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠工程施工款95097元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩俊领经人介绍到祥和建筑承包的位于烟台高新区的天越湾项目提供劳务，韩俊领自2014年10月10日起至2015年1月26日止,带领工人从事天越湾二期项目西部12栋楼、东部8栋楼及扩建天越湾幼儿园的钢筋安装工作。祥和建筑项目经理徐炳勋与韩俊领口头约定按工计酬，每个工210元，期间韩俊领已完成工程量共计645.7个工，祥和建筑至今仍欠韩俊领95097元未付。祥和建筑辩称，韩俊领系受张磊等人的雇佣在祥和建筑承包的天越湾项目提供劳务，祥和建筑作为烟台银和怡海·天越湾低层住宅2期及幼儿园扩建工程项目总承包方，已经把工程款全部结算给了分包方张磊等人，韩俊领与祥和建筑没有劳务关系，祥和建筑不欠韩俊领任何工程款和劳务费。韩俊领也没有与祥和建筑约定每个工210元，根据《山东省住房和城乡建设厅鲁建标字[2013]7号》文件，山东省建设工程人工单价每工日为66元，韩俊领主张210元没有事实和法律依据。经审理查明，2014年8月6日，祥和建筑与烟台大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产）签订《银和怡海·天越湾低层住宅Ⅱ期及幼儿园扩建工程建设工程施工合同》，大地房地产为发包人，祥和建筑为承包人，合同约定：大地房地产委托祥和建筑承担烟台银和怡海·天越湾低层住宅Ⅱ期及幼儿园扩建工程项目总承包建设工程的供货、施工、总包管理、配合、维护、调试、竣工验收、修补、保修、工程保险和工程服务等工作。开工日期：2014年3月29日（以大地房地产实际通知日期为准），竣工日期：2015年12月31日。徐炳勋系祥和建筑在天越湾工地现场的负责人。韩俊领主张祥和建筑将钢筋安装施工分包给张磊，张磊雇佣韩俊领施工了一段时间，欠韩俊领11000多元人工费后离开，然后徐炳勋找韩俊领继续施工，徐炳勋欠9万多元人工费未付，徐炳勋系祥和建筑的项目经理，又承诺张磊拖欠的人工费由其承担，祥和建筑应支付所欠人工费95097元。祥和建筑主张韩俊领与其没有劳务关系，其不欠韩俊领工程款和劳务费。韩俊领主张祥和建筑按照每个工50元向其发放生活费31500元，计算出总工数为630个工，加上之前未支取生活费的15.7个工，合计645.7个工；《帮工合同》约定每个工210元，总人工费为135597元，扣除已支付的生活费31500元和2015年2月支付的15000元，祥和建筑欠付人工费89097元；《帮工合同》约定路费每次50元，车费按120次计算为6000元，祥和建筑欠付人工费、车费合计95097元。韩俊领提供2014年11月9日的《帮工合同》，证明其在天越湾项目处干钢筋活，《帮工合同》记有：本人王琳琳工人给天越湾二期祥和劳务公司的钢筋头张磊帮忙，工人工资210元/天，每天由钢筋领工王卫国开工单，由11月9日开始干，每月月底结算，实际人数以工单人数为据，其间工人可以支生活费以单据为准。路费每次50元。出工人处签有王琳琳的名字，钢筋老板处签有张磊的名字。韩俊领提供2014年11月4日签有张磊名字的工条，证明其在天越湾项目帮工，工数为7个；提供2014年11月25日签有马勇名字的工资结算条，证明截至2014年11月25日，祥和建筑欠其工资11064元；提供自记的生活费领取明细，证明其带领工人支取总生活费31500元，祥和建筑仍欠其人工费；提供2014年12月24日、2015年1月4日、2015年1月14日、2015年1月28日支款单复印件，证明其在祥和建筑仅支取生活费13000元，未支付其他人工费；提供证人韩某出庭作证，证明韩俊领在祥和建筑承包的天越湾项目施工，祥和建筑拖欠人工费。祥和建筑主张《帮工合同》与本案无关；不能确定2014年11月4日工条是否系张磊出具；马勇不是祥和建筑的工作人员，马勇于2014年11月25日出具的工资结算条对祥和建筑不发生法律效力；对韩俊领自记的生活费领取明细不予认可；2014年12月24日、2015年1月4日、2015年1月14日、2015年1月28日的支款单复印件，只有韩俊领的签名，没有祥和建筑员工签名，祥和建筑处无原件，支款单复印件不能证明韩俊领从祥和建筑支取款项；韩某的证言不能证明韩俊领的主张。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，韩俊领提供的2014年11月9日《帮工合同》、2014年11月4日签有张磊名字的工条、2014年11月25日签有马勇名字的工资结算条、自记的生活费领取明细上均无祥和建筑的签名或盖章，韩俊领提供的2014年12月24日、2015年1月4日、2015年1月14日、2015年1月28日的支款单均系复印件，上述证据不足以证实祥和建筑欠韩俊领工程施工款95097元未付，韩俊领提供的证人韩某的证言亦不足以证实祥和建筑欠韩俊领工程施工款95097元未付，故，韩俊领要求祥和建筑支付工程施工款95097元及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告韩俊领的诉讼请求。案件受理费2177元，由原告韩俊领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  谭成龙人民陪审员  王秉恺二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 茹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行，所在地广州市从化城郊街新城西路43号，社会信用代码：91440101673451084L。负责人：刘江山。委托诉讼代理人：赖剑波、欧柱星，广州市从化区众心法律服务所律法服务工作者。被告：何钙锋，男，1964年6月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：邹杏芳，女，1963年2月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行诉被告何钙锋、邹杏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行的委托诉讼代理人赖剑波，被告何钙锋到庭参加了诉讼，被告邹杏芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告何钙锋、邹杏芳立即清偿贷款本息481971.13元（本金397873.86元,暂计至2019年10月15日的罚息84097.27元,实际欠款本息将依据两被告归还全部欠款之日银行系统数据为准）；2.被告何钙锋、邹杏芳共同支付法律服务费19279元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月18日原告与借款人何钙锋、邹杏芳签订《小额贷款额度借款合同》（编号：4499994Q218016523533），约定贷款金额为人民币200万元，用途为购买化肥，贷款期限为12个月，每月还款日为26日，还款方式每月支付利息，到期一次性还本金；利率固定方式计算（合同第十二条利率）；罚息按照合同第十二条罚息约定，而且对不能按期支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在合同第十二条约定的利率基础上加收30%确定；上述《小额贷款额度借款合同》签订后，原告于2018年1月26日向借款人何钙锋发放了200万元借款。借款人收到款项后，从2018年2月26日开始按月还款，期间出现不准时还款2次，现贷款期限已到，理应向原告返还本金200万元，但是被告何钙锋没有向原告返还本金200万元，行为已构成违约。2018年1月18日原告与案外人某信贷担保公司签订了《小额贷款最高额保证合同》（编号：4499994Q618017246530），约定案外人为《小额贷款额度借款合同》（编号：4499994Q218016523533）的保证人。对被告何钙锋、邹杏芳在2018年1月2日至2019年1月2日期间本金加正常利息之和的80%承担连带责任保证。2019年9月29日，案外人某担保公司履行了担保义务，支付了总债务的80%即1591495.45元。被告未偿还剩余本息，特提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证、户口本、结婚证、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单以及借据、邮政个人信贷系统结算以及还款明细流水、法律服务费发票、担保责任解除通知书。被告何钙锋辩称，借款时口头约定借款期限为三年，后来变成一年，原告明知我是用于农业购买化肥、大棚、种植，回本慢，一年不可能回本，后来想申请延长贷款期限，但是没批下来。对剩余本金397873.86元无异议，借款合同的约定是否合法不清楚，要求提供法律依据；原告主张的律师费有异议，是霸王条款要求提供法律依据。本院经审理查明，2018年1月18日，贷款人原告与借款人何钙锋、邹杏芳签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4499994Q218016523533），约定合同项下授信额度金额为200万元；额度存续期最长为24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，不按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按基础利率加收30%确定。同日，原告与案外人某信贷公司签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号分别为：4499994Q618017246530），约定案外人对前述合同项下各项债务本金与正常利息之和的80%承担担保责任，担保债权确定的期间为2018年1月2日至2019年1月2日。各方还约定原告为实现债权的一切费用（包括律师费等）由被告承担。邹杏芳为何钙锋配偶，并在共同借款人处签字及捺印。2018年1月26日，原告向何钙锋发放了200万元贷款，借款用途为购买化肥，借款期限为12个月，从2018年1月26日至2019年1月26日止，贷款利息年利率为5.22％，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款发放后，借期内的利息何钙锋已支付完毕。贷款到期后，何钙锋未向原告清偿贷款本金，案外人某信贷公司已依约清偿未偿还本金的80%1591495.45元，原告庭前向本院申请撤回对案外人某信贷公司的起诉。剩余20%本金397873.86元及逾期罚息未清偿。原告为本案支付法律服务费19279元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告是持有企业法人营业执照，具有从事金融存、贷款业务资格的单位，其与何钙锋、邹杏芳签订的《小额贷款额度借款合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，但何钙锋、邹杏芳未按合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，故，原告要求收回贷款本金及计收罚息有理，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。根据庭审查明，本案借款剩余本金为397873.86元，罚息应根据各方签署的《小额贷款额度借款合同》计算。关于法律服务费，本案诉讼确因何钙锋、邹杏芳的违约行为所致，而原告确因委托法律服务工作者代理本案诉讼而产生法律服务费，其要求何钙锋赔偿法律服务费损失19279元的诉请，符合各方合同的约定，且该约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告邹杏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何钙锋、邹杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行清偿贷款本金397873.86元及罚息［罚息按《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4499994Q218016523533）约定的方式及标准计至贷款实际清偿之日止］；二、被告何钙锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支付法律服务费损失19279元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4406元（原告已经预交），由被告何钙锋、邹杏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十二月三日书记员  谢炜璇
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）赣0313执保311号江西丰科机械有限公司、萍乡市恒通建材厂：本院执行的申请人江西丰科机械有限公司与被申请人萍乡市恒通建材厂租赁合同纠纷财产保全一案，案号为(2019)赣0313执保311号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初1405号民事裁定书，已查封被申请人所有的以下机械设备：1.球磨机（2.4m*2.8m）1台；2.除尘器1台；3.泵库5台；4.提升机1台，现该案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书       (2019)陕0122民初2129号     原告：黄芳丽，女，1971年10月28日出生，汉族，农民。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告黄芳丽与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄芳丽到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告黄芳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿之圣公司向原告支付因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金共计人民币2658.66元整；2.判令被告继续履行原购房合同未尽事宜，在本诉状送达三个月后协助原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料。3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告向原告提供办理不动产权属证书转移的相关资料。事实和理由：原告于2012年12月11日与被告绿之圣公司签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告已依照合同约定支付被告绿之圣公司全部购房款265866元。《商品房买卖合同》第二十四条约定，自本合同生效之日起三十天内，由被告向蓝田县房地产管理所申请备案登记，但被告至今没有将原告的购房合同登记备案。合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第2或3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按房价款总额的百分之一向买受人支付违约金；3.由买受人自行办理产权证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。至今已近三年，被告没有通知原告办理产权权属证书，没有协助提供原告自行办理产权转移所需的相关手续和资料。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据国家房地产管理法的相关规定和原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收款收据复印件一份、《商铺交接确认书》、购房款发票一份、《说明》一份、绿之圣公司的回复一份、蓝田县政府关于“业主投诉”的回复一份。对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告黄芳丽与被告绿之圣公司签订编号为商2012-1-2-116的《商品房买卖合同》，约定由原告黄芳丽购买被告绿之圣公司开发的位于XX街XX路的绿之圣大厦第X幢X单元X层XXX号商铺，该商铺建筑面积共18.21平方米，总金额为265866元,被告绿之圣公司应于2014年12月31日前将本合同约定的商铺交付原告使用等。该合同第十五条关于产权登记的事项约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2或3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.由买受人自行办理房地产权属证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向蓝田县房地产管理所申请登记备案。原告黄芳丽依照合同约定支付了全部购房款265866元。涉案商铺所在楼盘未通过消防验收。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定全额支付了房价款，履行了合同义务，被告未按照合同约定将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在规定期限取得产权证书，被告构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告依合同约定按已付购房款265866元的1%即2658.66元向原告支付违约金事实理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告提供办理权属证书的相关资料，实质是要求办理权属证书，因原告购买的涉案商铺所在楼盘未通过消防验收，原告要求办理房屋权属证书的条件尚不成就，故对原告该项请求，本案不予处理。原告可待相关条件成就后，与被告协商解决或另案起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：     被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄芳丽违约金2658.66元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  任晓飞    人民陪审员  李宏西   人民陪审员  沈淑利                            二○一九年十一月二十五日     书 记 员  赵   云        1
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3670号原告：沈小燕，女，1964年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告：华延静，女，1993年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告：华延雯，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。三原告共同委托诉讼代理人：燕**，男，1960年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县，系由宿松县孚玉镇龙井社区居民委员会推荐。被告：吴少华，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告沈小燕、华延静、华延雯与被告吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈小燕、华延静、华延雯的共同委托诉讼代理人燕**到庭参加诉讼，被告吴少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。沈小燕、华延静、华延雯向本院提出诉讼请求：判令吴少华偿还借款188400元，并以130000元为基数自2016年12月21日起至还清之日止按月利率2%给付利息，息随本清，本案诉讼费由吴少华承担。事实与理由：沈小燕、华延静、华延雯系死者华斌妻女。吴少华与华斌系朋友关系。2013期间，吴少华因生意之需找华斌借款13万元，华斌以现金支付了借款，吴少华出具了借条，并约定了借款利息。之后吴少华偿还了部分利息。2016年，华斌生病期间找吴少华还钱，但吴少华声称困难仅重新换据。同年12月20日双方结算时，吴少华将结欠利息58400元转为本金出具借条一份。华斌于2017年2月因病去世。吴少华一直未予还款。为维护合法权益，沈小燕、华延静、华延雯现起诉来院，请求判如所请。吴少华未提出答辩。沈小燕、华延静、华延雯围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：沈小燕、华延静、华延雯身份证、证明、结婚证、户口簿，证明三原告的身份信息及其与债权人华斌的相互关系；借条二份，证明吴少华向华斌出具借条借款及欠付利息的事实；企业转让协议、租赁合同终止协议证明了华斌的借款资金来源。上述证据来源合法，具备证据客观性、关联性，本院予以采信。吴少华未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依据审核认定的证据依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，吴少华向华斌出具一份借条，内容为“今借到华斌人民币壹拾叁万元整。（￥130000.00元）此据借款人：吴少华2016年2月1日”。借条下方有“月息4550./”字样，庭审中，沈小燕、华延静、华延雯称系华斌书写。2016年12月20日，吴少华再次向华斌出具一份借条，内容为“今借到华斌人民币五万八千四百元整。（￥58400.00元）据借款人：吴少华2016（年）.12月20日（号）”。另查，沈小燕、华延静、华延雯系华斌妻女，华斌于2017年2月因病去世。本院认为，吴少华出具借条向华斌借款，双方之间的民间借贷关系事实清楚。债权人华斌死亡后，其法定继承人沈小燕、华延静、华延雯主张债权符合法律规定，其主体适格。借款双方未约定还款期限，借款人可以随时要求还款，贷款人可以在催告后合理期限内偿还借款。现沈小燕、华延静、华延雯起诉主张权利，吴少华未能及时清偿借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对沈小燕、华延静、华延雯要求吴少华偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。吴少华于2016年12月20日出具的借条款项58400元为前述借款以月利率3.5%计付的未付利息，该利率超出法定标准，本院确定该未付利息按月利率2%计算应为33366元【58400÷（130000×3.5%÷30）】×（130000×2%÷30）。借款双方约定借款月利率3.5%超出法定标准，现沈小燕、华延静、华延雯、主张按年利率2%计付自2016年12月20日之后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少华于本判决生效之日起三日内归还原告沈小燕、华延静、华延雯借款本金130000元及至2016年12月20日止的利息33366元，并自2016年12月21日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。二、驳回原告沈小燕、华延静、华延雯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，由被告吴少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  周玉峰人民陪审员  张松青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书   (2019)陕0116民初12348号原告:西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91611105MA6TW22A9X，住所地陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区。法定代表人：陈强兵。委托代理人齐乐（系公司员工），男， 1991年12月6日出生，住所地西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:郭园，男， 1991年12月25日出生，住陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司与被告郭园车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司撤回起诉。诉讼费606元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平                       二〇一九 年十二月十一日                            书  记  员      雷婷玉 1
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2442-5号原告：台安仁泰租赁有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇。被告：辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告台安仁泰租赁有限公司诉被告辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安仁泰租赁有限公司撤回起诉。案件受理费36368元减半收取18184元，诉讼保全费5000元，合计23184元由原告台安仁泰租赁有限公司承担。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一九年十二月十日书 记 员  巴星华
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执923号申请执行人：王师范，男，1979年3月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：刘俊旗，男，1978年11月16日出生，住所地商丘市城乡一体化示范区平台街道合福小区8号楼东单元一楼东（商丘市梁园区平台镇赵楼村）被执行人：陈丽，女，1973年8月18日出生，住所地宁陵县。本院在执行申请执行人王师范与被申请人刘俊旗、陈丽买卖合同纠纷一案，因申请人王师范与被申请人刘俊旗、陈丽达成和解并长期履行，申请人王师范提出撤回执行申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年十二月三十日书记员  牛渤文
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4977号原告：康俊文，男，1957年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭刚，男，1970年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：樊丽丽，女，1972年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告郭刚的妻子。被告：郭勇，男，1966年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告康俊文与被告郭刚、樊丽丽、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俊文的委托诉讼代理人陈国宝到庭参加诉讼。被告郭刚、樊丽丽、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告郭刚、樊丽丽返还原告借款本金50000元及利息25000元（月利率2％，自2017年9月10日算至2019年10月9日，后利随本清），总计75000元；2.被告郭勇对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年5月20日，被告郭刚、樊丽丽因资金紧张向原告借款50000元，约定月利率为2.6％，借款期限为2016年5月20日至2016年8月19日。2017年9月1日，被告郭刚、樊丽丽向原告申请展期一年，展期期限为2017年9月1日至2018年8月31日。被告郭勇自愿为上述借款承担连带保证责任。后被告郭刚、樊丽丽仅将利息清偿至2017年9月10日，本金及剩余利息未返还，被告郭勇亦未承担连带清偿责任。被告郭刚、樊丽丽、郭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告郭刚、樊丽丽向原告康俊文借款50000元，约定月利率为2.6％，借款期限为2016年5月20日至2016年8月19日。2017年9月1日，被告郭刚、樊丽丽向原告申请展期，展期期限为2017年9月1日至2018年8月31日。被告郭勇自愿为上述借款承担连带保证责任。后被告郭刚、樊丽丽仅将利息清偿至2017年9月10日，本金50000元及剩余利息未返还，被告郭勇亦未承担连带清偿责任。另查明，庭审中，原告当庭撤回对樊绪金的起诉，本庭当庭口头予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告康俊文有证据证明被告郭刚、樊丽丽欠其借款，被告郭勇自愿提供担保，被告郭刚、樊丽丽不向原告返还借款及被告郭勇未履行保证责任的行为，均属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告主张被告郭刚、樊丽丽返还借款本息及被告郭勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭勇承担保证责任后，可依法向被告郭刚、樊丽丽行使追偿权。被告郭刚、樊丽丽、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭刚、樊丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告康俊文借款本金50000元及利息（利息自2016年5月20日起按照月利率2％计算至债务履行之日）；二、被告郭勇对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郭勇承担保证责任后有权向被告郭刚、樊丽丽行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告郭刚、樊丽丽、郭勇连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二〇一九年十一月二十七日书记员 严雪颖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3738号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：曾昭汕，该分行风险部总经理。 被告：江西瑞吉物流有限公司，住所地江西省吉安市青原区华能工业园10号（吉瑞钢化玻璃内），统一社会信用代码91360800333000658L。 法定代表人：曾涛。 被告：曾涛，男，汉族，1988年12月15日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：陈小云，女，汉族，1991年10月24日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：宋聪，男，汉族，1978年10月23日出生，住江西省吉安市峡江县。 被告：张国伟，男，汉族，1982年7月24日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安市分行）与被告江西瑞吉物流有限公司（下称瑞吉公司）、曾涛、陈小云、宋聪、张国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安市分行委托诉讼代理人曾昭汕到庭参加诉讼，被告瑞吉公司、曾涛、陈小云、宋聪、张国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告瑞吉公司偿还所欠原告借款本金1799210.14元及相应利息（按合同约定计算）。截止2019年6月20日，欠利息8783.79元；2、请求判令被告曾涛、陈小云、宋聪、张国伟对贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告瑞吉公司因流动资金周转需求，向原告申请流动资金贷款共计180万元，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，（合同编号：XP建赣庐贷2018-015号），合同约定：原告于2018年6月28日向被告瑞吉公司发放贷款180万元，贷款到期日为2019年6月27日，还款方式为按月还息，到期还本。为担保该笔债务的履行，被告曾涛、陈小云、宋聪、张国伟分别与原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》，合同编号分别为：XP建赣庐保2017-020-01号、XP建赣庐保2017-020-02号、XP建赣庐保2017-020-03号。被告瑞吉公司自2019年5月21日起未按合同约定履行偿还到期贷款本息义务，原告催收无果起诉。 被告瑞吉公司、曾涛、陈小云、宋聪、张国伟未作答辩。 原告提供了以下证据：1、《人民币流动资金贷款合同》，证明被告1借款180万元，合同约定了借款期限为1年；2、被告曾涛、陈小云、宋聪、张国伟分别与原告签订的最高额保证合同；3、贷款转存凭证即借款借据；4、被告瑞吉公司营业执照、被告曾涛与陈小云（含结婚证）、宋聪、张国伟身份证复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实确认如下：被告曾涛与陈小云系夫妻关系。曾涛为瑞吉公司法定代表人。2017年6月27日，被告瑞吉公司向原告申请贷款180万元，并签订了《人民币流动资金贷款合同》，（合同编号：XP建赣庐贷2018-015号），合同约定：原告于2018年6月28日向被告瑞吉公司发放贷款180万元，贷款到期日为2019年6月27日，还款方式为按月还息，到期还本。曾涛、陈小云、宋聪、张国伟为该笔贷款提供保证担保，分别与原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》，合同编号分别为：其中被告曾涛、陈小云签订的为XP建赣庐保2017-020-01号、宋聪签订为XP建赣庐保2017-020-02号、张国伟签订的为XP建赣庐保2017-020-03号。2019年5月21日开始后，没有履行还款义务。原告在被告瑞吉公司账上扣789.96元用于归还该贷款。被告尚欠贷款本金1799210.14元。 本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同（自然人版）》合法有效，双方均应全面履行各自义务。被告瑞吉公司未按期还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用，是基于双方所签订的合同约定，该约定没有违反法律强制性规定，本院予以支持。被告曾涛、陈小云、宋聪、张国伟为该笔贷款提供保证担保，依法承担保证责任，原告要求被告承担连带清偿责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西瑞吉物流有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金1799210.14元及相应的利息（截止2019年6月20日的利息计8783.79元，此后的利息按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》的规定计算至实际还款之日止）； 二、被告曾涛、陈小云、宋聪、张国伟对上述被告江西瑞吉物流有限公司的还款义务承担连带清偿责任；被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21072元，诉讼财产保全申请费5000元，共计26072元，由被告江西瑞吉物流有限公司、曾涛、陈小云、宋聪、张国伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  兰秋根 人民陪审员  秦文娟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3096号 原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 负责人：周水明，该支行行长。 委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。特别授权。 被告：范大育，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县， 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告范大育信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告范大育经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还我行贷记卡本金4629.46元、利息533.65元、逾期还款违约金267.50元，合计5430.61元（截至2019年1月7日），之后的利随本清。2、要求被告承担一切诉讼费用。 被告范大育未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了信用卡。被告在适用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止2019年1月7日（查询时间），被告通过取现、消费等方式透支本金4629.46元，且未在规定时间内还清信用卡本金及利息等，故原告诉至本院提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年1月7日（查询时间），被告尚欠本金4629.46元、利息533.65元、逾期还款违约金267.50元，合计5430.61元，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告范大育于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡本金4629.46元及利息、逾期还款违约金（截止2019年1月9日的利息为533.65元、逾期还款违约金为267.50元，并自2019年1月10日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范大育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  郑尚龙 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  彭宇扬 书 记 员  钟 洁 此页无正文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6265号 原告：杨玲，女，1988年8月14日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 被告：刘庆贵，男，1989年6月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告杨玲与被告刘庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼。被告刘庆贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘庆贵偿还借款20000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年7月31日向原告借款27000元，约定借期一个月。到期后被告仅偿还7000元，余款20000元未偿。 被告刘庆贵未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、借条，证明，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，被告因购车需要立据向原告借款25000元，约定借期至同年8月31日，利息2000元。原告通过现金、微信转账方式交付。到期后被告仅偿还7000元，余款未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还余款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告已偿7000元应先抵扣借款利息2000元，余款5000元再核减借款本金，故被告尚欠借款本金20000元。被告刘庆贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘庆贵于本判决生效后十日内偿还原告杨玲借款20000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘庆贵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  文慧珍 人民陪审员  余宏明 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  罗 莉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4173号 原告：宁付旺（又名宁富旺），男，1940年8月26日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 被告：凌伦建，男，1957年3月22日出生，汉族，住所地广西北流市。 第三人：林容福，男，1968年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告宁付旺与被告凌伦建、第三人林容福排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁付旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌伦建、第三人林容福拆除位于北流市属于原告土地上的简易工棚，恢复土地原状，将土地归回给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年4月，原告购买得北流市民乐镇镇北莲塘路口开发区的土地800㎡，准备用于自己经营的北流市民乐东连钢件厂厂房用地，但由于种种原因没有办成功。2017年初，被告向原告借用该土地长28米×宽4.5米搭建简易工棚作为修理铺使用。2018年年底，原告要收回该土地建房时被告置之不理，还出租简易工棚给第三人林容福使用。被告、第三人的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告凌伦建辩称，1994年，被告共拉了价值30000元的钢铁给原告的北流市民乐东连钢件厂，当时就是用这30000元和原告一起以北流市民乐东连钢件厂的名义买下位于民乐镇镇北莲塘路口开发区的土地40m×20m=800㎡，当时我还亲自参与丈量土地。我应该有一半的份额40m×10m，但我一直外出，与原告就没有对土地进行分割。后来，原告说宁贵昭交了12000元，就让了一部分给宁贵昭；到2003年原告打电话给我说，卖了一间属于我的土地给梁六。2016年年底，第三人林容福就打电话给我，要租用我仅剩下的一间土地，经我同意后第三人林容福便搭建简易棚屋作为修车用。因此，租给第三人林容福的28米×宽4.5米土地是属于我自己的土地，并没有侵害原告的权益，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：1994年，被告凌伦建贩卖了价值30000元的钢铁给原告宁付旺的民乐东连钢件厂，原告宁付旺征得被告凌伦建同意后，被告凌伦建就用30000元钢铁款作为投资与原告宁付旺一起借民乐东连钢件厂厂房用地的名义，向民乐镇建设站支付价款62000元，购得民乐镇镇北莲塘路口开发区的土地40m×20m=800㎡。由于门前公路要预留12m，所以实际使用面积变为28m×20m。购得土地后，原、被告对土地没有析分。由于被告凌伦建长期外出，便对购得的土地疏于管理。之后，原告宁付旺便将购得的28m×20m土地自行作了如下处置：转让28m×3.5m给宁贵昭、陈桂兰夫妻，自己预留28m×7.5m建房，转让28m×4.5m给“梁六”，留28m×4.5m给被告凌伦建。由于留给被告凌伦建的28m×4.5m土地一直闲置着，2016年年底第三人林容福致电给被告凌伦建要求租赁该土地，征得同意后，第三人林容福便搭建简易棚屋作为修车用，直到现在。2018年年底，原告宁付旺要求支付购地手续费，遭被告凌伦建拒绝，于是引起本案的纠纷。 以上事实有原、被告提交的本院予以确认的附卷在案的证据佐证。 本院认为，原告宁付旺请求排除妨害的28m×4.5m土地，为原告宁付旺自行预留给被告凌伦建的土地。原告宁付旺未能提交足够的证据证明对该地享有合法的使用权，应承担举证不能的后果，原告宁付旺请求被告凌伦建排除妨害，没有事实法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宁付旺的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告宁付旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7991号原告：毛承坤，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人：谢惠，湖南声威律师事务所律师。被告：浏阳市大吉富翁烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇三合水村。法定代表人：唐鑫根，总经理。委托代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。原告毛承坤与被告浏阳市大吉富翁烟花有限公司（以下简称大吉富翁烟花公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛承坤及其委托代理人谢惠，被告大吉富翁烟花公司的委托代理人曾令排均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛承坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还其占用的3.61亩林地并恢复至油茶地原状；2、请求判令被告赔偿其占有期间造成的原告经济损失10万元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告大吉富翁烟花公司辩称：被告没有侵占原告土地的所有权和使用权，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2005年4月25日，毛承坤申请办理了长林证字（2005）第4300863951号《林权证》，其中森林、林木、林地状况登记表Ｎ04登记的小地名为草坪,林地所有权权利人为浏阳市，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为毛承坤,登记面积为4.8亩，小班号74,主要树种油茶，林地使用期48年，四至为东：崀为界；南：陈永明山挖沟为界；西：路为界；北：胡自培山挖沟为界。大吉富翁烟花公司系2018年5月28日注册登记成立的有限责任公司。2018年上半年大吉富翁烟花公司建设厂房过程中，毛承坤认为所建厂房占用了其草坪林地3.61亩，且未经其同意，而大吉富翁烟花公司则认为未占用毛承坤的林地，占用的是高坪镇株树桥村加庆组的林地，双方遂产生纠纷，经乡镇调解未果。毛承坤于2019年1月29日向本院提起诉讼,2019年3月25日又自愿申请撤回起诉。2019年8月21日，毛承坤再次向本院提起诉讼。诉讼过程中，毛承坤于2019年9月9日向本院提出鉴定申请，要求对大吉富翁烟花公司占用其林地四至范围进行测绘，湖南万源土地房地产评估测绘有限公司接受本院委托后，因双方当事人对侵占林地范围权属有争议，毛承坤林权证及附图没有对应坐标文件，无法对委托事项进行测绘，于2019年11月25日退回了本院（2019）湘0181鉴318号委托书及委托事项的申请，本院终止该案的委托事项。另浏阳市自然资源局于2019年5月9日对大吉富翁烟花公司占用高坪镇株树桥村合庆组、加庆组、心兴组、庙建组集体土地15318平方米作出行政处罚。但该处罚决定书并没有明确占用庙建组集体土地的面积。本院认为，毛承坤虽持有林权证权属凭证，有明确的四至范围，但由于该林权证登记的东至、南至与现场界至无法确定，加之林权证没有对应坐标文件，导致评估公司无法对委托事项进行测绘，从而无法确认大吉富翁烟花公司是否侵占毛承坤的林地，无法确认侵占毛承坤林地的四至范围。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中毛承坤请求归还占用3.61亩林地，恢复原状并赔偿经济损失10万元没有证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回毛承坤的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由毛承坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈贤良二〇一九年十二月三日书记员  黄 柳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26198号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吾甫尔江·克然木，男，1992年9月16日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告吾甫尔江·克然木民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢683号 申请执行人黄朝晓，男，1982年7月6日出生，住文成县。 申请执行人钟小茹，女，1988年12月19日出生，住文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇体育场路老干部活动中心三楼，组织机构代码:683145152。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人黄朝晓、钟小茹与被执行人温州红枫置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4866号 原告：杜俊，男，1967年2月27日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被告：张敏，男，1981年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：汪光秀，女，1959年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杜俊与被告张敏、汪光秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊及其委托诉讼代理人周北平、被告张敏到庭参加诉讼，被告汪光秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告张敏返还原告借款55万元及资金利息；被告汪光秀在其担保抵押的债权范围内承担连带偿还责任，原告对其抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2015年原告与被告张敏通过朋友介绍相识，2018年8月29日被告因资金困难向原告借款，原告便向被告借款55万元，并由被告张敏给原告书立借条一份，被告张敏并指定将该款转入案外人陈忠路的账户，口头约定按月利率5%计算。以被告汪光秀的住房作为抵押担保，并在成都市国土资源局办理不动产登记证明。后因原告当时款未到账，在2018年9月25日原告将该款转入案外人陈忠路的账户，通过微信的方式告知了被告张敏。后在借款期限内，经原告多次催收借款本息未果。 张敏辩称，当时办抵押，我是当天要钱，原告没有当天给我，我当天没有看到钱，我没有委托原告将钱转入陈忠路的账户。 汪光秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张敏因资金需要向原告借款500000元，并口头约定月利率近5%，借款期限一年。2018年8月27日，由被告汪光秀将其位于成都市青羊区的房屋［不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第02441XX号，建筑面积：66.16平方米。业务号：2018062200Ｆ00XXX］提供抵押担保，原告与二被告签订一份《借款抵押合同》，主要内容为：甲方（借款方）：张敏乙方（出借方、抵押权人）：杜俊丙方（抵押人）汪光秀甲方向乙方借款500000元，借款期限为：2018年8月27日至2019年8月26日，丙方以其位于青羊区的房屋（业务号：2018062200Ｆ00XXX），作为抵押物为甲方的借款行为提供抵押担保；本合同担保的主债权数额500000元；债务履行期限：2018年8月27日至2019年8月26日。2018年8月28日，双方到成都市国土资源局办理了不动产登记证明［川（2018）成都市不动产证明第01730XX号］。后因被告张敏还要向原告再多借款50000元，于2018年8月29日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杜俊人民币￥550000.00（大写：伍拾伍万圆整）。借款人：张敏2018.8.29”。2018年9月25日，原告通过中国银行向陈忠路的账户转款550000元，并附言“汪光秀担保的张敏借款”，同时原告在被告张敏向其出具的《借条》中注明“该款转入陈忠路帐户”。2018年9月26日，被告张敏在微信中问原告“上次办了50，怎么就没得了？你给忠路转了多少？”，原告回答“你喊转给他的嘛，条子上写了的，给他转的五十五万”。被告张敏又问“抵押能不能解一下，我想办法把房子弄给你”，原告回答“你另外给我办个抵押嘛”。被告张敏再问“给忠路转了多少，55里面扣了利息的？直接转了55吗？”，原告回答“五十五，没扣，嗯”，后原告说“你条子上写的喊转给他五十五万”，被告张敏回答“好”。借款期限届满后，经原告催收借款本息未果。 本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告张敏之间的借款合同是否生效。虽然被告张敏辩称没有委托原告将钱转入陈忠路的账户，本人没有收到案涉的借款，借款合同并未生效，但从查明的案件事实，事前，原告与被告张敏已达成了借款的合意，并对借款金额、期限、利率进行了约定，后被告张敏向原告出具了《借条》。原告与二被告也达成了借款抵押担保的合意，三方签订了《借款抵押合同》，并办理了抵押登记。在原告向陈忠路的账户转款550000元后的第二天即2018年9月26日，被告张敏就在微信中询问原告给陈忠路转款了多少，是否是直接转的，有没有扣除利息，原告回答直接转款了550000元，没有扣除利息。该内容表明，被告张敏对原告向陈忠路的账户转款行为事前是知晓，事后也知道了转款的金额，并未反对，只是在问转款情况的具体细节。在微信中原告又告知被告张敏是其让原告转款给陈忠路的账户550000元后，被告张敏表示说好，该内容又表明被告张敏对原告的转款行为表示同意，并未提出异议。上述双方在微信中交流的内容情况可以认定，被告张敏向原告借款并对将案涉借款转入陈忠路账户的行为是事前事后同意、知晓及认可的，且转款的金额与借款的金额一致。故原告与被告张敏之间的借款合同已经生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。由于案涉借款约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%，利息起算的时间以原告实际出借借款的时间为准。对于逾期利息，依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。被告汪光秀为被告张敏向原告借款自愿将其所有的房屋提供抵押担保且已对设定的抵押担保的财产办理了抵押物登记，故《借款抵押合同》已经发生法律效力，原告要求被告汪光秀在其抵押担保的债权范围内对抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张敏在本判决生效后十日内向原告杜俊返还借款550000元，并支付利息及逾期利息（利息的计算方法：以本金550000元为基数，从2018年9月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告杜俊对被告汪光秀提供抵押担保的抵押物【位于成都市青羊区的房屋［不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0244185号，建筑面积：66.16平方米。业务号：2018062200Ｆ00892。不动产登记证明：川（2018）成都市不动产证明第0173064号］】折价或者拍卖、变卖的价款在500000元的款项内享有优先受偿权； 三、驳回原告杜俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十二月三日 书记员 文清军