杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7804号 原告：马学艳，女，1957年2月10日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，浙江海邦律师事务所律师。 被告：叶洛根，男，1982年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：吴华，男，1957年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：张静锋，男，1979年4月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，营业场所：浙江省杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。 负责人：马旭，总经理。 委托诉讼代理人：何轶，系该单位员工。 委托诉讼代理人：蔡婉妮，系该单位员工。 原告马学艳与被告叶洛根、吴华、张静锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告马学艳及其委托诉讼代理人刘佳、被告叶洛根、被告人保公司的委托诉讼代理人何轶到庭参加诉讼，被告吴华、张静锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马学艳向本院提出诉讼请求：1.叶洛根、吴华共同赔偿马学艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计109021.65元；2.张静锋在叶洛根赔付范围内与叶洛根承担连带赔偿责任；3.人保公司在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由叶洛根、吴华、张静锋、人保公司承担。事实与理由：2018年11月28日12时23分，叶洛根驾驶浙Ａ×××××号出租车（以下简称案涉车辆）由北向南行驶至杭州市古墩路星洲街路口南侧机动隔离带处停车，案涉车辆乘客吴华下车开右后门撞上由北向南行驶的马学艳，造成马学艳受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，叶洛根未按规定停车下客负主要责任，吴华开门妨碍交通负次要责任，马学艳无责。事故发生后，马学艳被送往浙江省新华医院治疗，并于2018年11月28日至2018年12月17日在浙江省新华医院住院治疗19天、2019年4月1日至2019年4月17日住院治疗16天，马学艳产生各项损失合计109021.65元，马学艳因本次事故造成锁骨骨折、颧骨骨折。经查，张静锋系案涉车辆所有权人，人保公司系案涉车辆交强险、商业三者险保险人，均应承担赔偿责任。马学艳为维护自身合法权益，故诉至法院。 叶洛根辩称，没有意见。 人保公司辩称，1.人保公司系案涉车辆交强险、商业三者险1000000元（未投保不计免赔险）的保险人，事故发生在保险期间内；2.对本案事故发生的事实和责任认定无异议；3.人保公司未向马学艳垫付款项；医疗费为68840.44元，未扣除叶洛根垫付的1000元，另应扣除非医保费用5484.66元、伙食费187.50元、超标床位1350元、统筹支付的299.53元，认可61518.75元；认可住院伙食补助费按30元／天的标准计算35天；认可营养费按30元／天的标准计算90天；认可护理天数，住院期间的护理费按发票计算，认可出院后的护理费按100元／天的标准计算；马学艳已达退休年龄且其未提交工作证明，不认可误工费；不认可交通费、鉴定费、诉讼费；马学艳超出交强险限额的合理损失，人保公司按70%的比例再扣除15%的免赔率承担责任。 吴华、张静锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年11月28日12时23分，叶洛根驾驶案涉车辆由北向南行驶至杭州市古墩路星洲街路口南侧机动隔离带处停车，乘客吴华下车开右后门撞上由北向南行驶的由马学艳驾驶的电动自行车，造成马学艳受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，叶洛根未按规定停车下客负事故主要责任，吴华开门妨碍交通负次要责任，马学艳无责。事故发生后，叶洛根被送往浙江省新华医院住院治疗，经诊断为：锁骨骨折（右）、颧骨骨折（右）等，入院后完善相关检查，排除手术禁忌症后，行右锁骨骨折开放性复位术伴固定术，术后予活血止痛，预防感染等，此次住院19天。2019年4月1日，马学艳前往浙江省新华医院取除骨折内固定装置（右锁骨），入院后完善相关检查，排除手术禁忌症后行手术治疗，术后给予活血止痛等，此次住院16天。马学艳支出医疗费67715.44元（含伙食费187.50元）、护理费3430元（35天）、其他合理费用（术前包、湿巾）44元，吴华向马学艳垫付医疗费1125元，叶洛根向马学艳垫付1000元。 2019年5月8日，马学艳委托杭州明皓司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月16日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见：建议马学艳伤后的误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。 另查明，张静锋系案涉车辆所有权人，其已就案涉车辆在人保公司投保有交强险、商业三者险1000000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。由张静锋签字确认的《机动车综合商业保险条款》载明：人保公司在依据保险合同约定计算理赔的基础上，在保险单载明的责任限额内，被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。 再查明，事故发生前，马学艳在杭州脉舟餐饮管理有限公司从事面点师工作。 上述事实有马学艳提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、病历本、出院记录、出院证、医疗费发票、费用清单、术前包湿巾发票、陪护费发票、《餐饮业简易劳动合同》、企业信息查询单、鉴定意见书、人保公司提交的《机动车综合商业保险条款》及庭审记录在案证实。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定叶洛根负主要责任，吴华负次要责任，马学艳无责，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保公司系案涉车辆交强险的保险人，应在交强险责任范围内承担赔偿责任。关于人保公司商业三者险的责任问题，本次事故中，交警部门虽认定叶洛根负事故主要责任，吴华负事故次要责任，但车辆的操控均由驾驶员掌控，乘客的行为亦应视为驾驶员行为的延伸，对于车外的第三人而言，乘客的操控行为与驾驶员的操作行为是无法区分的。本案中，虽然驾驶员与乘客有事故责任划分，但并不因此影响人保公司在商业三者险范围内对马学艳超出交强险限额的合理损失进行统一赔付，因张静锋未就案涉车辆投保不计免赔险，人保公司在商业三者险范围内的免赔率为20%，故人保公司对马学艳超出交强险限额的合理损失在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。人保公司商业三者险免赔部分，本院综合考量叶洛根、吴华的过错程度，判定由叶洛根承担80%、吴华承担20%的赔偿责任。关于张静锋的责任问题，马学艳未提交证据证明张静锋对本案事故的发生存在过错，故本院对马学艳要求张静锋承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于人保公司主张扣除医疗费中医保统筹基金核销部分费用的抗辩意见，本院认为，该部分费用系马学艳与有关社会保险机构之间的关系，人保公司的赔偿责任不能据此减轻，故本院对人保公司的该抗辩意见不予采纳。关于误工费问题，根据马学艳提交的证据，马学艳虽超过60周岁，但事故发生前仍在从事劳动，且因叶洛根、吴华的侵权行为在误工期间内丧失劳动能力和劳动报酬，故本院酌情确认其误工费为3000元／月。马学艳主张其自行委托鉴定的鉴定费缺乏依据，本院不予支持。吴华、张静锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 根据现有证据，马学艳产生的合理损失为： 1.医疗费68652.94元（含吴华垫付的1125元），本院根据马学艳提供的医疗费发票扣除伙食费后确定，马学艳主张非医保费用（未超出10000元）在交强险内优先赔付合理，本院予以支持； 2.住院伙食补助费1750元（50元/天×35天），马学艳住院35天，本院酌情按50元/天计算； 3.营养费2700元（30元/天×90天），结合马学艳伤情及鉴定意见，本院确定马学艳的营养期为90天，酌情按照30元/天计算； 4.护理费7673元，结合马学艳伤情及鉴定意见，本院确定马学艳的护理期为60天，其中35天的护理费为3430元；剩余25天的护理费，因马学艳未提交证据证明护理人员的收入情况，马学艳主张按169.72元/天计算，本院予以支持； 5.误工费15000元，结合马学艳伤情及鉴定意见，本院确定马学艳的误工期为150天，因马学艳已超退休年龄，结合其事故发生前从事劳动的实际情况，本院酌情按3000元／月计算； 6.交通费500元，本院根据马学艳就诊情况酌情确定； 7.其他合理损失（术前包、湿巾）44元，该费用属于合理损失，本院予以支持。 上述第1-3项损失合计73102.94元，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（优先赔偿非医保费用）。剩余部分63102.94元，因张静锋已就案涉车辆在人保公司投保有商业三者险1000000元，未投保不计免赔险，被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，故人保公司在商业三者险责任限额内承担50482.35元。人保公司免赔部分12620.59元，由叶洛根承担10096.47元，扣除叶洛根已先行垫付的1000元，叶洛根还应承担9096.47元；由吴华承担2524.12元，扣除吴华已先行垫付的1125元，吴华还应承担1399.12元。 上述第4-7项损失合计23217元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿马学艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、其他合理损失合计33217元； 二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿马学艳医疗费、住院伙食补助费、营养费合计50482.35元； 三、叶洛根于本判决生效之日起十日内赔偿马学艳医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9096.47元； 四、吴华于本判决生效之日起十日内赔偿马学艳医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1399.12元； 五、驳回马学艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1240元，由叶洛根负担992元，由吴华负担248元。 原告马学艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶洛根、吴华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年十二月十一日 书记员  张天成