长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初333号 原告刘安平，男，1970年7月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人黄雪辉，湖南金州律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人李洪鹏，该局工作人员。 委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。 第三人湖南湘佳牧业股份有限公司，住所地湖南省石门县经济开发区天供山居委会夹山路9号。 法定代表人喻自文，该公司董事长。 委托代理人唐汇勤，该公司工作人员。 第三人湖南湘佳牧业股份有限公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区青山镇德余塑业有限公司C栋308室。 负责人吴志刚。 委托代理人覃黎明，该办事处工作人员。 原告刘安平诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人湖南湘佳牧业股份有限公司（以下简称湘佳牧业公司）工伤认定一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，追加湖南湘佳牧业股份有限公司长沙办事处（以下简称湘佳牧业公司长沙办事处）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告刘安平的委托代理人黄雪辉，被告市人社局的委托代理人李洪鹏、曾佳魁，第三人湘佳牧业公司的委托代理人唐汇勤，第三人湘佳牧业公司长沙办事处的委托代理人覃黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安平诉称：黄青兰系湘佳牧业公司长沙办事处雇请的员工，由公司安排在衡阳市市区内各大超市从事促销员工作。2019年2月7日16时25分左右，黄青兰在香江百货（红湘店）工作时突感身体不适，便于16时43分离开工作的超市回到家中,后因黄青兰病情恶化，出现意识障碍、呼之不应症状，约17时30分被救护车送往衡阳市中心医院抢救，于2019年2月8日0时9分因抢救无效死亡。死亡诊断为：1.脑干出血；2.高血压3级，很高危组。黄青兰从身体不适到死亡不足8小时，由于疾病从病发、恶化到死亡有一个渐进过程，其在工作过程中出现的身体不适表明其已经呈现发病状态，因此其死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，应当视同工伤。市人社局作出的（2019）长人社工伤不予认字06007号《不予认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误。请求判决：1.撤销市人社局作出的（2019）长人社工伤不予认字06007号《不予认定工伤决定书》；2.责令市人社局重新对黄青兰作出工伤认定决定；3.本案诉讼费由市人社局负担。 刘安平向本院提供的证据材料有：1.黄青兰及刘安平的身份证及结婚证、户口簿；2.（2019）长人社工伤不予认字06007号《不予认定工伤决定书》；3.湘佳牧业公司企业信息；4.段小林、朱思英证言及黄桂花关于事发经过的说明；5.黄青兰工作地点的监控视频资料。 被告市人社局答辩称：1.市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿。黄青兰系湘佳牧业公司长沙办事处雇请的员工，由公司安排在衡阳市市区内各大超市从事促销员工作。黄青兰系流动岗，主要负责为销售柜台固定岗的员工顶岗，上班时间为7时至11点30分，14时30分至18时。2019年2月7日上午8时02分，黄青兰到衡阳市货（红湘店）换好工作服上班，中午下班回家吃饭，下午16时30分，黄青兰穿便装到达香江百货（红湘店），16时43分便离开超市回家。17时27分左右，黄青兰在家中出现意识障碍，后被120救护车送往衡阳市中心医院治疗，经抢救无效于2019年2月8日0时9分死亡，死亡诊断为：1.脑干出血；2.高血压3级，很高危组。以上事实有工伤认定申请人提交的证据及市人社局的调查笔录证实。2.市人社局作出的《不予认定工伤决定书》适用法律正确。黄青兰是2019年2月7日下午17时27分左右在家中突发疾病，不是处于工作时间和工作岗位，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，不能视同为工伤。此外，黄青兰的死亡也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同工伤的其他情形。3.市人社局作出《不予认定工伤决定书》符合法定程序。湘佳牧业公司长沙办事处向市人社局提交其员工黄青兰的工伤认定决定申请及相关材料，市人社局依法受理后，通过对相关事实进行调查核实，作出《不予认定工伤决定书》并依法送达，程序合法。请求法院依法予以维持不予认定工伤决定。 市人社局向本院提供的证据材料有：1.《不予认定工伤决定书》及邮寄凭证；2.《工伤认定申请告知书》；3.《工伤认定申请受理决定书》；4.《长沙市工伤认定申请表》；5.《长沙市参保单位工伤事故报告表》；6.《工伤认定法律文书送达地址确认表》；7.《工伤认定申请法律责任承诺书》；8.伤（亡）职工身份证；9.考勤表；10.单位自述；11.事情发生经过的说明（刘俊仁、黄桂花）；12.证人证言（5份）及身份证复印件；13.视频监控截图；14.微信群截图；15.衡阳市中心医院《120出车证明》、《24小时内入院死亡记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》；16.市人社局工伤事故调查笔录（5份）。 第三人湘佳牧业公司陈述称：湘佳牧业公司长沙办事处依法提交了工伤认定材料，履行了工伤申请义务，希望法院依法判决。 第三人湘佳牧业公司未向本院提供证据材料。 第三人湘佳牧业公司长沙办事处未陈述意见亦未提供证据材料。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明：黄青兰（刘安平之妻）系湘佳牧业公司长沙办事处员工，在湘佳牧业公司设于衡阳市大型超市的销售专柜担任促销员工作，上班时间为上午7时至11点30分，下午14时30分至18时。2019年2月7日下午，黄青兰在衡阳市货（红湘店）的湘佳牧业公司销售专柜上班时，因头部不适向衡阳市货（红湘店）生食课主管王元惠请假，而后于16时43分左右离开衡阳市货（红湘店）回家。当日17时27分左右，黄青兰在家中出现意识障碍，后被120救护车送往衡阳市中心医院治疗，经抢救无效于2019年2月8日0时9分死亡，死亡原因为脑干出血。2019年3月27日，湘佳牧业公司长沙办事处向市人社局提交黄青兰的工伤认定申请。市人社局于2019年6月24日作出长人社工伤不予认字06007号《不予认定工伤决定书》，认为黄青兰突发疾病时不处于工作时间和工作岗位，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。刘安平不服该决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案争议焦点为黄青兰死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的规定。本案中，黄青兰2019年2月7日下午上班时，因头部不适而于16时43分左右请假离开工作地点提前回家，当日17时27分左右即在家中出现意识障碍，后被送往医院急救，于次日0时9分因脑干出血死亡。从以上事实可知，黄青兰病情发作具有连续性的特点，其在工作时出现的头部不适症状与导致其死亡的病因“脑干出血”具有相关性，属于在工作中突发疾病，同时，黄青兰从突发疾病至抢救无效死亡不足48小时，因此，其死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认为黄青兰死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形，属于认定事实不清，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告长沙市人力资源和社会保障局作出的（2019）长人社工伤不予认字06007号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告长沙市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对湖南湘佳牧业股份有限公司长沙办事处关于黄青兰死亡的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。 本案案件受理费50元，由被告长沙市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  李则云 人民陪审员  张 婷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第一项、第二项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；