wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执3970号 申请执行人：许勤人，男，1950年9月9日生，居民身份证号码×××1617，汉族，住武进区。 被执行人：常州紫寅电子电路有限公司，统一社会信用代码91320412745551528R，住所地武进国家高新技术开发区。 法定代表人：邱志平。 申请执行人许勤人与被执行人常州紫寅电子电路有限公司合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4005号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州紫寅电子电路有限公司应向申请执行人许勤人支付执行款24707.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，在本省多家法院均有未结执行案件，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的24707.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             陈建                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十二月三十日                                                                         书 记 员                                             巢建群
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12770号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，公司员工。 被告：张习学，男，1993年1月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张习学追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人肖羽婷到庭参加了诉讼。被告张习学经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告张习学偿还原告代偿款26927.89元及违约金5385.58元，共计32313.47元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年5月，张习学因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了放款义务，张习学却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年10月为其代偿2656.48元，于2018年12月为其代偿3934.68元，于2019年3月7日为其代偿3850.62元，2019年3月29日结清剩余款项16486.11元，共计26927.89元，承担了合同项下的保证责任。 被告张习学未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年5月14日，腾铭惠商公司（甲方）与张习学（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 张习学（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为39293.1元。 张习学借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年10月8日为其代偿2656.48元，2018年12月6日为其代偿3934.68元，2019年3月7日为其代偿3850.62元，2019年3月29日代偿剩余款项16486.11元，共计26927.89元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与张习学签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求张习学归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。张习学未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于腾铭惠商公司的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张习学于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款26927.89元、违约金5385.58元，共计32313.47元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取304元，由被告张习学承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十日 书记员  江禹莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9390号 原告:洪家童，男，1996年5月4日出生，汉族，住海南省三亚市。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：周燕涛。 原告洪家童与被告成都乐伽商业管理有限公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告洪家童于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪家童提出的撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告洪家童撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪家童负担。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 谢成英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 梁 意
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3758号申请执行人：吴杭，男，1990年5月3日生，汉族，江苏省人，住江苏省。被执行人：王琦，男，1990年11月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人吴杭与被执行人王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏0412民初4474号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王琦向吴杭归还借款本金50000元及利息（自2017年4月24日起按照年利率10%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费525元。因王琦未履行生效法律文本书确定的全部义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通等，冻结期限自2019年9月12日至2020年9月12日。然而，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人王琦纳入全国失信人员名单及限制高消费。本案尚未执行到位标的50525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月十七日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12443号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：肖白光，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告肖白光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。肖白光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令肖白光归还信用卡透支本息及费用65304.81元（截止2019年5月18日本金32593元、按每日万分之五计算的利息26324.08元、2017年以前的滞纳金4056.99元、分期手续费2330.74元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令肖白光承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：肖白光申请办理信用卡，至2019年5月18日，共欠65304.81元未还清。 被告肖白光未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，肖白光向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果肖白光没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。肖白光使用信用卡，截止2019年5月18日，共欠透支本金32593元、利息26324.08元、2017年以前的滞纳金4056.99元、分期手续费2330.74元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。肖白光无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，肖白光使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖白光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金32593元、利息26324.08元（利息截止2019年5月18日，2019年5月18日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费2330.74元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取716元，由被告肖白光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 叶毅成
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3888号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 被执行人：刘波，男，1972年2月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人刘波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7653号民事判决已于2017年11月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人21787.26元及利息，并负担案件受理费172.50元、申请执行费226.81元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 胡明微
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15374号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：冉某，男，1984年7月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：刘某某，女，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）诉被告冉某、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚和公司委托诉讼代理人杨俊彪、陈国建，被告冉某、刘某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告物业费2994元，并自逾期之日起，每天按照应交物业费的千分之三计付滞纳金至款项足额付清之日止；2．判令被告立即支付原告垃圾清运费152元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：诚和公司诉称，2016年3月30日，原告与成都市新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称：案涉小区）第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年1月6日起为该小区提供物业服务，物业服务费每月按建筑面积1.5元/平方米收取。被告系该小区业主，自2016年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业管理费2994元。另据本合同第21条第9款规定，被告应当支付相应的滞纳金，原告催收无果，故诉至本院维权。 被告冉某、刘某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：1.2016年1月，案涉小区业主委员会与诚和公司签订物业管理委托临时代管协议，主要约定案涉小区业主委员会将该小区物业管理全部事项委托给诚和公司临时代管，委托临时代管期限为：自2016年1月6日18时起至依法选聘的案涉小区新的正式物业服务企业进驻管理时止。2.2016年3月30日，“壹品檀国际社区”业主委员会（甲方）与诚和公司（乙方）正式签订物业服务合同，主要约定：（1）案涉小区业主委员会委托诚和公司为该小区提供物业管理服务，其提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任……（2）委托管理期限为3年，即自2016年1月6日起至2019年1月5日止；（3）物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳，每季度交纳一次。3．原告于2017年7月31日退出案涉小区，不再提供物业管理服务。4．被告系案涉小区×房屋业主，其房屋面积为105.04平方米，其欠交2016年1月6日至2017年7月31日期间（折合18.8个月）的物业费共计2962元（105.04平方米×1.5元/平方米．月×18.8个月）。5．原告为案涉小区提供物业管理服务期间，其提供了基本的物业服务，但存在服务不够到位、质量不够高的问题。6．原告已代被告交纳垃圾清运费152元。7．原告已通过邮寄、张贴等方式对欠交物业费的业主进行了书面催收。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息、证明、物业服务合同、律师函、房屋登记信息等证据在案佐证。 本院认为，诚和公司与案涉小区业主委员会依法签订了物业服务合同，原、被告双方应当依法依约履行各自合同义务。诚和公司应按合同约定及相关规定提供物业服务，业主应当依法依约交纳相应物业费。而本案中，诚和公司虽提供了基本的物业服务，但存在服务不够到位、质量不够高的问题。同时，被告未交纳物业管理费客观上对原告提供的物业服务水平造成一定影响，双方互有违约行为，故对原告主张收取被告延迟交纳物业管理费滞纳金（实质含有资金占用损失费）的诉讼请求，本院不予以支持，但对原告主张收取基本物业管理费的诉讼请求，本院在2962元的范围内予以支持，超出该范围的部分，本院不予支持。原告已代被告交纳垃圾清运费152元，故对原告主张被告支付该项费用的诉讼请求，本院予以支持。 冉某、刘某某经本院传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和辩驳的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冉某、刘某某自本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付物业管理费2962元、垃圾清运费152元； 二、驳回四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由冉某、刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李科文
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3800号 原告：钟平，男，汉，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈建宁，四川省内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 被告：刘沅林，男，汉族，住四川省内江市市中区。 原告钟平与被告刘沅林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟平及委托诉讼代理人陈建宁到庭参加诉讼。被告刘沅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款366,000元及利息（从2018年3月26日起按月利率2%计算至本息还清时止）；2.本案一切费用由被告承担。事实及理由：2017年12月至2018年1月，被告因家里人做生意需要向原告借款60万元，原告通过银行转账及现金方式将借款600,000元借给了被告。被告只在2017年12月和2018年1月向原告出具了两张借条，金额515,000万元，其余85,000万元被告未向原告出具借条。双方约定借款利息为月利率3%。被告在2018年3月26日之前归还部分本金，至2018年3月26日被告尚欠原告借款本金366,000元，约定利息按月利息2%计算至还清借款为止，被告向原告又出具了借条。现原告急需用钱，向被告催收无果，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告刘沅林未答辩，也未提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年12月至2018年1月期间，被告因资金需要多次向原告借款。2017年12月13日，原告通过上海浦东发展银行账号XXXXXXX分五次转款给被告共计249,000元，并于当日支付现金1,000元，后被告出具一张250,000元的借条给原告；2018年1月4日，原告通过网银互联2次汇入被告中国农业银行账号XXXXXXXXX共计100,000元、3次汇入被告中国建设银行账号XXXXXXXXX共计140,000元，并于当日取款20,000元加上自身现金5,000元一并交付被告，借款共计265,000元，被告于当日出具一张265,000元借条给原告。此外，原告陈述于2017年12月17日、22日取款38,500元加上自身现金11,500元共计支付现金被告50,000元；于2017年12月29日取款40,000元，支付被告现金35,000元，以上两笔现金借款，被告未出具借条。上述借款之后，被告归还了部分借款。2018年3月26日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告借款366,000元，被告于当日向原告重新出具借条，载明：“今自钟平（出借人）处借到现金小写：¥366000.00元大写叁拾陆万陆仟元整按每月百分之二支付利息到还清借款为止”。之后，被告未再偿还原告借款本息。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、借条复印件、银行汇款回单、个人银行流水明细等有效证据及当事人当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告钟平与被告刘沅林之间的民间借款关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。” 之规定，被告未按照借条约定履行还款义务，应当承当还款责任。故原告提出的要求被告偿还借款366,000元及利息（自2018年3月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘沅林于本判决生效后十五日内偿还原告钟平借款本金366,000元及自2018年3月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,790元，减半收取3,395元，由被告刘沅林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  任晓娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 欢
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2409号申请执行人：李兴珍，女，汉族，1964年7月10日生，住泸州市。被执行人：刘宗原，男，汉族，1972年1月11日生，住自贡市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初3424号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划刘宗原在金融机构的存款100000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任敏二〇一九年十二月十日书记员  何飞
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6246号 原告:泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海经济技术开发区青岛中路107-2号。 法定代表人：车明强，总经理。 委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。 被告：刘文成，男，1979年9月29日生，汉族，住荣成市。 被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城33号楼。 法定代表人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：姜彦桥，男，1988年2月27日生，汉族，该公司职员。 原告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称泰山保险公司）与被告刘文成、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝玲玲、被告阳光保险公司委托诉讼代理人姜彦桥到庭参加诉讼，被告刘文成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰山保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告的垫付款15400元，由被告阳光保险公司在道路交通事故强制责任险和商业险的范围内给付，其余损失由被告刘文成承担。2、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日15时48分许，原告承保车辆损失险的被保险人威海市运都水产食品有限公司的鲁Ｋ×××××号车辆与被告刘文成驾驶的云Ｍ×××××号车辆发生交通事故，刘文成负事故的全部责任。原告为此垫付了鲁Ｋ×××××号车辆的修理费15400元。肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告阳光财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实。刘文成属酒后驾驶，所以我公司仅同意在交强险责任范围内偿付原告2000元，其余损失应由刘文成负担。 被告刘文成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日15时48分许，王剑英驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车沿荣成市海湾南路由南向北行驶，行至荣成市斜口岛大桥南道路处与前方顺向行驶的刘文成酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车向西左转弯掉头时相撞，致车辆损坏。威海市运都水产食品有限公司为鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车车主，在原告处投保车辆损失险。事故发生后，该公司花费修车费15400元，已由原告赔付。经荣成市公安局交通警察大队认定，刘文成酒后驾驶机动车、驾驶机动车未观察好路面情况、未确保安全是事故发生的全部原因。确定刘文成承担事故全部责任，王剑英不承担事故责任。肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保交强险及商业三者险,被告刘文成在阳光保险的投保单上签字，该投保单载明：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。商业保险条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；…”。现原告提起诉讼，要求其赔付的15400元由被告阳光保险公司在道路交通事故强制责任险和商业险的范围内给付，其余损失由被告刘文成承担。 本院认为，原告赔付威海市运都水产食品有限公司因鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车发生交通事故产生的修理费15400元，事实清楚，证据充分。在本次事故中，被告刘文成负事故的全部责任，其驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，双方在保险合同中明确约定酒后驾驶肇事属免赔事项，阳光保险公司就免责条款对刘文成作了明确说明。刘文成系酒后驾车肇事，被告阳光保险公司仅同意在交强险范围内偿付原告2000元，其余损失13400元应由被告刘文成承担的答辩，于法有据，亦不违背保险合同的约定，本院予以支持。原告要求被告阳光保险在商业险范围内偿付其损失的主张，理由不当，本院不予支持。被告刘文成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文成赔偿原告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司理赔款13400元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司理赔款2000元。 上述各应付款项于判决生效后10日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元（系减半收取），由被告刘文成负担81元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 峰 二０一九年十二月十二日 书记员 常婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4599号 原告：匡某，女，1986年2月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：王某，男，1986年4月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告匡某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张正君适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告匡某及其委托诉讼代理人朱祥洪到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡某向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于泸州市江阳区房屋为原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权变更登记；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告原系夫妻,2017年1月19日双方达成离婚协议并在民政部门办理离婚手续，离婚协议书上约定将位于泸州市江阳区房屋归原告所有，产生的费用由原告承担，现被告拒不配合原告办理相关转让手续，致使原告不能及时处分上述财产，故诉至法院请求判如所请。 被告王某未提交答辩。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2017年4月10日登记离婚，离婚时协议约定：“……二、财产分割：位于泸州市江阳区按揭住房一套归女方所有，男方应配合女方办理产权变更的相关手续，产生的费用由女方承担。同时查明，案涉房屋是原、被告以按揭方式购买的商品房，该房于2014年3月7日办理房屋产权登记，产权人为原、被告共同共有，该房屋在中国银行股份有限公司泸州分行按揭抵押贷款。离婚后该房仍登记在两人名下，按揭贷款尚未还清，原告以被告未配合原告办理相关手续为由诉至本院提出前述请求。 上述事实，有原告的陈述、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告匡某与被告王某协议离婚时对其夫妻共同财产进行处理，约定位于泸州市江阳区房屋归原告所有，该约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。故原告请求将泸州市江阳区房屋确认为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告协助原告办理该房过户手续的诉讼请求，因该房屋尚有抵押贷款未付清，房屋设有权利负担，过户条件并未成就，原告可待贷款还清后予以主张，故对原告该项诉请本院不予支持。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、登记在匡某、王某名下位于泸州市江阳区房屋归原告匡某所有； 二、驳回原告匡某的其他诉讼请求。 案件受理费7600元，本院减半收取3800元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇一九年十二月三日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1391号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司、肖朝秋： 关于四川捷信三号社会经济咨询有限公司申请执行肖朝秋借款合同纠纷一案，本院依据(2016)川0104民初7672号民事判决书，于二Ｏ一九年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1909号原告：孙国明，男，1972年6月1日出生，汉族，烟台市莱山区。被告：杨秀信，男，1983年2月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告孙国明与被告杨秀信买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国明到庭参加诉讼。被告杨秀信经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金及利息11239.93元，并自2018年5月1日起以16660元为基数按照24%年利率向原告支付借款利息至实际清偿之日止。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告与原告因业务关系，向原告借款16660元，约定于2019年3月1日还清。到期后，经原告多次索款，被告至今未全部还清，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告给付货款11215元，并支付自起诉之日起至货款付清时止逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告自2018年、2019年开始在原告处购买石英石板材，双方签订了购销合同，经双方对账，至2018年5月1日，被告杨秀信欠原告货款16660元，被告给原告出具“借条”一张，载明：今借孙国明现金16660元整，定于2019年3月1日前结清，如未还清，自愿承担5‰日利息。后，原告自2018年12月25日至2019年1月25日，分12次给被告供货合计13475元；其中于2018年12月26日供货1080元，于2018年12月29日供货930元，于2018年12月30日供货945元，于2019年1月5日供货755元，于2019年1月8日供货1165元，于2019年1月11日供货1250元，于2019年1月14日供货795元，以上货款共计6920元已结清。被告于2019年3月22日通过微信向原告转账还款10000元，于2019年5月10日通过微信向原告转账2000元，尚余货款11215元未付。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.购销合同一份，证明原、被告签订购销合同，由原告向被告提供石英石板材。2.借条1张，证明至2018年5月1日，被告杨秀信欠原告货款16660元。3.供货单12份，证明原告自2018年12月25日至2019年1月25日，分12笔给被告供货合计13475元，其中6920元已结清。4.手机微信截图，证明被告于2019年3月22日通过微信向原告转账还款10000元，于2019年5月10日通过微信向原告转账2000元。上述事实，有购销合同、借条、供货单、微信截图及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认被告欠原告货款11215元的事实清楚。原告要求被告支付欠款于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。对于所欠货款逾期损失，原告主张自立案之日按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀信支付原告孙国明货款11215元，并支付逾期付款损失（以11215元中未履行部分为基数，自2019年8月12日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费840元，合计922元由被告杨秀信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  陈 卓人民陪审员  张学诚人民陪审员  初善本二〇一九年十二月十日书 记 员  赵健君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13542号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：胡勇彬，男，1981年8月10日出生,汉族，住四川省内江市市中区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告胡勇彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告胡勇彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用63879.27元（截止2019年6月8日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告胡勇彬未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月21日在被告处办理信用卡，卡号62×××61，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月8日，被告未还信用卡透支本金30802.28元、利息30115.53元、其他费用71元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、用卡无忧服务条款、分期费率截图、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡勇彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金30802.28元、利息30115.53元、其他费用71元，从2019年6月9日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取698元，由被告胡勇彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯冰玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保671号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区钓鱼台路20号1-7号。 法定代表人：杨松，职务：董事长 被申请人：朱学良，男，1964年4月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：朱永华，男，1961年3月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：龙阳英，女，1963年4月13日生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求在价值600万元范围内查封被申请人朱永华、龙阳英名下位于泸州市江阳区贯沟社的房屋（房产证号：泸州市江阳区房权证茜草自第1050361号）、查封被申请人朱永华名下位于泸州市江阳区的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在价值600万元范围内查封被申请人朱永华、龙阳英名下位于泸州市江阳区贯沟社的房屋（房产证号：泸州市江阳区房权证茜草自第1050361号）、查封被申请人朱永华名下位于泸州市江阳区的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 健
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2821号原告：邢桂英，女，汉族,1949年12月15日生，小学文化，农民，住长葛市，现住长葛市。委托代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张培富，男，汉族，1971年3月1日生，初中文化，河北省张家口市食品公司员工，住河南省息县，现住长葛市。原告邢桂英与被告张培富相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告邢桂英于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢桂英撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张培富自愿负担。审 判 长  李百山人民陪审员  张桂梅人民陪审员  张 鹤二〇一九年十二月十二日书 记 员  ：李爽
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1559号 苏贤省、肇庆市高要区金利镇夜蒲派对酒吧有限公司、郑晓祥、张杏芳、唐成辉： 苏贤省与肇庆市高要区金利镇夜蒲派对酒吧有限公司、郑晓祥、张杏芳、唐成辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的31078.19元，执行费309元。在执行过程中被执行人张杏芳履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13148号 原告：陈东雷，男，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：王朝义，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈东雷与被告王朝义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈东雷的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告王朝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款199000元，并支付自2019年10月16日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告支付原告诉讼保全担保费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年左右原被告双方就发生业务往来，被告多次向原告购买各种织带，但未能足额支付货款。2019年7月7日，被告出具欠条一份，确认欠款金额为199000元。但至今被告仍未能还款，故原告提起诉请。 被告王朝义未作答辩。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2019年7月7日，被告签字确认如下内容：“今欠陈东雷货款壹拾玖万玖仟元整（小写199000元），欠款人：王朝义，2019年7月7日”。 审理过程中，原告陈述，2015年开始，原被告双方发生业务往来，原告向被告供应松紧带、螺纹绳以及定作织带。2017年12月31日被告签字确认结欠原告货款210995元，此后被告支付80000元，剩余130995元未付。2018年4月之后双方又发生的货款68838元，合计是199833元，原告起诉的金额是把833元抹掉了。 上述事实由欠条及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行货款并支付逾期付款利息。原告诉请要求被告支付货款及利息，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼保全担保费无相应的依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朝义给付原告陈东雷货款199000元并支付逾期付款利息（以199000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至实际履行之日止的利息），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈东雷的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2150元，保全费1520元，合计诉讼费3670元，由原告陈东雷负担10元，被告王朝义负担3660元。（原告预交的诉讼费中的3660元，本院予以退回，由被告负担的诉讼费3660元，由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵 景
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2524民初2268号 原告：罗顺堂，男，1966年11月10日出生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。 委托诉讼代理人：李凤岚，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：谢红林，男，1978年10月2日出生，汉族，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市（未到庭）。 委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：奉平，男，1979年10月13日出生，汉族，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市（下落不明，未到庭）。 原告罗顺堂与被告谢红林、奉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗顺堂及委托诉讼代理人李凤岚、被告谢红林的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。被告奉平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗顺堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的水泥款11220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢红林于2007年7月3日注册成立建水县品家园装饰店，系个体工商户，实际经营者为被告谢红林与奉平，该店于2017年10月11日注销。原告系销售水泥的个体户，自2011年起就向建水县品家园装饰店供应水泥，一直供应到2016年底，因被告拖延支付水泥款后就未继续供应，经原告向被告催要欠款，被告未予支付。被告奉平与原告于2018年2月7日对欠款进行核对后，出具一份收条给原告收持，收条写明：“今收到建水品家园装饰公司水泥款1200元，此款用于抵销原来登记金额总额，注明工地名称、金额明细……，减去今日所付金额1200元后剩余金额为11220元”。被告出具收条后，至今仍未支付原告该欠款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即支付拖欠原告的水泥款11220元。 被告谢红林辩称，原告所诉被告拖欠水泥款，原告不能证明其和被告谢红林之间存在买卖合同关系，收条只能证明原告收款的事实，该收条的出具仅有被告奉平的签字，属被告奉平个人行为，如欠款属实也只应由奉平自己承担支付责任。且原告所述供应水泥到被告的施工工地，是否属实被告谢红林不清楚。故被告谢红林不应承担支付责任，请求驳回原告所提诉讼请求。 被告奉平未到庭应诉，也未作答辩。 各方当事人争议的焦点是：原告所诉被告欠付水泥款11220元的事实是否成立，二被告应否承担及如何承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：被告谢红林于2007年7月3日在建水县市场监督管理局注册成立建水县品家园装饰店，系个体工商户，实际经营者为谢红林与奉平，该店于2017年10月11日因停止经营而注销。原告系销售水泥的个体户，自2011年起就向建水县品家园装饰店供应水泥，一直供应到2016年底，因被告拖延支付水泥款后就未继续供应，经原告向被告催要欠款，被告未予支付。2018年2月7日，被告谢红林委托财务人员毛春会到建水县品家园装饰设计店对之前所欠款项进行处理，先支付原告欠款1200元后，将原来的收条收回。被告奉平与原告于2018年2月7日对欠款进行核对后，出具一份收条给原告收持，收条写明：“今收到建水品家园装饰公司水泥款1200元，此款用于抵销原来登记金额总额，注明工地名称、金额明细……，减去今日所付金额1200元后剩余金额为11220元”。被告出具收条后，至今仍未支付原告该欠款。原告罗顺堂于2019年8月9日向本院提起诉讼，要求二被告支付该欠款。 另查明，2017年10月11日，谢红林和奉平签订了《清算协议》，对双方合伙经营建水县品家园装饰店期间的相关事项进行了约定。被告奉平在建水县品家园装饰店注销后于2017年10月12日注册成立建水县家园装饰设计店，该店系个体工商户，于2018年8月28日注销；被告谢红林在玉溪市还经营一个公司，其在建水县成立的建水县品家园装饰店由被告奉平管理，但每月该店的财务人员要将该店的收支报表上报给玉溪公司的财务人员毛春会。 上述事实，有各方当事人陈述、原告提供的《收条》，及本院作出的（2018）云2524民初2514号及红河州中级人民法院作出的（2019）云25民终1010号等生效民事判决书已确认的事实在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告向原被告经营的建水县品家园装饰店供应水泥，双方之间存在买卖合同关系。经原告与被告奉平于2018年2月7日对原告供应水泥的工地名称、金额明细进行结算确认，共欠原告水泥款为12420元，扣除当天已支付的1200元，尚欠11220元未付清从而形成该欠款，其欠款事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。因建水县品家园装饰店为被告谢红林与奉平合伙经营，虽已登记注销，但该欠款属二被告在合伙经营期间所负债务，故应由二被告承担连带支付责任。原告所提诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告奉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢红林及奉平于本判决生效后十日内连带支付原告罗顺堂尚欠水泥款11220元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费600元，由被告谢红林与奉平共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘宝宽 人民陪审员  张炳发 人民陪审员  黄耀平 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  周 全
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6110号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：曹岗岗，男，1984年4月29日出生，住西安市雁塔区（未到庭）。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告曹岗岗借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告曹岗岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息16.8%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2016年7月7日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金93443.07元，利息、罚息、复利79417.61元，共计人民币172860.68元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金93443.07元，利息、罚息、复利79417.61元，共计人民币172860.68元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告曹岗岗经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月7日，被告曹岗岗（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为其他消费性用途。贷款期限自2016年3月7日起至2019年3月7日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告曹岗岗于2016年3月7日获得贷款共计100000元，但被告仅归还借款本金6556.93元、利息5054.55元、复利556.4元，尚欠原告借款本金93443.07元，利息、复利、罚息共计79417.61元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告曹岗岗未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告曹岗岗的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告曹岗岗按合同约定偿还贷款本金93443.07元，利息、复利、罚息79417.61元，共计人民币172860.68元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹岗岗于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金93443.07元，利息、复利、罚息79417.61元，共计人民币172860.68元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费3757元，公告费600元，由被告曹岗岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  詹晓晔 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  温 萍 二〇一九年十二月六日 法官 助理  陈 俊 书 记 员  李玥瑶 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0104民初5407号之三 原告：蹇启爱，男，1948年4月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张某，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 委托代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 被告：张世娇，女，1999年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 委托代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 被告：蹇某，女，2011年8月16日出生，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：张某，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区，系蹇某父亲。 被告：钟琼碧，女，1950年6月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告蹇启爱与被告张某、张世娇、蹇某、钟琼碧民间借贷纠纷一案中，原告蹇启爱于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蹇启爱申请撤回对被告张某、张世娇、蹇某、钟琼碧的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告蹇启爱撤回对被告张某、张世娇、蹇某、钟琼碧的起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告蹇启爱承担。 审 判 长  杨 琴 审 判 员  赖婷婷 人民陪审员  陈 德 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高 鹏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4911号 原告：胡清凯，男，1966年4月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：严英，女，1969年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：胡某3，男，1988年12月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：梁玉，女，1987年11月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：胡某1，男，2013年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：胡某3，男，1988年12月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：胡某2，男，2017年4月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：胡某3，男，1988年12月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 六原告共同委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 共同诉讼代表人：胡清亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 法定代表人：张森，村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告胡清凯、严英、胡某3、梁玉、胡某1、胡某2与被告成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会（以下简称小桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。 胡清凯、严英、胡某3、梁玉、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：依法判令小桥村村委会向胡清凯、严英、胡某3、梁玉、胡某1、胡某2支付征地补偿费3016元，并支付自2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息（以3016元为基数，暂计算至2019年6月26日为111.52元）。事实与理由：2018年8月23日，成都天府新区新兴街道办事处受天府新区成都管委会规划建设国土局的委托，对新兴街道小桥村7社349.6169亩土地征用，同日双方签订《征地补偿协议书》，协议约定天府新区新兴街道办事处依据天成管办函（2018）24号文件按照土地补偿费29240元／亩、安置补助费30960元／亩的标准对新兴街道小桥村7社进行补偿。协议签订后，成都天府新区新兴街道办事处已将所有补偿款全额支付至小桥村村委会名下，后小桥村村委会在向小桥村7社村民支付补偿款时，对胡清凯、严英、胡某3、梁玉、胡某1、胡某2等人的补偿款部分扣留，不予支付，其行为已侵犯胡清凯、严英、胡某3、梁玉、胡某1、胡某2等人的财产权，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，胡清凯、严英、胡某3、梁玉、胡某1、胡某2诉请要求小桥村村委会支付征地补偿费3016元，属于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 驳回胡清凯、严英、胡某3、梁玉、胡某1、胡某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5354号申请执行人：邱德才，男，1965年9月10日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区（美的专卖店）。被执行人：何正云，男，1964年2月10日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人邱德才与被执行人何正云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5571号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人何正云应给付申请执行人邱德才借款本金20000元及利息。因被执行人何正云未主动履行，本院依申请执行人邱德才的申请于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人何正云发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5571号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十六日书记员  胡凌飞
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5489号原告：蔡耀洲，男，1974年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：谢宏斌，男，1972年7月18日出生，汉族，住海盐县。原告蔡耀洲与被告谢宏斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金400000元；2、被告按年利率24%支付逾期利息、违约金102312.30元（暂从2018年9月24日算至起诉之日2019年10月18日，后算至债务全部清偿之日止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、原告就该债务的抵押物优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告蔡耀洲到庭参加诉讼，被告谢宏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月24日，原告（出借人、抵押权人、甲方）与被告（借款人、抵押人、乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币肆拾万元，借款用于资金周转，借款期限为12个月，从二〇一八年七月二十四日至二〇一九年七月二十三日（按实际借款发生日为准），借款月利率1.6%，利息支付时间：每月的利息在每月24日前付清。本合同的抵押权设立后，甲方向乙方提供借款；乙方将其所有的坐落于海盐县武原街道楞港路1200号欣悦佳苑17幢104室的住房【建筑面积为86.28平方米，不动产权证号：浙（2018）海盐县不动产权第0013850号】抵押给甲方，作为借款的担保；若乙方逾期还款，逾期利息按年利率24%计算；本合同抵押担保的范围：本合同的借款本息、逾期利息以及实现抵押权的费用；乙方未按约定的还款期限归还借款，甲方有权依法实现抵押权。同日，浙江省海盐县公证处出具了（2018）浙盐证书字第68号法律意见书。同日，双方办理了房产抵押登记，海盐县国土资源局出具浙（2018）海盐县不动产证明第0012418号不动产登记证明。同日，原告通过银行转账方式分别向被告交付了140000元、60000元、50000元、150000元，合计400000元。被告向原告出具借款借据一份，确认收到原告出借的400000元。原告自认被告已支付过二个月利息，此后被告未按约支付利息，也未归还本金。上述事实，有原告提交的抵押借款合同、杭州银行个人业务账务回单、借款借据、（2018）浙盐证书字第68号法律意见书、浙（2018）海盐县不动产证明第0012418号不动产登记证明、浙（2018）海盐县不动产权第0013850号不动产权证书、不动产产权情况表及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借款抵押合同关系合法有效。被告未按约归还原告借款本金，应承担归还原告借款本金400000元的民事责任。原告诉请的利息损失，应分为借款期内利息和逾期利息，借款期内利息以借款本金400000元为基数，自2018年9月24日起按月利率1.6%计算至2019年7月23日，应为63754.52元，逾期利息自2019年7月24日起按年利率24%暂算至2019年10月18日，应为22882.19元，之后计算至借款本金清偿完毕之日止。原告主张就被告提供的抵押物，即位于海盐县武原街道楞港路1200号欣悦佳苑17幢104室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宏斌归还原告蔡耀洲借款本金400000元，支付原告借款期内利息63754.52元、逾期利息22882.19元（暂算至2019年10月18日，以后逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告谢宏斌未在上述规定期限内履行付款义务的，则原告蔡耀洲有权就被告谢宏斌提供的位于海盐县不动产证明第0012418号不动产登记证明】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告蔡耀洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4412元，由原告蔡耀洲负担138元，被告谢宏斌负担4274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  朱梦杰二〇一九年十二月三十日书记员  陶沈薇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3917号被执行人：颜华丽，女，1985年5月20日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。本院在执行颜华丽罚金、责令退赔一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初482号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行，执行标的为49300元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人颜华丽存款1839.44元。此外，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将颜华丽纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十八日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初7398号 原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住成都市新都区新都街道马超东路266号和信·新城市中心1栋6楼609室。 法定代表人：雷良金，系总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所律师。 被告：何安明，男，1982年8月23日出生，汉族，住新都区。 本院在审理原告成都和顺物业服务有限责任公司诉被告何安明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告成都和顺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6214号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人乔建社，董事长。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：葛振宇，男，1989年9月7日生，住徐州市泉山区。被告：张显明，男，1978年9月5日生，住徐州市泉山区。被告：张纯纯，女，1979年4月22日生，地址：徐州市泉山区。被告：张显亮，男，1978年9月5日生，地址：徐州市泉山区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）诉被告张显明、张纯纯、张显亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告张显明、张纯纯、张显亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张显明、张纯纯偿还原告借款本金63000元，利息、复利及罚息1936.61元（利息暂计至2019年6月13日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；2、判令被告张显亮对原告第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告张显明、张纯纯签订《自然人担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币63000元，借款期限为2018年4月2日至2019年4月1日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为10.005%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，合同约定张先亮对上述借款提供连带担保责任。2018年4月2日，原告依约向二被告发放贷款人民币63000元，被告未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，原告催要未果，故诉至法院。被告张显明、张纯纯、张显亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月2日，原告作为贷款人与被告张显明、张纯纯(借款人)、张显亮（担保人）签订《自然人担保借款合同》一份，约定：借款人张显明、张纯纯向原告借款63000元用于借新还旧。借款期限自2018年4月2日起至2019年4月1日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率为10.005%，固定利率，合同有效期内合同利率不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360天；借款人取得的贷款资金，存入账户名为张显明的62306624330XXXXXXXX账户中。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的10日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。本合同项下借款的担保方式为保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。分期偿还的，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。被告张显明、张纯纯、张显亮分别在借款人、担保人处签字。双方另行签订确认送达地址协议书，被告张显明、张纯纯均确认“徐州市泉山区庞庄办事处一组XX号”为原告或法院、公证部门等向其送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址，如上述各类法律文书及有送通知等或传真至上述地址，无论被告或被告的家属是否签收，或被退回，均视为已送达，被告须承担相关的法律责任。2018年4月3日，原告淮海农商行向被告张显明账户发放贷款63000元，借款借据载明，借款到期日为2019年4月1日。借款到期后，被告张显明、张纯纯未按约偿还贷款本息，被告张显亮亦未履行担保责任，原告遂以诉称理由来院。庭审中，原告提供的业务系统数据显示，截至2019年6月13日日，被告张显明、张纯纯、张显亮尚欠原告贷款本金63000元、利息、罚息及复利1936.61元。以上事实有原告的当庭陈述及其举证的《自然人担保借款合同》、借款借据、确认送达地址协议书、欠款明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与三被告签订的《自然人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按合同约定向被告张显明履行了发放贷款的义务，现合同约定的期限已届满，被告未按约偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金63000元及利息1936.61元（暂计算至2019年6月13日，并按合同约定的罚息利率继续计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告张显亮作为担保人在合同中签字，自愿对被告张显明、张纯纯的该笔债务提供连带保证责任。原告起诉未超出保证期间，故被告张显亮应承担连带还款责任。被告张显亮在承担保证责任后，有权向被告张显明、张纯纯追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显明、张纯纯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司本金63000元及利息、复利及罚息1936.61元（暂计算至2019年6月13日，并按合同约定的罚息利率继续计算至实际清偿之日止）；如二被告在2019年11月5日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告张显亮对被告张显明、张纯纯的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告张显明、张纯纯、张显亮负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一九年十二月二日书记员  刘芷瑄
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初324号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周荣武，男，1984年8月10日出生于山东省临清市，汉族，文盲，无业，住址及户籍所在地山东省聊城市临清市。2011年3月31日因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2011年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2019〕216号                  指控事实              被告人周荣武于2019年8月25日23时许，在烟台市莱山区恒大御山华府工地，盗窃被害人刘某橙色电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值4530元人民币。案发后，被告人周荣武被抓获到案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人周荣武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控的被告人周荣武犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周荣武有前科，酌情从重处罚；其认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              一、被告人周荣武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）      二、责令被告人周荣武退赔被害人刘某经济损失4530元，于判决生效之日起十日内履行。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王爱青          二〇一九年十二月十八日          书  记  员    刘峻麟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4102号原告：孔德金，男，1979年4月4日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：刘先学，男，1971年12月28日生，汉族，住河南省商城县。原告孔德金与被告刘先学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德金及其委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼，被告刘先学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款47500元及利息（从借款之日起按照年利率24%计算至清偿借款时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月2日至9月25日，被告因承包工程缺少资金分4次向原告借款5000元、2000元、40000元、500元，共计47500元，原告通过微信转账出借该款，被告承诺半个月还款，且连本带利偿还原告150000元。后该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、微信转账记录截屏4张，拟证明原告通过微信转账出借47500元的事实；2、微信聊天记录截屏4张，拟证明原告向被告催要借款的事实；3、录音文件一份，拟证明被告认可该债务的事实。被告刘先学未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日、2018年9月5日、2018年9月10日、2018年9月25日，被告分4次向原告借款5000元、2000元、40000元、500元，共计47500元，原告通过微信转账出借该款。上述款项经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款47500元，有原告举交的转账记录及催要记录为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还47500元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在借款时未明确约定有利息，原告亦未提交相关证据证明约定有利息，故对原告请求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。此款经原告催要，被告刘先学未予偿还，应当支付逾期利息，故本院对其主张从逾期还款之日（即诉讼之日2019年10月28日）起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。被告刘先学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘先学于本判决生效之日起三十日内偿还原告孔德金借款47500元，并支付从2019年10月28日起按年利率6%计算至清偿借款时止的资金占用利息；二、驳回原告孔德金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告刘先学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十二月二十七日书记员  王谋坤
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2553号原告：郭亚林，女，汉族，1990年7月16日生，住新安县。被告：程钧涛，男，汉族，1989年3月8日生，住新安县。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。原告郭亚林与被告程钧涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告郭亚林于2019年12月18日以双方已达成调解协议向本院申请撤回对被告程钧涛的起诉。本院认为，原告郭亚林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭亚林撤回对被告程钧涛的起诉。本案受理费减半收取606.5元，由原告郭亚林负担。审 判 长  李德希人民陪审员  杨晓镜人民陪审员  郭 晴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马国英
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执625号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：江爱兰，女，1981年9月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初880号民事判决书过程中，责令被执行人江爱兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没履行义务。被执行人江爱兰尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金56,640.76元及利息，诉讼费、公告费共1,505元，应缴诉讼费805元、执行费784.26元。经查，被执行人江爱兰目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人江爱兰有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人江爱兰有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  黄 英
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3472号原告:于春英，女，1970年8月17日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：郝波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：孙歧友，男，1963年10月16日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心2005室。统一社会信用代码：91370613F49659278B负责人：朱继冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏敏，该公司职工。原告于春英与被告孙歧友、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春英的委托诉讼代理人郝波、被告孙歧友的委托诉讼代理人李国清、被告太平洋财保烟台支公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于春英向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失20900元、评估费6500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月27日1时许，郝诣豪驾驶原告于春英所有的鲁Ｙ×××××号小型客车，由西向东行驶至栖霞市迎宾路大通桥处，与孙歧友驾驶的由南向北行驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。本次事故经栖霞市公安局交通警察大队责任认定为：郝诣豪负事故主要责任，孙歧友负次要责任。郝诣豪所驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车车辆所有人为原告，该车辆在被告太平洋财保烟台支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。孙岐友辩称，原告诉求主张的事故属实，愿意赔偿原告合理损失，但我方在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费是属于为查明案件事实所必需的费用，应当由保险公司承担。太平洋财保烟台支公司辩称，事故发生时被告孙岐友因并没有向我方报案，被告孙岐友主张在我方投有交强险、商业险，要求被告孙岐友一提交保单，予以证实，并且提交涉案驾驶员合法有效的驾驶证以及年检合格的行驶证，否则我方不付赔偿责任，本次事故中被告孙岐友负次要责任，且双方均为机动车并且根据保险合同保险条款第39条，我方应按照30%承担，诉讼费、鉴定费系被告一方原因产生，我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述的涉案车辆权属及投保情况、发生交通事故的经过和责任认定的事实均属实，本院予以认定。本案诉讼过程中，经原告申请由本院委托，山东泰恒正秉价格评估咨询事务所有限公司于2019年12月27日对鲁Ｙ×××××号车辆损失的价格作出评估报告，其车损评估值65067元。原告支付评估费6500元。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队的事故认定合法有据，责任划分也无不妥，本院予以采信。公民的财产权受法律保护，根据交通事故认定并结合事故各方的过错程度，被告孙岐友应对原告损失承担30%的赔偿责任，孙岐友驾驶的事故车辆在被告太平洋财保烟台支公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋财保烟台支公司依法应在交强险和商业三者险限额内承担原告的相应损失。原告的车辆损失有评估报告证实，被告太平洋财保烟台支公司虽有异议，但无足以推翻评估报告的相反证据，本院对被告的异议主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支付的评估鉴定费6500元，是为查明车辆实际损失而支付的，属必要的、合理地费用，应由被告太平洋财保烟台支公司承担。本次交通事故给原告的经济损失为：车辆损失65067元、评估费6500元，被告太平洋财保烟台支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任商业险的赔偿原告车辆损失18920.10元[（65067元-2000元）×30%]；合计赔偿原告车辆损失为20920.10元。原告支付的评估鉴定费6500元，由被告太平洋财保烟台支公司承担。综上，被告太平洋财保烟台支公司合计应赔偿原告损失27420.10元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于春英的经济损失27420.10元。二、驳回原告于春英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇一九年十二月十四日书记员  隋树栋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17538号 原告：王自发，男，1970年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇闵沂墩村。 法定代表人：王自余，村主任。 第三人：乔宗宝，男，1962年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：乔富贵，男，1956年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：杨玉兴，男，1951年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王自发与被告临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自发及其委托诉讼代理人赵恩华、第三人乔宗宝、乔富贵、杨玉兴到庭参加了诉讼，被告临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告餐饮费45031元及利息；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2009年1月份至2017年12月份，被告因工作需要多次到原告经营的“王家饭店”就餐，至今尚欠原告餐饮费45031元。原告多次找被告索要所欠餐饮费，被告均以种种理由推脱拒绝。现为维护原告的合法权益,特据此状,请求人民法院查清事实,依法支持原告的诉讼请求。 临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会未作答辩。 第三人乔宗宝述称，原告所述属实，我当时在村里担任民兵连长、治安主任，原告所述的餐饮费都是村里的招待费用，我也参加过上述招待。 第三人乔富贵述称，原告所述属实，我之前是村支部成员，后来是村两委成员，原告所述的餐饮费都是村里的招待费用，我也参加过上述招待。 第三人杨玉兴述称，原告所述属实，我之前在村委担任片长，不是村两委成员，原告所述的餐饮费我都知道，因为我当时在村里给村委帮忙，经常在村委，我也曾经参与过招待。 本院经审理认定事实如下：原告王自法经营名为“王家饭店”的餐馆。2009年1月至2017年12月期间，被告临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会多次在原告经营的餐馆进行招待，累计产生餐饮服务费51031元，被告村委工作人员王自余、乔富贵、乔宗宝、杨玉兴、刘长霞以及时任的会计等人向原告出具了欠条三份、证明两份，并由上述人员在欠条、证明中签字确认。后经原告催要，被告村委于2016年12月21日向原告支付6000元，余款45031元未付，现原告诉至本院，要求被告支付所欠餐饮费45031元及利息并承担本案诉讼费用，利息自起诉之日起按年利率6%计算。 庭审中，原告王自发为证实其主张，向本院提交了有时任的被告村支部书记王自余、村主任李玉传及第三人乔富贵、乔宗宝、杨玉兴等人签字的欠条、证明等证据，用以证明被告村委尚欠餐饮服务费45031元。第三人对原告提交的上述证据均无异议，且被告临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，被告临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会欠原告王自发餐饮服务费51031有原告提交的欠条、证明以及庭审中原告和第三人的陈述予以证实，对此本院予以确认，被告临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会在支付6000元后，对剩余45031元仍负有偿还责任。被告未及时向原告支付所欠款项，应自欠款之日起向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，并不违反法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，原告王自发要求被告临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会支付餐饮费45031元及利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告王自发餐饮服务费45031元及利息（以45031元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告临沂市兰山区半程镇闵沂墩村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年十二月六日 书记员  柏庆娟
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢73号之一 申请执行人：黄朝明，男，1972年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：曾玉华，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 黄朝明与曾玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0311民初558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄朝明于2019年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人曾玉华支付借款116000元及利息（利息以116000元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%计算至本息清结止），并支付申请执行人垫付的诉讼费、保全费共计2830元，依法应承担案件执行费1862元。 执行过程中，本院向被执行人曾玉华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行；本院于2019年5月29日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人无银行存款、无证券、无车辆等财产；被执行人曾玉华所有的位于富顺县（产权证号：富房权证富顺字第××号，建筑面积：792.11平方米）、751号（-1层）（产权证号：富房权证富顺字第××号，建筑面积：990.3平方米）已抵押给内江市经开区金坤小额贷款有限公司且已被富顺县人民法院在京东司法网络拍卖平台拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖均流拍，富顺县人民法院已于2019年12月2日作出（2019）川0322执恢394号之二执行裁定书将上述房产以第二次拍卖的流拍价6742787元在扣除执行费78400元后用以抵偿应支付给申请执行人内江市经开区金坤小额贷款有限公司的借款1100万元及利息，故申请执行人黄朝明未能参与分配；本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 梅 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王莉娟
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1645号之二原告：贾国子，男，1953年8月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：于阳博，男，1998年4月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：曹凯辉，男，1990年10月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高开区恒滨路128号金迪科技园B座三层。法定代表人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。原告贾国子与被告于阳博、曹凯辉、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周君慧二〇一九年十二月三十一日书记员  和 欢
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4993号原告：薛小弟，男，1959年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：薛飞，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：王俊青，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：王运建、姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。原告薛小弟诉被告王俊青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小弟及委托诉讼代理人薛飞，被告王俊青，被告平安财险上海公司委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛小弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币163043元；2.判令被告保险公司在交强险、商业险范围内赔付并要求精神损害抚慰金在交强险范围内赔付，余额由被告王俊青承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日6时55分许，王俊青驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车行驶至嘉善县新线戴华浜地方时，与薛小弟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王俊青负事故全部责任，薛小弟无责任。本次事故受伤致原告薛小弟左侧4-8肋.右侧第5-8肋骨折（累计达9肋骨折），司法鉴定机构鉴定为十级伤残。事故发生时沪Ｃ×××××小型普通客车投保在被告保险公司。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告平安财险上海公司答辩称：对于事故发生的经过和责任认定没有异议，前期在交强险范围已垫付原告10000元医药费，事故车辆投保了交强险和100万商业险含不计免赔，同意在保险范围内赔偿，原告是农村户籍，本案应按农标计算相关赔偿项目，原告没有提供伤后工资流水，应按当地最低工资标准计算，从鉴定报告看出原告实际没有达到拾级伤残。被告王俊青答辩意见与保险公司一致。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2019年4月23日6时55分许，王俊青驾车沿丁新线西侧小村道由西往东行驶至丁新线戴华浜交叉口右转弯时与沿丁新线西侧非机动车道由北往南行驶的薛小弟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成薛小弟受伤及车辆损坏的道路交通事故。2、事故责任认定：王俊青负事故全部责任，薛小弟无事故责任。3、投保情况：沪Ｃ×××××小型普通客车在平安财险上海公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险。4、垫付款情况：事故发生后，被告王俊青垫付原告3000元，被告平安财险上海公司垫付原告10000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1.医疗费赔偿项下，被告平安财险上海公司提出要求扣除住院医疗费用中的伙食补助费853.4元，另要求扣除15%的非医保金额。争议2.伤残赔偿项下，原告薛小弟治疗终结后，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，作出被鉴定人薛小弟构成人体损伤十级伤残及三期评定（误工期四个月、护理期二个月，营养期三个月）的鉴定结论。被告平安财险上海公司提出从鉴定报告看原告的拾级伤残与本次事故没有实际因果关系，即便法院认可但认为原告是农村户籍，应按农标计算相关赔偿项目；原告未提供伤后工资银行流水，误工费应按当地最低工资标准计算；护理费认可40元每天；交通费认可200元；鉴定费认为应在商业险中支付。争议3.财产损失赔偿项下，原告提供的电动车修理费票据仅是收据，请求法院予以核实。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出王俊青负事故全部责任，薛小弟无事故责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告平安财险上海公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由负全责的当事人一方承担。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：原告诉请的住院医疗费中含853.4元伙食补助费属重复主张，应予扣除；关于被告平安财险上海公司要求扣除15%非医保费用的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。关于争议2：原告提交了嘉善县姚庄镇南鹿村村民委员会与嘉善县统一征地办公室联合出具的证明材料及征地协议，证明原告薛小弟属失土人员，可根据相关规定按城镇标准计算其伤残赔偿金；关于误工费，原告仅提交劳动合同（约定的劳动报酬为按照当地最低工资为准）而未提供交通事故伤后减少的收入证明，本院据此依照相关规定确定其误工损失；护理费依据相关规定确定；关于交通费，本院根据原告就医的实际情况予酌定。关于争议3：根据道路交通事故认定书，事故发生时原告薛小弟驾驶电动自行车与被告王俊青驾驶的机动车发生碰撞造成其受伤及导致车辆损坏，故原告诉请的车辆修理费有事实依据，本院依据相关事实酌定800元。经本院核定原告合理的诉请为：医疗费12263.13元、住院伙食补助费255元（15元/天×17天）、营养费3600元（40元/天×90天）、误工费7200元（1800元/月×4月）、护理费8640元（144元/天×60天）、伤残赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元、交通费800元、修理费800元、鉴定费2600元，合计152306.13元。因被告王俊青在事故中承担全部责任，故原告的上述损失应由被告平安财险上海公司在交强险及商业险范围内赔付。被告王俊青已垫付3000元，本院将在上述保险公司理赔来款中扣除其应承担的受理费后予退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付原告薛小弟各项损失共计152306.13元，已支付10000元，余款142306.13元于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××63；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，减半收取608元，由被告王俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年十二月十七日书记员  项嘉峻