wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12995号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张四兴，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：唐瑞清，女，1964年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告张四兴、唐瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告张四兴、唐瑞清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还原告贷款本金人民币100,000元，并向原告支付从2019年8月13日至2019年9月11日期间的利息人民币1,962元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年9月12日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年10月14日为人民币104,162.00元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年12月11日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额15万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年12月11日至2020年12月11日，共24期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即1,200元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分二十四期还款，第一期至第二十四期每期应还本金均为6,250元，二十四期应还款本金总额为15万元，二十四期应还利息总额为37,360元。合同签订后，原告按约发放贷款148,800元（扣除咨询服务费1,200元）。 被告借款后按合同约定归还了前8期借款本息，自第9期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为100,000元；从2019年8月13日至2019年9月11日期间的利息人民币1,962元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月12日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张四兴、唐瑞清未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、张四兴、唐瑞清的身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款利息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金98,800元。 2．关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年8月13日至2019年9月11日的期间利息1,962元，及自2019年9月12日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张四兴、唐瑞清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金98,800元并支付期内利息1,962元（自2019年8月13日起至2019年9月11日止）； 二、被告张四兴、唐瑞清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年9月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金98,800元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,192元，由被告张四兴、唐瑞清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐明伊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3054号之二 申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。 法定代表人：倪鸿斌，董事长。 委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：黄永柳，女，1970年6月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：游奕才，男，1973年7月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶金美，男，1973年6月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人叶善平，男，1967年1月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人黄永柳、游奕才、叶金美、叶善平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3034号民事判决已于2019年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款142948.1元及利息，并负担申请执行费2044.22元、案件受理费2243.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本案在执行过程中，本院裁定查封了被执行人黄永柳、叶善平共有的位于玉环市大麦屿街道××不动产、查封了被执行人游奕才所有的位于玉环市大麦屿街道××、冻结了被执行人叶善平在玉环县龙港环卫有限公司处持有的股权、冻结了被执行人游奕才在玉环宏厚机械有限公司处持有的股权、查封了被执行人游奕才所有的车牌号为浙Ｊ×××××的天籁牌机动车。本院裁定划拨了被执行人黄永柳银行存款20006元、被执行人游奕才银行存款587元、被执行人叶金美银行存款2657.04元，交纳申请执行费2044.22元、案件受理费2243.5元后由发放给申请执行人18962.34元。被执行人叶善平于2019年12月18日向申请执行人履行了30000元，并就剩余债务与申请执行人达成和解协议约定分期付款：自2020年1月起，每月20日前支付10000元，直至付清为止。 2019年11月25日，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林 鑫
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初5051号原告：马关友，男，汉族，1952年11月29日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。被告：江家和，男，汉族，1978年8月2日出生，住安徽省六安市金安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马关友及其委托诉讼代理人陆军、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安保险公司）的委托诉讼代理人许正龙到庭参加诉讼，被告江家和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马关友的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计118681.98元（详见赔偿清单），被告六安保险公司在交强险赔偿范围内先予赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日13时10分许，被告江家和驾驶皖Ｎ×××××小型客车沿嘉善县惠民街道长江路由北向南行驶，途径晋吉路路口转弯时与沿晋吉路由东向西直行的原告马关友驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定：被告江家和负事故全部责任。后原告进行治疗，现经鉴定为人体损伤十级伤残。为维护原告的合法利益，依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告江家和无答辩意见。被告六安保险公司答辩称：审核交通事故的真实性，同时要审核驾驶证是否准驾相符，行驶证是否显示车辆按规定期限检验并合格，在这前提下，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险内承担赔偿责任，如果发现与合同约定的保险人免责情况除外。经初审，原告的伤残等级应按照农村标准赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担，同时要求在总医疗费中扣除15%的非医保费用。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2019年1月3日13时10分许，被告江家和驾驶皖Ｎ×××××小型客车沿嘉善县惠民街道长江路由北向南行驶，途径晋吉路路口转弯时与沿晋吉路由东向西直行的原告马关友驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2、事故责任认定：被告江家和负事故全部责任。3、投保情况：事故发生时皖Ｎ×××××小型客车在被告六安保险公司处投保有第三者责任强制保险和商业保险。4、原告伤情：原告马关友因案涉交通事故致左肩部损伤，遗留左肩关节功能丧失达25%以上的后遗症，评定为人体损伤致残程度分级所规定之十级伤残，且其损伤系本次交通事故完全作用，其误工期建议五个月（包括住院时间）、护理期建议二个月（包括住院时间）、营养期建议二个月，原告因此已经支付鉴定费2600元的事实。5、垫付款项情况：两被告未垫付医药费。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费：被告保险公司提出应当扣除15%的非医保费用。争议2、残疾赔偿金：被告保险公司认为伤残标准应按照农村标准进行赔付。争议3、鉴定费及诉讼费：被告保险公司认为不属其赔偿范围。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出被告江家和负事故全部责任、原告马关友无事故责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因皖Ｎ×××××小型客车事故发生时投保有交强险和商业保险，对于原告的损失，依法应由被告六安保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由机动车方承担100%的民事赔偿责任，由被告六安保险公司在商业保险限额内先行赔付。关于争议1：被告六安保险公司要求扣除15%“非医保”用药，但未举证证明非医保范围医疗费不属原告诊疗所需及相应的计算根据，其抗辩无法律及事实依据，不予采信；关于争议2：原告马关友属于失地农民，其主要收入来源于城镇，故其诉请伤残赔偿金按照城镇标准计算依据充分，应予支持。关于争议3：诉讼费及鉴定费属于程序性支出，本院依法确定由交通事故的当事人按责任承担。另，原告马关友诉请的赔偿项目中，对于标准过高的本院根据相关规定应予调整。原告马关友住院费中含有伙食费158.70元，应在医药费中予以扣除。综上，经审核核定原告马关友在本案中的合理损失：1、医药费20622.68元（扣除伙食费158.70元）；2、住院伙食补助费7天×15元/天=105元；3、营养费60天×30元/天=1800元；4、护理费60天×144元/天=8640元；5、交通费500元（本院酌定）；6、残疾赔偿金14年×55574元/年×10%=77803.60元；7、精神损害抚慰金5000元；8、电动车修理费900元；以上合计115371.28元及鉴定费2600元。被告六安保险公司在交强险限额内赔付102843.60元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内91943.60元（含精神损害抚慰金5000元）、财产损失限额内900元（电动车修理费）】，商业险限额内赔付115371.28元-102843.60元=12527.68元。被告江家和承担鉴定费2600元。被告江家和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告马关友第三者责任强制保险102843.60元、商业保险12527.68元，合计115371.28元，于本判决生效后十日内给付完毕；二、被告江家和偿付原告马关友鉴定费2600元，于本判决生效后十日内给付完毕；三、驳回原告马关友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，减半收取计497元（原告已预交），由被告江家和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十二月二十五日书记员  朱玮俊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1920号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。法定代表人：曲军强，行长。被执行人昝超伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与昝超伟金融借款合同纠纷（2017）鲁1083民初2796号民事判决书一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结（2019）鲁1083民初1920号的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年十二月六日书记员 宋大伟
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初3283号之一复议申请人：马某1，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。复议申请人：马某2，女，汉族，1946年5月26日出生，住湖南省湘阴县。复议申请人：马某3，男，汉族，1967年9月25日出生，住湖南省湘阴县。复议申请人：马某4，男，汉族，1970年10月2日出生，住湖南省湘阴县。复议申请人：马某5，女，汉族，1973年8月5日出生，住湖南省湘阴县。被申请人：马某6，男，汉族，1958年9月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：刘某1，男，汉族，1983年10月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：刘某2，男，汉族，1956年12月27日出生，住湖南省冷水江市。被申请人：刘某3，女，汉族，1986年5月1日出生，住湖南省冷水江市。被申请人：刘某4，男，汉族，1991年1月29日出生，住湖南省新化县。五被申请人共同委托诉讼代理人：刘军（特别授权），湖南人和人律师事务所律师。被申请人马某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉复议申请人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5继承纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）湘0624民初3283号财产保全民事裁定，马某1、马某2、马某3、马某4、马某5不服，于2019年12月5日向本院提出复议申请。申请人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5复议称，一、冻结马某2名下100万元的款项明显超出了马某2所应承担的责任范围，违反了法律规定。申请人系湘阴县食用菌研究所的共同共有人，被申请人不是共同共有人，该食用菌研究所的绝大部分资产系被继承人马忠凡去世后申请人承担巨大债务压力投入所得，被申请人即使有权获得份额和继承权，也绝不会有100万元之多。同时，作为马某2个人来说，马某2本人都不一定能获得湘阴县食用菌研究所100万元的财产份额，被申请人没有任何理由冻结马某2名下的100万元存款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债杈额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十四条也规定了，人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。二、冻结马某2名下100万元存款没有事实依据，也没有法律依据，更没有计算依据。被申请人不能随意想出一个金额就冻结他人存款，法院也不能按照被申请人随意想出的金额予以冻结。法院应当依法对保全的申请进行审查，且范围应当以诉讼请求的范围为限，本案中很明显马某2不可能承担100万元的责任，法院未经任何程序进行审查而直接作出裁定，程序明显错误。三、被申请人认为马某2名下100万元系分给申请人马某1等的拆迁款，于是可以冻结马某2名下100万元存款的观点是不成立的。因为如果马某2名下100万元系分给申请人马某1等的拆迁款，此时马某2仅是临时占有和保管马某1等的拆迁款，在这种情况下冻结马某1等人被马某2所临时占有和保管的拆迁款需要马某2书面确认才能冻结，法院未经马某2的书面确认就冻结了存款，违反了法律规定。法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。四、湘阴县人民法院（2019）湘0624民初3283号民事裁定书在送达过程中违反了法律程序和规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人，但（2019）湘0624民初3283号民事裁定书于2019年11月28日作出，于2019年11月29日冻结马某2的存款，人民法院至今尚未主动通知马某2，直到2019年12月3日马某2才知晓银行存款被冻结，该裁定送达严重违反了法律规定。五、即使像被申请人所认为的冻结的100万元系马某1等人共同享有的拆迁款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定也应当及时通知申请人马某1等，但法院至今尚未主动通知申请人。六、马某2系74岁高龄的农村妇女，并且有两次中风的病史，面临随时生病住院的风险，该100万元是其养老、看病、住院所必需的生活费用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，不得冻结该存款。或者根据第七条的规定，至少要在保障马某2最低生活标准所必须的生活费用之后予以执行。《湖南省高级人民法院关于财产保全案件的办案规程》第一条第四款明确规定了，人民法院进行财产保全，要避免或者减少财产保全对被保全人生产经营和生活的重大影响。综上所述，贵院对马某2作出的财产保全裁定没有事实和法律依据，同时也违反相关的法律程序，系保全错误。申请人为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，申请人民法院对（2019）湘0624民初3283号民事裁定书进行复议，请求人民法院作出变更裁定解除已被冻结的100万元存款。如该错误的财产保全行为不被撤销或者变更，申请人必将向被申请人和有关机关索赔由于错误的保全行为造成申请人的经济损失。本院经审查认为，被申请人马某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的保全申请及以其在中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司购买的保额为100万元的诉讼保全责任保险作为担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  蒋利娟审 判 员  贺应征人民陪审员  黄绍良二〇一九年十二月十一日书 记 员  聂东术附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4237号原告：李立坚，男，1959年10月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李仪，系原告女儿。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事兼总经理。原告李立坚与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月18日转为普通程序审理，原告李立坚在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李立坚撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告李立坚负担。STAR审判长肖芄人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱烨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8369号 原告（反诉被告，以下称原告）：王华东，男，1976年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告，以下称被告）：王华军，男，1974年6月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 原告王华东与被告王华军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年8月29日组织双方进行了听证，并依法使用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王华东及其委托诉讼代理人刘志忠、被告王华军及其委托诉讼代理人韩军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华东向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告合伙利润400485元。事实和理由：2015年7月份，原、被告合伙承建悦来镇华新村至沟涯村农村道路提档升级工程及大方路扩宽工程，工程款为168万元。后经双方结算，工程成本造价为716880元（包括沟涯村东西路往南扩宽1260平方米），合伙利润为800970元，对此利润，经原告索要，被告拒不给付。迫于无奈，原告现依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王华军答辩并反诉称：2015年7月开始，其出资70万元，原告出资10万元，合伙承建悦来镇农村道路提档升级工程，双方约定按出资比例承担责任，分享利益。合伙期间，原、被告双方共同承建了悦来镇农村道路华沟路、双蔡路与澎湖、叶上庄路、大方路与肖湖路、枣林路等工程。工程完成后，发包方陆续向原、被告支付了工程，其收到华沟路工程款1517391元，原告收到其余道路工程款3050000元，原告向被告支付了1525000元。被告多次要求结算，原告均拒不配合。据此，被告特提起反诉，要求原告给付被告合伙利润60万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 针对被告的反诉，原告答辩称，对原、被告双方合伙承建道路工程没有异议，但双方没有进行结算。 本院经审理认定事实如下：原告王华东与被告王华军系兄弟关系，双方于2015年7月开始合伙承建沭阳县悦来镇农村道路提档升级工程，包括华沟路、悦颜路、双蔡路、澎湖路、大方路、肖湖路及枣林路等工程。在本案的审理过程中，原、被告双方一致认可，就双蔡路、澎湖路、大方路、肖湖路及枣林路工程，原告王华东应向被告王华军支付利润150000元，双方就该五条道路工程再无其他纠纷。 就华沟路、悦颜路工程，原告王华东出资100000元，其他出资均由被告王华军筹集（含被告王华军自己出资及向他人借款），该两条道路工程支出均由被告王华军经手。在本案的审理过程中，原、被告双方同意先从工程款中扣除造价成本及被告王华军已支付及应支付的利息，如有剩余，由原、被告按照4:6分成。就华沟路、悦颜路工程，原、被告一致认可以下事实：1.被告王华军经手的华沟路工程成本（含利息）为826387元[（53元/平方米×7260平方米）+（20元/平方米×5400平方米）+97997元+235610元]；2.被告王华军经手的悦颜路工程成本（含利息）为1838317元[（53元/平方米×26150平方米）+216291元+216076元+20000元]；3.原告王华东已领取工程款820000元，其中100000元已被相关部门扣留；4.被告王华军已领取工程款2967391元；5.在施工过程中，原告王华东从被告王华军处支取款项449720元，其中130000元用于原告王华东个人事务，其他款项用于合伙事务；6.原告王华东为悦颜路支付税收及管理费200000元。 以上事实，有原告陈述、被告答辩等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间系合伙关系，现工程已完成，双方已领取了工程款，双方应当按照约定进行结算。就华沟路、悦颜路工程，根据原、被告双方达成的利润分成约定，应当先从各自领取的工程款中扣除成本及其他支出，剩余部分按照比例分配。原告王华东就该工程出资100000元，其领取的款项被相关部门扣留100000元，其还为悦颜路支付税收及管理费200000元。据此，原告领取款项中的420000元（820000元-100000元-100000元-200000元）应作为利润分配。华沟路、悦颜路工程的其他出资均由被告王华军筹集，其中部分系其个人出资，部分系其向他人借款，其已归还了大部分借款本息并同意偿还未还借款。据此，可以认定被告王华东领取款项中的302687元（2967391元-826387元-1838317元）应作为利润分成；根据原、被告达成的利润分配约定，原告王华东应得利润为289074.80元[（302687元+420000元）×40%]，被告王华军应得利润为433612.20元[（302687元+420000元）×60%]。原告王华东从被告王华军处领取130000元用于个人事务，该款应从原告王华东的利润中扣除。据此，就华沟路、悦颜路工程，原告王华东尚需向被告支付利润260925.20元（420000元-289074.80元+130000元）。另外，原告王华东应就双蔡路、澎湖路、大方路、肖湖路及枣林路工程向被告王华军支付利润150000元。综上，原告王华东应向被告王华军支付利润410925.20元（260925.20元+150000元）。由于原告王华东未能向被告王华军支付该款，被告王华军要求原告王华军从起诉之日按照年利率6%支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告王华东的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持；原告王华东应向被告王华军支付利润410925.20元及利息，被告王华军的其他反诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告王华东的诉讼请求。 二、原告王华东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告王华军利润410925.20元及利息（自2019年6月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 三、驳回被告王华军的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7308元，反诉案件受理费4900元，合计12208元，由原告王华东负担8970元，由被告王华军负担3238元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费12208元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐 静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4096号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：周朝民，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省大英县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（简称花样年成都分公司）与被告周朝民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于被告周朝民下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年成都分公司的委托诉讼代理人代雄到庭参加诉讼，被告周朝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 花样年成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令周朝民向花样年成都分公司支付物业服务费17494.19元、逾期交费违约金13189.27元；2.本案诉讼费由周朝民承担。事实和理由：花样年成都分公司是花样年·香年广场的物业服务单位，一直按照《前期物业服务合同》的约定履行相关物业服务的义务。周朝民是花样年·香年广场xxx号房产的业主，但一直未交纳自2014年2月12日起至2015年7月21日期间的物业管理费。经花样年成都分公司多次催告，周朝民均拒绝交纳费用。周朝民拖延向花样年成都分公司交纳物业服务费等费用的行为严重损害了花样年成都分公司的合法权利，特提起诉讼。 周朝民未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：花样年成都分公司取得工商局颁发的企业法人营业执照，经营范围包括物业管理。2010年12月，成都九蓉房地产开发有限公司（简称九蓉房产公司）(甲方)与花样年成都分公司(乙方)签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对花样年·香年广场物业进行物业服务；合同期限自2010年12月10日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时本合同终止；物业服务费按建筑面积计算，非住宅办公用房16元/月/平方米收取；物业买受人自物业首次交付使用之日起缴纳物业服务用，物业服务费按季度收取，业主应于每月10日前履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费的，从欠费次月1日起按日千分之三向乙方支付违约金。 2011年10月23日，周朝民向九蓉房产公司购买位于成都市高新区xxx的房屋，并签订《商品房买卖合同》，约定九蓉房产公司于2012年12月31日前交付案涉房屋。根据成都市不动产登记信息所摘要，案涉房屋建筑面积为63.08平方米，房屋规划用途为办公，2015年3月17日周朝民将案涉房屋过户登记至案外人名下。 庭审中花样年成都分公司陈述：周朝民尚欠2014年2月12日至2015年7月21日期间的物业服务费17494.19元及违约金。 上述事实有花样年成都分公司工商信息、周朝民身份信息、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、缴费通知书以及当事人的陈述在案佐证。被告周朝民未到庭应诉，视为放弃对原告花样年成都分公司提交的上述证据进行质证与抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，九蓉房产公司与花样年成都分公司签订的《前期物业服务合同》，对周朝民具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。花样年成都分公司作为物业管理企业为案涉房屋所在花样年·香年广场持续提供物业管理服务至今，周朝民在案涉房屋交付后且产权登记至其名下期间，其作为业主未按《前期物业服务合同》约定向花样年成都分公司缴纳物业服务费，故周朝民应向花样年成都分公司支付其拖欠的2014年2月12日至2015年3月16日期间的物业服务费13221.57元。对花样年成都分公司多主张的物业服务费，本院不予支持。 关于违约金。《前期物业服务合同》约定周朝民逾期未交纳物业服务费的，从欠费次月1日起按日千分之三向乙方支付违约金。因周朝民存在逾期缴纳物业服务费的行为，故应当承担违约责任。本案中花样年成都分公司主张的违约金虽然低于合同约定的违约金计算标准，但本案违约金应兼顾周朝民的违约程度、花样年成都分公司的损失情况等因素，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌情确定周朝民应向花样年成都分公司支付违约金2000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告周朝民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司2014年2月12日至2015年3月17日期间的物业服务费13221.57元； 二、被告周朝民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司支付违约金2000元； 三、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担138元，由被告周朝民负担429元。因本案公告送达裁判文书的费用，由被告周朝民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何理 人民陪审员  舒珩 人民陪审员  舒琦 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈婷
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6223号 原告：苏艳梅，女，1972年3月20日出生，汉族，住沂南县。 被告：张洪涛，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地沂南县，现住威海市滨海新区。 原告苏艳梅诉被告张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳梅到庭参加诉讼，被告张洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪涛偿还借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，被告张洪涛向原告苏艳梅借款90000元，并出具借据，约定了借用时间，到期后被告未付，后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未付。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 张洪涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人无异议的证据，予以采信，对有异议的证据，结合庭审调查材料进行了综合认证。与案件相关的证据均收录在卷佐证。 根据当事人举证、质证意见及本院庭审调查材料，本院认定事实如下： 2019年8月30日，被告张洪涛以做生意资金周转为由，向原告苏艳梅借现金90000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借到苏艳梅现金人民币玖万元整（90000.00元）用于生意资金周转。约定借用一个月归还。如到期没归还，本人自愿扣除供电公司工资归还。借款人：张洪涛3728321971092200182019.8.30日”。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由一直未付。 本院认为，债务应当清偿。被告张洪涛借原告苏艳梅现金90000元，有借条为证，原告主张被告支付借款本金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。由于双方未书面约定利息，原告主张偿付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张洪涛于本判决生效后十日内偿付原告苏艳梅借款90000元； 二、驳回原告苏艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，由被告张洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孔 雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3890号 原告：都江堰市柳街镇玉龙园艺场，住所地：柳街镇龙安村3组。 经营者：王玉林，男，出生于1973年3月10日，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海升，上海翰浩律师事务所律师。 被告：王艳，女，1991年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 原告都江堰市柳街镇玉龙园艺场（以下简称玉龙园艺场）与被告王艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玉龙园艺场及其委托诉讼代理人袁敏、陈海升，王艳及其委托诉讼代理人杨永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 玉龙园艺场向本院提出诉讼请求：1、依法撤销都劳人仲委裁（2019）111号仲裁裁决书，认定双方不构成劳动关系，认定双方已经解除劳务关系。事实及理由：2018年9月19日开始，王艳在原告处“上班”，其工作就是厨房煮饭，工作性质是保姆工作。毋庸置辩，保姆与雇主只能构成劳务关系，而不是《劳动法》规定的劳动关系。2018年12月15日聚餐，吃的是“散伙饭”。中午饭后一点过原告用现金给被告结清工钱，下午已经不存在雇佣关系。晚饭聚餐，原告请被告聚餐吃晚饭。饭后被告回家途中发生交通事故。综上，请法院依法支持原告的诉请。 王艳辩称：原告所述不是事实，要求确认原告与被告王艳之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：一、王艳在玉龙园艺场上班，王艳从事厨房煮饭工作。 二、2018年12月15日晚，王艳及一起上班人员参加玉龙园艺场组织的聚餐活动，就餐完毕后王艳夫妇及一起上班人员搭乘同事党俊良驾驶的车辆返回时发生交通事故导致王艳的丈夫魏友富当场死亡，王艳受伤后进入都江堰市人民医院住院治疗，于2018年12月30日出院。出院医嘱建议继续卧床休息两月。 三、王艳向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月30日作出都劳人仲委裁（2019）111号仲裁裁决书，裁决结果为：确认申请人（王艳）与被申请人（玉龙园艺场）于2018年9月19日至2019年2月28日期间存在劳动关系。 四、玉龙园艺场不服都劳人仲委裁（2019）111号仲裁裁决书，以王艳为被告诉至本院。 上述事实有原、被告双方身份信息、都江堰市公安局交警大队的询问笔录、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、住院病人出院证明书以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：王艳与玉龙园艺场于2018年9月19日至2019年2月28日期间是否存在事实劳动关系。对此，本院评判如下： 一、劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。根据原、被告双方在都江堰市劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁笔录、被告提交的都江堰市交通警察大队针对玉龙园艺场的经营者王玉林、王艳及肇事司机党俊良所作的询问笔录、玉龙园艺场在仲裁程序中申请出庭作证的证人证言均能够证明王艳在玉龙园艺场从事厨房煮饭工作，服从玉龙园艺场的上下班时间规定，按月领取劳动报酬，且玉龙园艺场为王艳、魏友富夫妇在玉龙园艺场的工作场所安排住所的事实。王艳与玉龙园艺场之间形成的关系符合劳动关系的特征，双方之间应当建立了劳动关系。根据庭审查明的事实，本院确认王艳与玉龙园艺场于2018年9月19日至2019年2月28日期间存在劳动关系。 二、玉龙园艺场认为自己的经营地点是在柳街镇龙安村3组，而王艳提供劳务的场所是在都江堰市成青路边上，地点不同，经营内容也不一致，因而与玉龙园艺场无关。本院认为，个体工商户营业执照上的经营场所与实际工作场所不一致，不影响劳动关系的建立，因此，玉龙园艺场的该项意见本院不予采纳。 玉龙园艺场抗辩称双方系劳务关系，与本院查明的事实不符，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因玉龙园艺场提供的证据不足以证明其事实主张，玉龙园艺场称双方系劳务关系，请求撤销都劳人仲委裁（2019）111号仲裁裁决书的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告都江堰市柳街镇玉龙园艺场的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元，由原告都江堰市柳街镇玉龙园艺场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李欣然
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢686号常州市程伟铸造有限公司/常州市旭睿减速机厂：关于申请执行人常州市程伟铸造有限公司与被执行人常州市旭睿减速机厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初5704号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为(2017）苏0412执341号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。申请执行人向本院申请再次执行，现已强制执行到位75900元，且双方已交接完毕，被执行人承担执行费1039元。至此，申请人向本院申请执行的(2016)苏0412民初5704号民事调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执828号 申请执行人：李亮，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：许锡炜，男，1963年10月15日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人李亮与被执行人许锡炜民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人许锡炜未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月21日向被执行人许锡炜送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年10月21日、12月4日、分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有少量银行存款，本院扣划后并发放给申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年10月29日发布了被执行人许锡炜的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李亮申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人许锡炜暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1226号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李亮未实现的债权，应由被执行人许锡炜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月十三日 书记员  相 斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13476号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：唐永林，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用51527.28元（截止2019年6月7日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。交通银行手机APP中约定了分期业务条款及细则，截止2019年6月7日，被告透支信用卡本金24916.19元、利息22273.98元、滞纳金3938.28元、分期手续费377.83元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及分期业务条款及细则约定向原告归还透支款，应承担归还本息、分期手续费及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐永林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金24916.19元、利息22273.98元（截止2019年6月7日，从2019年6月8日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费377.83元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，由被告唐永林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月三十日 书记员  李媛媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5154号原告：刘亚平，女，1971年12月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：何新跃，男，1971年1月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：**，女，1972年6月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告刘亚平与被告何新跃、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。刘亚平向本院提出诉讼请求：1.判令何新跃、**归还借款1538540元及利息（自起诉之日起按月息2分支付至借款还清之日止）；2.判令何新跃、**承担本案所有诉讼费。事实与理由：何新跃与刘亚平是多年的朋友，何新跃与**是夫妻关系，2017年12月份起何新跃以着急归还买房时欠其他人的款项及归还银行贷款为由，多次向刘亚平借款1538540元，后刘亚平因经营资金紧张，多次要求何新跃归还借款，何新跃均以各种理由推脱不予偿还。被告**在答辩期内对本案管辖权提出异议，称被告**、何新跃系夫妻关系，在2016年9月份双方入住洛阳市君河湾小区2栋1门1403室，至今连续居住生活已长达三年，洛阳市君河湾小区为本案二被告经常居住地，而该小区属洛阳市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此，本案应由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。又因本案为民间借贷纠纷，在法律性质上属借款合同法律关系，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案出借人刘亚平为“接受货币一方”，其本人确认的住所地为洛阳市洛龙区××小区××号，该小区属洛阳市××区。因此，不管是二被告经常居住地的洛阳市瀍河区，还是合同履行地的洛阳市××区，均不在洛阳市西工区。综上，依据法律规定及上述事实，应将本案移送至洛阳市瀍河回族区人民法院审理。被告**同时向法庭提交了洛阳市××区夹马营路555号2幢1-1403室的房产证复印件及其在该处居住期间缴纳水、电、暖气、物业管理费等费用的收据等证据。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案刘亚平作为接受货币一方，其住所地位于洛阳市××区，何新跃、**作为被告，其住所地位于洛阳市××区，即本案被告住所地和合同履行地均不在洛阳市西工区，本院对本案不具有管辖权，应将案件移送洛阳市瀍河回族区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：**对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年十二月三日书记员  王 丹
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4924号 原告：苏州西电产品销售有限公司杭州分公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路99号2号楼806室。统一社会信用代码91330100682902393K。 代表人：孔舟艇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：浙江山鹰纸业有限公司。住所地：嘉兴市海盐经济开发区杭州湾大桥新区。统一社会信用代码913304247392365998。 法定代表人：占正奉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 原告苏州西电产品销售有限公司杭州分公司为与被告浙江山鹰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、向原告支付货款504669.14元，以及该金额自逾期日至实际付款日期间，按照中国人民银行公布的同期年贷款基准利率4.35%计算的逾期利息（暂计至2019年9月30日为15541.70元）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月至2019年1月期间，被告向原告购买电子设备配件，原告向被告开具了相应的增值税发票。至2019年3月底，被告向原告出具对账单一份，确认截止2019年3月31日，被告尚欠原告货款504669.14元未付，被告对此无异议。 以上事实，由原告提供的采购订单、浙江增值税专用发票、对账单及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的电子设备配件买卖业务关系成立。被告在收到原告提供的货物且在经对账明确了欠款金额后，未能及时付清尚欠的货款，是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告立即支付货款并偿付原告相应利息损失的民事责任。对于原告请求的利息，因双方未约定付款期限，故依法应从原告主张之日开始计算，对于原告此前的利息本院不予支持。对于被告提出的原告在交易期间向被告业务员行贿，应当按廉政合同进行处理的主张，因无事实依据，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江山鹰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州西电产品销售有限公司杭州分公司货款504669.14元，并支付原告自起诉之日起按年利率4.35%计算至货款清偿之日止的利息损失； 二、驳回原告苏州西电产品销售有限公司杭州分公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8846元，减半收取计4423元，财产保全费3043元，合计7466元，由被告浙江山鹰纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一九年十二月五日 书记员  沈垲云
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2952号原告：侯东卫，男，1981年9月10日生，汉族，住河南省封丘县。被告：翟振全，男，1966年3月18日生，汉族，住河南省永城市。原告侯东卫诉被告翟振全买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月12日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告侯东卫到庭参加诉讼，被告翟振全经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯东卫诉称：2015年7月份以前，被告在封丘县境内收购生猪生意。收购方式是先把养殖场的生猪拉走，卖到屠宰场后再付款。被告在2015年上半年期间，先后拖欠原告卖猪款173000元，有被告出具的欠条为证。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付生猪款173000元及利息和原告往返永城的费用。被告承担本案诉讼费用。审理中原告自愿放弃利息及往返永城的费用。被告翟振全未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告支付生猪款173000元的诉请，有无事实根据和法律依据。原告侯东卫围绕本案争议焦点向本院提交的证据材料有：1、欠条一份。证明被告欠原告生猪款173000元的事实。2、证人侯某1、侯某2庭审证言。被告翟振全未向本院提交证据材料。经庭审，本院确认原告提供的证据能够相互印证，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：原告侯东卫系生猪养殖户。被告翟振全做生猪买卖生意。2015年上半年，被告翟振全从原告侯东卫处拉走生猪。2015年7月7日，经结算，被告翟振全累计欠原告侯东卫生猪款173000元。同日，被告翟振全给原告侯东卫出具欠条一份。内容为：“欠条，今欠侯东卫壹拾柒万叁仟元整（173000元），两年内还清。欠款人：翟振全。2015年7月7日。”庭审中，原告侯东卫自愿放弃要求被告翟振全支付欠款利息和往返永城费用。本院认为,当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告侯东卫与被告翟振全之间已经形成了买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定义务。原告侯东卫向被告翟振全交付了生猪，被告翟振全应当向原告侯东卫支付相应生猪款，根据被告翟振全向原告侯东卫出具的欠条、证人侯某1、侯某2的庭审证言以及原告的陈述，被告翟振全欠原告侯东卫生猪款173000元，事实清楚，故对原告侯东卫要求被告翟振全支付生猪款173000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告侯东卫自愿放弃要求被告翟振全支付欠款利息和往返永城费用，系对自己民事权利的自行处分，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟振全于本判决生效之日起十日内支付原告侯东卫生猪款173000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3760元，由被告翟振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  齐全涛二〇一九年十二月二日书 记 员  李小龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4916号之一申请执行人:乐清市堡达汽车租赁有限公司，住所地:乐清市虹桥镇华二村，组织机构代码:313627242。法定代表人:王寿富。被执行人:章城春，男，1984年11月24日出生，汉族,住乐清市。申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司与被执行人章城春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11921号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为执行款2400元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章城春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章城春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章城春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章城春有银行开户，本院于2019年10月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人章城春名下有车牌号为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌小型汽车，本院于2019年10月19日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人章城春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章城春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章城春作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章城春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章城春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4916号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇一九年十二月三十一日代书记员  黄淑娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6992号之一申请执行人：唐令诠,女,1936年5月7日生，汉族,住上海市闵行区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码78498281-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。申请执行人唐令诠与被执行人昆山东方云顶广场有限公司消费服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15781号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还唐令诠钻石卡余额36万元及该款自2012年4月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至被告付清之日止的利息损失。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司名下位于昆山市巴城镇湖滨南路1098号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的363350元，实际执行到位0元，剩余363350元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初2478号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司。法定代表人：宋亚琴，总经理。委托代理人：王青，该公司办公室工作人员。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河浩丰家具有限公司。被告：漯河市天冉商业管理有限公司。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司诉称，2009年5月30日，我公司和漯河市家盛世.家居建材城业主委员会签订协议书一份。2009年6月1日，业委会和漯河市天冉商业管理有限公司又签订一份《委托经营合同》；我公司自有资产35400㎡被天冉公司出租给商户；我公司多次向二被告催要商铺被侵占期间的损失，一直没有结果；特诉请法院，要求1、判令被告漯河浩丰家具有限公司返还位于漯河市××区××路××盛世××楼13间商铺；2.判令二被告共同支付商铺租金111998.4元；3、二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇一九年十二月六日书 记 员  张鹏飞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4449号 申请执行人周玉娇，女，1971年4月17日出生，住天台县。 被执行人金学兵，男，1967年2月15日出生，住安徽省广德县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2252号调解书，责令被执行人金学兵立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人周玉娇货款140800元及利息，并承担执行费2012元。但被执行人金学兵逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金学兵的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人金学兵持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人金学兵应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月十七日 代书记员 冯钰娇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3700号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：王阳，男，汉族，1989年3月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告王阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告王阳依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王阳清偿所欠原告借款本金：26962.69元，利息、滞纳金和其他款项：10015.19元，以上共计36977.88元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2016年1月19日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××03,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金26962.69元，利息、滞纳金和其他款项10015.19元，以上共计36977.88元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王阳缺席未进行答辩。经审理查明：2015年12月16日，被告王阳向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××03，授信额度为1.89万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金26962.69元，利息、滞纳金和其他款项10015.19元，上述共计36977.88元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县黛眉地质广场A1区6单元302室。本院认为，原告农行新安支行与被告王阳之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告王阳于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金26962.69元及利息、滞纳金和其他费用10015.19元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元，简易程序减半收取为362元，由被告王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1567号 申请执行人方淑丽，女，1979年9月18日出生，住玉环市。 被执行人叶升，男，1986年10月12日出生，住玉环市。 被执行人王中中，男，1990年6月20日出生，住玉环市。 申请执行人方淑丽与被执行人叶升、王中中民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初3623号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初3713号 原告：陆纪明，男，1957年5月30日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1971年12月７日生，汉族，住扬中市。 被告：杜庆根，男，1959年7月4日生，汉族，住扬中市。 被告：杨秀英，女，1959年12月15日生，汉族，住扬中市。 原告陆纪明与被告陈刚、杜庆根、杨秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告杜庆根、杨秀英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告货款63000元及利息损失（以63000元为基数，自2018年2月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年向扬中市永刚钢材经营部（以下简称永刚经营部）购买一批钢材并支付了63000元的货款，被告杜庆根、杨秀英于2018年2月14日向原告出具《收条》一份对货款金额予以确认，永刚经营部在收款人处加盖公章认可。但永刚经营部、被告杜庆根、杨秀英收到上述货款后，一直未能履行供货义务，也未向原告退还上述货款。另查明永刚经营部系个体工商户，被告陈刚系其经营者，被告陈刚已于2018年5月7日申请注销该经营部，被告陈刚应当对上述货款承担偿还责任。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告陈刚、杜庆根、杨秀英未到庭，亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了收条、扬中市市场监督管理局个体工商户准予注销登记通知书等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 2018年2月14日，原告向扬中市永刚钢材经营部购买建筑钢材，并支付货款63000元。被告杜庆根、杨秀英向原告出具收条，载明收到原告钢材款63000元，并注明钢材型号、价格，约定如钢材涨价价格不涨，如钢材降价按提货时价格计算。之后，原告多次催要钢材，发现扬中市永刚钢材经营部已经关门，不再经营。原告因催要钢材无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，扬中市永刚钢材经营部于2016年5月26日登记注册，于2018年5月11日登记注销，组成形式为个人经营，经营者为被告陈刚，经营范围为钢材批发及零售。被告杜庆根与杨秀英于1983年11月21日登记结婚。 又查明，在本院（2018）苏1182民初1863号陆廷松诉陈刚、杨秀英买卖合同纠纷一案中，杨秀英陈述，杨秀英配偶杜庆根曾成立扬中市三茅镇庆根钢材门市部，其夫妻二人共同以该钢材门市部对外销售钢材。被告陈刚系杜庆根表姐妹之女婿，其提议共同合伙销售钢材。嗣后，杜庆根登记注销扬中市三茅镇庆根钢材门市部，由被告陈刚登记注册扬中市永刚钢材经营部。扬中市永刚钢材经营部成立后，被告陈刚将该经营部的营业执照和印章、被告陈刚的银行卡交给杨秀英实际经营，被告陈刚不参与经营。杨秀英以扬中市永刚钢材经营部对外销售钢材。经营模式为客户先付款，杜庆根、杨秀英或扬中市永刚钢材经营部出具收条。 审理中，被告杨秀英、杜庆根经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈刚签收传票后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席进行了审理。 本院认为，被告杜庆根、杨秀英向原告出具的收条对当事人姓名、钢材的规格型号、价格等作出了约定，应当认定原告与扬中市永刚钢材经营部之间存在钢材买卖合同关系。合同成立后，双方均应全面、适当按约履行各自义务。原告已预付钢材款63000元，扬中市永刚钢材经营部理应按照要求交付相应价值的钢材。现扬中市永刚钢材经营部未能交付63000元钢材的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告有权解除双方之间的买卖合同。该合同解除后，原告已付的相应货款被告应予返还。原告要求被告返还预付货款63000元及利息损失的诉讼请求，本院应予支持。 扬中市永刚钢材经营部已于2018年5月11日登记注销，该经营部的相关法律责任依法应由营业执照上登记的经营者陈刚承担。被告杨秀英在本院（2018）苏1182民初1863号案件中自认“扬中市永刚钢材经营部”营业执照和印章、被告陈刚的银行卡均由其掌控，并由其以该经营部名义实际对外销售钢材，被告杨秀英、杜庆根亦向客户出具收条，二人系该经营部的实际经营者。根据法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告杜庆根、杨秀英作为实际经营者，理应承担该经营部的相关法律责任。 被告陈刚、杨秀英及杜庆根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陆纪明与扬中市永刚钢材经营部之间的钢材买卖合同； 二、被告陈刚、杨秀英及杜庆根应于本判决生效之日起十日内返还原告陆纪明预付钢材款63000元及利息（以63000元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告陈刚、杨秀英及杜庆根负担（此款原告已垫付，由被告陈刚、杨秀英及杜庆根于本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶泰龙 人民陪审员  陈庆荣 人民陪审员  窦雪松 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  田 雅 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初365号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告:创金天地投资有限公司，住所：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：李凤岗（系该公司员工），男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：叙永县达通物流有限责任公司,住所：叙永县落卜镇大树街村磺厂5段计工校下面，统一社会信用代码：91510524592767415X。 法定代表人：王中明。 被告：刘世秀,女,1955年10月18日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告：王石,男，1981年3月10日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告创金天地投资有限公司诉被告叙永县达通物流有限责任公司、刘世秀、王石民间借贷纠纷六案，本院立案受理后，因该六案诉讼当事人完全相同、诉讼标的系同一种类，本院依法适用普通程序合并进行了审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告叙永县达通物流有限责任公司偿还原告借款118000元及利息5015元；二、判令被告叙永县达通物流有限责任公司向原告支付违约金11800元（欠款额的10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月29日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告刘世秀、王石对被告叙永县达通物流有限责任公司的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告叙永县达通物流有限责任公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款118000元，期限180天，利率4.25%。被告刘世秀、王石承诺为被告叙永县达通物流有限责任公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，三被告均未履行还款义务，被告的行为已违约，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求违约金计算方式变更为：违约金以未还欠款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止；第四项诉讼请求变更为：判令被告承担案件受理费。 其余五案，除了诉讼请求的金额不同外，其他的请求、事实及理由均一致，且原告变更诉讼请求的内容也是一致的，仅存在金额上的差别。 本院经审查发现，原告创金天地投资有限公司涉嫌在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下以自有资金向不特定的多数人多次发放贷款，且在发放贷款中涉嫌收取高额保证金、逾期违约金、虚增贷款金额等情况，原告创金天地投资有限公司的前述行为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，就原告创金天地投资有限公司诉被告叙永县达通物流有限责任公司、刘世秀、王石民间借贷纠纷六案裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 六案案件受理费共计13920元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘 梅 审判员  熊 兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚 丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9243号 原告：锦江区御姐的饮品店，经营场所成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元1层101号（自编号1-21号）。 经营者：王娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人:李颖，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元14层1412号。 法定代表人：丁兆军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被告：四川盛世家园企业管理有限公司，住所地成都市锦江区总府路23号1栋2层1号。 法定代表人：冯敏，总经理。 被告：丁兆军，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告锦江区御姐的饮品店与被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，原告锦江区御姐的饮品店以丁兆军与本案存在法律上的利害关系，向本院提出追加其为本案被告的申请，本院经审查后，依法于2019年9月27日通知丁兆军作为本案被告参加诉讼。审理中，原告锦江区御姐的饮品店于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦江区御姐的饮品店申请撤回对被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司、丁兆军的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告锦江区御姐的饮品店撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告锦江区御姐的饮品店负担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 郑 婷 人民陪审员 曹成东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 邹聪颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3897号申请执行人：常州鸿铭交通设施有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：蒋蔚，该公司董事长。被执行人：安吉纵向道路养护用品有限公司，住所地浙江省安吉县。法定代表人：毛榆皓。关于常州鸿铭交通设施有限公司与安吉纵向道路养护用品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初2733号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初2733号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6037号申请执行人：蒋菊芳，男，1965年11月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈明，男，1966年10月28日生，汉族，住上海市松江区。原告蒋菊芳与被告陈明民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告陈明不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院提出申请，要求被告返还借款100000元及借款利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，本院轮候查封被执行人名下位于上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2022年4月9日，如需续封，提前20日以书面方式提交本院)，因系轮候查封且与案外人共某，故本院暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月二十一日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2416号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行，住所地玉环市大麦屿街道兴港西路208号。 负责人：陈琪，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓、洪朝兵，系该行员工。 被执行人：刘文田，男，1974年9月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈民熙，男，1976年1月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行与被执行人刘文田、王秀真、陈民熙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3029号民事判决已于2019年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款122970.22元及利息，并负担申请执行费1744.55元、案件受理费1379.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人刘文田至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人陈民熙、王秀真已向本院申报了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人刘文田进行实地查找无果，向三被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘文田拒不申报财产，本院另案已依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人陈民熙所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，被执行人刘文田所有的号牌为浙Ｊ×××××的波罗牌汽车，被执行人王秀真所有的号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车，上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人王秀真个人独资经营的玉环鼎康机械厂已经停产歇业，查无财产可供执行。查无其余被执行人名下有股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王秀真所有的坐落于玉环市××街道绿地城市公馆××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2016第00323号），上述房地产已被本院（2019）浙1021执恢759号案件依法拍卖，所得价款经清偿完抵押债权后已无剩余款项；查明被执行人陈民熙所有的坐落于××市大麦屿街道××路的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2001第1326号）。因上述房地产涉及到拆迁改造，大麦屿街道办事处向本院发函请求由街道负责拆迁，等拆迁完成后向本院支付房屋拆迁款，故申请执行人同意不处置上述房地产。查无被执行人刘文田名下有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年10月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2416号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月三日 代书记员 杨 静
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初155号 原告王文俊，男，1968年6月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人柳从涛，四川履正律师事务所律师。 被告成都市锦江区柳江街道办事处。住所地：成都市锦江区柳荫路96号。 负责人包贵云，主任。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托代理人杨静文，四川海德律师事务所律师。 第三人成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：成都市锦江区一心桥街201号。 负责人王佳，局长。 委托诉讼代理人蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。 第三人成都市锦江区柳江街道潘家沟社区居民委员会。住所地：成都市锦江区锦江精品城区展示中心。 法定代表人韦廷学，主任。 委托诉讼代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王文俊诉被告成都市锦江区柳江街道办事处、第三人成都市锦江区规划和自然资源局、成都市锦江区柳江街道潘家沟社区居民委员会其他行政行为一案中，原告王文俊于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文俊提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告王文俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文俊负担。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨继伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8631号原告：朱文喜，男，汉族，1972年12月18日生，住南京市玄武区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告朱文喜与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文喜到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文喜向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的房屋租赁合同；2、要求被告支付违约金15000元。事实和理由：2018年12月31日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定将原告位于南京市玄武区的房屋出租给被告，第二次支付租金时间为2019年6月12日，金额为7500元。但是被告至今未付，已经失去继续履行合同能力，为此原告诉至法院。被告享居屋公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2018年12月31日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订一份租赁合同，双方约定：1、甲方将坐落于南京市玄武区××出租给乙方，建筑面积为35.31平方米，乙方承租该房屋的用途为转租及转租管理。租期自2019年1月1日起至2022年3月11日止，自交付日起至2019年3月11日止为空置期或装修期，空置期为70天乙方不承担房租，第一次房租在空置期结束后支付；2、租金标准为每月2500元，房屋押金为1个月租金2500元，支付方式为季付。第一次支付房租时间为2019年3月12日，第二次支付时间为6月12日，第三次支付时间为9月12日（依次类推）；3、乙方应按约定支付房租，因乙方原因逾期超过10个工作日未支付房租的，构成乙方违约。自签约日至租赁期结束止，甲乙双方如一方私自终止合同的，构成违约。双方约定，违约方应向守约方支付违约金15000元。合同签订后，原告已经收到被告给付的房屋押金2500元和第一次3个月租金（租期自2019年3月11日至6月11日）。审理中，原告补充表示：自2019年6月12日以后，被告未再给付任何租金，2019年11月7日原告与次承租人协商签订协议，该次承租人同意结清费用、搬离涉案房屋，现在原告已经收回涉案房屋，原告的经济损失主要就是空置期的租金和6月12日至12月11日的租金。上述事实有租赁合同、收条、商品房预售合同以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。依据涉案合同约定，租期自2019年1月1日起至2022年3月11日止，租金第二次支付时间为6月12日，第三次为9月12日。但在合同履行过程中，被告拒绝依约支付第二次租金，因此原告已于2019年12月11日收回涉案房屋。被告的上述行为已违反了双方约定，已对原告构成违约、应当承担违约责任。自2019年6月12日起至11月7日止的租金，被告未能依约及时给付原告，且涉案房屋约定的空置期为70天。故，原告要求解除租赁合同且被告应给付违约金15000的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱文喜与被告南京享居屋商业管理有限公司于2018年12月31日签订的租赁合同；二、被告南京享居屋商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告朱文喜违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1738元，由被告负担。原告预交案件受理费1738元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  田晓群人民陪审员  周 俊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗安迪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2928号之三申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行,住所地武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。被执行人：程正来,男,1975年11月13日出生,汉族，住湖北省阳新县。被执行人：圣莉,女,1976年10月23日出生,汉族，住湖北省公安县。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司,住武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔,男,1977年2月24日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青,女,1977年5月4日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张鹏,男,1970年8月27日出生,汉族，住武汉市青山区。被执行人：柏家恒,男,1964年7月18日出生,汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5434号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人程正来、圣莉、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人程正来、圣莉、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒银行存款147153.25元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月五日书记员  廖国江
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再57号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：史伟忠，男，1976年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告史伟忠与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，经审理于2013年8月7日作出（2013）溧埭民初字第538号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告史伟忠、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。史伟忠从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠史伟忠2013年2-5月工资款13792元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第538号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告史伟忠在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告工资13792元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告史伟忠工资款13792元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告史伟忠未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告史伟忠。2013年8月6日，本院受理了以原告史伟忠名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告史伟忠向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份和劳动合同复印件一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到史伟忠2013年2月至5月的工资共计人民币13792元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告史伟忠未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月7日，本院作出（2013）溧埭民初字第538号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告史伟忠在检察机关调查时称，我于2010年就在振东公司工作至今，在公司任安保科副科长，2013年每月工资3600元，2013年及以前公司从未拖欠我工资，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过。调解笔录和调解协议上的签名好像是我所签，不清楚怎么会有我的签名，但我没有参加过调解，也没有见过办案法官。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“史伟忠”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第538号等案件的民事调解书、工资清单，代表“史伟忠”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告史伟忠2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、史伟忠等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第538号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告史伟忠工资13792元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第538号原审诉讼系在原审原告史伟忠不知情的情况下进行，非原审原告史伟忠真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第538号民事调解书；二、驳回原审原告史伟忠的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1456号 原告:开江县农村信用合作联社，住所地:开江县新宁镇淙城街45号，统一社会信用代码915117237090772756。 法定代表人:周依春，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊运高，男，汉族，生于1964年6月7日，该社风险合规部职工，户籍所在地四川省开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋克灿，女，汉族，生于1985年2月10日，该社风险合规部职工，住四川省开江县。 被告:唐波,男,生于1971年11月26日,汉族,住四川省开江县。 被告：刘伟英,女,汉族,生于1974年4月24日,住四川省开江县。 原告开江县农村信用合作联社与被告唐波、刘伟英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊运高、蒋克灿与被告刘伟英到庭参加了诉讼。被告唐波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐波、被告刘伟英向原告支付借款本金1,060,038.5元,并按合同约定支付利息应计算至本息(含合同约定罚息)全部付清时止(截至2019年8月12日下欠利息573,274.92元);2.依法判令原告就被告唐波、被告刘伟英所有的位于开江县新宁镇西大街,房屋所有权证号:开城权字第5966号、土地使用权证号,开国用(2013)第1094号房产以折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿;3.依法判令被告唐波、被告刘伟英承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月22日被告唐波与原告签订《个人借款合同》。合同约定,被告唐波向原告借款本金110万元,借款期限2014年9月22日至2024年9月21日,利息按月息9.8‰计算,罚息上浮50%,结息方式为按季结息,结息日固定为每季末月的第20日。2014年9月22日,被告唐波、被告刘伟英与原告签订了《抵押合同》。合同约定,被告唐波、被告刘伟英以其所有的位于开江县新宁镇西大街房屋所有权证号:开城权字第5966号、土地使用权证号,开国用(2013)第1094号房屋作为抵押物为被告唐波、被告刘伟英的上述借款提供担保,原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记。2014年9月26日原告依约向被告唐波发放了借款110万元,但被告唐波在收到借款后违反借款合同约定,未按期支付借款本息,拖欠行为严重侵害了原告的合法权益,现原告特诉至贵院,请依法判决。 被告唐波没有答辩。 被告刘伟英辩称，原告说的都是事实，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月24日，被告唐波作为甲方与原告开江县农村信用合作联社作为乙方签订了合同编号：信个借（7055022014000085）号《个人借款合同》。该合同约定：被告唐波向原告借款110万元，用于生产经营，借款期限自2014年9月22日至2024年9月21日，借款利率为月利率9.8‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币15629.57元。借款合同还约定被告唐波不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告唐波立即归还借款本息及相关费用。2014年9月26日，原告向被告唐波发放了110万元的借款。此前，2014年8月11日，被告唐波、刘伟英向原告出具了《共同债务承诺书》，承诺以唐波作为借款人向原告借款110万元，在借款未全部清偿前，共同债务人之间无论发生任何变化，均属共同债务。2014年9月24日，被告唐波、刘伟英作为甲方与原告作为乙方签订了《抵押合同》，约定，被告唐波、刘伟英以其共同所有的开江县新宁镇西大街开城权字第5966号房屋为信个借（7055022014000085）号《个人借款合同》主合同形成的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金人民币110万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），同日在开江县房地产管理所办理了达房他证开江县字第201409240017号他项权证，登记债权数额为110万元。被告唐波在2015年1月25日即开始逾期还款，在2017年6月12日之后一直逾期，至今共计还本金39961.5元，支付利息72711.32元、罚息201.02元。同时查明，被告唐波、刘伟英自2008年7月29日登记结婚，至今仍系夫妻关系。 本院认为，原告与被告唐波、刘伟英之间的借款合同和抵押合同均成立有效。被告唐波、刘伟英应当按照借款合同约定履行还款付息的义务。现被告唐波违反借款合同的约定每月按期还本付息，其应当承担相应的违约责任，被告刘伟英作为共同债务人应当与被告唐波承担共同的还本付息的责任。因此原告按照借款合同的约定宣布贷款立即到期，请求被告唐波、刘伟英返还借款本金并按借款合同约定支付利息、罚息诉请，应予以支持。被告唐波、刘伟英以其所有的开江县新宁镇西大街开城权字第5966号房屋为此110万元的借款及利息、罚息等提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告享有对抵押物优先受偿的权利。 综上，原告的诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐波、刘伟英共同偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金1060038.5元并按《个人借款合同》约定支付利息、罚息（扣除已经支付的利息72711.32元、罚息201.02元）； 二、原告开江县农村信用合作联社对被告唐波、刘伟英所有的开江县新宁镇西大街开城权字第5966号房屋就被告唐波、刘伟英的上述债务享有优先受偿权。 以上金钱给付义务限本判决生效后一个月内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19500元，由被告唐波、刘伟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  朱明均 人民陪审员  崔学明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 林