wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5467号上诉人（一审被告）：张某1，女，汉族，1993年8月16日出生，住郸城县。上诉人（一审被告）：张某2，男，汉族，1968年10月12日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张艳坤，男，汉族，1991年10月10日生，住郸城县，系张某2、梁某之子。上诉人（一审原告）：张某3，男，汉族，1993年8月8日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华、王勃（实习），河南洺水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁某，女，汉族，1969年11月5日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张艳坤，男，汉族，1991年10月10日生，住郸城县，系张某2、梁某之子。上诉人张某1、张某2、被上诉人梁某因与上诉人张某3婚约财产纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初4603号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、上诉人张某2和被上诉人梁某的共同委托代理人张艳坤，上诉人张某3及其委托代理人杨春华、王勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：依法撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初4603号民事判决书，发回重审或予以改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人张某3对婚约解除具有严重过错，应当减少彩礼总额的40%。上诉人张某1和上诉人张某3订婚是为了结婚，上诉人张某1积极准备婚礼，通知亲友。临近婚期张某3故意找茬闹事，破坏婚约履行，对婚约解除具有严重过错；2、张某1和张某3已经同居生活，应当减少彩礼总额的30%。双方认识以后，在张某1的住处长期同居生活，时间已经超过三个月；3、一审判决返还彩礼数额过高，应当再减少35000元。双方订婚时，只给张某1彩礼10万元，一审认定彩礼现金110600元没有事实根据。订婚后，张某1共转给张某315099元，应当冲减张某1应返还的彩礼款；4、上诉人张某2不应当承担责任。双方订婚时，张某1已经成年，张某2、梁某没有占用彩礼款，也没有用于家庭共同生活。一审判决张某2承担责任是错误的，依法应当予以改判。上诉人张某3上诉请求：依法撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初4603号民事判决书第一条、第三条，改判支持上诉人返还彩礼款110600和返还现金8900元的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决张某1等三人仅返还部分彩礼款95000元，不予支持其他诉讼请求的事实错误，没有完全保护上诉人的合法权益；2、双方结识后，张某3先后多次给张某1见面礼及购买沙发等共计8900元，应当予以返还；3、一审法院认定张某1因婚约购买嫁妆有损失而判令减少应返还彩礼至95000元，不符合事实。上诉人张某1、张某2、被上诉人梁某，上诉人张某3的答辩意见同各自的上诉意见。张某3向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款现金13万元、三金（黄金手镯一个、钻戒一个、黄金项链一条）、四件套一套、旅行箱一个、敬酒婚礼服9套；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张某3与被告张某1经人介绍相识，于2019年2月20日按当地风俗下帖送彩礼，原告方给被告方送彩礼款现金110600元及其他物品。原告方分三次给被告“见面礼”计3100元。原告方给被告张某1购买“三金”（黄金手镯一个、钻戒一枚、黄金项链一条，合计18080元）及四件套一套、旅行箱一个。原告张某3与被告张某1就先办理结婚证还是先举行婚礼一事双方意见不和，从而产生矛盾未能和好。原告方要求被告方退还彩礼款，双方协商未果，原告方遂起诉来院。另查明，原告张某3与被告张某1为举行婚礼，原告方购买9套敬酒婚礼服，现在被告家里。被告张某1为准备婚礼购买了嫁妆，该嫁妆均在被告家里。一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，因双方并未办理结婚登记，人民法院应当予以支持。原告张某3与被告张某1虽均已成年，但其婚事均为双方家庭办理。因此原告请求三被告返还彩礼款应予以支持。原被告双方就是否先按当地习俗举行婚礼还是先办理结婚证，意见不合，致使双方产生纠纷，原被告方均存有过错，而且被告方为筹备婚礼购买了嫁妆，被告方也存在损失。因此可以酌情减少彩礼返还数额，彩礼返还数额以95000元为宜。原告主张在2019年2月14日转账520元和2019年8月7日（阴历七月初七）分别微信转帐13.14元和5200元，该转账系恋爱期间给付的财物，应当认定为一般赠与行为，原告要求返还，本院不予支持。被告主张在2019年2月18日微信转账3000元以及2019年7月16日微信转账5000元，原告认可该款系转给被告购买家电的费用，该家电均在被告家里，被告主张折抵彩礼款，本院不予支持。关于被告主张在2019年4月5日微信转账3100元、2019年3月26日转账99元和999元、2019年2月18日转账3000元，通过庭审调查，该转账与本案婚约彩礼纠纷均不是同一法律关系，被告方可另行主张。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张某2、张某1返还原告张某3彩礼款现金95000元，应于本判决书生效后七日内履行完毕；二、被告张某2、张某1返还原告张某3黄金手镯一个、钻戒一枚、黄金项链一条、四件套一套、旅行箱一个、婚礼服九套，应于本判决书生效后七日内履行完毕；三、原被告其他诉讼请求不予支持。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，因解除婚约产生向对方索还彩礼的纠纷，属于婚约财产纠纷。根据婚姻法相关司法解释，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中男女双方为订婚和准备婚礼均付出了较多财产和心血。男女双方因婚礼问题产生矛盾，导致解除婚约，对双方均造成了一定的不良影响和财产损失，令人惋惜。双方对此均有一定的责任，均应承担相应的后果，任何一方均不能通过诉讼挽回全部损失。一审法院认定彩礼款110600元，事实清楚，酌定返还95000元较为适当，本院予以确认。上诉人张某1、张某2上诉认为返还彩礼过多，上诉人张某3上诉认为返还彩礼过少，均没有充分的事实理由，本院均不予支持。男女双方订婚、结婚不仅仅是男女二人之间的事情，而是两个家庭之间的事情。虽然上诉人张某1已经成年，但其订婚、婚礼的操办仍是由其父母进行。故上诉人张某2上诉认为其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。一审法院对张某1、张某3之间其他转账行为的认定和处理，结果适当，本院予以确认。综上所述，上诉人张某1、张某2，上诉人张某3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计3365元，由上诉人张某1、张某2负担675元，由上诉人张某3负担2690元。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年十二月十一日书记员  赵女杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初135号原告：张一峰，男，1974年10月3日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳顺风城乡公交客运有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧。统一社会信用代码：91321323699365758L。法定代表人：徐兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告张一峰与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称泗阳顺风公司）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张一峰及其委托诉讼代理人赵春华、被告泗阳顺风公司的委托诉讼代理人丁静和高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一峰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2011年12月7日至2018年4月19日期间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班费124531.05元；3、要求被告支付原告2012年1月1日至2017年12月31日期间高温补贴24000元。事实与理由：2011年12月7日，原告到被告处工作，从事城乡公交驾驶员工作。根据发车时间表，原告每天工作时间长达12小时，每月工作至少26天，周末和法定节假日均无休息，但被告没有按法律规定向原告支付加班工资和高温补贴。被告泗阳顺风公司辩称，1、对于原、被告之间存在劳动关系予以认可，但存续期间应当是2012年5月15日至2018年4月19日；2、被告单位实行不定时工作制度，故不存在加班工资的问题；3、被告已按规定足额发放高温补贴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳顺风公司于2010年1月7日在泗阳县市场监督管理局登记成立。2012年5月15日，原告张一峰至被告单位办理应聘登记手续。2014年11月起，被告单位为原告缴纳工伤、失业保险。2016年3月14日，原、被告双方签订3年期限劳动合同，并约定张一峰为驾驶员工作岗位，属于不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，每月工资1400元。2018年4月19日，原告因个人原因申请辞职。2017年4月至2018年3月期间的工资发放表均有原告签名确认，除2018年3月外其他每月均有金额不等的加班工资。2018年5月23日，宿迁市人力资源和社会保障局等部门联合下发《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》。第二条规定：“我市高温津贴从2018年6月1日起调整为每月300元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）”。第三条规定：“用人单位原则上按月计发劳动者高温津贴。用人单位应当通过开展集体协商、签订集体合同、依法制定规章制度等方式，明确本单位高温津贴发放的具体工种、支付办法等”。2018年5月25日，被告单位工会会议决议：“2018年高温补贴按照员工当月实际出勤且从事高温天气作业时间折算支付，支付高温津贴岗位有：顺风公司卫生组、来安站、三庄验票点、公交公司驾驶员、乘务员”。原告张一峰就本案所涉纠纷申请劳动仲裁，请求为：1、确认张一峰自2011年12月7日起至今与泗阳顺风公司之间存在劳动关系；2、要求泗阳顺风公司支付加班费24000元；3、要求泗阳顺风公司支付高温补贴4800元。2018年12月18日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：1、2012年5月15日至2018年4月19日张一峰与泗阳顺风公司之间劳动关系依法成立；2、其他劳动仲裁请求不予支持。后原告张一峰对仲裁裁决不服，诉至本院，被告泗阳顺风公司在法定期限内未提起诉讼。本院认为，根据现有证据，原告张一峰于2012年5月15日至被告单位应聘，2018年4月19日辞职，在此期间的劳动关系本院予确认。原告主张自2011年12月7日起存在劳动关系，并提供被告单位的工作证，单位标识为泗阳顺风交通运输有限公司，姓名张一峰，职务驾驶员，工号1601，其中“张一峰、驾驶员、1601”字样均为手写，在工作证下方手写标注“2011年12.28”。被告对于该工作证的真实性不予认可。因该工作证无被告单位印章，且被告不予认可，故本院难以确认其真实性。同时，“2011年12.28”字样的形成时间、书写人员、是否是指入职时间，原告均未能进一步举证证明，故本院对于该份证据不予采信。关于加班费问题。1、2017年6月2日、2018年6月2日，被告经泗阳县人力资源和社会保障局批准其驾驶、乘务岗位实行不定时工作制，且原告与被告签订劳动合同约定了双方执行不定时工作制，故不应执行《江苏省工资支付条例》第二十条关于支付加班费的规定；2、即使适用第二十条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，2017年4月起被告已按月结算加班费用并经原告签名确认，原告未能举证证明被告存在未足额发放加班费的事实，故对原告主张2017年4月之后加班费的诉讼请求，本院不予支持。此前的加班费，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。关于高温补贴问题。被告泗阳顺风公司已向本院提交《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》、工会关于高温津贴支付事项的会议记录、2018年6-9月《一周天气展望》及高温津贴发放表，可以证明其已按规定向符合条件人员实际发放2018年高温津贴。原告未提供证据证明其存在高温作业而被告未支付高温补贴的情形，故本院对于原告主张2018年的高温津贴的主张不予支持。2018年之前的高温补贴费用，因已超过仲裁时效，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告张一峰与被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司于2012年5月15日至2018年4月19日期间存在劳动关系；二、驳回原告张一峰的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告张一峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月四日法官 助理  陈小明书 记 员  葛天民
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2508号之一原告：神州通达国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层219-15室。法定代表人：刘兔儿，经理。被告：郭贵明，男，1975年12月15日出生，汉族，山西省阳曲县人。被告：刘小丽，女，1982年10月5日出生，汉族，山西省太原市人。被告：王永生，男，1975年7月31日出生，汉族，山西省阳曲县黄寨镇城晋驿新民街居民。原告神州通达国际融资租赁有限公司诉被告郭贵明、刘小丽、王永生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告神州通达国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3041元，减半收取计1520.5元，诉讼保全费1205元，由原告神州通达国际融资租赁有限公司负担。审 判 员 李晋平二〇一九年十二月三日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执372号之一 申请执行人：尹彪，男，汉族，1974年5月25日生，住赣州市南康区。 被执行人：钟先张，男，汉族，1973年9月3日生，住赣州市南康区。 申请执行人尹彪依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1078号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行后，向被执行人钟先张发出执行通知书，被执行人钟先张未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行149786.5元，截至2019年12月17日已执行0元，未执行149786.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人尹彪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  谢若晨
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6254号 原告：阆中市百拓牛牛安全门经营部（个体工商户）。统一社会信用代码：92511381MA63QJG6H。 经营者：孙燕玲，女，生于1970年12月24日，住阆中市。 委托代理人：向家正，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：胡永锐，男，汉族，生于1968年7月14日，住阆中市。 原告阆中市百拓牛牛安全门经营部与被告胡永锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因与被告已和解为由撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阆中市百拓牛牛安全门经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  何明勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梅 英
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1492号 申请执行人：张杰 被执行人：王诗磊 申请执行人张杰与被执行人王诗磊民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院XXXX书已经发生法律效力。因被执行人王诗磊未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张杰申请，本院于2019年11月21日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押王诗磊的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇一九年十一月二十一日 书记员     附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0521民初996号之二 申请人：彭国平，男，1973年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人：李强，男，1982年8月28日出生，汉族，住河北省邢台县。 被申请人：邢台县将军墓镇内阳村村民委员会，住所邢台县将军墓镇内阳村。 法定代表人：李小庆，该村村委会主任。 彭国平与李强、邢台县将军墓镇内阳村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依申请人彭国平申请于2019年7月8日作出（2019）冀0521民初996号民事裁定书，裁定查封担保人肖斌提供担保的财产，即登记在担保人肖斌名下的房产（邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号），查封期限为一年。2019年12月10日，申请人以中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为该案保全提供担保为由，申请变更担保措施并解除对担保人肖斌名下房产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对肖斌名下房产（邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹同伟 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  张献平 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  尹文涛 书 记 员  赵立虎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19977号 申请人：中原地产代理(深圳)有限公司,住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911,统一社会信用代码91440300785254915R。 法定代表人：李耀智。 委托代理人：李雯，系公司员工。 委托代理人：吴梅，系公司员工。 被执行人：李广娥,女,汉族，1977年8月1日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人中原地产代理(深圳)有限公司与被执行人李广娥居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初13204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人李广娥的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  詹润雅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5738号 原告：杨某，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告：威海商田贸易有限公司，住所地山东省威海市环翠区环翠楼街道昆明路16号一楼。 法定代表人：葛永伟，总经理。 被告：青岛半岛港湾融资担保有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心4层西户。 法定代表人：刘伯稳，总经理。 原告杨某与被告威海商田贸易有限公司、青岛半岛港湾融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并以20万元为基数，自2018年12月17日起至实际付款之日止按月支付利息。事实和理由：2019年8月5日，威海商田贸易有限公司因经营所需向原告借款20万元并签订合同，借款期限自2019年8月5日起至2020年2月4日止，商田贸易有限公司承诺按照月利率1%计付利息，青岛半岛港湾融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，因被告未按期还款，故提起诉讼，请求处理。 本院经审查认为,高晖富、张大田已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关于2019年8月18日立案侦查。涉案借款的借款人为犯罪嫌疑人控制的关联公司，故在相关刑事案件尚未处理终结前，不能排除涉案借款与高晖富、张大田涉嫌非法吸收公众存款行为之间的关联性。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回杨某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  庄静
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5759号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号，统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：张丹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦文武，男，1988年5月5日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：李克艳，女，1992年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）诉被告李克艳商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托诉讼代理人韦文武、罗珠玉到庭参加诉讼，被告李克艳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方于2014年5月16日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月16日签订《商品房买卖合同》，被告以总价款666841元购买原告开发的位于贵阳市白云区商品房，付款方式：银行按揭付款，且补充协议约定：在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按照银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。后原、被告双方于中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人为被告承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约为被告办理商品房预售合同备案登记和房屋所有权预告登记。现因被告未按期偿还银行贷款导致原告代偿其银行贷款，承担了保证责任，特根据原、被告双方签订的补充协议之约定，诉至法院，望判如所请。被告李克艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及主要证据。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同、补充协议、备案登记表、房屋记载表、被告身份证复印件，证明原被告之间存在合同关系，依照补充协议第二条第一款第六项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权当解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行期保证责任后30天内，协同出卖人到管局办理有关解除合同的手续；2、个人购房借款担保合同复印件，证明原告作为被告向中国工商银行借款的担保人的事实，借款合同第二部分第十四条规定，银行有权终止贷款关系；3、贷款提前到期通知书、结清证明、进账单，证明因被告违约未按时归还银行借款，导致原告承担连带担保责任，现原告已经为被告清偿了银行的贷款。本院经审理查明事实如下：原告与被告于2014年5月16日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，房屋总价666841元，付款方式：银行按揭付款。本合同附件十二补充协议第二条第（一）款第6项约定，在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按照银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。2014年8月21日，原告、被告以及中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该银行按揭贷款460000元，原告作为保证人为被告承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约为被告办理商品房预售合同备案登记和房屋所有权预告登记。因被告自2015年7月起未履行借款合同约定未按期偿还银行贷款义务，导致原告承担了保证责任，于2019年5月31日代偿被告所欠银行贷款本息442274.11元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及原被告与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房担保借款合同》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。根据银行出具的《贷款提前到期通知书》等证据显示，被告自2015年7月至今未按借款合同约定履行还款义务，已构成根本违约，原告承担了保证责任后根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。因合同解除后，协助办理注销该房屋的预售合同备案登记及预告登记系违约方的附随义务，故本院亦予以支持。被告李克艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告李克艳于2014年5月16日签订的《商品房买卖合同》；二、被告李克艳于本判决生效后三日内协助原告办理注销贵阳市白云区云环路xxx号xxx城第xxx栋xxx层xxx号房的预售合同备案登记及预告登记的手续。案件受理费人民币60元，由被告李克艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  石 玉审 判 员  安 秀人民陪审员  王平先二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王杉杉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初12230号原告：张和栋，男，汉族，1979年3月3日生，身份证住址广西贺州市八步区，委托代理人：李健灿，广东恩慈律师事务所律师。被告：易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边工业大道49号103(自编之11)，统一社会信用代码91440600MA4W68B9N1W。负责人：关来福。被告：广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区罗村街道罗村大道南3号尚观嘉园一期首层17号铺，统一社会信用代码91440605MA4W9MXK6J。负责人：袁春云。本院受理上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，原告张和栋于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张和栋撤回起诉。案件受理费25元，由原告张和栋负担。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十二月二十四日书记员 郝天龙（兼）
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1604号原告：邹集贤，男，1967年4月12日生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳红，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨新，男，1974年11月15日生，汉族，住红河州石屏县。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：谈平章，男，1970年10月15日生，汉族，住红河州蒙自市。原告邹集贤与被告杨新、第三人谈平章合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹集贤及其委托诉讼代理人刘桂玲、李艳红，被告杨新及其委托诉讼代理人顾欢，第三人谈平章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹集贤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告人民币940000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2017年原告计划在红河州种植三七药材，经原、被告双方口头约定协商决定被告负责种植所有工作，完成浇水一次后交给原告。原告已向被告支付315万元，被告杨新聘请第三人谈平章与其共同负责三七种植。被告杨新仅完成四分之一的工作就私自离开。2018年12月9日原告邹集贤与被告杨新、第三人谈平章共同结算，被告杨新各种支出196万元，余款94万元。被告杨新的行为已经严重违反了协议的约定，请求人民法院依法做出公正的判决。被告杨新辩称：1、本案中被告与原告系合伙关系，双方并未结算，原告无权要求被告退还款项。原告出资、被告劳务出资，被告占30%的股份，原告实际支付了290万元，被告组织工人进行种植，被告已经种植了100多亩的三七，并不是像原告说的被告只是种植了四分之一。2、原告主张被告支出的情况与实际情况不相符。被告的卡里面只是剩下20万元左右，原告所说的费用出现漏记的款项，包括农药、平整土地和修路、工人工资等款项，种植三七的苗木费不可能只是2.4万元，被告支出的款项有55项之多，被告本人的开支都还没有计算在内。3、原告主张说双方进行了正式结算，但是双方并未合理合法的结算，也没有形成书面文字。被告离开三七地的时候所有拖欠工人工资都已经结算的，不像原告所说的。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人谈平章陈述：从开始种植三七到被告离开，我并不知道原、被告是怎么结算的，我只知道被告杨新在管理这个事情，地租多少、材料费多少我都清楚。大概种植了30亩到40亩的时候被告和原告就产生纠纷，被告杨新就走了，原告就说叫我接着管理，接下来还需要什么费用我都算了一下，我发现工人的工资还没有支付完毕，我自己的路费那些都没有给过，被告杨新一分钱都没有给我，工人几千元的工资也没有付清，这些费用可能他们两个都没有我清楚，我参与种植三七的材料费和地租等所有费用的支出。我计算被告杨新在种植三七的材料费和地租等所有费用为1724807元。经审理查明：原、被告原系朋友关系，2017年原告计划在红河州种植三七药材，经原、被告双方口头约定被告杨新负责种植所有工作。被告杨新到开远市亩，聘请第三人谈平章参与三七的种植。原告邹集贤已向被告支付290万元，在三七的种植过程中，被告杨新未与原告进行结算、三七种植地移交的情况下私自离开，原告邹集贤为弥补损失接管三七种植地。原告邹集贤与被告杨新、第三人谈平章多次进行协商结算未果。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案原、被双方口头形式订立合同，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方理应全面履行合同约定。在履行合同过程中，被告杨新未与原告邹集贤协商的情况下私自离开，以自己的行为表明不履行合同约定，双方口头订立种植三七的合同已终止。原、被双方口头形式订立合同，在诉讼过程中双方对合同内容分歧较大。原告邹集贤主张系承揽合同，被告杨新未按照原告邹集贤的要求完成工作，浇水一次后交付三七的种植地给原告邹集贤。被告杨新主张系合伙关系，双方并未结算，原告无权要求被告退还款项。双方均无证据充分证明各自的主张，本院以双方实际履行的内容确定合同纠纷。双方在履行合同过程中，明确原告邹集贤已向被告支付290万元，被告杨新有责任举证证明其所收取的290万元支出证据，被告杨新出示的55项支出清单，缺乏基本财务要求，原告邹集贤认可被告杨新支出为1504735元，第三人谈平章认为被告杨新支出1724807元，均大幅少于被告杨新所出示的55项支出清单。被告杨新的主张证据不足，应承担不利后果。原告邹集贤的诉讼请求，本院予以支持。被告杨新应当返还原告邹集贤940000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨新于本判决生效之日起三十日内退还原告邹集贤940000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200.00元，由被告杨新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 白智峰人民陪审员徐华人民陪审员 马    云    黎二〇一九年十二月二日书 记 员 白        吉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2967号原告李莉霞，女，1967年2月25日生，汉族，住杞县。被告李坚强，男，1962年8月4日生，汉族，住杞县。原告李莉霞诉被告李坚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李莉霞及被告李坚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李莉霞诉称：2019年2月28日9时10分，李坚强驾驶电动三轮车沿杞县金城大道南侧非机动车道由西向东行驶至妇幼保健院西侧时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队出具的事故认定书认定：李坚强负事故的全部责任，李莉霞无责任。李莉霞受伤后在杞县人民医院住院治疗16天，花去医疗费两万多元，李坚强为李莉霞垫付医疗费800元。故请求法院判决李坚强赔偿李莉霞医疗费25417.98元、护理费1648元、误工费6480元、营养费320元、住院伙食补助费800元、交通费320元、后期治疗费5000元，共计39985.98元。李坚强辩称：事故发生的时间、地点属实，但李坚强车辆并未与李莉霞车辆发生直接碰撞，当时两人的车辆基本并行，李坚强的车辆从李莉霞的左侧由西向东行驶，李坚强的车辆已超过李莉霞，车辆的后边不可能挂住李莉霞，李莉霞系自己驾车在李坚强车辆旁边摔倒，李坚强出于好心下去搀扶李莉霞，将其送至医院治疗，李坚强对此次事故并无责任；对道路交通事故责任认定书的责任划分不予认可，因法律意识淡薄，所以未向交警部门申请复议；李坚强已分两次为李莉霞垫付医疗费800元。综上，李坚强对李莉霞的损失不应承担赔偿责任。经审理查明：2019年2月28日9时10分，李坚强驾驶电动三轮车沿杞县金城大道南侧非机动车道由西向东行驶至妇幼保健院西侧超车时，与同向李莉霞驾驶的两轮电动车相撞，造成李莉霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月8日，杞县公安交通警察大队对事故作出的杞公交认字（2019）第41022120190228号道路交通事故认定书，认定：李坚强负事故的全部责任，李莉霞无责任。事故发生后，李莉霞在杞县人民医院住院治疗15天，花去医疗费25417.98元，李坚强分两次为李莉霞垫付医疗费800元。李莉霞提供道路交通事故认定书、医疗费票据2张、诊断证明、出院证、病历等证据予以证明。李坚强对道路交通事故认定书有异议，认为其驾驶车辆并未与李莉霞驾驶车辆碰撞，本次事故系李莉霞自己驾车摔倒所致，其不应承担赔偿责任，李坚强对自己所述未提供证据予以证明；李坚强称李莉霞的医疗费票据2张、诊断证明、出院证、病历等是不是真实，其不知情。李莉霞认为因此次事故给其造成其他损失：护理费1648元、误工费6480元、营养费320元、住院伙食补助费800元、交通费320元、后期治疗费5000元，请求李坚强赔偿。李坚强认为其不应承担赔偿责任。另查明：2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年（87.3元/天），2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年（108.2元/天）。故李莉霞的下列各项损失为：误工费1309.5（87.3元/天×15天）、护理费1623元（108.2×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）。本院认为：公民的健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队对该事故作出的杞公交认字（2019）第41022120190228号道路交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。李坚强驾驶三轮电动车与李莉霞驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告李莉霞受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李莉霞因此次事故花去医疗费25417.98元，其中李坚强为原告垫付800元，客观真实，本院予以认定。故李莉霞要求李坚强赔偿医疗费25417.98元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，但应当扣除李坚强已垫付的800元，剩余医疗费24617.98元，本院予以支持。李莉霞请求误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。李莉霞请求交通费320元，未提供相关证据，结合本案案情及原告住院天数，本院酌定为300元。李莉霞请求的后期治疗费，未提供相关证据，本院不予支持。被告李坚强辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李坚强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李莉霞医疗费24617.98元、误工费1309.5、护理费1623元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费300元，合计28900.48元；二、驳回原告李莉霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由原告李莉霞负担111元，被告李坚强负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇一九年十二月二十四日书记员  张 雍
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初4159号原告:宋金勇，男，汉族，1965年3月18日出生，住乐陵市。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：陈洪禹，男，汉族，1976年6月19日出生，户籍地山东省泰安市岱岳区。原告宋金勇与被告陈洪禹为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法进行审理。宋金勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款125000元及利息（以125000元为基数，自立案之日起至全部付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2018年从原告处赊欠一批红枣，向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告推脱至今未还。本院经审查认为，本案被告陈洪禹（男，汉族，身份证号码：3709111976××××××××，户籍地址为山东省泰安市岱岳区满庄镇曹家寨村）于2019年7月13日死亡，由泰安市中心医院出具的居民死亡医学证明在卷证实。陈洪禹不再具有相应的民事行为能力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉须具备的“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宋金勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  解秀娜二〇一九年十二月五日书记员  朱岷岷
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2421号原告刘某，男，1991年3月2日出生，汉族，居民，住冷水江市。委托代理人刘自清，系原告刘某的父亲。委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被告扶某1，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告郭某，女，1973年8月10日出生，汉族，居民，住址同上，系被告扶某1之妻。被告扶某2，女，1996年4月15日出生，汉族，居民，住址同上，系被告扶某1、郭某之女。共同委托代理人肖勇炎，湖南欣锦律师事务所律师。案由：婚约财产纠纷。原告刘某诉称，被告扶某1、郭某系夫妻关系，被告扶某2系两被告的婚生女孩。2018年10月，原告与被告扶某2经人介绍相识相恋。2019年1月13日，双方按农村风俗订婚，原告给付被告彩礼现金150888元，给付被告价值46999元的实物即戒指一枚、金手镯一套、金项链一条。而后，原告与被告扶某2在深圳时间。现被告扶某2拒绝与原告继续交往和办理登记结婚。请求人民法院判决被告扶某1、郭某、扶某2共同返还彩礼现金150888元，返还钻石戒指一枚、金手圈一套、金项链一条或者相应的价款46999元，本案诉讼费用由三被告承担。被告扶某1、郭某、扶某2共同辩称，1、原告向被告支付的彩礼现金为120888元；2、本案为同居关系析产纠纷；3、被告在订婚时花费的9000元应予以核减；4、原告在本案中存在过错。请求人民法院依法处理。经审理查明，被告扶某1、郭某系夫妻关系，被告扶某2系被告扶某1、郭某的婚生女孩。2018年6月，原告与被告扶某2经人介绍开始联系。2018年10月，双方见面并建立恋爱关系。2019年1月5日，原告替被告扶某2购买钻戒1枚，折扣价为28575元，黄金手镯1套（3个）与黄金项链1条，折扣价格为18431元，上述总价款为47006元。2019年1月13日，原告与被告扶某2又按农村风俗订婚，原告刘某给付被告郭某现金120888元，被告扶某1、郭某为订婚事宜共开支9000元。另查明，原告刘某与被告扶某2至今仍未办理结婚登记。上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、微信聊天记录，购物凭证，户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利应当受到法律的保护。原告刘某与被告扶某2虽按农村风俗订立婚约，但双方并未在婚姻登记机关办理结婚登记，被告扶某1、郭某、扶某2实际收受了原告方给付的彩礼，故对原告请求三被告返还部分彩礼的诉讼请求，本院予以支持；原告主张给付150888元的事实，被告只认可120888元，原告未提交其他确实充分的证据证据予以证明，故依法认定为120888元；被告为订婚所开支的9000元依法予以核减。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告扶某1、郭某、扶某2在本判决生效之日起十日内共同返还原告刘某111888元（120888元-9000元）；二、由被告扶某1、郭某、扶某2在本判决生效之日起十日内共同返还原告刘某钻戒1枚、黄金手镯1套（3个）、黄金项链1条，如不能返还实物，则返还实物相对应的购物款项；三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。本案案件受理费2129元，财产保全费1520元，共计3649元，由原告刘某承担649元，由被告扶某1、郭某、扶某2共同承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 袁 首二〇一九年十二月十九日书记员 郭娟娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6293号申请执行人：陈友宝，男，1964年6月27日生，汉族，居民。被执行人：汪海波，男，1964年5月17日生，汉族。陈友宝与汪海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初5005号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：汪海波于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈友宝借款14000元。汪海波负担诉讼费25元。因汪海波未履行生效判决书所确定的义务，陈友宝向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。在执行过程中，本院依法轮侯冻结了被执行人汪海波在江苏省地质勘察院的工资收入，因首轮冻结尚未期满，暂无法提取；本院依法轮侯查封了被执行人汪海波名下的苏Ａ×××××号奥迪牌汽车以及苏Ａ×××××号奔驰牌汽车各1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。除上述财产外，未发现被执行人汪海波名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人汪海波户籍地进行查找，也未发现被执行人汪海波名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人汪海波纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮侯冻结的工资以及轮侯查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月四日书记员 仲 淋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11876号原告：南京仙鹤广场置业有限公司，住所地南京市玄武区仙鹤茗苑51幢235号门面房。诉讼代表人：王峰，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。被告：紫金信托有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中山北路2号紫峰大厦30层。法定代表人：陈峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇坤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏凡，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。本院在审理原告南京仙鹤广场置业有限公司诉被告紫金信托有限责任公司请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告南京仙鹤广场置业有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京仙鹤广场置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京仙鹤广场置业有限公司自行承担。审 判 员 刘昌政二〇一九年十二月十六日法官助理 孙 媛书 记 员 赵五英
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1566号 原告：唐国玲，女，汉族，1987年12月6日出生，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。 被告：蓝群，女，1975年12月30日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告唐国玲诉被告蓝群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国玲及其委托诉讼代理人卢振武、黄晓枫到庭参加诉讼，被告蓝群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐国玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款255,000元及利息35,700元（以255,000元为基数，自2019年9月15日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，现暂计至2019年10月13日）；２．判决被告承担本案诉讼费，保全费，公告费。事实和理由：自2019年3月以来，被告以生意周转为由向原告借款，原告通过手机银行转账、支付宝转账、信用卡刷卡以及现金等方式多次出借给被告资金，双方约定利息为月利率2%。在原告几番催促之下，双方经对账结算，被告共欠原告人民币255,000元。被告向原告出具借条，承诺在2019年9月14日还本付息。同时约定：如被告不能按期偿还本金或利息，须按年利率24%支付逾期违约金；如被告违约，应承担原告追过债权的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 被告蓝群未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月以来，被告以生意周转为由通过微信转账、银行转账等方式向原告多次借款。2019年9月14日，经双方结算，确认被告蓝群共向原告借款255,000元，借款利息为月利率2%，同时双方还约定了还款日期为2019年9月14日，逾期按年利率24%支付违约金。被告据此书写借条一张交由原告收执。另查明，借条签订后，被告蓝群未向原告支付过任何款项。 上述事实，有原告唐国玲提供原被告身份证、借条、微信转账记录、支付宝转账记录、农行卡转账记录、微信聊天截图、转账记录统计表等证据证明，足以认定。 本院认为，被告蓝群向原告唐国玲的借款255,000元，并书写借条约定还款期限，现借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方在借条中约定了借期利息及逾期违约金，违约金的约定应当理解为系对利息的约定，故原告请求自2019年9月15日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的保全费，公告费，因未实际产生，本院不予支持。被告蓝群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝群于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国玲借款本金255,000元及利息（利息以255,000元为基数，按年利率24%，自2019年9月15日起计算至上述借款还清之日止）； 二、驳回原告唐国玲的其他诉讼请求。 案件受理费2,830元，由被告蓝群负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5,660元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟朋霏
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执复31号 复议申请人（利害关系人）：四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市清溪路23号。 法定代表人：谢世波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 申请执行人：郭德勇,男,1955年12月26日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 被执行人：刘建良，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王德文，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 复议申请人四川贤安建筑工程有限公司(以下简称贤安公司)不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省雅安市雨城区人民法院查明，2017年7月17日，四川省雅安市雨城区人民法院受理原告郭德勇与被告贤安公司、第三人刘建良、万良才、王德文民间借贷纠纷一案。四川省雅安市雨城区人民法院于2017年11月21日作出（2017）川1802民初1808号民事判决书，认定：2015年7月，郭德勇以贤安公司的名义在雅安市雨城区平安小区农贸市场项目投标中中标。中标后，贤安公司以内部承包方式将该工程交由第三人刘建良、万良才、王德文实际施工，双方签订《项目目标承包协议书》及《雅安市雨城区平安小区农贸市场项目部质量责任书》，两份文件的签订落款时间均为2015年10月20日。依据查明的事实及相关法律规定，判决：由贤安公司与刘建良、王德文共同偿还郭德勇借款本金849669元，并共同承担从2015年7月28日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。贤安公司不服向雅安市中级人民法院提起上诉，雅安市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）川18民终378号民事判决书，认为：“刘建良、王德文作为案涉项目的实际施工人,向郭德勇出具借条，案涉借条内容实际指向郭德勇代贤安公司垫付了缴纳案涉中标工程项目的保证金……”。该判决书载明：“三、由四川贤安建筑工程有限公司与刘建良、王德文于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还郭德勇尚欠的保证金（借款）本金849669元。四、由刘建良、王德文于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还郭德勇因案涉借款产生的利息。”后，郭德勇向四川省雅安市雨城区人民法院申请执行，执行过程中，贤安公司向郭德勇支付判决载明本金。2019年1月3日，郭德勇向四川省雅安市雨城区人民法院提交强制执行申请书，要求被执行人刘建良、王德文支付利息。四川省雅安市雨城区人民法院于2019年4月24日作出案涉（2019）川1802执311号之十一协助执行通知书，冻结并提取被执行人刘建良、王德文在贤安公司的应收款390000元至四川省雅安市雨城区人民法院。 另查明，贤安公司作为甲方与第三人刘建良、万良才、王德文作为乙方签订的《项目目标承包协议书》，载明：根据《建筑法》、《合同法》及国家有关法律法规的规定，按照甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》的要求，乙方要求以大包干的方式承建甲方雅安市雨城区平安小区农贸市场项目，经甲、乙双方充分协商，现就该工程项目的有关事项达成如下协议:二、乙方的责任义务：1.认真学习贯彻执行国家的有关法律法规、规范、标准和甲方的管理制度，严格依法经营，照章纳税，自负盈亏。2.依法独立承担项目经理部所应承担的一切责任（包括行政、民事、刑事责任等）；承担甲方与建设方所签订的工程施工合同中所应由甲方承担的全部责任，对工程施工管理全权负责；接受甲方派驻的工程管理、技术、财务管理人员，并承担其派驻人员的工资及福利待遇等费用。10.本协议签订后，乙方自负盈亏，若发生亏损、不履行职责或故意扯皮等所造成的一切责任和损失，由乙方负责。12.严格实行合同用工，所有用工必须审查其合法身份证明。本工程的民工工资，由乙方发放。 四川省雅安市雨城区人民法院认为，依据生效法律文书认定的事实及对于刘建良、王德文实际施工人身份的认定，结合异议人与刘建良、万良才、王德文签订的《项目目标承包协议书》中载明的事项，案涉工程款形式上归属于贤安公司，而刘建良、王德文作为实际施工人完成涉案工程，其可以作为实际施工人向雅安发展投资有限责任公司主张欠付工程款，故四川省雅安市雨城区人民法院作出裁定书，并向贤安公司送达协助执行通知书符合法律规定。另，根据双方上述协议书可知，管理人员、派驻人员以及民工工资等费用均由刘建良、万良才、王德文等负担，且由其自负盈亏，故贤安公司提出待其支付工资后剩余部分才能协助执行的理由不能成立。综上，贤安公司提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定:驳回利害关系人贤安公司的异议请求。 贤安公司向本院申请复议请求：撤销四川省雅安市雨城区法院（2019）川1802执异30号执行裁定书，依法停止四川省雅安市雨城区法院（2019）川1802执311号之十一《协助执行通知书》。事实和理由：1.雅安市雨城区平安小区农贸市场项目大部分工程由刘建良等人施工，该项目的消防等工程系贤安公司承建，刘建良尚欠贤安公司150万元借款，刘建良、王德文在贤安公司无债权。2.雅安发展投资有限责任公司欠付的雅安市雨城区平安小区农贸市场项目工程款首先用于该项目的劳务等费用，属于专款专用的款项。3.贤安公司与刘建良、万良才、王德文作为乙方签订的《项目目标承包协议书》是无效协议，四川省雅安市雨城区人民法院裁定确定该协议效力是错误的。4.雅安发展投资有限责任公司与四川贤安建筑工程有限公司是否存在债权债务关系、是否办理结算、是否符合支付条件均无生效法律文书确认的情况下，四川省雅安市雨城区人民法院直接予以执行，属于严重的以执代审的违法行为。 郭德勇称，四川省雅安市雨城区法院（2019）川1802执异30号执行裁定适用法律正确，申请人的异议请求不应得到支持，请求维持原裁定。 本院经审查查明的事实与原裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定，作为案外人异议进行审查。本案复议申请人贤安公司不属于四川省雅安市雨城区人民法院执行案件的当事人，贤安公司对四川省雅安市雨城区人民法院执行中冻结并提取的执行标的（应收款）主张所有权，即案外人基于实体权利排除执行、解除执行措施，应当属于案外人异议案件。故本案四川省雅安市雨城区人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定作为案外人异议进行审查。但四川省雅安市雨城区人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条按执行行为异议进行审查并作出裁定，适用法律错误，对该执行异议裁定应当予以撤销，发回四川省雅安市雨城区人民法院重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802执异30号执行裁定； 二、发回四川省雅安市雨城区人民法院重新审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 耿 审判员 陈振华 审判员 刘锡阳 二〇一九年十二月三十日 书记员 苟川伟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1164号 原告：安国市南大街村民委员会。 住所地：安国市南大街。 法定代表人：李立，该村主任。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被告：李勇，男，1966年9月15日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍俊改，女，1971年3月14日出生，汉族，住安国市，系被告李勇之妻。 原告安国市南大街村民委员会与被告李勇为土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市南大街村民委员会主任李立及委托诉讼代理人何慧、被告李勇及其委托诉讼代理人刁丽、霍俊改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市南大街村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还110000元及利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告是南大街村村民，李勇名下有承包地2.656亩，档案记载该土地使用人数为四人。2017年南大街的耕地被政府征用建设为植物园后。村委会给村民每人分得集体分红110000元。被告李勇在村委会支取四个人的补偿款。但是被告支取的补偿款中包含前妻卜娜会一个人的份额。经查证李勇和卜娜会于1998年离婚，该一个人的款项不应由被告支取。敬请贵院从速立案，依法判决。 被告李勇辩称，原告所述无事实和法律依据，应当驳回。1.法院直接受理此案不符合法律规定，本案涉及土地使用权争议，在没有经过政府确定权属的情况下，法院直接受理此案，程序违法，不符合《土地管理法》第十六条的规定；2.原告主体错误，原告诉状中称被告支取补偿款中包括被告前妻卜娜会的份额，起诉原告也应是卜娜会，而不是村委会，原告与本案没有任何利害关系，主体不适格；3.原告诉称内容不属实也没有任何证据支持，依法应当予以驳回，1993年南大街发包土地时卜娜会的户口并未在南大街，没有户口就没有土地，没有分到土地就没有相应补偿份额。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案所争议的分红款涉及土地所有权和使用权问题，故本案不属于人民法院的受理范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安国市南大街村民委员会的起诉。 案件受理费1250元，退回原告安国市南大街村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 鑫
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初573号原告：马伟，男，1985年3月10日出生，汉族，汾西县居民。被告：山西融辉房地产开发有限公司法定代表人：侯喜军。住所地：山西省洪洞县大槐树镇涧桥村委托诉讼代理人：李亚兵，男，该公司副经理。被告：山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司负责人：马红心。住所地：汾西县西大街（阳光东区）五号楼302。原告马伟诉被告山西融辉房地产开发有限公司、山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟、被告山西融辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人李亚兵、山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司负责人马红心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告山西融辉房地产开发有限公司、山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司辩称：二被告承认欠原告90000元房款，但根据协议，待房屋出售剩余按揭款下来后才予支付，现按揭款还没下来，故二被告不应该支付。经审理查明：2018年12月23日，原告马伟与被告山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司签订了《回购协议》，由被告山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司回收原告马伟位于汾西县城金御华府2-4-1203房，约定：价格230000元，先行支付140000元，剩余90000元待该房出售后，按揭款下来与原告马伟结清。现该房屋已出售。是为本案事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马伟与被告山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司签订的《回购协议》中明确约定：剩余90000元房款待该房出售后，按揭款下来与马伟结清。审理中，被告辩称虽该房已出售，但按揭款尚未下来，对此，原告未能提供证据予以证明。综上，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告马伟的诉讼请求。案件受理费1212元，由原告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王文龙 二0一九年十二月二日书记员 原红爱
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2070号原告：胡枫，男，1984年1月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。被告：张世东，男，1980年3月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。被告：于洪波，男，1975年4月10日出生，汉族，个体，住同江市。原告胡枫与被告张世东、于洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡枫到庭参加诉讼，被告张世东、于洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡枫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张世东立即偿还原告借款本金140000元；2、请求法院依法判令被告于洪波对此笔借款本金承担连带担保责任；3要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月14日，被告张世东在原告处借款本金140000元整，未约定利息，约定还款日期为2018年6月14日，并为原告出具借据一份，被告于洪波作为担保人在此借据上签字，为此笔借款承担保证责任。借款到期后被告未偿还本金，原告多次向被告索要欠款无果，为维护其合法权益，特依据法律相关规定，向法院提起诉讼。被告张世东、于洪波经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告胡枫围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据一份。证明被告张世东于2018年6月14日向原告胡枫借款人民币140000元，于洪波为此笔借款承担保证责任，借款期限为2018年6月14日至2018年7月14日，未约定利息。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：胡枫提供的证据材料客观、合法、与本案有关联性且具备证据资格及证明力。本院予以采信。2018年6月14日，张世东向胡枫借款人民币140000元，双方约定还款日期为2018年7月14日，未约定利息，于洪波作为保证人为该笔借款承担连带保证责任。同时，张世东、于洪波为胡枫出具借据一份。但张世东一直未偿还借款，于洪波亦未承担连带保证责任。本院认为，胡枫与张世东、于洪波之间借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。张世东、于洪波没有偿还借款，构成违约，胡枫请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。胡枫请求于洪波对此借款本金承担连带担保责任合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：被告张世东于本判决生效之日偿还原告胡枫借款本金140000元；被告于洪波对上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张世东负担，由被告于洪波承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年十二月五日法官助理谢广平书记员王海强
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初5049号原告：深圳市英威腾电动汽车驱动技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道长源社区学苑大道1001号南山智园A7栋501，统一社会信用代码91440300311606894N。法定代表人:张科孟，总经理。委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：芜湖中骐汽车制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区涌珠泉路8号，统一社会信用代码91340223328027514G。法定代表人：何世权，总经理。委托诉讼代理人：宋将，男，系公司员工。原告深圳市英威腾电动汽车驱动技术有限公司与被告芜湖中骐汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告深圳市英威腾电动汽车驱动技术有限公司的委托诉讼代理人李绣坤、被告芜湖中骐汽车制造有限公司的委托诉讼代理人宋将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳市英威腾电动汽车驱动技术有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款97000元，并自2017年8月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付逾期利息损失至欠款实际清偿日止。事实和理由：2017年原、被告签订采购合同，约定被告向原告购买驱动电机控制器、驱动电机、辅助四合一控制器各2台，总价款117000元。原告已按约将货物交给了被告，但是被告至今仅支付了20000元，对余下97000元货款一直没有支付。芜湖中骐汽车制造有限公司承认原告在本案中主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但以目前公司经济困难为由要求分期支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告芜湖中骐汽车制造有限公司支付原告深圳市英威腾电动汽车驱动技术有限公司货款97000元，并自2017年8月5日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算支付逾期利息损失至欠款实际清偿日止(2019年8月20日以后的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计1227元，由被告芜湖中骐汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年十二月三十日书记员  朱 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40010号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：张波，男，1979年7月25日出生，汉族，住所重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金127728元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年9月4日利息19706.71元，还款违约金25107.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，在使用信用卡过程中发生逾期，经催收未清偿。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、还款流水单和欠款明细表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2019年9月4日，被告尚欠透支本金127728元、利息19706.71元、还款违约金25107.29元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张波向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡欠款本金127728元及利息（截至2019年9月4日的利息为19706.71元，从2019年9月5日起，利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3751元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担546元，被告张波负担3205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5900号之一 申请执行人张明。 被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司。 申请执行人张明与被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1647号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司的财产(以人民币14246元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二日 书记员  孙志英
结 案 通 知 书 关于谭颜与宁波市北仑区大碶昊磊模具厂、史某的（2019）浙0206执4164号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区大碶昊磊模具厂、史某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十七日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保69号之一 申请人：徐安康，男,1954年8月15日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：董远航、高旷，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人：李建东,男,1948年2月1日出生,汉族,住北京市丰台区。 申请人徐安康于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结被申请人李建东银行存款7466957.45元或查封、扣押其相应价值财产。申请人徐安康提供担保人徐军的房产并交纳部分保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人徐安康提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李建东银行存款7466957.45元或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人徐安康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严学军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈柳宏 代书记员 史露旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11944号 原告:中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：曹孟成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，1972年10月17日出生，汉族，该公司职能经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：柴小龙，男，1984年10月16日出生，汉族，该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李常杰，男，1988年10月2日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告李常杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。 案件受理费219元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审 判 员 李建东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 袁 芳 书 记 员 沈天豪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11666号 原告：南昌富麒投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区写字楼811室（第8层），统一社会信用代码：9136010234333001X9。 法定代表人：胡志平，该公司董事长。 委托代理人：钟义林，系江西惟微律师事务所律师。 被告：欧阳松林，男，1989年9月7日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院在审理原告南昌富麒投资咨询有限公司诉被告欧阳松林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南昌富麒投资咨询有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费2130元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万冰妮
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终3049号上诉人（原审原告）：孙双臣，男，1955年6月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李振发，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：濮阳市嘉信建设工程有限公司，住所地河南省濮阳县顺河路中段路东。法定代表人：郭继兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。上诉人孙双臣因与被上诉人濮阳市嘉信建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孙双臣在濮阳市嘉信建设工程有限公司施工工地负责看管场地，案涉人身损害发生于孙双臣在该施工工地期间，故应进一步查明孙双臣是否系在从事雇佣活动中受伤，以确定赔偿责任。原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6420号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1700元予以退回。审判长  和培斋审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邱翠瑕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27776号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告殷庆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7447号原告：阜阳市振华汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京中路206号兴泽新港湾9号112室。法定代表人：杨康，经理。委托诉讼代理人：夏浩，该公司法务。被告：王松，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市振华汽车运输有限公司诉被告王松追偿权纠纷一案，本院2019年11月15日立案。原告阜阳市振华汽车运输有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，阜阳市振华汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市振华汽车运输有限公司撤诉。案件受理费150元，由阜阳市振华汽车运输有限公司负担。审判员  马芳二〇一九年十二月五日书记员  王猛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初776号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市怀仁市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文志，山东全悦律师事务所律师。被告：天津市河北区汇丰烟酒超市，住所地天津市河北区江都路街道真理道与泰兴路交口-1（时基泰兴路分市场1区7号）。经营者：陈刘想。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告天津市河北区汇丰烟酒超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇一九年十二月三十日书记员 王 琰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1936号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨远，男，1993年4月11日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，高中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：秦阳，男，1992年2月18日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，高中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：卓秀莲，女，1965年1月21日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王霞，女，1971年3月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，职工，住四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送杨远、秦阳、卓秀莲、王霞罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初425号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人杨远、秦阳、王霞未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年12月10日移送执行，执行标的为：罚金35000元，退赔被害人损失52000元。 执行中，被执行人卓秀莲已实际履行罚金5000元，本院已向其余被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初425号刑事判决关于罚金刑和退赔被害人损失部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余 雨
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5947号原告：陈某某，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：贾枫。被告：项城市某某置业有限公司。委托诉讼代理人：陈洪亮。原告陈某某与被告项城市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人贾枫，被告项城市某某置业有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于项城市中心广场大厦商品房B座1单元1501a号房，为原告办理产权登记证书，并依约支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年12月15日在被告处全款购买了位于项城市中心广场大厦商品房B座1单元1501a号房一套，并依法进行了备案登记。合同约定被告应于2016年6月30日前向原告交付相应房屋，可是直到2019年5月29日，原告才见到被告的交房公告，但当原告找到被告要求交付房屋时，被告却不予履行交付义务，而同时原告却又发现很多别的购房者已经在进行装修购买的房屋。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告项城市某某置业有限公司辩称，1、原告所诉部分与事实不符，原告并非全款购买被告的房屋，原告所取得的房屋系被告抵偿浙江元力建设有限公司的工程款，原告获得涉案房屋，明显低于市场价，且被告与浙江元力建设有限公司至今并未实际结算。2、被告抵偿给浙江元力建设有限公司的涉案房屋，并非全部是工程款，有部分是因借款所产生的高息所形成。3、被告与浙江元力建设有限公司签订的抵房协议明确约定：如所抵房屋价格超出每平方米3300元，超出部分的房产费用由浙江元力建设有限公司承担，因涉案房屋销售价格远远超出了每平方米3300元，导致被告不能交付房屋。因此，原告的诉请依法不能成立。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经组织质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告陈某某与被告项城市某某置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的项城市中心广场B座1单元1501a号房，建筑面积141.83平方米，每平方米3172.81元，总房款450000元；交房时间为2016年6月30日。同日，被告向原告出具收据一份，收到原告购房款450000元。2019年5月29日，被告发布公告称：项城市广场大厦项目住宅部分已进入交房阶段，如投资者有意向继续购买房产，于2019年6月5日下午6点前办理相关手续。由于被告未向原告交付房屋，为此，双方发生纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的房屋买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”原告提交的《商品房买卖合同》及收据，被告对真实性均无异议，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，因此，双方之间的房屋买卖合同成立有效，依法应受法律保护。原告提交的被告发布的交房公告，被告予以认可，双方合同中约定的交房日期已到，且涉案房屋现已具备交付条件。原告请求被告交付项城市中心广场大厦商品房C座2单元1501a号房，理由正当，本院予以支持。原告请求被告为其办理产权登记证书，由于该行为需双方相互协助，共同出具相关登记所需材料，才能予以完成，因此，本院予以支持被告协助原告办理该套房产的权属登记手续。原告请求被告依约支付违约金，未提交具体的计算依据及计算标准，也无具体的数额，该项请求不具体、不明确，本院不予支持。被告辩称原告取得的该套房产是抵偿给浙江元力建设有限公司的工程款，该款项中包含有借款产生的高息，且房产价格明显低于市场价。其提交的证据不能证明其主张，既然双方自愿签订了房屋买卖合同，就应当按照约定全面履行自己的义务。因此，其辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告项城市某某置业有限公司交付原告王建成位于项城市中心广场大厦的商品房C座1单元1501a号房，并协助原告办理房屋产权登记手续，于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告项城市某某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月二十三日书记员  秦 坤
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢402号申请执行人：垫某某公司。法定代表人：耿某某，该公司总经理。委托代理人：张某某，内蒙古某某事务所律师。委托代理人：张某某，内蒙古某某事务所律师。被执行人：某某馆。经营者：刘某某，该店负责人。被执行人：刘某某，男，身份证号150XXXXXXXXXXXXXXXX号，现住址不详。本院在执行申请执行人垫某某公司与被执行人某某馆、刘某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初2034号民事判决书所确定的义务，被执行人某某馆、刘某某应给付申请执行人垫某某公司欠款本金29817.60元及利息、公告费。因被执行人某某馆、刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人垫某某公司向法院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人某某馆、刘某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人某某馆、刘某某名下无房屋登记信息。3.查明被执行人某某馆、刘某某无车辆登记信息。三、通过与申请执行人进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余欠款本金29817.60元及利息、公告费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢402号案件终结本次执行程序。被执行人某某馆、刘某某负有继续向申请执行人垫某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郝 鹏审判员 毛 颖审判员 高 雪二〇一九年十二月二日书记员 郭俊利附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4137号 申请执行人：孙瑜，男，1987年9月8日生，汉族，住徐州市。 被执行人：李燕燕，女，1970年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人孙瑜申请执行李燕燕民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）苏0311民初4636号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李燕燕应于本判决生效后十日内偿还原告孙瑜借款本金100000元及利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。经查被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初4636号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月二十一日 书记员 王 旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4203号 原告：邱亚飞，男，1990年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：张博文。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 被告：广州悦轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1702、1703。 法定代表人：肖爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市颐海房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路19号Q1座7号商铺。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 本院于2019年9月19日立案受理了原告邱亚飞与被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司、广州悦轩装饰工程有限公司、武汉市颐海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告邱亚飞于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱亚飞提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邱亚飞撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告邱亚飞负担。 审判员  董力 二〇一九年十二月十九日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初5599号原告：邱水香，男，1966年9月20日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：汤邱磊，男，1997年1月3日出生，汉族，住南通市通州区，系原告邱水香之子。被告：徐李宏，男，1987年9月15日出生，汉族，住如东县。原告邱水香与被告徐李宏买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开开庭审理。原告邱水香及其委托诉讼代理人汤邱磊到庭参加了庭审。被告徐李宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱水香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款9360元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月27日向原告赊购了一批水电装修材料，共计12360元，经原告多次催款，被告于2019年5月25日向原告写下欠条，约定5月27日先支付5000元，余款在一周内结清。被告于2019年6月14日微信转给原告3000元，剩余的9360元经原告多次追索仍未归还。故原告提起本案之诉。被告徐李宏未到庭也未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原告从事水电装潢材料经营，被告向原告购买了一批水电装修材料，共计12360元，经原告多次催款，被告于2019年5月25日向原告写下欠条一份，约定于2019年5月27日先支付5000元，余款在一周内结清。后被告于2019年6月14日微信转账给原告3000元，余款9360元经原告多次追索未还。故原告提起本案之诉。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物后，双方对货款进行了结算，被告应当按照欠条所载数额及约定的给付时间及时给付货款。被告徐李宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐李宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告邱水香货款9360元。如未按判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐李宏负担。（原告同意已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 柳小进二〇一九年十二月五日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8529号原告：李玉刚，男，汉族，1952年7月15日生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。被告：马超超，男，1988年12月24日出生，汉族，住汝州市。原告李玉刚与被告马超超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉刚的委托诉讼代理人张桂玲，被告马超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告58000元及利息（利息按月息2分计算至实际还款之日止，其中20000元的利息自2015年10月10日开始计算，15000元的利息自2015年12月10日开始计算，10000元的利息自2016年2月10日开始计算，13000元的利息自2016年6月10日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为购买砖机向原告借款58000元，并承诺如逾期还款承担双倍违约金并按月息二分支付利息。后原告多次催要，被告仅归还2000元，对其余款项，被告一直以无钱为由推托，现为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。马超超辩称，一、原告的诉讼理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求，原被告之间所谓的民间借贷合同自始不成立，被告不应承担还款责任，答辩人出具借款与还款计划之日至今，原告从未向答辩人提供借款，答辩人也从未收到李玉刚交付给答辩人的借款，李玉刚所说答辩人曾归还2000元借款是捏造的。二、关于本案涉及的58000元纠纷的事实是：2015年8月份，李玉刚以河南省济源市某电器厂（以下简称某厂）的名义，到答辩人在某镇的家中，向答辩人推销该厂生产的免烧砖机。后答辩人与某厂签订合同，答辩人支付给某厂部分购买款项，剩余的尾款和质保金在李玉刚的威逼下，答辩人按李玉刚的要求出具了借款与还款计划。该58000元是答辩人与某厂之间买卖合同的纠纷与李玉刚无关，李玉刚以民间借贷为由起诉于法无据，应驳回李玉刚的诉讼请求。经审理查明，2015年8月30日，某厂（甲方）与马超超签订免烧砖机购销合同，由马超超购买某厂的免烧砖机等设备，合同价款20万元，后双方对产品型号予以变更，合同上另注明原合同总价21.3万元，李玉刚作为该厂法定代表人在合同甲方处签名，结算方式约定：合同签订付定金5000元，提货前付货款15万元，安装结束付货款壹万伍仟元整，余款春节前付壹万元整，余款2万每6个月付壹万元整。同日，李玉刚收到马超超支付的定金5000元，并给马超超出具收到条，注明某厂。2015年9月26日，马超超给某厂人员李某转款10万元。马超超称当天还给付某厂现金5万元，李玉刚认可马超超共支付货款15.5万元。2015年9月26日，马超超给李玉刚出具借条及还款计划，内容为：今借到济源李玉刚现金伍万捌仟元整，本人于2015年9月29日前归还现金贰万元整，2015年11月29日前归还现金壹万伍仟元整，2016年元月29日前归还现金壹万元，其余壹万叁仟元于2016年6月份前还清。到期不还，本人承担违约责任，按违约金额的双倍，并承担借款相应利息，按月息2分，还款时间可延长10天，10天内不属违约。马超超与李玉刚均认可李玉刚没有直接将借款约定的款项交付给马超超，马超超称该借条是其到某厂提砖机时，李玉刚逼迫其写的，58000元是其还没有支付的货款和质保金。李玉刚称砖机买卖合同定价为22.156万元，马超超提货时承诺全款付清，要求优惠，双方商定合同价为22.05万元，商定后马超超又以无钱为由，要求先行提货，李玉刚出于对公司其他合伙人的负责，在马超超向李玉刚出具58000元的借据，剩余7500元作为质保金让被告将货物提走。李玉刚称案涉借条款项没有直接交付李玉刚的过程，但该款项是原被告双方就被告未支付的58000元砖机款项所做的约定，该款项现在某厂已经收到，是马超超向其借款由原告代马超超支付的该部分款项。2016年4月3日，某厂人员李某给马超超出具手续，其上列明砖机存在问题，并写明解决用户所提出问题，解决完问题五日内付尾款40%-60%。李玉刚称该手续是在李某车辆被马超超扣留两天的情况下出具。2019年11月21日，某厂出具证明，主要内容为：马超超于2015年9月26日提货时提出一次性付款要求优惠，经协商马超超应支付货款213000元，留7500元作为质保金，但当天马超超未能支付全部货款，经与李玉刚协商，由马超超向李玉刚个人借款来支付剩余货款58000元，该款项由李玉刚与厂里结算，2017年3月，某厂工商登记变更前，李玉刚已经与厂里结算并支付完毕，某厂无权就58000元再起诉马超超，马超超至今尚欠某厂7500元质保金。本院认为，本案中李玉刚要求马超超支付款项的依据是马超超出具的借条与还款计划，从该借条与还款计划的形式及内容看，系双方之间的民间借贷合意，借条写明“今借到济源李玉刚现金伍万捌仟元整”，如确系马超超向李玉刚借款，李玉刚应当将款项直接交付给马超超，再由马超超对款项进行支配，而双方均认可二人之间没有直接交付款项的过程。李玉刚称是马超超向其借款由其代马超超支付欠某厂的货款，马超超对此不予认可，李玉刚没有提供相关证据证实马超超对款项如何交付作出特别约定，或同意李玉刚将款项直接交付给某厂。借条中就马超超如何归还款项进行约定，马超超需在2016年6月份前还清款项，而某厂出具的证明显示，李玉刚在2017年3月才与某厂结算并支付完毕，李玉刚在向某厂支付款项前即要求马超超向其偿还款项并支付利息，不符合常理。结合马超超与某厂所签购销合同及李玉刚当时代表某厂的事实，仅凭马超超出具的借条难以认定马超超与李玉刚之间存在债权债务关系。李玉刚以个人名义起诉马超超，要求马超超支付款项证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李玉刚的诉讼请求。案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由李玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年十二月五日书记员  李慧萍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执308号 申请执行人：加格达奇区人力资源和社会保障局。 被执行人：突泉县凯达房地产开发有限公司。 法定代表人：焦林鹰。 本院在执行加格达奇区人力资源和社会保障局申请执行突泉县凯达房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，现未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，本院将前述查证结果告知申请执行人申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。被执行人拒不履行义务，依法将被执行人纳入失信名单，并对其法人作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  郭宝林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶铭欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55831号原告：殷卫明，男，1967年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢章贤，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告殷卫明与被告谢章贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷卫明到庭参加诉讼，被告谢章贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告殷卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币47,750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因上海浦东新区张江高科技园区工程项目需要而向原告订购了一批电气产品，随后陆续支付了部分货款，但一直未付清，到2016年7月21日，双方商定如果被告尽快付清，原告可予以优惠到60,000元作为结算数额，但被告除了在2017年1月支付2万元后，剩余部分至今未付，被告拖延不付，故不再执行优惠价。被告谢章贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间互有生意往来，2016年7月21日，经原、被告结算后，被告出具对账清单一份，确认尚欠原告货款6万元(备注：原账款67750，现优惠到6万)，如有诉讼在被告处走流程(以上货款为张江高科项目货款)。被告于2017年1月25日通过银行转账2万。以上事实由原告提供的对账清单及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系由对账单可予以证实，双方于2016年7月21日对账后确认了被告尚欠账款67,750元，原告自愿予以优惠到6万元结算，现原告称优惠价款系以尽快还款为条件，但并未提供证据予以证明，且对账清单上未就货款支付的时间、条件等进行约定，故对此主张本院不予采信。经原告主张后，被告至今未向原告归还剩余货款，侵犯了原告的合法权益，理应支付原告剩余货款4万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢章贤于本判决生效之日起十五日内归还原告殷卫明货款4万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费560元，合计1,554元(原告殷卫明已预交)，由被告谢章贤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  李一新人民陪审员  张 琳二〇一九年十二月十四日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。