wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初2547号原告潘涛，男，1977年10月22日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人陈学文，系湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告余启尧，男，1963年7月28日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，原告潘涛诉被告余启尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘涛的委托代理人陈学文到庭参加诉讼，被告余启尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告余启尧立即向原告偿还借款60万元整，并按银行同期贷款利率支付利息（自2014年5月1日起按年利率6%暂时计算至2019年7月31日为18万元，后期计算至债务全部还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月份，被告因项目投资需要，通过朋友方华新介绍，欲向原告借款60万元周转三年，余启尧口头承诺按月息三分每月付息。因方华新是原告的岳父，被告余启尧又是方华新的朋友，原告碍于情面便答应了余启尧的借款请求，但要求其提供担保。2014年2月26日，原告依约定通过其岳父方华新向被告账户转款57.6万元，并根据被告要求出借现金2.4万元，被告余启尧则出具60万元借条一张，并要求其子余辉作为担保人在借条上签了字。余启尧还在特别注明“按月付息”，因当时月息三分超过了银行同期贷款利率的四倍，为规避法律风险，双方只是口头约定“按月息三分每月付息”，而没有将“月息三分”的约定写上纸条。借款期限内，被告余启尧仅依据双方口头约定按月支付了二个月利息，自2014年5月份至今，未再支付过任何利息。原告多次找余启尧催要，被告口头承诺借期满一次性偿。2017年3月份，双方约定的借款期满后，原告多次找被告余启尧催讨欠款，余启尧和其子一直拖延。经催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。原告潘涛为了支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告户籍信息。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据二、借条和中国工商银行转款凭证各一份。拟证明余启尧找潘涛借款，其子余辉提供担保的事实。被告余启尧未答辩，在本院指定的举证期内也提交任何证据到庭。被告余启尧未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告潘涛提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：原告潘涛、被告余启尧系经案外人方华新介绍相识的朋友，方华新系原告潘涛的岳父，余启尧于2014年2月份向潘涛借款进行周转，潘涛遂于当月26日通过案外人方华新中国工商银行账户向余启尧银行账户转款576，000.00元。余启尧于同日向潘涛出具一份《借条》，载明：今借潘涛现金人民币陆拾万元整（￥600，000.00元）。按月付息。担保人：余辉，借款人：余启尧。庭审时，原告自认余启尧按照月息三分向潘涛支付了两个月利息，未再向潘涛偿还过本金和利息，经原告多次向被告追讨未果，因而成讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告潘涛提交的银行转账凭证、借条及其陈述，可认定潘涛与余启尧之间的借贷关系真实成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于本案借款本金如何确定？潘涛提供的2014年2月26日银行转账凭证清晰载明其通过方华新账户向余启尧转账576，000.00元，另当庭陈述将现金24000.00直接交予余启尧，余启尧于当日出具了金额为60万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，从原告提供的转账凭证分析，余启尧实际收到的借款款项为576，000.00元应为本案借款本金。原告主张将现金24，000.00直接交予余启尧，未能充分举证，本院不予采信。关于本案的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人出具的借条未约定具体还款时间，则潘涛向本院提起诉讼之日，视为出借人潘涛向借款人余启尧催款之日，即2019年8月6日。时隔两个月之后的庭审当日，余启尧仍未在该段合理期限内偿还借款，且经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。余启尧借款后，未能依约还款，有违诚信原则，其行为已损害了原告的合法权益，应承担全部民事责任。借条中虽载明了“按月付息”字样，但未约定具体利息标准，被告余启尧未到庭陈述意见，原告潘涛亦未举出其他证据证明双方约定的具体利息是多少，应视为双方对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二条约定，自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持自2019年8月6日起，余启尧以576，000.00元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清之日止。故原告潘涛主张的诉请，合理部分，本院予以支持。被告余启尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃对原告所主张之事实及所提供证据的抗辩权利，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余启尧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘涛借款本金576，000.00元及资金占用利息（资金占用利息自2019年8月6日起以576，000.00元为本金按照年利率6%暂计算至本金实际清偿之日止）。本案案件受理费11，600.00元，减半收取为5800.00元，由被告余启尧负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一九年十二月三十日法官助理：项萌书记员 ： 肖 浩
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7299号 聂文成： 惠州市创逸工业自动化设备有限公司: 关于申请执行人聂文成申请执行被执行人惠州市创逸工业自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的20017元。经本院立案执行，现被执行人惠州市创逸工业自动化设备有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人聂文成向本院申请执行的（2019）粤13民终2936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12136号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：王建华，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王建华保证保险合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张晓霜
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初1951号原告：兰州瑞锋资产管理有限公司。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：魏某2。委托诉讼代理人：赵某，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被告：海东地区东海房地产开发有限公司。法定代表人：潘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。原告兰州瑞锋资产管理有限公司与被告海东地区东海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州瑞锋资产管理有限公司法定代表人魏某1及其委托诉讼代理人魏某2、赵某，被告海东地区东海房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州瑞锋资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》，交付位于××县第七幢一、二层105、203、204、205号房屋；2、被告为原告办理房屋所有权证；3、被告承担违约金30万元（并顺延至实际履行之日）；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将“被告承担违约金30万元（并顺延至实际履行之日）”的诉讼请求变更为“被告承担违约金30万元”。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于川垣新区帝豪花园第七幢一、二层105、203、204、205号房屋，并将房款5,010,520元全部交清。合同约定被告应当在2016年6月30日前交付房屋；如被告未按期交付房屋，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1?的违约金；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在规定期限内向原告交付房屋及办理产权证书，诉至法院。海东地区东海房地产开发有限公司辩称，原告未履行付款义务，原告与被告间签订的合同未生效，原告的诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告提交的购房合同及收据的真实性无异议，予以确认；原告对被告提交的证人证言认为与本案没有关联，不予认可，本院认为，证人张某3与被告的陈述能够证明被告用张某3的工程款抵顶原告购房款及涉案房屋由被告实际管理未办理所有权证的事实，对该部分证人证言予以确认，对其他证人证言在本案中的效力不作确认。根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于川垣新区帝豪花园第七幢一、二层105、203、204、205号房屋。合同约定被告应在2016年6月30日前交付房屋，如被告未按期将涉案房屋交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1?的违约金并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2016年10月18日、2016年11月2日，被告先后向原告出具了两张以张某3工程款抵顶涉案房屋总房款的收据。现被告未向原告交付房屋及办理房屋所有权证，原告诉至法院。本院认为，本案当事人签订的《商品房预售合同》，系当事人真实意思表示，双方间系商品房买卖合同的法律关系。合同相对人应按约定忠实履行各自合同义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告向原告出具的收据中明确注明了抵顶张某3工程款，对该事实张某3予以认可，因此，该工程款已转化为原告的购房款，故被告出具的收据应当认定为原告向被告交付购房款的凭据，现原告主张被告依双方约定交付房屋及办理相关证照的理由正当，予以支持；依照合同约定，被告应在2016年6月30日前交付房屋，但被告至今未向原告交付涉案房屋，属违约行为，应承担支付违约金的责任。违约的期限，以合同约定被告交付房屋至今的期间计算。原告主张的违约金数额符合法律规定，予以支持。被告辩解原告未支付购房款合同未生效的理由无依据，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条之规定，判决如下：一、被告海东地区东海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告兰州瑞锋资产管理有限公司交付位于××县一、二层105、203、204、205号房屋并协助原告办理所有权证；二、被告海东地区东海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告兰州瑞锋资产管理有限公司支付违约金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由海东地区东海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 安国春审 判 员 马海燕人民陪审员 冶振英 二〇一九年十二月十二日书 记 员 白芬英
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1535号申请执行人：陈玉，男，1977年7月6日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇渔砥村。被执行人：张书霞，女，1972年8月21日出生，汉族，现住河北省邢台市平乡县河古庙桥西开发区南江物流园院内宏航物流公司。本院在执行陈玉与张书霞运输合同纠纷一案中，新乐市人民法院于2019年11月4日立案执行，并与当日对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书责令其履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年11月4日对被执行人名下财产进行总对总查控，发现被执行人名下有小轿车一辆，后我院告知申请执行人，申请执行人表示不查封被执行人名下车辆。后我院对被执行人名下房产、股权等财产进行线下查询未发现被执行人名下有可供执行财产，后我院对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一九年十二月十七日书记员 白泽星
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1710号申请人：江苏腾云环保工程有限公司，住所地溧阳市昆仑街道创想世纪公寓1幢701室，统一社会信用代码913204813236137766。法定代表人：陈伟伟，该公司总经理。被申请人：常州苏峰建设发展有限公司，住所地溧阳市燕城大道261号晶鑫大楼5楼，统一社会信用代码91320481078299620Y。法定代表人：徐苏亮，职务不详。申请人江苏腾云环保工程有限公司与被申请人常州苏峰建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州苏峰建设发展有限公司银行存款18万元或查封其同等价值的财产，并由陈伟伟自愿以其所有的位于溧阳市竹箦镇北关荣鑫大楼第一间的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州苏峰建设发展有限公司银行存款18万元或查封其同等价值的财产。二、查封陈伟伟所有的位于溧阳市竹箦镇北关荣鑫大楼第一间的不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月六日书记员  李 霖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9281号 原告：刘加林，男，1951年4月12日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：蒋际富，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告刘加林与被告蒋际富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘加林及其委托诉讼代理人杨仁刚到庭参加了诉讼，被告蒋际富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋际富返还借款本金1700000元并从2016年10月起，按月利率1.2%计算资金利息至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告借款200万元，约定月利率1.2%。原告从2016年10月开始停止支付利息。2017年10月30日，被告还款20万元；2018年7月17日，被告还款10万元。后被告未偿还本息，原告遂起诉来院，诉如所请。 被告蒋际富未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告向原告出具借款200万元的借据，约定月利率1.2%。被告向原告支付了截止2016年9月的资金利息。原告认可被告分别于2017年10月30日偿还本金20万元、2018年7月17日偿还本金10万元。 庭审中，原告自愿从2016年10月开始按照月利率1%主张资金利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋际富在原告处借款并向原告出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告蒋际富应向原告偿还借款，并支付资金利息。原告自愿降低资金利息计算标准，从2016年10月开始按照月利率1%主张，系当事人自行处分权利的行为，未超出原、被告之间的约定，于法不悖，本院予以准许。被告蒋际富经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。本院对原告的诉讼请求予以支持。 为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告蒋际富在本判决生效后十日内向原告刘加林偿还借款本金1700000元并支付资金利息，利息计算方式为：以2000000元为基数，从2016年10月1日起至2017年10月29日；以1800000元为基数，从2017年10月30日起至2018年7月16日；以1700000元为基数，从2018年7月17日起至本院确定的本金给付之日止；均按照月利率1%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12926元由被告蒋际富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 秦子寒
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7189号原告：戚小彬，男，1949年5月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭进，江苏泽群律师事务所律师。被告：毛洪全，男，1970年1月5日生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。原告戚小彬与被告毛洪全健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告戚小彬及其委托诉讼代理人彭进、被告毛洪全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚小彬向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付22981.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告在原告家门口不远处卸水泥。原告上前制止，与被告发生口角。后原告被被告打伤。原告当天报警，并制作相关询问笔录。后原告至句容市老人山骨科医院治疗。经诊断为右侧肩袖损伤Ⅱ°，右三角肌下囊、肱二头肌腱周围积液，右侧基底节多发性腔梗。现经社渚镇派出所调解，被告拒不履行赔偿义务。综上，原告认为，原告被被告打伤，被告理应进行赔偿。为此，原告依据相关规定诉至法院，请求依法判决。被告毛洪全答辩称，1.戚小彬所述不是事实，请求驳回原告的诉请；2.戚小彬以自己是本地人年龄大欺负我们外地打工仔，打了我和我的同事陈荣，自事情发生后，派出所也没有联系我调解过，且戚小彬提供的病历是2018年10月的，病历史上写明了肩疼三月余，而其主要病因是退行性病变也就是老年骨质增生，原告提供的医药费票据显示药名多为老年心脑血管病药及检查，且纠纷发生在2018年9月11日，因此戚小彬的病因和我无关。经审理查明，2018年9月11日，在溧阳市上，原告戚小彬因为水泥车放水泥扬灰到村上，与水泥驾驶员毛洪全、案外人陈荣发生口角纠纷对骂，在此过程中，原告认为被告用脏话骂了自己，便拾起一块小石头欲砸被告，被告和案外人陈荣上前，陈荣拿掉原告手上的石头，被告拉住原告的手臂，双方拉扯在一起，后村民缪小财在拉架过程中打了陈荣一个耳光，双方才分开。后报警处理，因陈荣耳朵被打伤，经社渚派出所处理，缪小财赔偿陈荣医疗费75000元。后原告于2018年10月31日至句容老人山医院检查，病史载明：“右肩疼痛3月。”，诊断为1.右侧肩袖损伤Ⅱ°，右三角肌下囊、肱二头肌腱周围积液。2.右侧基底节多发性腔梗。此次治疗共花费医疗费1348元。2019年1月7日原告又至溧阳市社渚镇中心卫生院检查，拍片诊断为右肩关节未见明显骨折，右肩关节退变。建议复查。此次治疗共花费医疗费297元。2019年1月15日原告又再次到江苏省人民医院溧阳分院检查，此次花费医疗费622.33元。2019年1月17日，原告又至江苏省人民医院溧阳分院拍片检查，诊断为右侧肩袖损伤，黏连性关节囊炎；右肩关节退行性变；右肩关节积液。另外，原告向本院提交了2019年2月8日的两张溧阳市人民医院的票据，合计金额为690.26元。案件审理过程中，根据原告申请，受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2019年9月25日出具了[2019]临鉴字第1432号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被告鉴定人戚小彬尚未构成残疾等级；2.被鉴定人戚小彬受伤后需设置的误工期以90日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。现原告主张因纠纷造成的损失为1.医疗费：2481.59元；2.误工费：10080元（90天×112元/天）；3.护理费：6720元（60天×112元/天）；4.营养费：600元（60天×10元/天）；5.交通费：1000元，6.鉴定费：2100元，合计22981.59元。对此被告毛洪全认为，原告的伤与自己无关，且有部分医疗费发票系治疗心脑血管疾病，与本案无关，故对原告的具体诉请不认可。以上事实，有原告提供的询问笔录、门诊病历、医疗费发票、诊断报告单、鉴定意见书和鉴定费收费票据、证明、农户承包地信息调查表和被告提供的询问笔录、本院调查等书证及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，因侵权造成公民人身及财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因放水泥的地点发生纠纷，双方不能冷静处理，先言语谩骂，后原告拾起小石头欲砸向被告，在此过程中，案外人陈荣上前拿掉原告手上的石头，被告抓住了原告的手臂，原告拉扯着被告的衣服，双方有拉扯在一起的行为，后案外人缪小财在拉架过程中打了案外人陈荣一个耳光双方才分开。原告之后于2018年10月31日在句容老人山医院就医。针对被告的答辩理由，本院认为虽事发的时间在2018年9月11日，距离原告首次就医时间较长，但纠纷发生时，被告有拉住原告手臂的行为，双方拉扯在一起，根据原告治疗的伤势情况，原告的受伤与被告的行为有一定的因果关系，被告应承担相应的赔偿责任。关于原告2019年2月8日的治疗用药，根据本院向相关医生了解情况，该用药均为治疗脑梗塞，因本次纠纷双方并未有接触原告的脑部，该治疗用药与本次纠纷无关而不予认可。本院根据本起纠纷的起因、经过、结果，认为原告对本次纠纷的起因负有责任。被告在纠纷发生时行为不当，对此双方应承担此纠纷的同等责任。本院综合认定原告因纠纷造成的损失为：1.医疗费应扣除2019年2月8日的费用690.26元以及2019年1月7日的医保统筹7元，以上合计医疗费为2260.33元；2.关于误工费，因纠纷发生时，原告已年满68周岁，故对误工费不予认可；3.护理费6660元（60天×111元/天）；4.营养费600元（60天×10元/天）；5.交通费300元；6.鉴定费2100元；合计11920.33元由被告承担5960.17元（11920.33×50%），其余由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告毛洪全应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戚小彬各项损失合计5960.17元。二、驳回原告戚小彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由原告戚小彬负担139元，被告毛洪全负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇一九年十二月二十四日书记员  狄萍
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初703号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人李某甲，男，1969年2月4日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省长丰县。2019年6月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。指派辩护人韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告人李某乙，男，1991年3月20日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省长丰县。2019年6月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。指派辩护人刘杨，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告人戴某，女，1991年6月7日出生，肯德基红山动物园店员工，住江苏省南京市栖霞区。2019年6月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。指派辩护人蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2019]456号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、戴某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，上述被告人及其指派辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日12时许，被告人李某甲、李某乙、戴某使用渔网在南京经济技术开发区XX路XX号二桥公园西北角的长江水域捕获鲫鱼一尾，后被巡逻民警查获。根据南京市农业农村局《关于长江南京段禁渔的通告》，2019年3月1日0时至2019年6月30日24时为长江南京段干流水域及通江河口禁渔期；经南京市栖霞区农业农村局认定，被告人李某甲等人使用的渔网属于禁用的渔具。归案后，被告人李某甲、李某乙、戴某均如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人李某甲、李某乙、戴某的供述及辩解、检查笔录、扣押清单、称重笔录、农业部《关于长江干流实施捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、南京市栖霞区农业农村局关于涉案渔具的认定说明、南京市农业农村局关于长江南京段禁渔的通告及文件、常住人口基本信息、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、戴某违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，要求依法追究其相应的刑事责任。被告人李某甲、李某乙、戴某对公诉机关的指控均无异议。被告人李某甲的辩护人提出，南京市栖霞区农业农村局关于渔具的认定不能作为定案依据。被告人李某甲犯罪情节轻微，到案后认罪态度好，建议不予追究其刑事责任。被告人李某乙的辩护人提出，被告人李某乙没有犯罪的主观故意，公诉机关对禁用渔具没有经过鉴定，证据不足，本案情节显著轻微，建议判处被告人李某乙无罪。被告人戴某的辩护人提出，被告人戴某构成坦白，并认罪认罚。其系初犯、偶犯，社会危害性较小。在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。综上，建议对其从轻、减轻处罚，或情节显著轻微不追究刑事责任。本院认为，被告人李某甲、李某乙、戴某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，应依法分别予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。关于辩护意见，1.经查，本案中关于禁渔期、禁渔区以及禁用的方法、工具等的规定属于客观要素范畴的内容，系客观存在的事实，已被相关法律规范所明确。辩护人提出的被告人李某乙主观上对禁渔期、禁渔区以及禁用的方法、工具等内容不明知，不能预测到其行为属犯罪行为系对其主观有责性认知的辩护意见，该“主观要素”与“客观要素”应予区别。况且，在案的渔业行政主管部门张贴的公告、通知等物证以及通过网络电视等媒体播放的视听资料等禁止非法捕捞的宣传资料，能够证实关于在长江南京段禁渔期的相关规定应当能够为一般人所知晓。2.农业部《关于长江干流实施捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》规定了长江干流最小网目尺寸制度及相应的尺寸标准，并对最小网目测量方法作出明确规定，南京市栖霞区农业农村局作为渔业行政主管部门根据上述通告的规定对涉案渔具进行实际测量，并根据测量结果，即涉案渔具三层刺网最小网目尺寸小于60毫米，作出涉案渔具为禁用渔具的认定说明，应作为定案证据予以采信。3.被告人戴某与被告人李某甲、李某乙共同实施非法捕捞水产品行为，且在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。综上，对上述相关辩护意见，本院不予采纳。被告人李某甲、戴某的辩护人提出的二被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好等其他量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金款已预缴至本院。）被告人李某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金款已预缴至本院。）被告人戴某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金款已预缴至本院。）二、扣押的渔网由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  牟新群人民陪审员  陈淑梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  丁 佳
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1226号   申请执行人：汪小英，女，汉族，1974年5月2日出生，住青海省西宁市。   委托代理人：郭进才，男，汉族，1970年10月5日出生，住青海省西宁市，系原告丈夫。   被执行人：贾宝林，男，汉族，1976年8月18日出生，住青海省西宁市。   申请执行人汪小英与被执行人贾宝林民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月23日做出的（2019）青0103民初2020号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款60000元、案件受理费650元，并承担本案的执行费810元，合计61460元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。现查明：被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无不动产登记、在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人贾宝林纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长   顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十二月十日   书记员 史 博
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初2244号原告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地陕西省咸阳市渭城区抗战路37号，统一社会信用代码91610400719786518F。法定代理人：赵拓，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏上陵房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景北街730号2楼，统一社会信用代码91640000735984725C。法定代表人：史信，该公司总经理。委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏上陵房地产开发有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市永庆路88号，统一社会信用代码91640381564102280Q。负责人：史仁，该公司总经理委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权代理。原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与被告宁夏上陵房地产开发有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司青铜峡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。陕西省咸阳市建筑安装工程总公司提出诉讼请求：1.二被告支付工程款4305411.62元、逾期付款利息4015496元(4305411.62元×6.65%/年×4年8个月3天×3倍，2018年9月11日之后的违约利息算至工程款付清之日)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月16日，原、被告签定《建设工程施工合同》及补充协议，原告承建被告开发建设的黄河外滩小区5号、11号楼工程，约定工程价款采用可调价格合同方式确定，最终以实际结算工程造价为支付依据；工程经竣工验收合格并决算支付至总造价的90%，一年内支付到总造价的95%，预留5%保修；发包人收到竣工结算报告28天内不支付价款，第29天起支付利息；违约应按人民银行贷款基准利率的三倍支付拖欠工程款的利息。2013年12月9日，被告对工程验收合格并备案。2015年7月2日，被告向原告出具决（结）算审核定案表，工程总价86007196.55元。截至2018年，被告共支付原告工程款81701784.93元，下欠4305411.62元拒不支付。本院经审查认为，被告已于2018年12月19日被银川市中级人民法院裁定进入破产重整程序，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所为重整管理人。原告以被告为其债务人主张给付之诉。根据《中华人民共和国破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十七条规定，附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。因此，原告应当通过向被告管理人申报债权主张其权利。本案不属于民事诉讼普通程序受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的起诉。案件受理费73722元，退回原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 代 菊 琴审 判 员 杨 志 毅人民陪审员 俞 国 兴二〇一九年十二月十日书 记 员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初704号 原告：交口县农村信用合作联社。住所地：交口县迎宾街10号。 法定代表人：覃耀明，理事长。 委托诉讼代理人：李丹，系该信用联社法律合规部主任。代理权限：特别授权。 被告：韩双珠。 被告：吕秀英。系被告韩双珠之妻。 被告：任建生。 被告：韩俊红。系被告任建生之妻。 原告交口县农村信用合作联社诉被告韩俊红、任建生、吕秀英、韩双珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李丹、被告韩双珠到庭参加诉讼，被告韩俊红、任建生、吕秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩双珠、吕秀英偿还结欠我社贷款本金299900元，借款期内的利息按合同约定9.558％计算，逾期利息按合同约定加收50％，算至实际履行之日（截止2019年5月21日剔除已归还利息28726元，结欠利息655303.5元，本息合计955203.5元）；2、判令被告韩俊红、任建生承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩双珠于2009年12月28日，在我联社双池信用社借款300000元，用于农业，由被告韩双珠签订贷款合同，合同约定2010年12月23日到期，年利率9.558％，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并由被告任建生担保并签订《保证合同》，在贷款办理中虽被告吕秀英、韩俊红未在《贷款合同》和《保证合同》中签字，但同我社签了“关于韩双珠经营蔬菜大棚项目借款的家庭委托书”和“关于任建生担保韩双珠经营蔬菜大棚项目借款的家庭委托书”，被告吕秀英、韩俊红知晓该笔借款，此事发生在双方婚姻存续期间，属于夫妻双方共同生活、生产经营的债务，故我社要求吕秀英、韩俊红承担偿还贷款本息债务。该贷户贷款后累计归还本金100元，结息28726元，截止2019年5月21日结欠贷款本金299900元，利息655303.5元，本息合计955203.5元。经多次催收未果，遂提起诉讼。 被告韩双珠辩称，贷款的时候政府说的贴息了，但是只贴了一年的。我经营的蔬菜大棚压塌以后就没建起来，之后我又出了事。从信用社借的钱还过一点，借款的时候就不知道利息是多少。 被告韩俊红、任建生、吕秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，被告韩双珠对原告提交的证据均无异议。经庭审调查及对证据的审查，本院确认如下法律事实：2009年12月27日，被告韩双珠、任建生分别向原告交口县农村信用合作联社双池信用社提交了关于韩双珠经营蔬菜大棚项目借款家庭委托书以及关于任建生担保韩双珠经营蔬菜大棚项目借款家庭委托书。2009年12月28日，原告交口县农村信用合作联社双池信用社与被告韩双珠签订了合同编号为080800600091228B001517的《贷款合同》，合同约定：贷款金额为300000元，贷款期限从2009年12月28日起至2010年12月23日止，贷款用途为农业，按月计息，月利率为7.965‰，逾期贷款罚息利率为贷款利息上加收50%。被告任建生就该笔贷款与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告按照合同约定于2009年12月28日支付被告韩双珠300000元。截止2019年5月21日被告偿还本金100元，支付利息28726元，结欠利息655303.5元，本息合计955203.5元。 本院认为，原告交口县农村信用合作联社与被告韩双珠、吕秀英签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，本院依法应予确认。合同双方应按合同的约定享有权利承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了发放贷款的义务后，被告韩双珠、吕秀英应履行如期返还借款并支付相应利息的义务。但被告韩双珠、吕秀英至今尚未结清到期本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告韩双珠、吕秀英应偿还原告借款本金、借款期限内利息以及逾期利息,已经归还的利息应予以扣除。被告韩俊红、任建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果自己承担。但原告未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人依法应免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告韩双珠、吕秀英于本判决书生效之日起十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社借款本金299900元及截止2019年5月21日结欠利息655303.5元，以上合计955203.5元； 2、被告韩双珠、吕秀英于本判决书生效之日起十五日内支付原告交口县农村信用合作联社从2019年5月22日至实际还清之日止的逾期利息（按照本金299900元、月利率7.965‰的基础上加收50%予以计算）； 3、驳回原告交口县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6676元，由被告韩双珠、吕秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审 判 员 宋云生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 霞 书 记 员 郭亚林
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5612号原告：韩要歌，男，1990年9月29日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：陈俊赢，河南洛城律师事务所律师。被告：鲁怀胜，男，1968年10月14日出生，汉族，住郑州市。原告韩要歌与被告鲁怀胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩要歌的委托诉讼代理人陈俊赢到庭参加了诉讼，被告鲁怀胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩要歌向本院提出诉讼请求：1、判令终止原被告之间建筑施工物资租赁合同；2、判令被告向原告偿付建筑施工物资租赁费841039.56元并返还在租之租赁物；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原被告签署建筑施工物资租赁合同一份，由被告租用原告钢管、扣件等建筑物资用于三门峡市渑池县工地。合同签订后原告如约履行了合同项下的义务，但被告却一直未能如期支付租赁费，由于2015年至2017年租赁行业经营困难，故原告当时也并未主动提出解除合同。2016年底至2017年初，在原告多次催促之下被告分两次向原告支付租赁费20000元。截止2019年7月1日，被告所租用物资共计产生租赁费861039.56元，已付款20000元，下欠租赁费841039.56元；目前在租的物资有钢管63938米，扣件42550套，顶丝194条，套筒358根。以上所拖欠之租赁费及物资多年来虽经原告不断讨要，但被告拒不偿还。现具状诉请贵院依法判如所诉。鲁怀胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告韩要歌与被告鲁怀胜签订建筑施工物资租赁合同一份，合同约定，由被告租用原告钢管、扣件、顶丝、套筒等建筑物资，租金标准为：钢管每米每天0.006元、扣件每套每天0.003元、顶丝每条每天0.02元、套筒每根每天0.02元。交货方式为出租方负责将租赁物送至承租方工地，承租方负责卸车。以承租方委托代理人或提货人签字为准。承租方在提货单上的签字视为对租用物品数量和质量合格无缺陷的认可。合同期满，承租方负责将租赁物送至出租方仓库。运杂费用由承租方承担。租金每月结清一次，如逾期不能支付，承租方按日千分之一向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资。租赁物退还时，如有损坏、丢失等，按合同约定的租赁物价格赔偿或承担维护修理费用。承租方委托提货人员为鲁万春。双方未约定租赁期限。合同签订后，被告即开始租赁原告的建筑设备。自2015年9月25日至2015年11月8日被告鲁怀胜先后9次租赁原告的租赁物包括钢管109236米，扣件69510套，顶丝1000条，套筒2440根。在合同履行过程中，被告分数次归还原告部分租赁物，现实际尚欠租赁物包括钢管63938.3米，扣件42550套，顶丝194条，套筒358根未予归还。截止2019年7月1日，被告所租用物资共计产生租赁费861039.56元，已付款20000元，下欠租赁费841039.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告鲁怀胜租赁原告所有的建筑物品，有租赁合同、租赁物出库单和入库单等在案佐证，事实清楚，可以认定。原被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，原告可随时解除合同，要求被告支付租金及返还租赁物，故原告要求被告支付租赁费841039.56元及返还租赁物的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告2015年9月1日签订的建筑施工物资租赁合同。二、被告鲁怀胜于本判决生效之日起十日内支付给原告韩要歌2019年7月1日前的租赁费841039.56元。三、被告鲁怀胜于本判决生效之日起十日内返还原告韩要歌钢管63938米、扣件42550套、顶丝194条、套筒358根。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12210元，保全费4725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿人民陪审员  郭红强人民陪审员  郭 枝二〇一九年十二月二十日书 记 员  平彩虹附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3880号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：张凌，男，1984年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张凌信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金30998.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费863元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月六日书记员  赵家勉
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 徐海兵： 本院立案的（2019）浙1002执3107号，申请执行人台州市椒江区人民法院与你盗窃罪执行一案，现申请执行人台州市椒江区人民法院已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4949号 李晋瑜： 本院依据已经发生法律效力的锦江区人民法院（2009）锦江民初字第2597号判决书，立案受理李晋瑜申请执行四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13645号 原告：代强，男，1958年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 原告代强与被告成都宏盛百世投资有限公司(以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告代强的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人孙雅红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代强向本院提出诉讼请求：1.判令宏盛百世公司立即向代强支付投资款122,422.1元；2.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。事实和理由：成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为宏盛百世公司。2013年3月25日代强与宏盛百世公司签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋3层38、39、40号房屋经营使用权转让给代强，代强共向宏盛百世公司支付转让金224,105元。合同第十条还约定了违约责任。后代强与宏盛百世公司签订了《终止合同协议书》，约定由宏盛百世公司于2019年6月30日前向代强支付款项共计122,422.10元，宏盛百世公司至今未支付。故代强向法院提起诉讼，请求支持代强诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，因宏盛百世公司、四川荣亨酒店管理有限公司与代强签订《终止合同协议书》，约定《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》均终止。终止协议是各方当事人真实意思表示，应属合法有效，具有约束力。代强的终止协议转让金应依据终止合同协议书约定的金额为准，对代强起诉的金额没有异议。 本院经审理查明以下事实，2013年3月25日，宏盛百世公司作为甲方（转让方）与代强作为乙方（受让方）签订一份《经营权转让合同》，约定甲、乙双方东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中部分房屋经营使用权转让的相关事宜，达成如下协议：甲方依法取得位于成都市锦江区物业经营使用权。甲方转让给乙方的房屋位于成都市，共计3套，建筑面积26.49平方米，使用性质为商用；双方约定按建筑面积计算，乙方按8460元／平方米向甲方支付转让金，总金额224105元；甲方转让的给乙方的经营权期限为10年，即从2014年3月1日至2024年2月29日止。同时，代强作为甲方（委托方）与荣亨酒店公司作为乙方（受托方）签订一份《经营管理委托协议》，将与宏盛百世公司签订《经营权转让合同》中所取得的房屋经营权委托给荣亨酒店公司经营管理并由荣亨酒店公司支付相关经营收益。 2019年1月18日，代强与宏盛百世公司、荣亨酒店公司签订《终止合同协议书》，约定代强与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月25日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与代强于2019年1月17日终止《经营权转让合同》，代强与荣亨酒店于2019年1月17日终止《经营管理委托协议》，代强不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店公司违约责任。经三方协商一致，代强从2013年6月至今获得收益总额101,682.9元，代强自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金101,682.9元宏盛百世公司将在退还代强投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还代强投资款金额为122,422.1元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向代强支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日前向代强支付款项122,422.1元。 2019年4月17日，代强与宏盛百世公司签订了《应收账款质押合同》。 认定以上事实有原告代强提交的代强身份证复印件、宏盛百世公司、荣亨酒店公司的工商信息材料、《经营权转让合同》《终止合同协议书》《应收账款质押合同》，宏盛百世公司提交的《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，代强与被告宏盛百世公司签订的《经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示,双方当事人均应按约履行其义务。后代强与宏盛百世公司、荣亨酒店公司签订了《终止合同协议书》，《终止合同协议书》是宏盛百世公司与代强真实意思表示，应属合法有效，对各方具有约束力。各方协商一致，签订的《经营权转让合同》于2019年1月17日终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，宏盛百世公司与代强约定应退还代强投资款122,422.1元，对于代强的该诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条第七项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，(法律条文附后)之规定，判决如下： 被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代强退还经营权转让金122,422.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,924元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3602号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。被执行人：吴云峰，男，1977年2月15日生，居民身份证号码×××4232，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：上官妤，女，1976年7月27日生，居民身份证号码×××1625，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人吴云峰、上官妤追偿纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）苏0412民初4334号民事判决书已经生效，根据生效判决书，被执行人吴云峰需归还申请执行人平安普惠融资担保有限公司借款252000元并承担律师费、案件受理费、保全费12150元及利息等。上官妤承担连带担保责任。被执行人未按照生效法律文书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤销执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初4334号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20254号 原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。 负责人：陈湘文，行长。 委托诉讼代理人：姚宏杰、胡茂标，原告员工。 被告：钟明，男，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：**军，男，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告钟明、**军金融借款合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告钟明立即归还原告透支借款本金30万元、手续费3033.32元、违约金1429.67元、利息774.48元（手续费、违约金、利息按照借款合同约定计算至2019年11月10日，以后手续费、违约金、利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告**军对上述债务承担连带保证清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚宏杰、胡茂标及被告**军到庭参加诉讼。被告钟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年6月28日，被告钟明向原告申请办理了中国农业银行金穗信用卡一张，承诺本人自愿遵守信用卡章程及领用合约的各项规则。2019年7月9日，原告与被告钟明（借款人）、**军（保证人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告对被告钟明的信用卡授予30万元专项商户分期额度，用于装修款支付；分期手续费费率为9.1%，手续费金额为27300元；分期期数为36期，以按月分期等额方式偿还透支资金和手续费。每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还本金可享受免息待遇。否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息（日利率万分之五）、复利、逾期还款违约金（最低还款额未偿还部分的5%）等其他相关费用。申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金、损害赔偿金及其他相关费用中任何一项或几项的，原告有权提前收回分期本金。合同同时约定被告**军为上述借款提供保证担保。担保范围包括本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等。 同日，被告**军出具担保承诺书一份，自愿为被告钟明上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。 2019年7月19日，原告依约将本金300000元划入被告钟明指定账户。但被告钟明至今未归还分文本息。保证人也未履行保证责任。为此，原告要求被告提前归还所有借款本金及手续费、利息、违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟明于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行信用卡借款本金300000元及手续费、利息、违约金（自2019年7月19日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不超过年利率24%）。 二、被告**军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元、保全费2520元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 黄 丽
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初952号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人沈航，曾用名沈韩，男，1993年9月20日出生于湖南省永州市，瑶族，本科文化，无业人员，户籍所在地湖南省永州市江永县，案发前租住长沙市天心区。因吸食毒品，2019年4月被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留;因吸食毒品，2019年6月被长沙市公安局岳麓分局行政拘留，并责令社区戒毒三年;因吸食毒品，于2019年9月13日被宁乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品于2019年9月12日被长沙市公安局直属分局抓获，于同年9月18日被刑事拘留，2019年9月26日被宁乡市公安局依法执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]978号起诉书指控被告人沈航犯贩卖毒品罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人沈航到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人沈航贩卖毒品犯罪事实如下：2019年9月3日，被告人沈航从他人手中以600元的价格购入约0.6克左右的毒品冰毒，自己吸食了其中一半。2019年9月8日，被告人沈航在长沙市天心区同发大酒店楼下，以300元的价格将剩下的约0.3克左右的毒品冰毒贩卖给吸毒人员肖某。2019年9月12日，公安民警在本市天心区芙蓉中路同发大酒店2708房将吸食毒品的被告人沈航以及吸毒人员顾某抓获，同时在该房间内床上、床头柜内查获疑似毒品冰毒的白色晶状物5小包，共计3.79克，疑似毒品麻古的红色药丸1小包，0.06克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，3.79克白色晶状物中均检出甲基苯丙胺成分，红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人沈航归案后能如实供述自己的犯罪事实。该院以受案登记表、扣押物品决定书及扣押清单、现场检测报告等证据为佐证，指控被告人沈航违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沈航归案后如实供述自已的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，可以从轻处理；被告人沈航自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；被告人沈航有因吸食毒品被多次行政处罚、责令社区戒毒强制隔离戒毒的劣迹，应酌情从重处罚。故该院建议对被告人沈航犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下予以量刑，并处罚金。被告人沈航对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，对公诉机关提交的证据亦无异议。上述事实有被查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂照片；受案登记表、抓获经过、扣押物品决定书及扣押清单、现场检测报告、微信聊天记录、微信转账记录、公安机关出具的证明、酒店住宿登记表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及户籍资料等书证;证人肖某、顾某的证言;被告人沈航的供述与辩解;搜査笔录、辨认笔录、称重笔录、提取笔录等笔录;物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈航违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人沈航犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院应依法对被告人沈航的行为予以惩处。被告人沈航有因吸食毒品被多次行政处罚、责令社区戒毒强制隔离戒毒的劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人沈航归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人沈航自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年十二月三十一日书记员  左 朗
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行初60号原告许志强，男，1981年10月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。被告鹤壁市淇滨区人民政府，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路。法定代表人王志武，区长。委托代理人杨帆，鹤壁市淇滨区人民政府工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。被告鹤壁市淇滨区九州路街道办事处，住所地鹤壁市淇滨区湘江路3号。负责人冯东方，该办事处主任。副职负责人魏会成，主任助理。委托代理人王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理人薛风兰，河南大正永衡律师事务所律师。原告许志强不服被告鹤壁市淇滨区九州路街道办事处（以下简称九州办事处）及被告鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）行政复议决定一案，许志强向本院提起诉讼，本院2019年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告许志强认为自己房屋被拆除，是九州办事处实施，2019年3月8日，原告许志强向被告淇滨区政府提出复议申请，2019年5月22日，被告淇滨区政府作出淇滨复决[2019]3号行政复议决定，以原告许志强不符合复议申请条件为由，驳回了原告许志强的复议申请。原告许志强诉称，2018年11月28日，九州办事处强制将原告许志强位于九州办事处西郭庄村的房屋拆除，同时将房屋中的物品埋于废墟之中。被告的行为涉嫌滥用权力，侵害了原告许志强的合法权益，2018年12月16日原告许志强向被告淇滨区政府提出行政复议，2019年7月2日，被告淇滨区政府作出淇滨复决[2019]3号《行政复议决定书》，以不符合复议申请条件为由，驳回了许志强的行政复议申请。淇滨区政府明显在袒护九州路办事处的强制拆除行为。请求：1、确认被告九州办事处拆除原告许志强位于鹤壁市淇滨区九州路西郭庄村房屋的行为违法；2、判决九州办事处将原告许志强的房屋恢复原状；3、撤销淇滨区政府作出的淇滨复决[2019]3号《行政复议决定书》；4、案件受理费由被告负担。淇滨区政府答辩称，1、原告许志强提起诉讼超出《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。淇滨区政府2019年6月29日向原告许志强送达了淇滨复决[2019]3号《行政复议决定书》，原告许志强应该在收到复议决定后15日内提起诉讼，而原告许志强2019年7月21日才向法院提起诉讼，明显超出法律规定的起诉期限。2、淇滨区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告许志强没有提供九州办事处实施强制拆除其房屋的证据，淇滨区政府作出复议决定严格按照法律规定的程序作出。请求驳回原告许志强的起诉。九州办事处答辩称，1、九州办事处不是涉案房屋拆除行为的主体，原告的主张没有事实和法律依据。2、经九州办事处核实，原告许志强的房屋是西郭庄村委会拆除的，是村民自治行为。请求驳回原告许志强的起诉。淇滨区政府向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议受理审批表；2、行政复议受理通知书；3、行政复议应诉通知书；4、行政复议答复书；5、九州办事处提供的卷宗材料；6、行政复议结果审批表；7、行政复议决定书；8、送达回证；9、《中华人民共和国行政复议法》，用于证明淇滨区政府作出行政复议决定认定事实确凿、适用法律正确、程序合法。经庭审质证，原告许志强对被告淇滨区政府提供的证据发表以下质证意见：对被告淇滨区政府提供的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提起行政复议的时间是2018年12月16日，被告2019年3月11日作出行政复议决定，超出法定期限。本院认为，被告淇滨区政府提供的证据，经本院核实，来源合法、客观真实、与本案有关联性，对被告淇滨区政府提供的证据，依法予以采信。本院经审理查明，2018年11月28日，原告许志强位于九州办事处西郭庄村的房屋拆除被强制拆除，原告许志强认为是九州办事处实施了拆除行为。2019年3月8日，原告许志强向被告淇滨区政府提出复议申请，请求确认九州办事处拆除房屋行为违法，判决九州办事处将房屋恢复原状。2019年5月22日，被告淇滨区政府以不符合复议申请条件为由，作出了淇滨复决[2019]3号《行政复议决定书》，驳回原告许志强的复议申请。后徐志强向本院提起诉讼。本院认为，2019年6月26日，原告许志强在收到复议决定后即向法院提起诉讼，因当时全省法院施行的行政案件异地管辖制度，基层法院和本院在管辖上存在分歧，立案庭进行审查，原告许志强提起诉讼在法定期间提出。故被告淇滨区政府关于原告许志强提起诉讼超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。被告淇滨区政府以不符合复议申请条件为由，驳回了原告许志强的复议申请，经审查被告淇滨区政府的行政行为，进行了实质性审查，属于维持原行政行为，应以作出原行政行为的九州办事处确定案件管辖，在这种情况下，本院失去本案管辖权。原告许志强就土地征收行为可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告许志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月二十七日书记员  骆晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4243号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人杨中孝，男，汉族，1977年4月11日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王嫣，女，汉族，1981年4月16日出生，住所地石家庄市裕华区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨中孝、王嫣金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4251号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的1429542.33元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人杨中孝、王嫣名下有房产，已查封，暂不具备处置条件，经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4251号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王巧丽
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1250号申请人:连云港久和混凝土有限公司，住所地连云港市连云区。被执行人:中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市华苑产业区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初467号关于申请人连云港久和混凝土有限公司与被执行人中国电建市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初467号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款5232250元扣除执行费后支付给申请人，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 浦 洪二〇一九年十二月二十七日书记员 徐正华
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢386号 傅松尧、傅忠义、岑优儿： 申请执行人傅松尧与被执行人傅忠义、岑优儿民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第1420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人傅忠义、岑优儿支付申请执行人26000元及相应利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执201号。执行中，申请执行人受偿0元。本院于2016年7月4日裁定终结（2016）浙0903执201号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人傅忠义、岑优儿庭外履行完毕执行款，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁0106刑初588号 自诉人吴永，男，1969年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 诉讼代理人薛波，宁夏辅德律师事务所律师。 被告人张建华，男，1970年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 辩护人和明、张盼盼，宁夏和仁律师事务所律师。 自诉人吴永以被告人张建华犯侵占罪，于2019年11月5日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人吴永控诉被告人张建华犯侵占罪缺乏罪证，自诉人又未能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人吴永对被告人张建华的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  吴芙蓉 人民陪审员  张晓兰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 晶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5840-5855号 申请执行人：曾绍宇，女，1975年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：晏兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：徐晶锗，男，1963年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：尹艳，女，1974年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：黄晓江，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：李理，女，1983年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：姜兰，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：陈雪菲，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：魏江崚，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：王黎娜，女，1982年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：王大菊，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人：胡建，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：万晓霞，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邓绍珉，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：牛捷，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：陈涛，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 本院在执行曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人与四川升达林业产业股份有限公司劳动争议系列案，未查找到被执行人四川升达林业产业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人有债权3199151.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈正梁
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6015号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。负责人：张益茅。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：浙江特一阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道通海路（山边）。法定代表人：王运辉。被告：王运辉，男，1967年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：潘崇秀，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王国荣，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：季忠贤，男，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告浙江特一阀门有限公司、王运辉、潘崇秀、王国荣、季忠贤金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行撤回起诉。案件受理费1782元，减半收取891元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行负担。审判员  胡洁茜二〇一九年十二月十八日法官助理张海晓书记员朱彬彬书记员孔丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3902号 公民身份号码：3422011973××××××××,住桥区××后××号。申请人：赵红玲,女,19730420出生,46岁,汉族,公民身份号码：3422011973××××××××,住桥区××后××号。 被执行人：赵光恩,男,19571227出生,61岁,汉族,公民身份号码：3203241957××××××××,住桥区××办事处××号。被执行人：赵光恩,男,19571227出生,61岁,汉族,公民身份号码：3203241957××××××××,住桥区××办事处××号。 本院在执行申请执行人赵红玲与赵光恩民间借贷纠纷一案中，现因被执行人赵光恩未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵光恩立即履行宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初7183号民事判决（调解）书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人赵光恩的银行存款5000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人赵光恩所有的价值为5000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人赵光恩名下车辆的，限被执行人赵光恩收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年九月九日 书记员  余 佳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1388号之二 申请执行人何建忠，男，1969年5月22日出生，住杭州市滨江区。 被执行人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园），统一社会信用代码：754821526。 法定代表人：乔志杰。 被执行人永安信（北京）投资发展股份有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼5004室，统一社会信用代码：318370378。 法定代表人：乔志杰。 被执行人乔志杰，男，1960年8月6日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人何建忠与被执行人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、永安信（北京）投资发展股份有限公司、乔志杰合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建忠向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为被执行人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、永安信（北京）投资发展股份有限公司、乔志杰支付案款1970000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24800元、执行费22100元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月24日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无证券登记信息。 6、本院于2019年5月6日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 7、本院已向被执行人、被执行人法定代表人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 截止到2019年12月20日，被执行人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、永安信（北京）投资发展股份有限公司、乔志杰应支付案款1970000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24800元、执行费22100元，上述款项均未履行。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经面谈方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1388号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马纯海 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 冬
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6771号之一 申请执行人林云者，男，1976年1月27日出生，住浙江省苍南县。 被执行人陈亦大，男，1975年6月1日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人林云者与被执行人陈亦大买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8719号民事判决书已于2019年9月3日发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人陈亦大向申请执行人偿付案款56000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈亦大名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈亦大名下无不动产登记信息。三、被执行人陈亦大名下无车辆登记信息。四、被执行人陈亦大名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人陈亦大违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈亦大发出限制消费令，将被执行人陈亦大纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人陈亦大名下的普通护照予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人陈亦大名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人陈亦大继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人陈亦大负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6771号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人陈亦大有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十一日 （代）书记员  林达潘
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3657号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司,住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码:91371100312864000N。 法定代表人:秦海松,行长。 委托诉讼代理人：宋玉波，日照岚山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：李军，男，1977年3月25日出生,汉族，居民，住岚山区。 被告：刘娜，女，1978年7月30日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：刘加伟，男，1975年2月22日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：丁元爱，女，1976年1月25日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘加伟(系丁元爱之夫)，男，居民，住日照市岚山区。 被告：秦泗江，男，1974年12月3日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：庄蕾，女，1984年1月10日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李军、刘娜、刘加伟、丁元爱、秦泗江、庄蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武，被告李军、秦泗江，被告及被告丁元爱的委托诉讼代理人刘加伟到庭参加诉讼，被告刘娜、庄蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军、刘娜偿还原告借款本金200000元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截至2019年9月20日欠息13187.93元），本息合计213187.9元；2.判令被告刘加伟、丁元爱、秦泗江、庄蕾在最高额保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月26日被告李军从原告处借款20万元，借款到期日为2019年4月20日，被告刘娜自愿承担共同还款义务，其余各被告自愿对该借款提供连带责任保证担保。借款、保证合同签订后，原告按约向被告李军发放了借款20万元，现借款已到期，然各被告均未按照合同约定履行借款本息的义务，至今尚欠本金200000元。为维护贷款人合法权益，特诉至贵院。 李军辩称，借款属实，借款本金没有还过，利息还到2019年3月份了。 刘加伟、丁元爱、秦泗江辩称，担保属实。 案经送达，刘娜、庄蕾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告李军作为借款人、被告刘娜作为共同债务人给原告出具共同债务人承诺函一份，约定李军于2017年3月29日向原告申请25万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为李军和刘娜共同对外负债，并郑重承诺李军和刘娜愿共同履行保证合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。同日刘加伟、丁元爱、秦泗江、庄蕾向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司出具担保人承诺函，约定李军于2017年3月29日向原告申请25万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由刘加伟、丁元爱、秦泗江、庄蕾共同对外担保，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。 2017年4月30日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李军签订个人借款合同一份，约定被告李军向原告借款贰拾万元整，期限为2017年4月30日至2019年4月25日，贷款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日,被告刘加伟、秦泗江与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告刘加伟、秦泗江自愿为李军在日照岚山农村商业银行股份有限公司债权在叁拾万元整范围内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为借款合同约定的决算期间届至之日起二年。 2018年4月26日，日照岚山农村商业银行股份有限公司转账支付李军200000元,约定借款到期日为2019年4月20日。被告李军贷款后，未偿还借款本金,偿还利息至2019年3月20日。原告主张被告应当以贷款本金200000元为基数，正常利息自2019年3月21日至2019年4月20日，按照月利率7.45249‰计算；逾期利息自2019年4月21日起至实际还款日,按照月利率7.45249‰上浮50%计算。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、担保人承诺函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告日照岚山农村商业银行与被告李军签订的个人借款合同，与被告刘加伟、秦泗江签订的最高额保证合同，被告刘娜出具的共同债务人承诺函，被告丁元爱、庄蕾出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山农村商业银行依约发放了贷款，被告李军作为借款人，被告刘娜作为共同债务人应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告刘加伟、秦泗江、丁元爱、庄蕾作为连带保证责任人，均应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李军、刘娜于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（正常利息自2019年3月21日至2019年4月20日，按照月利率7.45249‰计算；逾期利息自2019年4月21日起至实际还款日,按照月利率7.45249‰上浮50%计算）； 二、被告刘加伟、秦泗江、丁元爱、庄蕾对上述第一项给付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李军、刘娜进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告李军、刘娜、刘加伟、丁元爱、秦泗江、庄蕾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十二月二日 法官助理 周存委 书记员 王琳
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢387号 王海峰、周裕振： 申请执行人王海峰与被执行人周裕振民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初3838号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人周裕振支付申请执行人60000元。本院于同日立案执行，执行案号为（2017）浙0903执47号。执行中，申请执行人受偿13376元，本院于2017年4月11日裁定终结（2017）浙0903执47号案本次执行程序。 本案终结执行后，被执行人已履行全部执行款，申请执行人向本院出具了结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4525号原告：陈龙龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区环境卫生管理所，住所地呼和浩特市回民区教导队路北一公里。法定代表人：张占胜，该单位局长。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告陈龙龙诉被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告运输费、机械使用费共计278960元，并从2012年9月20日结算之日起，以278960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款付完止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，原被告签订合同，约定被告雇佣原告清运拆迁垃圾，双方协商，使用挖掘机拆迁每小时360元，使用装载机拆迁每小时260元，使用装载机装车每车80元，用汽车拉运垃圾土由孔家营外运每车220元，从乌素图连装车带外运每车280元。具体数量经甲方（被告）确认后据实结算。合同签订后原告开始按照被告的要求进行拆迁和垃圾清运工作。2012年9月17日，被告的时任副局长郭银喜和车队负责人张瑞对原告在拆迁工作中的用车数量予以确认。2012年9月19日，郭银喜和张瑞对原告进行结算，被告雇佣原告各种车辆共产生的费用为568960元。此后经原告多次催要，被告陆续共支付原告290000元。2019年4月1日，原告按照被告财务人员的要求开具发票要求被告支付尚欠款项，但被告新换负责人以不清楚此事为由，拒不支付原告尚欠款项。综上，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所辩称，1、原被告关于运输是签订过合同。2、具体是否进行过运输，具体运输的数量没有进行过审计，被告不能确定。3、原告说2012年9月20日就进行了结算，原告早已超过法定诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：1、2012年6月10日,原被告签订《合同》对运输单价作了约定。2、2012年9月19日,被告出具《乌素图孔家营拆迁倒土汇总情况》载明：我单位自2012年6月13日至8月29日协助乌素图孔家营的拆迁工作，外雇佣陈龙龙车辆清运，具体情况汇总合计568960元。3、2019年12月10日,呼和浩特市回民区环境卫生管理所车队队长张瑞及逯晓霞出具证明：2012年陈龙龙承揽了回民区环卫所拆迁拉运清理业务，清理拉运完毕后环卫所欠陈龙龙拉运费一直没结清，陈龙龙每年都来催要，但因领导多次更换，环卫所至今未尽未全部付清。4、原告认可被告陆续给付290000元，尚欠278960元未付。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告签订的《合同》，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告出具汇总情况对运输费金额予以确认。故对于原告主张的欠付运输费278960元及利息依法予以支持，利息计算为以278960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月20日至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈龙龙运输费278960元及利息（以278960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月20日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3570元,由被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所承担3570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一九年十二月二十日书记员 张富强
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执异31号申请人(申请执行人)：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长秀村新开河188号，统一社会信用代码913304211465956927。法定代表人费剑钢，厂长。被执行人：南通雄风园林工程有限公司，住所地江苏省如皋市郭园镇范刘社区居委会22组68号，统一社会信用代码91320682684119917A。法定代表人戴林慰，执行董事。被申请人：戴从军，男，1959年11月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：戴林慰，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行申请执行人嘉善县凤桐新泾水泥制品厂（以下简称新泾水泥制品厂）与被执行人南通雄风园林工程有限公司（以下简称南通雄风公司）承揽合同纠纷一案中，申请人新泾水泥制品厂向本院申请追加被申请人戴从军、戴林慰为案件的被执行人，要求对被申请人戴从军、戴林慰的财产予以执行。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。申请人新泾水泥制品厂称：申请执行人新泾水泥制品厂与被执行人南通雄风公司承揽合同纠纷一案，因被执行人南通雄风公司直接管理的责任财产不能清偿债务，法院对该案终结本次执行程序。申请人从国家企业信用信息公示系统获知，两被申请人于2019年4月12日向如皋市市场监督管理局就被执行人南通雄风公司办理了简易注销登记，并承诺对被执行人南通雄风公司原债权债务承担责任。故要求追加被申请人戴从军、戴林慰为(2015)嘉善执民字第1224号案件的被执行人，并对公司原有的债务承担连带清偿责任。申请人提交证据如下：1、被执行人南通雄风公司企业信用信息公示报告资料一份(6页)；2、如皋市市场监督管理局关于南通雄风公司2019年4月12日注销工商登记材料一组(6页)。被申请人戴从军、戴林慰辩称：本案不存在公司债务应由公司股东承担的情形，因被执行人南通雄风公司不存在未经清算即办理注销的情形，且两被申请人在南通雄风公司注销后并未受偿公司清算资产。被执行人南通雄风公司是经合法清算程序后才办理了注销登记，且得到了如皋市市场监督管理局的核准。请求法院驳回申请人新泾水泥制品厂的追加被执行人申请。两被申请人提交证据如下：1、2019年2月14日南通雄风公司清税证明一份；2、南通雄风公司简易注销公告及2019年4月12日如皋市市场监督管理局准予注销登记通知书各一份。经审查查明：申请人新泾水泥制品厂与被执行人南通雄风公司承揽合同纠纷一案，申请人新泾水泥制品厂依据本院(2014)嘉善商初字第1227号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请强制执行，执行案号(2015)嘉善执民字第1224号，执行标的399161元(未包含迟延履行利息)。在执行过程中，本院依法向被执行人南通雄风公司邮寄发送执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人南通雄风公司除于2015年7月3日向本院邮寄一份财产申报报告材料外，至今未主动履行付款义务。2015年11月24日，本院从被执行人南通雄风公司银行账户强制扣划存款15500元，该款已于2015年12月4日发放给申请人新泾水泥制品厂。因未发现被执行人南通雄风公司有其他可供执行的财产线索，本院于2015年11月25日作出(2015)嘉善执民字第1224-1号执行裁定书对该案裁定终结本次执行程序。2019年12月5日，申请人向本院提交了追加被执行人申请书(暨恢复执行申请)。另查明：被执行人南通雄风公司于2009年1月6日注册登记成立，类型为有限责任公司，公司原投资人为戴从军、戴林慰及王慧慧，戴从军任公司法定代表人，注册资本200万元。2016年11月8日，股东王慧慧将其名下股权转让给了戴从军。2018年11月16日，公司法定代表人变更为戴林慰。2019年2月18日该公司股东戴林慰、戴从军以出具全体投资人承诺书方式，通过简易注销程序向如皋市市场监督管理局申请公司注销登记，该全体投资人承诺书中载明“已将债权债务清算完结”。如皋市市场监督管理局于2019年4月12日核准南通雄风公司注销登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。本案两被申请人作为原南通雄风公司的股东，在收到追加被执行人申请书后虽向本院提出了抗辩意见，但两被申请人并未提交南通雄风公司申请注销登记前已经依法进行清算的相应证据。两被申请人所提交的清税证明及简易注销公告材料，仅是南通雄风公司注销登记需提交的资料之一，该资料并不能起到证明全体投资人承诺书中所载明的“债权债务已清算完结”作用。本案执行实施案件自2015年6月16日受理以来，被执行人南通雄风公司至今未向本院报告过公司已经进入清算程序事项，申请人新泾水泥制品厂也未接到南通雄风公司进入清算程序的债权申报通知。故申请人新泾水泥制品厂以两被申请人未对公司依法清算即办理注销登记致使公司无法进行清算为由，要求追加两被申请人为案件被执行人之主张，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人戴林慰、戴从军为本院(2015)嘉善执民字第1224号案件被执行人，被申请人戴林慰、戴从军对该案债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。审判长  朱锡锋审判员  黄炎松审判员  徐本一二〇一九年十二月二十五日书记员  倪引芳
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执297号李青：你与刘红兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初299号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘红兵于二Ｏ一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人刘红兵支付执行款6030元。负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十五日 联系人：李庭联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1899号 申请执行人:朱祥军，男，1970年2月23日出生，汉族，住江山市。 被执行人：黄**，男，1983年1月30日出生，汉族，住江山市。 被执行人：刘春燕，女，1991年4月17日出生，汉族，住江山市。 被执行人：黄炬光，男，1988年12月4日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人朱祥军与被执行人黄**、刘春燕、黄炬光民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0881民初845号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱祥军向本院申请执行，要求被执行人黄**、刘春燕归还借款本金30000元、利息5000元，合计35000元；被执行人黄**、刘春燕支付诉讼费损失320元;被执行人黄炬光对被执行人黄**、刘春燕的上述还款义务承担连带清偿责任；执行费430元由被执行人黄**、刘春燕、黄炬光负担。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人黄**、刘春燕、黄炬光发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄**、刘春燕、黄炬光的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄**、刘春燕、黄炬光名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄**、刘春燕、黄炬光拒不申报财产又拒不履行，本院已对其各予以罚款1000元，并对被执行人黄**、黄炬光实施了司法拘留15日，同时，采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱祥军，其未提出异议，也未能提供被执行人黄**、刘春燕、黄炬光有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄**、刘春燕、黄炬光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴俭 二〇一九年十二月二日 书记员  **
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申682号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余治安，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹伯良，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：赵国玉，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原审第三人：金牛区雨金建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路502号3幢3A号。 经营者：陈露婷，女，1987年12月19日出生，羌族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：杨为，四川志存律师事务所律师。 再审申请人余治安因与被申请人尹伯良、原审第三人金牛区雨金建材经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2019）川01民终13080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余治安申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1．申请人与被申请人尹伯良并非合同相对方。被申请人自认“借用金牛区雨金建材经营部名义与汇昌公司签订钢材供应合同”，足以说明被申请人并非合同相对方。2．申请人和第三人提交的汇款单和发票足以证明本案买卖合同双方是申请人挂靠的四川汇昌建设工程有限公司与第三人金牛区雨金建材经营部。故被申请人不是本案适格的诉讼主体。3．申请人已向被申请人分三次支付56万元，法院未将已支付金额进行扣减。二、二审法院程序错误，庭审未经开庭审理，径直作出判决。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 尹伯良提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、申请人和第三人提交的证据均非新证据，被申请人确实一开始是借用金牛区雨金建材经营部的名义与申请人签订合同，但实际的合同双方是被申请人与申请人。申请人所称支付的56万元与本案无关。故应当驳回再审申请人的请求。 金牛区雨金建材经营部提交意见称：一、二审判决认定事实不清，尹伯良不是真正的合同相对方，金牛区雨金建材经营部才是真正的供货方，尹伯良无权要求申请人还钱。申请人在2010年和2014年分别经由尹伯良向金牛区雨金建材经营部的代理人陈斌支付了几笔费用，足以说明尹伯良不是合同相对方。二、二审程序违法。二审法院没有将第三人列为有独立请求权的第三人，导致第三人无法提交证据，主张权利。 本院经审查认为，一、关于被申请人尹伯良是否是本案适格主体的问题。申请人余治安称尹伯良不是合同相对方，但是，申请人余治安向被申请人尹伯良出具欠条，且在2014年5月30日到2017年7月17日长达三年的时间内，尹伯良使用微信和短信等通讯方式频繁向余治安进行催款，余治安从未否认欠款，亦从未提到金牛区雨金建材经营部。而且金牛区雨金建材经营部向申请人出具《声明与授权书》的时间是2014年7月，余治安应当自收到该文书时向尹伯良提出抗辩，但是在三年的时间里余治安从未提出任何异议。故二审法院认定尹伯良对余治安享有债权并无不当。二、关于申请人余治安欠款金额的问题。余治安称其已经支付了56万元，对此本院认为，由于欠条载明的债权人为尹伯良，而余治安所提交证据证明款项的收款人并非尹伯良，故本院对其主张不予认可，二审法院认定欠款金额正确。三、关于二审程序问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的”规定，二审人民法院认为一审判决认定事实清楚，故该案二审人民法院可以不开庭审理。申请人也未能提交证据证明二审法院有其他违法行为，故二审程序合法，申请人的该项理由不能成立。综上，二审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。因申请人余治安的再审理由依法不能成立，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余治安的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十三日 书记员  廖 芳