成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12717号 原告：成都鑫泰商品混凝土有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇光辉村。 法定代表人：程凯，总经理。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人：赵建军，执行董事。 委托诉讼代理人：夏同农，男，1961年9月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙乐，男，1983年7月3日出生，汉族，住呼和浩特新城区。系该公司员工。 被告：中铁物贸集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区金凤凰大道99号。 负责人：李永忠，总经理。 委托诉讼代理人：何敬，男，1994年9月28日出生，汉族住四川省巴中市巴州区。系该公司员工。 被告：中铁物贸集团有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3604室。 法定代表人：马元林，董事长。 委托诉讼代理人：何敬，男，1994年9月28日出生，汉族住四川省巴中市巴州区。系该公司员工。 原告成都鑫泰商品混凝土有限公司（以下简称鑫泰公司）诉被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局呼建公司）、中铁物贸集团有限公司成都分公司（以下简称中铁物贸成分公司）、中铁物贸集团有限公司（以下简称中铁物贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理。本院于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人付龙萍，被告中铁六局呼建公司的委托诉讼代理人的夏同农、孙乐及中铁物贸成分公司、中铁物贸公司的委托诉讼代理人何敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铁六局呼建公司、中铁物贸成分公司连带向原告支付尚欠货款472,350元，以及自2018年4月15日起至2019年8月30日的逾期付款利息109,393元以及后续每日利息225元；2、判令被告中铁物贸公司对中铁物贸成分公司应付义务承担连带清偿责任；3、判令被告中铁六局呼建公司、中铁物贸成分公司、中铁物贸公司连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自成都地铁动工以来，中国铁建股份有限公司对成都地铁线路作出了卓越贡献。中国铁建股份有限公司集团旗下多家工程局及工程局子公司因成都地铁项目向原告购买商品混凝土，双方合作总额上亿。2014年8月20日，因“成都地铁7号线10标项目部川师车辆段及出入段线工程”项目需要，中国铁建股份有限公司旗下工程局子公司中铁六局集团有限公司、中铁物贸有限责任公司成都分公司与原告签订《预拌混凝土供应合同》，2016年10月9日，中国铁建股份有限公司旗下工程局子公司即本案被告中铁六局呼建公司、中铁物贸成分公司与原告签订《预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告中铁六局呼建公司供应预拌混凝土，合同对原告与被告中铁六局呼建公司、中铁物贸成分公司的权利义务、混凝土单价、供应范围、管辖法院、付款条件等内容进行了约定。在合同履行期间，原告按约履行了供货义务，并且已向本案被告提供了全部发票，但截至原告起诉时，被告中铁六局呼建公司、中铁物贸成分公司因集团内部沟通问题，在“成都地铁7号线10标项目部川师车辆段及出入段线工程”尚有货款472,350元，以及违约金109,393元未予支付。对于上诉款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，原告为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。 被告中铁六局呼建公司辩称，中铁六局呼建公司对欠原告货款472,350元无异议，但对逾期付款利息不予认可。 被告中铁物贸成分公司辩称，根据原告、中铁六局呼建公司、中铁物贸成分公司三方签订的《预拌混凝土供应合同》约定，截至2019年11月28日，中铁物贸成分公司在收到被告中铁六局呼建公司支付的混凝土货款后，扣除中铁物贸成分公司水泥、外加剂货款、剩余差额已全部支付给了原告。中铁物贸成分公司已严格按照合同约定履行了自己的义务，并无任何违约行为，不应承担对此承担违约责任。原告要求中铁物贸成分公司连带支付尚欠货款472,350元以及相应逾期付款利息的诉请，明显缺乏法律、事实依据；本案全部诉讼费不应由我方承担。请求法院依据事实和法律驳回原告对中铁物贸公司的所有诉讼请求。 被告中铁物贸公司辩称，中铁物贸成分公司具有独立的诉讼主体资格，可独立参与本案审理，且中铁物贸公司并未直接参与本案所涉买卖合同的签订与执行，将其列为共同被告，并无必要，请求法院依据事实和法律驳回原告对中铁物贸公司的所有诉讼请求。 经审理查明，2016年10月9日，原告鑫泰公司（乙方）与被告中铁六局呼建公司（甲方）、中铁物贸成分公司（丙方）签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：乙方向甲方承建的成都地铁7号线10标项目部川师车辆段及出入段线工程供应该工程所用混凝土2万立方米，合计5,720,000元。结算量以实际使用数量为准，供应时间为从本工程开工起至竣工止。货物货款：乙方向甲方供应的混凝土及丙方集中供应的水泥、外加剂；甲方应向乙方支付混凝土款项及向丙方支付水泥、外加剂款项。结算：水泥、减水剂（外加剂）按月结算，每月对账结算期间为上月21日0:00至本月20日24:00。乙方每月核对丙方出具的对账单，并在对账单上进行确认。丙方集中采购供应给乙方的水泥、减水剂货款，由丙方从当月应支付乙方混凝土款中扣除水泥、减水剂货款；混凝土按月结算，每月对账结算时间为上月21日0:00至本月20日24:00。付款方式：甲、乙、丙三方同意混凝土的货款由中国中铁股份有限公司成都轨道交通工程指挥部从甲方验工计价款中代扣，委托丙方代付；丙方在代付混凝土款项时，扣除丙方供应的水泥、外加剂款后，剩余差额支付乙方。混凝土价款以甲、乙双方签认的混凝土结算单为依据。按月支付，次月15日前，根据甲乙双方签认的结果资料及发票，丙方支付乙方上个月已结算混凝土货款的95%，剩余5%作为质量保证金，单项工程验收合格后由甲方向丙方出具书面同意支付资料后支付，质量保证金不计利息。违约责任：甲、乙、丙三方违反本合同中规定的各自责任或者其他违反本合同规定的各自责任或其它违反本合同规定的行为，应承担违约责任。在合同履行期间，原告按约向被告供应了混凝土、水泥、外加剂。庭审中，被告中铁六局呼建公司对尚欠原告货款472,350元不持异议，但认为其不应承担利息。原告确认被告中铁物贸成分公司代付的货款已经全部支付给鑫泰公司，并自愿放弃要求被告中铁物贸成分公司、中铁物贸公司承担连带责任的诉请。 上述事实有身份证信息、工商信息、《预拌混凝土供应合同》、结算单、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告当庭自愿放弃要求被告中铁物贸成分公司、中铁物贸公司承担连带责任的诉请，不违反法律的规定，本院予以认可。庭审中，被告中铁六局呼建公司对尚欠原告货款472,350元无异议，故本院对原告要求被告中铁六局呼建公司支付货款472,350元的诉请，予以确认。 本案争议焦点：原告要求被告中铁六局呼建公司按照同期银行贷款利率4倍支付违约金的诉请是否具有法律依据？原告要求被告中铁六局呼建公司从2018年4月15日起至2018年6月15日以347,010元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，从2018年6月16日起至起诉之日2019年8月30日以472,350元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息的诉请。被告中铁六局呼建公司不予认可。本院认为，原告与被告中铁六局呼建公司并未在《预拌（商品）混凝土供应合同》中约定如被告中铁六局呼建公司未按时付款的违约责任的计算方式。另外，从三方签订《预拌（商品）混凝土供应合同》可知，中铁六局并不直接向原告鑫泰公司支付货款，而是由中国中铁股份有限公司成都轨道交通工程指挥部委托被告中铁物贸成分公司代付，中铁物贸成分公司在扣除去供应的水泥、外加剂款后，剩余差额支付给原告，而原告当庭已表示中铁物贸成分公司已经支付完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，故原告鑫泰公司主张本案欠付货款时间依据不足。原告与被告中铁六局呼建公司未就工程竣工时间达成一致，无法确定被告中铁六局呼建公司具体违约时间。原告未提供相应证据证明其要求被告支付从2018年4月15日起至2018年6月15日以347,010元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，从2018年6月16日起至起诉之日2019年8月30日以472,350元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息的起算依据。故，本院对原告要求被告中铁六局呼建公司从2018年4月15日起支付逾期利息的诉请不予支持。庭审中，原告也没有证据证明被告中铁六局呼建公司未按时付款造成了其损失。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”故，本院酌定从起诉之日起计算逾期利息为：以472,350元为基数，自起诉之日（2019年8月30日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都鑫泰商品混凝土有限公司货款472,350元及逾期付款利息（以472,350元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都鑫泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,618元，因简易程序减半收取3,459元，由中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任露