江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3962号 原告：熊建军，男，汉族，1967年8月1日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：熊俊盛，系江西民信律师事务所律师。 被告：余保健，男，汉族，1970年7月8日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被告：熊建国，男，汉族，1964年1月16日出生，住址：江西省南昌市新建区。 原告熊建军与被告余保健、熊建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊建军及其委托诉讼代理人熊俊盛，被告余保健、熊建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊建军向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100万元及其利息（其中90万元借款本金利息从2015年1月6日起按月利率2%计算，计算至两被告付清借款本金时止；10万元借款本金利息从2015年3月25日起按月利率2%计算，计算至两被告付清借款本金时止）暂计算至2019年11月6日的利息共计1150000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月6日，两被告以承包施工九江修水至湖南平江高速公路的土方工程项目急需资金周转为由向原告借款90万元，并承诺按月利率2.5%向原告支付利息。由于原、被告系亲戚关系，原告便于2015年1月8日、2015年1月14日分别将10万元、80万元转入被告余保健（余保建）个人银行账户。2015年3月25日，两被告又以同样的理由向原告借款10万元，也承诺按月利率2.5%向原告支付利息，原告在当天便将10万元借给两被告，其中付给余保健（余保建）现金5万元，另外的5万元转到被告熊建国的个人银行账户上。两被告分别于2015年1月6日、2015年3月25日向原告出具借条各一份。后经原告多次催讨，两被告未归还原告任何借款本息，故原告熊建军向法院起诉。 原告熊建军为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告熊建军身份证、被告熊建国身份证复印件、被告余保健户籍信息查询单及鄱阳县派出所出具的关于余保建户口删除的情况说明各一份，证明原、被告身份信息及主体适格，被告余保健曾用名余保建的身份证已被派出所注销。证据二：两被告共同向原告出具的借条两张、江西银行网银行外汇款业务回单三张，证明两被告向原告借款100万元，双方约定的借款利息按月息2.5%计算。其中原告分别于2015年1月8日、2015年1月14日通过银行转账的方式将10万元、80万元转到被告余保健的个人银行账户上；2015年3月25日通过转账的方式将5万元转到被告熊建国个人银行账户上，同日支付了5万元现金给被告余保健。 被告余保健答辩称借款属实，但没有约定利息，已经归还了原告23万元，还欠原告77万元未还，同意在两年之内还清剩余欠款。 被告熊建国答辩称原告诉称属实，两被告共同向原告借款100万元，约定利息为月利率2.5%，2016年归还了10万元，2019年归还了13万元，共计归还原告23万元，剩余欠款会尽快归还。 被告余保健、熊建国未提交证据。 对原告熊建军提交的证据，被告余保健质证意见如下：1、对证据一无异议。2、对证据二的借条有异议、江西银行网银行外汇款业务回单无异议，被告余保健在借条上签字了，但当时借条没有约定利息。被告熊建国对原告提交的证据一、二均无异议。本院认为，证据一、二来源合法、内容真实，与本案有直接的关联，本院予以确认。 经审理查明：原告熊建军与被告余保健系亲戚关系，与被告熊建国系兄弟关系。2014年12月两被告承接修平高速土方工程需资金周转向原告借款100万元，原告于2015年1月8日通过银行转账的方式借给两被告10万元（从原告账户62×××87转入被告余保建银行账户62×××68）；2015年1月14日通过银行转账的方式借给两被告80万元（从原告账户62×××95转入被告余保建银行账户62×××68）；2015年3月25日通过银行转账的方式借给两被告5万元（从原告账户62×××95转入被告熊建国银行账户62×××77），同日支付了5万元现金给被告余保健。2015年1月6日，两被告向原告出具借条一份，载明：借款玖拾万元整，月息2.5分。2015年3月25日，两被告向原告出具借条一份，载明：借款壹拾万元整，月息2.5分。两次借款的借条之上均未约定借款期限，口头约定借款期限为一年。借款后两被告归还原告22万元，其中12万从被告熊建国的银行账户62×××14转入原告儿子熊澄旻的银行账户62×××24（2019年4月16日转了10万元，2019年6月29日转了2万元）；还有10万元在2016年1月5日从被告熊建国的银行账户转入了原告的银行账户。被告未能提供证据证明归还了原告1万元的现金。被告余保健认为借款时未约定利息，但被告余保健未能提供证据证明。 另查明，余保健（身份证号）与余保建（身份证号）为同一人，公安机关已将余保建（身份证号）的户口删除。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告熊建军通过银行转账及现金交付的方式借给两被告100万元，已经履行了约定的义务。两被告至今只归还原告借款22万元，属违约行为，应承担相应的还款责任。原告与两被告在借条中均约定借款利息为月利率2.5%，现原告只要求被告按照月利率2%支付利息是对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。被告余保健声称借款时未约定利息，且归还原告借款23万元，其中22万元转账，1万元是支付的现金，但被告余保健未能提供证据证明借款时未约定利息，且未能证明归还了1万元的现金，故本院不予采信。被告所归还原告的22万元，原告认为是归还利息，被告余保健认为是归还本金，被告熊建国认为没有约定，因被告在分别归还原告10万元、10万元、2万元之时，未明确约定是归还本金还是支付利息，且还款时被告所欠原告的借款利息高于所归还的金额，故本院对原告关于该22万元是归还借款利息的主张予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告余保健、熊建国在本判决生效后十日内归还原告熊建军借款1000000元及利息（其中100000元自2015年1月8日起，800000元自2015年1月14日起，100000元自2015年3月25日起，均按照月利率2%计算至还清之日止，并扣减已经归还的220000元利息）； 二、驳回原告熊建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元，由被告余保健、熊建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十二月十一日 法官助理  毛坚 书记员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人之间没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。