wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7409号原告：苏万贵，男，汉族，1945年1月17日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏万贵诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏万贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏万贵收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7387号原告：杨爱梅，女，汉族，1957年7月9日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告杨爱梅诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告杨爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告杨爱梅收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3363号 原告：邵玲，女，1985年6月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：杭州长都实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2280号313室。 法定代表人：滕荣松，该公司董事长。 原告邵玲与被告杭州长都实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玲到庭参加诉讼。被告杭州长都实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵玲向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告返租金114316.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月20日签订了《商铺返租合同》，约定原告将其位于东沙商业中心3层Ｂ区商铺返租给被告，返租期为2013年7月13日至2017年5月12日，被告应按约向原告支付返租租金。截至2017年5月12日，被告尚有第三年、第四年租金回报及返还租金共计114316.3元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杭州长都实业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告与被告签订《商铺返租合同》，约定：原告将其租赁的东沙商业中心三层B区049号商铺返租给被告，返租期限自2013年7月13日至2017年5月12日止；被告须自返租合同签订之日起第一、二年支付租金回报，第三年起支付租金回报加返还一年租金，第一年及第二年的租金回报均为8896.1元，第三年租金回报为8896.1元，返还租金为25788.8元，第四年租金回报为6575.1元，返还租金为73056.3元；租金回报采取先付后用的方法，被告须于双方签订本合同、商铺交于被告验收合格后十五日内支付第一年租金回报，所有租金须在签订协议之日起满三年后的第十二个月月内逐年返还；被告须给予原告一次性奖励5000元。合同签订后，被告支付了原告一次性奖励金5000元，亦已按约支付了第一年及第二年租金回报。第三年租金回报及租金，被告已支付34684元。第四年租金回报及租金，被告于2017年5月22日支付了4254元，于2017年10月30日支付了5000元。被告至今尚余租金回报及租金共计70378.3元未付。 以上事实认定，由原告提供的《商铺返租合同》、被告提供的银行交易明细及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为：原告与被告签订的《商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告至今未按约全额支付租金回报并返还租金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告长都公司支付剩余租金回报及返还租金，具有合同依据，但应扣除被告已支付款项，被告应付金额为70378.3元。被告杭州长都实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州长都实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵玲租金及租金回报70378.3元； 二、驳回原告邵玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告邵玲负担491元，由被告杭州长都实业有限公司负担802元。原告邵玲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州长都实业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周菁
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初260号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人林某，男，1969年2月19日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：栖霞市。1987年4月25日因犯奸淫幼女罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑六年；2001年12月14日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2012年2月15日因犯非法持有枪支罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年；2016年11月28日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。2019年3月21日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年4月24日经栖霞市人民检察院批准,被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。辩护人柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］94号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪、非法储存爆炸物罪,于2019年10月21日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员林岗出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。栖霞市人民检察院指控称：一、2018年10月27日13时许，被告人林某驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××的夏利轿车窜至，采用翻墙入室的方式进入刘某家中，盗取人民币4000余元和一副价值300余元的银手镯。二、2019年3月初，被告人林某驾车窜至栖霞市观里镇观里村，采取翻墙进院的方式潜进两家农户家中，共盗取帽筒3个，银首饰若干。三、2013年前后，被告人林某窜至栖霞市观里镇观里村村民吴某1家中，盗取吴某1及其哥哥吴某2的初中毕业证各1本。四、2012年前后，被告人林某窜至栖霞市翠屏街道石家庄村村民姜某1家中，盗取姜某1身份证复印件1张、中国移动通信客户业务受理单1张、中国移动通信集团山东有限公司专用发票1张及现金人民币100余元。五、被告人林某在家中私自非法储存制式雷管37枚、制式电雷管5枚。被告人林某于2019年3月21日被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人林某的行为构成盗窃罪和非法储存爆炸物罪，提请本院依法判处。被告人辩称：1.其对起诉书指控的第二起、第三起盗窃事实认可，其余盗窃事实不认可；2.其在家里放置雷管没有什么目的，其不构成非法储存爆炸物罪。辩护人辩称，被告人盗窃物品的价值较小，具有坦白情节，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年3月初，被告人林某驾车窜至栖霞市观里镇观里村，采取翻墙进院的方式潜进两家农户家中，共盗取帽筒3个，银首饰若干。二、2013年前后，被告人林某窜至栖霞市观里镇观里村村民吴某1家中，盗取吴某1及其哥哥吴某2的初中毕业证各1本。三、2012年前后，被告人林某窜至栖霞市翠屏街道石家庄村村民姜某1家中，盗取姜某1身份证复印件1张、中国移动通信客户业务受理单1张、中国移动通信集团山东有限公司专用发票1张。四、告人林某在家中私自非法储存制式雷管37枚、制式电雷管5枚。被告人林某于2019年3月21日被抓获归案。上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1.《户籍证明》证实，林某出生于1969年2月19日。2.《到案经过》证实，2019年3月21日林某被抓获归案。3.电话查询记录及刑事判决书证实，林某的前科情况。4.山东省烟台监狱刑罚执行科证明证实，林某2017年10月13日刑满释放。5.扣押清单证实，37枚制式雷管、5枚制式电雷管、姜某1的身份证复印件、吴某1和吴某2的毕业证被扣押。6.搜查笔录证实，在林某家厕所北侧小房内搜出两个铁盒，盒内有制式雷管37枚、制式电雷管5枚。7.栖霞市安达民爆物品有限公司证明证实，37发纸壳火雷管、5发铜壳电雷管，均为制式雷管。8.被告人当庭供述证实，其认可起诉书指控的第二、三起盗窃事实。雷管是其收古董收回来的，其当时不知道，后来是其老婆收拾出来的，其知道太危险，就放在了厕所北面的小屋。9.证人吴某1的证言证实，六七年以前，其家中被盗过一次，其和其哥哥的毕业证丢失，因为没丢什么贵重东西，没有报警。10.证人姜某1的证言证实，七八年前，其家中被盗过一次，当时丢了一张身份证复印件和移动公司业务受理单，还有一百块钱，没有报警。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；在家中非法储存雷管，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称其储存雷管没有目的性不构成非法储存爆炸物罪的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人辩称公诉机关指控的第四起盗窃事实并非其所为，姜某1的证言和扣押清单能够证实系被告人所为，辩护人的辩护观点不当，本院不予采纳。公诉机关指控的第一起盗窃事实，没有直接证据证实系被告人所为，本院不予认定。被告人具有坦白情节，本院对其从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、一百二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2023年5月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林宝华人民陪审员  李殿芝人民陪审员  范永春二〇一九年十二月九日书 记 员  姜丽丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9633号原告：王豹山，男，1959年5月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南耿力支护机械设备有限公司，住所地荥阳市王村镇后新庄村一组。法定代表人：王剑，总经理。被告：王焱，男，1964年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告王豹山与被告河南耿力支护机械设备有限公司（以下简称耿力设备公司）、王焱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案（于2019年9月30日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豹山的委托诉讼代理人张亚杰，被告耿力设备公司、王焱的委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王豹山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费等共计50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王豹山将第一项诉讼请求明确为：要求耿力设备公司、王焱赔偿医疗费956.8元（包含140元鉴定检查费及门诊费用），营养费1440元（30元×48天），住院伙食补助费1900元（50元×38天），交通费1000元，误工费39119.4元（56661元/天÷365天×252天），伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，伤残鉴定费1300元，护理费6280.2元［39522元/年÷365天×（38＋20）天］。合计120744.78元。事实和理由：原告于2017年经人介绍到被告耿力设备公司位于荥阳市××王垌村的厂房从事压胶工作，被告王焱系该厂房的负责人。原告于2019年3月1日干活时被密炼机挤伤左手，后被王焱送到中国人民解放军第九八八医院住院治疗三十八天后出院。住院期间被告王焱支付了住院医疗费，原告出院后至今在家卧床休息，因被告拒不支付原告的其他损失，故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。耿力设备公司、王焱辩称，1、王豹山应当对其损失承担全部责任。根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王豹山作为完全民事行为能力人，在工作岗位上从业长达2年多，在工作期间，应当对自身的安全负有高度谨慎的注意义务，但其在工作期间，轻信将手伸进机器中不会导致损害结果的发生，从而疏忽大意，致自身受伤，其本人的过失行为，依法应当认定为法律规定的重大过失，对其损失应当承担全部责任。2、被告王焱依法不应承担任何责任。被告王焱系被告耿力设备公司的工作人员，在本案中的行为系职务行为，且对原告的损害结果不具有任何过错。故，依法不应承担任何责任。3、被告耿力设备公司依法不应承担任何赔偿责任。原告王豹山的损害结果与被告耿力设备公司之间不具有法律意义上的因果关系，公司不应承担任何赔偿责任，但公司出于对原告的同情及人道主义精神，依法愿意承担10%的补偿责任。住院期间，耿力设备公司垫付医疗费90967.06元、支付伙食费1900元、生活用品费130元，并先后安排三名工人接替护理。综上，原告王豹山应当对其损失承担全部责任，且二被告垫付的医疗费、护理费等费用，依法应由原告返还。故原告的诉请无事实及法律依据，请法庭查明事实后，依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2017年经人介绍到被告耿力设备公司位于荥阳市××王垌村的厂房从事压胶工作，平均每月工资约5000元。2019年3月1日，原告工作时被密炼机挤伤左手，后被耿力设备公司工作人员王焱送到中国人民解放军第九八八医院住院治疗。入院诊断：1、手部皮肤撕脱伤累及血管神经肌腱（左）；2、掌骨开放性骨折（左第2、3、4、5掌骨）；3、指骨开放性骨折（左拇指）；4、腕骨骨折（左大多角骨）。住院38天后，2019年4月8日出院，出院诊断：1、手开放性外伤；2、创伤性单指不完全截断（右小指）：1、手部皮肤撕脱伤累及血管神经肌腱（左）；2、掌骨开放性骨折（左第2、3、4、5掌骨）；3、指骨开放性骨折（左拇指）；4、腕骨骨折（左大多角骨）。住院期间，耿力设备公司垫付住院费90967.06元，安排工人对王豹山进行护理。因双方就赔偿达不成一致意见，王豹山诉请本院处理。诉讼中，经王豹山申请，本院依法委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定。2019年11月13日，该鉴定所作出郑陇海司鉴所【2019】临鉴字第229号司法鉴定意见书，鉴定意见：王豹山左手损伤构成伤残等级十级；护理期为出院后20日，营养期为出院后10日。另查明，2018年度河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资39522元/年；2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，王豹山为耿力设备公司提供劳务，耿力设备公司支付劳动报酬，双方之间成立劳务关系。耿力设备公司未为王豹山提供必要安全措施，对于王豹山受伤存在过错，应当承担赔偿责任。王豹山作为完全民事行为能力人，已工作两年时间，未对自己安全防范尽到注意义务，本人有一定过错，应减轻耿力设备公司的赔偿责任。结合本案案情，本院确定耿力设备公司对王豹山损失的合理费用予以70%的赔偿，剩余部分由王豹山自担。王豹山要求王焱承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。王豹山合理损失包括：门诊医疗费816.8元、护理费2165.6元［39522元/年÷365天×20天］、营养费960元［20元/天×（38＋10）天］、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、误工费39119.4元、交通费760元（20元/天×38天）、伤残赔偿金63748.4元（31874.19元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、鉴定检查费140元，以上各项赔偿费用共计110910.2元。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，垫付医疗费情况，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。结合本案，王豹山主张精神抚慰金5000元，本院依法酌定为3000元，超出部分本院不予支持。耿力设备公司辩称已付伙食费、生活费，未提供相关证据予以支持，且王豹山不予认可，本院不予采纳。综上，耿力设备公司应承担王豹山合理损失的70%即80637.1元（110910.2元×70%＋精神损害赔偿金3000元）。王豹山主张超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告河南耿力支护机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王豹山医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费用等各项损失共计80637.1元；二、驳回原告王豹山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.5元，由原告王豹山负担449.5元，由被告河南耿力支护机械设备有限公司负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十二月二十六日书记员 梁子涵
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初3274号原告：南通五建控股集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市车城西路118号。统一社会信用代码：91420300706829419K。负责人：缪凯宏，该公司经理。委托诉讼代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书。被告：湖北省十堰市武当山旅游经济特区景区办事处八仙观村村民委员会。住所地：湖北省武当山旅游经济特区景区办事处八仙观村。法定代表人：曾义均，系该村委会主任。原告南通五建控股集团有限公司十堰分公司（以下简称：南通五建十堰分公司）与被告湖北省十堰市武当山旅游经济特区景区办事处八仙观村村民委员会（以下简称：八仙观村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告南通五建十堰分公司的委托诉讼代理人朱之成，被告八仙观村委会的法定代表人曾义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通五建十堰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款370826元及资金占用费（以370826元为基数从2017年11月6日起按照年利率6%计算到款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，原告与被告签订了一份《新修村级公路施工合同书》，约定被告将八仙观村至植物园全长约1.5公里的公路，以包工包料的形式发包给原告，合同约定每公里36万元（以验收实际长度计算）。工程完工后，经被告申请，湖北泽信工程咨询有限公司审计，工程实际造价为845826.74元。此后，原告多次向被告催要工程款，武当山特区交通局代为支付了47.5万元，剩余部分被告拖欠至今。为此，原告向法院提起诉讼。被告八仙观村委会辩称，2013年7月6日的施工合同书，说明我单位不欠原告的工程款，我单位只有协助原告向武当山特区交通局要工程款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月6日，原告南通五建十堰分公司（乙方）承建了被告八仙观村委会（甲方）的道路工程项目，双方签订《新修村级公路施工合同书》并加盖公章，内容为：“工程内容：公路位于八仙观村至植物园全长约1.5公里，（结算按实际工程量结算），工程主要内容包括：硬化路面工程（挡墙及涵洞工程及附属工程按零八定额据实结算）；工程造价及结算方法：按验收后的实际长度计算，每公里36万元，完成验收合格后甲乙双方共同协助，向武当山交通局争取全部工程款，款到甲方账户后全额分批转给乙方：一月内付总款的60%，半年内付30%。剩余10%作为工程保质金，在一年内路面无质量问题无损坏，一次性付清质保金”。2017年10月20日，原告南通五建十堰分公司向被告出具《关于武当山特区八仙观村至景区公路村植物园项目审计的请示》，内容为：“武当山特区八仙观村至景区公路村植物园项目（八仙观村支部至植物园），建设地点为武当山特区八仙观村景区公路，公路全长1.5公里，每公里硬化路面、加宽及路面开挖合同约定价为36万元。后因村支部和交通管理局根据实际情况，为了安全考虑，又做了涵洞及挡墙等附属工程（按2008年定额据实结算），2013年8月由南通五建十堰分公司为施工单位，工程于2013年8月20日开工，有效工期为70天，目前项目已完工，并于2014年5月组织项目竣工验收，施工单位上报竣工决算价为1064815.47元，现请求安排主管部门对武当山特区八仙观村至景区公路村植物园项目予以决算审计”。该请示经被告加盖公章后，并注明“属实2017.11.5”；随后经武当山特区交通运输局局长韩春丽批示“交通硬化补助款47.5万已拨付清，剩余请审计，2017.11.6”。2018年9月28日，经被告八仙观村委会委托湖北泽信工程咨询有限公司作出【2018】029号《八仙观村植物园水泥砼道路及毛石档墙工程造价咨询报告》：该工程结算编制造价1064815.47元；审核造价845826.74元；审减造价218988.73元。当天，原、被告双方在《建设工程造价编审确认表》上签字并加盖了公章。为此，被告尚欠原告工程款370826.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告南通五建十堰分公司与被告八仙观村委会签订的《新修村级公路施工合同书》系双方真实意思表示,未违反法律和行政法规的强制性规定,故合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告支付工程款370826元，有《新修村级公路施工合同书》、《八仙观村植物园水泥砼道路及毛石档墙工程造价咨询报告》、《建设工程造价编审确认表》等证据为证，《新修村级公路施工合同书》及《建设工程造价编审确认表》均加盖有八仙观村委会公章，且时任村支部书记的王华、樊建忠均签字，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告支付以370826元为基数从2017年11月6日起至款项付清时止按照年利率6%计算的资金占用费，有《关于武当山特区八仙观村至景区公路村植物园项目审计的请示》等证据为证，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北省十堰市武当山旅游经济特区景区办事处八仙观村村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告南通五建控股集团有限公司十堰分公司工程款370826元，并向原告支付从2017年11月6日起至欠款付清为止以本金370826元为基数按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6862元，减半收取计3431元，由被告湖北省十堰市武当山旅游经济特区景区办事处八仙观村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇一九年十二月五日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：傅茂权，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。本院立案受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅茂权信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告傅茂权的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初3163号原告：杨某，男，1988年3月20日出生，现住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：王某，河北凤霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石某。委托诉讼代理人：蔡某，河北渤海明达律师事务所律师。原告杨某与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付保险金119910元。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：杨某为所有的×××、×××号车在被告保险公司投保了商业险。在保险期间内，2019年9月26日23时51分许，王飞驾驶上述车辆，在辽宁省胡芦岛市××县（京哈高速）北京方向310公里150米处时，该车前部与李健驾驶的×××、×××号车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经胡芦岛市公安局交通警察支队高速一大队责任认定，王飞承担全部责任，李健无责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、我司承保的车辆是×××号牵引汽车，不包括挂车的任何保险。2、涉案事故的发生与否以及原告所称的损失是否客观真实需要原告方提供相关证据。3、我司近期在抚宁区法院有多起类似案件，原告方均来自于同一地区，事故处理当中均无收到损害的第三方要求赔偿责任，我们请法院对类似案件研究审核，对原告本人进行必要的调查和核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险。2019年9月26日23时51分许，王飞驾驶上述车辆，在辽宁省胡芦岛市××县（京哈高速）北京方向310公里150米处时，该车前部与李健驾驶的×××、×××号车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经胡芦岛市公安局交通警察支队高速一大队责任认定，王飞承担全部责任，李健无责任。事故发生后，原告支付施救费8500元。车辆损失经原告申请本院委托信德保险公估有限公司进行评估，×××号车损失103665元，公估费7745元。以上损失合计119910元。以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨某损失119910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取计1349元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                                                          审判员  赵铁民                                                                                          二〇一九年十二月十八日                                                                                          书记员  薛鑫慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11948号 申请执行人：蓝某1，女，畲族，2004年11月10日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。 法定代理人：胡某，系申请执行人生母。 被执行人：蓝某2，男，畲族，1976年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区， 申请执行人蓝某1与被执行人蓝某2婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）粤0305民初16985号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币53500元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人收到执行通知书后主动将款项59622.75元付给申请执行人，本院从被执行人银行存款帐号扣划执行款人民币54203元，经本院通知被执行人53500元需退回，执行费人民币703元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11948号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蔡建东 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗彩燕
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1263号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人高超，男，1978年11月24日出生，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地和现住址均为淄博市淄川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人高超犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年7月10日21时50分许，被告人高超酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区世纪路由北向南行驶，行至世纪路与华福大道路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高超血液检材中检出乙醇含量为233.20mg/100ml。 上述事实，被告人高超在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人高超的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高超醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高超有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王霞，女，1973年3月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人柳双双，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人贠欣昇，代区长。 再审申请人王霞因诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终498号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称：海港区政府作出涉案房屋补偿决定的时点晚于评估时点，导致房屋价值被低估，房屋评估程序违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，征地批复、集体土地使用证等证据证实涉案房屋系集体土地上的房屋，但海港区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案房屋进行了征收补偿，补偿的价值远高于集体土地上房屋的价值，充分保护了再审申请人即被征收人的权益。再审申请人提交的证据不能证明涉案征收补偿决定违法。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王霞的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林璐 书记员卫倩男
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3920号 原告：何某1，女，2014年9月11日出生，汉族，户籍所在浙江省地杭州市富阳区，住安徽省安庆市怀宁县。 法定代理人：何某2（系何某1父亲），男，住址同上。 被告：朱某，女，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：朱庆，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。 原告何某1与被告朱某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某2和被告朱某的委托诉讼代理人朱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付原告抚养费12000元（2018年9月11日至2019年9月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告父亲何某2于2018年9月11日协议离婚，双方协议婚生女何某1随何某2生活，被告按每月1000元标准支付抚养费，但自离婚以后，被告并未履行做一名母亲应尽的义务，未支付抚养费，特提出上述诉讼请求，请依法判决。 朱某辩称，原告要求被告给付抚养费12000元，是不是指一次性给付12000元，今后就不需要支付抚养费，故被告同意支付12000元，一次性了结。如果不是这个意思，今后仍要每年按12000元支付抚养费，被告因离婚后没有稳定的工作和收入，按法律规定我有抚养义务，但要考虑给付能力，被告只能按每月600元标准支付抚养费。 经审理查明，何某2和朱某于2018年9月11日双方自愿协议离婚，协议约定婚生女何某1由何某2抚养监护，朱某每月支付孩子抚养费1000元，时隔一年，朱某未履行支付抚养费义务。 本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。何某2和朱某协议离婚后，对婚生女何某1抚养，双方已作出约定，现何某1仅就一年未付抚养费提出诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后五日内给付原告何某1抚养费12000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈挺进 二〇一九年十二月四日 书记员  曹文琦 附判决依据的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2038号之一被执行人：许仲林，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人许仲林罚金刑一案，本院作出的（2019）苏0982刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人许仲林未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年8月12日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日、9月2日、12月13日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月13日、12月18日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月12日委托四川省乐山市五通桥区人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并委托调查被执行人许仲林在乐山市××桥区××不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息，未发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案执行金额1000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人许仲林有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初198号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十八日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7213号 原告：胡爱娟，女，1959年8月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨克春、杨章龙，温州市鹿城区联合法律服务所法律服务工作者。 被告：倪传荣，男，1946年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：程兰妹，女，1951年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈小洁，女，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：倪某1，女，2002年7月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 法定代理人：陈小洁（系倪某1母亲），住址同上。 被告：倪某2，男，2012年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 法定代理人：陈小洁（系倪某2母亲），住址同上。 原告胡爱娟与被告倪传荣、程兰妹、陈小洁、倪某1、倪某2确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告胡爱娟于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡爱娟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡爱娟撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由胡爱娟负担。 审 判 员  李 洁 二〇一九年十二月六日 代书记员  董茜茜
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2703号原告：张国初，男，汉族，1964年10月1日出生，住上海浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：镇江市投资担保有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号，统一社会信用代码91321100756437472Q。法定代表人：邓北，该公司负责人。原告张国初诉被告镇江市投资担保有限公司保证合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年10月29日立案，2019年3月6日裁定将本案移送至本院处理。2019年6月24日，本院报请江苏省镇江市中级人民法院指定管辖，该院将本案指定由本院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告被骗的11万元本金中的90%，即9.9万元；2、请求判决被告以上述9.9万元为基数按年率6%的标准支付自2015年10月12日起资金占用的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原告与陈明、沈佳控制的上海瑞台亨金融信息服务有限公司（以下简称“瑞台亨公司”）签订《委托服务合同》，约定由原告将11万元钱款委托“瑞台亨公司”“代为遴选适当借款人”，回报利息为年利率13%。现上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初149号刑事判决认定“瑞台亨公司”的控制人进行上述行为，构成集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪。被告镇江市投资担保有限公司曾为原告与“瑞台亨公司”出具担保函，为借款提供担保。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年9月20日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115刑初149号刑事判决，该判决查明：2013年4月26日，陈明注册成立了“瑞台亨公司”，由其担任法定代表人兼总经理，并将其妻子沈佳作为股东聘任为人事行政负责人。2013年4月至2016年3月期间，陈明、沈佳以“瑞台亨公司”的名义，招募盛晓颖等多名业务员，以代为投资理财并承诺年化收益率7%-18%为由，通过组织旅游、举办酒会、发放宣传册等公开宣传手段与曹葆芝、吴志琼等众多投资人签订“委托服务合同”，非法吸收公众存款，经司法审计，合计投资人数746人，投资金额共计人民币257269812.50元，返还本息共计182633595.81元。在上述期间，陈明以非法占有为目的，隐瞒事实真相，私自将非法集资款共汁2,239余万元转入其控制的光大银行账户内，用于个人还债和挥霍使用。2016年4月18日，陈明、沈佳自动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。该院经审理认为，陈明以非法占为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特特别巨人，其行为己构成集资诈骗罪；陈明、沈佳违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金触秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。现有经查证属实的证据和审计结论，能证明陈明将集资的公众存款2239余万元用于个人还债和挥霍使用，而其用于公司投资经营成本和分发员工工资700余万元可归类非法吸收公众存款犯罪。故判决陈明、沈佳构成集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪并判决相应刑期；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。在本案的审理过程中，原告向本院提交了2015年10月11日其与“瑞台亨公司”签订的“委托服务合同”一份，载明，资金总额为11万元，服务方案为12个月，收益率13%,资金保管方为上海富友支付服务有限公司。本案中，原告向本院提交了“镇江市投资担保有限公司”出具的担保函一份（复印件），内容为：吴以华、成伟、唐秀英、顾晓雄、胡荣复、张国初、董积华、丁玲、董积华、王强、盛晓颖、何晓晨、盛晓颖、顾婷婷、陶林、夏文强，经本公司审核，同意为借款人“李冬英”与贵方通过上海瑞台亨金融信息服务有限公司（以下简称“瑞台亨”）于2014年10月22日签署的《借款确认书》项下金额人民币100万元、期限3个月的借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本金和借款利息、违约金；债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费、差旅费、调查费、评估费、拍卖费等费用。如借款人逾期未偿付的，自逾期第30日起的第三日内，由本公司依据担保责任全部代为偿付完毕。本担保函附件为上述《借款确认书》附件，且关于该笔借款的其他合同中约定的连带责任保证担保义务一并适用于本公司。本担保函的债权人和主债权金额以前述附件记录的出借人和出借金额为准。本担保函一式三份，债权人、本公司和“瑞台亨”各执一份，具有同等法律效力。原告陈述，其没有上述担保函原件。另查，2016年5月25日，原告至公安机关报案称其与“瑞台亨公司”签订了合同，投资了钱，一共投资了27万元，投入的钱没有拿回。本院认为，原告提供的“担保函”载明的出借方人数较多，且陈明、沈佳通过“瑞台亨公司”非法吸收公众存款均已被刑事处理，本案所涉“借款”、“担保”等行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张国初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高景松人民陪审员  孙敬凤人民陪审员  蒋芾棠法官 助理  殷清波二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 雯
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1851号 原告：谢长清，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈浦君，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告谢长清与被告陈浦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告谢长清到庭参加诉讼，被告陈浦君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢长清向本院提出诉讼请求：判令陈浦君偿还谢长清借款50000元及利息（利息自借款之日起至借款还清之日止按商业银行同期同类贷款利率即1.5%计付利息，利息暂计至2019年6月4日合计5250元）。事实与理由：陈浦君于2018年11月14日向谢长清借款50000元，陈浦君借款时签订了借款借据一份交给谢长清，约定陈浦君按商业银行同期同类贷款利率的3倍计付利息，陈浦君借款后未偿还款项，故诉至法院。 陈浦君未作答辩。 谢长清围绕其诉讼请求提供了证据借条一份，陈浦君未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据经庭审审核，来源真实，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：陈浦君以需要资金周转为由于2018年11月14日向谢长清借款50000元，借款时约定借款期限自2018年11月14日起至2018年12月14日止，未约定利息。陈浦君于2018年11月14日出具借条一份交由谢长清收执。借款后陈浦君未偿还借款本金。 本院认为，陈浦君向谢长清借款，有谢长清提供的证据借条一份予以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。陈浦君向谢长清借款时约定借款期限自2018年11月14日起至2018年12月14日止。借款时未约定利息，现谢长清主张判令陈浦君自借款之日起至款项还清之日止按1.5%计付利息本院依法调整为自起诉之日起至款还清之日按年利率6%计算利息。陈浦君经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈浦君应于本判决生效之日起十日内偿还谢长清借款50000元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止以50000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由陈浦君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柳福东 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理方国志 书记员汤振铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执4095号申请人:江苏永洋石化工程有限公司,住泗阳经济开发区,法定代表人：潘安,机构代码：91321323696766644G。被执行人:浙江盾锋起重机械有限公司,住浙江省绍兴市诸暨市,法定代表人：何福钧,机构代码：9133068169954959X8。江苏永洋石化工程有限公司与浙江盾锋起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，本案执行标的731711.22元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人浙江盾锋起重机械有限公司所有的位于两处房产，但均有其他案件首查封并设定抵押。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果查封被执行人浙江盾锋起重机械有限公司所有的牌号为浙Ｄ×××××号车辆一辆，但并没有实际控制。5.本院至被执行人浙江盾锋起重机械有限公司调查，暂无其他财产可供执行。6、2019年12月18日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  张秋秋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特274号 申请人：福建时代房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路468号琼都公寓4号楼6层。 法定代表人：何从，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建小金星教育发展有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心4号楼8层。 法定代表人：江雅英，董事。 申请人福建时代房地产有限公司（以下简称时代公司）与被申请人福建小金星教育发展有限公司（以下简称小金星公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 时代公司申请请求：撤销福州仲裁委员会作出的［2019］榕仲裁字第281号裁决。事实和理由：时代公司与小金星公司房屋租赁合同纠纷案，福州仲裁委员会于2019年10月23日作出的［2019］榕仲裁字第281号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的情形：一、本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，依法应由租赁房屋所在地的人民法院进行专属管辖。本案租赁合同第十五条虽约定如发生争议，双方同意由福州仲裁委员会管辖，但该约定与上述法律规定冲突，应属无效约定。时代公司于2019年5月23日向福州仲裁委员会递交《管辖权异议申请书》，对本案管辖提出异议，福州仲裁委员会于2019年5月30日作出决定驳回时代公司的管辖权异议，并最终作出裁决，存在违法管辖的问题。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”但福州仲裁委员会并未向时代公司送达仲裁规则和仲裁员名册，程序违法。三、小金星公司提交的仲裁证据：榕晋政综（2019）55号晋安区法政府文件及晋安区人民政府官网截图及其附件招生信息表三项证，均是在2019年7月15日当庭提交，但福州仲裁委员会未另行给予时代公司答辩及举证期限，也未另行安排开庭，程序违法。四、小金星公司提供的《法律服务委托协议（仲裁）》约定在案件仲裁立案之后小金星要向在仲裁阶段委托的律师支付84000元，小金星公司提供的发票显示金额及支付凭证金额为112000元，与委托协议约定不一致，存在伪造可能。 小金星公司未作答辩。 经审查查明：小金星公司因与时代公司之间的房屋租赁合同纠纷向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会于2019年5月10日受理该案后，时代公司以本案为房屋租赁合同纠纷应属法院专属管辖为由于2019年5月23日向福州仲裁委员会提出管辖权异议申请，福州仲裁委员会于2019年5月30日作出驳回时代公司仲裁管辖权异议申请的决定，并于2019年10月23日作出［2019］榕仲裁字第281号裁决：一、解除小金星公司与时代公司签订的编号为FJSDZLHT-201801015《租赁合同》；二、时代公司应向小金星公司返还租金11500000元；三、时代公司应向小金星公司资金占用利息（以11500000元为基数，自《租赁合同》解除之日起按照年利率6%计算至款项实际返还之日止）；四、时代公司应向小金星公司赔偿律师代理费224000元；五、时代公司应向小金星公司支付诉讼财产保全责任保险费18960.5元；六、驳回小金星公司的其他仲裁请求。 另查明，时代公司在仲裁庭审理前从仲裁员名册选定了仲裁员。时代公司在仲裁庭庭审中针对小金星公司提交的证据《法律服务委托协议（仲裁）》及《厦门增值税专用发票》《福建增值税普通发票》发表了质证意见，且对该证据的真实性没有异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”时代公司以本案为房屋租赁合同纠纷应属法院专属管辖为由已于2019年5月23日向福州仲裁委员会提出管辖权异议申请，福州仲裁委员会于2019年5月30日作出驳回时代公司仲裁管辖权异议申请的决定。现时代公司仍以此为由向法院申请撤销，本院依法不予审查。 对于时代公司主张的仲裁庭仲裁程序违反法定程序问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，本案中虽然时代公司主张福州仲裁委员会未向其送达仲裁规则和仲裁员名册，但时代公司仍有从仲裁员名册中选定了仲裁员，该情形并不构成仲裁法第五十八条规定的可能影响案件正确裁决的“违反法定程序”的情形，故时代公司该主张不能成立，本院不予支持。时代公司主张对于小金星当庭提交的证据福州仲裁委员会未另行给予其答辩及举证期限或另行安排开庭，属程序违法。经审查，时代公司对小金星提交的证据已给予了质证，且《福州仲裁规则》第三十八条规定当事人未在举证期限或者仲裁庭限定的期限内提交证据的，由仲裁庭决定是否接受。因此福州仲裁委员会的行为并未违反法律规定，不存在仲裁法第五十八条规定的可能影响案件正确裁决的“违反法定程序”的情形，故时代公司该主张不能成立，本院不予支持。 对于时代公司称小金星公司提供的发票与《法律服务委托协议（仲裁）》约定不一致而存在伪造的主张，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”本案时代公司针对发票的真实性并无异议，且并无证据证明发票属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，时代公司该项主张并无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人福建时代房地产有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建时代房地产有限公司负担。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年十二月三十一日 法官助理易艳 书记员郭迎蓝
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8528号 原告：胡新才，男，1976年8月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：黄国祥，男，1942年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告胡新才与被告黄国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员刘先霞适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡新才委托的诉讼代理人孙国庆、刘萍，被告黄国祥及其委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告胡新才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元，并从起诉之日起以300000元为基数按年利率6%计算逾期利息至还清之日；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费15000元。事实与理由：原、被告系朋友。2013年6月19日，被告因经营周转需要向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定借款本金200000元，并约定实现债权的费用由借款人承担，且由出借人所在地法院管辖。后被告因经营需要又于2014年3月26日与原告签订《借款协议》一份，向原告借款100000元。协议签订后，原告均按约支付了相应借款。后经催讨，被告未归还本金，故诉至法院，望判如所请。 被告黄国祥答辩称：1.双方之间存在多笔往来款，双方于2013年协商合作设立宁波新歌农业科技股份有限公司，已办理了企业名称预先核准，原告也需要出资，因工商未注册好，先以借款的名义支付给被告，被告曾向原告支付过高额利息，本案300000元款项也系原告退还的多付利息；2.被告并未收到涉案借款，原告自行起草制作了涉案两份《借款协议》，两份借条均原告系诱骗被告签字，原告虚构借款法律关系和事实，本案系原告虚假诉讼；3.原告高利放贷，存在诈骗行为，应追究刑事责任。 本院经审理认定如下事实：2013年6月19日，原告向被告账号尾号为7839的宁波银行账户汇入200000元，后双方签订了落款时间为2013年6月19日的借款协议一份，约定借款金额200000元，款项汇入被告卡号尾号为6996的宁波银行账户，并约定未按时还款，承担实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年3月26日，原告又通过案外人王某，向被告宁波银行账户汇入100000元，后双方又签订落款时间为2014年3月28日的借款协议一份，约定借款金额为100000元，其他约定同前述借款协议。 另查明，原、被告于2013年7月26日曾办理了企业名称预先核准通知书，欲与他人共同投资设立宁波新歌农业科技股份有限公司，后因故未成立该公司。被告曾向原告借过其他款项。2013年4月，原告曾借款给被告8000000元用于归还办理银行贷款周转，后被告于同年4月26日向原告银行转账支付了7800000元，原告曾通过出售被告的一套房屋受偿了部分借款。 又查明，被告持有的卡号为6996的宁波银行账户即上述账号尾号为7839的宁波银行账户。 以上事实由原告提供的借款协议二份、银行转账支付凭证二份、诉讼案件委托合同一份、证人王某出庭作证陈述，被告提交的公证书、房地产转让合同、契证存根、企业名称预先核准通知书，本院向宁波银行查询的账户通知书（回执）一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案争议焦点为原、被告就涉案300000元款项是否具有民间借贷法律关系。原告认为，双方之前虽有意向合作，但被告仅是前期考察，终未合作成功，期间原告出借给被告多笔借款，本案款项仅为部分借款，双方也签订了借款协议，被告现应当返还。被告认为，原告曾以借款形式向被告支付合作往来款，故被告签订了借款协议，被告也支付过高额利息，被告收到的涉案300000元系原告返还的多付利息，原告并未实际支付过涉案借款。本院认为，原告按约向被告支付了300000元的款项，双方并签订了借款协议，借款协议落款时间、约定金额与付款凭证时间、金额一致，其中200000元款项也汇入被告指定的银行账户，双方对涉案300000元款项约定为借款的事实明确，民间借贷法律关系应予认定。期间双方虽有意向商业合作，但终未合作成功，即使涉案款项是往来款，被告也应当返还。被告辩称涉案300000元款项是其多付的利息，未能提供证据证明，本院不予采信。双方未约定借款期限，故经原告催讨后被告应及时还款，现被告至今未还，原告要求被告归还借款300000元，本院予以支持。双方亦未约定借款利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院酌定自本案第一次开庭日即2019年8月15日开始起算。原告主张律师费损失15000元，未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄国祥于本判决生效后十日内返还原告胡新才借款本金300000元，并支付以未返还借款为基数自2019年8月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、驳回原告胡新才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6025元，由原告胡新才负担225元，被告黄国祥负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  李修蒋 人民陪审员  董 浩 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12334号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人田雪，系该行客户经理。被告刘书魁，男，1957年1月10日出生，汉族，住滑县。被告段定江，男，1976年7月17日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘书魁、段定江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、田雪到庭参加诉讼，被告刘书魁、段定江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告刘书魁于2017年3月17日由段定江连带担保从我行借款50,000元，期限24个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。已超期，后经我行工作人员多次催收被告人拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告刘书魁立即偿还借款50,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告段定江承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告刘书魁缺席未答辩。被告段定江缺席未答辩。经审理查明：2017年3月17日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘书魁签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50,000元，借款期限为2017年3月17日至2019年3月17日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告段定江签订《保证合同》，约定被告段定江为被告刘书魁的上述50,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告刘书魁发放借款人民币50,000元，借款到期后被告刘书魁未偿还借款本息，被告段定江亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、逾期贷款催收通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘书魁签订的《个人借款合同》，与被告段定江签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告刘书魁发放借款人民币50,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘书魁偿还借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告段定江依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘书魁追偿。被告刘书魁、段定江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书魁于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币50,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.7‰计算，自2017年3月17日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告刘书魁于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币50,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.85‰计算，自2019年3月18日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告段定江对被告刘书魁上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告段定江承担保证责任后，有权向被告刘书魁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告刘书魁、段定江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月十二日书记员  宋明升
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4485号原告：王志平，女，1957年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：乔宝虎，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，陕西润亚律师事务所实习律师。被告：刘金香，男，1968年7月12日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告王志平与被告刘金香民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志平及委托诉讼代理人乔宝虎到庭参加诉讼。被告刘金香经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金130000元。2.被告按照年利率6%向原告支付自2017年1月至2019年1月的12个月利息16250元。3.被告向原告支付从2019年2月至本金实际偿还之日止的利息。4.本案案件受理费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，原告将自己的养老金和摆摊出售学生用品所得出累计到一定数额后多次出借给被告。被告称其将款项用于经营诊所。截至2016年3月3日，原告向被告出借共计130000元。被告为此出具《借条》称“今借王志萍拾叁万元整（130000元）。借期2015年12月至2016年12月到，借款刘金香2016年3月3日”。之前的借条销毁。被告将其两处住宅的产权证书复印件和本人身份证交给原告，表示其有能力偿还欠款。原告后多次索要无果，故提起诉讼，望判如所请。被告刘金香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交借条、银行交易明细等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告提交的《借条》载明：“今借王志萍拾叁万整（130000元）。借期2015年12月至2016年10月到。借款人：刘金香2016年3月3日”。该《借条》文字为手写字体并按有指印。庭审中，原告表示案涉款项是通过现金多次形成，在2016年3月3日形成借条后将之前的借条销毁，被告截至法庭辩论终结时尚未偿还款项。本院认为，原告提交的借条及其陈述能证明其与被告就130000元存在借款合同关系以及其已交付130000元的事实。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定原告向被告出借款项130000元。原被告作为自然人在借条中未约定利息。原告现主张按照年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金香于本判决生效之日起十日内向原告王志平偿还借款本金130000元以及自2017年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元、公告费600元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  栗德亮人民陪审员  李敬华人民陪审员  陈 栋二〇一九年十二月十六日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5247号 原告：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省 海盐县武原街道新桥北路166-9和166-10号。统一社会信用代码：91330424595765191J。 主要负责人：刘海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：刘美州、方昱，浙江海威特律师事务所律 师。 被告：万韦韦，女，1986年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行与被告万韦韦金融借款合同纠纷一案，于2019年11月11日提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金299741.95元及支付利息(含逾期利息、复息)2504.43元（前述利息暂算至2019年9月23日，以后的利息按合同约定计付至借款本金还清之日止）；2、被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费16112元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方昱到庭参加诉讼。被告万韦韦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告万韦韦未答辩，也未提供证据。 下列情况依据原告提供的证据及原告的陈述查明： 一、贷款人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行；借款人：万韦韦。 二、原、被告签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》的时间为2017年4月19日。 三、借款期限、额度和用途：贷款人授权借款人在2017年4月19日至2020年3月9日内使用最高额贷款额度人民币300000元，上述为本合同项下的借款发生期间。在此期间和最高额贷款额度内，借款人通过自助借款方式，在本合同项下借款发生期间，借款人可以多次提取借款，并循环使用。每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为6个月，本合同项下的借款支付方式为受托支付。自助借款方式指借款人以本人银行卡账号62×××27作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款。采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为“进货”。 四、借款利率：借款年利率为9%。 五、还款方式：为按月结息，到期还本付息。付息日为每月的21日。 六、违约责任：贷款人有权按照中国人民银行有关规定对借款人计收逾期利息、罚息、复利。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期贷款不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。如发生借款人未按合同约定归还借款本金或利息等情形时，贷款人有权停止发放贷款或者宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息，并可提起诉讼。 七、借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由借款人承担。 八、原、被告还就其他事项进行了约定。 九、涉案借款的发放情况：借款人民币300000元发放时间 为2017年4月19日。 十、原、被告签订合同后，被告依约多次提取、使用借款，也多次归还借款本息。其中，2019年10月31日，被告归还借款本金49850.97元及支付利息149.03元，2019年11月13日，被告归还借款本金59000元。 十一、存在的违约行为：被告未按约定还本付息，截止2019年12月9日，尚欠原告借款本金190890.98元及利息8059.39元，合计198950.37元。 十二、实现债权费用支出情况：原告为实现本案债权支出律师代理费16112元。 判决结果 本院认为：原告与被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。原告依约向被告发放借款后，被告应按约履行还本、付息义务。但被告未按约还本、付息，是引起本案纠纷的责任者。经查，截止2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金190890.98元及利息8059.39元，对于前述款项以及此后的应付利息，被告应立即还本、付息。原告主张被告承担其为实现本案债权支出的律师代理费，符合当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告诉请被告结欠的借款本息暂计算至2019年9月23日，而在该日后至原告起诉日期间，被告归还过部分借款本息。故原告以2019年9月23日为时间点被告尚欠的借款本息计算并主张律师代理费16112元，数额偏高，应予相应调整和减少，对主张的超过部分的律师代理费本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院无法调解，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万韦韦于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行借款本金190890.98元及支付利息 8059.39元，合计198950.37元（前述利息暂算至2019年12月9日，以后的利息按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权所支出的律师代理费13447元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3038元，财产保全费2170元，合计5208元，由原告负担862元，被告负担4346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  夏连华 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐雪薇 5
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3494号原告：吴海红，女，1973年1月31日生，汉族，个体户，住响水县。委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：张亚军，男，1977年8月27日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告吴海红与被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，适用普通程序进行了审理。2019年12月19日，原告吴海红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海红撤诉。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告吴海红负担。审 判 长 路 艳人民陪审员 陈 静人民陪审员 李汉芹二〇一九年十二月十九日法官 助理 郭 倩书 记 员 汪 杨
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2816号原告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合主楼1-2层，统一社会信用代码：912302007444469101。负责人：佟玉艳职务：总经理。委托诉讼代理人：韩永生，男，汉族，1989年1月31日出生，系中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司员工，住黑龙江省讷河市，被告：李彦和，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司诉被告李彦和保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩永生到庭参加诉讼，被告李彦和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦和向原告履行保险赔款赔偿义务，向原告支付修车款40,200.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告李彦和承担。事实与理由：2016年11月14日19时许，被告李彦和驾驶电动三轮车，在尼尔基镇中心街西侧由西向东行驶向左转弯过程中，与对向由陈晓娜驾驶的蒙Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经公安机关出具的《道路交通事故认定书》认定，被告李彦和负事故的全部责任，陈晓娜无责任。被撞损车辆在原告处投保了机动车商业保险，事故后修理车费用共计人民币40,200.00元。由于被告怠于赔偿，被保险人吴占军就修车费用向原告提出了代位求偿索赔申请。原告依据保险合同约定，向被保险人支付了保险赔偿人民币40,200.00元。被保险人吴占军收款后，向原告出具了机动车辆索赔权转让书。依据《保险法》第六十条第一款的规定，原告取得了因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故诉至法院。被告李彦和未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、内蒙古自治区莫力达瓦自治旗公安局，莫公交认字【2016】第00000900号道路交通事故认定书，证实2016年11月14日19时许，李彦和驾驶电动车，由西向东行驶向左转弯过程中，与对向由陈晓娜驾驶的蒙Ｅ×××××号车相撞，本次事故中李彦和负事故的全部责任，陈晓娜在本次事故中无责任。证据二、代位求偿索赔申请书一份，证实被保险人吴占军向中国平安财产保险股份有限公司申请代位求偿。证据三、索赔权转让书一份，证实权利转让人吴占军于2016年11月14日同意将已取得的赔偿款部分的责任对方求偿的权利转让给中国平安财产保险股份有限公司。证据四、保单抄件二份，证实被保险人吴占军以及被保险车辆，车牌号码蒙Ｅ×××××宝马轿车强制保险及综合商业保险详细信息。证据五、定损报告一份，证实事故车辆蒙Ｅ×××××实际维修项目。证据六、赔款支付凭证一份，证实赔偿款40,200.00元，于2017年6月6日已经实际打入中国建设银行吴占军的个人账户。证据七、维修发票一份，证实被保险人吴占军维修车辆实际发生的费用为40,200.00元。被告李彦和没有向本院提交证据。经质证，原告所举证据，被告李彦和未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2016年11月14日19时许，被告李彦和驾驶电动三轮车，在尼尔基镇中心街西侧由西向东行驶向左转弯过程中，与对向由陈晓娜驾驶的蒙Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，李彦和负事故的全部责任，陈晓娜无责任。因被撞损车辆在原告处投保了机动车商业保险，事故后修理车费用共计人民币40,200.00元。由于被告怠于赔偿，被保险人吴占军就修车费用向原告提出了代位求偿索赔申请。原告依据保险合同约定，向被保险人支付了保险赔偿人民币40,200.00元。被保险人吴占军收款后，向原告出具了机动车辆索赔权转让书。本院认为，被告李彦和驾驶电动三轮车与陈晓娜驾驶的小型轿车发生的交通事故，李彦和负事故全部责任。被撞损车辆在原告处投保了机动车商业保险，原告依据保险合同约定，向被保险人支付了保险赔偿，保险人吴占军收款后，向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告已获得代位求偿权。李彦和应负有及时偿还原告垫付赔偿款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，本院予以支持。李彦和经合法传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彦和于判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿款40,200.00元，并以40,200.00元为基数自2019年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.00元，由被告李彦和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  刘彩侠人民陪审员  宁 伟二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 肖
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4064号秦燕/耿磊：关于申请执行人秦燕与被执行人耿磊买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人耿磊已将房屋交付给秦燕。至此，申请执行人秦燕申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1092号 原告：成都农村商业银行股份有限公司大塘分理处，住所地：四川省蒲江县。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：何国勇，男，公司员工。 被告：田元均，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处（以下简称农商银行蒲江大塘分理处）与被告田元均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲江大塘分理处的委托诉讼代理人何国勇到庭参加诉讼，被告田元均经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行蒲江大塘分理处向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金27,360.98元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（按照合同约定计算）；2.判令被告向原告支付违约金2,736.1元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：2015年6月4日，原告与被告签订了个人贷款授信合同，期限为2015年6月4日至2016年6月3日，合同同时对利率、逾期还款的违约责任进行了约定。合同签订后原告向被告发放了贷款30,000元,该贷款于2016年6月3日到期，贷款到期后，经银行工作人员多次催收，被告一直未履行还款义务，目前尚欠本金27,360.98元及截至2019年7月23日的利息、罚息及复利9,570.92元。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，诉至法院。 被告田元均未作答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、个人贷款授信合同、个人借款凭证、催收通知书及回执。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田元均于2015年6月4日与农商银行蒲江大塘分理处签订个人贷款授信合同，约定授信额度为30,000元，授信期限为2015年6月4日至2016年6月3日；贷款年利率为5.61%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；复利以应付未付利息为基数，按逾期罚息利率标准计收；违约金按未清偿本金的10%计收。合同签订后，农商银行蒲江大塘分理处于2015年6月4日向田元均发放贷款本金30,000元，并与田元均签订个人借款凭证，约定贷款期限为2015年6月4日至2016年6月3日。贷款到期后，经农商银行蒲江大塘分理处催收，田元均支付部分本息。截至2019年7月23日，田元均尚欠本金27,360.98元及利息、罚息、复利9,570.92元，其中尚欠借期内利息为1,711.05元。 本院认为，农商银行蒲江大塘分理处与田元均签订的个人贷款授信合同、个人借款凭证均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。农商银行蒲江大塘分理处按约向田元均发放了贷款，田元均应按约还本付息。故对农商银行蒲江大塘分理处要求田元均还本付息的诉请，本院予以支持。关于逾期罚息、复利和违约金问题，在贷款期限届满后，田元均未全额还本付息，已构成违约，应当按照双方合同约定支付逾期罚息、复利和违约金。本院对农商银行蒲江大塘分理处的该诉请，予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，经本院公告送达相关诉讼文书，田元均未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上，农商银行蒲江大塘分理处的诉请成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田元均于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处贷款本金27,360.98元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截至2019年7月23日的利息、罚息、复利为9,570.92元；从2019年7月24日起，逾期罚息以27,360.98元为基数，按年利率8.415%的标准，计算至款付清之日止；复利以1,711.05元为基数，按年利率8.415%的标准，计算至款付清之日止）； 二、被告田元均于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处违约金2,736.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元、公告费560元，共计1,112元，由被告田元均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  芶 斌 人民陪审员  龚小华 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 类案索引：广发银行股份有限公司成都分行、袁丽萍金融借款合同纠纷二审民事判决 裁判法院：成都市中级人民法院 案号：（2019）川01民终6147号 合议庭成员：任文磊周寓先刘一颖 裁判时间：2019年4月17日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2582号原告：朱平,男,汉族,1961年4月11日出生,住新乡市。被告：河南省龙誉农业科技有限公司，住所地新乡市牧野区玉河村市粮油购销公司牧野仓库。法定代表人：刘伟亮，总经理。被告：刘伟亮，男，汉族，1984年9月11日出生，住新乡市。被告：石鸿雁，女，汉族，1989年11月6日出生，住新乡市。被告：刘伟彬，男，汉族，1987年1月26日出生，住新乡市。被告：董茹，女，汉族，1985年2月25日出生，住新乡市。原告朱平诉被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱平到庭参加诉讼,被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告朱平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告偿还原告借款本金79200元及利息（按照约定月息1.5%计算，自借款之日至本息全部结清之日止）。2、依法判令五被告连带承担违约金（按约定的双倍利息据实计算）、本案诉讼费及其他费用。庭审中原告放弃主张违约金，并明确没有其他费用，不再要求被告石鸿雁承担责任。事实与理由：2015年1月1日原告向第一被告出借人民币79200元，并出具借据，月息为1.5%，并按还款计划书约定自借款之日起偿还本息，借期6个月。同时，第一被告的法定代表人刘伟亮，其弟刘伟彬、弟媳董茹分别向原告出具法人代表信用担保保证函、个人信用担保保证函为该借款提供连带责任担保，担保期限为自借款到期后两年，以上保证函还约定双倍利息的逾期还款违约金。原告依约向第一被告出借了上述借款，但第一被告却未按还款计划还款，其他被告同样也不向原告依约履行代偿义务，故特向法院提起诉讼。被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹在法定期限内未答辩。原告向本院提供了借据、还款计划书、个人信用担保保证函、法定代表人信用担保保证函、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告将79200元借给了河南龙誉农业科技有限公司，保证人是刘伟亮、刘伟彬、董茹，借款期限为半年；并提交了诉讼材料接收清单及撤诉裁定，证明原告2017年6月29日曾经起诉向被告主张权利。对原告提供的证据因均系书面证据，且能够相互印证，对其证明效力予以确认。被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹在本院指定的举证期限内未提交证据。根据当事人陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2013年9月，被告河南省龙誉农业科技有限公司因公司资金周转需要向原告朱平借款100000元，2013年9月25日，原告朱平同他人通过李冰的账户共向被告转款1000000元。2015年1月1日，经结算本金及利息，朱平与河南省龙誉农业科技有限公司签订了还款协议，认可截止到2015年1月1日，河南省龙誉农业科技有限公司欠朱平借款本金79200元，承诺于2015年6月30日前还清所有本金并支付利息4158元，河南省龙誉农业科技有限公司并向朱平出具了借据。针对上述借款，刘伟亮出具了法人代表信用担保保证函，刘伟彬、董茹出具了个人信用担保保证函，保证函的保证方式均为连带责任保证，保证期间均为2015年1月1日至借款到期后两年，即2017年6月30日。因协议签订后被告仅支付利息1188元，剩余部分至今仍未履行，故朱平提起诉讼。另查明，2017年6月29日，原告朱平就本案借款向本院提交了起诉材料并立案，后于2017年11月24日撤回起诉。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款事实清楚、证据充分，被告河南省龙誉农业科技有限公司作为借款人在借款到期后未依约履行还款义务，在与原告达成还款协议后仍未按照约定偿还债务已构成违约，应承担继续履行合同等违约责任，偿还原告借款本金79200元。对于原告主张的利息，虽然还款协议并未明确载明利息，但根据其约定的分期本息数额可以计算出双方约定月利率为1.5%，故对原告要求被告河南省龙誉农业科技有限公司支付利息（以79200元为基数，自2015年1月1日起按照月利率1.5%计算至本息结清之日）的请求，本院予以支持。被告刘伟亮、刘伟彬、董茹作为保证人，出具保证函约定承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，即2017年6月30日。原告向其主张权利的时间为2017年6月29日，在约定的保证期间内，本次诉讼尚未超出诉讼时效，故其三人对原告主张的债务本金79200元及利息应承担连带偿还责任。因原告认可被告已支付利息1188元，该1188元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告河南省龙誉农业科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告朱平借款本金79200元及利息（利息的计算方式：以79200为基数，自2015年1月1日起按照月利率1.5%支付至实际付清之日，执行过程中应扣除已支付的1188元）；二、被告刘伟亮、刘伟彬、董茹对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告朱平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、刘伟彬、董茹共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇一九年十二月十九日书记员 ：张小杰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1106号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，系该银行行长。 被执行人：林艳，女，汉族，1992年10月25日出生，住四川省金堂县。 被执行人：唐龙，汉族，男，1988年9月11日生，住四川省金堂县。 被执行人：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道515号。 法定代表人：邹淑明，职务不详。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据已发生法律效力的（2019）川0193民初2022号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请强制执行林艳、唐龙、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的260199.11元，执行费3803元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人林艳、唐龙、四川科翰日月汽车销售有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人林艳、唐龙、四川科翰日月汽车销售有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息,查询到被执行人唐龙名下在中国农村商业银行、成都银行的账户信息，于2019年10月9日予以冻结，实际冻结金额69.32元，查询到林艳名下有川Ａ×××××雷克萨斯牌轿车一辆，唐龙名下有川Ａ×××××捷达牌小车一辆，本院于2019年10月30日予以查封，本次查封均为轮候查封且未实际扣押，无法处置。查询到林艳、唐龙名下共有的位于成都市金堂县的房产（不动产权证书号：监证0428232），本院于2019年10月17日予以查封，本次查封为轮候查封，且存在其他抵押权，暂不具备处置条件。除此，未查询到其他可供执行的财产。于2019年12月6日委托成都市金堂县人民法院前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他有效的财产线索。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人林艳、唐龙、四川科翰日月汽车销售有限公司名下确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十八日 书记员 万志胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35803号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：张兵，男，1969年6月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武到庭参加诉讼。被告张兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160520000857号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月20日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金6678.51元、利息(含罚息)742.42元、复利25.34元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金6678.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日利息（含罚息）742.42元、复利25.34元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6678.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）为742.42元、复利为25.34元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪