wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5304号之二 申请执行人：叶家兴，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：黄文凤，该公司董事长。 本院在执行叶家兴与四川省林海运业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人房产和汽车，但因房产设置有抵押权登记而不便处置，汽车未实际控制而处置不能。此外本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄文进
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3848号 原告：仲某,住磴口县。公民身份号码×××。 被告：马某。公民身份号码×××。 被告：张某，临河区今典小区1号楼4栋5楼。公民身份号码×××。 仲某与马某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告仲某到庭参加了诉讼活动。被告马某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告返还借款7万元；2、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年被告马某为经营土地向原告借款5万元，约定借款利率2分、短期内还款。但被告未按照约定返还借款。2019年4月5日，被告马某给原告出具借条，本息金额为7万元，约定短期内还款，但被告仍未能还款。原告认为被告马某的借款用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。 被告马某、张某未作答辩。 原告仲某就其主张的事实向本院提供以下证据予以佐证： 被告马某出具的借条一份。证明被告马某拖欠原告借款本息7万元的事实。 本院认为，原告提交的欠条，来源合法，真实反映了本案的基本事实，本院予以采信。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年被告马某为经营土地向原告借款5万元，约定借款利率2分、借款期限3个月。但被告未按照约定返还借款。经原告催要，被告马某于2019年4月5日给原告出具借条，该借条载明“今借到仲某现金70000元（柒万元）借款人马某”等内容。但被告仍未能还款。另查明，被告马某向原告借款时，原告并未见过被告张某。 本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告马某本着平等自愿的原则达成借款协议，原告交付借款，被告接收到该借款，则原、被告之间的借款合同成立并生效。被告马某未按照合同约定履行义务，已经构成违约，应当承担继续履行的责任。原告要求被告张某承担给付责任，但其与被告马某办理借款时并未取得被告张某的同意、也不能提供有效证据证明被告马某的借款属于二被告的家庭共同债务，应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起15日内返还原告仲某借款本息7万元。 二、驳回原告仲某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  樊 媛
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初309号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人王雄狮，男，1979年9月15日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，务工，住随县。因本案，于2019年10月24日被随县公安局刑事拘留，同年10月29日被随县人民检察院批准逮捕，次日由随县公安局执行，同年11月13日被随县公安局决定取保候审。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人王雄狮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持公诉，被告人王雄狮不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月17日10时许，被告人王雄狮驾驶无号牌正三轮摩托车沿316国道由随县往枣阳方向行驶，行至316国道1321KM+60M处时，与前方同向推行自行车的程某（男，殁年78岁）发生相撞，致使程某当场死亡。事故发生后，王雄狮报警，并在现场等候处理。随县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人王雄狮驾驶无牌机动车上路行驶，未遵守操作规范，安全驾驶、文明驾驶，遇对面来车会车时超车是造成此事故的直接原因。王雄狮承担此事故的全部责任；程某无责任。经鉴定，被害人程某系因道路交通事故致特重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环衰竭而死亡；事故发生时，悬挂“T0532”号牌三轮摩托车货箱前挡板右侧与自行车后鞍座捆绑木质物体左侧中部发生接触。2019年11月8日，被告人王雄狮的家属与被害人程某的近亲属达成赔偿协议，其自愿赔偿程某近亲属人民币15万元，并获得了谅解。上述事实，被告人王雄狮在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的立案、受案文书、强制措施文书、查获经过、随县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（编号4213213900048271）、呼吸酒精检测报告、王雄狮机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、程某身份信息、公证书、证人证言、司法鉴定意见书及道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人王雄狮的供述与辩解及其身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王雄狮违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车上路行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人王雄狮主动报警，在现场等候处理，系自首，具备可以依法从轻或减轻处罚的量刑情节；另被告人王雄狮家属赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，使被告人王雄狮具备可酌定从轻处罚的量刑情节；被告人王雄狮自愿认罪认罚，又使其具备可以从宽处罚的量刑情节。根据被告人王雄狮所具备的量刑情节及悔罪表现，对被告人王雄狮适用缓刑不致再危害社会，可在对被告人王雄狮判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王雄狮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张强二〇一九年十二月十九日法官助理杨东玲书记员张洪康
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4614号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人王海宇，男，1990年5月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人王海宇诈骗罪一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年09月24日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人王海宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王海宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人王海宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  林 江
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑终259号原公诉机关河北省张家口市崇礼区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨光文，男，1966年4月2日出生，汉族，大专文化，陕西秦光科技产业有限公司法定代表人。户籍登记地陕西省西安市雁塔区，捕前住陕西省咸阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。辩护人贺延军，河北崇正律师事务所律师。辩护人杨光武，男，汉族，1968年8月20日出生，系被告人杨光文亲属。上诉人（原审被告人）胡学文，男，1971年2月27日出生，汉族，高中文化，张家口秦光科技发展有限公司法定代表人，户籍地四川省仁寿县，捕前住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月28日被羁押于四川省巴塘县看守所，2018年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。辩护人马军，河北宇联律师事务所律师。河北省张家口市崇礼区人民法院审理崇礼区人民检察院指控原审被告人杨光文、胡学文犯合同诈骗罪一案，于2019年8月22日作出（2019）冀0709刑初19号刑事判决，被告人杨光文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币万20万元；被告人胡学文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；责令被告人杨光文、胡学文将违法所得钱款全部返还被害人。原审被告人杨光文不服，以没有虚构事实、隐瞒真相，没有占有工程款项，与同案被告人胡学文没有犯意联络，本案属于民间借贷纠纷为由提出上诉。原审被告人胡学文不服，以没有非法占有的主观故意，没有虚构事实、隐瞒真相，与本案被告人杨光文没有犯意联络，合同没有履行是因为客观原因所致，应通过协商或民事诉讼方式解决为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人杨光文、胡学文犯合同诈骗罪的部分犯罪数额、钱款去向、证据采用等方面，存在事实不清，证据不足等问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百四十四条之规定裁定如下：一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709刑初19号刑事判决；二、发回崇礼区人民法院重新审理判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 王伟新审判员 马文辉二〇一九年十二月二十七日书记员 王 蕊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3397号申请执行人：陈望荣，男，1962年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。陈望荣申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第300号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，自该裁决生效之日起十日内江苏威司顿印刷科技有限公司支付陈望荣经济补偿金16126.12元。因江苏威司顿印刷科技有限公司未履行付款义务，陈望荣向本院申请强制执行，申请执行标的16126.12元，本院于2019年8月8日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，无有价证券等财产性权益；被执行人名下厂房、办公楼、土地使用权、机器设备、附属设施、苗木等财产，本院正在另案拍卖、变卖过程中，待财产处置完毕后，本院将依法向债权人拨付相应款项。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除正在另案拍卖、变卖过程中的财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第300号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人财产处置完毕或发现其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后六十日内向本院提出异议。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十二月十九日书记员 虞 蝶
江苏省南京市六合区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏0116刑监3号 原审被告人钱磊、陈晨（自报姓名）、王风祥、陈文科涉嫌贩卖毒品罪，本院于2013年3月18日作出（2012）六刑初字第204号刑事判决，其中认定被告人陈晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币五万元。该判决已经发生法律效力。 经查，陈晨真实姓名为刘学凤，其在原审所涉犯罪行为前，曾因贩卖毒品被南京市原下关区人民法院判处管制刑罚。后刘学凤再次因贩卖毒品被本院追究刑事责任，系毒品犯罪的再犯。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月十二日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4189号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省永康市九铃路3259号。法定代表人:胡建群。被执行人:夏叶青，女，1983年5月7日出生，住浙江省永康市。被执行人:胡周浪，男，1983年2月2日出生，住新疆额敏县郊区。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人夏叶青、胡周浪金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人夏叶青、胡周浪归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币94278.81元，并支付罚息（其中2019年4月21日起至2019年5月8日止的罚息以借款本金97278.81元为基数；2019年5月9日起至实际还款之日止的罚息以借款本金94278.81元为基数，均按月利率13.59375‰计算）;支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司的律师代理费人民币3000元，并负担案件受理费1203元。执行立案后，本院于2019年09月27日向被执行人夏叶青、胡周浪发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人夏叶青、胡周浪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人夏叶青、胡周浪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人夏叶青、胡周浪名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人夏叶青、胡周浪采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人夏叶青、胡周浪采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人夏叶青、胡周浪。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4189号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇一九年十二月二十七日代书记员 应巧俏
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1976号申请执行人：陈兴会，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被执行人：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜36号。第三人：苏江，男，1980年2月5日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人陈兴会与被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人陈兴会向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司应支付申请执行人收益款27238元、公告费600元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费318元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，并由第三人苏江提供担保，约定分期履行本案债务，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司已履行债务1658元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、本院（2019)浙0421执1976号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司继续负有向申请执行人陈兴会履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  李雁斌二〇一九年十二月二十一日书 记 员  冯文强
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5793号申请执行人:王红阁，女，1969年10月08日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人:杭州梦至超服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路９０８号。法定代表人：仇校荣。本院在执行申请执行人王红阁与被执行人杭州梦至超服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州梦至超服饰有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503财保55号 申请人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。 法定代表人：钱江明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：思南县民族中医院，住所地贵州省思南县思唐镇中山街288号。 法定代表人：谢全胜。 申请人恒达富士电梯有限公司与被申请人思南县民族中医院诉前财产保全一案，申请人于2019年12月17日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人所有的价值92万元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人恒达富士电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一第三条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人思南县民族中医院所有的银行存款92万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人恒达富士电梯有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆文超 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈莉霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4553号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路227号，组织机构代码:847950984。 法定代表人：党振华。 被执行人：苏文利，女，1979年11月5日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人苏文利信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5154号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为37114.68元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周 龙
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执829号 申请执行人：刘甲祥，男，1988年5月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：邵东东，男，1986年9月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人刘甲祥与被执行人邵东东民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初23号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵东东未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年10月18日向本院申请执行，同年10月21日立案执行。 本院于2019年10月21日向被执行人邵东东送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年10月21日、12月4日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年10月29日发布了被执行人邵东东的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘甲祥申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人邵东东暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初23号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘甲祥未实现的债权，应由被执行人邵东东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月二十日 书记员  相 斌
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2449号原告沙河市第一货运有限公司，住所地沙河市北道口。法定代表人刘晓芳，女，该公司经理。委托代理人彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部，住所地元氏县蟠龙路建设局对面。负责人李岱霖，男，该服务部经理。委托代理人张圆，男，河北卓联律师事务所律师。原告沙河市第一货运有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭春芳，被告的委托代理人张圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月2日，原被告签订了保险合同，原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车在被告处投保了车损险和不计免赔险等险种，主车损险限额为290070元，挂车车损险限额为90100元，保险期限为2019年5月2日至2020年5月1日。2019年6月20日6时33分许，在山西省晋中市榆次区S318，原告司机靳江山驾驶原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车发生单方交通事故，造成原告车损坏。晋中市公安交通警察支队交通事故处理大队出具事故认定书，认定靳江山负事故全部责任。原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车经鉴定，需修复费147450元，支出评定费4620元，施救费9000元。事后原告持相关手续到被告处理赔，因未能达成一致意见，现原告诉至法院，请求判令被告履行保险合同赔偿原告损失费161070元；判令被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：证据一为原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证。证据二为保险单两份。证据三为事故认定书。证据四为驾驶证、行驶证、资格证、运输证。证据五为车损评估、评定费票据、施救费票据。均为原件。保险单和相关的证件为复印件被告辩称，对原告所诉车辆在我司投保有车辆损失险，予以认可。对于原告所主张的车辆损失按照保险合同规定及相关法律规定，对其合理范围内的损失，在承保范围内进行赔偿，原告所主张的车辆损失系其单方进行的评估，不具有公允性，同时，为了证明原告所支付的车辆维修费用，应当提供相应的维修费用发票，保险公司要求对原告车辆进行复勘，以确定原告车辆的实际维修情况。被告提交的证据有：庭前向法院申请重新鉴定后鉴定部门出具的一份鉴定报告。经审理查明，2019年5月2日，原被告签订了保险合同，原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车在被告处投保了车损险和不计免赔险等险种，主车损险限额为290070元，挂车车损险限额为90100元，保险期限为2019年5月2日至2020年5月1日。2019年6月20日6时33分许，在山西省晋中市榆次区S318公路，原告司机靳江山驾驶原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车发生单方交通事故，造成原告车损坏。晋中市公安交通警察支队交通事故处理大队出具事故认定书，认定靳江山负事故全部责任。事故发生后，原告向邢台盛金机动车鉴定评估有限公司申请评估，评估的车损为147450元，并支出评估费4620元。被告对原告的评估报告不认可，支出评估费8470元，向本院申请重新鉴定，邢台市浩瀚机动车评估有限责任公司经重新评估，评估原告车损为141161元。本院认为，原告的车辆在被告处投保的机动车商业保险中包含车辆损失险及不计免赔，被告给原告出具了机动车商业保险保险单，原被告双方之间订立的机动车商业保险合同，合法有效，双方应全面履行自己的义务。本案交通事故发生在保险期间，被告应按照保险合同约定在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失。原告主张损失161070元，经本院委托进行对车辆损失进行重新评估，原告车损为141161元，被告虽不予认可，但该评估系双方共同委托鉴定形成，对该鉴定报告，本院予以认定。原告还支出施救费9000元，被告应予赔偿。关于评估费，原被告各自负担其支出的评估费为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市第一货运有限公司车辆损失150161元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  崔英洲人民陪审员  张**二〇一九年十二月十三日书 记 员  付 澄
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4475号原告：王凤兰，女，1963年7月5日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：李会华，女，1976年11月13日生，汉族，住召陵区。原告王凤兰诉被告李会华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤兰委托诉讼代理人谢有志、被告李会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费等共121059元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日19时50分许，李会华驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车在漯河市召陵区××与××路交叉口××400米银鸽大道路东处倒车时，与行人李新国、原告王凤兰发生碰撞，造成行人李新国、原告王凤兰受伤，李新国于2018年10月11日凌晨零时二十分经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警大队处理，认定李会华负事故全部责任，李新国、王凤兰不负事故责任。事故发生后原告被送往漯河市中心医院住院治疗，花费医疗费9万多元。被告李会华驾驶的豫Ｌ×××××号车登记在穆庆华名下，该车投保的保险在李新国交通事故案件中已经用完，原、被告就赔偿无法达成一致，故具状起诉，请支持诉求。被告李会华辩称：我已经因为事故受到法律制裁，也赔过一次了，我现在也很困难，我也是这件事故的受害者，上有老下有小，我现在没有钱赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月7日19时50分许，李会华驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车在漯河市召陵区××与××路交叉口××400米银鸽大道路东处倒车时，与行人李新国、王凤兰发生碰撞，造成行人李新国、王凤兰受伤。李新国于2018年10月11日凌晨零时二十分经抢救无效死亡的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，李会华负事故全部责任，李新国、王凤兰不负事故责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院住院治疗69天，2019年1月10日，原告向本院起诉，要求李会华、穆庆华赔偿其第一次住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，因李会华驾驶豫Ｌ×××××号车投保的交强险及商业三者险责任限额已用尽，本院作出（2019）豫1104民初182号民事判决，判决李会华对原告的上述损失承担赔偿责任。原告分别于2019年1月18日、2019年2月17日、2019年4月12日到漯河市中心医院复查，共花费复查费530元（70+140+110+70+140）。2019年4月15日，原告王凤兰因“下腔静脉滤器术后半年”入院，被诊断为：下肢静脉血栓形成。原告在该院住院治疗4天，花费住院费9965.58元。经原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，该所于2019年10月10日出具漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第388号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王凤兰右胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级为十级。于同日出具《关于王凤兰继续治疗费用的评定意见》，王凤兰右胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出所需的继续治疗费大致需要6000元。原告花费鉴定费1400元、鉴定检查费140元。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定李会华负事故全部责任，李新国、王凤兰不负事故责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以采信。原告主张医疗费10635.58元（9965.58+530+140）、后续治疗费6000元、营养费80元（20×4）、住院伙食补助费200元（50×4）、护理费433元（39522÷365×4）、交通费80元（20×4）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19×10%×20）、鉴定费1400元依据充分，予以支持。关于误工费，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准GA/T1193-2014第10.2.14条规定，本院酌定按150天计算为16241.92元（39522÷365×150）；关于精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元。综上，原告损失合计103818.88元（10635.58+6000+80+200+433+80+63748.38+1400+16241.92+5000），因被告负事故全部责任，且其车辆投保的交强险和商业三者险已用尽，故被告应对原告上述损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李会华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤兰各项损失合计103818.88元；二、驳回原告王凤兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1360元，原告王凤兰负担170元，被告李会华负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一九年十二月二十四日书记员  杨婧靓
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕7102民初928号当事人原告原告一：邱运成（系邱荣军之父）。原告二：王群线（系邱荣军之母）。二原告共同的委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。被告被告一: 段文东。委托诉讼代理人：王娟（系段文东妻子）。被告二: 刘俊垒。委托诉讼代理人：郝亮。被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。主要负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被告四: 孔凡庚。委托诉讼代理人：王思婷（系孔凡庚表妹）。被告五: 陕西恒德汽车服务有限公司。法定代表人：刘俊垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝亮，男，该公司员工。 诉讼请求1.判令被告赔偿原告误工费1 680元、交通费2 000元、死亡赔偿金666 380元、精神损害抚慰金20 000元、被扶养生活费153 762元、丧葬费37 496.5元，以上共计881 318.5元；2.判令被告三在其为陕××号车辆承保的保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年6月6日11时，被告孔凡庚从被告陕西恒德汽车服务有限公司处租赁陕××号车辆，后将该车借给被告段文东使用。2019年6月6日23时许，被告段文东驾驶陕××号别克牌小型客车沿西安市科技西路由东向西行驶至外事学院东侧人行天桥附近时，适逢邱荣军由南向北步行至此，段文东所驾车辆撞上邱荣军，致车辆受损、邱荣军受伤，造成道路交通事故。邱荣军于2019年6月7日5时许经抢救无效死亡。西安市公安局交通警察支队高新大队（以下简称“交警支队高新大队”）事故值班民警到达事故现场时，邱永刚自称是肇事司机，事故民警遂带邱永刚去救治伤者的医院，段文东在医院称自己是肇事车辆上的乘员。2019年6月7日邱荣军经抢救无效死亡后，邱永刚联系事故民警交代段文东是肇事司机，段文东、邱永刚到交警队承认段文东系肇事司机。段文东对自己肇事时系酒后驾驶机动车供认不讳。事故发生后，被告段文东垫付了邱荣军因本案事故产生的医疗费，并向原告垫付丧葬费30 000元。2019年7月17日，交警支队高新大队作出第610106120190000161号《道路交通事故认定书》（以下简称“事故认定书”），认定段文东驾车观察不周是造成此事故的根本原因，且段文东肇事逃逸，在本次事故中存在过错，应负事故全部责任，邱荣军无事故责任。被告段文东驾驶的陕××号车辆登记在被告陕西恒德汽车服务有限公司的法定代表人被告刘俊垒名下，由被告陕西恒德汽车服务有限公司管理和支配。被告刘俊垒在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安市分公司”）为陕××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），附加不计免赔率特约险，事故发生在交强险及商业三者险保险期限内。被告人保西安市分公司向本院提交《机动车综合商业险保险条款》一份，主张根据该保险条款第二十四条、第二十五条规定，被保险人有逃逸、饮酒、改变车辆使用性质等情形导致的人身伤亡，保险公司在交强险和商业三者险范围内免赔。本院认为，被告人保西安市分公司仅提交《机动车综合商业险保险条款》，未能举证证明该保险条款系商业险保险合同的一部分，其已将该保险条款交付给投保人，且已就相关免责条款尽到提示义务，故本院对被告人保西安市分公司在本案中不承担保险责任的意见不予采信。原告的各项损失，应当由被告人保西安市分公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任划分应由被告人保西安市分公司在商业三者险限额内承担；如仍有不足，应由被告段文东承担。根据2019年度陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，两原告的损失总额为839 638.5元。赔偿项目损失项目金额及依据1.误工费0元（原告未举证证明其存在上述损失，对其该项主张，本院不予支持）2.交通费2 000元（酌定）3.死亡赔偿金666 380元（邱荣军因交通事故死亡时年满45周岁，原告主张参照2018年度陕西省城镇居民人均可支配收入33 319元计算20年为666 380元并无不当，本院予以支持）4.精神损害抚慰金10 000元（邱荣军因本案交通事故死亡，本院酌定精神损害抚慰金10 000元，原告请求20 000元，超出部分本院不予支持）5.被扶养人生活费153 762元（邱荣军死亡时，其父亲原告邱运成69周岁，其母亲原告王群线70周岁，扶养人均为3人，被扶养人生活费应参照2018年度陕西省城镇居民人均生活消费支出21 966元分别计算11年、10年，合计为153 762元，原告请求合理，本院予以支持）6.丧葬费7 496.5元（邱荣军丧葬费应参照2018年度陕西省在岗职工年平均工资74 993元计算6个月为37 496.5元，因原告认可被告段文东向其垫付丧葬费30 000元，故原告的该项损失应为7 496.5元，本院对原告请求的超出部分不予支持）合计839 638.5元（上述第1-6项合计839 638.5元，应当由被告人保西安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担110 000元；超出交强险赔偿限额的部分729 638.5元，根据事故责任划分应当由被告人保西安市分公司在商业三者险限额内承担）           判决事项 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱运成、王群线交通费、精神损害抚慰金、丧葬费及死亡赔偿金110 000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告邱运成、王群线死亡赔偿金及被扶养人生活费729 638.5元；三、驳回原告邱运成、王群线的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6 307元，由原告邱运成、王群线负担209元，被告段文东负担6 098元。因原告已预交，故被告段文东应当于本判决生效之日起十日内将6 098元诉讼费直接支付给原告邱运成、王群线。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判员   王娟娟  二○一九年十二月十七日   书记员   高  盈 1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6395号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：张刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张刚信用卡纠纷一案中，被执行人张刚应给付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计34989.18元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张刚所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法轮候查封了被执行人张刚所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计34989.18元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 鲁元学
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19462号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，苏州市高新区长江路556号。 法定代表人：徐海东，经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：陈玉和，男，1968年10月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司诉（下称仟汇公司苏州分公司）被告陈玉和融资租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟汇公司苏州分公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼，本院依签订合同时被告陈玉和确认的送达地址向被邮寄送达应诉材料及开庭传票被退回，依照法律规定退回之日视为送达之日，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仟汇公司苏州分公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求法院判令被告支付租金17520元并承担逾期利息和违约金3153.6元（暂算至2019年2月16日，从2019年2月17日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）； 2、请求法院判令被告支付原告本案律师费3000元； 3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担； 4、请求法院判令原告有权对被告名下皖Ｍ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。 事实和理由：原告与被告于2018年1月15日签订了融资租赁合同，合同约定原告以25000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金26304元。合同签订生效后，原告将款项25000元以网银的方式转给了被告，原告收取被告保险押金2100元，GPS安装使用费2900元。被告支付了三期租金8784元后即拒绝支付剩余租金，从2018年5月17日起被告尚余17520元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年1月16日签订了车辆抵押合同并于同日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，据此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈玉和未作答辩，视为对原告诉请的认可。 本院认为：原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被告陈玉和签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》为有效合同，双方应按合同全面履行。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告使用，被告应按约支付租金，现被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，其应当承担违约责任。原告要求解除《融资租赁合同》并要求被告支付租金17520元的请求理由成立，本院予以支持。 根据合同约定，被告足额支付租赁车辆所有租金费用和本租赁事项产生之全部费用之后，被告有权申请租赁车辆的所有权，故本案属“以租代购”的租赁合同，双方约定的租金中已含有购车的款项，该款项应为被告所有。违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，本案合同约定的租金因包含有购车款，再按合同约定要求支付违约金及利息，明显过高，本院予以调整，本院酌情确定被告应支付原告违约金18000元，另要求逾期利息的请求予以驳回。 原告主张的律师费过高，结合本案的难易程度，本院酌情确定被告支付原告律师代理费2000元。 合同约定原告对案涉车辆享有抵押权并进行了抵押登记，原告有权对被告陈玉和名下车号为皖Ｍ×××××车辆依法有权申请拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈玉和于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司支付租金17520元及违约金1500元； 二、被告陈玉和于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司律师费2000元； 三、原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司对被告陈玉和名下车号为皖Ｍ×××××抵押车辆依法有权申请拍卖、变卖，并对所得价款在上述判决第一、二项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司负担26元，被告陈玉和负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月十日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13264号 原告：陈姣娣，女，1961年6月5日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市龙山镇西门外村龙城路65号。 被告：平国妹，女，1960年3月9日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市龙山镇东门外村凤鸣路后新屋14弄3号。 原告陈姣娣与被告平国妹民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月25日，被告向原告借款200000元，并出具借条。借款后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平国妹于本判决生效之日起七日内返还原告陈姣娣借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇一九年十二月十日 代书记员 虞芳玲
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0326行初345号原告温州乔邦广告有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙东路269号。法定代表人吴传楼，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。原告温州乔邦广告有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院于2019年12月6日受理。原告温州乔邦广告有限公司诉称，2019年9月9日，原告在平阳县××火车站大道设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年9月20日，被告以原告未经审批擅自设置该广告牌体，影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌体。原告认为，上述广告牌体属原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年9月20日强制拆除原告广告牌的行为违法。本案审理中，原告于2019年12月12日以双方当事人已协商解决争议为由申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告温州乔邦广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由温州乔邦广告有限公司负担。审 判 长  谢海清审 判 员  张荷荷人民陪审员  毛海青二〇一九年十二月十三日法官助理黄文文代书 记员  林倩雯
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初420号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人冯某，男，1995年9月16日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，大专文化。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月30日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。 辩护人郝向群，山东梁邹律师事务所律师。 被告人左某，男，1997年3月13日出生于山东省邹平市，汉族，中专文化，农民，住邹平市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月22被逮捕。现羁押于邹平市看守所。 辩护人王某1，山东远识律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2019]147号起诉书指控被告人冯某、左某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员孙防震出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人郝向群、被告人左某及其辩护人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2018年4月份至2018年12月，被告人冯某在黑龙江省某行署公安局某支队科技科从事外包维护人员工作期间，为谋取利益，在提供服务过程中，利用交警支队民警王某的数字证书，登陆公安网查询平台为齐某（另案处理）非法查询车辆轨迹信息从而获取报酬，二人共计非法获利91135元。齐某将其中查询的245条车辆轨迹信息出售给被告人左某，被告人左某将上述非法获取的信息以微信照片的形式回复其下线人员，获取利益。 此外，被告人左某还从微信名为“橘子开桃花”、“益达此号不接”、“会丰超市”等人处购买各类公民信息共计457条用于贩卖。 2019年1月17日，邹平市公安局工作人员在邹平市某办事处某村西区一出租房内将被告人左某抓获；2019年1月30日，被告人冯某到黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局投案。 2019年12月19日，被告人左某自愿向本院缴纳犯罪所得10000元。 上述事实，被告人冯某、左某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证予以确认的证人王某、齐某、袁某、郑某等证言；辨认笔录、搜查笔录、检查笔录；物证：手机两部；书证：案件来源、受案登记表、聊天记录整理结果、微信交易记录等；视听资料：微信号交易明细光盘；被告人冯某、左某供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人冯某、左某的行为构成侵犯公民个人信息罪，以被告人冯某具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人冯某有期徒刑二年至四年，并处罚金；以被告人左某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人左某有期徒刑一年至二年，并处罚金。 本院认为，被告人冯某违反国家有关规定，将在提供服务过程中获得的公民个人信息，出售给他人，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，从重处罚；被告人左某违反国家有关规定，购买公民个人信息并出售，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪；上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人冯某犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，并签字具结认罪认罚，可以减轻处罚。被告人左某归案后如实供述犯罪事实，并签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的相关量刑意见适当，本院予以采纳。被告人冯某、左某辩护人提出相关辩护意见，本院予以采纳。 关于被告人冯某辩护人提出“被告人冯某是初犯，建议对被告人冯某适用缓刑”的辩护意见，及被告人左某辩护人提出“被告人左某是初犯、偶犯”的辩护意见，经查，本案的证据足以证实被告人冯某、左某明知违法，在长时间内多次贩卖公民个人信息，二被告人不是初犯、偶犯；被告人冯某的犯罪行为属于情节特别严重，根据其犯罪事实、情节、对社会的危害程度，对其不宜适用缓刑；故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。 据此，对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，对被告人左某依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金九万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2022年3月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人左某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2020年1月17日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人冯某犯罪所得91135元，上缴国库；被告人左某自愿缴纳的犯罪所得10000元上缴国库。随案移交的作案工作手机两部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  张建林 人民陪审员  李凤禹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  靖婷婷
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3122号申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。被告：郁建飞，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行郁建飞（2019）浙0424民初3349号信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执3122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 沈瑜雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7018号 罪犯黄土鉴，男，1994年9月7日出生,四川省隆昌县人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省内江市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川10刑初37号刑事判决，以被告人黄土鉴犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年3月20日作出（2017）川刑终57号刑事裁定：维持对该犯的原判。刑期自2016年5月2日起至2027年5月1日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄土鉴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄土鉴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄土鉴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二六年十二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谢 容
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25316号 原告：张伟，男，汉族，1976年1月6出生，住重庆市合川市。 被告：重庆建翔劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛6幢1-5-1，统一社会信用代码915001125590418071。 法定代表人：陈建均，总经理。 委托诉讼代理人：曾伟，重庆法源律师事务所律师。 原告张伟与被告重庆建翔劳务有限公司（以下简称建翔劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告建翔劳务公司委托诉讼代理人曾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院起诉要求依法确认原被告从2018年9月30日至2019年8月28日期间存在劳动关系。 事实理由：原告于2018年9月30日起到被告承包的重庆朗基西永112亩项目（W03-7-02）工地上班，从事外架搭建工作。2018年12月11日晚上6点左右，原告在区项目部开会的路上摔伤右手腕部。后经重庆市弘正司法鉴定所鉴定为八级伤残。双方未就赔偿达成协议。原告于2019年7月19日向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认从2018年9月30日至2019年8月8日存在劳动关系，该委裁决驳回了原告的仲裁请求。 被告建翔劳务公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉称其于2018.9.30到被告从事外架搭建工作，原告到项目部上班不是被告公司招录人员，被告没有招用过原告，原告的工资不是由公司发放，他不受公司管理制度的约束，平时主要有班组长对其进行管理及发放工资。故原告与被告不存在劳动关系。 原告张伟为证明其诉讼主张成立主要举示如下证据： 1．照片，是原告在工地宿舍拍摄的。被告认为不能达到原告的证明目的，安全帽和工装市场上都有销售，可以伪造，不具有唯一性。 2．会议签到表，序号11就是原告的签名，证明我代班组长开会的事实，我就是当晚受的伤。被告认为，不认可真实性，签到表中无法辨认原告的签名。 3．保险事故司法鉴定委托书，就是被告公司拿给我的。被告认为：1．是人保财险重庆分公司出具的，不是被告给的；2．委托书中事故经过载明原告说是工作过程中受伤，仲裁庭审中原告说过不是工作时受伤的，故原告的自认和委托书载明内容不一致；3．被告有向保险公司报备，但这是被告与保险公司的约定，有事故就要报备，但是不是工伤还是需要经过核实认定，被告无法确定。 4．原告自行手写的受伤经过，证明原告受工伤的事实。被告认为：不认可真实性。1．就原告到被告公司工作的部分，原告称有公司负责人王礼志（实为王礼智）、宋光明、杨银安排原告的工作，与事实不符，被告对施工安排是基于与班组的合同产生，不代表与班组长、原告存在劳动关系；2．关于受伤及送医的情况，缺乏客观证据材料，原告是受伤之后第二条才送医的。 5．录音光盘（原告与项目经理杨银）及书面整理材料，证明原告在被告上过班的事实。被告认为，与本案无关，也达不到证明原告在工地工作的目的。杨银是被告公司的项目的其中一个负责人。 6．仲裁裁决书、送达回执，证明本案经过了仲裁前置程序。被告对真实性无异议，对仲裁裁决书中申请人表述的部分有异议。 7．证人余某、吴某出庭所作证言。证明原告受伤经过。被告认为，两位证人何原告都是在甘某手下工作，与原告又是老乡关系，且证言前后不一致，效力由法院评判。 被告举示了以下证据：1．微信群聊天截图（群名为建翔大学管理群），第六页有开会通知，证明被告通知的是管理人员和班组长，没有通知原告开会，管理人员是指被告自己的人员，班组长是被告承包给下面的班组的组长，并未通知原告来开会。原告认为，当时班组长不在，就让我去代他开的会； 2．代理人与原告班组长甘某的对话录音，证明原告是由甘某招聘的，被告不知情，是甘某对原告进行管理，发放工资，与公司没有关系。原告认为，属实，我是甘某叫去的，工资是公司发给甘某，甘某再发给我。 本院认为，原告举示的证据1、2能够证据原告在案涉工地上上班的及原告由甘某招聘的事实。证据3不能证明是被告拿给原告的，但原告鉴定的事实可以认定。证据4相当于是原告单方陈述，不能单独采信，需要结合其他证据认定。证据5、6真实性可以认定。证据7需要结合其他证据方能采用。被告举示的1、2的真实性可以认定，能够证明原告是甘某招聘的，工资由甘某支付，甘某认可与被告公司系承包关系，原告代甘某开会的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告注册成立于2010年8月18日，经营范围为从事建筑相关业务；销售：建筑材料、装饰材料、金属材料、钢材。被告承包了重庆朗基西永112亩项目（W0-7-02）（小项目名为水印三生）劳务部分，并将部分工程分包给了个人甘某。原告由甘某招聘到其分包的工地从事外架工作，工资由甘某发放。在工地工作期间，时常代甘某负责班组管理。2018年12月11日，因甘某不在原告代其参加了班组例会。 2019年7月19日，原告为申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与建翔劳务公司存在劳动关系。该委于2019年9月4日作出渝北劳人仲案字【2019】第12142号仲裁裁决书。裁决认为，申请人由甘某招聘，而甘某认可与公司存在承包关系，故申请人与公司不存在劳动关系。裁决驳回申请人的仲裁请求。 本院认为，经查明被告将部分工程分包给自然人甘某，原告系甘某招用，由甘某管理并发放工资，显然原告主张与被告公司存在劳动关系不成立。但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，因甘某系自然人不具备用工主体资格，被告公司应对原告承担用工主体责任。 综上所述，原告举示的证据不能证明与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张伟的诉讼请求。 案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婧姣
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1687号之三 被执行人：张春敬，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 关于张春敬拖欠罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初24号刑事判决，被执行人张春敬应缴纳罚金7000元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，已依法扣划被执行人银行存款500元，用于支付另案退赔款【案号：（2019）粤1821执1689号】。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 杰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1864号 申请执行人陆爱英，女，汉族，1968年1月1日出生，住广西横县。 被执行人张新玲，男，汉族，1971年6月30日出生，住浙江省青田县。 被执行人朱金芬，女，汉族，1974年8月23日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告陆爱英与被告张新玲、朱金芬民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2211号判决书已发生法律效力。因被告张新玲、朱金芬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陆爱英的申请于2019年8月8日立案执行，执行标的90000元。 本院在执行申请执行人陆爱英与被执行人张新玲、朱金芬民间借贷纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人张新玲、朱金芬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人张新玲、朱金芬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人张新玲在瑞安市星海电器有限公司、浙江欧利亚汽车零部件有限公司持有的40%、90%股权，被执行人朱金芬在青田森利亚汽车零部件有限公司、瑞安市星海电器有限公司持有的80%、40%股权，申请执行人明确表示上述股权无实际处置价值无需法院处置。本院已均对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶俊序
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8928号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：徐文婷，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1994年7月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人：张维，女，该单位工作人员。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告张鹏、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文婷，被告张鹏到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济损失44700元，其中被告平安公司在保险责任限额内承担优先赔付责任；2.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月3日，罗前瑜驾驶杭州美橙汽车租赁有限公司所有的由原告承保的浙Ａ×××××号车辆与被告张鹏驾驶的由被告平安公司承保的浙Ｇ×××××号车辆在杭州市西湖区紫荆花路莲花街发生碰撞。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告张鹏负事故全部责任。事故发生后，经定损，浙Ａ×××××号车辆实际花费修理费44300元、拖车费400元。因被告拒绝赔付，浙Ａ×××××号车辆所有人杭州美橙汽车租赁有限公司向原告提出了代位求偿索赔申请。原告在保险责任范围内向其支付了保险理赔款44700元，并依法取得了向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张鹏辩称：事故发生时，浙Ａ×××××号车辆被撞击部位在车辆的左侧，但维修清单中更换了很多车辆右侧的零件，包括转向机总成的更换也没有告知我方。我方要求定损时通知我方到场，但并未通知，故对车辆的损失有异议。 被告平安公司未到庭，其庭前向本院提交书面答辩状辩称：对事故经过及责任认定无异议。浙Ｇ×××××号车辆在我司处仅投保交强险，保险期限自2017年11月15日至2018年11月15日。我司已在交强险限额内赔付三者车损2000元。我司不属于过错方，不承担诉讼费用。 经审理查明： 浙Ａ×××××号车辆系杭州美橙汽车租赁有限公司所有，在原告处投保车辆损失险。浙Ｇ×××××号车辆系被告张鹏所有，在浙被告平安公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2018年3月3日15时30分许，被告张鹏驾驶浙Ｇ×××××号车辆在杭州市西湖区左转时与南向北直行的由罗前瑜驾驶的浙Ａ×××××号车辆碰擦，造成两车前方受损，气囊弹出、漏水漏油的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告张鹏转弯未注意安全，负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆经原告定损为44300元。后浙Ａ×××××号车辆经杭州保捷汽车有限公司修理，花费修理费44300元，另花费拖车费400元。后杭州美橙汽车租赁有限公司向原告提出代位求偿申请并将保险权益转让给原告。2018年4月24日，原告向杭州美橙汽车租赁有限公司支付理赔款44700元。 另查明，被告平安公司于2018年3月21日在在交强险财产损失限额内向张鹏支付三者车损2000元。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆照片、修理费发票、拖车费发票、用料清单、代位求偿案件索赔申请书、保险权益转让书、理赔凭证等在案佐证。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告张鹏负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告平安公司系浙Ｇ×××××号车辆交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任，原告超出保险范围的损失，应由被告张鹏承担。现原告已向被保险人赔付修理费、拖车费44700元，故应由被告平安公司在交强险限额内向原告赔偿2000元。被告平安公司虽辩称其已向被告张鹏赔付了原告的车辆修理费2000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告平安公司系在被告张鹏未提供其已向原告履行了赔偿义务的证据的情况下，径直将车辆修理费赔付给被告张鹏，且该理赔程序未经得原告或杭州美橙汽车租赁有限公司的同意，现亦无证据证明被告张鹏已将理赔款支付给原告，该理赔程序不符合法律规定，故对被告平安公司的辩称意见，本院不予采纳。至于被告张鹏辩称车辆撞击位置在车辆左侧，对于右侧修复的费用不予认可的意见，根据证据，浙Ａ×××××号车辆在案涉事故中受损严重，被告张鹏仅以撞击位置否认其余的修复费用，无事实依据，本院不予采纳。故剩余的修理费及拖车费42700元，由被告张鹏承担。被告平安经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司2000元。 二、张鹏于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司42700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，财产保全申请费467元，合计926元，由张鹏负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 於 昆 二〇一九年十二月十六日 书记员 熊文钦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1789号申请人：易际锋，男，1976年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈祥，男，1991年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人易际锋与被申请人陈祥买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈祥银行存款19万元或查封其同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为19万元，保单号为0219339709000402002200。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈祥银行存款19万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十二月二十五日书记员  李 霖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10636号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：清远市世基房地产顾问有限公司。住所地清远市清城区永安北路81号恒福上筑楼三座8层05号，统一社会信用代码：91441802696406796N。 法定代表人：黄丽云。 本院执行清远市世基房地产顾问有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初10094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的为4300元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  李致君 审判员  王志清 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁志伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6237号之一 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。 委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。 被告：李建辉，男，1966年2月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告李建辉融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费2430元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月四日 书 记 员  万冰妮
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0822刑初248号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人程其康,男，1965年8月18日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月5日被常山县公安局取保候审。同年9月19日，被常山县人民检察院取保候审，同年10月31日，被本院取保候审。现在家候审。 辩护人胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉（2019）245号起诉书指控被告人程其康犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐志飞出庭支持公诉，被告人程其康及其辩护人胡秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月1日7时35分许，程其康在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌正三轮摩托车搭载王金寿、程友香途经常山县时，因操作不当致正三轮摩托车发生侧翻，造成王某3、程某受伤的道路交通事故。事故发生后，程其康送王金寿至常山县人民医院抢救，王某3经抢救无效于当日死亡。事故发生后，犯罪嫌疑人程其康自动投案并如实供述事故发生经过。经常山县公安局交通警察大队认定，程其康负事故全部责任。 上述事实，被告人程其康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、收据、户籍证明等；证人王某1、王某2的证言及查获经过；被告人程其康的供述和辩解；鉴定意见尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人程其康之行为构成交通肇事罪，有自首的法定从轻或减轻处罚情节，有民事赔偿已部分履行的酌定从轻情节，认罪认罚可依法从宽处理，有未取得机动车驾驶证的酌定从重情节，因此建议判处被告人程其康一年六个月以下有期徒刑，是否适用缓刑由法院酌定。 被告人程其康对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。辩护人认为，被告人程其康具有自首的法定从轻或减轻情节，已就民事部分达成赔偿协议并取得谅解，系初犯、偶犯，社会危害性小，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。 本院认为，被告人程其康违反交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人程其康犯罪后自动投案并如实供述事故发生经过，属自首，依法可从轻处罚。被告人程其康自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院结合被告人无证驾驶、民事赔偿已履行并取得谅解等情节，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程其康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑勇军 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  王 瑶
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3607号原告：张秀，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地泗水县，现住济南市历城区。被告：黄传峰，男，汉族，1986年8月16日出生，户籍所在地：福建省上杭县，现住济南市高新区。原告张秀与被告黄传峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员盛秋寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀到庭参加诉讼，被告黄传峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还欠款29600元、利息3000元；后变更诉讼请求为判决被告偿还原告欠款28100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张秀与被告黄传峰于2018年6月认识，被告黄传峰以做化妆品品牌代理骗取原告信任，借原告信用卡刷卡32500元，并书写欠条为证，后于2019年4月30日达成协议，截至2019年9月30日共还款2900元，剩余29600元未还。被告黄传峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，本院记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2018年6月，被告以项目投资为名借用原告所有的信用卡进行透支使用，开始每月透支款后都由被告黄传峰按时偿还，至2018年11月份，被告透支款后未及时偿还，2019年4月30日，经原、被告双方结算，被告黄传峰共欠款32500元，由被告黄传峰在其身份证复印件上书写欠条一张。2019年7月16日，被告黄传峰在该欠条背面书写承诺，每月还款800元。2019年10月18日，被告黄传峰再次书写承诺，剩余欠款29600元，每月还款1500元。庭审前，被告黄传峰偿还原告张秀1500元，原告张秀认可下欠本金28100元。本院认为：债务应当清偿。原告张秀与被告黄传峰之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，被告黄传峰应对下欠本金28100元承担偿还责任。原、被告双方未约定还款期限亦未约定利息，被告应按年利率6%支付自起诉之日2019年10月28日起至实际支付之日利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传峰偿还原告张秀借款本金28100元，于本判决生效后十日内一次性支付。二、被告黄传峰应支付原告张秀自起诉之日2019年10月28日起至实际支付之日止的利息，以28100元为本金按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告黄传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月十九日书记员  郝瑞雪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3747号 原告：李某1，男，1965年1月1日出生，汉族，河北省新乐市人。 原告：张某，女，1965年5月9日出生，汉族，河北省新乐市人，系原告李某1之妻。 二原告委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1983年7月7日出生，汉族，河北省新乐市人，系二原告之子。 被告：徐某，女，1982年8月27日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告张某、李某2、徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、张某及二人委托诉讼代理人刘智勇，被告李某2，被告徐某及其委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告李某1、张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认在新乐市被告家庭共有财产，有原告百分之五十份额。2、诉讼费被告负担。被告李某2是二原告之子，徐某原来是李某2妻子，二人于××××年××月××日办理结婚登记，2013年3月21日家庭共同出资购买在新只市孔雀城购买7号楼4单元402室房子一套，二被告2019年离婚，将家庭共有财产侵占，现请求人民法院依法确认上述房产为家庭共有财产，有二原告百分之五十份额。二原告李某1、张某增加诉讼请求：1、确认该房的装修及家中家具、家电、生活用具为家庭共有财产；2、撤销新乐市人民法院（2019）冀0184民初2683号民事判决书第一条：即诉争房产归徐某所有的判决条款。庭审中二原告当庭又撤回了撤销新乐市人民法院（2019）冀0184民初2683号民事判决书第一条的诉讼请求。 被告李某2辩称：该房产确实是我父母出资首付5万元，而后装修买的地板砖、沙子、水泥、家具、家电、装饰，我认为该房产应由我父母的股份。 被告徐某辩称：首先，（2019）冀0184民初2683号判决书载明：孔雀城7号楼4单元402室楼房及地下室属于二被告婚后的夫妻共同财产，现该判决已经生效，答辩人也履行了判决义务，现原告要求确认系家庭共有财产，并占有50%的份额诉讼请求错误，根据《婚姻法司法解释二》第二十二条、《婚姻法解释三》第七条的规定，原告不具有诉讼的主体资格；其次，根据《民诉法》第二百四十七条的规定，原告的起诉与（2019）冀0184民初2683号案件诉讼请求相同，该诉的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，所以本案属于重复立案。再次，原告增加撤销（2019）冀0184民初2683号判决的诉请是错误的，第一、增加诉请和原诉不属于同一法律关系不能增加，第二、如果原告变更诉请，诉讼程序错误，根据《民诉法解释》第二百九十三条规定，原告的立案程序错误，撤销之诉的立案是由立案庭审查，审查符合条件后，予以立案，立案庭不能直接受理撤销之诉案件，所以，原告变更诉讼请求程序错误。 本院经审理查明，被告李某2与被告徐某××××年××月××日登记结婚，2019年7月25日本院判决二人离婚，2019年8月2日本案被告李某2以原告身份提起与被告徐某的离婚后财产纠纷诉讼，2019年10月22日本院作出（2019）冀0184民初2683号民事判决书，该判决对本案原告提出涉案房产及家具、家电、生活用具作出了认定，该判决认为，原被告诉争房屋购买于婚姻关系存续期间，房屋首付款结合2013年3月21日的取款凭证，交款收据、录音资料、证人证言可以认定系被告父母出资赠予被告个人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条“…当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠予，但父母明确表示赠予一方的除外”之规定，房屋首付款应认定为被告个人财产。因该房屋现由被告居住，房屋贷款以被告个人名义偿还，故诉争房屋及地下室归被告所有为宜，由被告给付原告房屋折价款，房屋剩余贷款由被告自行偿还。二人共同偿还的房屋贷款本息及对应增值部分应认定为夫妻共同财产应平均分割，原被告认可房屋现价每平方米6100元，可认定房屋当前市值为6100元×118.01㎡＝719861元，故被告应给付原告房屋折价款为：原被告已共同还贷数额（本金＋利息）80635.73元×［房屋当前市值719861元÷（房屋购入价316267元＋已共同还贷的利息27161.63元）］／2＝84510元；被告应给付原告地下室折价款为12028.5元（1100元×21.87平方米）／2，综上，被告应补偿原告房屋及地下室折价款共计96538.5元。原告在被告处的婚前个人财产应归原告所有。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定，判决一、位于新乐市归被告徐某所有，被告徐某继续偿还该房屋贷款；二、限判决生效后十五日内被告徐某给付原告李某2房屋及地下室折价款96538.5元；三、限判决生效后十日内被告徐某返还给原告李某2婚前个人财产ＴＣＬ空调机一台、海信42寸电视机一台、电视柜一张、两门衣柜三组以及双人床一张。该判决已发生法律效力并已履行完毕。庭审中原告提供了涉案房产装修、购买家具、购买灯具等收据。以上所述有本院（2019）冀0184民初2683号民事判决书及庭审笔录等在案为证。 本院认为，2019年10月22日本院作出的（2019）冀0184民初2683号民事判决书已对案涉房产及家具、家电、生活用具的归属作出了处分，该判决已发生法律效力并已实际履行，现二原告诉讼主张要求确认上述财产为家庭共有财产实质上是否定上述判决认定的事实，该请求于法无据。另，二原告庭审中陈述在购买该涉案房屋时曾出资等情况，考虑到其提供的证据也仅仅是债权凭证，不足以认定其享有物权，本院（2019）冀0184民初2683号民事判决书中对购房过程中父母出资情况亦根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条“…当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠予，但父母明确表示赠予一方的除外”的规定进行了论述，本案不再赘述。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条的规定，判决如下： 驳回原告李某1、张某的诉讼请求。 案件受理费80元由原告李某1、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费80元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳凡 人民陪审员  王丹 人民陪审员  陶娜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郝琪 ——
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9447号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：程双双，女，1987年12月28日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告程双双信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年12月2日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托诉讼代理人梁薇到庭参加诉讼。被告程双双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：判令程双双偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9966.07元及利息、违约金（截至2019年11月5日利息为1241.92元、违约金为1559.60元），合计人民币12767.59元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实与理由：程双双于2016年12月23日向中国工商银行股份有限公司临海支行申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经中国工商银行股份有限公司临海支行审核同意，程双双向中国工商银行股份有限公司临海支行领用了一张牡丹贷记卡，卡号为41×××55。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。程双双在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年3月12日至2019年11月5日，程双双尚欠透支本金9966.07元、利息1241.92元、违约金1559.60元。中国工商银行股份有限公司临海支行多次催讨均无果。 中国工商银行股份有限公司临海支行为支持其主张，向本院提交信用卡申请表、章程、领用合约、交易明细各1份。各证据来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。 程双双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院查明的事实与中国工商银行股份有限公司临海支行诉称的事实一致。 本院认为，程双双向中国工商银行股份有限公司临海支行申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约及章程的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。中国工商银行股份有限公司临海支行已向程双双发放牡丹贷记卡，程双双在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。中国工商银行股份有限公司临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程双双于本判决生效之日起一个月内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9966.07元并支付利息、违约金（截至2019年11月5日利息为1241.92元、违约金为1559.60元），自2019年11月6日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由程双双负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年十二月十一日 代书记员  陈惠惠
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2950号上诉人（原审原告）：秦明体，男，1964年5月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司，住所地张家口市宣化区庞家堡镇东。法定代表人：赵永喜，总经理。委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛建国，该公司员工。上诉人秦明体因与被上诉人河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司劳动争议一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人秦明体及其委托诉讼代理人冯正禄，被上诉人的委托诉讼代理人张永宏、牛建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦明体上诉请求：依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初651号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人2016年8月29日签订的协议，其全部内容仅对工伤十级伤残补助金进行了约定，并没有解除双方劳动关系，如若双方解除劳动关系，赔偿项目中应当有一次性医疗补助金，一次性就业补助金，因此，可以证实上诉人与被上诉人之间直至2016年8月29日，双方仍然具有劳动关系。二、上诉人要求被上诉人发放拖欠的工资的请求合理合法。该请求要求上诉人一直在向被上诉人主张、解决之中，且工资每年每月增加，拖欠工资的状况一直处于持续状态中，没有诉讼时效的起止，更不存在超过诉讼时效的问题。三、上诉人一审诉讼请求第二项原为“判决被告为原告办理退休或赔偿养老保险损失84万元”，庭审中，主审法官认为请求不明确，要求原告明确请求，原告在主审法官追问之下将请求改为办理退休。接到判决后，上诉人方知一审法官的用意。尽管如此，一审判决引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，属于适用法律错误。四、一审判决认定“合同期间为五年，合同到期后解除合同”错误。上诉人发生工伤后，至今双方没有解除合同，没有终止劳动关系。一审判决认定“原告秦明体在工作中受伤，之后再未到被告处工作”错误。事实上，上诉人受伤后，因身体原因一直不能正常参加工作，且被上诉人也没有为上诉人重新安排工作。被上诉人辩称，秦明体的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。秦明体向原审法院起诉请求：1、补发从1989年1月至2019年7月的工资583,503元；2、要求被告为原告办理退休手续；3、被告为原告开具检查职业病（尘肺病）的证明。原审法院认定事实：1986年2月宣化县劳动服务公司与宣钢龙烟矿产公司签订《农民轮换工劳动合同书》，由宣化县劳动服务公司招收部分农民轮换工（包括原告）到被告宣化钢铁公司龙岩矿山公司工作。合同期间为五年，合同到期后解除合同。1986年3月原告秦明体作为该合同下的农民轮换工到被告处从事井下工作。1988年5月，原告秦明体在工作中受伤，之后再未到被告处工作。2016年1月30日原告秦明体的伤情经张家口市劳动能力鉴定委员会作出冀张家口市劳鉴2016年07010051号初次鉴定结论书，鉴定原告秦明体为拾级伤残。2016年8月29日原告与被告在宣化钢城公安分局的调解下签订协议，“甲方（被告）一次性支付乙方（原告）各项经济补偿金计50,000元（人民币大写：伍万元整），乙方收到上述款项后不得再以任何理由及方式向甲方主张权利。”协议签订后，被告给付原告补偿金50,000元，之后被告又支付原告20,000元。2018年5月15日原告秦明体向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人为申请人补缴1989年1月至今的养老保险，补发1989年1月份至解决之日的工资。张家口市劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已超过仲裁时效为由，作出张劳仲不字（2018）第250号不予受理案件通知书。该院认为，原告秦明体请求被告河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司为其办理退休手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而原告的该项诉讼主张不属法院的受案范围，故对该项诉讼请求本院不予处理。原告秦明体要求被告为其开具检查职业病证明的诉讼请求不属于法院民事案件的受案范围，故本院对该项诉讼请求不予处理。对于原告秦明体请求被告河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司为其补发从1989年1月至2019年7月的工资583,503元的诉讼主张，该院认为从原、被告双方于2016年8月29日达成的协议可知，双方的劳动争议纠纷已全部解决。而且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告秦明体与被告河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司就双方的劳动争议事项达成协议的时间为2016年8月29日，如果秦明体认为该协议不包括本案诉争的事项，其应该从该日起一年内申请仲裁，而秦明体于2018年5月15日向张家口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁的时效。在庭审中，秦明体又未向法庭提供其存在仲裁时效有中止、中断、延长的法定情形的证据，故其仲裁申请确已超过仲裁时效，因此对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，原审法院判决如下：驳回原告秦明体的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交1、《证明》1份，拟证明上诉人在2017年4月14日至起诉前多次到被上诉人处解决退休和拖欠工资问题。2、火车票、住宿票、光盘录音，拟证明上诉人一直在解决问题。被上诉人的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，李昌作为单位看门人员不可能知道上诉人到时单位的具体日期。对证据2中的火车票虽然有上诉人名字，但不能证明上诉人往返北京唐山之间是为了解决本案的问题，上诉人的录音获得没有经过对方的同意，是不合法的，是无效证据，录音的时间是什么时候不明确。本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2016年8月29日在宣化钢城公安分局的调解下签订协议，“甲方（被上诉人）一次性支付乙方（上诉人）各项经济补偿金计50,000元（人民币大写：伍万元整），乙方收到上述款项后不得再以任何理由及方式向甲方主张权利。”该协议签订后，被上诉人给付上诉人补偿金50,000元，之后被上诉人又支付上诉人20,000元。上诉人未举证证明上述协议具有无效情形，亦未举证证明上述协议具有欺诈、胁迫情形，据此，原审法院认定双方的劳动争议纠纷已全部解决，进而判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由秦明体负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  姜 兵审判员  赵 亮二〇一九年十二月十九日书记员  郭媛媛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18744号 原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。 法定代表人方能斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人洪华娟，该公司员工。 委托诉讼代理人施国海，该公司员工。 被告孙军，男，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙**，男，1971年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杨捷，女，1973年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙亚，女，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告李国贤，男，1971年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告倪欢胜，男，1969年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告朱国军，男，1971年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告孙军、孙**、杨捷、孙亚、李国贤、倪欢胜、朱国军借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司撤诉处理。 审判员  周娆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理胡乐铭 书记员杨丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初957号 自诉人：王雨凡，女，2004年7月23日出生，汉族，住成都市。 法定代理人：徐燕，女，1969年6月12日出生，汉族，住四川省隆昌县（系王雨凡母亲）。 委托诉讼代理人：王春叶，女，1969年2月18日出生，汉族，住成都市成华区（系王雨凡姑姑），一般授权。 自诉人王雨凡于2019年11月25日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人王雨凡称，其购买成都高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人王雨凡等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人王雨凡等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人王雨凡以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人王雨凡释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人王雨凡提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1167号申请执行人：田丁丁，男，汉族，1977年9月7日出生，户籍地青海省西宁市城中区，现住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：兰玉明，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被执行人：宋良，男，汉族，1978年8月2日出生，户籍地四川省成都市武侯区，现住四川省成都市武侯区。被执行人：钟守玉，女，汉族，1975年4月27日出生，户籍地四川省成都市武侯区，现住四川省成都市武侯区。申请执行人田丁丁依据本院作出的（2018）川0683民初985号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宋良、钟守玉支付债权转让款、利息、借款及保函费共计3980000.00元及迟延履行期间的债务利息，并支付代垫诉讼费19487.00元，本院于2019年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宋良、钟守玉应在（2019）川0683执1167号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宋良、钟守玉的银行存款人民币4041687.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月十三日书记员  汪 昶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3088号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧16-19号（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理陈存礼与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第55号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第456号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再220号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款71968元；2、被告向原告支付违约赔偿金31090.17元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款71968元；2、判令被告向原告支付利息（以71968元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢B单元505号房，该商品房建筑面积共89.96平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是71968元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款71968元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金31090.17（7.1968×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟