辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初866号原告：锦州天晟重工有限公司，住所地北镇市沟帮子铁南工业园区。法定代表人：李宝祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德秋（公司法律顾问），男，1965年11月21日，汉族，住辽宁省委托诉讼代理人：于凤久（公司员工）男，1963年1月21日生，满族，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路120-6-2-18号。被告：锦州新生变压器有限责任公司，住所地锦州市太和区南山里86号。法定代表人：李志山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林兆楠，系锦州新生变压器有限责任公司法律顾问。原告锦州天晟重工有限公司与被告锦州新生变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日、9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德秋、于凤久与被告的委托诉讼代理人林兆楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州天晟重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款1795293.50元，并按中国人民银行同期贷款利率承担违约利息，暂定35万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，被告在原告处订制变压器油箱及箱盖，单价为每吨1.19万元，并约定了相关的技术标准、交货地点、运输费用等合同条款。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，交付了产品，被告给付了2756040元货款，下欠1795293.5元。该下欠货款已经双方对账确认。上述货款虽经原告多次催付，但被告未能给付，故原告诉至法院并提出前列诉讼请求。被告辩称，原告应就与答辩人之间存在欠款事实进行举证，且原告的诉讼已超过时效，法院不应支持其诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交9份《工矿产品购销合同》，拟证明2014年至2015年期间，被告从原告处购买变压器油箱及箱盖，每吨价格为1.19万元。被告对合同真实性无异议，但认为此合同与本案无关。另外，原告主张与被告签订过24份合同，其应对其他合同的真实存在承担举证责任。原告提交《发货任务单汇总记录表》及《北镇天晟重工桶皮重量表》各一份，拟证明被告曾就原告所发货物重量进行了对帐，并于2015年8月13日为原告出具了上述两份对账单。被告表示对《发货任务单汇总记录表》的真实性无异议。《北镇天晟重工桶皮重量表》中记载的是桶皮，不是原告提交的《工矿产品购销合同》中约定的货物，该表格与本案无关。而且在这两份表格中签字的“于水”不是被告的法定代表人，也未经被告授权，此表格对被告无效。该组证据也只能证明原告对两份表格中登记的货物负有发货义务，表格中发货情况一栏为空白，不能证明答辩人已收到货物。原告提交辽宁增值税专用发票五张（均为复印件，其中三张开票日期为2014年12月24日，两张开票日期为2019年1月14日）及顺丰速运单一张（复印件），拟证明原告曾按被告要求为其提供发票，并通过顺丰速运方式交付被告。被告认为该组证据与本案无关，不能证明双方之间买卖合同真实存在。对证据的分析与认定：因被告对原告提交的《工矿产品购销合同》真实性无异议，本院对该组证据予以采信。虽然被告表示在原告提交的第二组证据中签字的“于水”并非其企业法定代表人也未经企业授权，但该证据中即有“于水”的签字又加盖了被告的合同专用章。因被告对原告提交《工矿产品购销合同》真实性无异议，而《工矿产品购销合同》中在“需方”，即锦州新生变压器有限责任公司一方委托代理人一栏签字确认的亦是“于水”。综合对前一组证据的认定及该组证据中已由被告方签字、盖章等事实，本院认定该组证据系本案被告锦州新生变压器有限责任公司出具，是其真实的意思表示。其中的《发货任务单汇总记录表》中关于货物重量的表述为“回单总重量”，且该组证据中于水签字确认的日期均为2015年8月13日，时间上晚于该组证据中所记载的“发货日期”。综合该组证据的内容及所载明的时间等情况，应认定系原、被告双方在对帐过程中，被告对其收到原告货物重量的汇总确认，故本院对该组证据的效力予以采信。对原告提交的增值税发票及顺丰速运单的分析与认定：虽然根据该组证据无法单独认定原、被告之间存在真实的买卖合同，但综合前两组证据所认定的事实及该五张发票出具的时间、总计金额、顺丰速运单所载内容，应认定原、被告之间存在真实的买卖合同及原告已于2019年1月14日将出售货物的增值税发票全部发送被告。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告锦州天晟重工有限公司与被告锦州新生变压器有限责任公司签订了一系列《工矿产品购销合同》，约定由原告为被告生产变压器油箱及桶盖，数量以实测检斤数为准，单价1.19万元/吨。原告提交的部分合同中有被告方委托代理人于水的签名并加盖了被告方的合同专用章。2015年8月13日，被告为原告出具两份表格：一份为《发货任务单汇总记录表》，登记了2014年3月27日至2014年12月23日，其共计收到原告变压器油箱69台，总回单总重量为291635公斤，共计17笔；另一份为《北镇天晟重工桶皮重量表》，登记了2015年1月16日至2015年4月9日，其共收到原告的“桶皮”18台，检斤重量为90830公斤，共计7笔。2014年12月24日，原告为原告出具3张，总计金额为2756040元的增值税发票。2019年1月14日，原告又为被告出具了2张，总计金额为1795293.50元的增值税发票，并于该日通过顺丰速运寄至辽宁省锦州市太和区南山里86号。并注明由冯部长收。后被告未能支付下欠货款，故原告为此诉至法院。本院认为，原、被告于2014至2015年期间签订了多份买卖合同，此期间原告履行合同义务多次发货给被告，被告亦为原告出具了收货重量确认单据，应认定双方之间存在真实的买卖合同，该买卖合同合法、有效。现原告已经履行了交付货物的合同义务，被告应按合同约定支付原告相应的货款。虽然被告表示其企业财务账簿中未体现欠原告货款一事，但这仅是被告内部管理问题。且案件审理过程中被告未能提供已支付原告货款的相关证据，故对被告关于不欠原告货款的抗辩主张不予采信。本案中，被告为原告出具的收货重量确认单中未标注货物的金额，但原告提供的部分《工矿产品购销合同》中已对货物单价进行了约定，且原告提交的《工矿产品购销合同》签订时间已涵盖了2014至2015年，这与被告为其出具的收货重量确认单中记载时间相符，故被告货款的给付标准应参照双方签订的《工矿产品购销合同》约定的价格。原告表示购买过被告生产的变压器，经双方折抵后被告下欠原告1795293.50元，且根据被告出具的两份收货重量确认单标注的货物总重量（382.465吨）及双方约定的货物单价（1.19万元/吨）计算出的货物总金额（382.465吨*1.19万元=455.13335万元）大于原告的诉讼主张，而被告未能就此提供相反证据，故本院对原告主张的货款金额予以支持。因原告表示与被告在2019年曾进行了对帐，并按被告要求出具了增值税发票，此系原告的自认，本院到此无法推定双方约定了货款结算的具体日期，故对原告要求被告给付利息一项不予支持。本案中诉讼时效起算点的确定是认定是否超过诉讼时效期间的关键。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效的起算点应自原告知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，双方未约定货款结算时间，而原告最后一次为被告出具所售货物增值税发票的日期为2019年，故应原告系在出具增值税发票后才知道其权利受到侵害的。综上，对被告主张原告诉请超过诉讼时效一项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告锦州新生变压器有限责任公司于本判决生效后10日内一次性给付原告锦州天晟重工有限公司货款人民币1795293.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20958元，保全费5000元，合计25958元，由被告锦州新生变压器有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑审 判 员  陈国鹏人民陪审员  董 静二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 旭