浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4753号 原告：庄文明，男，1985年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：戴海军，浙江恒霁律师事务所律师（特别授权）。 被告：宋义根，男，1963年10月11日出生，汉族，住金华市金东区。 原告庄文明诉被告宋义根租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月28日，2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告庄文明及其委托诉讼代理人戴海军（参与第二次庭审）、被告宋义根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告双倍履约金100000元，并从起诉日时按月利率0.5%支付利息至实际履行日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，原、被告签订关于租用位于金华市金东区的浙江安贝特农业开发有限公司内的钢结构大棚及周围土地用作原告当仓储用地的意向书，意向书中约定租金65万/年，租期15年，原告先预付50000元作为履约金，被告违约按履约金双倍赔偿。后原告得知被告出租土地系农业用地，土地上的钢结构大棚未获审批，故原告要求退还履约金，被告至今未履行。为维护自身合法利益，起诉至法院。 后，原告当庭变更第一项诉讼请求，要求解除原、被告签订的意向书，被告赔偿原告双倍履约金100000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率支付至实际履行完毕之日止）。 为证明上述事实，原告向本院提交以下证据： 1、意向书一份，证明原、被告签订意向书，由被告租赁原告位于浙江安贝特农业开发有限公司内钢结构大棚及周边土地，双方约定租金、租期及违约金的事实。 2、金东农林函（2012）4号关于注销规模化畜禽养殖项目备案的函，证明2012年5月30日，金东区农业局下文注销金华市安贝特野兔专业合作社规模化畜禽养殖项目的备案，被告土地不得用于办厂或物资仓库的事实。 3、关于注销规模化畜禽养殖项目备案的通知，证明金华市金东区农林局已将注销金华市安贝特野兔专业合作社规模化畜禽养殖项目注销通知被告宋义根的事实。 被告宋义根辩称，本案中被告没有违约行为，完全按照合同履行义务，文件注销的是畜禽养殖项目，但是土地仍可以出租，反而是原告因自身原告不继续承租土地，构成违约。故原告的诉讼请求应予驳回。 为证明其辩称事实，被告宋义根向本院提交以下证据。 1、山地承包合同复印件一份，证明被告出租给原告的土地是可以办企业的。 2、浙江安贝特农业开发有限公司野兔养殖用地红线图，证明案涉地块内有两幢厂房在开办企业的事实。 3、申请报告复印件一份，证明案涉地块可以开办企业的事实。 4、经营许可证、生产许可证、动物防疫合格证、野生动物经营利用核准证、野生动物驯养繁殖许可证复印件各一份，证明案涉地块养殖野兔项目已注销的事实。 5、浙江安贝特农业开发有限公司的现场照片、钢结构工程承包合同复印件一份，证明案涉地块现已租掉并开始施工的事实。 经庭审质证，结合双方庭审陈述，本院对双方提交的证据认证如下： 对原告提交的证据，被告宋义根质证后认为，对证据1三性均无异议；对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，被告认为金东区农林局只是注销该地块上规模化畜禽养殖项目的备案，但不影响该地块土地的出租使用。经审核，鉴于被告对证据1的三性均无异议，本院对该组证据予以确认；鉴于被告对证据2、3的真实性无异议，本院对原告提交的证据2、3的真实性予以确认，但认为该组证据直接证明的内容为金东区农林局下文注销浙江安贝特农林开发有限公司规模化畜禽养殖项目的备案，并非是对案涉地块土地出租使用的限制，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。 对被告提交的证据，原告庄文明质证后认为，证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉地块系林地，不能作为仓储用地；证据4三性均无异议；证据5的真实性、关联性有异议，认为他人在案涉地块造厂房并不能证明造厂房的行为是合法的，未取得相关审批的行为是违法的，建筑物也是违章建筑。经审核，本院对证据1、2、3的真实性予以确认，但认为不能达到被告的证明目的；鉴于原告对证据4无异议，本院对该证据予以确认；证据5的照片被告未提供来源及拍摄时间，不符合证据形式要件，本院对其真实性不予确认；证据5的钢结构工程承包合同，经审查认为，合同系2009年签订，早于本案争议发生时间，且该钢结构工程建设与案涉地块承租是否能作为仓储用地并无直接关联，本院对该证据不予确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下： 2018年4月8日，原、被告签订《意向书》一份，约定“一、甲方（宋义根）将浙江安贝特农业开发有限公司内钢结构大棚及周边土地租赁各乙方（庄文明）在条件允许下作为仓储物流用地。……三、租期15年，每年租金65万元人民币。付款方式：一年一付。四、乙方先预付甲方5万元作为履约金，甲方收取租金后应当按照双方约定，不得随意租赁给他人。在作为仓储物流用地不允许的条件下，自行退还5万元履约金。……六、违约责任：甲方违约按履约金的双倍赔偿。乙方违约没收全部履约金。”当日，被告宋义根收取原告履约金5万元。之后，原告以被告土地性质为林地，无法取得建设用地审批致使所租地块用于仓储物流用地的目的无法实现为由，要求被告退还履约金。 另查明，2009年10月30日，浙江安贝特农业开发有限公司和金华市金东区经济合作社签订《山地承包合同》，约定由浙江安贝特农业开发有限公司承包金华市金东区集体所有的后金山地块150亩林地，并约定双方的权利义务。 本院认为，原告主张要求双倍返还定金的前提条件为解除合同，在庭审中经询问，原告明确因被告违约，要求解除合同，被告亦表示同意解除合同，故本院解除双方于2018年4月8日签订的《意向书》。根据双方庭审的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否适用定金罚则。被告认为，在双方签订意向书时，原告已知晓案涉地块的土地性质，被告亦承诺会协助原告办理相关审批手续，现原告故意以土地性质不符合仓储物流用地条件为由要求解除合同，实际上是原告因自身原因不想承租该土地。本院认为，1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，本案双方当事人虽在合同中约定的是5万元履约金，但在合同第六条违约责任中明确了履约金的定金性质，当事人有权根据该条款的规定主张定金权利。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，适用定金罚则的前提是在当事人没有另行约定的情况下，原、被告一方存在根本违约行为，导致合同目的不能实现。3、本案《意向书》中关于5万元履约金的约定有两个条款，存在两种解释。第四条约定“本协议公证后乙方（原告庄文明）先预付甲方（被告宋义根）5万元作为履约金，甲方收取租金后应当按照双方约定，不得随意租赁给他人。在作为仓储物流用地不允许的条件下，自行退还5万元履约金”。第六条违约责任约定“甲方违约按履约金的双倍赔偿。乙方违约没收全部履约金”。根据合同条款约定，该合同第四条已经明确如案涉地块作为仓储物流用地不允许的条件下履约金执行方式即返还5万元履约金，该条款系当事人对适用定金罚则的排除约定。4、原告诉请称因被告出租地块的土地性质为林地，导致原告无法取得相关审批，无法作为仓储物流用地，要求解除合同，双倍赔偿履约金。原告主张双倍赔偿履约金的前提系被告违约出租无法作为仓储物流用地的土地，根据前述，双方已就作为仓储物流用地不能情况下履约金适用方式作出约定，双方均应按约履行。综上，被告应返还原告履约金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告宋义根于本判决生效后十日内返还原告庄文明50000元。 二、驳回原告庄文明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告庄文明负担575元，被告宋义根负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 宋欢 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 丛蕾