wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8552号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人深圳市鹏兴杰土石方工程有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路2号星航华府四期F-8F，统一社会信用代码9144030056570200XW。法定代表人王雪平。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年4月28日作出的深交罚决第ZD010054号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“其他损害、侵占城市道路”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010054号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2904号申请执行人张文语，男。委托代理人孙玉红，女。被执行人绥化市富贵精制米有限责任公司，住所地绥化市北林区秦家镇。法定代表人王继伟，职务董事长。本院在执行申请执行人张文语与被执行人绥化市富贵精制米有限责任公司买卖合同纠纷一案，张文语向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2438号民事调解书，申请执行标的50000.00元，案件受理费525元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人张文语同意被执行人绥化市富贵精制米有限责任公司2020年1月10日前一次性给付欠款，执行费由被执行人负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初2438号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十四日书记员  杨林洋
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初391号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人余栋新，男，1989年12月27日出生于湖北省黄梅县，汉族，专科文化，中共党员，住湖北省黄梅县。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月7日被南京市公安局鼓楼分局幕府派出所抓获，2018年5月9日被黄梅县公安局刑事拘留，2018年5月24日被黄梅县公安局取保候审，2019年11月7日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。辩护人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人余栋新犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人余栋新及其辩护人宛锦松到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2016年6月份，被告人余栋新开始从事二手车汽车交易生意。在2016年11月份，余栋新在朋友圈发布了一个出售小车的消息。王某委托余栋新帮其购买二手车，后余栋新以7万元从山东购买了一台牌号为浙Ｊ×××××白色大众尚酷牌小车，后将该车以7.5万元卖给王某。2017年3月份，余栋新提出将该车租给其表哥用，付了5000元王某，到了4月份，余栋新又提出购买小车，每月1万元，付清为止，4、5月份付了1万元后就没有再付钱给王某。2017年4月5日，余栋新找许某借钱，谎称跟人合伙做二手车生意需要资金周转。后余栋新在许某处以浙Ｊ×××××白色大众尚酷牌小车作抵押，向许某借9万元，约定一个星期后还钱，利息4000元，后许某实际借给余栋新8.6万元。该钱余栋新一部分用于还别人的欠款，一部分用于花销。一个星期后，许某找余栋新还钱，余栋新让许某宽限几天，许某告诉余栋新浙Ｊ×××××小车的空调坏了，余栋新便以修理该车空调为由，将该车骗走抵押给张某。4月底许某找余栋新还车，余栋新谎称该车在黄冈4S店没有送回来。之后余栋新又将该车抵押至武汉市一从事二手车生意的公司，获赃款5万元，还了1万元许某。至2017年7月份，余栋新将赃款挥霍一空后，无法还车、还钱给许某，便将手机号码更换后一直潜逃，至2018年5月7日被抓获归案。公诉机关认为，被告人余栋新以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人余栋新在开庭审理中供认不讳，并有1、户籍证明、抓获经过、保险单复印件、行驶证复印件、信息复印件、借条复印件、银行流水、和解协议、收条、谅解书等书证；2、证人胡某、张某、章某、王某等人的证言；3、被害人许某的陈述；4、被告人余栋新的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余栋新以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。对于辩护人辩称，被告人到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有坦白情节。其亲属已退赔，取得了被害人的谅解，未造成不良的社会后果，请求对其从轻处罚，判处非监禁刑的辩护意见。经查，本案虽然被告人余栋新是被公安机关抓获到案，但是其到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，是坦白，可以从轻处罚。在案发后，其亲属积极主动退赃退赔，取得了被害人许某的谅解，并同意本案适用简易程序审理，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。因被告人余栋新虚构事实，用他人所有的浙Ｊ×××××小车抵押，骗取他人财物，并将赃款用于挥霍和偿还债务，在赃款被其挥霍完后，又以修理小车空调为由，连续以浙Ｊ×××××小车作抵押骗取他人财物的行为，对社会的危害性较大，不宜适用非监禁刑，故对辩护人请求对其判处非监禁刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人余栋新的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人余栋新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余栋新的刑期自2019年11月7日起至2022年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  洪 军审判员  王 滨二〇一九年十二月十日书记员  兰 奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1423号顾永、张静:关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人顾永、张静借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初2594号     原告西安昊成农业有限公司，住所地西安市高陵区。   法定代表人刘涛，总经理。   委托代理人张林,陕西群鑫律师事务所律师。   被告西安市高陵区鹿苑街道办事处，住所地西安市高陵区。   负责人高立，主任。   委托代理人任泾渭，该街办工作人员。   委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。   原告西安昊成农业有限公司因要求确认被告西安市高陵区鹿苑街道办事处强制拆除行政行为违法一案中，原告西安昊成农业有限公司于2019年12月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告西安昊成农业有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告西安昊成农业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安昊成农业有限公司负担。         审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                             二〇一九年十二月三日     书记员   周扬       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                                      1
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4809号原告：单某，女，1942年11月11日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：唐雷洪、顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。被告：濮某1，男，1966年1月4日出生，汉族，住镇江市。被告：濮某2，男，1968年9月8日出生，汉族，住镇江市。原告单某与被告濮某1、濮某2继承纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某的委托诉讼代理人顾彬及被告濮某1到庭参加诉讼，被告濮某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1、依法对被继承人濮文昭的遗产（165平方米的回迁安置房）进行继承、析产，判令己经安置的位于镇江市润州区欣鸿公寓1幢302室（建筑面积77.72平方米，属于遗产的面积75平方米）归原告所有；2、本案诉讼费依法分担。事实和理由：原告与被继承人濮文昭系夫妻，濮文昭于2017年1月26日去世。原告与濮文昭共生有二子，长子濮某1、次子濮某2。濮文昭的父亲濮广才生于1900年12月17日，于1951年去世;濮文昭的母亲戚广英生于1910年11月17日，于1979年9月22日去世。原告与濮文昭夫妻共同所有的位于镇江市润州区岗子下2幢104室房屋因政府征收，2013年9月12日，濮文昭与镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心签订《镇江市房屋征收补偿协议》一份，并于2013年11月11日取得《房屋征收安置选房证》，获得安置房2套，面积分别为90平方米和75平方米。2019年1月3日，镇江市和泰房屋征收服务中心下发了《安置通知书》一份，于2019年1月I4日取得位于镇江市润州区欣鸿公寓1幢302室安置房一套，建筑面积77.72平方米。该安置房安置面积为75平方米，扩大面积2.72平方米系购买取得。上述安置房屋系政府征收原告与被继承人濮文昭夫妻共同财产而取得，同样属于原告与被继承人濮文昭的夫妻共同财产。现被继承人濮文昭己经去世，且生前未立遗嘱，应按法定继承进行继承办理。被告濮某1辩称，这个房子不能给母亲住，要求依法分割。被告濮某2未到庭，但提供答辩意见称，对原告的诉讼请求没有异议，原告没有住处，理应优先将已经回迁的位于镇江市欣鸿公寓1幢302室房屋归并给原告单某所有，另回迁的一套房屋确定以后再由原、被告共同继承分割不迟。本院经审理认定事实如下：被继承人濮文昭和单某系夫妻关系，二人育有两子，分别是濮某1和濮某2。濮文昭于2017年1月26日去世，被继承人濮文昭的父母在濮文昭去世前已死亡。原告单某和濮文昭原共有位于镇江市岗子下50号2幢104室房屋（建筑面积：59.26平方米，镇宝字第8676号）一套，2013年9月12日，上述房屋被拆迁，经产权置换获取位于镇江市润州区欣鸿公寓1幢302室（建筑面积77.72平方米）房屋一套和90平方米拆迁安置房屋（该房屋尚未实际取得）一套。审理中，原告单某陈述已经回迁的位于镇江市欣鸿公寓1幢302室房屋是其唯一住房，主张将该房屋归并给原告单某所有，被告濮某1表示不同意归并处理，要求依法分割。上述事实有原告提供的常住人口登记表、户口登记表、户口登记本、户籍登记档案、房屋所有权证、房屋征收补偿协议、选房证、安置通知书、安置结算单、收据以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出去为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母、第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的意思表示。没有表示的，视为接受继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人濮文昭的遗产为位于镇江市润州区欣鸿公寓1幢302室房屋50%产权份额，由原告单某、濮某1、被告濮某2按照法定继承进行分配，即原告单某、濮某1、被告濮某2各继承1／6房屋产权份额。综上，位于镇江市润州区欣鸿公寓1幢302室房屋由原告单某、濮某1、被告濮某2按份共有，原告单某占该房屋4／6产权份额，原告濮某1占1／6产权份额，被告濮某2占1／6产权份额。关于原告要求房屋全部归并其一人所有的诉讼请求，因尚有一套90平方米拆迁安置房屋未实际取得，且被告濮某1表示不同意归并处理，对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于镇江市欣鸿公寓1幢302室（建筑面积77.72平方米）房屋由原告单某、被告濮某1、濮某2按份共有，原告单某占该房屋4／6产权份额，被告濮某1占该房屋1／6产权份额，被告濮某2占该房屋1／6产权份额。案件受理费减半收取计2982元，由原告单某负担1982元，被告濮某1负担500元，被告濮某2负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 高景松法官助理 李丹彤二〇一九年十二月二日书 记 员 陈 雯
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执764号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：覃超武，男，1988年2月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初871号民事调解书过程中，责令被执行人覃超武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人覃超武尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金72,432.46元及利息，诉讼费、保全费、公告费共2,158元。本院在诉讼中查封被执行人所有的本田牌小汽车（车辆牌号：桂Ｄ×××××）一辆，但无法查找该车的下落。经查，被执行人覃超武还在梧州监狱服刑。目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后或发现被执行人覃超武有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待继续执行的条件成就后或发现被执行人覃超武有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5585号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号。统一社会信用代码：91341600152103674K 法定代表人：蒋红岩，董事长。 委托诉讼代理人：施磊，系该公司员工。 被告：孙顶柱，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛红，女，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：孙广亮，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：孙卫东，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商银行）与被告孙顶柱、葛红、孙广亮、孙卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施磊、被告孙顶柱、葛红到庭参加诉讼。被告孙广亮、孙卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涡阳农商银行向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告孙顶柱、葛红偿还其贷款本金50000元及利息和逾期罚息；孙广亮、孙卫东在保证范围内对上述款项承担连带还款责任。事实及理由：被告孙顶柱、葛红于2016年7月从原告处申请办理土地经营权抵押贷款，孙广亮、孙卫东为其贷款提供担保，签订了借款合同和保证合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形、救济措施及担保范围等。原告于2016年7月11日向被告孙顶柱、葛红发放贷款金额为50000元，利息为8.0475%，期限为1年的贷款。2017年7月11日贷款到期后，经我单位多次催要，被告至今仍结欠贷款本金50000元、未归还剩余利息和逾期罚息。为实现原告的合法权益，现依法起诉，恳请法院依法支持我方的诉讼请求。 孙顶柱、葛红辩称，借款是事实，我们同意还钱。因我们贷的款被原农商行的朱勇使用了，他没有付还我们，我们现没有能力还款。 孙广亮、孙卫东未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙顶柱、葛红于2016年7月11日从涡阳农商银行申请办理土地经营权抵押贷款，孙广亮、孙卫东为其贷款提供担保，双方签订了借款合同和保证合同。涡阳农商银行于2016年7月11日向孙顶柱、葛红发放贷款50000元，约定年利息为8.0475%，期限为2016年7月11日至2017年7月11日，逾期加收利息的50%作为罚息。该贷款孙顶柱、葛红至今没有付还。 本院认为，涡阳农商银行与孙顶柱、葛红、孙广亮、孙卫东签订的《个人额度借款(担保)合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了发放贷款义务，被告孙顶柱、葛红逾期未能按时偿还借款本息，显属违约，应当承担履行合同、并按照约定支付逾期加收罚息的违约责任。对原告要求被告孙顶柱、葛红偿还原告借款本金、支付利息及逾期罚息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告孙广亮、孙卫东作为连带责任保证人对孙顶柱、葛红上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙顶柱、葛红于本判决生效之日起十日内偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息及罚息（2016年7月11日至2017年7月11日期间的利息按年利率8.0475%计付；2017年7月11日以后的利息按年利率12.0713%计算至借款本金付清之日止）； 二、孙广亮、孙卫东对孙顶柱、葛红的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由孙顶柱、葛红、孙广亮、孙卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇一九年十二月三日 书记员  韩 超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初11872号原告：鲁建设，男，汉族，1981年5月10日出生，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住：郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼盼，河南博颂律师事务所实习律师。被告：郑州御园温泉酒店管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇双湖大道南侧求实路西侧中央公园1号商业服务用房号楼1-3层105，统一社会信用代码91410184MA449RPR0A。法定代表人：户鑫，执行董事兼总经理。原告鲁建设与被告郑州御园温泉酒店管理有限公司（以下简称郑州御园公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁建设的委托诉讼代理人李建伟、郑盼盼到庭参加诉讼，被告郑州御园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鲁建设向本院提出诉讼请求：1、判令郑州御园公司返还鲁建设保证金30000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2019年10月29日起计算至实际还清之日止）。2、判令郑州御园公司返还鲁建设全部提成未结账款156388元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2019年10月29日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年11月16日，郑州御园公司与鲁建设签订《御园温泉酒店足疗按摩承包合同》，约定鲁建设需提供郑州御园公司纪律保证金30000元；在解除合同之日，在不违反国家法律、酒店制度以及财物不缺失的情况下，保证金如数返还；协议期限自2017年11月16日至2018年11月17日止，有效期届满，协议即告终止。在协议有效期届满后，郑州御园公司至今未向鲁建设返还保证金30000元。《御园温泉酒店足疗按摩承包合同》第五条劳动报酬条款中约定：按郑州御园公司规定的收费标准，郑州御园公司提成金额45%，鲁建设提成金额55%。郑州御园公司以10天为期限，结算一次提成。由指定负责人进行统一领取技师提成，领取人为鲁建设。但在实际领取过程中，郑州御园公司迟迟未将提成款支付给鲁建设：2018年5月12日提成未结账款￥156388元。因此，鲁建设提起本案诉讼，请求判如所诉。被告郑州御园公司未到庭，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，郑州御园公司（甲方）与鲁建设（乙方）签订《御园温泉酒店足疗按摩承包合同》，主要内容约定如下：第一条、协议期限。1.协议期限2017年11月16日至2018年11月17日止，共计1年。2.协议有效期届满，协议即告终止。因工作需要甲乙双方协商同意乙方，可以续签协议。3.乙方需提供甲方纪律保证金叁万元，在解除合同之日，在不违反国家法律、酒店制度以及财物不缺失情况下，保证金如数返还。第二条、工作岗位。1.甲方安排乙方人员在甲方洗浴中心部门担任足疗、保健按摩技师工作。2.甲方因工作需要，由乙方负责提供技师，所有人员必须经过乙方面试并考核后，方可上岗。上岗后根据营业情况并经甲方认可的情况下增加人员。第三条、工作条件和劳动保护。2.甲方负责为乙方提供工作场地和食宿(有偿，具体价格协商)，技师在住宿期间，必须遵守甲方宿舍卫生及安全管理规定，如有违犯，将按照甲方的相关制度进行处理；甲方提供乙方餐卡(有偿提供)。第五条、劳动报酬。1、按甲方规定的收费标准：甲方提成金额45%，乙方提成金额55%(税后分成，技师工资由乙方自行负责，与甲方无关)。甲方负责布草清洗更换，乙方负责搓背床、澡布等技师使用的小商品的采购。2.甲方以10天为期限，结算一次提成。甲方押乙方3天的提成。甲方不得以任何理由克扣乙方提成(如有挂账、签单由甲方负责与乙方无关)。3.由乙方指定的负责人进行统一领取技师提成。领取人是鲁建设。由乙方自行负责进行所有技师工资发放工作，概与甲方无关。且甲方不承担任何责任。4.提成由部门进行统计，经财务审核-财务负责人-总经理进行审核签批后发放。5.严格按照规定的销售价格进行提成，如有酒店优惠活动或者打折，提成比例按照双方议定为准。对工作时间、劳动纪律、解除和不得解除协议的规定及其他约定等内容，双方也进行了详细约定。在《御园温泉酒店足疗按摩承包合同》落款处，加盖有郑州御园公司印章，有鲁建设签名。2017年11月17日，郑州御园公司的法定代表人户鑫向鲁建设出具一份《收据》，主要内容如下：“今收到鲁建设按摩技师押金叁万元整，￥30000.00元”。在《收据》上面，加盖有郑州御园公司印章及有法定代表人户鑫签名。2018年5月12日，郑州御园公司的法定代表人户鑫向鲁建设出具一份《领据》，主要内容如下：“今领到壹拾伍万六千三百捌拾捌元整，￥156388.00元，领款用途说明为中医4月份提成未结账金额”。在《领据》上面，加盖有郑州御园公司财务专用章印章及有法定代表人户鑫签名。上述事实，有当事人的陈述，《收据》，《御园温泉酒店足疗按摩承包合同》，《领据》及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，郑州御园公司与鲁建设签订的《御园温泉酒店足疗按摩承包合同》，系当事人的真实意思表示，其不违反法律行政法规强制性规定的内容，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《御园温泉酒店足疗按摩承包合同》约定，“乙方需提供甲方纪律保证金叁万元，在解除合同之日，在不违反国家法律、酒店制度以及财物不缺失情况下，保证金如数返还”；但双方对返还保证金时需要支付利息没有约定。因此，鲁建设请求郑州御园公司返还保证金30000元，本院对此予以支持；相应地，鲁建设请求郑州御园公司按银行同期贷款利率自2019年10月29日起支付利息至实际还清之日止，因缺乏合同依据，本院其该项诉请不予支持。《御园温泉酒店足疗按摩承包合同》约定，“由乙方指定的负责人进行统一领取技师提成。领取人是鲁建设。由乙方自行负责进行所有技师工资发放工作，概与甲方无关。且甲方不承担任何责任；提成由部门进行统计，经财务审核-财务负责人-总经理进行审核签批后发放。”依据合同上述约定，结合郑州御园公司向鲁建设出具的《领据》，故郑州御园公司应向鲁建设支付全部提成未结账款156388元。鲁建设请求郑州御园公司支付提成全部未结账款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日算起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州御园温泉酒店管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告鲁建设返还保证金30000元；二、被告郑州御园温泉酒店管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告鲁建设支付全部提成未结账款156388元及利息（按中国银行同期贷款利率计算，自2019年11月12日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元，减半收取计2013元，由被告郑州御园温泉酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇一九年十二月三十日代理书记员  张勇超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16386号 原告：喻宾，男，1986年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：扁涛，四川和奇律师事务所律师。 被告：敬雪梅，女，1985年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告喻宾与被告敬雪梅民间借贷纠纷一案，原告喻宾于2019年12月9日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告喻宾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予喻宾撤回对敬雪梅的起诉。 本案案件受理费34000元，减半收取17000元，由喻宾负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19265号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：费庆文，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告费庆文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告费庆文经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告费庆文向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月1日的信用卡透支本金97258.08元、利息124689.57元、滞纳金5236.68元及分期手续费10172.06元；并支付以信用卡透支本金97258.08元为基数，自2019年6月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告费庆文承担。事实和理由：2013年6月17日，被告费庆文与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6225269797600XXX。被告费庆文拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告费庆文仍未清偿。被告费庆文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月17日，被告费庆文（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告费庆文在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告费庆文发放了卡号为6225269797600XXX的信用卡一张。被告费庆文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月1日，被告费庆文尚欠上述信用卡透支本金97258.08元、利息124689.57元、滞纳金5236.68元（计算至2015年4月12日）及分期手续费10172.06元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告费庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告费庆文与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告费庆文发放了信用卡，被告费庆文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告费庆文应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告费庆文偿还至2019年6月1日的信用卡透支本金97258.08元、利息124689.57元、滞纳金5236.68元及分期手续费10172.06元，并支付自2019年6月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金97258.08元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告费庆文在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月1日的信用卡透支本金97258.08元、利息124689.57元、滞纳金5236.68元及分期手续费10172.06元；并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97258.08元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4860元，由被告费庆文负担（限被告费庆文于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3688号申请执行人：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7332号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇一九年十二月二十七日书记员 张 媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民特1124号 申请人:俞园，女，1983年10月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。 申请人俞园与被申请人沈林祥申请宣告公民死亡一案，本院于2018年12月17日立案后进行了审理。本案现已审理终结。 申请人俞园起诉称：被申请人沈林祥系申请人俞园的父亲，沈林祥于1996年5月1日离家出走，至今杳无音讯。为此，请求判令：宣告沈林祥死亡。 经审理查明：下落不明人沈林祥，男，1955年4月4日出生（公民身份号码3302041955××××××××），汉族，户籍地宁波市鄞州区，系申请人俞园的父亲。沈林祥于1996年离家出走，杳无音讯。2013年3月8日，沈惠香向宁波市公安局鄞州分局东郊派出所申报失踪人员，该所按程序将沈林祥录入失踪人员信息系统。申请人俞园申请宣告沈林祥死亡后，本院于2018年12月27日在《法制日报》发出寻找沈林祥公告。法定公告期间为一年，现已届满，沈林祥仍然下落不明。 本院认为：被申请人沈林祥失去联系至今已达十余年，法院在报纸上公告查寻,仍下落不明。俞园作为沈林祥的女儿，现申请宣告沈林祥死亡，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告沈林祥死亡。 公告费240元，由申请人俞园负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚媛媛 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79873号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州织织瀚霖建筑装修工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：崔猛。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州织织瀚霖建筑装修工程有限公司(以下简称织织瀚霖公司)、苏州环宇汽车租赁有限公司(以下简称环宇公司)、苏州星华之骏汽车服务有限公司(以下简称星华公司)、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部(以下简称轩宇服务部)、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司诉称：2018年3月31日，原告与被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定被告环宇公司为原告推荐借款人，原告为被告环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，被告环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为被告环宇公司的再保证人，当被告环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年4月17日，被告织织瀚霖公司作为被告环宇公司推荐的借款人，被告环宇公司作为推荐人，原告作为居间人签订了两份借款协议，约定借款本金分别为人民币(以下币种同)480,000元和490,000元。原告于2018年6月13日向被告织织瀚霖公司转账480,000元，于2018年7月3日向被告织织瀚霖公司转账490,000元。后原告多次督促，被告织织瀚霖公司均未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令被告织织瀚霖公司返还借款本金970,000元以及相应利息，被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对被告织织瀚霖公司的上述付款义务承担连带责任。本院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯金融信息服务(上海)有限公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯金融信息服务(上海)有限公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。综上，万柯金融信息服务(上海)有限公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包鸿举人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4771号王保顺：你申请执行林通、孙跃追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2757号原告：胡宜佳，男，1977年7月8日出生，满族，无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：刘颖（系原告胡宜佳妻子），女，1978年10月21日出生，满族，无业，住桓仁满族自治县。被告：桓仁盛汇置业发展有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇福民街20组05幢0单元6号。法定代表人：刘彦明，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。原告胡宜佳诉被告桓仁盛汇置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告胡宜佳于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告胡宜佳与被告桓仁盛汇置业发展有限公司已庭外和解，原告胡宜佳的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宜佳撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元(原告胡宜佳预交)，由原告胡宜佳负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月二日书记员  赵鹤
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初3894号原告：杜立明，女，1957年4月7日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张海莉，吉林途律律师事务所律师。被告：马全山，男，1959年10月14日出生，住吉林市昌邑区。被告：纪建康，男，1955年5月1日出生，住吉林市船营区。原告杜立明与被告马全山、纪建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告杜立明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1919号民事判决书确定的债务系二被告纪建康个人债务，原告不承担清偿责任；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1919号民事判决书对被告一马全山诉被告二纪建康民间借贷纠纷一案作出判决：判令纪建康于该判决生效之日起10内返还马全山本金23万元及相关利息。吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1919号民事判决书确定的赵武属性为纪建康的个人债务，原告不承担清偿义务，理由如下：一、原告对该债权债务的发生不知情，事后也未对其进行追认，因此，该笔债务的发生不是基于原告的真是意思表示。二、该笔债务未用于家庭支出，而是由马艳杰使用，吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初264号判决能够充分证明该事实。综上，为了维护原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法确认上述债务为纪建康的个人债务，原告不承担清偿义务。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告告诉其不符合民间借贷法律关系构成要件，本院经审理认为原告不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。另外，本案系执行案件引发，在执行案件中，本案原告以案外人身份向本院执行局提出执行异议，其异议主要理由与本案诉请基本相同，2017年12月20日，本院作出（2017）吉0204执异74号执行裁定，驳回案外人（本案原告）的异议请求，该裁定已发生法律效力。在该裁定向本案原告送达后十五日内，原告未向本院提起执行异议之诉，其可视为对该裁定无异议，可见，原告已放弃对执行异议裁定的执行异议诉权。本案涉及的执行案件已经本院执行局执行终结，2被告名下的坐落于吉林市船营区X号房屋通过执行，现已更名为马全山之女马超宇名下，马全山与纪建康间债权债务关系亦终结、消灭，现原告诉请确认吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1919号民事判决书确定的债务系二被告纪建康个人债务，原告不承担清偿责任，已无实际意义可言。经查，债权人马全山已于2019年9月4日死亡，其名下的坐落于吉林市船营区X号房屋已由其女儿马超宇继承所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杜立明的起诉。案件受理费2375元退还原告杜立明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  鞠洪斌二〇一九年十二月六日书记员  徐 妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12713号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：曹贝尔，女，汉族，1996年4月20日出生，住四川省成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告曹贝尔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。曹贝尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余借款本金362766.27和利息、罚息、复利4487.76（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年6月27日）。2.判令被告以上述本金为基数自2019年6月21日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利。3.判令被告承担律师费18362元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用。4.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：被告因购买成都市成华区房屋向原告借款。达成合意后，于2014年11月17日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款42万元。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。 曹贝尔未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，曹贝尔与农行光华支行于2014年11月17日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：曹贝尔向农行光华支行借款42万元，借款期限为240个月；适用浮动利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。曹贝尔以位于成都市成华区的房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行光华支行如约向曹贝尔指定账户发放了贷款420000元，农行光华支行发放贷款后，曹贝尔并未按期足额偿还借款。截止2019年11月20日尚欠借款本金358018.01元、利息6723.35元、罚息25.5元、复利28.62元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，曹贝尔与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给曹贝尔420000元贷款，但曹贝尔未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求曹贝尔偿还借款本金358018.01元，以及截止2019年11月20日尚欠利息6723.35元、罚息25.5元、复利28.62元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金358018.01元为基数，按合同约定的借款执行利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年11月21日起以应付未付利息部分为基数，按合同约定的借款执行利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由曹贝尔承担为实现债权支出的律师费，但应提供相应证据，故对农行光华支行主张18362元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行对曹贝尔位于成都市成华区房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曹贝尔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金358018.01元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年11月20日尚欠借款利息6723.35元，罚息25.5元、复利28.62元）。原告主张的自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金358018.01元为基数，按合同约定的借款执行利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年11月21日起以应付未付利息部分为基数，按合同约定的借款执行利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。 二、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告曹贝尔所有的位于成都市成华区房屋享有抵押权，有权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如曹贝尔未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7085元，保全费2356元，公告费300元，由曹贝尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张若男
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4611号 申请执行人胡安泉，男，1969年9月21日生，汉族，住淄博市经济开发区。 被执行人淄博春彤商贸有限公司。住所地，淄博市张店区鲁中蔬菜批发市场62号。 法定代表人路来红，经理。 被执行人路来国，男，1964年5月1日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初3720号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人淄博春彤商贸有限公司、路来国存款、债券、股票、基金份额等98523.33元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年十二月十日 书记员  郑文文
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3096号原告：虎林市永富农业发展有限公司，住所地虎林市虎林镇北兴街果蔬批发市场2号楼综合楼29号门市。法定代表人：包运玲，经理。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市司法局中心街道法律服务所。被告：杨磊，男，1990年5月31日出生，汉族，户籍地：黑龙江省巴彦县。被告：赵和，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地：黑龙江省庆安县。原告虎林市永富农业发展有限公司（以下简称永富公司）与被告杨磊、赵和买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永富公司委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼，被告杨磊、赵和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告永富公司向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告杨磊立即偿还欠款本金67397元，利息19320.47元，本息合计86717.47元（利息计算自2017年4月5日起至2019年8月25日止）；2、被告赵和承担连带给付责任。事实和理由：2017年4月5日经被告赵和担保，被告杨磊在原告处赊购农药、化肥67397元，并给原告出具了借据。借据约定月利率1分，2017年11月30日清偿；诉讼费用等由被告承担，担保期限为两年。逾期还款后，原告多次找二被告索要未果。被告杨磊、赵和未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2017年4月5日购销合同书1份、借据1张，证明被告杨磊到原告处赊购农资，共计拖欠原告67397元。二被告对该组证据未发表质证依据，且该组证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。被告杨磊、赵和未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月5日被告杨磊在原告处赊购农资67397元，并签订赊销合同书，另出具金额为67397元借据1张。赊购协议约定因被告无现金支付，双方协议被告同意自购产品之日起向原告支付月利率1%，还款期限在2017年11月末之前，12月1日之后2%利息；借据中均载明还款期限为2017年11月30日，月息1分；诉讼、代理、交通差旅等费用由借款人和担保人承担，担保形式为连带保证，担保期二年。被告杨磊分别在赊购协议和借款上签字并按手印。被告赵和在赊购协议和借款担保人处签字，并按手印。本院认为，原告诉称其与被告杨磊形成买卖合同关系，并提交了赊购合同、借据为证，结合赊购合同书和借据的形式、金额，能够确认被告杨磊与原告达成赊购协议，双方形成买卖合同法律关系。赊购合同书和借条均载明了所拖欠款项的金额，故对被告拖欠原告购货款本金67397元的事实本院予以确认。按照一般交易习惯，买卖物品交付后会出具欠据，虽本案出具的是借据，但借据的金额能够与赊购协议金额相符，故能够确认原告已经履行交付农资的合同义务，被告杨磊应履行给付购买款的合同义务。借据和赊购协议均约定还款期限为2017年11月30日，现约定的还款期限已届至，原告关于被告杨磊给付购买款本金67397元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于被告杨磊给付利息19320.47元的诉讼请求，利率计算方式在借条和赊购协议中已约定，经本院核算利息数额合理，对该请求本院予以支持。原告关于被告赵和承担连带给付责任的诉讼请求，因被告赵和在担保人处签字，其与原告形成保证合同法律关系，且借据中对保证方式和期间已经作出约定，现原告在保证期限内提起诉讼，保证期限未经过，不能免除被告赵和的保证责任，原告该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊自本判决生效之日起十日内给付原告虎林市永富农业发展有限公司购货款本息86717.47元（包括购货款本金67397元，利息19320.47元）；二、被告赵和对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，公告费600元，合计2568元，由被告杨磊、赵和负担。上述款项原告已预交，被告杨磊、赵和需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜远思
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民辖终39号 上诉人（原审被告）：董某。 被上诉人（原审原告）：李某某。 上诉人董某因与被上诉人李某某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院(2019)浙0902民初3645号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人董某上诉称：原审认定本案属于合同纠纷，可以由合同履行地人民法院管辖，但是原审法院将两个法律关系的案件合并受理，而两者的合同履行地的认定具有不同的法律规定，因此应由原审被告即上诉人住所地法院处理更为妥当。因此，请求撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。 本院审查后认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方在租赁合同中并未明确约定合同履行地，结合本案所涉钢管、扣件等租赁物的使用地为舟山市定海区，故舟山市定海区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院行使管辖权并无不当。至于本案是否还涉及其他法律关系，系实体审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年十二月二十六日 法官助理孔璟雯 代书记员 何佳颖
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初759号 原告：山西沁昌源种业有限公司，地址:沁县沁州北路311号。 法定代表人：申永贵，该公司董事长。 被告：张永泉，男，汉族，沁县人，农民，现住沁县。 被告：闫改英，女，汉族，沁县人，农民，现住沁县。 原告山西沁昌源种业有限公司与被告张永泉、闫改英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西沁昌源种业有限公司的法定代表人申永贵，被告张永泉到庭参加了诉讼，被告闫改英经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款4800元，同时按银行同期同类贷款计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告在原告处赊购种子，经结算剩余种子款4800元，经原告多次催要，被告一再拖延不予清偿，被告在2016年10月27日给原告打下一支欠条，后原告催要被告总以无款为由不予清偿，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张永泉辩称：欠条是我媳妇打的，打下欠条第三天我媳妇和她姐已经给了原告公司一个职工4800元，申永贵不在，我和原告一直有业务来往，经常核对账目时是和原告的员工。欠款事实不存在。 被告闫改英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原被告双方是何种法律关系；2.被告欠款是否存在？若存在，本金是多少及利息应怎么支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张永泉在2016年期间多次在原告山西沁昌源种业有限公司处赊购种子，2016年10月27日，经原被告核对，被告张永泉欠原告种子款4800元，被告闫改英当场给原告打下一支欠条，载明：今欠到种子公司种子款4800元，张大泉妻，2016年10月27日。原告于2019年11月1日起诉至沁县人民法院，要求判令被告给付原告欠款4800元，同时按银行同期同类贷款计付利息。 本院认为：合同双方应严格按照合同约定履行自己的权利义务。被告张永泉向原告山西沁昌源种业有限公司购买种子，欠原告4800元未还的事实，原告提供了被告闫改英的欠条，证据充分，依法应予支持原告要求被告支付欠款的诉讼请求。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告张永泉主张欠款已偿还的事实，其未提供相关证据予以证明，故其应承担举证不利的后果。 对于利息，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告作为出卖方，已如约完成了向被告交付货物的义务，被告收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而被告却未能如约履行，属于违约，故原告要求支付利息的诉求合理合法，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永泉、闫改英在本判决生效后十日内支付原告种子款4800元，并从2016年10月27日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张永泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初404号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：洛阳美晗美实业有限公司，住所地洛阳市伊川县白元镇白元村。法定代表人：彭兵利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴华，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县，系该公司员工。原告宏联国际贸易有限公司与被告洛阳美晗美实业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十六日书记员 段艺娜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保672号申请人：重庆善谛医药有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆市长寿区怡和医院管理有限公司，住所地重庆市长寿区。申请人重庆善谛医药有限公司与被申请人重庆市长寿区怡和医院管理有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆善谛医药有限公司于2019年12月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市长寿区怡和医院管理有限公司名下银行存款40954.1元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆善谛医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆重庆市长寿区怡和医院管理有限公司名下银行存款40954.1元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十三日书记员  杨沁秋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1861号 原告：潘建军。 委托诉讼代理人：李兰香，潍坊高新神州法律服务所法律工作者。 被告：玄成良。 被告：辛金华。 原告潘建军与被告玄成良、辛金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建军委托诉讼代理人李兰香到庭参加了诉讼，被告玄成良、辛金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计9725.83（不包括被告已经支付的9000元）；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月10日17时许，玄成良驾驶鲁G×××××号小型轿车由环湖路驶入宝通街准备进入宝通街南侧辅道时，遇原告潘建军驾驶鲁G×××××号普通摩托车沿宝通街由西向东行驶至此处，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，玄成良负事故的全部责任。玄成良驾驶的车辆登记车主系被告辛金华。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 玄成良、辛金华均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日17时许，玄成良驾驶鲁G×××××号小型轿车由环湖路驶入宝通街准备进入宝通街南侧辅道时，遇原告潘建军驾驶鲁G×××××号普通摩托车沿宝通街由西向东行驶至此处，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，玄成良承担事故的全部责任，潘建军无责任。 原告发生事故后到潍坊市中医院住院治疗，共计住院10天，经诊断其伤情为：头部外伤，头皮血肿，头皮裂伤，多处软组织损伤。 原告提供司法鉴定意见书一份，证明原告伤情经鉴定，尚未达到人体损伤致残程度，护理期为15天，护理人数原则为1人，误工期为40天，营养期为15天。 被告玄成良驾驶的车辆登记车主系被告辛金华。鲁G×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费8519.39元；2.误工费4334.14元；3.护理费1625.3元；4.住院伙食补助费500元；5.营养费450元；6.复印费27元；7.交通费200元；8.鉴定费1300元；9.车损1570元；10.评估费200元。 原告庭审过程中陈述被告已经支付原告9000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、户口本、鉴定意见书、价格评估结论书、发票、行驶证复印件、驾驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告玄成良驾驶的车辆与潘建军发生事故导致原告潘建军受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定玄成良承担事故的全部责任，潘建军不承担事故责任，本院依法予以确认。被告玄成良违反相关道路交通安全法律法规的规定与原告发生事故并致使原告受伤，故对原告因交通事故造成的合理损失，被告玄成良应承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，其中，原告主张的医疗费、复印费、车损、鉴定费、评估费，原告均提供了相关的证据予以证明，本院对此予以确认；关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，符合相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张的误工费和护理费，根据原告的实际伤情、原告提供的鉴定意见书并结合原告受伤前的实际生活状态，原告主张按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费和护理费，本院依法予以支持；关于原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相结合的原则，并结合本案的实际情况，对原告主张的交通费，本院认定为100元。 原告以上合理损失共计18625.83元。 因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，被告辛金华作为鲁G×××××号小型轿车的登记车主，系该车辆交强险的投保义务人，未依法为其车辆投保交强险，被告玄成良驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之相关规定，两被告应对原告交强险范围内的损失共计17125.83元承担连带赔偿责任，扣除被告已经支付的9000元，尚应赔偿原告8125.83元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的鉴定费及评估费损失1500元，应由被告玄成良负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告玄成良赔偿原告潘建军医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8125.83元，被告辛金华对此承担连带赔偿责任； 二、被告玄成良赔偿原告潘建军鉴定费、评估费1500元； 三、驳回原告潘建军的其他诉讼请求。 以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告玄成良、辛金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  孟胜男
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2897号之一申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局。住所地：温州市瓯海区瓯海大道900号15号楼。统一社会信用代码:11330304313628333J。法定代表人王国昕。被执行人温州嘉丰制管有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇小源村。统一社会信用代码:91330304761323509L。法定代表人周维丰。申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审78号行政裁定书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为加处的罚款15500元。本院于同日立案执行，并于2019年7月16日向被执行人温州嘉丰制管有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州嘉丰制管有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州嘉丰制管有限公司的财产情况，未发现被执行人温州嘉丰制管有限公司有财产可供执行。因被执行人温州嘉丰制管有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州嘉丰制管有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十八日代书记员 吴鑫淼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19232号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘荣聪，男，1984年2月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告潘荣聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告潘荣聪经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘荣聪向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年2月7日的信用卡透支本金101396.01元、利息15677.9元、违约金4000.58元及费用（分期手续费）3735元；并支付以信用卡透支本金101396.01元为基数，自2019年2月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告潘荣聪承担。事实和理由：2017年2月23日，被告潘荣聪与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590000661XXX。被告潘荣聪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告潘荣聪仍未清偿。被告潘荣聪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年2月23日，被告潘荣聪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告潘荣聪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告潘荣聪发放了卡号为5316590000661XXX的信用卡一张。被告潘荣聪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月7日，被告潘荣聪尚欠上述信用卡透支本金101396.01元、利息15677.9元、违约金4000.58元及费用（分期手续费）3735元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告潘荣聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告潘荣聪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告潘荣聪发放了信用卡，被告潘荣聪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告潘荣聪应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告潘荣聪偿还截至2019年2月7日的信用卡透支本金101396.01元、利息15677.9元、违约金4000.58元及费用（分期手续费）3735元，并支付自2019年2月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金101396.01元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘荣聪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年2月7日的信用卡透支本金101396.01元、利息15677.9元、违约金4000.58元及费用（分期手续费）3735元；并支付自2019年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101396.01元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2796元，由被告潘荣聪负担（限被告潘荣聪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5542号原告：南昌县南昌小商品城业主协会。住所地：南昌县东新乡南昌小商品城一期27栋一单元。统一社会信用代码：51360121322674972W。法定代表人：邓任平，男，1955年6月1日出生，汉族，该协会会长，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：毛延亮，男，1950年12月14日出生，汉族，该协会法务部副经理，住山东省济南市天桥区。委托代理人：杨叡，女，1979年3月11日出生，汉族，该协会法务部工作人员，住北京市西城区。被告：洪城大市场股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡。统一社会信用代码：91360100756750151B。法定代表人：刘如强，该公司董事长。委托代理人：余昌珊，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201110132273。委托代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200510898994。原告南昌县南昌小商品城业主协会（以下简称小商品城业主协会）与被告洪城大市场股份有限公司（以下简称洪大公司）物权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，由南昌县人民法院审判员邓小强担任审判长，与人民陪审员万花兰、周继群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小商品城业主协会法定代表人邓任平及其委托代理人杨叡、毛延亮，被告洪大公司委托代理人余昌珊、薛玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查后认为，本案原告的诉讼请求为“要求被告停止侵占原告南昌小商品城共有土地部分的行为”。根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。第七十三条之规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”。因此有权要求停止侵占共有土地部分的民事主体为业主。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三条规定“业主大会由物业管理区域内的全体业主组成。业主大会的决定，对业主具有约束力”。第四条规定“业主委员会是业主大会的执行机构，由业主大会选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项”。原告小商品城业主协会，属于社团法人，享有法律上的独立人格，独立享有民事权利，独立承担民事责任。与业主委员会在成立条件、管理机关、法律性质等方面均存在区别。且原告小商品城业主协会在庭审后至今未向法庭提交其组织章程及架构。综上，原告小商品城业主协会系与本案无直接利害关系的社团法人，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌县南昌小商品城业主协会的起诉。案件受理费100元，退回原告南昌县南昌小商品城业主协会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  万花兰人民陪审员  周继群二〇一九年十二月二十三日法官助理杨慧书记员熊文丽
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3139号原告：陈于前，男，1976年9月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告：梁立华，男，1945年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：赖弥源，男，1970年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告：梁志厚，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：侯茂章，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告：计成潮，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省。原告：陈美玲，女，1984年1月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。以上七位原告委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。以上七位原告委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，住山东省济南市市中区。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京金杜律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：陆士敏、孙勇，该所执行事务合伙人。原告陈于前等7人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈于前等7人于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈于前等7人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈于前等7人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3137号              陈于前                  2              （2019）苏01民初3139号              梁立华                  3              （2019）苏01民初3140号              赖弥源                  4              （2019）苏01民初3141号              梁志厚                  5              （2019）苏01民初3142号              侯茂章                  6              （2019）苏01民初3143号              计成潮                  7              （2019）苏01民初3144号              陈美玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特704号申请人：徐某1，女，1941年10月14日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：徐某2（系申请人徐某1之妹），女，1949年7月6日生，住重庆市渝中区。被申请人：刘某，男，1980年11月2日生，住重庆市九龙坡区。代理人：徐某3（被申请人刘某的幺姨），女，1951年5月21日生，住重庆市渝中区。申请人徐某1与被申请人刘某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐某1提出，其与被申请人系母子关系，其配偶即刘某生父刘某1已病故。刘某患有先天性癫痫智力障碍长期卧床生活不能自理。故申请宣告刘某为无民事行为能力人，并指定徐某1作为刘某的监护人。被申请人刘某的代理人徐某3表示，同意申请人的全部请求。经审查，申请人徐某1系被申请人刘某的母亲，刘某的父亲刘某1已于2012年7月14日病故。刘某系独生子女，至今未婚、无子女。徐某2是申请人徐某1的妹妹，徐某3与刘某系姨侄关系。刘某从小患有癫痫，系智力残疾贰级。应徐某1申请，本院委托重庆市精神卫生中心对被申请人刘某的民事行为能力状况进行了司法鉴定。重庆市精神卫生中心于2019年12月11日出具精神医学司法鉴定意见书，认定刘某患有癫痫性精神障碍（智能损害），其言语、记忆力、智能及社会功能受损，丧失独立判断是非和理智处理自我事务的能力，评定刘某无民事行为能力。本院认为，被申请人刘某因病导致行为能力缺失，结合重庆市精神卫生中心司法鉴定意见，可以认定被申请人刘某无民事行为能力。鉴于被申请人刘某至今未婚、无子女，无第一顺序监护资格的近亲属。而刘某本身又系独生子女，无其他兄弟姐妹，刘某的父亲刘某1已病故，徐某1作为刘某的母亲，是刘某唯一的第二顺序监护资格的近亲属，且刘某的代理人也同意徐某1担任其监护人。故申请人徐某1作为被申请人刘某的母亲，其申请担任刘某的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人刘某为无民事行为能力人。二、指定申请人徐某1为被申请人刘某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 罗春风二〇一九年十二月十八日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执16860号 陆永海： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1211号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，你已缴纳罚金12000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3750号黄益多、王小岳、王启浩：申请执行人黄益多与被执行人王小岳、王启浩债权人撤销权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王小岳、王启浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3750号案件执行完毕。二〇一九年十二月十六日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢944号 本院在执行申请执行人包露明与被执行人包国锋、赵美松民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢587号申请执行人：河南天河投资有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号。法定代表人：丁明伟，公司总经理。被执行人：郑州索易动画有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路、万安街交叉口向北50米（万安街）路东索易儿童成长中心。法定代表人：崔广波，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终14201号民事判决书，向被执行人郑州索易动画有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州索易动画有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州索易动画有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州索易动画有限公司在银行（或信用社）的存款500000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月三日书记员  李 渊
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1670号申请执行人刘春桥，男。被执行人杨俊清，男。申请执行人刘春桥与被执行人杨俊清建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初31203079号民事判决书。申请执行标的额388000元，案件受理费7120元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金388000元、案件受理费7120元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将杨俊清纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十六日书记员  杨林洋
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1019号原告:陈某某，男，汉族，农民，住合水县。被告：王某，男，汉族，农民，住陕西省渭南市华县。原告陈某某与被告王某身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤期届满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院费3500元、护理费1491.6元、误工费13560元、精神损失费2万元、营养费1100元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月22日7时许，因甜永高速公路施工将原告家住宅墙面震裂，原告阻挡施工机械要求处理，高速公路职工王某上前将原告打倒在地，造成原告右侧第三肋骨骨折，外伤性头疼，腰部软组织挫伤，住院治疗11天。上述事实，有原被告在公安机关的供述和证人证言和原告的伤情鉴定意见证实，被告的行为严重侵犯了原告的健康权，应当依法承担侵权赔偿责任。现依法提起诉讼。王某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，安徽路桥公司在合水县吉岘乡罗家畔村马咀组修建甜永高速公路，路基工程施工使用大型器械产生震动。2019年3月22日7时许，村民陈某某以其家住宅受到震动墙面出现裂缝为由阻挡机械施工，要求项目部处理。施工现场工作人员王某、罗某某、王某二三人看见后上前劝说，陈某某不听劝阻，继续阻挡压路机施工。罗某某和王某二抓住陈某某双臂，王某抓住陈某某领口往施工现场外拉，陈某某反抗，王某将陈某某摔倒在地时，陈某某拽着王某胳膊二人一起倒地，王某双膝跪在了陈某某肋部，后王某挣脱，与罗某某、王某二离开现场。陈某某父亲电话报警。陈某某在合水县人民医院住院治疗，被诊断为：1.右侧第3肋骨骨折；2.外伤性头痛；3.腰部软组织损伤；4.腰椎骨质增生。住院治疗10天，花医疗费4110.26元，于2019年4月1日出院。出院医嘱：1.继续必要的对症治疗；2.注意休息，避免劳累；3.出院后2周复查胸部CT；4.必要时去上级医院进一步检查治疗；5.不适随诊。经合水县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某某所受损伤属轻微伤。合水县公安局调查认为，王某的行为已构成故意伤害，决定对王某处罚500元，王某在行政处罚告知笔录上签字后，失去联系，陈某某遂提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及下列证据在卷佐证：原告提供的身份证复印件1份，证实原告身份。法庭调取的证据有合水县公安局合公（吉）自行结字（2019）第13号卷宗一宗，收集王某故意伤害结案报告，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，对王某、罗某某、王某二、陈某某、王某三、袁某某、陈某某的询问笔录，司法鉴定书，合水县人民医院病历、收费票据、诊断证明、出院证明书等证据的复印件在卷佐证，证实纠纷经过和结果、原告治疗花费情况及公安机关的处理意见。以上证据，具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。本院认为：王某在履行职务期间，方法粗暴简单，导致陈某某身体受伤，陈某某要求王某承担赔偿责任的请求，本院予以支持。陈某某遇事不能正确维护自己的合法权益，不听劝阻，强行阻挡工程施工，引起纠纷，陈某某也有一定过错责任，可适当减轻王某的赔偿责任。陈某某的住院医疗费以核实的数额为准，出院医嘱2周后复查，误工期可计算至复查之日，即按法定标准计24天，护理费、伙食补助费按照实际住院天数和法定标准计算，由王某赔偿70%。陈某某诉请的精神损失费、营养费无证据证实，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、陈某某的医疗费4110.26元、误工费3493.44元、护理费1455.6元、住院伙食补助费400元，合计9459.3元，由王某赔偿6624.51元，剩余部分由陈某某自负。二、驳回陈某某的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费200元，由陈某某负担60元，王某负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙爱俊审 判 员  张海娟人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十二月三日书 记 员  张雅妮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初518号之二解除保全申请人：杜振良，男，1974年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李婷，天津君辉律师事务所律师。被申请人：郑万裕，男，1957年10月1日出生，住天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦801号。被申请人：天津市河北区环金安居建设有限公司第十二分公司，住所地住天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦801号。负责人：郑万裕。原告杜振良与被告郑万裕、天津市河北区环金安居建设有限公司第十二分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）津0104民初518号民事裁定书，冻结被申请人郑万裕、天津市河北区环金安居建设有限公司第十二分公司名下3701000元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。原告杜振良于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告杜振良华向本院提出书面申请要求解除对郑万裕、天津市河北区环金安居建设有限公司第十二分公司名下银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郑万裕、天津市河北区环金安居建设有限公司名下3701000元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇一九年十二月六日书记员  明 亮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1038号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人:陈后海,男,1988年8月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。被申请人：杨丽,女,1987年2月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈后海、杨丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈后海、杨丽名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈后海、杨丽名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3437号 原告:钟科，男，汉族，1983年7月24日出生，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：郑俊杰，男，汉族，1985年4月8日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 原告钟科与被告郑俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告钟科以双方自行和解为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟科提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟科撤回起诉。 本案受理费1280元，减半收取640元，由原告钟科负担。 审判员  付成荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓雨琪
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5687号 原告：莘县燕店镇麻寨村民委员会，住所地：莘县燕店镇马寨村。 法定代表人：赵秀芬，村委会主任。 被告：郝建龙，男，56岁，汉族，农民，住莘县。 被告：郝香凤，女，1968年5月15日出生，汉族，农民，住莘县，系被告郝建龙之妻。 原告莘县燕店镇麻寨村民委员会诉被告郝建龙、郝香凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莘县燕店镇麻寨村民委员会法定代表人赵秀芬、被告郝建龙到庭参加诉讼，被告郝香凤经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县燕店镇麻寨村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付承包我村机动地承包金1460元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告承包我村集体机动地一块，面积1.46亩，土地位于东南，四至为：东至垃圾场，西至路，南至王国一，北至郝炳山。2015年、2016年承包金共876元二被告没有给付；2018年的承包金每亩每年400元，合584元，二被告也没有给付。经多次催要，二被告仍然不给，特诉至法院，请支持原告之诉求。 郝建龙辩称，原告诉称的承包地亩数、位置对；四至是东是王玉华，南是郝新同，西是生产路，北边是王玉香和王明柱。对2015年度、2016年度按每亩每年300元，2018年度按每亩每年400元，收取承包金没意见。大队收取承包金不平衡，建棚的按照400元收取的，不是棚的按200元收取。我南边和北边都是口粮田，我不理解为什么我的是村集体的地；我是买的别人的棚，不知道是村机动地。另外，十多年前，村里修路，我给村里拉土垫坑，欠我近2000元未付。 被告郝香凤未做答辩。 当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，认定事实如下： 二被告系夫妻关系，均为莘县燕店镇麻寨村村民。二被告现种植莘县燕店镇麻寨村民委员会集体机动地一块，位于村东南，双方均认可涉诉地块四至为：西是生产路，东至王玉华，南至郝新同，北至王玉香和王明柱。原告麻寨村民委员会收取二被告的为2015年度、2016年度以及2018年度土地承包金，其中2015年度、2016年度土地承包金数额为每亩每年300元，2018年度土地承包金数额为每亩每年400元。收取承包金期间，原告多次在村喇叭宣传，村干部入户宣传，但二被告并未缴纳2015年度（2015年1月1日至2015年12月31日）、2016年度（2016年1月1日至2016年12月31日）、2018年度承包金（2018年6月1日至2019年5月31日）。二被告承包的地块现种植大棚。 庭审中，被告郝建龙认可原告所诉承包村集体机动地的面积、地块位置以及承包金收取标准，但主张涉诉地块南北均是口粮田，是购买别人的棚，并不知道该地块是村机动地。原告不认可被告辩述，并称涉诉地块南北均是村机动地，且南北两户均已经缴纳土地承包金。 另外，被告郝建龙主张十多年前村里修路时曾拉土垫坑，欠其近2000元，但原告不认可，原告称已将工钱支付给工头。 上述事实由当事人陈述、村民缴纳土地承包金底子等在卷佐证。 本院认为，二被告种植的1.46亩村机动地，已形成了事实上的农村土地承包合同关系，其土地承包关系合法有效。关于土地承包金数额，原告麻寨村民委员会已在村大喇叭进行宣传，被告认可2015年度、2016年度按照每亩每年300元收取土地承包金，认可2018年度按照每亩每年400元收取承包金，且其他村民已按照此标准交纳，因此二被告应给付原告土地承包金1460元（1.46亩×300元/每亩/每年×2年+1.46亩×400元/每亩/每年=1460元）。二被告系夫妻关系，共同承包涉诉土地用于家庭经营，应当对交纳土地承包金的债务承担共同责任。被告张建龙辩述买的别人的棚，但是不涉及土地承包问题，原告麻寨村民委员会与二被告已经形成事实上的村集体机动地承包合同关系，因此对被告郝建龙的辩称不予采信。另外，被告郝建龙主张十多年前村里修路曾给村里拉土垫坑，欠其近2000元，但原告不认可。并称已将工钱支付给工头。如被告主张的垫土劳务之债确实存在，亦与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张。另外，被告郝香凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告郝建龙、郝香凤于本判决生效后五日内共同给付原告莘县燕店镇麻寨村民委员会2015年度、2016年度、2018年度（2018年6月1日至2019年5月31日）土地承包金共计1460元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交），由被告郝建龙、郝香凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44503号原告:翟宝茹，男，1951年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李平，男，该单位工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。负责人：冷日辉，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该单位工作人员。原告翟宝茹与被告北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宝茹之委托诉讼代理人王岩，被告北京新月联合汽车有限公司之委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟宝茹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费141517．53元；2.住院伙食补助费4200元；3.营养费9000元；4.残疾赔偿金81588元；5.精神损害抚慰金10000元；6.护理费12000元；7.交通费1000元；8.残疾辅助器具费2150元；9.后续治疗费15000元；10.鉴定费3150元，共计：279605．53元。事实和理由：2019年1月24日19时30分，翟宝茹步行至北京市朝阳区姚家园东里7号院东门时被北京新月联合汽车有限公司司机刘文军驾驶的车辆撞伤，随后翟宝茹被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，翟宝茹左踝关节骨折。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队做出交通事故认定书，认定刘文军负此次交通事故的全部责任。北京新月联合汽车有限公司辩称，交通事故情况属实。中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司提交答辩状称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险。翟宝茹合理损失同意赔偿。经审理查明，2019年1月24日19时30分，翟宝茹步行至北京市朝阳区姚家园东里7号院东门时被北京新月联合汽车有限公司司机刘文军驾驶的车辆撞伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队做出交通事故认定书，认定刘文军负此次交通事故的全部责任。事发后，翟宝茹被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经诊断为左踝关节骨折。翟宝茹自2019年1月24日至2019年3月7日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗42日。2019年3月7日，北京朝阳急诊抢救中心出具出院诊断证明书，出院医嘱记载：据骨折愈合情况，拆除固定物，二次手术费约15000元。2019年9月5日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为翟宝茹因交通事故致左侧内踝、外踝、后踝骨折后遗症构成十级伤残，翟宝茹误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。翟宝茹医疗费金额为141517.53元，其中，翟宝茹自行支付139517.53元，刘文军支付2000元。翟宝茹支付残疾辅助器具费2150元、鉴定费3150元、住院期间护理费9400元。翟宝茹户籍地为北京市朝阳区平房乡平房村1014号，翟宝茹向本院提交了腾退安置补偿协议、准住证、银行流水等证据证明其居住地址已无农业生产，收入来源于城镇。上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、病历诊断、医疗费票据、护理费发票、鉴定意见及发票、残疾辅助器具费发票、拆迁协议、工资明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，北京新月联合汽车有限公司司机刘文军负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保有交强险，故翟宝茹的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的，由北京新月联合汽车有限公司进行赔偿。翟宝茹的合理损失确定如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定费部分。翟宝茹医疗费金额为141517.53元，其中，翟宝茹自行支付139517.53元，刘文军支付2000元。翟宝茹支付残疾辅助器具费2150元、鉴定费3150元。本院酌定翟宝茹住院伙食补助费标准为每日100元，计算42日，住院伙食补助费数额为4200元。本院参照鉴定意见书，确定翟宝茹的营养期为90日、护理期为60日。本院酌定翟宝茹营养费标准为每日50元，营养费数额为4500元。翟宝茹支付42日护工护理费9400元，其主张护理费金额12000元未超出合理范围，本院予以支持。本院酌定交通费数额为500元。本院根据出院医嘱确定翟宝茹后续治疗费为15000元。二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分。本院按照城镇标准计算翟宝茹残疾赔偿金，翟宝茹主张的残疾赔偿金81588元，本院予以支持。本院酌定翟宝茹精神损害抚慰金数额为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告翟宝茹医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金81588元、护理费12000元、交通费500元、残疾辅助器具费2150元，合计111238元。二、本判决生效之日起三十日内，被告北京新月联合汽车有限公司给付原告翟宝茹医疗费129517.53元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、后续治疗费15000元，合计153217.53元。三、驳回原告翟宝茹其他诉讼请求。案件受理费2747元，由原告翟宝茹负担118元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担2629元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇一九年十二月十一日法官助理  孙学武书 记 员  胡玉亚
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢687号 申请执行人刘李波，男，1989年9月5日出生，住文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇体育场路老干部活动中心三楼，组织机构代码:683145152。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人刘李波与被执行人温州红枫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日