wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2109号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：王喜来，男，1983年5月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王喜来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王喜来经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求王喜来偿还借款本金180,000.00元，利息199,337.04元（利息计算至2019年6月27日），本息合计379,337.04元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以180,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求王喜来承担本案的诉讼费用。事实与理由：王喜来于2012年1月9日在铁力信用社工农信用社贷款180,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月27日，王喜来拖欠贷款本金180,000.00元，利息199,337.04元，本息合计379,337.04元，故诉讼至法院。王喜来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、农户借款申请审批表、借款凭证、身份证、户口等证据，王喜来未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，王喜来与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年12月16日至2012年11月30日，借款最高限额100,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年4月14日王喜来与铁力信用社签订补充协议，将借款最高限额调整至200,000.00元。2012年1月9日，王喜来向铁力信用社申请贷款180,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向王喜来发放贷款，王喜来在借款凭证签字。贷款后，王喜来偿还利息5,913.36元。截止2019年6月27日，王喜来尚欠贷款本金180,000.00元，利息199,337.04元（以180,000.00元为本金，自2012年1月9日至2012年11月15日共311日，按月利率8.7‰计算利息为16,234.20元；自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.05‰计算利息为189,016.20元；扣除已偿还利息5,913.36元），本息合计379,337.04元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与王喜来签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向王喜来发放贷款，王喜来未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求王喜来偿还贷款本金180,000.00元，支付利息199,337.04元（利息计算至2019年6月27日），本息合计379,337.04元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王喜来于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金180,000.00元，支付利息179,337.04元（利息计算至2019年6月27日），本息合计379,337.04元；并自2019年6月28日至实际给付之日利息，以本金180,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,990.00元，由王喜来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2102号原告：章月珍，女，汉族，1970年2月11日出生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：华中师范大学出版社有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路152号华中师范大学校内。法定代表人：张小新。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告章月珍诉被告华中师范大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告章月珍于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章月珍撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章月珍撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告章月珍负担。审判员  江怡二〇一九年十二月五日法官助理柳佳书记员何超峰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初1512号 原告：陈昌清，男，1966年3月28日出生，居民，住旬阳县。 委托代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：熊永兰，女，1967年11月13日出生，，居民，住址同上。。 原告陈昌清与被告熊永兰离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌清及其委托代理人张学林到庭参加了诉讼，被告熊永兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈昌清向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，1988年在原旬阳县赤岩镇人民政府登记结婚，2018年1月9日在旬阳县民政局补办结婚证。被告在婚前隐瞒不良情况，婚后原、被告感情不和，见面吵架，长期未在一起生活，分居长达十几年。矛盾越来越深，没有一起生活的基础。原、被告婚姻关系名存实亡，故请求人民法院判决离婚。 被告熊永兰未参加本案审理，在举证期限内亦未向人民法院提交任何证据及答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了：1、旬阳县民政局补发婚姻登记证审查处理表一份，证实原、被告于1988年6月23日登记结婚，2018年1月9日补发结婚证；2、旬阳县铜钱关镇林家沟村委会出具证明一份，证实被告熊永兰常年在外，无法联系。证据1，来源合法，真实有效，本院予以确认并在案佐证。证据2，本院将结合其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍认识，同年6月23日在原旬阳县赤岩镇人民政府登记结婚，1989年1月9日生育一子陈波，2018年1月9日原、被告在旬阳县民政局补办结婚登记。2019年9月原告诉至人民法院请求离婚。 本院认为，本案争议的焦点为：原告与被告夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件。根据原告提供的证据，无法证实原、被告夫妻感情完全破裂。原、被告经人介绍相识，婚后生育一子，共同将儿子抚养成人，共同生活长达三十余年之久，夫妻之间建立起一定的感情基础。原、被告因家庭琐事缺乏沟通，引发分居生活，夫妻感情未完全破裂，双方还有和好可能。家庭生活偶有矛盾实属正常，希望原、被告珍惜不易的婚姻，彼此理解、互相体谅，为了家庭圆满共同携手营造一个健康幸福的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下： 驳回原告陈昌清的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告陈昌清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  周高新 人民陪审员  雷满兴 人民陪审员  孔 旭 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  刘 娟 书 记 员  王浩楠 附： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1321刑初295号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人李纪林，男，1955年5月5日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，五保户，捕前住随县。因犯盗窃罪，于1983年12月3日被原随州市人民法院判处有期徒刑四年。因无证驾驶机动车，于2019年9月2日被随县公安局决定行政拘留十五日。因本案，于2019年9月16日被随县公安局刑事拘留，同月24日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。指定辩护人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人李纪林犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，被告人李纪林及其指定辩护人周晓俊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。随县人民检察院指控，2019年8月29日凌晨，被告人李纪林无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至G240国道1079KM+750M路段处时，将一名横过道路的女性未知名行人撞倒，造成车辆受损、女性未知名行人当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李纪林驾车离开现场。经认定，被告人李纪林负事故的全部责任，女性未知名行人无责任。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、案发现场附近监控截图和被告人的供述与辩解等证据，指控被告人李纪林的行为已构成交通肇事罪。被告人李纪林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人李纪林的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见为，被告人李纪林案发后被公安机关口头传唤到案后，即如实供述了其犯罪事实，应当认定为自首。被告人李纪林当庭自愿认罪认罚，具备可以从轻处罚的量刑情节。请求人民法院对被告人李纪林从轻处罚。经审理查明，2019年8月29日凌晨4时许，被告人李纪林无证驾驶无号牌“华鹰牌”正三轮摩托车沿G240国道由随县殷店镇往小林镇方向行驶。当日4时46分许，当被告人李纪林驾车行驶至G240国道1079KM+750M路段处时，将一名横过道路的女性未知名行人撞倒，造成车辆受损、女性未知名行人当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李纪林驾车离开现场。被告人李纪林随后将车辆开至汽车修理店对因撞击而损坏的车辆进行修复。2019年9月2日，随县公安局交通警察大队民警将被告人李纪林传唤到案。被告人李纪林到案后，即如实供述了其交通肇事的犯罪事实。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，该所作出的[2019]病鉴字第118号《司法鉴定意见书》认定：死者（未知名）系因道路交通事故致胸部外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。湖北军安司法鉴定中心接受公安机关的委托，分别对事故现场遗留的玻璃碎片与无号牌“华鹰牌”正三轮摩托车油箱壳左下部与前护栏支架夹缝提取的玻璃碎片成分是否相同，是否为同一块玻璃所分离及事故发生时，无号牌“华鹰牌”正三轮摩托车是否与行人发生接触进行鉴定，经鉴定，该中心出具的[2019]痕鉴字SZ第42号《司法鉴定意见书》认定：事故现场遗留的玻璃碎片与无号牌“华鹰牌”正三轮摩托车油箱壳左下部与前护栏支架夹缝提取的玻璃碎片为同一块玻璃所分离。事故发生时，无号牌“华鹰牌”正三轮摩托车驾驶室前部左侧的受损痕迹符合与软性物体（着装人体）发生接触所形成的痕迹特征。该中心出具的[2019]微鉴字第263号《司法鉴定意见书》认定：从无号牌“华鹰牌”正三轮摩托车油箱壳左下部与前护栏支架夹缝提取的玻璃碎片与从事故现场提取的玻璃碎片成分相同。随县公安局交通警察大队对事故现场勘查后，于2019年9月16日作出的421321120190500003号《道路交通事故认定书》认定：李纪林驾驶机动车上路行驶，遇行人横过公路未避让，发生事故发生后逃逸是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；未知名行人（女）无责任。上述事实，被告人李纪林在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、公安机关出具的《关于被告人李纪林到案情况说明》、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李纪林个人基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、随县公安局在随州日报刊登及张贴的认尸启事、出具的情况说明等书证；2.证人王某的证言；3.随县公安局制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路事故现场图》、拍摄的《现场照片》、《监控视频截图照片》、作出的《道路交通事故认定书》；4.随州市中心医院法医司法鉴定所和湖北军安司法鉴定中心分别出具《司法鉴定意见书》；5.被告人李纪林原因犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书；6.被告人李纪林的供述与辩解。本院认为，被告人李纪林违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶，遇行人横过公路未避让，造成了致一人死亡的严重后果，负此事故的全部责任，且在发生事故后驾车逃离现场，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李纪林经公安机关传唤能够到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。被告人李纪林当庭自愿认罪认罚，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人李纪林所具备的上述量刑情节，决定对被告人李纪林从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李纪林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人李纪林的刑期自2019年9月16日起至2023年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王志强人民陪审员  池 祥人民陪审员  韩昌勋二〇一九年十二月十七日法官助理王俊秋书记员张又文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏01刑终1115号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）张胜，男，1968年3月24日生，安徽中皖天下丰农业科技有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。2019年4月30日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人刘海芳，安徽杰创律师事务所律师。南京市鼓楼区人民法院‍‌‌‍‌‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‌‌‍适用简易程序审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张胜犯非法经营罪一案，于2019年10月28日作出（2019）苏0106刑初884号刑事判决，被告人张胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月，被告人张胜伙同**（另案处理）、胡某甲（已判刑）等人共同出资，在无成品油经营资质的情况下买卖大量柴油以获利。2018年10月22日4时许，**等人安排林某用（已判刑）等人，驾驶经过私自改装的“鲁枣庄货2666、鲁枣庄货2866”船，在上海崇明岛附近长江岔河水域，从一艘海油船购入柴油，并于次日将两船开至南京市六合区高庄码头。张胜、**安排胡某甲、杨某乙、杨某丙、汪某、王某（均已判刑）等人，在该处准备将船上柴油变卖给事先联系好的许某乙（已判刑）等人。许某乙安排苏Ａ×××××油罐车装满非法购入的柴油36.62吨，付款人民币238700元后离开现场时被民警当场查获。民警同时对在高庄码头正在卸油的“鲁枣庄货2666、鲁枣庄货2866”船上的柴油进行查扣。经称量，“鲁枣庄货2666”船装载的柴油为520.813吨、“鲁枣庄货2866”船装载的柴油为416.196吨。经鉴定，上述油罐车和载油船内的油品均为柴油，共计968.629吨。2019年4月30日，被告人张胜主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，被查扣的柴油经变卖，得款共计人民币3196475.7元。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的被告人张胜的供述和辩解，常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、银行流水、国家发改委价格认定通知及附件、成品油价格调整公告、关于检测情况说明及材料、柴油重量告知书、重量证书及过磅单、扣押清单等书证，证人张宝刚、冯某、尚某、刘某甲、陆某甲、江某、杨某甲、翟某、陆某乙、尹某、李某甲、桑某、张某甲、赵某、许某甲、李某乙、张某乙、胡某乙、田某、马某、邓某、刘某乙、张某丙、徐某、殷某、周某、邵某、江某、张某丁、郑某、吴某、谢某、李某丙、胡某甲、杨某乙、林某用、杨某丙、王某、许某乙、汪某等人的证言，柴油检测报告，辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实。原审判决认为，被告人张胜伙同他人非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。被告人张胜主动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法经营罪判处被告人张胜有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元。柴油变卖款人民币3196475.7元予以没收，上缴国库。上诉人张胜及其辩护人提出，张胜有自首情节，建议二审对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人张胜犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人张胜在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张胜伙同他人非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，鉴于张胜有自首情节，本院决定对其适用缓刑，相关上诉意见和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106刑初884号刑事判决第一项关于张胜的定罪部分和第二项。一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106刑初884号刑事判决第一项关于张胜的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）张胜犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年十二月三十一日书记员 孟鑫鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初175号 原告石家庄市宏利房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街138号，组织机构代码：70096206-7。 法定代表人刘国芬，董事长。 委托代理人刘文津，河北荣聿律师事务所律师。 委托代理人张甜怡，河北荣聿律师事务所实习律师。 被告石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人张蓉，该局工作人员。 委托代理人张杨，河北冀梦律师事务所律师。 第三人赵金霞，女，1964年3月15日出生，汉族，无业，现住石家庄市。 委托代理人耿新月，河北锦泽律师事务所律师。 原告石家庄市宏利房地产开发有限公司（以下简称宏利公司）诉被告石家庄市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人赵金霞撤销不动产登记一案，本院于2019年2月25日作出（2018）冀0104行初224号行政判决，原告宏利公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终235号行政裁定书，裁定发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告宏利公司诉称，原告于九十年代末对塔南路27号塔南组团进行了房地产项目的开发销售（房地产经营许可证号为石房经许字第××号；商品房销售许可证号为第2013号）。1999年10月27日，王志东于原告处购买塔南路27号3号楼2单元101号房并由王志东向原告支付了5万元的购房定金（原告留存的收据上载明今收到任国英（王志东办）交来预交定金伍万元整，交款人王志东），之后再无任何人就上述房屋向原告支付过剩余购房款。后因种种原因，原告一直未就涉案房屋订立过《商品房买卖合同》也并未办理房产证。及至2018年8月，原告得知该房屋已由赵金霞实际占有并办理了房屋所有权登记。遂原告到石家庄市房产交易中心进行查询，查档结果显示，被告已于2009年左右对该房屋进行了所有权登记。但原告作为开发商并未将房屋卖与赵金霞，赵金霞也并未向原告交付过购房款，故该房屋根本不符合房屋所有权登记的基本条件，望人民法院撤销该房屋的所有权证。原告主张的主要理由如下：第一，被告权属登记档案中缺少涉案房屋基本的缴费资料，仅有买卖合同及购房证明。本案所涉房屋登记日期为2005年左右，违反了当时实施的《城市房地产权属档案管理办法》第八条、《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第十三条的规定。全款购房办理房屋所有权登记至少需要三个基本票据：购房全款发票、契税完税证明和专项维修资金专用票据，本案房屋登记的所有权人赵金霞从未支付过相应款项。第二，被告存档的登记资料皆为虚假材料，与事实不符。就被告档案中仅有的两份留存资料《商品房买卖合同》及《商品房购房证明书》均非由原告出具。原告并未与赵金霞签订或委托任何人与其签订过《商品房买卖合同》，也并未向其出具过《商品房购房证明书》。首先，该两份材料中原告的公章与原告真实公章的字体字号明显不一致，且登记簿材料记载的扣章时间段与原告公章的真实使用时间不一致。其次，《商品房买卖合同》出卖人签章处签字人为“委托代理人张凤宝”，原告从未委托此人办理过任何事项，被告现存资料中也并无相应的授权委托手续。综上所述，被告并未按照当时实行的《城市房地产权属档案管理办法》、《城市房屋权属登记管理办法》、《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》的规定对登记资料尽到充分合理的审查义务，被告的错误登记给原告造成了重大经济损失。故请求判令：依法撤销石家庄市房屋所有权登记。 被告市自规局辩称，我局为第三人赵金霞颁发的石房权证东字第××号房屋所有权证的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法。2005年4月12日，第三人赵金霞向我局申请位于石家庄市房屋所有权登记，提交了石家庄市私有房屋权属登记申请书、商品房购房证明书、商品房买卖合同、身份证复印件等材料。经我局依法审查，第三人的申请房屋所有权登记符合《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第十条的相关规定，于2005年5月16日为第三人赵金霞颁发石房权证东字第××号房屋所有权证。目前，该不动产于2017年1月20日办理了抵押登记，抵押权利人为河北银行股份有限公司开发区支行。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人赵金霞述称，原告宏利公司要求撤销规划局颁发的房屋所有权证不合理，第一，赵金霞依据规划局的要求提供的各项材料合法有效；第二，规划局颁发的房产证符合法律要求；第三，从2006到2018已经有12年，原告不可能不知道该涉案房屋已归赵金霞所有。 经审理查明，原告宏利公司系石家庄市房屋房产的开发经营者。2005年4月12日，第三人赵金霞向被告市自规局申请案涉房屋所有权登记，2005年5月16日被告市自规局根据第三人赵金霞提交的石家庄市私有房屋权属登记申请书、商品房购房证明书、商品房买卖合同、身份证复印件，向第三人颁发石房权证东字第××号房屋所有权证。 另查明，2019年7月11日，宏利公司法定代表人刘国芬向石家庄市公安局桥西分局报警，称2005年5月，王志东、赵金霞通过伪造合同、私刻公章等手段合伙诈骗了其公司位于石家庄市桥西区。2019年7月12日，石家庄市公安局桥西分局对刘国芬被诈骗案已经立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案中，原告至开庭审理前未提起民事诉讼主张权利，原告主张第三人提交的《商品房买卖合同》系伪造向公安机关报案，公安机关已对刘国芬被诈骗案立案受理。故原告提起行政诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市宏利房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘子豪
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7395号原告：马贵荣，女，回族，1951年5月14日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马贵荣诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马贵荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马贵荣收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26825号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：黄霞，女，1990年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：黄霞返还小雨点公司借款本金12123元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1772.6元。被告黄霞未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS698975092215072616C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：黄霞。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月22日。4、贷款金额：16164元。5、贷款用途：购买嘉远四轮电动车。6、贷款期限：自2018年9月22日起至2019年9月22日止。如实际放款日晚于约定起始日的，贷款期限应自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。本合同项下贷款利息自实际放款日开始计算。贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：手续费1293.12元。9、还款：借款人应按时足额偿还贷款。本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10、贷款发放时间：2018年9月25日。11、贷款归还情况：黄霞共计偿还2937.80元。12、违约责任：借款人未按约定还款，贷款人有权单方面宣布贷款全部或部分提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向黄霞发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：还款款项不足以偿还全部应还款项，借款人同意按照下列顺序清偿：贷款人为实现债权费用发生的其他全部费用和成本；与本合同签订、履行相关的全部合法费用；贷款手续费；逾期罚息（按到期顺序清偿）；提前还款违约金；贷款利息；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告黄霞签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向黄霞放款的当日扣收1293.12元作为手续费，应视为黄霞还款。小雨点公司向黄霞发放借款16164元，已经履行相应的合同义务，黄霞应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、黄霞的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金12604.53元、罚息906.96元。小雨点公司自愿要求黄霞支付借款本金12123元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12123元，支付截至2019年10月16日的罚息906.96元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金12123元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.08元，减半收取计51.54元，由被告黄霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审430号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:刘勇建，男，任盐山县自然资源和规划望树执法监察队队长。 委托代理人:张勇，男，任盐山县自然资源和规划望树执法监察队副队长。 被执行人：于林中，男，1979年2月10日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6747号原告：李敏，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：邱斌斌，浙江国毅律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：边建平，浙江国毅律师事务所执业律师。被告：郁金波，男，1984年6月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。第三人：谢东，男，1997年8月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李敏与被告郁金波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。因谢东与本案有法律上利害关系，根据当事人申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼。李敏及其委托诉讼代理人邱斌斌，郁金波委托诉讼代理人朱斌，第三人谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏起诉称，其为经营需要向郁金波租赁坐落在桐乡市的厂房，双方于2019年8月21日签订《厂房出租合同》，约定租赁期间为2019年8月21日—2022年8月21日，其于2019年8月21日向郁金波支付定金10000元，于2019年8月31日支付租金50000元。但事后才知道，郁金波对出租房屋并没有所有权、出租权，导致不能顺利搬进厂房进行生产，致使合同目的无法实现。郁金波在明知无权处分房屋的情况下，签订《厂房出租合同》，且拒绝返还定金与租金，明显存在欺诈故意。请求判令：一、解除双方签订的《厂房出租合同》；二、立即返还支付的租金50000元及利息138.96元（以50000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，自支付之日计算至全部返还之日止，暂计算至2019年9月23日）；三、双倍返还定金20000元。郁金波答辩称，一、李敏在未完全履行其支付租金义务的情况下已搬进厂房进行生产。因其他因素暂时不能顺利使用厂房，不足以认定合同目的不能实现。二、不能使用厂房的原因不在郁金波。因涉案房屋系谢东向房屋所有权人承租，因其拖欠债务，于2019年6月将房屋承租权抵偿债务。因谢东未付清租金并未与房屋所有权人协商一致，因此房屋所有权人将房屋上锁。由于谢东与房屋所有权人矛盾致合同目的不能实现，李敏无权解除合同。三、李敏称支付10000元为定金，缺乏证据证实，要求适用定金罚则缺乏依据。谢东述称，郁金波所称将房屋承租权抵偿债务不实。本院经审理查明：李敏与郁金波签订《厂房出租合同》载明，郁金波将坐落于桐乡市的厂房出租李敏使用；租赁期共36个月，从2019年8月21日至2022年8月21日收回；年租金15万元；双方另就房屋租赁期间相关费用说明等事项进行约定。合同上另注明：已收订金1万元，（付房租70%）＋水电安装3000元（注：分租9万元／年），总计66000元，剩56000元未付。2019年8月31日，郁金波收取租金50000元。因案涉纠纷当事人报警，桐乡市公安局洲泉派出所曾出警处理，并于2019年10月21日出具《处警情况》。本院认为，本案争议的焦点在于：本案租赁合同是否具备解除条件及其中10000元是否定金。首先，关于合同解除问题。本案中，郁金波未举证证明其系涉案房屋所有权人，或依法取得承租权并经房屋所有权人同意转租，致李敏不能实际承租房屋，合同目的不能实现，其依法享有合同解除权。李敏主张解除合同，予以支持，双方签订的《厂房出租合同》自起诉状副本送达郁金波之日即2019年11月6日起解除。其次，关于支付10000元性质问题。从合同注明内容看，合同书上已写明该10000元为订金，并非定金，并无其他证据证明该款实际为定金，李敏主张该款为定金缺乏依据。综上，李敏请求返还租金50000元并支付利息及双倍返还定金20000元，对其支付60000元均应视为租金予以返还，利息确定为以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月7日计算至实际履行之日止；其余请求缺乏依据，不予支持。郁金波答辩称，李敏未完全支付租金及不能使用房屋原因不在其自己，本院认为，合同并未约定明确租金支付时间，但李敏已积极支付当年租金，而至本案起诉郁金波未证明要求支付剩余租金，且其作为出租人应依照合同约定提供合法的租赁物，而其在未取得租赁物合法所有权或转租权情形下，将租赁物出租李敏，又将原因归咎于第三人，其理由明显不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李敏与被告郁金波签订的《厂房出租合同》自2019年11月6日起解除；二、被告郁金波于本判决生效之日起十日内支付原告李敏60000元并支付利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月7日计算至实际履行之日止）；三、驳回原告李敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，减半收取777元，财产保全费721元，合计1498元，由原告李敏负担214元，由被告郁金波负担1284元。被告郁金波应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  叶克钊二〇一九年十二月十八日书记员  程 贇
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1204行审47号 申请执行人：泰州市姜堰区市场监督管理局,统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路4号。 法定代表人：郑洪林，该局局长。 委托代理人：顾荣臻，该局工作人员。 被执行人：泰州市姜堰区普特轴承有限公司。 法定代表人：段金忠，住山东省冠县万善乡段辛庄村226号。 申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行泰姜市监案字[2019]079号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2019年5月8日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出泰姜市监案字[2019]079号行政处罚决定书，对被执行人销售侵犯注册专用权的轴承的违法行为，处以：立即停止侵权行为、没收带有“SKF”注册商标字样的轴承计61个品种1825套、罚款50000元的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了5000元罚款，余款45000元未缴纳。申请执行人于2019年11月27日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，被执行人泰州市姜堰区普特轴承有限公司销售侵犯注册专用权的轴承的违法行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2019]79号行政处罚决定书决定罚款45000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   树   春 审 判 员  单       洁 审 判 员  杨       京 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  祁凌云书记员沈梦莹
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初536号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人何玉强，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因违规使用明火作业于2017年7月17日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留3日。因本案于2019年11月19日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2019]607号起诉书指控被告人何玉强犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严巨泉出庭，指控：2019年10月25日早上，被告人何玉强驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿钱横线由北向南行驶。8时30分许，被告人何玉强驾车行至钱横线3公里500米（杭州市临安区路段时，因超速行驶且未注意观察道路上的行人，而与东向西横过道路的行人袁某发生碰撞，造成袁某受伤、车辆损坏的道路交通事故。后袁某经医院抢救无效于2019年10月26日死亡。 案发后，经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定，被告人何玉强承担该事故主要责任，袁某承担次要责任。被告人何玉强与被害人袁某家属已达成民事赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为被告人何玉强的行为已构成交通肇事罪,被告人何玉强自愿认罪认罚，建议判处被告人何玉强有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人何玉强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何玉强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何玉强归案后如实供述犯罪事实，且已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谷敏佳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  祝 路
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执16783号 申请执行人:陈亚庆，男，汉族，1957年1月29日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人:佛山市禅城区黄金健美健身有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区同华东一路9号（李宁体操学习训练楼）四楼。统一社会信用代码91440604325044132P。 法定代表人：陈奕洪。 关于陈亚庆与佛山市禅城区黄金健美健身有限公司（以下简称：黄金健美公司）劳动争议一案,本院作出的（2019）粤0604民初33083号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄金健美公司应向陈亚庆支付工资4920元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年12月10日立案执行。 执行过程中，申请执行人陈亚庆确认与被执行人黄金健美公司达成和解，并以此为由向本院提出撤回执行的申请。 本院认为:申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： (2019)粤0604执16783号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（修改后于2017年7月1日施行） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》(法释[2015]5号，2015年2月4日施行) 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号，2005年1月1日施行） 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号，2005年1月1日施行） 第二十条在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托： …… （二）申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请的； …… 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号，2015年1月1日施行） 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4166号申请执行人：刘学平,女，1972年9月4日出生，住泗阳县。被执行人:叶良锋,男，1981年8月14日出生，住泗阳县。被执行人：戴杲，男，1980年8月10日出生，住泗阳县。申请执行人刘学平与被执行人叶良锋、戴杲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10578号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理，本案执行标的104808.67元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月28日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人戴杲所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中，当事人双方私下达成还款协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4166号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 渠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4030号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：谭锦垣，男，1954年12月10日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告谭锦垣服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告谭锦垣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费896元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内向阳南路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告谭锦垣是粤Ａ×××××车辆车主，2018年11月15日至2019年7月9日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位产生896元停车费。庭审中，原告广州禾卓信息科技有限公司明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费896元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告谭锦垣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年11月15日至2019年7月9日期间，在广场路等多个路段等处停车，累计停车费896元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费及逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费896元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告谭锦垣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭锦垣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费896元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告谭锦垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  肖红燕人民陪审员  叶 萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李健华
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5102号原告：腾伦全，男，汉族，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘祥合，男，汉族，1965年6月3日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘运洪，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市云阳县。特别授权。被告：刘运洪，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何学远，男，1957年11月14日出生，汉族，住湖北省利川市。特别授权。被告：谭扬文，男，汉族，1968年9月1日出生，住重庆市云阳县。原告腾伦全与被告刘祥合、刘运洪、谭扬文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李文林独任审判，适用简易程序并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告腾伦全及其委托代理人叶志平，被告刘祥合、刘运洪、谭扬文到庭参加诉讼。由于工作原因，变更案件承办人，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2019年9月16日、11月20日公开开庭进行了审理。原告腾伦全及其委托代理人叶志平，被告刘运洪的委托代理人何学远、谭扬文到庭参加诉讼。被告刘祥合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾伦全向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付人工劳务费130100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘祥合、刘运洪在重庆市云阳县清水土家族乡清水村8组挖地坪，被告请原告和张智明、谭钱艮进行爆破钻炮眼，机器设备由原告负责，双方口头协议，按照当时的市场价格机器钻炮眼是每米13元，考虑到数量大，讲成每米12元的价格，灌膨胀剂每米是0.5元，由被告谭扬文进行计时，对挖机的工作时间进行开票验收认可，工程共计钻炮眼深度、灌膨胀剂170100元。工程完工后，被告在2016年和2017年各支付了20000元，至今下欠130100元。原告多次找到被告催要欠款，被告都不予理睬，为维护原告的合法权益，向法院起诉。被告刘祥合辩称，答辩人和被告刘运洪是合伙关系，对于该工地的事情，价位、价格不是很清楚。被告刘运洪辩称，被告与原告没有任何关系，做活是张智明、谭钱艮跟被告联系的，原告只是起了中介作用。被告谭扬文辩称，被告是在工地上开票据的，工地是刘运洪承包的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进人行了证据质证。本院确认事实如下：被告刘祥合、刘运洪系合伙关系，共同在重庆市云阳县清水土家族乡清水村8组挖场坪，由于被告刘运洪负责该工程，被告谭扬文系被告刘运洪所雇请的管理人员，负责开具票据。被告刘运洪联系原告进行爆破钻炮眼，机器设备由原告负责，由原告雇请张智明、谭钱艮等人进行工作。原告腾伦全与被告刘运洪达成口头协议，没有定立书面的合同。原告提交的谭扬文签字的票据，完成钻炮眼的米数为13508米。工程完工后，被告刘运洪在2017年1月26日和2018年2月15日分别支付了原告20000元，共计40000元。2019年8月29日被告刘运洪直接向工人谭钱艮支付了工资5050元，原告承认该笔工资可以抵付欠款。庭审过程中原告申请对工程的单价进行评估，后由于重庆范围内无该类型鉴定机构，原告撤回了鉴定申请。原告在庭审中变更诉讼请求为：1.判决被告向原告支付人工劳务费123056元；2.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的其身份证复印件，被告的身份证复印件、验收单据、村委会证明、调查笔录、证实及合同、证人王成稳、谭钱艮的出庭证言，被告刘运洪提交的结算清单、录音光盘等证据在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告起诉的是劳务合同，根据庭审查明，本院依法确认本案的案由为建设工程施工合同。原告腾伦全与被告刘运洪虽然没有签订书面的合同，但是双方口头达成一致，并且实际履行了合同义务。原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告的工程费用。本案争议的焦点是原、被告口头约定的单价是多少？由于无法对钻炮眼的单价作出鉴定评估，原告主张的工程单价是每米12元，被告辩称的工程单价是每米10元，原告腾伦全与被告刘运洪在口头约定该建设工程合同时，没有签订书面的合同，同时亦未对工程单价进行书面约定，也没有结算的价款依据，故本院依法认定原、被告之间关于钻炮眼的价格为每米10元（包括工人工资、灌膨胀剂等）。双方对被告谭杨文所签单没有异议，经本院审查计算的米数为13508米，并非原告主张的13548米，因为原告主张的2016年11月28日单据上记载的是334米，并非原告计算的334+40米，因此，本院认定的原告所钻炮眼的米数为13508米，由此得出的工价是13508元，减除被告支付的40000元和工人工资5050元，被告下欠原告的工价为90030元。对于被告刘祥合、刘运洪、谭扬文的责任承担，虽然查明被告刘祥合、刘运洪之间属于合伙关系，被告刘祥合没有与原告签订、达成合同或协议，根据合同的相对性，应当由签订合同的相对方对该合同承担责任，因此，本案中应当由被告刘运洪对因本合同所欠账承担给付责任；被告谭扬文属于被告刘运洪所雇请的管理人员，其只负责开具票据，是履行的是职务行为，故被告谭扬文在本案中不应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘运洪在本判决生效后十日内给付原告腾伦全下欠工程费用90030元;二、驳回原告腾伦全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1451元，由被告刘运洪负担1025元，原告腾伦全负担426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一九年十二月二十四日书记员  王伶俐
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢643号朱秀华：关于朱秀华申请执行李响一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案受理，被执行人自动履行相应付款义务。相应款项已交付给申请执行人。至此，朱秀华向本院申请执行的（2017）苏0412民初4820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1223刑初165号公诉机关青冈县人民检察院。被告人王辉，男，1987年12月27日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无职业，住址黑龙江省青冈县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被青冈县公安局刑事拘留，经青冈县人民检察院不批转逮捕，于同年7月26日被青冈县公安局取保候审。2019年10月23日被青冈县人民检察院取保候审。2019年11月20日由本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉﹝2019﹞56号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日20时20分许，被告人王辉酒后驾驶黑Ｅ×××××号菠萝牌小型轿车，沿青冈县青冈镇黄河南路自北向南行驶至与学府街交叉口北26.10米处时，与横过道路的行人陈某、姚某（7岁）相撞，至陈某、姚某受伤。经法医鉴定，被害人陈某为轻伤二级，姚某为轻微伤。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，王辉血样中乙醇含量为262.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。王辉承担此起事故的全部责任，陈某、姚某无责任。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了侦破经过、现场勘查笔录、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、扣押、返还清单、刑事技术鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、被害人陈某陈述、被告人王辉供述等证据。公诉机关认为，被告人王辉违在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人王辉如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处罚。建议判处王辉二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人王辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月18日20时20分许，被告人王辉酒后驾驶黑Ｅ×××××号菠萝牌小型轿车，沿青冈县青冈镇黄河南路自北向南行驶至与学府街交叉口北26.10米处时，与横过道路的行人陈某、姚某（7岁）相撞，至陈某、姚某受伤。在他人报警后，王辉在现场等候，后被赶到的交警带至公安机关。经公安机关法医鉴定，被害人陈某为轻伤二级，姚某为轻微伤。经司法鉴定，王辉血样中乙醇含量为262.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。王辉承担此起事故的全部责任，陈某、姚某无责任。在本院主持下，被害人陈某、姚某的法定代理人姚宝宝与被告人王辉达成民事赔偿协议，王辉赔偿陈某、姚某损失共计人民币五万元，陈某、姚宝宝表示谅解，请求对王辉从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的侦破经过、现场勘查笔录、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、扣押、返还清单、刑事技术鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、被害人陈某陈述、被告人王辉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王辉血液酒精含量达到200mg/100ml以上；造成交通事故且负全部责任，从重处罚；王辉明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拘捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。根据王辉的犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的期限，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王湘君人民陪审员  付立丽人民陪审员  仇园园二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马铭宇
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）冀8601执76号之一申请执行人：石家庄融创贵和房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市建华南大街212号绿源商业办公楼102号1楼。法定代表人：岳冬青，该公司经理。被执行人：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。法定代表人：谢胡海，该公司总经理。被执行人：林乐平，男，1967年6月7日出生，汉族，现住浙江省乐清市。被执行人：吕奕，男，1974年6月15日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。被执行人：开封市兰尉高速公路发展有限公司，住所地：河南省开封市尉氏县十八里镇十八里街西300米。法定代表人：唐晓，该公司经理。被执行人：郑州志康商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路65号江山商界5层509号。被执行人：郑州久利物贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区纬五路3号。法定代表人：孙永锋，该公司经理。被执行人：郑州尚安商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东明路218号5层6526号。被执行人：南阳市易普电子有限公司，住所地：河南省南阳市新华西路30号五交化大厦。被执行人：南阳宏博达实业有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙路179号1幢2楼204室。被执行人：河南盈福祥商贸有限公司，住所地：河南省新乡市平原路76号A幢5层504室。法定代表人：乔永纲，该公司经理。被执行人：河南丰加贸易发展有限公司，住所地：河南省郑州高新区莲花街11号4幢1单元5层14号。被执行人：郑州帛珏商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区健康路159号附2号。被执行人：南阳市海隆电器有限公司，住所地：河南省河南市卧龙区车站路与卧龙路交汇处东南角1幢1单元409室。法定代表人：丁留涛，该公司经理。被执行人：驻马店市东诚商贸有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区天中山大道南段。法定代表人：王备，该公司经理。被执行人：信阳市浉河区华银电器有限公司，河南省信阳市东方红大道251号2幢20层2008号。法定代表人：孙永锋，该公司总经理。被执行人：郑州鑫键商贸有限公司，住所地：河南省郑州市中原区建设西路11号院1号楼1单元10层1003号。被执行人：许昌万银商贸有限公司，住所地：河南省许昌市南关大街鼎鑫商务广场B座六楼6022室。法定代表人：闫喜兵，该公司经理。被执行人：武汉景之鸿商贸有限公司，住所地：湖北省武昌区中南1路3号嘉园大厦2幢3层2室。法定代表人：王亚涛，该公司总经理。被执行人：陕西东雅实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路98号2幢1单元12001室。法定代表人：闫鹏军，该公司经理。被执行人：河南金天合实业有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区万正阳光海岸1幢。法定代表人：梁合非，该公司经理。被执行人：江苏中贯置业有限公司，住所地：江苏省常熟市梅李镇人民路76号401。法定代表人：孔小龙，该公司执行董事。被执行人：河南省金豪置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道与福元路交叉口西300米路北。法定代表人：任学柱，该公司总经理。本院受河北省高级人民法院指定执行申请执行人石家庄融创贵和房地产开发有限公司与被执行人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司、林乐平、吕奕、开封市兰尉高速公路发展有限公司、郑州志康商贸有限公司、郑州久利物贸有限公司、郑州尚安商贸有限公司、南阳市易普电子有限公司、南阳宏博达实业有限公司、河南盈福祥商贸有限公司、河南丰加贸易发展有限公司、郑州帛珏商贸有限公司、南阳市海隆电器有限公司、驻马店市东诚商贸有限公司、信阳市浉河区华银电器有限公司、郑州鑫键商贸有限公司、许昌万银商贸有限公司、武汉景之鸿商贸有限公司、陕西东雅实业有限公司、河南金天合实业有限公司、江苏中贯置业有限公司、河南省金豪置业有限公司合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款24325115.67元发放申请执行人外，本院未发现各被执行人的其他财产线索，申请执行人石家庄融创贵和房地产开发有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇一九年十二月十七日书记员 陈 昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12534号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：林健，男，汉族，1987年6月25日出生，住广西柳江县。 原告腾铭惠商与被告林健追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告林健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，林健因购买车辆需要而于2017年3月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定林健委托腾铭惠商对长城轿车一辆（车架号LGWEF3A57AB032084）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；林健未按时向东大支行偿还分期款，林健应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为林健贷款额的30%。腾铭惠商就林健的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向林健发放了购车透支资金。因林健未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2018年4月、2018年7月、2018年10月、2019年1月、2019年4月、2019年6月分别为其代偿3335.15元、4193.33元、4164.51元、4089.05元、4257.02元、14707.79元，合计34746.85元。因林健拒绝向原告支付该款，故请求判令林健向腾铭惠商支付代偿款34746.85元及违约金6949.37元。 被告林健未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，林健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与林健签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。林健未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代林健向东大支行垫付了贷款本息及费用34746.85元，腾铭惠商要求林健支付代偿款34746.85元的理由成立，本院予以支持。林健未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张林健按剩余未还代偿款20%支付违约金6949.37元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于林健违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林健于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34746.85元及违约金6949.37元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，因适用简易程序，减半收取421元，由林健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3416号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：苏倍漫，男，1982年12月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告苏倍漫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告苏倍漫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币101176.2元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为16643.17元、违约金为5789.47元、手续费为2442.84元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费19507.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏倍漫于2013年12月11日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金101176.2元逾期未还，因此产生利息16643.17元、违约金5789.47元、手续费2442.84元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告苏倍漫未作答辩。 被告苏倍漫未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告苏倍漫向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××18）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金101176.2元、利息16643.17元、违约金5789.47元、手续费2442.84元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏倍漫使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。苏倍漫逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，苏倍漫应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，苏倍漫未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告苏倍漫在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告苏倍漫依法追索，因此而支出的律师费由被告苏倍漫承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费19507.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求苏倍漫偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告苏倍漫偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金101176.2元； 2、被告苏倍漫支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为16643.17元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告苏倍漫支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费2442.84元； 四、被告苏倍漫支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金5789.47元； 五、被告苏倍漫支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3211元及公告费（以实际发生数额为准），由被告苏倍漫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6345号申请执行人：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李麟添，总经理。委托代理人：周刚英，男，该公司工作。被执行人：广东博森光能科技有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：陈志坚。原告上海金日冷却设备有限公司诉被告广东博森光能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)沪0117民初3475号民事判决已经发生法律效力。因被告广东博森光能科技有限公司未按该民事判决履行义务，原告上海金日冷却设备有限公司于2019年10月30日向本院申请执行，要求被告广东博森光能科技有限公司履行上述民事判决确定的义务，即：一、偿付货款66,000元及逾期付款利息损失(以66,000元为基数，自2016年11月6日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付诉讼费791元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月1日通过邮政特快专递向被执行人广东博森光能科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费890元。至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2020年11月15日止)，但被执行人名下银行账户仅有零星存款，不足支付；本院委托广东省梅州市梅江区人民法院查封了被执行人名下号牌号码为粤MHXXXX的汽车(查封期限至2021年12月3日止)，但未能实际扣押，故本院暂无法处置；另外本院委托广东省梅州市梅县区人民法院查封了被执行人名下位于广东省梅州市梅县区白渡镇汶水村广东博森光能科技产业园综合管理楼(查封期限至2022年12月12日止)、广东省梅州市梅县区白渡镇汶水村广东博森光能科技产业园厂房一(查封期限至2022年12月23日止)，但因均系轮候查封，故本院暂无法处置。前述银行账户、车辆、房屋，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  包 炜二〇一九年十二月二十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4278号原告：王银珍，女，1958年8月20日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：袁帮明，男，1955年1月30日，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告王银珍与被告袁帮明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王银珍的委托诉讼代理人王华，被告袁帮明的委托诉讼代理人包向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告债权受让款641505.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁帮明与镇江圣富龙电器设备有限公司有多年业务往来，双方在2015年10月8日对账确认被告袁帮明尚欠镇江圣富龙电器设备有限公司1499760.3元。截止2019年7月5日，被告尚欠641505.3元。2019年7月31日，镇江圣富龙电器设备有限公司将上述债权转让给原告王银珍并履行了通知义务。原告王银珍为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、债权转让协议、债权转让通知及快递查询，证明原告取得了镇江圣富龙电器设备有限公司的债权并履行了通知义务；3、应收款明细，证明2015年10月8日被告尚欠借款1499760.3元。被告袁帮明辩称，镇江圣富龙电器设备有限公司与被告是加工关系，双方之间的往来包含所有欠款、材料费发票、税款等均已结清，被告已不欠镇江圣富龙电器设备有限公司任何款项。被告袁帮明为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、2015年6月9日声明，证明被告与镇江圣富龙电器设备有限公司往来已全部结清，包含账目所欠往来、材料发票、税款、上缴公司税管费等全部结清。同时镇江圣富龙电器设备有限公司不欠被告任何款项。镇江圣富龙电器设备有限公司盖章、薛桂兰本人签名；2、沧州体育场工程材料供应结算书，证明货款均由本人收取；3、买卖合同三份，证明原告所称欠款为被告以镇江圣富龙电器设备有限公司名义与北京建工集团有限责任公司签订的货款所欠余款，原告所讲的货款实际上就是货款未到账，但该款应由被告本人收取。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁帮明与镇江圣富龙电器设备有限公司（以下简称圣富龙公司）素有往来，袁帮明挂靠圣富龙公司对外签订合同。2015年10月18，袁帮明与圣富龙公司对账，袁帮明及圣富龙公司法定代表人薛桂兰在《袁帮明其它应收款明细》上签名确认。上述明细载明了自2015年5月31日起至2015年10月8日双方的往来、河北建工集团和北京建工集团开票应收款，确认公司河北建工及北京建工应收款3452366.9元，应收袁帮明借款1499760.3元。圣富龙公司自认袁帮明于2017年9月30日偿还155000元，并于2019年2月2日收到北京建工集团货款703255元冲减了袁帮明相应金额的欠款。2019年7月31日，圣富龙公司与原告王银珍签订《债权转让协议》一份，圣富龙公司将对被告袁帮明享有的641505.3元债权转让给原告王银珍。协议签订后，圣富龙公司向被告袁帮明邮寄了债权转让通知。本院认为，对于圣富龙公司与被告袁帮明之间的往来，原告提供了一份应收款明细，根据该明细，截止2015年10月8日，圣富龙公司应收被告袁帮明款项1499760.30元，袁帮明及圣富龙公司的法定代表人薛桂兰均签名确认。被告袁帮明虽予以否认，认为该1499760.30元系其挂靠圣富龙公司应对外收取的货款，并提供一份圣富龙公司盖章的声明，其中载明“截止2015年6月8日前袁帮明在圣富龙公司账目所欠往来款、材料发票税款、上缴公司税管费已全部跟我公司结清，无任何争议”，但该声明系2015年6月9日出具，而原告提供的应收款明细日期为2015年10月8日，故圣富龙公司与被告袁帮明之间的往来应以双方签字确认的应收款明细为依据，被告袁帮明抗辩明细中的1499760.3元为其应收的货款，但其抗辩意见与明细中“应收袁帮明借款1499760.3元”文意不符，本院不予采信。原告王银珍与圣富龙公司自认被告袁帮明已偿还155000元并以北京建工集团货款冲减了703255元的欠款，截止2019年2月2日，圣富龙公司与被告袁帮明之间的欠款数额为641505.3元，本院予以确认。圣富龙公司将债权转让给原告王银珍并通知了被告袁帮明，该事实有债权转让通知及快递查询为证，圣富龙公司履行了向被告袁帮明的告知义务，故债权转让对被告产生法律效力，现原告王银珍主张被告袁帮明支付欠款641505.3元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按月息1%支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，但圣富龙公司与袁帮明之间对欠款利息未有明确约定，故本院依法予以调整，被告袁帮明应承担自2019年11月5日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁帮明于本判决生效后十日内支付原告王银珍价款641505.3元及利息（自2019年11月5日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10216元，减半收取5108元，由被告袁帮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十二月十六日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2992号申请执行人：重庆中海弹簧有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇王家坝三村9号，统一社会信用代码91500113756233242U。法定代表人：汪磊，该公司董事长。被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：孟文庆，该公司执行董事。申请执行人重庆中海弹簧有限公司与被执行人重庆比速汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初447号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆比速汽车有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆中海弹簧有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法查封被执行人重庆比速汽车有限公司名下地块若干（轮候查封，涉及抵押登记）。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行人员实地进行调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0117执2992号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  刘小冬审 判 员  张安国二〇一九年十二月二十三日法官助理  左 瑜书 记 员  谢 瑶
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人陶洪松，系该支行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张林，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：付永革，男，1968年8月22日出生，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告付永革信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶洪松到庭参加诉讼，被告付永革经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡借款本金23639.09元及至结清日止（截止到2018年1月7日）所产生的利息2075.81元、费用4248.26元，合计29963.16元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月1日，借款人付永革向原告申请信用卡，原告于2013年4月28日向被告发放信用卡，卡号：62×××95。被告于2016年5月19日激活该信用卡并多次透支使用。现已累计透支信用卡本金23639.09元。经多次催收，被告未偿还已透支的信用卡金额。原告为保障自身合法债权不受损害，故提起诉讼，请求判准原告诉请。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、工作证明，拟证明被告向原告申请信用卡系被告真实意思表示；4、交易明细及欠款明细，拟证明被告使用及违约情况；5、催收明细表，拟证明原告已向被告多次主张权利。被告付永革未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整的证据链，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述及上述认证查明：2013年4月1日，被告付永革向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在申请书中签字声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2013年4月28日为被告付永革开户，信用卡卡号为62×××95，卡片信用额度为20000元。透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利。被告付永革于2016年5月19日激活了该信用卡并在此后进行了透支消费。2018年1月7日，因被告付永革欠款已逾期7个月，原告为该信用卡办理了停卡手续。截止2018年1月7日，被告付永革使用该信用卡欠本金23639.09元、利息2075.84元、逾期费用4248.26元，合计29963.16元未归还。本院认为，被告付永革向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行申请信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向其发放信用卡，双方形成合同关系，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务，被告付永革使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行要求被告付永革偿还因信用卡透支而产生的欠款本金、利息及逾期费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告付永革经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付永革于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行信用卡欠款29963.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告付永革负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  徐晓鸣人民陪审员  徐永峰人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑明霞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7520号 原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 负责人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：李哲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：赵玉，女，1976年11月10日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：孟志勇，男，1974年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵玉、孟志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人李哲、张浩，被告赵玉、孟志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉、孟志勇偿还原告借款本金人民币4500元，利息（含罚息）人民币357.49元，复利5.2元（利息暂计算至2019年7月18日），共计人民币4862.69元；2.判令被告赵玉、孟志勇偿还原告利息、罚息、复利（自2019年7月19日起计算至所有本金及利息清偿完毕之日止，利率按合同约定计算）；3.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由被告赵玉、孟志勇承担。 被告赵玉、孟志勇均辩称，借款属实，同意还款，但是不同意承担律师费。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月20日，原告农商银行作为贷款人与借款人赵玉签订《个人借款合同》，约定：贷款金额50000元；贷款期限为2018年3月19日至2019年3月18日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮83.91%，采取固定利率；还款方式为定期按月结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。孟志勇作为借款人赵玉的配偶，向农商银行出具《借款人配偶承诺书》，载明其同意上述借款并愿与借款人赵玉一并向原告农商银行承担连带清偿责任。 原告农商银行实际发放贷款的时间为2018年3月21日，实际发放贷款金额为50000元，截至2019年7月18日，被告赵玉、孟志勇尚欠原告贷款本金4500元，利息（含罚息）357.49元，复利5.2元，以上共计4862.69元。庭审中，被告赵玉、孟志勇对借款事实及欠款数额均予以认可，原告农商银行自述其主张的律师费尚未实际支付。 另查明，原告农商银行为本案支付公告费300元。 综上所述，原告农商银行与被告赵玉签订的《个人借款合同》及被告孟志勇出具的《借款人配偶承诺书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告赵玉未按合同约定按时足额还款，构成违约，被告孟志勇亦应依据承诺书对涉案债务承担连带清偿责任。故原告农商银行要求被告赵玉、孟志勇还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵玉、孟志勇承担公告费的诉讼请求，因其提交证据证明了该笔费用已实际发生，有合同及事实依据，本院予以支持。原告要求被告赵玉、孟志勇承担律师费的诉讼请求，因该笔费用尚未实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵玉于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司给付贷款本金4500元及截至2019年7月18日的利息（含罚息）357.49元、复利5.2元（自2019年7月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）； 被告赵玉于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司给付公告费300元； 三、在本判决第一、二项所确定的债权范围内，被告孟志勇承担连带清偿责任； 四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费80元，由被告赵玉、孟志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  华 玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  贺 宏
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4769号   原告：徐向明，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住迁安市。   被告：侯占国，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住迁安市，身份证号×××。   被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。   负责人：王小昆，职务：总经理。   委托诉讼代理人：尹杰，该公司员工，代理权限为特别授权。   原告徐向明与被告侯占国、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐向明、被告侯占国、被告保险公司的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐向明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付修车款3460元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2019年9月11日起至付清之日止的资金占用期间的利息损失。2、二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月4日5时50分，被告侯占国驾驶×××号小型客车，丰安大路南菜市场南侧由南向北行驶在左侧车道向右转弯时，与由南向北在右侧车道行驶的原告徐向明驾驶的×××号小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2019年7月8日，经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告侯占国负此次事故的全部责任。被告侯占国在被告保险公司投保了强制险。事故发生后，原告徐向明开支修车费3460元。经多次催要，被告侯占国至今未付。为了维护原告徐向明的合法权益提起诉讼，请法院支持原告徐向明的诉讼请求。   被告保险公司辩称,第一，被告侯占国在我公司投保强制险，我公司认可在被告侯占国驾驶证、车辆行驶证年检有效的情况下，在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。第二，维修清单金额过高，我公司不认可。第三，利息损失属于间接损失，我公司不认可。   被告侯占国辩称，第一，我早上下班在迁安市烟草局对面的胡同由北向南行驶，开车行驶到小王庄路口右转后，我在路边吃的早点，吃完后往西走300米左右，然后我要右转，我右转的时候后面一辆车都没有，原告从后面上来给我撞了。第二，对事故认定书无异议。第三，原告的修理费数额高，对原告主张的利息损失不认可，不同意赔偿原告的经济损失。   本院经审理认定事实如下：2019年7月4日5时50分许，被告侯占国驾驶其所有的×××号小型客车，丰安大路南菜市场南侧由南向北行驶在左侧车道向右转弯时，与原告徐向明驾驶的×××号小型客车由南向北在右侧车道行驶发生相撞，造成双方车损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，被告侯占国负此次事故的全部责任，原告徐向明无责任。于2019年7月10日，原告徐向明所有的×××号小型客车在迁安市迁安镇庆达汽车修理部进行修理，开支修车费3460元。本案中，原告徐向明的经济损失有：修车费3460元。   另查：被告侯占国所有的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2019年6月4日零时起至2020年6月3日二十四时止。   再查，被告保险公司提交被告侯占国出具的放弃索赔声明一份，内容为：“2019-07-04，侯占国驾驶河北省迁安市场对面与乐驰×××相撞，关于此次事故的三者损失，以后不管是经诉讼还是与对方调解赔付，我不再向阳光保险公司索赔，一切损失由我自己承担。特此声明。姓名：侯占国，身份证号：×××，7月22日。”   以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、发票、维修清单等证据认定。   本院认为，此次事故经迁安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，被告侯占国负此次事故的全部责任，原告徐向明无责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。原告徐向明主张修车费3460元，有维修清单和发票予以证实，证据充分，本院予以支持。原告徐向明要求二被告按中国人民银行同期贷款利息支付自2019年9月11日起至付清之日止的资金占用期间的利息损失，理据不足，本院不予支持。被告保险公司提交的被告侯占国出具的放弃索赔声明，因被告侯占国不同意赔偿原告徐向明的经济损失，故本院对该声明不予采信。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告徐向明的经济损失为修车费3460元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，其余损失1460元，应由被告侯占国承担赔偿责任。   综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告徐向明经济损失2000元，被告侯占国应赔偿原告徐向明经济损失1460元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐向明经济损失2000元。   二、被告侯占国赔偿原告徐向明经济损失1460元。   三、驳回原告徐向明的其他诉讼请求。   上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯占国负担，于本判决生效后十日内履行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 林立华     二〇一九年十二月六日   法官助理 杨小丽   书 记 员 刘红霞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3295号原告：王磊，男，1990年5月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市北关区御粥香餐馆，经营场所安阳市北关区火车站广场北侧东头。经营者：陈建锋，男，1986年7月18日出生，住安阳市龙安区。原告王磊与被告安阳市北关区御粥香餐馆劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告安阳市北关区御粥香餐馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工资欠款15900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年4月,被告拖欠原告工资15900元,并打欠条一份。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。被告安阳市北关区御粥香餐馆未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：原告在被告处打工，被告陆续拖欠原告工资15900元，后经结算，被告的经营者陈建锋为原告出具工资欠条。经原告催要,被告至今未给付原告拖欠的工资。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付报酬。被告未及时付清原告劳务费，是引起本案纠纷的原因，被告应依法支付拖欠原告的劳务费。故原告要求被告支付拖欠的15900元工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市北关区御粥香餐馆于本判决生效后十日内支付原告王磊工资欠款15900元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告安阳市北关区御粥香餐馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一九年十二月六日书记员  周 航
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0122民初6225号 原告：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽水利水电职业技术学院，住所地安徽省合肥市东门龙塘合马路I8号，统一社会信用代码123400007509516579。 法定代表人：汪绪武，院长。 第三人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，董事长。 原告杨教武与被告安徽水利水电职业技术学院、第三人安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。 杨教武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4244044.02元及利息损失372941元（违约金以4244044.02元为基数按年利率24%的标准自起诉之日起开始计算,以后计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。 事实与理由： 第三人安徽水安建设集团股份有限公司与被告安徽水利水电职业技术学院就安徽水利水电职业技术学院10#、II#学生公寓楼施工工程签订建设工程施工合同一份，原告系该工程实际施工人。 2017年6月26日，经审计上述工程工程款为29784874元，其中淤泥签证、预拌砂浆调差、临时道路破除三项因双方存在争议，作为遗留问题一直未予以处理。 根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）〉〉第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。 原告杨教武作为案涉工程的实际施工人有权起诉发包人即本案被告安徽水安建设集团股份有限公司，被告在欠付工程款的范围内承担支付责任。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：2011年7月1日，杨教武与安徽水安建设集团股份有限公司签订一份承包经营协议书，约定将安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司第一项目部交由杨教武承包经营。杨教武根据该协议，承包经营了安徽水安建设集团股份有限公司承接的多项工程，其中包括案涉工程。现杨教武以案涉工程提起建设工程施工合同纠纷诉讼，杨教武非案涉工程施工合同的相对人，其与安徽水安建设集团股份有限公司是承包经营关系，并非是案涉工程的实际施工人。且就单个工程无法区分安徽水安建设集团股份有限公司已经支付的工程款是否用于案涉工程。故杨教武以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨教武的起诉。 本案已收取的案件受理费21868元退还原告杨教武,保全费5000元由原告杨教武承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 钟成胜 二〇一九年十二月十九日 法官助理 夏 梦 书 记 员 任莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; 第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7663号 原告：杨树松，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：陈克志，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告杨树松与被告陈克志相邻通行权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨树松于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨树松撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由杨树松负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）