河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9577号原告：郑州市卓轩装饰工程有限公司，住所地郑州市上街区济源路86号院16号楼M9号门面房。法定代表人：张瑞文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文娟，该公司员工。被告：郑州金阳电气有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路1号。法定代表人：史清晨，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈三杰，该公司员工。第三人：陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司，住所地陕西省咸阳市兴平市西城区友谊南路9号。法定代表人：王根利，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐渊，该公司员工。委托诉讼代理人：张卫刚，该公司员工。原告郑州市卓轩装饰工程有限公司与被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、郑州金阳电气有限公司（以下简称金阳公司）、第三人陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲英杰、苌高真，被告新蒲公司的委托诉讼代理人韩文娟，被告金阳公司的委托诉讼代理人陈三杰，第三人的委托诉讼代理人唐渊、张卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告新蒲公司支付原告工程款36190元及利息2575.52元（从2018年6月6日按同期银行贷款利率暂计算至起诉日，起诉后至实际清偿完毕之日仍按同期银行贷款利率继续计算），合计38765.52元；2.依法判令被告金阳公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告新蒲公司承建被告金阳公司发包的电气装备研发制造基地项目工程，该工程位于荥阳市××国道与××交叉口路北。在项目建设期间，2018年被告将工程中的试验控制室矿棉板吊顶项目工程发包给原告，原告于2018年5月30日全部施工完毕，2018年6月16日经双方核算原告施工总价为36190元。被告新蒲公司项目经理刘书国为原告出具证明一份。但时至今日，该款被告新蒲公司却迟迟不予支付，另外，原告认为被告金阳公司作为工程发包方应当在欠付工程款范围内对原告承担连带责任，原告特诉至法院，请求依法判决。被告新蒲公司辩称，被告新蒲公司与原告不存在加工承揽合同。原告称对第四联合厂房（电站试验站）工程的试验控制室矿棉板吊顶进行安装吊筋、安装主副龙骨、安装矿棉板、制作安装窗帘盒等，被告新蒲公司不予认可。原告提交的2018年6月16日的证明没有被告新蒲公司任何人员的签字，也没有加盖公司印章，不能单凭一份证明，就认为原告干了活，更不能推定被告新蒲公司欠原告加工承揽费用。被告金阳公司辩称,被告金阳公司委托第三人管理该项目建设，与施工单位即被告新蒲公司签订有三方合同。被告金阳公司已经按照合同约定的时间点履行了付款义务。第三人述称，被告金阳公司、被告新蒲公司与第三人签订三方施工合同，施工内容为被告金阳公司装备研发制造基地建设项目一期第四联合厂房施工工程，合同总价为7291802.07元，合同12.4.1约定了款项支付的相关内容，主体工程已经全部完工，但因被告新蒲公司资料方面问题，没有进行竣工验收。第四联合厂房，第三人拨款数为4784360.65元，超过合同约定的65%即4739671.35元，第三人完成合同约定义务，不存在被告金阳公司承担连带责任。本案系被告新蒲公司与分包商之间的纠纷。被告新蒲公司在合同履行过程中有防火涂料、地面金刚砂、外墙围护板没有履行，第三人另行委托第三方进行履行，因此合同造价应比合同约定要低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告金阳公司作为发包方将其电气装备研发制造基地建设项目一期综合楼及产品计量检测中心工程和第四联合厂房（电站试验站）施工工程发包给作为承包方的被告新蒲公司，第三人系被告金阳公司委托的工程管理公司。原告对该工程中的第四联合厂房的试验控制室矿棉板吊顶项目进行了施工。2018年6月16日被告新蒲公司金阳电气项目部给原告出具证明一份，主要内容为：总承包方：新蒲建设集团有限公司……工程内容：第四联合厂房（电站试验站）工程的试验控制室矿棉板吊顶施工项目。专业分包人：郑州市卓轩装饰工程有限公司……。一、分包人工程承包内容：分包施工范围内的所有工序内容：安装吊筋、安装主副龙骨、安装矿棉板、制作安装窗帘盒等，包工、包料、包质量。所承包内容于2018年5月10日已全部施工完毕。二、结算方式：按实际施工面积*单价=施工总价。吊顶单价为70元/平方米，窗帘盒按展开并入平面吊顶面积内，不再单独计算；面积517平方米，总价36190元。刘书国在该证明上签字并书写“属实”内容，孟凡果、王建平及原告的法定代表人张瑞文在该证明上签字。后经原告催要工程款，被告至今未支付。原告遂诉至法院。另查明，刘书国系被告新蒲公司在本案所涉建设项目工地处的代表人员。被告新蒲公司与被告金阳公司之间并未进行验收，亦未进行最终结算。本院认为，结合当事人陈述，本案的争执在于由刘书国签名的证明的性质问题，被告新蒲公司先陈述刘书国不是其人员，后又陈述刘书国是项目上人员，但不是负责人，其前后陈述具有矛盾之处；被告金阳公司陈述刘书国系第四联合厂房的现场负责人；第三人陈述刘书国系被告新蒲公司指派到工地现场的负责人员；虽然原告并未提交诸如刘书国的授权委托书等证据予以证明，但刘书国作为被告新蒲公司在本案所涉项目的负责人，该事实不仅得到了原告的认可，而且得到发包方即被告金阳公司以及工程管理方即第三人的认可，故刘书国出具证明的行为应为代理行为，其行为后果应当由被告新蒲公司承担。原告施工的工程于2018年5月10日已施工完毕，2018年6月16日刘书国对原告施工的工程量及工程款在证明中签字认可，该证明性质应为结算凭证，依据该证明可以看出，原告与被告新蒲公司之间实际上应为建设工程施工分包合同关系，据此被告新浦公司欠原告工程款36190元，被告新蒲公司应当支付给原告，对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告新蒲公司支付利息的主张，本院予以支持，但应从2018年6月16日起算，且2019年8月20日之后应按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告金阳公司的责任问题，因原告并未提供充分的证据证明本案存在非法分包等情形，且被告金阳公司与被告新蒲公司之间并未进行验收并结算，实际上无法确认被告金阳公司与被告新浦公司的欠付工程款情况，故对原告要求被告金阳公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市卓轩装饰工程有限公司工程款36190元及利息（以36190元为基数，自2018年6月16日起至实际付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州市卓轩装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（已减半收取），由被告新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月二十五日书记员  张 景