四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2100号 原告：陈树全，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 法定代理人：陈永龙，系陈树全之子。 委托诉讼代理人：邹敏，长宁县法律援助中心援助律师。 被告：长宁县竹海镇红益利农种养殖专业合作社。住所地：长宁县竹海镇红益村村委会。 法定代表人：陈浩。 委托诉讼代理人：唐锋，四川长宁县竹海法律服务所法律工作者。 原告陈树全与被告长宁县竹海镇红益利农种养殖专业合作社【简称红益合作社】合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹敏、被告红益合作社的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鸡苗款7980元。2.判令被告支付原告红利20000元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系竹海镇红益村建档立卡贫困户，被告是竹海镇红益村农种养殖专业合作社，竹海镇红益村村长陈浩系被告的法定代表人。2017年长宁县竹海镇人民政府开展精准扶贫，精准脱贫工作，发放570只土鸡苗给陈树全一家，带领陈树全一家发展林下土鸡养殖脱贫致富。2017年5月24日，原告与被告签订土鸡寄养协议，将570只土鸡苗寄养被告处，双方约定：每只鸡折合人民币20元，鸡苗总价值11400元，寄养期限2017年5月24日至2017年12月31日；被告在合同到期之日支付原告寄养鸡苗总价值的70%(即7980元）作为乙方受益；被告将盈利的50%作为分红及时兑现给原告。寄养期限届满后，原告多次要求被告履行协议，被告至今即未支付原告鸡苗款，亦未兑现分红承诺。被告违背诚实信用原则，其行为严重损害了原告利益，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告红益合作社辩称，1.原告起诉缺乏基础证据，被告接收原告的鸡苗因为不可抗力染病，几乎全部死亡，后双方进过协商，将原告的合同收回，并按照合同第六条，鸡苗购进价20元每只的70%进行赔偿。2.原告起诉的寄养鸡苗数量不属实，原告在被告处寄养了60只土鸡，我门要求原告退回多领取的赔偿款。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告的国家企业信用信息公示系统中的公示信息；2、户口簿复印件；3、四川省居民最低生活保障证；4、四川省脱贫攻坚贫困户精准帮扶手册；5、宜宾市残疾人联合会颁发《残疾证》；6、《土鸡寄养协议》；7、包德义签订的《土鸡寄养协议》。 被告红益合作社为证明其主张，向本院提交提交如下证据：1、被告的《营业执照》；2、红益村贫困户《项目登记表》、《鸡苗领取表》；3、照片；4、红益村民委员会《会议记录》；5、竹海镇畜牧站情况说明、解剖照片；6、转账记录。 上述证据在庭审中出示，本院根据当事人围绕当事人依法提交的证据进行审查。 本院经审理认定事实如下：原告陈树全系本村村民，在2017年8月22日原告陈树全与长宁县竹海镇人民政府签订《承诺书》，政府对原告贫困户家庭进行帮扶，2017年，原告陈树全作为乙方与被告红益合作社作为甲方订立《土鸡寄养协议》，协议中约定；被告陈树全将320只鸡苗寄养于被告处，每只鸡折合人民币20元，被告应支付原告总价值的70%作为原告的收益，此款于合同到期之日支付，合同于2017年年底到期。同时还约定，如被告有盈利，应将利润的50%作为分红。寄养期限届满后，原告要求被告履行协议，被告至今即未支付原告鸡苗款，亦未兑现分红承诺。 另查明，1、2019年11月9日，被告红益合作社向原告陈树全的账号内转款1200元，原告已经收到该款。2、宜宾市残疾人联合会颁发《残疾证》，证明陈树全系精神残疾叁级，监护人陈永龙。3、长宁县竹海镇永江村村民委员会《证明》，陈树全双亲身亡，与前妻婚后仅生育一子陈永龙，陈树全同妻子离婚亦没有再婚，没有生育其他子女，现陈永龙系陈树全的监护人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告陈树全与被告红益合作社订立土鸡寄养协议，虽原告陈树全对《土鸡寄养协议》上的签名予以否认，但不影响原、被告双方形成的土鸡寄养的事实法律关系，本院对此予以认定。根据双方争议的事实焦点，评判如下。 一、双方争议寄养土鸡的只数如何确定。 原告陈树全依据2017年度《四川省脱贫攻坚贫困户精准帮扶手册》中“帮扶措施”及“帮扶工作记录”栏中载明“发展林下土鸡养殖（含专合社寄养）570只”起诉被告红益合作社，要求支付寄养鸡苗收益款。被告红益合作社认为应依照“竹海镇红益村贫困户土鸡养殖鸡苗领取表”中记载的领取土鸡只数确定为60只。本案事实处于真伪不明，根据“谁主张，谁举证”原则，原告陈树全应证明其与被告红益合作社达成的土鸡寄养的总数量。原告提交的2017年4月20日签订的《土鸡寄养协议》中载明“乙方在甲方处寄养鸡苗320只”，虽该协议陈树全对其中的签名予以否认，不影响被告红益合作社加盖印章确认原告陈树全寄养320只土鸡的事实。而贫困户精准帮扶手册载明“发展林下土鸡养殖570只（含专合社寄养）”应理解为570只土鸡中包含寄养在被告红益合作社的土鸡数量，不易认定为在被告红益合作社寄养土鸡570只。被告红益合作社出示土鸡养殖鸡苗领取表认为原告寄养的土鸡为60只，其制作、出示该表具有特殊地位的便利性，其证明力不足以支持其抗辩理由。因此，根据公平原则及综合全案证据，本院认定原告陈树全在被告红益合作社的土鸡寄养数量为320只。如原告陈树全有新的证据，可另行主张权利。 二、双方争议土鸡寄养的收益和红利如何确定。 原告陈树全出示的2017年4月20日签订的《土鸡寄养协议》虽对自己在协议中的签名予以否定，同时出具农户“包德义”与被告红益合作社签订的《土鸡寄养协议》，原告认可该协议的内容一致，只是数量和时间不同，本院亦审查两份协议书内容，两份协议中的第六条：“经甲方双方共同商议，甲方应将支付乙方寄养鸡苗总价值的70%作为乙方收益，在合同到期之日，及时支付给乙方。同时，甲方如有盈利，应将利润的50%作为分红，按乙方寄养比例，及时兑现到乙方”。同时双方在协议约定的每只鸡的单价折合人民币为20元，该事实原、被告双方均予以认可。因此，寄养土鸡的收益，本院认定为14元/只，总的收益款为320只×14元/只=4480元。审理过程中，被告红益合作社于2019年11月9日，向原告陈树全的账号内转款1200元，被告红益合作社认可该款为寄养土鸡的收益款，原告陈树全亦认可收取该款的事实，品迭后，本院认定被告红益合作社还需向原告陈树全支付收益款3280元。 原告陈树全诉请被告红益合作社支付红利20000元。原告陈树全未向本院提供证据证明，被告红益合作社存在盈利的事实，相反，被告红益合作社提供长宁县竹海畜牧站的《情况说明》及土鸡发生疫情死亡的照片，予以抗辩寄养土鸡不存在利润的事实。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，待有新证据可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告长宁县竹海镇红益利农种养殖专业合作社于本判决生效后十日内，支付原告陈树全的土鸡收益款3280元； 二、驳回原告陈树全的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，原告陈树全负担100元，被告长宁县竹海镇红益利农种养殖专业合作社负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 段蕴娟