广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33240号原告：蔡秉良，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。被告：王峰，男，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云，广东百椹律师事务所实习律师。被告：姚长双，男，汉族，1980年4月20日出生，身份证住址四川省宜汉县，被告：姜养社，男，汉族，1970年12月16日出生，身份证住址西安市蓝田县，原告蔡秉良与被告王峰、被告姚长双、被告姜养社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡秉良委托诉讼代理人高维华、被告王峰的委托诉讼代理人史超、被告姚长双、被告姜养社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秉良向本院提出诉讼请求：1.三被告共同对公司债务648675.99元承担连带清偿责任，并自2019年3月8日起以648675.99元为基数按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息至全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷诉至河源市源城区人民法院审理，源城区法院于2015年12月10日作出（2015）河城法民一初字第665号民事判决书，判决深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司（以下简称“绿健鲜公司”）在该判决生效后十日内向原告支付猪肉款481451.75元，并从2015年1月16日起按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。绿健鲜公司不服此判决向河源市中级人民法院提起上诉，经开庭审理，该院于2016年6月13日作出（2016）粤16民终391号终审判决，驳回上诉，维持原判。绿健鲜公司没有按照法院判决确定的时间自觉履行给付义务，原告于2016年7月1日向源城区人民法院申请对其强制执行，源城区人民法院于2017年12月8日作出（2016）粤1602执715号执行裁定书，裁定认为：“深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，因此，裁定终结本次执行”。原告于2018年3月1日向深圳市中级人民法院申请绿健鲜公司破产还债，深圳市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）粤03破申65号民事裁定书，受理了原告对绿健鲜公司提出的破产清算申请。经深圳市中级人民法院查明：“绿健鲜公司成立于2011年7月11日，法定代表人姚长双，实缴注册资本人民币500万元，企业类型为有限责任公司。股东为王峰、姚长双、姜养社，出资比例分别是55%、30%、15%。绿健鲜公司经营范围是提供餐饮管理服务；初级产品销售；国内贸易；货物及技术进出口，团膳服务。绿健鲜公司的注册登记地址为深圳市南山区沙河西路5288号百旺大厦A座1305号，现已不在注册地办公。案件受理后，管理人通过电话、邮寄、实地调查、公告等方式通知绿健鲜公司及其法定代表人、股东、主要人员提交财务帐册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未依法履行义务，管理人未能接管到绿健鲜公司任何财产、印章和账册等资料。经管理人调查，绿健鲜公司名下三家银行帐户余额共计161.95元，因资产余额较小，不足以支付处置成本，符合破产财产变价处置方案，管理人据此放弃处置。此外，无其他任何财产可用于清偿债务。2019年1月28日，本院裁定确认绿健鲜公司债权3家，确认金额为852057.17元，其中确认社保债权1家3381.18元；确认无财产担保普通债权2家共计848675.99元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因绿健鲜公司下落不明，管理人未能接管到绿健鲜公司财务账册和重要文件，导致公司无法全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定绿健鲜公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。”于2019年3月8日作出（2018）粤03破222号之二民事裁定书，裁定：一、宣告深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司破产；二、终结深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司破产程序。原告认为：三被告作为公司的股东，根据我国公司法以及公司章程的规定应当对公司债务进行清算，因其过错导致无法清算的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（2014修正）第十八条的规定应承担连带清偿责任。故向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告王峰辩称：一、原告请求我承担绿健鲜公司债务没有法定的根据和理由。根据我国法律规定，股东出资不实，转移财产或个人财产与公司财产混同，股东对公司债务才承担连带责任，原告所诉不是上述法定事理，其诉讼请求没有法律根据。二、绿健鲜公司已进入破产程序，原告认为是被告王峰的过错导致不能清算，没有提交证据证明。三、王峰并非涉案企业真正股东和实际经营者，只是代姚长双持股，王峰也未参与涉案企业的管理，不掌控涉案企业的财产、账册，在姚长双被控制人身自由后，因姚长双失联，无法对公司进行清算，故不应承担怠于履行清算义务的责任。综上，请求驳回原告对王峰的全部诉讼请求。被告姚长双辩称：被告王峰、被告姜养社并非绿健鲜公司股东，公司的事务及账册王峰和姜养社均不清楚，他们仅是代我持股。因此，我认为王峰和姜养社不应承担相应的责任。我自2017年3月被羁押后，也已经失去对公司的控制，故对公司的无法清算不存在过错。被告姜养社辩称，我没有参与绿健鲜公司的经营管理，只是代被告姚长双持股。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：河源市源城区人民法院于2015年12月10日作出（2015）河城法民一初字第665号民事判决书，判决：一、绿健鲜公司应在判决生效后十日内支付蔡秉良猪肉款共计人民币481451.75元及从2015年1月16日起按年利率24％计付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告蔡秉良对惠州市康民饮食服务有限公司、深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司、河源龙记金属制品有限公司的诉讼请求；三、驳回原告蔡秉良的其他诉讼请求。案件受理费10398元，由绿健鲜公司负担。绿健鲜公司不服该判决，上诉至河源市中级人民法院。河源市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）粤16民终391号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，由于绿健鲜公司未按照判决履行，原告蔡秉良向河源市源城区人民法院申请强制执行，该院立案受理后，因绿健鲜公司暂无可供执行财产，于2017年12月8日作出（2016）粤1602执715号执行裁定书，裁定终结本次执行。另查：2018年3月1日原告以绿健鲜公司不能清偿到期债务为由，向深圳市中级人民法院申请该公司破产清算。深圳市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）粤03破申65号民事裁定书，裁定受理蔡秉良对绿健鲜公司提出的破产清算申请。在该公司的破产程序中原告向管理人申报了债权，获得法院确认的破产普通债权金额为648675.99元。2019年3月8日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破222号之二民事裁定书，查明绿健鲜公司成立于2011年7月11日，法定代表人姚长双，实缴注册资本人民币500万元，企业类型为有限责任公司。股东为王峰、姚长双、姜养社，出资比例分别为55％、30％、15％。绿健鲜公司经营范围是提供餐饮管理服务；初级农产品销售；国内贸易；货物及技术进出口；团膳服务。绿健鲜公司的注册登记地址为深圳市南山区沙河西路5288号百旺大厦A座1305号，现已不在该登记注册地址办公。案件受理后，管理人通过电话、邮寄、实地调查、公告等方式通知绿健鲜公司及其法定代表人、股东、主要人员提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未依法履行义务，管理人未能接管到绿健鲜公司的任何财产、印章和账册等资料。该院认为因绿健鲜公司下落不明，管理人未能接管到绿健鲜公司财务账册和重要文件，导致公司无法全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定绿健鲜公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，并裁定：一、宣告深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司破产；二、终结深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司破产程序。再查：绿健鲜公司于2011年7月11日成立，其股东原为林德润出资100万元，出资比例20％；姜养社出资150万元，出资比例30％，姚长双出资250万元，出资比例50％。2014年4月1日该公司股东变更为姜养社出资75万元，出资比例15％；姚长双出资额150万元，出资比例30％；王峰出资275万元，出资比例55％。公司营业期限10年，自2011年7月11日至2021年7月11日。2019年11月20日，该公司已注销登记。庭审中三被告一致确认，被告王峰和被告姜养社均系代被告姚长双持有绿健鲜公司股权，王峰和姜养社均未参与公司管理。原告在本案庭审时明确其提起本案诉讼所依据的法律依据是最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款。又查：被告姚长双因涉嫌合同诈骗现被羁押于深圳市宝安区看守所。本院认为，本案系原告认为三被告未能依法对绿健鲜公司进行清算，以致该公司账册、财产等重要文件遗失无法清算，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定向三被告主张权利，故为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散公司；（三）因公司合并或者分立而解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。第三款规定，上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，在2018年8月29日深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破申65号民事裁定书受理绿健鲜公司提出的破产清算申请之前，绿健鲜公司的营业期限并未届满，原告也未能举证证明绿健鲜公司存在其他公司解散的原因。而在深圳市中级人民法院裁定受理绿健鲜公司的破产申请后，绿健鲜公司的破产清算由深圳市中级人民法院依法指定破产管理人进行，作为股东的三被告并无对绿健鲜公司进行自行清算的义务。故原告以被告王峰、被告姚长双和被告姜养社未依法履行对绿健鲜公司的清算义务侵犯其作为该公司债权人的合法权利为由，请求三被告对绿健鲜公司的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币5143元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇一九年十二月二十三日书记员  关天才