西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1865号原告：陕西金利达钢管物资有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：郑铁汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑成林，该公司销售经理。被告：西安启泰汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：靳朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：高银，陕西斯莱沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航标，该公司员工。原告陕西金利达钢管物资有限公司诉被告西安启泰汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金利达钢管物资有限公司的法定代表人郑铁汉及委托诉讼代理人郑成林与被告西安启泰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人高银及张航标均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西金利达钢管物资有限公司诉称,原告名下别克牌新君威轿车（陕AXXXXX）于2018年6月24日下午送至被告店内进行维修，被告告知当天不能交付车辆。2018年6月25日上午8时30分，车辆安吉星总部电话告知原告，系统收到车辆在被告店内发生碰撞事故，车辆内部右侧气囊全部弹开。原告随后给被告打电话了解具体情况，被告回答“不太清楚此事，了解情况后回电话”。当天9时35分，原告收到被告工作人员刘沛涛的告知短信，车辆发生碰撞事故。原告随即到达被告店内查看车辆受损情况，被告承认在店内洗车房清洗发动机时，由于被告内部工作人员驾驶其他车辆撞向原告车辆左后部，由于速度过快造成原告车辆位移后与洗车房钢结构立柱发生二次挤压碰撞造成车辆后部左右位置严重挤压受损，车辆内部右侧3个气囊全部弹开，左右C柱严重挤压变形，左右后叶子板严重变形，后挡风玻璃破碎，后备箱严重变形无法闭合，后左右车灯严重破碎，后保险杠严重变形，后备箱地板严重变形，后防撞钢梁严重弯曲变形，车架梁扭曲变形。被告就此情况表示愿意承担该事故的全部责任。涉事车辆为原告于2010年9月2日购买的别克牌新君威轿跑顶配（旗舰运动版）车型，因购车花费购车款264900元、附加税22641元及车船费用、牌照费用等600元，合计花费288141元。按照“国家对非营运载客汽车的使用年限及报废的标准规定：9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）使用15年”，原告购车之日至发生本案事故之日正常使用车辆的时间为2853天，剩余车辆使用年限为2622天，车辆折旧费平均每天为52.63元，故被告应当向原告支付剩余的车辆折旧费137995.86元。因被告在发生事故后拖延对原告的损失进行赔偿，造成原告用车不便，被告应当自发生事故之日起按照同级别、同配置、同车型的租赁或临时用车（网约车）每天260元的标准对原告进行赔偿，该替代性交通工具费计算至2019年3月26日为64480元。另外，原告因此而产生的误工损失2909.1元及交通费800元也应当由被告承担。此外，原告车辆的年检时间为9月30日，由于被告拖延赔偿导致原告车辆无法年检的违约责任也应当由被告承担。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿车辆折旧费137995.86元、替代性交通工具费64480元、误工费2909.1元、交通费800元，共计206184.96元；2、被告承担原告车辆无法年检并超出规定的年检时限的违约责任；3、本案诉讼费、执行费均由被告承担。被告西安启泰汽车服务有限公司辩称，对于侵权责任法适用于本案的两种方法是恢复原状或赔偿损失，原告的诉求均与上述两种方法相悖，依法不能支持。但被告认可原告陈述的案件基本事实，并愿意承担恢复原状及修理的侵权责任，或者赔偿损失即按照车辆未发生事故时的市场价回购，请法院依法裁判。经审理查明，2018年6月24日，原告将其所有的陕AXXXXX别克牌小轿车送至被告处维修。2018年6月25日，因被告工作人员操作不当，该车在被告处发生碰撞事故，致该车严重受损。2018年7月30日，被告委托律师向原告发送关于解决该车在维修期间发生损害事故的解决方案的律师函。在该函件中，被告承认事故发生的事实，并愿意承担事故造成原告的损失，同时提出两种解决方案：1、被告彻底修复车辆；2、如果原告不愿意再继续使用该车，可以委托第三方评估机构按照车辆未发生事故时的状态确定该车价值，由被告按照该价值收购车辆，最后被告表示希望双方本着减损的原则及时处理原告的损失，以免损失的扩大。原告当庭承认其已收到该函件，但表示其当时不同意被告提出的车辆折价款为60000元及其他损失赔偿20000元的赔偿方案，其也不同意按照第三方评估确定车辆价值，故就其损失无法与被告达成一致意见。审理中，被告申请对该车2018年6月25日的市场价值及受到损伤后的市场价值进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西正源宇宏资产评估有限责任公司于2019年8月6日作出陕正评报字（2019）第XZF013号《资产评估报告书》，认为该车2018年6月25日时市场价值为79897.24元，受损后的市场价值为10543.2元。后被告提出鉴定异议，认为评估结果依据不足，并申请鉴定人员出庭，鉴定机构予以书面回复并出庭接受质询，并坚持评估结果客观、公正。原告对鉴定结论未提出异议，并基于鉴定结论选择要车并要求被告赔偿差价69354.04元。关于替代性交通工具费，原告主张每天260元，其提交《车辆有偿使用协议书》、发票、记账凭证及付款回单等相佐证，但协议书系原告与卫欣睿个人签订，卫欣睿的身份不详，发票开具时间在2019年3月26日第一次庭审之日，付款70200元的转账凭证发生在2019年3月27日。关于误工费及交通费，原告未举证证明。关于原告主张的第二项诉求，原告明确该违约责任为车辆超期审验所产生的费用与责任，原告表示目前该费用不明确。以上事实，有发票、律师函、评估报告等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告将车辆交给被告维修，双方之间系合同关系。被告作为维修方，有义务保证原告车辆在维修期间的安全，但该车辆在维修期间被撞坏，被告理应对原告合理合法的损失承担全部责任。关于车辆折旧费，根据鉴定结论被告应当向原告支付69354.04元，车辆继续归原告所有。关于替代性交通工具费，于法有据，本院予以支持，但原告提交的费用证据真实性存疑，证明力不足，且发生事故后被告已提出合理建议让原告选择继续修复或被告按照第三方评估机构的评估价收购该受损车辆，但原告坚持不接受第三方评估，也不接受被告关于80000元的赔偿方案，故对于扩大部分的损失本院不予支持，考虑到受损车辆及双方协商的实际情况，本院酌情支持替代性交通工具费25000元。关于误工费及交通费，原告未举证证明，本院不予支持。关于原告主张车辆超期审验所产生的费用与责任，目前并未发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告西安启泰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西金利达钢管物资有限公司支付车辆折旧费69354.04元、替代性交通工具费25000元，共计94354.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西金利达钢管物资有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费4393元，由原、被告各半承担。由于原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内将2196.5元一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     梁  梦  艺人民陪审员     贺  西  娟人民陪审员     耿      梅 二〇一九年十二月二十一 日 书  记  员     史  丽  娜 打印：相丽华            校对：贺倩         年  月  日送达1