河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初111号原告张晓明，女，1990年1月5日出生，汉族，住长葛市。原长葛市欧奈特卫浴有限公司法定代表人。委托代理人杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市创业服务中心A座。法定代表人杨宏杰，该局局长。委托代理人刘威，该局工作人员。被告许昌市人民政府，住所地许昌市建安大道1516号。法定代表人史根治，任市长。委托代理人张国军，该政府工作人员。委托代理人李昂，系该人民政府工作人员。第三人何君干，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人苗经韬，河南豫尊律师事务所律师。委托代理人杨许蕾，河南豫尊律师事务所实习律师。原告张晓明诉被告许昌市人力资源和社会保障局、被告许昌市人民政府，第三人何君干撤销工伤认定及复议决定一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告张晓明的委托代理人杨志华，被告许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威，被告许昌市人民政府的委托代理人李昂，第三人何君干及其委托代理人苗经韬、杨许蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告许昌市人力资源和社会保障局于2019年3月11日依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，作出了豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定何君干所受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并告知如不服该认定结论提起行政复议及诉讼的途径和期限。原告张晓明不服，向被告许昌市人民政府申请复议，被告许昌市人民政府于2019年6月5日作出许政复决【2019】5号行政复议决定书，维持豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并告知如不服该复议决定提起行政诉讼的途径和期限。诉讼中，被告许昌市人力资源和社会保障局向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：第一组1、国家企业信用信息公示报告、私营企业基本注册信息查询单各一份；2、何君干身份证复印件、委托书、律师执业证复印件各一份；3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，微信聊天截图5页；4、张俊阁、何建钊证言及身份证复印件各一份；5、河南省工伤认定调查笔录三份。6、××现场调查表、××诊断证明各一份；7、漯河市中心医院病案若干份。证明目的：1、何君干与长葛市欧奈特卫浴有限公司存在劳动关系；2、何君干因工作原因患××（××）。第二组1、许昌市工伤认定申请表一份；2、河南省工伤认定申请受理通知书一份；3、河南省工伤认定协助调查通知书及送达回证各一份；4、河南省许昌市认定工伤决定书一份；5、河南省许昌市认定工伤决定书送达回证两份；6、委托书一份。证明目的：许昌市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，程序合法。第三组法律依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；证明目的：许昌市人力资源和社会保障局作出的工伤决定书，适用法律正确。诉讼中，被告许昌市人民政府向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、被申请人答复书及送达回证；5、行政复议决定书及送达回证。证明目的：许昌市人民政府的行政复议程序合法。原告张晓明诉称，工伤认定程序违法，复议决定书维持工伤认定结论实属错误，应予撤销。本案应先申请仲裁双方是否存在劳动关系，后再进行工伤认定，被告许昌市人力资源和社会保障局直接认定第三人所受伤害属于工伤，明显违背了法定程序，剥夺了原告的申辩权利。被告许昌市人民政府对被告许昌市人力资源和社会保障局违反法定程序的决定书未加以实质审查，作出维持的行政复议决定书显然也属错误，同样一并予以撤销。第三人何君干所得××的责任不完全在原告，且公司已注销，原告已不具备用人主体资格。第三人虽然被诊断为“职业性急性轻度化学物中毒性脑痛”，××显然是日积月累所致，而长葛市欧奈特卫浴有限公司仅短短生产了不到三年，且第三人仅在公司工作了一年零一个月，××症的。显然第三人是之前病情的积累，××发而已，被告许昌市人力资源和社会保障局据此认定为工伤且让原告承担相应责任实属牵强，更无法律依据。原告所开办的长葛市欧奈特卫浴有限公司现已依法注销，原告已不具备用人的主体资格，双方之间已再难形成劳动关系，再以劳动关系加以认定并继续处理实属不妥，故请求撤销工伤认定。综上，豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》认定第三人何君干为工伤程序违法，认定书应予撤销；被告许昌市人民政府维持工伤认定实属错误，同时原告已不具备用人主体资格。故原告诉至法院，请求：1、撤销豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》及许政复决【2019】5号行政复议决定书，认定第三人所受伤害不属于工伤，第三人与原告之间不存在劳动关系；2、由被告承担诉讼所需费用。原告张晓明向本院提供了以下证据：企业信息查询单及备案通知书各一份。证明目的：长葛市欧奈特卫浴有限公司已于2019年6月24日注销。被告许昌市人力资源和社会保障局辩称，一、被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分。根据第三人何君干的申请、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、微信聊天截图、证人证言、工伤认定调查笔录、××现场调查表、××诊断证明书、漯河市中心医院病案等证据，充分证明了以下事实：（1）何君干与长葛市欧奈特卫浴有限公司存在劳动关系；（2）何君干因工作原因患××（××）。何君干患××的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项所规定的应当认定为工伤的情形。且长葛市欧奈特卫浴有限公司核准注销的日期为2019年6月24日，不影响其该日期之前的用人主体资格规定。为此，许昌市人力资源和社会保障局根据以上事实并依据《工伤保险条例》的相关规定，依法作出了豫(许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》。该工伤认定，事实清楚，证据充分。二、许昌市人力资源和社会保障局作出的豫(许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患××的”。本案中，何君干是原告所开办的长葛市欧奈特卫浴有限公司的一名职工，在该处工作，××。基于这一事实许昌市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，依法认定第三人的所受伤害为工伤。该工伤认定适用法律正确。三、许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》，程序合法。第三人何君干被诊断为××后，依法向许昌市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，许昌市人力资源和社会保障局受理该工伤认定申请后，向长葛市欧奈特卫浴有限公司送达了协助调查通知书，对事故情况进行了核实，之后根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并将该工伤认定决定书送达给了长葛市欧奈特卫浴有限公司和第三人，同时一并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法。综上所述，被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。被告许昌市人民政府辩称：原告张晓明对许昌市人力资源和社会保障局2019年3月11日作出的豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》不服，于2019年5月9日向被告许昌市人民政府申请行政复议，许昌市人民政府依法予以受理，于2019年6月5日作出许政复决字【2019】5号《行政复议决定书》，并于2019年6月11日送达给了申请人、被申请人和第三人，行政复议程序合法。综上，许昌市人民政府在复议程序中严格依照《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条第一款的规定进行告知、送达，充分听取各方意见，复议程序合法。许昌市人民政府作出的许政复决字【2019】5号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，希望法院查明事实后依法驳回原告对许昌市人民政府的诉讼请求。第三人何君干述称：同二被告的答辩意见。第三人何君干未向本院提供证据。经庭审质证：原告对被告许昌市人力资源和社会保障局所举第一组证据中证据1、2、3、6、7无异议，对证据4、5的调查笔录有异议，不能证明第三人与原告存在劳动关系。双方是否存在劳动关系，应该由第三人申请仲裁确认后，再申请工伤认定，被告许昌市人力资源和社会保障局作出的工伤认定程序不合法。原告对被告许昌市人力资源和社会保障局所举第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明在工伤认定之前程序合法，应当由劳动部门首先确认第三人与原告存在劳动关系，仅凭几份笔录就确认双方的劳动关系，没有法律依据。原告对被告许昌市人力资源和社会保障局所举第三组法律依据无异议。被告许昌市人民政府对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据均无异议。第三人何君干对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据均无异议。原告对被告许昌市人民政府所举证据真实性无异议，证明目的有异议，被告许昌市人民政府的复议行为是建立在被告许昌市人力资源和社会保障局具体行政行为是否合法的基础上，被告许昌市人力资源和社会保障局的工伤认定作出之前并没有确认第三人与原告之间的劳动关系，工伤认定程序违法，进而被告许昌市人民政府的行政行为也不合法。被告许昌市人力资源和社会保障局对被告许昌市人民政府所举证据均无异议。第三人何君干对被告许昌市人民政府所举证据均无异议。被告许昌市人力资源和社会保障局对原告张晓明所举证据无异议。被告许昌市人民政府对原告张晓明所举证据无异议。第三人何君干对原告张晓明所举证据无异议。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告许昌市人力资源和社会保障局、被告许昌市人民政府所举证据的确认。被告许昌市人力资源和社会保障局、被告许昌市人民政府所举证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够实现其证明目的。原告提出的异议不足以对抗被告许昌市人力资源和社会保障局、被告许昌市人民政府所举证据的证明效力，故本院对被告许昌市人力资源和社会保障局、被告许昌市人民政府所举证据予以确认。关于对原告所举证据的确认。原告所举证据真实性本院予以采信。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：原告张晓明系原长葛市欧奈特卫浴有限公司法定代表人，第三人何君干与原长葛市欧奈特卫浴有限公司存在劳动关系。2016年10月至2017年11月，第三人在长葛市欧奈特卫浴有限公司从事打磨工、喷漆工。2018年12月10日，第三人何君干诊断为××。2019年2月1日，第三人何君干向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告许昌市人力资源和社会保障局于同日作出了受理决定。被告许昌市人力资源和社会保障局于2019年3月11日作出了豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定何君干所受到的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，同时告知如不服该认定结论提起行政复议及诉讼的途径和期限，并将该决定书送达了第三人何君干和长葛市欧奈特卫浴有限公司。长葛市欧奈特卫浴有限公司不服，于2019年5月9日向被告许昌市人民政府申请复议，被告许昌市人民政府于2019年6月5日作出许政复决【2019】5号行政复议决定书，维持豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并告知如不服该复议决定提起行政诉讼的途径和期限。原告原长葛市欧奈特卫浴有限公司法定代表人张晓明不服，遂于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。另查明，2019年6月24日，长葛市欧奈特卫浴有限公司被注销。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患××的。”本案中，第三人何君干与原长葛市欧奈特卫浴有限公司之间存在劳动关系，2018年12月10日，第三人何君干被诊断为××的事实已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实。被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定第三人何君干所受伤害为工伤，并作出豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实，程序合法。故，原告要求撤销被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字【2019】183号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。被告许昌市人民政府在法定期限内作出的许政复决【2019】5号行政复议决定书，履行了受理、告知、审核、决定、送达等法定程序，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。故，原告要求撤销被告许昌市人民政府作出的许政复决【2019】5号行政复议决定书的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张晓明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 瀛