安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2997号 上诉人（原审被告）：张怀武（王如田之妻），女，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）：王成（王如田之子），男，1995年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽**兵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文兵，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张晗，安徽寻求律师事务所律师。 上诉人张怀武、王成因与被上诉人王文兵民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5898号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张怀武、王成及其委托诉讼代理人杨洋、被上诉人王文兵及其委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张怀武、王成上诉称：一审法院认定事实有误，本案借款本金应为16万元，另外15万元系赌博账，不应受法律保护。要求撤销原判，将此案发回重审或改判上诉人在继承遗产范围内偿还被上诉人王文兵借款本金16万元。上诉费用由被上诉人王文兵承担。 被上诉人王文兵答辩称，上诉人始终声称本案15万元为赌博款，却没有任何证据来证实，也无法说出赌博的具体时间、地点、参与人员来证明。上诉人所述该款项为赌博账款却从未指明是与答辩人赌博产生的债务，即使王如田存在赌博的习惯，也不应成为其从答辩人处借款不予归还的理由。答辩人与王如田、鲍某、王德兵之间关于合伙竞买粮油仓库一事，在王如田生前已经通过六安市裕安区人民法院诉讼处理。四人的投资及分配状况已经予以查明。综上所述，上诉人的上诉理由难以成立，请求驳回上诉人上诉。 被上诉人王文兵在一审提出诉讼请求：1、判令被告张怀武、王成立即偿还原告借款本金310000元及利息105400元，并自2019年9月27日起按月利率2%支付逾期还款利息至本清息止；2、本案案件受理费、保全费等费用由两被告共同承担。 原审法院认定，原告王文兵与王如田系同村朋友关系。王如田于2019年9月14日病逝。2018年4月26日王如田向王文兵出具一份借条，借条注明：“今借到王文兵人民币叁拾壹万元整，利息2分”。庭审中，原、被告均认可该借款中16万元系2017年7月27日王如田代王文兵收取韦保波的工程款。原、被告对借款中的15万元的来源有分歧。张怀武、王成为此提出王如田书写遗书一份、证人王某证言，证明王如田生前有赌博行为及王如田陈述15万元系赌博账。王文兵针对王如田遗书陈述31万元中有15万元为赌博账，提出证人鲍某证言、转账凭条、银行卡交易明细清单、2019年5月、6月与王如田交谈微信等。证明王如田一直承认欠王文兵31万元的事实；该15万元系由鲍某于2016年6月29日汇给王如田5万元、王文兵于2018年4月25日从其子王李杨账户提取10万元现金组成。 原审法院认为：债务应当清偿。原被告双方对案涉借条中的16万元借款事实均认可，本院对此予以认定。被告张怀武、王成对借款中的15万元提出抗辩，但王如田遗书上称15万元系赌博账，却没有具体说明该赌博账发生的时间、地点、在场人等情形，证人证言亦不能证明王文兵与王如田共同赌博的事实。因此王如田遗书不能明确证明案涉15万元系赌博账。从原告提出的微信上反映，王如田生前对原告索要借款三十多万元一事没有反驳。为此，本院对案涉15万元系赌博账的事实不予采信，对王如田欠原告王文兵31万元的事实予以确认。张怀武、王成作为王如田的第一顺序法定继承人，应在王如田遗产范围内偿还原告借款本息。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告张怀武、王成应于本判决生效之日起十日内在王如田遗产范围内偿还原告王文兵借款本金人民币310000元及利息（自2018年4月26日起计至本清时止，按照年利率24%计算）。案件受理费人民币7530元，减半收取3765元，保全费2770元，合计6535元，由被告张怀武、王成在王如田遗产范围内负担。 二审中，上诉人张怀武、王成向法庭提交了王如田借记卡账户历史明细单2页，安徽金六和拍卖有限公司收据1份、竞买人申请登记表1份、（2019）皖1503民初3547号民事判决书一份，意在证明：王如田、王文兵、王德兵、鲍某因竞拍上述粮油仓库，与2016年6月29日当天以王如田名义报名参拍，并缴纳20万元保证金，上述20万元保证金系每人5万元，2016年6月29日鲍某转付王如田账户5万元系缴纳竞拍保证金，而非被上诉人诉称的借款。被上诉人王文兵质证认为：对于王如田借记卡账户历史明细，王德兵与王如田之间的转账关系与本案无关，期间存在何种法律关系同样与被上诉人无关。对于竞买人申请登记以及保证金收据和民事判决书，真实性不持异议，但被上诉人在答辩中已经予以说明，被上诉人等四人关于购买粮油仓库一事，已经通过裕安区法院对投资及利益分配问题予以处理并作出3547号民事判决书。其中由被上诉人提供的证据中包括王文兵、王德兵、鲍某三人对于该项目的总投资款项的转账记录。而不包含上诉人所说的王德兵和鲍某分别得5万元转账。因此，鲍某的5万元转账与四人合伙投资粮油仓库一事无关，系应被上诉人的要求作为借款转账给王如田的。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，1、案涉15万元是否为赌博款；2、张怀武、王成应否承担清偿义务。本案借条记载的借款为31万元，对于其中的16万元双方无争议，可予以确认。另15万元款项，王如田在遗书中称系赌博账，但并未说明赌博账发生的时间、地点、在场人等情形，更未说明是因为与被上诉人王文兵赌博所欠，证人王某证明王如田生前有赌博行为，但没有证明该款系因与被上诉人王文兵赌博时所欠；被上诉人王文兵在一、二审期间均提供了证据证明该15万元借款的组成中有鲍某在2016年6月29日汇给王如田的5万元和2018年4月25日取出的10万元。根据被上诉人提供的各方对竞拍六安市裕安区直属粮油仓库房地产的拍卖确认书记载，上述所得的房地产总出资额为257万元，成交后，王德兵转账140万元，鲍某转账39万元，合计179万元，根据六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3547号民事判决确定的份额，对上述房地产，王如田享有40%份额、王德兵、王文兵、鲍某各享有20%的份额。该三人在2016年7月10日签订协议，明确该竞拍所得的房地产总出资额为257万元，三人60%份额应当支付价款为154.2万元，但三人共向权利人转款179万元，已超过三人应当承担的总额。因此，上诉人否认案涉15万元中包括该5万元依据不足，另10万元有王文兵于2018年4月25日从其子王李杨账户提取10万元现金的证据，且王如田在2016年6月26日即向被上诉人王文兵出具了借条，后期在微信聊天中也没有提到因赌博借款一事，现两上诉人仅根据王如田生前的遗书称该15万元系赌博账，认为不应受到法律保护的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人张怀武、王成负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丰春霖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。