吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3446号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。 主要负责人：张北阳，该银行行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：侯银旗，住吉林省长春市。 被告：徐丽媛，住吉林省长春市。 被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：潘浩，该公司董事长。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告侯银旗、徐丽媛、长春盛基房地产开发有限公司（以下简称盛基公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼，被告侯银旗、徐丽媛、盛基公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:判令，1.中信银行与侯银旗、徐丽媛于2014年8月22日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（合同编号：（2014）长银贷字第3863号）项下已发放贷款提前到期；2.侯银旗、徐丽媛立即偿还借款本金229576.71元、利息6271.6元、罚息391.35元、复利154.12元、共计236393.78元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月17日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3.中信银行对侯银旗抵押给中信银行的坐落于东至长农公路、西至规划路、南至现状屯长春恒大城一期B区第6幢1单元2702号房屋享有优先受偿权；4.盛基公司对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；5.侯银旗、徐丽媛、盛基公司承担中信银行为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费。事实与理由：2014年8月22日，中信银行与侯银旗、徐丽媛签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定侯银旗、徐丽媛向中信银行借款35万元，贷款期限自2014年8月22日至2024年8月22日止，并约定将银旗位于东至长农公路、西至规划路、南至现状屯长春恒大城一期B区第6幢1单元2702号房屋抵押给中信银行，且盛基公司为侯银旗、徐丽媛提供担保（内容详见合同）。2014年8月22日，中信银行依合同约定向侯银旗发放贷款35万元，但侯银旗、徐丽媛已经逾期偿还贷款。基于以上事实与理由，请法院支持中信银行全部诉讼请求，维护合法权益。 侯银旗、徐丽媛、盛基公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2014年8月7日，侯银旗、徐丽媛与盛基公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买盛基公司开发的位于长春市东至长农公路、西至规划路、南至现状屯长春恒大城一期B区第6幢1单元2702号房屋，建筑面积131.55平方米，单价6738.62元/㎡，总价886465元。因资金不足，2014年8月22日贷款人（乙方中信银行）与借款人（甲方侯银旗、徐丽媛）、保证人（丙方盛基公司）签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份，约定：侯银旗、徐丽媛从中信银行处借款人民币35万元；贷款年利率为7.5325%，合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率方式予以调整，调整后贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率上浮15%计算。贷款期限为120个月，从2014年8月22日起至2024年8月22日止，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月22日，每期还款本金为4160.5元；逾期贷款罚息利率为合同利率的50%，对逾期贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息）。丙方自本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权利证》及其他相关材料交至乙方持有之日止（“担保阶段”）甲方的所有应付款项承担连带保证责任。如甲方在担保阶段未能依照合同约定按时偿还贷款本息和相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等）。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，（乙方有权）停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等），均由甲方承担。合同签订后，中信银行于2014年8月22日发放该笔贷款35万元，按约定发放贷款后，但侯银旗、徐丽媛仅偿还部分贷款，未能按照合同约定如期按月偿还贷款。 另查明该房屋未办理抵押登记，截止到2019年11月22日侯银旗、徐丽媛尚欠借款本金229576.71元、利息12980.4元、罚息1546.04元、复利619.27元。中信银行为此次诉讼花费律师代理费2000元。 本院认为，侯银旗、徐丽媛购买房屋，与中信银行及盛基公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。中信银行按照合同约定向侯银旗、徐丽媛发放贷款35万元，侯银旗、徐丽媛未能按照合同约定按期偿还相应还款额度，已经构成违约，中信银行有权宣布合同项下全部借款本息均已到期，中信银行请求确认贷款提前到期，要求侯银旗、徐丽媛立即偿还贷款229576.71元、利息12980.4元、罚息1546.04元、复利619.27元（利息、罚息、复利暂计算至2019年11月22日实际计算至借款本息全部还清之日）的请求，合同中已经明确了利息及逾期利息、复利的计算标准，符合法律规定，应予支持。中信银行将侯银旗、徐丽媛拖欠的利息、罚息计算至2019年11月22日，应视为其在此日起即主张宣布借款提前到期。合同中已经约定中信银行实现债权的费用（律师代理费）由侯银旗、徐丽媛、盛基公司承担，中信银行请求给付律师代理费，应予支持。关于中信银行主张盛基公司承担连带责任一节，因合同中已作出明确约定，该房屋未办理抵押登记，盛基公司应承担连带责任保证，故对此请求予以支持。盛基房地产公司承担保证责任后，在其承担保证责任的限额内享有对侯银旗、徐丽媛的追偿权。因抵押房产尚未办理产权及抵押手续，中信银行未取得房屋抵押权，其请求对侯银旗、徐丽媛抵押的坐落于长春市东至长农公路、西至规划路、南至现状屯长春恒大城一期B区第6幢1单元2702号房屋享有优先受偿权，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中信银行股份有限公司长春分行与侯银旗、徐丽媛、长春盛基房地产开发有限公司于2014年8月22日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》项下已发放贷款于2019年11月22日提前到期； 二、侯银旗、徐丽媛于本判决生效后立即给付中信银行股份有限公司长春分行借款本金229576.71元、利息12980.4元、罚息1546.04元、复利619.27元，2019年11月23日之后的罚息，以拖欠的本金229576.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算，复利以12980.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算； 三、侯银旗、徐丽媛于本判决生效后立即给付给中信银行股份有限公司长春分行为此次诉讼支付律师代理费2000元； 四、长春盛基房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，在其承担保证责任的限额内，享有对侯银旗、徐丽媛的追偿权； 五、驳回中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4846元，由侯银旗、徐丽媛、长春盛基房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 源 审 判 员  刘卫国 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴世豪