重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终578号 上诉人(一审原告)王永中，男，汉族，1964年1月18日出生，住重庆市璧山区。 上诉人(一审原告)尚晓梅，女，汉族，1967年8月3日出生，住重庆市璧山区。 被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 一审第三人重庆市璧山区规划和自然资源局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。 法定代表人郭逢义，局长。 王永中、尚晓梅因诉重庆市人民政府(简称重庆市政府)土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2012年9月25日，经《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2012〕1059号)批准征收重庆市璧山区璧泉街道新胜村第3村民小组集体土地。2014年6月，重庆市璧山区人民政府发布《征地公告》（璧山府征公〔2014〕13号）。2014年7月，原重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（简称原璧山国土局，现已被撤销其职能整合入重庆市璧山区规划和自然资源局）发布《土地补偿安置拟定方案的通告》（璧国土房管征公〔2014〕24号），2014年8月27日，重庆市璧山区人民政府批准实施，2014年9月，原璧山国土局向被征地村组发布征地补偿安置方案通告并送达。 王永中、尚晓梅系夫妻关系，征地公告下达前系城镇居民。王永中持有原地址是泥河村4社的集体土地使用权证和乡村房屋所有权证。集体土地使用权证用地面积为58平方米。乡村房屋所有权证建筑面积为48.6平方米，共有权人是尚晓梅。该房所有权证载明：房产来源为分得；建造年代为解放前。王永中2016年从重庆农村商业银行璧山支行辞职，工作期间未享受单位的福利分房、优惠售房和集资建房。尚晓梅系重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处退休职工，工作期间未享受单位的福利分房和集资建房。经重庆市璧山区不动产登记中心查询两人在璧山区没有住房。两人将户籍迁出被征地集体经济组织之后，未在被征地集体经济组织居住，其常住人口登记的职业均登记为干部。2013年3月25日，重庆市璧山区璧泉街道办事处对王永中、尚晓梅的农村房屋进行调查，并对建筑面积进行清理登记，计算残值补偿金额为8199元。2013年6月19日，重庆市璧山区璧泉街道办事处拆除了与王永中房屋相邻的几户农房以及王永中的房屋残垣。2018年，重庆市璧山区璧泉街道办事处重新对两人的房屋状况以及居住情况进行了调查，由王永中房屋相邻农户对拆除时的录像中的王永中房屋进行了指认。王永中、尚晓梅两人的房屋处于大部分垮塌状态。王永中、尚晓梅申请对住房安置问题向重庆市璧山区人民政府提出行政协调。因协调未果，重庆市璧山区人民政府于2018年5月18日作出《征地补偿安置争议协调意见书》。两人遂向重庆市人民政府申请行政裁决，请求给予每人30平方米的住房安置。重庆市人民政府于2018年7月9日收到申请后，于2018年9月7日作出《征地补偿安置争议裁决书》(渝府地裁〔2018〕202号，简称《裁决书》)。该《裁决书》认定：王永中、尚晓梅系城镇居民，其在征地拆迁范围内持有房屋所有权证和土地使用证的农房在征地实施前已部分垮塌，且未长期居住在征地拆迁范围内，根据《重庆市征地补偿安置办法》第六条、第八条、第九条、第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的有关规定，两人不属于《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2012〕1059号)住房安置对象和优惠购房人员。璧山区征地实施机构应当按照《璧山区人民政府关于征收璧泉街道新胜村第2、3、4、5、6村民小组集体土地补偿安置方案的通知》（璧山府发〔2014〕43号）文件中的《征收集体土地补偿安置方案》规定的标准对其尚存的房屋给予补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定，对王永中、尚晓梅提出给予其每人30平方米的住房安置的请求不予支持。二人不服该行政裁决，起诉至一审法院，请求撤销《裁决书》，，维护其合法权益。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对王永中、尚晓梅提出的申请进行裁决的职权和职责。王永中、尚晓梅因对住房安置有争议，经区政府协调未果的情况下，向重庆市政府申请裁决。重庆市政府受理后在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。 本案争议焦点是王永中、尚晓梅是否属于住房安置对象。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象；第二十二条规定：在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：(一)房屋被拆迁的未转非的村民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外；第二十五条第四款规定：在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的５０％优惠购买住房。《重庆市国土房管局关于应用中有关问题的通知》（渝国土房管发〔2010〕225号）规定：区县（自治县）人民政府土地行政主管部门应以政府征地公告之日为截止时间，并按照市人民政府令第53、55号的规定确定征地农转非人员住房安置对象。《重庆市征地拆迁补偿安置办法》第二十二条第一款第三项不是认定属于住房安置对象的标准。对符合上述规定的城镇人员还应当结合该办法第二十五条第四款规定的情形确定城镇人员是否属于住房安置对象或优惠购房对象。本案中，王永中、尚晓梅在2014年6月征地公告发布前已经是城镇人员（王永中为重庆农村商业银行璧山支行职工，尚晓梅系重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处职工）。两人虽持有房屋所有权证和土地使用权证，且在璧山区没有住房，但长期未在征地拆迁范围内居住，重庆市政府认定两人不属于《重庆市人民政府关于璧山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕1059号）的住房安置对象或优惠购房对象并无不当，裁决对王永中、尚晓梅提出的给予每人30平方米住房安置的裁决请求不予支持正确。重庆市政府裁决认为璧山区征地实施机构应当按照补偿安置方案规定的标准对王永中、尚晓梅尚存的房屋给予补偿。璧山区征地实施机构对王永中、尚晓梅2存房屋进行补偿还应当符合《重庆市征地拆迁补偿安置办法》第八条、九条等有关规定。综上，重庆市政府作出的裁决决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院遂判决驳回王永中、尚晓梅的诉讼请求，案件受理费50元，由王永中、尚晓梅负担。 王永中、尚晓梅上诉称，两人所有的房屋经过被征收人调查，重庆市璧山区人民政府在未签订房屋安置协议的情况下违法拆除，损害了王永中、尚晓梅的合法权益。王永中、尚晓梅在重庆市璧山区无房，也没有享受单位的福利分房、优惠售房、集资建房等，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条第三款之规定，王永中、尚晓梅应当属于住房安置对象。请求撤销《裁决书》，依法判令对王永中、尚晓梅予以每人30平方米的住房安置。 重庆市政府二审中未向本院提交答辩意见。 重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.征地补偿安置争议协调申请书； 2.重庆市璧山区人民政府征地补偿安置争议协调意见书； 3.征地补偿安置标准争议裁决申请书； 4.征地补偿安置争议行政裁决材料收件单； 5.《征地补偿安置争议裁决书》(渝府地裁〔2018〕202号)及EMS运单、投递记录； 证据1-5，拟证明重庆市政府具有作出诉争裁决的法定职权，且作出程序合法。 6.征地批复(渝府地〔2012〕1059号)； 7.璧山区人民政府征地公告(璧山府征公〔2014〕13号)及送达回证； 8.璧山区国土资源和房屋管理局关于征收璧泉街道新胜村第二、三、四、五、六村民小组集体土地补偿安置拟定方案的通告(璧国土房管征公〔2014〕24号)及送达回证； 9.放弃听证申请； 10.璧山区人民政府关于征收璧泉街道新胜村第2、3、4、5、6村民小组集体土地补偿安置方案的通知(璧山府发〔2014〕43号)； 11.璧山区国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案通告(璧国土房管征公〔2014〕33号)及附件、送达回执； 证据6-11，拟证明本次征地有批准文件，征地实施程序、补偿安置标准合法。 12.王永中、尚晓梅身份证及户口页； 13.集体土地建设用地使用证、村镇房屋产权申请登记审批表、证实材料(黄昌明、刘智富)； 14.璧山区璧泉街道办事处关于王永中房屋征地拆迁的情况说明、证实材料(谢泽利、何朝霞)； 15.调查笔录：杨光莲、严长英、王贵方、王如芳、王纯军、曾敏杰、廖祖荣、朱显均、卓大兴； 16.询问笔录(被询问人：王永才、刘智富、曾富军)； 17.调查笔录：龙泽碧、李文方、周远江、刘义修、代庆平、曾治文、张世会、沈远烽、邓先禄、谢祖伦、王诗福、何国基、张永全、罗开会、刘义群、邓先龙； 18.询问笔录(被询问人：邓先龙、张和富、刘智勇、张声财、曾栋梁、张永明、陶才富、谢和清)； 19.房屋调查登记表及房屋现状指认照片； 证据12-19，拟证明王永中、尚晓梅未长期居住在征地拆迁范围内。其不属于本次征地住房安置对象和优惠购房人员，征地补偿安置符合我市集体土地补偿相关规定；征地时房屋已经处于垮塌的状态，没有垮塌完。 王永中、尚晓梅在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据： 1.集体土地建设用地使用证和乡村房屋所有权证； 2.重庆市农村商业银行璧山支行证明； 3.重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处证明； 4.证实材料(黄昌明、刘智富)； 5.不动产登记信息查询结果两份； 证据1-5，拟证明王永中、尚晓梅在城镇没有住房，属于征地拆迁住房安置对象。 经一审庭审质证，王永中、尚晓梅认为重庆市政府举示的证据1-5无异议，证据6-11不认可，证据12、13无异议，证据14不认可，证据15-19不认可，是伪证。第三人重庆市璧山区规划和自然资源局对重庆市政府举示的证据无异议。重庆市政府对王永中、尚晓梅举示的证据1-3、5无异议；证据4真实性认可，刘智富的证言只陈述存在房屋，未陈述房屋是否垮塌，达不到其证明目的，黄昌明的证言与本案无关，达不到其证明目的。第三人重庆市璧山区规划和自然资源局对王永中、尚晓梅举示的证据与重庆市政府意见一致。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：重庆市政府举示的证据真实、合法、且与本案有关联，予以采信。王永中、尚晓梅举示的证据真实、合法，且与本案有关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。据此认定的事实属实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，关于王永中、尚晓梅是否属于住房安置对象问题。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体上地使用权证的被拆迂房屋的征地农转非人员为住房安置对象”，第二十二条规定：“在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：(一)房屋被拆迁的未转非的村民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外。前款第（一）项规定的人员，其房屋被拆迁后，可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地。”本案中，王永中、尚晓梅在重庆市璧山区人民政府发布《征地公告》（璧山府征公〔2014〕13号）前户籍已转为非农业户口，不是被征地拆迁房屋的农转非人员，故不符合住房安置人员的规定。同时，王永中、尚晓梅是否可以依据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房”的规定享受相应优惠购房待遇问题。经重庆市政府核查，王永中、尚晓梅长期未在征地拆迁范围内居住，故王永中、尚晓梅亦不符合享受优惠购房待遇条件。《重庆市征地补偿安置办法》第九条规定：“按照本办法的规定，属于住房安置对象的，其拆迁房屋参照农房造价给予适当补偿。按照本办法的规定，不属于住房安置对象的，其拆迁房屋，按照前款规定的标准上浮50％予以补偿”，因王永中、尚晓梅不属于住房安置对象，重庆市政府认为应当按照《重庆市璧山区人民政府关于印发征收璧泉街道新胜村第2、3、4、5、6村民小组集体土地补偿安置方案通知》（璧山府发〔2014〕43号）中房屋、青苗及地上建（构）附着物补偿费第三项规定：“不属于住房安置对象的，其拆迁房屋按附件3标准上浮50%进行补偿”，对王永中、尚晓梅的房屋予以补偿，符合前述《重庆市征地补偿安置办法》第九条的规定，该项认定并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王永中、尚晓梅提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王永中、尚晓梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月