wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10835号 原告：文山市大典装饰工程有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道里布嘎社区腾龙北路亚龙都市花园A3-AS28号。 法定代表人：刘德维，执行董事。 委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲。 原告文山市大典装饰工程有限公司（以下简称“大典公司”）与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大典公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大典公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年10月14日签订的《优家购线下品牌授权加盟店合作协议》；2、判决被告立即向原告返还货款153139元；3、判决被告向原告支付资金占用利息损失（以153139为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月14日，原告授权高凡青与被告签订的《优家购线下品牌授权加盟店合作协议》，双方约定，被告同意向原告提供基于优家购平台的电子商务服务，原告通过使用被告优家购APP向客户介绍优家购平台的上架家具商品，并通过移动客户端设备完成下单和收款。协议签订后，原告授权代表高凡青分别于2017年10月13日、2017年11月10日向被告支付货款10万元。2019年3月23日，原告通过被告优家购APP购买总价值150496.5元的货物至今也未发货，截止起诉前，原告门店宝账户余额还剩2642.5元。原告多次与被告联系发货事宜，被告均借故推诿。如今原告和“优家购”平台众多经销商才得知，被告资金链早已断裂，办公地点人去楼空，无人继续经营，根本无法继续履行合同。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：落款时间为2017年10月14日的《“优家购”线下品牌授权加盟店合作协议》主要约定：甲方：成都盈同乐家信息技术有限公司；乙方：文山市大典装饰工程有限公司授权代表：高凡青。“线下品牌授权加盟店”指乙方自愿将其独立经营的商铺，作为优家购平台线下延伸机构，并按照甲方的要求发布特定的家具产品、服务信息，展示、销售特定的家具产品、以消费者家具产品体验等为目的。“优家购平台”指甲方拥有的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“门店宝”。“优家购ＡＰＰ”指甲方自主开发的移动端应用程序。甲方同意按照本合同的规定及甲方发布的操作制度、规则、流程，向乙方提供基于优家购平台的电子商务服务；乙方同意其经营的商铺作为甲方线下品牌授权加盟店。甲方同意为乙方免费开通门店宝账号。乙方销售后向优家购平台交易系统申请下单，须付清商品货款及物流费等相关费用。乙方应最迟于自本合同生效后今日内将第一笔款项（共计人民币十万元）支付至甲方收款账户；剩余款项（共计人民币十万元）应于第一笔款项支付后30日内支付至甲方收款账户。 2019年10月10日，案外人高凡青出具《情况说明》，说明其于2017年10月14日作为大典公司的授权代表与盈同乐家公司签订了上述协议。 庭审中，原告方以“文山市大典装饰工程有限公司”的账号138××××8308登录“门店宝ＡＰＰ”，显示其账户分别于2017年10月13日充值100000元、2017年11月10日充值100000元。现账户余额为2642.5元，余额已无法提现。同时，其账户仍有总额为150496.5元的订单货物已付款待发货，该ＡＰＰ平台现已不能正常进行商品交易。 上述事实有原、被告身份信息材料、“优家购”线下品牌授权加盟店合作协议、情况说明、银行流水明细、“门店宝APP”账户余额及订单详情以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《“优家购”线下品牌授权加盟店合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。大典公司按照合同约定支付了预存货款，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，大典公司的签约目的已落空，其有权主张解除合同，并由盈同乐家公司退还账户余额及已付款待发货金额总计153139元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给大典公司造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、文山市大典装饰工程有限公司与成都盈同乐家信息技术有限公司签订的《“优家购”线下品牌授权加盟店合作协议》于本判决生效之日起解除。 二、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还文山市大典装饰工程有限公司153139元，并支付资金占用利息损失【以153139元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），从2019年10月17日起，计算至付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十二月十一日 书记员 王韵菡
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6107号原告：郭玲，女，1967年8月1日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：王彰龙，男，1960年4月22日出生，汉族，住冷水滩区，系原告之夫。委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住址：湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。法定代表人：王彰权，系该组组长。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭玲与被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘村民小组）土地征收补偿款纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲委托诉讼代理人王彰龙、吴猛，被告麦塘村民小组法定代表人王彰权及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按麦塘组组规民约规定付给65000元人民币给原告；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月原告与王彰龙相识并了解，于2019年8月6日在冷水滩婚姻登记机关办理了结婚登记手续，随之户口也迁至男方王彰龙处。男方王彰龙户籍登记在被告处，根据麦塘村民小组于2018年9月18日经其组户主共同签字的麦塘村民小组组规民约规定，原告享有麦塘村民小组组员的同等待遇，可在这次麦塘组土地征收分配中，按组员每人分得65000元人民币，被告拒不分配给原告，与原告同样情况的几个人都已分到本组的征收款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告麦塘村民小组辩称，1、答辩人认为被答辩人没有取得被告麦塘村民小组集体资格，其户口迁入被告处并没有得到答辩人麦塘村民小组村委会的确认；2、答辩人并没有在被答辩人所在地集体经济组织长期生产生活，没有形成以被告集体经济中心生活；3、被答辩人没有履行本集体经济成员的任何义务；4、答辩人的组规民约受法律保护，有村民自治权利，答辩人的乡规民约经过麦塘村民小组80%以上的村民代表大会签字认可。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据所认定的证据及当事人陈述，本院查明的案件事实如下：2019年，因湘桂铁路扩能改造工程项目需要，永州市冷水滩区自然资源局征收了被告组土地185亩，征收地补偿款为13688264.04元。被告麦塘村民小组于2018年9月6日确定征收分配方案，并制定了《麦塘组组规民约》，涉及本案的内容有第六条：“如组里有征收的款项，以划款日为限（出生在划款日之前的有分配权，在之后出生没有分配权，在划款日之前死亡的没有分配权；本组男青年在划款日之前结婚的有分配权，以结婚证日期为准；本组女青年在划款日之前出嫁的没有分配权，以结婚证日期为准）”。2019年12月2日，被告麦塘村民小组确定了具体土地征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，剩余100多万交集体农民养老保险，该笔征收款现在已完成分配。另查明，原告郭玲与案外人王彰龙于2019年8月6日登记结婚，并于2019年8月9日将户口迁至湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村委会。被告麦塘村民小组以原告郭玲户籍迁入时间是在被告乡规民约签订之后为由，并未将该笔征收款分配给原告，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。被告麦塘村民小组于2019年12月2日确定征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，原告郭玲与案外人王彰龙于2019年8月6日登记结婚，并于2019年8月9日将户口迁至被告处，履行了相应的集体经济组织成员的义务，应当认定为在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，故原告郭玲要求被告麦塘村民小组支付土地征收补偿款65000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告郭玲土地征收款65000元（以实际分配为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712元，由被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十二月二十日书记员  张文英
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢416号之一申请执行人：盐城市乐丰纸业有限公司，组织机构代码66007491-0，住所地在盐城市大丰区。法定代表人：陈永平，该公司董事长。被执行人：兴化市恒旺包装制品有限公司，组织机构代码69336444-7，住所地泰州市兴化市。法定代表人：魏峰，该公司董事长。申请执行人盐城市乐丰纸业有限公司与被执行人兴化市恒旺包装制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2012）大商初字第0447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城市乐丰纸业有限公司于2019年8月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付加工费71593.57万元、利息（自2012年7月24日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，已冻结被执行人银行账户，发现其有一辆于2009年8月18日登记的苏Ｍ×××××的东风牌汽车（申请执行人申请不予处置），未发现其他可供执行财产线索。2、多次至被执行人住所地及其法定代表人住所进行走访，未能发现其法定代表人下落及可供执行的财产线索。3、依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施；将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且不能提供财产线索。申请执行人向本院递交书面申请，申请本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 桢书 记 员 施景佳
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5429号原告：曾志红，男，1963年12月25日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：佘有根，男，1982年5月6日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：刘华，湖南启航律师事务所律师。委托代理人：曾莎，湖南启航律师事务所律师。原告曾志红与被告佘有根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾志红及其委托代理人赵鹏，被告佘有根及其委托代理人曾莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计120,297.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佘有根承包邵东县凤凰城D区建筑工程土方，原告用自己所有的翻斗车为其运土，按每车38元计酬。2019年6月15日晚9时许，原告为被告加班运土，在领取运土筹码后检查车胎时，被车上滑落的一大土块打伤倒地，经工友及时送医院抢救治疗，诊断为右腓骨上段骨折，右后踝骨折。2019年10月9日经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定原告之伤构成十级伤残，误工期为160天、护理期为70天、营养期为80天，后期治疗费3,000元。原告的各项损失应由被告负责赔偿，故提起诉讼。被告佘有根辩称，1、原、被告之间不存在劳务关系；2、原告自述的受伤原因与受伤经过互相矛盾。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月16日，原告曾志红自述于2019年6月15日21时左右在外面不慎扭伤右小腿及踝部，经门诊体查后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗3天，出院诊断为右后踝骨折，右腓骨上段骨折。2019年10月9日经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定原告之伤构成十级伤残，误工期为160天、护理期为70天、营养期为80天，2019年10月11日之后医药费3,000元，2019年10月10日之前的医药费凭正式发票认定。以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明、医疗发票、鉴定费发票、用药清单、出入院记录及病历资料、住院病案、邵阳市光大司法鉴定书、村委会证明以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的住院病案记录记载“损伤和外部中毒原因：滑倒或摔倒”，入院记录记载“患者自诉于2019年6月15日21时左右在外面不慎扭伤右小腿及踝部”，与原告诉称事实相矛盾，原告提交了证人的调查笔录，但证人未能出庭作证，且证人证言的证明力低于因原告自述形成的书证。因此，原告称其在工作中受伤且与被告存在劳务关系，要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾志红的全部诉讼请求。本案诉讼费901元，减半收取450.5元，由原告曾志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄 雁二〇一九年十二月十九日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4528号之二申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号法定代表人：李敏职务：董事长被执行人：牛长娥，女，1974年7月14日出生，汉族，住任城区。被执行人：杨金奎，男，1977年4月8日出生，汉族，住任城区。被执行人：山东兴业融资担保有限公司，住所地：任城区洸河路48号银河大厦7楼。组织机构代码证：66139513-4。法定代表人：武法展，董事长。本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人牛长娥、杨金奎、山东兴业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年7月19日、2019年12月30日通过执行办案系统查询被执行人牛长娥、杨金奎、山东兴业融资担保有限公司名下无银行存款，被执行人山东兴业融资担保有限公司名下有银行存款1345.72元，并进行了线上扣划：未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人杨金奎名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号车辆，被执行人山东兴业融资担保有限公司名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号车辆，该车辆均己在车辆管理所查封，该车辆下落不明，不具备处置条件。未发现被执行人有可供财产执行。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人牛长娥、杨金奎名下无企业注册登记信息，被执行人山东兴业融资担保有限公司名下有企业注册登记信息。未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人牛长娥、杨金奎、山东兴业融资担保有限公司名下无证券、互联网银行存款信息。未发现被执行人有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人牛长娥名下有房产且为抵押物，由于执行标的额较小，现不便处置。杨金奎、山东兴业融资担保有限公司名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年12月31日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的92944.8元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年十二月三十一日书记员  聂庆福
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初884号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人朱建全，男，1980年9月12日出生，汉族，中专文化程度，原CNCBK国际控股集团（北京云联益网络科技有限公司）河南总代理，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月5日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。辩护人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。辩护人田玉州，河南克谨律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检二部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人朱建全犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元、虎胜男出庭支持公诉，被告人朱建全及其辩护人魏学玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月，被告人朱建全经CNCBK国际控股集团北京云联益网络科技有限公司（以下简称CNCBK公司）大区总裁彭军霞（另案处理）介绍，交纳90万元会费，加入CNCBK商城平台（网址为××cbk.net）传销组织，成为CNCBK公司国际控股集团会员并担任河南总代理。后朱建全根据CNCBK公司运作规则，以推销商品、积分返现为名，要求参加人员缴纳费用或购买商品、服务等方式获得加入资格，采用发展人员形成上下线关系，以下线人数计算上线报酬的方式，通过互联网在河南省范围内进行传销活动。经鉴定，截止案发时，朱建全直接或间接发展的下线会员层级达7级，人员达630人。2019年8月4日，朱建全在郑州市管城回族区的家中被郑州市公安局二里岗分局民警抓获。其到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过、郑州市公安局二里岗分局案件侦办大队情况说明、抓获人员情况；北京云联益网络科技有限公司区域运营代理协议书；CNCBK3期私募股权投资资金认购协议；北京云联益网络科技有限公司营业执照；股权证书；被告人朱建全银行流水；查询被告人身份及前科情况；户籍证明；证人朱某、王某1、徐某、齐某、王某2、孙某、张某、轩某某、赖某证言；同案犯俞润东、吴文辉、孟繁意、旷文娟、李楠、于志伟、李孝琴、鞠永久、于永华供述；被告人朱建全供述；上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人朱建全伙同他人组织、领导传销活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，已构成组织、领导传销活动罪。被告人朱建全在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人朱建全能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。并建议判处被告人朱建全有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人朱建全当庭对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。其辩护人的辩护意见是：1、被告人在共同犯罪中起次要或者辅助作用，在整个犯罪活动过程中所起的作用较小，是从犯；2、被告人主动向公安机关提供二级代理人的相关情况，协助抓获同案犯，具有立功情节；3、被告人在公安机关尚未掌握其犯罪确实证据的情况下，主动如实供述犯罪事实，具有自首情节；4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；5、被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好；6、被告人也在涉案公司投入大量资金无法退还，也是涉案公司的被害人。建议对其从轻、减轻处罚，适用缓刑，并提交郑州市公安局二里岗分局情况说明等证据为证。本院认为，被告人朱建全伙同他人组织、领导传销活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控其犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出被告人朱建全具有立功情节及被告人在公安机关尚未掌握其犯罪确实证据的情况下，主动如实供述犯罪事实，具有自首情节的辩护意见。经查，本案中，朱建全到案后仅向公安机关提供了同案犯体貌特征、联系方式以及活动区域等，依法并不能认定为“协助司法机关抓捕同案犯”，故不能认定为立功，但其能揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情从轻处罚。另查明，朱建全系被公安机关组织抓捕归案，并不属于“主动到案”，其在到案后能如实供述自己的犯罪事实，应依法认定为坦白。故对上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人朱建全的犯罪事实和性质，依法应在“五年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法可对其减轻处罚；3、被告人系初犯，可酌予从轻处罚。其辩护人相应从轻的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并不属于犯罪情节较轻，故对其辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合上述情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱建全犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2022年8月4日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  杨建明人民陪审员  张 政二〇一九年十二年十三日书记员詹文卓
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1479号 原告：邓龙志，男，1973年10月28日出生，住陕西省紫阳县。 被告：詹世松，男，1991年11月3日出生，住陕西省紫阳县。 原告邓龙志与被告詹世松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓龙志到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓龙志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告货款19,730元；2.被告支付未能按时支付货款产生的利息600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营树脂瓦，2018年以来被告多次在原告处购买树脂瓦。被告2018年下欠原告货款7740元，2019年3月23日下欠原告货款12960元，2019年3月27日下欠原告货款4030元，被告共计拖欠原告货款24730元。被告向原告支付了5000元货款后，下欠原告货款19730元至今未付。后原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推诿，至今未向原告支付剩余部分货款，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告邓龙志为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告詹世松以王松的名义签字确认的顺鑫树脂瓦厂销售单。用以证明被告詹世松拖欠原告货款19,730元的事实。 詹世松未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法，内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告詹世松从2018年起，陆续在原告邓龙志处购买树脂瓦。2018年拖欠原告货款7740元，2019年3月23日拖欠原告货款12960元，2019年3月27日拖欠原告货款4030元。被告共拖欠原告货款24730元，被告于2019年3月27日在原告的销售单上签字确认。后经原告催要，被告于2019年4月向原告支付了货款5000元，下欠货款19730元至今未付。 另查明，被告詹世松常用名为王松。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告邓龙志向被告詹世松交付了树脂瓦后，被告应当向原告支付价款。被告拖延支付原告价款，其行为已经违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告向其支付货款19,730元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息600元的诉讼请求，本案认为，从2019年3月27日被告签字确认货款之日起，被告至今未向原告支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付逾期利息并无不当，且原告主张的利息并未超过法律规定，故对原告要求被告支付利息600元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告詹世松于本判决生效后十日内向原告邓龙志支付货款19,730元，并支付利息600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元减半收取154元，由被告詹世松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10348号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：廖乐，男，1994年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行）诉廖乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，廖乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：一、廖乐立即向中国银行归还拖欠的信用卡应收合计50705.07元，其中本金29089.32元，应收利息16522.39元，应收违约金5093.36元（此利息、违约金、费用暂计算至2019年8月20日，之后计算至欠款还清之日止）；二、廖乐承担本案的全部诉讼费及其他费用。廖乐未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2015年5月，廖乐填写信用卡申请表，向中国银行申领信用卡，申请表包含了产品选择、服务功能选择、还款信息、个人信息、职业信息等内容。廖乐在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20至50天，具体以乙方申请的信用卡为准。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清所有欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户上的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。中国银行审核后向廖乐发放信用卡一张。后廖乐使用该卡透支消费，拖欠还款，2015年12月31日最后一次透支消费，最后一次透支消费应还款时间为该日，之后未还款，迄今，廖乐拖欠本金为29089.32元。本院认为，廖乐在透支款项后，未依约按时足额向中国银行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对中国银行要求廖乐偿还欠款本金29089.32元，本院予以支持。中国银行诉求廖乐支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，本院酌情支持从廖乐最后一次透支消费应还款之日2015年12月31日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及费用）,至2019年8月20日，中国银行诉求21615.75元（16522.39元+5093.36元），不高于前述约定及本院酌情的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告廖乐于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付欠款本金29089.32元；二、限被告廖乐于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付违约金暂计算至2019年8月20日为21615.75元，后续自2019年8月21日至实际清偿之日，以尚欠本金为基数、按月息2%计算；三、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取534元，由被告廖乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十七日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15422号 申请执行人杨彩云，女，汉族，1972年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人孔令驱，男，汉族，1971年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于杨彩云诉孔令驱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2413号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孔令驱应向申请人杨彩云偿还欠款本金40000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨彩云向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人孔令驱是佛山市禅城区澜石河宕村的村民，本院已向该村发出协助执行通知书冻结了被执行人在该村的村民分红。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15422号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  林颖杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10411号 原告：王某某，女，1979年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何某，男，1974年8月26日出生，汉族，住成都市高新区,系原告工作单位四川健峰科技有限公司推荐。 被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告王某某与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称“伊厦公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人何某及被告的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、撤销成都市金牛区人民法院执行裁定书（2019）川0106执异347号的错误裁定；2、请求法院停止被告对何某名下位于成都市高新区何某名下位于的执行。事实与理由：成都市金牛区法院在执行何某与伊厦公司租赁合同纠纷一案中，查封了其名下房屋两套，而该两套房屋已经通过我与何某的离婚切割变更为王某某所有。原告已与何某于2019年1月31日在高新区民政局离婚，并完成财产分割，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，物权的变动并非仅仅局限于登记薄，法律有其他规定的依照规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条规定，夫妻财产可以约定。因此，案涉房屋的物权在离婚协议登记并办理离婚之日就已经发生了转移。同时，何某与王某某离婚分割财产在先，而被告申请执行查封在后，故被告申请对案涉房屋的查封及处置侵犯了王某某的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告伊厦公司答辩称，物权变动应当以登记为要件，双方签订的离婚协议对不动产的归属约定并不发生直接物权变动的效力，在不动产权人未变更的情况下，离婚协议对不动产归属的约定不具有对抗外部第三人的债权效益。另外，最高院关于人民法院关于办理执行异议案件第25条明确规定，不动产按照登记的不动产登记薄为准，故执行法院依法查封案涉房屋具有法律依据。 本院经审理查明：2018年12月14日，金牛区人民法院作出（2017）川0106民初12106号《民事判决书》，判决1、何某在判决书生效之日起十日内向伊厦公司支付商位使用费906，866元，并支付利息（以906，866元为本金，从2016年3月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、何某在判决生效之日起十日内向伊厦公司支付综合管理服务费344，584.94元。 2019年1月31日，何某与本案原告王某某协议离婚，并在成都高新区民政局办理离婚手续，其《离婚协议》也在该民政局备案，该协议就孩子抚养权、探望权、夫妻共同财产等均作了明确的约定，其中案涉房屋在协议中明确约定归王某某所有。但未在房产登记部门办理不动产登记变更事宜。 2019年4月16日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终3144号《民事判决书》判决驳回何某的上诉，维持（2017）川0106民初12106号《民事判决书》的判决。 上述判决生效后，伊厦公司申请对何某强制执行，并于2019年6月9日查封了案涉房屋。 王某某不符上述查封，向成都市金牛区人民法院提出了执行异议，成都市金牛区人民法院于2019年8月9日作出（2019）川0106执异347号《执行裁定书》，裁定驳回王某某的异议请求。 以上事实有《民事判决书》、《离婚协议书》、离婚证、《执行裁定书》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 关于被告伊厦公司提交（2018）川01民终11440号《民事判决书》与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，本案诉争房屋系何某与王某某婚姻存续期间购买房屋，系夫妻共同财产。本案原告与案外人何某在成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初12106号《民事判决书》，且该判决书判决何某向案外人履行巨额债务的情况下，双方以协议离婚的方式将案涉房屋全部转移至王某某的名下，案外人何某与原告的上述行为，不能排除恶意逃避债务规避执行的合理怀疑。事实上，成都市中级人民法院最终做出的生效判决是维持了金牛区人民法院的上述判决。另外，我国《物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。”王某某与何某在离婚协议中约定将案涉房屋产权全部归属原告王某某所有，这是何某对自己在案涉房屋中所拥有的份额进行了处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律后果，也不具有对抗伊厦公司的法律效力，在案外人何某对伊厦公司尚存在未履行债务的情况下，伊厦公司作为案外人何某的债权人，要求对何某名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定，原告依据《离婚协议》对案涉房屋产权的约定要求停止执行的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，及《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王某某自行承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鹏之 人民陪审员  廖祖蓉 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张小英
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘3124执保38号 申请人：李中刚。 委托诉讼代理人：姚元勋，男，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田晓东，男，贵州锦江河律师事务所律师。 被申请人：麻武继。 被申请人：麻君君。 被申请人：龙素云。 申请人李中刚与被申请人麻武继、麻君君、龙素云债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月10日的作出（2019）湘3124民初800号民事裁定：查封被申请人麻君君位于湖南省XXXXXX的房屋（产权证号71××10），查封期限为三年，查封期间不得损毁、转让、赠与、抵押及设定他项权利。现该案生效判决已驳回原告李中刚的诉请，本院依职权解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人麻君君位于湖南省XXXXX的房屋（产权证号71××10）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴大凯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李昌雄 附本文书适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4912号 原告：胡清安，男，1963年12月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：裴月清，女，1966年1月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：胡某2，男，1986年10月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：胡某1，女，2009年5月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：胡某2，男，1986年10月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 四原告共同委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 共同诉讼代表人：胡清亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 法定代表人：张森，村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告胡清安、裴月清、胡某2、胡某1与被告成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会（以下简称小桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。 胡清安、裴月清、胡某2、胡某1向本院提出诉讼请求：依法判令小桥村村委会向胡清安、裴月清、胡某2、胡某1支付征地补偿费44070元，并支付自2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息（以44070元为基数，暂计算至2019年6月26日为1629.49元）。事实与理由：2018年8月23日，成都天府新区新兴街道办事处受天府新区成都管委会规划建设国土局的委托，对新兴街道小桥村7社349.6169亩土地征用，同日双方签订《征地补偿协议书》，协议约定天府新区新兴街道办事处依据天成管办函（2018）24号文件按照土地补偿费29240元／亩、安置补助费30960元／亩的标准对新兴街道小桥村7社进行补偿。协议签订后，成都天府新区新兴街道办事处已将所有补偿款全额支付至小桥村村委会名下，后小桥村村委会在向小桥村7社村民支付补偿款时，对胡清安、裴月清、胡某2、胡某1等人的补偿款部分扣留，不予支付，其行为已侵犯胡清安、裴月清、胡某2、胡某1等人的财产权，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，胡清安、裴月清、胡某2、胡某1诉请要求小桥村村委会支付征地补偿费44070元，属于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 驳回胡清安、裴月清、胡某2、胡某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1192号申请执行人吴俊英，女，1971年9月4日出生，汉族，住文安县。申请执行人谷秀花，女，1948年5月3日出生，汉族，住文安县。申请执行人张鹤，男，1997年7月10日出生，汉族，住文安县。申请执行人张泽鹏，男，2006年1月20日出生，汉族，住文安县。被执行人程传兴，男，1971年4月16日出生，汉族，住陕西省白河县。本院在执行吴俊英、谷秀花、张鹤、张泽鹏与程传兴民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1192号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月六日书记员  刘 辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12523号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：段习清，男，1976年9月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告段习清民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金12,777.72元；2、被告向原告支付从2015年2月20日至借款本金实际付清之日止的违约金（当庭修改为从2015年3月20日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币14,080元；以上暂共计约26,857.72元（暂计算至2019年8月31日）3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2014年1月20日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币20,000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.4%。被告承诺自贷款发放的次月起连续进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金555.56元，月利息200元，月管理费80元。该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2014年2月至2015年2月共13期的应还款项，被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金12,777.72元（20,000-555.56×13）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。综上，由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定归还贷款本金及利息并承担违约责任。 被告段习清未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年3月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为12,377.72元。 关于原告要求被告支付自逾期之日起即2015年3月20日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告段习清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金12,377.72元； 二、被告段习清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（自2015年3月20日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计236元，由被告段习清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘春莲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）粤0514执564号之一 申请执行人：朱楚兴，男，1962年10月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：陈权、吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。 被执行人：欧育勤，男，1993年5月1日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：谢坚，女，1993年6月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人朱楚兴与被执行人欧育勤、谢坚买卖合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人达成和解，由被执行人长期履行为由向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执564号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月十三日 书记员  张上荣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3223号申请执行人：陈太忠，男,1962年11月27日生，住泗阳县。被执行人：王忠义，男，1969年9月24日生，住泗阳县。被执行人：王霞，女，1967年8月12日生，住泗阳县。申请执行人陈太忠与被执行人王忠义、王霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，本案执行标的50775元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月26日查封被执行人王忠义所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年11月6日达成和解协议，内容如下：被执行人王忠义于2020年1月20日之前还款本案标的的10%-20%，五年内将本案债务还清。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3223号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十日书记员  刘 渠
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢649号常州爱克普换热器有限公司：关于常州爱克普换热器有限公司申请执行安徽格瑞德机械制造有限公司一案，申请执行标的共计308845元。经本院立案受理，在执行过程中，双方当事人自行达成和解并履行完毕。至此，常州爱克普换热器有限公司向本院申请执行的（2016）苏0412民初874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2227号 申请执行人梁孝，男，汉族，1982年5月28日出生，住安吉县孝丰镇老石坎村白决坞自然村29号，公民身份号码330523198205285017 被执行人王齐峰，男，汉族，1993年10月22日出生，住安吉县孝丰镇南溪路7号，公民身份号码330523199310226419 申请执行人梁孝与被执行人王齐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）浙0523民初2421号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁孝向本院申请执行，要求被执行人王齐峰支付案件款120000元（含诉讼费1350元）及利息。本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月6日向被执行人王齐峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人王齐峰银行存款，截至2019年12月16日，被执行人王齐峰银行存款余额共计60.04元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王齐峰名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王齐峰名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王齐峰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王齐峰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王齐峰公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人梁孝尚有债权120000元未受偿,被执行人王齐峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民审判员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈嵩 书记员姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2019年12月27日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人梁孝与被执行人王齐峰民间借贷纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人梁孝与被执行人王齐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）浙0523民初2421号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁孝向本院申请执行，要求被执行人王齐峰支付案件款120000元（含诉讼费1350元）及利息。本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月6日向被执行人王齐峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人王齐峰银行存款，截至2019年12月16日，被执行人王齐峰银行存款余额共计60.04元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王齐峰名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王齐峰名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王齐峰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王齐峰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王齐峰公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 综上，现申请执行人梁孝尚有债权120000元未受偿,被执行人王齐峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 朱丹丹：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执2227号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执2227号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29665号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邹士玉，女，1980年11月25日出生，满族，住所广州市海珠区。被告：满达伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告邹士玉、满达伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告邹士玉归还原告贷款本金167160.61元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以167160.61元为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告邹士玉偿付原告律师费1000元；3、被告满达伟对被告邹士玉的债务承担连带责任；4、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告邹士玉在履约过程中存在违约，被告满达伟承诺对被告邹士玉的债务承担连带还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月3日，被告邹士玉（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年9月5日，被告满达伟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告邹士玉（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费2000元，月利率为1.90%，还款方式为等额本息。原告于2018年9月5日向被告邹士玉发放贷款200000元，另扣收2000元服务费。原告主张被告邹士玉从2019年3月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按198000元计算，以本金198000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年3月15日，被告邹士玉尚欠原告本金163260.12元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告邹士玉未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告邹士玉偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告满达伟承诺对被告邹士玉的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告满达伟对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹士玉向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金163260.12元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年3月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹士玉向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告满达伟对被告邹士玉的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3968元，由原告兴业消费金融股份公司承担396.80元，由被告邹士玉、满达伟共同负担3571.20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林素平人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1038号 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。统一社会信用代码913408257548802009。 法定代表人：李术民，该公司董事长兼总经理。 被执行人：安徽省金果林业发展有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇观音村211省道华兴学校东侧。统一社会信用代码91340825394524340L。 法定代表人：王林松，该公司执行董事。 被执行人：王林松，男，1961年9月12日出生，汉族，企业负责人，住浙江省安吉县。 被执行人：徐晶，女，1987年1月21日出生，汉族，企业从业人员，住江苏省溧阳市。 被执行人：王森，男，1985年7月5日出生，汉族，企业从业人员，住浙江省安吉县。 被执行人：太湖县林业局，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路49号。统一社会信用代码11340825003130054Y。 法定代表人：王彬，该局局长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0825民初2535号民事判决书，被执行人安徽省金果林业发展有限公司应向申请执行人太湖县融资担保有限责任公司支付代偿款3128397.5元，并承担相应违约金（分别以代偿款30957.5元为基数自2017年11月30日起至清偿之日止，以代偿款30957.5元为基数自2018年1月31日起至清偿之日止，以代偿款29942.5元为基数自2018年3月30日起至清偿之日止，以代偿款3036540元为基数自2018年5月31日起至清偿之日止，均按月利率2%计算）；被执行人王林松、徐晶、王森对上述款项承担连带清偿责任，被执行人太湖县林业局对被执行人安徽省金果林业发展有限公司还款义务在经强制执行后仍不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。本案在执行过程中，申请执行人太湖县融资担保有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2535号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27978号原告：甘建业，男，1942年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：甘建成（GANJIANCHENG），男，1945年1月23日出生，美国国籍。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：苏卓辉，男，1969年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：苏颖红，女，1976年11月10日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：甘建全，男，1950年8月17日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢玮键，广东永航律师事务所律师。原告甘建业、甘建成、苏卓辉、苏颖红与被告甘建全共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人曹强华，被告甘建全及其委托诉讼代理人谢玮键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助四原告申请拍卖、变卖广州市越秀区东风中路大石街42号105房，拍卖、变卖该房屋的所得款由原告甘建业、甘建成、被告甘建全各占四分之一，原告苏卓辉、苏颖红各占八分之一，房屋价值按市场价为准；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市越秀区人民法院作出生效的（2017）粤0104民初23285号民事判决书，判令被继承人朱智明名下的广州市越秀区东风中路大石街42号105房由四原告及被告继承。四原告已办理上述房屋的继承手续并已领取不动产权证，其中原告甘建业、甘建成占上述房屋四分之一权属份额，原告苏卓辉、苏颖红占八分之一权属份额。上述房屋在朱智明去世后一直由被告及其家人居住使用，被告从未向原告支付任何房屋使用费。四原告在办理产权继承手续后，曾向被告提出要求分割上述房屋，但被告至今没有作出任何表态。原被告矛盾非常激化，不可能在涉案房屋共同使用。原告甘建业、甘建成年事已高，共同居住使用涉案房屋对两人生活不便，两人急需将涉案房屋变卖后取得款项，用于生活和养老。四原告与被告就上述房屋的分割问题无法达成一致意见。上述房屋不能按照权属比例进行面积位置分割，如分割面积位置则会严重损害房屋的价值，各权属人也无法正常使用房屋。故四原告根据《物权法》第一百条提起本案诉讼，请求法院支持四原告的诉讼请求。被告辩称，不同意四原告的诉讼请求。第一，涉案房屋原是被告母亲单位的福利房，但当时被告母亲未达分房标准，后被告放弃自己与配偶的单位福利分房份额，将其份额与母亲的份额合并，并由被告全部出资后取得涉案房屋。被告名下没有福利分房，一直居住在涉案房屋，照顾父母直至父母终老。被告出资对涉案房屋多次维护修缮，以保持其正常使用、居住状态。第二，四原告多年来没有尽照顾父母的主要责任，没有为取得涉案房屋做贡献，没有履行维护、管理涉案房屋的义务。被告父母在世之时多次强调涉案房屋是祖屋，不能变卖，因为所有先祖的灵位都设在该房屋内，且该房屋是被告的唯一住房，四被告拍卖涉案房屋，系不顾家庭和谐及父母的遗训，强行致使被告失去赖以生存居住的房屋。第三，涉案房屋的实用面积接近90平方米，足够将其分割成四个居住使用空间，而不影响其使用功能及不减损其价值。故涉案房屋应平均分割成四部分，而不应拍卖。第四，本案诉讼费用由被告全部承担没有法律及合同依据，被告即使需要承担诉讼费用，也应当由各方按照继承比例承担，被告仅须承担诉讼费用的1/4。经审理查明：原告甘建业、甘建成、被告甘建全与原告苏卓辉、苏颖红的母亲是兄弟姐妹关系。广州市房地产档案馆于2019年11月21日出具的广州市不动产登记查册表（房产登记号：2019登记字xxxxxx号）载明，房产地址越秀区东风中路大石街42号105房，土地用途为住宅用地，套内建筑面积为81.36平方米，原告甘建业、甘建成、被告甘建全各占有该房屋1/4权属份额，原告苏颖红、苏卓辉各占有该房屋1/8权属份额，房屋所有权取得方式均为继承。庭审中，原、被告均确认涉案房屋的内部间隔为三个房间、一个厅、一个厨房、一个厕所，涉案房屋现由被告及其配偶共同居住使用。原、被告确认双方对涉案房屋的分割没有约定。被告称应对涉案房屋进行实物分割。原告表示因涉案房屋涉及五个家庭，涉案房屋不可能分成五大块；愿意将各自的份额按市场价出售给被告；四原告没有相应的资金购买其他产权人的份额。被告表示房屋售价太高，无力购买四原告的产权份额。庭审中，被告陈述其与配偶在广州市内无自有住房。本院限期被告庭后七日内提供房管部门出具的被告及其配偶名下的房地产登记情况。至本案宣判前，被告未向法庭提交上述材料。本院认为，本案原告甘建成为美国国籍，本案为涉外共有物分割纠纷，应适用涉外民事诉讼程序处理。本案不动产位于广州市越秀区东风中路大石街42号105房，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条关于不动产物权，适用不动产所在地法律的规定，本院适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。涉案房屋原告甘建业、甘建成、被告甘建全各占有1/4份额，原告苏颖红、苏卓辉各占有1/8份额。原、被告双方对涉案房屋的分割没有约定。根据《物权法》第九十九条的规定，四原告可以随时请求分割。至于分割的方式，涉案的房屋的套内建筑面积为81.36平方米，如对涉案房屋进行实物分割明显会影响其使用价值，而且涉案房屋的内部格局间隔为三房一厅一厨一厕，并不具备进行实物分割的条件，原、被告双方又不同意通过折价的方式购买对方的产权份额。因此，原告诉请通过拍卖、变卖的方式对涉案房屋进行价值分割，合理合法，本院予以支持。被告认为其在广州市内无其他住房，涉案房屋必须由其居住，以此拒绝拍卖、变卖涉案房屋的问题。被告未在法庭限期内提交其及配偶在广州市内无房地产登记的情况，且涉案房屋在拍卖、变卖后，被告将取得分割款，被告完全可以解决居住问题。所以，被告以此拒绝拍卖、变卖涉案房屋理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：在本判决书发生法律效力之日起三十日内，原告甘建业、甘建成、苏卓辉、苏颖红与被告甘建全共同拍卖或变卖广州市越秀区东风中路大石街42号105房，所得价款由原告甘建业、原告甘建成、被告甘建全各占四分之一，原告苏卓辉、原告苏颖红各占八分之一。本案受理费8800元，由原告甘建业、原告甘建成、被告甘建全各负担2200元，原告苏卓辉、原告苏颖红各负担1100元。如不服本判决，原告甘建成、原告苏颖红可以在判决书送达之日起三十日内，原告甘建业、原告苏卓辉、被告甘建全可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  覃海珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  翁丹菲书 记 员  毕嘉燊
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：张洪佳，男，汉族，1984年1月27日生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告张洪佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人顾悦新、被告张洪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金23802.34元、费用3299.11元、利息2924.48元，合计30025.93元（费用、利息已算至2019年9月2日，此后的费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月27日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按时归还欠款。经原告多次催收未果，现依法起诉。被告张洪佳辩称，该信用卡欠款是我前妻刷卡消费所欠，对原告起诉主张的本金无异议，愿意依法偿还，但原告主张的费用和利息过高。本院经审理，认定事实如下：2012年3月27日，被告张洪佳填写了“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，向原告申请办理种类为金卡的信用卡。原告审核后，为被告核发了卡号为62×××24的信用卡。被告开卡使用后，多次刷卡消费，起初尚能偿还欠款，但在2019年1月30日最后一次刷卡消费后，未再偿还。截至2019年9月2日，被告共欠原告信用卡透支款本金23802.34元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡透欠款的义务。现因被告未及时偿还信用卡透支款，原告向本院起诉，主张被告偿还信用卡透支款本金23802.34元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息和费用问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情认定由被告以信用卡透支款本金23802.34元为基数，自被告最后一次刷卡消费后的第二日（2019年1月31日）起，至信用卡透支款本金实际偿还完毕之日止，按照年利率24%偿还信用卡透支款的利息和费用。关于律师代理费问题，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起本案诉讼，约定律师代理费2500元，原告主张该费用由被告承担，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张洪佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金23802.34元及该款自2019年1月31日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告张洪佳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计307元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担59元，由被告张洪佳负担248元（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4594号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月二十三日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14012号 原告：海马财务有限公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：李某，住湖北省长阳土家族自治县。 原告海马财务有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某支付贷款剩余本金15483.79元、利息613.2元（计算到2019年8月30日）、违约金5000元，共计21096.99元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD3HA067439”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年11月18日起至2019年11月18日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD3HA067439”）于2017年11月25日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款17期，但自2019年4月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年11月16日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年11月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD3HA067439”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年11月20日起至2019年11月20日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年11月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金15483.79元、利息613.2元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金15483.79元、利息613.2元（计算到2019年8月30日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金15483.79元、利息613.2元、违约金5000元，共计21096.99元； 二、原告海马财务有限公司对被告李某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD3HA067439”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  温万青 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈家芬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6807号原告：江苏中南物业服务有限公司，住所地南通市桃园路8号中南世纪城内。法定代表人：凌军，职务总经理。被告：宋晓华，男，1979年9月7日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏中南物业服务有限公司与被告宋晓华物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，适用简易程序审理。原告江苏中南物业服务有限公司未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告江苏中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十二月十三日书 记 员 方玖嫣
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1086号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人:刘枫，董事长。 委托代理人:秦胜容，男，生于1969年4月13日，汉族，系四川合江农村商业银行股份有限公司职工，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：罗安文，男，生于1971年6月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司与罗安文借款合同纠纷一案中，于2019年11月17日10时至2019年11月18日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人罗安文所有的位于合江县成套住宅（不动产权证书号：××××，建筑面积：169.6平方米）。2019年11月18日，买受人王永秀以366336元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、原属被执行人罗安文所有的位于合江县成套住宅（不动产权证书号：××××，建筑面积：169.6平方米）的所有权归买受人王永秀所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人王永秀时起转移。 二、原属登记在被执行人罗安文名下的位于合江县成套住宅（不动产权证书号：××××，建筑面积：169.6平方米）的房屋权证号和土地使用证号注销的同时作废。 三、上述房屋的所有查封失效。 四、买受人王永秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户登记的税费由买受人王永秀承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  唐 勇 二〇一九年十二月四日 书记员  徐勇平
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1402号原告：高玉强，男，1981年9月18日出生，汉族，无职业，住林口县。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司林口支行。住所地林口县新华路（16号）。代表人：于世新，该支行负责人。委托诉讼代理人：祁月松，男，1983年5月8日出生，汉族，林口农行职员，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：管静军，男，1965年2月8日出生，汉族，林口农行客户经理，住林口县。原告高玉强与被告中国农业银行股份有限公司林口支行不当利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高玉强负担。审判员  李生二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35418号原告：黄嘉豪，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟得欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王浩男，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告黄嘉豪与被告王浩男网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉豪的委托诉讼代理人朱海龙、钟得欣在线参加诉讼，被告王浩男经本院依法传唤，未在规定时间上线参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄嘉豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款6800元。2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告为淘宝闲鱼APP的注册用户，原告（帐号名：oo莼黑铯oo）在APP上浏览到被告（帐号名：真是闲的慌）发布了商品名称为“顾客拍芝加哥蜘蛛侠44.445.45打包”的运动鞋。双方于2019年1月1日达成交易，原告以7812元拍下该商品，并于当天支付了货款，其中12元作为邮费，被告已退还。2019年1月14日，被告表示无法向原告交付案涉运动鞋并承诺2019年4月19日前向原告退还7800元。截至原告提起本案诉讼，被告尚欠原告货款6800元，应予退还。被告王浩男至本案庭审辩论终结前未在本院诉讼服务平台进行关联认证，未提交答辩意见及证据，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月1日，原告使用其昵称为“oo莼黑铯oo”的帐号在“闲鱼”手机客户端购买了被告（昵称为“真是闲的慌”）出售的品名为“顾客拍芝加哥蜘蛛侠”运动鞋一双，当日，原告向被告付款7812元（含12元运费，已由被告退回原告），订单编号为313080610318799533，支付宝交易号为2019010122001173660549727934。案涉订单信息截图显示，案涉运动鞋已发货并交易成功，但暂时无法获取物流信息。原告为证明案涉商品未实际发货，提交了运单号为LH020347718TW的中国邮政平邮物流详情截图，显示“暂未查到物流信息”。以上事实，有交易订单截图、订单信息、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过“闲鱼”手机客户端购买被告出卖的案涉运动鞋，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告于2019年1月1日下单并向被告支付货款7812元，但未有证据显示被告已实际交付案涉运动鞋。因被告未在本院诉讼服务平台进行关联认证，亦未提交答辩意见及证据，故应承担举证不能的不利后果，对原告有关被告未实际交付商品的主张，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告未按约定向原告交付案涉运动鞋，该行为构成违约，原告据此主张解除案涉网络购物合同，并要求被告退回购物款项，符合上述《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的情形，本院依法予以支持。因原告自认被告已退还1012元（1000元+运费12元），故被告还应向原告退还货款6800元（7812元－1012元）。综上，原告有关被告向其退还货款6800元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王浩男于本判决生效之日起三日内向原告黄嘉豪退款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王浩男负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇一九年十二月二十四日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2651号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。法定代表人：乔云，系该行行长。被执行人：安晓强，男，汉族，1983年7月13日出生，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：李俊彦，女，汉族，1984年7月10日出生，住河北省石家庄市桥西区。本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与安晓强、李俊彦合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6462号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人安晓强、李俊彦名下钱款677192.78元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月九日书记员 刘梦竹
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保328号 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行 住所地：灵川县灵西路1号。 法定代表人：秦夏林。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人覃毅，男，1983年1月13日出生，壮族，住广西南丹县。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被申请人覃毅金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人覃毅名下位于灵川县八里街工业园区“八里街桂林日报社小区”9幢1单元27层2号，查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费1806元，由申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱光源 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨建平
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0222行审23号申请执行人：浮梁县自然资源和规划局，住所地景德镇市浮梁县朝阳中大道5号，组织机构代码11360222014560340A。法定代表人：胡建繁，该局局长。被执行人：王昌花，女，汉族，住景德镇市浮梁县。浮梁县自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人王昌花土地行政处罚一案，本院书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人浮梁县自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的浮自然资规罚决字［2019］19号行政处罚书（1、责令被申请人自收到处罚决定书之日起退还在境内违法占用的土地；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起自行拆除在违法占用的土地上的建筑物和其他设施）事项。经审查，申请执行人浮梁县自然资源和规划局申请强制拆除的涉案建筑物存在违反城乡规划法的情形。本院认为，对于浮梁县自然资源和规划局向法院申请强制执行浮自然资规罚决字[2019]19号行政处罚决定书的第1项内容，其向本院申请强制执行时，被执行人申请诉讼的期间未满，故申请执行人作出的行政行为尚未生效，其依据未生效的行政行为向本院提出非诉执行申请没有法律依据，应不予受理。对于浮梁县自然资源和规划局向法院申请强制执行浮自然资规罚决字[2019]19号行政处罚决定书的第2项内容，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人浮梁县自然资源和规划局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对浮梁县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 员 周燕二〇一九年十二月三十一日代书记员 余晔
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6061号原告：郸城龙港汽车贸易有限公司。法定代表人：钱港，职务：总经理。地址：郸城县财鑫大道北段路东汽配城。统一社会信用代码：91411625MA40HGQQ95。委托诉讼代理人：侯辉，系河南奉献律师事务所律师。被告：谢高锋，男，汉族，1976年9月4日出生，住郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，职务:总经理。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。委托诉讼代理人：朱田田，男，系该公司员工。原告郸城龙港汽车贸易有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郸城龙港汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失共计44605元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日3时10分许，谢高锋驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车/豫PIB29挂重型低平板半挂车，顺郸城县宜路镇东西路自西向东行驶至十字街时，与自南向北行驶由豆俊领驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成豫Ｐ×××××小型轿车乘车人朱文博、杨金廷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交警大队认定：谢高锋负此事故的全部责任；豆俊领，朱文博、杨金廷无责任。谢高锋驾驶“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期问内。豆俊领驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车登记所有人是原告郸城龙港汽车贸易有限公司，该车因本次事故受损，所以原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于2020年1月20日之前在强制责任保险及第三者责任保险限额内赔偿原告郸城龙港汽车贸易有限公司各项损失共计28000元；二、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取458元，由原告郸城龙港汽车贸易有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇一九年十二月二十七日书记员  王 蒙
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4486号原告：张坤，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被告：安徽嘉楼置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道88号。法定代表人：李玉飞，该公司董事长。原告张坤与被告安徽嘉楼置业有限公司（以下简称嘉楼公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加诉讼、被告嘉楼公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令嘉楼公司修复出售给张坤的商品房；2.请求判令嘉楼公司赔偿张坤损失50,000元（以评估结论为准）；3.判令嘉楼公司赔偿张坤过渡费损失10,000元（暂定）；4.本案诉讼费由嘉楼公司承担。诉讼过程中，张坤撤回请求嘉楼公司赔偿损失50,000元及过渡费损失10,000元的诉讼请求。事实和理由：2009年12月13日，张坤与嘉楼公司签订《商品房买卖合同》，购买嘉楼公司开发的嘉楼·香格里拉13幢1单元101号房屋。房屋交付后，因该房为毛坯房，张坤为居住进行了装修。待入住后，发现房屋多处开裂。经了解相邻的住户，该幢楼房的毛坯房发现问题后，因属于房屋质量问题，基本都由嘉楼公司重新进行了修复。张坤找嘉楼公司要求修复。由于张坤的房屋已经装修，修复将导致装修进一步损坏，损失较大。嘉楼公司答应逐级向公司相关部门上报，确定修复方案。此后，嘉楼公司一直拖延，未给张坤的房屋修复及赔偿确定方案，也不能与其达成一致意见。张坤屡次找到嘉楼公司，至今未能解决，严重影响其居住。嘉楼公司未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对张坤提供的证据1身份证复印件1份，证明其主体适格；证据2《商品房买卖合同》1份，欲证明涉案房屋系嘉楼公司出售给张坤，双方存在商品房买卖合同关系；证据3照片1组，欲证明嘉楼公司出售给张坤的商品房墙皮多处开裂，严重影响张坤居住使用。经审核，对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月13日，嘉楼公司（出卖人）与张坤（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：张坤购买嘉楼公司开发的位于萧县龙城镇嘉楼·香格里拉小区13幢1单元101号商品房；交付期限为出卖人应当在2010年12月31日前将具备该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；保修责任为买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；买受人的房屋仅作住宅使用等。合同补充条款约定：出卖人与买受人进行房屋交接时，买受人应签收《房屋交接单》，同时从《房屋交接单》签收之日开始计算出卖人依据《商品房买卖合同》规定承担保修责任等。该商品房交接后，张坤对房屋进行装修入住。张坤入住后发现房屋墙面出现开裂现象，遂找嘉楼公司要求处理，经多次协商处理未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，张坤依约履行了付款义务，嘉楼公司亦依约交付了案涉商品房。但张坤入住后，案涉房屋墙面出现开裂现象，张坤遂找嘉楼公司要求处理。根据涉案《商品房买卖合同》约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。”现张坤要求嘉楼公司对涉案房屋开裂进行修复，符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。张坤在诉讼过程中撤回要求嘉楼公司赔偿损失50,000元及过渡费损失10,000元的诉讼请求，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，应予准许。嘉楼公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：安徽嘉楼置业有限公司于本判决生效后十五日内对张坤购买的位于萧县龙城镇嘉楼·香格里拉13幢1单元101号房屋墙面开裂进行修复。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由张坤负担610元，安徽嘉楼置业有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员 晁晓晓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。