北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38302号原告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建工西里1号楼16层1805。法定代表人：徐经航，执行董事。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工，联系地址同该公司。被告：高明航，男，1979年1月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司与被告高明航劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的委托诉讼代理人张超，被告高明航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年11月至2019年3月31日期间的工资差额112308.35元、2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资差额31329.68元、2019年5月1日至2019年5月13日期间的工资差额9339.80元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金127107元。事实和理由：2017年9月21日被告入职原告公司，担任大客户总裁，双方签订期限为三年的劳动合同，被告岗位执行不定时工时制，在完成工作任务的情况下自行安排工作休息时间。2019年5月13日原告以被告不能胜任工作、绩效不合格，经沟通无法达成一致为由通知被告解除劳动关系。被告的工资构成是年薪税前552500元加绩效奖金税前297500元加销售激励奖金不固定，其中年薪税前552500元分12个月发放，每月发放46041.67元，绩效奖金297500元是浮动部分，实际取决于公司的考核情况和个人的绩效考核情况，激励奖金为浮动部分。2018年11月至2019年5月13日期间，应发工资46041.67元未足额发放，认可仲裁查明的实发工资的数额，在上述期间被告没有满勤，所以扣发了相应的工资。认可仲裁裁决的未休年假的情况和数额，同意支付被告2018年1月1日至2019年5月13日期间未休带薪年休假工资38103.45元。根据2018年双方签订的绩效责任书，被告2018年所在团队要完成回款额3亿元，考核期间为2018年7月19日至2019年1月5日，在此期间回款额为零，没有完成任务，被告签订的协议书写明如未完成任务，自行辞职。公司解除被告的理由为严重违反公司规章制度。被告高明航辩称，原告所述入职情况、劳动合同签订情况属实。强制降薪前月应发工资46041.67元，实发数额32614.64元。仲裁裁决书当中载明的2018年11月至2019年3月期间发放工资情况为应发工资，2019年4月、5月两笔是实发工资。被告签订过目标责任书，目标责任书上确实承诺如果团队完不成任务全员引咎辞职，实际目标确实未完成。被告工作性质是如果能完成任务就会超过3亿，如完不成就是零，被告是被迫签署的目标责任书，如不签署原告就要求被告辞职。签订的责任书违反了公平原则，违反员工真实意思表示及劳动者的权益，责任书信息严重不对称，权责不对等，显失公平，属于无效。责任书上约定的任务是有可能完成的，共10个团队，所有团队均未完成任务，没有完成任务是原告公司缺乏相应生产线的支持。签订协议的时候确实考虑到了风险，但是信息来源都来自于公司的宣讲，被告在工作当中不存在任何的过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年9月18日，原告向被告发出《入职邀请函》，职位为大客户总裁，入职时间为2017年9月21日，年度薪酬组成为：基本年薪，年度薪资标准为税前552500元，分12个月支付，月薪标准为税前人民币46041.67元；绩效奖金，年度目标绩效奖金为税前297500元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织考核成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行；销售激励奖金，该奖金为浮动部分，装备销售款到达汉能账户且该笔资金可供集团自由调配使用后核算并发放。绩效考核包括试用期评估、半年度/年度绩效考核、其他绩效考核。被告于2017年9月21日入职，同日，双方签订了2017年9月21日至2020年9月20日止的劳动合同，约定被告在大客户事业部移动能源大客户三部担任大客户总裁，约定甲方（原告）安排乙方（被告）执行不定时工作制，在确保完成工作任务的情况下，自行安排工作与休息时间。原告每月五日以货币形式支付被告工资，工资不低于当地最低工资标准，工资水平按照原告的工资标准进行核定，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。2、被告主张原告公司未向其足额支付2018年11月1日至2019年5月13日期间工资。双方均认可2018年11月至2019年3月期间原告公司分别向被告支付工资30868元（实发22590.88元）、21883元（实发15326.99元）、21683元（实发15709.86元）、22033元（实发16049.37元）、21433元（实发14874.86元）。被告自认提起仲裁申请后原告公司向其转账支付了2019年4月至5月工资，数额分别为14711.99元（实发）、7595.07元（实发）。原告公司对于仲裁查明的工资差额、计算方法和金额均认可，未足额发放的原因系被告旷工缺勤所致，其中2018年11月至2019年5月期间高明航分别出勤11天、3天、4天、0天、2天、1天、0天，原告就被告存在旷工的主张提交2018年4月8日至2019年4月11日的考勤打卡记录。就扣发金额及扣发明细，本院要求原告公司提交相应的工资计算明细及旷工扣发数额的计算明细，原告未能提交，亦未就旷工如何扣发工资及旷工的处理提交制度依据及相应的证据。被告主张自己的工作岗位执行不定时工时制，无需每天打卡，认为仅凭打卡记录不能证明其存在旷工行为，且之前亦存在打卡记录不全的情况，工资却仍然正常发放。原告公司隋婷婷以电子邮件形式通知被告自2018年12月起，集团严格管理18级以上员工考勤，集团员工服务中心内检查国内销售总部18－24级员工12月份考勤情况，并了解12月份未刷卡考勤超过4次，要求被告说明原因。被告回复“本人每天的工作在1521都有体现，劳动合同约定的也是不定时工作制，自2017年入职以来，以没有以是否刷卡来认定考勤。对于你附件中认定没有刷卡定义为旷工，我提出严重质疑和抗议。”被告在2019年1月15日以电子邮件形式向原告公司高管发送电子邮件，询问公司在11月份发了70%工资，12月份在11月工资的基础上又降了30%，表示不能接受。经核对原告公司提交的打卡记录和被告提交的银行转账明细，显示2018年4月至2018年10月期间高明航的打卡记录并不完整，但该原告公司并未以缺勤为由扣发高明航的工资。3、原告公司提交了《2018年产线销售绩效责任书》，内容系包括被告在内的员工与原告公司约定的考核指标，其中规定：在2018年7月9日－2019年1月5日期间，落地一条300/600MW的汉瓦产线，回款考核目标3亿元，挑战目标6亿元。考核原则为产线销售以团队为整体进行考核，如按照要求完成目标，则全员享受同等奖励；如未按照考核要求完成目标，则全员接受惩罚；退出机制：如在考核期内，未完成目标值，将引咎辞职；事业部将以过程考核核定产线销售过程跟进成效，并按照跟进完成情况，做出奖惩决策。被告对《2018年产线销售绩效责任书》签字的真实性予以认可，亦认可当年的业绩为零，在签署该协议时也预估到回款考核目标3亿元是有可能完成，但实际是被迫签署的，不签字就要被开除。该责任书违反公平、平等自愿、诚实信用原则，业务开展过程中存在信息不对称、产线技术线路不成熟、产能有限、产线价格严重背离价值、公司缺乏支持等问题，导致约定的任务无法推进，系公司为了变相降薪、变相裁员做铺垫而预设的不可能完成的任务，认为该责任书属无效协议。4、原告公司于2019年5月13日做出《解除劳动合同通知书》，内容为由于被告不胜任工作，绩效不合格，经沟通无法达成一致，公司于当日解除与被告的劳动合同，最后工作日为劳动合同解除当日，工资将结算至最后工作日。5、被告曾以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求原告支付被告2018年11月1日至2019年3月31日工资差额125545.29元、支付2019年4月1日至2019年4月30日工资46041.67元、支付2019年5月1日至2019年5月13日工资19051.73元；支付2018年1月1日至2019年5月13日未休年假（12．5天）工资79382.19元；支付违法解除劳动合同赔偿金128544元；支付2018年报销款21709.2元；支付2018年7月27日至2018年12月31日绩效工资123958元、支付2019年1月1日至2019年5月13日绩效工资99166元。2019年8月12日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第3549号裁决书，裁决原告支付被告2018年11月至2019年3月31日期间工资差额112308.35元、2019年4月1日至2019年4月30日工资差额31329.68元、2019年5月1日至2019年5月13日工资差额9339.80元；原告支付被告2018年1月1日至2019年5月13日期间未休年休假工资38103.45元；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金127107元。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。关于2018年11月至2019年3月31日期间、2019年4月1日至2019年4月30日期间、2019年5月1日至2019年5月13日期间的工资差额问题，原告陈述为缺勤扣款所致，提交了考勤记录等证据，但是根据双方劳动合同的约定被告的工作岗位执行不定时工时制，并约定执行不定时工作制的员工，在确保完成工作任务的情况下，自行安排工作与休息时间，同时结合原告提交的被告的打卡记录，被告在2018年4月至2018年10月期间虽打卡不完整但仍正常发放工资，可见，原告对被告的工作岗位和考勤并无严格的要求和规定。同时，本院要求原告就主张的缺勤扣款的金额、计算方法、制度依据提交相应的证据，原告均未提交，故对上述期间原告以旷工为由扣发工资的理由不予采信，原告应依法为被告补足工资差额。关于违法解除劳动合同一事。本案中原告以被告不胜任工作，绩效不合格，经沟通无法达成一致为由通知被告解除劳动合同，依据是双方签订的《2018年产线销售绩效责任书》，约定事业部按照结果考核决定最终销售完成情况核发绩效奖金及做出奖惩政策，包括在考核期内，未完成目标值，将引咎辞职。被告在2018年7月9日至2019年1月5日期间，业绩考核为零，原告已经扣发了其相应的绩效奖金，但绩效不合格并非用人单位可以直接解除劳动合同的理由；即使劳动者属于不胜任工作工作的情况，也需根据法律规定经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的情况下，提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后方可解除，原告主张双方沟通无法达成一致但未就此举证；原告所述的“未完成目标值，将引咎辞职”一事，属于用人单位与劳动者在劳动合同法规定的劳动合同解除情形之外约定劳动合同解除条件，合同解除系属于合同终止的特殊情形，解除即是提前终止，“终止”是“解除”的上位概念，依据《劳动合同法实施条例》第十三条的规定，用人单位与劳动者不得在劳动合同法规定的劳动合同解除情形之外约定劳动合同解除条件，用人单位单方做出的绩效责任书并未赋予劳动者相应的自主选择权，该约定无效。综上，原告依此做出解除劳动合同通知系违法解除，鉴于被告不要求恢复劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于未休年休假工资一事，双方对仲裁裁决的原告支付2018年1月1日至2019年5月13日期间未休年休假工资38103.45元认可，对此，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付被告高明航2018年11月至2019年3月31日期间工资差额112308.35元（应发）、2019年4月1日至2019年4月30日工资差额17902.65元（实发）、2019年5月1日至2019年5月13日工资差额5900.61元（实发）；二、本判决生效之日起7日内，原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付被告2018年1月1日至2019年5月13日期间未休年休假工资38103.45元；三、本判决生效之日起7日内，原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金127107元；四、驳回原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李曦人民陪审员  杨敬人民陪审员  宋京二〇一九年十二月二十五日书 记 员  万蕾