山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初462号 原告安敏，男，回族，1985年3月2日生，住山西省太原市。 被告太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人李卫平，该区区长。 委托代理人韩静，该政府司法局工作人员。 委托代理人杨永杰，山西树德律师事务所律师。 原告安敏诉被告太原市小店区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告安敏，被告太原市小店区人民政府的委托代理人韩静、杨永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安敏诉称，原告系山西电建一公司宿舍的住户，2018年该小区住户得知，该小区已经成为棚户区改造项目之一，但是没有看到任何有关将山西电建一公司宿舍纳入棚户区改造项目的文件，及征地补偿事宜的相关文件，后山西诚至房地产开发有限公司前来与住户商谈补偿事宜，并着手拆迁。 为了解该小区的有关征地改造的实际情况，2019年3月25日，原告向太原市小店区人民政府申请信息公开，要求公开五项文件，分别为：（一）山西电建一公司宿舍棚户区改造项目的《征收公告》；（二）《征收补偿公告》；（三）《拆迁安置补偿方案》；（四）《关于上报太原市人民政府将山西电建一公司宿舍纳入棚户区改造项目的文件》；（五）《关于将山西电建一公司宿舍纳入棚户区改造项目的批复文件》共五份申请文件。 太原市小店区人民政府于2019年4月10日向原告送达小店区政信【2019】98号、小店区政信【2019】99号、小店区政信【2019】100号、小店区政信【2019】101号、小店区政信【2019】102《政府信息公开答复书》共五份，该五份答复书对原告第（二）至第（五）项答复为“依法不属于小店区政府公开的信息”，对第（一）事项未予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定，小店区人民政府没有履行政府信息公开的法定职责，人民法院依法应当撤销上述五项《政府信息公开答复书》，并判小店区人民政府依法公开原告申请公开的全部政府文件。故诉求：判决撤销小店区政信【2019】98号、小店区政信【2019】99号、小店区政信【2019】100号、小店区政信【2019】101号、小店区政信【2019】102《政府信息公开答复书》并依法公开原告申请公开的政府文件。本案诉讼费由被告承担。 被告太原市小店区人民政府辩称，被告于2019年3月25日收到原告所提的5份政府信息公开申请，经查证，被告未作过山西电建一公司宿舍棚户区改造项目的征收补偿决定和制定征收补偿方案，原告申请公开的该项目《征收补偿安置方案》、《征收补偿公告》、《拆迁安置方案》、《征收公告》依法不属于被告公开的信息，并告知原告向山西电建一公司咨询；对原告要求公开“小店区政府关于上报太原市政府将山西××宿舍号）纳入太原市棚户区改造项目的相关文件”，答复原告该文件不属于政府信息公开的范围，依法不公开；对于原告提出的要求公开“太原市政府批准山西电建一公司宿舍纳入太原市××区改造项目的批复文件”，答复原告该项目的相关工作函件由太原市保障办批复，依法不属于小店区人民政府公开的信息，并告知太原市保障办办公地点及联系电话。被告收到原告提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出的《政府信息公开答复书》并已送达原告，且已经履行法定告知或者说明理由义务，不存在逾期未公开的情形，政府信息公开行为适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉求。 原告安敏向本院提交了以下证据：1.太原市人民政府关于政府信息依申请公开告知书；2.五份答复书；3、信息公开申请表；4、涉案房产证明；5、在原告手机中的一张照片和一份录像。 被告太原市小店区人民政府向本院提交了以下证据：1.五份政府信息公开申请表；2.申请人身份证明；3、政府信息公开答复书审批意见；4、五份答复书；5、答复书邮寄送达证明。 经庭审质证，被告小店区人民政府对原告提交的证据中有关信息公开答复书方面的部分，无异议，但只证明被告答复的过程和内容符合法律规定，对原告的证据5有异议；原告对被告小店区人民政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告向被告太原市小店区人民政府申请信息公开，要求其依法公开“山西电建一公司宿舍棚户区改造项目的《征收公告》、《征收补偿公告》、《拆迁安置补偿方案》、《关于上报太原市人民政府将山西电建一公司宿舍纳入棚户区改造项目的文件》、《关于将山西电建一公司宿舍纳入棚户区改造项目的批复文件》”五份政府信息公开申请。被告太原市小店区人民政府于2019年3月25日收到原告的申请后进行核查，并于2019年4月10日作出小店区政信【2019】98号、小店区政信【2019】99号、小店区政信【2019】100号、小店区政信【2019】101号、小店区政信【2019】102《政府信息公开答复书》。 小店区政信【2019】98号答复书载明“小店区政府未作该项目的征收补偿决定和制定征收补偿方案，您申请公开的‘山西电建一公司宿舍棚户区改造项目的《征收补偿安置方案》、《征收补偿公告》’，依法不属于小店区政府公开的信息。如你想了解相关信息请向山西电建一公司咨询”；小店区政信【2019】99号答复书载明“您申请公开的‘《关于小店区政府上报山西电建一公司宿舍棚户区纳入太原市棚改项目的相关文件》’，该相关文件不属于政府信息公开的范围，依法不予公开”；小店区政信【2019】100号答复书载明“您申请公开的‘《关于将山西电建一公司宿舍棚户区改造纳入太原市棚改项目的相关工作函件》’，由太原市保障办批复，依法不属于小店区人民政府公开的信息，您应另向太原市保障办申请公开上述信息”；小店区政信【2019】101号答复书载明“小店区政府未作该项目的征收补偿决定和制定征收补偿方案，您申请公开的‘山西电建一公司宿舍棚户区改造项目的《征收补偿安置方案》’，依法不属于小店区政府公开的信息。如你想了解相关信息请向山西电建一公司咨询”；小店区政信【2019】102答复书载明“小店区政府未作该项目的征收补偿决定和制定征收补偿方案，您申请公开的‘山西电建一公司宿舍棚户区改造项目的《征收补偿公告》’，依法不属于小店区政府公开的信息。如你想了解相关信息请向山西电建一公司咨询”。原告领取被告小店区人民政府的答复书。 太原市人民政府2019年4月11日作出《政府信息依申请公开告知书》，载明“您邮寄的政府信息公开申请表，我办于2019年3月25日收悉……经向小店区政府理了解，该区4月10日对您们的依申请公开进行回复，请注意查收……”。因信息公开申请事宜，原告对被告的应对行为不服，遂提起本诉。 另查明，在庭审中，原告认为其申请公开内容之一《征收公告》，被告未予答复，实则是原告的误解。事实上，被告作出的小店区政信【2019】102答复书中有关《征收补偿公告》就是原告主张的《征收公告》，对此，原告在庭审中认可；原告与被告共同认可，原告申请公开内容之一《拆迁安置补偿方案》就是被告作出的小店区政信【2019】101答复书中有关《征收补偿安置方案》。 本院认为，被告太原市小店区人民政府作出的小店区政信【2019】98号、小店区政信【2019】99号、小店区政信【2019】100号、小店区政信【2019】101号、小店区政信【2019】102《政府信息公开答复书》是否违法是本案的争议焦点。 被告太原市小店区人民政府作出的小店区政信【2019】98号、【2019】99号、【2019】100号、【2019】101号、【2019】102《政府信息公开答复书》，该五份答复书涉及的内容包括：《征收补偿安置方案》、《征收补偿公告》、《关于上报太原市人民政府将山西电建一公司宿舍纳入棚户区改造项目的文件》、《关于将山西电建一公司宿舍纳入棚户区改造项目的批复文件》等，经审查，原告对被告作出答复书的程序无异议，但对答复书的内容有异议。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（一）、（三）项之规定，原告主张公开的“《征收补偿安置方案》、《征收补偿公告》、《关于上报太原市人民政府将山西电建一公司宿舍纳入棚户区改造项目的文件》、《关于将山西电建一公司宿舍纳入棚户区改造项目的批复文件》”等信息，系行政机关依职权应当主动公开的信息，被诉答复书中载有“不属于小店区政府公开的信息、不属于政府信息公开的范围”的表述欠妥，应予纠正。但该条规定的前提是此类政府信息已由行政机关在履行职责过程中制作或者获取，且以一定形式记录、保存，而本案并无证据证明具备上述前提，因此，原告的诉求，本院不予支持。被诉答复书中明确告知安敏不属于小店区政府公开的信息、不属于政府信息公开的范围（表述欠妥，应予纠正），并提示其可向山西电建一公司查询咨询、太原市保障办申请公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之精神，于法有据，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王保才 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭姝月