江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终178号上诉人（原审原告）：黎文邦，男，1947年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：上高县蒙山镇人民政府，住所地：江西省宜春市上高县蒙山镇蒙新大道。统一社会信用代码：113608280147457160。法定代表人：王双林，该镇镇长。出庭负责人：李勇，系该镇党委副书记。委托代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。上诉人黎文邦因与被上诉人上高县蒙山镇人民政府（以下简称蒙山镇政府）行政强制一案，不服高安市人民法院作出的(2019)赣0983行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告黎文邦1947年5月出生，原系上高县蒙山乡人民政府干部，1999年8月正式退休。1993年，原告居住在上高县蒙山乡人民政府一套干部宿舍房内，后乡政府需在该房地址上建乡文化站，就把原告居住的这套房子和其他房屋拆掉了，建了文化站。蒙山乡政府为解决干部职工住宿问题，在文化站隔壁集资建房，乡政府的一些干部交了集资建房款，原告亦搬迁住到了上述职工安置房内，涉案的这套房子面积约有120平方米。原告在此居住了几年，后其儿子居住了几年，其儿子没住后，原告又将该套房屋内的一个房间给同事住到退休。涉案房屋没有进行房改，原告和居住在此的其他乡干部都没有房屋产权证。2017年，被告为在上述干部家属房的地址上建镇政府食堂，需拆除该幢房子，找到原告要求其腾出居住的房屋，原告以该房屋是其购买的为由，拒不交出房屋。2018年5月，被告将涉案的房屋全部拆除。原告不服，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告黎文邦主张涉案的房屋是由其出资购买的，所有权归原告，但原告并未提供任何证据证明其拥有涉案房屋的所有权。通过庭审查明，被告提供的证据可以证明在1992年乡政府为解决干部职工的住宿问题而向干部集资建了房，涉案的房屋在其中，并且集资款计算利息，先集先退，先调先退，五年内退清。原告认可干部住宿房未参加房改，交了集资建房款的干部都没有产权证。因此，该房屋的所有权仍是被告，原告并不享有涉案房屋的所有权，黎文邦不具备本案原告主体资格，被告的拆除行为亦不是行政法上的行政行为，原告的起诉没有法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黎文邦的起诉。上诉人黎文邦上诉称，一、一审法院没有查明本案事实、认定事实错误。一审法院认定“涉案的房子没有房改”与事实不符，诉争房屋是上诉人花1500元购买的房改房，后再由被上诉人调换，补偿给上诉人的合法财产，并不是被上诉人所说的“职工安置房”。当时被上诉人没有帮上诉人办房产证，购买该房的发票又被被上诉人拆房时毁掉了，该房没有办理房产证，是被上诉人的责任，不是上诉人的过错。上诉人提供了同事证明材料，被拆前后的照片，证明了该房屋有购房凭证和购房发票存根，充分说明该房屋由上诉人所有、使用和占有的事实。最早拆除上诉人的房改房建了文化站，乡政府用邮政所张水林的一套住房补换给了上诉人，上诉人就对邮电所的房子有所有权和使用权。在2017年10月和2018年5月二次拆除这套房子时，镇干部与上诉人协商，被上诉人同意将镇水管站的店面和住房调换补偿给上诉人，这也说明涉案房屋属于上诉人所有和使用。二、一审法院袒护被上诉人，对被上诉人的辩解全部支持。被上诉人伪造、篡改了1992年6月17日的党委会议记录，该次党委会议记录上有三种不同的笔迹和书写形式，对于这种证据不应采信。被上诉人提供的二十一张所谓集资建房的证据，只有罗和平一张收据是真实的，其他二十张都是经过篡改和伪造的，是不真实的。被上诉人所称“在干部家属房地址上建镇政府食堂，需要拆除该房屋，找到原告要求其腾出居住房屋”不符合事实，实际上并不是干部家属房，而是乡政府在1992年建的食堂地址上拆旧建新，被上诉人拆毁房屋没有通知上诉人，是旁人黎某某电话告知上诉人的。上诉人请求一审法院调查上诉人无法调取的证据，一审法院也没有调取。三、一审法院适用法律错误，涉案房屋是上诉人所有和使用，该房屋内的财产也是上诉人的合法财产，被上诉人在没有告知和补偿的情况下，擅自拆除上诉人的合法财产，在实体上和程序上都是违法的。上诉人具有合法的主体资格，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院以不符合起诉条件驳回起诉是完全错误的。综上所述，一审法院没有查明本案事实，适用法律错误，请求撤销高安市人民法院（2019）赣0983行初91号行政裁定，改判被上诉人强制拆除上诉人原住房和损毁家庭财产的行为违法，并责成被上诉人赔偿上诉人的损失。被上诉人上高县蒙山镇人民政府答辩称，一、一审认定涉案房屋产权属于答辩人，认定事实清楚。上诉人主张该房屋为其合法财产，没有事实和法律依据，也没有提供有效的证据证明。答辩人在一审中提供了1992年的党委会议记录和干部集资记账凭证，证明案涉房屋属于集资建房，集资款计算利息，先集先退，先调先退，五年内退清，该房屋参与集资的干部均已退清。上诉人主张该房屋为房改房没有依据，该房屋并未参加房改，也未登记到其名下。上诉人上诉称镇干部多次找他做工作，就住房问题进行协调，足以印证其具有合法产权，这是没有事实依据。镇干部找他做工作是让其搬出其占有的答辩人的住房，并不必然证明该房屋产权属于上诉人。根据《物权法》的规定，不动产以登记为准，上诉人没有提供任何产权证明，其应当承担举证不能的法律后果。二、一审适用法律正确，涉案房屋是答辩人的房产，答辩人在乡政府院内规划建设食堂，拆除属于自己所有的房屋，是行使物权，而非利用行政职权对行政相对方进行强拆，本案不属于行政诉讼审理的范围，上诉人在本案中也不具有行政诉讼的主体资格。答辩人认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案不属于行政诉讼受案范围，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，上诉人黎文邦为证明其主张，向本院提交了两份证据：1.农商银行活期存折一份，欲证明上诉人已交了1500元购买原镇政府的房子，被上诉人并没有将1500元购房款退回到上诉人的工资折上。2.黎文邦与被上诉人工作人员谈话录音一份，欲证明上诉人交1500元购买政府住房是客观事实，购房款1500元还在政府账上，该工作人员对黎文邦交了1500元购房款的事实知情，也知道镇政府打算将1500元取出销账，上诉人购房票据存根还保存在镇政府，上诉人请求法院调取。被上诉人蒙山镇政府的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，存折的开户时间为2004年，无法证明黎文邦交纳了集资款。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，黎文邦未经他人许可私自录音，而且这份录音也证明不了黎文邦交纳了1500元购房款以及镇政府答应退回他1500元的事实，该工作人员在谈话中始终没有认可黎文邦交纳了1500元，而是反复强调要黎文邦提供交款收据才能把钱领出来，黎文邦必须提供交纳1500元的凭证给镇政府，镇政府才能认可他交款的事实，所以这个录音不能达到上诉人的证明目的。被上诉人蒙山镇政府为证明其主张，向本院提交了一份证据：房屋所有权证一份（上府房证字第5964号），欲证明上诉人黎文邦居住的房屋属于被上诉人的房屋，是平房，该房屋建于80年代，黎文邦交纳1500元购房款不是事实。上诉人黎文邦的质证意见为：对这份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这份房屋所有权证不能证明是本案的涉案房产，该房屋所有权证的房屋坐落在蒙山镇水口街上，而本案所涉房产是在镇政府院子内。本院对上述证据认证如下：因上诉人黎文邦提供的证据1和被上诉人镇政府提供的证据均不属于新证据，当事人可以在一审程序中提供却无正当理由未予提供，本院二审不予采纳。对于上诉人黎文邦提供的证据2，系一审庭审结束后形成，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据并不能证明黎文邦的证明目的，本院不予采信。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，在案涉房屋被拆除前，被上诉人蒙山镇政府工作人员多次与上诉人黎文邦沟通协调，并将该房屋内的财产搬至上诉人黎文邦老家的房子。在本案审理期间，本院到被上诉人处调查，未查阅到黎文邦所称的交款收据存根。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案所涉房屋属于被上诉人用于职工居住的周转房，上诉人黎文邦主张其曾经参与房改购房，对案涉房屋享有所有权，但其提供的现有证据并不能证明该主张，故上诉人黎文邦不具有本案的原告主体资格。且上诉人黎文邦在案涉房屋被拆除前已多年未在此居住，被上诉人蒙山镇政府在拆除案涉房屋前，已经告知了上诉人黎文邦，并将黎文邦在该房屋内的财物搬至其老家，被上诉人拆除案涉房屋的行为亦未侵犯黎文邦的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，上诉人黎文邦的起诉不符合条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  胡劲松审判员  黄 礼二〇一九年十二月二日法官助理黄小娟书记员巢玥