湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初2044号原告：吴国华，男，1957年6月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所专职律师。被告：雷家祥，男，1955年6月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：龙治江，男，1975年3月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所专职律师。被告：湖南华安集团有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（农副产品批发市场内）。负责人：龙治江。原告吴国华与被告雷家祥、龙治江、湖南华安集团有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司（以下简称“华安农批市场”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托诉讼代理人刘德惠、被告雷家祥、被告龙治江的委托诉讼代理人田祖明到庭参加诉讼。被告华安农批市场经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国华向本院提出诉讼请求：1、判令雷家祥偿还吴国华借款本金120000元，利息57600元，合计177600元（利息已按月息2分计算至2019年8月8日），雷家祥应支付利息至本金清偿之日止；2、判令龙治江及华安农批市场承担连带清偿责任；3、诉讼各项费用由雷家祥、龙治江、华安农批市场承担。事实和理由：2017年年初，即2016年农历年底，华安农批市场偿还吴国华30多万元，雷家祥因是华安农批市场的股东，知道有这一笔钱，便多次找吴国华借20万元，遭到吴国华的拒绝。之后龙治江和雷家祥共同找到吴国华做工作，并以龙治江及华安农批市场作担保为条件，向吴国华借款且表示只借2个月，政府收购华安农批市场，钱到公司后，龙治江作为负责人，将雷家祥应分得的股份款代扣偿还吴国华，吴国华的借款能得到充分保障。吴国华经不住劝，2017年1月24日，借给雷家祥20万元，雷家祥出具了借条，龙治江作了担保，签了字，华安农批市场盖了章，吴国华哥哥吴某2将200000元转账给雷家祥。二个月借期到期后，吴国华催要此款，雷家祥、龙治江与吴国华、吴某2再次协商，因农批市场征收未果，钱还未到位，无法偿还，则原定的二个月借期作废，按农批市场偿还协议条款执行，即什么时候来钱，什么时候偿还，并口头约定借款按月息2分计息。2017年8月2日，雷家祥偿还吴国华80000元，利息15000元，下欠本金120000元；2018年2月8日，雷家祥结算利息14400元，并出示了利息欠条；2019年8月8日，雷家祥再次结算利息43200元，并出示利息欠条。至此，雷家祥共欠吴国华本息177600元。2019年9月，华安农批市场征收补偿款已到位，雷家祥应分得的股份款300多万元已分配，但雷家祥没有偿还吴国华借款，龙治江及华安农批市场也未履行担保责任。吴国华为维护自身合法权益，遂具状起诉，请求判如所请。雷家祥辩称，吴国华诉称均属实，约定月息2分是口头约定的，不包括前两个月，后来没有钱还利息的时候也打了条子。龙治江和我关系好，当时他是华安农批市场的负责人，我请他为我做担保，是吴国华要求加盖华安农批市场的公章，在借据上没有写利息，当时是吴国华说只要我两个月后马上把钱还了就不要利息，但是因为一些意外，两个月之后还不了钱，年后我就约了吴国华两兄弟协商，当天在加油站那里吃早餐，龙治江是在我们吃完早餐才过来的，我们约定以后再还，并口头约定按月息2分计息。到目前为止，我已经还了80000元本金，还差120000元本金。龙治江辩称，1、2017年1月24日吴国华借200000元，约定借期为二个月，未约定利息，我作为华安农批市场的负责人在借条担保人后签了字，并加盖了华安农批市场的公章，借款到期后，雷家祥未按约偿还，重新约定原定二个月借期作废，按华安农批市场偿还协议条款执行，按月2%计息，以及雷家祥此后的还款情况，我并不知情；2、我在担保人后面签字行为也仅仅因为我是华安农批市场的负责人，签字是履行职务行为，并不是我个人作为担保人而签字的行为；3、即使吴国华认为我是担保人应当承担保证责任，因吴国华未在保证期间要求我承担保证责任，保证人的保证责任也已经免除；4、即使吴国华认为我应当承担保证责任，也仅在未偿还的本金范围内承担责任。华安农批市场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，1、吴国华与雷家祥在借款协议签订以后，未经担保人同意，多次变更协议的主要条款、加重债务人、担保人的担保义务与履行条件，致使担保协议无效；2、债权人没有在主债务约定届满之日（2017年3月24日）起6个月（2017年9月24日）内，向担保人要求承担保证责任，保证人的保证责任已经依法免除；3、华安农批市场作为担保人，没有得到公司书面授权，其担保属于无效担保；4、债权人故意放弃主债务人刘丽萍的债务义务，加重了担保人的保证责任。综上，请求依法驳回吴国华要华安农批市场承担保证责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴国华提交的借据一份，拟证明2017年1月24日雷家祥向吴国华借款200000元，约定偿还时间2个月，口头约定月息2分，按农副产品偿还协议偿还，由龙治江及华安农批市场作担保，雷家祥现已偿还80000元，尚欠120000元本金的事实。雷家祥对借条的真实性、合法性、关联性均无异议；龙治江对借款200000元没有异议，对借条后面加的内容有异议，当时雷家祥出具借条时，龙治江作为华安农批市场的负责人提供担保，约定借款期限2个月，这张条子上并没有这么多内容，在龙治江签字盖章后条子上的一切注明都不知情。本院认为，雷家祥、龙治江对借款200000元的事实均无异议，本院对该事实予以确认，至于利息及担保责任如何承担的问题将在后文中详细阐述；2、吴国华提交的利息欠条2份，拟证明吴国华与雷家祥口头约定了月息2分，截止到2019年8月8日，雷家祥共欠利息57600元的事实。雷家祥对上述证据没有异议；龙治江认为这是吴国华与雷家祥之间的结算，龙治江并不清楚，上面也没有龙治江的签字，与龙治江无关。本院认为，雷家祥对口头约定月息2分的事实不持异议，故对上述证据依法予以确认；3、吴国华提交的雷家祥手写的关于借钱经过的情况说明，拟证明雷家祥借钱经过，由龙治江及华安农批市场担保，并约定由雷家祥在华安农批市场的分红来偿还，约定雷家祥在2个月内还钱就不计算利息，但是超过两个月要按月息2分计算利息，龙治江对上述事实亦知情的事实。雷家祥对该情况说明没有异议，龙治江对情况说明陈述的事实有异议，认为陈述的事实需要其他证据予以佐证。本院认为，对于情况说明陈述的事实，双方均无争议的部分，本院依法予以确认，对于有争议的部分，本院将结合全案证据综合认定；4、吴国华提交的银行流水及通话记录，拟证明吴国华通过吴某2将借款交付给雷家祥，吴国华每个月都会找雷家祥、龙治江催讨借款本息的事实。雷家祥上述证据无异议，龙治江对银行流水无异议，对通话记录有异议，认为通话记录仅能显示通话时间，不能显示通话内容，通话记录达不到吴国华的证明目的，吴国华并未在担保期间内向担保人主张权利。本院认为，二被告对银行流水均无异议，本院依法予以确认，对于通话记录能否达到吴国华的证明目的，本院将结合全案证据进行综合认定；5、吴国华申请的证人吴某1、吴某2出庭作证，拟证明吴国华向雷家祥、龙治江催讨借款、一起协商还款事宜并口头约定月息2分的事实。雷家祥对证人证言没有异议，龙治江认为证人与吴国华有特殊利害关系，证人证言需要有其他证据进行佐证。本院认为，证人吴某1、吴某2与吴国华系亲属关系，存在一定的利害关系，故本院将结合全案证据进行综合认定。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2017年年初，即2016年农历年底，华安农批市场偿还吴国华300000余元，雷家祥因是华安农批市场的股东，知道有这一笔钱，便多次找吴国华借200000元，遭到吴国华的拒绝。之后龙治江和雷家祥共同找到吴国华做工作，并以龙治江及华安农批市场作担保为条件，向吴国华借款且表示只借2个月，政府收购华安农批市场后，龙治江作为负责人，将雷家祥应分得的股份款代扣偿还吴国华，吴国华的借款能得到充分保障。因此吴国华于2017年1月24日，借给雷家祥200000元，雷家祥出具了借条，龙治江作为担保人在借条上签了字，华安农批市场盖了章，吴国华通过其哥哥吴某2将200000元转账给雷家祥。二个月借期到期后，吴国华催要此款，因华安农批市场征收未果，钱未到位，雷家祥暂时无法偿还，吴国华、吴某2与雷家祥、龙治江再次协商，将原定的二个月借期作废，按农批市场偿还协议条款执行，即政府征收款什么时候到位，什么时候偿还，雷家祥与吴国华还口头约定借款按月息2分计息。2017年8月2日，雷家祥偿还吴国华80000元，利息15000元，下欠本金12万元；2018年2月8日，雷家祥结算利息14400元，并出示了利息欠条；2019年8月8日，雷家祥再次结算利息43200元，并出示利息欠条。至此，雷家祥共欠吴国华本息177600元。2019年9月，华安农批市场征收补偿款已到位，雷家祥应分得的股份款300多万元已由龙治江分配，但未偿还吴国华借款，龙治江及华安农批市场也未履行担保责任。另查明，龙治江系华安农批市场的负责人，华安农批市场是依法设立并通过安乡县食品药品工商质量监督管理局领取营业执照的分支机构。本院认为，本案的争议焦点为：龙治江、华安农批市场应否承担保证责任及雷家祥应偿还的本金数额及利息。1、关于争议焦点1。2017年1月24日，在雷家祥向吴国华借款时，龙治江、华安农批市场为其提供了担保，但未约定保证方式及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定可以推定为连带责任保证，保证期限为6个月。龙治江及华安农批市场均辩称吴国华未在保证期间内要求其承担保证责任，保证人的保证责任已经免除。本院认为，因雷家祥为华安农批市场的股东，龙治江作为华安农批市场的负责人，其向吴国华承诺将会用雷家祥应分得的款项代扣偿还给吴国华，并由龙治江及华安农批市场同时作担保，本案借贷才得以发生。吴国华与雷家祥在2017年1月24日的借条中约定还款期限为两个月，双方之所约定还款期限两个月是基于对华安农批市场被征收时间的预估，双方的真实意思表示其实是华安农批市场被政府征收，征收补偿款下来之时即还款之时。后华安农批市场并未在两个月内被征收，而是到2019年9月份，华安农批市场征收补偿款才到位，故本案的合同履行届满期应为2019年9月，吴国华向龙治江、华安农批市场主张权利在保证期间内，龙治江、华安农批市场应承担保证责任，对龙治江及华安农批市场保证期间已过的辩称意见不予采信。对于华安农批市场辩称其作为湖南华安集团有限责任公司的分支机构，没有得到法人的书面授权，不得作为担保人的意见，经本院查明，华安农批市场系合法成立，有独立的组织机构和财产，故对其辩称意见不予采信。因2017年1月24日雷家祥向吴国华出具的借条时未书面约定利息，吴国华也没有证据证明口头约定利息得到龙治江、华安农批市场同意的情况下，龙治江、华安农批市场对借款利息依法不承担保证责任。综上所述，龙治江、华安农批市场应对本案尚欠借款本金的清偿承担连带责任，其承担清偿责任后有权向雷家祥追偿。2、关于争议焦点2。经庭审查明，雷家祥向吴国华借款200000元，于2017年8月2日偿还本金80000元，尚欠本金120000元，对吴国华要求雷家祥偿还借款本金120000元的诉讼请求，依法予以支持。对于借款利息问题，本案中，吴国华与雷家祥虽未在借条中书面约定利息，但是双方口头约定，雷家祥若能在两个月内偿还，则不计算利息，若超过两个月，则按月息2分计付利息。期间，吴国华与雷家祥多次对利息进行结算，对于未支付的利息部分，雷家祥还向吴国华出具了利息欠条，故应认定约定了利息，且应从2017年3月24日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。经查，雷家祥已于2017年8月2日支付利息15000元，截止至2019年8月8日，双方利息结算为57600元，未超过年利率24%，本院依法予以支持。对于之后的利息，吴国华请求雷家祥以120000元为基数继续按月利率2%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、雷家祥于本判决生效之日起十日内偿还吴国华借款本金120000元及利息57600元（利息已计算至2019年8月8日，之后的利息，以本金120000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、龙治江、湖南华安集团有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司对本判决主文第一项确定的债务中的借款本金120000元的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向雷家祥追偿；三、驳回吴国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,852元，减半收取1,926元，由雷家祥、龙治江、湖南华安集团有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇一九年十二月十一日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。