河北省迁安市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0283行初73号   原告张兴旺，男，1988年11月22日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。   委托代理人元明月，女，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201911105365，代理权限为特别授权。   委托代理人宁晨羽，女，北京市京师律师事务所实习律师，执业证号：01011908212692，代理权限为特别授权。   被告迁安市水利局，所在地迁安市创客广场A座9楼。   法定代表人魏建国，男，任该局局长。   委托代理人赵洪亮，男，迁安市水利局工程科科长，代理权限为特别授权。   委托代理人季宝松，男，河北康惠律师事务所律师，执业证号：11302200210982410，代理权限为特别授权。   原告张兴旺要求确认被告迁安市水利局行政行为违法一案，2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院2019年11月14日立案后，于2019年11月15日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告张兴旺及委托代理人元明月、宁晨羽，被告的委托代理人赵洪亮、季宝松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张兴旺诉称，原告系河北省迁安市××镇民，2019年2月19日，原告发现有挖掘机未经允许将原告自有林地上的林苗铲除，并将水井填埋，开始搞其他施工建设。原告询问缘由，施工方拒绝提供，后在当地派出所出具的一系列书面文件中得知自家土地已经被迁安市水利局“滦河迁安市段生态防洪工程”所占，该项目审批手续是否齐备、是否合法，是否先补偿后动工等并未有证据予以证实。原告认为，案涉土地为自家多年种植林地，被告未出示合法用地文件就指令施工队强行施工，严重侵犯了原告的土地使用权，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”综上所述，被告并未办理合法征收手续，就擅自指使河北建设集团在原告家土地施工的行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   原告张兴旺及委托代理人在法定期限内向本院提交了如下证据：   1、原告户口本，证明原告与案涉土地是法律上的利害关系人，具有诉讼主体资格。   2、滦河生态治理2005年工程地上附着物汇总表，证明原告父亲曾经领取过涉案土地复耕费。   3、（1）2003年4月23日河北省水利厅文件（冀水规计［2003］3号）文件；（2）2019年3月22日迁安市国土局、迁安市水务局、迁安市财政局关于滦河特大桥及引线滦河生态防洪工程占用土地及地上附着物的补助、补偿标准，证明原告土地的组织实施者是迁安市水利局。   4、（1）答辩状；（2）迁安市人民法院（2019）冀0283行初26号行政判决书，证明迁安市公安局调查到的组织实施者与本案被告一致，法院认定的两项证据中的证据真实有效。   5、照片2张，证明被告侵占原告家土地进行施工的现状。   6、2013年8月15日迁安市信访局信访答复意见书，证明被告占用我家地，被告是占地行为的实施主体。   7、滦河大坝三期征用白庄村现状图，证明这块地是我家的。   被告迁安市水利局辩称，一、原告土地的征占主体不是迁安市水利局。迁安市水利局是迁安市人民政府下设的水行政主管部门，不是实施土地征收的主管机关。本案原告所指的土地征收行为实施主体也不是本单位。二、本单位不存在指令施工单位强行施工的行政行为。原告所指的施工行为是迁安市海安投资有限公司发包给河北建设集团股份有限公司的三里河排水泵站项目设计施工工程。本单位既不是工程建设单位，更不存在指使行为。综上，原告所诉行政行为主体错误，所谓的行政行为不存在，请人民法院依法驳回其诉讼请求。   被告迁安市水利局在法定期限内向本院提交了答辩状及以下证据：   1、（1）2004年3月24日制表单位为迁安市国土资源局滦河生态治理三期工程征占土地费用补偿情况一览表；（2）2004年11月15日调整补充表，证明征占土地的主体不是本案被告。   2、2018年5月15日迁安市海安投资有限公司与河北建设集团股份有限公司签订的合同协议书，证明涉案工程开工的时间是2018年5月16日，建设单位和施工单位均不是被告。   经庭审质证，原告张兴旺及委托代理人对被告迁安市水利局提交的第1号证据质证称无异议。对第2号证据质证称有异议，合同书第三页第十二条补充协议，开工日期是2018年5月16日，说明合同已经超期了，工程也已经超期了。被告迁安市水利局对原告张兴旺及委托代理人提交的第1号证据真实性无异议，但是该户口本不能达到原告的证明目的。对第2号证据质证称有异议，该证据中的汇总表上加盖的是迁安市国土资源局的公章，本案中，征收涉案土地的机关是迁安市国土资源局不是迁安市水利局。对第3号证据质证称有异议，该文件出具的对象是唐山市水务局，内容是对滦河迁安市段防洪工程规划报告的批复，不涉及本案土地征收问题，原告提到的滦河特大桥及引线滦河生态防洪工程占用土地及地上附着物的补助、补偿标准是由三个单位联合下发的，迁安市国土资源局是征收土地的主体，迁安市财政局是支付征收款项及地上附着物补偿款的主体，迁安市水务局只是依据防洪法和相关法律的规定确定历史洪水位，划分国有土地和集体土地的界限，并非征收土地的主体。对第4号证据质证称有异议，该证据不但不能证明征占本案涉案土地和进行施工的主体是被告，相反能够证明涉案土地施工的项目名称为三里河泵站工程，该工程的建设单位为迁安市海安投资有限公司，施工单位为河北建设集团有限公司所为，是普通的民事行为，不是我单位实施的行为。对第5号证据质证称有异议，该施工行为不是我方的具体行政行为，我方对现场情况不知情，与我方无关。对第6号证据质证称有异议，原告提交的该证据没有加盖任何单位的印章，没有证据效力，同时原告提交的户口页中也没有看到张国强的名字，同时如果张国强已经去世，土地使用权到底应该由谁来继承，应该由原告进行证明，父亲遗留的财产不一定由其子继承，也可能由其他子女或者配偶进行继承，原告的主体资格我方不认可。   本院对上述证据认证如下，对被告迁安市水利局提交的第1、2号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告张兴旺提交的第1号、第7号证据，客观真实，来源合法，本院予以认定。对原告提交的第2-6号证据，虽客观真实，但不能证明其证明目的。   经审理查明，原告张兴旺系迁安市夏官营镇南白庄村村民。原告认为其土地被被告迁安市水利局“滦河迁安市段生态防洪工程即三里河排水泵站项目”所占，且被告迁安市水利局于2019年2月19日在原告土地上未出示合法用地手续而占用其土地施工侵犯了其合法权益，故起诉要求确认被告迁安市水利局占用其土地的行为违法。   又查，2018年5月15日，迁安市海安投资有限公司与河北建设集团股份有限公司签订三里河排水泵站项目设计施工总承包（EPC）合同，工程地点在滦河与三里河交汇处大堤北侧。2019年2月19日的施工单位是河北建设集团股份有限公司。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”   原告张兴旺起诉被告迁安市水利局占用其土地的具体行政行为违法，系不服行政事实的行为。根据上述规定，原告应当承担证明被告占用其土地的事实存在的举证责任。本案中，原告没有证据证明其土地系被告征占，被告否认其是三里河排水泵站项目所占土地的主体。综上，原告张兴旺起诉要求确认被告迁安市水利局征占其土地的具体行政行为违法缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告张兴旺的起诉。   案件受理费50元退还原告张兴旺。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 魏锦萍   人民陪审员 许 媛   人民陪审员 唐馨阳     二〇一九年十二月二十六日     书 记 员 李亚娜   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   ……