wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4565号原告：于朝飞，男，汉族，1982年5月5日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李乐艺、白玉良，河南金晖律师事务所律师。特别授权。被告:张万民，男，汉族，1966年8月9日生，住河南省伊川县。原告于朝飞诉被告张万民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于朝飞及其委托诉讼代理人李乐艺到庭参加了诉讼，被告张万民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于朝飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费10000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年3月22日至实际付清之日止的利息，暂计算至2019年9月22日，利息为1662.5元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年初，原告为被告承包的位于伊川县××店镇粮仓项目的外架工程提供劳务，约定劳务结束后结清工资，但在2015年底原告所提供劳务完工后，被告迟迟不向原告结清劳务费，经原告讨要，被告在2016年3月22日向原告出具欠条一张，此后，被告仍一直推脱不给，原告无奈提起诉讼。被告张万民未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证。经审理查明，2015年初原告于朝飞为被告张万民承包的伊川县××店镇粮仓项目外架工程提供劳务，双方约定待劳务结束后结清工资。同年年底原告所提供劳务结束，后被告陆续向原告付款13000元，剩余10000元一直未付。经原告不断讨要，被告于2016年3月22日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠于超飞吕店工地外架工钱壹万元整（小写10000.00元）张万民2016年3月22日159××××5388”。欠条出具后，被告仍一直未向原告付款，原告因此诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告所承包工程提供劳务，被告应该按照约定及时给付原告报酬。现被告未及时全额给付劳务报酬，而向原告出具欠条一张，应视为其对所欠原告劳务报酬的确认，故对原告要求被告给付劳务报酬10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万民于本判决生效后十五日内向原告于朝飞支付劳务报酬10000元。驳回原告张万民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告张万民负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  朱小航二〇一九年十二月十九日书记员  李萌萌
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3431号 上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：陶林，男，生于1987年4月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被上诉人陶林因追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，深圳市诚信祥融资担保有限公司在收到法院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李又平 审判员  刘雨林 审判员  马红科 二〇一九年十二月四日 书记员  苏 杨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9261号原告：南京华建印务有限公司，住所地在南京市玄武区富贵山20号A002室。法定代表人：刘恩俊，该公司经理。被告：南京厚潽达彩色印刷实业有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。法定代表人：王国拴。被告：葛娟，女，1954年6月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京华建印务有限公司（以下简称华建公司）与被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司（以下简称厚潽达公司）、葛娟加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告华建公司的法定代表人刘恩俊到庭参加诉讼，被告厚潽达公司、葛娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告厚潽达公司、葛娟向原告华建公司支付货款38000元；2、判令被告厚潽达公司、葛娟向原告华建公司支付自2017年5月24日起计算至2019年1月12日的逾期付款损失4504.98元，以及自2019年1月13日起至实际支付全部货款之日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失。事实与理由：2017年4月28日，被告厚潽达公司、葛娟多次委托原告印刷南京港华燃气印刷品表格，原告均按时交货并交付被告葛娟，由被告葛娟在送货单上签字确认收货。2017年5月24日，经原告华建公司与被告葛娟共同结算并签字确认，截至2017年5月24日，被告厚潽达公司、葛娟应付货款合计36173元。后续又产生零星订单。为此，被告厚潽达公司向原告出具38000元的支票一张，但未告知支付密码。原告于2017年6月9日交付对应金额的增值税发票。2017年6月21日，被告葛娟又委托原告印刷港华燃气表格，并通过微信给付11700元，原告开具对应金额增值税发票。但关于38000元的支票，经原告多次催要，被告葛娟均借故拖延。现被告厚潽达公司、葛娟均无法联系，下落不明。故诉至法院，要求判如所请。被告厚潽达公司、葛娟未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了收货单、对账单、支票、微信记录、发票等证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月至5月22日间，被告葛娟以被告厚潽达公司经办人身份，委托原告华建公司印制燃气费委托代缴协议、燃气点火通气信息记录单等印刷品。原告华建公司接受委托后，即制作“南京华建印务有限公司南京威迪广告公司送货单（代合同）”，送货单填写的客户名称为“厚潽达彩印”，并由被告葛娟在送货单上收货人栏签名。2017年5月24日，原告华建公司制作了对账单，被告葛娟亦在对账单的客户签字确认栏签名。根据对账单记载，自2017年5月24日至5月22日间，原告华建公司为被告厚潽达公司印制代缴协议书等印刷品，被告厚潽达公司应付费用为36173元。之后，原告华建公司又为被告厚潽达公司印制部分印刷品，被告厚潽达公司遂交付原告华建公司一张中国工商银行转账支票，金额为36800元。2017年6月9日，原告华建公司向被告厚潽达公司开具金额为36800元的增值税专用发票一张。因被告厚潽达公司未能给付上述欠付款项，原告遂诉至法院。另查明，2017年6月21日，原告华建公司接受被告厚潽达委托，为被告厚潽达公司印制缴费协议书等印刷品。根据送货单记载，该笔业务客户单位为被告厚潽达公司，费用为11700元。原告华建公司于2017年7月12日向被告厚潽达公司开具相应金额增值税发票，被告葛娟于2017年7月14日通过微信转账方式给付原告11700元。本院认为，原告华建公司与被告厚潽达公司间虽未签订书面的合同，但通过双方的送货单、对账单、转账支票、增值税发票等证据，能够证明原告华建公司与被告厚潽达公司间已形成事实上的承揽合同关系，即由原告华建公司根据被告厚潽达公司的要求，为其印制燃气费委托代缴协议书等印刷品。原告华建公司向被告厚潽达公司交付工作成果后，被告厚潽达公司亦应履行付款义务，逾期未能给付的，还应承担赔偿逾期付款利息损失的责任。本案中，被告厚潽达公司仅支付2017年6月份送货单所对应的费用11700元，尚余前期报酬36800元未能给付，故对原告华建公司要求被告厚潽达公司支付36800元报酬的诉讼请求，本院应予支持；关于原告华建公司主张的逾期付款损失，因双方未能明确约定付款期限，故被告厚潽达公司应在对账确认欠款金额后的合理期限内给付原告华建公司欠款，逾期给付的，则原告华建公司有权要求被告厚潽达公司支付自2017年6月1日起计算的逾期付款利息损失。对于原告主张被告葛娟承担共同还款责任的诉讼请求，因案涉合同成立于原告华建公司与被告厚潽达公司间，被告葛娟仅是作为合同经办人在送货单及对账单上签名，并无证据证明被告葛娟曾承诺对被告厚潽达公司债务承担责任，因此，原告要求被告葛娟承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京华建印务有限公司印刷费36800元及逾期付款利息损失（2017年6月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至款项实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告南京华建印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1061元、公告费（凭发票据实结算），由原告负担25元，剩余部分由被告厚潽达公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  马经杰人民陪审员  毛丽琴二〇一九年十二月十三日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保561号 本院受理的申请保全人陶海春与被保全人武汉国机岩土工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）皖1802民初6668号民事裁定书，冻结被申请人武汉国机岩土工程有限责任公司银行存款1600000元的财产，冻结期限为一年。 执行中，已对被申请人武汉国机岩土工程有限责任公司银行存款予以冻结，冻结金额合计为1600000元。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1724号申请执行人：朱永江，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周孝凤，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人朱永江与被执行人周孝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）皖0304民初2182号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告周孝凤于2019年9月1日前偿还原告朱永江71800元；二、案件受理费1595元，减半收取797.50元，由被告周孝凤负担。”因被执行人周孝凤到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永江向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案受理后，依法向被执行人周孝凤送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：已对被执行人周孝凤名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询，并冻结被执行人银行账户内存款。后经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人可供执行财产。2019年12月12日，本院对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、电话终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年十二月十三日书记员 鉏玲龙
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10389号原告:浙江东阳天沐影业股份有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C6—012—C。法定代表人:孙杰，董事长。委托诉讼代理人：盘岳龙，北京市中旭律师事务所律师。被告:长沙电视台经贸频道，住所地长沙市雨花区湘府东路一段989号。法定代表人:郑伟峰，总经理。委托诉讼代理人：傅勇，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻鑫，湖南联合创业律师事务所实习律师。原告浙江东阳天沐影业股份有限公司（以下简称东阳天沐公司）与被告长沙电视台经贸频道（以下简称长沙经贸频道）广播电视播放合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阳天沐公司委托诉讼代理人盘岳龙，被告长沙经贸频道委托诉讼代理人傅勇、喻鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳天沐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合同款项本金人民币64000元；二、判令被告向原告支付违约金12800元（计算方式合同总额的20%）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日原被告签定电视剧《生死连》的《电视节目播映权许可使用合同》，并约定播映权许可使用的内容,合同价款及支付时间、方式,合同双方权利义务及违约责任。其中合同第三条明确电视剧许可费用(下称节目费)为人民币:1500元/集,40集,共计60000元(陆万元整),复制费100元/集,40集,小计人民币4,000元整(肆仟元整)，以上各项金额合计64,000元(陆万肆千元整);合同第七条明确违约方承担违约责任及支付合同总额20%的违约金。2017年12月19日原告向被告寄出《生死连》的硬盘,2018年3月25日被告播出该剧,2018年3月12日原告开具该剧的增值税专用发票。合同签订生效至今,被告未履行给付合同款义务。上述合同是原被告双方真实意思表示,合法有效,双方应按照合同约定的内容如实如期地履行。原告依约完全履行了合同义务,被告则未履行合同约定的给付款义务,已经构成合同违约。被告应继续履行给付义务,并承担违约责任。被告长沙经贸频道辩称，第一，原告未按电视节目播映权许可使用合同第五条约定，向被告提供电视节目授权书以及制作许可证、发行许可证或者是授权书，也没有提供证据证明其享有《生死连》电视剧的著作权，影响被告的正常播出；第二，根据《合同法》的相关规定，被告有权行使先履行抗辩权以及不安抗辩权。因原告未举证证明因被告的行为所造成的损失，根据合同法的相关规定，对原告要求违约金部分过高的，应当予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，北京市广播电影电视局对电视剧《铁骨军魂》颁发电视剧制作许可证（乙第01752号）载明：制作单位为北京天雨视觉文化传媒有限公司，合作单位为东阳天沐影业有限公司，有效期限自2014年3月19日至2014年9月19日。2014年2月，《铁血军魂》剧名变更为《生死连》，集数从36集变更为40集。2015年3月25日，北京市新闻出版广电局对电视剧《生死连》颁发国产电视剧发行许可证【（京）剧审字（2015）第012号】，该发行许可证的申报机构为北京天雨视觉文化传媒有限公司。2015年2月15日，北京天雨视觉文化传媒有限公司更名为天沐影业（北京）有限公司。2016年10月13日，天沐影业（北京）有限公司更名为彩虹影业（北京）有限公司。2016年10月19日，彩虹影业（北京）有限公司授权原告独家拥有该剧在全球各项的发行、合同签署、执行及广告相关业务。授权期限为自2016年10月19日至永久。同日，彩虹影业（北京）有限公司发表版权声明《生死连》系原告出品制作，是该剧的唯一版权持有方，彩虹影业（北京）有限公司仅享有署名权。2017年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《电视节目播映权许可使用合同》，约定乙方将其拥有版权的40集电视剧《生死连》许可给甲方使用，许可授权区域为长沙地区，授权范围：长沙地区有线、无线（不包括卫视播出）电视播映权，授权期限：播出后壹年。第三条约定：甲方同意支付播映权转让费用为：每集人民币壹仟伍佰元（1500元）整，40集，共计人民币大写陆万元整（60000元）。节目录制：甲方自备录制硬盘，复制高清格式，复制费100元/集，40集共计人民币肆仟元整（￥4000元）。以上各项总金额合计人民币陆万肆仟元整（￥64000元）（此费用为含税金额）。第四条约定：本合同签订后，甲方须在该剧首次播出后一个月向乙方支付该剧播映权转让费全额即合计人民币陆万肆仟元整（￥64000元），此费用为含税金额）。第七条约定：合同双方应自觉遵守各条款的规定，任何一方违约均应承担相应的法律责任及由此产生的经济损失，并支付合同总额20%的违约金。一方违反本合同，收到另一方书面通知后七日内仍未作纠正，本合同终止。违约方按照合同规定承担责任。2019年7月8日，原告向被告出具一份律师函催要欠款，被告于2019年7月10日收到该律师函。2019年7月15日，被告向原告出具了一份《回函》载明：贵公司委托北京市中旭律师事务所向我频道发送的《催款律师函》，我频道已于2019年7月10日收悉，现回复如下：我频道因前期机构改革，频道整合到长沙广播电视集团节目中心，而节目中心先后两次更换领导，导致未能及时支付所欠贵公司电视剧《生死连》《炮神》的播映权转让费共计人民币132800元整。本院认为，原被告双方签订的《电视节目播映权许可使用合同》,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同生效后各方当事人均应依照约定全面履行义务。原告依照合同的约定向被告交付全套播出硬盘后,被告应当依照合同约定向原告支付播映权转让费用。现被告迟延付款,显然构成违约,依法应当支付原告违约金。关于违约金数额，依据双方签订的《电视节目播映权许可使用合同》约定，被告应当向原告支付合同总额20%的违约金。关于被告抗辩该违约金过高，经审查，该违约金并未明显过高，对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告长沙电视台经贸频道自本判决生效之日起十日内向原告浙江东阳天沐影业股份有限公司支付播映权转让费用64000元；二、被告长沙电视台经贸频道自本判决生效之日起十日内向原告浙江东阳天沐影业股份有限公司支付违约金12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告长沙电视台经贸频道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇一九年十二月十一日法官助理余航书记员唐丹
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢411号申请执行人：胡云,男性,1981年10月19日出生,汉族,住滑县新区。被执行人：王向民,女性,1976年10月10日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年12月3日的（2018）豫0526民初4257号判决，于2018年4月26日，以(2019)豫0526执恢411号执行裁定书查封了被执行人的河南省××滑县海悦兰庭房产证号：00××53，并责令被执行人被告偿还原告350000元及利息。但被执行人王向民生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王向民所有的河南省安阳市滑县海悦兰庭房产证号：00××53。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹振亚二〇一九年十二月二十五日书记员  沈要进
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5877号原告：刘某某，住项城市。委托诉讼代理人：李钢。被告：郭某某，住项城市。原告刘某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付肥料欠款6500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营农药种子化肥生意，被告在原告处进料。后经算账被告向原告出具了欠条，欠条载明了欠款的事实与数额。后被告仅仅支付了部分欠款，剩余6500元欠款至今没有偿还，特具状诉至法院，望贵院判如所请。被告郭某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。由于被告缺席审理，未能对原告所举证据进行质证并发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，原告在千佛阁××××大道南段路西经营农药种子化肥生意，被告于2008年8月29日前往原告处拉取5吨肥料，被告于2008年8月29日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠肥料5吨，款壹万陆仟伍佰元正郭红征08年8月29日”，后经被告催要，原告偿还原告欠款10000元，剩余6000元经多次催要，被告未支付，原告诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告双方的买卖合同是否成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告肥料5吨，有被告向原告出具的欠条为证，双方已形成买卖合同关系并受法律保护。经双方结算，被告尚欠原告货款6500元，由被告向原告出具的欠条为据，本院予以确认。被告郭某某经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告请求被告偿还欠款6500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款6500元。二、案件受理费25元由被告郭某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月九日书记员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0481刑初393号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陈启耿，男，1975年10月13日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]360号起诉书，指 控被告人犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十一个 月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪认罚 并签字具结，同意适用简易程序。 查明事实2019年5月21日早上，被告人陈启耿驾驶车牌号 为桂Ｄ×××××的普通二轮摩托车沿国道324线由岑 城镇往大业镇方向行驶。7时40分许行驶至 1325KM+830M路段时，在非机动车道内碰撞到行人 梁庆文，造成梁庆文倒地受伤后经送医院抢救无效 死亡的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大 队认定，陈启耿承担事故的全部责任，梁庆文不承 担事故责任。 被告人陈启耿案发后主动到案，归案后如实供述事实。被告人陈启耿赔偿了被害人方的部分经济损失。 本院意见被告人陈启耿的行为构成交通肇事罪，其具有自首，且赔偿被害人方部分经济损失的从轻处罚情节。 判决主文被告人陈启耿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年8月16日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈铭宜 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘念念
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6737号原告：张英俊，男，生于1966年1月24日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910917528。被告：郭阳生，男，生于1980年9月21日，汉族，住镇平县。原告张英俊与被告郭阳生为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1381民初4444号民事判决书，原告张英俊不服该判决而提起上诉，南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终5301号民事裁定书撤销原裁定、指令本院再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英俊及其委托诉讼代理人曾德奇，被告郭阳生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英俊诉称：被告在其处购买钢材共计13390元，后支付了3000元，现要求被告支付剩余10390元钢材款及利息。原告张英俊为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证，以证据其身份；2、欠条，以证明被告所欠货款。被告郭阳生辩称：其家庭经营铝合金生意，这批生意总共有九家，其只是介绍人，生意是交给原告去做，中间没有差价，欠条也不是本人所搭，其不应承担责任。被告郭阳生为证明其主张，向本院提交下列证据：证人李某、许某证言，证明护窗系原告派人安装，且质量有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：原告提交的证据2是被告爱人书写，双方对欠条真实性无异议，被告虽提出该欠条系威逼所搭，但未提交证据证明，故该欠条本院予以采信。被告提交的证人证言，不能证明护窗系原告安装。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在邓州市南桥店花洲书院旁经营“业成不锈钢”批发生意，被告家庭经营铝合金生意。原、被告之间长期有生意往来，并形成由原告送货被告出具欠条的经济往来模式。2014年被告在原告处购买不锈钢材料，被告爱人在2014年元月27日书写欠条，载明；“欠条，今欠到张英俊货款壹万叁仟叁佰玖拾元整（13390元），郭阳，2014年元月27日”。条据下注明“已付3000元，郭阳，2014年元月30日”。后双方为该货款发生纠纷，原告于2019年6月11日诉至本院，要求被告偿付货款。2019年7月20日本院作出（2019）豫1381民初4444号民事裁定书，驳回原告张英俊的起诉。后原告张英俊不服，上诉于南阳市中级人民法院，2019年8月29日南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终5301号民事裁定书，撤销原裁定、指令本院再审。诉讼中，由于双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为：原告和被告均经营不锈钢铝合金生意，之间长期存在业务往来，2014年被告爱人出具欠条载明欠到原告货款13390元，后付3000元，余欠10390元未付属实。原告现起诉要求被告偿付余欠货款10390元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方系买卖合同关系，非民间借贷关系，不存在利息问题，故原告该理由不能成立，本院不予支持。被告辩称其只是介绍生意交给原告去做，与被告申请的证人李某当庭陈述是被告为其安装护窗的证言不符，且证人陈述的护窗费18000元，大于欠条载明数额，故其辩称理由不能成立；被告又辩称欠条是其爱人书写，其不应承担责任，因其铝合金生意是家庭经营模式，故其爱人出具欠条的行为，对被告具有约束力，被告辩称理由仍不成立，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郭阳生在判决生效后十日内偿付原告张英俊货款10390元；二、驳回原告张英俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告郭阳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 岳人民陪审员  王小伟人民陪审员  张士汞二〇一九年十二月十三日书 记 员  张燕春
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初5776号 原告：李杰，男，1993年10月18日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：孙梓皓，男，1995年11月6生，汉族，住临沂市河东区。 原告李杰与被告孙梓皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及委托诉讼代理人孟宪吉到庭参加诉讼，被告孙梓皓经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款55000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2019年1月份至2019年10月份，被告以做生意、孩子住院等理由多次向原告借款共计55000元，并于2019年10月17日向原告出具总借款的借条一份。后经过原告落实，被告借款用途并未用于实际借款理由事项。该借款经原告多次向被告索要未果，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙梓皓未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审查证、认证，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 原、被告系同学关系。2018年12月份至2019年10月份，被告孙梓皓以做生意、孩子住院等理由多次向原告借款，原告李杰通过微信、支付宝转账或以现金支付等方式，多次将款借给被告孙梓皓，但被告孙梓皓均未按约定还款。二人于2019年10月17日对借款进行了结算，由被告李杰向原告孙梓皓出具总借款的借条一份，载明“借条今借李杰55000元（伍万伍仟圆整）孙梓皓身份证：孙梓皓2019年10月17号”。后原告李杰向被告孙梓皓催要未果向本院提起诉讼。 本院认为，被告孙梓皓向原告李杰借款55000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告李杰要求被告孙梓皓偿还欠款及利息，理由正当，应予支持。因原、被告双方对利率没有约定，应按年利率6%计算利息。被告孙梓皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对由此造成的法律后果，应自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙梓皓于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款55000元及利息（利息以55000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月17日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告孙梓皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费1175元(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  庄桂芹 二〇一九年十二月十七日 书记员  何晓庆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35641号原告：刘涛，男，1984年9月14日出生，汉族，北京品味祥泉餐饮管理有限公司店长，住北京市通州区。被告：李立才，男，1970年4月7日出生，汉族，北京天好科贸有限公司保洁员，住北京市朝阳区。被告：邢光伟，男，1997年12月2日出生，汉族，蛋壳公寓出房销售，住北京市大兴区。被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所山东省德州市德城区新湖街道办事处解放北路76号银座写字楼9楼南侧、西侧。负责人：刘国亮，总经理。委托诉讼代理人：黄会超，1987年10月14日出生，汉族，该公司客服部员工。原告刘涛与被告李立才、被告邢光伟、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘涛，被告邢光伟到庭参加诉讼。被告李立才、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付医疗费10563.65元、营养费9000元、误工费41994元、护理费11700元、交通费200元，共计73457.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日18时25分许，被告李立才驾驶电动三轮车（内乘原告刘涛）至北京市通州区台湖镇站前街亦庄火车站地铁站前时，与被告邢光伟驾驶的由西向东行驶的小轿车（×××）发生碰撞，事故造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定，李立才负此次事故的主要责任，邢光伟负次要责任。邢光伟所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，三被告负有连带赔偿责任，故起诉至法院。被告李立才未答辩。被告邢光伟辩称：医疗费认可，误工费不认可，护理费、营养费、交通费不认可。被告保险公司未到庭，但向本院邮寄了书面答辩意见：×××号车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。在排除免责事项后，我司在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，因该起交通事故共有两人受伤，应合理预留另一位伤者的损失份额，诉讼费、鉴定费等一切间接损失不予承担。我司对交通事故认定书、住院病历、发票、诊断证明真实性均无异议，对原告提供的误工、护理材料真实性有异议，不予认可。我司认为误工期限应按30天、护理期限应按住院天数8天较为合理。营养费无证据支持，不予认可。交通费我司认为应按照住院每天10元标准较为合理。施救费属于间接损失，不属于保险责任，不同意承担。为了维护法律的尊严和我司的合法权益，请求法院作出公正裁决。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日18时25分，在北京市通州区台湖镇站前街亦庄火车站地铁站前，李立才驾驶电动正三轮摩托车（无号牌；后乘：刘涛）由西向东行驶向左变更车道时，适有邢光伟驾驶小型轿车（×××；内乘：赛乐）同方向由后驶来，小型轿车右前部与电动正三轮摩托车左侧相撞，后小型轿车左侧又与路中央隔离石墩相撞，造成小型轿车侧翻、电动正三轮摩托车翻车，造成两车损坏，邢光伟、赛乐、李立才、刘涛受伤。经交管部门认定，李立才为主要责任，邢光伟为次要责任，赛乐、刘涛均为无责任。事发后，刘涛被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗1天，伤情经诊断为胸部损伤、左侧第3-6肋骨骨折等。出院后，刘涛转至北京市通州区中西医结合医院住院治疗，住院期间自2019年6月6日至2019年6月14日，共计8天。事故发生后，被告邢光伟垫付医疗费229元、救护费56元，共计285元。另查，车牌号为×××的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，未投保商业三者险。再查，此次交通事故另外两名伤者李立才、赛乐以交通事故责任纠纷为案由起诉至本院，本院经审理后分别作出（2019）京0112民初32223号民事判决书和（2019）京0112民初32222号民事判决书。至此，交强险医疗限额项下剩余1500元，死亡伤残限额项下剩余1万元。经核实，原告刘涛的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救费）10611.44元（含被告邢光伟垫付229元）结合医疗费票据予以核定。营养费1350元结合原告刘涛肋骨多处骨折的伤情和医嘱，依法酌定营养期为45天，按照30元/天标准予以确定。误工费12000元因原告刘涛未能提供劳动合同、工资银行流水、完税证明等证据，故本院结合原告刘涛的工作情况及伤情，依法酌定误工期为3个月，按照4000元/月予以确定。护理费1170元因原告刘涛未能提供护理人员的劳动合同、工资银行流水、误工证明等证据，本院按照130元/天的标准对其住院期间（共计9天）的护理费予以支持。交通费（含救护费）256元（含被告邢光伟垫付56元）根据原告刘涛就医治疗情况、交通费票据予以酌定。复印费5.20元结合医疗费票据予以核定。合计25392.64元（含被告邢光伟垫付285元）以上金额之和。本院认为：邢光伟驾车与李立才发生交通事故，造成刘涛受伤，经交管部门认定李立才为主要责任、邢光伟为次要责任，李立才、邢光伟应对刘涛的合理损失承担赔偿责任，现原告要求被告邢光伟及其保险公司、李立才赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。关于责任比例，本院结合交管部门结论及事发经过，确定李立才承担70%的责任，邢光伟承担30%的责任。被告邢光伟垫付的费用应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告刘涛医疗费（含急救费）、营养费共计1500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告刘涛误工费、护理费、交通费（含救护费）共计1万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李立才赔偿原告刘涛医疗费（含急救费）、营养费、误工费、护理费、交通费（含救护费）、复印费共计9724.85元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、除已经垫付的费用285元外，被告邢光伟再赔偿原告刘涛医疗费（含急救费）、营养费、误工费、护理费、交通费（含救护费）、复印费共计3882.79元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告刘涛负担601元（已交纳）；由被告李立才负担150元，被告邢光伟负担64元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇一九年十二月二十七日法官助理  邹金宏书 记 员  李 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24995号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）负责人：何璐彤，总经理。被执行人：赵雪峰,男性,1972年5月13日出生，汉族，住河南省镇平县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与赵雪锋信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的(2019)豫0105民初7692号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告赵雪锋于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金38059.55元、零售利息5325.38元，年费480元、杂费399元，并支付自2018年6月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以38059.55元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因赵雪锋未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计4637.94元，本院已扣划4637.94元，现已支付给申请执行人。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、委托镇坪县人民法院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月二十五日书记员 阎 瑞
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初7053号原告：刘宏林，男，汉族，1968年12月12日生，朝阳川第六探矿工程公司退休职工，住所：延吉市，公民身份号码为×××。被告：被告延边天宇房地产开发有限公司，住所地:延吉市新兴街162号。法定代表人:金泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：被告延边天宇公司朝阳川项目部，住所地:延吉市朝阳川春光社区。企业负责人：杨峰，该项目部负责人。被告：延边天宇公司张永昌项目部，住所地:延吉市朝阳川春光社区。企业负责人:张永昌，该项目部负责人。原告刘宏林诉被告延边天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、延边天宇公司朝阳川项目部（以下简称朝阳川项目部）、延边天宇公司张永昌项目部（以下简称张永昌项目部）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏林，被告天宇公司的委托诉讼代理人俞哲辉，张永昌项目部负责人张永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏林诉称：1、判令被告立即交付延吉市朝阳川地矿家园1号楼3单元2楼202号(73.44平方米)回迁房屋；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1，2015年1月28日，原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置合同。按合同约定房屋竣工验收后被告应交付房屋。2017年1月21日被告发出《入住通知书》，原告多次向被告索要房屋，被告以各种乱收费相要挟，又未及时提供竣工验收报告及《住宅使用说明书》等相关文件，致使原告无法正常完成回迁,严重损害了原告的财产权益。2，拆迁安置合同约定的交付方式简单明确。被告在合同外提出多种无理要求，谋取非法利益，特诉请人民法院依法裁决。被告天宇公司辩称：回迁安置房屋在原告名下，原告不交纳面积差价款等其他费用，不接收该房屋。被告张永昌项目部辩称：原告回迁房屋是两套，总面积是90平方米（50平方米+40平方米），原告置换的是两套房屋，一套房屋面积是76.85平方米，另一套房屋面积也是76.85平方米，总面积是153.7平方米，现在原告仅起诉一套房屋，原告的诉讼请求不明确，回迁安置房屋在原告名下，原告不交纳面积差价款等其他费用，不接收该房屋。经审理查明：2013年10月31日，天宇公司拟开发建设对延吉市朝阳川镇的“地矿家园”住宅项目，并在所需开发小区张贴房屋拆迁公告，告知被拆迁人拆迁期限定为2013年10月31日起至2014年3月31日止。2015年1月28日，天宇公司张永昌项目部（拆迁人）受延边天宇房地产开发有限公司的委托与上诉人刘宏林签订了房屋拆迁补偿安置合同，约定：1.征收被拆迁人产权证号为4XXXX号、4XXXX号，土地证号为：340612,322512产权面积为50+40平方米（拆迁面积）的私有砖木结构住宅房屋；2.拆迁人对被拆迁人的房屋补偿后的面积为：108平方米另加合理扩大38.88平方米，除此不给予被拆迁人任何补偿；3.拆迁人将新建的楼房调换时，被拆迁人给拆迁人房屋差价和新楼面积为146.88平方米（暂定），规划1号楼3单元2楼202号房73.44平方米、3单元502号房73.44平方米毛坯住宅房屋与被拆迁人实行产权调换；4.调换时，被征收房屋与产权调换房屋补偿后面积部分（包括合理扩大面积），每平方米找给拆迁人楼层差价200元整，小于协议补偿面积双方不找差价，大于协议补偿后面积，（被）拆迁人按市场价格每平方米3680元的价格购买增加面积；5.拆迁人自地矿家园项目竣工验收之前被拆迁人自行过渡安置；6.被拆迁人保证上述房地产权属清楚…；7.被拆迁人将被拆迁房屋产权证、土地使用证一并交给拆迁人，并在合同签订之日起3日内搬出，原有的室内外设施及室内装饰不动，否则，产生的后果自负；8.回迁房的面积，最后以房产局实侧面积为准，交付使用时，结清房款、补偿款、楼层差价，多退少补；…11.特别说明：奖励面积、搬迁奖励必须在规定的签约期限内签订协议，并且在协议规定的搬迁期限内搬迁的给予，否则不予给付。末尽事宜按延市政发【2014】29号文件执行；12.本协议一式两份，双方签字后生效，不得违约。否则，由违约方承担责任等。签订合同后，天宇公司朝阳川项目部和天宇公司张永昌项目部对签订合同范围内进行拆迁，并进行住宅建设。该项目于2017年1月20日通过整体验收。2017年1月21日，天宇公司张永昌项目部向刘宏林送达房屋入住通知书，以产权调换形式给刘宏林分配1号楼3单元202号76.85平方米、3单元502号76.85平方米的回迁房屋，并要求原告缴纳包括两套房屋差价款29376元及合理扩大部分款项及物业费、房屋契税、维修基金、垃圾清理费、门牌号费等共计124847元，原告对房屋差价款无异议，但拒绝缴纳其他费用。被告刘宏林至今未办理房屋交接手续。另查明，朝阳川项目部和张永昌项目部均为天宇公司的下属部门，二者不具有企业法人资格。认定上述事实的证据有：原告提供的拆迁安置合同；被告天宇公司提供的延边州法院（2018）吉24民终1236号民事判决书、（2018）吉24民终8号民事判决书，房屋入住通知书，延吉市人民政府2014年29号文件，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，刘宏林与张永昌项目部签订的《房屋拆迁补偿安置合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张永昌项目部作为被告延边天宇房地产开发有限公司的一个部门，其合同效力应由天宇公司承受。双方在合同中虽未明确约定具体交房日期，但张永昌项目部向刘宏林送达房屋入住通知书之日应当视为交房日期。在张永昌项目部向原告刘宏林交付房屋前一日，涉案房屋已通过验收，而刘宏林拒绝办理房屋交接手续，拒绝缴纳房屋合理扩大部分的价款及及物业费、房屋契税、维修基金、垃圾清理费、门牌号费等费用，此种情形并非被告违约拒绝交付房屋。综上所述，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宏林的诉讼请求。案件受理费3972元（原告已预交），减半收取1986元，由原告刘宏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 边万龙 二○一九年十二月二十日书记员 刘 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84985号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：孔凡宝，男，1982年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨雄，与孔凡宝系夫妻关系，女，1982年8月1日出生，汉族，天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告孔凡宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人**，被告孔凡宝的委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.孔凡宝向嘉创公司支付2015年10月27日至2016年12月31日期间的物业服务费3018元、违约金157元，共计3175元；2.诉讼费用由孔凡宝承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此孔凡宝已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，孔凡宝应按《物业管理条例》和合同规定向嘉创公司交纳物业管理费，却未交纳，已构成违约。孔凡宝在嘉创公司多次催收的情况下，仍拖欠不交。嘉创公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《前期物业管理备案证明》《天津市商品房买卖合同》《前期物业管理确认书》《专用收据》《天津市不动产登记簿查询证明》《物业服务费催缴通知书（存根）》、EMS快递单及快递跟踪信息等证据以证明上述事实。孔凡宝辩称，嘉创公司提供物业服务期间，多达1000多业主不交费，说明物业服务不到位，而且拒绝改正，存在的问题体现在绿化、围栏、电梯、消防设备维护等方面。另外还存在不公示物业服务合同、对私自出租公共区域的收益不出示等问题，嘉创公司也没有向孔凡宝催缴过物业费。孔凡宝认为物业费可以交，但应与物业服务相匹配。合并审理或同期审理的涉及相同小区相同期间其他案件的被告提交了业主大会《关于要求嘉创物业服务限期整改的通知函》及附件、危险清单、照片等证据以证明嘉创公司提供的物业服务在卫生、绿化、安保、设施设备维护维修、车辆管理等方面存在问题。对于业主提出的物业服务存在的问题，嘉创公司回应为：业主提交的照片中反映的问题都是暂时性、片面性的，不能反映整体物业服务情况。关于业主提到的电梯维修问题，电梯在“812爆炸”中受损，物业公司及时联系维保单位，但维保单位没能及时维修，嘉创公司在其中并无过错；绿化仍在开发商两年的养管期内，不属物业服务范围；业主反映楼门存在问题后，嘉创公司自筹资金更换了楼门。在嘉创公司从月荣轩撤出时，交接清单显示各项设备均运行正常。天津市国土资源和房屋管理局深入月荣轩对六大项物业服务项目进行考评，其网站上公布2016年对月荣轩的评价是良好。本院经审理认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。合并审理的其他业主提交的证据证明，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。孔凡宝向开元公司购买了月荣轩房屋，房屋建筑面积92.72平方米。2013年8月21日，孔凡宝签署《前期物业管理确认书》，确定其作为业主，理解、认同并将严格遵守履行《前期物业服务合同》和《业主公约》的全部条款。2017年12月30日，嘉创公司以EMS快递的形式向孔凡宝邮寄了物业服务费催缴通知书，催促孔凡宝缴纳2015年10月27日至2016年12月31日物业服务费3018元。快递跟踪信息显示，该快件于2018年1月2日投递并签收，签收人：他人收丰巢。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，孔凡宝作为月荣轩房屋的业主，对前期物业合同予以确认，应履行交纳物业服务费用的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。孔凡宝应向嘉创公司交纳月荣轩房屋自2015年10月27日至2016年12月31日期间的物业服务费2816元{92.72平方米*（14+5/31）月*（0.75+1.55*0.9）元/平方米/月｝，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求孔凡宝支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，孔凡宝并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孔凡宝给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费2816元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孔凡宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1738号之二 申请执行人：周开友，男，汉族，1968年3月3日出生，现住址眉山市东坡区。 委托代理人：慎学斌，男，四川维是律师事务所律师。 被执行人：粟建友,男，汉族,1976年10月22日出生,住仁寿县。 被执行人：杨佳乐，女，汉族，1987年1月20日出生，现住址眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3119号民事调解书，于2019年8月26日立案受理周开友申请执行粟建友、杨佳乐借款合同纠纷一案。执行内容1、支付申请执行人借款28万元及及加倍支付迟延履行期间债务利息；2、支付申请执行人受理费2750元，并承担本案执行费。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。经本院财产调查，冻结并扣划被执行人存款41544.67元，已通知申请人领取，轮候查封被执行人粟建友、杨佳乐所有的位于眉山市东坡区天盛长岛4幢1单元-1-2层1号，产权证号：监证0123568号和位于眉山市东坡区天盛长岛Ｘ幢＊单元-1层1号，产权证号：监证0264691号的房屋；查封粟建友有车牌号为川Ａ×××××的捷豹ＸＦ车1辆，但该车也为轮候查封且未实际扣押。本院依职权未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十七日 书记员  余 雨
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢411号申请执行人：内蒙古土默特右旗某某公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇某某。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：周某某，男，该公司职工。被执行人：李某某，男，身份证号150XXXXXXXXXXXX，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗某某。本院在执行申请执行人内蒙古土默特右旗某某公司与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2016）内0221民初1556号民事判决书所确定的义务，被执行人李某某应给付申请执行人内蒙古土默特右旗某某公司本金30000元及利息。因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人内蒙古土默特右旗某某公司向法院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人李某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人李某某无房屋登记信息。3.查明被执行人李某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余本金30000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢411号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人内蒙古土默特右旗某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 鹏审判员 毛 颖审判员 高 雪二〇一九年十二月十九日书记员 郭俊利附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3658号 原告：方瑾，男，1964年6月16日生，满族，住天津市南开区。 被告：方芳，女，1969年8月29日生，满族，住唐山市。 被告：于芳婷，女，1994年10月30日生，满族，住唐山市。 被告：于振东，男，1942年8月11日生，汉族，住唐山市。 被告：刘淑杰，女，1945年2月11日生，汉族，住唐山市。 方瑾与方芳、于芳婷、于振东、刘淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告方瑾于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方瑾撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告方瑾负担。 审判员  刘建英 二〇一九年十二月十八日 书记员  闫彦利
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2097号 申请执行人苗忠，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人刘从发，男，1973年12月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人李学洪，女，1972年11月3日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人苗忠与被执行人刘从发、李学洪买卖合同纠纷一案中，因将被执行人与申请执行人部分达成和解协议，该案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘文杰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1879号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：赵胜，男，汉族，1970年3月8日出生，住所地长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人赵胜借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的[2016]长仲裁字第1172号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人赵胜发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并向本院申报财产状况；并于同日向申请执行人长沙银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2019年9月20日，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。本院于2019年10月9日前往被执行人的住所地进行调查，已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日依法对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月5日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1172号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月十六日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保913号 申请人：黄海强，男，1986年9月2日出生，壮族，住所地广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东海，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：王新鹏，男，1992年10月1日出生，汉族，住所地江西省萍乡市芦溪县。 申请人黄海强与被申请人王新鹏申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保270号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王新鹏的财产。 二、限制被申请人王新鹏支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币608,935.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 婷
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6703号原告：李建华，男，1963年3月2日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。被告：李涛，男，1982年1月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈玉桦，女，1983年11月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈磊，男，1979年11月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告李建华诉被告李涛、陈玉桦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加被告陈磊参加诉讼，后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人邓毅，被告李涛、陈玉桦、陈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告按月利率2%的标准支付2015年2月17日起至借款本金还清之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日被告以家庭经营困难，资金临时周转为由向原告提出借款50万元的请求，并与原告约定借款月利率为5%，借款期限为3个月。原告于2015年2月17日按照双方的约定，通过银行将50万元转账到被告陈玉桦的银行账户。借款期限届满后，被告以暂时无钱偿还为由，请求延期，原告表示同意。时至今日，被告以不接听电话等方式拒绝偿还，经原告多次催告，被告仅于2019年4月26日偿还给原告1万元现金。原告认为，合法借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李涛辩称：案涉款项是建设嘉友驾校训练厂的工程款，这个工程是我和被告陈磊承包的，工程款先行借支，打的借支单，整个工程已经竣工，工程竣工之后，后期结算时借支的款项抵入工程款，借支单都没有销毁，一起的借支单总共有240万左右。本案争议的转款也是工程款，是李建华转的。被告陈玉桦辩称：我是李涛和陈磊的会计，案涉款项是工程款。嘉友驾校财务应当把所有的借支单和给陈玉桦的转款拿来进行核算。被告陈磊辩称：案涉款项不是我借的钱，是工程款，工程结算后，借支单没有拿回来。期间原告也没有向我催收，诉讼过了诉讼时效。原告李建华为支持其诉讼主张，向本院提交了借支单一份，原告在中国银行活期账户交易明细单一份，嘉友驾校出具的证明一份，原告与李涛的短信聊天记录一份，苏泽奎的出入境记录。被告陈磊向本院提交了运输结算单及施工补充合同。被告陈玉桦向本院提供了银行流水。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建华系恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人。2015年，被告李涛、陈磊承包了恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司的核桃坝训练场平整工程，被告陈玉桦为被告李涛、陈磊的财务，相关工程款均支付至被告陈玉桦账户。2015年2月17日，被告李涛、陈磊出具借支单一份，载明“借支单，2015年2月17日，借支人：陈磊，借支是由：借到嘉友驾校伍拾柒万伍仟元整（3个月之内还清3个月利息），人民币大写：伍拾柒万伍仟元整（含息钱），575000元，核准：苏泽奎，会计：此款系李建华个人给李涛等人借支。2015.17/4。借支人：李涛，陈磊”。原告李建华于2015年2月17日给被告陈玉桦账户转款500000元。恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司于2019年9月20日出具证明一份，称案涉款项不是恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司出借，是李建华个人行为。审理中，原、被告对案涉款项的支付事由有争议：原告称系被告李涛、陈磊向其借款；被告李涛、陈磊、陈玉桦称案涉款项系借支的恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司的工程款。诉讼过程中，原告自认，借支单上会计栏处的“此款系李建华个人给李涛等人借支”系事后添加。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。第一次庭审时，原告李建华承诺一个月后提交恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司与被告李涛、陈磊场地平整的工程结算证据与被告陈玉桦提交的转款明细进行对账，以便核实案涉款项是否为工程借支款。第二次庭审时，原告李建华称因恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司原会计苏泽奎出境，无法提交证据对账。本院认为，案涉借支单载明的借支事由系借到“嘉友驾校”（恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司）款项，会计栏处的“此款系李建华个人给李涛等人借支”系原告事后添加。原告作为恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人，作为证据持有者，不提供恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司与被告李涛、陈磊的场地平整工程结算证据予以对账，不能排除案涉款项系被告李涛、陈磊借支的恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司场地平整工程款。故原告请求被告偿还案涉款项，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李建华的诉讼请求。案件受理费8800元，减半交纳4400元，由原告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇一九年十二月十日书记员  张燕
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢697号申请执行人:李学俊，男，1968年01月06日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被执行人:刘永军，男，1972年08月21日生，汉族，住山东省临沂市河东区。申请执行人李学俊与被执行人刘永军买卖合同纠纷一案，山东省临沂市河东区人民法院作出的（2006）河民初字第1332号已发生法律效力。本院于2019年10月11日立案执行，要求被执行人刘永军欠款100000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人刘永军也未申报财产，本院已将被执行人刘永军采取限制高消费措施。上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为100000元及利息。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏审判长  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年十二月十七日书记员  李 华
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1440号之三 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市金砂路98号。 负责人邓文祥。 委托代理人陈恺，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人廖曦，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人谢剑虹,男,1972年1月16日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 被执行人许怀钿,男,1969年6月6日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 被执行人陈琪,女,1977年9月11日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人谢剑虹、许怀钿、陈琪借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0507民初742号民事调解书已生效。依照上述调解：被告谢剑虹结欠原告借款284673.17元、利息67095.15元、滞纳金38688.26元，还款期间产生的利息和滞纳金，以实际结欠借款 金额和结欠时间、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算；被告许怀钿、陈琪对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3034元，保全费1204元、公告费2000元，合计6238元由被告谢剑虹、许怀钿、陈琪直接付还原告中国银行股份有限公司汕头分行。申请执行人申请被执行人付还其借款本金229673.17元及利息、滞纳金，本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人没有履行。本院裁定并划拨了被执行人许怀钿在汕头市澄海农村信用合作联社坝头信用社的存款11822元及在中国银行汕头澄海支行营业部的存款2467元，共计14289元，其中113元转为本案执行费，余款14176元付还申请执行人。本院裁定并由汕头市澄海区不动产登记中心协助查封了被执行人许怀钿位于汕头市澄海区中心城区东山三横水产发展总公司宿舍楼602号的房地产【不动产权证书号：粤房地证字第C0508037】，但因查无上述房地产的实物而暂无法处置。经查，被执行人谢剑虹登记有位于汕头市××海区××街道××北××房的房地产【抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头分行，由本院（2019）粤0507执1368号首先查封】。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市、澄海区不动产管理部门、汕头市澄海区凤翔街道办事处等单位查询，均无发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人上述房地产查无实物暂无法处置或已设定抵押并由另案首先查封，本院经查尚无发现被执行人有其他可 供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1440号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 桦
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执950号-4申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县乌龙大道中段，机构代码91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：王鲲鹏，系该公司职工。被执行人淮滨县龙海雨布制品有限公司，统一社会信用代码：91411527763138235W（1-1）法定代表人：曾庆国。被执行人曾凡盛，男，汉族，1986年4月生，住淮滨县。被执行人陈德娥，女，汉族，1949年5月生，住淮滨县。被执行人曾庆国，男，汉族，1953年1月生，住安徽省阜南县。申请执行人河南淮滨县农村商业银行股份有限公司与被执行人淮滨县龙海雨布制品有限公司、曾凡盛、陈德娥、曾庆国借款纠纷一案，淮滨县人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫1527民初999号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人河南淮滨县农村商业银行股份有限公司以达成新的还款协议为由，自愿撤回该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执950号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  邬 成二〇一九年十二月二十四日书记员  张成明
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2838号之二申请执行人：金传飞，男，汉族，生于1982年4月25日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：丁涛，男，汉族，生于1977年5月4日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民初1588号民事调解书，受理申请执行人金传飞申请执行丁涛装修转装饰合同纠纷一案，执行标的为51913.00元。在执行过程中，申请执行人金传飞与被执行人丁涛达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人金传飞撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2838号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年十二月三十一日法官助理周守红书记员赵娇娇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1989号 刘姣： 刘姣罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，本院执行的(2019)川1402刑初89号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19443号原告：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号2幢1单元商9号，统一社会信用代码9150010569925488X9。法定代表人：吕玉荣，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司工作人员。被告：骆成，男，1996年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司（以下简称富吉公司）与被告骆成合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富吉公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告骆成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富吉公司向本院提出诉讼请求：判令被告骆成支付代收货款166333.10元。事实及理由：骆成与我司系合作关系，其为我司北碚片区的加盟商，负责在该区域内配送、回收、交换货物及代收货款等业务。合作期间，骆成私自挪用其代我司收取的货款166333.10元。经我司多次催收，骆成出具了《承诺书》，承诺分期将代收款付清。嗣后，骆成并未按约付款，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告骆成未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月31日，富吉公司（甲方）与骆成（乙方）签订《网络合作协议》，主要约定，乙方作为甲方在北碚区域内的非唯一合作伙伴，在该区域范围内从事甲方业务操作，包括但不限于派送、回收、交换、代收货款、到付款、货物的提取、信息录入系统及盘点对账等事项操作；乙方与甲方合作期间，乙方应向甲方缴纳合作保证金8万元，当甲乙双方经友好协商终止合作时，乙方结清甲方所有费用后，甲方应如数无息退还乙方所缴纳的保证金。2019年2月13日，骆成向富吉公司出具《承诺书》，主要载明，由于本人经济原因，未经富吉公司同意，私自挪用了富吉公司的货款166333.10元，用于本人（归还借款/消费），现本人郑重承诺，按如下方式及时归还挪用资金：1.每月用除快递员工资外剩余资金报单返还；2.每月至少还款1万以上。以上款项是截止到2019年2月2日订单款项，包括已送货成功未付款给富吉公司61569.10元，未配送（未报单）滞留在北碚站点货物价值104764元。庭审中，富吉公司陈述，骆成应在2019年3月12日前支付第一笔至少1万元，但其从未付款，截至今日已有10万元到期款未付，其行为表明已不愿继续按照《承诺书》约定履行付款义务，构成了预期违约，故我司要求其支付全部代收货款；骆成仅向我司缴纳了5万元保证金，我司愿意在其应付款项中扣减该笔5万元保证金。上述事实，有《网络合作协议》、《承诺书》以及当事人的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富吉公司与骆成签订的《网络合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。从该协议内容可以看出，骆成系富吉公司北碚片区业务的加盟商，有权代富吉公司收取货款。庭审中，富吉公司举示了骆成出具的《承诺书》，载明了骆成挪用了本应支付给富吉公司的代收货款166333.10元，且骆成承诺每月至少支付富吉公司1万元。现，骆成已有十期到期款项未支付，其行为表明其已不愿继续履行《承诺书》所载付款义务，故富吉公司有权在履行期限届满前要求其承担违约责任。庭审中，骆成未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对富吉公司关于骆成仅缴纳5万元保证金、未曾付款的陈述，予以采信。现，富吉公司同意在骆成应付款项中扣减保证金5万元，故骆成实际应支付的款项金额为116333.10元。综上，对富吉公司要求骆成支付代收货款166333.10元的请求，本院在116333.10元范围内予以支持。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司代收货款116333.10元；二、驳回原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626.66元，由被告骆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 韶人民陪审员 李 辉人民陪审员 余红玲二〇一九年十二月二十六日法官 助理 段静强书 记 员 彭俊豪
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1084民初4537号之二 原告：扬州普天鞋业有限公司，住所地江苏省高邮市临泽镇南路1号。 法定代表人：简振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。 被告：高邮市天鸿鞋材制品有限公司，住所地江苏省高邮市瑞和阳光城屏淮路102号。 法定代表人：郭礼洪，该公司董事长。 原告扬州普天鞋业有限公司与被告高邮市天鸿鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款211881.41元及利息损失，诉讼费由被告承担。审理过程中本院依据原告提供的地址向被告送达传票等诉讼文书未果，原告拒绝公告送达。 本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告地址，且拒绝公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告扬州普天鞋业有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取计2240元，应予退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  韩兆平 人民陪审员  袁红星 人民陪审员  徐庆坚 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王国鑫
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6335号申请执行人陈魁，男，1980年2月11日生，汉族。被执行人南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人马延超，该公司总经理。原告陈魁与被告南京安文家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初535号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈魁货款85284元及资金占用损失（以85284元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费966元，由被告南京安文家俱有限公司负担。因南京安文家俱有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，陈魁向本院申请执行，本院于2019年9月18案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京安文家俱有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到南京安文家俱有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈魁，要求其向本院提供南京安文家俱有限公司可供执行的财产线索，申请执行人陈魁未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京安文家俱有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京安文家俱有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人南京安文家俱有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到南京安文家俱有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人陈魁未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京安文家俱有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初535号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十六日见习书记员  陈 晨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2601号申请执行人:禹健，男，汉族，1976年5月17日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被执行人:贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市赤水市河滨中路2幢2楼1号门市。统一社会信用代码：91520381789755514M。法定代表人：谢列平。被执行人:贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司习水分公司。住所地：贵州省习水县东皇镇府西路县人大办公大楼。统一社会信用代码：91520330666993336A。法定代表人：谢列平。关于禹健申请执行贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司、贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司习水分公司纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2601号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢822号 申请执行人：赵华敏，男，汉族，1966年3月17日生，农民，住临沂市河东区。 被执行人：刘胜岩，男，汉族，1982年2月15日生，农民，住临沂兰山区。 被执行人：刘锦芝，女，汉族，1966年2月4日生，农民，住河东区。 申请执行人赵华敏与被执行人刘胜岩、刘锦芝租赁合同纠纷一案，河东区人民法院依据的（2011）河商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款39834.71元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的39834.71元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人赵华敏与被执行人刘胜岩、刘锦芝租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月九日 书记员  张连科
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1465号原告：杨某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：杨某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某2立即归还借款本金40000元并按约定利率支付利息。2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月22日，被告杨某2向我借款40000元，约定借款期限为半年，利息口头约定按2分支付。借款到期后被告并未还款付息。经无数次催要，被告在2019年5月份支付过10000元利息，没有归还本金。现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某2未到庭未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：借条一张。证明被告杨某2的借款时间及金额。收条一份。证明被告杨某2已收到借款。被告杨某2未到庭，也未提供书面质证意见。对原告出示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告杨某2未向法庭出示证据。经审理查明，被告杨某2于2018年11月22日向原告杨某1借款40000元，并于当日收到了该笔借款，被告杨某2向原告杨某1出具借条和欠条各一张。被告杨某2于2019年5月3日向原告杨某1还款10500元。本院认为，原被告之间关于借款的约定不违法法律行政法规的规定，本院予以认定。原告已将借款本金支付给被告，但被告未按照约定期限偿还借款，应承担偿还借款本金的责任。原告关于要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，因利息仅为原被告之间口头约定，并未在被告向原告出具的借条上写明，且没有其他证据予以佐证，原告要求被告按约定利率支付利息的请求，本院不予支持。对于被告杨某2于2019年5月3日向原告杨某1归还的10500元应认定为归还原告的本金。综上，被告杨某2欠款金额为29500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：由被告杨某2于本判决生效之日起三日内向原告杨某1归还借款本金29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 夏茂林 二0一九年十二月二十七日书记员 闫丽娟
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2587号原告谭某，男，1988年8月13日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙湾大街168-B号楼。负责人王顺，系该公司总经理。委托代理人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。原告谭某诉被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某、被告保险公司的委托代理人张鑫磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭某诉称，原告系辽Ｐ×××××号奔驰牌小型轿车的车辆所有权人。原告将车辆挂靠在葫芦岛市鑫博时汽车销售服务有限公司名下。2019年1月31日，原告将车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险限额为290000元，第三者责任保险，保险限额为150万元，保险期2019年1月31日至2020年1月30日。2019年7月21日21时55许，原告驾驶该车辆沿锦大线由东向西行驶到山神庙乡琉璃瓦村路段处时，操作不当，车辆底部与桥面相刮，造成车辆损坏的交通事故。2019年7月21日，葫芦岛钢屯交警作出事故认定，认定此次事故系原告全部责任。事故发生后，因本次事故造成原告车辆损坏，原告委托施救单位进行施救，产生施救费损失为2500元。由于车辆损失未定准，待鉴定结果完毕后确定金额。而后原告多次要求被告对车辆损失进行理赔，协商未果，无奈诉至法院，一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司赔偿原告财产保险金施救费2500元，维修费1万元（暂定），诉讼费由被告负担。被告保险公司未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，大架号为LE4ZG4CB4KL316309号车辆在我公司的投保信息，该车在我公司投保与本案有关的保险为车损险29万元，投保不计免赔特约条款，投保人、被保险人行驶证车主均为葫芦岛市鑫博实汽车销售服务有限公司，保险时间为2019年2月1日到2020年1月31日，本保单特别约定第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司。该车为贷款购买车辆。恳请法院依法核实原告的主体身份是否适格。同时约定第一受益人，我单位若要将赔偿款直接赔偿给个人，需要原告提供第一受益人的书面授权或者是车辆抵押担保解除证明。该车自2019年2月1日在我公司投保后，除本次诉讼外，还有一次2019年4月份的交通事故，原告也是以保险合同案由诉讼被告保险公司主张高额的车辆损失。我单位认为两次主张的车损险总额不应超过该车辆保险限额，原告车损金额为25万元，保险限额为29万元，已经超过70%，应当推定全损。我单位主张应当将相关残值部分返还给我单位。原告主张的诉讼费、鉴定费不应当由我公司赔偿。经审理查明，2019年7月21日21时55分，原告谭某驾驶辽Ｐ×××××号奔驰牌小型轿车沿锦大线由东向西行驶到山神庙乡琉璃瓦村路段处时，操作不当，车辆底部与桥面相刮，造成车辆损坏的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队钢屯大队作出事故认定书，认定谭某负该起事故的全部责任。对于车辆损失，原告于2019年7月26日申请鉴定，经委托，辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司于2019年9月5日作出辽鸿翔车评字（2019）第028号评估报告书，结论为：“辽Ｐ×××××号小型轿车损失的市场价值为￥251695.00元，金额大写人民币贰拾伍万壹仟陆佰玖拾伍元整。”（已扣除残值损失）原告的经济损失为车辆损失251695.00，施救费2500.00元，鉴定费6500.00元，合计260695.00元。另查明，原告谭某驾驶的该车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险、机动车商业保险、机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内；保单中特别约定：本保单第一受益人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。该车辆登记所有权人为葫芦岛市鑫博时汽车销售服务有限公司，该公司出具证明，该车实际所有人为原告谭某，车辆产权及保险受益归原告谭烈所有。贷款公司出具了不欠款证明。上述事实，有双方当事人陈述，有交通事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、险保单、施救费票据、车辆损失评估报告、评估费发票等证据材料经质证，予以认定。本院认为，原告向本院提供了挂靠合同，车辆权属证明及不欠款证明，足以说明原告谭某系本案原告主体适格；《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。”第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险、交强险及不计免赔，双方建立了保险合同，且事故发生在保险期内，被告保险公司应当对原告的车辆损失在车损险限额内承担赔偿义务；对于鉴定费用，属于为确定保险标的的损失程度所支出的合理费用，被告保险公司应予承担；依据鉴定结果，原告的维修费合理损失为251695.00元（已扣除残值费300.00元），鉴定费用为6500.00元，当由被告承担；施救费用应当予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内，在机动车损失险限额内给付原告谭某各项经济损失共计254195.00元（扣除残值费后的车损251695.00元+施救费2500.00元）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120.00元，鉴定费6500.00元，合计11620.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  荆文华人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月二日书 记 员  杨怡培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18710号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：戴当明，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告戴当明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆两江新区物业管理有限公司向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均人民陪审员  张代伟二〇一九年十二月十六日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1834号 原告：伏雄芳，男，1965年2月28日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被告：贾含国，男，1966年7月4日出生，住四川省盐亭县。 原告伏雄芳与被告贾含国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏雄芳及其委托诉讼代理人任波到庭参加了诉讼。被告贾含国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告伏雄芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告下欠的竹竿款12620.00（壹万贰仟陆佰贰拾元）人民币；2.诉讼费用及原告到人民法院起诉、出庭往返车费全部由被告承担。事实和理由:2017年7月10日，个体老板贾含国收购竹竿，收到原告伏雄芳的竹竿后共下欠原告竹竿款12620.00（壹万贰仟陆佰贰拾元），至今未付。原告多次催收，被告避而不见，为了维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼， 被告贾含国未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告伏雄芳系经营竹竿生意的散户。被告贾含国在原告伏雄芳处收购元竹，双方未签订书面买卖合同。2017年7月10日，原、被告对欠付货款进行结算，被告贾含国向原告伏雄芳出具欠条一张，欠条载明：“今欠到伏雄芳元竹款12620.00（壹万贰仟陆佰贰拾元）”被告贾含国在欠款人处签名。原告陈述，被告出具欠条后，原告曾向被告贾含国多次催收未果，至今已有一年未联系上被告。因被告一直未支付货款，原告遂提起本案诉讼。 上述事实有原告陈述、当事人身份信息、欠条原件、证人证言等证据在卷予以证实。 本院认为，被告贾含国因生产经营需要在原告伏雄芳处购买元竹，双方建立了买卖合同关系。原告作为供方已履行完毕向被告贾含国供货的义务，被告贾含国则应当履行向原告支付相应货款的义务。2017年7月10日，原、被告就欠付货款进行结算，被告贾含国向原告出具欠条一张，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，被告贾含国应当向原告伏雄芳支付货款12620元。原告主张由被告支付起诉、出庭往返车费，但并未举证证明上述费用实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告贾含国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾含国在本判决生效之日起十日内向原告伏雄芳支付货款12620元； 二、驳回原告伏雄芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费116元，由被告贾含国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 尧 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 陈婷婷 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 苏婷婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3338号原告：中国农业银行股份有限公司杞县支行。住所：杞县金城大道中段。负责人：梁国献，行长。委托代理人：孙树杰，中国农业银行股份有限公司杞县支行员工。代理权限为特别授权。被告：刘艳，女，1985年12月6日生，汉族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人孙树杰到庭参加诉讼，被告刘艳经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘艳偿还在原告处信用卡透支本金39,762.03元和利息以及其他款项。事实与理由：被告刘艳于2017年10月21日在原告处申请办理信用卡，被告使用信用卡过程中，透支39,762.03元。经催要被告未还，要求被告偿还信用卡透支本金39,762.03元及利息、滞纳金。被告刘艳缺席未作答辩。经审理查明，2017年10月21日，被告在原告处申请办理一额度为14,000元的信用卡（卡号：62×××03，临时额度40,000元）。原告使用该信用卡过程中，至2019年7月12日，被告透支39,762.03元。经原告催要，被告一直未还此款。以上事实有原告提供的信用卡办理申请、账户信息单及催要记录可以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订有信用卡使用合同，该合同合法有效。被告在使用信用卡过程中透支卡内资金，应当在约定的期限内偿还，逾期不还，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支信用卡内的资金及利息和滞纳金的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘艳于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡透支本金39,762.03元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按双方约定计算自卡内资金透支之日起至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费600元，共计1,394元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  周景喜审判员  尹 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  董仲旺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12237号原告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典大厦B座2402室。统一社会信用代码：91370202766711535W。负责人：李长征，总经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛天鸿钢结构有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区。统一社会信用代码：91370282753751511L。法定代表人：张汝勤，经理。被告：张汝勤，男，1960年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告山东银联担保有限公司青岛分公司与被告青岛天鸿钢结构有限公司、张汝勤追偿权纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，应当对本案按照撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 平二〇一九年十二月二十七日书记员 韩雅璐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1215号之一申请执行人:袁清菊，女，汉族，生于1975年11月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:王代强，男，汉族，生于1987年12月16日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈梅，女，汉族，生于1982年11月08日，贵州省习水县人，住习水县。关于袁清菊申请执行陈梅、王代强支付令纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1215号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十三日书记员  朱 磊
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异108号 异议人：重庆市正航水资源开发有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城西门村二栋。 法定代表人：陈德全，职务：公司董事长。 申请人：南部县凤昌建材有限公司。住所地：南部县定水镇新华路121号。 法定代表人：陈必林，职务：公司经理。 被执行人：湖南中格建设集团有限公司。住所地：湖南长沙市高新开发区欣鑫南路19号。 法定代表人：刘包干，职务：总经理。 被执行人：李学林，男，汉族，生于1964年7月7日，住阆中市。 本院执行申请人南部县凤昌建材有限公司（以下简称南部凤昌公司）与被执行人湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）、李学林买卖合同纠纷一案，异议人重庆市正航水资源开发有限公司（以下简称重庆正航公司）对本院冻结被执行人湖南中格公司工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人重庆正航公司称，阆中市人民法院作出的（2017）川1381执1443号之一执行裁定，冻结被执行人湖南中格公司在异议人处的工程款无法律依据，异议人对被执行人湖南中格公司的债务未到期予以冻结错误，请求撤销（2017）川1381执1443号之一执行裁定。 本院查明，申请执行人南部凤昌公司与被执行人湖南中格公司、李学林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1381民初2365号民事判决已生效，该判决书判决被执行人李学林应向申请执行人偿付货款8,079,338.80元，并从2015年12月15日起至偿付完毕之日止按4.35％利率支付利息，被执行人湖南中格公司承担连带清偿责任。被执行人为自动履行生效判决义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。执行中本院于2019年11月11日作出（2019）川1381执1443号之一执行裁定，对被执行人湖南中格公司在异议人重庆正航公司的工程款4，889，272.78元冻结，该裁定书于2019年11月11日向异议人送达。异议人以前述理由向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，异议人对被执行人湖南中格公司在异议人处有工程款并无异议，工程款是被执行人湖南中格公司的财产，本院对被执行人湖南中格公司的工程款予以冻结符合法律规定，异议人主张本院冻结行为违法不予支持。关于异议人主张对被执行人的债务未到期，异议人无即使履行的义务的主张是否成立，本院对被执行人在异议人处的工程款实施的执行行为是冻结，并未向异议人发出书面通知向申请人履行义务，故本院并未执行到期债权。综上所述，异议人的异议请求不成立，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人重庆市正航水资源开发有限公司请求撤销（2017）川1381执1443号之一裁定的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  罗晟艺
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初9052号 原告：项晓波，男，1985年4月4日出生，汉族，住德清县。 原告：项鹿城，男，1953年5月15日出生，汉族，住德清县。 两原告共同委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李江，浙江舜江律师事务所律师。 被告：徐人锋，男，1973年2月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。 法定代表人：陈志樟。 原告项晓波、项鹿城与徐人锋、五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告项晓波、项鹿城撤诉。 案件受理费7238元，减半收取计3619元，由原告负担。 审判员  张剑波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢宛苡