湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初2914号原告：杨小媚，女，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人王乐（特别授权代理），湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托代理人姚继鹏（一般代理），湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：湖南人文科技学院住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路。法定代表人：刘和云，该校校长。（未到庭）委托代理人刘祥国，系该校研究员。第三人：周良玉，女，汉族，1958年1月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。（未到庭）原告杨小媚与被告湖南人文科技学院、第三人周良玉合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小媚之委托诉讼代理人姚继鹏、王乐，被告湖南人文科技学院的诉讼代理人刘祥国到庭参加诉讼。第三人周良玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小媚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付位于阳光学生公寓拆迁移民安置小区第9栋南面与阳光学生公寓2栋北边相邻处70m的安置基地或按国有土地使用权综合用地出让价格赔偿原告损失900000元；二、判令被告继续完成位于新科街南侧、竹山路西侧土地与阳光学生公寓安置基地7号楼毗邻的第一排三个桩桩基础工程或赔偿276271.21元；三、判令被告改道阳光学生公寓与移民安置基地的下水道；四、判令被告将原告的土地恢复平整；五、判令被告拆除侵占原告（坐标X3067803.682,Y598016.674）土地的建筑物及地桩并赔偿原告土地闲置等经济损失3591374.53元；六、本案诉讼费用由被告承担。湖南人文科技学院辩称：原告杨小媚向法院提出诉请共六项,除第六项要求被告承担诉讼费用外,第一项至第三项是合同之诉,第四至第五项是侵权之诉。“一案一诉”是人民法院受理案件的基本原则,对于当事人的诉讼请求涉及多个不同法律关系的,人民法院应当进行充分释明,如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的,应当裁定不予受理或者驳回起诉。其诉请一属合同之诉,因不能履行合同、要求被告赔偿损失900000元没有法律依据。本案中原被告签订《协议书》约定七十平方米的安置地归被告,违反法律、行政法规的强制性规定。该无效的约定无法得到土地行政部门的批准,土地使用权无法办理过户手续。合同无效后,当事人的合同关系已不复存在,原告提出赔偿请求不能基于合同上的权利对土地使用权进行评估,应当按照最高人民法院民一庭之意见举证证明其签订《协议书》所遭受的损失。原告所述900000元是在合同有效情形下通过履行合同可以获得的凭空估算利,不是合同无效后的利益,法院应回其诉讼请求；其诉请二属合同之诉,要求被告帮其完成三个柱基础工程属于合同约定,且不违反法律之规定,只要原告取得了政府签发的【建设工程施工许可证】、施工图,确定了水准和坐标点,将资料交付被告,被告即可开工建设。被告不能在没有政府许可的前提下,违法要求原告打柱基,法院应驳回其诉讼请求；其诉请三属合同之诉,但被告的下水管并没有在原告的地基下通过,也不会影响原告的工程建设。原告所述事实不成立,法院应当回其诉讼请求；其诉请四属侵权之诉,被告没有将施工土石方堆放在原告地基上的事实,法院应当驳回其诉讼请求；其诉请五属侵权之诉,要求拆除建筑物并赔偿3591374.53元损失没有法律依据。被告帮第三人周良玉浇灌的柱基经规划局定点,虽然施工建筑的柱基过大有超越6cm,但符合《建筑柱基技术规范》允许偏差之要求,应当依照“不动产的相邻权利人按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则”处理相邻关系。原告与第三人周良玉只要共柱基、各自建造主体工程,其各自的房屋使用面积都不会减少,也不会妨碍其生产、生活。原告要求赔偿3591374.53元是747.70m自有土地整栋楼盘建成后可获得的凭空估算利益,与桩基超越6cm无关。不是《侵权责任法》第19条所规定的“损失发生时”的有关损失计算,法院应当驳回其诉讼请求。第三人周良玉辩称：我的房子是在2008年人文科技学院征地拆迁时建的，当时桩是被告湖南人文科技学院打好的，我只是按桩将房子建好，所占原告的面积我不知情，我也不应当承担责任。本案在审理过程中，原告申请撤回了第五项诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2005年，原告杨小媚在娄底市竹山路西侧土地一宗，面积747.7平方米。该地与被告湖南人文科技学院阳光学生公寓拆迁移民安置用地相隔一条12米通道。2010年，因被告湖南人文科技学院修改阳光学生公寓规划设计，将第三人周良玉安置在阳光学生公寓安置基地7号楼，该安置基地紧靠原告杨小媚土地边线，严重影响原告杨小媚待建商住楼的通风、采光及被告湖南人文科技学院移民安置等遗留问题。原、被告双方就前述原因于2010年11月17日签订了以被告湖南人文科技学院为甲方、原告杨小媚为乙方的《协议书》一份，协议约定：一、甲方补偿乙方共计人民币三十五万元（包括乙方为甲方原教师村方案设计费用在内）并在签字之日起一个星期内付给乙方；甲方同意将阳光学生公寓拆迁移民安置小区第9栋的南面与阳光学生公寓2栋北边相邻处剩余的七十平方米的安置基地无偿转给乙方，甲方按安置基地性质办好相关手续登记到乙方指定人的名下。乙方在按规划要求进行建设的过程中如果由于甲方的原因产生了矛盾则由甲方负责解决。待移民基地整体移交后三个月内再由甲方完成桩基础工程。按移民基地的标准给乙方。二、考虑到乙方的商住门面在基础开挖过程中与安置基地7号楼可能会产生矛盾，甲方同意为乙方完成商住楼与安置基地7号楼毗邻的第一排三个桩桩基础工程。甲方保证安置基地7号楼靠三个桩的墙上不能开窗。乙方商住楼在按规划要求进行建设的过程中如果由于甲方的原因产生了矛盾则由甲方负责解决。三、2004年5月1日娄底师范高等专科学院与娄底市房地产综合开发公司签订的《娄底师专学生公寓配套工程合作开发补充协议》（见附件2）予以解除并不承担义务。《合作开发合同》中有关甲方应承担的责任义务及娄底市房地产综合开发公司和乙方的其他要求并包含在此协议规定的补偿中。在国家法律法规、政策允许的前提下,甲方在竹山居委会征用的1.0673公顷土地上的建设工程项目及其他重大项目在进行项目建设招投标时优先由乙方直接入围参与共计三个项目的竞标。四、甲方现借用乙方竹山路上准备建设的商业门面的土地作为阳光学生公寓通道,乙方同意延期至2011年5月30日止。到期不得再以任何理由借用。新科街与娄星南路交又处在乙方基地上的给水管道由甲方色责改道。五、阳光学生公寓与移民安置基地的下水道如果从乙方的商住楼底下通过则由甲方负责改道。六、除本协议约定的权利义务外,甲乙双方不再因新科街南面,竹山路西面挂牌出让地提出任何补偿或赔偿。七、本协议生效之日起乙方应积极配合甲方办理安置小区的建设工程等相关许可手续，不得以任何理由阻止安置小区的工程建设。八、自本协议签字生效之日起,娄底市房地产综合开发公司和其他受让开发商以新科街南、竹山路西面挂牌出让地向湖南人文科技学院提出的所有问题都由杨小媚负责。上述协议签订后，被告湖南人文科技学院向原告杨小媚支付了补偿款35万元。2019年9月4日，本院依法委托湖南楚才资产评估有限公司对湖南人文科技学院阳光学生公寓拆迁移民安置小区第9栋南面与阳光学生公寓2栋北边相邻处70㎡的土地使用权综合用地出让价格及该土地上建筑物租金进行了评估。2019年9月30日，湖南楚才资产评估有限公司作出湘楚评字［2019］第24号评估咨询报告，评估意见涉案土地单价为11235元㎡。因被告湖南人文科技学院未按协议约定全面履行，原告杨小媚多次与被告湖南人文科技学院协商，要求其履行协议并赔偿损失，但均协商未果，故诉至本院。判决的理由及结果本院认为，本案的争议焦点为：1.被告湖南人文科技学院是否应按《协议书》继续履行，如不履行是否应当赔偿；2.本案中原告既有违约之诉，又有侵权之诉合并审理是否符合法律规定。3.被告湖南人文科技学院是否应当将阳光学生公寓和移民安置基地的下水道改道。4.被告湖南人文科技学院是否应当将原告的土地恢复平整。关于争议焦点1.被告湖南人文科技学院认为《协议书》第一项中关于安置基地的转移违反法律规定应属无效，同时明示不向原告履行该项约定。本院认为，本案所涉安置基地属国家划拨用地，而划拨用地在征得相关部门的批准后可以转让，其行为并不违反国家法律、法规的禁止性规定，被告本应按《协议书》的约定履行，但其在本案的审理过程中明示不予履行，那么原告提出要求被告湖南人文科技学院折价赔偿的诉求，本院依法应当支持，故依据湖南楚才资产评估有限公司作出湘楚评字[2019]第24号评估咨询报告，案涉土地使用权价值为70×11235元/㎡=786450元。原告同时要求被告按《协议书》第二条的约定完成三个柱基础工程，被告在答辩中同意按协议约定履行该约定，但认为原告应取得了政府签发的【建设工程施工许可证】、施工图,确定了水准和坐标点,将资料交付被告,被告即可开工建设，对此，本院予以认可；关于争议焦点2.被告湖南人文科技学院认为，原告在本案中既提起违约之诉，又在同一案件中提起侵权之诉，违反了一案一诉的法律原则。本院认为，本案原、被告均属同一当事人，且原告的诉讼并不违反法律的禁止性规定，同时又节约了司法成本，避免了诉累，其诉求均可在一案中一并审理。故对被告湖南人文科技学院该一举张不予支持；关于争议焦点3.原告要求湖南人文科技学院将阳光学生公寓和移民安置基地的下水道改道。原告在本案中并未提供任何证据证明被告的下水道存在侵权或违反了《协议书》的约定，故对该项诉讼请求本院不予支持；关于争议焦点4.原告亦未提交相应证据证明被告将施工的土石方堆放在原告土地上，其该项诉求没事实依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告湖南人文科技学院于本判决生效后十日内赔偿原告杨小媚人民币786450元；二、被告湖南人文科技学院在原告杨小媚取得《建设工程施工许可证》及提交施工资料后六十日内完成位于新科街南侧、竹山路西侧土地与阳光学生公寓安置基地7号楼毗邻的第一排三个桩桩基础工程；三、驳回原告杨小媚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告杨小媚1000元承担元，被告湖南人文科技学院承担11800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  肖卫华人民陪审员  张银华人民陪审员  彭耀清二〇一九年十二月十六日书 记 员  肖思良相关法律适用《中华人民共和国合同法》。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。