wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7345号原告：方丽，女，汉族，生于1975年3月16日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告方丽诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告方丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告方丽收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5902号申请执行人：上海蕴才网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡忠明，总经理。被执行人：上海铜观企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王姝敏，总经理。原告上海蕴才网络科技有限公司诉被告上海铜观企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初18161号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年10月14日立案执行。原告申请要求被告支付2017年10月1日至2018年9月30日期间欠付的租金800,000元及利息(计算方法：以80万元为基数，按照年利率2%，自2017年10月1日起计算至实际清偿上述租金之日止)，违约金160,000元及滞纳金8,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月14日通过邮政特快专递向被执行人上海铜观企业发展有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已于(2018)沪0117执5751号案件中查封了被执行人名下的铜制品、制铜机器设备等，并已启动评估拍卖程序，本案的执行尚需等待评估拍卖的结果。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执768号之一申请执行人：方某。被执行人：张某。本院受理执行的方某与张某婚姻家庭纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2015）鄂谷城民一初字第00118号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人张某发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人子女抚养费44000元，并报告个人财产状况。二、本院通过对被执行人张某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已向张某发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人方某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权44000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执768号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇一九年十二月三十日书记员 张志林
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初7039号原告：平阳县鸿禧置业有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇京都花苑D幢0200房。法定代表人：巫磊明，总经理。委托诉讼代理人：林岩龙、吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。被告：李蓉，女，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。原告平阳县鸿禧置业有限公司与被告李蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县鸿禧置业有限公司申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳县鸿禧置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平阳县鸿禧置业有限公司负担。审 判 员 郑纯二〇一九年十二月十日代书记员 李娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2249号之二 申请执行人宋秀琴，女,1950年4月3日出生，汉族，住张店区。 被执行人张桂英，女，1970年2月21日出生，汉族，住淄川区。 被执行人袁重清，男，1959年9月5日出生，汉族，住博山区。 依据淄博市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁03民终288号民事判决书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人袁重清存于张店麦迪商行（注册号370303600354673）名下在银行（或其他金融机构）的存款85207.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月六日 书记员  潘 菲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20187号 申请执行人：赖小琪，男，1987年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：熊懿丘，男，1987年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人赖小琪与被执行人熊懿丘借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31334元及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  何幸凌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19221号原告：张娜，女，1973年3月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：陕西朗诚环境工程设备有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区房。法定代表人：唐立平，职务不详。被告（原告自报）：唐立平，住陕西省西安市楼XX，其他信息不详。被告（原告自报）：陈静，住陕西省西安市楼XX，其他信息不详。被告（原告自报）：陈芳芳，住陕西省西安市，其他信息不详。原告张娜与被告陕西朗诚环境工程设备有限公司、陈静、陈芳芳合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10万元。2.判令被告支付原告违约损失2万元及诉讼费。事实和理由：2019年6月25日，原被告签订合同，约定被告提供中央空调、新风系统、中央净水设备，并负责安装到位。2019年6月28日，原告按照陈静要求向陕西朗诚环境工程设备有限公司汇款10998元，向陈芳芳汇款89002元。被告收款后未履行合同，且关闭手机和店面。原告多次联系被告无果。故原告现提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，经询问，原告表示已就案涉基本事实向公安机关报案，公安机关已进行刑事立案。由此来看，原告所诉案件事实已涉嫌刑事犯罪。故本案不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张娜的起诉。案件受理费2700元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  栗德亮审判员  刘霁月审判员  张元平二〇一九年十二月二十八日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1733号之三 申请执行人赵跃，男，1988年5月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人朱广让，男，1970年2月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人赵跃与被执行人朱广让民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱广让有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人朱广让名下的牌号为皖皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××和皖Ｌ×××××的车辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初163号公诉机关林口县人民检察院。被告人蒋庆龙，男，汉族，1963年8月1日出生，初中文化，农民，住林口县。2019年1月18日因本案被林口县公安局刑事拘留，1月31日被林口县公安局取保候审。2019年7月25日被林口县人民检察院取保候审。2019年11月5日被林口县人民法院取保候审。辩护人于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人蒋庆龙犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员赵勇佳出庭支持公诉。被告人蒋庆龙到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋庆龙是林口县三道通镇大屯村的农民。2018年8月份，蒋庆龙在实际未种植大豆的情况下，分别以村民蒋某某1、蒋某某2、杨某某的名义与大屯村村委会签订土地承包合同，并向该村委会上交土地费人民币11600元，虚假申报了大豆种植面积232亩，骗取国家大豆粮食补贴款人民币74240元。2018年12月19日，被告人蒋庆龙到林口县公安局投案。公诉机关向法庭提供证据如下：书证案件侦破经过、黑龙江省人民政府办公厅通知、林口县财政局关于大豆玉米补贴实施方案、耕地承包合同3份、保证书3份、申报补贴照片、户籍证明信、现实表现证明等；证人杨某某、张某某、隋某某、张某某、于某等人的证言；被告人蒋庆龙的供述与辩解。公诉机关认为被告人蒋庆龙以非法占用为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取国家财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋庆龙自动到案如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其判罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蒋庆龙的辩解，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，一是被告人蒋庆龙系自首，应当对其从轻或者减轻处罚，结合本案实际，建议对其减轻处罚。2018年12月份，纪检部门介入调查该事后，12月19日蒋庆龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。二是本案发生具有一定的特殊性、偶然性，蒋庆龙系初犯，偶犯，其行为不能单独、直接地引起犯罪结果，具有酌定从轻减轻处罚情节，应当在量刑时予以考虑。本案中蒋庆龙确实种植了200余亩沙棘，在最初的政策宣传时告知可以获得粮食补贴，对于这一事实，林口县三道通镇大屯村村委会出具证明足以说明。另外，蒋庆龙作为一名普通农民，在没有种植大豆的前提下，如何与大屯村委会签订的土地承包合同从而骗取了粮食补贴款，不是一个普通农民所能完成的，显然蒋庆龙的主观恶性相对较小，应当有别于其他主动实施诈骗行为的犯罪，其社会危害性较小，应当减轻对其处罚。三是蒋庆龙已经积极退赃并认罪认罚，依法应当对其从宽处罚。四是对于蒋庆龙应当适用缓刑。蒋庆龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且在公安机关对其审前评估可以确定对所居住的社区没有重大不良影响。综上，蒋庆龙具有自首及认罪认罚等法定从轻减轻处罚情节，并具有酌定从轻处罚情节，请法庭充分考虑本案发生的特殊性，对蒋庆龙予以减轻处罚并适用缓刑，以在惩罚犯罪的同时，体现惩罚与教育相结合的刑罚原则，给年近六旬的被告人一个改过自新的机会。经审理查明，被告人蒋庆龙是林口县三道通镇大屯村的农民。2018年8月份，蒋庆龙在实际未种植大豆的情况下，分别以村民蒋某某1、蒋某某2、杨某某的名义与大屯村村委会签订土地承包合同，并向该村委会上交土地费人民币11600元，虚假申报了大豆种植面积232亩，骗取国家大豆粮食补贴款人民币74240元。案发后，被告人及其亲属积极退还了全部诈骗款。2018年12月19日，被告人蒋庆龙到林口县公安局投案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证案件侦破经过、黑龙江省人民政府办公厅通知、林口县财政局关于大豆玉米补贴实施方案、耕地承包合同3份、保证书3份、申报补贴照片、户籍证明信、现实表现证明等；证人杨某某、张某某、隋某某、张某某、于某等人的证言；被告人蒋庆龙的供述等证据。本院认为，被告人蒋庆龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。蒋庆龙主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。蒋庆龙系初犯，认罪态度良好，有一定的悔改表现，能够积极退还全部赃款，未给国家造成经济损失，可酌情处罚。经社区矫正机构进行司法评估，蒋庆龙符合社会矫正条件。对于辩护人关于被告人蒋庆龙是初犯，主观恶性较轻，能够积极退赃并认罪认罚，以及具有自首情节，结合本案实际，建议对其减轻处罚，可以适用缓刑的主张，本院予以采信。对蒋庆龙宣告缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人蒋庆龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。二、公安机关依法扣押被告人蒋庆龙退赃款72240元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  仇长春人民陪审员  王丽华人民陪审员  迟立波二〇一九年十二月二十日书 记 员  毕 莹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执5157号田永贵：你方申请执行王忠国追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的为9000元。经本院立案受理，被执行人已向申请执行人支付了执行款9000元，至此，本院作出的(2019)苏0412民初7590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1509号 申请执行人：罗云，男，生于1986年11月24日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：杜青霖，男，生于1991年1月9日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院立案执行申请执行人罗云与被执行人杜青霖民间借贷纠纷一案，申请人执行人罗云于2019年12月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行，在执行过程中，申请人于2019年12月9日向本院递交撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回本次执行，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1509号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十二月九日 书记员 王子翰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2429号之二原告:中原银行股份有限公司三门峡陕州支行。住所地:三门峡市陕州区高阳山中段。负责人:时曼，行长。被告:杨双彦,男，汉族,生于1959年07月11日,住河南省三门峡市陕州区。被告:宋雪燕,女,汉族,生于1962年11月28日,河南省三门峡市陕州区。系被告杨双彦配偶。被告:杨克,男,汉族,生于1985年10月27日,住河南省三门峡市陕州区。被告:杜姣姣，女,汉族,生于1987年02月10日,住河南省三门峡市陕州区。系被告杨克配偶。被告:杨柳,女,汉族,生于1991年12月31日,住河南省三门峡市陕州区。被告:杨韶辉,男,汉族,生于1987年09月10日,住河南省三门峡市陕州区。原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与被告杨双彦、宋雪燕、杨克、杜姣姣、杨柳、杨韶辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院经审查认为，本案债权债务关系明确，为保证判决后案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告杨柳的银行账户资金196060.89元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋亚红人民陪审员  白春菊人民陪审员  刘泽阳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 冰
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2806号原告：廖利国，男，1993年8月20日生，汉族，住涞水县。被告：张玉柱，男，1947年10月13日生，汉族，住涞水县。原告廖利国诉被告张玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告廖利国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖利国撤回起诉处理。审判员  郑艳平二〇一九年十二月三十一日书记员  杨雅茹
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执3002号 关于(2018)川0108执3002号，申请人成中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请执行叶川强金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1242号之一申请执行人郭卫明，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人聂昆明，男，1965年7月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人郭卫明与被执行人聂昆明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人聂昆明发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结了被执行人聂昆明的银行存款，余额不足。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初747号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇一九年十二月三十一日书记员  陈奕武
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1149号申请人：重庆视觉色装饰有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号20-1，统一社会信用代码91500103203938365X。法定代表人：晏艳，职务总经理。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被申请人：重庆浩广商业经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号22-5，统一社会信用代码91500000077264573C。法定代表人：王剑平，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。本院在审理申请人重庆视觉色装饰有限公司与被申请人重庆浩广商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，应重庆视觉色装饰有限公司申请，本院于2019年4月1日作出（2018）渝0107民初9804号民事裁定书，裁定对被申请人重庆浩广商业经营管理有限公司的银行存款1249690元予以冻结，对申请人重庆视觉色装饰有限公司提供用于担保的重庆市江北区××××××××××××房屋予以查封。现重庆视觉色装饰有限公司以双方已和解结案为由，申请解除对申请人重庆视觉色装饰有限公司和被申请人重庆浩广商业经营管理有限公司财产的保全措施。本院认为，重庆视觉色装饰有限公司申请解除对其自身和被申请人重庆浩广商业经营管理有限公司财产的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对申请人重庆视觉色装饰有限公司提供用于担保的重庆市江北区××××××××××××房屋的查封。二、解除对被申请人重庆浩广商业经营管理有限公司银行存款1249690元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗春风二〇一九年十二月二十三日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7042号原告：鹿邑博跃货物运输有限公司。住所地：周口市鹿邑县产业集聚区中国供销集团电商物流园院内12栋18号。统一社会信用代码;91411628MA4540TN3U。法定代表人：丁博，该公司经理。委托诉讼代理人：鹿臻梓、翟留宏，河南千字文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。原告鹿邑博跃货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑博跃货物运输有限公司委托诉讼代理人鹿臻梓，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人胥丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑博跃货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在保险限额内向原告支付车损53581.32元、施救费4800元、财产损失1800元，以上合计60181.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，柴长春驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型货车，从大竹双拱镇往达州市方向行驶至大竹县××国道1606公里，300米处时，临危处置不当侧翻至路旁，致该车及树苗受损的交通事故。经大竹县交警大队认定，柴长春负事故全部责任，事故发生后，原告支出施救费4800元，树苗损失1800元，经中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司定损，豫Ｐ×××××号重型货车车损为53581.32元。豫Ｐ×××××重型货车车主为鹿邑博跃货物运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，其中车损险限额为281000元，三责险限额为1000000元，事故发生在保险有效期间内。依据保险合同的约定，被告应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，但被告拒不支付，为此诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：经我公司核实，事故车辆豫Ｐ×××××号在公司投保有交强险、商业险，对于驾驶员的驾驶资格以及行驶证是否均在有效期内，该事故是否发生在保险合同有效期内，原告应进一步举证。条件具备的情况下，我公司愿意在保险合同约定的范围内合理予以赔付。因事故车辆的驾驶员从业资格证在公众网上查询不到，我公司认为其属于无资格驾驶货车，对于该情形，根据保险合同的约定，我公司在商业险部分不予赔偿。因驾驶员在本次事故中负全部责任，我公司对本案的诉讼费及施救费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，柴长春驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型货车，从大竹双拱镇往达州市方向行驶至大竹县××国道1606公里，300米处时，临危处置不当侧翻至路旁，致该车及树苗受损的交通事故。经大竹县交警大队认定，柴长春负事故全部责任，事故发生后，原告支出施救费4800元，树苗损失1800元，经中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司定损，豫Ｐ×××××号重型货车车损为53581.32元。再查明，豫Ｐ×××××重型货车车主为鹿邑博跃货物运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元，车辆损失险281000元，该事故发生在保险有期间内。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当各自履行自己义务。且该车辆在保险期间内发生保险事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应向原告支付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告鹿邑博跃货物运输有限公司车辆损失费、施救费、财产损失费共计60181.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年十二月二十五日书记员  王苗苗
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0682民初2681号 原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢。 法定代表人：何琼会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被告：钱治国，男，汉族，住四川省什邡市方亭街道雍城东路386号凤凰城小区7栋1单元22楼2号。 原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告钱治国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵汉中 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁 微
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢709号之一申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该支行行长。被执行人：陈卫荣，男，1953年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫荣借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫荣于2019年12月10日自愿达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢709号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月十一日书记员  施景佳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1414号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人何俊，男，1975年9月20日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。2016年12月1日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元；2017年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2018年3月13日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被刑事拘留，当日被武汉市公安局武昌区分局监视居住,同年7月4日变更为取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某七部刑诉[2019]456号起诉书指控被告人何俊犯盗窃罪,于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员袁超出庭支持公诉。被告人何俊到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人何俊于2018年12月2日10时许，在由本市武昌区白沙洲大道江民路站行驶至张之洞路千家街站的539路公交车上，趁车内人多拥挤，盗走李某放在上衣口袋内的银色小米牌手机1部（物品灭失无法鉴定）。经报警，被告人何俊被公安机关查获归案并自愿如实供述了自己的罪行。被告人何俊将盗得的银色小米牌手机1部予以销赃，所获赃款已挥霍。上述事实，被告人何俊在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的破案经过、抓获经过、情况说明；2、扣押笔录、扣押清单、物证照片；3、被害人李某的报案材料及陈述；4、被告人何俊的供述及辩解；5、视频监控及截图照片、电子数据；6、前处刑事判决书等证据。本院认为，被告人何俊以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人何俊在有期徒刑七个月至有期徒刑九个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人何俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二〇一九年十二月十九日书记员  周研
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7167号申请执行人:张益彬，男，1969年12月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人:张正柏，男，1984年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人张益彬与被执行人张正柏民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初8691号民事判决书，依该生效法律文书：被告张正柏于本判决生效之日起十日内归还原告张益彬借款本金19000元并支付利息（以19000元为基数，按照年利率24%，从2015年4月29日起计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月23日，本院委托枞阳县人民法院查询了被执行人张正柏名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2019年10月23日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2019年12月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月13日，本院查封了被执行人张正柏名下的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2238.25元,扣除本案执行费50元,剩余2188.25元已发给申请人。12、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39990元，实际执行到位2188.25元，剩余37801.75元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2777号 原告：劳兴勇，男，1982年6月13日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被告：梁宇芸，女，1988年8月22日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：何冰，广西灵诚律师事务所律师。 原告劳兴勇与被告梁宇芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告劳兴勇的委托诉讼代理人黄赟，被告梁宇芸的委托诉讼代理人何冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告劳兴勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还给原告借款本金40000元及利息23466元（利息以借款本金40000元为基数计算：1、按月利率1%从2017年3月11日起计至2017年7月10日；2、按月利率2%从2017年7月11日起计至2019年10月21日，以后计至还清借款本金时止）；二、判决被告支付给原告律师服务费2000元；三、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月10日被告以资金周转为由，向原告借款40000元。被告收到原告借款后，由被告出具《借款合同》给原告收执，约定借款期限至2017年7月10日。借款期满后，被告没有按约定时间将借款归还给原告，经原告多次催促未果，请求法院依原告之诉作出判决。 被告梁宇芸辩称，原、被告书面约定被告向原告借款40000元，按月利率1%计付利息，但实际双方口头约定是按月利率8%计付利息。借款当天原告已按月利率8%扣除了当月利息3200元，被告实际只借到原告36800元。借款后，被告当即将借款中的18400元转给担保人谭冰冰。事后被告已通过谭冰冰的微信多次偿还借款及利息，共偿还了28800元给原告。对于已归还的款项，按年利率36%计付利息，其余应作偿还借款本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁宇芸因资金周转困难向原告提出借款40000元，双方以被告为甲方，原告为乙方于2017年3月10日签订《借款合同》一份，合同约定：借款期限从2017年3月10日至2017年7月10日；借款期内按月利率1%计付利息，逾期按月利率2%计付利息；因甲方违约导致发生诉讼的，乙方因此支出的律师服务费由甲方承担；甲方已收到乙方提供的借款，甲方对此签字确认等条款。原告在合同乙方处签名，被告在甲方处签名并盖指印，担保人谭冰冰在担保人处签名。原告于当天以现金交付的方式将3200元及银行转账的方式将36800元共40000元借给了被告梁宇芸。借款期满后，经原告向被告催促归还借款本息未果，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告的《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》所证实，且借款合同中被告已明确签字收到原告借款，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告劳兴勇已依约把款借给了被告梁宇芸，其民事行为依法应受法律保护。被告梁宇芸未能按约定期限将借款归还给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还借款本金40000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告计付利息的问题，原、被告双方对借期内的利率及逾期还款利率均进行了约定，且对该约定并没有超出法律的相关规定，原告请求按约定计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师服务费2000元的问题，原、被告双方对违约产生的律师服务费的负担进行了约定，被告因违约导致原告支出了律师服务费，且原告支出的律师服务费在合理范围内，没有超过广西壮族自治区律师服务收费标准的规定。原告请求被告支付因此支出的律师服务费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告梁宇芸主张借款时原告已按月利率8%扣除第一个月利息3200元，被告实际只借到原告借款36800元。根据原、被告签订的《借款合同》的约定，被告在签订合同时已确认收到原告借款40000元，被告对其主张未能提供相关证据予以证实，对被告该主张本院不予采信。关于被告梁宇芸主张已通过案外人谭冰冰归还了28800元给原告，被告提供了微信转账记录予以证实。由于案外人谭冰冰与原告有其他的借贷关系，被告梁宇芸未能提供确实有效的证据证实谭冰冰所归还的借款属被告梁宇芸归还，故对被告梁宇芸已归还借款28800元给原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，判决如下： 1、被告梁宇芸归还给原告劳兴勇借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数计算：1、按月利率1%从2017年3月11日起计至2017年7月10日；2、按月利率2%从2017年7月11日起计至实际还清借款时止）； 2、被告梁宇芸支付给原告劳兴勇律师服务费2000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费718元（已减半收取），由被告梁宇芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 李文伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张权耀 书 记 员 傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4444号原告：崔公元，男，1971年12月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：苏祥康，男，1985年7月24日生，汉族，住扬中市。原告崔公元与被告苏祥康加工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款142760.2元，承担利息以142760.2元本金按中国银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付清之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告因经营需将母线槽、连接器等电器产品，在原告处加工定做，共计货款242760.2元。原告已将被告所需电器产品加工完后交付给被告，被告仅支付货款100000元，2018年12月23日双方结算往来款，被告在结算清单上签字确认欠货款142760.2元。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告苏祥康未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结算清单等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：原告为被告加工母线槽等电器产品，2018年12月23日，被告在结算清单中签字确认欠原告加工费142760.2元，原告多次催要该欠款，被告一直未能给付，于2019年11月18日诉至本院。本院认为，原告为被告加工母线槽等电器产品，双方当事人之间没有签订书面的合同，实际已形成加工承揽合同关系，双方当事人均应当按照诚实信用的原则履行义务。被告结欠原告加工费142760.2元的事实，有被告在结算清单中的签字为据，本院予以认定。被告未能及时给付欠款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付加工费142760.2元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告苏祥康于本判决生效后十日内给付原告崔公元加工母线槽欠款142760.2元，并承担利息（以142760.2元为基数，自2019年11月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，保全费1270元，合计2848元，由被告苏祥康负担（此款原告已垫付，由被告在判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十三日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5809号 原告：周春林，男，1952年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：文德荣，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：文德国，男，1953年4月10日出生，汉族，住四川省西充县。 原告周春林与被告文德荣、文德国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春林、被告文德国到庭参加诉讼，被告文德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春林向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金40000元及利息。事实和理由：2016年12月26日，被告文德荣欠原告代理费75000元，后经协商，原告承让35000元，并由被告文德荣出具《借条》一份，被告文德国作为担保人签字，后经多次催收未果。请求支持原告的诉讼请求。 文德荣未作答辩。 文德国辩称：原告所诉是事实。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告文德荣因与安徽鑫泰钻石有限公司产生纠纷，雇请原告作为其代理人出面协调，后被告文德荣欠原告代理费75000元，经协商，原告承让35000元，2016年12月26日由被告文德荣出具《借条》一份：“借条今借到周春林名下人民币（40000）肆万元正借款人文德荣2016.12月26日担保人：文德国2016.1226日”，被告文德国作为担保人捺指印。后经原告催收未果，遂诉至本院。 另查明:原告系南部县东坝镇法律服务所法律工作者。 本院认为，原告与被告文德荣之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告与被告文德荣未约定还款期限，原告可以随时主张要求返还借款，被告文德荣未返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告被告返还借款本金的诉请予以支持。原告主张利息，因原、被告未约定利息，本院认定以40000元为本金，从原告主张权利之日即立案之日起按年利率6%计息。被告文德国作为担保人在《借条》中捺指印，其应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文德荣于本判决生效后十日内向原告周春林返还借款本金40000元，并支付利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，从2019年12月2日起，按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告文德国对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告文德国承担清偿责任后可以向被告文德荣追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告文德荣、文德国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇一九年十二月九日 书记员  张木兰
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0222行审22号申请执行人：浮梁县自然资源和规划局，住所地景德镇市浮梁县朝阳中大道5号，组织机构代码11360222014560340A。法定代表人：胡建繁，该局局长。被执行人：李娟，女，汉族，1985年9月12日出生，住景德镇市浮梁县。浮梁县自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人李娟土地行政处罚一案，本院书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人浮梁县自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的浮自然资规罚决字[2019]18号行政处罚书（1、责令被申请人自收到处罚决定书之日起限期拆除在非法占用的土地上新建的80㎡建筑物和其他设施；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起限期退还非法占用的土地至查大村村集体）事项。经审查，申请执行人浮梁县自然资源和规划局申请强制拆除的涉案建筑物存在违反城乡规划法的情形。本院认为，对于浮梁县自然资源和规划局向法院申请强制执行浮自然资规罚决字[2019]18号行政处罚决定书的第1项内容，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人浮梁县自然资源和规划局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。对于浮梁县自然资源和规划局向法院申请强制执行浮自然资规罚决字[2019]18号行政处罚决定书的第2项内容，其向本院申请强制执行时，被执行人申请诉讼的期间未满，故申请执行人作出的行政行为尚未生效，其依据未生效的行政行为向本院提出非诉执行申请没有法律依据，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对浮梁县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 员 周燕二〇一九年十二月三十一日代书记员 余晔
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初7157号原告：刘建超，男，1996年12月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司，住所地利辛县长春路与人民路交叉口，统一社会信用代码91341623MA2RNLF62A。法定代表人：张杰，该公司执行董事兼总经理。原告刘建超与被告利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建超的委托诉讼代理人孙家豪到庭参加诉讼，被告利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款8810元及利息（利息自2019年10月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至款项给付完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告经营鸡类销售业务，被告主要经营餐饮服务业，因经营需要，被告从原告处购买鸡产品，欠货款8810元。经原告多次催要被告于2019年10月23日向原告出具欠条一份。原告认为，双方买卖合同关系成立，原告已按约定给付货物，被告就应当履行及时还款合同义务，现拖欠给付货款，已构成违约。依照法律规定，请判决被告给付。利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司未到庭，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：刘建超从事鸡类产品销售业务，利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司是一家主要经营餐饮服务业务的有限公司。因经营需要，利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司向刘建超购买鸡产品，共计欠货款8810元。该欠款经刘建超催要，利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司的法定代表人张杰于2019年10月23日向刘建超出具欠条一份，并加盖了利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司的单位印章。该欠款经刘建超再次催要，利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司没有还款。双方形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司欠刘建超货款8810元，双方没有约定还款时间，该欠款经催要后，利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司不能还款而出具欠条，出具欠条之时应为违约之日，刘建超请求利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司给付货款并承担违约责任，应以予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘建超货款8810元，并支付逾期付款债务利息，利息从2019年10月23日起按中国人银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，至清结时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇一九年十二月七日书记员  胡冰倩
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7448号原告：马小同，男，汉族，1972年3月29日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马小同诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马小同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马小同收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1264号原告：秦皇岛四隆混凝土有限公司。统一社会信用代码：91130303568921654R。法定代表人：果某，经理。委托诉讼代理人：李某，河北秦海律师事务所律师。被告：温某，男，1978年10月15日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。秦皇岛四隆混凝土有限公司与温某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告秦皇岛四隆混凝土有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛四隆混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 董越强人民陪审员 苏洪林人民陪审员 张 颖 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张 蕊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5311号原告：讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市兴华街，统一社会信用代码91230281660205028N。法定代表人：高洪江，职务总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，男，该公司员工。被告：刘铁全，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：孔令军，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：左振龙，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：黄喜威，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告讷河市洪江农机有限责任公司（以下简称洪江公司）与被告刘铁全、孔令军、左振龙、黄喜威买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪江公司的委托诉讼代理人刘宇航到庭参加诉讼，被告刘铁全、孔令军、左振龙、黄喜威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘铁全给付拖欠农机款本金23,830元；2、并支付两部分逾期付款利息：以44,000元为基数，自2017年5月1日起至2018年11月9日止按月利二分计算利息为16,221元；以23,830元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止按月利二分计算利息；3、要求四被告承担连带还款责任；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月1日，刘铁全在洪江公司赊购插秧机五台，总价款69,000元，刘铁全于2017年5月1日和2017年5月10日出具两份书面欠据（44,000元、25,000元各一份），分别约定还款时间不超过2017年7月1日和2017年11月30日，逾期不还款从欠款之日起按月利二分计息，并由孔令军、左振龙、黄喜威担保。2017年7月2日刘铁全还款15,000元，2017年11月29日还款3,500元，2018年11月9日还款30,000元，以上共计还款48,500元。截至2018年11月9日，25,000元欠据本息已还清共计28,330元，44,000元欠据已还本金20,170元，剩余本金23,830元及全部逾期付款利息尚未偿还。刘铁全未到庭，未提交书面答辩，亦未提交证据。孔令军未到庭，未提交书面答辩，亦未提交证据。左振龙未到庭，未提交书面答辩，亦未提交证据。黄喜威未到庭，未提交书面答辩，亦未提交证据。洪江公司为证实其诉讼主张，向本院提交了两份欠据，四被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院对欠据的真实性予以确认。通过采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2017年春，刘铁全分两次在洪江公司赊购插秧机。2017年5月1日，刘铁全赊购插秧机核款44,000元，刘铁全当日为洪江公司出具了欠据。双方约定：还款时间不超过2017年11月30日，期间从欠款之日起按一分计算月息，超期则从欠款之日起按二分计算，担保人的保证期间为主合同履行期届满之日起二年，担保人孔令军、左振龙、黄喜威在欠据上签名。2017年5月10日，刘铁全赊购插秧机核款25,000元，刘铁全当日为洪江公司出具了欠据。双方约定：还款时间不超过2017年7月1日，期间从欠款之日起按一分计算月息，超期则从欠款之日起按二分计算，担保人的保证期间为主合同履行期届满之日起二年，担保人孔令军在欠据上签名。之后，洪江公司将插秧机交付给刘铁全，刘铁全于2017年7月2日还款15,000元、于2017年11月29日还款3,500元、于2018年11月9日还款30,000元，共计还款48,500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响案件的审理，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。刘铁全在洪江公司两次购买插秧机，双方之间买卖合同关系成立并合法有效，洪江公司已将插秧机交付给刘铁全，刘铁全应按照约定偿还农机款，其未按期履行还款义务，应当承担违约责任。刘铁全共还款48,500元，洪江公司主张偿还还款期限在先的25,000元本息共计28,330元，余款20,170元用于偿还44,000元本金，本院应予支持。因原、被告双方对保证方式未予约定，故本案保证人应为连带责任保证人，且未超过约定的保证期间，保证人应承担连带清偿责任。综上所述，洪江公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁全给付原告讷河市洪江农机有限责任公司农机款23,830元、逾期利息16,221（以44,000元为基数，从2017年5月1日起至2018年11月9日，按月利二分计算）元,本息共计40,051元；并以23,830元为基数，自2018年11月10日至实际给付之日止，按月利二分向原告讷河市洪江农机有限责任公司支付逾期利息。二、被告孔令军、左振龙、黄喜威对上述款项承担连带清偿责任。以上一、二项，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告刘铁全、孔令军、左振龙、黄喜威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇一九年十二月十九日书记员 姜海波
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2376号原告：王春喜，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人聂建斌（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。被告：郭军，男，1989年3月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人高东菊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：程献恒，男，1990年7月30日出生，汉族，住随县。原告王春喜与被告郭军、程献恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，于2019年12月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年12月13日，原告王春喜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春喜撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告王春喜撤诉。二、案件受理费按简易程序收取525元，由原告王春喜负担。审判员  王志强二〇一九年十二月十七日法官助理王俊秋书记员张又文
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1791号之一被执行人：魏东存，男，1971年5月7日生，汉族，农民，住江苏省兴化市。关于魏东存罚金刑执行一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0982刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月17日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日、10月25日、9月2日、10月25日、12月16日五次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月17日、12月16日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户2个，实际冻结银行存款12.27元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年11月29日委托兴化市人民法院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施,并在公告栏张贴失信曝光公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑执行标的额7000元，未执行到位7000元。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月十八日法官助理  钱智刚书记员韦慧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异493号 异议人（案外人）：张光友，男，1978年5月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 申请执行人：曾凯，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被执行人：重庆统业房地产开发有限公司，住所地:重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路9号。 法定代表人:罗成。 本院在执行（2018）川0107执5078号曾凯与罗成、重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张光友对执行位于重庆市忠县房屋（面积114.25平方米，不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ0010033，以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张光友称，其于2018年12月8日与被执行人统业公司名下忠县官坝金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定以32万元价格购买案涉房屋，并约定签订合同之日付定金1万元，余款31万元在2019年1月30日前付清。案外人于2018年12月8日、2019年1月13日、2019年2月23日分别向忠县官坝金浩名都项目部负责人付玉明转账支付了1万元、20万元、10万元，此后向统业公司出具了相关授权，委托统业公司代为申报案涉房屋的产权登记，办理不动产权证书。故案涉房屋系其所有，请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。 申请执行人曾凯称，对案外人的申请书内容不予认可，其未付清案涉房屋的房款且未实际占有。案外人在购买房屋的过程中存在严重的过失，其应当向有资质的开发商购买，而不是向不具有资质的个人购买，不排除其与相关人员串通虚假诉讼的可能性，请求驳回案外人的申请。 经审查查明，本院于2017年10月23日受理曾凯与罗成、统业公司、陶宏、李勇民间借贷纠纷一案，并于2018年7月2日作出（2017）川0107民初11286号民事判决，判令罗成向曾凯支付借款利息2167890.41元、逾期借款利息152021.93元；统业公司就上述债务承担连带清偿责任。2018年8月13日，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院受理曾凯申请执行罗成、统业公司民间借贷纠纷一案，并于2018年9月11日以（2018）川0107执5078号之一执行裁定查封包含案涉房屋在内的十九套房屋。 另查明，1.案涉《房屋买卖合同》由案外人张光友与金浩名都项目部于2018年12月8日签订，约定张光友购买案涉房屋，房屋总金额为32万元，签订合同之日付定金1万元，余款31万元在2019年1月30日前付清。 2.案外人提交收据及转账凭证，转账凭证收款人为王素杰，付款人张光友，金额31万元；收据内容为2018年12月8日、2019年1月13日、2019年2月23日，金浩名都项目部收购房款1万元、20万元、10万元。 3.案外人提交忠县官坝社区居民委员会出具的证明，内容为张光友2019年6月8日起居住案涉房屋，且为唯一住房。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，1.案涉房屋买卖发生在本院查封之后，2.房款未完全支付。3.案涉房屋系案外人唯一住房的主张的依据不充分。综上，案外人的权利不足以排除执行，请求中止案涉房屋执行，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人张光友的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月二十日 书记员 吕 丹
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初1461号 原告：朱进强，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：李军华，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：汝城县双赢建材有限公司，住所地：湖南省汝城县。 法定代理人：朱双强，该公司执行董事。 原告朱进强与被告李军华、被告汝城县双赢建材有限公司（以下称双赢公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 朱进强向本院提出诉讼请求：1、判决确认朱进强不属于双赢公司的股东；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：李军华与双赢公司因买卖合同纠纷发生诉讼进入执行阶段后，李军华申请追加朱进强为被执行人，汝城县人民法院作出的（2019）湘1026执异6号执行裁定书虽然驳回了追加朱进强为被执行人的申请，但在本院查明内容认定朱进强为双赢公司股东，为此朱进强无奈起诉。 李军华辩称，双赢公司章程及股东情况在该公司办公室墙上贴了几年也无异议，现在有纠纷就有异议；随时上网查询均可查明朱进强是双赢公司股东。 双赢公司未举证、未答辩。 诉讼中，朱进强申请对双赢公司存于汝城县市场监督管理局的双赢公司章程上股东签名进行笔迹鉴定，经本院委托湖南崇真司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见认为送检的双赢公司章程上“全体股东签名”处的“朱进强”署名字迹不是朱进强本人书写。同时朱进强变更诉讼请求为“判令凭双赢公司章程不能确认朱进强为双赢公司股东”。 本院经审查认为，虽然双赢公司存档于登记机关的公司章程上股东签名不是朱进强本人所签，但就朱进强与双赢公司的关系仍存在多种可能性，可能是被他人冒名登记为股东，也不能排除是经朱进强认可或默许他人签名的实际股东、名义股东；不同法律身份的权利、义务不同，现朱进强请求“不能确认朱进强为双赢公司股东”，具体指何种股东身份，诉讼请求不明，不符合起诉条件。且就本案现有证据不足以确定朱进强在双赢公司的实际身份，当事人应在具体的争议中根据自己的主张提供相应证据予以证明、承担相应的举证责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回朱进强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李雄飞 李雄飞人民人民陪审员何柳青 人民陪审员  欧 敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  符国莲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5479号原告：靳凌山，男，1969年2月23日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：刘磊，山东蓝天律师事务所律师。被告：林凡华，女，1972年4月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告靳凌山与被告林凡华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳凌山及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告林凡华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳凌山向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告20000元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年3月，被告多次向原告借款，并于2016年5月份向原告出具欠条一份，并承诺短期还款，后经原告多次催要未果。现原告为维护权益起诉。林凡华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告向原告出具“欠条”一份，借条记载：“林凡华欠靳凌山现金20000元”。另原告提交中国农业银行取款明细一份，根据该取款明细记载2016年3月6日，该账户先后取款各5000元；2016年3月29日，该账户取款10000元，对此，原告称上述取款即本案原告取款后向被告出借的款项。本院认为，根据原告所提交的证据以及陈述，结合被告未到庭履行举证责任的客观事实，本院对原告诉称的事实予以确认；因借条中并未约定还款时间，因此，原告随时有权向被告主张还款，故本院对原告的诉讼主张予以支持。对于原告主张的利息，虽然欠条未约定欠款，但被告向原告出具的系欠条，因此，被告应当逾期还款的责任；现原告主张自起诉之日计算利息损失符合相关法律规定，本院予以支持，但利息标准应根据相关法律规定按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林凡华自本判决生效之日起十日内偿还原告靳凌山20000元并支付利息损失（该利息损失以20000元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年10月14日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林凡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  和法锐人民陪审员  王红卫人民陪审员  殷 红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  秦 瑞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，统一社会信用代码91321323675496382J，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。法定代表人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：成海松，该支行员工。委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。被告：袁高峰，男，1962年8月20日出生，住泗阳县。被告：徐士林，女，1963年6月20日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告袁高峰、徐士林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安和被告袁高峰、徐士林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告袁高峰、徐士林偿还原告贷款本金267046.84元及利息（自2019年4月17日起至2019年6月25日利息4782.58元;自2019年6月26日起至还清款之日止，以267046.84元为基数，按年利率8%加收30%的罚息计算，并按罚息利率计收复利）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，借款人袁高峰、徐士林与原告签订小额贷款额度借款合同，授信额度300000元，额度存续期最长24个月。2018年4月16日，借款人贷款300000元，期限从2018年4月16日至2019年4月16日，还款方式为按周期结息到期还本，借款年利率8%，逾期年利率为10.4%。2019年4月，被告未及时归还贷款本息，因而成讼。被告袁高峰辩称，本金无异议，违约利率太高，希望按照正常利率计息。被告徐士林辩称，本金无异议，希望能分期还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告袁高峰、徐士林签订《小额贷款额度借款合同》，主要约定：被告袁高峰、徐士林作为共同借款人向原告申请授信借款，额度金额为300000元，额度存续期最长24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，具体借款利率及具体还款方式在借据中约定。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。2018年4月16日，被告袁高峰根据小额贷款额度借款合同向原告申请贷款300000元，个人贷款放款单及贷款借据约定贷款年利率为8%，逾期年利率10.4%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限自2018年4月16日起至2019年4月16日。截至2019年6月25日拖欠本金267046.84元、利息4782.58元。本院认为，原告与被告袁高峰、徐士林之间的借贷关系关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告在履行出借款项的义务后，被告袁高峰、徐士林作为共同借款人，应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款还应承担相应的违约责任。对于借款到期之后的利息，原告主张按照年利率10.4%计算罚息，符合双方的合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张对于贷款逾期后的逾期利息计收复利，因借款合同中对“不能按时支付的利息”是否包括“逾期利息”未作出明确约定，故本院对于贷款逾期后的逾期利息计收复利不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁高峰、徐士林于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行本金267046.84元，并支付利息（截至2019年6月25日利息为4782.58元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，以267046.84元为基数，按照年利率10.4%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2689元，由被告袁高峰、徐士林、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月二十七日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11071号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孔海燕、刘倩（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。被告：齐熊，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告齐熊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告齐熊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、齐熊向我公司支付理赔款39,314.65元（人民币，下同），其中本金38,280.74元、利息957.41元、罚息76.50元；2、齐熊向我公司支付违约金，以保险理赔款为基数，自2013年7月10日至款项还清之日止，按照年利率24%的标准计算，暂计至起诉日为55,931.64元；3、本案律师费用和诉讼费用由齐熊承担。事实与理由：2012年12月10日，齐熊与汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称汉口银行汉正街支行）签订贷款合同，向该行贷款45,000元。同时，齐熊就该笔贷款向我公司投保保证保险，以汉口银行汉正街支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。汉口银行汉正街支行按约向齐熊发放45,000元贷款，但自2013年7月10日起，齐熊再未履行合同约定的还款义务。根据《保险单》特别约定条款，投保人拖欠任何一期款项达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。我公司于2013年9月29日向汉口银行汉正街支行理赔39,314.65元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向齐熊催收，其始终不予偿还理赔款、未付保费。截至起诉日，齐熊除未付理赔款和保费外，还尚欠我公司违约金共计55,931.64元。为此，我公司诉至法院。被告齐熊未作答辩，亦未提交证据。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额保证保险贷款借款合同》（以下简称《个人借款合同》）《个人借款凭证》《平安个人消费信贷保证保险投保单》《保险单》《平安个人消费信贷保证保险条款》《代偿债务确认书》、还款明细、身份证等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告齐熊未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，汉口银行汉正街支行与齐熊签订《个人借款合同》，约定：贷款金额45,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率8.61%，结息方式为等额本息还款法，按月结息，首次还款日为借款发放日的次月对应日，以后每月的对应日为固定还款日。同日，汉口银行汉正街支行向齐熊发放贷款45,000元。齐熊以汉口银行汉正街支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额53,505元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额855元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。齐熊在《保险单》“投保人签名”处签名。合同签订后，齐熊偿还了部分借款本息。截至2013年9月29日，齐熊尚欠汉口银行汉正街支行借款本金38,280.74元、利息957.41元、罚息76.50元，平安财险公司于该日向汉口银行汉正街支行支付理赔款共计39,314.65元，该行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。此后，齐熊又陆续还款共计3,800元，其中2016年10月27日400元、2017年3月2日300元、2017年7月24日2,000元、2017年10月8日164.73元、2017年11月1日200元冲抵未付保费，2017年8月31日500元、2017年10月8日235.27元冲抵本金。平安财险公司因向齐熊催收未果，故诉至法院。本院认为，平安财险公司与齐熊签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因齐熊未按《个人借款合同》的约定向汉口银行汉正街支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求齐熊偿还理赔款。平安财险公司理赔后，齐熊偿还部分款项，已冲抵部分未付保费3,064.73元及本金735.27元，故齐熊应向该公司偿还保险理赔款38,579.38元（39,314.65元-735.27元）。平安财险公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该标准不超过法律禁止性规定及合同约定，本院予以照准，但应结合平安财险公司支付保险理赔款及齐熊还款后冲抵本金的日期及金额分段计算，即以39,314.65元为基数自2013年9月29日起，以38,814.65元为基数自2017年8月31日起，以38,579.38元为基数自2017年10月8日起，均至款项付清之日止。平安财险公司还主张律师费用，但该公司无具体请求金额且未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐熊于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款39,314.65元；二、被告齐熊于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以39,314.65元为基数自2013年9月29日起，以38,814.65元为基数自2017年8月31日起，以38,579.38元为基数自2017年10月8日起，均至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181元、公告费260元，合计2,441元，由被告齐熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  葛一红人民陪审员  刘静萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 露
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10929号原告：西安中大建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：何治宏，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：周旭，男，汉族，1985年5月17日出生，住陕西省汉中市汉台区。原告西安中大建筑劳务有限公司（以下简称中大公司）与被告周旭劳动争议纠纷一案，周旭向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]331号裁决，中大公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人吴红军，被告周旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中大公司诉称，原、被告之间从未建立劳动关系，仅为劳务关系，被告提供劳务期间的劳务费，原告已经全额发放并未拖欠。因原被告系劳务关系，故原告不应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资14041元。故请求法院判令：1、原告不支付被告拖欠的工资14041元；2、原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额14041元；3、被告承担本案诉讼费用。被告周旭辩称，原告所诉与事实不符，原告拖欠被告工资事实属实，原告公司项目经理在被告离职前给被告出具了一份拖欠被告工资明细单，明确支付工资时间金额及付款方式，并签字盖章确认。被告至今未收到原告支付的拖欠工资14041元。原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资14041元，被告不予认可，被告和原告是未签订劳动合同的劳动关系。被告入职原告处从事兰州豪布斯卡项目西安中大建筑劳务公司的安全管理工作，为该项目安全生产的主要负责人（安全员），主要职责组织进场人员完成三级教育，安全技术交底，检查班组班前活动，宣传教育员工注意安全事项，发现安全隐患与整改安全隐患工作，原、被告之间不存在劳务承包关系。被告长期在原告公司加班加点，综合每周已经达到94.5小时，原告公司有指纹考勤表，每个月也有纸质考勤表都由主管部门领导每天实时签到，月底发回公司。被告的工作时间因工作职责而限制及稳定，每天固定工作13个小时，所以不存在劳务关系。被告已经成为该单位的重要组成部分，承担该工程主要的安全管理岗位职位工作。并遵守所在单位的内部规则和其他规章制度，存在管理与被管理的关系，存在劳动关系。无任何劳务承包行为。判令被告承担案件诉讼费用，被告不予认可。故请求法院判令：1、原告支付被告拖欠工资14041元；2、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额14041元；3、原告为被告补缴2018年3月12日至2018年5月20日期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险。经审理查明，被告周旭2018年3月12日入职原告中大公司，为该公司兰州兰石豪布斯卡项目部安全员。在职期间，原告每月工资为7500元，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳各项社会保险。2018年5月20日被告离职。另查，原告向被告出具《周旭在兰州兰石豪布斯卡项目部中大劳务工资明细（2018年3月12日至2018年5月12日）》，在该工资明细中载明被告2018年3月工资为5000元、4月工资为5750元、5月工资为5000元。预支生活费4000元，为公司垫钱2291元。公司应付被告工资14041元。原告公司项目部经理李从魁在该劳务工资明细上签字，并加盖西安中大建筑劳务有限公司第一实业部公章。原告在庭审时认可该工资明细的真实性，但庭审后提交补充质证意见，对该工资明细不予认可，但原告也未提出相反证据予以反驳。上述事实，有周旭在兰州兰石豪布斯卡项目部重大劳务工资明细、市劳人仲案字（高新）[2019]331号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与其订立书面劳动合同，违反了法律规定。虽原告主张其与被告之间系劳务关系，但原告对其主张并未提交证据证明，故对该主张本院不予采纳。被告为原告提供劳动，接受原告的管理，原告对被告进行考勤，向被告支付报酬，双方应属劳动关系。被告于2018年3月12日入职，2018年5月20日离职，2018年4月12日至5月20日期间被告的工资总额为8436.78元（5750÷21.75×13+5000），故原告应支付被告2018年4月12日至2018年5月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8436.78元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在职期间，原告未足额支付被告工资，于法相悖。根据被告提交的劳务工资明细，原告2018年3月至2018年5月期间工资共计15750元，被告还为原告公司垫支2291元，共计18041元，原告已经支付被告4000元，剩余14041元未支付，原告也认可尚有14041元工资未支付被告，故对被告要求原告支付工资14041元的诉请，本院予以支持。原告在庭审时对被告提交的工资明细的真实性予以认可，庭审后提交补充质证意见对该工资明细不予认可，但原告也未提出相反证据予以反驳，故本院对该意见不予采纳。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，被告要求原告为其补缴2018年3月12日至2018年5月20日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告西安中大建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周旭2018年3月12日至2018年5月20日期间工资14041元。二、原告西安中大建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周旭2018年4月12日至2018年5月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8436.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢帆人民陪审员  任芳人民陪审员  蒋漪二〇一九年十二月六日书 记 员  李栋打印：扈艳红校对：王婉柔2019年月日送达1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22114号之二原告娄利琴，女，汉族，1989年7月3日出生，身份证住址江西省抚州市临川区，委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托代理人张楠，广东顺创律师事务所实习律师。被告张小和，男，汉族，1974年1月12日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，被告何转云，女，汉族，1974年2月10日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币2574元，本院减半收取人民币1287元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  马绪焕人民陪审员  罗 微二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4869号 申请执行人：马列辉 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行马列辉与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5438号 原告：郭珍珍，女，1973年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡彬彬，男，1990年11月30日出生，汉族，公司财务，住福建省石狮市。 原告郭珍珍与被告蔡彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭珍珍到庭参加诉讼，蔡彬彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令蔡彬彬归还60000元整，利息从2016年8月12日至起诉之日止按银行同期贷款利息计算，暂计利息12000元；2.判令蔡彬彬承担本案诉讼费用。审理过程中，郭珍珍变更第一项诉讼请求为：判令蔡彬彬归还32400元整，利息从2016年8月12日至起诉之日止按银行同期贷款利息计算。事实和理由：郭珍珍与蔡彬彬系朋友关系，2015年7月9日至2015年7月10日蔡彬彬以资金紧缺为由向郭珍珍借款6万元，有蔡彬彬出具的借条为凭。后郭珍珍急需用钱，于2015年7月20日起多次向蔡彬彬催讨借款，蔡彬彬均以各种理由推拖，后来拒不归还，至今尚欠郭珍珍借款60000元，及利息12000元。郭珍珍为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》相关的规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。在借条出具后，蔡彬彬曾经还款本金27600元，尚欠32400元未支付。 蔡彬彬未作答辩。 郭珍珍围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡彬彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对郭珍珍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合郭珍珍的陈述，对本案事实认定如下：2015年7月20日，蔡彬彬出具借条一份交郭珍珍收执，确认向郭珍珍借款6万元。2019年9月5日，郭珍珍向本院提起诉讼。另查明，郭珍珍曾于2016年8月12日就本案向本院提起诉讼，后于2017年1月23日撤诉。 本院认为，郭珍珍主张蔡彬彬拖欠其借款，有借条为据，应认定蔡彬彬拖欠郭珍珍借款。郭珍珍自认蔡彬彬借款后已偿还借款27600元，系郭珍珍对自己权利的处分，属于原告的自认，本院予以确认，故蔡彬彬尚欠郭珍珍借款32400元。双方未约定借款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷，郭珍珍有权随时要求蔡彬彬还款，蔡彬彬经郭珍珍于2016年8月12日起诉催讨后仍未能还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，郭珍珍有权要求蔡彬彬自逾期还款之日（即2016年8月12日）起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期还款利息，现郭珍珍请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2016年8月12日起至本案起诉之日即2019年9月5日止的利息，系原告方对自己权利的处分，本院予以准许，但由于中国人民银行公布的同期同类贷款利率这一标准已取消，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蔡彬彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡彬彬应于本判决生效之日起十日内偿还郭珍珍借款本金32400元，并支付相应的逾期还款利息（自2016年8月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年9月5日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由蔡彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  黄美霞 人民陪审员  康雪琼 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  陈 莉 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3204号原告刘某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告祁某1，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。原告刘某与被告祁某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告祁某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令女儿祁某3由被告祁某1抚养，女儿祁某2由原告刘某抚养，互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年因媒人介绍相知，我与被告不了解就在家乡举办了婚礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记。我于被告结婚后又生育女儿祁某2、祁某3。但以夫妻共同生活期间，被告常常因家庭琐事，就与我大吵大闹，造成伤害，更是对我进行家庭暴力，在外地胡混，致使我痛苦不堪，对被告及其失望，屡教不改，使我们的感情彻底破裂。现已与被告分居，已不敢与男方见面，决定离婚，为维护我的合法权益，故诉至法院，请依法支持我的诉讼请求，以示法律公正。被告祁某1未答辩。原告刘某提交的证据为：证据1:原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2：宁陵县民政局结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系;证据3：原被告双方手机短信记录复印件9张，证明双方感情确已破裂。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告未提交证据。原告刘某提交的证据1、2、3提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。但原告提交证据仅能证明双方产生矛盾，不能达到证明夫妻感情破裂的证明目的。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿。双方因感情琐事产生矛盾。原告于2019年11月26日诉至法院，要求依法判令所诉。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，相互扶助，共同用心维护和谐稳定的家庭关系。且原、被告婚后生育有两个孩子，双方在共同生活中因有矛盾而发生过吵闹，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应互敬互爱、相互体谅、相互帮扶，共同努力为孩子创造良好的成长环境。综上所述，原告刘某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告祁某1离婚的诉请依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告祁某1离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇一九年十二月十八日书记员  王曼曼