广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8699号原告：丘娜，女，1987年5月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。被告：张东鹤，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告：余皖松，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告丘娜诉被告张东鹤、余皖松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖璞到庭参加了诉讼，被告张东鹤下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，被告余皖松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东鹤清还借款本金130万元，并自2017年1月4日起按每月2%的利率计算利息至还清款项之日止（利息暂计10万元），并另向原告支付因诉讼实现债权所产生的律师费43200元，保全担保费2900元；2、判令被告余皖松对被告张东鹤的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同负担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月29日，被告张东鹤向原告借款130万元整，约定借款利率为每月5%，如被告逾期还款则应承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、机票、酒店住宿费等）；另外，被告余皖松对被告张东鹤的债务提供保证担保。原、被告双方经过对账在《借款合同》第一条确认被告已付55万元利息，其余部分利息及本金未付。《借款合同》签订后的2018年1月4日，被告支付了5万元利息。因此，截止起诉之日被告合计支付利息为60万元，而本金尚未全部支付。对于已还的60万元利息，按照每月3%的利率计算（130万元本金每日利息为1300元），等于被告共支付了461天的利息，即自2015年9月29日起至2017年1月3日的利息已经付清。但自2017年1月4日至今的利息至今被告尚未支付，并且130万元本金至今被告尚未全部偿还。被告的行为已构成违约，经原告多次催促，被告仍不偿还。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判允原告的诉讼请求。两被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明两被告拖欠其借款，提供了以下证据：1、借款合同（原件），2、借款借据（原件），3、银行转账凭证（原件），4、2019年3月27日律师费转账凭证（打印件），5、2019年3月28日律师费发票（原件），6、2019年10月11日律师费转账凭证（打印件），7、2019年10月8日律师费发票（原件），8、民事诉讼委托代理合同（原件）。证据1显示：原告（出借方、甲方）与被告张东鹤（借款人、乙方）、余皖松（担保方、丙方）于2017年12月30日在广州市海珠区签订《借款合同》，约定：甲方于2015年9月29日向乙方出借了借款本金人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000），乙方至今偿还了伍拾伍万元整（￥500000）利息，该借款本金及利息至今尚未清偿；借款由出借方（甲方）丘娜于2015年9月29日从从中国银行（账号：62×××3*)转款人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000）到借款方（乙方）指定的账户：开户行北京分行北辰大厦支行、账号：62×××1*、户名：张东鹤，乙方收到款后向甲方出具全额收款收据；借款期间每月利率为6%，直至还清本借款本息之日止；乙方承诺于2017年6月30日前还清本借款本息，乙方保证按本合同所定期限归还借款本息。如仍逾期偿还借款本息，乙方还应承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、机票、酒店住宿费等差旅费）；丙方为债务人乙方于本合同中的借款本息及实现债权费用等全部债务提供保证担保，保证期间自主债务到期之日起36个月；如因本合同纠纷提起诉讼，应由合同签订人民法院管辖；等。证据2显示：被告张东鹤于2015年9月29日出具一份《借款收据》，内载：本人张东鹤收到丘娜于2015年9月29日从本人的银行账号中国银行，户名丘娜，账号62×××3*，转账人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000）到本人指定银行账户：招商银行，户名张东鹤，账号62×××1*己确认到账，特此立据。证据3显示原告通过其名下的中国银行广州花园酒店支行的账户于2015年9月29日向被告张东鹤转款130万元。证据4-8反映的内容为：原告为了本次诉讼聘请广东红棉律师事务所的律师并支付了律师费43200元。签订上述合同后，被告仍未清偿全部借款，原告因催讨被告还款未果于2019年4月3日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告对涉案《借款合同》的内容作出以下陈述：该合同中约定的还款时间“2017年6月30日”系笔误，双方实际约定的还款时间为2018年6月30日。原告对其主张利息提供有关张东鹤归还利息的银行流水记录（包括账户名为张伟、张西平等人）并由此表示：被告的还款共60万元且系自2015年9月29日至2017年1月3日以本金130万元按月息3%计付的利息。基于原告向本院申请诉中财产保全，本院依法采取了财产保全措施。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次诉保申请提供了担保，原告为此支出了2900元担保保费。以上事实，有借款合同、借款收据、银行交易记录凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称两被告拖欠其借款130万元，并提交了借款合同、借款收据、银行交易记录凭证等证据予以证实，两被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。上述《借款合同》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告张东鹤在《借款合同》中承诺其于2018年6月30日清偿借款，而至今被告张东鹤仍没有向原告清还借款，这已构成违约。原告要求被告偿还借款130万元，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告不仅可按涉案合同的约定向被告主张借款期内的利息，也可基于被告未能清偿欠款的违约行为，向其主张逾期付款的利息。因此，原告主张利息的诉请合理有据，且其主张利率标准也未超过法律规定，故本院对此予以支持。同时，现原告将被告所归还的利息按法律规定的标准予以调整并确定其利息最后起算日，并无不当，故本院对此亦予以支持。关于原告主张的律师费与担保保费，由于原告与被告张东鹤签订的涉案《借款合同》中约定，被告承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、机票、酒店住宿费等差旅费），因此，原告要求被告张东鹤承担本案诉讼的律师费及担保保费，符合合同约定，本院对此予以支持。此外，依据上述合同约定，被告余皖松为保证人，自愿对被告张东鹤向原告所负的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告余皖松对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告余皖松承担清偿责任后，有权依有关法律规定向被告张东鹤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张东鹤在本判决生效之日起10日内向原告丘娜偿还借款1300000元，并以借款本金1300000元为基数从2017年1月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。二、被告张东鹤在本判决生效之日起十日内向原告丘娜支付律师费43200元及担保保费2900元。三、被告余皖松对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告余皖松承担责任后，有权向被告张东鹤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22815元（受理费17815元、诉保费5000元），由被告张东鹤、余皖松共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费17815元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十二月五日书 记 员  汪嘉敏林秋杰