河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5678号原告：张天阁。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：申雁。委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王东。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张天阁与被告申雁、王东民间借贷纠纷一案，原告张天阁于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告张天阁的委托诉讼代理人张瑞、被告申雁及其委托诉讼代理人韩建平、被告王东委托诉讼代理人徐晓玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天阁向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金11万元及利息（自2014年5月12日起按月利率2%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，因业务经营需要，被告申雁作为借款人，被告王东作为担保人向原告张天阁出具了收条借款1000万元，约定月利率2%，无约定还款期限。2014年5月13日，原告张天阁通过武志启的账户向被告申雁的中国工商银行账户转款1000万元，该款经原告多次催要，被告陆续还款890万元，下欠110万元借款本金及利息经多次追要至今仍未偿还。故起诉法院。被告申雁辩称，1、2014年5月12日被告作为借款人、王东作为担保人向张天阁借款1000万元不实，被告的财务保存的有底，利息应该是月利率5%或6%，且利息被告一直在支付着，具体支付多少不清楚，被告财务王旭处保存的有底。2、被告申雁因非法吸收公众存款被刑事处罚，被告通过他人介绍向原告借款，原告属于刑法规定的社会不特定对象，该类借款合同均为无效合同，已经支付的利息及超过法律规定不符的利息应当折抵本金或返还债务人。3、涉案的1000万元被告申雁应该收到了，已经偿还原告本金890万元及该890万元对应的利息，110万元的本金及利息没有支付过。同时，该笔借款在非法吸收公众存款的刑事案件中因由被告王东担保，且王东承诺还款，因此未列入非法集资的数额。4、被告申雁在2015年9月29日被羁押前，原告张天阁曾找被告申雁、王东索要涉案借款。被告王东辩称，1、原告起诉的本金110万元利息1314866.67元，本金是如何计算出来的，原告应当提交其与申雁之间银行流水予以证明，关于利息部分是如何计算出来的，是否支付过利息，应当依据双方之间的账户进行计算后确定。2、关于诉讼时效及担保时效，通过诉状看不出双方约定的借款期限，故如果按照借款合同发生时间来看，早已超过3年的诉讼时效。同时，通过庭审调查可知原告陈述多次向申雁主张还款责任，因此，宽限期限应当从第一次主张权利开始计算，原告现起诉，也已超过担保时效。3、原告与被告签订的担保合同的约定，被告王东仅对原告与被告申雁之间发生的借款承担保证责任，但原告所陈述的该笔借款不是通过其本人账户转入申雁指定的账户，虽实际付款人出具了情况说明，但该情况说明没有经过担保人王东的同意，属于借款人与出借人之间对原担保合同范围的扩大，不符合担保法规定，被告王东不应承担担保责任。4、被告申雁正是因为非法吸收公众存款才被刑事处罚，判决判定申雁向个非法集资人返还借款本金，因此，民事案件不能与刑事判决书认定的返还主体相悖，故原告不能向申雁主张还款责任，并要求王东承担保证责任。同时，申雁涉嫌非法吸收公众存款在2016年4月份由南阳市公安局新华分局在报纸上发布了要求债权人申报债权，逾期不申请视为权利放弃，原告没有在期限内申报债权，而是另行起诉，符合法律规定，应当驳回原告诉讼请求，移送公安机关。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告申雁因经营需要向原告张天阁借款1000万元，被告王东为该笔借款提供担保，二被告于2014年5月12日向原告出借收据一份，内容为“收据，根据借款合同，借款方申雁于2014年5月12日收到出借方张天阁现金（人民币）壹仟万元整，利息为月息2分，借款人申雁、出借方张天阁、担保人王东。”同日，被告王东向原告张天阁出具担保意见书，内容为“担保意见书，我对出借方张天阁与借款方申雁签订的壹仟万元的借款合同及相关协议无任何异议，保证严格履行合同，承担保证责任。本保证书可以作为法庭举证材料。担保方签名：王东。”2014年5月13日，原告张天阁委托武志启向申雁62×××793号银行账户转款1000万元。2014年10月11日，被告申雁向原告指定的徐利民银行账户转款521万元；2014年12月18日通过庞小虎中信银行、交通银行账户两次向原告指定的收款人郭兰账户分别转款100万元，共计200万元；2015年1月30日通过向原告指定的收款人郭兰账户转款100万元；2015年2月3日向原告指定的收款人郭兰账户转款50万元；2015年2月16日向原告指定的收款人郭兰账户转款40万元，以上共计911万元。原告在庭后向本院提交的上述还款明细注明2014年10月11日还款的521万元中21万元系申雁偿还其他借款，剩余890万元为偿还涉案借款的借款本金。另查明，被告申雁因涉嫌伪造公司印章于2015年9月29日被公安机关刑事拘留，并于2015年11月5日被检察机关批准逮捕；2015年10月21日被南阳市公安局新华分局监视居住，2016年4月21日被南阳市公安局新华分局取保候审；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月11日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款、伪造公司印章罪于2017年5月19日被南阳市公安局新华分局取保候审，2017年8月10日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，2018年12月19日被南阳市宛城区人民法院决定逮捕。2018年12月25日，南阳市宛城区人民法院作出（2018）豫1302刑初634号刑事判决书，以申雁犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。同时该判决认定自2013年以来，申雁以南阳市集美商贸有限公司等为依托，以筹措运转资金为由，未经国家相关部门依法批准，在不具备吸收存款业务资质的情况下，以众口相传方式，采用短期借款形式，以高息为利诱，向社会不特定群体吸收资金，用于其投资经营、过桥及归还欠款等。上述事实,由原被告双方庭审陈述、收据、担保意见书、银行交易明细、交易凭证等相关证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本案的借款发生时间为2014年5月12日，根据（2018）豫1302刑初634号刑事判决书所依据的南阳市正方有限责任会计师事务所2017年10月7日出具宛正专审字【2017】第07－09－01号专项审计报告显示，被告申雁非法吸收公众存款的期间为2012年10月1日至2015年5月7日。本案所涉借款虽然未纳入被告申雁非法吸收公众存款犯罪数额中，但借款行为发生在2012年10月1日至2015年5月7日期间，属于申雁违反《中华人民共和国商业银行法》对任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务的禁止性规定的行为，故本案涉案款项可能涉嫌刑事犯罪，本案原告张天阁的起诉不属于经济纠纷案件，应予驳回，由公安、检察机关予以处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张天阁的起诉。案件受理费13059元（原告已预交13059元），退回原告张天阁。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  胡进锋审 判 员  梁 红人民陪审员  王学强二〇一九年十二月九日书 记 员  王 露