北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26161号原告上海绝色企业形象策划有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾路150号2号楼223室。法定代表人彭苏萍，总经理。委托代理人马俊峰，上海市浩信律师事务所律师。被告秉链商务咨询（上海）有限公司。法定代表人杨光，执行董事。委托代理人王希荣，男，1982年10月29日出生，汉族，该公司法务。原告上海绝色企业形象策划有限公司（以下简称“绝色公司”）与被告秉链商务咨询（上海）有限公司（以下简称“秉链公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法使适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告绝色公司的委托地阿里人马俊峰、被告秉链公司的委托代理人王希荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绝色公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装修费、设计费共计733604.21元；2、请求判令被告按装修合同总造价1105669元每日万分之二向原告支付违约金，从2019年5月1日起至被告实际偿还欠款之日止；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，双方约定由原告对被告位于北京市通州区铺外路900号台铭国际社区13栋房屋进行装修，装修采用包工包料方式，合同对双方权利义务、工期、付款节点、违约责任等均作了明确约定。此后原被告双方又分别补充签订了室内设计合同及室外装修合同，在原告按约定完成所有装修工程后，经原被告双方协商一致被告同意在2019年4月底付清该装修项目的所有款项（质保金除外），被告方也分别在原告的《工程费用申请表》上就应付款项签字确认。现该房屋已由被告方使用，但被告方却拒绝履行付款义务，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上判如诉请。被告秉链公司辩称：一、原告违约在先，未按合同约定完成装修，工程未通过我方验收。原告在起诉状中称其已经完成所有装修工程，并称我方同意在2019年4月底付清装修项目的所有款项（质保金除外），与事实不符。事实是，原告并未按照合同以及双方一致确认的装修设计图进行装修设计，擅自将b1层的仓库以及酒窖的房间进行了对调，本应拆除的墙壁也未拆除，并且没有按照设计图将各个房间的门安装为实木烤漆门，给我方带来诸多不便。同时直至原告提起本次诉讼之时。原告尚有未完成的工程，例如：一楼大门以及客厅门禁均未安装调试完毕，直至现在仍然无法正常使用，已交工的项目也存在诸多瑕疵，其中包括：已安装的壁挂炉无法正常供暖；屋顶漏水；卫生间门粘贴不当，无法正常开合等等。虽然我方与原告签署了《关于维链场工程推进及工程款付款谅解备忘录》，我方的工作人员在原告提供的6份费用申请表上面签字，但并不代表原告完成的工程合格也不能证明装修工程已经完成竣工验收。鉴于原告已经完成的工程量和合同及装修设计图存在差距，并且没有完成全部工程量，所以我方未进行验收。另外，既然全部工程直至目前仍未完工，也谈不上竣工验收的问题。二、我方未实际使用该房屋。原告称我方已经实际使用该房屋，实际情况为我方尚未使用该房屋，只是由于我方已经对该房屋投入了比较大的租金以及装修成本，为了该房屋的使用安全，我方安排几名工作人员入驻此处看管屋内资产的安全，但并不属于对该房屋的实际使用。并且原告提供不合格的装修服务本身就是违约行为，而原告方一直按合同履行装修及设备修理义务，其实就是变相阻止我方入住，企图利用相关法律的规定，让我方承担不利后果。原告忽视自身的装修违约行为，部分工程质量不合格又不提供修理服务，我方不可能因为原告违约就对该房屋不管不顾，因此，我方安排员工入驻的行为不属于原告描述的对该房屋的实际使用。相反。原告应当就不合格的装修对我方进行赔偿。三、原告要求我方支付的装修费、设计费金额与事实不符，并且我方目前亦无义务支付该等费用。原告在起诉状中要求我方支付其装修费设计费共计人民币733604.21元，与事实不符，截至目前，我方尚未支付原告的合同总费用应当为691604.21元。由于原告存在违约行为，并且未按合同与装修设计图的约定完成工程项目，因此，我方目前无需支付该等费用。四、原告要求我方支付违约金人民币733604.21元，无事实和法律依据。如前所述，鉴于原告存在违约行为，我方才未支付剩余合同款。我方未支付剩余合同款的原因是原告未履行完毕合同义务，付款期限尚未届至。因此，我方不存在违约行为，原告诉称我方无故拒绝履行付款义务与事实不符。进而原告要求我方支付违约金也不合法。综上所述，我方原告方的所有诉讼请求均不能成立，恳请贵院依法驳回。经审理查明：2018年9月22日，秉链公司（甲方，委托方）与绝色公司（乙方，执行方）签订《绝色品牌之“维链场”室内设计合作信约（北京台铭店）》（以下简称《设计信约》），甲方委托乙方进行“维链场”的室内精装修设计，甲乙双方秉承相互促进，相互信赖原则，经友好协商，达成如下协议：项目地址为：北京市通州区铺外路900号台铭国际C区13栋，建筑面积432平方米。设计内容及标准：平面布局图，室内外效果图，整套施工图纸，环境导示。服务方式：乙方成立项目组，进行“维链场”室内精装修设计；自合同生效之日起进行60个工作日跟踪式整合设计服务，乙方根据轻重缓急，统筹安排项目的推进时间。服务时间：合同签订之日起60个工作日内完成；在签约后提供整体设计服务工作的完成进度表。服务跟踪：在项目执行阶段，根据甲方需要，乙方派项目设计师执行与落实，远程服务跟踪时间为60天（自合同生效日起）。设计项目事项包括：平面设计图、设计效果图、设计施工图、环境导示，432㎡*150元/㎡=64800元，以上面积不包含入户花园、地下花园、露台面积，实际测量后需签订设计补充协议。付款方式：友情报价64800元，税金8%=5184元，总计69984元（不包含差旅费）。本合同签订后，甲方向乙方支付预付款为合同总额的50%，即34992元，乙方收到甲方预付款之日起合同生效，并作为项目启动的起始日期，启动项目。乙方完成空间创意方案、平面功能布局、主要空间效果图，甲方向乙方支付预付款为合同总额的30%，即20995.2元。乙方完成施工图时，甲方向乙方支付合同余款为合同总额的20%，即13996.8元，乙方向甲方提供全部项目作品定稿源文件，并协助甲方与施工单位完成整体项目施工落地。合同还约定了其他内容。同日，秉链公司（甲方）与绝色公司（乙方）签订《绝色品牌之建筑装饰工程施工合同（北京台铭店）》（以下简称《装饰合同》），合同约定绝色公司承包上海维链场项目（北京台铭店）室内装饰工程，工程地点位于北京市通州区铺外路900号台铭国际C区13栋，建筑面积432平方米。承包范围包括室内范围平、顶、地墙面装饰（不包含入户花园、下沉花园、露台、空调设备、厨房设备、家具、家电及软装摆件、饰品、窗帘）。承包方式为包工包料，工期自2018年10月1日至2018年12月30日。工程质量一次性验收合格，合同价款108万元整。本合同按单位指标的计算方式报价，最终以详细的施工项目清单价格为准，432㎡*2500元/㎡=1080000元，本价格含拆除、清理费用。本价格不含入户花园、下沉花园、露台、空调及新风排风系统、厨房设备、家具、家电及软装摆件、饰品、窗帘等费用。甲方指派费久文为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。关于工程质量及验收的约定条款中约定工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知15日内组织验收，并办理验收、移交手续。甲方有权委托第三方对项目进行验收，乙方应当予以配合。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。双方商定本合同价款采用单位平方标准费用报价，并以固定总价核算施工总报价。本合同生效后，甲方分5次，按下表约定支付工程款，增加款项按实际施工进度及请款单为准，尾款竣工结算时一次结清。拨款分5次进行，预付款30%即324000元，隐蔽工程完成付工程款25%即27000元，木作工程完成付工程款25%即27000元，工程审计完成付工程款15%即162000元，竣工验收后一年付工程款5%即54000元。除预付款为合同签订后三个工作日内付款，其他均为分阶段以请款单的形式请款，请款单提交签收后三个工作日内付款。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方有权委托第三方对工程结算进行审计。甲方自接到上述资料4个月内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。违约责任约定甲方不按合同约定拨付款，每逾期一天，按总造价的万分之二支付乙方滞纳金。2018年11月28日，秉链公司（甲方，委托方）与绝色公司（乙方，执行方）签订《绝色品牌之“维链场”室内设计合作补充信约（北京台铭店）》（以下简称《设计补充信约》），补充设计内容及标准：花园、露台平面布局图，花园效果图，花园、露台施工图纸，环境导示。服务方式：乙方成立项目组，进行“维链场”室内精装修设计；自合同生效之日起进行30个工作日跟踪式整合设计服务，乙方根据轻重缓急，统筹安排项目的推进时间。服务时间：合同签订之日起30个工作日内完成；在签约后提供整体设计服务工作的完成进度表。服务跟踪：在项目执行阶段，根据甲方需要，乙方派项目设计师执行与落实，远程服务跟踪时间为30天（自合同生效日起）。设计项目事项包括：平面设计图、设计效果图、设计施工图、环境导示，261.9㎡*150元/㎡=39285元，以上面积包含入户花园、地下花园、露台面积。付款方式：友情报价39285元，税金8%=3142.8元，总计42427.8元（不包含差旅费）。本合同签订后，甲方向乙方支付预付款为合同总额的50%，即21213.9元，乙方收到甲方预付款之日起合同生效，并作为项目启动的起始日期，启动项目。乙方完成空间创意方案、平面功能布局、施工图时，甲方向乙方支付合同余款为合同总额的50%，即21213.9元，乙方向甲方提供全部项目作品定稿源文件，并协助甲方与施工单位完成整体项目施工落地。合同还约定了其他内容。同日，秉链公司（甲方）与绝色公司（乙方）签订《绝色品牌之建筑装饰工程施工合同（室外补充）》（以下简称《室外补充合同》），绝色公司承包上海维链场项目（北京台铭店）室内装饰工程，承包范围：室外花园地面、围墙、栏杆、给排水、强电、防水及露台地面、栏杆、强电及防水等。工期自2018年11月30日至2019年1月10日。合同价款326635元整。本合同包括室外花园及入口面积：192.2㎡*1500元/㎡=288300元；露台面积：69.7㎡*550㎡=38335元。补充项目费用为288300元+38335元=326635元。本价格含人材机费用，详见附件清单内容。双方商定本合同价款采用单位平方标准费用报价，并以固定总价核算施工总报价。本合同生效后，甲方分2次，按下表约定支付工程款，增加款项按实际施工进度及请款单为准，尾款竣工结算时一次结清。拨款分2次进行，预付款50%即163317.5元，工程审计完成付工程款50%即163317.5元。除预付款为合同签订后三个工作日内付款，其他均为工程审计完成后结算，增项部分不留5%质保金，所做内容与整体项目同享2年质保期。合同其他内容约定同《装饰合同》一致。同日，秉链公司（甲方）与绝色公司（乙方）签订《绝色品牌之建筑装饰工程施工合同（设备补充）》（以下简称《设备补充合同》），绝色公司承包上海维链场项目（北京台铭店）室内装饰工程，承包范围：厨房设备（含操作冰箱、炮台、不锈钢油烟脱排、不锈钢排风管、静音风机及电力系统、油烟净化器、不锈钢操作台、电蒸箱、微波炉、烤箱、水吧台操作冰箱）；空调、新风排风、地暖；弱电系统（含人脸识别系统、大门自动化系统、监控系统、室外音响系统、书吧投影及音响系统、无线路由系统（吸顶式无线路由器））。不包括点单系统、吧台咖啡机及配套设备；日常用品及家电。工期自2018年11月30日至2019年1月10日。合同价款568792.56元整。本合同包括厨房设备：60000元*（1+管理费8%+税金6%）=68400元；空调、新风排风：432㎡*635元/㎡=274320元。地暖：432㎡*280元/㎡=120960元。弱电系统：人脸识别28000元+大门自动化6310元+监控3600元+书吧投影及音响系统10000元+室外音响系统9500元+吸顶无线路由器2394元*（1+管理费8%+税金6%）=105112.56元。补充项目费用为：68400元+274320元+120960元+105112.56元=568792.56元。本价格含人材机费用，详见附件清单内容。双方商定本合同价款采用单位平方标准费用报价，并以固定总价核算施工总报价。本合同生效后，甲方分2次，按下表约定支付工程款，增加款项按实际施工进度及请款单为准，尾款竣工结算时一次结清。拨款分2次进行，预付款80%即455034.05元，工程审计完成付工程款20%即113758.51元。除预付款为合同签订后三个工作日内付款，其他均为工程审计完成后结算，增项部分不留5%质保金，所做内容与整体项目同享2年质保期。合同其他内容约定同《装饰合同》一致。上述合同签订后，绝色公司即组织人员进场施工。秉链公司分多次向绝色公司共计支付工程款1396255.15元。双方的争议焦点为：一、增项部分是否合法有效2019年2月22日，绝色公司向秉链公司发送工作联系单（编号：shjs-wlc-007），主要内容为目前北京台铭维链场装修已进入后期收尾阶段，根据双方签订《建筑装饰工程施工合同》的施工面积为432㎡，超出部分的区域不进行装修，但现场实际情况看，超出部分区域地砖变形空鼓严重，墙面需要进行修补翻新，具体增加工程内容如下列清单（略）。增项总计96000元。联系单下方为秉链公司的费久文和绝色公司的黄兆然签字确认。庭审过程中，原告表示增项部分的装修工程已经完成，且工作联系单上秉链公司对于工程内容已核实确认，故应属合法有效，秉链公司应支付其相应工程款。被告秉链公司则表示工作联系单上只有费久文的签字确认，并没有秉链公司的盖章，而双方的合同约定中约定费久文为秉链公司驻工地代表，其没有权限对工程量增项进行确认，故即使费久文签字对工程量增项进行确认并不能代表秉链公司对工程量增项进行确认。庭上经法官询问，被告秉链公司表示费久文确为其公司派驻在涉案工程处的驻工地代表，从工程开始直到工程结束，中间没有换过人，现费久文已从其公司离职，失去联系，涉案工程相关情况无法与费久文核实。二、涉案工程是否已完成竣工验收，付款期限是否届至原告绝色公司分别于2019年2月22日、2019年3月23日、2019年4月20日向被告秉链公司发送6份涉案工程的费用申请表，申请工程款数额共计637604.21元。申请表上有秉链公司单位领导姜曼滋、单位代表费久文、财务王联欢的签字确认。上述工程费用秉链公司至今未支付。2019年4月22日，绝色公司向秉链公司发送《工程竣工验收通知书》（编号：shjs-wlc-504），主要内容为：绝色公司与秉链公司于2018年9月22日签订了《建筑装饰工程施工合同（北京台铭店）》，现该工程所有项目均已施工完毕，根据双方合同约定，在工程竣工后，我方应通知你方验收，现我方正式书面通知你方，望你方在接到该通知书15日内组织第三方人员对该工程项目进行验收，并办理工程交接手续，若你方在约定的时间内未组织人员验收且已实际使用该场所的，则视为你方已默认该工程项目合格，不需要再组织验收，你方此后不得以工程质量不合格为由拖欠我司工程款及质保金。文件下方手写有“文件已收到”，费久文签名及2019年4月23日。2019年4月29日，秉链公司（甲方）与绝色公司（乙方）签订《关于维链场工程推进及工程款付款谅解备忘录》，主要内容为：为了加快完成维链场项目进度，重建互信，双方坦诚沟通，分析了每个项目推进中的主客观原因后，取得以下谅解：1、甲方谅解乙方所有维链场迟交工的结果；2、乙方谅解甲方所有维链场工程款迟付结果；3、乙方自双方签订谅解备忘录起，务必马上给予呼和浩特、天津、北京台铭、义乌（硬装结束，软装已配置）、临沂（已于2月11日交工营业）等五家维链场进行软装发货配置，软装大件物品到场摆放完毕后3个工作日，甲方向乙方付清以上5个项目有关的所有尾款（质保金除外）。4、……5、以上双方签订的谅解备忘录内容将作为合同的补充内容，甲乙双方务必遵守执行。备忘录经秉链公司盖章及代表费久文签字与绝色公司盖章确认及绝色公司代表黄兆然签字确认。2019年5月10日，绝色公司向秉链公司发送工作联系单（编号：shjs-wlc-009），主要内容为：目前维链场呼和浩特店、北京台铭店、天津店硬装软装均已按前期确认的设计要求完成施工及安装。鉴于台铭店在项目未移交的前期壁纸被更换影响整体设计效果的问题，现向贵司提出如下要求：1、现场需按前面确定的方案及壁纸、软装家具饰品进行项目验收并移交。2、在未验收移交之前（除前期设计未确认内容或施工不合格内容），甲方不可以在没有得到设计师认可的前提下对设计内容进行修改，否则影响了我们最初的整体设计效果我方概不负责。敬请贵司给予配合。3、根据2019年4月1日，张总、姜总、维链场会计王联欢、工程监理费久文、上海绝色装饰方亮及项目总负责黄兆然在上海维链场的会议，开会讨论是否在款项未到前，由绝色重新启动项目工程，先行推进三家室外装修及软装进场摆设。按我们公司规定是绝不可以在没有付全款的情况下让软装进场的，是姜总您再三要求协调下，并答应我们部分条件，我们才同意让软装进场的，其中条件是：软装大件到场摆设后3个工作日，付清临沂、义务、呼和浩特、北京台铭、天津共五家的硬装、室外花园装修及软装的全部余款。至今已经过了有二十天了，仍未付清款项，导致项目无法正常移交。根据公司规定，项目款项未结清的情况下是不可以进行项目移交的，未移交前我公司有权对未移交的所有物品进行封场保护，直至付清款项后进行移交、技术交接及钥匙交接。如贵司强行使用，上述项目则视为贵司默认该项目硬装、户外及软装全部合格。该工作联系单经秉链公司代表费久文签字确认“文件已收到”。2019年6月17日，绝色公司向秉链公司发送催款通知函（编号：shjs-wlc-505，主要内容为：目前维链场北京台铭店室内硬装、室外花园、软装均已按前期确认的设计要求完成施工及安装，并于2019年4月25日完成完成硬装工程、室外工程及软装摆设，并移交贵司使用。即便有部分需要整改或维修均应在合同款项结清后贵司以《工程联系单》的形式通知我方安排整改或维修。根据双方签订合同的约定，我司已经向贵司递交了请款单，并已经电话多次催款均未进行支付，现正式向贵司发催款通知函，详细催款内容如下：1、北京台铭店《建筑装饰施工合同》第四笔款：15%，为162000元。2、北京台铭店《绝色品牌之“维链场”（北京台铭店）室内设计合作信约》第三笔款：20%为13996.80元。3、北京台铭店《绝色品牌之“维链场”（北京台铭店）室内设计合作补充信约》第二笔款：50%为21213.90元。4、北京台铭店《建筑装饰施工合同（室外补充）》第一笔款：50%，为163317.50元。5、北京台铭店《建筑装饰施工合同（室外补充）》第二笔款：50%，为163317.50元。6、北京台铭店《建筑装饰施工合同（设备补充）》第二笔款：20%，为113758.51元.7、……该催款通知函经秉链公司代表费久文签字确认“文件已收到”。庭审过程中，原告表示其已依合同约定向被告提交《工程费用申请表》，被告公司负责人、驻工地代表、财务均已签字确认。另工程竣工后，原告于2019年4月22日向被告提交了《工程竣工验收通知书》（以下简称《验收通知书》），被告公司驻工地代表费久文于2019年4月23日签收。根据合同约定，被告应自接到验收通知15日内组织验收，如在规定时间内未能组织验收，需及时通知原告，另定验收日期，但被告应承认竣工日期，并承担原告的看管费用和相关费用。被告自接收验收通知书后未在规定时间内组织验收，亦未通知原告另定验收日期，故涉案工程的竣工日期应为2019年4月23日。后双方于2019年4月29日签订的《关于维链场工程推进及工程款付款谅解备忘录》（以下简称“《备忘录》”），根据《备忘录》的约定，秉链公司应于软装大件物品摆放完毕后3个工作日内付清项目有关的所有尾款。绝色公司表示其于2019年4月29日完成了北京台铭店软装大件的摆放，并提交了秉链公司费久文于2019年4月29日签名确认的《软装饰品收货确认书》及物流货运单、2019年7月12日的现场照片予以证明，秉链公司应于2019年5月1日付清所有尾款，但是秉链公司至今未付清工程款。原告表示其已于2019年5月1日将涉案房屋钥匙移交给了秉链公司的张蓓，原被告间对于涉案房屋已完成交接。被告秉链公司辩称工程费用申请表虽经公司负责人、财务等签字确认，但是只是对款项、数额的确认，并未明确给付期限，涉案款项均未到支付期限。对于《验收通知书》，秉链公司表示因原告施工质量不合格，未按照合同约定及施工图纸进行施工，工程没有履行完毕，故其没有义务进行验收。但被告表示其未保留就工程质量问题与原告进行过反馈的证据。对于《备忘录》，秉链公司表示双方约定的秉链公司的付款条件是软装大件物品到场摆放完毕，原告提供的《软装饰品收货确认书》费久文手写内容为：“软装货物已收到，请摆放好后，我司即按合同约定支付余款。”该手写内容仅证明软装大件秉链公司已收到，但尚未摆放到位。对于现场照片，秉链公司表示照片与现场摆放有出入，且原告自称是于2019年7月12日拍摄的，综上原告未提供充分有效的证据证明软装于2019年5月1日已经摆放到位，秉链公司不应支付尾款。被告表示其对于房屋并未验收并投入使用，只是雇佣专人看管而已。对于被告提出的工程质量问题，原告表示被告现已接收并使用涉案房屋，但自被告接到《验收通知书》后直至起诉，原告并未收到秉链公司任何关于工程质量问题的反馈，即使存在工程质量问题，现工程仍处于质保期内，绝色公司亦同意进行维修，该意见不能成为被告不支付工程款的抗辩理由。三、违约金是否应该给付原告表示根据《装饰合同》、《室外补充合同》、《设备补充合同》约定的违约金条款约定，2019年5月1日被告工程尾款付款期限届至而未到期付款，故其主张以三个合同总造价1105669元为基数，按照日万分之二计算自2019年5月1日起至实际给付之日止的违约金。被告表示原告施工不符合要求，是原告违约在先，其公司不存在违约行为。且原告并未提供充分有效的证据证明软装于2019年5月1日已经摆放到位，付款期限并未届至，原告主张违约金自2019年5月1日计算没有依据、另，违约金应与实际损失挂钩，原告并没有实际损失产生。原告表示其实际损失远高于合同约定，损失包括工人工资及材料费，且违约金包含对被告不遵守合同约定的惩罚性措施。上述事实有装修施工合同及设计合同、费用申请表、工作联系单、工程竣工验收通知书、谅解备忘录、催款通知函、软装饰品收货确认书、物流货运单、现场照片、付款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订的装饰合同等五合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自义务。关于双方争议的工程量增项问题，本院认为费久文作为秉链公司的驻工地代表，在合同中明确约定费久文负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。增项事宜虽未在合同中明确授权，但应属于和办理验收、变更、登记手续并列的其他事宜，合同中不可能将授权事宜事无巨细地一一列明，故费久文对于工程量增项的工作联系单签字确认应认定为职务行为，其效力等同于秉链公司对工程量增项的确认，本院认为原被告双方对此工程量增项达成合意，96000元为原被告间合法有效债务，秉链公司应按照约定时间予以支付。关于双方争议的工程款付款期限是否届至问题，本院认为原告已完成装修施工的的义务，并按合同约定向被告发送了《工程费用申请表》、《验收通知书》，被告自接收验收通知书后未在规定时间内组织验收，亦未通知原告另定验收日期，故按照合同约定涉案工程的竣工日期应为被告接收验收通知书之日即2019年4月23日。且原告于2019年4月29日与被告通过签署《备忘录》达成新的合意，即被告在软装大件物品到场摆放完毕后3个工作日内向原告付清所有尾款。对于软装大件物品的摆放问题，根据原告提交的物流货运单、软装饰品收货确认书可以认定秉链公司于2019年4月29日收到软装大件物品，结合现场照片及行业惯例，本院认为原告所述软装大件物品于2019年4月29日摆放到位应为事实，对于被告辩称软装大件物品未摆放到位的答辩意见，因其未提供相反证据予以证明，本院对此不予采信。综上，双方在《备忘录》中约定的付款期限为软装大件物品到场摆放完毕（2019年4月29日）后3个工作日，即2019年5月6日为付款最后期限，被告理应按时支付。因原被告双方对于被告欠付工程款637604.21元的数额没有异议，又本院对于双方争议的工程量增项工程款96000元予以确认，故对于原告要求被告支付装修款、设计费共计733604.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，按照《备忘录》的约定，2019年5月1日付款期限届至，被告秉链公司未按合同约定支付工程款，构成了违约，应当承担相应的违约责任。在涉案五份合同中，《装饰合同》、《室外补充合同》、《设备补充合同》约定了被告迟延付款应按合同总价款的日万分之二支付违约金，《设计信约》、《设计补充信约》无此约定，但事后双方在《备忘录》中未对违约金问题做进一步明确约定。故此，原告要求被告按照合同总价款的日万分之二支付违约金的诉讼请求无合同依据。考虑到原告受损失情况，本院认为被告的违约责任为支付原告欠付工程款的利息为宜。对绝色公司的过高请求，本院不予支持。对于被告提出的原告施工质量不合格，未按照施工图纸进行施工的答辩意见，因涉案工程现仍处于质保期内，被告仍可要求原告对工程质量问题进行维修；对于原告未按施工图纸进行施工的辩解意见，因该工程已交付验收，其事后再提出，本院不予采信。综上，被告的上述答辩意见不能成为其不支付原告涉案工程款的抗辩理由，本院对此不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，判决如下：一、被告秉链商务咨询（上海）有限公司支付原告上海绝色企业形象策划有限公司装修费、设计费共计733604.21元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、被告秉链商务咨询（上海）有限公司支付原告上海绝色企业形象策划有限公司违约金（以733604.21元为计算基数，自2019年5月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内执行清；三、驳回原告上海绝色企业形象策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，由原告上海绝色企业形象策划有限公司负担220元（已交纳），由被告秉链商务咨询（上海）有限公司负担5568元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨宇二〇一九年十二月二十六日法官助理 付岩书 记 员 李杰