wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1777号原告陈明江，男，汉族，住址河南省确山县。被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。法定代表人周卓荣，局长。委托代理人刁日香，工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。原告陈明江诉被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局（以下简称被告龙岗市场监管局）不予立案决定一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法组成合议庭进行了审理，原告陈明江，被告副职负责人张弘驰、委托代理人刁日香、王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月8日，原告通过网上向被告龙岗市场监管局举报：原告分别于2018年9月1日，9月8日，9月19日购买的案外人深圳市某生活超市有限公司长龙分公司（以下简称案外人）经营违法的食品。要求被告查处。关于生产经营违法食品货值金、违法所得数额计算，因案外人在不同的时间经营不同的违法食品，原告在不同时间购买的商品货值金额也不同。原告分别进行了举报并提交了相关证据。2019年4月14日，原告向被告举报案外人经营违法的食品，工单编号为201904140010号。2019年4月15日，被告以该举报属于重复投诉举报为由不予立案。原告不服，认为根据深圳市市场监督管理局咨询举报投诉服务平台网上举报须知及网上投诉须知，以及《中华人民共和国食品安全法》第四条，第十二条，第一百一十五条的规定，原告有监督举报的权利。被告没有证据证明上述就同一事项重复举报，被告不履行法定职责，滥用职权，不作为，适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2019年4月30日对工单编号201904140010号举报作出不予受理的决定;2、被告对工单编号201904140010号举报重新作出处理；3、被告承担本案的诉讼费。被告龙岗市场监管局答辩称，2019年3月8日，原告向被告投诉举报称案外人销售的佳某堡红葡萄酒、岩某堡红葡萄酒、汉某洛红葡萄酒、格某珠红葡萄酒涉嫌虚标生产日期及未经检验检疫，要求查处，该案被告已经受理，且截至被告对本案作出不予受理决定之日，该案仍在调查处理过程中。2019年4月14日，原告再次向被告投诉举报称案外人销售的汉某雅红葡萄酒涉嫌虚标生产日期及未经检验检疫，要求查处。原告于2019年4月14日发起的投诉举报与其于2019年3月8日发起的投诉举报为重复投诉举报。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第二款第四项规定，原告就同一事项重复投诉举报。因此，2019年4月15日，被告作出不予受理决定。经审查查明，2019年4月14日，原告向被告投诉举报深圳市某生活超市有限公司长龙分公司涉嫌虚假标注生产日期、未有检验检疫合格证等问题（举报工单：201904140010，举报商品：格某珠红葡萄酒，购买日期2018年9月1日、2018年9月8日、9月19日）。2019年4月15日，被告以“投诉举报已经受理且仍在调查处理过程中，投诉举报人就同一事项重复投诉举报的”为由，作出不予受理的决定，后用短信告知原告。2019年4月30日，被告再次通过《政府信息公开答复书》告知原告该单举报的处理结果。在庭审中,原告确认该单举报为单纯的举报，并无投诉内容，被告确认“投诉举报已经受理且仍在调查处理过程中”指的是举报工单：201903083937，举报商品包括：佳某堡红葡萄酒、岩某堡红葡萄酒，购买日期2017年7月29日和举报工单：201903086059，举报商品包括：佳某堡红葡萄酒、汉某雅红葡萄酒、格某珠红葡萄酒，购买日期2018年8月24日。庭后，被告向本院补充提交了对本案涉及的举报已经于2019年12月12日以“涉嫌经营标签不合格食品”的案由予以立案的材料。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”单纯的举报，如果无投诉内容,举报人对举报处理结果并无行政诉讼法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定；“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被诉的举报处理结果，并未对原告权利义务产生实际影响。而且庭后被告已经对该单举报予以实际受理，原告的诉讼目的已经达到，继续诉讼只会徒增诉累。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈明江的起诉。本案不收取案件受理费，原告陈明江已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 严    格人民陪审员 孟  广  顺二〇一九年十二月十四日书 记 员 陈凯杰（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7012号原告：路亭，女，1988年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路亭的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路亭向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费1200元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年4月7日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款1200元，并由该店出具收据。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告路亭与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告路亭支付的费用1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12297号 原告：王洪军，男，1964年11月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师。 被告：四川海高财富股权投资基金管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号6幢1单元17层1712、1713、1714号。 法定代表人：周稷松。 原告王洪军与被告四川海高财富股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王洪军撤回起诉处理。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷 欣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2326号之一被执行人：张仁宝，男，1942年4月8日出生，汉族，住泰州市兴化市。被执行人张仁宝罚金刑一案，本院作出的(2018)苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张仁宝未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年9月17日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日、12月23日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月18日、12月18日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，并冻结其名下银行卡两张，实际控制金额2170.65元，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年12月16日委托泰州市兴化市人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，并调查被执行人张仁宝在泰州市××不动产、住房公积金等财产信息，该法院目前暂未反馈。3、本院依法扣划被执行人银行卡余额2170.65元，并转为罚金，上交国库。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并张贴失信曝光公告，向社会公布举报电话；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额4000元，已执行到位2170.65元，剩余1829.35元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人张仁宝有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1898号原告：东莞奕越包装材料有限公司，住所东莞市石碣镇四甲村第二工业区联兴街14号一楼，统一社会信用代码91441900MA4X1DJ81P。法定代表人：季明坤，该公司经理。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：深圳市唯创达材料科技有限公司，住所深圳市坪山区石井街道田心社区同富裕第二工业区第五栋1-3层，统一社会信用代码91440300792560742A。法定代表人：刘汉文，该公司经理。原告东莞奕越包装材料有限公司（以下简称“奕越公司”）与被告深圳市唯创达材料科技有限公司（以下简称“唯创达公司”）之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月29日、11月14日、12月19日公开开庭进行了审理。原告奕越公司的委托诉讼代理人熊伟庭参加诉讼。被告唯创达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款266,015.67元（人民币，下同）及利息（以266,015.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月25日起计算至付清全部货款之日止，暂计至起诉日为1,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应PE胶管，但被告收到货物后，不按约定支付原告货款。直至今日，尚欠原告货款人民币266,015.67元及利息。原告多次催讨，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，在2018年3月27日-2019年3月19日期间，原告向被告供应PE胶管。原告陈述其于2018年4月、10月、11月、2019年1月、2月、3月分别向被告供应价值为108,980元、6,930元、37,536元、40,060元、18,680元、38,200元的PE胶管，共计货款250,386元，原告提供了有被告员工签收的送货单为证。被告至今未向原告支付货款250,386元。认定上述事实的主要证据有：送货单，对账单，社保清单，代发工资清单，原告的陈述。本院认为，本案原、被告已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按约定全面履行自己的义务，根据对账单并结合送货单、社保清单、代发工资清单能够确认被告尚欠原告货款250,386元，被告应向原告支付拖欠货款。被告至今未向原告支付拖欠的货款，其行为构成违约，其应支付逾期付款利息。关于原告要求被告支付拖欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定支付货款时间，故逾期支付货款的利息从起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市唯创达材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞奕越包装材料有限公司支付拖欠货款人民币250,386元并支付逾期付款利息（从2019年5月16日起计算至全部款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,305.24元（原告已预交），保全费1,900元，共计7,205.24元，由被告唯创达公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱艳红人民陪审员  何立虎人民陪审员  黄宝山二〇一九年十二月十九日书 记 员  林舒婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2234号申请执行人：周建全。被执行人：滨海县五汛镇远航砖瓦厂，统一社会信用代码92320922MA1N9XFW65，住所地盐城市滨海县。经营者：刘必明，该厂厂长。本院在执行申请执行人周建全与被执行人滨海县五汛镇远航砖瓦厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人周建全与被执行人滨海县五汛镇远航砖瓦厂于2019年12月30日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2234号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十日书记员  蒋延凯
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10323号原告：盐城汇鸿供水设备有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县民营科技创业园六号路26号。法定代表人：颜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建海，该公司员工。被告：南京广博装饰股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼9层。原告盐城汇鸿供水设备有限公司与被告南京广博装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告盐城汇鸿供水设备有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盐城汇鸿供水设备有限公司自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城汇鸿供水设备有限公司撤诉。案件受理费2998元，减半收取计1499元，由原告盐城汇鸿供水设备有限公司负担。审 判 员 安时建二〇一九年十二月三十日法官助理 李莎郦书 记 员 钱亚茹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1101号 申请执行人：深圳市交通运输局,住所地深圳市福田区香蜜街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人：于宝明，该局主任。 委托代理人：李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人：刘唐军，男，汉族，1965年12月22日出生，住广西博白县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人刘唐军行政非诉恢复执行一案，依据深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审125号行政裁定书，原执行案号为（2016）粤0305执3259号，执行标的为3万元（人民币，同下）。 原案件在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现，被执行人已履行了全部付款义务，并缴纳执行费350元。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审125号行政裁定书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，执行费被执行人已缴纳，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤0305执3259号、（2019）粤0305执恢1101号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李之光 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 皎
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7932号 原告：刘振义，男，1969年9月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市千禧兰居餐饮服务有限公司，住所地池州市贵池区秀山通达广场A区A1023、1024室，统一社会信用代码91341700MA2TGY71XJ。 法定代表人:章健，该公司总经理。 被告：章健，男，1988年1月29日出生，汉族，住池州市。 被告：章玉谋，男，1985年11月2日出生，汉族，住池州市。 被告：吴平生，男，1985年7月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告刘振义诉被告池州市千禧兰居餐饮服务有限公司（以下简称“千禧兰居”）、章健、章玉谋、吴平生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振义及其委托诉讼代理人姚志军、被告千禧兰居法定代表人章健、章玉谋、吴平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振义向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款93269元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清日至)，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在池州市翠柏农贸市场经营水产销售。被告因经营需要，在原告处购买鱼。2019年10月31日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款93269元，由被告向原告出具欠条一张予以确认。欠条出具后，虽经原告催讨，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，原告特具状至贵院，请求贵院依法支持原告的前述诉请。 被告千禧兰居辩称：欠原告货款93269元是事实。债务是公司债务，不是个人债务。 被告章健辩称：欠原告货款93269元是事实。债务是公司债务，不是个人债务。 被告章玉谋辩称：是公司债务，公司要我承担债务，我只按个人股份比例承担。 被告吴平生辩称：这是公司的债务，不是个人欠款，由公司偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告千禧兰居因经营需要在原告经营的水产店购买鱼，共欠原告货款93269元。2019年10月31日被告向原告出具欠条一份，该欠条记载“今欠到刘振义鱼款玖万叁仟贰佰陆拾玖（¥93269元）”。欠条右下方由章健、章玉谋、吴平生等在欠款人栏后签名，并加盖千禧兰居公章。 另查明，被告章健、章玉谋、吴平生均系千禧兰居股东，章健同时担任千禧兰居法定代表人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付鱼，并由被告向原告出具欠条，原告作为卖方已经履行了货物的交付义务，被告作为买受方也应当全面履行鱼款的给付义务。虽然被告向原告出具了欠条，但未约定给付货款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告千禧兰居支付货款的请求，本院予以支持。被告章玉谋、吴平生作为千禧兰居股东，其在欠条上签字应视为债的加入，应与千禧兰居共同对该欠款承担清偿责任。被告章健抗辩债务是公司债务。本院认为，章健作为该公司法定代表人在欠条上签名，应是履行法定代表人职责的行为，不同于其他被告作为债的加入，故章健个人不承担该债务的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因被告未支付货款，原告有权主张利息损失，故原告要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告池州市千禧兰居餐饮服务有限公司、章玉谋、吴平生于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘振义鱼款人民币93269元及利息(利息从2019年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘振义其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告池州市千禧兰居餐饮服务有限公司、章玉谋、吴平生共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一九年十二月十九日 书记员  余秀芳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2663号之一 申请执行人:中国兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91510600671406626D。 法定代表人：邓颖，行长 委托诉讼代理人：郑杨，四川朗照律师事务所律师 被执行人:任亚君，男，汉族，1974年8月16日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人:王莉，女，汉族，1976年10月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国兴业银行股份有限公司德阳分行与被执行人王莉、任亚军民间借贷纠纷一案，因申请执行人书面撤销对本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川德证执字第12号执行证书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾桂雯
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5698号原告：尚林刚，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：邵为胜，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告尚林刚与被告邵为胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚林刚到庭，被告邵为胜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚林刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告称自己儿子在蚌埠做生意需要资金，当时电话联系原告，2014年7月18日，被告给原告出具借条一份，注明借款为40000元，2014年7月19日原告将钱交给钱钊带给被告，被告称钱不够，需要50000元，经中间人钱钊交给被告现金50000元。因原被告是朋友关系没有约定利息，经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告邵为胜未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及相关证据材料。本案经审理查明事实如下：被告邵为胜向原告借款，被告邵为胜向原告尚林刚出具借条一份，该借条载明：“借条今借到尚林刚肆万元整（￥40000）。借款人：邵为胜借款日期：2014年7月18日。”以上事实有原告提供的原告身份证原件一份、借条原件一份、证人证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告要求被告邵为胜偿还借款50000元，原告应当提供相关证据证明原告向被告实际出借金额为50000元，通过原告的举证及法庭调查，原告提供的证据并不充分，根据被告出具的借条，被告邵为胜只借到原告借款40000元，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求不予支持，被告尚林刚应当偿还原告借款40000元。被告邵为胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵为胜于本判决生效之日起十日内给付原告尚林刚借款本金40000元；二、驳回原告尚林刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告尚林刚负担210元，被告邵为胜负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  常启江审 判 员  孙冬冬人民陪审员  赵文明二〇一九年十二月九日书 记 员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初6438号 原告：王靓，女，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，职务不详。 委托诉讼代理人：龚谢宇，公司员工。 被告：郑霞，女，1994年8月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：文明，男，1984年9月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：徐艳丽，女，1991年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李元波，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：陶英，女，1969年8月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：杨杨，女，1994年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：屈超，男，1990年10月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告王靓与被告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（以下简称嘉诚公司）、郑霞、文明、徐艳丽、李元波、陶英、杨杨、屈超相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王靓，被告嘉诚公司的委托诉讼代理人龚谢宇到庭参加诉讼。被告郑霞、文明、徐艳丽、李元波、陶英、杨杨、屈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 王靓向本院提出诉讼请求：一、判令嘉诚公司、郑霞、文明、徐艳丽、李元波、陶英、杨杨、屈超共同赔偿王靓的损失、往返车费、误工费等共计17864元（其中木地板、家居、门框、墙面漆的损失及室内污水清洁费15313元；返工工时费1500元；往返车费1051元）；二、判令嘉诚公司请专业人员对生活下水管道进行定期疏通，排除对房屋的再次返水妨害。事实和理由：2018年3月20日22时许，王靓打开303室房门，看到满屋都是生活污水，随即报告嘉诚公司。嘉诚公司派人现场查勘，发现污水是从厕所的马桶及地漏返水到室内。随后嘉诚公司安排人员对主排污管进行查勘，最终确定因3号户型共同使用的一楼架空层排污管堵塞造成返水。直到2018年3月21日4时，嘉诚公司与管道疏通公司才得以将排污管疏通并且更换排污管道。此次返水事件致303号房屋室内的木地板、家居、门框、墙面漆等被污水浸泡受损，同时污水也从303号房屋侵入203号房屋，致使203号屋顶及墙面漆、家电、家居受损。事情发生后，王靓多次找到嘉诚公司要求赔偿损失，但嘉诚公司以该管道为共用管道为由，对王靓对损失不予赔偿。王靓已对受损的木地板、家居、门框、墙面漆等进行了维修和清洁，但嘉诚公司、郑霞、文明、徐艳丽、李元波、陶英、杨杨、屈超均不愿意赔偿。 嘉诚公司辩称，1．本案为相邻权纠纷，嘉诚公司并非本案适格被告；2．嘉诚公司已按照物业服务合同履行了相关义务，请求驳回王靓对嘉诚公司的诉讼请求。 郑霞、文明、徐艳丽、李元波、陶英、杨杨、屈超未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告身份信息、被告工商信息、车票、微信聊天记录、化粪池清掏、雨污管道疏通合同、派工单、照片等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王靓系位于成都市天府新区房屋的业主。2018年3月20日，该美城悦荣府小区5栋3单元因3号户型共同使用的一楼架空层排污管堵塞造成王靓所有的5栋3单元303号房屋返水，致5栋3单元303号房屋木地板、家居、门框、墙面漆等被污水浸泡受损。 另查明，郑霞、文明、徐艳丽、李元波、陶英、杨杨、屈超分别是美城悦荣府小区5栋3单元503号房屋、美城悦荣府小区5栋3单元2503号房屋、美城悦荣府小区5栋3单元2603号房屋、美城悦荣府小区5栋3单元2703号房屋、美城悦荣府小区5栋3单元3303号房屋的业主。王靓已与美城悦荣府小区5栋3单元3号户型除本案被告以外的其他业主均达成调解协议。 本院认为，邻里之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，当事人有责任对自己主张的事实提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑霞、文明、徐艳丽、李元波、陶英、杨杨、屈超经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，美城悦荣府小区5栋3单元房屋共用下水管道发生堵塞，从而导致王靓的房屋因返水受损。美城悦荣府小区5栋3单元3号户型业主作为该管道的共同使用者，应当共同维护管道畅通，保证公共设施的正常使用。鉴于无法确定实际侵权人，从维护公共利益的角度出发，在无免责事由的情况下，应当由使用该管道的所有住户共同承担赔偿责任。对于王靓要求嘉诚公司承担赔偿责任的诉讼请求，因嘉诚公司提供的证据能够证明其已履行了物业管理服务协议中约定的义务且在知道返水事件的第一时间及时进行管道疏通，现场清理，故嘉诚公司对王靓的损失发生并无过错，王靓要求嘉诚公司对其损失承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于王靓主张的室内物品的损失，虽然王靓并未提交损失产生的具体组成，但根据王靓提交的证据结合生活常识并结合王靓已与美城悦荣府小区5栋3单元3号户型大部分业主达成调解协议的事实，本院酌情认定郑霞、文明、徐艳丽、李元波、陶英、杨杨、屈超每户赔偿金额应为600元。关于王靓主张的因处理返水事件往返成都至重庆之间的车费的主张，该主张于法无据，本院对该项主张不予支持。关于王靓提出要求嘉诚公司对生活下水管道进行定期疏通的主张，因对生活下水管道进行定期疏通属于嘉诚公司履行物业服务合同应当履行的合同义务，若嘉诚公司未履行该项合同义务，可由美城悦荣府小区业主委员会代美城悦荣府小区全体业主向嘉诚公司主张权利，王靓并非提出该项主张的适格主体，故本院对王靓的该项主张不予审查。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑霞、文明于本判决生效之日起十日内向原告王靓支付赔偿款600元； 二、被告徐艳丽于本判决生效之日起十日内向原告王靓支付赔偿款600元； 三、被告李元波、陶英于本判决生效之日起十日内向原告王靓支付赔偿款600元； 四、被告杨杨于本判决生效之日起十日内向原告王靓支付赔偿款600元； 五、被告屈超于本判决生效之日起十日内向原告王靓支付赔偿款600元； 六、驳回原告王靓的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告郑霞、文明、徐艳丽、李元波、陶英、杨杨、屈超各负担35.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  严俊生 人民陪审员  李建平 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵江丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12306号原告：郝义喜，男，1979年1月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹尚凯，滑县滑州法律事务所法律工作者。被告：郑成武，男，1965年2月13日生，汉族，住滑县。原告郝义喜诉被告郑成武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹尚凯到庭参加了诉讼，被告郑成武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝义喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及其利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑成武因购车需要，于2018年2月25日向原告借款20万元。借款后原告多次催要被告一直不予偿还。综上，原告为维护自己合法权益特具状起诉，望判如所请。被告郑成武缺席未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年原被告二人合伙做生意买运输车时被告郑成武向原告郝义喜借款140000元，2013年至2016年原被告共同经营运输期间，被告郑成武因生活、生意需要向原告借款60000元，2018年2月25日原被告双方清算时，被告共下欠原告借款200000元，当场被告出具200000元借据一份。借据显示：“借条今借到郝意喜现金贰拾万￥200000元郑成武2018.2月25号”。郝苑村村委会出具证明一份，证实借条上的郝意喜系原告郝义喜的曾用名。上述借款，后经原告多次催要，被告郑成武未偿还借款本息。以上事实，有原告当庭陈述并提供借据一份，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告郝义喜诉求被告郑成武偿还借款200000元，有原告提交的被告郑成武向原告郝义喜出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照年利率6%自立案之日起计算至被告郑成武实际履行完毕之日止。被告郑成武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郑成武应于本判决生效后十日内偿还原告郝义喜借款200000元及利息（利息自2019年11月28日起按年利率6%计算至被告郑成武实际履行完毕之日止）；二、驳回原告郝义喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑成武负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯军强二〇一九年十二月十二日书记员  安梅玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12266-1号 申请执行人：深圳市惠盈创投科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海天二路14号软件产业基地5栋D座901，统一社会信用代码：91440300MA5D80JF55。 法定代表人：惠宇，董事长。 委托代理人：张成林，广东圣方律师事务所律师。 被执行人：深圳市广盛浩科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区保税区桃花路6号腾飞工业大厦B栋十一层，统一社会信用代码：9144030069253968XT。 申请执行人深圳市惠盈创投科技有限公司与被执行人深圳市广盛浩科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初21089号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币42484.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币43021.5元。其中，执行款人民币42484.5元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币537元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12266号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗彩燕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异128号 异议人（案外人）：杜继提，男，1982年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 申请执行人：河北广亚防腐保温建材销售有限公司，住所地：河北省石家庄市新石北路与石铜路交口旺角国际705室。 法定代表人：赵志国，经理。 委托诉讼代理人：李福占，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内。 法定代表人：张国利，执行董事。 委托诉讼代理人：赵林，该单位职工。 在本院执行河北广亚防腐保温建材销售有限公司（以下简称“河北广亚公司”）与莱芜市隆福房地产开发有限公司（以下简称“隆福房地产”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜继提对法院查封隆福房地产已办理预售许可但未售出的房屋，位于济南市莱芜高新区龙潭东大街338号14幢东1单元1802房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人杜继提称，2017年11月28日异议人杜继提与隆福房地产签订《“星河城”协议书》，约定由异议人杜继提购买该公司建设的星河城14幢1单元1802号房产，该房产总价款为人民币930137元，异议人全额支付全部房款。该房屋系异议人需要居住的唯一住房，异议人名下无其他房产。故请求法院中止对涉案房产的执行。 本院查明，关于河北广亚公司与隆福房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2017）鲁1202民初4750号民事调解书，确认一、隆福房地产欠河北广亚公司工程款9886837.37元。隆福房地产于2018年8月15日前支付给河北广亚公司200万元，于2018年10月15日前支付200万元，于2018年12月31日前支付5886837.37元；二、如隆福房地产逾期，隆福房地产应以未付工程款数额为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付给河北广亚公司利息，同时河北广亚公司有权就全部未付款项申请强制执行；三、河北广亚公司因申请保全支付的保险费14000元，隆福房地产于2018年10月15日前支付给河北广亚公司；四、本纠纷一次性处理完毕，其他互不追究。本案在审理过程中，于2017年11月30日作出（2017）鲁1202民初4750号之二民事裁定，查封隆福房地产已办理预售许可但未售出的房屋，位于莱芜××新区××大街××东××单元××、××、××、××、××及东××单元××、××、××、××、1402的房产。因隆福房地产逾期未履行生效法律文书确定的义务，河北广亚公司向本院申请强制执行，执行案号（2018）鲁1202执1498号，本院在执行过程中继续查封该涉案房产。 另查明，隆福房地产与杜继提于2017年11月28日签订《“星河城”协议书》，约定杜继提以930137元的价格认购隆福房地产销售的14幢1单元1802室房产。隆福房地产于2017年11月28日给杜继提出具收款收据一份，载明收到购房款930137元。 本案争议焦点：异议人杜继提是否是涉案房产权利人,对于作为执行涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”杜继提主张购买登记在隆福房地产名下的房产，未能提供银行转账支取明细证明其房款支付情况，以大额现金交付购房款的行为不符合一般交易习惯，证据不足,故杜继提的异议主张不符合上述法律规定，不能产生阻却执行的效力，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人杜继提的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱丽芝
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4635号原告：武汉市傅友建设集团有限公司（以下简称傅友公司）。住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号（11）。法定代表人：杨武，傅友公司经理。委托代理人：聂锦建、袁野，均系湖北众合律师事务所律师，一般代理。被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司（以下简称香泉公司）。住所地：咸宁市碧桂园龙潭柳色三街十八号。法定代表人：胡家明，香泉公司总经理。委托代理人：何祥斌，香泉公司员工，一般代理。原告傅友公司与被告香泉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅友公司委托代理人聂锦建、袁野、被告香泉公司委托代理人何祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3313283.95元以及迟延支付利息（按同期银行贷款利率计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、确认原告对其承建的建设工程享有建设工程价款优先权；3、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原、被告双方签订了一份《湖北省建设工程施工合同》，原告承包了被告发包的“香泉映月生态旅游度假区游客接待中心”工程。因被告拖欠工程进度款及延期支付资金，双方于2016年5月25日签订了一份《游客接待中心工程建设补偿协议》，协议约定：按照月息1%的标准支付补偿款，并确认截止2016年9月1日，被告拖欠的工程款资金产生的补偿费用共计920000元，待结算审计后一次性补偿给原告。项目竣工验收后，因被告仍未按合同约定履行支付工程款义务，经原告多次要求，被告于2018年7月6日向原告送达《工程欠款确认函》确认：截止2018年7月6日，游客接待中心工程已支付工程款1175万元，欠款2393283.95元。上述工程欠款及补偿款，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济困难，请求减免利息。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但原告主张被告支付工程款3313283.95元其中包含利息920000元。双方确认被告补偿原告利息920000元，截止时间为2016年9月1日，后续补偿费用双方另行协商解决。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告支付工程款及利息的请求于法有据，但原告将前期补偿利息一并主张为工程款并计算复利不当。由于双方对后续补偿费用未能达成一致，被告应按中国人民银行同期贷款利率赔偿后续占用原告资金利息损失。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉市傅友建设集团有限公司工程款2393283.95元、利息920000元，并从2016年9月1日起以2393283.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。二、确认原告武汉市傅友建设集团有限公司对其承建的香泉映月生态旅游度假区游客接待中心建筑工程享有建设工程价款优先受偿权。三、驳回原告武汉市傅友建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16653元，被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司负担15000元，原告武汉市傅友建设集团有限公司负担1653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇一九年十二月十六日书记员  姚仁鹏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3682号 申请执行人杭州供销农信担保有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街552号，组织机构代码:58985243-2。 法定代表人许斌。 被执行人临安市华越农艺园，住所地浙江省杭州市临安市清凉峰镇颊口村，组织机构代码:697089497。 负责人陈思强。 被执行人临安锦南霄君蔬菜专业合作社，住所地杭州市临安区锦南街道上甘村樟村下畈，组织机构代码:557944885。 负责人戴霄君。 被执行人陈思强，男，1971年1月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈清华，女，1972年6月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人戴霄君，男，1965年9月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人叶妙群，女，1974年1月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州供销农信担保有限公司临安分公司与被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初3912号民事调解书已经发生法律效力，因被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杭州供销农信担保有限公司临安分公司于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群支付申请执行人杭州供销农信担保有限公司临安分公司代偿款1105000元及相应的利息。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局××对被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群的不动产进行了查询，并到被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院冻结了被执行人叶妙群名下银行账户；查封并拍卖了被执行人戴霄君名下位于锦北街道××（××）房产，已全部支付抵押款；被执行人陈思强、戴霄君在本院有多个作为被执行人的案件，他案查封了被执行人陈思强名下车牌为浙Ａ×××××及被执行人戴霄君名下车牌为浙Ａ×××××的车辆，暂未扣押。未发现被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群有其它可供执行的财产。截止2019年12月23日执行到位标的78165元，扣除执行费、诉讼费26230元，申请执行人杭州供销农信担保有限公司临安分公司受偿51935元。 鉴于被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群拒不申报财产，本院已另案对被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被××人××市××农艺××、临安锦南霄君蔬菜专业合作社、陈思强、陈清华、戴霄君、叶妙群采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3682号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1823号罪犯王玉岫，男，汉族，1952年7月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年12月21日作出（2012）富刑初字第173号刑事判决，认定被告人王玉岫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王玉岫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王玉岫减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王玉岫在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2822分，获表扬奖励四次，其中年度积分1200分，结余积分422分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王玉岫系老年罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王玉岫的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年6月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4516号 原告：林玉梅，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：杨洪龙，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林玉梅与被告杨洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉梅向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款本金100000元及利息（自2016年2月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告系原告胞兄的朋友。2014年5月份，被告杨洪龙以资金紧缺为由向原告借款150000元，并出具一份债权凭证交原告收执。借款后，被告于2015年左右偿还原告借款本金50000元。双方于2016年2月13日进行结算，被告确认截止至2016年2月13日尚欠原告借款本金100000元及利息款8600元，并由被告于当日重新出具一份个人借款合同交原告收执，双方约定按月利率2%继续计算借款利息，但未约定还款期限。此后，被告陆续支付原告利息款共计10000元，便再未偿付分文。原告于2018年5月间多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨洪龙未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的个人借款合同等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的个人借款合同可证实被告尚欠原告借款本金100000元以及该款至今未还的事实。上述个人借款合同中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求被告偿还尚欠借款本金100000元，本院予以支持。合同中载明“月利息为2%”，应认定双方约定按月利率2%计算借款利息，现原告请求按月利率2%计算利息，符合双方关于利息部分的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。结合原告庭审陈述，原告有权请求被告支付自2016年2月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，但应扣除被告已支付的10000元利息款。因此，本院对原告关于利息部分的请求予以部分支持。庭审中，原告表示放弃对被告关于结算前被告尚欠其利息款8600元的主张，系其对自己实体诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨洪龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告林玉梅借款100000元及利息（自2016年2月13日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付的10000元）。 二、驳回原告林玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告林玉梅负担144元，被告杨洪龙负担3756元。被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初381号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人于某某。因本案于2019年5月24日被抓获，于次日被沈阳铁路公安局大连公安处依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于同年6月19日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人于某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员房广云、刘景锋出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年春节后，被告人于某某在其位于大连市西岗区的住处（同时为其经营的某数码图文工作室的经营场所），使用电脑通过翻墙软件在境外网站下载“法轮功”的宣传资料，通过打印机、装订机、刻录机等工具将下载的资料制作成书籍、光盘、标语等宣传品，意图向他人传播。2019年5月24日，公安机关在大连火车站对于某某进行检查时，在其随身背包内查获《转法轮》1本、有“法轮大法好”字样的书签2张、背诵《转法轮》章节单页及内有法轮功宣传音频的mp3播放器1个。2019年5月25日、6月5日在对其住处依法搜查时，搜查出：联想笔记本电脑1台、方菱裁纸刀1台、热熔装订机1台、惠普多功能打印机1台、爱普生喷墨打印机1台、A4塑封机1台等打印设备及不干胶打印纸200张、彩色喷铜版纸500张等打印耗材、移动硬盘1个（80G）、光盘47张、存储卡1个（32G）。同时搜查出《共产主义的终极目的》125册、“纵观天下”60张、“三退与平安”60张、“给有缘人的一封信”54张、《金种子》27册及带有“法轮功”宣传字样的人民币54张等大量宣传书籍、物品。经大连市公安局邪教专案办公室认定，涉案的书籍、宣传单、卡片光盘、宣传币等均属邪教宣传品；涉案笔记本电脑、U盘、TF卡、移动硬盘等电子存储介质等均含有大量宣扬法轮功邪教与诋毁中国共产党和中国政府相关内容的电子资料，该电子信息资料均属于邪教宣传品。大连市西岗区人民检察院认为：被告人于某某制作“法轮功”宣传品，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为扰乱了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称：1、查获的法轮功制品不是我制作的，都是我晚上在我家窗外捡的；2、捡的这些法轮功宣传品和U盘，我就是好奇看了一下；3、我只是自己持有，没有散播出去，我不构成犯罪。经审理查明，2019年春节后，被告人于某某在其位于大连市西岗区的住处（同时为其经营的某数码图文工作室的经营场所），使用电脑通过翻墙软件在境外网站下载“法轮功”的宣传资料，通过打印机、装订机、刻录机等工具将下载的资料制作成书籍、光盘、标语等宣传品，意图向他人传播。2019年5月24日，公安机关在大连火车站对于某某进行检查时，在其随身背包内查获《转法轮》1本、有“法轮大法好”字样的书签2张、背诵《转法轮》章节单页及内有法轮功宣传音频的mp3播放器1个。2019年5月25日、6月5日在对其住处依法搜查时，搜查出：联想笔记本电脑1台、方菱裁纸刀1台、热熔装订机1台、惠普多功能打印机1台、爱普生喷墨打印机1台、A4塑封机1台等打印设备及不干胶打印纸200张、彩色喷铜版纸500张等打印耗材、移动硬盘1个（80G）、光盘47张、存储卡1个（32G）。同时搜查出《共产主义的终极目的》125册、“纵观天下”60张、“三退与平安”60张、“给有缘人的一封信”54张、《金种子》27册及带有“法轮功”宣传字样的人民币54张等大量宣传书籍、物品。经大连市公安局邪教专案办公室认定，涉案的书籍、宣传单、卡片光盘、宣传币等均属邪教宣传品；涉案笔记本电脑、U盘、TF卡、移动硬盘等电子存储介质等均含有大量宣扬法轮功邪教与诋毁中国共产党和中国政府相关内容的电子资料，该电子信息资料均属于邪教宣传品。上述事实，有立案决定书、案件来源及到案经过，身份证明，前科材料，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，检查证、搜查证、搜查笔录、扣押清单及物证照片，辨认笔录及照片，邪教宣传品审查认定意见、鉴定意见通知书，证人崔某、李某的证言笔录，被告人于某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某利用邪教组织破坏法律实施，其行为侵犯了国家的法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人于某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于于某某自己不构成犯罪的辩解，因公诉机关提供的证据已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以证实其为了传播而自己制作、持有邪教宣传品的犯罪事实，属于犯罪既遂，故对该辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条（十一）项、（十二）项、第五条、第六条之规定，判决如下：被告人于某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2023年5月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  赵嘉勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  景云亭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2277号之一被执行人：李文仃，男，1978年4月25日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。关于李文仃罚金刑暨追缴违法所得执行一案，本院于2019年4月28日作出的（2018）苏0982刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月11日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月11日、12月13日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月11日、12月18日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户3个，实际冻结银行存款2745.95元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月12日委托安徽省亳州市谯城区人民法院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月12日委托安徽省亳州市谯城区人民法院调查，被执行人李文仃名下无不动产和公积金登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑暨追缴违法所得执行标的额910000元，已执行到位2745.95元，未执行到位907254.05元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十六日法官助理  钱智刚书记员韦慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0811刑初182号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人吴俊，男，汉族，1963年2月15日出生于安徽省太湖县，大专文化，驾驶员，住太湖县。2019年11月6日因涉嫌交通肇事罪被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，同年12月9日被本院决定取保候审。 辩护人舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人吴俊犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张银波、检察员助理宁芹出庭支持公诉，被告人吴俊及其辩护人舒彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2016年10月14日8时30分左右，伍某驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿宜秀大道由西向东行驶至宜秀大道永林村路口时，与由北向南行驶的被告人吴俊驾驶的皖Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号小型普通客车乘坐人胡新华当场死亡，乘坐人李某、张某、郑某、章某、卓某以及驾驶员吴俊、伍某受伤，两车受损的重大道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队认定，被告人吴俊负本起事故的主要责任。事故发生后吴俊等候在现场，到案后如实供述了犯罪事实。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实向本院提交了相应证据材料，认为被告人吴俊违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡、七人受伤的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对吴俊判处有期徒刑十个月，缓刑一年，提请本院依法判处。 被告人吴俊对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人吴俊有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，所有被害人或被害人家属均获得赔偿并出具了谅解书，符合缓刑条件，建议对吴俊判处缓刑。 经审理查明：2016年10月14日8时30分左右，伍某驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿宜秀大道由西向东行驶至宜秀大道永林村路口时，与由北向南行驶的被告人吴俊驾驶的皖Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号小型普通客车乘坐人胡新华当场死亡，乘坐人李某、张某、郑某、章某、卓某以及驾驶员吴俊、伍某受伤，两车受损的重大道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队认定，被告人吴俊负本起事故的主要责任。事故发生后吴俊等候在现场，到案后如实供述了犯罪事实。 受本院委托，太湖县司法局对吴俊社区影响进行评估后出具意见书，建议对吴俊适用非监禁刑。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的受案登记表、违法犯罪记录查询证明、归案经过、身份信息材料、驾驶证信息、车辆信息、居民死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、谅解书、收条、民事判决书、社区影响评估意见书等书证，证人伍某、祁某的证言，被害人李某、郑某、卓某的陈述，被告人吴俊的供述和辩解，尸体检验报告、司法鉴定意见书，勘验、检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴俊违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡、七人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人或被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于吴俊认罪认罚，结合社区影响评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李恒圆 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾晓庄 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初435号公诉机关宁陵县人民检察院。潘某某·，男，1974年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。2016年6月7日，因危险驾驶罪被商丘市宁陵县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元；2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被宁陵县公安局刑事拘留，现羁押于宁陵县看守所。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）194号起诉书指控被告人潘某某·犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员王凡治出庭支持公诉，被告人潘某某·到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年11月19日22时42分，被告人潘某某·醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型汽车沿宁陵县逻岗镇至柳河镇吕河村公路自北向南行驶至黄尧村路段时，将车熄火，在车上睡觉，后被执勤民警查获。经检测，被告人潘某某·的血液乙醇含量为253.646mg/100ml。被告人潘某某·的驾驶证状态处于吊销状态，其所驾驶的豫Ｄ×××××号小型汽车，属于无证驾驶。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人潘某某·违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。潘某某·醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且乙醇含量达到200mg/100ml以上，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。潘某某·归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪认罚，具结悔过，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人潘某某·对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚，具结悔过。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人潘某某·的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、刑事判决书一份；3、抓获经过一份；4、血样提取登记表一份；5、潘某某·驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明各一份；6、查获视频截图一份；7、理化检验报告一份；8、被告人潘某某·的供述笔录二份。上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人潘某某·违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。潘某某·醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且乙醇含量达到200mg/100ml以上，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。潘某某·有坦白情节，认罪认罚，具结悔过，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项，第四条之规定，判决如下：被告人潘某某·犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄桂玲二〇一九年十二月五日书记员  殷鑫荣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2986号 原告：杭州苏安消防科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天福财智大厦3幢2327室（托管036）。 法定代表人：徐占文，该公司执行董事。 被告：桐乡鑫广顺消防设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道复兴社区文华路181号。 法定代表人：王冬梅。 原告杭州苏安消防科技有限公司（以下简称苏安公司）与被告桐乡鑫广顺消防设备有限公司（以下简称鑫广顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏安公司的法定代表人徐占文到庭参加诉讼。被告鑫广顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫广顺公司支付原告货款64734元；2.本案诉讼费由被告鑫广顺公司承担。事实与理由：原告与被告都是消防器材和消防设备经营企业。双方自2019年3月14日开始发生业务往来，被告负责与原告联系业务的具体人员是被告的监事兼业务人员荣利生，其一共从原告处赊购消防器材64734元。经原告多次催讨，被告均未付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告鑫广顺公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本案审理过程中，经本院确认，荣利生对欠款金额无异议。 本院认为：原告提交的证据及当事人的陈述可以证明被告鑫广顺公司尚欠原告货款64734元。被告鑫广顺公司至今未支付上述货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告鑫广顺公司支付货款64734元及的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告鑫广顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桐乡鑫广顺消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州苏安消防科技有限公司货款64734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1418元，减半收取709元，由被告桐乡鑫广顺消防设备有限公司负担。原告杭州苏安消防科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告桐乡鑫广顺消防设备有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周菁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3686号 原告：金光志，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。 委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：彭金昌，男，1964年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市。 被告：彭春年，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市。 被告：马君良，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住蚌埠市淮上区。 被告：马伟，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住蚌埠市淮上区。 原告金光志诉被告彭金昌、彭春年、马君良、马伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光志及其委托诉讼代理人李杰，被告彭金昌、彭春年、马君良、马伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金光志提出诉讼请求：请求判令被告彭金昌、彭春年、马君良、马伟支付原告167480元挖机费。事实与理由：被告彭春年、马伟于2016年7月26日与安徽恒厦建筑安装工程有限公司签订协议书，承包安徽特种人防净化设备有限公司厂房工程，工程地点位于凤阳经济开发区。之后被告彭春年、马伟安排原告金光志在该工程中进行土方施工。2016年年底土方施工结束后，原告金光志凭施工单进行结算，被告彭春年、马伟签字认可挖机费共计人民币187480元整。2017年8月2号，原告金光志催要挖机费未果，在金光志要求下，被告彭春年的父亲彭金昌和马伟的父亲马君良手书两张欠条，一张欠条内容为：暂欠挖机费132480元整，一张欠条内容为：暂欠挖机费55000元整，两张欠条总计欠挖机费人民币187480元。2018年春节给付挖机费20000元，其余挖机费至今没有付清，尚欠167480元。经多次催要，被告彭金昌、彭春年、马君良、马伟均以凤阳的工程款没有结算为由拒不支付挖机费，故诉至法院。 被告彭金昌辩称：工程应付原告的总费用是27万多元，已付11万多元，原告所诉的欠款金额属实。但因工程正在验收，待资金回笼后即付清。 被告彭春年辩称：欠款事实和金额属实，因为我们工程验收，我们也没收到钱。其没有让原告来干活，初期的活是交给彭春豆的。 被告马君良辩称：欠款事实和金额属实，但原告手里还有2019年新打的欠条，该欠条应收回。 被告马伟辩称：我不认识原告，也不清楚具体情况，都是被告彭金昌和被告马君良打的欠条。 经审理查明：彭金昌与彭春年，马君良与马伟均系父子关系。2016年7月26日，彭春年、马伟与安徽恒厦建筑安装工程有限公司签订了协议，彭春年、马伟承包了安徽特种人防净化设备有限公司的厂房工程，工程的实际施工管理与结算由彭金昌与马君良负责。协议签订后，彭金昌与彭春豆达成口头协议，由彭春豆提供挖机并负责土方施工，双方约定每小时240元，此费用包含人工费及挖机费。彭春豆施工不久即退出，将该工程转交给金光志施工。金光志开始工作，彭金昌亦支付了部分工程款。2017年8月2号，彭金昌、马君良共同向原告出具了两张欠条，两张欠条总计187480元。欠条出具后，彭金昌支付了20000元，尚欠其167480元未付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条、施工协议、录音光盘、彭春豆、陈保从证言等证据，以及当事人陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为：本案中原告从事的土方施工工作，原告以其自有设备及人力完成土方施工工作，并交付了工作成果，符合承揽合同的法律特征，应当定性为承揽合同，而非单纯的劳务合同。从本院查明的情况看，在承揽合同的初期阶段系彭春豆施工，后期由于种种原因彭春豆退出，将工程转交给金光志施工，故被告彭春年与金光志并未建立承揽合同关系，按照合同相对性原理，因彭春年与马伟不是本案承揽合同相对人，依法不能向原告金光志承担责任。在整个的土方施工中，被告彭金昌、马君良作为工程的管理人，对金光志的施工并未提出异议，亦支付了金光志部分费用，并与马君良一起与金光志进行了结算，出具了内容明确的欠条，该欠条系彭金昌与马君良对其债务的认可，本院予以确认，彭金昌、马君良应当偿付此债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告彭金昌、马君良于本判决生效后十日内支付原告金光志工程款167480元； 二、驳回原告金光志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告彭金昌、马君良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇一九年十二月九日 书记员 张星晨
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4125号申请执行人胡世界与被执行人金李增民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初6292号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡世界向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金李增已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4125号案件执行完毕。二〇一九年十二月三十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9983号原告：烟台长坤泰置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区蓁山路25号。法定代表人：曲得双，总经理。委托诉讼代理人：步华峰，山东小光律师事务所律师。委托诉讼代理人：别辉，烟台长坤泰置业发展有限公司工作人员。被告：杨志燕，女，1982年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台长坤泰置业发展有限公司诉被告杨志燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告烟台长坤泰置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告协助办理《商品房买卖合同》项下房产的登记备案撤销手续，并将房屋退还原告；3、被告赔偿原告损失156663.11元；4、被告给付原告违约金34143.04元。事实和理由：原、被告于2013年2月26日在签订的《商品房买卖合同》约定：被告购买了原告所有的坐落于烟台市芝罘区蓁山路162单元内1号房产一套，被告于2013年4月2日与中国银行股份有限公司烟台分行签订了《个人一手房贷款合同》，被告向中国银行股份有限公司烟台分行借款480000元，后被告未按期向银行偿还借款导致银行起诉被告解除贷款合同并归还贷款本息并要求赔偿相关损失，后芝罘区人民法院作出（2014）芝民一初字第800号民事判决书，判令双方解除贷款合同并并还本息，原告对此承担连带保证责任，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第六条规定：如买受人未按照与贷款银行的约定按时归还贷款本息，导致贷款银行出卖人履行保证责任时，出卖人有权解除本合同并收回该商品房，买受人按照本合同总金额5%支付违约金，并赔偿出卖人的损失。根据该约定,原告于2015年9月28日通过特快专递通知被告解除了双方的合同，现原告依据双方合同约定要求被告承担违约责任。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确、具体的诉讼请求。本案中，原告自认涉案房屋权属存在争议、相关法律关系复杂，故不能明确其诉讼请求，原告应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台长坤泰置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 黄  春  娜二〇一九年十二月二十日书 记 员 姜慧萍（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13143号之一 申请执行人：龙金玉，女，汉族，1996年7月22日出生，住广东省德庆县。 申请执行人：吴嘉雯，女，汉族，1999年6月28日出生，住广东省龙门县。 被执行人：佛山市转角度汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北38号佛山车程主楼首层东北区（自编102），统一社会信用代码91440604MA4WF9819B。 法定代表人：魏帆。 关于龙金玉、吴嘉雯与佛山市转角度汽车销售有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2019】718号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市转角度汽车销售有限公司应向龙金玉支付工资差额4561.29元、经济补偿1400元，向吴嘉雯支付工资差额8669.35元、经济补偿2150元、工资8743元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费283元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13143号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  关素苗
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初8395号原告：宋玉霞，女，1981年6月11日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：祖晓彬、何明环，河北中宇律师事务所律师。被告：河北欧喆教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路581号瑞城2号商业楼0106号。法定代表人：董杰，经理。委托诉讼代理人：周风田，石家庄市长安区青园法律服务所法律工作者。被告：董杰，男，1982年3月15日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：乔娜，女，1982年7月11日生，汉族，住石家庄市长安区。原告宋玉霞与被告河北欧喆教育科技有限公司（以下简称欧喆公司）、董杰、乔娜确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉霞委托诉讼代理人祖晓彬、何明环，被告欧喆公司委托诉讼代理人周风田，被告董杰，被告乔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告欧喆公司签订的《股东合伙人投资协议》；2、判令三被告共同返还原告3.8万元出资款；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年董杰、乔娜找到原告商议共同出资成立欧喆公司，经营造梦者谈固校区。2018年11月3日原告签订了《股东合伙人投资协议》并当天支付完全部投资款，同时也拿到了股权证书。后原告无意中发现欧喆公司的股东只有董杰、乔娜二人，并且成立的时间在2018年11月9日。公司的注册资本也为360万人民币，并不是所商议的500万。原告找到被告董杰、乔娜要求返还出资，被拒绝。造梦者谈固校区目前也处于停业状态。原告认为，被告以欺骗的方式，骗取了原告的出资，所签订的合同应当予以撤销，并返还财产。被告欧喆公司辩称，2018年11月3日被告欧喆公司派乔娜与宋玉霞签订合伙投资协议，原告没有将投资款5万元全部投入，只是支付3.8万元，被告欧喆公司确实收到3.8万元，合同签订后，被告欧喆公司在积极办理资金变更登记手续，因投资人到公司闹事，使公司不能正常经营，致使变更资金的工商登记手续未能及时办理，拖至至今，现被告欧喆公司仍正在办理工商变更登记手续，故该股权投资协议合法有效，合同双方当事人应当继续履行，请法院依法驳回原告对被告的起诉。被告董杰辩称，被告董杰是被告欧喆公司的经理，被告董杰代表公司与宋玉霞洽谈事宜。合同主体是被告欧喆公司与宋玉霞合作关系，宋玉霞是和公司签的协议，协议主体是欧喆公司与宋玉霞，原告告我是错误的，请求法院驳回原告对我个人的起诉。被告乔娜辩称，我代表的是公司行为，不是我个人与宋玉霞的行为，请求法院驳回对我的起诉。其他意见同被告董杰答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，宋玉霞签订了《股东合伙人投资协议》，该协议中甲方为欧喆公司，法定代表人为董杰，乙方为宋玉霞，主要内容为共同设立出资设立欧喆公司，公司注册资本为500万元。该协议盖有欧喆教育公司的印章及宋玉霞的签名，董杰、乔娜未签名。同日，宋玉霞分两次支付3.8万元出资款，第一笔1000元交付给乔娜，第二笔37000元交付董杰。欧喆公司向宋玉霞出具了股权证书，股权数量为1%。乔娜出示收条载明欧喆公司收到经办人乔娜办理的宋玉霞股金定金1000元整的款项。另查明，2018年11月8日，董杰与乔娜签订股东会决议，决定成立欧喆公司，股东为董杰、乔娜，次日欧喆公司成立。又查明，签订《股东合伙人投资协议》时的在场人有宋玉霞、乔娜及宋玉霞爱人陈某。本院认为，《股东合伙人投资协议》签订时，欧喆公司尚未成立，董杰、乔娜明知该情况，仍以欧喆公司的名义诱使宋玉霞签订协议并收取了宋玉霞的款项，且在欧喆公司成立前召开股东会签订决议时既未通知宋玉霞参加，也未为宋玉霞向登记机关办理股东登记，故应认定二人存在共同欺诈行为，原告要求该二人共同返还出资款，应予支持。因签订协议时欧喆公司并未成立，不具有签订合同的民事行为能力，故《股东合伙人投资协议》并未成立，无需撤销；原告要求欧喆公司返还出资款，亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告董杰、乔娜于本判决生效后十日内向原告宋玉霞返还投资款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告董杰、乔娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  王静娇人民陪审员  孙松林二〇一九年十二月八日书 记 员  周 洁
广东省广州市天河区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）粤0106法赔4号赔偿请求人：莫壁毅，男，1989年1月4日出生，壮族，住广西阳朔县。委托诉讼代理人：陈震，广东法制盛邦律师事务所律师。赔偿请求人莫壁毅于2019年10月11日以广州市中级人民法院二审裁定发回重审，重审期间广州市天河区人民检察院撤回起诉，其被错误羁押为由，向本院申请国家赔偿。本院依法举行听证，听取请求人的意见，查阅了卷宗。本案现已审查终结。赔偿请求人莫壁毅请求：1.赔偿侵害人身自由552天（其中被羁押456天，被监视居住96天）的赔偿金，按每天315.94元计算，共计174398.88元；2.支付精神损害抚慰金50000元。经审查查明：赔偿请求人莫壁毅因涉嫌诈骗罪于2017年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，2018年6月26日被本院取保候审，2019年6月19日被监视居住，2019年9月23日被解除监视居住。本院于2018年5月18日作出（2017）粤0106刑初2118号刑事判决，其中判决被告人莫壁毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。被告人莫壁毅等不服提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）粤01刑终1265号刑事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。在宣告判决前，公诉机关以证据发生变化为由要求撤回对被告人莫壁毅的起诉。2019年8月8日，本院作出（2019）粤0106刑初43号刑事裁定，准许广州市天河区人民检察院撤回对被告人莫壁毅的起诉。赔偿请求人莫壁毅自2017年3月27日被羁押之日起至2018年6月26日被取保候审之日止，共被羁押456天。本院认为：依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项“一审判决有罪，二审发回重审后，人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，本院对赔偿请求人莫壁毅自2017年3月27日被羁押之日起至2018年6月26日被取保候审之日止共计456天的错误羁押，应给予国家赔偿。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》，侵犯人身自由权每日的赔偿金为315.94元，本案支付侵犯莫壁毅人身自由权的赔偿金共计为144068.64元（456天×315.94元/天）。赔偿请求人请求被监视居住期间按照被羁押的标准给予国家赔偿，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定及本案的具体情形，支付莫壁毅精神损害抚慰金30000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》的规定，决定如下：一、赔偿莫壁毅人身自由赔偿金144068.64元（456天×315.94元/天）；二、支付莫壁毅精神损害抚慰金30000元；三、驳回莫壁毅的其他赔偿请求。如对本决定有异议，可在收到决定书之日起三十日内向广州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十二月十三日
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执3760号 关于(2018)川0108执3760号，韩莉、李恕新与被执行人陈晓斌、刘贵春房屋买卖合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18734号原告王庆超，男，汉族，1984年6月2日出生，身份证住址河南省商水县，委托代理人王国超，广东展豪律师事务所律师。被告程小红，女，汉族，1981年8月17日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，被告隗军涛，男，汉族，1976年10月4日出生，身份证住址湖北省枣阳市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、被告程小红向原告偿还借款20000元并支付逾期利息1200元（计算方式：20000元×6%×1年）；2、被告隗军涛承担担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小红应于本判决生效之日起十日内向原告王庆超归还借款本金20000元及逾期还款利息1200元；二、驳回原告王庆超的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告程小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  黄海纯人民陪审员  都忻平二〇一九年十二月九日书 记 员  叶 扬书 记 员  曾 雄
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14062号 原告：李鸿运，男，汉族，1996年1月14日出生，住湖南省武冈市。 被告：成都智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋21楼01-04号。 法定代表人：舒能。职务：总经理。 被告：东莞市创沃信息技术有限公司，住所地：东莞市南城街道篁村社区宏远路8号5楼586号。 法定代表人：余细花。职务：不详。 本院在审理原告李鸿运与被告成都智唯易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，本院受理后，根据原告李鸿运在民事起诉状中陈述的事实和理由，于2019年10月22日依法追加东莞市创沃信息技术有限公司为被告。本院依法向东莞市创沃信息技术有限公司送达，但均未送达到，需依法办理公告。本院通知原告李鸿运缴纳公告费300元，李鸿运拒绝缴纳。本院于2019年12月11日按照送达地址确认书载明的送达地址向李鸿运邮寄公告单及办理公告通知书，告知其缴纳公告费的期间及不办理公告的后果。李鸿运拒收前述邮件，并要求退回法院，前述邮件于2019年12月17日退回。本院认为公告费是案件审理过程中产生的费用，属于诉讼费，应由原告预交。本院按照送达地址确认书送达公告及公告通知书，原告李鸿运拒收，邮件退回之日起即视为送达，原告李鸿运未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取为5元，由原告李鸿运负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李南林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：甘承勇，男，1978年12月6日出生，壮族，住广西南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘承勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告甘承勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金35688.46元、分期付款手续费2340.62元、利息2945.65元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35688.46元、分期付款手续费2340.62元、利息2945.65元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2340.62元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘承勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35688.46元；二、被告甘承勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2945.65元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告甘承勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2340.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，由被告甘承勇负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初538号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人周某某，男，1969年4月20日出生，襄阳市人，汉族，高中文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月日被继续取保候审。经本院决定，于2019年12月27日被继续取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日中午，被告人周某某在襄阳市襄州区农商行对面一牛肉面馆吃饭，期间周某某喝了酒，至当日13时许周某某驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车从黄集收费站进入二广高速公路向襄阳行驶，行至二广高速1532KM+200M襄北服务区时被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的周某某的血液中检测出乙醇，其含量为153.40mg／100mL。公诉机关认为，被告人周某某醉酒后在高速公路驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但周某某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，但其醉酒后在高速公路上驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇一九年十二月三十日书记员 胥陈程
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19873号 原告：王某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 被告：马某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛某某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：张某某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告王某某与被告马某、薛某某、张某某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告马某、薛某某送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告马某、薛某某明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费39304元（原告已预交），退还原告。 审判员  曹方超 二〇一九年十二月十二日 书记员  张星星