河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4028号原告：申西明，男，1952年3月30日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李学智，男，1965年5月29日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁振洁，男，1987年5月14日出生，汉族，住河南省登封市，系李学智女婿。被告：乔耀辉，男，1986年10月3日出生，汉族，住河南省登封市。原告申西明与被告李学智、乔耀辉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年4月4日作出（2019）豫0185民初165号民事判决书，李学智不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）豫01民终10621号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）豫0185民初165号民事判决书，并发回本院重审。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告李学智追加乔耀辉为本案的被告。原告申西明、被告李学智的委托诉讼代理人梁振洁、被告乔耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申西明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还五年土地租赁金9000元，并复耕平整土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月29日，被告因开办沙场需租赁原告土地共1.5亩，双方约定每年租金1800元整，然而到2013年被告却迟迟不予支持，也不予平整土地，原告现本有土地却无法种植，成为荒地，原告无奈起诉至法院。李学智辩称，1、针对原告提出诉讼请求:原告要求被告支付2015年-2018年12月份租金问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设等。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，不得改变土地所有权性质和土地的农业用途。由此得知原告的土地属于农用耕地，原告属于非法出租，既然是非法出租土地，那么土地租金是否合法?对于原告提出的租金来说显然是非法的，根据民法交易习惯来说，违背民法基本原则，更不受法律保护，因此原告的诉求是不成立的。原告提出的第二个诉讼请求是让被告恢复耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖沙、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地沙漠化的等，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，本案复耕土地问题应由行政机关解决，不属于法院受理范围，故该诉求应该移交国土部门处理。2、一审判决书认定原告提交的土地租赁合同无效情况下，认定原告和被告形成事实上租赁关系，显然违背案件事实真相。理由:被告于2007年成立沙厂，2010年6月份把沙厂变卖，在沙厂变卖之前是被告在经营沙厂。那么从2010年6月—2018年期间，被告变卖沙厂以后在长达八年时间就没有经营沙厂，何来的事实租赁关系?何来的租金?并且原告提出诉求也不是要求被告从2010年开始支付租金，恰恰说明案件事实是前后矛盾的一个事实。并且被告把沙厂变卖给乔三道，在乔三道经营期间没有欠原告租金，在乔三道经营沙厂二年之后因病去世，其儿子继续经营沙厂欠下租金，说明原告提出的租金恰恰也是在乔三道儿子经营沙厂以后欠下的租金。既然一审认定原告和被告之间是事实租赁关系，那么乔三道在2010年以后经营沙厂期间支付给原告的租金是何种行为?原告是否应该把这部分租金退回?3、李学智非适格被告。根据原告自己的表述关于本案租金事宜，一直是由申朝阳将土地租金支付给原告申西明，自始至终从未发生改变，原告在一审、二审开庭过程中也予以认可，根据一般常识即可获知，由谁承租土地由谁支付租金。且本案中是由申朝阳与原告申西明商谈的承租事宜，租金一直由申朝阳向申西明支付，原告申西明事实上是与申朝阳建立的土地租赁关系，因该土地租金事宜发生分歧，系申西明与申朝阳及案外第三人乔三道之间的纠纷，与李学智无关，李学智非本案适格被告。4、案涉沙厂及附属物、孳息并所有权利义务已于2010年6月11日发生转移。根据一审法院认定的2010年6月11日签订的买卖协议可知，2010年6月11日，李学智与乔三道在申朝阳见证下签订买卖协议，该协议第三条规定2010年6月11日之后若因案涉沙厂发生纠纷，由乔三道承担责任。本案中原告诉求的是支付2013年10月至2018年12月期间的租金，而案涉沙厂的所有权利义务已于2010年6月11日转移至乔三道，自2010年6月11日之后的一切责任及法律后果由乔三道承担。且第四条规定可知自2010年6月11日之后由乙方(乔三道)将案涉租金交给曾经与李学智建立实际土地租赁关系的原四组组长申朝阳，可看出即使是在2010年6月11日之前李学智也并未与申西明建立过土地租赁关系，根据一审法院认定的2010年6月11日签订的买卖协议可知2010年6月11日之前与李学智建立土地租赁关系的是原四组组长申朝阳。尚不说申西明与李学智从未建立土地租赁协议，退一万步讲，即使申西明与李学智曾经具有土地租赁关系，于2010年6月11日也转移至乔三道，其不利的后果也应由乔三道承担。综上，对于原告诉请，请依法裁决。乔耀辉辩称，2010年李学智把沙场卖给乔三道(2011年9月去世)，父亲去世后，我接着经营到2013年;我经营时支付有租金，具体支付几年记不清了，当时是把租金交给队长申朝阳(已去世)，当时环保一直查，没有证，经营不下去，村委说让复耕耕地，我没有钱，村委把机器设备卖了，卖了3000元，现在还在村委账上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的土地租赁协议，被告李学智虽称未签字，但从被告李学智提交的两份情况说明来看被告李学智确实租赁了原告的土地，且该证据与2013年10月19日沙厂占地款的支付清单可相互印证，故本院对该证据予以采信；对原告提交的土地证，来源合法，客观真实，本院予以采信。对被告李学智提交的买卖协议，对其真实性本院予以采信；对被告提交的申六对出具的情况说明和陈金现出具的情况说明，两份证据相互印证，具有真实性，本院予以采信。对案外人申六对处调取的2013年10月19日沙厂占地款的支付清单，与本案具有关联性，本院予以采信。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，被告李学智承租了原告1.5亩的耕地用于开设沙厂，租金每年1800元，双方未约定租赁期限。之后，被告李学智在该土地上建设厂房，进行作业。原、被告关于租金的支付方式为被告李学智将租金交付给原第四村民组组长申朝阳，由申朝阳再交付给原告。2010年6月10日，被告李学智与乔三道签订《买卖协议》，协议约定，将沙厂卖给乔三道，协议约定：“·····四、甲方磨沙厂所征用冶上村四组土地，自乙方接受此厂后，仍按甲方与四组交款办法于四组组长或者会计，甲方将征地协议交于乙方·····”。2011年乔三道去世后，其儿子乔耀辉继续经营该沙厂。现被告未支付2013年10月至2018年10月期间的租金，原告遂起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。（1）根据原告提供的《土地承包使用证》，原告享有对该争议土地的合法承包经营权。原告与被告李学智虽未签订书面的租赁协议，但从被告李学智提交的情况说明可知被告确实承租了涉案土地用于建设沙厂，因此，原告与被告于2007年9月29日至2010年6月11日在事实上已形成了土地租赁合同关系。2010年6月11日之后，被告李学智将涉案沙厂卖给乔三道，原告与乔三道形成事实上的土地租赁关系，乔三道去世后，其子乔耀辉继承了该沙厂的一切权利义务关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案涉案土地性质系耕地，故原告与被告李学智、乔耀辉之间的土地租赁合同无效。(2)《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”首先，虽然双方签订的土地租用协议已被确认为无效，但根据民事行为所依据的公平、等价有偿原则，被告乔耀辉作为涉案土地的实际使用人，且当庭自认经营并继承其父亲乔三道的沙厂，作为受益方应该向原告支付占用涉案土地期间的土地使用费，因此，原告主张2013年10月至2018年10月期间的土地租金9000元（1800元×5年）应由被告乔耀辉支付。对于原告要求被告李学智承担责任的请求，因被告李学智未经原告申西明同意转租涉案土地，存在过错，应该承担连带清偿责任。（3）原告诉请复耕土地，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该法第八十一条又规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”因此，本案的土地复耕问题应由行政机关解决，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十四条、第八十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔耀辉应于本判决生效之日起十日内支付原告申西明土地占有使用费9000元；二、被告李学智对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告申西明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔耀辉、李学智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李兴锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年十二月五日书 记 员  李 秀