四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初2937号 原告：刘碧芳，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。 被告：李江，男，1961年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江阿源，四川原则律师事务所律师。 原告刘碧芳与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，被告李江于2019年5月4日向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月9日作出（2019）川1302民初2937号民事裁定，裁定本案移送成都市武侯区人民法院处理。原告刘碧芳不服，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）川13民辖终114号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）川1302民初2937号民事裁定书，本案由本院管辖。本院依法适用普通程序组成合议庭继续审理并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘碧芳的委托诉讼代理人杨德程、被告李江及其委托诉讼代理人杨章强、江阿源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币400万元（大写：人民币肆佰万元整）及利息（以400万元为基数，从2010年4月16日起按24%利率计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2010年3月10日至2010年4月16日期间以现金及转账方式向被告支付借款共计400万元，并约定被告应当每年向原告支付100万元作为利息，在支付过第一次利息后，被告至今没有继续履行约定的义务，现原告向被告主张偿还全部借款及利息，被告都避而不见，最后连原告电话都不接了，为了维护原告的合法权利，故向本院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据： 一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格； 二、中国银行支付系统收付款通知三张、深圳发展银行客户回单一份、邮政银行取款单三份。拟证明原告给被告方转账337万，取现金60万元，共计向被告交付借款400万元。 被告李江答辩称：一、李江与刘碧芳之间不存在任何借贷关系，刘碧芳没有举证证明与李江之间发生了借贷事项，刘碧芳在本次诉讼中的主张与常情常理严重不符。刘碧芳主张借贷金额高达400万元却无任何借贷协议和借条，说明其主张不成立。刘碧芳主张年息25%，称李江支付了第一年利息100万元，没有证据支撑。事实上李江夫妇在2010年6月共计向刘碧芳转款130万元，在金额上与其主张相冲突，时间上也不符合利息支付时间。李江系省委机关公务人员，根本没有资金需求，不可能向刘碧芳借款400万元。同时，按照刘碧芳的说法，借款事隔近十年，刘碧芳一直未主张还款，不符合基本逻辑。二、刘碧芳向李江的转款是与李江进行猕猴桃项目投资，为此还专门设立了项目公司、租用了土地、栽种了猕猴桃，但因刘碧芳失联导致项目资金链断裂，加之猕猴桃项目整体投资过剩，项目最终因巨额亏损而失败。在2014年到2015年上半年，刘碧芳还多次安排其母亲进行查账，但未查出任何问题，此后再无联系，这充分说明刘碧芳认可投资失败的事情。主要概况如下：1.2010年3月，刘碧芳拜托李江帮忙推荐农业投资项目，李江建议投资猕猴桃。经协商，双方约定由刘碧芳承担全部出资，李江负责考察和安排经办具体项目，刘碧芳占股70%，李江占股30%。2.2010年3月8日，按照前述方案确定项目公司成都百达农业开发有限责任公司（简称百达公司）完成工商核名，70%股权登记在刘碧芳名下，30%股权登记在李江妹妹李晓华名下。3.2010年3月11日，刘碧芳向李江账户转入第一笔投资款137万元，李江安排其胞弟李某办理验资手续并向李某转账100万元验资款，李某在3月15日完成验资工作，百达公司正式成立。4.百达公司成立后，李江便到成都都江堰、彭州、蒲江、雅安考察项目土地，期间刘碧芳向李江转账第二笔投资款200万元。在土地尚未落实的情况下，刘碧芳因其他项目需要要求抽调部分资金，于是，李江及其配偶袁某在2010年6月共计向刘碧芳转账130万元，刘碧芳投资金金额下降为207万元。5.在此期间，刘碧芳因与其丈夫闹离婚，遂要求重新注册项目公司，自己不在工商登记上显名。于是，李江妻子袁某便重新安排设立了成都同心苑猕猴桃种植有限责任公司（简称成都同心苑公司），没有登记刘碧芳的名字。6.2011年，刘碧芳与李江决定将项目落地到苍溪，由于两人均无法长期到苍溪，刘碧芳便委托李江妻子袁某全权负责苍溪项目的具体开展。由于当地政府要求在当地重新设立项目公司实现税收属地化，袁某便在苍溪设立苍溪县同心苑猕猴桃种植有限责任公司（简称苍溪同心苑公司），工商登记上同样没有直接登记刘碧芳的名字。7.苍溪同心苑公司设立后，便在苍溪租用了530余亩土地，全部用于种植猕猴桃，刘碧芳于2012年春节前后亲自到现场查看极为满意。8.2012年5月，刘碧芳投入的前期资金消耗殆尽需追加投资，始终联系不到刘碧芳，迫不得已，袁某垫钱投入到项目，至2013年3月，垫资200余万元后再无力垫资，因当时猕猴桃项目投资严重过剩，继续投资必定继续亏损。为止损，袁某在2013年底以20万的价格将项目转让给第三人。9.2014年，刘碧芳露面，得知亏损后安排其母亲查账，经过两次会面查账，未查出任何账目问题。此后，刘碧芳未再联系，充分说明刘碧芳认可投资失败的事实。三、刘碧芳投入207万元进行猕猴桃项目，失败多年后却以借款为由要求李江归还400万本金及利息，严重违背事实，严重缺乏法律依据，属于典型的虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为反驳原告的诉讼请求，向本院递交了以下证据： 第一组：1.2010年3月8日，成都百达农业开发有限责任公司企业名称预先核准通知书；2.2010年3月11日刘碧芳向李江转账137万元的银行凭证；3.2010年3月，李某中国农业银行卡交易明细清单、2010年3月12日中国农业银行现金缴款单2份；4.2010年3月12日成都百达农业开发有限责任公司设立登记申请书；5.2010年3月15日中国农业银行资金证明、成都百达农业开发有限公司验资报告；5.百达公司营业执照。上述证据拟证明刘碧芳拜托李江帮忙考察和投资农业项目，双方最终确定投资猕猴桃项目并决定成立公司，以及刘碧芳向李江转入前期投资款137万元的事实。 第二组：1.2010年4月16日，刘碧芳向李江转账200万元的银行凭证；2.2010年6月11日，李江向刘碧芳转账35万元的银行凭证；3.2010年6月22日，李江向刘碧芳转账60万元的银行凭证；4.2010年6月24日，李江妻子袁某向刘碧芳转账15万元的银行凭证；5.2010年6月25日，李江妻子袁某向刘碧芳转账20万元的银行凭证。上述证据拟证明百达公司成立后，刘碧芳投入第二笔资金200万元。2010年6月刘碧芳调走资金130万，实际投入金额为207万元。 第三组：1.（2013）川民终字第742号民事裁定书；2.2010年5月成都同心苑猕猴桃种植有限责任公司设立登记申请书及营业执照；3.苍溪同心苑猕猴桃种植有限责任公司营业执照及工商公示资料。拟证明成都百达公司设立后，因刘碧芳与其丈夫闹离婚，应刘碧芳要求重新设立项目，目的是刘碧芳不在工商登记上显名。以及之后重新设立成都同心苑并最终设立苍溪同心苑公司的经过。 第四组：百达公司核名费用凭证、验资费用凭证、注册登记费用凭证、组织结构代码费用凭证、印章刻制费用凭证、缴费凭证、工资表；2.成都同心苑项目公司印章刻制费用凭证；3.猕猴桃项目账簿。拟证明确定合作之后，设立了猕猴桃项目公司，并实际投入开展猕猴桃项目经营活动。 第五组：1.2014年至2019年刘碧芳涉案的民事判决书、裁定书共8份；2.刘碧芳失信被执行人公示信息；3.刘碧芳限制高消费公示信息。拟证明刘碧芳官司缠身，且以败诉告终，无力履行，如果真对李江享有债权，不可能在长达10年时间不主张权利。 经审理查明，本院认定事实如下： 与原告主张借款相关的事实：2010年3月11日，原告刘碧芳向被告李江银行转账三笔款项，合计金额137万元。2010年4月16日，原告刘碧芳向被告李江银行转账200万元。2010年3月10日、3月11日、3月12日刘碧芳先后三次通过其邮储银行账户分别取款20万元，三次合计取款60万元。 2010年6月11日，李江向刘碧芳银行账户转款35万元。2010年6月22日，李江向刘碧芳银行账户转款60万元。2010年6月24日，李江之妻袁某向刘碧芳银行账户转款15万元。2010年6月25日，李江之妻袁某向刘碧芳银行账户转款20万元。 与案件相关的其他事实：2010年3月8日，原成都市工商行政管理局同意预先核准刘碧芳、李晓华（李江胞妹）作为投资人出资，注册资本100万元，企业名称为成都百达农业开发有限责任公司。主要投资人、投资额和投资比例：刘碧芳，人民币70万元，70%；李晓华，人民币30万元，30%。2010年3月11日，李江向其胞弟李某转账100万元。次日，李某将100万元分别以刘碧芳和李晓华的名义存入百达公司的验资账户。2010年3月17日，成都百达农业开发有限责任公司成立，法定代表人为刘碧芳。 2010年5月5日，成都同心苑猕猴桃种植有限责任公司成立。注册资本100万元，法定代表人为李江妻子袁某。经营范围为猕猴桃种植、销售。2011年8月18日，苍溪县同心苑猕猴桃种植有限责任公司成立。住所为苍溪县。注册资本100万元。法定代表人仍然为李江妻子袁某。 证人李某到庭陈述，李江与李某系胞兄弟关系，李某与刘碧芳系发小、小学同学关系。两家父母同村并是世交。2010年3月，李江给李某说刘碧芳找到他，称手上有闲钱想做点农业项目，并称她出钱并占70%股份，李江找项目并占30%的股份。李江叫李某来跑项目的事情，刘碧芳当面说她可以出资1000万元，但李江称没必要，有几百万就可以启动了。成都百达公司的核名、验资、注册公司都由李某代为办理。李江的30%股份由其胞妹李晓华代持。公司成立后至2010年6月，李江安排人到处考察准备种植猕猴桃，但未找到合适的土地。期间，有人邀刘碧芳到北京投资大棚蔬菜项目，李某陪其去过北京几次，刘碧芳认为北京项目不错，于是从猕猴桃项目抽调100多万过去，并把猕猴桃项目全权委托给李江夫妇。那段时间，刘碧芳在闹离婚，她便专门叮嘱袁某将百达公司注销，重新设立新公司，不能显示她为股东。于是袁某重新设立成都同心苑公司，并以袁某和李江为股东。2011年五一前后，李江考察到苍溪有地可租，因李江是公务员，刘碧芳就安排袁某负责猕猴桃项目在苍溪的开展。应苍溪本地政府要求，2011年8月专门成立了苍溪同心苑公司。项目把树苗种上后，有了规模，刘碧芳来看了好几次，非常满意。但2012年春节后刘碧芳就失联了，项目需要追加投资，袁某追加了200万左右后，无钱继续投资，项目无法继续经营。后来听说刘碧芳失联是因为在北京被骗，亏得很惨。 证人袁某到庭陈述与被告李江的答辩意见基本一致。 证人薛某到庭证实，其职业是会计，早年与李江夫妇认识。2011年8、9月份应李江夫妇邀请给苍溪同心苑公司做兼职会计。负责了公司成立至2013年被卖出的期间的账目。做账期间，袁某给其说公司实际大股东是刘碧芳，占70%股份，袁某负责经营管理占30%的股份。后来听说刘碧芳失联了，项目上确实需要资金，袁某追加了差不多200万元。最后因资金缺口太大，项目失败了。2013年下半年，薛某整理好公司全部财务账簿后离开。2014年，袁某给其打电话说刘碧芳要查苍溪项目的账，结果是刘碧芳的母亲带人来，地点在袁某家楼下茶楼，从下午核对到晚上12点过，账目没有问题，刘碧芳母亲就走了。没过多久，刘碧芳母亲再次查了账，还是没有问题。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告要求被告偿还借款，应举证证明双方借贷关系成立。首先，原告主张被告向其借款400万元，但未提供双方签订借款合同、借条等债权凭证证明双方达成了借贷合意。其次，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告李江抗辩称转账系支付的投资款，并有百达公司工商登记资料以及证人薛某的证人证言，能够证明刘碧芳通过李江夫妇进行猕猴桃项目投资的事实。第三，针对李江的举证证明刘碧芳投资猕猴桃项目后，刘碧芳未提交其他证据进一步证明双方借贷关系成立。第四，刘碧芳所举转账依据与其主张的金额不吻合。刘碧芳提供转账凭证金额为337万元，其提供的60万元现金取款凭证在无其他证据印证的情况下不能证明其将60万元现金交与了李江，更不能证明双方就上述金额有借贷合意。第五，刘碧芳主张李江按年利率25%支付利息的事实，不符合一般交易习惯。依照原告的主张，刘碧芳在2010年3月出借200万元，2010年4月16日转账200万元，合计借款400万元，李江支付了当年利息100万元。根据本院查明的事实，李江夫妇于2010年6月11日至6月25日，先后四次分别给原告转账35万元、60万元、15万元、20万元，合计130万元。原告的主张与客观事实存在明显不一致：一方面，原告主张的400万元本金按年利率25%标准计算利息与被告实际支付的130万元不吻合；另一方面，从原告主张的按年支付利息的时间上看，全部借款借出时间不足两个月即支付全年利息不符合一般交易习惯。据上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告所举证据不能证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，故以此要求被告偿还借款及其利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告刘碧芳的诉讼请求。 本案案件受理费38800元，由刘碧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  罗 平 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 茜