广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)桂1122刑初47号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 附带民事诉讼原告人廖某1，男，1961年2月23日出生，瑶族，农民，住钟山县。系本案的被害人。 附带民事诉讼原告人廖某2，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住钟山县。系本案的被害人。 附带民事诉讼原告人廖某3，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住钟山县。系本案的被害人。 附带民事诉讼原告人廖某4，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住钟山县。系本案的被害人。 四原告人的附带民事诉讼代理人廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被告人（暨附带民事诉讼被告人）廖平炜（曾用名廖平卫），男，1974年11月6日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，村委副主任，中共党员，住钟山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年1月7日被钟山县公安局刑事拘留，同年1月29日因涉嫌破坏生产经营罪被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 辩护人（暨附带民事诉讼诉讼代理人）杨和级，广西裕华律师事务所律师。 被告人（暨附带民事诉讼被告人）钟庆星，男，1984年4月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月23日被钟山县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 辩护人毛敬文，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 辩护人陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告人（暨附带民事诉讼被告人）张永俊，男，1982年5月24日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，中专文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月23日被钟山县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 辩护人（暨附带民事诉讼诉讼代理人）马鳞，广西能正律师事务所律师。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人廖平炜、钟庆星、张永俊犯破坏生产经营罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了合并审理。钟山县人民检察院指派检察员董华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4及诉讼代理人廖文娣、被告人廖平炜、钟庆星、张永俊及辩护人、诉讼代理人到庭参加诉讼。期间，钟山县人民检察院提出补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控：1996年1月26日，燕塘镇政府为了发展当地经济，与张屋村签订承包开荒种果合同，承包期限三十年。由于政府经营不善，同年12月1日燕塘镇政府又将该土地转租给廖某3等人，租期至2026年11月31日。2007年5月11日，燕塘镇政府因未按时支付租金给张屋村而终止1996年1月26日与张屋村签订承包开荒种果合同。2010年6月11日，燕塘镇政府与张屋村重新签订一份“变更果园发包权协议”，燕塘镇政府转换发包权，授权张屋村将果园继续发包给廖某3等人，从2012年1月1日起至2026年11月30日止，租金为每年每亩30元，由廖某3等人每次交三年租金给燕塘镇政府，再由燕塘镇政府转交给张屋村，逾期15日未交，张屋村有权收回果园重新发包。由于张屋村均未收到廖某3等人或燕塘镇政府的土地租金，被告人廖平炜等人召集村民开会以砍果树的方法赶走廖某3等人从而达到要回果园的目的，2017年12月18日上午，被告人钟庆星、张永俊等几十名村民来到其果园内，使用柴刀、锯子等工具砍伐板栗树、黄皮果树、贡柑树、梅子树、枇杷树、油榨树的树根、树干。经钟山县价格认证中心评估：被毁坏的果树价值人民币177604元。 为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了被害人的报案陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定结论、被告人的供述等证据，据此认为被告人廖平炜、钟庆星、张永俊出于逼近他人屈服的目的，以故意毁坏果树的方法破坏生产经营，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4诉称，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）承包的果场在被告人组织和煽动下被被告人等人使用工具进行破坏，造成果树、果树喷水管被损坏约5000元，造成总价值损失不少于人民币80万元。 被告人廖平炜及对指控的犯罪事实提出，事发当天他在现场，但没有毁坏果树。其辩护人提出，廖平炜没有组织、召集村民砍树，不是本案的组织和指挥者，本案砍树行为与被告人廖平炜无关，廖平炜不构成破坏生产经营罪。 被告人钟庆星对指控其犯罪的事实没有意见。其辩护人对指控的事实提出，钟庆星主观上不是要去破坏被害人的生产经营，客观上是被害人未支付租金有违约行为，他们是去收回土地所有权，没有侵犯所涉被指控的客体，指控钟庆星犯罪的主客观不一致，不符合犯罪的构成要件，钟庆星不构成破坏生产经营罪。 被告人张永俊对指控其犯罪的事实提出，他只砍了两棵梅子树，是否有罪，请法庭判决认定。其辩护人对指控的事实提出，张永俊是按其所在的张屋村集体的安排，对权属其集体所有的土地上按合同约定权属村集体或村集体有权处置的果树进行砍伐属合法、正当的对集体土地的利用、生产的经营行为，双方之间的权益纠纷属普通的合同、侵权民事纠纷，被告人张永俊的行为不构成破坏生产经营罪。 三被告人对民事诉讼原告人的诉讼请求同意以鉴定数额认定进行赔偿。 经审理查明：1996年1月26日，燕塘镇政府为了发展当地经济，与张屋村签订承包开荒种果合同，承包期限三十年。由于政府经营不善，同年12月1日燕塘镇政府又将该土地转租给廖某3等人，租期至2026年11月31日。2007年5月11日，燕塘镇政府因未按时支付租金给张屋村而终止1996年1月26日与张屋村签订承包开荒种果合同。2010年6月11日，燕塘镇政府与张屋村重新签订一份“变更果园发包权协议”，燕塘镇政府转换发包权，授权张屋村将果园继续发包给廖某3等人，从2012年1月1日起至2026年11月30日止，租金为每年每亩30元，由廖某3等人每次交三年租金给燕塘镇政府，再由燕塘镇政府转交给张屋村，逾期15日未交，张屋村有权收回果园重新发包。由于张屋村均未收到廖某3等人或燕塘镇政府的土地租金，被告人廖平炜等人召集村民开会以砍果树的方法赶走廖某3等人从而达到要回果园的目的，2017年12月18日上午，被告人钟庆星、张永俊等几十名村民来到其果园内，使用柴刀、锯子等工具砍伐板栗树、黄皮果树、贡柑树、梅子树、枇杷树、油榨树的树根、树干。经钟山县价格认证中心评估：被毁坏的果树价值人民币177604元。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.被害人廖某3的陈述，证实他是位于家果园的承包人之一,2017年12月18日早上，燕塘镇张屋村的30多个村民,拿着镰刀,还有人拿了两把油锯,进到果园内砍伐果树木。其中有一个男的是在路口卖水泥的,大概30多岁,有一个男的在果园隔壁养鸡的,还有一个是在路口做生意的,花名的土话发音是“可以有”（钟某5）,大概50多岁,这3O多人就是这三个带上果园来的。钟某5带人上来之后,就对他说,这果园的地是其村的,他种果树在这里，要他们给钱村里。他说签有合同的,又不是和他们签的，所以他不愿意给钱。钟某5就说不给钱就砍树。之后村民用镰刀,斧头和油锯砍果树。他对来的村民说如果村民砍树的话,就报警，对方的人不听劝,用镰刀、斧头，砍果树。他看制止不了，就打电话报了警。之后公安民警和燕塘镇政府的工作人员来劝阻都无法阻止。对方还是拿着镰刀和斧头砍果树，有人用油锯将果树锯倒。最后经过公安派出所民警和燕塘政府的工作人员多方调解才劝走张屋村的30多名村民。 当时，村民用镰刀、斧头砍果树的根部和树枝。有些人用镰刀、斧头将果树木根部和树枝枝干的一层树皮剥掉。果园内有6种不同的树木遭到了损毁，分别是梅子树(梅子树有两种一种是白粉梅、一种是罗岗梅)、贡柑树、枇杷树、板栗树、黄皮果树、油榨树。梅子树共116棵被损毁了。梅子树已经种植了16年了，种植规模是乘，大概每棵梅子树每年产量是260斤，往年每斤价格是2.5元一斤;贡柑分两批次种的,一种是2010年底种植的,有293棵被损毁了，种植规模是乘,2015年已经挂果生产了,2016年的产量大概是85OO斤,2O17年已经采摘了4000多斤,已经销售收入15OO0元,大概被砍的树上还有90OO多斤,2017年贡柑的价格是3.5元一斤;还有一种是2016年4月份种植的，有136棵被损毁了，现在还没有挂果;枇杷树共有11棵、黄皮果树共有3棵被损毁了,已经种植了16年;板栗树共有2棵被损毁了;油榨树共有550棵被人损毁了,种植有2年了，这次的损失全部大概有70多万元。 他种果的这块地叫“六湖地”,是向燕塘政府承包的,是燕塘镇政府承包的项目。他从承包到现在。当时签有合同，合同中注明他、廖某2、廖某1、廖某4四人与燕塘政府签订《承包果园合同书》,承包果园地是属于政府管理的土地,面积共85亩（含水浸地45亩,老粮所果园45亩),每年每亩的租金是30元,折算现金共2550元一年,于每年的元月10日前交给发包方。这份合同没有注明承包年限是因为这块地本来是荒地来的,他们和政府签订协议的时候说好了,只要他们愿意租下去,就一直租给他们。果园土地的租金一般是3到6年交一次，一般都是事后缴纳的。政府的工作人员叫去交租金的时候他就去交租金。 2.廖某2的陈述，证实在2017年12月18日大约10点钟时，燕塘镇张屋村的村民损坏他们家在地厂附近的山地承包的果园，承包者是他及廖某1、廖某3、廖某4，平时果园由廖某3管理。当天他接到他嫂子（廖某3的老婆）的电话，说张屋村的人在果园要砍果树了，叫他赶快到现场。他到果园看到他哥廖某3及他嫂子在现场。对方张屋村的男女老少大约有100人，正在拿砍刀、油锯把果树放倒，现场很多果树已经被砍倒在地上。现场的政府工作人员及派出所的民警上前劝说也没有办法阻止。张屋村的人认为果园的领地是张屋村而他们承包的地没有支付租金，所以村民就到果园里砍果树。承包果园是于10多年前开始承包并有租赁合同，发包方为钟山县人民政府，租赁面积为85亩，租金也是按合同约定交付给钟山县人民政府的。在承包期内没有违约行为或拖欠租金。果园里的枇杷树、贡柑、黄皮果、梅子树都被张屋村的人拿刀、油锯砍毁坏了。被砍倒的果树种类主要是贡柑树、梅子树，贡柑树大约有400-500棵被砍倒；梅子树大约有上千棵被砍倒，梅子树种植时间有10多年了。贡柑树是5、6年前开始种植的，去年开始有柑果收成，按去年的收成年收入万多元钱。 3.证人杨某证言，证实早上,他和他姐夫黎国财到“酒瓶山”山脚进行土地清表,当时有三、四名燕塘镇张屋村的村民在现场并对他俩说要对这片山脚的荒山进行清表。他看到该处有部分土地已经清表好了,应该挖好一段时间了。那几名张屋村的村民就让我们接着原来挖好的部分继续挖。于是他和黎国财开始进行土地清表作业。他俩挖了三天大约挖了有4、5亩地。到了左右,他正在进行清表作业时，有政府工作人员及几名身穿警服的民警对作业现场进行拍照,有两名民警对他说不要作业了,这块土地是有争议的,存在纠纷,按照相关规定有纠纷的土地不能改变土地现状,等纠纷处理好后才能施工作业。政府现在正在处理着这块土地的纠纷。他听后就停止了施工作业。张屋村的村民也过来说:先停下来做不了了,政府的过来说这块土地有纠纷不给开工，让他们把钩机先拉走,等纠纷处理好再过来开工。到了左右,张屋村村民又打电话叫去清表。大约一个多小时,就有6、7名政府工作人员来到了现场,其中有四名是民警,有两名民警就叫停工。当时都是些荒地草，没有任何松、杉等树木的，也没有任何作物。只是把荒地的草皮翻挖一次。一直挖到2017年11月18日止。 4.证人毕某的证言，证实2017年11月14日至11月18日，钟山县燕塘镇张屋村的村民雇他到过“酒瓶山”(又名牛角岭)山脚进行土地清表。当时有三、四名燕塘镇张屋村的村民在现场,其中一名较瘦的村民对他说:这块地和旁边的地厂村是有纠纷的,不过这块地是其村的，有土地证，于是，他就开始进行土地清表作业。到了2017年11月17日中午11时左右,知道这块土地是有纠纷的,纠纷没有处理好之前不能动工，随后就停工了。在他进场开始的时候，前段时间已经有挖机对那里挖过了。上边石山脚的部分已经翻挖过，上边岭上是没有树木（松杉树）挖倒，他们挖的都是杂木刺篷之类的，把草篷堆积成堆，他们村守机的人讲是便于烧掉。他到场时，只是挖了种植红薯和荒地之类的土地，并没有挖有树木的林地。与他一直在人，具体姓名不知道。 5.证人黎某1的证言，证实“酒瓶山”一带土地,大约有三四百亩的土地没有经过具体去测量。该土地是他们张屋村出租给政府并签有合同。到了2017年,村里要收回“酒瓶山”一带土地,不出租了就请挖机到“酒瓶山”一带的土地清表了。燕塘镇司法所还召集本村和地厂村的代表调解过土地纠纷的问题，调解过两次。两次调解有他和本村的钟某5、张某1、钟某1,其他的人员不记得了。对方的是燕塘镇地厂村村民代表,不知道对方人的姓名。双方代表就“酒瓶山”土地的权属进行讨论。两次调解都调解不下来,最后司法所的人就告知双方走法律途径解决,并告知让双方在解决土地纠纷之前,存在纠纷的土地要保持现状。 6.证人张某1的证言，证实他们张屋村和地厂村有纠纷的土地位于酒瓶嘴山脚,从酒瓶嘴山脚到廖某3租种果园土地边缘,大概有150多亩。这片有纠纷的土地是属于张屋自然村。政府和张屋自然村签订的有一份96协议,这个协议可以证明这片土地是属于张屋自然村的。这份协议燕塘镇政府有一份存件,张屋自然村里也有一份存件。这份协议的内容是燕塘镇政府租种其村位于酒瓶嘴附近的土地,也就是现在张屋村和地厂村有纠纷的土地加上廖某3果园那片土地,租种的期限是30年,从1996年开始到2026年,每年按照种上果树收成的13%的提成给张屋自然村。这份协议的内容可以证实这片土地是张屋自然村的。地厂村的这片土地当时是张屋村租给燕塘政府供销社和粮所的,当时供销社和粮所没有人手,就转租给地厂村的村民耕种,地厂村的村民耕种几年后,就说这片土地是他们村的了。燕塘政府的工作人员都赶到现场来调解或者叫两个村一起到政府去调解这片土地有纠纷,双方都不要动了,将这片土地维持现状,要两个村去做土地确权,等土地确权有结果下来之后这片土地是谁的,就由谁耕作,在此期间哪个村先动了这片土地,责任自负。张屋村也就这个情况进行了反映没有得到回复他们村就按照自己的方式先将土地翻新之后种上农作物。2017年10月份的中旬就召开了本村的群众大会，会上群众都一致通过收回“酒瓶山脚”原出租给燕塘镇政府供销社、粮所的山场。到了2017年10月底，村民就请红花镇大营村民杨某、花山乡毕某的挖机去挖地。当时，他与本村的村民黎某2、黎某4等人一起负责看挖机挖地的情况。刚开始是从“酒瓶山脚”的上面部分的荒地小杂树和刺棚挖开，堆成一堆一堆的，方便以后清理，表皮没挖。后来的几天，又把下面部分，把表面的挖开，翻一遍。“酒瓶山脚”的上、下面部分是没有松树、杉树、果树等大树之类的树木，都是荒岭茅草之类的东西。 7.证人黎某2的证言，证实1996年，他们张屋村和燕塘镇政府签订了“酒瓶嘴”一带的土地租地合同。到了2007年，因为镇政府没有给租金就和燕塘镇政府签订了终止合同。2012年村里和燕塘镇政府又签订了一份租地合同，将一部分地租给燕塘政府,燕塘政府将部分的土地转租给廖某3种植果树,也是因为村里没有收到政府交来的租金，所以村民就不愿意再租给政府了。2017年10月份的某一天晚上,由村民小组的组长通知每户人家出一个代表到张屋村中间的鱼塘旁边开会,当时会议是由村委副主任廖平炜主持的,主要是讨论“酒瓶山”一带土地纠纷的事,当时村子里有一百多人都去参加了会议,大家都说政府不交租金,就把“酒瓶山”一带的土地要回来,自己先种。在会议中他们村决定要请钩机去清表,请钩机的钱就由村子里面出,这钱就暂时交由廖平炜保管。会后村里的人，通知燕塘政府,说村里要回“酒瓶山”的土地,并准备请挖机去清表。燕塘政府和燕塘派出所的工作人员都到现场,还告知先不要动工,要保持现状,先进行调解。之后本村和地厂村就土地的权属问题去燕塘政府进行调解,都没有调解下来。于是，村民就决定按照自己的方式来,先将这片土地清表,种植上自己的农作物,宣示对土地的所有权。到了2O17年11月份,村里有人提出廖某3的果园地是燕塘政府转租的,而燕塘政府又是租他们村的土地,村里一直没有就廖某3这片果园的土地收到过租金。2017年年底的某一天晚上,也是由村民小组的组长通知,每户派出一个代表到村子中间的鱼塘开会,会议还是由廖平炜主持,讨论认为廖某3果园地,燕塘政府也从来没有交过租金,也已经违约了,村里也要将这片土地要回来。会后有人通知给燕塘政府和廖某3，要求廖某3在15日内搬离果园。但是15日的期限到了之后廖某3依然没有搬离果园,所以2O17年12月份中旬的某一天晚上,还是由村民小组的组长通知，每户派出一个代表到村子中间的鱼塘开会,当时也有一百多人参加了会议,会议依然是由廖平炜主持,当时村里的意见就是既然廖某3没有搬离果园,他们就将廖某3果园内的果树砍掉,工具就由自己准备,有镰刀和柴刀的就带镰刀和柴刀,有油锯的就带油锯,第二天吃完早饭后在村中间的鱼塘旁边集中后再一起出发。于是开完会后的第二天,他们村也派人和燕塘政府说他们要去砍廖某3果园的果树了,而另一边大部分的村民吃完早饭之后也已经在村中间的鱼塘集中去廖某3的果园。当时，他没有拿工具去,到现场之后借村民的镰刀砍了廖某3果园内的梅子树4、5刀,将廖某3果园内的梅子树的树干砍断了。当时，他还看到钟庆星、张永俊、廖某5、黎某3等人用工具砍廖某3果园内的果树。每次开会都是村里面村民小组的组长通知我们开会的。每次开会都是由廖平炜主持会议，会议上是廖平炜提议去砍廖某3果园内的果树的。当时请去进行清表的钩机费用是由村里面出钱,都是交由廖平炜保管。主要是由我、钟庆星、张永俊和黎某3来负责监工,除此以外村理事会的成员谁有空谁也过来一起监工。村理事会的成员有廖平炜、钟庆星、张永俊和“廖某6”,还有些记不起来名字了。理事会是2017年成立，主要是去解决“酒瓶山”有争议和纠纷的土地的问题,以及村里面其他杂务。 8.证人张同恒的证言，证实1996年，燕塘镇政府就承包他们村在“酒瓶山”一带的土地,大约是400亩,有合同。后来燕塘镇政府将土地分成几个部分的,有供销社、有粮所的,然后又将土地分别出租给廖某3和地厂村村民种植。2007年因为没有租金给他们村,于是他们村和燕塘镇政府签了个终止合同。2012年还签了一份合同,燕塘镇政府又将部分土地出租给廖某3种植果树。燕塘镇政府到期了也没有交地租给村里,2017年，他们村的人就说不愿意出租土地给燕塘镇政府了。 2017年10月份,村民都有说政府没有地租给他们村,村生产队长就通知村民去村里中间的鱼塘开会。当时开会村民的意见就是不出租给燕塘镇政府了,因为租金不交给他们村。村生产队长就组织人去请挖机到“酒瓶山”一带的土地清表。2017年10月份开始到年底,他和村生产队队长以及以前处理过土地纠纷的一些代表去燕塘镇政府调解、协商土地纠纷的事情,他去过司法所两次调解了,也去过四五次燕塘镇政府会议室协商土地纠纷的事情。他村去司法所调解有他和黎某1、钟某1、钟庆星、张某1,和地厂村的人进行调解的,去燕塘镇政府会议室协商土地纠纷的有他和钟某1、钟庆星、张某1等人,有些人不记得了，但是每次调解、协商不下来,都是说纠纷的土地保持现状,等上一级部门先处理好，但是一直没有处理。他们村和燕塘镇政府签订的合同都写清楚了的,“酒瓶山”一带的土地是村租给政府的,他们收回来处理土地,所以村里就请挖机去清表,拆了一部分鸭厂厂棚、砍果树、种植果树和西瓜等行为了。他没有去清表、没有去砍果树和种植东西等行为。 9.证人罗某1的证言，证实村群众发现村集体、个人管理的山岭“牛角岭”被钟山县燕塘镇张屋村村民小组请人用挖掘机挖开面积70-80亩，挖倒了大量的松树、杉树、杂树、果树、樟树、茶籽树等树木。被挖掘的地点有部分是林地，有部分耕地。以前他村与周边的村子签有一个“75协议”一直是他村的养牛地，90年代后村民一直在此地开荒种地烧石灰开发有几十亩土地。现在土地值钱了，张屋村就来与他村争土地归属了。被挖倒的树木高度大概是5、，根径10，杉树高度左右，根径左右，有些竹子、树木都被张屋村村民小组的人烧掉了。现场还有部分未烧掉的树木。这些土地是以前村民陆续开发出来的土地，不是由村里承包出去给个人管理的，是谁开发就是归谁。他们已经报告燕塘政府，政府已经组织了林业、司法等部门工作组来处理过了，到现在没有办法调解处理好。被人挖掉的樟树是属于他村村民罗某2所有的，种植于1997年。生长在“牛角岭”（地名）的鸭场旁边地边上。高度有6，胸径30公分左右，这株樟树是分两叉生长的。这株樟树是被张屋村的人请挖机挖倒的，目的就是想霸占“牛角岭”的土地。 10.证人罗某2的证言，证实1997年，他种在“牛角岭”鸭场旁边的樟树被张屋村的人请挖机挖倒了。鸭场是他与董其田和杨海龙合伙做的。樟树高度大约有6，胸径二十多公分左右，樟树的长势是分叉生长的，而且枝叶茂盛。现在已被铲到“牛角岭”冲巢内用火烧焦了。 11.证人罗某3的证言，证实他是罗某2的兄弟，耕地是一起的，所以他知道罗某2种植在他的耕地边的樟树情况，因为当时他家里开荒这片耕地时是没有地界的，所以罗某2说种植棵樟树为地界。樟树胸径大约有6-8公分，高度左右，1997年春天种植到现在已有30年的树龄了。现在已经被张屋村的群众用挖机挖倒烧过。 12.证人罗某4的证言，证实“牛角岭”地边的樟树罗某2在1997年春天种植的，当时樟树苗已有6的根径了。罗满初一共在地旁边种植了两株樟树，种植两株樟树苗根径都有6左右，高度大约有。后来张屋的人将罗某2种植的樟树挖倒后铲到杂草堆里烧过，然后再铲到冲巢藏起来。 13.证人钟某1的证言，证实2017年，村干部廖平炜就召开了一个全村的会议,在会议上,廖平炜就提出了要将土地收回,由他们自行将土地承包给其他人来种植,当时村里面的人都同意了。过了几天村子出钱请了挖机回来,去挖酒瓶山山脚的土地,地厂村的人见状,便去政府去吵。政府的工作人员得知这个情况,便来到现场要求他们停工,维持现状,等政府处理完明确土地的归属权才能动工。之后政府多次找双方的代表进行调解,以前他是村子的理事会成员之一,他们村和政府签署的一些合同原件也是由他来保管,所以村子便推选他出来作为村子的其中一个代表去政府进行调解。每次去政府和地厂村的代表进行调解时,都是没有一个明确的说法,事情也没有得到解决。到了年底的时候,廖平炜组织召开了一次全村大会,在会上廖平炜就提出了如果政府还是不愿将土地归还给他们,他们第二天就去果园,将里面的果树砍了,将承包土地的老板赶走。当时村子里的人都同意这个说法,大家就说好第二天早上9点拿好工具一起出发去果园砍树。到了第二天早上,他和钟某5一起去到果园时，村子里面的人已经在果园里面砍树了,他看到村子里面的人有的用柴刀砍,有的用电锯锯。不久,政府的工作人员和派出所的警察也来到了果园要求正在砍树的村民停手,可是村民不听继续砍树。政府工作人员和派出所民警便叫他、钟某5、张某1代表协商,先让村民停手,再协商土地问题。他们便叫村民们停手。到了2018年年初的时候,政府的人叫他、钟某1、张某1、张永俊、张某2、钟庆星一起到政府领取果园的土地租金,他们以承包商违约为由拒绝领取租金,就要收回土地。他们村关于土地收回的问题一共召开了三次全村的大会。他参与了两次全村的会议,第一次是刚开始说要收回土地,第二次是说要去果园砍果子树,还有一次他没有参与。每次会议都是廖平炜召开的,理事会成员都会参加。他们村的理事会成员有:张某1、钟庆星、张永俊、廖某7、黎某5、梁某3。理事会成员都参与争议地果园砍果树。他去果园的时候没有携带工具。在去砍果树的前一天晚上，村委干部廖平炜就召集村民开了一次全村的大会，在大会上廖平炜就提出了去果园损毁果树将承包商赶走的提议，村子里的人都觉得这个主意不错，同意了这个做法。大家便讨论第二天怎么去砍果树，当时很多村民都发言。最后商量决定第二天早上9点村民统一自己携带工具从村子出发去果园砍果树。 14.证人黎某3的证言，证实在2017年10月份,村里的生产队长黎某6到他家里,通知他晚上8点多到村上的鱼塘开会。当晚，他们集中在一起商量讨论怎么处理关于廖某3种植的果园用地问题,廖某3种植的果园十几年都没有交过租金,那块地属于他们张屋村的，他们开会商量要收回来。村的人提出组织一个理事会,选出担任理事会的人。村上的人就推荐他做理事会的一员。当时他没有答应做,之后事情他就不清楚了。过了两天，村里已经叫了一台挖机清表。燕塘镇政府的工作人员就赶到现场，表示这块土地的权属有争议，要他们停工，去政府调解，村民当即表示同意，但调解无果。于是生产小队的队长“黎元秀”的通知，他们村的人又叫了两台挖机去那里清表。燕塘镇政府的工作人员又来到了现场阻止，并约好时间到燕塘镇政府去调解，依然没有结果，一个多星期后村民又进行了第三次的清表行动，还是由生产小队的队长“黎元秀”通知，当时燕塘镇政府的覃主席，司法所的廖所长等政府人员都在场，覃主席表示这块土地是有争议的，不要种植东西，否则造成的法律后果自负。直到2017年12月份，村上的人一起到廖某3果园砍树。他驾驶一辆摩托车过去到廖某3的果园看到村上的有四十多名村民正在砍廖某3果园种植的果树，政府的工作人员和其他有关部门的人员已经在现场劝阻他们不能砍树，通过正确有效的途径解决此事，村民不听劝阻，仍在砍树。张屋村和地厂村争议的土地在燕塘镇酒瓶山、牛角冲一带包括地厂村种植的靠近酒瓶山的地、鸭厂、廖某3种植的果园，面积有一百多亩。当时是由村生产队长黎某6、“黎某7”（按音记）先提出来，他们提出后，就组织大家开会商量如何要回这些地。当时参加会议是有他、梁某2、钟某3、张永俊、钟庆星、钟某6、钟某1、廖某5他们都有份参加，还有村上的人，当时人数多，每户派一个代表过去开会。他们是使用镰刀砍树，还听到有人使用电锯。当时他在梅子林这边，看到村里的人砍梅子树、枇杷树，他们就是砍靠近路边的果树，梅子树砍了二十多棵，枇杷树砍了两棵，其他的他没注意。砍树工具是他们自己从家里带来的。并证实清表时清除了他们村和地厂村有争议土地上的灌木和红薯。在去砍树的前一天晚上村召集开了一个会，会议的内容就是推举几个理事会成员，出面处理廖某3果园这件事，当时有人推荐他，但是他不同意。之后就去喝酒了，后面的会议内容就不知道了。他没有参与损毁董其田的鸭场和廖某3的果园，但是张屋村的村民损毁廖某3果园时他也在场。当时他看到梁某2和“大日”手中都拿着一把柴刀，朝廖某3果园内的果树砍了两、三刀。 15.证人张某3的证言，证实2017年，他们村的生产队队长轮流到他做9队的队长，7队队长是钟某2，8队的是黎某8，10队是梁某1，11队是朱某，他们村将燕塘镇“大路”的地方的土地租给燕塘镇政府，政府再转租给廖某3种植果树。当时，他听说廖某3一直没有给租金给他们。村的人已经和政府、廖某3协商过很多次。他们村的人去和燕塘镇政府协商廖某3租地租金的事情，当时廖某3不给租金，已经违约了，他们就要求收回土地。后来他还有份去通知廖某3搬离果园的。但是廖某3没有搬离果园，但是是否开会他记不住了，因为他们村的村干部是廖平炜，平时都是由廖平炜通知生产队队长，生产队长再通知各个生产队的村民开会的。 16.证人梁某1的证言，证实2017年，他是第10队的生产队队长，也叫小组长。2017年的生产队长分别是：7队钟某2、8队黎某8、9队是张某3、10队是他、11队是朱某。2017年，他们村开会一般是廖平炜通知村里理事会成员，理事会成员再通知生产队队长，生产队队长再通知各个生产队的成员，一般是张某1打电话通知他开会。村理事会是2017年6月份左右成立。理事会成员有：钟庆星、张永俊、黎某5、张某1、廖某7、梁某3，张某1是理事会的组长，廖平炜不算是理事会成员，他是张屋村委的副主任。他们村在燕塘镇“酒瓶山”的地方有土地是和地厂村存在土地纠纷，和廖某3在“大路”有租地合同的纠纷，因为廖某3租他们村的土地种植果树。因廖某3果园纠纷的事情于2017年底的一个晚上，开过一次村民大会。生产队队长与理事会成员以及廖平炜在廖平炜家里也开过一次会。当时是开村民大会，是理事会成员通知他，他再通知第10队村里的人在村中间的鱼塘旁边开会。当时廖平炜说廖某3的果园的租金一直都没有给村里，已经违反了合同的规定，看看大家有什么意见。当时村里理事会的成员就有人说租金很低，以前签合同的时候才几十元钱一亩地，现在廖某3没有给租金，就不要他的租金，要收回土地，要是廖某3不愿意，就砍其果树。当时村民都是听廖平炜和理事会成员的意见，没有人反对。生产队队长和理事会成员在廖平炜家开会的时候，廖平炜说廖某3的果园的土地租金一直没有给，就问理事会的成员该怎么办，理事会成员说要收回土地，要是廖某3不给就去砍他的果树，他们是先开生产队和理事会的小会之后才召开村民大会的，生产队队长一般不提意见，理事会成员和廖平炜决定什么，基本就定下来了。当时是廖平炜通知村里的理事会成员，理事会成员再通知他们生产队队长，生产队队长再通知各个生产队的户成员开会的。开会的时候，有人提出要收回廖某3的土地了，但是提出意见的是理事会成员或者廖平炜提出。去砍廖某3果园的果树提出意见的也是理事会成员或者廖平炜提出，村民说去砍，所以就去砍了。 17.证人廖某5的证言，证实2018年元旦前后一天上午九点多钟，本村的村民从村里出发，带上刀具，到廖某3的果园砍树。他是接到钟庆星的电话，叫去梅子场（就是廖某3的果园）。之后他就一个人去到梅子场时，已经有十多棵树的树丫被砍掉或被砍断，他从地上拿了一把柴刀，砍了一棵树的一枝树丫就停下来了。后来听到有村民叫继续砍树，他又砍断了另外一棵树的树丫，还有皮连着。当他正在砍第三棵树树丫的时候，派出所的民警来到，他就把刀丢在地上。经派出所民警的劝说后，他就和村上的村民陆续回家了。他砍树的柴刀是一把约长，宽约10公分，刀柄和刀身是连在一起的。被他砍的三棵都是梅子树，树根的直径大约是十几公分。他只是砍了这三棵梅子树的树丫，其中一棵的树丫全部砍掉了，有一棵的树丫还连着皮，有一棵只是被砍了一刀，没有断，树丫的直径大概是几厘米。大概有50来人去了廖某3的果园，参与砍树的10来个人，有他、钟某3、钟庆星、钟某2、张永俊、还有一个绰号叫“称土”，其他的不清楚了。并证实去砍树之前，村里开过会议，主要内容是关于廖某3种的果树，没有交租金，存在违约，如何要回租金，要不回，就砍廖某3的果树。村里的理事会是村干部廖平炜提出成立的，成员有张永俊、钟庆星、廖平炜，其他成员不记得了 18.证人钟某2的证言，证实2017年12月份的一天，上午9点多钟时，他和10多个村民在村里碾米机房聊天时，聊到廖某3承包村的果园23年没有给他们村承包金，想收回廖某3的那块地。大家就想是去把廖某3承包的果园里的果树砍掉，砍掉后燕塘镇政府处理这个事，不要廖某3的钱，直接把承包的地给拿回来。于是，村民就各自回家拿工具。他在家老房子拿了一把钩刀，开摩托车到廖某3承包的果园。当时，有60到70人已经来到，嚷着要砍了廖某3的果树。当时廖某3也在果园里，廖某3的果园有85亩，是廖某3四兄弟一起承包的。村民进到果园里以后就分开进行砍伐果树。他拿着一把刀刃为木柄，总长约30厘米砍柴用的钩刀，往鸭场的方向走到一片种植酸梅树的地方，选了一棵酸梅树。他将该酸梅树的树枝砍断，将树枝砍光。当天，他、黎某3、钟庆星、钟某1等60到70人有份砍树，其他人叫不出名字。他砍的那棵酸梅树的树干直径约,高多,枝叶很茂盛,这棵树廖某3种了20多年的,今年的酸梅产量100多斤。他将这棵酸梅树的所有树枝和树叶都砍掉只剩下树干。 19.证人梁某2证言，证实2017年12月份的一天晚上，村上的生产队长召集村上的村民开会，会上说廖某3租他们村在“酒瓶山”与“牛角岭”前面那片地的果园一直不交租金，反映到政府也不处理。这时钟庆星等人提出政府不处理，大家就砍了廖某3果园的果树然后村上收回出租管理，会上大家都同意了这说法。过了几天后一个早上10时许，他见村上的人手上拿着柴刀、镰刀等，当时有人对他说上山砍果树，生产队长说大家都去并各自拿工具。他听后回家拿上柴刀就一个人开了摩托车到“酒瓶山”与“牛角岭”的公路边，将摩托车停放在路边后就走进廖某3的果园。他进到廖某3的果园时，村上来了很多人，当时他听见有人喊“砍”。这时在场的村民有的拿镰刀、柴刀分别砍了果园的贡柑树、梅子树，还有人带了两把油锯带果园，然后大家轮流使用油锯来锯贡柑树、梅子树。他用自己带来的柴刀砍了一两株梅子树后，当地政府工作人员在现场劝说但村民不听劝，他也持柴刀又砍了三四株梅子树。后来，村上的钟某5（译音）就叫不要砍果树回去了，大家才慢慢撤离各自回家。 20.证人钟某3证言，证实2017年12月份的一天早上，去砍树的前一天下午6点左右，邻屋的“四叔”叫他晚上8点钟到村子中间鱼塘附近集中开会。晚上9点左右，他开摩托车到了鱼塘附近后就见到村里很多人在那里讨论，当时村里干部“平位”就说到“大路”果园问题，说果园到期了，土地不给回村子也不交地租，村子的人也已经去政府反映问题，一直没有解决。当时还说现在村里有权去清除果园的东西，因此开会讨论第二天去果园清场的事情。后来村干部“平位”就说第二天去果园清场时每家出一个人，如果不出人的话收回土地的时候就不会分地给那一户人，以后有什么利益也没有份。散会前就有人说9点去到果园那里集中，到了第二天早上11点左右，他骑着摩托车到果园见到村里的年轻人已经在砍果树。他用手拔果树幼苗，后来见到果园中有一台电锯后，他就拿起电锯开始锯树。他刚锯了两、三棵树电锯就坏了。村里一共有100多人到果园砍树，有的用镰刀，有的用电锯，没有工具的就用手拔树苗。他看到钟某1、钟庆新、钟某2、黎某3、廖某5、张永俊都有份砍树。 21.现场勘查验笔录、示意图、照片，证实具体位于钟山县廖某3果园处的故意毁坏财物罪现场进行勘验检查，并制图两张，照相41张。并提镰刀、手套、烟头、矿泉水瓶等物品。证实本案的案发现场情况，钟山县森林公安局依法对位于钟山县燕塘镇“酒瓶山脚”（又名“牛角岭”）处被挖地现场进行勘验。附现场示意图一份，相片17份。证实2017年12月28日，钟山县公安局关于廖某3果园被砍伐现场勘查：现场已被砍倒贡柑429棵，其中136棵为果树苗，293棵为已挂果的果树；油榨树一共被砍倒550棵；梅子树一共被砍坏116棵；黄皮果树3棵、枇杷树11棵及板栗树2棵均被毁坏。 22.辨认笔录，钟某3辨认出照片中的第一组的10号男子就是钟庆新，第二组的8号男子就是钟某1，第三组的6号男子就是钟某2，第四组的3号男子就是廖某5，第五组的8号男子（廖平炜）就是村干部“平位”，第六组的3号男子就是张永俊，第七组的6号男子就是黎某3； 钟某1辨认出照片中的第一组的10号男子就是钟某2，第二组的6号男子就是黎某3，第三组的5号男子就是钟某3，第四组的10号男子就是钟庆星，第五组的7号男子就是梁某2，第六组的3号男子就是廖某5，第七组的8号男子就是廖平炜，第八组的3号男子就是张永俊； 张永俊辨认出照片中的第一组的10号男子就是钟庆星，第二组的6号男子就是钟某2，第三组的7号男子就是梁某2，第四组的8号男子就是钟某1，第五组的3号男子就是廖某5，第六组的5号男子就是钟某3，第七组的6号男子就是黎某3，第八组的8号男子就是黎某2，第九组的6号男子就是张某4，第十组的4号男子就是廖某8； 廖某5辨认出照片中的第一组的6号男子就是黎某3，第二组的3号男子就是张永俊，第三组的5号男子就是钟某3，第四组的7号男子就是梁某2，第五组的6号男子就是钟某2，第六组的8号男子就是钟某1，第七组的10号男子就是钟庆星，第八组的8号男子就是廖平炜； 黎某3辨认出照片中的7号男子就是梁某2； 廖某3辨认出照片中的9号男子（钟某5）就是绰号叫“可以有”的男子； 杨某辨认出照片中的9号男子（黎某2）就是张屋村的那名黎姓男子； 毕某辨认出照片中的第一组的7号男子（张永俊）就是在施工现场指引其清表的张屋村男子，第二组的4号男子（钟庆星）就是一直在施工现场看着的张屋村村民，第三组的6号男子（黎某2）就是经常到施工现场的张屋村村民。 23.钟山县价格认证中心价格认定结论书一份，证实廖某3果园被损毁果树价值177604元。此鉴定意见已告知被告人及被害人。 24.视频截图照片10张、光盘三张，证实现场执法记录视频及被告人钟庆星、张永俊等人正拿着工具积极参与故意毁坏财物行为。 25．燕塘政府提供有关材料一份共14页，其中，协议书3份，草图1份，证明1份，合同1份，相片7张，情况反映壹份，以上材料证明“酒瓶山脚”（“牛角岭”）权属记录情况。（未见明确的山场权利归属证书） 26.地厂、张屋关于地厂石灰窑头岭补充协议书(75协议)及协议书范围示意图，证实两村约定窑头岭界限，双方不能到该地砍伐山林及割草，地厂石灰窑头岭归公社所有。 27．关于张屋村与地厂村争执酒瓶山（牛角岭）山脚山场土地的情况说明，2017年11月20日确定利用现状通知书及送达回证，关于2017年11月17日工作情况的说明，现场勘查记录，山场权属纠纷情况汇报，证实相关部门依据相关规定确定纠纷范围的利用现状，张屋村与地厂村不得侵占以及实施各种破坏活动。 28.调解情况汇报，调解记录，证实司法所两次对酒瓶山荒地权属问题进行调解，均无法达成调解结果，调解要求维护现状。 29.公证书、承包果园合同书各一份，证实廖某3、廖某1、廖某4、廖某2于与人民政府签订《承包果园合同书》，承包45亩地用于种植果树，承包期限从1996年12月1日至，共三十年。 30.燕塘镇政府关于协调酒瓶山荒山纠纷问题下发的相关文件、情况汇报等，证实燕塘镇政府协调荒山纠纷的情况。 31.承包开荒种果合同书一份，终止承包协议书、变更果园发包权协议等相关材料，证实燕塘镇政府于承包张屋村管辖的酒瓶嘴山一带共400亩荒地用于种植果树，时间从1996年1月至2025年12月，并于终止合同，燕塘镇政府于与张屋村签订变更果园发包权协议，从2012年1月1日期继续发包给原承包果园合同的廖某3、廖某1、廖某4、廖某2至止，承包金的交付仍按每年每亩30元，每次交3年的承包金给镇政府，再由镇政府及时将承包金付给张屋村，若逾期15日未交承包金，张屋村有权收回果园重新发包。 32.参与酒瓶山脚荒山土地纠纷的工作人员出具的情况说明等六份，证实荒地纠纷的调解情况。 33.廖某3提供协议书一份、收据两份，证实其与廖某2、廖某1、廖某4于共同承包燕塘镇政府管理的果园土地共85亩，以及上交租金的情况。 34.出警经过、抓获经过、破案经过，证实该案的案发、破案及被告人到案的情况。 35.被告人廖平炜在侦查阶段的供述，证实他是张屋自然村的村委副主任。地厂村和张屋村有土地纠纷的土地位于酒瓶嘴,从酒瓶嘴山脚到廖某3果园那一片都是有纠纷的土地。他听村里面的老人说这片土地是属于张屋村，相关的土地证和凭证交由燕塘政府存档了。政府对纠纷的土地调解过几次都无果。2017年10月的一天,他碰到钟某5，钟某5说廖某3租的果场一直没有交租金给村里。他应该去找政府了解一下这件事,是不是廖某3把钱给了政府,政府没有给村里。当时他就答应钟某5处理这件事。大概到了2O17年10月底的时候,钟庆星打电话叫张某1去喝茶。到张某1家里,他看见张某1、钟庆星、张永俊已经在喝茶了。钟庆星提出来说,廖某3租的果场很久没有付租金,是不是去问一下政府,租金有没有交到政府手里,已经很久没有给过租金了。当时，他就叫钟庆星找人一起去问。他表示不好出面去政府问。过了两三天,钟庆星就说去问了政府了,政府那边的答复说廖某3的果场没有交租金到政府手里,并对他说要召开一下村民会议。他就打电话给村民小组长,叫通知村民9点在张屋的祠堂旁边开会。到了晚上9点多钟,就有很多村民到了祠堂旁的空地上。他先发言说:今晚开个会,主要是讨论一下廖某3果场的租金问题。有村民提出去找政府,看看政府是否有拿到廖某3给的租金。他答复村民,说已经去找过政府了,政府那边没有收到廖某3支付的租地款。村民又提出说去找廖某3,如果廖某3不愿支付租金,就不给做果场了,村子将土地收回来。他又说,先了解情况先,看看对方是否愿意支付租金。村民又有人说如果廖某3不愿意支付租金就砍其果树。当时他是不同意村民这样的做法的,还是先去找政府,叫政府帮处理这件事,并叫张某1、钟庆星、钟某5、张永俊当代表去找政府协商这件事。过后张某1、钟庆星、钟某5、张永俊民去找了政府,了解了情况之后，到村子告诉了他说廖某3是没有支付租地款给政府的,政府没有拿到租地的钱,政府还说会在这段时间内去找廖某3去问这个租地的事情,张某1等人也告诉了政府工作人员,说廖某3的合同违约了,现在看看廖某3是把之前的租地款补回来之后,按现在的400、500元钱一亩的价格租,还是给村子土地收回来。政府工作人员解了情况之后,就告诉他,叫他通知张某1、钟庆星、钟某5、张永俊他们到政府协商,但是去了5、6次都协商不下来,时间过去了一个多月,廖某3始终觉得按400、500元钱一亩的价格,价位太高了。有一天张某1等村代表又叫他到张某1家里,对他说如果政府再不处理,廖某3再不支付租金,就要去砍廖某3的果树,他说：“你们要去就去吧”,他是不同意这样的做法的。如果不去砍,以后土地收回来之后,分红就不给不参与砍树那一户,并叫他通知小组长去通知村民开会。他也通知了村民小组长,叫小组长通知祠堂旁开会。开会的时候,他就和村民说:廖某3的果场,现在已经5、6年没有支付过租地钱，村民代表也找了政府，都没有处理下来,也去找过廖某3,也协商不下来。看看村民有什么想法。村民有人提出要去砍树,如果不去砍果树,政府是不会理这些事情的。他说砍果树是违法的。后面村民说他胆小,他就说去就去。村民又问他,带什么东西,在那里集中？他提出9点半还是10点(具体时间记不清楚了)在张屋村大塘(碾米机旁)集中,村民代表同意了之后,村民也同意了。钟庆星提出,去的人要带好柴刀,各个要去,如果不去的话,以后土地收回来之后,租出去的分红就不给他们。随后村民就散了。第二天早上,钟庆星打他的电话,问他怎么还不到场。他说,我要去政府开会。钟庆星就叫他别去政府开会了。他就答应钟庆星,过去集中。他到张屋村大塘(碾米机旁)已经有很多村民在那里了,然后大家一起去了廖某3的果场。他在整个队伍的中间,他进到果园的时候,其他村民已经开场内砍果树了。他在果园内还碰到了廖某3,廖某3和他说:其已经告诉了其街的人了。他说最好不要打架，不然两败俱伤。廖某3报了警，他也打电话给政府工作人员。之后，派出所的民警和政府的工作人员都到了现场,政府工作人员和派出所民警都在现场劝阻村民,叫村民不要砍树,但是都拦不住村民,村民还是继续在廖某3的果场内砍果树。大概村民在果场内大概砍了半个小时左右果树,就又一大批警察到现场了。村民看见有很多警察来,然后就散开了。事情经过就是这样。 36.被告人钟庆星的供述，证实位于钟山县酒瓶山脚下的一块地，是他们村和地厂村有争议的。2017年10月份的一天，村上请了一台挖机到这块地清理表面，村里准备把地整理好后由村上的人种植。后来地厂村的人到燕塘镇政府反映，说清表的这块地存在争议，之后政府的工作人员就来到了现场。当时政府工作人员就要求双方都不要动这块地先，保持现状，择日双方人员找出代表到镇政府协商处理。两个村的人同意政府的方案，政府的工作人员还在挖机上贴了一张关于双方暂时不能动这块地的通告。两村的代表到镇政府协商了几次都没有协商下来。过了一个多月，村村干部廖平炜组织他和黎某2、张永俊、张某1等人到燕塘镇政府反映廖某3的果园的租金到期了，还没有交租金的事情，因为这个果园也在这块争议的地里面。当时政府叫他们先回去,等处理好先。2017年12月18日早上9点多钟,廖平炜就通知村里的各队队长,组织村里的队上人员到廖某3的果园砍树。当时，有六七十人都带着柴刀和三把汽油锯到廖某3果园就将果园的梅子树、柑子树等树进行毁坏。燕塘派出所的民警就来到了现场没有制止得了,村民还是继续砍树,大约过了半个小时,政府的工作人员前来要求不要砍树,要按合法的程序处理这块地。后来他们就停止了砍树离开了果园。 争议这块地之前是分两个果场,一个是政府果场,一个是粮所果场,这个政府果场就是现在廖某3的果场,是燕塘镇政府将这块政府果场转租给廖某3的,所以这块争议地的范围就是粮所果场和廖某3的果场所占的地的范围。 廖平炜组织全村的人开会，开会内容就是收回粮所果园这块地的决定。主要是由村干部廖平炜发言，村民就表示通过会议的决定。主要选出他、黎某2、张某1、张永俊、黎某3来负责这事情。后来他们几个人就叫了一部挖机到粮所果园清表,挖机的费用由村里支付,而村上的钱是由廖平炜负责管理。 当时村干部廖平炜组织全村村民开会处理廖某3果园的事情。当时会议的内容就是他们村是按合同要回廖某3果园那块地还是继续拿廖某3补回的租金,这会议主要就由村民们来决定是否还让廖某3继续租这块地。后来会议决定村里要回廖某3果园这块地。当时会议上是村干部廖平炜发言,然后由村民表决。他有份参与砍果树，当时他用一把黄色的汽油锯去锯廖某3果园里的一棵梅子树。他和廖平炜、钟某2、黎某8、黎某2、张永俊、张某1、廖某5、钟某3、钟某1、梁某2、黎某3等六七十个村民参与砍树了。廖平炜当时是将村民带入果园里,叫他们砍果树,他在旁边指挥而已,没有动手去砍;钟某2拿着一把柴刀去砍果树,;我看见黎某8在果园，黎某2用一把柴刀去砍梅子树;张永俊和他一起拿那把汽油锯去锯梅子树;张某1也带着柴刀在果园里面砍树了;廖某5和我及张永俊一起用锯子锯梅子树的;梁某2用一把柴刀在果园里砍果树;钟某3、黎某3、钟某1也有份在果园里。 37.被告人张永俊的供述，证实2017年10月份的一天晚上，由村民小组组长通知每家每户出一个人到张屋村中间的鱼塘旁边开会，讨论租地给燕塘镇政府的事情。当他去到会场时，村里有一百来个人都在说，政府不交租金，就要回酒瓶山一带的那一片地，要回来之后由村里出钱要请挖机去清表就先种着。2017年10月至11月份期间，他和村的人去过三次清表，每次燕塘镇政府、燕塘派出所的工作人员都有人在场,要他们先停工，走法律途径解决问题，先保持现状，等土地确权之后再动工，还张贴了要保持现状的通知在现场清表的挖机和现场树木上。2017年10月至11月份期间，他和村民也有到燕塘镇政府两次去协商、调解土地纠纷的事情。但是都没有协商成功。2017年11月底的一天晚上，村民小组组长通知我们一户出一个人在村子中间的鱼塘旁边开会。会上讨论廖某3种植果树的果园，燕塘镇政府也没有交来租金，村里也准备要回来。第二天村里人就写了通知给燕塘镇政府、廖某3，要求廖某3在15天内搬离果园。半个月后，廖某3还是没有搬离果园。2017年12月份中旬的时候的一个晚上，村小组的组长通知村民每户出一个人在村子中间的鱼塘旁边开会。会上大家的意见就是廖某3没有搬离，就先去砍廖某3果园的树，大家在自己家中拿柴刀、镰刀或者油锯等工具于第二天吃完早饭在村中间鱼塘集中一起去。那天早上9点多钟，村民在村中间的鱼塘旁边集中后自行坐自行车、摩托车去廖某3的果园。当时，他在家里拿了一把油锯，骑摩托车去廖某3的果园。到了果园，他们村的人就分开来开始砍廖某3的果树。他用油锯锯了廖某3的梅子树。有的村民就用柴刀、镰刀砍梅子树、贡柑树、板栗树、枇杷树、黄皮果树、油榨树。当时燕塘镇政府的工作人员，燕塘派出所民警、公安局民警等人在场叫不要砍树，按照法律解决纠纷，先保持现状，等土地确权之后再动工。到了中午12点钟前后，村民就陆续回家了。后来村里到酒瓶山一带的土地清表、挖地。到了2018年三四月份，开始在酒瓶山一带清表过的土地上挖坑，种植三华李果树和西瓜苗。在现场监工挖机清表的是他和张某1、钟庆星、黎某3、黎某2等人。2017年是廖平炜管钱的，2018年是黎某5、张某1管钱。参与开会的人有他和村里的小组的组长以及张某1、黎某2、钟庆星、黎某3等人参与会议。有份参与到廖某3果园砍树的人有他和钟庆星、黎某3、钟某2、钟某3、梁某2、钟某1、廖某5、黎某2、张某4、廖某8、花名叫“大旭”、“廖某9”等人,有些人想不起来，还有妇女在现场砍树。当时参与砍树的钟庆星是拿有油锯锯树,还拿了柴刀砍树的。黎某3到现场有没有砍树就不记得了。钟某2、钟某3、梁某2、钟某1、廖某5、黎某2、张某4、廖某8、花名叫“大旭”、“廖某9”等人都有拿柴刀砍树。他用锯子锯断了两棵梅子树。 2018年春节期间，我们村成立了理事会，主要还是处理酒瓶山一带土地纠纷的事情,他是理事会成员，所以经常去处理土地纠纷的事情。村理事会成员有他和廖平炜、钟庆星、张某1、梁某3、黎某5、还有一个姓廖的,想不起名字了。 公诉机关提供的证据来源合法。对证据间能够相互吻合,相互印证的事实,本院予以确认。 对廖平炜辩护人提出，廖平炜没有组织、召集村民砍树，不是本案的组织和指挥者，本案砍树行为与被告人廖平炜无关，廖平炜不构成破坏生产经营罪的意见，经查，有黎某2、钟某1、张某3、梁某1、钟某3的证言，被告人钟庆星的供述以及被告人廖平炜在公安机关的供述，证实事发前，被告人廖平炜组织、召集、主持开会并在会上提议收不回被租种的土地，就去砍被害人果园的果树，不让被害人再种值，还让村民各自携带工具并且在事发当天到了现场，整个过程廖平炜都知晓并影响事情的发展。故对被告人及其辩护人提出的意见，本院不予采纳。 对钟庆星辩护人提出，被告人钟庆星犯罪的主客观不一致，不符合犯罪的构成要件，钟庆星不构成破坏生产经营罪的意见，经查，被告人钟庆星在主观上有出于让被害人搬离果园要回土地，不给被害人再种植的故意，客观上持工具毁损了被害人种植的果树，造成了被害人无法再继续经营果园，符合破坏生产经营罪的构成要件，故对辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。 对张永俊辩护人提出，张永俊的行为属合法、正当的行为，双方之间的权益纠纷属普通的合同、侵权民事纠纷，被告人张永俊的行为不构成破坏生产经营罪的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 另查明，附带民事诉讼原告人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4果园被被告人廖平炜、钟庆星、张永俊等人砍倒贡柑429棵，其中136棵为果树苗，293棵为已挂果的果树；油榨树一共被砍倒550棵；梅子树一共被砍坏116棵；黄皮果树3棵、枇杷树11棵及板栗树2棵均被毁坏，经钟山县价格认证中心评估：被毁坏的果树价值人民币177604元。 附带民事诉讼原告廖某1、廖某2、廖某3、廖某4向法庭提供了以下证据： 1.道光十四年土地买卖契约及民国时期的地契，证实道光十四年十一月二十八日，地厂的祖辈已经购买酒瓶山一带的山场林地，界线，民国时期领取了相应的土地使用证。 2．地厂、张屋关于地厂石灰窑头头岭补充协议书及附图1份，证实1975年5月14日地厂、张屋在燕塘公社处理山场水利土地领导小组的见证下签订。 3.1996年6月25日地厂与人民政府法定代表人签订协议书明确与张屋的争议地面积约150亩同意被告人组织开发发包。 4.承包果园合同书、承包果园补充协议书各1份，1996年12月1日原告人与人民政府签订《承包果园合同书》及2008年12月21日签订《承包果园补充协议书》。 5.收据4张，证实2008年12月21日原告人与人民政府签订承包果园补充协议书后，原告人按合同的约定将会人2009年、2010年、2011年的租金。2017年12月15日支付2009年至2014年的租金，于2018年1月10日支付2015年至2017年的租金。 6.民事裁定书1份，证明被告人所在的村民小组认为涉案被被告人损毁的原告人承包的果园的地土为其所有而提起的诉讼，因土地存在权属争议被钟山县人民法院驳回起诉。 7.起诉意见书，证实2017年12月18日上午时，原告人承包的承包土地的果场被告人约几十多名村民故意损毁，经钟山县价格认证中心评估：被毁坏的果树价值人民币177604元。原告人承包的土地是地厂与张屋两个自然村存在权属争议。 8.钟山县价格认证中心价格认定结论书一份，证实廖某3果园被损毁果树价值177604元。 经查实，附带民事诉讼原告人提交的证据1－6与提请赔偿的经济损失无关，本院对以上6组证据不予采纳。原告人要求被告人赔偿果树及果树水管损坏的赔偿金额80万元，经查，原告人要求被告人赔偿果树喷水水管被损坏的5000元的数额，因未提供相应证据证实，本院不予支持。原告人要求被告人赔偿的果树损失，有证据7、证据8、廖某3的陈述及刑事部分的现场勘查检验笔录、示意图、照片能相互印证的予以证实，原告人被毁损的果树价值为177604元，本院予以采纳。原告人请求超出部分，因未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币177604元。 本院认为，被告人廖平炜、钟庆星、张永俊出于让被害人搬离果园要回土地，不给被害人再种植，持工具毁损了被害人种植的果树，造成了被害人无法再继续经营果园的方法破坏生产经营，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人廖平炜、钟庆星、张永俊犯破坏生产经营罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖平炜组织、召集开会并提出砍树；被告人钟庆星、张永俊具体、积极实施犯罪行为，起主要作用，三被告人均是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人廖平炜、张永俊归案后，供述了主要犯罪事实，被告人钟庆星归案后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，本院对三被告人予以从轻处罚。被告人廖平炜、钟庆星、张永俊因附带民事诉讼被告人廖平炜、钟庆星、张永俊的行为致使附带民事诉讼原告人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4遭受经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。经查实，被告人廖平炜、钟庆星、张永俊应共同赔偿附带民事诉讼原告人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4各项经济损失共计177604元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告人廖平炜犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年10月6日止）。 二、被告人钟庆星犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2020年1月22日止）。 三、被告人张永俊犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2020年1月22日止）。 四、被告人廖平炜、钟庆星、张永俊共同赔偿附带民事诉讼原告人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4的经济损失共计人民币177604元（该赔偿款在本判决生效后一个月内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢晓琴 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  潘宗禄 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黎多多