江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3274号原告：许助平，男，1974年2月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：付琼，进贤县民和法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1974年8月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告许助平与被告李杰合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告许助平及其委托诉讼代理人付琼、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许助平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李杰立即归还原告许助平支付的合作建房款伍万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，被告与原告就共同合作改建被告家私房签订合同，合同在双方签字后生效。当日，原告通过江西农村信用社（农商银行）转账三万元人民币到被告账户上，并支付现金贰万元人民币给被告，被告出具了收款凭证。此后，被告拆除了自家原建私房，并在此地基上砌上了新建房基脚。此时，进贤县人民政府以该地段已被政府列为规划用地为由，不准被告在该宅基地上改建新房。嗣后，被告与政府相关部门就征地补偿问题一直达不成共识，问题久拖不决。期间，原告多次找被告协商，要求返还投资建房款，被告则总是借故拖延。原告认为与被告签订投资建房合同属于有效的民事法律行为，现因政府行为不能实现。依照法律规定，被告收取他人的合作建房款就应该如数返还。而双方经过多次协商，被告拒不履行还款义务，损害了原告的经济利益。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告李杰辨称，1、原告诉求及诉称的大部分内容与事实严重不符。原告自签订协议时即知晓与被告签订合作改建房屋的事实，原、被告与案外人刘勇系朋友关系，2013年10月，三人商量合作改建被告名下后李村的私房（原私房主建一栋二层楼房，每层面积为120.1平方米，合计240.2平方米）。当时李勇提议要在被告拆房时合作方需先付10万元拆房押金，后因工程量小，李勇退出合作。被告考虑到与原告系朋友关系并没有催收原告的拆房押金。2013年10月25日，原、被告签订了《关于合作改建房屋的合同》，该份合同由原告执笔，双方共同签字，系真实意思表示。合同签订后，被告收到原告30000元合作改建房屋款并依约拆除自家宅基地上的二层楼房及附属建筑，挖建新房地基，购买砖、水泥、钢筋等一系列直接花费35000余元。后来，政府规划用地，原、被告合作改建房屋工程被迫停止，双方损失有目共睹，被告的损失更大，按照国家拆迁政策补贴损失85万余元。双方之间事实清楚，因果关系明了。原告诉称其多次要求被告返还投资建房款，被告总是借故拖延，实在荒谬。原、被告签订的是合作改建房屋的合同，并非借款合同，且被告已经按合同履行，不存在还款之说。按照合同约定，被告的损失，原告也应依法共同承担。2、双方签订的合作改建房屋合同，系平等当事人，都应受法律保护。原、被告均为平等的合格的民事主体，合同系双方真实意思表示。3、原告提出诉讼请求已过诉讼时效。原、被告于2013年10月25日签订《关于合作改建房屋合同》，本案中，原告的诉讼请求要求归还改建房屋款，原告应在发生之日起两年内提出。4、原告提出本次诉讼属于无理缠讼。原告违反诚实信用原则，在合作改建房屋合同签订六年后仅因被告宅基地被征用、原告利益受损提起诉讼。原告明知被告已履行合同，在被迫中止、损失更大的情况下起诉造成被告身心疲惫、浪费司法资源，纯属恶意诉讼。综上所述，原告要求被告归还合作改建房屋的请求，无事实依据和法律根据，请求人民法院以事实为依据，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日,原告许助平（乙方）与被告李杰（甲方）签订《合作建房协议》,协议约定“因甲方坐落在后李村一幢民房需要改建，特请乙方共同合作，现将有关协商如下：1、乙方应分期付款共计贰拾贰万元整（人民币）给甲方建房。2、乙方待遇：工程完工后应得叁楼和四楼（无五楼需加盖隔热层，如可以加建楼层，甲乙双方共同投入及受益）。3、工程为砖混结构，每层应用围梁，工程质量及法律责任由甲方全权负责。4、甲方应原则性必须在2014年6月30日交房（由于天气及上级问题除外）。5、甲方需完善化粪池、烟管、楼梯扶手、预留管片。6、乙方同甲方共同承担工程意外费用和上级应酬费用。7、房屋占地面积必须壹佰贰拾平米以上。8、付款方式：自合同之日付款伍万元正，壹层付款壹拾万元正，叁楼余款付清。落款时间为2013.10.25甲方：李杰、乙方：许助平都签名及写明双方的身份证号码”。同日,原告通过江西省农村信用社（农商银行）向被告账户（62×××**）转款30000元。被告向原告出具收条一张,载明“今收到许助平建房款计：贰万元正（20000元）收款人：李杰2013.10.25日6226820010301721843”。协议签订后，原、被告按约定由被告负责坐落在进贤县后李村房屋土建工作的具体施工。工程开工后不久，因政府规划用地需要征用被告的宅基地，双方合同约定的合作改建房屋工程停止施工。2019年10月21日，原告诉至本院提出如前诉讼请求。本院认为，我国法律规定的诉讼时效制度,是指民事权利受到侵害的人在法定的时效期内不行使权利,当诉讼时效期限届满时,人民法院对权利人的权利依据诉讼程序不再进行保护的制度。本案中,被告辩称本案的诉讼时效期间已过，原告未找过被告催讨过投资建房款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”的规定。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”的规定，确认本案的诉讼时效期间为二年,诉讼时效的起算方法,从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在庭审中自认双方合同签订后不到半个月就无法继续履行，那么原告实际上已经知道或者应当知道自己的权利受到了侵害,原告应从知道或应当知道权利被侵害之日起向被告主张权利。但原、被告在合同中约定：“付款方式：自合同之日付款伍万元正，壹层付款壹拾万元正，叁楼余款付清”，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。因双方在合同中没有写明付款的具体时间，且在庭审中，原告自述其曾多次向被告主张权利,被告拒不履行还款义务,被告对此予以否认。原告未向本院提交证据证明其最后一次向被告催讨建房款的时间或在诉讼时效此期间存在中止、中断、延长的法定情形，本院认定诉讼时效应以双方约定的交房时间2014年6月30日次日起开始计算，截止至2016年6月30日届满。综上，原告的诉讼请求因超过诉讼时效,已丧失胜诉权,故对其实体主张不予审查，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百一十九条之规定,判决如下:驳回原告许助平的诉讼请求。案件受理费525元（已减半预收），由原告许助平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇一九年十二月十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴