wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3402号原告鹤壁市鑫邦汽车销售有限公司。住所地，浚县黎阳广场对面。法定代表人毛仕卿，职务，总经理。委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告康立建，男，1987年5月3日出生，汉族，住浚县。原告鹤壁市鑫邦汽车销售有限公司（以下简称“鹤壁鑫邦公司”）与被告康立建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告鹤壁鑫邦公司的委托代理人严兵到庭参加了诉讼，被告康立建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁鑫邦公司诉称：被告因经营于2019年5月22日向我公司借款247757元，约定24个月内还清，如被告连续三个月未足额支付借款，我公司有权解除合同，被告提前偿还借款并承担违约责任，经我公司多次催要，被告至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款247757元并自2019年6月16日起按日息千分之二支付利息；赔偿原告要账所支付的费用5000元。被告康立建未答辩。根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实为：原告诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据及本院认证意见1、借款合同。2、收到条。3、账单明细。本院认为：原告提交的上述证据能证明被告向其借款247757元，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。被告未提交证据。经庭审举证、质证依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告经营汽车销售等业务，2018年3月被告在原告处购买一辆半挂牵引车（底牌号为：J29195）在金融机构办理分期付款手续，约定每月还款13235元，至2019年5月被告欠分期款52940元，后原告代被告偿还；2018年4月被告在原告处购买半挂牵引车及半挂自卸挂车（底盘号为H23709）在金融机构办理分期付款手续，约定每月还款21924元，至2019年4月被告欠分期款60094元，后原告代被告偿还；2018年7月在原告处购买半挂牵引车及挂车（底盘号为：H24834）在金融机构办理分期付款手续，约定每月还款23120元，至2019年5月被告欠款125134元，后原告代被告偿还；因被告逾期未交分期付款，原告代被告交纳罚息9589元。综上，原告共代被告偿还247757元。2019年5月22日原被告就上述欠款事宜签订了借款合同，约定每月偿还10323元，2年还清，如连续三个月逾期归还欠款，按日息千分之二支付利息并提前归还全部借款。合同签订后被告仍未还，原告起诉来院。本院认为：原告在替被告履行分期还款义务后，原被告就新的债权债务签订了借款合同，但被告仍未按借款合同履行义务，已构成根本违约，故原告要求被告偿还借款247757元，本院予以支持，原告诉请被告按日息千分之二支付利息超过法律规定，可调整为按月息2分支付利息。原告要求被告支付要账费等证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康立建于判决生效后十日内偿还原告鹤壁市鑫邦汽车销售有限公司247757元。自2019年5月22日按月息2分支付至偿还之日的利息。二、驳回原告鹤壁市鑫邦汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5091元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  单朝民人民陪审员  刘 圣人民陪审员  张胜利二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨风云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3348号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。被执行人：周志年。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人周志年保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1891号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周志年未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的128399.73元，被执行人应负担的执行费1826元，合计130225.73元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周志年银行存款人民币130225.73元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  吴 坚
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初1738号原告：于亚东，男，1982年7月9日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：徐满山，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：薛刚，男，1982年4月26日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：杨春普，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，电话：17303255555。原告于亚东与被告徐满山、薛刚、杨春普返还原物纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于亚东及其委托诉讼代理人高雪辉，被告徐满山、薛刚、杨春普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亚东向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告租车费2万元；2.三被告立即将原告所有的被三被告扣押的粉碎机、装载机返还；3.诉讼费用由被告负担。在庭审中原告撤回要求三被告返还装载机的诉讼请求。事实和理由：2018年5月30日，兴隆县人民法院出具（2018）冀0822民初1904号民事裁定书，依法查封位于兴隆县原石料厂内的原告所有的粉碎机、装载机。后因该案解决，兴隆县人民法院2019年4月26日出具（2018）兴执移字第1020号执行裁定书依法解除粉碎机、装载机的查封。因设备解除查封，原告于2019年5月11日租赁运输车辆至兴隆县欲将设备运回，但三被告无故扣押原告设备，致使原告无法将设备运回，造成原告租车费损失2万元。请法院支持原告诉讼请求。被告徐满山辩称，我没有扣他运输车辆，但是原告擅自将粉碎机、装载机等设备放到我场地里一年多，没有给我占地费，给我造成损失。现在就剩下一个破碎机、一个振动筛了，其他的设备已经被原告拉走了。被告薛刚辩称，原告租我的场子当时是每个月2万元，他一共生产了6个月，只给了我3个月的租金；原告生产期间用了我一个星期的毛料没有给我补偿；原告的工人在我家住，当时说好的是一个月给我两千也没有给我。我们没有扣原告的运输车。被告杨春普辩称，2019年5月11日早上，原告的车来了之后给我打电话，我说事情还都没商量好呢，先别装。后来原告说礼拜一给我四千块钱赔偿我装载机车胎钱，之后钱也没有给我。我没扣他的车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于亚东提交1号证，当时租赁车的司机张海龙出具的运输费收条1张，三辆运输车从宝坻过来的，两个吊车从蓟县到兴隆，又从兴隆回到蓟县，应该是运输到三河，跑了两趟，其中一辆车拉过去了；2号证，果然出具的证明1份，证明粉碎机全套是原告所有。被告徐满山对原告于亚东提交1号证不认可，不是我让原告雇佣的车，他提前也没有给我打招呼，如果不让原告拉他就不应该能拉回去一趟。当天先来了一个吊车，一个运输车，当时原告跟杨春普商量的，已经装了一车，后来我过去之后，不让他拉了，原告就报警了，警察去了之后给做的调解，但是原告没有按照调解说的那样给我们钱，不给我占地费我肯定不让他拉走；2号证是谁的设备我不管，与我无关。被告薛刚对原告于亚东提交1号证同被告徐满山质证意见；2号证不管是谁的，不是我的。被告杨春普对原告于亚东提交1号证认为和我没关系，我没扣原告的车，我也不看原告的收条。本院认为原告于亚东提交1号证证人未到庭接受质询，不能确定证据真实性，不予采信，2号证与本案具有关联性，予以采信。本案审理中，兴隆县公安局青松岭派出所出具说明，证明原告于亚东赔偿被告杨春普轮胎损失协商过程。原告于亚东对证据本身的真实性、合法性认可，但该证据不能作为被告扣押原告设备的理由。被告徐满山、薛刚、杨春普对此说明均无异议。本院认为派出所出具说明与本案无关联性，不予采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：龚奇明与于亚东及案外人果然因买卖合同发生纠纷，龚奇明向本院申请财产保全，本院于2018年5月30日作出（2018）冀0822民初1904号民事裁定书，查封果然、于亚东的设备、装载机、发电机等财产，保全价值66,000.00元，保全期限两年。2018年6月5日本院查封装载机（中国龙工）一辆，粉碎机（大破二破一体）一套。2018年6月11日果然在本院询问笔录上拒绝签字，同日于亚东收到民事裁定书。2019年4月26日，本院作出（2018）兴执移字第1020号民事裁定书，解除对装载机一辆、粉碎机一套的查封。原告于亚东在取走设备时，与三被告发生纠纷，派出所曾出警解决纠纷未果，原告于亚东诉至本院。在案件审理过程中，果然出具证明：“（2018）兴执移字第1020号执行案件中涉及的粉碎机一套，系于亚东所有，特此证明”。2019年7月9日，审判人员对现场进行勘验，原告于亚东与被告徐满山、薛刚、杨春普均到场，对原告于亚东存放于被告徐满山采石厂内的移动破碎机一台、料斗架一个、大架一个、振动筛一个（上有输送带架子两个）均予以认可。本院认为，原告所有的设备存放于被告徐满山采石厂内，经现场勘验，原告与三被告对设备名称及数量均无异议，原告主张三被告返还设备的诉讼请求，本院予以支持。原告主张三被告赔偿其租车费2万元的诉讼请求，没有充分有效证据予以证明，本院不予支持。三被告与原告之间存在其他纠纷应当另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项规定，判决如下：一、被告徐满山、薛刚、杨春普于本判决生效后十日内返还原告于亚东移动破碎机一台、料斗架一个、大架一个、振动筛一个（上有输送带架子两个）；二、驳回原告于亚东的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告于亚东负担150.00元，被告徐满山、薛刚、杨春普各负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  张 立人民陪审员  韩晓凤二〇一九年十二月九日书 记 员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0602民初3355号原告：卢臣英，女，汉族，1988年10月21日出生，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告卢臣英诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢臣英的委托诉讼代理人许春香，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢臣英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费10000元和施救费690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系冀Ｆ×××××炫威牌小型轿车的所有权人，该车辆在被告处投保机动车损失保险，赔偿限额109318.40元，含不计免赔，保险期间自2019年3月5日至2020年3月4日止。2019年8月7日09时50分许，原告的丈夫张海阔驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿七一路由东向西行驶至大车村口时，与钱旭驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车沿七一路同方向行驶至此由南左转弯相撞，造成两车及车上货物受损交通事故。经保定市公安局警察支队第六大队认定，张海阔承担此次事故的全部责任，钱旭无责任。原告的车辆在本次事故中受损，车辆损失费10000元，施救费690元。综上所述，原告车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照机动车损失保险的约定赔付原告车辆损失。为此，原告为保护自己的合法权益，根据我国《保险法》和《民诉法》的相关规定，向本院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请求法院依法核实驾驶人员的驾驶证、车辆所有人的行驶证是否依法有效，是否合法年检，并依法核实是否属于保险责任，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，且原告起诉的数额过高，我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年08月07日09时50分许，张海阔（男，28岁）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轿车，沿七一路由东向西行驶至大车村口时，与钱旭（男，30岁）驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车沿七一路同方向行驶至此由南左转弯时相撞，造成两车货物受损的交通事故。此次事故经保定市公安局交通警察支队第六大队作出第130602420190018724号道路交通事故认定书认定当事人张海阔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定。当事人张海阔负全部责任，当事人钱旭无责任。原告所有的冀Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）含不计免赔，保险期间自2019年3月5日0：00时起至2020年3月4日24时止，事故发生在保险期间内。该商业保险保险单中特别约定载明：“1、本保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司保定三丰支行，未经其事先书面同意，本保单不得被退保，减保，批改。”，中国工商银行股份有限公司出具《银行意见函》，该函载明截至2018年8月20日，该客户在我行的车贷分期情况为当前还款正常，现经客户本人申请，我行同意委托中国人民保险股份有限公司将此次赔偿款划入客户指定的账户上。事故发生后，原告花费施救费690元，保定市新市区平安汽车救援服务部于2019年08月19日出具此发票。后原、被告双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的损失进行鉴定，该公司于2019年12月23日作出车辆损失公估报告，认定车辆损失价值53070元。鉴定费用3715元（由原告卢臣英垫付）。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费53070元，公估费3715元，施救费690元，共计57475元；诉讼费用由被告承担。上述事实有原告身份证、行驶本、驾驶人员驾驶证、商业险保单、银行意见函、评估报告书、评估费发票、施救费发票、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告卢臣英与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告卢臣英在被告处投有机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）含不计免赔，且事故发生在保险期间内，该商业险保单第一受益人虽为中国工商银行股份有限公司保定三丰支行，但中国工商银行股份有限公司保定三丰支行出具的《银行意见函》表明，因原告还款正常，同意委托中国人民保险股份有限公司将此次赔偿款划入客户指定的账户上，故被告保险公司应在机动车商业险保险限额内对原告损失承担全部赔偿责任。投保车辆损失经原、被告共同委托具有鉴定资质的河北铭俊保险公估有限公司作出鉴定结论鉴定车辆损失为53070元，本院予以认定；对于原告卢臣英主张的施救费690元，本院认为施救费属于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对于原告的该主张本院予以支持；对于被告主张诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故该答辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢臣英车辆损失费53070、施救费690元、鉴定费3715元，共计57475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十五日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3261号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：单柏权，男，1969年12月21日出生，满族，彰武县农村信用合作联社大冷信用社主任，住彰武县。 被告：杨海涛，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人单柏权、被告杨海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：被告杨海涛偿还贷款本金71000元及截止至2019年9月25日的利息89284.54元。自2019年9月26日起至给付之日止，按原利率上浮50%支付利息及加罚息。事实和理由：被告杨海涛在我社共借款2笔，借款金额合计为71000元，具体情况如下：1、2011年6月7日借款51000元，到期日为2013年5月5日，用途为购买化肥，年利率为11.97%；2、2012年2月26日借款20000元，到到期日为2013年2月25日，用途为购买化肥，年利率为10.496%。上述2笔借款，杨海涛均与我社签订了借款凭证，并约定：保证按期归还，如不能按期归还，自逾期之日起，由贷款人按规定加收罚息。按照中国人民银行的规定，逾期利息自逾期之日起在原利率基础尚加收50%计算。借款到期后，经我社追索，截至2019年9月25日，杨海涛尚欠借款本金71000元及利息89284.54元未还。 被告杨海涛辩称，我承认该笔借款，但因经济困难，无力偿还。 原告信用联社为支持自己的诉讼主张提供了借款凭证2份、本金及利息截屏2份，被告杨海涛对此没有异议，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月7日，杨海涛以养牛为由，向信用联社贷款51000元，到期日为2013年5月5日，约定年利率为11.6735%；2012年2月26日，杨海涛以购买化肥为由，向信用联社贷款20000元，到期日为2013年2月25日，约定年利率为10.496%。双方约定：保证按期归还，如不能按期归还，自逾期之日起，由贷款人按规定加收罚息。贷款到期后，经信用联社向催要，截至2019年9月25日，杨海涛尚欠贷款本金71000元及利息89284.54元未还。 本院认为，信用联社下属大冷信用社与杨海涛的借贷关系成立，且约定符合法律规定，合法有效，受法律保护。信用联社下属大冷信用社已按约定发放了贷款。而杨海涛未按约定的期限履行还本付息义务，且经催要仍未结清拖欠的贷款本息，属违约行为，依法应承担违约责任。因大冷信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利。 综上所述，信用联社主张杨海涛偿还借款本金71000元，并支付利息及罚息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨海涛偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金71000元及截至2019年9月25日的利息及加罚息89284.54元。自2019年9月26日起至给付之日止，（1）本金51000元的利息在原有利率基础上加收50%，即按年利率17.5102%计算；（2）本金20000元的利息在原有利率基础上加收50%，即按年利率15.744%计算。本息均在本判决生效后10日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告杨海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  刘玉术 二〇一九年十二月五日 书记员  敖佳琦
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2974号 原告：陈宏佐，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。 被告：刘勋，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：王淑娟，女，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告陈宏佐与被告刘勋、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈宏佐的委托诉讼代理人邵贤君到庭参加诉讼；被告刘勋、王淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，陈宏佐于2019年11月24日申请撤回对王淑娟的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 陈宏佐向本院提出诉讼请求：1．判令刘勋、王淑娟共同偿还借款199981.5元及利息（利息按年利率24%，自2019年1月1日起计算至款清时止）；2．由刘勋、王淑娟承担本案诉讼费用。事实和理由：刘勋与王淑娟系夫妻。陈宏佐的中信银行信用卡在2014年7月至2018年11月由刘勋保管使用，在此期间，刘勋使用此卡透支消费199981.5元没有偿还，陈宏佐取回卡后，按照银行通知将此款全部偿还。刘勋于2018年11月23日出具欠条，载明欠陈宏佐199981.5元。后陈宏佐多次催要，刘勋、王淑娟至今未还。特提起诉讼，请求判如所请。 陈宏佐为证明其诉讼请求向本院提交了原、被告居民身份证复印件、欠条及银行交易记录等证据。刘勋、王淑娟未到庭质证。本院对上述证据依法予以采信。 刘勋、王淑娟未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：陈宏佐与刘勋的父亲系朋友关系。因信用卡需要日常使用维护，陈宏佐于2014年7月25日将其名下一张中信银行的尾号为7538的信用卡交给刘勋保管使用，透支消费金额由刘勋偿还，截止2018年11月14日陈宏佐收回该信用卡时，刘勋使用此卡透支消费199981.5元尚未偿还，后陈宏佐及时偿还了该笔欠款。2018年11月23日，刘勋向陈宏佐出具欠条1张，载明：“欠条今欠到陈宏佐十九万九千九百八十一元五角（小写：199981.5元）；欠款事由：本人自2014年7月25日至2018年11月14日使用陈宏佐中信银行尾号7538的信用卡透支消费形成。欠款人：刘勋2018年11月23日”。上述款项，经陈宏佐多次催要，刘勋至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈宏佐将信用卡出借给刘勋使用，刘勋未能及时偿还透支消费金额，后由陈宏佐归还信用卡透支款项，且信用卡在使用过程中不存在恶意透支的情形，应认定陈宏佐与刘勋之间存在合法的借贷关系，故刘勋向陈宏佐借款事实清楚，债权债务关系明确，陈宏佐要求刘勋偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。陈宏佐与刘勋在欠条上未约定利息，故对陈宏佐主张刘勋自2019年1月1日起按年利率24%计算借期内利息的请求，本院不予支持；对逾期利率予以调整，刘勋应自起诉之日即2019年7月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。刘勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘勋应偿还原告陈宏佐借款199981.5元及利息（以199981.5元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈宏佐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由刘勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民陪审员  刘国虎 二〇一九年十二月六日 书 记 员  戴 驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1657号罪犯秦宝平，男，汉族，1963年11月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，文盲。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）齐刑一初字第52号刑事判决，认定被告人秦宝平犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年5月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯秦宝平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦宝平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦宝平在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到4358分，获表扬奖励七次，其中年度积分1202分，结余积分158分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯秦宝平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯秦宝平的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月12日起至2025年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6276号原告：武汉兴元兴贸易有限公司。法定代表人韩洁。委托诉讼代理人王玉绾，湖北申简通律师事务所律师。被告：湖北大禹水利水电建设有限责任公司。法定代表人余中平。被告：湖北禹能建设工程有限公司。法定代表人李海东。本院受理原告武汉兴元兴贸易有限公司与被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司、湖北禹能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按照被告住所地来确定管辖法院，而被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司的住所地在武汉市武昌区**号，本案应移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司的注册登记地为武汉市东西湖**，但其实际经营地点并不在该地址。经武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具证明，证实被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司办公大楼位于武昌区**号，而被告湖北禹能建设工程有限公司的住所地为湖北省鄂州市鄂州经济开发区。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”及第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案两被告的住所地及合同履行地均不在武汉市东西湖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至武汉市武昌区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十二月十一日书记员 涂宇萌
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5881号原告：李凯，男，1987年9月16日出生，汉族，住汝南县。被告：李洋，男，1986年9月15日出生，汉族，住汝南县。原告李凯与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月13日、12月17日分别向原告借款5000元、10000元，共计15000元。经原告多次催要，被告至今未归还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告李洋的送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  林森二〇一九年十二月二十四日书记员  张勇
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初6896-1号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被申请人：莫中臣，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：廖英红，女，1981年5月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被申请人：贾涛涛，男，1988年4月19日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：黄金政，男，1986年10月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：梁华强，男，1985年9月15日生，汉族，住河南省新蔡县。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫中臣、廖英红、贾涛涛、黄金政、梁华强的银行存款人民币47万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莫中臣、廖英红、贾涛涛、黄金政、梁华强的银行存款人民币47万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊芝二〇一九年十二月十一日书记员  李亚光
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执613号之一 申请执行人：乐昌市梅花镇木制品加工厂，住所地广东省乐昌市梅花镇零公里处。 经营者：邓光文，男，1964年6月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：丘成，男，1992年4月29日出生，系该厂员工。 被执行人：韶关市盛达兴装饰材料有限公司，住所地广东省韶关市武江区芙蓉东路6号万通国际花园A座-2层13-16号商铺。 法定代表人：彭志伟，该公司负责人。 乐昌市梅花镇木制品加工厂与韶关市盛达兴装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）粤0281民初799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韶关市盛达兴装饰材料有限公司应于判决生效之日起十日内向乐昌市梅花镇木制品加工厂支付货款13504元及利息（利息以13504元为本金，从2018年9月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决确定履行之日止）。因韶关市盛达兴装饰材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，乐昌市梅花镇木制品加工厂于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市盛达兴装饰材料有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的14188.05元，执行费113元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市盛达兴装饰材料有限公司名下的财产。未发现被执行人韶关市盛达兴装饰材料有限公司名下有可供执行的财产。查封了被执行人韶关市盛达兴装饰材料有限公司的工商登记。 三、前往被执行人韶关市盛达兴装饰材料有限公司住所地开展财产调查，未发现被执行人韶关市盛达兴装饰材料有限公司有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人韶关市盛达兴装饰材料有限公司的法定代表人采取了限制消费措施，并将该公司纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人韶关市盛达兴装饰材料有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韶关市盛达兴装饰材料有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 旭 坚 审判员 张 文 杰 审判员 胡 映 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 林文宇哲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初4292号 原告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，营业场所安徽省涡阳县紫光大道中段南侧。 负责人：李莉，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 被告：石雷，男，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安保险公司）与被告石雷保险纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨雪峰、被告石雷的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付款110000元并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年2月7日，被告醉酒驾驶皖Ｓ×××××号五菱牌小型面包车与同向行驶的案外人石汉标相撞，造成皖Ｓ×××××号五菱牌小型面包车乘车人石万于死亡。经涡阳县交警队认定石汉标负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，石万于无责任。事故发生后，石万于的赔偿权利人向涡阳县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依照（2016）皖1621民初1832号民事判决书向石万于的赔偿权利人支付110000元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆，根据机动车交通事故责任强制保险条例、保险合同以及机动车交通事故责任强制保险条例规定，当驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付赔偿金后，有权向直接侵权人追偿。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告石雷辩称，石雷所有的皖Ｓ×××××号小型面包车投有强制险及商业险，事故发生在保险期内，故赔偿责任应由原告承担。 原告平安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：证据1.营业执照，证明原告具备本案诉讼主体资格；证据2.道路交通事故认定书、本院（2016）皖1621民初1832号民事判决书、（2017）皖1621民初593号民事判决书、安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1253号民事调解书及支付凭证、理赔给付记录一组，证明发生交通事故的事实、驾驶人所负事故责任及原告依照生效法律文书在交强险范围内向受害人家属赔偿160000元的事实。 被告石雷对原告的上述证据的质证意见为：对证据1及证据2中两份民事判决书无异议，对民事调解书有异议，与本案不具有关联性,对支付凭证有异议，此证据能证明平安保险公司理赔款中其中110000元基于皖Ｓ×××××号车辆交强险赔付，另外50000元基于皖Ｓ×××××号车辆交强险赔付的事实。 本院对原告平安保险公司出示证据的认证意见为：对于被告不持异议的证据予以认定，安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1253号民事调解书为国家审判机关对于本次交通事故作出的生效法律文书，支付凭证系原告对上述文书确定义务的履行凭据，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告石雷未提供证据。 根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2016年2月7日，石汉标驾驶皖Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车，由涡阳县牌坊镇街上驶往涡阳县牌坊镇石庄村，01时10分许，由南向北行政至涡阳县，与同向行驶石雷醉酒后驾驶的皖Ｓ×××××号五菱牌小型面包车相撞，造成石雷受伤，乘车人石万于死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，石汉标承担事故的主要责任、石雷承担事故的次要责任，石万于不承担事故责任。 石汉标驾驶张潇峰所有的皖Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车及石雷所有的皖Ｓ×××××号五菱牌小型面包车均在原告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。 对于事故赔偿事宜各方协商未果，石万于近亲属向人民法院提起诉讼。案经一审、二审审理，由安徽省亳州市中级人民法院主持调解并制作（2017）皖16民终1253号民事调解书，确定原告平安保险公司向石万于亲属赔偿160000元。该义务平安保险公司2017年已向石万于母亲石赵氏履行完毕。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。 石雷为其所有的车辆在平安保险公司投保后发生交通事故，平安保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中由于石雷在发生交通事故时存在醉酒驾驶行为，平安保险公司要求被告退还垫付款的请求，符合法律规定。 平安保险公司提供两份支付凭证中，其中2017年10月11日汇丰银行付款通知载明平安保险公司基于皖Ｓ×××××号车辆向石赵氏支付110000元，故认定平安保险公司在皖Ｓ×××××号车辆交通事故责任强制保险范围内向石赵氏理赔了50000元，据此本院仅对平安保险公司在赔偿范围内向石雷追偿主张追偿权的部分诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石雷于本判决生效之日起十日内退还原告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司50000元； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2500元，由被告石雷负担1135元，原告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担1365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 李 松 人民陪审员 张 飞 人民陪审员 赵艳艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 马 想
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1434号之一申请执行人：邵巧琴，女，1973年4月18日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托代理人：胡利圆，江西文冠律师事务所律师。被执行人：杨连根，男，1970年8月3日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市井冈山经济技术开发区。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已查封被执行人所有的粤Ｂ×××××昌河牌小汽车，但未实际控制车辆，未查找到被执行人有可供执行财产。2019年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27000元及利息，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十七日书记员  郭锦锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1653号罪犯兴成武，男，汉族，1969年1月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）齐刑一初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人兴成武犯故意伤害罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万九千八百一十九元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年七个月；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯兴成武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯兴成武减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯兴成武在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2537分，获表扬奖励四次，其中年度积分1203分，结余积分137分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯兴成武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯兴成武的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年4月10日起至2024年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用：91450481675015569X。 诉讼代表人：徐剑宏，该行负责人。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：朱名龙，男，汉族，1995年8月22日出生，岑溪市人，现住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称岑溪邮政银行）与被告朱名龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，原告诉讼代表人徐剑宏，被告朱名龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还卡号为62×××44中国邮政储蓄银行信用卡至2019年10月16日所产生的欠款共计人民币31908.91元给原告；2.请求判令被告支付原告因追索债务产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××44中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2019年10月16日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到人民币31908.91元（其中本金23685.02元、利息2851.13元、费用5372.76元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合约，双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2018年5月19日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。原告为实现合法债权，已委托律师代理诉讼，按约定需支付1000元代理费。为维护原告的合法权益，原告向法院提出起诉，并提出上述诉讼请求。 被告朱名龙未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告朱名龙经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 原告岑溪邮政银行向法庭提交的证据及证明主张：证据1.营业执照，拟证明原告的身份情况；证据2.身份证，拟证明被告的身份情况；证据3.信用卡申请表、领用合约、公积金缴存提存明细表、签约照片，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；证据4.交易明细、资产保全系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；证据5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实；证据6.《委托代理合同》、代理费发票，拟证明原告委托律师诉讼、支付代理费的事实。 经审理查明，本院确认原告起诉陈述的事实。 本院认为，被告朱名龙向原告岑溪邮政银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡透支消费，实质上是向原告借款进行消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定。朱名龙使用信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。朱名龙对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定朱名龙信用卡尚欠透支款本金为23685.02元。原告诉请被告归还透支的本金23685.02元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，朱名龙还应根据信用卡章程及领用合约承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费。根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，其计算的利息、滞纳金、消费手续费累计总数没有超出按照尚欠透支款本金23685.02元的月利率2%的规定。因此，原告主张由被告支付计至2019年10月16日止的利息2851.13元，逾期违约金费用5372.76元，不违反有关规定，本院予以支持。对原告要求被告支付本案诉讼代理人代理费1000元的诉讼请求，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》中双方的约定，也没有超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的标准，本院亦予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱名龙应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款31908.91元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告朱名龙应于本判决生效后十日内支付律师代理费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费311元（已减半收取，原告已预交），由被告朱名龙负担。 上述债务,义务人应交付或汇至本院转给权利人（汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈杰雄 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初1076号 原告：李仲波，男，1970年11月7日生，汉族，住吉林市船营区。 被告：徐长城，男，1996年11月29日生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：马明（徐长城叔叔），男，1978年9月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告李仲波与被告徐长城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲波，被告徐长城及其委托诉讼代理人马明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李仲波向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐长城赔偿我停运损失3520元；2.诉讼费由徐长城负担。事实与理由：2019年9月3日晚23:00，徐长城驾驶的车牌号为吉BPXxxx号小型客车，沿恒山西路由西向东行驶至长江街路口时与赵华（男55岁）驾驶车牌号为吉BTxxxx的出租车发生碰撞，徐长城负全部责任，我无责任。因我的车辆系运营车辆，由于道路交通事故的原因，致使我产生了11天的停运损失等费用（停运损失按每天320元计算），总计3520元。为维护我的合法权益，特诉至法院恳请支持我的诉请。 徐长城辩称：李仲波要求我赔偿其停运损失3250元，请求李仲波提供合法的与此次事故关系的证明，提供合法减少收入证明，确定损失的依据以及损失期限的依据。 本院查明如下事实：2019年9月3日晚23:00，徐长城驾驶的车牌号为吉BPXxxx号小型客车，沿恒山西路由西向东行驶至长江街路口时与赵华（男55岁）驾驶车牌号为吉BTxxxx的出租车发生碰撞，徐长城负全部责任，赵华无责任。事故发生后，吉BTxxxx号出租车于2019年9月4日在吉林神华大众汽车服务有限责任公司进行维修，于2019年9月13日维修完毕。车辆维修共计花费8300元，该费用由徐长城投保的交强险公司及商业三者险公司理赔完毕。 另查明，吉BTxxxx号出租车承包人系李仲波。李仲波与吉林市龙电（集团）实业有限公司于2018年1月9日签订《承包营运合同书》一份（一车双班驾驶员），双方在合同中约定月承包费标准为承包期前四年每月4200元，后四年每月3600元。李仲波与另案原告徐明共同承包该车辆，李仲波系该车夜班承包人，两人昼夜交班时间为白班早5点至下午4点，夜班下午4点至第二天早5点。 再查明，李仲波在诉讼中对其承包车辆修理停运期间的营运损失数额进行申请鉴定，本院经当事人申请委托吉林市鑫达资产评估事务所进行评估，评估意见为：“经过评估，在评估基准日2019年12月6日，委托人委托评估资产的评估价值为1500.00元。”在该评估意见特别事项说明中载明：“本评估结果为夜班司机正常营运净收入”。李仲波鉴定花费2000元。 以上事实有道路交通事故认定书（简易程序）、吉林神华大众汽车服务有限责任公司保险结算单、吉林增值税专用费用（两张）、《承包营运合同书》、吉林市鑫达资产评估事务所吉市鑫达鉴字（2019）第029号资产评估报告、吉林市鑫达资产评估事务所鉴定费收据、庭审笔录为证。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中李仲波系《承包营运合同》的出租车承包人，其营运车辆因交通事故造成停运损失，依照上述司法解释的规定，李仲波有权要求侵权人徐长城予以赔偿。 关于赔偿的具体数额。经评估李仲波受损车辆正常营运净收入为1500元（10天），庭审中徐长城对李仲波主张赔偿每天70元承包费无异议（一车双班，每人每天70元），故李仲波车辆在维修期间的合理营运损失为2200元（1500元+70元/天×10天）。另外，本案交通事故发生在2019年9月3日晚11点，至李仲波交班时间还有6个小时，参照评估意见以及70元/天的承包费，该部分的停运损失应为110元。李仲波的停运损失为2310元。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐长城于本判决生效后10日内向原告李仲波赔偿停运损失2310元； 二、驳回原告李仲波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，鉴定费2000元，合计2025元，由被告徐长城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 宋泓莹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7188号原告：曾祥文，男，1960年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：**，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告曾祥文与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告曾祥文及其委托诉讼代理人郑小刚到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥文向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，以200000元为基数从2018年3月5日起付清时止按月利率2%计算利息。2、本案诉讼费被告全部承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月9日被告以生意周转需要为由，向原告借款273000元，原告是通过农行重庆南川河滨支行账号为XXXXXXXXXXX的银行卡向被告农村商业银行的账号为XXXXXXXXXXX转款273000元，被告收到钱后于当日向我出具借条一份。被告在借条上承诺在借款期间按月利率3%支付利息。被告将钱借去后，经双方于2018年3月5日结算，尚欠原告本金200000元及利息未付。原告曾祥文为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条原件2张，拟证明2016年5月8日被告向原告出具300000元借条一张，并约定利息按月息3%计算。2018年3月5日，经双方结算，被告偿还原告100000元后又出具一张200000元的借条给原告。2、中国农业银行转账个人结算业务申请书，证明2016年5月9日原告向被告转账273000元的事实。庭审中，原告曾祥文陈述第一张借条的300000元是2016年5月8日出具，第二天2016年5月9日向被告转账273000元，借条上的300000元是借款本金273000元加上27000元的利息而来的，在之后被告偿还了此笔借款本金及利息100000元，在2018年3月5日重新出具借条，现尚欠200000元本金及利息。关于利息的计算，由于第一次出具借条时明确约定了月息3%，但是被告并没有还完钱，虽然第二次借条没有约定利息，但是可以参照第一次出具借条时的约定的利息，故现在我要求被告从2018年3月5日起以未偿还本金为基数按照年利率24%计算利息。被告**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月8日被告向原告出具300000元借条一张，并约定月息3%，此借条载明：“借条，今借到曾祥文现金300000.00元，大写叁拾万元正，利息按月息3%计算，此条，借款人：**，身份证号码XXXXXXXXXXX，手机号XXXXXXXXX，在场人，李贵，2016.5.8日，**南川农商行账号XXXXXXXXXXXXXXX。”次日，原告通过其农行重庆南川支行账号为XXXXXXXXXXX的银行卡向被告农村商业银行的账号为XXXXXXXXXXX转款273000元。被告偿还原告借款本金及利息100000元后经双方结算，于2018年3月5日被告向原告重新出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到曾祥文现金200000元，大写贰拾万元正，由曾祥文前银行转入我账号中，此借条继续由**借用，还款日期定于2018年12月底还清，此条，借款人：**，身份证号XXXXXXXXXXX，家庭住址：大观镇青平村五组，现住址：渝北区XXXXXXXXXXXXXXX，电话XXXXXXXXX，在场人，李贵，2018.3.5。”以上事实，有原告举示借条原件2张、中国农业银行转账个人结算业务申请书以及原告的陈述在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告**本人签名、捺印予以确认的借条系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，结合原告提交的中国农业银行转账个人结算业务申请书，在无相反证据的情况下，可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予以支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予以支持。由于双方在2016年5月8日借款合同约定的利息是年利率36%，双方也是按此计算利息的，按照以上规定，对已经支付的利息，由于未超过年利率36%，本院予以认可，不作扣减。庭审中，原告陈述借款期间被告已经偿还100000借款本金及利息，后于2018年3月5日重新出具新的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…。故对原、被告之间的新的债权凭证200000元予以认可，对被告**现尚欠原告曾祥文借款本金200000元予以确定。对利息，按照双方2016年5月8日的借款约定，以年利率24%计算。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**在本判决生效后立即偿还原告曾祥文借款本金200000元，并从2018年3月5日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付逾期利息至该款还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元(原告已预交)，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一九年十二月二十三日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2284号申请执行人：陈艳，女，1982年8月17日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，被执行人：湖北鑫达苑房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区肖港镇孝大路。法定代表人：肖继松，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初213号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  魏雨婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4704号之一 申请执行人：王婷，女，1993年01月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：张淞泉，男，1991年06月19日出生汉族，住黑龙江省佳木斯市。 本院在执行申请人王婷与被执行人张淞泉合同（抚养费）纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人王婷于2019年11月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人王婷的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4704号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年十二月五日 书记员  徐红丹
四川省蒲江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0131司救执12号 救助申请人张某某，男，汉族，1953年10月7日出生，住四川省蒲江县。 救助申请人张某某以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张某某称：(2013）蒲江民初字第1148号《民事判决书》判决代超于该判决生效后三十日内支付张某某赔偿款30476.76元。判决生效发生法律效力，履行期已届满，代超未支付，申请强制执行后代超至今未露面。因家庭经济困难，申请国家司法救助5000元。 经审查查明，2012年10月4日7时50分许，代超驾驶川A×××3号普通二轮摩托车行驶至龙潭路和立包装公司外路段处，与前方同向往和立包装公司大门左转弯行驶由潘某某驾驶的川A×××C微型轿车相撞，代超与其驾驶的川A×××3号普通二轮摩托车失控，与行人张某某相碰，致张某某受伤。蒲江县公安局交通警察大队于2012年11月13日出具《道路交通事故认定书》，认定张某某不承担责任。张某某先后减至四川省人民医院、蒲江县人民医院治疗，支付医疗费48948.23元，经四川华大司法鉴定所鉴定为伤残10级。2013年7月4日，张某某提起民事诉讼，本院于9月5日作出（2013）蒲江民初字第1148号《民事判决书》。判决生效后，张某某以代超拒不执行判决书确定的内容，申请强制执行，本院于2014年8月6日立案受理，案号为（2014）蒲江执字第823号，执行标的31211.76元。执行过程中，代超仅支付4000元。2019年10月28日，张某某申请恢复执行，案号为（2019）川0131执恢202号，12月4日扣划代超银行存款642.49元，目前无法找到代超，且暂无可供执行财产。蒲江县鹤山街办团结村村民委员会出具证明，证明张某某伤病未愈，还需支付医疗费，家庭困难。案件承办部门以被执行人暂无可供执行财产，张某某经济困难作出情况说明，建议给予司法救助。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”、第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”的规定，国家司法救助是对人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，生活面临急迫困难。张某某伤病未愈，尚需治疗，权利受到侵害无法获得有效赔偿，陷入生活困难，符合救助条件。依据上述规定，决定如下： 给予救助人申请人张某某司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6731号原告：胡星，女，1990年1月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区太和镇东边朱村胡异黄湾46号，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。被告：朱福均，男，1971年3月3日出生，汉族，现住广东省广州市增城区。原告胡星诉被告朱福均买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡星的委托诉讼代理人曹晓星到庭参加诉讼，被告朱福均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告胡星向本院提起诉讼：1、判令被告立即支付货款92518元人民币及逾期付款违约金（自起诉日起按银行贷款利率上浮50%计至货款付清之日）给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在增××新塘镇经营牛仔裤销售。被告向原告采购牛仔裤，交货后被告付款。2016年7月3日至16日，原告交付了价值92518元的牛仔裤给被告，被告收到货物后在送货单上签字，但至今未付款。为此，特具状诉至贵院，请依法判处。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、送货单，证明原告依约交付了货物，货物总价值92518元人民币。2、支付宝收款截图，证明被告在案涉交易前向原告付款。被告朱福均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2016年7月3日至2016年7月13日期间，原告多次向被告供应牛仔裤，双方未签订书面合同。2016年7月3日至2016年7月13日，被告签收了原告供应的价值46305元的牛仔裤；后，被告向原告退还了价值12970元的牛仔裤。原告陈述被告在2016年7月3日至2016年7月13日期间还接收了原告供应了价值47327元的牛仔裤，并提供了出货单，但上述货物的出货单中均未载明签收人员。被告至今未向原告支付2016年7月3日至2016年7月13日期间的货款。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示对于价值47327元的牛仔裤其仅能提供未签名的出货单佐证，无其他证据证明被告签收了上述价值的牛仔裤。还表示其主张的违约金实际上是利息。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告已向被告履行了交付货物的义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。虽然原告主张被告在2016年7月3日至2016年7月13日期间共接收了原告供应的价值93632元的货物，但是原告并无证据证明被告签收了价值93632元中47327元的货物，为此，对于原告主张的被告签收了价值93632元中47327元的货物的事实，本院不予确认。因被告签收了原告供应的价值46305元的货物，后又向原告退还了价值12970元的货物，为此，被告实际拖欠原告货款的金额为33335元。现被告拖欠原告货款33335元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款33335元及利息（利息以33335元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2019年8月13日起计付至2019年8月19日，以33335元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告朱福均经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱福均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡星支付货款33335元及利息（利息以33335元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2019年8月13日起计付至2019年8月19日，以33335元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）；二、驳回原告胡星其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由原告胡星负担1351元；被告朱福均负担761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭碧波人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7362号之二申请人：姚环霞，女，汉族，住济源市。被执行人：李小朵，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李小朵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小朵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小朵在财付通支付科技有限公司085e9858e426b389300db9910@wx.tenpay.com账户内存款人民币1023.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月二十六日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系方式：13838928808
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16120号原告吴国强，男，汉族，1965年9月12日出生。委托代理人皮育全，广东律魁律师事务所律师。委托代理人陈琨，广东诺铭律师事务所律师。被告房丽，男，汉族，1985年9月14日出生。本院受理的原告吴国强与被告房丽民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告吴国强向本院申请撤诉。本院认为，原告吴国强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴国强撤诉。案件受理费人民币1214元，本院减半人民币607元，由原告负担。审 判 长 李    璐人民陪审员 罗    微人民陪审员 陈  五  英二〇一九年十二月二十三日书 记 员 梁嘉芮（兼）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5746号 原告：赵晓忠，男，1982年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被告:赖祥珍，女，1972年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜国红（系被告之夫），男，汉族，1967年6月10日出生，住四川省南部县。 原告赵晓忠与被告赖祥珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓忠及其委托诉讼代理人张云中，被告赖祥珍及其委托诉讼代理人杜国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除租赁合同；2、判令被告返还原告租金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年3月10日签订了租赁协议，将被告的场地租赁给原告使用，原告并于2019年4月29日向被告在盘龙镇正街66号的住所送达了解除租赁合同通知书，原告在2018年11月至今未使用所租赁的场地，其因政府原因导致该租赁合同不能履行。故原告诉至法院。 被告赖祥珍辩称，原告支付租金20000属实，但是我们之间签订的租赁合同期限为四年，当时我自己还花费了40000余元修缮了租赁场地。原告所述因政府原因导致合同不能履行，需要出具政府禁止性行为的相关文件，该租赁场地不属于禁养区。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月10日签订《猪场租赁协议》，约定“1、租赁期为四年，日期从2017年3月8日至2021年3月7日止，租赁期满后，乙方享受优先的续租权。2、猪场的租金为¥5000元/年（伍仟圆每年），由乙方在每年的3月8日前向甲方支付租金。附：乙方一次性给付给甲方四年租金¥20000元（四年租金，大写：贰万元整），在此期间如甲方的场地不能正常使用，如政府禁止在此地饲喂生猪或其他政策禁止；则甲方按照乙方实际使用的日期收取租金，多则退还。第五年起甲乙双方按照协议履行租金的缴纳”。合同签订后，原告向被告一次性支付了租金20000元，并开始养猪。2018年因猪场附近有邻居向有关部门投诉原告养猪影响环境卫生，原告决定不养猪了，便于2019年4月29日向被告出具了《解除租赁合同通知书》通知书载明“赖祥珍同志：关于赵晓忠租赁你猪场养猪生猪协议，因政府及环保局、畜牧局和群龙乡人民政府口头通知赵晓忠停止养殖，赵晓忠于2019年元月清场并停止养猪，现书面告知你解除2017年3月10日所签订的租赁合同，同时后面剩余时间的租金壹万元请你尽快退还给赵晓忠特此通知承租通知人：赵晓忠2019年4月29日”。对原告提出的解除租赁合同要求，被告不予同意，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《猪场租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告主张租赁的养猪场地因政府禁止养猪，符合合同约定的解除合同条件，请求解除合同，并由被告返还租金10000元，因未提供相关证据予以证明，且被告不同意解除，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告赵晓忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵晓忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓国斌
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4725号之二本院刑事审判二庭移送执行。被执行人：涂宣祥，男，1990年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：陈刚，男，1973年8月6日生，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人涂宣祥、陈刚犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）苏0104刑初503号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人涂宣祥应缴纳罚金六万元，被执行人陈刚应缴纳罚金五万元，两被执行人退赔各集资参与人的经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的上述义务，本院刑事审判二庭移送执行，本院依法于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人陈刚名下银行存款4644.26元；已查封被执行人陈刚名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，但未能实际控制。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案系审判庭移送执行的案件，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的4644.26元存款及查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月二十日见习书记员  张西照
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3297号原告：徐益明，男，1979年2月23日出生，汉族，南京市浦口区室。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：袁先锋，男，1972年11月23日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：董雨春，男，1970年2月9日出生，汉族，扬州市江都区号。两被告共同委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告徐益明诉被告袁先锋、董雨春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐益明及其委托诉讼代理人张继松、顾广银，被告袁先锋，被告袁先锋、董雨春的共同委托诉讼代理人童小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐益明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20万元；2.判令被告从2018年3月1日起按照6%年利率承担利息，直至完全付清；3、判令被告承担本案的诉讼保全责任保险费800元。事实与理由：原、被告系朋友关系，且熟悉多年。2011年开始，两被告因做生意多次向原告借款，经结算，2014年两被告向原告出具借款50万元的借条一份，并约定年利率为30%。该借条出具后，被告陆续偿还了其中部分款项，后又经双方结算，截至2017年10月1日，两被告累计结欠原告20万元，并出具借条一份，约定2018年春节前还10万元，2019年春节前偿还5万元，剩余5万元在2019年10月1日前还清。还款期限届满后，被告未能依约还款，故原告诉至法院。被告袁先锋、董雨春辩称，我方出具借条后，经核查还款记录，发现已经不欠原告任何款项，故请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告袁先锋、董雨春系朋友关系，两被告曾一起合伙做生意。原告徐益明与被告袁先锋因工作关系相识，被告董雨春经被告袁先锋介绍与原告徐益明相识。原告徐益明与被告袁先锋曾经合伙做过生意。两被告曾因合伙做生意向原告借过款。2011年至2017年之间原告与两被告之间存在多笔资金往来。具体情况如下：1、原告徐益明向被告袁先锋、董雨春转账情况。2011年3月18日向袁先锋银行卡存款20万元，2011年8月10日向袁先锋银行卡存款4万元，2012年10月31日向董雨春银行卡存款4.4万元，2013年2月7日向袁先锋银行卡存款11.5万元，2014年7月7日向袁先锋转账20万，2014年10月13日向袁先锋转账10万，2016年3月30日向袁先锋转账8.4万，2016年9月18日向袁先锋转账2万元。2、被告袁先锋向原告徐益明转账情况。2012年1月19日转账4.9999万元，2014年3月6日转账17.4250万元（银行转账记录备注：货款），2014年6月23日转账3万元（银行转账记录备注：货款），2014年6月24日转账3万元（银行转账记录备注：货款），2014年9月5日转账16万元，2014年9月15日转账5万元，2015年4月7日转账11.5万元，2017年1月17日转账15万元（同日两次转账合计）。3.原告徐益明自认曾收到被告袁先锋给付面值484920.8元商业承兑汇票一张，其中40万元用于偿还欠款与货款，另8.4万元退还给了被告袁先锋（即2016年3月30日向袁先锋转账8.4万）。两被告除认为承兑汇票中的40万元是用于还原告欠款外，其余认可原告的自认。4.关于被告袁先锋主张2013年7月15日向案外人陈永林银行转账10.6万元，系向原告徐益明还款，并经原告指示将该款汇至陈永林账户的事实，因原告明确否认该事实，故本院对被告该主张不予采信。2014年2月7日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：今累计借到徐益明人民币伍十万元整，年利率30%（即伍十万元每年利息十五万元整）。借用时间为壹年，计算利息从2014年2月7日开始计算。2017年10月1日，两被告向原告出具借条一份，借条载明:今累计借到徐益明人民币贰拾万元整，分两年还清，还款计划，2018年春节前还10万元，2019年春节前还5万元，余款5万元于2019年10月1日前还清，利息不计。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间在2011年至2017年期间，存在较多经济往来，经双方结算先后形成借条两份，根据原、被告之间的关系、相应的资金往来证据、两份借条形成的结算时间与过程以及双方对相互之间借款、还款的陈述，本院认为，两被告欠原告20万元的事实更为真实可信，对于两被告认为已还清原告借款的辩称，本院不予采信，故本院依法支持原告要求两被告偿还欠款20万元的诉讼请求。关于原告主张的利息，由于原告主张的欠款系此前多次款项结算本息形成，且还款过程中两被告已支付较高利息，同时，原、被告双方明确约定该笔欠款不计利息，故对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条，判决如下：一、被告袁先锋、董雨春于本判决生效之日起十日内偿还原告徐益明欠款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告袁先锋、董雨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  陈颂青人民陪审员  童良凤二〇一九年十二月十八日书 记 员  倪 超
江苏省常州市武进区人民法院                                            结案报告 （2019）苏0412执保1951号 申请人贺家骏诉被申请人绿美艺环境建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依法作出(2019)苏0412民初8660号民事裁定书，裁定冻结被申请人绿美艺环境建设集团有限公司银行存款8700000元或查封其相应价值的财产。 根据申请人提交的财产线索，本院以8700000元为限冻结被申请人绿美艺环境建设集团有限公司在江南农商行城西支行的账户（账户名32xxxx32），实际冻结1626645.20元。冻结期限一年，自2019年11月28日至2020年11月28日。 故本案现已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月四日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4825号 申请执行人：刘小丽 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行刘小丽与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款23465.93元。本院已将执行标的款23465.93元退回给申请执行人，案件执行费252元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初2295号 原告：胡进平，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周泽国，四川果城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路189号。 责任人：刘革平，经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路二段43号1幢1层151号。 法定代表人：郑宇翔，经理。 被告：李万雄，男，1976年10月12日出生，汉族，住巴中市巴州区。 原告胡进平与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司、南充市宏顺汽车运输有限公司、李万雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告胡进平于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡进平提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡进平撤诉。 案件受理费50元，由原告胡进平负担。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵烨
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2182号申请执行人施连武，男，汉族，1971年11月3日出生,哈尔滨市人，个体。被执行人白乙日图，男，蒙古族，1981年4月7日出生人，农民。本院立案执行施连武申请白乙日图合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2270号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施连武于2019年7月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2270号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月二十八日书记员 张 皓
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2073号原告（反诉被告）：任茂仃，男，1947年8月30日出生，汉族，安平县。被告（反诉原告）：任扣住，男，1953年2月5日出生，汉族，安平县。委托诉讼代理人：任永顺，男，1978年12月20日出生，汉族，安平县。系被告任扣住之子。委托诉讼代理人：刘会芹，女，1979年8月13日出生，汉族，安平县马店镇朱庄村33号，现住安平县。与任永顺系夫妻关系。原告（反诉被告）任茂仃与被告（反诉原告）任扣住生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告任茂仃，被告任扣住委托诉讼代理人任永顺、刘会芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任茂仃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费13000元，误工费6000元（2个月），护理费3270元（109元×30天），伙食补助费1600元，交通费400元，营养费900元（30元×30天），整容费待定，共计24270元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月15日在安平县，因为地边原告和被告发生口角，继而使用铁锨进行殴斗，被告将原告打伤，经鉴定为轻微伤。当日原告被送往安平县人民医院治疗，共住院16天，花去医疗费13000元，被诊断为脑震荡、上唇皮裂伤、右肩关节软组织伤、右拇指皮裂伤、右腹外侧软组织损伤、腔隙性脑梗塞、冠心病等。后安平县公安局作出安公何行罚决字（2018）0580号行政处罚决定书。被告的故意伤害行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，损失在诉讼请求中已经列明，现在被告分文未赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。任扣住未提交答辩状，向本院提出反诉请求：一、要求依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费8280元，鉴定费1000元，误工费6000元（2个月），护理费3270元（109元×30天），伙食补助费200元，交通费400元，营养费900元（30元×30天），后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等待定，共计20050元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月15日7点多，在安平县我因琐事同村民任茂仃发生口角，任茂仃将我打伤，经鉴定为轻微伤，后安平县公安局作出行政处罚决定书。我没有打他，是他自己摔倒的。真实的情况是他用铁锹拍了我的头部，连拍几下，拍了我以后他就跑了，跑的过程中他自己摔倒了，所以他的伤害是自己造成的，随即我也昏倒在地上。当日我在自家治疗，病症无好转被送往安平博爱医院治疗，共住院2天，花去医疗费8280元。诊断为闭合性颅脑损伤，导致我听力下降，耳聋逐渐加重。被告的故意伤害行为给我造成了巨大的经济损失和精神损害，损失在诉讼请求中已经列明，我先保留后续治疗费用、伤残赔偿金和精神抚慰金。现在被告分文未赔偿。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院查清事实，支持我的反诉请求。任茂仃口头辩称：反诉人说的不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的河北医科大学第二医院的1809元收费单据一份，被告持有异议，认为费用过高。经审查，该证据非原告住院治疗的安平县人民医院的收费票据，故该费用应由原告自行承担，本院对该证据与本案的关联性不予认定。对于反诉人任扣住提交的崔岭卫生室证明二份，原告不予认可。经审查，上述证据系复印件，不是正式发票，故对证据的真实性不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日7点多在安平县××任庄村，原告任茂仃与被告任扣住发生口角，继而使用铁锹进行殴斗，在殴斗中的过程中二人均受伤。后经鉴定原告损伤程度为轻微伤，被告头部受伤。2018年7月26日，安平县公安局作出安公（何）行罚决字（2018）0580号行政处罚决定书，决定对任扣住行政拘留十一日，并处罚款伍佰元整。同日，安平县公安局作出安公（何）行罚决字（2018）0579号行政处罚决定书，决定对任茂仃行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。事发后原告到安平县人民医院治疗，经诊断为脑震荡、上唇皮裂伤、右肩关节软组织伤、右拇指皮裂伤、右腹外侧软组织损伤、腔隙性脑梗塞、冠心病等。原告住院16天，花去医疗费9899.67元，鉴定费1000元。被告到安平博爱医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤。被告住院2天，花去医疗费1278.08元。因医疗费用等赔偿问题协商未果，原告起诉来院，被告提起反诉，要求对方赔偿。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告双方发生纠纷，应互谅互让，通过正当途径解决，采取吵架、打架的做法，与法律相悖。原、被告互相将对方打伤，侵害了各自人身健康权，应承担相应的民事责任。结合本案案情和公安机关的行政处罚决定，原、被告在本案中对侵权行为的发生都存在过错，本院酌定原、被告各自承担50%的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他有关规定，原告受偿范围及其数额如下：医疗费9899.67元，鉴定费1000元，伙食补助费1600元，护理费1744元（16天×109元），共计14243.67。被告应赔偿原告各项损失7121.84元（14243.67元×50%）。被告受偿范围及其数额如下：医疗费1278.08元，伙食补助费200元，护理费218元，共计1696.08元。原告应赔偿被告各项损失848.04元（1696.08元×50%）。原、被告均超过60周岁，故对误工费的请求不予支持。原、被告要求赔偿营养费的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。原、被告要求被告赔偿交通费的请求，因未提交证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）任扣住于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）任茂仃医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计7121.84元。二、原告（反诉被告）任茂仃本判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）任扣住医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计848.04元。三、驳回原告（反诉被告）任茂仃的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）任扣住的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告（反诉被告）任茂仃负担210元，由被告（反诉原告）任扣住负担90元。反诉费151元，由被告（反诉原告）任扣住负担140元，由原告（反诉被告）任茂仃负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张占峰人民陪审员  崔士梅人民陪审员  何振远二〇一九年十二月六日书 记 员  李 丹
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4890号原告：上海神盾投资管理有限公司。统一社会信用代码91310112570812828P，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢5层A5044室。法定代表人：曾桦，执行董事。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：李士军，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。第三人：张家界长城天润农业旅游开发有限公司。统一社会信用代码91430800MA4L67L092，住所地张家界市永定区月亮湾一区8号B幢108房。法定代表人：姚先芳，执行董事。第三人：张家界天子茶业有限公司。统一社会信用代码91430800666343878K，住所地张家界市永定区助农路月亮湾花园9号门面。法定代表人：彭大春，董事长。第三人：刘东洋，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告上海神盾投资管理有限公司（以下简称神盾公司）与被告李士军、第三人张家界长城天润农业旅游开发有限公司（以下简称长城天润公司）、张家界天子茶业有限公司、第三人刘东洋投资合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告神盾公司诉称，2016年8月15日，原、被告及第三人就成立长城天润公司后共同出资收购张家界天子茶业有限公司达成一致，并于张家界市永定区签署《关于投资长城天润公司的协议》，协议约定发起成立长城天润公司后收购张家界天子茶业有限公司。因张家界天子茶业有限公司涉诉致股权冻结，为推动收购，约定由原、被告先期共同出资300万元以解决张家界天子茶业有限公司急需资金及债务问题。此外，又约定被告追回案外合同欠款后应通过原告出资570万元用于向张家界天子茶业有限公司继续出资。如有违约致使项目进度受损，则违约方赔偿守约方经济损失并处罚金500万元。同日，原告、张家界天子茶业有限公司及第三人一并签署《合作协议》、《上海神盾投资管理有限公司和张家界天子茶业有限公司合作协议》，发起成立长城天润公司，并就原、被告先期300万元出资义务与张家界天子茶业有限公司作出约定，如有违约，则违约方赔偿守约方经济损失并处罚金500万元。8月31日，长城天润公司于张家界市永定区注册成立。9月11日，原、被告签署《关于天子山茶场的补充协议》，再次确认各方出资义务以及资金如不到位则所有经济损失由违约方承担。截至2018年10月29日，经张家界天子茶业有限公司核对，以原告名义向张家界天子茶业有限公司出资累计1136万元，其中被告仅出资285.6万元。被告未在约定的期限足额出资且经多次催告拒不履行，严重违反协议约定，致使天子茶业收购项目停滞，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告继续履行《关于投资长城天润公司的协议》及《关于天子山茶场的补充协议》，并履行出资义务人民币434.4万元，被告支付违约金人民币500万元，被告承担因违约造成的项目延期的费用等损失。被告李士军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原、被告住所地均不在张家界市永定区；其次，依据民诉法规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为河南省沈丘县，双方签署的涉案协议中也没有明确约定合同履行地，应按照《民诉法解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，永定区既非接受货币一方所在地，亦非履行义务一方所在地，更非被告住所地，无论从何种角度永定区法院均对本案无管辖权。第三，本案并非合同纠纷，而是民间借贷纠纷，李士军支付给神盾公司的款项系借款。综上，申请人认为永定区人民法院对本案不具有管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的沈丘县人民法院审理。本院经审查认为，原告神盾公司与被告李士军签订的《关于投资长城天润公司的协议》中，成立长城天润公司项目事业部，并收购张家界天子茶叶有限公司系双方应当履行的主要合同义务。协议虽未明确约定合同履行地，但根据协议的内容及长城天润公司在张家界市永定区注册成立的事实，可以认定张家界市永定区系合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，李士军提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李士军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李士军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  覃遵辉二〇一九年十二月二十日代理书记员  周美辰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初3670号原告：何社存，男，1968年12月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构等诉讼活动。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：刘经纶，总经理。委托诉讼代理人：聂昆鹏，公司员工。代理权限为一般代理，代为调查取证、提交证据,出庭质证,陈述、辩论,递交、接收法律文书。原告何社存与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险）保险纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何社存的委托诉讼代理人邢利朝、被告泰康保险的委托诉讼代理人聂昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何社存向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告武汉泰康保险赔偿车辆损失费7875元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日8时10分，何社存驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车，沿浚县善堂镇下河里村村东南北乡村路自北向南行驶至下河里村内一弯道处时，因观察不够，与前方吕粉粘驾驶的百特牌三轮电动车发生交通事故，致两车损坏、吕粉粘及三轮电动车乘坐人何贵全受伤。该事故由浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定，当事人何社存负此事故的全部责任，当事人吕粉粘、何贵全无责任。何社存是豫Ｆ×××××小型普通客车的实际车主。被告泰康保险辩称：涉案机动车豫Ｆ×××××在答辩人投保有车损险，对于本次事故真实性无异议，在依法核实本次事故驾驶员的驾驶证、行驶证均合法有效、且不具备保险合同约定的任何免责事由情形，保险公司同意赔偿原告合法合理的直接损失。被答辩人应提交投保单、车辆登记所有人的行驶证、车辆买卖合同、权利转让凭证等证据材料，证明其享有本案诉讼主体身份。保险合同基本原则系损失补偿原则，而以实际损失为限是该原则最基本的限制条件，实际损失应根据车辆维修时的价值来确定。本案事故发生后，被答辩人未通知保险公司参与定损，真实性有待核实。按照法律规定，发生保险事故后，对保险事故的损失鉴定，应由双方协商一致或由双方共同认可的具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。本案中被答辩人在未与答辩人协商也未共同进行申请鉴定情况下，单方委托且费用明显过高，对被答辩人诉请数额的真实性不予认可。答辩人保留申请重新鉴定的权利。诉讼费等系间接损失不属于保险责任，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿各项损失共7875元有无事实根据和法律依据。（一）原告何社存为证实其主张所举证据、被告泰康保险质证意见和本院认证意见：1、浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故的发生情况及责任的划分。被告泰康保险称对事故认定书无异议。2、原告车辆的何社存的驾驶证、车辆行驶证各一份。证明原告的车辆驾驶人及其车辆登记信息。被告泰康保险对证件无异议。3、原告车辆交强险及商业保险单一份。证明原告车辆投保情况。被告泰康保险对保险单无异议。4、鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书及鉴定费一份。证明原告豫Ｆ×××××车修理费用5875元，更换配件残值100元，鉴定费2000元。被告泰康保险对鉴定报告及鉴定费票据的真实性无异议，称需提交维修发票及清单。本院认为，浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书是根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书系根据原告何社存申请，由鹤壁市浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，对该鉴定意见本院予以采信。（二）被告泰康保险未向本院提交证据。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年10月12日8时10分，何社存驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车，沿浚县善堂镇下河里村村东南北乡村路自北向南行驶至下河里村内一弯道处时，因观察不够，与前方吕粉粘驾驶的百特牌三轮电动车发生交通事故，致两车损坏、吕粉粘及三轮电动车乘坐人何贵全受伤。该事故由浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定，当事人何社存负此事故的全部责任，当事人吕粉粘、何贵全无责任。原告何社存是豫Ｆ×××××小型普通客车的实际车主。豫Ｆ×××××车辆在被告泰康保险投机动车商业保险单，约定保险期间自2019年10月10日0时起至2020年10月9日24时止，约定机动车损失保险限额114000元，第三者责任保险限额300000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告豫Ｆ×××××车修理费用5875元，更换配件残值100元。原告支付鉴定费2000元本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。何社存驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车，沿浚县善堂镇下河里村村东南北乡村路自北向南行驶至下河里村内一弯道处时，因观察不够，与前方吕粉粘驾驶的百特牌三轮电动车发生交通事故，致两车损坏、吕粉粘及三轮电动车乘坐人何贵全受伤。该事故由浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定，当事人何社存负此事故的全部责任，当事人吕粉粘、何贵全无责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告何社存因本次交通事故的损失有：车辆损失5775元（扣除更换配件残值100元），鉴定费2000元。原告的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告武汉泰康保险投保交强险和商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。何社存具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告武汉泰康保险应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失5775元，被告泰康保险怠于履行赔偿义务，原告为了查明事故导致的损失而支付的鉴定费用系其合理支出，应由被告泰康保险负担。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告何社存各项损失7775元；二、驳回原告何社存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月二十日书记员  张佳慧