wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初471号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人陈城，男，1983年10月17日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，公司职员，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月28日到案，同年4月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年6月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人徐国强，上海市南星律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人陈城犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年10月24日立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚、代理检察员董海出庭支持公诉，被告人陈城及其辩护人徐国强到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2016年4月，被害人沈某因要还普荣资产的借款，通过励海峰（普荣员工，另案处理）介绍到被告人陈城处借款还债务。2016年4月至2017年4月期间被告人陈城先以行业规则为由骗取沈某签订虚高借条，再以“预收利息”、“违约金”等名目收取各类费用，并采取介绍其他平台借款平帐、以贷还贷，介绍抵押等方式进行索债，最后骗取沈某的钱款27.78万元（币种为人民币，下同）。具体事实如下：1.2016年4月22日，被告人陈城在本区柏树花园6幢楼下其车内与沈某签订虚高借据（借款给沈某20万元），并以行业规则为由收取“预收利息”等共计2万元，收取“保证金”2万元，沈某实际借款借到金额16万元；2.2016年5月6日至7月期间，被告人陈城与沈某在借据上签订以借款期限已到沈某还不出本金为由认定其违约，多次收取沈某违约金，共计收取违约金4万元；3．2016年6月25日，被告人陈城向沈某催讨欠款，沈某无法偿还债务，其以保证沈某会还款及收取违约金为由，让沈某签订了一份虚假的4万元借据；4.2016年8月5日，被告人陈城借款给沈某，签订借据借款金额为4万元，扣除手续费及“预收利息”8000元，沈某实际借款借到金额32000元；5.2016年8月8日，被告人陈城借款给沈某，签订借据借款金额为75000元，扣除手续费及“预收利息”1万元，沈某实际借款借到金额65000元；6.2017年1月份，被告人陈城多次到沈某处催讨欠款，因沈某无力偿还，陈城提出将沈某房子（宁波市江北区柏树花园6幢15号207室）拿去抵押贷款进行还钱，沈某同意陈城的提议。之后陈城将沈某带到邵某、徐轶（二人均另案处理）处进行操作房子抵押贷款。2017年3月沈某通过徐轶操作将房子过户给李某1，从银行获得贷款134万元，偿还被告人陈城的债务10万元（其中欠款本金4万元，6万元为违约金）；7.2016年5月7日至2017年1月5日期间，被害人沈某通过微信、支付宝方式支付给陈城利息及违约金，总计14.48万元；8.2017年4月份，被告人陈城通过李某2等人去沈某家催讨债务，并承诺支付给李某2好处费。任水花在知道沈某所欠高利贷债务后，与陈城达成协议支付陈城25万元，将沈某与陈城之间的债务全部结清。同年4月22日至4月28日被告人陈城从沈某处收回钱款25万元。公诉机关认为，被告人陈城以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈城归案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人陈城有期徒刑三年六个月至四年三个月，并处罚金人民币三万元。为此，公诉机关提交书证到案经过、破案经过、身份证明、银行交易明细、微信交易明细截图、支付宝交易明细、借款合同、收条、财务截图，证人李某1的证言，被害人沈某的陈述，被告人陈城与同案犯徐轶、邵某的供述，辨认笔录等证据。被告人陈城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无意见。被告人陈城的辩护人另提出被告人能如实供述，且自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案件审理期间被告人陈城退赔被害人沈某损失人民币10万元，并取得被害人谅解。被告人陈城退赃人民币17.78万元及预缴罚金人民币3万元。上述事实，有经庭审质证、认证的书证暂扣款票据、谅解书、银行汇款凭等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈城以非法占有为目的，采用“套路贷”方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈城如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人陈城积极退赃、退赔及预缴罚金，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人陈城实际给付的“本金”25.7万元应视为套路贷犯罪工具，予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2022年11月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；二、被害人沈某的损失人民币17.78万元，责令被告人陈城继续退赔；从被告人陈城处继续追缴人民币25.7万元，作为犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓寅人民陪审员  侯 丽人民陪审员  陈峰云二〇一九年十二月六日代书 记员  王丹薇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽，女，1981年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘焕明，男，1973年5月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾宇滨，男，1971年2月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。一审被告、二审被上诉人：巩全斌，男，1974年3月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。再审申请人陈丽因与被申请人刘焕明、顾宇滨及一审被告、二审被上诉人巩全斌案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终917号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽申请再审称，（一）根据民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定，陈丽提起的诉讼不构成重复起诉。（二）原审法院裁定撤销的一审判决与本案无关。（三）原审法院重要事实认定错误，对基本事实的认定缺乏证据证明。（四）原判决适用法律错误，陈丽享有足以排除强制执行的权利。（五）刘焕明涉嫌黑恶势力犯罪并贿赂法官，致使本案遭受不公正审判。综上，陈丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈丽作为案外人针对案涉房屋主张的权利，已作出生效判决，其再次提起的执行异议之诉，与前诉原被告相同，诉讼请求相同，诉讼标的相同，二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，陈丽提起的本案诉讼构成重复起诉，符合法律规定。二审已作出补正裁定，对文书中笔误的问题进行了纠正。综上，陈丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6252号之一申请人：李景，女，1975年11月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吴建波，男，1975年9月2日出生，汉族，沈丘县。申请人李景于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建波价值16000元的财产予以查封。申请人李景以其在中国工商银行沈丘支行16000元的存单提供担保。本院经审查认为，申请人李景的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人吴建波价值16000元的财产。案件申请费180元，由申请人李景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月四日书记员  齐玉倩
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1531号之四 申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344,统一社会信用代码91341300728504244Y。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 委托代理人：郭方方，该公司员工。 被执行人：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路69号，统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。 法定代表人：何斌。 本院在执行申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人砀山中茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4506号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 明 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3546号 上诉人（原审被告）：刘则阳，女，1989年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人（原审被告）：刘琼，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘则阳，女，系刘琼之妹。 被上诉人（原审原告）：绵阳市嘉泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号。统一社会信用代码91510703791816865U。 法定代表人：唐勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 上诉人刘则阳、刘琼与被上诉人绵阳市嘉泰物业服务有限公司（以下简称“嘉泰物业公司”）因物业服务合同纠纷一案，刘则阳、刘琼不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘则阳、及刘琼的委托诉讼代理人刘则阳，被上诉人嘉泰物业公司的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘则阳、刘琼上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5865号民事判决，改判驳回嘉泰物业公司的诉讼请求；2.嘉泰物业公司退还刘则阳、刘琼所缴的1000元成品维护费，并支付2014年2月至退还日止银行同期0.3%的利息；3.将物业服务费减免至0.35元/每平方米—0.5元/每平方米；4.2016年11月后的物业服务费不应收取；5.本案一审、二审费用由嘉泰物业公司承担；6.判令嘉泰物业公司公布2014年至今的物业服务费收支情况。事实和理由：一、被上诉人在未经业主同意的情况下擅自让外来大型空调外机进入小区占用小区公共绿地，损害上诉人及业主合法权益。二、一审法院认定绵阳市高层住宅指导价格有误，2018年1月1日开始案涉小区物业服务收费已经由1.4元/每平方米降至1.1元/每平方米，一审法院认定金额有误。 嘉泰物业公司向一审法院起诉请求：1.判令刘则阳、刘琼向嘉泰物业公司支付2015年3月1日至2019年1月31日期间的物业服务费6068.08元及逾期支付前述款项之日起全额支付之日止按日3‰计算的违约金；2.判令刘则阳、刘琼支付嘉泰物业公司代缴的垃圾清运费282元；3.诉讼费由刘则阳、刘琼承担。 一审判决认定事实：刘琼、刘则阳系“福星·西城国际”6栋1单元10楼4号业主，房屋建筑面积92.22㎡。2012年1月31日，嘉泰物业公司与小区开发商签订《福星·西城国际前期物业服务合同》约定，嘉泰物业公司为案涉小区提供物业服务，住宅按照1.4元/月/㎡标准支付物业费，并约定前期物业管理服务质量标准为二级标准。2014年2月5日，嘉泰物业公司与刘琼签订《福星·西城国际前期物业服务协议》约定物业服务费收费标准为：高层住宅1.4元/月/㎡，若嘉泰物业公司《催费通知单》截止的最后1日止，刘琼仍未交纳物业服务费的，从逾期之日起刘琼按逾期每日向嘉泰物业公司按欠费总额的3‰收取违约金，垃圾清运费按市环卫处标准代收。刘琼未交纳2015年3月1日至2019年1月31日物业服务费及垃圾清运费。另查明，嘉泰物业公司为小区提供物业服务期间系三级资质物业管理企业，其于2017年2月10日取得物业管理企业二级资质。案涉小区物业服务存在业主车辆乱停放、绿化维护不及时、电梯维护不及时等问题。 一审法院认为，双方当事人签订的《福星·西城国际前期物业服务协议》是合同当事人真实意思的表示，合法有效。嘉泰物业公司为刘琼、刘则阳居住的小区提供了物业服务，刘琼、刘则阳应按照约定交纳2015年3月1日至2019年1月31日物业服务费。嘉泰物业公司要求刘琼、刘则阳缴纳物业服务费6068.08元（92.222㎡×1.4元/月.㎡×47个月）符合合同约定，予以支持。嘉泰物业公司已代缴垃圾清运费，按绵阳市有关主管部门规定的垃圾清运费计算，且刘琼、刘则阳亦同意缴纳垃圾清运费，嘉泰物业公司其要求刘琼、刘则阳支付垃圾清运费282元（47个月×6元/月.㎡）的请求，予以支持。对于刘琼、刘则阳提出的辩解理由，虽然绵阳市普通住宅物业服务收付费管理指导标准中对高层住宅提供政府指导价为1元-1.2元每月每平方，但该价格系政府指导价并非强制性规定，且其系按照企业提供的物业服务等级进行区分，并非按照物业服务企业的等级资质确定，国家已取消物业服务企业二级及以下资质认定，故刘琼、刘则阳辩称收费不达标拒交物业费的理由不应支持。物业服务水平和小区环境与小区所有业主的素质也紧密相关，无法完全依赖于物业公司；同时物业单位对小区内的管理并没有执法处罚权，业主简单以不满意物业服务或一般服务瑕疵为由拒交物业费不应支持。嘉泰物业公司对小区车辆管理不到位，对绿化维护不及时、电梯维护不及时等现象，嘉泰物业公司亦应努力提高服务质量，对嘉泰物业公司主张违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：刘琼、刘则阳在判决生效后10日内向绵阳市嘉泰物业服务有限公司支付2015年3月1日至2019年1月31日物业费服务费6068.08元、垃圾清运费282元；驳回绵阳市嘉泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘琼、刘则阳负担。 本院经审理查明的事实和原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉、辩理由，本案争议焦点在于刘琼、刘则阳是否应向嘉泰物业司支付2015年3月1日至2019年1月31日的物业费。 首先，双方当事人签订的《福星·西城国际前期物业服务协议》明确约定了物业收费标准，及双方当事人的权利、义务。嘉泰物业司为案涉小区提供物业服务并代缴垃圾清运费后，刘琼、刘则阳应当支付物业服务费并清偿嘉泰物业公司代缴的垃圾清运费。 其次，刘琼、刘则阳主张嘉泰物业公司应向其退还以成品维护费名义收取的1000元，经当庭核实，刘则阳承认该款已作为其应缴的物业费进行品迭。刘琼、刘则阳要求对物业收费标准予以减免以及主张不应支付2016年11月以后的物业费没有法律和合同依据；刘琼、刘则阳主张嘉泰物业公司于2018年1月对其应收取的物业费进行了减免的理由并未提交证据证实该主张；刘琼、刘则阳所提要求判令物业公司公布物业费收支情况的理由，其作为原审被告，二审上诉人在一审中未提出反诉诉求，在二审中提出的该项诉讼请求不属本案审理范围。 最后，关于刘琼、刘则阳所提小区公共用地被空调外机占用以及物业服务欠佳等理由。经查，案涉小区一楼的公共用地上有商户安装空调外机，但四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院已于2017年11月17日作出（2017）川0792民初772号民事判决，以判令空调业主向案涉小区业主委员会赔偿3万元的方式处理。而且空调安装在一楼，刘琼、刘则阳的房产位于十楼，且刘琼、刘则阳并未提交证据证实空调噪音不达标，刘琼、刘则阳以此为由拒缴物业费不能成立。物业服务欠佳的问题一审已作出认定，并以驳回嘉泰物业公司主张的违约金的方式予以处理。 综上所述，上诉人刘琼、刘则阳所提上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘琼、刘则阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李又平 审判员  刘雨林 审判员  周 坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱玲玲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3815号原告：兰考县金鼎投资担保有限公司，住所地：兰考县考城路与振兴路交叉口（仟禧庄园），统一社会信用代码：91410225679497980C。法定代表人：闫大伟，董事长。被告：翟志峰，男，1977年11月28日生，汉族，住开封市金明区。被告：可景成，男，1964年5月2日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司，住所地：开封金明大道与北环交叉大转盘东北角，统一社会信用代码：91410200761695281Y。法定代表人：可景成，董事长。被告：高峰，男，1973年12月4日生，开封市鼓楼区。原告兰考县金鼎投资担保有限公司诉被告翟志峰、可景成、开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司、高峰借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现原告提供的被告住址错误，根据该地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。预交的案件受理费7156元，本院予以退还，保全费2520元，由原告兰考县金鼎投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 张相东二〇一九年十二月四日书记员 齐雪芳
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1252号原告：黄奎华，男，1979年2月11日出生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）委托诉讼代理人：黄硼程，又名王先林，男，1951年1月17日出生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。系黄奎华父亲，特别授权。被告：杨金锡，又名杨忠宝，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨会文，男，1986年11月26日出生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。系被告杨金锡之子。原告黄奎华与被告杨金锡、杨会文健康权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奎华的委托诉讼代理人黄硼程，被告杨金锡、杨会文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄奎华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金锡、杨会文赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、手机损坏费共计9493元。具体费用为：CT费324元、医药费570元、误工费20天×220元／天＝4400元、护理费20天×50元／天＝1000元、营养费20天×50元／天＝1000元、交通费200元、手机损失费1999元。2、判令本案诉讼费用由被告杨金锡、杨会文承担。3、判令被告杨金锡、杨会文对原告黄奎华赔礼道歉。事实与理由：2019年2月13日，原告得知母亲杨玉如被被告杨金锡无故殴打，事后前去理论，被被告杨金锡、杨会文父子拿着小铁锤压在地上殴打，全身多处负伤，手机被打裂损坏。后经洱源县公安局司法鉴定原告伤情为轻微伤。因二被告拒不赔偿，故诉至法院。杨金锡、杨会文辩称，他们没有打着原告，不愿负任何责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：黄奎华向本院提交证据：1、销货清单一份，证明原告在洱源县洱海源大药房购买药品支出570元；2、洱源县人民医院出具的《证明》一份，证明原告被打后，于2019年2月14日到洱源县人民医院就诊，进行CT检查，支出324元，但收费票据遗失;3、《鉴定文书》复印件一份，证明原告人体损伤程度被鉴定为轻微伤；4、病历一本，证明原告被打后医院诊断的病情；5、破损手机一部，证明原告被打过程中，导致手机损坏，但发票已经丢失。二被告对以上证据不予核对，也不予认可。经审查，本院认为，1-5号证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。但对1号证据医药费支出的合理性，本院将综合予以考虑。本院依职权向洱源县公安局茈碧湖派出所调取的证据：1、被告杨金锡询问笔录二份，被告杨金锡陈述他未殴打原告，原告是自己摔倒的。2、被告杨会文询问笔录一份，被告杨会文陈述因为他去追原告，原告奔跑时自己摔倒，此后他只与原告发生拉扯，没有打架。3、被告杨金锡妻子杨六妹询问笔录一份，杨六妹陈述原告到被告家用石头打了门之后，原告在被被告杨会文追赶时摔倒的经过。4、原告黄奎华询问笔录一份，原告黄奎华陈述他被二被告殴打的经过，但在此过程中，原告未提及他的手机受损的问题。5、原告嫂子刘桂如的妹妹刘烛平询问笔录一份，刘烛平陈述事发当天二被告殴打原告的经过。6、原告嫂子刘桂如询问笔录一份，刘桂如陈述事发当天二被告殴打原告的经过。7、在场人杨红飞询问笔录一份，杨红飞陈述事发当天被告杨会文追赶原告，并与原告发生拉扯的经过。8、在场人周某询问笔录一份，周某陈述事发当天二被告先后与原告发生两次扭打的经过。原告对1-3号证据有异议，认为是假的，对其他证据无异议。被告对4-6号证据认为陈述是假的，不予认可，对1-3、7号证据无异议，同时被告杨金锡认为8号证据的证人周某当天并不在场，被告杨会文认为周某是谁他不清楚。经审查，本院认为此8组证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认，但是对证据的证明内容将结合其他证据综合予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告与二被告同村居住，两家虽系亲属，但平素有矛盾。2019年2月13日11时许，被告杨金锡与原告母亲在自家门前的水沟边发生冲突，原告闻声赶到后，二被告便与原告发生了扭打，被旁人拉开后，二被告返回家中。此时，原告从地上捡起石头追到二被告家向二被告砸去，二被告躲开后，石头砸在被告家的大门上，二被告便从家中出来追赶原告，并与原告再次发生了扭打，后被旁人拉开。次日，原告至洱源县人民医院进行门诊，医生初诊意见为：1、左胸部多处钝挫伤，观肺挫伤及隐匿性肋骨骨折；2、左侧腰腹部软组织挫伤，观腹腔内脏器损伤。经CT检查，显示：1、双侧胸肋未见明显骨折征象；2双肺、纵膈、心影及大血管未见明显异常征象；3、腹部平扫未见明显挫伤、出血。原告支出检查费324元，并自行到洱源县洱海源大药房购药，支出573元。经鉴定原告属轻微伤。因二被告不愿赔偿原告的费用，原告遂诉至本院。庭审中，二被告不同意调解，故未进行调解。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系亲属，双方应互谅互让，正确处理相互间的矛盾。因双方在原告母亲与被告杨金锡发生冲突后，均未能冷静处理，导致发生原告与二被告相互扭打，原告用石头击打二被告未中后，又再次相互扭打的事实，在双方的两次扭打过程中，造成原告身体受伤，对此二被告有过错，应对原告的损失承担赔偿责任，但原告对事件的发生亦有过错，可减轻二被告的赔偿责任。原告要求赔偿的项目中，经医院检查，原告并无明显损伤，且原告也未进行住院治疗，考虑原告受伤后，自行购药疗伤，确有支出医药费的必要，但原告购买药品有扩大支出的意图，加之原告对事件的发生亦有过错，故对原告要求赔偿的医疗、检查费，本院酌定支持600元。对原告要求赔偿的其他项目及手机损失费，无事实及证据证明，故不予支持。二被告主张其二人并未对原告实施殴打行为，与本案查明的事实不符，且无证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨金锡、杨会文于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄奎华检查、医药费600元。二、驳回原告黄奎华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨金锡、杨会文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨娅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12189号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，女，该公司员工。被告：张海良，男，1974年3月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告张海良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇一九年十二月九日书记员  孙诗韵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21503号 申请人：敖桂生，男，1965年10月29日出生，汉族。身份证住址：江西省新余市渝水区。 被执行人：胡小峰，男，汉族，1987年2月23日出生，汉族。户籍地址：湖北省黄梅县。 申请执行人敖桂生与被执行人胡小峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人胡小峰的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹润雅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7982号原告：江守贞，女，1963年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区，系胡思雪之妻。原告：胡高明，男，1985年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。系胡思雪之子。两原告委托诉讼代理人：俞志环，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：浙江佳源物业服务集团有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区长江一路755号。统一社会信用代码：9137028259902346XN。负责人：赵新玲，经理。委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛东海法律服务所法律工作者。本院于2019年9月17日立案受理了原告江守贞、胡高明与被告浙江佳源物业服务集团有限公司即墨分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院在审理过程中，原告江守贞、胡高明于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江佳源物业服务集团有限公司即墨分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江守贞、胡高明撤回对被告浙江佳源物业服务集团有限公司即墨分公司的起诉。案件受理费8050元减半收取4025元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十二月十二日书记员 韩雅璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初752号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司,住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道。法定代表人：王宜林。委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。被告：长沙陇效贸易有限公司，住所地：长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤小区5片7栋3单元一楼。法定代表人：吴高效。委托诉讼代理人：赵海，男，1991年2月26日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区，系公司法务。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告长沙陇效贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审 判 长  谢 晋人民陪审员  言京华人民陪审员  康 毅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25258号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：吉东博，男，1992年3月1日出生，汉族，住陕西省富县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告吉东博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3180号原告：胡石钦，男，汉族，1972年10月2日生，住伊川县。委托诉讼代理人:邓振华，河南法桥律师事务所律师。一般代理。被告:梁铁立，男，汉族，1962年3月23日生，住伊川县。被告：周麦玲，女，汉族，1964年4月2日生，住伊川县。原告胡石钦诉被告梁铁立、周麦玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告胡石钦及其委托诉讼代理人邓振华，被告周麦玲到庭参加了诉讼，被告梁铁立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡石钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁铁立是常年在外包活的建筑包工头。2015年8月23日被告梁铁立以资金周转困难通过被告周麦玲担保向原告借取现金10万元，当时约定借款时间为2015年8月23日至2016年11月23日，被告梁铁立承诺每月按3%向原告付息，并还在借款协议上注明到期利息为45000元，被告梁铁立向原告出具现金借据一张。借款到期后二被告一直未向原告还款，原告无奈起诉。被告周麦玲当庭答辩称钱是梁铁立借的，答辩人只是担保人，被告梁铁立现在不照面。被告梁铁立未到庭，亦未向法庭提交答辩状。原告胡石钦为支持其诉讼请求，向法庭提交2015年8月23日借款协议书一份，担保人周麦玲身份信息一份。被告周麦玲对以上证据真实性无异议，但认为钱是被告梁铁立用的。被告周麦玲未向法庭提交证据。被告梁铁立未到庭，亦未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告胡石钦与被告梁铁立、周麦玲系同村村民。2015年8月23日被告梁铁立因需要资金周转向原告胡石钦借款100000元，借款期限为2015年8月23日到2016年11月23日，借期内利息共计45000元即按照月息3%计息。原告胡石钦当日以现金方式交付给被告梁铁立100000元，被告梁铁立向原告出具借款协议书一份，被告周麦玲为该笔借款提供担保。借款后，被告梁铁立向原告支付利息3000元，后又通过被告周麦玲向原告胡石钦支付利息10000元，共计付息13000元，之后未再向原告还本付息，被告周麦玲亦未向原告还本付息。原告于2019年8月5日诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡石钦向被告梁铁立提供借款后，被告梁铁立应按时归还，否则，应承担相应的法律责任。现被告梁铁立借款后未按时偿还借款本金，故对原告要求被告梁铁立偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告梁铁立支付利息，因原被告之间对借款利息支付有约定，故本院予以支持；但按照双方约定的月息3%计算利息违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对该笔借款约定的借款利率予以调整，调整后按照年利率24%自2015年8月23日起计算利息至实际清偿之日止，但应扣除被告梁铁立已付的13000元利息。被告周麦玲为该笔借款提供担保，但未明确约定保证方式，视为连带责任保证，因未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案借款的还款期限为2016年11月24日，原告于2019年8月5日诉至本院，保证期间已经经过，故被告周麦玲保证责任免除。故对原告请求被告周麦玲承担连带还款责任的诉讼主张，本院不予支持。被告梁铁立未到庭，本庭无法达成调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁铁立于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡石钦借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按年利率24%自2015年7月6日起计算至实际清偿之日止，扣除已付的13000元利息）。驳回原告胡石钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告梁铁立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  朱小航二〇一九年十二月三日书记员  张芳菲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20164号 申请人：孙延明，男，1969年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：卢尧新，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人孙延明与被执行人卢尧新房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人卢尧新的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹润雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23559号申请执行人郑州银行股份有限公司商品大世界支行，住郑州市金水区玉凤路与凤鸣路东南角聚合国际中心一层。负责人苏浩鸽。委托代理人张远，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人河南诺亚郑信实业有限公司，住郑州市二七区淮河路绿云小康1号楼17.18层01号。法定代表人刘旭。被执行人河南赛朗科技有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号2号楼23层2304号。法定代表人邹双桥。被执行人刘旭，女，汉族，1983年10月29日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人沈雪芬，女，汉族，1979年10月11日出生，住武汉市江岸区。被执行人庄志新，男，蒙古族，1981年1月6日出生，住郑州市金水区。被执行人王萍，女，汉族，1964年11月15日出生，住郑州市金水区。被执行人庄春艳，女，蒙古族，1986年6月3日出生，住河北省沧州市东光县。被执行人邹双桥，男，汉族，1976年2月17日出生，住武汉市江岸区。关于郑州银行股份有限公司商品大世界支行诉河南诺亚郑信实业有限公司、河南赛朗科技有限公司、刘旭、沈雪芬、庄志新、王萍、庄春艳、邹双桥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20296号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被执行人河南诺亚郑信实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郑州银行股份有限公司商品大世界支行本金140万元及利息15865.61元。二、被执行人河南诺亚郑信实业有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人郑州银行股份有限公司商品大世界支行律师代理费14500元。三、被执行人河南赛朗科技有限公司、刘旭、沈雪芬、庄志新、王萍、庄春艳、邹双桥对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被执行人河南诺亚郑信实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17630元，减半收取8815元，保全费5000元，由被执行人河南诺亚郑信实业有限公司、河南赛朗科技有限公司、刘旭、沈雪芬、庄志新、王萍、庄春艳、邹双桥共同负担；被执行人河南诺亚郑信实业有限公司、河南赛朗科技有限公司、刘旭、沈雪芬、庄志新、王萍、庄春艳、邹双桥至今未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司商品大世界支行于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月6日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年10月30日提起网络查询，查找到被执行人名下银行存款5712.60元、9043.27元、16637.53元、4274.06元、5205.68元、15348.15元已冻结扣划发还至申请执行人，查到到被执行人名下有多辆汽车且价值较小申请执行人申请不予查封，其余暂未发现被执行人河南诺亚郑信实业有限公司、河南赛朗科技有限公司、刘旭、沈雪芬、庄志新、王萍、庄春艳、邹双桥名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月7日向河南诺亚郑信实业有限公司法人王萍、河南赛朗科技有限公司法人邹双桥、刘旭、沈雪芬、庄志新、庄春艳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月15日向河南诺亚郑信实业有限公司、河南赛朗科技有限公司、刘旭、沈雪芬、庄志新、王萍、庄春艳、邹双桥发出传票传唤其2019年11月30日到本院接受询问，河南诺亚郑信实业有限公司、河南赛朗科技有限公司、刘旭、沈雪芬、庄志新、王萍、庄春艳、邹双桥未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南诺亚郑信实业有限公司、河南赛朗科技有限公司、刘旭、沈雪芬、庄志新、王萍、庄春艳、邹双桥名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南诺亚郑信实业有限公司、河南赛朗科技有限公司、刘旭、沈雪芬、庄志新、王萍、庄春艳、邹双桥无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；本院于2019年12月4日对申请执行人郑州银行股份有限公司商品大世界支行代理律师张远做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郑州银行股份有限公司商品大世界支行代理律师张远同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南诺亚郑信实业有限公司、河南赛朗科技有限公司、刘旭、沈雪芬、庄志新、王萍、庄春艳、邹双桥负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司商品大世界支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十日书记员  刘中霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2369号 申请执行人陈雪萍，女，1959年1月9日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人林丽娟，女，1961年11月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 陈雪萍与林丽娟借款合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1758号民事判决书已经发生法律效力，陈雪萍已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林丽娟名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为300000元，未执行金额为304400元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人林丽娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈雪萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人陈雪萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7289号本院在审理原告郭廷宏诉被告宋哲离婚纠纷一案中，原告郭廷宏向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告郭廷宏撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇一九年十二月十八日书记员 张 睿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初263号 原告：南通海钢建设工程有限公司，住所地海安县雅周镇钱庄村三组。 法定代表人：尹海军，该公司经理。 委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 被告：刘延慧，男，汉族，1984年8月5日生，住所地北京市朝阳区。 被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。 负责人：张艳玲，该公司经理。 原告南通海钢建设工程有限公司与被告刘延慧、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告南通海钢建设工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通海钢建设工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通海钢建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计674元，由原告南通海钢建设工程有限公司负担。 审判员  刘雪琳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 康
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1288号 原告：滕艳梅。 被告：高海坡。 原告腾艳梅与被告高海坡健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告滕艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按滕艳梅撤回起诉处理。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2451号 原告：周娟，女，1992年3月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：朱大海，男，1977年2月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告周娟与被告朱大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周娟到庭参加诉讼，被告朱大海经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告周娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月5日，被告因在九江买房资金不足向原告借50000元，并当面出具借条给原告，原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求依法判决维护原告的合法权益。 被告未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理查明：2018年12月5日，被告朱大海因在九江买房资金不足向原告周娟借款50000元。原告通过转账和部分现金的方式给付给被告50000元，被告出具借条给原告并口头承诺在一个月内还清，期满后原告多次催讨无果，故起诉至法院提出上述诉请。 上述事实有被告朱大海出具的借条及原告提供的转账凭证三份及银行取款凭证在卷佐证，结合庭审中查明的事实足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告周娟提供的借条原件及相关银行凭证，可以证实原、被告间的借贷关系成立。原告周娟在借款一年多之后起诉至法院要求被告归还借款，期限合理，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱大海于本判决生效后十日内偿还原告周娟借款50000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1050元，由被告朱大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  刘克明 审判员  雷 琴 审判员  董泽涵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周海弟
安徽省宿州市砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1521号申请执行人:程慧敏，女1977年02月03日出生,汉族，住安徽省砀山县。被执行人：吴秋生，男1969年8月07日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请执行人程慧敏与被执行人吴秋生买卖合同纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初1421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴秋生未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人程慧敏申请，本院于2019年12月4日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押吴秋生的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年十二月四日书记员  焦科硕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1469号申请执行人:廖秋，男，汉族，生于1964年6月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:桐梓县宏兴房地产开发有限公司。住所地:习水县杉王大道。组织机构代码:741114216。法定代表人:向中其，系该公司经理。关于廖秋申请执行桐梓县宏兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1469号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十一日书记员  朱 磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6240号原告：黄正保，男，1969年2月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人:赵程红，系江西新兰律师事务所律师。被告：南昌市海象建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A1办公楼2307室。法定代表人：李昌永。被告：李昌永，男，1976年9月10日生，汉族，住浙江省象山县。原告黄正保诉被告南昌市海象建筑劳务有限公司（下称海象公司）、李昌永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵程红到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款本金23万元；2、判令两被告立即支付所欠货款利息48300元（暂算至2019年6月15日）；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告查询工商登记后得知南昌市永海建设工程有限公司于2014年9月17号变更为南昌市海象建筑劳务有限公司。被告海象公司因承接了位于南昌市红谷滩新区万达广场的工地，于2017年2月6日至2017年3月28日多次向原告购买“波纹管、沉泥直通、沉槽直通”等建筑用品，共计504475元。期间，被告海象公司支付了274475元。2017年4月15日，经双方结算，被告海象公司共欠原告货款23万元。此款被告李昌永于2017年4月15日以借条的形式出具给原告，并加盖了南昌市永海建设工程有限公司的合同专用章，并注明归还日期为2018年2月15日，月息1分5。被告上述欠款到期后，原告多次向被告追讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。两被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证复印件、被告海象公司企业信息与企业变更信息、被告李昌永身份证复印件、销货清单二十份、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年年初，原告黄正保与被告海象公司法定代表人李昌永达成口头买卖约定：被告李昌永以被告海象公司的名义向原告购买波纹管、沉泥直通、沉槽直通等建筑用品。原告分别于2017年2月6日至2017年2月15日五次向被告海象公司供货共计122560元，收货人为被告海象公司指定的“项李挺”，其并在销货单上签名；又分别于2017年2月18日至2017年3月28日共十五次向被告海象公司销货共计381915元，收货人为被告海象公司指定的“朱建明”，其并在销货单上签名。货款总计504475元，其间被告海象公司向原告支付部分货款274475元，尚欠货款余额230000元。2017年4月15日，被告李昌永向原告出具了一份《借条》，载明：今借黄正保人民币贰拾叁万元正（230000），月息一分五，归还日期2018年2月15日。海象公司法定代表人李昌永在借款人处签名并加盖了南昌市永海建设工程有限公司的合同专用章，因原告催收未果，因而成诉。另查明，原南昌市永海建设工程有限公司于2014年9月17号变更为南昌市海象建筑劳务有限公司，法定代表人均系李昌永。本院认为，原告黄正保按口头约定向被告海象公司提供波纹管、沉泥直通、沉槽直通等建筑用品，双方形成事实买卖关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约向被告海象公司提供了货物，但被告海象公司未按约向原告支付足额货款，尚欠货款余额230000元有被告海象公司法定代表人李昌永于2017年4月15日出具的借条中确认的数据为证，本院予以确认；故原告要求被告海象公司支付货款230000元及逾期支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告海象公司法定代表人李昌永出具的借条以借款形式约定所欠货款，与本案查明的事实不符，本案应为买卖合同纠纷。且被告海象公司法定代表人李昌永以借条形式约定还款月息为月利率一分五不符合法律规定，依法应予调整为以230000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年3月29日起计算至清偿之日止。关于被告李昌永在《借条》上签名，应系其作为海象公司的法定代表人的职务行为，原告主张其承担还款责任，证据不足，本院不予支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市海象建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黄正保货款230000元；二、被告南昌市海象建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告逾期付款利息（以230000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年3月29日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告黄正保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元（原告已预交），由被告南昌市海象建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  熊 艳人民陪审员  陈智群二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4790号原告：孔某，男，1966年8月24日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘玉。被告：付某，男，1971年4月29日出生，汉族，住项城市。原告孔某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人刘玉，到庭参加了诉讼；被告付某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告砖款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月23日，被告承诺以0.28元每块的价格卖给原告砖头10万块，原告将28000元交给被告，被告出具了证明一份（详见证明）。后被告既不给原告送砖，也不退还原告砖款，经原告多次催要，仍未予退还。为此，诉至法院。被告付某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告孔某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息，具备诉讼主体资格。证据二、证明原件一份，证明：被告付某于2010年8月23日收到原告砖款28000元，后于2016年给原告送砖2000块，计款560元，剩余的款项至今未予退还。由于被告付某缺席开庭审理，未能对原告孔某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔某由于家中建房需要使用砖头，于2010年8月23日向被告付某购买砖头，交给被告砖头款28000元，共计购买砖头100000块，包含运费，由被告向原告出具证明一份。后被告于2016年给原告送砖头2000块，计款560元。由于被告未向原告运送剩余的砖头，也未返还剩余的砖头款，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告购买被告砖头，提交了被告出具的证明予以证明，双方之间的买卖合同成立有效，原告支付了相应价款，被告应当按照约定向原告交付货物。由于被告仅向原告交付了部分砖头，还剩余价值27440元的砖头未予交付。被告不能交付剩余的货物，应当承担向原告返还剩余款项的责任。因此，原告请求被告退还砖款28000元，由于其予以认可被告于2016年已经交付了价值560元的砖头，已交付的货物价值应当予以扣减，本院予以支持被告退还原告砖头款27440元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的买卖合同成立有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付某退还原告孔某砖头款27440元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏淑琴审 判 员  赵小珂人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李嘉煊附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初5962号原告：武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道66号。法定代表人：胡国平，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖满意，系该公司项目总经理。代理权限：特别授权。被告：刘兴炎，男，1983年11月15日出生，汉族，住恩施市，原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司诉被告刘兴炎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司负担。审 判 长  李 静人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 燕
山西省永和县人民法院民事判决书（2019）晋1032民初399号原告：王凯，男，1992年10月7日出生，汉族，永和县人，群众。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。被告：冯小鹏，男，1979年3月27日出生，汉族，永和县人，现住永和县城内交警队对面金润超市，群众。被告：李强，男，1989年4月15日出生，汉族，永和县人，现住永和县，群众。原告王凯与被告冯小鹏、李强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人高霞、被告冯小鹏、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯诉称，2017年4月30日被告冯小鹏通过被告李强认识原告，原告将30000元借给了冯小鹏，口头约定利息为2分，借款期限为1年，被告李强作为担保人，被告冯小鹏以其×××江铃宝典汽车作为担保，利息归还至2018年10月30日，2018年11月到2019年4月30日被告欠原告利息3200元，故原告诉至法院要求解除原、被告借款合同，被告冯小鹏偿还原告借款本金30000元及利息，被告李强承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告王凯提供如下证据：1、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、借条复印件，用于证明被告于2017年4月30日向原告借款3万元，约定利息为2分，利息半年一结，同时以其×××号车作抵押，2019年4月30日经结算，被告冯小鹏欠原告利息3200元，本金30000元，并更换借据，口头约定原告用钱需提前通知；3、利息支付凭证，用于证明2017年11月7日、2018年5月11日、2019年4月30日被告共支付利息10825元；4、车辆登记证书、车辆注册登记信息、机动车销售统一发票复印件，用于证明被告冯小鹏自愿以其×××车作抵押，但未办理抵押登记手续。被告冯小鹏、李强经质证对原告提供的证据均无异议。被告冯小鹏、李强辩称，对原告王凯陈述的借款事实没有异议。经审理查明，2017年4月30日被告冯小鹏经被告李强介绍向原告王凯借款30000元，约定月利率为2分，利息半年一结，并向原告王凯出具了借条一张，被告李强为担保人。原告王凯、被告冯小鹏、被告李强于2019年4月30日更换了借条。被告冯小鹏于2017年11月7日、2018年5月11日、2019年4月30日分别向原告王凯支付利息3600元、3600元、3625元，共计10825元。原告王凯、被告冯小鹏、李强均认可至2019年4月30日时被告冯小鹏欠原告王凯利息3200元。本院认为，被告冯小鹏向原告王凯出具借条，并在借条上签字，双方约定月利率为2分，借贷双方意思表示真实，原告王凯与被告冯小鹏之间形成真实合法有效的民间借贷关系，被告冯小鹏应承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告冯小鹏在借款到期后未按约定还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，原告可以解除合同，故原告王凯要求解除借款合同的诉讼请求本院予以支持。根据《最高关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定的月利率为2分，未超过上述规定，因此对原告主张的利息部分按年利率24%计算（月利率为2分），故被告冯小鹏的借款30000元，利息自2019年5月1日起按月利率2分计算至本金实际付清之日。因原、被告双方未明确约定担保方式，该担保为连带责任担保，故被告李强对该笔债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告李强承担保证责任后，有权向债务人冯小鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定,判决如下：解除原告王凯与被告冯小鹏2017年4月30日的借款合同；被告冯小鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告王凯借款本金30000元及利息3200元，并支付自2019年5月1日起以30000元为本金按月利率2分计算至本金实际付清之日止的利息；三、被告李强对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告冯小鹏、李强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王静静 二〇一九年十二月九日书记员 李秀秀
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初354号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人王保林（曾用名王杰，绰号杰子），男，1983年2月28日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住南漳县。因犯故意伤害罪，2011年1月14日被本院判处有期徒刑一年七个月，2012年3月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月8日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日变更为监视居住，同年11月11日被南漳县公安局逮捕。现羁押于南漳县看守所。辩护人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）310号起诉书指控被告人王保林犯聚众斗殴罪，于2019年11月28日向本院提起公诉,本院于同年12月2日立案，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉，被告人王保林及其辩护人杜菊香到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2012年9月19日，杨某1（另案处理）因放高利贷与曾某3发生争执，杨某1与被告人王保林、王某1、周某1等人对曾某3进行殴打。为此，曾某3怀恨在心，伺机报复。同年9月20日晚，曾某3得知杨某1在南漳县王某3开设的赌场赌博，遂打电话邀约聂某、曾某1、刘某1、邓某、周某4、王某2、陈某2、周某3、刘某3等人携带刀子、钢管、木棒到赌场找杨某1报仇。杨某1从王某3处得知曾某3带人来报仇，遂告知王保林、周某1、王某1、郭某、杨某5等人准备马刀、钢管、木棒，做好打架准备。杨某1等人坐在其“吉利”牌轿车上等曾某3带人来。当日23时许，曾某3得知赌场散场后，便带聂某、曾某1、王某2、刘某1、邓某、周某4、陈某2、周某3、刘某3等人携带马刀、木棒步行前往赌场，途中碰见从赌场出来的许某，曾某3又叫许某帮忙，许同意。曾某3、聂某、许某、曾某1等人步行到赌场门前，曾某3喊道：“杨某1给我出来。”杨某1突然启动“吉利”牌轿车加速朝曾某3等人撞去，将曾某3撞滚在路边水田里，将许某撞倒压在车下，将聂某撞倒在路边。杨某1、王保林、王某1、周某1等人上前用马刀、钢管、木棒朝聂某、许某身体乱打，致许某、聂某受伤。曾某3从水沟里爬起逃跑时，被杨某1等人打昏倒在水田里。周某1持刀，王某1、王保林手持钢管围住聂某，杨某1对聂说：“你不是东巩的狠角吗？今儿碰到我手中。”周某1说：“干脆把他耳朵割了算了。”周用刀将聂的耳朵割破。王保林、王某1持钢管再次朝聂的身体乱打。东巩派出所民警出警，杨某1、王保林等人逃离。2013年1月23日，经法医鉴定，许某盆骨骨折、胫骨骨折的损伤程度均为轻伤，右手背的损伤程度为轻微伤；聂某腰椎骨折的损伤程度为轻伤，头面部的损伤程度为轻微伤。另查明，王保林、杨某1在案发后赔偿了被害人许某、聂某经济损失6万元，许某、聂某对王保林谅解，请求法院对王保林从轻处罚。被告人王保林对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王保林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、聂某的陈述，证人曾某3、曾某1、敖某、王某1、杨某1、周某1、邓某、刘某1、周某2、王某2、李某、刘某2、杨某2、罗某、王某3、杨某3、宋某、闫某、曾某2、刘某3、周某3、陈某1、付某等人的证言，接处警登记表、接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获证明、到案经过、扣押物品清单、发还清单、协议书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证，现场平面图，现场及物证照片，指认现场照片，辨认笔录，南漳县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书，南漳县公安司法鉴定中心出具的说明，被告人王保林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王保林伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王保林犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人王保林犯聚众斗殴罪的刑事责任。被告人在案发后与被害人许某、聂某达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王保林的辩护人辩称王保林自愿认罪认罚，积极赔偿得到谅解，应当从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人王保林及其辩护人辩称王保林是自首，被害人有过错，应当对王保林从轻处罚的辩护意见，经庭审查明，王保林到案后未如实供述主要犯罪事实，不构成自首；杨某1、王保林等人在曾某3等人寻仇时，未寻求正当合法途径保护自身权益，而是逞强斗狠，利用机动车辆撞人后再持械伤人的暴力手段聚众斗殴，将矛盾升级激化，对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王保林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2024年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  陈洪明人民陪审员  周善强二〇一九年十二月二十日书 记 员  李莹莹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终306号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张仁发，男，1970年8月12日出生于湖南省龙山县，苗族，中专文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月5日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现押于龙山县看守所。辩护人王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人张仁发犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年十一月二十二日作出（2019）湘3130刑初290号刑事判决：一、被告人张仁发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、责令被告人张仁发退赔被害人龙山县房地产管理局现金150万元。原审被告人张仁发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张仁发申请撤回上诉。本院认为，上诉人张仁发申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张仁发撤回上诉。龙山县人民法院（2019）湘3130刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十二月十九日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1025号之一 申请执行人：张运青，男性,1977年7月27日生，汉族，住澄迈县。 被执行人：潘源敏，男性,1983年9月17日生，汉族，住澄迈县。 关于申请执行人张运青与被执行人潘源敏刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为人民币3633.95元。执行依据为（2019）琼9023刑初71号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月4日移送执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人潘源敏发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人潘源敏名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员到被执行人所在的居委会进行调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法并对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院已告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能向本院提供被执行人的财产线索，经本院询问，申请执行方未表示是否同意本院依法终结本案的本次执行程序。截止2019年12月6日，申请执行标的3633.95元未执行到位。 本院认为，本案被执行人潘源敏目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十二月六日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1250号 原告：陈凯强，男，1983年11月8日出生，汉族，住元氏县。 被告：冯占桥，男，1991年5月2日出生，汉族，住赞皇县。 被告：赵亚辉，男，1990年11月27日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人（以上二被告）马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：陈永江，男，1987年10月2日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人王静娴，女，1985年2月28日出生，汉族，系陈永江妻子，住赞皇县。 委托诉讼代理人陈宏宪，系河北李占廷律师事务所律师。 原告陈凯强与被告陈永江、冯占桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）冀0129民初48号民事判决书。原告陈凯强不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）冀01民终8138号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈凯强，被告冯占桥、赵亚辉委托诉讼代理人马印朋，被告陈永江委托诉讼代理人王静娴、陈宏宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯强向本院提出诉讼请求：1.要求以上被告赔偿原告车辆停运损失费、鉴定费、施救费共计135825.25元整；2.要求以上被告承担诉讼费、保全费用和保全保险费用。事实和理由：2018年10月2日1时50分，原告驾驶本人所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××行驶到赞皇县交叉口时，等待红灯放行，冯占桥驾驶冀Ａ×××××车与陈永江驾驶的冀Ａ×××××车在该路口相撞后，又撞到原告车辆，该事故导致原告车辆受损，原告本人受伤。事故发生后，赞皇县交警大队通过调查，于2018年12月3日出具事故证明，证明了事故发生的过程，但无法认定事故各方的责任，原告认为，原告在路口等待，没有任何违反交通法规的行为，两被告相撞后导致原告方车辆受损，原告修理车辆导致无法运营，产生停运损失，以上损失应该由被告支付，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告冯占桥、赵亚辉辩称原告驾驶的事故车辆登记为元氏县万盛汽车运输有限公司，本案中原告没有诉讼主体资格，事故发生时被告冯占桥是在紧急避险的情况下与原告驾驶的车辆发生事故，不应承担本案的赔偿责任。 被告陈永江辩称，被告陈永江驾驶的车辆正常行驶，未与原告车辆进行任何接触，不应承担责任。 本院在审理过程，原告向本院提交如下证据：一、2018年12月3日赞皇县交警大队出具的交通事故证明，证实事故事实及过程。二、评估报告书，证实原告车辆停运损失情况及维修天数。三、万盛运输公司提供的证明，证实原告事故车辆挂靠在其名下，实际车主为原告陈凯强，并由原告自行支配运营。四、元氏县瑞诚汽修厂提供的维修清单及收据、营业执照、车辆修理证明，证实原告事故车辆在瑞诚汽修厂更换配件和维修的费用及天数。五、施救费发票，证实原告花费拖车费3000元。六、车辆行车本、驾驶证、从业资格证、营运证，证实原告系合法驾驶及营运。被告冯占桥、赵亚辉对原告提交的评估报告书、万盛运输公司提供的证明、维修清单、收据、施救费票据均有异议，并称对事故证明的真实性无异议，但被告冯占桥正常通行不存在过错，不应当承担责任，评估报告系原告单方委托，不能作为定案依据，且该报告不能证实维修时间，万盛运输公司提供的证明缺少负责人签字，瑞诚汽修厂出具的收据，不属于正规发票，不能证实其实际损失为268000元，施救费票据为显示日期，对其与本案的关联性不予认可。被告陈永江称事故中原告车辆一直在等红灯，从事故发生到结束原告车辆没有动，被告冯占桥在事故证明中也承认原告的车辆未动，被告陈永江的车辆系正常行驶，与原告的车辆没有发生接触，不应当承担赔偿责任，并对原告提供的评估报告、收据均不认可，称评估报告系原告单方委托，收据不是正规发票，因配件稀少导致修理天数增加的说法被告不予认可。 经查明，原告称其在393省道行驶，由东向西行驶到京赞路口等红灯时，被告冯占桥由西向东行驶与陈永江车辆相撞后，撞到原告车辆。被告冯占桥称其驾驶车辆从393省道通过绿灯时，快过十字路口时被陈永江驾驶车辆撞到车辆右门，后冯占桥车辆又撞到了原告的半挂车驾驶室右侧位置。被告陈永江则称，因被告冯占桥闯红灯，先撞到陈永江车辆后又撞到原告车辆，原告称被告陈永江所述属实，三方争执在案。 本院认为，2018年10月2日1时50分，原告驾驶本人所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××行驶到赞皇县交叉口时，等待红灯放行，冯占桥驾驶冀Ａ×××××车与陈永江驾驶的冀Ａ×××××车在该路口相撞后，冯占桥驾驶的车辆又撞到原告车辆，造成原告车辆受损，以上事实有原、被告陈述，以及原告提供的交通事故证明予以证实，本院依法予以确认。原告车辆损失起因系被告冯占桥驾驶车辆与被告陈永江车辆发生交通事故后，被告冯占桥车辆撞击造成，关于被告冯占桥与被告陈永江之间交通事故的责任划分，两方争执在案且均未提供证据证实有无责任，本院依法认定被告冯占桥与被告陈永江对原告构成共同侵权，被告冯占桥为被告赵亚辉雇佣的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主赵亚辉应当承担赔偿责任，综上，被告赵亚辉应当与被告陈永江对原告的损失承担连带责任。关于原告主张因事故产生的停运损失，原告称修理天数共计65天，每日停运的损失利润金额为2058.85元,并提供评估报告、元氏县瑞诚汽修厂出具的维修明细、收据、维修天数证明予以证实，同时提供车辆行车本、驾驶证、从业资格证、营运证证实原告具有营运资质，二被告称该评估报告系单方委托，且鉴定报告确定的日损失过高，但二被告未提出相应证据予以反驳，也未申请重新鉴定，就二被告的抗辩事由，本院不予采纳。原告提供元氏县瑞诚汽修厂出具修理证明证实因配件稀少导致修理难度高，车辆共修理65天，该证明证实修理天数不符合日常生活经验且其主张的理由不足以令人信服，也未提供其他证据予以佐证，无法判断原告车辆的损害程度，同时未提供其车辆修理正式发票，原告的该项主张缺乏可信度，本院依法不予采信。因无法确认受损车辆实际修理天数，对于原告主张被告向原告支付停运损失费、鉴定费，证据不足，本院不予支持。对原告主张的施救费3000元，施救费系事故发生后的必然损失且有增值税发票予以证实，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内被告赵亚辉、被告陈永江共同向原告陈凯强赔偿3000元并互负连带责任。 二、驳回原告陈凯强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元,减半收取1508元，由原告陈凯强负担1000元，被告赵亚辉、陈永江负担508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 审 判 员 杨 斌 人民陪审员 马 红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 米雪萌 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11598号原告：倪建升，男。委托诉讼代理人：倪知松，上海锦天城（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301201610412939。被告：江西明和置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路时代广场南段1206室（第13层），统一社会信用代码：913601020697182723。法定代表人：熊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201910077731。委托诉讼代理人：边缘，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211270310。原告倪建升诉被告江西明和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪知松、被告委托诉讼代理人蒋闯、边缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：XX街系被告开发建设。经被告推销，原告于2015年6月23日向被告支付订金50万元，用于后续购买XX号商铺，但双方并未签订买卖合同。依据被告陈述，买卖合同在另行通知后协商签订。事后，据原告了解，未能签订买卖合同是因被告在收取订金时，案涉商铺所在项目并未办理预售许可证。对此，被告从未向原告进行告知。此后，双方一直未能就商铺的单价、租金回报等合同内容达成一致意见，且商铺实际情况也与被告宣传不符。在此情况下，原告提出要求返还订金50万元，但被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，一、请求判令被告江西明和置业有限公司返还原告倪建升50万元，并赔偿资金占用时间的利息损失（自2015年6月23日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，以50万元为基数），利息暂计算至2019年10月12日为102352元；二、本案诉讼费、财产保全保险费由被告承担。被告辩称：一、原告交付的50万元是购房定金，原告自身违约无权要求被告退还。二、原告主张的资金占用利息，无事实法律依据，即使需要支付，那么资金占用利息也应当由原告起诉之日开始计算，而非是原告交款之日开始计算。三、原告与被告房屋买卖合同已实际成立，原告应当继续履行合同。经审理查明：2015年6月23日，原告通过倪建元采银行刷卡方式向被告支付购买XX号商铺订金50万元，被告向原告出具收款收据一份，该收款收据载明：今收到倪建升品牌自购自营商铺XX号订金50万元。2017年11月24日，被告开发的XX街取得了商品房现售备案证。原告向被告支付50万元订金后，原、被告对该商铺价款等合同主要条款无法达成协议，原、被告双方至今也未签订正式的《南昌市商品房买卖合同》。本院认为，2015年6月23日，原告向被告支付50万元购买商铺订金后，被告向原告出具了收款收据，该收款收据载明该款系原告购买XX号商铺的订金，被告至本案起诉前已取得了XX街商品房现售备案证，根据原、被告提供的证据，原、被告之间预约合同关系成立，现由于原、被告对商品房买卖合同条款无法达成一致，且双方对违反预约合同的违约责任未作约定，故原告请求被告返还订金50万元及赔偿相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告江西明和置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告倪建升购房订金50万元及自2019年10月24日起至实际清偿之日止以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告倪建升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告倪建升预交案件受理费9820元，保全费3020元，合计12840元，由被告江西明和置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐荣根人民陪审员  陈 冬人民陪审员  张晓茜二〇一九年十二月十日书 记 员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2351号 申请执行人：秦国成，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：姚世儒，男，1976年6月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3763号民事调解书，于2019年11月11日立案执行秦国成申请执行姚世儒民间借贷纠纷一案。执行标的：1.支付申请执行人2.2万元及利息及迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付执行费。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3763号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月五日 书记员  余 雨
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民初160号原告：漯河兴茂钛业股份有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路41号。漯河兴茂钛业股份有限公司破产管理人：河南法本律师事务所。委托诉讼代理人：张伟峰，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，河南法本律师事务所实习律师。被告：北京安维恒信国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里6号1幢8层1-5内816.法定代表人：张卫忠,总经理。委托诉讼代理人：冯洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。原告漯河兴茂钛业股份有限公司诉被告北京安维恒信国际贸易有限公司产品责任纠纷一案，由漯河市召陵区人民法院移送本院后，本院于2019年8月12日立案。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理，在审理程序完成后本院当庭通知原告漯河兴茂钛业股份有限公司在指定期间内缴纳立案时缓交部分案件受理费。原告漯河兴茂钛业股份有限公司回复称，该案受理费系在漯河兴茂钛业股份有限公司作为债务人的破产申请案件受理前发生的，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条第二款规定，“此前债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费，可以作为破产债权清偿”，本院通知其缴纳的受理费属债务人漯河兴茂钛业股份有限公司欠缴费用，本院应通过申报债权、参加破产程序的方式实现对案件受理费的收取。原告漯河兴茂钛业股份有限公司以此为由未在指定期间缴纳。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条第二款规定的案件受理费，是指在破产申请受理前已审结案件产生的应由债务人承担的案件受理费。本案为破产申请受理前立案但未审结案件，债务人作为原告起诉主张侵权赔偿，破产管理人代表债务人继续该诉讼，是破产案件派生的诉讼活动，目的是为了管理破产财产，由此产生的诉讼费，属破产衍生诉讼费用，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条第一项的规定，应归属于破产案件诉讼费用，由破产财产优先支付。漯河兴茂钛业股份有限公司认为本院应通过申报债权、参加破产程序的方式实现对案件受理费的收取的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按漯河兴茂钛业股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费174125元，减半收取计87062.5元，由漯河兴茂钛业股份有限公司负担。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年十二月六日书记员 刘力铭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20306号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：刘文勇，男，1984年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人刘文勇金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210723元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币37719.05元，扣除执行费人民币466元后，余款人民币37253.05元转付至申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  何幸凌
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1189号 申请执行人：江西华友投资发展有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。 法定代表人：李细保，公司总经理。 被执行人：瑞昌市集美乐整体家装实业有限公司，所在地：瑞昌市。 法定代表人：何冬桂，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1333号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人瑞昌市集美乐整体家装实业有限公司的银行存款人民币80000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇一九年十二月十六日 书记员  李小芬
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2313号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行。 法定代表人：马士松，行长。 被执行人葛洪亮，男，1968年11月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人王玮华，男，1970年11月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人胡顺明，男，1979年1月14日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行与被执行人葛洪亮、王玮华、胡顺明借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2313号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月二十五 法官助理陈玮 书记员朱如雪
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执405号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院受理执行的(2018)川3322民初237号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1473号申请执行人:王刘飞，男，汉族，1994年5月27日出生，现住云南省昆明市东川区。被执行人:黄增剑，男，汉族，1990年12月1日出生，户籍地为湖南省郴州市宜章县。被执行人:廖少平，男，汉族，1972年10月11日出生，户籍地为湖南省临武县。被执行人:何孝芳，男，汉族，1988年3月29日出生，户籍地为湖南省郴州市临武县。本院受理的王刘飞申请执行黄增剑、廖少平、何孝芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2636号民事判决书：一、被执行人廖少平、何孝芳于本判决生效之日起十日内向申请执行人王刘飞连带赔偿申请执行人王刘飞因此次损伤造成的损失共计118361元（其中医疗费13000元、护理费3800元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金61992元、后期治疗费2000元、误工费26079元、营养费1900元、交通费3000元、鉴定费2790元）的80%，即94688.8元；二、被执行人廖少平、何孝芳于本判决生效之日起十日内向申请执行人王刘飞连带赔偿精神损害抚慰金10000元；三、被执行人黄增剑于本判决生效之日起十日内向申请执行人王刘飞赔偿申请执行人王刘飞因此次损伤造成的损失共计118361元的10%，即11836.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费由被执行人廖少平、何孝芳连带负担1200元，由被执行人黄增剑负担140元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月十一日书记员  张 琪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9306号原告：李德柱，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。被告：王俊，女，汉族，住海城市。原告李德柱诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李德柱的委托诉讼代理人董艳丰到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德柱诉称：原告2019年3月31日，共计借款给被告人民币11万元，约定7月15日归还全部借款，借款到期后原告曾多次找到被告要求其偿还借款，被告均找各种理由予以推脱，为此原告诉至贵院实属无奈之举。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，从而维护原告合法债权得以实现，保护原告的合法权益不受侵害。1.请求依法判令被告向原告支付借款人民币11万元；2.请求依法判令被告支付借款利息按中国人民银行同期同类借款利率计算，计算时间为原告起诉之日至被告实际给付之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告王俊未答辩。经审理查明，2019年3月31日，被告王俊为原告李德柱出具借条一张，借款11万元，未约定利息，约定7月15日还款，并有王俊签字确认该笔欠款。原告李德柱为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一张，微信转账15张。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王俊应按约定的时间还款，到期未还款，显系违约，故本院对原告主张被告给付借款11万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付借款利息按中国人民银行同期同类借款利率计算，计算时间为原告起诉之日至被告实际给付之日止一节，因原告于2019年11月20日将被告起诉至本院，故利息的计算时间为自2019年11月20日起至清偿之日止，利息的标准根据最新的规定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效后十日内给付原告李德柱借款11万元及利息（自2019年11月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2500元，由被告王俊负担。此款已由原告李德柱垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十二月十九日书 记 员  于若男
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民初472号 原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号，统一社会信用代码91430000782853875C。 法定代表人：谢子龙，董事长。 委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。 被告：亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司丰水源店，住所地安徽省亳州市谯城区，统一社会信用代码91341600399896610Ｑ。 负责人：魏展。 被告：魏展，男，1980年1月28日，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。 原告老百姓大药房连锁股份有限公司（以下简称老百姓公司）与被告亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司丰水源清华苑（以下简称金贵公司丰水源店）、魏展侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 老百姓公司诉称，请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为和不正当竞争行为；2.判令被告赔偿原告经济损失6万元及维权合理支出费用5000元，并判令二被告相互承担连带赔偿责任；3.判令被告在当地知名报刊消除影响；4.判令被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。事实和理由：原告法定代表人谢子龙于2001年10月创立了第一家“老百姓大药房”，并在全国率先推出“平价药房”经营模式，经过十余年的发展，已发展成为中国经营规模强大、覆盖省份最多的大型医药连锁企业之一。目前，原告已成功开发了湖南、安徽等二十一个省级市场，拥有门店3000多家。“老百姓大药房”自成立之日起，即以“老百姓”文字作为企业字号和服务商标，在门店店堂、宣传手册、购物袋、媒体广告中广泛使用，并且通过商标许可使用和接受委托管理等方式，将老百姓商标的使用延及原告子公司及门店。经过多年大量人力物力的投入和诚信运营，“老百姓”作为原告的注册商标己经享有较高的社会知名度和市场美誉度。2006年12月20日“老百姓”被湖南省工商行政管理局认定为湖南省著名商标，2007年4月26日“老百姓”被湖南省长沙市中级人民法院认定为中国驰名商标，2011年5月27日“老百姓”被国家工商总局认定为中国驰名商标。原告近年来一直在加强知识产权保护，“老百姓”文字商标（注册号为：3579889号）由原告关联公司及股东老百姓医药集团有限公司(以历史名称“湖南老百姓大药房连锁有限公司”〕申请，于2005年2月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用在第35类之推销〔替他人〉，2008年10月14日，原告（以历史名称“湖南老百姓医药连锁有限公司”〉获得国家工商行政管理总局商标局核准转让，为“老百姓”商标的权利人，有效期至2015年2月20日（已续展至2025年2月20日〕。2015年8月14日，原告向国家工商行政管理总局商标局申请注册了第11994995号组合商标“老百姓大药房LBXPHARMACY”，核定使用在第35类“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；特许经营的商业管理；替他人推销；广告”等，有效期至2025年8月13日。为维护市场公平竞争秩序和自身的品牌商誉，原告对市场上侵犯“老百姓”“老百姓大药房”等注册商标专用权的行为不断进行跟踪调查和取证，发现被告在门店的门牌上突出使用上述原告的注册商标的标识。2019年6月，中华全国工商业联合会美容化妆品业商会品牌保护委员会根据会员单位的申请，指派专业调查人员对上述经营单位的注册信息及门牌字号进行核实，并出具了调查证明书。2019年6月，原告再次委托调查人员在山东省聊城市鲁西公证处公证员的监督下，来到被告的经营场所，购买了药品和取得标有“老百姓大药房”标识的包装袋，并对经营场所标有“老百姓大药房”字样的门头进行了拍照。山东省聊城市鲁西公证处对上列事实出具了公证书。被告的行为侵犯了原告老百姓公司商标专用权，并构成不正当竞争，损害了原告的品牌商誉，给原告造成了一定的经济损失，应停止侵权和承担赔偿责任。金贵公司丰水源店作为有限责任分公司系被告魏展个人独资注册，魏展依法应当以其个人财产承担相应的连带法律责任。综上，“老百姓”品牌凝聚了“老百姓”人的心血和汗水，己成为原告最重要的无形资产，被告未经原告许可，将原告“老百姓”注册商标突出使用在其提供的推销服务上，客观上导致相关公众对于服务的提供者产生混淆和误认；被告的行为无偿的占有了原告的商业成就，违背了公平、诚实信用的市场竞争原则，违反了法律规定和商业道德，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，社会影响恶劣。依据《商标法》、《反不正当竞争法》及相关司法解释，被告的行为构成了对原告注册商标专用权的侵犯，并构成对原告的不正当竞争。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特提起诉讼。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”。即对安徽省行政地域内的涉及驰名商标保护的民事案件由省人民政府所在地中级人民法院作为第一审人民法院审理，故安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院依法对本案具有管辖权。本案原告老百姓公司“老百姓”商标系驰名商标，安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄战营 人民审判员  卢敬侠 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年十二月六日 法官助理孙曼 书记员李宋培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27808号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码91500105320445084T。法定代表人：谭谨，总经理。原告殷庆与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月四日书记员 肖佳欣