wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6101号原告：青岛红禧鹊鞋业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠村，统一社会信用代码：91370282MA3DNGBH23。法定代表人：潘学朋，经理。委托诉讼代理人：胡环环，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：徐增国，男，1963年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛红禧鹊鞋业有限公司(下简称红禧鹊公司)诉被告徐增国买卖合同纠纷一案，原告红禧鹊公司于2019年6月20日向本院起诉，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红禧鹊公司的委托诉讼代理人胡环环到庭参加了诉讼，被告徐增国经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红禧鹊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐增国偿付原告货款79856元，并承担以79856元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用由被告徐增国承担。事实和理由：2017年10月,原告红禧鹊公司与被告徐增国签订《皮鞋购销合同》，约定被告徐增国购买原告的皮鞋进行销售。2017年11月24日，经双方结算，确认被告徐增国尚欠原告货款79856元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告徐增国未到庭，无答辩。经本院审理认定事实如下，2017年10月12日原告红禧鹊公司与被告徐增国签订一份《皮鞋购销合同》，合同约定：1.被告徐增国为原告红禧鹊公司所有的红妮品牌皮鞋的唯一经销商；2.交货方式为原告代办托运，托运单位为青岛蓝村物流中心和青岛五行物流有限公司；3.结算方式为承运单位向原告出具的托运单载明的数量为结算货物数量的依据，发货数量与价格都以青岛红禧鹊鞋业发货单为准，通常在每年夏、冬季各结算一次；4.被告延时付款，原告有权终止或解除本合同；5.合同有效期为2017年10月12日至2018年10月12日，合同到期后，如无特别约定，合同自动延期。原告红禧鹊公司与被告徐增国分别在合同中盖章和签字捺印。合同签订后，原告红禧鹊公司依约向被告徐增国发送了货物，2017年11月24日被告徐增国向原告红禧鹊公司的法定代表人潘学朋出具欠条1份，欠条的内容为：“鉴于原告全面、适当履行发货义务，且被告徐增国已全部接受原告货物。根据原被告双方定期结算的约定，现结算如下：被告徐增国欠潘学朋货款人民币67536元整。陆万柒仟伍佰叁拾陆元整。本欠条作为双方在结算日前（含结算日）所有业务往来的唯一结算凭证”。被告徐增国在欠条中签字，但欠条出具后，被告徐增国未按约定偿付欠款。另查明，原告红禧鹊公司系一人有限责任公司，潘学朋系红禧鹊公司的自然人股东和法定代表人。上述事实，有原告方的当庭陈述、原告提交的《皮鞋购销合同》1份、欠条1份，企业登记信息材料等证据，本院予以确认。本院认为，原告红禧鹊公司和被告徐增国签订《皮鞋购销合同》，原告按照约定向被告交付了货物，被告为原告法定代表人潘学朋出具了欠条，潘学朋系原告公司的唯一的自然人股东和法定代表人，其与被告徐增国对货款进行的结算，系代表公司的职务行为，该欠条能够证明被告欠原告货款67536元的事实。原告要求被告偿付所欠货款67536元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日（即2019年6月20日）起计算的逾期付款利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。另庭审中，原告主张被告上述欠条出具后于2017年11月2日又购买了价值12320元的皮鞋，要求被告偿付欠款12320元，但其提交的发货单和货运凭证系复印件，且无被告签字确认，故该主张证据不足，本院不予支持。被告徐增国经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐增国于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛红禧鹊鞋业有限公司货款67536元及逾期付款的利息损失(利息损失以67536元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛红禧鹊鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1796元,公告费600元，财产保全费920元，合计3316元，由被告徐增国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曹 伟审 判 员  曲 健人民陪审员  陈正堂二〇一九年十二月二十日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35799号原告：唐涛，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省宜都市，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，系广东鹏鼎律师事务所律师。原告唐涛与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告唐涛、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月29日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余课程费用18211元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2018年6月28日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限二十一个月，学费29800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用29800元。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月18日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为18211元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《入学合同》，且同意返还剩余学费18211元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告唐涛返还学费18211元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10521号原告：周磊，男，1978年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。被告：江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路168-2号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。原告周磊与被告江苏嘉萱智慧健康品有限公司（以下简称嘉萱公司）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告嘉萱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金8954.72元；2.被告支付原告2019年5月工资4000元；3.被告支付原告2019年2-5月差旅费5906元；4.被告支付原告讨薪产生的交通费及住宿费。事实和理由：原告于2018年7月12日入职被告公司，负责辽宁区域完美呵护产品的销售工作。2019年5月31日，被告公司通知原告解除劳动关系。被告公司属违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金。拖欠原告的工资及差旅费应予支付。嘉萱公司辩称，1.被告公司并未违法解除劳动关系，不应支付经济赔偿金；2.原告2019年5月请事假2天，应扣款296.3元，加上扣除个人负担的社保费用328.13元，被告公司尚欠原告2019年5月工资3375.57元；3.对于原告主张的2019年2-5月差旅费，被告公司不予认可，且未收到相关报销凭证。公司于2019年2月25日规定城市经理当月销售额小于6万元的，差旅费报销一半，原告对此知情，其3月份销售额为0；4.原告主张讨薪过程中产生的交通费和住宿费不予认可。本院经审理认定事实如下：嘉萱公司于2011年11月7日成立。周磊于2018年7月12日入职，担任公司“完美呵护产品”辽宁地区城市销售经理，底薪4000元。2019年5月31日，嘉萱公司通知周磊解除劳动关系，为此双方产生争议。周磊向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月18日作出不予受理通知书。周磊于法定期限内提起本案诉讼。诉讼中，周磊不认可2019年5月请事假2天，但同意当月工资按3375.57元主张。嘉萱公司主张欠发周磊2019年2-5月差旅费3299.5元，周磊除认为3月份差旅费不应减半计发外（应按3084元计算），其余无异议。周磊同意按月薪4000元计算经济赔偿金。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。嘉萱公司虽主张因经济性裁员而解除与周磊的劳动合同，但未就符合经济性裁员的法定情形以及已履行相关程序事项举证，应承担不利后果，故嘉萱公司单方解除劳动合同违法，应支付周磊经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故周磊主张的8000元经济赔偿金未超出法律规定，本院予以确认。因双方对未发工资数额无争议，本院予以确认，嘉萱公司应支付周磊2019年5月工资3375.57元。关于3月份差旅费应否减半计发问题，本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并应当将相关制度或重大决定予以公示，或告知劳动者。首先，嘉萱公司未提供证据证明2019年2月25日作出的《关于完美呵护销售人员管理相关规定》系经过民主议定程序制定；其次，嘉萱公司未提供证据证明已就其主张的“销售额统计周期及销售额统计方法”履行了公示和告知义务；再次，销售员在完成业务订单后，发货的义务在于公司，故公司主张以“当期实际发出货物的金额作为销售额统计方法”明显不合理。周磊提供的当月订货单及出库单足以证明其已完成当月销售任务，故差旅费应全额计发。对于周磊主张的讨薪损失，非本案审理范围。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付周磊经济赔偿金8000元；二、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付周磊2019年5月工资3375.57元；三、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付周磊差旅费4841.5元;四、驳回周磊的其他诉讼请求。上述前三项款合计16217.07元，江苏嘉萱智慧健康品有限公司于本判决生效之日起十日内给付周磊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 娟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1587号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，董事长。 被执行人：甘贤明，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：甘贤华，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱菊花（甘贤华之妻），女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴其兵，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘姣（甘贤明之妻），女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与甘贤明、钱菊花、甘贤华、吴其兵、刘姣金融借款合同纠纷一案中中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1587号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 健 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6604号 原告：韩宝松 被告：吴年香 原告韩宝松诉被告吴年香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告韩宝松到庭参加诉讼，被告吴年香经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩宝松向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即偿还借款本金55000元以及违约金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴年香未提出答辩意见。 本院认定事实如下： 2018年7月6日，被告向原告出具借条1份，载明借款30000元，借款日期为2018年7月6日至2018年10月5日，逾期未还，由借款人承担总金额的15%违约金等。原告在庭审中自认借款时扣除了一个月利息4500元，到期后被告付了4500元。 2018年8月23日，被告向原告出具借条1份，载明借款40000元，借款日期为2018年8月23日至2018年11月22日，逾期未还，由借款人承担总金额的15%违约金等，借条中还注明了“浙Ｆ×××××车子抵押”。原告在庭审中自认借款时扣除了一个月利息2400元，在借款十几天之后被告因取回车子支付给原告2000元，到期后被告向原告支付了2400元。 以上事实由借条等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，由借条为证。预先在本金中扣除其他款项的，应当将实际出借的金额认定为本金。借条未约定利息，被告后续已付款项应抵扣本金。故认定第一笔借款剩余本金为21000元，第二笔借款剩余本金为33200元。被告逾期未归还，应承担相应违约责任，按照约定需承担总金额15%的违约金，本院确定按照剩余借款本金的15%计8130元。对原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴年香应于本判决生效之日起十日内归还原告韩宝松借款本金54200元并支付原告违约金8130元； 二、驳回原告韩宝松其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1812元，由原告韩宝松负担409元，由被告吴年香负担1403元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  孔翔华 人民陪审员  陈建良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐晨晓
洪雅县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1423司救执52号 救助申请人：程淑英，女，1944年8月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 救助申请人程淑英以其在（2019)川14民终350号民事调解书执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人程淑英称：被告洪雅县中山乡金花村村民委员会未履行调解书第二笔赔偿款，申请人因老伴去世，加之自己体弱多病，其子女均有病在身，长期吃药，自己也无经济来源，现生活困难，故申请国家司法救助。 经审查查明，2018年1月16日，李荣福驾驶无号牌四轮车沿洪中路由中山集镇方向往洪雅县城方向行驶，车行驶至事故路段在避让对向来车的过程中，因未确保交通安全，与正在从事保洁工作的刘培华驾驶的人力载货三轮车相撞，造成刘培华经抢救无效死亡。2018年3月6日，经洪雅县交通警察大队洪公交认字（2018）第1-123号道路交通事故认定书认定李荣福承担事故的全部责任，刘培华无责。 刘培华1943年12月24日生，生前系洪雅县中山乡金花村村民委员会聘请的保洁员，专门负责洪中路金花村段公路的保洁工作，每月保洁费800元由被告洪雅县中山乡金花村村民委员会向其支付，2018年1月22日洪雅县中山乡金花村村民委员会向刘祥英支付了刘培华2017年7月至2018年1月七个月的保洁费5600元。程淑英系刘培华妻子，刘仁均、刘祥英、刘祥蓉、刘仁有系刘培华的子女。 该案本院判决后，洪雅县中山乡金花村村民委员会不服上诉，经眉山中院调解双方达成和解协议：1、由洪雅县中山乡金花村村民委员会赔偿程淑英、刘仁均、刘祥英、刘祥蓉、刘仁有65000元，该赔偿款于2019年5月15日前支付20000元，2019年6月30日前支付20000元，2020年12月31日前支付25000元。 洪雅县中山乡金花村村民委员会未履行第二笔赔偿款20000元，救助申请人等人申请执行。在执行中查明被执行人洪雅县中山乡金花村村民委员会没有经济实体，房屋又属于国有资产，村上的开支均是财政拨付，被执行人无任何履行能力。 另查明，洪雅县中山乡人民金花村村民委员会、洪雅县中山乡人民政府证实，申请人程淑英现家庭生活困难。 本院认为，救助申请人程淑英的申请事实和理由，个人和家庭生活情况，收入状况，符合需要救助的条件。经本院救助委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人程淑英司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民申17号再审申请人（原审原告）：南京安逸居装饰工程设计有限公司，统一社会信用代码91320115302705049H，住所地南京市江宁区东山街道润发路1号。法定代表人：余仁传，南京安逸居装饰工程设计有限公司总经理。委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史路平，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（原审被告）:石贺，住南京市雨花台区。再审申请人（原审原告）南京安逸居装饰工程设计有限公司(以下简称安逸居公司)因与被申请人（原审被告）石贺装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0114民初859号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。安逸居公司申请再审称：原审判决认定事实错误。申请人与被申请人于2018年4月6日签订南京市家庭居室装饰装修施工合同，约定申请人为被申请人（xx室）装修，承包方式为部分承包，施工期限为2018年4月6日至2018年7月6日，合同约定总价款为51800元，并在第七条约定，如在施工过程中有增减项目及费用应按实际数量价目结算。申请人在2018年4月3日合同签订前就将预算表发给申请人确认，合同签订后申请人按照合同及预算表进行施工。2018年4月10日，被申请人根据实际施工情况修正了预算表，修正后的预算表显示的费用合计为45601元，被申请人将该预算表发给了申请人之后，申请人予以确认，并依据修正后的预算表继续进行施工。在之后的施工过程中，被申请人并未再对预算表进行修正。从申请人提供的与被申请人的微信聊天记录截图中可以看出来，申请人一直是按照修改后的预算表及签订的合同进行施工的，被申请人也从未表示过异议。可以证明，被申请人在2018年4月10日修正后的预算表的价格即使最终定价。2018年4月10日修正的预算表，被申请人根据实际施工情况进行修改，并经申请人确认。根据常理，后期施工如果也发生了变动，被申请人肯定也会告知申请人并重新进行预算表的修正。但实际上，被申请人在后期并未再对预算表进行修正，并且还支付了部分装修款。被申请人在庭审中抗辩上述两项价款均为暂定价，并非结算价，应当举证证明其将预算表修正之后，在实际施工过程中又发生了变动，否则应当由其承担不利后果。被申请人主张部分项目非申请人所做，对应项目应予扣减，对此被申请人应当提供证据予以证明。被申请人在2018年4月10日修正的预算表中显示的费用合计45601元应为案涉工程实际的总价款，申请人提供的证据足以证明案涉工程总价款为45601元，被申请人尚拖欠申请人剩余工程款13201元。原审判决以被申请人不认可预算表中的费用数据，就认定案涉工程总价款不确定是错误的。故申请撤销原判，改判被申请人支付拖欠申请人的装修尾款13201元。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，安逸居公司的申诉理由及提供的证据，在原审中已提出，石贺不予认可，并抗辩认为预算表价格为暂定价，并非结算价。对此，本院认为，双方在签订的《南京市家庭居室装饰装修施工合同》中约定，“如在施工过程中有增减项目及费用应按实际数量价目结算”，但未约定结算方式，原审中，双方对工程最终结算方式、价款又未达成一致意见。经本院询问，安逸居公司又明确表示不申请工程造价鉴定，导致双方争议的工程总价款不能确定。原审认定安逸居公司主张石贺支付剩余工程款13201元，证据不足，不予支持，并无明显不当。综上，安逸居公司的再审申请不符合法定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京安逸居装饰工程设计有限公司的再审申请。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月二十七日书记员 马亚楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8821号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区华科北路65号四川大学国际学术交流中心A、B栋16层。法定代表人：杨亚东，经理。被执行人：丹棱县聚才商贸有限公司，住所地丹棱县丹棱镇七李路80号。法定代表人：刘波，经理。北京京邦达贸易有限公司武侯分公司申请执行丹棱县聚才商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6001号民事判决书已发生法律效力。北京京邦达贸易有限公司武侯分公司向本院申请执行，要求被执行人丹棱县聚才商贸有限公司支付服务费500733.71元及违约金150220.113元，案件受理费5152元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丹棱县聚才商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丹棱县聚才商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司亦未提供被执行人丹棱县聚才商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司申请执行的支付服务费500733.71元及违约金150220.113元，案件受理费5152元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司确认，被执行人丹棱县聚才商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司享有要求被执行人丹棱县聚才商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丹棱县聚才商贸有限公司负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司发现被执行人丹棱县聚才商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月六日书记员  李 浩
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初973号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。诉讼代表人：朱俞震，公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳韵、何灵玲，公司职员。被告：朱海军男，汉族，1969年12月2日出生，住江苏省淮安市盱眙县。被告：杭州华丽客运出租有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮鸣苑17-2-401室。法定代表人：黄浩。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。诉讼代表人：陈碎亮。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）与被告朱海军、杭州华丽客运出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员张雷独任审判，由于朱海军、杭州华丽客运出租有限公司下落不明，本院依法向其公告送达，并依法组成合议庭审理。本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何灵玲到庭参加诉讼。被告朱海军、杭州华丽客运出租有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审前撤回对中华联合保险的起诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二对超出中华联合保险赔偿范围部分3620元承担共同赔偿责任；二、本案诉讼费由被告一、被告二承担。事实与理由：2018年2月21日14时20份许，朱海军驾驶浙Ａ×××××车辆在杭州萧山收费站广场与与钱文伟驾驶的浙Ａ×××××车辆发生刮擦,该事故经交警部门认定，由朱海军负全部责任，钱文伟无责。浙Ａ×××××车辆经定损及维修，支出修理费用19600元，施救费用500元，合计20100元。事后浙Ａ×××××车主杭州利奇仪器设备有限公司向原告申请赔偿，并将追偿权转移给原告。原告据此向各被告索赔，被告一驾驶的车辆系被告二登记所有，在中华联合保险处投保了交强险和商业险，中华联合保险已向原告支付了理赔款16480元，余额3620元未予赔偿，遂诉至本院。原告提交了《事故认定书》、保险单、行驶结算、驾驶证、修理费发票、照片及清单、索赔申请书、保险权益转让书等证据证明所述事实。被告朱海军、杭州华丽客运出租有限公司未答辩。两被告未到庭举证质证，视为放弃相应权利。本院对原告提供的上述证据材料，确认其证据效力。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：与原告所述一致。2019年8月22日，杭州华丽客运出租有限公司法定代表人由沈旭科变更为黄浩。本院认为，浙Ａ×××××车辆在原告处投保了车损险在内的商业险并支付了相应的保险费，原告承保后双方之间的保险合同关系据此成立。被保险人在保险期间内发生了保险事故时，有权在约定的赔偿限额内向保险人即原告请求赔偿。现原告已在车损险范围内向被保险人赔付了保险金20100元后取得了追偿权益，有权代位行使对侵权人即被告朱海军请求赔偿的权利，符合保险法第六十条第一款的规定，本院予以支持。浙Ａ×××××车辆在中华联合保险投保有交强险和商业险（未投保不计免赔险），中华联合保险根据保险责任赔偿了16480元【交强险2000元＋商业险（20100-2000）×80%】，故原告撤回对中华联合保险的起诉，本院予以准许。朱海军系全责车辆驾驶员，应对保险不足部分3620元承担赔偿责任。浙Ａ×××××车辆系登记在杭州华丽客运出租有限公司名下的营运车辆，其应对朱海军应付款项负补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海军在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿经济损失人民币3620元；二、被告杭州华丽客运出租有限公司对上述被告朱海军应付款项3620元负补充赔偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告朱海军负担。被告杭州华丽客运出租有限公司负补充赔偿责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 张 雷人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇一九年十二月五日书 记 员 虞高俊
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3496号原告：吕玉红，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。被告：百年人寿保险股份有限公司（河南分公司），住所地：郑州市郑东新区农业东路与正光北街交叉口招银大厦六层整层、四层401、402，统一社会信用代码91410000559632455X。法定代表人：张兴建，总经理。委托诉讼代理人：崔峰，该公司职工。原告吕玉红诉被告百年人寿保险股份有限公司（河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告吕玉红于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕玉红撤诉。本案受理费减半收取计2150元，由原告吕玉红负担。审判员  张纯举二〇一九年十二月二十八日书记员  张 璐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3747号原告：赵彦荣，男，生于1975年11月13日，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：张引子，女，生于1976年4月14日，汉族，住甘肃省。系原告赵彦荣之妻，特别授权。被告：汪平，男，生于1968年6月4日，汉族，住重庆市忠县忠州街道。原告赵彦荣与被告汪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员谭明和、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张引子到庭参加诉讼，被告汪平经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵彦荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西和县长道镇光明村经营一家养猪场，对外销售生猪。2019年3月中旬，原告经兰州市光大猪场经理张永强介绍认识了被告。2019年4月20日，原告与被告口头约定，被告购买原告生猪52头，共计89970元，后支付了51970元还差欠38000元未付。被告向原告先后打了欠条。后原告多次催要无果，遂提起本案诉讼，请求依法支持其诉讼请求。在庭审中，原告对诉讼请求第一项进行了明确，即要求被告支付原告购买生猪款38000元。被告汪平未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告向原告购买生猪，经双方结算后，被告支付了原告部分生猪款，尚差欠原告生猪款。被告遂先后于2019年4月20日、2019年4月26日分别向原告出具《借条》、《欠条》各一份。《借条》载明“今借到赵燕荣猪款15000元（壹万伍仟元），欠款人汪平”等；《欠条》载明“今欠到赵颜容猪款（40000元）大写肆万元正，欠款人汪平”等。后被告向原告支付了17000元，尚欠生猪款38000元。另有，原告委托诉讼代理人张引子当庭提交了上述《借条》、《欠条》的原件。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证复印件、《欠条》、《借条》等证据证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经履行了交付生猪的义务，被告出具了《借条》、《欠条》，对差欠的生猪款及金额进行了明确。现被告仅支付了部分款项，原告以被告出具的《欠条》、《借条》原件为据，要求被告支付剩余差欠的生猪款38000元，于法有据，本院予以支持。被告汪平无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪平于本判决生效后七日内支付原告赵彦荣购买生猪款38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告汪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  谭明和人民陪审员  张绍炳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 璇
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2503号之一申请执行人：金超，男，汉族，1989年12月13日出生，住嘉善县。申请执行人：任婷婷，女，汉族，1990年10月10日出生，住嘉善县。被执行人：嘉善中盈房地产开发有限公司。住所地：嘉善县惠民街道晋亿大道15号。法定代农人：冯海珍。申请执行人金超、任婷婷与被执行人嘉善中盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初3930号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善中盈房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金超、任婷婷向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法冻结了被执行人嘉善中盈房地产开发有限公司的银行账户并督促其履行生效法律文书。后被执行人嘉善中盈房地产开发有限公司主动支付申请执行人15000元执行款，并对房屋渗水进行维修，现已维修完毕。申请执行人金超、任婷婷向本院提出双方当事人已自行达成和解要求撤回本案执行的申请。本院认为，申请执行人金超、任婷婷申请撤回执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）浙0421执2503执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月十八日书记员 柴骆成
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6353号 申请执行人吴炫彬，男，1972年9月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人张仲雄，男，1966年3月22日出生，住金华市婺城区。 申请执行人吴炫彬与被执行人张仲雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）浙0702民初10265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月25日立案执行。立案执行标的70000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  洪明东 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 诚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执874号 申请执行人：四川艾美物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号，统一社会信用代码：915107035656717921。 负责人：叶建华。 被执行人：赖晓英，女，汉族，1974年12月2日出生，住绵阳市涪城区。 四川艾美物业服务有限公司绵阳分公司申请执行赖晓英物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初450号民事判决书已发生法律效力，被执行人赖晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人赖晓英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十二月六日 书记员  胡宗才
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5088号之一原告：镇江市润州区浩勇建材经营部，住所地镇江市润州区金山西路8幢202室。经营者：孙浩，男，1963年1月4日生，汉族，住镇江市。被告：浙江江南园林有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永昌北路5-1号附近公司。法定代表人：陈宁，系该公司总经理。原告镇江市润州区浩勇建材经营部与浙江江南园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区浩勇建材经营部撤回对浙江江南园林有限公司的起诉。案件受理费减半收取809元，财产保全费747元，合计1556元，由原告负担。审判员  高景松二０一九年十二月四日书记员  陈 雯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3357号申请人：杨香。被申请人：黄凯威。申请人杨香与被申请人黄凯威机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17270号民事判决已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄凯威名下银行存款人民币1221.18元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6126号原告：朱涛委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。被告：陈益新被告：陈洪波（陈益新父亲）原告朱涛与被告陈益新、陈洪波民间借贷纠纷一案，本院根据黄石市中级人民法院的指定管辖，于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛委托诉讼代理人成传明到庭参加了诉讼，被告陈益新、陈洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱涛向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款12万元，并以10万元为基数，按2%的月利率支付自2019年2月27日至借款实际清偿之日的利息。事实和理由：原告朱涛与被告陈益新系朋友关系，二被告系父子关系。被告陈益新因经营需要向我借款12万元，约定月利率3%，并出具了借条。原告多次要求被告偿还借款本息未果。为维护原告合法权益，请判如所请。被告陈益新、陈洪波未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱涛与被告陈益新系朋友关系，二被告系父子关系。2017年4月份，被告陈益新称其父亲陈洪波做生意资金周转困难，向原告借款6万元，并承诺每月支付利息1500元。之后，被告陈益新每月通过微信向原告支付1500元利息。2018年6月中旬，被告陈益新再次向原告借款6万元，承诺每月支付利息1800元。借款后，被告陈益新每月按3300元支付利息至2018年12月份，之后未按约定支付利息。2019年2月27日，原告与被告陈益新、陈洪波进行结算，二被告共同向原告出具12万元借条，约定每月利息3300元，并注明2019年2月27日之前的借条作废。二被告之后未偿还借款本息。本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。原、被告双方自愿签订借款合同，合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应当依约履行。原告朱涛依约履行了出借义务，被告陈益新、陈洪波未按双方约定返还借款和支付利息，构成违约。原告朱涛要求被告陈益新、陈洪波偿还12万元借款和支付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但是，原、被告双方约定每月支付3300元利息，部分超出了法律保护范围，月利率超出2%的部分，本院不支持。因原、被告约定的月利率在2%至3%之间，属于自然债务区，已经履行的，本院不予干预，未履行部分，本院支持按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈益新、陈洪波于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱涛借款12万元，并以12万元为基数，按2%的月利率支付自2019年2月27日至借款实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元、财产保全费1220元，合计2570元，由被告陈益新、陈洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十二月九日书记员  柯亭
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初4571号原告：冯淑春，女，汉族，1956年9月1日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：龙口市中医医院，住所地：龙口市花木兰街183号，统一社会信用代码12370681493651804W。法定代表人：胡英善，任院长。委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云龙，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系该医院医务科主任。原告冯淑春与被告龙口市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告冯淑春于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯淑春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯淑春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯淑春承担。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑芝人民陪审员  张殿太二〇一九年十二月十七日书 记 员  栾 琳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初8052号 原告：尤创业，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。 被告：深圳市分购贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3A栋宗泰商务中心二期209。 统一社会信用代码：91440300MA5FE0DL02 法定代表人：徐野，总经理。 被告：徐野，男，34岁，汉族，居民，住深圳市宝安区。 原告尤创业与被告深圳市分购贸易有限公司（以下简称“深圳分购公司”）、徐野网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，尤创业申请追加徐野为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告尤创业及其委托诉讼代理人吴传峰到庭参加诉讼，被告深圳分购公司、徐野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尤创业向本院提出诉讼请求：判令解除合同，返还货款81184.78元。诉讼过程中，尤创业放弃要求解除合同的诉讼请求。事实与理由：2019年7月，尤创业在深圳分购公司开设的网络销售平台—分购商城购买货物，因该网络平台分购商城经营出现困难，至今81184.78元的货物尚未发送，尤创业多次要求发货，深圳分购公司一直推脱，其行为已经严重违约，致使尤创业的合同目的落空，故请求解除合同，返还货款。深圳分购公司系自然人独资公司，徐野作为股东，依法应对深圳分购公司的债务承担连带清偿责任。 深圳分购公司未作答辩。 徐野未作答辩。 尤创业围绕诉讼请求依法提交了证据，深圳分购公司、徐野未到庭质证亦未提交相关证据，视为自行放弃抗辩的权利。尤创业提交以下证据：1.身份证复印件，证实原告主体资格；2.深圳分购公司工商登记，证实深圳分购公司主体身份及其为自然人徐野独资公司的事实；3.分购体验商城购物交易截屏及商城经营主体证明，证实分购商城主体为深圳分购公司以及尤创业在分购商城购物的事实及金额；4.付款证明（银行流水），证实尤创业因购物支付款项及金额的事实。本院对证据1、2的真实性予以认定，对于证据3、4，本院审查核实了尤创业提供的证据原始载体，对该两组证据的真实性也予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 深圳分购公司系自然人独资有限责任公司，该公司经营在线网络购物平台—分购体验商城，自然人股东即法定代表人徐野。尤创业于2019年5月在深圳分购公司设立的网络购物平台注册账号199××××9856、152××××8000、132××××6389和187××××5890，并于2019年7月24日至2019年10月27日期间在该平台网购台灯、空调、海参等货物，深圳分购公司收到货款后，部分货物一直拖延发货，致使尤创业至今未收到已支付货款的62批货物，该62批货物的货款共计63928元，后经尤创业催要，深圳分购公司返还货款2000元。另外，尤创业还通过上述四个账号在该平台寄售货物，深圳分分购公司冻结了尤创业上述账号中的资金19256.78元，致使原告不能支配使用。 本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则；国家保护消费者的合法权益不受侵害。尤创业在深圳分购公司经营的网络购物平台上网购货物，深圳分购公司收到货款后，经尤创业多次催促未履行发货义务，构成违约，故尤创业要求深圳分购公司返还货款，理由正当，本院予以支持。关于尤创业主张的利息，系因对方违约造成的损失，故深圳分购公司应自判决之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 关于徐野是否承担责任的问题。深圳分购公司系一人有限责任公司，徐野系深圳分购公司法定代表人，也系唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徐野未到庭亦未提供证据证明深圳分购公司财产独立于自己的财产，故应对上述债务负连带清偿责任。 深圳分购公司、徐野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对尤创业主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市分购贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告尤创业货款及所冻结资金81184.78元并支付利息（以81184.78元为基数，按照年利率6%，自2019年12月27日起计算至本息偿清为止）。 二、被告徐野对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费1830元，减半收取915元，由被告深圳市分购贸易有限公司、徐野负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13066号原告曹爱梅，女，1964年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被告高春莲，女，1963年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李伟，男，1983年5月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告曹爱梅诉被告高春莲、李伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出申请，要求冻结被告高春莲、李伟549056元的银行存款或查封其同等价值的财产，渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：2411704412019300017）为其提供担保。本院认为，原告曹爱梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告高春莲、李伟549056元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇一九年十二月五日书记员  王倩楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异510、511号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：孙梦喆，女，1991年6月2日出生，该公司职员。 委托代理人：赵恩，女，1994年6月10日出生，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市北秀支行）,住所地：广州市小北路133号。 负责人：戴琦。 被执行人：广州市崭新纸业总汇，住所地：广州市白云区广花路华园北1号。 法定代表人：吴健存。 被执行人：广州市再生资源开发公司，住所地：广州市越秀区海珠南路239-245号12楼。 法定代表人：谢建安。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州市崭新纸业总汇（以下简称崭新纸业）、广州市再生资源开发公司（以下简称再生资源公司）借款合同纠纷两案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、其与信达广东分公司签订的《分户转让协议》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，农行北秀支行与崭新纸业、再生资源公司借款合同纠纷两案，本院于2003年8月14日作出（2003）越法民二初字第412、415号《民事判决书》，分别判决崭新纸业应于判决生效之日起十日内清还借款本金70万元及利息（从2001年12月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计）、清还借款本金90万元及利息（从2001年10月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计）给农行北秀支行；再生资源公司对崭新纸业的上述债务负连带责任，再生资源公司承担保证责任后有权向崭新纸业追偿；案件受理费12852元、15034元由崭新纸业负担，再生资源公司负连带责任。因农行北秀支行向本院申请强制执行，本院于2004年5月31日分别以（2004）越法执字第1634、1635号案立案执行。 在执行期间，被执行人崭新纸业无财产可供执行，被执行人再生资源公司所有的广州市广花路xxxx房屋因其他执行案件被本院查封并在处理阶段，申请执行人表示同意待该财产处理得款后，让有优先受偿的案件得以全额偿还款项后，再参与分配，并同意在该期间两案可延期执行，故本院于2004年分别作出（2004）越法执字第1634-1号、1635-1号《民事裁定书》，裁定本院（2003）越法民二初字第412号、415号民事判决中止执行。 另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分84号，信粤-A-2016-016-86），约定将对债务人崭新纸业包含涉案债权在内的共计6笔债权转让给信达广东分公司。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公》，向债务人告知涉案债权的转让情况。 2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-177），约定将对债务人崭新纸业包含涉案债权在内共计6笔债权转让给文盛公司。双方于2018年10月12日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权已由信达广东分公司转让给文盛公司。 农行北秀支行、信达广东分公司分别出具《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。农行北秀支行的上级行中国农业银行广东省分行营业部将涉案债权转让给信达广东分公司、信达广东分公司又将涉案债权转让给文盛公司，以上两次转让均签订债权转让协议，并分别在《羊城晚报》、《南方日报》刊登债权转让公告，履行了向债务人告知债权转让的义务，且农行北秀支行、信达广东分公司分别出具书面的《债权转让确认函》，确认涉案债权的上述转让事实，现申请人文盛公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的文盛公司可对生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2004）越法执字第1634、1635号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行在该两案的权利义务由上海文盛资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱林霞
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8518号原告：邓碧英，女，汉族，1970年1月13日生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。被告：董明飞，男，汉族，1982年5月30日出生，户籍地辽阳市辽阳县，现住大连市甘井子区。被告：大连京师文化传媒有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路469号3层，统一社会信用代码：91210200335859108H。法定代表人：丁伊，总经理。委托诉讼代理人：伏柏静，男，该公司职员。原告邓碧英与被告董明飞、大连京师文化传媒有限公司（以下简称“京师传媒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓碧英的委托诉讼代理人孟赫、被告董明飞、被告大连京师文化传媒有限公司的委托诉讼代理人伏柏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月，被告董明飞将承包的京师传媒公司办公场所装修工程交由邓国平等11名农民工进行施工，双方口头约定了日劳务费。2018年11月左右工程竣工，邓国平等11人多次向被告董明飞索要劳务费，董明飞均以京师传媒公司未支付工程款为由拖延支付。2019年元旦前后，邓国平等11人再次找到被告董明飞，董明飞向邓国平等人出具一张欠条，但至今未履行给付义务。故请求判令二被告支付原告劳务费10050元。被告董明飞辩称，不同意原告诉讼请求，我将工程交给张志明，具体工人我不认识，也不了解具体情况。工时记录不准确。故不同意给付。被告京师传媒公司辩称，我方委托董明飞承包办公场所装修项目，工程只应对董明飞付款，至于有多少工人工作我方并不清楚。工程款我方已支付50余万元。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年9月至11月，被告京师传媒公司将高尔基路469号三层和四层平台整体装修改造工程承包给被告董明飞，双方未签订书面合同。该工程由包括原告在内的11名工人进行施工。按照原告提供的2018年工资表载明，原告工资2018年10月为8370元、2018年11月为1680元，合计10050元。2019年1月1日，被告董明飞向原告等11人出具欠条，内容为：“董明飞欠和平广场京师学校邓国平等人工费17万元整。1月20日前还10万元，余款在2019年5月1日前还清。本人愿以奥迪轿车一辆作抵押，如到还款日期没还清，车由邓国平等工人自行处理。在没还款期间不得开动，如出事故，由邓国平等人负全责。车号：辽Ｂ×××××”。该欠条落款处由被告董明飞及原告等11人签字确认。庭审中，被告京师传媒公司主张已付给被告董明飞案涉工程款53.7万元，被告董明飞认可收到该款。上述事实，有原告提供的起诉状、2018年工资表、欠条、被告京师传媒公司提供的转账记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告董明飞向原告等11人出具欠条承诺给付劳务费，系其真实意思表示，双方劳务合同关系成立并合法有效。被告董明飞理应按照书面承诺及时履行付款义务，逾期不付，原告有权向其主张权利。按照原告提交的工资表记载，原告劳务费数额为10050元，该工资表系张志明根据考勤表制作，张志明既是案涉工程的劳务人员之一，也是被告董明飞认可的工程分包人，被告虽然否认但未提供证据予以证明，故本院对该份工资表予以采信。被告应当按照工资表的记载给付劳务费，对原告要求被告董明飞支付劳务费10050元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告京师传媒公司承担共同付款义务的诉请，原告未能举证证明被告京师传媒公司存在欠付案涉工程款的情形，故原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董明飞于本判决生效之日起十日内给付原告邓碧英劳务费计10050元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26元（原告已预付），由被告董明飞负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇一九年十二月十八日书记员  胡馨心附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初360号 原告：周建康，男，汉族。 被告：何祖然，男，汉族。 被告：平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司，住所地：湖南省平江县冬塔乡政府办公楼。 法定代表人：刘吉昌职务：总经理 原告周建康与被告何祖然、平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告周建康到庭参加诉讼，被告何祖然到庭参加诉讼，平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付设备租赁费共计人民币275100元（大写：贰拾柒万伍仟壹佰元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告（二）承建九棉高速二标段，被告（一）挂靠被告（二）承建此处工程劳务部分。2018年4月被告（一）在原告处租赁挖机和拖车一台，租赁单价及租赁费支付方式均系口头约定，当时约定租赁费为按月支付，但被告（一）并未按照约定支付租赁费，2018年12月底被告（一）为原告算账，并当时为扣除已支付的20000.00元，尚欠原告2018年4月12日设备租赁费275100元，并于2019年1月29日为原告出具加盖被告（二）公章的决算单，且于2019年1月29日为原告出具承诺书，承诺于2019年4月8日前付清，但至今都未支付。原告多次向其索要无果，现只有通过法律途径维护自己的合法权益。综上所述，二被告违反诚信原则，不按期支付设备租赁费，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉求，维护其合法权益。 被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司未提交书面答辩材料。 被告何祖然辩称：原告所说的欠款属实，但因九绵高速公司没有给我结算，等九绵高速公司给我结算过后，我会尽快给原告。 原告周建康围绕自己的诉讼请求依法提交证据：1.原被告身份证复印件、被告营业执照复印件、法人身份证明复印件、建筑业企业资质证书复印件、安全生产许可证复印件、开户许可证复印件、公证书复印件、授权委托书复印件各一份，拟证明原被告的主体资格；2.被告何祖然手写承诺书复印件一份，拟证明被告应于2019年4月8日对原告的材料、机械、工资一次性付清；3.挖机和拖车租费单据明细一份，拟证明被告何祖然欠原告挖机和拖车租费的欠款。原告周建康提交证据本院予以确认并在卷佐证。被告何祖然未提交证据。 根据原、被告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司承建九绵高速LJ2标段基建工程，委托何祖然为项目经理负责管理该工程，因工程需要，2018年4月被告何祖然在原告处租赁挖机和拖车一台，租赁单价及租赁费支付方式均系口头约定，当时约定租赁费为按月支付，但被告何祖然并未按照约定支付租赁费，并于2019年1月29日结算还欠原告周建康租赁费295100元，出具加盖被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司公章的决算单，且于2019年1月29日为原告出具承诺书，承诺于2019年4月8日前付清。后被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司给付了原告周建康20000元。 本院认为，被告何祖然作为平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司项目部经理，且平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司向中国建筑第七工程局有限公司出具的“分包人现场管理人员授权委托书”，足以使合同相对人相信其有代理权限。故此，被告何祖然的代理行为合法有效，被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司应承担相应的民事法律责任。因项目施工被告何祖然在原告处租赁挖机和拖车，原告周建康履行租借挖机和拖车的义务，二被告应当给付租赁费，原告周建康要求二被告给付租赁费275100元的诉讼请求本院予以支持。 被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果，可依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司、何祖然在本判决书生效之日起十五日内连带给付原告周建康租赁费275100元（贰拾柒万伍仟壹佰元整）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5427元，由被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司和何祖然共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 强 审 判 员  刘青松 人民陪审员  殷小洪 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏 芸 附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4379号 关于(2019)川0108执4379号，申请人周良、周虹申请执行四川浩田建设工程有限公司与公司有关的纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5807号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：金雷，男，1977年11月23日出生，汉族，住济宁高新区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初2814号民事判决书，于2019年9月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年9月29日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车二辆，已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金63284.50元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执保542号 申请保全人：蒋义德。 被申请人：宋保生。 被申请人：王军波。 申请保全人蒋义德于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军波在黑龙江省八五六农场X作业站种植的水稻80吨予以保全，申请人蒋义德提供担保。 本院经审查认为，申请保全人蒋义德的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王军波在黑龙江省八五六农场X作业站种植的水稻80吨，查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许维春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  晏 妮
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7007号原告：朱翠莲，女，汉族，生于1968年12月12日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告朱翠莲诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告朱翠莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告朱翠莲收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8936号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社会信用代码9144030019217424XP。法定代表人邓勇。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月25日作出的深公积金责限[2019]02-3770号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工符某缴存2010年12月至2016年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3770号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1877号原告：张俊，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：刘贵银，男，1946年11月6日出生，汉族，农民，住涿鹿县。张俊与刘贵银恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张俊于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张俊撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告张俊负担。审判员  侯瑞忠二〇一九年十二月四日书记员  申 杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4790号申请执行人：沈阳鑫玖玖混凝土销售有限公司，住沈阳市皇姑区。法定代表人：张威，该公司经理。委托诉讼代理人：王硕，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岳森，辽宁卓政律师事务所实习律师。被执行人：屠大勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：铁岭县宝山公墓，住铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表（负责）人：张宝仁，该公司经理。以上二被执行人委托诉讼代理人：王雷，辽宁东洋律师事务所律师。本院在申请执行人沈阳鑫玖玖混凝土销售有限公司与被执行人屠大勇、铁岭县宝山公墓买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初5912号民事判决书所确定的被执行人给付233985元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初5912号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月三十一日书记员  于 航
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1994号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师被执行人曹培国，男，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人曹培国借款合同纠纷一案中，经我院查询曹培国名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人曹培国采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十二月九日书记员  叶 达
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1519号原告：艾厚国，1968年5月11日出生，男，满族，户籍所在地林口县，现住址林口县；委托诉讼代理人：艾敏，女，1993年5月15日出生，满族，住所地林口县（系原告女儿）；委托诉讼代理人：张冕，女，黑龙江国大律师事务所律师。被告：徐仙庆，男，1971年3月18日出生，汉族，个体，住所地哈尔滨市道外区。被告：徐鑫宇，男，1996年7月16日出生，汉族，个体，住所地哈尔滨市道外区。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码913310008188867500，住所地浙江省台州市台州经济开发区东海大道362号。法定代表人：江陈兵，该公司经理。委托诉讼代理人：吴红，女，黑龙江丹玥律师事务所律师。原告艾厚国与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告徐仙庆、被告徐鑫宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾敏、张冕、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴红、被告徐仙庆、被告徐鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐鑫宇赔偿原告1、医疗费：1612.85元；2、伤残赔偿金：70058.4元，【29191元/年×20年×(10%+2%)=70058.4元】；3、误工费：29474.14元，（2019年5月30日至2019年11月26日，60780元/年÷365天×177天）；4、住院伙食补助费：4300元，（住院43天×x100元/日）;5、就医交通费：129元，（住院43天×3元/日）；6、营养费：6000元,(60天×100元/日);7、护理费：19426.34元,(60090元/年÷365天=164.63,14天×2人×164.63元/日+90天××1人×164.63=19426.34元);8、精神抚慰金：2000元;9、鉴定费：3398.2元,【2700元（鉴定）+498.2元（查体）+200元（专家）】；10、复印费：40.5元，（38.5元+2元）；11、车辆损失：5270元。合计：141709.43元。二、请求判令被告徐仙庆承担连带赔偿责任；三、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险合同赔偿范围内承担赔偿责任；四、要求被告徐鑫宇、徐仙庆承担本案的各项诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2019年5月30日，被告徐鑫宇驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车，沿省道鸡图公路由北向南行驶至107公里984米处时，与同向前方原告艾厚国驾驶的三轮电动车追尾，造成原告受伤、两车损坏的机动车交通事故。经交警部门认定，被告徐鑫宇负事故全责，原告艾厚国无责任。原告受伤后，被送往林口县人民法院，原告自行垫付医疗费1612.85元，因原告伤势较重，林口县人民医院当天出具转外就医证明，原告当天被送到牡丹江市第二人民医院治疗，经诊断为左腓骨骨折、胸腰椎骨折、右耳撕裂伤、左耳鼓膜穿孔、轻型颅脑损伤、左膝外伤等并住院43天，共支付医疗费21153.47元，该费用已由被告徐鑫宇支付，2019年7月12日原告出院。另，该肇事车辆的所有人是被告徐仙庆，于2018年12月1日在被告平安保险公司同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，两项保险的保险期限均为2019年1月29日至2020年1月28日，本次事故发生在该两项保险的有效期内。现原告为维护自己的合法权益，提起上述诉讼请求。被告平安保险公司辩称，被告徐仙庆确系在我公司投有机动车交通强制险及机动车第三者责任险，我公司根据法律规定及保险合同约定对原告的合法的诉讼请求予以赔偿，且在保险赔偿限额内进行依法赔偿。对于残疾赔偿金被告认为应当按照农村户口计算，因根据法律规定居住在城市一年以上，且收入来源于城市，应当按城市户口赔偿，但原告仅居住在城市，没有证据证明其收入来源于城市，故不应当按照城市户口赔偿。营养费过高，对于护理费，护理人员的身份证明没有，且误工收入没有，没有事实依据按照居民服务业给付护理费用。对交通费没有异议，医药费没有异议，误工费有异议。被告徐仙庆、徐鑫宇辩称，在原告变更诉讼请求申请书，里面不包含我们被告方之前代付的住院费、车费之类的费用共计24397.23元。对于原告的各项请求，因为我们有保险公司担负这一部分金额。之前我们垫付了24397.23元。其他答辩意见与平安保险公司一致。三被告对原告所述的事实和所举的证据没有异议，只是认为，原告是农村户口，不应当按照城市户口赔偿。营养费过高，对于护理费，护理人员的身份证明没有，且误工收入没有，没有事实依据按照居民服务业给付护理费用。本院对原告所述的事实予以确认。本院认为，被告徐鑫宇驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型客车与原告驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成原告受伤住院，经交警部门认定，被告徐鑫宇负事故的全部责任，故被告徐鑫宇应对原告在此次事故中所受到的全部损失承担赔偿责任。被告徐仙庆是肇事车辆的所有人，应与肇事司机即被告徐鑫宇连带承担赔偿责任。被告徐仙庆的车牌号为浙Ｊ×××××的小型客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，故平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告虽然是农村户口，但其已搬入城市居住，故被告认为不应按城镇标准进行赔偿的主张，本院不予支持。护理费按全省分行业居民服务业人员工资进行计算，符合法律规定，本院予以支持。营养费按每日100元计算在法律规定的范围内，本院予以支持。关于被告徐鑫宇、徐仙庆所垫付的医疗费等费用可另行向保险公司索赔。综上，本院认为，被告平安保险公司应在交强险综合商业保险限额内赔偿原告1、医疗费：1612.85元；2、伤残赔偿金：70058.4元；3、误工费：29474.14元；4、住院伙食补助费：4300元;5、就医交通费：129元；6、营养费：6000元;7、护理费：19426.34元;8、精神抚慰金：2000元;9、鉴定费：3398.2元；10、复印费：40.5元；11、车辆损失：5270元。合计：141709.43元。综上所述，原告艾厚国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险限额内赔偿原告艾厚国141709.43元；二、驳回原告艾厚国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取计1567元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年十二月十一日书记员 张凤丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9617号 申请执行人：孙金成,男,汉族,1998年10月16日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：湘粤时光（广州）餐饮有限公司，住所地：广州市白云区人和镇人和大街3号二楼A13（空港白云）,组织机构代码：MA5C45K34。 法定代表人：刘洋。 申请执行人孙金成与被执行人湘粤时光（广州）餐饮有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的穗劳人仲案（2019）2193号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月23日依法立案执行，执行标的为4500元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9617号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月五日 书记员  卢书贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26800号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：周燕琪，女，1997年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周燕琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告周燕琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：周燕琪返还小雨点公司借款本金3048.01元、利息94.43元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金3048.01为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告周燕琪未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017HNS7211306071757453A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周燕琪。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月7日。4、贷款金额：8600元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费579.21元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月8日。11、贷款归还情况：周燕琪共计偿还4879.26元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代周燕琪偿还1736.82元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周燕琪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周燕琪签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周燕琪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向周燕琪放款的次日扣收579.21元作为手续费，应视为周燕琪还款。小雨点公司向周燕琪发放借款8600元，已经履行相应的合同义务，周燕琪应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及周燕琪的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金3394.85元、利息403.36元。小雨点公司自愿要求周燕琪支付借款本金3048.01元、利息94.43元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周燕琪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3048.01元，支付利息94.43元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金3048.01元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周燕琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8176号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行），统一社会信用代码证：913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人巩大兵，系该银行董事长。委托诉讼代理人石万先，系该银行职员。被告：蒋青青，女，1985年4月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：郭云，男，1982年3月11日出生，个体户，住泗洪县。被告：孙杰，男，1976年11月2日出生，个体户，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告蒋青青、郭云、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先，被告郭云、孙杰到庭参加诉讼，被告蒋青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所欠原告149999.44元本金及利息（利息计算方式以15万元本金为基数，自2018年9月21日起至2018年10月20日止按照年利率12.9195%计算；以149999.44本金为基数自2018年10月21日至实际履行完毕之日止按照年利率12.9195%计算）；保留复利的诉权；2、被告郭云、孙杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋青青于2017年8月18日与泗洪县农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人保证借款合同》，后江苏泗洪县农村商业银行股份有限公司大楼支行于2017年8月18日向被告蒋青青发放贷款15万元，通过手机贷款的方式用信约定到期日为2018年8月17日，借款年利率为8.613%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告郭云、孙杰同意对被告蒋青青涉案贷款承担连带保证责任。被告蒋青青于借到到期后未还，原告多次找被告催收贷款本息未果，为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所求。被告郭云、孙杰辩称，对原告的诉讼请求无异议，希望可以分期偿还。被告蒋青青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某、宋某对证据不持异议。经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告蒋青青于2017年8月18日与泗洪县农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人保证借款合同》，后江苏泗洪县农村商业银行股份有限公司大楼支行于2017年8月18日向被告蒋青青发放贷款15万元，通过手机贷款的方式用信约定到期日为2018年8月17日，借款年利率为8.613%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告郭云、孙杰同意对被告蒋青青涉案贷款承担连带保证责任。被告蒋青青于2018年10月21日偿还本金0.56元，余款到期后未还，原告多次找被告催收贷款本息未果，为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所求。本院认为：原告与被告蒋青青、郭云、孙杰签订的《个人贷款最高额保证合同》合法有效。被告蒋青青未按约归还原告借款本息的行为构成违约，对原告要求被告蒋青青偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭云、孙杰为该笔借款提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告郭云、孙杰承担保证责任后，有权向被告蒋青青追偿。原告主张的利息、罚息计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋青青于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金149999.44元本金及利息（利息计算方式以150000万元本金为基数，自2018年9月21日起至2018年10月20日止按照年利率12.9195%计算；以149999.44本金为基数自2018年10月21日至实际履行完毕之日止按照年利率12.9195%计算）；自2019年9月21日计算至实际给付之日止）。二、被告郭云、孙杰对上述款项承担连带清偿责任，被告郭云、孙杰承担保证责任后，有权向被告蒋青青追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元（减半收取），由被告蒋青青、郭云、孙杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理3616元。审判员  刘继军二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 波附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《个人贷款最高额保证合同》1份，证明借款人蒋青青向原告借款150000元。1.《个人贷款最高额保证合同》1份，证明郭云、孙杰对上述借款承担连带责任保证。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1228号原告：刘佳，男，1986年12月10日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：唐县木兰熏肉快餐店，住所地保定市唐县中山南大街。经营者：孟香君，女，1978年2月8日出生，汉族，住保定市唐县。原告刘佳与被告唐县木兰熏肉快餐店（以下简称木兰快餐店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告木兰快餐店的经营者孟香君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告木兰快餐店支付原告调料货款74684元及逾期利息（74684为标准，以中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年6月开始计算至判决日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营所需多年来一直向原告购买调料，截止2019年5月9日，经双方核算、对账，被告总计拖欠原告调料款74684元。原告多次向被告催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实买卖合同关系，双方都应诚实信用的履行合同。被告在验收货物后，无正当理由拒不支付货款，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告木兰快餐店未作答辩。原告刘佳为证实其主张向本院提交证据如下：清单49张，证明被告拖欠原告货款74684元。被告木兰快餐店未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自身权利的放弃。对于原告提交的上述证据，本院认定如下：对原告提交的机打购买清单44张（货款总金额为39822.07元），均载明货物名称、数量、单价、总价，并有被告经办人签字和盖有被告木兰快餐店财务专用章以及质监章、价监章，其中2019年4月18日清单中显示“现金”，且已被划掉，本院认定该笔费用已经实际现金支付，该44张票据能够证明被告尚欠原告调料款39569.07元，本院对其予以认定。原告提交的2019年5月5日欠条2张，以及价值1264元的欠条一张中均盖有被告财务专用章以及质监章、价监章，能够证明被告木兰快餐店尚欠原告调料款34864元，本院对其予以认定。对原告提交的2018年11月7日欠条，欠条上没有盖有被告木兰快餐店印章，无法证明是否被告出具，因此本院对该份证据不予认定。根据当事人陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下：原告在保定市从事调料生意，从2016年起原告开始给被告供应调料。从2018年至2019年被告共拖欠原告调料款74433.07元。原、被告双方未约定付款日期及违约责任。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告向被告木兰快餐店供应调料，被告木兰快餐店对货物通过验收、签字、盖章予以确认，原、被告双方之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告木兰快餐店应承担货款给付义务。对于原告主张的调料款74684元，其中74433.07元有相应的证据予以证实，因此本院仅支持其中74433.07元，对超出部分因证据不足不予支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年6月起至判决日的逾期利息的主张，因原告未提交证据证明原、被告双方对付款日期及违约责任有约定，因此本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告唐县木兰熏肉快餐店（经营者：孟香君）给付原告刘佳调料款74433.07元，判决生效后十日内付清，案件款打入原告刘佳在中国农业银行股份有限公司保定市朝阳支行开办的账号为62×××79的银行账户中；二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，原告刘佳负担6元（已交纳），被告唐县木兰熏肉快餐店（经营者：孟香君）负担1661元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧审 判 员  王洪恩人民陪审员  郑国强二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘彬彬
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1871号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋国钰，系该公司职工。 被告：王丰瑞，女，满族，1957年5月21日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘岩，男，满族，1956年4月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告王丰瑞、刘岩借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，收取1150元，由原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔玉伟 人民陪审员  包 萍 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月五日 法官 助理  赵一荻 书 记 员  王岩岩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执恢1021号 申请执行人黄维，女，1983年3月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人浙江同心房地产开发股份有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽青路２号，组织机构代码:148426729。 法定代表人陈王斌。 申请执行人黄维与被执行人浙江同心房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）丽莲民初字第778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，于2016年12月1日终结本次执行程序。2019年12月24日，申请执行人黄维向本院申请终结本院（2015）丽莲民初字第778号民事判决的执行，不再申请法院执行。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）丽莲民初字第778号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 叶晓晓 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林健芬