wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1707号申请执行人：王春喜，男性，住所地河北省唐山市乐亭县。被执行人：宋述才，男性，住所地山东省乳山市。申请执行人王春喜与被执行人宋述才买卖合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初2236号民事判决书已经发生法律效力，2019年8月21日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2019年12月19日对申请执行人王春喜进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083民初2236号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十二月十九日书记员 高丽军
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执1113号李晓冬、王树坤：李晓冬与王树坤人格权纠纷一案，申请执行标的共计4211.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位4211.78元，其中，本金4161.78元，执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李凤君二〇一九年十二月二日书记员  谢慧来
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16198号原告：吴根妹，女，1967年3月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邹政财(系原告丈夫)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海永航置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石海云，董事长。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。原告吴根妹与被告上海永航置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴根妹及其委托诉讼代理人邹政财、戴英，被告上海永航置业有限公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴根妹向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告2016年7月20日至2019年5月5日加班工资差额49,245元；2、被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金16,200元；3、被告公司支付原告2019年5月1日至2019年5月5日期间工资900元。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年7月20日进入上海若御投资管理有限公司处从事收费员工作，2018年2月1日用工主体变更为被告公司，原告的工作地点、工作内容未发生任何变化。原告工作期间作息时间为：白班早8点至晚20点，晚班为晚20点至次日早8点，两班之间休息24小时。根据这一作息时间，原告每月加班66小时。2019年5月5日被告公司与原告解除劳动关系。原告为此申请劳动仲裁，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出松劳人仲(2019)办字第2064号裁决，该裁决未支持原告诉求。据此，原告对该裁决结果不服，认为其入职时未达到退休年龄且目前也未享受退休待遇，其与被告公司之间是劳动关系而非劳务关系，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海永航置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告公司在2018年2月1日至2019年4月30日建立的是劳务关系，在此期间工资已经足额发放，不存在拖欠加班工资的情况；双方之间系劳务关系，故不存在违法解除劳动合同赔偿金，原告自2019年5月1日后就未再提供劳务，故不存在工资差额。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告与被告公司签订了期限自2018年2月1日起至2019年1月31日止的《退休返聘协议书》，协议约定原告按照被告公司的安排在物业部从事停车场收费员工作，工作地点为玉树路XXX号飞航广场。每月劳务报酬按2,700元执行。2019年1月22日，双方又签订了期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止的《劳务协议》，原告的工作地点、内容未发生变化，每月劳务报酬按2,420元执行。被告公司每月发放给原告的劳动报酬均未低于2,700元，部分月份另支付了高温费及加班费。2019年4月30日，被告公司出具了《岗位调整通知》，该通知中载明“吴根妹同事：因停车收费采用无人收费模式，从2019年5月1日起，安排你由原收费岗调整至保安岗，主要负责车辆引导及安保工作，工作时间跟原来一样，12小时/天工作制，薪资待遇不变，做六休一，2,700元/月，请你于2019年5月1日至新的岗位报道，如有疑问，请与部门主管联系。……”。原告收到该通知后，未至新岗位工作。另查明，原告与案外人上海若御投资管理有限公司签订了期限自2016年7月22日起至2017年7月21日止的《退休返聘协议书》，约定，原告在玉树路XXX号飞航广场从事停车场收费员工作，每月劳动报酬按2,700元执行。2019年6月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告公司支付原告2016年7月20日至2019年5月5日加班工资差额49,245元；2、被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金16,200元；3、被告公司支付原告2019年5月1日至2019年5月5日期间工资900元。2019年8月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第2064号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持(本会不予处理的除外)。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有《退休返聘协议书》、《劳务协议》、工资明细单、《岗位调整通知》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为,本案原告与被告公司签订《退休返聘协议书》、《劳务协议》时，原告已经年满50周岁，已经达到法定退休年龄，因此原、被告之间自2018年2月之后存在劳务关系，据此，原告主张双方存在劳动关系，并要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于加班工资，因2018年2月开始，原、被告之间系劳务关系，原告为被告公司提供了劳务，被告公司亦按约定支付了相应报酬，原告未能举证证明双方就其主张的加班费另有约定，因此原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的2018年2月之前的加班工资，因该期间原告并未与被告公司存在劳务关系或劳动关系，故原告要求被告公司支付该期间加班工资的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于2019年5月1日至5月5日期间工资900元的诉讼请求，原告自愿放弃，系在法律规定范围内自由处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。鉴于被告公司自愿补偿原告900元，并无不当，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、驳回原告吴根妹的全部诉讼请求；二、被告上海永航置业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告吴根妹900元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴根妹负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十二月十日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2259号原告：袁桃英，女，1962年3月6日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：柴智强、王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：景德镇市国华彩绘瓷厂，住所地江西省景德镇市珠山区水星阁1号，注册号360200010040977。法定代表人：高春平。第三人：景德镇市珠山区石狮埠街道办事处，住所地江西省景德镇市昌江大道28号。原告袁桃英诉被告景德镇市国华彩绘瓷厂、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处用人单位责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告袁桃英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其因遗失原告人事档案资料（即县以下集体所有制单位人员登记卡或县以下集体所有制单位职工审批表）造成原告无法补加工龄而损失的基础性养老金16765.92元（按77.62元/月的标准，参照个人账户养老金计发的月数216个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系景德镇市国华彩绘瓷厂的员工，其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的所有人事档案资料现由第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处实际保管。2019年1月初，原告要求查阅、提取小集体职工小卡片（即县以下集体所有制单位人员登记卡），以补加工龄。经三方协调沟通后，第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处查阅了原告在被告景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的人事档案资料，未发现原告的小集体职工小卡片。随后，原告要求被告提交原告的单位职工审批表，用以社保局为原告补加工龄之用，但被告仍然无法提供。原告认为，被告遗失原告的人事档案资料，导致原告无法享受补加工龄的相关政策，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系劳动者以用人单位存在过错导致本人社会保险待遇减少为由，要求用人单位赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，原、被告之间的纠纷应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为向人民法院提起诉讼的前置程序。因原、被告双方之间的劳动争议未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁桃英的起诉。原告袁桃英预交的案件受理费219元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈同标二〇一九年十二月十八日书记员  徐 娜
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3160号 原告：刘平，女，1975年9月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：杨兴华，系黔西县中心法律服务所法律工作者。 被告：汪善勋，男，1951年2月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：罗永宁，女，1959年2月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：汪亚西，男，1986年5月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告刘平与被告汪善勋、罗永宁、汪亚西民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘平及其委托诉讼代理人杨兴华、被告罗永宁到庭参加了诉讼，被告汪善勋、汪亚西经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：判决被告汪善勋、罗永宁、汪亚西偿还原告借款本金100000.00元，并按月息2%计算支付2013年11月16日至案件执行完毕之日止的利息。事实及理由：被告汪善勋、罗永宁因其子汪亚西开袜厂缺资金于2013年4月26日向原告借款50000.00元，约定月息2000.00元，利息定于每月支付，未约定还款期限，利息支付至同年11月26日后未再支付。同年7月3日二被告与其子汪亚西又向原告借款人民币50000.00元，约定月息2000.00元，未约定还款期限，月息付至12月3日后未再支付。经原告催收多次，三被告以无钱为由拒付本息。现依法诉来法院，请求如前所判。 被告汪善勋、汪亚西未出庭参加诉讼，未向法庭提交相关证据。 被告罗永宁辩称，借款是属实的，我在借款后支付的是五分利息，现在我无偿还能力，利息我同意按信用社的利息计算，本金和利息我在两年后偿还原告，如果原告不同意，本金和利息我都偿还不了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告罗永宁向原告刘平借款50000.00元，并约定每月利息2000.00元，未约定还款期限，被告罗永宁在原告刘平所写的借条上签上罗永宁、汪善勋的名字并捺印，借条内容为：“借条，今借到刘平人民币伍万元（50000.00元）、月息每月付清，月息2000.00元。借款罗永宁、汪善勋。2013年4月26日。”原告刘平于2013年4月26日将50000.00元现金交付给被告罗永宁。被告罗永宁借款后至2013年11月26日每月将利息2000.00元给付原告刘平。2013年7月3日，因被告汪亚西缺乏周转资金，被告汪亚西打电话给原告刘平要求借款，原告刘平同意借款后，被告罗永宁在原告刘平写好的借条上签上罗永宁、汪善勋、汪亚西的名字，借条内容为：“借条，今借到刘平人民币伍万元整（50000.00）,房屋（证明）为抵押，月息每月付清。借款人：罗永宁、汪善勋、汪亚西、2013年7月3日”。被告罗永宁在借条上签名后，原告刘平将人民币50000.00元转到被告汪亚西的工行账户上。原告刘平与被告罗永宁、汪亚西口头约定该笔借款月息按月利率5%计算。罗永宁、汪亚西借款后每月给付原告刘平2500.00元的利息至2013年12月3日。因被告罗永宁、汪亚西未再偿还借款本息，原告刘平依法诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案的争议焦点是：本案的借款人是谁？2013年4月26日这笔借款，原告称被告罗永宁、汪善勋在借条上签名捺印，但被告罗永宁称借条上的汪善勋的名字是其签的，也是其捺的印，被告汪善勋否认在借条上签名捺印，经询问原告是否对借条上汪善勋名字的签名捺印进行鉴定，原告表示不申请鉴定，故本院认定借条上的汪善勋的名字系被告罗永宁一人签名捺印，该笔借款原告刘平系交付给罗永宁，故该笔借款的借款人是罗永宁。2013年7月3日的这笔借款，系被告汪亚西向原告提出借款，原告同意后被告罗永宁在原告写好的借条上签上罗永宁、汪善勋、汪亚西的名字，且借款是打在汪亚西的账户上，故可认定该笔借款的借款人系罗永宁、汪亚西。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，2013年4月26日的借款，被告罗永宁称其系按5%的月利率支付，但未提交相关证据，故被告罗永宁的该辩解本院不予采纳。原告称被告按每月利息2000.00元支至2013年11月26日，被告支付的利息超过了按36%的年利率计算的利息的部分为3500.00元，该3500元的利息被告罗永宁要求抵扣利息，本院予以同意，该3500元按2%的月利率计算可抵扣3.5个月的利息，故该笔借款利息可抵扣至2014年3月13日，被告罗永宁可从2014年3月14日再支付利息。2013年7月3日的借款，被告罗永宁、汪亚西按每月2500.00元支付利息至2013年12月3日，二被告支付的利息超过年利率36%的部分为5000.00元，该5000.00元可抵扣该50000.00元按2%的月利率计算的5个月的利息，抵扣后该50000.00元借款可从2014年5月3日计算利息。本案中，被告汪善勋未在借条上签名，也未收到借款，故原告要求被告汪善勋偿还借款本息的请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告应在合理期限偿还原告借款本息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告罗永宁在本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款本金50000.00元及相应利息，利息以50000.00元本金为基数从2014年3月14日起按2%的月利率计算至借款本金实际偿还完毕之日止； 二、被告罗永宁、汪亚西在本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款本金50000.00元及相应利息，利息以50000.00元本金为基数从2014年5月3日起按2%的月利率计算至借款本金实际偿还完毕之日止； 三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2300.00元，由被告罗永宁负担1500.00元，由被告汪亚西负担800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审 判 长  刘 向 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  黄 炼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  马 婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17169号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：汤大彦，女，汉族，1978年2月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告汤大彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。汤大彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其因借款所欠原告的借款本金1536.51元、利息17.31元、罚息2.46元、复利0.16元，合计1556.44元(利息、罚息、复利暂计算至2019年5月23日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订了合同编号为：RL20170711001858《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向汤大彦提供借款2991元，用途为其他消费性用途，借款期限都为36个月，固定年利率5%。合同签订后，平安银行成都分行按约向汤大彦指定的账户足额发放了贷款。但汤大彦未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 汤大彦未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，汤大彦与平安银行成都分行于2017年7月11日签订了编号为：RL20170711001858的《个人信用贷款合同》，用于其他消费。合同约定：借款本金2991元，由汤大彦分36期偿还，还款方式为等额还款法，固定年利率5%。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。截止庭审之日甲方未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向汤大彦指定账户发放了借款2991元，平安银行成都分行发放贷款后，汤大彦并未按期足额偿还借款。截至2019年5月23日尚欠借款本金1536.51元、利息17.31元、罚息2.46元、复利0.16元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、借款合同、借款凭证、转款凭证、还款清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与汤大彦签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给汤大彦2991元贷款，但汤大彦未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司成都分行要求汤大彦偿还截至2019年5月23日尚欠的借款本金1536.51元、利息17.31元、罚息2.46元、复利0.16元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。2019年5月24日后的罚息以尚欠的借款本金1536.51元为基数，按照年利率5%上浮50%即7.5%计算；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、汤大彦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金1536.51元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年5月23日的利息17.31元、罚息2.46元、复利0.16元。自2019年5月24日起的罚息以尚欠的借款本金1536.51元为基数，按照罚息利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如汤大彦未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由汤大彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若男
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1434号原告：王华忠，男，1957年11月26日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：调查取证、辩论，增加、变更诉讼请求，调解、和解及代签法律文书等），湖北美佳律师事务所律师。被告：赵全全，男，1981年11月4日出生，满族，住辽宁省彰武县。被告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地：诸城市北环路473号。法定代表人：张让玉，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人：王琛松，经理。委托诉讼代理人：彭海兵、王文东（代理权限：代为参与诉讼、代为签收诉讼文书），湖北神农律师事务所律师。被告：张浩，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省随县。原告王华忠与被告赵全全、北京普田物流有限公司诸城分公司（以下简称“普田物流诸城公司”）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财保潍坊公司”）、张浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华忠的委托诉讼代理人郑道勇、被告平安财保潍坊公司的委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼。被告赵全全、普田物流诸城公司、张浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计140000元（具体损失金额以法医鉴定后计算为准）；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为172849.33元。事实与理由：2019年4月29日，被告赵全全驾驶鲁Ｇ×××××（临）轻型普通货车沿240国道保台线由小林往随州方向行驶至1081km＋200m路段时，与同向前方原告王华忠驾驶的正三轮摩托车追尾碰撞，正三轮摩托车失控又撞到停泊在道路以外被告张浩驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车上，发生造成王华忠受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，赵全全负本次事故全部责任。因被告赵全全驾驶的车辆在被告平安财保潍坊公司购买了交强险等相应保险，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵全全、张浩未答辩亦未向本院提交证据。被告平安财保潍坊公司辩称：请求法院依法核实事故的真实性，在没有免责事由的情况下，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，对其请求过高部分请求法院依法予以核减，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。另事故发生后保险公司垫付款项10000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告所述事故经过属实，本院依法予以确认。原告受伤后被送往随州市中心医院治疗。2019年11月18日，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为：（一）被鉴定人王华忠于2019年4月29日在道路交通事故外力作用下造成?重型颅脑损伤，经治疗后复查，颅内出血已完全吸收，未见明显临床体征。未构成伤残。损伤?胸部外伤；左侧第4-7肋骨折（共计4肋），并后遗2肋畸形愈合。评定为十级伤残。（二）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。（三）误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。另查明，原告王华忠属随县农业户口，但其经常居住地为随县草店镇草店居委会，该居委会属于城镇区划范围内。其与随州市天工装饰设计工程有限公司签订有《劳动合同》，主要从事室内装潢工作，合同期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止，月基本工资为4500元。被告赵全全持有中华人民共和国B2机动车驾驶执照及经营性道路货物运输从业资格证。肇事车辆鲁Ｇ×××××（临）轻型普通货车为被告普田物流诸城公司运输的商品车，该车在被告平安财保潍坊公司投保有交强险，另被告普田物流诸城公司为其运输的所有商品车投保有国内水路、陆路货物运输保险，保险金额为陆拾玖亿捌仟陆佰叁拾万壹仟叁佰柒拾元整，对每次事故绝对免赔人民币1500元。起运日期为2018年12月31日00时自山东省诸城市至全国经销商。事故发生后，被告平安财保潍坊公司垫付费用10000元。被告张浩未为其所有的鄂Ｓ×××××小型轿车购买交强险和商业险。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出赵全全负此交通事故全部责任的认定客观公正，本院予以采信，可作为定案分责的依据。在不超过原告的诉讼请求下，参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王华忠各项经济损失核定为：1、医疗费40624.83元；2、住院伙食补助费2610元（29天×90元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、误工费45000元（4500元/月÷30天×300天）；5、护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）；6、伤残赔偿金65464.50元（34455元/年×19年×10%）；7、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为1000元；8、鉴定费1200元，以上共计171387.38元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，被告张浩应按照无责在交强险1000元医疗费限额内赔偿原告1000元，在11000元死亡伤残限额内赔偿原告11000元。被告平安财保潍坊公司应在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告110000元。原告下余经济损失39387.38元由被告平安财保潍坊公司在扣除1500元绝对免赔额后按照全部责任在商业险限额内予以赔偿37887.38元（39387.38元-1500元）。下余1500元由被告赵全全承担。综上，扣除被告平安财保潍坊公司垫付的10000元，被告赵全全、平安财保潍坊公司、张浩应分别支付原告王华忠赔偿款1500元、147887.38元、12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全全、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、张浩分别支付原告王华忠赔偿款1500元、147887.38元、12000元。二、驳回原告王华忠的其他诉讼请求。上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵全全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 殷 梦二〇一九年十二月十八日书记员 任唯微
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终8564号 上诉人（原审原告）：闫东丽，女，1973年10月27日出生，汉族，河南省唐河县张家镇中心小学教师，住河南省南阳油田。委托诉讼代理人：白炳武，男，汉族，1967年7月28日出生，河南省中石化华北石油工程有限公司员工，住河南省南阳油田。被上诉人（原审被告）：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚新平，男，汉族，1970年12月18日出生，住西安市新城区。上诉人闫东丽因与被上诉人西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6477号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人闫东丽预交的二审案件受理费6399元予以退回。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十二月六日  书 记 员  袁   萱  1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2568号之一申请执行人汪琥，男，1978年4月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈景良，男，1961年9月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈永乾，男，1956年5月22日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人汪琥与被执行人陈景良、陈永乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4859号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪琥向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为：被执行人陈景良、陈永乾返还申请执行人汪琥借款本金100000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人陈景良、陈永乾发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈景良、陈永乾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈景良、陈永乾逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈景良、陈永乾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，2019年5月20日本院另案【（2019）浙0324执1337号】冻结了被执行人陈永乾持有温州喜结缘酒业有限公司的股权（出资额187万元，股权占有100%）；本院分别于2019年6月19日、2019年7月6日依法拍卖了被执行人了陈永乾配偶潘微微名下位于永嘉县××沿路××室、××室的房屋，共得执行款276万元，该房屋系陈永乾、潘微微夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，各半所有。扣除本案受理费2300元、执行费1400元，申请执行人汪琥分配到5980.69元。除此之外，暂未发现被执行人陈永乾有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈景良、陈永乾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈景良、陈永乾作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈景良、陈永乾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人汪琥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈永乾名下的股权无实际价值，本院不予处置；被执行人陈永乾配偶潘微微名下的房产本院已依法拍卖，本案已部分受偿。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2568号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十七日书记员  林建岳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18903号原告：伍树霞，女，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：雷学文，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：魏荣阳，男，1994年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告伍树霞与被告雷学文、魏荣阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍树霞和被告魏荣阳到庭参加诉讼。被告雷学文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伍树霞向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金50000元；支付2019年8月26日前的利息17000元；支付自2019年8月27日起按照月利率2%的利息。事实与理由：2016年11月6日，雷学文向伍树霞出具借条借款50000元，约定月利率按3%计算，2017年10月份之前还清。伍树霞于2016年11月8日将该款汇入雷学文的账户，但雷学文到期没有偿还。2019年3月9日，魏荣阳予以担保，支付了25000元利息，但没有按约定偿还本金和支付利息。伍树霞就还款问题多次向被告交涉未果，遂诉至法院。雷学文未作答辩。魏荣阳辩称，他是去年从长寿来重庆上班，暂住在加州城市花园雷学文的家中。今年3月份伍树霞带着她的母亲在加州城市花园住了半个月要求还款。当时魏荣阳报了警，警察也出了警，但是鉴于伍树霞母亲年龄大，未做任何处理。魏荣阳与伍树霞在新牌坊派出所调解，但是调解无果，后来魏荣阳被迫无奈在借条上作为担保人签名。签名后魏荣阳已经还款了25000元，该还款应当作为本金抵扣，现伍树霞请求本金50000元和利息，不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，伍树霞向雷学文的银行账户转款50000元。事后，雷学文向伍树霞出具《借条》，内容为：“今借到伍树霞现金50000元大写（伍万元整）。月利息3%，此款于2017年10月份之前还清。”该《借条》落款时间为2016年11月6日。雷学文一直未支付本金和利息。雷学文是魏荣阳的姑父。2019年3月，伍树霞带着其母亲去雷学文的户籍地要求还款，魏荣阳此时住在该房屋内。魏荣阳于2019年3月9日在《借条》的右下角担保人处签名并捺印。魏荣阳分别于2019年3月9日、5月15日、6月15日向伍树霞支付15000元、5000元和5000元。庭审中，伍树霞陈述雷学文借钱时称其母亲生病需要用钱，借钱后雷学文从未偿还过本金和利息；其主张的17000元利息是从借款之日到2019年8月26日按照月利息3%标准计算，已减去了魏荣阳已经偿还的25000元；同时，伍树霞称魏荣阳的上述还款为支付的利息，不同意抵扣本金。上述事实，有借条、收条、存款金融交易明细查询及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。伍树霞举示的借条和个人活期账户交易明细等证据能够证明其向雷学文出借50000元的事实。伍树霞与雷学文之间的借贷关系依法成立、合法有效。雷学文向伍树霞的借款现已到期，雷学文应当偿还。关于魏荣阳的责任问题。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，魏荣阳仅在担保人一栏签字，并没有写明保证方式和担保范围，在这种情况下，魏荣阳应按照连带责任保证承担保证责任，对本案的全部债务承担责任。关于魏荣阳还款25000元是抵本金还是利息的问题。魏荣阳称其还款25000元为偿还本金，伍树霞对此不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案魏荣阳的还款应当先抵利息，再抵借款本金。关于利息标准的问题。伍树霞与雷学文在《借条》中已约定借款利息为月3%，雷学文从未给付过本金和利息。魏荣阳分别于2019年3月9日、5月15日、6月15日向伍树霞支付15000元、5000元和5000元，魏荣阳的三次还款均不能抵扣按月利率3%计算得出的利息，故本案的利率应当按年利率24%计算。从伍树霞提供借款时即2016年11月8日至2019年6月15日，雷学文应支付利息为31633.33元。魏荣阳还款25000元，截止于2019年6月15日利息尚欠6633.33元未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷学文于本判决生效之日起10日内向原告伍树霞支付借款本金50000元；二、被告雷学文于本判决生效之日起10日内向原告伍树霞支付利息（截止于2019年6月15日的利息为6633.33元；从2019年6月16日至本金清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%标准计算）；三、被告魏荣阳对前述第一、二项被告雷学文的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告伍树霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元、公告费300元，合计1900元，由被告雷学文、魏荣阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 琳人民陪审员  张凡利人民陪审员  李 妍二〇一九年十二月十一日书 记 员  周 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1034号高新区法庭：你庭于2019年12月25日移交我局执行申请人苗辉与被申请人张立德财产保全一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月26日对张立德银行存款进行额度为10万元的冻结，实际冻结金额：914.46元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执88号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊春金山屯支行,住伊春市金林区。 法定代表人：万立岩，职务行长。 委托诉讼代理人：韩世生，金山屯支行副行长。 被执行人：陈建华,男性,1968年11月10日出生,金山屯区个体业主，住金林区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春金山屯支行与被执行人陈建华借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日向被执行人陈建华送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人三日内履行法律义务，现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0709执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊英华 审判员  李保华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 冰
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2392号原告姚汶君，女，汉族，1958年11月12日出生，住邵阳市双清区。原告呙佰涛，男，汉族，1955年5月4日出生，住址同上，系原告姚汶君之夫。两原告委托代理人蒋斌，湖南回澜律师事务所律师。被告蒋稳，男，汉族，1988年9月24日出生，住邵阳市大祥区。原告姚汶君、呙佰涛诉被告蒋稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告姚汶君、呙佰涛的特别授权代理人蒋斌、被告蒋稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚汶君、呙佰涛向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款2897585元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日起计算至起诉之日为84029.9元，直至借款全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与蒋发明因资金周转需要向原告借款，后因无力按时偿还，于2017年8月23日向原告出具了《还款承诺书》，还款承诺书确认被告及蒋发明共计向原告借款本金为360万元，并约定上述借款首先由蒋发明偿还，剩余款项由被告蒋稳在2018年8月23日前还清。2017年9月1日原告与蒋发明就还款事宜在邵阳市大祥区法院达成调解，确认蒋发明欠原告借款本金360万元及利息2528132元。原告通过执行程序于2019年1月15日最终在蒋发明处受偿702415元后，蒋发明再无资产可供执行，后原告按约定向被告蒋稳主张偿还剩余借款，被告蒋稳却拒不履行还款义务，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告蒋稳辩称，案涉债务的起源发生在原告和被告父亲之间，被告并未向原告借款，原告还找人到被告单位喊被告父亲一起要求被告签字认可债务，原告已经和被告父亲就债务清偿通过法院进行调解，协议约定双方此后对全部债务不再有任何争议。原告一直找被告吵闹胁迫被告签字，为此，被告也曾报过警。经审理查明，2015年4月20日，被告之父蒋发明向原告借款360万元，并出具了借据。2017年8月23日，蒋发明与被告蒋稳共同向原告出具了《还款承诺书》，内容为：“蒋发明、蒋稳所借姚汶君人民币叁佰陆拾万元整，现本两人承诺，首先由蒋发明还款，余款由蒋稳承担全部还清，还清期限为2017年8月23——2018年8月23日，所借款还清之后，该承诺自然消失。特此承诺。注：若有诉讼，法院判决（调解）书只是走形式，承诺人只认可承诺书内容，但诉讼（含执行）后所得资金抵偿承诺书所指债务。”2017年9月1日，原告姚汶君向本院提起诉讼，要求蒋发明归还借款本金360万元及利息2528132元，2017年9月1日，该案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告蒋发明欠原告姚汶君借款本金3600000元及利息2528132元（利息按年利率19.2%自2014年4月20日算至2017年8月27日止），以上本息共计人民币6128132元，此款由被告蒋发明在2017年9月4日前一次性归还给原告姚汶君。二、本协议签订之后，原、被告双方就民间借贷纠纷不再有任何争议。当日，原告与被告之父蒋发明签收本院的（2017）湘0503民初1328号民事调解书。后原告姚汶君通过本院执行程序于2019年1月15日在蒋发明处实现债权702415元。又因原告继续向被告蒋稳主张偿还剩余借款未果，为此成讼。上述事实，有当事人的身份资料，借据，还款承诺书，民事调解书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告姚汶君与被告之父蒋发明的债权债务关系已于2019年9月1日经本院调解书所确认，即蒋发明在2017年9月4日前一次性归还原告姚汶君的借款本息。后通过原告姚汶君向本院申请执行，并实现债权702415元。2017年8月23日蒋发明与被告蒋稳就蒋发明所欠债务向原告呙佰涛出具了《还款承诺书》，故被告蒋稳应对蒋发明的债务承担连带清偿责任。鉴于通过执行债权人的债权尚未全部实现，两原告只能请求被告蒋稳就未实现的债权承担连带责任，因此，本案性质应属债务实现的确认关系，而非直接的给付之诉，故对原告姚汶君、呙佰涛就人民法院已经确认的姚汶君与蒋发明的债权债务，凭蒋发明、蒋稳向呙佰涛出具的《还款承诺书》起诉蒋稳，要求被告蒋稳偿还借款2897585元及逾期利息84029.9元的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告姚汶君、呙佰涛的诉讼请求。案件受理费15326元，由原告姚汶君、呙佰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇一九年十二月三日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9727号申请执行人：程岗，女，1982年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，经理。程岗申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1557号调解书已发生法律效力。程岗向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司支付工资69329.66元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人程岗亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程岗申请执行的工资69329.66元未受清偿。经申请执行人程岗确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程岗享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人程岗履行债务的义务。申请执行人程岗发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  李 浩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1743号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：柯景花，女，汉族，1963年11月28日出生，住所地福建省宁德市霞浦县。 原告刘定华诉被告柯景花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告柯景花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金3135元并支付利息2065元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年9月27日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月27日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币3135元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述4笔借款共计人民币3135元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告柯景花未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年9月27日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告4笔共计人民币3200元。双方网签了4份《借出协议》，协议约定了借款金额4笔共计3200元、年利率均为24％、借款期限均为3天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台分四次于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告柯景花偿还原告刘定华借款本金人民币3200元及利息（以本金3200元为基数，按年利率24%从2016年9月27日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3874号之一申请执行人林传满，男，1965年2月5日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人林传满依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5305号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金44389元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林传满未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金44389元及利息，也未缴纳本案受理费455元、执行费565.83元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
山东省郯城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初401号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1951年6月30日出生，汉族，不识字，农民，住郯城县。 被告人宋开震，男，1952年11月10日出生于山东省郯城县，汉族，不识字，农民，群众，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月26日被取保候审。2019年6月4日本院决定对被告人取保候审。 辩护人冯志明，河北杭天律师事务所律师。 郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人宋开震犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郯城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。附带民事诉原告人王某，被告人宋开震及其辩护人冯志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月11日7时许，被告人宋开震在郯城县港上镇港上一村周某1大棚附近路上，因土地承包问题与周某1、王某夫妇发生争执，宋开震持木板将王某打致左侧桡骨骨折，构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人宋开震，并提供了被告人宋开震的原供述，户籍信息等书证，证人周某1、宋某证言，被害人王某陈述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宋开震故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人王某诉称：1、依法追究被告人宋开震故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿原告人医疗费、护理费、生活费、营养费等损失5万元。 被告人宋开震对公诉机关指控的犯罪事实辩解称：其没有打王某。辩护人的意见：指控事实不成立，证据不足。 经审理查明，2017年10月11日7时许，被告人宋开震在郯城县港上镇港上一村周某1大棚附近路上，因土地承包问题与周某1、王某夫妇发生争执，宋开震持木板将王某打致左侧桡骨骨折，构成轻伤二级。 上述事实，有检察机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实： （一）被害人陈述 被害人王某陈述证明，2017年10月11日上午7时许，她听见有人在外面喊，出去一看是宋开震，宋开震说话不好听，说他们用高价包地顶宋开震，之后就从三轮车上拿了一块木板砍她，一共砍了三下，砍了身上两下、胳膊一下。之后就被他们村的宋负责把板子给夺下了。她就和她老头回家了。 （二）证人证言 1、证人周某1证言证明，他听说宋开震种宋开和的那块地要包的，他去问了问，宋开震不愿意，找他闹的。事发那天早上有7点左右，他听见门口有人吵吵，起来一看是宋开震。宋开震骑一辆电动三轮车来的，问他要包地的吗，宋开震又骂又吵的，他当时有点气，说宋开震地里的柳树遮他的地了。宋开震气急了，随手把电车座位上的板子拿起来（有80cm长、有30cm宽）上来就朝他砍过来，他家属在边上一见宋开震拿板子砍他，就过去把他朝后一拉，那板子就砍到他家属上半身。他上前抓住宋开震的手，宋开震张嘴就要咬他手指头，他一撒手，宋开震又砍了一板子，砍到他家属的胳膊了（左臂），接着反手又一下，打到他家属腿上了。他没敢还手，后来在对面开板厂的宋负责过来把宋开震手里的板子给夺下来了，他们两口子就回家了。到家之后他老伴说胳膊疼得厉害，他就带老伴去了颜湖，一看说是胳膊给打劈了，他就上派出所来了。 2、证人宋某的证言证明，当时他正在板场调机器，听到外面有人吵吵，他就出去看看。他出去的时候已经不打了，周某1和宋开震两方吵的很激烈。他就从中间给拉开，姓周的先回家了。他好像记得是从宋开震手中将板条夺下来，然后扔到地上了。 （三）鉴定意见 郯城县公安局刑事科学技术室鉴定书（郯）公（刑）鉴（伤）字[2017]01841号鉴定书证明，王某左侧桡骨远端骨折及全身多处软组织挫伤，系钝性外力所致，构成轻伤二级。 （四）书证 1、户籍信息证明被告人宋开震的自然身份情况。 2、接处警单、受案登记表、立案决定书证明本案的案发及立案情况。 3、无前科证明证明被告人宋开震在辖区内无违法犯罪记录。 4、抓获经过证明被告人宋开震被抓获到案。 5、暂不收押证明证明宋开震因患有高血压病Ⅲ（BP：216/110mmhg），根据《看守所收押条例》，暂不收押。 6、王某被打伤情照片证明王某损伤的部位。 7、港上派出所办案说明证明处警情况、周某1夫妇报警情况、王某伤后治疗情况及调取作案工具的情况。 （五）视听资料 宋开震案处警视频证明案发后港上派出所处警情况。 （六）被告人供述 被告人宋开震供述证明，2017年10月11日上午7点左右，他喝了点早酒之后，就去找周某1说他叔兄弟地的事情。因为这块地原来是他种的，他听他弟妹说周某1要种这块地。他到了周某1的大棚门口之后就喊周某1，问周某1之前为什么不种，这时候种，周某1说其给钱凭什么不种的，之后他就指着周某1说其钱多是不是，周某1的老婆看他指着周某1，就动手过来推他，也没把他推倒。之后他们村的宋负责（乳名）就过来给拉架，拉开之后周某1夫妇就离开了，他就在原地报警了。他的下巴破了点，周某1夫妇都没受伤。 本院认为，被告人宋开震故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。附带民事诉讼原告人王某要求被告人宋开震赔偿其经济损失，符合法律规定，予以支持，但其没有提供相关证据，无法确认具体损失数额。关于被告人宋开震提出“其没有打王某”的辩解意见及辩护人提出“指控事实不成立，证据不足”的辩护意见，经查，对本案证据综合分析可以认定被告人宋开震殴打被害人王某致其轻伤的事实，对被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人宋开震犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2021年6月17日止）。 二、驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙沂峰 人民陪审员  杨俊堂 人民陪审员  高恒艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王亚兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17405号原告：周沛鸿，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭铝城大道70号附3号1栋，统一社会信用代码91500107736596580W。法定代表人：左安，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。第三人：重庆润九州科技发展有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号外贸大厦10层，统一社会信用代码91500105327750479N。法定代表人：张璋。原告周沛鸿诉被告重庆现代石油股份有限公司、第三人重庆润九州科技发展有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员邹妮娜、徐潞组成合议庭，适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告周沛鸿及其委托诉讼代理人尹锦、被告委托诉讼代理人谭大森、叶小荣到庭参加了诉讼；第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周沛鸿诉称：原告于2011年10月8日与被告建立劳动关系，并签订有2018年12月31日的《劳动合同书》，实际工资按（底薪＋提成）计算。被告底薪分两部分向原告支付，一部分是被告通过蔡剑萍个人银行卡支付；另一部分是被告中信银行西永支行账户直接支付给原告。2017年5月至7月，原告底薪为3000元；2017年8月至2018年4月，原告底薪为3200元。原告提成部分也分为两部分，一部分是被告直接销售回款提成，另一部分系第三人销售回款提成；销售司特宝品牌按照2%提成，销售升太品牌按3%提成。2018年4月1日，被告主动向原告提出解除合同的建议，并于2018年4月16日正式发出解除《劳动合同书》。经测算，原告于2017年5月至2018年4月的月平均工资为14489。结合原告在被告工作7年，故被告应向原告支付经济补偿金101423元，扣除被告已经支付原告的经济补偿6875元，故被告尚欠原告94548元。被告于2018年4月16日以公司人员调整为由解除了与原告的劳动合同书，其实是莫须有的理由，原告并不想离开公司，被告属于非法解除劳动合同，应向原告支付二倍的经济补偿金189096元。另外，被告出具的对公账户中有第三人，故第三人承担连带支付责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、被告支付原告非法解除劳动合同的经济赔偿金189096元；2、第三人对被告上述债务承担连带责任。本院经审查认为：原告的起诉应当符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经查明，原告在仲裁阶段请求：1、被告重庆现代石油股份有限公司付清协议解除劳动关系的经济补偿金15000元；2、被告重庆现代石油股份有限公司付清提成8030元；3、被告重庆现代石油股份有限公司付清回款到第三人重庆润九州科技发展有限公司账户的提成5270元。本案中，原告要求被告重庆现代石油股份有限公司支付非法解除劳动合同的经济赔偿金以及要求第三人重庆润九州科技发展有限公司承担连带责任这一诉讼请求，并未经过仲裁前置程序，不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合法律规定，本院应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周沛鸿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李霄敏人民陪审员  邹妮娜人民陪审员  徐 潞二〇一九年十二月十八日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4155号 原告：黄方玉，女，1982年8月20日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：孙畅，女，1991年6月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：覃谊武，男，1970年4月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告黄方玉与被告孙畅、覃谊武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄方玉到庭参加诉讼，被告孙畅、覃谊武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告退还原告用于购卡费用400000元，并向原告支付逾期退款的资金占用费9600元（该占用费以400000元为基数，按年利率2%，暂时从2018年10月24日起计算至2018年11月24日），之后利息计算至实际退款完毕之日止；2.要求两被告承担本案诉讼费、律师费、公告费及其他因诉讼产生的相关费用。 事实与理由：二被告长期代柳州工贸大厦有限公司和柳州五星商业大厦出售购物卡，原告亦长期向其二人购买工贸、五星购物卡。2018年1月17日、18日期间，原告分次用支付宝向被告汇入共计四十万（400000)元用于订购购物卡，但至今被告未能向原告交付购物卡。2018年10月24日，被告孙畅、覃谊武出具还款承诺书给原告，但被告至今也未如期归还款项并躲避。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告孙畅、覃谊武未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告孙畅、覃谊武放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《还款承诺书》、支付宝转账电子回单、被告结婚登记审查处理表、被告结婚证、身份证复印件，并提交《还款承诺书》、支付宝转账电子回单原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年10月24日，被告孙畅、覃谊武向原告出具一份《还款承诺书》，载明：“经与黄方玉对账确认：截止2018年10月24日，借款人尚欠黄方玉款项人民币肆拾万元整（¥400000.00元整）（其中20万元借款是2018年1月17日转账至支付宝账户，20万元借款是2018年1月18日转账至支付宝账户）。鉴于上述借款已到期，现在借款人特作出还款承诺如下：上述借款40万元于2018年10月31日前归还1万元，余下39万元1个月内还清，月利率按3%执行。如到期未归还，借款人除应当归还借款本息外，还应承担黄方玉为实现债权而支付的律师代理费用等一切费用。”，该《还款承诺书》下方有被告孙畅、覃谊武作为借款人签名。 另查明，原告于2018年1月17日分三笔向被告孙畅支付宝转账共计190000元；原告于2018年1月18日向被告孙畅支付宝转账210000元。被告孙畅、覃谊武为夫妻关系，于2011年6月30日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙畅、覃谊武向原告借款的事实由原告提供的《还款承诺书》及支付宝转账凭证予以证实，被告孙畅、覃谊武未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告孙畅、覃谊武之间的债权债务关系成立。故对于原告要求被告孙畅、覃谊武归还400000元的诉请，本院予以支持。关于资金占用费，《还款承诺书》中约定月利率3%，现原告要求被告孙畅、覃谊武按照年利率2%支付利息，是其对自身利益的处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。经核算，被告孙畅、覃谊武应向原告支付资金占用费666.67元（计算方式：以400000元为基数，按照年利率2%从2018年10月24日暂计至2018年11月24日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率2%计至实际退款完毕之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙畅、覃谊武应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄方玉归还400000元； 二、被告孙畅、覃谊武应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄方玉支付资金占用费666.67元（计算方式：以400000元为基数，按照年利率2%从2018年10月24日暂计至2018年11月24日，之后的资金占用费以未归还本金为基数，按照年利率2%计至实际退款完毕之日止）； 三、驳回原告黄方玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3722元（已减半收取，原告已预交），由被告孙畅、覃谊武共同负担3641元，由原告黄方玉负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 罗慧华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11913号 原告：王玉珊，女，1988年9月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：王自然，男，1971年11月25日出生，汉族，住晋江市。 原告王玉珊与被告王自然民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王玉珊的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，王自然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉珊向本院提出诉讼请求:王自然即时偿还拖欠王玉珊借款634万元及按月利率1%计算自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：王自然因需自2014年2月22日起至2015年12月25日止，共向王玉珊借款634万元，对此有王自然于2016年2月6日签名盖手印的借条确认。当事人双方口头约定月利息为1%。现经王玉珊催讨，王自然仍不予偿还，故王玉珊依法诉至人民法院。 王自然未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因王自然未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。王玉珊提供的借条、电子银行业务回单，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该部分证据的证明力予以确认并将该部分证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，王自然书写捺印出具借条一份交王玉珊收执，该借条上载明自2014年2月22日至2015年12月25日王自然共向王玉珊借款634万元（包括2014年2月22日银行转账50万元、2014年4月28日银行转账50万元、2014年6月30日银行转账20万元、2014年7月23日银行转账50万元、2015年2月11日银行转账30万元、2015年3月13日银行转账100万元、2015年5月25日银行转账40万元、2015年10月8日银行转账38万元、2015年11月5日银行转账100万元、2015年11月9日银行转账46万元、2015年11月29日银行转账15万元、2015年11月30日银行转账15万元、2015年11月30日另银行转账10万元、2015年11月30日再还银行转账15万元、2015年12月25日银行转账50万元），但借条上未载明还款期限及利息计算方式。 本院认为，王玉珊与王自然之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定还款期限，王自然未能举证证实还款情况，故王玉珊有权要求王玉珊返还借款634万元。因当事人在借条上并未约定利息计算方式，王玉珊亦未能举证证实当事人约定月利息1%，故王玉珊请求的借款利息可根据其请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。 综上所述，王玉珊的诉讼请求，部分合法有据，应予部分支持。王自然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王自然应于本判决生效之日起十日内返还王玉珊借款634万元，并支付该借款相应利息（自2019年9月12日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回王玉珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56180元，减半收取计28090元，由王自然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4231号 申请执行人:李锋，男，1975年6月30日出生，住平阳县。 被执行人:张国真，男，1980年12月6日出生，住平阳县。 申请执行人李锋与被执行人张国真民间借贷纠纷一案，被执行人张国真已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初6777号原告：付华，男，汉族，1970年5月25日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付慧英，女，汉族，住太康县。系付华之妹。被告：付广领，男，汉族，1974年11月9日出生，住太康县。委托诉讼代理人：吴成连，河南豫太律师事务所律师。原告付华诉被告付广领合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告付华自愿撤回对被告付广领的诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告付华撤诉。案件受理费825元，由原告付华负担。审判员 胡 峰二〇一九年十二月三十日书记员 顾晨曦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执714号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：吴宗宇，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初158号民事判决书过程中，责令被执行人吴宗宇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人吴宗宇尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金49,608.24元及利息，诉讼费、公告费共1,537元，应缴诉讼费837元、执行费679.73元。经查，被执行人吴宗宇目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴宗宇有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人吴宗宇有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2762号之一申请执行人黄保民，男，1936年2月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人秦秀勇，男，1977年6月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人黄保民依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特266号民事裁定书，于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人秦秀勇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人秦秀勇的财产情况，轮候查封了被执行人秦秀勇名下坐落于温州市瓯海区××村沿河路××房地产。2019年8月19日申请执行人黄保民与被执行人秦秀勇自愿达成和解协议，该协议正在履行中，秦秀勇已履了6000元。因被执行人秦秀勇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人秦秀勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月18日申请执行人黄保民向本院申请认为其已与被执行人秦秀勇达成和解协议，该和解协议正在履行中，先申请终结本案本次执行程序。本院认为，由于当事人双方已达成和解协议，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 夏宛慧
云南省漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执227号 申请执行人：周燕，女，汉族，1974年11月9日生，云南省弥渡县人，住弥渡县。 被执行人：大理隐居洱海酒店有限公司，住所地大理市经济开发区石房子洱海传奇小区，统一社会信用代码915329003465935528。 法定代表人：黄林虎，负责人。 申请执行人周燕与大理隐居洱海酒店有限公司劳动争议纠纷一案，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出的大劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人大理隐居洱海酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人周燕向大理市人民法院申请强制执行，大理市人民法院移送本院执行。本院于2019年10月23日立案执行，本案执行标的11600.00元。均未执行到位。执行过程中经网络查控未查找到被执行人大理隐居洱海酒店有限公司银行存款、车辆等可供执行财产，传统查控查明被执行人大理隐居洱海酒店有限公司已于2019年3月解散，至今未实际经营，经向大理市不动产登记中心查询未查找到被执行人不动产登记信息。本院将被执行人列为限制高消费人员和失信被执行人。 上述执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月1日告知申请人，申请人签字认可且同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨继松 审判员  毕正书 审判员  王绍伟 二〇一九年十二月一日 书记员  杨红丽
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10521号原告：天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会。法定代表人：马明辉，村主任。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。被告：马福东，男，1963年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会（以下简称郑沟庄村委会）与被告马福东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、2019年12月12日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑沟庄村委会的法定代表人马明辉及其委托诉讼代理人窦红涛，被告马福东及其委托诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑沟庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清除承包地上附着物，将土地恢复原状交还原告。2.依法判令被告立即给付原告欠付土地承包费39612元（截止到2018年），保留原告向被告追索2019年1月1日起至被告向原告交还土地之日止的占用土地使用费请求权。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告村村民，被告为原告村村民马玉田之子，马玉田现已去世。被告父亲马玉田自2003年开始承包原告位于庄北及庄后土地共计6.5亩，被告自2003年开始承包原告位于大衡地土地3.5亩，2006年-2012年承包费为150元每亩每年，2013年承包费为300元每亩每年，2014年-2018年承包费为500元每亩每年。被告及其父亲马玉田自2006至今一直未向原告缴纳土地承包费，同时被告及其父亲马玉田自2003年-2005年间共计欠付原告土地承包费1662元。被告父亲马玉田去世后，所承包土地至今一直由被告实际占用和经营。被告所占用土地截止到2018年共计欠付原告土地承包费39612元，经原告连年催收，被告仍拒不给付。为维护本村集体经济组织合法权益，原告无奈具状起诉，望贵院判如所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即原、被告之间的承包合同于2019年7月13日解除。原告撤回第二项诉讼请求。马福东辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。1.自2003年，被告父亲马玉田承包诉争土地至今，被告曾于2013年交过承包费300元，并不像原告陈述一直拖欠承包费，原告从未向被告催收过承包费。2.2012年诉争土地因高速占地2亩，原告起诉的诉争土地亩数与被告实际承包经营亩数不符。原告所陈述的亩数是在本案之前未经村民代表同意未召开村民代表大会私自进行丈量，并没有经被告确认。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马福东系郑沟庄村村民,马玉田系马福东之父，于2013年去世。大约2001年，马玉田承包土地两块，双方未签订书面承包合同，庄北土地一块，面积为2亩，庄后土地一块（郑沟庄村委会主张经过实际测量土地面积为4.5亩，马福东主张该地块面积为4亩，依据郑沟庄村委会欠账表显示土地面积为4亩）。在此期间，马福东承包大衡地土地一块，马福东主张当时是按照2亩土地交纳的承包费，在2013年是按照1.5亩土地交纳的承包费，郑沟庄村委会主张经过实际测量土地面积为3.5亩。2012年，因修建高速，马玉田使用的庄北土地2亩大部分被征占，只剩下一小块，该块土地东临霍占田，西临杜井义，南边是道，北边是高速，现该块土地由马福东占有使用。2013年，马玉田去世，其承包的庄后土地一块由马福东占有使用。2013年3月10日，马福东使用的庄后土地，郑沟庄村委会按照每亩每年300元的标准收取马福东1200元（因扣除计划生育押金500元，实际收取700元），该庄后土地东临霍占田，西边是坑，南边是道，北边是道。2013年3月29日，马福东使用的大衡地土地一块，其按照亩数为1.5亩，单价为每亩每年200元向郑沟庄村委会交纳承包费300元，该地块东边是道，西边是道，北临张守才，南边是道。后马福东继续使用涉案土地至今。现马福东在涉案土地上栽植着各种树木。2019年7月3日，郑沟庄村委会向马福东送达通知书，通知书中明确载明“承包费共计39612元，通知你务必于2019年7月12日前交清，逾期不交者，征收总承包费的10%滞纳金，并收回其承包土地，另行发包，特此通知”，马福东认为承包费数额不合理未交纳。故郑沟庄村委会诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。马福东承包庄北、庄后及大衡地土地三块，双方未签订书面承包合同，同时未约定承包期限，故双方之间为不定期承包关系。不定期承包关系，双方当事人可随时要求解除承包合同。2019年7月3日，郑沟庄村委会向马福东送达通知书，通知中明确表明如马福东于2019年7月12日前不交纳承包费，郑沟庄村委会收回承包土地。后马福东未交纳承包费，故双方之间的不定期承包合同自2019年7月13日解除。合同解除后，马福东理应将涉案土地上栽种的树木等附着物清除，返还诉争土地。考虑到被告的实际经营情况，应给予被告一段必要的准备时间。关于承包费之诉讼请求，郑沟庄村委会自愿撤回，本院予以准许。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：一、天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会与马福东关于涉案三块土地（庄北土地东临霍占田，西临杜井义，南边是道，北边是高速。庄后土地东临霍占田，西边是坑，南边是道，北边是道。大衡地土地东边是道，西边是道，北临张守才，南边是道。）的承包合同自2019年7月13日解除。二、马福东于本判决生效后三十日内将涉案三块土地（庄北土地东临霍占田，西临杜井义，南边是道，北边是高速。庄后土地东临霍占田，西边是坑，南边是道，北边是道。大衡地土地东边是道，西边是道，北临张守才，南边是道。）的地上附着物清除并将该土地返还天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会。案件受理费395元，由郑沟庄村委会负担355元，由马福东负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年十二月二十七日书记员  赵丽兴附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：(一)双方当事人的姓名、住所；(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；(三)流转的期限和起止日期；(四)流转土地的用途；(五)双方当事人的权利和义务；(六)流转价款及支付方式；(七)违约责任。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2359号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人薛刚，职务执行董事。被执行人王东峰，男。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王东峰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）湛仲字第0E024067号裁决书。申请执行标的额60000.00元及利息，仲裁费241.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款60000.00元及利息、仲裁费241.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将王东峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十二日书记员  管凯鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3987号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行，住所地温州市瓯海区潘桥街道荣宁街67号，组织机构代码:777213996。法定代表人唐欣颖。被执行人周献光，男，1965年7月18日出生，住温州市瓯海区。被执行人谢作兰，女，1970年1月20日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3724号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周献光、谢作兰的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年12月04日，被执行人尚欠申请执行人本金50万元及利息，也未缴纳本案受理费4485元、执行费7569.73元。因被执行人周献光、谢作兰在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周献光、谢作兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月四日代书记员 王文武
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9603号 原告：林延华，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：泉州中茂进出口贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道潘山普贤路1719号办公楼2楼，统一社会信用代码91350525MA346FJX0C。 法定代表人：杨为民，该公司总经理。 原告林延华与被告泉州中茂进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林延华到庭参加诉讼。被告泉州中茂进出口贸易有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 林延华向本院提出诉讼请求:判令泉州中茂进出口贸易有限公司支付林延华货款17245.7元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：泉州中茂进出口贸易有限公司向林延华定作树脂工艺品，双方于2017年8月24日签订《购货契约合同》，合同总金额为225245.7元。合同签订后林延华向泉州中茂进出口贸易有限公司交付货物，泉州中茂进出口贸易有限公司陆续支付货款合计208000元。至起诉时止，尚欠货款17245.7元没有支付。 泉州中贸进出口贸易有限公司未进行答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年8月24日，泉州中茂进出口贸易有限公司与林延华签订《购货契约合同》，约定泉州中茂进出口贸易有限公司向林延华采购树脂欢迎牌小狗，单价为5.35元，合计货款225245.7元，交货日期为2017年9月25日，交货后30天付清所有款项。泉州中茂进出口贸易有限公司在采购方处加盖公章。 林延华自2017年9月25日起分批次向泉州中茂进出口贸易有限公司进行交货，泉州中贸进出口贸易有限公司支付了货款208000元，尚欠17245.7元未付。 上述事实，有林延华提供身份证明材料、企业信息登记表，微信聊天记录、购货契约合同以及林延华在庭审中陈述等证据予以证实，而泉州中茂进出口贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，泉州中贸进出口贸易有限公司向林延华购买树脂工艺品，尚欠货款17245.7元未予以支付，有泉州中茂进出口贸易有限公司签订的《购货契约合同》、微信聊天记录为证，足以认定，故林延华要求泉州中茂进出口贸易有限公司支行尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，林延华要求泉州中茂进出口贸易有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息的请求可予以支持。泉州中茂进出口贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 泉州中茂进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向林延华支付货款17245.7元并自2019年9月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由泉州中茂进出口贸易有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十三日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督424号 申请人：彭文芝，女，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人彭文芝于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑骏苑广场XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年2月15日至2019年9月30日期间的经营收益款254426元及截至2019年9月18日的违约金43733元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭文芝2015年2月15日至2019年9月30日期间的经营收益款254426元及截至2019年9月18日的违约金43733元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1924元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1027号申请执行人张爱，女，1953年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张重阳，女，1976年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人张爱申请执行张重阳民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1702民初1910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人张重阳应于判决生效后十日内向申请人支付借款600000元本金及利息，被执行人张重阳承担案件受理费9800元。因被执行人张重阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张爱向本院申请强制执行，本院于2020年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款1340元，本院已网络扣划，并转入我院执行款账户，转交执行费。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张重阳负有继续向申请执行人张爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年六月三日书记员 李明辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初746号原告：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东。法定代表人：王宗木，总经理。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：陈俊，女，汉族，中国建筑第六工程局有限公司员工。原告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（以下简称：鸿恒基公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称：中建六局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿恒基公司的委托诉讼代理人王新颖，被告中建六局的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿恒基公司向本院提出诉讼请求：1.中建六局给付工程款1046553元；2.中建六局给付逾期工程款利息6279元/月，自2016年1月26日起至本案判决生效日止；3.中建六局承担本案诉讼费。事实和理由：2008年中建六局中标了中国兽医药品监察所生物安全实验室等十项工程，并签署了《国家兽医微生物中心项目生物安全I级动物隔离实验室等十项工程总承包合同》。2009年11月，鸿恒基公司中标了中建六局专业分包的实验室断桥铝合金门窗材料供应及安装工程。2009年12月23日，鸿恒基公司与中建六局签订《断桥铝合金窗工程合同》，合同价款为1816433.92元，2009年12月23日双方签订的《铝合金门窗工程分包合同》总价款为49336元，2010年9月双方签订的《钢附框工程分包合同》总价款6930元。2011年1月10日增加零活37129元及46725元，以上工程款共计1956553.92元，中建六局支付工程款91万元，尚欠1046553元（取整）。涉案工程已经完工，并且已经交付四方验收，但中建六局拒不支付剩余工程款，故诉至法院。中建六局辩称，不同意鸿恒基公司的诉讼请求，中建六局和鸿恒基公司签订的合同都是以固定单价的形式约定的价款，中建六局认可的三个合同结算数额为1235010.53元，并已支付91万元工程款。涉案工程在鸿恒基公司起诉时并没有竣工，在2018年才与业主进行结算，2019年年初才结算完毕。本院经审理认定事实如下：2009年11月25日，中建六局向鸿恒基公司发出中标通知书，鸿恒基公司国家兽医微生物中心生物安全实验室断桥铝合金窗工程，中标价格为1816433.92元。2009年12月23日，发包方中建六局与分包方鸿恒基公司签订《铝合金门窗工程分包合同》，工程名称为：国家兽医微生物中心生物安全Ⅰ级隔离实验室等十项工程，工程地点北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地，结构类型框架（局部剪力墙）结构，层数：地下一层，地上四层，建筑面积21209.44平方米。承包方式为包工包料，分包范围为本工程范围内的所有断桥铝合金门窗安装、检验试验、售后保修等，合同价款49336元。合同约定范围内的结算：按乙方实际施工部位的图纸工程量进行结算，工程量计算规则按2001年《北京市建设工程预算定额》计算规定执行，单价执行7.1承包价明细表中的各分项单价。分包工程竣工验收合格后的28天内进行分包工程结算。2009年12月23日，出卖人鸿恒基公司与买受人中建六局签订《断桥铝合金窗工程合同》，工程地点北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地，承包方式为断桥铝合金材料供应，合同总金额为1816433.92元，合同供货期30日历天。本合同为固定单价合同，除非招标人对图纸内容进行修改，否则，价格一经报出，任何情况下投标报价不予调整。2010年9月总包方中建六局与发包方鸿恒基公司签订《钢附框工程分包合同》，工程名称为Ⅲ级安全实验室，承包方式为包工包料，分包范围为本工程范围内的所有窗附框安装、检验试验、保修等，合同价款6930元。合同约定范围内的结算：按乙方实际施工部位的图纸工程量进行结算，工程量计算规则按2001年《北京市建设工程预算定额》计算规定执行，单价执行7.2承包价明细表中的各分项单价。分包工程竣工验收合格后的7天内进行分包工程结算。合同签订后，鸿恒基公司开始施工，庭审中，鸿恒基公司主张在2011年1月10日增加零活，工程款分别为37129元和46725元。综上以上四部分工程款共计1956553.92元，中建六局对鸿恒基公司主张的工程款不予认可，经鸿恒基公司申请，本院委托北京国信瑞和工程管理有限公司对鸿恒基公司完成工程的总量进行鉴定，鉴定结果：不确定部分：断桥铝合金窗供货合同额为1754184.05元；争议部分：断桥铝合金窗分包合同金额为47595.75元，断桥铝合金窗钢附框分包合同金额为6930元，合计1808709.80元。鸿恒基公司对鉴定意见认可鉴定金额，但不认可表述为不确定部分以及争议部分。中建六局不认可鉴定意见，认为在鸿恒基公司之外还有其他公司施工，另已支付586503.70元工程款，并提供案外人之间的合同予以佐证，鸿恒基公司对此不予认可，认为与本案无关。另，中建六局已支付工程款91万元。本院认为：鸿恒基公司中标后就涉案工程与中建六局签订一系列合同，并且鸿恒基公司已经施工。本案争议的焦点在于鸿恒基公司实际施工的工程量，进而决定工程价款。就中建六局称鸿恒基公司并没有完全施工，存在案外人施工的情况，根据中建六局提供的证据，案外人施工的项目与鸿恒基公司施工项目不符，故不能以此采信中建六局的答辩意见。关于鸿恒基公司主张的工程款，其中1808709.80元本院予以确认，对鸿恒基主张增加的零活，没有证据予以佐证，本院不予支持。中建六局已支付91万元工程款，尚欠898709.80元。对于鸿恒基公司主张的利息，对其合理的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国建筑第六工程局有限公司给付北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司工程款898709.80元及利息（自2019年1月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16084元，由北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司负担4555元（已交纳），由中国建筑第六工程局有限公司负担11529元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费30000元，由北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司负担15000元（已交纳），由中国建筑第六工程局有限公司负担15000元（于本判决生效后十日内直接给付北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  徐竞达人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  马伊祎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢汉良，男，1934年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省东阳市人民政府。住所地：浙江省东阳市行政中心。 法定代表人：楼琅坚，该市人民政府代市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省金华市审计局。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人：董巧娟，该局局长。 再审申请人卢汉良诉被申请人浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）、浙江省金华市审计局（以下简称金华市审计局）房屋行政登记一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）浙07行初58号行政判决：驳回卢汉良的诉讼请求。卢汉良不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年2月24日作出（2016）浙行终1088号行政裁定：一、撤销金华市中级人民法院（2016）浙07行初58号行政判决。二、驳回卢汉良的起诉。卢汉良仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢汉良请求本院依法撤销东阳市政府为第三人金华市审计局颁发的东房权证吴宁字第××号房屋所有权证。其申请再审的主要事实和理由为：金华市审计局侵占民营企业房产。原金华市审计师事务所东阳办事处的人、财、物100%由离退休专业技术老干部投资，应属民营企业。金华市审计师事务所虽是主管部门，但东阳办事处自主执业，自行承担责任。1997年12月强行接管民营企业资产，1998年11月金华市国有资产管理局枉法作出《关于金华市审计师事务所东阳办事处财产归属问题的意见》。二审法院认为案涉房地产属于国有资产，已被生效判决确认，偏袒东阳市政府错误登记案涉房产。购买案涉房产的资金来源是离退休老干部依法兼职、个人合法薪酬而购买，与金华市审计师事务所毫无关联。 本院认为：根据原审查明的事实，本案案涉的浙江省东阳市吴宁镇振兴路15号1幢房屋，原为浙江省东阳市蔬菜水产公司所有，1996年12月20日浙江省金华市审计师事务所东阳办事处与东阳市蔬菜水产公司签订房屋出售协议，2001年1月11日取得东房权证吴宁字第024178号房屋所有权证。卢汉良因不服金华市国有资产管理局作出《关于金华市审计事务所东阳办事处财产归属问题的意见》，曾提起行政诉讼，要求撤销金华市国有资产管理局对东阳办事处的财产所作的界定，已被生效判决驳回其诉讼请求。故二审法院认为卢汉良与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格，而裁定驳回其起诉并无不当。卢汉良主张房屋买卖合同，只是名义上为浙江省金华市审计师事务所东阳办事处，实际上购房款是由其个人所出，关于案涉房屋权属的异议，其可另行主张。 综上，卢汉良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢汉良的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明