wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36504号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：徐雪琴，女，1969年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐雪琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼，被告徐雪琴经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告立即向原告清偿借款本金62035.98元及利息、罚息、复利【截至2019年11月29日，利息（含罚息）12910.15元、复利1256.73元；自2019年11月30日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金62035.98元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐雪琴未答辩。经审理查明：2016年7月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款30万元用于购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；借款人拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现案涉债权所发生的律师费由被告承担。2016年7月25日，原告依约向被告发放贷款30万元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月29日，被告尚欠本金62035.98元、利息（含罚息）12910.15元、复利1256.73元。原告与广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金62035.98元及截至2019年11月29日的利息（含罚息）12910.15元、复利1256.73元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告徐雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金62035.98元及利息、罚息、复利【截至2019年11月29日，利息（含罚息）12910.15元、复利1256.73元；自2019年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金62035.98元为基数，按固定年利率18.36%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告徐雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元、保全费700元，合计2190元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告徐雪琴负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李华英人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二十日书 记 员  马妮娜陈嘉慧
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初3337号原告：内江市顺祥物业服务有限公司。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：郑树明，男，汉族。原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告郑树明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。(此页无正文)审判员  叶伟二〇一九年十二月四日书记员  胡晓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26796号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：周连生，男，1993年11月1日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州临夏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周连生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告周连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：周连生返还小雨点公司借款本金5007.91元、利息270.92元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5007.91为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告周连生未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017GSS5296105091055553A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周连生。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月9日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费673.5元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年5月10日。11、贷款归还情况：周连生共计偿还2836.77元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代周连生偿还945.59元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周连生邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周连生签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周连生。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向周连生放款的次日扣收673.50元作为手续费，应视为周连生还款。小雨点公司向周连生发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，周连生应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及周连生的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金6255.58元、利息3105.51元。小雨点公司自愿要求周连生支付借款本金5007.91元、利息270.92元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周连生于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5007.91元，支付利息270.92元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金5007.91元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3347号申请人：蔡峰。被申请人：范冬敏。申请人蔡峰与被申请人范冬敏民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14476号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范冬敏名下银行存款人民币154145元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初149号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人张长春，男，1948年4月7日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，无业，群众，住安国市，2018年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人张长春犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人张长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年，安国市郑章镇杨翟村将村民承包的东方果园林地及东方小梨树方林地收归杨翟村集体。同年被告人张长春未经杨翟村村委会同意，任意占用该林地1699.26平方米，张长春自占地之日起种植收益归个人所有，且未向杨翟村集体缴纳任何费用。经河北省冀祥司法会计鉴定中心评估：被告人张长春占地的承包费用评估为10111元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张长春随意占用村集体土地进行耕种，收益归自己，给村集体造成经济损失10111元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张长春有期徒刑一年，缓刑二年。当庭将量刑建议变更为有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人张长春对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人张长春自2009年开始未经安国市杨翟村村民委员会同意，任意占用村集体土地1699.26平方米，自占用之日起种植收益归个人所有，未向杨翟村集体缴纳任何费用。经河北冀祥司法会计鉴定中心鉴定，该幅土地被占用期间，承包经济损失为人民币10111元。案发后，被告人张长春将涉案土地全部交回安国市杨翟村村民委员会，并于2018年9月2日向安国市杨翟村村民委员会缴纳土地占用费10111元。 上述事实，被告人张长春在开庭审理过程中亦无异议，且有 证人张某1、张某2、薛某1、唐某1、薛某2、薛某3、许某、薛某4、唐某2的证言，杨翟村果园土地占地情况统计表、杨翟村占地平面图、测绘资质证书、杨翟村村民委员会证明、返还退出承包果园申请书、杨翟村关于收回东方林业及东方小梨树方全体党员代表会议决定意见、关于果园林地收回协议书、杨翟村村民委员会关于限期集中收回杨翟村集体土地的通告、安国市公安局出具的情况说明、郑章镇政府出具的情况说明、郑章镇政府关于杨翟村集体土地被非法抢占有关情况的说明、收据、交回集体土地登记表、河北冀祥司法会计鉴定中心司法鉴定报告，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人张长春任意占用公私财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张长春认罪认罚，从轻处罚；案发后，被告人张长春向杨翟村村民委员会交回了其所占用的全部土地，并如数缴纳了土地占用款，从轻处罚。被告人张长春认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张长春有期徒刑一年，缓刑一年六个月，建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张长春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  付娜梅 人民陪审员  许亚武 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  王美惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14441号原告：陈维靖，男，1980年8月8日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告：陈维宇，男，1984年11月19日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。两原告的共同委托代理人：刘俊杰、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：广州市英置房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区南华西路89号。法定代表人：陈春意。本院受理原告陈维靖、陈维宇诉被告广州市英置房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陈锦燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2000年6月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，向被告购买位于海珠区南华西路89-109号，鳌洲正街1-9号，由被告投资建设的新世界大厦地下室二层20号车位，总售价为15万元。原告于2005年12月18日向被告一次性支付全部款项15万元，但被告至今未为原告办妥上述车位的产权登记，故起诉要求判令：1、判令被告立即为原告办妥位于新世界大厦地下室二层20号车位的产权登记；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见。经审理查明：两原告在涉案车位所在小区购买了商品房，房屋地址为广州市海珠区南华西路103号2006房。两原告与被告于2000年6月5日签订《商品房预售合同》，约定两原告向被告预购海珠区南华西路89-109号，鳌洲正街1-9号新世界大厦地下室二层20号车位，售价为150000元；该商品房竣工验收之日起30天内，被告应到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续；被告取得权属证明书后30天内协助原告到广州市房地产交易所办理交易过户手续；等。合同签订后，原告已向被告支付房价款150000元。被告于2005年12月18日向原告开具了车位款150000元的发票，并已将涉案车位交付给原告使用。另查，海珠区南华西路89-109号，鳌洲正街1-9号的产权登记在被告名下。因被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定自觉履行。根据合同约定，该商品房竣工验收之日起30天内，被告应到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续；被告取得权属证明书后30天内协助原告到广州市房地产交易所办理交易过户手续；等。原告已付清车位款，涉案楼宇已产权登记至被告名下，但被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告立即为原告办妥位于新世界大厦地下室二层20号车位的产权登记的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市英置房地产开发有限公司在本判决生效之日起30天内，协同原告陈维靖、陈维宇办理海珠区南华西路89-109号，鳌洲正街1-9号新世界大厦地下室二层20号车位的交易过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  林意林黄艾婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保931号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：丁伯根,男,1987年11月02日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：杨阳,女,1990年01月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人丁伯根、杨阳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁伯根、杨阳名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁伯根、杨阳名下银行存款人民币15000元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3337号原告：鞍山市钢都汽车驾驶员培训中心，地址：鞍山市立山区北中华路53号3-8-517-5。法定代表人：曾凡，该公司经理。委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李培义，男，汉族，1976年7月8日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山市钢都汽车驾驶员培训中心与被告李培义财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月13日立案。原告鞍山市钢都汽车驾驶员培训中心于2019年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市钢都汽车驾驶员培训中心撤回起诉。案件受理费减半收取613元，由原告鞍山市钢都汽车驾驶员培训中心负担。审判员  刘音二〇一九年十二月三十日书记员  张丽
陕西省彬州市人民法院   民事判决书     (2019)陕0482民初2375号     原告：袁某，男，1966年3月29日生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：彬州市龙高镇方里村村民委员会，住所地：陕西省彬州市。   法定代表人：文某，该村委会主任。   原告袁某与被告彬州市龙高镇方里村村民委员会（以下简称方里村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告方里村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告袁某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告建设工程款94200元；2.被告支付原告欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告承包坡头村水渠砌筑的工程，工程完工后，经结算工程价款11万元，坡头村干部给原告出具了证明。因村级机构改革，XX村XX村，原告向被告索要欠款，被告于2019年7-8月份给付原告15800元，剩余94200元未给付。原告垫资的工程款，系原告贷款，故要求被告支付欠款利息。请求依法判处。   原告围绕其诉请提供证明两份、法庭依法出示对原坡头村支部书记袁双虎询问笔录一份，证明欠款的事实。经审查予以确认，并在卷佐证。   本院经审理查明事实如下：2016年5月份，原告承包坡头村水渠砌筑工程，工程完工后，经结算工程价款11万元，坡头村干部袁双虎、袁孝民向原告出具了证明。因村级机构改革，XX村XX村。被告于2019年7月9 日用机动地抵顶欠款4800元、7月19日给付欠款2000元、8月22日给付欠款9000元，剩余94200元工程款至今未付。   本院认为，原告为被告建设工程，被告应给付原告工程款。对于工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%支付原告利息，其中2016年6月1日至2019年7月9日利息16232.7元、2019年7月10日至7月19日利息123.08元，2019年7月20日至2019年8月22日利息429.31元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告彬州市龙高镇方里村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告袁某工程款94200元、利息16785.09元；   二、被告彬州市龙高镇方里村村民委员会按年利率4.75%支付原告袁某剩余工程款94200元从2019年8月23日起至实际付清工程款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告彬州市龙高镇方里村村民委员会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审判员 李育林                            二○一九年十二月十三日                             书记员 纪加强                 附：一、本案相关主要法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     二、执行申请提示   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2699号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,董事长。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：陈义奎，男，1969年2月8日出生，住泗阳县。被执行人：潘霞，女1963年7月7日出生，住泗阳县。被执行人：刘举，男，1970年8月5日出生，住泗阳县。被执行人：姬诚，男，1968年8月11日出生，住泗阳县。本院作出的（2018）苏1323民初8057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理，本案执行标的101854.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人陈义奎银行存款2680.00元，我院于2019年7月3日查封被执行人刘举所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未能实际扣押。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，四被执行人名下无不动产登记信息。4．本院至被执行人陈义奎、潘霞住所地泗阳县××村××组进行调查，被执行人家中无人。5.2019年12月13日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6．本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案已执行到位2680.00元，尚有执行标的99174.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十七日书记员  洪梦雪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2123号原告：烟台瀑拉谷农业开发有限公司。住所地烟台市莱山区烟风公路东侧沐浴村西。法定代表人：陈泰宇，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：龙迅，男，1984年8月25日出生，汉族，该公司员工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕仲辉，女，1986年11月9日出生，汉族，绿叶投资集团有限公司员工，住烟台市莱山区。被告：孔春霞，女，1967年9月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所执业律师。原告烟台瀑拉谷农业开发有限公司与被告孔春霞劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕仲辉、龙迅，被告的委托诉讼代理人初林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告医疗费10175.22元；2、原告不支付被告一次性伤残补助金23661元、一次性工伤医疗补助金30674元、一次性伤残就业补助金21029元；3、原告不支付被告2015年8月14日至2015年11月13日期间停工留薪期工资5400元；4、原告不支付被告2015年8月14日至2015年8月23日期间的住院伙食补助费135元、护理费662元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，院格庄村委与原告协商要求优先解决本村的剩余劳动力问题，被告是到原告葡萄园提供劳务的村民之一，非原告职工，双方之间不存在劳动关系。被告到原告处提供劳务时已超过缴纳社保的年龄，致使原告客观上无法为被告缴纳工伤保险。烟莱劳人仲案字（2019）第381号裁决书裁决原告承担被告的全部工伤待遇，显失公平，不符合《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规的立法本意。被告辩称，烟莱劳人仲案字（2019）第381号裁决书裁决结果正确，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告至原告处从事葡萄园的种植工作。被告的工资标准为每天60元，原告通过银行卡转账支付。原告未为被告缴纳社会保险费。2015年8月14日，被告下班途中发生交通事故，之后未再到原告处工作。2016年7月14日，经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年2月25日，经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为玖级。被告医疗费支出费用中应享受工伤保险待遇部分的金额为10175.22元。被告因与原告为医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、原告支付被告医疗费10280元；2、原告支付被告一次性伤残补助金23661元、一次性工伤医疗补助金30674元、一次性伤残就业补助金21029元；3、原告支付被告2015年8月14日至2015年11月14日期间停工留薪期工资5400元；4、原告支付被告2015年8月14日至2015年8月23日期间的住院伙食补助费135元、护理费6000元、交通费600元。2019年8月16日，该委作出烟莱劳人仲案字（2019）第381号裁决书，裁决：1、原告支付被告医疗费10175.22元；2、原告支付被告一次性伤残补助金23661元、一次性工伤医疗补助金30674元、一次性伤残就业补助金21029元；3、原告支付被告2015年8月14日至2015年11月14日期间停工留薪期工资5400元；4、原告支付被告2015年8月14日至2015年8月23日期间的住院伙食补助费135元、护理费662元；5、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、烟人社工伤案字（2016）020015号工伤认定决定书、鲁劳鉴（2019）83号再次鉴定结论书、烟莱劳人仲案字（2019）第381号裁决书、门诊病例、住院病案、用药明细、医疗费单据及庭审笔录在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告聘用被告从事葡萄园种植工作，原告未为其缴纳工伤保险，被告在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告构成工伤的事实清楚，原告应当支付其工伤保险待遇。原告对仲裁裁决各项工伤待遇数额均无异议，被告未对仲裁裁决提起诉讼，本院对各仲裁裁决项予以确认。原告关于其与被告不存在劳动关系、被告已超过缴纳社保年龄、不应支付被告医疗费和相关工伤待遇费用的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、烟台瀑拉谷农业开发有限公司支付孔春霞医疗费10175.22元；二、烟台瀑拉谷农业开发有限公司支付孔春霞一次性伤残补助金23661元、一次性工伤医疗补助金30674元、一次性伤残就业补助金21029元；三、烟台瀑拉谷农业开发有限公司支付孔春霞2015年8月14日至2015年11月13日期间停工留薪期工资5400元；四、烟台瀑拉谷农业开发有限公司支付孔春霞2015年8月14日至2015年8月23日期间的住院伙食补助费135元、护理费662元；以上四项合计91736.22元，烟台瀑拉谷农业开发有限公司于本判决生效后十日内履行；五、驳回孔春霞的其他申诉请求。案件受理费减半收取计5元，由烟台瀑拉谷农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一九年十二月四日书记员  郭 瑞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执748号之二 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人:莫训武，该行董事长。 被执行人：李海勇，男，1974年11月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：刘媚娟，女，1974年4月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：周华，男，1975年12月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：庄心茹，女，1976年12月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：张代军，男，1968年11月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：王燕琼，女，1968年8月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐相武，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍所在地：广西兴安县；经常居住地：广西兴安县。 被执行人：王晓兵，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行广西兴安农村合作银行与李海勇、刘媚娟、周华、庄心茹、张代军、王燕琼、唐相武、王晓兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人周华、张代军、唐相武达成了执行和解协议，系长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初695号 原告：黄培学，男，1976年12月29日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李滨，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：奚贵超，男，1979年5月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年3月4日 开庭时间：2019年11月8日 当事人到庭情况 原告方：原告黄培学的委托诉讼代理人李滨到庭。 被告方：被告奚贵超未到庭。 原告诉讼请求、事实及理由 诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金19万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：借款时被告系广西冠超投资发展有限公司的老板，原告系该公司员工。由于经营不善，被告欲向原告转让股权，原告向被告交付了19万元：于2016年3月11日向被告的银行账户转款5万元，同日取现3万元给被告；于2016年3月15日转账5万元给被告；于2016年3月17日根据被告的指示转账5万元给黄祥记；于2016年3月27日转账7000元给公司的另一股东韦显寿；于2016年4月份现金交付了3000元给被告，上述款项共计19万元。后因股权未能转让，双方协议上述款项为借款，被告于2016年4月份向原告出具了一份《借条》，落款时间为2016年3月11日。借款后，被告未还款。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2016年3月11日、15日，原告分别向被告的银行账户转账5万元共计10万元，款项备注“入股”。2016年3月17日，原告向案外人黄祥记的银行账户汇款5万元，款项备注“代转”，黄祥记称该款系代被告接收的借款。2016年3月27日，原告向案外人韦显寿的银行账户转账7000元，款项备注“代转”。被告向原告出具了落款时间为2016年3月11日的借条，载明：“今借到黄培学现金拾玖万元（190000.00）”。 本院意见 原告主张因其向被告购买股权而向被告交付款项，后双方协议该款变更为借款，提供了《借条》原件及银行转账凭证予以证明，而被告未到庭抗辩，亦未就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故本院对于原告的该主张予以采信。借条载明借款金额为19万元，本院对原告主张的借款本金19万元的事实予以采信，对原告诉请被告返还19万元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告奚贵超于本判决生效之日起7日内向原告黄培学返还借款本金19万元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4100元，公告费260元，合计4360元，由被告奚贵超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1882号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：陈浩，男，汉族，1993年5月1日出生，住正阳县真阳镇。被执行人：陈秋菊，女，汉族，1987年8月25日出生，住正阳县真阳镇。被执行人：李仕文，男，汉族，1993年6月19日出生，住河南省正阳县真阳镇。被执行人：梅亚斌，男，汉族，1987年3月22日出生，住正阳县。被执行人：苏照，男，汉族，1993年9月2日出生，住正阳县。被执行人：谢俊杰，男，汉族，1988年7月15日出生，住正阳县。被执行人：赵狮子，男，汉族，1980年10月15日出生，户籍地正阳县。关于申请执行人正阳县人民法院申请执行被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子罚金纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724刑初255号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月25日向被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子发出执行通知书、报告财产令等相关手续，并于2019年10月24日提起网络查询，未发现被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月1日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信黑名单强制措施；于2019年12月5日向被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月25日向被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子发出传票，传唤其到本院接受询问(其被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2019年12月3日前往执行法院所在工商行政管理局查询被执行人名下的工商登记信息，经查询被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子在执行法院所在地查询无工商登记信息；六、本院于2019年12月4日再次对被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子提起网络查询，未发现被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈浩、陈秋菊、李仕文、梅亚斌、苏照、谢俊杰、赵狮子名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十一日书 记 员  席林顺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐颖，女，1970年3月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人贠欣昇，代区长。 再审申请人徐颖因诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终497号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称：海港区政府作出涉案房屋补偿决定的时点晚于评估时点，导致房屋价值被低估，房屋评估程序违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，征地批复、集体土地使用证等证据证实涉案房屋系集体土地上的房屋，但海港区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案房屋进行了征收补偿，补偿的价值远高于集体土地上房屋的价值，充分保护了再审申请人即被征收人的权益。再审申请人提交的证据不能证明涉案征收补偿决定违法。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐颖的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林璐 书记员卫倩男
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0213民初6083号原告：鞠勇鸿，男，汉族，1983年1月28日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室，29-33层，统一社会信用代码91310000710928436A。法定代表人：罗熹，职务董事长。委托诉讼代理人：卢绪刚，系太平人寿保险有限公司青岛分公司员工。委托诉讼代理人：曹晓芳，系太平人寿保险有限公司青岛分公司员工。原告鞠勇鸿与被告太平人寿保险有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠勇鸿及其委托诉讼代理人翟玉强、被告太平人寿保险有限公司委托诉讼代理人卢绪刚、曹晓芳已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞠勇鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险理赔金68万元；2、本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告亲属尹娜娜系被告青岛公司职工，2018年2月1日原告亲属尹娜娜以其为投保人和被保险人以原告鞠勇鸿为身故受益人在被告保险公司投保一份“太平百万行无忧两全”及其他附加险，保险合同编号为006615069204008。另又在2018年3月31日以其为投保人和被保险人以原告鞠勇鸿为身故受益人在被告保险公司投保一份“太平福禄康逸终身重大疾病保险”，保险合同编号为006689898127008。2018年11月原告亲属在楼道意外坠楼死亡。原告到被告公司理赔，却被告知无法全额理赔，在原告不同意被告提出的部分赔付条件后，被告公司直接以无法核定事故责任为由向原告下发了拒赔通知。故诉至法院。太平人寿保险有限公司辩称，1、原告投保险种正确，保额共计501049.6元，原告诉请金额有误。2、原告与我司曾经签订赔偿协议，是双方真实意思的表示，且不存在导致协议无效的情形发生，请求法院确认本协议的效力，驳回原告诉请。即便法院不认可本协议，根据保险法司法解释三第25条，被保险人的损失可以按照比例判决赔付，直到开庭前我们公司就赔付事项一直在与原告沟通，本次诉讼并非必要和合理的索赔，诉讼费不属于保险责任，不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据：原告提交的结婚证一份、保险合同两份、死亡证明一份、拒赔通知书，被告提交的给付协议、电子投保确认书、人身保险投保提示书。对原、被告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议的证据如下：1、被告提交的太平百万行无忧两全保险及太平附加百万行无忧意外伤害保险保险条款、太平全无忧终身防癌疾病保险条款，认为，原告计算数额有误，主险太平百万行无忧两全保险包括身故保险金和满期保险金,附加险太平附加百万行无忧意外伤害保险保险责任包括意外伤残保险金、意外身故保险金和法定节假日意外身故保险金，主险及附加险均约定：我们只给付主险及附加险保险责任中满期保险金、身故保险金和意外身故保险金三者中的一项。原告诉请属于重复主张。身故保险金约定“如果被保险人身故，我们按本合同的标准体年交保险费与被保险人身故时本合同的保单年度数或交费年期数（以较小者为准）的乘积给付身故保险金，同时本合同终止”证明本保险项下之身故保险金计算方式为年交保费1049.6×1=1049.6，而不能按原告主张之8万计算。2、被告提交被保险人坠楼现场查勘照片，证明事项:坠楼处有实心墙护栏,护栏高度1.2米,原告主张被保险人系意外死亡证据不充分,不能完全排除被保险人系自杀身亡之合理怀疑。原告对上述证据的质证意见为：1、保险条款计算数额的问题，被告所陈述的内容和保险条款内容是一致的，但是相应的赔付按照交费年限分割基本保险金额的做法同保险的投保和理赔是不对应的，存在了加重投保人保险支出和减轻保险公司保险责任的情况，上述内容是同保险法的内容和保险法立法本意是相冲突的，对于加重投保人责任的行为是无效内容。2、对照片的真实性有异议，来源不确定，无法证实被告的主张，根据举证原则，被告所表述的原告亲属死亡属于非意外或者属于保险合同约定的免责事项应当由被告承担相应的举证责任根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、尹娜娜是被告青岛分公司职工，2018年2月1日，尹娜娜以其为投保人和被保险人以原告鞠勇鸿为身故受益人在被告保险公司投保一份“太平百万行无忧两全”及其他附加险，保险合同编号为006615069204008。2018年3月31日以其为投保人和被保险人以原告鞠勇鸿为身故受益人在被告保险公司投保一份“太平福禄康逸终身重大疾病保险”，保险合同编号为006689898127008。尹娜那已按合同约定缴纳保险费。2、2018年11月，尹娜娜死亡，2018年11月20日，青岛市公安局李沧分局出具死亡证明一份，检验意见为：尹娜娜系高坠致死。3、2018年12月29日，被告青岛分公司出具理赔结果通知书，处理结果为，无法核定事故责任，本次申请歉难给付保险金。4、2018年12月29日，原告与被告青岛分公司达成给付协议，协议内容为，经双方协商一致，达成如下给付协议：（1）太平人寿保险有限公司青岛分公司同意给付人民币202886.6元整；（2）上述款项由鞠勇鸿代表全体权利人受领；（3）全体权利人自愿同意放弃上述保单项下其他所有与本次保险事故有关之权利；（4）本次给付协议不作为今后任何理赔申请的先例和依据；（5）本次协议给付之后，本公司对本保险合同所承担的一切责任宣告终止，本合同也一并宣告终止。本院认为，原告及尹娜娜与被告签署的人寿保险合同合法有效，双方均应遵守合同的权利义务，被告理应支付原告保险理赔金。原告鞠勇鸿与被告太平人寿保险有限公司青岛分公司签订的给付协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应予以遵守并履行，现原告以被告不按协议内容赔付为由，要求被告全额支付保险理赔金，于法无据，本院不予支持，予以驳回，双方均应按给付协议的内容予以履行，因被告未提交相应的证据证明该协议的理赔款拒赔的责任在原告，在该款项未实际支付的情形下，故被告应支付原告保险理赔金202886.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鞠勇鸿保险理赔金202886.6元。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10600元（原告已预交）,因适用简易程序审理减半收取，由被告负担2172元，原告负担3128元。限被告于本判决生效之日起十日内支付原告2172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二一九年十二月九日书记员  周 颖
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初618号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人汪维富，曾用名马保付，男，1995年1月6日出生于重庆市巫溪县汉族，初中文化，务工，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月6日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）626号起诉书指控被告人汪维富犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人汪维富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月6日凌晨，被告人汪维富酒后驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车从宁波市奉化区尚田街道木吉岭村锐泰公司宿舍出发拟驶往松洋村。当日凌晨1时许，当车行驶至木吉岭村小桥附近时与路边护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，汪维富让樊某前来顶替，其则离开了事故现场。后樊某报警，交警到达现场后经询问发现有疑，樊某承认系被告人汪维富酒后驾车。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人汪维富负上述交通事故全部责任。 2019年7月6日早上4时50分许，被告人汪维富至公安机关投案。经呼气式酒精测试仪测试，被告人汪维富体内的酒精含量为89mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人汪维富的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为97mg/100ml。 上述事实，被告人汪维富在庭审中没有提出异议，并有证人陈某、樊某的证言、查某、照片、酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、接警单、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人汪维富的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人汪维富判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人汪维富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪维富能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪维富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年十二月十日                                                                                                     法官助理张冬冬                                                                                                     书记员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4554号原告：骆效金，男，1997年1月13日生，汉族，油漆工，住安徽省宿松县。被告：方菊莲，女，1967年8月11日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告骆效金与被告方菊莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告骆效金、被告方菊莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骆效金向本院提出诉讼请求：判令方菊莲赔偿骆效金的皖Ｈ×××××小型轿车修理费、折旧费1万元。事实与理由：2019年11月8日7时许，方菊莲骑三轮电动车自小河路由西向东行至小河路与振兴大道路口中心位置，与骆效金驾驶的由北向南行驶的皖Ｈ×××××小型轿车左前角发生碰撞，造成二车受损的交通事故。经宿松县交警大队认定，方菊莲负主责，骆效金负次责。骆效金的车辆为新车，此次事故给该车辆不仅造成了修理及零部件更换等损失，而且致车辆价值严重折旧贬损。方菊莲有依法予以部分赔偿的义务。骆效金就损害赔偿与方菊莲协商未果，故起诉来院，请求判准所请。方菊莲辩称，对事故认定书有异议，方菊莲驾驶的三轮电动车在红绿灯处向左转弯，骆效金驾驶的小型轿车在后面直行，不是方菊莲驾驶的三轮电动车撞到骆效金驾驶的小型轿车，而是骆效金驾驶的小型轿车撞到方菊莲驾驶的三轮电动车。方菊莲没有过错，不应承担任何责任。请驳回骆效金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日7时许，方菊莲驾驶三轮电动自行车沿小河路由西向东行驶，行至振兴大道与小河路交叉口遇有黄灯闪烁时左转弯往振兴大道破凉方向行驶，在路口中心位置，与沿振兴大道由北向南行驶骆效金驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车（悬挂皖Ｈ×××××临时牌照）左前角发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。宿松县交警大队作出第340826420190003348号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定了上述事实，并认定方菊莲承担本起事故的主要责任，骆效金承担本起事故的次要责任。骆效金与方菊莲均在该认定书上签名。后骆效金将车辆送至安庆宜之星汽车销售服务有限公司维修，安庆宜之星汽车销售服务有限公司出具的税票、车辆修理拆解单及结算清单显示，骆效金的车辆修理产生的劳务和材料及维修费计7875元。骆效金就损害赔偿与方菊莲协商未果，遂起诉来院，请求判准所请。在庭审中，方菊莲提交收据一张，金额为1000元，以证明其三轮电动自行车修理费1000元，要求骆效金赔偿。骆效金质证称该收据非税务票据，不予认可。上述事实，有宿松县公安局交通警察大队第340826420190003348号《道路交通事故认定书（简易程序）》、安庆宜之星汽车销售服务有限公司出具的车辆修理费票据，以及当事人陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，骆效金诉称的事实有宿松县公安局交通警察大队第340826420190003348号《道路交通事故认定书（简易程序）》、安庆宜之星汽车销售服务有限公司出具的车辆修理费票据作证，而方菊莲辩称是骆效金驾驶的小型轿车撞到方菊莲驾驶的三轮电动车，方菊莲没有过错，但未能举证明其辩称；再者其所提交的收据非税票，而且没有维修清单佐证。故对其辩称不予采信。骆效金维修车辆的费用7875元，方菊莲应承担70%的赔偿责任计5512.5元。骆效金对事故的发生亦有过错，应自已承担30%的维修费用计2362.5元。关于骆效金诉请的车辆贬值损失应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。很显然，从上述规定可以看出，人民法院予以支持的财产损失为：修理费、施救费、车载物品损失、车辆重置费、合理停运损失和替代交通工具费，并没有将车辆贬值损失包括在内。骆效金的车辆在事故中并非是发动机、大梁、水箱支架等主要部件受损，更不是无法修复。车辆经修复后，车辆本身已经恢复原状，其使用价值的减损不明显存在。因此，骆效金诉请赔偿车辆贬值损失，没有事实和法律依据，其诉请依法不予支持。综上所述，方菊莲应赔偿骆效金的车辆维修费用5512.5元，对骆效金超过该金额的诉请，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方菊莲于本判决生效之日起三日内赔偿原告骆效金的车辆维修费用5512.5元；二、驳回原告骆效金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆效金负担7.5元，被告方菊莲负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇一九年十二月二十五日法官助理汪淳书记员陈树满附：相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的果。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4348号原告：陈炎欢，男，1982年4月23日出生，汉族，住开平市，被告：莫秀华，女，1972年7月2日出生，汉族，鹤山市。原告陈炎欢诉被告莫秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。因本案需公告送达，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈炎欢到庭参加诉讼，被告莫秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炎欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告因朋友介绍认识，2018年12月2日被告因经营需要向原告借款人民币10000元且立下字据，双方约定于借款日起，三十天后全款归还。原告借出款项后，被告并未在约定日期前还款，经原告多次催讨，被告拒不清还，故原告向法院提起诉讼。被告莫秀华未作答辩。原告陈炎欢围绕诉讼请求依法提交了证据。被告莫秀华没有提交证据。被告莫秀华经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告陈炎欢提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告陈炎欢陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年12月2日写下《借款合同》1份交原告收执向原告借到款项10000元，约定还款时间为30日。被告至今没有偿还借款，引起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈炎欢提供被告莫秀华书写的《借款合同》为证，被告莫秀华未对原告陈炎欢的债权人资格及欠款金额提出有事实依据的抗辩，因此，本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的10000元民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。被告莫秀华没有偿还借款，现原告陈炎欢请求被告莫秀华偿还借款10000元，合法有据，本院依法予以支持。被告莫秀华经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告陈炎欢。如果被告莫秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告预交），由被告莫秀华负担。原告陈炎欢预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告莫秀华应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年十二月十八日书记员 邝 小 娴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初1077号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人陈岩，男。被告人陈岩曾于2005年因犯寻衅滋事罪，被判处拘役四个月；曾于2009年因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、持有假币罪，被判处有期徒刑一年；曾于2012年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年。因本院于2019年10月17日被刑事拘留（10月16日被抓获），同年11月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]926号起诉书指控被告人陈岩犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人陈岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月的一天，被告人陈岩在沈阳市皇姑区珠江桥下，以人民币500元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。 上述事实，被告人陈岩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言；被告人陈岩的供述；鉴定意见书；辨认笔录；指认现场笔录；刑事判决书；电话查询记录、人口基本信息；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈岩明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈岩能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈岩犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年1月15日止)。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慕乔 二〇一九年十二月五日 书记员  肇靓
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初180号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人吴君，男，生于1984年12月30日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，住蓬安县。因犯容留他人吸毒罪，2016年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因吸毒，于2019年9月11日被抓获，次日被蓬安县公安局行政拘留十三日（期限自2019年9月12日至2019年9月25日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月26日被蓬安县公安局刑事拘留，同年11月1日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 指定辩护人唐力，四川展宇律师事务所律师。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2019]1037号起诉书指控被告人吴君犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人吴君及其指定辩护人唐力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月10日左右的一天，被告人吴君伙同周靖添在自己家中吸食毒品冰毒。 2.2019年9月3日左右的一天，被告人吴君伙同周靖添在自己家中吸食毒品冰毒。 3.2019年9月6日左右的一天，被告人吴君伙同向兴文在自己家中吸食毒品冰毒。 4.2019年9月11日7时左右，被告人吴君伙同向兴文在自己家中吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人吴君多次为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。吴君到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。吴君自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人吴君有期徒刑7个月，并处罚金人民币3，000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、证人向某某、周某某、熊某证言、行政处罚决定书、辨认笔录、吴君前科资料、调取的通话记录、被告人吴君在侦查机关供述、户籍证明等证据证实。 被告人吴君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。开庭审理前，由值班律师蓬安县法律援助中心律师杨明芳为被告人吴君提供了法律帮助。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，被告人吴君多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人吴君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴君到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴君自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。另本案中吴君行政拘留的吸毒行为与其容留他人吸毒的犯罪行为是基于吴君与其他人共同吸毒的事实，即吴君容留他人吸毒的同时自己亦存在吸食的行为，不应当将其行为割裂开来进行重复评价。因此，被行政拘留期间应当折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人吴君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日，即自2019年9月26日起至2020年4月12日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小波 二〇一九年十二月四日 书记员  袁 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4210号申请人：唐春明，男，1968年3月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：葛炜，男，1979年6月24日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人唐春明与被执人葛炜买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民特134号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月24日立案受理，本案执行标的29000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇××路查找，被执行未在住所地。5.本院于2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的29000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月九日书记员  徐文静
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0981应民初2043号原告雷丽，女，1979年12月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告许炎波，男，1977年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济开发区。原告雷丽诉被告许炎波民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月12日立案受理，2019年11月13日本院按原告雷丽确认的地址邮寄送达开庭传票。本院认为原告雷丽经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按雷丽撤诉处理。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  宋 钧二〇一九年十二月九日书 记 员  高 航
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3855号申请执行人：常州市众发新型建材有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MKDRQ81，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：张龙。被执行人：孙承方，男，1969年3月31日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人常州市众发新型建材有限公司与被执行人孙承方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初3028号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人孙承方向申请执行人常州市众发新型建材有限公司支付执行款75843.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行；本院已经查封被执行人名下豫Ｓ×××××号汽车一辆，查封期限贰年，自2019年12月10日至2021年12月9日止，因该车辆下落不明，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的75843.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十二日书记员 包俊杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1771号之一被执行人：刘勇，男，1987年4月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人刘勇罚金刑一案，本院作出的（2018）苏0982刑初311号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘勇未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年7月17日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日、9月2日、10月24日、12月6日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月18日、10月24日、12月17日三次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人银行存款17324.1元，冻结期限为一年，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年8月2日前往被执行人户籍所在地及当地村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，查明被执行人刘勇现在南京市金陵监狱服刑，未发现其有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，冻结被执行人住房公积金7882.17元，冻结期限为一年，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法扣划被执行人刘勇银行存款17324.1元，并转为罚金，上交国库。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额40000元，已执行到位17324.1元，其余金额暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人刘勇有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初311号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2122号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：迟晓明，男，1979年9月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：王欢欢，女，1981年2月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告迟晓明、王欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告迟晓明、王欢欢经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求迟晓明、王欢欢偿还贷款本金150,000.00元，支付利息146,638.50元（利息计算至2019年6月26日），本息合计296,638.50元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以150,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求迟晓明、王欢欢承担本案的诉讼费用。事实与理由：迟晓明于2012年12月23日在铁力信用社工农信用社贷款150,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，迟晓明拖欠贷款本金150,000.00元，利息146,638.50元，本息合计296,638.50元，故诉讼至法院。迟晓明、王欢欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，迟晓明、王欢欢未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟晓明、王欢欢系夫妻关系。2012年12月23日，迟晓明向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月23日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。迟晓明作为借款人签字，王欢欢作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向迟晓明发放贷款150,000.00元，迟晓明在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，迟晓明尚欠贷款本金150,000.00元，利息146,638.50元（自2012年12月23日至2014年1月10日共383日，按月利率8.7‰计算利息为16,660.50元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算，利息为129,978.00元），本息合计296,638.50元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与迟晓明签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向迟晓明发放贷款，迟晓明未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在迟晓明与王欢欢夫妻关系存续期间，且王欢欢在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由迟晓明与王欢欢共同承担还款责任。铁力信用社请求迟晓明、王欢欢共同偿还贷款150,000.00元，支付利息146,638.50元，本息合计296,638.50元（利息计算至2019年6月26日），2019年6月27日至实际给付之日利息,按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：迟晓明、王欢欢于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金150,000.00元，支付利息146,638.50元（利息计算至2019年6月26日），本息合计296,638.50元；并自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,750.00元，由迟晓明、王欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2707号申请执行人：袁海芹。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人袁海芹与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人袁海芹与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2707案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初5254号原告：河南省镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：河南省南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，男，生于1976年8月10日，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：周天锡，男，系该公司客户经理。特别授权。被告：王国强，男，生于1959年12月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：陈慧莉，女，生于1967年8月7日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：杨宗甫，男，生于1970年9月4日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：耿长煜，女，生于1990年4月10日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：王壮，男，生于1988年9月9日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：付旭洋，男，生于1972年8月21日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司与被告王国强、陈慧莉、杨宗甫、耿长煜、王壮、付旭洋金融借款合同纠纷一案，本院于立案后。原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张都二〇一九年十二月二十七日书记员  徐明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8112号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 被告：李玉琼，女，1968年12月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告李玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司与李玉琼达成和解，李玉琼已归还借款，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初5187号原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。法定代表人：卓进文，董事长。被告：马新谋，男，1965年12月9日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：江西广裕投资有限公司，住所地：江西省吉安市青原区电子工业城13号二楼，统一社会信用代码：9136080057613516XR。法定代表人：王泽桐，董事长。被告：江西粤商投资股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城南建设大厦一楼，统一社会信用代码：9136080057612986XN。法定代表人：黄保华，董事长。被告：吉安市青原区新腾电缆销售中心，住所地：江西省吉安市吉安贸易广场西街36号，统一社会信用代码：92360803L66311912P。法定代表人：洪彩色。被告：江西中博实业有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇工业园区工业二路，统一社会信用代码：9136082330920049XW。法定代表人：郑洁平，总经理。被告：刘春丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：王泽桐，男，1965年4月5日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：黄燕芬，女，1970年1月19日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：黄保华，男，1968年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：洪彩色，女，1963年9月2日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告马新谋、江西广裕投资有限公司、江西粤商投资股份有限公司、吉安市青原区新腾电缆销售中心、江西中博实业有限公司、刘春丽、王泽桐、黄燕芬、黄保华、洪彩色金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吉州珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费30479元，减半收取15240元，原告自愿负担。审判员  邓大敏二〇一九年十二月三十日书记员  杨君之
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3227号 原告：孙美娜，女，1998年3月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：徐俊杰，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告孙美娜与被告徐俊杰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美娜、被告徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙美娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计6771元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日晚8点左右，原告在下沙宝龙广场遛狗，被告和其饲养的比特犬亦在附近。原告饲养的小狗与其他小狗玩耍之时，被告饲养的比特犬突然冲向原告的小狗，并将其咬伤。原告立即将小狗送往宠物医院治疗，共花费治疗费用6771元。后原告向被告主张赔偿，被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐俊杰辩称，对原告诉状所述均不予认可，原告提供的证据不足以证明被告饲养的狗咬了原告饲养的狗。 本院认为：原告提供的微信聊天记录等证据可以证明被告饲养的宠物狗咬伤了原告饲养的宠物狗。根据《侵权责任法》第七十八条的规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告饲养的宠物狗咬伤原告饲养的宠物狗，致使原告支付医疗费用6771元，给原告造成经济损失，应当予以赔偿。现被告并未提供证据证明损害系因原告故意或重大过失造成，故被告应对上述医疗费损失承担全部赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿损失费用6771元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其饲养的狗并未咬伤原告饲养的狗，但原告已就其主张提供了有效证据，其主张具有高度盖然性，而被告并未就其抗辩提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告徐俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙美娜损失6771元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐俊杰负担。原告孙美娜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告徐俊杰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  周菁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13027号原告：张成，男，汉族，1983年10月5日生，住址辽宁省阜新市海州区。被告：刘闯，男，汉族，1985年10月7日生，住址黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：彭程，系辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉，系辽宁裕景律师事务所律师。原告原告张成与被告刘闯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵廷山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成及被告刘闯的委托诉讼代理人彭程、孙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成诉称：1，判令被告支付租用期间未支付物业费732元；2，被告对房屋结构及装修进行了拆除破坏，原告被告赔偿维修及装修费用5万元。庭审中原告变更第一项诉请为要求被告支付物业费734.76元。事实和理由：被告于2019年3月23日经德佑房屋中介介绍，租用原告名下位于甘井子区公建。双方协商租赁期限为3年，自2019年4月15日起至2022年4月14日止。因被告承诺对房屋进行二层装修，原告同意对房租给予首年可以每半年交付房租及延后起租日的优惠。现需要交付下半年房租，被告单方解除合同不再续租。被告在租用期间对房屋造成的破坏，没有进行任何处理，卫生间所有装修及墙体被拆除，顶棚装修被拆除，屋内墙体装修有多处拆除破坏，被告拒绝恢复恢赔偿。被告刘闯辩称，原告主张的物业费没有证据证明，即使有证据应在履约保证金中扣除；原告主张的赔偿维修及装修费没有事实依据，被告对房屋改动装修经过原告认可，原告已将案涉房屋再次出租。经审理查明：2019年3月23日，原告张成与被告刘闯经大连宸丰房屋中介有限公司介绍签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告张成将自有的位于甘井子区公建房屋（建筑面积61.23平方米）租给被告。租赁期限3年，自2019年4月15日至2022年4月14日；租金及费用，年租金45，000元，暖气费、物业费、水电费等由被告承担，租金半年付；履约保证金，合同签订时被告给付7,500元，作为履约保证金，被告违约时，原告可从中扣除应付租金、违约金、赔偿金和相关费用，合同期满或提前终止，原告扣除租金、违约金、赔偿金和相关费用后，应将剩余部分无息返还被告；如被告违约，违约赔偿金为2个月租金，如不足以弥补原告损失，被告还须赔偿原告损失及双方其他权利、义务、违约责任。被告承租原告房屋时间为2019年4月1日至2019年9月30日。原告提供2019年案涉房屋物业费发票，证明2019年1-12月物业费为1,469.52元，半年物业费为734.76元。庭审时法庭向原告释明是否申请装修损失鉴定，并要求原告3日内向本院提交书面鉴定申请，原告当庭申请鉴定但至今未提交鉴定申请。本院所确认的上述事实，有个提供的物业费发票、《房屋租赁合同》、照片、恢复工程预算；被告提供的《房屋租赁合同》、微信聊天记录、照片及本院庭审笔录等，这些证明材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。关于物业费一节，根据合同约定被告应交纳物业费，被告认可租赁期限为半年，原告亦提交物业费发票，故734.76元物业费应由被告承担；被告认为装修损失应在履约保证金中扣除，原告以该保证金不足以赔偿装修损失为由拒绝抵扣，本院予以支持。关于装修损失赔偿一节，庭审中原告虽提供证据，但装修损失在双方不能达成一致一节的情况下，法庭已释明应做装修损失鉴定，原告同意鉴定但未按规定提交鉴定申请，应承担不利后果，对原告装修损失50,000元之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘闯给付原告张成物业费734.76元。如被告逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张成的其他诉讼请求。案件受理费1,068元，因简易程序减半收取534元（原告已预交），由原告张成承担484元，由被告刘闯承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年审判员  赵廷山二〇一九年十二月二十八日书记员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9946号 原告：何荣富，男，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072419-6405280032。 被告：陕西顿盈实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路旺座现代城H座13层1302号。 法定代表人：王伟兵。 被告：浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地浙江省东阳市工人路89号。 法定代表人：王松文。 被告：王松文，男，1951年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王伟兵，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：卢佳佳，女，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072-4198103110045。 原告何荣富为与被告陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、王松文、王伟兵、卢佳佳追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付工资53000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因五被告下落不明，本院于2019年9月17日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告何荣富到庭参加诉讼，被告陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司、王松文、王伟兵、卢佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年4月至2015年10月期间，原告在被告浙江东阳建筑实业工程有限公司工作。2015年2月16日，被告陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司向原告出具《郑重承诺书》一份，载明尚欠原告工资53000元。后经原告催讨，被告被告陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何荣富工资53000元，并支付利息（自2019年9月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告何荣富对被告王松文、王伟兵、卢佳佳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  张晓帆 人民陪审员  乔立仁 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  蒋露蓓
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7501号原告：贾勤英，女，汉族，1968年9月13日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告贾勤英诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告贾勤英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告贾勤英收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执534号之四 申请执行人：达州市宣汉县小额贷款有限责任公司。 法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。 被执行人：代小强，男，生于1977年6月8日，汉族，住宣汉县。 被执行人：贾言丽，女，生于1990年2月15日，汉族，住山东省平原县。 被执行人：何龙，男，生于1976年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初第1259号民事判决书，被执行人代小强应偿还申请执行人达州市宣汉县小额贷款有限责任公司借款本金20万元及逾期利息，被执行人贾言丽、何龙、何泽均承担连带清偿责任，并承担案件受理费4300元、执行费2900元。因被执行人拒不完全履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人贾言丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行62×××17号账户内的存款150000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年十二月十三日 书记员  杜鹏程
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0923民初2967号 原告：邓如飞，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县，现住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：杜凯，湖南天声律师事务所律师。 被告：安化九源房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇南区移民街。 法定代表人：张扬柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖遥，湖南资声律师事务所律师。 被告：林礼安，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。 被告：谌得才，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：程新峰，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 原告邓如飞与被告安化九源房地产开发有限公司（以下简称“九源公司”）、林礼安、谌得才、程新峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，被告九源公司申请追加林礼安、谌得才、程新峰为本案的共同被告，本院依法予以追加。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓如飞及其委托诉讼代理人杜凯，被告九源公司的委托诉讼代理人夏真义、肖遥，被告林礼安的委托诉讼代理人邓旭逵，被告程新峰的委托诉讼代理人朱九艳到庭参加诉讼，被告谌得才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓如飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告九源公司支付原告工程款200000元，利息132000元（利息从2017年1月1日起按月息2分的标准暂计算至2019年9月30日止，之后的利息按月息2分的标准计算至被告付清工程款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告九源公司系安化县马路口镇天源小区开发商。2014年，被告九源公司将其开发的天源小区外墙漆工程承包给原告，在施工过程中，被告九源公司支付了原告部分工程款。2017年4月13日，经原、被告结算，被告九源公司尚欠原告工程款200000元，并向原告出具了欠条，约定自2017年1月1日开始，按月利息2分的标准计算利息，2017年9月付清。被告出具欠条后，至今未支付原告工程款，原告多次催讨均未果。原告认为，原告已按约完成天源小区的外墙漆施工工程，对于所欠原告的工程款，被告应予偿付，并支付工程款利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告九源公司辩称，一、原告未提交充分有效的证据证明其是马路口天源小区外墙漆工程的施工人；二、如果原告确实是马路口天源小区外墙漆工程的施工人，其要求支付款项的对象应该是该项目的承建方，即本案追加的三位被告林礼安、谌得才、程新峰，而不是九源公司；三、原告提交的证据即欠条有关利息的约定明显有涂改的痕迹，且原告作为自然人，不具备施工主体资格，其承包合同属于无效合同，利息约定实际上是承包合同的补充约定，是合同的组成部分，应当也属于无效，因此，即使原告诉称属实，欠条中的利息约定也不能成立。 被告林礼安辩称，一、原告主体不适格，原告未提交施工合同等进行佐证，不能证明其确实是马路口天源小区外墙漆的施工人，仅凭欠条不能达到原告的证明目的；二、林礼安不是本案的适格被告，从原告提交的证据来看，欠条的相对方并非林礼安，林礼安也未经手。 被告程新峰辩称，一、程新峰不是本案的适格被告，合同的相对方并不是程新峰，欠条不能证明程新峰欠付了原告方款项；二、九源公司申请追加被告的申请书提到马路口天源小区项目是由林礼安、谌得才、程新峰三人合伙开发，但结合欠条的公章、合伙协议，该项目应该是九源公司开发的，程新峰没有房地产开发资质，其不是本案的适格被告；三、根据九源公司与马路镇政府签订的协议，程新峰与九源公司只存在公司内部的管理关系；四、本案欠条的利息部分确实有改动的痕迹，是否按照月息2分计算还需要核实，且欠条中明确约定该款项由项目部支付，故本案不应该由程新峰承担责任，程新峰不是本案的适格被告。 被告谌得才未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的欠条，被告均不予认可，且原告未提交其他的证据予以佐证，无法核实该证据的真实性，对该份证据本院依法不予采信； 2.（2017）湘0923民初2302号民事判决书与本案无关联，本院依法不予采信； 3.被告九源公司提交的《合伙经营协议》，系复印件，被告未提交证据的原件供核对，无法证明其真实性，对该证据本院依法不予采信。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告主张其承包了马路口天源小区项目的外墙漆工程，且已按合同约定履行了相应的义务，被告九源公司未按约支付工程款，但原告未提交充分有效的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓如飞的诉讼请求。 案件受理费6280元，由原告邓如飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  陈献花 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  谌海艳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  龚 倩 书 记 员  黄园亮