wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12217号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周慧，系江西英华律师事务所实习律师。 被告：杨强，男，1971年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告杨强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告杨强立即向原告清偿尚欠的贷款本金39932.89元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月6日利息共2035.71元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告杨强支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：杨强。 签约情况：2018年7月4日，原告与被告杨强签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：56000元。 贷款期限：36个月，自2018年7月4日起至2021年7月4日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2019年12月18日，被告共欠借款本金39932.89元、利息2549.45元、复利109.96元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提供律师费转账凭证予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金39932.89元及利息、复利（截止2019年12月18日，利息2549.45元、复利109.96元，自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告杨强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 炫
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执995号申请执行人：吉安市博智实业有限公司，住吉安市吉安县工业园西区，统一社会信用代码：913608216779774890法定代表人：肖嘉琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：许秀强、侯晋军，江西智桥律师事务所律师，特别授权。被执行人：深圳市渴望通讯设备有限公司，住深圳市公明区公明街道西田社区第三工业区力邦科技园第1栋4楼。统一社会信用代码：91440300279290710Y本院立案执行申请执行人吉安市博智实业有限公司与被执行人深圳市渴望通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周涛裕审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十七日书记员  曾 菁
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4292号 原告：吴林，男，汉族，1974年11月21日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被告：眉山华星房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡国际大酒店4楼。 法定代表人：林冲。 被告公司管理人：四川中立中清算事务所有限公司眉山分公司，营业场所：四川省眉山市东坡区登州路25号。 负责人：姜尚。 委托诉讼代理人：罗志兰，女，汉族，1978年10月27日出生，住成都市成华区，系管理人公司工作人员。 原告吴林诉被告眉山华星房地产开发有限公司（以下简称：华星公司）、郑时敏破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月15日向本院提出申请，撤回对被告郑时敏的诉讼。本院在审理时已口头裁定，准许原告的撤诉申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋娇，被告华星公司的管理人委托的诉讼代理人罗志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴林向本院提出以下诉讼请求：1、判决确认原告对被告华星公司享有借款本金50万元及利息56.23万元（从2014年8月18日至2019年4月25日，以月利率2%计算）的债权；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，被告华星公司和郑时敏作为借款人向原告借款50万元，并向原告出具借条一份。约定：借款期限三个月，月息3%，该款约定汇入郑时敏的银行账户。被告华星公司在借款人处加盖了公章。郑时敏也在借款人处签名。借款到期后，被告未能如期还款和支付利息。2016年5月24日，被告再次就该笔借款向原告出具了借条，载明：“兹向吴林先生借人民币50万元整，月息2.5%，借期二年，到时一次性归还本金…..本借条为2014年8月18日借条续借。”被告华星公司在借款人处加盖了公章，郑时敏在借款人处签名。 被告华星公司的管理人辩称：2016年5月24日的借条上被告只是作为担保人在该借条上加盖了公章。借款人是郑时敏。该笔借款也是汇到了郑时敏的银行账户上，没有证据证明该笔借款汇到了被告的账户上。被告作为担保人，担保期限为主债务履行期届满之日起6个月内。现已过担保期限，被告的担保责任已免除。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 审理中，原告吴林向本院提交以下证据：1、原、被告的身份信息证明，证明双方的主体资格；2、2014年8月18日的《借条》一份，证明借款人是被告华星公司和郑时敏，借款金额为50万元，月利率为3%的事实；3、转款凭证1份，证明原告通过银行转款向郑时敏指定账户转款50万元的事实；4、2016年5月24日的《借条》一份，证明这份借条是在2014年8月18日的借条上的续借，利率调整为2.5%，借款期限为二年，被告及郑时敏在借款人处签名和加盖公章的事实；该份借条是被告提供的格式，实际上本借款无担保人，担保还款单位是被告提供的借条格式。5、债权人审查意见书、复核申请书、管理人的回复、邮政EMS凭证、物流跟踪信息，证明原告在华星公司进行重组时向管理人申报债权，但管理人对原告的债权不予认可，原告提出复核后仍未认可的事实。 被告华星公司的管理人对原告的以上证据的质证意见为：对原告的以上证据的真实性无异议。从两份《借条》上可以看出，案涉借款实际转到了郑时敏的银行账户上。2016年的借条上，被告作为担保人在该借条上盖章，证明公司是担保人而非借款人的事实。 本院对原告的以上证据予以认可，并在卷佐证。 根据本案的相关证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 2014年8月18日，被告华星公司和郑时敏作为借款人向原告借款50万元，并向原告出具《借条》一份。约定：借款期限三个月，月息3%，该款约定汇入郑时敏的银行账户。被告华星公司在借款人处加盖了公章，郑时敏也在借款人处签名。借款到期后，被告未能如期还款和支付利息。2016年5月24日，被告再次就该笔借款向原告出具了《借条》，载明：“兹向吴林先生借人民币50万元整，月息2.5%，借期二年，到时一次性归还本金…..本借条为2014年8月18日借条续借。”被告华星公司在借款人和担保还款单位之间加盖了公章，郑时敏在借款人处签名。该借条系被告华星公司提供的格式借条。2019年3月25日，债权人官建航、许德元申请眉山市东坡区人民法院对被告华星公司进行重整。2019年4月25日，四川省眉山市东坡区人民法院作出（2019)川1402破申3号民事裁定书，裁定受理被告华星公司重整。原告向华星公司的管理人申报了债权，但管理人未将原告的该笔借款作为被告的债权，原告于2019年8月19日向被告的管理人提出复核申请，管理人仍未对原告的债权予以确认。审理中被告华星公司的管理人对案涉借款本金50万元和原告主张的借款利息56.23万元无异议。 本院认为：本案争议的焦点问题是被告华星公司在原告主张的该笔借款中是主债务人还是担保人？从2014年8月18日的《借条》上看，该借条上没有担保人，只有借款人，被告及郑时敏均在借款人处签名和加盖的公章。应当认定被告和郑时敏是该笔借款的共同债务人。关于2016年5月24日的《借条》所涉及的债务并不是原告与被告及郑时敏新产生的债务，而是在被告及郑时敏就2014年8月18日的50万元借款未按时归还也未支付利息的情况下，由被告和郑时敏重新向原告出具的借条。由于该借条是被告提供的格式借条，该借条上有担保还款单位，被告在借款人和担保还款单位之间加盖了公章，致使双方对被告在借款关系中的主体身份产生了歧义。究竟是借款人还是担保人？由于该借条是被告提供的格式，当时又没有对原告进行特别的说明，因此，应作出有利于原告的解释。结合2014年8月18日的借条来看，应当认定被告和郑时敏系案涉借款的共同借款人。关于被告提出该笔借款汇入了郑时敏的账户，从而认为郑时敏是主债务人，被告是担保人的问题，本院认为，该笔借款的归属如何，是被告和郑时敏之间协商处理的问题，不影响被告的债务人的地位。被告的以上意见，本院不采纳。为保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下： 原告吴林对被告眉山华星房地产开发有限公司享有借款本金50万元及利息56.23万元的债权。 本案诉讼费减半收取7180元，由被告眉山华星房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一九年十二月十九日 书记员  郝思琪
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执969号 申请执行人：王庭华，男，生于1978年7月9日，汉族，住南漳县。 被执行人：张杰，男，生于1979年6月12日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人王庭华与被执行人张杰为民间借贷纠纷一案中，被执行人张杰未履行（2019）鄂0624民初149号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人张杰与万艳共有的位于南漳县城关镇金漳大道249号龙鹏世纪城14幢1单元3层301号的房屋（不动产单元号：4206240xxxxxxxxxF00140005）予以查封。 二、被执行人张杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年十二月六日 书记员 李红念
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13947号原告：王涛，男，1978年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：商利军，男，1979年9月16日出生，汉族，住莒县。被告：烟台市宇程集装箱有限公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路900-1号。法定代表人：商利军，该公司经理。原告王涛与被告商利军、烟台市宇程集装箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月24向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告王涛负担（已交纳）。审判员  张岱松二〇一九年十二月二十四日书记员  张馨月
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执420号之一 申请执行人零国大，男，1950年7月15日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄广进，男，1968年8月12日出生，壮族，住广西灵山县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司，住所地广西宁明县城中镇宁爱街53号。 法定代表人：唐坡，该支公司总经理。 申请执行人零国大依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初947号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的34156.35元及利息，申请执行费412.3元。本院于2019年7月10日依法立案受理。 本院在执行申请执行人零国大与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司、黄广进机动车交通事故责任纠纷一案中,于2019年7月20日邮寄送达方式向中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司送达执行通知等，于2019年7月20日公告送达方式向被执行人黄广进送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司已全部履行生效法律文书所确定义务，但黄广进其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，被执行人黄广进有银行存款3712.21元，已依法扣划，另通过网络查询被执行人黄广进银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人黄广进有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为27477.01元及利息。 本院认为，被执行人黄广进暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄广进有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月十六日 书记员  零东权
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14382号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：叶国平，男，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告叶国平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯到庭参加了诉讼，被告叶国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2017年4月2日至2019年6月1日的物业服务费2566.43元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告叶国平未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系XX小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区提供物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区X幢X号楼X室房屋业主，该房建筑面积为75.93㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2017年4月2日前的物业管理费。 5、被告未缴2017年4月2日至2019年6月1日期间的物业服务费2566.43元（26月×1.3元/月·平米×75.93平米）；违约金256.64元（2566.43元×10%，应按约定每日万分之五标准，原告只请求按照欠费总额10%计算）。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主不交物业费会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。对被告尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。被告不按照《前期物业服务合同》的约定履行给付物业费的义务，且被告在原告催收后仍然不交物业费，也未到庭答辩，故对原告要求被告按照欠费总额的10%支付违约金的请求（未超过约定的每日万分之五标准），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告叶国平于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2566.43元和违约金256.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告叶国平负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5491号 干晓平、干瑞、张建琼： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑更639号 刑 事 裁 定 书 罪犯丁金勇，男，1987年6月18日出生于湖北省罗田县，汉族，户籍所在地罗田县，住温州市鹿城区。现在浙江省乐清市看守所服刑。 浙江省乐清市人民法院于2019年9月9日作出（2019）浙0382刑初897号刑事判决，以被告人丁金勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币85877.66元。执行机关乐清市公安局于2019年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯丁金勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2018年10月至2019年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。 经审理查明：罪犯丁金勇在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年10月14日缴纳罚金人民币85877.66元。 上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。 本院认为：罪犯丁金勇在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯丁金勇减去有期徒刑五日（刑期至2019年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴忠烈 审 判 员  徐玲珑 人民陪审员  李宜泽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  余文静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8758号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：孙振祺，男，1990年9月24日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告孙振祺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序进行审理，该案由苏州工业园区人民检察院支持起诉。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长，与人民陪审员金兴梅、苏玉林组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告孙振祺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙振祺归还原告借款本金33719.03元，并偿付截止至2019年11月1日的利息5844.75元、罚息4948.36元、复利1416.68元，以及自2019年11月2日起至付清日止，以借款本金33719.03元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息5844.75元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告孙振祺未作到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年3月6日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人孙振祺。合同主要条款包括：1、借款金额：50000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年3月6日发放贷款50000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年2月8日，首期还款日2017年4月6日。后借款人自2018年6月6日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年11月1日，被告孙振祺尚欠原告借款本金33719.03元，利息5844.75元、罚息4948.36元、复利1416.68元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为4000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还全部借款本金33719.03元，并偿付截止至2019年11月1日的利息5844.75元、罚息4948.36元、复利1416.68元，经核算，计算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告偿付自2019年11月2日起至付清日止，以借款本金33719.03元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息5844.75元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利，经查，上述罚息、复利的计算标准过高，本院依法调整为以年利率24%计。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告孙振祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙振祺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金33719.03元，并偿付截止至2019年11月1日的利息5844.75元、罚息4948.36元、复利1416.68元，以及自2019年11月2日起至付清日止，以借款本金33719.03元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息5844.75元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告孙振祺应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告孙振祺负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  苏玉林人民陪审员  金兴梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4039号申请执行人：桑桂宏，男，1974年1月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：毛仁干，男，1976年11月10日出生，居民身份证号码321083197611105652汉族，住兴化市。申请执行人桑桂宏与被执行人毛仁干民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）苏1281民初4604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人毛仁干于本判决生效后立即偿还申请执行人桑桂宏借款360000元及利息。案件受理费已减半收取2900元，由被执行人毛仁干负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费5300元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，委托查封被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××福克斯牌汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年11月28日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××福克斯牌汽车一辆。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4604号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  马玄剑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8409号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告林丽仙，女，汉族，1968年2月16日出生，身份证住址福建省仙游县，委托诉讼代理人黄源平，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告深圳市大地城红木市场有限公司、被告陈德春、被告陈德华共同委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告林丽仙、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告林丽仙、大地城公司、陈德春、陈德华向原告支付2017年8月1日至2018年6月30日的厂房占用费277200元;2、本案的诉讼费由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告林丽仙的委托诉讼代理人、被告大地城公司、陈德春、陈德华的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告林丽仙。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年6月30日期间被告林丽仙仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告林丽仙已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年6月30日的租金277200元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案【（2017）粤0306民初18148号】中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与林丽仙签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告林丽仙继续使用涉案租赁物，故原告与林丽仙之间形成了新的租赁合同，林丽仙应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向林丽仙收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告林丽仙2017年8月1日至2018年6月30日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告林丽仙无需再向原告支付2017年8月1日至2018年6月30日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年6月30日期间的占有使用费277200元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2729元，保全费1906元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年十二月三十日书记员 肖冰（兼）书记员 李 小 燕
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终180号上诉人（原审原告）：辛增云，男，汉族，1966年8月7日生，农民，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）：万载县房屋征收管理局，地址：江西省宜春市万载县百合西路雨露C区74、75、76、77号，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人：龙迎大，局长。上诉人辛增云诉被上诉人万载县房屋征收管理局行政协议无效一案，辛增云不服宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，辛增云在万载县XX村建有二套住房，万载县房屋征收管理局根据万载县人民政府办公室发布的万府办字（2012）109号《万载县城规划区村民建房管理实施办法》及《万载县城中心城区内村庄规划建房管理审批补充办法》的规定，按一户一宅的原则，于2014年1月29日与辛增云签订了一份《房屋征收补偿协议》。万载县房屋征收管理局并且在2019年初将辛增云的房屋拆除。辛增云认为万载县房屋征收管理局违反征收程序，没有征收主体资格，双方签订的《房屋征收补偿协议》无效，并向人民法院提起诉讼。一审法院认为，辛增云与万载县房屋征收管理局是在2014年1月29日签订的房屋征收安置补偿协议，双方发生的行政行为在2015年5月1日之前，现辛增云要求确认双方的行政行为无效，超过了法律规定的受理时间，不属于人民法院的受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回辛增云的起诉。辛增云不服上述裁定向本院提起上诉，请求依法撤销宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902行初169号行政裁定，并指令宜春市袁州区人民法院对本案继续进行审理。其提起上诉的主要事实与理由如下：1.本案中，案涉《房屋征收补偿协议》的“作出”时间并非是在2015年5月1日之前，而是应当认定万载县房屋征收管理局法定代表人审核意见一栏中填写的时间2019年1月14日为准，故一审法院作出的行政裁定认定事实错误。而且万载县房屋征收管理局不具有签订案涉《房屋征收补偿协议》的主体资格，存在重大且明显违法的情形。2.一审法院认为辛增云的起诉超过了法律规定的受理时间属于法律解读错误，而且一审法院适用已经被废止的司法解释属于适用法律错误。被上诉人万载县房屋征收管理局辩称：1.案涉《房屋征收补偿协议》无需行政机关审批生效，协议签订时间即为生效时间。2.案涉《房屋征收补偿协议》是否存在重大且明显违法的情形属于立案受理后进入实体审理阶段要查清的问题，在立案审查过程中不对实体问题进行审理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款针对的是人民法院查明行政行为不属于无效情形时的处理，与本案没有关联，上诉人在诉称中阐述的诉讼期限问题与本案也没有关联。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。各方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送本院，经查证核实，本院对其证据效力和一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案被诉房屋征收安置补偿协议系辛增云与万载县房屋征收管理局于2014年1月29日签订，该事实有辛增云和万载县房屋征收管理局提供的协议足以认定。至于辛增云提出协议的签订时间应当以万载县房屋征收管理局法定代表人审核意见一栏中填写的2019年1月14日为准的上诉主张，经查，万载县房屋征收管理提供的协议第四页下方附带的表格系对辛增云安置补偿款发放的审批意见，并非协议签订的时间。据此，原审法院以辛增云的起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉并无不当。需要指出的是，原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定作出裁定系引用法条不当，但并不影响本案的处理结果，本院予以指正。综上，辛增云的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  邓育军二〇一九年十二月十日书记员  卢 倩
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1175号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：付冬良。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。被执行人：朱润，男，汉族，1990年12月29日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司依据保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第3228号裁决书向四川省德阳市中级人民法院申请执行，后四川省德阳市中级人民法院指定本院审查执行，本院于2019年12月16日立案执行。申请执行人的执行请求为：要求被执行人偿还借款本金37372.95元及支付借款利息（以37372.95为基数，自2016年1月30日起至付清之日止，按年利率24%计算），并支付信息服务费100.00元、仲裁费100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人朱润应在（2019）川0683执1175号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱润的银行存款人民币38033.95元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月十七日书记员  汪 昶
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1437号 起诉人：钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉请事由：起诉人于2019年6月19日向四川省人民政府申请公开保平村一组耕地（含农用地）209.244亩的征收文件信息。同年7月19日四川省人民政府作出川府国土资公开告知〔2019〕205号《政府信息公开申请答复书》，提供了国土资函〔2013〕630号《批复》、川府土〔2016〕556号《批复》和川府土〔2013〕937号《批复》，起诉人认为川府土〔2016〕556号《批复》侵害起诉人合法权益，于2019年8月31日向四川省人民政府申请行政复议，请求撤销该《批复》。同年11月28日，四川省人民政府作出川府复驳〔2019〕548号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了起诉人的复议申请。起诉人不服，认为四川省人民政府作出的川府土〔2016〕556号《批复》和川府复驳〔2019〕548号《驳回行政复议申请决定书》于法无据，认定事实错误，程序违法，损害了起诉人的合法权益，故对四川省人民政府提起诉讼。请求：撤销四川省人民政府作出的川府土〔2016〕556号《四川省人民政府关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》。 裁定理由：公民、法人或者其他组织不服依法应由行政机关最终裁决的行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。四川省人民政府作出的川府土〔2016〕556号《四川省人民政府关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》系省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定应由行政机关最终裁决的行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款。 裁定结果：对钟维丽的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月十日 书记员  陈露茜
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫09民终2888号 上诉人（原审原告）：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区云霞路187号泛海国际中心A单元（武汉民生金融中心）6层03-05单元。 负责人：邓秋鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴菲，湖北首义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国根，男，1989年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南乐县吉祥汽车运输有限公司，住所地河南省南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东。 法定代表人：李殿雨该公司总经理。 委托诉讼代理人：王延国，1973年10月29日出生，汉族，住河南省南乐县。该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李士成，男，1987年12月2日出生，汉族，住河南省南乐县。 上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司因与被上诉人李国根诉、南乐县吉祥汽车运输有限公司、李士成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，亚太财产保险有限公司湖北分公司于2019年12月27日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，亚太财产保险有限公司湖北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许亚太财产保险有限公司湖北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2622元，减半收取1311元，由上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王利霞 审判员  李瑞玲 审判员  崔树峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邱翠瑕
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3813号原告：河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行。住所地：台前县金水路南端法定代表人：王晓军，该行行长。委托诉讼代理人：吕英，该公司职工。被告：黄某辉，男，1974年9月9日出生，汉族，住台前县。被告：李某霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住台前县。被告：郭某芳，女，1975年9月15日出生，汉族，住台前县。原告河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行诉被告黄某辉、李某霞、郭某芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行委托诉讼代理人吕英到庭参加诉讼，被告郭某芳到庭参加了诉讼，被告黄某辉、李某霞经传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行诉称，2018年8月11日，被告郭某芳共同与我行签订《小额贷款最高额保证合同》约定：乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币贰拾万元整(200000元)，及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债务确定的时间2018年8月11日至2018年9月11日，本合同的保证范围为债务在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债务与担保权利发生的费用的100％。2018年8月11日，被告黄某辉、李某霞以“进肥料”为由，与我行签订《小额贷款额度借款合同》。约定：被告黄某辉、李某霞向我行申请贷款20万元用于资金周转，年利率为14.4％，借款期限为24个月（自2018年11月起至2020年8月11日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，我行即履行了付款义务，以转帐的方式将借款20万元转入被告黄某辉依合同约定在我行开立的活期存款帐户内。截止2019年10月17日，被告黄某辉、李某霞在依约归还了我行部分借款本金0元及利息47827.89元后，就不再履行还款义务。为此，我行依法诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告黄某辉、李某霞立即偿还借款本金20万元及利息、罚息合计1039元，共计201039元（利息及罚息计算自2019年9月11日起至2019年10月17日止，以后按合同约定直至结清贷款）。2、请求依法判令被告郭某芳对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告黄某辉未到庭且未提交任何答辩意见。被告李某霞未到庭且未提交任何答辩意见。被告郭某芳辩称：我没能力还这个钱，担保合同是我签的，确实是担保了，我能不能少还一部分贷款，免除我的担保责任。经审理查明，2018年8月11日，被告黄某辉、李某霞以“进肥料”为由，与河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行签订《小额贷款额度借款合同》。约定：被告黄某辉、李某霞申请贷款20万元用于资金周转，年利率为14.4％，借款期限为24个月（自2018年11月起至2020年8月11日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行即履行了付款义务，以转帐的方式将借款20万元转入被告黄某辉依合同约定在河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行开立的活期存款帐户内。截止2019年10月17日，被告黄某辉、李某霞在依约归还了利息47827.89元后，就不再履行还款义务。2018年8月11日，被告郭某芳共同与河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行签订《小额贷款最高额保证合同》约定：乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币贰拾万元整(200000元)，及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债务确定的时间2018年8月11日至2018年9月11日，本合同的保证范围为债务在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债务与担保权利发生的费用的100％，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。上述事实，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款手工借据、放款通知单、营业执照、身份证复印件及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人签订借款合同是其真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效合同。原告河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行依照合同约定履行了其发放贷款20万元的义务，被告也应按照合同约定向原告支付本金及利息，被告黄某辉向原告河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行借款20万元，有原告提交的小额贷款额度借款合同、个人贷款手工借据、放款通知单予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行请求被告黄某辉、李某霞偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定的利息及罚息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭某芳自愿为此笔借款进行担保，并与原告签订了小额贷款最高额保证合同，且在保证期限内，应对此笔借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某辉、李某霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金20万元及利息、罚息1039元（利息及罚息按合同约定自2019年9月11日起计算至2019年10月17日，以后的利息及罚息按合同约定计算至本息还清之日止）。被告郭某芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告黄某辉、李某霞、郭某芳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十二月十八日书记员  孟宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4411号原告：李正祥，男，1952年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏贺兰县。被告：白广志，男，1963年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告李正祥与被告白广志买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正祥、被告白广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款1900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原告驾驶农用车从贺兰县购渣煤拉运到青铜峡市大坝镇三棵树村5队附近贩卖，被告联系原告购煤，并把原告领到附近地磅站过秤，重量3.654吨，单价520元，计价1900元。原告在被告家院内倒车卸煤时，车尾碰到被告家大门门扇，卸煤后，被告说把他家的大门、门墩、墙撞坏，要求恢复原状后再给钱，原告先后找到当地派出所、司法所调解，被告不同意调解意见。原告起诉，维护自己的合法权益。李正祥向法庭提交的证据有：青铜峡市公安局朔光派出所接处警登记表1张、过磅单1张，以证明2019年9月3日被告购买原告1900元渣煤，派出所出警调解纠纷的事实。白广志辩称，我购买原告1900元渣煤属实。原告往院内卸煤时，我在后面看着倒车，快到大门时，我喊着停车，原告没有刹车，车尾撞到我西边大门门扇，把门墩、围墙撞的向后倾斜又摆正，门墩与墙之间有裂缝，两扇门合不一致。原告下车后说他的刹车不好，没刹住。我要求原告恢复原状，重新砌门墩、围墙，原告找到派出所、司法所来要钱，有损名誉。原告必须把门墩、墙恢复原状，我给他煤款1900元。经庭审质证，被告认可煤款1900元，对原告提交的证据不发表质证意见。本院认为报警记录来源合法，与本案具有关联性，予以认定；过磅单为原告自己记录，属单方陈述，不属书面证据，不作证据认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告购买原告贩运的渣煤，价款1900元。原告倒车卸煤时，车尾碰到被告家大门西边门扇，被告认为把门墩、围墙撞松动，两扇门合不一致，要求先恢复原状，后支付价款。9月5日，派出所出警记录记载“李正祥给白广志拉煤，到白广志家卸煤时将门墩撞松动，为此，白广志拒付运费，现场调解不成，告知通过诉讼解决。”本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应履行支付价款的义务。原告倒车碰到门扇，致门墩松动，根据被告当庭陈述，现仍能使用。被告要求原告重新砌护、恢复原状，与实际损害不符，被告可以加固方式进行维修，原告可支付一定数额修理费，赔偿被告损失。被告未提起反诉或另案起诉要求赔偿损失，根据被告答辩意见，为一次性解决双方纠纷，法庭酌情从被告支付的价款中扣减500元，作为赔偿被告的修理费，以此了结双方纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条规定，判决如下：被告白广志给付原告李正祥价款1400元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白广志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘兴发二〇一九年十二月十二日书记员  陈 军书记员  丁宇坤引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2291号之二 申请执行人：杜俊霞，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李成林，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3633号民事调解书，于2019年11月1日立案受理杜俊霞申请执行李成林借款合同纠纷一案。执行内容为：1、被执行人李成林支付给申请执行人杜俊霞借款本金20万元及利息；2、被执行人承担迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费2900元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。现当事人双方达成执行和解协议并长期履行，故本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2019）川1402民初3633号民事调解的执行。 当事人不履行和解协议，恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 晟 二０一九年十二月二十七日 书记员 徐文宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12089号 原告：大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司，住所地成都市双流区九江街道万家社区3组14号。 负责人：郝继彬。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢思屹，男，公司员工。 被告：董兵，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省井研县。 原告大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司(以下简称隆城公司成都分公司）诉被告董兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告隆城公司成都分公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，被告董兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 隆城公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令董兵向隆城公司成都分公司支付2019年2月16日至2019年3月22日止的租金2600元（月租金2600元)；2.判令董兵向隆城公司成都分公司支付违约金22720元。事实和理由：隆城公司成都分公司、董兵于2018年3月6日签订《融资租赁合同》，约定：隆城公司成都分公司以融资租赁方式向董兵提供一辆新车，董兵每月16日向隆城公司成都分公司支付当月租金2600元，租期36个月。协议签订后，隆城公司成都分公司依约向董兵交付租赁车辆，董兵承租该车辆。在承租期间，董兵从2019年2月16日起，未向隆城公司成都分公司支付月租金。原告已于2019年3月22日收回了车辆。故原告诉至人民法院。 董兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月，原、被告签订《融资租赁合同》约定：原告以融资租赁的方式向被告出租川Ａ×××××车辆用于网约车运营，车辆总价113600元，首付2万元，被告融资金额为93600元，租赁期限为36个月；被告需每月向原告支付租金2600元，付款时间为每月16日前。合同约定被告拥有解约权，在签约后的第12个月被告提出解除合同的，应当向原告支付违约金18000元。被告单方提出提前解除合同的，原告可收取的全部违约金金额应保证在本合同约定的首付款加全部月租金加尾付款的30%以内。合同还在违约责任部分约定，被告如未按期支付租金，原告有权提前终止合同，控制并收回车辆，如被告未能按期付清尾款，则原告有权自行处理租赁车辆，原告还有权按被告应付款项的5%标准每日向被告收取违约金，直至被告向原告付清全部逾期款项及违约金为止。2018年3月16日，被告取得该租赁车辆。 庭审中原告称，被告支付租金至2019年2月16日。2019年2月16日，被告应当支付下个月的租金，但被告未支付。2019年3月22日，原告通过催收公司（成都市邦益嘉商务咨询服务有限公司）从被告处收回了车辆，为此原告支出了费用9900元。 上述事实有当事人身份信息、融资租赁合同、收款收据、业务外包服务合同、发票、催收流程计划及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，董兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。 原、被告之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定诚实信用的履行合同。 原告主张已经于2019年3月22日收回车辆，要求被告支付2019年2月16日至3月22日期间的租金2600元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告逾期支付租金应当适用“被告未能按期付清月租金，则原告有权按被告应付款项的5%标准每日向被告收取违约金，直至被告向原告付清全部逾期款项及违约金为止”条款，即被告每日向原告支付违约金130元。双方对违约金约定过高，本院根据双方约定以及原告的损失情况酌情调整为每日20元，并根据原告之诉请，确定违约金总额不超过22720元。 综上，对隆城公司成都分公司的诉请，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董兵于本判决生效之日起十日内向原告大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司支付租金2600元，并按照每日20元向原告大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司支付违约金，违约金以22720元为限； 二、驳回原告大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告董兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 张晓霜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4974号 原告：杭州市滨江区佳鸣钢管租赁站，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道水电新村3区22幢1层，统一社会信用代码：92330108MA2ACEP02X。 经营者：马进兵，男，1975年1月5日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：吴臻、张柳青，浙江世元律师事务所律师。 被告：王满林，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告杭州市滨江区佳鸣钢管租赁站与被告王满林建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院起诉，当庭变更诉讼请求为：1.被告支付租金1553717.98元，并支付逾期付款违约金（以1553717.98元为基数，从2017年2月1日起按日万分之六计算至付清日止）；2.被告赔偿租赁物折价款416858.2元（钢管12010.6米*12元/米+扣件29700只*6元/只+接管353只*2元/只+工字钢1251米*75元/米），并支付逾期归还违约金（以416858.2元为基数，从2017年2月1日起按日万分之六计算至付清日止）；3.诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2019年9月5日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴臻到庭参加诉讼，被告王满林经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2014年5月31日，被告以歌山建设集团有限公司的名义与原告签订《租赁合同》一份，约定被告因恒生三期工程向原告租赁钢管、扣件等，租赁期限为10个月，从2014年5月至2015年3月，工程量约10万平方米；租赁价格为钢管0.0074元/天·米，扣件0.005元/天·只，10cm-30cm钢管套接管0.005元/天·只；顶托0.05元/天·只，上述单价不含税；租金按月支付，当月30日前清；租赁物遗失、损坏，按赔偿时新租赁物的市场价格赔偿（以杭州市建筑设备租赁商会提供的当月参考价格计算），在折价款未付清前，还应赔偿损失（相当于自折价日起至折价款付清日止的该毁损租赁物同等数量、单价的租赁物的租金）；逾期支付租金的，从应付未付之日起按欠付总额每日千分之二计算违约金；租赁期满，被告应按发货清单的规格、数量质量如数完好归还租赁物，租赁期限届满未归还清的，视为不定期租赁，租赁物的单价应按本合同约定的单价的130%计算租金。被告在合同落款处签字确认。原、被告曾于2017年1月21日对租赁费及未还的租赁物进行了结算，被告确认截至2016年12月31日，累计产生的租金为2068381.53元，被告累计已付420000元，欠付租金1648381.51元，未还钢管19536.1米、未还扣件33160米、接管353只、16#2字钢1251米。 截至2019年4月30日，累计产生租金2373717.98元，被告已付820000元，尚欠1553717.98元。未还钢管12010.6米、扣件29700只、接管353只、16#2字钢1251米。 另查明，杭州市建筑设备租赁商会于2019年12月19日出具市场价格信息证明一份，载明：2019年12月份，杭州市场建筑脚手架用钢管扣件全新购置的平均市场价格为钢管13元/米、扣件6元/只（按配比）、钢管套6元/只、顶托18元/只、工字钢3700元/吨。 本院认为：原被告的案涉租赁关系真实有效，本院予以确认。案涉合同到期后，双方实际仍在继续履行，故按合同约定应视为不定期租赁关系。被告一直拖欠租金未予付清，亦未归还租赁物的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠付的租金1553717.98元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告要求按日万分之六的标准计算，本院酌情调整为按年利率6%计算。关于原告要求被告赔偿未归还租赁物折价款416858.2元，现双方之间成立不定期租赁关系，原告有权随时解除合同。由于被告未到庭举证证明案涉租赁物能够返还，故原告要求被告就未还租赁物折价赔偿，本院予以支持。关于原告主张按日万分之六计算逾期归还租赁物的违约金，本院酌情调整为按年利率6%计算，从起诉之日起算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王满林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市滨江区佳鸣钢管租赁站租金1553717.98元，并支付逾期付款违约金（以1553717.98元为基数，从2017年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、被告王满林于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市滨江区佳鸣钢管租赁站款项416858.2元，并支付违约金（以416858.2元为基数，从2019年8月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告杭州市滨江区佳鸣钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27466元，由原告杭州市滨江区佳鸣钢管租赁站负担3410元，被告王满林负担24056元，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  费 婧 人民陪审员  钱国珍 人民陪审员  娄 斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱 洁
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执恢322号 本院受理的申请执行人俞新荣与被执行人单志英定作合同纠纷执行一案，申请执行内容为货款588800元，诉讼费4844元。 本院在执行过程中，申请人俞新荣书面确认已与被执行人单志英自行协商解决，无需法院执行，申请结案，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县人民法院作出的（2017）浙0421民初5255号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人俞新荣与被执行人单志英定作合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5253号原告:郝泉水，男，1971年6月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告:陈大彬，男，1979年1月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：何彩彩(系被告陈大彬之妻)，女，1979年10月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：何彩彩，女，1979年10月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告郝泉水与被告陈大彬、何彩彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝泉水，被告何彩彩，被告陈大彬的委托诉讼代理人何彩彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝泉水向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金15万元；2.判令二被告支付2019年7月起到还款之日间利息，利息按2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从事汽车销售，因资金短缺，分别于2016年10月17日、11月7日向原告借款共15万元整，给原告写下借款证明。双方约定月息2分，两月付息一次。起初，被告每两月按时付息。2019年7月至今，二被告不再付息，也不偿还本金。原告多次找被告讨要，二被告一再推脱，无奈诉至本院，请求依法判决。被告陈大彬、何彩彩共同辩称，原告出示的《借条》是其与陈大彬出具的，但是二被告已向原告偿还本金48000元，利息是按本金150000元，月利率2%偿还的。二被告现只需偿还102000元的本金及剩余利息。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：2016年，被告陈大彬、何彩彩因做生意资金短缺，向原告郝泉水借款，并出具《借条》一份，载明：“今借到郝泉水现金壹拾万元整（100000元），借款人：陈大彬、担保人：何彩彩（签名按手印），2016.10.17日”。2016年11月7日，向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郝泉水现金伍万元整，陈大彬、何彩彩（签名按手印）,2016年11月07日。”因二被告自2019年7月22日起未按期还本付息，原告多次催要未果，引发本案诉讼。另查明，原、被告双方之间口头约定月利率2%，被告陈大彬自2017年1月6日起每两月向原告付利息，至2019年7月22日，共支付利息89000元。本院认为，原告郝泉水向本院提供的由二被告出具的借据，足以证明原告与被告陈大彬之间存在民间借贷关系，被告何彩彩为该借款提供担保的事实。原、被告对被告何彩彩作为担保人的担保责任方式未作约定，根据法律规定，应当认定为承担连带责任保证。本案中，被告何彩彩辩称已偿还原告48000元。经查，被告辩称已偿还的48000元，与其向原告出具的借条为同一天，即2016年11月7日。同一天出具借条又同一天还款，不符合常理，且被告以本金150000元，每两月支付原告利息6000元，不符合交易习惯。故对被告的辩解，理由不足，本院不予采信。关于利息，双方口头约定利息为月利率2%，被告一直按此支付利息至2019年7月，符合法律规定，故原告诉请要求被告偿还2019年7月起按月利率2%计算至实际还款之日的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告陈大彬、何彩彩于本判决生效之日起十日内向原告郝泉水清偿借款150000元，并支付利息（自2019年7月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由原告郝泉水承担370元，被告陈大彬、何彩彩负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一九年十二月二十日书记员  刘子源
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2883号之一 申请执行人:温百林，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住佛山市三水区。 被执行人:黄彪，男，1978年2月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田碧霞，女，1981年5月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 温百林申请执行黄彪、田碧霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1735号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人偿还欠款219120元及利息。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人自称人在老家，没有稳定收入，且多件案子缠身，还要抚养小孩，暂无力清偿欠款。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人名下登记有号牌为渝Ａ×××××的小汽车一辆及位于贵州沿河××自治县××街产权证号为000835的房产一宗外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2019年9月29日，本院依法委托贵州省沿河土家族自治县人民法院代为登记查封了位于贵州沿河××自治县××街产权证号为000835的房产，本院对不动产的查封期限为三年，如需继续查封，申请人应于查封期限届满前三十日，书面向本院提出继续查封申请。考虑到该不动产上设有50万元的抵押，处理价值不大等原因，经申请人同意，本院暂不对上述房产进行处理。 四、2019年10月8日，本院依法委托渝北区人民法院代为登记查封了号牌为渝Ａ×××××的车辆，本院对车辆的查封期限为两年，如需继续查封，申请人应于查封期限届满前三十日，书面向本院提出继续查封申请。由于未能实际扣押该车辆，本院对该车辆暂不处理。 五、因被执行人未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、2019年11月14日，本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产不足以清偿申请执行人的债务，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2883号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十二月十四日 审判员 邓俊达
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2278号申请执行人齐馨玉，女，满族，1995年2月14日出生人，无职业。被执行人曾岭峰，男，汉族，1997年10月29日出生人，无职业。本院在执行齐馨玉与曾岭峰合同纠纷一案中，申请执行人齐馨玉处依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4941号民事调解书申请法院执行案款30275.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年7月8日送达向被执行人曾岭峰发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年7月9日、2019年12月18日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月3日查询房产信息；经查被执行人曾岭峰目前无其他可供执行财产。申请执行人齐馨玉也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执曾岭峰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人曾岭峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十二月二十日书记员 萨其拉图
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终140号原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）张建生，男，1985年8月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县，住广东省开平市。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。辩护人张鑫麒，重庆千品律师事务所律师。辩护人何静，重庆中钦国彦律师事务所律师。重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人张建生犯运输毒品罪一案，于2019年8月8日作出（2019）渝03刑初3号刑事判决，认定被告人张建生犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张建生不服，以原判未查清毒资来源，认定事实不清；认定案件事实的关键证据存疑，不能作为定案依据；本案所查获毒品中有部分属于他人，原判量刑过重等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察机关的意见。现已审理终结。本院认为,原判决认定张建生犯罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03刑初3号刑事判决。二、发回重庆市第三中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 玲审 判 员  林 梅审 判 员  陈佳佳二〇一九年十二月二十五日法官助理  陈丽娟书 记 员  万晶鑫
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4794号申请执行人：李恒久，男1943年05月01日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：汪伟伟，男1980年3月04日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人李恒久与被执行人汪伟伟劳务合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执4794号案件的执行。终结(2019)皖1302执4794号案件中对被执行人汪伟伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十二月十七日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4165号之三 申请执行人周代伟，男，1955年4月29日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人黄建萍，女，1972年5月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行周代伟与黄建萍民间借贷纠纷一案中,依法冻结被执行人黄建萍名下相关银行账户及相关财产。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄建萍名下位于南宁市XXX区XX大道X段XX号XXXX小区X区XXX栋X单元XXX号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张凤豈
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执2892号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初352号刑事判决书，于2019年09月04日立案执行被执行人曾星诈骗罪一案，执行过程中，被执行人已于2019年12月23日自动履行法律文书确定的义务76574.52元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行初189号原告：杜云，女，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托代理人：王凯、陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号。统一社会信用代码11341302094582522J。法定代表人：夏晓，局长。委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。第三人：宿州市远翔农业发展有限公司，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村。法定代表人：尹翾，董事长。原告杜云诉被告宿州市埇桥区市场监督管理局工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜云诉称，原告曾于早年不慎遗失身份证件。2018年6月，原告通过其他途径意外得知自己竟然成了第三人宿州市远翔农业发展有限公司的股东及公司经理，因原告对该公司的成立及经营均不知情，也未参与，遂前往被告处调取第三人2012年12月份的设立文件。经查询，原告发现公司设立文件中的《指定代表或共同委托代理人证明》、《股东会决议》、《法定代表人信息》、《住所登记表》、《现金缴款单》等文件中“杜云”的签名均不是原告本人所写，私章也不是原告本人所刻，原告系他人冒用身份成为了第三人的股东及公司经理，成立公司不是原告本人的意思表示及授权。为此原告亦同时申请贵院对于相关签字进行笔迹鉴定，还原告以清白。另查明第三人成立后大部分出资未足额缴纳，且经营混乱，目前已债台高筑，被依法吊销有营业执照。基于上述理由，原告认为被告在第三人成立过程中未尽到严格审查义务，侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告撤销将原告登记为宿州市远翔农业发展有限公司股东、公司经理的工商登记行为，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。本案中，原告杜云曾于2018年8月29日向本院提起诉讼，请求判令撤销被告对宿州市远翔农业发展有限公司作出的关于杜云作为股东、公司经理的相关登记，后于2019年1月30日向本院申请撤诉，本院于2019年1月30日作出（2018）皖1302行初194号行政裁定，准许原告撤回起诉。2019年8月19日，原告杜云又提起诉讼，请求依法判令被告撤销将原告登记为宿州市远翔农业发展有限公司股东、公司经理的工商登记行为。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  许桂林人民陪审员  马兆飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5851号 申请执行人：曾绍宇，女，1975年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：晏兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：徐晶锗，男，1963年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：尹艳，女，1974年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：黄晓江，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：李理，女，1983年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：姜兰，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：陈雪菲，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：魏江崚，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：王黎娜，女，1982年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：王大菊，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人：胡建，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：万晓霞，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邓绍珉，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：牛捷，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：陈涛，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 本院在执行曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人与四川升达林业产业股份有限公司劳动争议系列案，未查找到被执行人四川升达林业产业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人有债权3199151.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈正梁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5269号上诉人（一审原告）:宋某，男，1979年5月30日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被上诉人（一审被告）:李某，男，1971年9月11日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。上诉人宋某因与被上诉人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋某的上诉请求：撤销（2019）内0404民初7087号民事判决，依法进行改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的土地相邻，上诉人自己的土地已经进行了除虫，而被上诉人的土地没有进行除虫，显然上诉人主张的损害结果与被上诉人未尽除虫义务具有因果关系。上诉人一审期间提交赤峰市公安局松山区分局王家店派出所拍摄的视频、照片，能够证明上诉人种植的玉米被虫子食尽的事实。被上诉人李某答辩服判。宋某向一审法院起诉请求：要求李某赔偿经济损失6080元。一审法院认定事实：宋某的耕地与李某的耕地相邻，宋某的耕地内种植玉米，李某的耕地内种植小麦。2019年7月2日，宋某发现其耕地内有害虫，但未采取任何防护措施，而向赤峰市公安局松山区分局王家店派出所报警，赤峰市公安局松山区分局王家店派出所到宋某的耕地进行查看并拍摄视频。李某于2019年6月20日购买农药，对其小麦地进行撒药杀虫，现小麦已经收获完毕。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋某主张李某小麦地里的害虫爬入其玉米地里，将其玉米地里的玉米食尽，给其造成经济损失6080元。宋某提交的证据不能证明李某小麦地里曾存在大量害虫，李某小麦地里的害虫大量爬入宋某玉米地里将宋某玉米食尽，亦不能证明宋某玉米遭受损害的原因及李某与其主张的损害结果间存在因果关系，且其主张的经济损失为其个人估算，故宋某应承担举证不能的不利后果。综上所述，对宋某要求李某赔偿其经济损失6080元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回宋某的诉讼请求。二审中，当事人没有提新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋某上诉主张李某小麦地里的害虫爬入其玉米地啃食致其玉米减产，但其未能提供充分证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年十二月十八日书记员 苏日娜
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3757号原告：程某杰，男，1955年4月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：黄某运，男，成年，汉族，住台前县。原告程某杰诉被告黄某运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某杰到庭参加诉讼，被告黄某运经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程某杰诉称，被告黄某运以做生意需要本钱为由，在我处借款13万元，出具“今借到程某杰现金130000元（拾叁万圆）2018.8.18号黄某运”借条一份，并口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款13万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告黄某运未作任何答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月18日，被告黄某运以做生意为由向原告借款7万元，原告在阳谷县××乡邮政储蓄银行取现金7万元交给给原告，被告给原告出具一份借条，并口头约定月息2分。借款后，被告一直未偿还，经原告多次催要，被告于2018年8月18日给原告换了借条，该借条载明：“今借到程某杰现金130000万（拾叁万圆）2018.8.18号黄某运”。后经原告多次催要，被告一直不予偿还。以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，2015年8月18日，被告向原告借款70000元，口头约定月息2分，后经原告催要，被告于2018年8月18日给原告换了借条，连本带利共欠原告13万元，并给原告出具了欠款13万元的借条，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款13万元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的2018年8月18日至2019年11月18日的利息，因原被告在借条上未约定利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某运偿还原告程某杰欠款130000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黄某运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十二月十三日书记员  孟宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10278号 原告：唐立慧，女，1984年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。 被告：付柏嬴，男，1984年4月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告唐立慧与被告付柏嬴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告唐立慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000.00元，利息10183.33元（50000.00元×40个月×月利息0.5%=10000元+22天×50000.00元×0.5%÷30天=10183.33元，2016年6月1日至2019年10月22日），利息计算至本金还清为止，本息合计60183.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告因家庭所需从原告处短期借款本金50000.00元，并约定于2016年5月31日偿还本金，原告现金交付，借款到期后，原告向被告索要借款，被告无力偿还。于是，被告为原告重新出具借据一枚。到期后该款经原告多次催要，被告至今未还。故向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告唐立慧的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 程
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7716号之一 申请执行人李丽红，女，1969年5月4日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人薛行旺，男，1956年5月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈阿微，女，1960年6月25日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人李丽红与被执行人薛行旺、陈阿微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13856号民事调解书已于2019年12月05日发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，要求：两被执行人偿还申请人借款本金35万元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人薛行旺、陈阿微或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封登记于被执行人薛行旺名下的坐落于瑞安市××××号的不动产，该不动产已于本院（2019）浙0381执1644号案件中处置，本案参与案款分配；三、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人薛行旺、陈阿微另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人薛行旺、陈阿微违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7716号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  韩增毅
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9376号 原告：张光芹，女，1977年8月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：孔祥兵，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：廉仁桂，女，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105室。 负责人：祝建国，总经理。 委托诉讼代理人：沈颖，女，系该单位工作人员。 原告张光芹诉被告孔祥兵、廉仁桂、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的张光芹到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费353元、误工费1600元，共计1953元；2.判令被告保险公司在交强险责任限额内承担优先赔付义务；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原、被告在杭州市西湖区厚诚小区旁小路发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全责。后双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，要求处理。 被告孔祥兵、廉仁桂未作答辩。 被告人保公司未到庭，其庭前向本院提交书面答辩状辩称：对事故经过及责任认定无异议。浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保交强险，保险期限自2019年2月9日至2020年2月8日。医疗费，金额根据票据认定，但应扣除非医保费用58元；误工费，原告主张过高，误工时间认可7天，按照原告提供的账户明细认可102.4元/天；诉讼费，不予认可。 经审理查明： 2019年3月28日，被告孔祥兵驾驶浙Ｄ×××××号车辆在杭州市西湖区与原告驾驶的电动车相撞，造成原告及乘客方雨薇（10岁）受伤的交通事故。经交警认定，被告孔祥兵负事故全部责任。事故发生后，原告前往三墩镇社区卫生服务中心治疗，伤情诊断为多处软组织挫伤，花费医疗费353.23元。该院开具一份诊疗证明书，建议原告休息7天。 浙Ｄ×××××号车辆系被告廉仁桂所有，在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 另查明，原告系浙江医院派遣制员工，年收入80000元。 上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、医疗证明书等在案佐证。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告孔祥兵负事故全责，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告人保公司系浙Ｄ×××××号车辆的保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。被告孔祥兵系侵权人，目前未有证据证明其驾驶车辆系受被告廉仁桂指派，亦无证据证明被告廉仁桂在本案中存在过错，故原告超出保险部分的损失应由被告孔祥兵承担。 根据现有证据，原告产生的合理损失为：1.医疗费353元，原告主张低于实际医疗费金额，本院以原告主张为准；2.误工费1274元（7天×182元/天），结合原告伤情及医嘱，本院确定原告误工期为7天；原告未提供其收入减少的证据，本院参照上一年度浙江省在岗职工平均工资计算。上述1、2项损失均未超出交强险限额，故由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张光芹医疗费、误工费合计1627元； 二、驳回张光芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孔祥兵负担。 张光芹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孔祥兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 於 昆 二〇一九年十二月十一日 书记员 熊文钦
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执2188号 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行 被执行人毛朝云 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人毛朝云信用卡纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11966号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。 法定代表人：江建法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐田，系银行员工。 被告：王彩芬，女，1959年9月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：金志明，男，1952年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告王彩芬、金志明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、确认债权为本金2495059.85元；偿还自2017年12月29日至2018年10月24日按月息7.26‰计算的正常利息131037.67元；偿还从2018年10月25日起至实际还款日止以2495059.85元为基数，按月息10.89‰计收的逾期利息；2、被告金志明对上述款项承担连带清偿责任，被告王彩芬在柯小军（已亡故）的财产继承范围内对第一项债权承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年12月29日，柯小军以还贷为由向原告申请借款2500000元，由被告金志明提供担保。三方签订浙民泰商银保借字第DK020217003007号保证借款合同，合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2018年10月24日，利息为月息7.26‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，对于借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担为实现债权造成的全部费用。被告金志明对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，柯小军共计归还利息、复利49706.05元，2018年3月29日归还本金4890元。后借款到期，柯小军仅归还本金50.15元，后再未归还剩余款项，被告金志明也未履行担保责任。截至2019年10月24日，被告尚欠本金2495059.85元、利息131037.67元。 另查明，柯小军于2018年9月11日死亡，被告王彩芬系柯小军妻子，原告在庭审中明确表示放弃要求柯小军其他法定继承人在遗产继承范围内承担清偿责任的权利，被告王彩芬在庭审中明确表示放弃对柯小军的遗产继承。 本院认为，原告与柯小军及被告金志明签订的《保证借款合同》合法有效,原告已按约发放贷款,柯小军未按期还款,已构成违约,原告有权要求柯小军归还借款本金及支付相应逾期利息，并由被告金志明承担连带保证责任。借款人柯小军已死亡，依据继承法相关规定,继承人放弃继承的,对被继承人的债务可以不负偿还责任。现原告自愿放弃了对柯小军其他法定继承人在遗产继承范围内偿还债务的权利，被告王彩芬已明确表示放弃继承柯小军的遗产,故原告要求被告王彩芬在继承柯小军的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求,本院不予支持,但被告王彩芬作为柯小军的妻子，对其遗产有管理义务，仍应以柯小军的遗产清偿涉案债务。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彩芬于本判决生效之日起十日内以柯小军的遗产偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金2495059.85元、利息131037.67元及自2019年10月25日起至实际履行之日止以本金为基数按月利率10.89‰计算的逾期利息。 二、被告金志明对柯小军所欠原告上述款项承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27809元，减半收取13904.50元，由被告王彩芬以柯小军的遗产负担，由被告金志明承担连带偿付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张 量
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执19号广州隆蓝贸易有限公司湖南今鸿升电子商务有限公司、湖南今升物联科技有限公司、湖南今升购物股份有限公司：关于广州隆蓝贸易有限公司与湖南今鸿升电子商务有限公司、湖南今升物联科技有限公司、湖南今升购物股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据广州隆蓝贸易有限公司的申请，依据（2018）湘01民初7258号民事调解书于2019年12月25日执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日承办人：周柏林联系电话：0731-857××××6
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2341号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。被执行人：翟臻，男，汉族，1980年7月2日出生，住浙江省嘉善县。被执行人：翟罗生，男，汉族，1952年10月29日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人翟臻、翟罗生保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翟臻、翟罗生未履行判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为被执行人翟臻、翟罗生应赔付申请执行人车辆维修费24600元及相应的逾期付款利息损失、公告费600元，并承担本案执行费328元。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人翟臻、翟罗生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未在规定的期限内履行付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统已对被执行人翟臻、翟罗生名下的不动产、存款、车辆、工商股权、房产、公积金等财产线索进行了调查，并向两被执行人所在社区进行了网格调查，且对被执行人翟臻作了执行谈话。现查明，被执行人翟罗生患中风后瘫痪在家、生活无法自理，平时由其儿子翟臻照顾，每月只靠退休收入1800多元生活。其在本案交通事故中浙Ｆ×××××汽车已扣押交警队多年，已达报废年限，无可供执行价值。被执行人翟罗生暂无其他可供立即执行的房产等其他财产线索。被执行人翟臻名下亦暂无可供立即执行的财产线索。被执行人翟臻在2018年度涉有金融借款债务纠纷一案至今未处理完毕。现被执行人翟臻、翟罗生保证本案债务每月支付500元至款项付清为止，并已履行2019年11月份付款500元。鉴于被执行人翟臻、翟罗生未履行完毕本案付款义务，本院已对两人作出了限制消费的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院书面告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。至2019年12月30日，本案执行款24700元（未含逾期利息）未能实现。综上，被执行人翟臻、翟罗生暂无可供立即执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执2341号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月三十日书记员 倪 诚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5243号 原告：朱正明，男，1977年8月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：孙磊，男，1983年11月30日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：贾红秀，女，1970年10月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告朱正明诉被告孙磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。