广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1297号 原告：陈奉甫，男，1954年1月17日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：卢建挺，广西广善律师事务所律师。 被告：黄旭显，男，1957年4月24日出生，壮族，住上思县。 原告陈奉甫与被告黄旭显排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈奉甫及其委托诉讼代理人卢建挺，被告黄旭显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奉甫向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，将其强占原告的“叫落山”（叫罗山）林地[具体四至界限以那琴乡人民政府琴政裁（2014）2号文所确定的界限及附图为准]退还给原告经营、使用；二、判令被告赔偿原告经济损失69450元（具体赔偿项目：1、破坏、毁坏原告的桉树苗1000株，价值1800元；2、偷砍、毁坏原告松树130株，价值22000元；3、因被告阻碍原告运输、出卖已砍伐的松木造成的损失34050元；4、被告侵权期间原告不得采割松脂造成的损失5400元，具体数额以评估结论为准）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年初，上思县那通村跳月村民小组落实山林承包经营时，就将“叫落山”分配给原告户经营、管理、使用，原告从那时起就履行对该山的经营、管理、使用权。2006年间，被告趁原告外出打工之际，强行将原告户的上述承包山林强占，继而采取“化整为零”、逐步蚕食的方式，砍伐山上的林木进而种植甘蔗。经统计，被告强行砍伐、毁坏原告山上的成材松树130株。原告知晓被告的行为后予以制止，但被告依然我行我素。2014年3月5日，原告经上思县林业局办理好砍伐证将承包山上所剩成材松树进行砍伐，但受到被告强行阻挠，致使原告砍伐的松木无法运输，造成所砍松树毁坏，为此，原告向森林公安机关报案，但因种种原因没能得到处理。在此期间，就“叫罗山”的经营、使用权问题，原告具文向那琴乡人民政府申请确权，那琴乡人民政府于2014年11月3日作出琴政裁[2014]2号《处理决定书》，确定原告对案涉山地享有使用权、经营权。该文生效后，原告向上思县人民法院申请执行，被告不服执行裁定，向防城港市中级人民法院复议，防城港市中级人民法院于2016年4月21日作出裁判，驳回被告的复议请求，准许强制执行上思县那琴乡人民政府于2014年11月3日作出的琴政裁[2014]2号行政处理决定。嗣后，被告仍然蛮横强占原告的山林，对原告在山上种植的速生桉苗进行毁坏，原告不得已向林业公安部门报案，林业公安人员实地勘察后认为案件尚不构成立案条件，案件没有处理结果。为此，原告不得已于2018年8月10日以民事案件向上思县人民法院具状起诉，后因其他原因撤回诉讼。现原告为维护自身合法权益，再次具状起诉，请依法判决。庭审中，原告申请撤回要求被告赔偿原告因被告阻碍原告运输、出卖已砍伐的松木造成的损失34050元的诉讼请求。 被告黄旭显辩称，一、1993年，在生产队分配土地时被告未在家，系其配偶及父亲参与分配活动，且分配后公示时原告未提出异议，而后原告拉拢他人将土地上的林木归为己有。案涉山地系被告的爷爷开荒后种植甘蔗，1980年由被告接着经营。二、被告没有砍伐过原告的树木，如果被告有砍伐树木的行为会被相关部门处罚，且原告没有证据予以证明，反而系原告有砍伐被告林木的行为。三、被告亦没有毁坏过原告的树苗，自从那琴乡人民政府将案涉山地确权给原告后被告就没有去经营，原告称被告毁坏其树苗系无中生有。综上所述，生产队分配案涉山地系按地上树木的数量来分配进行割松脂，后又重新分配，但没有分配成功，所以无法确认案涉山地的权属，且被告没有砍伐、破坏原告的林木，原告所述并非属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1、上思县那琴乡人民政府作出的琴政裁[2014]2号《那琴乡人民政府行政处理决定书》、上思县人民法院作出的（2015）上行审字第7号《行政裁定书》、防城港市中级人民法院作出的（2016）桂06行审复1号《行政裁定书》，证明原告对“叫落山”有经营、使用权及被告侵权经营；2、《木材砍伐许可证》、上思县木材运输备案登记簿复印件2张、《公示回执单》，证明原告遭受被告毁坏的松树的量及原告的损失；3、那琴乡人民政府工作人员对被告的询问笔录、调解笔录，证明被告毁坏原告林木及树苗。被告为其辩解向本院提交如下证据：1、《公示回执单》，证明山林系被告所有；2、广西壮族自治区政府非税收入专用收据1张、上思县木材运输备案登记簿复印件5张，证明被告砍伐的系其自己的山林。经开庭质证，被告对原告提交的证据1不予认可，认为该证据系原告通过不法手段获取的；对证据2真实性不予认可；对证据3不予认可。原告对被告提交的证据1、2予以认可，认为从被告提交的证据可看出被告砍伐的山林确系原告的山林。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证；证据2与本案没有关联，本院不予认定。被告提交的证据1、2与本案没有关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告共同居住于上思县，并在案涉山地“叫落”山上都种植有桉树。2014年，原、被告就“叫落”山的经营权属问题产生纠纷，后原告向那琴乡人民政府申请对“叫落”山的经营权属进行确权。2014年11月3日，那琴乡人民政府作出琴政裁[2014]2号《那琴乡人民政府行政处理决定书》将案涉山地“叫落”山的经营使用权确权给原告，并附有界限范围图纸。2015年，原告根据那琴乡人民政府作出的处理决定书向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日作出（2015）上行审字第7号《行政裁定书》，准予执行琴政裁[2014]2号《行政处理决定书》。后被告不服本院作出的行政裁定，向防城港市中级人民法院提出复议。2016年4月21日，防城港市中级人民法院作出（2016）桂06行审复1号《行政裁定书》维持本院作出的（2015）上行审字第7号《行政裁定书》，准予强制执行上思县那琴乡人民政府作出的琴政裁[2014]2号《那琴乡人民政府行政处理决定书》。上述法律文书生效后，被告未履行义务。2019年11月8日，原告具状起诉至本院，要求被告退还案涉土地，并予以赔偿经济损失。案件审理过程中，本院对案涉“叫落”山进行现场勘验，在被告现场指认其种植桉树的土地范围的情况下，经上思林业局工作人员参照上思县那琴乡人民政府作出的琴政裁[2014]2号《那琴乡人民政府行政处理决定书》中的附图进行勘验，被告在“叫落”山上种植的桉树有部分在原告享有合法经营使用权的土地范围内。 本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为本案涉诉“叫落”山土地的使用权人，依法对该山地享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告称案涉土地系其爷爷经营的土地，后由其进行经营，该土地经营权应属于被告，原告通过不正当手段取得案涉土地的经营权，但未能提供证据予以证明，故本院对被告该辩解不予采纳。本院组织双方进行现场勘验后，经被告现场指认，被告确有在“叫落”山上原告享有使用权权的土地范围内种植桉树，本院认定被告侵占原告在案涉“叫落”山的土地进行经营的事实。被告在案涉土地上进行经营行为属侵权行为，被告应将原告依法享有使用权的土地退还给原告，故对于原告要求被告将原告在“叫落”山上享有合法经营权的土地退还给原告并停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告赔偿其经济损失的问题。本案中，原告称被告砍伐其种植在案涉“叫落”山上130株松树（价值22000元）、破坏桉树苗1000株（价值1800元）及侵占原告土地以至于原告无法割松脂而造成其经济损失5400元，但被告对此不予认可，并表示其仅在那琴乡人民政府对案涉山地进行确权前破坏原告20株树苗。由于原告未能提供证据证明被告砍伐松树及侵占原告土地以至于原告无法割松脂造成其经济损失的事实，本院仅就被告承认其损坏原告20株桉树苗部分损失进行计算。本院根据现有桉树苗市场价格及种植成本，酌定原告20株桉树苗损失为250元。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄旭显将在上思县地名为“叫落”山上原告陈奉甫享有合法经营权的土地（具体范围以上思县那琴乡人民政府作出的琴政裁[2014]2号《行政处理决定书》附图为准）退还给原告陈奉甫经营，停止对该土地的侵害； 二、被告黄旭显赔偿原告陈奉甫经济损失250元； 三、驳回原告陈奉甫的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费768元（原告已预交），由原告陈奉甫承担384元，被告黄旭显负担384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费1536元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶小鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  罗金亮