wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11613号 原告：李苑平，女，1962年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张盈，女，1983年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系原告李苑平儿媳。 原告：谢佳澎，男，1986年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系原告李苑平之子。 原告：谢运昌，男，1934年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区，系原告李苑平公公。 原告：赵淑芳，女，1938年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区，系原告李苑平婆婆。 共同委托诉讼代理人：李苑平，女，1962年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：西安市雁塔区电子城街道办事处丁家村村民委员会，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：李建刚，该村村长。 委托诉讼代理人：高琨，北京中盈（西安）律师事务所律师。 原告李苑平、谢佳澎、谢运昌、赵淑芳诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处丁家村村民委员会（以下简称：丁家村村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢佳澎、谢运昌、赵淑芳的共同委托诉讼代理人李苑平、原告李苑平的委托诉讼代理人张盈、被告丁家村村委会的委托诉讼代理人高琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李苑平、谢佳澎、谢运昌、赵淑芳共同诉称，原告谢某某系西安市雁塔区XX村集体经济组织成员，在西安市雁塔区XX街道丁XX村XX街道XX号XX层1570平方米有合法住宅一处。四原告系谢某某近亲属。因雁塔区XX户区改造工程，2018年4月，被告村委会强行断水断电，并用生活垃圾和建筑垃圾堵塞北四街村北的进村道路至今，并用围墙强行封堵道路，原告多次请求被告恢复供水供电，恢复道路，以保障原告家庭的正常生活居住，但被告总是以各种理由拒绝。故诉至法院，请求判令：1、被告恢复对原告供水、供电和回家的道路通畅；2、本案诉讼费由被告承担。 被告丁家村村委会辩称，2017年12月22日，西安市雁塔区人民政府作出《西安市雁塔区人民政府关于XX村和白家村棚户区改造项目房屋征收的通告》，确定原告所在的丁家村征收实施单位为雁塔区电子城办事处，而非被告。按照通告的内容，原告应在该通告发布三个月内与实施主体签订补偿协议并完成搬迁，或在60天内提起行政复议。而实施单位开始对XX村拆迁后，才出现XX村剩余未完成拆迁的房屋断水断电。因此，被告不是城改办的拆迁人，也未对原告房屋断水断电，被告不是本案适格主体。此外，四原告所述房屋已被认定为违章建筑，被依法拆除，原告主张供水供电的条件不能成立。综上，应依法驳回原告的诉请。 经审理查明，谢某某系被告XX村村民，原告李苑平系谢某某之妻，原告谢佳澎系谢某某之子，原告谢运昌系谢某某之父，原告赵淑芳系谢某某之母。谢某某在XX村XX街XX号建造有房屋一栋并居住使用。2017年12月22日，西安市雁塔区人民政府作出雁政发（2017）56号《西安市雁塔区人民政府关于XX村和白家村棚户区改造项目房屋征收的决定》、（以下简称：决定）雁政告字（2017）1号《西安市雁塔区人民政府关于XX村和白家村棚户区改造项目房屋征收的通告》（以下简称：通告）XX村XX村集体土地上的房屋予以征收。该决定和通告均载明：一、征收项目：XX村和白家村棚户区改造项目；二、征收范围：太白路以东，电子一路以北，丁白路以南，永松路两侧(具体范围以规划定点图和测量成果表为准)；三、征收组织部门：西安市雁塔区城中村改造办公室；四、征收实施单位：西安市雁塔区电子城街道办事处。通告另载明：签约期限为自征收决定、通告发布之日起3个月被征收人应当在补偿协议约定或补偿决定规定的期限内完成搬迁，如对房屋征收决定不服的，可在本通告公布之日起60日内依法申请行政复议，或者在6月内提起行政诉讼。后XX村部分村民陆续签订拆迁安置协议，部分房屋被拆迁。XX村内部分道路被建筑垃圾阻挡，电路的使用因拆迁受到影响，水塔位置被确定为建筑工地，地下管道已被损坏，无法正常使用。2018年10月16日，西安市国土资源局雁塔分局向谢某某作出《责令停止土地违法行为通知书》、《责令改正土地违法行为通知书》，认为谢某某使用XX村集体土地建房违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，责令其停止和改正违法行为。2019年4月30日，XX街XX号房屋被拆除。2019年5月31日，谢某某以被告存在侵权行为提起本案诉讼。2019年6月18日，谢某某因病去世。后四原告作为谢某某的合法继承人申请加入诉讼。此外，谢某某与原告李苑平还有一女谢庆、一子谢佳鑫到庭均表示不参加本次诉讼。 庭前，本院向XX村拆迁公司负责人了解得知，XX街XX号房屋没有合法的使用权证，是谢某某租赁XX村的土地建造，被认定为违章建筑，已于2019年4月30日拆除。 庭审中，四原告称房屋确已于2019年4月30日被拆除，主张村里的水电设施由村民出资建设，属于集体财产，在拆迁前其一直从被告处购买水电，自拆迁办进村后出现断水断电的情况。而被告称在拆迁前村民从其处购买水电，XX村XX村委会XX村里的水电。 上述事实，有证人证言、通告、决定等证据及庭审笔录、谈话笔录、追记笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告以被告实施断水断电、道路不通的侵权行为提起本案侵权之诉，但根据西安市雁塔区人民政府于2017年12月22日作出的决定和通知、双方陈述及本院调查了解的情况可知，四原告所诉出现断水断电、道路不通的情形发生在西安市雁塔区XX村集体土地上的房屋、XX村进入拆迁之后，XX村XX户区改造项目的征收主体亦非被告丁家村村委会，四原告并无直接的证据证明房屋断水断电、道路不通的情形系被告实施侵权行为所致。且谢某某位于XX村XX街XX号的房屋已于2019年4月30日被拆除，已不具备供水供电及保持道路通畅的事实基础。因此，四原告要求被告恢复对其房屋供水、供电和保障回家道路通畅之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回四原告李苑平、谢佳澎、谢运昌、赵淑芳的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由四原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  姚海荣 人民陪审员  贾卫华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  马 琪 打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达 1
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4321号 原告：沧州广和投资有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道西客站北侧泰大家居广场双子座6#楼B座1312。 统一社会信用代码：91130900079965744D。 负责人：宋超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北宁昌律师事务所律师。 被告：尚宏，男，1956年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，现羁押于沧州市看守所。 被告：宋丽丽，女，汉族，1958年10月2日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：沧州市正达电气股份有限公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区解放西路48号。 法定代表人：尚宏，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900104363287E。 委托诉讼代理人：张杰、刁亚楠，河北乔烽律师事务所律师。 原告沧州广和投资有限公司与被告尚宏、宋丽丽、沧州市正达电气股份有限公司（以下简称正达电气公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州广和投资有限公司委托诉讼代理人张杰，被告尚宏，被告沧州市正达电气股份有限公司委托诉讼代理人张杰、刁亚楠到庭参加诉讼。被告宋丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州广和投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6000000元及利息（利息自2015年12月14日起按照年利息24%计算至本息实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告尚宏签订2015年借字第59号借款合同，合同约定：被告尚宏因经营需要，在原告处借款6000000元，借款期限自2015年12月14日至2016年2月13日，利率为月息30‰，被告正达电气公司为贷款本息以及实现债权的综合费用承担连带保证责任，被告尚宏自愿以个人名下资产和家庭财产为贷款本息及实现债权的综合费用承担连带保证责任。同日，被告宋丽丽出具承诺书一份，写明“我是尚宏的妻子，我知道并同意尚宏向贵公司借款陆佰万元，并对该借款承担连带责任”。合同签订后，原告向被告尚宏指定账户转入借款6000000元。因被告尚宏未能在还款期限内履行还款责任，分别于2016年6月5日、2018年5月12日出具延期还款承诺书，请求将6000000元借款还款期限延至2018年6月30日，被告正达电气公司继续对该笔借款承担连带保证责任。原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延，原告出借的6000000元本息至今未获清偿，原告无奈，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告尚宏辩称，原告起诉事实属实。 被告正达电气公司辩称，1.公司的股东会从来没有作出决议允许任何人以公司的名义对外借款，未经股东大会决议，构成越权代表，该担保合同无效。2.即使担保成立，原告在保证期内没有要求我公司承担保证责任，保证人免除保证责任。 被告宋丽丽缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：被告尚宏作为借款人（甲方），原告沧州广和投资有限公司作为（乙方），被告正达电气公司作为担保人（丙方）于2015年12月14日签订借款合同，约定被告尚宏向沧州广和投资有限公司借款6000000元，借款期限2个月（2015年12月14日至2016年2月13日），利率为月30‰，用于业务经营。被告正达电气公司自愿为该笔贷款本息及原告实现债权的综合费用等承担连带保证责任。该笔款项转入指定账户为尚宏在沧州农行的账号为62×××11。借款人落款处有尚宏的签名及捺印、担保人处有正达电气公司的公章。被告宋丽丽当日出具承诺书，载明其是尚宏的妻子，知道并同意尚宏向原告借款6000000元，并对该借款负连带责任。同日原告转入上述账户6000000元后，被告尚宏又向原告账户转入240000元作为利息。因被告尚宏未能如期偿还上述借款，被告尚宏和正达电气公司分别于2016年6月5日、2018年5月12日为沧州广和投资有限公司出具还款承诺书，写明：“我（公司）于2015年12月14日与贵公司签订借款合同，借款陆佰万元，现欠陆佰万元。因我（公司）资金周转困难，请求延期至2018年6月30日前还款。保证人承诺在借款人本息还清前履行保证责任和督促责任，督促借款人及时偿还本息。”后被告尚宏未偿还借款，原告向各被告追偿无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在出借人履行了出借款项的义务后，借款人应当履行还本付息的义务。原告沧州广和投资有限公司提交了银行业务回单、转账凭条及借条等证据，被告尚宏作为借款人应按约偿还借款。因被告尚宏在收到6000000元借款的当日又向原告支付240000元作为利息，根据相关法律规定，本院认定实际借款本金数额为5760000元。被告宋丽丽出具还款承诺书，自愿该借款承担连带偿还责任，本院予以确认。对被告正达电气公司则辩称公司从来没有作出决议允许任何人以公司的名义对外借款，未经股东大会决议，构成越权代表，该担保合同无效的抗辩，本院认为，案涉借款虽然均以转账或现金的方式交付与被告尚宏个人，但尚宏的身份是正达电气公司的法定代表人且借条上盖有正达电气公司的公章，但是经庭审调查，尚宏认可借款是用于公司资金周转，尚宏作为正达电气公司的法定代表人在借款合同及还款承诺书中加盖法人公章的行为，足以使相对方即原告相信其是以法人名义为上述借款及利息承担保证责任。综上，本院依法认定被告正达电气公司系本案所涉借款的担保人，应当承担连带保证责任。原告主张利息自2015年12月14日起按照年利息24%计算至本息实际履行完毕之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋丽丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚宏与被告宋丽丽共同偿还原告沧州广和投资有限公司借款本金5760000元及利息（以5760000元为计算基数，自2015年12月14日起按照年利息24%计算至本息实际履行完毕之日）。 二、被告沧州市正达电气股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26900元，保全费5000元，由被告尚宏、宋丽丽与被告沧州市正达电气股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾汉青
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢168号申请执行人：湖北凌云建设工程有限公司。被执行人：黄梅卓励电子有限公司。本院在执行申请执行人湖北凌云建设工程有限公司与被执行人黄梅卓励电子有限公司建筑工程合同纠纷一案中，查明被执行人黄梅卓励电子有限公司无其他财产可供执行，申请执行人湖北凌云建设工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄冈市中级人民法院（2014）黄冈中民一初字第00009号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人黄梅卓励电子有限公司尚欠申请执行人湖北凌云建设工程有限公司工程款524.4万元及逾期利息。如申请执行人湖北凌云建设工程有限公司发现被执行人黄梅卓励电子有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2398号申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行。负责人：刘洪，该支行行长。被执行人:大丰新明精细化工有限公司。法定代表人：朱健明，该公司经理。被执行人：陈一兵。被执行人：赵志红。被执行人：大丰亿科照明科技有限公司。法定代表人：赵霞，该公司董事长。被执行人：朱健明。被执行人：周斌。被执行人：赵霞。本院在执行申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行与被执行人大丰新明精细化工有限公司、陈一兵、赵志红、大丰亿科照明科技有限公司、朱健明、周斌、赵霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司大丰支行与被执行人大丰新明精细化工有限公司、赵霞于2019年12月26日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2398号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋延凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12740号 原告：高嘉希，男，满族，1988年6月16日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托代理人：王金凤，女，1967年8月5日出生，住址吉林省辽源市龙山区。 被告：刘人齐，男，1984年4月21日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。 原告高嘉希与被告刘人齐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高嘉希委托代理人王金凤到庭参加诉讼。被告刘人齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高嘉希向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金85000元，利息3400元（按年利率24%计算）合计88400元。2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付之日止，利息按年利率24%计算）3、承担本案的诉讼费、代理费、保全费、公告费及一切相关费用。事实及理由：2017年11月1日，被告向原告借款96000元，双方签订了借款协议，约定自2017年11月1日至2018年2月1日还清，借款利息约定为3.5%，借款本金及利息至今未还。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。 被告刘人齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告于2017年11月1日与被告刘人齐在沈阳签订了一份《借款协议》，协议约定，被告向原告借款人民币96000元，借款期限为三个月（自2017年11月1日至2018年2月1日并以款项实际借出之日起），月利率为3.5%，用于资金周转。合同签订后，原告通过招商银行向被告转款2次共计96000元。被告借款后偿还11000元，尚欠借款本金85000元未能归还，故原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，《机动车质押借款合同》、转款凭证等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘人齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，被告刘人齐向原告借款，双方签订“借款协议”，且原告通过银行向被告转款共计96000元，故本院对原告借款给被告96000元这一事实予以确认。被告刘人齐借款后未按约定如期偿还原告借款，现原告主张被告偿还尚欠借款85000元并按年利率24%支付利息，其请求符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘人齐于本判决生效之日起十日内偿还原告高嘉希借款本金人民币85000元。 二、被告刘人齐于本判决生效之日起十日内给付原告高嘉希欠款本金人民币85000元的利息（自2018年5月1日至本判决确定的债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元、公告费260元，由被告刘人齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲莹 人民陪审员  王娟 人民陪审员  王岩 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  白杨 书 记 员  徐佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9886号原告：江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路168-2号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蔚，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。被告：杜玉红，女，1978年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告江苏嘉萱智慧健康品有限公司（以下简称嘉萱公司）与被告杜玉红劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉萱公司的委托诉讼代理人吕春艳，被告杜玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉萱公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济赔偿金；2.原告支付被告2019年4月工资5671.87元，5月份工资5671.87元，6月份工资2514元，合计13857.74元；3.原告不支付被告差旅费；4.对被告在原仲裁中其他仲裁请求不予支持；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月因原告营销策略发生重大调整，不得不进行经济上的裁减人员。该项裁减人员方案在听取工会和职工意见后已经向当地劳动行政人主管部门报告并取得同意。2019年5月原告通过部门经理和裁减员工进行协商，大部分被裁减员工和原告迗成了解除劳动合同的协议，并顺利办理了离职手续。被告口头答应解除劳动合同，但一直未按要求到原告人力资源管理部门办理相关离职手续。2019年6月14日，原告要求被告在书面的解除劳动关系协议书上签字，被告拒绝。1.原告解除和被告的劳动合同关系符合劳动合同法第四十一条的经营性裁减人员的规定，并非是违法解除劳动合同。被告要求按工资标准双倍支付其经济赔偿金没有法律依据。2.原告虽然应支付被告的工资，但原仲裁机构计算的工资标准不符合事实。被告2019年6月14号前的12个月的平均工资为5638.38元，而非5559元。3.差旅费不属于举证责任倒置的范围。被告要求原告承担差旅费用，应承担举证责任。被告在原劳动争议仲裁过程中仅举出了差旅费的复印件，原告对其复印件的真实性不予认可。被告也没有证据证实其差旅费原件已交付给原告保管。仲裁机构仅凭被告差旅费复印件作出裁定完全支付其主张是错误的。被告的该部分主张不应得到支持。综上，原告不服仲裁委仲裁裁决，遂起诉至法院。杜玉红辩称，1.被告要求原告支付双倍经济补偿金事实清楚，于法有据。原告在诉状中叙述的内容与事实不符，事实上，原告在起诉状中提到双方在5月底已达成口头解除协议，属于捏造事实，因为在2019年6月14日之前被告一直在原告公司正常工作(有考勤记录为证)，从未收到原告方解除劳动关系相关手续。根据相关法律规定，原告的行为明显属于非法解除劳动关系。被告在原告方单位已工作一年一个月多，而原告未经被告同意违法解除双方之间的劳动关系，应向被告支付经济赔偿金16677元。2.在仲裁审理过程中，被告已经提交了工资发放的银行流水，被告于2019年6月离开原告公司前12个月的月工资为6000元，因此被告要求原告支付2019年4月、5月及6月14天工资，共计15862元完全是合理合法的。3.被告的差旅费票据原件已根据公司规定于每个月5日前寄给了原告公司文员李倩，足以证明公司收到差旅报销凭证。原告方提出的差旅费只有复印件而无原件的说法，是原告隐匿证据。对被告主张的2019年3月至5月的差旅费15810元法院应予支持。4.鉴于原告恶意拖欠工资行为，已违反劳动法相关规定，请法院判原告承担被告讨要工资产生的一切费用，交通费647元，住宿费490元，共计1137元。5.本案诉讼费用由原告承担。综上，请求依法驳回原告的各项诉讼请求，维持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：嘉萱公司于2011年11月7日成立。杜玉红于2018年5月8日入职，担任浙江区域省区销售经理，月薪6000元。2019年6月14日，嘉萱公司通知杜玉红解除劳动关系，为此双方产生争议。杜玉红向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决嘉萱公司支付杜玉红2019年3月至5月差旅费15810元；2.裁决嘉萱公司支付杜玉红2019年2月至5月通讯费800元；3.裁决嘉萱公司支付杜玉红2019年4、5月工资12000元，6月1日至14日工资3862元，代通知金6000元；4.裁决嘉萱公司支付杜玉红经济赔偿金18000元。2019年9月6日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第619号仲裁裁决：一、嘉萱公司支付杜玉红经济赔偿金16677元；二、嘉萱公司支付杜玉红2019年4、5月份工资12000元，6月14天工资3862元；三、嘉萱公司支付杜玉红2019年3月至5月差旅费15810元；四、对杜玉红的其他仲裁请求不予支持，前三项款合计48349元，嘉萱公司应于裁决书生效后十五日内支付给杜玉红。嘉萱公司不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。杜玉红对仲裁裁决结果无异议。另查明，嘉萱公司代扣代缴了2019年4月、5月、6月杜玉红个人负担的各项社会保险费用，每月328.13元。杜玉红主张欠发其2019年3-5月差旅费15810元，嘉萱公司对此无异议。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。嘉萱公司虽主张因经济性裁员而解除与杜玉红的劳动合同，但未就符合经济性裁员的法定情形以及已履行相关程序事项举证，应承担不利后果，故嘉萱公司单方解除劳动合同违法，应支付杜玉红经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故杜玉红认可的16677元经济赔偿金未超出法律规定，本院予以确认。因嘉萱公司代扣代缴了2019年4月、5月、6月杜玉红个人负担的各项社会保险费用，故4月、5月分别实欠工资5671.87元。劳动者当月出勤未满整月的，按实际出勤天数计算应得工资。因每月计薪天数为21.75天，嘉萱公司的核算标准未低于法定计算结果，故对嘉萱公司主张的6月份实欠工资数额2514元，本院予以确认。对于欠发的差旅费15810元，嘉萱公司应予支付。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付杜玉红经济赔偿金16677元；二、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付杜玉红2019年4月份工资5671.87元，5月份工资5671.87元，6月1日至14日工资2514元；三、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付杜玉红2019年3月至5月差旅费15810元；四、江苏嘉萱智慧健康品有限公司不支付杜玉红通讯费及代通知金。上述前三项款合计46344.74元，江苏嘉萱智慧健康品有限公司于本判决生效之日起十日内给付杜玉红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7323号原告：杨某，住北京市朝阳区被告：龙口市某房地产投资有限公司，住所地龙口市本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十二月十七日书记员 邹向东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35909号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞律师事务所实习律师。被告：冯士青，男，1984年10月8日出生，汉族，住所江西省上饶市广丰县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告冯士青融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金78937.39元；2、被告偿还从2019年3月28日起以78937.39元为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按月支付租金，原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年10月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同通用条款约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。该合同主要条款约定：租赁车辆的发动机号为FC0423，车架号为LSVWY2188HN350250;车辆购车款总额118900元，融资总额117340元，融资首付款20213元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金3946.87元。同日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。其后，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书载明该车辆登记编号为赣Ｅ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前16期租金，自第17期（应付租金日期2019年3月27日）起未支付租金，成讼。截至2019年3月27日，被告尚欠租金78937.39元，其中尚欠剩余融资本金70700.29元。原告委托律师代理本案诉讼，支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了16期租金后，未再继续支付剩余租金，构成违约。原告要求被告支付剩余未付租金78937.39元，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以全部剩余未付租金为基数计算迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金显失公平，故本院调整为将剩余融资本金70700.29元作为计算迟延履行金的基数。另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，抵押担保关系成立且合法有效，原告主张从处分抵押车辆所得的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。上述合同约定承租人支付因追索债权而产生的律师费用，故原告主张被告赔偿其已支出的律师费3000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯士青向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金78937.39元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯士青向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2019年3月28日起以70700.29元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯士青向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告冯士青不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分抵押物赣Ｅ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1848元，由被告冯士青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17139号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李铁军，男，1975年7月31日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李铁军借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4300号申请人：姜某(曾用名：尤东旭)，男，2014年10月8日出生，住泗阳县。被执行人：尤某,男,1977年9月26日出生,，住泗阳县。关于申请执行人姜某与被执人尤某抚养费纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初2183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月29日立案受理，本案执行标的9000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××八集乡查找，发现其被执行人，现已采取司法拘留。5.本院于2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的9000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  徐文静
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3937号 原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地:邯郸市邯山区南环路与左西路交叉口时代城19号楼3层，统一社会信用代码：91130402589660465K。 负责人：查俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳芳，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泽文，河北睿安律师事务所律师。 被告：栾杰，女，1977年4月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申清海，河北魏利律师事务所律师。 原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告栾杰物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月13日立案，原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。 审判员  户全民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王青青
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1902号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某锋，男，聋哑人，1994年12月28日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度小学，户籍地江西省赣州市兴国县。因本案于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人孙连平，广东劲戈律师事务所律师。手语翻译黄淑明，广州市聋人学校退休老师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1935号起诉书指控被告人陈某锋犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人陈某锋及其辩护人孙连平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年9月30日22时许，被告人陈某锋到本市海珠区xx大街xx号一楼的xx珠宝店，试戴黄金项链1条（价值人民币13987元），并交付无存款的银行卡1张给店员假意购买，趁店员刘某某刷卡时戴着该黄金项链逃离现场。2019年10月1日，被告人陈某锋被民警抓获归案。另查明，被盗的黄金项链已被缴回并发还给被害单位。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某锋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某锋表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某锋的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈某锋有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某锋是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈某锋从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某锋自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年7月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的兴业银行卡1张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月二十三日书记员 伍诗琪唐秀懿
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1163号 申请执行人：李国强，男，汉族。 被执行人：姜兵,男，汉族。 本院在执行李国强与姜兵借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初890号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 王集威
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3430号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行。住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：杨建武，男，1970年7月30日出生，汉族，该行职工，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。被告：王立贞，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住河南省叶县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称：中国银行平顶山分行）与被告王立贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人杨建武、沙海淼到庭参加诉讼，被告王立贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王立贞偿还原告信用卡欠款本金、应还费用、应还利息共计66713.2元。2、依法判令被告在偿还上述欠款的同时，计付自2019年6月18日起直至履行完毕之日止的应还费用、应还利息。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，被告王立贞向原告银行提出申请，申请办理“长城金”信用卡，并填签《长城环球通系列信用卡申请表》，并亲自在合约知晓栏内注明“本人已阅读全部申领材料，已充分了解并知晓该信用卡的相关约定，愿意遵守信用合约的各项规则”后，原告为被告办理“长城金”信用卡一张，卡号为：62×××64。至2019年6月17日，该信用卡应偿还本金39834.11元、应还费用6327.08元、应还利息20552.01元。被告王立贞在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及证据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月10日，被告王立贞向原告银行提出申请，申请办理“长城金”信用卡，并填签《长城环球通系列信用卡申请表》，并亲自在合约知晓栏内注明“本人已阅读全部申领材料，已充分了解并知晓该信用卡的相关约定，愿意遵守信用合约的各项规则”后，原告为被告办理“长城金”信用卡一张，卡号为：62×××64。至2019年6月17日，该信用卡应偿还本金39834.11元、应还费用6327.08元、应还利息20552.01元。本院认为，原告中国银行平顶山分行应被告王立贞的申请，为其办理“长城金”信用卡，被告王立贞在使用该信用卡时，应当按照该信用卡的合约约定及时偿还欠款，但被告王立贞在使用上述信用卡的过程中，并未按照合约的约定，按时偿还欠款，属于违约行为。现原告要求被告王立贞偿还欠款本金、应还费用、应还利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王立贞于本判决发生法律效力后20日内，偿还欠原告中国银行股份有限公司平顶山分行信用卡本金、应收费用、应还利息（至2019年6月17日）共计66713.20元。在偿还上述欠款的同时，按照所使用信用卡合约约定的逾期利率，计付自2019年6月18日起至履行完毕之日止的应还费用、应还利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告王立贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇一九年十二月二十日书记员 王云龙
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4898号原告：魏彩斌，男，1973年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：阮桂富，男，1964年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。原告魏彩斌与被告阮桂富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏彩斌及其委托诉讼代理人缪然富、被告阮桂富及其委托诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼。魏彩斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮桂富偿还原告借款本金235700元及利息（利息从2019年10月11日起按年利率6%计算）；2、被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：被告早年系个体收粮大户，原告从事货车运输业务，经常为被告拖运粮食，双方关系一直很好，被告于2012年度以缺少资金周转为由，先后六次向原告借款235700元，此后未能按承诺还款。2017年农历腊月三十，原告再次去被告家索要借款，双方引起纠纷，后经冶山派出所出警协调处理，被告承诺次年年初偿还部分借款，但仍未兑现，所欠借款至今分文未还。阮桂富辩称，被告没有向原告借过钱，是原告带着被告向案外人借钱，以偿还原告所欠被告的借款。被告最初于2012年1月份出具了5万元的借条，实际只通过原告获得案外人给付的4万元借款，这4万元是原告在天长农行ATM机两天内两次取现交给被告的（每次2万）；其余借条都是原、被告共同饮酒后，在被告要求原告归还案外人利息的情况下，由原告书写借条、被告签名所形成的。2012年9月底，被告迫于原告等人的压力，离家外出至今。被告于2013年分两次还原告13000元，后来还委托妹妹还给原告1000元，2018年2月13日从取款机上汇2000元给原告，合计还款16000元。2012年9月17日的4万元借条上载明借款期限一个月，不论条据是否属实，已经超过诉讼时效。本院经审理认为，该案存在涉嫌犯罪的情形，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，当前本案不应按照普通民事案件处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏彩斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  缪云二〇一九年十二月十日书记员  马婧附：处理本案的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26840号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：张小转，女，1983年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张小转民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告张小转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：张小转返还小雨点公司借款本金13760元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为974.38元。被告张小转未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS396702051212292516C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：张小转。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月12日。4、贷款金额：20640元。5、贷款用途：购买富路电动四轮车。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费3178.56元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年5月12日。11、贷款归还情况：张小转共计偿还6885.16元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向张小转发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告张小转签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张小转。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张小转放款的当日扣收3178.56元作为手续费，应视为张小转还款。小雨点公司向张小转发放借款20640元，已经履行相应的合同义务，张小转应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、张小转的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金10576.28元、罚息690.32元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小转于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10576.28元，支付截至2019年10月16日的罚息690.32元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金10576.28元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告张小转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5745号 原告：孙汉春，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：俞国林，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：吴昌海，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告孙汉春与被告吴昌海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，原告孙汉春向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资款30222元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙汉春到庭参加诉讼，被告吴昌海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告孙汉春与工友武瑞一起，从2016年下半年开始为被告提供劳务，在被告处从事油漆工工作，被告共欠原告劳务报酬53170元，期间陆续支付22948元，至2017年9月1日尚欠原告30222元，并于2017年9月29日出具欠条一份，该款项被告至今未付。 本院认为，原告孙汉春为被告吴昌海提供劳务，被告理应按时支付劳务报酬。至2017年9月1日，被告共欠原告劳务报酬30222元，被告至今未付，故原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴昌海经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴昌海于本判决生效后五日内支付给原告孙汉春劳务报酬共计30222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告吴昌海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  江桔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江辉 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10213号 原告:四川翼川企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元18楼1812号。 法定代表人：张龙。 委托诉讼代理人：于婷，女，系四川翼川企业管理有限公司员工。 被告：蔡友昌，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李志明，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川翼川企业管理有限公司（以下简称翼川公司）诉被告蔡友昌、李志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2019年12月5日向原告翼川公司送达补交案件受理费通知。原告翼川公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按四川翼川企业管理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1033元，减半收取计517元，由四川翼川企业管理有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民特29号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市共城大道东延路北鑫龙名居1号楼，统一社会信用代码：9141078267008918XQ(1-1)。负责人：沈培忠，行长。委托诉讼代理人任县军，系员工（特别授权）。被申请人：杨玉枝，女，1961年2月27日出生，汉族，住辉县。被申请人：王廷湖，男，1966年1月26日出生，汉族，住辉县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被申请人杨玉枝、王廷湖实现担保物权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行于2019年12月21日向本院提出撤回申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行撤回申请。审判员  周智霞二〇一九年十二月二十一日书记员  屈彦男
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初6396号 原告：王亮亮，男，1986年4月18日生，汉族，住如东县。 原告：宋桂兵，男，1982年1月6日生，汉族，住如东县。 两原告委托诉讼代理人：顾杨，上海双创律师事务所律师。 被告：朱亚明，男，1974年3月21日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 第三人：姜兵，男，1979年10月10日生，汉族，住如东县。 原告王亮亮、宋桂兵与被告朱亚明、第三人姜兵不当得利纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，转为普通程序，于2019年1月14日、4月10日、4月12日、11月26日四次公开开庭进行了审理。原告王亮亮（参加了第一、三、四次庭审）、原告宋桂兵（参加了第三次庭审）及两原告的委托诉讼代理人顾杨、被告朱亚明及其委托诉讼代理人袁绍明（参加了第二、三、四次庭审）、第三人姜兵（参加了第四次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮亮、宋桂兵向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告返还其代收的货款50万元，并赔偿自起诉之日起至判决给付之日为止的利息损失（按照银行贷款利率计算）。2.被告承担诉讼费。事实与理由：两原告系合伙关系。2018年9月30日，两原告以大连五谷国际贸易有限公司的名义共同向案外人建发物流（青岛）有限公司购买该公司存放于广州市萝岗区宝石路1号广州侨益（新港码头仓库）的一批豌豆，共计1715.9吨。2018年9月30日，原告宋桂兵将100万货款汇入建发物流（青岛）有限公司指定的收款账户。2018年10月1日至2018年10月14日，建发物流（青岛）有限公司将豌豆陆续交付给原告。原告提货后就地进行销售。销售过程中，原告委托被告朱亚明参与销售并代收货款。被告朱亚明将代收的货款部分交给原告，尚有50余万元货款未交付。经原告多次催要，被告均拒绝交出，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱亚明辩称:1.原告宋桂兵与第三人姜兵是亲戚关系。原告宋桂兵根据第三人姜兵的指示将100万元投入到该笔豌豆生意中，因第三人姜兵欠款太多，无本人正常账户，故由原告宋桂兵直接汇入建发物流（青岛）有限公司指定账户，最终获利的是第三人姜兵。参与利润分配的是大连五谷国际贸易有限公司、陈可龙、陈俊、第三人姜兵和答辩人，没有原告宋桂兵。答辩人不认识原告宋桂兵，二人之间无经济往来。答辩人只认识第三人姜兵。因第三人姜兵欠答辩人个人及亲戚70万元，所以答辩人从此次生意中将第三人姜兵的款项扣下50万元。2.答辩人与原告王亮亮之间仅是合作关系，答辩人系负责人，负责销售豌豆并收款。原告王亮亮既没有投资款项也没有收发货物，更没有收款，仅仅是作为答辩人在这单生意中的联络人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人姜兵述称：1.原告宋桂兵系其表兄。案涉豌豆生意系其介绍给原告宋桂兵，由原告宋桂兵出资100万元，与原告王亮亮合作，其仅负责给原告宋桂兵跑业务。2.其的确向被告朱亚明借款合计40万元，后还款10万元，向被告朱亚明出具了一份借款30万元的借条。其也曾向案外人季海林借款40万元，但已合计还上述两笔借款合计40万元，目前尚欠40万元。 原告王亮亮、宋桂兵围绕诉讼请求依法提交了如东鼎盛粮行企业信用公示报告、营业执照复印件、交易明细、买卖合同复印件、大连五谷国际贸易有限公司出具的情况说明、收货收据、出库记录单复印件、建发物流（青岛）有限公司发出的催款邮件、原告王亮亮与客户间的微信聊天记录、被告朱亚明2018年10月份的银行流水、客户转账的交易流水明细、商曹旭、王晓磊的书面证明、受案回执、询问笔录等证据。被告朱亚明提供了其本人出具的由原告王亮亮证明的情况说明、微信截图各一份，拟证明陈可拢邀请其、王亮亮、第三人姜兵合伙做豌豆生意；提供了公安机关的询问笔录一份，拟证明第三人姜兵是豌豆生意的合伙人，被告与第三人姜兵一起合伙做豌豆生意；微信聊天记录一份，拟证明第三人姜兵使用原告宋桂兵账户进行交易的交易习惯。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告宋桂兵系个体工商户，个人经营如东鼎盛粮行，经营范围:粮食收购、销售。经第三人姜兵介绍，两原告之间形成豌豆生意上的合伙关系。2018年9月30日，原告王亮亮以大连五谷国际贸易有限公司名义向案外人建发物流（青岛）有限公司购买一批水损豌豆，买入价每吨1050元，约定购买的货物归原告王亮亮所有。当日原告宋桂兵将预付款100万元由转入建发物流（青岛）有限公司指定的收款账户（账号名：招远市宝发食品有限公司）。2018年10月1日至2018年10月14日期间，建发物流（青岛）有限公司将豌豆陆续交付给大连五谷国际贸易有限公司，共计1715.9吨。原告王亮亮提货后以每吨1200元的价格委托被告朱亚明就地进行销售，并负责发货、代收货款。2018年10月9日，被告朱亚明根据原告王亮亮的指示将2018年10月2日至10月8日卖出豌豆所得货款中的84万元汇入建发物流（青岛）有限公司的账户。2018年11月16日，建发物流（青岛）有限公司经结算，应收豌豆款180.1695万元（1715.9*0.105），故退款3.8305万元至原告宋桂兵账户。上述豌豆款共卖出205.908万元，利润为25.7385万元。被告朱亚明从客户处收到款项后通过案外人陈可拢向原告宋桂兵转账48.3905万元，尚有73.5175（205.908-84-48.3905）万元款项未能交付给两原告，故两原告诉至本院，要求：1.被告王亮亮向两原告返还其代收的货款50万元，并赔偿自起诉之日起至判决给付之日为止的利息损失（按照银行贷款利率计算）。2.被告承担诉讼费。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告朱亚明提出在案涉豌豆生意中其为合伙人，但未能提供充分的证据加以证明，本院不予采信。现被告朱亚明基于其与第三人姜兵之间存在债权债务纠纷，将两原告所有的财产占为己有，无法律依据，应予返还。审理过程中，被告朱亚明对标的金额为50万元未提出异议，本院予以确认。对两原告主张的利息，本院依法支持以50万元为基数，自起诉之日2018年12月13日起至判决之日2019年12月27日止，按照一年以内中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，为22584.25元。综上，对两原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条规定，判决如下： 被告朱亚明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亮亮、宋桂兵支付500000元及利息22584.25元，合计522584.25元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告朱亚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张玉军 人民陪审员  赵月峰 人民陪审员  缪忠玉 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  戴钟玲 书 记 员  戴钟玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7037号原告：孔飞，女，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔飞的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔飞向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费3000元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2017年12月30日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款3000元，并由该店出具收据。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告孔飞与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告孔飞支付的费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执714号 申请执行人：于孝友，男，汉族。 被执行人：李月梅，女，汉族。 本院在执行申请执行人于孝友与被执行人李月梅借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初197号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 王集威
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督419号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师；委托诉讼代理人：李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人：刘科所，男，汉族，1990年9月5日出生，住河南省上蔡县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人刘科所拒不偿还信用卡欠款8216.02元，其中本金7473.66元、消费手续费79.8元、取现手续费12.17元、管理类费用3元、利息647.39元（暂计算至2019年11月11日），之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人刘科所签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成、催收情况表各一份，要求被申请人给付截止至2019年11月11日的欠款8216.02元，其中本金7473.66元、消费手续费79.8元、取现手续费12.17元、管理类费用3元、利息647.39元，之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘科所应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金7473.66元、消费手续费79.8元、取现手续费12.17元、管理类费用3元、利息647.39元，合计8216.02元（利息暂计算至2019年11月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人刘科所负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月六日书记员 王明义
广东省广州市天河区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0106司救执7号司法救助申请人：万国安，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省京山县。司法救助申请人万国安因本院(2016)粤0106民初940号民事判决书确定的劳动争议一案确定的伤残补助金等款项至今无法全部执行，导致生活困难，向本院申请司法救助。本院司法救助工作小组对本案进行了审查，现已审查终结。本院司法救助工作小组审查查明：万国安于2010年3月5日入职广州深海家具有限公司（以下简称深海公司）。2013年12月14日在万国安在工作中不慎受伤。广州市天河区人力资源和社会保障局于2014年7月25日出具的《工伤认定决定书》载明：“……万国安受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤……”；广州市劳动能力鉴定委员会于2014年8月21日出具的《劳动能力鉴定结论》载明：“……劳动功能障碍程度：五级……停工留薪：从2013年12月14日至2014年6月13日……”。深海公司对《工伤认定决定书》不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述《工伤认定决定书》，但对《劳动能力鉴定结论》则没有申请复查和再次鉴定。本院于2014年12月17日作出（2014）穗天法行初字第793号行政判决书，驳回了深海公司的诉讼请求。深海公司仍不服，向广州市中级人民法院上诉，广州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）穗中法行终字第479号行政判决书,判决“驳回上诉，维持原判”。万国安于2014年9月26日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2016年1月5日作出裁决书，裁决：1.确认深海公司与万国安自2014年10月23日起解除劳动关系；2.深海公司支付万国安一次性伤残补助金95634元；3.深海公司支付万国安一次性伤残就业补助金265650元；4.深海公司支付万国安一次性工伤医疗补助金53130元；5.深海公司支付万国安2013年12月14日至2014年6月13日期间停工留薪期工资31939.07元；6.深海公司支付万国安2013年12月14日至2014年5月13日期间护理费12080元；7.深海公司支付万国安2013年12月14日至2014年5月13日期间住院伙食补助费3990元；8.深海公司支付万国安2014年6月14日至2014年10月22日期间伤残津贴15774.11元；9.深海公司支付万国安解除劳动关系经济补偿金24185.86元；10.深海公司支付万国安劳动能力鉴定费588.75元；11.驳回万国安本案其他仲裁请求。深海公司不服上述裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日作出（2016）粤0106民初940号民事判决书，判决解除万国安与深海公司之间的劳动关系，深海公司支付万国安伤残补助金等共计499765.68元并驳回了万国安的其他诉讼请求。深海公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7478号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，申请人向本院申请强制执行深海公司，本院立案受理后，本院依法向银行、车管、房管等部门查询被执行人财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产，该公司也已搬离原住所地，下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院于2019年8月22日作出(2017)粤0106执8109号执行裁定书，裁定终结该案件的本次执行。2019年11月7日，万国安以未执行到生效裁决书确定款项且其家庭生活困难急需生活费为由，向本院申请司法救助，请求补助30万元。救助申请人向本院提交了以下申请材料：1.救助申请书；2.救助申请人的身份证明；3.救助申请人住所地村民委员会出具的家庭生活困难的证明和家庭收入情况证明；4.残疾人证及医院病历等；5.未获得其他救助的申明；6.本院作出的（2016）粤0106民初940号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2017）01民终字第7478号民事判决书；7.本院作出(2017)粤0106执8109号执行裁定书。本院司法救助工作小组认为：本院作出的（2016）粤0106民初940号民事判决经采取多方执行措施，暂未发现被执行人下落及有可供立即执行的财产，导致救助申请人无法通过诉讼和执行获得赔偿，申请人因工伤丧失劳动能力，家庭丧失主要劳动力，家中年迈父母亲需要赡养，家庭生活面临急迫困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”，应给予其司法救助。在救助申请人万国安提供了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请司法救助应提交的相关材料的前提下，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，经本院司法救助工作小组讨论，决定如下：给予司法救助申请人万国安司法救助金100000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十一日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4971号申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。被执行人：马力，男，1984年8月16日出生，户籍住所地泗洪县。被执行人：沈小祥，男，1974年1月9日出生，户籍住所地泗洪县。被执行人：刘建军，男，1974年12月18日出生，户籍住所地泗洪县。被执行人：李再岚，男，1960年6月16日出生，户籍住所地泗洪县。被执行人：孙仕伟，男，1989年7月10日出生，户籍住所地泗洪县。被执行人：吴志义，男，1983年10月18日出生，户籍住所地泗洪县。被执行人：朱怀赞，男，1966年3月12日出生，户籍住所地泗洪县。被执行人：张恕生，男，1969年2月8日出生，户籍住所地宿迁市经济开发区。被执行人：江苏威邦建设工程有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：马力，该公司总经理。被执行人：江苏巨源置业有限公司，住所地泗阳县（原金长城大酒店）。法定代表人：沈小祥，该公司总经理。被执行人：江苏行健投资有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：张恕生，该公司总经理。被执行人：江苏万厦建设工程有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王振东，该公司总经理。申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人马力、沈小祥、刘建军、李再岚、孙仕伟、吴志义、朱怀赞、张恕生、江苏威邦建设工程有限公司、江苏巨源置业有限公司、江苏行健投资有限公司、江苏万厦建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2017）苏1323民初269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理，本案执行标的5350684.41元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，并依法冻结了被执行人部分银行帐户帐户、房产及车辆。2019年12月2日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执4971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十六日书记员  洪梦雪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1283民初10288号之三 原告：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱文祥（特别授权），江苏诺凡律师事务所律师。 被告：刘光荣，男，1950年3月12日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄建军、刘保清（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。 被告：周国友，男，1964年7月10日生，汉族，住泰兴市。 原告张双霖与被告刘光荣、周国友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双霖及其委托诉讼代理人翁祝新、被告刘光荣及其委托诉讼代理人刘保清到庭参加诉讼。被告周国友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款280000元。2、请求判令被告支付利息（其中180000元自2016年5月14日起按月息3分计算至实际支付之日止，100000元自2017年元月25日起按月息3分计算至实际支付之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，2017年元月25日，被告刘光荣因工程和家庭支出需要，先后向原告借款280000元，并承诺按月息3分支付利息，被告周国友对该借款提供了担保。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉求。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、借条2张，证明借款的事实，借条后面有被告所写的借款明细。 2、借款往来结算明细2张，证明被告借款的事实。 3、光盘2张，证明原告与刘光荣之间是真实的借款，担保人周国友也知道借款的事实。 被告刘光荣辩称，本案虽出具了借条，但没有实际交付。2014年，我向原告出具了一张利息条子，我去找丁向东担保，周国友也在，周国友称把房子卖了也要帮我还债。张双霖让我出条子给他，由他来向周国友要钱。我在原告的引诱下，向他出具了条子，喊了周国友做担保，这是180000元借条的形成。周国友年底没有给我，张双霖要求打100000元的条子作为180000元条子的利息，也是要求周国友担保的。去年年底，原告又要求我打条子，我没有同意打。 被告刘光荣未提交证据。 被告周国友未答辩亦未举证。 本院经审查认为，本案所涉民间借贷行为可能涉嫌虚假诉讼的犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现泰兴市公安局于2019年5月14日决定对张双霖涉嫌虚假诉讼案立案侦查，故对原告的起诉予以驳回。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告张双霖仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张双霖的起诉。 案件受理费5500元，由原告张双霖负担（已缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 丁 异 人民陪审员 燕 明 人民陪审员 刘云飞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 徐 网 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27477号原告：黄娜，女，汉族，1986年12月31日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆南岸韦博语言培训学校，登记住所地重庆市南岸区南坪珊瑚路6号，统一社会信用代码52500108576173000R（现下落不明）。法定代表人：高卫宇，职务不详。本院在审理原告黄娜诉被告重庆南岸韦博语言培训学校劳动争议一案中，原告黄娜经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告黄娜负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员 何 流二〇一九年十二月九日书记员 曹迁玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2873号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈东平，男，1965年10月15日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告陈东平服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告陈东平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费3949元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告陈东平是车辆车主，2018年9月9日至2019年5月8日期间车辆停放在原告经营的车位共计175次，产生3949元停车费。庭审中，原告广州禾卓信息科技有限公司明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费3949元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告陈东平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆于2018年9月9日至2019年5月8日期间，在凤仪路等多个路段的咪表车位停车175次，累计停车费3949元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费3949元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告陈东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3949元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告陈东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  罗建华人民陪审员  朱炽颜二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李健华
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3552号 申请执行人：蔡和平 被执行人：邱文娟 本院在执行申请执行人蔡和平与被执行人邱文娟离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕（支付案款40000元，余款80000元及逾期利息申请人表示自愿放弃），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8939号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人宇光实业(深圳)有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路沙头角保税区一栋一层，十一栋二层及十四栋一至六层，统一社会信用代码91440300618855721J。法定代表人陈燕雄。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月14日作出的深公积金责限[2019]01-1316号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工王某缴存2010年12月至2017年5月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1316号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3870号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行，住四川省合江县福宝镇西河街168号。统一社会信用代码91510522904934439Y。 负责人：肖河，支行行长，男，生于1990年3月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：何芳，女，生于1991年2月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王平，男，生于1987年7月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行与被告何芳、王平融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行经本院通知，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行撤回起诉处理。 审判员  熊丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡勇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7146号原告：刘辉，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市兰高春昊塑业厂，住所地龙口市兰高镇仪乐李家村。统一社会信用代码92370681MA3D4APG3M。经营者：邹智学。被告：邹智学，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邹艳春，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刘辉诉被告龙口市兰高春昊塑业厂（以下简称春昊塑业）、邹智学、邹艳春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼，被告春昊塑业、邹智学、邹艳春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即付清原告货款140000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告春昊塑业建立业务关系多年，截止2019年8月16日，被告春昊塑业尚欠原告密封胶桶底款146000元。有被告邹艳春代邹智学出具欠款条为证。被告口头承诺：“以后每月偿还1万元，至还清为止”。被告食言，未能兑现承诺。经原告多次追要，被告只付6000元，尚欠140000元。被告春昊塑业、邹智学、邹艳春均未答辩。原告向本院提供了被告邹燕春于2019年8月16日出具的欠条，主要内容为：今欠刘辉人民币146000元2019年8月16日邹智学邹艳春。本院查明，被告邹智学与被告邹艳春系夫妻关系。被告春昊塑业成立于2010年10月12日，类型为个体工商户，经营者为邹智学，经营范围为橡塑制品、密封材料加工销售、塑料彩印。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告春昊塑业由邹智学、邹艳春夫妇家庭经营，原告向本院提供的由邹艳春出具的欠条，能够证明被告春昊塑业拖欠原告货款140000元的事实。该欠款应由被告春昊塑业偿还。被告收到本院送达的诉状，对原告的诉讼请求以及依据的事实和理由是知道的，但被告既不到庭应诉，也不答辩，视为放弃答辩的权利，不影响本案的审理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：一、被告龙口市兰高春昊塑业厂于本判决生效后10日内偿还原告刘辉货款140000元。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告龙口市兰高春昊塑业厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3959号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：辛家健，女，1975年8月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告辛家健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告辛家健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99071.23元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年7月10日的利息为17056.3元、违约金为4756.25元、手续费为2447.36元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费19099.6元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告辛家健于2012年11月7日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年7月10日共计已透支本金99071.23元逾期未还，因此产生利息17056.3元、违约金4756.25元、手续费2447.36元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告辛家健未作答辩。 被告辛家健未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告辛家健向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××58）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡欠款本金98971.23元、利息26214.64元、违约金4756.25元、手续费2447.36元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。辛家健使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。辛家健逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，辛家健应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，辛家健未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与辛家健在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向辛家健依法追索，因此而支出的律师费由辛家健承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费19099.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求辛家健偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛家健偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金98971.23元； 二、被告辛家健支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2019年12月23日为26214.64元；之后的利息，从2019年12月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告辛家健支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费2447.36元； 四、被告辛家健支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金4756.25元； 五、被告辛家健支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3148元及公告费（以实际发生数额为准），由被告辛家健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13061号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈勇，男，1983年6月5日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2189号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5589元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4850号 申请执行人：黄志成 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黄志成与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10336号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1345号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司高桥支行 被执行人：富阳市达富包装彩印厂、许大富、蒋菊妹 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司高桥支行与被执行人富阳市达富包装彩印厂等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4481号原告：吴静，女，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：华雪飞，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告吴静、华雪飞诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静、华雪飞、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴静、华雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金77848.19元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年6月21日，吴静、华雪飞与申城置业公司订立《商品房预售合同》一份，约定吴静、华雪飞购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号21幢住宅单元1103室房屋；房屋总价款464488元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，吴静、华雪飞按照约定支付购房款464488元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现吴静、华雪飞认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年6月30日起至2019年1月14日期间的逾期交房违约金77848.19元（464488元×日万分之一×180天+464488元×日万分之二×748天）。申城置业公司承认吴静、华雪飞在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认吴静、华雪飞在本案中所主张的事实，故对吴静、华雪飞主张的事实予以确认。本案中，吴静、华雪飞与申城置业公司签订的《商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向吴静、华雪飞支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月14日期间的违约金为43104元（464488元×日万分之一×928天），对于吴静、华雪飞超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴静、华雪飞逾期交房违约金43104元；二、驳回原告吴静、华雪飞其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告吴静、华雪飞负担390元，由被告滁州市申城置业有限公司负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月四日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5424号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道中心广场。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘锋，男，1980年11月23日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司项目经理。 被告：王淼，男，1966年5月17日出生，汉族，住金堂县。 被告：赵维萍，女，1968年12月9日出生，汉族，住金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司与被告王淼、赵维萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告成都市金优物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市金优物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇一九年十二月十三日 书记员  张婵娟