四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5484号 原告：游敬波，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，现住四川省成都市彭州市。 委托代理人：葛洲，四川君合律师事务所律师，执业证号：15101200010388025。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路38号，统一社会信用代码：9151000070915121X7。 法定代表人：柯军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201710010078。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810046142。 被告：程永华，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区，现住：成都市青羊区。 原告游敬波与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称：中成煤炭建司）、程永华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告游敬波及其委托诉讼代理人葛洲，被告中成煤炭建司的委托诉讼代理人方健、廖道远，被告程永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告游敬波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程结算款3014700.87元；2、判令二被告支付诉讼费、保全费、保全担保费。事实及理由，被告中成煤炭建司与宜宾德通房地产开发有限公司（以下简称：宜宾德通）于2014年4月23日签订塞纳国际一期2标段施工（以下简称本工程）《建设工程施工合同》，后中成煤炭建司与被告程永华签订《建设工程内部承包协议》，在上述协议签订后，被告程永华将本工程全部交给原告施工，原告施工完成后，本工程于2016年8月31日全部竣工验收，2017年11月28日，中成煤炭建司与宜宾德通结算，结算价54074993.85元，另样板房结算价367735元，因本工程获得四川省结构优质工程项目奖2万元，宜宾市"酒都杯"奖2万元，共计54482728.85元。2019年8月8日，原告与被告程永华亦按照54482728.85元进行结算。被告向原告共计付款51419650.80元，扣除防水部分质保金48377.18元，还欠3014700.87元，其中大部分为民工工资。上述款项，德通公司已经支付给被告中成煤炭建司，但被告一直拖延没付，原告按照法律规定诉至贵院请求依法判决。 被告中成煤炭建司辩称，1、原被告三方对应付工程款，工程管理费和印花税三项均无异议，数据一致，针对不一致的已付工程款，中成煤炭建司已当庭举证，已支付金额为49194178.45元，原告与程永华对该支付凭据未提出异议，中成煤炭建司愿意按照法律规定在欠付工程款扣除质保金48377.18元后将剩余784052.37元予以支付；2、原告陈述其是与中成公司建立合同关系，其应按照合同约定向中成公司缴纳8%的管理费；3、案涉工程的优质工程项目奖金属于公司，其奖励的主体是中成煤炭建司，优质工程奖励是关于工程管理方面，中成煤炭建司投入了实际管理，该奖励不应该支付给原告。 被告程永华辩称，1、我的行为是职务行为，一切后果应由中成煤炭建司承担；2、我已收取了8%的管理费，详见第35期申请表的余额，差距与中成煤炭建司很大，申请表是中成煤炭建司按照合同确认核实的金额，所以应当是按照第35期余额进行，中成煤炭建司的明细表太多我未核实；3、按照中成煤炭建司的要求和合同表述，4万元的奖金应属于实际施工人，同时公司有文件要求优质工程予以奖励。属于奖励金应归原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和当事人审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，宜宾德通房地产开发有限公司（以下简称：德通公司，发包人）与中成煤炭建司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由中成煤炭建司承包德通公司发包的塞纳国际一期Ⅱ标段施工工程。承包该工程后，2014年5月13日，中成煤炭建司（甲方）与程永华（乙方）签订《内部承包协议》，约定由公司员工程永华内部承包上述工程。工程造价（暂定价）：5398.5122万元。本工程实行经济独立核算、自负盈亏、包干使用，在支付完工程施工过程中所发生的一切人工费、材料费、税费、奖金、内外加工件费等费用后，盈利部分可由乙方自行支配，但乙方应承担因工程安全、质量、经济等所产生的一切法律及经济责任。乙方按经业主审核的工程竣工结算总造价的4.2%向甲方上缴甲方管理咨询费。同日，中成煤炭建司出具《四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司任命书》，任命公司员工程永华为案涉工程项目的项目负责人。任命期限截止于该项目竣工验收合格之日。程永华承包案涉工程后，又将案涉工程交由游敬波实际施工，庭审中，游敬波与程永华陈述程永华系代表中成煤炭建司与游敬波达成的口头施工协议，中成煤炭建司认可游敬波与程永华的陈述，程永华系代表中成煤炭建司将工程交给给游敬波施工，游敬波系该工程的实际施工人。2016年8月31日，案涉工程竣工验收合格。 2019年8月8日，程永华与游敬波对案涉工程进行结算，并形成《结算书》，载明案涉工程竣工结算总金额为54482728.85元，其中：（1）塞纳国际一期二标段施工承包合同内竣工结算工程款54074993.85元；（2）塞纳国际一期施工承包合同外样板房施工工程367735元；（3）宜宾市住建局奖金40000元。该金额（54482728.85元）包括塞纳国际一期二标段施工工程防水质保金48377.18元。中成煤炭建司已付项目部部分工程款金额（截止2019年2月1日）为51419650.80元，其中：（1）已实际付项目部的工程款47064902.67元（含该项目应缴税金）；（2）已扣管理费4354748.13元视为已付款（集团公司及专业公司管理费54434351.67×0.08=4354748.13元）。中成煤炭建司应付项目部余额金额3014700.87元（不包含防水质保金48377.18元）。 中成煤炭建司扣除8%的工程管理费4351548.13元及印花税16195.54元后已向程永华支付案涉工程款49194178.45元。 本院认为,原告游敬波作为自然人无权承包案涉工程，但其作为实际施工人，案涉工程已竣工验收合格，其有权请求被告参照《结算书》支付工程价款。因被告中成煤炭建司认可程永华代表中成煤炭建司与原告达成口头施工约定，故中成煤炭建司应对未付的工程价款承担支付责任。原告请求被告支付剩余工程款及奖金共计3014700.87元，被告中成煤炭建司辩称其已支付了工程款共计49194178.45元，加上应收取的8%的管理费及印花税，共计支付了53561922.12元，工程项目奖金应由公司获得，其在扣除质保金48377.18元后仅有剩余工程款784052.37元未支付给原告。被告中成煤炭建司虽然已支付了53561922.12元，但该笔款项并未直接支付给原告游敬波，而是中成煤炭建司支付给被告程永华或经程永华申请支付给其他人。原告游敬波实际只收到了工程款加上应缴纳8%的管理费共计51419650.80元，中成煤炭建司支付给程永华的款项数额系中成煤炭建司与被告程永华的内部关系，不能约束原告游敬波，故中成煤炭建司应对游敬波未收到的剩余工程款承担支付责任。原告虽然与被告中成煤炭建司对奖金未有书面约定，但奖金系有关部门对结构优质工程的项目本身进行的奖励，该奖励的对象应是实际建造了优质工程的人，而原告游敬波系实际施工人，故该笔奖金应由原告游敬波获得，故本院对被告中成煤炭建司的辩称不予采信，其还应支付原告游敬波剩余工程款及奖金共计3014700.87元。被告程永华代表公司与将工程交由游敬波施工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”的规定，原告游敬波作为个人不具备承建该工程的资质，程永华作为建筑公司的员工，对该转包是违法应是明知的，故被告程永华应对上述款项承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向游敬波支付剩余工程款及奖金共计3014700.87元； 二、程永华对上述款项承担连带清偿责任。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30918元，减半收取为15459元，保全费5000元，共计20459元由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司承担,程永华对该20459元承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 涛 二〇一九年十二月十日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十七条“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。