湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特280号申请人：成丽，女，汉族，1984年11月11日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人：丁毅，男，汉族，1980年1月18日出生，住湖南省冷水江市。申请人成丽与被申请人丁毅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人成丽申请事项：1、申请撤销长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第702号裁决书。事实与理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序，剥夺了申请人选定仲裁员的权利。从仲裁程序启动开始，申请人一直没有收到仲裁庭通知的《长沙仲裁委员会选定仲裁员通知书》及其他材料，直到仲裁秘书黄艳霞于2019年7月10日上午仲裁开庭的时候，打电话告诉申请人今天开庭，申请人才知道仲裁庭所有邮寄的材料均通过邮寄的方式送至菜鸟驿站代收，事后菜鸟驿站也没有电话告知申请人有快递在菜鸟驿站，仲裁庭更是没有电话与申请人确认快递是否收到。后因申请人在上海无法赶回开庭，仲裁庭才决定将案件开庭时间由2019年7月10日上午延期至2019年7月18日下午。申请人事后前往菜鸟驿站拿取所有快递时才知道选定仲裁员的时间只有七天，而且当时已经超过规定的时间。申请人认为因为没有收到《长沙仲裁委员会选定仲裁员通知书》才导致无法选取仲裁员，仲裁庭依法剥夺了申请人选定仲裁员的权利，程序违法。二、仲裁庭裁决所根据的证据系被申请人伪造。被申请人丁毅提交的证据4《律师对甘亮的调查笔录》以及证据5律师至广东志达家具实业有限公司调查证据系伪造。理由为申请人成丽认为仲裁裁决依据的甘亮《调查笔录》、律师至广东志达家具实业有限公司调查证据系伪造，理由为甘亮是迫于同学关系做的虚假笔录陈述，广东志达家具实业有限公司调查证据未盖备案公章，而是业务专用章，且该证据的内容与事实不符。三、原仲裁庭罔顾事实与证据枉法裁决，违反了不告不理的基本原则。仲裁开庭时被申请人丁毅明确申请解除合同的理由是合同欺诈，那么仲裁庭应当查明案件是否构成合同欺诈，该案的裁决也应当使用合同法关于合同欺诈的条款进行裁决，如果构成合同欺诈应以合同欺诈裁决解除，如不构成欺诈应裁决驳回，而不是仲裁裁决书所引用的合同法第九十四条第（四）项，以合同违约来进行裁决，明显违反了不告不理的原则。且涉案门店无法继续经营系被申请人丁毅自身原因，申请人转让的系该门店及物品，并非被申请人与案外人签订合同的权利及品牌，申请人在合同签订后已经交付了门店及店内物品，履行完毕了合同约定的义务，同时，也协助被申请人取得了品牌授权委托书，申请人已经完成合同约定及法律规定的义务，且案外人志达公司2019年3月份还在给被申请人门店供货，因此申请人没有违约。综上，仲裁裁决书事实不清，证据不足，系枉法裁决。被申请人丁毅辩称：原仲裁程序合法、认定事实清楚、适用法律准确。申请人申请撤销的法律依据是仲裁法第58条，申请所述的撤销理由不符合应当撤销的情形。故申请人的撤销申请没有事实和法律依据，应当驳回。长沙仲裁委员会陈述称：一、根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第104条“向当事人或者代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址、当事人在本会确认的送达地址、在同一仲裁程序中曾有效送达过的地址或者其他通讯地址，即视为已经送达”，长沙市开福区是成丽的户籍地址，此时根据本会仲裁规则的规定，该地址为有效送达地址。同时，根据案卷中的邮单显示，组庭通知书、声明书、开庭通知书、申请人补充证据、延期开庭通知书、证人出庭作证申请书均是送达该地址而成丽均收到上述材料，亦可以说明该地址为成丽的有效送达地址。再者，成丽在本会开庭签到卡中地址一栏填写的也是“国防科大11栋1103”，也可以确认长沙市开福区是被申请人有效送达的地址。被申请人收到本会仲裁规则、选定仲裁员通知书、选定仲裁员函后并未向本会提交选定仲裁员的函，那么视为其放弃选定仲裁员的权利，故依据本会仲裁规则的规定，由本会主任指定仲裁员，并未剥夺被申请人选定仲裁员的权利，因此，本案仲裁庭的组成程序合法。根据仲裁规则第七条，当事人知道或者应当知道本规则中规定的任何事项未被遵守，未在该程序结束之前提出书面异议，仍参加或者继续参加仲裁程序的，视为放弃异议权并不得以此作为向法院申请撤销和不予执行的理由。截至2019年11月7日参加本次听证会之前，被申请人从未向仲裁庭说明未收到选定仲裁员通知书，剥夺了其选定仲裁员的权利，仲裁庭组成程序违法。二、被申请人未提供证据证明申请人证据伪造。经丁毅申请，甘亮作为证人到庭参加诉讼，并对丁毅提交的相关书面证据予以的确认，其证明内容应以其到庭确认的内容为准。甘亮的证词能够与丁毅提供的其他证据印证，不能仅凭甘亮和丁毅之间的利害关系否定甘亮证人证言的效力。虽然申请人提交的证据5加盖的系志达家居公司的业务印章，但从形式上看该份证据来源为律师调取，且成丽认可冯康在志达家居公司的职员身份，亦没有就该证据的印章本身的真实性提供相反的证据予以证明，因此仲裁裁决对此证据的真实性予以认可。本院经审查查明：2019年6月4日，长沙和总裁委员会受理该仲裁案件后，于2019年6月6日向申请人成丽的户籍所在地长沙市开福区邮寄送达了材料，含仲裁通知书、选定仲裁员通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员的函、仲裁申请书及所附证据材料等。2019年6月7日，该邮件显示菜鸟驿站收。快递单号上备注有成丽个人电话，该号码与成丽在本院当事人信息表中提供号码一致。7月5日，仲裁秘书将仲裁组庭通知书、仲裁开庭通知书、证据等邮寄至同一地址。申请人成丽于7月18日参加了仲裁委员会的开庭，并陈述其收到仲裁通知书、举证通知书、仲裁名册、仲裁规则、组庭通知书等材料。2019年10月9日，长沙仲裁委员会作出［2019］长仲裁字第702号裁决书，裁决：一、终止仲裁申请人丁毅与仲裁被申请人成丽于2018年11月15日签订的《志达软装股份转让协议书》；二、仲裁被申请人成丽于本裁决书送达之日起十日内赔偿申请人丁毅损失400，000元；三、驳回申请人丁毅的其他仲裁请求。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点为：本案仲裁员的组成是否违反法定程序。申请人成丽称其收到《长沙仲裁委员会选定仲裁员通知书》之日已经超过规定的选定仲裁员时间，造成无法选取仲裁员，剥夺了其选定仲裁员的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《长沙仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第一百零四条规定，仲裁向当事人发送的仲裁通知材料等，如邮寄至受送达人身份证载明地址、户籍地址，即视为已经送达。长沙市开福区是被申请人成丽的户籍地址，根据仲裁规则的规定，该地址为有效送达地址，且申请人成丽在申请书中亦确认其在仲裁开庭前已收到上述通知材料，包括选定仲裁员通知书。故申请人成丽怠于取回快递，是导致其未能在仲裁规则规定的期限内选定仲裁员的原因，且在仲裁审理过程中申请人成丽并未提出异议而是选择继续参加仲裁程序。申请人成丽以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。仲裁裁决所依据的证据是否系伪造。申请人成丽认为仲裁裁决依据的甘亮《调查笔录》、律师至广东志达家具实业有限公司调查证据系伪造，理由为甘亮是迫于同学关系做的虚假笔录陈述，广东志达家具实业有限公司调查证据未盖备案公章，而是业务专用章，且该证据的内容与事实不符。本院认为，申请人成丽并未提交证据证明甘亮《调查笔录》、律师至广东志达家具实业有限公司调查证据系对方通过伪造、变造方式取得，而仲裁庭结合双方意见，对当事人提交的证据进行综合认定，包括对证据的采信，系仲裁庭行使裁决权范畴，非属仲裁法规定的人民法院审查撤销仲裁裁决的范畴，故对该项撤销事由，本院不予支持。仲裁庭是否枉法裁决。申请人认为仲裁员罔顾事实、适用法律错误，裁决结果没有事实和法律依据，存在枉法裁决。本院认为，由于申请人未能提交证据证明长沙仲裁委员会仲裁员在仲裁审理时具有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，因此，对该项撤销事由，本院不予支持。综上所述，申请人成丽申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人成丽的申请。申请费400元，由申请人成丽负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  蔡 晓二〇一九年十二月二十二日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。