中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5499号原告：汤沈杰，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：希尔巴赫贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：SCHELBACHANDRE，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。原告汤沈杰与被告希尔巴赫贸易(上海)有限公司(以下简称“希尔巴赫”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，希尔巴赫不服同一裁决，亦在法定期限内向本院起诉，本院受理后，依法并案处理，适用简易程序，后发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤沈杰的委托诉讼代理人杜冰、希尔巴赫的委托诉讼代理人许飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤沈杰向本院提出诉讼请求，请求法院判令希尔巴赫支付：1.违法解除劳动合同赔偿金128,968.5元；2.2013年度至2018年度高温季节津贴3,800元。事实和理由：汤沈杰于2013年5月20日起为希尔巴赫工作,2014年10月1日双方签订劳动合同,约定工作岗位为木工，后双方续签期限至2019年9月30日劳动合同。2017年3月1日,因汤沈杰工作表现出色,岗位调整为木工小组长,月工资调整至8,000元。自汤沈杰入职,希尔巴赫基本每月均要求其加班,延时加班工资构成收入组成部分。2018年8月30日,希尔巴赫单方以协商一致为由违法解除劳动合同，但实际双方并未达成一致，汤沈杰也不存在违纪行为，希尔巴赫违法解除劳动合同，应支付赔偿金。另外汤沈杰符合发放高温季节津贴的条件，且未超过诉讼时效。请求法院支持汤沈杰的诉讼请求，驳回希尔巴赫的诉讼请求。被告希尔巴赫向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.不支付汤沈杰违法解除劳动合同赔偿金88,000元。2、不支付汤沈杰2018年6月至2018年8月高温季节津贴600元。事实与理由：第一，汤沈杰在职期间多次不服从管理导致公司在送货安装时存在延误，遭客户投诉损害公司利益；2018年8月29日公司安排员工卸货时，汤沈杰不参与反而在旁看手机，并且其未按规定穿着工作制服,致使公司形象受损，故希尔巴赫依据员工手册规定当面向其交付了解除劳动合同的警告信。希尔巴赫解除行为并无不当，不同意支付赔偿金。第二，根据劳动合同约定，汤沈杰工作场所在嘉松中路4528，E/101，其主要在该仓库内工作，少量开展送货及去客户家中安装的工作。希尔巴赫提供的证据可以反映仓库及送货货车均有空调等降温设备，汤沈杰不符合发放高温季节津贴条件。另外汤沈杰主张2013至2017年的高温季节津贴已超过时效。请求法院驳回汤沈杰的诉讼请求，支持希尔巴赫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、劳动合同补充条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤沈杰于2013年5月20日进入希尔巴赫北京公司上海分公司,从事木工工作,2014年7月10日希尔巴赫注册成立,汤沈杰与希尔巴赫分别签订过期限为2014年10月1日至2016年9月30日、2016年10月1日至2019年9月30日的劳动合同,其中第1份劳动合同约定希尔巴赫承继汤沈杰在希尔巴赫北京公司上海分公司的工作年限,最后1份劳动合同约定月工资7,000元;2017年3月1日汤沈杰岗位调整为木工小组组长,月工资调整为8,000元。除此外，如汤沈杰存在加班情形,另享有加班工资。2018年8月30日希尔巴赫书面通知汤沈杰解除劳动合同。汤沈杰主张2018年8月30日其收到希尔巴赫当面递交的1份解除劳动合同协议,载明双方于当日协商一致解除，但未约定经济补偿金，汤沈杰不同意未予签字；其并未收到以严重违纪为由解除劳动关系的警告信，也不存在违纪行为。因希尔巴赫单方以协商一致为由违法解除劳动合同，要求按离职前12个月平均工资12,896.85元(含加班工资)支付违法解除劳动合同赔偿金128,968.5元。汤沈杰为此提供：1.解除劳动合同协议,记载双方经过自愿协商解除劳动合同,希尔巴赫无需支付汤沈杰经济补偿金,解除日为2018年8月31日，希尔巴赫在落款处盖章,员工处没有签字。2.自行制作的工资统计表，以证明工资构成及每月存在加班。3.银行交易明细，证明汤沈杰主张离职前12个月平均工资标准(含加班工资)。4.个人所得税纳税清单,证明汤沈杰社保缴纳记录及加班工资情况。希尔巴赫对证据1真实性认可，不认可关联性和证明目的，认为一并面交警告信；对证据2真实性和关联性不认可；对证据3、4真实性认可，对证明目的不认可。希尔巴赫主张汤沈杰在职期间多次不服从管理，导致公司在送货安装时存在延误，遭客户投诉造成公司形象、利益受损；2018年8月29日公司安排汤沈杰与其他员工一起卸货时，其不参与反而在旁看手机，并且未按规定穿着工作制服,违反公司规定,希尔巴赫遂依据员工手册规定于2018年8月31日向汤沈杰面交警告信，以上述行为为由解除劳动合同。考虑到汤沈杰为公司老员工,故公司希望以平和方式解除劳动关系，同时向汤沈杰面交解除劳动合同协议,如汤沈杰在协议中签名,可视作双方协商解除劳动合同,但不支付补偿金。公司基于警告信认为系合法解除，故两份文件在不支付补偿金内容上保持一致，也证明已送达警告信。然汤沈杰不同意在协议中签名,故希尔巴赫仍以警告信所载为由解除劳动合同,故不同意支付赔偿金，也不认可汤沈杰将加班工资计入月平均工资基数。希尔巴赫为此提供：1.警告信,内容表述为“汤沈杰先生,经查实近日部门领导安排你协助进行卸货工作,你无视上级的工作安排,非但不执行还无视公司的着装要求,有损个人及公司形象……你的这一系列行为严重影响仓库的工作安排,损害了公司形象并在仓库同事间造成了极为不良的影响。经决定,公司将予解除劳动合同的处罚决定……”。2.1张照片,显示汤沈杰上身T恤半卷露出腹部,下身着西短。希尔巴赫主张于2018年8月29日下午16时左右拍摄汤沈杰工作穿着便装看手机,且拒绝仓库经理安排工作。3.员工手册,其中2.1.6规定仪容仪表不符合规定给予过失单处理；2.2.7规定不执行、不服从上司或部门主管的指示给予书面警告处理；2.2.18规定违反公司规定,致使公司利益或形象受损属于严重违反公司规章制度，给予解除合同处理并不予经济补偿金。在员工签收页记录“仓库统一签字”。希尔巴赫认为劳动合同第13条约定员工手册为附件，汤沈杰在签订合同时已熟知并承诺遵守。汤沈杰对证据1真实性和证明目的不认可，其未收到，也不存在违纪行为；对证据2真实性认可，不认可证明目的，无法确认拍摄时情况；对证据3认为并未见过，签收页也非汤沈杰签字，汤沈杰无意间衣服部分裸露未致公司形象受损，以此解除劳动关系并不合理。希尔巴赫未就2018年8月30日向汤沈杰送达过警告信提供证据，亦未对于所称汤沈杰违纪行为进行过管理提供其他证据。双方确认汤沈杰工作场所为仓库,但也需外出送货安装。汤沈杰自认工作期间未主张过2013年至2017年高温季节津贴。希尔巴赫未发放过汤沈杰2018年高温季节津贴。汤沈杰主张主要从事外出安装、售后工作，送货的货车虽有空调却时有损坏,在装卸搬运家具时处于露天高温环境，其在安装时客户并不当然打开空调降温，作为基层木工在没有空调降温设备的仓库工作(基本不在有空调的休息室内)，符合享受高温津贴条件，且并未超过诉讼时效，故要求希尔巴赫支付2013年度至2018年度高温季节津贴3,800元。希尔巴赫主张汤沈杰主要在仓库内工作,少量开展送货及去客户家中安装的工作。仓库中有一办公、休息区域设有空调，汤沈杰不送货时可在其中休息，仓库内有除湿机，外出送货货车和客户家中也有空调设备，仅搬运家具时没有空调。故汤沈杰不符合领取高温季节津贴的条件。希尔巴赫为此提供1组照片,证明仓库有休息室设有空调，仓库内有除湿机，货车内均装有空调。汤沈杰认可照片的真实性,对证明目的不认可，表示其大部分工作位于室外及无空调环境。希尔巴赫在本案仲裁、诉讼审理过程中,为证明汤沈杰存在严重违纪行为时曾提供其工作时未着工作制服的照片,该照片记载汤沈杰的工作场所并非在办公室内，希尔巴赫未就汤沈杰主要在办公室内工作提供证据。2018年12月19日，汤沈杰向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决希尔巴赫：1.支付违法解除劳动合同赔偿金128,968.5元;2.支付2018年8月延时加班工资4,896.85元;3.支付2013年度至2018年度高温季节津贴3,800元。2019年2月20日，该委裁决：一.被申请人(希尔巴赫)于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(汤沈杰)违法解除劳动合同赔偿金88,000元；二.被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人2018年6月至2018年8月高温季节津贴600元;三.对申请人的其他请求不予支持。双方不服裁决，均于法定期限内诉至本院。另外，2018年10月30日汤沈杰向上海市长宁区劳动人事争议调解中心申请调解,提出的请求事项与仲裁相符。审理中，汤沈杰确认在剔除加班工资后，认可仲裁裁决的赔偿金数额。希尔巴赫对于裁决的赔偿金数额无异议。由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿金。根据相关规定在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。2018年8月底希尔巴赫向汤沈杰面交1份解除劳动合同协议,双方对于是否同时还面交警告信以及希尔巴赫解除劳动合同是否以警告信内容为据存在争议。现汤沈杰否认同时收到过警告信,希尔巴赫作为用工管理方,应当就已送达警告信提供相关证据,然希尔巴赫未能就此提供确凿证据,故希尔巴赫主张同时向汤沈杰送达警告信并以警告信内容解除劳动合同,本院不予采信。同时，根据在案证据也无法证明汤沈杰存在警告信所载的违纪行为。故希尔巴赫主张以汤沈杰存在警告信所载严重违纪行为进而解除劳动合同,本院不予认可。汤沈杰主张希尔巴赫在未经协商达成一致情形下,向其送达解除劳动合同协议构成单方违法解除劳动合同,本院予以认可。因加班工资不属于正常工作时间内的工资范畴,故汤沈杰将加班工资计入离职前12个月工资总额并以此计算赔偿金,缺乏依据,本院不予采信。双方确认在剔除加班工资后，均认可仲裁裁决的赔偿金数额，故希尔巴赫应支付汤沈杰违法解除劳动合同赔偿金88,000元。关于高温季节津贴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案汤沈杰最早于2018年10月30日向上海市长宁区劳动人事议调解中心提出调解申请,其也自认在职期间未向希尔巴赫主张过2013年至2017年高温季节津贴，故其要求支付2013年度至2017年度高温季节津贴的请求已逾仲裁、诉讼时效,本院不予支持。关于汤沈杰是否享有2018年度高温季节津贴,双方存在争议。《上海市人力资源和社会保障局关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》规定,企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的(不含33℃),应当向劳动者支付高温季节津贴,标准为每月200元。按照双方陈述,汤沈杰工作场所在仓库内,另需外出送货安装。双方确认在仓库内没有空调，而汤沈杰作为木工，希尔巴赫也未就汤沈杰主要在设有空调的办公、休息室内工作提供证据；同时根据生活常识，汤沈杰在外出送货装卸搬运家具时必然处于露天高温环境，其在安装时也可能处于没有降温措施状态，故仲裁裁决认定汤沈杰符合高温季节津贴领取条件,本院予以确认。对汤沈杰要求希尔巴赫支付2018年6月至2018年8月高温季节津贴600元的请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告希尔巴赫贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告汤沈杰违法解除劳动合同赔偿金88,000元；二、被告希尔巴赫贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告汤沈杰2018年6月至2018年8月高温季节津贴600元；三、驳回原告汤沈杰的其余诉讼请求；四、驳回被告希尔巴赫贸易(上海)有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告汤沈杰与被告希尔巴赫贸易(上海)有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾正恺人民陪审员  许贝昵人民陪审员  金羽杰二〇一九年十二月十一日书 记 员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。