江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执异202号案外人：柴永民，男，1975年5月9日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。申请执行人：余敏良,男,1971年10月29日出生,汉族，住浙江省象山县。被执行人：上海浦东国际工程有限公司,住所地上海市青浦区双联路158号1幢3层。法定代表人：张汝霞，该公司总经理。本院在执行申请执行人余敏良与被执行人上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人柴永民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人柴永民称：1、请求确认异议人柴永民为“XX城(一期)二标X,XX,XX,XX楼及相应地库工程”(以下简称涉案工程)的实际施工人；2、请求确认“XX城(一期)二标X,XX,XX,XX楼及相应地库工程”(以下简称涉案工程)的工程款为异议人柴永民所有；3、依法撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583执4412号协助执行通知书；事实与理由：一、被异议人对涉案工程存在转包行为，对涉案工程无任何投入2018年7月4日，徐州鸿涛居房地产开发有限公司(以下简称鸿涛居公司)与被异议人签订《施工合同》，内容为：鸿涛居公司将“XX城(一期)二标X,XX,XX,XX,XX楼及相应地库工程”(以下简称涉案工程)发包给被异议人施工，工程地点为：徐州市连霍高速南侧北京路西侧，资金来源：自筹；然而，被异议人并未投入任何人力、物力进行施工，反而将该工程进行转包给异议人柴永民。2018年7月10日，被异议人与异议人柴永民签订《XX项目承包协议》，内容为：通过对异议人柴永民的施工业绩、管理能力和风险保证等方面的综合考评，被异议人确定将涉案工程交由异议人承包管理，工程地址为：徐州市XX南侧XX西侧，其中2.4条约定：异议人向被异议人缴纳管理费为本工程最终审计总计的5%；4.1条约定：本项目如有资金预垫付部分，由异议人自行负责，业主方工程支付款到被异议人账户上后，扣除管理费等相关费用后，立刻打入异议人指定账户。二、异议人为涉案工程的实际施工人。异议人与被异议人签订上述承包协议后，积极开展了租赁设备、组织工人、采购原材料等工作，如2018.8.16日，原告作为实际施工人，以被异议人名义与徐州市瑞艺广告公司签订《工地广告制作合同》；2018.8.15日，原告作为作为实际施工人，以被异议人名义与徐州市尚科智能化工程公司签订《监控安装合同》；2018.9.5日，原告作为实际施工人，以被异议人名义与徐州宝艺土石方工程公司签订《渣土运输施工合同》；2019.3.31日，原告作为实际施工人，以第三人名义与山西荣云建筑工程公司签订《建设工程施工专业分包合同》。异议人除与被异议人前签订上述合同外，还向其支付了工程款款，以保证工期的顺利进行。综上，异议人柴永民为涉案工程的实际施工人，对该涉案工程款享有实际权益，被异议人浦东国际公司对该工程并不享有实际任何权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第五条”有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：(一)认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；(二)认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；(三)认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”之规定，特提出此执行异议，请求人民法院依法查清事实真相，依法支持维护异议人权利。案外人提供执行异议申请书、《施工合同》、《XX项目承包协议》、劳务协议、材料设备采购合同、渣土运输施工合同、建设工程施工专业分包合同等证据予以证明。本院查明：2018年5月3日，本院就原告余敏良与被告上海浦东国际工程有限公司、昆山嘉宝网尚文化投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0583民初18725号民事判决书，判决内容如下：“一、被告上海浦东国际工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告余敏良396万元并支付逾期付款利息（以396万元为基数，从2015年7月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算）二、驳回原告余敏良的其他诉讼请求。”。2018年6月20日，余敏良依据该判决书向本院申请执行，案号（2018)苏0583执4412号。执行过程中，本院于2019年9月5日向徐州鸿涛居房地产开发有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，保全上海浦东国际工程有限公司承包的徐州鸿涛居房地产开发有限公司发包的XX城(一期)二标X,XX,XX,XX,XX工程的应收款5170000，保全期内停止支付。另查明：2018年7月3日，徐州鸿涛居房地产开发有限公司与上海浦东国际工程有限公司签订合同协议书，约定由上海浦东国际工程有限公司承揽XX城(一期)二标X,XX,XX,XX,XX楼项目的施工。2018年7月10日，上海浦东国际工程有限公司与柴永民签订承包协议，将上述项目承包给柴永民施工。之后柴永民代表上海浦东国际工程有限公司与刘畅等人签订了劳务合同，与江苏博通管业科技有限公司签订材料、设备采购合同，与徐州宝艺土石方工程有限公司签订渣土运输施工合同，与山西荣云建筑工程有限公司签订分包合同。上述事实有申请执行书、执行异议申请书、《施工合同》、《浦东国际项目承包协议》、劳务协议、材料设备采购合同、渣土运输施工合同、建设工程施工专业分包合同、昆山市人民法院（2018)苏0583执4412号执行裁定书及协助执行通知书等在案证据予以佐证。本院认为:执行异议的提出应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或二百二十七条规定，或认为执行行为违法或对执行标的提出异议。异议人柴永民主张其是涉案工程的实际施工人，对执行标的涉案工程款享有实体权益，从而排除对该执行标的之强制执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，徐州鸿涛居房地产开发有限公司与上海浦东国际工程有限公司签订工程承包合同，徐州鸿涛居房地产开发有限公司有义务按照合同要求向上海浦东国际工程有限公司支付工程款，上海浦东国际工程有限公司对徐州鸿涛居房地产开发有限公司享有债权。上海浦东国际工程有限公司将承包的工程转包给柴永民后，柴永民又以上海浦东国际工程有限公司名义将工程层层分包于他人进行施工。徐州鸿涛居房地产开发有限公司与案外人柴永民之间并未签订施工合同，双方之间没有合同上的权利义务关系。施工合同只对合同当事人产生约束力，对合同当事人以外的人不发生法律效力。从法理上讲，债权属于相对权，相对性是债权的基础。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定：“第十七条、与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十四条、实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。第二十五条、实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。”该规定赋予实际施工人欠付工程款的救济途径，实际施工人应当首先向合同相对方主张权利，而不是向发包人主张权利。除非是转包人和分包人没有向实际施工人支付工程款，也没有能力支付，而发包方还有其他的工程款没有支付完，在未支付工程款的范围内，可以向实际施工人支付工程款，而且前提是该债权未被冻结或者由实际施工人首先冻结。实际施工人可以向发包人主张并不意味着承包人对发包人享有的债权就属于实际施工人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，对被执行人的财产权人民法院可以查封、扣押、冻结，本案对被执行人上海浦东国际工程有限公司对徐州鸿涛居房地产开发有限公司享有的债权采取冻结保全措施并无不当。综上柴永民提出的请求确认其是实际施工人、确认工程款归其所有的请求不符合异议审查范围，本院予以驳回；提出的其是实际施工人享有实体权益的主张，无论其是否是实际施工人都不足以排除对该执行标的强制执行，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回柴永民的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱劲松