成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6366号 原告：邓康乐，男，1993年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周阳，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 被告：蒲大彦，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 原告邓康乐诉被告蒲大彦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓康乐及其委托诉讼代理人周阳、被告蒲大彦的委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓康乐向本院提出诉讼请求：1.判令蒲大彦赔偿邓康乐各项经济损失共计188935元；2.判令蒲大彦赔偿邓康乐精神损失10000元。后邓康乐经鉴定伤残等级后，变更第一项诉讼请求为：判令蒲大彦向邓康乐支付伤残赔偿金及各项损失123207.5元（医疗费27417元、护理费5760元、误工费17280元、营养费1440元、交通费酌定3000元、鉴定费1200元、复查费678.5元、残疾赔偿金66432元）。事实与理由：蒲大彦于2017年开始在双流蛟龙港租厂房从事包装盒生产业务，邓康乐从2017年9月开始受蒲大彦聘请为其从事包装盒的模切工作，报酬按张计件计算（3分／张）。2018年4月13日，邓康乐在工作中右手被机械损伤，经蒲大彦开车紧急送往中国人民解放军成都军区骨科医院治疗，经检查右手指骨多处骨折，远指关节脱位，经医院检查后紧急进行了手术治疗，术后住院治疗至2018年5月31日，共计住院48天，出院时要求加强营养，建议全休2月，并要求骨折愈合后必须行二次手术取内固定手术。2018年10月23日，经四川科博司法鉴定所鉴定邓康乐伤残等级为9级。事故发生后，邓康乐多次要求蒲大彦赔偿，蒲大彦皆拒不理会。2019年3月28日，邓康乐的委托代理人再次向蒲大彦致电、发短信要求协商解决，蒲大彦仍拒不配合。邓康乐故诉至法院。 蒲大彦辩称，1.邓康乐称从2017年起就受聘于蒲大彦，实际是双方从该日期起就开始了承揽合同关系，邓康乐与蒲大彦之间不是聘用关系，是承揽关系。邓康乐以对外模切作为自己的业务，长期对外提供模切服务，除去蒲大彦外，还向案外人刘某、郑某、中嘉公司等提供该业务，通过提供业务赚取承揽费用，并一次性收费。邓康乐并不受蒲大彦指挥、管理，蒲大彦对邓康乐并不具有身份上的支配和从属关系，邓康乐完成模切工作具有独立性，不受上下班及劳动纪律约束，只要完成模切交付成果即可。邓康乐提供的并非劳务，而是工作成果。蒲大彦对邓康乐的工作也不存在选任、指示、定作的过错。2.邓康乐完成工作所用的机器并非蒲大彦的机器，而是案外人郑某的机器，邓康乐借用该机器为蒲大彦模切纸张，按张收取加工费。邓康乐是专业人员，对机器的性能、使用方式方法有专业的判断。但邓康乐操作机器存在严重过错，违反了操作规程，关闭了启动按钮，导致安全开关在关闭的情况下自动关停装置未起作用，最终导致自己受伤。邓康乐急于求成、心存侥幸导致受伤，应当自行承担责任。3.蒲大彦在邓康乐伤后垫付了10222.7元，请求在本案中一并处理。综上，请求驳回邓康乐的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒲大彦在双流区蛟龙港某处租用厂房从事包装盒生产业务。邓康乐亦自有厂房和机器，专门从事纸张、包装盒的模切工作。蒲大彦与邓康乐于2016年起开始合作，由蒲大彦将其包装盒模切业务外包给邓康乐完成。后因环保整治，案外人郑贤超的模切厂房被拆，自2017年8月左右起，郑贤超的模切机器放在蒲大彦厂房内由蒲大彦使用。蒲大彦遂与邓康乐约定，在蒲大彦有相关业务时通知邓康乐到蒲大彦厂房内，用蒲大彦提供的机器进行模切工作，报酬按每张纸3分钱计算，双方实行不定期结算，由蒲大彦以微信转账方式支付给邓康乐。邓康乐进行模切工作所需的机器、美工刀片、封口胶、泡沫弹垫、模切板、螺丝刀等大部分工具都由蒲大彦提供，邓康乐仅前往蒲大彦的厂房完成模切工作即可。 2018年4月13日上午11时许，邓康乐在从事模切工作被模切机器压伤手指，蒲大彦当即将其送往中国人民解放军成都军区骨科医院住院治疗，住院48天后，于2018年5月31日出院，出院诊断：1.右示中环小指压砸伤；2.右中环小指开放性血管神经肌腱甲床损伤；3.右示指末节指骨骨折；4.右中环小指中末节指骨开放性粉碎性骨折累及指间关节；5.右中环小指皮肤撕脱性损伤；6.右环小指外伤术后慢性溃疡；7.右环小指外伤术后皮肤软组织缺损。出院医嘱：1.每3-5天换药一次，术后14-16天拆线；出院后一月来院复查ＤＲ，视骨折愈合情况取出内固定物；……；3.忌烟酒及辛辣食物3月，加强营养、护理及陪护，注意保暖；……；4.不适随诊，全休2月；……。邓康乐的住院医疗费为37417.89元，住院前、出院后共花去门诊治疗费608元。蒲大彦共垫付医疗费10222.7元。 2018年10月23日，邓康乐委托四川科博司法鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）对其致残等级进行鉴定。四川科博司法鉴定所于2018年10月29日作出川科博鉴[2018]临鉴第1872号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓康乐的致残等级为九级。邓康乐花去鉴定费1130元。2019年8月6日，邓康乐起诉来院，提出前述诉讼请求。 本案审理过程中，邓康乐向本院提出依照《人体损伤致残程度分级》对其伤残等级进行鉴定的申请。本院对邓康乐的鉴定申请予以准许，并组织双方当事人对鉴定事宜进行了协商。根据双方协商意见，邓康乐于2019年9月24日委托四川求实司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》对其进行致残程度鉴定。四川求实司法鉴定所于2019年10月15日作出川求实鉴[2019]临鉴3779号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓康乐的致残程度为十级。邓康乐花去鉴定费1200元。 另查明，1.邓康乐提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》和不动产权证，载明邓康乐于2015年10月15日与成都新时代天诚置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于双流县房屋，邓康乐已取得该房屋的不动产权证。2.案外人郑贤超出具《情况说明》，载明2017年7月左右，因环保整治，郑贤超的包装厂无法开工，故其将自己的用于模切的机器搬到蒲大彦位于蛟龙港的车间存放。这期间邓康乐也借用该机器为郑贤超加工模切过产品，费用由他自己收取，安全由他自己负责。郑贤超到现场了解到，因使用机器的人擅自将机器上的启动开关装置用胶带缠死，导致机器无法正常急停刹车装置，易造成人员受伤。如果该启动开关保护装置正常开启，出现应急情况是不会导致受伤的。当然，因该保护装置的存在会让机器在使用过程中因保护而停下来，会影响效率。3.邓康乐陈述其受伤经过为，2018年4月13日上午，邓康乐正在进行模切的时候，机器停了，邓康乐正准备将纸张拿出时机器突然启动，压到邓康乐的手指，邓康乐按停止按钮机器仍延时了两秒钟才停下来，手指已经被机器压伤。庭审中，经双方对机器状况的照片进行核实，邓康乐确认该机器的启动按钮被自己用胶带粘住，但主张系因按钮坏了不粘住不好按，启动按钮不是机器的保护机关；同时，邓康乐主张该机器已老化，按急停开关也不能及时关停。 本院认为，雇佣是指雇员按照雇主的指示，在约定的地点时间从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系以给付劳务本身为目的，承揽关系以劳动成果的交付为目的；雇佣关系中雇员受雇主管理、指示、监督，而承揽关系中合同双方是相对平等的主体；在完成工作的独立性、劳动工具以及工作条件的提供上，承揽关系和雇佣关系也存在一定的区别。从本案审理查明的事实来看，蒲大彦与邓康乐自2016年起开始业务合作，蒲大彦将模切业务外包给邓康乐，由邓康乐在自己的厂房内、以自己的机器设备完成后交付工作成果，获取报酬。双方上述阶段的法律关系应为承揽合同关系。但自2017年8月起，蒲大彦因自己的厂房内有模切机器，遂与邓康乐约定在有相关业务时通知邓康乐到蒲大彦的厂房内，用蒲大彦提供的机器进行模切工作，邓康乐完成该工作所需的美工刀片、封口胶、泡沫弹垫、模切板、螺丝刀等大部分工具均由蒲大彦提供，邓康乐仅需前往蒲大彦的厂房完成模切工作即可，报酬按每张纸3分钱计算。从双方上述履行情况可以看出，邓康乐受蒲大彦的安排和指示，前往蒲大彦指定的地点完成模切工作，邓康乐不自行准备机器、设备和工具，仅单纯提供劳务并按完成件数领取报酬，该报酬对应的是邓康乐提供的劳务，而非独立的工作成果。因此，邓康乐与蒲大彦之间应系劳务合同关系；对蒲大彦主张其与邓康乐之间系承揽合同关系的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，邓康乐在为蒲大彦提供劳务过程中受伤，其受伤所致损失的赔偿责任应根据双方各自的过错来确定。对双方的过错程度，本院认为，蒲大彦作为接受劳务一方和提供模切机器的一方，其应当对雇佣的劳务人员尽到安全管理和监督的责任，并及时检查机器状况，排查安全隐患。蒲大彦怠于履行上述义务，其对邓康乐受伤具有重大过错。邓康乐作为长期从事模切工作的人员，其应当具有一定的工作经验和安全操作意识，并应在使用具有一定安全风险的设备时保持对自身安全的合理注意义务。邓康乐将模切机器的启动开关用胶带缠住，必定会对机器的使用造成一定的影响，客观上加大了发生安全事故的风险，邓康乐对自身受伤亦存在一定的过错。综合案件事实和双方过错程度，本院酌定由蒲大彦承担80%的责任，邓康乐自行承担20%的责任。 对邓康乐因伤造成的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。邓康乐主张花去医疗费37417.89元、门诊复查费用678.5元。经本院核算，邓康乐住院医疗费为37417.89元、院前急诊和院后复查费为608元，故其医疗费总计为38025.89元。2.护理费。邓康乐主张护理费计48天×120元／天＝5760元。本院认为，邓康乐住院期间应当享有护理费，参照其就医医院当地护工报酬标准，护理费按照80元／天计算为宜，为48天×80元／天＝3840元。3.误工费。邓康乐主张误工费108天×160元／天＝17280元。本院认为，邓康乐在中国人民解放军成都军区骨科医院住院48天，出院医嘱休息2个月，故本院支持其主张的误工期108天。邓康乐未提交证据证明其实际误工损失和近三年的平均收入情况，故本院参照2018年度四川省租赁和商务服务业平均工资标准计算邓康乐的误工费为51671元／年÷365天×108天＝15289元。4.营养费。邓康乐主张营养费48天×30元／天＝1440元。蒲大彦认可营养费1000元，本院认为，邓康乐因伤致十级伤残，其主张营养费符合法律规定，对蒲大彦认可邓康乐1000元的意见，本院予以采纳。5.交通费。邓康乐主张交通费3000元，蒲大彦认可500元的交通费。本院认为，邓康乐主张交通费，但未提供相关证据。邓康乐因受伤住院，发生交通费属必然的损失，蒲大彦认可邓康乐的交通费计500元，本院予以采纳。6.鉴定费。邓康乐主张鉴定费1200元，有四川求实司法鉴定所的鉴定费发票为证，蒲大彦亦予以认可，故对鉴定费1200元，本院予以确认。7.残疾赔偿金。邓康乐主张按照2018年城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金。本院认为，邓康乐经鉴定为十级伤残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。根据邓康乐提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》和不动产权证，结合邓康乐一直在城镇工作、取得收入的事实，可以确认邓康乐居住在城镇、收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，为33216元／年×20年×10%＝66432元。8.精神损害抚慰金。邓康乐主张精神损害抚慰金10000元。邓康乐因伤致十级伤残，其主张精神抚慰金符合法律规定，综合当事人过错情况，本院对邓康乐主张的精神抚慰金支持3000元。 综上，邓康乐因伤造成的损失为：医疗费38025.89元、护理费3840元、误工费15289元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1200元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金3000元，共计129286.89元。双方一致确认蒲大彦垫付费用为10222.7元，本院予以确认。蒲大彦请求将该款在本案中一并处理，本院予以支持。因此，按照双方责任比例计算赔偿费用并扣除蒲大彦垫付的款项后，蒲大彦还应承担（129286.89元-3000元）×80%+3000元-10222.7元=93806.81元。余款由邓康乐自行承担。 综上，邓康乐因务工受伤造成的各项损失应由邓康乐、蒲大彦按其各自的过错承担责任，对邓康乐的诉讼请求，本院予以部分支持。对蒲大彦的抗辩意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲大彦于本判决生效之日起十日内支付原告邓康乐因务工受伤造成的各项损失共计93806.81元； 二、驳回原告邓康乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元，减半收取计2039元，由原告邓康乐负担408元，由被告蒲大彦负担1631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 洁