河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初3809号   原告：刘福增，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇新寨村东。   法定代表人：王堂，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张瑶瑶，河北晟秦律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。   第三人：刘海利，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住迁安市。   第三人：迁安市江元洗煤厂（普通合伙），住所地河北省迁安市赵店子镇郑店子村南。   执行事务合伙人：刘立权，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘伟，女，1982年9月15日出生，汉族，该公司员工，住河北省迁安市迁安镇丰乐大路明兴小区明珠花园D2栋1单元202室，身份证号×××，代理权限为特别授权。   原告刘福增（以下简称为原告）与被告迁安市津唐球墨铸管有限公司（以下简称为被告）、第三人刘海利、迁安市江元洗煤厂（以下简称为江元洗煤厂）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟令柳、被告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张志宏、第三人刘海利、第三人江元洗煤厂的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告款项1860978.78元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，原告与第三人刘海利、江元洗煤厂民间借贷纠纷一案经迁安市人民法院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、刘海利于2017年12月31日之前偿还原告120万元本金及利息，利息按照年利率24%计算。二、迁安市江元洗煤厂对迁安市津唐球墨铸管有限公司1860978.78元的应收账款，原告对债权享有优先受偿权。调解书生效后，刘海利并未按调解书约定履行偿还义务。原告向唐山市中级人民法院申请对迁安市江元洗煤厂在被告处的债权进行强制执行，被告提出执行异议，唐山市中级人民法院做出裁定，不得对被告强制执行。但迁安市江元洗煤厂一直怠于向被告主张上述债权。综上，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起代位诉讼，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称,第一，第三人江元洗煤厂与被告的合作尚未结算，合同价款不能确定，原告的代位权诉讼不应支持。第二，被告与第三人江元洗煤厂的债权债务已超过诉讼时效，在此期间并未发生诉讼时效中断的事由，故原告对被告的诉讼已超过诉讼时效，不应支持。   第三人刘海利辩称，我与原告在2014年秋季产生的借贷关系，我与被告有多年业务关系，被告欠我货款300多万元，当时与原告关系不错，我想把债务转给原告，让原告把钱从被告处要来，我给原告出具了去被告结算的收据，在被告的董事长王堂、原告委托的经理梁玉喜和我三人同时在场的时候，王堂在结算收据上签字。我与被告多年业务，我们是根据被告出具的结算单开具发票，并给原告写的收据，王堂在收据上签字，不存在质量问题，大概是2014年，当时结算收据没有填写日期，等着具体领款时再填写日期。   第三人江元洗煤厂辩称，我单位与被告的业务往来事实存在，我单位发货之后被告开结算单，我单位根据结算单给被告开发票、挂账。我单位后来多次向被告要账，被告一直以没有钱为由没有给付。2014年给原告开具收据之后，我单位再去被告要账，被告说我单位已经把钱转给了原告，我单位没有权利再要，被告说结算了直接把钱给原告。后来又去了几次，被告门卫有登记，被告当时是停产状态，财务部门锁门，给财务的杨处长打电话，他也一直说是资金紧张没有钱。还有一个负责供应的处长贾处长，他也说联系杨处长，说有钱就给结算了，也欠很长时间了。   本院经审理认定事实如下：本院于2017年7月11日立案受理了刘福增与刘艳松、刘海利、迁安市振昌商贸有限公司、迁安市江元洗煤厂民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解意见，本院于2017年9月13日做出（2017）冀0283民初3124号民事调解书。该民事调解书中查明事实有：2014年8月22日，刘福增与刘海利签订了借款合同。合同第二条约定借款金额为120万元，借款期限自2014年8月22日起至2014年8月27日止。第三条约定利息为月息35‰。合同第十二条约定刘海利本人愿意以全部私人及家庭财产承担连带责任，并以迁安市振昌商贸有限公司担保，当借款到期无法偿还时，贷款人有优先处置权。迁安市振昌商贸有限公司、刘海利、刘艳松在该条款处加盖印章。合同签订后的当日，刘福增从谌耀宗账户中打给刘海利账户120万元。2015年5月12日，刘福增与迁安市江元洗煤厂签订了应收账款质押合同。合同约定出质人是迁安市江元洗煤厂（甲方），质押权人是刘福增（乙方），为确保甲方与乙方签订的短期借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保。根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。合同第一条约定以迁安市津唐球墨铸管有限公司的欠款1860978.78元为该笔借款提供质押。第二条约定应收账款真实、完整、合法、有效，甲方合法拥有应收账款并享有处分权。甲方在该应收账款质押后，不得做任何形式的处分。第三条约定质押范围，主合同上下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项。该合同签订后，迁安市江元洗煤厂已将债权凭证交给刘福增。迁安市江元洗煤厂以经济困难无力偿还为由，至今没有向刘福增偿还借款120万元及支付利息。该民事调解书中双方当事人自愿达成如下协议：一、刘海利于2017年12月31日之前偿还刘福增120万元本金及利息，利息按照年利率24%计算。二、迁安市江元洗煤厂对迁安市京唐球墨铸管有限公司1860978.78元的应收账款，刘福增对债权享有优先受偿权。三、刘艳松、迁安市振昌商贸有限公司不承担担保责任。   另查，本院（2017）冀0283民初3124号民事调解书发生法律效力后，至本案庭审时，刘海利未给付过刘福增本金及利息。在本案庭审中，原告以及第三人刘海利、江元洗煤厂对本院（2017）冀0283民初3124号民事调解书协议第二项中的迁安市京唐球墨铸管有限公司系本案被告予以确认，系名称书写存在错误。   再查，2013年11月18日，第三人江元洗煤厂与被告签订工业品买卖合同，合同签订后，第三人江元洗煤厂履行了合同义务，并于2014年1月15日为被告出具了16张全额发票，发票金额合计为1860978.78元。后被告为第三人江元洗煤厂出具了制式收据一张，收据内容有：“交款单位迁安市津唐球墨铸管有限公司，人民币（大写）壹佰捌拾陆万零玖佰柒拾捌元柒角捌分￥1860978.78。”该收据中的入账日期、收款事由均未填写，入账日期待实际付款时填写。该收据经被告的法定代表人王堂签名，并经第三人江元洗煤厂加盖财务专用章。后第三人江元洗煤厂将该收据交付给原告，由原告向被告要求付款。因被告未给付收据中的款项，原告及第三人多次向被告催要，但被告一直未给付。   再查明，在本院（2017）冀0283民初3124号民事调解书生效后，刘福增于2018年2月7日向河北省唐山市中级人民法院申请对迁安市江元洗煤厂在迁安市津唐球墨铸管有限公司处的到期债权进行强制执行，唐山市中级人民法院于2018年2月26日向迁安市津唐球墨铸管有限公司做出了（2018）冀02执4466号履行到期债务通知书，通知迁安市津唐球墨铸管有限公司自收到本通知后的十五日内向刘福增履行对迁安市江元洗煤厂的到期债务1860978.78元，不得向迁安市江元洗煤厂清偿。后迁安市津唐球墨铸管有限公司对该通知书不服，提出书面异议。河北省唐山市中级人民法院于2018年4月9日做出（2018）冀02执异147号执行裁定书，裁定不得对迁安市津唐球墨铸管有限公司强制执行，对迁安市津唐球墨铸管有限公司提出的异议不进行审查。刘福增对该裁定书不服，提出复议。河北省高级人民法院于2018年7月20日做出（2018）冀执复278号执行裁定书，裁定驳回刘福增复议申请，维持唐山市中级人民法院（2018）冀02执异147号执行裁定。   以上事实，有原、被告及第三人的陈述、工业品买卖合同、收据、增值税专用发票等证据认定。   本院认为，本院做出的（2017）冀0283民初3124号民事调解书已经发生法律效力，且原告、第三人刘海利、江元洗煤厂对该调解书均无异议，本院予以采信。该民事调解书生效后至本案庭审时，第三人刘海利未给付过原告借款本金及利息，原告以及第三人刘海利、江元洗煤厂对此均无异议，本院予以确认。被告与第三人江元洗煤厂签订了工业品买卖合同，双方形成买卖合同关系，被告拖欠第三人江元洗煤厂货款1860978.78元，有收据、发票等证据予以证实，且双方对拖欠货款的事实和金额均无异议，本院予以确认。   被告提出与第三人江元洗煤厂的债权债务已超过诉讼时效的辩解，因被告的法定代表人王堂签名时无法确定给付货款时间，入账日期待实际付款时填写，故诉讼时效应从第三人江元洗煤厂向被告主张权利时起算；第三人江元洗煤厂在被告出具收据后，多次向被告催要货款，并于2015年5月12日与原告签订了应收账款质押合同，以被告的欠款1860978.78元为借款提供质押，又在本院于2017年9月13日做出的（2017）冀0283民初3124号民事调解书中，再次确认第三人江元洗煤厂对被告的1860978.78元应收账款，原告享有优先受偿权，原告于2018年2月7日向河北省唐山市中级人民法院申请对第三人江元洗煤厂在被告处的到期债权进行强制执行，因此，至本案立案时，未超过三年诉讼时效，故本院对被告的该辩解不予采信。   原告主张因第三人刘海利未按（2017）冀0283民初3124号民事调解书履行还款义务，自2014年8月22日起至2019年8月21日止，借款期限为5年，第三人刘海利应偿还原告借款本金120万元、利息144万元（120万元×年利率24%×5年），合计为264万元，符合双方的约定，且不违反相关法律规定，故本院予以支持。   根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，第三人江元洗煤厂对被告的到期债权为1860978.78元，第三人江元洗煤厂怠于行使其要求被告给付货款的权利，该怠于行使其到期债权的行为致使原告对第三人江元洗煤厂的到期债权亦不能实现，现原告以自己的名义代位行使其债务人即本案第三人江元洗煤厂对被告的债权，符合法律规定，本院予以支持。因第三人刘海利在本案中应偿还原告借款本金及利息合计264万元，该数额大于第三人江元洗煤厂在被告处的到期债权数额1860978.78元，故被告应给付原告1860978.78元。被告和第三人的其他辩解，理据不足，本院不予采信。   综上所述，被告在本案中应给付原告1860978.78元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。本案的案件受理费21549元，应由被告负担，故本案收取的案件受理费21549元，应从原告实现的债权1860978.78元中优先支付，即被告应给付原告剩余债权1839429.78元（1860978.78元-21549元）。被告在履行该义务后，原告与第三人、被告与第三人之间相应数额的债权债务关系即予消灭。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：   被告迁安市津唐球墨铸管有限公司给付原告刘福增1839429.78元。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21549元，由被告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 林立华   人民陪审员 陈立民   人民陪审员 何海利     二〇一九年十二月二十六日   法官 助理 杨小丽   书 记 员 刘红霞