wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9435号原告陈兴发，男，汉族，1970年12月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人陈新民，杭州市天正法律服务所法律工作者。被告徐可进，男，汉族，1969年3月1日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人汤云周、吴哲，浙江智仁律师事务所律师。原告陈兴发为与被告徐可进加工合同纠纷一案，于2018年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判。本案于2019年3月4日、6月6日、7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈兴发基于与徐可进之间形成的铝合金门窗加工承揽关系而起诉，认为徐可进欠付铝合金加工款，诉讼请求：1、判令徐可进支付加工费289198.95元；2、本案诉讼费由徐可进承担。被告徐可进辩称：被告已向原告支付全部款项，不存在原告诉请的加工款。原、被告于2017年6月26日签订了铝合金门窗加工承揽合同，约定合同总价为125000元，每平方米25元。在合同履行后不久被告已向原告支付了3万元加工款，但因原告自身产品质量原因，被告终止了与原告的业务，另行就铝合金门窗加工业务委托给案外人杭州瑞强门窗有限公司制作，且已支付款项7万元，后期的业务还未结算。被告已经完成对原告工作量的结算义务，请求驳回原告的全部诉请。本案经审理查明的事实如下：书面协议情况：双方于2017年6月22日签订《铝合金门窗加工承揽合同》一份。定作人：徐可进。加工人：陈兴发。加工标的：铝合金门窗。加工单价：单价每平方米25元(含内外框扇)。工程量结算：按徐可进提供的门窗制作大样图的外框实际尺寸计算总工程量。款项结算：合同暂定价125000元，按实际工程量乘单价25元结算总工程款（此款不含税）。陈兴发加工费结算依据徐可进指定人员签收回单为结算依据。陈兴发出厂产品必须开具送货单，送货单和产品必须写明楼号、楼层、窗型、窗号、数量。发货单由徐可进指定人员签收，非指定人员签收不作结算依据。付款进度：陈兴发所结算的全部加工费，徐可进不予付款。陈兴发所得全部加工费做抵消陈兴发向陈荣富借款之用，陈兴发不得违约。加工进度：陈兴发应全力无条件配合徐可进在工地现场进度需要，每天发货不少于300平方米面积工程量，外框在15天内完成，内扇在20天内完成，总加工期为35天。跟进制作门窗进度，不得借故任何理由拖延时间。另查明，徐可进运河村安置房铝合金项目的安装人员李英在陈兴发出具的0003072号发货清单签名，其上记载产品名称：55*145、75*145、90*145、115*145、115*115，数量：33、7、24、11、3。又查明，徐可进分别于2017年6月26日、7月12日支付陈兴发加工费10000元、20000元，共计30000元。以上事实有陈兴发提供的铝合金门窗加工承揽合同、发货清单，被告徐可进提供的证人证言、银行交易凭证，及双方当事人的陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，陈兴发主张其作为加工人完成了加工费为289198.95元的加工义务，经审查，其提交的发货清单仅有一份由陈兴发的铝合金安装人员李英签字，其余均由其驾驶员陈兴斌签字，故本院仅认可李英签收的发货清单。但该发货清单仅注明品名和数量，未注明面积，无法核算出加工费，现徐可进确认应支付陈兴发的加工费为30000元，其已支付，双方之间的加工费已结清，陈兴发就其主张未能提交证据予以证明。合同还约定陈兴发所结算的全部加工费，徐可进不予付款。陈兴发所得全部加工费做抵消陈兴发向陈荣富借款之用，陈兴发不得违约，本案即使陈兴发有证据证明案涉加工费为289198.95元，徐可进也无需向其支付。综上，原告陈兴发的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告陈兴发的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币2819元，由原告陈兴发承担。原告陈兴发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇一九年十二月二十日法官助理郭卓君代书记员 姜玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5854号原告：肖鑫海，男，1988年7月23日出生，汉族，北京志扬天亿水暖工程有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，北京市北方律师事务所实习律师。被告：王旭坤，女，1993年6月13日出生，蒙古族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。原告肖鑫海与被告王旭坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖鑫海的委托诉讼代理人张垚、张宬，被告王旭坤的委托诉讼代理人牟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖鑫海向本院提出诉讼请求：1.王旭坤向肖鑫海偿还借款本金280000元及逾期利息（该利息以280000元为基数，自2018年7月3日起算，至实际偿还之日止，按照年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由王旭坤承担。事实和理由：肖鑫海、王旭坤曾为恋爱关系，王旭坤于二人恋爱期间向肖鑫海借款；在2017年3月、2017年4月、2018年6月，王旭坤分3次向肖鑫海借款，借款金额分别为120000元、110000元、500000元；肖鑫海及时将3笔款项以银行转账的方式打给王旭坤；双方未约定还款期限；肖鑫海于2018年7月2日催告王旭坤还款，并给予合理期限后，王旭坤仍拒不归还上述借款；肖鑫海认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当被清偿；王旭坤躲避肖鑫海及拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了肖鑫海的合法权益；为维护自身合法权益，肖鑫海诉至法院，请求判如所请。王旭坤辩称，不同意肖鑫海的诉讼请求；肖鑫海向王旭坤转款是以追求王旭坤为目的，结成恋爱关系的好意施惠行为，属于金钱赠与，是为了获得王旭坤的芳心；比如说，在2018年6月13日，肖鑫海向王旭坤转款50000元是因为当天是王旭坤的生日，意思表示为赠与；因此双方并没有任何借贷的意思表示，不应是民间借贷纠纷；肖鑫海提起本案诉讼没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：肖鑫海、王旭坤原系恋爱关系，后分手；在2017年3月10日、2017年4月29日、2018年6月13日，肖鑫海通过银行转账的方式，向王旭坤分别转账汇款120000元、110000元、50000元，以上合计280000元；王旭坤认可收到上述款项，但主张其与肖鑫海之间并没有借贷的意思表示，例如在2018年6月13日肖鑫海转款50000元系肖鑫海对王旭坤表示的生日祝福。为证明王旭坤与肖鑫海之间经常有大笔资金往来，王旭坤提交微信号为“×××·L”的微信号截图、2016年10月1日至2018年9月29日期间王旭坤与肖鑫海之间的微信支付交易明细；对该交易明细的真实性，肖鑫海予以认可，但主张王旭坤所提交的不是完整的微信支付交易明细，交易明细中的小额转账为日常消费，“520”、“521”等数额的转账是肖鑫海对王旭坤的情感表达，双方在5000元以上的转账均为肖鑫海向王旭坤提供借款或王旭坤向肖鑫海还款；肖鑫海提交了2016年9月1日至2018年8月31日期间的微信支付交易明细，并主张交易明细中交易对方名称为“没头脑”为其与王旭坤的资金交易往来；对该份支付交易明细，王旭坤称真实性无法确认，因为交易明细中的交易对方的名称是可以更改备注的，无法证明“没头脑”系王旭坤的微信，通过搜索王旭坤的手机号查看到的微信名称系“ohlaVERO”。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，肖鑫海虽主张其与王旭坤之间形成民间借贷关系，王旭坤向其借款合计280000元，但该转账行为系发生在肖鑫海与王旭坤恋爱期间，双方家庭经济条件较好，根据肖鑫海、王旭坤分别提交的微信支付交易明细可以看出，双方当事人在恋爱期间的资金往来繁多，且金额较大，互相赠与金钱以表达爱意的事实明确，在此情况下，肖鑫海未提供充分证据证明其与王旭坤之间就诉争转账汇款行为存在借贷合意，待证事实未达到高度可能性，肖鑫海应承担举证不能的不利后果，故对肖鑫海的诉讼请求均应予以驳回。综上所述，对肖鑫海的诉讼请求，均应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回肖鑫海的全部诉讼请求。案件受理费5500元，由肖鑫海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  梁跃海二〇一九年十二月十七日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19937号之一原告：胡昌郁，女，，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海融孚律师事务所律师。被告：邓鸿雁，女，汉族，住湖北省荆州市。原告胡昌郁与被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡昌郁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年十二月二十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执恢10号申请执行人王林，男，1962年12月17日出生，汉族，现住营口市西市区。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司，地址营口市站前区。法定代表人王秋妹，该公司董事长。本院在执行申请执行人王林与被执行人营口弘逸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已发生法律效力的辽宁省营口市中级人民法院作出的（2015）营民一终字第01789号民事判决书判决，“1.撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2015）营站民一重字第00061号民事判决第一、二项；2.上诉人营口市弘逸房地产开发有限公司于本判决生效10内给付被上诉人王林工程款1037773.88元；3.上诉人营口市弘逸房地产开发有限公司自被上诉人营口市万泓建筑工程有限公司主张权利时即2007年3月2日起给付被上诉人王林上述工程款的利息至实际给付工程款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行。并自上诉人营口市弘逸房地产开发有限公司逾期履行本院（2011）营民一初字第21号民事判决时起，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息；4.上诉人营口市弘逸房地产开发有限公司给付被上诉人王林诉讼费19280元，鉴定费85000元，评估费4226元，拍卖费3000元；5.驳回被上诉人王林的其他诉讼请求。……在执行过程中，本院依法对被执行人营口弘逸房地产开发有限公司名下所有的位于营口市站前区公园路50-28甲号面积24.15平方米门市作价108192元、位于营口市西老边区公园路58号1单元21、23、25号房产以最后拍卖保留价745694.1元抵偿债务。现被执行人名下所有的位于公园路50-甲11号门市已进入评估程序，被执行人对此提出异议。本院认为，本案被执行人营口弘逸房地产开发有限公司对上述房屋提出异议，且经电话约谈申请执行人王林，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院作出的（2015）营民一终字第01789号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇一九年十二月二十三日法官助理李铭浩书记员李亚桥
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3432号 上诉人（原审原告）：潘春阳，男，1959年2月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，自述系江西省政府轻工业厅退休员工。 被上诉人（原审被告）：李慎良（曾用名：李如宇），男，1969年10月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人潘春阳因与被上诉人李慎良民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 上诉人潘春阳上诉请求：1、撤销东湖区人民法院原审判决；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金32000元；3、依法判令被告支付逾期还款利息6080元，从逾期还款之日起至清偿债务之日止按年利率6%计算逾期还款利息（现暂从逾期还款之日2016年7月1日计算至起诉之日2019年9月2日）；4、如果被上诉人（被告）未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人自2014年12月至2015年7月，分两次借给被上诉人32000元，当上诉人2016年3月再次向被上诉人讨要借款时，被上诉人给上诉人补写了借条，并口头承诺2016年6月底前全部还清。因双方是朋友，离被上诉人承诺的还款期限还剩两个多月，上诉人就未在借条上写明利息。庭审时双方对2016年6月30日为最后还款日期均无异议。根据法律规定，上诉人要求被上诉人按年利率6%支付自2016年7月1日至2019年9月2日合计6080元利息合法，应予支持。2、原审判决后，被上诉人拒不履行还款责任，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 潘春阳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金32000元；2、判令被告支付从逾期还款之日2016年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息（其中2016年7月1日至2019年9月2日逾期利息6080元）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年12与29日原告通过银行转款25000元至被告账户，2015年7月原告给付被告现金7000元。2016年3月7日被告向原告出具借条，借条载明“今借到潘春阳人民币叁万贰仟元整”，2019年9月2日原告诉至法院。 一审法院认为：被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，且被告予以认可，故双方债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金32000元，予以支持；由于原、被告之间借条未注明有利息约定，且被告不认可利息的约定，故原、被告之间的借贷属无息借贷，原告无权要求借期内的利息，但原告有权要求被告偿付主张之后的逾期利息，自逾期之日2019年9月2日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告李慎良于本判决生效后十日内归还原告潘春阳借款本金32000元及利息（自2019年9月2日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告潘春阳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元（原告已预交），减半收取325元，退回原告325元，由被告承担325元（本判决生效后十日内交纳）。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人李慎良在2016年3月7日向上诉人潘春阳出具的《借条》中未约定利息，且双方当事人在一审庭审时承认借款未约定利息，故对于本案借款未约定利息这一事实本院予以认定。双方当事人在《借条》中未约定还款期限，对于上诉人潘春阳主张的还款期限为2016年6月底，被上诉人李慎良在一审庭审时予以否认，上诉人潘春阳也未提交证据证明其关于还款期限的主张，故本院对其还款期限为2016年6月底的主张不予认定，本案应为未约定还款期限的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案上诉人潘春阳未提供证据证明其在一审起诉前曾对被上诉人李慎良进行过催收，故一审法院认定其一审向法院起诉主张债权之日（2019年9月2日）为本案借款逾期之日并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被上诉人李慎良应向上诉人潘春阳支付自借款逾期之日2019年9月2日起至还款借款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。上诉人潘春阳主张被上诉人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其该项主张超出其一审起诉请求范围，故本院不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人潘春阳承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  周 雪 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初8565号 原告：陈朝泉，男，1951年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：郭金花，女，1956年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 两原告委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：郭妙萍，女，1993年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈朝泉、原告郭金花与被告郭妙萍赡养费纠纷一案，本院2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人朱志平到庭参加诉讼，被告郭妙萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告每月支付赡养费人民币2500元直至百年。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年间被告出生才八个月，被告生父母应将被告送给原告收养，经被告生父母与原告达成收养协议，并由原告承担计划外生育罚款（征收计划外生育二胎费）人民币9000元，由此被告入户原告户籍形成具有法律形式的收养关系。幼小的被告在原告精心呵护下健康幸福成长。现原告也老了，两个都是六十多岁的老人，被告也已经长大成人，做为原告现已老弱病残，要求被告尽赡养义务，完全符合法律规定。因此，通过法律途径要求法院判令被告每月支付赡养2500元，敬请法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。 被告郭妙萍向本院邮寄答辩状辩称：一、原告与被告非亲生子女，且原告未尽到抚养教育义务，因此被告拒绝支付赡养费。本案的收养时间为1995年8月-2000年6月，在这期间由被告亲生父母向原告支付平均每个月500元的抚养费共计30500元。被告6周岁时被亲生父母接回龙海石码镇老家读书，往后至今原告从无过问被告的生活情况，见面次数屈指可数，并且原告因为长辈纠纷私自扣押被告的户口本长达19年，给被告生活、学业、结婚造成不便，导致九年义务教育额外支付借读费10900元。二、原告起诉是因原告早年私自扣押户口本，拒绝让我迁出，导致现在享受不了独生子女的发放津贴。原告曾诉求解除收养关系未果。 经审理查明，1998年12月28日，原告陈朝泉、原告郭金花因非法抱养被告郭妙萍，违反计生条例缴纳征收计划外生育费9000元。2000年6月，被告郭妙萍回到亲生父母处生活。两原告曾于2019年3月5日向本院提起民事诉讼，主张与被告解除收养关系。后于2019年4月9日向本院撤回起诉。本院于2019年4月9日做出（2019）闽0602民初2563号民事裁定书。 以上事实有征收计划外生育费决定书、计划外生育费专用收据、幼儿园成绩单、毕业留影、（2019）闽0602民初2563号民事裁定书、法律文书生效证明、户口本、庭审笔录，在卷佐证。 本院认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，原告陈朝泉、原告郭金花非法抱养被告郭妙萍，虽缴纳征收计划外生育费，但仍未向民政部门进行登记，故原告陈朝泉、原告郭金花与被告郭妙萍之间的收养关系不成立。另，被告郭妙萍在尚且年幼的2000年6月份就离开原告陈朝泉、原告郭金花，并回到亲生父母处生活。两原告未尽到主要的抚养义务。故两原告请求判令被告郭妙萍每月支付赡养费的诉讼请求，应予驳回。被告郭妙萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈朝泉、原告郭金花的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告陈朝泉、原告郭金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 陈学榕      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林 瑄 附相关法律条文 《中华人民共和国收养法》 第十五条 收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。 收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。 收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。 收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民初4036号 原告：杭州洋城宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街283号-5。 法定代表人：徐君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：上海小许宠物用品有限公司，住所地上海市奉贤区奉镇洪朱路3585号3幢124室。 法定代表人：张丽梅。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告杭州洋城宠物用品有限公司与被告上海小许宠物用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杭州洋城宠物用品有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州洋城宠物用品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄 芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27354号原告:韩广兴，男，1976年8月24日出生。被告:佟超，男，1984年4月18日出生。委托诉讼代理人：彭雅南（佟超之妻），女，1987年5月3日出生。委托诉讼代理人:赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。原告韩广兴与被告佟超农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广兴，被告佟超的委托诉讼代理人彭雅南、赵宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，韩广兴与佟超签订《房屋建筑承包合同》，由韩广兴为佟超建房，施工地址为北京市房山区××镇××村。韩广兴于2019年4月27日开始施工，同年8月30日完工。双方约定总工程款为378000元，但佟超尚差最后一笔款项75600元未支付。故韩广兴诉至法院，希望法院支持韩广兴诉讼请求。被告佟超辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定的最后一笔75600元已经给了韩广兴，合同约定的全部款项已结清。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，韩广兴（乙方）与佟超（甲方）签订《房屋建筑承包合同》，约定：由乙方为甲方建房；施工地址为北京市房山区××镇××村；承包方式：包工包料；工程总价款378000元，款项分批支付，工程完工验收后支付最后一笔款项75600元；工程未经验收，甲方若需启用，须与乙方协商，经同意方可使用。若未经乙方同意启用，将视为通过验收；合同还约定了其他事项。韩广兴于2019年4月27日开始施工，其主张该工程于同年8月30日完工。佟超主张韩广兴于同年6月末撤场，当时尚有贴瓷砖、铺地砖、窗户、水电等合同约定项目未完工。对于合同约定的合同价款，佟超主张已全部支付给韩广兴，韩广兴主张尚有75600元未支付。2019年10月底，佟超入住诉争房屋。上述事实，有当事人陈述、《房屋建筑承包合同》等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，佟超与韩广兴签订的《房屋建筑承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应属有效，双方均应依约履行。现佟超主张已将合同约定价款378000元全部支付韩广兴，但韩广兴主张尚有75600元未支付，作为负有支付价款义务的一方，佟超应承担相应的举证责任，但佟超未向法庭提供有效证据证明自己主张，故法庭对其相关主张不予采信。关于佟超主张的工程未完工问题，首先根据双方约定，未经韩广兴同意启用房屋，将视为通过验收，而佟超现已自行入住；其次，双方约定工程完工验收后支付最后一笔款项75600元，佟超主张已支付完毕最后一笔款项，如工程未完工，其主张的支付款项行为有悖于常理。在其不能提供有效证据证实的情况下，本院对其该主张亦不予采信。韩广兴自愿放弃部分未支付款项，本院不持异议，其要求佟超支付70000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告佟超于本判决生效后十日内支付原告韩广兴建房款共计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告佟超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年十二月二十三日书记员  凌 越
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初746号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人武振国,男,1975年6月11日出生，汉族,初中毕业,租住河南省长葛市巷(户籍所在地:河南省许昌市长葛市)。被告人武振国曾因犯盗窃罪于1998年2月3日被长葛市人民法院判处有期徒刑七年零六个月；因犯敲诈勒索罪于2006年1月19日被长葛市人民法院判处管制二年。因涉嫌诈骗2019年6月14日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，经许昌市魏都区人民检察院批准,2019年7月19日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。指定辩护人张英利，河南森鼎律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）406号起诉书指控被告人武振国犯诈骗罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员魏立峰、李亚伟出庭支持公诉，被告人武振国及其辩护人张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年3月20日至27日，被告人武振国以办理公积金贷款、提升贷款额度的名义，诈骗被害人成某34485元。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人武振国以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人武振国在四年至四年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金人民币一万元。被告人武振国对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪认罚。被告人武振国的辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人武振国犯罪金额存在疑问。根据被害人成某的陈述，其通过微信支付给被告人武振国34485元。但根据被告人武振国的供述，其与被害人之间存在相互转账行为，犯罪金额并非34485元。被告人武振国的犯罪数额应以鉴定意见为准；2、被告人武振国具有坦白情节，且当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。被告人武振国及其辩护人均未提供证据材料。经依法审查查明:2019年3月20日至27日，被告人武振国以办理公积金贷款、提升贷款额度的名义，诈骗被害人成某34485元。上述犯罪事实，被告人武振国在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人武振国的供述，被害人成某的陈述，证人李某的证人证言，接受证据材料清单及被害人成某提供的手机截图，搜查证、搜查笔录及扣押清单，调取证据通知书及被害人成某、被告人武振国及李志军、李某等人的微信交易记录，协助查询财产通知书及李华山银行卡交易明细，抓获说明，受案登记表及立案决定书，被告人武振国的户籍证明及前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人武振国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人武振国犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武振国当庭自愿认罪，依法可作为酌定量刑情节予以考虑。辩护人提出的被告人武振国当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，且于法有据，本院予以采信。关于辩护人提出的公诉机关指控被告人武振国诈骗犯罪金额34485元存疑的辩护意见。经查，根据在卷被害人成某的陈述、证人李某的证人证言、被害人成某提供的手机截图以及被害人成某、被告人武振国及李志军、李某等人的微信交易记录等证据，足以证实被告人武振国诈骗被害人成某的金额为34485元。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人武振国具有坦白的辩护意见。经查，本案在侦查阶段，被告人武振国被抓获后拒不如实供述自己的犯罪罪行。由于被告人武振国不具备成立坦白的构成要件，依法不成立坦白。故对辩护人该辩护意见，本院不予采信。根据被告人武振国犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人武振国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年6月14日起至2022年12月13日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人武振国退赔被害人成燕燕34485元。三、扣押在案的苹果手机一部及中国光大银行阳光借记卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  解 军人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  穆 迪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13571号原告：上海市金山区石化新意装潢材料经营部，住所地上海市金山区。经营者：王海英，女，汉族，1975年5月30日生，住上海市奉贤区。被告：上海九好建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈好专，总经理。原告上海市金山区石化新意装潢材料经营部诉被告上海九好建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因双方争议较大，本案依法转为适用简易程序进行审理，并于2019年11月13日进行了公开开庭审理。原告经营者王海英，被告法定代表人陈好专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有业务往来，2018年3月至4月，原告根据被告指令向其所承接的神马帘子布和悦秀餐饮装潢工程地供应定制门，供货金额合计人民币9,620元(以下币种同)，现原告已委托税务机关按该供货金额为被告代开了全额发票。双方未签订书面合同，亦未书面约定付款期限。然被告至今仍未支付原告上述货款，原告向其催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告支付原告尚欠货款9,620元。被告辩称：第一、不同意原告诉请，被告从未承接神马帘子布和悦秀餐饮装潢工程，被告法定代表人也不清楚被告订门与否，亦不清楚是否找过原告订门，被告未委派过其员工订门；第二、开票不能代表欠款，且被告未收到涉案发票。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、微信聊天记录截图一组，证明原告经营者王海英与被告法定代表人陈好专于2018年12月聊的，原告称发票已开具并交给被告。经质证，被告对该组证据真实性不认可，称没有聊过。2、欠条一份，证明被告陈好专于2019年3月25日在派出所出具的，载明其愿意到时对账支付原告货款。经质证，被告对该份证据的真实性不认可，称其未曾出具过该欠条。3、微信聊天记录截图一组，证明原告经营者王海英与被告员工褚雯怡于2019年3月至4月聊的，原告向被告供应门。经质证，被告对该组证据真实性不认可，称褚雯怡并非其员工。4、微信聊天记录截图一组，证明原告经营者王海英与被告员工钱慧晓于2018年4月、7月和8月聊的，被告财务钱慧晓曾通知原告测量门的尺寸，原告后向被告催讨货款。经质证，被告对该组证据真实性不认可，称对钱慧晓并非其员工。5、发票一份，证明原告委托税务机关代开发票，开票金额9,620元，开票日期2018年12月10日，发票已交给被告。经质证，被告对该份证据真实性不认可，称未收到发票。6、保修凭证两份，证明原告送货时一并交付被告的凭证，其中有一份有被告褚雯怡签字，安装地址分别是九公路XXX号悦秀餐饮和板桥西路XXX号神马帘子布公司，其中安装神马帘子布公司6扇门，悦秀餐饮1扇门。被告未向本院提供证据。经审核，被告虽对原告提交的全部证据真实性均不认可，但原告举证的上述微信聊天记录与发票的日期可相互印证，且原告委托税务机关为被告代开了相应金额的发票，上述证据可形成完整的证据链，本院对其均予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院确认原告诉称的事实成立。本院认为，本案中，被告对原告的全部证据的真实性均不认认可，否认其法定代表人及员工与原告微信聊天的事实，也否认其曾接收原告委托税务机关所代开的发票。被告的出庭人员，即被告法定代表人陈好专在回复法庭其是否向原告订购门时，其称其为老板，订门系由下面员工负责，其不清楚是否有向原告订门，在原告无法出具其公司盖章或者法定代表人签字的证据前，其否认向原告订购门的事实。对此，本院认为，市场交易中应遵循诚实信用原则，被告下面员工订购与被告法定代表人签字本身就存在矛盾，而原告的上述微信聊天记录与发票的日期可相互印证，且原告委托税务机关为被告代开了相应金额的发票，考虑到在小额交易中当事人没有规范的合同、对账单，但综合原告所提交的全部证据，根据民事诉讼中的高度盖然性原则，本院对原告的主张更为确信，被告仅作单纯否认，不足以动摇该种确信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第(四)项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告上海九好建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区石化新意装潢材料经营部尚欠货款人民币9,620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元(已减半),由被告上海九好建筑装饰工程有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一九年十二月二十四日书记员  吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35147号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：马万昌，男，1979年3月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马万昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告马万昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161209003142号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月9日发放贷款500000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金151662.68元、利息(含罚息)22169.69元、复利1675.11元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金151662.68元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）22169.69元、复利1675.11元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金151662.68元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马万昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151662.68元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为22169.69元、复利为1675.11元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马万昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491元，由被告马万昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4678号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县板桥镇板桥街道2组136号,暂住上海市浦东新区。辩护人朱芳，上海市成平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4961号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人姜某某及其本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人朱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至5月，被告人姜某某谎称可以帮被害人陈某1办理昌硕公司招工厂牌、营业执照及介绍工程，欺骗陈某1交付钱款人民币36,300元，并将上述钱款用于看病及个人消费。2019年7月26日，被告人姜某某在上海市浦东新区周市路XXX号浴室内，在被害人陈某2不知情的情况下，从陈某2的支付宝蚂蚁借呗中借款人民币1万元，后趁陈某2不备之际，将其支付宝内的1万元借款转入自己支付宝账户，并将上述钱款用于个人信用卡还款。2019年8月9日，被告人姜某某被公安机关抓获到案，到案后未如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某1、陈某2的陈述、证人罗某某的证言及辨认笔录、相关银行卡流水明细、相关银行交易明细、相关前科材料、上海市公安局浦东分局出具的案发经过、调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人姜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某在判决宣告前一人犯数罪，依法数罪并罚。鉴于被告人姜某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年4月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  陆 玮人民陪审员  周国莲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、据以或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和星期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高刑期不能超过三年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不得超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不得超过二十五年。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初218号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人贺喜文,男,高中文化,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县员工。因涉嫌故意伤害罪,于2019年10月25日被和林格尔县公安局刑事拘留;同年11月4日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日由和林格尔县公安局执行逮捕。现羁押于和林格尔县看守所。   辩护人马南，内蒙古典源律师事务所律师。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。和林格尔县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人马南到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2019年4月4日14时许，在××县前，被告人贺某与被害人任某因彩礼钱发生口角，二人互相撕扯中，被告人贺某往开挣脱任某，来回摔打，其身子向后掣时，致任某向前闪倒在道牙上，造成肋骨骨折。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人任某面部损伤程度评定为轻微伤，胸部损伤程度评定为轻伤二级。   被告人贺某到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人任某经济损失9.3万元，并取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人贺某认罪态度良好，被害人已对其行为表示谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条关于认罪认罚之规定，对其适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人贺某有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、刑事附带民事调解书、刑事谅解书、收条、视听资料等证据证实。   被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人签署了认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度；2、被告人先是行政拘留，在公安机关打电话通知时能够主动到案，且能够如实供述，有自首情节；3、因为婚姻彩礼导致争执，且被告人没有事先预谋，是偶犯情形；4、被告人一贯表现良好，系初犯；5、被告人家属积极赔偿了被害人人身损害费用，取得被害人谅解。综上，希望法庭对被告人从轻减轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。   本院认为，被告人贺某构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对于其它从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人贺某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李美荣   人民陪审员 刘润民   人民陪审员 董团英     二O一九年十二月三十一日   书 记 员 李雪贞   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   …………   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。   有期徒刑的缓刑考验期限，为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初1024号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号。 主要负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏,广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告：林甲新，男，1973年9月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告林甲新保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的委托诉讼代理人吴容鉴与被告林甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险代偿款58151.98元；2、判令被告支付给原告违约金21225.47元（以58151.98元为基数，按日1‰从2018年10月31日起至实际付清之日止，暂计至2019年10月31日为21225.47元）；3、判令被告支付给原告未缴保险费4135.74元。事实和理由：2018年5月3日，原告为被告在中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行）的6万元借款提供个人信用贷款保证保险，双方约定贷款金额6万元、保险费40605.12元、保险金额66349.42元，每月缴纳保险费1127.92元。后被告逾期还款,原告代为向光大银行归还了借款58151.98元,取得了该笔债务的追偿权,然而被告至今未向原告履行还款义务。 被告林甲新辩称，对贷款6万元的事实无异议；但对需要缴纳保费和需要支付逾期还款违约金不是很明白，当时签字时没有详细了解合同内容。现经济困难，无能力承受。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告向光大银行贷款6万元，双方签订了编号为78861816001673的《个人贷款合同》一份,约定贷款期限、利率,如借款人未按约定按期足额还款,贷款人可宣布所有贷款立即到期。同时,被告就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，并与原告签订了保险单号为PBBR201845040000000455的《个人信用贷款保证保险保险单》,约定：被告为投保人,原告为保险人,光大银行为被保险人：保险费为40605.12元、保险金额66349.42元；保险费缴纳方式为每月按时缴纳,每月缴纳金额为1127.92元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天；原告理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项，视为被告违约，被告需以尚欠款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一,向原告缴纳违约金。2018年5月12日,光大银行向被告发放贷款6万元,被告自2018年18月起未足额归还贷款本息,2019年10月31日,原告向光大银行代偿了被告贷款本息合计58151.98元。另截至2019年10月31日,被告尚欠原告保险费4135.74元。该款被告至今未还。 以上事实有原告提供的营业执照、身份证复印件、个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭据、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款还款明细及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，原告依保险合同约定向被保险人光大银行履行赔付义务后，有权向投保人即被告行使代位请求赔偿权；被告应依保险合同约定向原告支付全部保险费。因此，原告要求被告归还代偿款58151.98元并支付逾期保险费4135.74元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告没有按保险合同约定向原告归还代偿款，其行为已构成违约，理应按保险合同约定向原告支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院酌定按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告林甲新应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司保险代偿款58151.98元及违约金（违约金以保险代偿款58151.98元为基数，按年利率24%，从2018年10月31日起计至清偿之日止）； 二、被告林甲新应支付保险费4135.74元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计944元，（原告已预交），由被告林甲新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何义和 二〇一九年十二月四日 书记员  甘秋萍 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1320号申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住贵州省湄潭县湄江镇天文大道。法定代表人朱克治，该公司董事长。委托代理人陈静，系该公司职工。被执行人王莉华，女，生于1974年9月12日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初148号民事调解书受理了申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王莉华借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人王莉华自愿在2019年12月30日前偿还申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，余款及利息在2020年3月31日前全部付清。申请人同意上述协议并自愿同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1320号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十四日书记员  宋超超
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9493号原告：陈金玉，男，1973年3月26日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐道余，上海川汇律师事务所律师。被告：朱炳俊，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地涟水县，租住张家港市。原告陈金玉与被告朱炳俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金玉及其委托诉讼代理人徐道余到庭参加诉讼，被告朱炳俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金玉向本院提出诉讼请求：一、被告偿还本金2万元，利息自起诉之日起按照年息6%计算至实际清偿之日止；二、被告赔偿原告律师费损失3000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告因生意周转资金需要向原告借款2万元，被告向原告出具借条约定因被告未及时还款应承担原告委托律师处理本案的相关律师费用。经原告催要无果。被告朱炳俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，朱炳俊出具借条一份，主要内容为：“借条本人朱炳俊因生意需要现金周转，现向陈金玉借款2万元，如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人：朱炳俊2016年7月8日”。陈金玉因本案委托江苏强仕律师事务所指派律师代理诉讼，支付代理费3000元。庭审中，原告陈金玉陈述：2015年原告在张家港市新菜场北门门面经营烟酒及窗帘销售，被告在原告楼上4楼开服装厂，经常到原告处认识。在借款的10天前，被告说需要资金周转需要借2万元，2016年7月7日上午我小姨子将2万元借款还给我妻子，然后我打电话给被告说钱到了，你到楼下来拿，2016年7月8日被告到我门面上拿了借款2万元现金，当时原告及被告夫妇均在场。借条是我在隔壁打印店打印的填充式借条，是我叫朋友发给我格式打印的。借条上填充的手写内容均为被告本人当场书写。2016年10月份因原告父亲生病，原告回老家时向被告拿了600元，该600元是归还的上述借款。其余无归还。过3天后，我回大新被告厂已关掉，人找不到，手机停机。借款未约定利息。在本案代理时由江苏强仕律师事务执业律师徐道余经办此案，后徐道余转所至上海川汇律师事务所，并延续承办此案。上述事实有借条、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈金玉陈述朱炳俊借款2万元的事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，朱炳俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，后果自负，结合借款金额、款项来源等事实及因素，本院依法确认上述借款事实。陈金玉自认朱炳俊已归还600元，该自认对被告有利，本院依法确认。陈金玉主张朱炳俊归还借款2万元中19400元部分于法有据，本院依法支持。借款未约定利息及借期，现陈金玉起诉催告返还，已给朱炳俊合理期限，朱炳俊逾期未返还借款，当然造成陈金玉资金占用期间的利息损失，陈金玉主张借款自起诉之日起按照年息6%计算至实际清偿之日止的利息，并不违反法律规定，本院依法支持。朱炳俊所主张的律师代理费3000元收费合规且不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告朱炳俊应归还原告陈金玉借款19400元及该款自2019年7月22日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行。二、被告朱炳俊应赔付原告陈金玉律师费损失3000元。三、驳回原告陈金玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费300元，合计676元，由原告陈金玉负担62元，由被告朱炳俊负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  陈爱生人民陪审员  吴士明二〇一九年十二月十日书 记 员  姚海燕
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2651号 原告：陈梁，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：许亮,男,1987年11月28日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告陈梁与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈梁的委托诉讼代理人孙昌杰到庭参加诉讼，许亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈梁向本院提出诉讼请求：1.判令许亮向陈梁支付货款186395元及自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.许亮承担本案诉讼费用。事实和理由：许亮因经营需要陆续向陈梁购买箱包配件。2019年1月30日，经双方结算确认，截止2019年1月30日许亮欠陈梁货款为186395元，并出具一张欠条为凭。现经多次催讨货款未果，故提起诉讼。 许亮未作答辩。 陈梁围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及陈梁庭审陈述,认定事实如下：2019年1月30日，许亮向陈梁出具内容为：“欠陈梁货款人民币壹拾捌万陆仟叁佰玖拾伍元整”的欠条，该欠条中未约定逾期付款违约金及付款期限。现陈梁以许亮出具欠条后至今均未支付货款为由，诉至本院。 本院认为，许亮尚欠陈梁货款186395元未支付的事实，有陈梁提供的欠条证实，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，许亮应负支付货款之责，故对陈梁要求许亮支付货款186395元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，现陈梁主张自起诉之日起按银行相应贷款利率为标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。许亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许亮于本判决生效之日起十日内支付陈梁货款186395元及自2019年10月14日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取2014元，由许亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19217号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：徐荣臣，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告徐荣臣物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告徐荣臣的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初652号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某2，男，1979年4月6日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。附带民事诉讼原告人李某1，男，2002年3月2日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告人陈远吉，男，1995年2月20日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人罗发华、张兴倩（实习），云南众选律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）347号起诉书指控被告人陈远吉犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某2、李某1以其被打伤造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明、书记员王正敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2、李某1，被告人陈远吉及其指定辩护人罗发华、张兴倩（实习）到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年2月18日21时许，被告人陈远吉在昭阳区清官亭后的公交车站站台处，因陈某（另案处理）跟钟某2借手机发生争吵，后陈远吉等人与钟某2及其亲友李某2、李某1等人发生打架，在打斗中，陈某、陈远吉等人持刀将李某2、李某1打伤，经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，李某2的伤情鉴定为重伤二级。李某1的伤鉴定为轻微伤，后二受害人到昭通市第一人民医院住院治疗，李某2住院18天，用去医药费72334.53元，李某1住院6天，用去医药费5899.21元。上述事实，被告人陈远吉在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，同案嫌疑人陈某、范某等人的供述，受害人李某2、李某1的陈述，证人钟某1证言，鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及照片，昭通市第一人民医院医疗发票，昭通市第一人民医院出院证及费用清单，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，各证据间能相互印证，本院予以确认。附带民事原告人李某2、李某1向本院提交的医药费发票、住院病历合法真实，本院予以采纳。本院认为，被告人陈远吉故意非法伤害他人身体致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈远吉的辩护人提出被告人在案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳，其余辩护观点与本案事实不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人李某2要求被告人赔偿医疗费72334.53元、误工费2700元，住院期间护理费2700元、住院伙食补助费1800元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；附带民事诉讼原告人李某1要求被告人赔偿医疗费5899.21元、住院期间护理费900、住院伙食补助费600元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，其余诉讼请求无相应证据及相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人陈远吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月一日起至二0二四年七月三十一日止）；二、由被告人陈远吉一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某2人身损害赔偿费共计人民币79534.53元（本判决生效后一月内给付）；三、由被告人陈远吉一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1人身损害赔偿费共计人民币7399.21元（本判决生效后一月内给付）；四、驳回附带民事诉讼原告人李某2、李某1的其余诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ：杨燕玲二〇一九年十二月三十日书 记 员 ： 周 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35170号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈天取，男，1978年10月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈天取金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈天取经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160805000591号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月5日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金23782.75元、利息(含罚息)4878.37元、复利474.54元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金23782.75元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）4878.37元、复利474.54元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金23782.75元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈天取于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23782.75元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为4878.37元、复利为474.54元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈天取于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告陈天取承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢566号申请执行人:徐启惠，女，1970年5月24日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被执行人:景小兵，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，江苏省如东县。本院在执行徐启惠与景小兵合伙纠纷一案中，申请执行人徐启惠于2019年12月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十七日书记员  黄 圳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民再188号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：叶立平，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张娟，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志如，湖南和润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭阳，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘建明，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网中兴有限公司，住所地北京市西城区白广路二条一号。法定代表人：俞学豪，董事长。委托诉讼代理人：周正伟，湖南善上律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，湖南善上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南国程实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路附162号水月林3号。法定代表人：刘之舟，董事长。再审申请人叶立平与被申请人彭阳、国网中兴有限公司、湖南国程实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2017年4月4日作出（2012）芙民初字第2657号民事判决。叶立平不服，向本院提出上诉，本院于2017年12月7日作出（2017）湘01民终8884号民事判决。叶立平仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）湘民申816号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第2657号民事判决及本院（2017）湘01民终8884号民事判决；二、本案发回长沙市芙蓉区人民法院重审。审判长 易 颖审判员 杨 雅审判员 肖志维二〇一九年十二月二十日法官助理严新龙书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19151号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：高超，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告高超物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告高超的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
和林格尔县人民法院   民事裁定书       （2019）内0123民初1748号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：付建军，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：尉蓝，女，住内蒙古呼和浩特市。   被告：秦俊青，男，住内蒙古清水河县。   被告：马俊清，女，住内蒙古清水河县。   被告：武生俊，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：张清清，女，住内蒙古和林格尔县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告付建军、尉蓝、秦俊青、马俊清、武生俊、张清清借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。   原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告付建军、尉蓝偿还原告借款本金199015.55元、利息12366.56元（截至2019年7月25日），本息合计：211382.11元，利息计算至本金全部归还之日止；2.被告秦俊青、马俊清、武生俊、张清清为上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付建军、尉蓝因养牛资金紧张为由，于2018年4月20日向原告贷款200000元，经过原告审议，认为被告的信誉、资产、和收入情况符合贷款要求，为此与被告签订了《个人借款合同》，约定贷款月利率为9.9688‰，约定借款期限自2018年4月20日至2019年3月25日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。被告秦俊青、马俊清、武生俊、张清清为上述借款提供担保，并签订了《保证合同》，约定为其承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。被告取得贷款后，却没有按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息，借款到期后原告多次催要，被告仍不归还，截至今日，被告还欠原告借款本金199015.55元、利息12366.56元（截至2019年7月25日），原告多次催要无果后，为了保障资金安全，只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令六被告连带偿还原告借款本金及利息共计:211382.11元。   本院经审查认为，原告和林格尔县农村信用合作联社不能提供被告付建军、尉蓝、秦俊青、马俊清、武生俊、张清清准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告付建军、尉蓝、秦俊青、马俊清、武生俊、张清清的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告和林格尔县农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   案件受理费2235元（已减半收取），由本院退还原告和林格尔县农村信用合作联社2235元。       审 判 员  刘峰                                二〇一九年十二月二十日       书记  员   王洁               附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条   人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注证明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16950号 原告：张朝芝，女，汉族，1979年4月3日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：鄢华俊，四川法之识律师事务所律师。 被告：刘元淑，女，汉族，1954年12月30日出生，住重庆市涪陵区。 被告：黄荣升，男，汉族，1940年5月5日出生，住重庆市涪陵区。 原告张朝芝与被告刘元淑、黄荣升物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝芝的委托诉讼代理人鄢华俊，被告刘元淑、黄荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝芝请求本院判令：1.刘元淑、黄荣升停止侵权，立即从张朝芝所有的房屋内搬出；2.刘元淑、黄荣升支付房租63800元（按每月租金2200元，从2017年6月7日起暂计算至2019年11月7日止，最终租金将计算至刘元淑、黄荣升实际搬出房屋时止）；3.刘元淑、黄荣升向张朝芝支付因侵占房屋，致张朝芝在他处租房的房租（含物业费）18080元；4.本案诉讼费用由刘元淑、黄荣升承担。 事实和理由：2004年7月张朝芝与刘元淑、黄荣升的儿子况川登记结婚，婚后购买了位于成都市青羊区房屋一套（以下简称案涉房屋），产权登记在张朝芝名下。后双方因感情破裂于2017年6月6日到成都市青羊区民政局办理了离婚手续，在离婚协议中双方约定案涉房屋归张朝芝所有。但离婚后，刘元淑、黄荣升以离婚没有通知二人为由拒不搬出房屋，且在与张朝芝共处一室时，时常给张朝芝脸色，并在张朝芝女儿面前说坏话。张朝芝只好从2019年2月开始在他处另行租房居住。离婚后案涉房屋已属张朝芝个人所有，刘元淑、黄荣升没有理由及依据长期居住在此。 刘元淑、黄荣升辩称，根据张朝芝和况川的离婚协议，案涉房屋属于张朝芝的女儿，张朝芝只有监护的权利，没有变卖的权利，无权请求刘元淑、黄荣升搬离，其居住在房屋内合理合法，不属于侵占，也不应当收取费用。案涉房屋是刘元淑、黄荣升出钱购买的，张朝芝没有出钱。张朝芝和况川离婚处理财产没有告知刘元淑、黄荣升，是否逃避刘元淑、黄荣升的债务不清楚。在张朝芝还清借款的前提下愿意搬走，否则不搬。请求法院判决张朝芝立即还钱，维护老年人的合法权益。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于成都市青羊区房屋于2010年11月22日登记至张朝芝名下。 张朝芝与况川于2017年6月6日登记离婚，双方在离婚协议书中约定：位于成都市青羊区房屋归张朝芝所有。 2019年2月之前张朝芝一直与刘元淑、黄荣升共同居住于张朝芝所有的前述房屋内。 上述事实有当事人身份信息、离婚协议书、房屋信息查询记录及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，张朝芝陈述之前和况川及其父母均住在案涉房屋内，况川在离婚后搬离了案涉房屋，其在与况川离婚时曾要求刘元淑、黄荣升搬离案涉房屋，但没有证据。刘元淑、黄荣升陈述双方在买房后便一直居住在案涉房屋内，况川平时不在，但周末、节假日会回来陪其女儿，张朝芝未告知离婚的事，也未要求其搬走，在2019年5月中介带人来看房时才知道张朝芝要卖房。 本院认为，根据双方陈述，刘元淑、黄荣升系况川的父母，在张朝芝与况川的婚姻存续期间，双方一起居住在案涉房屋内。张朝芝和况川离婚后，双方在离婚协议书中明确约定将案涉房屋分割给张朝芝所有，张朝芝为案涉房屋的所有权人，且其对刘元淑、黄荣升无赡养、扶养义务，现张朝芝要求刘元淑、黄荣升搬离案涉房屋，有事实及法律依据，亦不违反公序良俗，本院予以支持。但因刘元淑、黄荣升在多年前即已和张朝芝共同居住生活在该房屋内，而张朝芝又未提交证据证明其向刘元淑、黄荣升提出过要求二人搬离，故刘元淑、黄荣升不应支付租金。张朝芝亦未提交证据证明系刘元淑、黄荣升导致其无法居住在案涉房屋内而必须另行租房居住，故对其要求刘元淑、黄荣升支付其另行租房居住的房租的诉讼请求不予支持。 刘元淑、黄荣升在答辩中要求张朝芝归还借款的问题，不属于本案处理范围，本案不予处理，刘元淑、黄荣升可另行提起诉讼向张朝芝主张。 综上，张朝芝的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘元淑、黄荣升于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于成都市青羊区房屋； 二、驳回张朝芝的其余诉讼请求。 案件受理费1847元，减半收取为924元，由刘元淑、黄荣升承担100元，由张朝芝承担824元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  童学翠 速录员  郑丽君
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2644号申请执行人：许华，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。许华与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月24日作出的（2019）渝0230民初4861号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人许华于2019年10月11日向本院申请执行。要求被执行人给付19810元及利息并承担申请执行费197元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2644号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初622号 原告：次仁边扎，男，1970年9月11日，藏族，现住那曲市。 被告：旦罗，男，1978年1月4日出生，藏族。 原告次仁边扎与被告旦罗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告次仁边扎到庭参加诉讼，被告旦罗经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告次仁边扎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付买车款75000元。事实和理由：2018年4月24日原告将其所有的车牌号为×××华泰越野车以75000元的价格卖给了被告，约定2018年8月24日支付4万元，余款3.5万元2019年8月24日付清，但截止目前被告未支付一分钱，车子旦罗于2018年4月24日即开走，现请求法院判令被告支付车款。 被告旦罗未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《合同》原件一份，拟证明原被告双方交易车辆及车辆价格的事实。本院认为，该证据有原被告双方签字捺印确认，故对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告次仁边扎将车牌号为×××的车辆卖于被告旦罗，约定车款为7.5万元，被告旦罗于2018年8月24日支付4万元，2019年8月24日支付3.5万元，双方在合同上签字捺印；原告交付车辆后，被告旦罗至今未按约定支付款项。 本院认为，原被告双方就车辆买卖达成协议并在《合同》上签字捺印，该《合同》合法有效，合同成立，原告交付车辆后，被告应当按照约定如期足额的向原告支付车款，被告未按照约定如期足额支付车款的行为构成违约，故本院对原告要求被告支付车款7.5万元的请求予以支持。 综上，原告次仁边扎要求被告旦罗支付7.5万元车款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告旦罗于本判决生效后十日内向原告次仁边扎支付75000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告旦罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘 期 波 审判员 刚  祖 审判员 孔 德 巍 二〇一九年十二月五日 书记员 米玛宗吉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22033号原告：张玉娟，女，1971年4月17日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：张树元，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张玉娟（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张玉娟及其委托诉讼代理人张树元到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉娟向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年2月1日至2018年5月31日期间的劳务报酬8390元。事实和理由：我于2017年3月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年2月1日至2018年5月31日期间的劳务报酬8390元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张玉娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01271号不予受理通知书，决定不予受理。张玉娟不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠张玉娟2018年2月至2018年5月的报酬8445.1元。另经释明，张玉娟表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张玉娟未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中张玉娟有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，张玉娟同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠张玉娟2018年2月至2018年5月的报酬8445.1元，张玉娟主张的金额不高于上述报酬表中载明的金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张玉娟二〇一八年二月一日至二〇一八年五月三十一日期间的劳务报酬8390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告张玉娟支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初780号原告：于宏艳，女，1971年7月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：齐齐哈尔市碾子山区金厦物业有限公司，住所地：齐齐哈尔市碾子山区原铁路锅炉房。法定代表人：王宝宇，职务：经理。被告：周老爹熟食店，住所地：齐齐哈尔市碾子山区北方浴池西侧。负责人：葛广财，男，1983年8月2日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市碾子山区。原告于宏艳与被告齐齐哈尔市碾子山区金厦物业有限公司（以下简称碾区金厦物业公司）、周老爹熟食店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告于宏艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担财产损失14000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年10月6日晚16时14分，原告在碾子山区××马路行走，当行走至周老爹熟食店门前时，被路面油污滑倒，造成原告身体损害及财产损失（翡翠玉镯断裂，价值14000元）。该路面油污是被告周老爹熟食店造成的，而被告金厦物业又没有及时排污造成。故诉至法院，请求维护其合法权益。被告碾区金厦物业公司辩称，周老爹熟食店所在楼房不在碾区金厦物业公司服务辖区范围内，周老爹熟食店所在楼房业主与碾区金厦物业公司并无物业服务合同关系。被告周老爹熟食店辩称，井不是周老爹熟食店个人私建，费油有专门回收的车来收，周老爹熟食店一直倒掉的是清水不是油，原告损失和我没有关系。本院经审查认为，碾子山区富强路周老爹熟食店门前井排出污水，原告于宏艳在经过此处时，不慎滑倒。因被告碾区金厦物业公司与周老爹熟食店无物业服务合同关系，原告所举证据无法证实周老爹熟食店对其门前井负管理责任，碾区金厦物业公司、周老爹熟食店在本案中不具备被告资格，原告于宏艳的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于宏艳的起诉。案件受理费75元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李在女二〇一九年十二月三十日书记员  刘金业
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2306号原告：包头市众联行物业服务有限公司，统一社会信用代码911502036959222627。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：苏某，包头市冉昇法律服务所。被告：周某，女，1984年1月5日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市众联行物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由，于2019年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十五日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执263号申请执行人：曾海林，男，1985年9月29日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：陈镜旭，男，1995年2月16日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人曾海林依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初114号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人陈镜旭发出执行通知，被执行人陈镜旭未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈镜旭发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈镜旭无足额财产可供执行，但已冻结其银行账户。2019年8月5日，本院已向被执行人陈镜旭发出限制消费令，于2019年12月31日将被执行人陈镜旭纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19685元，截至2019年12月31日已执行3005元，未执行16680元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月三十一日书记员  施丽芳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3507号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东（齐鲁）烟台律师事务所律师。 被告：张少云，女，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张少云保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告张少云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款35691.74元，逾期保险费2761.33元及违约金（自2016年2月3日起以理赔款为基数按日千分之一的标准计至实际清偿之日），以上共计38453.07元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告违约金的计算方式变更为按照年利率24%计算至被告实际还款之日。事实和理由：2015年5月15日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（下称被保险人），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，投保人声明处有被告的签字捺印。后被保险人向被告发放贷款40000元，但被告未按合同约定还款，原告于2016年2月3日向被保险人赔付35691.74元。后原告向被告多次催收欠款未果。 被告张少云未作答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、个人消费信贷对账单、被告身份证明、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告及中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行存在真实有效的保证保险合同关系，各方均应当按照合同约定全面履行，在被告不能按时偿还贷款的情形下，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行理赔后，被告应当按照合同约定向原告归还全部理赔款和未付保费，并按合同约定支付违约金。原告将违约金的计算标准变更为按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张少云于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35691.74元，保费2761.33元，共计38453.07元，并以35691.74元为基数向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2016年2月3日至实际还款之日按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告张少云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刁文慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6064号 原告：灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏灵武市兴业路同利家苑小区11#号房二楼。 法定代表人：李耀祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金忠，该公司同利家苑小区经理。 委托诉讼代理人：王学红，该公司同利家苑小区客服人员。 被告：黄永亮，男，50岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告黄永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。 审 判员  张 旭 二〇一八年十二月十二日 书 记员  曹 娟