濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3121号原告：张士军，男，1965年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所实习律师。原告张士军与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称“人民财险濮阳分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士军的委托诉讼代理人董云、耿继广，被告人民财险濮阳分公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财险濮阳分公司赔偿原告张士军车辆损失费124935元、评估费5100元、施救费600元，以上共计130635元；2.本案诉讼费用由被告人民财险濮阳分公司承担。事实和理由：2018年6月26日17时53分，原告张士军驾驶豫Ｊ×××××号轿车在濮阳市××区××国道与××路交叉口遭遇暴雨，造成上述车辆受损的交通事故。原告张士军随后拨打95518向保险公司报案，并且没有二次发动车辆。2018年5月，上述车辆经法院委托进行了二次评估，车辆损失数额为124935元。原告张士军的上述车辆在被告人民财险濮阳分公司处投保有车辆损失保险，本次事故发生在保险期间，原告张士军多次向被告人民财险濮阳分公司申请理赔，多次调解未果，双方形成纠纷，故原告张士军为维护其合法权益，诉至法院。被告人民财险濮阳分公司辩称，1.原告张士军的车辆未投保发动机涉水险，车辆发动机因水淹导致的损失，不属于车辆损失保险范围，被告人民财险濮阳分公司不承担赔偿责任。2.第一次评估费用对查明和认定本案损失没有关联，不应赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院认定如下事实：2018年6月26日，原告张士军所有的豫Ｊ×××××号小型轿车停放在濮阳市××区××国道与××路交叉口，因遇暴雨天气，车辆被水淹，造成本车车辆损坏的单方事故，当天17时53分周美玲向被告人民财险濮阳分公司报案，被告人民财险濮阳分公司出险后，在报案记录（代抄单）中出险经过记载：“停放处水坑，本车受损，已提醒保户不要二次发动车辆”。为施救该车辆原告张士军向濮阳市京开路天源汽车道路救援站支出施救费600元。2019年4月9日，濮阳市气象局资料室出具《证明信》：据濮阳市气象局气象资料，2018年6月25日08时到2018年6月26日08时，区政府自动雨量站降水量122.7mm，达到大暴雨级别。气象学上24小时内降水量100.0-250.0mm为大暴雨标准。2018年6月25日，原告张士军单方委托天津万达评估有限公司河南分公司对豫Ｊ×××××号轿车的损失价值进行鉴定，支出评估费5100元，该评估机构作出天津万达【2018】鉴字第01124号鉴定意见书：车辆损失价值总计208039元。被告人民财险濮阳分公司对上述鉴定结论提出异议，经原告张士军与被告人民财险濮阳分公司协商选定，由濮阳市华龙区人民法院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号轿车的损失进行评估。2019年4月2日，该评估机构作出濮正大评估（2019）1021号鉴定评估结论书：确认该车估损总值为124935元。又查明，原告张士军为豫Ｊ×××××号轿车在被告人民财险濮阳分公司处投保机动车损失保险，责任限额为266230元，保险期间为2017年7月2日00:00至2018年7月1日24:00。原告张士军与被告人民财险濮阳分公司的保险合同中，在机动车损失保险责任条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿；同时还约定被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告张士军在被告人民财险濮阳分公司处为其所有的豫Ｊ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，被告人民财险濮阳分公司向原告张士军签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。根据被告人民财险濮阳分公司对本次事故的报案记录、濮阳市气象局资料室出具的《证明信》，可以认定原告张士军的车辆因暴雨天气被水淹，导致车辆损坏。本案中，暴雨系车辆被水淹的主要原因,是导致事故发生的最有效、起决定性作用的原因,故暴雨是引发事故的有效近因。关于因暴雨造成被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，保险合同并没有明确约定，原、被告对此也有完全不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案的保险合同系被告人民财险濮阳分公司为其客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成的被保险机动车损失，保险人负责赔偿，同时又约定被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。根据上述规定，因暴雨造成被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，应作出不利于被告人民财险濮阳分公司的解释，被告人民财险濮阳分公司应当承担赔偿责任。被告人民财险濮阳分公司辩称，原告张士军未投保发动机涉水险，且发动机进水导致的发动机损坏不属于保险公司车辆损失保险赔偿范围，对发动机进水导致的发动机损坏不应赔偿，本院不予采纳。被告人民财险濮阳分公司未提交证据证明发动机进水是由于二次发动车辆才导致的，故其辩称因原告张士军自身过错二次启动汽车导致发动机进水，本院不予采纳该意见。根据濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出的濮正大评估（2019）1021号鉴定评估结论书，原告张士军要求被告人民财险濮阳分公司赔偿其车辆损失124935元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张士军单方委托对车辆损失进行评估所支出的评估费5100元，本院认为，评估费是为查明保险标的受损情况所支出的合理费用，应由被告人民财险濮阳分公司承担。但本案原告张士军单方委托鉴定估损价值为208039元，经法院委托评估车损为124935元，两次评估的数额存在一定的差距，根据公平原则，本院对原告张士军单方委托评估支出的评估费予以调整，其调整幅度按比例由双方分别承担。原告张士军应承担的份额为5100元×[（208039－124935）÷208039]＝2037元，被告人民财险濮阳分公司承担的份额为(5100－2037)元＝3063元。原告张士军主张的施救费600元有相关发票为证，且未超过合理必要范围，本院予以支持。综上所述，被告人民财险濮阳分公司应根据保险合同约定在机动车损失保险责任限额内赔偿原告张士军保险金128598元（124935元+3063元+600元），并未超过机动车损失保险责任限额。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告张士军保险金128598元；二、驳回原告张士军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，由原告张士军负担41元、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅人民陪审员  张庆月人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月六日书 记 员  李建丽