广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4321号原告：周红卫，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：余景辉，男,住广东省江门市新会区，由周红卫所在的工作单位江门市新会区XXXXXXX有限公司推荐。被告：台山市保达农业投资发展有限公司。住所地：广东省台山市XX镇XXXXX村XXXX号。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXX4。法定代表人：陈家康。被告：陈达文，男，1967年9月6日出生，香港居民，住广东省台山市XX街道办事处XXX。被告：陈爱群，女，1967年4月14日出生，汉族，住广东省台山市XX街道办事处XXX。被告：陈家康，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省台山市XX街道办事处XXX。被告：陈耀新，男，1934年11月26日出生，香港永久性居民，住广东省台山市。被告：苏仙玉，女，1940年3月27日出生，香港永久性居民，住广东省台山市。被告：陈颖希，女，1997年1月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告周红卫与被告台山市保达农业投资发展有限公司（以下简称“保达公司”）、陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告周红卫的委托诉讼代理人余景辉到庭参加诉讼，被告保达公司、陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红卫向本院提出诉讼请求：一、被告台山市保达农业投资发展有限公司立即归还原告借款本金1000000元、利息（其中暂计至2019年6月11日为104667元，从2019年6月12日起以尚欠的本金为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希对第一项的债务承担连带清偿责任；三、原告对被告陈耀新、苏仙玉、陈颖希共同所有的坐落于台山市台城××大道××104铺的抵押房产[不动产权证号：粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX0号、粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX1号、粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX2号]在折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：被告保达公司为了及时偿还其在银行的到期借款，解决企业的暂时资金困难，同时使其在人民银行的信贷系统保持良好的信誉而要求向原告借款，双方于2018年6月1日签订《借款协议书》，约定被告保达公司向原告借款1000000元用作归还银行借款；借款期限自2018年6月1日至2019年5月31日，借款利率为月利率2%，利息按月支付，本金到期一次性归还。被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希与原告签订《最高额保证合同》，约定被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希愿意自2018年4月8日至2023年4月7日为被告保达公司向原告借款提供连带责任保证担保，最高担保债权额为150万元。同日，被告陈耀新、苏仙玉、陈颖希与原告签订《抵押合同》，约定被告陈耀新、苏仙玉、陈颖希提供他们共同共有的坐落于台山市台城××大道××104铺的房产为被告保达公司履行以上债务作抵押担保并已在不动产登记部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。上述合同签订后，原告于2018年6月5日依约向被告保达公司交付了借款1000000元，履行了合同约定义务。但借款到期后，被告保达公司并没有履行还款义务，已构成违约。原告周红卫向本院提交以下证据：证据1、原告的居民身份证，被告保达公司的营业执照、企业信用信息公示报告，陈达文、陈耀新、苏仙玉的香港居民身份证和港澳居民来往内地通行证，陈爱群、陈家康、陈颖希的居民身份证，陈爱群和陈达文的结婚证、陈耀新和苏仙玉的结婚证，户口簿各一份（均为复印件），证明原告与七被告的主体资格。证据2、《借款协议书》（合同编号：[20XX]借字第[0XX]号）一份，证明被告保达公司向原告借款1000000元的事实。证据3、《借款借据》《委托划款书》各一份，进账单两份，证明被告保达公司收到借款的事实。证据4、《最高额保证合同》一份，证明被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希对被告保达公司的借款承担连带清偿责任。证据5、《抵押合同》（合同编号：[20XX]押字第[XXX]号）一份、《不动产权证书》[不动产权证号：粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX0号、粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX1号、粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX2号]三份、《不动产登记证明》[粤（20XX）台山市不动产证明第0XXXXX5号]一份，证明被告陈耀新、苏仙玉、陈颖希与原告签订《抵押合同》，约定三被告提供其共同所有的坐落于台山市台城××大道××104铺的房产为被告保达公司履行以上债务作抵押担保并已在不动产登记部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。庭后，被告陈达文、陈家康辩称：原、被告原先口头约定利息为每月2万元，不是按《借款协议书》约定的月利率2%计算利息。被告确实向原告借款，借款用途是偿还拖欠中国工商银行的款项，但实际收到的借款本金是88万元，另外12万元是一次性预先支付半年的利息。虽然被告出具了《委托划款书》，但被告并不认识陈某某，只是按照原告的意思出具《委托划款书》，该12万元实际上是一次性预先支付半年的利息。虽然如此，被告仍同意偿还借款本金100万元给原告，并按照月利率2%支付利息，可是被告目前的经济能力无法在短时间内归还全部本息。另外，被告在2019年1月支付了当月的利息2万元给原告，加上预扣的半年利息，被告一共支付了7个月的利息给原告。被告同意截至2019年6月11日尚欠原告利息10万元，但对尾数4667元不同意支付。自2019年6月12日起，同意按借款100万元为本金，按月利率2%支付利息给原告。涉案债务最好的处理方式是将涉案铺位拍卖后抵偿原告的债权。事实上，被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希确实签订了《最高额保证合同》。被告陈达文、陈家康为其辩解，没有向本院提交证据。被告保达公司、陈爱群、陈耀新、苏仙玉、陈颖希均没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，被告陈达文、陈家康对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告保达公司、陈爱群、陈耀新、苏仙玉、陈颖希亦没有提出异议，且证据2-5有原件予以核实，本案亦未发现其他有影响其真实性、合法性、关联性的因素存在，故对原告提供的证据1-5，本院均予以采纳。本院查明：2018年6月1日，原告周红卫作为甲方（贷款人）与被告保达公司作为乙方（借款人）签订《借款协议书》（合同编号：[20XX]借字第[0XX]号），约定被告保达公司向原告借款1000000元，借款期限为2018年6月1日至2019年5月31日，具体以借款借据所记载的期限和金额为准，借款借据为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；借款用途为归还银行借款；借款利息按固定月利率2%计。借款期限超过1个月的，按月结息；保达公司归还借款本金的方式为借款到期日一次性归还。双方还约定保达公司未按本协议约定归还借款本息，即构成违约，自逾期之日起至实际清偿之日止，保达公司除继续按协议的约定支付利息外，还应支付该借款利率50%的逾期利息。原告有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费、财产保全担保费等）由保达公司承担。2018年6月1日，被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希作为甲方（保证人）与原告周红卫作为乙方（债权人）签订《最高额保证合同》，约定为了担保债权确定期间内债务人保达公司与周红卫签订的所有借款合同/协议书项下的债务人的义务能得以切实履行，六被告愿意提供不可撤销的连带责任保证，六被告应当在收到原告根据法律法规和本合同约定要求其履行保证责任的书面通知之日起7日内履行保证责任。六被告保证担保的最高额为人民币150万元正，债权确定期间自2018年4月8日至2023年4月7日，本最高额保证设立前已存在的债权含保达公司与周红卫于2018年6月1日签订的《借款协议书》。保证期间为两年。保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。2018年6月1日，被告陈耀新、苏仙玉、陈颖希作为甲方（抵押人）与原告周红卫作为乙方（抵押权人）签订《抵押合同》（合同编号：[20XX]押字第[XXX]号），约定为确保原告与保达公司于2018年6月1日签订的《借款协议书》（即“主合同”）的履行，双方同意以三被告名下位于台山市台城镇××大道××104铺（以下简称“涉案104铺”）[不动产权证号：粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX0号、粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX1号、粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX2号]作抵押，抵押期限自2018年6月1日至2019年5月31日。抵押担保的主债权金额为100万元，抵押担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用。主合同履行期届满债务人未能全部或部分清偿本合同约定担保范围内的主合同项下的全部被担保债务或发生本合同项下约定的实现抵押权的情形，原告有权以法律允许的方式处分抵押物，并对所得的价款优先受偿。另查明，被告陈耀新、苏仙玉、陈颖希是涉案104铺的产权人。2018年6月4日,原告作为权利人(申请人)办理了《不动产登记证明》[粤(20XX)台山市不动产证明第0XXXXX5号],涉案104铺办理抵押登记到原告名下，该证明上记载被担保债权数额为1000000元，债务人为被告保达公司。2018年6月5日，被告保达公司出具《划款委托书》委托原告将2018年6月1日签订的《借款协议书》中约定出借给保达公司的部分款项120000元划入案外人陈某某名下银行账户。同日，原告将120000元汇入陈某某的上述银行账户，备注用途为咨询费；将880000元汇入陈达文名下银行账户，备注用途为代付款。同日，被告保达公司出具《借款借据》，确认收到周红卫依据于2018年6月1日签订的《借款协议书》出借的款项1000000元，借款期限自2018年6月5日至2019年6月4日。另查明，被告保达公司成立于2009年7月13日，经营范围为农业投资、淡水养殖等。被告陈耀新和苏仙玉是夫妻关系。被告陈达文与陈爱群是夫妻关系，陈家康是陈达文、陈爱群的儿子。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈达文、陈耀新、苏仙玉是香港居民，本案属涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告保达公司、陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。原告与保达公司签订的《借款协议书》《借款借据》，原告和被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希自愿签订《最高额保证合同》以及原告和被告陈耀新、苏仙玉、陈颖希自愿签订《抵押合同》，是合同当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效,应受法律保护。本案的主要问题：一、被告保达公司尚欠原告的借款本金和利息是多少；二、被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希是否应当承担连带责任；三、原告主张就涉案抵押物实现抵押权以所得价款优先受偿是否有理。一、关于第一个问题被告保达公司向原告借款1000000元,有案涉《借款协议书》《借款借据》《划款委托书》、进账单予以证实。被告陈达文、陈家康抗辩实际收到的借款本金是88万元，原告认为已按照被告保达公司的要求将借款本金100万元出借。本院认为，从原告提交的《划款委托书》、进账单可见，原告按被告保达公司的委托将款项12万元汇入其指定的案外人陈某某名下银行账户，已履行出借双方有争议的12万元借款本金的义务。两被告辩称不认识陈某某，只是按原告的要求出具《划款委托书》，但没有提交相应的证据予以证明，原告对此亦不予确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人已履行交付借款本金1000000元的义务,因双方约定的借款期限为2018年6月5日至2019年6月4日，被告保达公司在借款期限内未依约偿还借款本金和支付利息,已构成违约,原告诉请被告保达公司偿还借款本金1000000元,合法有据,本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”，案中，原告于2018年6月5日向被告保达公司出借借款本金1000000元，原告主张借款利息从2018年6月5日起计，本院予以支持。原告和被告保达公司之间的《借款协议书》约定借款利息按固定月利率2%计，符合法律规定。现原告主张2018年6月5日至2019年6月11日期间尚欠的利息为104667元，经核算，原告主张的该金额没有超出以本金1000000元为基数，按月利率2%的标准计算所得的数额，本院予以支持。对于自2019年6月12日起计的利息，应以尚欠的借款本金1000000元为基数，按月利率2%计至借款本金清偿之日止。对于被告陈达文、陈家康抗辩原告转账给案外人陈某某的12万元为预扣前六个月的利息以及已支付了第七个月的利息2万元给原告的意见，原告不予确认，鉴于两被告对其辩解没有提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，两被告亦应承担举证不能的不利后果。二、关于第二个问题根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希应按合同约定履行义务。《最高额保证合同》约定上述六被告为被告保达公司的涉案借款在最高额1500000元范围内承担连带担保责任，担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，保证期间为两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希应对被告保达公司就与原告周红卫签订的涉案《借款协议书》所形成的债务，在最高额1500000元范围内承担连带清偿责任。三、关于第三个问题根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告陈耀新、苏仙玉、陈颖希应按合同约定履行义务。《抵押合同》约定抵押担保的主债权金额为100万元，抵押担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用。鉴于上述三被告为被告保达公司的涉案债务提供连带责任担保，又提供物的担保，原告可以要求三被告承担保证责任，也可以请求实现涉案104铺的抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”、第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，上述抵押物于2018年6月4日经不动产登记部门办理了不动产抵押登记手续。双方的不动产抵押登记合法有效，原告现主张在被告保达公司不履行债务时，有权依法对被告陈耀新、苏仙玉、陈颖希名下的位于台山市台城××大道××104铺[不动产权证号：粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX0号、粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX1号、粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX2号]以折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告台山市保达农业投资发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告周红卫偿还借款本金1000000元和支付利息（2019年6月11日前的利息为104667元，从2019年6月12日起以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计至借款本金清偿之日止）。二、被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希对被告台山市保达农业投资发展有限公司的前述第一项判决的债务，在最高额1500000元范围内承担连带责任；被告陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希履行责任后，有权向被告台山市保达农业投资发展有限公司追偿。三、原告周红卫在被告台山市保达农业投资发展有限公司不履行债务时，有权依法对被告陈耀新、苏仙玉、陈颖希名下的坐落于台山市台城XX大道XX号之XXXXX铺[不动产权证号：粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX0号、粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX1号、粤（20XX）台山市不动产权第0XXXXX2号]以折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项的债务内享有优先受偿权。若被告台山市保达农业投资发展有限公司、陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14742元，申请（财产保全）费5000元，合计19742元，由被告台山市保达农业投资发展有限公司、陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希共同负担。原告周红卫预交的一审案件诉讼费19742元，由本院予以退回；被告台山市保达农业投资发展有限公司、陈达文、陈爱群、陈家康、陈耀新、苏仙玉、陈颖希应向本院补缴一审案件诉讼费19742元。如不服本判决，原告周红卫，被告台山市保达农业投资发展有限公司、陈爱群、陈家康、陈颖希可在判决书送达之日起十五日内，被告陈达文、陈耀新、苏仙玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  庄华伟审判员  陈晓建审判员  李月贤二〇一九年十二月十六日法官助理邝结红书记员苏玉梅