wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6426号原告：黄细秋，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省高要市。委托代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。委托代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习律师。被告：福建省丹朝建设有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道208号江岸豪庭花园A1、A2楼连体1层15号店面，统一社会信用代码：9135010009844504X1。法定代表人：孙春娇。原告黄细秋诉被告福建省丹朝建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄细秋及其委托代理人廖声哲到庭参加诉讼。被告福建省丹朝建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄细秋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23324元及逾期欠款利息（按年利率6%从2015年9月16日起算至还清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：广州市黄埔区科导达五金装饰材料商行（下称“科导达商行”）是一家主营五金零售的个体户，经营者为原告。科导达商行于2017年10月24日经核准注销登记。2015年8月31日，科导达商行与被告签订了《供货合同》一份，该合同约定被告向科导达商行购买GTM地弹簧102套，不锈钢拉手102副，货物总价为32844元，以实际收到货物为结算依据，付款方式为预付总价30%（9850元）的定金，货到工地时付清该批货物70%的款额。上述合同签订后，被告要求多订2副不锈钢拉手并向科导达商行支付了9850元的定金。2015年9月15日，科导达商行按约将被告订购的货物（地弹簧102套、不锈钢拉手104副）送到其指定地点。然被告收货至今尚欠货款23324元未付，原告多次向被告催讨未果。原告认为，原告已按约定交付了货物，履行了供货义务，被告应按合同约定和诚实信用原则履行付款义务，被告拖欠货款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告现诉至法院，恳请法院查明案件事实，判如所请！为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.营业执照副本、准予注销登记通知书，证明科导达商行的经营者为原告并于2017年10月24日经核准注销登记；2.供货合同，证明原被告之间成立合法有效的买卖合同关系；3.送货单，证明原告履行了供货义务，货款总额为33174元，被告已付定金9850元，余款23324元未付；4.银行收款回单，证明被告向原告预付了9850元定金；5.原告工作人员与被告工作人员微信聊天记录，证明双方履约情况及原告多次向被告催收余款的事实；6.原告身份证复印件，证明原告主体资格；7.被告企业信用信息，证明被告主体资格。被告福建省丹朝建设有限公司未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，被告依约向原告支付了9850元的定金，原告亦依约于2015年9月15日向被告供应了合计33174元的货物，但之后被告未依照合同约定在货到工地时付清剩余未付货款23324元，构成违约，应承担违约责任。原告在庭审中明确利息计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，低于其主张的年利率6%标准，于被告有利。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告向其支付货款23324元并支付利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年9月16日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计至付清款日止。利率标准以不超出年利率6%为限）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对原告诉讼请求中利息超出部分，本院不予支持。被告福建省丹朝建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省丹朝建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄细秋支付货款23324元并支付利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年9月16日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计至付清款日止。利率标准以不超出年利率6%为限）；二、驳回原告黄细秋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），由原告黄细秋负担20元，被告福建省丹朝建设有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  陈桂凤人民陪审员  阮智锋二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1596号罪犯刘洪清，男，汉族，1973年11月12日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2015年5月11日作出（2015）州刑初字第81号刑事判决，认定被告人刘洪清犯强奸罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘洪清在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘洪清减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘洪清在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到4224分，获表扬奖励七次，其中年度积分1296分，结余积分24分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘洪清自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘洪清的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月31日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7491号 原告：方万兴，男，汉族，1969年3月10日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曾平，四川达治律师事务所律师，特别授权。 被告：宏能天木建设集团有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心3幢14楼1403号。 法定代表人：熊刚刚。 委托诉讼代理人：杨旭，系公司员工，一般授权。 原告方万兴与被告宏能天木建设集团有限公司（以下简称：宏能天木公司）买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院受理后，作出（2019）川0105民初3755号《民事裁定书》，裁定将本案移送至本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告方万兴及委托诉讼代理人曾平，被告宏能天木公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方万兴向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款215,980元以及从立案之日起的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。事实与理由：2017年前后，被告承建位于新津工业园区的中蓝晨光化工研究设计院有限公司新津分公司厂区工程及四川茵地乐科技有限公司化工生产线项目工程，原告为其供应砂石、水泥、砖块等基建材料，2017年4月6日，原告与被告财务人员张小彩进行结算，货款共计440,366元，被告已付224,386元（2016年7月13日24,386元，2016年8月11日3万元，2016年10月12日5万元，2016年12月6日2万元，2017年5月19日2万元，另有汇票支付8万元），余款215,980元至今未付，原告多次催要，被告均推托敷衍，原告诉至法院。 宏能天木公司辩称，原、被告之间不存在原告所诉的债权债务关系。 方万兴为证明其主张，举出：证据1、对账单复印件3张。拟证明：原告为中蓝晨光办公楼项目、茵地乐厂房项目供应基建材料。证据2、四川省统计局信息网页打印件，拟证明：茵地乐公司生产线项目由中蓝晨光关联公司总承包。证据3、《总结算单》、银行转账记录，拟证明：原告为中蓝晨光公司新津厂区项目＜含茵地乐公司新津生产线项目＞供应材料共计440,366元，其中144,386元为被告通过银行转账方式支付，8万元汇票已经兑了，无法提供证据，尚有215,980元未付。证据4、通话录音、张小彩与被告劳动争议一案执行程序的（2019）川0105执4108号结案通知书，拟证明：张小彩系被告工作人员。 宏能天木公司的质证意见为：对证据1，三性不予认可，该对账单系复印件，无法核实真实性。对账单的项目对账人处既没有被告的盖章，也没有被告法定代表人的签字，且后面签字的两位人员也没有结算主体资格。3张对账单的总金额也与原告诉请总金额不符；对证据2，与本案无关联性；对证据3，银行转账记录不能达到原告的证明目的，仅能证明原告与被告有经济往来关系，无法证明原告的诉请。对《总结算单》，我方签章之处既没有被告公司盖章，也没有被告的法定代表人签字，不能证明原、被告双方之间有债权债务关系，且原告所称的被告方结算人张小彩不具有结算主体资格，故对其三性不予认可。结算单也不符合工程交易习惯，按照交易习惯，原告应提供相应的买卖合同和具有被告公司授权的人出具的入库单。仅有结算单不符合交易习惯；对证据4，对通话录音的三性不予认可，无法核实录音双方的身份，且录音内容无法反映出原、被告双方的债权债务关系。对结案通知书三性无异议。 本院的认证意见为：对证据1，因系复印件，故对真实性不予认可。对证据2，不能直接反映与本案的关系。对证据3中的《总结算单》，方万兴主张有张小彩签字，但《总结算单》上无宏能天木公司的印章或法定代表人的签字。对证据4中的通话录音，方万兴未证明通话相对方系张小彩，且通话内容中未涉及《总结算单》，也未涉及宏能天木公司欠方万兴款项的金额。证据3中的银行转款凭证载明：2016年7月13日，四川天木建设工程有限公司向方万兴转款24,386元，摘要为“其他费用新津项目材料费”；2016年8月11日，四川天木建设工程有限公司向方万兴转款30,000元，摘要为“其他费用新津零星材料款”；2016年10月12日，四川天木建设工程有限公司向方万兴转款50,000元，摘要为“新津项目砂石款”；2016年12月6日，四川天木建设工程有限公司向方万兴转款20,000元，摘要为“其他费用新津项目材料费”；2017年5月19日，四川天木建设工程有限公司向方万兴转款20,000元，摘要为“其他费用新津项目砂石款”。证据4中，中国裁判文书网网页打印件载明：《成都市青羊区人民法院结案通知书》【（2019）川0105执4108号】“张小彩与宏能天木建设集团有限公司劳动争议一案，被执行人宏能天木建设集团有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日”。 宏能天木公司未出示证据。 庭审中，方万兴陈述：这个工程虽然是宏能天木公司作为承包人，但现场负责施工的是宏能天木公司的项目经理。张小彩是这个项目经理的弟妹，主管这个项目所有的财务。 宏能天木公司陈述：张小彩是宏能天木公司的员工，听说张小彩是行政人员。对原告所说的张小彩与宏能天木公司项目人员的关系，仅有原告的口述，并无相关的书面证据，也无证人证言，宏能天木公司认为不是事实。对于张小彩的身份，宏能天木公司认为张小彩无论是公司的什么职位，都不具备在结算单上签字进行结算的主体资格。按照交易习惯和法定形式，结算均应当有公司或法定代表人的签章。 关于“宏能天木公司为何要向方万兴银行转款”的问题，宏能天木公司陈述：宏能天木公司与方万兴有其它的债权债务关系，宏能天木公司无法出示相应证据，因为原公司财务账目已丢失。 另查明，宏能天木公司的工商公示信息载明宏能天木公司的名称曾为四川天木建设工程有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然双方未签订书面买卖合同，但方万兴举出的银行转款凭证载明宏能天木公司因“新津项目”向方万兴支付过砂石等材料款，虽然宏能天木公司否认其与方万兴存在案涉的买卖合同关系，但其未举出为何向方万兴转款的证据，故对方万兴提出的其就案涉项目向宏能天木公司供应砂石等材料的主张，本院予以采信。关于方万兴提出的宏能天木公司向其支付货款余额215,980元以及从立案之日起的利息的诉讼请求，由于方万兴举出的《总结算单》，无宏能天木公司的印章或法定代表人的签字，虽然方万兴主张系张小彩签字，且宏能天木公司亦认可张小彩系其员工，但方万兴未举证证明张小彩能够对外代表宏能天木公司就案涉货款进行结算，而方万兴作为供货方，未举出其向宏能天木公司送货数量的证据，导致无法确定方万兴向宏能天木公司送货的金额及宏能天木公司是否尚欠货款，相应不利后果应由方万兴自行承担，因此，对方万兴的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方万兴的诉讼请求。 案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由原告方万兴承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇一九年十二月四日 书记员  王赟
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执5228号吴娟萍:常州鑫豪电梯装潢有限公司：关于申请执行人吴娟萍与被执行人常州鑫豪电梯装潢有限公司劳动报酬争议纠纷一案，执行标的31000元，已经执行到位18600元，申请执行人吴娟萍放弃余款。常武劳人仲案字（2019）第7号仲裁调解书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市冠强园林花卉有限公司。住所地：福建省福清市龙江街道下楼村大真线路边。 法定代表人：周云强，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地:福建省福清市一拂街114号。 法定代表人:张帆，该市人民政府市长。 一审第三人：福建省福清市国土资源局。住所地：福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人：林忠，该局局长。 再审申请人福清市冠强园林花卉有限公司（以下简称冠强公司）诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称福清市政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年9月10日作出(2018)闽01行赔初6号行政赔偿判决：一、被告福清市政府应当在本判决生效之日起三十日内，赔偿原告冠强公司人民币1901929元；二、驳回原告冠强公司的其他诉讼请求。冠强公司不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月15日作出（2018）闽行赔终174号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。冠强公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冠强公司请求本院依法撤销原审赔偿判决中所确认的赔偿数额，改判共同赔偿其经济损失2494528元，判决对遗漏的投资价值从违法强拆之日到判决赔偿之日，如苗木生长增值、停产损失等价值进行赔偿，或者按照同期银行整存整取一年定期利息进行赔偿，判令赔偿其单方委托的评估费用7400元。其申请再审的事实和理由为：再审申请人的苗木损失是本案的最大争议。⒈关于评估时点之选择。两份评估报告因评估时点之不同，导致苗木价值差异较大。应该选择接近受损日的评估结论，即“2015年1月28日，评估值为2403028元”。原审法院选择判决违法之日（时过两年）为评估时点，与《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法赔偿案件解释》）第十二条第二款有关按照侵权行为发生时的市场价格计算损失的规定不符。⒉关于价值类型问题。根据《资产评估价值类型指导意见》之规定，市场价值和市场价值以外的价值类型的评估结论都是合理的。本案违法迁移到判决赔偿时长4年，原审法院对此期间的苗木生长增值、停产停业损失未予评估或者考虑，并对其提出的利息损失不予考虑，与《司法赔偿案件解释》第十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第七项之规定不符。⒊关于评估费用问题。再审申请人因被申请人与第三人单方委托的评估结论严重失实，才在一审期间委托同一家评估机构进行苗木价值的评估，因此发生的评估费用系由被申请人、第三人的违法行为引起，属于被申请人应当承担的鉴定费用。原审判决与《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条之规定不符。 本院认为：本案的争议焦点系原审法院确定的评估时点及采纳的评估报告是否合法、合理。本案中，再审申请人冠强公司的原审诉讼请求为判令福清市政府赔偿其苗木及构筑物损失1812700元；承担评估鉴定费7400元；承担造成其生长增值损失与营业损失10%，计172120元；承担同期农村信用社贷款利息185801元；安排其后期苗木安置地方。《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三十六条第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此论之，行政诉讼中的行政赔偿，赔偿的是因违法行政行为侵犯合法权益造成的直接损失。人民法院在委托评估时，原则上应当以侵权行为发生时为评估时点。在目前的司法实务当中，出于有利于充分保障赔偿权利人合法利益之考虑，对于时间跨度长、特别是房地产市场价值波动大，当事人原产权安置权益需要通过货币化方式实现的，有的法院亦结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情以侵权行为发生后、特别是生效判决作出时间为评估时点。本案中，结合原审法院查明的事实以及本院两次组织的听证情况，本案系征收农村集体土地过程中，因当地政府违法强拆（迁）租用地上构筑物、苗木而引发的行政赔偿之诉。为全面掌握涉案苗木的实际价值损失，一审法院在委托评估时确定了两个评估时点：一是当地街道办通知冠强公司领取构筑物、苗木搬迁费并自行搬离的截止日期（2015年1月28日），一是违法强拆（迁）行为被二审法院确认违法的判决日期（2017年11月29日）。首先，涉案违法强拆（迁）行为发生在2015年6月12日，原审法院以侵权行为发生前的2015年1月28日为评估时点，与《国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第八项规定之精神不符，相应的评估报告不具有证据效力；其次，纵观冠强公司在2014年自行委托形成的评估结果以及一审法院组织委托以两个时间为评估时点形成的评估结果（共计“三个评估时点、三个评估价值”）看，当地苗木市场价格起伏波动较大，且从侵权行为发生时的2015年6月12日到侵权行为被确认违法之日的2017年11月29日之间存在近二年半的时间跨度，难以按照常理推断出侵权行为被确认违法之日的苗木价值高于该侵权行为发生时的苗木价值。且仅从法院组织的两次评估结果看，有证据显示与侵权行为发生时间（2015年6月12日）相对接近的第一个评估时点（2015年1月28日）所评价值（2403028元）亦明显高于第二个评估时点（2017年11月29日）所评价值（1810429元）。而原审法院采纳后一评估时点形成的评估报告来确定苗木价值，缺乏充分的证据证明系出于有利于赔偿权利人之考虑。一审法院有关该价值“已高于原告本身诉请赔偿的金额，已臻合理”之观点，缺乏说服力和法定依据。在确定行政赔偿标准与数额时，人民法院不仅要考虑体现对于实施违法侵权的赔偿义务机关必要的警示与教育意义，更要体现对于被侵权人在合法、合理范围内权益最大化的照顾与体恤。原审判决在认定事实和适用法律方面存在依据不足问题，裁判导向有必要纠正。 综上，冠强公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、指令福建省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初537号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人谭某某，男，汉族，四川省高县人，小学文化，务工，户籍地四川省高县。2018年12月6日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月4日被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]513号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人谭某某驾驶拖拉机过程中违反道路交通安全法律法规，发生致一人重伤、车辆受损的道路交通事故，负事故的主要责任，且无拖拉机驾驶资格，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭某某归案后能够如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人谭某某予以惩处。 被告人谭某某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，提出：1、对本案定性无异议；2、其属于准驾不符而非无证；3、本案系过失犯罪；4、其积极支付了被害人的医疗费用，涉案车辆有交强险，一定程度上能够保障被害人损失；5、其认罪认罚，家庭需要照顾，希望判处缓刑。 经审理查明： 2018年8月29日17时02分许，被害人何某驾驶电动三轮车，沿桐乡市梧桐街道文华路东侧非机动车道由南往北行驶，遇被告人谭某某准驾不符驾驶拼装的变型拖拉机沿工地便道由东往西突然横向占位被害人何某前行路面，致使被害人何某受惊吓后所驾车辆侧翻，造成被害人何某受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后被害人当即被其家属及被告人谭某某送至桐乡市中医医院治疗，但双方均未保护现场并及时报警，次日由被害人家属报警案发。经鉴定，被害人何某的伤势构成重伤二级。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人谭某某承担事故的主要责任，被害人何某承担次要责任。 另查明，经本院民事判决，由涉案车辆投保公司在交强险范围内赔偿被害人何某115966.06元，由被告人谭某某赔偿93163.52元，扣除已支付的32910.60元，尚应支付60252.92元。后被告人谭某某与被害人何某在本院主持下达成刑事和解协议，由被告人谭某某于2019年12月4日在本院民事判决的赔偿范围（即60252.92元）内支付被害人何某35000元。被害人何某自愿放弃其余25252.92元，并对被告人谭某某表示谅解，希望对被告人谭某某从宽处罚。 以上事实，有被害人何某陈述、证人肖某、刘某、郭某、陈某等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术鉴定书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证查询记录、情况说明、监控录像及视频截图、民事判决书、刑事和解协议、谅解书等证据证实，被告人谭某某所供主要犯罪事实与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人谭某某违反道路交通安全法律法规，准驾不符驾驶机动车发生一起致一人重伤的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某，其驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶，就此所提意见不予采纳；被告人庭审中自愿认罪，所提“系准驾不符而非无证”属于不懂法律，不影响对其定罪量刑；被告人所提其余意见，量刑时予以考虑。被告人谭某某就民事赔偿问题与被害人已达成刑事和解，并已支付相应款项，取得谅解，予以从宽处罚。被告人谭某某归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 钟元元 人民 陪 审员 梁培生 人民 陪 审员 安乐莺 二〇一九年十二月六日 （代）书记员 陆静烨
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3832号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，该行董事长。委托诉讼代理人：杨某。代理权限为特别授权。被告：麦某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：范某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：徐某，农民住宁夏回族自治区中宁县白马乡三道湖村七队0541号被告：陆某，住宁夏回族自治区本院于2019年7月18日立案受理了原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告麦某、范某、徐某、陆某金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告麦某、范某、徐某、陆某不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告麦某、范某、徐某、陆某不在原告提供的地址居住。本院于2019年11月16日通知原告六日内向本院提供被告麦某、范某、徐某、陆某的准确地址或者申请公告送达，原告在指定期限内未向本院提供被告麦某、范某、徐某、陆某的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1169元，退还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 顾  学  文审 判 员 朱    宁人民陪审员 马  少  辉 二○一九年十一月二十七日书 记 员 马智慧
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1407号申请执行人：张大全，男，1953年6月1日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。被执行人：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地四川省中江县。法定代表人：杨官文，该公司总经理。张大全申请执行四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1497号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8132332元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人的银行账户、第三方支付平台账户、车辆、房产等进行查控。本院查明，被执行人除房地产外无可供执行财产，而被执行人名下的房地产被多家法院多次查封。本院对被执行人的部分房产进行了轮候查封。本院依法对被执行人限制高消费。因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项之规定裁定如下：终结（2019）川0623民初1497号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈明荣人民陪审员  夏时理人民陪审员  熊昌涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 欢
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4437号原告：邵世毫(又名邵世豪），男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王世强，男，回族，住杞县。原告邵世毫与被告王世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世毫及其委托诉讼代理人王天超到庭参加诉讼、被告王世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邵世毫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金150000元及利息（自2015年3月11日起按月息二分计息）。事实与理由：2014年12月10日，被告向原告借款15万元并口头约定月息二分并承诺三个月内还款，2016年6月15日归还利息600元，后被告以各种理由推脱拒不偿还。被告王世强缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日被告向原告借款150000元并给原告出具借据一份，内容为：“借据，王世强今借到邵世豪人民币（大写）壹拾伍万元整，借期自2014年12月10日到2015年3月10日，借款人王世强（印），2014年12月10日。”该借条上显示被告还款情况：2016年6月15日600元、2018年9月3日1456元、2019年1月27日3000元、2019年5月28日偿还本金3000元、2019年9月9日1303元，以上共计9359元。上述事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息二分计算利息，因借据上双方未约定利息，原告亦未提供证据证明，视为借期内不支付利息，双方也未约定逾期利息，被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，被告偿还的9359元应从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世强于判决书生效后三日内偿还原告邵世毫借款150000元及利息（利息按年利率6%，从2015年3月11日计算至付清之日止，执行时扣除已支付的9359元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，被告王世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一九年十二月六日书记员  黄 伟
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执590号 申请执行人：李盛东，男，1963年9月21日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：廖登福，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍所在地北流市。 本院依据已经发生效力的本院（2019）桂0981民初1147号民事调解书及申请执行人的申请立案执行本案，并依法向被执行人发出执行通知书,责令其偿还借款本金200万元及利息96万元给申请执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人住所地进行了调查。经本院依法拍卖被执行人廖登福位于南宁市××区××路××森林住宅小区××楼××房屋××、地下××库××车位一个共执得案款2318284.68元，此外，被执行人目前无其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年十二月十九日 书记员 李晓艳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5036号申请人：夏善风，男，1975年2月27日出生，住江苏淮安市淮阴区。被执行人：邵兵，男，1968年11月11日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：杨金根，男，1968年10月4日出生，住泗阳县。本院在执行夏善风与被执行人邵兵、杨金根劳务合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初6069号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案在执行过程中，双方于2019年12月3日达成以下和解协议：被执行人邵兵于2019年12月3日给付现金6138.39元，2019年12月30日起每月给付2000元，如被执行人不履行义务，申请人可就全部剩余款项一并申请强制执行。申请执行人于2019年12月3日向本院书面申请撤回该案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执5036号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月九日书记员  徐文静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1030号申请执行人：孝感市孝南区环境保护局。住所地：孝感市玉泉路65号。法定代表人彭浩，该局局长。被执行人：孝感市佑辰建材有限公司。住所地：孝感市孝南区316复线（卧龙乡三合村）。法定代表人陈佑学。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审31号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十九日书记员  魏雨婷
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0424司救执33号 救助申请人：李小素，女，1994年1月3日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。 委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师（法律援助）。 救助申请人李小素以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月11日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人李小素称：本案系劳务合同纠纷案件，救助申请人申请执行后，经法院调查被执行人无财产可供执行，法院对其采取了一系列执行措施后仍未执行到位，现救助申请人因未能获得劳务报酬，生活陷入极度困难，故申请司法救助。 经审查查明，2018年12月本院受理了李小素与武超、曹玉梅劳务合同纠纷一案，经法院审理，武超、曹玉梅尚欠李小素劳动报酬，于2018年12月28日作出判决，武超、曹玉梅于本判决生效之日起十日内支付李小素报酬11040元，案件受理费38元由武超、曹玉梅负担。因武超、曹玉梅未履行，后李小素申请法院执行。法院立案后，向被执行人武超、曹玉梅发送了执行通知书，被执行人武超、曹玉梅未履行义务。经查询，被执行人武超、曹玉梅无财产可供执行，执行到位金额为零。该执行案件已经裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人李小素家庭生活困难，外出打工，但工资没有得到，导致生活更困难。 上述事实有（2018）浙0424民初6636号民事判决书、（2019）浙0424执387号之一执行裁定书、2019年10月31日由淮阳县大连乡磨旗店行政村村民委员会出具的证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，申请人李小素因其与武超、曹玉梅劳务合同纠纷执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李小素司法救助金5500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3115号 原告：蔡某，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王某，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：江某，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。 原告蔡某与被告王某、江某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告蔡某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案系原被告在清偿被继承人江和平生前债务过程中引发的纠纷，本案案由应由民间借贷纠纷变更为被继承人债务清偿纠纷。原告蔡某因与被告多年故交、愿意庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定。此外，被告王某自愿承担本案受理费，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡某撤诉。 案件受理费41140元，减半收取计20570元，由被告王某负担。 审 判 长  罗继红 人民陪审员  张 红 人民陪审员  杨永红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  胡晓煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6298号 原告：朱忠海，男，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：何嵘，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告朱忠海与被告何嵘加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序审理。因采用其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭，本案转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还加工费人民币133700元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处2018年3月3日进购烫钻图，承诺在2018年12月31日前向原告结清全部加工费，至今被告没有按约定时间向原告付款。期间原告多次向被告催款，但被告总是推脱和哄骗。现原告依法提起诉讼，以维护自己的合法权益。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，原告为被告提供衣服烫钻加工，2018年10月7日，被告出具欠条一份，载明欠原告加工费133700元，于2018年12月31日全部付清。因被告到期未支付，原告诉至本院。 以上事实，有欠条、微信聊天记录，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告结欠原告加工费133700元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约定的期限支付加工费，原告之请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应和抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何嵘于本判决生效之日起十日内支付原告朱忠海加工费133700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2974元，由被告何嵘负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  沈 佳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐丰燕
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1984号 原告：王蕊娟，女，生于1979年7月18日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨长科，男，生于1963年1月17日，住陕西省凤翔县。 被告：刘宗强，男，生于1974年10月18日，住陕西省凤翔县。 原告王蕊娟与被告杨长科、刘宗强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王蕊娟及其委托代理人张拴祥、被告刘宗强到庭参加了诉讼，被告杨长科经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理完毕。 原告王蕊娟起诉称：第一被告于2017年5月22日向原告借款人民币50000元，借款用途为周转，借款期限为三个月，第二被告同意对第一被告借款50000元承担担保责任。借款方式为转账45000元，现金5000元，共计50000元。借款到期后经原告多次催要，第一被告归还原告10000元，第二被告归还原告现金20000元，下欠20000元至今未还。原、被告债权债务关系明确，被告应当积极清偿，为维护原告的合法权益，状诉至法院，请求判令被告杨长科清偿原告借款20000元，第二被告承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。 被告杨长科未到庭，亦无书面答辩意见。 被告刘宗强答辩称，我之前开出租，被告杨长科经常坐我的出租车，我们就认识了。原告和杨长科之间的借款是早期借的，具体情况我没有经手也不清楚，找我担保是事实，有一天被告杨长科给我打电话叫我给他担保，我就过去在借条上面签了字，后来杨长科找不见人，原告经常找我要钱，我没有办法给原告还了20000元。我现在身体不好，经济能力也不行，还钱要找杨长科。 经审理查明：2016年11月被告杨长科以资金周转为由，通过原告父亲找到原告，向原告分两次共借款50000元，后经原告催要，被告杨长科于2017年5月22日向原告还款10000元，并于同日就剩余借款40000元向原告出具了借条一张，被告刘宗强自愿为该笔借款担保，双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息。借款到期后原告未找见被告杨长科，在多次催要之下被告刘宗强向原告还款20000元，剩余借款经原告催要，被告至今未向原告清偿。 上述事实，有借条原件一张及当事人当庭陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨长科向原告王蕊娟借款，有原告出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告杨长科偿还剩余借款20000元符合法律规定，本院予以支持。被告刘宗强自愿为该笔借款担保并签字，因其未明确保证方式，故应对该笔借款承担连带保证责任。被告杨长科经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告杨长科于本判决书生效之日起十日内偿还原告王蕊娟借款20000元； 二、被告刘宗强对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告杨长科追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨长科、刘宗强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  何志军 人民陪审员  关格萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孟耀飞
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4623号原告：齐长水，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：董必龙，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告齐长水与被告董必龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告齐长水到庭参加诉讼。被告董必龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。齐长水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款5610元，并自2018年1月28日起按月利率2%支付利息，利息计算至还清欠款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：齐长水、董必龙系熟人关系。2017年董必龙承揽一房屋装修工程，并通知齐长水安装门窗。2017年10月17日双方结算，门窗安装款共计5610元，当日董必龙要求赊欠一年，并出具欠条，同时约定逾期还款按月利率2%支付欠款利息。到期后董必龙催讨未果，故起诉要求判如所请。董必龙未作答辩。齐长水就其主张向本院提交的证据为董必龙的欠条一张。该欠条真实、合法，亦与本案有关联，本院予以认定。董必龙未到庭，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年董必龙将其承包的装修工程中的门窗交由齐长水制作并安装。后齐长水完成该事务。2017年10月17日，经双方结算，董必龙向齐长水出具一张欠条，注明：今欠到齐长水人民币伍仟陆佰壹拾元整（5610元），限于2018年1月17日前付清，逾期未付，从即日起按所欠金额的2%收取月息，并承担违约所发生的一切责任及费用。到期后董必龙一直未还款，故齐长水起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案齐长水为董必龙提供门窗制作及安装事务，双方为承揽合同关系，齐长水为承揽人，董必龙为定作人。齐长水在完成承揽事务后，由董必龙与其结算并出具欠据，约定了还款期限和逾期违约责任，故董必龙应按欠条的约定按期向齐长水支付欠款；现因董必龙逾期未还款，其应承担继续履行并按约定支付违约金的法律责任，故本院对齐长水要求董必龙偿还欠款5610元、并自2018年1月28日起按月利率2%支付利息、利息计算至还清欠款之日的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董必龙于本判决生效之日起二日内偿还齐长水欠款5610元，并自2018年1月28日起按月利率2%支付利息，利息计算至还清欠款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由董必龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年十二月二十日书记员  王 冉附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4324号原告：郝东波，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：务孟同，又名务光，男，汉族，住杞县。原告郝东波诉被告务孟同不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝东波委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼，被告务孟同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝东波向本院提出诉讼请求：原告要求被告退还购房款100000元，并从2015年6月18日起到归还本金止的利息，按年息6%计算。事实与理由：原告通过原告之叔郝涛和被告相识，2015年6月份被告以能够为原告购买拆迁安置房为由，从原告处拿走现金100000元，原告多次与被告协商购房事宜，被告总以各种理由推脱。经原告打听得知，被告为城郊乡政府工作人员，负责房屋拆迁安置，但不能为原告购买拆迁安置房，经原告多次催要该款，被告拒不退还。被告务孟同缺席未答辩：本院经审理认定事实如下：2015年6月份被告以能够为原告购买拆迁安置房为由，从原告处拿走现金100000元，并向原告出具收到条，内容为：“收到条今收到现金拾万元整，务光，2015.6.18号”。经原告多次催要，被告至今未退还购房款。上述事实有原告陈述，收到条等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告以能够为原告购买拆迁安置房为由，收取原告现金100000元并向原告出具收到条，被告的行为造成原告受到损失，被告应当将其取得的不当利益退还原告。原告要求被告退还购房款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从起诉之日（2019年10月8日）按年息6%计算至还清之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告务孟同于判决书生效后三日内退还原告郝东波购房款100000元及利息（按年息6%计算，从2019年10月8日计算至还清之日）。二、驳回原告郝东波的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告务孟同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年十二月二十四日书记员  乔聪慧
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2583号原告抚顺望胜经贸有限公司，住所地：清原满族自治县湾甸子镇湾甸子村。法定代表人李霞，该公司总经理。委托代理人李德军，该公司职工。委托代理人夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。被告交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。负责人张左，该行行长。委托代理人黄淑杰、丁风，辽宁红叶律师事务所律师。被告孙扬，男，汉族，1973年11月9日出生，住抚顺市顺城区。第三人李斌，男，汉族，1970年6月30日出生，住抚顺市新抚区。原告抚顺望胜经贸有限公司与被告交通银行股份有限公司抚顺分行（以下简称交通银行）、孙扬、第三人李斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏堂剑、李德军，被告交通银行委托代理人黄淑杰、丁风，被告孙扬，第三人李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款899040.32元及利息559727.45元（计算至2019年8月15日），合计1458767.77元以及至实际还清借款之日止的利息和截止到2019年10月10日的复利66233.7元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月30日被告孙扬代表交通银行抚顺分行向原告借款人民币1300000元，约定借款期限为一个月，如超期未偿还，按月利千分之九支付原告利息。2013年12月31日原告将1300000元以现金方式交付给孙扬，同时孙扬将该款交给交通银行，收款人为银行工作人员第三人李斌。2014年7月31日被告偿还原告本金400959.68元，余款经原告多次催要一直未付。原告曾于2017年10月12日向法院提起诉讼，后双方一直在协商，原告撤诉，但至今被告还是未还款。被告交通银行辩称：原告提供的证据中没有我们交通银行的公章，借条也是孙扬书写。经手此事的行长现在也不在我行工作，所以对借款我行不清楚。关于复息我们不认可，根据借条显示约定的是千分之九的利息。原告起诉已超过时效，因为借款时间是在2013年12月30日，距今已6年，催款书中只有孙扬签字，并没有我行公章，所以不能证明向我行主张过权利。被告孙扬辩称：借款属实，我是受交通银行高某行长、沈荣霞副行长委托，去原告处借款。我去取钱时原告给我拿的是现金，我不清楚借款用途，行长让我去取，我就去了。借款也交给了行长指定的第三人李斌。第三人李斌述称：我是受高某行长委派，去孙扬处领1300000元现金，我问高行长钱的用途，高行长告诉我说沈行长会告诉我，之后我按照沈行长的指示将该钱款归还赵军、周妍在我行的贷款。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告交通银行高某行长给原告委托代理人李德军打电话，表示借款1300000元，用于银行业务，后指派该行财务处处长孙扬到原告处取款。孙扬取钱时给原告出具借据，内容为：“经高行长、沈行长研究决定，由我孙扬本人代表交通银行抚顺分行向抚顺望胜经贸有限公司借款人民币1300000元整，此款用于个贷使用，借款期限一个月，如超期未偿还，则按月息9‰的利率支付给抚顺望胜经贸有限公司。孙扬收到钱款后，次日将钱款交给交通银行的工作人员李斌，李斌给孙扬出具收条。证人高某称：“借款是因交通银行有赵军、周妍为借款人的两笔贷款，借款人无法按时归还借款，如果逾期将会影响交通银行年底的业绩考核，故高某行长和主管该业务的沈荣霞副行长协商向原告借款用于代偿还两笔个人的贷款。”2014年7月31日，被告孙扬返还原告借款400959.68元。剩余款项至今未还。本院指令交通银行提供赵军、周妍借款及还款的相关资料，交通银行在本院指定期间提供借款资料，但在指定期间及延期期间均未提供赵军、周妍的还款资料。上述事实有借据、银行卡明细、收条、催款书、询问笔录、证人证言以及原、被告陈述在案为凭，且已经过庭审质证，可以采信。本院认为，原告主张被告还款的证据为借据，但该借据无交通银行的公章，且交通银行予以否认，现亦无直接证据证明该款项交通银行收取使用。同时，根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，交通银行亦不具有向自然人借款的经营范围，原告对此理应明知，在此情况下，高某作为交通银行的时任行长，其行为亦不构成表见代表。原告虽然将孙扬列为被告，但亦自认其系代表交通银行向原告借款，并非孙扬个人的借款行为。据此原告主张被告还款的证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国商业银行法》第三条之规定，判决如下：驳回原告抚顺望胜经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费17929元，本院减半收取8964.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年十二月十六日代书记员 陈 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25176号原告陈美燕，女，汉族，1985年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市田园文化艺术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路999号坂田商业广场401，统一社会信用代码91440300MA5FC14Y14。法定代表人彭荣基。被告彭荣基，男，汉族，1984年1月12日出生，身份证住址广东省陆河县，上述原、被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美燕到庭参加了诉讼。被告深圳市田园文化艺术有限公司（以下简称田园文化公司）、彭荣基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付原告于2018年12月15日缴纳的美术培训费2000元，共34节课（每节课时1.5小时），已上11节课时，还剩余23节课时未上，应退还剩余金额1083.33元；2、被告向原告支付误工费500元（深圳最低工资标准2200元/22天×5天）；3、被告向原告支付合同违约金600元（实际支付总金额×30%）；4、本案诉讼费由被告承担。本案基本情况一、原告报名的培训课程情况：原告为其小孩赖碧茵报名参加被告田园文化公司主办的陶艺培训课程，共计34节课。二、已缴纳培训费：原告于2018年12月15日向被告田园文化公司支付课程培训费2000元。四、已上课程情况：11节课。五、被告停止营业时间：2019年6月19日。六、协议签订情况：2019年6月27日，原告作为参加培训课程赖碧茵的监护人与被告田园文化公司签订《人民调解协议书》，约定：因被告田园文化公司无法继续履行双方签订的《东方童画入学协议》，无法继续提供陶艺培训，被告田园文化公司应向原告退还培训费863.33元，被告田园文化公司承诺自签订协议之日起十日内一次性向原告支付。七、协议履行情况：协议签订后，被告田园文化公司未按协议约定的时间履行付款义务。裁决结果本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原、被告经协商自愿签订《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。协议约定被告田园文化公司应向原告退还课程培训费863.33元，现原告要求被告退还课程培训费1083.33元，无事实及法律依据，超出部分本院不予以支持。原告要求被告支付误工损失及违约金，无事实及法律依据，本院予以驳回。关于原告要求被告彭荣基共同承担退款责任，因被告彭荣基并非合同一方当事人，彭荣基作为田园文化公司的法定代表人，其行为应属于代表田园文化公司的职务行为，故原告该请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市田园文化艺术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈美燕退还课程培训费863.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告深圳市田园文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十二月十二日书记员  钟沐辰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3044-1号原告：胡均勇，男，汉族，1983年7月15日出生，住所地：湖北省武穴市，委托诉讼代理人：夏志敏，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：武汉中科通达高新技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业三期A3栋10层。法定代表人：王开学，董事长。委托诉讼代理人：李呈，湖北楚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧月，该公司工作人员。本院受理原告胡均勇诉被告武汉中科通达高新技术股份有限公司劳动争议纠纷一案后，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月二十日书 记 员  尹 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19659号原告：蒙宏开，男，汉族，1964年8月18日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。被告：深圳生门文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道红棉路横岗城市中心花园10栋商铺102-A，统一社会信用代码：91440300MA5DAMXX20。法定代表人：蒙月新。被告：蒙月新，女，汉族，1970年5月24日出生，户籍地址：广西宾阳县，上述当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙宏开委托代理人黄崇山到庭参加诉讼，被告深圳生门文化传播有限公司（以下简称“生门文化公司”）、被告蒙月新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告生门文化公司立即向原告蒙宏开返还投资款15万元并按年利率4.35%计付从2019年2月5日计至清偿之日的逾期付款利息；二、被告蒙月新对被告生门文化公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告生门文化公司是被告蒙月新一人投资成立的自然人独资有限公司。2017年期间，被告蒙月新以代理销售耀科技“金塞特”品牌智能眼镜产品利润丰厚为由，引诱原告等多人向其投资，并签订《区/县级代理（门店）合同》。被告蒙月新承诺，投资者只需要缴纳保证金，不需要参与销售门店的经营，保证金在一年后的十个工作日可以退还，在合同期内投资者可以参与公司盈利分红，保证金交的越多，分红就越多。在被告蒙月新的欺骗下，原告蒙宏开向被告支付保证金15万元。但后来原告并没有看到被告的销售门店开业经营，被告也从未支付过任何利润分成给原告。2018年11月5日，被告向原告等三人出具一份金塞特投资款还款承诺书，承诺2018年11月30日转款蒙辉1万元整，2018年12月6日前转款蒙昌会1万元整，2019年春节前转款原告蒙宏开15万元整及转款蒙昌会、蒙辉投资余款。但还款期限届满后，被告蒙月新仅支付给蒙辉2千元，支付给蒙昌会1千元，其余款项一直拖欠至今没有支付，后来原告通过电话、微信等方式也一直联系不上被告。被告生门文化公司、蒙月新未应诉答辩。经审理查明，被告生门文化公司为被告蒙月新设立的一人有限责任公司。2017年11月16日，被告生门文化公司与案外人蒙昌会签订了一份《区/县级代理（门店）合同》，约定蒙昌会交纳保证金3.33万元，一年后的十个工作日退还，除开所有开支后的分钱可以分三年（不拥有管理权），不参与公司任何事务。原告在诉讼中陈述其与被告生门文化公司、被告蒙月新达成了口头协议，约定按蒙昌会签署的上述合同约定确定双方权利义务关系。原告分别于2017年12月22日、2017年12月25日、2017年12月28日向被告蒙月新及其指定的黄国富、黄兰香名下银行账户转账60000元、60000元、30000元合计150000元。2018年11月5日，被告生门文化公司向原告书面承诺于2019年春节前转款原告金塞特投资款十五万元整，原告予以接受。期限届满后，被告生门文化公司未履行还款义务，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告与被告生门文化公司口头约定投资关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。被告生门公司承诺于2019年春节前退还原告所交投资款150000元，原告予以接受，双方系就解除投资关系协商一致，涉案投资关系于2018年11月5日即告解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告生门文化公司未履行合同解除后的还款义务，原告请求被告生门文化公司返还投资款15万元并年利率4.35%标准计付从2019年2月5日起的利息，合法有理，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蒙月新为被告生门文化公司（一人有限责任公司）的唯一股东，其未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应对其设立的一人有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。被告生门文化公司、被告蒙月新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩及举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳生门文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还投资款150000元并按年利率4.35%标准计付从2019年2月5日至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告蒙月新对被告深圳生门文化传播有限公司的上述债务承担连带清偿责任；当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由被告深圳生门文化传播有限公司、被告蒙月新承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  陈剑光人民陪审员  萧 虹二〇一九年十二月六日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4398号 原告：吴为国，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被告：方杰，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 原告吴为国与被告方杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴为国的委托诉讼代理人徐婷、被告方杰的委托诉讼代理人王珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴为国向本院提出诉讼请求：1.方杰立即偿还吴为国为其担保的借款30000元及代其垫付的利息13000元，合计43000元；2.本案诉讼费用由方杰承担。事实及理由：2016年8月12日，方杰请求吴为国为其担保向吴庆山借款45000元（其中吴为国担保借款金额为30000元，借据中载明的是3%月息，但实际是按4%月息收取利息），用于偿还方杰所欠张志忠的款项。从2016年9月12日至2017年10月12日期间的利息由方杰本人支付给借款人，自2017年11月12日至2019年3月29日，吴为国为方杰支付给出借人吴庆山本金30000元以及垫付利息13000元（30000元本金×月利率3%×16.5个月），因此，方杰欠吴为国本息合计43000元。吴为国多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 方杰辩称：方杰对吴为国已经承担了30000元担保责任的事实予以认可，对吴为国诉请中的利息不予认可。方杰自己偿还了15000元及2019年3月29日之前的利息，吴庆山在其于2019年3月29日出具的证明中并未提及吴为国代为支付利息的事实，请求法院驳回吴为国关于利息部分的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴为国向本院提交了如下证据：一、吴为国身份证复印件1份；二、《借据》复印件1份；三、吴庆山于2019年8月15日出具的《证明》复印件1份；四、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》复印件1份；五、微信转账明细复印件1份。方杰发表如下质证意见：1.对证据一、二、四无异议；2.对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，吴庆山本人未作为证人出庭接受质证，且该《证明》所载内容与吴庆山在《借据》左下角空白处书写的证明内容相互矛盾，达不到吴为国证明其已付利息13000元的证明目的；3.对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到吴为国的证明目的。本院于2019年9月18日对吴庆山、张志忠分别制作了谈话笔录，方杰对该两份谈话笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为吴庆山和张志忠所说的利息数额不一致，且两人与吴为国存在亲属关系，达不到吴为国的证明目的。本院经审查认为，吴为国提交的证据与吴庆山、张志忠在谈话笔录中所作陈述能够相互映证，且内容基本一致，对吴为国提交的证据及两份谈话笔录的真实性予以认定，该两份谈话笔录的证明目的以本院认定的事实为准。 方杰未举证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年8月12日，方杰向案外人吴庆山借款45000元，并出具《借据》一份，内容为：“今借到吴庆山人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元）用于归还张志忠借款。借款利息为月利率3%，还款日期为2017年12月30日前；如逾期还款的，逾期还款期间利息按借款利率计算。担保人自愿为本借款及其相关责任承担连带担保责任，保证期间自本合同项下债务履行期限届满之日起两年。……注：……转账汇入张志忠账户（卡号）52×××89建行金额：45000.00元肆万伍仟元整借款人：方杰身份证号：3425011976××××××××2016年8月12日担保人：吴为国身份证号：3425011976××××××××2016年8月12日”。后吴为国于2018年10月23日、2019年3月29日分别向张志忠转账20000元、10000元用于偿还该笔借款。2019年3月29日，吴庆山在该《借据》的左下方空白处手写一段文字：“备注：此借款方杰本人还壹万伍仟元整（￥15000.0元，担保人吴为国还叁万元整￥30000.0元）此据证明人：吴庆山2019年3月29日”。 2019年8月15日，吴庆山出具《证明》一份，证明“至2019年3月29号，该笔借款已还清，其中担保人吴为国代偿还人民币肆万叁仟元整”。2019年9月18日，本院对吴庆山制作了一份谈话笔录，吴庆山在谈话笔录中陈述其委托张志忠代为收取了吴为国代方杰偿还的借款本金30000元及利息13000元。同日，本院对张志忠也制作了一份谈话笔录，张志忠也认可其的确代为收取了吴为国替方杰向吴庆山支付的利息13400元（2018年1月19日收到2200元、2018年4月4日收到2400元、2018年5月29日收到2400元、2019年6月27日收到2000元、2018年7月31日收到1600元、2018年8月24日收到1200元、2018年10月23日收到400元、2018年11月20日收到400元、2019年2月3日收到800元）。综上，本院对张志忠系受吴庆山委托，代为收取吴为国代方杰向吴庆山支付借款本金30000元及利息13400元的事实予以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴为国为方杰向吴庆山借款履行了担保责任，为方杰代偿借款本金30000元及利息13400元，依法取得追偿权。现吴为国诉请判令方杰偿还其为方杰代偿的借款本金30000元及利息13000元，符合法律规定，本院予以支持。方杰辩称案涉借款截至2019年3月29日之前的利息均系其自己偿还的，但未向本院提举证据证明，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告方杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴为国为其代偿的借款本金30000元及利息13000元，共计43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取538元，由被告方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十一月三十日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11473号 原告：孙雪峰，男，1978年10月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：马程龙，男，1979年7月19日出生，住宿州市埇桥区。 原告孙雪峰诉被告马程龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告孙雪峰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙雪峰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙雪峰的撤诉。 案件受理费收取为109元，由原告孙雪峰负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 谢立良
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9441号原告：王金宇，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李漫漫（王金宇之妻），女，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁利利，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省萧县。原告王金宇与被告梁利利劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王金宇到庭参加诉讼。被告梁利利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年在亳州市谯城区为被告做装饰工程。工程完工后，被告共欠原告工资款19000元，被告于2017年5月9日出具了一份欠条。该款经原告多次催要，被告至今未支付。梁利利未作答辩。本院经审理认定事实如下：王金宇于2016年为梁利利做装饰工程。双方于2017年5月9日结算，梁利利共欠王金宇工资款19000元，梁利利出具了一份欠条。该款经王金宇催要，梁利利偿还了2000元，余款17000元至今未偿还。本院认为，梁利利尚欠王金宇17000元工资款未有支付，有梁利利出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，梁利利应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁利利于本判决生效之日起五日内，向原告王金宇支付工资款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王金宇负担15元，被告梁利利负担122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一九年十二月十一日书记员 屈瑞达
陕西省吴起县人民法院民事判决书                         （2019）陕0626民初2352号原告：吴起县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：齐金河，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被告：刘建军，男，1985年3月25日生，汉族，现住陕西省吴起县。原告吴起县XX镇XX村XX村XX小组与被告刘建军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴起县XX镇XX村XX村XX小组的负责人齐金河及委托诉讼代理人张永宏、被告刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴起县XX镇XX村XX村XX小组向本院提出诉讼请求： 1、请求法院依法判决吴平477-12两口水平井试油压裂水392210元归原告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，定边县盛安石油工程技术服务有限公司在吴起县XX镇XX村XX村XX小组吴平477-12水平井试油压裂作业。当时经协商，定边县盛安石油工程技术服务有限公司在477-12水平井试油压裂作业的水由其公司自行摆管线打水，每方水90元，其公司搬家时付给被告刘建军每方55元，付给原告每方35元。之后该公司作业完成后将水费付清，被告刘建军一直对该分配方案有异议，经政府多次协商处理未果，原告认为被告出尔反尔，原来协商同意的分配方案现在反悔，致使水费一直不能给村民分配。综上所述，原告现为了依法维护自己的合法权益，根据相关法律规定现特提起诉讼。请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。被告刘建军辩称，1、当时定边盛安公司进井场前经乡政府郭树玉及村民小组成员在被告家开会，该公司要在被告家地里试油压裂作业，到会人员说不问被告要水钱。2、开完会张生堂、齐金河等人私下对该水钱分配方案进行协调被告未参与。3、经吴起街道办协调在齐湾子村部开会，每立方米给原告抽15元，当时被告也同意了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下，被告对原告提供的定边县盛安石油工程技术服务有限公司出具的证明真实性有异议，本院经审核后认为，定边县盛安石油工程技术服务有限公司于2018年5月份，在吴起县XX镇XX村XX村XX小组村民刘建军承包地内的吴平477-12水平井井场试油压裂作业，经镇、村、组及被告多次协商，该井场试油压裂水由定边县盛安石油工程技术服务有限公司自行摆管线打水，每方价格为90元，给付被告每方55元、村会计处每方35元，该证据内容真实、形式合法与本案具有关联性，依法予以确认。对原告关于吴平477-12水平井场进行试油压裂水收益分配的会议记录，本院经审核后认为，该会议记录的议题为刘建军井场压裂水剩余392210元的分配问题。该XX小组XX户村民，经表决已有37户村民要求每方水至少分35元并签字确认，被告刘建军不同意分配给组上，故该村民小组会议作出的决定程序符合法律规定依法予以确认。原告对被告提供的试油施工协议及证明真实性、关联性、合法性均有异议。本院经审核后认为，试油施工协议书应当由盛安公司加盖公司印章，该协议书未加盖公司印章与原告提供的证明相比较证明力较小。牛景河出具的证明属证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证并接受当事人的质询，该证人未出庭作证故对该证明不予确认。对被告提供的会议记录，本院经审核后认为，该会议记录为2015年11月1日在被告家中召开，议题为骆桂元和齐金琴井场压裂水一事，该证据与本案无关联性依法不予确认。对被告提供的吴平477-11井试油合同，本院经审核后认为，该试油合同主体和内容与本案不具有关联性，故本院不予确认就本案争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘建军现为吴起县XX镇XX村XX村XX小组村民，2015年6月至2018年6月期间曾担任该村民小组组长。2018年5月份定边县盛安石油工程技术服务有限公司在原告吴起县XX镇XX村XX村XX小组被告承包地内进行吴平477-12和476-12水平井试油压裂作业，该公司经与村、组及被告多次协商，井场试油压裂水由定边县盛安石油工程技术服务有限公司自行摆管线打水，每方水90元，产生压裂水费共计1008540元。定边县盛安石油工程技术服务有限公司在作业结束后给付被告刘建军压裂水费616330元，给付齐湾子村委会会计蔺某某392210元因争议存放在吴起农村合作银行新寨分理处。原告于2019年6月15日就争议的392210元压裂水费分配问题召开村民小组会议，XX村XX村XX户同意按照每方35元将392210元压裂水费分配给村民小组并签字进行了确认，被告不予同意。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体共同所有。原告系XX镇XX村XX村XX小组集体经济组织成员，依照我国村民自治法的规定，对争议试油压裂水费分配问题，原告经民主议定程序进行了表决。故原告试油压裂水分配方案程序和内容合法，被告应当受分配方案的约束，故本院对原告诉求吴平477-12两口水平井试油压裂水392210元归原告所有的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（九）项、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下：吴平477-12和476-12水平井试油压裂水费392210元归原告吴起县XX镇XX村XX村XX小组所有。案件受理费7183.15元，减半收取3591.57元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   李树延 二〇一九年十二月十六日 书  记  员     杨  续
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢442号申请执行人：张如军，男，1962年8月18日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县友邦台板厂，住所地泗阳县。负责人**生，该厂厂长。被执行人：**生，男，1968年8月9日出生，住泗阳县。申请执行人张如军与被执行人泗阳县友邦台板厂、**生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泗新民初字第00495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理，本案执行标的102960.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院在执行过程中，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执恢442号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十日书记员  刘 渠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19086号之二解除保全申请人：胡钰，女，1986年6月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省房县。委托诉讼代理人：翟华旻，湖北清风源律师事务所律师。被申请人：曹长源，男，1985年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。解除保全申请人胡钰与被申请人曹长源民间借贷纠纷一案，查明：2019年10月29日，胡钰起诉曹长源至本院，请求：判令曹长源偿还胡钰借款本金25万元及利息，并承担诉讼费用。胡钰于2019年11月18日向本院申请保全，请求对被申请人曹长源价值281,335元的财产予以查封、冻结。申请人胡钰以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的保单保函提供担保。本院于2019年11月22日作出（2019）鄂0106民初19086号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人曹长源价值281,335元的财产。胡钰于2019年12月21日向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月26日作出（2019）鄂0106民初19086号之一民事裁定书，裁定：准许原告胡钰撤回起诉。胡钰于2019年12月21日向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人曹长源价值281,335元财产的查封措施。本院经审查认为，胡钰申请解除对曹长源财产的查封，符合有关法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人曹长源价值281,335元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 莎人民陪审员  朱爱民人民陪审员  翁月芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任冬春
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2137号原告：中国农业银行股份有限公司新乐支行，住所地新乐市礼堂街48号。法定代表人：周东滨，负责人。委托诉讼代理人：郭志猛，河北济达律师事务所律师。被告：米建新，男，1981年5月25日出生，汉族，住河北省新乐市。原告中国农业银行股份有限公司新乐支行（以下简称农行新乐支行）与被告米建新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新乐支行委托诉讼代理人郭志猛到庭参加诉讼，被告米建新经本院依法公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新乐支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支款本金64997.67元；2.判令被告支付至实际还款日止的利息、逾期违约金，利息以日利率万分之五、按月计收复利，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算；3.诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2012年9月17日，被告在原告处办理信用卡，永久信用额度为40000元，2012年9月30日开始消费、还款，从2018年5月24日起不能正常还款，截止到2019年4月17日信用卡透支款本金64997.67，利息10516.79元，逾期还款违约金3743.21元，手续费1112.83元，共计80370.5.被告贷记卡透支款逾期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还透支款项本金、利息、违约金等，请求法院支持原告诉请。被告米建新经本院公告送达应诉通知书后在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下，被告米建新于2012年9月17日在原告处办理信用卡，信用卡尾号为4438，永久信用额度为40000元。根据被告米建新签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：“……第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利,如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……”该合约中所列《收费标准》项目内记载，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。根据2016年12月6日发布《调整信用卡业务相关收费标准的通知》记载，中国农业银行股份有限公司取消“贷记卡超限费”项目，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，后根据人行要求，自2017年1月1日起，将“信用卡违约金”变更为“逾期还款违约金”，“分期滞纳金”变更为“专项分期逾期还款违约金”。被告米建新领用信用卡后于2012年9月30日开始消费，于2018年5月24日起未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2019年4月17日，信用卡透支本金64997.67元，利息10516.79元，逾期还款违约金3743.21元，消费手续费1112.83元，共计80370.5元。经原告催收，被告仍未按约定履行还款义务。上述事实有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与被告米建新签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告按约定向被告提供信用卡，被告米建新领用并使用信用卡透支款项，对其拖欠原告欠款不还，应承担还款责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。利息及逾期还款违约金计算标准应按照原被告双方合同约定标准计算。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未向本院提交律师费票据等证明，故本院不予支持。被告米建新经本院公告送达庭审传票后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告米建新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行信用卡透支本金64997.67元及2019年4月17日前产生的利息10516.79元、逾期还款违约金3743.21元、消费手续费1112.83元，合计80370.5元;二、限被告米建新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行信用卡透支本金64997.67元自2019年4月18日起之后产生的利息、逾期违约金等费用（利息、逾期违约金按双方约定计算至付清之日）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行对被告米建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告米建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 瑜人民陪审员  徐素敏人民陪审员  陈彩欣二〇一九年十二月十日书 记 员  安晓倩
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3724号原告：东营建佳建设工程有限公司，住所地：东营市东营区浏阳河路109号2幢。委托诉讼代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告东营建佳建设工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营建佳建设工程有限公司委托诉讼代理人王振兴，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营建佳建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失250000元、施救费2900元，鉴定费5900元，共计258800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日4时10分许，马守鹏驾驶鲁Ｅ×××××号重型自卸车，沿海河路由东向西行驶至东一号路路口处时，与停于此处的等候放行的马志刚驾驶的鲁Ｅ××××7重型自卸车相撞，致马守鹏受伤，车辆损坏。造成交通事故。原告车辆鲁Ｅ×××××在被告处投保机动车损失保险。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告应当提交车辆维修发票、维修明细以证实实际支出的维修费用，否则我公司不承担任何赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商业保险保险单、道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、施救费的真实性无异议；原、被告对潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书及评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为352000元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年12月26日至2019年12月25日，被保险人为东营建佳建设工程有限公司。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定，2019年5月2日4时10分许，马守鹏驾驶鲁Ｅ×××××号重型自卸车，沿海河路由东向西行驶至东一号路路口处时，与停于此处的等候放行的马志刚驾驶的鲁Ｅ××××7重型自卸车相撞，致马守鹏受伤，车辆损坏。马守鹏负事故的全部责任，马志刚无责任。经原、被告共同通过法院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为202735元。原告支出施救费2900元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出评估费3000元。本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、本案的鉴定费、施救费如何承担。关于第一个争议焦点，原、被告共同通过法院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估意见书》确定鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失为人民币202735元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为原告应当提供维修发票、维修明细以及实际更换的配件综合予以证实车辆的实际损失，否则不应认定，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以采信。鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为：潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司鉴定认定的202735元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，对于原告东营建佳建设工程有限公司单方鉴定支出的评估费5900元，被告对该单方鉴定的鉴定评估结论书的真实性、关联性及目的性均不认可，本案中亦未被采信，应由原告自行承担。对于被告在涉案鉴定中支出的评估费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告自行承担。对原告主张被告赔偿的施救费2900元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，被告虽认为施救费用过高，只认可500元，但并未提交证据支持其抗辩意见，对被告的意见本院不予采纳，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营建佳建设工程有限公司车辆损失202735元、施救费2900元，共计205635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，减半收取计2591元，由原告东营建佳建设工程有限公司负担532.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2058.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年十二月五日书记员  王 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5844号原告：雷长刚，男，1977年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，委托代理人：陈泉、梁美艳，均系广东永泽律师事务所律师。被告：冯海森，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，本院在审理原告雷长刚诉被告冯海森民间借贷纠纷一案中,本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告雷长刚的委托代理人梁美艳到庭参加诉讼，被告冯海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷长刚诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2018年9月12日向原告借款10万元，定于2018年10月11日全部还清，双方遂签订《借据》以证上述事实。《借据》还约定如被告逾期还款，则每日支付500元违约金给原告，如有争议则交由江门市蓬江区人民法院解决。后原告依约向被告出借了款项10万元，直到还款期限即2018年10月11日，被告一直没有向原告归还借款本金及支付违约金。为维护自身合法权益，据此，请求法院依法判令：1.被告向原告一次性偿还借款本金100000元及违约金（以本金100000元为基数，按年利率24%从2018年9月12日起计至清偿之日止，暂计至2019年6月11日止的违约金为18200元）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告雷长刚在诉讼期间提供的证据有：1.借据、收据各1份；2.银行流水（2018年7月1日-2018年9月30日）1份；3.营业执照、在职证明各1份。被告冯海森没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。经审理查明：2018年9月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借据》，《借据》载明“乙方冯海森因资金周转需要，现向甲方雷长刚借款，借款金额大写：拾万元人民币（小写100000元），定于/年/月/日全部还清，如果逾期还款则每日支付500元违约金给甲方”等内容。同日，原告将借款交付给被告，被告签订《收据》确认收到原告现金100000元。借款期限届满后，被告没有还款，原告遂于2019年6月18日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告借款100000元，有原告举证的《借据》、《收据》等证据证实，事实清楚，证据确凿，被告经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。原告诉请被告偿还拖欠的借款100000元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。原、被告双方在《借据》中有约定若被告逾期还款则应每日支付500元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张按年利率24%计算违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于本案原、被告之间对还款期限、借期内的违约金没有具体明确约定，而原告未能提供充分证据证明其向被告进行催收，故本院支持从本案起诉之日即2019年6月18日起的违约金。因此，被告应以100000元为本金按年利率24%从2019年6月18日起至款项给付之日止向原告计付违约金，对原告超出此范围的违约金请求本院不予支持。被告冯海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯海森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷长刚偿还借款100000元及违约金（以100000元为本金按年利率24%从2019年6月18日起计至款项给付之日止）；二、驳回原告雷长刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664元，保全费1111元，合共3775元，由原告雷长刚负担175元，由被告冯海森负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨婷焕人民陪审员  徐惠英人民陪审员  谭群友二〇一九年十二月九日法官助理张景泉书记员茹晓琳
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5949号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，职务行长。委托诉讼代理人：刘笋,北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳,广发银行股份有限公司南通分行职员。被告：南通金鼎龙家具制造有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（培德村）。法定代表人：顾玉蓉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：富志杰，江苏通成律师事务所律师。被告：南通东润家纺制品有限公司，住所地海门市三厂镇汤家镇。法定代表人：徐卫新，执行董事兼总经理。被告：南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（培德村）。法定代表人：张超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张靓（特别授权），江苏紫琅律师事务所律师。被告：张超，男，1964年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。被告：顾玉蓉，女，1964年12月21日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张靓,江苏紫琅律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司南通分行与被告南通金鼎龙家具制造有限公司、南通东润家纺制品有限公司、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、张超、顾玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通金鼎龙家具制造有限公司立即归还原告借款本金12969951.9元及逾期利息780469.44元、复利21699.66元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止以借款本金12969951.9元按照年利率6.525%计算逾期利息，以本金还清之日前的逾期利息为基数按年利率6.525%计算复利。2、判令南通东润家纺制品有限公司、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、张超、顾玉蓉对上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告有权就第一项诉讼请求所列债务以被告张超、顾玉蓉的抵押物折价或拍卖、变卖的价格优先受偿。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告与被告南通金鼎龙家具制造有限公司签订授信合同，提供最高限额为1297万元的授信额度，有效期自合同生效起至2018年5月9日。同日，原告与其余被告各签订了一份最高额保证合同，约定上述各被告为上述债务提供连带责任。同时，原告和被告张超、顾玉蓉签订最高额抵押合同，约定提供金沙镇建设路47号152.76平方米的土地和建设路人民路口阳光大厦底层498.33平方米的房屋做抵押担保。诉讼中，被告方辩称，案涉签订借款合同和实际放款过程中存在违规操作的情况，被告并未实际借到案涉款项。本院认为，本案存在刑事犯罪嫌疑，应依法移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司南通分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十二月十六日书 记 员 方玖嫣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执恢576号 申请执行人：吴征鸿，女，汉族，1982年2月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘德峰，男，汉族，1983年2月9日出生，住成都市成华区。 申请执行人吴征鸿申请执行被执行人刘德峰离婚纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2012）成华民初字第993号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 洋
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执63号之一 被执行人：姚高球，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。 姚高球被追缴受理费一案，本院作出的（2018）粤0281民初268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人姚高球应向本院缴纳案件受理费31884.30元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭主动移送执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人姚高球发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人姚高球的银行账户内有零星存款，已冻结。 2.被执行人姚高球名下登记有五处房产已被多个案件进行了轮候查封，本案即使查封也是轮候查封，已无查封必要。 三、本院到被执行人的户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人姚高球发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚高球负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐铭杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2271号之一被执行人：辽宁永华药业有限公司，统一社会信用代码91210102747143536K，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人蒋小东，辽宁永华药业有限公司经理。关于辽宁永华药业有限公司罚金刑执行一案，本院于2019年4月28日作出的（2018）苏0982刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月10日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月11日、10月11日、12月16日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月11日、12月24日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户2个，实际冻结银行存款248.07元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月12日委托辽宁省沈阳市和平区人民法院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月18日委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月18日委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院调查，被执行人辽宁永华药业有限公司名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑刑执行标的额160000元，已执行到位248.07元，未执行到位159751.93元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱智刚书记员韦慧