wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14269号原告叶某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：福建省南安市。委托代理人何某某，广东恒港律师事务所律师。被告邵某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。被告张某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告董某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖北省省直辖行政单位仙桃市。上述原告叶某某诉被告邵某某、张某某、董某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某、被告邵某某均到庭参加诉讼，被告张某某、董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原、被告签署的《合作协议书》；2、被告邵某某、张某某、董某某向原告返还出资款项8万元（人民币，下同）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：经被告邵某某发起，原告与被告邵某某、张某某、董某某四人于2017年6月27日签署《合作协议书》，约定自2017年6月22日至2020年6月23日成立合伙，经营常动力全皮黑米营养餐粉销售项目，前期投入资金32万元，由原、被告四人分别出资8万元打入被告邵某某的账户，分别占25%的股份，共享收益，共担风险；该协议书生效后，原告依约将出资款项8万元打入指定收款账户，履行了出资义务，但原、被告成立合伙后，并未按照约定经营项目，更未进行过分红，因被告邵某某负责合伙事务的账务管理，也系出资款项的收款人，原告多次联系其要求退出合伙，并要求其返还出资款项，但其均不予理会，被告张某某、邵某某作为合伙人之一，依法应为共同诉讼被告，承担连带偿还责任。被告邵某某辩称，原告无权解除《合作协议书》，合伙四人均履行了各出资8万元的义务，并约定合伙四人应对合伙项目的债务共担风险，合伙经营中产生的债务应先由合伙财产偿还，因此，原告要求其及被告张某某、董某某返还出资款项8万元没有合同依据及法律依据。被告张某某、董某某未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原告与被告邵某某、张某某、董某某于2017年6月27日签订《合作协议书》，协议约定：原告与被告邵某某、张某某、董某某四人就共同经营销售深圳市某某农业科技有限公司的常动力全皮黑米营养餐粉事宜达成合伙协议；经营项目为常动力全皮黑米营养餐粉；期限为2017年6月22日起至2020年6月23日共3年；前期投入资金32万元，四人每人各出资8万元，每人各占股25%；由被告邵某某开立一资金账户，资金打入该指定账户，被告张某某负责该账户的操作，任一资金的进出信息必须发到股东群，户名为邵某某，卡号为62×××33；除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入为净利润，按出资份额比例分配；如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资份额比例承担；经全体合伙人书面同意，合伙人有退伙的权利；合伙人严重违反本协议或因重大过失导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任……。上述协议签后，原告叶某某通过案外人叶希明账户于2017年7月6日向上述指定账户转入8万元，被告邵某某分别于2017年7月6日、7月7日从其本人的其他账户以及通过案外人周某某账户向指定账户转入6万元、2万元共计8万元，被告张某某于2017年7月6日、7月20日、7月21日向指定账户转入5万元、3万元、1488元共计81488元。另查，原告以及被告四人于2017年6月底向供货厂家深圳市某某农业科技有限公司订购200箱货共计278400元，相应货款从指定账户于2017年7月7日转账支付给供货厂家208400元并备注为“常动力200箱尾款”，剩余货款70000元被告邵某某称系由被告董某某直接转账支付给供货厂家。其后，原告以及被告四人提货50箱，剩余150箱尚在厂家处未提货，因提货后销售不出去无法回款，故四人协商前去厂家处商量能否退货退款处理，但厂家未予应允，四人遂起合伙善后事宜的争议，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告提交的《合作协议书》、《转账凭证》、《委托转款证明》，被告提交的《合作协议书》、《招商银行户口历史交易明细表》、《网上银行电子回单》、《经销商协议书》、《收款收据》、《送货单》、《银行回单凭证》、《银行转账记录》、《微信聊天记录》以及庭审笔录予以证明，足以证实。本院认为，原、被告之间成立合伙关系。原告叶某某与被告邵某某、张某某、董某某于2017年6月27日签订的《合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因涉案合伙四人均按照《合伙协议书》约定履行各自出资义务，且向供货厂家订购货物，各方当事人应按照合同约定继续履行后续事宜，而原告提出解除《合伙协议书》并要求退回出资款8万元，无事实及法律依据，本院不予支持。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。被告张某某、董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶某某的全部诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  余国辉人民陪审员  向必锋二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗 韵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26201号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吴菊梅，女，1973年5月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴菊梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吴菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4600.17元、利息82.34元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴菊梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS4231604221146243A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴菊梅，通讯地址甘肃省张掖市甘州区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年04月22日。4、贷款金额：13989.75元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年04月24日。10、贷款归还情况：吴菊梅于2017年5月22日还款1418.39元；2017年6月22日还款1418.39元；2017年7月22日还款1418.39元；2017年8月22日还款1418.39元；2017年9月22日还款1418.39元；2017年10月22日还款1418.39元；2017年11月22日还款1418.39元。第三方机构为吴菊梅于2018年5月31日代偿2206.22元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴菊梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴菊梅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴菊梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴菊梅发放借款13989.75元，已经履行相应的合同义务，吴菊梅应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及吴菊梅的还款情况，截止2019年10月15日，吴菊梅尚欠小雨点公司贷款本金4014.59元，小雨点公司请求的利息82.34元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金4014.59元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴菊梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4014.59元；二、被告吴菊梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为82.34元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4014.59元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴菊梅负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初第7365号 原告：刘为，女，汉族，1977年8月7日出生，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：朱慧，女，汉族，1972年10月31日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告刘为与被告朱慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后。适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘为及委托诉讼代理人范志平、被告朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘为向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金300000元和赔偿原告利息损失9450元（暂计算自2019年4月起至2019年9月，要求计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告因资金周转需要，向原告借款500000元，后被告于2015年10月已还款200000元。后被告直至今没有归还剩余借款300000元。综上，原告认为：被告向原告借款，应当及时归还。故为维护自己的合法权益，现原告特依据有关法律规定向法院提起诉讼。 被告朱慧答辩称，本人不是被告，不是借款人，钱只是在账上转一下，原告的钱是借给平湖人金海燕。至今金海燕一分未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供银行转账、电话录音，证明确实是朱慧向刘为借款，朱慧再借给别人。被告对转账真实性无异议，但认为不是借款，如果是借款也过了诉讼时效。录音没异议，被告只是中间人，帮忙打款。被告提供借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、金海燕与被告的还款计划书、借款协议，证明被告不是借款人，只是中间人，钱是借给金海燕。原告对明细清单不清楚，被告打款给谁与本案无关，微信聊天记录无异议，反过来证明被告向原告借款，原告向被告催款。原告对金海燕与被告的还款计划书、借款协议不清楚，是被告与金海燕之间的借款，与原告无关。原告提供的所有证据及被告提供的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录，符合证据的采信要件，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的金海燕与被告的还款计划书、借款协议与本案无关，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2014年11月15日，原告向被告银行账户转账100000元，2014年11月20日，原告向被告银行账户转账200000元，2014年11月21日，原告向被告银行账户转账200000元。 2014年11月24日，被告向原告账户转账20000元，2015年2月16日，被告向原告银行账户转账12000元，2015年4月27日，被告向原告银行账户转账10000元，2015年10月27日，被告向原告银行账户转账200000元。 本院认为，原告以民间借贷为由起诉被告归还借款，应对原告与被告双方存在借贷合意及款项交付承担举证责任。本案中，原告用于证明民间借贷法律关系成立有效的直接证据仅转账凭证、录音记录，但录音记录中，被告也未承认借原告款项，因原告未能提交借条等债权凭证用以证明借贷合意的存在，故原告的举证并不充分。相反，从庭审中双方的陈述来看，原、被告之间并不熟悉之前并无交往，但原告却未在分几次共提供500000元大额借款的当时要求被告出具借条，这一事实并不符合一般常理，这在一定程度上削弱了原告的证明事项。综上，在原告不能就本案双方存在借贷合意进一步提供证据的情况下，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘为的诉讼请求。 案件受理费减半收取2971元、保全费2170元，合计5141元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月三日 书记员  沈英子
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初2636号原告：夏邑苏氏塑胶有限公司，住所地河南省夏邑县会亭镇崔楼村早元，统一社会信用代码：914114260713984905。法定代表人：苏小帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高焰和，男，1971年10月3日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。原告夏邑苏氏塑胶有限公司与被告高焰和买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏邑苏氏塑胶有限公司委托诉讼代理人苏雷涛、甘亚到庭参加诉讼，被告高焰和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑苏氏塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款99000元及逾期付款损失28000元，共计127000元（以后逾期付款损失计算至货款还清时止）；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。原告销售给被告打火机，共计155件，经结算货款共计99000元，该货款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告高焰和未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告夏邑苏氏塑胶有限公司与被告高焰和之间存在打火机买卖合同关系，被告高焰和于2015年至2016年间共计购买原告打火机150件，共计价款96000元，另原告购买被告彩灯价值2万多元，本院确认被告仍欠原告打火机款7万元。以上事实由原告提交的录音及清单为证。被告至今未支付上述货款。本院认为，被告高焰和经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及其对原告提出的诉讼请求进行答辩的权利。合法的债权债务受法律保护。原、被告存在打火机买卖合同关系，被告欠原告打火机款96000元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，扣除原告应予支付被告的货款2万多元，被告仍欠原告货款7万元，现被告未提交证据证明其已经支付上述货款，原告要求偿还，依法应予支持。另买受人应当自收到货物后支付货款，因被告至今未支付货款，且原告未提交证据证明被告收到货物的具体时间，其逾期付款损失按照原告提交的通话录音时间2016年5月15日开始计算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，按照年息6.525%，依据原告主张的数额，计算至2019年5月15日，利息为13702.50元，以后利息顺延计算。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高焰和于本判决生效后十日内偿还原告夏邑苏氏塑胶有限公司货款7万元及利息13702.50元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，按照年息6.525%计算至2019年5月15日，以后利息顺延计算）；二、驳回原告夏邑苏氏塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告高焰和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 乔战坡二〇一九年十二月十日书记员 张山利
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初6319号 原告（被告）：杨金华，男，汉族，山东省平阴县人，现住延安市甘泉县，公民身份号码:37012XXXX502276018。委托代理人：王雪莲，陕西德齐律师事务所律师。被告（原告）：甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司，住所地:延安市，统一社会信用代码:91610627593313394W。法定代表人:陈朝平，该公司总经理。委托代理人：党立军，陕西捷声律师事务所律师。原告杨金华与被告甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司（以下简称“鲁豫油气公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告鲁豫油气公司与被告杨金华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。杨金华委托代理人王雪莲，鲁豫油气公司委托代理人党立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金华向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁豫油气公司向杨金华支付代通知金9255元;2、依法判令鲁豫油气公司支付杨金华2018年9月份工资2333.33元。3、由鲁豫油气公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字(2019)第0872-1号《仲裁裁决书》部分错误，理由是:仲裁裁决未裁决鲁豫油气公司向杨金华支付一个月代通知金，适用法律明显错误。本案中，鲁豫油气公司违反《劳动合同法》第四十条的规定，未提前30日以书面形式通知杨金华解除劳动合同，应当额外支付杨金华一个月工资，但仲裁委以杨金华告要求支付一个月工资标准的代通知金没有事实及法律依据为由，不予支持杨金华告的该项仲裁请求，明显违反事实和法律规定。综上所述，仲裁裁决认定事实和适用法律部分错误，为维护杨金华的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持杨金华的诉讼请求，以实现法律的公正。鲁豫油气公司辩称，杨金华系主动离职，鲁豫油气公司2018年8月30日将杨金华调入鲁豫油气公司的关联公司陕西保隆能源科技有限公司担任工程技术部负责人，杨金华在工作7天后主动离职，杨金华称鲁豫油气公司口头通知其解除劳动关系与事实不符也不符合常理，因此鲁豫油气公司无需向杨金华支付代通知金。9月份的工资未付属实。鲁豫油气公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁豫油气公司无须向杨金华支付经济补偿金60157元；2、依法判令鲁豫油气公司无须向杨金华支付失业保险金25596元；以上二项共计:85753元；3、依法判令本案案件受理费由杨金华承担。事实与理由：首先，杨金华与鲁豫油气公司之间劳动关系的解除，是因杨金华不服从鲁豫油气公司的调岗要求，自己主动提出离职的，鲁豫油气公司没有任何过错，故无须向杨金华支付经济补偿金。其次，本案中杨金华系主动离职，依据我国《社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险金中领取失业保险:(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记，并有求职要求的”。故失业保险金是按月支付的，且杨金华系自愿离职，不符合领取失业保险金的法定条件，故仲裁委员会裁决鲁豫油气公司一次性向杨金华支付18个月失业保险金没有法律依据。同时失业保险金的计算标准过高，不符合相关法律规定。综上所述，尽请贵院依法查明本案案件事实，支持诉请。杨金华辩称，杨金华不是主动离职，其离职原因是鲁豫油气公司大面积裁员，是鲁豫油气公司单方解除劳动合同，因此应当支付经济补偿金和失业保险金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日杨金华入职鲁豫油气公司，担任甘泉分离厂厂长职务，双方未签订书面劳动合同；2018年8月30日杨金华被调任到鲁豫油气公司的关联公司陕西保隆能源科技有限公司，担任工程技术部负责人职务；2018年9月8日杨金华离开陕西保隆能源科技有限公司。杨金华离职前的月工资为9255元，鲁豫油气公司也未向杨金华缴纳社会保险。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。本案中，杨金华诉请鲁豫油气公司向其支付代通知金，但杨金华未提供证据证明是鲁豫油气公司违法解除劳动合同，故对杨金华诉请鲁豫油气公司支付代通知金的诉请，本院依法不予支持。杨金华诉请鲁豫油气公司向其支付2018年9月份的工资，经查2018年9月1日起，杨金华已调离鲁豫油气公司，故杨金华诉请鲁豫油气公司支付工资的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。杨金华被调任到陕西保隆能源科技有限公司后离开甘泉鲁豫油气公司，双方劳动关系解除，故鲁豫油气公司应向杨金华支付经济补偿金。关于失业金,劳动法的规定,劳动者在用人单位工作期间,用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金,劳动者在失业时可依此领取失业金,现杨金华已离开鲁豫油气公司,本应享受失业金待遇,因鲁豫油气公司没有按规定给杨金华缴纳失业保险金,导致杨金华无法享受该待遇,根据《陕西省失业保险条例实施办法》第十九条规定,由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的,其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付,故鲁豫油气公司应给杨金华支付失业金。第二十二条规定,失业人员领取失业保险金的期限,根据失业人员失业前累计缴费时间确定,最长不得超过24个月: (一)累计缴费时间满1年不满2年的,领取3个月失业保险金; (二)累计缴费时间满2年以上不满3年的,领取6个月失业保险金；(三)累计缴费时间满3年以上不满4年的,领取9个月失业保险金；(四)累计缴费时间满5年以上不满5年的,领取12月失业保险金；(五)累计缴费时间满5年以上不满10年的,领取18个月失业保险金。具体计算金额,根据《陕西省失业保险条例实施办法》第二十条规定,失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发,计算为25596元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《陕西省失业保险条例实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告（原告）甘泉鲁豫油气洁能有限贵任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告（被告）杨金华经济补偿金60157元、失业金25596元，以上两项共计85753元。二、驳回原告（被告）杨金华的其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杨金华与被告甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司劳动争议纠纷一案，案件受理费10元，减半收取计5元，由被告甘泉鲁豫油气洁能有限贵任公司负担。原告甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司与被告杨金华劳动争议纠纷一案，案件受理费10元，减半收取计5元，由原告甘泉鲁豫油气洁能有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员   李小莉                          二○一九年十一月二十二日                         书 记  员    蔡  苑  1
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2471号之二 被执行人周斌，男，1999年7月8日出生，汉族，家住高安市。 被执行人周斌罚金纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983刑初173号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月12日冻结了被执行人周斌名下的银行账户。现对方已履行完毕义务，解除对被执行人周斌的名下的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周斌名下的所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十二月二日 书记员  胡湘瑜
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1421号原告：袁东明，男，汉族，1969年1月17日出生，住洛宁县。被告：郭贯成，男，汉族，1959年9月1日出生，住河南省舞阳县。原告袁东明诉被告郭贯成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁东明到庭参加了诉讼，被告郭贯成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因开发项目缺乏资金，向原告借款149000元，并写下借条：“暂借东明兄人民币壹拾肆万玖仟元整（149000元）。借款人：郭贯成2016年8月8日。”后经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金149000元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2012至2016年期间，被告郭贯成以引项目、跑贷款为由多次向原告袁东明借款，2016年8月8日经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“暂借东明兄第人民币壹拾肆万玖仟元整（149000元）。借款人：郭贯成2016年8月8日。”后该款未偿还，现原告提起诉讼，请求判如所诉。以上事实由借条、部分借款转账明细及庭审笔录为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案被告郭贯成与原告袁东明之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以采信，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告郭贯成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告郭贯成于本判决生效之日起10日内偿还原告袁东明借款149000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，公告费480元，由被告郭贯成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  裴 震审 判 员  魏朝彬人民陪审员  杜小丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 杰
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2722号原告：申绍丰。委托诉讼代理人：胡国民。被告：温小三。原告申绍丰与被告温小三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申绍丰的委托诉讼代理人胡国民，被告温小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申绍丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22841.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日12时40分，被告温小三无证驾驶无牌三轮摩托车沿唐县镇通村公路由北往南行驶至唐县镇洪庙村一组路段时，与相对方向原告驾驶的两轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警认定被告温小三负事故的主要责任。原告受伤前在随州市连旺石业有限公司从事喷砂工作，伤后住院治疗4天，共支出医疗费4248.25元。2019年10月31日，原告损伤经鉴定不构成伤残，误工90日，一人护理30日，营养期30日。原告为此支出鉴定费800元。原告损失为：医疗费4248.25元、住院伙食补助费400元、营养费900元、误工费12796.2元、护理费3196.8元、交通费500元、鉴定费800元，合计22841.25元。被告驾驶的机动车未投保交强险，应先在交强险责任限额内赔偿。请求法院判如所请。被告温小三辩称，对事故责任认定有异议，事故发生责任不在答辩人，当时答辩人已经停下来按了喇叭了，是因为原告车速过快导致的。答辩人家庭困难，对事故发生无责，不应承担赔偿责任。对于当事人没有争议的事实，即当事人身份信息，原告损伤及医疗费支出，误工及护理鉴定意见、鉴定费支出，被告温小三为涉事三轮摩托车的所有人及该车未投保交强险的事实等，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、交通事故发生经过、原因及责任认定。原告申绍丰提交的道路交通事故责任认定书为原件，事故发生时间、地点、经过及责任认定的依据记载明确，被告温小三对责任认定提出异议，但未提交足以推翻该认定的证据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本院对该证据予以采信，酌情认定原告申绍丰、被告温小三的责任比例分别为30%、70%。2、原告损失数额。（1）医疗费、住院伙食补助费、营养费。原告提交的出院记录、费用结算单、住院费用明细、医疗费发票真实合法，被告未提出异议，本院予以采信，据此核定原告个人实际支出医疗费数额为4248.25元。原告出院记录证实其在伤后在随州市中心医院住院治疗3天，其住院伙食补助费参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准计为270元（90元/天×3天）。原告出院医嘱营养饮食，本院结合其损伤情况酌情认定营养费300元。（2）误工费、护理费、交通费。原告提交的司法鉴定意见由随县公安局交通警察大队三中队作为中立第三方，委托具有资质的机构出具，误工及护理时间鉴定意见依据记载明确，有原告诊疗记录印证，被告未提出异议，本院对前述鉴定意见予以采信。原告提交企业法人工商登记信息、工作证明，主张事故发生前在石材公司从事喷砂工作，按照采矿业职工工资标准计算误工费。企业登记信息为打印件，原告未提交有效证据佐证其真实性；原告未提交公司营业执照、工资发放记录或其他证据佐证工作证明来源的合法性、内容的真实性，本院不予采信。原告为农村居民，本院参照农业在岗职工年平均工资标准认定误工费8452.6元（34280元÷365×90天）。护理费按照居民服务业在岗职工年平均工资标准计为3197.01元（38897元÷365天×30天），原告自愿主张3196.8元，本院予以确认。交通费属原告就医、鉴定的必要性、合理性支出，本院根据其就医及鉴定实际，酌情认定200元。（3）鉴定费。本院根据发票认定800元。原告上述损失合计17467.65元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告温小三负事故的主要责任，其驾驶的机动车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告申绍丰主张被告温小三在交强险责任限额内先行赔偿，本院予以支持。对原告合法损失17467.65元，被告应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计16667.65元，另按照事故责任比例赔偿余下损失的70%即款560元（800元×70%），合计赔偿17227.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温小三于本判决生效之日起十五日内向原告申绍丰赔偿各项损失17227.65元；二、驳回原告申绍丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告申绍丰负担20元，被告温小三负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十二月二十四日法官助理刘馥烁书记员龚子祎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25205号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘建，男，汉族，1988年12月30日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月8日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款101261.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为8361.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2600.00元，其后每期还款本金为2580.00元；首期手续费为241.00元，其后每期手续费为232.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度101261.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、刘建立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年6月27日的本金60317.70元、手续费5423.92元、透支利息667.52元、违约金1927.61元，并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以本金60317.70元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘建承担。被告刘建未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2018年2月8日，刘建与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，约定：刘建申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为101261.00元；刘建授权工行两路口支行将上述透支资金划入刘建指定的账户；刘建分期还款共分36期，首期偿还的金额为2600.00元，以后每期偿还金额为2580.00元，并支付手续费，手续费率8.26%，首期手续费为241.00元，其后每期手续费为232.00元；刘建授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如刘建没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘建收取透支利息、违约金等费用等内容；如刘建未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求刘建立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘建信用卡账户。另外《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，刘建通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款101261.00元，但刘建未按合同约定按时足额还款，截至2019年6月27日，刘建尚欠本金60317.70元、手续费5423.92元、透支利息667.52元、违约金1927.61元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《牡丹汽车分期用卡须知和业务收费声明》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度101261.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金60317.70元，并支付手续费5423.92元和截至2019年6月27日的透支利息667.52元、违约金1927.61元以及原告要求被告向其支付自2019年6月28日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金60317.70元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡本金60317.70元、手续费5423.92元、透支利息667.52元、违约金1927.61元；并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以透支本金60317.70元中余欠部分为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754元，由被告刘建承担(被告刘建于本判决生效之日十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月十三日书 记 员 牟维维
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初138号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人李海龙，男，1956年4月20日出生，汉族，高中文化，无职业，居住地山东省邹城市，户籍地黑龙江省铁力市。因涉嫌合同诈骗于2018年8月17日被铁力市公安局刑事拘留，同年9月16日被铁力市公安局取保候审。2019年10月17日本院对其决定逮捕，同日由铁力市公安局执行，现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞124号起诉书指控被告人李海龙犯合同诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2001年7月25日至2001年12月11日期间，被告人李海龙赊欠铁力市东升林场被害人李某1、翟某1、玄某等5人的黄豆，约定销售后还款，李海龙将赊欠的黄豆销售后未按约定履行合同，将粮款用于偿还其他债务和家庭生活花销，导致粮款无法返还，于2002年2月18日举家逃匿。共骗取被害人粮款人民币144366元。2018年8月17日，被告人李海龙在山东省邹城市被公安机关抓获归案。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李海龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李海龙到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人李海龙一年二个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元至5000元。被告人李海龙对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2001年7月25日至12月11日期间，被告人李海龙因投资经营失败和家庭生活开销入不敷出，已无力偿还其外债的情况下，便产生以倒粮缺钱为名赊欠东升林场农民黄豆，约定销售后还款，被告人李海龙将黄豆运走后卖掉，获款未按约定履行合同而用于其他支出，并于2002年2月18日举家逃匿。共骗取被害人黄豆款人民币144366元。具体犯罪事实如下：2001年7月25日，被告人李海龙骗取被害人玄某黄豆款人民币38000元；2001年10月10日，被告人李海龙骗取被害人李某1黄豆款人民币27342元；2001年11月1日，被告人李海龙骗取被害人翟某1黄豆款人民币25000元；2001年11月15日，被告人李海龙骗取被害人翟某2黄豆款人民币24800元；2001年12月11日，被告人李海龙骗取被害人李某2黄豆款人民币29224元。2018年8月17日，被告人李海龙在山东省邹城市被公安机关抓获归案。另查明，案发后被告人李海龙对骗取上述五被害人的黄豆款部分予以返还，余款达成还款协议并取得五被害人谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的书证抓捕经过、破案经过、证明、工作记录和情况说明、谅解书，证人李某3、刘某、魏某、胡某的证言，被害人李某1、翟某1、玄某、李某2等人的陈述，被告人李海龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方黄豆款，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李海龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪悔罪、签署具结书，依法可对其从轻处罚。案发后能积极协商退赔被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李海龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李海龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李宏珍审判员  张文红审判员  刘万国二〇一九年十二月十九日书记员  李学瑛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24098号原告：汪正，男，汉族，1970年9月出生，住重庆市南岸区。被告：刘琴，女，汉族，1984年1月出生，住重庆市。委托诉讼代理人：徐向华，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新，重庆腾运律师事务所实习律师。原告汪正与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪正，被告刘琴的委托诉讼代理人徐向华、陈新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪正向本院提出的诉讼请求为：1.被告刘琴返还借款本金4万；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，因被告从事智伴机器人生意资金困难，向原告借款。原告同意向被告借款4万元用于周转，并约定一年后归还。原告于2017年5月2日向被告的工商银行卡内转入40000元，借款期限1年到期后，被告未按时归还借款。故原告汪正诉至本院，请求判如所请。被告刘琴辩称，其收到汪正转入的40000元属实，但是该笔款项不是借款，而是双方在恋爱之间原告对被告的赠与，用于双方一起到欧洲旅游和被告日常开销所需，现赠与已经完成，原告无权再要求退回。经审理查明：原告汪正与被告刘琴原系恋爱男女朋友关系，双方经常通过微信聊天交流感情，双方曾在微信中提到求婚和举办婚礼等情况。2017年4月，双方相约一起到欧洲旅游，二人的参团费用31970元由原告汪正支付，另原告汪正在2017年4月19日向刘琴转账10000元，并在2017年4月22日微信中告知刘琴该10000元不用还，用于换成欧元在意大利旅游是给刘琴父母和外婆买礼物，剩下的两人旅游时零花。2017年4月30日，双方在微信聊天中刘琴提到自己在做“身材管理和机器人”“在卖机器人”，2017年5月1日双方相约一起去洗脚。2017年5月2日09：18分，汪正向刘琴的工商银行账户转入40000元。2017年5月2日09:33分，汪正向刘琴微信留言“款办了哈。如果我们一切顺利自然OK，反之一年以后你再慢慢还我，你尽管放开手脚做就是不要有啥压力，从哪方面来说我支持你做正经事都是应该的。……你抓紧处理好机器人的事……”刘琴回复“嗯嗯，谢谢”。汪正和刘琴因性格不合于2017年6月左右分手。2018年5月2日，汪正向刘琴发出短信“可以还我的钱了吧？你知道我坚持到现在不容易，前面你有困难我帮你，现在我有困难你得帮帮我了”刘琴回复“可能要过几天。这边钱还没到，到了我给你。之前机器人扣了两万没退，货也亏起出了一部分”。另原告汪正陈述其借款40000元给刘琴的原因是2017年5月1日双方在外洗脚时，刘琴提出自己做机器人生意紧张需要款项周转，希望原告能够支持一下，所以原告向刘琴转账40000元。上述事实有银行转账凭证，双方的微信聊天记录，短信记录及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本案的争议焦点是原告汪正向被告刘琴转账的40000元是属于借款还是汪正向刘琴的赠款。本院认为，该40000元属于借款。理由是原告能够说出借款成立的因果，原告陈述被告刘琴是在2017年5月1日双方在外洗脚时提出其做机器人生意资金紧张需要原告支持，这一点与刘琴销售机器人和双方在2017年5月1日外出洗脚能够印证；其次，赠与要有明确的意思表示。2017年5月2日汪正向刘琴转账40000元后，立即向刘琴发微信告知其已转款，并说明如果双方恋爱成功结婚就不用还钱，反之如果分手就在一年后还钱。这一点说明原告对被告转账该笔款项并没有赠与的意思，而是出借。第三，原被告双方在2017年6月分手后，原告在2018年5月2日借款一年期限到期后立即要求被告还款，被告也承认还款只是因为暂时无钱而要求原告暂缓几天，这说明原告一直坚持该笔款项为借款，被告也应当知道该笔款项为借款。综上所述，汪正于2017年5月2日向刘琴转账的40000元系借款，被告刘琴在款项到期后应当承担返还借款的责任。对原告汪正要求被告刘琴返还借款40000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告刘琴在本判决生效后十日内向原告汪正返还借款40000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元由被告刘琴负担。（该款原告已垫付，在履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月十八日书记员  黎巍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9465号上诉人（原审原告）：何曼榕，女，汉族，1982年2月11日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：西双版纳大成汽车销售服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人：王逊。上诉人何曼榕因与被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3609号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何曼榕上诉请求：判决支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：上诉人于2015年12月18日通过小微金融交易平台向借款人提供借款32000元，借款期限为3个月，自2015年12月18日起至2016年3月18日止，借款年利率为9%，合同约定到期一次还本付息，借款到期至今，借款人并未还款。原审原告何曼榕向法院起诉请求：1.判令被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司向原告支付借款本金32000元；2.被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司向原告支付利息720元，以及自借款到期至实际还款日止的罚息（根据小微金融交易平台利息核算显示：截止2016年03月29日应付利息及逾期利息合计为910.64元）；3.被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司承担原告诉讼费、律师费等相关费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告何曼榕的起诉。本院经审查认为，本案何曼榕主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2389号之一申请执行人：郑建香，女，1980年7月10日出生，住永嘉县。被执行人：金常杰，男，1979年4月27日出生，住永嘉县。申请执行人郑建香与被执行人金常杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1177号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑建香向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为借款本金100000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人金常杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金常杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金常杰逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金常杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人金常杰有可供执行的财产。鉴于被执行人金常杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金常杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金常杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2389号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十四日书记员  叶孙国
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11053号原告周友忠，男，1963年9月18日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。被告王小梅，女，1989年7月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告周友忠诉被告王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告周友忠到庭参加诉讼，被告王小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周友忠诉称：原、被告系朋友关系，被告王小梅因资金周转亟需，于2018年8月12日、2018年8月13日二次向原告借款8000元，并承诺于2018年9月30日归还，约定按2分的利息支付，到期后被告没有归还，现原告多次催讨，被告连电话也不接，微信也不回。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款8000元，并从2018年8月13日起至款项还清之日止按年利率24%支付利息；2、案件受理费、律师费、差旅费、误工费、保全费等由被告王小梅承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的费用仅产生了案件受理费。被告王小梅缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条、被告身份证复印件，欲证明被告向原告借款的事实；2、汇款凭证（中国银行交易流水明细清单），欲证明实际支付给被告的具体金额；3、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息。被告王小梅缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告王小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年8月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人王小梅于2018年8月12日向周友忠借款8000元，于2018年9月30日归还”。同日，原告向被告转账6000元。2018年8月13日，原告向被告转账2000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款8000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺在2018年9月30日前归还借款，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还8000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款时口头约定了利息，但未举证予以证明，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，被告承诺在2018年9月30日前偿还借款，现已逾还款期限，被告尚未偿还借款，其应当向原告支付逾期利息，根据上述司法解释的规定，被告应当向原告支付自2018年10月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小梅于本判决生效之日起十日内向原告周友忠偿还借款本金8000元并支付该款自2018年10月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告周友忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓义缤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督422号 申请人：朱克凤，女，1956年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人朱克凤于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款105518元及截至2019年9月30日的违约金7579元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱克凤2018年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款105518元及截至2019年9月30日的违约金7579元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费854元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4296号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人方志军，男，1981年10月1日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初134号民事判决书，于2019年09月26日向本院申请执行，申请执行的标的为335660.52元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月27日向被执行人方志军发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方志军的财产情况，未发现可供执行的财产。申请执行人向本院领取执行款10万元，截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人235660.52元及利息，也未缴纳本案受理费6335元、执行费4934.91元。因被执行人方志军在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方志军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初685号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人侯亚军，男，1978年12月31日出生，住所地盐城市亭湖区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人陆长斌，男，1978年9月14日出生，汉族，个体经营棋牌室，住所地盐城市盐都区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月4被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人侯亚军、陆长斌犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉。被告人侯亚军、陆长斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月，被告人侯亚军、陆长斌合谋租用盐城市亭湖区盐马路剑桥公寓XXX室、购置麻将桌等工具供他人以“晃晃子”、“掼蛋”、“炸金花”等方式赌博。截止本案案发，先后有张某、潘某、王某、顾某某等20余人（均被行政处罚）参与赌博。案发后，被告人侯亚军、陆长斌被公安机关抓获归案，均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人侯亚军、陆长斌均自愿认罪认罚，建议对两人在有期徒刑六个月至八个月之间判处，并处罚金。被告人侯亚军、陆长斌对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局出具和制作的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录、现场笔录、微信转账记录、扣押决定书，证人张某、潘某等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯亚军、陆长斌以非法营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具、设定赌博方式，一起开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。且系共同犯罪，应当按照被告人侯亚军、陆长斌在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人侯亚军、陆长斌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人侯亚军、陆长斌虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人侯亚军、陆长斌均自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人侯亚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。剩余罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人陆长斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  方飞权二〇一九年十二月七日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初356号   原告韩如禄，男，1963年8月16日出生，汉族，住阳曲县。   委托代理人祁睿屏，山西光北律师事务所律师。   被告阳曲县自然资源局，住所地：阳曲县首邑北路69号。   法定代理人闫玉生，职务局长。   委托代理人郭建军，男，阳曲县自然资源局监察大队大队长。   委托代理人朱子枫，山西佳镜律师事务所律师。   原告韩如禄诉被告阳曲县自然资源局（以下简称县资源局）行政撤销一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告韩如禄及委托代理人祁睿屏，被告委托代理人郭建军、朱子枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩如禄诉称，1997年12月15日，原告以其配偶裴丽梅的名义与阳曲县黄寨中心供销社(以下简称供销社)签订《卖房协议》，买下供销社位于阳曲县黄寨镇北留村房屋。2015年8月15日，供销社与原告(协议中写原告配偶裴丽梅名字)进一步以签订《补充协议》的方式确定1997年买卖房屋的四至为:西至为东至房前2米，西至墙外根全长21.7米，南至墙外根,北至房外墙全长29.8米，大门半间，宽1.75米(大门总宽3.5米),据此计算总面积为533.81平米。2019年9月11日，被告县资源局作出（140122D2019047）号《行政处罚决定书》，要求原告将其占用的533.81平米土地中的338.81平米退还黄寨镇北留村村民委员会;并对要求退还的土地338.81平米处以10元/平米的罚款。原告认为，原告与供销社所交易的标的物早在1975年就建好（实际占地面积就533.81平米)，所使用土地是符合土地利用总体规划的合法用地。《行政处罚决定书》所依据的“1989年的土地登记申请表”,也只是一份与实际房屋使用面积严重不符(表中备注“有争议”)的草表。被告作出的该行政行为无事实和法律依据，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院一、判令被告撤销（140122D2019047)号行政处罚决定书;二、判令被告依法确认原告位于阳曲县黄寨镇北留村533.81平米土地使用权。   原告韩如禄向本院提交以下证据，证据一、卖房协议，证明原告与供销社之间的买卖关系；证据二、收款收据。证明已支付了相应价款，购买房屋时包括院落；证据三、补充协议。证明原告购买房屋四至范围；证据四、证明。证明1992年供销社的财务账簿因特殊原因全部烧毁；证据五、平面图。   被告市县资源局辩称，经被告调查，原告韩如禄未经批准超占338.81平米土地建设住宅的违法事实清楚，被告严格依照法律规定对原告下达了《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，且符合法律程序。二、经被告调查，1997年11月，原告向黄寨中心供销社购买房屋的建筑面积为195平米，2013年11月，原告未经批准超占338.81平米土地进行建设的行为违反了法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。   被告县资源局向本院提交以下证据，证据一、违法线索登记表；证据二、土地违法案件线索核查报告；证据三、违法行为立案会审记录；证据四、立案呈批表；证据五、询问笔录；证据六、其他权属证明材料；证据七、现场勘查笔录；   证据八、土地勘测定界技术报告；证据九、土地违法案件调查报告；证据十、违法案件会审记录；证据十一、违反案件处理决定审批表；证据十二、行政处罚、听证告知书及送达回证；证据十三、听证通知书、法律文书送达回证及听证材料；证据十四、《行政处罚决定书》及送达回证。   经庭审质证，原告对被告提交的证据一到证据四真实性不认可。对证据五、证据十二、证据十四无异议。对证据六中的土地登记草表有异议，村委会证明、黄寨人民政府确权处理意见、处理意见说明不予质证，其他材料无异议。对证据十三中的听证纪要不认可，其他材料认可。对证据七、证据八不认可。对证据九、证据十、证据十一不予质证。被告对原告提交的证据均有异议。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据予以认定，对被告提交的证据土地登记申请草表的关联性，本院酌情不予认定。   经审理查明，1997年12月15日，原告配偶裴丽梅与供销社签订《卖房协议》，买下供销社位于阳曲县黄寨镇北留村房屋。2015年8月15日，供销社与裴丽梅签订了《补充协议》，确定1997年买卖房屋的四至为:西至为东至房前2米，西至墙外根全长21.7米，南至墙外根,北至房外墙全长29.8米，大门半间，宽1.75米(大门总宽3.5米),据此计算总面积为533.81平米。2019年9月11日，被告县资源局认为原告未经批准超占1989年土地登记申请表标明的用地面积338.81平米，作出（140122D2019047）号《行政处罚决定书》，要求原告将其占用338.81平米退还黄寨镇北留村村民委员会（以下称北留村委会）;并对超占的338.81平米土地处以10元/平米的罚款。   另查明，1992年供销社因大火将涉案地块的资料全部烧毁，故在庭审中一直无法确定涉案地块的所有权在1975年是否归供销社所有。在庭后，原告提交了北留大队（现北留村委会）与黄花信用社的契约，契约内容为1980年黄花信用社花钱购买了北留村委会的土地，根据本案的事实，应当认定为供销社购买了北留村委会的土地，并在1975年就已经是涉案地块的合法所有人。   本院认为，根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条第二款第（五）项规定，已购买原集体所有的建筑物应确定为国家所有，故供销社1975年所有的北留村委会的土地为国有土地，但本案中对供销社实际所有的土地面积并不明确。1997年供销社将涉案土地卖给裴丽梅，双方也未办理土地使用权变更手续。2019年9月11日，被告县资源局对原告韩如禄作出（140122D2019047）号《行政处罚决定书》，所依据的是1989年《土地登记申请书草表》，该草表中明确写明统计的195平米的土地有争议，因此本案无法明确原告韩如禄合法占有的土地面积，被告县资源局以此对原告作出处罚，明显不当。   综上，根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条第二款第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：   一、撤销被告阳曲县自然资源局作出的（140122D2019047)号《行政处罚决定书》。   二、判令被告阳曲县自然资源局对诉争土地重新进行核实确权。   诉讼费五十元由被告阳曲县自然资源局承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二Ｏ一九年十二月六日   书 记 员 武**
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24919号原告：黄伟，女，1990年4月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗珩，上海达真律师事务所律师。被告：曲强，男，1981年5月5日生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：曹彦群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉。原告黄伟诉被告曲强、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费234,324.55元、住院伙食补助费500元、律师费1,500元。前款由被告浙商财保上海公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由其在商业险内承担40%的赔偿责任，仍有不足部分由被告曲强承担。事实与理由：2019年7月10日20时53分许，在嘉定区浏翔公路宝安公路路口，被告曲强驾车与原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安部门认定，曲强承担事故的次要责任，黄伟承担主要责任。因被告未赔偿原告损失，原告遂诉至法院。被告曲强辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均无异议。保险范围内的项目同保险公司意见一致，自费药不同意承担，律师费金额无异议。但无力赔偿。被告浙商财保上海公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险及100万的商业险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任(商业险认可30%的赔偿比例)。对原告的具体赔偿请求中，医疗费据票核实，扣除非医保；住院伙食补助费无异议；律师费不属于保险理赔范围。交强险内垫付10,000元，要求一并处理。本院经审理查明事实如下：2019年7月10日20时53分许，被告曲强驾驶牌号为沪DAXXXX的重型半挂车在浏翔公路宝安公路路口由北向东行驶，因未确保安全，与骑电动自行车未按信号灯由南向北行驶的原告发生碰撞，致原告及其车上乘客受伤，两车受损。该事故经公安部门认定，黄伟承担主要责任，曲强承担次要责任。原告随后就医治疗，产生医疗费234,174.55元。因被告未赔偿原告损失，遂涉诉。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，经相关部门作出责任认定，黄伟负事故主要责任，曲强负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。故对原告的损失，由浙商财保上海公司首先在交强险范围先行赔付，超出部分的40%由其按照商业三者险约定赔付，仍有不足部分，由被告曲强承担。被告浙商财保上海公司垫付之款，经原告确认，本院将一并处理。至于具体项目及金额：医疗费据票核实为234,174.55元；住院伙食补助费、律师费，合法有据，本院予以照准综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告黄伟因交通事故造成的经济损失中：医疗费234,174.55元、住院伙食补助费500元，扣除被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司交强险限额内先行垫付的10,000元，余款的40%，计89,869.82元，该款被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告。前款被告直接汇付原告黄伟账户，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、被告曲强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄伟律师费1,500元。前款被告直接汇付原告黄伟账户，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084元，减半收取1,042元，由被告曲强负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  高 璐二〇一九年十二月十九日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。