河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13587号上诉人（原审被告）：中科国泰（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-23幢17层2008室。法定代表人：孙海伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚志某，男，1982年4月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：陈怀印，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。上诉人中科国泰（北京）科技有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人姚志某合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中科国泰（北京）科技有限公司上诉请求：1、依法撤销正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初2957号民事判决书，发回重审或依法改判；2、、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人不存在违约事实。2018年10月31日，上诉人与被上诉人签订了《标普能源合同书》，该合同约定，被上诉人向上诉人支付技术转让费，获得在河北省××正定县从事上诉人提供项目的经营权，上诉人向被上诉人提供相应的企业资质文件和授权书，并提供合作项目的产品配方和相关技术。上诉人已依约向被上诉人提供了上述材料，故上诉人已履行了该合同，一审法院认定上诉人没有履行合同系认定事实不清。双方在签订《标普能源合同书》时，均已知甲方的相关技术体系及相关产品没有专利权，且在合同书中自始至终并未体现专利的字眼，故被上诉人以上诉人提供的“高效促燃稳定剂”没有取得专利，认定上诉人系欺诈、违约行为没有事实和法律依据。在合同履行过程中，上诉人一直坚持按照合同履行，故不存在其项目经理郭经理与被上诉人承诺退还加盟费并赔偿损失的微信记录，该证据真实性上诉人不予认可。综上所述。上诉人不存在违约事实，一审法院认定事实不清，应发回重审或依法改判，望判如所请。姚志某答辩称，中科国泰（北京）科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、被答辩人未履行合同义务，根本违约，其上诉称已经履行合同，与事实不符，不应采信。1、双方《合同书》第四条第一款中除第一项外，其他义务被答辩人均未履行。2、双方《合同书》第五条第一款，被答辩人未履行。3、《合同书》附件约定被答辩人的义务未履行，尤其是被答辩人承诺答辩人能够在生产所在地石家庄范围内购买到全部原材料，这是答辩人能够正常生产和控制成本的必备条件，但是答辩人经市场调查，根本无法在石家庄地区批量购买到被答辩人所称的原材料。在答辩人向被答辩人书面提出这一问题后，被答辩人始终未给任何答复，拒不履行合同义务。二、《合同书》附件中的内容均未履行，尤其是被答辩人所称“转让高效促燃稳定剂专利配方”，这是被答辩人向答辩人特许经营中技术方面最关键的内容，但是所谓的专利是根本不存在的，那么被答辩人授予答辩人的特许经营以及技术就没有任何市场竞争力，无法达到合同目的。三、答辩人发现被答辩人存在欺诈，无法全面履行合同等问题后，多次和被答辩人协商解决方案，被答辩人的主管人员要么避而不见，要么口头答应退款后迟迟拖延不办。被答辩人内部所称郭经理是与答辩人进行沟通商谈的人员之一，现在又不承认协商情况，有违诚实信用。综上，被答辩人的上诉没有事实依据，其欺诈在先，违约在后，没有全面、及时履行合同义务，已经构成根本违约。答辩人要求解除合同，退还款项及时支付违约金的请求由充分的证据支持和合同依据，一审判决是完全正确的。请求贵院依法驳回上诉，维持原判。姚志某向一审法院起诉请求：一、判决解除原告和被告签订的《标普能源合同书》；二、判决被告返还原告特许经营加盟费35000元；三、判决被告向原告支付违约金7000元；四、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月31日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《标普能源合同书》，被告授权原告使用旗下品牌“标普”进行经营。其中技术转让范围约定：甲方接受乙方在河北省××正定县从事被告提供的项目的经营；未经甲方同意，乙方不得超越技术转让范围，跨区城经营，不得从事其他项目的经营；约定乙方一次性向甲方支付技术转让费35000元；双方权利义务约定：甲方向乙方提供企业资质文件和授权书，甲方向乙方提供合作项目的产品配方和相关技术并给与乙方相应的技术培训，后期技术服务保障、咨询等，现场实地操作；甲方有权对乙方制作的产品进行抽检；乙方必须遵照本协议条款开展经营活动，不得利用甲方的资质文件从事违法事宜；乙方可使用甲方的产品商标、宣传素材图片等材料；任何一方违约按照协议约定的投资20%支付违约金。合同附件约定：甲方负责乙方在当地保险公司投产品质量险；甲方定期向乙方提供乙方产品检验报告，甲方确保乙方能够在乙方生产所在地（石家庄）范围内购买到全部原材料。合作方案中为县级代理，内容为：1、甲方向乙方提供高效促燃稳定剂专利配方。2、转让合成油制作技术。3、培训资料一套，授权书、设备等。期限自2018年10月31日至2019年10月31日。合同签订后原告向被告支付了定金2000元，通过银行向被告转账18000元、微信转账15000元，共计向被告支付35000元。被告向原告提供了“标普能源”授权书、营业执照、商标注册证、危险化学品经营许可证、中国知名品牌证书等书面资料。被告未向原告提供约定的专利、技术配方、设备等材料。原告称，经查询，被告所谓的“高效促燃稳定剂”未取得任何专利，被告从事特许经营未向主管部门备案，被告产品制作所需的原材料甲醛、辛醇残液等化学品，属于危险化学品，用于批量生产的采购无法实现，被告产品为危险化学品，原告在当地根本无法取得产品生产和经营许可。原告认为被告的种种行为存在诸多未履行合同、欺诈、违法违规等事实。原告于2019年5月9日向被告发送告知书，要求被告纠正欺诈、违法违规行为，否则将解除或撤销合同，返还缴纳费用并赔偿损失，被告签收后未有任何答复。现原告起诉要求解除双方签订的《标普能源合同书》，被告返还加盟费35000元并支付违约金7000元。以上事实，由原告提交的证据、证人证言及本案庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原、被告之间签订的《标普能源合同书》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效的合同。合同签订后，原告依约向被告支付定金及加盟费，后被告并未向原告提供合同约定的专利、技术配方、设备材料等，违反了合同约定，属于违约，应承担违约责任。现原告要求与被告解除《标普能源合同书》，本院予以支持。原告提交的证据能够证明原告向被告支付的特许经营加盟费35000元，本院予以确认。对原告要求被告返还特许经营加盟费35000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定任何一方违约按照协议约定的投资20%支付违约金，被告违约应按约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金7000元，符合双方约定，本院予以支持。被告中科国泰（北京）科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：解除原告姚志某与被告中科国泰（北京）科技有限公司2018年10月31日签订的《标普能源合同书》。被告中科国泰（北京）科技有限公司向原告返还特许经营加盟费35000元。限本判决生效后五日内履行。三、被告中科国泰（北京）科技有限公司向原告支付违约金7000元。限本判决生效后五日内履行。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半收取计425元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人中科公司与被上诉人姚志某签订的《标普能源合同书》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效的合同。合同签订后被上诉人姚志某向上诉人中科公司支付了定金及加盟费，但中科公司并未提供合同约定的专利、设备材料等，中科公司也未提交相关证据予以证实其主张，应承担举证不能的后果，故一审法院认定中科公司违反了合同约定属于违约，并解除《标普能源合同书》并无不当。因双方合同约定了违约金的支付方式，故一审法院判决中科公司返还姚志某特许经营加盟费35000元及支付违约金7000元符合法律规定，本院予以认可。综上所述，中科国泰（北京）科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850.0元由上诉人中科国泰（北京）科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  史兆宏审判员  李荣水二〇一九年十二月五日书记员  杨 岚