wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6019号原告：德州东北商贸物流城有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园，统一社会信用代码：913714005625167706。法定代表人：萧锦成，该公司总经理。委托诉讼代理人，张自亮，该公司员工。被告：河南省东健物流有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区国际物流园傲雪南路以东、浔江东路以北，统一社会信用代码：9140100724104462N。法定代表人：袁东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宁、王庆（实习律师)，河南豫安律师事务所律师。第三人：华耀城投资（周口）有限公司，住所地：周口市川汇区华耀城招商中心，统一社会信用代码：91411600076841033Q。法定代表人：杨贤辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵乐丹，系该公司员工。原告德州东北商贸物流城有限公司（以下简称德州商贸公司）诉被告河南省东健物流有限公司（以下简称东健物流公司）、第三人华耀城投资（周口）有限公司（以下简称华耀城公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告德州商贸公司委托诉讼代理人张自亮、被告东健物流公司的委托诉讼代理人胡宁、王庆，被告华耀城公司委托诉讼代理人赵乐丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德州商贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止对周口市东耀实业有限公司股权对执行。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南省东健物流有限公司系（2019）豫1602执1904号执行案件的申请人，第三人华耀城投资（周口）有限公司系执行案件的被申请人，原告为周口市东耀实业有限公司（涉案公司）的质权人，在执行程序中被告河南省东健物流有限公司作为申请人依据（2019)豫1602民初2719号判决向川汇区法院申请对原告具有质押权的周口市东耀实业有限公司的股权申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，并于2019年10月4日收到贵院作出的（2019）豫1602执异295号裁定书，贵院以该异议不属于执行异议审查范围为由驳回原告的异议。原告认为，执行裁定书法律适用上有错误。裁定书认为“东健物流公司依据生效的民事判决向本院申请执行，本院依据生效的民事判决执行周口市东耀实业有限公司的股权并无不当，且认为该质权出质登记手续的判决之后，二审法院正在审理中，属于以执行依据生效前的实体是由提出排除执行异议的情形，不属于执行异议审查范围”，但原告认为其提起的执行异议完全符合法律规定，符合执行异议的条件。原告通过查阅相关文书了解到本案所涉及到的执行依据是（2019）豫1602民初2719号民事判决书，且该判决书的生效时间为2019年8月19日，在第三人华耀城投资（周口）有限公司未为被告河南省东健物流有限公司办理股权变更手续前，原告作为善意第三人根据工商网站企业信息公示完全有理由认定第三人华耀城投资（周口）有限公司具有完全股东资格，基于对公示公信力的权利的依赖，进而依法办理了股权出质手续，该手续合法有效并已公示，贵院应该对原告作为善意的交易第三人的权利优先保护，不能因强制执行增加原告的负担或损害原告的利益。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏法律依据，原告现依据民诉法解释第305条依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告东健物流公司辩称，周口市东耀实业有限公司（被执行股权公司）成立于2015年11月12日，在答辩人支付了全部的股权转让价款后，其股权应归答辩人所有，但第三人华耀城投资（周口）有限公司无故不进行该股权变更手续，对此一拖再拖，严重损害了答辩人的合法权益，为此进行了两审诉讼。被答辩人称同第三人华耀城投资（周口）有限公司在2016年9月1日签订有借款合同，但到期后未还，在感到诉讼不利的情况下，又与答辩人签订了股权质押合同，上述事实均虚假，属于关联企业之间制造虚假证据，恶意诉讼，损害河南东健物流有限公司权益，对此，我公司将依法维权。同时，假设该借款真实，但基于质押备案的时间是发生在答辩人支付完转让股权款之后，诉讼程序即将终结之前，故其理由不属于排除执行异议的情形，不属于执行异议的审查范围。因此，被答辩人的执行异议之诉不能成立，应依法驳回。第三人华耀城公司对原告起诉的事实及理由予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2019年6月18日，本院作出（2019）豫1602民初2719号民事判决，判决华耀城公司为东健物流公司办理周口市东耀实业有限公司股权变更登记手续。2019年8月6日，周口市中级市人民法院作出（2019）豫16民终3268号民事判决，维持原判。另查明，2016年9月1日，原告德州商贸公司与第三人华耀城公司签订借款合同一份，华耀城公司向德州物流公司借款600万元，借款期限为2年另10个月。2019年7月30日，双方签订股权质押合同一份，质押标的为华耀城公司在周口市东耀实业有限公司的全部股权及派生权益，质押股权金额为3000万元。2019年8月2日，华耀城公司和德州物流公司在周口市工商行政管理局办理了股权出质，登记手续。后原告东健物流公司向本院申请执行（2019）豫1602民初2719号民事判决。本院在执行申请执行人东健物流公司与被执行人华耀城公司股权纠纷一案中，德州商贸公司作为案外人对本院执行华耀城公司为东健物流公司变更为周口市东耀实业有限公司股权的执行不服提出书面异议。经我院（2019）豫1602执异295号执行裁定：驳回异议人德州商贸公司的异议。又查，根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，原告德州商贸公司的高级管理人员备案与第三人华耀城公司高级管理人员备案有相同关联人员。本院认为，原告德州商贸公司与第三人华耀城公司虽然在工商行政管理局办理了股权出质登记手续，但该股权出质手续是在本院作出华耀城公司为原告东健物流公司办理周口市东耀实业有限公司股权变更登记手续的判决之后，二审法院正在审理中，原告主张其为善意的交易第三人与庭审查明不符，不能成立，不属于排除执行异议的情形。综上所述，对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告德州东北商贸物流城有限公司诉讼请求。案件受理费100元，由原告德州东北商贸物流城有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  晋京豫审判员  李素年审判员  朱 巍二〇一九年十二月二十四日书记员  王苗苗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8491号申请执行人郑州市宜工租赁有限公司。被执行人四川鑫晨建筑劳务有限公司。本院立案执行的申请人郑州市宜工租赁有限公司与四川鑫晨建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川鑫晨建筑劳务有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保938号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：吴攀峰，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：费丽娟，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴攀峰、费丽娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴攀峰、费丽娟名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴攀峰、费丽娟名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4012号 申请执行人:雷世蓉，女，汉族，1958年10月1日出生，住成都市成华区。 被执行人:王玉秀，女，汉族，1978年1月3日出生，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行雷世蓉与王玉秀民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8231号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行被执行人应向申请人支付的本金80000元及利息，案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 颖
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2249号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。诉讼代表人：陈日强，公司总经理。委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。被告：林豪，男，汉族，1986年9月19日出生，住四川省仪陇县。被告：盱眙县四方物流有限公司，住所地安徽省盱眙县盱眙镇工业集中区华山路南侧。法定代表人：张洋，公司总经理。委托诉讼代理人：查小冬，公司法律顾问。被告：中银保险有限公司淮安中心支公司，住所地安徽省淮安市健康东路73号二楼。诉讼代表人：郑京弟，公司总经理。委托诉讼代理人：姬文军，公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安公司）与被告林豪、盱眙县四方物流有限公司（以下简称四方物流公司）、中银保险有限公司淮安中心支公司（以下简称中银保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员张雷独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人董玲玲、被告林豪、四方物流公司的法定代表人张洋及委托诉讼代理人查小冬、中银保险的委托诉讼代理人姬文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林豪、四方物流公司共同赔偿原告15300元；二、被告中银保险在保险范围内承担直接赔付义务，不足部分由被告林豪、四方物流公司承担；三、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年11月27日22时50分许，被告林豪驾驶苏Ｈ×××××车辆在杭州与案外人周涛驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞,该事故经交警部门认定，由林豪负全部责任，周涛无责。浙Ａ×××××车辆经定损并维修，造成修理费和拖车费损失15300元。事后浙Ａ×××××车辆车主要求原告代位赔偿，并将追偿权转移给原告。原告向各被告索赔，苏Ｈ×××××车辆车辆登记在四方物流公司名下，在中银保险投保了交强险和商业险，遂诉至本院。原告提交了《事故认定书》、保险代抄单、修理费发票及清单、索赔申请书、保险权益转让书等证据证明所述事实。被告林豪答辩：我是给车主朱虎开车的驾驶员，应该由老板赔偿。对原告证据无异议。被告四方物流公司答辩：一、车辆已经于2016年12月7日卖给滕兆欢，2017年5月3日又转卖给朱虎，均有转让或者买卖协议。二、车辆有保险，应当由保险公司理赔。三、损失应当以保险公司定损为准。对原告证据无异议。提供了两份转让协议，证明买卖的事实。被告中银保险答辩：本次事故及投保、责任认定均无异议，案涉事故在保险期限内；事故认定车辆超载，根据保险合同我方应该免除10%赔偿责任；诉讼费用不承担。原告对四方物流公司的证据请求由法院认定。被告林豪、中银保险对四方物流公司的证据无异议。本院对原告及四方物流公司提供的上述证据材料，确认其证据效力。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：与原告所述基本一致。本院认为，无责车辆在原告处投保了车损险在内的商业险并支付了相应的保险费，原告承保后双方之间的保险合同关系据此成立。被保险人在保险期间内发生了保险事故时，有权在约定的赔偿限额内向保险人即原告请求赔偿。现原告已在车损险范围内向被保险人赔付了保险金15300元后取得了追偿权益，有权代位行使对侵权人即林豪请求赔偿的权利。原告要求各被告赔偿理赔款，符合保险法第六十条第一款的规定，本院予以支持。全责车辆在中银保险投保了交强险和商业险，中银保险应当根据保险合同向原告赔偿经济损失。至于中银保险认为事故车辆超载，应该免除10%赔偿责任。但中银保险并未向法庭提交相关保险合同予以证实，即使该合同条款属实，本院认为该条款属于客观减轻或免除保险人赔付责任的条款，其生效需以保险人在投保时尽到合理提示和说明义务为前提，现中银保险亦未能举证证明其已对上述条款予以特别提示，故本院对其抗辩不予采信。诉讼费用系间接损失，应由侵权人林豪负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司淮安中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿经济损失人民币15300元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其他诉讼请求。如果被告中银保险有限公司淮安中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取91元，由被告林豪负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林豪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇一九年十二月二十五日法官助理王凯锋书记员虞高俊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初206号原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行。住所地：山东省东阿县文化街154号。负责人：王长勤，行长。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所实习律师。被告：杨荣臣，男，1963年5月1日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：张强，男，1981年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：陈晗，男，1994年10月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行（以下简称建行东阿支行）与被告杨荣臣、张强、陈晗金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行东阿支行的委托诉讼代理人苏利丽、张再青到庭参加了诉讼。被告杨荣臣、张强、陈晗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行东阿支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨荣臣立即归还原告借款本金478665.30元及至借款还清之日的所有利息。2.判令被告张强、陈晗对上述借款本息承担连带还款责任。3.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告受聊城市住房公积金管理中心的委托，于2017年6月22日与被告杨荣臣签订《住房公积金借款合同》，借款金额500000元，借款期限自2017年6月22日至2027年6月22日。东阿四海担保投资公司及陈晗为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同生效之日起至还清所有借款本息止。原告按约发放了借款，被告杨荣臣按约定每月归还本息4885.95元，2017年12月份后未再还款。根据合同约定，原告有权宣布借款到期，要求其立即清偿下欠借款本息。经查，东阿县四海投资担保有限公司于2018年5月23日注销，被告张强为该公司的自然人股东，公司注销未依法清算。综上，请人民法院查明事实，判如所诉。被告杨荣臣、张强、陈晗均未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明其诉求，向本院提供聊城市住房公积金贷款申请审批表、委托贷款通知书、聊城市住房公积金借款担保合同、担保承诺书、个人住房贷款保证合同书、借款人和担保人身份证复印件、个人贷款支付凭证、担保公司注销情况等证据，均在卷为凭，经本院审查，结合庭审笔录，本院可以查明如下事实：2017年6月，被告杨荣臣向聊城市住房公积金管理中心东阿县管理部申请住房公积金贷款，聊城市住房公积金管理中心东阿县管理部同意后，委托建行东阿支行核发贷款。2017年6月22日建行东阿支行与借款人杨荣臣、保证人东阿县四海非融资性担保有限公司、保证人陈晗签订《聊城市住房公积金借款担保合同》，合同约定借款金额为500000元，借款期限为2017年6月22日起至2027年6月22日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的公积金贷款利率为基准利率，在此基础上上浮0.0%确定。合同又约定借款人连续3个还款期或在本合同期内累计6个还款期未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息及相关费用，并要求保证人履行连带保证责任。合同约定保证人东阿县四海非融资性担保有限公司、保证人陈晗对上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满且贷款本息全部清偿之日止。合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务。被告杨荣臣取得贷款后，未按合同约定还本付息，截至2019年7月5日被告杨荣臣最后一次还款后，杨荣臣尚欠原告借款本金462774.14元未归还。原告建设东阿支行将被告杨荣臣、张强、陈晗诉至本院，要求被告杨荣臣偿还借款本金462774.14元及自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以462774.14元为基数，按合同约定计算的利息、罚息、复利；要求被告张强、陈晗对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告拟增加律师费诉求3300元，因被告均未到庭且有被告系公告送达，无法征询当事人的意见及答辩期限、举证期限等问题，本院未同意其增加该项诉求，对此，原告可另行主张。另查明，东阿县四海非融资性担保有限公司系张强为股东、法定代表人的自然人独资公司。2018年7月20日，东阿县四海非融资性担保有限公司被张强申请注销工商登记。本院认为，本案中，被告杨荣臣向原告借款500000元，并由东阿县四海非融资性担保有限公司、被告陈晗为该笔贷款提供连带责任保证，原告与东阿县四海非融资性担保有限公司、与被告杨荣臣、陈晗签订了《聊城市住房公积金借款担保合同》，本院依法予以确认。合同签订后，原告按约定向被告杨荣臣履行了贷款发放义务，后被告杨荣臣未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告杨荣臣偿还其所欠借款本金462774.14元及自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以462774.14元为基数，按合同约定利率计算的所有利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈晗作为上述贷款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。东阿县四海非融资性担保有限公司系上述贷款的连带责任保证人，该公司系张强为股东的自然人独资公司，现该公司已由张强申请注销。但被告张强未提交证据证实其个人资产独立于该公司资产及该公司注销登记前依法进行了清算，故被告张强作为该公司的唯一股东，应对其公司债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣臣于本判决书生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阿支行借款本金462774.14元及全部利息（自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以462774.14元为基数，按合同约定的利率计算）。二、被告张强、陈晗对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8241元，由被告杨荣臣、张强、陈晗承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘思源人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张开亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  雷 娜
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1398号原告：赵贺群，男，1980年11月3日出生，住唐山市。委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。被告：唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司，住所地：唐山市开平区胜利桥东侧。法定代表人：赵素兰，该公司经理。原告赵贺群与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司（以下简称佳艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告佳艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贺群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费7530元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告给付原告拖欠的劳务费7320元。事实与理由：2017年3月21日至2018年9月8日，原告在被告处工作,每月工资为2400元,被告让原告拉其他工人上班每日支付交通费130元，工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。其中31天的工资及交通费共计7320元一直未给付。原告多次找被告催要,被告方的负责人李小东总是声称过几天就支付,但是至今未付，故原告诉至法院。被告佳艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月21日至2018年9月8日期间在被告处工作,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。被告让原告拉其他工人上班，承诺每日支付交通费130元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工资及交通费7320元。原告向被告索要未果，于2019年8月5日，向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）申请仲裁，开平仲裁委当日作出开劳人仲通（2019）110号不予受理通知书，故原告诉至法院。上述事实有工资明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告形成劳务关系，原告依约完成被告安排的工作，被告拖欠原告劳务费7320元，故原告请求被告支付其劳务费7320元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵贺群劳务费7320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山佳艺市政园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 程 成 二○一九年十二月二十六日法官 助理 王 业书 记 员 赵 钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12415号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号,统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：黄英，女，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄隆文，男，1949年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄永强，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆木棉商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号4幢17-1，统一社会信用代码915001060598864839。法定代表人：黄英，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告黄英、黄隆文、黄永强、重庆木棉商贸有限公司（以下简称木棉商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告黄英、黄隆文、黄永强、木棉商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄英偿还借款本金475200.95元，支付截至2019年4月21日尚欠的罚息155063.93元、复利26775.80元；2.黄英支付自2019年4月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率17.025%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率17.025%计算，逐月累算）；3.黄英支付律师费2000元；4.黄隆文、黄永强、木棉商贸公司对上述债务承担连带清偿责任。被告黄英、黄隆文、黄永强、木棉商贸公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实签订时间：2016年5月16日借款人：黄英（甲方），贷款人：民生银行重庆分行（乙方）3.借款金额：人民币50万元4.借款期限：自2016年5月16日起至2017年5月16日止。5.借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为固定年利率11.35%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。6.还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金。7.实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。二、担保合同（保证）的具体约定1、保证人：黄隆文、黄永强、木棉商贸公司2、保证方式：连带责任保证。3、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。4、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。5、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、借款发放及欠款事实1.借款发放情况：2017年5月19日，民生银行重庆分行发放50万元借款至黄英指定账户。2.欠款情况：黄英在借款期限内仅归还借款利息34083.02元、罚息及复利24.19元，在借款到期后仅归还借款本金24799.05元、利息23455.02元、罚息及复利3645.83元，之后再无任何还款。截至2019年4月21日，尚欠借款本金475200.95元、罚息155063.93元、复利26775.80元。四、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年4月26日2、律师费金额：2000元3、支付时间：2019年6月5日本院认为，黄英与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，黄隆文、黄永强、木棉商贸公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向黄英发放了贷款，履行了合同义务。黄英逾期未还本付息，已经构成违约，黄英应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，黄隆文、黄永强、木棉商贸公司应依合同约定对黄英的前述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行因本案诉讼产生律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由黄英负担，黄隆文、黄永强、木棉商贸公司对该笔费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄英于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金475200.95元，支付截至2019年4月21日尚欠的罚息155063.93元、复利26775.80元，并支付自2019年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金475200.95元为基数，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，逐月类算；利率均按年利率17.025%计收）；被告黄英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行产生律师服务费2000元；被告黄隆文、黄永强、重庆木棉商贸有限公司对被告黄英的前述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10390.40元、公告费300元，合计10690.40元，由被告黄英、黄隆文、黄永强、重庆木棉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3282号 原告：杨杰，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：安徽盛世新能源材料科技有限公司，住所地蚌埠市淮上区龙华路1381号，统一社会信用代码91340300577051195N。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，安徽大友昱达律师事务所律师。 原告杨杰与被告安徽盛世新能源材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人阙玉枝，被告的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告人民币650000元，并支付该款从起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年8月5日，原、被告签订了《研发楼工程施工协议》，协议约定：被告安徽盛世新能源材料科技有限公司将本公司研发楼土建工程交由原告施工，同时约定了工程质量、工期、工程价款、付款方式等内容，合同签订后原告按约定施工，后期被告又将公司综合原料储库土建工程交由原告施工。2018年2月10日，原、被告双方就原告的施工造价进行了结算，结算数额为2406959.25元。到目前为止，被告支付了原告部分价款，尚欠650000元迟迟不予支付，原告多次索要无果，特诉至法院。 被告辩称，涉案工程没有竣工验收，双方未对工程款进行最后的结算。原告没有向我方移交研发楼相关工程备案资料，涉案工程不具备付款条件，原告诉求条件没有成就。我方只有372541.71元未支付，不是原告诉请的650000元。请依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2014年8月5日，原告与被告签订了《研发楼工程施工协议》，协议约定：被告安徽盛世新能源材料科技有限公司将本公司研发楼土建工程交由原告施工，同时约定了工程质量、工期、工程价款、付款方式等内容；后期，被告又将公司综合原料储库土建工程交由原告施工。后因工程质量问题，双方终止合同。2018年2月10日，原、被告双方就原告已完成施工量进行了结算，结算数额为2406959.25元。 2018年9月20日在蚌埠工业园区管理委员会人员在场见证下，原、被告双方就工程款支付及其他事宜进行了协商并达成一致意见，为此原告给被告出具承诺书一份，内容为：我杨杰承包的安徽盛世新能源材料科技有限公司研发楼、综合原料储库工程，总造价人民币2406959.25元。现已收到1740000元，尚欠522541.71元，本次安徽盛世新能源材料科技有限公司再付15万元，农民工工资已结清，我保证在2018年10月10日前。把研发楼相关工程备案资料（经监理验收合格）移交给安徽盛世新能源材料科技有限公司，剩余工程款在2018年底前结清。中途保证不再发生经济纠纷。被告安徽盛世新能源材料科技有限公司于第二日即2018年9月21日向原告支付15万元。 另查明：原告至今未向被告移交研发楼相关工程备案资料。 以上事实，有双方当事人陈述、施工协议、结算书、银行转账明细、承诺书、监理会议纪要、照片等证据在案佐证。 本院认为：2019年9月20日原告向被告出具的承诺书后，被告已履行给付15万元工程款的义务，对剩余的工程款，原告向被告出具的承诺书中已明确，原告向被告移交研发楼相关工程备案资料是被告支付剩余工程款的先行义务，由于原告至今未向被告移交研发楼相关工程备案资料，导致被告不能办理房屋的相关产权证照，严重影响被告的合法权益，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨杰的诉讼请求。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39896号原告：广州TCL互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区民间金融街长堤大马路252号首层、256号首层、252-256号后座1楼自编A区房屋。法定代表人：黎健，董事长。委托诉讼代理人：宋浩鹰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。被告：平凉市崆峒区星达电器商行，住所地甘肃省平凉市崆峒区金龙家电超市后厅中区，系个体工商户。经营者：叶文军，男，1970年4月15日出生，汉族，住所甘肃省平凉市崆峒区。被告：叶文军，男，1970年4月15日出生，汉族，住所甘肃省平凉市崆峒区。被告：米晓红，女，1977年6月2日出生，回族，住所甘肃省平凉市崆峒区。原告广州TCL互联网小额贷款有限公司与被告平凉市崆峒区星达电器商行、叶文军、米晓红借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州TCL互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1757.5元，由原告广州TCL互联网小额贷款有限公司负担。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇一九年十二月十八日书记员 刘荣耀
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7444号申请执行人:王诚怡，男，1983年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:朱配露，男，1985年3月24日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：邱宏，男，1978年1月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王诚怡与被执行人朱配露、邱宏民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18720号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告朱配露于本判决生效之日起十日内归还原告王诚怡借款本金960000元。二、被告邱宏对被告朱配露的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托菏泽市牡丹区人民法院查询了被执行人朱配露名下的不动产信息，经反馈被执行人无不动产。9、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款182070.43元，扣除执行费2531.93元，剩余179538.5元已发给申请人。10、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供被执行人的地址系原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的985090元，实际执行到位179538.5元，剩余805551.5元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓芳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2584号 被执行人黄科宏，男，汉族，1988年1月28日出生，户籍地址广东省梅州市兴宁市。 关于被执行人黄科宏罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人黄科宏应当缴纳罚金5000元（人民币，下同），2019年11月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金5000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初117号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初117号刑事判决书罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十九日 书记员  林慕瑶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2892号申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社,住所地泗阳县。法定代表人：陈亮,该公司理事长。被执行人:徐绍恩,男,出生于1974年9月,，住泗阳县。申请执行人泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与被执行人徐绍恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2710号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的40650.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月10日当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的40650.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十日书记员  刘 渠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2878号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈运南，男，1979年2月11日出生，汉族，住原告广州禾卓信息科技有限公司与被告陈运南服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员吴环担任审判长与人民陪审员曹文红、人民陪审员罗建华依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告陈运南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费3232元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告陈运南是车辆车主，2018年3月9日至2019年5月6日期间车辆停放在原告经营的车位产生3232元停车费。在庭审中，原告广州禾卓信息科技有限公司明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费人民币3232元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告陈运南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆于2018年3月9日至2019年5月6日期间，在从化区沿江南路等多个路段的咪表车位停车，累计停车费3232元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费及逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费3232元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告陈运南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈运南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3232元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告陈运南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  曹文红人民陪审员  罗建华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗芳华
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初2821号 原告：缪培勇，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈某1，住南京市秦淮区。 被告：冯冬冬，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：徐雷，住安徽省。 被告：马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司，统一社会信用代码91340500850500183B，住所地安徽省马鞍山市雨山路东段。 负责人：罗某。 委托诉讼代理人：陈某2，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，统一社会信用代码91340500850515457H（1-1），住安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。 负责人：俞某。 委托诉讼代理人：林某，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告缪培勇诉被告冯冬冬、徐雷、马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司（以下简称“太白出租车分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称“人保马鞍山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪培勇委托代理人陈某1到庭参加诉讼，被告冯冬冬、被告徐雷、被告太白出租车分公司、被告人保马鞍山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告缪培勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计44195.77元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，冯冬冬驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车载着乘客徐雷，沿雨花西路行驶至雨花西路中华门地铁站停靠下客未确保安全时，乘客徐雷开车门时疏于观察，与原告驾驶的电动自行车发生刮撞，造成原告左足第3、4跖骨骨折的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队交通事故认定：当事人冯冬冬与徐雷共同承担事故全部责任，当事人缪培勇无责。经查，太白出租车分公司为皖Ｅ×××××小型客车的所有权人，且在人保马鞍山分公司投保了交强险与商业险。现原、被告就具体赔偿项目和赔偿数额未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告冯冬冬、被告徐雷、被告太白出租车分公司未答辩。 被告人保马鞍山分公司书面辩称，对事故的发生经过由法庭审核认定，关于本起事故责任划分，公安部门认定冯冬冬与徐雷共同承担事故全部责任，结合事故发生时各方当事人的过错程度以及各方当事人对事故发生结果的参与程度，我司认为本车驾驶员冯冬冬应承担不超过同等责任。涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险30万元及不计免赔险种，请法庭审核涉案车辆行驶证、驾驶证原件的依法年检后，我司愿在法定范围内赔付（超出交强险、按责赔付）。针对原告主张的各个项目，医疗费金额请法庭核实，原告的诉请中包括前期我司预付的医疗费1万元，应予以扣除；其次，根据保险合同约定，需扣除10%非医保用药由侵权人承担。营养费认可90天×10元/天即900元、护理费认可60天×80元/天即4800元、住院伙食补助费认可9天×10元/天即90元、交通费认可100元，我司非直接侵权人，不承担案件的诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下： 2019年1月7日16时32分许，冯冬冬驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车载着乘客徐雷，沿雨花西路行驶至中华门地铁站停车下客未确保安全时，乘客徐雷开车门时疏忽观察，与缪培勇驾驶的电动自行车发生刮撞，造成缪培勇受伤的交通事故。经交警八大队认定,冯冬冬与徐雷共同承担事故全部责任，缪培勇无责。 事故发生后，原告缪培勇被送至南京市第一医院救治，诊断为“左足第3、4跖骨骨折”，行“左足第四跖骨骨折切开复位内固定术”后于2019年1月16日出院。 另查明，被告冯冬冬驾驶的皖Ｅ×××××号小型客车登记在被告太白出租车公司名下，并在被告人保马鞍山分公司投保了交强险及商业三者险（保额30万元，含不计免赔），保险期间自2018年5月22日起至2019年5月21日止。原告就医期间，被告人保马鞍山分公司垫付医疗费1万元。 经审核，本院对原告主张的各项损失认定如下： 医疗费29745.77元（含保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费本院按20元/天计算9天即180元、营养费本院按20元/天计算90天即1800元、护理费本院结合原告伤情酌情按80元/天计算60天即4800元、交通费本院酌定200元，上述费用合计36725.77元。 以上事实有交通事故责任认定书、疾病诊断书、病历、出院记录、费用明细清单、费用明细清单、检查报告单、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本起交通事故中，经交警部门认定被告冯冬冬、徐雷共同承担事故全部责任，原告缪培勇无责任，本院予以确认。被告人保马鞍山公司辩称根据事故发生时的过错程度及对事故发生参与度，被告冯冬冬应承担不超过同等责任，经本院审查认为，被告冯冬冬作为营运车辆的专业驾驶人员，未将行驶车辆停靠在安全区域内下客，亦未提供证据证明已尽提醒义务，导致乘客开车门时致他人损伤，应由驾驶人承担全部责任；徐雷作为乘客既不能操控所乘坐车辆，亦不具备驾驶员对车外人员产生损害的判别视角，不应负担驾驶人应负担的道交法规定义务，故本院对被告人保马鞍山公司的抗辩不予支持。被告人保马鞍山分公司主张扣除10％非医保用药，因未提供证据证明，本院不予采信。被告人保马鞍山分公司作为肇事车辆的承保方应在保险限额范围内对上述费用承担全额赔付责任。经审核，原告主张的各项费用共计36725.77元，未超出肇事车辆承保的交强险及商业三者险的限额范围，扣减保险公司已垫付1万元后应由被告人保马鞍山分公司予以赔付。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告缪培勇各项费用共计26725.77元； 二、驳回原告缪培勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元合计700元，由被告冯冬冬与被告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  田 强 人民陪审员  *** 人民陪审员  董必华 二〇一九年十二月八日 见习书记员  池 艳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4473号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：项伟建、施敏磊，公司员工。被告：周小蓉，女，1975年10月18日生，汉族，湖南省新邵县。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告周小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十二月十八日书记员  周 燕
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4018号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16240号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。 负责人：田芊。 被执行人：胡记娣，女，1970年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡新垣，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与胡记娣、胡新垣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3337号民事判决已于2018年7月14日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、胡记娣、胡新垣应于判决生效之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还透支本金28648.48元、分期费用5880元、利息（计算至2018年4月10日为4213.77元，自2018年4月11日起以28648.48元为基数，按日万分之五计算至清偿之日止）；二、广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行对胡记娣所有的车辆粤Ｘ×××××之变现价款在上述债权范围内优先受偿；三、案件受理费384.28元由胡记娣、胡新垣负担。因胡记娣、胡新垣未按上述生效判决履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划了被执行人的银行存款144.6元，已冲抵执行费。 2.查明并于2019年11月21日查封了胡记娣名下的车辆粤Ｘ×××××（即上述抵押车辆），因车辆下落不明，已发公安协助查扣，待扣押到再处理。 3.查明并于2019年12月11日冻结了胡新垣在容桂街道海尾股份合作经济社的股份，暂无分红款可供扣划。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封期限为两年、股份冻结期限为三年，届时如需续封/冻，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封/冻申请，否则视为放弃续封/冻。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位执行费144.6元，未执行到位标的为透支本金28648.48元、分期费用5880元、相应利息、案件受理费384.28元、本案剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16240号案终结本次执行程序。 被执行人胡记娣、胡新垣负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡颖琪
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4019号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4186号原告张国才，男，1951年5月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段91号。法定代表人付铁，总经理。委托代理人高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。原告张国才与被告中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张国才，被告中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司委托代理人高云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国才向本院提出诉讼请求：1、请求被告为其恢复每月10元20G的流量；2、退还超收流量费280.00元；诉讼过程中，原告变更和增加诉讼为：请求被告赔偿三个月的流量费900.00元，赔偿精神损害抚慰金2，000.00元，复印件12.00元，交通费38元，鉴定费2，400.00元，8月份话费144.50元，9月份话费150.00，新开户费50元3、请求被告为其恢复138××××6538号手机恢复通话；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，原告办理的88.00元套餐业务，时间30个月，至2019年6月1日止。后又办每月10元20G流量业务。2019年6月份申请停止88.00元套餐业务，并没有申请停止每月10元20G上网流量业务，被告给停了，产生很多流量费用。被告中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司辩称，第一、2018年4月26日，原告订购4G飞享88.00元至158.00元的套餐（包括700MB流量，220分钟国内主叫），活动内容是加10元送价值70元的流量包。原告在明确知道业务套餐的情况下进行的订购，第二、2019年7月26日原告给移动客户10086打电话，退订上述套餐，客服明确告知退订88.00元套餐就不享受加10元送价值70元的流量包，原告在明知退订后就不再享受此套餐优惠的情况下，依然坚持退订；退订时间2019年7月26日。第三、原告退订后，因其使用流量在2019年7月27日移动公司给原告发送提醒短信，提醒原告已经超出流量，并因超出产生费用40.00元。原告所说的其手机在10月17日停机，是因其手机欠费所致，不是我公司因此事件而给其主动停机，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告张国才在中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司订购4G飞享88.00元至158元的套餐业务，手机号码为138××××6538。该业务内容是最低月消费88.00元（包括700MB流量，220分钟国内主叫）。2018年4月26日，原告张国才又在被告处订购加10元送价值70元的不限量流量包。2019年7月26日原告张国才给被告客服10086打电话，要求退订88.00元套餐，客服明确告知退订88.00元套餐就不再享受加10元送70元不限量流量包，原告仍坚持退订。2019年7月26日5时许，被告将原告88.00元套餐连同加10元送70元的不限量流量包业务一并取消。原告退订后，2019年8月份，原告在被告处办理了8元30分钟自由选语音包业务。2019年7月份产生流量费60.00元，2019年8月份产生流量费100.00元，被告于2019年7月29日退还原告流量费40.00元，2019年8月6日，被告又退还原告流量费50.00元。另查明，2019年10月17日，原告张国才于2019年8月份交话费144.50元，2019年9月２日交话费150.00。2019年10月份，被告以原告张国才手机138××××6538号欠话费为由予以停机。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的短信截屏、收据，被告提供电脑截屏、通话录音等相关证据载卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张国才与被告中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司存在合法的电信服务合同关系。在合同履行过程中，原告张国才向被告中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司通过电话的方式提出取消其从前订购的4G飞享88.00元至158.00元的套餐业务时，被告客服人员明确告知其如取消该业务就不再享受其订购的加10元送70元流量包业务服务，即两项业务将同时终止，而原告张国才并未提出异议，故被告依据原告申请同时取消上述业务系双方经协商已解除电信服务合同。现原告张国才请求被告返还2019年8月、9月份交纳的话费合计294.5元，因被告没有举证证明其合理消费明细，原告此节请求本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费38元，复印费12元，因该两项费用系合理支出，属于因被告违约给原告造成的经济损失，此请求本院予以支持。原告请求被告赔偿三个月的流量费900.00元因证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金因于法无据，本院不予支持。原告请求被告给其恢复手机138××××6538号通话业务和流量业务，因恢复通话和流量业务系双方合同关系，现因双方已解除电信服务合同，本院不予处理。原告请求被告赔偿新开户手续费50元，因原告新开户为其自行使用手机所需，属于另一合同关系，不属于经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司朝阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告张国才2019年8月交纳的话费144.50元、9月份交纳的话费150.00元；赔偿交通费38.00元，复印费12.00元；合计344.50元。二、驳回原告张国才其他诉讼请求。案件受理费25.00元，鉴定费2，400.00元，合计2425.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年十二月二十日书记员  杜 静
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6490号 原告：大昌汽车部件股份有限公司，住所地玉环市玉城街道前塘洋南路1号。 法定代表人：潘松辉，总经理。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 负责人：楼数，总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告大昌汽车部件股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告大昌汽车部件股份有限公司委托诉讼代理人章敏超及被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大昌汽车部件股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费人民币113012.1元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自起诉日起至实际履行日止的利息损失；2、判令被告赔偿原告车辆损失鉴定费人民币11000元。 原告大昌汽车部件股份有限公司诉称：原告所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失险投保在被告处，保险金额为396416元，保险期限为自2018年2月1日0时起至2019年1月31日24时止。2019年1月18日9时43分许，林孔明驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从玉环市玉城街道塘里村往检察院方向行驶，途径法院前路口时，未让其右方向车辆先行，与潘菁驾驶的原告所有的上述投保车辆发生碰撞，造成两驾驶员受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定林孔明负主要责任，潘菁负次要责任。原告花去车辆施救费250元。原告曾以林孔明及其车辆的保险人中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司为被告提起诉讼。在诉讼过程中，经原告申请，并征得双方当事人同意，法院委托台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，鉴定意见为损失金额378457元。原告为此预付了鉴定费22000元。最后双方调解结案，对车辆损失和施救费，由林孔明先在交强险责任限额范围内赔偿2000元，再赔偿余额的70%，鉴定费22000元由原告和中华联合财产保险股份有限公司玉环支公司各半负担。原告认为，根据原、被告的保险合同，原告在前案承担部分，应由被告承担。此后，原告向被告主张而遭拒，故提出如上诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司辩称：原告所诉车辆保险、交通事故、车辆受损等事实均属实。对交警部门的事故责任认定、鉴定部门评估原告车辆损失费378457元、原告花去施救费250元，及原告的损失总额扣除肇事另一方依法应承担交强险部分2000元后由被告承担30%，均没有异议。根据鉴定意见书，原告的受损车辆仍停放在欧普奔驰4S店待修复，即尚未修复，原告的损失尚未产生，虽然评估损失费378457元，但实际为拟修复费用。商业保险条款规定，被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。现尚未修复，实际修复费用无法确定，原告不得凭鉴定报告而主张权利。由于修复费用尚未支付，利息损失无从谈起。此外，关于鉴定费用，发生在前案中，且原告与另一肇事方已予分担，也不得再向被告主张。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定的事实与被告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有营业执照，企业信息表，道路交通事故认定书，行驶证，保险单，施救费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，民事调解书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：原告所有的车辆在驾驶过程中与林孔明驾驶的车辆相撞而致两车受损，交警部门认定原告方负事故的次要责任，林孔明负主要责任，本院予以确认。林孔明已对原告的损失依法进行据责（交强险内2000元，交强险外70%）赔偿，现原告基于保险合同法律关系而向被告主张据责赔偿，本院予以准许。被告对原告车辆损失费378457元的鉴定意见，花去施救费250元，及赔偿责任比例30%，均没有异议，本院予以确认。原告的损失为378707元，请求赔偿金额113012.1元［（378707元-2000元）×30%］，计算正确，本院予以确认。虽然原告的车辆目前尚停放在欧普奔驰4S店待修，鉴定的损失费系拟修复费用，但应认定损失已经产生。至于是否最终在该店修复，或不予修复，系原告的自主选择。现被告对拟修复费用没有异议，而以尚未实际支付为由主张免赔，本院不予采信。原告要求被告赔偿车辆损失费113012.1元，本院予以支持。鉴于该修理费（不含施救费250元）确尚未支付，原告要求被告赔偿利息损失，本院予以驳回。至于鉴定费22000元，原告在前案中分担50%即11000元系其自愿（据责应负担30%即6600元），且鉴定未经本案被告认同，现向被告主张，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告大昌汽车部件股份有限公司车辆损失费人民币113012.1元，并以75元施救费250元的30%为基数按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自2019年12月2日起至款项实际付清之日止的利息损失； 二、驳回原告大昌汽车部件股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2780元，减半收取1390元，由原告大昌汽车部件股份有限公司负担150元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担1240元。款限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  邢雪兵
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执484号之一 申请执行人夏细钗，女，汉族，1973年12月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人刘旭东，男，汉族，1966年4月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人夏细钗依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初37号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘旭东未履行生效法律文书确定的义务。 在在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已对被执行人名下银行账户采取了冻结等执行措施，2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行40000元及利息，截至2019年20月31日已执行0元，未执行40000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。因申请执行人在法定期限内未提交相关证据证明存在可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹晓庆 审 判 员  曹 钧 人民陪审员  刘木水 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  周玉霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李开建，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省达县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李开建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李开建下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××19。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。（1）被告欠款情况：截至2019年06月06日，被告尚欠本金49669.37元、利息6627.10元、违约金15669.68元、其他费用1274.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月06日的信用卡欠款本金49669.37元、利息6627.10元、违约金15669.68元、其他费用1274.69元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李开建没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告没有提供证据证明与被告达成新的协议，不符合中国人民银行的通知要求，故该项主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李开建在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金49669.37元、利息6627.10元、其他费用1274.69元，并支付从2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1631元，由原告负担348.95元、被告负担1282.05元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4924号之一 申请执行人:罗来明，男，1972年8月25日出生汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：杭州伊群服饰有限公司，统一社会信用代码91330183311291861K，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇塔山村。 法定代表人：钟一群。 申请执行人罗来明与被执行人杭州伊群服饰有限公司加工合同一案，本院作出的（2019）浙0111民初2094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗来明向本院申请强制行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州伊群服饰有限公司支付罗来明加工费38487元，逾期付款利息损失1674元，共计40161元。本案诉讼费650元、执行费502元，由被执行人杭州伊群服饰有限公司负担。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人杭州伊群服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州伊群服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州伊群服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州伊群服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人杭州伊群服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州伊群服饰有限公司不履行又未报告财产，本院已对于2019年11月27日对被执行人杭州伊群服饰有限公司作出司法拘留15天的决定。本院已经将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗来明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州伊群服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十二月二十日 代书记员  俞春雷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4414号 原告：蒲永佳，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：蒲仕俭，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒲永佳诉被告蒲仕俭追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲永佳委托诉讼代理人张方云到庭参加诉讼，被告蒲仕俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲永佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲仕俭偿还原告蒲永佳代其支付的代偿款77630元及利息（按照年利率6%计息，从2016年9月21日起至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月2日，借款人蒲仕俭因周转需要，在出借人何泽国处借款40000元，并签订了一份《借款合同》，案外人李林、蒲昌仝与原告蒲永佳三人为该借款自愿提供担保。担保方式为连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金和实现债权的费用，担保期限为从借款期限届满之日起三年内，没有约定保证份额。借款人蒲仕俭到期未履行还款付息的义务，2014年12月15日，出借人何泽国将案外人蒲昌仝与原告起诉至南部县人民法院，南部县人民法院以（2015）南民初字第163号民事判决书判决确定案外人蒲昌仝与原告偿还出借人何泽国借款40000元及利息。2016年9月20日，原告向南部县人民法院缴纳该案标的款77630元（本金40000元、利息32472元、迟延履行金2758元、诉讼费1350元、执行费1050元）。故原告按照《担保法》等相关规定诉至法院请求支持其诉讼请求。 蒲仕俭未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告蒲永佳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒲仕俭未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，被告蒲仕俭因周转需要，向案外人何泽国借款40000元，并签订了《借款合同》，原告蒲永佳、案外人蒲昌仝、李林为该借款自愿提供担保，《借款合同》中明确约定了担保方式、担保范围及担保期限。该笔借款到期后，被告未按时还本付息。2014年12月15日，何泽国将担保人蒲昌仝、原告诉至本院，请求其履行担保责任。2015年4月9日，本院作出（2015）南民初字第163号民事判决书，判决蒲昌仝、原告偿还何泽国借款人民币40000元及利息。该判决生效后，原告于2016年9月20日履行了该判决书确定的义务，向本院缴纳了该案标的款77630元（本金40000元+利息32472元+迟延履行金2758元+诉讼费1350元+执行费1050元）。2016年10月17日，原告诉至本院请求判令李林承担其应承担的担保责任份额，本院作出（2016）川1321民初3811号判决书，判决李林支付原告代为履行的保证份额人民币25876.7元。原告履行担保责任后，蒲昌仝、李林及蒲仕俭均未向其支付任何款项。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告蒲永佳与案外人何泽国之间的保证合同纠纷，本院作出的（2015）南民初字第163号民事判决书系生效法律文书，原告对该债务承担连带偿还责任后，享有对被告追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定的“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告承担保证责任后，其已向本院起诉请求承担连带保证责任的保证人李林向其清偿其应承担的份额，本院作出（2016）川1321民初3811号民事判决书，判决李林给付蒲永佳代为履行的保证份额25876.7元。但该判决生效后，李林未履行相关义务，蒲昌仝及被告亦未向其支付任何款项。故原告有权向被告追偿。追偿权的范围应是承担保证责任的范围，包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用。关于原告要求被告支付迟延履行金2758元及执行费1050元的问题，原告作为连带责任保证人，应按判决书履行相应的保证责任，但原告未予履行，由此产生的迟延履行金2758元及执行费1050元，属于原告支出的非必要的花费，本院认为这是原告自身责任导致的扩大损失，因此不享有对被告的追偿权。至于原告蒲永佳主张自2016年9月21日起按年利率6%计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告蒲永佳请求被告蒲仕俭向其偿还代偿款77630元并支付利息的主张，符合法律规定的部分73822元，本院依法予以支持，对不符合法律规定的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告蒲仕俭在本判决生效后十日内向原告蒲永佳支付人民币73822元及利息【利息计算方式：以73822元为基数，从2016年9月21日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止】； 二、驳回原告蒲永佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，由被告蒲仕俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  刘小梅 人民陪审员  王正明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王雪娇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执235号之二被执行人河南百汇环保科技股份有限公司，统一社会信用代码，91410700757122755Q，新乡市榆东产业聚集区。法定代表人杨文堂。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执235号之二裁定书，于2020年01月20日向被执行人河南百汇环保科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南百汇环保科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南百汇环保科技股份有限公司在广发银行账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月二十三日书记员  魏阳镇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4651号原告：随州市天地物业服务有限公司，住所地：随州市南郊擂鼓墩大道二组。法定代表人：方福琴，公司经理。委托诉讼代理人：肖道荣，随州市物业管理协会法务部职员。代理权限：一般代理。被告：孙轩，男，1988年10月5日出生，汉族，住随州市。原告随州市天地物业服务有限公司（以下简称“天地物业公司”）与被告孙轩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告随州市天地物业服务有限公司法定代表人方福琴及其委托诉讼代理人肖道荣、被告孙轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙轩向原告交纳物业管理服务费7496.00元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月21日，被告孙轩办理了格林小镇小区2号楼2单元1102室入住交房的相关手续（属带电梯小高层住宅），并与原告签订了《随州市前期物业管理服务协议》。协议确认孙轩住宅建筑面积为125.12平方米，约定自开发商交房之日起，其住宅物业管理服务费于每年度首月5日内按《物价局》文件交纳（物价部门核定格林小镇住宅物业服务费高层按建筑面积每月每平方米1.2元收取），生活垃圾处理费每月6元由原告代收代缴。但被告孙轩自2016年3月1日之后，就没有按照约定向原告交纳物业管理服务费及生活垃圾处理费，经原告多次催收，被告拒交。截止2020年2月28日，被告已欠缴费用共计7496.00元。被告孙轩答辩称，业主交纳了每平方米1.2元物业服务费，但没有享受到对应物业服务：公共部位设施不维修，路灯、过道灯、车库灯损坏严重；门禁不规范，行人自由进出，摩托车经常被盗；楼道杂物垃圾成堆、自行车、摩托车乱停乱放、小区广场上乱拉乱晒、部分业主在小区内种菜无人管；高空抛物现象时有发生；部分业主私拉电线用于电动车充电，留下安全隐患；绿化区域没有绿化；房屋漏水，车库通风系统未维修；原告多收电梯维修费500.00元至今没有退还业主；地下车位和人防车位不让业主停车，高价出售；老年活动中心私自拍卖。经审理查明，2014年9月21日，被告孙轩办理了格林小镇××楼××单元××号房屋交房手续，并与原告签订了《随州市前期物业管理服务协议》，协议约定由原告天地物业公司向被告孙轩提供物业管理服务，被告孙轩居住格林小镇××楼××单元××号房屋，房屋建筑面积为125.12平方米，按照建筑面积1.2元/月/每平方米的标准每年度缴纳物业管理服务费。协议第十一条约定，若被告孙轩违反协议，未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，则从逾期之日起按照每天5%交纳违约金。每次交纳费用时间为每年度到期首月5日内。被告孙轩自2016年3月1日起未按照协议约定向原告交纳物业管理服务费。自2016年3月1日至2020年2月28日，按照《随州市前期物业管理服务协议》被告应交物业管理服务费为7496元。另查明，登记在被告孙轩名下的格林小镇××楼××单元××号房屋［不动产证号：鄂（2017）随州市不动产权第0004582号］，房屋建筑面积为123.95平方米，比《随州市前期物业管理服务协议》中确认的面积少1.17平方米。每月多收物业服务费1.40元，自2014年9月21日起至2020年2月28日止，共计65个月，多收物业服务费91元，应予以扣减。本院认为，被告孙轩与原告天地物业公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同的约定全面履行义务。原告天地物业公司按照协议约定已向被告孙轩提供了物业服务。按照权利义务相一致的原则，被告孙轩应当交纳相应的物业管理服务费，原告天地物业公司诉请被告孙轩交纳自2016年3月1日至2019年2月28日的物业服务费7496元，但原告自2014年9月21日起至2020年2月28日多收、多计算的91元物业服务费应从中扣减。合同明确约定“被告不按期交纳有关费用，原告天地物业公司有权要求被告孙轩按日5%交纳违约金”，故原告天地物业公司主张要求被告孙轩支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但其违约金约定明显过高，本院不予支持；本院确定其违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告孙轩辩称原告天地物业公司在服务期间存在的问题，本院已责令其限期改正。被告孙轩辩称原告多收电梯维修费500.00元，其未提交证据证实。如被告孙轩认为原告天地物业公司在履行物业管理服务过程中对其侵权，可另案主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙轩于本判决生效之日起十日内向原告随州市天地物业服务有限公司支付自2016年3月1日至2020年2月28日的物业服务费7405元及违约金（违约金以当年12月31日结欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至执行完毕之日止）；二、驳回原告随州市天地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  苏功茂人民陪审员  刘前富二〇一九年十二月五日法官助理李冬梅书记员乔玥
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7557号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地：镇江市长江路9号二楼。 法定代表人：周武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 被告：张小红，女，1966年8月2日生，汉族，住丹阳市。 被告：顾永翠，女，1970年9月26日生，汉族，住贵州省福泉市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“紫金保险”）与被告张小红、顾小翠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告紫金保险委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告张小红经本院传票传唤、被告顾小翠经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费3576.2元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年8月21日18时20分许，被告顾永翠驾驶三轮摩托车，沿丹阳市开发区齐梁路由南向北行驶，行至齐梁路周家村路口处左转弯进入周家村路口时，与沿非机动车道由北向南直行的张小红驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张小红受伤的交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定，顾永翠负事故全部责任，张小红无责任。因肇事方、受害方无力支付抢救费用，受害人女儿谭燕向原告申请垫付，经救助基金中心审核于2018年8月29日垫付抢救费用3576.2元。两被告分别向原告出具承诺书，均承诺及时偿还救助基金垫付的费用，但均未能偿还。现原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人向两被告追偿。 被告张小红未应诉答辩。 被告顾永翠未应诉答辩。 经审理查明：2016年8月21日18时20分许，被告顾永翠驾驶三轮摩托车，沿丹阳市开发区齐梁路由南向北行驶，行至齐梁路周家村路口处左转弯进入周家村路口时，与沿非机动车道由北向南直行的张小红驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张小红受伤的交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定，顾永翠负事故全部责任，张小红无责任。因肇事方顾永翠、受害方张小红无力支付抢救费用，被告顾永翠、被告张小红的女儿谭燕向原告申请垫付，并分别向原告出具承诺书，均承诺及时偿还救助基金垫付的费用，经紫金保险道路交通事故社会救助基金服务中心审核后，于2018年8月29日向丹阳市人民医院垫付张小红的抢救费用3576.2元。但两被告均未能偿还。 以上事实，由原告提供的证据、原告方的陈述等证据所证实。 本院认为：债务应当清偿。江苏省道路交通事故社会救助基金垫付张小红医疗费用3576.2元的事实清楚，原告作为基金管理人有权要求相关责任人返还垫付的费用。根据事故的责任划分，被告顾永翠负事故的全部责任，故被告顾小翠应赔偿张小红的全部医疗费用。由于两被告均未到庭参加诉讼，两被告之间的赔偿情况不详，因此，对原告要求被告顾永翠赔偿垫付款的请求不予支持，对原告要求被告张小红给付医疗费3576.2元的诉讼请求，依法予以支持。被告张小红、顾永翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小红于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费3576.2元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  张红专 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  吴丹阳
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3021号之一原告：贵州世纪天拓广告传媒有限公司，住所地贵阳市云岩区文昌北路大兴公寓。法定代表人：牟秀淮。被告：郑邦明，男，汉族，1962年3月1日出生，下岗，住四川省内江市市中区团结街。本院在审理原告贵州世纪天拓广告传媒有限公司诉被告郑邦明不当得利纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。合议庭组成人员为审判长邓镇兵、人民陪审员邓昭元、人民陪审员巩固。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十二月十六日书 记 员  牛天臣
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1339号 申请执行人兰家农，男，1977年6月8日出生，瑶族，住平果县。 被执行人黄日陆，男，1990年8月2日出生，壮族，住广西田东县。 本院在执行兰家农与黄日陆机动车交通事故责任纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为129190.23元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1339号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄继益
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保791号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁。 被申请人：周红卫，男，生于1964年11月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周红卫名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值580.35元范围内，采取保全措施。申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供了李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供担保的李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车； 二、对被申请人周红卫名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值580.35元范围内，予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左征义
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9794号申请执行人:蔺远菊,女，住重庆市巫溪县。被执行人:喻昆明，男，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人蔺远菊与被执行人喻昆明借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0107民初15号民事判决书已发生法律效力，被执行人喻昆明未履行该判决书确定的义务。申请执行人蔺远菊于2019年10月22日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%，从2008年6月25日起计算至付清为止）以及案件受理费1050元。本案在执行中，于2019年10月31日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），并依法划拨被执行人银行存款合计3878元。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金47172元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%，从2008年6月25日起计算至付清为止），应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初15号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，如到期须续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十九日书记员 康  健