福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3048号 原告：吴玲英，女，1985年10月5日出生，汉族，住邵武 市。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：黄安荣，男，1973年3月2日出生，汉族，住邵武 市。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地：南平市滨江中路393号。 代表人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：吴跃壮、何星楠，福建武夷律师事务所律师、实习律师。 原告吴玲英与被告黄安荣、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲英的委托诉讼代理人邱建夫、被告黄安荣及其委托诉讼代理人黄工兵、被告人保公司的委托诉讼代理人吴跃壮、何星楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玲英向本院提出诉讼请求：1.黄安荣赔偿吴玲英的各项损失共计195592.06元（医疗费22055.36元、误工费23232.99元、护理费8168.88元、住院伙食补助费1260元、交通费210元、营养费2700元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费40922.83元、后续治疗费6000元），扣除二被告已支付的30000元，黄安荣还应赔偿165592.06元；2.人保公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月8日14时许，黄安荣驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车由城南方向往永辉超市方向行驶，途经境界小区路段，吴玲英驾驶邵临18303号两轮电动车由境界小区到路口交叉处欲转弯，黄安荣驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车从后面刮碰吴玲英驾驶的邵临18303号两轮电动车，造成吴玲英摔倒在地被电动车压住受伤。之后，吴玲英被送往邵武市立医院治疗，被诊断为：1.尺骨骨折；2.软组织疾患。住院治疗21天，吴玲英支付医疗费21680.36元。事故后，黄安荣赔偿吴玲英20000元，人保公司垫付医疗费10000元。2019年5月9日，邵武市公安局交警大队对该起交通事故出具《道路交通事故证明书》，证明因事故为事后报案，现场已移动，道路交通事故的原始现场变动，痕迹物证等证据部分灭失，基本事实无法查明，道路交通事故发生成因无法判定。吴玲英认为，黄安荣驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车未能有效避让，且黄安荣擅自移动事故现场，未及时报警，致使交通事故成因无法判定，应负事故的全部责任，应赔偿吴玲英的全部损失；闽Ｈ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期内，人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，吴玲英请求人民法院依法判决。 黄安荣辩称，一、邵武市公安局交警大队虽未对本案交通事故作出责任认定，但并不代表本起交通事故的责任无法认定。结合吴玲英与黄安荣在事故后各自的陈述，可确认事故发生的基本事实为：2019年3月8日下午14时许，吴玲英驾驶两轮电动车由新天地境界小区转弯出来时与黄安荣驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车由城南方向往永辉超市方向正常行驶时发生碰撞。当时双方的行驶轨迹为：吴玲英驾驶的两轮电动车准备由境界小区转变行驶至主干道，黄安荣驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车正常行驶至主干道。参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款的规定，正准备转弯的吴玲英应当让正在驾车直行的黄安荣先行，但吴玲英未遵守这一基本交通规则，而是径直转弯通过，且当天下午有大雨，路面视线不佳，随即导致事故发生。此外，事发后，黄安荣未擅自移动车辆。综上，吴玲英应承担事故的相应责任。二、闽Ｈ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险和商业第三者责任险，吴玲英的损失待法庭确认后，应先由人保公司在交强险内赔偿120000元，其余费用按事故责任由人保公司在商业险范围内承担，黄安荣不承担赔偿责任。三、对吴玲英所主张的各项损失的意见。1.医疗费。发生于2019年3月29日金额为743.9元的门诊收费票据没有相应病历佐证，不认可。2.误工费、护理费应参照上年度居民服务业49694元／年即136元／天计算，护理费计算21天。3.住院伙食补助费按20元／天计算。4.交通费为100元。5.营养费应为800元。6.残疾赔偿金。吴玲英系农村户籍，应按农村居民人均可支配收入17821元／年计算。7.被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，吴玲英未举证证明其因本次交通事故丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费不能成立。8.后续治疗费应待实际发生后再主张。四、黄安荣已先行给付吴玲英31000元。综上，请求人民法院查明事故责任，依法判决。 人保公司辩称，一、人保公司对本次事故发生的时间、地点及闽Ｈ×××××车在人保公司购买交强险、商业险1000000元（并投保不计免赔险）的事实没有异议，对事故责任有异议。根据邵武市公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》，该事故为事后报案，道路交通事故的现场变动、痕迹物证等证据部分灭失，仅凭言辞证据和现有证据无法证实事故的形成原因。《道路交通事故证明》仅能证明交通事故发生的时间、地点、当事人情况以及调查到的事实，无法直接确定事故责任。因此，根据举证原则，吴玲英无法证明黄安荣应承担的事故责任，其应承担举证不能的不利后果，故人保公司不承担超过交强险部分的责任。二、吴玲英主张的部分赔偿标准不合理。1.医疗费。对2019年3月29日的住院费用20936.46元以及门诊费用743.9元共计21680.36元没有异议，但2019年9月28日金额为375.20元的发票没有其他证据佐证，不能确认其与交通事故致伤有关联性，不认可。根据《交强险条例》第三十二条、《交强险条款》第九条、第十九条、第二十一条的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险人不负责赔偿，由实际侵权人承担，且黄安荣购买的商业险投保单中已明确“因交通事故导致人员伤亡的，保险人按照事故发生地社会基本医疗保险规定的标准核定医疗费用赔偿”，为减免诉累，对21680.36元中非医保部分暂按15%扣除，人保公司对该部分费用不承担责任。2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人误工时间与收入状况确定，吴玲英仅提供私营企业手写的工资收入证明，未提供详细的工资收入流水明细，无法证实其真实收入，因此其主张5000元／月缺乏客观证据，应参照农、林、牧、渔业平均工资58068元／年即159元／天计算。3.护理费。住院21天的护理费参照居民服务、修理和其他服务业标准49694元／年即136元／天计算；出院后康复期间的护理费按68元／天计算39天。4.住院伙食补助费按30元／天计算。5.交通费210元、营养费2700元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金5000元均无异议。6.鉴定费1800元不属于保险赔偿范围。7.被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残后，赔偿义务人赔偿被扶养人生活费的条件是“受害人丧失劳动能力”，明确排除了只要受害人伤残就赔偿被扶养人生活费的情形，吴玲英未举证证明其因本次事故丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持。8.后续治疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，疾病诊断证明书载明的术后取内固定物的费用约为6000元，该费用仅是估算，没有费用组成明细，无法确定后续医疗必然支出6000元，故后续治疗费用应待实际发生后再主张。综上，吴玲英的部分诉讼请求不合理，请法庭审理查明，驳回其不合理的请求。 吴玲英为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.邵武市公安局交警大队《道路交通事故证明》1份2页，拟证明：2019年3月8日14时许在邵武市境界小区路段发生交通事故的事实。 证2.邵武市立医院入院记录1份2页、住院病案首页1份2页、出院记录1份1页、疾病诊断证明书1份1页，拟证明：2019年3月8日，吴玲英因交通事故受伤的伤情以及在邵武市立医院住院治疗21天的事实。 证3.武夷司法鉴定所[2019]残鉴字第121号《司法鉴定意见书》1份5页，拟证明：吴玲英被评定为十级伤残，误工120日、护理60日、营养90日的事实。 证4.邵武市立医院住院收费票据1份1页、门诊收费票据2份及门诊病人费用清单1份共2页、鉴定费发票1份1页、交通费票据16份共2页，拟证明：吴玲英支出医疗费21680.36元、交通费210元、鉴定费1800元的事实。 证5.保险单2份2页，拟证明：闽Ｈ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期内，人保公司系本案适格主体。 证6.结婚证1份3页、房产证1份5页、公积金账户明细1份1页、保单明细1份1页、福建恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）出具的证明1份1页，拟证明：吴玲英居住在城镇，收入来源于城镇务工。 证7.户口簿1份5页、收款收据5份5页、邵武市新天地世纪星幼儿园（以下简称幼儿园）出具的证明1份1页，拟证明：欧阳司芹（女，2008年8月30日出生）、欧阳旻旻（女，2013年12月18日出生）、欧阳羽皓（男，2017年7月26日出生）系吴玲英的未成年子女3人，均在城镇生活、学习。 证8.邵武市公安局交警大队向黄安荣所作的询问笔录1份3页，拟证明：事发时，黄安荣驾驶车辆靠左边境界小区行驶，事发后未及时报警（事后吴玲英报警），事故现场被黄安荣移动，导致交警大队无法做出责任认定，应由黄安荣负事故的全部责任。 黄安荣质证称，对证1的真实性没有异议。对证2的真实性没有异议，对关联性有异议，后续治疗费未实际发生。对证3的真实性没有异议，但不能证明吴玲英因本次交通事故丧失劳动能力。证4，发生于2019年3月29日金额为743.9元的门诊收费票据没有相应病历佐证，不认可，对其他的收费票据没有异议；对交通费票据的真实性无异议，对关联性有异议；鉴定费发票没有异议。对证5的真实性、关联性没有异议。证6，对结婚证、房产证的真实性无异议；对公积金账户明细、保单明细、恒顺公司出具的证明的真实性无异议，对内容有异议。对证7的真实性无异议，对内容有异议，不能证明吴玲英因本案产生被扶养人生活费的损失。对证8的真实性无异议，但该笔录是对事故发生过程的询问，不能认定黄安荣的责任。 人保公司质证称，对证1、3、5均无异议。对证2的邵武市立医院入院记录、住院病案首页、出院记录没有异议，对疾病诊断证明书的真实性、合法性无异议，但不能确定后续医疗必然支出6000元。证4，对20936.46元的住院收费票据以及743.9元的门诊收费票据没有异议，对375.2元的门诊收费票据的真实性、合法性无异议，但不能证明其与交通事故致伤有关联性，不应计入医疗费中；对鉴定费发票的真实性、合法性没有异议，但该费用不属于人保公司赔偿范围；对交通费票据没有异议。证6，对结婚证、房产证没有异议；对公积金账户明细的真实性、合法性没有异议，但与本案不具有关联性；对保单明细的真实性、合法性没有异议，但被保险人为过建文，与本案无关；对恒顺公司出具的证明有异议，未提供详细的工资收入流水明细，不能证明吴玲英的真实收入。对证7的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残后，赔偿义务人赔偿被扶养人生活费的条件是“受害人丧失劳动能力”，明确排除了只要因受害人伤残就赔偿被扶养人生活费的情形，吴玲英未举证证明其因本次事故丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持。证8无法直接确认事故责任，如果吴玲英不能完成举证责任，将承担举证不能的后果。 本院认为，吴玲英所举证1、证2、证3、证4的住院收费票据、金额为743.9元的门诊收费票据、鉴定费发票、证5、证6的结婚证、房产证、公积金账户明细、证7、证8，黄安荣、人保公司对其真实性均无异议，予以采信。证4，金额为375.2元的门诊收费票据有相应费用清单佐证，从清单上可看出吴玲英按出院医嘱在出院后至邵武市立医院复查，可确认该费用是因本案支出，予以采信；交通费票据上均无日期、地点，无法确认是否因本案支出，不予采信。证6，保单明细上被保人姓名为“过建文”，与本案不具有关联性，不予采信；恒顺公司出具的证明上没有负责人的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，且吴玲英未提供相应工资流水或工资清单佐证，不予采信。 黄安荣为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证1.微信转账凭证6份6页，拟证明：事故发生后，黄安荣陆续给付吴玲英共31000元的事实。 证2.陈雪国出具的出险情况说明1份1页，拟证明：保险代理员陈雪国确认，事故后，黄安荣及时向人保公司报险，人保公司也在事发当天派理赔员就事故情况进行调查了解的事实。 吴玲英质证称，对证1无异议，黄安荣、人保公司确已分别赔偿吴玲英22000元、10000元。证2属证人证言，证人应出庭作证。 人保公司质证称，证1由人民法院认定。对证2的真实性没有异议，但不能看出事故责任。 本院认为，黄安荣所举证1，吴玲英无异议，予以采信，可确认黄安荣、人保公司已分别赔偿吴玲英22000元、10000元。证2，人保公司没有异议，应系人保公司的陈述，但与认定本案事实之间不具有关联性，不予采信。 根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实： 2019年3月8日14时许，黄安荣驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车由城南方向往永辉超市方向行驶，途经境界小区路段，与吴玲英驾驶的邵临18303号两轮电动车由境界小区转弯出来时发生碰撞，造成吴玲英摔倒在地被电动车压住受伤。事故后，黄安荣将闽Ｈ×××××号小型轿车开到路边，将邵临18303号两轮电动车扶起来。之后，吴玲英即至邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1.尺骨骨折（右侧尺骨鹰嘴骨折）；2.软组织疾患（颜面部、右腕、右踝多处软组织擦挫伤）。3月15日，吴玲英在臂丛麻醉下行“右侧尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术”，手术顺利。住院21天后，吴玲英于3月29日出院，出院诊断：1.尺骨骨折（右侧尺骨鹰嘴骨折）；2.软组织疾患（颜面部、右腕、右踝多处软组织擦挫伤）；3.肝功能不全。出院医嘱：1.患肢不负重至少3个月，具体负重时间视拍片情况定，术后1／2／3／6／9／12个月复查拍片；2.骨科门诊随诊，不适及时就诊；3.必要时术后1-1.5年取内固定。出院当天，邵武市立医院出具疾病诊断证明书1份，医嘱及建议为：术后取内固定费用约陆仟元。吴玲英因此支付住院医疗费20936.46元，支付住院前的门诊医疗费743.9元。出院后，吴玲英至邵武市立医院复查，支付门诊医疗费375.2元。 受吴玲英委托，福建武夷司法鉴定所于2019年9月16日出具[2019]残鉴字第121号《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：吴玲英因车祸所致右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折遗留右肘关节活动功能受限，评定为十级伤残；损伤所需误工期评定为120日，护理期为60日，营养期为90日。吴玲英因此支付鉴定费1800元。 闽Ｈ×××××号小型轿车在人保公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在人保公司投保“商业第三者责任险”，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。 另查明，1.吴玲英与案外人欧阳华于2007年10月16日登记结婚，邵武市室住宅、杂物间系欧阳华所有，所有权证号：房权证邵武字第××号。吴玲英与欧阳华分别于2008年8月30日、2013年12月18日、2017年7月26日生育欧阳司芹、欧阳旻旻、欧阳羽皓3个子女。2.黄安荣、人保公司已分别赔偿吴玲英22000元、10000元。 本院认为，关于吴玲英的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对其诉讼请求，对其各项损失确认如下：1.医疗费22055.56元（20936.46元+743.9元+375.2元）。2.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，吴玲英未举证证明其在事故前三年的平均收入，其误工费标准可参照福建省2018年居民服务、修理和其他服务业60174元/年计算，故其误工费损失应为19783.23元（60174元/年÷365天×120天）。3.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，吴玲英被鉴定为护理期60日，其主张护理费标准按49694元/年计算未超过法定标准，故对其主张的护理费损失8168.88元（49694元/年÷365天×60天）予以支持。人保公司辩称吴玲英出院后的护理费应按68元/天计算，但未举证证明，不予采纳。4.住院伙食补助费630元（南平市国家机关工作人员在本市区内出差的伙食补助标准30元/天×21天）。5.交通费。鉴于吴玲英住院期间，其家属往来照顾确需支出交通费，本院酌情支持210元。6.营养费。鉴于吴玲英伤情较重，且参照鉴定机构关于营养期90天的鉴定意见，本院酌情支持营养费2700元。7.残疾赔偿金。吴玲英随其配偶居住于邵武市城区，其残疾赔偿金应为84242元（2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金。吴玲英因本案交通事故受伤构成十级伤残，对其身心造成严重影响，精神上必将受到损害，根据其伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。9.鉴定费1800元。10.被扶养人生活费。结合吴玲英被评定为十级伤残的鉴定意见，其主张被扶养人生活费按10%计算有其合理性；吴玲英于2019年9月16日被评定为十级伤残，此时，欧阳司芹（2008年8月30日出生）、欧阳旻旻（2013年12月18日出生）、欧阳羽皓（2017年7月26日出生）的年龄分别是11岁、5岁8个月、2岁1个月，吴玲需分别扶养7年、12年4个月、15年11个月，故在前7年只能计算两人的生活费应为19701.5元（福建省2018年城镇居民人均生活消费支出28145元/年×7年×10%），扣除7年后的被扶养人生活费为20053.32元[（28145元/年×5年×10%+28145元/年÷12个月×4个月×10%）+（28145元/年×3年×10%+28145元/年÷12个月×7个月×10%）÷2人]，故被扶养人生活费共计39754.82元（19701.5元+20053.32元）。以上各项损失共计184344.49元。后续治疗费6000元尚未实际发生，且邵武市立医院关于“术后取内固定费用约陆仟元”的意见并不明确，对后续治疗费6000元不予支持，吴玲英可待该费用实际发生后另行主张。 关于吴玲英的损失如何承担的问题。吴玲英受伤的损害事实与两车发生交通事故的行为之间具有因果关系没有争议，而黄安荣未受伤，其在当时较受伤的吴玲英更具备报警的条件，但黄安荣未及时报警，且移动了其所驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车的位置，导致事故的原始现场变动、痕迹物证等证据部分灭失，交警部门对事故成因无法查清，无法认定事故责任，黄安荣存在重大过错，故本院认定其应负事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，黄安荣负事故的全部责任，其驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，并投保不计免赔险，吴玲英的损失均在保险责任限额范围内，其损失184344.49元应由人保公司赔偿，扣除黄安荣、人保公司已分别赔偿吴玲英的22000元、10000元，人保公司还应赔偿吴玲英152344.49元。黄安荣已赔偿吴玲英的22000元可向人保公司理赔。人保公司辩称吴玲英的医疗费中应扣除15%的非医保费用以及鉴定费不属于保险人赔偿范围，但未举证证明其已就免责条款向投保人作了明确提示、说明，对其意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应赔偿原告吴玲英各项损失共计152344.49元，该款应于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告吴玲英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3612元（原告已预交3511元），减半收取1806元，由原告吴玲英负担144.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担1661.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张郑萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理叶鉴熳 书记员王琳 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。