wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1520号原告：鲁艺，女，彝族，1992年7月12日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县勐佑镇。被告：王志宇，男，汉族，1992年1月6日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县勐佑镇。原告鲁艺与被告王志宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁艺到庭参加了诉讼，被告王志宇经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5000.00元及借期、逾期利息800.00元；2、判令被告承担因原告寻找被告所产生的油钱、住宿费共计2000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告向原告借款5000.00元，原告在家中将现金5000.00元交付给被告后，被告于当日打下给原告《个人借款合同》一份，在合同中载明：“借款金额5000.00元，借款期限：自2019年3月30日起至2019年4月10日止，借款利率按月利率2%执行”。借款到期后，被告没有按期还款，原告给被告打电话也不接，原告只能多次从临沧到凤庆找被告索要该笔欠款，共花费了油钱、住宿费共计2000.00元，被告仍拒不归还欠款，原告只能起诉到凤庆县人民法院。借期、逾期利息自2019年3月30日起至起诉之日2019年11月15日按照月息2%计算为800.00元。被告王志宇在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩，视为放弃答辩的权利。为证明自己的诉讼主张，原告鲁艺向本院提交了证据《个人借款合同》原件一份，证明被告向原告借款5000.00元的事实。被告王志宇在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告鲁艺提交的证据《个人借款合同》，真实合法，能够证明被告王志宇向其借款5000.00元的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告王志宇向原告鲁艺借款5000.00元，原告鲁艺在家中将现金5000.00元交付给被告王志宇后，被告王志宇于当日打给原告鲁艺《个人借款合同》一张，载明：“借款金额5000.00元，借款期限：自2019年3月30日起至2019年4月10日止，借款利率按月利率2%执行”。约定的还款期限到期后，被告王志宇没有归还借款本金及利息。本院认为，对于原告鲁艺主张被告王志宇归还借款本金5000.00元及借期、逾期利息800.00元的诉讼请求，原告鲁艺向本院提交了《个人借款合同》为证，可以认定原告鲁艺与被告王志宇之间已形成债权债务关系，本案所涉借款本金为5000.00元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案涉及的借期、逾期利息计算如下：5000.00元×2%×8个月（自2019年3月30日起至2019年11月15日止）＝800.00元。原告鲁艺主张被告王志宇归还借期、逾期利息800.00元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告鲁艺主张被告王志宇承担因寻找被告所产生的油钱、住宿费2000.00元的诉讼请求。原告鲁艺没有提供相关的证据证明该诉讼请求的事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告鲁艺的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告王志宇一次性偿还原告鲁艺借款本金5000.00元以及借期、逾期利息800.00元，两项合计5800.00元（以上款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕）。二、驳回原告鲁艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取计25.00元，由被告王志宇负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇一九年十二月二十三日书记员  罗剑庄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22187号原告：许瑞英，女，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告许瑞英（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许瑞英及其委托诉讼代理人路井江到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许瑞英向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年3月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬23011元。事实和理由：我于2016年3月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年3月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计23011元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。许瑞英就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1401号不予受理通知书，决定不予受理。许瑞英不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠许瑞英2018年3月至2018年6月的报酬20187.3元。许瑞英对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，许瑞英表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。许瑞英未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中许瑞英有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，许瑞英同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠许瑞英2018年3月至2018年6月的报酬20187.3元，本院予以确认。许瑞英未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告许瑞英二〇一八年三月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬20187.3元；二、驳回原告许瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告许瑞英支付），案件受理费375元，由原告许瑞英负担71元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担304元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保659号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台路20号1-7号，统一社会信用代码91510500MA64HPMU8B。 法定代表人：杨松，董事长。 委托诉讼代理人：王莉、聂富建，四川理光律师事务所律师。 被申请人：龙洋前，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：重庆普地华辉实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，统一社会信用代码915001137365619358。 法定代表人：龙洋洪。 被申请人：龙洋洪，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：朱永华，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：邹久林，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求以价值500万元为限查封被申请人重庆普地华辉实业有限公司名下位于重庆市巴南区房屋。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司城西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人重庆普地华辉实业有限公司名下位于重庆市巴南区房屋（价值500万元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨其鹏
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初2004号原告：于海龙，男，1983年6月15日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：云钊，男，1984年2月21日出生，回族，住唐山市。委托诉讼代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。原告于海龙与被告云钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海龙的委托诉讼代理人刘韧、被告云钊的委托诉讼代理人于来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告以100万元为基数自2018年8月8日按照月息2%向原告支付利息至付清本息止；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告云钊因生意周转需要，向原告于海龙借款100万元，并与原告签订借款协议一份，约定还款日期为2018年11月7日。还款日到期后，被告未归还借款本息。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不予支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告云钊辩称：对原告诉请本金无异议，但被告认为当时达成的借款协议虽有利息约定，但利息以月计明显过高，应以国家银行同期贷款利率为准。且按当时协议约定，此利率仅限于借款3个月期限。原、被告在借款协议中没有约定被告承担保全费，原告请求被告承担保全费不合理。双方在借款协议中被告以自有坐落于唐山市××区房屋为该笔借款抵押担保，但现在房价明显上涨，担保房屋实际价值远超过100万元数额。若以此房产承担担保，实际价值应以双方作价或经评估机构有效评估价值为准。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因资金周转向原告借款。2018年8月8日原被告签订《借款协议》内容为：乙方云钊（身份证号码×××）向甲方于海龙（身份证号码×××）借款壹佰万元整，借款期限为3个月，借款人于2018年11月7日还清借款本息。乙方自2018年8月8日起以100万元本金为基数按照月利率2%向甲方支付借款利息直至付清本息之日止。如乙方不能偿还借款，乙方应承担甲方为实现债权所付出的全部费用（包括但不限于本金、利息、律师费用、评估费用、鉴定费用等）。利息计算至乙方归还全部借款及利息时止。乙方以自有坐落于唐山市××区房屋为该笔借款提供担保。《借款协议》签订当日，原告于海龙（账号：×××）通过中国农业银行向被告云钊（账号：×××）转账100万元。同时被告为原告出具《收条》，确认收到上述借款。借款期限届满后，被告未依约还款。上述事实有原告提交的《借款协议》、中国农业银行转账业务回执、《收条》、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，原告提供了资金，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。原、被告于2018年8月8日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，并有转账记录予以佐证，为有效协议。协议中关于借款利息的约定，不违反法律规定。故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：被告云钊于本判决生效之日起十日内偿还原告于海龙借款本金100万元，并以100万元为基数按照年利率24%的标准支付利息，自2018年8月8日起至款项全部偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 尹东波 二〇一九年十二月十日法官助理 王 莉书 记 员 刘珊珊
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初186号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人杨林，男，1986年1月21日生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月15日被昌宁县公安局刑事拘留；同年6月19日被逮捕,现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人杨林犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员张艳竹、书记员高扬出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至5月，被告人杨林多次代鲁某1、曹某、李某1购买毒品麻黄素，并从中收取跑腿费和毒品麻黄素作为好处，用于自己吸食，并将其中9颗麻黄素分别卖给李中保、曹某，2019年5月14日，被告人杨林在贩卖给鲁某1毒品时被当场查获，并从其身上查获麻黄素17颗。被告人杨林贩卖毒品数量为2.546克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人杨林的行为已构成贩卖毒品罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定,建议判处被告人杨林有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。被告人杨林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭审理中该辩称，第三次查获的17颗毒品麻黄素还未贩卖，不应认定为贩卖的数量。经审理查明：2019年3月至5月，被告人杨林多次代鲁某1、曹某、李某1购买毒品麻黄素，并从中收取跑腿费和毒品麻黄素作为好处，后该将收取的部分毒品贩卖给他人。具体如下：2019年3月31日，鲁某1联系杨林让其一起去购买毒品麻黄素，并通过微信转给杨林900元购毒款，后鲁某1、李某1、杨林三人到永德县找“猥琐大叔”、“光头强”购买得麻黄素，杨林得到10颗麻黄素的好处，该吸食8颗，将剩余2颗麻黄素以50元的价格卖给李某2吸食。同年4月13日，被告人杨林到永德县找“猥琐大叔”代鲁某1拿毒品麻黄素，拿到毒品后获得10颗麻黄素的好处，杨林吸食3颗后，剩余7颗以170元贩卖给了曹某。同年5月14日，鲁某1联系杨林让其帮忙购买毒品麻黄素，后鲁某1分两次微信转账给杨林680元钱，其中180元作为跑腿费，杨林购买毒品后到昌宁县更戛乡“好运来”宾馆一楼大厅内送毒品时被公安机关抓获，当场从其身上查获17颗麻黄素。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，送检的样品中检出甲基苯丙胺成分，经称量，查获的17颗麻黄素重量为1.7克。经侦查实验，被告人已贩卖的9颗麻黄素重量为0.846克（0.094克／颗）。上述事实，有经庭审质证、确认的物证照片；书证户籍证明、前科证明、查获经过、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、尿液检测报告、毒品称量提取记录、随案移送清单、手机勘察照片、认罪认罚具结书;证人鲁某1、李某1、曹某、鲁某2、李某2的证言；辨认笔录及照片；侦查实验笔录及照片；毒品鉴定文书；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林三次贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.546克,其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应予处罚。鉴于被告人杨林到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨林的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出查获的17颗毒品不应认定为贩卖数额的辩解无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2022年5月14日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。二、扣押的毒品1.7克、手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟罗人民陪审员  马永胜人民陪审员  孙继科二〇一九年十二月六日书 记 员  鲁桂莲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异159号 申请人深圳市龙华区人力资源局，住所地广东省深圳市龙华区清龙路港之龙科技园A座办公楼1楼部分、2楼部分、3楼部分、5楼部分，统一社会信用代码11440309MB2D27065K。 负责人陈智谦。 委托代理人何秀燕。 委托代理人邓军河，系劳动监察大队工作人员。 申请执行人徐小玲，女，汉族，1990年6月25日出生，身份证住址广西桂平市。 被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民村人民路72号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBKPE64。 法定代表人黄秋南。 申请执行人徐小玲与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1200号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执1799号。在执行过程中，申请人深圳市龙华区人力资源局申请追加其为（2019）粤0309执1799号案件申请执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人深圳市龙华区人力资源局称，请求法院将其追加为（2019）粤0309执1799号案件申请执行人，事实及理由如下：徐小玲与深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动合同纠纷一案，2019年6月，徐小玲依据《深圳经济特区欠薪保障条例》向我局申请欠薪垫付，经我局查属实后，于2019年8月向徐小玲垫付劳动报酬人民币12583元。徐小玲已收到该笔垫付工资，并书面签字确认以垫付金额为限将生效文书确认的债权转让给我局。为维护申请人的权益，请求法院将深圳市龙华区人力资源局追加为（2019）粤0309执1799号执行案件的申请执行人，以便我局向被执行人追偿。 为证明其主张，申请人深圳市龙华区人力资源局提交了如下证据：1、欠薪垫付行政审批决定书；2、深圳市美嘉迪电子实业有限公司欠薪垫付表；3、员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书；4、银行结算业务委托书。 申请执行人徐小玲与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司未提交任何意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人徐小玲与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1200号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执1799号。因无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，2019年7月8日，深圳市龙华区人力资源局作出深华劳垫薪审决字[2019]第14号员工申请欠薪垫付行政审批决定书，决定向徐小玲垫付工资人民币12583元。另，徐小玲已书面确认收到该笔垫付工资，并签署了员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，深圳市龙华区人力资源局对徐小玲的工资进行了垫付，徐小玲签署员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书将生效法律文书确定的债权转让给深圳市龙华区人力资源局，深圳市龙华区人力资源局已成为生效法律文书的权利承受人。故，深圳市龙华区人力资源局请求追加其为（2019）粤0309执1799号执行案件的申请执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条裁定如下： 追加申请人深圳市龙华区人力资源局为（2019）粤0309执1799号执行案件的申请执行人，在人民币12583元的范围内享有权利。 申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  王永强 审判员  唐 强 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1443号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘健，男，1989年12月10日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省饶平县。因本案于2019年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1466号起诉书指控被告人刘健犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧、肖晚霞出庭支持公诉，被告人刘健及其辩护人黄宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年始，被告人刘健在本市天河区元岗东街四巷2号之一802房，使用印章机、雕刻机等工具，长期伪造国家机关印章、公司、企业印章并出售牟利。2019年5月22日，被告人刘健在上述地点被抓获，当场缴获伪造的印章579枚（经鉴定，其中“广州市番禺区人民政府大石街道办事处”、“广东省第二中医院”、“广州广保汽车租赁有限公司”等印章系伪造）。公诉机关认为被告人刘健的行为均已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，提请本院依法判处，建议判处被告人刘健有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘健对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出以下辩护意见：1.现场缴获的印章大部分是客户不要的印章，未流入社会，未造成严重社会危害；2.被告人刘健因法律意识淡薄触犯法律，且是初犯、偶犯；3.被告人刘健如实供述罪行，自愿认罪认罚。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年始，被告人刘健在广州市天河区元岗东街四巷2号之一802房，使用印章机、雕刻机等工具，长期伪造国家机关印章、公司、企业、事业单位印章。2019年5月22日，被告人刘健在上述地点被抓获，当场缴获印章579枚及作案工具一批。经认定，其中“广州市番禺区人民政府大石街道办事处”、“中华人民共和国广东水利厅通航安全管理专用章”、“中国人民银行广州分行账户管理专用章”、“中国工商银行股份有限公司广州长堤路支行代理财税专用章”、“广东省第二中医院”、“广州市第一人民医院住院诊断证明专用章”、“广州广保汽车租赁有限公司”、“广州珠**侨大酒店有限责任公司发票专用章”、“广州市壹管念广告有限公司”、“广东省汽车运输集团有限公司财务专用章”、“广东天亿马信息产业股份有限公司”、“广州雅汇酒店管理有限公司”、“广东省建筑装饰工程有限公司第二分公司财务专用章”等多个印章均系伪造。上述事实，有证人杨某的证言，预审受案登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，租房合同、现场勘验检查工作记录、现场照片、作案工具照片、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、涉案印章图样、营业执照、事业单位法人证书、印章所属单位出具的关于印章真伪情况的《复函》及《情况说明》，快递记录，鉴定文书，被告人刘健的身份材料、供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘健伪造国家机关印章及公司、企业、事业单位印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪，依法应予惩处。被告人刘健一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘健归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人刘健从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，但指控的罪名不当，本院予以更正。综合考虑被告人刘健的犯罪事实、情节及社会危害性，公诉机关的量刑建议畸轻，本院不予采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款及第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘健犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年8月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的成品印章579枚、作案工具手机2部、U盘4个、电脑主机1台，印章机1台、雕刻机2台、空白印章398枚、章盒49个、有机黑条14个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 凯人民陪审员 梁 娜人民陪审员 苏 梅二〇一九年十二月十七日书 记 员 谭珊珊李丹丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3878号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：刘彦臣，主任。委托诉讼代理人：邵德威，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘伟仁，男，1977年5月19日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张红玲，女，1974年10月2日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王艳红，女，1976年4月12日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王章建，男，1966年7月18日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨晓梅，女，1969年5月18日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李晓龙，男，1988年11月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨丽华，女，1985年2月21日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘俊武，男，1968年11月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：赵洪彬，男，1982年11月17日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙宝芹，女，1982年7月13日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告刘伟仁、张红玲、王艳红、王章建、杨晓梅、李晓龙、杨丽华、刘俊武、赵洪彬、孙宝芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社撤诉。案件受理费678.58元，减半收取339.29元，由原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45441号原告：陆步洲，男，1951年9月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈玲娣，女，1956年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被告：周燕，女，1975年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：周德军(系周燕之父)，户籍地江苏省。原告陆步洲、陈玲娣与被告周燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆步洲以及两原告共同委托诉讼代理人沈伟民、陈龙钢，被告周燕的委托诉讼代理人周德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆步洲、陈玲娣向本院提出诉讼请求：判令被告周燕赔偿两原告财产损失5,518元(包括房屋租金损失3,400元、热水器损坏更换费用1,460元、增压泵损坏更换费用450元、开锁及更换门锁费用208元)。事实和理由：两原告系上海市静安区北宝兴路XXX弄XXX号XXX室业主(以下简称“系争房屋”)。被告曾多次至系争房屋骚扰原告及租客。2019年7月3日被告侵入系争房屋并让他人居住，两原告发现后报警。2019年7月17日,被告涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，2019年9月11日,静安法院作出刑事判决，以非法侵入住宅罪判决周燕拘役四个月。原告认为，被告非法侵入他人住宅，致使房屋内家电设施损坏，给原告造成房屋租金损失，故被告除刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。被告周燕辩称，本案起因系两原告女儿陆君兰与周燕弟弟周伟的婚恋纠纷，陆君兰骗取周伟三十五万元，找人抢劫周伟的财物，周燕多方寻找陆君兰未果，2019年7月3日进入陆君兰父母的房屋，目的是等他们现身交涉。针对原告的诉讼请求，被告认为：1.两原告自2017年11月搬离系争房屋，周燕进入时房屋已长期空置，不存在租金损失；2.对原告主张的开锁换锁费用予以认可；3.周燕将房屋交给亲戚正常居住使用，并未故意损坏物品，对原告提出的家电更换费用不予认可；4.周燕控制房屋时间是2019年7月3日至7月16日，其后产生的损失与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的上海市房地产权证、房屋租赁合同、增压泵收据、锁具收据、家电制冷安装修理专用单、检察起诉书、(2019)沪0106刑初1088号刑事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻。系争房屋系两原告共有的产权房屋，建筑面积51.24平方米。两原告的女儿陆君兰与被告的弟弟周伟曾经建立恋爱关系，分手后周伟向陆君兰催要借款未果，致双方家庭产生矛盾。2019年7月3日，被告撬开系争房屋的门锁，占有该房屋后交由亲戚居住，原告察觉后报警。同年7月17日，被告因涉嫌非法侵入住宅罪被上海市公安局静安分局刑事拘留。同年9月11日，本院作出刑事判决，判决周燕犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。2019年7月20日，两原告请锁匠上门开锁并更换锁具，共支出208元。两原告于8月2日、8月4日更换系争房屋内的增压泵、热水器，分别支出450元、1,460元。关于系争房屋使用情况，两原告陈述房屋自2018年2月起对外出租，2018年4月租客因不堪被告骚扰而退房搬离，此后房屋一直空置。2019年8月，两原告通过房屋中介将系争房屋出租，房屋租赁合同约定月租金为3,400元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周燕擅自占有使用两原告所有的系争房屋，造成原告财产损失，依法应承担民事赔偿责任。系争房屋虽长期空置，但被告未经权利人许可，侵占房屋给他人居住，应承担相应的房屋使用费。结合被告占用房屋缘由、原告收回房屋日期以及后续租金价格等因素，本院确定被告给付房屋占有使用费2,000元。关于财产损失，综合考量系争房屋物品受损情况、使用年限、原告实际开销等情况，本院认为，原告开锁换锁支出的费用208元应由被告全额赔偿，原告维修更换电器的费用需考虑折旧因素，酌情确定被告赔偿1,000元。综上所述，对于两原告要求被告赔偿的合理损失费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告周燕应于本判决生效之日起十日内向原告陆步洲、陈玲娣给付房屋占有使用费2,000元；二、被告周燕应于本判决生效之日起十日内向原告陆步洲、陈玲娣赔偿财产损失1,208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2673号申请执行人：彭**，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。彭**与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月24日作出的（2019）渝0230民初4897号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人彭**于2019年10月12日向本院申请执行。要求被执行人给付30350元及利息并承担申请执行费355元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2673号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7916号 原告：河北银行股份有限公司维明街支行，住所地石家庄市桥西区自强路127号，统一社会信用代码：91130100755481324K。 主要负责人：解兵强，该支行行长。 委托诉讼代理人：田进京，男，该支行职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：梁晓莉，女，该支行职工，住石家庄市新华区。 被告：张宝林，女，1966年10月21日出生，汉族，河北盈通网络科技有限公司总经理，住石家庄市裕华区。 被告：王立华，男，1965年10月26日出生，汉族，石家庄拓谷科技有限公司法定代表人，住石家庄市裕华区。 被告：河北盈通网络科技有限公司，住所地石家庄市高新区新石北路380号1-509室，统一社会信用代码：9113010157679910XY。 法定代表人：张宝林，该公司总经理。 原告河北银行股份有限公司维明街支行与被告张宝林、王立华、河北盈通网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司维明街支行的委托诉讼代理人田进京、梁晓莉到庭参加诉讼。被告张宝林、王立华、河北盈通网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司维明街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝林清偿原告借款本金429947.13元、截至2019年8月11日的贷款利息9034.51元以及根据流动资金借款合同自2019年8月12日起至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的违约利息、逾期利息、复利等）；2.判令被告王立华、河北盈通网络科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令依法拍卖、变卖被告王立华抵押的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；4.判令三被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的相关费用。事实和理由：原告于2016年5月14日与被告张宝林签订编号为ＤＫ160514000012的个人借款合同，借款金额43万元，期限2016年5月14日至2019年5月14日，合同利率为4.75%。同日，被告王立华与原告签订编号为ＤＹ160514000117的抵押合同，约定王立华以其名下位于裕华区产权证号为石房权证裕字第××号的房产为上述借款合同项下全部债务设定抵押担保。王立华配偶张宝林于2016年5月14日签署抵押人配偶声明条款，同意以上述房产抵押为被告张宝林上述借款提供抵押担保。同日，被告王立华、河北盈通网络科技有限公司分别与原告签订编号为ＢＺ160514000119、ＢＺ160514000118的保证合同，为张宝林上述借款承担连带保证责任。2016年5月27日，原告与被告张宝林签署了借款凭证，向其发放贷款43万元，履行了放款义务。贷款到期后，被告张宝林未能按照合同约定偿还原告借款本息，被告王立华、河北盈通网络科技有限公司亦未履行连带保证责任。 被告张宝林、王立华、河北盈通网络科技有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。 另查明，个人借款合同约定，贷款利率为贷款发放时贷款基准利率，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。 原告与被告王立华、河北盈通网络科技有限公司分别签订的保证合同均约定，保证期间为两年，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用；无论债务人或第三人是否提供物的担保（质押/抵押），原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。原告放弃债务人本人或第三人提供的担保，均不影响保证人按照本合同履行担保责任。另，不动产证明记载的担保债权数额为43万元。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、保证合同、不动产登记证明、借款凭证等证据能够证实，足以认定。 本院认为，原告与被告张宝林签订的个人借款合同、与被告王立华签订的抵押合同、保证合同及与被告河北盈通网络科技有限公司签订的保证合同均是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告张宝林发放贷款后，其未依约还款，已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并要求被告王立华、河北盈通网络科技有限公司承担保证责任，对抵押房产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司维明街支行借款本金429947.13元及截至2019年8月11日的利息9034.51元，自2019年8月12日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计付； 二、被告张宝林如不履行上述义务，原告河北银行股份有限公司维明街支行有权以被告王立华名下位于石家庄市裕华区产权证号为石房权证裕字第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿； 三、被告王立华、河北盈通网络科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告张宝林、王立华、河北盈通网络科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7884元，由被告张宝林、王立华、河北盈通网络科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 恰 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 王少辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 黄 杰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8670号原告：呼和浩特市泓碧商务有限责任公司，住所地呼和浩特市毫沁营镇塔利村。法定代表人：郭志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：高卨，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泓碧商务有限责任公司（以下简称泓碧商务公司）诉被告高卨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓碧商务公司的委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。被告高卨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告泓碧商务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年3月28日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即将承租原告的××区腾空后交付原告；3.判令被告支付拖欠原告的房屋租金至被告将房屋交付原告之日止，截止到2019年10月15日拖欠租金为919989.92元；4、判令被告向原告支付违约金（以拖欠费用数额为基数，自应付当期费用之日起按月利率2%计算至全部费用支付完毕之日止），暂计算至2019年10月15日为489439.66元；以上3、4两项暂时合计为1409429.58元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告与原告协商一致，被告租赁原告位于新城区鸿盛生活园区5号综合楼及3号女生公寓楼开办学校使用。双方约定：5号综合楼面积3047.72平方米，每平方米每日0.5元，3号女生公寓楼4、5层面积1162.3平方米，每平方米每日0.4元；租赁期限至2022年10月31日，租赁期内前3个月为装修免租期，即从2017年11月1日起支付租金，实行先支付租金后使用租赁房屋原则，租房保证金10万元，在租赁期满后抵付完欠付费用后退还被告，如被告未按期支付相关款项，每逾期一日，按当期应付款金额的0.5%支付违约金，逾期达到30日以上的，原告有权解除合同，收回房屋。原告按约将上述房屋交付被告使用，双方于2019年3月28日签订了《房屋租赁合同》，对上述房屋租赁事宜相应条款进行了确定，被告使用上述房屋后，未按合同约定支付房屋租金及保证金，其在2017年8月份装修房屋时向原告交付保证金5万元，2019年2月1日交付租金20万元，2019年9月11日交付租金20万元、保证金5万元，剩余租金至今未付，以保证金冲抵租金后，截止到2019年10月15日拖欠租金为919989.92元。原告多次向被告催要租金，被告未按约支付全部应付租金，被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益；原告考虑到被告违约时间较长，如按双方合同约定的违约金计算方式计算，被告将需要支付巨额违约金，现原告自愿将违约金计算方式调整为以未付款金额为基数，从应付款当日按月利率2%支付违约金，被告应当支付拖欠的租金及相应的违约金。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高卨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于呼和浩特市××区#综合楼、3#女生公寓（4、5层），其中5号综合楼面积为3047.72平方米，3号女生公寓（4、5层）面积为1162.3平方米；租赁期限自2017年11月1日（已包含3个月装修期）至2022年10月31日止；第3条租金、保证金及支付方式约定：本合同实行先付租金后使用原则，租金实行一年支付制，租金标准为5号综合楼0.5元每平方米每天，3号女生公寓0.4元每平米每天；第10条违约责任约定：乙方（被告）未按合同约定缴纳租金等各项费用的，每逾期一日还应向甲方（原告）支付当期应交各项费用合计总金额0.5%的违约金。2019年7月24日，原告向被告发出了《租金催收通知书》，内容为：被告从2017年8月1日开始支付租金，每年租金为725904.7元，保证金10万元，截止到2019年7月24日，拖欠2017年11月1日至2019年10月31日租金1251809.4元，拖欠保证金5万元，以上合计拖欠1301809.4元。2019年7月25日，被告在《租金催收回执》上签字确认。2017年8月27日，被告向原告支付了租赁费5万元；2019年2月1日，被告向原告支付了租赁费20万元；2019年9月11日，被告向原告支付了租赁费20万元，及保证金5万元；以上合计人民币50万元。庭审中，原告认可被告于2019年10月21日向原告退还了涉案房屋，并变更租金计算至2019年10月21日。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告向被告交付了涉案房屋，被告未按照合同约定向原告支付房屋租金，已经构成了违约，应当承担违约责任；原告认可被告于2019年10月21日向原告返还了涉案房屋，应视为原、被告已经合意解除了《房屋租赁合同》，故对于原告请求解除合同、返还房屋的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告给付2017年11月1日至2019年10月21日的房屋租金931921.6元[720日×（0.5元×3047.72平方米+0.4元×1162.3平方米）-50万元]的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金的诉请，根据合同约定，被告应于每年11月1日之前向原告支付租金，被告逾期支付的，应按日向原告支付应缴费用的0.5%的违约金，即年利率182.5%，约定过高；原告请求按照年利率24%计算违约金，被告未作答辩，视为对其答辩权利的放弃，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，即法律所保护的资金利息的损失上限为24%，故对于原告请求按照年利率24%计算违约金的诉请，本院予以支持；对于计算违约金的基数，原告请求按照每年应缴的租金分别计算违约日期，因对于被告向原告缴纳的租金，未明确对应的应缴纳的租期，且原被告已解除了合同，故本院认定被告向原告支付的租金、保证金按照应付租金的时间确定，即被告已缴纳的50万元，均为2017年11月1日至2018年10月31日的租金，暂计算至2019年10月15日，被告应向原告支付的违约金为229435元[（725904.7-50万元）×457日×24%÷365日+（931921.6元-225904.7元）×348日×24%÷365日]，并支付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告高卨于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市泓碧商务有限责任公司支付房屋租金931921.6元，违约金229435元，合计人民币1161356.6元；并支付自2019年10月16日至付清之日止的违约金（本金按照人民币931921.6元计算，利率按照年利率24%计算）；驳回原告呼和浩特市泓碧商务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。诉讼费：案件受理费减半收取人民币8942元，由被告高卨负担7203元，原告呼和浩特市泓碧商务有限责任公司负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年十二月二十七日书记员 杨婷
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执695号被执行人：王剑，男，生于1971年1月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人王剑罚金执行一案，盐津县人民法院作出（2016）云0623刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王剑未在规定期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年10月21日移送执行。执行中，本院于2019年10月30日向被执行人王剑送达本案执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人王剑缴纳罚金100000.00元，并承担执行费1400.00元。网络查控查明被执行人王剑银行有存款4540.43元，本院已依法强制划拨；被执行人王剑其名下无车辆登记信息，除此之外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇一九年十二月二十二日书记员  彭忠附件本案引用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1761号 原告：刘德建，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林美惠,女,1960年4月17日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告刘德建与被告林美惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘德建到庭参加诉讼，林美惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德建向本院提出诉讼请求：1.判令林美惠偿还刘德建借款本金20000元；2.诉讼费用、公告费由林美惠承担。事实和理由：2011年9月22日，林美惠以缺乏资金为由向刘德建借款20000元并出具借条，后经多次催讨未果，故提起诉讼。 林美惠未作答辩。 刘德建围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。林美惠未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及刘德建庭审陈述,认定事实如下：2011年9月22日，林美惠向刘德建借款20000元并出具借条，借条中双方未约定借款期限及借款利息。现刘德建以上述借款经催讨未果为由诉至本院。 本院认为，林美惠向刘德建借款的事实有刘德建提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效，林美惠依法应承担还款之责。故对刘德建要求林美惠偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。林美惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林美惠于本判决生效之日起十日内偿还刘德建借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由林美惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶道伟 人民陪审员  余圣标 人民陪审员  黄文锷 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5764号原告：张全成，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王云，信阳市平桥区明港镇法律服务所工作者。被告：任飞，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。原告张全成与被告任飞合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告张全成及代理人王云、被告任飞及代理人侯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全成向本院提起诉讼请求：1、要求被告返还其已支付采石款108012.25元（当庭变更为158012.25元）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月20日其与被告任飞签订一份《挖掘机租赁合同》，合同约定被告以每吨9元的价格为原告采石，原告提前支付采石款。2018年5月份，被告采石5609.75吨后不干了，原告多次要求被告返还已支付的采石款158012.25元，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特起诉。被告任飞辩称，原告的请求无事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，同时保留因原告的行为致使其遭受经济损失的诉权。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告张全成提交的证据1、原告身份证，证明原告具有合法有效的资格；2、挖掘机租赁原件，证明原、被告的合同关系；3、收条原件7份及称重单若干份，证明被告收取采石款158500元及实际采石5609.75吨；4、调查证人仝士忠、李某、谭某笔录，证明被告的工作期间及计算工钱、支付方式等；5、证人谭某、仝士忠、李某出庭证言，谭某证明：我与原、被告系朋友，我介绍被告到原告处干活，干到五六月份，张全成说钱多给任飞了；仝证明：我和原告是老表关系，我负责结石头款，3月20号任飞拿走50000元未打条；李某证明：我在原告处打工，石头票一人一份。本院组织当事人对证据进行了质证，被告任飞对原告提交的证据2有异议；认为有涂改；对收条真实性无异议，证明目的有异议，认为拖板费应在3个月后扣除，合同第四条规定：如乙方在甲方干活不足3个月由甲方付来回拖板费；原告提交的称重单不全；调查笔录系打印，内容一致，不能作为证据使用；三证人证言不真实，应不予采信。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院予以认定如下：原告提交的证据2、3，被告无证据证明合同不真实及其实际采石数额，故本院对被告该异议不予采信；原告提交的证据4、5，因调查笔录系打印，且内容一致及证人证言相互矛盾，故对被告该异议予以采信。本院通过对原告提交的证据和双方陈述分析认定本案基本事实如下：2018年3月20日，原、被告签订挖掘机租赁合同，原告张全成租用被告任飞挖掘机采石每吨9元，被告采石5609.75吨，被告任飞领取原告支付采石款150000元（20000元＋10000元＋10000元＋50000元＋60000元）、拖板费二次计款8500元，后被告任飞于2018年6月11日不干了。本院认为，合同当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告任飞与原告张全成签订挖掘机租赁合同，任飞采石5609.75吨，每吨9元，计款50487.75元，而被告任飞从原告处领取150000元，多领取款99512.25元应予以返还原告张全成。原告请求的158012.25元（含拖板费8500元），因无证据证明，且合同第四条中明确约定拖板费应有原告承担，故本院对原告张全成不当的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任飞于本判决书生效后十日内返还原告张全成款99512.25元。（平舆县人民法院账号17×××02，开户行工行平舆支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张全成其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告任飞承担1000元，原告张全成承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵刚
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3572号原告：陈克佳，男，汉族，1987年7月16日生，住廊坊市安次区。被告：东向征，男，汉族，1980年7月23日生，现住廊坊市广阳区。原告陈克佳与被告东向征民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈克佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告陈克佳诉被告东向征民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日对被告东向征进行询问，被告东向征称其从2017年8月份开始在廊坊市广阳区今。关于合同履行地问题，原告未向本院提交任何证据。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地不在廊坊市安次区，原告亦未提交能够证明合同履行地在廊坊市安次区的证据，故本院无管辖权，原告陈克佳的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈克佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十二月十七日书记员  王路辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6392号原告：王丽娟，女，1969年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王丽娟（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王丽娟到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年2月、3月、5月期间的劳务报酬合计15786元。事实和理由：我于2017年5月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2018年2月、3月、5月期间的劳务报酬共计15786元。我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王丽娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1292号不予受理通知书，决定不予受理。王丽娟不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠王丽娟2018年2月、3月、5月的报酬11239元。王丽娟对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，王丽娟表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王丽娟未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中王丽娟有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，王丽娟同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠王丽娟2018年2月、3月、5月的报酬合计11239元，本院予以确认。王丽娟未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王丽娟二〇一八年二月、三月、五月的劳务报酬合计11239元；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告王丽娟支付），案件受理费194元，由原告王丽娟负担113元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担81元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳审 判 员  窦京京人民陪审员  鲁美玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2445号原告：杨东，男，生于1974年3月16日，汉族，个体户，住湖北省南漳县，被告：刘顺勇，男，生于1970年4月20日，汉族，农民，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。原告杨东与被告刘顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东，被告刘顺勇及其委托诉讼代理人聂旭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告刘顺勇向原告偿还借款共计7000元，并从2017年7月1日起按年利率10.8%支付利息。事实与理由：2017年5月，被告刘顺勇以兴建巡检垃圾中转站资金周转困难为由，向我借款5000元。同年7月，被告在南漳涌泉兴建移动通讯基站期间，因驾驶机动车与他人发生交通事故，需向他人赔偿，向我借款2000元。2019年8月19日，被告给我出具欠条一份。逾期后我多次催要，被告拖欠不还，故诉请法院判决支持我的诉讼请求。被告刘顺勇辩称，2019年8月19日，我给原告出具的条据中，因交通事故向原告借款2000元属实，借款5000元不属实，因为在该借据出具后，我并未收到原告5000元借款。2019年1月23日晚，原告找到被告，以年底资金困难为由向我借款，我从微信中分两次给被告转账共计12000元，过完年后，我并没有找原告索要，直至2019年8月19日，我在巡检镇找到原告，碍于面子只好说找原告借款5000元，当时原告说我2017年在他店里拿了4部手机，应该一起立个字据，于是我给原告立下借据：手机款9747元，5000元的借款和2017年出交通事故借款2000元。没想到原告的意图是为了要他的手机款和交通事故借款，实际上我立了字据后，5000元借款我并没有收到。另外，原告向我借的12000元，也足以抵付2000元借款和9747元手机款，抵付后原告都还欠我253元，我也并没有找原告清偿。综上，原告诉称属于无中生有，捏造事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年元月起，被告陆续在原告经营的手机店面购买了四部手机。2017年5月，被告以经营工地项目缺少资金周转为由向原告借款5000元。同年7月，被告因发生交通事故需向他人赔偿，向原告借款2000元。2019年8月19日，被告刘顺勇给原告出具“欠账明细”一份，载明“借钱：5000元；涌泉车祸：2000元；手机：OPPOR9s三台×2799=8397元，OPPOA57×1350=1350元；合计16747元”，被告刘顺勇在该欠账明细上签名。被告未及时偿还原告借款，原告向本院起诉（为追索四部手机款，原告已向本院另案起诉）。另查明，2019年1月23日,被告刘顺勇通过微信，分两次向原告转账12000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的“欠账明细”等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主张被告向其借款7000元，其中被告对借款2000元的部分无异议，本院予以确认。对借款5000元的部分，被告辩称该“欠账明细”是在其喝酒后，原告夫妇逼迫其出具的，但并未提供相关证据予以证实，结合借款目的、借款数额、当地交易习惯等因素，可以认定借贷关系成立。被告辩称原告曾因资金周转困难向其借款12000元，并提供微信转账记录用以证实借贷关系成立，同时主张在本次诉讼中用以抵销其欠原告货款，而原告认为12000元转账记录是被告偿还之前所欠原告债务。对于借贷关系的成立，尤其是借贷合意的存在，被告并未提供充足的证据予以证实，仅以转账凭证无法予以认定，被告可待收集充足证据后，另行主张权利，故对被告主张作抵销处理的请求，本院不予支持。原告主张自2017年7月1日起按年利率10.8%支付利息，因原、被告并没有就利息进行约定，故对其主张借款期间内的利息，本院不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期后的利息应予以支持。因双方未约定偿还期限，依照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未举证证明具体的催告时间，故本院认定原告起诉之日为借款逾期时间，以此作为逾期利息的起算点。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘顺勇于本判决生效后五日内偿还原告杨东借款7000元，并从2019年10月17日起至借款实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘顺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 坤二〇一九年十二月二十三日书记员 董志强
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初128号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人黄保发，男，1975年5月4日出生，汉族，小学文化，务工人员，云南省马关县人。因本案，于2019年9月4日被西盟佤族自治县公安局决定取保候审；同年12月3日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；同年12月6日被本院决定继续对其取保候审。指定辩护人岩胜，西盟佤族自治县法律援助中心法律服务工作者。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人黄保发犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员曹勤芳出庭支持公诉，被告人黄保发及指定辩护人岩胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日，被告人黄保发饮酒后驾驶云xx号小型普通客车沿澜西线澜沧方向往西盟县勐梭镇方向行驶。23时许，该车行驶至澜西线K52+200M处，被在此设卡查缉的西盟县公安局民警查获，随后移交西盟县公安局交通警察大队处理。交警到现场后依法对黄保发进行呼气式酒精检测，黄保发不配合，后带其到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，黄保发的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为152.55mg/100ml血。被告人黄保发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控的事实、罪名无异议，提出被告人具有以下从轻处理情节：（1）具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；（3）被告人未造成实际后果，犯罪情节相对轻微，社会危害性相对较小，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处理。本院认为，公诉机关指控被告人黄保发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。指定辩护人提出被告人具有坦白情节应从轻处理辩护意见本院予以支持；指定辩护人提出被告人认罪认罚，依法可以从宽处理的辩护意见本院予以采纳；指定辩护人被告人未造成实际后果，犯罪情节相对轻微，社会危害性相对较小，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处理的辩护意见，本院根据实际情况酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄保发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 刘 江二〇一九年十二月十三日书记员 雷灿红
湖南省长沙市中级人民法院案 件 结 束 通 知 书（2019）湘01执1129号酒鬼酒股份有限公司、长沙县湘龙街道都悦烟酒行（经营者万凯先）：申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙县湘龙街道都悦烟酒行（经营者万凯先）侵害商标权纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2018）湘01民初5416民事判决书，于2019年12月4日双方达成和解执行完毕。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年十二月十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6041号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：雍志刚，男，汉族，1975年8月1日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雍志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告雍志刚偿还原告代为支付的代偿款2978.95元；2.被告雍志刚支付代偿款利息（利息以2978.95元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告雍志刚为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告雍志刚名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款1799元，其中商品价款1499元（由商家收取），借款管理费300元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月13日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告雍志刚还款期数为12期，但被告雍志刚未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计2978.95元。 被告雍志刚未举证，未答辩。 经审理查明：2014年12月5日，被告雍志刚为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告雍志刚向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告雍志刚借款金额1499元，分12期（月）还款，月还款额为183元，首次还款日为2015年1月5日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2014年12月4日，普惠快信公司向被告雍志刚出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为1499元，每月还款183元，还款期间为2015年1月5日至2015年12月5日。 2014年12月5日，被告雍志刚和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为1499元，被告雍志刚同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2014年12月8日，普惠快信公司依据被告雍志刚授权，利用被告雍志刚向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告雍志刚向出借人借款1799元，借款期限为12月，每月还款159.84元，原告对被告雍志刚相关债务承担连带保证责任。后被告雍志刚仅还款两期，计319.68元。因被告未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了2978.95元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告雍志刚权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告雍志刚购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金1799元（其中涵盖借款本金1499元及借款管理费300元），被告雍志刚也未到庭对该项事实予以否认；被告雍志刚在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告雍志刚以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代雍志刚代偿了2978.95元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金1499元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以1499元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雍志刚在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司1499元及其利息（利息的计算方式为：以1499元为基数，按年利率6%标准从2018年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雍志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23764号原告：江西省粮油集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张跃，董事长。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海瑞高贸易公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南洋泾路XXX号。法定代表人：梅永平，总经理。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告江西省粮油集团有限公司与被告上海瑞高贸易公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省粮油集团有限公司的委托诉讼代理人张裕，被告上海瑞高贸易公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省粮油集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离本市长宁区长宁路XXX号XXX甲室房屋(以下简称涉讼房屋)，将涉讼房屋返还原告；2、判令被告向原告支付房屋占用费(按每月4,000元的标准，自2019年5月11日起，计算至被告搬离涉讼房屋之日止)。事实和理由：原告为涉讼房屋产权人。自2019年5月11日至今，涉讼房屋由被告非法占用，拒不搬离并返还房屋。原告的物权受到侵害。故原告依法请求返还房屋及损害赔偿。被告上海瑞高贸易公司辩称，原告原为被告的上级单位，原告在上海的业务由被告开展，故涉讼房屋由被告长期无偿占有使用。直至2015年，原告的上级单位江西省粮食局决定被告划归南昌国家粮食交易中心管理，但没有决定被告将涉讼房屋返还原告。被告是按历史形成的状态继续占用涉讼房屋，并非无权占用。该状态若要改变，应由双方共同的上级单位作出决定。此外，原告的上海分公司员工也非法占用被告的房屋。故被告请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2010年6月28日，涉讼房屋产权登记至原告名下，建筑面积为101.18平方米。2015年6月17日，江西省粮食局办公室印发抄告单，载明：“将省粮油集团公司所属上海瑞高公司划归南昌国家粮食交易中心管理”。2018年3月，原告因涉讼房屋被占用，被告的法定代表人梅永平拒绝向原告返还涉讼房屋，向公安机关报警。2019年5月11日，原告因涉讼房屋仍被占用，再次向公安机关报警。上述事实，有房地产权证、江西省粮食局抄告单、案(事件)接报回执单以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，原告系涉讼房屋的产权人。2015年后，被告非原告所属单位。被告确认其在2015年后一直占用涉讼房屋至今。原告在2018年已向被告的法定代表人主张返还涉讼房屋。被告自2019年5月11日至今仍占用涉讼房屋，并无约定或法定依据。原告请求判令被告搬离涉讼房屋，将该房屋返还原告的诉讼请求，本院予以支持。在被告占用涉讼房屋期间，原告不能对涉讼房屋进行使用、收益，依法有权请求损害赔偿。从涉讼房屋的建筑面积及地理位置来看，原告主张按每月4,000元的标准计算房屋占用费，并无不当。原告请求判令被告支付房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海瑞高贸易公司应于本判决生效之日起十日内，搬离上海市长宁区长宁路XXX号XXX甲室房屋，将上述房屋返还原告江西省粮油集团有限公司;二、被告上海瑞高贸易公司应于本判决生效之日起十日内，向原告江西省粮油集团有限公司支付房屋占用费(按每月4,000元的标准，自2019年5月11日起，计算至被告上海瑞高贸易公司搬离上述房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.50元，由被告上海瑞高贸易公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇一九年十二月三十日书记员  赵 丹附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34591号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李伟权，男，1983年8月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李伟权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李伟权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20180102000654号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款160000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金112000.5元、利息(含罚息)16412.02元、复利1488.16元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金112000.5元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）16412.02元、复利1488.16元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金112000.5元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112000.5元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为16412.02元、复利为1488.16元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告李伟权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1993号 申请执行人胡建华，男，1953年1月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县临岐镇临岐村金坑自然村，组织机构代码053674623。 法定代表人王天明。 申请执行人胡建华与被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡建华于201907月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司返还申请执行人胡建华借款105786元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司的不动产进行了查询。轮候查封被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，未实际扣押，未发现被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1993号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 郭 廓 审判员 门淑芳 二〇一九年十二月十七日 书记员 孟署维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金森，男，1961年1月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省德州市人民政府。住所地山东省德州经济开发区东风东路1566号新城综合楼。 法定代表人杨洪涛，代市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东德州运河经济开发区管理委员会。住所地山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人高秀鹏，主任。 再审申请人王金森诉被申请人山东省德州市人民政府、山东德州运河经济开发区管理委员会拆迁补偿安置行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1788号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，王金森的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2741号原告：徐文武，男，1969年1月4日生，汉族，住彭泽县。被告：高海华，男，1974年11月11日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。原告徐文武与被告高海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文武、被告高海华及其委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款450000元及自起诉之日起至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，向原告处借款450000元，双方口头约定月利息按一分计算，并于2017年1月13日向原告出具了借条一份。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法处理。原告为支持其请求向本院提交了被告出具的借条一份及U盘录音两份视听资料，对原告提交的证据本院依法确认并在卷佐证。被告高海华辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据，约定的利息情况不属实；2、被告不识字，原告出具的借条除了“高海华”三个字系被告亲笔书写外，其余内容均为原告笔迹；3、根据2015年9月1日起最高院颁布的对民间借贷若干问题解释的相关规定，原告应依此规定就借贷事宜进行举证陈述，即借贷发生的原因、时间、地点及款项来源、交付方式等；4、原告的录音证据来源不合法，且录音中没有明确出借的方式和理由，故对该份证据不予认可。被告未提供相关证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年,被告以资金周转困难为由先后四次向原告借款共计450000元(均是现金交付)：第一次借款100000元;第二次借款100000元；第三次借款184000元；第四次借款30000元。其余36000元系前三次借款（共计384000元）的利息。2017年1月13日原告书写了一张总金额为450000元的借条，并告知被告在借条落款处签字，被告遂在借条上签名,并在签名处按下手印。后经原告多次催讨，被告至今未归还欠款，故原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原、被告庭审陈述；原告提交的相关证据在卷证实，予以认定。本院认为，本案被告在2016年先后四次在原告处借款，2017年1月13日,由原告书写借据,被告签名,应视为原、被告双方对本金和利息进行了结算,并有两份录音视听资料予以佐证,形成较为完整的证据链,可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系应受法律保护,故原告凭据索款，理由正当，应予支持。该借条虽为原告书写，但落款处有被告本人的签名和手印，被告作为成年人在借条落款处签名并按下手印，应视为对借条内容的默认，其辩称不识字，不清楚借条内容，否认借款和利息的理由，本院依法不予采信。被告辩称录音为没有征得被告同意,来源不合法,因原告录音时并未侵害被告人合法权益或者违反法律禁止性规定,故其辨称理由不符合法律规定,本院依法不予采信。被告要求原告证明借款发生的原因、时间、地点、及款项来源、交付方式等不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法不予支持。原告要求被告给付自起诉之日起至偿清之日止的利息的证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告高海华于本判决生效后十日内一次性清偿原告徐文武借款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告高海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹宇二〇一九年十二月二十六日书记员  魏萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3990号 原告：梁某1，女，1990年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 被告：梁某2，女，1994年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告梁某1与被告梁某2法定继承纠纷一案中，原告梁某1于2019年12月25日以原告还需收集新证据为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前，申请撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告梁某1撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告梁某1负担。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒙伟福
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1322号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人康健，男，1961年3月21日出生，汉族，住本市。辩护人王子怡，上海市光大律师事务所律师。辩护人孙朋，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3552号起诉书指控被告人康健犯组织卖淫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人康健及其辩护人王子怡、孙朋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年6月7日起，被告人康健租赁本区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋作为卖淫场所，纠集卖淫人员、招揽嫖客在该处实施卖淫活动，从中获利。2019年7月21日晚，公安机关对上述地址进行检查，现场查获卖淫人员八人。2019年7月22日，被告人康健向公安机关投案。公诉机关认定被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第一款，应以组织卖淫罪追究其刑事责任。建议判处五年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人康健当庭对其租房开设场所，其微信名“巴菲特”，要求卖淫人员记账、其收取账单并获相应提成的事实作了供述，辩称卖淫人员是经人介绍或自行上门，其并未招募，亦未招揽嫖娼人员，只是提供卖淫嫖娼场所。辩护人提出：被告人没有组织卖淫行为，未对卖淫人员实施管理、控制，对卖淫收费没有定价权和控制权，招揽嫖娼人员亦非组织行为，本案应认定为容留卖淫罪；被告人当庭如实供述主要犯罪事实，应认定为坦白。经审理查明，2019年6月7日起，被告人康健以他人身份租赁本区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋作为卖淫场所，纠集卖淫人员、招揽嫖娼人员在该处实施卖淫活动，从中获利。2019年7月21日晚，公安机关对上址进行检查，现场查获卖淫人员八人。2019年7月22日，被告人康健向公安机关投案，未如实供述涉案事实。上述事实，有下列证据证实：1.证人康某的证言，证明涉案场所系其父康健开设。2.证人尹某、王1、徐某某的证言及辨认笔录、房管承租合同、支付凭证等，证明康健使用他人身份证签订租赁合同。3.证人夏某某、余某某、邓某某、张某某等多名卖淫人员的证言及辨认笔录、微信转账截图及账单明细、聊天记录、记账单照片、现场照片、行政处罚决定书，证明卖淫定价人民币200元(以下币种均同)，(夏某某还证明老板朋友或老客户收费150元；邓某某证明手淫收费150元)，经老板“巴菲特”同意后上班，老板联系客源，按老板要求记账，并多次将提成(每单50元)转账老板，后在卖淫场所被公安机关抓获，部分卖淫人员被行政处罚。4.证人唐某某、秦某某、王某2多名嫖娼人员的证言及辨认笔录、微信转账截图，证明被告人招嫖，并告知卖淫场所地址，后被公安机关查获并被行政处罚。5.检查笔录，接受证据清单、证据保全清单，证明公安机关调取涉案房屋租赁合同，现场查获记录卖淫人员、时间、次数的账单和室内垃圾桶内有多个已使用的避孕套。6.案件接报回执单、工作情况，证明案发、案破情况。7.被告人康健的供述。本院认为，被告人康健组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。关于相关辩护意见，经查，根据在案证据证实，被告人以他人身份租房开设卖淫场所，纠集卖淫人员，设定卖淫价格和提成，招揽嫖娼人员，要求卖淫人员记账，其收取账单并查验资金，对卖淫活动进行管理和控制，其行为符合组织卖淫罪的构成；被告人到案后未如实供述涉案事实，当庭对涉案事实作了一定的供述，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2024年7月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 彭 涛人民陪审员 曾 杰人民陪审员 汪俭萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2762号之一原告：恩平市启亮轴承店。经营者:梁振亮，男，汉族，1969年12月11日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。被告：恩平市新域成陶瓷有限公司。法定代表人：黄宗汉。被告：恩平市新安马陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业园区2号和3号，统一社会信用代码：91440785559164225W。法定代表人：霍应棉。被告：侯永彪，男，汉族，1970年9月24日出生，住恩平市。被告：朱北超，男，汉族，1944年4月15日出生，住江门市新会区。原告恩平市启亮轴承店与被告恩平市新域成陶瓷有限公司、恩平市新安马陶瓷有限公司、侯永彪、朱北超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，适用简易程序审理。后因被告朱北超下落不明，无法直接送达相关法律文书，于2019年11月13日裁定转为普通程序，并于2019年11月18日向原告恩平市启亮轴承店送达预交受理费通知书。原告恩平市启亮轴承店无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按恩平市启亮轴承店撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1974.99元，减半收取计987.49元，公告费300元，合计1287.49元由恩平市启亮轴承店负担。审 判 长  郝登荣人民陪审员  冯珊珊人民陪审员  邓章胜二〇一九年十二月五日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6049号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蔡丹，女，汉族，1976年11月28日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蔡丹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡丹偿还原告代为支付的代偿款7100.13元；2.被告蔡丹支付代偿款利息（利息以7100.13元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告蔡丹为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告蔡丹名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4665元，其中商品价款3588元（由商家收取），借款管理费1077元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月3日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告蔡丹还款期数为12期，但被告蔡丹未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7100.13元。经催收，被告蔡丹至今未偿还原告代偿款项。 被告蔡丹未举证，未答辩。 经审理查明：2016年2月3日，被告蔡丹为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告蔡丹向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告蔡丹借款金额3588元，分12期（月）还款，月还款额为452元，首次还款日为2016年3月3日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年2月3日，普惠快信公司向被告蔡丹出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3588元，每月还款452元，还款期间为2016年3月3日至2017年2月3日。 2016年2月3日，被告蔡丹和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3588元，被告蔡丹同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年2月4日，普惠快信公司依据被告蔡丹授权，利用被告蔡丹向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告蔡丹向出借人借款4665元，借款期限为12月，每月还款410.13元，原告对被告蔡丹相关债务承担连带保证责任。后被告蔡丹未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了7100.13元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告蔡丹权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告蔡丹购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4665元（其中涵盖借款本金3588元及借款管理费1077元），被告蔡丹也未到庭对该项事实予以否认；被告蔡丹在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告蔡丹以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代蔡丹代偿了7100.13元，其中包含欠款本金3588元及借款管理费1077元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金3588元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3588元为基数，从2018年4月25日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡丹在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3588元及其利息（利息的计算方式为：以3588元为基数，按年利率6%标准从2018年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1322号申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住贵州省湄潭县湄江镇天文大道。法定代表人朱克治，该公司董事长。委托代理人陈静，系该公司职工。被执行人曾顺才，男，汉族，生于1965年3月27日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人刘凤梅，女，汉族，生于1966年4月5日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初1983号民事调解书受理了申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行曾顺才、刘凤梅金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司以双方需和解为由向本院撤销了申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1322号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月四日书记员  宋超超