江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初793号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人邓国平，外号“鸭子”，男，出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2015年2月27日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，决定社区戒毒三年；2015年3月26日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，决定强制隔离戒毒二年。2019年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人程丽萍，江西华昌律师事务所律师。 辩护人任宇鹏，江西华昌律师事务所实习律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人邓国平犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人邓国平及其辩护人程丽萍、任宇鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，自2011年3月开始，被告人邓国平与聂某、刘某1、魏某1（均另案处理）等人合伙在南昌市青山湖区“万科青山湖”小区承接室内现浇、垃圾托运和砂石买卖业务。为强揽业务、强卖砂石、排挤竞争对手，邓国平伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤；多次拦截、辱骂、恐吓他人，阻拦施工，破坏社会秩序。具体事实如下： 1.2011年10月16日10时许，被害人危某、何某1来到小区洽谈业务，遭到被告人邓国平等人口头驱逐。11时30分许，危某、何某1在小区附近被邓国平伙同聂某、刘某1等人用鱼叉追打刺伤。经鉴定，危某的损伤程度构成轻伤二级，何某1的损伤程度构成轻微伤。 2.2012年年中，被告人邓国平伙同魏某1等三人发现小区4101号别墅业主被害人徐某在他处购买砂石，遂在别墅门口拦截运砂车，威胁司机不得卸货，迫使徐某在魏某1处购买砂石。 3.2012年8月份左右，被告人邓国平伙同聂某等人发现小区2302号别墅业主被害人陈某在他处购买砂石，遂拦截运砂车，威胁司机不得卸货，后因民警出警，邓国平等人离开。 4.2012年10月，被害人卢某受小区2001号别墅业主全某委托负责装修工程。因受到被告人邓国平伙同聂某、刘某1上门威胁，被迫将别墅现浇工程交付魏某1承接。此后，为强卖砂石水泥等装修材料，邓国平等人多次采取上门威胁、拦截其他供应的砂石等手段，迫使卢某及被害人熊某1向其购买砂石等材料。2016年1月13日9时许，邓国平伙同聂某等人因熊某1在他处购买建材一事手持砍刀、钢棍围堵装修现场，邓国平持刀与熊某1发生争吵并互相推搡，后因熊某1报警，邓国平等人离开。 5.2013年10月15日10时许，被告人邓国平发现南昌赣昌砂石有限公司一辆送砂车即将进入小区，遂将一辆红色电动车停在小区门口，阻拦运砂车驶入，并威胁搬运工不得卸货，后因南昌赣昌砂石有限公司员工钱某报警，邓国平遂离开。 2019年3月12日，被告人邓国平被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、接处警登记、劣迹材料等书证，证人魏某1、魏某2、刘某1、聂某、张某、吴某、付某1、何某2、孔某、刘某2、付某2等人的证言，被害人危某、何某1、卢某、熊某1、徐某、陈某等人的陈述，辨认笔录、鉴定意见，刑事照片以及被告人邓国平的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓国平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，提请本院依法判处。 被告人邓国平对公诉机关指控的前三起事实无异议，对第四、五起事实有异议。其称第四起事实提到的持刀恐吓的情况不属实，当时他正在接受强制戒毒，并未参与该起事件；第五起事实中，他并非故意阻拦运砂车，而是运砂车将要撞到他的电动车，才与运砂车发生争执。 辩护人的辩护意见：1.被告人邓国平所涉案件已过追诉时效；2.即使所涉案件未过追诉时效，被告人邓国平在本案中属于从犯，且系初犯，主观恶性小，认罪态度好，当庭认罪，又患有严重的糖尿病，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2011年3月始，被告人邓国平与聂某、刘某1、魏某1（均另案处理）等人合伙在南昌市青山湖区“万科青山湖”小区承接室内现浇、垃圾托运和砂石买卖业务。为强揽业务、强卖砂石、排挤竞争对手，邓国平伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤；多次拦截、辱骂、恐吓他人，阻拦施工，破坏社会秩序。具体事实如下： 一、2011年10月16日10时许，被害人危某、何某1来到万科青山湖小区洽谈业务，遭到被告人邓国平等人口头驱逐。11时30分许，危某、何某1在万科青山湖小区附近被邓国平伙同聂某、刘某1等人用鱼叉追打刺伤。经鉴定，危某的损伤程度构成轻伤二级，何某1的损伤程度构成轻微伤。证明上述事实的证据有： 1．受案登记表，证明2011年10月16日中午12时46分，青山湖分局塘山派出所接到被害人何某1的电话报警，称当日11时30分许，其和被害人危某两人到万科青山湖接业务时在大门口被外号“栗子”、“老三”等一伙持鱼叉的人拦住并被打伤。 2．证人证言 （1）证人刘某1的证言，证明2011年的一天，证人刘某1与犯罪嫌疑人邓国平在万科青山湖工地做事，被害人危某带领五、六个人前来强揽该处工地，双方发生纠纷，后有四、五名塘山村村民追赶危某等人。村民们在万科门口碰到了危某那伙人，危某那些人就往湖边上跑，村民们就去追，刘某1就一直跟在后面，等他慢慢走出万科靠近塘山饶村那里时，人都看不到了。后来他慢慢走到湖边上，停在旁边跑步的老婆婆说有人拿着鱼叉，还有人被打伤了，他才晓得危某可能被打了。至于邓国平是否出手打人，他就不知道了。 （2）证人张某的证言，证明2011年10月的一天上午（具体哪天记不清了），他在万科青山湖小区的东车闸岗上班，突然听到万科小区旁边的菜地有人跑过去的声音，他看了一下，看到有10来个人每个人手里拿了很长的东西（他感觉应该是鱼叉，形状如：——（，长度约2米左右，每个人手上都拿了鱼叉。），往青山湖方向跑，一直跑到了青山湖旁边铺了塑胶路面那里，那边刚好有树挡着，他又是近视眼，看不到那伙人在那里干什么，过了2分钟，那伙人又跑回来了，还是从菜地这边跑回旁边的村盘里面去了。 （3）证人吴某的证言，证明2011年，姓危的想进万科青山湖来抢生意，鸭子那伙人不让，后来听说姓危的带了人和鸭子那伙人谈判，没想到鸭子这边带了更多的人来，拿着鱼叉追着他们就打，姓危的没有跑一段路就被打倒了，据说还被鱼叉叉伤了，后来听说公安局还立了案，找他们做了调查，当时他不在现场，他们最近的门岗离打架现场也比较远，看不太清楚。派出所还到他们那里调了监控录像，他看到录像里有一群十多个人拿着鱼叉追过去。 3.被害人陈述 （1）被害人危某的陈述，证明2011年10月16日上午10时许，他和朋友何某1两人到万科青山湖工地帮业主看隔层现浇的业务。进入万科青山湖后，碰到外号叫“鸭子”和“老三”两个人，跟他们说：“我们现在正在这里做，不要到这里吵。”危某就说：“这个是业主叫我们到这里来的，我们做的时候砂也到你这里买。”“鸭子”和“老三”说谈不了，然后离开了。危某同何某1两人就到里面等业主，等到中午11时30分左右，一直没有等到业主，他们就准备回去吃饭。刚从万科出来，就听到后面好吵，回头一看，发现有近二十多人，手里拿着鱼叉，其中为首的是一个外号叫“栗子”和“鸭子”的人，其他都是二十来岁的“老短”。“栗子”指着他说：“杀这个姓危的。”刚说完，就有十多个人冲上来围住他，用鱼叉刺他的小腿，腿上被叉了好几下，直到被打倒在地上，当时他腿上流了很多血。何某1站在旁边帮他劝架，说：“都打成这样，就算了。”对方有一个年轻的男子对着何某1说：“你还发声啊。”说完一群人就围着何某1一阵乱叉，何某1也被打倒在地上，他想回头看下情况，屁股上又被叉了两下。何某1一个姓吴的朋友，把他们二人送到医院，后来就报了警。 （2）被害人何某1的陈述，证明2011年10月16日上午10时许，他和朋友危某到万科青山湖工地帮业主看房子，在路上就碰到两名中年男子，男子跟危某在聊天，他在旁边等，聊了一下子，危某就叫他继续去看房子。大概到了11时30分左右，危某说业主不在，先吃饭再说。他就打电话给一个叫吴云斌的朋友叫他一起去吃饭。二人往门口走去，刚出万科大门，一回头，就看到冲出来二十多个男子，每个人手里都拿着一把鱼叉，其中为首的是一个外号“栗子”的中年男子，他指着危某就说：“就是他，老危”。说完对方一伙人冲过来，对着危某用鱼叉一阵乱刺，危某就被他们给杀倒在地上，何某1就跟他们说：“杀不得，会出人命，你们再这样我就报警。”对方两个年轻的“老短”对他说：“杀不得？连你都要杀。”说完，他们就用鱼叉往他身上捅过来，其右手被捅伤。之后，他又被刺了两下，一下刺到腰部，一下刺到屁股上，他被刺到之后，就跑开没敢再往危某那边去。那个“栗子”见杀得差不多了，就叫那伙人撤，然后他们就离开，在临走的时候，其中几个年轻人说：“你们再到这里来，见一次打一次，让你们死在这里。”说完他们就拿着鱼叉往万科的方向走掉了。何某1看到危某的腿上在不停地流血，正好之前打电话叫的朋友吴云斌到了现场，就把他和危某送到医院去了。后来何某1报了警。 4.被害人危某的辨认笔录，证明被告人邓国平以及聂某、刘某1就是2011年10月16日11时许在青山湖区万科青山湖工地大门附近刺伤他的男子。 5.鉴定意见 （1）南昌市公安局青山湖分局出具的（2011）洪青分刑医鉴字（110186）号《法医临床学鉴定书》，证明被害人危某损伤程度为轻伤乙级。 （2）南昌市公安局青山湖分局出具的《人体损伤检验证明》，证明被害人何某1损伤程度构成轻微伤甲级。 （3）南昌市青山湖区公安司法鉴定中心2019年11月14日出具的重新鉴定意见，证明被害人何某1损伤程度构成轻微伤，被害人危某损伤程度构成轻伤二级。 6.被告人邓国平的供述，证明2011年10月的一天，危某带了三、四个外面的人来，开了一辆越野车，跟他们说：“你们不要做了让我来做”。当时，他们已经在万科里面做了半年了，他和“老三”、塘山村几个村民在场，他们就对危某说：“我们是当地的，我还做了半年，凭什么拿给你来做，而且我们还跟业主签了合同”。危某就不肯，双方发生了争吵，然后危某等人就直接动手打人，还拿了两把鱼叉冲过来，跟他们打起来了。鱼叉后被村民抢过去，随后从村里冲出来的村民又拿了两把鱼叉，鱼叉是双刺的，柄是钢管的，长1.6米左右。 上述证据经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。 二、2012年年中，被告人邓国平和魏某1等三人发现万科青山湖小区4101号别墅业主被害人徐某在他处购买砂石，遂在别墅门口拦截运砂车，威胁司机不得卸货，迫使徐某在魏某1处购买砂石。证明上述事实的证据有： 1.证人证言 （1）证人何某2的证言，证明其于2010年10月至2016年2月15日在万科青山湖小区进行物业管理。期间有一伙四人的“砂霸”在小区内把持现浇工程、砂石水泥生意和垃圾清理生意，为首的叫“老魏”，一个外号叫“鸭子”，一个外号叫“力哥”，还有一个“大姐”。2011至2012年期间时常有业主打电话反映“砂霸”问题，2013年反映较少。4101别墅的业主徐某曾抱怨老魏不让运砂石的车进来。 （2）证人魏某1的证言，证明当时4101的业主徐某让人送了一车砂过来，“鸭子”和“老三”拦着他们不让下砂，徐某让他跟“鸭子”说说，先把那车砂卸下来，他说没有办法。后来徐某只好找他在“力子”那里买了砂。 2.被害人徐某的陈述，证明2012年年中的一天，她买了一车装修用的砂，运到其4101别墅门口准备卸砂的时候，来了三名男子，其中有一名男子拿着砖头敲了运砂的车子好几下，然后用砖头对着运砂的司机指了几下，当时吓得运砂司机不敢下车卸砂，他说出去了会挨打。当时这几名男子一直在她的4101别墅门口站着，其中有一个男子就是帮其现浇楼面的“老魏”，她让老魏帮忙劝那个拿砖头的人走，“老魏”就说他也做不了主。她再次要求运砂司机把砂卸下来，司机就是不肯，还说原来在这里就被打过，后来砂也没卸下来就把车开走了，后来那三个人看见运砂车走了，他们也就走了。后来她装修所用的砂子都是在“老魏”那里买的，只有他的砂子可以进万科青山湖小区。 3.辨认笔录 （1）证人何某2的辨认笔录，证明聂某就是“砂霸”团伙里的“力子”；刘某1就是和聂某一伙的“砂霸”成员，出现次数较少；吴淑玉就是“砂霸”里的大姐；邓国平就是“砂霸”团伙里的“鸭子”；魏某1就是“砂霸”团伙里的“老魏”；魏某2是和魏某1一起做事的人，不清楚是否为“砂霸”。 （2）被害人徐某的辨认笔录，证明邓国平就是2012年年中持砖头恐吓阻挠其卸砂的男子。 上述证据经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。 三、2012年8月份左右，被告人邓国平和聂某等人发现万科青山湖小区2302号别墅业主被害人陈某在他处购买砂石，遂拦截运砂车，威胁司机不得卸货，后因民警出警，邓国平等人离开。证明上述事实的证据有： 1．证人魏某1的证言，证明当时2302号别墅业主的送砂司机被“力子”、“鸭子”、“老三”带人拦住了，业主报警后，塘山派出所饶所长直接出警过来了，饶所长警告了力子让他不要拦业主的车，不要乱搞。 2.被害人陈某的陈述，证明当时他买了一车砂石到小区来，有一伙人在小区门口把送砂车给拦下来了，进不了小区，对方威胁司机进去就揍他。他马上赶过去，过去之前先给塘山派出所的饶所长打了电话，赶到现场的时候，饶所长已经先到了，正在训斥“力子”说：“你再拦这个车就立刻把你抓起来”。他看到对方有五六个人，其中一个身高大概1.65米，光头光膀子的人手里还拿着把铁锤，送砂司机告诉他，那伙人开来的车里还带了刀，对方还威胁说要拿刀捅运砂司机。饶所训斥那几个人以后，对方也就不敢再拦运砂车了。 3.被害人陈某的辨认笔录，证明魏某1就是承接其现浇工程的“老魏”，聂某就是拦截运砂车的“力子”，邓国平就是运砂车事件在场人之一。 上述证据经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。 四、2012年10月，被害人卢某接受万科青山湖小区2001号别墅业主全某委托负责装修工程。因受到被告人邓国平同聂某、刘某1上门威胁，被迫将别墅现浇工程交付魏某1承接。此后，为强卖砂石水泥等装修材料，邓国平等人多次采取上门威胁、拦截其他供应的砂石等手段，迫使被害人卢某及熊某1向其购买砂石等材料。证明上述事实的证据有： 1.证人证言 （1）证人魏某1的证言，证明2013年他跟万科青山湖2001号别墅业主的妻子赖总签合同的时候，“鸭子”邓国平拿了一根棍子在那里跟业主说要在合同上加他的名字，但是业主不同意，坚持要让他做，还跟他说工程让他大胆做，其他的事会找人与其对接，后来业主的外甥一个姓卢的来跟他对接。后来，他还听说装修公司进场之后，有人因为卖砂子水泥的时候去工地闹过事，他虽然没有在场，没看见是谁，但是应该就是邓国平他们的人，因为万科青山湖小区里除了赣昌公司，也就只有他们在卖砂子水泥。 （2）证人何某2的证言，证明其对万科青山湖2001号别墅印象很深，这家的违章搭建比较夸张，因为违章的事情被停工很多次，时间也很长，那个女业主赖总因为这事还到他们物业拍桌子，责怪他们的工作人员。“砂霸”的事也有，那个事情吴某比较清楚，因为外围安全方面的事情由其负责。 （3）证人吴某的证言，证明当时是万科青山湖2001号别墅业主的一个亲戚在负责装修的事，姓卢的。“鸭子”、“老三”等人确实去拦了他们，但姓卢的和那伙人之间的事情也扯不清，几个人后来还经常在一起吃饭，这个别墅现浇也是“老魏”他们做的。后来那个姓卢的请了个装修公司的来做室内装修，装修公司买了外面的材料进来，就被“鸭子”、“老三”等人带人拦截了，双方闹得很僵。 2.被害人陈述 （1）被害人卢某的陈述，证明2012年10月，被害人卢某装修万科青山湖2001号别墅时，因“力子”、“老三”、“鸭子”找上门来阻挠工人做事，要求强行停工，说现浇、砂石水泥等材料购买以及垃圾清理必须他们做，之后只好将上述工程与“力子”、魏某1签订合同，支付报酬人民币54万元左右，签合同时“鸭子”不在场。2013年11月中旬，又因受威胁，先后向“鸭子”、“老三”、“力子”及姓吴的女子购买价值人民币7万余元的砂石、水泥。2016年1月，因在外买了一车材料运进来被“鸭子”、“老三”等人围攻，“鸭子”、“老三”还携带了刀与钢棍，二人上前与熊某1互推了几下，熊某1因不堪威胁报警。此外，“鸭子”、姓吴的女子及“老三”和“力子”在万科青山湖小区看到有装修工地从别处购买了砂石就会进行阻拦。 （2）被害人熊某1的陈述，证明自2013年上半年开始，被害人熊某1承接万科青山湖小区2001号别墅装修工程期间，曾经四五次遭遇邓国平、聂某、刘某1、吴某玉、魏某1等人组成的“砂霸”团伙的威胁，并被迫高价购买砂石水泥，且在外购砂石水泥进入工地后被邓国平等人携带砍刀、钢棍等进行威胁、恐吓、推搡。在“砂霸”团伙那里购买砂子水泥至少有两万多，砖块四万多，加垃圾清运费一起最少都有七八万元钱。 3.辨认笔录 （1）证人吴某的辨认笔录，证明魏某1、邓国平、刘某1、吴某玉、魏某2就是在万科青山湖小区卖砂的“老魏”、“鸭子”、“刘老三”、“大姐”、和“老魏”一起做事的另一个姓魏的。 （2）被害人卢某的辨认笔录，证明邓国平、聂某、吴淑玉分别就是于2012年至2016年期间向其出售砂石水泥的“鸭子”、“力子”、“吴姐”。魏某2是魏某1的哥哥，刘某1就是聂某的打手“老三”。 （3）被害人熊某1的辨认笔录，证明邓国平、聂某、吴某玉、魏某1、刘某1分别就是2013年至2017年万科青山湖2001号别墅装修期间向其强迫出售砂石等装修材料的打手“鸭子”、老大“栗子”、卖砂结账的“吴姓老女人”、做现浇唱红脸的“老魏”、打手“斌斌”。 上述证据经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。 五、2013年10月15日10时许，被告人邓国平发现南昌某砂石有限公司一辆送砂车即将进入万科青山湖小区，遂将一辆红色电动车停在小区门口，阻拦运砂车驶入，并威胁搬运工不得卸货，后因南昌某砂石有限公司员工钱某报警，邓国平遂离开。2019年3月12日，被告人邓国平被公安机关抓获归案。 证明上述事实的证据有： 1.书证 （1）南昌某砂石有限公司出具的《关于青山湖区万科青山湖砂霸的情况汇报》，证明2013年10月15日上午，南昌某砂石有限公司配送中心到万科青山湖小区配送砂石时受到“砂霸”威胁，搬运工谢某被殴打致轻微伤丙级，另有一名男子骑电动车挡在小区入口阻挠配送车辆送货。 （2）接处警登记表，证明2013年10月15日10时30分许，南昌某砂石有限公司员工钱某报警称：在万科青山湖东门遇到“砂霸”，“砂霸”宣称要打人。 （3）刑事照片，证明被告人邓国平指认其与被害单位南昌某砂石有限公司配送人员发生争执的视频截图；南昌某砂石有限公司员工周某指认其与阻挠公司配送车辆的男子讲理的视频截图。 2.被害人陈述 （1）被害单位南昌某砂石有限公司员工钱某的陈述，证明2013年10月15日上午11时许，公司配送中心接到配送司机的电话，说在万科青山湖小区送砂子的时候遭到“砂霸”的威胁，有一个搬运工谢某还被打了。接到电话之后，中心派了他、周某和刘涛一起到现场去，他们到了万科青山湖小区的东门，就看到一个30来岁的男子骑了一辆红色的电动车停在公司配送砂石的货车前面，公司的一个搬运工谢某左脸被打肿了，工人们说他是被一个30来岁的偏胖的男子打的，打人的那个男子在他们来之前就跑了。他们就上前去问在现场那个男子为什么要拦阻他们的货车，男子说就要把车子停在前面休息，还说他们没有权力管他，就是不肯把路让开。然后他们就报警了，该男子看到民警来了，才骑车离开。 （2）被害单位南昌某砂石有限公司员工周某的陈述，证明2013年10月份的一天，他们接到配送司机的电话说在万科小区配送砂石的时候，被人拦住不让进去。他就和钱某到万科小区东门口，看到一个40岁左右的男子停了一辆电动车在小区门口的路中间，挡住了他们配送砂石的货车。他就问司机是谁把车子拦住的，那个男子说这个小区不让送，这里的砂石是他们包了的。他们跟该男子讲道理，业主想买谁的就买谁的，大家公平竞争，但该男子还是不同意，还威胁他们的搬运工，说谁卸了货就打断谁的脚。之后他们就报了警，那个男子于是就骑电动车走了，然后他们就把砂石送到小区里去了。 （3）被害单位南昌某砂石有限公司员工熊某2的陈述，证明2013年的一天，她开车运了一车砂石到万科青山湖小区去，在小区门口就遇到一个30多岁的男子骑了一辆红色的电动车停在她车子的前面，不让她把车子开进小区里去。然后她们就打电话给赣昌报告了这个事情，后来赣昌叫了周某和钱某来处理，之后她也不知道怎么解决的，后来就把车开到小区里把砂石送给客户了。 （4）被害单位南昌某砂石有限公司员工谢某的陈述，谢某好几年前在赣昌砂石公司工作，负责搬运砂石。在和另两名工友去万科青山湖小区送砂时，一个40多岁的人(旁边一个工友说是“力子”)因不准其送砂进小区，用拳头打了谢某的脸，之后谢某等人报了案。大约四、五天后，两男一女带谢某去塘山派出所重做了份笔录后，给了谢某人民币一千元了结此事。 3.鉴定意见 （1）南昌市公安局青山湖分局出具的《人体损伤检验证明》，证明被害人谢某损伤程度构成轻微伤丙级。 （2）南昌市青山湖区公安司法鉴定中心2019年11月14日出具的重新鉴定意见，证明被害人谢某损伤程度构成轻微伤。 4．辨认笔录 （1）被害人钱某、熊某2、周某的辨认笔录，证明被告人邓国平就是2013年10月15日上午在青山湖区万科青山湖小区阻拦赣昌砂石配送中心送货的男子。 （2）被害人谢某的辨认笔录，证明聂某就是打谢某的砂霸；邓国平就是和聂某一伙的，事后找谢某谈一千元钱私了的人。 上述证据经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。 另查明，辩护人在开庭审理期间提交了被告人邓国平于2019年8月6日至2019年10月21日在江西中寰医院就诊的相关病历资料，以证明被告人患有糖尿病等疾病。上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，被告人邓国平同他人随意殴打他人，且多次拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。辩护人关于被告人邓国平所涉案件已过追诉时效的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，被告人犯寻衅滋事罪的法定最高刑为五年有期徒刑，又根据该法第八十七条第一款第（二）项之规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，追诉期限为十年，本案法定追诉期限并未经过，故对该意见本院不予采纳；关于被告人患有疾病而应对其从轻或减轻处罚的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳；关于被告人在本案中属于从犯的辩护意见，经查，被告人邓国平在多次寻衅滋事行为的实施中均积极参加，并非居于次要或辅助地位，故对该意见本院不予采纳；关于被告人邓国平系初犯，主观恶性小，认罪态度好，当庭认罪，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人虽系初犯，但随意殴打他人，且多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，主观恶性大，其虽对所犯罪名无异议，却避重就轻，对具体犯罪事实未完全承认，故对该意见本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告人邓国平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2023年1月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1．《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 2．《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。