四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2715号 原告：李春，女，1964年7月19日出生，汉族，成都市锦江区居民，住四川省射洪县。 被告：朱吕蓉，男，1966年1月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：马枫云，系四川远阳律师事务所律师。 被告：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：朱江，男，1989年1月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：江春凤，系被告朱江母亲，1967年3月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陈德发，男，1961年4月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告李春诉被告朱吕蓉、江春凤、朱江、陈德发、赵泽先为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告李春、被告江春凤、赵泽先及被告朱吕蓉的委托诉讼代理人马枫云到庭参加诉讼，被告朱吕蓉、朱江、陈德发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱吕蓉、江春凤共同偿还原告借款本金1,000,000.00元并承担利息（利率按月息2%标准计算；以1,000,000.00元本金为基数从2017年2月18日起至付清之日止；其中到起诉时利息约为600,000.00元），判令被告朱江、陈德发、赵泽先对以上本息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2015年元月14日，被告朱吕蓉、被告江春凤向原告出具借条，向原告借款1,000,000.00元，约定借款期限6个月，利息为月息3%；被告朱江、陈德发、赵泽先在借条上签字自愿承担连带责任。当天，原告向被告朱吕蓉、江春凤支付出借款1,000,000.00元（打款时扣了第一个月利息3万元）。但被告并未在借款期限内还款。2016年1月6日五被告向原告出具债权确认书，确认本息由二借款人继续偿还，确认三担保人继续承担连还清偿责任直至本息付清时止。被告利息只付至2017年2月27日，共付了740,000.00元利息。被告本金至今未偿还。被告的行为己对原告造成了较大的损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，以实现其诉讼请求。 被告朱吕蓉、江春凤辩称，一、答辩人对于原告主张借款本金为1,000,000.00元的诉讼请求不予认可，理由是：虽然借款合同载明借款本金是1,000,000.00元，但原告实际转款金额是970,000.00元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应是970,000.00元。因此原告的其他诉讼请求也不能认可，依法应当予以驳回；二、根据答辩人对原告提供的《朱吕蓉2015年1月14日借100万利息如下》清单答辩人支付的借款本金及利息予以认同，利息部分是2015年2月14日、3月13日向原告以1,000,000.00元本金计算按月息3%为标准(即利息每月30，000.00元）支付了2个月利息，共计60,000.00元。自2015年4月13日起答辩人支付的是借款本金，理由是：1、利息金额应当是每月30,000.00元，而从2015每4月13日起，支付的金额明显与借款利息金额不符；2、自2015年3月2日起朱吕蓉、江春凤以及射洪县恒金投资有限公司因爆发民间融资问题，射洪县县委、县政府、射洪县公安局经侦大队、射洪县处置办、工作组对朱吕蓉、江春凤以及射洪县恒金投资有限公司的全部资产予以查封，对涉案的全部投资项目予以清理纳入统一管理后，朱吕蓉、江春凤以及射洪县恒金投资有限公司的收回款项全部是按先本后息的办法支付的；3、由于李春与朱吕蓉、江春凤是邻居，且李春多次到朱吕蓉家吵闹，有时当着孙女的面打、砸家里的东西，两人迫于无奈，只得在收回的款项中拿出部分资金偿还下欠她的本金，2016年1月6日，她要求两人签署由她单方面起草的《债权确认书》，虽然朱、江两人不认同该《债权确认书》中的内容，但是如果不签会引起更大的矛盾，所以只好签了，《债权确认书》中第一条内容朱吕蓉并不认可，且原告在《朱吕蓉2015年1月14日借100万利息如下》中也未说明借款时扣除的30,000.00元的事实；《债权确认书》中第二条结清金额是空白的，应当认定无效，且可以证明签订时不是出自答辩人真实意愿，因为如此重要的金额确是空白，明显不符合常理；三、被答辩人签订的《借条》、《债权确认书》中，未就2015年1月14日起至2015年7月13日期间之外的借款利息作出明确约定，因此原告主张按照月息2%的标准计算利息的诉讼请求应当依法予以驳回。理由是：在《借条》中，被答辩人只承诺在2015年1月14日起至2015年7月13日止借款利息按3%计算，且答辩人分别于2015年2月14日、3月13日向原告以1,000,000.00元本金计算按月息3%为标准（即利息每月30,000.00元）支付了2个月利息。在《债权确认书》中没有约定被答辩人应当按照什么标准支付利息；四、对于2015年1月14日被告向原告出具的《借条》中载明：该款项是朱吕蓉投资恒骏公司房地产开发有限公司10%股份，且该款项也收到后由射洪县恒金投资有限公司实际用于“恒俊财富广场”项目的资金周转。朱吕蓉系射洪县恒金投资有限公司实际控制人，江春凤系射洪县恒金投资有限公司法定代表人，朱吕蓉收到该款项后，交由射洪县恒金投资有限公司投资恒骏公司房地产开发有限公司开发的“恒俊财富广场”项目资金周转。目前，射洪县恒金投资有限公司、朱吕蓉、江春凤所投资的“恒俊财富广场”项目以及其他投资项目己交由射洪县处置非法集资办公室统一管理，收回的全部资金和房源由处置办和第十六工作组统筹管理，用于偿还射洪县恒金投资有限公司、朱吕蓉、江春凤的集资款，该笔款项符合集资款的特征，应当认定为集资款，因此，原告的诉讼请求应当依法被驳回，本案涉及的集资款应当交由射洪县处置办及十六工作组按照相关法律法规统一管理、统一偿还；五、答辩人认为，根据本案的事实和相关法律规定，答辩人与2015年1月4日在原告处借款970,000.00元，答辩人按1,000,000.00元为借款本金，月息3%计算，分别与自 2015年1月14日支付原告30,000.00元利息、2015年2月14日支付原告30,000.00元利息、2015年4月13日支付原告30,000.00元利息，共计支付原告90,000.00元利息，自2015年4月13日起，答辩人累计偿还原告借款本金总计680,000.00元，品迭后，下欠原告借款本金290,000.00元。借钱是事实，我们也是还了那么多钱。 被告朱江辩称，担保责任已经过期了。 被告赵泽先辩称，朱江的担保责任已经过期了，我的也过期了，就不承担担保责任。 被告陈德发辩称,担保责任早已过期,本人不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对经双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据,本院结合法庭调查认证如下:借条、业务凭证、债权确认书、借款1,000,000.00元利息清单、利息计算表，经被告质证认为：对借条、业务凭证的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告李春证明目的是借给被告1,000,000.00元整，根据李春提供的转账凭证为970,000.00元，对被告朱吕蓉、江春凤认为借款为970,000.00元的质证意见予以采信；对被告朱吕蓉、江春凤认为《借条》中没有约定借款期满后还应支付利息，《债权确认书》也没有约定利息标准，并且其第二条中利息金额并没有填写，认为没有约定利息，经审查认为，被告朱吕蓉、江春凤的质证意见与《借条》、《债权确认书》和交易习惯不符，对原告李春的举证观点予以采信；三、对被告朱吕蓉、江春凤认为2015年4月以后支付的都是本金的质证意见不符合交易习惯，不予采信；对被告江春凤提供的录音、录像视频中认为2017年2月27日支付原告李春的500，000.00元是归还借款本金的举证观点，经原告李春质证认为，不是其真实意思表示，且录音中自己没有同意，不予认可的质证意见，经审查认为，原告李春在视频中表示500,000.00元是归还借款本金，对被告江春凤的举证观点予以采信；对原告李春要求被告朱江、赵泽先、陈德发承担连带清偿责任的举证观点，被告朱江、赵泽先、陈德发认为担保责任早已过期,不承担担保责任的质证意见，经审查认为，对被告朱江、赵泽先、陈德发的质证意见予以采信;对被告朱吕蓉提交的《催款对账函》手机拍摄打印件，以证明与原告李春对账为下欠本金500,000.00元，利息100,000.00元，定于2020年7月22日前付清，原告李春要求提交原件，并不予认可，对原告李春质证意见予以采信。 综合上述证据,结合当事人陈述,经审理查明事实如下: 被告朱吕蓉、江春凤于2015年1月14日向原告李春出据《借条》，载明：“今借到李春人民币现金￥1,000,000.00元整(大写￥:壹佰万元整)进行恒骏公司朱吕蓉百分之拾项目资金周转，并自愿以恒骏公司作抵押，借款利率按月息叁%，借款时间共陆个月，从2015年元月14日起至2015年7月13日止;担保人朱江、陈德发、赵泽先自愿承担本笔借款本息的连带代偿责任。若到期不归还，由出借人住所地人民法院管辖。此据。连带担保人三人（签章）：朱江、陈德发、赵泽先，借款人夫妻（签字捺印）：朱吕蓉、江春凤”。当日，原告李春扣除被告朱吕蓉当月应支付利息30,000.00元后向被告朱吕蓉账户存入970,000.00元。被告朱吕蓉按约定，分别于2015年2月14日、3月13日向原告李春转账各30000.00元，于2015年4月13日向原告李春转账40000.00元，于2015年5月17日向原告李春转账30000.00元、5月22日向原告李春转账10000.00元，于2015年6月13日向原告李春转账20000.00元、6月17日向原告李春转账20000.00元，于2015年7月13日向原告李春转账20000.00元，于2015年9月12日向原告李春转账40000.00元。借款到期后,因被告朱吕蓉、江春凤未归还借款,2016年1月6日，各方当事人签订《债权确认书》，载明：“甲方（出借人）李春身份证号码：5109221964××××××××，乙方（借款人）朱吕蓉身份证号码：5109221966××××××××、（借款人）江春凤身份证号码：5109221967××××××××、丙方（担保人）朱江身份证号码：×××0290、陈德发身份证号码：×××8494、赵泽先身份证号码：×××0270，基于2015年1月14日乙方朱吕蓉、江春凤在甲方李春处借款100万元，丙方朱江、陈德发、赵泽先自愿为乙方借款本息担保。借款期限届满后，乙方没有按照约定归还甲方借款本金和利息。现本着自愿、公平原则，三方达成如下协议共同遵守：一、乙方、丙方确认2015年1月14日乙方朱吕蓉、江春凤在甲方李春处借款100万元迄今为止没有偿还。二、乙方、丙方确认迄今为止下欠甲方借款本金100万元，利息金额以还本金时本息一并结清为／万元。三、丙方自愿对乙方借款本金100万元和月利率3分的利息承担连带清偿责任，直到乙方付清借款本息为止。四、债权确认书三方签字生效，与原借条具有同等法律效力。确认书中与借条内容不一致的以确认书为准”。2017年2月27日，被告朱吕蓉向原告李春转账500000.00元，被告朱吕蓉共计向原告李春转账740000.00元。之后，被告朱吕蓉、江春凤未再向原告李春支付过借款本金及利息，被告朱江、陈德发、赵泽先亦未承担担保责任。经催收未果，原告李春于2019年11月12日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，债务应当清偿。原告李春在向被告朱吕蓉支付借款时，先行扣除当月利息，被告朱吕蓉、江春凤认为实际借款金额应以原告李春向被告朱吕蓉转账970，000.00元为借款金额的辩解意见，本院予以支持；对被告朱吕蓉、江春凤辩解称2015年4月13日起支付的金额与应支付的利息不符，是支付的借款本金，原告李春不认可，本院认为，借款人在向债权人支付时，除双方有明确约定外，应首先扣除应支付利息,在扣除应支付利息外,剩余部分视为归还借款本金;被告朱江、赵泽先、陈德发于2015年1月14日在被告朱吕蓉、江春凤向原告李春借款时,在《借条》上以连带责任保证人签字,该借款约定还款期限为2015年7月13日,各方当事人于2016年1月6日签定的《债权确认书》中,被告朱江、赵泽先、陈德发的担保责任约定为直到被告朱吕蓉、江春凤付清借款本息为止,本案中,《借条》约定主债务履行期限为2015年7月13日,其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月;《债权确认书》中约定被告朱江、赵泽先、陈德发的担保责任约定为直到被告朱吕蓉、江春凤付清借款本息为止,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起两年,被告朱江、赵泽先、陈德发认为担保责任期间已超过,不承担担保责任的辩解意见，本院应予支持;对被告朱吕蓉、江春凤提供的2019年7月22日双方因借款归还发生纠纷时,被告江春凤用手机拍摄视频中证实,原告李春表示500，000.00元是归还的借款本金,故对被告朱吕蓉的辩解意见予以采信;对被告朱吕蓉、江春凤已支付利息按约定月息3%计算,对超出应付利息部分折抵本金;对未支付的利息按月息2%计算;2017年2月27日被告朱吕蓉、江春凤给付原告李春的500,000.00元,在借款本金中予以扣除,之后的利息计算以扣除后的本金为计算依据。2015年1月14日至2月13日应付利息29,100.00元，实际还款30,000.00元，剩余未归还本金为969,100.00元，2015年2月14日至3月13日应付利息29,073.00元，实际还款30,000.00元，剩余未归还本金为968,173.00元，2015年3月14日至4月13日应付利息29,045.19元，实际还款40,000.00元，剩余未归还本金为957,218.19元，2015年4月14日至5月13日应付利息28,716.55元，实际还款0元，剩余未归还利息为28,716.55元剩余未归还本金为957,218.19元，2015年5月14日至6月13日应付利息28,716.55元，实际还款60,000.00元，剩余未归还本金为954,651.29元，2015年6月14日至7月13日应付利息28,639.54元，实际还款40,000.00元，剩余未归还本金为943,290.83元，2015年7月14日至8月13日应付利息28,298.72元，实际还款0元，剩余未归还利息28,298.72元，剩余未归还本金为943,290.83元，2015年8月14日至9月13日应付利息18,865.82元，实际还款40,000.00元，剩余未归还利息7,164.54元，剩余未归还本金为943,290.83元，2015年9月14日至2017年2月13日应付利息320,718.88元，2017年2月27日还本金500,000.00元，剩余未归还利息32,0718.88元，剩余未归还本金为443,290.83元，2017年2月14日至2019年12月13日，应付利息为301,437.76元，故被告朱吕蓉、江春凤应归还原告李春借款本金443,290.83元及至2019年12月13日利息629,321.18元，合计1,072,612.01元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告朱吕蓉、江春凤于本判决生效后十日内归还下欠原告李春借款本金443,290.83元及至2019年12月13日利息629,321.18元，合计1,072,612.01元； 二、由被告朱吕蓉、江春凤以本金443,290.83元、月利率2%计算,支付原告李春从2019年12月14日起至付清时止利息； 三、驳回原告李春其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费9,600.00元，由原告李春承担3,000元，由被告朱吕蓉、江春凤承担6,600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 税 倪