wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7333号原告：赵鹏飞，男,1989年5月3日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师。被告：胡端阳，男，1984年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告赵鹏飞诉被告胡端阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞及其委托代理人马群超，被告胡端阳及其委托代理人你周绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马群超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款42380元及资金占用费（以42380元为本金，按照年利率6%计算，自2016年3月10日起暂计至2019年3月10日，本息共计50008.4元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月、7月份，被告承包驻马店市驿城区兴业大道与工业二路西段保税物流工程，原告向被告供应水泥，后来被告偿还一部分水泥款后尚欠原告水泥款42380元未还。2016年3月10日被告向原告出具欠水泥款的欠条，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告胡端阳辩称，被告欠原告的水泥款已经全部付清，原告的起诉没有事实依据和法律依据建议驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告赵鹏飞曾向被告胡端阳供应水泥。2016年3月10日，被告胡端阳在原告赵鹏飞记账用的笔记本上出具欠条一份，载明：“今欠水泥款肆万圆正16年3月10日胡端阳”。该欠条中的“今欠水泥款肆万圆正”部分是原告书写，“16年3月10日胡端阳”部分是被告书写，该欠条上半部分被人为撕掉。出具欠条后，被告未向原告支付过款项。诉讼中，原告诉讼中称“当时这个款最后一次结账是在2015年年初之前算的账，还欠我93210元，向我银行账户转了60000元，还欠我33210元，15年3月份二期水泥款10480元，当时没有出具收条，后来经过一年追讨一直不接电话，在2016年3月10日，碰见被告并要求出具欠条，对账单上胡端阳没签字，是对对账单确认后出具的欠条”。原告自称对于欠条上半部分为何被撕掉不清楚。原告赵鹏飞提交记账用笔记本，原告自记内容显示的计算过程和计算结果为“共计93210-1310＝91900-60000＝31900合计10480+31900＝42380”，在“＝31900”下面还有一笔2080的内容，但没有计算结果，该页记录没有被告签名。诉讼中，被告对欠条质证称，当天因为原告送的有水泥，被告给原告打的是一张水泥收条，而不是欠条。上述事实，有当事人陈述。欠条、原告自己记账的笔记本，原告的银行流水等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告给被告供应水泥，被告认可，双方的买卖合同关系本院予以采信。被告收取原告水泥，应当支付货款，但原告所持欠条中的欠款内容不是被告书写，且欠条本身不完整，原告对撕掉欠条上部分的原因又不能做出合理说明，原告笔记本中自记内容与原告当庭陈述内容存在明显差异，同时原告称是欠条是对对账结果确认，但是数额又与原告所称的欠款数额不一致，被告亦不认可原告主张的欠款事实，原告所举欠条存在严重瑕疵，自记内容亦不足以证明被告拖欠原告货款的数额，故原告要求被告还款42380元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵鹏飞的诉讼请求。案件受理费860元，财产保全费520元，合计1380元，由原告赵鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  汪 烁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1589号之一 申请执行人：熊骏，男，汉族，1988年6月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：尹建平，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省江安县。 被执行人：张春梅，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依法执行熊骏与尹建平、张春梅民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣押被执行人张春梅名下号牌为川A1Z3Y3号小汽车一辆，限被执行人张春梅于本裁定送达后十日内将车辆交到四川省泸州市龙马潭区人民法院。 如未按上述要求履行义务，本院依法采取强制措施，构成犯罪的，依法移送公安立案侦查。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 彭继珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44570号原告：王鑫，女，1997年8月20日出生，汉族，住四川省阆中市。身份证号：×××委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被告：北京慧启天成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层563。法定代表人：靳晓东，总经理。原告王鑫与被告北京慧启天成教育科技有限公司（以下简称慧启天成公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫之委托诉讼代理人牛雨师、王凯、被告慧启天成公司法定代表人靳晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1、解除我与慧启天成公司之间的教育培训合同；2、慧启天成公司返还培训费17500元；3、慧启天成公司支付赔偿金52500元；4、本案诉讼费和公告费由慧启天成公司承担。事实和理由：2015年5月29日，我与慧启天成公司签订《军自考课程置换保过协议书》，约定我参加国防信息学院信息系统管理专业本科课程，慧启天成公司承诺“如乙方未在规定时间拿到国家承认的学历文凭，除教育部自考委教育政策调整外，均由考办及主考院校退还乙方所缴纳的全部学费”。签约当日，我支付17500元。合同签订后，慧启天成公司未履行任何合同义务。后经了解，我并无报名军自考资格，慧启天成公司隐瞒报考条件与我签订合同，其行为已构成欺诈，依法应当进行赔偿。慧启天成公司辩称，王鑫通过北大青鸟通州校区报考院校，北大青鸟通州校区（即北京通州景程网联培训学校）委托我公司报考国防信息学院。王鑫于2015年报名，2016年开始中央军委下文军队院校不再接受地方考生，只接受军人身份考生，造成王鑫无法毕业拿到相关证书。因为王鑫2015年报名属于历史遗留问题，正常应当是2018年底毕业，2019年上半年拿到证书，因为证书没有拿到，所以学生们与我公司协商，大部分学生已经与我公司达成和解。我公司同意解除合同，同意返还我公司收取的培训费17500元的50%，我公司不同意支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，王鑫（乙方）与慧启天成公司（甲方）签订《军自考课程置换保过协议书》，约定乙方自愿参加甲方提供的军自考国防信息学院信息系统管理专业，教育形式（本科代码×××），并选报高起点本科。甲方负责给乙方办理报名手续，并在每次考试前后通过课程置换学分的形式帮助乙方审核考试信息、考试成绩单。甲方承诺乙方在通过课程置换考试合格后所获得的教育学历证书，均为国家承认的学历，并在国家教育部电子注册，可在学信网上查询验证；如乙方未在规定时间拿到国家承认的学历文凭，除教育部自考委教育政策调整之外，均由考办及主考院校退还乙方所缴纳的全部学费，并由甲方无条件退还500元报考损失费用。甲方在正常受理审核过程中，有权对学员进行北大青鸟通州校区学习审核，对于学员不服从北大青鸟通州校区管理，不按教学计划学习，打架斗殴、产生司法纠纷事件、或无每期内测成绩表校方统一评价表现极差影响课程置换的正常交接办理的考生，将由考办开除学籍和考务记录、前期所交学费概不退还。甲方承诺自甲方安排乙方报名培训至录取起3年通过本专业的全部课程考试并取得国家承认的军自考学历文凭，保证在学信网查询。甲方院校对开设的本专业共收培训费（含报名费、学费、课程置换费用、考试置换费用）共计17500元，以上为军自考全额收费标准，甲方承诺不再收取乙方任何其他费用。甲方未成功给乙方学员报名，或学历最终无法下发及在学信网无法查询，均由考办及主考院校退还乙方所缴纳的全部学费。如出现国家教育政策或国家开考计划变动，甲乙双方必须按照政策规定进行相应调整，需要出具教委调整开考计划的官方批文否则调整无效。任何一方违约，另一方有权解除本协议。2015年5月28日，北京通州景程网联培训学校向王鑫出具收据，内容为：“今收到王鑫交来学历学费17500元”。庭审中，王鑫提交其他学员×××与慧启天成公司法定代表人靳晓东、北大青鸟高老师的电话录音，证明慧启天成公司与北大青鸟公司有合作关系。慧启天成公司认为上述录音与本案无关。王鑫提交2016年7月19日国防部网站截图、2016年7月27日环球网截图，证明军队自考招生对象为现役军人。慧启天成公司主张全军高等教育自学考试委员会于2016年底已撤销，对网站截图真实性不予认可。慧启天成公司提交中央军委训练管理部电话通知、其他学员毕业证书，证明地方考生可以领取国防信息学院毕业证书，自2016年下半年开始军队院校不再接收地方考生。王鑫主张上述证据无法核实真实性，地方考生可能通过违规手段取得毕业证。庭审中，王鑫主张慧启天成公司未履行合同义务故要求解除合同；慧启天成公司同意解除合同，主张其为王鑫报考院校，由北京通州景程网联培训学校代为培训。慧启天成公司未提交履行合同义务的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王鑫与慧启天成公司签订了《军自考课程置换保过协议书》，双方之间形成了教育培训合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。因慧启天成公司无法依约为王鑫办理入学并取得学历，致使合同目的不能实现，应认定为违约。现王鑫要求解除该合同，慧启天成公司亦同意，本院不持异议。合同解除后，慧启天成公司应当向王鑫退还培训费用。王鑫要求解除合同、退还培训费用，于法有据，本院予以支持。王鑫主张慧启天成公司存在欺诈，要求三倍赔偿，其提交的证据无法证明其主张，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除王鑫与北京慧启天成教育科技有限公司于2015年5月29日签订的《军自考课程置换保过协议书》；二、北京慧启天成教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还王鑫培训费17500元；三、驳回王鑫其他诉讼请求。如果北京慧启天成教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（王鑫已预交），由王鑫负担1162元，已交纳；由北京慧启天成教育科技有限公司负担388元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王鑫已预交），由北京慧启天成教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  关宝兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  朴容萱
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8987号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳南油汽车运输服务公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路赤龙坑，统一社会信用代码914403006188433252。法定代表人张新华。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月23日作出的深公积金责限[2019]01-1444号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工江俊杰缴存2015年7月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1444号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4992号申请执行人：胡学荣，男，1969年1月9日出生，住泗阳县。被执行人：胡传宏，男，1973年10月21日出生，住泗阳县。被执行人：汝利，女，1978年1月12日出生，住泗阳县。申请执行人胡学荣与被执行人胡传宏、汝利追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理，本案执行标的50582.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月26日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2019年12月6日，申请执行人与被执行人双方私下达成协议，被执行人胡传宏承担执行费用659元，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月九日书记员  洪梦雪
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢135号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。被执行人牛某某，男，汉族，村民。被执行人姚某某，男，汉族，村民。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与牛某某、姚某某保险合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初580号民事判决书，由被执行人牛某某向申请执行人偿还保险理赔款77000元，同时承担本案诉讼费1750元；由被执行人姚某某向申请执行人偿还保险理赔款33000元，同时承担本案诉讼费750元。本案在执行过程中，我院向被执行人姚某某送达了执行通知书，被执行人将案件款汇入了我院账户，申请执行人已领取，本案被执行人姚某某部分已全部执行完毕。本案在执行牛某某过程中，经实地调查，与村干部交谈得知，被执行人牛某某长期下落不明，并且通过网络查询发现其名下无其他可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院已通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇一九年十二月二日书记员  许 杨1
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2854号原告：姚水发，男，1970年5月20日出生，汉族，住江西省上铙市鄱阳县。被告：胡钎敏，男，1964年1月3日出生，汉族，住江西省乐平市。原告姚水发与被告胡钎敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚水发到庭参加了诉讼，被告胡钎敏经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚水发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡钎敏偿还欠款人民币190000元（人民币壹拾玖万元）及后面产生利息人民币34200元（人民币叁万肆仟贰佰元）共224200元（人民币贰拾贰万肆仟贰佰元）。2、本案诉讼费由被告胡钎敏承担。事实与理由：2018年2月18日，原告借给被告人民币壹拾玖万元，被告当即向原告写下欠条两张，其中人民币十万元欠款被告承诺到2018年4月30日还清，其余欠款九万元人民币被告承诺到2018年8月还清。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、被告出具的欠条原件二份，3、被告出具的借条原件一份及支票原件一份。被告胡钎敏未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，原告姚水发与被告胡钎敏系朋友关系，2016年2月2日，被告胡钎敏向原告姚水发借款人民币350000元，后被告胡钎敏陆续偿还原告姚水发部分借款。至2018年2月18日，双方结算后，被告胡钎敏向原告姚水发出具二份欠条，确认仍欠原告姚水发190000元：“欠条今欠到姚水发人民币壹拾万元整到2018年4月30日付清（100000元整）身份证今欠人：胡钎敏2018年2月18日”，“欠条今欠到姚水发人民币玖万元整到2018年8月付清（90000元整）今欠人：胡钎敏2018年2月18日”。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告胡钎敏向原告姚水发借款，有被告出具的欠条、借条证实，证据充分，事实清楚，双方权利义务关系明确。现原告经多次向被告胡钎敏催收，被告仍未在合理期限内履行偿还借款义务，属于违约行为，故原告要求其偿还借款的主张，本院予以支持；但双方对利息未进行约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息之主张，本院不予支持。被告胡钎敏经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡钎敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚水发借款本金人民币190000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4663元，由原告姚水发负担711元，被告胡钎敏负担3952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  许生才审判员  王 斌审判员  朱宪勇二〇一九年十二月三十一日书记员  徐知贤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初1690号 原告：刘卫升，男，1973年1月3日出生，汉族，住河北省南皮县。 被告：大元建业集团股份有限公司。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 统一社会信用代码：911309001095418407。 被告：大元建业集团股份有限公司石家庄分公司。 负责人：胡玉成，该公司经理。 统一社会信用代码：91130100777733043H。 被告：胡玉成，男，1974年10月2日出生，汉族，住沧州市黄河东路沧县。 被告：张辉，女，1984年5月5日出生，汉族，住河北省南皮县。 原告刘卫升与被告大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司石家庄分公司、胡玉成、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告刘卫升于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘卫升撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  祁海燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1265号 申请执行人：江门大光明粘胶有限公司，住所地广东省江门市棠下镇桐新路18号、1、2号厂房,组织机构代码：0000000000000。 法定代表人：张健伟。 被执行人：古育祥,男,汉族,1987年07月17日出生，住广东省五华县。 申请执行人江门大光明粘胶有限公司与被执行人古育祥其他案由一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法执字第574号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月17日依法立案执行，执行标的为249364元，执行费为3640元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人古育祥名下的粤Ｌ×××××号汽车的车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人古育祥名下的粤Ｌ×××××号汽车的车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢1265号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢书贤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执恢44号之一申请执行人王西堂，男，1952男12月5人出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人王军民，男，1970年6月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人王西堂与被执行人王军民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王军民发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，查封了被执行人王军民所有的位于天门市竟陵东湖小区（和祥置业）15幢101栋楼房1至三层（登记权利人为王军民、陆薇，权证号：天门市房权证竟陵字第××号），查封期限为三年。申请执行人暂不要求处置上述财产，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初916号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十九日书记员  陈奕武
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1397号原告：郑金国，男，1947年4月25日出生，汉族，住唐山市委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。被告：唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司，住所地：唐山市开平区胜利桥东侧。法定代表人：赵素兰，该公司经理。原告郑金国与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司（以下简称佳艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金国及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告佳艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费11200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告给付原告拖欠的劳务费10700元。事实与理由：2018年6月12日至2019年1月9日，原告在被告处工作,每月工资为2400元,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。被告已支付原告2018年8月前的工资,但2018年9月至2019年1月9日的10700元劳务费一直未给付。原告多次找被告催要,被告方的负责人李小东总是声称过几天就支付,但是至今未付。故原告诉至法院。被告佳艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2018年6月12日至2019年1月9日期间在被告处工作,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。自2018年9月起至原告工作结束，被告仅支付原告工资500元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告工资10700元。原告向被告索要未果，2019年8月5日，原告向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）申请仲裁，开平仲裁委当日作出开劳人仲通（2019）106号不予受理通知书，故原告诉至法院。上述事实有工资明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告形成劳务关系，原告依约完成被告安排的工作，被告拖欠原告工资10700元，故原告请求被告支付其工资10700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑金国工资10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告唐山佳艺市政园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 程 成 二○一九年十二月二十六日法官 助理 王 业书 记 员 赵 钰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13407号原告：张晋玲，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：**，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司营业部。住所地：中国（上海）自由贸易试验区、1005室-1012室、1013室-1，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。负责人：郑丽，该营业部副总经理。委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭初，陕西法智律师事务所律师。    原告张晋玲与被告中国大地财产保险股份有限公司营业部（以下简称“大地财险营业部”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晋玲的委托诉讼代理人**，被告大地财险营业部的委托诉讼代理人李宇、邓旭初，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晋玲诉称，2018年6月11日，原告与被告签订《小浦关爱百万医疗》保险一份，保单号PWTGXXXXXXXXXXXXX2456。保险责任为一般医疗（保险金额1百万），恶性肿瘤医疗（保险金额1百万），保险期间自2018年6月12日至2019年6月11日止，投保人与被保险人均为原告，原告缴纳保费后保险合同于当天生效。2018年8月13日，原告在西安交通大学第一附属医院进行检查被确诊为右乳癌，后入院手术治疗，住院时间自2018年8月13日至2018年8月27日，总计花费50413.73元（包括前期后期检查费用），经社会医保保险35842.32元，剩余1457.41元原告个人承担。在治疗终结后原告依照保险合同约定向被告提出理赔申请，但被告却以原告“发现疾病症状在保单生效日之前，投保时未如实告知有该疾病症状存在”为由拒绝赔付。原告多次与被告沟通，明确告知被告原告并非带病投保，但被告不予理睬，仍然拒绝赔付，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告保险金14571.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告大地财险营业部辩称，1、原、被告双方签订了医疗保险合同，但原告在签订合同时未能依照法律规定如实告知其相关病情及健康状况，违反了投保前应当如实告知的法定义务，严重影响了被告的承保决定，被告拒绝赔偿符合保险法的规定。2、原告索赔投保前的疾病属于保险条款中的免赔责任范围，依据免赔也不应当承担赔偿责任。经审理查明，2018年6月11日，原告与被告签订《小浦关爱百万医疗》保险一份，保单号PWTGXXXXXXXXXXXXX2456，保险责任为一般医疗（保险金额1百万），恶性肿瘤医疗（保险金额1百万），保险期间自2018年6月12日至2019年6月11日止，投保人与被保险人均为原告张晋玲。2018年8月13日，原告因右乳癌在西安交通大学第一附属医院住院治疗，至2018年8月27日出院，共住院14天，支出医疗费46423.43元。2018年7月13日至2018年9月17日共支出门诊检查、治疗费用3991.43元。以上共支出医疗费50414.86元，经西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心基本医疗保险报销35842.32元，剩余14572.54元。治疗终结后原告依照保险合同约定向被告提出理赔申请，被告以原告“发现疾病症状在保单生效日之前，投保时未如实告知有该疾病症状存在”为由拒绝赔付。另查明，2018年7月26日，张晋玲经西安交通大学第一附属医院乳腺外科门诊穿刺活检病理补充报告显示：结合免组染色结果提示符合低级导管原位癌。2018年8月13日，原告入院初步诊断为右乳癌、左乳包块。2018年8月23日，原告行右乳单切加前哨淋巴结活检术+超声导丝定位下左乳包块切除术。原告病历中出院记录记载：（入院时情况）以“发现右侧乳房肿物3月”之主诉入院；入院记录中记载现病史：3月前无意中发现右侧乳房有一个肿物。2018年8月28日至2019年12月2日期间，原告张晋玲未产生治疗右乳癌医疗费用。上述事实，有保险合同、拒赔邮件、住院病历、检查报告、费用清单、门诊票据、报销证明、小浦关爱百万医疗保险单（抄件）、小铺关爱百万医疗保险的投保流程、投保须知及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间成立保险合同关系，该合同合法、有效，双方应依约完全履行各自的合同义务。庭审中被告辩称，已口头告知原告该保险合同解除，以拒赔邮件时间为准，但并未提供证据予以证明。对此，原告予以否认。被告解除合同无事实依据。被告又辩称，原告病历中记载原告因3个月之前发现右侧乳房肿块而入院治疗，原告在2018.6.12自身有疾病症状的情况下投保医疗险，没有向被告告知其疾病症状，被告依据保险法第16条第4款规定不应当承担保险责任。2018年7月26日原告经穿刺活检病理诊断符合低级导管原位癌，2018年8月13日入院初步诊断为右乳癌，2018年8月13日原告住院病历记载：发现右侧乳房肿物3月。被告所提供证据不足以证明，原告在2018年6月11日投保时已知晓并确诊为右乳癌，故对被告的辩述理由不予采纳。被告应按《小浦关爱百万医疗》约定，向原告赔偿保险金14571.41元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司营业部于本判决生效之日起十日内给付原告张晋玲保险金14571.41元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，由被告中国大地财产保险股份有限公司营业部承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘    静人民陪审员    任 红 梅人民陪审员    于 卫 平         二〇一九年十二月二十日 书  记  员    邹    倩打印：相丽华        校对：王  达      2019年  月  日送达 1
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3396号原告：周文勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，组织机构代码911306007941997947。法定代表人：郑谦，该公司负责人。委托诉讼代理人：康永，华安财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。原告周文勇与被告冯玉凤、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法开庭进行了审理，原告周文勇的委托诉讼代理人李坤霞、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人康永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文勇向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失100000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月11日，原告驾驶冀Ｆ×××××货车在黄石高速公路石家庄方向与王伟哲驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车发生追尾事故，事故中原告车辆受损。经河北省公安厅公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具道路交通事故认定书认定，原告负此次事故全部责任，王伟哲无责任。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），所以被告对原告车辆损失及施救损失等予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实事故事实，核实车辆的行驶证、营运证以及原告的驾驶证和从业资格证是否合法有效，如果本次交通事故无保险免责的情况，我公司在车损险保险限额内赔偿原告合理合法损失。不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年5月11日22时20分，河北省保定市驾驶人即原告周文勇驾驶冀Ｆ×××××货车，行驶至黄石高速公路石家庄方向76KM＋100M处，与河北省沙河市驾驶人王伟哲驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车发生追尾，造成冀Ｆ×××××驾驶人周文勇、乘车人王云霄不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具第139102420190000088号道路交通事故认定书（简易程序），认定周文勇驾驶机动车行驶高速公路，遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。王伟哲驾驶车辆正常行驶，无违法行为。根据《中华人民共和国大陆交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，周文勇承担事故的全部责任，王伟哲不承担事故责任，冀Ｆ×××××乘车人王云霄无责任。原告周文勇在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车损失保险，第三者责任保险、含不计免赔，机动车车上人员责任保险，保险期间自2018年11月11日00：00:00至2019年11月10日24时止。事故发生后，案涉车辆产生施救费（清障）1500元、拖车救援费用2200元。本案在审理过程中，双方当事人共同委托河北万宇通保险公估有限公司对案涉车辆损失进行了司法评估，该评估公司于2019年12月9日出具HBWYT201912227公估报告，估损金额总计97080元。公估费6800元（原告周文勇垫付）。上述事实有道路交通事故认定书、商业险保单、河北万宇通保险公估有限公司HBWYT201912227公估报告、原、被告双方陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保商业险，保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，且事故发生在保险期间内，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应承担保险责任。投保车辆损失经原、被告共同委托具有鉴定资质的河北万宇通保险公估有限公司鉴定车损97080元，本院予以认定；对于原告周文勇主张的施救费（清障）1500元、拖车救援费用2200元，本院认为施救费属于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对于原告的该主张本院予以支持；对于被告主张诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故该答辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周文勇保险理赔款97080元、施救费（清障）1500元、拖车救援费用2200元、公估费6800元，共计107580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月十二日书记员  杨帅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4508号原告：南京宁成电气有限公司管理人，住所地南京市中山北路105-6号22层，统一社会信用代码9132011755553273X3。负责人：戴庭忠。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司，住所地南京市上海路215号，统一社会信用代码91320000134766570R。法定代表人：肖世杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞雪，该公司员工。被告：国网江苏省电力有限公司物资分公司，住所地南京市北京西路20号6号楼，统一社会信用代码91320000677017277G。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏能，公司员工。委托诉讼代理人：王平，江苏苏商律师事务所律师。原告南京宁成电气有限公司管理人与被告国网江苏省电力有限公司、国网江苏省电力有限公司物资分公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告南京宁成电气有限公司管理人于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京宁成电气有限公司管理人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京宁成电气有限公司管理人撤诉。案件受理费40473元，减半收取计20236.5元，由原告南京宁成电气有限公司管理人负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  郑兴进人民陪审员  倪 军二〇一九年十二月十八日书 记 员  甘菊兰
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1503号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州富阳龙音娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路126号。法定代表人：沈志良。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州富阳龙音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年12月25日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费44元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十二月二十五日书记员  何 睿
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初770号之一原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：杭州享怡餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路200号华峰国际商务大厦下沉式广场2#03。法定代表人：岳文月，总经理。委托诉讼代理人：黄世峰，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州享怡餐饮管理有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序进行审理，审理过程中因案情疑难复杂转为普通程序。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于同年12月20日以其需要另行搜集相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  张 翀人民陪审员  金家明人民陪审员  金广栋二〇一九年十二月二十四日法官助理刘慕晗书记员徐笑颜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26591号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：王学东，男，1965年6月15日出生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告王学东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向王学东公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与审判员刘秉浩、人民陪审员郑淑琴共同组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。王学东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.王学东给付保险公司10451元；2.本案诉讼费用由王学东承担。事实和理由：关忠申为车牌号为×××的车辆在保险公司投保车辆损失险，保险期间自2017年1月10日至2018年1月10日。2017年4月7日，关忠申驾驶上述车辆与王学东驾驶的车牌号为×××的车辆发生碰撞，造成车辆损坏。该事故经交管部门认定，王学东负全部责任。关忠申为维修上述车辆支付修理费10451元。后关忠申就上述维修费申请保险公司理赔，保险公司于2017年5月15日向关忠申赔付修理费10451元，并取得了向王学东追偿的权利。保险公司向本院提交如下证据予以证明：1.机动车保险单，证明关忠申为车牌号×××的车辆投保机动车损失险；2.交通事故认定书，证明关忠申与王学东驾驶车辆发生交通事故，导致车辆受损；3.机动车辆估损单、维修结算单、北京增值税普通发票，证明关忠申为维修车辆支付10451元；4.车辆详细信息单，证明车牌号为×××的车辆登记在王学东名下；5.关忠申出具的情况说明、支付回单，证明因王学东拒绝赔偿，关忠申向保险公司申请理赔，保险公司于2017年5月15日给付关忠申10451元；6.机动车辆保险权益转让书，证明关忠申将追偿的权利转让给保险公司。王学东未答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于保险公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证查明：关忠申为车牌号为×××的车辆在保险公司投保机动车损失险，保险金额为103750元，保险期间自2017年1月10日至2018年1月9日。2017年4月7日6时55分，在通州区邓家窑桥南侧路口，王学东驾驶车牌号为×××的车辆由东向南左转，适有关忠申驾驶车牌号为×××的车辆由西向东直行，王学东驾驶的车辆前部与关忠申驾驶的车辆左前部相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，王学东负事故全部责任。事故发生后，关忠申对车牌号为×××的车辆进行了维修，并支付修理费10451元。关忠申申请保险公司对于维修费进行理赔。2017年5月12日，关忠申出具机动车辆保险权益转让书，将向王学东追偿的权利转让给保险公司。2017年5月15日，保险公司给付关忠申10451元。上述事实，有保险公司向本院提交的机动车保险单、交通事故认定书、车辆详细信息单、机动车辆估损单、维修结算单、北京增值税普通发票、关忠申出具的情况说明、机动车辆保险权益转让书、支付回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王学东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据本院查明的事实，关忠申为车牌号×××的车辆向保险公司投保机动车损失险，双方之间形成了保险合同关系。关忠申驾驶车牌号为×××的车辆与王学东发生交通事故，经交管部门认定王学东负事故全部责任。事故发生后关忠申对于车辆进行了维修，支付维修费10451元。关忠申就维修费向保险公司理赔，保险公司已经于2017年5月15日赔付关忠申10451元，取得了向王学东追偿的权利。故王学东应给付保险公司理赔款10451元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王学东于本判决生效之日起7日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款10451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告王学东负担，于判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告王学东负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟审 判 员  刘秉浩人民陪审员  郑淑琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈衡平
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初8118号原告：李天浩，男，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。被告：西安市新城区韩森寨街道办事处，住所地西安市新城区。负责人：荆瑾，主任。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘东流，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。原告李天浩与被告西安市新城区韩森寨街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天浩的委托诉讼代理人张海军、被告西安市新城区韩森寨街道办事处的委托诉讼代理人柏正元、刘东流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天浩向本院提出诉讼请求：1、被告补发拖欠原告2016年2月29日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额共计4025元（计算依据为当年月工资标准÷21.75天/月*当年法定节假日天数11天*300%）；2、被告支付原告因未依法向原告缴纳社会保险费用及解除劳动关系的经济补偿金42562.5元（15个月工资标准*2837.5元/月）；3、被告向原告支付自2018年度未安排原告年休假的工资报酬差额2609元（当年月工资2837.5元÷21.75天/月*当年年休假天数10天*200%）。事实和理由：2004年3月5日，原告到被告处工作，担任本市韩森寨地区街道环卫工。自原告入职以来，被告未与原告签订任何劳动合同，也未给原告依法缴纳社会保险费用，原告全年没有休假日。2019年2月，被告口头通知原告上班至本月底就不用再上班了，街道办不再向原告发工资了，原因是被告将环卫工作外包给德润保洁公司，如被外包公司录用的，由外包公司发放工资。被告口头解除与原告的劳动关系，没有任何经济补偿。很显然，原告已达到法定退休年龄被终止劳动关系时，既未经济补偿，也无退休金，日后的生活将难以得到有效的保障，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告西安市新城区韩森寨街道办事处辩称，原告诉请中关于60周岁以前请求事项的部分，已经超过法律规定的仲裁时效，已丧失胜诉权；60周岁之后的部分，属于劳务纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本案不应处理，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依据法律规定驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月6日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2019】197号不予受理案件通知书，该通知书载明：劳动者已达到法定退休年龄，本委不予受理。另查，根据原告提交的工资银行流水显示原告离职前的月平均工资为2837.5元。本院认为，原告诉称其是2004年3月5日入职，但被告提交的2004年3月份的工资档案中并没有原告的名字和签名，从相关工资档案中反映的信息可知，原告的入职时间为2006年3月，被告对工资档案已经留存了近16年，履行了保存义务，对被告辩称的原告入职时间为2006年3月的答辩意见，本院依法予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因达到法定退休年龄而致使劳动合同终止并不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。虽然原告李天浩于2012年5月20日就达到法定退休年龄，但双方劳动合同实际上一直延续至2019年2月才终止，在终止之前如果存在拖欠加班工资等，用人单位应当依法支付。在被告未对其工资构成进行合理说明以及被告未向法庭提交考勤记录的基础上，本院依法认定被告应向原告支付法定节假日加班工资差额和未休年休假工资差额。原告主张的近三年的法定节假日加班工资差额为4025元（计算依据为当年月工资标准÷21.75天/月*当年法定节假日天数11天*3年）、2018年未休年休假工资差额2609元（当年月工资2837.5元÷21.75天/月*当年年休假天数10天*200%），因以上数额未超过法律规定的幅度和计算标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告西安市新城区韩森寨街道办事处自本判决生效之日起十日内向原告李天浩支付2016年2月29日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额共计4025元。二、被告西安市新城区韩森寨街道办事处自本判决生效之日起十日内向原告李天浩支付2018年度未安排原告年休假的工资报酬差额2609元。三、驳回原告李天浩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英     二〇一九年十二月五日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1695号申请执行人张子乐，男，1981年3月7日出生，汉族，住文安县。被执行人刘爱军，女，1975年7月1日出生，汉族，住新疆石河子市。本院在执行张子乐与刘爱军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1695号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十六日书记员  李承哲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3337号 原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天小区27号楼裙房，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁秀丽，女，该公司工作人员。 被告：方纪，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司与被告方纪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。 审 判 长  郝荣琦 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 瀚
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2833号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：张守新，男，1975年6月22日出生，住随县。被告：雷德华，女，1982年3月23日出生，汉族，住随县。系被告张守新之妻。被告：张德宝，男，1962年8月13日出生，汉族，住随县。被告：宋克英，女，1963年6月26日出生，汉族，住随县。系被告张德宝之妻。被告：方庆元，男，1966年4月30日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告张守新、雷德华、张德宝、宋克英、方庆元借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人代浩军到庭参加诉讼。被告张守新、雷德华、张德宝、宋克英、方庆元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张守新、雷德华立即偿还原告借款本金54933.76元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告张德宝、宋克英、方庆元对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：五被告作为联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互承诺为任一小组成员的贷款本息等承担连带保证责任。在此期间，被告张守新、雷德华在原告处贷款15万元,贷款期限为一年，期内利率为14.4%，逾期利率为18.72%。借款到期后，经原告多次索要，借款人尚欠贷款本金54933.76元及利息。被告张守新、雷德华、张德宝、宋克英、方庆元未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告张守新作为借款人及其妻子雷德华与原告邮政随县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款150000元，约定借款利率为年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款期限为2015年6月至2016年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。由被告张德宝、方庆元提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同时约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即18.72%。2015年6月29日，被告张守新、张德宝、方庆元作为联保小组成员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“……从2015年6月29日起至2017年6月29日止，甲方即原告邮政随县支行可以根据乙方即被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过450000元内发放贷款……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告雷德华、宋克英分别作为被告张守新、张德宝的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字予以确认。2015年6月29日，原告向被告张守新发放贷款150000元。另查明，被告张守新已偿还借款本金95066.24元及借款利息12686.96元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告张守新、雷德华签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告张守新、雷德华应当按照约定期限履行还款义务，被告张守新仅按照约定偿还部分利息，未能按时偿还欠款造成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张守新、雷德华应偿还的借款本金为54933.76元（150000元-95066.24元）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为14.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利率为18.72%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的保证方式为连带责任保证，每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政随县支行在借款到期后二年内（2019年6月29日前）未要求被告张德宝、宋克英、方庆元承担保证责任，故被告张德宝、宋克英、方庆元在本案中免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守新、雷德华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金54933.76元及利息、逾期利息（利息按年利率14.4%计算，自2015年6月29日计算至2016年6月29日止；逾期利息按年利率18.72%自2016年6月30日计算至偿清之日止；已支付利息12686.96元，待执行时予以扣减）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，财产保全费570元，合计1160元；由被告张守新、雷德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6068号原告：黄石天旺会计代理有限公司。住所地：黄石市黄石港区沈下路磁湖剧院。法定代表人：徐士海，系公司总经理。被告：湖北磊鑫磨具制造有限公司。住所地：大冶市殷祖镇铜矿工业园5号。法定代表人：朱杰，系公司总经理。原告黄石天旺会计代理有限公司与被告湖北磊鑫磨具制造有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石天旺会计代理有限公司的法定代表人徐士海、被告湖北磊鑫磨具制造有限公司的法定代表人朱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄石天旺会计代理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付会计服务费14400元。事实和理由：2019年3月，原、被告签订会计服务协议书，协议约定补账费用每月100元，代理会计费每月1500元，会计工资每月4000元。原告于2019年3月10日派华丽荣到被告公司坐班至2019年4月19日，且徐士海等其他人星期天至被告公司补账。原告完成了做账，被告未能付款。双方故而成讼。被告湖北磊鑫磨具制造有限公司辩称，原告提交的所谓“会计服务协议书”只是其向被告提出的单方条款，双方实际没有签订任何服务协议或合同。被告曾针对原告提出的取费标准、服务内容及派驻会计人员的专业能力都分别提出了相应的不同意见：口头同意原告在做好账目的情况下按100元/月的取费标准支付其补账费；只同意对2015年10月至2019年2月时段的账务进行补账；原告派驻的坐班会计必须是己持有会计资格证且具备独立胜任企业会计业务能力的人员。但原告派驻被告单位人员一是没有从业资格证，二是更谈不上业务能力，现原告诉请坐班会计月工资4000元，不应予以支持。鉴于原告短期派员至我公司的事实，我公司只能按1500元/月的标准支付原告2个月业务费。由于原、被告双方存在有分歧，致使双方对所谓“会计服务协议书”上的条款一直未能达成一致的意见和签字盖章，该协议书系原告利用工作便利私自制作，不具有法律效力。原告在没有征得被告同意的情况下擅自拆散原始会计凭证，造成公司原来账务凭证错落，且一直不与被告接手会计办理正式会计业务移交手续。综上请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄石天旺会计代理有限公司（乙方）与被告湖北磊鑫磨具制造有限公司（甲方）签订会计服务协议书，约定：乙方委派会计（华丽荣）到甲方做坐班会计，月工资4000元；乙方为甲方补做账龄时间2013年1月1日至2019年2月28日，补账每月100元；代理会计费用每月1500元。该协议只有双方单位盖章，但无经办人签名以及落款时间。原告于2019年3月10日派华丽荣前往被告处坐班，同年4月19日撤离。后因双方对报酬协商不一致，被告未支付费用，原告故而提起诉讼。本院认为，原告黄石天旺会计代理有限公司为被告湖北磊鑫磨具制造有限公司提供财会服务，系双方真实意思表示，即便会计服务协议存在瑕疵，亦以双方各自行为表明达成财会服务协议，该财务服务协议合法有效。原告向被告委派坐班会计，依理依法均应提供具有会计资质的人员，现原告未能提交证据证明其委派人员具有会计资质以及从业资格证，故本院对其要求被告支付会计工资4000元的请求不予支持。原告为被告提供会计服务，应提交证据证实其已经履行的工作义务，现原告提交的证据不足以证实其完成会计服务，故对其要求被告支付补账费用7400元的请求，本院不予支持。被告自愿支付原告3000代理会计费用，系其对自己权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北磊鑫磨具制造有限公司支付原告黄石天旺会计代理有限公司代理会计费3000元，定于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回黄石天旺会计代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原告黄石天旺会计代理有限公司负担55元，由被告湖北磊鑫磨具制造有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月二十六日书记员 刘思奇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4216号原告：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某1，该行董事长。委托诉讼代理人：白某。代理权限为特别授权。被告：宋某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：滕某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某3，1968年年7月22日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宋某2，，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宋某3，1975年1月4日日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月8日立案受理了原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告宋某1、王某、滕某、张某2、张某3、宋某2、宋某3、赵素香金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告宋某3、赵素香，被告宋某3、赵素香不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告宋某3、赵素香不在原告提供的地址居住。本院于2018年11月12日通知原告六日内向本院提供被告宋某3、赵素香的准确地址或者申请公告送达，原告在指定期限内未向本院提供被告宋某3、赵素香的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁青银村真银行股份有限公司的起诉。案件受理费1862元，退还原告宁夏中宁青银村真银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 顾 学 文审 判 员 朱  宁人民陪审员 马 少 辉 二○一九年十一月二十二日书 记 员 马智慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6984号原告：河南中牧联合担保有限公司，住所地新野县肉牛产业化集群示范区。统一社会信用代码91411329095418476D。法定代表人刘骥，任董事长职务。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中原银行股份有限公司建西支行，住所地南阳市文化路北段。统一社会信用代码914113006146685152。法定代表人：叶明玉，任行长职务。委托诉讼代理人：张迪，系该单位员工。代理权限为一般代理。原告河南中牧联合担保有限公司与被告中原银行股份有限公司建西支行保证合同纠纷一案，由河南省新野县人民法院受理后，被告中原银行股份有限公司建西支行提出管辖权异议，河南省新野县人民法院经审查后移送本院审理。本院受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南中牧联合担保有限公司的委托诉讼代理人王占德、张振勇，被告中原银行股份有限公司建西支行的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南中牧联合担保有限公司提出如下诉讼请求：1.依法确认原告就被告向南阳市计中设备有限公司借款事项不承担担保责任；2、判令被告返还5170396.23元及2016年6月30日起至还清之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月7日，依照相关法律规定，在平等自愿基础上，经双方协商，签订《合作协议》，约定被告开展企业贷款业务，由原告为甲方借款人贷款提供连带责任保证担保。同时双方约定：“乙方办理相应反担保手续后3日内，向甲方缴存符合规定的相应保证金，并向甲方出具《提请放款通知书》；收妥保证金后，对甲方已批准的信贷业务，甲方及时与借款人签订借款合同手续并按有关操作程序将贷款划入借款人在甲方开设的银行账户。”2015年3月5日，被告于南阳市计中办公设备有限公司签订《借款合同》，约定被告向南阳市计中设备有限公司贷款500万元。被告自未收到原告出具的《提请放款通知书》、《担保承诺书》等情况下，擅自向南阳市计中设备有限公司发放贷款500万元，在到期未还的情况下于2016年6月30日又擅自扣划原告5170396.23元。以根据双方签订的协议，应当由原告向出具担保承诺书，再由借款人向原告作反担保，然后原告向被告出具提请放款通知后，被告依照放款通知向借款人发放贷款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，原告为此诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告中原银行股份有限公司建西支行辩称：原告应承担保证责任。原告以合作协议起诉我支行没有依据。营业部和支行间无关系，该协议不对建西支行发生效力。保证责任的承担应以保证合同为准。原告同我行签订有保证合同。原告同意担保，保证合同有效。根据保证合同约定，原告应承担保证责任。原告诉状称我们是擅自扣划其保证金无依据。经审理查明，2014年7月7日，原告（乙方）与南阳银行股份有限公司营业部（甲方）签订《合作协议》一份，约定南阳银行股份有限公司营业部开展企业贷款业务，由原告为甲方借款人贷款提供连带责任保证担保。协议第3.1条约定：“乙方对借款人进行独立资信调查，并收集所需书面文件。乙方经调查认可并向甲方出具担保承诺书，即表示对该笔贷款承担连带责任担保”；第4.3条约定：“甲方受理借款人业务申请，乙方向甲方出具担保承诺书，即视为甲乙双方共同认可该借款人，双方应共同履行本合作协议约定的权利、义务”；第4.4条约定：“乙方办理相应反担保手续后3日内，向甲方缴存符合规定的相应保证金，并向甲方出具《提请放款通知书》；收妥保证金后，对甲方已批准的信贷业务，甲方及时与借款人签订借款合同手续并按有关操作程序将贷款划入借款人在甲方开设的银行账户。”；第七条约定：“本协议之法律效力自然及于甲方分支机构”。根据协议约定，2014年8月1日，原告向南阳银行营业部转入1200万元保证金。2014年12月23日，根据河南银监局《豫银监复（2014）593号》文件，南阳银行变更为中原银行南阳分行，其各分支机构名称随之也统一进行了变更。2015年1月27日，原告方向中原银行南阳分行建西支行出具担保意向书，写明通过对南阳市计中办公设备有限公司的担保审查，我公司认为其符合担保条件，愿对其在贵行的1000万元借款提供担保。根据贵行的要求，特出具此担保意向书，具体担保事宜以我司保审会审批结果为准，担保责任以实际签订的担保合同为准。注：1、此件不作为正式《保证合同》；2、保证责任以下一步签订的具体《保证合同》为准。2015年3月5日，原告与被告签订《保证合同》一份，该合同约定原告作为南阳市计中办公设备有限公司的还款保证人，愿为编号为150380190100401的借款合同提供连带责任保证，债权金额为500万元，债务履行期限自2015年3月5日至2016年3月4日止，保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起二年。后因南阳市计中办公设备有限公司未能按时偿还借款，2016年6月30日，被告对原告保证金账户内5170396.23元进行扣划。原告以被告违反双方合作协议为由，诉至本院。以上事实有原被告庭审陈述、合作协议、保证合同等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的保证合同是其真实意思表示，不违反法律法规规定，应受法律保护。合同约定原告对借款人南阳市计中办公设备有限公司在被告处的500万元借款承担连带担保保证责任，在借款人南阳市计中办公设备有限公司无法偿还债务的情况下，被告依据该保证合同对原告保证金账户内的保证金进行扣划并无不当。原告称被告未能按照《合作协议》，在未收到原告出具担保承诺书和提请放款通知书的前提下，向贷款人发放贷款，不符合双方约定的原告承担担保责任条件，故原告不应承担的担保责任；但根据该《合作协议》的约定内容，并未显示原告承担担保责任以出具担保承诺书和提请放款通知书为前提，在原告出具有担保合同的前提下，原告的担保责任依法成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告河南中牧联合担保有限公司的诉讼请求。案件受理费57114元减半收取28557元(已减半收取)，由原告河南中牧联合担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二十六日书记员  景雨
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执174号申请人：江阿春，男，1963年11月15出生，汉族，住浙江温岭市。被执行人：朱敏华,男,1976年7月5日出生,320722197607055415,汉族,住江苏省东海县。江阿春与朱敏华买卖合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初5703号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，标的为：176874元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱敏华名下无银行存款、车辆、土地等可供执行的财产。查被执行人朱敏华名下有房产，已轮候查封，他案已经拍卖，等待分配。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人江阿春的委托代理人庄某谈话，江阿春同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1056号 （2013）深南法执字第2952号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码：79452119-X。 法定代表人：林诗灵。 被执行人：陈华雄，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址：深圳市南山区。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人陈华雄股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院（2012）深南法民二初字第860号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月12日向本院申请强制执行，案号为（2013）深南法执字第2952号，本院依法受理。因查无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。现被执行人主动向申请执行人支付款项人民币20000元，申请执行人也向本院书面提交了执行结案申请书。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。申请执行费200元已依法上缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢1056号、（2013）深南法执字第2952号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十二月十日 书记员  罗彩燕
成都市青羊区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0105刑申2号 刘堪龙： 你作为刘泳吟被控诈骗罪一案的被告人刘泳吟的近亲属，对本院（2016）川0105刑初1507号刑事判决不服，以“法院认定事实不清，刘泳吟与“受害人”韩某是商业往来，不是诈骗。刘泳吟任总经理的成都仨义鸿业投资咨询有限公司的董事长李征与韩某、办案警官赵凯关系微妙，故意将民事纠纷变为刑事案件。李征非法占有刘泳吟2000万元资金，导致公司资金链断裂，引发本次纠纷。刘泳吟是替人受过，李征却逍遥法外”为由，向本院提出申诉，请求法院再审改判刘泳吟无罪。 本院经审查后认为，1.原审认定刘泳吟犯罪事实的证据，除了刘泳吟自己的有罪供述之外，还有被害人韩某的陈述、刘泳吟伪造的借款合同、刘泳吟伪造的用于借款担保的房屋所有权证、刘泳吟伪造的印章、司法鉴定书等证据在卷佐证。上述证据能够形成证据锁链证实刘泳吟伪造担保物以借款的形式诈骗他人财物的犯罪事实。2.刘泳吟与被害人韩某之间存在其他多笔正常经济活动，这些正常的经济往来不影响本院对刘泳吟被指控的3笔犯罪行为的定罪。李征的行为是否构成违法犯罪也不影响本院对刘泳吟该3笔犯罪行为的定罪，且李征是否应被追究刑事责任与刘泳吟是否应被定罪处罚没有关联性。刘泳吟犯罪所得的用途（原审判决载明“刘泳吟将上述从韩某骗得的钱用于支付他人钱款、利息”）也不影响本院对刘泳吟该3笔犯罪行为的定罪。3.你在本次申诉中，未能提供相应证据证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑，也没有提供证据证明原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。因此，本院认为，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1653号之一被执行人：周维勇，男，1977年10月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人周维勇罚金刑一案，本院作出的（2018）苏0982刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周维勇未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年7月4日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日、10月22日、12月21日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及江苏法院执行“点对点”网络查询系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，查封被执行人周维勇名下车牌号苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押），查封期限为二年，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院于2019年10月24日前往被执行人户籍所在地进行实际走访，向被执行人母亲吴金兰调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，发现被执行人周维勇正在监狱服刑中，家庭经济困难，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院前往盐城市不动产登记中心、盐城市××区不动产登记中心查询被执行人周维勇不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4、本院于2019年12月5日扣留并提取被执行人周维勇在盐城市大丰区公安局取保候审保证金3000元至本院账户，现已转为罚金，上交国库。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额30000元，已执行到位3000元，剩余金额27000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人周维勇有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初201号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十八日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3195号 原告：万贤兰，女，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：杭州市滨江区清崎理发店，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道春江彼岸公寓商铺23号，统一社会信用代码：92330108MA28M8RA3U。 经营者：周彪。 被告：周彪，男，1983年1月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：张剑骏，男，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告万贤兰与被告杭州市滨江区清崎理发店（以下简称清崎理发店）、周彪、张剑骏服务合同纠纷一案，原告万贤兰于2019年5月9日向本院起诉，请求判决：1.解除原告与被告间的服务合同；2.清崎理发店返还原告预付诚意金29800元，并承担自起诉之日起至实际履行日止按照人民银行同期同类贷款年利率4.35％计算的利息；3.周彪、张剑骏对该笔债务返还义务承担连带责任；4.三被告共同承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告万贤兰到庭参加诉讼。被告清崎理发店、周彪、张剑骏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月16日，原告与漂靓宝贝.龙湖形象店签订2018年漂靓宝贝美容美发感恩回馈-年度五星级护理年卡赠送协议，约定原告向漂靓宝贝美容美发暂付29800元年卡诚意金（到期后漂靓宝贝美容美发三个工作日全额返还）,原告支付上述诚意金后，即获漂靓宝贝美容美发馈赠五星级全身经络两人护理年卡1张，年度美容护理共40次，价值119200元，有效期为2018年12月16日至2019年12月16日止；享受护理满40次后即可凭协议退还所支付的29800元诚意金；协议还对其他权利义务进行了约定。同日，原告向漂靓宝贝美容美发支付了上述诚意金。协议签订后，原告共计至被告处护理七次。后该店铺转让他人，原告无法继续享受护理。 另查明，2017年1月23日，周彪与案外人王淑珍签订租赁合同，承租坐落于杭州市滨江区春江彼岸23号商铺用于美容美发。2017年2月27日，周彪登记注册个体工商户，商户名称杭州市滨江区清崎理发店，经营者周彪。2019年3月3日，周彪、张剑骏作为甲方将案涉店铺转让案外人，并签订店铺转让协议，协议中注明商铺地址为春江彼岸23号（清崎理发店）（门头为漂靓宝贝）。 以上事实有原告提供的2018年漂靓宝贝美容美发感恩回馈-年度五星级护理年卡赠送协议、送货单、缴费凭证、租赁合同、店铺转让协议、证明及庭审录音录像在案为凭。 本院认为：原、被告签订的年卡赠送协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。因该店铺已经转让案外人，双方约定的合同目的已无法实现，原告要求解除双方签订的赠送协议并返还诚意金的请求，本院予以支持。双方签订的协议并就利息支付进行约定，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。原告要求周彪、张剑骏承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除2018年12月16日签订的《2018年漂靓宝贝美容美发感恩回馈-年度五星级护理年卡赠送协议》； 二、被告杭州市滨江区清崎理发店于本判决生效之日起十日内返还原告万贤兰诚意金29800元； 三、驳回原告万贤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告杭州市滨江区清崎理发店负担并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年十二月一日 书 记 员  黄旭聪 -2- -1-
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4677号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场15层6号）。 法定代表人：刘良伟，经理。 统一社会信用代码：91511700MA66GK814H。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：李松涛，男，1970年8月17日出生，汉族，四川省广元市人，住所地四川省广元市利州区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告李松涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉。 案件受理费1366元，减半收取683元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司负担。 审判员  陈宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  王婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5727号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，汉族，公司职员。 被告：卢波，男，生于1979年10月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告卢波物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月十七日 书记员  左征义
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2273号 原告：尹诗玉，男，1952年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：侯胜,衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：汪新生，男，1953年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：唐治国，男，1949年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：罗永建，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告尹诗玉与被告汪新生、唐治国、罗永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹诗玉及其委托诉讼代理人侯胜、被告唐治国到庭参加诉讼，被告汪新生、罗永建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹诗玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款127100元并支付利息（以127100元为基数按月利率1％从2011年10月15日计算直至付清，被告汪新生于2019年7月29日归还的19100元予以扣减）；2、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月15日，三被告因兴办制砖厂需要资金周转与原告尹诗玉借款127100元，并约定月利率1%。此后，经原告多次催收，仅被告汪新生还款19100元，余下欠款三被告至今尚未还款。为此，原告尹诗玉特诉至人民法院，请求判如所请。 被告唐治国口头辩称，欠钱属实，我现在没有钱还，要等到砖厂拍卖后才能还钱。 被告汪新生未予答辩。 被告罗永建未予答辩。 经审理查明，2011年10月15日,三被告因兴办制砖厂需要资金周转与原告尹诗玉借款因怕无法及时还清，三被告出具两张欠条共计127100元，并约定月利率1%。原告尹诗玉依约借款给三被告，但三被告未按约定还款。经原告尹诗玉多次催收，被告汪新生的儿子汪湘军于2019年7月29日分两次还款，共计19100元。余下欠款三被告均未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的两张欠条以及当事人的陈述，予以认定。 本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告汪新生、唐治国、罗永建向原告尹诗玉借款，并出具了借条，该借条可作为确立原、被告双方债权债务关系的凭证。被告汪新生、唐治国、罗永建欠钱不还，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告汪新生、唐治国、罗永建应承担全部责任。原告尹诗玉主张被告汪新生、唐治国、罗永建偿还其欠款，应予支持，但被告汪新生的儿子汪湘军已经归还19100元，故三被告应当偿还原告尹诗玉108000元。原告尹诗玉要求被告汪新生、唐治国、罗永建按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理中，被告汪新生、罗永建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告汪新生、唐治国、罗永建在本判决书生效后十日内偿还原告尹诗玉本金108000元及利息（利息以127100元为基数，按月利息1%自2011年10月15日起计算至2019年7月29日；利息以本金108000元为基数，按月息1%自2019年7月30日起计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1230元，由被告汪新生、唐治国、罗永建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇一九年十二月二十日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                                      附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14401号 梁运祥、佛山市明燊纺织有限公司： 关于梁运祥申请执行佛山市明燊纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院向被执行人佛山市明燊纺织有限公司送达执行通知书等法律文书后，被执行人佛山市明燊纺织有限公司通过职工李阿蒙将执行款9089元及执行费50元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十三日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话： 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：谭建明，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告谭建明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金7399.03元、利息894.56元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金7399.03元、利息894.56元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭建明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金7399.03元；二、被告谭建明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息894.56元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭建明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄帼颖林虹
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4305号申请执行人：刘云龙，男，1993年9月2日生，汉族，户籍地安徽省界首市。被执行人：杜经纬，男，1994年1月14日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。申请执行人刘云龙与被执行人杜经纬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12424号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、返还申请执行人借款60000元，并支付自2018年11月1日起至实际给付日止的逾期利息（以本金60000元为基数，按年利率24%计算）；二、支付申请执行人律师代理费3000元；三、负担诉讼费用1975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月二十六日见习书记员  张西照
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1492号原告：林口县思宇通信工程有限公司，统一社会信用代码91231025MA1923A50L，住所地林口县。法定代表人：马文华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：中国通信建设第二工程局有限公司，统一社会信用代码9161000022052878XT，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：宋英翔，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘安，男，1971年10月23日出生，汉族，该公司项目部项目经理，住陕西省西安市碑林区。原告林口县思宇通信工程有限公司与被告中国通信建设第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以双方核对帐目为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县思宇通信工程有限公司撤诉。案件受理费按件收取100元，由原告林口县思宇通信工程有限公司负担。审判员  付倞佶二〇一九年十二月九日书记员  刘晓萍
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3084号 原告：郑国美，女1964年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被告：郑兴国，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。 被告：林惠贞，女，1965年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑伟松，福建元一律师事务所律师。 原告郑国美与被告郑兴国、林惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，诉讼期间原告郑国美请求追加林惠贞为本案共同被告，本院于2019年12月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国美委托诉讼代理人林灿业，被告郑兴国委托诉讼代理人陈明辉，被告林惠贞委托诉讼代理人郑伟松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国美向本院提出诉讼请求：判令被告郑兴国、林惠贞偿还借款人民币69万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：郑国美与郑兴国系邻居，郑兴国以做生意缺资为由，自2012年6月份起陆续向郑国美借款人民币80万元，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后自2015年至2017年1月郑兴国陆续还本金11万元，剩余69万元本金郑兴国至今未还。郑兴国借款并非用于投资，而是家庭共同生活，2013年起郑兴国陆续购买东方星城、滨海新城的商品房分别为两个女儿陪嫁，且在2014年与林惠贞办理了离婚手续，将嘉禾花园9-606单元房产过户给林惠贞，而实际上二人仍然生活在一起，办理离婚手续是为转移财产规避债务，林惠贞系家庭主妇，家庭所有开支均郑兴国负担，因此本案借款系夫妻共同债务。 被告郑兴国辩称：郑兴国与郑国美之间并非借贷关系，郑兴国与郑国美是共同投资将款项借给罗源县碧里乡从事养殖的养殖户，但因借款的养殖户后续未按约定还本付息，导致出借款项无法收回，后郑兴国才向郑国美出具借条。案涉款项均是出借给碧里乡养殖户，款项并未用于家庭共同生活或生产经营，并不属于夫妻共同债务，林惠贞不应当承担共同还款责任。另2016年2月7日郑兴国向郑国美转账还款的1万及2017年9月9日转账还款3000元应当予以扣除。 被告林惠贞辩称：郑国美与郑兴国之间的借款属于郑兴国个人债务，不属于夫妻共同债务，具体理由为：1、林惠贞没有在借条上签字确认或作出事后追认的意思表示；2、郑兴国向郑国美的借款属于大额借款，超出家庭日常支出，郑国美提供的证据不能证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营；3、离婚时，林惠贞有同自家兄弟一起对外投资，有投资收益也有稳定收入，能够自给自足，林惠贞与郑兴国之间的的转账记录体现出双方相互转账的金额也基本持平，可见林惠贞无需借款；4、林惠贞与郑兴国之间并没有恶意转移财产，离婚时，郑兴国对外享有百万债权，郑兴国也没有将其作为夫妻共同债权分给林惠贞。 本院经审理认定事实如下：自2012年6月22日始至2014年6月13日止，郑兴国陆续向郑国美借款人民币80万元，双方口头约定月利息2%。借款后郑兴国按约定支付利息至2014年8月20日止，郑兴国并陆续归还本金共计11万元，2014年8月20日、2015年9月25日，郑兴国分别向郑国美出具二份共计人民币69万元的借条交郑国美收执，2016年2月7日郑兴国向郑国美转账还款1万元，2017年9月9日郑兴国向郑国美转账还款3000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案郑国美与郑兴国之间的借贷关系，有郑兴国出具给郑国美的借条及郑兴国按月将借款利息汇至郑国美账户的银行转账流水在案佐证，予以确认。因此原告郑国美的诉讼请求，予法有据，予以支持，但应扣除2016年2月7日还款1万元及2017年9月9日还款3000元。庭审中，被告郑兴国委托诉讼代理人辩称，该借条是郑国美与郑兴国共同投资放贷给碧里乡养殖户，双方并不成立借贷关系，但未能提交证据予以证明，其辩解理由不予采纳。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间,为夫妻共同生活或为共同生产、经营活动所负的债务，因此,是否为夫妻共同债务,应该以该债务是否用于夫妻共同生活,是否使夫妻共同受益或者存在夫妻共同受益的可能等作为重要的判断标准。经综合分析本案事实，郑兴国在外从事较多投资、经营活动，其投资经营收益所得用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，属于郑兴国与林惠贞共同共有，被告林惠贞虽然于2014年9月30日与被告郑兴国办理了离婚登记，但二人离婚后仍然存在较多账务往来，且二人离婚协议中约定婚姻关系存续期间有共同财产商品房两套，归林惠贞所有，婚姻关系存续期间所欠债务由郑兴国负责偿还，对夫妻共同财产与债务的分配存在损害债权人利益的可能，故郑国美主张郑兴国、林惠贞共同偿还借款，本院予以支持。双方就借款利息未作书面约定，根据郑国美提交的银行转账流水清单能够佐证双方就借款利息约定为月利率2%的事实，现原告郑国美请求郑兴国支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，是其对诉讼权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告郑兴国、林惠贞应于本判决生效之日起十日内归还原告郑国美借款人民币677,000元及利息（自2019年11月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,700元，减半收取5350元，由被告郑兴国、林惠贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林金桂 二〇一九年十二月三十一日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1310号 上诉人(原审被告)：赵某，住凉城县。 被上诉人(原审原告)：谢某，住凉城县。 上诉人赵某因与被上诉人谢某民间借贷纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某与被上诉人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1、一审法院在上诉人已归还被上诉人18600元的基础上，判决上诉人仍按原欠羊款20000元归还，认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判上诉人归还被上诉人1400元。2、一、二审诉讼费依法确定。事实和理由：本案因购买羊而形成的欠款2万元，属于买卖合同关系，一审按照民间借贷确立案由，违反法律规定。2、在发生欠羊款2万元事实后，上诉人分四次归还18600元，具体归还情况：一次是由梁某于2013年9月8日从上诉人手拿1万元，在被上诉人母亲家归还，谢某当时收款和上诉人互通了电话，明确告知从梁某手收到1万元，有梁某证明为证；第二次是在2013年10月12日杨某举从上诉人手拿走4600元，由杨某举亲自交给谢某，谢某收款后和上诉人通了电话，告知上诉人受到羊款4600元，由杨某举证明为证；第三次是2014年春季，在九苏木火车站工地，谢某向上诉人要走2000元，梁祥胜在场可以证实；第四次是2014年秋季，在九苏木铁路大桥工地，有贵仓在场，谢某向上诉人要走2000元现金。据此，足以证实上诉人已归还被上诉人18600元，只欠1400元。一审法院按2万元判决归还，属认定事实不清。一审开庭时，上诉人不懂证人必须到庭作证，出现了未能及时举证不利后果，让被上诉人钻了空子。更为重要的是，上诉人出具欠条的时间是2013年8月，如果上诉人一直没有归还被上诉人18600元，被上诉人拖至近6年才提起诉讼，从情理及逻辑上评价，也能反证上诉人确已归还了18600元。请求二审依法改判。 谢某辩称，1、2013年8月7日上诉人购买答辩人3万元的羊，当时给付1万元，剩余2万元给答辩人出具了欠款凭证，后经多次催要，一直种种理由推脱，不予给付。2、答辩人出具了欠据，已完成了举证责任，上诉人应提供已履行给付义务的证据，未完成举证义务，承担举证不能的责任。3、上诉人一审中出具了梁某的收款收据，企图证明给付答辩人1万元的事实，但被上诉人不认识梁某，亦未收到上诉人所谓1万元。上诉人称分四次给付答辩人18600元，且均是通过他人给付或答辩人亲自索要给付，既然欠款人是上诉人，为什么给付款项均是通过他人，而不是上诉人直接给付，或者上诉人直接给付答辩人，为什么不要求答辩人出具收条，上诉人拿不出强有力的证据来支持自己的主张。故请求驳回上诉，维持原判。 谢某向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款2万元及相应利息（从2013年8月7日至实际还款日）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的2013年8月被告向原告购羊，欠款2万元的事实，予以确认。被告提交署名为梁某的收款收据一张，拟证明原告于2013年9月8日让梁某给被告捎款1万元的事实。原告对此予以否认，并表示不认识梁某，对该证据不予采信。一审法院认为，原被告之间的买卖协议依法成立。被告未按照约定给付价款应当承担继续履行的违约责任。被告辩称欠款已给付18600元，现只欠1400元，但其未能提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求被告给付拖欠的羊价款2万元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告赵某给付原告谢某羊价款2万元，于判决生效之日起30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。 二审中，上诉人赵某申请证人出庭作证，其中证人梁某证明在赵某家代谢某收取1万元，后通知谢某到其父母住处取走，取时未打条；证人杨某举证明其欠赵某4600元羊款，赵某让其给谢某拿去，谢某又告知其直接偿还所欠案外人（二毛）。被上诉人谢某对上述证人证言不予认可。对当事人争议的事实，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中谢某依据赵某出具的2万元欠条提起本案诉讼，上诉人赵某主张所欠2万元购羊款，已履行18600元，实际只欠1400元；被上诉人谢某否认上诉人赵某曾偿还18600元。对于双方争议的该事实，上诉人赵苏提交证人梁某给其出具代收1万元的收条，二审中证人梁某虽出庭作证，但无谢某出具的收条；对于证人杨某举出庭证明其欠赵某4600元羊款，赵某让其向谢某履行，谢某又告知其直接偿还所欠案外人（二毛），无案外人（二毛）出具的收条予以确认；上诉人赵某陈述亲自给付谢某4000元，并无其他证据予以佐证。被上诉人谢某对上述证据均不予认可，而从双方提交证据证明力来看，针对待证事实，书证的证明力应大于证人证言的证明力，且上诉人赵某所举证据未形成完整的证据链，不能充分证明已履行18600元，故对上诉人赵某上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵某的上诉主张不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 王凤兰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张雅歆