海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初4071号                                                       海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）琼9005民初4071号     原告：深圳市卓易创意设计有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路28号富国工业区厂房1栋401房。   法定代表人：孟某，总经理。   委托诉讼代理人：赵某，海南泽田律师事务所律师。   被告：海南昂立投资有限公司，住所地海南省文昌市高隆路A号宏图·高龙湾一号项目B区一组团S1栋33-38。   法定代表人：程某。   委托诉讼代理人：秦某，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，公司职员。   原告（反诉被告）深圳市卓易创意设计有限公司（以下简称卓易公司）与被告（反诉原告）海南昂立投资有限公司（以下简称昂立公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓易公司法定代表人孟某、委托诉讼代理人赵某、被告昂立公司委托诉讼代理人秦某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告卓易公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间2018年11月1日签订的《项目广告推广服务合同》；2.判令被告支付服务费275,000元及占用资金期间的利息7591.52元(以75,000元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2018年10月31日起暂时计算至起诉时止；以200,000元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2019年3月1日起暂时计算至起诉时止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份原告与被告协商达成一致，就原告为被告文昌市高隆路A号宏图·高龙湾一号项目提供广告设计服务，原告自2018年9月15日起开始为被告委托事项工作。2018年11月1日原被告双方补签《项目广告推广服务合同》，明确约定原告为被告文昌市高隆路A号宏图·高龙湾一号项目提供广告设计服务，合同期限为2018年11月1日至2019年10月30日，合同总金额为60万元，支付方式为分12个月支付，月度广告费为5万元，被告应在每月5日前付清。合同第二条第4款约定原告应在双方约定的被告付款日前五天内，向被告出具增值税专用发票，被告在收到该发票后五个工作日内将服务费存入原告指定账户。另外合同约定就合同履行发生争议的向被告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告投入大量人力、物力按照合同约定为高龙湾一号项目提供广告策划工作。但被告一直未按照合同约定支付服务费。在原告多次催促下，被告承诺支付服务费，原告遂于2019年1月3日按照被告指示向其开具增值税发票共计人民币二十万元，但被告收到上述发票后至今未支付款项给原告。另外，2018年9月15日至2018年10月30日期间，原告实际为被告提供了广告策划服务工作，应当比照合同约定的服务费标准支付该段时间服务费75,000元。被告拖延支付服务费等行为严重损害了原告的权益，为保护原告合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起本案诉讼，请求判如所请。   被告昂立公司辩称，原告为被告提供的广告服务内容不符合合同约定，且未达到付款节点，前期为双方约定的免费服务期，原告要求被告支付275,000元服务费及利息没有任何事实和法律依据，原告的诉讼请求应予驳回，具体理由如下：   一、原告未按照合同约定按时、按质、按量为被告提供广告服务，原告要求被告按照全价50,000元/月向其支付费用缺乏依据，应按其实际工作内容进行相应扣减。首先，原告未按时提交工作稿件。按照广告行业工作的惯例，广告公司应于上一个月就提供下个月的工作计划及过程稿件，经委托方书面许可后，至少要于下个月1号前完成相关工作内容，如此，下个月的广告宣传推广工作才能正常进行。而卓易公司提供的稿件严重不符合该行业惯例，相比2018年11月、12月而言，2019年1月、2月的工作内容明显大大减少， 1月没有过程稿件，且工期严重滞后，没能提前提供稿件给昂立公司审核，也没有在12月份就完成1月份的工作内容， 2月更是直接用到1月份的稿件来凑数。而众所周知2019年1月临近中国农历春节，2月正好是农历春节，此时“候鸟人群”集中来海南，是海南房地产销售的绝对旺季，也是每个房地产公司所最为看重的销售黄金时段，此阶段宣传及销售策略的制定非常重要，一个负责任的广告宣传公司也应尤为注重该时间段，积极配合甲方做好宣传推广工作。反观卓易公司，在此一年中最重要的销售黄金时间段，其项目的全案广告推广服务却做的最差，无论是整合传播，还是新媒体服务，都大不如此前的两个月，严重影响到涉案项目的推广效果，使昂立公司错失销售良机，造成重大损失。也正是因为其极差的广告推广服务能力，才影响到了双方后续的合作。其次，原告提交的工作稿件存在严重的质量问题。其负责推广运营的新媒体服务 (即微信公众号) ，制作的微楼书、业主手册、1键导航、看房通道、物业维护等功能菜单仍保留“宏图”“三胞”等不属于昂立公司的标识，影响涉案项目的传播效果；昂立公司耗费巨额财力、物力、人力打造的“太极活动”，卓易公司为此制作的宣传照片竟没有标识涉案项目 (即“高龙湾1号”) 的logo，严重影响到该活动的传播效果。很明显，此种行为不仅完全不符合合同约定，也严重违背广告服务的基本常理。甚至可以说，这些内容都与昂立公司无关，与涉案项目无关，可视为原告没完成相关内容。此外，其负责管理的微信公众号、其宣发的所谓微信稿运营效果极其不理想。微信稿件推送不及时，远没有达到合同约定的“每天1篇飞机稿,微信稿件每周不少于2篇”的数量。在其负责运营公众号的4个月期间里，运营效果 (包括访客、阅读总数、增粉情况等) 远不如去年同期， 旺季期间4个月的运营效果甚至仅相当于淡季期间2018 年6月-7月两个月的量，由此可见其提供稿件、运营新媒体等服务的工作质量之差。最后，原告未按合同约定的工作量清单为被告提供服务。合同附件一第四条详细约定了卓易公司“月度基础广告与新媒体运营服务”的工作内容，但卓易公司却未能按该合同约定的工作内容为被告提供服务。例如：在整合传播部分，海南房地产销售旺季(每年10月至次年3月) 时非常注重的市场分析(包括营销环境理解、产品分析、竞争对手分析、目标客户群分析等)卓易公司一次都未完成；“实施指导监督”也从未履行；广告传播策划仅简单修改。在新媒体运营服务方面，其发布的飞机稿、微信稿件远远没有达到合同约定的“每天1篇飞机稿，微信稿件每周不少于2篇”的数量。   二、2018年9月15日一2018年10月30日为免费服务期，原告起诉要求被告向其支付前期服务费75,000元缺乏事实和法律依据。首先，原告起诉要求支付的前期费用75,000元不符合合同约定。合同第二条第2款明确约定服务期为：2018年11月1日一2019年10月30日，并不包含2018年 9月15日至2018年10月30日这一期间，合同也从未约定该期间的工作内容和工作要求，原告起诉索要其所谓的前期费用75,000元没有依据。其次，要求支付该笔费用也不符合行业惯例。房地产广告推广服务行业是一个较为特殊的行业，其提供的服务非常看重质量与效果，按照行业惯例，是否与一家广告公司合作，需要给一定的免费服务期（或者叫试用期），在该期间内广告公司需无偿为拟服务的单位提供服务，委托单位则会根据其提供服务的数量、质量及完成度来考量是否与该广告公司合作。所以该期限内委托方是不需要支付任何费用的。因此，原告要求支付该笔费用不符合行业惯例。最后，从原告的实际行为来看，要求支付该笔费用亦纯粹是为诉讼而恶意为之。实际上，原告为承接涉案项目，曾不止一次的提到愿意为被告提供前期免费服务，其至今也没有提供任何证据证明其前期工作内容，即使有，也从未经被告正式审批，其要求的所谓前期费用也从未开过发票，其在正式的服务过程中，也从未索要过该笔费用，其以自己的实际行动表明其所谓的前期为免费服务期，现在却要求支付该笔费用，纯属为诉讼而恶意为之，既违背行业惯例，影响其行业形象与声誉，也不符合合同约定，其该项诉求不应被支持。   三、原告提供的广告服务尚未达到合同约定的付款节点。合同第四条第6款约定：对未经同意并审批的制作业务项目的相关费用，甲方有权不予支付。第四条第10款约定：乙方未按本合同约定按时保质完成服务工作，甲方提出后仍无改进的，甲方有权停止付款，由此造成项目工作上的相关损失由乙方承担。由此可见，甲方付款的前提是：乙方按照要求按时保质保量的完成服务工作，且须经甲方审批同意。而如上所述，卓易公司不仅不能按昂立公司的要求按时保质保量的完成服务工作，其工作内容也未经昂立公司审批同意，且从证据上看，其仅提供一份看不清是几月份的发票，其他月份的未能提供，很明显尚未达到合同约定的付款节点。   被告昂立公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即向反诉原告移交按照合同约定已完成且经甲方确认的一份全套完稿作品、可编辑的设计底稿、相关素材及文案资料（具体详见附件）；2.判令反诉被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2018年12月10日，反诉原告与反诉被告签订《项目广告推广服务合同》，约定由反诉被告（合同乙方）为反诉原告（合同甲方）开发的文昌市高隆路A号宏图高龙湾一号项目提供广告设计服务。合同第五条第1款约定：乙方根据甲方提出的项目总体风格及功能要求，按本合同附件规定的内容，为甲方提供策划服务；乙方应尽职尽责为甲方服务，按时、按质、按量完成甲方委托的各项策划、设计、制作及代理业务，并为甲方的资料和推广计划保密；第3款约定：乙方根据项目进程，按时提交年度、月度策划计划或按甲方要求的阶段策划报告，由甲方确认后执行；第4款约定：对未获甲方同意的策划稿件、策划方案、工作计划等，在双方商定的时间及甲方发布实施、制作执行等允许的时间内进行修改、调整，直至甲方签字认可方可定稿。合同第四条第6款约定：对未经同意并审批的制作业务项目的相关费用，甲方有权不予支付；第10款约定：乙方未按本合同约定按时保质完成服务工作，甲方提出后仍无改进的，甲方有权停止付款，由此造成项目工作上的相关损失由乙方承担；第六条第1款约定：乙方依据本合同完成之作品或甲方确认之设计稿件的版权归甲方所有；乙方未经甲方的书面同意，乙方不得将上述作品用于本合同约定之外的事项。根据上述合同约定，结合广告推广服务的行业惯例，乙方应每月按时按质、按量完成合同附件中的各项工作，并须经甲方同意审批后方可定稿，且乙方须将已完成且经甲方确认的全套完稿作品、可编辑的设计底稿、相关素材及文案资料提交给甲方。但截至反诉原告提交反诉状之日，反诉被告未向反诉原告提交上述相关稿件、素材及文案资料。根据相关法律规定及合同约定，为维护自身的合法权益，反诉原告特提出本案反诉请求，希判如所请。   原告对被告的反诉辩称，反诉原告在没有支付任何工作费用的情况下，其提出的要求反诉被告向其移交合同约定已完成的全套完稿作品的反诉请求没有事实和法律依据。正如反诉原告所称的自2018年11月1日双方签订合同以来至反诉被告起诉时止，反诉原告未支付过分文广告推广服务费用，反诉被告作为提供广告推广服务的工作成果也就不能全部移交给反诉原告，反诉原告的反诉请求应当予以驳回。如果反诉原告支付了相应的工作报酬，反诉被告可以将文案资料提供给对方。且反诉被告提供的证据也证明，反诉被告在提供服务过程中，反诉原告多次确认反诉被告提交的原稿，并未对反诉被告的工作有任何的不满意。广告公司也没有试用期的说法。反诉被告作为乙方是由甲方指挥的，乙方所有工作成果在没有甲方确认的情况下是无权出街（展示给公众）的。因此，反诉被告制作的出品的出街及在反诉原告公众号进行推送，都证明反诉被告提供了完稿，反诉原告对反诉被告的工作成果确认并实际使用至今。另外，对于反诉原告提到的微信稿件的内容，因为反诉原被告双方的合同是广告推广服务合同，而新媒体只是增值服务，并不是我公司必须提供的服务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的广告合同服务书，拟证明原告与被告之间就文昌市高龙湾一号项目全案广告推广服务签订项目广告推广合同的事实。被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明内容有异议，认为（1）合同虽然约定被告方每月5日支付费用，但付费的前提条件在合同的第四条第六款以及第十款都有约定，即乙方须按合同约定按时保质保量完成服务工作，且乙方的工作内容必须经甲方同意并审批；（2）该合同也证明了合同服务期是2018年11月1日至2019年10月30日，并不包括2018年9月15日至2018年10月30日期间的费用及工作内容。本院认为，该材料系原被告双方就“高龙湾一号”房地产项目广告推广服务事宜达成的书面协议，系双方真实意思表示，记载了双方各自的权利义务内容，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。2.原告提交的原告与被告工作人员微信截图，拟证明原告为被告提供合同约定服务内容及原告向被告追讨服务费等情况。被告质证对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为（1）由于爱新觉罗溢阳是案外人，被告不知晓其与原告的具体聊天内容，且微信聊天内容是可以有选择性删除的所以被告无法核对其聊天内容的真实性及完整性；而从溢阳聊天记录截图的第四张图片可以看出合同里还约定了次数要求，这是在合同第五条第二款；截图第十张正好说明原告在2019年1月份提前放长时间的假期，未能按期按时按量完成相关工作；（2）对与王某的聊天记录，从王某的聊天记录第二张图可以看出直到2019年3月6日原告还在修改2019年1月份的工作内容，很明显是未按期提供服务；从截图第三张原告自己陈述说因为之前提前45天，所以这个月再下一些任务单到3月20日，这说明原告自己确认2月份的工作是没有做的，因为原告想让被告补偿45天的量，所以讲2月的28天和3月份的20天加起来这样才算是45天左右；从截图6被告要求原告在三个方面进行整改，但原告至今未进行整改。本院认为，该材料记载了聊天双方就履行“高龙湾一号”房地产项目广告推广合同的具体事宜及款项支付事宜进行沟通的情况，原告提交了原始的微信聊天记录予以核实，且聊天截图中涉及的王某亦为本案被告的委托诉讼代理人，被告质证的意见也体现了聊天双方系代表原被告立场进行工作沟通，该份材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。3.原告提交的高龙湾一号2018年11月-2019年2月工作总结光盘及光盘纸质内容，拟证明原告为被告提供的广告推广服务工作内容。被告质证称并未收到光盘，对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为（1）该证据不能证明原告按照合同附件一第四项保质保量按时提供全套服务内容，且其提供的服务未经被告审批，从原告提供的证据二与王某的聊天截图（第六张）可以看出被告是有三个方面问题要求原告整改，但原告至今未整改，根据合同约定被告有权不支付该笔费用。（2）该工作内容也仅仅是附件一第四项约定的部分工作内容而非全部的工作内容，尤其是其每个月提供的新媒体运营服务的数量远远达不到合同的约定，在原告的证据太极活动宣传图中连项目名称都没有标注，不能证明原告是为涉案项目提供的服务；原告证据197页到200页与被告证据五对比发现原告2月份的部分工作内容与1月份是完全一样的，其一份工作内容却计算两个月的量，很明显是不合理的。本院认为，该份材料体现了原告在为“高龙湾一号”房地产项目广告推广服务过程中的工作内容，虽未附有光盘，但原告当庭提供了储存该材料的移动硬盘予以核实，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。4.原告提交的深圳增值税专用发票，拟证明原告按照被告要求开具广告服务费发票，但被告一直未支付广告费。被告质证对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为（1）根据财税法规定，增值税专用发票是有三联的，一联留底，两联交由付款方，所以原告肯定是有该发票原件的，然而被告没有看到其提供的发票原件；（2）原告证据209页只有一个月的发票，并没有原告所称的四个月发票；（3）原告向被告提供发票也并不能证明已达到合同约定的付款时间节点，合同虽然约定被告方每月5日支付费用，但付费的前提条件在合同的第四条第六款以及第十款都有约定，即乙方须按合同约定按时保质保量完成服务工作，且乙方的工作内容必须经甲方同意并审批。本院认为，该材料反映了原告向被告开具服务发票的情况，且该发票具有可供查验真伪的标识，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。5.原告提交的告知函，拟证明因被告拖欠广告服务费，原告向其追讨的情况。被告质证对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为被告从未认可原告报送的服务费20万元，更从未认可2018年9月15日至2018年10月30日期间的服务费；即使从该告知函的内容上看，2018年9月15日至2018年10月30日期间的服务费原告方认可尚未进行结算，原告也至今从未就该期间的费用向被告开具过任何发票，也没有提供其服务内容，即原告所谓被告应提供该期间的工作计划单；就现有证据来看，不能证明原告2018年9月15日至2018年10月30日为被告提供过全套的广告服务；即使有，该期间也是原告为承接到涉案项目而承诺的免费服务期，被告无需支付任何费用。本院认为，该材料记载了原告向被告催讨服务费的情况，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。6.原告提交的高龙湾一号项目目录，拟证明原告从2018年9月至2019年3月为被告提供的服务内容，包含了从前到后的策略、设计及细项说明等工作源文件；这其中有新媒体、设计的所有出街的文件，原告的工作是按照被告要求的工作节点、计划来展开的，并由被告确认及发布，且被告工作人员也把原告工作成果出街的照片发给原告。被告质证称因无载体，对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为该证据材料仅有文件标题，不清楚文件夹及各个文件内是否有内容；且该证据材料还包含被告向原告提供的此前其他广告公司的服务内容作为参考；另外从文件修改日期上看很多文件都是在2019年6月3日才完成的，对其是否存在内容存疑。本院认为，该材料仅为原告命名的文件夹及文档名称，未辅之以相应的文件资料，对其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。7.原告提交的高龙湾项目广告沟通群截图，拟证明原被告工作人员就涉案项目进行沟通、确定、完稿，包括制作、出街图、正稿等相关情形。被告质证对其真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为原被告虽然就涉案项目进行过沟通，但是不能证明原告已完成合同约定的全部工作内容。本院认为，该材料反映了原被告双方工作人员就涉案广告项目工作内容进行沟通的部分情况，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。8.原告提交的2018年9月-2019年2月高龙湾公众号服务内容汇总，拟证明原告在被告公众号发布经被告确认的内容。被告质证对其真实性和合法性予以认可，对关联性及证明内容不予认可，认为该证据材料与被告提交的证据2和3能相互印证，可以证明原告在新媒体服务上发布的飞机稿及微信稿件的数量没有达到合同约定的要求，运营效果也不理想，所谓的出街内容只是合同约定合同工作内容的一部分，并不是全部；且该证据材料不能证明被告认可原告的服务，也不能证明原告是按照被告要求的工作节点及数量来开展工作的。本院认为，该材料反映了原告的相关工作成果在被告的微信公众号上发布的情况，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。9.被告提交的昂立公司企业信用信息公示报告，拟证明自2018年9月4日，江苏宏图高科房地产开发有限公司及三胞集团有限公司即已退出昂立公司的投资人名单。原告质证对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为该材料与本案无关联性。本院认为，该材料记载了被告的身份情况，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。10.被告提交的高龙湾1号公众号功能菜单及子项截图（包含：微楼书、业主手册、1健导航、看房通道、物业维护等），拟证明原告负责推广运营的新媒体服务（即微信公众号）中制作的微楼书、业主手册、1健导航、看房通道、物业维护等功能菜单仍保留“宏图”“三胞”等标识，完全不符合合同约定，严重影响涉案项目的传播效果。原告质证对其真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，认为因涉及三胞和宏图的广告是为迎合被告营销节点，根据被告要求开展的广告服务，“宏图”“三胞”等标识的资料是由之前开发公众号的公司变更前遗留下来的，原告并不具有该源文件，当时无法修改；按照双方约定事项在3-4月份展开，但3月份甲方提出需要合同暂停，且尚未支付费用，按照合同约定条款我方有权终止合作；导致原广告公司遗留下来的三胞和宏图一直未修改，不是原告的过错。本院认为，该材料反映了原告的相关工作成果内容，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据，但是双方在《项目广告推广服务合同》中并未对相关标识的事项进行约定，该材料不能证明被告拟证明的内容。11.被告提交的高龙湾1号公众号2018年11月至2019年2月发布微信稿件截图，拟证明原告负责推广运营的新媒体服务（即微信公众号）于2018年11月至2019年2月期间发布的微信稿件仅有19篇，远远少于“每周不少于2篇”的合同约定。原告质证认为由于被告未提供相应的证明内容原件，无法进行质证。本院认为，该材料来源于“高龙湾1号”微信公众号，且原告曾负责推广运营该公众号，相应稿件亦为原告的工作成果，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。12.被告提交的太极活动宣传照片，拟证明原告为涉案项目制作的“太极活动宣传图”未标识“高龙湾1号”字样，使活动的传播效果大打折扣。原告质证对其真实性、合法性、关联性无法确认，对证明内容有异议，认为在原告提供的证据中有大量太极活动宣传照片均表明高龙湾一号的标识。本院认为，该材料反映了原告的相关工作成果内容，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据，但是双方在《项目广告推广服务合同》中并未对相关标识的事项进行约定，该材料不能证明被告拟证明的内容。13.被告提交的高龙湾1号项目广告沟通群截图、原告证据p197、p200，拟证明原告2月份的部分工作内容都是在1月份完成的，不应计算在2月份的服务内容中。原告质证按照广告公司行业管理，广告公司会提前放假，放假之前会要展开的工作提前备稿，再根据实际节点输出，且原告提供的设计和服务被告是认可的。本院认为，该材料反映了双方就涉案项目广告具体工作进行沟通及原告的相应工作成果的内容，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据，但仅能反映双方沟通的时间，并不能证明该材料中涉及的工作成果内容属于什么阶段的成果。14.被告提交的“高龙湾1号”公众号运营数据对比图，拟证明在原告负责运营公众号的4个月期间里，运营效果（包括访客、阅读总数）仅相当于2018年6月至7月两个月的量，效果远不如去年同期。原告质证对其真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，认为该证据材料为被告单方制作，无法证明其主张。本院认为，该材料未能体现相关数据分析系基于“高龙湾1号”公众号，无法核实其真伪，不能作为认定本案的事实依据。15.被告提交的宏图高龙湾1号项目微信服务合同、宏图高龙湾1号项目全案策划服务合同、权重项说明及原告2018年11月-2019年2月完成的工作成果统计表，拟证明在类似项目广告推广服务合同中，整合传播部分一般占整个服务费的75%，新媒体服务占比25%。原告质证对其真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，且权重项说明及原告2018年11月-2019年2月完成的工作成果统计表为被告单方制作，无法证明其主张。本院认为，被告提交的宏图高龙湾1号项目微信服务合同、宏图高龙湾1号项目全案策划服务合同系被告与案外他人签订的合同，与本案不具有关联性，不能作为认定本案的事实依据；被告提交的权重项说明及原告2018年11月-2019年2月完成的工作成果统计表系被告单方制作，未经原告或中立他方认证，无法核实内容的真伪，不能作为认定本案的事实依据。16.项目广告推广服务合同，拟证明原告应按照合同约定向昂立公司提交已完成且经昂立公司确认的全套完稿作品、可编辑的涉及底稿、相关素材及文案资料。原告质证对其真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有异议。本院认为，该材料与上述原告提交的广告合同服务书系同样的内容，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的事实依据。   根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：   原告卓易公司（乙方）与被告昂立公司(甲方）经协商一致签订《项目广告推广服务合同》，合同主要内容包括：1.合作范围及服务内容。甲方委托乙方提供“高龙湾一号”项目全案广告推广服务，具体内容包括品牌策略、品牌设计包装、项目推广策略服务、项目包装策划服务、项目卖场包装服务、项目推广中创意执行服务、项目VI系统升级及出品控制、新媒体运营策略、新媒体运营服务；乙方服务范围不包括媒体发布代理，如甲方需制作宣传广告成品或自行寻找第三方制作印刷宣传广告成品，乙方应当提供所有制作内容的电子文件或光盘，并协助甲方控制第三方的制作效果和质量；基础服务内容及报价清单详见附件一。2.合同金额及支付方式。经甲乙双方友好协商，本合约总费用为人民币600,000元；广告全案服务年度服务费用分12个月支付，即2018年11月1日至2019年10月30日期间月度广告费人民币50,000元；乙方需于次月提交上月广告服务费等额增值税专用发票，甲方于每月5日之前支付上月广告服务费；若在以上付款时间内因法定休假而无法按期付款时，付款时间按假期顺延(但不应超过三个工作日)；乙方应在双方约定的甲方付款日前五天内，向甲方出具增值税专用发票，甲方收到发票后甲方应在5个工作日内将服务费存入乙方指定帐户。3.甲方的权利和义务。（1）甲方根据自身的需要，应提出对委托项目的总体策划风格及功能要求；（2）甲方应按双方约定的项目进度计划，在服务期限内，积极配合乙方，及时向乙方提供策划服务工作所需的各类基础资料及咨询(接受乙方应工作需要而对甲方进行的咨询)等，若甲方提供的资料可能引起法律纠纷由甲方自行承担；（3）甲方指定邵阳作为甲方代表与乙方进行工作联系人，负责转达甲方的指示和要求，提供文件和资料，并签收乙方提交的各项工作成果和发票；（4）甲方有对委托项目各阶段整体策划方案提出修改要求的权利，重大修改意见和建议以书面形式提出，并有义务对修改后的最终策划方案予以确认；（5）乙方完成委托项目各阶段工作并向甲方提交有关工作成果后，甲方应及时、完整地以书面形式提出明确的意见，以便乙方保质保量完成各项服务工作；（6）对未经同意并审批的制作业务项目的相关费用，甲方有权不予支付；（7）如甲方未能在规定时间内提供乙方所需要的有关基础资料，或未在规定时间内对乙方提交的策划方案提出明确修改意见，由此造成的工作时间延误之责任由甲方承担；（8）甲方应按本合同约定及时付款，以保证本合同项下服务工作的正常开展；（9）甲方有权自行决定制作商及供应商，如媒体、印刷公司、制作公司等；需要乙方代理的，双方另行协商办理；（10）乙方未按本合同约定按时保质完成服务工作，甲方提出后仍无改进的，甲方有权停止付款，由此造成项目工作上的相关损失由乙方承担。4.乙方的权利和义务。（1）乙方根据甲方提出的项目总体风格及功能要求，按本合同附件一规定的内容，为甲方提供策划服务；乙方应尽职尽责为甲方服务，按时、按质、按量完成甲方委托的各项策划、设计、制作及代理业务，并为甲方的资料和推广计划保密；（2）乙方应将本项目核心人员和项目成员报甲方确认，乙方保证项目核心人员每季度与甲方负责人保持1次的见面和每月1次工作组电话会议沟通，或根据双方约定时间见面沟通；沟通前应预先确定沟通内容，会后乙方客户部负责提交会议记录作为工作进度依据；项目组成员要依据甲方要求参加重要的专题会和例会；每年乙方为甲方提供不超过2次项目驻场服务，每次不超过1周，超出部分由甲方承担差旅费用；乙方指定的联系人为孟某，相关指定联系人发生变化的，乙方应及时书面通知甲方，因乙方未能及时通知甲方产生的不利后果由乙方自行承担；（3）乙方根据项目进程，按时提交年度、月度策划计划或按甲方要求的阶段策划报告，由甲方确认后执行；（4）对未获甲方同意的策划稿件、策划方案、工作计划等，在双方商定的时间及甲方发布实施、制作执行等允许的时间内进行修改、调整，直至甲方签字认可方可定稿；（5）乙方在最终策划方案确认后，应严格按照策划方案进行推广执行工作；（6）乙方在履行本合同时根据宣传策划工作的实际需要可以使用甲方的名称、商标、域名、企业标识等，但应尊重和维护甲方的保密权和所有权；未经甲方同意，乙方不得将所了解到的或被甲方告知的甲方信息透露给第三方，不得将甲方已确认的策划方案转让给第三方，否则甲方有权追索因此给甲方造成的一切经济损失；（7） 乙方有权在甲方的委托项目中注明由乙方策划或提供支持等字样或标识；（8）若甲方未按本合同约定及时付款，并超过付款日15日以上，乙方有权暂停一切工作，直至甲方付款为止；由此造成项目工作上的相关损失由甲方承担。5.知识产权及人身权约定。（1）乙方依据本合同完成之作品或甲方确认之设计稿件的版权归甲方所有；乙方未经甲方的书面同意，乙方不得将上述作品用于本合同约定之外的事项；（2）乙方就广告和宣传物的出版、发布、制作、展览等事宜以及向甲方提供任何创意、文案、作品、成果和咨询意见等，如涉及著作权、商业秘密、商标权、商号权、肖像权、名誉权等第三人权益的，乙方应与美工师、摄影师、模特儿、演员以及相关权利人签署使用许可合同，并保证乙方向甲方提供的任何服务和工作成果不侵犯任何第三人的合法权利，不违反广告法等相关法律法规的规定；否则，由乙方负责处理相关法律纠纷并承担全部法律责任；如甲方因此受到任何损失，由乙方赔偿甲方受到的全部损失。6.合同的变更、解除事宜。（1）本合同签署生效后，双方均应履行本合同的全部条款，对本合同任何条款、内容之修改、变更和补充，须由甲方与乙方双方共同订立书面协议方生效；（2）本合同经甲、乙双方书面同意可提前终止，但必须在一个月前以书面通知对方；（3）本合同根据相关条款终止或解除前，甲方应向乙方结清相应服务费用及其他附属合同相应费用；（4）如甲方单方面解除合约，乙方己收款项无需退还。7.合同的生效及合同附件。（1）本合同由甲乙双方代表签字并加盖公章之日起生效；（2）按本合约规定原则订立的附属及补充协议，均为本合约组成部分，具有同等法律效应；本合约签订前双方一切协议、备忘录、函电等，如与本合约不符，均以本合约为准，本合约适用于中国法律；（3）附件一为具体工作内容；附件二为项目服务小组成员名单；附件三为工作任务单；（4）附件是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同附件中明确了乙方（卓易公司）工作内容的具体内容。   原告卓易公司签署上述涉案《项目广告推广服务合同》的日期为2018年11月1日，被告昂立公司的签署日期为2018年12月10日。原告在签署合同后为被告涉案“高龙湾一号”项目提供了2018年11月至2019年2月期间的广告推广服务，并向被告开具了上述服务期间的20万元增值税专用发票，被告收到原告开具的增值税专用发票后未向原告付款。原告自2019年3月起未再向被告提供广告推广服务。原、被告双方当庭均同意解除双方签订的涉案《项目广告推广服务合同》。   本院认为，本案争议的焦点是：1.原告向被告提供的服务（产品）是否符合双方合同约定的标准；2.被告是否应向原告支付2018年9月15日至2018年10月31日期间的服务费75,000元和2018年11月1日至2019年3月1日期间的服务费200,000元，以及被告的付款条件是否已经成就；3.原告是否应向被告移交所有的服务作品的源文件。   一、关于原告向被告提供的服务（产品）是否符合双方合同约定的标准的问题。本案中原告按照《项目广告推广服务合同》的约定，为被告涉案“高龙湾一号”项目提供了2018年11月至2019年2月期间的广告推广服务。根据《项目广告推广服务合同》第五条“乙方根据项目进程，按时提交年度、月度策划计划或按甲方要求的阶段策划报告，由甲方确认后执行；对未获甲方同意的策划稿件、策划方案、工作计划等，在双方商定的时间及甲方发布实施、制作执行等允许的时间内进行修改、调整，直至甲方签字认可方可定稿。”及第四条“甲方有对委托项目各阶段整体策划方案提出修改要求的权利，重大修改意见和建议以书面形式提出，并有义务对修改后的最终策划方案予以确认；乙方完成委托项目各阶段工作并向甲方提交有关工作成果后，甲方应及时、完整地以书面形式提出明确的意见，以便乙方保质保量完成各项服务工作。”的约定，原告在推进“高龙湾一号”项目广告推广服务进程中，须通过提交月度、年度计划或者阶段策划报告，并由被告确认后进行执行，未获被告同意和认可的不能定稿；且被告对原告的策划方案的重大修改意见、建议以及对原告工作成果的意见应以书面形式向原告提出。结合本案中双方提交的证据材料来看，原告在其提供服务的2018年11月至2019年2月期间按月提交了相应的工作总结，该工作总结的内容主要包含了每月的稿件汇总及设计成果平面展示。同时，原被告双方工作人员就原告设计稿件的制作、修改等具体事宜在“高龙湾1号项目广告沟通群”里进行沟通确认，并最终由被告接受了原告在该期间提供的服务及对应的工作成果，且被告未以书面形式对原告在上述期间提供的各项服务工作提出意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本案中，被告在接受原告提供的服务时，如有发现原告提供的服务不符合双方约定的标准，应依照双方合同约定及广告服务合同的性质及时、完整地向原告提出明确的意见，以便原告保质保量完成各项服务工作。原告于2018年11月至2019年2月期间向被告提供了广告推广服务，但被告自2018年11月接受原告提供广告推广服务至原告提出本案诉讼时止，未曾按照双方约定的方式就原告提供的服务（产品）向原告提出意见，并最终接受了原告完成的工作成果，应视为对原告的服务没有异议，从而也说明原告向被告提供的服务（产品）符合双方合同约定的标准。被告关于原告未按照合同约定按时、按质、按量为被告提供广告服务的辩解，本院不予采纳。   二、关于被告是否应向原告支付2018年9月15日至2018年10月31日期间的服务费75,000元和2018年11月1日至2019年3月1日期间的服务费200,000元，以及被告的付款条件是否已经成就的问题，本院分述如下：   1.关于被告是否应向原告支付2018年9月15日至2018年10月31日期间的服务费75,000元的问题。根据双方签订《项目广告推广服务合同》第二条合同金额及支付方式“经甲乙双方友好协商，本合约总费用为人民币600,000元；广告全案服务年度服务费用分12个月支付，即2018年11月1日至2019年10月30日期间月度广告费人民币50,000元；乙方需于次月提交上月广告服务费等额增值税专用发票，甲方于每月5日之前支付上月广告服务费；若在以上付款时间内因法定休假而无法按期付款时，付款时间按假期顺延(但不应超过三个工作日)；乙方应在双方约定的甲方付款日前五天内，向甲方出具增值税专用发票，甲方收到发票后甲方应在5个工作日内将服务费存入乙方指定帐户”的约定，原、被告双方约定的广告推广服务期间为2018年11月1日至2019年10月30日，对该期间外的事宜未作约定，原告提交的证据亦未能证明其在2018年9月15日至2018年10月31日期间为被告提供了相应的服务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释 》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其在2018年9月15日至2018年10月31日期间为被告提供了相应服务的事实负有证明责任，但原告未提交相应的证据材料予以证实，原告应对此承担相应的不利后果，本院对其要求被告支付该期间服务费75,000元的主张不予支持。   2.关于被告是否应向原告支付2018年11月1日至2019年3月1日期间的服务费200,000元以及被告的付款条件是否已经成就的问题。如上所述，本案原告依约向被告提供了2018年11月1日2019年3月1日期间的广告推广服务，并依约向被告开具了20万元的增值税专用发票。被告接受了原告提供的服务，也确认收到了原告开具的增值税专用发票，但未向原告支付上述期间的服务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定及双方签订《项目广告推广服务合同》第二条关于合同金额及支付方式、第四条“甲方应按本合同约定及时付款，以保证本合同项下服务工作的正常开展”的约定，原告已依约向被告提供了2018年11月1日至2019年3月1日期间的广告推广服务，被告在享受合同权利的同时，亦应依法依约履行自己的付款合同义务。且原、被告双方约定按原告完成的阶段性工作成果来进行分期付款，未约定将原告提供涉案项目的全套服务工作作为付款前提条件。因此，在原告依约提供了2018年11月1日至2019年3月1日期间的广告推广服务，并依照合同约定向被告开具了增值税专用发票，被告在该阶段的付款条件已成就，被告应向原告支付该阶段的服务费200,000元。被告关于合同约定的付款条件尚未成就的辩解，本院不予采纳。而对于原告要求被告支付占用期间的利息问题，由于双方在《项目广告推广服务合同》未对此进行约定，本院对原告的该部分主张不予支持。   三、关于原告是否应向被告移交所有的服务作品的源文件的问题。根据原、被告双方签订的《项目广告推广服务合同》第六条“乙方依据本合同完成之作品或甲方确认之设计稿件的版权归甲方所有；乙方未经甲方的书面同意，乙方不得将上述作品用于本合同约定之外的事项；乙方就广告和宣传物的出版、发布、制作、展览等事宜以及向甲方提供任何创意、文案、作品、成果和咨询意见等，如涉及著作权、商业秘密、商标权、商号权、肖像权、名誉权等第三人权益的，乙方应与美工师、摄影师、模特儿、演员以及相关权利人签署使用许可合同，并保证乙方向甲方提供的任何服务和工作成果不侵犯任何第三人的合法权利，不违反广告法等相关法律法规的规定；否则，由乙方负责处理相关法律纠纷并承担全部法律责任；如甲方因此受到任何损失，由乙方赔偿甲方受到的全部损失。”的约定，被告依约对原告在服务期间提供的工作成果享有知识产权。而原告将其在提供服务期间依约完成的工作成果的源文件提供给被告，是被告对原告提供的服务产品依法充分行使相关知识产权的必要条件；且《项目广告推广服务合同》附件明确了原告服务工作内容。因此，原告应按照《项目广告推广服务合同》附件列明的内容向被告提供2018年11月1日至2019年3月1日期间的服务作品的源文件。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、解除双方签订的《项目广告推广服务合同》；   二、被告海南昂立投资有限公司向原告深圳市卓易创意设计有限公司支付2018年11月1日至2019年3月1日期间的服务费200,000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿完毕；   三、原告深圳市卓易创意设计有限公司按照《项目广告推广服务合同》附件列明的内容向被告海南昂立投资有限公司交付2018年11月1日至2019年3月1日期间的服务作品源文件，限于本判决发生法律效力之日起十日内交付完毕；   四、驳回原告深圳市卓易创意设计有限公司的其他诉讼请求；   五、驳回被告海南昂立投资有限公司的其他反诉请求。   如果被告海南昂立投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉案件受理费5538.88元，由被告海南昂立投资有限公司负担3920元，原告深圳市卓易创意设计有限公司负担1618.88元；本案反诉案件受理费100元，由原告深圳市卓易创意设计有限公司负担。本诉案件受理费5538.88元原告深圳市卓易创意设计有限公司已预交，本判决生效后本院予以退回3920元。限被告海南昂立投资有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3920元。反诉案件受理费100元，被告海南昂立投资有限公司已预交，本判决生效后本院予以退回100元。限原告深圳市卓易创意设计有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                      krnpecdn47lvj66wjo      案件唯一码                                       审 判 长 刘玉龙           人 民 陪 审 员 周昌颖           人 民 陪 审 员 许环球                                         二〇一九年十二月二十一日                     法 官 助 理 陈 雪           书 记 员 吴钟旺                                     附：本案适用的法律条文      《中华人民共和国合同法 》     第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。     《最高人民法院关于适用的解释》      第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                                   审核：刘玉龙 撰稿：刘玉龙 校对：陈 雪 印刷：陈雪      海南省文昌市人民法院 2019年12月24日印制   （共印12份）