河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初764号原告：承德承顺制冷设备安装有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区幸福家园小区16-3-106号。统一社会信用代码91130804MA07U0CK7D。法定代表人：杨建文，经理。委托诉讼代理人：国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被告：北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼1层8022号。统一社会信用代码911101053971744384。法定代表人：翟有仁，经理。委托诉讼代理人：牛树政，北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司法律顾问。被告：盈新润源承德食品有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区怡达院内C区89号。统一社会信用代码91130804MA09NFKM98。法定代表人：常绪川，经理。委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。原告承德承顺制冷设备安装有限公司（以下简称承顺制冷公司）与被告北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司（以下简称尚颐天元公司）、盈新润源承德食品有限公司（以下简称盈新润源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承顺制冷公司委托诉讼代理人国振金、被告尚颐天元公司委托诉讼代理人牛树政、被告盈新润源公司委托诉讼代理人付连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承顺制冷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款82919.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告尚颐天元公司与被告盈新润源公司签订了《盈新润源承德食品有限公司承德工厂室内装饰装修工程施工合同》，合同约定，工程地点在承德市鹰手营子矿区怡达院内C区4号厂房，承包范围为室内地上一至二层装修工程，装修面积8200平方米，工期为2018年8月20日至2018年9月25日等。被告尚颐天元公司施工现场负责人是翟新勇。2018年9月中旬，翟新勇将承德市鹰手营子矿区怡达院内C区4号厂房冷库的保温工程以包工包料的方式分包给原告施工，双方经核算确认保温材料为124539.00元，工时费7980.00元，运费4000.00元，合计132919.00元。协议达成后，原告按照约定完成了施工任务，现该工程已经交付使用。但被告不守信用，支付给原告工程款50000.00元，尚欠82919.00元至今未给付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告尚颐天元公司辩称，我公司与原告承顺制冷公司不存在建设工程分包合同，没有给付原告分包工程款的义务；我公司给付原告50000.00元，系为被告盈新润源公司垫付。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告盈新润源公司辩称，我公司与被告尚颐天元公司于2018年8月20日签订了《盈新润源承德食品有限公司承德工厂室内装饰装修工程施工合同》，将公司室内装饰装修工程以包工包料的方式发包给尚颐天元公司，其中包括原告对冷库建筑部分，双方合同约定工程总造价2580000.00元。合同在履行过程中，至2018年12月，我公司实际向尚颐天元公司付款2355000.00元，而尚颐天元公司领款后无故失去联系，该期间尚颐天元公司只施工部分工程，我公司无奈另于他人签订施工合同，又发生工程款1711533.40元，我公司对此工程实际付款4000000.00元。原告施工冷库部分的工程是被告尚颐天元公司分包给原告的工程，我公司与原告不存在发包分包关系。我公司已经按照被告尚颐天元公司用款申请单支付给尚颐天元公司冷库材料款160000.00元，已经超过原告为尚颐天元公司建冷库的承包费用，故我公司不承担对原告的给付责任。我公司按照尚颐天元公司用款申请单能够及时支付款项，不存在尚颐天元公司所谓的为我公司垫付工程款的事实。尚颐天元公司向原告支付工程款50000.00元，恰恰说明尚颐天元公司与原告形成了建设工程分包合同关系，与我公司无关。因此，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据和事实，本院认定如下：原告承顺制冷公司提交证据一，盈新润源公司与尚颐天元公司于2018年8月20日签订的《盈新润源承德食品有限公司承德工厂室内装饰装修工程施工合同》及《盈新润源承德食品有限公司装饰装修合同补充协议》，旨在证实二被告之间形成了建设工程施工合同关系，工程地点在承德市鹰手营子矿区怡达院内，尚颐天元公司指定翟新勇为施工现场负责人，工程范围包括建设冷库。尚颐天元公司对证据的真实性没有异议，但认为协议与本案没有关联，补充协议中的冷库没有具体说明，不能达到原告的证明目的；证据二，原告法定代表人杨建文与翟新勇的微信聊天记录，旨在证实原告与尚颐天元公司之间存在建设工程分包关系，及冷库工程经与翟新勇核算确认保温材料款为124539.00元，工时费7980.00元，运费4000.00元，合计132919.00元。尚颐天元公司认为微信聊天记录不能证明双方存在分包关系，也不能证明对原告诉称的工程款数额的结算。被告盈新润源公司提交了与原告证据一、二相同的证据，证明观点与原告基本相同。本院认为，尚颐天元公司对原告提交的证据一、二的真实性予以认可，但对原告待证事实进行了反驳，其没有证据证实其反驳意见真实性，证据一能够证明二被告之间形成了建设工程施工合同关系，工程地点在承德市鹰手营子矿区怡达院内，尚颐天元公司指定翟新勇为施工现场负责人，工程范围包括建设冷库；证据二能够证实原告自2018年9月17日将冷库材料及门报价124539.00元（不含运费和税）报送给翟新勇，原告在2018年9月21日告知翟新勇收到50000.00元就下单，当日，尚颐天元公司给原告法定代表人杨建文银行账户汇款50000.00元，能够说明尚颐天元公司对原告建设冷库报价的认可；冷库材料及门报价124539.00元（不含运费和税），尚颐天元公司给付50000.00元，尚欠原告74539.00元；原告证据三至证据六，尚颐天元公司向盈新润源公司发出的用款申请单2份、盈新润源公司向尚颐天元公司汇款单2份，汇款金额分别为500000.00元和460000.00元。旨在证实盈新润源公司向尚颐天元公司给付的工程款中包含了原告施工的冷库板材料安装款数额。证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据七，农行承德分行对账单一份，能够证实尚颐天元公司给原告法定代表人杨建文银行账户汇款50000.00元工程款的事实，本院予以采信；尚颐天元公司认为该款系其公司代盈新润源公司给原告垫付的款项，缺乏事实依据，本院不予采信。被告盈新润源公司提交的部分证据与原告相同的证据不再论述，与本案无关联的证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告尚颐天元公司与被告盈新润源公司签订了《盈新润源承德食品有限公司承德工厂室内装饰装修工程施工合同》，合同约定，工程地点在承德市鹰手营子矿区怡达院内C区4号厂房，承包范围为室内地上一至二层装修工程，装修面积8200平方米，工期为2018年8月20日至2018年9月25日等。2018年8月27日，二被告签订的《盈新润源承德食品有限公司装饰装修合同补充协议》中，尚颐天元公司指定翟新勇为施工现场负责人，上述承包工程范围包括建设冷库。2018年9月中旬，翟新勇将承德市鹰手营子矿区怡达院内C区4号厂房冷库的保温工程以包工包料的方式分包给原告施工，原告在2018年9月17日通过微信将冷库材料及冷库门价格124539.00元（不含运费和税）报送给翟新勇，在2018年9月21日告知翟新勇汇款50000.00元就下单。当日，被告尚颐天元公司给原告法定代表人杨建文银行账户汇款50000.00元，作为建设冷库的工程款。原告按照约定完成了施工任务，建设的冷库已经交付被告盈新润源公司使用，现被告尚颐天元公司拖欠原告建设冷库工程款74539.00元。原告向被告盈新润源公司主张权利，盈新润源公司认为自己已经向尚颐天元公司支付并不拖欠冷库工程款，与原告不存在发包、分包关系，不应当向原告支付冷库工程款。被告尚颐天元公司认为自己没有将工程分包给原告，亦不承担建设冷库工程费用。本院认为，被告尚颐天元公司与被告盈新润源公司签订的《盈新润源承德食品有限公司承德工厂室内装饰装修工程施工合同》、《盈新润源承德食品有限公司装饰装修合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚颐天元公司将其承包被告盈新润源公司承德市鹰手营子矿区怡达院内C区4号厂房室内地上一至二层装修工程中的冷库安装工程分包给原告承顺制冷公司，并不违反法律规定，原告完成了冷库安装工程，现已经由总发包方盈新润源公司投入使用，尚颐天元公司作为冷库安装工程的分包方，应当按照其与原告的约定全面履行自己的义务。被告尚颐天元公司拖欠原告建设冷库工程款74539.00元，其应当继续向原告给付工程款。被告盈新润源公司作为怡达院内C区4号厂房室内地上一至二层装修工程的总发包方，其已经按照被告尚颐天元公司的申请，向尚颐天元公司给付了冷库材料款并超出了本案冷库工程款的总额，被告盈新润源公司没有义务另行支付冷库工程款。原告主张工时费7980.00元、运费4000.00元，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告承德承顺制冷设备安装有限公司建设冷库工程款74539.00元；二、驳回原告承德承顺制冷设备安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1873.00元，减半收取计936.50元由被告北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  白明玉二〇一九年十二月三十日书记员  王昊晨