江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2031号原告（并案被告）：江西省一保通信息科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街579号绿悦科技大厦5层，统一社会信用代码：913601066697910356。法定代表人：马伟伟，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云龙，江西华邦律师事务所律师。被告（并案原告）：杨建华，男，1980年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李乃智，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳萍，江西宏正律师事务所律师。原告（并案被告）江西省一保通信息科技股份有限公司（以下简称一保通公司）与被告（并案原告）杨建华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）一保通公司委托诉讼代理人赵永帅、刘云龙，被告（并案原告）杨建华及其委托诉讼代理人李乃智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）一保通公司向本院提出诉讼请求：1.判令一保通公司不向杨建华支付2017年9月至2019年3月工资214285.87元；2.判令一保通公司不向杨建华支付2018年年休假工资4973.59元；3.判令一保通公司不向杨建华支付2018年高温津贴800元；4.本案诉讼费由杨建华承担。事实和理由：杨建华于2015年11月5日入职一保通公司，担任移动医疗事业部总经理，于2019年1月被任命为董事。杨建华以业务需要为由从一保通公司借支88.9万元，经催告，杨建华未核销或返还该款项，一保通公司自2017年9月1日起暂缓向其发放工资。杨建华考勤记录截止于2019年3月2日，其平均月工资为9291元，若一保通公司应向其支付未发放的工资，应以此标准计算。一保通公司并未禁止或不安排杨建华休2018年度的年休假，未休年休假系其个人自愿放弃，其在室内办公，故不应向其支付年休假工资及高温津贴。因对劳动仲裁裁决不服，提起本案诉讼。被告（并案原告）杨建华辩称：杨建华与一保通公司之间不存在借款情形；杨建华平均月工资为18000元，并非一保通公司主张的9291元；杨建华未放弃年休假的权利，根据法律规定，杨建华依法享有年休假工资及高温津贴。被告（并案原告）杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令一保通公司向杨建华支付2017年9月至2019年3月工资342000元（18000元/月×19个月）；2.判令一保通公司向杨建华支付经济补偿金63000元（18000元/月×3.5个月）；3.判令一保通公司向杨建华支付2018年度年休假工资12414元（18000元/月×21.71天×5天×300%）；4.判令一保通公司向杨建华支付2018年高温津贴960元（240元/月×4个月）；5.本案诉讼费由一保通公司承担。事实与理由：杨建华与一保通公司于2015年11月5日建立劳动合同关系，工资为18000元/月。一保通公司自2017年9月始未向杨建华发放工资，截至2019年3月未发放工资共计342000元。一保通公司未发放杨建华2018年年休假工资及高温津贴，也未足额为其缴纳社保。杨建华于2019年3月26日向一保通公司发出解除劳动合同通知书，并申请劳动仲裁。因对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。原告（并案被告）一保通公司辩称：杨建华的工资应在其与一保通公司核对财务账目后，按多退少补的方式予以发放；杨建华连续旷工16日后未进行工作交接即离职，严重违反公司规章制度，且其主动提出解除劳动合同关系，一保通公司无需向其支付经济补偿金；一保通公司未禁止其休假，其在室内办公，故不应再向其支付年休假工资及高温津贴。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，杨建华入职一保通公司，任移动医疗事业部总经理一职。当日，双方签订劳动合同，合同期限自2015年11月5日起至2018年11月4日止，一保通公司每月15日前以货币形式支付工资，工资数额具体见附件定薪表。杨建华定薪表显示，其转正定薪为每月12230元，转正起薪时间为2015年12月5日。一保通公司为杨建华缴纳了2015年12月至2019年3月的社会保险费，代缴了其2017年9月至2019年3月个人应缴部分的养老保险费4584.64元（224.56元×4个月+245.76元×15个月）。2019年3月26日，杨建华以一保通公司拖欠工资，未发放年休假工资及高温津贴，未足额缴纳社保为由，向一保通公司寄送解除劳动关系告知函。一保通公司于当日收到该告知函。2019年4月，杨建华向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.一保通公司向杨建华支付2017年9月至2019年3月工资342000元（18000元/月×19个月）；2.一保通公司向杨建华支付经济补偿金63000元（18000元/月×3.5个月）；3.一保通公司向杨建华支付2018年度年休假工资12414元（18000元/月÷21.71天×5天×300%）；4.一保通公司向杨建华支付2018年高温津贴960元（240元/月×4个月）。2019年7月24日，该仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2019]第265号仲裁裁决：1.一保通公司向杨建华支付2017年9月至2019年3月工资214285.87元；2.一保通公司向杨建华支付2018年年休假工资4973.59元；3.一保通公司向杨建华支付2018年高温津贴800元；4.驳回杨建华其他仲裁请求。一保通公司、杨建华因对该仲裁裁决书不服，先后诉至本院。诉讼中，一保通公司认可自2017年9月1日起未向杨建华发放工资，未发放其2018年高温津贴。另查明，2019年6月13日，一保通公司向本院起诉要求杨建华返还借款本金118.9万元。2019年9月2日，本院作出（2019）赣0191民初1154号民事判决：1.杨建华向一保通公司返还借款10万元；2.驳回一保通公司的其他诉讼请求。杨建华不服该判决，上诉至南昌市中级人民法院。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告（并案被告）一保通公司向本院提交证据如下：原、被告身份信息证明、洪劳人仲案[2019]第265号仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、员工入职承诺书、保密协议、解除劳动关系告知函、杨建华2017年1月至2017年8月工资流水。被告（并案原告）杨建华向本院提交证据如下：洪劳人仲字（2019）第265号仲裁裁决书、杨建华社会保险参保缴费证明、基本养老保险参保缴费明细、银行个人活期账户交易明细、本院（2019）赣0191民初1154号民事判决书、解除劳动关系告知函及邮寄单。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣和无故拖欠。杨建华向一保通公司提供了劳动，2017年9月1日至2019年3月26日，一保通公司未发放其工资。对一保通公司主张的杨建华在劳动关系存续期间向其借支88.9万元，其已另案起诉。杨建华起诉要求一保通公司支付2017年9月至2019年3月工资，本院予以支持，应发工资数额按双方合同约定确定，扣减一保通公司已为杨建华代缴的养老保险费，一保通公司应支付杨建华2017年9月1日至2019年3月26日工资226024.35元（12230元/月×18个月+12230元/月÷21.75天×19天-4584.64元）。2017年9月至2019年3月，杨建华在一保通公司扣发其工资的一年多时间，对其向一保通公司的借支款项未核销或返还。诉讼中，杨建华也未作出合理说明。杨建华以一保通公司未及时足额支付劳动报酬等为由，起诉要求一保通公司支付经济补偿，证据不足，本院不予支持。2018年，杨建华未休年休假，一保通公司主张杨建华是自愿放弃休2018年度年休假，但未举证证明。杨建华起诉要求一保通公司支付2018年度年休假工资，本院予以支持，2018年年休假工资为5622.99元（12230元/21.75天×5天×200%）。高温津贴属劳动者工资组成部分，杨建华起诉要求一保通公司支付2018年度高温津贴，本院予以支持，高温津贴为800元（200元/月×4个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《关于工资总额组成的规定》第四条规定，判决如下：一、原告（并案被告）江西省一保通信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（并案原告）杨建华2017年9月1日至2019年3月26日工资226024.35元；二、原告（并案被告）江西省一保通信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（并案原告）杨建华2018年度年休假工资5622.99元；三、原告（并案被告）江西省一保通信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（并案原告）杨建华2018年度高温津贴800元；四、驳回原告（并案被告）江西省一保通信息科技股份有限公司全部诉讼请求；五、驳回被告（并案原告）杨建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（并案被告）江西省一保通信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇一九年十二月三日法官助理黄杏元书记员袁敏