新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5034号原告：李先平，男，1987年5月4日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：韩国旗，男，1971年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。第三人：哈密市鑫呈汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路17号职业技术学院院内。法定代表人：韩国旗，经理。委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。原告李先平与被告韩国旗、第三人哈密市鑫呈汽车服务有限公司（以下简称鑫呈公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告李先平的委托诉讼代理人海力且木·依不拉音，被告韩国旗、第三人鑫呈公司共同的委托诉讼代理人吴金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余股金12186.61元及违约金3656元（违约金按应付款的30%计算）。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告等八人一起投入资金成立哈密市鑫呈汽车服务有限公司，原告出资2万元价款占第三人鑫呈公司1%的股份，因双方经营管理混乱，无法继续经营，原告要求撤股，被告仅返还原告股金7812.5元，剩余12186.61元至今未还，原告多次找被告催要剩余股金，但被告一直未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韩国旗辩称，原告诉请与事实理由不属实，对方所说的2万元不是以现金的方式入股的，当时是为了完成工程工期才承诺给他1%的股份；原告说的管理不正常，是错误的，管理由职业经营人管理不存在管理不善；无法继续经营是因为某种原因被封锁门40多天，且原告是以借款的形式拿走7812.05元，他自己还欠公司修理费8034元，拖车费2次合计4688元，实际原告方收到的现金已经超过2万元，实际收到20534.05元，多拿500余元，所以我不但不欠原告的钱，我要求原告支付多余的534.05元，承担公司1年多损失和30%的违约责任。第三人哈密市鑫呈公司述称，根据股权转让协议第四条第二项，甲方作为公司股东已经完全履行了公司义务，至今在公司也未见原告出资的款项和实物，且实物至今未注入，韩国旗说是原告向公司借款，欠修理费，同时他个人在拖车等费用三项加起来已经超过了2万元，没有注册资本，第五项转股3日内在财务处登记，至今没有出具实物，没有注册，甲方没有履行注册资本，我方不承担任何责任，驳回原告的诉讼请求，是原告违约，未入股。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供原被告双方签订的《股权转让协议》，证明原被告在协商一致的情况下就股权转让达成协议，被告以20000元的价格购买原告在第三人鑫呈公司1%的股份。被告对该组证据真实性认可，但认为该协议是被告在受到原告等人胁迫的情形下签订的，不是双方真实意思表示。因被告对股权转让协议真实性认可，本院对其真实性予以确认。2.原告提供股权证书、股权证明，均加盖公司公章，证明原告实际出资20000元，占第三人鑫呈公司1%的股份。被告对该组证据真实性认可，但对两份证据上的日期有异议，本院对该组证据真实性予以确认，对原告占第三人鑫呈公司1%股份的事实予以确认。3.原告提供装修补充协议，证明原告入股款的来源和方式。被告对该组证据真实性认可，本院对其真实性予以确认。第三人鑫呈公司与被告韩国旗质证意见一致。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告李先平、被告韩国旗等八人共同出资设立哈密市鑫呈汽车服务有限公司，韩国旗、李振民、郝进春、李先平等八位公司股东召开股东会形成并通过了《哈密市鑫呈汽车服务有限公司章程》，李先平、韩国旗等八人均签字捺印确认章程所载内容。因公司经营管理问题，原告李先平欲退出公司经营，2018年5月20日，原告与被告韩国旗签订了《股权转让协议》，其中载明：“转让方（以下简称甲方）李先平受让方（以下简称乙方）韩国旗鉴于甲方在哈密市鑫呈汽车服务有限公司（以下简称公司）合法拥有1%股权，现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有1%股权；鉴于公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的1%股权。甲、乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：“第一条股权转让1.甲乙同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的1%转让给乙方，乙方同意受让……第二条股权转让价格及价款的支付方式1.甲方同意根据本合同所规定的条件，以2万元人民币将其在公司拥有的1%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2.乙方将通过公司的帐号（908210100100045931，付款行：哈密市商业银行八一路支行）向甲方支付股转款，甲方对此不持异议；甲方的收款账户为×××，开户行中国农业银行哈密丽园北门支行，开户名称李先平。3.乙方同意按下列分三期将合同价款支付给甲方1）.第一期2018年5月20日支付7812.5元；2）.第二期2018年8月30日之前支付5945.31元；3）.第三期2018年12月30日之前支付6241.3元。4.乙方逾期付款的违约责任乙方逾期付款时按照应付款项的30%向甲方支付违约金，违约金直接支付到本协议约定股转款的收取账户中。5.甲方收到股转款之日起三日内，到公司财务当面出具收据；逾期未出具的向乙方支付收取款项的30%的违约金……第八条生效条款及其他本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效；本协议正本一式四份，甲乙双方各执一份，公司存档一份，工商登记机关一份，具有同等法律效力。”协议签订后，被告仅向原告李先平支付7812.5元股权转让金，剩余12186.61元一直未付，引起本案诉讼。本院认为，李先平、韩国旗、李响等八人共同设立了哈密市鑫呈汽车服务有限公司，李先平占股1%，因经营管理问题，原告李先平欲退出公司经营，将1%的股权以20000元的价款转让给被告韩国旗，并与被告韩国旗签订《股权转让协议》，该协议系双方真实的意思表示,其内容并未违反法律强制性规定,属合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议严格履行各自的义务，被告受让原告的1%的股份，应按照协议约定向原告支付相应的价款，未按时支付属违约，除应支付价款外，还应按照双方协议的约定支付违约金。故原告的诉求本院予以支持。对于违约金的数额双方约定违约金为应付款项的30%，即3656元，计算合理，本院亦予以支持。被告提出抗辩认为受到胁迫要求解除股权转让协议，但未提供证据加以证明，且股权转让协议由被告方起草交原告方签字，被告亦履行了协议约定的部分内容，已经向原告支付了7812.5元股权转让金，故对被告的要求解除股权转让协议的抗辩理由不予采信。关于被告及第三人鑫呈公司认为原告未向第三人鑫呈公司实际履行全部的出资义务以及被告欠公司修理费、拖车费与本案不属同一法律关系，第三人鑫呈公司可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告韩国旗于本判决生效之日起十日内向原告李先平支付股权转让金12186.61元；二、被告韩国旗于本判决生效之日起十日内向原告李先平支付违约金3656元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费60元，由被告韩国旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判长 阿力木·下尼牙孜二〇一九年十二月七日书记员 严   晓   芸