广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1267号 原告：秦南乐，男，1956年5月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：秦南利，男，1962年9月18日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。 原告秦南乐与被告秦南利合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告秦南乐、被告秦南利的委托诉讼代理人何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦南乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告股金1432563.71元及利息（利息以提交证据上的时间为依据，从2008年3月20日起按年息24%逐笔进行累计计算至本案判决金额付清之日止）;2.本案诉讼费由被告秦南利承担。事实与理由:原告从2008年至2009年6月共投资广西梧州市水元化工有限公司（以下简称水元公司）1432563.71元，被告利用职权在原告不知情的情况下，将属于原告的股份登记于被告名下。原告投资符合《中华人民共和国公司法》第四条、第二十八条，被告违反《中华人民共和国公司法》司法解释三第二十三条的规定。被告承认原告投资1432563.71元证据真实，2010年写《协议书》想代持原告股份，并承认原告在2010年书面要求退股，承认被告与原告合伙投资水元公司关系不成立。被告在2012年2月，11月，2013年元月，2018年11月说过愿意赔偿原告。 原告秦南乐对其陈述事实提供的证据有（均为复印件）：1.农业银行现金回执（共5份），拟证明我汇入水元公司的金额；2.广西梧州市水元化工有限公司收款收据三份，拟证明原告将房子抵押并出资2万元现金作为投资款给水元公司；3.2008年9月26日中行现金回执一份，拟证明我方出资投资的事实；4.三方合作资金情况报告一份，拟证明投入资金28.7万元的出资情况；5.2008年9月14日投入情况一份，拟证明为秦南利手写，证明我在水元公司投入了19.9421万，但是秦南利没有作出回应，因为其没有给我对账；6.永州海洋化工有限公司出具的证明一份，拟证明我借钱出资10万元作为投资款；7.2007年8月-2008年12月销售甲醛收入报告，拟证明销售甲醛获得的利润有70万，而被告秦南利侵吞了这笔利润；8.秦南乐投入水元公司资金累计一份，拟证明我累计共出资1432563.71元；9.《协议书》、《再次要求》、《营业执照》、《民事反诉状》一份，拟证明我共出资1432563.71元，协议书为秦南利本人手书，其也承认143万多的证据是真实的，都是以我的名义投入水元公司作为投资款；营业执照是证明秦南利侵占了我的出资作为自己的投资款；我女儿秦艳与妻子刘小珠写下了其所有的投资款归秦南乐所有，前案的判决书上也写明了秦艳与刘小珠的投资款归我所有。在判决书中民事反诉请求被否定了。 被告秦南利辩称，答辩人不是本案的适格被告；诉争的款项应该为1314312元；原告请求的股金基本为秦艳所有，且秦艳已经于2010年12月取回，该款项的债权债务已经终结。 被告秦南利未向本院提交证据。 经开庭质证，被告秦南利对原告秦南乐提交的证据意见为：对证据1认为是秦艳转入的金额转入的对象是水元公司，对其真实性、合法性、关联性无意见；对证据2认为该款项是水元公司收的，不是被告收的，而且是秦艳转给水元公司的投资款，对其真实性、合法性、关联性无意见；对证据3意见与证据1-2一致；对证据4认为在以前的生效的判决已经确认所以不发表意见了；对证据5认为转入的11.49万元与19.64万元是秦艳和被告的妻子在公司赚下来的利润，这笔款项是属于秦艳应该分得的利润，与秦南乐无关；对证据6认为没有真实发生，这个款项是借款，但是到现在都没有发生借款或还款，所以这份证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据7认为在以前的案件中已经确认过了，对其不再发表意见；对证据8认为只是原告单方制作，是秦艳与刘小珠转款给水元公司的款项，不是转款给被告，至于原告的出资款项应该减去秦艳和刘小珠出资款项才是原告的真实出资，我方不认可这份证据；对证据9认为协议书只是草稿，没得到确认，因为是家族生意，原告妻子和女儿的投资款都给了秦南乐作为投资款，这份协议书其实是没有生效的，至于《再次要求》与《营业执照》这两份证据不知道原告想证明什么问题故不做质证，《民事反诉状》在前案中已经驳回了请求，所以反诉没有得到确认，不能确定被告已经收到了投资款。 根据案件审理需要，本院依法调取（2012）万民初字第187号民事判决书、（2012）梧民三终字137号民事判决书、（2013）万民初字第40号民事判决书、（2013）梧民二终字第68号民事判决书、（2014）万民初字第245号民事判决书、（2014）梧民二终字第92号民事判决书。 原告对上述法院调取材料发表意见如下：我手中也有这些判决书，对此没有意见，对内容都已经知晓，而且对这些案件我都提出了再审。被告对上述法院调取材料发表意见如下：这些都是已经生效的裁判文书，对此没有异议。如果有意见应该是申诉的问题。 结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1、2、3、5及证据9中的《协议书》、营业执照的真实性本院予以确认，至于上述证据能否证明原、被告拟证明的事实，本院将作综合分析认定。对于原告提交的其余证据系原告单方提供，无其他证据佐证，本院对此不予认可。 经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：广西梧州市水元化工有限公司成立于2007年，法定代表人秦南利。原告秦南乐系被告秦南利的同胞兄弟。因水元公司投资款问题双方发生纠纷。2012年3月21日，本院受理秦南乐（原告）诉秦南利（被告）、秦南萍（第三人）合伙协议纠纷一案，秦南乐请求确认其投入水元公司合伙资金1432563.71元。2012年6月28日，本院作出（2012）万民初字第187号民事判决书，判决如下：确认原告秦南乐以被告秦南利名义投入到水元公司的投资款是1414312元。秦南利不服，上诉至梧州市中级人民法院。2012年10月31日，梧州市中级人民法院作出（2012）梧民三终字第137号民事判决书，驳回上诉，维持原判。随后，秦南乐要求水元公司确认其股东身份未果。2012年11月12日，本院受理秦南乐（原告）诉水元公司（被告）、秦南利（第三人）股东资格确认纠纷一案，秦南乐请求确认其股东身份，并办理股东身份和应有权利事项。2013年3月11日，本院作出（2013）万民初字第40号民事判决书，判决如下：驳回原告秦南乐的诉讼请求。秦南乐不服，上诉至梧州市中级人民法院。2013年6月6日，梧州市中级人民法院作出（2013）梧民二终字第68号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年1月17日，本院受理秦南乐（原告、反诉被告）诉秦南利（被告、反诉原告）、秦南萍（反诉第三人）股东出资纠纷一案，秦南乐请求判决秦南利归还其投资在水元公司的股份；秦南利提出反诉，请求确认秦南乐已于2010年12月取回以秦南利名义投入水元公司的投资款1312312元，并确认秦南乐与秦南利之间合伙投资关系不成立。2014年6月30日，本院作出（2014）万民初字第245号民事判决书，判决驳回秦南乐的诉讼请求；驳回秦南利请求确认秦南乐已于2010年12月取回以秦南利名义投入水元公司的投资款1312312元的诉讼请求；认定秦南利与秦南乐合伙投资水元公司关系不成立。秦南乐不服，上诉至梧州市中级人民法院。2014年10月15日，梧州市中级人民法院作出（2014）梧民二终字第92号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月19日，秦南乐以要求秦南利归还投资款1432563.71元及利息为由诉至本院。 庭审中，被告认可原告提交的农业银行现金回执（5份）、广西梧州市水元化工有限公司收款收据（3份）、2008年9月26日中行现金回执，分别为：2008年3月20日，秦艳向水元公司账户存入140000元；2009年1月12日，秦艳向水元公司账户存入80000元；2009年1月22日，秦艳向水元公司账户存入2000元；2009年2月6日，秦艳向水元公司账户存入50000元；2009年11月25日，秦艳向水元公司账户存入90000元，2009年3月3日，水元公司出具20000元收款收据；2009年3月9日，水元公司出具120000元收款收据；2009年5月11日，水元公司出具160000元收款收据。2008年9月26日，刘小珠转账100000元至水元公司账户。上述金额累计计算为762000元。本院作出已生效的（2012）万民初字第187号民事判决书中确认至2010年4月10日秦南乐投入款项金额为1414312元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告秦南利是否是本案适格被告；二、被告秦南利是否应当归还原告投资款1432563.71元；三、原告要求被告支付利息有无法律依据。以下分别作论述： 一、关于秦南利是否是本案适格被告的问题。在本院受理的（2013）万民初字第40号秦南乐（原告）诉水元公司（被告）、秦南利（第三人）股东资格确认纠纷一案中，水元公司认为秦南乐向该公司投资不是事实，秦南乐与秦南利之间的事，是他们的私事，与公司无关。秦南利作为该案第三人认可秦南乐以其名义转入公司款项，但称其中10万元是借款，并认为秦南乐不是公司股东。本院作出已生效的（2013）万民初字第40号民事判决书，驳回秦南乐请求确认其股东身份，并办理股东身份和应有权利事项的诉讼请求。本案中，秦南利辩称其不是本案的被告，原告诉称的款项是投入到水元公司的，其不是原告诉讼请求的相对人。该抗辩意见与事实不符，秦南利与本案存在直接的法律关系，对被告该项辩称，本院不予采纳。二、关于被告秦南利是否应当归还原告投资款及利息的问题。本院作出已生效的（2012）万民初字第187号民事判决书，确认原告秦南乐以被告秦南利名义投入到水元公司的投资款是1414312元。被告辩称原告请求归还的款项是原告女儿秦艳转入水元公司账户的，秦艳已经于2010年12月取回，认为该款项的债权债务已经终结，但被告对此未提交证据予以证明。故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。根据现有证据，原告提交的《协议书》并未载明其所主张的金额；《秦南乐投入水元化工有限公司资金累计》、《再次要求》系原告单方制作提交，没有被告签字确认，庭审中被告对此亦不予认可；原告提交的秦南利的民事反诉状、营业执照拟证明其共出资1432563.71元，而上述证据并未载明原告拟证明的事实。故原告所提交的证据无法证明其投入金额为1432563.71元，根据已生效判决的认定，被告秦南利应归还原告秦南乐的金额为1414312元。原告认为被告应向其支付利息，具体计算方式为：以提交证据上的时间为依据，从2008年3月20日起按年息24%逐笔进行累计计算至本案判决金额付清之日止。对此，本案中，秦南乐以秦南利名义投入款项1414312元，但秦南乐并未取得水元公司股东资格；因双方未约定利息，故对原告主张资金占用期间的利息应调整为按年利6%计算为宜。分段累计计算如下：对2008年3月20日转账支付的140000元，计算至2008年9月25日利息为4372.6元（140000元×6%÷365天×190天=4372.6元）；对2008年9月26日转账支付的100000元，累计金额为240000元（140000元+100000元=240000元）计算至2009年1月11日利息为4260.82元(240000元×6%÷365天×108天=4260.82元）；对2009年1月12日转账支付的80000元，累计金额为320000元（240000元+80000元=320000元）计算至2009年1月21日利息为526元(320000元×6%÷365天×10天=526元）；对2009年1月22日转账支付的2000元，累计金额为322000元（320000元+2000元=322000元）计算至2009年2月5日利息为793.97元(322000元×6%÷365天×15天=793.97元）；对2009年2月6日转账支付的50000元，累计金额为372000元（322000元+50000元=372000元）计算至2009年3月2日利息为1528.77元(372000元×6%÷365天×25天=1528.77元）；对2009年3月3日支付的20000元，累计金额为392000元（372000元+20000元=392000元）计算至2009年3月8日利息为386.63元(392000元×6%÷365天×6天=386.63元）;对2009年3月9日支付的120000元，累计金额为512000元（392000元+120000元=512000元）计算至2009年5月10日利息为5302.36元(512000元×6%÷365天×63天=5302.36元）;对2009年5月11日支付的160000元，累计金额为672000元（512000元+160000元=672000元）计算至2009年11月24日利息为21872.22元(672000元×6%÷365天×198天=21872.22元）;对2009年11月25日转账支付的90000元，累计金额为762000元（672000元+90000元=762000元）计算至2010年4月9日利息为17035.39元(762000元×6%÷365天×136天=17035.39元）。从2010年4月10日起，以1414312元为基数暂计至本案起诉之日即2019年8月19日利息为794882.09元（1414312×6%÷365天×3417天=794882.09元）；利息总计为850960.85元（4372.6元+4260.82元+526元+793.97元+1528.77元+386.63元+5302.36元+21872.22元+17035.39元+794882.09元=850960.85元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告秦南利应于本判决生效之日起十日内归还投入款1414312元及利息850960.85元（利息暂计至2019年8月19日，之后以1414312元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）给原告秦南乐。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费55200元，保全费5000元，由原告秦南乐负担37926元，由被告秦南利负担22274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  范天全 审 判 员  赵婷婷 人民陪审员  陈志红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  梁轩乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条： 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。