wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10646号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：梁小芬，女，1996年6月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告梁小芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人刘姚到庭参加诉讼。被告梁小芬经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司诉称，原被告双方于2018年8月1日签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告出借22800元，款项直接支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表还款。原告依约履行了出借义务将22800元借款支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表仅支付了利息1602.99元，本金1100.08元，但在2019年4月15日未支付上月应付本息，其中利息353.85元，属逾期行为，此后再未支付本息。基于被告的严重违约行为，原告多次催收无果，现起诉至贵院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金21699.92元；2、被告支付利息至还清本金止，暂计至起诉时为2024.22元（包括2019年3月16日至2019年4月15日应付期内利息353.85元，以及从2019年4月16日起至还清本金之日止的逾期利息，年利率标准为23.22%，暂计算至起诉时为1670.31元）；3、被告支付滞纳金1元；4、被告承担原告律师费等为实现债权而发生的实际支出500元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费等）。 被告梁小芬未作答辩,亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月1日，梁小芬作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营管理的网站、APP或微信平台等与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金22800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人按照贷款人推送给借款人的还款计划表来进行还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息，还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），借款人指定其名下银行账户为还款账户；合同项下贷款首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止；从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系，借款人未按期还款的，贷款人有权要求本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并支付罚息、逾期滞纳金等，且无需事先向借款人发出书面通知;涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼。 2018年8月1日，富登公司向上述合同指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22800元。 现富登公司依上述事实以梁小芬借款后未还款为由提起本案诉讼。庭审中，富登公司提交对账单确认，借款人梁小芬按还款计划表已归还前6月利息（按每月205.2元收取），之后于2019年3月15日还款1471.87元（抵充本金1100.08元、利息371.79元），自第8期起逾期。 上述事实，有富登公司提交的经杭州天谷信息科技有限公司认证的《个人消费贷款合同》、杭州天谷信息科技有限公司的出具的《e签宝“悟空”产品服务证明》及其营业执照、转账凭证、银行卡校验交易明细、对账单，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证等证据及富登公司的陈述在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人梁小芬依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1436.58元，借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。故借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息已付清；第7笔还款1471.87元应抵充第7期利息310.08元、本金1161.79元，还欠本金21638.21元，第8期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1580.25元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小芬应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金21638.21元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日1580.25元，自2019年9月13日至清偿之日止按月利率1.36%计算利息和日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告梁小芬应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为203元，由被告梁小芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 烨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13373号 原告：杨君，女，1993年5月13日出生，汉族，户籍所在地：济南市槐荫区，现住成都市锦江区。 被告：罗成，男，1993年12月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告杨君与被告罗成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告杨君因其与被告罗成自行和解，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨君与被告罗成在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告杨君基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨君负担。 审判员  俞建良 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢生娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11955号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗相芳，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告罗相芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静、游思到庭参加诉讼。被告罗相芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告截止2019年9月23日信用卡透支本金、利息、违约金合计80352.53元、及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡章程及领用合约的约定）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｅ×××××车辆（车辆品牌：思铂睿）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告罗相芳未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，罗相芳向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。罗相芳向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并共同与原告签订分期付款合同，约定罗相芳向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买本田思铂睿汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额120600元，分期36期，故每期偿还的金额为3662.56元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如罗相芳没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求罗相芳立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元，附件中抵押物清单写明汽车抵押，车牌川Ｅ×××××。2018年1月26日，罗相芳通过ＰＯＳ机向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付120600元。2018年1月30日，罗相芳将购买的川Ｅ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 根据工行滨江支行提交的交易明细，罗相芳的信用卡于2018年1月26日开始记账。截至2019年11月28日，罗相芳的信用卡账户尚欠贷款本金75949.45元，利息4646.84元，违约金2612.8元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、POS单、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，罗相芳与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但罗相芳未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求罗相芳偿还截至2019年11月28日尚欠贷款本金75949.45元，利息4646.84元，违约金2612.8元，应当予以支持。2019年11月28日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。且上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，不超过年利率24%标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，罗相芳以其购买的川Ｅ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗相芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2019年11月28日的借款本金75949.45元，利息4646.84元，违约金2612.8元（2019年11月28日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元。上述利息和违约金总合，以尚欠本金为基数，以年利率24%为限）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告罗相芳所有的川Ｅ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取904元，由被告罗相芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付 莎
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4218号 原告：枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦。 法定代表人：韩巨波，所长。 委托代理人：金辉、金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。 法定代表人：米镜谕，总经理。 委托代理人：王佳璐，顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 第三人：刘臣旭，男，汉族，1988年12月10日出生，住枣庄市薛城区。 原告枣庄市科技信息研究所(以下简称信息研究所)诉被告枣庄市辉煌新能源有限公司（以下简称辉煌新能源公司）及第三人刘臣旭不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。第三人刘臣旭本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原、被告买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决被告于判决生效后30日内将位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市返还给原告，而被告于2018年9月30日恶意与第三人签订了房屋租赁协议，约定房屋租赁期限为五年，并收取第三人押金500元及自2018年9月30日起至2020年9月29日止租金13000元。根据生效的判决书，被告应从2019年4月1日起的租金交由本案原告，且第三人缴纳的押金应交给被告保管。原告与被告就本案多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告辉煌新能源公司向原告返还房屋租金9400元（自2019年4月1日起以后计算的租金）；依法判令第三人向辉煌新能源公司缴纳的押金500元交给原告保管；依法判令第三人自2020年9月30日起至2023年9月29日止的租金全部交给原告；本案诉讼费用全部由被告承担。 被告辉煌新能源公司辩称，原告诉讼主体不适格，案涉房屋的权属登记已于2010年10月27日变更登记为枣庄市国有资产运营管理中心，原告已经不具备诉讼主体资格；原告提起本案诉讼所依据的（2018）鲁04民终2833号民事判决书存在明显错误，该案中原告起诉时间为2012年，但案涉房屋的登记主体已经边锋为枣庄市国有资产运营管理中心，原告起诉时已经不具有该案的诉讼主体资格，被告已经向山东省高级人民法院申请再审并已经提交材料，该案的再审结果将直接影响本案的判决结果；被告是案涉房屋的合法所有权人，依法享有出租的权利，不构成不当得利，（2018）鲁04民终2833号民事判决书并未对涉案房屋权属作出判决原告无权主张返还租金及押金；被告基于房屋买卖合同获得案涉房屋所有权，自2008年6月签订合同后一直作为房屋所有权人对案涉房屋行使占有、使用、收益和处分的合法权利，拥有收取房屋租金的合法权利。 第三人未应诉答辩。 经审理查明，2018年9月30日，被告辉煌新能源公司（甲方）与第三人刘臣旭（乙方）签订房屋租赁协议一份，其中约定甲方同意把新声路2号办公楼门市房西侧西三间出租给乙方，租赁期暂定五年，租金为600元每月，收取押金500元等内容；房屋租赁协议签订后，被告辉煌新能源公司已向原告收取13000元的租金。 另查明，原告信息研究所曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告辉煌新能源公司，请求辉煌新能源公司将坐落于枣庄市市中区新声路2号枣政公房权字第（1958）号，面积为办公楼三层1277.85平方米沿街门市二层563平方米的房屋腾空交付给信息研究所，本院作出（2017）鲁0402民初3497号民事判决，驳回了原告信息研究所的诉讼请求，原告信息研究所不服上述判决，并上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，其中认定信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效，依据无效合同的处理原则，辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的涉案房屋应当予以返还，信息研究所已经向辉煌新能源公司返还了房屋价款及利息共计122.5万元，判决被告辉煌新能源公司于判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议书》中约定的房屋）返还给原告信息研究所。 又查明，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市原登记在枣庄市国有资产运营管理中心名下，现枣庄市国有资产运营管理中心登记变更为枣庄市行政事业国有资产运营中心，上述房产的占有、管理和使用权仍归信息研究所享有。 以上事实有房屋租赁协议书、收款数据、枣庄市财政局文件、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市虽登记在为枣庄市行政事业国有资产运营中心名下，但上述房产的实际占有、管理和使用权人为原告信息研究所，且基于信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效的原则，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书已经判决确认辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房于判决生效后三十日内返还给原告信息研究所，因此被告辉煌新能源公司无权和第三人签订房屋租赁合同，基于该房屋租赁合同取得的租金利益应返还给原告，原告主张返还自2019年4月1日起被告所收取的租金共计9400元，于法有据，本院对此予以支持；因第三人系与被告辉煌新能源公司签订的房屋租赁合同，基于合同的相对性，原告并不是房屋租赁合同的签订主体，因此原告请求第三人返还向辉煌新能源公司缴纳的押金交给原告保管，请求第三人将自2020年8月23日起至2021年8月22日止的租金全部交给原告，于法无据，本院对此不予支持，原告对此可另行主张权利。第三人未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案依法裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市辉煌新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄科技信息研究所返还房屋租金9400元； 二、驳回原告枣庄科技信息研究所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告枣庄市辉煌新能源有限公司负担180元，由原告枣庄市科技信息研究所负担13元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 伟 人民陪审员 宋 玲 人民陪审员 沙士山 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 彭 程
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初2606号 原告：王学国，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：吴寿江，万源市河西法律服务所法律工作者。 被告：庹圣蓉，女，1973年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住湖北省武汉市汉阳区。 原告王学国与被告庹圣蓉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学国及其委托诉讼代理人吴寿江、被告庹圣蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬120000.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由:被告庹圣蓉的父亲庹中元（又名田华）因病死亡，其法定继承人有庹圣蓉、庹勇，其中庹勇已向四川省万源市人民法院出具了不愿参加诉讼，并明确表示放弃遗产继承权利的法律文书。 2011年至2014年底，被告庹圣蓉的父亲庹中元（又名田华）在经营华新水泥（万源）有限公司矿山办公室的矿山期间，原告负责给被告参与矿山管理共计4年时间，每年应支付原告工资30000.00元，共计120000.00元，并出具了书面借条，被告父亲庹中元欠款后，经万源市官渡镇人民政府、万源市公安局、万源市政法委等相关部门协调处理过，至今分文未付。现被告主张债权的万源市人民法院（2019）川1781民初649号民事判决书均是原告等十一人共同出资帮被告垫支的诉讼费、鉴定费、律师费，被告庹圣蓉于2019年8月30日出具了书面承诺，同意从该判决最终生效判决中支付原告的债权。为依法确保原告的合法权益不受侵犯，现依照《民法总则》、《继承法》等相关法律规定提起诉讼，请公正判决！ 被告庹圣蓉辩称，这个我不认可，我父亲在世的时候也没听说过。原告跟我父亲签订过合伙协议，再说以前我听说工资是付清了的。我以前在父亲矿上待过，也没听说过王学国是工作人员。 经审理查明：被告庹圣蓉的父亲庹中元于2010年到2013年期间，承包了华新水泥（万源）有限公司矿山道路修建工程，并以华新水泥（万源）有限公司矿山办公室处理对外事务，后其与原告发生劳务关系。被告的父亲庹中元于2014年11月以向原告出具欠条的方式对该劳务关系予以认可，该欠条主要载明：“欠到胡家坝村王学国在矿山参加管理工资于2011年至2014年底共计四年，年工资由田华按每年付王学国工资3万元×4年，共计壹拾贰万元整。”该欠条的“欠款人”处有被告的父亲庹中元（田华）的签名、捺印。后经原告催收，被告的父亲庹中元未支付该工资款。 被告主张其父亲庹中元与原告是合伙关系，但未提交相关证据予以证明，对被告的该事实主张，本院不予支持。 同时查明，庹中元又名田华，于1973年1月8日与段德芬同居生活，并于1973年8月13日生育长女庹圣蓉，1977年8月10日生育儿子庹勇，于1980年3月18日生育次女庹琴（又名庹琼）；庹中元与段德芬于1995年10月16日经湖北省松滋县人民法院调解自愿离婚。被告的父亲庹中元于2017年7月18日因病去世，其子庹勇与次女庹琴明确表示放弃继承，不参加诉讼。 以上事实有身份证（复印件）、欠条、承诺书、湖北省松滋县人民法院（1995）松民初字第583号民事调解书、放弃遗产继承声明书、证人张孝洪的证人证言、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告的父亲庹中元之间的劳务合同关系成立并发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告的父亲庹中元应按“欠条”所确定的劳务报酬金额履行支付工资款120000.00元的义务。 此后，被告的父亲庹中元因病去世，其子庹勇及次女庹琴均明确放弃继承权，其债权、债务应由被告庹圣蓉概括继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告庹圣蓉应在继承庹中元遗产实际价值内清偿债务。故此，原告请求被告支付工资款120000.00元的诉请于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》47条的规定，判决如下： 被告庹圣蓉于本判决生效之日起十日内在继承庹中元遗产实际价值内支付原告王学国工资款120000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由被告庹圣蓉负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐宽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠义，男，1961年11月6日出生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：王忠凱（系王忠义之弟），男，1963年10月22日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省葫芦岛市兴城市人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市兴海南街137-2号。 法定代表人：白剑锋，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省葫芦岛市兴城市城乡规划建设局。住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市河东路27号。 法定代表人：王光辉，该局局长。 再审申请人王忠义因诉辽宁省葫芦岛市兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）、辽宁省葫芦岛市兴城市城乡规划建设局（以下简称兴城市城建局）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1303号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王忠义向本院申请再审，请求：撤销二审判决第一项中的“兴城市政府、兴城市城建局于本判决生效之日起30日内赔偿王忠义因强制拆迁造成的损失408157元”及第三项；判令兴城市政府、兴城市城建局赔偿因房屋被强拆造成的房屋等损失520万元；判令兴城市政府、兴城市城建局赔偿因违法强拆造成的被强拆房屋室内外物品损失共计15252154元，并支付违法日至给付赔偿款期间的相应利息。主要的事实与理由为：一、二审法院认定事实错误，应重新计算损失金额；兴城市政府、兴城市城建局应承担被强拆房屋内物品损失的举证责任。 本院认为，王忠义的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12414号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：王英，女，1982年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王英归还信用卡透支本息及费用145741.41元（截止2019年6月5日本金73295.74元、按每日万分之五计算的利息60379.49元、2017年以前的滞纳金11451.29元、分期手续费614.89元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令王英承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：王英申请办理信用卡，至2019年6月5日，共欠145741.41元未还清。 被告王英未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，王英向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果王英没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、分期手续费、滞纳金等。王英使用信用卡，截止2019年6月5日，共欠透支本金73295.74元、利息60379.49元、分期手续费614.89元、2017年以前的滞纳金11451.29元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。王英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，王英使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金73295.74元、利息60379.49元（利息截止2019年6月5日，2019年6月5日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费614.89元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1607元，由被告王英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢83号之一 申请执行人：四川鸿康科技股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区卫里路10号。 法定代表人：萧棋仲，董事长。 被执行人：湘潭碱业有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路88号。 法定代表人：伍刚，董事长。 本院在执行四川鸿康科技股份有限公司申请执行湘潭碱业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0311民初607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川鸿康科技股份有限公司于2019年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请人支付货款本金1801182.6元及迟延支付利息。 执行过程中，本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人湘潭碱业有限公司无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、等财产信息，有位于房屋一套，已被本院委托查封，但属轮候查封暂无法处置；本院于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院于2019年12月13日对被执行人湘潭碱业有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已于2019年12月17日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的货款本金1801182.6元及迟延支付利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十二月十七日 书记员 王秋弋
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4213号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：唐满仓，男，1984年11月25日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告唐满仓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4097号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：李显柯,男,1983年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（简称花样年成都分公司）与被告李显柯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于被告李显柯下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年成都分公司的委托诉讼代理人代雄到庭参加诉讼，被告李显柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 花样年成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李显柯向花样年成都分公司支付物业服务费50780.4元、逾期交费违约金6149.05元；2.本案诉讼费由李显柯承担。事实和理由：花样年成都分公司是花样年·香年广场的物业服务单位，一直按照《前期物业服务合同》的约定履行相关物业服务的义务。李显柯是花样年·香年广场xxx号房产的业主，但一直未交纳自2017年7月28日起至2018年3月20日期间的物业管理费。经花样年成都分公司多次催告，李显柯均拒绝交纳费用。李显柯拖延向花样年成都分公司交纳物业服务费等费用的行为严重损害了花样年成都分公司的合法权利，特提起诉讼。 李显柯未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：花样年成都分公司取得工商局颁发的企业法人营业执照，经营范围包括物业管理。2010年12月，成都九蓉房地产开发有限公司（简称九蓉房产公司）(甲方)与花样年成都分公司(乙方)签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对花样年·香年广场物业进行物业服务；合同期限自2010年12月10日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时本合同终止；物业服务费按建筑面积计算，非住宅办公用房16元/月/平方米收取；物业买受人自物业首次交付使用之日起缴纳物业服务费用，物业服务费按季度收取，业主应于月10日前履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费的，从欠费次月1日起按日千分之三向乙方支付违约金。 2013年2月28日，李显柯向九蓉房产公司购买位于成都市高新区xxx的房屋，并签订《商品房买卖合同》。2013年4月16日李显柯登记为上述房屋的所有权人，房屋建筑面积346.23平方米，房屋用途为办公。 因李显柯未按约向花样年成都分公司支付物业服务费，花样年成都分公司向李显柯发出了催费通知。庭审中花样年成都分公司陈述：李显柯尚欠2017年7月28日至2018年4月30日期间的物业服务费50780.4元及违约金。 上述事实有花样年成都分公司工商信息、李显柯身份信息、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、欠费明细表以及当事人的陈述在案佐证。被告李显柯未到庭应诉，视为放弃对原告花样年成都分公司提交的上述证据进行质证与抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，九蓉房产公司与花样年成都分公司签订的《前期物业服务合同》，对李显柯具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。花样年成都分公司作为物业管理企业为案涉房屋所在花样年·香年广场持续提供物业管理服务至今，李显柯作为业主未按《前期物业服务合同》约定向花样年成都分公司缴纳物业服务费，花样年成都分公司主张李显柯支付拖欠2017年7月28日至2018年4月30日期间的物业服务费50780.4元系对其自身权利的处分，本院予以支持。 关于违约金。《前期物业服务合同》约定李显柯逾期未交纳物业服务费的，从欠费次月1日起按日千分之三向乙方支付违约金。因李显柯存在逾期缴纳物业服务费的行为，故应当承担违约责任。本案中花样年成都分公司主张的违约金虽然低于合同约定的违约金计算标准，但本案违约金应兼顾李显柯的违约程度、花样年成都分公司的损失情况等因素，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌情确定李显柯应向花样年成都分公司支付违约金5000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告李显柯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司2017年7月28日至2018年4月30日期间的物业服务费50780.4元； 二、被告李显柯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司支付违约金5000元； 三、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，以及因本案公告送达裁判文书的费用，由被告李显柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何理 人民陪审员  舒珩 人民陪审员  舒琦 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈婷
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初325号原告：刘祥，男，1986年8月28日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1989年10月14日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。被告：张振华，女，1974年6月19日出生，汉族，住无棣县。被告：吉云海，男，1989年3月26日出生，汉族，住惠民县。被告：赵光壮，男，1988年1月27日出生，汉族，住惠民县。原告刘祥与被告刘鹏、张振华、吉云海、赵光壮健康权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托诉讼代理人刘远，被告刘鹏及其委托诉讼代理人赵阳，被告张振华、吉云海、赵光壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失20000元，四被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天安保险公司员工，2017年8月11日，原告因工作原因与同事王成在惠民县新车站旺角新都汇的公共区域内拍照，被告张振华纠集另外三被告对原告及其同事王成拖至被告张振华的店内进行随意殴打二次，后原告受伤住院进行治疗。报警后，惠民县公安局分别出具处罚决定书，对刘鹏、赵光壮、吉云海分别作出罚款及拘留的处罚。原告认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告随意殴打他人的行为应受法律制裁并应承担侵权责任，特向法院起诉，请求法院查清事实依法裁判。被告张振华答辩，我没有殴打原告，也没有让他们打原告，是原告和王成到我家门口闹事，请求驳回原告对我的起诉。我也受伤了，保留起诉权利，是我报的警，原告请求法律诉讼时效已超期。被告赵光壮答辩，原告跑到我们办公室拍照，我们劝阻不听，跑到店里打张振华，我们给拉开了。被告刘鹏答辩，张振华与原告及王成发生争执后，刘鹏到达后，对他们的争执进行了劝阻，并将王成拉开，在整个过程中没有参与他们之间的争执，也未打架，所以刘鹏不应承担任何责任，更不存在连带责任一说，请求法庭驳回原告对刘鹏的诉讼请求。被告吉云海答辩，1、我没有对原告进行殴打，我只是在他们争执后把他们拉开，公安机关举证中所提供的录像证据未让我们观看，没有证据指向我们对原告进行殴打。2、对原告所提及的经济损失含糊不清。3、公民健康权诉讼时效是一年，超出了诉讼时效。我们没有对原告进行殴打，请求法院撤销原告对我们的诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日16时许，在惠民县新汽车站“旺角新都汇”张振华的店内，张振华与刘祥、王成等人发生争执，刘鹏、赵光壮、吉云海等到达店内后对刘祥进行殴打，致刘祥受伤。刘祥受伤后在滨州市中心医院住院治疗8天，支付医疗费5968.92元。惠民县公安局于2019年7月23日出具行政处罚决定书，认定刘鹏、赵光壮、吉云海殴打他人的违法行为成立，分别给予三人行政拘留及罚款的行政处罚。刘祥的合理经济损失如下：医疗费5968.92元，住院伙食补助费240元（30元×8天），误工费1620元（108元×15天），护理费1620元（108元×15天），交通费300元，共计9748.92元。本院认为，张振华、刘鹏、赵光壮、吉云海侵害他人造成人身损害，应承担侵权责任。张振华、刘鹏、赵光壮、吉云海系共同实施侵权行为，应当承担连带责任。故刘祥请求张振华、刘鹏、赵光壮、吉云海赔偿损失并承担连带责任，本院予以支持。上述侵害事实，有公安机关对当事人及证人的询问笔录、视频监控资料等证据证实，事实清楚，证据充分，故各被告辩解没有实施侵权行为，本院不予采纳。刘祥对引发本次事件的发生负有一定过错，可减轻各侵权人的责任。刘祥的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张振华、刘鹏、赵光壮、吉云海赔偿原告刘祥经济损失7799元（9748.92元×80%），于本判决生效后十日内付清；张振华、刘鹏、赵光壮、吉云海承担连带责任。二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张振华、刘鹏、赵光壮、吉云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一九年十二月十三日书记员  林泽鸿
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5812号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：敖路，男，1983年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与邱益明民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计17975.15元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈良友
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4409号原告：魏某，女，汉族，住所：鞍山市立山区。被告：于某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。本院在审理原告魏某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回对被告于某的起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。审判员  李玮恒二〇一九年十二月五日书记员  杨玉旸
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执497号之一 申请执行人：彭名亮，男，1975年2月8日出生，汉族。 被执行人：位其春，男，1973年8月5日出生，汉族。 申请执行人彭名亮与被执行人位其春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民初1015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人位其春在期间内未予履行。申请执行人彭名亮向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日。本案标的13551.5元，执行费103.26元，邮寄送达费132元。 在执行过程中:1、向被执行人位其春邮寄送达了执行通知书、报告财产令，督促其履行本案义务，但被执行人至今未实际履行。 2、本院自2019年7月5日立案起多次通过全国网络执行查控系统查控、传统查询方式，查询被执行人位其春名下的财产信息。发现被执行人位其春名下无银行存款、无股票证券、无房屋、车辆可供执行。 3、本院按申请执行人提供的地址寻找执行人位其春，未找到其本人，本院只能通过电话联系。被执行人承诺还款期限，但均未履行。本院到被执行人位其春居住的社区进行实地调查走访，未发现其有可供执行的财产线索。 4、本院已对被执行人位其春采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5.本院于2019年12月7日通过电话、短线的方式终本约谈申请执行人彭名亮，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索.申请执行人彭名亮认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果，申请执行人彭名亮同意本案终结本次执行程序。 综上，因本院在穷尽财产调查措施之后仍未发现执行人位其春暂有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月六日 书记员  杨兆贇 1
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执857号之五申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住连云港市连云区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人：江苏鹏程化工有限公司，住连云港市赣榆区。法定代表人：昊昌皂，总经理。被执行人：天津国德实业集团有限公司，住天津市和平区。法定代表人：陈宗海被执行人：天津华今集团有限公司，住宝坻区。法定代表人：陈宗敏，总经理。被执行人：陈宗敏，男,汉族，天津国德实业集团有限公司总经理，住杭州市滨江区。被执行人：吴某，男，汉族，江苏鹏程化工有限公司总经理，住浙江省平阳县。被执行人：钱某，男，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人江苏鹏程化工有限公司、天津国德实业集团有限公司、天津华今集团有限公司、陈宗敏、吴某、钱某担保追偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初279号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法通过最高院的财产查询系统对被执行人的财产予以查询，本院依法冻结扣划被执行人银行存款人民币16873元，依法查封被执行人位于赣榆区柘汪临港产业区的土地，但本案属于轮候查封，对查封土地没有处置权，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制法定代表人高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保298号申请人：高亚鸽，男，汉族，1986年11月28日生，住登封市。被申请人：杨金箱，男，汉族，1962年7月25日出生，住登封市。被申请人：黄秀改，女，汉族，1965年3月28日生，住址同上，系杨金箱妻子。申请人高亚鸽与被申请人杨金箱、黄秀改民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，保全金额40万元。申请人请求依法对被申请人黄秀改所有的位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B9号楼2单元9层904房产一套(不动产权证号：1301216537)予以查封，同时申请人高亚鸽提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的40万元保函（编号：815812019410185000114）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄秀改所有的位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B9号楼2单元9层904房产一套(不动产权证号：1301216537)予以查封。案件申请费2520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月十一日书记员  吴燕飞
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2112号原告：雷军锋，男，1980年8月9日出生，汉族，住洛宁县。被告：洛宁县涧口乡洪崖村民委员会，住所：洛宁县涧口乡洪崖村。法定代表人：杨海波，村主任。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师，特别授权。原告雷军锋诉被告洛宁县涧口乡洪崖村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军锋，被告洛宁县涧口乡洪崖村民委员会法定代表人杨海波及其委托诉讼代理人孟国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷军锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠劳动报酬16400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，我组织工人到被告处打洛河滩大梯，完工后被告一直未给付劳动报酬，后经多次催要，2017年8月15日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告打洪崖村洛河滩大梯工人工资16400元。直至起诉之日被告仍未给付所欠劳动报酬，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。被告洛宁县涧口乡洪崖村民委员会辩称：1、被告不认识原告，与原告没有任何法律关系；2、我村委近年来没有组织或者实施过关于河滩的任何工程；3、原告所持欠条可能系编造或会计私自加章，村委所有干部均不知情，且在我村委的账目中也没有任何纪录。综上我方不应该承担责任，原告应另择与其存在承包或其他关系的适格被告起诉。经审理查明：2017年8月15日，被告洛宁县涧口乡洪崖村民委员会向原告雷军锋出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到雷军锋打洪崖村洛河滩大梯工人工资壹万陆仟肆佰元整（￥16400元），洛宁县涧口乡洪崖村民委员会，洪崖村委，2017年8月15日，132××××8633”。后原告多次催讨未果。本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。根据原告雷军锋提供的欠条，杨延文、杨五生的证言以及现场指认，可以证实原告雷军锋确实组织人员在洪崖村地界打过洛河滩大梯。现被告辩称其村委不认识原告，近年来也未在河滩组织或实施过任何工程，村委干部均不之情。经查，杨延文于2011年10月至今在洛宁县涧口乡洪崖村民委员会任会计一职，且杨延文称本案所涉及的欠条为其本人所书写并加盖了洛宁县涧口乡洪崖村民委员会公章，另被告也未提供其他证据予以证实其辩称，故本院对原告要求被告支付所欠劳动报酬16400元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告洛宁县涧口乡洪崖村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告雷军锋劳动报酬16400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告洛宁县涧口乡洪崖村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年十二月十七日书记员 买焕君
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6810号原告：范四行，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：任艳珊，河南铭树律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告范四行与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范四行的委托诉讼代理人李潇，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人任艳珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范四行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项费用共计125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日20时50分许，朱二飞驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，沿太康县河滨路由西向东行驶，因操作不当碰撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队认定朱二飞负该事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险，原告要求被告按照评估结论予以理赔，但被告拒不支付相关费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被告在核实事故属于保险责任，发生在保险期间，被保险车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证合法的情况下，愿意赔偿，如有免责的情况，应当遵守合同约定不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日20时50分许，朱二飞驾驶该事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车，沿太康县河滨路由西向东行驶，因操作不当碰撞到路边树上，造成豫Ｐ×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经太康县交通警察事故责任认定，驾驶员朱二飞负该事故的全部责任。豫Ｐ×××××号小型轿车的实际车主为原告范四行，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失保险和第三者责任保险，其中机动车损失保险限额为136200元，且不计免赔率，第三者责任险的保险金额为500000元。上述车辆损失险及第三者责任险的保险期间为自2018年6月10日0时起至2019年06月9日24时止。事故发生后，应原告范四行申请本院依法委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，评估结论车辆损失119000元，支付评估费用6000元。庭审中，原告提交有该事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车加盖郑州华普汽车维修有限公司印章的销售清单3张、加盖有郑州华普汽车维修有限公司发票专用章的增值税发票一张，显示金额为118500元，原告提交有豫Ｐ×××××号小型轿车的行驶证、驾驶员朱二飞的驾驶证。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告范四行所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失保险和第三者责任保险，其中机动车损失保险限额为136200元，且不计免赔率，且该事故发生在保险期间内，故对原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其保险限额内承担相应赔偿责任的诉求本院予以支持。事故发生后，价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，评估结论：车辆损失119000元，支付评估费6000元，另原告提交有该事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车加盖郑州华普汽车维修有限公司印章的销售清单3张、加盖有郑州华普汽车维修有限公司发票专用章的增值税发票一张，显示金额为118500元，证明该事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的实际维修损失为118500元，故对原告要求该豫Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失险金额为118500元本院予以认可。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告车辆损失费用118500元，赔偿原告评估费损失6000元，以上共计124500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告范四行各项经济损失共计124500元；二、驳回原告范四行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇一九年十二月十七日书记员  王可可
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2387号 原告：蔡中明，男，生于1970年6月25日，汉族，住四川省合江县。 委托代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：税丕洪，男，生于1969年9月29日，汉族，住四川省合江县。 被告：周跃华，男，生于1966年5月7日，汉族，住四川省合江县。 被告：傅彬，男，生于1976年11月21日，汉族，住四川省合江县。 原告蔡中明诉被告税丕洪、周跃华、傅彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告蔡中明于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本次起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡中明撤诉。 案件受理费2095元，减半收取1047.50元，由原告蔡中明负担。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  王晓玲 人民陪审员  任益平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 佳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6486号之二被执行人赵庆伟，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6486号之二裁定书，于2019年12月31日向被执行人赵庆伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币286.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桦楠二〇一九年十二月三十一日书记员  李慧茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11329号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司，经营场所：成都市锦江区海椒市街4号。 负责人：张海平。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路88号。 法定代表人：黄勇。 二被告共同委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权一案，本院于2019年10月11日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3258号申请人：孙明喜。被申请人：梁新兰。申请人孙明喜与被申请人梁新兰物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14009号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁新兰银行存款人民币664070元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执721号 申请执行人：孙中国，男，1970年6月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：邵泽瑞，男，1957年8月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人孙中国与被执行人邵泽瑞民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1991号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵泽瑞未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月11日向被执行人邵泽瑞送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年9月11日、12月7日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年9月12日发布了被执行人邵泽瑞的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙中国申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人邵泽瑞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1991号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人孙中国未实现的债权，应由被执行人邵泽瑞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月十九日 书记员  相 斌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5544号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5080号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路国贸大厦381室，组织机构代码:712575697。法定代表人：林小兵。被执行人：刘洁，女，1984年9月2日出生，住乐清市。被执行人：徐某1，女，2007年7月27日出生，住乐清市。被执行人：徐某2，男，2010年12月18日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人刘洁、徐某1、徐某2信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为执行款213300元及利息，并负担案件受理费2517元、执行费3100元。执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘洁、徐某1、徐某2履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘洁、徐某1、徐某2逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘洁、徐某1、徐某2的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘洁、徐某1、徐某2有银行开户，本院于2019年12月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人刘洁、徐某1、徐某2有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘洁、徐某1、徐某2拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘洁、徐某1、徐某2作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘洁、徐某1、徐某2采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘洁、徐某1、徐某2暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5080号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐 刚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3719号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：付新勇，男，汉族，1988年7月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告付新勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告付新勇依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付新勇清偿所欠原告借款本金：46522.41元，利息、滞纳金和其他款项：9623.4元，以上共计56145.81元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2016年1月15日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××87,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金46522.41元，利息、滞纳金和其他款项9623.4元，以上共计56145.81元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付新勇缺席未进行答辩。经审理查明：2016年1月13日，被告付新勇向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××87，授信额度为3万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金46522.41元，利息、滞纳金和其他款项9623.4元，上述共计56145.81元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县城关镇马沟新村三区19号。本院认为，原告农行新安支行与被告付新勇之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告付新勇使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告付新勇未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告付新勇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金46522.41元及利息、滞纳金和其他费用9623.4元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，简易程序减半收取为601元，由被告付新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14992号 原告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：罗维鹏，男，1990年7月9日出生，汉族，住山西省介休市。 被告：黄德旭，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李姗，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思思，四川霖澳律师事务所律师。 第三人：陈建平，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：钟林江，四川致高律师事务所律师。 原告中天建设集团有限公司（以下简称：中天建设公司）与被告黄德旭、第三人陈建平劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 原告中天建设公司向本院提出诉讼请求：一、判令中天建设公司与黄德旭不存在事实劳动关系；二、本案的诉讼费由黄德旭全部承担。事实和理由：2019年５月26日，黄德旭向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，称其于2018年３月20号进入到“金牛之星”项目，要求确认：黄德旭与中天建设公司存在事实劳动关系。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后，于2019年9月19日作出裁决书，裁决如下：中天建设公司与黄德旭之间存在事实劳动关系。中天建设公司认为，中天建设公司与黄德旭之间不存在事实劳动关系，理由如下：2018年３月，中天建设公司与陈建平就金牛之星荷花池工程签订了《水电安装班组承包合同》，将上述水电安装工程劳务部分全部分包给陈建平。陈建平在承接上述工程后，该部分水电安装工程由陈建平自行招聘工人进行施工。期间，陈建平招聘了黄德旭，黄德旭为陈建平水电班组一员，受陈建平管理，由陈建平班组为其打考勤、核算并发放工资，与中天建设公司无任何关系。因此，根据劳动和社会保障部［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，中天建设公司与黄德旭不存在事实劳动关系。据此，中天建设公司为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，因中天建设公司是以劳动争议为由向本院起诉，本案立案的前提条件是中天建设公司与黄德旭之间劳动关系是否存在的争议已经劳动仲裁程序处理，而黄德旭仅是以中天建设集团有限公司西南分公司为被申请人提起过劳动仲裁，中天建设公司并非成金劳人仲委裁字[2019]第185号《仲裁裁决书》中的被申请人，中天建设公司以不服成金劳人仲委裁字[2019]第185号《仲裁裁决书》为由，向本院起诉违反了劳动仲裁前置原则，不符合起诉条件，应当裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中天建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王竹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初13112号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉,公司员工。 委托诉讼代理人：余明凤,公司员工。 被告：焦亚盟，男，1990年5月4日出生，汉族，住山西省泽州县。 被告：焦毅，曾用名焦二岗，男，1991年3月6日出生，汉族，住山西省泽州县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告焦亚盟、焦毅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人余明凤到庭参加了诉讼。被告焦亚盟、焦毅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、焦亚盟偿还原告代偿款34295.04元及违约金6859.01元，共计41154.05元（违约金按代偿款的20%计算）；2、焦毅承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年5月，焦亚盟因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。焦毅作为反担保人。银行履行了放款义务，焦亚盟却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年3月代偿3484.87元、2018年6月代偿3194.73元、2018年8月代偿2642.29元、2018年11月代偿3740.01元、2018年12月代偿1273.60元、2019年1月5日代偿1189.00元、2019年1月29日代偿1189.00元、2019年3月代偿1189元、2019年4月4日结清剩余款项16392.54元、共计34295.04元，承担了合同项下的保证责任。 被告焦亚盟、焦毅未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年5月26日，腾铭惠商公司（甲方）与焦亚盟（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，焦毅向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人焦亚盟、贷款金额、反担保人焦毅，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 焦亚盟（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为39161.1元。 焦亚盟借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年3月9日代偿3484.87元、2018年6月7日代偿3194.73元、2018年8月7日代偿2642.29元、2018年11月8日代偿3740.01元、2018年12月27日代偿1273.6元、2019年1月5日代偿1189元、2019年1月29日代偿1189元、2019年3月9日代偿1189元、2019年4月4日代偿剩余款项16392.54元、共计34295.04元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、反担保函、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与焦亚盟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求焦亚盟归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。焦亚盟未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于腾铭惠商公司的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 焦毅出具《反担保函》，为因焦亚盟的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对焦亚盟的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦亚盟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款34295.04元、违约金6859.01元，共计41154.05元； 二、被告焦毅对被告焦亚盟的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取414元，由被告焦亚盟、焦毅承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯冰玲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2314号之一申请执行人：张某1。被执行人：张某2。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2借款合同纠纷一案中，2019年12月29日申请执行人张某1因与被执行人张某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十二月二十九日书记员  赵文瑾
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4181号 申请执行人:陈炳印，男，1993年7月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:李振华，男，1988年5月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:陈红军，男，1988年8月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈炳印与被执行人李振华、陈红军民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民特127号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月九日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5586号原告郑理想，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省沈丘县。原告左丹丹，女，汉族，1984年10月6日生，住河南省沈丘县。系原告郑理想之妻。二原告委托代理人仝建勋，河南天图律师事务所律师，代理权限为同意、变更、放弃诉讼请求、代为调解等特别授权。二原告委托代理人张晓亮，河南天图律师事务所（实习）律师，代理权限为同意、变更、放弃诉讼请求、代为调解等特别授权。被告胡金成，男，汉族，1988年1月21日生，住商水县。原告郑理想、左丹丹诉被告胡金成借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑理想、左丹丹委托代理人仝建勋、张晓亮到庭参加诉讼，被告胡金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理（缺席）终结。原告郑理想、左丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡金成偿还原告欠款本息共计84000元（其中本金70000元、利息14000元）；2、律师费3000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告胡金成向原告郑理想借款33000元用于资金周转，依据借条约定被告应于2019年2月4日前向原告郑理想还款。2019年4月2日，被告胡金成向原告左丹丹借款40000元用于资金周转，依据借条约定被告应于2019年5月1日前向原告左丹丹还款。截止到2019年9月26日，被告共偿还二原告借款共3000元。2019年9月26日，被告胡金成与二原告达成分期还款协议，依协议约定被告胡金成应于每月十五日向二原告还款8400元，现第一期已逾期多日，被告至今未按协议还款。被告胡金成未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告郑理想、左丹丹向本院提交的证据有：1、2019年1月6日被告为原告出具的借条一份，证明原告借给被告33000元，约定2019年2月4日还款；2、2019年4月2日被告给原告出具的借条，证明原告另外借给被告40000元，在2019年4月2日又给原告补了借条，约定2019年5月1日还款；3、还款计划书，证明2019年9月16日被告给原告出具了还款计划书，确认仍欠原告借款70000元，愿意连本带息分十期共偿还原告84000元，每期偿还8400元，如通过法院诉讼追回借款，则被告承担额外产生的一切费用和后果；4、微信转账凭证，证明原告在2019年1月6日通过微信转账的方式转给被告45000元；5、代理协议及律师费发票，证明原告为起诉被告花费代理费3000元，根据40000元借据的约定，被告应当承担此费用。被告胡金成未向本院提交证据。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告郑理想与原告左丹丹系夫妻关系，被告胡金成于2019年1月6日向原告郑理想借款33000元用于资金周转，约定于2019年2月4日偿还；2019年4月2日被告胡金成向原告左丹丹借款40000元用于资金周转，约定2019年5月1日偿还。借款到期后被告偿还二原告欠款3000元后，于2019年9月16日与二原告达成分期还款协议，协议约定：“本人胡金成身份证号码为因累计欠郑理想、左丹丹夫妇70000元，大写柒万元整。无法一次性归还，经双方协商分期偿还，还款期限为10期，按年利率百分之24计算利息为14000元。共计84000元，大写捌万四千元整。每期还款8400元。双方约定每月十五日还款，从2019年10月15日为第一期，截止2020年8月15日止证明人：赵四清借款人：胡金成借款人身份证号码出借人：郑理想出借人身份证号码2019年9月16日”，该协议达成后，被告仍未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡金成向原告郑理想、左丹丹借款70000元事实清楚，证据确实充分，二原告要求被告偿还借款本金70000元的请求本院予以支持。二原告请求被告支付利息14000元，本院审查后认为，被告先期向二原告借款时双方并未约定利息，2019年9月16日原被告达成的还款协议约定从2019年10月15日开始还款，利息按年利率百分之二十四计算。因此，利息应按原被告双方约定从2019年10月15日起按双方约定的月息2分计算利息至履行完毕之日止。二原告请求被告支付律师费3000元，经审查，原被告双方在借款合同及还款协议中并未约定律师费，对该请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金成于本判决生效后十日内偿还原告郑理想、左丹丹借款本金70000元及利息（利息从2019年10月15日起按双方约定的月息2分计算至履行完毕之日止）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告胡金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇一九年十二月九日书记员  纪锦锦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5658号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：盛继勇，男，1978年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中银消费金融有限公司与盛继勇借款合同纠纷一案中查明，本院在审理过程中诉讼保全查封了被执行人盛继勇所有的位于成都市金牛区房屋，但该房屋设置有银行抵押权登记，且抵押权人已向自贸区法院起诉，现正在审理过程中，而不便处置。此外本院未发现被执行人盛继勇其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司亦未提供被执行人盛继勇可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人盛继勇纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院确认：中银消费金融有限公司有债权本金121355.21元及利息、滞纳费、律师费4144元，案件诉讼费1505元，保全费1177元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘希来
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2008号之一申请执行人:金某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人金某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月二十九日书记员  赵文瑾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11018号 原告：王丹，男，1986年8月29日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被告：刘国强，男，1982年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：北京创昆信息咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路9号楼7层709。 法定代表人：刘国强。 原告王丹与被告刘国强、北洋创昆信息咨询有限公司（以下简称创昆信息公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼。被告刘国强、创昆信息公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的编号为CD1201606160006的借款协议已履行完毕并终止；2、依法判令二被告向原告退还多扣取的费用2224.11元；3、依法责令二被告向原告出具结清证明（当庭放弃予以放弃）；4、依法判令二被告消除已发布的原告逾期还款的不良记录（当庭放弃予以放弃）；5、本案的全部诉讼费用由二被告承担（无保全）。事实和理由：2016年6月16日，原告与创昆信息公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定由创昆信息公司向原告推荐特定的借款人并签订借款协议，同时，第十条约定，若出现非因原告的原因导致款项多划扣的，由创昆信息公司进行赔偿。服务协议签订后，创昆信息公司向原告推荐其法定代表人刘国强作为出借人与原告签订借款协议，借款协议约定了借款本金为35900元，月偿还本息数额为2231.51元，还款分期月数为18个月，同时约定原告的账户作为接收借款及偿还本息的账户。原告与刘国强签订借款协议后，2016年6月20日刘国强仅向原告转账支付借款本金30000元。原告借款后，按照双方的约定一直向刘国强按照月偿还本息数额偿还借款，并将第三期应当偿还的数额押至北京创昆信息咨询有限公司成都第一分公司（以下简称“创昆信息公司成都第一分公司”）工作人员李前均的名下。随后原告也按照还款时间如期还清每月金额，并在与二被告催收人员沟通后于2017年4月11日将剩余本金全部偿还完毕，二被告催收人员一直承诺向原告出具结清证明，但迟迟未能向原告出具，2017年8月16日，在原告未授权的情况下擅自从原告的卡中扣除2224.11元，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，二被告应当向原告退还多扣取的费用。 被告刘国强、创昆信息公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月16日，原告王丹（甲方）与创昆信息公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由乙方向甲方推荐特定出借人借款35900元并收取服务费5900元，乙方按照本协议及《借款协议》的约定，通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额，若出现非因甲方原因而多划扣的情形时，由乙方负责解决，乙方对多划扣的部分按照同期银行存款利息对甲方进行赔偿。同日，王丹（甲方，借款人）与刘国强（乙方，出借人）签订了《借款协议》，约定刘国强向王丹出借35900元，还款期数18个月，借款期限从2016年7月16日至2017年12月16日止，每月16日为还款日，每月偿还本息金额2231.51元，甲方同意授权乙方在扣除代替甲方应缴纳给创昆信息公司服务费后的剩余款项支付到协账号。2016年6月20日，刘国强通过银行向王丹转款30000元。其后，王丹和创昆信息公司、刘国强达成提前还款合意，2017年4月11日，王丹提前归还了案涉借款本息。借款清偿完毕后，2017年8月16日，创昆信息公司又从王丹银行卡扣款2224.11元。 上述事实有原告王丹的陈述及其提交的《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《借款协议》、还款计划表、中国建设银行交易明细清单、支付授权单、支付宝转账电子回单、照片、微信聊天记录等证据在案为证。 本院认为，原告王丹和与被告刘国强签订了借款协议，刘国强向王丹出借借款30000元，王丹和刘国强之间成立民间借贷法律关系，王丹向刘国强借款30000元的本息已归还完毕。本案中，原告王丹所提确认借款协议已履行完毕的诉讼请求，系对事实的确认，诉讼法上的确认之诉系对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，原告的该项诉求不属于确认之诉的受理范围，本院不予处理。根据《信用咨询及管理服务协议》的约定乙方“通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额；若出现非因甲方原因而多划扣的情形时，由乙方负责解决，乙方对多划扣的部分按照同期银行存款利息对甲方进行赔偿”的约定，原告王丹被多扣的2224.11元应由创昆信息公司负责归还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、被告北京创昆信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丹支付扣款2224.11元； 二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费698元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告北京创昆信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  杨亚辉 人民陪审员  唐 露 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈庆祝
四川省成都市锦江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0104司救执2号 救助申请人罗飞，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 罗飞因与成都展图建设投资有限公司劳动争议纠纷一案，经过诉讼后未得到受偿，罗飞以妻子身体多病且无工作，父母年老需要赡养、婚生子正在上大学，生活困难为由向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，罗飞与成都展图建设投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都展图建设投资有限公司向本院提起民事诉讼，本院作出(2017)川0104民初2319号民事判决，判决成都展图建设投资有限公司支付罗飞工资、经济补偿金共计76914.06元。判决生效后，成都展图建设投资有限公司未自动履行，罗飞向本院申请强制执行，本院执行过程中，未执行到案款，且未查到成都展图建设投资有限公司有可供执行的其他财产，罗飞未得到受偿。三台县新鲁镇水观音村民委员会出具证明，主要内容为：罗飞妻子因身体原因无固定工作，且儿子正在念大学，家中父母年老多病需要赡养，家庭生活困难。根据《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则》第四条第二款第(四)项的规定，决定如下： 给予罗飞司法救助金10000元。 二〇一九年十二月十六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2827号之二原告：镇江九都汇商业管理有限公司。法定代表人：尹夕春，该公司总经理。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。被告：沈涛，住镇江市。原告镇江九都汇商业管理有限公司与被告沈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年12月24日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九都汇商业管理有限公司撤诉。案件受理费13076元，减半收取5538元，保全费2520元，合计8058元，由原告九都汇商业管理有限公司负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  陈浩明人民陪审员  **秀二〇一九年十二月二十四日法官 助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6026号 原告:陈某，女，1973年11月27日生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。 被告：于某1，男，1973年3月24日生，汉族，居民，住高密市， 原告陈某与被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘众到庭参加诉讼，被告于某1经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩于某3随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女孩于某2。因性格差异较大，双方于2005年离婚，后又于2011年10月18日复婚。××××年××月××日生育男孩于某3。但被告本性不改，经常使用家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。 被告于某1未作答辩。 经本院审理认定事实如下：原被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生女孩于某2。双方于2005年离婚，后又于2011年10月18日复婚。复婚后于××××年××月××日生男孩于某3。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。 本院认为，双方自愿登记结婚，有较好的婚后基础；双方共同生活多年，并生育两个孩子，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告陈某与被告于某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇一九年十二月六日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1368号常州市军粮供应站：关于常州市军粮供应站与常州希望粮食购销有限公司保全一案，本院于2019年8月15日立案执行，保全标的1970000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下车牌号为苏Ｄ×××××江淮牌汽车一辆，查封截止2021年11月26日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月五日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3666号原告：路学文，男，1969年1月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭艳，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：路学增，男，1959年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告路学文与被告路学增名誉权纠纷一案，本院2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路学文，被告路学增到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告路学文及其委托诉讼代理人郭艳，被告路学增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告路学增停止侵权；2、要求被告路学增进行书面赔礼道歉及在省级纸质媒体刊登道歉内容，并赔偿精神损失费10000元。事实及理由：2018年5月17日至今，被告路学增多次向我所在单位领导及上级部门领导写信，对我进行侮辱、诽谤，致使我声誉受到严重影响，社会评价降低，经与被告路学增协商未果，为此成讼。被告路学增辩称：我们兄弟四人，我排行老大，并且对家庭付出最多，弟弟、弟媳和母亲的工作问题，我均有帮忙解决。我与原告路学文的矛盾起因是因母亲房屋问题，该房屋是沉陷区改造分给我的，因父母没房子，而我又经济紧张，由原告路学文垫付了该房款，后来该房屋卖了180000余元，除去原告路学文垫付的30000余元，剩余部分应该给我。我向原告路学文单位写信是希望原告路学文单位领导协调，解决原、被告双方因房产所引起的家庭不和，我是如实向其单位领导反映情况，并未对原告路学文进行侮辱、诽谤，只要他把房款给我，我就决不会往他单位写信。我未在公告场合散布对原告路学文不利的言语。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告路学文提交的被告路学增书写的信件6封和路某1、路某2、路某3出具的材料各1份、遗嘱2份，来源形式合法，内容客观真实，且被告路学增对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；证人路某1、路某2、路某3、李某1、李某2的证言相互印证，本院亦予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：原告路学文和被告路学增，以及路某2、路某3系兄弟关系，路某1系其四人父亲。被告路学增因其母亲名下房屋所有权和房屋价款归属问题，与原告路学文发生矛盾，为此，被告路学增分别向原告路学文所在单位武警河南总队医院及武警河南总队写信，反映原告路学文存在封建迷信、行贿等行为，要求武警河南总队医院协调其与原告路学文关于房款纠纷。原告路学文以被告路学增侵犯了其的名誉权为由诉至本院。本院认为：关于被告路学增是否构成名誉侵权，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。……”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定，“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，被告路学增以向原告路学文追要房款的目的，向武警河南总队医院和武警河南总队写信反映原告路学文存在封建迷信、行贿等行为，但武警河南总队医院并未对原告路学文作出处理，且被告路学增亦不能举证证明原告路学文存在封建迷信、行贿等行为，故被告路学增检举、控告的行为造成了原告路学文社会评价的降低，侵害了原告路学文的名誉权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定，“人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或者口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。”本案中，被告路学增的行为已构成名誉侵权，原告路学文要求被告路学增停止侵权并书面赔礼道歉符合法律规定，本院予以支持。因被告路学增未在公共场合发表上述言论，被告路学增消除影响的范围应与其侵权造成的不良影响的范围相当，原告路学文要求被告路学增在省级纸质媒体刊登道歉内容与被告路学增因侵权造成不良影响的范围不相匹配，故对原告路学文要求被告路学增在省级纸质媒体刊登道歉内容的诉讼请求，本院不予支持。关于原告路学文要求被告路学增赔偿其精神损失10000元的诉讼请求，结合原、被告之间的关系、被告路学增写信行为造成的影响等情形，对原告路学文的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告路学增对其母亲房屋所有权和房屋价款的要求，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告路学增于本判决生效之日起停止对原告路学文的侵权；二、被告路学增于本判决生效之日起十日内向原告路学文书面赔礼道歉；三、驳回原告路学文其他诉讼请求。如未按上述判决内容履行义务,本院将在武警河南总队医院及被告路学增居住小区宣传栏上张贴判决主要内容。案件受理费100元，由被告路学增负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  许勤生审 判 员  周勇瑞人民陪审员  崔 莹二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9265号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。 法定代表人：钟岚，董事长。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告四川日报网络传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权行为，删除相关图片（庭审中撤销该项诉讼请求）；支付赔偿金及必要维权费用共计8000元。 被告辩称： 原告无法证明其享有涉案作品的排他许可使用权；案涉图片拍摄时间在被告使用之后，原告无权主张权利；即使认定被告侵犯原告合法权益，但原告要求主张的赔偿金额过高，请求依法予以调低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 根据原告举证的案涉图片原图以及被告在其网站使用的案涉图片左下角加注水印“中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN”，可以确认案涉图片署名的作者为WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所有者中体联（北京）投资有限公司。中体联（北京）投资有限公司出具的《说明》明确WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所展示图片著作权归中国体育报业总社所有,可以认定中国体育报业总社系案涉图片的著作权人。原告根据与中国体育报业总社签订的《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN网站发布的包括案涉图片在内的作品的全部著作财产权利，并可以以自己名义主张权利。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 根据双方当事人庭审陈述，能够证明“www.scol.com.cn”网站系被告所有，被告在其网站发布的文章中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 被告未提供证据证明案涉图片原图载明的拍摄时间与实际不符，故本院认定案涉图片的拍摄时间以原图载明时间为准，对被告提出的使用案涉图片时间早于图片拍摄时间的意见，本院不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。综合考虑被告使用侵权作品的目的、使用方式，本院酌情确定被告的赔偿原告经济损失及因维权支付的合理开支共计800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川日报网络传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司经济损失及合理开支共计800元； 二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川日报网络传媒发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹聪颖