重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0112行初447号原告彭祖芬，女，汉族，1954年8月27日出生，住重庆市渝北区，通讯地址重庆市渝北区。原告罗岗，男，汉族，1979年6月23日出生，住重庆市渝北区。委托代理人彭祖芬，女，汉族，1954年8月27日出生，住重庆市渝北区，系罗岗之母。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。委托代理人喻骁，该局工作人员。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，该部工作人员。原告彭祖芬以不服被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规资局）作出的《关于两江新区彭祖芬等2人反映有关问题的复函》以及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕645号（决）《行政复议决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告彭祖芬，被告市规资局的委托代理人喻骁，被告自然资源部的委托代理人朱根民出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市规资局于2019年3月13日作出《关于两江新区彭祖芬等2人反映有关问题的复函》（以下简称《复函》），在该《复函》中，被告市规资局告知原告彭祖芬、罗岗其原系渝北区XX街道原XX村X社集体经济组织成员，该社集体土地分别经渝府地〔2005〕266号、〔2008〕882号、〔2009〕365号文件批准征收，当地政府按照法律规定以及征地实施时适用的相关征地补偿安置政策文件，实施了征地拆迁补偿安置工作；上述征地批文未经法定程序撤销或者确认违法，其所称位于XX村X社的土地、房屋被非法征收无事实基础和法律依据，其要求对原其承包该社的土地、房屋确权颁证的申请，不符合《中华人民共和国物权法》第28条等相关规定。原告收到被告市规资局作出的《复函》后不服，向被告自然资源部申请行政复议，被告自然资源部于2019年6月17日作出自然资复议〔2019〕645号（决）《行政复议决定书》，维持了被告市规资局于2019年3月13日作出的《复函》。原告彭祖芬、罗岗诉称：诉讼请求：1、请求判决撤销被告市规资局于2019年3月13日作出的《复函》，判令被告重新作出具体行政行为；2、判决撤销被告自然资源部于2019年6月17日作出的自然资复议〔2019〕645号（决）《行政复议决定书》。事实与理由：被告市规资局于2007年8月21日对原告彭祖芬、罗岗颁发的《重庆市房地产权证》发证机关加盖印章。原告承包经营的XX村X社的基本农田、房屋宅基地已经被非法征收，被告未对非法征地的行为依法作出行政处罚决定，其非法征地行为，依法无效。原告于2018年12月28日向被告递交了《土地、房屋确权颁证的申请书》，被告超过法定两个月审查期限，于2019年3月13日作出的《复函》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，侵犯了原告的合法权益。被告自然资源部于2019年6月17日作出的自然资复议〔2019〕645号（决）《行政复议决定书》，维持被告市规资局于2019年3月13日作出的《复函》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。特此起诉，请求依法判决。被告市规资局辩称：一、被告已依法履行应尽职责和义务。被告收到原告邮寄的《土地、房屋确权颁证的申请书》，要求对其承包经营使用的基本农田、房屋宅基地、房屋依法确权颁证。根据《信访条例》第三十三条之规定，被告于2019年3月13日对原告作出了复函，并通过原告提供的通信地址邮寄送达。二、《复函》认定事实清楚、适用法律、法规正确。根据原告在《土地、房屋确权颁证的申请书》中所提及的有关内容，被告均作了回应：（一）对于原告反映其承包经营的XX村X社基本农田、房屋宅基地被非法征收，被告未依法作出行政处罚决定的问题。被告明确告知其所在村社全部集体土地已经重庆市人民政府批准征收，当地政府按照相关法律法规及征地实施时适用的相关征地补偿安置政策实施了征地拆迁补偿安置工作，且所涉及的征地批文目前未经法定程序撤销或者确认违法，原告反映其土地、房屋被非法征收无事实基础和法律依据。（二）对于原告要求对其土地、房屋确权颁证的问题。被告告知其诉求不符合《中华人民共和国物权法》第28条等相关规定。综上，被告作出的《复函》行政行为程序合法，符合《中华人民共和国信访条例》的相关规定和要求，内容适当，适用法律依据正确。原告诉之无据，因此，请求人民法院审查后驳回原告的诉讼请求。被告自然资源部辩称：一、被告负有行政复议的法定职责。依据《行政复议法》第十二条的规定，原告不服市规资局于2019年3月13日作出的《复函》，向被告自然资源部提出行政复议申请，被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。2019年4月22日，被告行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。2019年4月25日，被告向市规资局作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕645号（答）），要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并邮寄给了市规资局，该局已于4月28日签收。2019年5月8日，市规资局作出复议答复并提交了相关证据。2019年6月17日，被告作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕645号（决）），并向原告进行了邮寄，原告于2019年6月22日进行了签收。被告按照《行政复议法》第十七条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告提出复议申请事项为：撤销复函，责令市规资局重新作出回复。依据《不动产登记暂行条例》第七条和《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，原告请求市规资局为其使用的基本农田、宅基地及其地上房屋进行确权颁证的申请事项，属于市规资局的职责范围。市规资局经调查核实，原告房屋所在地渝北区XX街道原XX村X社的全部集体土地已先后于2005年4月28日经国务院依法批准征收、于2008年12月29日和2009年4月27日经重庆市人民政府依法批准征收。据此，市规资局向原告作出复函，告知了原告提出的申请事项不符合相关规定。综上，市规资局作出的复函事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。因此，依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告决定：维持被申请人于2019年3月13日作出的复函。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕645号（决））程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告彭祖芬在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕645号（决））；证明：被告自然资源部违反了《行政复议法》第四条之规定。行政复议申请书；证明：被告市规资局作出的《复函》侵犯了原告的合法权益，原告有权向被告自然资源部申请行政复议。《重庆市规划和自然资源局关于两江新区彭祖芬等2人反映有关问题的复函》；证明：被告市规资局超过法定2个月审查期限，认定的事实不清、证据不足，适用法律错误，显失公正。《土地、房屋确权颁证的申请书》；证明：原告根据国家政策、法律等规定向被告市规资局申请确权颁证。《重庆市房地产权证》（XX房地证XX字第XX号）、《重庆市房地产权证》（XX房地证XX字第XX号）；证明：被告市规资局在2007年8月21日向原告颁发的房地产权证。6、渝府[1997]23号、渝府[2000]21号，重庆市渝北区基本农田保护分布图；证明：渝北区XX镇属I类基本农田保护区。7、重庆市人民政府令第184号、渝委发[2016]7号文件、渝编[2010]53号文件；证明：原北部新区管理委员会是重庆市政府在2001年设立的派出机构，在2005年9月1日重庆市政府授权委托北部新区管理委员会，而北部新区管理委员会再次授权委托经开区，以上授权委托违反了《行政许可法》第二十四条的规定。原北部新区管理委员会是在2010年间才设立25个内设机构。而在2010年以前北部新区管理委员会纯属一个空壳。8、（2019）京01行初411号行政判决书。证明：重庆市政府作出的渝府地[2005]266号、渝府地[2009]365号征地批准文件只有省级人民政府的备案信息，没有国务院的备案信息。渝府地[2008]882号征地批准文件没有省级人民政府的备案信息，也没有国务院的备案信息。市政府作出以上三个征地批复，违反了《土地管理法》第四十五条、第七十八条之规定。经庭审质证，被告市规资局对原告举示的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议；证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，系旧房地产权证，且该两证上的房屋已被征收；证据6、7、8真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。经庭审质证，被告自然资源部对原告举示的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。证据6-8真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告市规资局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：《土地、房屋确权颁证的申请书》、邮寄信封；2、《重庆市规划和自然资源局关于两江新区彭祖芬等2人反映有关问题的复函》、EMS快递单；3、渝府地〔2005〕266号及附件（土地面积分类和农转城人员统计表、国土资函〔2005〕237号）、渝府地〔2008〕882号及附件（征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表）、渝府地〔2009〕365号及附件（征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表）、渝新委发〔2009〕244号、重北新经国房征公〔2009〕73号；4、《征收XX街道XX村X社全部农民集体土地的补偿安置方案》；5、渝新委发〔2009〕406号《关于征收XX街道XX村X社全部农民集体土地补偿安置方案的批复》；6、《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》。经庭审质证，原告对被告市规资局举示的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性、关联性无异议，无合法性。因为原北部新区是重庆市政府的派出机构，不是县级以上人民政府，无权实施征收土地，违反了《土地管理法》第四十六条之规定。三个征地批准文件批准征收的土地是耕地，未有国务院的备案信息。违反了《土地管理法》第四十五条之规定。而原渝北区XX镇XX村X社集体土地属于基本农田保护区，该地应由国务院批准；证据2中EMS快递单真实性、合法性、关联性无异议。证据3关联性无异议，真实性有异议，无合法性，违反了《土地管理法》第四十五条之规定；证据3中国土资函〔2005〕237号真实性、合法性、关联性均有异议，因为该建设项目未经国务院批准，至今未看见国务院的批准文件；证据3中渝新委发〔2009〕244号、重北新经国房征公〔2009〕73号及证据4、5、6，以上四个文件及一个协议真实性、关联性无异议，无合法性，违反了《行政许可法》第二十四条之规定。原告房屋虽然被征收了，但没有对原告的旧房屋给予赔偿。原告的农田为基本农田保护区，批准的是耕地。经庭审质证，被告自然资源部对被告市规资局举示的所有证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。被告自然资源部在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：程序证据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议申请书》信封及邮件查询结果；证据1-2证明：被告收到原告行政复议申请书的时间。《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕645号（答））；证明：被告在法定期限内受理本案。4、被告向市规资局邮寄《行政复议通知书》的信封及邮件查询结果；5、《行政复议答复书》；证据4-5证明：市规资局在法定期限内作出行政复议答复书。被告向原告邮寄《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕645号（决））的信封及邮件查询结果；证明：被告在法定期限内作出复议决定，程序合法。事实证据：7、《重庆市房地产权证》（XX房地证XX字第XX号）、《重庆市房地产权证》（XX房地证XX字第XX号）；8、《土地、房屋确权颁证的申请书》及邮寄凭证；9、《重庆市规划和自然资源局关于两江新区彭祖芬等2人反映有关问题的复函》和相关材料。证据7-9证明：市规资局作出的复函事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。经庭审质证，原告对被告自然资源部举示的证据1-8的真实性、合法性、关联性无异议，证据9同原告对被告市规资局举示的该证据的质证意见。经庭审质证，被告市规资局对被告自然资源部举示的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告举示的证据1-7、被告市规资局举示的证据1-6以及被告自然资源部举示的证据1-9的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。原告举示的证据8与本案不具有关联性。经审理查明,原告彭祖芬、罗岗原系重庆市渝北区XX街道XX村X社集体经济组织成员，其于2007年8月21日取得原重庆市国土资源和房屋管理局颁发的XX房地证XX字第XX号、第XX号房地产权证。重庆市渝北区XX街道原XX村X社的集体土地分别经渝府地〔2005〕266号、〔2008〕882号、〔2009〕365号文件批准征收，并撤销了该社的建制，原告所有的位于该社的房屋在此次征地范围内。相关土地管理部门按照法律规定以及征地实施时适用的相关征地补偿安置政策文件实施了征地拆迁补偿安置工作。2012年8月14日，原告彭祖芬、罗岗分别与原重庆北部新区经开园征地办公室签订了《征地农转非统建优惠购房安置协议》，通过统建优惠购房的方式分别购得XX小区住房一套。2019年1月7日，原告向被告市规资局位于重庆市渝中区人和街99号的原办公地点邮寄《土地、房屋确权颁证的申请书》，在该申请书中，原告陈述其承包经营的XX村X社的基本农田、房屋宅基地已被非法征收，请求被告市规资局为原告经营使用的基本农田、房屋宅基地、房屋依法确权颁证。原告邮寄的前述申请书于同月8日被改寄，改寄至重庆市渝北区龙山大道339号，改寄原因为“迁移新址不明”。2019年1月9日，该件于龙溪投递。被告市规资局受理原告的申请后，于2019年3月13日作出《复函》，告知原告其所称位于XX村X社的土地、房屋被非法征收无事实基础和法律依据，其要求对承包该社的土地、房屋确权的申请不符合《中华人民共和国物权法》第28条的规定，并依法向原告邮寄送达。原告收到被告市规资局于2019年3月13日作出的《复函》后不服，于2019年4月17日向被告自然资源部邮寄行政复议申请书，申请行政复议，请求撤销被告市规资局作出的《复函》，被告自然资源部于同月22日收到原告邮寄的行政复议申请书。该部经审理，于2019年6月17日作出自然资复议〔2019〕645号（决）《行政复议决定书》，维持了被告市规资局于2019年3月13日作出的《复函》。现原告不服被告市规资局作出的《复函》以及被告自然资源部作出的自然资复议〔2019〕645号（决）《行政复议决定书》，向本院起诉。本院认为，本案中，原告彭祖芬、罗岗向被告市规资局申请的事项为“请求被告市规资局为原告经营使用的基本农田、房屋宅基地、房屋依法确权颁证”。根据本院查明的事实，原告彭祖芬、罗岗原系重庆市渝北区XX街道原XX村X社村民，其于2007年8月21日取得原重庆市国土资源和房屋管理局颁发的XX房地证XX字第XX号、第XX号房地产权证。但，重庆市渝北区XX街道原XX村X社集体土地已被依法征收，且该社建制已被撤销，原告彭祖芬、罗岗原所有的位于该社的房屋亦在此次征地过程中被依法征收，相关土地管理部门对原告进行了相应的安置补偿。因此，被告市规资局针对原告要求为其经营使用的基本农田、房屋宅基地、房屋依法确权颁证的申请所作出的《复函》属于重复处理行为，并未创设新的权利义务关系，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、（十）项之规定，本案不属于人民法院的受案范围，依法不应立案。鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭祖芬、罗岗的起诉。本案诉讼费50元，退还原告彭祖芬、罗岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  范 娅人民陪审员  蒋 霞二〇一九年十二月十日法官 助理  刘梦颖书 记 员  张上娇