四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1533号 原告：张启华，男，1954年12月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：刘学强，男，1953年4月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：刘俨，男，1978年2月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告：刘亮祖，男，1962年7月7日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：巫丽琼，女，1966年12月30日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告张启华与被告刘学强、刘俨、刘亮祖、巫丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张启华及其委托诉讼代理人雷勇，被告刘学强、刘俨及其委托诉讼代理人刘玉春，被告刘亮祖、巫丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对位于兴文县子）203号门面享有物权；2、请求判令四被告配合原告办理兴文县子）203号门面过户手续并承担过户所产生的手续费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年11月7日，原房屋所有人蒲发群、刘学强将位于兴文县门面出售给被告刘亮祖、巫丽琼。2006年9月4日，被告刘亮祖、巫丽琼将该房以172000元的价格转让给原告，双方签订了《房屋门面产权转让协议》，该协议已经兴文县人民法院（2018）川1528民初1198号民事判决书确认合法有效。原告购房后先后将房屋出租给王小林、刘炼等人，自2006年9月至今实际占有并使用该房已逾12年。因该房屋涉及旧城改造等政策原因，暂时无法办理产权变更，政府几次座谈协商拆迁安置补偿也未果。该房屋原产权人蒲发群因病去世，其子刘俨（即本案被告）隐瞒原告拟在兴文县不动产登记中心办理房屋继承过户登记手续，原告获悉后即向不动产登记机关提出异议，才制止了被告刘俨的不法侵害行为。原告与被告刘亮祖、巫丽琼所签订的协议，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制规定，且也经兴文县人民法院确认合法有效。原告按合同约定交付全部房款，房屋所有权人应履行房屋买卖合同的随附义务。涉案房屋未过户，产权人蒲发群死亡，其继承人有义务协助办理产权转移登记，继续履行房屋买卖合同的随附义务。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘学强、刘俨辩称：一、原告张启华请求确认其对位于兴文县子）203号门面享有物权的诉讼请求依法不应得到支持。原告根据其与被告刘亮祖、巫丽琼于2006年9月4日签订的《房屋门面产权转让协议》，享有的仅仅是合同债权，原告对案涉房屋不享有物权。二、根据合同的相对性原理，原告无权要求被告刘学强、刘俨协助配合办理案涉房屋的过户登记手续，且该变更登记的条件也未成就。三、原告请求判令被告配合办理兴文县子）203号门面过户手续并承担过户产生的手续费，系重复主张，不应得到支持。四、2006年刘亮祖卖门市，刘学强不清楚，刘亮祖无权处理门市，刘亮祖欠蒲发群的钱，至今没有还，所以没有办理转让手续。五、刘亮祖、巫丽琼与刘学强、蒲发群签订的合同，因为没有付清房款，所以产权一直没有过户；刘俨与刘亮祖的结算依据，对房屋产权也进行了约定，均未履行。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘亮祖、巫丽琼辩称：刘亮祖与巫丽琼原系夫妻关系。2004年，蒲发群、刘学强将涉案房屋以17.2万元的价格转让给刘亮祖、巫丽琼，刘亮祖通过抵扣、现金方式支付了蒲发群、刘学强购房款112000元，其余60000元约定由刘亮祖代蒲发群偿还兴文农行贷款60000元，刘亮祖已经偿还了该笔贷款。因房权证抵押在银行，因此当时就没有办理过户手续，但蒲发群将该门市的土地证和契税证原件交给了我。2004年至2006年期间（即该房转让给原告以前），该房虽交付给了刘亮祖、巫丽琼，但该房出租的租金是由蒲发群代收，用于支付60000元银行贷款的利息。2006年将该门市转让给张启华，蒲发群把刘亮祖、巫丽琼、张启华喊到门市上，当场将门市交付给了张启华。2008年下半年，刘亮祖因经营困难，向蒲发群借了20万元，蒲发群去世后，刘亮祖向刘俨出具26万元本金和利息的欠条，这个欠条和转让门市是两回事。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2004年11月17日，蒲发群和刘学强（甲方）与刘亮祖、巫丽琼（乙方）签订《房屋门面产权转让协议》，协议约定：甲方将位于兴文县门市转让给刘亮祖、巫丽琼，转让价格为172000元；付款方式：①付现金壹拾贰万贰仟元整；②甲方在兴文县农业银行的贷款陆万元从2004年12月1日起由乙方负责结息，偿还本金。该门市的产权转让手续及费用由甲方负责。 2006年9月4日，刘亮祖、巫丽琼（甲方）与张启华（乙方）签订《房屋门面产权转让协议》，协议约定：甲方将位于兴文县门市转让给乙方，转让总价172000元（大写壹拾柒万贰仟元正）。付款方式，签字当日付款100000元，在2006年9月6日前付清。该门市的产权转让及费用由蒲发群、刘学强负责，如蒲发群、刘学强未负责，由甲方刘亮祖或巫丽琼负责。当日，刘亮祖、巫丽琼通知了蒲发群，蒲发群在协议上签署“同意转让”并签名，张启华向刘亮祖支付了门市款100000元，蒲发群、刘亮祖、巫丽琼一同将案涉门市交付张启华；9月5日，张启华向刘亮祖支付门市款72000元。张启华自2006年9月4日起分别将该门市租给王小林、刘炼、黄虎等人，租金由张启华收取，现该门市仍然处于租赁状态。蒲发群在兴文县农业银行的贷款60000元已还清。 另查明，蒲发群与刘学强系夫妻关系，蒲发群已于2012年11月25日去世，刘俨系蒲发群与刘学强的婚生儿子。刘亮祖、巫丽琼原系夫妻关系，于2006年离婚。案涉门市位于兴文县子）203号；契证登记地址为兴文县，登记权利人为蒲发群。 上述事实，有原告张启华提供的身份证复印件、（2018）川1528民初1198号民事判决书、（2018）1528民初887号民事判决书、（2018）川1528民终1404号民事判决书、国有土地使用证、契证、房屋门面产权转让协议2份、收条，被告刘学强、刘俨提供的欠条复印件，以及当事人当庭陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点有：一、原告对案涉门市是否享有物权；二、被告是否负有协助办理案涉门市产权过户手续的义务；三、关于刘学强、刘俨主张刘亮祖、巫丽琼未付清门市转让款的辩解意见是否采信的问题。 争议焦点一：关于原告对案涉门市是否享有物权的问题。本院认为，物权是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权，其实际上是以所有权为核心的财产权利。根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，不动产物权变动，我国是以登记生效主义为原则。本案中，刘学强、蒲发群将案涉门市转让给刘亮祖、巫丽琼，刘亮祖、巫丽琼又转让给张启华，但均未办理过户登记，不发生物权变动效力，因此张启华对该门市不享有物权。 争议焦点二：关于被告是否负有协助办理案涉门市产权过户手续义务的问题。本院认为，蒲发群、刘学强与刘亮祖、巫丽琼于2004年11月17日在平等、自愿的基础上签订《房屋门面产权转让协议》，系合同双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，根据该协议，蒲发群、刘学强负有协助刘亮祖、巫丽琼办理门市产权过户手续的合同义务，刘亮祖、巫丽琼享有请求蒲发群、刘学强协助办理门市产权过户手续的合同权利。2006年9月4日，刘亮祖、巫丽琼（甲方）与张启华（乙方）签订《房屋门面产权转让协议》，约定：甲方将位于兴文县门市转让给乙方，转让总价172000元。签订该协议时，该门市并未过户给刘亮祖、巫丽琼，因此刘亮祖、巫丽琼并未取得该门市所有权，而仅仅享有请求蒲发群、刘学强协助办理门市产权过户手续等合同债权，这一事实协议双方都应知晓，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”规定，结合双方订立协议的目的以及协议内容来看，该协议应当认定为合同权利转让协议。该协议已经兴文县人民法院（2018）川1528民初1198号民事判决书判决确认有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，债权人转让债权时，只需将其转让权利的情况通知债务人，而不必征得债务人的同意。2006年9月4日，刘亮祖、巫丽琼与张启华签订《房屋门面产权转让协议》，并通知了蒲发群，蒲发群在协议上签名，蒲发群与刘学强系夫妻关系，因此，这一事实应当认定刘亮祖、巫丽琼履行了通知义务，该合同权利转让对蒲发群、刘学强发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利从属于债权人自身的除外。”规定，合同债权转让后，债权受让人张启华取得了请求债务人蒲发群、刘学强协助办理门市产权过户手续的权利。本案中，刘亮祖、巫丽琼与张启华之间系合同权利转让关系，刘亮祖、巫丽琼系权利转让人，并非债务人，张启华基于合同权利转让协议作为权利受让人取代原债权人刘亮祖、巫丽琼成为新的债权人，其合同权利应当直接向债务人主张，因此，张启华请求刘亮祖、巫丽琼协助办理产权过户手续本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，蒲发群于2012年死亡后，张启华有权要求蒲发群的继承人刘学强、刘俨在继承遗产范围内继续履行合同债务，即协助张启华办理房屋过户登记手续。综上，原告张启华请求被告刘学强、刘俨协助办理案涉门市过户登记手续，本院予以支持。关于原告主张由被告承担产权过户费用的诉讼请求，本院已在（2018）川1528民初1198号民事判决书中依法判决予以驳回，原告在本案中再次提出，违反了一事不再理原则，系重复主张，本院不予支持。 争议焦点三：关于刘学强、刘俨主张刘亮祖、巫丽琼未付清门市转让款的辩解意见是否采信的问题。第一、从蒲发群、刘学强与刘亮祖、巫丽琼签订的《房屋门面产权转让协议》来看，该协议明确载明转让价格为172000元，付款方式：①付现金壹拾贰万贰仟元整；②甲方在兴文县农业银行的贷款陆万元从2004年12月1日起由乙方负责结息，偿还本金。根据审理查明事实，上述贷款6万元早已归还。第二、刘亮祖、巫丽琼是案涉门市的买受人，共同负有给付门市转让款的义务；刘俨提供的刘亮祖于2015年出具的欠条，载明的欠款金额为260000元，欠款人只有刘亮祖个人签名，且未明确载明该欠款就是案涉门市款，故该欠条不足以证明欠款260000元就是案涉门市款。第三、2006年9月4日，刘亮祖、巫丽琼与张启华签订《房屋门面产权转让协议》，并通知了蒲发群，蒲发群在该协议上签名，2006年9月4日、9月5日，张启华分别向刘亮祖支付了门市款100000元和72000元，在此情况下，若蒲发群未收到门市转让款，其不向刘亮祖、巫丽琼主张，还于2006年9月4日将案涉门市交付给张启华，并由张启华将门市出租并一直收取租金至今，明显有悖常理，也不符合正常交易习惯。因此，刘学强、刘俨主张刘亮祖、巫丽琼未支付门市转让款的辩解意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、八十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告刘学强、刘俨协助原告张启华办理位于兴文县门市的过户登记手续； 二、驳回原告张启华的其他诉讼请求。 案件受理费1870元，由原告张启华负担935元，被告刘学强、刘俨共同负担935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 刚 审判员 陈 尧 审判员 任建平 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗 清