广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2235号 原告：彭某1，女，2005年10月5日出生，汉族，学生，住湖南省永州市零陵区，系唐某之女。 原告：彭某2，女，2008年3月20日出生，汉族，学生，住广西桂林市雁山区，系唐某之女。 二原告共同法定代理人：彭某3，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区，系二原告之父。 原告：唐接林，男，1947年10月15日出生，汉族，农民，住广西桂林市雁山区，系唐某之父。 原告：郑兰妹，女，1949年3月17日出生，汉族，农民，户籍地广西桂林市雁山区，现住广西桂林市雁山区，系唐某之母。 原告：彭某3，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区，系唐某之夫。 五原告共同委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：荆新峰，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。 被告：山西大运汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市空港新区通达路西。统一社会信用代码：9114080069428780XG。 法定代表人：高伟听，经理。 委托诉讼代理人：郭喜，男，1985年11月8日出生，汉族，公司员工，住山西省运城市盐湖区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦二层东侧。统一社会信用代码：911408007832722716。 负责人：陈发平，总经理。 委托诉讼代理人：黄军营，男，1985年6月7日出生，汉族，公司员工，住广西桂林市叠彩区。 原告彭某3、彭某1、彭某2、唐接林、郑兰妹与被告荆新峰、山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某3、唐接林、郑兰妹及五原告共同委托诉讼代理人王建国，被告荆新峰、大运公司委托诉讼代理人郭喜、被告大地财保运城支公司委托诉讼代理人黄军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告荆新峰、大运公司赔偿原告因交通事故致唐某死亡所造成的经济损失208,010元；2．被告大地财保运城支公司在机动车交强险及商业三者险保险责任限额范围内对原告的上述损失承担给付责任。诉讼过程中，五原告申请增加诉讼请求，要求三被告赔偿车辆损失费70,000元，原告诉请的总损失变更为237,210元，本院依法予以准许。事实和理由：2018年11月16日13时30分许，彭某3驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车（搭载唐某、彭文锦）与荆新峰驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在国道322线217公里处路段相碰撞，造成一起唐某、彭文锦死亡，彭某3受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：彭某3承担本次事故的主要责任，荆新峰承担本次事故的次要责任，唐某、彭文锦不承担本次事故的责任。本次事故致唐某死亡造成的经济损失为530,024元（包含死亡赔偿金248,700元、丧葬费33,228元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等6,000元、被扶养人生活费122,096元、精神损害抚慰金50,000元、车辆损失费70,000元等）。经查实，荆新峰驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车车辆所有人为大运公司，该车辆在大地财保运城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。故原告的经济损失应首先由被告大地财保运城支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿42,000元，剩余经济损失按照责任划分，由被告承担40%。 被告大运公司辩称：1．本公司系分期付款购车合同中的出卖方，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车和晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车系荆新峰于2016年12月2日在本公司通过分期付款方式购买的车辆。本公司保留该车辆在荆新峰分期付款期间的所有权，车辆的占有、使用、收益权均归荆新峰享有，本公司仅保留买方不得随意处分的权利。根据权利义务相统一的原则，本公司既不支配该车的运营，也不享受车辆运行的利益，因此不应该承担赔偿责任；2．根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释［2000］38号）》及《侵权责任法》第五十条的规定，本公司不应承担赔偿责任；3．该车辆已在大地财保运城支公司投保机动车交强险及商业三者险，应按责任划分先由该保险公司在保险限额内进行赔偿。 被告大地财保运城支公司辩称：1．被告事故车辆在本公司投保机动车交强险和商业三者险100万元，本公司同意赔偿原告合理合法的损失；2．本公司对原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费无异议，对受害人亲属办理丧葬事宜花费的费用只认可2,900元，对被扶养人抚养年限有异议，其中死者两个女儿的抚养年限应分别为4年和7年，死者父母的抚养年限应分别为8年和10年，对精神损害抚慰金认为30,000元较为适宜，案涉车辆损失应为56,000元；3．原告超出交强险部分的经济损失应按照30%的比例较为适宜。 被告荆新峰辩称，本人车辆投保机动车交强险和商业三者险，原告诉请的经济损失应由被告大地财保运城支公司赔偿。本人先行为原告垫付的丧葬费20,000元应由大地财保运城支公司在保险理赔款中予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告荆新峰、大运公司对全州县公安局交通管理大队作出的第450324120180000159号道路交通事故认定书有异议，但未提供相反证据予以反驳，该事故认定书系交警部门依职权作出，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日13时30分许，原告彭某3驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车（搭载唐某、彭文锦）沿国道322线由南往北方向行驶至217公里处路段时，车辆左前部与对向行驶由被告荆新峰驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车左前部相碰撞，造成一起唐某、彭文锦经医院确诊死亡、彭某3受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。同年11月21日，全州县公安局物证鉴定室作出（全）公（法医）鉴（尸检）字［2018］96号交通事故尸体检验报告，死亡原因：唐某系严重颅脑损伤死亡。2018年12月20日，全州县公安局交通管理大队作出第450324120180000159号道路交通事故认定书，认定：1．彭某3驾驶机动车未实行右侧通行，是导致本次事故发生的主要过错，承担本次事故的主要责任；2．荆新峰驾驶机件不符合技术标准（制动系统不合格）具有安全隐患的机动车上路行驶，在事发路段遇紧急情况采取措施不当，是导致本次事故发生的次要过错，承担本次事故的次要责任；3．唐某乘坐机动车未按规定使用安全带，此违法行为与本次事故的发生无原因关系，但扩大了本次事故的损害后果，不承担本次事故的责任；4．彭文锦系车上乘员，无导致该事故发生的违法过错，不承担本次事故的责任。 另查明，唐某生于1981年8月16日，与彭某3于2007年2月2日登记结婚。双方分别于2005年10月5日生育女儿彭某1、2008年3月20日生育女儿彭某2、2018年10月6日生育儿子彭文锦（已死亡）。唐某的父亲唐接林、母亲郑兰妹均健在，共生育子女4人。事故发生后，被告荆新峰先行向五原告支付丧葬费20,000元。诉讼过程中，五原告认可被告大地财保运城支公司对桂Ｃ×××××小型普通客车的车辆损失价值的认定即为56,000元。彭某3已就案涉交通事故另外向本院提起诉讼［（2019）桂0324民初2285号］。 再查明，被告荆新峰与被告大运公司于2016年12月2日签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定：荆新峰通过分期付款形式向大运公司购买晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，付款期限为30个月，即自2016年12月2日至2019年6月1日止，荆新峰首付款到大运公司账户后，大运公司向荆新峰交付车辆，分期付款期间，大运公司保留荆新峰车辆未付清前的所有权等内容。案涉事故发生时，该车辆仍登记在大运公司名下，但该车辆已交付荆新峰使用。晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告大地财保运城支公司投保机动车交强险及商业三者险100万元且不计免赔率，晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在大地财保运城支公司投保商业三者险50,000元且不计免赔率，保险期间均为2017年12月3日至2018年12月2日。 本院认为，公民生命健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 关于原告的各项经济损失认定问题。根据本院确认的事实及原告主张，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案所涉交通事故给原告造成的合理损失为： 1．丧葬费33,228元，原告的主张没有超出法律规定范围，本院予以支持。 2．亲属办理丧葬事宜支出费用：其中交通费，原告未提供票据，但交通费支出是实，本院酌情支持300元；误工费1,187.65元（48,166元/年÷365天×3天×3人）；住宿费2,970元（330元/天×3天×3人）；共计4,457.65元。 3．精神损害抚慰金20,000元，受害人的死亡确实给五原告带来沉重负担和巨大的精神损害，结合事故当事人的过错程度、侵害场合、本地平均生活水平及被告履行能力等因素综合考虑，对五原告的该项诉请予以部分支持。 4．车辆损失费56,000元，原、被告均认可被告大地财保运城支公司的定损金额，予以支持。 5．死亡赔偿金248,700元（12,435元/年×20年），被抚养人生活费85,360.68元（10,617元/年×5年×85%+10,617元/年×3年×93%+10,617元/年×1年÷4+10617元/年×3年÷4人）因案涉交通事故发生时被扶养人唐接林年满71周岁、郑兰妹年满69周岁，扶养年限分别为9年和11年，扶养义务人为4人；被抚养人彭某1年满13岁、彭某2年满10周岁，抚养年限分别为5年、8年，抚养义务人为2人，又根据被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均消费性支出额的规定，以及本案彭某3就其个人遭受的经济损失已向本院另案提起诉讼的情况，本院按照各被侵权人的损失比例确定各自分摊的赔偿数额。 以上合计447,746.33元。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题，被告荆新峰、大运公司对涉案交通事故认定书提出异议，但未提供相反证据予以反驳，涉案道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，并作为本案定案依据。综合考虑当事人在本案所涉交通事故中的驾车违章过错程度，本院确定由彭某3承担70%的赔偿责任，荆新峰承担30%的赔偿责任。本案原告唐接林、郑兰妹自愿放弃要求彭某3承担本案民事赔偿责任，是其对自身权利的处分，本院予以确认。因晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在被告大地财保运城支公司处投保机动车交强险和商业三者险，又因案涉交通事故被侵权人即本案五原告与彭某3均已向本院提起诉讼〔（2019）桂0324民初2235号、2285号共二案〕要求被告大地财保运城支公司承担赔偿责任，综合二被侵权人因案涉交通事故造成的经济损失情况，本院按比例确定被告大地财保运城支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本案五原告经济损失75,900元，在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿五原告经济损失2,000元；另在商业三者险赔偿限额内赔偿五原告剩余经济损失369,846.33元的30%即110,953.90元；以上共计188,853.90元。因被告荆新峰的赔偿部分已由大地财保运城支公司全额赔付，故荆新峰在本案中无需再向五原告赔偿损失。被告荆新峰先行给付五原告的垫付款20,000元包含在原告诉请的经济损失内，为减少当事人讼累，本院在本案中一并处理。关于原告以大运公司系涉案车辆所有人为由要求其与荆新峰承担共同赔偿责任的诉请，虽然该车没有办理过户手续，因大运公司已经将涉案车辆交付荆新峰，大运公司既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释［2000］38号）》之规定，大运公司的此项抗辩意见成立，本院对原告的该项诉请不予支持。 另外，被告大地财保运城支公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用原则上由败诉人承担。本案中，交警部门对案涉交通事故的责任进行了划分，保险公司有专业的理赔人员，对于保险事故的理赔，应该有准确的判断，但保险公司没有及时履行理赔义务，导致五原告的起诉，是诉讼费产生的主要原因，故本院对该抗辩意见不予采纳。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（二）项、第十六条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内和机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告彭某3、彭某1、彭某2、唐接林、郑兰妹经济损失77,900元，另在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭某3、彭某1、彭某2、唐接林、郑兰妹剩余经济损失110,953.90元，以上共计188,853.90元（被告荆新峰为五原告垫付的20,000元由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在给付五原告的上述赔偿款中予以扣除直接返还给被告荆新峰）； 二、驳回原告彭某3、彭某1、彭某2、唐接林、郑兰妹的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4,858元（五原告已预交），由五原告共同负担972元，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担3,886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,858元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡 娟 人民陪审员  唐仕军 人民陪审员  彭丽娟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何婷婷