河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1823号 原告（反诉被告）段建立，男，1980年10月2日生，汉族，无极县人，住本村。 委托代理人齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。 被告何盛江（反诉原告），男，1972年2月19日生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人王秀振，河北重信律师事务所律师。 原告段建立与被告何盛江合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，在答辩期内，被告提出管辖权异议，认为该案施工地在石家庄鹿泉区，应由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案应由建设工程所在地石家庄市鹿泉区人民法院管辖。裁定将本案移送石家庄市鹿泉区人民法院管辖。原告不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院经审查，撤销本院（2019）冀0130民初1823号之一民事裁定，决定本案由本院管辖。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告段建立及其委托代理人齐伟娜、被告何盛江及其委托代理人王秀振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段建立诉称，原告承包了位于石家庄市鹿泉区的2楼、4楼及地下车库的主体工程的钢筋制作、运输、安装工程。2017年11月13日原、被告签订了《钢筋班组劳务承包合同》，将上述工程承包给了被告，合同对承包范围、技术要求、价款、付款方式、质量标准及权利义务等作出了明确约定。合同签订后几经原告催促，被告迟迟不组织工人入场。后原告方组织工人入场施工。之后，被告组织工人入场施工完成了剩余的一大部分工程。但被告从不按合同约定的付款期限及方式向原告索要工程款。常以种种理由提前从原告处支取款项，后经结算被告从原告处支取的款项已远超合同约定的总价款，原告多支付给被告48438.32元。被告非但不感谢原告，还多次组织工人向原告恶意讨薪，对原告的名誉造成极其恶劣的影响。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告返还原告多付的工程款48438.32元并支付利息（以48438.32元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准。从2019年1月25日起计算至实际归还之日止，暂计1059.39元），以上共计49497.71元。 被告何盛江答辩并反诉称，被告承包了原告该工程的全部工程，按照双方合同规定的标准和实际完成数核算，原告仍欠被告206877元，被告没有超支和多支原告工程款。请求驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告工程款206877元。 原告对反诉答辩称，被告已经从原告处超额支取了工程款。在履行合同过程中，被告将该工程转包给王金国，违反了合同约定，根据合同中违约条款，被告应得的工程款应当作为违约金支付给原告。请求法院驳回被告的反诉请求。 原被告争议的焦点是：被告应否多支付工程款应否返还及原告是否应再行支付被告工程款。 原告向本院提交以下证据： 2017年11月13日,原被告签订的钢筋班组劳务承包合同，证明双方承包关系。2018年1月4日、2019年4月23日宋卫峰出具的证明，证明宋卫峰在建勘工程项目中进行施工，在鹿泉区的监督下，原告将该部分款项全部支付给宋卫峰。胡兰军及其工人的证明，证明自2017年11月18日至2017年12月16日，在河北建勘住宅区主体筏板工程。被告出具的收条，证明被告支取工程款1239700元。经被告质证,对合同的真实性没有异议。对原告提供的其他证据均不认可，证人应该出庭作证，书面证据，无法证实真实性，不具有法律效力。工资表是复印件，没有原件印证。 被告向本院提供以下证据： 段建立与河北金力劳务分包有限公司签订的钢筋班组劳务承包合同，证明该合同中包括钢筋的辅料款、压力焊等。2、绑扎钢筋辅料票据24张，证明花费77136元，运费1200元。3、胡敏英的证明，证明兴华大厦用钢筋工19.5个，每个工240元应由原告支付。经原告质证，被告提交的钢筋劳务合同与本案无关。被告提交的收据不能证明所购买的材料用于合同工地，不是正规的发票，收据中没有交款单位的人员签字，不能证明谁支付的该笔款项，对真实性、关联性不予认可。对胡敏英的证明，施工地点为兴华大厦，而非争议的省建勘住宅区，对证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。 证人杨某的证人证言，证明车库施工吨位情况。经原告质证，对杨某的证人证言真实性有异议，证人与被告有利害关系，不具备任何预算资质。工程量经核算后，被告并未与公司结算确认，是单方陈述。经被告质证，对证人证言无异议。 经审理查明，原告承包了位于石家庄市鹿泉区的2楼、4楼及地下车库的主体工程的钢筋制作、运输、安装工程。2017年11月13日原、被告签订了《钢筋班组劳务承包合同》，将上述工程承包给了被告，合同对承包范围、技术要求、价款、付款方式、质量标准及权利义务等作出了明确约定。承包价款2号楼、4号楼主体38元每平方米，地下车库每吨700元。合同签订后，被告没有及时组织工人入场。原告组织工人入场施工一部分。之后，被告组织工人入场完成了剩余的工程。2号楼总面积6224.04平米，4号楼总面积18503.32平米，单价38元，合计939639.68元。车库1162吨，原被告共同完成，按合同约定每吨700元，合计813400元。原告已支付被告支付1239700元（包括预支10000元）。宋卫峰、胡兰军、王志文等人完工4号楼负三层量38318元、2号筏板及钢筋25000元，2号楼、4号楼套子、水平筋5000元。4号楼筏板基础98760元、车库扫尾工程费用11300元，以上共计178378元。在鹿泉区的监督下，原告将该部分款项全部支付给宋卫峰等人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原被告签订的建筑施工合同依法成立。被告施工的2号楼、4号楼总价款939639.63元，被告共支款1239700元，双方无争议，本院予以确认。被告提出车库完成632吨，原告认可被告完成600吨，被告提供了杨某的证言，证实被告完成630吨，合款441000元本院予以采信。原告施工的车库为532吨，按合同每吨700元，合款292900元。被告要求给付辅材及技术抽料费用，双方承包合同没有约定，胡敏英给兴华大厦施工费用与本案没有关联性，本院不予支持。双方对原告完成的工程量及价格发生争议。宋卫峰、胡兰军、王志文等人完成的工程工程费178378元，在鹿泉区的监督下，原告将该部分款项全部支付给宋卫峰等人。被告对此有异议，原告提供了宋卫峰等人证明，本院予以采信，原告完成车库外工程合款178378元，此款应从被告工程款中扣除。原告共应给付被告工程款1380639.68元，扣除支取部分和原告完成工程量178378元，被告超额支取37438.32元，原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，因合同中未约定，本院不予支持。被告已超支工程款，再要求原告给付工程款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告何盛江于本判决生效后十日内返还原告段建立工程款37438.32元。 二、驳回被告何盛江要求原告段建立给付工程款206877元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，减半收取计518.5元，诉讼保全费520元；反诉费4452元，减半收取2226元，由被告何盛江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐全振 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯彩云 ——