浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3492号原告：上海冉光国际物流有限公司。住所地上海市金山区石化地区卫五路沪杭公路北。法定代表人：赖爱玲，执行董事。委托诉讼代理人：陈建祥、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：饭美美网络科技（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼31层3103室。法定代表人：郝景振，董事长。委托诉讼代理人：谷凤，该公司职员。原告上海冉光国际物流有限公司与被告饭美美网络科技（北京）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月21日、12月26日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海冉光国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告运输费63300元并赔偿原告延期付款利息（以63300元为基数，自2018年1月10日起，按年利率6%计算至实际履行日止）暂计6000元，二项合计69300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月起，被告因向浙江嘉丰机电有限公司提取其定做的售卖机，随与原告达成口头运输协议，双方约定：由原告提供车辆及驾驶人员到浙江嘉丰机电有限公司提货，运输到被告指定的地点，被告根据原告的具体报价向其支付相应的运输费用，并由原告向被告开具对应的增值税专用发票。运输结束后，经原、被告双方电话确认运输费用金额后，原告向被告开具对应的增值税专用发票。截止到2018年3月2日，原告为被告运输售卖机的运输费用合计114100元，原告已向被告开具对应的增值税专用发票4份，但被告只支付了其中的50800元，其余63300元至今未付。原告认为，原、被告之间存在口头运输合同关系已实际履行，原告已全面履行运输义务，但被告没有全面履行支付运费的义务，被告拒付运费的行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉。被告饭美美网络科技（北京）有限公司辩称：因我方没有收到发票，也没有货运单，故无法核实此事。我方虽然收到了设备，但不能证明这些设备全部是原告运输的，原告也没有更多的证据来证明此事。故要求驳回原告的诉讼请求。原告为其诉请依法提交了证据，经质证，被告对其中真实性无异议的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告在第一次庭审中举证2即提供的增值税专用发票4份，质证认为真实性有异议，被告从没收到过此发票也没抵扣过。经本院审查后认为：其中发票号为37118932、2765829二份增值税发票面额与原告在第二次庭审质证中提交的编号为0001361、0001362、0001363、0001364、0001365、0001366、0001367运输协议时间、金额均能相对应，故应予以确认；被告对原告在第一次庭审中举证3即银行客户入账通知打印件，至今尚未发表质证意见视为确认，经本院审查后予以确认并在卷佐证；被告对原告在第一次庭审中举证4、5即情况说明、浙江嘉丰机电有限公司工商登记信息，质证认为浙江嘉丰机电有限公司与本案存在利害关系，证明力不够，本院认为此证据能证明原告替被告从浙江嘉丰机电有限公司处运输过货物；被告对原告提供的微信聊天截图二页，质证认为真实性无异议，但这个内容是原告方先发送的，跟被告方一个离职的会计的聊天内容，并不能确认数额，本院认为被告方的原会计，虽认可了欠运输费，但没能确认具体金额，本院根据此微信聊天记录，也不能具体确认运费金额，且原告也不能进一步说明运输数额，本院虽能确认被告欠了运输费，但不能确认具体数量。另原告在第二次庭审质证中所举的证据即发货明细2页、运输协议8页，被告未质证。经本院审查后认为：发货明细系原告单方制作不能作为证据使用，运输协议系被告在另案“（2019）浙04民终2776号”中补充提交的证据，应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾因向浙江嘉丰机电有限公司提取其定做的售卖机而与原告发生了运输货物关系。为此，编号为0001870的运输协议载明“托运日期2017年9月6日，起运地点为嘉善至北京，金额13000元”；编号0001361的运输协议载明“托运日期2017年11月15日，起运地点为嘉善至北京，金额17000元”、编号0001362的运输协议载明“托运日期2017年12月7日，起运地点为嘉善至上海，金额1500元”、编号0001363的运输协议载明“托运日期2017年12月11日，起运地点为嘉善至北京，金额13000元”、编号0001364的运输协议载明“托运日期2017年12月13日，起运地点为嘉善至深圳，金额1600元”合计33100元与原告于2017年12月16日开具的编号37118932增值税发票相对应；编号0001365的运输协议载明“托运日期2017年12月21日，起运地点为嘉善至北京，金额13000元”、编号0001366的运输协议载明“托运日期2017年12月27日，起运地点为嘉善至上海嘉定，金额13000元”、编号0001367的运输协议载明“托运日期2017年12月29日，起运地点为嘉善至上海嘉定，金额1800元”合计16100元与原告于2018年1月11日开具的编号02765829增值税发票相对应。2018年4月20日，被告通过银行转账的方式向原告支付物流费48547元，《银行入账通知》附言载明“1月份嘉丰工厂4次物流费”。2019年7月10日，浙江嘉丰机电有限公司出具情况说明一份，载明“本公司与饭美美网络科技（北京）有限公司售卖机定做合同的货物，是由饭美美网络科技（北京）有限公司所制定的上海冉光国际物流有限公司和上海坤奇物流有限公司承运，到本公司工厂仓库提货”。现原告诉至本院，要求判如诉请。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原告所举的被告在另案中所提交的8份运输协议可以确认2017相关期间，原、被告发生运输物流费共计62200元，而据原告提交的银行入账通知书可确认被告已付原告物流费48547元系2018年1月份产生，但原告自认截止2018年3月20日被告已付50800元，故据此推断，被告尚应支付原告物流费59947元【62200元-（50800元-48547元）】，故对原告就此提出的诉请本院予以支持，但数额有误，予以更正。至于被告提出的相关抗辩，本院不予支持。对于原告诉请的利息损失，可以本金59947元为基数自原告提起诉讼之日即2019年7月15日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算及自同年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。第二次庭审质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饭美美网络科技（北京）有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海冉光国际物流有限公司运输费59947元，并支付以本金59947元为基数自原告提起诉讼之日即2019年7月15日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算及自同年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付的本金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取766元（原告已预缴），由原告上海冉光国际物流有限公司负担41元，被告饭美美网络科技（北京）有限公司负担725元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇一九年十二月三十日书记员  钱 煜