江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初444号原告秦东峰，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人丁平，江苏灜鑫律师事务所律师。被告射阳县合德镇人民政府，住所地射阳县合德镇希望大道1号。法定代表人李东，该镇镇长出庭负责人刘皓，该镇党委副书记。委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。第三人射阳县合德镇大兴居委会，住所地射阳县合德镇大兴居委会1组222号。法定代表人付文武，该居委会主任。第三人陆荣，性别××年××月××日生，××族，居民。原告秦东峰诉被告射阳县合德镇人民政府（下称合德镇政府）及第三人射阳县合德镇大兴居民委员会（下称大兴居委会）、陆荣确认行政征用行为违法一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告秦东峰及其委托代理人丁平、被告合德镇政府出庭负责人刘皓及其委托代理人王立林、第三人大兴居委会法定代表人付文武到庭参加诉讼，第三人陆荣经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。原告秦东峰诉称，我在射阳县××镇大兴居委会承包一块土地面积3.75亩，实测为4.22亩。2019年，政府需要征地修路，但我所承包的这地块不在征收范围内，第三人大兴居委会与我协调过一次，但没有达成协议。2019年10月15日，合德镇政府村建办主任陆荣带领一帮人开着挖土机将我承包的地块4.22亩夷为平地，强行征收，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判决确认被告合德镇政府强行征用原告4.22亩承包地违法，并判令被告返还原告4.22亩土地，承担诉讼费等。原告向法庭提交以下证据、依据：1、土地承包合同，拟证明案涉地块实测面积是4.22亩,承包的面积是3.75亩；2、土地承包经营权证，拟证明案涉地块实测面积是4.22亩是基本农田，如果需要征用必须经过国务院审批；3、信访答复函，拟证明案涉地块是第三人大兴居委会工作人员同合德镇两防办工作人员共同协助强行征收；4、公示牌，拟证明三号组团地块是由合德镇负责；5、光盘一张，拟证明当时现场情况，都是身穿执法制服合德镇工作人员以及大兴居委会的工作人员。上述证据3-5拟证明实施违法强征的主体是被告。被告合德镇政府辩称，案涉地块系经江苏省人民政府批复批准征收，射阳县人民政府公告实施征收，原告诉称被告合德镇政府强行征收其土地没有事实依据。2019年10月中旬，施工单位在案涉地段施工时，原告阻止施工，后由居委会出面协调沟通，原告诉称合德镇村建办强行在原告承包地上施工也不是事实。原告承包地已被国家征收，补偿款已兑付，原告要求返还土地已无可能，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告向法庭提交以下证据、依据：1、江苏省人民政府颁发的苏政地[2019]5023号批复；2、射阳县人民政府征收土地公告[2019]33号文件；3、征地调查表,证明秦东峰的涉及承包地是3.75亩，用地红线内是1.12亩，红线之外是2.63亩；4、秦东峰补偿款支付凭证，拟证明第三人大兴居委会向原告支付了9.45万补偿款（红线内外）；5、征地示意图。第三人大兴居委会述称，原告承包地4.22亩有一部分在盐射高速连接线的用地范围内被征收，并非全部征收，后考虑到维护群众权益，居委会将沿路边余下的土地参照征收补偿标准由居委会收回，施工单位在该地块内施工时与原告发生矛盾，居委会出面协调处理，并不存在合德镇政府强行征收和施工的问题，故请求人民法院驳回原告的起诉。第三人陆荣述称，我现任合德镇村建干事，不是合德镇村建办主任，2019年10月15日上午，我在办公室正常上班，合德镇政府“两违”防控办公室负责人徐以明打电话给我说，大兴居委会海都路施工有群众阻碍，叫我和他一起去看看，我和徐以明就一起到了现场，我从未见过原告秦东峰，也未和秦东峰协调过任何土地征用事宜，原告诉称我带着一帮人开着挖土机到原告的4.22亩承包地上强行施工，无事实根据。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，涉及到原告的土地是基本农田，省政府是没有权力批准这块用地的，必须要国务院批准；证据2、3真实性无异议，证据2中显示了有农用地、工矿用地，其余的都是基本农田，所以射阳县人民政府的征地公告与省政府的批复相矛盾；证据4、5真实性无异议，红线内是1.12亩，红线外是2.63，另外还有0.47亩没有了。9.45万元是3.75亩土地的补偿款，在没有与原告达成协议的情况下，第三人大兴居委会于2019年10月14日将9.45万元汇至原告的一折通账户，原告对此也不知情。第三人大兴居委会对被告提交的证据质证意见为：无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1情况属实，4.22亩这块也只是部分被政府高速公路连接线征用，剩下的部分因为成为了边角料，第三人大兴居委会为了群众利益按照征收补偿标准从原告手中收回了这部分土地；对证据2无异议，涉案土地在征收时是否属于基本农田不能以2016年12月25日的承包经营权证为准，因为土地用途是由土地利用总体规划来确定的，而土地利用总体规划不是一层不变的，是可以调整的；证据3真实性无异议，该答复函不能证明合德镇人民政府实施了强征案涉土地的行为；证据4情况属实，案涉地块的征收主体是县政府，镇政府只是配合做群众工作；证据5是施工队与原告在施工过程中发生的矛盾，处理过程中有第三人大兴居委会参加，也有派出所的警察参加，不能说明合德镇实施了强行征地的行为。第三人大兴居委会对原告提交的证据质证意见为：同被告质证意见。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，作为定案依据；但原告提交的证据不能达到其证明目的，即被告合德镇政府对原告承包地4.22亩实施了强行征地。经审理查明，原告秦东峰系第三人大兴居委会五组居民，承包土地面积3.75亩，实测面积为4.22亩。2019年射阳县重点工程海都路建设被列入公路红线范围，2019年5月29日，江苏省人民政府发布苏政地[2019]5023号《关于射阳县工矿废弃地复垦利用实施方案2019年第1批次（18挂）建设用地的批复》，同意射阳县的征收土地方案，将包含第三人大兴居委会土地3.7645公顷在内的多个居委会的土地24.3461公顷集体土地征收为国有建设用地。2019年5月30日，射阳县人民政府发布[2019]第33号《征收土地公告》、射阳县自然资源和规划局发布《征地补偿安置方案公告》，征收大兴居委会集体土地为国有建设用地，项目名称为“海都路南延工程”，该地块共涉及28户农户，其中秦东峰承包地3.75亩在红线外绿化带面积2.63亩，红线内1.12亩。道路施工前大兴居委会为维护群众利益，将沿红线外绿化带面积参照征收补偿标准由居委会收回并已完成27户征收协议的签订、劳动安置、补偿金兑付等工作，与原告秦东峰未能达成协议。2019年10月14日，大兴居委会将补偿款（包含红线内外的土地）9.45万汇至原告秦东峰的一折通账户。2019年10月15日上午，该路段施工单位南通百信建设工程有限责任公司正在组织道路施工时，原告秦东峰和其哥哥秦东标到现场阻挠施工，双方发生纠纷。后射阳县公安局城东派出所民警和大兴居委会村组干部赶到现场帮助协调处置。2019年11月12日，原告秦东峰认为被告合德镇政府强行征用其土地违法，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，案涉原告秦东峰的承包地3.75亩（实测面积4.22亩）系江苏省人民政府于2019年5月29日发布的苏政地[2019]5023号批复批准征收，2019年5月30日，射阳县人民政府公告实施征收，被告合德镇政府既不是征收实施机关，也未强行征用原告土地，在案涉地段上进行道路施工的中标单位南通百信建设工程有限责任公司，与被告合德镇政府没有任何关系。原告诉称被告合德镇政府强行征用原告承包地3.75亩（实测面积4.22亩）且在该地段强行施工，没有事实根据。原告承包地已被征收为国有建设用地，且补偿款已支付给原告，原告要求被告合德镇政府返还土地，亦无事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告秦东峰的起诉。案件受理费50元，退还给原告秦东峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 许 多人民陪审员 徐 玲人民陪审员 戴拥军二〇一九年十二月二十七日书 记 员 夏 娟