广西壮族自治区靖西市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂1081行初9号 原告陈学海，男，1970年3月12日出生，汉族，工人，住广西靖西市。 委托代理人俞小玲，女，1977年6月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告靖西市公安局，住所地：广西靖西市新靖镇万吉大道。 法定代表人黄光晨，该局局长。 委托代理人岑启先，该局副局长。 委托代理人闭胜坤，该局法制大队大队长。 原告陈学海不服被告靖西市公安局作出的靖公行罚决字（2019）00444号《行政处罚决定书》，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告陈学海及其委托代理人俞小玲，被告靖西市公安局委托代理人闭胜坤到庭参加诉讼，被告靖西市公安局法定代表人黄光晨及委托代理人岑启先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告靖西市公安局于2019年3月31日作出靖公行罚决字[2019]00444号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明陈学海于2019年3月27日23时许在靖西市“幸福广场”保安室门口将吕永新殴打致伤，以上事实有报警记录，现场照片，伤情照片，陈学海的陈述和申辩，证人证言、监控视频、户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定处以行政拘留一十日，并处罚款伍佰元的处罚。 原告陈学海诉称，一、被告作出的《行政处罚决定书》违反法定程序。发生于2019年3月27日原告与吕永新的健康权纠纷一案，自被告的二层机构——新靖镇派出所查处后，其一直未下发《处罚决定书》给原告，直到2019年9月30日原告去催被告，被告才发给。但2019年3月31日原告糊里糊涂中在《行政处罚决定书》签字捺手印，此举原告暂承认为被告于当日下发《行政处罚决定书》起始日，而作为起诉未过时效依据。而令人诧异的是，被告却又将该决定书发给吕永新，直到吕永新以健康权受损向法院起诉所谓维权后，原告才知有这一回事。而现被告可能反驳说，2019年3月31日在行政拘留原告时已下发该决定书给原告，此事有原告在决定书签字、捺手印作凭。事实上前面阐述绝对真实。一则原告法律意识不强，二则原告是被拘留状态，神智恍惚，不能自主表达意志，在强大的专政机关人员面前才作出不得不做的上述行为。即仅签字，无收文。原告认为，此举违反《行政处罚法》所规定的程序，是对原告陈述、申辩权的否定，故此审判机关有维护法律权威，维护法律正确实施，既保障执法机关执法活动，也保护公民正当合法权益之必要。二、该《行政处罚决定书》认定事实不清。2019年3月27日，第三人吕永新在事发前属醉酒状态，其先殴打原告的小孩，后原告与其论理，其先推搡原告后原告还手，其也还击，故无论从何角度来讲，是双方互殴行为，而非如决定书所认定的“殴打他人”。此事有视频录像完整纪录可供认定，尚有当晚围观群众待调查补充佐证，但现决定书仅有据陈学海陈述、申辩一说，此认定太片面，故此事实不清的认定，导致原告蒙受不白之冤，请审判机关查明。三、《行政处罚决定书》适用法律不当。《中华人民共和国行政处罚法》的实施，是教育惩罚并重，教育是第一位的。原告儿子被无故殴打，将心比心，原告纵然有过激言行和一定过失，但不至于适用到拘留十日，处罚500元的程度，后者超出该幅度，那依法就要听证了。现被告认定事实不清，程序不当，适用法律错误，无视第三人过错的事实，无视法律明文规定的过错责任相抵原则，导致本案出现前述种种不当。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求人民法院：1、撤销靖西市公安局作出的靖公行罚决字[2019]00444号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陈学海提交了如下证据：1、靖西市人民医院伤情鉴定书；2、视频监控录像；上述两份证据证明原告和吕永新是打架斗殴，不是原告殴打吕永新；3、通话录音，证明派出所工作人员拿空白纸给原告签字盖手印，电话中彭建默认了这个事实；4、靖公行罚决字[2019]00495号《行政处罚决定书》、靖公行罚决字[2019]00444号《行政处罚决定书》，证明当时属于打架斗殴，后面变成了原告殴打他人。 被告靖西市公安局辩称，我局对陈学海作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。2019年3月27日23时20分，我局接靖西市新靖镇幸福广场保安吕永新报案称：刚才其本人在幸福广场保安室被一名小区业主殴打，请派员处理。接报后，我局新靖派出所立即出警处置，并开展对案件的调查工作。经依法调查查明：2019年3月27日晚，陈学海的儿子**健回家后对陈学海称，刚才在幸福广场保安室被保安踢了一脚。陈学海即前往保安室与保安吕永新发生争执，并对吕永新进行殴打，将吕永新殴打致伤。认定上述事实的证据有：报警记录、受害人陈述、证人证言、辩认材料、身份证明材料、查某、陈学海本人的陈述和辩解等。2019年3月31日，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人对陈学海处行政拘留10日、罚款500元处罚，并于当日将陈学海送达靖西市拘留所执行行政拘留。综上所述，我局所作出的靖公行罚决字[2019]00444号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分、裁量适当，请求人民法院依法维持我局的行政处罚决定。 被告靖西市公安局于2019年10月24日向本院提交了以下证据、依据：证据1、受理报警登记表、报警回执，证实被告接到报警后依法接处警并告知报案人；2、受案登记表、受案回执，证明被告依法受理案件，并告知报警人；3、到案经过，证实陈学海的到案经过；4、传唤证、被传唤人家属通知书，证实被告依法对陈学海进行传唤并依法通知家属；5、行政处罚告知笔录，证实被告在处罚前依法对陈学海作处罚告知；6、《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》、执行回执，证实被告依法作出行政处罚，向陈学海宣布送达后执行行政拘留，并依法通知家属；7、送达回执，证实被告在作出处罚后依法告知受害人吕永新；8、陈学海询问笔录，证实陈学海于2019年3月27日晚对吕永新进行殴打；9、吕永新询问笔录，证实陈学海2019年3月27日晚对吕永新进行殴打；10、覃丕对询问笔录；11、俞小玲询问笔录；12、吕永新、覃丕对、陈学海辨认笔录；13、现场图、现场照片；14、吕永新伤情照片；15、调取证据通知书；16、户籍证明；17、现场监控录像（光碟）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1受理报警登记表、报警回执、证据2受案登记表、受案回执、证据3到案经过、证据4传唤证、被传唤人家属通知书、证据5行政处罚告知笔录、证据6《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》、执行回执、证据7送达回执、证据12吕永新、覃丕对、陈学海辨认笔录、证据13现场图、现场照片、证据14吕永新伤情照片、证据16户籍证明没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 原告对被告提交的证据8陈学海询问笔录、证据9吕永新询问笔录、证据10覃丕对询问笔录、证据11俞小玲询问笔录、证据15调取证据通知书、证据17现场监控录像（光碟）有异议，认为证据8陈学海询问笔录内容与原来作出的笔录内容不一致，但确认笔录上的签名为原告本人所签，证据9吕永新笔录中关于他没有打小孩的内容与事发当晚吕永新说他打了小孩不一致，证据10覃丕对询问笔录，证人是在作伪证，证据11俞小玲询问笔录询问人是王定涛，吴宗林没有参与询问，但签名是俞小玲本人亲笔签的，证据15原告向农朝日询问过，是被告后面才补的材料，证据17现场监控录像（光碟）在吕永新踢原告儿子的画面跳了18秒，有缺陷。本院认为，被告是因为原告殴打吕永新致伤，才根据《治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政处罚，证据8、证据9、证据10、证据11对于原告殴打吕永新过程的描述基本上是一致的，也与证据17现场监控录像内容相吻合，而原告对于证据15提出的异议并没有申请证人或者提供证据加以证明，对原告的异议本院不予采纳，对上述证据本院予以认定。 被告对原告提交的证据1靖西市人民医院伤情鉴定书的证明目的有异议，认为该份鉴定书不能证明原告是在什么情况下被何人所伤，与本案所要查明的事实没有关联。本院认为，此份证据仅是对原告伤情的诊断，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明原告受伤与本案有关联性，对该份证据本院不予认定。原告提交的证据2现场视频监控录像，与被告提交的证据17一致，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定，但对于原告欲以此证据证明其与吕永新是打架斗殴的证明目的，因与实际不符，本院不予采纳。原告提交的证据3通话录音，其来源不明，真实性、合法性均不能确认，对该证据本院不予采纳。原告提交的证据4靖公行罚决字[2019]00495号《行政处罚决定书》，是被告对吕雄少打原告的行为予以处罚的决定书，与本案没有关联性，不予作为本案证据，靖公行罚决字[2019]00444号《行政处罚决定书》的真实性本院予以认定，但对原告以此来证明本案属于打架斗殴的证明目的与事实不符，本院不予支持。 经审理查明，原告陈学海系靖西市新靖镇幸福大道“幸福广场”小区业主，吕永新系“幸福广场”小区保安。2019年3月27日晚21时许，原告因其儿子称被“幸福广场”小区保安踢到腿部而到保安室找保安理论，后与吕永新发生争吵，在争吵过程中原告将吕永新殴打致伤。吕永新报警后，靖西市公安局新靖派出所民警到现场处置并将陈学海传唤至派出所调查。2019年3月29日新靖派出所以涉案事件属于其管辖的行政案件为由立案查处，于2019年3月31日对陈学海进行处罚前告知，陈学海表示不提出陈述和申辩。新靖派出所于当日作出靖公行罚决字[2019]00444号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予陈学海行政拘留一十日，并处罚款伍佰元的处罚，主要内容如前所述。新靖派出所分别于2019年3月31日、8月19日向陈学海、吕永新送达《行政处罚决定书》，《行政拘留家属通知书》于2019年3月31日送达陈学海家属俞小玲。拘留已于2019年3月31日至2019年4月10日执行完毕。 本院认为，被告靖西市公安局具有对其辖区内的违法行为进行治安管理处罚的法定职权。被告通过对各方当事人及证人进行调查询问，调取监控录像，组织当事人、证人进行辨认，绘制现场图，拍摄现场及受害人伤情照片，根据调查结果认定了原告陈学海存在殴打吕永新的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留十日、并处罚款500元的处罚。在作出行政处罚决定前，被告已按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告（即被处罚人），并告知原告有提出陈述和申辩的权利，作出处罚决定后亦将申请复议或提起行政诉讼的途径、期限告知原告。被告的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度在法律规定的裁量权范围内，本院予以支持。原告主张被告未将《行政处罚决定书》送达给原告，但被告提交的证据显示，《行政处罚决定书》已于2019年3月31日向原告宣告并送达，原告也在处罚决定书上签字捺印，原告的这一主张与事实不符，本院不予采纳。原告还认为被告处以罚款500元应当举行听证，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定，公安机关作出较大数额罚款处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利，而“较大数额罚款”，对于个人来讲是指处以二千元以上罚款，本案罚款数额并未达到此规定的最低限度，故原告的主张与法律、法规、规章的规定不符，本院不予支持。 综上所述，原告陈学海要求撤销靖西市公安局作出的靖公行罚决字[2019]00444号行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈学海的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李雪琳 人民陪审员  黄光军 人民陪审员  严小米 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃一峰