广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：张保军，男，1973年8月8日出生，汉族，住陕西省勉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张保军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月21日，被告向原告申领信用卡，账户号为10×××37。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，每期按照全部本金的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月23日，被告拖欠本金144511.8元、利息21412.66元、还款违约金33810.16元、分期付款手续费161.21元、取现手续费100元，合计199995.83元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月23日的信用卡欠款本金144511.8元、利息21412.66元、逾期还款违约金33810.16元（从2017年7月23日计至2019年2月23日）、分期付款手续费161.21元、取现手续费100元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告称其根据原告提供的交易流水进行核算，总还款额为344853.84元，总欠款额为379824.25元，两数相减其只欠34970.41元；涉案欠款并不全部是信用卡使用的，大部分是“万用金”，“万用金”打到其工商银行账户，通过信用卡账户偿还；其因经济困难逾期还款，无法一次性清偿全部欠款，希望协商分期偿还，但原告不同意并提起了诉讼，所以诉讼费应由原告承担；原告委托催收公司进行催收，对其工作和生活造成困扰，其没有资金来源偿还欠款；原告的利息计算标准过高，不同支付逾期还款违约金及利息。针对被告提出的上述答辩意见，原告庭后对原交易流水中借方和贷方的发生金额进行分类汇总，显示截止至2019年2月23日，被告总消费（含分期业务）546161元，总还款346165元，欠款总额为199995.83元。被告质证后提交书面意见称，上述交易流水为虚假材料，其中显示2018年7月25日发生的“账单分期分期提前一次性记账”、“现金分期分期提前一次性记账”合计113086.18元并非信用卡消费金额，也不是借款金额，没有发生上述消费，不应计入消费总额；“万用金”只借了140000元，并非交易流水中显示的177000元，且交易流水将这177000元进行了每月分摊记账，是对借款本金的重复计算；其是原告客户，原告不应计收其手续费，交易流水中显示手续费2473.23元不应计算在总消费金额内；交易流水中信用卡卡号有误，其只有一张浦发信用卡（卡号为49×××00），其没有卡号为“62×××13”的信用卡；对交易流水中“2017年6月26日4026元、2018年1月11日6900元、2018年4月19日1200元、2018年4月19日5000元、2018年4月24日3800元”的消费项目不予认可。针对被告提出的上述意见，原告提交了“万用金”使用情况说明和发放“万用金”截屏，显示被告分别于2017年3月16日、2017年3月30日、2017年4月8日（2笔）申请并成功办理4笔“万用金”现金分期业务，期数均为36期，合计177000元，均发放至被告指定的借记卡（卡号62×××71），因被告逾期还款，原告于2018年7月25日对其未到期的分期剩余本金提前一次性记账。此外，原告还提交了《关于张保军卡号的说明》及系统截图，证实被告填写联名卡申请表申请中移动联名信用卡时，同时勾选了“Visa白金卡—简约版”，原告先后共向其发放了卡号分别为62×××13（中移动联名卡金卡）、6259710020269576（中移动浦发联名单小卡）、49×××25（Visa白金卡—简约版）共计三张信用卡，被告激活使用了卡号为49×××25的“Visa白金卡—简约版”，后经被告申请，原告向被告补换了卡号为49×××00的新卡片，因卡号为62×××13的信用卡是被告在原告登记的第一张卡片，银行系统将其所有消费均显示在该卡号名下，交易流水中的记录均为被告使用案涉信用卡所发生的。被告未提交任何证据材料，亦未对原告提交的上述“万用金”发放情况及卡号说明等证据发表质证意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。关于被告对原告主张的欠款金额提出的异议，本院评析如下：第一，原告主张的欠款金额有交易流水为证，被告对该份交易流水汇总的欠款金额有异议，但除了此份交易流水，被告未能提出其他相应的证据予以证实。第二，被告认为原告主张的欠款中大部分是“万用金”借款，以及其使用的“万用金”是140000元，而非交易流水中反映的177000元，对此原告提供了“万用金”发放的情况说明以及截屏等证据，证实被告申请4笔“万用金”合计177000元的时间、金额以及发放的银行账户，均与交易流水能够相互印证；根据交易流水，被告在使用信用卡的过程中已实际使用现金分期业务，在信用卡账单上入账每月分摊本金及手续费，被告取得上述借款后也曾归还部分分摊本金及手续费，并未对信用卡账单提出异议，故原告现主张被告偿还尚欠的“万用金”符合双方的约定。第三，被告提出交易流水中“分期提前一次性记账”不能计入欠款金额，以及对分期金额进行了每月分摊记账是重复计算借款本金的意见，经查，分期业务根据被告申请的具体期数按月分摊本金记账，手续费附随每一期的分摊本金产生，在未发生逾期还款的情况下，信用卡账单中只产生到期的分摊本金及相应手续费，只有当发生逾期还款，原告才会对其未到期的分期剩余本金提前一次性记账，故被告认为重复记账以及“分期提前一次性记账”不能计入欠款金额的意见，缺乏依据，与事实不符。第四，被告提出只有一张浦发信用卡（卡号49×××00），没有卡号为62×××13的信用卡，以及对交易流水中“2017年6月26日4026元、2018年1月11日6900元、2018年4月19日1200元、2018年4月19日5000元、2018年4月24日3800元”的消费项目不予认可的意见，对此，原告出具的《关于张保军卡号的说明》及系统截图，显示卡号62×××13为被告申请信用卡后原告登记的第一张卡片，卡号49×××00的信用卡为补换的新卡，与被告的申请及用卡情况相符，并且被告在长期的信用卡使用过程中，未对信用卡账单以及上述消费项目提出异议，即使在庭审当天亦未对信用卡的账号及交易流水的消费项目提出异议，并且在上述消费项目发生后，也曾多次偿还信用卡欠款，故被告对信用卡号及上述消费项目提出的异议，缺乏相应的证据支持。第五，被告提出其是原告客户，原告不应计收其手续费的意见，与合约约定不符，理据不足。综上，被告对欠款金额的上述异议，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告信用卡欠款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张保军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月23日的欠款本金144511.8元、利息21412.66元、分期付款手续费161.21元、取现手续费100元，以及自2019年2月24日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担680元，由被告张保军负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十九日书 记 员  葛 军