wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2114号原告：芦占国，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：**，1985年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县（下落不明）。原告芦占国与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦占国到庭参加诉讼，被告**经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结原告芦占国向本院提出诉讼请求：要求被**给付所欠车辆买卖款44000元。事实和理由：2016年2月2日,原告芦占国与被告**签订《车辆买卖协议书》，该协议约定将原告芦占国所有的黑Ｂ×××××号出租车出卖给被告**，价款为74000元，签订协议后被告给付30000元，在给付此款后，原告将车辆交付给被告**。下余44000元经原告多次索要，被告一直未给付此款。故原告诉至法院，要求被告给付下欠款44000元。被告**经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告芦占国为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《车辆买卖协议书》一份，用以证实原告芦占国将其所有的车牌号为黑Ｂ×××××号的出租车卖给被告**，双方于2016年2月2日签订买卖合同，合同约定车辆价款为74000元，被告先付给原告30000元，下余44000元过户时给付。合同上乙方“**”的签字都由**本人签写，手印都是**本人亲自按的。2.中心镇同心村民委员会出具的证明一份，用以证实**现在下落不明的事实。3.孙永成，曹亚东证人证言，用以证实原与被告签订买卖协议的事实。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：原告举示的证据1及证据3符合证据的法定形式，两种证据所要证实的内容能够相互印证。证据1作为书证，能够反映双方真实意思表示，其内容约定符合自愿、平等的原则。原、被告双方签订买卖合同时，证人在场，作为完全民事行为能力人，能够客观真实的还原原、被告当时签订买卖合同的事实。因此对于该组证据予以认可。2.原告举示的证据2，即依安县中心镇同心村民委员会出具的证明，因被告系该辖区村民，该证明系依安县中心镇同心村民委员会依据事实出具，对此予以认定。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2016年2月2日，原告芦占国与被告**签订出租车买卖协议，该协议约定将原告芦占国所有的黑Ｂ×××××号出租车出卖给被告**，双方议定车辆买卖价款为74000元，被告在签订协议时给付原告30000元，下余44000元在原告协助被告办理车辆过户时给付。在被告给付原告30000元后，原告将车辆交付给被告**。现被告**下落不明。本院认为：原、被告双方签订买卖合同的行为，是双方真实意思表示，符合自愿平等的原则，不违反法律规定，自双方在合同上签字、按印时合同即成立。原、被告之间的车辆买卖合同属于动产买卖合同，在原告将车辆交付给被告时，双方的买卖行为就发生了法律效力。在原告履行了交付车辆的义务后，被告一直未给付原告尾款的行为构成了违约，因此对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告**于本判决生效后5日内给付原告芦占国人民币44,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元及公告费560元，由被告**负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  陈永红人民陪审员  崔 宇二〇一九年十二月四日书 记 员  周春生
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7293号原告：苏现荣，女，汉族，1969年10月15日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏现荣诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏现荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏现荣收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民申7号再审申请人（原审被告）：赵广有，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，住依安县。被申请人（原审原告）：郑冰，女，1976年4月3日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。再审申请人赵广有因与被申请人郑冰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1654号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵广有申请再审称，法院在一审调解过程中对赵广有向郑冰购买农药的过程、数量、金额以及赵广有出具的购买农药的手续等涉及双方买卖合同主要条款和双方权利义务的基本事实没有进行详细审查，对手续中赵广有签名下方的后来添加的内容真实性没有进行核对审查。导致本案在事实不清、双方权利义务不明、双方对欠款数额争议较大的情况下适用简易程序进行调解。请求法院对（2019）黑0223民初1654号买卖合同纠纷一案再审，将需要再审申请人给付的农药款变更为2300元。被申请人郑冰提交意见中称，在原审案件庭审中，质证的欠据是赵广有在郑冰家从2014年4月到6月持续取农药，最终农药欠款经双方累计核对后赵广有签字。赵广有的儿子赵天生在庭审中称他父亲签字取的农药是赵广有自己使用，与赵天生没有关系。庭审之后原审法官到赵广有家去调查，当时赵广有自己承认了去郑冰家取农药用的事实，也承认了在欠据上签字的事实，因此再审申请人赵广有的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，在2019年5月13日和2019年9月12日原审审判员单立群两次向赵广有出示农药据，赵广有均没有提出异议并承认了将农药用于自己耕种的土地的事实。而赵广有作为一个具有民事行为能力的人，辩称原审质证时因为自己相信法官，所以没有去看农药欠据上的具体欠款时多少。本院认为该理由不能够成为赵广有对该案件提起再审申请的事实依据与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵广有的再审申请。审判长  王伟明审判员  陈丽娇审判员  李丽娜二〇一九年十二月二十五日书记员  张 琳
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执3527号申请执行人：侯廷乐，男，1975年10月2日出生，汉族，现住长安区。被执行人：张三华，男，1973年3月15日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行侯廷乐与张三华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  宋卓航二〇一九年十二月十一日书记员  李瑞肖
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执815号 关于中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告郑存武、成都世茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)川0108民初1026号民事判决书申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保35号 申请人：唐山市中辉钢结构有限公司，住所地河北省唐山市开平区唐古路301号。 法定代表人：董荔，男，该公司总经理。 委托代理人：李刚，男，河北唐苑律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被申请人：中交一航局第五工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海滨路47号。 法定代表人：张春明。 申请人唐山市中辉钢结构有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中交一航局第五工程有限公司银行账户或其他财产合计2853060元采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐山市中辉钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中交一航局第五工程有限公司在中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行银行账户存款2853060元，期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩建英 二〇一九年十二月四日 书记员  孙伟翔
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初2595号 原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。 法定代表人：何琼会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被告：吴荣辉，男，汉族，住四川省什邡市。 原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告吴荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王大顺 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 露
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3757号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10167号原告：马琳，女，1986年5月14日出生，汉族，烟台农商银行股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：司森森,山东华宇通律师事务所律师。被告：王超，男，1984年4月2日出生，汉族，无固定职业，住山东省诸城市。原告马琳诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琳的委托诉讼代理人司森森到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借贷款年利率4.15%支付利息至偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系同学关系，2018年9月，被告找到原告称投资缺少资金向原告借款，原告通过信用卡及银行转账向被告交付了200000元借款，被告于2019年4月14日向原告出具欠条，承诺尽快将借款200000元偿还，但被告至今未还。原告多次索要未果，故原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及利息。被告王超缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王超缺席，本院认定证据和事实如下：原、被告是大学同学也曾经谈过恋爱，2018年9月，被告因投资缺少资金向原告借款，原告将自己的浦发银行信用卡、中信银行信用卡以及光大银行信用卡交于被告，被告自2018年10月至2019年4月分别透支消费了45651.92元、55846.25元、70379.95元，共计171878.12元。上述透支款账单到期后由原告进行了先行偿还。后原告又借给被告现金30000元，2019年4月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今因感情破裂原因，特此证明王超欠结马琳人民币贰拾万圆整（￥200000.）”，投资不力由王超尽快归还马琳此项费用。出借人：马琳借款人：王超2019.4.4。”后原告多次索要，被告分文未还。诉讼中，本院根据原告的保全申请，依法冻结了被告王超在其银行账户内的存款人民币200000元，冻结期限为1年；或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告透支消费原告的信用卡171878.12元及借款30000元现金的事实清楚，证据充分，被告有义务向原告偿付所借款项，现原告请求被告返还原告借款本金200000元，并自起诉之日起至偿还之日止按照全国银行间同业拆借贷款年利率4.15%支付利息的诉请，与法有据，本院予以支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王超于本判决生效之日起10日内偿还原告马琳借款本金200000元，并自2019年6月5日起至本判决履行之日止，按照年利率4.15%支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费260元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 李 玉 梅人民陪审员 于 丽 美二〇一九年十二月九日书 记 员 刘燕(代)
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民催5号申请人:杨红林，女，1971年5月30日生，住本市玄武区。申请人杨红林申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人杨红林持有的由中国工商银行南京汉中门支行出具的票号为102032722124XXXX、出票日期为2019年5月30日、付款期限自出票之日起贰个月、金额为叁万元、申请人为杨红林、收款人为南京光华商厦的银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人杨红林有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人杨红林负担。审 判 长 王生奇审 判 员 曾牛平审 判 员 陈 麒二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 艳书 记 员 王 珊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1680号之一被执行人：黄鹤平，男，1966年4月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人黄鹤平罚金刑一案，本院作出的（2019）苏0982刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄鹤平未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年7月5日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、留置送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日、8月30日、10月24日、12月17日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月5日、10月24日、12月17日三次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院于2019年7月19日、11月19日前往被执行人户籍所在地及当地村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，发现被执行人黄鹤平经常不在家，其住所破旧不堪，家庭经济困难，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。综上，本案执行金额2000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人黄鹤平有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初137号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十八日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13341号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。被告：王海东，男，1979年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告王海东立即偿还原告借款本金48574元、利息3850.67元、手续费11126.38元、未入账金额71104元、未入账手续费7821.44元（暂计至2019年7月21日），以及自2019年7月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息损失。事实和理由：2017年11月3日，被告王海东填写《爱家分期申请表》向中国银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称中国银行福山支行）申请分期额度250000元，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取。2017年11月7日，中国银行福山支行审核同意被告王海东的分期付款额度申请。后中国银行福山支行依约向被告王海东发放了借款250000元，被告王海东未按约偿还借款本息。2019年8月5日，原告出具“关于调整我行辖内业务用章的函”载明，根据中国银行山东省分行《关于清理全辖经营性支行行政印章的通知》的要求，自2015年4月8日起，封存停用了中国银行股份有限公司烟台福山支行的行政印章，福山支行行政印章停用后，在个人贷款诉讼时，需以“中国银行股份有限公司烟台分行”行政印章进行代替。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告王海东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼；被告王海东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王海东于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金48574元、利息3850.67元、手续费11126.38元、未入账金额71104元、未入账手续费7821.44元（暂计至2019年7月21日），以及自2019年7月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息。如果被告王海东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取1575元，由被告王海东负担。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告中国银行股份有限公司烟台分行1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇一九年十二月十七日书记员  孙 硕
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执626号 申请执行人：葛彬，男，1986年10月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：孙启亚，男，1991年11月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：孙中坤，男，1965年1月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人葛彬与被执行人孙启亚，孙中坤借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2197号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙启亚，孙中坤未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月12日向被执行人孙启亚，孙中坤公告送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年8月13日、8月18日、9月24分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人孙中坤有银行存款3710元，本院扣划后并发放给申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年8月20日发布了被执行人孙启亚，孙中坤的失信被执行人名单信息，同年8月20日发布了被执行人限制高消费信息。 本院于2019年12月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人葛彬申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙启亚，孙中坤暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2197号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人葛彬未实现的债权，应由被执行人孙启亚，孙中坤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月四日 书记员  相 斌
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1578号原告：保定市中原物业管理有限公司，住所地保定市百花路罗丝庄副1号，统一社会信用代码911306027634091896。法定代表人：陈建彬，总经理。委托诉讼代理人：任凤玲，河北虹天律师事务所律师。被告：田磊，男，1982年11月17日出生，汉族，住保定市。原告保定市中原物业管理有限公司与被告田磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告保定市中原物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市中原物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  耿凤国二〇一九年十二月十日书记员  宋琳琳
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1321执2858号 杜大乾、杜明洋： 本院受理执行的申请执行人杜大乾与被执行人杜明洋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，申请执行人杜大乾向本院申请执行的（2019）川1321民初2470号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11016号 申请执行人：无锡市龙声电器设备厂，住所地无锡市惠山区洛社镇人民北路37号,社会统一信用代码：91320206A806102811。 法定代表人：李惠龙。 被执行人：孙中华,男,汉族,1971年09月24日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州美欣视讯电子设备有限公司，住所地：广州市白云区均禾街长红村先师街九号,组织机构代码：769528955。 法定代表人：梁建云。 申请执行人无锡市龙声电器设备厂与被执行人孙中华、广州美欣视讯电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13083号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日依法立案执行，执行标的为114499.7元，执行费为1618元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封被执行人孙中华名下的广州市天河区中山大道西路1001号904房的占有份额（已向首封法院天河区人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人孙中华名下的广州市天河区中山大道西路1001号904房的占有份额（已向首封法院天河区人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11016号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢书贤
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2498号原告：安阳市永兴物业服务有限公司，住所地安阳市北关区纱厂办事处纱厂生活区虹源2幢6号。法定代表人：武小壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑军平，男,该公司员工，住安阳市文峰区。被告：**顺，男，1972年10月27日生，汉族，户籍所在地安阳市,系安阳市北关区业主。原告安阳市永兴物业服务有限公司（以下简称永兴物业公司）与被告**顺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永兴物业公司的委托诉讼代理人郑军平到庭参加诉讼，被告**顺经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳：2018年2月1日至2019年1月31日欠物业费1531.6元，2019年2月1日至2020年1月31日欠物业费1531.6元，面积110.95/㎡，收费标准：1.15元，合计3063.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在居住期间享受了原告对绿城都市花园物业的服务，而被告自2018年2月1日至2020年1月31日，拖欠物业服务费，被告非但不主动履行缴纳物业服务费的义务，且经原告多次催缴，被告都置之不理。被告的行为严重侵害了原告的正常利益，已影响了小区物业服务工作的资金运转和小区物业的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此，特向法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和小区的物业服务正常工作和运营。被告**顺未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告系安阳市绿城都市花园3号楼7层704室房屋业主，房屋面积为110.95平方米。2017年8月30日，安阳市绿城都市花园业主委员会与原告签订物业管理服务委托合同，安阳市绿城都市花园业主委员会将绿城都市花园商住小区委托给本案原告实行物业管理，双方对委托管理事项进行了约定，委托管理期限自2017年9月1日至2020年1月31日止,并约定了物业服务费为1层0.65元/月/平方米、2-27层1.15元/月/平方米、商铺1元/月/平方米，收费时间每年2月1日至次年1月31日，业主自合同生效之日起缴纳一年的物业管理服务费，以后每年到期前一个月收取下一年度的物业管理服务费。被告从2018年2月1日至今未交纳物业服务费。本院认为，安阳市绿城都市花园业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。上述物业管理服务委托合同对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，应履行自己的义务。根据涉案物业管理服务委托合同的约定，原告于2019年1月份收取2019年2月1日至2020年1月31日的物业管理服务费。故被告应支付原告两年度的物业管理服务费。涉案房屋住宅面积为110.95平方米，2018年2月1日至2020年1月31日物业费按每月1.15元/平方米计算应为3062.22元（110.95平方米×1.15元/平方米/月×24个月)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**顺于本判决生效后十日内支付原告安阳市永兴物业服务有限公司2018年2月1日至2020年1月31日期间的物业服务费3062.22元；二、驳回原告安阳市永兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元,两项合计350元,由被告**顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  王旭君人民陪审员  常双云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2206号原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101，统一社会信用代码91440300738847419F。负责人黄国栋，该公司总经理。委托代理人吴金福，该公司员工。被告深圳市金旺发五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头社区第三工业区3路4号厂房1楼前部分，统一社会信用代码91440300349824897X。法定代表人吴志彪。原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告深圳市金旺发五金制品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金福到庭参加庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付理赔款120,000元及利息（利息以120,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年11月6日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2017年9月21日21时16分许，案外人田井波无证驾驶粤Ｂ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车从明珠一路往刁朗村方向行驶，行驶至东莞市××路路口路段时，左转弯与从刁朗村往社贝村方向行驶的由任国文无证驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成任国文受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年10月1日00时20分，任国文在黄江医院抢救无效死亡。东莞市公安局交通警察支队黄江大队出具东公交认字【2017】第B051号道路交通事故认定书认定田井波无证驾驶负主要责任，任国文负次要责任。任国文的法定继承人任得宝诉至东莞市第三人民法院，请求法院判决天安财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市金旺发五金制品有限公司赔偿其损失，东莞市第三人民法院作出（2018）粤1973民初992号民事判决，判令天安财产保险股份有限公司深圳分公司在交××下限额内××得宝××、××深圳市××五金制品有限公司赔偿任得宝各项损失674,292.59元。深圳市金旺发五金制品有限公司提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终6842号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。天安财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年11月6日向任得宝赔付110,000元，此外，在任国文抢救期间，天安财产保险股份有限公司深圳分公司于2017年9月29日垫付医疗费10,000元。另查，案外人田井波系被告深圳市金旺发五金制品有限公司员工，发生交通事故时，田井波系在工作时间内履行职务，为公司送货，系职务行为。另查，被告在原告处为其粤Ｂ×××××号车投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，保险期限为2016年12月30日至2017年12月29日，被保险人为深圳市金旺发五金店制品有限公司。判决结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向案外人任得宝支付赔偿款120,000元后，其已取得任得宝对被告，代位求偿的权利，故被告应向原告支付上述款项。原告诉求被告支付赔偿款120,000元及利息（利息以120,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年11月6日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市金旺发五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司理赔款120,000元及利息（利息以120,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年11月6日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  传  芳人民陪审员 黄  剑  萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初7404-2号 原告：徐蓉，女，1970年11月11日生，住海安市。 委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：颜宪余，男，1961年4月2日生，住海安市。 委托诉讼代理人：孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。 原告徐蓉诉被告颜宪余不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐蓉及其委托诉讼代理人钱仁艳，被告颜宪余的委托诉讼代理人孙雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜宪余返还原告43.20万元，并从2015年2月1日起至实际还清之日止以43.20万元为基数按同期同业银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告颜宪余以自己的名义在海安农村商业银行仇湖支行为原告徐蓉、案外人于乐潮贷款人民币90万元，贷款下放后，由于乐潮转账46.80万元至其开办的南通市江风海韵物业管理有限公司(以下简称江风公司)账户，连同其自有资金18万元合计64.80万元汇至南通雄挥保安服务有限公司(以下简称雄挥公司)注册资本金指定账户；另43.20万元由原告徐蓉在银行取现，随即以颜宪余的名义现金汇至雄挥公司注册资本金指定账户。2015年1月29日，雄挥公司成立，注册资本108万元，其中江风公司出资64.80万元，占股60%，颜宪余出资43.20万元，占股40%。2015年1月21日，原告徐蓉归还被告颜宪余人民币25万元(现金10万元、转账15万元)，2015年1月30日，原告徐蓉归还被告颜宪余人民币65万元，自此，被告颜宪余为原告徐蓉和于乐潮在海安农村商业银行仇湖支行贷款的90万元，徐蓉已全部归还。 因雄挥公司成立时，被告颜宪余并未实际出资，仅是形式上的股东，而实际出资人系原告徐蓉。2019年1月16日，原、被告协商将股权变更至原告徐蓉名下，为了工商登记备案所用，双方根据主管部门要求的格式签订《股权转让协议》，约定被告颜宪余将持有雄挥公司40%的股权以注册资本1：1的对价即43.20万元出让给原告徐蓉，股权对价款的给付时间为2019年1月30日。股权办理变更登记后，被告颜宪余起诉至法院，要求原告根据股权转让协议的约定支付股权对价款。后经一审二审，法院最终支持了被告的诉请，现该判决已生效。 原告认为，90万元贷款中由原告徐蓉支取并以被告颜宪余名义汇至雄挥公司注册资本金指定账户的43.20万元，如系认定原告徐蓉向被告颜宪余的借款，因其后原告徐蓉已全额归还90万元，则被告颜宪余仅为雄挥公司形式上的股东，因未实际出资，被告颜宪余无权在2019年1月16日与原告徐蓉签订《股权转让协议》时再行要求徐蓉支付股权对价款；如系认定被告颜宪余出资，则原告徐蓉其后归还的90万元即多付了43.2万元，被告颜宪余应予返还。现一审判决书已生效，判决文书确定该43.20万元系被告颜宪余出资，原告徐蓉应根据股权转让协议支付对价款，则被告颜宪余应返还原告徐蓉人民币43.20万元。 被告颜宪余辩称，被告是为雄挥公司注册资金贷款，并非为原告和于乐潮贷款，其中43.20万元用于被告的出资。被告在股权转让前一直是公司实际股东，而原告是公司现金会计，不存在代持股权。原告转账给被告的15万元及65万元均来自雄挥公司，原告仅是履行会计职务行为，被告用于归还贷款，没有获得不当得利，也没有给原告造成损失，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2014年12月23日，被告颜宪余向江苏海安农村商业银行股份有限公司仇湖支行贷款90万元，当日，案外人于乐潮通过被告颜宪余的贷款账户在江苏海安农村商业银行股份有限公司人民路支行汇入江风公司46.80万元，余款43.20万元由原告徐蓉于当日在江苏海安农村商业银行股份有限公司人民路支行取出，并在该行存入雄挥公司。 2015年1月21日，原告徐蓉通过中国农业银行以往来款的方式汇入被告颜宪余贷款账户15万元，当日，被告颜宪余归还贷款本金25万元。 2015年1月30日，原告徐蓉向雄挥公司出具借条一份，借条载明：今借南通雄挥保安服务有限公司周转金陆拾伍万元整（￥650000元），借款人：徐蓉，2015.1.30。当日，原告徐蓉在江苏海安农村商业银行股份有限公司人民路支行开户，雄挥公司以往来款方式汇入徐蓉账户65万元，徐蓉随后将65万元汇入被告颜宪余贷款账户，还清被告颜宪余贷款本金65万元。 另查明，2015年1月29日，江风公司与被告颜宪余投资设立雄挥公司，其中被告颜宪余认缴43.20万元，持股比例40%。2019年1月16日，原告徐蓉与被告颜宪余签订《股权转让协议》，约定被告将其在雄挥公司的43.20万元的股权以43.20万元价格转让给原告，后因原告未按约支付股权款，被告诉至本院，本院于2019年4月16日作出（2019）苏0621民初1720号民事判决，判决原告给付转让款43.20万元。2019年4月12日，本院立案受理原告诉请被告给付借款65万元民间借贷纠纷，本院于2019年6月6日作出（2019）苏0621民初2798号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2019年11月19日，原告再次以不当得利纠纷要求被告返还43.20万元，诉至本院。 本院认为，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2019）苏0621民初2798号案件主体相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复诉讼，理由如下：在主体方面，本案与前案的主体均为徐蓉、颜宪余；在诉讼标的方面，本案与前案所解决的纠纷均围绕着徐蓉主张已支付给颜宪余90万元而产生；在诉讼请求方面，本案中，虽然徐蓉主张返还43.20万元部分，事实上亦属于其主张支付90万元中的范畴，综合徐蓉在前案提出的诉讼请求及提交的相应证据，前案诉讼请求已经包含了本案的诉讼请求。综上，徐蓉在以90万元中有65万元借款为由向法院提起诉讼，经法院审理作出生效判决驳回其诉讼请求后，又以同一事实向法院提起不当得利诉讼，根据“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告徐蓉的起诉。 案件受理费7780元，予以退回原告徐蓉，诉讼保全费3270元，由原告徐蓉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  吕 群 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  孙小林 书 记 员  吉莉莉
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2529号原告：隗合新，男，1967年7月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。被告：赵来全，男，1967年5月23日出生，汉族，住北京市通州区，现住北京市通州区，无业。委托诉讼代理人：郭燕清，女，1971年8月5日出生，住北京市通州区，现住北京市通州区，无业。与被告赵来全系夫妻关系。被告：路嵬，男，1973年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告隗合新与被告赵来全、路嵬租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗合新及其委托诉讼代理人李美娟、被告赵来全及其委托诉讼代理人郭燕清到庭参加诉讼，被告路嵬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。隗合新向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除与被告签订的房屋租赁合同并判令被告立即腾退房屋；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠的租赁费48840元，并计算后续房租至被告时间交回房屋之日止；3.请求依法判决被告赔偿原告租赁期间电视、空调的损失共计5000元；4.请求依法判决被告返还原告垫付的电费1000元；5.请求依法判令被告按合同约定支付违约金10000元，并自2019年3月22日起依所欠租赁费的10%按日支付滞纳金至被告实际交回房屋之日止；6.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，原被告双方就属于原告的坐落于涞水县百里峡村的房屋一处达成协议：原告将上述房屋等出租给被告使用，租期10年，自2018年4月20日至2028年4月19日止，租金按年支付，每年人民币80000元，次年租金在已交租金期满一个月前一次性交清。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，但被告在支付了第一年租金后便无故拖欠应于2019年3月付清的第二年租金至今，虽经原告曾多番讨要未果，原告向法院提起了诉讼。赵来全辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的原因导致被告没有办法经营了，不是被告终止的合同，是原告不让干了。路嵬未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告与被告签订的租赁合同一份，证明2018年4月20日原被告双方就原告的房屋租赁事宜达成一致意见，被告租赁原告房屋自2018年4月20日-2028年4月19日，租金为每年80000元，同时合同约定每年租金在已交租金期满前一个月一次性交清，如被告违约需向原告支付违约金10000元，如不足弥补原告损失，被告应负责赔偿直到弥补全部损失止。在约定的交租期内被告无故不交并推迟三天以上，原告有权依法解除合同，未经原告同意被告擅自退租，所交的保证金不退抵违约金。同时约定如拖欠租金从约定交款日第三天开始以每天按所欠租金百分之十向原告交滞纳金。2、照片四张，证明在被告租赁期间内，原告的十五台电视被损坏，空调一台也被损坏。3、涞水县三坡供电所出具的租赁房屋电费收费凭证，证明被告为原告垫付了电费1000元。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。本院对该证据予以认定。对证据2，被告对电视划痕无异议，但不是十五台。空调不是我们用坏的，租的时候就是坏的。本院认为该证据系照片一组，虽然能显示电器损坏的事实，但对损坏的数量及由谁损坏不能予以充分证实，本院对该证据不予认定。对证据3被告不认可，被告一直交着电费，被告从租赁房搬出来的时候是有电的，2018年原告的电一直走的被告的电表。本院认为该证据系一份列表，没有电管部门的签章确认，不能达到原告证实为被告垫付电费的证明目的，本院对该证据不予认定。被告未向本院提交证据。经过原被告的举证、质证以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2018年4月20日，原告隗合新与被告路嵬、赵来全通过协商，原告将位于涞水县三坡镇苟各庄村八零年代主题餐厅租赁给被告，合同约定：“租期10年，自2018年4月20日至2028年4月19日止，租金按年支付，每年人民币80000元，次年租金在已交租金期满一个月前一次性交清。乙方必须按照约定向甲方交纳租金，如拖欠租金，从约定交款日第3天开始以每天按所欠租金10%向乙方加收滞纳金。拖欠房租30天以上，属违约，甲方有权收回房屋。”合同还约定：“乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回该房屋，并向甲方支付违约金10000元。（5）、在约定的交租金时间无故不交，并推迟30天以上的。”合同签订后，被告向原告交纳了全年房租，同时交了一万元的押金。按照合同约定，被告应当于2019年3月20日交纳下一年的房租，但直到原告起诉之时，被告尚未交纳，原告于是向法院提起诉讼。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，是一份有效的合同，原被告应该按照合同的约定履行自己的义务。被告在交纳第一年的房租后，未按照合同的约定交纳下一年的租赁费，且拖欠时间超过30天，按照合同的约定，原告有解除合同的权利，故原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同并要求被告立即腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。至合同解除之时，被告尚拖欠原告2019年4月至11月的租赁费共计46666元应当予以支付。按照合同约定，因被告的违约行为导致合同解除后，被告应支付给原告违约金10000元。故原告请求被告支付违约金一万元的诉讼请求本院亦予以支持。因被告在合同订立时交纳了一万元押金，该押金用以抵顶违约金，被告不再另行支付。原告请求被告赔偿财产损失及给付垫付电费的诉讼请求，因原告没有有效证据证实，本院不予支持。关于原告同时请求被告支付拖欠租赁费的滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告路嵬未到庭应诉视为自动放弃抗辩权。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：一、判决解除原被告双方于2018年4月20日签订的房屋租赁合同。二、限被告路嵬、赵来全于本判决生效后十五日内从租赁房屋中搬出。三、限被告路嵬、赵来全于本判决生效后十五日内共同支付拖欠原告的租赁费46666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  穆俊峰二〇一九年十二月十九日书记员  刘朝阳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2691号 原告：杨建南，男，1987年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴倩，浙江凯旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季永豪，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：张笑，女，1985年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，浙江杭千懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连滨，浙江杭千懿律师事务所律师。 原告杨建南与被告张笑合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建南的委托诉讼代理人吴倩、季永豪，被告张笑的委托诉讼代理人黄璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建南向本院提出诉讼请求（变更后）：一、解除原、被告于2019年9月23日在微信聊天记录中达成的合同；二、判令被告立即退还原告50000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，被告户口一直挂靠在原告个人所有的杭州市江干区。后由于原、被告感情破裂，于2017年4月24日在上城区民政局办理离婚，但是被告的户口一直未迁出杭州市江干区。原告多次要求被告迁出户口，但是被告一直各种理由拖延。2019年9月23日，原告再次要求被告迁出其户口，被告承诺原告向其支付50000元后便迁出户口，然而原告支付了50000元后，被告立刻拒绝迁出户口。原告认为，被告承诺在以原告支付相应的钱款作为其迁出户口的对价，然而在原告履行了相应的义务后，被告却拒绝履行自己的合同义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告张笑答辩称：一、合同合法有效。合同内容为：被告表示拿回当初买房子首付的五万，拿回自己的东西后去办户口迁移的事情；原告表示，被告这样的说法没有什么不对，认可了归还五万后，被告于第二日去办；二、被告从未明确表示不履行合同义务，相反一直以实际行动履行户口迁移义务；三、合同履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。本案中，原告从未明确披露其要求被告办理完毕的期限；四、合同目的为原告迁移户口，现履行完毕，合同目的已经实现，双方权利义务已终止。 原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、户籍查询记录、微信聊天记录、银行查询明细、杭州市房屋转让合同、市内无合法稳定住所挂靠落户办理指南等证据，被告张笑提交了房屋租赁合同等证据，被告围绕诉讼请求依法提交了通话详单、常住人口登记卡、微信聊天记录等证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。对被告提供的证人蒋某的证言，本院认为与本案不具有关联性，故不予采信。此外，本院经向杭州经济技术开发区闻潮派出所进行调查，取得询问笔录一份，双方对此均无异议，对相关事实本院予以确认。 本院经审理查明：原告杨建南与被告张笑原系夫妻关系，双方居住于杭州市江干区，该房屋系原告个人名下财产，被告的户口一直挂靠该住房。2017年4月，原告与被告办理了离婚手续，但是被告的户口一直未迁出该住处。2019年6月20日，原告签订了一份《杭州市房屋转让合同》，约定将上述房屋出售给案外人吴泽勋、麻莉，该合同中约定，原告应当在2019年8月31日前向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如未按期迁出的，应当支付600000元的违约金，逾期超过5日未迁出，至期限届满之次日起，应当按日计算全部已付款万分之五的违约金。为此，原告多次要求被告迁出户口，但被告一直以各种理由拖延。2019年9月23日，原告再次要求被告迁出其户口，双方就被告迁出户口事宜反复在微信中进行磋商，张笑先后表示：“我昨天给我小姐妹打电话本来说今天去办理的，但是她老公又不同意了，现在我没地方挂，只有挂人才市场了”，“挂人才市场要钱的，我现在没钱”，“一年一万左右，你给我交五年，我明天就去办”；杨建南先后称：“你把卡号给我吧！我今天给你打过来！”，“你明天去办吧！”然而原告支付了50000元后，张笑马上又称：“谢谢，五万块钱已经收到了，那你把当初装修房子的那20万也打打给我，我现在生活比较困难，我也是没有办法”。杨建南随即称：“你这样不好了吧！”，“那你要这样的话我就没办法了！”，“你要这样的话我就只能上法院起诉你了！我们的聊天记录都在这里！你这样的话就属于诈骗了！”。张笑对此回复称：“没关系的，你去起诉好了”。 此外，2019年9月25日，案外人吴泽勋向房屋所在地派出所杭州经济技术开发区闻潮派出所申请对被告进行强制迁户。2019年9月26日，原告向本院起诉。2019年10月10日，本院于向被告送达了本案的起诉状副本及证据复印件。2019年10月16日，张笑在闻潮派出所户籍警官的要求之下，将户籍迁移至杭州市西湖区蒋村派出所。 本院认为：原告因其所签订的《杭州市房屋转让合同》已经逾期违约，为此将承担重大违约责任，故其急于按该合同要求迁出被告户籍；而被告借此夸大迁户费用，索取相关报酬。后双方经反复磋商达成合意，约定原告支付50000元，被告则应在尽可能短的时间内办理完迁户手续，双方存在一方付费一方尽快完成迁户的合同关系。双方争议的焦点是被告是否享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中张笑在按约定收到50000元后，却立即违反约定增加条件另索取200000元，在原告明确拒绝后，又表示“没关系的，你去起诉好了”。结合上下文看，被告实际已明确表明其在未收到另200000元的情况下将拒绝迁户的态度，该情形已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项中的规定，原告享有解除双方合同的权利。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。现原告通过起诉来主张其权利并依法确认解除合同，因本院于2019年10月10日向被告送达了要求解除合同的起诉状副本，故至该日双方的合同解除，原告依法可以要求返还该50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告杨建南与被告张笑于2019年9月23日在微信聊天记录中达成的合同于2019年10月10日解除； 二、被告张笑于本判决生效之日起十日内返还原告杨建南50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张笑负担。原告杨建南于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张笑于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李亚军 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 妃
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7446号原告：袁美，女，汉族，1962年7月22日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁美诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告袁美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁美收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5025号原告：张风月，女，1951年4月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：中原农业保险股份有限公司濮阳市第一营销服务部，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口西300米路北（综合办公楼北写字楼第一层），统一社会信用代码91410900MA44K4DG1L。主要负责人：刘照习，该公司经理。委托诉讼代理人：张腾，男，1994年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该服务部职工。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告张风月与被告中原农业保险股份有限公司濮阳市第一营销服务部（以下简称“中原农业保险濮阳第一营销服务部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风月的委托诉讼代理人耿继广，被告中原农业保险濮阳第一营销服务部的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风月向本院提出诉讼请求：1.判令被告中原农业保险濮阳第一营销服务部赔偿原告张风月车辆损失费56392元；2.本案诉讼费用由被告中原农业保险濮阳第一营销服务部承担。事实和理由：2018年5月15日22时，邢翠萍驾驶原告张风月所有的豫Ｊ×××××号轿车在濮阳县××与党校街红绿灯交叉口，因遇暴雨天气，车辆被水淹，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，施救人员向被告中原农业保险濮阳第一营销服务部报案，邢翠萍没有二次发动车辆。2018年5月，上述车辆经法院委托进行了二次评估，车辆损失数额为56392元。原告张风月的上述车辆在被告中原农业保险濮阳第一营销服务部处投保有车辆损失保险，本次事故发生在保险期间，原告张风月多次向被告中原农业保险濮阳第一营销服务部申请理赔，多次调解未果，双方形成纠纷。被告中原农业保险濮阳第一营销服务部辩称，1.原告张风月应提供事故车辆的行驶证、保险单、驾驶证等在，证明涉案车辆投保的事实；2.原告张风月未投保发动机涉水险，发动机进水导致的发动机损坏保险公司在车辆损失保险范围内不负责赔偿。3.诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院认定如下事实：2018年5月15日22时，邢翠萍驾驶原告张风月所有的豫Ｊ×××××号轿车在暴雨中涉水行驶至濮阳县××与党校街红绿灯交叉口时，造成车辆损坏的单方事故。事故发生后，案外人李志磊协助邢翠萍施救车辆，并向被告中原农业保险濮阳第一营销服务部打电话报案，被告中原农业保险濮阳第一营销服务部出险后，在机动车损失保险代抄单中记载：出险原因为水淹或涉水行驶致发动机损坏；出险经过为由于大雨，标的车行驶过程中熄火，车内有水，无人伤。2018年5月22日，濮阳市气象局资料室出具《证明信》：据濮阳市气象局气象资料，2018年5月15日08时到2018年5月16日08时，市区政府自动雨量站降水量94.8mm，达到暴雨级别。气象学上24小时内降水量50.0-99.9mm为暴雨标准。经原告张风月与被告中原农业保险濮阳第一营销服务部协商选定，由濮阳市华龙区人民法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对豫Ｊ×××××号轿车的损失进行评估。2019年4月16日，该评估机构作出方兴评报字【2019】第119号评估报告，评估结论为豫Ｊ×××××号轿车车辆损失为56392元。又查明，原告张风月为豫Ｊ×××××号轿车在被告中原农业保险濮阳第一营销服务部处投保车辆损失险【不计免赔险】，责任限额为197100元，保险期间为2018年1月2日0时至2019年1月1日24时。原告张风月与被告中原农业保险濮阳第一营销服务部的保险合同中，在机动车损失保险保险责任条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿；同时还约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告张风月在被告中原农业保险濮阳第一营销服务部处为其所有的豫Ｊ×××××号轿车投保了车辆损失险【不计免赔险】，被告中原农业保险濮阳第一营销服务部向原告张风月签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。根据机动车损失保险代抄单、濮阳市气象局资料室出具的《证明信》，可以认定原告张风月的车辆在暴雨天气中涉水行驶，导致车辆损坏。本案中，暴雨系车辆涉水的主要原因,是导致事故发生的最有效、起决定性作用的原因,故暴雨是引发事故的有效近因。关于因暴雨造成被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，保险合同并没有明确约定，原、被告对此也有完全不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案的保险合同系被告中原农业保险濮阳第一营销服务部为其客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成的被保险机动车损失，保险人负责赔偿，同时又约定被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，根据上述规定，因暴雨造成被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，应作出不利于被告中原农业保险濮阳第一营销服务部的解释，被告中原农业保险濮阳第一营销服务部应当承担赔偿责任。被告中原农业保险濮阳第一营销服务部辩称，因原告张风月未投保发动机涉水险，故发动机进水导致的发动机损坏在车辆损失保险保险责任范围内被告中原农业保险濮阳第一营销服务部不负责赔偿的理由，本院不予采纳。根据河南方兴资产评估事务所有限公司作出的方兴评报字【2019】第119号评估报告，原告张风月要求被告中原农业保险濮阳第一营销服务部赔偿其车辆损失56392元，并未超出车辆损失险的责任限额，本院予以支持。综上所述，被告中原农业保险濮阳第一营销服务部应根据保险合同约定在车辆损失险责任限额内赔付原告张风月保险金56392元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中原农业保险股份有限公司濮阳市第一营销服务部于判决生效之日起十日内赔付原告张风月保险金56392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告中原农业保险股份有限公司濮阳市第一营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  **广二〇一九年十二月六日书 记 员  李建丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24933号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆中茗商业管理有限公司，住重庆市江北区观音桥步行街10号附20号5-1（天和里购物中心）UG层006号、007号，统一社会信用代码91500105MA60CT918G。法定代表人：**，挂名店长。委托诉讼代理人：严海峰，男，系公司员工。被告：深圳中茗商业连锁有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5FF17096。法定代表人：吴衍志，总经理。委托诉讼代理人：王原，男，系公司员工。原告郁德专与被告重庆中茗商业管理有限公司（以下简称重庆中茗公司）、深圳中茗商业连锁有限公司(以下简称深圳中茗公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告重庆中茗公司的委托诉讼代理人严海峰、深圳中茗公司的委托诉讼代理人王原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆中茗公司退还我货款5265元；2.判令深圳中茗公司赔偿我所购不符合食品安全标准的食品惩罚性赔偿金52650元；3.本案诉讼费由重庆中茗公司和深圳中茗公司承担。事实和理由：我在重庆中茗公司花费5265元购买了由深圳中茗公司委托生产的“朗姆酒花果茶、山竹马黛茶、可可味博斯茶、香橙洛神花茶、白茶拼配”。涉案产品没有标注产品执行标准，生产厂家地址和联系方式，虚假标注产品生产日期，违反了《食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。深圳中茗公司作为重庆中茗公司的唯一股东且是案涉产品的委托商，在明知案涉产品不符合相关法律规定的情况下仍将案涉产品销售给我，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。重庆中茗公司辩称，我司并非适格被告，我司的法定代表人也只是挂名，是因为商场需要卫生许可证，所以我们公司才有单独的营业执照。我司不应承担相应责任。深圳中茗公司辩称，重庆公司的业务属于深圳总公司管理，包括收银及与商场签的合同全部相对方都是深圳总公司，我们同意退还货款，但不同意十倍赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，郁德专在重庆中茗公司花费1260元购得朗姆酒花果茶（盒装）10盒、花费1110元购得山竹马黛茶（盒装）10盒、花费1185元购得可可味博斯茶（盒装）10盒、花费1117.5元购得香橙洛神花果茶（盒装）10盒、花费592.5元购得白茶拼配（茉莉/玫瑰）10盒，共计花费5265元。重庆中茗公司向郁德专出具了购物小票。其中，朗姆酒花果茶、山竹马黛茶、可可味博斯茶、香橙洛神花果茶产品外包装均标明成分以及原产国：德国，重量：120克，赏味期：18个月，分装商：贵州御龙尊茶叶有限公司，委托商：深圳中茗商业连锁有限公司，品牌：T2，内包装形态：散茶，冲泡方法：90℃，3-5分钟，SC：sc11452272600038，生产日期2019年4月。白茶拼配（茉莉/玫瑰）外包装标明成分以及原产国：斯里兰卡，重量5g×12pcs（各6包），赏味期：18个月，生产日期：2019年4月，同时还标明了分装商以及委托商等。庭审中，重庆中茗公司举示情况说明一份，拟证明重庆中茗公司和深圳中茗公司无任何合作关系，没有生产或销售、展示或授权经营深圳中茗商业连锁有限公司的任何产品；重庆天和里国际购物中心商场（UG层006-007）系直接与深圳中茗商业连锁有限公司签署的代理合同，与重庆中茗商业管理有限公司无关。深圳中茗公司质证后对该证据三性均无异议，郁德专质证后对该证据三性均不认可。庭审中，深圳中茗公司举示商标授权打印件、报关单复印件两份、入境货物检验检疫证明复印件，拟证明深圳中茗公司所销售的产品没有质量问题。重庆中茗公司质证后对上述证据三性均无异议。郁德专质证后对上述证据三性均不认可。上述事实，有购物小票、视频资料、产品实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者有权要求生产商或经营者予以赔偿。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，郁德专并未举示证据证明其所购案涉产品本身存在不符合食品安全标准的情形，亦未举证证明其本人或他人因食用案涉产品对身体健康造成损害。案涉产品外包装上已标明了生产年月，只是未标注“日”以及产品标准代号、生产者的地址和联系方式，应属标签存在瑕疵，不属于食品安全法所规定的影响食品安全或对消费者造成误导的瑕疵的情形，故郁德专要求深圳中茗公司支付惩罚性赔偿的请求本院不予支持。对于郁德专要求重庆中茗公司退货的诉讼请求，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标注的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的…”的规定，重庆中茗公司在销售案涉产品时在产品外包装上未完整标注生产日期、产品标准代号、生产者的地址和联系方式，应当承担退还货款的责任，故对于郁德专的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆中茗商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还郁德专货款5265元；二、驳回原告郁德专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.88元，减半收取计623.94元，由重庆中茗商业管理有限公司负担56.72元，由原告郁德专负担567.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十六日书记员  张锡洋
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2418号原告：耿正，男，1994年3月10日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务律师。委托诉讼代理人：李丽红，河北瑞达律师事务律师。被告：程同同，女，1995年2月3日出生，汉族，住文安县。原告耿正与被告程同同健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿正的委托诉讼代理人李丽红，被告程同同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿正向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计22963.2元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日下午5时，徐雨生与程同同夫妻俩人发生纠纷，徐雨生将程同同的车钥匙拿走后乘坐耿正的尼桑骐达轿车(冀Ｒ×××××)离开，程同同随后开一辆五菱之光面包车(冀Ｒ×××××)在后面追耿正的尼桑骐达轿车。当行至时，程同同故意撞上耿正的尼桑骐达轿车，造成耿正受伤、耿正尼桑骐达轿车损坏。文安县公安局文(龙)行罚决字【2019】0465号行政处罚决定书决定对程同同行政拘留十日。耿正受伤后被送往文安县住院治疗，花费大量医药费。2019年6月5日经河北正鸿保险公估有限公司评估尼桑骐达轿车损失价值为3360元。但是，被告至今没有赔偿原告任何损失。原告无奈起诉至贵院，请求法院支持原告的各项诉求。被告程同同辩称，2019年1月1日下午5时许，徐雨生伙同耿正，戴国星尾随程同同至其同学家，徐雨生里应外合帮助耿正将程同同挎包及其包内钱物抢走。程同同随后开车追赶耿正车辆，欲找回被抢钱物。当行至刘村小区水泥十字路口时，因突发情况致使两车相撞，造成两车均损害。面对自身钱物被抢，程同同处于本能追赶耿正欲夺回被抢钱物，无意间撞上耿正车尾的自救行为明显属于正当防卫，紧急避险行为亦在情理之中。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、耿正身份证复印件一份。证据二、文安县公安局文公（龙）行罚决字（2019）0465号行政处罚决定书。证据三、文安县医院诊断证明、病历、费用清单各一份。证据四、文安县医院住院费票据一张、门诊费票据九张。证据五、文安县正源塑料制品有限公司营业执照副本复印件、劳动合同、误工证明、工资表三份。证据六、交通费票据40张。证据七、冀Ｒ×××××小型轿车行驶证复印件一份。证据八、文安县公安局文公（龙）行鉴通（2019）第0049号鉴定意见通知书一份、河北正鸿编号：ZHGR2019-0168公估报告。证据九、交通费票据48张。被告程同同向本院提交了视频一份。为查明案件事实，本院调取了龙街派出所关于程同同故意损坏他人财物案的行政卷宗及视频。被告程同同对原告提供的证据一、二、七、八没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下确认：被告对原告提交的证据三、四有异议，该证系文安县医院出具的诊断证明、病例、用药单据等，被告又没有举出相反证据予以证实，本院认定该证据具有证据效力。被告对原告提供的证据五有异议，被告虽然提供了误工证明和工资表，但其没有提供打款记录和公司账目，该证据缺乏真实性，不具有证据效力。被告对原告提供的证据六、九有异议，因原告住院2天，其提供的医疗费票据中有救护车的票据，本院酌情支持交通费100元。关于替代性交通工具费，因原告没有提供任何证据以证实其主张，本院酌情支持替代性交通工具费2000元。被告程同同提供的证据与本院调取的证据能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。经审理查明以下事实：徐雨生与程同同系夫妻关系。二人因夫妻感情发生纠纷。2019年1月1日下午5时许，原告耿正与徐雨生等人在文安县龙街管区陈村陈家俊家找到程同同，徐雨生在屋内抢走了被告程同同的包，然后将包扔在陈家俊家大门口外，原告耿正拾起包就走。后徐雨生从包内拿出车钥匙，乘坐耿正的尼桑骐达轿车（冀Ｒ×××××）离开。程同同驾驶五菱之光面包车（冀Ｒ×××××）追赶耿正驾驶的车辆。当行至时，程同同将耿正驾驶车辆撞坏。经河北正鸿保险公估有限公司作出ZHGR2019-0168号公估报告书鉴定耿正驾驶的冀Ｒ×××××车辆估损金额总计3360元。被告程同同被文安县公安局决定拘留十日。又查，事故发生后，耿正入住文安县医院治疗2天，经诊断系1、外伤性头晕。2、前胸、左上臂及左膝软组织挫擦伤。花医疗费5629.2元。本院认为，本次事故，是由于案外人徐雨生与被告程同同夫妻矛盾引起的。夫妻间应当正确处理夫妻矛盾，而不应当采取过激的方式。而当夫妻双方以外的人面对夫妻矛盾时，要么采取不参与的态度，要么对其过激行为采取劝阻的方式，避免矛盾的升级。虽然耿正等人有一定的过错行为，但被告程同同不应开车追赶并撞上原告车辆，对此被告程同同应当承担侵权责任，应对原告耿正因事故造成的损失承担赔偿责任。原告耿正等人抢被告耿同同的包，并拿走钥匙，对事故起因具有一定过错，可以减轻被告程同同部分责任。综合认定，被告耿同同承担此次事故70%的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费项目合理，本院予以支持。但具体数额以本院核实为准。原告主张的误工费，因提供证据缺乏真实性，根据我县的居民收入情况，可按照居民服务业标准计算。原告请求的交通费、替代性交通工具费，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告程同同赔偿原告耿正各项损失（详见清单）9358元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告耿正的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告程同同负担25元，由原告耿正负担162.5元。（上述费用原告已向本院交纳，被告于本判决生效后五日内将应承担的费用直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一九年十二月二十日书记员  安 晶损失清单一、医疗费:5629.2元二、住院伙食补助费：100元×2天=200元三、误工费：39947元÷365天×17天=1860元四、护理费：39947元÷365天×2天=219元五、交通费：100元六、车辆损失费：3360元七、替代性交通损失：2000元以上共计13368.2元被告程同同应当赔偿原告耿正方各项损失13368.2×70%=9358元。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5614号 原告：杨某，男，1959年6月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬某，女，1954年7月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张某1，男，1994年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张某2，女，1987年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告杨某与被告邬某、张某1、张锡娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉请：判令被告邬某、张某1、张某2在继承张介绍遗产范围内对张介绍生前借款200000元及自2014年11月1日起至款清日止按月息0.5%承担共同还款责任。本案依法适用简易程序，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告邬某、张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：被继承人张介绍（现已去世）与被告邬某系夫妻关系，被告张某1系二人之子，被告张某2系二人之女，原告与张介绍系朋友关系。被继承人张介绍于2014年10月31日因银行转贷需要，向原告杨某借款200000元，并于2018年9月27日出具借条一份，借条上载明“今借到杨某人民币20万元”。上述借款，原告以银行转账的形式交付。被继承人张介绍与被告邬某、张某1、张某2至今未归还借款。 另查明，被继承人张介绍于2019年9月13日因病去世。其父母均早于其去世。 本院认为，原告提供的借条合法有效，原告与张介绍之间的借贷关系成立，被告邬某系被继承人张介绍的妻子，被告张某1系被继承人张介绍的儿子，被告张某2系被继承人张介绍的女儿，现被继承人张介绍去世，原告要求被告邬某、张某1、张某2在遗产继承范围内对前述债务承担还款责任，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告诉请利息的主张，因借条中利息并未约定，故对原告利息的诉请本院不予支持。被告邬某、张某1、张某2经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬某、张某1、张某2在继承张介绍遗产范围内对张介绍生前所欠原告杨某借款本金200000元承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邬某、张某1、张某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  江桔 二〇一九年十二月十七日 书记员  江辉 附:一、本裁定依据的法律条文 附：一、本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清 偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初602号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人刘海杰，男，1995年2月7日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，无业，住淮安市淮安区。2019年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月3日被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕586号起诉书指控被告人刘海杰犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员臧海峰出庭支持公诉，被告人刘海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月23日、2月27日，被告人刘海杰在泗阳县众兴镇恒大国际公寓2栋2单元505室内，趁与其同居的被害人曹某不备，两次利用被害人曹某手机支付宝“网商贷”APP网络贷款计15200元，后将贷款转入自己账户。另查明，案发后，被告人刘海杰主动投案，归案后如实供述犯罪事实。已赔偿被害人经济损失8300元，并与被害人达成分期赔偿协议，被告人刘海杰行为取得被害人谅解。上述事实，被告人刘海杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某陈述，个人账户支出交易明细，微信聊天记录，辨认笔录及照片，谅解书，发破案及抓获经过，前科证明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘海杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海杰自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚；赔偿被害人部分经济损失，与被害人达成分期还款协议，行为取得被害人谅解，且宣告缓刑对被告人刘海杰所在社区无重大不良影响，故对被告人刘海杰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘海杰犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，缓刑六个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘海杰退赔被害人经济损失。（部分已退赔，尚未退赔的已与被害人达成还款协议）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常开平二〇一九年十二月四日书记员  张 龙
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1991号申请执行人：程胜利，男，1963年12月9日出生，汉族，住武汉市青山区.被执行人：山岭，女，1965年10月2日出生，汉族，户籍地武汉市青山区.本院在执行程胜利与山岭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山岭应当履行本院(2019)鄂0107民初459号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向程胜利偿还借款本金14,300元；2、承担本案案件受理费165元、公告费560元、执行费125元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山岭的银行存款人民币15,150元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月十八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1707号原告：隋维连，男，1957年6月15日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告：西丰县房木镇潭清村民委员会，住所地辽宁省西丰县房木镇潭清村。法定代表人张洪昌，系该村村主任。委托代理人徐晓东，男，1978年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县，系该村村书记。原告隋维连与被告西丰县房木镇潭清村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员高峰独任审判，于2019年12月5日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告隋维连、被告西丰县房木镇潭清村民委员会委托代理人徐晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息按月利1分计算至偿还之日止；由被告负担诉讼费用。事实与理由：2003年9月30日被告为上交农业税，由时任村委会主任江志国向我借款10000元，当即双方约定月利为1分。说2015年年底给我，被告方当时为我出示了收据。事后由于各种原因既领导更替，村里经济紧张，我多次催要，甚至找到镇领导协助解决无果，无奈只能诉至人民法院。被告辩称：欠款属实，约定的利息也对。村里的状况不太了解，按原告要求尽量做到。经审理查明，2003年9月30日被告西丰县房木镇潭清村民委员会向原告隋维连借款10000元，约定月利率1分，被告给原告出具借条一份，经手人为张永安、江志国，并盖有村委会公章。本院所确立的上述事实有原被告的陈述，专用收款收据一份在卷为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额、利率达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。被告应按时履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告西丰县房木镇潭清村民委员会于本判决发生法律效力后5日内偿还原告隋维连借款本金10000元及利息（利息按本金10000元，月利率1分，自2003年10月1日计算至本金还清时止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费265元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇一九年十二月九日法官助理陈天明书记员石瑶冰
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执783号 宁波市鄞州君悦物业有限公司、黄俊玲： 申请执行人宁波市鄞州君悦物业有限公司与被执行人黄俊玲物业服务合同纠纷一案，（2019）浙0291民初464号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市鄞州君悦物业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄俊玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执783号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人陶洪松，系该支行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张林，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：杨后文，男，1989年3月13日出生，英山县人，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告杨后文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶洪松到庭参加诉讼，被告杨后文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡借款及至结清日止（2018年9月16日）所产生的利息、逾期费用20644.34元（其中本金16884.10元、利息1741.35元、逾期费用2018.89元）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月20日，借款人杨后文向原告申请信用卡，原告于2014年11月25日向被告发放信用卡，卡号：62×××96。被告于2015年3月5日激活该信用卡并多次透支使用。现已累计透支信用卡本金16884.10元及产生的利息、逾期费用未偿还。原告为保障自身合法债权不受损害，故提起诉讼，请求判准原告诉请。被告杨后文未答辩，亦未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、工作证明、交易明细及欠款明细表、催收明细表等证据，经本院审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：2014年11月20日，被告杨后文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，被告杨后文在申请书中签字声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2014年11月25日为被告杨后文开户，信用卡卡号为62×××96，卡片信用额度为23000元。透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利。被告杨后文于2015年3月5日激活了该信用卡并在此后进行了透支消费。2018年9月16日，因被告杨后文欠款已逾期7个月，原告对该信用卡办理了停卡手续。截止2018年9月16日，被告杨后文使用该信用卡欠本金16884.10元、利息1741.35元、逾期费用2018.89元，合计20644.34元未偿还。本院认为，被告杨后文在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行办理信用卡后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告杨后文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合同》的约定行使权利并履行义务。被告杨后文持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行要求被告杨后文偿还欠款本金、利息及逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。被告杨后文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨后文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行信用卡欠款20644.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告杨后文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  申开红人民陪审员  谢思龙人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑明霞
江苏省常州市武进区人民法院                                            结案报告 （2019）苏0412执保1807号 申请人肖祥诉被申请人陆忠、李钢民间借贷纠纷一案，本院依法作出(2019)苏0412民初8553号民事裁定书，裁定冻结被申请人陆忠、李钢银行存款2100000元或查封其相应价值的财产。 根据申请人提供的财产线索，经查询，坐落于常州市百盛苑11幢丙单元402室的房屋未登记在被申请人李钢名下，车牌号为苏Ｄ×××××的汽车未登记在被申请人李钢名下。 故本案无标的物可实施保全，予以结案。 二〇一九年十二月四日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6781号原告：谢立新，男，汉族，1988年5月26日出生，住江门市新会区。被告：亳州市谯城区凝辉经营部。住所地：亳州市谯城区十八里镇镇东389号。注册号：341602600665832。经营者：胥志。原告谢立新与被告亳州市谯城区凝辉经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告谢立新于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢立新的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谢立新撤诉。案件受理费减半收取186元（已由原告谢立新预交），由原告负担。审判员  袁婷姗二〇一九年十二月二十七日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5980号 原告：李秀明，住海阳市。 被告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市 原告李秀明与被告海阳昆仑木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁世光
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10335号 申请执行人：钟家辉,男,汉族,1979年08月25日出生，住广东省英德市。 被执行人：徐君慰,男,汉族,1985年07月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：柳炜,女,汉族,1983年07月16日出生，住广州市白云区。 申请执行人钟家辉与被执行人徐君慰、柳炜合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6605号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日依法立案执行，执行标的为200000元，执行费为2900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到1000余元案款、查封被执行人徐君慰名下的白云区永泰村经济联合社分红款及查封其名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到1000余元案款、查封被执行人徐君慰名下的白云区永泰村经济联合社分红款及查封其名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10335号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢书贤
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执367号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市延安路116-134号耀江广厦101室。法定代表人：赵冲法。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017)浙8601民初4006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付6551元及利息。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产进行了查询，并前往浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司注册地实地调查。经查，浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司名下无存款、车辆、有价证券、不动产、公积金等财产，公司注册地也未发现有其他可供执行财产。申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能提供被执行人有可供执行财产的线索。截至2019年12月23日，本案执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知了申请执行人中国音像著作权集体管理协会，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员潘晓审判员吴巍二Ｏ一九年十二月二十三日书记员魏宇轩
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1223刑初172号公诉机关青冈县人民检察院。被告人刘祥，男，1951年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌非法占用农用地罪，经青冈县公安局决定，于2018年9月25日被青冈县公安局取保候审；因涉嫌非法占用农用地罪，经青冈县人民检察院决定，于2019年9月24日被青冈县人民检察院取保候审;2019年11月27日经本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人刘祥犯非法占用农用地罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员邹建宇出庭支持公诉，被告人刘祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青冈县人民检察院指控：2009年1月1日，被告人刘祥与青冈县劳动乡五星村民委员会签订了草原承包合同，承包期50年。到了2017年秋季，刘祥找人用自己的拖拉机将所承包的草原进行开垦并于2018年春季对开垦的草原进行大麻种植。经青冈县林业和草原局对刘祥开垦的草原进行现场实地勘察，确定开垦的草原面积为109亩，在开垦前地的属性为天然草原。公诉机关认为，被告人刘祥违反土地管理法规，改变土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘祥有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金2000元至5000元。并提交了被告人刘祥户籍证明、破案经过等；证人刘某、郑某等人证言；被告人刘祥的供述；青冈县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人刘祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人刘祥所承包的案涉草原，自2019年起已不再按照草原管理。罚金2000元已经缴纳。本院认为，被告人刘祥违反土地管理法规，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘祥到案后认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。综合被告人破坏的草原已不再按照草原管理以及被告人刘祥的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。被告人刘祥的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后10日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  牛兴辉二〇一九年十二月十六日书记员  杨 柳