广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2634号原告：欧智健，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所律师。被告：杨传飞，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。被告：黄春英，女，1968年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告欧智健诉被告杨传飞、黄春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告欧智健的委托诉讼代理人肖进胜，被告杨传飞的委托诉讼代理人万达龙到庭参加了诉讼。被告黄春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧智健诉称，被告杨传飞因资金周转需要，于2017年3月10日向原告借款1700万元，并提供被告黄春英的房产进行抵押担保，并签订了《珠海市房产借款抵押担保合同》，该合同约定：1.被告杨传飞向原告借款1700万元；2.期限自2017年3月10日至2017年9月10日；3.还款方式是先息后本，月利率2.5%；4.被告黄春英为被告杨传飞按合同与借款人形成的债权，以合同附件《抵押物品清单》所列房产、商铺提供抵押担保，抵押房地产价值经三方约定为2000万元，担保责任范围包括合同项下主债权及其利息，并约定了三方的通讯地址联系电话，以及合同签订地等内容。合同签订后，原告于2017年3月10日通过银行转账的方式向被告杨传飞出借1700万元，借款转入被告杨传飞银行账户，被告黄春英以其名下13宗房产于2017年3月10日为原告的债权设定了抵押权，并办理了抵押登记手续及他项权证，被告杨传飞收到原告的借款后向原告出具了《借款收据》。然而借款还款期限届满后，被告并未按合同约定归还借款，经原告催收后，被告却以经济困难为由拖延，后经原告多次催收，但两被告仍不向原告归还借款本金及逾期利息。原告认为，原告与两被告签订的《借款抵押担保合同》并依约向被告支付了借款，该借款是合法、有效的，合法的借贷关系应受法律保护，而且被告黄春英以其名下13宗房产为原告的债权设定了抵押权，并办理了抵押登记手续，两被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用，还违反合同约定及法律规定，理应承担违约责任，根据合同的约定，原告有权就抵押物所得价款优先受偿。原告据此诉至法院，请求判令：一、被告杨传飞向原告归还借款本金1700万元；二、被告杨传飞向原告支付借款利息（以借款本金1700万元为基数，按月利率2%计息，自2019年5月10日起，要求计至还清借款之日止，暂计至2019年7月9日，利息为68万元）；三、被告黄春英对被告杨传飞的上述一、二项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；四、确认原告对处分担保物即被告黄春英名下位于珠海市金湾区三灶镇金岛路8号26栋102房、201房、202房、301房、302房、401房、402房、501房、502房、601房、602房及位于珠海市××××层商铺、2层商铺的13宗房产所得价款在原告上述第一、二项诉讼请求的全部债权范围内享有优先受偿权。庭审中，原告称由于被告杨传飞在其起后向原告又偿还利息，故将第二项诉讼请求的利息起算时间变更为从2019年11月11日开始。原告欧智健向本院提交以下证据：1.《珠海市房地产借款抵押担保合同》；2.《不动产登记证明》；3.银行交易明细；4.借款收据。被告杨传飞在庭审中辩称，其认可原告的全部诉讼请求。被告杨传飞没有向本院提交证据。被告黄春英庭后补充了答辩意见，1.被告黄春英只对原告欧智健与被告杨传飞的借款合同中所约定的借款时间内的借款承担以抵押物的价值范围内作担保责任；2.被告杨传飞及担保人“益佰家超市”承担借款所超出抵押的价值范围以外的经济连带责任，负责本案的诉讼费和律师费。理由：原告欧智健在诉讼中陈述有隐瞒和陈述不符合的事实。首先，被告杨传飞向原告欧智健借款是用于支付购买被告黄春英名下物业的购买款，物业位于珠海市金湾区××、××商铺及××套住宅，2017年1月被告杨传飞以成交价1500万元向被告黄春英购买上述物业，并签订了《房地产买卖合同》。在借款之前，被告杨传飞已经付了400万元的定金，所以2017年3月的这1700万元的借款中只有900万元是支付给被告黄春英作为购买物业的部分购房款，而且，被告杨传飞至今仍未结清购房款。原告在诉讼中对被告杨传飞的借款用途的陈述有误。其次，被告杨传飞的这笔1700万元的借款高于被告黄春英房屋的购房价，所以被告黄春英当时不同意签担保。可原告和被告杨传飞告诉被告黄春英，借款高出购房款的部分，由被告杨传飞和另外两个股东孔祥毅及家属签名，还有他们共同经营的“益佰家超市”作为连带担保人，绝不需要黄春英承担高于黄春英房屋的出售部分的连带责任，当日被告黄春英在房屋登记中心签订借款担保之前，得到了原告确认才签字。原告在诉讼中没有说明。第三，在借款到期后，原告欧智健如何向被告杨传飞追收这笔逾期的借款，被告黄春英不知道，但原告并没有向被告黄春英发出任何追收1700万元借款的信息。基于上述的原因，以及被告杨传飞与被告黄春英签订的《房屋买卖合同》已违约，因此被告黄春英坚持承担以抵押物的价值范围内作担保的相应责任，超出抵押物作担保的价值范围之外所产生的经济连带责任不应该由被告黄春英承担，应该由被告杨传飞以及作为连带担保人“益佰家超市”一起承担。经审理查明，被告杨传飞作为借款人（甲方）、原告作为出借人（抵押权人、丙方）、被告黄春英作为抵押人（乙方）于2017年3月10日签订《房地产借款抵押担保合同》约定被告杨传飞因资金周转向原告借款1700万元，借期从2017年3月10日起至2017年9月10日止，月利率为2.5%，先息后本。原告将借款支付到被告杨传飞中国工商银行广州黄埔支行的银行账户62×××39上。被告杨传飞将款项还至原告中国银行银行化州支行62×××08的银行账户上。被告黄春英提供多套房产抵押给原告。房地产具体情况详见抵押物清单。担保的范围为主债权及其利息。三方约定，以下地址即为固定的通讯地址，如一方的地址有变更，则应立即通知对方，否则一方按约定的地址邮寄有关文件给对方，视为该文件已送达对方。被告杨传飞的通信地址为广东省化州市同庆镇丰告龙山村2号，联系电话135××××8808；被告黄春英的通信地址为广东省珠海市香洲区吉祥路5号3单元704房，联系电话138××××7968。原告的通信地址为广东省化州市东山街道办下街2号，联系电话135××××2488。合同自三方签字之日起生效，合同项下房产的抵押权自抵押物登记后设立。原告及两被告均在合同上签名、按捺指印。2017年3月10日，被告黄春英将其名下13套房产为被告杨传飞的上述债务办理了抵押登记，产权证为粤（2017）珠海市不动产证明第0022143号，抵押方式为一般抵押，抵押权人为原告。13套抵押的房产房号、权证号码及他项权证号分别为：珠海市金湾区三灶镇金岛路XX号XX栋XX房（权证号码：0XXXXXX1、他项权证号：20XXXXXX3）、201房（权证号码：02XXXXXX79、他项权证号：201XXXXX143-0001）、202房（权证号码：02XXXX78、他项权证号：2XXXXX143-0002）、301房（权证号码：020XXXXX76、他项权证号：20XXXX143-0003）、302房（权证号码：0XXXXX9074、他项权证号：2XXXXXX143-0004）、401房（权证号码：02XXXX074、他项权证号：201XXXXX143-0005）、402房（权证号码：02XXXX9073、他项权证号：20XXXX2143-0006）、501房（权证号码：0XXXX9072、他项权证号：20XXXX143-0007）、502房（权证号码：02XXXXX071、他项权证号：2017XXXX143-0008）、601房（权证号码：020XXXX9070、他项权证号：2017XXXXX43-0009）、602房（权证号码：020XXXX0769、他项权证号：2017XXXXX143-0010）、位于珠海市××××层（权证号码：020XXX9080、他项权证号：2017XXXX143-0011）、2层商铺（权证号码：020XXXX077、他项权证号：201XXXX143-0012）。当天，原告通过其中国银行化州支行62×××08的账户将款项1700万元汇入到被告杨传飞中国工商银行广州黄埔支行的银行账户62×××39上。被告杨传飞当天出具了借款收据，记载：本人杨传飞（身份证号码）于2017年3月10日收到欧智健（身份证号码）依2017年3月10日签订的《房地产借款抵押担保合同》约定交来借款金额（大写）壹仟柒佰万元（￥1700万元）人民币（该借款以银行转账方式转入本人杨传飞银行账户），本人承诺自借款之日起至足额归还借款之日按合同约定月利率2.5%计算利息，若因逾期归还借款引起纠纷的，则由抵押物所在地法院（即珠海市金湾区人民法院裁决）。收款人处有杨传飞的签名、按捺指印。又查明，被告杨传飞没有向原告偿还过本金，只偿还了2017年4月10日至2019年11月10日的利息。被告黄春英称其愿意以提供抵押的房产履担保义务，但超过抵押房产的价值未受偿债务，不应由她承担责任，因为其没有提供保证。原告称其只需要被告黄春英以其抵押的房产履行担保义务，不需要黄春英承担保证责任。本院认为，原告、两被告之间签订的《房地产借款抵押担保合同》对各方的合同权利、义务都作出明确的约定，是各方当事人的真实意思表示，各方均应履行义务。原告向被告杨传飞提供了借款，被告杨传飞应按约定及法律规定向原告履行偿还借款的义务，被告黄春英应以其提供的抵押物履行担保的义务。一、关于实际的借款本金。原告于2017年3月10日，通过银行转账向合同约定的被告杨传飞的银行账户62×××39转入借款1700万元，被告杨传飞也出具了借款收据。《房地产借款抵押担保合同》、银行交易明细、借款收据印证了原告已向被告杨传飞支付1700万元的事实。现双方约定的还款期限已到，被告杨传飞确认只偿还2019年11月10日前的利息，没有偿还过原告本金，被告黄春英未提交证据证明其向原告偿清了本金，故原告主张被告偿还借款本金1700万元，于法有据，本院予以支持。二、关于利息问题，对于借期内的利息，《房地产借款抵押担保合同》已约定的利息为月利率2.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定年利率24%的标准。本案按年利率24%的标准计算2017年3月10日至2017年9月10日的借期内的利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息，人民法院应予以支持。本案，双方约定先息后本，被告杨传飞向原告偿还的2019年11月10日前利息所对应约定的利息没有超过36%，故本案不存在将被告杨传飞已偿还款项扣减本金的情况。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方确认被告杨传飞已偿还了2019年11月10日前的利息，故本案的利息从2019年11月11日起计算至本金实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算利息。三、关于被告黄春英的担保责任。《房地产借款抵押担保合同》约定被告黄春英提供珠海市金湾区三灶镇金岛路XX号XX栋XXX房等13套房产为上述借款的本金及利息提供担保。该13套房产也在不动产登记部门办理了抵押登记，抵押权自登记时生效。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告主张对被告黄春英提供抵押的13套房的拍卖、变卖价款优先受偿上述债权，符合法律规定，本院予以支持。由于《房地产借款抵押担保合同》并没有约定被告黄春英个人为上述借款提供保证，原告主张被告黄春英对上述借款承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨传飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧智健偿还借款本金1700万元及利息（利息计算方法：以1700万元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月11日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、原告欧智健在第一项判项确定的债权金额范围内对位于珠海市金湾区三灶镇金岛路XX号XX栋XX房（权证号码：02XXXXXXX081、他项权证号：201XXXXXX43）、201房（权证号码：020XXXXX79、他项权证号：20XXXXX143-0001）、202房（权证号码：02XXXXXXX078、他项权证号：2017XXXXXX143-0002）、301房（权证号码：020XXXXX076、他项权证号：2017XXXXX43-0003）、302房（权证号码：0200XXXXX74、他项权证号：20XXXXX143-0004）、401房（权证号码：0200XXXXX074、他项权证号：201XXXX143-0005）、402房（权证号码：02XXXXX073、他项权证号：201XXXX43-0006）、501房（权证号码：0200XXXX072、他项权证号：2017XXXXX3-0007）、502房（权证号码：02XXXXXXX071、他项权证号：2017XXXX-0008）、601房（权证号码：020XXXXXX0、他项权证号：2017XXXXX3-0009）、602房（权证号码：0200XXXXX69、他项权证号：201XXXX43-0010）、位于珠海市金湾区三灶镇虹阳路88号1层（权证号码：020XXXX80、他项权证号：201XXXX43-0011）、2层商铺（权证号码：0XXXXX077、他项权证号：201XXXXX43-0012）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告欧智健的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费127,980元，由原告欧智健负担4922元，由被告杨传飞、黄春英负担123,058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛审 判 员  邓在闲人民陪审员  杨世伟二〇一九年十二月二十日法官助理罗湘书记员梁锦春