黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15652号原告：陈洪军，男，1962年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路93号，统一社会信用代码91233000731265213U。法定代表人：翟永胜，职务董事长。委托诉讼代理人：王波，黑龙江红旗律师事务所律师。原告陈洪军与被告北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒公司）劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪军及其委托诉讼代理人谢博学，被告北大荒公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的劳动合同，恢复双方劳动关系；2.判令被告支付自2007年12月份至今的工资39,600元（按照每月300元计算，自2007年12月份至2018年11月，共计132个月），判令被告为原告补缴自2007年12月份至今的五险一金；3.判令被告将原告人事档案由普工更正为特殊工种。事实和理由：2015年5月份，原黑龙江农垦建工有限公司更名为北大荒建设集团有限公司。原告于1983年4月参加工作，在原黑龙江农垦建工有限公司工作为特殊工种。2003年，单位在原告不知情的情况下对原告国企职工身份进行了置换，并订立劳动合同。2007年12月份，单位又在原告不知情并且未进行任何公示的情况下，私自解除了原告的劳动合同，还在解除合同时将档案中原告的工种错误记载为“普工”。被告在解除劳动关系等多份材料中伪造原告的签字，严重违法。原告在2019年3月份了解此情况后立即到单位交涉，要求单位立即纠正各种错误遭到拒绝。原告依法向南岗区仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出裁决不予受理。原告遂依法诉至贵院，请求依法裁判，请予支持。被告北大荒公司辩称，1.原告需要举证证明原告的诉讼请求全部经过了仲裁的前置程序，否则法院有权裁定驳回，劳动争议案件需要前置程序才能起诉，原告起诉时虽然提交了仲裁委的不予受理通知书，但是并未提交当时的仲裁申请书，不能证明起诉状中的诉讼请求均已经过仲裁处理，因此应当承担举证责任，否则法院有权裁定驳回其请求。2.被告单位是原农垦总局下属企业，诉讼案件由农垦系统法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第8条明确规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。被告单位属于原农垦总局下属企业，经省高院批复农垦驻哈企业民商事案件由绥化农垦法院即现绥北人民法院青年法庭管辖，哈市各区法院以及市中院多次依据批复将已受理案件移送，虽然农垦系统改革，行政职能移交，但是法院管辖权并未因此发生变化，因此请求法院将案件移送至绥北人民法院。3.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应当获得法院支持。《劳动法》及相关司法解释规定劳动争议时效为60日，2008年《劳动合同法》规定为1年，被告与原告之间的劳动关系已经于2007年12月31日终止，终止劳动关系通知书于2007年12月19日送达给原告，并且2008年1月起其人事档案已经交由人才中心保管。被告事隔十几年再次提出主张已经远远超过诉讼时效，法院如果确认属于法院受案范围并有管辖权的情况下判决驳回其诉讼请求。4.本案被告与原告之间的劳动关系是到期终止并非解除，原告称其十余年之后才知情不符合常理。被告单位2007年针对终止劳动关系事宜多次通知原告，并且由经办人原告来单位时进行了谈话。原告在向其送达《终止劳动关系通知书》时拒绝在回执上签字，因此单位两名在场人员在回执上签字，并办理了社保转移手续。办理后告知其去办理失业保险等相关事宜，原告拒绝。2008年起停发工资，停缴社会保险，且原告再也没有到单位来上班。此种情况下原告称自己事隔十几年后刚刚知情，显然是不符合常理的，法院不应依据其单方陈述认定事实。5.无论原告主张其是否于当年收到终止通知书，劳动关系终止的效力不受影响。无论被告如何否认其收到终止通知书的时间，也无法否认劳动关系已经终止的客观事实。按照最高院司法解释二的相关规定，收到通知书时间仅仅作为劳动争议发生时的认定依据，仅解决诉讼时效的问题。原告主张据此否认终止行为的法律效力没有法律依据。《劳动法》第23条明确规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。另据最高院司法解释一第16条的规定，即便是劳动合同到期后在未签订书面合同的情况下继续用工，一方提出终止劳动关系的，人民法院也应当支持。因此无论原告主张其何时收到通知，劳动关系终止的法律效力均不受影响。综上，原告诉讼请求应当经过仲裁前置程序，并且已经超过诉讼时效，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一企业注册基本信息查询单，证据二不予受理通知书、仲裁申请书真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据三国有企业职工身份置换登记表、国有企业职工身份置换协议书、终止劳动合同登记表、国有企业职工身份置换审批表，证据四劳动合同书，证据五续订劳动合同书，证据六终止劳动合同备案登记表、终止劳动合同证明书、终止劳动合同通知书回执单，均系原告复印于本人档案，经本院庭后到原告人事档案保管机关黑龙江农垦北大荒人力资源有限公司核对，原告提交的证据三、证据四、证据五和证据六与原件相符，本院将结合查明事实对上述四组证据的证明问题予以认证。被告提交的证据一原告签署的关于股权转让的委托书、股权转让款支付明细真实、合法且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提交的证据二张中一工作记录，本院将结合庭审中原告陈述及查明事实，对其证明问题予以认证。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告陈洪军人事档案记载，陈洪军于1983年4月参加工作，1986年6月30日由赵光农场调入被告公司工作。2003年4月29日国有企业职工身份置换登记表显示：根据黑垦发[2000]7号文件精神和集团公司《改制方案》有关规定，本人申请置换国有企业职工身份，身份置换后，本人与企业的劳动关系自然终止，置换的企业资产转为改制后新企业股份；同日的终止劳动合同登记表显示：根据集团公司《改制方案》有关规定，本人同意身份置换，与企业原签订的劳动合同自然终止，终止时间为2003年12月31日，终止原因为国有企业职工身份置换；同日的国有企业职工身份置换协议书显示，陈洪军（乙方）与被告（甲方）协商一致签订本协议书，乙方自愿按黑垦发[2000]7号文件精神和集团公司《独立法人企业股份制改造实施方案》的有关规定，通过企业净资产折股量化，一次性置换本人国有企业职工身份，终止原与企业签订的劳动合同，国有企业职工身份解除；甲方应按有关规定结清乙方国有企业职工身份置换前的养老、失业、医疗等社会保险费用；置换工龄的计算截止时间为2002年12月31日，置换后的量化资产转入改制后的公司股份，股权归被置换身份的乙方个人所有；乙方身份置换所得为26,070元；甲、乙双方原签订的劳动合同同时终止；本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，一份存入乙方档案。2003年4月30日国有企业职工身份置换审批表显示：陈洪军职务为油工，工龄累计237月，经本人申请，同意置换身份，按本人实际月工龄，一次性以资产量化形式置换，置换数额为26,070元整。陈洪军档案中有一份用人单位为被告、签订时间为2004年4月13日的《劳动合同书》，合同期限为一年，自2004年1月1日起至2004年12月31日止，岗位为管理人员；一份《续订劳动合同书》显示：2005年1月4日，经双方协商同意，2004年1月1日双方签订的劳动合同续订，续订合同期限为一年，从2005年1月1日起至2005年12月31日至。上述《劳动合同书》及《续订劳动合同书》均加盖有鉴证机关公章及鉴证人名章。此外，陈洪军档案中还存有时间均为2007年12月19日的《终止劳动合同备案登记表》和《终止劳动合同证明书》各一份，登记表显示：劳动合同起止时间为2007年1月至2007年12月，终止劳动合同原因为劳动合同期限届满，社会保险缴纳至2007年12月止；证明书显示：陈洪军在被告处工作时间为1983年4月至2007年12月31日。原告陈洪军于2019年8月28日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为1.裁决被告继续履行劳动合同，恢复双方劳动关系；2.裁决被告支付自2007年12月份至今的工资（39,600元）；3.裁决被告补缴五险一金（自2007年12月份至今）；4.裁决被告补发各项福利待遇；5.将人事档案由普工更正为特殊工种，并按特殊工种办理退休。仲裁委于2019年9月9日作出哈南劳人仲不字〔2019〕第83号不予受理通知书，认为陈洪军的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。陈洪军不服诉至我院。本院认为，关于管辖问题，本院于2019年10月8日向被告送达了起诉状副本等应诉材料，被告于2019年11月8日开庭当日，提交答辩状时辩称本案应由农垦系统法院管辖，同时又针对案件实体内容进行了答辩，根据民事诉讼法律的有关规定，属于未提出管辖异议，且应诉答辩的情形，本院对本案的管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，故对于被告针对管辖提出的抗辩主张，本院不予采纳。对于原告的第一项诉讼请求，原告主张，存放在其档案中的国有企业职工身份置换登记表、协议书及因身份置换而终止劳动合同的登记表，体现出被告单方违法置换了原告的国企正式职工身份、原告对身份置换过程不知情，但庭审中原告陈述被告劳资科工作人员曾通过电话询问其是否买断工龄，原告当时回复不买断，被告陈述国有企业改革时对公司职工有两种处置方案，除买断工龄外，另一种是将职工的工龄置换为股权，结合被告提交的原告签署的关于股权转让的委托书、股权转让款支付明细，可以认定原告当时是选择了用工龄置换股权，且原告承认在2019年3月收到了被告支付的股权转让款，因此，无论原告是否签署过国有企业职工身份置换登记表、协议书和终止劳动合同登记表，原告以工龄置换股权已成为既定事实，且该事实随着原告收到股权转让款之后已经不可逆转，即原告在被告处的国有企业职工身份在进行股权置换后已经解除，原告与被告原签订的劳动合同同时终止（终止时间2003年12月31日）。关于原告主张签订日期为2004年1月1日的《劳动合同书》及2005年1月4日的《续订劳动合同书》均系被告单方私自代替原告签订的问题，如果原告不认可2004年1月1日后与被告签订及续签过劳动合同，那么，如前所述，在2003年12月31日原告与被告之间的劳动合同终止后，原告与被告之间未建立起新的劳动合同关系，原告恢复劳动关系的诉讼请求不能得到支持；如果经过笔迹鉴定，原告在上述两份劳动合同中的签字是其本人所签，那么劳动合同期限届满后劳动合同于2005年12月31日终止，原告恢复劳动关系的诉讼请求仍然不能得到支持，故对上述劳动合同中原告签字进行笔迹鉴定对于认定案件事实已无必要，本院不予准许。此外，原告亦未就与被告之间存在事实劳动合同进行举证，其本人表示在2007年之后再未到被告公司工作、其已自行到南方打工谋生，因此，对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。对于原告第二项诉讼请求，原告与被告在2007年12月后不存在劳动关系，原告未向被告提供劳动，原告要求被告支付工资没有事实及法律依据，本院不予支持；原告要求被告补缴五险一金，但社会保险的缴费争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。对于原告第三项诉讼请求，原告主张被告将原告的职务由普工更改为特殊工种（油工）的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，判决如下：驳回原告陈洪军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈洪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年十二月四日书记员  李 雪