西安铁路运输法院     行政判决书     （2019）陕7102行初3342号     原告仲孙辉，男，汉族，1990年6月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市未央区。   原告畅建明，男，汉族，1961年8月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市未央区。   原告毋利鹏，男，汉族，1975年1月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市未央区。   原告薛鹏程，男，汉族，1983年4月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市未央区。   原告刘波涛，男，汉族，1976年4月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市未央区。   原告王俊俊，男，汉族，1982年4月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市未央区。   原告刘建，男，汉族，1982年8月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市未央区。   被告西安市未央区谭家街道办事处。住所地西安市。   法定代表人刘刚，主任。   委托代理人强登峰，该街办工作人员。   委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。   原告仲孙辉、畅建明、毋利鹏、薛鹏程、刘波涛、王俊俊、刘建男（以下简称七原告）因不服被告西安市未央区谭家街道办事处（以下简称谭家街办）于2019年9月23日向其作出的政府信息公开告知内容，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月23日受理后，于2019年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日依法公开进行了审理。七原告及被告谭家街办的委托代理人强登峰、周鹏虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告谭家街办于2019年9月23日向七原告作出《政府信息公开告知书》，结论主要为“由于我办未与XX村两委会签订土地征收协议，所以无法提供土地补偿支付凭证；XX村失地农民养老保险资金不经由我办账户，不存在支付凭证。故，我办不存在你们所申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，现予以告知。”   七原告诉称，2017年5月4日XX村启动整村征地拆迁，至今没有相关部门对村民提起土地补偿及失地农民养老保险相关事宜，XX村共计三千多亩集体土地，现大部分土地处于闲置状态，导致村民没有经济来源。故原告向被告申请信息公开，要求公开XX村土地补偿款及失地农民养老保险支付凭证。以上相关部门互相推诿，回复自相矛盾。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告2019年9月23日向七原告作出的《信息公开告知书》；2、判令被告公开XX村土地补偿款支付凭证，失地农民养老保险支付凭证。   原告向本院提交了以下证据：1、七原告的政府信息公开申请书；2、浐灞生态区2019年9月16日《答复意见书》及2019年10月8日《答复意见书》；3、XX村征地补偿款区委书记官网留言板回复。以上证据证明XX村土地补偿款已汇入被告处。4、被告作出的《信息公开告知书》，该证据证明被告未向原告公开土地补偿款支付凭证。   被告谭家街办辩称，《信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开二份文件1、XX村XX村征地补偿款支付凭证；2、失地农民养老保险支付凭证。自XX村2017年5月启动整村拆迁后，XX街道XX村两委会协调征地补偿事宜，由于XX村XX村XX户群众的拆迁补偿协议未签订，安置楼建设选址、规划设计未确定，安置楼建设未动工等遗留问题未处理，XX街道XX村土地征收协议未签订。由于被告未与XX村两委会签订土地征收协议，所以就不存在土地补偿款支付，当然也就不存在土地补偿支付凭证，XX村XX村征地补偿款支付凭证的申请无法实现。原告在无任何证据证明的情况下，要求被告街道办公开该支付凭证，缺乏事实和法律依据。2、关于失地农民养老保险支付凭证。XX村拆迁公告日为2017年5月4日，因2018年5月23日接区人社局被征地养老保险办公室通知，暂停办理被征地养老保险的参保相关手续。被告街道办只负责参保人员相关资料审核上报，被征地养老保险资金由征地单位直接打到养老保险基金管理中心专用账户。由于被告街道办既非征地单位，也非养老保险资金主管单位，故不存在该支付凭证，原告在无任何证据证明的情况下，要求被告街道办公开该支付凭证，缺乏事实和法律依据。综上，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定作出涉案信息公开告知书并无不当，请求依法予以维持。   被告向本院提交了以下证据、依据：职权依据方面，依据《政府信息公开条例》及原告的申请；事实及程序证据方面，证据为1、《信息公开告知书》；2、XX村土地征收批复。证明1、被告针对原告的信息公开申请已作出告知；2、被告并非XX村的土地征收人。法律依据方面，依据《政府信息公开条例》第二条及第三十六条第（四）项的规定。   经庭审质证，原告对被告的职权无异议，对事实及程序证据的真实性认可，对证明目的不予认可。认为被告是原告所在村账务和养老保险的主管单位，应当具有原告申请的信息，应当给原告公开土地补偿款支付凭证，对被告的程序合法性无异议，对被告适用法律不予认可，认为被告适用法律错误。   被告对原告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的不予认可，认为浐灞生态园区办公室的答复与实情不符，其未将土地补偿款足额支付给被告谭家街办，补偿款和支付凭证是两个概念，街办无支付凭证。   本院对原告提交的证据1、4及被告提交的证据1、2因来源合法、内容真实，故对其真实性均予以确认；对原告提交的证据2、3因与本案待证事实无关，故对关联性不予确认。   经审理查明，七原告于2019年9月9日分别向被告谭家街办递交《信息公开申请》，以“申请人是西安市未央区XX村村民，本村在2017年5月4日启动整村征地拆迁，因申请人所承包土地在其征收范围内，因此向未央区谭家街办特此申请政府信息公开”为由，申请公开1、XX村XX村征地补偿款支付凭证；2、失地农民养老保险支付凭证。被告于2019年9月23日向七原告作出《信息公开告知书》，内容为：一、关于XX村XX村征地补偿款支付凭证相关事宜。XX村2017年5月启动整村拆迁后，我办多次与XX村两委会协调征地补偿事宜，由于XX村XX村XX户群众的拆迁补偿协议未签订，安置楼建设选址、规划设计未确定，安置楼建设未动工等遗留问题未处理，导致我办与XX村土地征收协议未签订。为此我办于2019年7月12日成立XX村工作专班，专项负责XX村征地拆迁等遗留问题的处理工作，目前正在完善征地协议。二、关于失地农民养老保险支付凭证相关事宜。我办负责被征地参保人员相关资料审核上报，被征地养老保险资金由征地单位直接缴纳到养老保险基金管理中心专用账户。据上，由于我办未与XX村两委会签订土地征收协议，所以无法提供土地补偿支付凭证；XX村失地农民养老保险资金不经由我办账户，不存在支付凭证。故，我办不存在你们所申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，现予以告知。”并于当日直接送达七原告。七原告不服，认为被告未履行其政府信息公开义务，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的告知内容，并责令被告公开其申请的政府信息。经庭审询问，原告主张被告应向其公开浐灞管委会给被告谭家街办的征地补偿款整村支付凭证。   另查明，2012年6月19日，西安市人民政府在其向“市国土局浐灞分局”作出的市国土字【2012】第250号《关于征收未央区谭家街道办事处XX村集体土地的批复》中确认该分局呈报了征收未央区XX街XX村59.0532公顷集体土地的《征地补偿安置方案》，并规定由该分局负责按照该方案实施征地并做好征地补偿和安置补助等项工作，不得遗留问题。   本院认为，本案的争议焦点为被告谭家街办于2019年9月23日向七原告作出的信息公开告知内容是否合法，是否已经履行了其政府信息公开告知义务。根据本案查明的事实，原告所在村组集体土地被征收、原告以其村在2017年5月4日启动整村征地拆迁，其承包土地在该征收范围内为XX村XX村征地补偿款支付凭证及失地农民养老保险支付凭证”，被告向原告作出“我办未与XX村两委会签订土地征收协议，所以无法提供土地补偿支付凭证；XX村失地农民养老保险资金不经由我办账户，被征地养老保险资金由征地单位直接缴纳到养老保险基金管理中心专用账户，不存在支付凭证”的答复内容符合《政府信息公开条例》第三十六条“……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，被告认为原告因其承包地被征收事宜，需要涉及其自身权益的征地补偿款及养老保险支付凭证，故将原告的申请内容理解为被告谭家街办向原告所在村的整村支付凭证符合常理，故被告告知原告涉案信息内容的具体情况并说明理由的做法并无不妥，原告当庭将其申请内容明确为浐灞管委会给被告街办的征地补偿款支付凭证，因不符合对普通村民作为申请涉及其切身利益的信息需求的正当性及合理性考量，本院对其认为被告理解错误的主张依法不予支持，因被告明确向原告说明其未掌握涉案信息的事实理由，且被告非征地补偿法定安置主体，故本院对被告认为其无原告申请的涉案信息的辩称依法予以认可，对原告认为被告作出的涉案告知内容违法，未履行其政府信息公开法定职责，要求被告重新公开其申请内容的请求因缺乏事实及法律依据，本院对其主张依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：   驳回原告仲孙辉、畅建明、毋利鹏、薛鹏程、刘波涛、王俊俊、刘建的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告仲孙辉、畅建明、毋利鹏、薛鹏程、刘波涛、王俊俊、刘建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    王建   人民陪审员    强智才     二Ο一九年十二月二十日     书记员    郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：      （一）  不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于不    予公开范围或者依法不属于被告公开的；      （二）  申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告    知申请人获取该政府信息的方式和途径的；      （三）  起诉被告逾期不予答复，理由不予成立的；       （四）  以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公    开，理由不成立的；      （五）  要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由    不成立的；      （六）  不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、    生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；      （七）  无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告    已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；      （八）  其他应当判决驳回诉讼请求的情形。         1