广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初2996号原告：梁文华，男，1956年3月27日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁剑华、梁颖仪，均系广东余黎张律师事务所律师。被告：冼肇元，男，1947年2月25日出生，香港居民，住肇庆市端州区。原告梁文华与被告冼肇元物权保护纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁文华及其委托诉讼代理人梁剑华到庭参加了诉讼，被告冼肇元经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告整改肇庆市端州区江滨路16号新商住楼408房之一漏水位置的结构保证不再渗水。2.被告修复原告因漏水毁坏的天花及墙体。3.被告向原告支付因肇庆市江滨路16号新商住楼304写字楼303号房不能使用的损失费203500元（2013年1月1日至2018年7月1日2035天×100元/天=203500元，2018年7月2日后按照100元/天计算至被告房屋漏水位置整改不再渗水为止）。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月20日，原告购买肇庆市江滨东路16号新商住楼304写字楼（以下简称304写字楼）。2004年12月17日，原告在304写字楼注册成立肇庆市端州区海景旅馆（以下简称海景旅馆），原告的304写字楼一直没有漏水，被告入住后对肇庆市江滨路16号新商住楼408房之一（以下简称408房之一）的露台修建成花园并安装自动喷水系统。由于被告装修未能做好防漏工程，致使原告的304写字楼303号房间渗水，造成原告的304写字楼损坏无法使用。2009年11月6日，原告向肇庆市端州区人民法院提出诉讼［案号为（2009）端民初字第785号］，原、被告经法院调解达成如下协议：1.被告在签收调解书十天内修复坐落在肇庆市江滨路16号新商住楼304写字楼漏水的天面，所支出的费用由被告承担（被告进行修复时，原告配合）。2.被告一次性支付原告房屋损害赔偿款20000元，该款在修复漏水后三天内支付完毕。3.被告修复好漏水的天面及付清赔偿款后，因本次纠纷造成原告的全部损失赔偿终结，原告不得因本次纠纷再向被告主张任何权利，双方就该纠纷日后不再互相追究。该案审结执行后，由于被告仍然没有对房屋装修渗水的结构进行整改，2013年12月，被告408房之一又开始向原告的304写字楼渗水，致使304写字楼303号房间无法正常使用。原告的303号房间是面对江边，视线良好，是旅馆最好的房间。由于该房间无法使用影响海景旅馆的整体经营。因此，原告于2017年8月22日停止海景旅馆的经营。由于被告的侵权行为造成原告的304写字楼无法正常使用更无法整体出租（由于房屋漏水），造成原告巨大损失。原告经营海景旅馆时，303号房间的房价是100元/天，2013年1月1日至2018年7月1日的经营损失为203500元（2035天×100元/天）。另外，被告系香港居民，平时很少回肇庆，但被告每次回来，原告均找被告协商，要求其整改花园的自动喷淋系统以及露台防水工程，但被告一直不予理会，认为与其无关。原告认为，双方应当抱着互让互谅的态度，尽量给予对方居住使用方便，但被告明知其房屋长期渗水至原告房屋，但一直不予整改，致使原告的304写字楼无法正常使用，原告多次与被告协商，被告却置若罔闻，且要求居委会及管理员不准提供其联系方式给原告，其行为明显属于恶意。由于原告合法权益常年受到被告侵犯，迫不得已才向法院提起诉讼，请求法院判决支付原告的诉讼请求。被告无正当理由既没有出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：肇庆市江滨东路16号新商住楼304写字楼的权属人系原告，该写字楼的建筑面积为308.0728平方米。肇庆市××商住楼××房之一的权属人系被告，该房屋的建筑面积为87.6084平方米。原告与伍爱群系夫妻关系。2004年12月17日，伍爱群在肇庆市××商住楼××、××写字楼××州区海景旅馆，并将肇庆市江滨东路16号新商住楼202、304写字楼分隔成若干个房间经营旅业。海景旅馆于2017年8月22日注销。在诉讼中，本院工作人员于2019年3月1日对304写字楼进行现场勘查。304写字楼编号为303号房间的天花及部分墙体存在渗水或渗水痕迹。303房间对应的天面属于408房之一的露台。304写字楼其他房间不存在渗水现象。另查明，关于梁文华诉冼肇元房屋损害赔偿纠纷一案［案号：（2009）端民初字第785号］，双方于2010年3月29日达成（2009）端民初字第785号民事调解书，协议如下：一、被告冼肇元在签收本调解书之日起十天内修复好坐落在肇庆市××商住楼××房房屋内漏水的天面，修复所支出的费用由被告冼肇元负担（被告进行修复时，原告应予配合）。二、被告冼肇元一次性支付原告梁文华房屋损害赔偿款人民币20000元，该款在修复好漏水后三天内支付完毕。三、被告冼肇元在修复好漏水的天面及付清赔偿款后，因本次纠纷造成原告梁文华的全部损失赔偿终结，原告梁文华不得因本次纠纷再向被告冼肇元主张任何权利，双方日后就该纠纷不再互相追究。四、本案受理费人民币575元，由被告冼肇元负担；财产保全费580元，由原告梁文华负担。上述调解书生效后，被告冼肇元依约履行完毕该调解书确定的法律义务。在庭审中，原告称被告很少在肇庆居住，于是其在408房之一的露台安装了自动喷淋系统进行浇花，由于自动喷淋的水长期积在露台地面，被告的408房之一从2012年年末又开始向304写字楼303号房间渗水，本次渗水的位置与2009年渗水位置一致。后原告要求物业管理人员对408房之一进行停水处理后就不再渗水，恢复通水后304写字楼的天花就继续渗水。为证实原告的损失，原告提供2007年的《广东省肇庆市旅业房租发票》，其中一张发票（发票号码000××××5568）显示303号房间的租金为100元/天。本院认为，本案系物权保护纠纷。在本案中，根据原告提供的案涉房间漏水照片及结合本院现场勘查笔录，304写字楼303号房间的天花板对应系被告408房之一的露台位置，原告已初步举证证明304写字楼编号为303房间出现渗水的情况，导致其室内的天花板、墙体等多处都出现不同程度的损坏是由于被告408房之一漏水所致。综上，本院认定原告304写字楼303号房间出现渗水现象属于被告408房之一漏水所致。如前所述，原告的304写字楼出现的损坏系由被告的房屋漏水所致，现原告要求被告维修其408房之一，使原告304写字楼不再出现渗水现象，符合法律规定，故本院对该请求予以支持。另，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，故原告要求被告修复304写字楼303号房间的天花板及墙体的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付因无法使用304写字楼303号房间损失费的问题。首先，304写字楼出现渗水的房间只有303房间，其他房间并未出现渗水的现象，并不影响304写字楼的整体使用，因此，原告要求按照每日100元计算损失明显过高，本院考虑本地的租赁市场情况、房间漏水面积等因素，本院酌定按照每月500元的标准计算原告的损失。其次，根据现有证据来看，原告无法证实304写字楼从2012年开始出现漏水，因此，原告要求从2013年1月1日计算损失，理据不足，本院依法认定从原告起诉之日即2018年7月11日起计算损失，损失费计算至原告房屋整改为不再渗水之日止。至于原告要求对304写字楼303房间不能使用的损失委托评估机构进行评估的申请，由于理据不足，本院不予接纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冼肇元于本判决发生法律效力之日起五日内维修其位于肇庆市江滨东路16号新商住楼408房之一，使原告梁文华位于肇庆市江滨东路16号新商住楼304写字楼303号房间不再出现渗水现象，并由被告冼肇元承担上述维修的相关费用。二、被告冼肇元于本判决发生法律效力之日起五日内修复原告梁文华位于肇庆市江滨东路16号新商住楼304房写字楼303号房间损坏的天花及墙体，并由被告冼肇元承担修复费用。三、被告冼肇元于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁文华房屋损失费（房屋损失费从2018年7月11日起，按照每月500元的标准计算至原告梁文华的房屋整改为不再出现漏水现象之日止）；四、驳回原告梁文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4353元（原告梁文华已预交），由原告梁文华负担1451元，由被告冼肇元负担2902元。被告冼肇元负担的受理费于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，原告梁文华可在判决书送达之日起十五日内，被告冼肇元可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖 旦审 判 员  郭 锦人民陪审员  胡慧玲二〇一九年十二月二十四日法官助理钟敏书记员黄捷