wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民特826号 申请人：陈某1，女，汉族，1960年4月6日出生，住成都市锦江区。 被申请人：叶某1，男，汉族，1957年1月11日出生，住成都市金牛区。 被申请人代理人：叶某2，男，汉族，1947年11月24日出生，住成都市成华区，系叶某1之兄。 被申请人代理人：叶某3，男，汉族，1950年11月15日出生，住成都市成华区，系叶某1之兄。 申请人陈某1申请宣告叶某1无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈某1称：叶某1是陈某1的姐夫，于2000年被确诊未精神分裂症，属于二级精神残疾，原监护人未其母亲周某。周某去世后，由陈某1的姐姐陈某2照顾其饮食起居。陈某2于2017年被确诊未精神分裂症，属于二级多重残疾，生活无法自理。叶某1、陈某2的女儿叶某4于2016年确定为精神分裂症，属于二级精神残疾，犯病期间由陈某2照顾。陈某2生活无法自理后，叶某1、陈某2、叶某4的饮食起居均由陈某1照顾。现陈某1请求宣告叶某1为无民事行为能力人，并请求法院指定陈某1为叶某1的监护人。 被申请人叶某1的代理人称：对叶某1无民事行为能力的情况予以确认。但不同意陈某1作为叶某1的监护人。代理人作为叶某1的血亲，当地社区已指定代理人作为叶某1的监护人。而陈某1不是叶某1的直系亲属，叶某1所在社区也不统一陈某1作为叶某1的监护人。 经审理查明：叶某1现年62岁，经诊断为精神分裂症。2019年4月26日，经成都联合司法鉴定中心鉴定，叶某1患慢性精神分裂症，对民事行为性质和后果不具有辨认能力和意思表达能力，无民事行为能力。 案件审理过程中，经询问，陈某1、叶某2、叶某3均认可现叶某1长期住院治疗，所需费用从叶某1的收入和相关补助中支出。 本院认为，相关鉴定机构和医疗机构的材料，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此足以认定叶某1目前不能辨认自己的行为，其应为无民事行为能力人。 另根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。根据庭审查明的情况，陈某1之于叶某1系其他愿意担任监护人的个人，按照法律规定，若陈某1要作为叶某1的监护人需经过叶某1住所地居民委员会等相关部门同意。但现并无证据证实叶某1住所地居民委员会等相关部门同意陈某1作为叶某1的监护人。故陈某1请求法院指定其作为叶某1的监护人不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、叶某1为无民事行为能力人； 二、驳回陈某1的其他申请。 本判决为终审判决。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15998号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：张国辉，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告张国辉物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员 干海林
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0325行初42号原告：尚延卫，男，汉族，1977年12月11日出生，住河南省汝阳县。被告：汝阳县自然资源局。住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段1号。统一社会信用代码：11410326MB1506038F。法定代表人：靳振宇，局长。委托代理人：王明阁，汝阳县自然资源局工作人员。特别授权。委托代理人：张国辉，汝阳县自然资源局法律顾问。一般代理。原告尚延卫诉被告汝阳县自然资源局城乡规划行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚延卫及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年汝阳县城关镇云梦村肉牛养殖小区是在汝阳县人民政府县长办公会议纪要[2009]27号文件、城关镇人民政府城政[2009]35号文件、汝阳县畜牧局汝牧[2009]37号文件等相关文件内容及会议精神的主导、鼓励和部署下建设的专业养殖小区。根据上述文件，案外人申武胜与云梦村委签订租地协议，后案外人在该租赁土地上建设砖混一层平房一座，彩钢棚一座，简易仓库一座进行肉牛养殖，从租地到建房都是报政府备案，政府予以支持。因养殖行业整体不景气，几乎没有利润，为了自力救济，案外人申武胜将该厂房建筑于2013年12月11日通过协议约定依法转让给原告。原告将该厂房部分用作养殖，部分用于仓储，故原告目前使用的厂房并未违反2009年县政府文件及会议精神确定的使用用途，系合法建筑。综上，原告的养殖小区从2009年租地开始建设，政府一直都是知情并支持的，政府现在对原告进行处罚属于出尔反尔，失信于民。故2019年3月18日，被告对原告作出[2018]汝建规罚决字第4-019号行政处罚决定书对建筑设施进行强拆于法无据，有损政府公信力及地方政府惠民政策要求，请求人民法院依法撤销汝阳县自然资源局对原告作出的[2018]汝建规罚决字第4-019号行政处罚决定书。被告辩称：1、原告的起诉没有任何事实根据和法律依据。原告诉称其养殖和建设行为是政府支持并备案的项目，原告在获得政府支持并备案的同时还必须遵守国家的相关法律、法规，这其中就包括《中华人民共和国城乡规划法》，因此，即使原告的建设行为获得政府支持并备案，仍然需要报请县城乡规划主管部门批准。如果原告的建设行为发生在汝阳县城市规划区以外可以不适用城乡规划法，但原告的建设行为发生在汝阳县城市规划区内。2、汝阳县自然资源局作出的[2018]汝建规罚决字第4-019号《城乡规划行政处罚决定书》证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。①该行政行为程序合法，立案后依法对原告下达了行政处罚听证权利告知书、行政处罚事先告知书，应原告的申请依法举行了听证会，通过研究对其下达了行政处罚决定书，相关行政文书严格按照法定程序送达。②该行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，经查实2009-2010年间原告在未依法取得《建设工程规划许可证》的情况下，在汝阳县城市规划区城关镇云梦村马兰河东进行建设活动，上述违法事实有当事人违法建设现场照片、租地协议等相关证据予以证明。③该行政处罚决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，原告的行为违反了上述法律的规定。综上所述，被告作出的[2018]汝建规罚决字第4-019号《城乡规划行政处罚决定书》证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年8月30日，案外人申武胜与汝阳县城关镇云梦村民委员会签订《肉牛养殖小区租地合同》，后案外人在该租用土地上建设肉牛养殖场。该租地合同第四条明确约定：在租地期限内，所占地只能用于肉牛养殖，严禁挪作它用。2013年12月11日，案外人申武胜与原告尚延卫签订《厂房转让协议》，将该养殖小区的所有厂房、设施及附属物转让给原告，原告尚延卫遂在该租赁地上进行生产经营。2018年6月28日，汝阳县住房和城乡规划建设局以原告尚延卫所建设的养殖场位于汝阳县城城市规划区内，经现场勘查，原告尚延卫的养殖场用房依然存在，但已不用于肉牛养殖且租赁给他人作为仓库使用，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的相关规定，原告养殖场用房应当申请办理建设工程规划许可证，且原告的上述违法建设行为构成无法采取改正措施消除影响的情况。2018年12月29日，汝阳县住房和城乡规划建设局向原告送达了《城乡规划行政处罚事先告知书》和《城乡规划行政处罚听证权利告知书》。依原告尚延卫的申请，2019年2月1日依法召开了城乡规划行政处罚听证会。经听证研究后，汝阳县住房和城乡规划建设局于2019年3月18日对原告尚延卫作出了[2018]汝建规罚决字第4-019号《城乡规划行政处罚决定书》，责令当事人尚延卫自收到本决定书之日起十五日内拆除在汝阳县城城市规划区城关镇云梦村境内马兰河东岸“牛场路”东侧违法建设的一座一层砖混平房、一座彩钢棚、一座简易仓库、一座简易厕所及四周围墙等（建）构筑物。原告尚延卫认为该行政处罚决定书无视政府文件要求，有损政府公信力及地方政府惠民政策要求，向法院提起诉讼，引起诉争。另查明，根据中央党政机构改革精神，汝阳县住房和城乡规划建设局的城乡规划行政管理职责于2019年3月份调整到汝阳县自然资源局，由汝阳县自然资源局行使城乡规划行政管理职责。本院认为：原告在租赁汝阳县城关镇云梦村马兰河东岸的荒滩地上建设养殖场，该宗租赁土地在汝阳县县城城市规划区域之内，且已不用于肉牛养殖而是租赁给他人作为仓库使用，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。而原告在未经批准的情况下，擅自进行临时性建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告在查明事实的基础上于2019年3月18日对原告作出的[2018]汝建规罚决字第4-019号《城乡规划行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告尚延卫的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告尚延卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一九年十二月四日书 记 员  李 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10435号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：王燕，女，1979年7月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告王燕经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金78354.03元，期内利息9267.55元，及逾期利息（逾期罚息计算方式：以未还本金为基数，自2019年7月10日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3000元（当庭放弃主张律师费）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担（未保全）。事实与理由：2017年10月9日，原告与被告签订贷款合同，合同编号为“富登川资服（2017）字第000077624号”，合同约定原告向被告提供11万元贷款用于个人装修，合同签订后，原告按约定向被告发放贷款11万元，后被告未按照合同约定偿还本金和利息。 被告王燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 王燕（甲方、借方）在富登公司网站（××）或客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速贷），约定：乙方向甲方提供贷款11000元，期限36个月，自2017年10月9日起至2020年10月8日止，贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴，贷款月息为1.85%，甲方每月按等额本息方式，若实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为4210.63元；乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，甲方申请全部提前还款的，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，实际用款时间大于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的0%，乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费等及实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2017年10月9日，富登公司向王燕转账支付110000元。 诉讼中，富登公司确认，借款本金为11万元，放款当日扣除手续费贷款实际金额的1.88%计收即2068元，借款之后，被告还款抵充了罚息142.1元,自愿抵充本金，共计归还了本金31788.07元、利息23881.59元，截止2019年7月9日，尚欠本金为78211.93元，利息为9267.55元。当庭确认逾期罚息自立案之日即2019年9月11日，以法院查明的尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 上述事实有当事人陈述及原告提交的数字签名验证报告、中金金融认证中心营业执照、电子认证许可、《贷款合同》、中金支付有限公司《付款确认函》、营业执照、互联网支付许可、银行卡校验交易明细、还款记录表、还款计划表、富登在线审贷流程介绍视频、微信公众号申请贷款流程（前期）截图、流程简述等证据予以证实。 本院认为，富登公司与王燕采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费2068元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为78211.93-2068=76143.93元，截止2019年7月9日的利息为9267.55元，原告主张按照年利率24%自2019年9月11日计算逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王燕应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金76143.93元，利息9267.55元，并以以欠款本金为基数，自2019年9月11日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付逾期利息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收取1033元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担59元，被告王燕负担974元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年十二月十日 书记员  杨雪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5542号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2529号之一申请执行人：袁先仓，男，汉族，1966年4月4日生，住安徽省舒城县。被执行人：苏虞铁路配件（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205833312915516，住所地昆山开发区环娄路199号6号房。法定代表人：吴孝光。申请执行人袁先仓与被执行人苏虞铁路配件（昆山）有限公司解除劳动合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第5027号仲裁调解书向本院申请强制执行，内容如下“被申请人于2019年1月31日之前一次性支付申请人40000元。双方劳动关系于2018年5月2日解除。”。本院于2019年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月9日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏虞铁路配件（昆山）有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年3月25日、2019年8月8日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年3月25日、2019年8月8日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人有不动产。6、2019年3月25日、2019年8月8日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年8月20日，本院（2019）苏0583执4596号案件作出拍卖裁定，拍卖已查封的苏虞铁路配件（昆山）有限公司名下的设备及存货，拍卖所得共计1684000元。本案参与分配，分得11283.03元。8、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的45000元，实际执行到位11283.03元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第5027号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱劲松
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3710号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：侯晓峰，女，汉族，1978年10月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告侯晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告侯晓峰依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯晓峰清偿所欠原告借款本金：42593.55元，利息、滞纳金和其他款项：17625.88元，以上共计60219.43元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2011年8月25日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××54,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金42593.55元，利息、滞纳金和其他款项17625.88元，以上共计60219.43元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯晓峰缺席未进行答辩。经审理查明：2011年7月27日，被告侯晓峰向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××54，授信额度为2.56万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金42593.55元，利息、滞纳金和其他款项17625.88元，上述共计60219.43元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县新城物资局家属楼2单元302室。本院认为，原告农行新安支行与被告侯晓峰之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告侯晓峰使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告侯晓峰未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告侯晓峰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金42593.55元及利息、滞纳金和其他费用17625.88元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，简易程序减半收取为652元，由被告侯晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17265号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭强，男，1984年1月31日出生，汉族，住山西省长治市郊区。委托诉讼代理人:马必康，山西大路律师事务所律师。委托诉讼代理人:李瑞，山西大路律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告郭强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费636元，减半收取318元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  王苏娜二〇一九年十二月五日书记员  史卫明
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5552号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取69元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4640号原告：嘉兴山超混凝土制品有限公司，住所嘉善县干窑镇康民路168号8号车间。法定代表人：许兰超。委托诉讼代理人：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。被告：嘉兴弘润建材有限公司，住所嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北72、73号4楼。法定代表人：赵建明。本院于2019年10月17日立案受理了原告嘉兴山超混凝土制品有限公司诉被告嘉兴弘润建材有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉兴山超混凝土制品有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告嘉兴山超混凝土制品有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴山超混凝土制品有限公司撤回起诉。本案受理费17646元，减半收取8823元，保全费5000元，合计13823元，由嘉兴山超混凝土制品有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年十二月三十日书记员  王曙君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7357号 原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。营业场所：成都市锦江区东御街12-16号。 负责人：尹欣。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被告：任希，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行（以下简称建行金河支行）与被告任希金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，建行金河支行委托诉讼代理人文凤到庭参加诉讼。任希经依法传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 建行金河支行向本院提出诉讼请求：1．判决任希偿还借款本金3,178.96元和支付利息、罚息（截止2019年4月2日利息为185元、罚息为444.91元，之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至本息付清之日）；2．判决任希承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。 任希未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 任希（借款人）向建行金河支行（贷款人）申请贷款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附一般约定条款及服务协议），约定：建行金河支行为任希提供借款额度5,000元，借款额度有效期间自2017年2月13日至2018年2月13日，在借款额度有效期间终止时未使用的借款额度自动失效，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日及约定还款日为借款额度到期日；采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款人为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担；若发生争议，由贷款人建行金河支行所在的锦江区人民法院管辖。2017年2月13日，任希支用借款5,000元。 现建行金河支行依上述事实，以任希未按约定还款为由提起本案诉讼。根据建行金河支行提交的《中国建设银行个人贷款对账单》，确认在借款后任希共支付利息98.89元，到期后于2018年7月18日还本金1,800元，8月18日、9月20日、10月20日、11月20日各还本金0.84元，12月2日、12月17日各还本金0.2元，12月20日、2019年1月20日各还本金0.84元，2019年3月21日还本金0.3元，3月24日还本金8.9元，3月31日还本金0.4元，5月23日还本金1.68元，5月29日还本金0.2元，5月30日还本金0.1元，6月9日还本金0.2元，7月5日还本金0.1元，7月14日还本金0.35元，7月15日、7月22日各还本金1元，7月30日还本金1.2元，7月31日还本金0.1元，8月1日还本金0.16元，10月14日还本金3元，共计偿还本金1,830.13元。 认定上述事实，有当事人陈述及经本院认证采信的营业执照、身份证复印件、建设银行居民身份证明联网核查信息、个人开户与银行签约服务申请表及回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附一般约定条款及服务协议）、《公证书》、个人活期账户交易明细、个人贷款对账单在案为证。 本院认为，建行金河支行与任希成立金融借款合同关系，任希应依合同约定期限偿还借款本息，逾期后应按逾期罚息利率计算罚息。借款金额及起息时间依约应以任希支取借款的时间为准，还款时间应为额度有效期间截止日2018年2月13日，借款期间应按年利率5.6%计算利息，逾期后应按5.6%×150%即8.4%计算逾期罚息。还欠本金和利息应分别扣减已偿还部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任希应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行偿还借款本金3,169.87元和支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：从2017年2月13日至2018年2月13日按年利率5.6%计算利息，2018年2月14日至实际还清为止按年利率8.4%计算罚息，2018年2月14日至2018年6月21日计算基数为5,000元，2018年6月22日至2018年7月18日计算基数为4,994元，2018年7月19日至2018年8月18日计算基数为3,194元，2018年8月19日至2018年9月20日计算基数为3,193.16元，2018年9月21日至2018年10月20日计算基数为3,192.32元，2018年10月21日至2018年11月21日计算基数为3,191.48元，2018年11月22日至2018年12月2日计算基数为3,190.64元，2018年12月3日至2018年12月17日计算基数为3,190.44元，2018年12月18日至2018年12月20日计算基数为3,190.24元，2018年12月21日至2019年1月20日计算基数为3,189.4元，2019年1月21日至2019年3月21日计算基数为3,188.56元，2019年3月22日至2019年3月24日计算基数为3,188.26元，2019年3月25日至2019年3月31日计算基数为3,179.36元，2019年4月1日至2019年5月23日计算基数为3,178.96元，2019年5月24日至2019年5月29日计算基数为3,177.28元，2019年5月29日至2019年5月30日计算基数为3,177.08元，2019年5月30日至2019年6月9日计算基数为3,176.98元，2019年6月10日至2019年7月5日计算基数为3,176.78元，2019年7月6日至2019年7月14日计算基数为3,176.68元，2019年7月15日计算基数为3,176.33元，2019年7月16日至2019年7月22日计算基数为3,175.33元，2019年7月23日至2019年7月30日计算基数为3,174.33元，2019年7月31日计算基数为3,173.13元，2019年8月1日计算基数为3,173.03元，2019年8月2日至2019年10月14日计算基数为3,172.87元，2019年10月15日起计算基数为3,169.87元，利息、罚息应减去98.89元）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及后续因公告送达产生的费用，由被告任希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  丁勤琴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681财保84号申请人：陈丛波，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人：郭理丰，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘鑫，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市。被申请人：高旭鹏，男，1991年9月27日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币60000元或查封（扣押）同等价值其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币60000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。财产保全费620元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十二月三十一日书记员  李春颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12358号 原告：徐雅雯，女，出生于1995年12月11日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校。住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场写字楼17楼1703、1705、1707、1709、1711、1712号房。 法定代表人：高卫宇。 本院于2019年10月31日立案受理原告徐雅雯与被告成都市锦江区新韦博培训学校劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告徐雅雯于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐雅雯自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐雅雯撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告徐雅雯负担。 审判员  谢婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨倩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2027号之一被执行人：黄某。本院执行的被执行人黄某罚金一案中,向被执行人黄某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人黄某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  苏彦威
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5952号 原告：马新，男，1966年10月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告马新与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马新撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 点
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2972号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路八号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人周春林、谢世振（实习），江苏凯申律师事务所律师。被告瞿德龙，男，1988年2月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告李明秀，女，1988年7月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告瞿德龙、李明秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周春林、谢世振到庭参加诉讼，被告瞿德龙、李明秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告瞿德龙、李明秀于2017年3月30日与原告签订最高额个人担保借款合同一份、连带责任保证书一份、手机贷款用信申请电子银行服务协议。合同签订后，被告瞿德龙采用手机银行自助放款形式立6张借据累计向原告借款100000元。故请求法院判令被告瞿德龙偿还原告借款款本金100000元及所欠利息8157.24元（计算至2019年5月7日）承担100000元借款本金自2019年5月8日至清偿之日止按借据年利率8.27%加收50%即按年率12.405%计算利息，被告李明秀对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。被告瞿德龙、李明秀未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月30日，原告建湖农商行与被告瞿德龙签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人瞿德龙，自2016年11月16日起至2019年3月25日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过100000元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保。同日，被告李明秀向原告出具连带责任保证书一份，主要内容为借款人如不按期归还该笔贷款本息，本人愿意对该笔贷款的偿还承担连带保证责任。瞿德龙采用手机银行自助放款形式向原告6次借款，分别为：2018年3月29日借款30000元，2018年4月1日借款30000元，2018年3月21日借款10000元（借款到期日为2019年3月20日，年利率为8.27%），2018年4月12日借款20000元，2018年4月4日借款5000元、5000元，合计借款100000元。其他五份借据中均约定：借款到期日为2019年3月25日，年利率为8.27%。截至2019年5月7日，两被告欠原告本金100000元及所欠利息8157.24元合计108157.24元，两被告未履行还款和保证义务。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、连带责任保证书等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告瞿德龙签订的最高额个人担保借款合同及被告李明秀向原告出具的连带责任保证书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告瞿德龙未按约偿还借款本息构成违约，应承担清偿和违约责任。被告李明秀向原告出具了连带责任保证书，应对借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告瞿德龙、李明秀、未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿德龙偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息8157.24元（计算至2019年5月7日），本息合计108157.24元，并承担本金100000元自2019年5月8日起至实际给付之日止按年利率8.27%加收50%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。二、被告李明秀对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费1407元，由被告瞿德龙、李明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1035号之一 申请执行人：嘉善意合包装材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道台升大道78号3幢1层东侧。 法定代表人：汪建军。 委托诉讼代理人：王章骏、戈振磊,浙江红船律师事务所律师。 被执行人：海宁静远包装有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇群乐路192号。 法定代表人：王娟琴。 被执行人：王娟琴，女，1959年11月25日生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人嘉善意合包装材料有限公司与被执行人海宁静远包装有限公司、王娟琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初563号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人海宁静远包装有限公司、王娟琴未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人嘉善意合包装材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行,执行标的为被执行人海宁静远包装有限公司、王娟琴支付申请执行人货款442169.8元、律师代理费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用7881元、执行费20649元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人逾期未履行。 本院在执行过程中对被执行人海宁静远包装有限公司、王娟琴名下的存款、车辆、房产、股权等财产线索进行了调查。查明，二被执行人名下无大额存款、车辆等财产。我院查封了被执行人王娟琴位于海宁××××号的房产（产权证号为72××07）【查封期限至2022年8月8日】。该房产为王娟琴和案外人共有，且系农村宅基地，暂无法处置。另，被执行人海宁静远包装有限公司存放于海宁市丁桥镇的机器设备一批，我院进行了拍卖，拍卖款项为84100元，扣除评估费2000元、公证费1000元和执行费6951元，剩余款项74149元申请执行人已受偿。除此未发现被执行人有其他可供立即执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。 因被执行人海宁静远包装有限公司、王娟琴拒不履行本案付款义务，本院已对被执行人王娟琴作出了司法拘留的决定，同时对二被执行人采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、本院(2019)浙0421执1035号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供立即执行的财产线索的，可以请求继续执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人嘉善意合包装材料有限公司履行债务的义务。如被执行人直接向申请人嘉善意合包装材料有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十二月二十六日 书记员 冯文强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10623号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告:张松，男，1994年6月21日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告张松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇、刘姚到庭参加诉讼。张松经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令张松偿还富登公司借款本金22,800元；2、判令张松支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息371.79元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令张松支付滞纳金1元；4、判令张松承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令张松承担本案诉讼费、公告费等。 张松未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年9月21日，张松作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国建设银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 同日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以张松借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还6个月利息（按每月205.20元收取），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人张松依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取前6个月利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息（从2018年9月21日至2019年3月20日）视为已付清；2019年3月21日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,579.72元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张松应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,579.72元；从2019年9月13日至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告张松应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取为218元，由被告张松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁勤琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5730号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：吴守成，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省达县。 被告：周英，女1965年7月29日出生，汉族，住四川省达县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告吴守成、周英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告吴守成、周英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金30万元，逾期利息暂计18,000元，（暂计算自2019年2月1日起至2019年4月1日，之后的逾期利息以未还本金为基数，年利率24%计算至实际款项还清时止），律师费3,000元（当庭放弃律师费），以上总计：321,000元；2、判决被告周英对被告吴守成的上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月，被告吴守成通过原告网站，根据原告网站《服务协议》自愿网络签订《贷款合同》并达成合意，合同编号为：富登川资服（2018）字第000138627号，合同约定原告向被告提供300,000元的资金贷款，用于结清富登川资服（2017）字第000093948号项下剩余本金及应缴息费，剩余部分作为新增放款用于其他流动资金。合同约定贷款期限24个月，每月还款采取等额本息额的方式，被告吴守成未按约定偿还本金和利息，被告周英也未承担连带保证责任。 被告吴守成、周英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 吴守成（甲方、借方）、周英（丙方、连带保证人）与富登公司（乙方、贷方）签订合同号为富登川资服（2018）字第000138627号的《贷款合同》（附本金归还提示表），约定：乙方向甲方提供贷款30万元，用于结清富登川资服（2017）字第000093948号项下剩余本金及应缴息费，贷款期限共24个月，自2018年12月28日起至2020年12月27日止，起点日期与甲方实际提款日期不一致的，以甲方实际提款之日起计算，起截止日期也相应顺延，贷款利息按月收取，总金额为56,583.36元，每月固定收取账户服务费600元，贷款审批手续费1,250元，一次性计收；若实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同。第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应还本息及费用为15,439.89元；基于合同所约定的贷款用途，甲丙方同意乙方有权将本合同项下提款先用于结清合同编号为富登川资服（2017）字第000093948号项下甲方应予归还的剩余本金及所有应缴息费。即本合同项下提款金额冲抵上述合同应还剩余本金并冲抵甲方应缴利息、违约金及费用后未冲抵部分为实际新放款额，由乙方拨付至合同约定的提款账户下。截止该合同签订之日止，甲方在富登川资服（2017）字第000093948号项下未结转剩余本金、违约金及应缴息费共计188,396.05元，实际结转本金、违约金及应缴息费金额以甲方扣款账户所显示的实际扣款金额为准；乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，甲方申请全部提前还款的，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款时间大于6个月的小于等于12个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，实际用款时间大于12个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的0%，乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、以物抵债中应由甲方承担的过户税费及抵押物处置相关费用等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、以物抵债中应由甲方承担的过户税费及抵押物处置相关费用等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2018年12月28日，富登公司向吴守成转账支付300,000元。 诉讼中，富登公司确认，借款本金为300,000元，放款当日扣除手续费1,250元，借款后被告未归还款项,当庭确认借款期间的利息包括利息和逾期罚息，借款到期后利息、逾期罚息自2019年2月2日起，以法院查明的尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《接受服务同意函》、委托扣款授权书、《贷款合同》（本金归还提示表）、数字签名验证报告、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心营业执照、付款确认函等证据予以证实。 本院认为，原告与吴守成成立金融借款合同法律关系，与周英成立保证合同法律关系。借款人周英未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任，保证人周英对借款人的债务承担连带清偿责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费1,250元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，尚欠本金为300,000-1,250=298,750元，庭审中，原告主张按照年利率24%自2019年2月2日起计算逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴守成应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金298,750元，并以欠款本金为基数，自2019年2月2日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付逾期利息； 二、被告周英对上述第一项被告吴守成应当履行的债务承担连带清偿责任，被告周英承担清偿责任后，有权向被告吴守成追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,058元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担98元，被告吴守成、周英负担2,960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15245号 原告：成都爱地阳光物业管理有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路77号新天地大厦7楼。 法定代表人：陈拓，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。 原告成都爱地阳光物业管理有限公司（以下简称爱地阳光公司）与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告爱地阳光公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 爱地阳光公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业管理费84247.3元（2009年3月至2019年2月），垃圾清运费616元，合计84863.3元；2、判决被告向原告支付违约金8500元；3、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告系天府新区华阳街道滨河路2段189号“水岸府邸.原乡”×号的业主。原告依据《前期物业管理服务协议》，对案涉房屋进行物业管理服务。2015年1月1日，原告与天府新区华阳街道建筑区划第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对“水岸府邸.原乡”别墅项目进行物业管理服务，合同期限为2015年1月1日9时至2017年12月31日9时。2018年5月30日，原告与天府新区华阳街道建筑区划第一届业主委员会达成了《会议纪要》，确认在新物业接受管理前，由原告继续为“水岸府邸.原乡”别墅项目提供物业管理服务。2019年2月，原告退出了“水岸府邸.原乡”小区，不再提供物业管理服务。在原告提供物业管理服务期间，原告依约履行了义务，被告累计拖欠物业管理费及其他共计费用84863.3元。被告未依约足额交纳物业管理费及其他费用的行为己侵害，原告的合法权益，原告有权要求向被告主张承担违约损害赔偿责任。依据《物业服务合同》第七条：“逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费三个月开始计算收违约金，违约金按照缴纳欠费总额日息万分之三计算”之约定，原告酌情请求违约金8500元。原告起诉来院，请求判如所请。 赵某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵某某系成都市天府新区滨河路二段8号“水岸府邸.原乡”×负一层至三层住宅房屋（建筑面积370.21平方米，权×××）所有权人之一。 2006年11月30日，爱地阳光公司（甲方）与赵某某（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、护卫、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业每月每平方2元；乙方交纳费用时间为每月25日前；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月交费总额的万分之五交纳违约金；等等。 2015年1月，天府新区华阳街道原乡建筑区划第一届业主委员会（甲方）与爱地阳光公司（乙方）就原乡小区物业服务事宜签订《物业服务合同》，约定：物业收费标准为2元/平方米；业主自本合同生效之日起，每月25日前向乙方交纳物业服务费；逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费三个月开始计收违约金，违约金按照缴纳欠费总额日息万分之三计算；本合同期限为3年，自2015年1月1日9时起至2017年12月31日9时止；等等。 2018年5月30日，爱地阳光公司与天府新区华阳街道原乡建筑区划第一届业主委员会在相关社区、街道办事处共同参与下以《会议纪要》方式达成以下协议：1、在新物业接手管理前，爱地阳光公司继续按照《2017年原乡物业服务合同》约定，做好原乡物业服务工作；等等。 上述事实有房屋信息摘要、前期物业管理服务协议、物业服务合同、会议纪要，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”爱地阳光公司与赵某某签订的《前期物业管理服务协议》、天府新区华阳街道原乡建筑区划第一届业主委员会与爱地阳光公司签订的《物业服务合同》及《会议纪要》依法成立，合法有效，对该小区业主具有约束力，业主均应按合同的约定全面履行义务。因爱地阳光公司提供了物业服务义务，赵某某等业主也应当按约定标准2元/月/平方米履行支付物业服务费的义务。爱地阳光公司要求赵某某支付2009年3月至2019年2月期间的物业服务费84247.3元、垃圾清运费616元，予以支持。 爱地阳光公司自行调整违约金为8500元，系其对权利的处分，不违反法律规定，予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、赵某某应于本判决生效之日起二十日内向成都爱地阳光物业管理有限公司支付2009年3月至2019年2月期间的物业服务费84247.3元、垃圾清运费616元，合计84863.3元； 二、赵某某应于本判决生效之日起二十日内向成都爱地阳光物业管理有限公司支付违约金8500元； 三、驳回成都爱地阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果赵某某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计1067元，由赵某某负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  申卢杰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执999号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充高坪支行，住所地：南充市高坪区鹤鸣路181号。 负责人：廖雪松。 被执行人：谭照，男，汉族，生于1976年7月29日，住南充市顺庆区。 本院依据生效的（2019）川1303民初1711号民事判决书立案执行申请执行人四川天府银行股份有限公司南充高坪支行与被执行人谭照金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，未查找到被执行人谭照名下有可供执行财产。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有不动产。 四、依法对其传唤，但被执行人未到庭。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务150000元借款本金及利息、律师费10000元、案件受理费1781元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人四川天府银行股份有限公司南充高坪支行对南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1711号民事判决书的本次执行程序。 被执行人谭照负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十六日 书记员  李倩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7039号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码：91320583838137553T。被执行人:倪晶晶，男，1985年4月24日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人倪晶晶信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2805号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告倪晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡本金25994.05元、利息5814.56元、违约金6284.34元（暂算至2017年8月12日，之后的利息、违约金以25994.05元为基数，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至欠款结清之日止）。二、被告倪晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费4185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月16日，本院委托响水县人民法院查询了被执行人倪晶晶名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43823.95元，实际执行到位0元，剩余43823.95元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11288号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：刘世宏，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：王孝军，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市民权县东区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告刘世宏、王孝军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计22123.09元；2.判令被告以20943.57元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年10月8日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为刘世宏，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为25000元，保险费为15923.52元，每月保费为442.32元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。王孝军作为刘世宏担保人应当承担连带清偿责任。被告刘世宏、王孝军未到庭答辩。经审理查明，被告刘世宏因日常生活消费需要向农行贷款。2018年11月9日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是刘世宏，被保险人是农行，贷款金额为25000元，分36个月还款，每月保险费为442.32元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年11月19日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，约定贷款25000元，期限为36个月；2018年11月9日，农行向被告发放了25000元借款。后被告仅偿还7期银行贷款及保险费，余下29期保险费12827.28元未向原告偿还。2018年11月15日，被告王孝军出具书面声明，自愿对刘世宏在本案的债务承担连带清偿责任。2019年10月8日，原告替被告代偿银行贷款20943.57元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告刘世宏、王孝军却违反合同的约定，只按照约定支付了7期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费22123.09元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年10月8日起至借款付清之日止，按20943.57元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世宏支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费22123.09元和违约金（以20943.57元为基数，自2019年10月8日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王孝军对上述债务承担连带清偿责任；三、原告自愿放弃其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计177元，由被告刘世宏、王孝军负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇一九年十二月二十九日书记员 任梦娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再38号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：孙金海，男，1957年8月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告孙金海与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，经审理于2013年8月29日作出（2013）溧埭民初字第614号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告孙金海未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。孙金海从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠孙金海2013年2-5月工资款13760元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第614号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告孙金海在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告孙金海工资13760元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告孙金海工资款13760元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告孙金海未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告孙金海。2013年8月27日，本院受理了以原告孙金海名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告孙金海向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到孙金海2013年2月至5月的工资共计人民币13760元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告孙金海未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月29日，本院作出（2013）溧埭民初字第614号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告孙金海在检察机关调查时称，其在振东公司工作20多年了，每月工资3000元左右，振东公司对工人工资支付不是当月按时发放，有时会隔2个月发放，但到2013年8月份时2-5月的工资公司肯定已付了。本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，对在起诉状、庭审笔录、调解协议上的签名是自己所签，也不记得是厂里谁让签的。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“孙金海”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第614号等案件的民事调解书、工资清单，代表“孙金海”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告孙金海2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、孙金海等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第614号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告孙金海工资13760元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第614号原审诉讼系在原审原告孙金海不知情的情况下进行，非原审原告孙金海真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告孙金海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第614号民事调解书；二、驳回原审原告孙金海的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12213号 原告：张凤玲，女，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：成都全家乐餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区新街后巷子9号1栋－1层1号。 法定代表人：贺宇鹰，职务不详。 被告：成都千城万家科技有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段47号1栋1单元4楼10号。 法定代表人：冯建将，职务不详。 原告张凤玲与被告成都全家乐餐饮管理有限公司、成都千城万家科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张凤玲于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凤玲申请撤回对被告成都全家乐餐饮管理有限公司、成都千城万家科技有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张凤玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤玲负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  李 薇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谢生娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7772号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：敬文松，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告敬文松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告敬文松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金35,573.43元，期内利息2,921.10元，贷后管理费3,360元，以上合计：41,854.53元；2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月22日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60,000元，使用期限36个月，月息0.85%，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息，并立即清偿。 被告敬文松未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前16期借款本金24,426.57元、前16期的期内利息6,640.15元、前16期的贷后管理费3,840元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及原告自认的还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告敬文松应支付尚欠借款本金35,573.43元（60,000元-24,426.57元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第17期即2018年3月11日起至2019年5月21日止的期内利息共2,921.1元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第17期即2018年3月11日起至2019年5月21日止的贷后管理费共计3,360元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告敬文松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金35,573.43元，并支付期内利息2,921.1元（自2018年3月11日起至2019年5月21日止）及贷后管理费3,360元（自2018年3月11日起至2019年5月21日止）。 二、被告敬文松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金35,573.43元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费846元及后续送达本裁判文书所产生的公告费用，由被告敬文松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  杜继红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12997号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张力，男，1992年8月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：严治，男，1994年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告张力、严治民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请撤回对被告张力、严治的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告张力、严治的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月五日 书记员  唐明伊
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4907号常州市生态环境局/武进区前黄世佳塑料制品厂、赵霞：关于常州市生态环境局与武进区前黄世佳塑料制品厂、赵霞行政非诉执行一案，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的980.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的980元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审109号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1309号原告：闫某，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：裴某，女，1978年1月7日出生，汉族，农民，住湖北省房县。本院在审理原告闫某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告闫某于2019年12月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告闫某申请撤诉，其意思表示真实自愿，属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。审判员  洪佳星二〇一九年十二月十五日书记员  邵军博
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2070号申请执行人:王闪电，男，1972年6月30日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被执行人：王松翠，女，1975年6月17日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：王水电，男，1976年6月11日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行王闪电与王松翠、王水电买卖合同纠纷（2018）鲁10民终2164号民事判决书一案中，因申请执行人王闪电自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结（2019）鲁1083执2070号的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年十二月十八日书记员 宋大伟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5569号之一 申请执行人：马晴，女，1979年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：戴智鸿，男，1965年12月10日出生，汉族，住成都市。 被执行人：周艳，女，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都市老茶客茶业有限公司，住所地：成都市保和乡东升工业园区3区10号。 法定代表人：戴智鸿。 本院在执行马晴与戴智鸿、周艳、成都市老茶客茶业有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人戴智鸿所有的房屋一套、戴智鸿与周艳共同所有的房屋三套，由于房屋属轮候查封且存在抵押，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人马晴有本金191200元及利息、债务利息、诉讼费6590元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑伶俐
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2069号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，系该社工农信用社副主任。被告：任成强，男，1978年5月27日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：孟令艳，女，1978年2月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任成强、孟令艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告任成强、孟令艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求任成强、孟令艳偿还借款本金180,000.00元，利息176,760.90元，本息合计356,760.90元（利息计算至2019年6月25日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求任成强、孟令艳承担诉讼费用。事实和理由：任成强与孟令艳为夫妻关系，任成强于2012年12月12日在其工农信用社借款180,000.00元。借贷双方签订了借款合同。任成强的还款期限为2014年1月5日。现任成强拖欠借款本金180,000.00元，利息176,760.90元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。任成强、孟令艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。任成强、孟令艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日任成强与铁力信用联社签订个人担保借款合同，孟令艳作为财产共有人在该合同上签字，合同约定：借款金额为180,000.00元，借款期限为2012年12月12日至2014年1月5日，月利率为8.7‰，逾期加收50%罚息。当日,工农信用社向任成强发放贷款180,000.00元，还款期限为2014年1月5日。借款到期后，任成强未偿还借款本息。截止2019年6月25日，拖欠借款本金180,000.00元，利息、罚息176,760.90元，本息合计356,760.90元。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与任成强签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与任成强之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但任成强未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因任成强与孟令艳在借款时系夫妻关系，孟令艳在本案借款合同上财产共有人处及借款申请审批表上配偶处签字的行为，足以认定其与任成强有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，孟令艳应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：任成强、孟令艳于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金180,000.00元，利息、罚息176,760.90元，本息合计356,760.90元（利息计算至2019年6月25日，并应以180,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6651.00元，由任成强、孟令艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5019号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 被告：钟先勇，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告钟先勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑维炀到庭参加诉讼，被告钟先勇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付未付保险费人民币5609.58元；二、判令被告支付理赔款项人民币60755.61元；三、判令被告支付违约金，以尚欠款项66365.19元为基数，自2016年9月14日起至实际给付之日止，按每月2%计算。事实与理由：2015年6月26日，被告钟先勇与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）签订《贷款合同》，约定：借款金额为人民币83000元，期限为36个月，按月结息。还款方式为按月等额还本付息。为保证本借款合同的履行，2015年6月26日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：光大银行武侯支行为被保险人，每月保费金额1577元。特别条款约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。贷款人按借款合同约定足额向被告发放贷款，因被告违约未按时偿还贷款本息，原告于2016年9月14日按保险合同约定向被保险人支付理赔款项60755.61元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。另，被告拖欠原告保险费5609.58元。故，按照保险人代位求偿权的规定及保险合同约定，被告应当向原告支付该理赔款项、违约金以及未付保险费。同时，被告还应按照约定承担因其违约行为而产生的其他费用（包括但不限于律师费、公告费等）。请法院判如所请。 被告钟先勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2015年6月26日，被告钟先勇与光大银行武侯支行签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为人民币83000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，利率为按年7.7%，还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行武侯支行向被告钟先勇发放了贷款83000元。同日，被告钟先勇（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》（第12694012600002241122号），约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人贷款保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人贷款保证保险B款条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为按时缴纳，每月保费金额1577元。该保险单还载明特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2016年9月14日，光大银行武侯支行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694012600002241122号保单项下的保险赔款60755.61元已于2016年9月14日收到。该公司及该公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。该公司及该公司代表上述保险单项下的全体被保险人在贵公司依法向投保人追偿的过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。原告提交的还款信息载明，被告钟先勇于2016年5月26日最后一次归还案涉贷款本息和保费后，未归还相应贷款本息和保费。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《个人贷款合同》及借据、《平安个人贷款保证保险保险单》（第12694012600002241122号）、还款信息、《保险赔款确认书》等在卷为证。经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，被告钟先勇向原告平安财保公司投保平安个人借款保证保险，案涉保证保险合同是双方真实意思表示，合法有效。当事人应按约定履行。在被告钟先勇未按约定偿还光大银行武侯支行借款而原告平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，原告平安财保公司有权依合同约定向被告钟先勇主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告钟先勇归还理赔款60755.61元和未付保费5609.58元的请求，符合合同约定，予以支持。关于违约金，因被告钟先勇在原告平安财保公司依约理赔后，未按约定在30日内归还全部理赔款项和未付保费，还应按约定标准支付违约金。《平安个人贷款保证保险保险单》约定为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算，原告平安财保公司自愿调整为按年利率24%计算，是对自身权益的处分。被告钟先勇经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩权利。对平安财保公司所诉违约金，予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟先勇于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款60755.61元； 二、被告钟先勇于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付欠付保险费5609.58元； 三、被告钟先勇于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款和欠付保费合计66365.19元基数，按年利率24%为标准，从2016年9月14日起计算至实际付清本判决第一、二项理赔款和保费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1298元，由被告钟先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾 卓
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1152号 申请执行人天津市北方空调环保设备厂，住所地天津市武清区东蒲洼街。 法定代表人宋文印，该厂厂长。 被执行人石家庄市明珠实业有限公司，原住所地石家庄市桥西区裕华西路20号。 关于申请执行人天津市北方空调环保设备厂与被执行人石家庄市明珠实业有限公司安装合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的(2008)西民二初字第00592号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。执行中查明被执行人石家庄市明珠实业有限公司于2009年8月27日被工商行政管理局注销登记。未能查找到该单位的可供执行财产，工商登记材料中不显示该单位注销后的权利义务承担主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的(2008)西民二初字第00592号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王巧丽
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保52号申请人：刘王占，男，1983年3月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：刘军，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人刘王占于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘军驾驶的现停放在虞城县交警大队道北停车场内的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车一辆采取查封、扣押措施，保全数额为80000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人刘王占因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘军驾驶的现停放在虞城县交警大队道北停车场内的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全数额为80000元。案件申请费820元，由申请人刘王占负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇一九年十二月三十日书记员 孙玉淑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18056号 原告:任广鑫，男，汉族，1990年3月17日出生，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告:许杨，女，汉族，1968年2月27日出生，现住青岛市黄岛区。 原告任广鑫与被告许杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告任广鑫起诉所提供的被告许杨的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任广鑫的起诉。 案件受理费1342元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭赛楠