安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4241号 原告:俞凤建,男，1974年11月13日生，汉族，住安徽省来安县，现住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。 被告:杨圣松,男，1982年2月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：高清儒，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。 原告俞凤建与被告杨圣松委托代理合同纠纷一案,本院于2019年6月18日作出（2019）皖1122民初673号民事判决，被告俞凤建对判决不服，上诉至滁州市中级人民法院。2019年10月23日，该院作出（2019）皖11民终2264号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告俞凤建及其委托诉讼代理人胡野、被告杨圣松及其委托诉讼代理人高清儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞凤建向本院提出诉讼请求：判令杨圣松立即偿还借款本金35万元。审理中，经本院释明，俞凤建变更诉讼请求为：要求杨圣松支付126096元（含俞凤建垫付的案件受理费12758元）。事实与理由：2008年杨圣松在承包来安居城市花园小区(来安县县城内)水电工程过程中,因资金不足陆续向其借款,共计35万元。后工程完工,但工程款未付清致杨圣松无力向其偿还借款。故其与杨圣松于2012年12月18日签订《还款协议书》,约定:1.由乙方出资起诉来安城市花园小区业主单位清讨剩余工程款;2.清讨回来的工程款,无论多少,均按所讨回工程款的百分之五十支付乙方欠款,不论高于或低于35万元,甲乙双方均两清;3.在乙方讨要剩余工程款过程中,甲方不得以任何理由:自行撤诉、庭外调解等事宜，甲方应积极配合乙方清讨工程余款，如甲方有以上行为，甲方必须在一年内付清所欠乙方的35万元欠款，其他约定详见协议。 协议签订后，杨圣松于2013年起诉欠其工程款当事人卫建春，追索剩余工程款。经滁州市中级人民法院一审及再审，作出（2015）滁民一再初字第00002号民事判决书，判决卫建春于判决生效后十日内给付杨圣松工程款239434.65元。判决生效后，杨圣松一直未按《还款协议书》的约定归还欠款。其发现杨圣松在2016年7月28日出具《情况说明》一份，载明“本人与卫建春建设工程施工合同一案有我与卫建春自行解决，无需法院再强制执行，本案申请终结执行。申请人杨圣松2016年7月28日”，其认为该《情况说明》已违反协议约定第3条，故其多次要求杨圣松付清35万元欠款，但一直无果。为维护其合法权益，故诉至法院。。 杨圣松辩称，刚才俞凤建陈述时对诉状进行了修改，将诉讼请求判令杨圣松立即偿还借款本金35万元改为判令杨圣松偿还款项35万元，对此其不予认可。其从未向俞凤建借款35万元，双方之间不存在借贷关系；其承包的来安县城市花园小区建设水电工程安装完工后，认为卫建春尚欠工程款89万余元，俞凤建经朋友唐某介绍与其相识，俞凤建主动要求全权代理其起诉卫建春，保证打赢89万余元的工程款诉讼官司，并承诺由他垫付诉讼费和律师代理费，当时要求在案件胜诉后给俞凤建35万元，双方同意后签订了还款协议书，但最终法院判决卫建春支付23万余元，而俞凤建则主张要求其支付35万元，故其认为在与卫建春的诉讼是失败的，才要求法院终结执行；俞凤建提供的还款协议书的本质为委托诉讼代理协议，俞凤建的有偿诉讼代理不符合相关法律规定，该协议是典型的以合法形式掩盖非法目的，应为无效，请求法院驳回俞凤建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，俞凤建（乙方）与杨圣松（甲方）签订一份《还款协议书》，协议书载明：一、事情概况2008年来安居城市花园小区（来安县县城内）建设中的水电工程由甲方（即杨圣松）承建，在承建过程中，甲方因资金不足，故向乙方（即俞凤建）借款叁拾伍万元整，现工程已完工，但工程款尚未付清，但甲方现在无能力偿还乙方的欠款。二、甲方为了尽早偿还乙方的欠款，经甲乙双方在平等、互助的原则下充分协商达成以下协议：1.由乙方出资起诉承建来安城市花园小区的业主单位，清讨剩余工程款。2.清讨回来的工程款，无论多少，均按所讨回工程款的百分之五十支付乙方的欠款，不论高于叁拾伍万或低于叁拾伍万，甲乙双方均两清。所讨回的工程款打入委托人账户。3.在乙方为讨要剩余工程款过程中，甲方不得以任何理由：自行撤诉、庭外调解等事宜，甲方应积极配合乙方清讨工程余款，如甲方有以上行为，甲方必须在壹年内付清所欠乙方的叁拾伍万元欠款，如甲方违约，乙方可向滁州市法院或六安市法院申诉，以讨回欠款。4.如果甲方在委托乙方为其讨回工程款过程中败诉，或某种原因无法讨回所欠工程款，乙方将自愿放弃甲方所欠乙方的叁拾伍万元欠款，且诉讼费用均由乙方自理。三、本协议一式两份，双方签字后即发生法律效力。杨圣松在协议的甲方处签名，俞凤建在协议的乙方处签名，安徽奇胜律师事务所律师胡野在协议书的见证人处签名。协议签订后，俞凤建介绍胡野为杨圣松的委托诉讼代理人按协议约定追讨欠款，律师费、诉讼费均由俞凤建支付，2015年9月14日，滁州市中级人民法院作出（2015）滁民一再初字第00002号民事判决书，判决卫建春于判决生效后十日内给付杨圣松工程款239434.65元，案件受理费12758元，由杨圣松负担10000元、卫建春负担2758元。判决生效后，杨圣松向滁州市中级人民法院申请强制执行，同时委托安徽会峰律师事务所律师谢其国为其委托诉讼代理人。该案在执行过程中，杨圣松于2016年7月28日向滁州市中级人民法院出具一份《情况说明》，载明：“本人与卫建春建设工程施工合同一案有我与卫建春自行解决，无需法院再强制执行，本案申请终结执行”。俞凤建得知情况后，以杨圣松出具的情况说明违反了《还款协议书》中双方的约定为由，要求杨圣松支付35万元，杨圣松未付。 本案诉讼中，俞凤建向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨圣松银行存款36万元或者查封、扣押其同等价值财产，并向中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司购买了赔偿金额为35万元的诉讼财产保全责任保险，支付保险费1000元。本院于2019年2月25日作出（2019）皖1122民初673号民事裁定书，裁定对杨圣松的银行存款36万元予以冻结。俞凤建交纳了保全费2320元。 上述事实，有原被告及双方委托诉讼代理人当庭陈述，俞凤建提交的身份证复印件、《还款协议书》复印件一份，滁州市中级人民法院（2015）滁民一再初字第00002号判决书复印件一份、《情况说明》复印件一份、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司出具的保单及保证书各一份、保险费发票一份，杨圣松提交的手机录音，上诉状、证人唐某的证人证言等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：俞凤建与杨圣松双方是合法的借贷关系还是委托代理关系；俞凤建的诉讼请求是否应当支持？ 对于争议的焦点一：本案中，俞凤建举证《还款协议书》，证明杨圣松欠其35万元借款，但杨圣松对此不认可。俞凤建仅提交了《还款协议书》，未能提供向杨圣松实际交付借款的证据，故俞凤建与杨圣松之间关于35万元的借贷关系并未实际发生。审理中，俞凤建的委托诉讼代理人胡野认可该款项未实际交付，故本案中俞凤建与杨圣松不存在35万元的借款事实，即不存在合法的借贷关系，其与杨圣松签订的《还款协议书》是一种委托代理行为。 对于争议焦点二：因俞凤建与杨圣松签订的《还款协议书》是一种委托代理行为，故本案的实质是因该代理行为而引发的经济纠纷。因该《还款协议书》不违反国家法律的禁止性规定，故双方应依约履行。2015年9月14日，滁州市中级人民法院作出（2015）滁民一再初字第00002号民事判决书，判决卫建春于判决生效后十日内给付杨圣松工程款239434.65元，杨圣松已委托谢其国律师向滁州市中级人民法院申请强制执行。故杨圣松应依约支付俞凤建讨回工程款的50%，即1197173.25元（239434.65元×50%）。俞凤建为本次诉讼支付的保险费1000元，杨圣松应当承担34.2%，即342元（1197173÷35×1000），故杨圣松应支付俞凤建1197515元（1197173元+342元）。俞凤建要求杨圣松承担其垫付的诉讼费用一半，因违反双方签订的协议，不予支持。杨圣松以双方签订的协议系无效协议理由抗辩，不予采信。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨圣松支付原告俞凤建款项1197515元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告俞凤建的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，诉讼保全费2320元，合计8870元由原告俞凤建负担5836元，被告杨圣松负担3034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  杨相荣 人民陪审员  鲍玉江 二〇一九年十二月三十日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦 附本案判决适用的法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附：执行款交付银行 开户银行：中国建设银行来安支行； 户名：来安县人民法院； 帐号：34×××62。