wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7136号 原告：李国胜，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪经纬，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：褚洪勇，男，1939年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李国胜与被告褚洪勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜的委托诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼，被告褚洪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款本金220000元及利息（利息按照本金220000元，从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际付清时止）；,2.被告承担本案的一切诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告返还原告购房款本金220000元及利息（利息以本金220000元为基数，按年利率4.25%计算，从起诉之日起计算至被告实际付清时止）。事实与理由：2012年10月13日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以220000元价格购买被告位于移民小区23号楼1单元302室的房屋，原告支付房屋对价后，被告将该房屋交付给原告占有使用，因案外人褚洪江、褚洪尚、褚洪顺、褚洪芬、何承美、褚绪田、褚艳田与被告褚洪勇因分家析产纠纷一案，怀远县人民法院作出（2016）皖0321民初4481号民事判决书，将涉案房屋判决由案外人褚洪江、褚洪尚所有，因该涉案房屋系原告购买占有居住，案外人褚洪江、褚洪尚又以物权保护纠纷起诉原告和被告褚洪勇，怀远县人民法院作出(2017）皖0321民初4716号民事判决书，判决原告、被告褚洪勇将涉案房屋腾空交付给案外人褚洪江、褚洪尚，该案已经怀远县人民法院强制执行，原告已经腾空交出房屋。原告认为，被告将存在产权争议纠纷的涉案房屋出卖给原告，导致涉案房屋被法院判决归案外人褚洪江、褚洪尚所有，致使原告钱房两空，被告应返还原告的购房款；现在，原告为维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，特具状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 褚洪勇未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，原告李国胜与被告褚洪勇及案外人褚玉田签订一份房屋买卖合同，合同约定：甲方为褚洪勇、杜学英，乙方为李国胜；甲方将怀远县城北移民小区23号楼一单元302室，建筑面积94.8平方米的还原房一套，以每平方米2200元，总计220000元的价格转让给乙方；付款方式为一次性付清。双方还对付款期限和违约责任的承担做了约定。案涉房屋在上述买卖合同签订前的2011年下半年由原告占有使用。因涉案房屋被法院判决为案外人褚洪江、褚洪尚所有，案外人褚洪江、褚洪尚对原告李国胜和被告褚洪勇提起物权保护纠纷之诉，本院作出(2017）皖0321民初4716号民事判决书，判决原告李国胜、被告褚洪勇将涉案房屋腾空交付给案外人褚洪江、褚洪尚；该案已经怀远县人民法院强制执行，涉案房屋已经腾空交付褚洪江、褚洪尚。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告虽签有房屋买卖合同，且房屋也交原告占有使用，但原告并未能提供充分证据证明其已向被告支付了购房款。原告陈述200000元购房款系其银行转账支付给案外人褚季田的，但原告所提供的其银行转账交易明细单并未反映出交易对象是案外人褚季田。原告陈述另20000元购房款系现金支付给案外人褚季田的妻子温素侠，原告也无相关无证据证实。另外原告也未能提供证据证明该款为案涉房屋的购房款且支付给案外人系经被告的同意认可。故原告已实际支付被告220000元购房款的证据不足，其要求被告返还220000元购房款及利息的诉讼请求，本院不能支持。被告褚洪勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下，判决如下： 驳回原告李国胜的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理倪丹 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：岳鑫，男，汉族，1985年12月6日生，户籍地丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告岳鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告岳鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金24719.54元、费用7740.19元、利息2257.14元，合计34416.87元（费用、利息已算至2019年9月2日，此后的费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2600元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按时归还欠款。经原告多次催收未果，现依法起诉。被告岳鑫未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年3月31日，被告岳鑫填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理卡种名称为“邮储银行信用卡金卡IC卡”。原告审核后，为被告核发了卡号为62×××06的信用卡。被告开卡后，多次使用该信用卡刷卡消费，并办理了分期付款业务，起初尚能偿还欠款，但在2018年12月14日最后一次偿还欠款后，未再偿还。截至2019年9月2日，被告共欠原告信用卡透支款本金24719.54元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼，约定了律师代理费2600元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡欠款的义务。现因被告未及时偿还信用卡透支款，原告向本院起诉主张被告偿还信用卡透支款本金24719.54元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息和费用问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情认定由被告以信用卡透支款本金24719.54元为基数，自被告最后一次偿还欠款的第二日（2018年12月15日）起，至信用卡透支款本金实际偿还完毕之日止，按照年利率24%偿还信用卡透支款的利息和费用。关于律师代理费问题，根据本案案情，本院酌情支持原告律师代理费2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金24719.54元及该款自2018年12月15日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告岳鑫于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担96元，由被告岳鑫负担267元（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4591号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28394号原告：广州市海珠区凤阳恒溙洋纺织品商行，住所地广东省广州市海珠区新港西路立新东街1号之一长江布匹交易城A045号。经营者：钟银梅。被告：阳文超，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省天门市，原告广州市海珠区凤阳恒溙洋纺织品商行诉被告阳文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭对本案进行了审理。原告广州市海珠区凤阳恒溙洋纺织品商行的经营者钟银梅到庭参加了诉讼。被告阳文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区凤阳恒溙洋纺织品商行诉称：被告向我方购买布匹。我方与被告约定15天结清一次货款。我方一直向被告提供货物至2017年10月31日，但被告未依约向我方付清货款。经我方多方追讨，被告仅支付了部分货款，尚欠45000元未付。故我方特向法院提起诉讼，请求判令被告向我方支付货款45000元。被告阳文超没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供若干有被告签名的销售单显示其于2017年向被告提供货物。原告提供其与被告的微信聊天记录，显示原告于2018年11月28日称“欠款5万你现想要怎样安排？收到回复”，被告回复称“月底转钱”；原告于2019年7月27日称“你剩余的45000元欠款现怎么说”“你要回复下，给个答复”“又过了半年多了”，被告回复称“在的，刚刚手机放办公室里面，我知道还有钱，是在准备”；原告于2019年9月3日称“欠的45000元该还了”“给个答复”“回复下”“看到回复”，被告回复称“在的”“8月份生意不好”；原告又于2019年9月4日称“你是确定不汇，对吗？”被告回复称“汇啊”“8月份生意不好”“你就不能给点时间”。原告以被告尚欠货款45000元未还为由提起本案诉讼。本院认为：原告向被告提供货物，被告承诺向原告支付货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。根据原告提供的其与被告的微信聊天记录，被告对原告陈述其尚欠45000元货款的事实不持异议，且被告未参与本案庭审、未发表答辩意见，证明其对本案审理结果持放任态度。故本院据此认定被告尚欠原告货款45000元。原、被告未能举证证明双方曾就货款支付期限作出约定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收取货物后支付货款。则被告现仍拖欠货款45000元无理，原告主张被告清偿该货款于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告阳文超在本判决生效之日起七日内，向原告广州市海珠区凤阳恒溙洋纺织品商行支付货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元由被告阳文超负担。被告阳文超应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  庄红胜二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨晓燕付璇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30680号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:广州市岭南中草药博览园有限公司，住所地广州市从化太平镇神岗格塘村8号（仅限办公用途）。法定代表人：李少勤。关于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市岭南中草药博览园有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十二月五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初615号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人刘洋，男，1985年9月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省随州市随县，现住随县。2016年9月5日，因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年12月21日刑满释放。因本案于2019年10月9日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。随州市曾都区人民检察院指派公诉人杨凡出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2019年8月15日10时许，被告人刘洋行至随州市老陈编织袋门口，见店内无人，店门口办公桌上有一部蓝色华为手机，刘洋遂进入店内将店主陈某的手机盗走。后刘洋发现手机没有密码，于是打开手机，试出了手机支付宝的密码，用手机支付宝向自己使用的银行卡内转账6000元，又步行至随州市光源副食品店内，用手机在副食店利用支付宝和微信向李某转账套现3030元。经鉴定，被盗的手机价值人民币650元。2019年10月9日11时许，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在随州市曾都区小东关毛家餐馆内将被告人刘洋抓获归案。上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、立案决定书，被告人刘洋的户籍证明，李某支付宝、微信的收款记录复印件，中国农业银行业务凭证，抓获经过，情况说明，广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初2113号刑事判决书复印件；2、证人李某、王某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、曾都区物价局价格认证中心出具曾价认定【2019】87号价格认定结论书；5、视频光盘一张；6、被告人刘洋原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘洋到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘洋的刑期自2019年10月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇一九年十二月二十六日书记员  张婉秋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3327号原告：鄂州市鄂城区长港镇人民政府，住所地鄂州市鄂城区长港镇滨港大道建设路特1号。法定代表人：阮新安，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：夏新华，男，1966年7月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府（下称长港镇政府）与被告夏新华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长港镇政府的委托诉讼代理人刘磊、被告夏新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长港镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令夏新华支付欠缴的租金8712元；2、夏新华承担本案诉讼费用。事实与理由：湖北省国营长港农场（下称长港农场）的土地系国有，国家授予原告土地使用权和经营管理权。长期以来，原告无偿分配给辖区内各农户部分耕地作为责任地，将其他农用地租赁给长港镇各村的农户耕种，收取租赁金。被告自2005年起租赁原告的土地经营，2016年至2018年土地租金为150元/亩/年。除国家无偿分配耕种的责任地外，被告在此三年租赁原告耕地19.36亩，租金共计8712元。2019年被告又与原告签订了本年度的租赁合同并交纳当年的租金，但2016年和2018年度的租金经原告催讨，被告无故不支付，为维护国有资产不致流失，故诉至法院。夏新华辩称：1、根据国家政策，我租用原告土地，原告应向我支付租赁期间的粮食补贴，每年粮食补贴的金额均高于土地租赁费用，粮食补贴于当年6月到账，租金则于12月31日前付清。但2016-2018年期间，我未享受粮食补贴，故租金可依法抵销。2、我所租用土地2016年发生自然水灾，致夏秋两季颗粒无收，依法应减免租赁费用。3、2017年至2018年租赁期间，因小组沟渠改造，将我所种植的作物部分损毁，答应的补偿至今未兑现。综上，请求驳回原告的诉请。长港镇政府为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、统一社会信用代码证书、省民政厅关于鄂州市鄂城区设立长港镇的批复、夏新华户籍证明各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、2019年《湖北省国营长港农场国有土地租赁合同书》、鄂城区长港镇峒山村村民委员会证明各一份。拟证明被告自2005年起租赁长港农场的土地从事农业生产经营；自2016年至2018年拖欠19.36亩的土地租金；租金标准为150元/亩/年。证据三、说明一份。拟证明湖北省国营长港农场和鄂州市长港国有资产经营公司不具备民事主体资格，所签合同权利和义务归属于原告。夏新华向本院提交了以下证据：夏新华、廖竹青账户交易明细4张。拟证明粮食补贴的金额高于土地租金；夏新华三年未享受粮食补贴。经庭审质证，夏新华对长港镇政府所举证据无异议。长港镇政府对夏新华所举证据真实性无异议，但认为夏新华没有享受粮食补贴、沟渠改造作物损毁补贴的原因是其拒签租赁合同，其所受水灾是自然灾害，不能享受肥料补贴。本院审查核实认为，双方所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：长港农场的土地属于国有。2004年农场实行改革以来，农场部分土地作为责任田，按每个农业人口1.2亩承包，以解决农业人口的基本生活保障，部分土地作为经营田，租赁给农场职工从事农业生产经营。租金收取标准为2012-2015年按140元/亩/年计收，2016-2019年按150元/亩/年计收。2005年以鄂州市长港国有资产经营公司的名义与农户签订租赁合同，约定租赁期限为从2005年1月1日至2005年12月30日；近年来的租赁合同以长港农场的名义与农户一年一签，约定租赁期限为从每年的1月1日至12月31日，付款方式为签订合同时以现金方式一次性付清。夏新华2005年以来，承租位于鄂州市××城区长港镇××队的土地从事农业生产经营。2016年至2018年夏新华耕种的经营田的面积为19.36亩，未签订书面的租赁合同，也未缴纳土租金，至今尚欠租金8712元（19.36亩×150元/亩×3年），长港镇政府经催款未果，诉至本院。另查明，鄂州市长港国有资产经营公司未进行登记，无独立的诉讼主体资格。长港农场经过改制后，农场的范围为长港镇政府的行政区域，长港镇政府与长港农场实行一套班子两块牌子的管理体制，长港农场的土地租金由长港镇财政所收取。2019年8月19日长港农场出具《说明》载明，农场所有权利义务都归属于长港镇政府享有和承担。本院认为，原、被告之间长期以来存在租赁合同关系，虽然2016-2018年双方未重新签订书面的租赁合同，但出租方同意承租方夏新华继续耕种原合同中约定的土地，应视为双方以行为认可租赁关系继续存在。该租赁关系中，双方当事人意思表示真实，不违反法律法规规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。夏新华实际使用土地19.36亩，应支付相应的租金，长港镇政府主张其支付2016年至2018年的租金8712元的诉讼请求，本院依法予以支持。夏新华主张的粮食补贴系另一法律关系，不属于本案审理范围；其辩称的受灾补贴、小组沟渠改造作物损毁补贴，缺乏事实依据和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告夏新华于本判决书生效之日起十日内支付原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府土地租金8712元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏新华负担。该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨磊二〇一九年十二月二十七日法官助理刘霁萱书记员闵瑞
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初362号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人任凤琼，女，1975年11月16日生，汉族，初中文化，户籍地：四川省遂宁市蓬溪县，捕前住：四川省遂宁市蓬溪县。2019年8月25日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。被告人熊伟伟，男，1990年8月8日生，汉族，初中文化，户籍地：湖北省随州市广水市，捕前住：广水市。2019年8月25日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人于晓婷，河北冀恒达律师事务所律师。被告人吴彬彬，男，1991年9月18日生，汉族，初中文化，户籍地：湖北省随州市广水市，捕前住：广水市。2019年8月25日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）292号起诉书指控被告人任凤琼、熊伟伟、吴彬彬犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宇、张蕊出庭支持公诉，被告人任凤琼及其辩护人文富华，被告人熊伟伟及其辩护人于晓婷，被告人吴彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人任凤琼、熊伟伟、吴彬彬对公诉机关的指控均无异议。被告人任凤琼的辩护人主要辩护意见为：对于指控认可事实，被告人任凤琼认罪态度好，系从犯，熊伟伟是整个事件组织者，熊伟伟召集任凤琼、吴彬彬二人并租车提议到沧州，任凤琼接电话属于从犯，应该同吴彬彬量刑，任凤琼有小孩读小学一年级，有父母赡养，希望法院量刑时予以考虑。被告人熊伟伟的辩护人主要辩护意见为：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人具有以下法定、酌定从轻情节：一、被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，在本案中处于从属地位，对卖淫活动的实现只起到了辅助作用；二、被告人自愿认罪认罚，如实供述全部犯罪事实，有明显悔改表现，没有犯罪前科，系初犯偶犯，家庭有特殊困难，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月24日6时许，被告人任凤琼、熊伟伟、吴彬彬及卖淫女李某2、李某1驾车来到沧州市。由被告人熊伟伟和吴彬彬在沧州市汉庭酒店、锦江之星、格林豪泰、如家宾馆等宾馆发放宣传卡片，被告人任凤琼负责接听电话联系嫖娼人员，在谈妥价格之后，被告人熊伟伟、吴彬彬将卖淫女李某2、李某1送至嫖客所开宾馆处从事卖淫活动。被告人任凤琼、熊伟伟、吴彬彬在沧州市通过组织卖淫共计获利900元。上述事实，被告人任凤琼、熊伟伟、吴彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任凤琼、熊伟伟、吴彬彬的供述，证人李某1、李某2、张某、杜某、赵某、郑某的证言，证人李某1对杜某的辨认笔录，证人李某2对张某的辨认笔录，证人张某对李某2的辨认笔录，证人杜某对李某1的辨认笔录，沧州市公安局新华分局行政处罚决定书、调取证据清单、检查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、追缴物品清单、扣押物品清单、发还清单、接受证据清单、机动车详细信息查询单、入住信息查询单，上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司提交的熊伟伟租车相关手续，宣传卡片、避孕套、嫖资、涉案车辆、酒店房间、微信转账及熊伟伟指认犯罪地点的照片，沧州市公安局新华分局车站派出所的说明，沧州源大酒店有限公司的证明，被告人任凤琼、熊伟伟、吴彬彬的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任凤琼、熊伟伟、吴彬彬介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出任凤琼、熊伟伟在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人凤琼、熊伟伟、吴彬彬在共同组织的卖淫行为中只是分工不同，均起主要作用，三被告人均不符合从犯的认定条件，故对辩护人意见不予采纳；但被告人吴彬彬在共同犯罪中所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人任凤琼、熊伟伟、吴彬彬自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任凤琼犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日至2020年6月24日。）二、被告人熊伟伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日至2020年6月24日。）三、被告人吴彬彬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日至2020年5月24日。）四、追缴被告人任凤琼、熊伟伟、吴彬彬犯罪违法所得900元依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 智人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇一九年十二月三十日书 记 员  张安伦
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7399号原告：李传德，男，回族，1946年3月20日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告李传德诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告李传德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告李传德收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执967号 申请执行人：周国良，男，汉族。 被执行人：佳木斯市小龙人木业有限公司。 法定代表人：朴治国。 本院在执行周国良与佳木斯市小龙人木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初229号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 王集威
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9051号 原告：王爱玲，女，汉族，1992年6月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都城北医院有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路2号。 法定代表人：**。 原告王爱玲与被告成都城北医院有限公司（以下简称城北医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王爱玲到庭参加诉讼。被告城北医院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿一年一个月经济赔偿金26219.50元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王爱玲于2012年7月31日至2019年4月30日在成都城北医院从事急诊科护士工作，工作期间签订劳动合同，因医院各种原因拖欠本人2019年2、3、4月工资，被迫离职，请求法院判决医院赔偿2012年至2019年共计6年零9个月经济赔偿金26219.50元。 被告城北医院无答辩意见。 经审理查明，2012年7月31日，原告进入被告城北医院从事急诊科护士的工作，原被告双方签订了劳动合同。因被告医院拖欠原告2019年2、3、4月的工资，原告于2019年4月30日办理离职手续。原告2018年4月-2019年4月的平均工资为4033.77元。 2019年4月24日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会就未支付工资、绩效、夜班费、解除劳动合同的经济补偿金申请仲裁。2019年5月20日，经过仲裁庭组织调解，双方当事人就2019年2至4月工资、2018年12月至2019年1月绩效工资达成一致意见，由被告一次性支付原告工资、绩效工资9555.49元。 2019年8月5日，仲裁委就经济补偿金支付问题开庭审理，因本案原告未到庭，仲裁委于作出按撤回仲裁申请处理的决定。原告提出异议，于2019年9月19日就经济补偿金再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年9月24日出具不予受理案件通知书，原告不服决定向本院提起起诉。 庭审过程中，原告自述在2019年5月20日仲裁调解过程中，原告曾询问仲裁通知的开庭时间2019年8月5日是否还需要到庭，工作人员称不需要到庭，故未到庭。 上述事实，仲裁调解书、仲裁决定书，不予受理案件通知书，离职证明、城镇职工医疗保险缴费信息、银行流水及原告陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原被告双方就工资部分协商一致，而对经济补偿金未作处理。协商时，原告自述曾向仲裁机构人员询问是否按照仲裁机构通知开庭，仲裁机构工作人员答复不需要开庭。故原告未参加开庭而被仲裁机构按撤回仲裁申请处理，原告提出异议，并再次申请仲裁，故本院认为原告不属于无正当理由拒不到庭参加仲裁开庭。 根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的,用人单位应向其支付经济补偿金。原告入职时间为2012年7月31日,离职时间为2019年4月30日，经济补偿金可按7个月工资主张。原告2018年4月-2019年4月的平均工资为4033.77元，按7个月计算经济补偿为28236.39元，而原告仅主张26219.50元，本院对其主张予以支持。 被告城北医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告成都城北医院有限公司自判决生效之日起十日内向原告王爱玲支付经济补偿金26219.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都城北医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周雨荞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4819号原告：郑合林，男，1963年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑合林与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑合林委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑合林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金5952.6元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿5952.6元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为5563.2元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑合林的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑合林房屋受损补偿金额共计5563.2元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为5563.2元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑合林房屋受损补偿费5563.2元；二、驳回原告郑合林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑合林负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初548号原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。负责人晋学明，职务总经理。委托代理人李晓云，该公司员工。委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。法定代表人徐军，该局局长。原告国人财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至裁定主文前简称国任保险公司）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称涟水人社局）工伤认定一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告国任保险公司诉称，2018年10月16日，被告对淮安东区人力资源开发有限公司报送的杨学刚作出工伤认定，存在程序违法情形，应予撤销。人社部发[2016]29号文第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位政府工伤保险待遇。因本案“工伤”未发生在涟水，且伤者在涟水未参加工伤保险，故被告对伤者的工伤认定无管辖权。同时，被告对伤者是否与淮安东区人力资源开发有限公司存在劳动关系未予核实。因淮安新区人力资源开发有限公司依据案涉工伤认定书起诉原告，故原告与案涉工伤认定书具有利害关系。特提起诉讼，请求撤销被告作出的涟人社工认字[2018]第391号工伤认定书。被告涟水人社局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的主体资格既不符合司法解释规定的情形，也不符合有关利害关系的认定标准。原告与受伤职工所在单位之间存在保险合同关系，属于民事法律关系，该法律关系涉及的权益并非工伤认定法律调整的内容。因此，原告与被告作出的工伤认定行为之间不具有行政法的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。经审核淮安东区人力资源公司涟水分公司为职工杨学刚申报工伤的材料，对照相关规定，被告认为符合认定工伤的情形，故作出工伤认定书，并依法送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，经淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年10月16日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第391号工伤认定书：单位名称为淮安东区人力资源开发区有限公司涟水分公司；职工姓名为杨学刚；事故经过为2018年6月8日上班时不慎被机器链条绞伤右手食指，受伤后送沭阳建陵医院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，右食指挤压伤、右食指末节完全离断为工伤。淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第391号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第391号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第391号工伤认定书的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备本案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2018]第391号工伤认定书是否具有行政法上的利害关系。本案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定书为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定书之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告国任保险公司不具备本案的原告主体资格，其提起本案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；………《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1663号之一被执行人：朱江南，男，1983年2月11日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省连云港市东海县。被执行人：尚山林，男，1991年5月16日生，汉族，小学文化，打工，住江苏省连云港市东海县。关于朱江南、尚山林追缴违法所得执行一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0982刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人朱江南、尚山林发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人朱江南、尚山林未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日、8月30日、10月23日、12月6日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月5日、12月6日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结朱江南名下银行账户1个，冻结尚山林名下银行账户1个，实际冻结银行存款0元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月28日委托连云港市东海县人民法院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院已委托连云港市东海县人民法院于2019年11月28日查封被执行人尚山林名下车牌号为苏Ｇ×××××的车辆，查封期限两年，车辆未实际扣押。被执行人朱江南名下无机动车登记信息。4、本院于2019年10月28日委托连云港市东海县人民法院调查，被执行人朱江南、尚山林名下无不动产和公积金登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在公告栏内张贴失信曝光公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，追缴违法所得标的额2200元，未执行到位2200元。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月六日法官助理  钱智刚书记员韦慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10773号 原告：戴雯，女，1974年2月18日生，汉族，住苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：胡颉、王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：赵新建，男，1982年11月15日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告戴雯与被告赵新建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴雯撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  王琳 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3224号原告：张艳名，女，1962年12月18日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。被告：李文军，男，1961年3月20日生，满族，个体，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。原告张艳名与被告李文军合同纠纷一案，原告于2018年8月8日诉至本院，本院于2019年3月27日作出（2018）辽1481民初2415号民事判决。原告张艳名不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）辽14民终1445号民事裁定，撤销本院（2018）辽1481民初2415号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂鹏，被告李文军及其委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艳名向本院提出诉讼请求：1．撤销原、被告于2018年4月6日签订的协议书；2．被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计263993.76元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月28日前往被告处理疗，因被告操作不当，致使原告背部二度烧伤。3月1日被告为原告按摩，用力过度造成原告腰1,3,4,5骨折，腰2脊柱横突骨折，后原告前往兴城市人民医院、秦皇岛市骨科医院检查治疗。原、被告后经协商，由被告一次性赔付人民币50000元，原告不再追究其任何法律责任。原告认为虽然双方达成赔偿协议，但原告损伤严重，造成残疾，劳动能力丧失。被告的赔偿数额太低，远远不能弥补原告的损失，双方所签协议显失公平。原告在庭审中变更第二项诉请的数额为275142.76元李文军辩称，原告在我处做理疗的事实存在，但是我用的是松筋和敷药包的手法，并不存在过度用力的手法，原告所属的骨折不是我的手法造成的。案涉合同是在原告治疗终结后，在对自身损害后果有相对充分的认知，自述已经伤残生活不能自理的情况下，由原告委托司法服务人员刘某居中调解，在双方充分协商的基础上所达成，不存在缺乏相关经验、订立合同时存在危难急迫等认定显失公平的法定情形，因此不具备依法撤销的事实依据，应驳回原告要求撤销合同的诉请。原告当庭增加的诉讼请求，显然与合同之诉并非同一法律关系，理应在法院判决支持其撤销合同的诉求后另行提出人身损害赔偿之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告因腰痛到被告处进行理疗。原告张艳名于2018年3月6日到秦皇岛市骨科医院住院治疗，被告李文军陪同原告到上述医院并支付了打车费用。原告经诊断为：腰1、3、4、5压缩性骨折，腰2横突骨折，腰背部二度烧伤，实际住院9天，即2018年3月15日，原告出院。住院期间Ⅱ级护理。2018年4月3日，兴城市卫生和计划生育局卫生监督所到本案所涉的大药房进行监督检查，并向李文军和李某做询问笔录。李某认可没有取得医疗机构执业许可证。李文军陈述其曾给原告敷“今古透”，李铁并未参与。兴城市卫生和计划生育局卫生监督所于同日向原告做询问笔录，原告陈述李某在其去大药房当日给其扎针，李文军与李某共同用力将其头部向大腿内侧压去。当日，兴城市卫生和计划生育局卫生监督所向被告送达了卫生监督意见书，监督意见：立即停止一切中医诊疗活动。2018年4月6日，在中证人刘某、董某在场的情况下，原、被告双方签订协议书，约定“被害人张艳名，到康力元药店理疗腰伤，造成损伤，有病历为凭，造成患者本身生活不能自理……花医疗费一万多元。患者自述已经伤残，并且造成身体后果，李文军方面先行给付医疗费五千元。该案经双方协商调解，李文军自愿拿出45000元，不包括先付5000元作为张艳名医疗费等，属于一次性结案。今后再出现其他后果等，李文军不负任何责任，以后后果张艳名自己负责，此协议双方签字过后发生法律效力，张艳名不追究对方任何法律责任及以后经济赔偿。上述协议，属于双方自愿，是平等真实意思表示……”。协议签订后，被告李文军全部履行协议，已将50000元支付给原告张艳名。原审中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、护理期、休息期、营养期、后续治疗费进行鉴定。原告张艳名伤情经山东永鼎司法鉴定中心于2018年12月24日出具司法鉴定意见书，张艳名所受伤符合八级伤残。另，原告在庭审中增加诉讼请求数额，但未在本院规定的时间内补交诉讼费用。以上事实，有协议书、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、证人证言、卫生监督所笔录及原、被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，本案系合同纠纷，原告要求撤销合同的理由是双方签订的合同显失公平。故，本案审理的焦点首先是双方签订的合同是否显失公平，是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据上述规定，合同是否属于显失公平，应从主观要素和客观要素两方面进行综合认定，不能仅从客观要素进行分析。从本案所涉协议内容可知，原告在签订协议时明确自己的身体状况是“身体已造成伤残、生活不能自理”，并认可在被告李文军赔偿其共计50000元后，“属于一次性结案，今后再出现其他后果等，李文军不负任何责任，以后后果张艳名自己负责”。协议有中证人的签字。故原告与被告签订上述协议时，对自己的状况是明知的，并非出于危困状态、缺乏判断能力的情形。原告亦未提供证据证明案涉协议非自愿签订。故本院认为，案涉协议系原、被告双方自愿签订，合法有效。双方均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现案涉协议已履行完毕，原告所述及所提供证据，不能足以证明其主张，即不能证明双方签订的协议符合显失公平的法律构成要件，本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张艳名的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张艳名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  朱家莹审 判 员  刘 薇人民陪审员  曹 哲二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 立
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初5244号 原告：方文龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。 委托代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。 被告：张华宇，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：安徽雀锦文化用品有限公司，住所地明光市产业新城区女山大道和嘉山大道交叉口处，统一社会信用代码91341182MA2MQYHG48。 法定代表人：张兴国，总经理。 两被告共同委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 原告方文龙诉被告张华宇、安徽雀锦文化用品有限公司（以下简称雀锦公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告方文龙的委托代理人杨大全，被告张华宇、雀锦公司的共同委托代理人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方文龙诉称：明光市华帅机械有限公司原系案外人顾红星所有，2015年顾红星以1080万元价款转让给原告，2016年原告以相同的价款转让给两被告，两被告也办理了工商变更登记并经营至今。到2018年5月10日，两被告尚欠165万元，经三方协商重新签订《协议书》，约定两被告于2018年5月25日前给付50万元，2018年8月25日前给付115万元，逾期支付的自2018年5月10日起按月息2%支付利息。其后两被告只是零星给付，至今尚欠30万元拒不给付。无奈之下，只有诉至法院请求保护，请求法院判令两被告给付股权转让款30万元及逾期还款利息（按月息2%计算，自2019年5月10日至实际还清之日止，截至2019年9月10日利息为343380元）。 被告张华宇、雀锦公司共同辩称：张华宇不是适格被告。 经审理查明：原告方文龙转让明光市华帅机械有限公司股权给两被告，两被告欠转让款165元未付。2018年5月10日，原告与两被告签订《协议书》，约定两被告于2018年5月25日前付50万，2018年8月25日前付115万，如果逾期支付，将自2018年5月10日起按月息2%支付逾期利息。协议签订后，至今两被告尚欠原告30万元转让款未付。 上述事实，有原告提供的明光市帅华机械有限公司《企业信用信息公示报告》、《协议书》，双方陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担违约责任。本案中，被两未按约定期限足额支付股权转让款，至今尚欠30万元未付，事实清楚，证据确实、充分，两被告应向原告支付该款，并自2018年5月10日起按月利率2%支付该30万元的利息。庭审中，原告所提供的两被告于签订协议后支付135万元的明细表，系其单方制作，无其他证据证明其客观真实性，本院无法核实，对该表上所载还款日期及欠息明细，本院在本案中不予采纳，就已付135万元部分的逾期利息，原告可待收集充分证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张华宇、安徽雀锦文化用品有限公司于本判决生效后十日内向原告方文龙支付股权转让款30万元及利息(利息自2018年5月10日，以30万元为基数，按月利率2%计息，利随本清，直至还清日止)； 二、驳回原告方文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10234元，减半收取5117元，由原告方文龙负担1117元，由被告张华宇、安徽雀锦文化用品有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年十二月十九日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执163号之一 申请执行人：四川省吉之光贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区银沙北街92号8栋4层18号。 法定代表人：杨光彬。 被执行人：四川省治权集团紫坪水泥有限公司，住所地四川省汶川县白花乡。 法定代表人：汪秀君。 被执行人：四川省治权集团有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇成邛镇302号。 法定代表人：唐天学。 本院在执行四川省吉之光贸易有限公司与四川省治权集团紫坪水泥有限公司、四川省治权集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省治权集团紫坪水泥有限公司在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省治权集团有限公司所有的位于邛崃市（原政府文化中心）使用面积3046平方米的国有土地使用权（邛国用（2004）第559号证书）,查封期限三年； 二、查封被执行人四川省治权集团有限公司所有的位于邛崃市四、五组使用面积11840平方米的国有土地使用权（邛国用（2004）字第560号证书），查封期限三年； 三、查封被执行人四川省治权集团有限公司所有的位于邛崃市，使用面积11290平方米的国有土地使用权（邛国用（2004）字第561号证书），查封期限三年； 四、查封被执行人四川省治权集团有限公司所有的位于邛崃市临邛镇成温邛公路302井使用面积207.66平方米的国有土地使用权（邛国用（2003）字第657号证书），查封期限三年。 五、查封被执行人四川省治权集团有限公司所有的位于邛崃市使用面积38530平方米的国有土地使用权（邛国用（2004）字第92号证书），查封期限三年。 六、查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 邱啟航
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3222号 原告：刘早生，女，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：孙文进，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 原告刘早生诉被告孙文进生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘早生于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘早生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘早生撤诉。 本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘早生负担。 审判员  李亚军 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 妃
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5986号 原告：鞠金臣。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：海阳昆仑木业有限公司。 法定代表人：张秀英，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 原告鞠金臣与被告海阳昆仑木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开 审判员  姜同波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁世光
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2133号申请执行人：襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司，住所地：襄城县台湾城阿里山路北段第三工业村。法定代表人：胡永宾。被执行人：姜德来，男，1962年12月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：姜书华，女，1969年4月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：姜晓冰，男，1977年6月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：尚石头，男，1977年5月23日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：王晓兵，男，1979年3月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县澎湖湾酒店有限公司，住所地：襄城县台湾城凤凰路与阿里山路交叉口。法定代表人：姜德来。被执行人：襄城县一帆商贸有限公司，住所地：襄城县库庄镇张和庄村。法定代表人：王晓兵。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第793号执行证书，于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2019)豫1025执2133号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人姜德来、姜书华、姜晓冰、尚石头、王晓兵、襄城县澎湖湾酒店有限公司、襄城县一帆商贸有限公司立即履行襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第793号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇一九年十二月五日书记员  查帅博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1610号罪犯姜志国，男，汉族，1976年2月15日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年12月13日作出（2001）哈刑初字第480号刑事判决，认定被告人姜志国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年6月25日减为有期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年2月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月22日减去有期徒刑一年八个月。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯姜志国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜志国减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯姜志国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3131分，获表扬奖励五次，其中年度积分1378.5分，结余积分131分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜志国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜志国的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2022年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初6040号 原告：李海刚，男，1984年5月30日出生，汉族，现住南部县。 被告：杨继万，男，1972年7月1日出生，汉族，住南部县。 原告李海刚与被告杨继万买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海刚到庭参加诉讼。被告杨继万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款21348元。事实和理由：杨继万于2016年1月2日起在我店陆续购买门窗材料及配料。经多次催要，杨继万于2018年1月18日在我店打下24800元的欠条。在2018年2月9日付款贰仟元整，并于2018年4月26日把余料退回，价值1452元。其余款项经讨要无果。 杨继万未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月至3月，被告在原告处购买铝材及滑轮等门窗材料。2018年1月18日，杨继万向原告出具《欠条》，内容为：“欠条欠到李海刚铝材款贰万肆仟捌佰元整小写（24800.00）此据欠款人：杨继万2018.1.18身份证：5113211972××××××××”。2018年2月9日，被告付款2000元。2018年4月26日，被告将余料退回，价款为1452元。 本院认为，被告欠付货款21348元的事实有《欠条》、《销货清单》、原告本人陈述予以证实，应予以确认。原告请求被告支付欠款21348元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨继万于本判决生效后十日内向原告李海刚支付货款21348元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取167元（已减半），由杨继万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 许筱然 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄子洁 书 记 员 谈 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1755号罪犯张春月，男，汉族，1980年3月20日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2012年7月5日作出（2012）昌刑初字第776号刑事判决，认定被告人张春月犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑九个月；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张春月在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张春月减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张春月在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2694分，获表扬奖励四次，其中年度积分1359分，结余积分294分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张春月自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张春月的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年10月18日起至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2389号申请执行人：王霞，女，生于1969年7月13日，汉族,住邓州市。被执行人：邓州市花洲棉业有限责任公司。法定代表人：邵长福，任经理。王霞与邓州市花洲棉业有限责任公司为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初3908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓州市花洲棉业有限责任公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人王霞向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人邓州市花洲棉业有限责任公司在金融部门无存款；房管部门有八处房产，但都处于抵押查封状态，申请人了解此情况，表示暂不处置；车管部门无车辆；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓州市花洲棉业有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王霞发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇一九年十二月二十八日书记员  丁亚楠
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1925号申请执行人吴某亮，男，1984年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。被执行人陈某春，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人吴某亮与被执行人陈某春民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3676号民事调解书确定的义务，但被执行人陈某春逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月十二日书记员  崔亚威
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8217号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 被告：邱嘉豪，男，1997年9月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告邱嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7177号申请执行人:张冬梅，女，汉族，1975年3月15日出生，住所地江苏省沛县。被执行人:白强，男，汉族，1985年1月13日出生，居民身份证号码，住所地河南省滨海县。申请执行人张冬梅与被执行人白强民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12719号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告白强确认结欠原告张冬梅借款75000元，于2019年1月30日前支付20000元，于2019年4月30日前支付30000元，尾款25000元于2019年5月30日前付清。如被告有任何一期到期未足额履行，原告有权就上述75000元中未履行部分向法院依法申请执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方本案所涉纠纷处理完毕,今后无涉。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费1676元，减半收取838元，公告费300元，合计1138元，由被告负担，由被告于2019年1月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月22日，本院委托淮滨县人民法院查询了被执行人白强名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年12月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的65000元，实际执行到位0元，剩余65000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0923行赔初8号 原告易厚发。 原告易迟发。 原告余春连。 原告易建生。 原告易平。 原告易凡。 原告易勇。 原告易云。 八原告的委托代理人黄友生，江西东鸿律师事务所律师。 被告宜春市袁州区慈化镇人民政府，住所地袁州区慈化镇府前路1号。 法定代表人谢剑飞。 。委托代理人郑齐垚。 。委托代理人胡根祥。 原告易厚发、易迟发、余春连、易建生、易平、易凡、易勇、易云诉被告宜春市袁州区慈化镇人民政府（下称慈化镇政府）行政赔偿一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告易厚发、易迟发、余春连、易建生、易平、易凡、易勇、易云诉称，请求法院依法判决被告因违法拆除八原告共有祖屋500平方米，依标准行政赔偿每平方米2400元，合计赔偿1200000元。事实和理由：八原告祖宗易富资于道光19年（公元1893年）在袁州区人形组建成古宅并装修众多古画，东靠众厅，西靠易友生房屋，北靠易清其房屋，南靠易泉珍房屋。易富资生前有两子，即易贵悟（已故）、易贵波（已故），孙子有易厚发、易迟发、易永年（已故）、易长安（已故）。该祖屋由孙子易厚发、易迟发与曾孙易春生（已故）的妻子余春连、曾孙女易云、孙易建生、易平、易凡，曾孙子易勇继承所有。80年代，该房屋由上述房屋所有人安排易友生、李美秀夫妻管理维修，易永年（已故）之子易根生（已故）一直居住到90年代末。2018年3月25日，慈化镇政府未经房屋所有权人同意，非法强行拆除该祖屋。该祖屋占地面积500平方米，层高8米的砖瓦房，系古砖古瓦古围墙古木古檐古画古书法值得依法保护的古建筑文物，原告多次申请要求依法保护，被告不予理睬，不依法签订拆迁合同、不依法拆迁赔偿、不依法保护文物。经多次协商诉讼未果，原告只有向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告慈化镇政府辩称，一、本案被诉主体不适格。原告八人就人形组所谓的“古宅”被拆除，是由村民理事会共同决定进行拆除，由理事会负责相关事宜，对该空闲危房进行实地察看，最终理事会集体同意决定于2018年3月25日进行拆除。被拆除之前，理事会已经对相关权利人多次通知，且拆除时部分相关权利人已在现场，且帮忙处理拆除后的废弃物。被告未参与拆除工作，属于村民自治的行为，原告以慈化镇政府为被告，明显诉讼主体错误。二、本案原告提供的证据缺乏真实性、合法性、关联性。三、原告所称祖屋情况与事实不符。原告所谓的古砖古瓦古围墙古木古檐古画古书法并不存在，且该危房荒废达20年以上，墙体坍塌，房屋也破旧不堪，并非如原告所说有人维护。原告所诉祖屋占地面积500平方米，层高8米，古墙古檐等缺乏依据，原告未提供集体土地使用权证，亦未提供该房屋的平面图，无法确认原告声称祖屋的所有权及占地面积。四、原告所提赔偿无法律依据。村民理事会拆除易氏祖厅以外，还拆除其周边易氏等人房子约120平方米，是根据《袁州区农村宅基地有偿使用、流转和退出指导意见（试行）》（袁府办字[2018]62号）文件要求，“户外倒塌的住房、影响村内道路及公共设施建设等建筑物或构建物，实行无偿退出”。当时该危房严重影响村民安全，对当地群众的小孩构成极大的安全隐患，拆除符合相关规定要求，也不存在补偿问题。所以原告诉讼请求所称，拆除其500平方米不符合实际情况，为主观捏造，所提赔偿没有法律依据。 经审理查明，原告八人系袁州区人形组易富资的后人，后有因80年代修建水库搬迁至楠木乡山田村的，有因在外工作的，目前原告八人户籍均不在慈化镇。八原告的先人在留有一处祖屋，九十年代未，该房屋便闲置无人居住。2018年3月16日，宜春市袁州区召开会议，就宅基地改革、新农村建设、拆除农村危旧房等相关工作做了部署。会后，开展村庄整治拆除危旧房工作，并成立了村民理事会，对村组里的闲置危旧房进行排查登记。2018年3月25日，八原告的该处祖屋被拆除。八原告就祖屋被拆除一事，以未经所有权人同意为由向慈化镇政府提出赔偿未果，遂诉至法院，要求判决被告因违法拆除八原告共有祖屋赔偿1200000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，新塘村人行组拆除包括涉案房屋在内的危旧房是经村民理事会共同决定并实施的，该行为属于村民自治行为。原告主张被告慈化镇政府违法强拆其共同所有的房屋，但未能提供证据证明该拆除房屋行为是被告所为，八原告的起诉不符合行政诉讼条件，故而不具有一并提起行政赔偿诉讼的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告易厚发、易迟发、余春连、易建生、易平、易凡、易勇、易云的起诉。 诉讼费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  吴莉霞 人民陪审员  郑伟贞 人民陪审员  郭惠芬 二〇一九年十二月三十日 法官助理晏小琴 书记员晏翔婕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4423号 原告：陈玲，女，1975年8月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：高世阳，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈玲（系高世阳配偶），住四川省双流县。 被告：成都心怡物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华府大道1段12号附7号。 法定代表人：郑桂泉，董事长。 委托诉讼代理人：龚盈盈，女，系公司员工。 原告陈玲、高世阳与被告成都心怡物业管理有限公司（以下简称心怡物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲（也系原告高世阳的委托诉讼代理人）、被告心怡物业公司的委托诉讼代理人龚盈盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈玲、高世阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损害费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈玲、高世阳系“心怡紫晶城”xx栋xx号房屋的业主。自2018年10月至今，心怡物业公司未能对位于厨房外生活阳台的单元共用下水管道进行疏通，致使下水管道的污水经常溢出，从而导致案涉房屋生活阳台天花板上的乳胶漆等大面积脱落。为此，陈玲、高世阳多次要求心怡物业公司对下水管道进行疏通维修，但心怡物业公司以各种理由推脱，故提起以上诉请。 心怡物业公司辩称，1、心怡物业公司根据物业服务合同的相关内容，每年已对小区主管道做例行疏通保养，现未有堵塞现象，已尽到了管理职责；2、案涉房屋所在楼层为xx栋xx楼，所陈述问题出现在厨房外生活阳台天花板部分，该区域管道为室内管道，非公共管道；3、乳胶漆脱落是由于xx号房屋长期空置，阳台出水口堵塞导致积水所致，在心怡物业公司已尽到主管道疏通义务的前提下，室内管道因其他原因堵塞的情况也是无法避免的，此种情况下造成的损失，责任不应由心怡物业公司承担，心怡物业公司已在权限范围内就此问题多次协调楼上楼下，但双方未就诉求达成一致。综上，请求法院依法驳回全部诉讼请求。 本院经审理查明：位于华阳街道麓山大道一段8号“心怡紫晶城”的项目系四川心怡投资置业有限公司开发的楼盘，心怡物业公司系四川心怡投资置业有限公司选聘的物业服务企业，双方签订的物业服务合同约定，心怡物业公司对物业共用部位和相关场地的雨、污水管道有疏通的义务。陈玲、高世阳系华阳街道麓山大道一段8号1栋1单元xx层xx号房屋的所有权人。 2018年至2019年期间，心怡物业公司聘请成都顺承管道疏通有限公司定期对小区雨水井、污水井、化粪池等管道进行检查维护疏通，检查维护表显示，案涉房屋所在的1栋单元管道已进行一年一次的维护疏通。 陈玲、高世阳提供的两张照片显示：阳台天花板下水管道周围的墙面乳胶漆脱落；某管道用毛巾绑起来，但未见地面有水，也未见管道上有水渗出或水流。 另，2018年10月6日至2019年11月30日期间，心怡物业公司多次联系1栋1单元xx号业主与陈玲、高世阳协商xx号房屋阳台渗水事宜。 以上事实有双方的当庭陈述及房屋产权证书、物业服务合同、照片、定期检查维护表、紫晶城xx报事处理记录表等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，首先，陈玲、高世阳提供的两张照片不能直接证明乳胶漆脱落系下水管道堵塞渗水所致，且也未提供证据证明其损失的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故陈玲、高世阳应承担举证不能的后果。其次，心怡物业公司提交的《定期检查维护表》及《紫晶城xx报事处理记录表》证明，心怡物业公司按照《物业服务合同》的约定定期对公共管道进行了维护疏通，未发现有堵塞的情况。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈玲、高世阳的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由陈玲、高世阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12633号原告：湖南元通建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区学院街学院新村5栋308房。法定代表人：曾美华，总经理。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林颖，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：钟秋，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南元通建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告钟秋（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金54000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清欠款之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案中金色LOFT商住楼系湖南鑫秋投资有限公司（以下简称鑫秋公司）合法开发项目。2016年4月，鑫秋公司与原告法定代表人曾美华签订包销合同，约定由原告包销并装修该项目楼房。被告因购买该项目1627号房无法全额付清房款、装修款等费用，2018年5月30日，经双方协商签订欠条，载明被告欠原告购房款及装修款54000元。原告多次催要欠款无果后，为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。被告辩称，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫秋公司系长沙市雨花区树木岭路与曲塘路交汇处金色LOFT商住楼鑫秋大厦项目开发建设单位，原告与鑫秋公司就该项目签订《装修合同书》，约定原告为该项目房屋进行装潢。2016年4月22日，原告法定代表人曾美华（乙方）与鑫秋公司（甲方）签订《项目包销合同》，约定：乙方对上述楼盘项目进行包销，双方商定毛坯住宅价格为每平方米8085元，甲方已装修住宅价格为每平方米9300元，甲方按此价格和乙方结算；甲方双方商定该住宅在银行按揭的价格为带精装修价格，即每平方米12600元，每套房一结算，多出部分为装修工程款，甲方应在客户支付全款或银行按揭款到甲方后两天内支付乙方。2018年5月30日，被告出具《欠条》一份，载明“今欠曾美华金色loft1627房房款伍万肆仟元整”，《欠条》中“曾美华”处加盖有原告印章。另查明，原告提交的《金色loft客户签约审核表》（以下简称签约审核表）载明，被告所购房屋为鑫秋大厦1627号房屋，成交单价为12600元每平方米，成交总价为592200元，首付款为122200元，剩余房款47万元向银行申请30年贷款，落款置业顾问处有原告法定代表人“曾美华”签名，客户处有“钟秋”签名。在本案审理过程中，原告法定代表人曾美华陈述称，被告所购房屋实际成交价格为47万元，被告银行按揭贷款为41万元，剩余房款被告支付6000元后出具了54000元的《欠条》。原告还陈述称：被告购买该套房屋实际系零首付方式，签约审核表上面载明的首付款被告并未实际支付，该首付款由原告支付给被告后，再由被告支付给鑫秋公司，鑫秋公司再返还给原告，目的在于帮助被告办理银行按揭，原告与鑫秋公司就该房屋基于包销关系的权利义务关系已经结算完毕。以上事实，有原、被告的身份资料、《装修合同书》、《项目包销合同》、《欠条》、《金色loft客户签约审核表》以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《项目包销合同》、《欠条》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告为鑫秋大厦进行包销，被告购买涉案房屋后尚欠付原告房款54000元的事实，被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当按照约定向原告履行支付义务。原告主张逾期付款违约金，但双方对此并无约定，故原告该项请求无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告钟秋于本判决生效之日起七日内支付原告湖南元通建筑装饰工程有限公司欠款54000元；二、驳回原告湖南元通建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由被告钟秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢876号 储洁、许苏强： 申请执行人储洁与被执行人许苏强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢876号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初1046号]，于二〇一九年十二月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3779号原告：张士平，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住浚县。被告：张希民，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住浚县。原告张士平与被告张希民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张士平、被告张希民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款45000元。事实和理由：原、被告关系不错，被告张希民于2014年2月27日以急需用钱为由，向原告借款45000元，并出具了借据。但被告张希民总是以种种理由拒不偿还。被告张希民认可原告张士平的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日被告张希民向原告张士平借款45000元，并为原告出具了借据。后原告向被告催要借款，被告未给付。上述事实有原告提交的借据及原、被告的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告张希民向原告张士平借款45000元，并出具了借据，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款45000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告张希民于判决生效后十日内偿还原告张士平借款45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告张希民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年十二月二十三日书记员  高佩阁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3370号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市新区世纪大道608号。 负责人：姜龙箭，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵锋，该支行风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：王瑞才，该支行个人金融部客户经理。 被告：司红华，男，1966年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告司红华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告司红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司红华立即偿还原告借款合计人民币26627.78元，其中本金23667.5元、利息1486.97元、逾期还款违约金1244元、手续费229.31元，（利息、违约金暂算至2018年10月7日，2018年10月7日后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算，请求一并判决）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月16日，司红华向我行申请办理贷记卡1张。2014年2月14日，司红华办理了卡号为62×××23的贷记卡。截止2018年10月7日，司红华累计结欠借款本金23667.5元、利息1486.97元、逾期还款违约金1244元、手续费229.31元。借款到期后，我行多次向司红华催要，司红华拒不偿还，其行为严重损害了我行的合法权益，请求贵院判如所请。 被告司红华未作答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，司红华向农行盐都支行提交申请表申领中国农业银行金穗贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定:甲方（发卡行），乙方（金穗信用卡申请人），贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。后经批准，司红华领取了卡号为62×××23的信用卡一张，初始信用额度为30000元。自2014年3月11日起，司红华多次持该卡透支消费，且未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2018年10月7日止，司红华结欠农行盐都支行借款本金23667.5元、利息1486.97元、逾期还款违约金1244元（违约金均系2018年6月以后产生）、手续费229.31元，合计26627.78元，经农行盐都支行多次催要未付。为此，农行盐都支行诉至本院。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，司红华向农行盐都支行提出办理信用卡申请，农行盐都支行经审查批准向司红华发放信用卡后，双方即成立信用卡消费合同关系，司红华作为信用卡申领人、持卡人，应受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，其在使用中国农业银行信用卡消费中透支本金逾期未还，应依贷记卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付手续费、利息及滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消贷记卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构农行盐都支行与贷记卡持卡人司红华未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,故本院对农行盐都支行主张2017年1月1日以后的违约金的诉请不予支持；对其要求司红华偿还透支本金23667.5元、截止2018年10月7日的利息1486.97元、手续费229.31元，以及自2018年10月8日起至实际还款之日止按照贷记卡领用合约约定的方式和标准计算的利息的诉讼请求予以支持，对其其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司红华偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行贷记卡透支本金23667.5元、截止2018年10月7日的利息利息1486.97元、手续费229.31元，并承担自2018年10月8日起至实际履行还款义务之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，公告费800元，合计1266元，由被告司红华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王振文 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2284号之二 申请执行人:王治会，女，汉族，1986年3月23日出生，住四川省成都市。 被执行人:王亿鑫，男，汉族，1982年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在执行王治会与王亿鑫民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初7624号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金及利息合计2025496.67元，案件受理费28472元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人王亿鑫名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，但未实际控制，本院暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十日 书记员  张 颖