wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6178号原告：沈加信，男，汉族，1986年5月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：李阿琼，浙江东瓯律师事务所律师。被告：胡强，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：唐云，女，1989年5月28日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告沈加信诉被告胡强、唐云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈加信撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈加信负担。审 判 员 黄跃锋二〇一九年十二月十六日代书记员 王 莉
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1200号之一 申请执行人：李雁，女，1978年11月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：胡伟清，女，1975年5月8日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人李雁与被执行人胡伟清民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡伟清未履行生效法律文书确定的义务，权利人李雁于2019年07月11日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1200号，执行标的为520166.67元及债务利息，本案诉讼费4503元及执行费7647元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年07月11日，本院向被执行人胡伟清邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人胡伟清未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年07月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院冻结被执行人胡伟清名下10个银行账号，银行账号内仅有少量余额；冻结被执行人胡伟清名下1个财付通账号及3个支付宝账号，账号内仅有少量余额；轮候查封被执行人胡伟清名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆；另查被执行人胡伟清名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年07月16日，本院依法决定将被执行人胡伟清纳入失信被执行人名单，并对被执行人胡伟清采取限制高消费措施。 4、2019年07月23日，本院依法决定对被执行人胡伟清法定代表人采取限制出境措施。 5、本院委托被执行人户籍地法院泰顺县人民法院调查被执行人的财产，未发现被执行人胡伟清的财产线索。 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人胡伟清尚应支付申请执行人520166.67元及债务利息，并应支付本案诉讼费4503元及执行费7647元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵 二〇一九年十二月十日 书记员 卜      文      迦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2750号原告：张博，男，汉族，1992年5月15日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯威，男，汉族，1991年3月27日出生，系该公司法务。代理权限：特别授权。原告张博与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人董志德，被告湖北驼峰投资有限公司的委托诉讼代理人柯威、宋华山到庭参加诉讼。庭审后，被告湖北驼峰投资有限公司撤回对宋华山的委托。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告10日内向襄阳市不动产权属登记机关提供完备材料，办理原告位于高新区团山镇××村驼峰·××小区××号产权证，并由被告向原告支付逾期办证违约金8101元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月26日与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告以810098元购买被告开发的位于××新区××村驼峰·××小区××单元××号房屋。双方合同约定出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告履行了全部义务，被告亦交付了房屋。但被告一直未提供办证的完备资料，致使原告无法取得房屋产权证。原告故诉至法院，请求判如所请。被告湖北驼峰投资有限公司辩称，对原告要求办理房产证的诉讼请求，现在原告只需要提供相应的办证资料，被告即可协助原告办理相应的不动产权证书；对于原告要求支付违约金的诉求，因为之前被告有通知原告办证，但原告未提供相应的资料，所以被告不存在违约情形。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于××新区团山镇××村驼峰·××单元××号房屋，房屋总价款为810098元。出卖人应当在2017年3月31日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约付清购房款,并于2017年6月交付入住。被告通过张贴通知的形式，要求小区业主于2019年7月8日到物业公司办理房款多退少补事宜，并领取办证事项通知。被告一直未协助原告办理房屋过户手续，故而引起本案纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、商品房销售合同纠纷（房屋过户类）案件要素表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付房屋后未依约协助原告办理房屋过户手续，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助办理不动产过户手续的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。涉案房屋实际于2017年6月交付,按照合同约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办证,若因被告原因未在规定期限内取得房地产权属证书的,被告应按房价款1%向原告支付违约金,故原告要求被告支付逾期办证违约金8101元的请求,符合合同约定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称其通知过原告办证，因原告未提供相应的资料导致无法办证，但从被告提交的证据看,被告发出通知的时间在合同约定的办证期限外,故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北驼峰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张博办理襄阳市高新区团山镇余岗村驼峰·佳苑第2幢1单元2-1-13-1号房屋的不动产过户手续，并支付逾期办证违约金8100.98元；二、驳回原告张博的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月三十日法官助理**瑶书记员焦惠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再38号原审原告：严伦，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市浦口区。原审被告：杨金棹，男，1989年4月20日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。原审第三人：许杰，男，1986年12月28日生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。原审原告严伦为与原审被告杨金棹及原审第三人许杰民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。诉讼过程中，因原审被告的申请本院依法通知许杰作为第三人参加诉讼。本院于2017年6月1日制作并送达了（2017）苏0116民初1530号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月3日作出（2019）苏0116民监35号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告严伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原审被告归还借款本金10万元（庭审中变更为8.4万元）及逾期付款利息（自2016年12月13日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、请求判令原审被告承担原审原告本案诉讼的全部费用。事实和理由：2016年，杨金棹因做生意周转，便向严伦借款100000元，并向严伦出具借条一份，承诺于2017年1月1日前还清。但借款到期后，经严伦多次索要，杨金棹都是避而不见。原审中原审被告杨金棹辩称：诉状中所述的还款时间与约定的时间不符，双方约定以10万元为本金从2016年12月13日开始，每周还一次，每期8400元，总共12期。杨金棹于严伦汇款当天按严伦的要求给了其手下人员许杰33000元，扣除代收的返点等相关费用后，实际上到手的本金只有5.6万元。借款后，杨金棹于2016年12月19日、26日分别还款8400元。在2016年12月28日，第三期还款期限还没到的情况下，严伦将杨金棹带到其经营的公司，要求杨金棹向其手下葛成安出具10万元的借条，2016年12月29日，严伦及其手下人员将杨金棹扣押在百通公寓。2016年12月30日严伦及手下将杨金棹押回六合东沟老家，并要求按两张借条20万元的金额还钱。并不是杨金棹不还清借款，而是严伦以敲诈的方式向杨金棹索要20万元。原审查明：2016年12月13日，杨金棹向严伦出具借条、收条一份，记载：杨金棹向严伦借款10万元；其中9万元系通过银行转账，另外1万元以现金形式给付。后杨金棹于2016年12月19日、2016年12月26日分别还款8400元，现尚欠83200元。后严伦索要无果，遂于2017年3月8日诉至法院，要求杨金棹偿还83200元及利息（自2016年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。在原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、杨金棹尚欠严伦83200元，杨金棹自愿于2017年7月1日前归还严伦4万元，2018年2月14日前归还严伦4万元，余款严伦自愿让免；二、双方其他无涉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由严伦负担。本院原审据此制作并送达了（2017）苏0116民初第1530号民事调解书。本院经再审审查认为，本案的借贷关系中，严伦存在明显的虚增债务和暴力催收的套路情形。结合严伦所涉关联案件中存在套路贷的情形以及其在其他案件中因涉嫌敲诈勒索罪已被南京市公安局鼓楼分局立案侦查的情况，可以认定严伦在本案中涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，严伦可依法另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0116民初1530号民事调解书；二、驳回原审原告严伦的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十七日书记员 李 良
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9987号原告：河南省百德物业服务有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：张红玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：王艳波，男，1981年8月18日出生，汉族，住济源市。原告河南省百德物业服务有限公司与被告王艳波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省百德物业服务有限公司的委托诉讼代理人张艳艳、被告王艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省百德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳波支付2015年1月1日-2019年11月1日期间的物业费9168元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月31日被告与上海银湾物业管理集团山水世界城物业服务中心签订了《前期物业服务协议》，该协议约定物业服务收费标准为每月每平方1.2元，如逾期缴纳，则应从逾期之日起每天按照应缴费用的3%缴纳滞纳金。从2015年1月1日开始被告拒绝缴纳物业费，经多次催要，拒不缴纳。2014年10月8日，上海银湾物业管理集团山水世界城物业服务中心将山水世界城物业管理业务等全面移交给了原告，同时约定对于2014年10月8日之前未交物业费的住户，物业费由原告收取。原告概括受让了《前期物业服务协议》的权利义务并向小区全体业主进行了公示。原告接管小区物业后，按《前期物业服务协议》的约定提供各项物业服务履行自己的义务，但被告仍拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王艳波辩称：1、原、被告之间不存在物业服务合同关系，原告与上海银湾物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，该公司将物业管理移交给原告，未经过包括被告在内所有业主的同意，移交行为对被告没有效力。2、原告在实际提供的物业服务中存在严重服务质量问题。如墙体出现裂缝、门窗有缝跑风、飘窗漏雨、阳台渗水，物业未进行正常维修。3、被告在未欠水电费的情况下，原告多次断水断电。原告向本院提供的证据：1、被告的业主档案1份，证明被告在山水世界城居住，是山水世界城的业主。2、被告签字的《管理规约》及被告与上海银湾物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》1份，证明被告有权享受原告的物业服务并有交纳物业费的义务。3、河南邓氏顺天置业有限公司与上海银湾物业管理有限公司于2012年2月12日签订的《济源山水世界城前期物业管理服务合同》、河南邓氏顺天置业有限公司于2013年3月31日与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原、被告、装修施工队于2013年3月31日签订的《房屋装饰装修管理协议》、原、被告双方于2013年3月31日签订的《验房友好提示表》、《消防安全责任书》、《承诺书》、《验房表》、《装修表》、《验收表》、《交房会签单》。4、欠费统计表一份，证明被告于2015年1月1日至2019年11月1日共欠原告物业服务费9168元。被告提供的证据：照片34张，证明原告提供物业服务过程中存在严重问题。经质证，被告对原告的证据无异议。但是原告提交的证据中没有显示我与原告之间签订有物业服务协议，没有具体的物业服务内容。原告对被告提交的证据真实性有异议，仅凭几张照片不能证明原告没有达到服务标准，原告一直在履行物业管理的义务，被告不缴纳物业费却一直享受物业服务，被告的行为严重侵犯了原告及其其他业主的权益。本院认证如下：原告的证据1、2、3、4，具备客观真实性，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据4仅是原告根据相关收费标准统计的数额，不具有证据的证明力。被告提交的照片本身具备真实性，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定案件事实如下：原告系山水世界城小区物业服务企业，被告系该小区5号楼2单元2401室业主。2013年3月31日，被告与上海银湾物业管理有限公司签订《前期物业管理协议》，协议约定上海银湾物业管理有限公司为被告在山水世界城小区的房产提供服务，被告按照每平方米1.2元/月的标准向物业公司交纳物业费，第一年一次性交清一年的物业费，从第二年始交纳费用时间为每月10号。若物业公司违反协议，未达到服务质量约定目标的，被告有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。被告不按规定交纳物业管理费等，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。后上海银湾物业管理有限公司与河南邓氏顺天置业有限公司的服务合同到期后，河南邓氏顺天置业有限公司与原告于2014年4月1日签订了《前期物业管理委托合同》，由原告接手了山水世界城小区的物业管理。2014年10月8日，经上海银湾物业管理有限公司、河南邓氏顺天置业有限公司及原告三方协议，上海银湾物业管理有限公司将业主所欠的物业服务费等债权转移给原告享有。原告同意按被告陈述的房屋面积131.36平方米收取物业费，欠交2015年1月1日至2019年11月1日期间的物业费计9142元。本院认为：上海银湾物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，上海银湾物业管理有限公司提供物业服务，被告应当按照双方的约定按时足额交纳物业管理费。后原告接手了山水世界城小区的物业服务，并从上海银湾物业管理有限公司处接手2014年10月8日之前业主欠交物业费的债权，原、被告也实际形成物业服务合同关系，现原告要求被告交纳其欠交的2015年1月1日至2019年11月1日期间的物业费，系合理请求，本院予以支持。被告辩称原告在提供物业服务的过程中存在严重服务质量问题，本院认为，原告在提供物业服务时，应增强服务意识，加强与业主的沟通交流，若被告认为原告提供的服务质量与收费标准不一致，原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，另行要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告王艳波于本判决生效后十日内支付原告河南省百德物业服务有限公司9142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇一九年十二月三十一日书记员  王 伟
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5435号 骆玉珍、江有恒： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执610号 申请执行人：江西中天建设工程监理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑5栋1单元102室，统一社会信用代码：91360100716568849Y。 法定代表人：周小兰。 被执行人：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路，统一社会信用代码：91360100677991280B。 法定代表人：徐宏。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年1月11日作出的（2018）洪仲裁字第0368号裁决书，向被执行人南昌市桃花城市建设投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市桃花城市建设投资发展有限公司银行存款86993.34元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年十二月三日 书记员  王 杏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7275号原告：潘吉章，男，1937年5月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。被告：潘美华，女，1963年8月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：潘沂锋，男，1989年2月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。原告潘吉章与被告潘美华、潘沂锋不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘吉章的委托诉讼代理人韩卫斌，被告潘美华、潘沂锋及其二人委托诉讼代理人骆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘吉章向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告潘美华向原告潘吉章返还30万元人民币。2.请求法院依法判决被告潘沂锋向原告潘吉章返还110万元人民币。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告潘吉章与被告潘美华系父女关系，原告潘吉章系被告潘沂锋的爷爷，原告有动迁款总计140万元，其中110万存放在被告潘沂锋处保管，40万元存放于被告潘美华处保管。原告多次要求二被告将140万元返还给原告，二被告至今未返还，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘美华辩称，依法请求驳回原告诉讼请求。理由如下：原告通过潘沂锋共向潘美华支付两笔款项共30万元，其中一笔10万元，该10万元系潘美华继承母亲董士英部分，另20万元系2019年1月20日原告向潘美华赠予并向潘美华交付完毕，原因是潘美华为了这个家和赡养老人付出最多贡献，故原告请求被告返还30万元于法无据。被告潘沂锋辩称，依法请求驳回原告诉讼请求。理由如下：潘吉章与董士英为夫妻二人，董士英于2016年去世；潘吉章与董士英共有四名子女，长子潘述，长女潘美华，次女潘美丽，三女潘美艳，潘述于2012年去世；潘述妻子于2017年去世。一、动迁房屋共两处，其中老房一处两间，另外一处为楼房，建该动迁楼房实际出资人为潘沂锋父亲潘述（已去世）；二、该两处房屋动迁款总计为200万元。1、首先分析老房一处两间及附属设施动迁款，老房一处两间动迁款为30万元，该房屋为潘吉章与董士英夫妻共同所有，该30万元，首先潘吉章份额占比折合人民币为30万元的50%即15万元，另15万元为董士英所有，因董士英于2016年去世，董士英15万元份额被潘吉章、长女潘美华，次女潘美丽，三女潘美艳，孙子潘沂锋（代为潘述）继承，潘吉章、长女潘美华，次女潘美丽，三女潘美艳，孙子潘沂锋（代为潘述）各应分得3万元，故该30万元，潘吉章应分15万+3万=18万元，长女潘美华，次女潘美丽，三女潘美艳，孙子潘沂锋（代为潘述）各应分得3万元。2、余下170万为另外一处为楼房动迁款，因动迁的楼房实际出资人为潘沂锋父亲潘述，因该房屋为潘述投资所建，该楼房动迁款应为潘述夫妻共有财产，因潘述于2012年去世后，该房屋动迁款170万50%部分即85万元应为潘述妻子所有，余下房屋动迁款170万50%部分即85万元被潘述妻子、潘述儿子潘沂锋，潘述父亲潘吉章，潘述母亲董士英各继承四分之一即85万÷4即21.25万元，故潘述妻子在房屋动迁款占比为85万+21.25万=106.25万元，在潘述妻子于2017年去世后，潘述妻子份额完全被被告潘沂锋继承，被告潘沂锋自己享有份额21.25万元，潘吉章享有份额为21.25万元，董士英享有份额为21.25万元，后董士英于2016年去世，董士英享有份额为21.25万元被被潘吉章、长女潘美华，次女潘美丽，三女潘美艳，孙子潘沂锋（代为潘述）继承，潘吉章、长女潘美华，次女潘美丽，三女潘美艳，孙子潘沂锋（代为潘述）各应分得21.5万元÷5=4.25万元。在该动迁楼房170万元各自应分配金额为：潘沂锋为106.25万元+21.25万元+4.25万元=131.75万元，潘吉章为21.25万元+4.25万元=25.5万元，长女潘美华为4.25万元，次女潘美丽为4.25万元，三女潘美艳为4.25万元。3、该两处房子动迁款共计200万元各自应分配金额为：潘沂锋为131.75万元+3万=134.75万元，潘吉章为25.5万元+18万元=43.5万元，长女潘美华为4.25万元+3万=7.25万元，次女潘美丽为4.25万元+3万=7.25万元，三女潘美艳为4.25万元+3万=7.25万元。4、原告在发放动迁款时，将案涉动迁款200万全部给与被告潘沂锋，并要求动迁部门将该款打入潘沂锋名下，后原告潘吉章要求被告潘沂锋将其中30万元分别打入原告三个女儿银行账户各10万元；余下170万元中30万元，原告于2019年1月20日向潘美华赠予20万元并向潘美华交付完毕，向潘美丽赠予10万元并向潘美丽交付完毕，该30万元均为原告潘吉章要求潘沂锋向潘美华转款，潘美华留下20万元，余10万元交于潘美丽；余下140万元在被告潘沂锋账户，该140万元除被告潘沂锋自己享用的134.75万元份额外，余下5.25万元为原告交于潘沂锋保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告潘吉章与董士英为夫妻二人，董士英于2016年去世；原告潘吉章与董士英共有四名子女，长子潘述，长女潘美华即本案被告，次女潘美丽，三女潘美艳。被告潘沂锋系潘述儿子，潘述于2012年去世。原告潘吉章原有两处房产，其中一处房产为平房，另一处楼房建筑面积为210.16平方米。两处房产因动迁共发放动迁款200万元，全部打入被告潘沂锋账户。2019年1月20日，原告潘吉章书写凭证，载明将部分动迁款赠予被告潘美华20万元，赠予二女儿潘美丽10万元。本院认为，不当得利是指没有法律根据取得利益而使他人受损的事实。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损，受益与受损之间存在因果关系及没有合法依据。本案争议焦点是对于动迁款的分配，二被告是否构成不当得利。原告主张因楼房的所有权人系原告潘吉章及其妻子董士英，该房的动迁款应归属于原告潘吉章。而根据被告提供的遗嘱及原告在（2018）辽0281民初996号案件答辩意见可以看出，该处楼房的实际出资建造人为潘述即被告潘沂锋的父亲。据此本院认定该处楼房的实际出资建造人为潘述。因原、被告均未提供证据证明两处房屋动迁款各自的具体数额，故无法确定原、被告对于二处房屋动迁款各自的分配数额。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘吉章的诉讼请求。案件受理费8700元（已减半收取），由原告潘吉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年十二月十七日书记员  矫 畅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7074号原告：李某，男，1992年8月8日出生，个体，住赤峰市。被告：张某，男，1993年1月15日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，女，1969年12月19日出生，汉族，住赤峰市。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款180000元本金及利息以及违约金，共计190170元。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日，被告以家庭急用钱为由向原告借款180000元，约定月利率1.05%，借款期限为三个月，逾期不还按照年利率10%支付，被告出具借条一枚，借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不还本付息。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。诉讼中原告变更利息诉讼请求为从起诉之日起按月息1分主张至借款还清之日止。被告张某答辩，不承认原告主张的本金180000元，是120400元。原告转给被告的第一笔款日期为2019年5月22日，转8000元，5月24日转8000元，5月25日转10000元，5月25日10000元，5月28日转4笔共24000元，6月5日转6000元，6月5日转10000元，6月10日转8000元，6月11日转30000元，7月1日转6400元，共计120400元。张某还原告的钱6月29日还3000元，6月30日还两笔4000元，7月6日还3000元，7月27日还3000元，8月7日还500元，8月8日还两笔20000元，8月12日还8000元，7月26日还2002元，9月17日还3000元，10月23日还10000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日前，被告张某多次向原告李某借款，经核算共计借款180000元，2019年7月16日被告为原告出具借条一枚，借条记载“借款人张某（身份证号：×××）因家用于2019年4月1日向李某借款人民币180000元，大写拾捌万元，借款期限为三个月月利率1.05%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息，如逾期未还清本金和利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率10%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用由借款人承担”，后被告陆续偿还本金53502元，尚欠本金126498元及利息。上述事实有原被告提供的借条及录音光盘、微信截图、支付宝截图、工商银行凭条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张某在原告处借款属实，有原被告提供的借条及录音光盘、微信截图、支付宝截图、工商银行凭条在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。为查明案情，本院限定被告张某到庭接受询问，被告张某在指定时间内拒不到庭，被告亦未提出证据证明其关于“不承认原告主张的本金180000元，是120400元。”的辩解主张，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告李某借款人民币126498并支付利息（以126498元为基数，自2019年10月22日起按月利率1分支付利息至借款还清之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元（原告已预交），由被告张某负担1414元，原告李某负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 江 北
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2621号 申请执行人：铜陵市开发区爱生活爱缝纫日用品经营部，统一社会信用代码92340700MA2RC6AA2T，住所地安徽省铜陵市开发区涌银广场1117-1号。 法定代表人：姚福强。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，统一社会信用代码91340700MA2MWU3D2J，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。 法定代表人：查莉。 被执行人：曹红胜，男，1974年08月07日出生，汉族，，住安徽省铜陵市义安区. 被执行人：查莉，女，1980年09月08日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 本院在执行铜陵市开发区爱生活爱缝纫日用品经营部与铜陵鸿飞服饰有限责任公司、曹红胜、查莉买卖合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  程金鹏 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6884号原告：**安，男，汉族，1962年10月20日出生，住周口市太康县。被告：王玉言，男，汉族，1970年2月1日出生，住息县。委托诉讼代理人：李健，男，1956年10月15日生，汉族，住息县，系被告的姐夫。原告**安诉被告王玉言民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）豫1528民初1780号民事裁定书。裁定后，原告**安未上诉，又就本案起诉至本院，本院于2019年8月12日作出（2019）豫1528民初4666号民事裁定书。裁定作出后，原告**安提出上诉，信阳中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫15民终3924号民事裁定书，裁定撤销原判，指令息县人民法院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**安、被告王玉言委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告**安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款24000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月12日，被告先后向原告借款共计24000元，并向原告出具借条三张，后原告多次催要借款，被告均推脱不还。为维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》相关法律规定，特此诉讼，呈请人民法院判如所请。被告王玉言辩称：1.原告出具的条子不是原件，条子是被告签完字后，原告又签上去的，不是当时写上去的;2从条子上看借的也不是原告的款，有公章，公章是公司的;3.太康县的判决书已经生效，上面有原告陈述，还有法院认定的事实，开庭时没有说王玉言欠原告的钱;4.息县人民法院作出的（2019）豫1528民初1780号民事裁定书认定原告无法证明借款系被告所借，该裁定书已经生效，从程序上来说，原告只能申请再审；5.本案已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。经审理查明，原告**安与被告王玉言于2011年在杭州工地承包施工中产生了债务纠纷，被告王玉言于2016年将原告**安诉至河南省太康县人民法院，要求**安偿还其植筋款35000元，太康县人民法院作出（2016）豫1627民初3365号民事判决书，判决**安支付王玉言植筋款35000元。原告**安声称被告王玉言于2011年先后向其借款共计24000元，并出具三张借条，被告王玉言对此不予认可，原告**安于2019年5月就此将被告王玉言起诉至息县人民法院。另查明，原告**安出具的三张借条，其中时间为2011年8月12日的两张借款单上没有原告**安的名字，并且都盖有周口市宏达建筑劳务有限公司的财务专用章，对此原告**安称公章系其复印的借条格式框，被告王玉言签的字。2011年9月10日的借条上经办人是**安，领款人是王玉言。以上事实有原告的身份证复印件、三张借条、（2016）豫1627民初3365号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告**安提供的时间为2011年8月12日的两张借款单上并没有原告**安的名字，且该两张借款单上都加盖有周口市宏达建筑劳务有限公司的财务专用章，另外，2011年9月10日的借条上载明：经办**安，领款人王玉言。原告**安未能提供有效证据证明该借款系被告王玉言借其本人款项，故原告**安的诉请本院不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告**安的诉讼请求。本案诉讼费400元，由原告**安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  熊懿辉人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 源
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1045号之二 申请执行人宁波市甬丰农业生产资料股份有限公司，住所地宁波市江北区宁慈东路855号，组织机构代码:561276429。 法定代表人全磊。 被执行人衢州农得惠肥业科技有限公司，住所地衢州市衢江区峡川镇工业功能区，组织机构代码:052840802。 法定代表人贺荣华。 本院在执行宁波市甬丰农业生产资料股份有限公司与衢州农得惠肥业科技有限公司（2019）浙0803执1045号买卖合同纠纷一案中，衢江区人民法院于2019年12月25日受理衢州农得惠肥业科技有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1045号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠东 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  祝小俊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5059号 原告：河南省顺裕医疗器械销售有限公司，住所地河南省新乡市长垣县满村镇商业街。 法定代表人：魏一方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米毅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北驼人商贸有限公司，住所地邯郸市涉县振兴路涉城镇商务楼三层。 法定代表人：陈禹男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：索秀芳，女，该公司员工。 原告河南省顺裕医疗器械销售有限公司诉被告河北驼人商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河南省顺裕医疗器械销售有限公司撤诉。 案件受理费20244元，减半收取计10122元，保全费5000元，由原告河南省顺裕医疗器械销售有限公司负担。 审判员 张 媛 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑淑彤
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2627执371号 申请执行人：赵铁桥，男，1979年9月25日生，汉族，湖南省衡山县人，原住衡山县福田铺乡金塘村十二组1号，现住广南县。 被执行人：胡刚雨，男，1981年9月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 本院在执行申请执行人赵铁桥与被执行人胡刚雨合同纠纷一案中，申请执行人赵铁桥与被执行人胡刚雨于2019年12月20日经协商一致自愿达成和解协议。同日，申请执行人赵铁桥向本院请求撤回（2019）云2627执371号案的执行申请。 本院认为，申请执行人赵铁桥撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）云2627执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许发山 审判员  钱 广 审判员  付 鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9102号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼凉公路4公里处。法定代表人：梁永茂，行长。委托诉讼代理人：陈慧，女，系该公司员工。被告：孙金贵，男，住呼和浩特市。被告：曹美凤，女，住呼和浩特市。被告：孙银贵，男，住呼和浩特市。被告：王红玉，女，住呼和浩特市。被告：刘补忠，男，住呼和浩特市。被告：曹美丽，女，住呼和浩特市。被告：武福贵，男，住呼和浩特市。被告：魏瑞霞，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行（以下简称金谷银行）与被告孙金贵、曹美凤、孙银贵、王红玉、刘补忠、曹美丽、武福贵、魏瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷银行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告孙金贵，曹美凤，孙银贵，王红玉，刘补忠，曹美丽，武福贵，魏瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙金贵、曹美凤偿还借款本金100000元；2、请求判令被告孙金贵、曹美凤偿还结欠利息5592.38元，利息计算至2019年8月30日，以上本息合计105592.38元。实际利息截至付清本息之日止。（利息计算自2019年3月21日起至2019年8月30日止，正常月利率7.61‰，逾期利率11.415‰，复利利率同上，以100000为基数计算得出：正常利息1395.17元，逾期利息4071.35元，复利125.86元，合计5592.38元。2019年8月30日之后产生的利息以100000元为基数，按逾期利率11.415‰，计算至付清本息之日止）；3、请求判令被告孙银贵、王红玉、刘补忠、曹美丽、武福贵、魏瑞霞承担连带清偿责任；4、请求判令被告孙金贵、曹美凤承担案件受理费。事实与理由：被告孙金贵、曹美凤于2018年5月23日与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借期自2018年5月23日至2019年5月15日，正常执行利率为7.61‰，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日），到期本息全清，合同约定逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付利息以及罚息时计收复利，为保证债权实现，被告孙银贵、王红玉、刘补忠、曹美丽、武福贵、魏瑞霞与原告签订了《保证合同》，为被告孙金贵、曹美凤贷款本息承担连带清偿责任，2018年5月30日，被告孙金贵支取贷款100000元，约定到期日为2019年5月15日。到期后，被告孙金贵、曹美凤欠原告贷款本金100000元以及利息5592.38元未偿还，经催收，被告未履行还款义务，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告孙金贵、曹美凤、孙银贵、王红玉、刘补忠、曹美丽、武福贵、魏瑞霞未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年5月23日，原告金谷银行（贷款人）与被告孙金贵（借款人）、被告曹美凤（共同借款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农商银行个人借款合同》（编号为2018年金谷银行个借字第02112A-0188号），约定借款类型为经营性贷款，借款种类为一般借款（借款额度不可以循环使用），借款金额为100000元，借款期限自2018年5月23日至2019年5月15日。借款用途为转办（购柴油）。借款利率为固定利率，月利率7.61‰。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第五条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第三款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告金谷银行（债权人）与被告孙银贵、王红玉、刘补忠、曹美丽、武福贵、魏瑞霞签订《内蒙古呼和浩特金谷农商银行最高额保证合同》（编号2018年金谷银行保字第02112A-0188号），约定担保的主债权为债权人与孙金贵、曹美凤签订的2018年金谷银行个借字第02112A-0188号个人借款合同，担保的范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人垫付的所有实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、差旅费、评估或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他应付费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2018年5月30日，被告孙金贵签订借款借据，借款期限为2018年5月30日至2019年5月15日，金额为100000元，同日金谷银行将100000元转账至孙金贵账户。本院认为，《个人借款合同》、《保证合同》均为双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，是合法有效的合同。原告实际向被告交付借款100000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，现借期已过，被告孙金贵、曹美凤应当向原告偿还借款本金100000元，对于原告主张利息的诉讼请求，月息7.61‰不超过法律的相关规定，本院予以支持。2019年3月21日前，被告能够按时结息，自2019年3月22日至2019年5月15日利息共计1395.17元。对于罚息，2019年5月16日计至2019年8月30日，按照罚息利率11.415‰共计3957.2元，对于复利，原告主张125.86元符合合同约定，本院予以支持，以上共计5478.23元。2019年8月31日之后产生的利息，按合同约定月利率上浮50%即11.415‰的标准计算符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张对被告孙银贵、王红玉、刘补忠、曹美丽、武福贵、魏瑞霞承担连带保证责任的诉讼请求，原告在合同约定保证期间2年内向人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金贵、曹美凤于本判决生效之日起十五日内，给付原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行借款本金100000元并支付截至2019年8月30日的利息5478.23元（包括利息1395.17元、罚息3957.2元、复利125.86元），2019年8月31日至付清本金之日止产生的利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率11.415‰计算；二、被告孙银贵、王红玉、刘补忠、曹美丽、武福贵、魏瑞霞对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（原告已预交），由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行负担50元，被告孙金贵、曹美凤负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月十二日书记员 孙继薇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2300号申请执行人：李安林，男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：王毅，男，1985年9月1日出生，住四川省成都市青羊区。本院在执行申请执行人李安林与被执行人王毅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王毅有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王毅所有的梅塞德斯-奔驰牌小型越野客车一辆予以查封，查封期限为2年；、二、将被执行人王毅所有的领航员牌小型越野客车一辆予以查封，查封期限为2年；三、将被执行人王毅所有的玛莎拉蒂牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；四、将被执行人王毅所有的长安牌货车一辆予以查封，查封期限为2年；五、将被执行人王毅所有的福田牌货车一辆予以查封，查封期限为2年；六、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；七、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇一九年十二月三十日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执941号之一 申请执行人：蔡荣风,女,1975年出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：李友全,男,1974年出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 被执行人:四川盛世金益商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李友全。 本院在执行蔡荣风与李友全、四川盛世金益商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李友全所有的房屋4套、车位两个，因房屋、车位系轮侯查封，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人蔡荣风有借款本金300000元及利息、案件受理费7616元、公告费600元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 汪丽红
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12390号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号，统一社会信用代码：913310046702536050。 负责人：张义，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陶丹玲，系该公司员工。 被告：张正生，男，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司与被告张正生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 李袁薇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18720号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：周挺，男，1990年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告周挺信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告周挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告周挺支付信用卡透支本金84814.99元、利息16891.37元、滞纳金（违约金）15671.94元，合计117378.3元（截止2019年8月15日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2013年10月20日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××92。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2013年10月20日至2019年8月15日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金84814.99元，利息16891.37元、滞纳金（违约金）15671.94元。截止2019年8月15日，被告尚欠原告透支本金人民币84814.99元及利息、费用等，原告多次催款未果。 被告周挺未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告周挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告周挺之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告周挺未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告周挺应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周挺归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金84814.99元，支付至2019年8月15日止的利息16891.37元、违约金15671.94元，支付自2019年8月16日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告周挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈振威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13700号 原告：谭园媛，女，1993年5月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告谭园媛与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-1层1072号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金5000元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2014年8月23日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-1层1072号车位，总价款100000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2018年3月28日取得工程竣工验收合格，且被告未举证证明其向原告交付车位的时间。 双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金5000元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金5000元。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得车位所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为2830元（100000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭园媛逾期交付违约金5000元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭园媛逾期取得初始权属证明违约金2830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2540号 申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏。 被执行人：方晓女，女，1981年10月22日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人方晓女信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月17立案执行。执行标的为被执行人方晓女支付申请执行人借款本金17879.33元、违约金4198.21元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费199元、执行费263元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人方晓女发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方晓女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方晓女的存款、房产、车辆、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、工商等登记信息。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。 鉴于被执行人方晓女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方晓女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行，其未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人方晓女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴思毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2529号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地嘉兴市中山东路218号，组织机构代码:84646571-7。 负责人：杨分国。 被执行人：李朋真，男，1992年4月4日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被执行人：李根喜，男，1966年7月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被执行人：范雪梅，男，1967年8月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人李朋真、李根喜、范雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金63326元，手续费5319.27元，利息233.16元，违约金809.26元（暂计算至2018年12月25日，之后按合同约定计算至实际还款之日止计）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，实现债权的律师代理费4200元，并承担案件诉讼费1644元。 执行立案后，本院于2019年07月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施;暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人；2019年07月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;2019年11月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2019年11月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2529号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  朱 玮 二〇一九年十二月十六日 书记员  郁俭军
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12476号之一被执行人曹享，男，1999年8月20日出生，住广东省湛江市雷州市。被执行人陈丽红，女，1997年8月21日出生，住广东省湛江市雷州市。被执行人陈丽华，女，1992年4月6日出生，住广东省湛江市雷州市。本院在执行被执行人曹享等诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1306号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依法强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人曹享支付罚金10000元，并退出违法所得人民币16143元；陈丽华支付罚金10000元，并退出违法所得人民币10439元；陈丽红支付罚金20000元，并退出违法所得人民币27711元。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人曹享等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹享等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹享等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹享等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人曹享等有其他可供执行的财产。被执行人曹享尚欠罚金10000元，未退出违法所得人民币16143元；被执行人陈丽华已退出违法所得人民币10439元，尚欠罚金10000元；本院于2019年12月19日扣划被执行人陈丽红在金融机构的存款人民币11055.52元，被执行人陈丽红尚欠罚金20000元，未退出违法所得人民币16655.48元。鉴于被执行人曹享等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹享等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人曹享等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12476号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  朱晗晟执行员  丁义斌二〇一九年十二月二十三日书记员  朱修颉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢317号之一 申请执行人：李林，女，1972年3月28日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：李随，女，1976年6月19日出生，汉族，住宿州市萧县。 本院在执行申请执行人李林与被执行人李随民间借贷纠纷一案中，被执行人李随银行无存款、无车辆及证券信息。查封的房地产现已评估，因被执行人长期在外，本院已公告送达评估报告书。申请执行人李林于2019年12月6日向本院书面申请，要求终结本案的执行，待公告期满后再恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执恢317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 胡 波 审判员 王秋灵 二〇一九年十二月七日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3659号原告：伍良德，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈晓俊、刘雪君，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告：厦门市港龙装修工程有限公司，住所地广东省厦门市思明区观音山台南路73号福兴国际大厦11层，统一社会信用代码91350200612259427L。法定代表人：张安龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文雄，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：李孟良，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市马龙潭区。原告伍良德与被告厦门市港龙装修工程有限公司（以下简称港龙公司）、李孟良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍良德及其委托诉讼代理人陈晓俊，被告港龙公司委托诉讼代理人彭俊瑋、周文雄到庭参加诉讼，被告李孟良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告伍良德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，港龙公司承包乌当区万象温泉酒店的装修工程，并将木工部分分包给李孟良，李孟良又将其中一部分交由伍良德施工，双方约定按照工程量计价。伍良德多次找李孟良结算工程款，李孟良均以各种理由搪塞。直到2019年7月6日，李孟良才与伍良德进行结算，确认尚欠工程款41000元。但至今李孟良未支付给伍良德。被告港龙公司辩称，我公司与李孟良于2017年10月14日签订了《厦门市港龙装修工程有限公司加工承揽合同》，伍良德作为受雇用人，其雇主是李孟良，根据合同相对性，伍良德的工资应由李孟良支付，与我公司无关。伍良德要求我公司支付劳务费无事实依据和法律依据，我公司已全额支付李孟良承揽工程的报酬。我公司与李孟良签订的合同中已约定，该承揽项目不能继续进行分包，且伍良德与李孟良是否存在分包关系我方也无法确认。被告李孟良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月，港龙公司承包了贵阳市乌当区万象温泉酒店的装修工程，将其中部分装修项目分包给李孟良施工。此后，李孟良将其中部分工作交由伍良德施工。2019年7月5日，李孟良与伍良德进行结算，双方签订了一份结算清单，结算清单确认李孟良尚欠伍良德装修劳务费41000元。上述事实，有原被告双方的当庭陈述，港龙公司与李孟良签订的《厦门市港龙装修工程有限公司加工承揽合同》，李孟良与伍良德签署的工程结算单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，李孟良将其承接工程的部分工作交由伍良德完成，李孟良与伍良德之间形成劳务合同关系。伍良德为李孟良提供劳务后，李孟良应向伍良德支付劳务报酬。伍良德向李孟良主张劳务报酬于法有据，本院予以支持。关于伍良德要求港龙公司与李孟良共同承担支付劳务报酬的责任问题，因港龙公司与李孟良签订了《厦门市港龙装修工程有限公司加工承揽合同》，伍良德受雇于李孟良，伍良德是与李孟良形成雇佣关系，与港龙公司不存在雇佣关系，故对伍良德要求港龙公司与李孟良共同承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：一、李孟良于本判决生效之日起十日内支付伍良德劳务报酬41000元；二、驳回伍良德对厦门市港龙装修工程有限公司的诉讼请求。案件受理费413元，由李孟良负担（该费伍良德已预交，李孟良在支付上述款项时一并支付给伍良德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年十二月二日书记员  陈发鹃
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初2107号原告：扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查扶贫互助社，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木五家子嘎查。法定代表人：包金被告：刘海山，男，1954年1月13日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查扶贫互助社诉被告刘海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年12月25日以原告主体发生变化为由向本院提出撤回对刘海山的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查扶贫互助社撤回对被告刘海山的起诉。案件受理费25元，由原告扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查扶贫互助社负担。审判员 永 胜二〇一九年十二月二十五日书记员 张福义
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监35号原审原告：严伦，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市浦口区。原审被告：杨金棹，男，1989年4月20日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。原审第三人：许杰，男，1986年12月28日生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。原审原告严伦与原审被告杨金棹及原审第三人许杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏0116民初1530号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月三日书记员 李 良
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4302号原告：魏成龙，男，1974年1月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘玉启，山东祥鼎律师事务所律师。被告：孟洪祥，男，1965年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。魏成龙与孟洪祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏成龙及其委托诉讼代理人刘玉启到庭参加了诉讼，孟洪祥经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。魏成龙向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元及利息（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告孟洪祥称其发生交通事故急需用钱，向原告提出借款要求。出于对被告的信任，原告以银行转账的方式支付给被告30000元，2019年1月28日被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告所欠借款至今未付。向贵院提起诉讼，请贵院判准所请。孟洪祥未到庭，亦未提交答辩状。魏成龙为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件。证明原告的主体身份；２、借条。证明原、被告借贷事实的发生；３、银行交易明细。证明原告向被告通过银行进行了转账借款。被告孟洪祥未到庭，无法质证。上述证据经本院审查，确认为有效证据，其证明力本院予以确认。根据经审查确认的证据和魏成龙的陈述，本院确认如下事实：2019年1月28日，孟洪祥向魏成龙借款3万元，并书写借条一张。当日，魏成龙通过银行向孟洪祥转账3万元整。上述借款被告孟洪祥没有按期偿还。在魏成龙催要下，孟洪祥承诺于2019年5月16日前还清借款。到期后，孟洪祥没有还款，以致成讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。孟洪祥借魏成龙3万元，有借条和转账凭证佐证,本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。孟洪祥经公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟洪祥于本判决生效之日起十日内偿还魏成龙借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由孟洪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 张 涛人民陪审员 孙 静人民陪审员 刘 勇二〇一九年十二月十七日书 记 员 李双燕
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2016号 原告：云南祥云飞龙再生科技股份有限公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路西侧，统一社会信用代码：915329007098440164。 法定代表人：杨龙，总经理。 委托诉讼代理人：自学礼，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：祥云县华龙球团铁有限责任公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县财富工业园区，统一社会信用代码：91532923799868280D（未到庭）。 法定代表人：胥福全，执行董事兼总经理。 原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司（以下简称：飞龙公司）与被告祥云县华龙球团铁有限责任公司（以下简称：华龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代为垫付的货款1218066.14元，并支付从2019年9月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，原、被告与南涧德生经贸有限公司（以下简称：德生公司）签订三方《协议书》，约定：被告将其欠德生公司的货款1218066.14元转给甲方（即本案原告），由原告代为支付给德生公司，原告支付后，被告应将该款支付给原告。之后，原告于2013年9月26日将1218066.14元货款及原告原欠德生公司的款项166640.54元一并转账支付给了德生公司，合计1384760.68元。此后，因被告生产经营困难，一直未向原告偿还该笔欠款。原告代被告垫付货款后，被告理应偿还，为维护原告的合法权益，现根据相关法律的规定，特依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原告主张将其差欠德生公司的货款转移给被告承担，现原告已代被告向德生公司支付了货款，被告应支付原告代付的货款。但原告提交的《协议书》表明，原告没有通知德生公司就将其差欠德生公司的货款转移给被告承担，即未经债权人同意就将该笔债务发生转移，违反了法律规定，该债务转移因未经债权人德生公司同意而无效，故原告未取得对被告追偿的诉权，其关于要求被告支付代付货款的主张不能成立，该起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司的起诉。 案件受理费人民币15763元，退还原告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  赵光兰 人民陪审员  王艳琴 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  秦皓亮 书 记 员  苏语涵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1339号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松。 被执行人：阳锐，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：欧阳霞，女，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与阳锐、欧阳霞、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人阳锐、欧阳霞、四川格林格电器有限公司、余泰成应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行归还借款本金102527.53元、滞纳金990.42元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2129元、保全费1170元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 陈 川
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初1996号原告：汪必和，男，1966年1月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市。诉讼代表人：四川三目律师事务所，系被告破产管理人。法定代表人：王川，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。原告汪必和与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告汪必和于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪必和撤诉。案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告汪必和负担。审 判 长 赵建军审 判 员 李 家审 判 员 张小林二〇一九年十二月九日法官助理 张 燕书 记 员 兰敏毓
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初7425号之一 原告：陈华，女，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：施荣昌，男，1960年10月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：金华市泰来企业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路763号。 法定代表人：吴静凌。 原告陈华与被告施荣昌、金华市泰来企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。 原告陈华起诉称：被告施荣昌多年以来因生产经营需要多次向原告借款。2015年8月4日，被告施荣昌向原告出具借款结算单一份，确认被告施荣昌于2015年8月4日前曾多次向陈华借款2700万元，截至该日尚欠借款本金2700万元及利息795万元。被告施荣昌承诺于2015年12月30日前归还借款，并约定自结算日起按月利率2%计算利息至全部借款归还之日。同日，被告金华市泰来企业管理服务有限公司同意为被告施荣昌的上述债务提供连带保证责任。2017年8月16日，被告施荣昌对上述借款进行续借，并在借款结算单中进行签名，被告金华市泰来企业管理服务有限公司也自愿为上述借款提供担保至2019年12月31日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本息。为此，原告诉请法院，要求判令：一、被告施荣昌归还原告借款2700万元并支付利息3279万元（利息已计算至2019年6月4日，包括2015年8月4日前的利息795万元以及自2015年8月5日起按月利率2%计算至2019年6月4日止的利息，此后利息按月利率2%计算至本息全部归还之日止）。二、被告金华市泰来企业管理服务有限公司为上述第一项债务承担连带保证责任。三、被告承担原告因本案诉讼所支出的律师代理费以及为申请财产保全所支出的保险费用。四、案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，施荣昌、金华市泰来企业管理服务有限公司的法定代表人吴静凌因涉嫌非法吸收公众存款罪经义乌市公安局立案侦查，已由金华市检察院向金华市中级人民法院提起公诉。本案诉争的借款与提起公诉的犯罪事实有一定的关联，本案借款可能涉嫌刑事犯罪，故应将本案一并移送义乌市公安局侦查。若公安机关或司法机关认定施荣昌、金华市泰来企业管理服务有限公司所涉的借款行为不构成犯罪的，陈华可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  许向萍 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  许天瑶
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2855号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：王祖钝。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：董光河，男，汉族，1981年4月8日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称“邮储泰顺支行”）与董光河信用卡纠纷一案，邮储泰顺支行于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董光河偿还其信用卡透支本金人民币10817.54元及相应利息（自2019年8月19日起按日利率万分之五计算至清偿之日止），以及结欠利息596.85元、违约金2370.47元、分期手续费1558.33元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，邮储泰顺支行的委托诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，董光河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：董光河于2017年11月9日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第三条、第十一条的规定：如果董光河未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；董光河在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储泰顺支行经审查同意并向董光河发放了额度为13000元的信用卡一张。董光河持卡开始透支消费后，于2019年2月18日开始违约。截至2019年8月18日止，董光河尚欠邮储泰顺支行透支本金10817.54元、利息596.85元、违约金2370.47元、分期手续费1558.33元。因董光河未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：董光河与邮储泰顺支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。邮储泰顺支行依约向董光河发放了额度为13000元的信用卡，董光河透支消费后未按期还款，构成违约。邮储泰顺支行有权向董光河主张归还透支本金、利息、违约金，董光河应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据。本案最低还款额应为透支本金10817.54元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为540.88元（10817.54×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。邮储泰顺支行主张分期手续费，因合同未约定分期手续费，且邮储泰顺支行无相应证据证明，邮储泰顺支行的该主张缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、董光河于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金10817.54元及相应利息（自2019年8月19日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止），以及结欠利息596.85元、违约金540.88元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费184元，减半收取92元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担10元，董光河负担82元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴燕飞
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执恢1005号 申请执行人：王益红，女，1981年7月19日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：吴利明，男，1978年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：傅雅明，女，1979年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王斌，男，1988年11月20日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：方原水，男，1964年12月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：吴丽萍，女，1976年3月27日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：祝月萍，女，1979年7月10日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王益红与被执行人被执行人吴利明、傅雅明、王斌、方原水、吴丽萍、祝月萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0683民初303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王益红向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人吴利明、傅雅明、王斌、方原水、吴丽萍、祝月萍返还申请执行人王益红案款人民币136000元及息。 执行立案后，本院已经向被执行人吴利明、傅雅明、王斌、方原水、吴丽萍、祝月萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴利明、傅雅明、王斌、方原水、吴丽萍、祝月萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴利明、傅雅明、王斌、方原水、吴丽萍、祝月萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴利明、傅雅明、王斌、方原水、吴丽萍、祝月萍的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人吴利明所有的浙Ｄ×××××号小型汽车，被执行人傅雅明所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车，被执行人祝月萍所有的浙Ｄ×××××号小型汽车均已被本案查封（未实际扣押），被执行人祝月萍所有的坐落于嵊州市天星里11幢403室房产已经被本案查封(银行设有抵押)，已扣划被执行人祝月萍的银行存款20000元。另被执行人名下无车辆、房产、有价证券等财产，截至2019年12月20日，本案执行标的执行到位20000元。 鉴于被执行人吴利明、傅雅明、王斌、方原水、吴丽萍、祝月萍拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执恢1005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李梦婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7359号上诉人（原审原告）：池昌越，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市瓯海朝阳制革厂，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪河南东路7号，统一社会信用代码913303041452993225。法定代表人：廖春秋，总经理。原审第三人：卢成益，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审第三人：平阳县水头东红皮件厂，住所地浙江省平阳县水头镇雁荡东路1号，统一社会信用代码913303267331929941。法定代表人：陈彬彬，执行董事。上诉人池昌越因与被上诉人温州市瓯海朝阳制革厂、原审第三人卢成益、平阳县水头东红皮件厂案外人执行异议之诉一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人池昌越上诉请求：撤销原裁定，恢复审理。事实与理由：1.上诉人与卢成益就本案一起提出执行异议情况属实，但2019年7月10日，上诉人没有与卢成益一同到原审法院递交《执行异议书》，也没有在本案《当事人送达地址及银行账户确认书》上签名确认委托原审第三人卢成益代为收取法院邮件专递，原审法院应当以《执行异议书》上载明的上诉人户籍所在地作为送达地址。上述送达地址确认书上池昌越三个字非上诉人亲笔所写，该情况事实清楚，上诉人无需申请笔迹鉴定。2.上诉人大约在2019年国庆期间从卢成益处知晓执行异议被驳回，2019年10月10日向原审法院递交本案民事起诉书，当天原审法院执行部门才向上诉人送达了（2019）浙0326执异50号执行裁定书。被上诉人温州市瓯海朝阳制革厂未发表答辩意见。原审第三人卢成益述称，其与上诉人池昌越就本案一起提出执行异议情况属实，本案《当事人送达地址及银行账户确认书》卢成益三个字系其本人所签，池昌越三个字非其或池昌越所签，亦不知晓池昌越三个字是何人何时所签，无申请笔迹鉴定的必要。原审第三人平阳县红皮件厂未陈述意见。上诉人池昌越向原审法院起诉请求：1.解除水头镇雁湖西路25号地块的查封，价值74.1155万元；2.恢复登记在平阳县红皮件厂名下变压器供电；3.确认平阳县水头镇麻园工业园区雁湖西路25号的3795平方米工业用地使用权为原告和第三人卢成益两人拥有；4.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该条文明确规定自执行异议裁定送达之日起15日内提起诉讼。案外人应在驳回执行异议裁定送达之日起15日内提起执行异议之诉。如果超过期限向执行法院提起执行异议之诉的，执行法院应裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案原告收到该院驳回其执行异议裁定书是在2019年7月24日，而其是在2019年10月10日才向该院提起案外人执行异议之诉，明显已经超过15日的法定期间。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定驳回池昌越的起诉。本院认为，本案的争议焦点是池昌越是否在执行裁定送达之日起十五日内提起案外人执行异议之诉。具体分析如下：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从（2019）浙0326执异50号《当事人送达地址及银行账户确认书》上看，卢成益、池昌越共同签名确认自己送达地址为平阳县水头镇麻园工业区雁中路1号，收件人为卢成益。原审法院依照池昌越提供的送达地址进行邮寄送达，程序合法，本院予以支持。上诉人池昌越主张该确认书上池昌越三个字非其本人所签，应当提供证据证明。经一、二审法院释明，池昌越在一审、二审诉讼中均不申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据，应承担举证不能的后果。2.根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第七条第一款、第九条第一款第（五）项规定可知，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力；受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收；受送达人指定的代收人签收的，即为送达。邮局的挂号收据为邮寄送达的凭证，挂号回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，池昌越在该执异案件中已向人民法院指定卢成益作为代收人代收法律文书，原审法院通过法院专递向池昌越邮寄送达（2019）浙0326执异50号执行裁定书，卢成益本人于2019年7月24日签收视为池昌越本人签收，即为原审法院于2019年7月24日向上诉人池昌越送达（2019）浙0326执异50号执行裁定书。上诉人池昌越应当在2019年7月24日起十五日内提起案外人执行异议之诉。上诉人池昌越主张其本人未签收上述法院专递，邮寄送达对其不发生法律效力，原审法院于2019年10月10日才向其送达上述执行裁定书，没有法律依据，本院不予支持。退一步说，即使原审法院确于2019年10月10日向上诉人池昌越直接送达了（2019）浙0326执异50号执行裁定书，仍不能推翻邮寄送达的法律效力。综上，原审法院裁定驳回池昌越的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年十二月二十五日法官助理曹爽代书记员 余文静
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特101号申请人：张家口汇恒房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路99-2号10号楼。法定代表人：刘小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘富萍，该公司员工。被申请人：于灯杰，男，1960年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于雅男，女，汉族，1990年11月17日出生，系于灯杰的女儿。申请人张家口汇恒房地产开发有限公司与被申请人于灯杰申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张家口汇恒房地产开发有限公司的诉讼请求：一、撤销张家口仲裁委员会作出的张仲（2019）民裁字第22号裁决书；二、本案申请费由被申请人负担。事实及理由：一、仲裁程序不合法，仲裁庭违法超裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“仲裁裁决有下列情形之一的应当撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。”申请人认为本案裁决超出仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁，属于仲裁程序违反法定程序的情形，应予以撤销。1、本案是商品房买卖合同纠纷，根据合同双方约定的仲裁条款内容，仲裁庭应当就商品房买卖事项进行审理，而不应将不属于本案审理的燃气入户、房屋装修、及供暖系统事项予以审理。这三项内容商品房买卖合同根本未作出任何约定，根据法律规定，当事人申请仲裁的事项，必须是仲裁协议明确确定的事项，仲裁机构也只能就仲裁协议范围内的争议事项作出裁决，因此本案明显属于越权裁决。2、燃气入户、房屋装修及供暖系统是服务合同约定的内容，而不是本案买卖合同的内容，很明显合同主体与本案是不同的主体，与商品房买卖合同根本就是不同的法律关系，适用的法律也不同，仲裁庭越权审理其他法律关系，并据此强行裁决申请人承担责任是明显超裁。3、仲裁庭裁决申请人退还保证金明显属于超越仲裁权限。首先，装修保证金属于物业和业主间物业服务合同范畴，合同主体和本案不同，也不是商品房买卖合同的内容，不属于仲裁协议范围，仲裁庭无权仲裁。其次，需要强调的是物业收取的装修保证金仅仅是一种保证金形式而非收费，主要是用来约束业主和装修公司在房屋装修时能够按照规定规范装修，防止其擅自改变房屋结构以免造成损害，等到装修完成经物业检查房屋结构没有问题再予以退还业主。保证金和收费是两个截然不同的概念，其性质、外延、内涵及法律适用是完全不同的，岂能简单的归于一类而加以混淆？因此将保证金定性为收费，又以收费缺乏依据为由裁决申请人退还保证金，这一法律逻辑明显是错误的。在全国大部分地区，物业前期服务装修事项都采取了收取装修保证金这种形式，以便更好地加强物业管理，维护其他业主的合法权益，相关法律及规定也没有禁止收取装修保证金，而相关仲裁人员有什么权利将其定性为收费而予以退还？这样不当的裁决一旦成为判例，影响可能是全行业性的。本案当事人双方要求的是房屋买卖仲裁，仲裁庭偏要裁决与本案合同无关的物业装修事项，既然裁决认定退还装修保证金，怎么裁决书后面又认为装修清运费不属于本案审理范围而不予审理，如此前后矛盾混乱，概念混淆，裁判标准的前后不统一，这样的裁决怎么能让人信服？二、仲裁庭认定事实不清且适用法律错误。1、裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据，申请人认为这一认定明显是适用法律错误。关于取暖费滞纳金，其性质是逾期付款违约金，对滞纳金的计算标准，法律规定当事人有约定的从约定，未约定的，应当参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及相关四个司法解释所规定的标准计算。因此裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据明显是适用法律错误。2、关于燃气入户费，因本小区工程为2012年开发建设的项目，考虑到燃气站为自建站这一特殊情况，在2014年6月1日宣化县人民政府对此专门发文，宣政通字（2014）16号文件，规定在2014年6月1日以前的项目允许收取。政府都允许收取的费用，仲裁庭却置政府文件于不顾，裁决予以退还，难道政府的文件是一纸空文？综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该裁决应当予以撤销。于灯杰辩称，认可仲裁裁决。经查，2019年6月12日，张家口仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第22号裁决书，裁决：“一、张家口汇恒房地产开发有限公司收到本裁决书之日起十日内，退还于灯杰燃气入户费3000元、装修保证金2000元。不得收取2017年度取暖滞纳金12207元，并及时为于灯杰开通生活用水。二、驳回于灯杰的其他仲裁请求。三、本案案件受理费1161元、处理费348元，由于灯杰承担受理费267元、处理费80元，由张家口汇恒房地产开发有限公司承担受理费894元、处理费268元”。另查明，涉案的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交房时水、电到位。2、交房时弱电接口按设计到位……”。第二十三条“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁（双方当事人也可以在附件五“合同补充协议”中另行约定仲裁机构或另行约定向人民法院起诉）。”附件五：合同补充协议。4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；……”。本案中，首先，涉案的《商品房买卖合同》第二十三条明确约定“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁。”故张家口仲裁委员会就双方在涉案《商品房买卖合同》及补充协议中，产生纠纷，有权仲裁。其次，因涉案的《商品房买卖合同》补充协议载明“4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。”，故现双方就“燃气入户费、装修保证金、2017年度取暖费滞纳金”产生的争议，属于履行涉案《商品房买卖合同》补充协议4产生的争议，仲裁委对此有权仲裁。至于仲裁委的上述裁决是否正确，系仲裁委实体审理范畴，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回张家口汇恒房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由张家口汇恒房地产开发有限公司负担。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十二月二十日书记员  郭媛媛
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2195号 申请执行人:崔天翔，男，汉族，1999年9月8日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人:崔红革，男，1972年11月19日出生，住所地邯郸市丛台区。 崔天翔申请崔红革婚姻家庭纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2019年4月4日作出的（2019）冀0403民初696号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人崔红革未履行，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行。 在执行过程中经审查，（2019）冀0403民初696号民事调解书中第二项说明；将邯郸市丛台区房产由被告崔红革居住使用，待该房产取得产权证后由张菊香与崔红革协助崔天翔办理房产过户手续。但是经调查了解该房产现未取得产权证，双方当事人也都认可该房屋现状，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用 驳回申请执行人崔天翔关于本院（2019）冀0403民初696号民事调解书执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭艳波 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 国
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5337号 李绍康、李之晟、李秉洪： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5029号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：信永武，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：信鹏飞，男，系信永武之子。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李芹，女，1976年7月4日出生，汉族，居民，住山东省滨城区。委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。原审被告：李成刚，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。再审申请人信永武因与被申请人李芹、原审被告李成刚民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人信永武申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。提交李芹向李兆立出具的“解除李兆立房产的协议”一份，证明李兆立向李芹偿还过涉案借款的本金。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.原判决认定事实的主要证据未经质证的。4.原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。被申请人李芹答辩称，1.申请人提交的新证据没有提供原件，根据民诉法相关规定，不能作为认定事实的依据，且该证据与本案的借款无关。2.被申请人在原审中已经提交了足以认定本案事实的证据，原审法院认定事实正确。3.原审中被申请人提交的证据申请人均质证，不存在证据没有质证的情形。4.原审适用法律正确。申请人的申请没有事实依据，请求依法驳回。本院经审查认为，关于信永武称“有新的证据足以推翻原审判决”的问题，信永武提交的“解除李兆立房产的协议”系复印件，李芹亦不予认可，本院依法不予采信。关于信永武称“原判决认定事实的主要证据未经质证”的问题，信永武并未指出原审认定事实的哪个证据未经质证，经查阅原审卷宗，亦不存在原审判决认定事实的主要证据未经质证，信永武的该申请事由无事实依据，本院不予支持。至于涉案借款的履行问题、还款顺序问题、诉讼时效问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。信永武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信永武的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十二月二日书记员 于 卉
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1857号之一 申请执行人：方燕，女，1976年5月22日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇庄上村佃坞58号。公民身份号码：330501197605229222。 被执行人：黄建民，男，1964年9月1日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区龙泉街道潜庄公寓42幢108室。公民身份号码：330502196409012431。 申请执行人方燕依据已经发生法律效力的(2019）浙0502民初908号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为94637元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年6月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人向申请执行人于2019年12月31日前支付30000元，剩余执行款被执行人于2020年1月20日前履行完毕。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1857号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理周猛 书记员金旭璐