wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2489号 原告：张子营，男，1970年生，汉族，住址辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：闫传国，系辽宁传国律师事务所律师。 被告：薛宏波，男，1984年生，汉族，住址辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。 原告张子营与被告薛宏波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子营及其委托诉讼代理人闫传国、被告薛宏波及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子营向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛宏波立即给付原告张子营欠款90万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月8日，原被告签订协议，协议约定被告购买原告的碎石，碎石型号、单价、购买期限及被告用坐落于银泰王府小区17号楼2单元101室，总价款1957758元顶付碎石款。协议签订后被告将银泰王府小区17号楼2单元101室交付给原告进行装修并拉走了一定金额的碎石。后被告与他人因银泰王府小区17号楼2单元101室有产权纠纷，被告经与原告协商原告将银泰王府小区17号楼2单元101室退还给被告，双方还就原告装修此房屋损失及原告所购买车位损失达成协议。被告于2019年6月16日给原告出具一张欠条，载明被告因用银泰王府小区17号楼2单元101室作价顶付碎石款未成，造成原告装修和车位损失共计90万元。原告就此欠款多次找被告催要，但被告均以各种理由拒不给付。 被告薛宏波辩称，原告所述事实经过基本属实，但被告出具的欠条是为了赔偿原告因装修房屋、购买车位所造成的损失。在签订该欠条时，双方并未到房屋现场对房屋装修情况、购买物品价值进行清点和核算。在协议签订后，发现房屋装修程度及房屋内物品远远达不到欠条上所约定的数额，因此被告认为原告在双方达成协议时，隐瞒了有关真实情况造成了被告对原告实际损失数额的重大误解。如果价格明显差距过大，被告同意按照实际价格赔偿原告损失。 本院经审查认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：关于被告对抵顶房屋原告装修的损失所签90万元欠条是否属于重大误解的认定。原被告对抵顶房屋因产权纠纷不能进行转让，被告基于此事实给原告出具欠条，是对原告抵顶房屋违约的赔偿，并约定原告将装修东西和购买的一个车位归被告，抵顶房屋交还被告。双方没有对原告装修的各种损失、购买的各种物品清单和因违约造成的损失明确约定。但是此欠条是双方自愿签订，不存在对欠条性质的误解，被告自愿出具欠条，应对自己实施的民事行为承担相应的民事后果，故依此不能认定此欠条存在重大误解。 本院认为，合法成立的债务应当清偿。原告作为债权人，在双方明确约定欠款期限的情况下，有权在欠款期限界满后催告被告返还，被告作为债务人应及时履行还款责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对被告提出其出具的欠条存在重大误解，因未能举出相关证据佐证，又无事实和法律依据，故对其抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告薛宏波于判决生效后十日内给付原告张子营欠款90万元。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告薛宏波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  何立伟 二〇一九年十二月十日 书记员  苏 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7000号原告：王建东，男，1974年4月10日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：洪登山，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告：王建成，男，1966年12月8日生，住盐城市亭湖区。被告：许玉芹，女，1968年10月10日生，住盐城市亭湖区。原告王建东与被告王建成、许玉芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告王建东及其委托诉讼代理人洪登山到庭参加了诉讼，被告王建成、许玉芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代为种植的承包土地1.11亩给原告；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年农村土地二轮承包时，原告王建东享有2.15亩（西北田）土地，编码为00141，地块名称：季阳春东的农村土地承包地。2016年11月9日经盐城市亭湖区人民政府核准，该地块实测面积为2.22亩，地块编码为3209021022220900141，该地块东为唐某某，西为悦学根，南为沟渠，北为沟渠，该地块中的1.11亩于2002年秋季由被告王建成、许玉芹夫妇代为种植。2019年年初，原告王建东多次与两被告交涉要求涉案农田返还给原告，经村委会调解未果。为主张原告的农村土地承包经营权，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判令诉请。被告王建成、许玉芹未答辩。经审理查明：原告王建东为盐城市亭湖区村民。2016年11月9日，经盐城市亭湖区人民政府核准，向其发放农村土地承包经营权证。载明涉案土地名称为：季阳春东，地块编码为：3209021022220900141，实测面积2.22亩。四至为东至唐某某、西至倪某某、南至沟渠、北至沟渠。原告王建东陈述，从2002年秋季起，其将该2.22亩土地中的东侧一半1.11亩给被告代种，约好随时要随时还。后2019年时原告向被告要求返还，被告不愿返还，经新建村调解未果，故原告王建东遂诉至本院。以上事实有土地承包经营权证书、盐城市亭湖区新兴镇新建村出具的2018年农户负担清册及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法取得的土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，争议地块承包经营权由原告王建东所有，原告依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。该土地现由被告王建成、许玉芹占有，原告有权要其返还。被告未能出庭应诉，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建成、许玉芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建东返还应由其承包经营的位于盐城市亭湖区的地块编码为3209021022220900141（四至范围：东至唐某某承包地、西至倪某某承包地、南至沟渠、北至沟渠）的2.22亩土地中东侧一半1.11亩土地。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告王建成、许玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡力二〇一九年十二月二十七日书记员  程萍附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初4247号原告：张洛嘉，男，2017年10月20日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。法定代理人：张某，男，1987年2月1日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，系原告张洛嘉之父。委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。被告：苑学峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住霸州市。被告：廊坊市富信汽车销售服务有限公司，地址：廊坊市安次区南外环东段路北。法定代表人：高继香，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜海涛，该公司副经理。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区银河路与北凤道交口路东中房创展大厦13楼。负责人：张洪波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，系该公司员工。原告张洛嘉与被告苑学峰、廊坊市富信汽车销售服务有限公司（以下简称富信汽车销售公司）、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任财保廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洛嘉的法定代理人张某、委托诉讼代理人夏江涛，被告苑学峰，被告国任财保廊坊中心支公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告富信汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洛嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费70000元；二次手术费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等损失确定后另行起诉。2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日10时许，在口，被告苑学峰驾驶冀Ｒ×××××号货车与步行的原告张洛嘉发生碰撞，致张洛嘉身体多处受伤。经文安县交警大队认定，苑学峰负事故主要责任，张洛嘉负事故次要责任。证据显示，肇事车辆所有人为富信汽车销售公司，该车在国任财保廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险。本次事故已给原告造成医疗费损失70000元，被告应予赔偿，故诉至法院。被告苑学峰辩称，我车已经投保了保险，应该由保险公司赔偿。车登记的是富达公司的，是我买的，我的车是挂靠富达公司的。被告国任财保廊坊中心支公司辩称，保险公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费，事故发生在保险期内。被告富信汽车销售公司辩称，原告所诉冀Ｒ×××××号货车系霸州市信安镇的苑学峰于2017年6月22日在廊坊购买，当时为了方便苑学峰办理过户手续，便将此车暂时登记在我公司名下。我公司仅是登记车主，对车辆没有实际所有、控制、收益的权利，同时不收取任何管理费和服务费。依据侵权责任法的相关规定，我公司没有任何过错，不应承担连带责任。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、原告张洛嘉户口登记卡复印件一份。证据二、文安县交警大队道路交通事故认定书一份。证据三、被告苑学峰驾驶证复印件一份、冀Ｒ×××××号货车行驶证复印件一份。证据四、北京积水潭医院诊断证明书二份、住院病历二份、住院票据二张、门诊票据五张、费用明细单二张、廊坊市第四人民医院门诊票据二张、文安县中医院门诊票据一张。证据五、国任财保廊坊中心支公司交强险保险单一份，商业三者责任险保单一份。被告国任财保廊坊中心支公司、被告苑学峰对原告提供的证据一至五没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年9月13日10时许，在口，被告苑学峰驾驶冀Ｒ×××××号货车与步行的原告张洛嘉发生碰撞，致张洛嘉身体多处受伤。经文安县交警大队认定，苑学峰负事故主要责任，张洛嘉负事故次要责任。事故发生后原告张洛嘉入住北京积水潭医院，住院治疗32天。另外，原告张洛嘉为此次事故还在廊坊市第四人民医院和文安县中医院进行过治疗，共花费医疗费90808.23元。另查，苑学峰驾驶冀Ｒ×××××号货车在被告国任财保廊坊中心支公司投保有交强险及5万元的商业第三者责任保险，且不计免赔。保险期间自2019年7月7日0时至2020年7月6日24时。该车登记车主为被告富信汽车销售公司，实际车主为被告苑学峰。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，责任划分准确，可以作为承担责任的依据。被告苑学峰应对原告张洛嘉因事故造成的损失承担主要责任以70%为宜。又因被告苑学峰驾驶的该事故车辆在被告国任财保廊坊中心支公司投保交强险、商业三者险5万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告方的损失首先应由被告人保财险文安支公司在交强险、商业三者险5万元限额内予以赔偿。原告主张被告富信汽车销售公司承担赔偿责任，因张洛嘉驾驶的事故车辆挂靠在被告富信汽车销售公司名下，依据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告富信汽车销售公司应当承担连带责任。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张洛嘉因本次事故造成的医疗费损失45000元。二、被告苑学峰赔偿原告张洛嘉因本次事故造成的医疗费损失21565.8元。三、被告廊坊市富信汽车销售服务有限公司对上述二项承担连带责任。四、驳回原告张洛嘉的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。被告如按判决指定期间履行给付义务，可直接将款汇入以下账户：户名：张某。开户行：河北文安农村商业银行股份有限公司安里分理处。卡号：62×××91。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张洛嘉负担43元，由被告苑学峰负担732元（以上诉讼费用原告已向本院缴纳，被告苑学峰在本判决生效之日起五日内将732元一并给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一九年十二月三日书记员  安 晶原告张洛嘉损失计算清单国任财保廊坊中心支公司赔偿金额：10000元（交强险）+50000元（商业第三者险）×70%=45000元苑学峰赔偿金额：（90808.23元-10000元）×70%-35000元=21565.8元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2156号申请执行人：张威，男，1992年4月20日出生，居民身份证号码321321199204202451汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：邱勇，男，1982年5月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李倩，女，1997年3月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陆文裕，男，1984年10月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：邱利，女，1986年11月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张晋，男，1991年8月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人张威与被执行人邱勇、李倩、陆文裕、邱利、张晋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初908号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理，本案立案执行标的703670元，现已执行到位被执行人邱勇250000元，被执行人陆文裕42593元，被执行人邱利20000元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人邱勇、李倩、陆文裕、邱利、张晋下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人邱勇、李倩、陆文裕、邱利、张晋下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人邱勇、李倩、邱利户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人邱勇、李倩、陆文裕、邱利、张晋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人张威与被执行人陆文裕、张晋于2019年12月23日达成和解协议，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月二十五日书记员 张   雪   红
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3894号之一申请执行人赵碎杰，男，1976年12月17日出生，住浙江省文成县。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人赵碎杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5290号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金79141元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人赵碎杰未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金79141元及利息，也未缴纳本案受理费889.5元、执行费1087.12元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢982号本院立案执行申请执行人李红停与被执行人英爱民民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人英爱民以履行执行款5000元，申请执行人李红停已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8537号原告：於仙国，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张强，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：徐中华，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告於仙国与被告徐中华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於仙国及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告徐中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告於仙国向本院提出诉请，要求判令：一、被告偿还原告借款本金60000元及利息（其中30000元按月利率2%从2018年12月1日暂计算至2019年7月8日为4380元，后利随本清；另30000元按月利率2%从2018年7月6日暂计算至2019年7月7日为7340元，合计11720元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月份左右，被告因资金周转需要向原告借款，原告现金给被告30000元。2016年11月30日，被告向原告出具借条一份，并约定利息按月利率3%计算，被告向原告支付利息至2018年11月30日后本息未付。2018年2月6日，被告再次向原告借款30000元，被告于同日收到借款并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。现原告多次催要，被告均不予理会，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐中华未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告徐中华向原告於仙国借款。2016年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到於仙国30000元整，月利3分。2018年2月6日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借到於仙国30000元整，月利3分。庭审中原告自认2016年11月30日的30000元借款按月利率3%支付至2018年11月30日，合计为21600元；2018年2月6日的30000元借款按月利率2%支付至2018年7月5日，合计为3000元。后原告催要借款本息无果诉讼来院。上述事实，由原告提供的证据材料及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供2份借条主张被告向其借款60000元，借款系现金交付，被告徐中华既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款本金，予以确认，现原告催要，被告应予支付。关于利息，庭审中原告自认2016年11月30日的30000元借款按月利率3%支付至2018年11月30日，并主张自2018年12月1日起按月利率2%支付利息至款清之日止；2018年2月6日的30000元借款按月利率2%支付至2018年7月5日，并主张自2018年7月6日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止，均不违反法律规定，予以支持。被告徐中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐中华于本判决生效之日起十日内偿还原告於仙国借款本金60000元及利息（其中30000元从2018年12月1日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止，另30000元从2018年7月6日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，公告费800元，合计2390元，由被告徐中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  余向梅人民陪审员  文晓玲二〇一九年十二月二十五日法官助理曹玲玲书记员丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7627号 原告：福州世茂世悦置业有限公司，住所地福建省福州市福清市。 法定代表人：陈芳梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李茜、钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：方镇涛，男，1997年8月1日出生，汉族，住广东省普宁县，现在建阳监狱服刑。 委托诉讼代理人：林瑞芬，被告方镇涛的母亲，1970年8月14日出生，汉族，住广东省普宁县。 原告福州世茂世悦置业有限公司与被告方镇涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茜、被告方镇涛的委托代理人林瑞芬及证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州世茂世悦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年4月2日签订的《商品房买卖合同》及相关补充协议；2.被告应配合办理上述合同的解除手续；3.被告应支付违约金人民币129872.9元；4.判令被告支付因本案而支出的律师费人民币7000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告方镇涛与原告福州世茂世悦置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买坐落于玉屏街道房屋，购房总价款为1298729元;被告应于合同签订之日支付购房首期款268729元，合同签署后30日内支付余款103万元;逾期付款超过30日后，在原告书面催告7日后仍未支付应付款的，原告有权解除合同,被告应当按照购房总价款的10%向原告支付违约金；被告逾期付款、未履行协助义务（包括但不限于注销案涉房屋相关登记、备案）原告有权通过诉讼方式解决，由此造成原告支出的费用（包括但不限于诉讼费、委托律师服务费、手续费、差旅费等）由被告承担；双方保证在本合同记载的通讯地址和联系电话真实有效，根据本合同发出的文件均应采用书面形式并以邮政快递送达对方。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了购房首期款268729元，至今未支付购房余款103万元。为此，原告多次催告被告履行付款义务。2019年5月31日，原告向被告邮寄《催告函》，要求被告在收到该函之日起三日内支付剩余购房款。然而，被告却置之不理，至今仍未履行合同主要义务。原告认为，案涉合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应依约履行合同。被告经原告多次催告后，至今仍拒不履行购房款支付义务。根据《合同法》第九十三条、第九十四条之规定、以及合同第七条第1款第（2）项等相关约定，原告有权解除合同，并要求被告依约支付违约金、配合原告办理案涉合同的解除手续、以及支付委托律师服务费等。 方镇涛辩称：涉案商品房没有经过网签和预告登记，如果原告不要求支付或少支付违约金的话，被告同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：福州世茂世悦置业有限公司系依法成立的房地产开发企业，经批准开发建设坐落于福清市商品房，并与2018年3月23日办理了商品房预售许可证。2018年4月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号空白）及附件，被告向原告购买福清世茂璀璨天城的第1幢17层1703号房，总价款为1298729元，合同签订当日支付首付款268729元，剩余购房款103万元由被告申请银行贷款方式在合同签署后30日内支付。合同约定若被告逾期付款超过30日，经书面催告7日内仍未付款的，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%支付违约金。在双方签订的合同未对原告逾期交房违约责任作出约定，仅在合同附件六中补充规定逾期六个月内交付的，自交付时限截止日的次日起至原告交付书面通知确定的交付日之首日止，按被告已付房款万分之一支付违约金；超过六个月的，被告有权解除合同，注销各项登记手续之日起60日内退还全部已付房款并按已付房款的1%支付违约金。 2018年4月2日，被告支付首付款268729元。合同签订后不久,被告因涉嫌犯罪被羁押,导致合同无法继续履行。原告于2019年5月31日向被告发出催缴通知书，被告至今未补缴余款。涉案购房合同尚未进行网上签约,未办理预告登记备案。被告被羁押后，家属曾委托周某协商退房退款事宜，双方没有达成一致意见。由于被告违约逾期付款，原告通过诉讼方式解决纠纷支付了律师费7000元。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》及附件、商品房预售许可证、收款收据、POS单据、催缴通知书EMS邮政快递面单、快递单号查询、《委托代理合同》、律师费发票及付款回单等证据，以及双方的庭审陈述等为证，经庭审举证和本院审查核实，依法予以确认。 本院认为，根据现有的购房合同备案制度规定，所有商品房买卖合同统一网上签订，网签之前一般先进行草签，确定合同内容无误，并且没有异议后，进行网上签约，之后开发商再进行合同备案，经相关部门审核后取得备案号，打印出合同文本，买卖双方签字盖章。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然未办理网签，但依然是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应依约全面履行自己义务，否则承担相应违约责任。原告要求解除双方的买卖合同及附件，被告同意解除合同，本院予以照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求按双方合同约定以累计应付款的10%支付违约金，被告认为约定的违约金过高，要求予以调整。根据合同法及相关司法解释的规定，合同双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中原告未能提供充分证据证明其实际损失数额，结合本案案情来看，原告在草签合同时有意回避其应承担的义务，未约定在签订合同多长时间内原告应向房屋权属登记福清市不动产登记中心申请预告登记；在约定双方违约责任时区别对待，同样在解除合同情形下，要求被告按累计应付款的10%支付违约金，而原告违约时只需按被告已付房款的1%支付违约金，该约定显失公平。综合考虑本案各方面因素及根据违约金具有惩罚性的性质，由于本案双方刚进行草签合同，尚未办理网上签约及预告登记，对于原告造成的损失不大，本院按被告累计应付款的1%酌定违约金为1万元。因被告违约，原告要求被告支付本案支出的律师费7000元，本院予以支持。合同解除后，原告本应退还被告已支付的购房款268729元，被告应支付的违约金、律师费直接从应退还的购房款中抵扣。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年4月2日签订了《商品房买卖合同》及附件。 二、被告方镇涛应支付原告福州世茂世悦置业有限公司违约金1万元、律师费7000元，直接从原告应退还被告的购房款中抵扣。 案件受理费17720元，减半收取8860元，由福州世茂世悦置业有限公司负担7760元、方镇涛负担1100元（由原告垫付，从原告应退还被告的购房款中抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇一九年十二月四日 书记员  张一芳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3973号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人黄红铃，女，1985年8月10日出生，住福建省连江县。被执行人林家煌，男，1983年8月24日出生，住福建省连江县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4226号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金114862.48元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日向被执行人黄红铃、林家煌发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄红铃、林家煌未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄红铃、林家煌的财产情况，查明被执行人黄红铃、林家煌的财产情况如下：1、被执行人黄红铃名下车牌号为闽Ａ×××××众泰牌汽车一辆；2、被执行人黄红铃名下车牌号为闽Ａ×××××长安牌汽车一辆。本院查封了被执行人黄红铃名下车牌号为闽Ａ×××××众泰牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置；车牌号为闽Ａ×××××长安牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人黄红铃、林家煌在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄红铃、林家煌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 金国平二〇一九年十二月二十三日代书记员 孙蒙蒙
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢293号移送部门本院刑事审判庭被执行人康立辉，男。本院在执行被执行人康立辉罚金一案中，本院刑事审判庭以被执行人康立辉与实际身份信息不一致为由，书面提出撤回强制移送执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北刑初字第160号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十六日书记员  朱丽英
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14884号原告：苏州嘉其鞋材厂，统一社会信用代码91320509074738542W，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍社区东方村。主要负责人：潘阿凤。委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：吴江市欣达鞋业有限公司，统一社会信用代码91320509736517264U,住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍育才路。法定代表人：丁建荣。原告苏州嘉其鞋材厂与被告吴江市欣达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月3日原告苏州嘉其鞋材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏州嘉其鞋材厂撤诉处理。案件受理费减半收取198元，保全费320元，合计518元，由原告苏州嘉其鞋材厂负担。（此页无正文）审判员 杨 柳二〇一九年十二月三日书记员 顾颖颖
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1129号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黎世军，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区，暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人黎世军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月4日4时许，被告人黎世军饮酒后无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区航天路上头亭社区宣传栏附近时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人黎世军血液中酒精含量为82.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黎世军在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人黎世军具有坦白、无证驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人黎世军拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人黎世军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎世军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黎世军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千八百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1423号申请执行人刘志芳，男，1975年2月14日生，汉族，吉安县人，务农，住江西省吉安市吉安县。被执行人江西东龙建设集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号。统一社会信用代码：913607007239437074。法定代表人：杨水石，公司负责人。本院立案执行申请执行人刘志芳与被执行人江西东龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西东龙建设集团有限公司应向刘志芳支付工程款118828.65元及利息并承担执行费1682元、案件受理费1548元。但江西东龙建设集团有限公司至今未履行。在执行过程中，因双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十七日书记员  袁莉莉
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1380号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人耿某，男，1995年10月25日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区。因本案于2019年9月26日被羁押于盘锦市大洼区看守所，同月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1332号起诉书指控被告人耿某犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人杨冰炎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月13日7时许，被告人耿某伙同“墨奥”（另案处理）在辽宁省盘锦市大洼区大碾房村附近，通过网络在QQ上虚构刷单返利的赚钱方式，骗取暂住在常州市武进区南夏墅的被害人黄某人民币2万元。案发后，被告人耿某家属已退清全部赃款并取得被害人的谅解。上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信记录、银行往来明细等、证人王某、陶某甲、陶某乙的证言笔录、被害人黄某的陈述笔录、公安机关出具的发破案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某，以非法占有为目的，利用电信网络，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人耿某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人耿某犯有诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人耿某系初犯、有坦白情节、全部退赃等，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇一九年十二月三日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7075号 原告：杨柳，男，汉族，1985年9月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张军，男，汉族，1989年2月15日出生，住四川省广元市利州区。 原告杨柳诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨柳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨柳撤回起诉。 案件受理费50元，由原告杨柳负担。 审判员  黄泽元 二〇一九年十二月三日 书记员  贺冬英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23921号原告：周邦秋，男，汉族，1964年7月21日出生，住四川省南充市。被告：重庆宇圣泰保温建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村2社，统一社会信用代码91500107MA5UNKQL0P。法定代表人：张双营。原告周邦秋诉被告重庆宇圣泰保温建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告周邦秋于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周邦秋自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周邦秋撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一九年十二月三日书记员  郑诗译
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3420号 原告:高银秀，女，1989年9月16日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：叶强，四川英中律师事务所律师。 被告：唐柏茂，男，1987年10月4日出生，汉族，营山县人，村民，住四川省营山县。 原告高银秀与被告唐柏茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高银秀及其委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告唐柏茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高银秀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告唐柏茂立即归还原告高银秀借款本金70,000元及利息（从2016年7月1日起，以70,000元为基数按月利率1.4%计算，每月支付原告高银秀利息1,000元直至被告唐柏茂归还完借款本金日止）；二、本案诉讼费用由被告唐柏茂承担。事实与理由：原被告系普通朋友关系，2015年8月，被告唐柏茂向原告高银秀提出借款30,000元用于生意上短期资金周转。2015年8月5日，原告高银秀通过银行转账方式出借给被告唐柏茂30,000元。2016年4月初，被告唐柏茂又向原告高银秀提出其经营公司资金紧张，请求原告高银秀再借30,000元，并向原告高银秀承诺，渡过难关后可以很快先还30,000元，当年年底可还清另外30,000元。因此，原告高银秀又在2016年4月18日以银行转账方式借给被告唐柏茂15,000元。2016年4月24日，被告唐柏茂向原告高银秀出具总金额为60,000元的《借条》一份后，原告高银秀又在第二天通过银行转账借给被告唐柏茂15,000元。被告唐柏茂承诺于2016年6月30日前先归还原告高银秀30,000元，2017年1月1日前再归还剩余的30,000元。2016年6月30日，被告唐柏茂违反承诺没有向原告高银秀归还第一笔30,000元借款。原告高银秀找被告唐柏茂还钱，被告唐柏茂以要接手一个店面尚差10,000元钱为由，希望原告高银秀再借给被告唐柏茂10,000元，待店面营利便可归还原告高银秀所有借款。原告高银秀又以微信及银行转账方式分两次又借给被告唐柏茂10,000元。之后，原告高银秀多次向被告唐柏茂催收借款，被告唐柏茂按双方口头约定每月1,000元利息的标准，支付过原告高银秀1,000元利息，对于借款本金70,000元以各种理由拖延不归还。被告唐柏茂的行为导致原告高银秀遭受重大经济损失。原告高银秀被迫诉至法院请求被告唐柏茂偿还借款。 被告唐柏茂未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。 原告高银秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告高银秀提交的以下证据：原被告身份证、建行交易明细清单、账单详情、借条、四川电子收据、手机通话记录、微信聊天记录、短信记录、通话录音光盘，予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据查明事实如下，原被告系朋友关系。2015年8月5日，被告唐柏茂向原告高银秀借款，原告高银秀通过中国建设银行向被告唐柏茂转款30,000元。2016年4月18日，被告唐柏茂又向原告高银秀借款，原告高银秀以银行转账方式借给被告唐柏茂15,000元。2016年4月24日，被告唐柏茂向原告高银秀出具总金额为60,000元的借条一份，约定还款期限为2016年4月24日至2016年6月30日前还30,000元，剩余30,000元于2017年1月1日前归还，双方未约定借款期间的利息。第二天（2016年4月25日），原告高银秀通过银行转账方式补借给被告唐柏茂15,000元。2016年9月7日，被告唐柏茂向原告高银秀借款5,000元，原告高银秀通过银行转账方式转款给被告唐柏茂。2016年9月9日，被告唐柏茂又向原告高银秀借款5,000元，原告高银秀通过微信方式转款给被告唐柏茂。被告唐柏茂向原告高银秀总计借款70,000元。2019年2月4日，被告唐柏茂通过微信支付方式向原告高银秀还借款1,000元。原告高银秀于2019年11月4日向法院起诉，请求判令被告唐柏茂立即归还原告高银秀借款本金70,000元及利息（从2016年7月1日起，以70,000元为基数，按月利率1.4%计算，每月支付利息1,000元直至被告唐柏茂归还完借款本金日止。本案在审理过程中，被告唐柏茂于2019年12月3日通过微信转账向原告高银秀还款20,000元，尚欠借款本金49,000元未还。 本院认为，原被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告高银秀按约借款给被告，被告唐柏茂未按约偿还原告高银秀的借款系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告唐柏茂应承担返还原告高银秀借款的责任。原告高银秀主张被告唐柏茂偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告唐柏茂已还款21,000元，还应偿还原告高银秀借款49,000元。原告高银秀提出被告唐柏茂从2016年7月1日起应每月支付其1,000元利息的请求，因双方在借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，该请求不符合法律规定，本院不予支持。原告高银秀提出被告唐柏茂从2017年1月2日开始按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，符合法律规定，本院予以支持。被告唐柏茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。 综上所述，原告高银秀提出判令被告唐柏茂偿还其借款本金和自逾期还款的资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐柏茂于本判决生效后10日内偿还原告高银秀的借款本金49,000元及资金占用期间利息（按实际还款金额从2017年1月2日开始，以年利率6%分段计算至还清借款本金为止）， 二、驳回原告高银秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,550元，减半收取775元，由被告唐柏茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓雨琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26616号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：闫昌用，男，1968年08月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告闫昌用民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告闫昌用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金3500.97元、利息52.15元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告闫昌用未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18448511161835063A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：闫昌用，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月16日。4、贷款金额：9644.30元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年11月17日。10、贷款归还情况：闫昌用于2017年12月18日还款1785.25元；2018年1月16日还款1785.25元；2018年3月26日还款1785.25元。第三方机构为闫昌用于2018年7月4日代偿1699元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向闫昌用邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告闫昌用签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为闫昌用。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向闫昌用发放借款9644.30元，已经履行相应的合同义务，闫昌用应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及闫昌用的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求闫昌用偿还贷款本金3500.97元、利息52.15元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，以3500.97元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告闫昌用于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3500.97元；二、被告闫昌用于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为52.15元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3500.97元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告闫昌用负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月六日书记员  余倩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢113号 申请执行人：竺建平，男，1967年3月13日出生汉族，住奉化市。 被执行人：宁波可人复合材料有限公司，住所地宁波市北仑区小港经五中路16号。 法定代表人：许国本，该公司总经理。 被执行人：世纪华丰控股有限公司，住所地象山县丹城新华路190号。 代表人：王年成，该公司破产管理人的负责人。 被执行人：宁波大家旺实业有限公司，住所地宁波市北仑区小港经五中路16号3幢1号。 法定代表人：叶飘，该公司总经理。 被执行人：宁海大家旺置业有限公司，住所地宁海县桃源街道科技大道80-2号。 法定代表人：魏益波，该公司董事长。 被执行人：宁波金源复合集团有限公司，住所地宁波市大榭开发区兴港路45号。 法定代表人：魏益波，该公司董事长。 申请执行人竺建平与被执行人宁波可人复合材料有限公司、世纪华丰控股有限公司、宁波大家旺实业有限公司、宁海大家旺置业有限公司、宁波金源复合集团有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民初538号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向宁波市中级人民法院申请强制执行，宁波市中级人民法院以（2017）浙02执130号指令执行函，指令由我院执行。执行标的为被执行人宁波可人复合材料有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行借款本金70000000元，并支付至2015年11月12日止的利息、复利、罚息合计2871632.76元及自2015年11月13日起至实际履行之日按合同约定支付利息、复利、罚息；被执行人宁波可人复合材料有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行律师费18000元；确认被执行人世纪华丰控股有限公司在最高额本金余额35000000元范围内对上述付款承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向被执行人宁波可人复合材料有限公司追偿；被执行人宁海大家旺置业有限公司对上述付款在50000000元范围内承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向被执行人宁波可人复合材料有限公司追偿；被执行人宁波金源复合集团有限公司对上述付款在最高额本金余额15000000元范围内承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向被执行人宁波可人复合材料有限公司追偿，并负担案件受理费406248元、财产保全费5000元、申请执行费148282.76元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院查明：2019年5月8日，申请人竺建平与浙江省浙商资产管理有限公司签订债权转让协议，申请执行人同意将债务人的全部债权转让给申请人，并已就债权转让事项进行了公告。申请人竺建平于2019年6月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书，本院认为，申请人竺建平的申请符合法律规定。 2.本院依法拍卖了被执行人宁波大家旺实业有限公司名下的44套房地产，拍卖成交价格为36270000元，扣除相关费用后，发放给原申请人浙商资产管理有限公司执行款25231532.31元，发放给申请执行人竺建平执行款1600000元。 3．鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对各被执行人罚款10000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 4.本院通过网络执行查控系统，查明被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可执行的线索，现申请执行人已申请对被执行人宁海大家旺置业有限公司从执行程序转入破产清算程序。 综上，本次执行过程中，本院共执行到执行款36270000元，扣除相关费用后，发放给原申请人浙商资产管理有限公司执行款25231532.31元，发放给申请执行人竺建平执行款1600000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执恢113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月二日 代书记员 葛斌辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1096号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：成安兵,男,1969年3月17日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：刘东珍,女,1969年6月7日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人成安兵、刘东珍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人成安兵、刘东珍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人成安兵、刘东珍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保571号申请人：徐素梅，女，1962年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人徐素梅于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵价值17万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保250号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人徐素梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人蒋道贵价值17万元的财产或银行存款，以待处理；二、将案外人莫玉强用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初3629号原告：浙江大运建设集团有限公司，统一社会信用代码：913301837161438325，住所地:浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道849号。法定代表人：骆常法，董事长。委托诉讼代理人：张娅楠，公司员工。委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。被告:郭照平，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：何莉平，女，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。两被告共同的委托诉讼代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告浙江大运建设集团有限公司与被告郭照平、何莉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后依法适用普通程序审理，原告浙江大运建设集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江大运建设集团有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告浙江大运建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费74800元（预收78300元），减半收取37400元，由原告浙江大运建设集团有限公司负担。审 判 长  任艳晓人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  朱敏儿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  章靖宇
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4662号刘秀：本院立案执行你与赵超胜抚养权纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月五日
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初4288号原告：刘廷科，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。诉讼代理人：易君，重庆奇威律师事务所律师。被告：陈凤均，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告：贵阳其刚建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段69号，统一社会信用代码915201007553981687。法定代表人：陈其刚，该公司经理。委托诉讼代理人：陈正财，该公司垫江丹香御府项目的商务经理。原告刘廷科诉被告陈凤均、贵阳其刚建筑工程劳务有限公司（以下简称：其刚劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法由审判员汪波适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘廷科及其委托诉讼代理人易君，被告陈凤均的委托诉讼代理人邓朝君、被告其刚劳务公司的委托诉讼代理人陈正财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷科向本院提出诉讼请求：判决被告陈凤均支付原告人工费26112元及利息(利息从2019年10月9日起按年利率6%计算至付清止)，被告其刚劳务公司承担连带支付责任。事实和理由：2018年6月18日，被告陈凤均与其刚劳务公司签订《砌体施工班组劳务承包合同》约定其刚劳务公司将垫江丹香御府商住小区一标段3、4、5号楼砌体工程发包给被告陈凤均完成。被告陈凤均将该4号楼砌体工程以190元每立方米交由原告完成。原告邀约农民工完成砌砖(及少量风井粉刷)后，2018年12月11日，被告陈凤均向原告出具《欠条》一份:欠砌体人工工资200108元。2019年1月起，其刚劳务公司为了防范陈凤均收取款项后不及时支付给原告(及农民工)，便由原告写出农民工名单后，其刚劳务公司直接转账给原告手下农民工共计173996元。至今尚有26112元未支付。同时，在原告砌砖初期，其刚劳务公司将部分款项直接支付给陈凤均，陈凤均挪作他用，却未足额发放给原告。其刚劳务公司没有直接将农民工资支付到农民工账户，违反国务院关于农民工工资支付规定，是导致原告无法到人工费的直接原因，故被告其刚劳务公司应当承担连带责任，原告多次催收无果。故诉至人民法院，诉请如前。被告陈凤均辩称，1.原、被告之间没有签订书面合同，约定的单价是190元每立方不属实，口头约定的是180元每立方；2.被告陈凤均与被告其刚劳务公司签订劳务承包合同属实；3.所有的款项没有经过被告陈凤均，而是经过被告其刚劳务公司，我们没有在被告其刚劳务公司的案涉工程的工程款，并且接收验收，均是与被告其刚劳务公司发生关系，欠条是原告与被告其刚劳务公司完成结算后，应被告其刚劳务公司要求出具的，被告其刚结算后将相应款项支付给被告陈凤均，被告陈凤均就会将相应款项支付，如有欠款应由被告其刚劳务公司支付。被告其刚劳务公司辩称，农民工的工资是直接支付给被告陈凤均，被告陈凤均在我公司收到了该款项并签字。被告陈凤均与我公司签订合同约定的是180元每立方，原告与被告陈凤均约定的也是180元每立方。前面被告陈凤均在被告其刚劳务公司收到的款没有支付给农民工，后面17多万元是通过专用账户支付农民工，最后收方是被告其刚劳务公司与原告收的方，是经过被告陈凤均同意。欠条我们不清楚，不认可原告提出的190元每立方。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实：2018年6月18日，被告其刚劳务公司作为发包方（甲方）与被告陈凤均作为承包方（乙方）签订《砌体施工班组劳务承包合同》，该合同中约定工程名称为丹香御府商住小区一标段，工程地点为明月天街。后被告陈凤均邀请原告刘廷科为其提供劳务。2018年12月11日，被告陈凤均向原告刘廷科出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到刘廷科垫江丹香御府一期4号楼砖体人工工资200108元，大写贰拾万零壹仟零捌拾元。（由贵阳其刚劳务公司代付），但和劳务结算后方可认可。欠款人：陈凤均2018.12.11号”。《欠条》出具后，被告其刚劳务公司代陈凤均支付了欠款173996元，余下欠款26112元被告陈凤均未支付给原告刘廷科。本院认为，当事人的合法权益均受法律保护。原告刘廷科为被告陈凤均提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，原告刘廷科应依法获得劳务报酬。被告陈凤均欠原告刘廷科劳务报酬200108元并出具《欠条》，双方之间已形成债权债务关系，在被告陈凤均支付了173996元后，原告刘廷科请求被告陈凤均支付剩余劳务报酬26112元，本院应予支持。虽《欠条》中载明“……但和劳务结算后方可认可……”，但这是被告陈凤均单方所确定的限定认可条件，存在“和谁”、“什么时候”结算的争议，双方未达成补充协议，按照一般的交易习惯，本院确定《欠条》中已确定的26112元为尚欠的劳务报酬金额，故对被告陈凤均辩解劳务报酬未达到支付条件的辩解意见，本院不予采纳。因被告陈凤均未向原告刘廷科清偿劳务报酬给原告刘廷科造成资金占用期间利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告刘廷科请求以劳务报酬26112元为基数从2019年10月9日起按年利率6%计算至付清日止的利息，本院予以支持。原告刘廷科还要求被告其刚劳务公司对劳务报酬承担连带支付责任，因被告其刚劳务公司与原告刘廷科未建立合同关系，不是合同相对人，故原告刘廷科主张其刚劳务公司承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告陈凤均在本判决生效之日起五日内向原告刘廷科支付劳务报酬26112元及利息（以劳务报酬26112元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%计算至付清日止）；二、驳回原告刘廷科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告陈凤均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  汪 波二〇一九年十二月二日法官助理  陈 夏书 记 员  邓丽娟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初9007号 原告：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道366号，统一社会信用代码：91360000858265720Q。 负责人：万国平，系该分行行长。 委托代理人:谢靖宇，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201621414815。 委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。 被告:熊辉，男，1976年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告:郭晓玲，女，1979年9月9日生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司江西省分行诉被告熊辉、郭晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告熊辉、郭晓玲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.二被告偿还原告借款本金42329.95元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年6月4日的利息407.88元、罚息27.11元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.二被告支付原告律师费4000元;3.原告对南昌市青云谱区新溪桥路新八区2栋2单元601室（第6层）的抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费及财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司江西省分行。 借款人：熊辉、郭晓玲。 签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》。 借款金额：16万元。 借款期限：自2011年4月18日至2021年4月18日。 还款方式：按期（月）等额本息还款。 贷款利率：浮动利率，基准利率上浮10%，初始年利率为7.48%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 抵押担保:二被告以共有的南昌市青云谱区新溪桥路新八区2栋2单元601室（第6层）房屋提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 欠款情况：截止2019年11月28日，尚欠借款本金42329.95元、利息1316.58元、罚息361.17元。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截止2019年11月28日，尚欠借款本金42329.95元、利息1316.58元、罚息361.17元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊辉、郭晓玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江西省分行借款本金42329.95元，并支付利息、罚息（截止2019年11月28日，利息1316.58元、罚息361.17元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、如被告熊辉、郭晓玲届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司江西省分行对南昌市青云谱区新溪桥路新八区2栋2单元601室（第6层）的抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告熊辉、郭晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  王 华 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初7172号 原告：潘乐丰，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：杜声高，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告潘乐丰与被告杜声高买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告潘乐丰以被告已按双方达成的和解协议履行偿还义务为由，于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘乐丰撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取237.50元，由潘乐丰负担。 (此页无正文) 审 判 员 郑乃生 二〇一九年十二月六日 代书记员 黄兆醒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更945号 罪犯马德旭，男，1980年6月1日生,汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年4月26日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2017)黔23刑终第89号刑事裁定，以被告人马德旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产一万五千元。判决发生法律效力后于2017年5月11日交付执行。刑期自2016年8月1日起至2031年7月31日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯马德旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马德旭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月,获1个表扬；2018年2月至2018年6月,获1个表扬；2018年7月至2018年12月,获1个表扬共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯马德旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马德旭减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马德旭减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月1日起至2030年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11364号原告赵钦颖，女，1969年10月17日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告贺艳红，女，1979年6月7日出生，汉族，住商丘市。委托代理人张陆峰，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。原告赵钦颖与被告贺艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵钦颖及委托代理人王纪伟、被告贺艳红及委托代理人张陆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵钦颖诉称：2018年1月25日，被告贺艳红向原告赵钦颖借款10万元，并口头约定利息为月息2分，原、被告达成口头借款协议后，原告向被告转账10万元，借款发生后，被告也按约定每月向原告支付2000元利息，2018年8月原告因家中有事向被告索要借款，被告于2018年8月9日向原告归还28000元借款后，对下余借款至今未向原告归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款72000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贺艳红辩称：原告称被告向其借款10万元，口头约定利息为月息2分，被告每月向原告支付了2000元利息与事实不符。被告是按原告要求将原告的这笔款项转到了上海润迪投资管理有限公司河南代理人张彩虹的账户上进行理财，原告每月收到的2000元不是利息是公司分红。双方没有借款的任何约定，被告没有也不会为原告出具借条，所谓借款一事是不存在的。原告是自愿参与润迪公司投资理财，只是到了2018年8月以后，润迪公司运营出现问题才改口说是借款的。原告的诉请无事实依据，请求予以驳回。经审理查明：原告赵钦颖于2018年1月25日，通过郑州银行股份有限公司商丘分行向被告贺艳红转款10万元，2019年11月11日，原告诉至本院，要求被告给付其中款项72000元。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、郑州银行对账单、微信转账记录六份、中国农业银行明细一份、原告微信照片四份、录音一份，被告提交的2018年1月25日借记卡明细一份、2018年1月29日借记卡明细一份原告第一次起诉时被告证人贾天霖、李亚、上海润迪投资管理有限公司河南总代理张彩虹出庭作证证言及双方微信聊天记录一份、每月分红的银行凭证一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告赵钦颖主张与被告贺艳红之间存在民间借贷法律关系，要求被告返还欠款72000元及支付利息，但原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够足以证明借贷关系存在的证据，原告提供的对账单、银行明细、微信转账等证据仅能证明双方存在资金往来，亦无法证明其主张。庭审中，被告向本院提供了借记卡明细、原告每月分红的银行凭证及原告第一次起诉时证人张某出庭作证证言，证明了其主张。综上，本院根据现有证据无法对原告主张的事实作出认定，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下：驳回原告赵钦颖的诉讼请求。本案受理费800元，保全费1020元，共计1820元，由原告赵钦颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年十二月二十日书记员  马鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6363号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴和杰，男，1959年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：泉州佳禾轻工有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。 法定代表人：刘德辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 再审申请人吴和杰因与被申请人泉州佳禾轻工有限公司（以下简称佳禾公司）特许经营合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1210号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 吴和杰提起再审申请称：1、一审法院未接受吴和杰在庭审审理过程中提交的证据以及调查取证的申请径自作出判决，二审法院未发回重审，而是补充质证并调取证据，构成程序违法。2、二审法院未给吴和杰充分时间核对银行流水单。深圳贝贝阁公司的法定代表人出庭接受询问时进行虚假陈述，二审法院未采信该公司出具的证明，却采信该公司法定代表人的证言属于事实认定错误。3、佳禾公司出具的销售出货单以及佳贝爽商品价格表可以证明佳禾公司向何锦源销售的产品是佳贝爽系列产品。4、根据结算凭证的要求，吴和杰已经分别于2011年8月16日及2011年8月19日分别支付了两笔货款，已经向佳禾公司支付了全部货款。刘德辉向吴和杰支付2%的返点款，可以佐证上述事实。而且佳禾公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效。据此，吴和杰请求再审本案。 本院经审理查明，一审、二审判决审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：1、在案证据能否证明何锦源构成佳禾公司的经销商；2、二审法院关于深圳贝贝阁公司的相关证据采信是否得当；3、吴和杰是否尚欠佳禾公司货款；4、二审判决是否存在程序问题；5、佳禾公司提出的反诉请求是否超出了诉讼时效。 关于何锦源是否构成佳禾公司经销商的问题。二审法院认定在案的发货单真实性不能确认，也未标注佳贝爽品牌，吴和杰未提供证据证明佳禾公司向何锦源供货。吴和杰再审称可以通过发货单的供货价格印证该货物系佳贝爽纸尿裤。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。吴杰和仅提供了一张发货单的复印件，在佳禾公司否认供货单真实性的情况下，该发货单作为真实性存疑的孤证不能作为认定案件事实的依据，无论发货单显示的产品价格是否与佳贝爽纸尿裤相同均不足以推翻二审判决的相关认定。吴和杰的相关再审申请理由不能成立。 关于二审法院证据采信是否得当的问题。二审判决采信了深圳贝贝阁公司关于吴和杰提供的付款明细证明并非该公司出具的陈述，吴和杰主张深圳贝贝阁公司的上述陈述是虚假陈述，且二审法院应当采信作为书证的付款明细证明而非深圳贝贝阁公司的陈述。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本案中，付款明细证明并非书证，而是由深圳贝贝阁公司出具的证明材料，属于证人证言。人民法院可以对制作证明材料的人员进行询问以核实证明的真实性。二审法院在对深圳贝贝阁公司法定代表人调查核实的过程中，深圳贝贝阁公司作出不同陈述，明确付款明细证明并非该公司出具，而且，该证明并不能与银行流水对应，证明中付款人也并非深圳贝贝阁公司，而是深圳贝贝阁公司与青岛贝贝阁公司的股东李苑。基于上述因素，二审法院未采信该证明并无不当。 关于吴和杰是否尚欠货款的问题，吴和杰主张其已经分两次支付了全部货款，但根据原审查明的事实，佳禾公司向吴和杰发送了价值50700元的货品，吴和杰于2011年8月16日向刘德辉转账32183元，于2011年8月19日向刘德辉转账7613元，即而吴和杰向佳禾公司支付货款39796元，尚余10904元未付。吴和杰主张前述欠款应扣除2%的返利，但根据涉案合同第五条的约定，佳禾公司给予吴和杰2%返利的条件是吴和杰的销售金额达到100万以上，吴和杰未提供证据证明返利的条件成就，亦不能提供证据证明刘德辉汇款的项目内容，故其关于返利抵扣货款的主张缺乏事实依据。 关于本案是否超出诉讼时效的问题。吴和杰在一审审理过程中并未提出诉讼时效的抗辩，且涉案合同并未约定履行期限，因此，佳禾公司可以随时主张，吴和杰关于诉讼时效的再审申理由不能成立。 关于二审判决是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因此，一审法院未依据吴和杰的申请调取证据并不构成程序违法。二审法院根据案件审理的需要可以根据当事人的请求或者依职权调取证据并全面、客观的审查证据，作出相关事实的认定。吴和杰关于二审法院程序违法的相关再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回吴和杰的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘方方
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执709号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：麦军，男，1978年9月7日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：黄钊梅，女，1979年1月2日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初484号民事调解书过程中，责令被执行人麦军、黄钊梅履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人麦军、黄钊梅尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金105,437.91元及利息，诉讼费1,424元，应缴执行费1,937.29元。经查，被执行人麦军、黄钊梅的部分银行存款和被执行人黄钊梅的住房公积金被（2019）桂0406执708号案冻结处理，目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人麦军、黄钊梅有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人麦军、黄钊梅有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5452号原告：毛玉薇，女，1991年8月24日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴国，男，1980年2月26日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：胡静，女，1981年7月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：程国平，男，1971年11月28日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周国忠，男，1977年10月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田明，男，1989年11月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告毛玉薇与被告吴国、胡静、程国平、周国忠、田明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。按照原告提供的地址通知被告吴国、胡静、程国平应诉时，被告吴国、胡静、程国平不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告吴国、胡静、程国平的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛玉薇的起诉。案件受理费减半收取1003元，退还原告毛玉薇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年十二月十日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9219号原告王文锦，女，汉族，1957年4月20日生，住南阳市卧龙区。被告淅川县永益化冶有限公司，住所地：淅川县毛堂乡白树村。法定代表人李教育。被告李教育，男，汉族，1978年5月1日出生，住南阳市。原告王文锦诉被告淅川县永益化冶有限公司、李教育借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。经审查，本案当事人就已经提起诉讼的事项正在诉讼过程中，且本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王文锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘琳瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  王冬丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1755号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：李婷婷，女，汉族，1988年7月20日出生，住所地四川省洪雅县。 原告刘定华诉被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告李婷婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1500元并支付利息998元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年8月6日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月6日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告6笔共计人民币1500元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述6笔借款共计人民币1500元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告李婷婷未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年8月6日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告6笔共计人民币1500元。双方网签了6份《借出协议》，协议约定了借款金额6笔共计1500元、年利率均为24％、借款期限均为7天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台分六次于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李婷婷偿还原告刘定华借款本金人民币1500元及利息（以本金1500元为基数，按年利率24%从2016年8月6日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7832号 原告：淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区房镇镇东孙村。 法定代表人：邓建国，主任。 委托诉讼代理人：**岩，山东柳泉律师事务所律师。 被告：吴建强，男，1966年8月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吴成龙，男，1989年8月20日出生，汉族，吴建强之子，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。 原告淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会与被告吴建强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会的法定代表人邓建国和委托诉讼代理人**岩、被告吴建强及其委托诉讼代理人吴成龙和文尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令吴建强支付给淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会三年的土地承包费143580元；2.诉讼费由吴建强负担。事实与理由：原、被告于2005年3月31日签订了《关于集体砖厂复垦地对外承包合同书》，合同约定被告承租原告的位于张店区亩土地用于经营，租金每亩每年300元，承包期1年，期限顺延至国家政策用地时；并注明当其他用地或农业用地升值后，该用地承包费可视情况适当上调。因社会经济发展，为维护村集体利益，东孙村委会议于2018年3月8日表决通过“粮田个人承包一律按1500元每亩收取”。东孙村所有承包土地均按该会议决议执行。被告未按照合同约定支付2017年、2018年和2019年的承包费，构成违约。原告遂提起本诉，以维护村集体合法权益。 吴建强辩称，原告所诉没有事实及法律依据，请依法予以驳回。理由一，并非被告故意不交承包费，真正原因是原告拒收。理由二，原告将承包费标准从每亩每年300元提高至每亩每年1500元，没有事实和法律依据，是其单方行为，被告不认可。理由三，原告将土地面积从38.60亩擅自调整至44亩，没有经过被告共同勘测和事后追认，不成立。理由四，被告将不毛之地通过辛苦复垦，成为初步有价值的土地，付出了艰辛，付出了大量财力，是利国利民之举；被告妄图变相侵害被告的成果，显失公平。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年3月31日签订了《关于集体砖厂复垦地对外承包合同书》，合同约定被告承租原告的位于张店区亩土地用于经营，租金每亩每年300元，承包期1年，期限顺延至国家政策用地时；并注明当其他用地或农业用地升值后，该用地承包费可视情况适当上调。因社会经济发展，为维护村集体利益，东孙村委会议于2018年3月8日表决通过“粮田个人承包一律按1500元每亩收取”。东孙村所有承包土地均按该会议决议执行。2018年5月，原告对涉案土地进行了实测，面积为44亩。村委随后向被告通知按实测面积44亩，每亩每年1500元标准交纳承包费。被告有异议，仍要求按原来标准继续履行，致使被告未交纳2017年、2018年和2019年的承包费。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告签订的土地租赁合同出于双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。但是合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案所涉农村土地承包合同对承包费的约定虽然明确，但自2005年至2018年长达13年的时间，情势变化巨大，本案所涉东孙村的土地利用价值升值非常大。2018年村委通过“四议两公开”程序将土地承包费调整至每亩每年1500元并无不当。且本村同类相近的承包户均按调整后的标准付诸执行。被告亦应按每亩每年1500元的标准向原告交纳2018年和2019年的承包费，并按原标准每亩每年300元向原告补交2017年的承包费。原告单方实测涉案土地面积为44亩，应与被告经充分协商并经双方均认可后，另行签署补充协议予以约定。原告补交承包费仍按原合同约定的面积38.60亩进行结算。2017年承包费为：300元/亩X38.60亩=11580元，2018年和2019年承包费各为：1500元/亩X38.60亩=57900元，三年承包费合计为127380元。 综上所述，对淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会要求吴建强向其交纳承包费在127380元范围内的主张，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下： 一、吴建强于本判决生效之日起十日内支付给淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会2017年、2018年和2019年的土地承包费127380元； 二、驳回淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，由淄博市张店区房镇镇东孙村村民委员会负担179元，由吴建强负担1407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 高 忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 张美芳
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初87号公诉机关远安县人民检察院。被告人陈宗军，男，1970年10月28日出生，汉族，小学文化，住湖北省远安县。1992年11月被本院以盗窃罪判处有期徒刑三年；2002年2月被本院以抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；2015年4月被宜昌市夷陵区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年4月21日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年12月21日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被远安县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于远安县看守所。辩护人李明，湖北沮城律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人陈宗军犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人陈宗军及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年4月上旬，被告人陈宗军进入远安县茅坪场镇某煤矿办公楼内，利用扳手等工具盗取一台格力牌壁挂式空调，并藏匿于其住处。2019年7月8日，陈宗军以搬家为由，邀请赵某2驾驶一辆三轮摩托车托运空调，途径某煤矿时，被该矿留守人员陈某发现并报警。经远安县价格认定中心认定，被盗空调价值1068元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人系累犯；二、涉案空调已被追赃。建议对被告人处六个月至一年有期徒刑，并处罚金一千元。被告人陈宗军辩称起诉书指控其盗窃的事实不属实，认为其不构成盗窃罪。辩护人李明对起诉书指控被告人陈宗军构成盗窃罪不持异议，认为陈宗军有以下从轻处罚的情节：一、陈宗军表示，如果法院判其有罪，愿意认罪并缴纳罚金；二、被盗空调已被追赃，未造成严重损失，可对陈宗军酌情从轻处罚。建议对陈宗军判处有期徒刑六个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.被告人的供述和辩解；2.被害人赵某1的陈述；3.证人陈某、赵某2、汪某能等人的证言；4.扣押空调的物证照片；5.空调销售合同及发票；6.现场辨认笔录、现场图、现场照片等；7.远安县价格认定中心出具的“关于空调价格认定结论书”；8.刑事判决书、安置帮教人员花名册等；9.公安机关民警出具的“查获经过”。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：公诉机关指控被告人陈宗军盗窃的事实，有经当庭质证核实的证据证实，对此本院依法予以确认。被告人陈宗军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。关于被告人辩称起诉书指控其盗窃的事实不属实的辩护意见，因被告人在本案侦查阶段就涉案事实曾有多次、稳定的供述，且能够与其他证据相互印证，其当庭辩解却显然与其他证据不符，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被盗空调已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑情节和意见及辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王啸霄人民陪审员  谭原成人民陪审员  枚小玉二〇一九年十二月五日书 记 员  邵荣婷