wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1497号申请执行人：郭茂根，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：蔡发科，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。申请执行人郭茂根与被执行人蔡发科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）皖0304民初3324号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告蔡发科于本判决生效之日起十日内偿还原告郭茂根借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年10月3日起至本金还清之日止，按照月利率1.5%标准计算）。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，公告费400元，合计2228元，由被告蔡发科负担。”因蔡发科到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭茂根向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案受理后，向被执行人蔡发科送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人蔡发科未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人蔡发科财产情况做出如下措施：已对被执行人蔡发科名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记等信息通过法院查控系统和现场调查形式进行了查询，并对被执行人蔡发科名下银行账户内存款进行冻结，对被执行人蔡发科名下房产进行轮候查封。经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人蔡发科有可供执行财产。2019年11月25日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十二月二日书记员  尹振雪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1184号之一 原告：中国银行股份有限公司大兴安岭分行，营业场所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路11号。 负责人：魏永辉，该行行长。 委托诉讼代理人：霍利，女，该行职员。 被告：方彦敏，男。 原告中国银行股份有限公司大兴安岭分行诉被告方彦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日收到原告起诉状立案受理。本案在审理过程中，被告方彦敏于2019年9月21日因感染性休克死亡。本院（2019）黑2701民初1184号民事裁定将本案中止审理。原告于2019年12月30日提交申请，请求撤回对被告方彦敏的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司大兴安岭分行申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司大兴安岭分行撤诉。 案件受理费本院予以免收（原告已预交955.00元），退回原告中国银行股份有限公司大兴安岭分行955.00元。 审判员  侯晶 二〇一九年十二月三十日 书记员  庞月
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11402号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。 被告：肖白浪，男，1972年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告肖白浪保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费4560元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  万冰妮
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初85号公诉机关应县人民检察院。被告人安泽泽，男，汉族，大专文化，应县饿了么外卖公司送餐员，应县人。因涉嫌犯交通肇事罪，经应县公安局决定，于2019年7月1日被刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2019年7月11日被应县公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。应县人民检察院以应检二部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人安泽泽犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官赵志军、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人安泽泽到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，被告人安泽泽系应县饿了么外卖公司的送餐员。2019年4月13日21时许，安泽泽在外卖送餐过程中，无证驾驶自有无牌金箭牌二轮电动摩托车由南向北行驶至应县新建西街中行岗南时，与由西向东过道路的行人马某21发生碰撞，造成马某21受重伤的交通事故。事故发生后，安泽泽主动向公安机关自首。经应县公安局交通管理大队认定，安泽泽承担本起事故的主要责任，马某21承担本起事故的次要责任。认为被告人安泽泽的行为构成交通肇事罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人安泽泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，被告人安泽泽系应县饿了么外卖公司的送餐员。2019年4月13日21时许，被告人安泽泽在外卖送餐过程中，无证驾驶无牌二轮电动摩托车由南向北行驶至应县新建西街中行岗南500米，遇被害人马某21由西向东过道路时发生碰撞，造成被害人马某21受重伤的交通事故。事故发生后，被告人安泽泽拨打了110报警电话和120急救电话，后随120急救车去了医院。应县公安局交通管理大队民警到现场后与报案人联系，报案人称自己是肇事司机。2019年7月1日，应县公安局交通管理大队民警传唤安泽泽对其讯问，同日对其刑事拘留。经应县公安局交通管理大队认定，被告人安泽泽承担本起事故的主要责任，被害人马某21承担本起事故的次要责任。经山西凌云道路交通鉴定评估有限公司鉴定，被告人安泽泽驾驶的金箭牌二轮电动车是二轮电动摩托车，属于机动车范畴。经山西洪宇正业司法鉴定中心鉴定，被害人马某21的伤情属重伤二级。另查明，被告人安泽泽准驾车型为C1，事故发生时其驾驶二轮电动摩托车与准驾车型不符。案发后，被告人安泽泽委托其近亲属积极赔偿了被害人马某21的经济损失，并取得被害人马某21的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表，证实案件来源。2.户籍证明，证实被告人安泽泽的身份信息。3.到案经过，证实2019年4月13日21时许，肇事司机安泽泽报案，应县公安局交通管理大队接报案后赶赴现场，肇事司机已随伤者到达人民医院。2019年7月1日应县公安局交通管理大队民警传唤安泽泽对其讯问，同日对其刑事拘留。4.嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人安泽泽无违法犯罪记录。5.应县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人安泽泽承担本起事故的主要责任，被害人马某21承担本起事故的次要责任。6.吸毒现场检测报告书、尿样检验鉴定表，证实被告人安泽泽不吸食毒品。7.山西凌云道路交通鉴定评估有限公司机动车鉴定意见书，证实被告人安泽泽驾驶的金箭牌二轮电动车是二轮电动摩托车，属于机动车范畴；山西洪宇正业司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人马某21的伤情属重伤二级。8.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场实际状况。9.被告人安泽泽供述称，我在饿了么外卖公司工作。2019年4月13日21时许，我驾驶金箭牌二轮踏板电动车从广益华府行驶至信誉对面路前时，对方车灯晃得看不清路，突然看见一个人在路中黄线那里站着，就与我车发生了碰撞。当时我看见对方躺在地上受伤了，我马上拨打了120急救电话，拨打了110报警电话，并给公司打了电话，然后我随着救护车去了人民医院。10.证人冯某证言称，2019年4月13日21时许，在信誉超市前路段我岳父马某21发生交通事故，我去了现场我岳父在路东躺着，电动车在我岳父靠北一点。11.证人张某证言称，2019年4月13日21时许，在信誉超市前路段我姨夫发生交通事故。12.证人马某22证言称，2019年4月13日21时许，在信誉超市前路段马某21发生交通事故。我和马某21用书写方式沟通得知，事故发生时马某21在信誉超市前路段路东由南向北在路边停车位行走，从他身后有一辆车把他撞到，他就昏迷了。13.证人孙某证言称，2019年4月13日晚，我和马某21妻子还有电动车司机小安等人护送马某21到大同三二二医院。安顿好后，我问小安怎么就撞上人了？小安说当时对面有个车灯晃的有点看不清，看到有人在路上刹车也来不及就撞上了，事后拨打了110和120电话。14.证人门高一证言称，2019年4月13日21时许，在信誉超市前路段马某21发生交通事故。15.被告人安泽泽驾驶证复印件，证实被告人安泽泽准驾车型为C1。16.调解协议、谅解书、收条，证实被告人安泽泽委托其近亲属积极赔偿了被害人马某21的经济损失，并取得被害人马某21的谅解。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人安泽泽违反道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，未能尽到安全注意义务，造成事故，致被害人重伤，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人安泽泽在事故发生后主动拨打120急救电话和110报警电话并随同伤者前往医院，在归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚；其委托近亲属积极赔偿了被害人马某21的经济损失，并取得被害人马某21的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人安泽泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6348号 申请执行人:江门市蓬江区市场监督管理局，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：石锦明。 被执行人：张兴强，男，汉族，1978年10月9日出生，住贵州省思南县。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局与被执行人张兴强行政非诉执行纠纷一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审485号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效裁定书，被执行人应向申请人缴纳罚款14000元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月二十三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院查明被执行人名下有粤Ｔ×××××号牌车辆，本案依法对上述车辆予以查封，但该车辆未能扣押暂无法处理；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6348号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6238号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 被执行人：赵立明，男，汉族，1983年8月3日出生，住台山市。 被执行人：梁秀娟，女，汉族，1984年8月18日出生，住台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人赵立明、梁秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还贷款本金214798.43元及利息、罚息、复利(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产： 1、本院查明被执行人赵立明名下有粤Ｊ×××××号牌汽车，但上述车辆未能扣押暂无法处理，本院依法对上述车辆予以查封；上述车辆查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。 2、本院查明被执行人梁秀娟名下有位于江门市××锦绣××室房屋由另案查封，暂无法处理，本案依法对上述房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。 经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6238号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3540号 原告：唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，住所地唐山市曹妃甸区滨海大街181号。 法定代表人：吴秋波，行政负责人。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：张荣余，男，1955年3月11日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：**，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府与张荣余农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府负担。 审判员  李晶晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 勇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执163号 深圳某某非融资性担保有限公司、钟某某: 本院执行的深圳某某非融资性担保有限公司申请钟某某借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕，本案执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18231号 申请人：吴建国，男，1975年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。 委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。 被执行人：杨淑仪，女，1968年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：裴丽娜，女，1988年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人吴建国与被执行人杨淑仪、裴丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初1902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人杨淑仪、裴丽娜的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月五日 书记员  詹润雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13166号 原告：姚旺东，男，1995年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。 被告：四川神通保安服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：臧玉明，系公司总经理。 原告姚旺东与被告四川神通保安服务有限公司银川分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告姚旺东于2019年12月3日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚旺东撤诉。 案件受理费25元，由原告姚旺东负担。 （此页无正文） 审判员  李建东 二〇一九年十二月四日 书记员  沈天豪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2380号 申请执行人：何雪梅，女，汉族，1989年12月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 被执行人:代华,男,汉族，1964年6月25日出生,住四川省眉山市东坡区。 何雪梅与代华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）川1402民初4011号民事判决书已经发生法律效力，代华未履行生效法律文书所确定的义务，何雪梅向本院申请强制执行，执行标的：赔偿款107072.8元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1220元，执行费1506元。 执行中，本院向被执行人代华送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但代华未履行。经本院网络查控和传统查控，未查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4011号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵易可
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初778号原告：谢某，女，1967年6月14日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：崔某1，男，1963年9月10日生，汉族，住云南省红河州河口县。原告谢某与被告崔某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人杨文静，被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认谢某所居住的，坐落于邢台市桥西区，市地税家属院7#1-2号，建筑面积为124.88平方米的房屋归原告所有，并判令被告将上述房产过户到原告名下。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年被告崔某1为达到离婚目的，对原告实施家暴致其轻伤，自此，双方感情破裂。双方于2006年7月4日在邢台市桥西区民政局办理离婚手续并签署书面离婚协议。协议第一条关于婚后财产处理问题约定：“金华小区市地税家属院7#1-2号一套房产的所有权归女方。”因签定离婚协议时被告保管房本不慎丢失，故在财产处理协议第五条另约定：被告崔某1应于2006年7月10日前办理该房本挂失手续，并在补发房产证后7日内为原告办理房屋过户手续，但被告至今未依协议履行义务，故特提起诉讼，请求依法判决。被告崔某1辩称：本案所涉房产，按法律规定产权所有人为被告，被告应当享受法律赋予的房产增值等权利。原告不是本案所涉房产的产权所有人，原告提供的离婚协议书，是办理离婚手续的文件，不是法律规定的产权所有人证明，产权所有人的证明文件应该是房产证，而不是离婚协议。原告依据离婚协议书认为自己是房产的产权所有人，享受房产增值等权利，是错误的，没有任何法律依据。本案所涉房产2000年12月30日房改售房价61826.01元，2006年离婚时市场价26.75元，2019年市场价为105万元，截止2019年11月，该房产增值78.25元，应按照法律规定归产权所有人被告崔某1所有。因原告不是法定的房屋产权所有人，故不能享受增值权利。原告坚持不给予被告房产增值金，损害了被告的合法权益。另外，原告已与他人结婚，本案所涉房产为婚前财产，原告享有的26.75万元应由原告与女儿崔某2共同所有，具体份额由法院裁定。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告谢某与被告崔某1登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女儿，取名崔某2。2000年12月30日，被告崔某1所在单位邢台市地税局与其签订一份《房改售房协议书》，其单位将邢台市桥西区7#1单元1层2号房，按房改政策以61826.01元的价格出售给被告崔某1。针对该房屋，邢台市房产管理局办理了房屋所有权人为崔某1的房屋所有权证（房屋所有权证号：房权证邢市字第××号）。后因被告崔某1对原告谢某实施家庭暴力，2006年7月4日，双方在邢台市桥西区民政局协议离婚。双方通过平等自愿协商，在该民政局制作好的格式《离婚协议书》上，在协议书内容的第1项“子女安排”部分约定填写了女儿崔某2由原告谢某抚养的内容，在第2项“财产处理”部分约定填写了“位于桥西区团结路小黄河原邢台市税务局家属院住房一套房产所有权归崔某1所有。金华小区市地税家属院7号楼1单元2号住房一套房地产所有权归女方所有，房产过户费用由女方承担”、“鉴于目前房产证丢失，崔某1应于2006年7月10日前办理挂失手续，在补发的房产证领取后，于7日内办理过户手续”等等内容。双方在离婚协议书上签名后，邢台市桥西区民政局在该协议书最后落款处盖了公章予以认可。此后，因被告崔某1未履行双方约定的由其办理挂失手续，协助原告谢某办理房产过户手续的义务，原告谢某本人去办理了房产证丢失的登报声明。但由于被告崔某1退休后来到了云南省河口县生活，至今未配合协助原告谢某办理房屋的产权过户手续。在原告谢某提出请求后，被告崔某1以房屋如今价格已增值，其还是房产的产权所有人，其对增值部份享有权益，且原告已再婚，担心原告现在的配偶会发生继承房产等情形为由不予配合办理房屋的过户手续。因双方对此无法达成协议，原告谢某遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告谢某提交的《离婚证》、《离婚协议书》、“房权证邢市字第××号”《房屋所有权证》复印件各一份，被告崔某1提交的《房改售房协议书》、《邢台市私有房屋产权转移过户申请审批表》、《邢台市房屋交易与产权管理中心房源核验确认告知单》、《离婚协议书》复印件各一份，以及原告谢某的陈述，被告崔某1的辩解在卷证实，上述证据能相互印证，且原、被告对其真实性、合法性、关联性未提出异议，能证实本院确认的上述法律事实，本院予以采信。本院认为，我国公民在进行民事活动过程中，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告谢某与被告崔某1在婚姻关系存续期间，被告崔某1与其原单位购买了邢台市桥西区7#1单元1层2号房屋，虽然在办理房屋产权证时，载明所有权人为被告崔某1一人，共有人一栏中也未填写原告谢某姓名，但该房产依法属于原、被告夫妻共同所有的财产。2006年7月4日，双方在邢台市桥西区民政局协议离婚时，通过平等自愿协商，双方约定上述房屋的所有权归原告谢某所有，并经过婚姻登记机关的盖章认可，该约定从形式上、内容上均不违反国家法律的规定，双方达成财产分割协议至今已达十三年的时间，被告崔某1并未依法在离婚后一年内向人民法院提出反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的诉讼主张。另外，庭审中，被告崔某1也未陈述双方在签订协议时存在有欺诈、胁迫的情形，故该协议对原、被告双方具有法律约束力。尽管后来被告崔某1未按照离婚协议履行协助配合原告办理房屋产权过户登记手续的义务，但并不影响双方对上述房产约定所有权归宿的真实性、合法性。故对原告谢某提出确认上述房屋归其所有的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对被告崔某1的辩解意见，即不符合法理也不符合情理，更不符合我国当前社会公平正义的价值判断，故本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下：坐落于河北省邢台市桥西区房屋（原房屋所有权证号：房权证邢市字第××号）归原告谢某所有。案件受理费50元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张盛军二〇一九年十二月六日书记员  朱 宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1355号 原告：谭某某，女，1986年11月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：周某，男，1983年9月9日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告谭某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人曾广怡到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某偿还原告谭某某借款本金人民币96000元及利息（利息计算方式：以96000元为基数，按月息2%，从2019年8月11日计算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告周某承担。事实与理由：原告谭某某与被告周某是朋友关系，被告周某以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告看在大家是朋友的份上，从2014年11月至2019年5月31日原告先后通过给付现金、微信转账及银行汇款等方式将借款本金交付给被告，共转账17余次，借款合计96000元。被告承认借到原告的款项，并立写欠条承诺会归还借款。此后，原告多次向被告追讨借款，未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告周某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.户口簿复印件一份，证明被告的身份情况；3.微信转账记录、微信聊天记录、银行转账单复印件各一份，证明原告通过微信等方式将借款转给被告及被告承认借款的事实；4.欠条复印件一份，证明被告周某向原告借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。周某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：周某与谭某某曾系夫妻关系，双方于2011年2月18日登记结婚，于2018年7月12日登记离婚，在双方婚姻关系存续期间，两人因工作地方不同，聚少离多，财务各自独立。自2014年始，周某多次以资金周转不足为由向谭某某借款，谭某某通过微信、银行转账等方式将借款交付给周某，至2019年5月27日，经双方结算，周某向谭某某借款共计92000元，为此周某写了一份欠条拍照后通过微信发送给谭某某，欠条载明“今借到谭某某人民币20000.00元（贰萬圆整），自2019年8月份开始向谭某某付1000.00元（壹仟圆整）利息，另外加上之前欠款72000.00元（柒萬贰仟圆整），每月底须分期还3000.00元，如有逾期，须另外加付一日100元的违约金。借款人：周某2019.5.27”，2019年8月30日，周某向谭某某还款3000元，剩余借款经原告多次追讨未果。原告遂于2019年10月10日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告周某向原告谭某某借款，有其出具的欠条及相关转账凭证、微信聊天记录等为凭，事实清楚，足以认定，且周某在庭前电话表示确实欠有原告的借款。故本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。原告主张涉案借款本金为96000元，其中92000元为借款本金，4000元为孩子的抚养费。因抚养费与借款属于不同的法律关系，不宜在同一个案件处理，对于抚养费的主张，原告可另案起诉。故，涉案借款本金应为92000元，因被告于2019年8月30日已偿还了原告3000元，本案尚欠借款本金应为89000元，故对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题。涉案欠条上载明“自2019年8月份开始向谭某某付1000.00元（壹仟圆整）利息，……”，该欠条中未明确“1000元利息”是年利率还是月利率，且原告未能提供其他证据予以佐证，欠条上还载明“……每月底须分期还3000.00元，如有逾期，须另外加付一日100元的违约金。……”，故，本案应认定为当事人对涉案款项未约定借期内的利息，所约定的逾期利息（违约金）为每日100元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的违约金每日100元已超出法律规定的范围，现原告主张按月息2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因被告于2019年8月30日偿还了3000元，被告的逾期时间应为2019年10月1日，故，本案利息应以借款本金89000元为基数，按月利率2%，自2019年10月1日起计至还清之日止，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某应归还原告谭某某借款本金人民币89000元及利息（利息以人民币89000元为基数，按月利率2%，自2019年10月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告谭某某负担100元，由被告周某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏1311民初5691号 原告：江苏恒大建设有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心2267室）。 法定代表人：严玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：杨乾，男，1997年7月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：杨维栋，男，1983年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大公司）与被告杨乾、杨维栋名誉权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人孙娜，被告杨乾、杨维栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在宿迁零距离网站栏目公开赔礼道歉、消除影响，内容包括本判决书案号及主要内容；2、判令二被告赔偿原告名誉损失10000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月3日，二被告突然在宿迁零距离网站栏目发帖“江苏恒大建设有限公司诈骗合同”，网贴称：原告公司严玉林欺骗、威胁我写委托协议，严玉林欺骗我威胁我写委托书给吴老板，吴老板写承诺书上写我爸做恒大公司公安局培训学校期间借钱买工地上材料款都是吴老板承担，承诺书放在恒大公司，现在严玉林耍无赖，恐吓我，说当时吴老板没有写承诺书给我，并污蔑原告为黑恶势力犯罪团伙。该帖多人阅读并跟帖。对于二被告所陈述的承诺书，原告根本不知情。被告的行为完全是歪曲、捏造事实，侵害原告的名誉，以达到其不正当的目的。被告的行为给原告的名誉造成了严重的侵害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨乾、杨维栋辩称，本案原告主体不适格，驳回原告的诉讼，根据原告所提供的证据可以证明被告即使有发网贴事实，但网贴的内容针对严玉林个人，而非恒大公司本身，作为原告恒大公司并无任何利益损失；本案中没有证据能证明发贴行为系被告所为；根据原告所提供的证据中他人跟帖可以说明该网贴上所载明的内容应为真实不存在歪曲捏造事实，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日下午，被告杨乾至恒大公司索要案外人吴某出具的承诺书，后与被告公司项目经理罗前威发生口角，罗前威随即报警。宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所出警，并于2019年8月6日出具接警证明一份，该份证明中杨乾称其父杨某生前合伙人吴某在杨某去世后，向其出具一份承诺书，承诺杨某所负责项目工程的一切债务交由吴某承担，并将承诺书放在恒大公司。罗前威称承诺书已被吴某取走。因罗前威称公司出不了书面证明，双方遂发生纠纷。 当日晚18时31分，被告杨乾以“凌晨在心动”的网名在宿迁零距离网站上发布标题为《江苏恒大建设有限公司“诈骗合同”》的网帖。内容为：恒大公司法定代表人严玉林，违法行为如下，欺骗、威胁我写委托书给吴老板，吴老板是我爸工程的合伙人之一，吴老板写承诺书上写我爸做恒大公司公安局培训学校期间借钱买工地材料款都是吴老板承担，承诺书放在恒大公司，现在严玉林耍无赖，恐吓我，说当时吴老板没有写承诺书给我，当时写承诺书的时候公司人都在，他们又找了个担保人，我说的句句属实请有关部门将这个黑恶势力犯罪团伙打掉，请各位朋友给予帮助或转发……。 另查明，涉案网帖现已被被告杨乾删除。 本院认为，侵害法人名誉权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。本案中，关于被告杨乾发布的网帖是否损害原告名誉权的问题，本院认为，被告杨乾在网络上发布的关于原告的信息，系单方陈述双方间存在的矛盾及其个人对恒大公司的看法，其是希望借发帖解决双方间的问题，而非故意发帖来贬低原告人格，对原告进行侮辱，其在发布的网帖中的部分用语虽有待斟酌，但该用语及引发的负面评价尚未达到致使原告社会评价降低的程度；此外，原告也未能提供证据证实被告发帖的行为使其法人形象受损从而致其受损，且该帖现已被被告杨乾删除，故本院认为被告杨乾的行为不构成侵害原告的名誉权。对原告要求被告杨乾赔礼道歉、消除影响及赔偿损失的请求，不予支持。涉案网帖为杨乾所发，原告虽主张系杨维栋与杨乾合谋，但其未能提交证据予以证明，其要求被告杨维栋承当责任无事实和法律依据，本院对其要求杨维栋承当责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江苏恒大建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告江苏恒大建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张小梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27783号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告殷庆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢670号 申请执行人：何元义，男，1962年10月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：陈小军，男，1978年5月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：江苏荣邦建设有限公司。 法定代表人：王云堂，董事长。 被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。 法定代表人：杨涛，董事长。 申请执行人何元义与被执行人陈小军、江苏荣邦建设有限公司、临沂市河东区区城市建设综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何元义于2019年9月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿付欠款3838038元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等其他财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为3838038元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  王洪磊
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执566号之二申请执行人：李丹凤，女，1979年11月26日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。申请执行人：易咏梅，女，1962年7月28日生，汉族，江西宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：李霞，女，1982年2月15日生，汉族，江西南昌市人，住南昌市红谷滩新区。申请执行人：叶子婷，女，1996年10月6日生，汉族，江西宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：潘程，男，1991年1月21日生，汉族，江西宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：凌云，男，1963年6月2日生，汉族，江西宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：易小华，女，1971年7月8日生，汉族，江西宜春市人，宜春市袁州区号。申请执行人：李国华，男，1965年10月20日生，汉族，江西宜春市人，宜春市奉新县号。被执行人：江西众鑫生态农业开发有限公司，住所地：分宜县工业园区。法定代表人：熊有根，该公司总经理。被执行人：熊有根，男，1969年10月13日生，汉族，分宜县室。本院在执行申请人李丹凤、易咏梅、李霞、叶子婷、潘程、凌云、易小华、李国华与被执行人江西众鑫生态农业开发有限公司、熊有根与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人李丹凤、易咏梅、李霞、叶子婷、潘程、凌云、易小华、李国华于2019年12月30日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月三十日书记员  钟海阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3664号申请执行人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320115694623834X，住所地南京市江宁区上元大街51号。法定代表人刘生海，该公司董事长。委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。被执行人刘光明，男，汉族。被执行人夏艳春，女，汉族。原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与被告刘光明、夏艳春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初1466号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘光明于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按照月利率1.845%计算）；二、被告刘光明于本判决生效之日起十日内支付原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司律师代理费20000元；三、被告夏艳春对被告刘光明的上述债务承担连带清偿责任；四、原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司有权对被告刘光明名下的位于南京市栖霞区华银路19号19幢二单元2018室房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在500000元的范围内优先受偿；五、驳回原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7756元，减半收取3878元，财产保全费2620元，合计6498元，由被告刘光明、夏艳春负担。因刘光明、夏艳春未履行生效法律文书所确定的义务，日升隆公司向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘光明、夏艳春发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封刘光明名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。另查封夏艳春名下位于南京市栖霞区××单元××室不动产，该不动产系经济适用房，暂不符合拍卖条件；本院轮候查封刘光明名下位于南京市栖霞区××单元××室不动产（有设抵押，抵押债权人系本案申请执行人日升隆公司，抵押债权数额50万元），日升隆公司向本院申请暂不处置该不动产，待该不动产评估价值确定后，再根据实际情况决定是否申请处置该不动产。除此之外，未调查到刘光明、夏艳春名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人日升隆公司，要求其向本院提供刘光明、夏艳春其他可供执行的财产线索，申请执行人日升隆公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供刘光明、夏艳春其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将刘光明、夏艳春纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人刘光明、夏艳春发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封刘光明名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。另查封夏艳春名下位于南京市栖霞区××单元××室不动产，该不动产系经济适用房，暂不符合拍卖条件；本院轮候查封刘光明名下位于南京市栖霞区××单元××室不动产，日升隆公司向本院申请暂不处置该不动产，待该不动产评估价值确定后，再根据实际情况决定是否申请处置该不动产。除此之外，未调查到刘光明、夏艳春名下有其他可供执行的财产。申请执行人日升隆公司亦未提供刘光明、夏艳春其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初1466号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十六日见习书记员  陈 晨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3416号原告：吕某，甘肃省静宁县人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某1，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91640500554152508Y。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某2，代理权限为一般代理。原告吕某与被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人张某1、被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同编号为201808021715、201808021714的《东方红双创云城公寓认购合同》；2.判令被告退还原告购房款152000元、支付违约金15200元、资金占用期间的利息8360元(按年利率6%自2018年8月2日计算至2019年7月22日），2019年7月22日之后的利息按年利率6%支付至购房款退还完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原、被告签订二份《东方红公寓认购合同》，约定被告以出卖方式取得位于中卫市××区坊土地使用证土地批号为国用(2013第60015号）的地块使用权，在上述地块建设东方红双创云城，被告同意将该项目第1幢1单元7层715、714号两套房屋出售给原告，房屋建筑面积均为53.5㎡，用途均为商业，单价均为3500元/㎡，总金额均为187250元，交房时间均为2019年7月31日。合同签订后，原告按约向被告支付认购房款合计152000元。2019年6月，中卫市住房和城乡建设局以被告未全额缴纳土地出让金、未取得房屋预售许可证为由查封了涉案项目，但被告却置之不理，涉案项目一直处于停工状态，致使房屋无法交付。后原告多次与被告协商，但被告拒绝退还房款。为此，原告诉至人民法院。被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司辩称，1.原告是因为看好该项目地段升值空间才与被告签订认购合同。合同签订后，原告向被告支付购房款共计152000元，原告所交款项用于后续项目建设。2.中卫市住房和城乡建设局下发的是整改通知，而不是原告诉状中陈述的查封了被告的项目。现涉案项目手续现正在办理中，并非原告陈述的以合法形式掩盖非法目的。3.原告签订认购合同、交付认购金时涉案项目建至7层，现已建至14层。经被告整改后，涉案项目正常建设。延缓交房是被告的责任，但被告有相应补偿措施。原告认购涉案房屋后，被告给原告优惠39322元用于冲抵购房款。4.经被告核实，原告从未与被告方的任何人接触，为达到不可告人之目地，恶意虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一《东方红双创云城公寓认购合同》两份、《收据》两份，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二照片及被告提交的《宁夏中卫市住房和城乡建设局通知》，经审查，上述证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原、被告签订编号分别为201808021714、201808021715《东方红双创云城公寓认购合同》两份，约定：原告购买被告开发的“东方红?双创云城”1幢1单元7层714室（面积53.5㎡）、715室（面积53.5㎡）；价格均为187250元；付款方式及期限均为原告于2018年7月28日支付补助后总房款的50%即76000元，2019年7月31日前支付至总购房款的50%即70000元；被告于2019年7月31日前向原告交付房屋，如被告未按本合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按照买受人累计已付款的1%向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签当日，原告共计向被告支付购房款152000元。合同约定的交房期限届满后，被告未向原告交付房屋。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的两份《东方红双创云城公寓认购合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。被告未能在合同约定的交房期限内向原告交付房屋，其行为已构成违约。因此，原告要求解除双方于2018年8月2日签订的两份《东方红双创云城公寓认购合同》，符合合同约定及法律规定，予以支持。基于此，原告要求被告退还购房款152000元的诉讼请求，亦符合双方合同约定，予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。因被告未能按照合同约定向原告交付房屋，根据双方《东方红双创云城公寓认购合同》第七条的约定，被告应当按照合同约定已付购房款即152000元的1%向原告支付违约金15200元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。因双方在合同中仅约定了违约金，并未约定利息，且原告诉求的违约金已经得到支持，因此，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告吕某与被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司于2018年8月2日签订的编号分别为201808021714、201808021715《东方红双创云城公寓认购合同》；二、被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司于本判决生生效后十五日内向原告吕某退还购房款152000元，并支付违约金15200元；三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告吕某负担90元，由被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司负担1680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二○一九年十一月十五日书记员 徐玉梅本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初7169号 原告：威宁自治县海边街道供销合作社。 住所地：威宁自治县海边街道龙城花园。 统一社会信用代码：91520526MA6DLRLE6Q。 法定代表人程宗辉，系该社主任。 委托代理人徐仁凯、马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告程安，男，汉族，1984年11月14日生，小学文化，住贵州省威宁县。 被告柳秋叶，女，汉族，1986年9月17日生，小学文化，住贵州省威宁县。 被告袁龙，男，汉族，1983年5月28日生，高中文化，住贵州省威宁县。 原告威宁自治县海边街道供销合作社诉被告程安、柳秋叶、袁龙民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商处理为由于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为:原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁自治县海边街道供销合作社撤回起诉。 案件受理费128元由原告承担。 审判员  管洪涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 珺
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4240号 原告：任某，男，藏族，现住甘肃省舟曲县。系王某1之子。 法定代理人：王某1，女，藏族，生于1982年8月29日，现住甘肃省舟曲县。 被告：贾某，男，汉族，现住武都区。 被告：张某，女，汉族，现住武都区，系贾某母亲。 被告：袁某1，回族，现住武都区。 被告：袁某2，男，回族，现住成县，系袁某1父亲。 被告：杨某1，男，汉族，现住舟曲县。 被告：杨某2，男，汉族，现住舟曲县。系杨某1父亲。 被告：王某2，男，汉族，现住舟曲县. 被告：孙某，女，汉族，现住舟曲县，系王某2母亲。 原告任某诉被告贾某、袁某1、袁某2、杨某2、杨某1、王某2、张某、孙某健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告贾某母亲张某、杨某1父亲杨某2、王某2的母亲孙某到庭参加诉讼，袁某1、袁某2经本院合法无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告向原告支付人身损害赔偿费用11117元（具体包括医疗费3368元，住宿费2016元，住院伙食补助费1200元，营养费240元，护理费3493元，交通费800元）、精神损失费20000元、伤情鉴定费500元，合计31617元;2.本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：原告任某武都红石KTV打工期间认识了上述被告贾某、袁某1、杨某1、王某2。2019年1月8日2时许，在××区蘑菇屋附近，原告和四被告喝完酒后因琐事遭到了四人的殴打。当天下午15时，原告任某在武都区第一人民医院住院，后于2019年1月19日出院。期间共花费医疗费2440后原告父母向武都公安局东江派出所报案，东江派出所于2019年1月11日受理了案件，于2019年3月21日对被告袁某1、被告贾某进行了行政处罚，被告杨某1、王某2当时未到案。 上述被告拒不承担，原告王某1多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。 被告张某辩称，我们孩子打的轻，应当按打的程度不同赔偿。 被告孙某辩称，因为孩子都是未成年人，两边的孩子都有责任，该承担的我们会承担。赔偿肯定是要赔的，我的意见是一家掏2000元。 被告杨某2辩称，我们自己应当承担的责任自己愿意承担，不应当承担的就不承担了。 被告袁某2未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，庭审中本院组织当事人进行了和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人辩论和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告在武都红石KTV打工期间结识了被告贾某、袁某1、杨某1、王某2。2019年1月8日2时许，原告和四被告喝完酒后因琐事发生争执，在××区“蘑菇屋”附近，遭到了四人的殴打。后原告父母向武都公安局东江派出所报案，东江派出所于2019年1月11日受理了案件，于2019年3月21日对被告袁某1、被告贾某进行了行政处罚。 受伤后原告于2019年1月8日至2019年1月19日在武都区第一人民医院住院治疗，共计住院12天，花费医疗费3448元，期间原告父母陪护共计花费住宿费2016元，2019年1月19日原告于甘肃陇正司法所鉴定，花去鉴定费500元，鉴定结果为轻微伤。受伤后原告父母与四被告监护人协商赔偿事宜未果，诉至法院要求赔偿损失。 庭审中原告主张交通费800元，但未向本院提交有关票据。 本院认为，自然人的健康权依法受法律保护。本案中原告与被告贾某、袁某1、杨某1、王某2因琐事争吵进而发生打架，导致原告受伤住院，侵害了原告的健康权益，故应赔偿原告的合理损失。 原告所主张的医疗费3448元，住宿费2016元，鉴定费500元，营养费240元，符合相关法律规定，本院依法予以确定。原告提出住院伙食补助费与护理费计算依据系其自行书写的数据，甘肃省住院伙食补助费标准为每天40元，本院依法住院伙食补助费应为40元×12天=480元；住院期间原告由其母亲陪护，2019年甘肃省护理费标准为157元/年，故原告护理费应为157元×12天=1884元。原告还提出精神损失费20000元，但其情形不符合《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中的任何一种情形，故本院依法予以驳回。经核定，原告的各项损失为：医疗费3448元，住宿费2016元，鉴定费500元，营养费240元，护理费1884元，伙食补助费480元，共计8088元，上述损失依法应由被告贾某、袁某1、杨某1、王某2均摊。庭审时被告贾某、袁某1、杨某1、王某2均未成年，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，上述损失应由其各自的监护人张某、袁某2、杨某2、孙某依法承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、袁某2、杨某2、孙某于判决生效之日起十日内赔偿原告任某损失8088元，前述损失由四人均摊，即每人赔偿2022元； 二、驳回原告任某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张某、袁某2、杨某2、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 马林德 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 钺 书 记 员 安 琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5722号申请执行人季锴，男，1982年8月25日生，汉族。委托代理人戴仔勇，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人周健，男，1980年1月15日生，汉族。被执行人柏江平，女，1987年9月8日生，汉族。原告季锴与被告周健、柏江平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初11454号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告周健欠原告季锴借款本金75000元，分别于2019年8月15日前支付25000元，2019年9月15日前支付25000元，余款25000元于2019年10月15日前一次性付清；二、对于上述借款，若被告周健未能按期给付，则原告季锴有权一并就全部剩余款项向法院申请强制执行，并以剩余款项为基数，自2019年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算逾期利息；三、被告柏江平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;四、本案案件受理费应减半收取1225元，由原告季锴负担；五、双方当事人本次纠纷一次性解决，再无其它争议。因周健、柏江平未履行生效法律文书所确定的义务，季锴向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人周健、柏江平发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封柏江平名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。另轮候查封柏江平名下位于南京市江宁区××天地新城××心××单元××室不动产，季锴已申请对该不动产拍卖款参与分配。除此之外，未调查到周健、柏江平名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人季锴，要求其向本院提供供周健、柏江平其他可执行的财产线索，申请执行人季锴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供周健、柏江平其他可供执行的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。本院依法将周健、柏江平纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人周健、柏江平发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封柏江平名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。另轮候查封柏江平名下位于南京市江宁区××天地新城××心××单元××室不动产，季锴已申请对该不动产拍卖款参与分配。除此之外，未调查到周健、柏江平名下有其他可供执行的财产。申请执行人季锴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供周健、柏江平其他可供执行的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初11454号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十七日见习书记员  陈 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27714号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。被告：张庆，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市家美佳百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街83-4，统一社会信用代码9150010770930292XU。法定代表人：周燕，总经理。原告李洪岩与被告张庆、重庆市家美佳百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李洪岩自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪岩有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪岩撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月六日书记员 肖佳欣
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执363号 被执行人：张刘兵,男,汉族，出生于1994年2月20日，四川省泸定县人。 本院在执行张刘兵罚金刑一案中，执行标的额为2000元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人张刘兵无固定经济来源，在本地也无其他补偿性收入。本院已对被执行人采取限制消费强制措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 孟懿杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11123号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：夏平，系该支行员工。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：万仁玉，男，1963年11月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万金平，男，1963年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：段德文，男，1970年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邱凤菱，女，1967年06月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万仁玉、万金平、段德文、邱凤菱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平、丁小玉到庭参加诉讼，被告万仁玉、万金平、段德文、邱凤菱经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万仁玉立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息1786.25元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月9日，本息共41786.25元。从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告万金平、段德文、邱凤菱对被告万仁玉的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告万金平、段德文、邱凤菱承担连带清偿责任后，有权向被告万仁玉追偿;3、本案受理费由上述被告承担。被告万仁玉、万金平、段德文、邱凤菱未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：万仁玉。保证人：万金平、段德文、邱凤菱。借款合同签订及履行情况：2016年1月20日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限36个月，从2016年6月17日到2019年6月16日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2016年1月20日，原告与被告万金平、段德文、邱凤菱签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告万金平、段德文、邱凤菱为被告万仁玉在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2018年9月11日向被告万仁玉发放贷款40000元。欠款情况：截至2019年9月9日，欠本金40000元，欠利息951.79元，欠罚息819.98元，复利14.48元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万金平、段德文、邱凤菱在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告万金平、段德文、邱凤菱对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万仁玉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金40000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月9日利息951.79元、罚息819.98元、复利14.48元，自2019年9月10日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告万金平、段德文、邱凤菱对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告万金平、段德文、邱凤菱承担连带清偿责任后，有权向被告万仁玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告万仁玉承担，被告万金平、段德文、邱凤菱对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周俊二〇一九年十二月三日书记员  胡炫
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5657号上诉人（原审原告）常某1，女，1987年10月6日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯某1，男，1979年4月1日出生，汉族，住太康县。上诉人常某1因与被上诉人冯某1离婚纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人常某1及其委托诉讼代理人刘二旺参加诉讼，被上诉人冯某1经本院依法传唤，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。常某1上诉请求：1、依法撤销原判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：自2015年至今，被上诉人在外打工一直未回家，也不寄生活费，上诉人没有工作，一子由上诉人靠娘家帮助独自抚养。由于被上诉人4年多来一直在外打工未回，也不联系，二人分居多年，感情已经破裂。一审认定事实不清，请求依法判决。冯某1未答辩。常某1向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子冯某2由原告抚养、被告承担抚养费。3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2014年农历2月19日按照当地风俗在温州举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一子冯某2，现跟随原告常某1生活。××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。原告曾于2018年4月18日向一审法院提起诉讼，要求与被告冯某1离婚，一审法院作出（2018）豫1627民初2172号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。一审法院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告相识到结婚多年，有一定的感情基础，且婚后生育了一子，为了孩子的幸福成长，为了孩子的美好未来，双方应把这种责任持续下去，给孩子一个完整的家，不能愧对孩子。原告主张夫妻感情确已破裂缺乏事实依据。综上，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准予原告常某1与被告冯某1离婚。案件受理费150元，由原告常某1负担。二审中上诉人常某1提供证据，村委会证明1份，证人王某、常某2出庭证言2份，证明双方当事人夫妻感情已破裂。本院认为，上诉人提供的证据并不能达到夫妻感情确已破裂的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，上诉人常某1主张双方感情确已破裂，应提供证据予以证明。但上诉人常某1一、二审提供的证据，尚不足以证明双方感情确已破裂。双方分居时间长短仅是认定双方夫妻感情是否确已破裂需要考虑的因素之一。双方婚后感情尚可，生育一子，具有一定的夫妻感情。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，在今后的生活中双方只要加强沟通交流，珍惜彼此感情，妥善处理矛盾，共同为孩子健康成长营造良好的家庭环境，共同担负起家庭责任，仍有和好可能。一审判决不准予双方离婚，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人常某1负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇一九年十二月二十七日书记员  郭 晓
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4132号 申请执行人：崔月兰，女，1982年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：吴庆立，男，1967年11月7日生，汉族，住徐州市沛县。 申请人崔月兰申请执行吴庆立民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）苏0311民初2997号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴庆立于本判决生效后十日内偿还原告崔月兰借款本金10000元； 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。经查被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初2997号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月二十一日 书记员 王 旭
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初389号 公诉机关岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘学艺，男，1987年11月4日出生于广西岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2016年4月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年7月27日刑满释放。因吸毒于2019年8月15日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年，自2019年8月15日至2021年8月14日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月17日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]352号起诉书，指控被告人刘学艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，并签字具结，同意适用简易程序。 查明事实2019年5月29日凌晨，被告人刘学艺在岑溪市岑城镇汽车总站附近街道，明知是翁乾虎、谢勇超（另案处理）盗窃得来的桂Ｄ×××××号五羊本田牌女装摩托车仍以1500元的价格购买。经查，上述摩托车是蒋丽金于2019年5月28日晚停放在岑溪市波塘镇旧税所楼下被翁乾虎、谢勇超盗窃的。 被告人刘学艺因吸毒被抓获，强制隔离戒毒期间，如实供述上述的事实。案发后，公安机关已将上述摩托车扣押并发还给被害人蒋丽金。 本院意见被告人刘学艺的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 其在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，构成自 首，依法从轻处罚。被告人刘学艺曾因犯罪受过刑 事处罚，属有前科，酌情从重处罚。 判决主文被告人刘学艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年3月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日 内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出 上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副 本二份 审判员  陈铭宜 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘念念
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9958号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150320期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150320期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150320期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4902号原告皮国强，男，1966年7月10日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人王宏林，河南问津律师事务所律师。被告陈文彬，男，1993年6月12日出生，汉族，住西平县。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。负责人国新胜，该公司经理。委托诉讼代理人陈迪迪，该公司员工。原告皮国强诉被告陈文彬、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮国强及委托诉讼代理人王宏林、被告陈文彬、华安财险公司委托诉讼代理人陈迪迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失234879元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，许勇驾驶登记在遂平县丰华物流有限公司的豫Ｑ×××××号在辛南村无名货场启动车辆时，未发现车上有人，行走时将皮国强从车上甩下，车辆行走时又将皮国强撞倒在地，致皮国强受伤。该事故由平顶山公安工人镇分局出具有接处警登记表。原告受伤后在解放军一五二医院住院治疗19天，花费医疗费用36382.52元。因许勇驾驶的车辆在被告华安财险公司投保有交强险及商业三责任险100万元且不计免赔，原告的损失应由被告承担赔偿责任，保险不赔偿部分由实际车主陈文彬赔偿。综上，原告多次索赔未果的情形下，将被告诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告陈文彬辩称，事故发生属实，垫付款双方已协商处理，不再要求本案处理，车辆投有保险，对于原告的合理损失，应全部由保险公司进行赔偿。被告华安财险公司辩称，1、本案不属于保险赔偿责任，原告系因意外受伤并非我公司保单上所载明的司乘人员及第三者责任险的承保范围，应驳回原告对我公司的起诉；2、原告诉请过高，对其赔偿项目及标准应依法进行核定；3、原告诉请我公司承担诉讼及鉴定费没有法律依据。经审理查明：2019年5月8日，在辛南村货场，许勇超驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车启动车辆时，未发现车上面有人，行走时将原告皮国强从车上甩下，车辆行走时又将原告皮国强撞倒在地，造成原告皮国强受伤的交通事故。事故发生后原告皮国强被送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗19天，花费医疗费用36382.52元，经本院委托，2019年12月16日驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：1、原告皮国强的伤残等级为九级；2、原告皮国强的后期医疗费用约需8000元人民币；3、原告皮国强的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明：许勇超驾驶的豫Ｑ×××××号车实际车主为被告陈文彬，该车挂靠在遂平县丰华物流运输有限公司名下，许勇超系被告陈文彬的雇佣司机。2、豫Ｑ×××××号车在被告华安财险公司投保有交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、户口本、平顶山市公安局东工人镇分局治安管理大队出具的接处警登记表、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、营业执照、保险单、医疗费票据、病历、诊断证明书、出入院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。许勇超驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车启动车辆时，未发现车上面有人，行走时将原告皮国强从车上甩下，车辆行走时又将原告皮国强撞倒在地，造成原告皮国强的受伤交通事故，该事故由平顶山市公安局东工人镇分局治安管理大队出具的接处警登记表确认。本案中原告皮国强受伤，是在车辆使用过程中造成的，是车辆使用过程的延续。关于第三者的范围问题，交强险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，不是永久不变的，二者可因特定时空条件的变化而转化，因保险事故发生受害的人，如在事故发生时已置身于保险车辆之外，则应属第三者的地位。根据公安机关查明的事实，本案中原告皮国强在事故发生时，已从车上人员转化为第三人，故其要求事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。经依法核定，本次事故给原告皮国强造成的损失有：1、医疗费：44382.52元（含后续治疗费8000元）;2、住院伙食补助费：50元/天×19天=950元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4、误工费：61455元/年÷365天×180天＝30307元；5、护理费：39522元/年÷365天×90天=9745元；6、残疾赔偿金：31874.19元/年×20年×20％=127497元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、交通费：20元/天×19天=380元。上述各项共计225061.52元应由被告华安财险公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告皮国强各项损失225061.52元。二、驳回原告皮国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元减半收取2412元，由被告陈文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 驰二〇一九年十二月二十七日书记员 王煜舒
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3036号 原告：九江众鑫混凝土有限公司，住所地江西省九江市柴桑区涌泉乡长岑村，统一社会信用代码913604210516454072。 法定代表人：冯雅敏，该公司执行董事。 委托代理人：邓东，江西威瑞律师事务所律师。 被告：王金水，男，1978年2月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：田斌，男，1975年4月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告九江众鑫混凝土有限公司与被告王金水、田斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江众鑫混凝土有限公司委托代理人邓东、被告王金水到庭参加诉讼，被告田斌经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告九江众鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付49696元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月28日至2014年3月24日期间，原告分多次向二被告施工的水华郡8#、10#楼供应混凝土，二被告在支付了部分货款后，经多次催讨，仍拖欠货款49696元未支付。 被告王金水辩称：目前欠原告货款49696元是事实，但被告田斌是工地的实际承包人，我只是田斌聘请的工地的管理人员，送货单上总共由我及章某、刘某、熊某等人签字，他们也是工地的施工人员；2014年12月12日对账单也标明了“田总”，因此还款责任应该由被告田斌承担。 被告田斌未到庭应诉，但在本院电话联系时辩称：拖欠原告货款是事实，工程自己是实际承包人，王金水是其雇请的管理人员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告田斌承办瑞昌市水华郡8#、10#楼工程施工，因施工需要从原告处购买混凝土，双方形成买卖合同关系；经结算，被告田斌尚欠原告混凝土货款为49649元，以上事实有原、被告当庭陈述，以及商砼送货单、结算单据和证人章某证言可以证实，而被告王金水系基于管理人员职务行为，并非买卖合同相对方，不应承担支付货款的责任。因此，被告田斌未支付货款，对原告要求被告田斌支付货款的诉讼请求本院予以支持，被告田斌未到庭应诉，视为放弃相关权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田斌在本判决生效后十日内支付原告九江众鑫混凝土有限公司货款49649元。 驳回原告九江众鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元，由被告田斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田 龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢82号 申请执行人：骆仕群，女，1971年6月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 委托代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陈素倩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝功达保健品实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路鹏基工业区703栋西座208室，统一社会信用代码9144030070841417X5。 法定代表人：戚则功。 被执行人：戚则功，男，1950年1月28日出生，身份证住址辽宁省恒仁满族自治县。 被执行人：戚英，女，1972年8月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李涛，男，1976年2月9日出生，身份证住址辽宁省恒仁满族自治县。 被执行人：青海启源矿业开发有限公司。住所地：青海省海南州兴海县长江西路，统一社会信用代码9163000078141749XW。 法定代表人：戚福刚。 申请执行人骆仕群与被执行人深圳市宝功达保健品实业有限公司、戚则功、戚英、李涛、青海启源矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市宝功达保健品实业有限公司、戚则功、戚英、李涛、青海启源矿业开发有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十七日 书记员  詹润雅
重庆铁路运输法院刑 事 判 决 书(2019)渝8601刑初21号公诉机关重庆铁路运输检察院。被告人何玉兵，男，1972年11月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学肄业，无业，住重庆市涪陵区。因犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月5日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月17日刑满释放。因本案于2019年9月18日被成都铁路公安局重庆公安处取保候审。重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉﹝2019﹞21号起诉书指控被告人何玉兵犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案，重庆铁路运输检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人何玉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆铁路运输检察院指控，2019年9月6日20时许，被告人何玉兵在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车从重庆市涪陵区李渡街道石泉路出发，行驶至该区集锦大道涪陵车务段路段时，被重庆铁路公安处交通警察支队交通管理一大队民警当场查获。当日22时许，何玉兵被民警带至重庆市涪陵区中医院抽取其体内静脉血留存。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，何玉兵的血液中检出乙醇，含量为189.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人何玉兵犯危险驾驶罪，归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人何玉兵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何玉兵违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆铁路运输检察院指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。何玉兵曾因酒后驾驶机动车受过两次刑事处罚，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护公共安全，惩治刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何玉兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从本判决生效之日起至拘役三个月期限届满之日止)上述所判罚金，被告人何玉兵应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一九年十二月五日书记员 彭华莉附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8465号原告：张祥，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：米峡圭，重庆雄明律师事务所律师。被告：聂春艳，女，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：巩珍珍，河北卓强律师事务所律师。被告：张冲，男，1975年10月16日出生，汉族，住黑龙江庆安县。原告张祥与被告聂春艳、张冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人米峡圭，被告聂春艳及其委托诉讼代理人巩珍珍，被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：判令聂春艳、张冲共同偿还所欠张祥的债务145000元并支付相应利息（以145000元为基数，从2016年6月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张冲系张祥的弟弟，张冲与聂春艳原系夫妻关系，双方于2001年3月28日登记结婚，2016年6月27日协议离婚。夫妻关系存续期间，张祥于2015年8月以现金方式出借5万元，于2015年10月委托张俞转款4万元，于2016年年初出借4万元，于2016年3月转款1.5万元，共计出借款项14.5万元，该借款系用于聂春艳与张冲夫妻共同生活。张冲与聂春艳在离婚协议书中认可尚欠张祥的24.5万元，聂春艳已偿还10万元。被告聂春艳辩称，第一份离婚协议系在张冲的威胁下签订的，因民政局需要，故签订了第二份离婚协议。虽然在离婚协议中约定债权债务由聂春艳承担，但双方对债权债务数额未达成一致，双方对外无债务。且张冲与张祥系兄弟关系，在一起做生意，资金往来较多，转账记录无法证明系借贷关系，也不认可现金支付部分。聂春艳在离婚后向赵艳丽偿还了借款本金10万元、利息16500元，还清全部账款，另外需核实本案是否超过诉讼时效。被告张冲辩称，2015年8月，张冲与聂春艳在四川省达州市大竹县开店，因购买设备资金周转困难，向张祥借款现金5万元。2016年初，在四川达州渠县开店也因资金周转困难向张祥借款4万元，其后因该两店生意不好，再向张祥借款，张祥让妹妹张俞转款1.5万元。2015年，张祥通过张俞向张冲出具借款4万元用于开支，以上合计借款14.5万元，现并未偿还。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，张俞向张冲转款4万元；2016年3月23日，张祥向张冲转款1.5万元。2016年6月27日，聂春艳与张冲协议离婚，双方签订第一份离婚协议书，主要载明：张冲与聂春艳于2001年3月28日登记结婚，在婚姻关系存续期间投资经营的大竹县竹阳镇荷花池48烤饼店价值3万元，渠县三汇镇新民街派出所旁烤饼店价值5万元，共计8万元，归聂春艳经营所有；婚后共同欠债张祥24.5万元，由聂春艳个人偿还。当日，双方在民政局重新签订了第二份离婚协议书，主要载明：债权归女方，债务由女方聂春艳承担。2016年12月1日，聂春艳向赵艳丽转款116500元。因张冲、聂春艳未偿还借款，张祥诉至本院，本院于2019年8月9日、10日分别向张冲、聂春艳送达了起诉状副本等诉讼文书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张祥举示了5.5万元转款凭证并陈述以现金方式出具了9万元借款，张冲认可张祥出具了借款14.5万元，虽然聂春艳辩称转款并非借款且不认可现金支付的部分，但其与张冲的第一份离婚协议中签字确认尚欠张祥24.5万元并承诺由其个人偿还，在第二份离婚协议中签字确认债务由其承担，且聂春艳未举示证据证明离婚协议存在无效或可撤销的情形，亦未举示证据证明张祥的转款系其他债务，本院认为案涉款项系借款。张祥认可聂春艳偿还了10万元借款本金及16500元利息，张冲予以认可，聂春艳辩称该116500元系偿还案涉14.5万元的部分款项，但并未举示证据对其陈述加以证明，本院不予采纳。聂春艳与张冲存在共同经营行为，且该借款发生在双方夫妻关系存续期间，张冲与聂春艳在第一份离婚协议中也明确系婚后共同欠张祥24.5万元，虽然张冲与聂春艳约定债务由聂春艳承担，但该约定系其二人之间的内部约定，不得对抗第三人，故本院认为，案涉借款系张冲与聂春艳的夫妻共同债务。张祥未举示证据证明约定了借款期限及借款利息，故案涉借款诉讼时效尚未届满，应当视为不支付借款利息，张冲、聂春艳经张祥催收后未偿还借款，张祥有权要求支付从2019年8月11日起按年利率6%计算的逾期利息，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张冲、聂春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张祥借款本金14.5万元并支付逾期利息（以14.5万元为基数，从2019年8月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484.62元，财产保全申请费1745元，由被告张冲、聂春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何裕霞二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初468号原告毕军，男，1966年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人万凤云（毕军之妻），1968年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人郭春明，天津市北辰区人民政府法律顾问。委托代理人刘思羽，天津市北辰区司法局工作人员。原告毕军诉被告天津市北辰区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告毕军诉称，原告两处房屋被违法强拆，法院生效判决已经确认强制拆迁行为违法，但至今违法者无人被追责。原告于2019年8月24日以特快专递的方式向被告天津市北辰区人民政府递交《履行法定职责申请书》，依据《中华人民共和国监察法》第三十四条及《天津市行政执法违法责任追究办法》的规定，申请被告将相关行政违法人员移交司法机关或者监察机关处理。被告至2019年10月29日未予答复。原告不服，提起行政诉讼，请求判令被告依据法律、法规和规章授予的行政职权履行法定职责。被告天津市北辰区人民政府辩称，1、原告要求对行政机关内部工作人员作出处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，原告的诉请不属于人民法院受案范围；2、被告是否对行政机关内部工作人员作出纪律处理，以及作出何种处理，原告既不是行政相对人，与处理结果也没有利害关系，该行为对原告合法权益明显不产生实际影响，应依法驳回原告的起诉；3、被告既非《中华人民共和国监察法》规定的义务机关，也不是原告所称涉案工作人员所在的行政机关，并无答复原告的法定职责。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，本案原告要求被告履行法定职责，依据《中华人民共和国监察法》及《天津市行政执法违法责任追究办法》的规定,将相关行政违法人员移交司法机关或者监察机关，系要求被告对工作人员实施内部监督管理行为，明显不是被告行政法意义上的法定职责，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告毕军的起诉。案件受理费50元，退还原告毕军。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵雅馨二〇一九年十二月十六日书 记 员  崔 维