wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10175号原告：孙玉霞，女，汉族，1984年5月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。被告：李新建，男，汉族，1973年2月28日出生，住河南省商丘市。原告孙玉霞诉被告李新建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉霞及委托诉讼代理人吴思信，被告李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李新建赔偿原告孙玉霞受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、经济损失费、精神损害抚慰金等共计50000元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月28日15时许，在商丘市××区李庄乡××村“百家汽修”店附近，被告李新建以孙玉霞不让看手机为借口，就对孙玉霞拳打脚跺进行殴打，致孙玉霞1、头面部挫伤，2、左侧腰椎横突3、4骨折，3、双眼挫伤伴左侧眼框内侧壁骨折，4、四肢多处软组织损伤。经法医鉴定：孙玉霞腰3、4左侧腰椎横突骨折构成轻伤二级。孙玉霞在商电铝业集团公司职工医院住院治疗36天，在孙玉霞没钱治疗，病情未愈(病例首页明确记载)的情况下被迫出院，但被告李新建仅拿出部分医疗费，并且在孙玉霞住院期间，对孙玉霞及其家人多次威胁、恐吓，商丘市公安局李庄派出所将其刑事拘留。为了省钱，孙玉霞在家休息治疗至今，现孙玉霞腰部、眼部等部位仍很疼痛，头部仍然昏昏沉沉，记忆力严重下降等。由于被告李新建故意伤害的犯罪行为，不仅使原告孙玉霞受伤住院花去很多医疗费，而且使孙玉霞遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失，直到现在都不能正常工作。综上所述，基于以上事实，被告李新建无视国家法律，胆大妄为，光天化日之下，无故行凶伤人，故意伤害一名弱女子孙玉霞的身体××情节恶劣，危害严重，其行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。由于被告李新建故意的伤害行为给孙玉霞造成了严重的身体伤害，同时造成了极大的经济损失，为此，被告李新建应依法承担民事赔偿责任。依据《民事诉讼法》及其相关法律之规定，特向贵院提起民事诉讼。被告辩称，事情属实，但是对原告起诉数额不认可，且现在在监狱服刑，无能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日15时许，在商丘市××区李庄乡××村“百家汽修”店附近，被告李新建因原告孙玉霞不让其看手机，对原告孙玉霞进行殴打，致其身体多处受伤。孙玉霞在商丘市商电铝业集团有限公司职工医院住院治疗共计36天，花费医疗费共计11011.87元。在商丘市中心医院花费门诊费共计1195.5元。2019年6月28日，本院刑事庭作出（2019）豫1402刑初352号刑事判决书，判决李新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。2019年8月28日，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14刑终322号刑事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、住院病历等有效证据及庭审笔录相佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。被告应对原告赔偿的数额为：1、医疗费11011.87元+1195.5元=12207.37元；2、营养费36天×20元/天=720元；3、住院伙食补助费36天×50元/天=1800元；4、护理费45677元÷365天×36天=4505.13元；5、误工费45677元÷365天×36天=4505.13元；6、交通费酌定1000元。上述共计24737.63元。原告的其他诉讼请求，因不能提供确实、充分地证据予以证实，本院不予支持。被告关于“对原告起诉的数额不认可”的辩解意见，本院按照法律规定，对原告符合法律规定且有证据支持的诉请予以支持，对不符合法律规定或不能提供有效证据的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（五）项之规定，判决如下：被告李新建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉霞24737.63元。驳回原告孙玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李新建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年十二月二十五日书记员 王一茹
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2918号   原告：秦某，男，汉族，1968年8月2日生，山西省忻州市忻府区人，现住忻府区新建南路27号4。   委托诉讼代理人：李某，忻府区长征法律服务所法律工作者。   被告：王某，男，汉族，1965年2月2日生，山西省大同市人，现住山西省原平市。   原告秦某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款5万元及利息21000元（从2017年1月20日至2019年10月20日以月利率2％计息）其他利息按月利率2%计算至还清案款之日止。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系战友关系。2016年5月20日，被告因资金周转急用，向原告借款50000元，原告以现金方式将上述款全额交付被告，被告同时亲笔出具借条一支。后被告依约支付原告利息至2017年1月20日，现被告仍欠原告本金50000元，利息21000元。原告数次向被告催要该笔借款，被告一再推诿。   被告辩称，对原告起诉的欠款事实没有异议。现在没有能力偿还利息，只能陆续还清本金。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：借条1支。   被告对原告提交的证据的真实性无异议。   经审理查明，原、被告系战友关系。2016年5月20日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一支，载明：“今借到秦某现金伍万元整，从2016年5月20日到2016年11月20日前，每月支付利息壹仟元整，到2016年11月15日前还回本金伍万元整。借款人王某×××证明人罗某2016年5月20日”。此后，被告陆续归还原告利息至2017年1月20日前，本金一直未还。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确。双方约定的借款期内每月利息1000元，经核算月利率为2%，该约定不违反法律规定。被告向原告取得借款后，按约定支付原告部分利息，但未按期归还本金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告关于2017年1月20日以后的利息按月利率2%计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：   被告王某在本判决生效后十日内偿还原告秦某借款本金50000元及从2017年1月20日起至履行完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1576元，减半收取788元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一九年十二月十日   书记员 陈 慧
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特50号 申请人：台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道下浦村。 法定代表人：蒋永兵，该村民委员会党支部书记。 委托诉讼代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：台州新绿地生态环境工程有限公司，住所地：台州市寺前小区32幢东2。 法定代表人：潘明增，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卫福，浙**顶律师事务所律师。 申请人台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会与被申请人台州新绿地生态环境工程有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会称，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第182号裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，请求予以撤销。事实与理由：一、仲裁裁决的程序违反法定程序。申请人与被申请人的建设工程施工合同纠纷案于２０１９年４月１８日向台州仲裁委员会申请仲裁，根据被申请人提交的全国组织机构统一社会信用代码公示查询显示，申请人法定代表人为陈再兴，然陈再兴已于２０１９年４月２日向申请人提交辞职报告，辞去其村民委员会主任一职，同年４月８日台州市椒江区前所街道党工委同意陈再兴辞去上述职务。２０１９年６月１９日，陈再兴代表申请人出庭参加仲裁，根据台州仲裁委开庭笔录显示，仲裁员宣读了申请人的法定代表人身份证明及双方当事人的授权委托书。申请人在开庭时并未出具过陈再兴的法定代表人身证明和授权委托书，且后也未对陈再兴代表申请人进行出庭的代理事项和权限进行过追认。仲裁庭未要求陈再兴提交法定代表人身份证明或授权委托书等证明材料对陈再兴的身份情况进行实质性审查，违反仲裁庭开庭阶段严格和对当事人身份的法定程序；二、仲裁裁决所依据的证据系伪造的。被申请人在仲裁开庭调查阶段提交了工程费、人工费、材料费等计算表复印件１８张，仲裁庭支持了被申请人提出的已完成的工程款价款数额。被申请人提交的上述证据均系其单方制作提供，系单方伪造，不但在内容上不具备客观真实性，且形式上也不具备双方约定的价款结算的程序要求，不能因申请人方未经授权的代理人进行认可而予以认可。 台州新绿地生态环境工程有限公司称：一、本案申请人的申请理由是基于陈再兴2月6日提交的辞职报告，被申请人认为陈再兴还是下浦村的法定代表人，下浦村认为陈再兴提出了辞职，但是村委会对辞职的决定程序是违法的。被申请人在申请仲裁的时候已经向仲裁机关提交信用代码，上面公示信息是陈再兴，在开庭审理过程中，仲裁庭已经对双方当事人的身份进行过核实，仲裁程序合法，请求驳回申请人的申请；二、被申请人提交的证据不存在伪造的情况，在仲裁审理过程中都经过了质证。 经审理查明，2019年8月15日，台州仲裁委员会做出（2019）台仲裁字第182号裁决：一、自本裁决发生法律效力之日起解除申请人台州新绿地生态环境工程有限公司与被申请人浙江省台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会于2018年9月11日签订的有关台州市椒江区前所街道下浦村排水排污管网及道路建设工程的《建设工程施工合同》；二、被申请人浙江省台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会于本裁决发生法律效力之日起十日内支付申请人台州新绿地生态环境工程有限公司工程款1679556.81元；三、被申请人浙江省台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会于本裁决发生法律效力之日起十日内支付申请人台州新绿地生态环境工程有限公司以300000元为基数自2018年10月19日至2019年1月30日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；四、被申请人浙江省台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会于本裁决发生法律效力之日起十日内支付申请人台州新绿地生态环境工程有限公司损失费用30000元；五、驳回申请人台州新绿地生态环境工程有限公司的其他仲裁请求。 本院认为:一、关于本案仲裁是否违反法定程序问题。《最高人民法院人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定,仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁法规定的仲裁程序包括申请和受理、仲裁庭的组成、开庭和裁决等，申请人的申请理由在于仲裁庭在开庭审理时未对陈再兴的身份事项进行实质性审查。本院审查认为，仲裁庭在开庭审理时已经对陈再兴的身份事项进行了审查，开庭时的全国组织机构统一社会信用代码公示查询显示申请人法定代表人为陈再兴，在此情况下，仲裁庭认定陈再兴是申请人的法定代表人，并不存在违反上述仲裁法的法定程序问题；二、关于本案中的证据是否属于伪造问题，本院审查认为，被申请人在向仲裁委员会申请仲裁时，当然要向仲裁庭提交相应的证据，不能因为当事人的证据系单方制作就认定证据是伪造的，申请人不能提交充分证据证实仲裁裁决所依据的证据是伪造的，本院不予支持。综上，申请人要求撤销台州仲裁委员会（20１9）台仲裁字第１８２号裁决的请求不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会的申请。 案件受理费400元，由申请人台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会负担。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十二月四日 代书记员 包菲菲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5186号申请执行人：济宁峪口里能禽业有限责任公司。法定代表人：张开华，经理。被执行人：济宁宏通燃气设备有限公司。法定代表人：唐言站。本院在执行申请执行人济宁峪口里能禽业有限责任公司与被执行人济宁宏通燃气设备有限公司保证合同纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2018年3月5日作出(2017）鲁0811民初11260号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行过程中，双方达成和解协议，同时申请执行人济宁峪口里能禽业有限责任公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山东省济宁市任城区人民法院(2017）鲁0811民初11260号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  祝士业二〇一九年十二月三十一日书记员  司道鸿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异447号 异议人（案外人）：赵生龙，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：陈骋，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：彭琼华，女，1973年8月18日出生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：张红霞，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被执行人：李莉，女，1977年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈宇，四川良讼律师事务所律师。 被执行人：何畏，男，1975年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2018）川0107执3167号彭琼华诉何畏、李莉民间借贷纠纷一案中，案外人赵生龙对执行位于西昌市民族风情园东侧海河北侧新城锦绣4幢1单元1层1号房屋的腾退（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人赵生龙的委托诉讼代理人陈骋、申请执行人彭琼华及委托代理人张红霞、被执行人李莉的委托代理人陈宇、被执行人何畏参加了听证。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人赵生龙称，案涉房屋是其实际使用人且已支付了租赁费和转让费，执行通知书要求异议人腾退案涉房屋是错误的，也是违法的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。综上，请求终止对案涉房屋的执行。 申请执行人彭琼华辩称，1.案涉房屋查封之前，房屋所有权人为何畏，就其名下的三套房屋，并未与异议人赵生龙签订过任何书面租赁合同。同时，在何畏与李莉签订的离婚协议书中，并未就租赁事宜及租金收益进行安排与分割，故不存在任何租赁事实；2.何畏与李莉名下的西昌市民族风情园东侧海河北侧新城锦绣4幢1单元1层1号房屋，被用于何畏与李莉婚姻存续期间生活居住以及在管理西昌市楼建设工程施工管理期间李莉及公司项目部人员工作生活使用。综上，应驳回异议人请求。 被执行人李莉辩称，1.房屋租赁协议的签订主体是李莉、赵生龙，所以合同真实有效；2.若申请执行人彭琼华及被执行人何畏对合同效力有异议，应申请司法鉴定。 被执行人何畏辩称，1.何畏与李莉在离婚时对债权债务进行了确认；2.位于西昌的案涉房屋系何畏和李莉共同所有，2017年离婚时，未签订任何房屋租赁合同。 本院查明，本院受理彭琼华与何畏、李莉民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日作出（2016）川0107民初7415号民事判决书，判决：何畏、李莉归还彭琼华借款本金4786000元及利息。李莉就该判决上诉至成都市中级人民法院，后向法院申请撤诉，该院于2018年3月26日作出（2018）川01民终16161号民事裁定书，准予李莉撤回上诉。该案生效后，彭琼华向本院申请执行，本院于2018年4月24日受理，案号为(2018)川0107执3167号。2019年5月22日，本院向案涉房屋实际使用人发出公告，因案涉房屋将依法予以评估拍卖，故要求房屋实际使用人在2019年6月14日将案涉房屋腾退交予本院评估拍卖。 另查明，异议人为证明其主张提交银行转账凭证、确认借款文书、房屋租赁协议、物业费缴费凭据等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期间阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，人民法院予以支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，异议人提交的证据不足以证明其占有使用案涉房屋，且《房屋租赁协议》约定“房屋出租给异议人，租赁期限为20年”，异议人提交的证据不能证明该交易行为的合理性，不足以阻止移交占有案涉房屋。故异议人严雪敏提出的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回赵生龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向成都市武侯区人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十二月五日 书记员 袁 宏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6844号原告：惟思得交通设备有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥路59-28号。法定代表人：孟晓斌。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。被告：任重，男，1980年6月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：俞萍，女，1954年10月24日生，汉族，住南京市秦淮区。原告惟思得交通设备有限公司（以下简称惟思得公司）与被告任重、俞萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惟思得公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告任重、俞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惟思得公司向本院提出诉讼请求：1、被告任重、俞萍归还借款本金40万元及利息（自2012年1月1日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年6月17日为210857.73元）；2、被告任重、俞萍承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月24日，被告任重向原告借款人民币100万元，被告俞萍对此笔借款提供担保，借款期限自2011年10月24日起至2011年12月31日止。协议签订后，原告履行了提供借款的义务，但被告未能按照约定日期履行还款义务。经原告多次催要，被告陆续偿还借款60万元，最后一次还款日为2018年6月18日，尚欠40万元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任重、俞萍未作答辩，亦未提交证据。原告惟思得公司为证明其主张，提供如下证据：1、借款合同、银行承兑汇票、收条，证明被告向原告借款，原告已按约履行了出借义务；2、南京银行现代化支付系统专用凭证6张，证明任重已还款60万元；3、短信聊天记录、微信聊天记录、律师函，证明原告多次与任重联系要求其还款，任重亦多次承诺还款，此外，原告多次催促俞萍还款，俞萍多次电话中承诺还款及承担担保义务。对惟思得公司提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。经审理查明，2011年10月24日，任重（甲方）、惟思得公司（乙方）、俞萍（丙方）签订借款合同，甲方向乙方借款金额为人民币100万元，借款期间自2011年10月24日期起至2011年12月31日，丙方向乙方提供借款担保，担保金额为人民币100万元，到期甲方如果不能按时偿还借款时由丙方负责偿还。同日，任重出具一份收条，内容为：今收到银行承兑汇票壹张票号21022140，金额人民币壹佰万元整，出票日期2011年9月29日。编号21022140的银行承兑汇票，出票人为唐山轨道客车有限责任公司，收款人为惟思得公司，出票金额人民币壹佰万元整。该份银行承兑汇票背面，惟思得公司进行了背书转让。2017年12月以来，惟思得公司员工陈静通过短信、微信一直与任重联系，要求任重还款，任重多次承诺还款；2018年10月14日，惟思得公司委托吉林宇中人律师事务所杨立业律师向任重、俞萍分别出具律师函，建议任重于收函之日起5个工作日期内与律师联络洽谈还款及利息事宜，否则律师将依授权采取相应的法律行为；催促俞萍作为担保人，对任重拖延借款的行为承担连带赔偿责任，否则律师将依授权采取相应的法律行为。惟思得公司员工陈静于2018年10月17日将上述两份律师函通过微信方式发给任重、俞萍。再查明，2012年7月26日，南京市秦淮区胭脂巷幼儿园向惟思得公司付款20万元；同年9月29日，任重向惟思得公司付款10万元；2013年6月7日，任重向惟思得公司付款20万元；2015年12月22日，任重向惟思得公司付款5万元；2017年6月8日，任重向惟思得公司付款1万元；2018年6月11日，任重向惟思得公司付款4万元，上述六笔款项合计60万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任重与惟思得公司、俞萍签订借款合同，惟思得公司向任重背书转让了金额为100万元的银行承兑汇票，履行了款项交付的义务，任重作为借款人应按借款合同约定归还借款。借款期限届满后，任重陆续还款60万元，尚欠借款本金40万元，应尽快还款。借款合同未约定利息，惟思得公司按照中国人民银行同期同档次贷款利率主张逾期利息，不违反法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故对于惟思得公司主张的利率标准本院亦作相应调整。俞萍系案涉借款的保证人，借款合同未约定保证期间，故俞萍承担保证责任的期间应为借款期限届满六个月内。借款合同约定借款期限届满日为2011年12月31日，故惟思得公司应在2012年6月30日前向俞萍主张保证责任。本案中，惟思得公司提供的短信及微信聊天记录均发生在2017年12月以后，俞萍在聊天记录中也没有对任重的借款继续承担保证责任的意思表示，只是表示会催促任重还款。综上，惟思得公司在保证期间内未向保证人俞萍主张保证责任，其要求俞萍承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告任重、俞萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳惟思得公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任重于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告惟思得交通设备有限公司借款本金40万元及逾期利息（自2012年1月1日起算至2012年7月25日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2012年7月26日起算至2012年9月28日止，以80万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2012年9月29日起算至2013年6月6日止，以70万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2013年6月7日起算至2015年12月21日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2015年12月22日起算至2017年6月7日止，以45万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2017年6月8日起算至2018年6月10日止，以44万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2018年6月11日起算至2019年8月19日止，以40万元基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起算至实际给付之日止，以未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告惟思得交通设备有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9909元，公告费600元，合计10509元，由被告任重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  陈学明人民陪审员  李 莉人民陪审员  王 雷二〇一九年十二月二十四日见习书记员  房 樊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10699号 原告：叶志强，男，1997年7月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：余龙乾，男，2000年6月30日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告叶志强与被告余龙乾民间借贷纠纷一案中，原告叶志强于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶志强撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告叶志强负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月二十日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2254号罪犯余正毅，男，出生于四川省华蓥市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2009年6月11日作出（2009）呼刑初字第3号刑事判决，认定被告人余正毅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年7月20日交付执行。2012年4月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第351号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年12月、2016年12月裁定共减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2030年3月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯余正毅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯余正毅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、2017年6月、12月、2018年5月、11月、2019年5月共记功（表扬）6次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯余正毅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯余正毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯余正毅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2029年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21388号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场1幢，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，公司员工。被告：张集香，女，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告张集香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾 欢
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2583号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：朱永良，男，汉族，1987年9月出生，户籍所在地江苏省昆山市九里桥。 本院执行的朱永良罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初145号刑事判决书：“一、被告人朱永良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2023年4月7日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。”因被执行人朱永良未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、昆山市自然资源和规划局均未查询到被执行人朱永良名下有不动产登记信息。 执行过程中，本院对被执行人朱永良采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有5000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人朱永良财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人朱永良被因在江苏省昆山市有刑事案件正在侦查中，被江苏省昆山市公安局从服刑单位忠庄监狱押回江苏省昆山市刑事拘留，其暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白浩浩
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12577号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：蔡XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告蔡XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6100元、利息556.62元、罚息464.77元，共计7121.39元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告蔡XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费6100元，但未按合同约定还本付息。被告蔡XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2018年1月4日至2019年1月4日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2018年1月4日至2019年1月4日累计消费支出6100元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金6100元、利息556.62元、罚息464.77元，共计7121.39元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金6100元、利息556.62元、罚息464.77元，共计7121.39元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5358号原告：宁保德，男，汉族，1962年2月25日出生，住平舆县。被告：麻新建，男，汉族，45岁，住平舆县。被告：张留所，男，汉族，52岁，住平舆县。被告：闫洪，男，汉族，55岁，住平舆县。被告：王迎杰，男，汉族，58岁，住平舆县。原告宁保德向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除四方签订的《合作协议》；2、要求依法分割位于平舆县××和店镇“商贸城”中南排（面朝北）由西数第十一、十二、十三、十四、十五间门面房归原告所有（价值50万元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度三被告与闫啓森签订一份《合作协议》书，约定由四人共同出资各30万元，各占25％股权，建东和店商贸城，该房于2016年度建成，闫啓森应分得上述5间门面房。闫啓森并于2018年4月17日将其股权和应分得的房子转让给原告，三被告均同意认可。闫啓森又于2019年10月31日再次通知各被告，再次声明将其股权转让给原告。原告接受闫啓森的股权后，经与被告多次协商，要求接受并使用该房时，被告又不同意，造成原告无法正常使用该房，并受到一定的经济损失,为此诉至法院，请支持。本院经审查认为，原告宁保德不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁保德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一九年十二月十一日书记员  高 峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18917号 上诉人（原审原告）：郭彬，女，1980年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西华济药业有限公司，住所地山西省芮城县工业东街。 法定代表人：曹作根，总经理。 上诉人郭彬因与被上诉人山西华济药业有限公司保证合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭彬以双方达成和解，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人郭彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7352元，减半收取3676元，由上诉人郭彬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨咏梅 审 判 员 黄小华 审 判 员 孙 睿 二〇一九年十二月十一日 法官助理 任 丽 书 记 员 吴 迪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4736号上诉人（原审被告）：新乡市碧波园林绿化工程有限公司，住所地:获嘉县花卉路与幸福路交叉口西南角。法定代表人：崔萌峰，总经理。委托诉讼代理人：李宏彬，该公司职工。委托诉讼代理人：樊雁飞，该公司职工。被上诉人（原审原告）：获嘉县农业综合开发公司，住所地:获嘉县红旗路西段。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。上诉人新乡市碧波园林绿化工程有限公司（以下简称碧波园林公司）因与被上诉人获嘉县农业综合开发公司（以下简称农业综合公司）借款合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新乡市碧波园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人李宏彬、樊雁飞，被上诉人获嘉县农业综合开发公司的委托诉讼代理人倪文祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧波园林公司上诉请求：1、撤销获嘉县人民法院（2019)豫0724民初1237号民事判决中第五页第一段：支付原告2019年5月24日间的利息71742元，以后利息以归还借款本金为基数、按月利率2%支付至实际还款日；2、利息计算时间及方法：2018年9月24日至2019年5月24日起诉日，8个月应补交利息：6942元，（300000元×6.5‰×8个月=15600元，减去2017年1月24日至2018年1月24日多交利息8658元）。事实和理由：2017年1月24日新乡市碧波园林绿化工程有限公司向获嘉县农业综合开发公司借款30万元，年利率7.8%，月息折合6.5‰,期限至2018年1月24日。2018年3月20日，获嘉县农业综合开发公司收取利息32058元，多收了8658元，多收的8658元应按6.5‰月息递减计算2018年9月24日之后的利息。获嘉县农业综合开发公司原借款合同逾期利息月息20%违反法律规定，后又单方要求逾期按月息2%计算不合理，不应当支持。新乡市碧波园林绿化工程有限公司每次缴纳利息都是按获嘉县农业综合开发公司通知后缴纳的，直到起诉之前获嘉县农业综合开发公司都是按正常借款利息缴纳，没有书面通知以及电话通知逾期加罚加息。获嘉县农业综合开发公司利息计算错误，应按月息6.5‰计算利息至今。农业综合公司辩称，一、农业综合公司属于获嘉县财政局为服务我县农业经济而下设的二级机构，属于经批准设立的事业单位，农业综合公司的业务范围包含拆借资金服务，故本案不存在合同无效情形。二、碧波园林公司上诉陈述内容不实，其要求的计算方法没有事实依据。碧波园林公司于2017年1月24日向农业综合公司借款300000元，借款期限至2018年1月24日，碧波园林公司分别于2018年3月20日归还32058元，2018年9月27日归还15600元。两次归还日期均已超过借款期限，应当按照月息2%归还。碧波园林公司上诉称其每次缴纳利息都是按农业综合公司通知后按年利率7.8%缴纳的没有事实依据，也没有提供任何证据证明。农业综合公司与碧波园林公司签订的借款合同中明确约定期内年利率7.8%，逾期按照月息20%计算（农业综合公司在一审中自愿按照月息2%计算），而非均为7.8%。农业综合公司在一审提交的利息清单没有错误，原审法院判决更加无误。三、逾期利息应当按照月息2%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，双方约定的利息超过年利率36%的部分才属于无效，而农业综合公司要求按照月利率2%支付逾期利息，并未超过合法限度，应当予以支持。综上，碧波园林公司的上诉请求无事实及法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。农业综合公司向一审法院起诉请求：1、要求碧波园林公司归还借款本金30万元及利息至实际付款日（暂算至2019年5月24日为71742元）；2、诉讼费由碧波园林公司承担。一审法院认定事实：农业综合公司系获嘉县财政局下属事业单位，碧波园林公司为有限责任公司。2017年1月24日，碧波园林公司与农业综合公司签订借款合同一份，向农业综合公司借款300000元，借款期限从2017年1月24日至2018年1月24日，约定年利率7．8％，逾期后按月息20％计收，借款用途为购买苗木。碧波园林公司当天向农业综合公司出具了借款金额为300000元的借据一份，农业综合公司通过中国农业银行将300000元转账给碧波园林公司。借款到期后，碧波园林公司已支付农业综合公司利息47658元，借款本金及剩余利息至今未还。2019年6月14日，农业综合公司诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。碧波园林公司于2017年1月24日向农业综合公司借款300000元，并与农业综合公司签订借款合同一份，双方之间已形成民间借贷的法律关系，故农业综合公司要求碧波园林公司归还借款300000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于农业综合公司要求碧波园林公司支付借款利息71742元的诉讼请求，其计算方法及计算数额均正确，农业综合公司要求逾期后按月利率2％计算支付利息，不违反法律规定，予以支持。关于碧波园林公司辩称的其已支付给农业综合公司的利息47658元，包括借款期限内的利息和逾期利息，均是按照农业综合公司的要求支付的，是按照年利率7．8％计算支付的，因碧波园林公司未能提供相关证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。判决：新乡市碧波园林绿化工程有限公司应于判决生效后十日内支付获嘉县农业综合开发公司借款本金300000元，并支付农业综合公司至2019年5月24日期间的利息71742元，以后利息以未归还借款本金为基数、按月利率2％支付至实际还款日。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6876元，减半收取3438元，由新乡市碧波园林绿化工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，碧波园林公司与农业综合公司签订借款合同，农业综合公司向碧波园林公司支付款项，双方民间借贷法律关系成立，因双方签订的借款合同对逾期利息的约定超过法律规定，故超过部分的利息约定无效，现农业综合公司以月息2%主张逾期利息未违反法律规定，本院予以支持，碧波园林公司关于应当按照借期内月息6.5‰支付逾期利息的上诉请求无事实与法律依据，本院不予采纳。因碧波园林公司两次支付利息时间均在逾期之后支付，按照月息2%计算逾期利息，碧波园林公司并未多支付利息，碧波园林公司关于要求抵扣利息的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，新乡市碧波园林绿化工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由新乡市碧波园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十二月八日书记员  张永强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2487号之一被执行人：杨洪，男，汉族，1992年7月18日出生，住贵州省正安县。本院在执行责令杨洪缴纳罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金10000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员吴昊审判员汪明秀二〇一九年十二月十六日书记员 周            蒙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7220号申请执行人：许超冉，男，1991年4月21日出生汉族，住河南省潢川县。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人许超冉与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人许超冉执行款8000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 周璐妍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5074号原告：郑州朱屯米粉食品有限公司。法定代表人：卢伟亮，任董事长职务。统一社会信用代码：91410100760230212J。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街55号企业加速器产业园C5号区6号楼四层。委托代理人：宋琼垚、王文博，上海锦天城律师事务所律师。被告：李旺，男，1983年2月10日生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。委托代理人：陈银山，河南鼎聚律师事务所实习律师。原告郑州朱屯米粉食品有限公司与被告李旺、马梅蕊为合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州朱屯米粉食品有限公司委托诉讼代理人宋琼垚、被告李旺及其委托代理人文宗兴、陈银山到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回对被告马梅蕊的起诉。本案现已审理终结。原告郑州朱屯米粉食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金30万元，停止阻挠原告正常经营涉案店铺的侵害行为。事实与理由：2016年4月，二被告(夫妻关系)同原告协商一致合作经营店铺用于销售朱屯米粉系列食品，由原告负责店铺租赁、装修及经营设备购置事宜并承担相关费用，由二被告负责店铺的日常经营管理，同时二被告还对在经营过程中应当遵守甲方的相关规定进行了承诺。为方便店铺日常经营，原告与二被告约定将店铺的工商登记手续办理在被告李旺名下。其后原告依据双方的约定履行了相关义务，2016年5月9日，该店铺经工商部门核准登记为“方城县朱屯米粉加工小作坊”并开始正常经营。2018年3月25日，二被告再次分别向原告出具了《承诺书》，承诺若在原告销售网点覆盖的范围内销售与原告生产经营的同类食品，自愿赔偿原告30万元并承担相关法律责任。后二被告在方城县凤瑞办综合市场东大棚南头1号处开设“方城县绿良惠豆制品店”，该店经营者系被告马梅蕊，所销售产品与小作坊销售的产品几近完全一致。二被告开设店铺的行为严重违反了《承诺书》中第二条的约定。特具文起诉，请求法院判如所请。被告李旺辩称，被告李旺签署的承诺书系原告方所制做的格式合同，原告在要求李旺签名时并没有让李旺看清承诺书的相关内容，且不说起该承诺书是否有效，原告没有证据证实李旺在本合同解除后或履行过程中销售了原告公司的同类产品。二被告虽系夫妻关系，该店铺系李旺一人经营，李旺签署承诺书的行为与马梅蕊没有法律关系。马梅蕊在经营豆制品店时，与李旺经营的米制品店不属于同一产品。在经营过程中，原告存在诸多违约、违法行为，所以造成该店李旺无法经营。李旺的向原告讨要工资的行为，而非侵害，是维护自己利益的合法正当行为。第二项诉讼请求是没有事实根据的。请求法院依法裁定驳回原告起诉。庭审后，李旺递交《补充答辩意见》，要求原告退还保证金5万元，并按年利率6%支付利息至款清之日止。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告李旺同原告协商一致合作开设店铺销售朱屯米粉系列食品，原告负责店铺租赁、装修费用及经营设备购置、供应货物、确定价格等事宜，被告李旺负责店铺的日常经营管理，每销售一斤原告向李旺支付0.1元。2016年5月9日，以李旺的名义在方城县工商局登记注册“方城县朱屯米粉加工小作坊”，开始合作经营，被告向原告缴纳保证金2万元。2018年6月开设分店，李旺向原告缴纳保证金3万元。2018年3月25日，被告李旺在原告出具的《承诺书》、《专业店目标责任书及奖惩实施办法》、《专业店管理规定的实施办法》上签名捺印。承诺书第二条的主要内容为：“违反法律法规和公司规定，被解除合同和正常离职后，绝不泄露和带走消费客户资料及相关经营信息，保证三年内不在郑州朱屯米粉食品有限公司销售网点覆盖的范围内，销售与郑州朱屯米粉食品有限公司生产经营的同类食品，如有违反承诺，我将自愿赔偿郑州朱屯米粉食品有限公司三十万元，并承担相关法律责任”。2018年9月5日，李旺妻子马梅蕊在方城县工商局注册“方城县绿良惠豆制品店”。2019年7月26日，原告公司停止供货，被告李旺闭店停业。原告以被告李旺妻子马梅蕊开设相关店铺、严重违反《承诺书》中第二条约定为由，具文起诉，请求法院判令被告支付违约金30万元，停止阻挠原告正常经营案涉店铺的侵害行为。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郑州朱屯米粉食品有限公司诉称被告违反《承诺书》中第二条约定，原告提供的证据不能证明被告李旺在三年内在原告销售网点覆盖的范围内销售与原告经营的同类食品，也没有证据证明李旺阻挠原告正常经营，对于其诉求本院不予支持。被告李旺未当庭反诉，庭审后要求原告返还保证金5万元，本院不予处理。原告撤回对马梅蕊的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州朱屯米粉食品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2950元，由原告郑州朱屯米粉食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年十二月二十四日书记员  靳安东
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2083号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该信用社工农信用社副主任。被告：付加涛，男，1985年5月11日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告付加涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告付加涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求付加涛立即偿还拖欠我社的借款本金80,000.00元，利息82,441.20元，利息截至到2019年6月27日，本息合计162,441.20元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以80,000.00元本金基数，按月利率13.05‰计算利息；2.要求付加涛承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：付加涛于2011年11月25日在铁力市农村信用合作联社工农信用社借款总计80,000.00元，借贷双方签订了农户×××××××××××××××号借款合同，合同约定还款期限为2012年11月15日。借款到期后，付加涛未还款，故诉至法院。付加涛未到庭，亦作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：关于最高额联保借款合同、联保小组申请书、借款凭证、联保组成员身份证、付加涛户口本、贷款本金及利息计算明细、铁力市工农乡新一村村委会证明、付加涛户籍证明等证据，付加涛未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，付加涛与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2011年11月25日至2012年11月15日，借款最高限额80,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年11月25日，付加涛向铁力信用社申请贷款80,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向付加涛发放贷款，付加涛在借款凭证签字。付加涛于2011年12月28日还息765.6元，2012年12月30日还息9,059.60元。截止2019年6月27日，付加涛尚欠贷款本金80,000.00元，利息82,441.20元，本息合计162,441.20元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与付加涛签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向付加涛发放贷款，付加涛未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求付加涛偿还贷款本金80,000.00元，支付利息82,441.20元（利息计算至2019年6月27日），本息合计162,441.20元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付加涛于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，支付利息82,441.20元，（以本金80,000.00元为基数，自2011年11月25日至2012年11月15日共356天，按月利率8.7‰计算，利息为8,259.20元，自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.05‰计算,利息为84,007.20元,合计利息92,266.40元，扣除已偿还利息，剩余利息82,441.20元），本息合计162,441.20元，自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,549.00元，由付加涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吕彦鑫
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7468号上诉人（原审被告）：孙培刚，男，1955年8月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓州市古城街道办事处大西关社区居民委会第四村民小组。负责人：兰家迁，任该组组长。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。上诉人孙培刚因与被上诉人邓州市古城街道办事处大西关社区居民委会第四村民小组租赁合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初3034号民事判决；二、本案发回邓州市人民法院重审。上诉人孙培刚预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十五日书记员  陈玫夙
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6155号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：蒲文全，男，汉族，生于1953年9月11日，住四川省江油市。 被告：王安清，女，汉族，生于1959年11月9日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告蒲文全、王安清、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈文英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9824号 原告：张驰，男，1995年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：韩嘉诚，男，1994年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张驰诉被告韩嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告张驰的委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。被告韩嘉诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，自2018年12月24日起按照年利率24%计算至还清款之日止）;2、要求被告承担本案代理费5272元。事实和理由：2018年11月23日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，合同第三条约定借款期限自2018年11月23日至2018年12月23日止，第四条约定“甲方保证按期还本付息，如未按期还本付息，甲方自愿每日按借款数额的千分之五支付逾期还款违约金”。同日，原告按照上述合同约定通过转账向被告出借50000元。借款到期后，原告索款未果，遂诉至法院。 被告韩嘉诚未作答辩。 经审理查明：2018年11月23日，被告从原告处借款50000元，并出具借条给原告，原告转账交付给被告50000元。双方约定借款期限为2018年11月23日至2018年12月23日，并约定如未按期还本付息，则每日按借款数额的千分之五支付逾期还款违约金，并由借款人承担出借人为实现债权而支付的差旅费、误工费、法院收取的案件受理费及律师代理费。借款到期后，原告索款未果，遂诉至本院，并支付律师费5272元。 以上事实，有原告陈述、借条、银行交易明细、委托合同、代理费发票等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款50000元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定违约金为每日按借款数额的千分之五计算，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定，原告起诉被告产生的律师费、诉讼费等均由被告承担，且原告主张的律师费5272元符合标准，故原告要求被告承担律师费5272元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告韩嘉诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩嘉诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张驰归还借款50000元及违约金（以50000元为基数，自2018年12月24日起按照年利率24%计算至还清款之日止），并支付律师费5272元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1337元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  王淑平 人民陪审员  袁金堂 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7511号 原告：周辉，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被告：王正龙，男，1952年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：安徽经典景观工程（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。 法定代表人：郑祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王轶，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 原告姚启志与被告王正龙、安徽经典景观工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启志及其委托诉讼代理人路娟、安徽经典景观工程（集团）有限公司委托诉讼代理人王轶、张永华到庭参加诉讼。被告王正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告苗木等货款共计282999元;2、判令被告支付给原告因拖欠苗木等货款造成的利息损失20150元;3、判令被告支付给原告利润40299元；4、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告承包怀远县毅德城小区的绿化工程，被告向原告购买苗木、草皮等绿化产品；2015年9月18日，原被告签订一份《毅德城绿化苗木供应协议》，该协议约定，如被告拖欠货款，被告按照总货款付给原告5%的利息，被告还要在工程结束后按照原告所供苗木款总额10%作为利润付给原告；后原告给被告供应各种苗木及草皮，截止到二0—六年元月十二日，经过原被告双方结算，被告欠原告402999元货款；之后，被告于2016年春节前支付给原告10万元，于2016年中秋节前支付给原告2万元货款，还尚欠原告282999元货款至今未予支付。现在，原告为维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，特具状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王正龙未作答辩。 被告安徽经典景观工程（集团）有限公司辩称：答辩人与原告周辉之间没有买卖合同法律关系；2、欠款所盖印章系伪造形成，与答辩人无关；3、即便本案存在买卖合同履行款项支付争议，也应是由被告赵培纪承担给付责任；4、证据中所盖的“安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城项目部”印章依法不构成表见代理。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，怀远毅德城景观绿化项目部作为甲方，周辉作为乙方，签订一份《毅德城绿化苗木供应协议》，该协议约定，甲方将承包的怀远毅德城绿化工程所需苗木由乙方供应，为确保如期保质完成本工程，双方特签订本协议，条款如下：1、工程地点怀远毅德城工地。2、苗木供应总造价约贰佰叁万元，以签单为结算标准。4、苗木价格：乙方按照甲方提供的苗木清单及规格进行苗木报价，经双方认同后，乙方进行苗木采购。5、付款方式：按照双方认定的价格，一个月甲方按乙方所供苗木的总款，付给乙方70%的苗木款，时间不得超过20天，超过的时间按照拖欠款数的5%付给乙方利息，所有剩余款，在苗木供应完毕以后，一个月付清，如拖欠，按照总款数付给乙方5%的利息。6、利润：甲方在工程结束后按照乙方所供苗木款总额度的10%付给乙方，作为利润，和剩余款项一起付清。王正龙在协议上签名并加盖了安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城项目部的印章。 此后，周辉向王正龙负责的怀远毅德城工地供应各种苗木及草皮，截止到2016年1月12日，双方结算，尚欠周辉货款402999元。王正龙于2016年春节前支付给周辉10万元，于2016年中秋节前支付2万元，至今尚欠周辉282999元货款。 另查明：安徽经典景观工程（集团）有限公司于2018年9月份变更名称为安徽经典建设工程（集团）有限公司。 再查明：2018年10月15日，安徽省淮南市大通区人民法院认为被告王正龙私刻安徽经典公司的公章和法定代表人印章的行为构成了伪造公司印章罪。 本院认为，原告与被告王正龙协商并按协商约定运送货物，双方之间行成了买卖合同关系，被告王正龙应当按约定支付相应的货款。关于原告要求安徽经典景观工程（集团）有限公司承担共同给付货款责任的诉讼请求，因原告并提供证据证明与安徽经典景观工程（集团）有限公司之间存在买卖关系，原告主张的安徽经典景观工程（集团）有限公司支付了部分货款也没有提供证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求王正龙按照约定支付利息及利润，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定,判决如下: 一、被告王正龙给付原告周辉货款282999元、利息20150元、利润40299元，合计343448元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告周辉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6452元，减半收取3226元，由原告周辉负担226元，由被告王正龙负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5604号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该分行负责人。 被执行人：张光树，男，1958年8月22日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人张光树借款合同纠纷一案中,本院作出的（2018）渝0101民初13217号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为4854.39元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费；本院依法对被执行人住所地进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产；依法冻结被执行人银行账户，但可用余额不足；此外，经查询被执行人车管、房管、工商、公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十二月十二日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1368号 原告：张广军，男，汉族，1977年2月13日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：苏刚，山东金装律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。 法定代表人：公维安，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：孙海燕，女，汉族，1975年5月26日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，山东长明阳律师事务所律师。 原告张广军与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣房产）、第三人孙海燕商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广军委托诉讼代理人冷燕、苏刚，被告德圣房产委托诉讼代理人赵伟，第三人孙海燕及其委托诉讼代理人王纯银、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付蟠龙花园7-2-3-2号房屋一套和2-6储藏室一间；2、判令被告支付自2010年7月1日起止2019年4月18日止原告起诉时违约金52,686元及2019年4月19日起至交付房屋时止的违约金；3、判令被告赔偿原告经济损失38,100元（2012年5月1日到2014年5月1日，共计24个月800元*24个月=19,200元；2014年10月5日到2016年8月1日，共计21个月900元*21月=18,900元）。4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月30日，原告与签订商品房买卖合同。原告分两交付向被告交付购房款114,029元、50,000元，共计164,029元，购买蟠龙花园7号楼2单元302室和储藏室2-6一间。到现在为止，蟠龙花园早已竣工交付使用，被告至今都没有向原告交付约定房屋，导致原告至今在外租房子居住，损失较大，为此诉至人民法院。 被告德圣房产辩称，1.原、被告之间签订的商品房买卖合同中并没有约定房屋交付时间，原告从合同签订后从未向被告主张要求过向其交付涉案房屋；期间原告自认曾将涉案房屋转给张庆元，未交房过错在于本案原告。2.原告主张的违约金和赔偿经济损失没有事实及法律依据，已过诉讼时效；原告主张的涉案房屋的金额为150,644元而并不是164,029元。3.涉案房屋因第三人孙海燕错误装修入住，现暂时无法交付给原告，过错原因不在于本案被告。4.双方在商品房买卖合同中约定了仲裁条款，故法院不应当受理此案，请求依法裁定驳回原告的起诉。 第三人孙海燕辩称，1.原告当庭不要求第三人承担交付房屋赔偿损失等诉讼请求，按照民法不告不理的原则，第三人不应该承担任何责任；2.本案系房屋买卖合同纠纷，第三人不是房屋买卖合同的任何人一方，因此第三人作为本案当事人属于主体不适格；3.第三人是经本案的被告同意后才对涉案的房屋进行的装修，且被告对涉案房屋进行了验收，另外第三人缴纳了本房屋的维修基金，因此第三人对涉案房屋没有任何过错责任，第三人不应承担任何责任；4.原告诉讼要求损失不论从计算方式及计算数额上明显过高且没依据，请法院依法驳回对第三人的诉讼请求；5.原、被告在商品房买卖合同中约定了仲裁条款，故法院不应当受理此案，请求依法裁定驳回原告的起诉。 原、被告及第三人围绕其各自的诉讼主张分别依法提交了证据，并在本院的组织下进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证,并认定如下事实： 原、被告于2010年3月30日签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告在枣庄高新区洪洼地块建设的蟠龙花园第7幢2单元3层02号房屋一套，房款总额为150,644元；2010年3月30日，原告向被告交纳全部房款，并额外支付了2-6储藏室的价款13,381元。但至今被告未向原告交付上述房屋和储藏室。 商品房买卖合同第23条约定：如发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁。 对双方有争议的事实及证据，本院分别认定如下： 关于商品房买卖合同中约定的仲裁条款是否适用本案的问题。虽然原、被告双方在商品房买卖合同中约定了仲裁条款，但被告及第三人在本案首次开庭前均未提出异议，应视为对仲裁协议的放弃，对被告及第三人主张驳回原告起诉的抗辩观点，本院不予采纳。 关于本案的诉讼时效。原、被告双方签订的商品房买卖合同中并未约定交房期限，无从界定原告知道或应当知道权利受到损害的具体时间，且证人刘某也当庭证明其从2011年5月15日起至2017年3月份，每年都多次陪同原告家人去蟠龙花园小区物业、光明花苑（德圣房地产）物业、中兴建安公司主张权利。被告及第三人虽然不予认可，但未能提供证据加以反驳，对其异议主张，本院不予采纳。本院认定原告的诉讼并未超过诉讼时效。 关于原告要求被告交付蟠龙花园7-2-3-2号房屋一套和2-6储藏室一间的诉讼请求。原告与被告签订的商品房买卖合同，真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对其效力，本院依法予以确认，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告如约交纳了全部房款和储藏室款，被告也应按照合同履行向原告交付房屋和储藏室的义务，被告虽然辩称因案外人的原因导致其未能向原告交付房屋，但却不能免除其合同义务，其仍负有交房责任；对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金和经济损失。原、被告双方签订的商品房买卖合同中并未约定交房期限，原告诉请违约金和经济损失并没有事实依据，但无限期不交付房屋又与社会常理相悖，为此本院酌情认定原告的经济损失为1万元。 关于第三人孙海燕的责任。本院认为，本案原告提起的系商品房买卖合同纠纷之诉，其与被告之间具有合同关系，符合合同相对性原则，而第三人孙海燕不是合同当事人，其和被告之间的纠纷与本案审理的合同之诉不是同一法律关系，故本院不予合并审理。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，将其在枣庄高新区洪洼地块建设的蟠龙花园第7幢2单元3层02号房屋一套及2-6储藏室一间交付给原告张广军； 二、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张广军经济损失10,000元； 三、驳回原告张广军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,122.08元，由原告张广军负担1,341.5元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担3,780.58元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 雷 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张博薇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2331号申请执行人湖北宅美人杰装饰工程有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：鲁伟清，该公司经理。被执行人连小珍，女，1970年5月2日出生，汉族，住孝感市。被执行人肖玮，男，1991年5月25日出生，汉族，住孝感市。本院在执行申请执行人湖北宅美人杰装饰工程有限公司与被执行人连小珍、肖玮装饰装修合同贷纠纷一案中，申请执行人湖北宅美人杰装饰工程有限公司与被执行人连小珍、肖玮于2019年11月20日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2019)鄂0902民初2613号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月四日书记员  熊丹凤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16652号原告：河南金久美英建材销售有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇康庄世合铝型材物流园东区9排12号。法定代表人：孙美英，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴航博，男，该公司员工。被告：田建设，男，1957年8月24日出生，汉族，住河南省长葛市。原告河南金久美英建材销售有限公司（以下简称金久公司）与被告田建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金久公司到庭参加诉讼，被告田建设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金久公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款90000元及利息（自2017年7月9日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告为施工需要，向原告购买铝材，因未付货款，向原告出具《欠条》。后原告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至法院。田建设缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：金久公司从事铝材及建筑五金销售，曾向被告供货。2017年7月9日，被告出具《欠条》写明：“今欠河南郑州金久美英建材有限公司铝材货款90000元整”。后原告多次催要未果，引起争讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具《欠条》为凭，事实清楚，被告田建设应当偿还所欠货款90000元，原告诉求证据充分，本院予以支持，利息应自起诉时起按同期银行贷款利率计算。被告田建设缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告田建设于本判决生效之日起十日内偿还原告河南金久美英建材销售有限公司货款90000元及利息（以90000元为基数自2019年9月11日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，减半收取1195元，由被告田建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十六日法官助理吕爱莉书记员王冰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢409号 申请执行人肖燕燕，女，汉族，1981年12月17日出生，住承德市双桥区。 被执行人李宗贤，男，1962年10月19日出生，汉族，登记住所地承德市双桥区。 被执行人陈翠玲，女，1963年6月25日出生，汉族，登记住所地承德市双桥区。 申请执行人肖燕燕与被执行人李宗贤、陈翠玲等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）冀0802民初1580号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李宗贤、陈翠玲等人未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，案件进入执行程序后，申请执行人肖燕燕向本院递交书面拍卖申请，请求本院依法拍卖案件在审理期间查封的被执行人李宗贤、陈翠玲共同共有的坐落于承德市高新区（实际为一处房屋）房屋（建筑面积312室：57.46㎡,预告登记号：201200254.建筑面积313室：85.8㎡，预告登记号：201200249）。上述房屋经过价值评估，鉴定价值为148.3万元，相关房产估价报告已向被执行人李宗贤、陈翠玲依法送达，双方当事人在规定期限内均未向本院提出补充或重新评估申请，现上述房产估价报告已生效。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李宗贤、陈翠玲共同共有的位于承德市房屋（建筑面积312室：57.46㎡,预告登记号：201200254.建筑面积313室：85.8㎡，预告登记号：201200249）抵债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年十二月三十日 书记员  李子岳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6166号原告：黄远望，男，1984年6月29日出生，布依族，住贵州省望谟县。委托代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201410809995，特别代理。委托代理人：章文，贵州群众律师事务所实习律师，一般代理。被告：罗天甲，男，1992年1月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告黄远望与被告罗天甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告黄远望于2019年12月4日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告黄远望的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄远望撤回起诉。案件受理费人民币316元（已减半收取），退回原告黄远望。审判员  马显丽二〇一九年十二月四日书记员  龙 梨
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2223号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，铁力市农村信用合作联社年丰信用社信贷员。被告：贺洪军，男，1968年4月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告贺洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告贺洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求贺洪军立即偿还拖欠我社的借款本金152,000.00元，利息217,128.96元，（截止2019年9月16日）本息合计369,128.96元，及后期所产生的利息；2.要求贺洪军承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实及理由：贺洪军于2010年12月26日在铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款总计152,000.00元，签订了联保借款合同，合同规定，贺洪军还款期限为2011年11月30日。借款到期后，贺洪军未还款，现为维护我社合法权益，故诉至法院。贺洪军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据：最高额联保借款合同、借款凭证、联保小组成员借款申请书、联保组成员身份证、联保小组成员面谈记录、贺洪军身份证、贷款本金及利息计算明细表、贺洪军户籍证明，贺洪军未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月26日，贺洪军向铁力市农村信用合作联社申请贷款，该社与贺洪军签订了五户联保借款合同，联保小组成员为贺洪军、贺彬彬、彭志、贺晓龙、**国。借款合同约定：借款金额为152,000.00元，借款用途种地，借款期限自2010年12月26日至2011年11月30日，月利率为9.3‰。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。2010年12月26日，铁力市农村信用联社向贺洪军发放贷款152,000.00元，贺洪军在借款凭证上签名。截止到2019年9月16日，贺洪军尚欠贷款本金152,000.00元，利息217,128.96元（利息计算至2019年9月16日，按月利率9.3‰计算，逾期还款期间按月利率9.3‰上浮50%加收罚息），合计369,128.96元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与贺洪军签订的联保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向贺洪军发放贷款，贺洪军未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求贺洪军偿还借款本金152,000.00元，利息217,128.96元（利息计算至2019年9月16日，按月利率9.3‰计算，逾期还款期间按月利率9.3‰上浮50%加收罚息），自2019年9月17日至实际给付之日，按合同约定利息计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：贺洪军于本判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社借款本金152,000.00元，利息217,128.96元（利息计算至2019年9月16日，按月利率9.3‰计算，逾期还款期间按月利率9.3‰上浮50%加收罚息），本息合计369,128.96元，自2019年9月17日至实际给付之日，以本金152,000.00元为基数，按月利率9.3‰上浮50%加收罚息计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,837.00元，由贺洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕彦鑫
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10064号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：何伟仁，男，1956年8月8日出生，汉族，住广东省惠东县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告何伟仁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金230000元，并支付利息3205.65元、罚息及复利19731.37元（暂计算至2019年10月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.户籍证明，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2018年12月18日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812181112601003000000000023377006LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额230000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年6月18日；贷款初始日利率为0.046%；第1期至第6期实际日利率为0.046%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为支付宝账户：159××××5502，还款日为自贷款发放之日起每月18日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款230000元。案涉借款已于2019年6月18日逾期。截至2019年10月19日，被告共欠借款本金230000元、利息3205.65元、罚息及复利19064.13元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何伟仁于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金230000元，并支付利息3205.65元、罚息及复利19064.13元（暂计算至2019年10月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告何伟仁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2558元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担7元，被告何伟仁负担2551元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何伟仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5699号原告：白某,男,1987年5月13日出生,汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西晋恒律师事务所律师。被告：戈某,男,1984年4月26日出生,汉族,居住地大同市。原告白某与被告戈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告戈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37800元以及利息7560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月底,被告找到原告称资金紧张,想和原告借钱周转生意。原告同意后于2018年9月1日筹款37800元前往被告家里将钱交给被告。被告为原告出具借条一张,借期四个月,月利息为本金的2%。借款到期后,原告多次催促被告还钱,被告总是推脱。2019年4月4日,被告给原告出具承诺书一张,承诺尽快归还,但时至今日,分文未还。综上所述,为维护原告合法权益,现根据法律规定诉至贵院,望依法判决,支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、借条一份，拟证明借款金额、利率及借款期限；3、承诺书一份，拟证明被告再次承诺于2019年7月1日前归还借款本息的事实。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告戈某（借款人）向原告白某（出借人）出具《借条》一份，载明：“今有戈某向白某借款用于资金周转，借款金额37800元，借款期限4个月（自2018年9月1日至2019年1月1日），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款人从借款之日起到偿还之日每月月末偿还5000～10000元，如果借款人没有在约定时间内及时还款，借款人当承担逾期还款利息（以5000元为本金，按照月利息2%支付至实际还款之日），借款到期日为2019年1月1日，到期日一次性还清全部尾款，到期未付清尾款则可到借款人所在地法院进行法律起诉，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担，强制执行借款人名下张家口市桥西区平门大街沁馨苑小区。”因被告未在借条约定的期限内归还借款，2019年4月4日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明；“本人戈某2018年9月1日向白某借款37800元，至今本金和利息未还，现本人承诺2019年7月1日前本金和利息全部还清。”承诺到期后，原告白某要求被告戈某偿还借款遭拒，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白某与被告戈某之间的民间借贷关系，有被告出具给原告收执的借条及承诺书为据，且被告亦未对本案的借款事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金37800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借条中明确约定每月利息2%，该约定系双方当事人意思自治且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戈某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款本金37800元以及利息7560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由被告戈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月五日书记员 李 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8372号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：周磊，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭荣金，男，汉族，1969年10月28日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告彭荣金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告彭荣金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号码为41×××69）本金75860.14元，利息13733.29元，违约金5500元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4754.67元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告彭荣金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2016年11月1日，被告彭荣金向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为41×××69的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，自原告起诉后，被告归还了部分本金，截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金75857.14元，利息22274.28元，违约金6000元，其中违约金6000元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年11月15日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于性用卡有关事项的通知（【2016】111号）》、中国工商银行牡丹信用卡章程修订公告以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年12月4日的欠款本金75857.14元、利息22274.28元及自2019年12月5日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告欲证实对该费用的约定，但其未提交证据证实被告已知悉该公告内容，且就违约金的收取与被告签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭荣金于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年12月4日的信用卡欠款本金75857.14元、利息22274.28元及上述欠款本金自2019年12月5日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担230元，被告彭荣金负担2066元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十二月六日书 记 员  杨鹤云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57459号原告：北京供电福斯特开关设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路甲1号。统一社会信用代码：91110302102244145W法定代表人：孙廷芹，总经理。委托诉讼代理人:曾斌，北京体源律师事务所律师。被告：北京鸿源龙嘉环保科技有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园1号楼9层926。统一社会信用代码：91110102593809971H法定代表人：张志鸿，总经理。委托诉讼代理人：杨霄，北京霄瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，女，住北京市昌平区。原告北京供电福斯特开关设备有限公司（以下简称福斯特公司）与被告北京鸿源龙嘉环保科技有限公司（以下简称鸿源龙嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福斯特公司之委托诉讼代理人曾斌与被告鸿源龙嘉公司之委托诉讼代理人杨霄、杨芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸿源龙嘉公司向我公司支付设备欠款304000元，并自2016年5月1日起到付清欠款之日止按同期银行贷款利息的1.5倍的标准支付我方损失费用；2、诉讼费由鸿源龙嘉公司承担。事实与理由：2014年11月24日，我公司与鸿源龙嘉公司签订采购合同，鸿源龙嘉公司向我公司购买低压开关柜，总价款1180000元。我公司于2015年1月6日完成送货，但截止2019年7月，鸿源龙嘉公司仍欠我公司设备款304000元。鸿源龙嘉公司辩称，我公司要求福斯特公司在诉求金额中扣除因福斯特公司设备有问题，我方自行购买的原器件产生的5500元及业主说因福斯特公司设备有缺陷而扣除我方的76500元，利息不同意承担，我方多次让福斯特公司维修，但福斯特公司拒不维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月24日，鸿源龙嘉公司（买方）与福斯特公司（卖方）签订《广西华银铝业有限公司热电厂5×220t/h锅炉烟气脱硫技术改造项目380V低压开关柜采购合同》，约定由鸿源龙嘉公司向福斯特公司购买低压开关柜，合同价款为118万元。合同第四条价款支付条款记载：4.2.1合同生效后，卖方立即排期生产，一周内给设计部提供图纸等完整资料，卖方提交金额为合同总价10%的财务收据（正本一份），买方审核无误后，支付给卖方合同总价款的10%作为预付款；4.2.2买方考察卖方（设备厂家）实际生产进度符合需要，且收到卖方提交的合同价格20%的增值税专用发票（正本一份）后，7个工作日内支付给卖方合同价格的20%作为投料款；4.2.3全部设备到货并将下列单据提供给买方，买方支付卖方合同价款的30%作为到货款；4.2.4全部设备安装完毕且整体安装调试合格，满负荷试车合格后一个月内再支付合同价格的30%作为调试款；4.2.5剩余合同价格的10%作为设备保证金，待合同设备保证期满且设备没有任何问题，卖方提交下列单据经买方审核无误后，买方在一个月内支付给卖方该套合同价格的10%（如有质量问题，应扣除维修或者更换部分设备相应的价款，不足部分买方有权要求卖方补足）。合同第十条保证条款记载：10.1合同设备的保证期为合同设备初步验收证书签发后12个月后并签发最终验收证书时止，但如果此时合同存在争端且未能得到解决，那么保证期的有效期应延长到上述争端最终解决且所有理赔完毕。在该合同附件技术协议中记载产品质量保证期为24个月，自72小时试运转结束后之日起，开始计算。福斯特公司称合同签订后，已经于2015年1月6日前将全部货物交付给鸿源龙嘉公司，鸿源龙嘉公司认可已经收到福斯特公司全部货物，但称系2015年2、3月时收货。2018年3月14日，鸿源龙嘉公司与福斯特公司签订对账凭证，记载送货时间为2015年1月6日，双方确认截止到2018年3月14日，鸿源龙嘉公司欠福斯特公司设备款354000元。该对账凭证签订后，鸿源龙嘉公司于2019年2月1日向福斯特公司汇款50000元。经本院询问，福斯特公司与鸿源龙嘉公司均认可鸿源龙嘉公司已支付福斯特公司货款876000元。经本院询问，鸿源龙嘉公司称其未向福斯特公司出具初步验收证书，另经本院询问，福斯特公司称设备自2015年4月底开始试运行，鸿源龙嘉公司认可试运转时间为2015年4月。鸿源龙嘉公司称因设备在质保期内多次出现故障，福斯特公司未提供维修服务，其自行修理花费5614元，且因设备故障导致项目总包方扣除其合同价款76500元，故鸿源龙嘉公司要求在合同价款中扣除上述费用及质保金118000元。为证明自己的主张，鸿源龙嘉公司提交了：1、电子邮件；2、中国××咨询有限公司总承包十五项目部于2016年11月26日、2018年6月15日出具的《关于380V补偿柜质量缺陷报告》，均记载相关影响及整改费用共计76500从未付合同款项中扣除；3、采购合同及付款单据。福斯特公司对上述证据均不认可，称没有收到上述电子邮件，缺陷报告系复印件，且同样的报告有两个时间，采购合同及付款单据与本案无关。福斯特公司另称鸿源龙嘉公司未通知其设备存在问题，且签订对账凭证时亦未对设备质量问题提出异议。福斯特公司主张损失，称试运转日期为2015年5月1日，鸿源龙嘉公司应于12个月内付清，因鸿源龙嘉公司未按时付款，故其主张自2016年5月1日起计算至2019年8月1日的损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福斯特公司与鸿源龙嘉公司签订的采购合同及技术协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。技术协议中约定产品质量保证期自72小时试运转结束后之日起计算24个月。因双方均认可试运行时间为2015年4月，故就产品保证期，本院自2015年5月1日起计算24个月。鸿源龙嘉公司虽称设备在质保期内出现质量问题，但其提交的采购合同及付款单据无法认定系修理低压开关柜产生，且鸿源龙嘉公司亦未提交中国××咨询有限公司总承包十五项目部修理低压开关柜的相关证据，故对鸿源龙嘉公司要求扣除其因设备故障所损失费用及质保金的抗辩，本院不予采信。福斯特公司已经按照合同约定交付了货物，鸿源龙嘉公司在收到货物后应按照合同约定支付货款，现鸿源龙嘉公司未足额支付货款，故就福斯特公司要求鸿源龙嘉公司支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。就福斯特公司主张的损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持其自2017年5月1日至2019年8月1日的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、北京鸿源龙嘉环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京供电福斯特开关设备有限公司货款304000元，逾期付款损失32519.67元；二、驳回北京供电福斯特开关设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元（北京供电福斯特开关设备有限公司已预交），由北京供电福斯特开关设备有限公司负担350元，已交纳，由北京鸿源龙嘉环保科技有限公司负担3108元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十二月二十三日书记员  常 远