北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16066号原告：骆书静，女，1973年9月12日出生，户籍地河北省涿州市。原告：赵杰，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。二原告共同委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。被告：孙士新，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告骆书静、赵杰与被告孙士新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告骆书静、赵杰及其委托诉讼代理人李常记，被告孙士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆书静、赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令孙士新按照每天150元的标准向骆书静、赵杰支付自2017年1月13日起计算至户口实际迁出之日止的实际损失；2.诉讼费由孙士新承担。事实与理由：骆书静、赵杰与孙士新于2009年11月签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定孙士新将位于北京市通州区龙旺庄*号楼*层*号房屋出售给骆书静、赵杰，并约定孙士新在五年内将户籍迁出，但未约定违约金或违约金的计算方法。2016年4月骆书静、赵杰又将上述房屋出售给刘伟，在双方签订的存量房屋买卖合同中也约定了户口迁出及违约金条款。骆书静、赵杰一直要求孙士新将其自己及家人的户口尽快迁出，孙士新总以没有地方落户为由，不将自己及家人的户口迁出。后刘伟起诉骆书静，通州法院作出（2019）京0112民初2884号民事判决书，判决骆书静自2017年1月13日起至户口实际迁出之日止按每天150元的标准向刘伟支付未迁出户口违约金。孙士新未迁出户口的行为已经给骆书静、赵杰造成了实际损失，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法支持诉讼请求。孙士新答辩称，第一、卖房的事情属实。第二、骆书静、赵杰的起诉超过了诉讼时效，双方合同约定最晚是在2014年11月30日把户口迁走，至今已经超过法定诉讼时效。第三、双方签订合同也没有约定违约金。第四、户口迁不出的原因是因为孙士新没有其他住房，根据户籍管理制度无法迁出户口，也无法买下一处住房，因为当时卖房之后，房价就涨了。孙士新是非农户，也无法将户口迁回老家。现在孙士新也居无定所，暂时住在燕郊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月3日，孙士新（甲方）与骆书静、赵杰（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）（以下简称《合同》），约定孙士新将位于北京市通州区龙旺庄小区*号楼*单元*号房屋出售给骆书静、赵杰。同日，孙士新（甲方）与骆书静、赵杰（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《补充协议》，其中第六条约定：“经甲乙双方友好协商一致，现甲方户籍在本房屋的户籍管理机关，甲方承诺于签订合同之后五年内将户籍迁出，丙方作为见证方。”《合同》及《补充协议》签订后，骆书静、赵杰给付房款，孙士新交付房屋，但至今孙士新及其家人户口仍在涉案房屋内。后骆书静、赵杰又将涉案房屋出卖给案外人刘伟。关于骆书静的损失，骆书静向本院提交了（2019）京0112民初2884号民事判决书，该判决书判决骆书静支付案外人刘伟未迁出户口的违约金（自2017年1月13日计算至实际迁出之日止，按照每日150元的标准计算）。现该判决已生效，以此证明骆书静存在对刘伟的违约责任，且还造成了其他损失。本院认为，骆书静与孙士新系自愿签订合同及补充协议，该合同及补充协议未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的焦点是诉讼时效问题，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中骆书静明确诉讼请求为要求孙士新按照每天150元的标准支付自2017年1月13日起至户口迁出之日止的实际损失。而骆书静对于其诉讼请求的举证为（2019）京0112民初2884号民事判决书，该生效判决书认定的数额为骆书静产生的实际损失，对于该部分请求的诉讼时效应自该判决生效之日起计算，即自2019年5月8日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，故本案适用三年诉讼时效期间规定。至此，自2016年5月8日至骆书静起诉时止未超过法律规定的三年诉讼时效。孙士新关于本案超过诉讼时效的答辩意见，于法无据，本院不予支持。当事人应全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孙士新未能按照合同约定将户口迁出，给骆书静、赵杰造成损失，应承担赔偿责任。关于骆书静的实际损失，本院认为应分为两个部分处理，一是骆书静起诉前，一是骆书静起诉后。骆书静于2019年5月6日起诉，在此之前按照（2019）京0112民初2884号民事判决，骆书静按照每天150元的标准支付自2017年1月13日起至骆书静、赵杰起诉之日止的违约金，应为126300元。鉴于骆书静在长达近五年的时间内都未向孙士新主张相关权利，在未确定与房屋相关的户口能否迁出的情况下，与他人签订了房屋买卖合同约定户口迁出日期及逾期迁出的违约责任，骆书静没有采取适当措施致使损失扩大，故对其起诉之前的产生的损失存在过错。关于这部分损失本院认定骆书静、赵杰与孙士新对该部分损失各自承担50%的责任。对于骆书静、赵杰起诉后即2019年5月6日以后的损失，由于骆书静、赵杰已经明确向孙士新主张权利，依（2019）京0112民初2884号民事判决，骆书静、赵杰自2019年5月6日以后产生的实际损失应由孙士新承担，即自2019年5月7日起至孙士新将涉案房屋内户口迁出之日止每天按150元标准计算。本院建议孙士新尽快解决户口迁出事宜，减少损失的发生，否则损失将继续扩大，不利于纠纷的处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告孙士新支付原告骆书静、赵杰未迁出户口产生的实际损失63150元（截至2019年5月6日止），并支付自2019年5月7日起按照每日150元的标准计算至孙士新将涉案房屋内有关户口实际迁出之日止的实际损失，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告骆书静、赵杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由骆书静、赵杰负担1447元（已交纳）；由孙士新负担1379元，于本判决生效之日起七日内交纳。诉讼保全费270元，由孙士新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（以实际票据为准），由孙士新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李士刚人民陪审员  高 忠人民陪审员  王 亮二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘析鹭书 记 员  张奕轩