河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5608号原告：董某某，男，汉族，1964年4月9日生，住项城市。委托诉讼代理人：郭峰，广东名道律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1983年8月19日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张记，河南惠闻律师事务所律师。原告董某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人郭峰、被告陈某某的委托诉讼代理人张记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告因资金周转困难向原告借款60万元，约定利息月息1.5分，被告向原告出具借条一份。原告如约向被告提供60万元借款后，被告仅向原告支付了部分利息。原告多次向被告索要本金及利息，被告拒不偿还。为此，特依法提起诉讼，请依法判处。陈某某辩称，原告的陈述不符合实际，被告已经偿还了大部分本金及利息，原告要求被告偿还60万元缺乏依据，截止到2019年6月9日，被告向原告支付了778600元，另于2015年8月23日支付了15万元本金，原告要求被告偿还60万元及利息，缺乏事实依据，应当驳回其部分诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据2.借条原件一份及中国建设银行交易明细。证明被告借原告款60万元及原告向被告转账的事实。证据3.中国建设银行交易明细。证明被告向原告按月息1.5支付利息。证据4.陈明涛出具还款计划书原件一份。证明陈明涛向原告借款80万元及被告向原告借款60万元（共计140万元），并约定月息按1.5计算。被告质证认为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但原告提交的银行流水是58万元并非60万元，因此不能证明被告实际借款60万元，实际为借款58万元，该借据上面没有写明双方之间约定的有利息，不应计算利息，相反从银行流水看出，被告已经向原告偿还了778600元，原告要求继续偿还60万元本金及利息无事实和依据。对证据3真实性无异议，但是并不能证明原告的证明目的，该银行流水显示被告每月还原告1.5万元，超出了原告主张的60万元按照1.5分每月支付9000元的利息，每月偿还1.5万元超过部分应当算偿还的本金。对证据4被告并未在计划书中签字确认，对还款计划不知情，对其真实性有异议，还款计划书中有可能是案外人陈明涛所签，但同被告无关联性，因此不能证明原告的证明目的。被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告交通银行2015年4月23日-2019年5月29日向原告银行转账流水。证明2015年4月23日起-2019年5月29日被告向原告偿还了778650元，其中被告每月有9000元，11250元、12000元，14400元，15000元还款方式，若按照原告陈述1.5分的利息，以60万元的计算应当是9000元，每月超过9000元部分按照偿还的本金计算，截止2019年5月29日止，多付的利息按偿还本金计算，现剩余81260元本金未偿还，因此原告要求偿还60万元，不符合实际。原告质证认为：对于支付明细恰恰能证明被告向原告按照60万元本金月息1.5分支付了利息，超过9000元利息是因为被告又给原告发生了借贷关系，超出部分是按照另外的借款计算的利息，并不存在被告向原告偿还本金的事实。对于被告提供的偿还了778650元的本金及利息，事实上是包含有另一案件陈明涛向原告先后借款80万元本金约定的1.5分利息，后续部分不仅仅是按60万元本金计算的利息。对于被告所称11250元这个情况，因为被告和原告之间有一笔借款是借款15万元，月息约定的是1.5分，15万元加上本金60万元，按照月息1.5分计算，利息也是11250元，该笔借款15万元，被告按照约定全部偿还了本金及利息，与本案无关。同时被告出具的借据是2017年3月，被告又向该笔借款计算这本案借款中，明显混淆事实。对于被告提供的证据，恰恰能证明被告向原告借款60万元，并按照1.5分支付了部分利息的事实，本金至今未还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的父亲陈文祥系朋友关系。被告陈某某与陈明涛系叔伯兄弟，陈明涛开办了河南明韬实业股份有限公司。2015年3月25日，原告通过自己的银行卡以转账的方式向被告转款58万元，加上原告2015年3月24日所取款2万元，共计60万元支付给被告，双方口头约定月息1.5分，被告从2015年4月23日通过银行向原告按每月9000元支付利息。2016年12月27日，原告又通过自己的银行卡以转账的方式向被告转款40万元，因此从2017年1月开始，被告均按照每月15000元支付利息，已支付至2019年5月份。2017年3月27日被告给原告出具借据一份即“借据今借到人民币（大写）陆拾万元整600000.00借款用途:借董某某现金借款人：陈某某”。2011年6月13日原告曾转入陈明涛爱人宋英会账户15万元，该款由被告陈某某于2015年8月23日偿还原告。2018年4月16日通过自己的银行卡以转账的方式向河南明韬实业有限公司转款40万元。2019年11月20日，陈明涛向原告出具还款计划书，明确陈明涛、陈某某所借董某某现金共计140万元，对所欠原告的借款作出了明确的还款约定（其余借款董某某已另案起诉）。后双方因被告未还借款本金及下余利息，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是：原、被告之间借贷关系是否成立？被告向原告借款，并出具了借据，是当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，被告作为借款人理应履行还款义务。关于本金问题。被告辩称被告已经偿还了大部分本金及利息，并于2015年8月23日支付了15万元本金，原告要求被告偿还60万元及利息，缺乏事实依据，应当驳回其部分诉讼请求。本院认为，原告提交了2011年6月13日原告曾转入陈明涛爱人宋英会账户15万元的证据，证明该款被告于2015年8月23日已归还，与本案涉案案款60万元没有关系，从被告提交的证据上可以看出，在2015年8月23日以后，被告仍然按月息9000元支付利息，且被告在2017年3月27日给原告出具的借据金额也为60万元。因此被告的辩称无事实根据和法律依据，对于其辩称意见，本院不予采纳。原告通过自己的银行卡以转账的方式向被告转款58万元，加上原告2015年3月24日所取款2万元，共计60万元支付给了被告，本案涉案本金应为60万元。关于利息问题，从被告提交的交通银行2015年4月23日-2019年5月29日向原告银行转账流水可以看出，被告从2015年4月23日通过银行向原告每月9000元支付利息，2016年12月27日，原告又通过自己的银行卡以转账的方式向被告转款40万元，因此从2017年1月开始，被告均按照每月15000元支付利息，已支付至2019年5月份。因此可以确认双方约定利率为月息1.5分。因双方约定的利率未超过法律规定的利率，原告要求按月息1.5分计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日十五日内偿还原告董某某借款60万元及利息，利息自2019年5月30日起按月息1.5分计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、申请费3520元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）