山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初8092号 原告：李春江，男，1960年5月2日生，汉族，住诸城市。 原告：李春海，男，1962年8月11日生，汉族，住诸城市。 原告：李春山，男，1970年1月19日生，汉族，住诸城市。 原告：李红艳，女，1964年9月23日生，汉族，住诸城市。 四原告共同委托诉讼代理人：李志奎，山东美誉律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦。 主要负责人：于吉平，总经理。 委托诉讼代理人：刘永琛，男，公司职工。 被告：史明亮，男，1973年7月11日生，汉族，住诸城市。 原告李春江、李春海、李春山、李红艳与被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、史明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海、李春山、李红艳及四原告共同委托诉讼代理人李志奎，被告保险公司的委托诉讼代理人刘永琛到庭参加诉讼。被告史明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春江、李春海、李春山、李红艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计190093.61元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月24日16时许，史明亮驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车与李某2驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李某2及乘坐电动三轮车的李某1受伤、两车损坏。李某2受伤后经诸城市人民医院抢救无效死亡。鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保保险。为此，诉至法院。 保险公司辩称，1、发生交通事故及承保鲁Ｖ×××××号车辆的强制保险和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内。史明亮在本次事故中无责任，保险公司同意在强制保险无责任限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险不承担赔偿责任。2、本案交通事故另致李某1受伤，应当为其保留强制保险赔偿份额。3、不负担评估费、诉讼费等间接损失。 史明亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日16时许，史明亮驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车沿诸城市境内国道206线由北向南行驶至事故发生地点，与顺行向左转弯的李某2驾驶的电动三轮车（经鉴定属于机动车范畴）发生交通事故，致李某2及乘坐电动三轮车的李某1受伤、两车损坏。李某2受伤后经诸城市人民医院抢救无效于次日死亡。2019年10月29日，诸城市公安局交通警察大队以事故路口有交通信号控制，现有证据无法证明史明亮或李某2违反交通信号通行为由未对事故责任作出认定，只出具道路交通事故证明。 李某2出生于1938年7月26日。李春江、李春海、李春山系李某2之子，李红艳系李某2之女。 史明亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆登记所有人为诸城市广达物流有限公司。 鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14876.11元、死亡赔偿金81485元（16297元/年×5年）、丧葬费37562.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、车损1920元、鉴定费250元。其中，保险公司认可的损失为：死亡赔偿金81485元、丧葬费37562.50元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。 关于责任承担，原告主张由保险公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按60%的事故责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由史明亮按60%的事故责任比例承担赔偿责任。 关于商业第三者责任保险，保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，但评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。 诉讼中，原告曾列诸城市广达物流有限公司为本案被告，后在开庭前申请撤回对该公司的起诉。 另查明，李某1受伤后到诸城市人民医院治疗，支出医疗费1386.58元。原告与李某1就鲁Ｖ×××××号车辆的交强险分配问题达成如下协议：鲁Ｖ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额10000元优先赔偿李某1的医疗费1386.58元，剩余医疗费用赔偿限额由原告受偿；鲁Ｖ×××××号车辆交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元由原告受偿。 再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，城镇居民人均消费性支出为24798元，农村居民人均纯收入为16297元，农村居民人均年生活消费支出为11270元，城镇非私营单位在岗职工平均工资为75125元。 本院认为，史明亮与李某2发生交通事故，致李某2死亡、李某1受伤、车辆损坏属实，本院予以确认。因公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定，原告未提供证据证明李某2对交通事故的发生不存在过错或者史明亮对交通事故的发生存在过错，保险公司提交的事故现场监控录像亦不足以证明李某2对交通事故的发生存在过错或史明亮对交通事故的发生不存在过错，本院推定李某2、史明亮均承担事故的同等责任。自然人的生命权和财产权受法律保护，李某2因本案交通事故死亡、车辆损坏，原告作为近亲属有权主张相关损失。 关于原告主张的各项费用，本院已确认的损失为119047.50元。关于其他损失，本院认定如下：关于医疗费，原告提交的诸城市人民医院2019年9月24日的门诊收费票据及诸城市人民医院住院收费票据，有相应的病历相佐证，能够证明李某2受伤后被送到诸城市人民医院抢救，支出医疗费14711.11元，本院予以采纳。原告提交的其他医疗费票据，无相应的病历相佐证，本院不予采纳。关于办理丧葬事宜产生的误工损失和交通费，虽然原告未提交证据证明，但上述损失系其办理本案丧葬事宜必然产生的损失，结合本地实际，本院酌定误工损失为1000元、交通费为1000元。关于精神损害抚慰金，李某2承担事故的同等责任，对损害的发生存在过错，原告主张该项损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于车损和评估费，原告提交的诸城阳光价格评估有限公司鉴定结论书和评估费收据能够证明李某2的电动车损失为1920元及原告为评估车损支出评估费250元的事实成立，本院予以采纳。 综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费14,711.11元、死亡赔偿金81485元、丧葬费37562.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失1000元、交通费1000元、车损1920元、评估费250元，共计137928.61元。 因鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当在交强险分项限额内先行赔偿原告和李某1因本案交通事故造成的各项损失。原告和李某1就交强险分配问题达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。依照协议，保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费8,613.42元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1920元，共计120533.42元。 关于原告超出交强险部分的损失17395.19元，应当由史明亮承担与过错相应的赔偿责任。李某2承担事故的同等责任，对损害的发生存在过错，可以减轻史明亮的赔偿责任。本院认定史明亮需对原告上述损失的50%承担赔偿责任，计款8697.60元。原告主张由史明亮按赔偿责任比例60%承担赔偿责任，本院不予支持。但是，史明亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，保险公司应当依照合同约定和法律规定对史明亮应当承担的赔偿款8697.60元代为承担赔偿责任。史明亮在本案中无须实际承担赔偿责任。保险公司主张商业第三者责任保险无保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以支持。保险公司主张评估费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。 原告在开庭前申请撤回对诸城市广达物流有限公司的起诉，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。史明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告李春江、李春海、李春山、李红艳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损等损失共计120533.42元； 二、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李春江、李春海、李春山、李红艳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、评估费等损失共计8697.60元； 三、驳回原告李春江、李春海、李春山、李红艳的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4102元，减半收取计2051元，由原告李春江、李春海、李春山、李红艳负担609元，被告史明亮负担1442元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于振伟