北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初9351号原告：常林伟业集团有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园二期1幢16层1号。法定代表人：邹继敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宇宁，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：王佳平，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。负责人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：王凯，男，1988年11月6日出生，汉族，中国建筑一局（集团）有限公司法务，住北京市朝阳区。原告常林伟业集团有限公司(以下简称：常林伟业公司)与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称：中建集团公司）、被告中建一局集团安装工程有限公司(以下简称：中建安装公司)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常林伟业公司的委托诉讼代理人王宇宁，被告中建安装公司的委托诉讼代理人王佳平、被告中建集团公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常林伟业公司向本院提出以下诉讼请求：1、二被告返还原告履约保证金40万；2、二被告支付前述金额自2017年3月16日起至实际支付日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计付的利息的连带责任（暂时先计算至2018年4月3日，共计数额为400000*4.75%*384/360=20266.66元，剩余利息自2018年4月4日起至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、二被告支付原告为本案聘请律师的费用人民币28000元的连带责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，常林伟业公司按照其与中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司的安排，通过银行分两次向中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司转账“防水履约保证金”200000元，“保温真石漆履约保证金”200000元，共计400000元。2017年3月1日，中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司的负责人宫文革向常林伟业公司签署出具《退还保证金确认函》，确认原告交纳给中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司的工程履约保证金合计400000元，并确认将于2017年3月15日以前予以退还，逾期予以银行同期贷款利息计息。2017年12月8日，中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司负责人宫文革又向常林伟业公司出具了《关于海洋樱花国际项目保证金的退还承诺函》，再次承诺退还上述保证金。但时至原告起诉之日，被告未向原告退还任何款项。同时，中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司系中建集团公司的分公司，故中建集团公司应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告中建安装公司辩称：常林伟业公司起诉的事情与我方没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告提到的所谓的履约保证金所涉及的项目，并非我公司承接的项目；2、原告提交的两张汇款凭据上所载的账户并非我公司开立的账户；3、原告的证据三里面提供了两张退还保证金的函，宫文革非我公司员工，上面的章也非我公司名称；4、原告作为建设方面的投资公司，应当知道所有分包项目任何个人都是无权分担，原告的打款行为是其个人行为，与我公司无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告中建集团公司辩称：我公司未与常林伟业公司签订任何协议，其所主张的协议我方并不知情。常林伟业公司所主张的协议的公章系他人伪造。我公司从未收到常林伟业公司的任何款项。其要求我公司承担返还责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常林伟业公司向本院提交了以下证据：证据1、被告的企业信用信息公示报告，证明中建安装公司、中建集团公司的基本信息；证据2、防水履约保证金转账凭证、保温真石漆履约保证金转账凭证，证明2015年12月28日，原告通过银行向中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司转账保证金400000元；证据3、退还保证金确认函、关于海阳樱花国际项目保证金的退还承诺函，证明宫文革确认于2017年3月15日前退还保证金；证据4、2014芝执字第1031号执行裁定书，证明宫文革系中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司的负责人；证据5、海阳樱花防水工程、保温工程投标保证金收据，证明中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司收到400000元。证据6、2017民特132特别程序民事裁定书，证明中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司、中建安装公司承建“海阳大凤置业发展有限公司樱花国际项目”；证据7、宫文革和合作方视察“海阳樱花项目”工地照片，证明宫文革具备代表被告的外观形象，原告已经尽到了善意第三人的注意义务，有理由相信宫文革具有代理权；证据8、“海阳樱花项目启动仪式”照片及宫文革在仪式上发言的录像，证明宫文革具备代表被告的外观形象，原告已经尽到了善意第三人的注意义务，有理由相信宫文革具有代理权。证据9、2018最高法民申2867民事判决书、2018鲁0684民1546号民事判决书、2018鲁06民终4393号民事判决书、2018年4月10日访谈笔录(访谈对象法务)。2018年4月10日访谈笔录(访谈对象王一琼)。证明涉案项目存在的，宫文革是被告安装工程有限公司的合法代表；证据10、《框架协议》二份，证明常林伟业公司作为中建集团公司的樱花国际项目防水工程即保温涂料工程的分包方，需要向中建安装公司支付投标保证金。被告中建安装公司、被告中建集团公司对常林伟业公司的证据1认可；对证据2，原告提交的不是原件，原告转账的显示的账户并非我方设立的账户，烟台分公司与安装公司均未收到该笔款项；对证据3，对第一份函，宫文革非我公司员工，也没有公司公章；对第二份函，有项目部盖章，但是是中建一局集团有限公司，非我安装公司，且宫文革的签字不是同一签字，怀疑不是同一个人签的；对证据4，没有看到原件，里面提到的宫文革，与本案无关，不予认可；对证据5不认可，该盖章肯定是假章，我方申请公章鉴定，庭后提交鉴定申请书；对证据6与我公司无关；对证据7没看到原件，且无法确认所谓的宫文革的身份，不认可，图上没有体现我公司的字样，该工程与我公司没有关系；对证据8不认可，里面没有人的影像，也没有所谓宫文革这个人的出现。对证据9不认可，证据与本案无关，不能起到原告想证明的目的，宫文革不是我公司员工。我公司没有承接过涉案的项目。对证据10的真实性及证明目的均不认可。被告中建安装公司向本院提交了以下证据：证据1、证明，是人力资源部经过查询出示的，证明宫文革并非我公司员工，与我公司及烟台分公司均无关系；证据2、证明，证明烟台分公司的正式账户信息；证据3、工商查询文件，证明烟台分公司的负责人叫沙海，于2013年12月16日进行了变更，该公司负责人是沙海，并非宫文革。常林伟业公司对中建安装公司提交的证据1、2、不认可，是被告自制的，不认可证据证明力；对证据3，我方没有否认负责人是沙海，不知道证明的目的是什么。对于鉴定报告，常林伟业公司对其不认可，中建安装公司、中建集团公司对上述鉴定报告认可。本院对常林伟业公司提交的证据的真实性和证明目的予以认定，对中建安装公司提交的证据不予认定。本院据此查明：常林伟业公司曾用名为湖北常林伟业建设投资有限公司。中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司成立于2011年3月7日，法定代表人（负责人）为沙海，该公司于2018年7月26日被注销。中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司向湖北常林伟业建设投资有限公司出具的收据载明，收取海阳樱花防水工程、保温工程投标保证金400000元。经中建安装公司申请，对2015年12月26日，框架协议书（防水工程）专业分包、框架协议书（保温涂料工程）专业分包协议二份协议（载明签订方为：承包人：中国建筑一局（集团）有限公司、分包人：湖北常林伟业建设投资有限公司）进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定报告载明：二协议上的“中国建筑一局（集团）有限公司合同专用章”、“罗世威印”与样本不一致。中国工商银行网上银行电子回单显示，2015年12月28日，湖北常林伟业建设投资有限公司向中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司（账号：×××，开户行恒丰银行烟台华茂街支行）转账防水履约保证金200000元、保温真实漆履约保证金200000元，以上共计400000元。该账号经山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2497号生效民事判决书认定，该账号为中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司的账号。2017年12月8日，关于海阳樱花国际项目保证金的退还承诺函载明：湖北常林伟业建设投资有限公司：因海阳樱花国际项目延期开工，导致贵司提出退还保证金400000元，项目部承诺在2017年12月31日前退还50%，在2018年1月15日前退还50%。收据退还我公司。签章处有“中国建筑一局（集团）有限公司海阳樱花国际项目部”字样。2017年3月1日，退还保证金确认函载明：湖北常林伟业建设投资有限公司在海阳樱花国际项目交纳给中建安装公司烟台分公司的工程履约保证金400000元，现确认将于2017年3月15日前予以退还，逾期予以银行同期贷款利息计息。落款为中建一局海阳樱花项目部负责人宫文革。在山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝执字第1031号执行裁定书中，声请人宫文革自述为中建一局安装工程有限公司烟台分公司经理。经北京市大兴区人民法院申请查询，北京市社会保险个人权益记录公务查询结果显示，宫文革参保单位为中建一局集团第五建筑有限公司，2015年5月1日因新参加工作新增，2018年5月1日转往他区。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚信，恪守承诺。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，账号为×××，开户行恒丰银行烟台华茂街支行的账号已经被生效判决书认定为中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司的账号，对中建安装公司主张该账号不是其分公司账号的抗辩，本院不予采信。对于常林伟业公司要求中建集团公司承担责任，经鉴定，因其提交的《框架协议》中的中建集团公司的签章与其备案章不一致，故对于常林伟业公司的该请求，本院不予支持。根据双方的汇款凭证显示，所汇款项为履约保证金，故双方之间存在合同关系，现合同未能履行，故中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司应当退还保证金本金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。货币具有时间价值是货币自然属相。常林伟业公司主张中建安装公司自2017年3月16日起计算至实际给付之日的利息，要求按照中国人民银行同期贷款利率计付，本院不持异议。其计算至2018年4月3日的利息为20266.66元，经核算，本院予以认定。对于其主张被告承担因本案聘请律师的费用28000元，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担”。所以，分公司注销后，债权债务由总公司概括承受。对于上述400000元及利息，应当由其总公司中建安装公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后10日内返还常林伟业集团有限公司履约保证金400000元；二、中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付常林伟业集团有限公司自2017年3月16日至2018年4月3日的利息20266.66元；三、中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付常林伟业集团有限公司自2018年4月4日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回常林伟业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7720元，由被告中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡平阳