河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初273号原告（反诉被告）：王建胜，男，1972年5月7日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李树伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州农业高新技术产业示范区管理委员会，住所地郑州市开元路8号，统一社会信用代码：114101087522971502。负责人：郑方燕，主任。委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。原告（反诉被告）王建胜与被告（反诉原告）郑州农业高新技术产业示范区管理委员会（以下简称“示范区管委会”）确认合同效力纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建胜及其委托诉讼代理人李树伟，被告示范区管委会的委托诉讼代理人冉宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间所签订的土地承包经营合同有效；2、判令被告继续履行与原告签订的土地承包经营合同，按照合同约定交付全部土地；3、判令被告清除涉案土地现有附属物（树木），并恢复原状；4、依法判令被告赔偿原告损失93万元；5、依法判令被告退还原告租金732500元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月25日，原、被告签订《惠济区黄河滩地承包经营合同书》一份，合同约定被告将惠济区黄河滩地110亩承包给原告使用，承包期限为10年。由于被告因该土地存在争议，合同签订后一直未将土地交付原告。2013年下半年原、被告达成一致意见，由原告替被告支付（2012）惠民二初字第20号案件款冲抵土地承包费，被告于2013年9月才将原告所承包的部分土地交付原告，至今尚有30亩土地未交付原告。2017年3月，不知何原因被告派人强行将原告承包的土地栽满树木，其行为严重违反了合同义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称及反诉称：原、被告之间所签订的《承包经营合同书》已经终止，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请；请求判决：1、原、被告之间签订的《惠济区黄河滩承包经营合同书》已经终止；2、判令被反诉人支付反诉人承包费本金506000元，利息139604元，（利息暂时计算至2019年2月26日，剩余利息，以506000元未本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际还款之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被反诉人承担。事实与理由：2011年6月，原、被告签订《惠济区黄河滩地承包经营合同书》，合同约定反诉人将位于浮桥路以北、阮明月承包滩地以东、原农丰公司承包地以西、黄河主河槽以南110亩滩地承包给被反诉人从事农业生产经营；承包期限为10年。前两年每亩地承包费500元，以后每两年递增50元，于每年6月25日前付清承包款。合同第四条第一款第一项、第三项还约定，反诉人有权监督被反诉人按照反诉人规划要求和合同约定的滩地用途开展高新月农业实践。反诉人对被反诉人改变滩地使用性质及进行掠夺式经营（采沙、存沙、取土）、撂荒及其他违规行为有权制止，并有权单方面终止合同。合同签订后，被反诉人对于承包的滩地，一直存在抽沙、堆沙以及撂荒行为，同时至今未支付承包费，违反合同约定，给维护反诉人的合法权益，依法提起反诉。反诉被告辩称：被反诉人与反诉人所签订的土地承包经营合同，应当依法有效，是反诉人迟延交付土地而并不是被反诉人出现违约行为，合同应当继续履行；被反诉人于2013年9月和2015年11月替代反诉人履行本院（2012）惠民二初字第20号调解书总金额125万元，代为履行系反诉人与被反诉人达成的一致意见，予以冲抵、折抵所签订本案的承包费，多退少补，反诉人请求被反诉人再次支付土地租金，于法无据。反诉人的诉请的理由与事实不符合，被反诉人没有违反双方签订的承包经营合同书，也没有进行略夺式经营，撂荒及其他违规行为，被反诉人在承包经营期间，存在的抽沙、堆沙行为，是经过相关部门予以许可的，办理的有采沙许可证，同时反诉人提起反诉，行使的是约定解除权，根据合同法的规定，即使本案中被反诉人，有违反合同约定的行为，反诉人也应当书面通知被反诉人，来解除承包经营合同，至今，被反诉人未收到反诉人所发出的解除合同通知，因此，双方在2011年6月份签订的承包经营合同书，依然有效。综上，反诉人的诉请，无事实和法律依据，应驳回反诉。根据原、被告陈述、举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：2011年6月25日，原、被告签订《惠济区黄河滩地承包经营合同书》一份，合同约定:示范区管委会（甲方）将位于惠济区黄河滩区西滩原何文娟承包滩地（浮桥路以北、阮明月承包滩地以东、原农丰公司承包滩地以西、黄河主河槽以南）110亩滩地（以实际测量为准）承包给王建胜（乙方），从事农业生产经营。承包期限为10年，自2011年6月25日至2021年6月25日。该宗滩地前两年每亩承包费500元，以后每两年递增50元，乙方于本合同签订后五日内向甲方付清首年承包款。甲方对发包方的滩地行使所有权，并有监督乙方按照甲方规划要求和合同约定的滩地用途开展高新农业实践。甲方对乙方改变滩地使用性质及进行掠夺式经营（采砂、存砂、取土）、撂荒及其它违规行为有权制止，并有权单方面终止合同。乙方在承包滩地范围内实施项目时，要遵守国家政策和法律规定，依法纳税，并按照《土地管理法》、《防洪法》、《河道管理条例》、《郑州黄河湿地自然保护区管理办法》等有关规定履行手续。当事人一方由于不可抗力的原因，不能履行合同的，应及时向对方通报不能履行或要延期履行、部分履行合同的理由，协商一致后，允许延期履行、部分履行、或者不履行，并可根据情况，部分或者全部免予承担违约责任。合同期内国家、省、市、区政府因重点工程建设需要收回该宗土地的，甲、乙双方均不承担违约责任。原告承包被告的黄河滩滩地110亩，被告于2004年10月将包含原告承包滩地在内的180亩承包给了案外人何文娟、李和忠，承包期限20年。2013年12月5日，经本院作出的（2012）惠民二初字第20号民事调解书确认，何文娟、李和忠与本案被告解除了双方于2004年10月10日签订的《土地承包合同书》及2005年11月18日签订的《补充协议》；被告自愿赔偿何文娟、李和忠前期投入树木等一切损失125万元；何文娟、李和忠与本案被告不再有任何纠纷。2013年12月4日，本案原、被告签订《协议书》一份，该协议书约定：甲方（示范区管委会）于2011年1月以书面形式通知何文娟、李和忠，解除了与该二人的滩地承包合同，但何文娟、李和忠经营期间栽种的枣树等附属物一直未清理，导致该滩地无法交予新承包人经营。2012年年初，何文娟、李和忠就甲方解除合同事宜向惠济区人民法院起诉，要求判决解除合同无效，继续履行原承包合同。该案审理期间，经法院多次调解，何文娟、李和忠同意解除合同，其枣树等附属物损失需得到赔偿。王建胜希望接手经营该滩地内枣树，愿意代甲方向何文娟、李和忠支付相关款项。王建胜自愿按照《郑州市惠济区人民法院调解协议》及《民事调解书》的相关规定，代甲方如期向何文娟、李和忠二人支付125万元赔偿。王建胜如期支付完上述赔偿款后，何文娟、李和忠原承包滩地上的枣树等附属物归王建胜所有。本院于2018年4月2日出具证明一份，证明王建胜于2013年9月3日替示范区管委会向本院账户交付60万元，2015年11月17日替示范区管委会向本院账户交付65万元。原告诉称被告于2013年9月将原告承包的部分滩地交付原告，至今尚有30亩滩地未向原告交付。被告自认于2011年已将80亩黄河滩地交付原告，于2013年12月4日将下余的30亩黄河滩地交付原告。被告自认存在在承包的黄河滩地上采沙、堆沙行为。经原告申请，本院委托无锡江南司法鉴定所对被告提交的四份涉嫌违法用地的通知签收人王建胜的签名是否本人所签进行鉴定，无锡江南司法鉴定所于2019年10月25日作出锡江南司鉴所（2019）文鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材1至检材4签名王建胜笔迹不是王建胜本人书写。本院认为：原、被告双方签订的《惠济区黄河滩地承包经营合同书》系双方意见真实表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案涉案合同约定，被告对原告改变滩地使用性质及进行掠夺式经营（采砂、存砂、取土）、撂荒及其它违规行为有权制止，有权单方面终止合同。本案中，原告自认在承包的黄河滩地上存有采沙、堆沙行为，原告的行为已违反合同约定，现原告要求继续履行合同的请求，本院不予支持；原告要求被告清除涉案土地现有树木、并恢复原状的请求，因后来政府部门对黄河滩地进行综合整治行为发生在原告在承包的黄河滩地上采沙、堆沙行为后，在涉案黄河滩地上栽种树木系政府相关部门统一对黄河滩地进行综合整治行为，系不可抗力行为，原告的该项请求本院不予支持；原告要求被告赔偿其损失93万元，未向本院提交证据证实其损失的具体数额，其该项请求，因证据不足，本院不予支持；原告要求被告退还其租金732500元的请求，因原告与被告2013年12月4日签订的协议书系原告自愿按照《郑州市惠济区人民法院调解协议》及《民事调解书》的相关规定，代被告向何文娟、李和忠支付125万元赔偿，双方未约定原告代被告支付给何文娟二人的赔偿用于折抵原告的承包款，且在庭审中被告也未认同此款用于折抵原告的承包款，故原告该项主张，证据不足，本院不予支持，原告可另行主张权利。反诉原告要求判决原、被告签订的惠济区黄河滩承包经营合同书已经终止的请求，因2017年政府部门已对黄河滩区进行综合整治，政府部门在涉案土地上已栽种树木，现双方的合同已无法继续履行，故反诉原告该项反诉请求，本院予以支持；反诉原告要求反诉被告支付其承包费506000元及利息139604元的请求，因双方签订的合同中虽然约定合同自2011年6月25日签订之日即生效，但反诉原告未向本院提交证据证实合同签订之日其已将涉案黄河滩地110亩给交付反诉被告使用，本院于2013年12月5日作出的（2012）惠民二初字第20号民事调解书，解除了反诉原告与何文娟、李和忠签订的《土地承包合同书》，合同解除后，反诉原告才能将涉案土地再交付给反诉被告使用，故反诉原告称已于合同签订后即将涉案土地交付反诉被告使用的主张，缺乏事实依据，故其要求反诉被告支付其承包费506000元及利息139604元的请求，本院不予支持；本案中反诉被告应自2013年12月5日起向反诉原告支付滩地的承包费，反诉原告自认自2017年3月黄河滩区进行综合整治，政府部门将涉案土地种植了树木，反诉被告支付承包费的期间应从2013年12月5日起至2017年3月5日止为宜。因反诉原告未提交证据证实实际交付反诉被告使用的土地为除了反诉被告自认的80亩以外，已将剩余的30亩土地交付反诉被告使用，故应按80亩计算承包费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求；二、反诉原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会与反诉被告王建胜签订的《惠济区黄河滩地承包经营合同书》终止履行；三、反诉被告王建胜于本判决生效后十五日内支付反诉原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会自2013年12月5日至2017年3月5日承包款137200元；四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19763元、反诉费4500元，由原告负担20719元，被告负担3544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  郭瑞敏人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王 冉二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 杨