重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8725号原告：重庆蔬递园贸易有限责任公司，住所地重庆市江北区庆云路16号10-2，统一社会信用代码91500105MA605E5218。法定代表人：张进，董事长。委托诉讼代理人：谢江岚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张延棣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：江北区百优汇食品经营部，住所地重庆市江北区北城路76号18、19、20号，统一社会信用代码92500105MA601846X0。经营者：宋忠英，女，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡雅云，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。原告重庆蔬递园贸易有限责任公司（以下简称蔬递园公司）与被告江北区百优汇食品经营部（以下简称百优汇经营部）联营合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔬递园公司的委托诉讼代理人谢江岚、张延棣，被告百优汇经营部的经营者宋忠英及其委托诉讼代理人胡雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔬递园公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除蔬递园公司与百优汇经营部签订的《战略合作协议》；2.请求分割合作项目剩余财产约460000元，百优汇经营部向蔬递园公司支付230000元；3.请求百优汇经营部向蔬递园公司支付违约金85590元；4.请求百优汇经营部向蔬递园公司支付律师费10000元。事实和理由：2019年3月12日，蔬递园公司与百优汇经营部签订《战略合作协议》，约定双方合作事宜、违约责任、财产分配、律师费等。蔬递园公司依约在美团等电商平台上发布外卖信息，履行了网络经营的义务，但发布没多久百优汇经营部就擅自将门店下架。2019年5月10日，百优汇经营部电话告知蔬递园公司不再继续经营，但根据双方约定与实际情况，百优汇经营部无权以发通知的形式解除合同。2019年5月15日，百优汇经营部在未征得蔬递园公司同意的情况下擅自停止经营，关闭门店并盘空货物，给蔬递园公司造成了损失。店铺剩余财产为460000元，系由店面转让费230000元、店铺内货物价值80000元、蔬递园公司支付的备用金150000元组成。因合同中约定各项支出由百优汇经营部负担，并无其他支付项目，故该150000元备用金应当退还给蔬递园公司。蔬递园公司在本案中支付了律师费10000元，按照约定该费用应由违约方承担。被告百优汇经营部辩称，同意解除双方签订的合同，但不同意蔬递园公司的其余诉讼请求。《战略合作协议》签订后，百优汇经营部履行了协议约定的义务并支出了相应的费用共计410000元。在双方2019年3月至5月的经营期间，亏损了120000余元，盘点存货90000余元，期间支付了蔬递园公司利润4280元。在亏损的情况下，为防止损失扩大，百优汇经营部多次联系蔬递园公司终止经营，2019年5月18日，百优汇经营部电话通知蔬递园公司解除合作协议，蔬递园公司收到通知后，其股东谢江岚以短信的方式终止合同，故百优汇经营部不存在违约。其后百优汇经营部进行了盘点清算并通知蔬递园公司参加清算，但遭到蔬递园公司拒绝。2019年5月23日之后百优汇经营部清点的剩余财产价值为85560元，店面转让费230000元系蔬递园公司臆想的金额，确实收到了蔬递园公司支付的150000元，但并非备用金，而是双方用于共同经营的费用。《战略合作协议》的权利与义务不对等，显失公平，并且无证据表明蔬递园公司按照双方约定进行了网络经营，蔬递园公司在外卖平台上注册的行为未与百优汇经营部协商，是违约行为。蔬递园公司的委托诉讼代理人系其股东，百优汇经营部不应当支付律师费。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，百优汇经营部（甲方）与蔬递园公司（乙方）签订《战略合作协议》，主要约定：甲方以现有位于江北区江北城76号18、19、20的门店作为经营场所投入使用，并负责日常经营中包括但不限于进货、人员、房租、日常、其他纠纷等的一切费用支出；乙方出资150000元，分三批次交付，并向聘请或者派遣的网单配送包装员支付每月1000元的薪资（若不存在该岗位，则无须支付该笔费用），不足部分由甲方支付，除此之外的其他现有或将来产生的一切费用，乙方不再负有出资、赔偿或者清偿义务；未经双方书面同意，任何一方不得对经营规模进行调整，同意扩大经营规模的情况下，由甲方补充出资；甲方负责实体经营及整体经营过程中的实务处理，乙方负责网络经营，经营决策双方共同商定；第四条第1项载明，本协议生效后，双方共同享有项目所涉及财产的所有权（甲方租赁以用于经营的门店设计的使用权、转让费收取权及其他附属权利，为共同所有），各享一半的决策权及其他权利；第五条第1项载明，不可抗力需要终止的，先按照项目份额分享剩余财产（剩余财产包括但不限于未售尽的货物剩余价值、应收账款、门店转让费等，若项目终止时甲方未转让门店，按实时转让价格依据本协议第四条第1项向乙方分配，分配方式为甲方向乙方等额现金支付）；一方违约需向守约方支付违约事件发生前一个月营业额作为赔偿，导致项目终止的，在此基础上按本协议第五条第1项解决，若非私下协商解决，违约方应支付所有争端解决成本（包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、律师费等）。双方合作经营过程中，百优汇经营部负责实体经营，蔬递园公司负责网络经营，蔬递园公司出资150000元。2019年4月份，合作经营的营业额为85590.51元，百优汇经营部向蔬递园公司支付利润4280元。其后，百优汇经营部以经营出现亏损为由与蔬递园公司协商，2019年5月16日，双方针对停止经营事宜协商未果。同年5月23日，百优汇经营部向蔬递园公司邮寄函件，主要内容为：双方经营近两个月出现连续亏损，为防止亏损扩大，百优汇经营部决定终止《战略合作协议》，进行清算，蔬递园公司在接到本函后第二日内回复，如没有回复或逾期回复视为同意百优汇经营部的终止意见。同5月25日，函件被签收。因蔬递园公司未做出回复，百优汇经营部停止经营并自行进行清算，百优汇经营部实际支付房屋租金、人员工资、进货费、物管费、水电费、垃圾处理费、传单印制发放费、招牌更换费、租车费共计264713.8元，清算得出2019年5月23日之后的剩余财产价值共计85560元。另查明，蔬递园公司委托北京市京师（重庆）律师事务所处理本案事宜，并为此支出律师费10000元。本院认为，关于解除《战略合作协议》的问题。《战略合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务，百优汇经营部辩称权利与义务不对等，显失公平，但并未举证证明，本院不予采纳。百优汇经营部于2019年5月23日向蔬递园公司邮寄的函件系单方行使解除权行为，不符合《战略合作协议》的约定和法律规定，百优汇经营部的单方解除行为不产生解除的效力。现本案第一次开庭审理之日2019年8月9日，双方当事人均同意解除《战略合作协议》，故对蔬递园公司的该项诉讼请求，本院予以支持，解除时间为2019年8月9日。关于分割剩余财产的问题。因《战略合作协议》现已解除，故对剩余财产应当进行分配清算。蔬递园公司主张的剩余财产460000元的组成为店面转让费230000元、店铺内货物价值80000元、蔬递园公司支付的备用金150000元。蔬递园公司主张店面转让费为230000元，其举示的证据不足以证明，应当承担举证不利的法律后果，本院不予支持。蔬递园公司主张支付的150000元为备用金应当予以返还，该主张不符合双方《战略合作协议》约定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方庭审举示的证据及陈述，可以表明蔬递园公司出资150000元，百优汇经营部在实际经营过程中实际支出264713.8元，剩余货物价值85560元，根据《战略合作协议》约定，双方共同享有项目所涉及财产的所有权，各享一半的决策权及其他权利，剩余财产分配方式为百优汇经营部向蔬递园公司等额现金支付，故，百优汇经营部应支付蔬递园公司剩余财产42780元，超过部分，本院不予支持。关于违约金的问题。百优汇经营部辩称蔬递园公司在网络上发布相应外卖信息的行为未按照合同约定由双方共同商定，构成违约，但《战略合作协议》约定蔬递园公司负责网络经营，蔬递园公司在网上发布外卖信息的行为系正常履行义务，百优汇经营部未举示证据证明蔬递园公司存在违约行为，本院对百优汇经营部的该项辩解不予采纳。百优汇经营部单方停止营业的行为违反《战略合作协议》中关于未经双方书面同意、任意一方不得对经营规模进行调整的约定，其应当按照双方约定支付违约事件发生前一个月营业额85590.51元作为违约金，故对蔬递园公司的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费的问题。双方约定律师费由违约方支付，现百优汇经营部构成违约，蔬递园公司因案涉纠纷已实际支出律师费10000元，虽然蔬递园公司在本案的委托诉讼代理人系其股东，但不存在百优汇经营部不应当承担律师费的情形，故对蔬递园公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆蔬递园贸易有限责任公司与被告江北区百优汇食品经营部签订的《战略合作协议》于2019年8月9日解除；二、被告江北区百优汇食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蔬递园贸易有限责任公司剩余财产均分款项42780元；三、被告江北区百优汇食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蔬递园贸易有限责任公司违约金85590元；四、被告江北区百优汇食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蔬递园贸易有限责任公司律师费10000元；五、驳回原告重庆蔬递园贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告江北区百优汇食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十二月二十七日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗