广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初105号原告：陈荣昌，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：蒋世华，男，1987年11月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告陈荣昌诉被告蒋世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣昌到庭参加诉讼，被告蒋世华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣昌向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告蒋世华向原告陈荣昌偿还借款67800元及利息（利息按照月利率2%从2018年10月12日起计至清偿日止）；二、诉讼费用由被告蒋世华承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2018年10月12日被告蒋世华因缺乏资金，提出向原告陈荣昌借款周转。原告陈荣昌于当日借给被告蒋世华67800元，并立下借据，被告蒋世华定于同年11月12日前偿还该款给原告陈荣昌。经原告陈荣昌催讨，被告蒋世华没有偿还该款，为保护原告陈荣昌的合法权益，故向法院提起诉讼。原告陈荣昌为其诉称，向本院提供如下证据：证据1.《借据》（落款日期为2018年10月12日）原件一份，拟证明被告蒋世华向原告借款人民币67800元及约定利息的事实。证据2.被告蒋世华身份证复印件一份，拟证明被告的主体身份。证据3.《说明》原件一份及视频两段，拟证明被告在北门派出所陈述其向原告借款67800元至今未还的事实。被告蒋世华没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审查，原告提供的证据真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。经本院查明：2018年10月12日，被告蒋世华向原告陈荣昌出具《借条》一份，内容为：现在蒋世华（甲方）与（于）2018年10月12日特向陈荣昌先生（乙方）借取人民币67800元（大写陆万柒仟捌佰元），并保证在2018年11月12日前还清给乙方。如果甲方到期未能偿还的，甲方要承担一切法律责任。另在借条期间一切利息按银行计算。此借条合同经甲乙双方友好协商一致指定并达成书面协议。此借条合同经双方签名确定后，即转做双方借款合同具有法律效力。借款人（甲方）：蒋世华借款人身份证号码：1343207(5)借款日期：与2018年10月12日”。庭审中，原告陈荣昌称上述《借条》中的手写部分，包括借款人姓名、借款人身份证号码、借款日期等均是由被告蒋世华亲自签写并盖有其手指捺印，签订《借条》当日原告陈荣昌将现金67800元借给被告蒋世华。2019年1月29日，被告蒋世华向原告陈荣昌出具一份纸条，内容为：我叫蒋世华，身份证号1343207（5），于2018年10月借陈荣昌￥67800元正，至今未还一分钱给他，于2019年1月29日在北门派出所承诺于2019年2月底开始分三个月还款于陈荣昌（三个月还清）。落款处署有“蒋世华”及“2019年1月29日”。借款到期后，被告蒋世华没有偿还借款，故原告陈荣昌起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告是澳门特别行政区居民，本案属涉澳民间借贷纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告蒋世华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。本案的焦点问题：原告陈荣昌请求被告蒋世华偿还借款67800元及支付利息是否有事实和法律依据。一、借款本金问题根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告陈荣昌提供的《借条》等证据证实原告陈荣昌已向被告蒋世华出借款项67800元，履行了自己的出借义务，原告与被告蒋世华之间的借贷关系，应受法律的保护。又根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告蒋世华负有到期偿还借款的义务。被告蒋世华逾期没有偿还借款，构成违约，原告陈荣昌起诉要求被告蒋世华偿还尚欠的借款67800元，本院予以支持。二、借款利息的问题。（一）关于借款期内的利息。根据《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案《借条》对利息约定“借条期间一切利息按银行计算”，可见双方已约定了借款期间的利息，“银行利息”按一般理解为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告蒋世华应向原告陈荣昌支付借款期内的利息，利息以尚欠借款本金为基数，自2018年10月12日起至2018年11月11日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。（二）关于逾期利息。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案《借条》中约定被告蒋世华应于2018年11月12日前偿还涉案借款，虽没有约定逾期利息，但原告陈荣昌主张被告蒋世华支付自逾期还款之日起的利息应予支持，故被告蒋世华应按借期内的利息向原告陈荣昌支付逾期利息，利息以尚欠的借款本金为基数，自2018年11月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，被告蒋世华应当向原告陈荣昌偿还的借款本金为67800元及相应的利息（利息以尚欠的借款本金为基数，自2018年10月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。对于原告陈荣昌主张借款利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算超出本院核定的部分，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告蒋世华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈荣昌偿还借款本金67800元并支付相应的利息（利息以尚欠的借款本金为基数，自2018年10月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈荣昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（已由原告陈荣昌预交），由被告蒋世华负担。原告陈荣昌多预交的案件受理费1495元，由本院予以退回；被告蒋世华应向本院补缴案件受理费1495元。如不服本判决，原告陈荣昌可在判决书送达之日起十五日内，被告蒋世华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一九年十二月二十日法官助理林颖滨书记员汤爱华