浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4523号原告：温州文璟资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道机场大道1701号九楼，统一社会信用代码：91330300MA2858H99X。法定代表人：陈亮,执行董事。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。被告：黄云，女，1993年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：殷晓伟，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告温州文璟资产管理有限公司（以下简称文璟公司）与被告黄云、殷晓伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告文璟公司的委托代理人潘德约到庭参加诉讼，被告黄云、殷晓伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文璟公司提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告代偿款21758.10元及利息（利息以21758.10元为基数，自2019年6月25日起以月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案律师费3500元，由两被告承担；3.如两被告未能履行上述第一、二项所涉债务，原告有权对被告黄云名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内按第二顺位优先受偿；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告黄云以购买长安汽车缺少资金为由，与原告签订《按揭服务担保合同》，该合同约定：被告黄云因购车需要，向中国建设银行股份有限公司贷款71000元，原告为该笔贷款提供担保，被告黄云在第二顺位将该车抵押给原告，并配合原告办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费等）。同时约定若被告黄云逾期还款导致原告代偿的，被告黄云应立即向原告付清代偿款，并按月利率2%向原告支付自代偿之日起至实际履行之日的逾期利息，守约方因维权产生的律师费用由违约方承担。同日，被告殷晓伟向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告黄云与建行中山支行合同项下的全部债务以及与原告签订的《按揭服务担保合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2017年10月9日，建行中山支行与被告黄云签订合同编号为33062876720170899的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，该合同约定：建行中山支行向被告黄云提供购车贷款71000元，款分24期偿还，被告黄云将所购车辆抵押给建行中山支行。原告依约在该合同“保证人”一栏盖章，承诺为该笔借款提供连带责任保证。此后，因二被告未按期偿还贷款导致多次逾期，原告于2019年6月25日履行担保义务为二被告代偿人民币21758.10元，该代偿款虽经原告多次催讨，但二被告均拒绝偿还。原告认为，原告与被告黄云之间的《按揭服务担保合同》以及被告殷晓伟向原告出具的《共同偿债人承诺书》均为合法有效，原告在代为偿还贷款后，二被告拒不偿还代偿款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为此，原告依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。原告文璟公司向本院提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，以证明原告诉讼主体资格。2．被告身份证，以证明被告主体资格。3．《按揭服务担保合同》，以证明被告黄云以购车需要贷款为由请求原告为其提供担保的事实。4．《龙卡信用卡购卡分期付款约定条款及抵押担保合同》，以证明被告向建行中山支行贷款71000元用于购买长安汽车的事实及原告为被告向建行中山支行的贷款承担连带偿还责任的事实。5．机动车登记证书，以证明被告黄云所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实。6．《共同偿债人承诺书》，以证明被告殷晓伟承诺为黄云与建行中山支行合同项下的全部债务以及与原告签订的《按揭服务担保合同》项下的全部债务承担共同还款责任的事实。7．业务联系单、银行回单，以证明被告黄云未按期偿还贷款导致逾期，原告为其代偿21758.10元的事实。8．法律服务委托协议书、发票，以证明原告为向两被告主张代偿款支出律师费3500元的事实。被告黄云、殷晓伟未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审证据出示，被告黄云、殷晓伟无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年9月25日，原告（甲方）与被告黄云（乙方）签订编号为ZS-201709-0427的《按揭服务担保合同》，约定：乙方因购长安汽车需要，向中国建设银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款71000元，借款期限2年，乙方请求甲方作为本次向银行贷款的保证人。乙方自愿将申请分期付款所购之车辆抵押给甲方，作为甲方给乙方提供保证担保的反担保，甲方作为第二顺位抵押权人享有抵押物的抵押权（已办理了第二顺位的抵押登记）。乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费等）。甲方替乙方向中国建设银行股份有限公司温州中山支行（以下简称建行中山支行）代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。因本合同发生争议的，守约方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、鉴定、律师费、差旅费、调车费等）均由违约方承担。同日，被告殷晓伟向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对借款人黄云与建行中山支行签订的编号为33062876720170899号的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的全部债务，以及与文璟公司签订的《按揭服务担保合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，文璟公司有权直接要求殷晓伟进行清偿。被告殷晓伟在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2017年10月9日，被告黄云与建行中山支行签订编号为33062876720170899的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：建行中山支行同意向黄云提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为71000元；分期付款用途：购买长安汽车一辆，分期期限为2年，被告黄云以自己购买的汽车提供抵押担保(已办理抵押登记)。文璟公司以保证人的身份在上述合同上签字盖章，为该笔分期付款业务提供连带责任保证。另查明，原告文璟公司于2017年9月28日向案外人郑飞飞账户（系乐清欣安汽车有限公司指定收款人）转账65036元，备注用途为：代付黄云车款。建行中山支行于2017年10月12日向文璟公司转账65036元，备注用途为：汽车分期资金款结算。由于被告黄云未按约还款，建行中山支行要求原告履行担保责任，原告于2019年6月25日代黄云向建行中山支行偿还21758.10元。原告因本案于2019年7月1日与浙江时代商务律师事务所签订法律服务委托合同，并于2019年7月5日支出律师费3500元。本院认为，原告文璟公司、被告黄云、殷晓伟及建行中山支行分别签订或出具的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《按揭服务担保合同》、《共同偿债人承诺书》等事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行各自的合同义务。由于被告黄云逾期支付建行中山支行的消费透支款，原告作为保证人依约为其代为偿付透支款后，依法享有追偿权。建行中山支行与被告黄云签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定信用卡购车分期透支款金额为71000元，但实际发放的透支款金额为65036元。关于被告黄云取得的透支款金额认定问题，原告主张71000元，理由为：被告黄云应向乐清欣安汽车有限公司（以下简称欣安公司）支付的购车款为71000元，依据建行中山支行与欣安公司达成的经销商合作协议约定，欣安公司须从厂家处取得5964元贴息支付给建行中山支行，故建行中山支行在其应发放给黄云的透支款71000元中直接抵扣其应从欣安公司收取的5964元。本院认为，原告未在本院指定的期限内补充举证建行中山支行实际发放透支款金额为71000元已获得被告黄云的授权确认，亦未提交购车合同或其他充分证据证明黄云应支付给欣安公司的购车款为71000元，另结合原告在黄云取得银行透支款之前为其垫付的购车款金额为65036元，故本院认定被告黄云应偿还的透支款本金为建行中山支行实际发放的65036元，对原告提出71000元的主张本院不予采纳，差额5964元应在原告的代偿额21758.10元中予以扣除，故被告还应支付给原告的代偿款为15794.10元。至于原告多支付给建行中山支行的差额部分，可由其向建行中山支行另行主张。原告主张按照月利率2%计算逾期还款利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，原告的目的是为了维护自己的合法权益，虽然合同有约定，但考虑到诉讼标的及其他同类型案件等情况，本院酌情支持2000元。被告殷晓伟承诺如黄云未能按照合同约定清偿债务，自愿承担共同还款责任，其应依约承担共同还款责任。被告黄云自愿提供抵押的车辆已依法登记，原告享有第二顺位的优先受偿权。被告黄云、殷晓伟无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云、殷晓伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告温州文璟资产管理有限公司代偿款15794.10元及逾期还款利息损失（逾期还款利息损失以15794.10元为基数，自2019年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄云、殷晓伟于本判决生效之日起五日内支付原告温州文璟资产管理有限公司实现涉案债权的律师费2000元；三、如被告黄云、殷晓伟未履行本判决第一项、第二项内容，则原告温州文璟资产管理有限公司有权对被告黄云所有的车牌号为浙Ｃ×××××的长安小型轿车进行拍卖、变卖或者折价所得价款，在本判决第一项、第二项金额范围内享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，公告费640元，合计984元，由原告温州文璟资产管理有限公司负担270元，由被告黄云、殷晓伟共同负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张苗中人民陪审员  冯鹏飞人民陪审员  叶乃銮二〇一九年十二月十三日书 记 员  余温艳不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。