吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初969号 原告：通化巨源集团有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东强路288号。 法定代表人：张宗福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石鑫，系该公司行政部长。 委托诉讼代理人：衣焕伟，系吉林衡力律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区光明路169号。 负责人：丛培刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦雯，系该公司法务部职员。 委托诉讼代理人：程海平，系该公司法务部职员。 原告通化巨源集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化巨源集团有限公司的委托诉讼代理人石鑫、衣焕伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托诉讼代理人秦雯、程海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化巨源集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款44，332.60元；2、判令被告承担此款自2007年12月29日起至还清之日的银行利息，（按日万分之二点一计算，计算至2019年8月31日为39，101.35元），共计83,433.95元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在被告二道江的分公司于2007年3月15日签定机动车综合险合同，投保车辆为原告所有的吉E×××77金龙大客车（经办人为二道江分公司经理王玉琴）。2007年12月29日，该车辆在从长春返回通化市二道江区途中，行经柳河县时发生交通肇事，被告分公司何军负责该起保险理赔，后经统计核实，对原告的车辆财产及人员损失给予赔偿662，648.02元。2019年3月，原告得知，被告单位财务账面实际赔偿支付金额为706，980.82元，差额44，332.60元。原告遂与被告进行多次交涉，被告表示已经被单位内部占用，已经提起了“返还不当得利”民事诉讼，案号为（2019）吉0502民初字1609号，待案件结束后再具体安排赔偿事宜，但至今查无音信。原告认为，被告隐瞒保险合同实际理赔数额，严重侵害了原告作为投保人的合法权益。本案存在“保险标的物、运输目的地、被告分公司均在二道江区”的情形，应由通化市二道江区人民法院管辖。故诉请人民法院依法判令被告履行保险义务，支付原告理赔余款并承担此款的逾期支付的违约金（按《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》每日万分之二点一计算） 中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，一、原告主张赔偿的争议案件，已超诉讼时效，保险合同纠纷的诉讼时效应按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。而本案的发生系2007年12月，且原告已经于2008年11月知道该笔理赔款并向保险公司的赔款收据上加盖原告的公章，即已经表明其知道该保险事故已经理赔，那么，时至今日才向法院提起诉讼，原告行使的诉讼权利已远超国家法律所规定的诉讼时效，故对于原告的主张应依法予以驳回。二、依被告所掌握证据：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司的赔款收据，编号：002125、0009480。该两份证据明确盖有通化巨源实业有限责任公司的公章，并该份证据金额显示我公司已经理赔706,980.82元。原告主张与实际当年向我公司提供的证据材料不符，故原告主张无事实依据不应保护。三、原告主张未收到被告的全额理赔款，那么原告因何种原因在事发的当年向保险公司提供了公章，并以此公章确认了原告已经收到足额款项的事实。至此，原告所述未收到理赔款的主张，与其自身履行的收款行为相违背。被告作为保险理赔款的支付方认为，原告公司出现的这种情况，应与其自身财务的职务侵占行为有关，原告应首先针对其本公司财务人员进行自查自纠，而不是武断认为，该款项实则为保险人未理赔，故应依法查明事实，予以驳回原告诉请。四、关于被告诉被告公司出纳李影不当得利纠纷一案（案号：（2019）吉0502民初1609号），经通化市东昌区人民法院依法审理完毕并做出裁决，该判决认为：李影作为公司出纳未侵占该款项，故东昌区人民法院驳回了被告保险公司的诉讼请求。该判决恰好可以证明被告已经履行了自查自纠，将涉及本案中原告认为被告公司未足额理赔的事实进行了澄清。故原告的主张无事实依据，不应予以保护。综上，原告的诉讼请求无法律依据，无事实依据，且已超诉讼时效，故恳请法院依法予以驳回，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告与被告在被告二道江的分公司于2007年3月15日签订机动车综合险合同，投保车辆为原告所有的吉E×××77金龙大客车（经办人为二道江分公司经理王玉琴）。2007年12月29日，该车辆在从长春返回通化市二道江区途中，行经柳河县时发生交通肇事，被告分公司何军负责该起保险理赔，后经统计核实，对原告的车辆财产及人员损失给予赔偿662，648.02元。2019年3月，原告得知被告单位财务账面实际赔偿支付金额为706，980.8元。原告遂与被告进行多次交涉，被告表示已经被单位内部占用，已经提起了“返还不当得利”民事诉讼，案号为（2019）吉0502民初字1609号，该案已经东昌区人民法院作出判决。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效？二、保险公司给付原告的赔偿数额是多少？ 针对本案争议焦点一，原告主张赔付的实际金额与被告给付原告的实际金额相差44,332.60元，原告是今年春天才听被告单位的员工所说，且被告接到原告方的问证函后向李影提起诉讼，说明被告方对原告的权利主张是认可的，故请求被告补足该部分差额并未超过诉讼时效。被告主张诉讼时效应当根据《中华人民共和国保险合同法》第二十六条规定“被保险人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”，且原告作为法人主体应当于2008年就知道该起保险事故的发生，至今才提起诉讼已经过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。 针对本案争议焦点二，原告向本院申请调取了（2019）吉0502民初1609号卷宗，被告在此案庭审笔录中承认给付原告的金额为662，648.02元，并起诉了其离职员工李影返还不当得利44,332.8元。被告提供了原告加盖公章的收据两张，证明转款一笔是20万元，一笔是506，980.08元，原告质证认为该两份收据原告给被告的时候是两张空白的，并且产生的时间是2007年12月29日，而被告向原告付款的时间是2008年11月11日，收据上面显示的是转账付讫，被告的员工李影在同一天以现金支票的方式提取了现金44,332.8元，被告方没有证据证明现金是如何付给原告的，故本院对被告提供的这两份证据不予采信。 本院认为，被告收到原告的问证函后向其原有员工李影提起不当得利之诉表明被告认可其没有向原告支付44,332.8元的实际赔款差额，并且被告在（2019）吉0502民初1609号案件庭审中承认未向原告支付该款，也承认原告给被告公司的收据是空白的，被告在转给原告的保险赔款时是以转账的方式支付的，但是被告的原有员工李影在转款的当天提取了现金44,332.8元，该款被告没有证据证明是如何转给原告的，故本院认为该款被告没有给付原告。 关于诉讼时效，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”。原告系于2019年春天才知晓该款未给付原告，本院认为诉讼时效的起算点应当从原告知道该笔款未支付给原告之日起起算，故诉讼时效的起算点应该从2019年春天开始起算，所以原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告应付原告的理赔款为706,980.8元，实付662,648.02元，还应该再付给原告44,332.78元，但原告起诉只请求了44,332.6元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告自2007年12月29日就应当将此款支付给原告，但被告没有给付原告，故应承担自此日起至还清此款之日起的银行利息（按日万分之二点一计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、第一百八十八条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后五日内给付原告通化巨源集团有限公司人民币44,332.6元及利息（自2007年12月29日起至该款项还清之日止按日万分之二点一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  白金美 二〇一九年十二月二日 书记员  于慧敏