wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执730号之二 申请执行人：奚小春，男，1953年1月1日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人奚小春与被执行人宁波海静食品有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0226民特1357号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人奚小春向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人奚小春执行款350000元并支付利息，应负担案件执行费5150元。 本院于2019年2月26日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法人限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人奚小春，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李 楠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0391民初2200号 原告：梁飞，男，1983年5月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：山东笃信置业有限公司，住所地淄博高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B2517号，统一社会信用代码91370303334552163P。 法定代表人：朱东琼，总经理。 委托诉讼代理人：梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。 原告梁飞与被告山东笃信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁飞的委托诉讼代理人崔瑞、被告山东笃信置业有限公司的委托诉讼代理人梁玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款430000元；2、请求判决支付利息143632元，及自2019年9月3日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的利息；3、请求判决本案的诉讼费、保全费等由被告承担。（以上金额合计：573632元）。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款43万元，原告于当日转账交付借款。2019年5月31日，双方签订《退款协议》，约定被告于2019年6月20日之前返还借款43万元，否则利率变更为银行利息的四倍。因被告违约，未按照协议期限约定返还借款，侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判如所请。 被告山东笃信置业有限公司辩称，借款43万元属实，但对原告主张的利息计算方式有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款协议书、收款收据、银行转账凭证、退款协议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原告梁飞与被告山东笃信置业有限公司签订借款协议书，协议约定：甲方（借款人）山东笃信置业有限公司，乙方（出借人）梁飞；甲方向乙方借款430000元；甲方同意按日万分之二支付借款利息。同日，被告山东笃信置业有限公司向原告梁飞出具收款收据，载明收到借款430000元；2018年4月13日，原告梁飞通过银行转账的方式将上述款项支付给被告山东笃信置业有限公司。2019年5月31日，原告梁飞与被告山东笃信置业有限公司签订还款协议，约定：甲方山东笃信置业有限公司，乙方梁飞；甲方2019年6月20日前无条件退返乙方借款430000元，利息按约定的日万分之二支付利息，利息计算至退款前一日，借款和利息一并退回乙方账户；乙方可于2019年6月20日之前凭原借款协议办理退款手续，如甲方不能如约退款则原本金430000元的利息由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付。还款协议签订后，被告山东笃信置业有限公司未按照退款协议履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告山东笃信置业有限公司未按照退款协议履行还本付息的义务，原告梁飞要求被告山东笃信置业有限公司返还借款430000元，支付自2018年4月14日起至2019年9月2日的利息113484.66元及自2019年9月3日至实际清偿之日的利息（均以借款本金430000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75％的四倍即年利率19％计算）的诉讼请求成立，本院予以支持；原告梁飞利息主张超出部分因不符合双方退款协议的约定，本院不予支持；被告山东笃信置业有限公司关于2018年4月14日至2019年6月20日期间利息按日万分之二计算的辩解意见因与双方退款协议的约定不符，且与其在本院同期所涉的多起同类案件中所自认的事实不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山东笃信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁飞借款本金430000元。 二、被告山东笃信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁飞借款利息113484.66元及自2019年9月3日至实际清偿之日的利息（以借款本金430000元为基数，按年利率19％计算） 三、驳回原告梁飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4768元，保全费3420元，两项合计8188元，由原告梁飞负担251元，被告山东笃信置业有限公司负担7937元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙红霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7387号申请执行人:苏州唯希思电子科技有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号(木渎科技创业园1413室),统一社会信用代码913205060869239130。法定代表人：蒋海琴，该公司总经理。被执行人:张建华，男，汉族，1980年9月4日出生，住所地江苏省昆山市。申请执行人苏州唯希思电子科技有限公司与被执行人张建华保证合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018)苏0583民初17660号民事判决书，依该生效法律文书：被告张建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州唯希思电子科技有限公司连带清偿款项482675.6元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月23日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2019年12月8日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的491905.6元，实际执行到位0元，剩余491905.6元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5685号 原告：沈阳市文龄铸造有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：颜辉，系经理。 委托诉讼代理人：宋广明，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告单位员工。 被告：青县双星缝制设备有限公司，住所地：河北省青县盘古乡缝纫设备工业园。 法定代表人：朱焕东,系经理。 本院在审理原告沈阳市文龄铸造有限公司诉被告青县双星缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市文龄铸造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取923元，由原告承担。 审判员  陈琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肇林
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6381号原告：吕某,住龙口市。被告：宋某，住龙口市。本院受理上列原告吕某诉被告宋某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 建
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3391号之二 申请执行人:肖家梨，女，汉族，1964年2月1日出生，住成都市成华区。 被执行人:曾晓创，男，汉族，1953年9月17日出生，住成都市武侯区。 本院在执行肖家梨与曾晓创民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9977号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金800000元、案件受理费等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人曾晓创名下位于武侯区房屋一套，系轮候查封，本院暂无法处置;查封被执行人曾晓创名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但尚未实际控制且系轮候查封，本院暂无法处置；此外，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3782号 申请执行人:马玲，男，1986年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川水月匠心建筑装饰有限公司，住所地：四川省内江市东兴区大千路金科·公园王府A2幢无单元第二层2-26号。 法定代表人：陈凯，总经理。 被执行人：陈凯，男，1994年4月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行马玲与四川水月匠心建筑装饰有限公司（以下简称水月匠心）、陈凯装修装饰合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初4364号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行被执行人应向申请人退还装修预付款33697.23元及利息，仓储费900元，案件受理费及保全费1384.5元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十日 书记员  张 颖
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0902民初2458号原告：胡良萍，女，侗族，1984年12月13日生，住河北省沧州市运河区。委托代理人：皮景明，沧州通达法律服务所法律工作者。委托代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。被告：季锦涛，男，汉族，1982年12月1日生，住河北省沧州市新华区。原告胡良萍与被告季锦涛合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良萍及其委托诉讼代理人皮景明、李晓玲，被告季锦涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡良萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原告与被告签订的四个协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系广西人，家境比较富有。2010年原、被告建立了恋爱关系，原告在婚前购置一套坐落沧州市运河区路北侧阿尔卡迪亚新儒苑的商品房，2010年7月28日原被告登记结婚。被告在任丘油田上班，2010年10月份被告以去单位报销物业费和取暖费为名就原告的房产，被告自己书写一个《房屋产权协议》让原告签字，原告鉴于此协议是用于获取家庭福利，所以就不思而为的签了。2015年9月份，原、被告因琐事发生矛盾，被告扬言要离婚，原告害怕离婚，此时被告写好一个《借条》要原告签字，原告因不愿离婚所以不自愿的在所谓的借条上写了自己的名字，而且后来发现该借条上标示的日期为2010年7月10日。2016年8月份被告极力想在原告房屋产权证上添加上自己的名字，以达到对其房屋与原告共有的目的。因而被告为了变更房证信息制定了一个《夫妻财产约定书》，强行让原告签了字。尽管原告对被告以上这些无理要求一一顺从。可被告对原告的夫妻冷暴有增无减，于是原告于2017年3月份提出与被告离婚，就离婚问题被告又书制了一个《夫妻协议》要原告签字，其协议内容是将原告的这套房子离婚后归婚生女儿所有，为了离婚原告就为其协议签了字，被告为充实其协议效力又逼原告母亲在该协议上签字表示见证。《夫妻协议》签订后被告仍不肯离婚。被告与原告结婚六年来，围绕着一套房产，前后共书签了四份合同，原告回味起每份合同的签订背景才彻底明白了被告的不良用心，明白了自己受其捉弄的真相。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院。季锦涛辩称，原告称我结婚两个月就对其进行了欺骗，不符合事实逻辑。当时签协议时原告是知情且有效的，在2015年前房产证已经下来了。原告当时征求我意见是否在房产证上加上我的名字，当时考虑单位福利房我就拒绝了。我认为协议签订的没问题，房产归女儿所有也没有问题。经审理查明，2010年7月10日，原、被告出具借条一张，内容为：因购买沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑14#2单502住房。特向罗桂芝（系胡良萍之母），邢学岑（系季锦涛之母）分别借款20万元，合计40万元用于购房及装修等用途。2016年8月26日，原、被告双方签订了《夫妻财产约定书》一份，内容为：男方季锦涛。女方胡良萍。季锦涛与胡良萍为夫妻关系。胡良萍购买坐落运河区2的房屋。房屋产权证编号为：00039409。现胡良萍自愿加入季锦涛为共有人。2017年3月21日，原、被告签订了《夫妻协议》。内容为：男方季锦涛。女方胡良萍。经夫妻双方共同协商，若夫妻离婚。自2017年3月21日前所有夫妻共同财产全部划归其共同子女季妮诺所有。自2017年3月21日后，所有夫妻共同财产也全部划归双方共同子女季妮诺所有。见证人为原告母亲罗桂芝及被告母亲邢学岑。原、被告双方还签订了一份《房屋产权协议》。协议内容为：位于沧州西阿尔卡迪亚新儒苑小区内14号楼2单元502房。虽以胡良萍名义购买。但系胡良萍与季锦涛夫妻双方共同财产，由双方共同出资购买。由购房产生的房屋贷款也由双方共同承担。双方各拥有此房产的50%产权。现原告诉至法院要求撤销上述借条及协议。以上事实有借条、《夫妻财产约定书》、《房屋产权协议》、《夫妻协议》及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方自2010年开始先后出具了一份借条、签订了三份协议。现原告主张撤销上述借条及协议。本院认为对于原、被告双方共同出具的借条，因涉及第三人邢学岑、罗桂芝的权利，原告无权要求撤销。而《夫妻财产约定书》、《房屋产权协议》是原、被告双方在夫妻关系存续期间内对婚前财产及婚后夫妻共同财产进行的约定，而夫妻财产的认定及分割应当在原、被告离婚时进行，故现在原告要求对上述协议的效力进行认定本院不予支持。另，原、被告在《夫妻协议》中约定，离婚时将夫妻共同财产划归婚生女季妮诺所有，该协议是以离婚为生效条件的，而原、被告双方现仍处于婚姻关系存续期间内，故该协议尚未生效，原告现无法要求撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元。由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙良勇二〇一九年十二月二十日书记员  许 伟
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3969号原告：司玉同，男，1993年10月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。被告：段卫，男，1992年5月10日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。原告司玉同与被告段卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司玉同之委托诉讼代理人柳河瑞到庭参加诉讼，被告段卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司玉同向本院提出诉讼请求：判令被告段卫偿还原告借款48000元及利息（利息自2018年8月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款偿还完毕之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以急用钱为由借原告现金48000元。后原告向被告催要该款项，被告以暂时没钱为由给原告出具了借条，承诺于2018年8月15日之前一次性偿还。后原告再次催要，被告以种种理由推脱不给。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告段卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告司玉同为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2018年8月11日被告给原告出具的借条一份，原告以此证明被告段卫向其借款48000元的事实。被告段卫经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系因经营生意认识的朋友关系。2018年8月11日，被告因经营资金紧张向原告借款48000元，并给原告出具了内容为“借条段卫于2018年8月11日从司玉同处借到现金肆万捌仟元整，定于2018年8月15日一次性归还。……”的书面条据，被告在该条据中签名捺印并书写了自己身份证号码予以确认。后因被告未及时足额向原告偿还该款项，故而引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告段卫因经营需要向原告司玉同借款，并给原告出具了书面条据，双方在条据中对借款金额和还款时间进行了明确约定，故双方形成合法的民间借贷关系，借贷金额为48000元。现双方在借条中约定的还款时间早已截至，被告段卫仍未还款，在原告起诉后，被告段卫应当承担依法偿还借款的义务。对于该48000元借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告在约定的2018年8月15日还款日到期后，仍未还款，给原告造成了利息损失，现原告要求被告自逾期之日即2018年8月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款偿还完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段卫本判决生效后十日内偿还原告司玉同借款本金48000元及利息（自2018年8月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费800元，均由被告段卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  王慧隔
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县（“以下简称三都县”）建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军、罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：杨玄，男，1992年6月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告杨玄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人罗忠秀到庭参加了诉讼，被告杨玄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48713.08元；2、判令被告立即向原告支付以尚欠借款本金48713.08元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2019年5月9日起至清偿完毕之日止的利息（暂计至2019年8月19日利息为1390.25元）；3、判决原告对拍卖、变卖被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××宝骏牌汽车所得的价款优先受偿；4、判决被告向原告支付因本案支出的律师费3000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款8.7万元。2018年1月9日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款8.7万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2018年1月9日至2021年1月9日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额本息还款。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2018年1月9日，原告依照合同约定向被告的账户放贷8.7万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。贷款后，被告多次逾期，2019年3月9日至2019年7月9日被告连续三个月未足额按时还款，并从2019年5月9日至今的逾期本息未偿清，被告构成违约。依照合同第十二条第（二）项的规定，原告有权宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金48713.08元，并支付以该笔贷款尚欠本金为基数按罚息年利率9.975%计算，从2019年5月9日起至偿清本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××××宝骏牌汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告杨玄未到庭，也未提供答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月28日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款8.7万元。2018年1月9日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款8.7万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2018年1月9日至2021年1月9日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额本息还款。被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）……。”2018年1月9日，原告依照合同约定向被告的账户放贷8.7万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××××宝骏牌汽车作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，截至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金48713.08元及相应的利息没有按合同约定偿还。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的陈述、原被告身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即归还尚欠原告的贷款本金48713.08元，并支付从2019年5月9日起至贷款清偿之日止以48713.08元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××宝骏牌汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告要求被告支付因本案支出的律师费3000元，有合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金48713.08元，并支付从2019年5月9日起至贷款清偿之日止以48713.08元为基数按年利率9.975%计算的利息；二、限被告杨玄于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行支付律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告杨玄所有的贵Ｊ×××××宝骏牌汽车的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1052元,由被告杨玄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗正科审 判 员  王秀芬人民陪审员  王泽平二〇一九年十二月十五日书 记 员  张焕霞
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1590号原告：高建国，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住唐县。委托诉讼代理人：和丽娟，河北轩宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健美，河北轩宇律师事务所律师。被告：杨进喜，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住唐县。原告高建国与被告杨进喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告高建国及其委托诉讼代理人吴健美到庭参加诉讼，被告杨进喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建国向本院提出诉讼请求1、依法判决被告给付原告工资共计7050元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高建国2017年跟随被告杨进喜在周边村内从事民房建造，原告系小工，双方约定日工资100元，原告共计出工105个。工资共计10500元，被告支付给原告3450元，剩余7050元未给付。2018年2月14日被告给原告出具工资欠条一张，欠条记载：今欠到建国7000元正50元正杨进喜2018年2月14号。原告高建国多次找被告杨进喜讨要上述欠款，但被告至今未给付，并拒接原告电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告杨进喜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据欠条一张，证明被告拖欠原告工资的事实。被告杨进喜未到庭对该份证据进行质证，视为对其权利的放弃，原告提交的证据能够证明其主张，本院对其予以认定并在卷佐证。根据原告的当庭陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：原告高建国2017年跟随被告杨进喜从事民房建造，原告系小工，双方约定日工资100元，工资共计10500元。被告杨进喜已经支付原告工资3450元，尚欠7050元未给付原告。2018年2月14日被告杨进喜给原告高建国出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到建国7000元正50元正杨进喜2018年2月14号”。被告至今没有给付原告剩余工资。本院认为，原告高建国受雇于被告杨进喜，为被告承揽的工程输出劳务，已形成了事实上的劳务合同关系，依法应予以保护。被告杨进喜共欠原告工资款7050元，有被告所打的欠条为证，因此本院对原告的主张予以支持。对原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，虽然被告给原告出具的为欠条，但双方实际上为劳务合同关系，因此不能按照民间借贷的相关法律规定主张按照年利率6%支付逾期利息，因此本院对原告的该项主张不予支持。但被告杨进喜未能及时支付原告高建国的工资款，确实给原告造成了损失，被告应按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起支付原告逾期利息至其履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨进喜给付原告高建国劳务费人民币7050元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月12日起至被告杨进喜履行完毕之日止），判决生效后十日内付至原告高建国在唐县农村信用合作联社都亭信用社开办的账号为22×××44的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨进喜负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  周君慧审判员  王洪恩审判员  史 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  和 欢
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7428号原告：詹建国，男，汉族，生于1955年5月8日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告詹建国诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告詹建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告詹建国收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7088号 申请执行人：柯于运，男，汉族，1985年9月11日出生，住湖北省阳新县。 被执行人：邓定优，男，汉族，1990年2月9日出生，住广东省大埔县。 申请执行人柯于运与被执行人邓定优建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8024号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为462000元，执行费为6830元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本院已对该车辆档案进行查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7088号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡礼聪
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1438号申请执行人蒋树峰被执行人蒋汉仁、陆爱明本院在执行申请执行人蒋树峰与被执行人蒋汉仁等案由保证合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29666号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈芳弟，男，1977年10月6日出生，汉族，住所广东省普宁市。被告：蔡翠兰，女，1980年10月28日出生，汉族，住所重庆市璧山县。原告兴业消费金融股份公司与被告陈芳弟、蔡翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告陈芳弟归还原告贷款本金150839.09元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以150839.09元为基数，从2018年9月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告陈芳弟偿付原告律师费1000元；3、被告蔡翠兰对被告陈芳弟的债务承担连带责任；4、本案案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：被告陈芳弟在履约过程中存在违约，被告蔡翠兰承诺对被告陈芳弟的债务承担连带还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月4日，被告陈芳弟（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告蔡翠兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告陈芳弟（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4000元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。原告于2018年1月10日向被告陈芳弟发放贷款200000元，另扣收4000元服务费。原告主张被告陈芳弟从2018年9月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元计算，以本金196000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年9月15日，被告陈芳弟尚欠原告本金145556.85元。另，原告在本案中申请财产保全，支出财产保全费1479元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈芳弟未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告陈芳弟偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告蔡翠兰承诺对被告陈芳弟的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告蔡翠兰对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由两被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈芳弟向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金145556.85元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年9月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈芳弟向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告蔡翠兰对被告陈芳弟的上述债务承担连带清偿责任；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈芳弟、蔡翠兰向原告兴业消费金融股份公司支付财产保全费1479元；五、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4139元，由原告兴业消费金融股份公司承担413.90元，由被告陈芳弟、蔡翠兰共同负担3725.10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林素平人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2714号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区盛泉东路21号。法定代表人：王灵芝，经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。系该公司员工。被告：高海燕，女，1973年3月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告高海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台雅嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费828元，由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员  陈欣二〇一九年十二月二十三日书记员  姜菁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6626号原告：张某，住北京市。原告：苏某，住北京市。被告：龙口某房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市。被告：龙口市某宜安房产中介服务部，住所地：龙口市。被告：赵某，住龙口市本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 邹向东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17467号 原告：孙德录，男，1956年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王政杰，男，1993年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告孙德录与被告王政杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙德录到庭参加诉讼，被告王政杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德录向本院提出诉讼请求：1、王政杰支付孙德录劳务费17500元；2、王政杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月至12月期间，王政杰雇佣孙德录在青岛市黄岛区滨海街道办事处南小庄村看护开饭店经营等工具，共计劳务费17500元，有王政杰书写欠款条为证。孙德录催要无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。 王政杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孙德录围绕诉讼请求，依法提交了欠条一份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据孙德录的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2018年，孙德录向王政杰提供劳务。经两人结算，王政杰于2018年12月23日向孙德录出具欠条一份，载明“今欠到青岛胶南大场西寺村孙德录工资1万7千5百元”。该款，王政杰至今未付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。孙德录向王政杰提供劳务，双方形成劳务合同关系，合法有效，依法应予维护。现孙德录持王政杰出具的欠条主张尚欠劳务费17500元，于法有据，本院予以支持。王政杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王政杰于本判决生效之日起十日内支付孙德录劳务费17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由王政杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇一九年十二月三十日 法官助理张群 书记员李萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3491号申请执行人：刘晓东,男，1977年11月13日出生，住泗阳县。被执行人:刘双,男，1979年2月4日出生，住泗阳县。申请执行人刘晓东与被执行人刘双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理，本案执行标的70775元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××街进行调查，未发现刘双的下落。5.2019年10月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的70775元及执行费500元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十七日书记员  王闽江
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保156号 黄荣贵、衡阳绿丰源林业发展有限公司、赖钧林、廖天： 关于黄荣贵、衡阳绿丰源林业发展有限公司、赖钧林与廖天民间借贷纠纷一案[原审案号：（2017）粤0983民初2675号]，本院作出的（2018）粤0983民初1534号民事裁定书已经发生法律效力，本院已解除对衡阳绿丰源林业发展有限公司名下位于湖南省衡南县花桥镇的部分林地使用权、林木所有权及使用权[（②位于花桥镇欧东村大坪304.9亩林地使用权、桉树组林木所有权及使用权，花桥镇欧东村野鸡皂106.1亩林地使用权、桉树组林木所有权及使用权，登记证号：衡南林证字（2010）第B431002497042号；③位于花桥镇诸溪村新鸡山172.4亩林地使用权、桉树组林木所有权及使用权，花桥镇诸溪村新鸡山204.3亩林地使用权、桉树组林木所有权及使用权，登记证号：衡南林证字（2010）第B431002497040号；⑤位于花桥镇管冲村抄箕皂35.8亩林地使用权、桉树组林木所有权及使用权，花桥镇管冲村野狗岭153.3亩林地使用权、桉树组林木所有权及使用权，登记证号：衡南林证字（2010）第B431002474868号；⑥位于花桥镇管冲村正屋山89.7亩林地使用权、桉树组林木所有权及使用权，登记证号：衡南林证字（2010）第B431002474873号；⑧位于花桥镇畔塘村荒田、茶园18.3亩，花桥镇畔塘村仙坟坪、仙子口、抄箕皂204.6亩，花桥镇畔塘村月形、鸡公皂180.1亩，花桥镇畔塘村锅子皂123.5亩，花桥镇畔塘村造林队196.2亩，花桥镇畔塘村三眼井、白泥塘23.2亩的林地使用权、桉树组林木所有权及使用权，登记证号：衡南林证字（2010）第B431002474862号）]的查封。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保156号案已结案。 二〇一九年十二月十九日
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1063号原告：刘士保，男，1967年3月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县，被告：崔继政，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：吴忧，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省怀远县，原告刘士保与被告崔继政、被告吴忧船舶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士保、被告崔继政委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。被告吴忧经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘士保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔继政支付购船款人民币（以下均为人民币）524800元及利息（从2012年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告吴忧对上述第1项债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月12日，经芜湖远洋船舶交易所中介介绍，原、被告签订船舶买卖合同，约定被告崔继政购买原告所有的“苏通三和顺7”轮，合同价款为143.08万元。被告崔继政支付定金及中介费共计13.08万元后，原告依约办理了船舶过户手续。被告崔继政未依约支付剩余价款，被告吴忧自愿为其债务承担连带保证责任。因两被告至今未履行债务和保证责任，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告崔继政辩称：被告崔继政支付购船款30.08万元后，原告未依约交付船舶，而是将案涉船舶转卖给他人，原告请求被告崔继政支付剩余购船款，无法律和事实依据，应当予以驳回。被告吴忧未到庭，提交书面答辩意见称：被告吴忧签署的承诺书无效，原告请求被告吴忧承担保证责任已过诉讼时效。原告刘士保为支持其诉讼请求，向本院提交了船舶交易合同、船舶买卖合同、船舶交接证明、承诺书、原告与被告崔继政于2013年5月10日签订的协议书、刑事申诉审查结果通知书、刑事申诉复查决定书、不起诉决定书、不批准逮捕决定书、声明两份、收条、协议、船舶登记档案调档函、通话录音作为证据。两被告未提交证据。对当事人无异议的证据和案件事实，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和案件事实，认定如下：1、关于原告是否一船二卖，被告崔继政认为，原告将案涉船舶出卖给被告崔继政后，又将该轮出卖给固镇县东泰航运公司，并收取了购船款，无权再向被告崔继政主张剩余购船款。本院经审查认为，被告崔继政购买案涉船舶后，将该轮挂靠于固镇县东泰航运公司经营，原告刘士保按其指示，将该轮过户至该公司名下，不构成一船二卖；2、关于被告崔继政欠付的购船款金额，原告当庭自认被告崔继政支付了定金10.08万元、中介费3万元、购船款17万元，付款金额共计30.08万元。本院认为，根据案涉船舶交易合同约定，中介费为合同价款的2%，买卖双方各承担1%。合同价款为143.08万元，中介费28616元，买卖双方应各承担14308元。被告崔继政支付的中介费3万元扣除其应承担的中介费后，余款15692元应计作购船款。扣除固镇县东泰航运公司代为支付的购船款61万元后，被告崔继政尚欠原告购船款534308元。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。原告刘士保与被告崔继政签订的船舶交易合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，当属有效，当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约交付案涉船舶，被告崔继政未足额支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告刘士保请求判令被告崔继政支付购船款，应当予以支持。经本院查明，被告崔继政尚欠购船款534308元，原告主张按照524800元计算购船款，系依法处分其诉讼权利，本院不作调整。被告崔继政拒不履行付款义务，占用原告资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。案涉合同约定的付款时间为船舶产权注销和过户手续办妥后，办理产权过户手续的时间为2012年9月20日，原告主张从2012年9月21日起计息，符合合同约定。关于被告吴忧是否应当承担连带保证责任。根据其签署的承诺书，被告吴忧承诺将其所有的船舶抵押给原告，用于担保被告崔继政的债务，并未作出就该项债务承担连带保证责任的意思表示。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告崔继政未依约足额支付购船款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔继政应于本判决生效之日起十日内向原告刘士保支付购船款524800元及利息（从2012年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘士保对被告吴忧的诉讼请求。如未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元，由被告崔继政负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  邱雪梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执217号之一申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道。负责人：刘丹。被执行人湘潭市雨湖区广源电器经营部，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇农民新街。经营者：刘建立。被执行人刘建立，男，1966年11月17日出生，汉族，身份证号：430321196611171534，住湘潭县姜畲镇清联村雅爱村民组。被执行人王利平，女，1975年1月15日出生，汉族，身份证号：430321197501151588，住湘潭县姜畲镇清联村雅爱村民组79号。申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被执行人湘潭市雨湖区广源电器经营部、刘建立、王利平借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）湘03民终984号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行于2019年1月30日向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月30日立案执行。本院于2019年1月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月14日，向被执行人湘潭市雨湖区广源电器经营部、刘建立、王利平送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月30日发起总对总网络财产查控，查明湘潭市雨湖区广源电器经营部、刘建立、王利平名下无车辆，无存款、证券及工商登记信息。于2019年2月1日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市雨湖区广源电器经营部、刘建立、王利平的不动产，查明被执行人刘建立名下有多处房产，但暂不宜处置，查明被执行人湘潭市雨湖区广源电器经营部、王利平名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月26日对刘建立、王利平适用限制高消费措施。本院于2019年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额本金为2200000元（逾期利息暂未计算），已执行到位0元，尚有2200000元（逾期利息暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇一九年十二月五日代理书记员  蒋思思
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审458号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人蔡勇，男，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行蔡勇行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  范晓明 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 峤
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7364号原告：郭天友，男，汉族，1969年4月11日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告郭天友诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告郭天友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告郭天友收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初335号 原告四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区金安大道一段26号4幢201号。 法定代表人杨小平，总经理。 委托代理人雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被告广安市自然资源和规划局，住所地广安市广安区金安大道二段193号。 法定代表人李寿喜，局长。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 委托代理人黄雪林，广安市自然资源和规划局工作人员。 第三人马国平，男，汉族，生于1971年11月3日，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 委托代理人彭建中，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 原告四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司诉被告广安市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年11月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人杨小平及委托代理人雷黎明，被告的委托代理人王君、黄雪林，第三人马国平及其委托代理人彭建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月，原告收到广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6356号应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事起诉状副本，通过该起诉状副本，原告才知道被告为第三人办理了广安市广安区环城北路三段29号1至13号门市房屋所有权证及国有土地使用权证。但是据原告了解，涉案13门市在原规划设计上并没有该门市，该13个门市系原业主欧祖碧利用涉案房屋上面第一层房屋的地基部分外露平台，直接将地基部分掏空，属于非法改造形成门市，未取得任何规划许可，属于违法建筑，应当未获得规划审批，故也不可能办理权属证书。现业主马国平依据非法获得的权属证书通过民事诉讼，向原告主张排除妨害，属于违法主张。为维护自身合法权益，请求依法撤销被告为第三人办理的广安市广安区环城北路三段29号1至13号门市《房屋所有权证》（证号：广房字第××号）及《国有土地使用权证》（证号：广市国用2011第09192号）。 被告辩称，本案原告与所涉房屋包括所涉房屋的整栋楼没有关系，对这栋楼的任何房屋不享有所有权，原告与案涉行政登记行为没有利害关系，其起诉不符合行政受案范围；案涉房屋登记行为不涉及原告的合法权益，行政登记行为对其合法权益明显不产生实际影响；被告对本案所涉房屋的登记行为符合《房屋登记办法》第30条、33条和《土地登记办法》等的规定。综上，应驳回原告的起诉。 第三人述称，原告是因为不满第三人对其提起民事诉讼才提起本案诉讼；原告诉称其收到民事起诉状副本时才知道被告为第三人办证的情况，这不是事实；原告不是案涉行政行为的相对人，故不是适格原告；本案原告陈述的均不是事实。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”。结合本案，首先，原告并非讼争不动产登记行政行为的相对人。其次，关于原告与案涉不动产登记行政行为是否具有利害关系的问题。原告认第三人依据非法获得的案涉房屋的权属证书通过民事诉讼，向其主张排除妨害，其与案涉不动产登记行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。相邻权是相互毗邻不动产的所有人或者使用人因相邻关系而衍生出来的一项不动产物权，具有相邻权且行政行为已涉及其相邻权，才属于上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，第三人是否取得案涉房屋的所有权证与原告是否具有相邻权没有必然的联系，原告并没有提供充分有效的证据证实其因对相关不动产享有所有权或使用权，从而与案涉不动产具有相邻权关系且案涉登记行政行为已对其相邻权产生实际影响，即在本案中原告并无证据证实其与案涉不动产登记行政行为存在利害关系。综上，原告提起本次诉讼不符合上述法律之规定，对原告的本次起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 洲
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执1595号 申请执行人：夏天玲，女，1986年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人：白耀春，男，1957年3月11日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人：：朱凤荣，女，1961年9月10日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人：白某1，男，2007年5月14日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人：白某2，女，2012年5月26日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：张学三，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 被执行人：濮阳市华龙区通达运输服务有限公司，统一社会信用代码914109025542182123，住所地河南省濮阳市苏北路与106国道交叉口北50米路东。 本院在执行申请执行人夏天玲、白某1、白某2、朱凤荣、白耀春与被执行人张学三、濮阳市华龙区通达运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2019年8月9日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，未实际履行。 2、2019年8月8日至2019年11月14日本院共提起2次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年11月28日本院对被执行人张学三采取限制高消费，2019年12月20日本院对被执行人濮阳市华龙区通达运输服务有限公司采取限制高消费，2019年11月15日本院对被执行人张学三失信决定书，2019年11月15日本院对被执行人张学三、濮阳市华龙区通达运输服务有限公司失信决定书措施。 终上所述，申请执行人夏天玲、白某1、白某2、朱凤荣、白耀春未受偿285828.95元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  臧克杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25592号原告：宾某1，女，汉族，2012年1月8日出生，户籍地址广西壮族自治区博白县，法定代理人：吴某，女，汉族，1990年2月18日出生，户籍地址广东省蕉岭县，委托代理人：吉学静，广东律参律师事务所律师。被告：宾某2，男，汉族，1984年10月9日出生，户籍地址广西博白县，上列原、被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴某及委托代理人吉学静到庭参加诉讼，被告宾某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月28日，被告与原告母亲吴某于蕉岭县民政局办理离婚手续，双方签署了《离婚协议书》并于民政局备案。协议书中明确约定：原告由其母亲吴某抚养，被告每月15日前向原告母亲吴某支付原告生活费人民币1500元，直至女儿24岁。但是在后续履行协议过程中，被告不按照离婚协议的约定履行父亲的抚养义务，按时支付抚养费。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告一次性支付拖欠的抚养费6000元（暂计从2019年5月15日起至2019年10月15日，实际计算至判决之日），后续抚养费按照约定每月15日前给付人民币1500元，直至女儿24岁；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关法律费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交《出生医学证明》《离婚证》《离婚协议书》以证明其主张。其中《出生医学证明》显示原告出生日期为2012年1月8日，母亲为“吴某”，父亲为“宾某2”；《离婚证》显示持证人为吴某，登记日期为2019年6月28日；《离婚协议书》显示被告宾某2与原告法定代理人吴某自愿离婚，婚生女宾某1归吴某抚养，被告宾某2每月15日前向原告母亲吴某支付原告生活费1500元直至其24岁（抚养费根据实际收入情况上调30%），该证据盖有梅州市蕉岭县民政局婚姻登记处公章，落款时间为2018年6月28日。原告在庭审中明确由被告支付截止至2019年12月15日拖欠的抚养费共计10500元。本院认为，被告宾某2未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。夫妻协议离婚后，双方均有抚养未成年子女的义务，抚养费的数额应根据子女的需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平来确定。本案中，被告与原告母亲签订的《离婚协议书》中明确约定了抚养费标准为每月1500元，由被告在每月15日前付清且经民政部门盖章确认，系双方真实的意思表示，内容合法有效。原告称被告至今未向原告支付过抚养费，现原告请求被告支付2019年6月起至2019年12月期间的抚养费共计10500元，因被告未到庭亦未提供证据证明其已支付该期间抚养费，应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的2019年6月份抚养费，根据原告母亲吴某与被告签订的《离婚协议书》落款时间为2019年6月28日，双方约定被告于每月15日前向原告支付抚养费即被告第一笔抚养费支付日期为2019年7月15日前，故被告应支付原告2019年7月至2019年12月抚养费9000元（1500元/月×6个月）。关于原告主张的后续抚养费。因原告母亲已与被告签订《离婚协议书》对抚养费问题进行约定，原告后续抚养费可待实际发生后，根据实际情况另行解决。被告宾某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宾某2应于本判决生效之日起三日内向原告宾某1支付2019年7月起至2019年12月期间的抚养费共计人民币9000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由被告宾某2承担。本判决为终审判决审判员  温展伦二〇一九年十二月十七日书记员  骆妙玲
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保718号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案，本院经查询被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款，无标的物可供执行。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保718号案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7199号申请执行人:孙明，男，1991年4月5日生，汉族，住所地西安市长安区。被执行人:杨波，男，1988年2月4日生，汉族，住所地江苏省涟水县。申请执行人孙明与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初3649号民事判决书，依该生效法律文书：被告杨波于本判决生效之日起十日内归还原告孙明借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月23日，本院委托涟水县人民法院查询了被执行人杨波名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款8824.28元，扣除执行费50元，剩余8774.28元已发给申请人。10、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元，实际执行到位8774.28元，剩余21225.72元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓芳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1504-2号申请执行人：栖霞某某公司被执行人：张某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人张某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：强制转让被执行人张某某在栖霞某某公司所有的股份过户到山东某某公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执837号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 被执行人：攀枝花市润莹齿轮有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄园。 法定代表人：杨猛，该公司董事长。 被执行人：杨猛，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：胡文静，女，1966年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行攀枝花市润莹齿轮有限责任公司、杨猛、胡文静借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为7571155.91元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结并扣划被执行人胡文静银行存款602181元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司名下攀国用（2011）第×××××号土地使用权为本案的抵押物；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司的“领誉”项目楼盘属于在建工程，尚未竣工验收、办理结算不能强制执行；5、被执行人无证券登记信息。被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司在执行过程中提供位于仁和区的商业门面和地下车位用于清偿债务，但申请执行人不同意处置该资产。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈 骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35778号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：宋秋凤，女，1984年8月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋秋凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武、刘敏到庭参加诉讼。被告宋秋凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170531000757号。（三）借款金额：284000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月31日发放贷款284000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金140087.31元、利息(含罚息)17766.72元、复利1304.69元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金140087.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日利息（含罚息）17766.72元、复利1304.69元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金140087.31元为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋秋凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140087.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）为17766.72元、复利为1304.69元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宋秋凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告宋秋凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27753号原告：翁珉珉，男，1986年1月12日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。被告：陈珍，女，1959年4月29日出生，汉族，户籍住址广东省珠海市斗门区，原告翁珉珉与被告陈珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告翁珉珉的委托诉讼代理人骆顺恒到庭参加了诉讼。被告陈珍经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.被告支付原告借款本金60000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，被告因资金周转向原告借款75000元，双方口头约定借款期限为3个月。当日，原告分两次向被告转账75000元，被告向原告出具了借款收据。因被告当日无需那么多资金，已向原告归还借款15000元，即实质借款为60000元。还款期届满后，经原告多次催要，被告至今未还剩余借款。故诉至法院，望判如所请。被告陈珍未答辩。经审理查明：2018年10月17日，原告通过其尾号为8260的中国工商银行账户向被告转账50000元、25000元，共计75000元。同日被告向原告出具借款收据，内容为“借款人陈珍现收到出借人翁珉珉交来项下借款银行转账方式共人民币75000元”，被告在收款人处签名并按捺指印。审理中，原告表示被告已偿还15000元。以上事实,有银行转账记录、借款借据、及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，双方均应恪守合同约定。原告依约向被告支付借款，被告未出庭举证证实其已按照约定足额向原告返还款项，视为其对自身诉讼权利的放弃，故原告诉请要求被告返还剩余本金60000元合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:于本判决生效之日起五日内，被告陈珍向原告翁珉珉偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、保全费620元，均由被告陈珍负担（原告翁珉珉已预交受理费1300元、保全费620元；被告陈珍负担的受理费、保全费应于上述判决给付期限内向原告直接支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王聪颖人民陪审员  陈伟英人民陪审员  严锡开二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 泳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4239号 申请执行人：陈青山，男，1992年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张志伟，男，1996年8月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人陈青山依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5186号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张志伟在（2019）浙0522执4239号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张志伟银行存款人民币12130.75元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月四日 书记员 章俊卿
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3623号原告：朱正派，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：五河县金源混凝土有限公司，住所地安徽省五河县新集镇新台村老五蚌路东侧，统一社会信用代码91340322MA2N2XXY0G。法定代表人：宋宏艳原告朱正派与被告五河县金源混凝土有限公司（以后简称“金源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱正派到庭参加诉讼。被告金源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正派向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告还欠款379040.1元；2、本案诉讼费用由被告承担、3、支付利息至还款之日止。事实及理由：2019年2月20日，原告与被告金源公司签订了供货合同，2019年4月15日，经双方结算，被告欠原告石料款379040.1元未付，经催要未果。为维护我的合法权益，特向你院提出诉讼。朱正派为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、采购合同原件一份，证明原被告之间买卖合同成立；3、欠条一份、金源公司材料入库单4份、清单一张，证明被告欠原告货款379040.1元的事实；4、张杰证人证言，证明原被告双方买卖合同成立及欠条的真实性；5、宋克问话笔录一份，证明原被告双方买卖合同成立及欠条的真实性。被告金源公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的五份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经本院审理查明：2019年2月20日，原告与被告金源公司签订了供货合同，2019年4月15日，经双方结算，被告欠原告石料款379040.1元未付，金源公司欠条出具后并未还款，经催要未果，朱正派遂于2019年8月22日起诉来院。在庭审过程中，朱正派放弃第三项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告向法院出具的采购合同、欠条、材料入库单及清单，均为原件，上有金源公司印章，并当庭得到时任金源公司的业务副总经理张杰及开庭前金源公司当时的经办人宋克的确认，对这三份证据的真实性依法予以确认，因此对朱正派要求被告金源公司支付所欠货款379040.1元的诉讼请求依法予以支持。被告金源公司拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县金源混凝土有限公司于本判决书生效后30日内一次性支付朱正派货款379040.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6986元，由被告五河县金源混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  王龙柱二〇一九年十二月三十一日书 记 员  沈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7434号原告：裴四义，男，汉族，生于1970年4月5日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告裴四义诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告裴四义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告裴四义收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初202号 原告：盐津县落雁乡人民政府（以下简称落雁乡政府），住址：盐津县落雁乡及第社区。 法定代表人：郑波，乡长。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 被告：徐海，男，生于1983年7月23日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告落雁乡政府与被告徐海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告落雁乡政府的委托诉讼代理人帅君、被告徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告落雁乡政府向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告房屋征收款120555.57元；2、由被告自2017年11月14日起至实际偿还房屋征收款之日，按日支付原告利息15.91元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，原告为确保万亩农业主体公园项目建设顺利推进，出台《落雁乡万亩农业主题公园项目房屋征收补偿安置方案》对落雁乡落雁村万亩农业主题公园规划区范围内应拆迁的所有房屋、建筑物、构筑物及相关设施进行征收。2017年11月7日，原告与被告签订《落雁乡农业主题公园项目建设用地土地房屋征收补偿协议书》约定：原告对被告的房屋拆迁补偿401851.90元，补偿费兑现为签订补偿协议后首付30%，房屋拆除后付20%......被告需在签字后5日内自行拆迁被征收范围的房屋及附属物，并将被征收土地交付甲方使用......协议签订后原告如约履行，于2017年11月14日通过盐津县天池落雁旅游投资开发有限公司向被告农村信用社账号62×××19转入首付30%的补偿费120555.57元。被告收到该款后拒绝拆除房屋也不返还原告支付的拆迁补偿费。经多次催要无果，特提起诉讼。 被告徐海辩称：原告所述签订补偿协议并领取了款项属实，但被告从未阻止原告拆除。现在被告没有钱退还原告，同意原告拆除，但要求拆除后将被告的安置宅基地划拨给被告，并且补齐剩余的补偿款。 本案经审理认定事实如下： 2017年9月30日，为加快推进落雁乡万亩农业主体公园项目建设，依法依规做好房屋拆迁安置补偿工作，落雁乡人民政府根据《盐津县发展和改革委员会关于落雁乡万亩农业主题公园可行性研究报告的批复》、《盐津县人民政府关于印发盐津县建设工地土地房屋征收补偿安置办法的通知》等相关文件，出台了《落雁乡万亩农业主题公园项目房屋征收补偿安置方案》，对落雁乡落雁村万亩农业主题公园规划区范围内应拆迁的所有房屋、建筑物、构筑物及相关设施进行征收。2017年11月7日，原告与被告签订《落雁乡农业主题公园项目建设用地土地房屋征收补偿协议书》，协议约定：原告对被告位于村民小组建筑面积为461.5平方米的房屋进行征收，房屋拆迁补偿401851.90元，补偿费兑现为签订补偿协议后首付30%，房屋拆除后付20%，余下的50%如需要进集中安置点建房的待启动建房后一次性兑付，如不需要进集中安置点建房的立即兑付。被告需在签字后5日内自行拆迁被征收范围的房屋及附属物，并将被征收土地交付甲方使用。协议签订后原告如约履行，于2017年11月14日通过盐津县天池落雁旅游投资开发有限公司向被告农村信用社账号62×××19转入首付30%的补偿费120555.57元。迄今为止，被告未对房屋进行拆除也未返还原告支付的拆迁补偿费。 上述事实，有原告提交的法定代表人身份证明书、身份证复印件、统一社会信用代码证书复印件、《落雁乡万亩农业主题公园项目房屋征收补偿安置方案》、《落雁乡农业主题公园项目建设用地土地房屋征收补偿协议书》、盐津县天池落雁旅游投资开发有限公司盐天请（2017）4号文件、借款收据、进账单、被告身份证复印件、银行卡复印件、网上交易详情单等证据以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告落雁乡政府与被告徐海之间签订的《落雁乡农业主题公园项目建设用地土地房屋征收补偿协议书》合法、有效，依法应受到法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告在合同签订后依约向被告支付了30%的补偿费，被告负有依约按期拆除房屋的义务。被告未按照约定在规定期限内拆迁房屋已构成违约，因被告违约导致落雁乡农业主题公园项目改变方案，继续履行已无法实现合同目的，故原告主张要求被告偿还原告房屋征收款120555.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辨称系原告未组织拆除，因协议明确约定由被告自行组织拆除，被告没有违约的答辩意见与本案审理查明的事实不符，该答辩意见不成立，本院不予采纳。故被告要求继续履行协议的主张不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告按日支付利息15.91元的诉讼请求，因合同对支付违约金的情形未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐海于本判决生效之日起30日内返还原告盐津县落雁乡人民政府补偿费120555.57元; 二、驳回原告盐津县落雁乡人民政府的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711元，由被告徐海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 胡 仕 波 人民陪审员 何 增 荣 人民陪审员 邓 端 芬 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理 王 云 霞 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执737号 申请执行人：曾颜庆，男，汉族，生于1980年1月18日，住四川省宣汉县。 申请执行人：曾宪奎，男，汉族，生于1963年9月9日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县东林乡曾山村第二农业合作社。 法定代表人：牟必怀，系该社社长。 申请执行人曾颜庆、曾宪奎与被执行人宣汉县东林乡曾山村第二农业合作社合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1722民初3026号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，解除曾宪奎、曾颜庆与宣汉县东林乡曾山村第二农业合作社于1999年1月24日签订的《森林承包合同》；宣汉县东林乡曾山村第二农业合作社赔偿曾宪奎、曾颜庆林木损失36400.00元、鉴定费2000.00元、证人出庭作证费用500.00元，共计38900.00元等。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年7月5日向被执行人宣汉县东林乡曾山村第二农业合作社发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年8月22日本院向被执行人送达上述法律文书。被执行人按期向本院申报财产，但未履行法律义务。 二、本院于2019年11月5日向中国邮政储蓄银行宣汉县支行、中国农业银行宣汉县支行等多个金融机构发出查询通知，未查询到被执行人在银行有开户行。 三、2019年7月11日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院于2019年8月22日传唤被执行人宣汉县东林乡曾山村第二农业合作社前任及现任社长牟必怀、曾凡春，两任社长均表示宣汉县东林乡曾山村第二农业合作社没有财产可供执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘飞宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23470号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所律师。被告：武启坤，女，汉族。委托诉讼代理人：陈宇，男，汉族。系被告武启坤配偶。被告：陈宇，男，汉族。原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告武启坤、陈宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告同天物业委托诉讼代理人邱正香、杨锦，被告武启坤委托诉讼代理人陈宇及被告陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同天物业的诉讼请求为:1、请求判令被告向原告支付从2014年10月1日起至2018年8月31日止的欠缴物业费XXX元、公摊费XXX元。2、请求判令被告向原告支付违约金（自欠费当月第11日起算，以当月欠费金额为基数，按每月2%支付逾期违约金至结清之日止）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告武启坤、陈宇系九龙坡区科城路XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2006年5月24日，原告与涉案房屋建设单位重庆市同天房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，费用标准：住宅为1.2元/月/平方米；合同期限为3年，自2006年3月30日起至2009年4月29日止，合同期届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方未达成协议的，应在合同期满后三个月内继续履行本合同；业主违反本合同未按时如数交纳物业服务费的，每日应按应交费用的千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至2018年8月31日。2014年10月1日起至2018年8月31日止的物业费XXX元、公摊水电费XXX元，被告未向原告交纳。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告依合同约定为被告所在小区提供了物业服务，且被告未能举示证据证明原告主张的欠费期间被告已经支付相应的费用，故被告应当支付原告2014年10月1日至2018年8月31日物业管理费XXX元及公摊水电费XXX元。至于违约金，被告在庭审中举示的证据可以证明其并非恶意拒缴物业管理费及公摊水电费，故本院对于原告主张的违约金不予支持。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武启坤、陈宇于本判决生效后十日内向原告重庆市同天物业管理有限公司支付2014年10月1日至2018年8月31日物业管理费XXX元、公摊水电费XXX元，共计XXX元。二、驳回原告重庆市同天物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告武启坤、陈宇负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初7623号原告：中集融资租赁有限公司,住所深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场20楼ACDGH单元，统一社会信用代码914403007178805197。法定代表人：麦伯良。委托诉讼代理人：徐振宁，男，汉族，1980年2月2日出生，系公司员工。被告：格尔木昆仑物贸有限责任公司，住所格尔木市昆仑经济开发区商业街，统一社会信用代码91632801227596590J。法定代表人：刁望生。被告：刁望生，男，汉族，1964年10月2日出生，住所青海省格尔木市。被告：鲍秋菊，女，回族，1985年10月5日出生，身份证住址河南省潢川县，被告四：刁望海，男，汉族，1967年11月3日出生，身份证住址青海省，被告：丛雪萍，女，汉族，1971年12月4日出生，身份证住址青海省，本院受理原告中集融资租赁有限公司诉被告格尔木昆仑物贸有限责任公司、刁望生、鲍秋菊、刁望海、丛雪萍融资租赁合同纠纷一案后，原告中集融资租赁有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费9018.17元，由原告承担。审 判 长  胡旬子人民陪审员  章 程人民陪审员  夏华强二〇一九年十二月二十日书 记 员  林锐淼
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2961号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  郭明珠二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  陈田云