wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27297号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：李丽娜，女，1986年5月10日出生，汉族，住所地广东省始兴县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告李丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告李丽娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02，开卡时间：2017年10月11日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金29822.16元、利息2018.89元、逾期还款违约金987.19元、手续费636.87元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金29822.16元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息2018.89元、手续费636.87元、逾期还款违约金987.19元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李丽娜在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金29822.16元、利息2018.89元、手续费636.87元、逾期还款违约金987.19元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告李丽娜负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1449号原告：邹美英，女，1961年1月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：溆浦县运输公司，住所地，溆浦县。法定代表人：舒典文，经理。原告邹美英与被告溆浦县运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹美英及委托诉讼代理人阳方兴、被告溆浦县运输公司的法定代表人舒典文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹美英向本院提出诉讼请求：判令撤销被告溆浦县运输公司“溆搬字（85）第23号”《关于邹美英作除名处理的决定》。事实和理由：1979年，原告由溆浦县劳动局招工，安排在被告处工作，1985年3月，因人多事少及原告生育小孩，被告动员原告停薪留职，后因小孩无法上户口读书，原告户口于1985年迁往福建。被告一直没有通知原告上班。1990年原告要求被告安排工作，但被告说没有岗位安排女同志，要求原告等待。2010年，原告要求被告办理退休手续，但被告说退休手续由单位统一办理，叫原告听通知。后与原告同时招工的职工都办理了养老退休手续，原告于2012年前去被告处查问，被告知是临时工没有职工档案，经原告多方查找，才于2013年9月在溆浦县档案局查到招工档案，但被告仍称原告不是正式职工，不肯为原告办理养老保险退休手续。原告自此向县政府、市政府上访反映，均没有结果，申请劳动仲裁遭拒绝，2018年原告向县委负责人信访反映，后在政府督察部门督促下，溆浦县人力资源和社会保障局才于2019年1月19日作出“溆人社信访复字（2018）48号”信访事项处理意见书。原告向怀化市人力资源和社会保障局申请复议，2019年2月13日，怀化市人力资源和社会保障局作出“怀人社信访复字（2019）02号”信访意见复查意见书，复查意见为：“邹美英提出复查事项不属于信访事项处理范围，应通过行政复议、诉讼等法定途径解决。原告向劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，被驳回申请。综上，被告为了甩脱包袱，伪造原告1985年6月2日的申请除名报告，又提前于1985年5月25日制作“溆搬字（85）第23号”《关于邹美英作除名处理的决定报告》，于1985年8月7日作出“溆搬字（85）第23号”《关于邹美英作除名处理的决定》，没有给原告送达，剥夺了原告的复议权、劳动争议仲裁权、诉讼权。原告直至2019年2月13日，经怀化市人力资源和社会保障局作出“怀人社信访复字（2019）02号”信访意见复查意见书告知，才知道依法维权。溆浦县运输公司辩称，原告生于1961年1月，1979年5月招工至被告处工作，按照法定退休年龄，原告应于2011年1月办理退休手续，但原告直至2018年7月才到公司谈及退休问题，被告安排专人到县档案局查寻相关资料，但查寻的资料显示，原告已于1985年6月作除名处理，原告本人是清楚的，原告说2010年、2012年到被告处找领导办理退休不是事实。原告于2018年10月给县委蒙汉书记写信，蒙汉书记及时批转县人社部门要求“调查处理，实事求是，按政策办事“。被告根据蒙汉书记及人社部门的意见对原告的相关问题及时作出了书面回复。原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，溆浦县劳动人事争议仲裁委员会于2019年报5月7日作出“溆劳人仲案字[2019]第30号”仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。综上，被告认为原告的请求事项不成立。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交除名申请书复印件，拟证明1985年6月2日以原告的名义书写的除名申请书系被告伪造的事实。被告质证对真实性提出异议，并认为可以进行司法鉴定。本院认定意见：该证据系复印件，对真实性无法确认，故不予采信。且“溆搬字（85）第23号”《关于对邹美英作除名处理的决定》不是根据该申请报告作出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，该证据无进行司法鉴定之必要。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年5月，原告经招工到被告单位工作。1985年6月7日，被告单位以原告被分配在汽车装卸队工作，怕苦怕累经常旷工，自1979年下半以来长期旷工达4年之久为由，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，作出“溆搬字（85）第23号”《关于对邹美英作除名处理的决定》。该处理决定中还记载有“其户口迁移迁往男方福建省安溪县剑斗镇落户”的内容。1985年12月份左右，原告户口从溆浦县迁至福建省安溪县，并在福建居住了2年之后回溆浦居住，1994年原告户口迁回溆浦。2019年，原告以“2018年下半年回被告单位办理退休手续才知道已被除名，被告的违法行为严重侵害了其合法权益”为由，向溆浦县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决撤销被告作出的“溆搬字（85）第23号”《关于对邹美英作除名处理的决定》，恢复劳动人事档案。被告针对原告的劳动仲裁申请，提出了原告超过法定退休年龄及仲裁时效的抗辩意见。溆浦县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出“溆劳人仲案字[2019]第30号”仲裁裁决书，认为仲裁已超过仲裁时效，裁决驳回原告的仲裁请求。另查明，自1985年6月至2011年7月期间，原告未到被告单位工作。本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告辩称的“按照法定退休年龄，原告应于2011年1月办理退休手续，但原告直至2018年7月才到公司谈及退休问题”是事实上的时效抗辩意见，且“溆劳人仲案字[2019]第30号”仲裁裁决书亦载明被告提出了原告超过法定退休年龄及仲裁时效的抗辩意见，故本案的焦点是原告申请仲裁的时效期间是否超过。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…”的规定，原告的仲裁时效期间应从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。首先，原告虽表示对本案所涉的除名处理决定不知情，但在对除名处理决定不知情的情况下，原告作为被告单位的工作人员，理应遵守用人单位规章制度按时上班，应当在正常上班过程中获知被除名事实。原告虽然在庭审中主张被告要求其在家待业，但被告对该事实未予以认可，原告亦未提交证据证明，故对该事实本院不予采信。其次，1985年12月左右，原告户口从溆浦县迁至福建省安溪县并在此居住，该事实与“溆搬字（85）第23号”《关于对邹美英作除名处理的决定》中记载的“其户口迁移迁往男方福建省安溪县剑斗镇落户”内容相印证。据此，原告应当在被告对其作出除名决定时及时知道了其权利被侵害的事实，故原告的劳动争议仲裁申请已超过仲裁时效期间，被告关于原告申请已过仲裁时效期间的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：驳回邹美英的诉讼请求。本案案件受理费10元，由邹美英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  贺 华人民陪审员  李珍华二〇一九年十二月十三日法官助理卢玲洪书记员董洁
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保141号 申请人：于某，男，1960年3月6日出生，汉族，地址：海阳市。 被申请人：张某1，男，汉族，地址：海阳市。 申请人于某与被申请人张某1被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于某于2019年12月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人张某1父亲张某2的住房公积金20000元进行保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人于某诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法保全被申请人张某1父亲张某2的住房公积金20000元，保全期限为一年，自2019年12月18日至2020年12月17日。 案件申请费220元，由申请人于某预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  隋 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2884号 原告：曾淑芬，女，1987年4月10日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，系四川豁达律师事务所律师。 被告：资阳市金海房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区书台街18号，统一社会信用代码91512002MA62K2DN5X。 法定代表人：陈学福，执行董事。 委托诉讼代理人：杜勇，系绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。 原告曾淑芬与被告资阳市金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告曾淑芬及其委托诉讼代理人段晓到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾淑芬向本院提出诉讼请求：1．确认被告资阳市金海房地产开发有限公司与原告曾淑芬于2016年5月1日所签订的《金海公寓认购合同》有效；2．判令被告资阳市金海房地产开发有限公司继续履行合同义务，立即与原告曾淑芬签订《商品房买卖合同》，并在资阳市不动产登记中心办理备案登记，将坐落于资阳市城南新区商铺网签到原告曾淑芬名下；3．判令被告资阳市金海房地产开发有限公司向原告交付坐落于资阳市城南新区商铺；4．本案诉讼费用由被告资阳市金海房地产开发有限公司负担。本案转为普通程序后，原告变更诉讼请求为：1．判令解除被告资阳市金海房地产开发有限公司与原告曾淑芬于2016年5月1日所签订的《金海公寓认购合同》；2．判令被告资阳市金海房地产开发有限公司立即向原告曾淑芬退还购房款170550元并支付资金占用利息（资金占用利息以170550元为基数按年息6%自2016年5月1日起计算至付清之日止）；3．判令被告资阳市金海房地产开发有限公司赔偿原告曾淑芬损失计371800元；4．本案诉讼费由被告资阳市金海房地产开发有限公司承担。庭审中原告将赔偿损失371800元变更为188550元。事实及理由：原告、被告双方于2016年5月1日签订《金海公寓认购合同》：原告购买被告在资阳市城南新区㎡），房屋总价款340550元，首付170550元，余款170000元于房屋主体封顶时付清，交房时间为2017年12月31日……。合同签订后当日，原告向被告交首付款170550元。该“金海公寓”后成为烂尾楼至今。此外经了解，“金海公寓”未取得预售许可证，且被告非“金海公寓”的开发商，故起诉。 被告资阳市金海房地产开发有限公司未到庭，提交书面答辩意见：1．双方签订的合同无效，被告只能退还购房款，并承担利息损失；2．原告要求赔偿房屋价差损失，无事实和法律依据；3．原告不能即主张退还购房款，并承利息损失又要求赔偿房屋价差损失，有违公平。 原告曾淑芬为支持其主张，提供如下证据：原告身份证复印件、被告工商企业信息、《金海公寓认购合同》、被告开具给原告的房款收据、原告支付房款的现金存款凭条，被告对上述证据质证无异议，本院予以采信，另提交四川中砝土地房地产评估有限公司《房地产估价报告》，被告未到庭质证，该评估系在诉讼过程中根据原告的申请由本院依相应的程序向四川中砝土地房地产评估有限公司委托的，对该报告予以采信。此外本院依职权在资阳市房地产管理局调取的“金海公寓建设工程”二份信息，载明“金海公寓”的开发商系资阳市泰瑞发土地整理公司。 本院经审理认定事实如下：位于资阳市城南新区土地上开发建设的“金海公寓”，其开发商系资阳市泰瑞发土地整理公司。 2016年5月1日，被告公司以“金海公寓”系其开发建设的为名，与原告签订《金海公寓认购合同》：原告购买被告在资阳市城南新区㎡），房屋总价款340550元，首付170550元，余款170000元于房屋主体封顶时付清，交房时间为2017年12月31日……。合同签订后当日，原告向被告交首付款170550元。“金海公寓”后成为烂尾楼至今。 另在在诉讼过程中，根据原告的申请，由本院依相应的程序向四川中砝土地房地产评估有限公司委托“对金海公寓第1幢1单元1层1-024号商铺同地段底层同面积商业用房市场价（原告起诉之日为估价时点）进行评估”，结论为52.91万元。评估费5820元。 本院认为，原告、被告签订的《金海公寓认购合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律规定，系有效合同。由于合同涉及的房屋非被告开发建设，且成为烂尾楼至今，合同目的不能实现，原告请求解除合同于法有据，本院予以支持。导致合同解除，系被告责任所致，因此对于原告请求退还房款及赔偿损失的请求，依法予以支持。损失的确定，以原告起诉之日同地段底层同面积商业用房市场价与被告的合同价之间的差价确定。此外因原告主张了解除合同，退款并赔偿损失，对其主张的房款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市金海房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告退还购房款170,550元，并赔偿原告经济损失188,550元； 二、驳回原告曾淑芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6687元、评估费5820元，合计12,507元，由被告资阳市金海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  江红艳 人民陪审员  王化根 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  雷 蕾
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1933号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某，男，1990年4月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学，户籍地湖北省仙桃市。2016年9月2日因犯盗窃罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放。2017年9月22日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2018年4月4日。因本案于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1982号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年9月12日15时许，被告人陈某在广州市海珠区赤沙路优佳生活超市旁，趁被害人陈某停车卸货之机，盗窃得陈某放在车内副驾驶位上的斯维森之星牌挎包1个、诺基亚7PLUS手机1部和微软950手机1部（经鉴定，上述三者价值共计人民币1533.84元），以及现金人民币20元，银行卡、驾驶证等物品若干。后陈某将部分物品销赃，将银行卡、驾驶证等扔掉。2019年10月2日，被告人陈某被抓获到案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年7月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陈某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某的经济损失人民币1553.84元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月十六日书记员 伍诗琪梁泳茵
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初246号原告：长岛县某有限责任公司，住所地山东省长岛县。被告：山东某有限责任公司，住所地山东省济南市本院受理上列原告、被告分期付款买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岛县某有限责任公司与被告山东某有限责任公司均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  谢爱红二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 彤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3566号 原告：孙家梅，女，1983年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告孙家梅与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家梅的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家梅向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿30822元；3、判令被告依法支付原告2018年1月—2018年9月期间的提成工资、2018年10月份工资5418元、加班费592896元、未休年休假工资20622元；4、判令被告依法为原告补缴2013年6月—2015年12月期间的社会保险费。事实与理由：2013年6月6日，原告至被告处担任操作员。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳2015年12月前的社会保险费。原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年1月—2018年9月期间的提成工资、2018年10月份工资、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2013年6月6日，原告孙家梅进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任操作员。2015年10月1日，双方订立为期两年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告孙家梅向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月30日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]77号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、被告为原告补缴2013年6月—2015年12月期间的社会保险费。三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年3月4日，原告孙家梅不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明加班事实的存在，本院不予支持。关于2018年1月—2018年9月期间的提成工资、2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告孙家梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙家梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初901号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人冯某某，女，1969年7月21日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省大石桥市，户籍地辽宁省大石桥市，暂住沈阳市大东区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月27日被刑事拘留，7月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。指定辩护人刘京华，系辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）726号起诉书指控被告人冯某某犯容留卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人刘京华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日14时至17时许，被告人冯某某在沈阳市大东区其租住的房间内，容留卖淫女牟某与席某分别和嫖客李某1、刘某、张某、王某1、李某2、王某2进行卖淫嫖娼活动。被告人冯某某于2019年6月26日被公安机关抓获。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、微信收款记录截图、票据、行政处罚决定书、房屋租赁协议、微信收款记录、情况说明等；证人牟某、席某、李某1、刘某、张某、王某1、李某2、王某2、崔某证言；被告人冯某某供述；辨认笔录、搜查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某先后容留二名卖淫女进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。对于辩护人提出的被告人冯某某到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。）二、扣押于公安机关的违法所得人民币220元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱丽娜二〇一九年十二月十七日书记员  郭雅楠本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4089号 申请执行人:李莉，女，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：骆海亚，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年10月29日立案执行李莉与骆海亚民间借贷纠纷一案，执行标的44076元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十二月九日 书记员  赵兴旺
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初236号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人邱海明，无业。曾因盗窃，于2011年7月6日被镇江市公安局京口分局行政拘留七日，并处罚款人民币500元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月1日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人邱海明犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员任荣兴公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人邱海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年9月25日凌晨2时许，被告人邱海明至镇江新区大港街道翠竹苑3幢3单元门口，采取投锁等方式，窃得被害人贾某的雅马哈牌JYM125T-2A型踏板式摩托车1辆（车左龙头上固定有1个手机支架），后将该车停放于镇江新区丁卯谷阳新村二区9幢4单元楼下。经鉴定，赃车及手机支架价值人民币8867元。 被告人邱海明被抓获归案，如实供述了上述事实，赃车已被追缴并发还被害人，邱海明另赔偿被害人损失1500元人民币，取得了被害人的谅解。 公诉机关根据物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据认为被告人邱海明的行为触犯了刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱海明系累犯，具有坦白情节。建议判处被告人邱海明有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元至4000元。 被告人邱海明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱海明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人邱海明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱海明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赃物已被追缴并发还被害人，且被告人邱海明另赔偿被害人损失并取得了谅解，对其酌情从轻处罚。被告人邱海明自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具钥匙、U型锁各一把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇一九年十二月五日 书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57805号原告：梁兵，女，1979年1月12日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牟有富，男，1968年10月20日出生，汉族，四川省自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者，住四川省自贡市自流井区。被告：毕国雄，男，1965年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。原告梁兵（以下简称原告）与被告毕国雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁兵及其委托诉讼代理人牟有富、毕国雄及其委托诉讼代理人韩利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁兵向本院提出诉讼请求：请求判令不予执行（2013）京中信内民证字19535号公证书（以下简称公证书）及（2017）京中信执字00070号执行证书（以下简称执行证书）。事实和理由：原告与被告是男女朋友关系。2013年7月18日原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告借款30万元，还款期限2013年7月18日至2015年1月17日。原告至2014年4月29日共计还被告本息共计人民币318360元，之后被告再未找原告主张还款之事。2017年1月，被告申请制作了执行证书，因被告原因，执行证书制作过程中公证处并未与原告取得联系。2019年1月被告依执行证书向朝阳法院申请执行，原告于2019年3月才得知此事。因被告隐瞒事实而使公证处作出错误的执行证书，故诉至法院请求判令不予执行。被告毕国雄辩称，原告陈述与事实不符，2013年11月14日原告称要贷款买房，需要银行流水证明，所以让被告给她转款10万元，随后原告将这10万元给被告转回，因此该笔10万元不是对被告30万元的还款。原告尚欠被告借款本金10万元。执行证书没有错误，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告出借人民币30万元，借款期限自2013年7月18日到2015年1月17日止，月利率为同期银行贷款利率的二倍，原告有权提前偿还借款，应支付的利息按实际用款天数计算，如原告未按期偿还借款，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。被告于《借款合同》签订当日向原告交付了借款30万元，且与原告在北京市中信公证处办理了公证书，依法赋予该《借款合同》以强制执行效力，确认公证书具有强制执行效力。原告获得借款后，于2013年8月18日向被告汇款5400元，2013年9月18日向被告汇款52700元，2013年10月18日向被告汇款2700元，2013年11月10日向被告汇款8万元，2013年11月14日向被告汇款人民币10万元，2013年11月17日向被告汇款1260元，2013年12月20日向被告汇款1260元，2014年1月18日向被告汇款1260元，2014年2月18日向被告汇款1260元，2014年3月18日向被告汇款1260元，2014年4月18日向被告汇款1260元，2014年4月29日向被告汇款7万元。原告称上述钱款均为归还30万元借款的本金及利息。被告称2013年11月14日收到的人民币10万元不是对30万元借款的还款，对其余款项予以认可。被告提供了银行账户明细，用于证明该笔10万元是当日被告先给原告汇款10万元，原告在不到10分钟后转回的。被告称二人当日是为了原告办理贷款便利，给原告走账才进行的相互汇款。原告对汇款过程予以认可，称被告先给原告10万元，是二人合伙购房，被告应给原告的好处费，原告在收到这10万元后想着还欠被告钱，所以才又汇给了被告。被告于2016年12月27日向北京市中信公证处申请出具执行证书，称原告尚欠30万元借款中的本金10万元。公证处拨打原告在《借款合同》中预留的手机号码一直无法接通，向原告预留地址寄送了材料，被签收后未收到原告回复，故于2017年1月19日出具执行证书，要求原告归还借款本金10万元，自2014年5月1日至借款还清之日支付借款利息，并按照《借款合同》约定支付违约金。被告获得执行证书后，申请本院予以强制执行。原告与被告均向本院提供了执行证书，原告称因与被告系男女朋友关系，2015年在被告安排下搬到管庄居住，所以没有收到公证处的函件，其不知道是谁签收的。原告称公证处给其打电话无法接通是因为其电话在那期间发生故障，被告明知这点趁此时间去申请出具了执行证书。被告对此不予认可，称与原告是普通朋友关系。原告称2014年4月29日之后原告从未向其主张过借款一事。被告不予认可，称2016年春节前后还跟原告要这10万元，2016年给原告打电话要钱原告不接，但未提交相关证据。原告提供房屋租赁合同、银行账户明细、汇款凭证等，用于证明原告2015年7月搬到管庄居住，被告于2015年7月汇款交了一年房租，原告称第二年的房租也是被告交的。被告对银行账户明细、汇款凭证予以认可，称在2016年6月因原告称手头紧，其给原告垫付的房租，并非是因为男女朋友关系。原告提供了银行账户明细、房本、发票、收条、选房意向单等书证，部分收条上记载着原、被告共同或者被告单方交的购房定金，用于证明跟被告系合伙购房，且原告不需要被告跟其走账制造流水用于贷款买房。被告不予认可，认为与本案不具有关联性，称与原告不是合伙购房，只是一起去看过房。原告提供了照片若干，称是2015、2016年拍摄的，用于证明二人系男女朋友关系，照片中原、被告举止亲密，被告称是一起出去看房时原告主动靠上来的，二人并非男女朋友关系。原告申请证人孙某、张某出庭作证，二人均称原、被告系男女朋友关系，2016年分手，原、被告合伙做房地产生意，原告说被告还欠着原告好处费，没听说过原告欠被告钱。张某还称被告安排原告搬到管庄居住，被告出的房租。原告对证人证言予以认可，被告不予认可，认为证人都是原告的朋友，证言证明力低，内容也没有意义。本院认为，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或部分消失。本案的主要争点在于：2013年11月14日原告给被告汇款的人民币10万元是否应认定为对30万元借款的还款。本院认为，被告对于事发经过的陈述与原告提供的证据存在多处矛盾，且2013年11月14日之后，原告按照未还本金7万元连续给被告支付了6次1260元利息，被告未提出其它意见，在申请执行证书的时候亦未主张已还20万元本金的利息存在未足额支付的情况，可以认定原告、被告在当时均认可2013年11月14日的10万元系对30万元借款的还款。故本院认定原告已于2014年4月29日还清30万元借款的本息，公证债权文书中载明的债权已因清偿而全部消失，不应予以执行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条之规定，判决如下：对（2013）京中信内民证字19535号公证书及（2017）京中信执字00070号执行证书不予执行。案件受理费1150元，由被告毕国雄负担（原告梁兵已垫付，被告毕国雄于本判决生效之日起七日内给付原告梁兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇一九年十二月二十七日书记员 郝梦然
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1434号之三申请执行人彭婷被执行人廖友文申请执行人彭婷与被执行人廖友文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）湘0181民初1027号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人廖友文未按期履行生效法律文书确定的支付申请人借款300000元及利息、受理费3440元的义务，申请执行人彭婷于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。本院于2019年5月6日向被执行人廖友文邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2019年5月13日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人廖友文名下无可供执行的银行存款、证券、保险、车辆及金融理财产品信息，在互联网银行亦无可供执行的财产。经本院向长沙市望城区不动产登记中心查询，被执行人廖友文名下在长沙市望城区月亮岛街道有房产一处，本院已经依法处置，拍卖所得价款已发还申请执行人。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人廖友文名下无住房公积金信息。本院于2019年8月8日对被执行人廖友文采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2019年12月20日电话约谈申请执行人彭婷，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人廖友文有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为190000元，债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟武审 判 员  陈南飞审 判 员  罗 勇二〇一九年十二月十九日代理书记员  黄 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40109号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蔡觅，女，汉族，1977年2月15日出生，身份证住址广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告蔡觅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金74742.73元、其他费用1494.22元、逾期还款违约金1451.47元及利息（暂计至2019年7月23日利息952.45元，自2019年7月24日起的利息按领用合约订明的标准计付至债务清偿之日止)；2、被告承担本案受理费1766元。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。故原告根据合同约定及有关法律法规向法院提起诉讼，请求依法判决。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2013年8月15日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××38）。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年7月23日，该信用卡透支产生欠款本金74742.73元、利息952.45元、其他费用1494.22元、逾期还款违约金1451.47元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡觅向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金74742.73元、其他费用1494.22元及利息（暂计至2019年7月23日利息952.45元，自2019年7月24日起的利息按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1766元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担36元，由被告蔡觅负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎小田
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12330号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈定祥，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告陈定祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告陈定祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告陈定祥归还原告欠款本金62494元、利息461.12元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2019年4月6日起至2019年7月6日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金1423.89元（按照最低还款额未还部分的5%从2019年4月6日起至2019年7月6日计算）、手续费6666.24元（按合同约定，贷款总金额的12%分36期，手续费总计为30000元扣除已还部分）；2019年7月7日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至款付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月12日向原告申请25万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月6日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告陈定祥未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 陈定祥向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 陈定祥申请信用卡后，于2016年12月19日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为25万元，陈定祥在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明陈定祥愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付陈定祥的爱家分期业务的金额为25万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为30000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月17日向陈定祥指定账户支付转账25万元。履行过程中，陈定祥发生违约。银行系统截屏显示截至2019年7月6日，陈定祥尚欠27439.57元。银行对账单显示尚欠到期本金20830元、到期分期手续费1666.56元、利息461.12元、还款违约金1423.89元、未到期本金41664元、未到期手续费4999.68元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与陈定祥签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈定祥未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求陈定祥一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求陈定祥偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与陈定祥就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈定祥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金62494元、分期手续费6666.24元、利息（截止2019年7月6日为461.12元，之后以62494元为计算基数从2019年7月7日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1576元，因简易程序减半收取788元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担16元，被告陈定祥负担772元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11518号 原告：鲜佳雨，女，1995年5月11日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告鲜佳雨与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜佳雨的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜佳雨向本院提出诉讼请求：中德公司向鲜佳雨支付逾期取得该商品房所在楼层权属证明违约金26440元。事实和理由：鲜佳雨与中德公司于2014年10月3日签订了《商品房买卖合同》，合同约定鲜佳雨购买中德公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道中德·英伦联邦Ｃ区商品房（总价款为866893元）。合同约定，中德公司应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，否则自应当取得之日起，每日按鲜佳雨已付房款的万分之一向鲜佳雨支付违约金，因为中德公司实际取得楼栋权属证明的时间为2018年8月31日，导致鲜佳雨迟延取得所在楼栋的权属证明。为维护鲜佳雨合法权益，故诉至法院。 中德公司对鲜佳雨主张的事实与理由没有异议；逾期办理初始产权登记违约金应当从2017年10月31日计算至2018年8月31日；案涉房屋房款金额为866893元；且鲜佳雨并无直接的经济损失，中德公司已代鲜佳雨支付约定交房次日至符合交房条件之日的物业费，一定程度弥补了鲜佳雨损失，请求法院对鲜佳雨请求的违约金进行调减。庭审中，鲜佳雨对中德公司主张的房屋价款和违约金计算起止时间予以认可。 本院认为，鲜佳雨与中德公司签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 对于鲜佳雨主张中德公司支付逾期取得该商品房所在楼层权属证明违约金。本院认为，按合同约定，中德公司应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明。中德公司未按照合同约定取得该商品房所在楼栋权属证明，已经构成违约，应当承担违约责任。按照涉案双方合同约定，中德公司应当向鲜佳雨支付违约金26440元（305天×866893元×0.01%）。对中德公司辩称违约金过高，请求予以调低，本院认为，鲜佳雨按已付房款的万分之一主张违约金，符合双方合同约定且中德公司亦未举证证明双方约定的违约金金额过分高于其违约行为对鲜佳雨造成的损失，故对中德公司的该辩解意见，本院不予采纳 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向鲜佳雨支付逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金26440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  李玉婕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31432号原告：深圳市新逸景广告有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道怡瑞山居9号楼商铺117，统一社会信用代码：91440300335012476C。法定代表人：谭亚春，在该司担任总经理职务。被告：深圳雅星医疗美容门诊部，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路凯悦华庭2047号3楼305-308，统一社会信用代码：91440300MA5EKA5L9W。法定代表人：代子元，在该司担任总经理职务。原告深圳市新逸景广告有限公司与被告深圳雅星医疗美容门诊部承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新逸景广告有限公司的法定代表人谭亚春到庭参加诉讼，被告深圳雅星医疗美容门诊部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告牌制作、安装费25200元及违约金（违约金以36000元作为基数，按照每日千分之一的标准，从2019年7月25日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。本案事实一、2019年3月18日，原、被告签订《雅星整形招牌合同书》一份，约定：被告将位于罗湖区××路向西村的被告正面门头招牌安装铝塑板发光字的工程承包给原告加工，合同总价款为36000元，被告应于合同签订当日向原告支付30%预付款，即10800元，加工完成付清25200元；原告应于签订合同后，收到被告定金及被告确认图稿后第二天起七天内交货及安装（遇法定节假日顺延）；合同一经签订，任何一方不得单方终止合同，否则视为违约，违约金按合同金额的1%每天计算，原告须按合同约定时间交货，否则每延迟一天按工程总金额的1%向被告支付违约金，被告须按合同进行款项支付，否则每延迟一天须按加工总金额的1%向原告支付违约金；原告的收款账号为其法定代表人谭亚春的中国建设银行个人账号。根据原告提交的其法定代表人谭亚春的中国建设银行账号交易明细显示，2019年3月19日，被告的法定代表人代子元向原告的法定代表人谭亚春转账10800元。二、根据原告提交的照片显示，“雅星整形”的广告牌已安装完成，上面标注有“专业整形修复中心三楼”字样，广告牌下方联系电话尾号为3999，前四位号码被其他物体遮挡，未完整显示，该广告牌悬挂于楼体的墙壁上面。经本院打开百度地图，搜索“雅星整形”，显示“雅星整形”位于广东省××罗湖区凯悦华庭3楼，查看地点照片显示，2019年4月11日，百度网友上传的“雅星整形”招牌图片与本案原告提供的图片一致，该招牌下方的联系电话为2215×××9，且经辨认，上述百度图片为夜间拍摄，该招牌已亮灯使用。三、原告主张涉案广告牌已经凯悦华庭物业管理处验收，但是被告并未支付剩余合同款项25200元。为此，原告提交了其与“凯悦华庭李主管”以及“雅星整形古灵”的微信聊天记录，根据上述聊天记录显示，2019年4月7日，原告的法定代表人谭亚春添加“凯悦华庭李主管”为微信好友，谭亚春发送信息称：“雅星整形那个招牌，您们那边管理处要验收是吗？”“凯悦华庭李主管”回复称：“是的，怎么了？”谭亚春回复：“嗯，那边说你们验收了，剩下的尾款才会安排。”2019年7月25日，谭亚春发送：“在吗？”“凯悦华庭李主管”回复称：“已经验收完毕，你直接与雅星对接就好。”谭亚春回复：“好的。”原告主张“雅星整形古灵”真实姓名是滕娇，2019年7月29日，谭亚春发送：“招牌的余款可以安排转下了吧？”“雅星整形古灵”语音回复称：“我刚回来，然后我听财务说最近资金紧张，然后等宽松一点就给你安排（语音转文字显示内容）。”谭亚春回复称：“什么时候呢？我都顶4个月了。”“雅星整形古灵”语音回复称：“最近确实资金紧张，下个月争取吧（语音转文字显示内容）！”谭亚春回复：“还有25200元，合同写的有。”“雅星整形古灵”语音回复称：“我后面不是转了一笔给你吗（语音转文字显示内容）？”谭亚春语音回复：“那个是显示屏的，6000块钱已经转了（语音转文字显示内容）。”“雅星整形古灵”语音回复称：“好的好的，回去看一下（语音转文字显示内容）。”四、根据工商登记信息显示，被告有两名股东，其中，滕娇持有被告71%的股权，汤怀持有被告29%的股权。本院在审理（2019）粤0303民初16211号案件过程中，滕娇、汤怀均到庭参加了诉讼，本院依法于该案庭前向滕娇、汤怀送达了本案的应诉材料及证据。本案审理过程中，被告未到庭参加诉讼。判决理由和结果本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原、被告签订的案涉《雅星整形招牌合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同。本院认为，根据原告提交的证据以及本院查明的案件事实，足以认定原告已完成了“雅星整形”广告牌的加工、安装工作，被告已验收并投入使用了涉案广告牌。因此，被告应当按照合同约定向原告支付剩余合同款项25200元，被告未按照约定向原告支付合同尾款25200元，已构成违约，因此，原告要求被告支付合同款25200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，根据百度地图的街景照片显示，原告最迟于2019年4月11日即已安装完成涉案广告牌，被告的控股股东滕娇签收本案应诉材料后，既未对被告拖欠原告合同款项的事实提出异议，也未对微信聊天内容的真实性提出异议，结合原告提交的微信聊天记录的内容，原告关于案涉广告牌已于2019年7月25日前完成验收的诉讼主张，具有高度的可能性，本院予以确认。但是双方约定的违约金标准过高，且被告已支付了部分款项，因此，本院酌定被告从2019年7月25日起，以25200元作为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳雅星医疗美容门诊部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新逸景广告有限公司支付合同款25200元及违约金（违约金以25200元作为基数，按照每日万分之五的标准，从2019年7月25日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市新逸景广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告深圳市新逸景广告有限公司负担37元，由被告深圳雅星医疗美容门诊部负担200元，上述费用已由原告深圳市新逸景广告有限公司预付，被告深圳雅星医疗美容门诊部应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市新逸景广告有限公司200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇一九年十二月五日法官助理袁艳艳书记员曾庆艺
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初8116号 原告：徐素英，女，1944年9月1日出生，住靖江市。 委托诉讼代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。 被告：黄彬，男，1994年2月10日出生，汉族，住江苏靖江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号 负责人：邵铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄能，江苏丁晓芳律师事务所律师。 原告徐素英与被告黄彬、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴文娟、被告保险公司委托诉讼代理人黄能、被告黄彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实： 一、事故简要经过：2016年2月27日15时，被告黄彬驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由北向南行至靖江市，误踩油门导致车辆失控，车辆右前部撞击原告致原告受伤。 二、责任认定：被告黄彬负事故全部责任，原告无责任。 三、投保情况：苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为20万元，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 原告主张：2016年9月27日，原告伤情经泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定需要长期护理，靖江法院于2016年12月8日依法作出（2016）苏1282民初5190号民事判决书，判决认定原告的护理期限暂计算两年。上述两年期满后，原告以病情仍需护理为由再次向靖江法院起诉，靖江法院于2018年8月15日作出（2018）苏1282民初2933号民事判决书，判决原告的护理期限再计算一年，被告保险公司支付原告护理费32850元。现原告仍然不能自理，仍需继续护理，故请求判令两被告赔偿原告两年护理费共计73000元（100元/天计算两年即自2019年9月28日计算至2020年9月27日），本案诉讼费由两被告负担。 被告保险公司答辩意见：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车在我司投保交强险、商业三责险20万元含不计免赔无异议。我司已经履行（2016）苏1282民初5190号、（2018）苏1282民初2933号民事判决书确定的义务，赔偿原告各项损失206031.84元、护理费32850元。原告鉴定报告中表述其需要长期护理，但长期护理并非终身护理，原告仅为九级伤残和十级伤残，鉴定报告出具至今已经三年之久，我司认为原告无继续护理之必要，不同意继续支付护理费。不同意承担本案诉讼费。 被告黄彬答辩意见：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三责险20万元含不计免赔无异议，事故发生在保险期间内。诉讼费不同意由我承担。其余答辩意见同被告保险公司。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。关于原告主张的护理费，原、被告对泰州市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定书均予以认可，本院予以确认，该意见载明原告身体状况尚需长期护理，但未明确具体的护理期限，（2018）苏1282民初2933号民事判决书认可原告的护理期限暂再计算一年，现该一年期限已届满，结合原告的伤情恢复的实际情况，原告再次起诉要求支付后续护理费,符合相关规定,后续护理期限本院酌定暂再计算1年为宜。两被告审理中虽辩称原告目前并不需要继续护理，但并未提供相应证据予以反驳，亦未就原告是否需要继续护理申请鉴定，故对此节辩解意见本院不予采信。原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定按90元/天计算。上述损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内给付原告徐素英护理费32850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元减半收取365元，由被告黄彬负担（此款被告黄彬于本判决生效后十日内向本院交纳，原告已交纳的部分由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 沈华伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陶 璐 书 记 员 戴 卫 附录： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2430号 原告：刘平，女，1993年7月2日出生，汉族，住盐山县。 被告：张大港，男，1990年2月16日出生，汉族，住盐山县。 刘平与张大港探望权纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告刘平于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘平撤诉。 案件受理费100.0元，由原告刘平负担。 审判员  张国栋 二〇一九年十二月三日 书记员  邢立倩
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初873号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人付贵鑫（曾用名付鑫贵），男，1964年3月1日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大专文化，系衡水市桃城区何庄乡政府退休干部，住衡水市桃城区。2013年12月12日因酒后驾驶被罚款1000元、暂扣驾驶证6个月；2018年2月因酒后驾驶被行政拘留7天、罚款1000元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2019﹞838号起诉书指控被告人付贵鑫犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员秦子萌出庭支持公诉，被告人付贵鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月17日22时9分许，被告人付贵鑫饮酒后无证驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿衡水市桃城区永兴路某向西行驶至永兴路与育才街交叉口附近时，被衡水市交警支队直属二大队执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送付贵鑫检血中检出乙醇成分，其含量为146.23mg/100ml。属于醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、查获经过、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付贵鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付贵鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 云人民陪审员  赵存玉人民陪审员  徐占国二〇一九年十二月三十日法官助理代娜书记员范莎莎
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0321民初3809号 原告：顾知见，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：周晓哲，男，1995年3月25日出生。汉族，农民，住山东省海阳市。 被告：荣亚新，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被告：徐佳，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区。 原告顾知见与被告周晓哲、荣亚新、徐佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告顾知见于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告顾知见自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许顾知见撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由顾知见负担。 审判员  陆二明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理符广领 书记员何民军
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初字4840号原告:何艳明，女，1964年8月6日出生，汉族，保定市大阳中学教师，户籍地河北省保定市莲池区，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被告：李芳林，女，1963年8月23日出生，汉族，户籍地保定市莲池区，现住保定市。委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。原告何艳明与被告李芳林保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告何艳明于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何艳明的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何艳明撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元；由原告何艳明负担。审判员 李 新二〇一九年十二月九日书记员 陈奕洁
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1284号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人董飞，男，1983年11月20日出生于山东省淄博市张店区，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地甘肃省山丹县，暂住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月6日经淄博市张店区人民检察院批准并于同日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉［2019］650号起诉书指控被告人董飞犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人董飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年7月19日4时许，被告人董飞到淄博市张店区吉润雅庭小区，盗窃周国安停放在该小区的大众速腾轿车一辆，车内有现金2100余元及葡萄酒7瓶。经鉴定，涉案轿车价值人民币45833元。案发后，涉案轿车及葡萄酒已被追回并发还被害人。2019年12月6日，被告人董飞在律师的见证和帮助下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人董飞当庭表示无异议并表示认罪认罚，且有受案登记表、破案经过、办案说明、被害人周某陈述、证人阚某、邢某1、邢某2证言、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场笔录、照片、机动车信息资料、价格认定结论书、视听资料、被告人董飞的供述及身份资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人董飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董飞归案后认罪态度较好，所盗财物被大部追回，可对其酌情从轻处罚。被告人董飞自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人董飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2021年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人董飞违法所得2100元返还周国安。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔洪栋 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 燕
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7120号 原告：张晓，男，1986年3月29日出生，汉族，住。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W），住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心）。 负责人：储琳芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张津玮，该公司员工。 陶小春，女，1989年11月4日出生，汉族，住宁海县黄坛镇盈坑村红岩1组34号，公民身份号码：6124221989××××××××。 本院在审理原告张晓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司、陶小春为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓以本案纠纷已消除为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张晓撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张晓负担。 审 判 员 叶绿芬 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 邬珊珊
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初2908号原告：上高县塔下国行饲料行，住所地：上高塔下火车站，统一社会信用代码：92360923MA372CEYXC。经营者：况国行，女，1972年9月14日生，汉族，上高县人，个体，住高安市。委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春民，男，1971年2月7日生，高安市人，个体，住上高县。被告：黄换才，男，1974年4月29日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。原告上高县塔下国行饲料行(以下简称饲料行)诉被告黄换才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，经审理2019年6月25日作出了（2019）赣0923民初1278号民事裁定书驳回原告饲料行的起诉，原告不服该裁定，上诉于宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院于2019年9月29日作出了（2019）赣09民终1837号民事裁定书，裁定撤销上高县人民法院（2019）赣0923民初1278号民事裁定，指令上高县人民法院继续审理。本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饲料行委托诉讼代理人周春民、鲁泡英，被告黄换才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款9910元及利息（利息从欠付货款之日起到付清货款时按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告在原告处购买饲料，仅支付了货款26000元，尚欠9910元，经原告多次催讨，至今分文未付，现只好向法院起诉，请求法院判令被告偿付原告货款9910元及利息，并承担本案诉讼费。被告黄换才辩称，原料价值35910元属实；运输途中因为翻车导致部分原料浸水，重新装运到修水县后卸了26000元货，剩余的原料就运到原告仓库委托原告去卖；我共支付了26000元给原告，已付清货款，剩下的货双方也谈好退给原告，现在我只同意再支付1800元；我和原告之间不是买卖合同关系，是修水县的老板委托我在上高购买生猪原料，我仅是司机，货款直接由修水老板支付给原告；在销售凭证上签字是因为要拿到保险公司理赔。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告黄换才到原告处购买玉米和豆粕合计35910元，被告黄换才在原告的销售凭证上签字确认。而后，被告黄换才在将该货物运往修水县的途中发生翻车事故，导致部分饲料浸水，在交付部分饲料后，被告将剩余饲料运回并委托原告帮其转卖，之后被告黄换才分次支付了26000元给原告。原告帮被告处理饲料过程中怕饲料发霉，遂找到被告要其补钱并同意将该饲料退给原告，但因双方因补偿金额未达成一致，此事未果。之后，因被告一直未支付剩余饲料款，原告遂诉至本院。另查明，被告因该车饲料的损失在保险公司获得了理赔款7000元。以上事实有当事人陈述及原告营业执照、法人身份证、销售凭证、仓库租赁合同、照片等予以佐证。本院认为，债务理应清偿。被告黄换才在原告处购买玉米、豆粕等饲料计35910元，在被告分次支付26000元后，尚欠9910元未付，该欠款有被告签字的对账单及原、被告双方庭审陈述予以证实，足以认定，被告理应支付该笔欠款。对原告要求被告支付从欠付货款之日起到付清货款时按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，被告应赔偿因违约所造成原告的可得利益损失，而原告主张的利息损失应属该损失范围内，故本院对原告要求被告支付从欠付货款之日起到付清货款时按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。对被告辩称的其仅是司机，其与原告间不是买卖合同关系，是代修水县的老板在上高购买生猪原料的意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，原告已将销售的全部饲料交付给被告，被告亦在销售单上签字确认，加之被告并未提供其代他人购买饲料的证据，且根据庭审查清的事实也可知被告可自行处置剩余饲料并可对受损的饲料进行保险理赔并获取理赔款，亦可知被告系该批饲料的买受人，因此，原、被告间系买卖合同关系，本院对被告的该辩称意见不予采纳。对被告辩称其已付清货款，剩下的货双方也谈好退给原告，现只同意再支付1800元的意见，本院认为，被告在庭审中亦陈述剩余的原料运到原告仓库是委托原告出卖，且被告提供的证人证言无法证实其与原告已经达成了退货约定，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄换才于本判决生效后十日内偿还给原告上高县塔下国行饲料行货款9910元及利息（自2019年3月1日起按年息6%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取为99元，由被告黄换才负担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  李军二〇一九年十二月一日书记员  刘丹
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初279号公诉机关：镇江市润州区人民检察院。被告人：李某甲。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人：聂经伦，江苏丹慧律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检未刑诉（2019）6号起诉书指控被告人李某甲犯猥亵儿童罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人聂经伦到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2019年7月31日下午，被告人李某甲在本市润州区桃西路天猫小店内，采用手指抚摸被害人王某乙（女，4周岁）生殖器的方式两次猥亵王某乙。公诉机关据此认为被告人李某甲的行为已构成猥亵儿童罪，被告人李某甲能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对被告人李某甲予以惩处。被告人李某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩护意见主要是：被告人李某甲有自首情节，认罪认罚且身患多种疾病，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人李某甲的供述及辨认笔录、被害人王某乙的陈述及辨认笔录、证人王某甲、李某乙的证言、监控视频等视听资料、公安机关的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、照片以及门诊病历、户籍资料、视频监控截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。被告人李某甲能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某甲承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人李某甲系公安机关在已经掌握其犯罪线索的情况下将其传唤至公安机关进行调查的，其并无自动投案的情节，不能认定有自首情节，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 波人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  沈秋萍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17321号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘晓娜，女，1981年9月23日出生，住址辽宁省营口市西市区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘晓娜借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4433号 原告：邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司。 法定代表人：杜梦凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳海林，河北维民权律师事务所律师。 被告：杨广运。 原告邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司（以下简称诚信公司）与被告杨广运追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人靳海林、被告杨广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其清偿的银行贷款216589元及截至2019年5月29日的违约金153626元，两项合计370215元。并以216589元为基数，按月2%向原告支付自2019年5月30日至付清之日止的违约金；2.原告有权对被告抵押给原告的邯郸市X区X路X号X号楼X单元X号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担原告支付的律师费24213元及本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月17日，被告因购买邯郸市X区X路X号X号楼X单元X号房屋与中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行（下称工行邯郸和平支行）签订了《个人住房借款/担保合同》。约定由工行邯郸和平支行向被告发放40万元用于购买住宅用房，贷款期限15年至2024年12月17日止。原告作为保证人为该贷款提供连带责任保证。2009年12月18日，原、被告签订了《个人住房抵押（反担保）合同书》，约定将被告购买房屋抵押给原告并办理了抵押登记，抵押（反担保）范围为原告代被告偿还给银行的全部债务和被告应付原告的违约金、律师费等。自2013年10月30日至今，被告一直未按约定偿还银行贷款，原告代被告偿还贷款本息216589元。原告多次向被告追偿未果。现根据双方约定管辖提起诉讼，请依法判决。 杨广运辩称，对诚信公司所诉事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，工行邯郸和平支行（贷款人）与杨广运（借款人）、诚信公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款400000元，用于购买邯郸市X区X路X号X号楼X单元X号房产，贷款期限为15年（2009年12月17日-2024年12月17日）。保证人承担全程连带责任保证。 2009年12月18日，杨广运（甲方）与诚信公司（乙方）签订《个人住房抵押（反担保）合同书》一份，主要内容为：“第三条：甲方因购买自住位于邯郸市经济开发区住房，向工行邯郸和平支行申请借款。乙方愿意为其提供保证担保，同时甲方必须向乙方提供住房抵押（反担保）；第五条：乙方为甲方提供人民币担保金额400000元；第六条：担保期限拾伍年，从2009年12月17日至2024年12月17日；第八条：抵押（反担保）的范围：为乙方根据《个人住房借款担保合同》的约定而代甲方偿还给贷款银行的全部债务（包括借款本金、利息、罚息、福利、违约金、赔偿金等相关费用）和甲方应付乙方的滞纳金、违约金及因主张债权产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、房屋租赁费、搬家费、差旅费等相关费用；第二十一条：甲方未按借款合同规定履行义务，导致乙方代为承担连带清偿责任的，乙方有权向甲方追偿，同时乙方自代偿每笔银行债务之日起，按代偿金额日千分之三收取甲方的滞纳金。”2009年12月18日，杨广运将邯郸市X区X路X号X号楼X单元X号房屋办理了邯房他证字第××号抵押登记，房屋他项权利人为诚信公司。 2013年10月30日至2019年3月28日，因杨广运未按借款合同约定偿还工行邯郸和平支行贷款，诚信公司为杨广运共计代偿216589.22元。诚信公司向杨广运追偿未果，遂聘请律师诉至本院，并支付律师费用24213元。 本院认为，杨广运、工行邯郸和平支行、诚信公司签订的《个人购房借款/担保合同》、杨广运与诚信公司签订的《个人住房抵押（反担保）合同书》，是各方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。诚信公司按约定代杨广运向工行邯郸和平支行偿还贷款216589元，承担保证责任后，其有权向杨广运追偿。故诚信公司该项诉请，本院予以支持，杨广运应及时支付诚信公司代偿款216589元。本案中，杨广运未及时向诚信公司履行清偿义务，其应向诚信公司承担违约责任。根据双方签订的《个人住房抵押（反担保）合同书》第二十一条对未按期偿还代偿款的违约金进行了约定，“甲方未按借款合同规定履行义务，导致乙方代为承担连带清偿责任的，乙方有权向甲方追偿，同时乙方自代偿每笔银行债务之日起，按代偿金额日千分之三收取甲方的滞纳金。”该违约金数额过高，诚信公司主张按照年息24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故诚信公司要求杨广运给付至2019年5月29日的违约金151609.84元(详见清单)，并以216589元为基数，按月2%支付自2019年5月30日至付清之日止的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于诚信公司诉请对杨广运名下位于邯郸市经济开发区有权拍卖、变卖并对所得价款优先受偿的诉讼请求，双方办理了抵押登记，且根据《个人住房抵押（反担保）合同书》第八条“抵押（反担保）的范围：为乙方根据《个人住房借款担保合同》的约定而代甲方偿还给贷款银行的全部债务（包括借款本金、利息、罚息、福利、违约金、赔偿金等相关费用）和甲方应付乙方的滞纳金、违约金及因主张债权产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、房屋租赁费、搬家费、差旅费等相关费用”，故杨广运应对其所欠诚信公司的上述本金、违约金和实现抵押权的费用承担抵押担保责任，诚信公司有权对杨广运名下位于邯郸经济开发区变卖并对所得价款优先受偿。关于诚信公司要求杨广运承担律师费24213元的诉讼请求，有委托代理合同及发票为证，且上述合同条款对此有明确约定，故诚信公司要求杨广运支付律师费24213元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杨广运于本判决书生效之日起十日内偿还邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司代偿款216589元、违约金151609.84元，合计368198.84元（自2019年5月30日起至清偿完毕之日止的违约金，以216589为基数，按照年息24%计算）； 二、杨广运于本判决书生效之日起十日内向邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司支付律师费24213元； 三、邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司有权对杨广运名下位于邯郸市经济开发区在抵押范围内享有优先受偿权； 四、驳回邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7216元，减半收取3608元，由杨广运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  焦亚楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12244号 原告：成都联凯科技有限公司，住所地：成都高新区锦城大道666号4栋18层11号。 法定代表人：郝建华，总经理。 被告：贵州简禾新材料科技有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区新店子二组。 法定代表人：廖开义，职务不详。 原告成都联凯科技有限公司与被告贵州简禾新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告成都联凯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都联凯科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 怡
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6865号原告:黄国华，男，1982年11月8日出生，汉族，住大冶市。被告：喻劲平，男，1978年6月27日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄国华与被告喻劲平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄国华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国华在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄国华撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告黄国华负担。审判员  卢凌云二〇一九年十二月九日书记员  郭 琪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初5073号原告：涂景友，男，生于1964年10月24日，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。被告：镇平县安字营镇大王庄蒙古族村民委员会。法定代表人：王超鹏，系该村村委主任。委托诉讼代理人：刘晓锋，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。原告涂景友与被告镇平县安字营镇大王庄蒙古族村民委员会（以下简称大王庄蒙古族村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告涂景友、被告大王庄蒙古族村委及其委托诉讼代理人刘晓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂景友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖沟及培土路肩的挖掘机施工款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2007年至2013年陆续为被告村清理河道、挖电缆沟、培土路肩，2013年1月25日，经结算，被告欠原告挖掘机施工费21000元，并给原告出具一份欠条。被告至今未还款。被告辩称：原告在被告村干活这个事属实，当时是村里每户收了10元给当时的支书王德昌用来支付原告劳动报酬，王德昌有没有把钱给原告我不清楚。村里已经不欠原告钱了。大王庄村是2008年才成立的，与原告所述2007年就在被告村干活不符，原告提交的欠条是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的三份证言提出异议，认为三份证言无效。提供证言的证人均未到庭质证，无法证明证言内容是否属实，且三份证言所述内容不清，故对于该组证据，本院不予确认。2、被告对原告提交的欠条提出异议，认为欠条上该村的公章是不存在的，该欠条属于原告伪造。但该村公章有过更换，被告提交的各项证明上也存在不同的公章印记，被告也陈述对于当时公章的使用情况不了解，不知道用的是那个公章，故被告提交的证据不足以证明该欠条上的公章不存在。对于原告提交的欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人合理的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告村清理河道、挖电缆沟、培土路肩，被告拖欠原告施工费未付。2013年1月25日，被告给原告出具一份欠条，欠条内容为：“欠条大王庄村欠涂景友挖老沟和2012年修路封路肩两项合计贰万壹仟元整（21000元）大王庄村委会（镇平县安字营镇大王庄蒙古族村民委员会公章）2013年元25号”。2017年1月28日，王德昌偿还原告5000元欠款。剩余欠款至今未付。安字营镇大王庄蒙古族村自2008年从草王庄村分离，同时启用“镇平县安字营镇大王庄蒙古族村民委员会”公章，于2018年5月启用新公章。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，原告为被告提供劳务,双方之间形成劳务合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告向原告出具了欠条一份，明确记载了拖欠费用的数额，应当视为双方的结算凭证。故原告要求被告支付报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。但应当扣除王德昌已支付的5000元。被告辩称大王庄村于2008年才成立，与原告诉称内容不符，但该事实不影响被告于2013年1月25日给原告出具欠条。被告村于2018年5月更换公章也不能证明被告2018年5月以前没有更换过公章。被告的辩称理由不成立，本院不予支持。原告的诉讼请求部分得到支持，诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、限被告镇平县安字营镇大王庄蒙古族村民委员会于判决生效后十五日内支付原告涂景友16000元；二、驳回原告涂景友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告负担40元，被告负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇一九年十二月二十日书记员  徐明
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7409号之一原告：孙坤荣，男，1966年10月29日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被告：杭州砾赫服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫业路36号1幢3楼301室。统一社会信用代码91330110MA28RAQT59。法定代表人：吴治国。委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。原告孙坤荣与被告杭州砾赫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙坤荣撤诉。案件受理费2878元，减半收取计1439元，保全费1170元，合计2609元，由原告孙坤荣负担。审判员  田新叶二〇一九年十二月十九日书记员  李守进
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初746号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人徐连俊，男，汉族，1970年3月27日生，临沂市罗庄区人，大专文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。2019年12月12日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]342号起诉书指控被告人徐连俊犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人徐连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月11日17时10分，被告人徐连俊驾驶鲁Ｑ×××××号牌的“朗逸”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由西向东行驶至××路××饭店路段时，与对行左转弯的被害人郭某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌的“奇瑞”牌小型轿车（车载王某）相撞，造成郭某、王某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经抽取徐连俊静脉血送检，检出其血液中乙醇成分含量为147.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人徐连俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐连俊自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了现场勘查笔录及现场勘查图、现场照片，驾驶证、行车证复印件，常住人口详细查询结果，机动车信息查询结果单，血醇检验报告，血样提取登记表，道路交通事故认定书，和解协议书，被告人徐连俊的供述等证据证实。 被告人徐连俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐连俊在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐连俊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据徐连俊的犯罪情节及悔罪态度，可对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐连俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱建瑜
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2135号原告：刘亚范，女，1959年1月11日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：邵希峰，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍所在地肇州县，现下落不明。被告：刘亚娟，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地肇州县，现下落不明。原告刘亚范与被告邵希峰、刘亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚范到庭参加诉讼，被告邵希峰、刘亚娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚范向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款23000元。2.按月利1.5分给付利息11000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日被告邵希峰因给爱人治病急需用钱，向原告借款23000元，当时约定2016年12月30日一次还清，到期后，原告多次向被告索要此款，被告总是以各种理由拒不给付，后来电话也不接，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃第二项要求给付利息的诉讼请求。被告邵希峰、刘亚娟未出庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉求被告给付欠款23000元，为证明其主张的事实，原告向法庭提供的证据为：1.《借据》原件一张，证实2015年12月30日邵希峰、刘亚娟向原告刘亚范借款23000元，约定还款日期为2016年12月30日的事实；2.证人白某（身份证号）出庭为原告作证，作证的内容是：被告向原告借款那天证人正好在原告家，被告说是给其爱人治病用钱，向原告借款两万多，当时证人在场看见了原告给被告拿钱、被告给原告出具的借据；3.出示肇州县托古乡大沟村村民委员会于2019年9月13日出具的《证明》原件一份，证实邵希峰与刘亚娟下落不明，情况属实的事实。本院认为，综合审查以上原告向法庭出示的证据及证人证言，可以认定被告向原告借款事实客观真实，对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告邵希峰、刘亚娟从原告处借款人民币23000元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借据及证人证言足以证实。本案中原告刘亚范与被告邵希峰、刘亚娟形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，原告已履行了出借人的义务，被告应按合同的约定履行给付义务，现已超过还款期限，原告向法院提起诉讼，其诉讼请求有足够的事实依据，符合法律规定，应予保护。综上所述，原告诉求被告给付借款23000元的请求，事实清楚、理由充分，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邵希峰自本判决生效后立即给付原告刘亚范借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告邵希峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审 判 长  张云清审 判 员  张 丽人民陪审员  杨冠宇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于莉莉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初4336号原告：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地宿松县人民中路112号，统一社会信用代码913408265861294844。法定代表人：刘闯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，系银行员工。委托诉讼代理人：宋琦，系银行员工。被告：宿松县华晟农林开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇宿松路与孚玉路交叉口西南，统一社会信用代码91340826070918888W。法定代表人：张东华，该公司总经理。被告：安徽省刘氏蜂产品有限责任公司，住所地宿松经济开发区小河路8号，统一社会信用代码91340826L126203221。法定代表人：黄双仙，该公司总经理。被告：张东华，男，1967年1月24日出生，汉族，住宿松县。被告：张翠玉，女，1973年5月27日出生，汉族，住宿松县。被告：黄双仙，女，1963年8月5日出生，汉族，住宿松县。被告：刘在芳，男，1956年8月2日出生，汉族，住宿松县。被告：陈婷，女，1984年7月17日出生，汉族，住宿松县。被告：罗群，男，1988年6月5日出生，汉族，住宿松县。被告：叶婷原，女，1992年10月22日出生，汉族，住宿松县。原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司诉被告宿松县华晟农林开发有限公司、安徽省刘氏蜂产品有限责任公司、张东华、张翠玉、黄双仙、刘在芳、陈婷、罗群、叶婷原金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月5日，原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司向本院申请撤回对被告宿松县华晟农林开发有限公司、安徽省刘氏蜂产品有限责任公司、张东华、张翠玉、黄双仙、刘在芳、陈婷、罗群、叶婷原的起诉。本院认为，原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司撤回对被告宿松县华晟农林开发有限公司、安徽省刘氏蜂产品有限责任公司、张东华、张翠玉、黄双仙、刘在芳、陈婷、罗群、叶婷原的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司负担。审判员  黄长春二〇一九年十二月五日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4314号 申请执行人:成华区宏创展览设备租赁服务部，经营场所四川省成都市成华区隆兴路4号。 经营者：李敏。 被执行人:成都盛世伟业文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新大道菜蔬新居327号4幢1层1号。 法定代表人：沈文江。 本院在执行成华区宏创展览设备租赁服务部与成都盛世伟业文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初5579号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付租赁费145700元、违约金20000元、案件受理费2193元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 颖