wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1428号申请执行人：普拉达有限公司（PRADA.S.A.），住所地卢森堡大公国卢森堡市艾定根大街23号（23,RueAldringen,L-1118Luxembourg）。法定代表人：奥托布鲁德雷（OttoBruderer），常务董事（ManagingDirector）。被执行人：长沙市芙蓉区肥佬根据地服饰店，经营地址湖南省长沙市芙蓉区韶山路41号门面C5号门面。经营者：张胜男，女，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人普拉达有限公司与被执行人长沙市芙蓉区肥佬根据地服饰店（经营者张胜男）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2017）湘01民初2208号民事判决书已发生法律效力，申请执行人普拉达有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院于2019年6月27日向被执行人长沙市芙蓉区肥佬根据地服饰店（经营者张胜男）发出执行通知书和报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人长沙市芙蓉区肥佬根据地服饰店（经营者张胜男）的银行存款、证券、车辆信息、工商登记等情况，2019年12月5日，本院派员到被执行人长沙市芙蓉区肥佬根据地服饰店经营场所湖南省长沙市芙蓉区韶山路41号门面C5号门面进行了走访，并派员至长沙市不动产登记中心、长沙市公积金管理中心查询了被执行人长沙市芙蓉区肥佬根据地服饰店（经营者张胜男）的不动产及公积金信息，均未发现可供执行财产。因被执行人长沙市芙蓉区肥佬根据地服饰店（经营者张胜男）未按报告财产令的要求向本院报告其财产情况，本院对被执行人长沙市芙蓉区肥佬根据地服饰店（经营者张胜男）适用限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院多次约谈或其他方式与申请执行人的代理人沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供本案将作终结本次执行程序，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行行为后，申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01民初2208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月二十四日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4175号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：刘慧慧，浙江金麟律师事务所律师。 被告：张某，男，1982年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。 负责人：王立军。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院审理期间，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  顾龙裕 二〇一九年十二月十九日 书记员  王浩威
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2173号之三申请执行人徐能，男，1987年7月22日出生，住台州市椒江区。被执行人俞士长，男，1971年9月29日出生，住浙江省临海市。申请执行人徐能与被执行人俞士长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐能向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为被执行人俞士长返还申请执行人徐能借款本金200000元及利息、保全费1530元，并负担案件受理费2165元、执行费2923元。执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人俞士长发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞士长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞士长逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞士长的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人俞士长名下浙Ｊ×××××号吉奥牌小型汽车一辆及浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人俞士长与他人共同所有位于台州市太阳谷小区.曼哈顿广场7幢1308室房地产，本院已依法拍卖，得款783800元，申请执行人徐能受偿109359元。截至2019年12月28日，本案执行标的已执行到位109359元。暂未发现被执行人俞士长有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞士长拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞士长作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞士长采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐能。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞士长暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2173号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十八日代书记员 王                 冕
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2642号 申请执行人：樊莽莽,男，1983年6月25日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人：徐黎华,男，1978年11月28日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人樊莽莽与被执行人徐黎华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人樊莽莽于2019年11月28日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐黎华返还申请执行人樊莽莽借款20000元并支付该款自2019年2月5日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐黎华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求徐黎华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐黎华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐黎华的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人徐黎华的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人徐黎华名下的位于千岛湖镇××室、××风景××单元××室两处房产，本院另案处置后，经分配，扣除案件受理费152元，执行费211元，申请执行人受偿4792元。被执行人徐黎华名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号牌小汽车，已由另案查封，但未实际扣押。被执行人徐黎华名下的公积金账户，已由另案冻结，但尚不能处置。至今被执行人尚欠借款15208元及利息。 鉴于被执行人徐黎华拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（已缴纳）,并对被执行人徐黎华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴慧慧
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2371号原告：张凤玲，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔家豪，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李秀迷，女，1966年12月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。原告张凤玲与被告李秀迷土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张凤玲及其委托诉讼代理人李静雅、崔家豪，被告李秀迷及其委托诉讼代理人贾俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的土地租赁合同；2、判令被告立即移除其租赁原告土地上的全部树木等地上附属物；3、判令被告将租赁原告的102亩土地立即予以返还；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告与鄢陵建业绿色基地建设有限公司签订《鄢陵建业绿色基地“国储林”项目平台化运营合作书》，自鄢陵建业绿色基地建设有限公司处租赁土地409.5亩。2018年年初，原、被告经协商将上述土地中的102亩土地转租给被告，双方未约定租赁期限亦未签订书面租赁协议。2019年9月，原告因自己耕种土地的需要要求与被告解除协议并返还土地，但被告拒不退还。因此，原告起诉至法院。原告张凤玲在庭后2019年12月4日提交了对2018年3月5日张新峰和张凤玲向王现礼出具的收据中“张凤玲”签字的真实性的鉴定申请。被告李秀迷辩称：1、原告张凤玲及其合伙人张新峰与被告李秀迷之间签订的土地租赁协议是书面形式而非原告诉称的口头协议；2、原、被告之间的租赁协议虽然对租赁期限约定不明，但通过交易习惯或证据能够确定双方约定的租赁期限至少为四年，而不是原告诉称的未约定租赁期限。综上，原告要求解除租赁合同不具备法定或约定的条件，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月22日，原告张凤玲与鄢陵建业绿色基地建设有限公司签订了《鄢陵建业绿色基地“国储林”项目平台化运营合作书》，原告自鄢陵建业绿色基地建设有限公司处租赁土地409.5亩，约定租赁期限自2017年12月1日起至2021年11月30日共计四年。2018年年初，原告张凤玲将上述土地中的102亩土地按照其与鄢陵建业绿色基地建设有限公司签订的上述合作书中的标准和要求转租给了被告李秀迷，被告李秀迷也按照合作书中的标准和要求种植了相应的树木及农作物。2019年9月份，原告张凤玲以与被告李秀迷未约定租赁期限、随时可收回土地为由要求解除与李秀迷的土地租赁关系，双方就此事未能达成一致，故形成本案纠纷。本院认为：原告张凤玲与被告李秀迷虽未签订书面的土地租赁合同，但双方对其已形成土地租赁关系的事实均未予以否认，故原、被告双方已形成合法的土地租赁合同关系，原告张凤玲庭后提交的司法鉴定申请并不影响对本案基本事实的认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，解除合同需符合法定或约定的条件。现原告张凤玲要求解除与李秀迷的土地租赁合同不符合法律规定的可以解除合同的情形，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张凤玲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张凤玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十九日书记员 葛培英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13850号 原告：陈明，男，1975年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨晓红，四川明之鉴律师事务所律师。 原告：何云洁，女，1984年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨晓红，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区平安镇永远村1栋1-3层1号。 法定代表人：黄亮，职务不详。 第三人：四川和厚石化有限责任公司。住成都市锦江区东玉龙街37号2楼B204号。 法定代表人：谭轶，职务不详。 第三人：谭轶，男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：张宏，女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：廖佳霜，男，1975年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告陈明、何云洁与被告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司及第三人四川和厚石化有限责任公司、谭轶、张宏、廖佳霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告陈明、何云洁在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，虽向本院提交了缓交诉讼费申请书，但并未提交相关缓交诉讼费的证据，且已明确表示在本院指定的期限内无法预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈明、何云洁撤回起诉处理。 审判员  唐江 二〇一九年十二月二十日 书记员  余丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）浙0783民初8926号 原告:东阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地:东阳市人民北路8号。 法定代表人：黄萍华，主任。 委托诉讼代理人：唐园，执业证号13307201510743408，浙江良济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬冬，执业证号13307201110322456，浙江良济律师事务所律师。 被告：许锡盛，男，1957年12月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：许成强，男，1991年12月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地:浙江省东阳市定安街71号1-3层。 法定代表人：陈兆清，经理。 委托诉讼代理人：任晓怡（系公司员工），女，1995年5月21日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告许锡盛、许成强、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法决定由审判员赵晖适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告东阳市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人陈冬冬，被告许锡盛，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人任晓怡到庭参加诉讼。被告许成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准许原告东阳市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的财产保全申请，裁定查封、冻结被告许成强所有的权利价值在8000元范围内的财产。本案现已审理终结。 原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许锡盛、许成强共同偿还付原告垫付的道路交通事故抢救款166842.49元及利息损失（自2017年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）;2、判令人寿财保公司在保险范围内先行向原告赔付上述垫付款项;3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告许锡盛辩称:没有异议。 被告许成强未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告人寿财保公司辩称:1、因事故发生时，涉案车辆浙Ｇ×××××车辆未经过机动车安全检验，故被告人寿财保公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，对商业险部分不承担赔偿责任；2、原告诉请的医药费中非医保部分的医疗费应由侵权人直接承担，不应由人寿财保公司承担；3、被告人寿财保公司已垫付医药费10000元，另已赔付了（2018）浙0783民初4785号生效民事判决书中的部分款项；4、利息及诉讼费不在保险合同赔偿范围内，不应由被告人寿财保公司承担。 本院经审理，认定事实如下：2016年5月22日19时05分许，被告许成强驾驶案外人许强冰所有的浙Ｇ×××××号机动车沿乡村道路由黄田畈往上宅方向行驶至上宅村路段乡村道路时，与对向行驶的被告许锡盛驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车损坏及被告许锡盛受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果为许成强负事故全部责任，许锡盛无责任。本案肇事车辆浙Ｇ×××××号小型客车在人寿财保公司投保了交强险以及100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。但事故发生时，该车辆未进行机动车安全技术检验。事故发生后，原告根据被告许锡盛的申请，经审核向其垫付医疗费用166842.49元，被告许锡盛向原告出具承诺书一份，承诺“日后所得赔款均优先偿还给救助基金，并同意由相关赔付义务人或支付赔偿款项的机构直接将款项汇入救助基金账号”。另本院作出的（2018）浙0783民初4785号民事判决书认为，肇事车在交通事故发生时虽然没有进行机动车安全技术检验，但公安交警部门在查勘事故发生原因时并未作出是由于车辆安全技术性能造成事故发生的认定，且在事故发生后该车辆已经检验合格。人寿财产保险公司提供的投保单、保险责任免除明确说明书中投保人“许强冰”的签名均非其本人所签，故人寿财产保险公司在第三者责任险范围内免赔的抗辩理由，（2018）浙0783民初4785号民事判决书中并未采纳。 本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确。本院确定本起事故应由被告许成强承担全部赔偿责任。根据本院查明的事实，原告确为被告许锡盛垫付医疗费用166842.49元，因此，依据《侵权责任法》第五十三条的规定，原告有权向事故责任人追偿，因肇事车辆向被告人寿财保公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，被告人寿财保公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告垫付的合理医疗费为166842.49元，本院结合案件实际情况，酌定按5%的比例确定非医保费用为8342.12元。因该部分费用不属于保险公司理赔范围，根据事故责任，应由被告许成强承担，原告垫付的医疗费剩余部分由被告人寿财保公司承担。鉴于本案被告许成强系基于实施了侵害许锡盛民事权益的行为造成其人身损害，方需承担赔偿受害人损失的侵权责任，原告垫付的抢救费用即为该损失的组成部分，而原告主张的垫付款逾期付款利息损失系其自身损失，并非受害人损失，故其要求被告承担该项损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告许成强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费158500.37元。 二、被告许成强于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费8342.12元。 三、驳回原告东阳市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，财产保全费100元，合计1334元，由被告许成强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  赵 晖 人民陪审员  张立春 人民陪审员  钟义友 二〇一九年十二月十日 代书 记员  吴金翔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13375号 原告：王永，男，1992年4月15日出生，汉族，住址贵州省大方县。 委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：姚海愿，男，1971年8月12日出生，汉族，住址河南省商水县。 被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室，统一社会信用代码：913306006628818396。 负责人：陈剑。 原告王永诉被告姚海愿、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王永撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈卫奇 书记员  金燕敏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12904号 原告：陈登勇，男，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：何小龙，男，1987年11月27日出生，汉族，住广东省惠东县。 被告：胡锦斌，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告陈登勇与被告何小龙、胡锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈登勇到庭参加诉讼，被告何小龙、胡锦斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2019年4月19日签订的《借款合同》；2、请求判决被告立即支付原告借款27万元及利息，(利息按月息2%从借款之日计算到本息还清之日止，暂定5000元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买渝D33XX5号货车于2019年4月19日在原告处借到现金270000元，合同约定该款从2019年5月19日起每月还款15000元，于2020年10月18日前还清，如不按时还款，被告应按月息2%给付利息。被告借款后，一直拖欠还款，原告多次催收未果，故诉请如上。 二被告未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议》、2019年4月19日《委托书》、《收条》、情况说明2份、《车辆挂靠合同》。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2019年4月19日被告何小龙因购买渝D33XX5号货车向原告借款27万元，被告何小龙并将车辆挂靠在原告担任法定代表人的重庆政鑫彤物流有限公司(以下简称：政鑫彤公司)经营。原告与二被告签订《借款协议》，内容大致为：乙方（借款人即被告何小龙）向甲方（出借人即原告）借到现金人民币贰拾柒万元，每月向甲方还款金额不少于壹万伍仟元，第一次还款时间在2019年5月19日。乙方借款期限壹拾捌个月，从2019年4月19日至2020年10月18日，乙方按约定还款，其借款期间不计利息。乙方如未按约定按时按期还款，甲方有权将该车收回，乙方不得提出异议，因此而产生的扣车费用由乙方承担贰万元，此费用包括（交通费、诉讼费、律师费等其他费用）。乙方须从借款之日起按月利息2%计算，偿还借款的顺序为先利息后本金，并向甲方支付还清全部本息时，甲方才将车辆交付乙方经营，乙方未还清本息，甲方有权处置变卖该车辆，所得费用冲抵乙方的全部本息，并终止甲乙双方签订的《借款协议》。因实现债权而产生的一切费用和损失及各种责任由乙方承担。丙方（担保人即被告胡锦斌）承诺保证乙方按时履约，愿用家庭一切财产为乙方承担连带担保责任，担保时效为上述款项到期后三年。如一方违约，须向另一方承担违约金10000元，并承担因此而造成的另一方的损失。如履行本协议发生争议，协议三方可协商解决，如协商不成，本协议的任何一方可向本协议的签订地人民法院提起诉讼。合同签订地重庆市巴南区东城大道399号（协信汽车公园406）。与此同时，被告何小龙还向原告出具了《收条》载明：今收到陈登勇借给我的人民币，大写贰拾柒万元，小写270000元。陈登勇已履行了《借款协议》的义务。并出具《委托书》载明：委托人何小龙向受托人陈登勇借到人民币大写贰拾柒万元，小写270000元。现特委托上列受托人将该借款全额支付给重庆强和汽车销售有限公司（以下简称：强和公司）购买神鹰牌货车一辆的购车款，该车的车架号：LRDV7PEC5JTXXXX52，发动机号：762XXXX1。受托人已履行了《借款协议》的全部义务。当日，被告何小龙还就其购买的渝D33XX5号货车与原告担任法定代表人的政鑫彤公司签订了《汽车挂靠合同》，约定将所购车辆挂靠在政鑫彤公司经营。前述协议签订后，原告按照被告何小龙的委托将借款270000元通过政鑫彤公司直接支付给了被告何小龙指定的销售商强和公司，强和公司出具《证明》证实政鑫彤公司于2019年4月19日就神鹰牌车架号LRDV7PEC5JTXXXX52，发动机号：762XXXX1车辆支付购车金额270000元。合同签订后，被告何小龙未按约履行还款义务。被告胡锦斌亦未履行担保义务。原告遂起诉来院。 审理中，原告明确被告胡锦斌系对被告何小龙的债务承担连带清偿责任，而非共同偿还责任。 合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告何小龙因购车向原告借款，双方签订了借款合同，并且原告根据被告何小龙的委托，原告通过政鑫彤公司将所借款270000元直接支付给了汽车销售商强和公司，已履行了借款人的出借义务，该民间借贷依法成立，应受法律保护。借款后被告何小龙应按约定及时归还该借款，但被告何小龙借款后一期也未按约定按时按期还款，其行为已构成违约，根据借款合同约定原告就有权终止合同，故被告何小龙应承担偿还借款并按合同约定支付利息的民事责任。现原告起诉要求解除原告与二被告签订的《借款协议》并要求被告何小龙偿还借款本金270000元的诉讼请求，证据充分，本院予以主张。 关于原告借款利息的诉请，由于被告何小龙未按合同约定归还借款，已构成违约，被告何小龙除归还借款外，还应按合同约定支付利息。据此被告何小龙应当支付原告以未还借款本金270000元为基数，从借款之日即2019年4月19日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息。 关于原告要求被告胡锦斌对被告何小龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借条中被告胡锦斌作为担保人签字并捺印，并约定担保时效为借款到期后三年，担保成立，被告胡锦斌应对被告何小龙的债务承担连带清偿责任。故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告何小龙、胡锦斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈登勇与被告何小龙、胡锦斌于2019年4月19日签订的《借款协议》于本判决发生效力之日解除； 二、被告何小龙于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈登勇借款本金270000元； 三、被告何小龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈登勇利息(利息以尚欠借款本金270000元为基数，按月利率2%自2019年4月19日起计算至还清借款时止)； 四、被告胡锦斌对被告何小龙的上述债务向原告陈登勇承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5426元，诉讼财产保全费1870元，共计7296元，由被告何小龙、胡锦斌承担(被告何小龙、胡锦斌承担部分已由原告垫付4583，被告何小龙、胡锦斌在履行前述判决给付义务时一并支付给原告，余欠诉讼费2713元，由被告何小龙、胡锦斌直接向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李方荣 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 余
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1439号原告李庭章，男，1956年10月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告姜洪连，男，1958年8月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告姜宗苏，男，1958年10月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告李庭章、姜洪连与被告姜宗苏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李庭章、姜洪连到庭参加诉讼，被告姜宗苏经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庭章、姜洪连共同诉称，2013年7月29曰，两原告和被告签订《协议书》一份，协议约定：原告向被告供应钢材一批。协议签订后，原告按约向被告供应了钢材。2018年12月6日，双方经结算，被告向原告出具“欠条”一份，收回了原“送货单”并约定了偿还期限。后原告多次追要，被告至今未还。故请求法院判令被告向原告偿还货款215500元，并自2017年10月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%（年利率18%）计算支付利息。诉讼费、保全费由被告负担。被告姜宗苏未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年7月29日，原告李庭章、姜洪连与被告姜宗苏签订购买钢材的协议书1份，协议主要内容为：被告向两原告供应线材、盘螺等钢材。2018年12月6日，双方结账，被告欠两原告钢材款215500元，且向两原告出具欠条一份，欠条载明：欠到钢材款及贰拾壹万伍仟伍佰元正￥215500。（送货单已收回，凭此条结账）一个星期还十五万，剩余年底结清，如不结清，利息月息1.5%，丛2017.10起算，2018.12.6欠款人姜宗苏。后被告未按约履行义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李庭章、姜洪连向本院提出财产保全的申请，本院于2019年3月7日作出（2019）苏0925民初字1439号民事裁定书，保全被告姜宗苏银行存款人民币30万元或同等价值的财产。上述事实，有原告提交的协议书、欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告李庭章、姜洪连与被告姜宗苏签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠两原告货款215500元，事实清楚，证据确凿，有被告向两原告出具的欠条确认，被告应付清偿责任。两原告另主张被告承担自2017年10月起判决确定履行之日止按年利率18%计算的逾期付款利息，符合双方的约定且不违反法律规定本院依法予以支持。被告姜宗苏未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条《和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜宗苏给付原告李庭章、姜洪连货款人民币215500元，并承担该款自2017年10月1日起至判决确定给付之日止按年利率18%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费4533元，保全费2020元，合计6553元，由被告姜宗苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月四日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3402号 原告：唐华英，女，1966年11月8日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。 被告：宋建国，男，1975年8月1日出生，汉族,住四川省蓬溪县。 原告唐华英与被告宋建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐华英及其委托诉讼代理人杨天银到庭参加诉讼，被告宋建国经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告自本案起诉之日起至本金付清之日止期间借款利息，利息计算方式为以借款本金10万元为基数年利率按6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月29日被告向原告借款10万元，收到借款后被告即向原告出具《借条》载明：“今宋建国在唐华英处借款（100000元）大写拾万元”。后原告多次向被告催促还款，但被告均以各种理由拖延拒付，为维护原告合法权益特向贵院提出如上诉请。 被告宋建国未作答辩。 原告唐华英围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，因被告宋建国经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告宋建国向原告唐华英借款人民币100000元，并向原告唐华英出具借条一张，载明：“今宋建国在唐华英处借款（100000.00元）大写拾万元。借款人宋建国2014.7.29日”。后因被告至今未偿还前述借款，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告唐华英向被告宋建国出借借款，被告宋建国向原告唐华英出具借条，双方之间已形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。因原、被告未约定借款期限及利息，应当认定原被告之间的借款系不定期无息借款，现原告唐华英有权要求被告宋建国立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，现原告诉请自本案起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建国于本判决生效之日起十日内偿还原告唐华英借款本金人民币100000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2019年8月26日起计付至本金付清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告宋建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  安小玲 人民陪审员  舒 敏 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谢 冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初10748号 原告：南宁市沤迷桠休闲餐吧，经营场所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道150号新民族影城项目二层及二层夹层，统一社会信用代码：92450103MA5MUNJR45。 经营者：张路，男，1986年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。 被告：张贵，男，1994年1月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（以下简称：沤迷桠餐吧）与被告张贵合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告沤迷桠餐吧的委托诉讼代理人张杭到庭参加了诉讼。被告张贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沤迷桠餐吧向本院提出诉讼请求：判令张贵返还履约保证金3000元。事实与理由：沤迷桠餐吧与张贵双方于2018年4月8日签订《销售合作协议》，协议期限自2018年4月8日至2019年4月8日。协议约定由张贵在沤迷桠餐吧的场所开展销售活动，年销售指标为24万元。为确保协议顺利履行，由沤迷桠餐吧先行向张贵支付履约保证金3000元。双方约定若张贵未完成预计销售标准或擅自终止销售活动达一个月的，则张贵应全额返还履约保证金。2018年5月，张贵未经沤迷桠餐吧同意擅自终止销售活动，但并未返还履约保证金。后经沤迷桠餐吧多次催告，张贵仍未返还履约保证金。 被告张贵未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沤迷桠餐吧与张贵签订了期限自2018年4月8日始至2019年4月8日止的《销售合作协议》。该协议主要约定：张贵以个人名义与沤迷桠餐吧签约展开销售活动，张贵须完成的年销售指标为24万元，若张贵在约定期限内未完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止；沤迷桠餐吧给予张贵履约保证金3000元；张贵的销售回报、浮动收益、业绩中的刷卡部分扣点等收益及支付方式由双方另行签订业绩提成方案；双方因本协议履行发生争议，应友好协商解决，协商无法达成一致，由沤迷桠餐吧所在地人民法院诉讼管辖。该协议同时约定在协议期限内，如张贵有以下违约行为，则张贵应全额返还履约保证金：1、协议期限未满，张贵单方终止本协议即停止销售活动达1个月的；2、协议期满，张贵未按约定完成销售指标，且沤迷桠餐吧不同意延长销售期限的；3、张贵在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与沤迷桠餐吧存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损沤迷桠餐吧利益或致使本协议目的无法实现的。 张贵向沤迷桠餐吧出具了《收条》，确认已收到沤迷桠餐吧支付的款项合计3000元。 沤迷桠餐吧主张张贵于2018年5月未经沤迷桠餐吧同意擅自终止销售活动，且未返还履约保证金3000元，故诉至本院，要求张贵返还履约保证金3000元。 另查明，沤迷桠餐吧系个体工商户，经营范围包括：餐饮服务，食品（以上两项，具体项目以审批部门批准的为准），水果的销售；歌舞娱乐服务，卡拉OK服务，为营业性演出活动提供演出场所。 本院认为，沤迷桠餐吧与张贵双方自愿签订《销售合作协议》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守协议约定。张贵未能依约履行协议义务，按照协议约定应向沤迷桠餐吧返还履约保证金。张贵未作答辩，亦无证据表明其已返还沤迷桠餐吧履约保证金，现沤迷桠餐吧请求张贵返还履约保证金3000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张贵返还原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（经营者：张路）履约保证金3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告张贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄辅权
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122财保98号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路77号。 统一社会信用代码:92331122MA2A15D44X。 法定代表人：黄卫平。 被申请人：徐宅友，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人徐宅友名下坐落于缙云县汽配市场【权证号：A06243】的房产进行保全，保全金额为200311.89元，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人徐宅友名下坐落于缙云县汽配市场【权证号：A06243】的房产，保全金额为200311.89元（保全期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 饶赛萍 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 樊思贝
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执恢1292号 王植恒： 关于你申请执行何超合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，何超已履行法律文书所确定的义务，现本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申284号再审申请人（一审原告）：黄小云，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金炳聪、林力，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：尤祖恩，男，1959年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告）：朱诗伟，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告）：陈小群，女，1969年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。以上两位被申请人委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被申请人（第三人）：戴美产，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，现羁押于浙江省第一监狱。再审申请人黄小云因与被申请人尤祖恩、朱诗伟、陈小群、戴美产债权人代位权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2018)浙0327民初1190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄小云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月二十日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2402号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，组织机构代码:568751317。 法定代表人郑娴彬。 被执行人黄阿山，男，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人黄阿山追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1391号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人黄阿山支付案款31190.32元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费580元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年8月13日通过司法专邮向被执行人黄阿山发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人黄阿山未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄阿山银行存款，被执行人黄阿山未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄阿山不动产登记情况，经查被执行人黄阿山名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄阿山股权、证券登记情况，经查被执行人黄阿山下无股权、证券登记信息。 5、本院于2019年8月13日委托重庆市忠县人民法院对黄阿山的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。 6、本院于2019年8月20日将被执行人黄阿山纳入失信被执行人名单。 7、本院于2019年8月26日传唤被执行人黄阿山到庭接受调查询问，被执行人黄阿山无正当理由拒不到庭。 8、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄阿山机动车登记情况，经查被执行人黄阿山名下有牌号为浙Ｄ×××××、渝Ａ×××××的机动车登记信息，本院已分别委托绍兴市上虞区人民法院及重庆市忠县人民法院于2019年8月26日、2019年9月9日对牌号为浙Ｄ×××××、渝Ａ×××××的机动车办理了查封登记，两车辆均未实际扣押。 截止到2019年12月18日，被执行人黄阿山尚应支付案款31190.32元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费580元，执行费367元，合计32137.32元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄阿山目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十二月十八日 书记员  陶 聪
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初337号 原告温州乔邦广告有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙东路269号。 法定代表人吴传楼，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 原告温州乔邦广告有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院于2019年12月5日受理。 原告温州乔邦广告有限公司诉称，2019年10月15日，原告在平阳县××××镇疏港大道路口设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布商户活动信息。2019年10月21日，被告以原告未经审批擅自设置该广告牌体，影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌体。原告认为，上述广告牌体属原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年10月21日强制拆除原告广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月12日以双方当事人已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州乔邦广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州乔邦广告有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1712号申请人：管云龙，男，1976年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：蔡晓东，男，1982年8月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人管云龙与被申请人蔡晓东买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡晓东银行存款9万元或查封其同等价值的财产，并由胡志群自愿以其所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡晓东银行存款9万元或查封其同等价值的财产。二、查封胡志群所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月六日书记员  李 霖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3605号 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人梁美红，女，1976年8月17日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人梁美红申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人梁美红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁美红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁美红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁美红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人梁美红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6570号原告郭庆，男，1959年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告郭庆诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告郭庆的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告郭庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申176号 再审申请人（原审被告）：陆立峰。 委托诉讼代理人：林尉，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：毛文军。 委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。 再审申请人陆立峰因与被申请人毛文军合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初5802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆立峰申请再审称：1.被申请人故意向原审法院提供错误的申请人的联系方式，导致申请人在完全不知被起诉的情况下被原审法院“缺席判决”，丧失答辩权利。2.原审法院仅凭被申请人提交的承包协议及其陈述便作出判决，未审查其陈述的真实性，导致事实认定错误。双方名为承包实为租赁，被申请人提供虚假的租赁合同导致申请人无法继续经营，存在违约，另一方面，申请人也通过餐券、代付车辆首付等方式支付了部分租金，并已在2018年5月便将钥匙交付被申请人，但被申请人在原审中从未提及上述事实。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：一、关于缺席审判问题。毛文军向原审法院提交的起诉状中陆立峰的住址与陆立峰在再审申请书中自行填写的住址一致，且均为陆立峰的户籍所在地。原审法院按该地址邮寄诉讼文书，退回后走访陆立峰户籍所在地的村民委员会，继而采取公告送达，并无不当。根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。二、关于事实认定问题。陆立峰主张因毛文军提供虚假租赁合同导致其无法继续经营，但在再审复查阶段，陆立峰自认其停止经营主要是因为亏损严重，其并未就租赁合同的问题向毛文军提出交涉，故对该申请理由，本院不予采纳。陆立峰在双方未就后续赔偿事宜达成一致的情况下交付钥匙的行为应视为其在合同期限内提前退出，构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院基于毛文军自认的合同解除时间作出判决，并无不当。陆立峰主张其曾以餐券、车辆首付款等抵销租金，但并未在原审中提出，毛文军也并不认可抵销行为，故陆立峰可另行厘直。综上，原审认定事实清楚，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆立峰的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 张金米 二〇一九年十二月十日 法官助理张俞 代书记员 胡 超
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初152号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人孔杰，（曾用名孔罗），男，1990年5月10日生，彝族，初中文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月19日被永平县公安局取保候审，同年11月8日被永平县人民检察院取保候审，同年12月5日经本院决定被继续取保候审。永平县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人孔杰犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员杨云峰出庭支持公诉，被告人孔杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月8日，被告人孔杰醉酒后驾驶云Ｌ×××××号五菱牌小型面包车沿兰漾线由下关往云龙方向行驶，21时30分许，行驶至兰漾线K143＋180m处时，因孔杰逆向行驶与对向行驶的方某驾驶的云Ｌ×××××号丰田牌小型普通客车发生正面碰撞，造成孔杰、方某、杨某1三人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，孔杰的血液中乙醇含量为221.56mg∕100ml。经道路交通事故认定，孔杰负事故全部责任，方某、杨某1无责任。另查明，案发后被告人孔杰被民警直接传唤到案。上述事实，被告人孔杰在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆照片，接处警登记表、受案登记表及立案决定书，处警经过及抓获经过，被告人孔杰的身份证及户口证明、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询单，证人杨某2、茶加劲、杨应萍证言，被害人方某、杨某1陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，被告人孔杰指认喝酒现场笔录及照片，提取血样及登记照片和血液乙醇含量鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人孔杰供述与辩解及伤情诊断证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人孔杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔杰醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且被告人孔杰乙醇含量为221.56mg／100ml,依法应对其从重处罚；但被告人孔杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处三至五个月拘役，并处罚金3000元至5000元。请依法判处。本院认为，被告人孔杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人孔杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔杰血液乙醇含量达221.56mg∕100ml,醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（二）项规定，应从重处罚，但被告人孔杰归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。综合全案犯罪事实和被告人孔杰的悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的公诉意见，本院予以采纳。综上，根据被告人孔杰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：被告人孔杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泽益二〇一九年十二月九日书记员  赵 媛
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2250号 朱琳、邵建荣： 本院在执行申请执行人朱琳与被执行人邵建荣民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初6213号﹞中，被执行人邵建荣已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年十二月十六日
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6605号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。法定代表人：陈庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。被告：林芳珍，女，1987年11月29日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林芳珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告林芳珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林芳珍立即偿还原告信用卡透支本金计30061.26元，利息5718.63元（自2018年12月18日起暂算至2019年5月5日止，并自2019年5月6日起至本金付清之日止的利息继续按照合同约定利率计算），上述债权暂合计35779.89元；2.判令被告林芳珍承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月23日，被告林芳珍向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××02的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林芳珍使用该卡进行消费透支，截止2019年5月5日，透支总额为35779.89元，其中透支本金30061.26元，利息5718.63元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告林芳珍未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林芳珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林芳珍签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林芳珍在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金30061.26元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林芳珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金30061.26元，利息2765.65元（自2018年12月18日起按月利率2%暂算至2019年5月5日止），合计32826.91元，并继续支付自2019年5月6日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费695元，减半收取计347.50元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担28.50元，由被告林芳珍负担319元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶宝英二〇一九年十二月十三日代理书记员  林 玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2019）宁0402行初208号原告:李某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石某，基本情况同上，系原告李某1侄子，代理权限为特别授权。被告：固原市原州区头营镇人民政府。住所地：固原市原州区头营镇杨郎街道。法定代表人：强某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李某2，系头营镇自然资源办公室主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛某，宁夏朔北律师事务律师，代理权限为特别授权。原告李某1诉被告固原市原州区头营镇人民政府行政确认及行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某1的诉讼请求：1.请求依法确认被告于2019年7月7日强制拆除原告位于固原市××区落的行政行为违法；2.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计168728元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系固原市原州区头营镇张崖村六队村民。原告在依法取得的宅基地上建造了院落一处。原告一直居住在该院落中。2019年7月7日，被告用铲车将原告的院落铲倒，原告询问，被告的答复是因新农村建设，原告的上述院落影响村容村貌。但是被告未向原告出具任何的书面答复文件。现原告依法起诉。本院认为，被告固原市原州区头营镇人民政府根据中共固原市原州区委办公室、固原市原州区人民政府办公室文件，实施原州区脱贫攻坚“12项清零行动”政府政策，对辖区内存在安全隐患、废旧院落进行“清零行动”，实施拆除，系执行原州区人民政府的脱贫政策。故而原告起诉，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，原告李某1不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 马小宁人民陪审员 夏 华人民陪审员 曹淑莲 二○一九年十二月二十七日书 记 员 杨粉萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3582号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王延勇，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行江苏银行股份有限公司与王延勇信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9433号民事判决书，被告王延勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金20832.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户。本院轮候查封了被执行人名下位于××镇××苑××楼、阜城镇阜城村××幢××室的不动产,并已向首封法院参与分配。被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月十一日书记员  陈 玲
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1662号 申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。 代表人：邵树兵，该公司董事长。 委托代理人：余亮，系该公司员工。 被执行人：詹松军,男，1973年10月13日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：詹其旺,男，1975年5月28日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与被执行人詹松军、詹其旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初2004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人詹松军、詹其旺返还申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款18万元并支付该款从2018年11月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人詹松军、詹其旺发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求詹松军、詹其旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹松军、詹其旺逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹松军、詹其旺的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人詹松军、詹其旺的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人詹松军名下的位于千岛湖镇明珠花园10幢503室和23室房产，已由另案拍卖，经分配，支付案件受理费2263元，保全费1620元，执行费2658元，罚款1000元，申请执行人受偿17406元。被执行人詹松军名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号牌小汽车，已由另案查封，但未实际扣押。至今被执行人尚欠借款162594元及利息。 鉴于被执行人詹松军、詹其旺拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（已缴纳）,并对被执行人詹松军、詹其旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴慧慧
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1322民初5657号原告：程付昌，男，1954年1月28日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：河南省方城县券桥乡程庄村村民委员会。法定代表人：程晖，任村主任职务被告：河南省方城县券桥乡程庄村二组代表人：张文庆，任组长。以上二被告共同委托代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告程付昌诉被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程付昌及其委托诉讼代理人潘劼、被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会的村主任程晖、河南省方城县券桥乡程庄村二组组长张文庆及其共同委托诉讼代理人杜云川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程付昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法限期分配原告应该得到的土地补偿款、安置补助费共计31893元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村、组所属的村民。位于本组南侧90亩土地，于2016年1月被方城县人民政府征收。因原告所在的方城县券桥乡人民政府没有履行法定的公示、公告义务，原告程付昌及许文秀等人于2018年7月4日书面向方城县券桥乡人民政府申请政府信息公开，因方城县券桥乡人民政府到期后不予公开，原告及许文秀等人依法向南召县人民法院、南阳市中级人民法院，提起行政诉讼，后又再审于河南省高级人民法院。在诉讼中，方城县券桥乡人民政府这才向法庭出示了方城县人民政府“方政土征公（2016）3号公告”和“方城县国土局方国土补公（2016）3号公告”。通过该公告得知：原告所在组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元，其中涵盖了上述90亩土地补偿费用等内容。根据该公告显示的公顷亩数和补偿金额，结合原告应该分配的人数450人计算，该90亩土地应该分配的土地补偿费、安置补助费标准为478.4万元，折合每人应分金额为10631元。原告现有户口上人口3人，应该分得的补偿金额为31893元。该部分补偿款早已分配到村组。但被告至今未能正常分配给原告。河南省高级人民法院（2019）豫行申717号行政裁定书明确告知：“许文秀等人主张分配涉案土地的征地补偿款等请求，不属于信息公开案件审查范围，许文秀等人可另行主张”。原告尽管多次要求被告分配给原告，但被告总以各种理由推脱，至今不予分配。综上，该部分款项系原告依法应该分配的补偿款项，被告长期占有，拒不分配该款，侵害了原告合法权益，据此，特提起诉讼，请求依法判决。被告河南省方城县券桥乡程庄村民委员会、河南省方城县券桥乡程庄村二组共同辩称：原告诉请缺乏事实根据和法律依据请求依法驳回。1、法律规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理；2、作为本案所争议的土地总面积为73.8706亩而不是原告所称的90亩，补偿标准是每公顷31.2万元，安置补助标准为每公顷46.8万元。3、本案争议土地是村组根据县乡结构调整精神，经过全组90%以上村民通过的。4、法律规定集体经济人员依法平等行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。八原告就是放弃承包土地的权利，也就是不享有对争议土地获得补偿费的权利。5、按照县统一规划，征收土地补偿标准和安置补助费标准均是每公顷31.2万元和46.8万元（每亩31200元）2015年程庄二组经过充分征收意见对程庄门前73.8706亩土地进行表决，程庄二组有8名代表到会，表决结果是土地的补偿款直接发放给承包地的农户。6、程庄二组三分之二以上村民代表决定的分配补偿范围符合相关法律法规。7、关于新增人口，其不属于有承包土地的人，每人补助8000元，新增人口共计78.25人，补偿总额为626000元，该626000元的来源是（现存资金326000元；梨园地的大户中补偿款中拿出10万元；政府拿出20万元），新增人口每人领取8000元资金后，出示了保证书，保证以后不再为承包地上访告状，也就是对承包户领取补偿的认可，中本案8原告中占了5人领取了新增人口每人8000元的补助款。8、村组在征地的过程中，只决定补偿款的分配，发放补偿款由乡财所工作人员到现场，各承包户在单据上签字后、工作组人员签字，审核后再发给承包户。该73.8706亩土地的补偿款已全部发放完毕，村组不再占有该补偿款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：2016年1月4日，方城县人民政府发布方政土征公（2016）3号公告，将程庄村二、三、四组的部分土地予以征收，其中程庄村二组组被征收的耕地为13.1834公顷，其他农用地0.6245公顷，土地补偿标准每公顷31.2万元，安置补助费46.8万元，共计补偿金额为1077.0162万元。其中本案涉及的梨园地73.8706亩，总款数为3934495元，由当时承包该梨园地的23户在券桥乡财所领取。原告认为，梨园地为90亩，总钱数应为478.4万元，土地征收时二组人口为450人，应每人分得1.0631万元。故引起本案诉讼。综上事实，本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案的的事项，经村民会议讨论方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理。故本案不属于人民法院管辖范围。故原告的起诉应予驳回，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程付昌的起诉。案件受理费597元，退回原告程付昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张海生
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初5410号原告：李某1，男，1995年8月10日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：路辉，山东圣泽律师事务所律师。被告：李某2，女，1998年1月13日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：李某3，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：李某4，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，现住汶上县。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路辉到庭参加诉讼，被告李某2、李某3、李某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款66000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月份在汶上县中都小镇酒店内举行订婚仪式，并将66000元彩礼款经由媒人交付于被告，后因感情不和导致未办理结婚登记而分手，原告多次索回彩礼款被拒，现诉至法院以维权益。被告李某2、李某3、李某4均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定如下事实：被告李某2系被告李某3、李某4之女。原告与被告李某2于2018年10月经媒人刘某介绍认识，××××年××月份双方订婚，订婚时原告通过媒人刘某给付被告方66000元订婚彩礼款。后因故原告与被告李某2未办理结婚登记手续。原告向三被告索要彩礼款未果，2019年11月13日原告诉至本院，请求判决三被告返还彩礼款66000元。庭审中，应原告申请，证人（媒人）刘某出庭作证，陈述了原、被告双方订婚并给付彩礼款的相关事实。被告李某2、李某3、李某4未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院认为，经本院合法传唤，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为三被告对相应民事权利的放弃。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，男方家庭按照农村习俗给付女方家庭彩礼款，亦是以将来男女双方结婚为目的，现原告与被告李某2因故未能缔结婚姻，因此彩礼款应予返还。关于彩礼款的返还主体，在中国传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母帮助操办，接收彩礼也是由父母代收，接收后多成为家庭共有财产，证人（媒人）刘某出庭证实由其将彩礼款66000元交给了被告李某2之母李某3，因此原告将被告李某2及其母李某3、其父李某4列为本案共同被告是适当的，原告主张由被告李某2、李某3、李某4共同返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼款的数额，原告陈述彩礼款数额为66000元，且由证人（媒人）刘某出庭予以证实，本院对此予以认定。关于彩礼款返还的数额问题，原告与被告李某2未办理结婚登记，三被告应返还原告彩礼款66000元。综上所述，三被告应返还原告彩礼款66000元，原告要求三被告返还彩礼款66000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2、李某3、李某4于本判决生效后十日内一次性返还原告李某1彩礼款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告李某2、李某3、李某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇一九年十二月三日书记员  郭 晨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚渝0243民初4529号 原告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地：重庆市黔江区工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码915001146761111140。 主要负责人：张志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚林，男，该公司员工。 被告：马川东，男，1993年1月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司（以下简称百事达公司）与被告马川东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托诉讼代理人陈亚林到庭参加诉讼；被告马川东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百事达公司向本院提出诉讼请求：1.被告马川东偿还原告百事达公司代垫车贷84346.49元，利息从垫付之日起按银行基准利率支付；2.实现债权所支付的费用由被告马川东承担。庭审中，原告百事达公司自愿放弃诉讼请求第一项中利息的诉讼请求。事实及理由：被告马川东于2015年7月20日与重庆三峡银行股份有限公司黔江支行签订了金额为92000元的《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，用于在原告百事达公司购买北京现代车一辆，车牌号为渝HLxxx，原告百事达公司作为保证人对该笔贷款承担保证责任，同时以被告马川东购买的渝HL8667车辆为该笔贷款设置抵押。合同签订后，银行按约发放了全部贷款。被告马川东未按合同约定履行还款义务，被告百事达公司垫付了84346.49元的贷款。 被告马川东未作答辩。 原告百事达公司围绕诉讼请求依法举示《汽车买卖合同》、《个人借款合同》、代偿扣款证明、车辆登记证书证明其主张事实。被告马川东未有质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，重庆三峡银行黔江支行作为债权人（甲方）与原告百事达公司作为保证人（乙方）签订《最高额保证合同》，该合同专用条款内容载明：“本合同之主合同为债权人与被保证人（经保证人推荐向债权人申请并且通过审批，由债权人向其发放的个人汽车贷款的借款人）之间自于2015年5月21日至2017年5月21日签署的借款、商业汇票承兑、票据贴现、保函、资金业务及其他授信业务合同（前述任一合同、协议均称“单项合同）及其修订或补充。主债权及其发生期间：债权人与前述被保证人之间自2015年5月21日起至2017年5月21日发生的债权。本合同所担保债权之最高本金余额为陆仟万元整。本合同保证方式为连带责任保证。” 2015年6月6日，被告马川东与原告百事达公司签订《汽车买卖合同》，约定被告马川东向原告百事达公司购买型号为BHxxxHAY北京现代牌轿车一辆，成交价格为115800元。2015年6月6日，重庆三峡银行股份有限公司黔江支行（甲方贷款人）与被告马川东（乙方借款人）签订了《个人借款合同》，约定乙方向甲方贷款92000元，贷款利率在基准利率水平上上浮0%。采用等额本息还款法还款等。该合同附件《授信担保明细》载明：“由担保人重庆百事达汽车有限公司与授信人所签订的《最高额保证合同》（渝三银GBC01092015400033号），提供保证担保。由担保人马川东与授信人所签订的《抵押合同》（渝三银DYP2015102000000012号），提供抵押担保。后被告马川东未按时偿还贷款，原告百事达公司于2016年3月至2018年7月期间，分十三次代被告马川东向重庆三峡银行股份有限公司黔江支行偿还了借款本息84346.49元。   本院认为：本案是一起追偿权纠纷。被告百事达公司作为保证人代借款人履行了还款义务，即承担了保证责任后，有权向借款人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告马川东应当立即支付原告百事达公司代偿的84346.49元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马川东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司代偿的车贷款84346.49元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908.66元（原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司已预交1908.66元），公告费300元（原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司已预交300元），均由被告马川东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何长江 人民陪审员  周小霞 人民陪审员  王益平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 潇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3773号 原告：**品，男，1947年10月1日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：王英，女，1980年8月8日出生，汉族，住兴仁市。 原告**品与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**品到庭参加诉讼，被告王英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**品向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金19000元，并以借款本金19000元为基数，从2014年9月10日起，按月利率2%计算利息至本金清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月10日，被告向原告借款19000元，约定每月利息300元，被告向原告出具借条一张，原告将19000元现金交付给被告。借款后，被告未支付原告利息及偿还本金，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王英未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告王英向原告**品借款19000元，同日，被告向原告出具借条一张，约定每月利息300元，未约定还款期限，原告将19000元现金交付给被告。借款后，被告未支付原告利息及偿还本金，原告催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告**品与被告王英之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，王英作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利息为每月300元，未超过年利率24%，但原告主张按月利率2%计算利息（每月380元），已超过约定利息范围，故本院仅在原、被告双方约定的范围内予以支持利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，王英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王英于本判决生效后十日内偿还原告**品借款本金19000元，并从2014年9月10日起按每月300元向原告**品支付利息至本金清偿完毕时止； 二、驳回原告**品的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，公告费460元，由被告王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳人民陪审员何光仁人民陪审员杨建荣 二〇一九年十二月三日 法官助理 蒙         慰         卫 书 记 员 漆         姗         姗
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3502号原告:孝感市金誉投资担保投资有限责任公司。住所地孝感市交通中路6号。统一社会信用代码:914209006797648070。法定代表人：朱飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:孝感市正团麻糖食品有限公司。住所地孝感市南卧路神龙工业园特一号。统一社会信用代码:91420902615959031C。法定代表人：李子清，该公司经理。被告：李子清，男，1954年10月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：李继得，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：杨剑钊，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：李春堂，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：钟莉、冯婉如，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告孝感市金誉投资担保有限责任公司诉被告孝感市正团麻糖食品有限责任公司、被告李子清、被告李继得、被告杨剑钊、被告李春堂追偿权纠纷一案的过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市金誉投资担保有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告孝感市金誉投资担保有限责任公司撤回起诉。本案受理费16334元，减半收取8167元。由原告孝感市金誉投资担保有限责任公司负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖桂英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月十三日书 记 员  龚 莉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监34号原审原告：严伦，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市浦口区。原审被告：陈玉龙，男，1973年6月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告严伦与原审被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）苏0116民初6748号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月二日书记员 李 良
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0701执恢51号 申请人：新疆东垚房地产开发有限公司，住所地：新疆奎屯市天北新区毓秀里-团结北街40幢。 法定代表人:成亮，该公司执行董事。 申请执行人：范方秀，女，1970年1月11日出生，汉族，个体，住新疆奎屯市西华园。 被执行人：奎屯疆洋房地产开发有限公司，住所地：新疆奎屯市毓秀里团结北街28幢。 法定代表人:李长江，该公司董事长。 本院在执行范方秀与奎屯疆洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人新疆东垚房地产开发有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与范方秀签订的债权转让协议、变更执行人申请书。 本院查明，申请执行人范方秀与申请人新疆东垚房地产开发有限公司依据双方达成的债权转让协议，依法将本院(2018)兵0701民督7号支付令确定的债权转让给新疆东垚房地产开发有限公司，申请人新疆东垚房地产开发有限公司向本院提出书面申请，将本案申请执行人变更为新疆东垚房地产开发有限公司。 本院认为，申请执行人范方秀将生效法律文书确定的债权依法转让给新疆东垚房地产开发有限公司，并且书面认可新疆东垚房地产开发有限公司取得该债权，现申请人新疆东垚房地产开发有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更新疆东垚房地产开发有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年五月二十三日 书记员  何 颖
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3761号之一申请执行人：邵刚举，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：黄亮，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人邵刚举与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金400000元、支付利息294600元（截止2019年7月25日，之后利息按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日），并支付案件受理费9880元、执行费9407元。执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年12月3日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3761号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十二月三日书记员 程凤勤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6972号原告:鹤山市坚美房地产开发有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇坚美园阳光水岸15号。法定代表人:曹倩敏。委托诉讼代理人:蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴泳君，广东卓领律师事务所实习律师。被告:崔彩娟，女，汉族，1987年06月16日出生，住广东省茂名市茂港区,被告:王发毅，男，汉族，1975年3月21日出生，住贵州省福泉市高市，原告鹤山市坚美房地产开发有限公司（下称“坚美公司”）诉被告崔彩娟、王发毅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡杏媚、吴泳君到庭参加诉讼，被告崔彩娟、王发毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还676172.10元及利息（利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际清偿之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与崔彩娟、交通银行股份有限公司江门分行（下称“交通银行”）共同签订《个人房产抵押贷款合同》，约定崔彩娟向交通银行借款54万元，用于购买鹤山市沙坪鹤山坚美园阳光水岸11座1梯201房的房产。崔彩娟以所购房产为借款设定抵押担保，王发毅作为崔彩娟的配偶，同意以该房产提供担保。此外，原告为崔彩娟的债务承担连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至崔彩娟取得房地产权利证书，且办妥抵押登记手续时止。但是，崔彩娟违约未能按期还款，因此交通银行向法院提起诉讼。江门市蓬江区人民法院于2018年9月28日作出(2018)粤0703民初2801号民事判决书，判令两被告偿还借款本金514632.39元及相应利息，支付律师费32000元，承担案件受理费9822元、财产保全费3570元，并判令原告对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后，两被告一直没有按照判决履行还款义务，因此交通银行向法院申请强制执行。随后江门市蓬江区人民法院在2019年6月20日从原告的银行账户扣划存款676172.10元。原告认为，根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向两被告追偿。原告在诉讼期间向本院提供的证据如下：1、两被告身份证复印件、结婚证复印件;2、广东省商品房买卖合同;3、个人房产抵押贷款合同;4、(2018)粤0703民初2801号民事判决书;5、(2019)粤0703执2048号执行通知书;6、中国建设银行单位客户专用回单。两被告未到庭应诉，未向本院提供证据。原告提供的证据形式合法，《个人房产抵押贷款合同》、(2018)粤0703民初2801号《民事判决书》、(2019)粤0703执2048号《执行通知书》、《中国建设银行单位客户专用回单》能够证明原告作为保证人向债务人偿还了相应的债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告与两被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与两被告之间的连带责任担保关系成立。(2018)粤0703民初2801号生效民事判决经法院依法执行，原告为被告崔彩娟、王发毅所借款项承担了相应的担保责任，共计付款676172.10元，此笔款项是因为原告为被告崔彩娟、王发毅担保而产生，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告崔彩娟、王发毅追偿。原告请求两被告偿还676172.10元，事实清楚、理据充分，本院应予支持。关于原告请求的利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告主张的利息应自2019年7月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔彩娟、王发毅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鹤山市坚美房地产开发有限公司人民币676172.10元及利息（利息以实欠金额为基数，自2019年7月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10561.72元、财产保全费3900.86元，合计14462.58元，由被告崔彩娟、王发毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  于春来人民陪审员  刘应洪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁家颖
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5669号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司(以下简称碧桂园物业公司)，住所地:大冶市碧桂园.城市花园珑湾3号楼、4号楼一层。负责人：常仁松，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄倩，女，1988年12月4日出生，汉族，住大冶市，系公司客服经理。被告:柯波，男，1990年5月7日出生，汉族，住大冶市。原告碧桂园物业公司与被告柯波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人黄倩均到庭参加了诉讼，被告柯波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费1902.11元、逾期付款违约金813.14元（已计算至2019年7月31日），合计2715.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，我公司通过招投标方式，成为大冶碧桂园住宅小区物业服务单位，并与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订物业服务合同，为该小区提供物业服务管理。被告作为该小区业主，与我公司亦签订《大冶碧桂园前期物业服务协议》，协议对物业服务标准、收费标准、违约责任等进行约定。我公司按照合同约定提供了物业服务，但被告未依合同约定向我公司交纳物业管理费。我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告柯波未到庭。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务有限公司大冶分公司依据其与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园.城市花园前期物业服务合同》，为大冶市大冶湖南熊家洲片区中部碧桂园.城市花园提供前期物业服务。2014年5月25日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司与被告柯波签订了《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告为被告位于大冶碧桂园.城市花园30号（观澜2号楼）2单元1203室（建筑面积95.14㎡）提供物业服务，收费标准1.8元/月/㎡，被告按171.25元/月的标准向原告交纳综合管理服务费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，原告于公历每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告应在扣费时间前保证交费账户存足够金额以备扣费。被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告自2018年9月1日起未依约向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为维护其与业主的良好关系，将违约金的数额自愿调整为其诉请金额的20%。同时查明：2019年6月7日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司在工商部门办理了变更登记手续，将其分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。本院认为，原告与被告签订的《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。现原告要求被告交纳物业管理费1902.11元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方协议的约定，被告从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，现原告为维护其与业主的良好关系，自愿将违约金的数额调整为其诉请金额的20%，低于双方协议约定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯波向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司交纳2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费1902.11元、支付违约金162.43元（已计算至2019年7月31日），合计人民币2064.54元，定于本判决生效之日起十日内付清。2019年9月1日后的逾期付款违约金以1902.11元为基数，按日0.6‰的标准继续计算至物业管理费付清之日止；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告柯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十二月十三日书记员  刘丹婷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9765号 原告：黄小元洪，男，1949年7月9日出生，汉族，住临海市。 被告：浙江中泰景观工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道万寿街95号锦兰公寓8幢000202。 法定代表人：寿柳青。 原告黄小元洪与被告浙江中泰景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告黄小元洪于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄小元洪撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由黄小元洪负担。 审判员  王剑兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱玲英
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢449号朱香国：申请执行人朱香国与被执行人李庆国民间借贷纠纷一案，申请执行标的20万元及迟延利息、案件受理费4300元。本案立案恢复执行后，本院强制执行到位217530元，扣除本案执行费2900元，剩余款项214630元支付申请人，对于剩余的迟延履行利息申请人表示放弃。至此，朱香国申请执行的（2012）港商初字第0940号民事调解书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1058号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市昌泰机械有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区昌东工业园东泰南路68号，统一社会信用代码：913601006859735928。 法定代表人：万桂泉。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940847号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940847号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡伊挺
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3854号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该公司员工。被告：王成斌，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：冯玲，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告王成斌、冯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽砀山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  刘善宗二〇一九年十二月十一日书记员  宋晴晴
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5951号原告：李建波，男，1987年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：李伟兴，男，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。李建波与李伟兴追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告李建波于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建波撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告李建波负担。审判员  张玲巧二〇一九年十二月二十三日法官助理项丽莎书记员蔡美燕