wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36156号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张启松，男，1981年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：林倩敏，女，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司与被告张启松、林倩敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金113345.84元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以113345.84元为基数自2018年11月16日起合并按照年利率24%的标准支付至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年4月11日，被告张启松（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告张启松（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为15万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4500元，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年4月12日向借款人发放贷款15万元。原告主张，借款人从2018年11月16日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。原告还提交了被告林倩敏出具的《共同还款承诺书》，载明：被告林倩敏承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放贷款本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此本院予以采纳。原告要求借款人偿还贷款本金113345.84元，以及要求借款人从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告林倩敏签署的《共同还款承诺书》，主张被告林倩敏承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张启松、林倩敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金113345.84元及利息、罚息、逾期违约金（自2018年11月16日起以113345.84元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告张启松、林倩敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3261元，由被告张启松、林倩敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  资光荣人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2938号 原告：林娇，女，1976年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：马燕玲、郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钟彬、李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告林娇与被告平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告林娇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林娇以拟与平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林娇撤诉。 案件受理费4888元，减半收取计2444元,由林娇负担。 审 判 长  施建雄 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  杨 虹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高华燕 书记员施艺璇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18336号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人杨小东，男，汉族，1969年12月1日出生，身份证住址浙江省奉化市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨小东金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8272号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保48号 申请人：毕翠芝，女，1966年5月10日生，汉族，住址：唐山市。 被申请人：田海滨，男，1980年4月28日生，汉族，住址：唐山市。 申请人毕翠芝于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田海滨财产采取保全措施。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人毕翠芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封并冻结田海滨账户×××存款80000元。期限一年（自2019年12月25日至2020年12月24日）。 案件申请费元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘畅
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3276号申请执行人：汪海燕，女，1986年1月20日出生，汉族，住靖江市。被执行人：顾林，女，1989年6月9日生，汉族，住靖江市。申请执行人汪海燕与被执行人顾林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）苏1282民初4618号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、顾林于本判决发生法律效力之日起十日内归还汪海燕借款30000元，并承担利息（自2017年3月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回汪海燕要求被告顾兰承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元减半收取481元，由顾林负担。因被执行人顾林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪海燕向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年11月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月20日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、本院于2019年12月24日至被执行人住所地新桥镇××村村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2019年12月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、执行过程中，本院于2019年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过打电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4618号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月三十日书记员  张西乾
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审58号 申请执行人杭州市临安区林业局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街374号。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人郑小平，该局工作人员。 被执行人杭州临安三喜线缆有限公司。 法定代表人欧炳森。 申请执行人杭州市临安区林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临林（於）罚书字[2017]第15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区林业局于2017年11月22日作出的临林（於）罚书字[2017]第15号行政处罚决定书认定，被执行人未经批准占用林地建造厂房的行为违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被执行人处罚如下：责令限期于2018年5月21日前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币壹万壹仟贰佰壹拾陆元整（11216元）。 2017年11月24日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临林（於）罚书字[2017]第15号行政处罚决定确定的恢复原状的义务。2018年8月3日，申请执行人向被执行人送达了临林（於）强催字[2017]第15号《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区林业局于2017年11月22日作出的临林（於）罚书字[2017]第15号行政处罚决定中恢复原状的内容准予强制执行，由杭州市临安区天目山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱颖雯
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4354号 申请执行人：林炳珠，女，1972年9月14日出生，汉族，住。 被执行人：沈占金，男，1956年12月13日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3336号民事判决书，依法向被执行人沈占金发出执行通知书，责令被执行人沈占金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈占金至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈占金存款人民币103734.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月十八日 书记员 章俊卿
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4802号原告：谢明良，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈芳，系原告谢明良妻子。原告：陈芳，女，1973年11月14日出生，汉族，住河南省光山县。被告：王荣礼，女，1965年08月13日出生，汉族，住河南省光山县。原告谢明良、陈芳诉被告王荣礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及原告谢明良的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告王荣礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告谢明良、陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息5500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告谢明良、陈芳二人在中国邮政银行光山支行借款本金50000元，后借给被告使用，被告向原告出具借条，现在被告后拒不偿还借款及利息。被告王荣礼未到庭参加诉讼，也未作辩解。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月8日，被告王荣礼向原告谢明良借款50000元，并向原告出具内容为“借条今借谢明良现金伍万元整王荣礼2017.5.8号身份证（）”的借条一张。后原告找被告催要借款无果。引发诉讼。本院认为，被告王荣礼向原告谢明良、陈芳出具的书面借条，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。双方未约定还款期限的，原告可以随时向被告主张还款。故原告主张被告偿还借款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息5500元的诉讼请求，因未提供相应证据证实双方对利息进行了约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣礼于本判决生效后十日内偿还原告谢明良、陈芳借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告王荣礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十二月十日书记员  葛宗春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36155号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗美霞，女，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：蔡建文，男，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告兴业消费金融股份公司与被告罗美霞、蔡建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金128299.63元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以128299.63元为基数自2018年9月16日起合并按照年利率24%的标准支付至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年2月3日，被告罗美霞（申请人）向原告申请家庭消费贷，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告罗美霞（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为17万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费5100元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年2月5日向借款人发放贷款17万元。原告主张，借款人从2018年9月16日开始逾期还款。原告主张为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。原告还提交了被告蔡建文出具的《共同还款承诺书》，载明：被告蔡建文承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。庭审中，原告表示贷款本金按164900元计算，以本金164900元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年9月15日，被告尚欠原告本金128299.63元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放贷款本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此本院予以采纳。原告要求借款人偿还贷款本金128299.63元，以及要求借款人从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告蔡建文出具的《共同还款承诺书》，主张被告蔡建文承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗美霞、蔡建文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金128299.63元及利息、罚息、逾期违约金（自2018年9月16日起以128299.63元为基数合并按年利率24%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告罗美霞、蔡建文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3744元，由被告罗美霞、蔡建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  资光荣人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3477号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 委托诉讼代理人：龙红忠，该行员工。 被告：孙爽，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告孙爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的委托诉讼代理人程琚来、龙红忠到庭参加了诉讼，被告孙爽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及相应利息、逾期利息（利息自2017年9月18日起按年利率5.22%计算至2018年9月18日止，逾期利息自2018年9月19日起按年利率7.83%计算至实际清偿完毕之日止）；2、案件受理费1172元、公告费800元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年9月18日原告与被告签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供5万元贷款额度，额度期限为2017年9月18日至2020年9月18日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2017年9月18日一次性支用了5万元借款，在贷款到期后其未履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告孙爽未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人额度借款（担保）合同》复印件各一份、借据信息及安庆罗岭支行诉讼利息清单打印件各一份，本院对原告提供的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年9月18日日原告与被告签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供5万元贷款额度，额度期限为2017年9月18日至2020年9月18日，单笔借款期限不长于12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，逾期还款按贷款利率上浮50%计收罚息。2017年9月18日被告一次性支用了5万元借款，借款期间自2017年9月18日起至2018年9月18日止，上述借款利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。然在贷款到期后，被告未履行还款责任，原告系统于2018年9月18日从账户上自动扣收利息10.03元，2018年9月21日从账户上自动扣收逾期利息0.01元。原告多次向被告催要上述借款本息未果，故诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告作为借款人，在向原告借款后应当按约定履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金及借款利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙爽于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2017年9月18日起按年利率5.22%计算至2018年9月18日止，逾期利息自2018年9月19日起按年利率7.83%计算至实际清偿完毕之日止，已给付的10.04元从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，公告费800元，以上共计1972元，由被告孙爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  程金凰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初2007号原告：洪同福，男，1961年4月26日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。被告：黄显明，男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：安徽华农生物技术有限公司，住所地安徽省东至县东流镇长江路。诉讼代表人：安徽九华律师事务所，系安徽华农生物技术有限公司管理人。委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。原告洪同福与被告黄显明、安徽华农生物技术有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案在立案时案由有错误，现更正为民间借贷纠纷。原告洪同福及其委托诉讼代理人方金平、被告黄显明、安徽华农生物技术有限公司管理人委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪同福向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄显明立即清偿原告洪同福借款930000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月25日，被告黄显明为清偿被告公司在东至农商行的贷款到期本息，向原告借款2000000元。2012年7月26日原告洪同福委托黄克奇转账1950000元，并另行支付50000元现金。经原告洪同福多次催收，2014年10月12日，被告黄显明将该笔借款本息作为本金，将之前的借据收回，并换据确认尚欠原告洪同福借款930000元，案外人姚和平借款3000000元（其中约定借款月息3分），并加盖被告公司印章。截止2014年10月12日，2000000元按年利率24%计算借款利息为1062700元。2017年4月28日，东至县人民法院受理被告公司破产清算案，并指定安徽九华律师事务所担任该公司管理人，在债权申报期间原告及案外人姚和平分别向管理人申报了1046250元和4680000元的债权。管理人在债权人会议上以借款未入被告公司账户为由对借款不予确认。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告黄显明答辩称，安徽省华农生物技术有限公司由于资金紧张，一时无法归还安徽东至农村商业银行股份有限公司的全部贷款。2012年7月26日安徽东至农村商业银行原副行长洪同福自愿借款1950000元，该借款是洪同福本人在其办公室通过其内弟黄克奇账户网银转账至黄显明，后黄显明将该笔借款转账至安徽省华农生物技术有限公司账户用于还贷。2012年8月至2014年10月期间黄显明多次以现金形式给付洪同福利息820000元。2013年6月3日，经洪同福介绍黄显明向周世平借款600000元，该款未进入黄显明账户，直接按洪同福要求汇入了洪同福内弟黄克奇账户，该款的用途是归还1950000元借款的部分本金。黄显明向洪同福出具的930000元的借条和向姚和平出具的3000000元借条是被逼迫下写的，不是黄显明的真实意思，黄显明并未向姚和平借款。被告安徽省华农生物技术有限公司辩称，该款是黄显明个人借款。虽然黄显明当时是安徽省华农生物技术有限公司的法定代表人，但该借款并未进入安徽省华农生物技术有限公司的账户，并非安徽省华农生物技术有限公司的借款。原告对于被告的诉讼请求诉讼时效已经届满，被告安徽省华农生物技术有限公司已经获得诉讼时效的抗辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，原告洪同福通过黄克奇账户向被告黄显明转账1950000元。2014年10月12日，被告黄显明分别向原告洪同福和案外人姚和平出具了930000元、3000000元的借条，并加盖了被告安徽省华农生物技术有限公司的印章，借条上言明于2014年12月12日归还，并以该公司资产作担保，后注明延期至2017年12月31日，月息按3分计算。该款被告一直未归还原告洪同福和案外人姚和平。另查明，洪同福出借给被告黄显明的1950000元系其向案外人姚和平所借，故要求被告黄显明向原告洪同福出具930000元的借条和向案外人姚和平出具3000000元的借条。被告出具的930000元的借条和3000000元的借条均系原始借款1950000元派生而来。再查明，2012年7月27日，被告黄显明向被告安徽省华农生物技术有限公司转账四笔，分别为500000元，250000元，500000元，280000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证复印件、汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄显明向原告洪同福借款有黄克奇向黄显明转账的转账记录为凭，双方之间形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。故对于原告洪同福要求被告归还欠款930000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中还要求判决洪同福对安徽省华农生物技术有限公司享有930000元的债权。本院认为，原、被告在借款时虽以黄显明个人名义借款，但借款之日的次日即2012年7月27日黄显明即向安徽省华农生物技术有限公司转账1530000元，且在黄显明向洪同福出具的借条中亦载明安徽省华农生物技术有限公司以其资产对该笔借款担保，表明借款时原被告已经达成借款及担保的合意，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告黄显明于本判决生效之日起十日内归还原告洪同福借款930000元；二、确认原告洪同福享有被告安徽省华农生物技术有限公司930000元的普通债权；三、驳回原告洪同福的其他诉讼请求；案件受理费13100元，由被告黄显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  叶宏开审判员  陈智剑审判员  王 农二〇一九年十二月十六日书记员  徐 旸
江苏省常州市武进区人民法院                                              结案报告 （2019）苏0412执保1940号 申请人常州钢构建设工程有限公司诉被申请人江苏润源控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出(2019)苏0412民初8885号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏润源控股集团有限公司银行存款233998.42元或查封其相应价值的财产。 根据网络查询结果，本院以233998.42元为限冻结被申请人江苏润源控股集团有限公司在工行江苏省常州分行营业部的账户（账户名11×××35），实际冻结165元。冻结期限一年，自2019年12月3日至2020年12月3日。 故本案现已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月四日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5375号原告：郭德臣，男，1952年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：郭天宇(与郭德臣系父子关系)，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市通南镇通胜村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市通南镇通胜村7屯。法定代表人：陈玉江，职务主任。原告郭德臣与被告讷河市通南镇通胜村村民委员会（以下简称通胜村）合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭德臣的委托诉讼代理人郭天宇与被告通胜村的法定代表人陈玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭德臣向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的还款合同书合法有效；被告协助原告办理林权变更手续。事实与理由：2002年6月15日，因被告拖欠原告建材款，经双方协商签订一份还款合同书，被告用通胜村二屯家东树带接兴隆村界北头往南数五百棵树偿还欠原告5000元，但未办理林权证，现被告同意协助办理林权转让手续但无法过户。被告通胜村辩称，同意原告的诉讼请求。2002年6月15日，双方签订的还款合同书合法有效，被告同意协助原告办理林权转让手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据，对方对真实性均无异议，本院予以采信。通过采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2002年6月15日，经原、被告协商，签订一份还款合同书，被告用通胜村二屯家东树带接兴隆村界北头往南数五百棵树偿还欠原告建材款5000元，合同签订后未办理原告名下林权证，现被告同意协助原告办理林权转让手续。本院认为，原、被告签订的还款合同书，是双方真实意思表示，内容合法有效，被告应按合同书约定履行义务。现原告诉请被告协助办理林权转让手续，被告亦表示同意履行协助义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、原告郭德臣与被告讷河市通南镇通胜村村民委员会2002年6月15日签订的还款合同书合法有效；二、被告讷河市通南镇通胜村村民委员会于本判决生效后三日内协助原告郭德臣办理500棵杨树（通胜村二屯家东树带接兴隆村界北头往南数500棵）林权变更手续。案件受理费减半收取25元，由被告讷河市通南镇通胜村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇一九年十二月十六日书记员 姜海波
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0302执1175号申请执行人：某某公司。被执行人：王某某。被执行人：崔某某。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人王某某、崔某某追偿权纠纷一案，执行标的110000元，现因申请执行人某某公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0302执1175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年十二月八日书记员  张 伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2950号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执375号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市延安路116-134号耀江广厦101室。法定代表人：赵冲法。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙8601民初4014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付6083元及利息。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产进行了查询，并前往浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司注册地实地调查。经查，浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司名下无存款、车辆、有价证券、不动产、公积金等财产，公司注册地也未发现有其他可供执行财产。申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能提供被执行人有可供执行财产的线索。截至2019年12月23日，本案执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知了申请执行人中国音像著作权集体管理协会，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员潘晓审判员吴巍二Ｏ一九年十二月二十三日书记员魏宇轩
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清49号申请人：上海伊润食品有限公司清算组。2019年12月25日，上海伊润食品有限公司清算组向本院提交要求终结上海伊润食品有限公司强制清算程序的报告，称清算组也未接管到上海伊润食品有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无法进行清算，故请求本院终结上海伊润食品有限公司强制清算程序。本院认为：根据上海伊润食品有限公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对上海伊润食品有限公司进行清算，上海伊润食品有限公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：终结上海伊润食品有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1321民初1041号 原告：忻城县红渡镇渡江村大念屯第四村民小组。 诉讼代表人：黄年，该村民小组长。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：黄基林，男，1962年1月8日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：蓝国礼，男，1969年3月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：黄继干，男，1966年10月13日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：黄光勇，男，1942年8月25日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：黄宏生，男，1965年8月23日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：黄加林，男，1957年5月9日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：黄红伍，男，1967年2月20日出生，壮族，住广西忻城县。 以上七被告共同的委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 原告红渡镇渡江村大念屯第四村民小组与被告黄基林、黄红伍、黄光勇、黄继干、黄宏生、蓝国礼、黄加林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红渡镇渡江村大念屯第四村民小组的委托诉讼代理人郭荣军，被告黄基林、黄红伍、黄光勇、黄继干、黄宏生、蓝国礼、黄加林及七被告共同委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红渡镇渡江村大念屯第四村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告经济损失316200元；2、依法判决被告将违法侵占原告的林地归还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于忻城县北面约二公里的六雷岭（又名塘红岭、板江岭），面积为366亩。六雷岭历来就是大念屯一、二、三、四个小组共有，该林地东与独山屯林地接界，南边跨过水渠到大念屯第二村民小组的耕地，西面岭脚是大念屯林地相连，北与城关镇龙头村六世屯林地相连。2007年，被告未经原告的同意，强行侵占六雷岭西面150亩的林地种植速生桉树。2011年6月，被告未经原告的同意，又强行侵占六雷岭东面151亩的林地及渡江村委交由大念屯经营、管理、收益的六雷岭南面65亩林地种植速生桉树。六雷岭366亩林地是大念屯第一组、二组、三组、四组共有，大念屯第一组、二组、三组、四组依法享有平等的经营、管理、使用、收益的权利，而且，该权益已经政府确权及法院的判决确认。多年来，原告多次要求被告停止对林地的侵权，也多次经上级有关部门的处理，但被告仍继续对原告的林地违法侵占。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄基林、黄红伍、黄光勇、黄继干、黄宏生、蓝国礼、黄加林辩称：1、本案将七被告列为被告属诉讼主体不适格。七被告与大念屯第二小组签订有《土地承包协议书》，并经本村民小组全体群众签字同意，程序合法有效；2、原告不按法律规定召开村民大会作出有关本案诉讼的决议，程序违法。黄年无权以原告名义提起本案诉讼，原告提出本案诉讼程序不合法；3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据；4、第二村民小组已向最高法申请再审，并已依法受理，本案应当中止诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案争议的林地面积为366亩，位于忻城县雷岭（又名塘红岭、板江岭）。其中忻政处字〔2011〕1号忻城县人民政府处理决定书决定六雷岭南面65亩地块权属属渡江村民委所有，北面未确权的151亩地块权属确认给红渡镇渡江村大念屯一、二、三、四组共有。该决定书已发生法律效力。余下150亩经忻城县人民政府2016年12月12日作出忻政处字〔2016〕10号行政处理决定书，确认六雷岭西面林地150亩权属给忻城县红渡镇渡江村大念屯一、二、三、四组共同所有。大念屯第二村民小组不服忻政处字〔2016〕10号行政处理决定书申请行政复议，来宾市人民政府于2017年4月14日依法作出来政复决字[2017]9号行政复议决定书：维持忻城县人民政府作出的忻政处字〔2016〕10号行政处理决定书。大念屯第二村民小组不服来宾市人民政府的决定书向来宾市中级人民法院提出行政诉讼，2017年7月13日来宾市中级人民法院作出（2017）桂13行初54号行政判决书，判决驳回忻城县红渡镇渡江村大念屯第二村民小组的诉讼请求。红渡镇渡江村大念屯第二村民小组不服来宾市中级人民法院的判决向广西壮族自治区高级人民法院上诉，经审理广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月31日作出（2017）桂行终1220号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。据此，红渡镇渡江村大念屯第四村民小组认为六雷岭366亩林地是大念屯一组、二组、三组、四组共有，四个组依法享有平等的经营、管理、使用、收益的权利，但被告仍继续对原告的林地违法侵占，严重地侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告经济损失316200元；2、依法判决被告将违法侵占原告的林地归还给原告；3、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告向本院提交损失评估鉴定申请书，2019年4月6日经国宏信价格评估有限公司作出评估价格为975160.80元。其中：150亩林地被占用11年经济损失评估价格508860元，216亩林地被占用7年经济损失评估价格466300.80元。评估费及现场费8812元。因不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月31日作出（2017）桂行终1220号行政判决书，红渡镇渡江村大念屯第二村民小组向最高人民法院申请再审，最高人民法院（2019）最高法行申3838号立案审查。 另查明，2008年4月13日，以红渡镇渡江村大念二组为甲方，红渡镇渡江村大念二组黄基林为乙方，签定土地承包协议书，甲方代表签字：黄光勇、黄佳林，乙方签字：黄基林，群众代表签字：有42名（包括被告黄红伍，黄继干、黄宏生、蓝国礼）。 本院认为，综观本案争议地，目前确定为有65亩权属属渡江村民委所有，301亩为忻城县红渡镇渡江村大念屯一、二、三、四组共同所有。集体所有的土地依照法律属于村民集体所有，由农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理，本案的处理涉及到村民利益的重大事项，该事项应当经过村民民主议定程序讨论，并有本村十八周岁以上村民三分之二以上，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民小组会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，民主议定程序（召开村民小组会议）系必要的前置程序，而原告在提起本案诉讼至本院作出判决前并没有证据反映依法召开了村民小组会议，违背了村集体民主自治的基本原则，故应对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下： 驳回原告忻城县红渡镇渡江村大念屯第四村民小组的起诉。 案件受理费6043元，原告忻城县红渡镇渡江村大念屯第四村民小组已缴纳，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  蒙向平 人民陪审员  韦宝贵 人民陪审员  樊汉平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蓝罗晖
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4846号 原告:陈爱芳，女，1951年2月8日生，住江苏省沛县。 原告：李子福，男，1932年5月5日生,住江苏省沛县。 原告：李磊，男，1977年7月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 原告：李庆庆，女，1978年8月25日生，住安徽省淮南市田家庵区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：宋伟，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。 被告：柳旭东，男，1971年12月10日生，住徐州市泉山区。 原告陈爱芳、李子福、李磊、李庆庆与被告柳旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱芳、李子福、李磊、李庆庆共同诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告柳旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈爱芳、李子福、李磊、李庆庆向本院提出诉讼请求：1、偿还借款31800元及利息1500元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李忠良系李子福之子，陈爱芳之夫，李磊、李庆庆之父，于2019年6月15日因病去世。2018年1月10日被告因经营需要向李忠良借款31800元，并出具了借条一张，被告至今未履行还款义务。现原告无奈诉至法院，请求法院判令被告还款。 被告柳旭东未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人李忠良系原告李子福之子，陈爱芳之夫，李磊、李庆庆之父，于2019年6月15日因病去世。2018年1月10日被告因经营需要向李忠良出具了借条一张，载明欠现金31800元。原告向被告催要借款未果，遂诉讼来院。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，被告拖欠李忠良31800元的事实有被告出具的借条证实，该款依法应及时偿还。关于原告主张被告给付利息1500元的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，但原告有权自起诉之日按照年利率6%主张资金占用期间的利息，总额不超过1500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳旭东于本判决生效后十日内偿还原告陈爱芳、李子福、李磊、李庆庆借款31800元及利息（自2019年7月25日至实际给付之日，按照年利率6%计算，总额不超过1500元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费630元，公告费470元，合计1100元，由被告柳旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  吕秀芹 人民陪审员  陈秋平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘芷瑄
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1733号之四 申请执行人赵跃，男，1988年5月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人灵璧县广让工贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，注册号341323000018806（1-1）。 法定代表人：朱广让，该公司总经理。 被执行人朱广让，男，1970年2月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人赵跃与被执行人朱广让、灵璧县广让工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，灵璧县人民法院于2018年1月10日做出的（2017）皖1323民初5621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱广让、灵璧县广让工贸有限责任公司应偿还申请执行人赵跃505000元及利息和案件受理费4425元。因被执行人朱广让、灵璧县广让工贸有限责任公司未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人赵跃申请，本院于2019年9月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月10日以邮寄方式向被执行人朱广让、灵璧县广让工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款和互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。被执行人名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××和皖Ｌ×××××经灵璧县公安局车辆管理所查询，以上车辆均脱审超过三年，达到强制报废标准，未予以查封。 3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，并对被执行人名下房产进行轮候查封，现暂不具备处置条件。 4、本院已对被执行人进行失信和限制高消费处理，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件行且被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5621号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执452号之一 申请执行人周峰，男，汉族，1964年10月28日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。 被执行人九江德龙化工有限公司，住所湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429677986481N。 法定代表人汪林，该公司首席代表。 申请执行人周峰依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初27号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江德龙化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人九江德龙化工有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人九江德龙化工有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年9月20日，本院已将被执行人九江德龙化工有限公司纳入失信被执行人名单。并在同年12月16日，已向将被执行人发出限制消费令。经查，被执行人九江德龙化工有限公司长期停产，除上述财产外无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行9681000元及利息，截至2019年12月17已执行0元，未执行9681000元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。江西省九江市中级人民法院执行的（2018）赣04执恢37号案件已作出对被执行人相关资产进行拍卖的裁定，申请执行人可依法申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹晓庆 审 判 员  曹 钧 人民陪审员  刘木水 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周玉霞
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3183号 申请执行人：成都弥荣科技发展有限公司,住所：四川省成都高新区新航路6号 法定代表人：大山喜佐男，该公司董事长。 委托代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人成都弥荣科技发展有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为：一、支付报酬209000元；二、支付逾期付款违约金（其中30000元自2018年1月30日起，179000元自2019年1月29日起，按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2019年9月25日为9869元）。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已轮候查封并扣押。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．经调查，发现被执行人现已未生产经营，本院已对被执行人名下所有机器设备予以轮候查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施，对被执行人的法定代表人鲍文光采取了限制消费的执行措施。 9．本院已于2019年10月28日受理知豆电动汽车有限公司的破产预登记申请，决定进行破产预登记，案号为（2019）浙0226破（预登）1号。 综上，由于本院决定对知豆电动汽车有限公司进行破产预重整，为平等保护全体债权人的利益，被执行人名下所有财产将统一处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3183号案本次执行程序。 申请执行人待条件成就时有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 葛斌辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22652号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。原告胡勇与被告重庆永辉云创科技有限公司(以下简称永辉云创公司)产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告永辉云创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款18.8元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年5月13日，原告在被告渝中区国泰广场店购一瓶“香草味配制酒（曼雪法式香草味伏特加配制酒）”。该食品标示生产日期(年/月/日)：P2018-07-07，保质期(年/月/日)BB2020-01-04，故涉案食品的生产日期为2018年7月7日，保质期为2020年1月4日。该产品另标注有“保质期：18个月”。因此，产品的保质期截止日期为2020年1月7日（以生产日期当天为保质期的计算起点），或者2020年1月8日（以生产日期第二天为保质期的计算起点）。由此可见，涉案食品延长了原有标签标注的保质期。《预包装食品标签通则》4.1.7.1规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改（标示形式参见附录C）。附录C.4保质期的标示规定，保质期可以有以下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳……；保质期（至）……；保质期ⅩⅩ个月（或ⅩⅩ日，或ⅩⅩ天，或ⅩⅩ周，或Ⅹ年）。综上，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提起本案诉讼主张。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告花费18.8元在被告处购得一瓶“香草味配制酒（曼雪法式香草味伏特加配制酒）”，被告向原告出具了购物小票。该食品瓶身外包装中文标示原产国：新西兰，保质期：18个月，生产日期：印于瓶颈（年/月/日）。该食品瓶颈处显示P2018-07-0702:37，BB2020-01-043783。现原告以被告所售案涉产品延长了原有标签标注的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由诉至本院。上述事实，有购物小票、视频资料、产品实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者有权要求生产商或经营者予以赔偿。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告并未举示证据证明被告所销售的案涉产品本身存在不符合食品安全标准的情形，亦未举证证明其本人或他人因食用案涉产品对身体健康造成损害。且该产品瓶身及瓶颈处均标识了生产日期和保质期，原告于2019年5月13日在被告处购买该产品，该产品不存在过保质期的问题，其标签也不会对消费者造成误导，不属于食品安全法所规定的影响食品安全或对消费者造成误导的瑕疵的情形，故原告要求永辉云创公司退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告胡勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十三日书记员  张锡洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18266号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人陈治，男，汉族，1989年9月3日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人杨玉红，女，汉族，1995年9月17日出生，身份证住址湖南省武冈市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈治、杨玉红金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8202号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2758号申请执行人：胡雅杰，男,1955年9月25日出生，住泗阳县。被执行人：汤义成，男，1964年4月21日出生，住泗阳县。被执行人：李景芳，女，1969年11月24日出生，住泗阳县。申请执行人胡雅杰与被执行人汤义成、李景芳建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初920号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理，本案执行标的117265元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人汤义成名下有苏Ｎ×××××号福田五星牌三轮车一辆，系2010年8月注册，无处置价值，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人李景芳名下所有的位于泗阳县众兴镇XX小区XX幢XX室房产一套已于2018年10月26日过户给案外人沈新全，无法查封处置，被执行人名下无其他不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现二被执行人在本院均有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年7月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的117265元及执行费1659元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十六日书记员  王闽江
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0291执1911号 羿国民与孙永金、陶思候劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位10500元，剩余执行标的申请执行人自愿放弃，不再主张。执行费58元已由被执行人支付。至此(2019)皖0291民初2581号民事调解书已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第15条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初1380号 原告：怀化市诚信中学，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：邓爱国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凤奇，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：湖南省中方县人民政府，住所地中方县。 法定代表人：张家铣，该县县长。 委托诉讼代理人：彭利军，男，中方县司法局工作人员。 原告怀化市诚信中学与被告湖南省中方县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告怀化市诚信中学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任,向原告支付违约赔偿金合计人民币壹佰零壹万陆仟贰佰柒拾伍元整,小写:1016275元;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告原办学地址位于中南电子职工中等专业学校院内(国有资产),后经被告招商引资入驻位于中方县学府南路以西,紫荆西路以北,占地面积52.452亩(不含二期供地)的怀化职教基地(以下简称“新校区”)。原、被告双方于2016年3月28日签订了《怀化市诚信中学项目投资合同书》(以下简称“合同书"),该合同书第六条甲方权利与义务第一款约定“甲方应在本合同生效后6个月内,完成土地报批、征地拆迁工作,并达到通水、通电、通路要求”;合同书第七条第一款约定“本合同一经签订,具有法律效力,甲乙双方应共同遵守和认真履行。如一方不履行或不完全履行合同,应当采取补救措施,造成对方损失的,由违约方负责赔偿。”合同书签订后,原告严格按照合同书的约定,在规定的时间内动工建设并完成了各项报批手续。根据合同书的约定,被告应在2016年9月28日之前完成新校区通电,但由于被告原因,直到2018年12月25日才通电。由于项目未能通电,原告无法搬迁至新校区,老校区合同租赁期限又于2017年6月到期,原告便与政府授权接管的中南电子职工中等专业学校的运营主体怀化市国有资产经营有限公司协商,双方签订了《关于诚信中学延迟搬迁的协议》,一致同意将合同期限延长一年,暨延长至2018年7月19日,原告亦支付了该延长期限的租金。搬迁时间到期后,由于被告仍然没能完成新校区通电,原告无法搬迁入驻,不得不继续使用原老校区经营场地,考虑到系被告的违约行为导致搬迁延迟,原告亦未再支付租金。2018年12月25日,被告将新校区完成通电后,原告才陆陆续续启动搬迁,直到2019年2月28日完成全部搬迁并退还中南电子职工中等专业学校的租赁场地。2019年5月20日,怀化仲裁委员会受理了怀化市国有资产经营有限公司与原告关于租赁合同纠纷的仲裁申请,经仲裁庭裁决:一、由原告向怀化市国有资产经营有限公司支付违约金19万元;二、由原告向怀化市国有资产经营有限公司赔偿经济损失80.5万元;三、由原告承担仲裁受理费18500元,处理费2775元。原告认为,怀化仲裁委员会裁决由原告所承担的上述款项累计人民币壹佰零壹万陆仟贰佰柒拾伍元整,小写:1016275元,系由被告未按合同书约定完成新校区通电的违约行为导致,理应由被告承担,并与被告进行了多次沟通,且被告也安排专人赴怀化市仲裁委员会进行了沟通,但均协商未果。原告为维护自身的合法权益,根据《民事诉讼法》等相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案原告怀化市诚信中学与被告中方县人民政府签订的《怀化市诚信中学项目投资合同书》，是中方县人民政府为了实现在怀化职教基地建设怀化市诚信中学项目所签，即中方县人民政府为实现公共利益，在法定职责范围内，与怀化市诚信中学协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，原告应提起行政诉讼，而不是民事诉讼，故本案应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告怀化市诚信中学的起诉。 案件受理费13946.48元，于本判决生效之日退还原告怀化市诚信中学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  韩 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  向福涵 书 记 员  欧阳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4195号原告：王某，住长春市九台区。被告：杜某，住长春市九台区。原告王某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令登记在原告名下的位于九台市南山街香墅湾A-13#房屋（面积88.42平方米，房产证号：九房权证字第XXXX号）归原告一人所有，被告配合原告办理相关产权事宜。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，后因性格不和在2017年4月19日协议离婚。协议约定，夫妻共有位于九台市南山街香墅湾A-13#楼房屋（建筑面积：88.42平方米，房产证号：九房权证字第XXXX号）归原告一人所有，有离婚协议书为凭。现原告多次找被告协助办理相关产权事宜，被告无正当理由拒不配合。故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。杜某未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后于2017年4月19日协议离婚。离婚申请协议书中约定位于长春市九台区南山街香墅湾A-13#楼房屋（建筑面积：88.42平方米，房产证号：九房权证字第XXXX号，丘地号：新立1-11）归男方即原告王某所有。该房屋现登记在王某名下，共有情况为共同共有，共有权人为杜某。本院认为，离婚协议系原、被告双方自愿签订，系原、被告双方的真实意思表示。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故依据双方的离婚协议，原告主张该房屋归其所有，并要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于长春市九台区南山街香墅湾A-13#楼房屋（建筑面积：88.42平方米，房产证号：九房权证字第XXXX号，丘地号：新立1-11）归原告王某一人所有。二、被告杜某于本判决生效之日起5日内协助原告王某将上述房屋产权办理至原告王某一人名下。案件受理费5280元、公告费560元，由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫 成人民陪审员  赵清波人民陪审员  陈 友二〇一九年十二月二十六日书 记 员  薛 雯
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4377号 关于(2019)川0108执4377号，申请人冯密请执行中升乙源建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25217号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：韩蓬蓬，男，1991年3月4日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告韩蓬蓬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9891号原告：张宝怡，女，1996年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘毅诗，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告张宝怡与被告刘毅诗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝怡及委托诉讼代理人曾荣、曾金鑫，被告刘毅诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝怡向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿财产损失12650元；2、被告支付精神赔偿金10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月6日，原告将宠物犬“阿牛”交给被告寄养，双方就寄养费用40元一天达成一致意见。2019年9月10日凌晨，被告突然通知原告，称“阿牛”在送院途中，已经没有呼吸了。原告认为是被告的行为导致了某死亡，应赔偿原告财产损失和精神损失。被告刘毅诗辩称，被告与原告不相熟悉，基于小狗“阿牛”日常用品消费每天需要40元，原告同意但至今未支付该费用。小狗“阿牛”与被告饲养的四只狗同吃同住，没有异常情况。2019年9月10日凌晨，被告发现小狗“阿牛”屙呕，即通知原告，同时乘坐出租车送小狗“阿牛”去宠物医院救治。小狗“阿牛”救治未果，宠物医院的医生表示难以查清小狗“阿牛”的死亡原因。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告张宝怡与被告刘毅诗通过微信商谈寄养小狗“阿牛”事宜。2019年9月6日，原告张宝怡将小狗“阿牛”交给被告刘毅诗寄养。2019年9月10日凌晨，被告刘毅诗发现小狗“阿牛”呕吐，即通知原告张宝怡，同时搭乘出租车送小狗“阿牛”去宠物医院救治。小狗“阿牛”到医院体格检查时，手触诊体表较温暖，四肢关节尚可活动但无心率和呼吸，瞳孔散大，舌头及口腔粘膜发紫，体表未见明显伤痕。小狗“阿牛”经救治未果死亡。此后，原告张宝怡带走小狗“阿牛”的尸体并予火化，支付了火化费用1650元。本院认为，2019年9月6日，原告张宝怡将小狗“阿牛”交给被告刘毅诗寄养。小狗“阿牛”于2019年9月10日突然死亡。双方对此事实没有异议，本院予以确认。原告张宝怡认为小狗“阿牛”是食物中毒导致呕吐。被告刘毅诗予以否认，认为小狗“阿牛”是与其饲养的四只狗同吃同住，没有异常情况。由于原告张宝怡未能提供小狗“阿牛”食物中毒的检测报告，故本院对原告张宝怡该主张不予采信。被告刘毅诗于2019年9月10日凌晨发现小狗“阿牛”呕吐，即送小狗“阿牛”去宠物医院救治。原告张宝怡认为被告刘毅诗延误救治导致小狗“阿牛”死亡，理据不足。综上，原告张宝怡主张小狗“阿牛”死亡原因归责于被告刘毅诗，缺乏事实证据。因此，原告张宝怡的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张宝怡全部的诉讼请求。案件受理费183元，由原告张宝怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年十二月二十三日书记员  黄嘉琪钟细妹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4647号常州浩德包装材料有限公司：你方申请执行锡山区锡北东方纸制品加工厂、高顺平买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为31805元及迟延履行利息。经本院立案受理，被执行人已向申请执行人支付了执行款31805元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃，至此，本院作出的（2019）苏0412民初3200号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审49号 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局，住所地杭州市临安区锦城街道临天路2166号。 法定代表人褚凯军，系该局局长。 委托代理人盛忠辉、马逸翔，系该局工作人员。 被执行人临安琴磊食品有限公司。 法定代表人阮琴琴。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（杭临）市管罚处[2018]143号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2018年7月3日作出的（杭临）市管罚处[2018]143号行政处罚决定书认定，被执行人在未取得相关检验检疫证明的情况下，从事销售肉类的经营行为违法，根据《浙江省食品药品行政处罚自由裁量指导意见（试行）》第十二条第二款、《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被执行人处罚如下：处罚款人民币6500元；没收4只老鸭、6只洋鸭；责令改正违法行为。 2018年7月13日，申请执行人将行政处罚决定书公告送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行（杭临）市管罚处[2018]143号行政处罚决定确定的义务。2019年3月15日，申请执行人向被执行人送达了（杭临）市管临履催字[2018]9-001号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2018年7月3日作出的（杭临）市管罚处[2018]143号行政处罚决定中罚款6500元及加处罚款6500元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇一九年十二月四日 书记员  朱颖雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9144号 原告：杜聪，女，1981年9月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号1112室。 法定代表人：徐宝军。 被告：移联网信集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号安侨商务1110室。 法定代表人：徐宝军。 原告杜聪与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜聪的委托诉讼代理人王鹏占、胡晶泉到庭参加诉讼，被告凹凸凹公司、移联网信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告凹凸凹公司返还原告预交货款20000元，并按年利率9%支付自2018年7月16日起至全部货款结清之日止的利息；二、判令被告凹凸凹公司交付原告价值6770元的货物，如不能交付则向原告支付货款6770元；三、判令被告移联网信公司对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告河北凹凸凹电子商务有限公司自2017年开始进行合作，原告从被告处预订货物，并在被告处预交货款，被告按约定供货。2018年7月16日，原告与两被告签订《协议书》，协议约定原告与凹凸凹公司解除协议项下的合作，经核算原告在凹凸凹公司尚存有预交货款20000元及获赠价值6770元货物；关于原告预交的货款，协议约定凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月31日前结算完毕；凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；关于赠送的货物，凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月31日前发货完毕；被告移联网信公司自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保。但协议书签订后，被告凹凸凹公司并未按协议约定每月结算货款和利息，赠送货物也未发放，原告多次向被告凹凸凹公司要求返还货款和利息，但被告至今仍未支付原告任何货款、利息或者货物。根据《合同法》相关规定，原告可要求被告凹凸凹公司返还全部预交货款，根据《担保法》的相关规定，被告移联网信公司应承担相应的担保责任。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告凹凸凹公司、移联网信公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、2018年7月16日原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订的《协议书》，证明原被告双方已签订协议，约定了被告凹凸凹公司的还款方式、还款期限和利息，明确了获赠货物的价值，同时约定了移联网信公司承担担保责任。2、银行转账记录，证明协议的真实性且原告已实际转款给被告。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2018年7月16日，原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订《协议书》，该协议书中显示原告向被告凹凸凹公司预交货款20000元，获得赠送价值6770元的货物。同时，协议约定：1、关于预交的货款，被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月31日前结算完毕；2、被告凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%（按金融机构人民币贷款基准利率4.35%的二倍执行）向原告按照业务规划支付利息，2019年12月31日前结算完毕；3、关于赠送的货物，被告凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月31日前发货完毕；4、被告移联网信公司自愿用自己的财产为被告凹凸凹公司提供担保，担保财产包括：被告移联网信公司名下的土地、房产、股权、银行存款以及应收账款。 以上事实有《协议书》、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款20000元，并向原告发送赠送价值6770元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2019年12月31日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款20000元、交付价值6770元的货物或支付相应货款6770元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司就预交的20000元货款按照年利率9%支付利息，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜聪货款20000元，并支付自2018年7月16日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜聪货款6770元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 炯 ——
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8344号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，总经理。被告：宋慧华，1978年8月5日生，住南京市建邺区。本院受理的原告南京万科物业管理有限公司诉被告宋慧华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月18日以被告主体不明，提出撤诉申请。本院经审查认为，原告万科物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京万科物业管理有限公司撤回对被告宋慧华的起诉。案件受理费25元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  殷仁奎审 判 员  宋毅刚审 判 员  韦 芬二〇一九年十二月三十一日见习书记员  张议文
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执869号之三申请人：高付娜，女，汉族，住德州市德城区。被执行人：姜路路，女，汉族，住平原县。本院在执行申请人高付娜与被执行人姜路路不当得利纠纷一案中，于2019年11月8日查封了被执行人姜路路名下车牌号为鲁NB78WX汽车一辆，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜路路名下车牌号为鲁NB78WX汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  刘卫东二〇一九年十二月三十日书记员  荆育养
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3279号 申请执行人：宋新化，男，1970年10月25日生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李世全，安徽京奇律师事务所律师。 被执行人：白新兵，男，1982年2月10日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李雪苑，女，1988年3月29日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7837号民事调解书，立案执行的申请执行人宋新化与被执行人白新兵、李雪苑借款合同纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1622民初7837号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  ***
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢407号申请执行人:管小红，女，1976年8月24日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人:李江英，女，1974年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人:罗从华，男，1971年12月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成长期执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鄂0902执恢407号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  魏雨婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13041号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈永通，男，1968年7月7日出生，身份证住址广东省新丰县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈永通借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2169号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16385.63元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈永通的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13041号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9610号原告：江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路168-2号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蔚，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。被告：王金梅，女，1986年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏嘉萱智慧健康品有限公司（以下简称嘉萱公司）与被告王金梅劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉萱公司的委托诉讼代理人吕春艳，被告王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉萱公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济赔偿金；2.原告支付被告2019年5月工资5941.25元，6月14日工资2842.11元；3.原告不支付被告差旅费；4.对被告在原仲裁中其他仲裁请求不予支持；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月因原告营销策略发生重大调整，不得不进行经济上的裁减人员。该项裁减人员方案在听取工会和职工意见后已经向当地劳动行政人主管部门报告并取得同意。2019年5月原告通过部门经理和裁减员工进行协商，大部分被裁减员工和原告达成了解除劳动合同的协议，并顺利办理了离职手续。被告口头答应解除劳动合同，但一直未按要求到原告人力资源管理部门办理相关离职手续。2019年6月14日，原告要求被告在书面的解除劳动关系协议书上签字，被告拒绝。1.原告解除和被告的劳动合同关系符合劳动合同法第四十一条的经营性裁减人员的规定，并非是违法解除劳动合同。被告要求按工资标准双倍支付其经济赔偿金没有法律依据；2.原告虽然应支付被告的工资，但原仲裁机构计算的工资标准不符合事实。被告2019年6月14号前的12个月的平均工资为5941.25元，而非5946.5元;3.差旅费不属于举证责任倒置的范围。被告要求原告承担差旅费用，应承担举证责任。被告在原劳动争议仲裁过程中仅举出了差旅费的复印件，原告对其复印件的真实性不予认可。被告也没有证据证实其差旅费原件已交付给原告保管。仲裁机构仅凭被告差旅费复印件作出裁定完全支付其主张是错误的。被告的该部分主张不应得到支持。综上，原告不服仲裁委仲裁裁决，遂起诉至法院。王金梅辩称，关于经济赔偿金是合情合法的，基本工资按6000元发放也是事实，差旅费发票已经寄给公司，由公司李倩签收。仲裁委裁决的内容法庭应当维持。本院经审理认定事实如下：嘉萱公司于2011年11月7日成立。王金梅于2018年3月15日入职，担任河南区域省区销售经理，月薪6000元。2019年6月14日，嘉萱公司通知王金梅解除劳动关系，为此双方产生争议。王金梅向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决嘉萱公司支付王金梅2019年4月、5月差旅费7222元；2.裁决嘉萱公司支付王金梅2019年2月至5月通讯费651.82元；3.裁决嘉萱公司支付王金梅2019年5、6月工资12000元，代通知金6000元；4.裁决嘉萱公司支付王金梅经济赔偿金24000元。2019年9月6日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第622号仲裁裁决：一、嘉萱公司支付王金梅经济赔偿金17839.5元；二、嘉萱公司支付王金梅2019年5、6月份工资12000元；三、嘉萱公司支付王金梅2019年4月至5月差旅费7222元；四、对王金梅的其他仲裁请求不予支持，前三项款合计37061.5元，嘉萱公司应于裁决书生效后十五日内支付给王金梅。嘉萱公司不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。王金梅对仲裁裁决结果无异议。另查明，嘉萱公司代扣代缴了2019年5月王金梅个人所得税30元。诉讼过程中，王金梅同意双方劳动关系于2019年6月14日解除,并认可嘉萱公司核定的2019年4-5月差旅费5607元。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。嘉萱公司虽主张因经济性裁员而解除与王金梅的劳动合同，但未就符合经济性裁员的法定情形以及已履行相关程序事项举证，应承担不利后果，故嘉萱公司单方解除劳动合同违法，应支付王金梅经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故王金梅认可的17839.5元经济赔偿金未超出法律规定，本院予以确认。因嘉萱公司代扣代缴了2019年5月王金梅个人所得税，故5月份实欠工资5970元。劳动者当月出勤未满整月的，按实际出勤天数计算应得工资。因每月计薪天数为21.75天，嘉萱公司的核算标准未低于法定计算结果，故对嘉萱公司主张的6月份实欠工资数额2842.11元，本院予以确认。对于欠发的差旅费5607元，嘉萱公司应当支付。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付王金梅经济赔偿金17839.5元；二、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付王金梅2019年5月工资5970元，6月工资2842.11元；三、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付王金梅2019年4月至5月差旅费5607元；四、江苏嘉萱智慧健康品有限公司不支付王金梅通讯费及代通知金。上述前三项款合计32258.61元，江苏嘉萱智慧健康品有限公司于本判决生效之日起十日内给付王金梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12656号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张晓云，男，1963年11月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张晓云借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17671号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3439651.41元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人张晓云的财产进行查证。轮候查封了被执行人名下车辆及房产，因本院未能实际控制查封的财产暂不作处理。经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人张晓云其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月四日 书记员 李志华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37448号原告：张某，男，1972年4月10日，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：孟某，女，1968年4月6日，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案，本案于2019年12月4日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 吴孪玮危梦雅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5745号原告：辛某1，男，汉族，1945年3月9日生，住河南省武陟县。法定代理人：辛某2，男，1968年8月16日出生。系原告辛某1之子。被告：刘某，女，汉族，1953年02月2日生，住河南省。原告辛某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1的法定代理人辛某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某1诉称：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：原告与被告于2006年认识并确立婚姻关系，双方均为二婚，××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，结婚证号为“豫焦武结字第000903451号”；目前原告名下有一房产系婚前财产，双方无共同存款，无共同债务。原告与被告结婚以来，互相照顾。由于原告年龄增大，于2018年年初检查患××，被告无法继续履行夫妻义务，无法照顾原告生活起居，原告于2019年5月份由原告大儿子辛某2接回家赡养，两人无法继续婚姻生活，现请求人民法院判决准予离婚。综上所述，由于原告的病情所致，记忆严重衰退，无法辨认亲朋好友，故无法在婚姻登记所办理离婚。双方无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院诉传被告，查清本案事实，支持原告所请。刘某辩称，对原告起诉的无异议，同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告均为二婚，双方于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，婚后无子女。2018年年初原告检查患××，2019年5月份原告由其儿子辛某2接回其家赡养，照顾原告生活起居。原告儿子辛某2作为监护人起诉要求与被告离婚，本案在审理过程中，双方自愿达成同意离婚的调解协议。本院认为，原告患××，不是完全民事行为能力人，其儿子辛某2作为其监护人，有权以法定代理人的身份，代其提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告的法定代理人代理原告与被告达成自愿离婚的调解协议，不违反法律规定，应予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条规定，判决如下：准予原告辛某1与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由辛某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十二月二十四日书记员  邵润兮
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：潘建军，男，1968年9月16日出生，汉族，住随县。被告：付青松，男，1973年6月17日出生，汉族，住随县。被告：潘建华，女，1972年10月27日出生，汉族，住随县。系被告付青松之妻。被告：潘继涛，男，1971年1月12日出生，住随县。被告：黄和平，女，1970年4月15日出生，汉族，住随县。系被告潘继涛之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告潘建军、付青松、潘建华、潘继涛、黄和平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人代浩军，被告潘建军到庭参加诉讼。被告潘继涛、黄和平、付青松、潘建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘建军立即偿还原告借款本金107353.29元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告潘继涛、黄和平、付青松、潘建华对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：五被告作为联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互承诺为任一小组成员的贷款本息等承担连带保证责任。在此期间，被告潘建军在原告处贷款15万元,贷款期限为一年，期内利率为14.4%，逾期利率为18.72%。借款到期后，经原告多次索要，借款人尚欠贷款本金107353.29元及利息。被告潘建军辩称，对原告所诉无异议。被告潘继涛、黄和平、付青松、潘建华未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告潘建军作为借款人与原告邮政随县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款150000元，约定借款利率为年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前5个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款期限为2016年1月至2017年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。由被告潘继涛、付青松提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同时约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即18.72%。2016年1月6日，被告潘建军、潘继涛、付青松作为联保小组成员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“……从2016年1月6日起至2018年1月6日止，甲方即原告邮政随县支行可以根据乙方即被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过600000元内发放贷款……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告黄和平、潘建华分别作为被告潘继涛、付青松的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字予以确认。2016年1月11日，原告向被告潘建军发放贷款150000元。另查明，被告潘建军已偿还借款本金42646.71元及借款利息12033.44元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告潘建军签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告潘建军应当按照约定期限履行还款义务，被告潘建军仅按照约定偿还部分利息，未能按时偿还欠款造成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告潘建军应偿还的借款本金为107353.29元（150000元-42646.71元）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为14.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利率为18.72%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的保证方式为连带责任保证，每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政随县支行在借款到期后二年内（2019年1月11日前）未要求被告潘继涛、黄和平、付青松、潘建华承担保证责任，故被告潘继涛、黄和平、付青松、潘建华在本案中免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金107353.29元及利息、逾期利息（利息按年利率14.4%计算，自2016年1月11日计算至2017年1月11日止；逾期利息按年利率18.72%自2017年1月12日计算至偿清之日止；已支付利息12033.44元，待执行时予以扣减）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，财产保全费1056元，合计2281元；由被告潘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽