宁夏回族自治区海原县人民法院行政判决书（2019）宁0522行初16号原告：马某1，住海原县。委托代理人：马某2，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：海原县高崖乡人民政府。法定代表人:田某1，乡长;委托代理人：马某3，该乡政府分管领导，代理权限特别授权代理。委托代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：海原县人民政府。法定代表人:许某，县长；委托代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限特别授权代理。第三人：田某2，住海原县。委托代理人：田某3，系田某2兄长，代理权限特别授权代理。原告马某1诉被告海原县高崖乡人民政府（以下简称乡政府）、被告海原县人民政府（以下简称县政府），第三人田某2行政撤销一案，原告于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告马某1，委托代理人马某2，被告乡政府委托代理人马某3、李某，被告县政府委托代理人杨某，第三人田某2及其委托代理人田某3均出庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告马某1诉称：一、被告作出的海高政发［2019］39号决定书主要事实不清、证据不足；涉案争议土地系红古村村集体所有土地。1994年，红古村对沟壑边角土地、边角沟叉土地进行分配，确认争议土地由原告承包。红古村当年参与争议土地分配的当事人出具的书面证明及时任村干部人员的证言均可证明争议土地经营承包权人是原告。2015年年初，案外人田某2在原告不知情的情况下，擅自在争议土地上搭建建筑物。为此，原告多次要求第三人停止侵权行为，无果。2019年3月7日，被告作出海高政发［2019］39号决定书。二、被告县政府作出的海政复决字［2019］1号行政复议决定书适用法律错误且违反法定程序；原告在向被告县政府就海高政发［2019］39号决定书申请复议时，申请县政府就该案件举行听证。然县政府在受理后，以“本案于2018年4月13日已经组织了听证，案件事实清楚，本机关认为没有必要再次组织听证”为由，决定不予听证。但是，被告县政府所谓的听证其实是在海政复决字［2018］18号行政复议案件中举行的听证。被告县政府在其作出的［2019］1号不予听证通知书中引用了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十三条，该条文内容为：申请人对两个以上国务院部门共同作出的具体行政行为不服的，依照行政复议法第十四条的规定，可以向其中任何一个国务院部门提出行政复议申请，由作出具体行政行为的国务院部门共同作出行政复议决定。由该条文的内容来看，其与被告县政府作出的［2019］1号不予听证通知书毫无关联，显然属于适用法律错误。综上，被告乡政府作出的海高政发［2019］39号决定书及被告县政府作出的海政复决字［2019］1号行政复议决定书存在认定主要事实不清楚，证据不足，适用法律错误的情形。为维护原告合法权益，现诉诸法律。1、请求依法撤销被告乡政府作出的海高政发［2019］39号决定书及被告县政府作出的海政复决字［2019］1号行政复议决定书；2、请求依法判令被告重新对位于海原县红古村四至为北靠马志刚、南靠田彦刚、东靠沟、西靠兴高公路的土地承包经营权作出确权决定；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告马某1为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：证据一、海高政发［2019］39号处理决定书、海政复决字［2019］1号行政复议决定书、［2019］1号不予听证通知书各一份；证明：1、乡政府系海高政发［2019］39号处理决定书具体行政行为的实施人、县政府系海政复决字［2019］1号行政复议决定书、［2019］1号不予听证通知书的实施人，本案二被告主体适格。2、不予听证通知书当中明确载明其所适用的法律依据为行政复议法实施条例中的第23条的事实。证据二、红古行政村村民马志仁、马某4等19人签署的情况说明共17份；证明：涉案土地的承包经营权人为原告的事实，原告马某1在举证期限内申请证人马某5、马某4出庭作证；证人马某5陈诉证言：我和马某1是一个生产队的，马某1和田某2争议的土地是我们三队的土地，当时是承包给马某1着呢。九一、二年的事情，那时候没有承包合同。证人马某4陈诉证言：当时分地的时候，我领着分的地，大概是九一、二年的时候，当时没有合同，我领着指给马某1的，我当时是自然村的村长。被告乡政府辩称：被告乡政府作出的海高政发［2019］39号处理决定书符合法律规定，程序正当。且对于原告马某1所主张的土地确权，程序合法；认定事实清楚；证据确实充分。被告乡政府为使自己的答辩理由成立，提交了以下证据：证据一、海高政发［2019］39号文件“处理决定”一份；证据二、送达回证两份（马某1、田某2各一份）；证据三、调查笔录九份（马志仁、马志杰、马某4、马某1、田某2、马某6、马某7、马志刚、马永付）；证据四、土地合同书两份（马某1承包合同一份、马永付与田某2转让合同一份）；证据五、证明十七份（马志仁、马某4、马秀英、马仲清、马中云、马林、马志杰、马忠英、马某5、马忠国、马忠义、杨桂莲、马桂兰、马忠龙、马志俊、杨志勇、马义万）；共同证明：被告乡政府对于原告马某1所主张的土地确权，程序合法、到位；认定事实清楚；证据确实充分。被告县政府辩称：被告县政府做出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法；不存在事实认定不清，程序不正当，适用法律错误的情形。被告县政府为使自己的答辩理由成立，提交了以下证据：海政复决字［2019］1号卷宗；证明：被告县政府做出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法的事实；第三人田某2辩称：涉案土地是我从他人手中合法转让来的，我有合法经营权。第三人为使自己的答辩理由成立，提交了以下证据：证据一、土地转让合同书一份，证据二、，土地转让协议一份；证据三、涉案土地卫星图一张，共同证明：涉案土地由我从别人手里合法转让来的，我有合法经营权。第三人田某2在举证期限内申请证人马某6、马某7出庭作证；证人马某6陈诉证言：我是马永付的父亲，田某2就争议土地找马永付，所以我来说明马某1和田某2争议的土地转让情况，马志珍转让给李贵武，再由李贵武转给马永付，马永付转给田某2的，马某1是三村的，所争议的土地是一村的。证人马某7陈诉证言：我父亲是马志珍，原告和第三人所争议的土地原来是我父亲的，后来我父亲转让给了李贵武，再由李贵武转让给了马永付，再由马永付转给了田某2。这块地因我父亲一直有病，由我一直替我父亲耕种，所以，土地几次转让我都是很清楚的。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告所提供的证据真实、合法，但对本案所争议的事实不能证明，不予认可；被告乡政府、被告县政府、第三人田某2所提供的证据合法、有效，且与本案有关联性，予以认可。证人马某6、马某7的证言具有客观真实性，予以认可。经审理查明：原告马某1与被告乡政府、被告县政府、第三人田某2因行政撤销一案，向法院提起诉讼。本案中的涉案土地在1994年，当时的村委会口头指给了原告马某1，但这块争议的土地一直由马志珍耕种、经营。期间，马某1也没有主张权利。再后来涉案土地几经流转，马志珍转让给了李贵武，再由李贵武转让给了马永付，最后由马永付转给了田某2。田某2和马永付之间有土地转包合同。据此，被告乡政府于2019年3月7日，作出海高政发［2019］39号决定书决定：该块争议的土地承包经营权归高崖乡红古行政村所有；被告县政府于2019年4月28日作出海政复决字［2019］1号行政复议决定书，决定维持海高政发［2019］39号决定书。原告要求撤销上述决定书。本院认为：原告诉被告乡政府、被告县政府、第三人田某2行政撤销一案，要求撤销被告乡政府作出的海高政发［2019］39号决定书及被告县政府作出的海政复决字［2019］1号行政复议决定书。本案中所争议的土地经几轮转包，在1994年的时候由村委会口头指给了马某1，但在这块土地实际耕种时，由马志珍耕种，原告也未主张权利。马志珍后来把涉案土地转让给了李贵武，再由李贵武转让给了马永付，最后由马永付转给了田某2。田某2和马永付之间有土地转包合同为证，意思表示真实，二人之间的转让合法、有效。故被告乡政府作出的海高政发［2019］39号决定书所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；同时，被告县政府作出的海政复决字［2019］1号行政复议决定书在事实清楚、证据确实充分的情况下作出，也符合法定程序。故原告马某1起诉的理由不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马某1要求撤销被告乡政府作出的海高政发［2019］39号决定书及被告县政府作出的海政复决字［2019］1号行政复议决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 田永成人民陪审员 马宏禄人民陪审员 张殿兴 二0一九年十二月六日书 记 员 刘 娟附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。