山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1391行初18号 原告：王纪营，男，1966年4月2日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：李振浩，山东泰景律师事务所律师。 被告：郯城县人民政府，住所地郯城县人民路29号。 法定代表人：陈海玲，县长。 行政机关出庭应诉负责人：吴军，郯城县农业农村局副局长。 委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。 第三人王纪飞，男，1962年7月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告王纪营不服被告郯城县人民政府土地行政登记的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月3日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告王纪营及委托诉讼代理人李振浩、被告郯城县人民政府出庭应诉负责人吴军及委托诉讼代理人颜培丽、第三人王纪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪营诉称，原告与第三人系同胞兄弟，同村。1998年本村土地调整时，原告在本村5口人享有承包土地4亩，其中水田2.05亩，旱田1.95亩，并由被告郯城县人民政府为原告颁发了《农村集体土地承包经营权证书》。土地调整后，第三人王纪飞见原告家子女多且年幼、劳力少耕种吃力，遂与原告商量将原告的1.95亩旱田中的1.24亩让其代种，原告同意在不改变土地经营权性质的前提下将1.24亩旱田交给第三人耕种，并约定等原告子女长大后第三人将土地予以归还。此后直至2014年10月份，第三人在原告不知情的情况下，私自将原告有承包经营权的1.24亩土地经有关部门确权在其名下，并由被告郯城县人民政府为第三人颁发了《农村土地承包经营权证书》（证号371322107215000772J），该行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1、请求法院依法撤销被告郯城县人民政府将本案原告的责任土地颁发给第三人王纪飞的农村土地承包经营权证书，证号为371322107215000772J;2、本案诉讼费用由被告承担。 原告王纪营向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、原告与郯城县港上镇王桥村村委签订的土地承包合同书，证明1998年王桥村村委发包给原告家庭五口计四亩耕地，承包期至2028年，期限30年；3、农村集体土地承包经营权证书，证明确权登记在原告名下的4亩地中2.05亩为水田，1.95亩为旱田，土地证上标示1.95亩地位于村南；4、王桥村村委出具载有原告村南无耕地的证明，证明老土地证上标示的1.95亩地位于村南系笔误，实际原告的旱田位于村东；5、2014年颁发的新土地承包经营权证书，证明现登记于原告名下的土地仅为3.39亩，比老土地证少0.61亩，登记于第三人名下的1.24亩地实为原告的地；6、王桥村村委出具证明2004年后出生的村民无土地承包权的证明，证明第三人之孙王瑞庭于2012年1月29日出生，根本无法享有土地承包权，第三人以王瑞庭之名侵占了原告位于幸福路××××1.24亩承包地；7、民事调解书及王桥村村委出具的证明1.24亩地承包经营权归原告的证明，证明第三人在郯城县法院调解下将涉案1.24亩土地交由原告耕种，另一方面说明涉案土地1.24亩土地本属原告，否则第三人不会让出土地，村委出具的证明可以证实。 被告郯城县人民政府对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一无异议；对证据二、证据五中的土地承包合同书约定原告所承包的土地为3.39亩，与证据五新的土地承包经营权证书相一致，同时也证明原告具有承包经营权的土地与第三人王纪飞所有的不一致，没有覆盖重合的地方，不能证明其对涉案土地享有承包经营权。原告所陈述的新土地证上的0.6亩为原告开发的荒地，没有相关证据证实，应以确权登记证书认可的原告享有承包经营权的土地为准；对证据三有异议，仅能证明原告在1998年承包土地面积为4亩，但并没有标注该4亩土地的位置，不能证明4亩土地中包含本案的涉案土地；对证据四有异议，证明上没有相关负责人签字，出庭作证，对其真实性、合法性、关联性均不认可，原告现实所有的土地与土地承包经营权证书标注的相一致，不存在笔误，并且老土地证中也未标明1.95亩地位于村南；对证据六有异议，没有相关负责人签字，出庭作证，对其真实性、合法性、关联性均不认可，原告所陈述的2014年《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关法规政策问题解答》仅是一个文件，并没有相关的法律法规规定，2004年以后出生的人口不能享有土地承包经营权；对证据七中的证明没有相关负责人签字，出庭作证，对其真实性、合法性、关联性均不认可，同时原告提交的民事调解书已经生效，原告自认其属于承包第三人王纪飞的土地，等于认可第三人王纪飞为发包方，具有合法的土地承包经营权，更加证实了原告对本案的涉案土地不享有原始的承包经营权，因此原告无权要求撤销郯城县人民政府为第三人颁发的土地承包经营权证书。 第三人王纪飞对原告提交的证据与被告郯城县人民政府的质证意见一致。 被告郯城县人民政府辩称，1、实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据相关规定，答辩人依据第三人王纪飞申请，在其提交了相关证明材料，包括测绘证明、郯城县港上镇王桥村村民委员出具的农村土地承包合同、承包土地情况等后，按照颁发程序申报审核，后为第三人王纪飞颁发了《农村土地承包经营权证书》。答辩人的行政行为程序合法，符合事实及法律规定，不应当被撤销。2、被答辩人王纪营诉称答辩人私自将被答辩人所有的1.24亩土地错误地确权在第三人王纪飞名下，但被答辩人无确切证据证明该1.24亩土地确属其具有承包经营权，因此其无权要求撤销答辩人颁发给第三人王纪飞的《农村土地承包经营权证书》。 被告郯城县人民政府向本院提交了以下证据、依据：农村土地承包经营权确权登记颁证档案，证明第三人王纪飞提供材料齐全，县政府颁证程序合法有效。 原告王纪营对被告提交的证据提出以下质证意见：1、颁证档案在户主声明书、测绘申请书、公示无异议声明书上的署名为“王纪飞”，而在签字表、土地承包合同署名为“王继飞”，前后不一致，而且二者的字迹也不相同，这两个签名上的指印也有差异，因此该颁证档案具有重大瑕疵，前后签名捺印的不一致和矛盾，使之不具有颁发农村土地承包经营权证的效力。2、该颁证档案上，确认第三人的孙子王瑞庭具有土地承包权，并且因第三人的孙子加入第三庭家庭分地中，使第三人家庭的平均亩数超过1亩，超出王桥村村民的平均亩数，王瑞庭系2012年出生，在2014年颁证时，仅2周岁，按照2014年《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关法规政策问题解答》，2014年确权是对1998年第二轮分地进一步确认，2004年之后出生的人不具有土地承包经营权，而颁证档案中确认了王瑞庭的土地承包经营权，违法上述政策，当属无效，而实际上王瑞庭正是冒用了属于原告的1.24亩土地的承包经营权。3、该颁证档案中的空间方位示意图，不能如实的反映土地的四至，第三人所提交的村委证明中，如实的反映了土地的四至与该颁证中的土地四至相互矛盾，另外土地四至的测绘单位，四川鱼鳞图测绘工程有限公司无法在全国企业信息登记系统查询到，而且方位示意图也未加盖测绘单位的公章，因此原告认为颁证档案中登记簿及空间方位示意图是伪造的，无效的，被告不应当凭借伪造的档案，给第三人颁发农村土地承包经营权证。 第三人王纪飞对被告提交的证据无异议。 第三人王纪飞述称，郯城县人民政府给我颁证合法，争议土地已经过郯城县人民法院处理，原告已签字确认，原告强占我的土地，也已经答应退还，现原告后悔。原告没有证据证实争议土地使用权为原告，原告没有在争议土地耕种过。 第三人王纪飞向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证，证明案涉土地确权登记在王纪飞名下；2、确权登记颁证档案，证明颁证程序合法；3、村委出具的证明，证明争议土地使用权归王纪飞。 原告王纪营对第三人提交的证据提出以下质证意见：对证据一有异议，该证是2015年颁发的新土地证，上面所载的土地亩数是4.29亩，第三人在1998年第二轮分地时，实际分得的亩数远小于4.29亩，而根据2014年《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关法规政策问题解答》中明确表示，承包期内发包方不得调整承包地，不能因土地承包家庭中成员增减变化调整土地数量，这次是对农户家庭同农村集体经济组织形成的土地承包关系进行进一步的确权登记颁证，不是也不能在农村进行土地的重新调整和分配。第三人无法提供其在1998年所有的集体土地承包经营权证，在庭审中也明确说明，当时土地亩数不是4.29亩，是后来村委给了3亩左右的土地，才变成如今登记在土地承包经营权证的4.29亩，综合以上说明，第三人没有经过合法的手段和程序，侵占了三亩左右的土地。对证据二质证意见同对被告证据的质证意见。对证据三关于土地四至的表述无异议，该土地四至与确权颁证档案中的四至相互矛盾，能够说明颁证档案中关于土地四至的材料存在弄虚作假的情形。 被告郯城县人民政府对第三人提交的证据提出以下质证意见：对第三人提交的证据一、证据二真实性无异议，根据土地承包法第七条规定，土地确权颁发的相关程序承包人没有亲自签字，不影响土地承包经营权的确权颁证效力，并且县政府颁发的确权登记档案将第三人所有的土地四至标注的非常明确，原告方不能以查询不到企业信息而否认四川鱼鳞图测绘工程有限公司的测绘资质，第三人提交的证据二与县政府提交的证据相一致，能够证明县政府作出的行政行为合法有效。对证据三所陈述的四至我方认可确权登记颁证档案确认的四至。 本院依法调取了以下证据：1、对郯城县港上镇王桥村村委书记王广伟、王绍兵作调查笔录，证明村委为原告及第三人出具证明的情况；2、对原告王纪营作调查笔录，证明其向法院出具的村委证明情况；3、到郯城县港上镇公章监管办公室调取原告加盖公章的底联，证明原告提交证明的情况。 经庭审质证，原告对本院依法调取的证据无异议。被告质证意见为：对证据一无异议，对证据二原告的调查笔录有异议，其所述与实际情况不符。第三人质证意见为：对证据一中王绍兵的调查笔录无异议，对王广伟的调查笔录有异议，因王广伟不了解情况，所以其所述不是真实情况。对证据二有异议，原告所述不属实。对证据三无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一，双方均无异议，本院予以确认。对证据二、三系原告的1998年承包合同书，本院对其真实性予以确认。对证据四村委出具的证明，经调查此证明确由村委出具，本院对其真实性予以确认。对证据五原告持有的2014年土地承包经营权证书，系由郯城县人民政府颁发，本院对其真实性予以确认。对证据六村委出具的证明，经调查此证明确由村委出具，本院对其真实性予以确认。对证据七调解书真实性予以确认，但通过该调解书无法证实该宗土地使用权归属原告，本院对其证明目的不予认可；对原告提供的村委证明，该证明没有经办人签字，且结合本院的调查及公章监管办公室调取的底联情况，本院对该份证明真实性不予认可。 对被告提交的证据，系被告留存的颁证档案，本院对其真实性予以确认。 对第三人提交的证据，证据一、二系政府颁发的土地证书及颁证档案，本院对其真实性予以确认；对证据三村委证明，本院对其真实性予以确认，对其证明目的需结合其他证据予以认定。 经审理查明，原告与第三人系同胞兄弟。原告王纪营曾用名为王纪根、王计根。1998年原告与郯城县港上镇王桥村签订土地承包合同书，载明户主姓名王计根，人口5，承包面积4亩，土地两块，一块座落于采莲湖，东临王绍新，西邻王计飞，南北邻路；另一块土地位于村南，东临王绍新、西邻王计飞，南北邻路。同时，原告取得该宗农村集体土地承包经营权证书。2014年郯城县人民政府为原告颁发农村集体土地承包经营权证书，载明发包方郯城县港上镇王桥村村民委员会，承包方代表姓名王纪营，承包地实测总面积3.39亩，承包地总数4块。2014年被告为第三人颁发农村土地承包经营权证书，涉案土地登记在第三人王纪飞2014年农村土地承包经营权证中，位于村东，地块名称幸福路北，实测面积1.24亩。该涉案土地自1998年分地之前至2019年由第三人王纪飞耕种，自2019年2月起由原告耕种。2019年5月21日，第三人王纪飞与配偶姜文彩作为原告起诉王纪营排除妨害纠纷一案，诉至郯城县人民法院，双方达成调解协议如下：一、原告王纪飞、姜文彩同意将自己位于幸福路××××1.24亩承包地转包给被告王纪营使用。二、被告王纪营于2019年6月1日前一次性给付原告至2028年的土地承包费4000元和赔偿法桐树损失1000元，共计5000元。三、被告王纪营同意于2019年6月20日前将建在原告土地上的板房搬离。四、被告王纪营同意于2019年6月20日前将栽植在原告土地上的白果树清除。调解书生效后，王纪营未履行上述协议。2019年9月16日，原告向本院提起诉讼，请求撤销被告郯城县人民政府给被告颁发农村土地承包经营权证书，认为上述调解的争议土地使用权归其所有。 本案争议焦点为原告是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告主张被告向第三人王纪飞颁发农村土地承包经营权证（证号：371322107215000772J），将其所有的位于幸福路××××1.24亩确权给第三人的行为，侵害其合法权益，原告是否具有原告主体资格，即原告与被告的土地行政登记行为是否具有利害关系，是原告提起诉讼的前提。首先，原告提供的1998年与村委签订的农村土地承包合同及土地经营权证书均没有体现涉案土地，村委出具的证明也无法证明其对此地块享有合法权利，原告没有提交任何有效证据证明其与被告为第三人王纪飞核发土地经营权证书具有利害关系，原告应承担举证不利的后果。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告没有其对诉争土地享有合法权益的事实根据，不具有提起诉讼的条件。再次，通过2019年5月21日原告与第三人在郯城县法院对诉争土地的民事调解书，已确认涉案土地使用权归属于第三人王纪飞，属于双方真实意思表示，双方均应按约履行既已生效的民事调解书，原告在拒不履行生效的民事调解书后对同一宗土地再次提起行政诉讼，违反诚实信用原则。综上，原告主张被诉具体行政行为侵害其合法权益缺乏事实根据和法律依据，故本案应驳回原告王纪营的起诉。此外，原告作为证据提交的2019年7月27日的村委证明虽加盖了公章管理处印章，但经本院向村委核实得知，该证明内容并非系该村委出具，在本院继而就该证明取得的过程向原告调查时，原告既不做出详细合理说明，也并未进一步证实该证明的真实性，对于原告妨碍调查的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定对原告依法予以训诫。综上，依照前述法条及第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王纪营的起诉。 案件受理费50元，由原告王纪营负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  白华涛 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理夏蒙蒙 书记员井爱娣