山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3039号上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会，住所地山东省枣庄市峄城区阴平镇上郭村。法定代表人：姚成峰，主任。委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭万松，男，1947年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：**，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原审被告：山东神禾农业科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区君山路288号。法定代表人：宗辉，董事长。上诉人枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会（以下简称上郭村委会）因与被上诉人郭万松、原审被告山东神禾农业科技有限公司（以下简称神禾公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上郭村委会法定代表人姚成峰及其委托诉讼代理人李国柱，被上诉人郭万松及其委托诉讼代理人**，原审被告神禾公司法定代表人宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上郭村委会上诉请求：1.请求二审法院查清案件事实，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未查清案件事实，适用法律错误。1995年10月1日上诉人与被上诉人签订枣园土地承包合同，合同约定上郭村委会将33.4亩土地承包给被上诉人，期限从1994年1月1日至2014年1月1日止，承包金当年11月30日缴纳，期满后被上诉人有优先承包权，被上诉人从2005年拖欠承包金不交，2014年1月1日到期后，已经拖欠9年承包金不交了，构成违约了，上诉人多次找到被上诉人让其补交拖欠承包金，重新签定枣园土地承包合同，被上诉人不理。2016年9月21日上诉人以党支部、村委会书面通知被上诉人，写明接此通知后，缴纳拖欠的承包金，重新签订枣园土地承包合同，否则，视为被上诉人自动放弃续签承包合同权利。村会计两委班子成员找到被上诉人，向其说明通知内容，但被上诉人并未表示要继续承包枣园土地，同时2016年9月21日上郭村党委、全村党员、村两委会，村民代表，经全体村民会议三分之二以上成员表决一致同意，村民委会做出决定，将枣园土地对外流转，有村(居)“两会议”记录为证。2017年1月4日上诉人村委会，书面向阴平镇党委政府土管部门请示，经阴平镇党委、政府批准。2017年3月1日以招商引资项目与青岛华高集团(神禾公司)签订《土地流转租赁合同》，整个过程均按政府的批示村民委员会集体同意及《土地管理法》有关规定进行的。二、一审判决违反《宪法》的规定，使村民集体组织丧失了对土地管理的权利。《宪法》规定：土地归村民集体所有，村集体对土地有管理权，一审法院判决无视上诉人提供的证据。之前书面请示阴平镇党委政府，得到政府的批示后，并于2016年9月21日召开了村全体党员、村两委、村民代表及集体组织成员三分之二以上村民代表同意，才与原审被告神禾公司签订土地流转租赁合同，整个过程均按法律规定办理的。从2017年3月1日上诉人村委会与原审被告神禾公司签订《土地流转租赁合同》生效后，公司实际占有该土地3年之久，期间公司投资300余万元，先期平整土地，修路、修桥，即使上诉人与公司解除土地租赁合同，阴平镇党委政府，上郭村委会，应对该公司进行赔偿，这个赔偿款从哪里来?退一步讲，土地续包给被上诉人郭万松，郭万松也无法对公司进行赔偿，所以一审法院判决不结合案件事实，判决结果容易激发村民集体组织与村民之间的矛盾，不利于村民集体组织对土地的管理。综上所述，一审法院未查清案件事实，适用法律错误，请求二审法院查清案件事实，依法改判或发回重审。郭万松答辩称：本案系一审判决后上诉发回重审后形成本案一审判决，上诉人不服提起上诉，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。一、上诉人主张多次通知被上诉人签订合同与事实不符，合同到期后该土地一直由被上诉人实际使用，保持原使用状态，被上诉人想一直承包，不存在上诉人签订合同被上诉人不签订的事实。二、上诉人未将与神禾公司签订协议的条件通知被上诉人，合同到期后被上诉人一直继续使用土地，2018年麦收后其他村民强行使用本案诉争土地，被上诉人无奈到法院提起侵权之诉，庭审中上诉人提交与神禾公司签订的合同，在此之前被上诉人对上诉人将土地承包给神禾公司不知情，上诉人主张已将发包条件通知被上诉人在原审中没有举证予以证明其发包给神禾公司程序合法。三、上诉人提交的镇政府批文记载的数量为80亩，本案上诉人与神禾公司签订的合同系1800亩，且批文用地方为浙江商人曹雪根，和本案神禾公司无关。四、即使上诉人将土地发包给神禾公司的协议无效，承担赔偿责任的是上诉人，与阴平镇政府无关系，被上诉人无过错，不应承担赔偿责任。五、即使被上诉人存在拖欠承包金情形，上诉人未行使合同解除权，合同仍有效，双方均应遵守。神禾公司陈述意见：同意上诉人上诉意见，我公司与被上诉人无关系，被上诉人不应起诉我公司。郭万松向一审法院起诉请求：1.确认被告上郭村委会与被告神禾公司签订的、落款时间为2017年3月1日的《土地流转转赁合同书》无效；2.确认原告对1995年10月1日承包的被告上郭村委会的枣园到期后具有优先承包权；3.判令被告上郭村委会赔偿原告损失26400元；4.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：1995年10月1日，原告与被告上郭村委会签订了《枣园承包合同》，约定上郭村委会将33.4亩的土地承包给原告栽植冬枣，合同至2014年1月1日止，合同期满后在同等条件下原告有优先承包权。2017年3月1日，被告上郭村委会与被告神禾公司签订《土地流转租赁合同书》，约定：上郭村委会将位于上郭村东山枣园及山林地1100亩，每亩每年租金400元，东至拦山河、西至腰路、南至上刘村、北至菜园村，流转租赁给被告神禾公司作为农业生产及农业开发项目使用，承包期限3年，合同到期由乙方继续承包，续包时间为三十年，每三年办理一次土地流转租赁手续。另查明，涉案枣园地位于被告上郭村委会与被告神禾公司约定的承包土地范围内。一审法院认为，关于原告郭万松与被告上郭村委会于1995年10月1日签订的《枣园承包合同》中的土地承包方式是家庭承包还是其他方式承包问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包是以农户家庭为单位而不是以农民个人为单位进行的承包，且承包地为荒山，因此原告与被告上郭村委会1995年10月1日签订的《枣园承包合同》中的土地承包方式是其他方式承包，该合同合法有效。关于原告优先权的问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定，以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。原告郭万松与被告上郭村委会签订的《枣园承包合同》亦约定，该合同到期后，在同等条件下，原告享有优先承包权。被告上郭村委会于2016年9月21日在村公示栏以公示的方式告知全体村民，将原枣园及山林重新发包，承包金每亩500元，但后被告上郭村委会与被告神禾公司以每亩每年400元的租金、承包期限3年等的条件签订承包该宗土地的合同，与上述通知内容不符，视为未告知原告，且该合同也未经乡镇人民政府批准。被告上郭村委会未能举证证明原告在该条件下放弃优先承包权，故被告上郭村委会与被告神禾公司签订的《土地流转转赁合同书》违反法律规定及合同约定，侵犯了原告的合法权利。原告作为本村村民主张具有优先承包权，符合法律规定与合同约定，予以支持。原告郭万松主张被告上郭村委会赔偿其经济损失26400元，与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第四十四条、第四十七条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会与被告山东神禾农业科技有限公司签订的、落款时间为2017年3月1日的《土地流转转赁合同书》无效；二、原告郭万松对1995年10月1日承包的被告枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会的枣园地，在同等条件下有优先承包权；三、驳回原告郭万松的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会负担。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上郭村委会与被上诉人郭万松于1995年10月1日签订的《枣园承包合同》第六条约定，本合同从1994年1月1日至2014年1月1日止，如合同期满也可续订合同，在同等条件下，乙方（郭万松）有优先承包权。上诉人上郭村委会将涉案土地流转给原审被告神禾公司，上诉人上郭村委会虽提交了2016年9月21日的《村（居）两会议记录》，记录通过的决议是：收回枣园和山林，重新流转发包，每亩500元起价…。而其提交的2017年1月4日其向阴平镇人民政府《阴平镇上郭村委会关于对铁脚山西枣园地及山林地以公开协商形式对外租赁流转的请求批准申请书》中，是请示将土地流转给青岛华高集团（神禾公司），约1500亩，每亩400元。上诉人上郭村委会提交的两份证据约定的承包金均与其提交的《村（居）两会议记录》中记录的重新流转发包，每亩500元起价不一致。本院认为，上诉人上郭村委会提交的证据不能证明其在本案涉案土地流转中保护了被上诉人郭万松的优先承包权。故一审法院认定上诉人上郭村委会未能举证证明被上诉人郭万松放弃优先承包权，上诉人上郭村委会与原审被告神禾公司签订的《土地流转转赁合同书》违反法律规定及合同约定，侵犯了被上诉人郭万松的合法权利正确。上诉人郭万松作为本村村民主张具有优先承包权应予支持。上诉人上郭村委会与被上诉人郭万松签订的《枣园承包合同》期满后，被上诉人郭万松一直使用至2016年。上诉人上郭村委会主张被上诉人要求优先承包权已经超过时效的上诉理由没有事实及法律支持，本院不予采信。综上所述，上诉人上郭村委会上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 杨丽娜二〇一九年十二月七日书记员 吴 凡