wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7896号原告：杨继兵，男，1973年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：史正平，男，1968年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨继兵与被告史正平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继兵到庭参加诉讼，被告史正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬30000元，并支付自2018年3月4日起至付清之日止按同期银行贷款利率（年息4.75%）计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日前，原告跟随被告打工，经结算，被告史正平尚欠原告部分工资。被告向原告出具欠条一份，欠条载明今欠到杨继兵工资3万元整，在正月十六日付清。此后，原告多次向被告催要劳动报酬，但被告均拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告史正平未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2010年取得二级建造师资格，被告史正平曾经雇佣原告在其所承包的建设工程从事相关技术工作，截止到2018年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬3万元，对此被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到杨继兵工资叁万元正（30000元），在正月十六日付清”，但是被告承诺的还款期限届满以后，被告一直未向原告支付劳动报酬，故原告诉至本院。审理中，因被告下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书。本院认为，工资应当按月支付劳动者，不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告史正平于2018年2月13日向原告出具欠条一份，就被告所欠原告工资金额予以确认，该份欠条是当事人真实意思的表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。该欠款经原告催要后，被告应当及时予以支付，其逾期未付，应负此纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告史正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史正平于本判决生效之日起十日内向原告杨继兵支付所欠工资30000元，并支付利息（利息的计算方法为：以30000元为本金，自2018年3月4日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由被告史正平负担。此款已由原告杨继兵垫付，被告史正平在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  徐雪梅人民陪审员  马丽华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 楠
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初540号之一原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：淄博合家福超市连锁有限公司泉山店，经营场所淄博市张店区南世纪路328号。负责人：李伟，经理。被告：淄博合家福超市连锁有限公司，住所地淄博市张店区南定镇西山路3号。法定代表人：李道云，总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博合家福超市连锁有限公司泉山店、淄博合家福超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一九年十二月十九日书记员 张慧玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2518号原告：蔡为文，男，1951年10月10日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：肖红军，建湖鼎盛法律服务所法律工作者。被告：周保林，男，1961年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城市盛鼎建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区大星民营创业园。法定代表人：刘庆亮，该公司董事长。原告蔡为文与被告周保林、盐城市盛鼎建设工程有限公司（以下简称：盛鼎公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡为文及其委托诉讼代理人肖红军到庭参加诉讼。被告周保林、盛鼎公司经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡为文向本院提出诉讼请求：1、判令被告周保林、盛鼎公司按合同的约定双倍返还原告定金40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，原、被告口头约定：由原告自建抽沙船一艘，用于承包位于安徽亳州市淝河镇工地的抽沙工程，为防止原告反悔，按被告的要求，当天向被告支付2万元作为履约定金，被告出具了收条。2016年11月23日，原告向山东省青州市星华砂矿机械厂订购沙船一艘，并支付了相应的购船款。原告持购船款票据向被告索要2万元定金时，被告拒绝支付。原告认为，原、被告双方的口头约定不违反法律和行政法规的强制性规定，原告应双倍予以返还，为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判决。被告周保林未作答辩，但其到法庭陈述称：蔡为文给周保林20000元是事实，周保林出具定金收条也是事实，但出具收据是代表盛鼎公司的，钱也没有下个人口袋。蔡为文违约，将船拉倒云南去了，让我们白白等了一个月，造成了青苗补贴、钢板板材等损失，现在不同意给钱给原告。被告盛鼎公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月10日，被告盛鼎公司与原告蔡为文签订《潜吸抽沙施工协议》，合同约定：在安徽省亳州市淝河镇进行潜吸抽沙，吸沙送至指定场地。2016年11月19日，周保林向蔡为文出具收条一份，载明：“收条今收到蔡伟文人民币贰万元整。（此款为亳州市淝河镇抽沙工地定金，看订设备发票退回此款。收款人：周保林2016年11月19日）”。收条出具后，蔡为文定购了星华砂矿机械厂的抽沙船一艘。后原告蔡为文向被告周保林主张追要收条上的20000元未果，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，被告周保林提供被告盛鼎公司出具的《情况说明》和《证明》各一份，证明其系被告盛鼎公司的项目经理，收2万元押金系职务行为。本院认为：根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥”；（二）爆破、钻探、挖筑鱼塘；（三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施；（四）在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘”。本案中被告盛鼎公司与原告蔡为文签订抽沙合同后，其未能提供合法的抽沙批准手续，故本案所涉协议违反了法律强制性规定，该协议应依法认定无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告周保林提供的证据能够证明其行为系职务行为，其收取定金的法律后果应当由盛鼎公司承担，故盛鼎公司应当向蔡为文返还20000元。原告主张双倍返还定金，因双方签订的合同被确认无效，原告再以违约的定金罚则主张赔偿责任无法律依据。关于被告周保林、盛鼎公司称因蔡为文抽沙船未到位对其造成了损失的辩称，因其未能提供充分证据证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告盛鼎公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告蔡为文20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蔡为文的其余诉讼请求。案件受理费800元，由被告盛鼎公司负担500元，原告蔡为文负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月二日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1325号 成都普莱科生物技术有限公司： 关于你公司申请执行重庆木犴生猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初11822号民事判决书于2019年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保305号申请人：赵振斌，男，汉族，2000年11月11日生，住登封市。被申请人：王浩，男，汉族，1988年9月24日生，住新密市。被申请人：郑州宝冠实业有限公司，社会统一信用代码：91410183MA45E29169，住所地：新密市城关镇楚沟村一组。法定代表人：张浩。申请人赵振斌与被申请人王浩、郑州宝冠实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额3万元。申请人请求依法对被申请人王浩驾驶的郑州宝冠实业有限公司所有的豫Ａ×××××重型自卸货车一辆予以查封，同时申请人赵振斌向本院提供由天安财产保险股份有限公司出具的3万元保函(编号：6833142181820190000007)作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××××重型自卸货车予以查封。案件申请费320元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月十三日书记员  吴燕飞
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3765号申请执行人：杭勤南，男，1951年7月3日生，身份证号码×××2610，汉族，住所地常州市武进区。被执行人：常州市鑫泰车辆配件制造有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412250953277X。被执行人：顾振兴，男，1962年6月11日生，汉族，户籍地常州市武进区法定代表人：顾振兴，该公司总经理。关于杭勤南与常州市鑫泰车辆配件制造有限公司、顾振兴买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0412民初5928号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，常州市鑫泰车辆配件制造有限公司的不动产在另案处置中。除此，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初5928号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十八日书记员 马亦铭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6177号 申请执行人：苏子超，男，汉族。1987年3月15日出生，现住成都市锦江区。 被执行人：郑智谦，男，汉族，1986年10月23日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在执行苏子超与郑智谦民间借贷纠纷一案中，被执行人郑智谦应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计596740.87元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人苏子超，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人苏子超有借款本金、利息、诉讼费等共计596740.87元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 鲁元学
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1688号之一 申请执行人：上海信唐物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号1幢3F-111室，统一社会信用代码913101166916334471。 法定代表人：曾本荣，执行董事。 委托诉讼代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，上海七方律师事务所实习律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇，统一社会信用代码91511400665376467M。 法定代表人：刘旭。 被执行人：四川瑞昱新材料技术有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区，统一社会信用代码91511400560708963X。 法定代表人：李辉。 申请执行人上海信唐物流有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初339号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海信唐物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司、四川瑞能硅材料有限公司、四川瑞昱新材料技术有限公司支付申请执行人上海信唐物流有限公司货款本金678768.6元、利息55213.59元（按本金678768.60元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍，自2018年6月16日起计算至判决确定的履行之日）。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司、四川瑞能硅材料有限公司、四川瑞昱新材料技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司、四川瑞能硅材料有限公司、四川瑞昱新材料技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，另四川瑞能硅材料有限公司、四川瑞昱新材料技术有限公司亦被四川省的相应法院受理破产，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月6日，本案货款本金678768.6元、利息55213.59元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了上海誉顶环保科技有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月六日 书记员  倪引芳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2959号原告：陈永龙，男，1965年1月16日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：余尚强，男，1986年9月27日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余功学（系被告父亲），男，住河南省商城县。原告陈永龙与被告余尚强合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童明乐及被告委托诉讼代理人余功学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告余尚强偿还原告陈永龙欠款80000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告承包位于洛阳市××西区牡丹广场的土建工程，在承建了部分地基工程后，将该工程转包给被告余尚强，经双方结算，被告欠原告前期工程垫资及居间介绍费用100000元，为此被告向原告出具欠条一张，后被告偿还20000元，余款80000元经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：被告书写的欠条一张，拟证明被告欠原告80000元的事实。被告余尚强辩称，被告不应当付给原告100000元，原告的行为存在欺骗，被告从原告处转包的工程，工程结算价格与原告向被告许诺的价格不一致。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：工程结算单复印件1份，拟证明工程结算价格与原告向被告许诺价格不一致的事实。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告80000元款，有被告书写的欠条及庭审笔录为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还80000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠条中未载明有利息，原告亦未举交证据证明该笔欠款中约定有利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称工程的实际结算价格与原告向其许诺的价格不一致，因双方已结算，且被告未提交有效证据证明，故本院对其辩称的理由不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余尚强于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈永龙欠款80000元；二、驳回原告陈永龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告余尚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王谋坤
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5444号 原告:王岚云。 委托诉讼代理人：李怀志,灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：张丹凤。 被告：姜团杰。 原告王岚云与被告张丹凤、姜团杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因被告张丹凤下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王岚云及其委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼，被告张丹凤、姜团杰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岚云向本院提起诉讼：1.要求判令两被告返还所欠借款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，从2019年7月8日起计算至被告实际给付之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中,原告将上述诉讼请求变更为1、要求被告张丹凤偿还借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金，按照月利率2%，从2019年8月10日起计算至被告实际给付之日止）；2、被告姜团杰对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月5日，被告张丹凤因经营家宴资金周转需要，向原告借款人民币27000元，并出具借条一张，约定月利率为3%，还款期限为2018年3月4日，被告姜团杰为上述借款的担保人，借款后经原告多次催要被告归还7000元，剩余借款20000元及利息被告至今未还。为此，原告特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张丹凤、姜团杰未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法举证了原告身份证复印件、借条原件一张、收条一张。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件事实依法认定如下： 原、被告系朋友关系，2018年2月5日，被告张丹凤向原告王岚云借款人民币27000元，并出具收条及借条各一张，该借条约定月利率为3%，还款期限为2018年3月4日，被告姜团杰在借条上签名担保，担保责任为：连带责任保证，担保期限为借款期满之日起两年，担保范围包括借款的本金及利息和逾期还款的违约金直至借款还清。借款后被告归还7000元，剩余借款20000元及利息被告张丹凤至今未还，被告姜团杰也未承担保证责任。 本院认为，原告王岚云与被告张丹凤、姜团杰之间的借贷、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告张丹凤未能及时还款，原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告以20000元为本金，按照月利率2%，从2019年8月10日（立案之日）起计算至被告实际给付之日止支付逾期利息的诉求，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。另，被告姜团杰为该借款提供连带担保，在原告方起诉时仍在保证期间内，故被告姜团杰应在保证范围内承担连带还款责任。姜团杰承担保证责任后，有权向张丹凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丹凤于本判决生效后十日内返还原告王岚云借款20000元并支付逾期利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2019年8月10日起计算至被告实际给付之日止）。 二、被告姜团杰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告张丹凤、姜团杰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  贺守能 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  于金珍 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3273号 申请执行人：李大军，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨林，男，1967年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李文玉，男，1962年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2019年9月3日立案执行李大军与杨林、李文玉民间借贷纠纷一案，执行标的323050元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院强制执行，执行到位100000元。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  赵兴旺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4158号 原告：曹绍建，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 被告:岳权民，男，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告曹绍建诉被告岳权民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹绍建及其委托诉讼代理人彭健、被告岳权民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹绍建提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金240万元，并以240万元为基数，自2015年1月13日起按照年利率24%标准支付利息至借款本金实际付清为止（利息暂计算至2019年1月13日为230.4万元），当庭变更该项诉讼请求为：利息自2015年1月13日起按照年利率24%标准支付利息至借款本金实际付清为止，本息共计300万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 事实理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转急需用钱向原告提出借款，原告表示同意，原告于2015年1月12日向被告出借240万元，被告在收款后向原告出具《借条》,约定被告向原告借款240万元，应于2016年1月11日前归还原告借款，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息，若逾期未偿还借款本金和利息，每一日还应当向原告支付借款本金千分之五的滞纳金直至完全清偿借款本金和利息为止。还款日期届满后，被告未偿还借款，为此，原告多次催告被告要求其尽快返还借款，但被告一直予以拖延。而后，被告为躲避债务甚至对原告避而不见，不回复原告消息也不接听原告电话，直至原告彻底与被告失去联系至今，原告故诉至法院。 被告岳权民辩称，对原告诉请的借款本金及利息均予以认可。 经审理查明，2012年10月12日，原告向被告汇转50万元；2012年10月13日，原告向被告汇转42万元；2012年12月19日，原告向被告汇转96万元，上述汇转款项共计188万元。2015年1月12日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：被告因做生意急需用钱周转，特向原告借款240万元整，于2016年1月11日前将该笔借款本金、利息（按银行同期贷款利率四倍）如数一并归还给原告，如到期未能归还上述借款本金和利息，每逾期一日，被告向原告支付借款本金千分之五的滞纳金直至完全清偿借款、利息。庭审中，双方均认可借款本金为188万元。2015年1月12日，双方经结算确认将借款本息240万元折抵为借款本金，再行按银行同期贷款利率四倍计算利息。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借条》、农业银行成都金府支行流水记录、工商银行成都沙河支行账户历史明细清单等证据及原、被告双方陈述一致的事实附卷为据。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告双方已建立事实上的借贷关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告均认可借款本金实为188万元，截止2015年1月12日三笔转款的利息共计52万元，本息共计240万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，原告将前期借款本金188万元和利息52万元结算后计入后期借款本金，并由被告重新出具《借条》，三笔借款的前期借款利率均未超过年利率24%，对于原告主张被告返还借款本金240万元的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。 原告另主张以240万元为基数，自2015年1月13日起按照年利率24%标准支付利息至借款本金实际付清为止，根据《借条》所载“2016年1月11日前将借款本金、利息（按银行同期贷款利率四倍）如数一并归还给原告，如到期未能归还上述借款本金和利息，每逾期一日，被告向原告支付借款本金千分之五的滞纳金直至完全清偿借款、利息”及上述法律规定，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2015年1月12日-2016年1月11日之间的利息若以本金240万元为基数，按约定的银行同期贷款利率（2016年1月12日一年期贷款年利率为4.35%）四倍计算，利息总额为417600元并未超过以最初借款本金188万元按年利率24%计算的利息总额451200元。因此，对于2015年1月12日-2016年1月11日期间的利息双方约定以借款本金240万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，本院予以确认。被告未在2016年1月11日前返还本息，承诺向原告支付每日千分之五的滞纳金，因已超过法律规定上限，可按月利率2%执行。2016年1月11日后的利息若以240万元本金为基数按月利率2%标准计算，高于以最初借款本金188万元为基数按月利率2%标准计算所得利息总和，故仍应以借款本金188万元为基数计算该期间的利息。鉴于原告主张的利息总额为60万元，扣除2016年1月12日之前的利息417600元，2016年1月11日后的利息应以借款本金188万元为基数，按月利率2%标准计算，但应以182400元为限。 综上，对于原告主张被告返还借款本金240万元，并以240万元为基数，自2015年1月13日起按照年利率24%标准支付利息至借款本金实际付清为止，本息不超过300万元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应返还原告借款本金240万元，并支付利息60万元（2015年1月12日至2016年1月11日期间的利息以借款本金240万元为基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率4.35%的四倍标准执行，利息总额为417600元；2016年1月12日起至本息付清之日止的利息，以借款本金188万元为基数，按月利率2%标准计算，以182400元为限。两段利息金额共计60万元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告岳权民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹绍建返还借款本金240万元，并支付资金占用利息60万元（2015年1月12日至2016年1月11日期间的利息，以借款本金240万元为基数,按中国人民银行一年期同期贷款利率4.35%的四倍标准执行，为417600元；2016年1月12日起至本息付清之日止的利息，以借款本金188万元为基数，按月利率2%标准计算，以182400元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22216元，由被告岳权民负担14168.5元，原告负担8047.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  高娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19431号 原告:党传申，男，汉族，1992年11月4日出生，现住青岛市黄岛区。 被告:鹿红亮，男，年龄不详，现住青岛市黄岛区。 原告党传申与被告鹿红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告党传申起诉所提供的被告鹿红亮的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告党传申的起诉。 案件受理费300元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭赛楠
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6280号原告：胡杰，男，汉族，1986年2月11日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘海清，系郸城县正义法律服务所法律工作者。被告：卢本学，男，汉族，1969年10月27日出生，住江苏省沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司。负责人：杜秀文，职务：经理。地址：徐州市津浦花园14号楼3层。统一社会信用代码：91320300836433076N。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司。负责人：张兴峰，职务：经理。地址：徐州市黄河南路42号。统一社会信用代码：91320300684132935T。委托诉讼代理人：王玥，系江苏亚光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继伟，系江苏亚光律师事务所律师。原告胡杰诉被告卢本学、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托诉讼代理人刘海清，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的委托诉讼代理人张继伟到庭参加了诉讼。被告卢本学、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失共计45366元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日16时，卢本学驾驶“CV7523、苏Ｃ×××××挂”重型半挂牵引顺S329线由西向东行驶至郸城县S329线与S210线交叉口时，与顺S210线由北向南行驶由胡光明驾驶的“豫Ｎ×××××"小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经郸城县交警大队认定，卢本学负事故全部责任。因卢本学驾驶的车辆在被告公司购有保险，原告特诉至法院，请求依法判决。被告卢本学未到庭也未提供答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司未到庭也未提供答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司辩称，1、对交通事故事实无异议，对责任认定有异议，人寿泉山保险方认为本事故双方车辆直线行驶，均依法依规谨慎驾驶义务，认定被告承担单方全责缺乏依据，与根据当事人是行为对发生事故所起作用以及过错严重程度确定当事人的法律规定不符，法庭依法应对事故认定的责任书依法审查，并确认其证明力；2、涉案车辆“苏Ｃ×××××”在人寿泉山保险公司投保商业三责险100万元且包含不计免赔，未投保交强险，挂车保险请法庭依法查实，事故发生在保险期间内，在核实人寿泉山保险公司承保车辆及驾驶人员的行驶证、营运证、驾驶证、资格证合法有效、准驾相符且不存在拒赔、免赔情形，人寿泉山保险公司同意在交强险赔付后剩余部分在商业险范围内赔偿原告合理合法损失；3、鉴于原告车辆使用年限在5年以上，实际价值较低，原告诉请的维修费明显过高，维修价值不大，应按退订全损进行理赔，根据保险合同规定，人寿泉山保险公司赔付后享有车辆所有权，原告应进行返还；4、人寿泉山保险公司不是实际侵权人，诉讼费、鉴定费等间接费用人寿泉山保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日16时许，卢本学驾驶“苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××（挂）”重型半挂牵引车顺S329线由西向东行驶至郸城县S329线与S210线交叉口时，与顺S210线由北向南行驶由胡光明驾驶的“豫Ｎ×××××”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年11月20日，郸城县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序），认定：卢本学负全部责任，丁成凤无责任。“苏Ｃ×××××”牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保了机动车强制责任保险。在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保了不计免赔率第三者责任保险。保险单号分别为：PDZA201732030000392412和805112018320311000623。保险期间为：自2017年12月26日起至2018年12月25日止和自2018年8月1日起至2019年7月31日止。另查明，“豫Ｎ×××××”小型轿车的所有人为原告胡杰。因本次事故造成“豫Ｎ×××××”小型轿车损坏，经本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司进行车辆损失价值评估。2019年4月15日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出了周瑞财评字[2019]050号价格估价报告书，价格评估结果：标的评估总值为人民币：肆万叁仟叁佰陆拾陆元整（RMB：43366.00元）。评估鉴定费2000元。上述事实有原告提供的事故认定书、损失估价报告书、驾驶证、行驶证、票据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因此次交通事故造成财产损失，依法应由与事故相关的赔偿义务人承担赔偿责任。郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定：卢本学负全部责任，丁成凤无责任。本院予以采信。“苏Ｃ×××××”牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保了机动车强制责任保险。在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保了不计免赔率第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司应当在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告胡杰因本次事故发生车辆损失43366元，评估鉴定费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司应赔偿损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额范围内支付给原告胡杰保险金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内支付给原告胡杰保险金43366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一九年十二月二十三日书记员  王 蒙
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3777号申请执行人：王灯利，男，汉族，1983年4月23日生，居民身份号码×××4511,住江苏省常州市武进区。被执行人：杨金发，男，汉族，1977年12月8日生，居民身份号码×××7275,住安徽省巢湖市庐江县。关于申请执行人王灯利与被执行人杨金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏0412民初1466号民事调解书已经生效，根据生效法律文书，被执行人杨金发需要归还王灯利借款150000元并承担案件受理费1650元。被执行人未按照生效法律文书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经归还申请人48000元，后申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤销执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初1466号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐作顺，男，1958年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李云峰，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市宽城区人民政府。住所地：吉林省长春市宽城区北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市南关区人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人齐作顺因诉吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）房屋征收补偿、吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐作顺向本院申请再审称：2017年1月3日，宽城区政府作出《关于光复路高架桥南延工程黄河路14号楼项目房屋征收决定》，齐作顺55.03平方米房屋被列入征收范围。宽城区政府在发布征收决定公告后，未在5日内组织被征收人协商选定评估机构，未通知被征收人抽签选取评估机构的时间，就组织抽签选定了评估机构，评估程序违法。请求：撤销吉林省高级人民法院（2019）吉行终198号行政判决、长春市中级人民法院（2018）吉01行初246号行政判决；撤销宽城区政府长宽府征补字[2018]第2号房屋征收补偿决定及长春市政府长府复[2018]609号行政复议决定；判决宽城区政府和长春市政府承担一、二审诉讼费。 本院经审查认为：关于齐作顺提出宽城区政府组织评估程序违法的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定，”以及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，宽城区政府提交的证据能够证明评估机构吉林融创房地产估价有限责任公司是宽城区房屋征收经办中心组织社区居民代表（被征收人）及各备选评估单位通过现场抽签方式确定的，该公司具备房地产评估的相应资质，其出具的评估报告可以作为被征收房屋价值的补偿依据。但宽城区政府长宽府征补字[2018]第2号房屋征收补偿决定对补偿费用计算有误，一审法院对此予以纠正，二审法院予以维持，并无不当。 综上，齐作顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人齐作顺的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月××日 书记员  王 旭
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1996号之一申请执行人:靖远县兴达农机有限公司。被执行人：许某。本院执行的申请执行人靖远县兴达农机有限公司与被执行人许某买卖合同纠纷一案中,向被执行人许某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人许某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月二十二日书记员  宋龙宪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11510号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：锦江区好迪小吃部，经营场所成都市锦江区东大街下东大街段21号1栋2层209号-1号。 经营者：张翔。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告锦江区好迪小吃部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  胡世戎 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执663号之一 申请执行人：冯金泉，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：李仁明，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人冯金泉与被执行人李仁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李仁明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯金泉向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人李仁明支付申请执行人冯金泉借款本金350000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3275元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人李仁明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李仁明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仁明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仁明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李仁明名下有位于嘉善县罗星街道金鼎商务楼412室不动产、有浙Ｆ×××××宝马汽车一辆均被本院已依法拍卖，其中金鼎商务楼412室不动产拍卖得款832000元、宝马汽车拍卖得款68800元，另依法扣划被执行人李仁明银行账户存款173420元（该款退2019浙0421执864号案件诉讼费12246元、2019浙0421执667号案件诉讼费12125元，银行扣款剩余149049元），扣除被执行人李仁明方应当承担的金鼎商务楼412室不动产税款、评估费、抵押债权、退还案件诉讼费，余款622473.04元，申请执行人冯金泉受偿29844.5元。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位29844.5元。暂未发现被执行人李明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李仁明未全面履行生效法律文书确定的义务，本院已经责成被执行人积极与申请人协商，对后续款项支付达成履行方案。同时已对被执行人李仁明采取了限制消费的执行措施。截至2019年12月5日，本案执行款323430.5元及逾期利息未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面短信告知了申请执行人冯金泉，其没有异议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人李仁明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执663号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月五日 书记员  倪引芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4808号申请执行人：杜明月，女，1990年10月28日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：吴天，男，1986年11月14日生，汉族，住扬州市大淖河人口文化广场（扬州市高邮市。申请执行人杜明月与被执行人吴天借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5153号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人偿还借款37500元及利息等。本院依杜明月的申请于2019年10月9日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议,被执行人分期履行还款义务，后申请执行人杜明月请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4808号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  胡凌飞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2012号 申请执行人：潘飞平，男，1951年1月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：台州和声化学建材有限公司，住所地玉环市坎门街道龙珠山岙，组织机构代码:610008624。 法定代表人：张安乐，执行董事。 申请执行人潘飞平与被执行人台州和声化学建材有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初1342号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三十一日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3879号原告：李瑞玲，女，1988年1月28日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，户籍地岷县，现住。委托诉讼代理人：**，系李瑞玲丈夫。被告：李丽莉，女，1986年11月27日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：李亚丽，女，1989年10月26日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告李瑞玲与被告李丽莉、李亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李瑞玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽莉清偿原告借款728900元，并按照月利率2%支付2019年5月17日至清偿完毕之日的逾期利息；2.由被告李亚丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李丽莉、包亚宁夫妻因共同经营岷县岷阳镇步行街“丽婴十八坊”母婴用品店及偿还银行贷款等资金需要，与原告达成借款协议，从2019年1月开始，分多次向原告借款585000元，偿还15000元，实际本金570000元，后与李丽莉对账之后，李丽莉书写借条1张，连本带息写了一张728900元的借条，并约定于2019年5月17日还清。逾期按每月2分支付利息，由其妹李亚丽提供连带责任担保。借款期满后，经原告多次催要，二被告均不予偿还，只好提起诉讼。李丽莉辩称：借款属实，但本金具体是多少记不清了，以庭前双方核实的转账金额为据，要求把偿还的现金7000元及信用卡多刷的20000元及支付宝转账都减去，剩余的同意偿还，并愿意按照2分支付利息。李亚丽辩称：担保属实，但借钱的时候我不在现场，签字的时候李丽莉用手掩住了数字，说六、七万元，我也没详细看，就签了字。本院经审理认定事实如下：原告李瑞玲与被告李丽莉系朋友。李丽莉因资金周转需要，从2019年1月6日起至2019年6月份，先后分多次向李瑞玲借款，其中李瑞玲以微信、支付宝及手机银行转账的方式，分次向李丽莉转账1004161元，现金100000元，合计1104160元，借款时均未出具借条。借款后，李丽莉陆续通过微信、农商银行、手机银行及现金向李瑞玲偿还639026元，剩余借款465135元因一直未还，双方关系恶化。2019年5月17日，经双方协商结算，连本带息李丽莉向李瑞玲出具了借款金额为728900元的借条一份，并承诺于2019年5月17日还清，逾期利息按每月2分支付。落款时间为2019年2月26日。因李丽莉未按约定的期限还款，形成诉讼。以上事实，双方当事人均向法庭提交了微信、支付宝及手机银行转账记录等证据，本院组织双方庭前进行了证据交换和质证，经核实，李瑞玲分别向李丽莉微信转账借款214200元，支付宝转账借款122000元，手机银行转账借款667961元及现金借款100000元，合计1104161。李丽莉向李瑞玲通过微信转账偿还112200元，农商银行转账80000元，网银转账偿还439826元，现金偿还7000元，合计偿还639026元。双方当事人对以上各自的微信、支付宝及手机银行转账等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告提出向被告现金借款100000元，被告予以认可，本院予以确认。被告提出因其删除了支付宝记录，无法证明其向李瑞玲偿还其他借款的辩解意见，与案件事实不符，因支付宝通过绑定银行卡实现转账目的，其银行转账凭证足以证明支付宝转账记录，故其辩解意见不予支持；提出用别人的卡被李瑞玲多刷了20000元，之后李瑞玲又退了现金，不能算成是李瑞玲的借款，因未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予采信；庭审中提出向李瑞玲偿还现金7000元，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李丽莉向李瑞玲多次借款，借款后又陆续向李瑞玲还款，证明双方之间构成民间借贷合同关系，各自应当按照约定自动履行义务。因双方2019年1月至2019年6月期间频繁借款及还款，且未出具借条，原告陈述借款本金为570000元，但经法庭核实及双方当事人确认，李瑞玲实际向李丽莉出借资金1104161元，李丽莉陆续偿还借款639026元，经双方2019年5月17日清算，李丽莉虽然向李瑞玲出具了728900元借条，但里面包含了高额利息，不能证明借款本金数额，故剩余借款应以未偿还的465135元认定。对未清偿的借款，李丽莉应承担偿还责任，并从2019年5月17日起按照约定支付利息。故李瑞玲要求李丽莉清偿借款及利息的理由成立，本院予以支持。李亚丽作为担保人，在借条上签了字，根据法律规定，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。该借款约定于2019年5月17日到期，保证期间至2019年11月16日届满，李瑞玲于2019年11月7日向本院起诉，未超过保证期间，故李亚丽应承担保证责任。其在承担保证责任后，有权向李丽莉进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由李丽莉在本判决生效后一个月内偿还李瑞玲剩余借款465135元及逾期利息，利息从2019年5月17日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止；二、由李亚丽对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回李瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，由李丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十二月二十八日书记员  董 力
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执682号 申请执行人：孙云法，男，1971年3月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：耿佳伟，男，1997年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 申请执行人孙云法与被执行人耿佳伟民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初366号民事判决书已经发生法律效力。被执行人耿佳伟未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月26日向被执行人耿佳伟送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年8月27日、9月24日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年10月10日发布了被执行人耿佳伟的失信被执行人名单信息，同年8月29日发布了被执行人限制高消费信息。 本院于2019年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙云法申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人耿佳伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初366号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人孙云法未实现的债权，应由被执行人耿佳伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月六日 书记员  相 斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初807号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人郭道川，男，1990年10月14日出生，住淮安市。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2019年10月29日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]628号起诉书指控被告人郭道川犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人郭道川到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年2月至9月期间，被告人郭道川以非法占有为目的，采取假冒女性身份微信账号与他人聊天等方式，先后骗得被害人叶某等人财物，合计人民币17656.51元。具体事实如下:1.2019年2月至7月期间，被告人郭道川采取假冒女性身份微信账号与他人聊天等方式，合计骗得被害人孙某人民币13000元。2.2019年7月至8月期间，被告人郭道川采取假冒女性身份微信账号与他人聊天等方式，合计骗得被害人夏某人民币2467.63元。3.2019年9月期间，被告人郭道川采取假冒女性身份微信账号与他人聊天等方式，合计骗得被害人叶某人民币2188.88元。被告人郭道川被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郭道川已构成诈骗罪，其虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，对指控的犯罪均无异议，并且认罪认罚，建议判处被告人郭道川有期徒刑十个月至一年五个月，并处罚金。被告人郭道川对指控事实、罪名亦无异议且已签署认罪认罚具结书，并有被害人孙某、夏某等人的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、微信转账记录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人郭道川以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭道川犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭道川虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭道川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2021年2月21日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳)。二、责令被告人郭道川退出未退赃款人民币一万七千六百五十六元五角一分，返还给被害人。三、公安机关扣押的作案工具手机一部，银行卡一张由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇一九年十二月二十五日书记员  顾巧玲附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2617号 原告：成都融信财富商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元18层1803、1804号。 法定代表人：肖跃晖，系总经理。 委托诉讼代理人：曾怀静，女，1990年5月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：朱波，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都融信财富商务信息咨询有限公司与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都融信财富商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人曾怀静到庭参加诉讼，被告朱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告成都融信财富商务信息咨询有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.解除编号为ＣＤＣＤＪＫＣＤ-2018-05-30-08号《借款合同》；2.被告立即向原告清偿未还的借款本金45000元；3.被告立即向原告支付逾期利息、违约金7020元（逾期利息、违约金计算方式按未还本金45000元、年利率24%为标准，自2018年7月1日开始暂计至2019年2月19日，具体金额计算至清偿之日止）；4.被告有权行使抵押权，以车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ｍ050001491的2014款ＭＧ6掀背小汽车拍卖所得价款优先受偿；5.被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等）。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、广发银行网络接待资金存管协议、债权转让通知书、车辆抵押合同、资金托管交易记录、委托付款确认书、车辆注册登记信息、借款咨询服务协议在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告（借款方）与梁敏山（出借方）签订《借款合同》，约定：被告向成都融信财富商务信息咨询有限公司借款45000元用于经营，月利率为0.8%；借款期限24个月，即自2018年5月30日起至2020年5月29日，每一个月为一个还款期，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期；还款方式为等本等息；首期还款额为2068.22元，以后每期支付2068.22元；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，还应支付逾期违约金，逾期违约金累计不得超过借款金额的年化24%，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同，借款人应承担出借人的实际损失，包括律师费等。 2018年5月30日，梁敏山向被告发出《债权转让通知书》，通知该笔债权已全额转让给原告。 同日，被告与原告签订车辆抵押合同，约定以其自有的车牌号为川Ａ×××××的名爵牌车辆为前述借款提供抵押担保，并办理车辆抵押登记手续。 2018年5月31日，梁敏山委托深圳投哪金融服务有限公司通过其在广发银行开设的客户资金存管账户向被告账户支付了45000元。 自2018年起，本院共受理涉及梁敏山作为出借人的案件数十件。 本院认为，梁敏山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁敏山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，《借款合同》无效。 原告经债权人梁敏山转让受让债权，并向被告通知债权转让事宜，该债权转让行为合法有效。因《借款合同》无效，原告受让的债权仅限于按法律规定应返还的本金及孳息，现被告占有资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项。现原告主张被告返还45000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的该主张本院予以支持。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年2月25日起至2019年8月19日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至款项付清之日止以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。原告主张对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告朱波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都融信财富商务信息咨询有限公司返还本金45000元，并支付资金占用利息（自2019年2月25日起至2019年8月19日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都融信财富商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告朱波负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 荆 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  傅逸雯
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1410号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你支行申请执行孔祥星、王丹金融借款合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据成都市中级人民法院(2018)川01民终867号民事裁定，于2019年12月30日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13066号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：周贤敏，女，1971年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周厚华，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告周贤敏、周厚华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告周贤敏、周厚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金50391.74元，并支付期内利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息10078.35元（上述费用的具体计算方式：以未还本金50391.74元为基数，自实际违约之日【即2019年2月14日（详见还款记录表）】起暂计至2019年12月14日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3000元，以上暂计：63470.09元；（原告放弃主张律师费） 2、判决周厚华对周贤敏的上述还款义务承担连带偿还责任； 3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由二被告承担。（未产生保全费） 事实和理由：2017年11月28日，原告与周贤敏、周厚华签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2017）字第000092096号，合同约定原告向周贤敏提供贷款110000元的贷款用于其他用途，周厚华为周厚华的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向周贤敏发放贷款110000元。后周贤敏未按照约定偿还本金和利息，周厚华也未按照合同约定履行担保义务。 被告周贤敏、周厚华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 周贤敏（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、周厚华（丙方、连带保证人）在富登公司网站（××）或客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速贷），约定：乙方向甲方提供贷款110000元，期限24个月，自2017年11月28日起至2019年11月27日止，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，总金额20746.96元，每月固定收取账户服务费220元；若实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同。第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应还本息及费用为5661.29元，其中应还本金依次为：3878.37元、3933.48元、3989.37元、4046.05元、4103.54元、4161.84元、4220.97元、4280.95元、4341.77元、4403.46元、4466.03元、4529.48元、4593.84元、4659.11元、4725.31元、4792.45元、4860.54元、4929.6元、4999.64元、5070.68元、5142.72元、5215.79元、5289.9元、5365.11元；乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，甲方申请全部提前还款的，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费等及实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费、诉讼费等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿之日止；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2017年11月29日，富登公司向周贤敏转账支付110000元。 诉讼中，富登公司确认，借款本金为110000元，放款当日扣除手续费2200元，借款后被告归还了本金59608.26元，借款后被告还款抵充了罚息523.57元，原告当庭确认自愿抵充本金，共计归还本金60131.83元，尚欠本金为49868.17元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的中金金融认证中心有限公司的营业执业、电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细、数字签名验证报告及数字验证报告所验证的文本（贷款合同）、中金支付公司营业执照、互联网支付许可、付款确认函、富登公司贷款流程简述、微信公众号申请贷款流程（前期）截图、还款记录等证据予以证实。 本院认为，富登公司与周贤敏、周厚华采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与周贤敏成立借款合同法律关系，与周厚华成立保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任,保证人对借款人的债务承担连带清偿责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费2200元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为49868.17-2200=47668.17元，原告主张自2019年2月14日起按照年利率24%计算利息、提前还款违约金、逾期罚息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、周贤敏应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金47668.17元，并以欠款本金为基数，自2019年2月14日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息； 二、被告周厚华对上述第一项被告周贤敏应当履行的债务承担连带清偿责任，被告周厚华履行清偿责任后，有权向被告周贤敏追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取645元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担32元，被告周贤敏、周厚华负担613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨雪
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15196号 原告：杨某，女，2010年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：马某，女，1987年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区，系杨某的母亲。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勤兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。 原告杨某与被告成都易学在线科技有限公司（以下简称“易学科技公司”）、武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称“锦绣教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。杨某的委托诉讼代理人任燕、刘强到庭参加了诉讼，锦绣教育公司的委托诉讼代理人朱勤兵到庭参加了诉讼，易学科技公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨某与易学科技公司签订的入学合同；2、判令易学科技公司退还剩余课时费25302.2元；3、判令易学科技公司以上述金额为基数自2019年3月1日起至付清之日止按照年息6%向杨某支付资金占用利息；4、判令易学科技公司承担本案全部诉讼费用；5、判令锦绣教育公司对上述2、3、4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：杨某与易学科技公司于2018年8月26日签订培训合同，约定杨某在易学科技公司处购买100节课程，每节课328.6元。杨某共支付学费32860元。2019年3月1日起易学科技公司因经营异常停止营业，导致杨某无法继续上课。杨某要求易学科技公司退还剩余77节课时费，易学科技公司拒不退还。易学科技公司为锦绣教育公司设立的一人有限责任公司，锦绣教育公司应对易学科技公司的债务承担连带责任。杨某为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 易学科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 锦绣教育公司辩称：1、易学科技公司有独立的财务基本账户；2、易学科技公司聘用了成都当地员工作为老师从事教育培训工作，并支付了员工相应报酬，与锦绣教育公司无任何关联；3、易学科技公司的所有档案、公章、可作为证据的文件仍然保存在成都阳光新业中心校区，目前许多文件的原件及证据材料无法取得；4、锦绣教育公司作为易学科技公司的股东，已经履行了完全出资的义务；5、易学科技公司作为独立的企业法人，还拖欠锦绣教育公司的借款，目前尚未归还，造成锦绣教育公司财产损失。综上，易学科技公司的人员、财务、资产完全独立于锦绣教育公司，不存在财产混同的情况，请求法院判令锦绣教育公司不承担易学科技公司的连带责任。 本院经审理认定如下事实：2018年8月26日，杨某的法定代理人马某代表杨某与易学科技公司签订《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》，约定杨某向易学科技公司购买100节课程，学费总价32860元。杨某共计支付课时费32860元。此后杨某共计上了23节课，直至易学科技公司停止经营，尚余77节课未上。易学科技公司至今未恢复经营。 另查明，易学科技公司成立于2016年9月27日，锦绣教育公司系其唯一股东，锦绣教育公司履行了其出资义务。 上述事实，有入学合同、中国银行流水明细清单、企业工商登记档案、工行业务回单、汉口银行回单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易学科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。杨某的法定代理人马某代表杨某与易学科技公司签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。杨某支付了课时费，易学科技公司应向其提供100节课程服务，但杨某仅上了23节课，易学科技公司即停止经营，且至今未恢复经营，其行为属重大违约。杨某以合同无法继续履行为由，要求解除其与易学科技公司签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。该合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，易学科技公司应当返还杨某剩余77节的课时费25302.2元（32860-328.6元／节×23节）。 关于杨某要求易学科技公司从2019年3月1日起支付课时费的资金占用利息的主张，本院认为易学科技公司在该合同解除后才负有返还剩余课时费的义务，因此不应支付该费用诉讼确定合同解除前的资金占用利息。 关于锦绣教育公司是否承担连带责任的问题，易学科技公司仅有锦绣教育公司一个股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，该公司应依法认定为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。锦绣教育公司系易学科技公司的唯一股东，故其应就公司财产独立于股东财产承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”综合前述法律条文，一人有限责任公司依法应当定期编制法定的会计报告，以证明公司财产与股东财产相互独立。虽锦绣教育公司履行了向易学科技公司出资的义务，但锦绣教育公司未能提供符合法定要件的会计报告，且其提交的证据不足以证明该公司与易学科技公司财务相互独立，故锦绣教育公司依法应当对易学科技公司前述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认解除杨某与成都易学在线科技有限公司于2018年8月26日所签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》； 二、成都易学在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨某剩余课时费25302.2元； 三、武汉锦绣长江教育发展有限公司对成都易学在线科技有限公司承担的上述退还责任承担连带支付责任； 四、驳回杨某其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理458元，减半收取计229元，由成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异590号 异议人(案外人)：闫某某，男，1984年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：吕某某，男，1991年1月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姜艳，山东君正义律师事务所律师。 被申请人：姜某某，男，1993年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：郭某，女，1997年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302民初号案件,即申请人吕某某与被申请人姜某某、郭某民间借贷纠纷一案中，案外人闫某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人闫某某称，请求贵院依法解除对位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产的查封。理由如下：2018年6月16日异议人与被申请人姜某某签订《房屋买卖合同》购买了被申请人姜某某所有的临沂市兰山区××顺欣××楼××单元××室，全额支付购房款257000元，并由村委于2018年6月21日出具转让证明一份。为此提出异议，请求法院解除查封。 案外人闫某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同1份；2、收款收据1份；3、小北屯村村委会出具的证明2份。 申请人吕某某辩称，异议人提出的保全异议我方不认可，请求法院依法驳回异议，一、临沂市××××村村民委员会2019年6月21日及2019年12月5日开具的证明，这两份证明文件的证据形式均不合法，不能作为定案的依据。二、案外人与被申请人签订的买卖合同及收款收据不具有真实性。另外，该买卖合同的房款交付方式为现金交付，不符合常理。案外人应提供买房时的提款凭证以证明现金交付的可能性，因此答辩人对异议人提交证据的真实性、合法性不认可，请求驳回异议人的异议请求。 被申请人姜某某、郭某均未作答辩。 申请人吕某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：申请人和被申请人在2018年5月1日签订的房屋买卖合同1份，2018年5月10日小北屯村委出具的房产证明1份。 本院查明，申请人吕某某与被申请人姜某某、郭某民间借贷纠纷一案，即（2019）鲁1302民初号案件，本院于2019年11月5日作出（2019）民初号之一民事裁定书，查封被申请人姜某某、郭某所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室的房产，保全限额为78000元；查封期限为3年。2019年12月2日，在案涉不动产处张贴查封公告，并向房屋所在地临沂市××××村村民委员会留置送达了协助执行通知书、民事裁定书。 本案在审查过程中，案外人闫某某提供了其与被申请人姜某某签订的《房屋买卖合同》、收款收据、村委证明，以证明案涉房屋归其所有，要求中止对案涉房屋的查封措施。其提供的房屋买卖合同，落款处甲方：姜某某，证明人：闫勋国；乙方：闫某某，证明人：闫石。关于付款过程，异议人闫某某这样陈述：“给的是现金25.7万，都是现金。是姜某某不想通过银行转账，我当时给钱的时候都有证人。我借闫勋业4万，借现在的厂子黄玉才1万，借闫久恒的1万，借闫久山1万，我还借王传明的3万，我妈从她干活的地方借了4万，家里还有我两个月的工资一万五六，还有借我大舅子孙自如的1.5万，我妈给了我3万。”关于签订合同及收款过程，被申请人姜某某这样陈述：“（我配偶郭某）应当是签了，签合同的时候她不在场，需要她签字的时候我拿回我家让她签的。”“以现金方式，二十四万左右，从闫勋国家现场点的，把钱存到我表哥卡上去了。确切数目记不清了，二十四万三还是二十四万六我记不清了”。申请人对以上证据均有异议，认为《房屋买卖合同》及收款收据不具有真实性；村委证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章，证据形式不合法，不能作为定案依据。 案件审查过程中，申请人也提供了其与被申请人姜某某签订的《房屋买卖合同》一份作为其借款合同的担保。在该合同的落款处下，被申请人姜某某之妻郭某书面表示同意将房产出售给吕某某。 本院认为，本案争议焦点为案外人闫某某对案涉查封标的物享有的权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，案外人应对是否是权利人、权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案涉房产系被申请人姜某某、郭某在临沂市××××村村民委员会通过拆迁还建方式取得，该房产还是被申请人的唯一住房，该房产没有国家法定部门颁发的土地使用证和预售许可证，也没有在房产管理机关或不动产登记机关备案，由其所在地村委登记。 案外人闫某某以《房屋买卖合同》、收款收据、村委证明等为证据，以证明案涉房产归其所有，申请人对以上证据均有异议，认为《房屋买卖合同》及收款收据不具有真实性；村委证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章，证据形式不合法。异议人闫某某与被申请人姜某某对房屋买卖合同签订及付款过程的陈述，相互矛盾，破绽百出，刻意规避出现银行存款记录。关于小北屯村村民委员会2018年6月21日及2019年12月2日提供的两份证明中并没有经办人或负责人签字，证据形式不符合相关法律规定，不具有证据的证明效力，本院不予采纳。综上，以上证据不能证明案涉房产归案外人闫某某所有。因此，本案将涉案房产作为被申请人姜某某、郭某的责任财产进行查封予以执行并无不妥。案外人要求中止对案涉房产的查封不符合有关法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人闫某某对本案执行提出的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 婷
江苏省新沂市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0381刑初666号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人胡某甲，男，1986年7月21日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体经营，住新沂市。被告人蒋海瑞，男，1989年12月28日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被新沂市公安局刑事拘留，当月27日被该局取保候审，同年9月25日被本院决定取保候审。辩护人闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人蒋海瑞犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某甲以被告人蒋海瑞的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲、被告人蒋海瑞及其辩护人闻章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月1日晚，胡某甲酒后带朋友到其父亲经营的新沂市新安街道××路××KTV唱歌。次日1时许，胡某甲因开KTV房间等事在KTV大厅辱骂其父亲胡某乙，胡某甲的母亲王某上前劝阻、制止，胡某甲辱骂其母亲及被告人蒋海瑞（系王某女婿）。被告人蒋海瑞得知此事后到同一首歌KTV大厅与胡某甲进行交涉，胡某甲仍然对其母亲及被告人蒋海瑞等人进行辱骂，被告人蒋海瑞用拳头将胡某甲鼻、面部打伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，胡某甲主要损伤为两侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，伤情构成轻伤二级。被告人蒋海瑞于2019年6月20日被新沂市公安局民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。被告人蒋海瑞在胡某甲伤后住院期间主动缴纳住院费人民币5900元；案发后，被告人蒋海瑞在新沂市公安局新安派出所缴纳赔偿款人民币3万元。上述事实，被告人蒋海瑞及其辩护人在庭审中均不持异议,且有新沂市公安局出具的发破案、到案经过、被告人蒋海瑞户籍证明、情况说明、新沂市人民医院住院预交金收据、缴款条等书证，证人王某、胡某乙等人证言，被害人胡某甲陈述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人胡某甲诉称，被告人蒋海瑞的行为构成故意伤害罪，应当赔偿给其造成经济损失，要求被告人蒋海瑞赔偿经济损失人民币20万元。在开庭审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某甲未能向法庭明确其要求赔偿的医疗费、误工费、护理费等各项损失的具体明细，亦未提交证明其各项损失的相关证据。经本院主持调解，被害人胡某甲表示不愿意调解，双方未能达成调解协议。本院认为，被告人蒋海瑞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蒋海瑞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋海瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出本案是因亲属家族矛盾引起，被告人是一时冲动，属于临时起意型激情犯罪，主观恶性和社会危害相对较小；事发后积极赔偿，真诚悔过；认罪态度好，自愿认罪认罚；胡某甲对本案的发生存在一定过错，请求对被告人蒋海瑞从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。由于被告人蒋海瑞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当根据各方对此次纠纷应承担的责任予以赔偿。因附带民事诉讼原告人胡某甲在庭审中未向法庭明确其医疗费、误工费、护理费等各项损失的具体明细，亦未提交相关证据，在法庭指定的期限内也未提交相关证据，故对附带民事诉讼原告人胡某甲提出的诉讼请求，本院不予支持。被告人蒋海瑞自愿将缴纳的3万元作为对附带民事诉讼原告人胡某甲的经济赔偿，不违反有关法律规定。鉴于被告人蒋海瑞具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，结合社区矫正机构的调查评估意见，依法予以从宽处理并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款等规定，判决如下：一、被告人蒋海瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、驳回附带民事诉讼原告人胡某甲的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  吕 洪人民陪审员  王 平二〇一九年十二月二十一日法官 助理  赵 赞书 记 员  刘晓玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6273号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:何维，男，1972年3月2日出生，汉族，现住成都市崇州市。 被执行人：张一琴，女，1975年9月30日出生，汉族，现住崇州市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与何维、张一琴民间借贷纠纷一案中，被执行人何维、张一琴应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计20184.84元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人何维、张一琴共同所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计20184.84元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 鲁元学
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保307号申请人：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层，统一社会信用代码：91410100685687246D。法定代表人：周驰军，该该公司董事长。被申请人：河南开方建设工程有限公司，住所地：新密市来集镇王家窝村六组，统一社会信用代码：91410183MA40K8U14E。法定代表人：李朝锋，该公司董事长。申请人郑州湘元三一工程机械有限公司与被申请人河南开方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，保全金额18万元。申请人请求依法对被申请人河南开方建设工程有限公司所有的三一牌SY485挖掘机（机号：SY0480BK07958）一台予以查封、扣押。同时，申请人郑州湘元三一工程机械有限公司向本院提供太平财产保险有限公司河南分公司出具的18万元保函（保单号：68313128020190000191）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南开方建设工程有限公司所有的三一牌SY485挖掘机（机号：SY0480BK07958）一台予以查封、扣押。案件申请费1,420元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月二十日书记员  李巧燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13521号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：贺洪昌，男，1981年12月21日出生，藏族，住四川省崇州市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告贺洪昌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。贺洪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：贺洪昌归还截至2019年6月4日的信用卡透支本息及费用43902.38元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年6月4日欠款本金20439.22元、利息20115.51元、滞纳金3195.06元、分期手续费110.59元、其他费用42元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年6月4日之后的费用是指违约金。事实和理由：贺洪昌申请办理信用卡，至2019年6月4日，共欠43902.38元未还清。 被告贺洪昌未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，贺洪昌向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果贺洪昌没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。贺洪昌使用信用卡，截止2019年6月4日，共欠透支本金20439.22元、利息20115.51元、2017年以前的滞纳金3195.06元、分期手续费110.59元、其他费用42元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。贺洪昌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，贺洪昌使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年6月4日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与贺洪昌就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告贺洪昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金20439.22元，利息20115.51元（利息截至2019年6月4日，之后的利息以本金20439.22元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费110.59元、其他费用42元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取449元，由被告贺洪昌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭周妹
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2511号原告：万源市学阳物业管理有限公司。住所地：四川省万源市太平镇红卫路157号。法定代表人：张文菊，总经理。委托诉讼代理人：刘梅，女，1988年12月29日出生，汉族，住四川省万源市，系原告公司员工。被告：邱进，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省万源市。原告万源市学阳物业管理有限公司与被告邱进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告万源市学阳物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万源市学阳物业管理有限公司申请撤回对被告邱进的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万源市学阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告万源市学阳物业管理有限公司负担。审 判 员 康明济二〇一九年十二月十九日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4046号原告：周伟荣，男，1958年1月8日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建峰，江苏汉申律师事务所实习律师。被告：扬中市中扬红星置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民路106号。法定代表人：姚俊岭，董事长。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告周伟荣与被告扬中市中扬红星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴鸣鹤、徐建峰，被告的委托诉讼代理人张茂华、张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房应承担的违约金36138元（按合同约定的日万分之五计算，自2019年8月1日起至2019年9月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系商品房买卖合同关系。原告于2018年6月15日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的檀府景苑（扬中市三茅街道新民小区106号红星国际生活广场）001幢06层XXXX号商品房一套。建筑面积180.33平方米，合同价款总额1445525元；合同中约定了双方的权利义务。原告一次性付款，分别于2018年5月22日交付认购定金100000元，2018年6月1日交付房款300000元，2018年6月15日交付剩余房款1045525元，被告交付期限为2019年7月31日前。原告依据合同中约定履行义务，但被告违约，未能按约交付房屋，原告直到2019年9月24日才接收房屋。被告的行为已违约，应承担违约责任。原告此前多次与被告交涉并向有关部门反映，要求及时交付房屋及处理相关事宜，但一直未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1.原告诉称被告违约，未能按约交付房屋的事实不存在，原告未提供证据予以证明；2.按照房屋买卖合同第十一条约定，由于买受人即原告原因未能按时交付，自出卖人通知交房之日次日起，视为出卖人已按合同约定交付房屋，原告迟延接受交房是其自身原因造成，其要求被告给付违约金既无事实依据也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交付通知书、交付验收记录单、交房手续流转单、扬中市住房和城乡建设局新建商品住房配套设施交付使用核查意见书（分期交付）、江苏省住建厅[2014]176号文件等证据，被告围绕答辩意见依法提交了EMS邮寄单、原告的收房手续、通知函、签名表、与涉案房屋所在楼栋其他业主按时接受交房手续等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年6月15日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于扬中市三茅街道新民路106号红星国际生活广场001幢06层XXXX号商品房一套，建筑面积180.33平方米，房款1445525元。《商品房买卖合同》还约定，房产交付期限为2019年7月31日，同时约定，被告将具备下列第6种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》；6、该商品房取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。2019年7月27日，被告通知原告于2019年7月31日办理房屋移交手续，并邮寄交付通知书。2019年7月31日，原告至被告处履行交付手续时，认为被告不具备合同约定的第6种条件拒绝接受房屋交付。后原告等人至扬中市信访局信访，要求交付房屋。2019年9月24日，被告将房屋交付给原告。原告认为，被告没有按照约定的期限于2019年7月31日交付房屋，存在违约，要求被告承担违约金36138元。庭审中，被告提供扬中市住房和城乡建设局于2019年8月6日出具的《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，证明2019年7月31日被告所开发的商品房已经具备交付条件，其中核查意见书中载明：2019年7月30日，你公司申请对红星国际生活广场一期住宅进行配套设施核查，本局对申报的查验报告及相关资料进行了审查，符合江苏省住建厅《苏建房管[2014]176》文件要求。经质证，原告认为，该核查意见书是2019年8月6日出具的，表明之前并不具备房屋交付条件，之后被告也没有通知原告房屋交付，至2019年9月24日才交付，延期交付近两个月，明显存在违约，应当承担违约责任。被告将核查意见书张贴在小区公告栏内，不是合同约定的房屋交付的通知方式，被告称电话通知交付房屋，也没有提供证据证实。因此，请求判令被告给付自2019年8月1日起至2019年9月20日止按日万分之五计算的违约金36138元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定该《商品房买卖合同》合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告于2019年7月31日前将房屋交付给原告，且合同中约定所交付的商品房应当取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，2019年7月31日，被告并未取得《新建商品住房交付使用核查意见书》导致原告拒绝接受房屋，被告负有不可推卸的责任。2019年8月6日被告取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，之后被告并未及时通知原告交付房屋，被告提出电话或短信通知原告交付房屋，但未提供证据证实，原告亦不予认可。被告提出在新建商品房小区张贴公告通知原告交付房屋，因公告送达交房通知具有局限性，且原告未入住该小区。《商品房买卖合同》约定书面通知交付房屋，公告送达交房通知不符合合同的约定。被告未能按约交付房屋，应当按照合同的约定承担违约金。原告主张要求被告给付自2019年8月1日起至2019年9月20日止按房款的日万分之五计算违约金36138元的诉讼请求，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告扬中市中扬红星置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周伟荣违约金36138元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告扬中市中扬红星置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十四日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6065号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，该公司员工。 被告：韦利男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告韦利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 耕