wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初714号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人谭某，男，1995年6月2日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2019年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人杨某某，男，1997年2月12日出生于贵州省安顺市，苗族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2019年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人周某1，男，1997年2月7日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2019年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人周某2，男，1997年10月25日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2019年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人洪某某，男，1996年11月10日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2019年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人谭某、杨某某、周某1、周某2、洪某某犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员董新艳、被告人谭某、杨某某、周某1、周某2、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谭某与“老王”（在逃）共谋在武汉市以免费赠送药酒为饵，虚假宣传药物疗效，高价出售药丸的方式，诈骗他人钱财，被告人谭某邀约被告人杨某某、周某1及周某3（另案处理），“老王”邀约被告人周某2、洪某某参与诈骗。被告人谭某负责发放被告人杨某某、周某1及周某3的工资，“老王”负责发放被告人周某2、洪某某的工资。2019年4月8日上午，被告人谭某驾驶车辆带领被告人杨某某、周某1及周某3至武汉市东西湖区某某菜场附近与“老王”碰面，以被告人周某1及周某3发放传单，被告人杨某某发放药酒，被告人谭某虚假宣传药物疗效并出售药丸的方式骗取被害人周某华人民币5,000元。2019年4月24日上午，被告人谭某驾驶车辆带领被告人杨某某、周某1、周某2、洪某某、周某3至上述地点与“老王”碰面，以被告人周某1、周某2、洪某某、周某3发放传单，被告人杨某某发放药酒，被告人谭某虚假宣传药物疗效并出售药丸的方式骗取被害人汤某某人民币5,000元、汪某某人民币3,000元。被告人谭某、杨某某、周某1、周某2、洪某某后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人谭某、杨某某、周某1、周某2、洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证药酒照片，书证报案材料、身份信息、到、破案经过、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录截图、情况说明，被害人周某1、汤某、汪某的陈述，同案人员周某3的供述，被告人谭某、杨某某、周某1、周某2、洪某某的供述，辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某、杨某某、周某1、周某2、洪某某相互纠合，以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人谭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨某某、周某1、周某2、洪某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人谭某、杨某某、周某1、周某2、洪某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某、杨某某、周某1、周某2、洪某某诈骗老年人的财物，酌情从重处罚。被告人谭某、杨某某、周某1多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年6月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年4月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人周某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年4月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人周某2犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）五、被告人洪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）六、责令被告人谭某、杨某某、周某1、周某2、洪某某共同退赔被害人汤某某人民币五千元、退赔被害人汪某某人民币三千元；责令被告人谭某、杨某某、周某1共同退赔被害人周某华人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一九年十二月四日书记员  程 柯
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7463号原告：李良，男，汉族，生于1990年1月5日，住邓州市。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市涅阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：段菡妮，女，汉族，生于1991年2月10日，住邓州市。被告：郭伟，女，汉族，生于1990年9月4日，住邓州市。原告李良与被告段菡妮、郭伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李良的委托诉讼代理人乾兴强、被告段菡妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还本金20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月28日被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限3个月，双方约定利息月利率为2%，借款到期后，经原告多次追要，被告一直以各种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故起诉要求依法判令被告返还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。原告李良为证明其主张，向本院递交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明被告段菡妮借款被告郭伟担保的事实；3、借款视频一份，证明被告段菡妮借款被告郭伟担保的事实。被告段菡妮辩称，原告起诉不属实，不认识原告李良，20000元借款实际是2016年10月28日从李喜鹏处借的，当时约定月息是6分，2018年4月28日李喜鹏提出更换借款合同，遂重新写了借条并录了视频，该笔借款已按月还款给李喜鹏，截止2019年5月1日，累计还款39600元，担保人郭伟帮忙还款2000元，共计还款41600元。被告段菡妮为证明其主张向本院递交以下证据：1、被告身份证，证明被告身份；2、与被告郭伟的聊天记录一组，证明借款是从李喜鹏处借的，被告郭伟作为担保人曾替还2000元给李喜鹏；3、转账记录截图一组，证明借款后已还款给李喜鹏的事实。被告郭伟辩称：不认识原告李良，被告段菡妮曾借李喜鹏所在公司的钱，其是担保人，后来李喜鹏不在该公司干了，让段菡妮去更换合同，其作为担保人在更换后的借条上签字并配合录了视频，录视频当时原告李良在场、李喜鹏也在场，其作为担保人曾帮被告段菡妮还过2000元的款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告李良对被告段菡妮提交的证据2、3有异议，认为与本案无关，不予质证，被告段菡妮对原告李良提交的证据2、3本身无异议，但对借原告款的事实不予认可，辩称当时为了换合同，按照李喜鹏的要求对照着模板照抄了借条，并按李喜鹏的要求录了借款视频，视频中出现的现金20000元其并没有当场带走。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实:原告李良持被告段菡妮于2018年4月28日出具的借条向本院诉称，被告段菡妮借其现金20000元，并提供借条一份予以证实，借条载明：“今借到李良现金贰万元，用做合法生意，月息贰分，借期为叁个月，每个月结算支付利息，若逾期未还，按月支付本金数额0.1%的违约金，若经诉讼途径索要，则支付诉讼费、办案实际费、律师费等支付的所有成本费用，借款期2018年4月28日到2018年7月28日。借款人段菡妮、连带责任担保人郭伟，备注：以上本金通过现金、拍照、视频支付，利息到期后，本金加利息一起归还，2018年4月28日”。诉讼中，被告段菡妮辩称，其不认识原告李良，借款实际是从李喜鹏处借的，借条是按照李喜鹏的要求出具的。被告郭伟辩称，其不认识原告李良，其作为担保人配合在借条上签字并录了视频。庭审过程中，因原告李良本人未到庭，对二被告的辩解及双方提供的证据无法予以核实。经调解，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借条内容和借款视频过于格式化，而被告段菡妮和被告郭伟均称不认识原告李良，有违一般生活常识与逻辑，且被告段菡妮对借原告款的事实不予认可，而原告李良经法庭通知以在外地回不来为由拒不出庭质证，致使本案的借款事实不清，故原告李良的诉讼请求本院不予支持，待原告有其他新证据时可以另行起诉。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李良的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇一九年十二月十八日书记员  肖怡楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11795号 原告：胡海英，女，1976年9月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王文科，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告胡海英与被告王文科健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告胡海英因其与被告王文科自行和解，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡海英与被告王文科在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告胡海英基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡海英撤回起诉。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡海英负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢生娅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7647号原告：徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会第三村民小组，住所地徐州市铜山区大彭镇沙糖村三组。负责人：刘钦洋，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李德宣，男，1947年6月12日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李智，江苏智临律师事务所律师。被告：沙丙见，男，1965年10月26日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：沙丙信，男，1950年7月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会第三村民小组诉被告沙丙见排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会第三村民小组的委托诉讼代理人李德宣、李智，被告沙丙见的委托诉讼代理人沙丙信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害，拆除被告在徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会第三村民小组村民集体土地上建造的房屋及院墙；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2000年前后擅自占用原告的村民集体土地建造房屋及院墙，原告小组的村民多次要求被告拆除所建房屋及院墙，被告拒不拆除。现被告又于2018年1月在占用原告的集体土地上进行房屋扩建。原告认为被告擅自占用原告的集体土地并建造房屋、院墙的行为是对原告小组全体村民权利的侵害，故诉至法院。被告沙丙见辩称，其是将地沟填平，在上建造的房子，并没有占用原告的村民集体土地。经审理查明，被告沙丙见是沙塘村四组村民。沙丙见的原房屋两侧是集体水沟，1995年之后被告沙丙见陆续将水沟填平，并建猪圈等简易建筑物。2018年1月被告沙丙见在原有的基础上新建造了两间砖瓦结构房屋及门楼，原告沙塘村三组认为被告占用了原告的土地，遂要求被告排除妨害，拆除2018年建造的房屋及院墙。另查明，2017年10月31日，沙塘村六组（现为三组）和八组（现为四组）组长及部分村民对两个生产小组界址进行划分，并出具情况说明，即南从六组村民沙丙刚老西屋西墙根位置往北到原来六组村民沙敬居老西屋西墙根位置。北于八组村民王献坤老水坑相连直到现在八组村民王忠敏的宅基地相邻，现已重新下了灰眼标记，双方村民代表及队长共同签字一致认可，大彭镇沙塘村村民委员会及大彭镇人民政府分别在情况说明上加盖印章。2019年11月5日，大彭镇人民政府和大彭镇沙塘村村民委员会共同出具证明一份，内容为：兹证明八组村民沙朝政（沙丙见父亲）宅基地西侧有水沟南口宽约2-3米，北口宽约4-5米，属集体所有，沟西侧是六组集体土地（现为三组的集体土地），特此证明。原告的委托诉讼代理人李德宣2011年、2015年、2016年曾三次向本院起诉沙丙见，要求沙丙见退还侵占李德宣的土地，后均以不属于法院受理范围被驳回起诉或其自行撤诉。2019年7月1日大彭镇沙塘村三组向本院起诉，要求被告沙丙见排除妨碍，拆除在原告小组村民集体土地上建造的房屋及院墙。本院认为，侵占国家的集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告沙丙见填埋村集体的水沟，未经相关部门审批建造房屋及院墙，违反相关的法律规定。但原告提供的证据不能证明被告沙丙见是侵占了原告的土地所有权，2019年11月5日大彭镇人民政府及沙塘村村民委员会的证明，明确了水沟是集体的，水沟西侧是六组土地，但从现场看也不能确认被告是占用了水沟西侧即原告的土地，因此原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会第三村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十五日书 记 员  潘玫竹
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3871号原告：陈庆华，男，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人:周阳阳,山东开言律师事务所律师。被告：王怀艳，女，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人:吴书明,惠民天网法律服务所法律工作者。原告陈庆华与被告王怀艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华的委托诉讼代理人周阳阳，被告王怀艳及其委托诉讼代理人吴书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月27日签订劳务合同，约定由被告为原告施工惠民县第三中学的外墙干挂石材工程，但被告在施工过程中故意毁坏、浪费材料，导致工程验收不合格，给原告造成损失14000余元。为此，原告多次找被告协商解决，但被告总是拒绝。为此具状法院，请依法处理。被告王怀艳答辩，王怀艳仅向陈庆华提供清工劳务，在施工过程中均是按照陈庆华的安排进行，根本不存在故意毁坏和浪费材料的事实，更没有给陈庆华造成任何经济损失。根据惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2725号民事判决书，陈庆华拖欠王怀艳劳务费14095元，陈庆华起诉王怀艳的目的是恶意拖欠劳务费，请求法院查清事实，依法驳回陈庆华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，陈庆华、王怀艳签订劳务合同，约定由王怀艳给陈庆华承包的惠民县第三中学南大门外墙干挂石材工程提供劳务。2018年8月21日，经结算，陈庆华为王怀艳出具结算单，明确载明欠王怀艳人工费14095元。王怀艳据此向法院起诉，惠民县人民法院于2019年3月15日作出（2018）鲁1621民初2725号民事判决书，判决陈庆华偿还王怀艳劳务费14095元。后陈庆华诉来本院，要求王怀艳赔偿损失14000余元。本院认为，王怀艳为陈庆华提供劳务，经结算，陈庆华认可欠王怀艳劳务费14095元，有发生法律效力的判决书证实。在该过程中，陈庆华未就毁坏、浪费材料及工程不合格造成损失提出异议。现陈庆华起诉要求王怀艳赔偿损失，其提供的证据不足以证实其主张，故本院对陈庆华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈庆华的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一九年十二月十八日书记员  林泽鸿
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2339号申请执行人：庞体跃，男，汉族，1963年7月29日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：吴国君，男，汉族，1964年4月2日生，住四川省泸州市江阳区。关于庞体跃与吴国君民间借贷纠纷一案中，因本院作出的（2018）川0502民初1573号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴国君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴国君名下的银行存款8000000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一九年十二月三日书记员  匡歆璐
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1447号申请执行人：内乡县广缘商砼有限公司，住所地内乡县湍东镇下洼村（县地毯总厂西500米处）。统一社会信用代码：91411325556930043R。法定代表人：杨运涛，男，现任该公司董事长。被执行人：张崇，男，汉族，生于1989年5月17日，住河南省南阳市宛城区。申请执行人内乡县广缘商砼有限公司与被执行人张崇为买卖合同纠纷一案，申请人要求被执行人偿还货款16.6793。本案在执行过程中，由于双方同意私下协商，申请执行人自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓峰审判员  秦俊潭审判员  张莹莹二〇一九年十二月十六日书记员  王理想
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5714号原告：昆山市玉山镇德睿旺贸易商行，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐北路27号501室，统一社会信用代码92320583MA1W858M67。经营者：龚冬初。委托诉讼代理人:孙怡文,上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢小青,上海众华律师事务所律师。被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇横塘路，统一社会信用代码91320500557118575F。法定代表人：刘言刚。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：刘言刚，男，1962年12月23日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：刘配勇，男，1983年10月26日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告昆山市玉山镇德睿旺贸易商行（以下简称德睿旺商行）与被告江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称康沃公司）、刘言刚、刘配勇票据追索权纠纷案件，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德睿旺商行提出诉讼请求：1.判令被告康沃公司支付原告款项人民币120万元及逾期付款利息2610元(此处暂计算至2019年1月8日，此后逾期付款利息计算至款项全部付清之日止)。2.判令被告刘言刚、刘配勇对被告康沃公司的上述债务承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，被告康沃公司向原告开具票据号码为00100061/21369531的商业承兑汇票，票面金额共计为人民币57万元，票据到期日为2018年12月20日。同时，被告康沃公司、刘言刚、刘配勇于2018年6月19日向原告出具《商业承兑汇票跟单保兑函》，明确上述票据真实、合法、有效，承诺无条件支付票据款项，被告刘言刚、刘配勇承担连带担保责任。2018年12月20日，中国光大银行股份有限公司昆山支行出具《拒绝付款理由书》，拒绝承付上述商业承兑汇票，拒付金额为120万元，拒付理由为被告康沃公司账户余额不足。截至起诉之日，被告康沃公司仍未向原告支付上述款项，被告刘言刚、刘配勇亦尚未向原告承担担保责任，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、商业承兑汇票，证明被告应支付金额。2、商业承兑汇票跟单保兑函，证明被告康沃公司明确自己的付款义务，若不能还款被刘言刚、刘配勇将承担连带担保责任。3、拒绝付款理由书一份，证明被告余额不足，银行拒绝付款。被告康沃公司、刘言刚、刘配勇共同答辩称：对票据金额无异议，关于利息请求驳回诉请。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性认可，对于记载内容不认可，据和刘配勇核实，其陈述原、被告没有基础的交易关系，被告当时是为了融资才开具承兑汇票。证据2据刘配勇陈述，其需要签署该保兑函后原告才同意打款，被告刘言刚陈述签字是真实的，但当时是刘配勇让他签的，其并没有仔细核实。证据3具体情况不清楚，不予质证。本院认证意见：对于原告提供的上述证据，本院对于被告不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月20日，被告康沃公司作为付款人开具票号为00100061/21369531的商业承兑汇票一张，票面金额为人民币120万元，原告为收款人，汇票到期日2018年12月20日，付款银行为中国光大银行股份有限公司昆山支行。同时，被告刘言刚、刘配勇向原告出具上述汇票跟单保兑函一份，承诺该票据系由康沃公司签发，票据真实、合法、有效，保证承兑人在商业承兑汇票到期日无条件支付商业承兑汇票的全额款项，如果康沃公司到期不能支付，则由刘言刚、刘配勇承担连带担保责任。2018年12月21日，原告就上述汇票进行提示付款，但因被告康沃公司账户余额不足而未能兑现。本院认为，案涉票据的签发合法有效，原告系票据的合法持票人，被告康沃公司作为案涉票据的出票人及付款人应当履行票据付款义务。现案涉汇票已到期且被拒绝付款，原告依法对康沃公司享有追索权，故被告康沃公司应当向原告支付案涉票据所载明款项以及相应利息；关于利息金额，原告的计算方式并无不当，本院予以支持，具体金额以1200000元为基数，自2018年12月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至康沃公司实际履行之日止。被告刘言刚、刘配勇就案涉票据向原告出具了相应的保兑函，其就被告康沃公司的上述付款义务同意承担连带保证责任，故就被告康沃公司上述债务，被告刘言刚、刘配勇应承担连带责任。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告江苏康沃动力科技股份有限公司支付原告昆山市玉山镇德睿旺贸易商行1200000元，偿付利息（以1200000元为基数，自2018年12月21日起至被告实际履行之日止））于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘言刚、刘配勇对被告江苏康沃动力科技股份有限公司的上述付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15624元，由被告负担。上述案件受理费原告已预交，本院予以退还，被告应当负担的15624元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811127844开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 华 渊人民陪审员 金 丹人民陪审员 龚惠宝二〇一九年十二月十日书 记 员 刘思聪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4208号原告黄学民，男，1967年12月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。被告单永勤，男，1966年3月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托代理人邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。第三人夏进，男，1959年5月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。第三人吴金霞，女，1955年6月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。第三人江苏国盛农业科技有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇沙汪村建冈路18号。法定代表人夏进，该公司总经理。第三人肖乃忠，男，1975年9月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。第三人王加兰，女，1969年3月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告黄学民与被告单永勤，第三人夏进、吴金霞、江苏国盛农业科技有限公司（以下简称国盛公司）、肖乃忠、王加兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人赵德怀，被告的委托代理人邹荣泉，第三人夏进，第三人国盛公司的法定代表人夏进，第三人肖乃忠、王加兰到庭参加诉讼。第三人吴金霞经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审。本案现已审理终结。原告黄学民诉称，请求法院判令被告单永勤对（2017）苏0925民初3067号民事判决书中夏进、吴金霞的还款义务承担连带清偿责任即偿还原告本金585000元及利息469040元（算至2019年6月24日），2019年6月24日后，其中本金48.5万元按月利率2%计算至清偿之日；其中本金10万元按月利率1%计算至清偿之日；诉讼费用由被告负担。被告单永勤辩称，因原告与其他人将第三人夏进人身限制并存在打骂行为，被告被逼迫签字担保，故该担保不是被告真实意思表示，担保行为无效；其次，他们恶意欺诈被告担保，恶意串通侵害被告财产。请求驳回原告的诉讼请求。第三人夏进称，当时原告黄学民到国盛公司找我要钱，后来到盐城协调，因国盛公司租赁给被告单永勤使用，我只能拿这个租金还黄学民的钱，但是单永勤承诺2年还掉，后来是黄学民要求被告单永勤担保，单永勤让我改过租赁合同后签字担保的。第三人肖乃忠称，当时是被告单永勤主动打电话给我，让我跟夏进说改下租赁合同，债务由他承担，后来经协调夏进同意改租赁合同，他就签字担保，协调过程中不存在压迫、打骂的情况。第三人王加兰称，没有参与协调单永勤担保的事情，我不清楚。第三人吴金霞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告黄学民与第三人夏进、吴金霞、国盛公司、肖乃忠、王加兰民间借贷纠纷一案，黄学民于2017年向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2017）苏0925民初3067号民事判决书，判决：被告夏进、吴金霞共同偿还原告黄学民借款本金58.5万元及相应利息（自2015年9月29日起至清偿之日止以本金28.5万元按月利率2%计算；自2015年10月20日起至清偿之日止以本金20万元按月利率2%计算；自2016年6月1日起至清偿之日止以本金10万元按月利率1%计算），于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告肖乃忠、王加兰、江苏国盛农业科技有限公司对判决主文第一项中借款本金28.5万元及相应利息（自2015年9月29日起至清偿之日止按月利率2%计算）承担连带清偿责任。三、被告江苏国盛农业科技有限公司对判决主文第一项中借款本金10万元及相应利息（自2016年6月1日起至清偿之日止以本金10万元按月利率1%计算）承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告黄学民其余诉讼请求。案件受理费9800元，由被告夏进、吴金霞负担。案件生效后，第三人夏进、吴金霞、国盛公司、肖乃忠、王加兰未能履行生效法律文书所确定的义务。在原告要求五第三人履行义务时，经原告与被告单永勤及第三人夏进、肖乃忠协商，被告向原告出具担保书1份，担保书载明：担保书黄学民：债务人夏进、吴金霞因与你民间借贷纠纷一案已由建湖县人民法院以（2017）苏0925民初3067号民事判决书审结，判决夏进、吴金霞共同偿还你借款本金58.5万元及相应利息（具体以判决书为准），现本人自愿为夏进、吴金霞上述借款本金58.5万元及相应利息向你提供连带担保，并保证在2019年5月30日前一次性偿还清人民币（大写）壹佰零叁万元（小写）￥1030000.00元，双方了结此案，到期如不能还清，由我对上述判决书中夏进、吴金霞应偿还的所有借款本金和利息承担连带保证偿还责任。特此担保。担保人单永勤日期：2018年1月30日。后原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的（2017）苏0925民初3067号民事判决书、担保书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告单永勤就本院（2017）苏0925民初3067号民事判决书的履行向原告黄学民出具担保书，系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院依法确认合法有效。本案被告出具的担保书是作为执行依据的法律文书生效后当事人在执行程序外自行出具的，不符合法律及司法解释规定的“向人民法院提供担保”，应按一般民事担保关系认定处理，故原告要求被告承担担保责任，于法有据，本院予以支持。被告的辩称，因未能提交相关证据予以证明，故被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，判决如下：被告单永勤应就（2017）苏0925民初3067号民事判决书中确定的第三人夏进、吴金霞的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14286元，由被告单永勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金 铭
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1118号 原告：何天成，男，汉族，生于1973年3月17日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被告：何国金，男，汉族，生于1977年1月5日，四川省青川县人，住四川省青川县。 原告何天成与被告何国金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告何天成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何天成撤回起诉处理。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 燕
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执460号之一 申请执行人：万涛，男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人：邓建勇，男，1983年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：吴润平，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行万涛、邓建勇与吴润平合伙协议纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311民初685号民事判决书，已经发生法律效力。二申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金25100元及利息，被执行人应负担案件受理费213元、执行费277元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年7月1日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无互联网银行存款、无证券、无车辆等，其所有的在中国工商银行股份有限公司自贡汇西支行银行账户内的存款10000元，本院已扣划，此款申请执行人已领取案款9510元，277元收取为本案执行费，213元收取为本案诉讼费；本院于2019年12月4日通过网格协执管理系统对被执行人进行传统调查，调查结果显示现在外地；本院于2019年12月18日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产登记信息，但未查询到被执行人有房产登记信息；本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日告知二申请执行人，并要求其提供财产线索，二申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向二申请执行人释明被执行人的财产情况，二申请执行人均明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的借款本金25100元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3393号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 被告：刘伟，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：郑翠霞，女，1949年3月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘伟、第三人郑翠霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告成都众可电子商务股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众可电子商务股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  宋 楚 人民陪审员  贾 玉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  潘 凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12013号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街郁金香花园广场负一层。 法定代表人：谢瑞洲。 委托诉讼代理人：郑天月，男，1990年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，系中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都真善美音乐文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告成都真善美音乐文化有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄国川
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4435号原告：刘红英，女，1963年3月3日生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：明旭、吴云（实习），湖北湛月律师事务所律师。受理权限:特别授权。被告：吴金玲，女，1964年12月31日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：汪忠泽，男，1965年3月17日生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘红英诉被告吴金玲、汪忠泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘红英委托代理人明旭到庭参加了诉讼，被告吴金玲、汪忠泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红英诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，两被告因资金周转困难向原告借现金80000元，并约定年底还清，被告逾期未还，原告经多次催讨，2017年6月22日，被告承诺1年内还清借款，现被告逾期仍不还款，故诉至法院。被告吴金玲、汪忠泽未答辩和举证。原告刘红英为支持其诉讼请求，向法院提交了借条等证据，证明被告欠原告借款情况。本院对原告提交证据，虽被告未到庭质证，但经审查与本案有关联，应予采信。经审理查明：2016年3月17日，被告吴金玲、汪忠泽向原告刘红英出具借条一张，内容为：今借到刘红英现金80000元整，到年底还清。逾期后，2017年6月22日，被告汪忠泽向原告出具关于欠刘红英80000元钱的情况说明一份，内容为：此款本应去年年底还款，由于种种原因未还，现在本人承诺一年之内还清此款，如果不还，听刘红英处理。逾期后,被告仍未偿还，故而成讼。本院认为，被告吴金玲、汪忠泽欠原告刘红英借款人民币80000元，有被告吴金玲、汪忠泽向原告刘红英出具借条和被告汪忠泽向原告刘红英出具欠刘红英80000元的情况说明为证，本院予以认定。现原告刘红英要求被告吴金玲、汪忠泽共同偿还借款80000元，理由成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告吴金玲、汪忠泽在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘红英借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行上诉给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，由被告吴金玲、汪忠泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员  吴杏风人民陪审员  殷章松人民陪审员  吴玉珍二○二○一九年十二月三日书记员邓丹
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2721号原告：计加富，男，汉族，1956年11月27日出生，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：计丕周，男，汉族，1990年8月20日出生，农民，住会泽县。特别授权代理。被告：计加海，男，汉族，1969年12月19日出生，农民，住会泽县。原告计加富诉被告计加海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告计加富及委托代理人计丕周到庭参加诉讼，被告计加海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告计加富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计50254.77元，其中医疗费40486.77元、误工费3200元、护理费3200元、住院伙食补助费2000元、交通费1368元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系，因赡养老人分配老人承包土地发生矛盾。2019年7月17日下午15时被告故意将自己家的牛赶到原告家的竹林里，原告发现后就喊被告将牛赶出竹林，但是被告不理睬，原告去赶被告家的牛，被告便捡起石头打向原告的胸部，原告正准备离开时，被告又再次用竹棒将原告打伤，经人报警后派出所民警赶到现场，原告被送到迤车中心卫生院治疗7天，后又转到昆明医科大学第二附属医院住院治疗12天，共计花去医疗费40486.77元。后经会泽县公安局纸厂派出所调解未果。综上所述，被告故意对原告事实伤害行为，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。被告计加海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依原告计加富申请，本院向会泽县公安局纸厂派出所调取公安卷宗一本，有计加富的行政处罚决定书、计加海的行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、受案登记表、接处警登记表、传唤证及被传唤人家属通知书、传唤审批表、计加富、计加海户口证明、计加富的询问笔录、计加海的询问笔录、张桂芬询问笔录、鉴定文书、各一份，计加富提交的云南省医疗住院收费票据、病情诊断证明、出院证、超声影像报告单、X线报告单、CT检查、住院费用清单、护理证明各一份。经质证，原告计加富对会泽县公安局纸厂派出所的公安行政处罚案件卷宗没有意见。原告计加富为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、云南省通用定额发票28张，证实原告受伤后产生的交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认证如下：计加富的行政处罚决定书、计加海的行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、受案登记表、接处警登记表、传唤证及被传唤人家属通知书、传唤审批表、计加富、计加海户口证明，是权力机关依法取得并依法作出的处罚决定，予以采信；对计加富、计加海、张桂芬的询问笔录相互印证双方发生打架的经过，且被告计加海在询问笔录中自认与计加富发生扭打导致计加富受伤，对三份询问笔录予以采信；对鉴定文书予以采信；公安行政处罚案件卷宗中计加富的云南省医疗住院收费票据、病情诊断证明、出院证、超声影像报告单、X线报告单、CT检查、住院费用清单、护理证明，结合原、被告的询问笔录，且相互印证是被告致原告受伤的事实，予以采信；交通费发票，结合原告受伤的医治情况，本院对合理部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告计加富与被告计加海系亲弟兄。因赡养老人两家积怨较深。2019年7月17日，被告计加海放牛到双方争议的竹林里，原告便扔掷石头驱赶被告家的牛，双方发生争吵后引发打架，双方在扭打过程中争抢镰刀，被告计加海用正在争抢的镰刀挖伤原告的头部及腿部，导致原告受伤。原告伤后被送到会泽县迤车中心卫生院治疗6天，经诊断为1、头面部多处皮肤挫裂伤；2、头外伤、头皮血肿；3、左膝部挫裂伤伴肌腱损伤；4、左大腿软组织挫伤伴血肿；5、胸腹部挫伤；6、宽QRS型心动过速；7、左侧上额窦炎。原告的伤情经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。会泽县公安局纸厂派出所依法分别对原被告作出行政拘留三日、五日的处罚决定。原告认为其伤系被告所致，故向法院起诉要求赔偿造成原告伤害的各项经济损失。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告计加海因原告驱赶自己放在双方争议竹林里的牛，便与原告计加富争吵后发生扭打，双方在扭打过程中争抢镰刀时，被告计加海用在争抢的镰刀挖伤原告的头部及腿部，原告的损害后果与被告的行为存在因果关系，故被告对原告的损失，应根据其过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告扔掷石头驱赶被告放在竹林里的牛，是导致事情发起的起因，发生扭打过程中，原告未能正确、冷静处理事态的发展，将被告计加海的手指咬伤，其自身对事故的引发有过错。综上，原告的损失由被告承担70%的赔偿责任。原告主张的各项损失如下：医药费40486.77元，以原告提供医疗住院收费票据为准，故认定3794.74元；误工费3200元，原告实际住院天数为6天，按照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资（58494元÷365天=160.26元/天×6天），故认定961元；住院伙食补助费2000元，按照原告实际住院天数6天×100元/天=600元，超出部分不予支持；护理费3200元，依据原告提交的迤车中心卫生院的护理证明认定为一人护理，按照当地实际情况，酌情认定为100元/天×6天=600元，对超出部分不予支持。交通费1368元，结合原告的医治情况本院酌情认定300元。上述费用共计6255.74元，被告应当承担赔偿即6255.74元×70%=4379元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告计加海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告计加富各项经济损失4379元。二、驳回原告计加富的其他诉讼请求。案件受理费503元，原告承担459元，被告计加海承担43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马敏广人民陪审员  徐国府人民陪审员  杨成荣二〇一九年十二月八日书 记 员  彭钰梅
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2264号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张云丽，女，1975年9月9日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：毕永林，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农商行）与被告张云丽、毕永林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普能程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农商行的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼；被告张云丽、毕永林因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒农商行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿欠原告2018年7月15日至2019年5月25日透支的信用卡本金57592.1元、利息8506.27元及违约金5311.22元（按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高不超过500元计收）；2.判决二被告支付2019年5月26日至实际还清透支款之日的利息（按未还款金额日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高不超过500元计收）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告张云丽向原告申请并办理领取了卡号62×××00的金碧贷记卡一张，消费信用额度为5万元。被告张云丽领取持有该卡后，使用该信用卡进行消费借款。截止2019年5月25日，被告张云丽共欠原告消费本金57592.1元、利息8506.27元及违约金5311.22元，经原告多次催收，被告张云丽拒不清偿。因二被告拒不履行还款义务，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张云丽、毕永林均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云丽、毕永林未向本院提交证据。本院对原告提交的证据依法审查确认如下： 关于原告弥勒农商行提交的证据： 1.营业执照、金融许可证、云银监复【2016】314号文件复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担； 2.身份证复印件、联网核查身份信息核对单复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，欲证实二被告的基本身份信息及诉讼主体资格； 3.金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、机动车行驶证复印件、房屋产权证书复印件、银行卡流水单复印件各一份；欲证实被告以车辆、房屋、银行卡流水作为信用，向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡的事实。 4.贷记卡透支催款通知书复印件四份、照片一张、贷记卡交易明细一份，欲证实被告透支信用卡后原告向被告主张权利的事实，被告的刷卡消费情况及欠款情况。 本院认为，原告弥勒农商行提交的证据1、证据3、证据4，来源合法，内容真实，与本案有关，可证实相应的证明目的，予以采信；证据2来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实二被告的基本身份信息，不能证实被告毕永林的诉讼主体资格，证明目的部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告张云丽与被告毕永林系夫妻。2013年12月25日，被告张云丽向原告申请并办理领取了卡号62×××00的金碧贷记卡一张，消费信用额度为5万元。被告张云丽向原告申请办理领取金碧贷记卡中，签名承诺同意按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》、《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定履行消费还款义务。截止2019年5月25日，被告张云丽持有使用信用卡进行借款消费后，未按约定按时还款，累计欠原告消费本金57592.1元、利息8506.27元及违约金5311.22元，经原告上门多次进行催收，被告张云丽未能清偿，且下落不明。 本院认为：被告张云丽向原告申请办理领取金碧贷记卡，签名同意按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》、《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定履行消费还款义务，原告已将卡号62×××00的金碧贷记卡交付给被告张云丽使用，被告张云丽持有金碧贷记卡进行消费，双方之间对于信用卡的有关权利义务约定不违反法律的规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告已履行了金碧贷记卡的办理交付义务，被告张云丽持有使用信用卡并消费后，有义务按约定还款期限按时还款。截止2019年5月25日，因被告张云丽消费借款后未按约定还款，其行为依法构成违约，应承担违约责任。被告张云丽逾期未清偿原告消费本金，应依约定按未还款金额日万分之五计算利息，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，最低5元，每期最高不超过500元计收违约金。原告主张要求被告张云丽清偿累计欠原告消费借款本金57592.1元、利息8506.27元及违约金5311.22元，符合合同约定，于法有据，予以支持。但原告主张要求被告张云丽偿付至实际还清透支款之日的利息和违约金，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的期间相重复，本院支持计算至判决生效之日。根据合同的相对性原则，被告毕永林不是信用卡合约的签订人及信用卡持有人，不是合同相对人，原告无证据证实张云丽的信用卡消费借款系被告毕永林使用，原告要求被告毕永林共同承担清偿，没有事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、由被告张云丽于判决生效后三日内清偿欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司金碧贷记卡消费本金、利息及违约金71409.59元，以及以未还消费本金57592.1元为基数自2019年5月26日至判决生效之日按日万分之五计算的利息和每月按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，每期最高不超过500元计收的违约金； 二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告负担。公告费900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继华 审 判 员  刘福清 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  王茜玥
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4939号常州信息职业技术学院/常州鑫荣威精密模具有限公司：关于常州信息职业技术学院与常州鑫荣威精密模具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，执行标的315372.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的315372.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2560号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执3669号 富登小额贷款（四川）有限公司、陆正良、李运淑： 关于富登小额贷款（四川）有限公司申请执行陆正良、李运淑借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初250号民事判决书，于二Ｏ一九年十二月二十七日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5427号原告：卞建庚，男，1974年9月26日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王苏庆、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，统一社会信用代码91430000883778798L，住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106室。负责人：尹航，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告卞建庚与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（下称平安财险长沙开福公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告卞建庚的委托诉讼代理人李玲玉，被告平安财险长沙开福公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞建庚向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告机动车损失费77800元、评估费5416元、施救费3000元，合计86216元。事实和理由：2018年12月28日，原告为其所有的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为313600元，保险期间自2019年2月26日起至2020年2月25日止。2019年3月28日，蒋桂国驾驶涉案车辆在盐城市亭湖区卞国文驾驶的车辆发生交通事故。交警认定蒋桂国负事故的全部责任。本起事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告平安财险长沙开福公司辩称：1、对事故认定书的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保机动车损失险属实，事故发生在保险期内。2、原告车辆已修复完成，请求法院对原告车辆的损失委托鉴定的基础上要求原告提供已修复更换配件的来源，修复配件的购置发票以及对实际修复机构工时费进行实际处理认定。3、评估费、施救费、诉讼费不在保险赔偿范围。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，卞建庚为其所有的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车在平安财险长沙开福公司处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为313600元，保险期间自2019年2月26日0时起至2020年2月25日24时止。2019年3月28日，蒋桂国驾驶涉案车辆在盐城市亭湖区案外人卞国文驾驶的车辆发生交通事故，致涉案车辆受损。卞建庚支出施救费3000元。该起事故后经交巡警大队认定蒋桂国负事故的全部责任。后因卞建庚与平安财险长沙开福公司因赔偿事宜协商未果，卞建庚遂诉至本院。另查明，涉案车辆已维修完毕，增值税发票载明的维修费用为77800元。本案在审理过程中，原告向本院申请对涉案车辆的损失进行鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司对涉案车辆因交通事故所致损失进行价格鉴定。同年11月8日，该公司出具《公估报告》，认定该车车损为77800元。原告支出评估费5416元。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告车辆损失的数额认定问题。2、被告是否应当承担施救费、鉴定费及诉讼费的问题。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为涉案车辆在被告处投保了附加不计免赔的车损险，被告签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定。当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。关于涉案车辆损失的认定问题。本院依法委托的鉴定机构作出的价格鉴证结论书，程序合法，该价格鉴证结论书具有证据的真实性、合法性和关联性；被告也未能举证证明上述价格鉴证结论书具有不能作为认定事实根据的情形，故该价格鉴证结论书可以作为证据使用。根据鉴定意见，涉案车辆的损失为77800元，再结合维修发票，本院依法确定原告车辆的损失为77800元。关于被告是否应当承担施救费、鉴定费及诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。案涉的施救费、评估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据上述保险法的规定，应由被告承担。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费原则上由败诉方承担，胜诉方自愿承担为例外；部分胜诉、部分败诉的，诉讼费的承担由人民法院依具体情况决定”。本案诉讼中，被告败诉，依法应当承担案件受理费。故原告要求被告承担施救费3000元及评估费5416元的诉请，本院依法予以支持。综上，原告所涉损失包括车损77800元、评估费5416元、及施救费3000元，共计86216元。故原告要求被告赔付保险金86216元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司应于本判决生效之日起十日内向原告卞建庚赔付保险金86216元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，依法减半收取978元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 马 静二〇一九年十二月三日书记员 宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执1132号 罗桂英、南充首佳物业管理有限公司： 本院于2019年11月08日立案执行的南充首佳物业管理有限公司与罗桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初2920号民事判决书确定的义务，执行标的151659.35元及利息等。经本院强制执行，申请执行人罗桂英已领取相应执行案款（含案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初2920号民事判决书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7768号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：李雨欣，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告李雨欣物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4900号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：蒋建春，男，1982年3月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：蒋文海，男，1955年2月11日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告蒋建春、蒋文海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费210元,减半收取105元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十二月四日书记员  周 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异122号申请人：河南金冠实业有限公司，住所地：郑州市郑新路184号。法定代表人：刘雪峰，执行董事兼总经理。委托代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。被执行人：河南茶根缘投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区经六路6号。法定代表人：施春风，总经理。被执行人：施春霖，男，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：施春风，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人：张美玉，女，1975年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行河南金冠实业有限公司（以下简称金冠公司）与河南茶根缘投资管理有限公司（以下简称茶根缘公司）、施春霖房屋租赁合同纠纷一案中，申请人金冠公司向本院提出追加施春风、张美玉为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人金冠公司称，关于金冠公司与茶根缘公司、施春霖房屋租赁合同纠纷一案，法院判决生效后，因施春霖、茶根缘公司并未履行生效判决确定的义务，申请人向法院提起强制执行申请，但二被执行人至今尚未履行。被执行人茶根缘公司系施春风、张美玉于2006年11月23日注册成立的有限责任公司，注册资本金3000万元，施春风认缴2400万元，占出资比例80%；张美玉认缴600万元，占出资比例20%。国家企业信用信息公示系统显示，施春风、张美玉实缴出资时间为2011年4月26日。现经查询得知，2011年4月26日，张美玉、施春风分别向茶根缘公司账户转入出资款580万元、2320万元，但出资款2900万元于当日随即被转到茶根缘公司其他账户名下。因此，申请人认为施春风、张美玉的上述行为已构成抽逃出资，损害了申请人的利益，请求法院追加施春风、张美玉为本案的被执行人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于金冠公司与茶根缘公司、施春霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）管民二初字第512号民事判决书，判决解除2010年10月5日金冠公司与施春霖所签《租赁合同》；施春霖支付金冠公司2012年第4季度租金65万元；施春霖支付金冠公司解除合同违约金130万元及迟延履行违约金；茶根缘公司对上述第（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。后申请执行人金冠公司申请强制执行，经查，施春霖、茶根缘公司暂无财产可供执行。另查明，2006年10月31日，施春霖、张美玉发起设立河南茶根缘普洱茶有限公司，公司的注册资本为100万元，实收资本为100万元，其中施春霖出资80万元，张美玉出资20万元。河南世纪联合会计师事务所于2006年11月23日出具豫世会验字（2006）第F11-28号验资报告，报告显示河南茶根缘普洱茶有限公司的注册资本金为100万元，截至2006年11月23日止已收到全体股东缴纳的注册资本金100万元整，其中施春霖缴纳80万元，张美玉缴纳20万元。2008年3月25日，河南茶根缘普洱茶有限公司召开股东会议，决议李锬将所持有的河南茶根缘普洱茶有限公司80%的股权以80万元的价格转让给施春风，河南茶根缘普洱茶有限公司的股权结构变更为施春风出资80万元，张美玉出资20万元，且法定代表人由施春霖变更为施春风。2008年11月30日，河南茶根缘普洱茶有限公司将公司名称变更为河南茶根缘投资管理有限公司。再查明，2011年4月26日，茶根缘公司召开股东会议，决议将注册资本金由100万元变更为3000万元，其中施春风原出资80万元，本次增加2320万元，合计出资2400万元；张美玉原出资20万元，本次增加580万元，合计出资600万元。2011年4月26日，河南正延会计师事务所出具豫正延验报字（2011）第WL04-066号验资报告书，报告载明：截至2011年4月26日止，茶根缘公司已收到施春风、张美玉缴纳的新增注册资本金2900万元整，其中施春风缴纳2320万元，张美玉缴纳580万元。2011年4月26日，茶根缘公司通过其在中国工商银行股份有限公司郑州未来支行1702022909000131444号账户分六笔将全部新增注册资本金2900万元转出至刘文香、荆曼娜名下，其中转给刘文香2500万元，以还款名义转给荆曼娜400万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，施春风、张美玉于出资2900万元当天即将全部新增注册资本金2900万元转至他人名下账户,该行为缺乏正常经营的合理性，已构成抽逃出资。在茶根缘公司无财产可供执行的情况下，其行为已侵害其他债权人合法权益,故施春风、张美玉应当在抽逃出资的范围内承担清偿责任。因此，金冠公司请求追加施春风、张美玉为本案的被执行人，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加施春风、张美玉为本案的被执行人（施春风在2320万元范围内承担清偿责任，张美玉在580万元范围内承担清偿责任）。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月十九日法官助理韩非书记员韩苗苗
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5695号原告：唐河县银众纺织有限公司法定代表人：吕华富，任董事长委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：常敬芝，女，汉族，生于1970年12月2日，住唐河县。委托诉讼代理人：仝允来，男，汉族，生于1972年9月12日，住址同上，系常敬芝丈夫。委托诉讼代理人：张欣，河南恒阳律师事务所律师。原告唐河县银众纺织有限公司与被告常敬芝为劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县银众纺织有限公司的委托诉讼代理人刘运良，被告常敬芝的委托诉讼代理人仝允来、张欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告不服唐河县劳动人事争议仲裁委员会2019年10月24日作出的唐劳人仲案字（2019）158号仲裁裁决书。该仲裁裁决书认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明等。以证明原告身份情况。证据2、劳动部门的劳动仲裁裁决书一份。主要证明被告因劳动争议向劳动仲裁部门提出过仲裁申请，劳动仲裁部门依法作出了裁决。原告起诉符合法定程序。被告辩称，被告自2018年12月至2019年3月一直在原告处工作，原告按月给被告发放工资。原、被告之间存在劳动关系，唐河县劳动人事争议仲裁委员会2019年10月24日作出的唐劳人仲案字（2019）158号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告为使其辩称理由成立，向法庭提交证据如下：1、被告常敬芝的身份证复印件。证实被告的身份情况；2、原告为被告发放工资的工资表两份（2018年12月至2019年1月）。证明被告是原告的职工，岗位是粗纱工，每月工资3000元左右；同时证实，被告接受原告的管理，遵守原告的规章制度，从事原告安排的有报酬的劳动，与原告存在事实上的劳动关系；3、被告的入院证、出院证、诊断证、病历一套、医疗费发票、被告丈夫仝运来和原告负责人王经理关于该受伤事件谈判的电话录音。证实在2019年3月4日上午，被告在原告厂房工作期间因公受伤及住院治疗的情况；同时证实，被告受伤后，是由原告的厂长、主任赵天哲及时将被告送到唐河县人民医院治疗，并为被告支付了住院期间的医疗费。4、唐河县劳动人事争议仲裁委员会唐劳人仲案字【2019】158号裁决书一份。证实被告和原告自2018年12月至今存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据1、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据2异议称，该工资表系复印件，没有各个工人的签字确认栏，对工资表不认可，本院认为，原告异议理由成立，该证据本院不予采信。原告对被告提交的证据3异议称，与本案无关联性，本院认为该证据与本案有关联性，能证明本案的相关事实，予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告常敬芝到原告唐河县银众纺织有限公司工作，从事的工作岗位为粗纱工，工资由原告按月向被告发放。2019年3月4日上午，被告在从事粗纱挡车纺织时被粗纱机锭翼扫伤头部、面部，导致其头部、面部、眼部等多处受伤。事故发生后，被告常敬芝被原告工作人员送往唐河县人民医院住院治疗。本院认为，2018年12月3日，被告常敬芝到原告唐河县银众纺织有限公司工作，在原告的安排下从事的工种为粗纱工，工资由原告按月发放，原、被告双方对此均无异议。因此，可以认定，原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”因此原告与被告之间自2018年12月3日起建立了劳动关系。原告诉称，原、被告之间是劳务关系而非劳动关系。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳务关系则是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。劳动合同关系一般指的是企业单位和个人签订全日制的一种用工形式，如果不是全日制的用工形式，一般情况下为劳务关系。结合本案实际情况，原告认为原、被告之间存在的是劳务关系的理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告唐河县银众纺织有限公司与被告常敬芝2018年12月3日起至今劳动关系成立。案件受理费5元，由原告唐河县银众纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇一九年十二月二十日书记员  孙香莲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5727号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：陈恒彪，男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈恒彪担保追偿纠纷一案,本院于2019年6月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2550元，减半收取计1275元，保全费1070元，合计2345元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  周 红人民陪审员  魏启富人民陪审员  李景春二〇一九年十二月十六日书 记 员  边 阳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3753号周雪娟：庄成宏申请执行你方抚养费纠纷执行一案，申请执行标的为9000元。经本院立案受理，本院通过司法救助向申请执行人交付了8000元，余款1000元申请执行人自愿放弃，至此，本院作出的（2018）苏0412民初4672号民事调解书中载明的2019年1月至8月期间的抚养费4000元以及康复费用5000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执567号之一 被执行人：张炼，男，1981年7月13日出生，住四川省富顺县。 本院在执行张炼罚金一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311刑初14号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月1日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年8月5日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无证券、无车辆等，其所有在中国农业银行股份有限公司富顺县支行银行账户的存款39元，本院已扣划，其所有的在财付通支付账号内的存款217元，本院已扣划，且上述款项已收取为本案罚金；本院于2019年11月12日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产登记信息，未查询到被执行人有房产登记信息；本院于2019年11月27日通过网格协执管理系统对被执行人进行传统调查，但调查结果目前尚未反馈；本院于2019年11月29日在自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部查询被执行人的住房公积金信息，查询信息显示被执行人无公积金缴交记录。本院于2019年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的罚金1000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡月
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执278号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：蔡建波，行长。被执行人：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地高邮市。法定代表人：凌定祥，总经理。被执行人：扬州鑫汇房地产开发有限公司，住所地高邮市。法定代表人：凌宾峰，董事长。被执行人：凌定祥，男，1962年10月8日生，汉族，住高邮市。被执行人：秦智，男，1961年8月26日生，汉族，住高邮市。被执行人：江苏绿科生物技术有限公司，住所地高邮经济开发区。法定代表人：路怀灯。被执行人：扬州首裕建设工程有限公司，住所地高邮市。法定代表人：陆峰，总经理。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司、扬州鑫汇房地产开发有限公司、凌定祥、秦智、江苏绿科生物技术有限公司、扬州首裕建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初1131号民事判决书已经生效。依判决，被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行借款本金8981421.11元及利息、罚息、复息；被执行人江苏绿科生物技术有限公司按签收《应收账款债权质押通知书》时尚未支付的工程余款1500330.49元应于本判决生效后十日内向申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行履行付款义务；被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司如未履行上述给付义务，申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行有权就被执行人扬州鑫汇房地产开发有限公司名下位于高邮市送桥镇中兴东路南侧、星慧路东侧的土地使用权折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。被执行人扬州首裕建设工程有限公司、凌定祥、秦智对被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费79794元、保全费5000元由被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司、江苏绿科生物技术有限公司、扬州鑫汇房地产开发有限公司、凌定祥、秦智、扬州首裕建设工程有限公司共同负担。因被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司、江苏绿科生物技术有限公司、扬州鑫汇房地产开发有限公司、凌定祥、秦智、扬州首裕建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依申请执行人江苏荣能集团股份有限公司的申请于2019年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司、江苏绿科生物技术有限公司、扬州鑫汇房地产开发有限公司、凌定祥、秦智、扬州首裕建设工程有限公司的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查并采取了相关措施，通过扣划银行存款的方式执行到位4664.81元，责令被执行人江苏绿科生物技术有限公司履行了1605597.49元，查封了被执行人扬州鑫汇房地产开发有限公司名下位于高邮市××桥镇××东路南侧、星慧路东侧的土地使用权及地上不动产。2019年12月18日，申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行向本院申请撤回执行。上述事实，有查封回执、网上扣划成功回单等相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执278号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月十八日书记员  胡凌飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6336号 原告：庞曰英，女，1944年8月6日生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：王亭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张义德，男，1965年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：朱从义，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 被告：张添，男，1972年8月12日生，汉族，住北京市昌平区， 被告：张秀美，女，1968年7月23日生，汉族，小学文化，农民，住淄博市淄川区， 原告庞曰英与被告张义德、张添、张秀美赡养纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞曰英及其委托诉讼代理人王亭、被告张义德及其委托诉讼代理人朱从义、被告张秀美到庭参加诉讼。被告张添经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 庞曰英向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告每人每月支付原告赡养费300元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫婚后生育二子一女，丈夫已经去世，子女均已成家。原告今年75岁高龄，体弱多病、残疾，已丧失劳动能力，无经济来源，但三被告不履行赡养义务。根据《婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十五条第二款、第十九条的规定，子女有赡养父母的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。 张义德辩称，庞曰英的诉讼请求，我没有异议。但庞曰英诉求理由与事实不符，我对庞曰英一直照料，赡养。父亲去年去世后，由于家庭琐事与张添、张秀美产生纠纷，因此，一段时间未去母亲家中。所以形成了我对母亲不尽赡养的义务。由于母亲和张添、张秀美经常来往，在父亲病重期间，父亲的债权收取6万余元不知去向，所以我对张添、张秀美也产生了怀疑。导致今天诉至法庭。本次诉讼我认为不是母亲的真实意思表示，其诉讼是由他人指示或诱导。 张添未作答辩。 张秀美辩称，无意见。 本院经审理认定事实如下：庞曰英育有二子一女，张义德、张添及张秀美。张添在北京工作，张秀美在淄川居住生活，张义德在本村居住。现庞曰英体弱多病，且为听力、视力多重残疾人，残疾等级为一级，丧失劳动能力。庞曰英现自己居住，由其孙女帮其生火做饭。庞曰英每月养老金120元、残疾护理费120元，合计每月收入240元。 以上事实，由身份证、常住人口登记卡、残疾证及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求其子女履行赡养义务的权利。庞曰英现在体弱多病，身体残疾，没有劳动能力，养老金及残疾护理费并不能保证其生活，没有其他经济来源，庞曰英要求子女履行赡养扶助的义务，符合相关法律规定，应予支持。庞曰英到庭参加诉讼，本案的诉讼系其真实意思表示，张义德辩称诉讼不是庞曰英真实意思的意见本院不予采信。子女之间产生纠纷，不能以此作为不尽赡养义务的理由，对于财产或者是遗产纠纷可另行处理。张义德对庞曰英的诉请没有异议，但在庭审中主张庞曰英每月400元可足够生活，每人支付赡养费150元，张义德主张其收入较低，每月1000元。考虑现在庞曰英有住所，独自生活，仅是他人帮其生火做饭，关于生活费用的支出参照2018年度山东省农村居民人均消费性支出11270元的标准计算，每月的赡养费应为939元，扣除其养老补助120元（因残疾护理费是对其生活不便的补偿，不宜扣除），每月的赡养费为819元。张义德、张添、张秀美均有赡养能力，每人负担273元为宜。 综上所述，庞曰英要求张义德、张添、张秀美每月支付赡养费300元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张义德、张添、张秀美自2019年12月起于每月的25日前支付给原告庞曰英赡养费273元。 二、驳回原告庞曰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张义德、张添、张秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年十二月十二日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6738号原告：黄中文，男，1962年10月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡冰，男，1987年8月19日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：高安市鑫濠汽运有限公司。住所地：江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家大道29-1号。法定代表人：金武专，该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁河西路288号。负责人：伍安辉，该公司经理。委托诉讼代理人：宋文文，公司员工。代理权限：特别授权。原告黄中文诉被告胡冰、高安市鑫濠汽运有限公司、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中文的委托诉讼代理人李晶晶、被告胡兵的委托诉讼代理人柏英瑞、被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托诉讼代理人宋文文到庭参加了诉讼。被告高安市鑫濠汽运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄中文向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡冰、高安市鑫濠汽运有限公司赔偿原告黄中文因此次交通事故造成的各项损失合计111104元（医疗费8100元、住院伙食补助费640元、营养费400元、误工费20000元、护理费6394元、交通费160元、残疾赔偿金68910元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金4000元）；2.被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日18时29分，被告胡冰驾驶被告高安市鑫濠汽运有限公司名下的赣Ｃ×××××轻型自卸货车由南向北行驶，当车行至大冶市××家桥街道路口路段左转弯掉头时，导致由北向南行驶的原告黄中文驾驶的鄂Ｂ×××××二轮摩托车侧翻，造成黄中文受伤、摩某的交通事故。经交警认定，黄中文、胡冰负事故同等责任。事故发生后，原告黄中文被送往大冶市人民医院住院治疗8天。经鉴定，黄中文伤残等级为十级，后期治疗费1500元、伤后误工120天，护理60天。另赣Ｃ×××××轻型自卸货车在被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险。因就赔偿未达成一致，双方故而成讼。被告胡冰辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.事故车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔付，数额由法院依法核定；3.被告胡冰垫付原告费用10000元，请求一并处理。被告高安市鑫濠汽运有限公司未答辩。被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：对于事故发生及责任划分无异议；车辆在我公司投保了交强险，我公司在保险限额范围内承担责任；医药费扣除非医保用药20%；诉讼费及鉴定费不应由我公司承担；原告部分诉请计算标准过高，请求法院依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日18时29分，被告胡冰驾驶被告高安市鑫濠汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××轻型自卸货车由南向北行驶，当车行至大冶市××家桥街道路口路段左转弯掉头时，导致由北向南行驶的原告黄中文驾驶的鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车侧翻滑倒，造成黄中文受伤、二轮摩某的交通事故。原告黄中文伤后被送往大冶市人民法院住院治疗8天，经诊断：右肩胛骨粉碎性折、右侧第4肋骨骨折、肺挫伤、短暂性完全性遗忘（脑震荡）颈部外伤、全身多处软组织损伤。期间，被告胡冰垫付了费用10000元。2018年7月21日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡冰、黄中文负此次事故同等责任。2019年10月21日，黄冈博林法医司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定为黄中文伤残程度为十级，后期治疗费1500元，伤后误工120天，护理期限为60日。因赔偿未能达成一致，双方故而成讼。另查明，赣Ｃ×××××轻型自卸货车系登记在被告高安市鑫濠汽运有限公司名下，在被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，被告胡冰驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车与驾驶二轮摩托车的原告黄中文相撞，致黄中文受伤、摩某，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因赣Ｃ×××××轻型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故应由被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分在第三者责任商业险范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告提交的误工证明，不足以证实其工资收入，对其工资收入参照居民服务业标准予以计算，误工损失计算至定残前一天。被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司要求扣除非医保用药20%，但未举证证实，故对其该抗辩意见，不予采信。经核算，原告各项经济损失为：医疗费6548.08元、后期治疗费1500元、营养费400元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金68910元、护理费6394元、误工费10869.85元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元、鉴定费2500元，合计99862.93元；事故中被告胡冰承担同等责任，故由被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险保险限额内范围内负担97362.93元。本案中被告胡冰已经垫付了10000元，扣除其应该支付的1250元鉴定费，余款由被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在应付部分予以支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告黄中文各项损失88612.93元，赔付被告胡冰8750元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告黄中文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1262元，由原告黄中文负担157元，由被告胡冰负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十二月二十二日书记员 刘思奇
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1239号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 被执行人：雷仕修，男，1980年6月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：杨密，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 四川古蔺农村商业银行股份有限公司与雷仕修、杨密金融借款合同纠纷一案，古蔺法院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的车辆一辆；双方于2019年12月24日自愿达成和解协议。在被执行人履行完毕之前，查封车辆不予以解封。 本院认为，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初1296号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙湖江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蒋治林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13513号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：唐国秀，女，1962年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告唐国秀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。唐国秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：唐国秀归还截至2019年5月14日的信用卡透支本息及费用42363.35元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年5月14日欠款本金19921.18元、利息18376.65元、滞纳金2067.77元、分期手续费1966.75元、其他费用31元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年5月14日之后的费用是指违约金。事实和理由：唐国秀申请办理信用卡，至2019年5月14日，共欠42363.35元未还清。 被告唐国秀未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，唐国秀向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果唐国秀没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。唐国秀使用信用卡，截止2019年5月14日，共欠透支本金19921.18元、利息18376.65元、2017年以前的滞纳金2067.77元、分期手续费1966.75元、其他费用31元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。唐国秀无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，唐国秀使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年5月14日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与唐国秀就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告唐国秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19921.18元，利息18376.65元（利息截至2019年5月14日，之后的利息以本金19921.18元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费1966.75元、其他费用31元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由被告唐国秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚燕妮
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6564号 原告：元某，女，1989年12月22日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 被告：王某某，男，1976年9月25日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：曹某某，女，1980年8月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 二被告共同委托诉讼代理人：江培海，山东明威律师事务所律师。 原告元某与被告王某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元某及其委托诉讼代理人汪小燕、被告王某某及二被告共同委托诉讼代理人江培海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款207120元及利息（自2018年2月28日起至实际全部付清之日止，按照月利率2%计算）；2.律师费1.5万元、担保费420元由二被告承担；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告王某某向原告借款人民币207120元，约定了还款期限及利息等事项。因二被告系夫妻关系，涉案借款应当为夫妻共同债务。现该款项早已到期，原告多次向其索要未果。故诉至法院，请求依法处理。 王某某答辩称，对原告的诉讼请求不予认可。1.原告与被告王某某之间并非借贷关系，而是因为被告王某某为原告投资的收益做出的担保，该担保并未产生任何收益，对被告曹某某也没有产生任何的收益，不属于夫妻共同债务；2.即便认定二人为借贷关系，原告诉请的本金及利息计算也不正确，而且其主张的年利率24%应当涵盖了逾期利息、违约金以及其他费用，原告主张额外的律师费不应当被支持。 本院经审理认定事实如下：原告曾通过被告王某某进行投资理财。2018年2月28日，原告通过其中国农业银行信用卡向被告王某某尾号为某的银行账户中汇款207120元，同日被告为原告出具借条，被告王某某用此借款投资“自然e家”进行理财，用理财所得积分作为原告的借款利息，后因“自然e家”被查，被告王某某于2018年6月1日通过微信向原告承诺将涉案款项给付原告，在原告向被告银行账户转款之日起至2018年6月1日止，原告还先后5次通过微信转款的方式向被告王某某汇款21500元，被告王某某先后通过微信向原告转款39932.88元；被告王某某又于2019年4月4日为原告出具落款时间为2018年2月28日（注：2018有改动痕迹）、内容为“2018年2月28日，债务人向债权人借款人民币数额为207120元，借款期限从2018年2月28日到2018年5月10日，如逾期还款，债务人自愿从借款之日起（2018年2月28日）至实际还款之日止以未偿还借款的本金数额，按年利率24%的利息支付给债权人，债务人还应承担债权人为实现债权而发生的全部费用，该费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全担保费、律师费、交通费等一切费用。……”的《借款证明》一份。被告王某某自2018年10月29日至2019年7月6日间，先后15次通过微信转账的方式向原告支付利息32000元。 本院认为，庭审中，原告提供了银行交易明细、《借款证明》、微信聊天记录等证据，欲以证明原、被告之间存在借贷关系，被告以双方系委托投资理财关系进行抗辩，并提供原、被告之间的微信聊天记录证据加以证明，但通过第二次庭审对双方提供的新的微信聊天记录、原告提供的被告于2018年2月28日出具的借条进行质证，可以证明被告王某某借款理财并从中赚取理财利益，故，原、被告之间存在真实的借贷关系。庭审中，被告自认其于2018年7月6日通过微信向原告转款4652.88元系在原告生病时支付给原告的慰问金、其于2018年3月27日向原告汇款1800元系原告委托其理财积分收入，不属于被告偿还原告借款本息；关于被告在《借款证明》中约定的借款期限内其他向原告汇款的性质问题，因在此期间，原、被告之间互有向对方汇款，且根据双方的微信聊天记录的内容可以判断出被告向原告汇款系借款前原告委托被告投资理财的赎回款或积分赎回款，而非被告所称支付的借款本金。综上，原、被告之间的涉案款项为民间借贷关系，被告在2018年6月1日前向原告所汇款项不属于偿还借款本息，故原告要求被告王某某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告约定因原告为实现债权而支出的律师费由被告负担，因此，原告要求被告支付因实现债权而支出的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付因实现债权而支出的保全担保费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告未提供被告王某某所借款项用于家庭共同生活或用于夫妻共同经营的证据，被告也否认用于家庭生活或共同经营，其要求被告曹某某与被告王某某共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某的辩称，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告元某借款人民币207120元并支付利息（以207120元为基数，自2018年6月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算后扣减32000元）； 二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告元某为实现债权而支出的律师服务费15000元； 三、驳回原告元某其他诉讼请求。 案件受理费2319元、保全申请费1570元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年十二月六日 书记员  吕颜君
和林格尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0123民初1387号 原告：高永兵，男，打工。住清水河县。 委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：赵生亮，男，农民。住和林格尔县。 第三人：胡永彪，男，47岁，农民。住武川县。 第三人：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道北昭君世家东侧。 法定代表人：付海林，总经理。 原告高永兵诉被告赵生亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 原告高永兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告排除妨害，恢复原状，并返还原告的车库。事实和理由：2018年8月15日，原告高永兵从内蒙古天旗房地产开发有限公司购买了一套位于山城小区A5-35号车库，花费49392元。原告购得该车库后发现，该车库一直由被告赵生亮占用。原告曾多次赵被告协商，让其腾出车库，被告均没有理会。期间原告找过小区物业协商处理此事，也向和林格尔县城关镇派出所报警维权，都索要车库未果。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告高永兵在庭审中出具的《和林山城商品房购销（预售）协议书》中合同相对人是内蒙古天旗房地产开发有限公司，且合同约定的标的物位于A5栋-35号车库并未实际交付。原告高永兵与被告赵生亮无直接的法律关系，故被告赵生亮不是本案适格被告。原告高永兵的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高永兵的起诉。 案件受理费150元，在本裁定生效后予以退还原告高永兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李 欣 人民陪审员  刘连英 人民陪审员  董团英 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  任 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6910号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 被告：邓中秋，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（简称：西城物业公司）诉被告邓中秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告西城物业公司委托诉讼代理人淳博、被告邓中秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业管理服务费4980元及滞纳金（截止2019年5月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确滞纳金从应交服务费之日起按年利率6%计算至该款付清之日止。事实和理由：原告于2013年12月8日与广安市广安区东升金海岸小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从合同生效之日起至今服务于该小区业主。被告是该小区5栋**号房业主，该房建筑面积为103.76㎡。但被告拖欠2014年1月1日至2018年12月31日止共拖欠60个月的物业管理费共4980元。原告认为，根据《小区物业管理合同》的约定及《物业管理条例》的相关规定，被告应当按合同的约定及相关法律规定支付物业管理费，但被告在原告多次催收未果的情形下仍拖欠不交，故诉至法院，请求支持原告上列诉讼请求。 被告邓中秋辩称，其没交费的原因就是物业公司没有尽到责任。电梯大堂全是灰，灯也是坏的。消防水管也没有水，现在也是没有办法用的。垃圾也没清运。 审理查明：登记在被告邓中秋名下的位于广安市广安区房屋（建筑面积103.76㎡）位于东升金海岸小区。2013年12月8日，西城物业公司（合同乙方）与广安市广安区东升金海岸小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告西城物业公司为位于广安区升·金海岸小区提供物业服务，委托管理期限暂定为4年，自2014年1月1日至2017年12月31日止。2014年物业服务费的高层按0.7元／月／㎡，多层按0.4元／㎡／月计算；2015年、2016年物业服务费的高层按0.8元／月／㎡，多层按0.5元／㎡／月计算；2017年物业服务费按市场价递增；电梯楼4楼以下按多层标准收取。服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期限届满后，被告仍然进行位于服务至今。原告西城物业公司因邓中秋至今未缴纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，且经催收未果，故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、不动产登记信息查询结果证明、照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区东升金海岸小区业主委员会代表业主与原告西城物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告已全面履行物业服务义务。即使在合同履行届满之后，虽未续签合同，但原告仍继续在涉案小区提供物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，根据权利义务对等原则，原告有权按先前收费标准收取相应的物业费用。原告西城物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据，故对原告西城物业公司要求被告邓中秋支付拖欠2014年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费4980元（0.8元/㎡/月×103.76㎡×60月）的请求，本院应当依法予以支持。 原告西城物业公司对被告之物业管理服务确实存在一定瑕疵，审酌本案，本院对原告西城物业公司所主张的滞纳金的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邓中秋于本判决生效之日起十日内向原告四川省西城物业经营管理有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4980元； 二、驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省西城物业经营管理有限公司负担5元，被告邓中秋负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十二月五日 书记员  詹 琳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执879号 申请执行人：李宜锋，男，1967年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：韩兆远，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人李宜锋与被执行人韩兆远劳务合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初40号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩兆远未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月30日向被执行人韩兆远送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年10月31日、12月4日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年11月15日发布了被执行人韩兆远的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李宜锋申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人韩兆远暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初40号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李宜锋未实现的债权，应由被执行人韩兆远继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月十日 书记员  相 斌