wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16657号原告：王定海，男，1951年3月17日出生，汉族，住上海市。被告：上海万志物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周光忠,董事长。委托诉讼代理人：马某某。委托诉讼代理人：沈某某。原告王定海与被告上海万志物业有限公司(以下简称万志公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定海、被告万志公司的委托诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还多收的房租15261.7元及保洁费3335.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)原系公房，原告原系承租人，被告系管理单位。2019年3月，原告购买涉案房屋产权，被告要求原告缴清1999年6月至2019年6月期间租金、保洁费及物业费，否则不予办理手续。原告无奈按要求支付了租金35307.1元、保洁费4271.4元，但1999年6月至2006年期间，原告享受低保待遇，领取低保时房租已经抵扣，故被告属重复计费，应当返还。2006年至2019年期间租金应为128.5元/月，保洁费标准应为6元/月，被告超额收取，亦应返还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告万志公司辩称，不同意原告诉请。根据沪府发(1998)30号文件，对于民政部门确认的城镇低收入家庭可予减免租金，但系在上一年实付租金的基础上，减免增租部分。且租金减免应由承租人提出申请，经有关部门核定减免对象后，由产权单位予以减免，对公有住房月租金减免，应每年申请、核定一次。原告于1998年12月进户，支付了6个月租金。1999年，原告申请减免租金，获得批准，可按照1998年8月以前的标准85.7元/月交租，但经被告多次催讨，原告拒不支付租金，故原告丧失减免资格。此后，原告未按要求每年申请减免租金，故即使其享受低保待遇并不当然减免租金，原告所谓租金在低保中抵扣，没有依据，被告从未收到过租金。原告自1999年6月起未付过租金，拖欠租金及保洁费十余年，按约被告可主张滞纳金，但最终仅照实收取。关于收费标准，1999年6月-2000年8月期间15个月，租金为128.5元/月，2000年9月至2019年6月226个月期间，租金为147.7元/月。1999年6月至2011年12月期间151个月，保洁费为6元/月，2012年1月至2012年8月期间8个月，保洁费为9元/月，2012年9月至2013年11月期间15个月，保洁费为15元/月，2012年12月至2013年12月期间13个月，保洁费为30元/月，2014年1月至2019年6月期间54个月，保洁费为49.6元/月。上述收费标准报纸上都刊登过，且被告曾张贴至小区宣传栏。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明本诉事实如下：涉案房屋原系公有住房，原告原系承租人，被告系管理单位。原告于1998年入户，2019年购买产权，现涉案房屋已出售给案外人。2019年3月5日，原告支付被告1999年6月至2019年6月期间租金35307.7元、保洁费4271.4元。2019年7月3日，桃浦镇社会救助管理所出具证明一张，载明“兹有我镇家住白丽路XXX弄XXX号XXX室居民：王定海身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX该人员2002年9月至2006年6月享受低保家庭待遇，2006年7月终止低保。系统从2002年开始使用，因此无法证明1999年6月至2002年9月是否享受低保。”另查，《上海市1998年公有住房租金调整实施办法》中关于公有住房租金调整后的减免政策规定，“民政部门确认的持《上海市帮困粮油供应卡》的城镇低收入家庭、烈属、因公牺牲军人家属和特等、一等伤残军人以及已故特等、一等伤残军人配偶(指持证人)的住房，在上一年实付租金的基础上，增租部分可全部减免……租金减免由承租人提出申请，经有关部门核定减免对象后，由产权单位予以减免。对公有住房月租金减免，每年申请、核定一次。”上述事实，有证明、收据、《上海市1998年公有住房租金调整实施办法》以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。庭审中，原告述称其于搬入第一年时申请过租金减免，此后并非每年都申请，1999年至2006年期间租金于领取低保时由物业扣除，未保留票据。领取低保时，需要出示缴纳租金凭证才可领取，由紫藤苑居委会审核后决定是否能领取低保。原告未支付过保洁费。对此，被告认为其并非发放低保的部门，居委会亦不会审核缴纳租金的凭据，原告所称没有事实依据。本院认为，原告作为公有房屋的承租人和使用人，必须遵守《上海市房屋租赁条例》及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定，按时足额向作为公有房屋管理人的被告支付租金、保洁费等。原告在庭审中主张，由于其享受低保待遇，故1999年至2006年6月期间被告公司已在其领取低保时扣除租金，但原告就该节事实未举证加以证明，且与常理不符，本院对其主张难以采信。关于原告主张被告应退还的其余时段多收的租金及保洁费，本院认为，本市公有住房租金及保洁费标准一直按相应文件规定进行调整，原告主张一直按照同一标准计收房屋租金及保洁费无相应依据，本院亦难以支持。被告庭审中陈述了相应费用的计算标准，并称其在收取时已免除了原告的滞纳金，综合考虑原告欠付情况，被告收取的金额并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告王定海的全部诉讼请求不予支持。本案受理费人民币264元，减半收取，计人民币132元，由原告王定海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一九年十二月二十三日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13617号原告：天津市西青区人民政府李七庄街道大倪庄村村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街大倪庄村。法定代表人：屈春祥，主任。委托诉讼代理人：李月一，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。被告：天津市西青区人民政府李七庄街道高庄子村村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街高庄子村。法定代表人：王玉国，主任。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。原告天津市西青区人民政府李七庄街道大倪庄村村民委员会（以下简称大倪庄村委会）与被告天津市西青区人民政府李七庄街道高庄子村村民委员会（以下简称高庄子村委会）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大倪庄村委会委托诉讼代理人李月一与被告高庄子村委会委托诉讼代理人阎岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大倪庄村委会向本院提出诉讼请求：1.被告高庄子村委会偿还原告借款本金1000000元；2.被告高庄子村委会给付原告2017年11月1日至2019年10月31日的利息113100元；3.被告给付原告2019年11月1日至全部款项付清之日的利息（按照年利率24%计算）；4.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原、被告签订借款协议，被告因资金周转困难向原告借款2000000元，借款期限为2015年3月26日至2015年4月25日。同日原告以支票形式向被告支付2000000元，被告为原告开具收据。借款到期后，被告于2015年6月15日偿还原告1000000元，余款至今未付。2015年6月30日，双方签订补充借款协议，约定被告于2017年6月30日前还清余款1000000元。到期后，被告仍未偿还。双方分别于2017年10月24日和2018年10月31日签订借款补充协议，约定2019年10月31日前还清余款，并自2017年11月1日起按照年利率5.665%支付利息。被告至今未还款，故起诉。被告高庄子村委会辩称：认可尚欠原告借款本金1000000元及自2017年11月1日至2019年10月31日的利息113100元。但原告主张的第三项诉讼请求无事实及法律依据，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原、被告签订借款协议一份，甲方为原告，乙方为被告。协议约定乙方应资金周转困难向甲方借款2000000元，借款期限自2015年3月26日至2015年4月25日。该协议未约定借款利息。协议签订后同日，原告向被告提供了借款2000000元。借款到期后，被告于2015年6月15日偿还原告1000000元，余款至今未付。2015年6月30日，原、被告就上述借款签订补充协议，协议约定上述借款本金1000000元于2017年6月30日还清。该协议未约定借款利息。2017年10月24日，原、被告就上述欠款签订借款补充协议，协议约定乙方尚欠甲方1000000借款，于2018年10月31日前归还，该借款自2017年11月1日起按年利率5.655%计算利息。2018年10月31日，原、被告就上述欠款签订借款补充协议，约定该借款1000000元于2019年10月31日前归还，并约定自2017年11月1日起，按年利率5.655%计算利息，直至借款还清为止。本院认为，原、被告系借款合同纠纷，双方签订的借款协议合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应当按约履行还款义务。被告至今尚欠原告借款本金1000000元，应当承担偿还原告此款的民事责任。双方在借款补充协议中约定的该借款的利息，被告应当依约支付，故对原告主张的2017年11月1日至2019年10月31日期间的利息113100元，本院予以支持。原告主张的2019年11月1日之后的利息按年利率24%计算，无事实及法律依据，该利息应当以双方借款补充协议约定年利率5.655%计算，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市西青区人民政府李七庄街道高庄子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市西青区人民政府李七庄街道大倪庄村村民委员会借款本金1000000元、利息113100元及自2019年11月1日至借款本金实际清偿之日的利息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率5.655%计算）；二、驳回原告天津市西青区人民政府李七庄街道大倪庄村村民委员会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7409元，全部由被告天津市西青区人民政府李七庄街道高庄子村村民委员会负担，此款于本判决发生法律效力起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇一九年十二月二十五日书记员  刘杰附本裁判文书依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》1.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2378号 原告：郑志刚，男，1968年10月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户。 诉讼代表人：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司管理人。 负责人：董朝晖，该管理人组长。 原告郑志刚向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金300000元；2、借款合同约定借款时间截止到2015年9月30日，利率为年息20%，借款利息合计71934元。其中：2014年9月30日前，被告欠原告利息11934元，2014年10月1日至2015年9月30日，应付利息为60000元。以上本息合计为371934元整；3、被告支付自2015年10月1日起至还清借款期间的利息，年利率按年息20%计算。三年共计18万元整，共计551934元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司签订出借300000元的借款合同，约定年利率为2%，借款期限为2014年10月1日至2015年9月30日，2014年9月30日前，被告欠原告利息11934元。该借款协议到期后，被告至今未能履行还款付息义务，在此期间，原告多次找到被告要求偿还借款及利息，但被告以资金紧张为由，至今未偿还借款和利息，给原告造成了极大压力，故原告将被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司起诉至法院，请求法院判如所请，维护原告的债权利益。 本院经审查认为，被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司诉讼代表人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司管理人向本院出具了《债权审查确认表》，显示原告郑志刚已将该笔债权向被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司管理人申请债权，原告郑志刚的该笔债权已经邯郸市金梧桐房地产开发有限公司管理人予以确认，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“一事不再理原则”，驳回原告郑志刚的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郑志刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 李世基
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3432号 申请执行人：刘淋淋，女，1987年9月2日，汉族。 被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130100670327467T。 法定代表人：裴艳丽。 关于刘淋淋与河北百年巧匠文化传播股份有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2019]第603号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书内容为：被申请人支付申请人工资15999.7元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况。石家庄市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）冀01破申15号民事裁定书，裁定受理河北百年巧匠文化传播股份有限公司的重整申请。现该公司进入重整程序。同日作出（2019）冀01破申15号决定书，指定河北百年巧匠文化传播股份有限公司破产清算组担任管理人。2019年10月30日，河北百年巧匠文化传播股份有限公司管理人向本院告知解除该案对河北百年巧匠文化传播股份有限公司的保全措施。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。现本院依职权开展执行工作，依法进行调查，但因河北百年巧匠文化传播股份有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力，已进入重整程序，故本院暂不能对河北百年巧匠文化传播股份有限公司采取财产控制性措施。因此，被执行人目前属于暂无财产可供执行的情况。因此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执3432号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3444号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人徐生勇。 被执行人梁华，男，1974年4月6日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人黄娟凤，女，1978年11月28日出生，汉族，住所地广西象州县。 被执行人覃敬，男，1974年10月2日出生，壮族，住所地广西和山市。 被执行人何令，男，1976年10月11日出生，汉族。 本院于2019年10月8日作出（2019）桂0103执3444号执行裁定书，查封、冻结了被执行人梁华、覃敬、黄娟凤、何令的银行存款74320.55元或其他等值财产，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁华、覃敬、黄娟凤、何令的银行存款74320.55元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  陈春连 二〇一九年十二月××日 书记员  方夏玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73377号之四原告：江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：范雯烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳楠，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：台州市博洋鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：蔡建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。原告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司与被告台州市博洋鞋业有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。现原告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币30,800元，减半收取计人民币15,400元，案件保全申请费人民币5,000元，由原告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  杨 捷二〇一九年十二月三十一日书记员  王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2963号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  刘佳书附：相关法律条文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8757号 原告：张志刚,男,1979年1月9日出生,汉族,农民，现住:内蒙古通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人:姜龙，男，通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区滨河大街东段龙庭秀舍商业楼4层408室。(送达地址：通辽市通辽经济技术开发区河西镇三家子绿色食品加工园区B区) 法定代表人：李绍华，职务：董事长。 原告张志刚诉被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人姜龙到庭参加诉讼。被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张志刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款20000.00元，并自2019年5月16日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕为止。事实和理由：2018年11月份被告向我借款2万元,经多次索要,被告于2019年5月15日为我出具欠据一枚。至今未给付，故诉至法院。 被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，被告公司副经理崔万喜因公司急用钱向张志刚借用3万元，约定三四天还款，后返还1万元，尚欠2万元。2019年5月15日由崔万喜签名并加盖被告公司印章为原告出具欠据一份，至今分文未付。 上述事实，有原告张志刚出示的《欠据》一枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司从原告张志刚处借款，有通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司向张志刚出具的一枚《欠据》及当事人当庭的陈述证明，双方存在借贷法律关系，本院予以确认。原告张志刚要求被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案双方当事人没有约定借期内利率,也没有约定逾期利率,原告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自借款逾期之日，由被告归还资金占用期间利息损失的,应予支持。因原告没有直接证据证实催告时间，可从本案立案时间始计算占用资金利息至实际付清止。 被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担,本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司偿还原告张志刚借款20000.00元，并自2019年9月20日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕为止。于本判决发生法律效力后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150.00元，由被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李庆昌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓薇薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23701号之一原告：胡昌郁，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：郑达希(原告之子)，男，1980年2月6日生，汉族，住上海市闸北区。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告胡昌郁与被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡昌郁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十二月二十日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6566号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：杨翠珍，女，1972年2月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行维仕担保有限公司与杨翠珍追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初261号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黄向贵，男，1976年9月14日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地四川省内江市威远县，2019年8月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于恩平市看守所。指定辩护人余映春，广东义轩律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］255号起诉书指控被告人黄向贵犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人黄向贵、指定辩护人余映春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月10日20时许，被告人黄向贵驾驶粤Ｊ×××××小型轿车搭载马某1、刘某1、陈某，从恩平市君堂镇江洲圩沿G325线往恩平市沙湖陶瓷城方向行驶，行至该线144KM+250M路段时，与步行通过人行横道的被害人潘某1发生碰撞，造成被害人当场死亡的交通事故。肇事后，被告人黄向贵在现场等候交警部门处理。经交警部门认定，被告人黄向贵承担此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人潘某1生前系因外伤致颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人黄向贵无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究被告人黄向贵的刑事责任。鉴于被告人黄向贵有自首情节，可以从轻处罚。上述犯罪事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人信息登记表、户籍材料、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表；到案经过、抓获经过；驾驶证、行驶证、驾驶人、车辆信息查询结果；机动车交通事故责任强制保险单；肇事车辆技术鉴定意见、车辆照片；道路交通事故责任认定书；证人杨某1、邓某1、刘某1、马某1、陈某的证言；被告人黄向贵的供述和辩解；现场勘查笔录及事故照片；酒精测试单；毒品检测结果；法医学尸体检验意见书；鉴定意见书；遗体火化证明等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被害人家属向本院提起附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议，被害人家属向本院提交谅解书并申请撤回起诉。本院裁定予以准许，故对本案的民事赔偿不另作处理。本院认为，被告人黄向贵无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄向贵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄向贵有自首情节，依法从轻处罚，又因被告人与被害人家属达成和解协议，主动赔偿被害人家属的损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄向贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊森滚人民陪审员  陈健川人民陪审员  徐小莉二〇一九年十二月十日法官助理梁树新书记员甄柏樑
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8936号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：黄勇，男，汉族，1972年11月24日生，住广东省肇庆市端州区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告黄勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告黄勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金26279元，并以26279元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告黄勇未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，案外人周赛平（李良为）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-10-18号房屋后，于2015年8月10日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年11月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-1018号房屋（建筑面积56.27平方米）出租给乙方，经营用途为：采暖，租赁期限从2015年11月16日至2017年12月31日止；租金标准为：2015年11月16日至2015年12月31日，30元／月.平方米，2016年1月1日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月30日，35元／月.平方米；支付方式为：按季支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金5064元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年8月19日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年8月16日至2016年11月15日的固定租金5064元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告接受案外人周赛平、李良为的委托，对案涉房屋进行对外招租管理。2015年11月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，并按约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2016年11月15日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年11月16日起至2017年12月30日止的租金26279元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金26279元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按季支付，故原告诉请按所欠租金26279元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金26279元及逾期付款违约金（其中以5568.01元为基数，从2016年11月16日起算；以5908.35元为基数，从2017年2月16日起算；以5908.35元为基数，从2017年5月16日起算；以5908.35元为基数，从2017年8月16日起算；以2985.94元为基数，从2017年11月16日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告黄勇负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告黄勇在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初9308号原告：刘芳，女，1970年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宁玉凤，女,1978年9月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：朱晓莉，女，1967年6月6日出生，汉族，住宿州市。被告：马立米，男，1976年11月22日出生,汉族,住宿州市埇桥区。三被告共同委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。原告刘芳与被告宁玉凤、朱晓莉、马立米民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告宁玉凤、朱晓莉、马立米委托诉讼代理人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金70万元及其利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告宁玉凤、朱晓莉、马立米系同事,2017年12月28日、2018年1月16日被告宁玉凤因工程急用款向原告借70万元,月利息为百分之二。2019年以来原告数次找被告催要借款,被告以种种理由推拖一直未归还。为维护原告的合法权益，请依法判如诉请。被告宁玉凤、朱晓莉、马立米共同辩称，1、借款70万元及约定利息也是属实的，被告认可。2、被告借款系用于建设工程项目，由于工程项目进程遇阻，导致资金周转困难。3、被告承诺在2年之内付清所有借款本息。4、原告对被告所属公司的项目进程十分了解，且原告作为法务部负责人，对被告宁玉凤的个人债权也是十分了解，被告经法院判决债权有将近二千万，故其资金安全问题是有保障的。本院经审理查明事实如下，原告刘芳与被告宁玉凤、朱晓莉、马立米系同事关系，被告宁玉凤因工程急需用钱从原告处借款70万元（2017年12月28日分三笔转款给宁玉凤600000元，2018年1月16日转款100000元给宁玉凤），宁玉凤于2017年12月28日给原告刘芳出具借条一份，内容为：今借到刘芳人民币叁拾万元整，小写300000元，月息2%，被告宁玉凤签字。宁玉凤于2017年12月28日给原告刘芳出具借条一份，内容为：今借到刘芳人民币叁拾万元整，小写300000元，分两次打款，第一次打款人民币壹佰元整，小写100元，第二次打款人民币贰拾玖万玖仟玖佰元整，小写299900元，月利息2%，被告宁玉凤签字。宁玉凤于2018年1月16日给原告刘芳出具借条一份，内容为：今借到刘芳人民币壹拾万元整，小写100000元，月息2%，被告宁玉凤签字。被告宁玉凤在原告复印的2017年12月28日借条上写此借条与原件一致，宁玉凤签字认可，并于2019年2月4日在该借条上写保证书，保证在2019年3月15日前还款人民币200000元，如不能按时归还任由黄金光封中十冶宿州市开发公司及项目部之大门，所造成任何损失均由宁玉凤本人负全部责任。担保人朱晓莉于2019年2月4日签字担保，并写钱还清为止。马立米于2019年6月24日签字担保。2018年1月16日和2017年12月28日借条复印件上宁玉凤签字认可该复印件与原件一致，担保人朱晓莉于2019年2月4日签字担保，并写钱还清为止。马立米于2019年6月24日签字担保。原告刘芳（账号：62×××88）于2017年12月28日通过网上银行向被告宁玉凤（账号：62×××07）分三次转款人民币600000元。原告刘芳（账号：62×××88）于2018年1月16日通过网上银行向被告宁玉凤（账号：62×××07）转款人民币100000元。上述事实有原告的身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁玉凤因工程急需用钱，于2017年12月28日向原告刘芳分三笔借款600000元，又于2018年1月16日向原告刘芳借款100000元，合计700000元。宁玉凤于2017年12月28日给原告刘芳出具两张借条共计600000元，2018年1月16日给原告刘芳出具100000元的借条一张。原告刘芳与被告宁玉凤的债权债务关系成立，故原告要求被告宁玉凤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱晓莉和马立米分别在借条上签上担保人，对借款进行担保，但未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告朱晓莉和马立米应对宁玉凤上述借款本息应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、由被告宁玉凤于本判决生效后十日内偿还原告刘芳人民币600000元及利息（利息从2017年12月28日起按月息2分计算至执行完毕之日止）。二、由被告宁玉凤于本判决生效后十日内偿还原告刘芳人民币100000元及利息（利息从2018年1月16日起按月息2分计算至执行完毕之日止）。三、被告朱晓莉、马立米对宁玉凤上述债务承担连带偿还责任。被告朱晓莉、马立米承担连带保证责任后，有权向债务人宁玉凤追偿。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告宁玉凤、朱晓莉、马立米各自承担1800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费10800元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年十二月五日书记员  李丰辉
文书内容景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0202刑初147号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人毛训合，男，1989年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，泥工，住景德镇市。2012年11月因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑三年，2015年释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月21日被景德镇市昌江分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人毛训合犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人毛训合到庭参加诉讼。现已审理终结。景德镇市昌江区人民检察院指控：被告人毛训合曾被其公司安排居住景德镇市昌江区河西凤凰山四巷一私房三楼，故拥有该私房院门钥匙。2019年8月，被告人毛训合被公司开除，但未交出钥匙。2019年9月19日18时许，被告人毛训合趁该私房内居住的工人上班之时，用钥匙打开院门，在三楼靠卫生间的房间盗走一部粉色OPPO牌A7手机。2019年9月20日15时许，被告人毛训合的前同事周某在景德镇市昌江区嘉和迎宾城工地上看到毛训合正在工作，遂质问其是否在以前住的地方偷了人家手机，毛训合予以否认，周某报警，毛训合便从口袋内取出了其盗窃的手机。民警赶到现场后将被告人毛训合传唤到案。经价格认定，被盗手机价值999元。公诉机关提供相应证据认为，被告人毛训合以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，另具有累犯情节，被告人毛训合自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，提请本院依法判处。上述事实，被告人毛训合当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、扣押及发还物品清单。2、抓获经过。3、价格认定意见书。4、刑事判决书（2012）鄱刑初字第201号。5、毛训合的户籍信息。6、证人周某、罗某、王某的陈述。7、被害人徐某的陈述。8、被告人毛训合的供述。9、指认、辨认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人毛训合以非法占有为目的，入户秘密窃取他人手机，经鉴定价值为999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人毛训合2012年11月因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑三年，2015年刑满释放后五年内再犯本案罪行，系累犯，应依法从重处罚。被告人毛训合自归案后如实供述所犯盗窃事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：被告人毛训合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年5月20日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭丽二〇一九年十二月十一日            本件与原本核对无异      书记员  郑妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8901号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：杨海峰，男，汉族，1972年10月15日生，住贵阳市南明区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告杨海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告杨海峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金9963.19元，并以9963.19元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月2日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告杨海峰未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，案外人蒲颂红向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区房屋后与原告签订《委托管理协议》，委托原告对该房屋进行对外招租管理。2016年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ2区-1栋-2918号”房屋（建筑面积44.02平方米）出租给乙方，经营用途为：家居；租赁期限从2016年3月2日至2018年6月30日止；租金标准为：2016年3月2日至2016年6月30日，25元／月.平方米，2016年7月1日至2017年6月30日，30元／月.平方米，2017年7月1日至2018年6月30日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金3302元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告于2016年3月9日将案涉房屋交付被告使用。2017年11月26日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2017年9月17日至2017年12月16日的固定租金3301元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人蒲颂红的委托，对案涉房屋进行对外招租管理。2016年3月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年12月16日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年12月17日起至2018年6月30日止的租金9963.19元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金9963.19元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金9963.19元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海峰于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金9963.19元及逾期付款违约金（其中以4622.1元为基数，从2017年12月17日起算；以4622.1元为基数，从2018年3月17日起算；以718.99为基数，从2018年6月17日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，由原告贵州恒祥置业管理有限公司负担233元，被告杨海峰负担25元（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告杨海峰在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7498号原告：徐应才，男，汉族，1972年12月28日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：卫平迟，合肥市法律援助中心援助律师。被告：合肥锋涵装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥新站区。法定代表人：赵新，该公司总经理。原告徐应才诉被告合肥锋涵装饰工程有限责任公司（以下简称“锋涵公司”）劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐应才及委托诉讼代理人卫平迟到庭参加诉讼，被告锋涵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告徐应才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款6100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告徐应才在被告合肥锋涵装饰工程有限责任公司处做油漆工，工地在合肥市新站区京商商贸城，工期一个月，工资为每天200元，完工后，总工资款为6100元，同年4月19日，被告仅向原告出具工资明细单一张，拒绝支付工资，原告一直催要未果。为维护自身合法权益不受侵害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，具状诉至贵院，请求贵院判如所请。被告锋涵公司未作答辩，也未向法院提交证据。原告徐应才围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、企业基本注册信息查询单、《欠人工工资明细》等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审查认定事实如下：徐应才受锋涵公司雇佣为其提供油漆劳务。2018年4月19日，经双方结算，锋涵公司的法定代表人赵新、股东陈国锋向徐应才等六名工人出具《欠人工工资明细》一张，载明总计还欠徐应才6100元，并加盖锋涵公司公章。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。徐应才提交的证据能够证明锋涵公司欠其劳务报酬6100元的事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。锋涵公司未到庭提供抗辩意见，在无相反证据证明的情况下，本院对徐应才该陈述意见予以采纳。现徐应才要求锋涵公司给付劳务报酬6100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告锋涵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥锋涵装饰工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告徐应才劳务报酬6100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告合肥锋涵装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 陈 林人民陪审员 王 凤人民陪审员 唐承瑶二〇一九年十二月二十日书 记 员 孟 芹相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16714号 原告：青年优品非融资性担保有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。统一社会信用代码为91330212316835469W。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：黄天生，男，1993年3月21日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市，法律文书送达地址广东省广州市越秀区。 原告青年优品非融资性担保有限公司与被告黄天生融资租赁合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，请求判令：被告黄天生向原告支付租赁款项5926元，并支付自2019年11月15日起按月利率0.02%计算至实际履行之日止的资金占用期间的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告青年优品非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告黄天生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年6月25日，被告与宁波青年优品珠宝首饰有限公司签订《销售合同》一份，约定：被告购买全新Appleiphone8Plus移动联通电信4G手机，金额5699元；款项支付后一般在1至2个工作日内安排发货，由宁波青年优品珠宝首饰有限公司负责包装并选择相应快递公司进行配送，配送所产生的费用由被告负责。同日，青年优品融资租赁有限公司与被告签订《融资租赁合同》一份，约定：青年优品融资租赁有限公司作为出租人根据被告即承租人的要求，购买被告的自有全新Appleiphone8Plus移动联通电信4G手机，被告向出租人承租并使用该租赁物；签订本合同前租赁物为承租人所有并实际占有，出租人购买后仍由承租人使用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成；承租人向出租人申请的租赁期限为2个月，总租金5926.96元（包括租赁本金5699元，租赁手续费227.96元），每期租金为2963.48元。另约定，本合同中出租人可采用电话、短信、函件等方式催收，要求承租人支付应付全部到期欠款；承租人确认并声明所列地址、手机号为本合同所涉债务催收、诉讼、仲裁的文书送达地址和联系方式，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；在本合同的应付款未清偿前，承租人对以上地址或手机号码做出变更，则需要及时以书面形式向出租人做出变更确认或重新签订补充协议，否则按上述确认的地址、手机号送达法律文书后仍视为已送达；承租人确认，本合同及其附件以数据电文形式签订，并保存在出租人为此设立的专用服务器上备查，租赁双方均认可该形式的合同效力等。青年优品融资租赁有限公司已依约按付款通知书进行打款，宁波青年优品珠宝首饰有限公司在收到青年优品融资租赁有限公司支付的款项后，通过顺丰快递向被告邮递了购买的Appleiphone8Plus移动联通电信4G手机。但被告未按约付款。2019年11月15日，原告与青年优品融资租赁有限公司签订了《债权转让协议书》，约定青年优品融资租赁有限公司将本案债权转让给原告，并通知了被告。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《销售合同》、《融资租赁合同》、销售付款通知书、收付款业务回单、顺丰快递单、《债权转让协议书》、网上银行电子回单、短信记录、e签宝、《融资租赁补充协议》及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，各方签订的《销售合同》、《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。被告黄天生作为买受人及融资租赁申请人，在收到购买的货物及青年优品融资租赁有限公司按付款通知书支付的融资租赁款后，未按约按期付款，故理应按合同约定支付相应的租赁费用。现青年优品融资租赁有限公司将涉案债权转让给原告，且通知了被告，故债权转让依法有效。被告应向原告支付相应的租赁费用。原告主张自2019年11月15日起按月利率0.02%计算资金占用期间的利息至实际履行之日止，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄天生支付原告青年优品非融资性担保有限公司租赁费用5926元，并自2019年11月15日起按年利率0.24%计付资金占用期间的利息至实际履行之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄天生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十二月十七日 代书记员 柳 欢
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3012号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。负责人：王东，系该行行长。（未出庭）委托代理人：冯建华，系该行员工。代理权限：收集提供证据，提起诉讼，申请财产保全，参加庭审，辩论，承认反驳诉讼请求，放弃、变更诉讼请求，和解，撤诉，上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款物等。被告：金大朋，男，1982年4月16日出生，汉族，住址铁岭县，（未出庭）原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中国建行铁岭分行）与被告金大朋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建华到庭参加了诉讼。被告金大朋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建行铁岭分行向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还截止至2019年7月15日所欠我行贷款本息10526.54元及至全部贷款清偿之日止所产生的利息及罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2017年7月17日被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告两次签约《中国建设银行快“e”贷借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，有效期分别为自2017年9月30日至2018年9月30日止，在有限额度内，借款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为短期快e贷，签约银行卡号为62×××00.被告仍拖欠该笔贷款本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告金大朋未答辩。经审理查明，2016年9月30日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行快“e”贷借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》。《中国建设银行快“e”贷借款合同》约定，借款额度有效期自2016年9月30日至2017年9月30日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；贷款利率按照年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行借贷通服务协议》约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核通过后将为借款人开立本人名下的贷款账户，贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡号为62×××00。2016年9月30日，经原告审批被告该账户授信额度为8400元。2016年10月2日，被告在该账户内支取8400元。该笔借款到期后，被告未按期偿还。截止至2019年12月24日，被告尚欠借款本金8400元、利息474.31元、罚息2107.63元。上述事实，有原告提交的《中国建设银行快“e”贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、建行个人贷款流程系统截图2张、贷款账户基本信息及当事人的陈述在卷为凭。上述证据已经庭审举证与本院审查，予以采信。本院认为：原告中国建行铁岭分行与被告金大朋签订的《中国建设银行快“e”贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告金大朋未按期还款，已构成违约，按照合同约定，被告应偿还尚欠借款本金8400元，并按照合同约定的利率向原告支付借款利息、罚息，故对原告要求被告金大朋偿还借款本金10526.54元及至贷款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，部分予以支持。被告金大朋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金大朋于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款本金人民币8400元及计算至2019年12月24日的借款利息474.31元、罚息2107.63元，同时按照双方约定的利率向原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行支付自2019年12月25日起至被告金大朋还清借款本金之日止的借款利息、罚息。案件受理费65元（原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行预交），由被告金大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费65元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  范秀娟人民陪审员  李永恒人民陪审员  张 娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 宇
河南省虞城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1425行初50号原告陶文玉，男，汉族，1955年8月15日出生，住河南省虞城县。委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。被告虞城县自然资源局，住所地河南省商丘市虞城县城关镇木兰大道与漓江路交叉口，统一社会信用代码：11411425MB18234126。法定代表人杭明，局长。委托代理人孙靖，该单位工作人员。委托代理人杨国栋，该单位工作人员。第三人秦秀勤，女，汉族，1955年3月24日出生，住河南省虞城县。委托代理人王青春，河南福聚律师事务所律师。原告陶文玉不服被告虞城县自然资源局房屋行政登记一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因秦秀勤与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告陶文玉及其委托代理人王存伟，被告虞城县自然资源局的委托代理人孙靖、杨国栋，第三人秦秀勤及其委托代理人王青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文玉诉称，在第三人秦秀勤诉原告排除妨害纠纷中，原告发现，2××2年，被告颁发了虞房权证2002字第××号房产证。该房产证所涉房屋土地为基本农田，房产证确定的院落把村委会批准原告管理使用的土地包含在内。被告颁证的事实及程序均错误。该房权证在第三人秦秀勤诉原告排除妨害纠纷中被法院作为原告侵权的判案依据，更侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益。请求法院判决撤销被告为刘春兰颁发的虞房权证2002字第××号房产证。原告陶文玉向本院提交证据有：1、证明两份,证明:涉案房屋所占用的土地为基本农田，房权证四××包含了原告使用的土地，不符合法律规定。2、民事判决书一份,证明：涉案房产证作为原告侵权的判案依据，侵犯了原告的合法权益。被告虞城县自然资源局辩称，经查档，00××15号房权证是2××2年9月6日原虞城县房地产管理局颁发，房屋所有权人为刘春兰，该房屋坐落于虞城县界沟镇南北大街西侧。虞城县房屋所有权调查勘丈表显示建筑面积为168平方米，用途为门市，房屋来源为自建，四××为：东、南北大街，西、空地，南、路，北、王振卿。综上所述，被告的颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告虞城县自然资源局在法定期限内向本院提交的证据依据有：1、房屋所有权存根。2、申请表。3、审批表。4、虞城县房屋所有权调查勘丈表。5、虞城县界沟镇城建开发办公室出具证明一份。以上证据证明被告颁证行为合法。第三人秦秀勤述称，第三人家在自己的土地上建房已经20年，符合农村村镇规划，按照法定程序领取了房权证。被告的颁证行为与原告不存在法律上的利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人秦秀勤未向本院提供书面证据材料。经庭审举证、质证，原告对被告虞城县自然资源局提供的证据质证意见为：证据1达不到其证明目的，存根只是对房屋现状进行了登记，而土地使用权情况均为空白，根据法律规定无论是自建房屋还是购买他人房屋，土地使用权情况均是应当予以登记，从被告提供的证据看，刘春兰对房屋所涉土地不具有土地使用权，按照法律规定，自建房屋必须拥有合法的使用权，故被告对该房屋颁发所有权证不符合法律规定。证据2土地使用情况摘要一栏为空白，被告颁证事实、程序均错误。证据3产权人姓名及性别有更改，土地权属来源不明。证据4申报人一栏有涂改，该表主要是对房屋进行的测量，没有对房屋下面坐落的土地进行注明，同样无法证明第三人对房屋下面的土地拥有合法的使用权。证据5无原件，刘春兰系后来添加，虞城县界沟镇城建开发办公室不具有相应的主体，其证明无效力。综上，被告提供的证据不能够证明第三人对涉案土地具有使用权，其颁证必须建立在第三人对土地具有合法使用权的基础上，才符合法律规定，被告颁证行为错误。按照法律规定，被告在举证期限内应当提供被诉行政行为所依据的证据及法律依据，但是被告并未提供法律依据。第三人对被告提供的证据均无异议。被告虞城县自然资源局对原告提供的证据质证意见为：证据1有异议，系复印件，村委会证明不具有土地使用权证明的效力，原告没有提供土地承包经营权证和集体土地使用权证，不能证明对案涉土地拥有合法的土地使用权，不是本案相关利害关系人，不具有诉讼主体资格。证据2无异议。第三人秦秀勤对原告提供的证据质证意见为：证据1有异议，村委会无权证明土地是否为基本农田，基本农田规划的确定是由县级土地管理部门根据年度土地利用总体规划所确定的，并且在土地承包经营权证书明示的才能确定为基本农田，村委会证明第三人占用的基本农田属于超越职权范围，应当无效。另外，证明显示原告拥有争议土地使用权无凭无据，原告没有土地承包经营权证或者宅基证，不能证明原告合法拥有争议土地的使用权，同时也证明在本案中原告与被告为第三人颁发房产证的行为不具有法律意义上的利害关系，所以原告不适格。证据2，判决书中显示原告房屋门前的土地已经纳入村镇的南北大街规划，原告虽然诉称其使用土地在先，但是对诉争土地并没有获得相应的使用权证，这是民事一审判决查明的事实，从另一个方面证明原告不具备本案的诉讼主体资格。经审理查明，原告陶文玉与第三人秦秀勤均系虞城县界沟镇大王桥村委会村民，原告陶文玉于1993年曾在第三人秦秀勤土地的东侧虞亳公路的西侧地块上建有房屋，后因公路扩建以及城镇建设需要，房屋被拆除。2001年，按照统一规划，第三人秦秀勤和丈夫刘春兰在自己土地上盖了三间（两层）门面房，2××2年9月虞城县人民政府为刘春兰颁发了房产证(虞房权证2002字第××号)。2019年8月，第三人准备修建房前的路面时，原告认为第三人门前土地使用权归其所有，因此双方发生纠纷，第三人提起民事侵权诉讼，后原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为适格原告，应当是行政行为的的相对人或与行政行为有利害关系的人。从原告提供的证据看，原告曾使用过的案涉土地，因公共利益需要被规划为道路，说明原告对案涉土地已不再享有支配权或者受益权，况且原告也未向本院提供对案涉土地拥有承包经营权或者土地使用权的有效证据。第三人秦秀勤家的门面房屋是根据统一规划建造在自家土地上，虞城县人民政府为刘春兰颁发房屋所有权证行为并未侵犯原告的合法权益，与原告不存在法律上的利害关系。虽然原告诉称颁证行为存在这样或那样的问题，由于原告不具备本案的诉讼主体资格，本院对被诉行政行为的合法性无从审查判断，原告认为权益受到侵害应通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回原告陶文玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书人民陪审员  许先阁人民陪审员  朵延强二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯 源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国生态环境部。住所地：北京市西城区西直门南小街115号。 法定代表人：李干杰，该部部长。 一审第三人：国家电网公司。住所地：北京市西城区西长安街86号。 法定代表人：舒印彪，该公司董事长。 再审申请人瞿华因诉中华人民共和国生态环境部（原中华人民共和国环境保护部，以下简称生态环境部）不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1951号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瞿华申请再审称，2014年开始，国家电网公司违法将1000千伏的特高压线架设在瞿华及附近居民住房上空，2016年9月开始试运营，其行为不仅严重侵害了瞿华及附近居民的身体健康，更违反了《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环境影响评价法）第二十四条的规定。瞿华根据环境影响评价法第三十一条的规定，向生态环境部申请履行法定职责，要求依法查处国家电网公司违法建设的行为，责令其恢复原状。生态环境部非但不查处违法行为，反而在没有任何法律依据的情况下作出环办辐射[2016]84号《关于印发的通知》（以下简称84号文），并于2016年12月15日回复瞿华称，未发现其来信中反映的涉嫌环境违法问题。瞿华不服，向生态环境部提起行政复议申请，请求确认生态环境部上述不履行法定职责行为违法，并责令履行法定职责。生态环境部违法作出环法[2017]52号行政复议决定（以下简称52号复议决定），错误驳回瞿华的行政复议申请。一、二审法院在没有任何事实和法律依据的情况下驳回瞿华的诉讼请求，致使其房屋被南通市人民政府违法强制拆除。综上，瞿华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案中，瞿华要求生态环境部履行法定职责的依据是环境影响评价法第二十四条、第三十一条规定，内容是查处国家电网公司违法将1000千伏的高压线架设在其居住房屋上空的违法行为，责令恢复原状，实质是认为国家电网公司擅自改变电网建设路线，侵犯其合法权益。环境影响评价法第二十四条第一款规定：“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”第二款规定：“建设项目环境影响报告书、报告表未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，依照前款的规定处罚、处分。”据此，建设项目发生重大变化未重新报批擅自开工建设行为的构成要件有三个：一是发生重大变动；二是违反重新报批义务；三是擅自开工建设。首先，输变电项目的重大变化，不仅是行政裁量的问题，更是一个专业性问题，人民法院在这个问题上应当尊重主管行政机关的专业判断；其次，国家电网公司经排查后，2016年11月23日重新向生态环境部报请了《淮南～南京～上海1000千伏交流输变电工程变动环境影响报告书》，履行了重新报批义务；再次，关于“擅自”，是指没有遵循令行禁止的行政管理规范。在国家电网公司重新报批之后，生态环境部于2017年2月23日作出了《关于淮南～南京～上海1000千伏交流输变电工程变动环境影响报告书的批复》（环审[2017]26号），即行政主管部门在建设单位开工建设后，通过重新审批的方式，对先前不知是否属于重大变动情况下的开工建设行为的合法性进行了附条件的承认。因此，综合考虑以上情况,在国家电网公司已经重新获得环评批复，且未有证据显示该环评批复的作出程序、内容等存在违法被撤销或宣布无效的情况下，生态环境部作出的答复和行政复议决定并无不当，瞿华的再审申请理由不能成立。 综上，瞿华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回瞿华的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈中原 书记员甄月
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13521号原告：天津市天誉商品混凝土预拌有限公司，住所地：天津市西青经济开发区鸿泽路2号。统一社会信用代码：9112011174402956X3。法定代表人：尚广武，董事长。委托代理人：尚广勇，该公司职员。被告：天津天佳市政公路工程有限公司，住所地天津市东丽区卫国道226号。法定代表人：樊兆强，经理。被告：天津市联谊市政建设有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B-2-102。法定代表人：王鹏，经理。本院受理的原告天津市天誉商品混凝土预拌有限公司与被告天津天佳市政公路工程有限公司、天津市联谊市政建设有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本案已无继续审理的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市天誉商品混凝土预拌有限公司撤回起诉。案件受理费9475元，全部由原告天津市天誉商品混凝土预拌有限公司负担。审判员  龚士军二〇一九年十二月十六日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34583号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：温伟添，男，1973年8月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温伟添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告温伟添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161214001201号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月14日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金22645.85元、利息(含罚息)2153.69元、复利107.91元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金22645.85元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）2153.69元、复利107.91元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金22645.85元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温伟添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22645.85元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为2153.69元、复利为107.91元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告温伟添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告温伟添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢288号 申请执行人：张敏，男，1955年4月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李如斌，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：李胜坤，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人张敏与被执行人李如斌、李胜坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）鼓民初字第XXX民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李如斌、李胜坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏于2010年8月31日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金820000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2010年8月31日立案执行，执行案号为（2010）鼓执申字第XXX号，在执行过程中，已执行到位诉讼费5795.00元、执行费8400.00元、执行款141960.00元，后因被执行人无财产可供执行且中止执行满两年，故终结本次执行程序。申请执行人于2019年6月26日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院已作出拘留决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5680号原告：闫伟锋，男，1980年11月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：张艳春，男，1992年6月24日出生，汉族，住沈丘县。原告闫伟锋与被告张艳春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟锋到庭参加诉讼，被告张艳春经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫伟锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张艳春立即偿还欠款人民币21500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张艳春于2017年12月1日从原告处租赁车辆，租赁费欠款人民币21500元，并当场向原告写下欠条一份，被告承诺于2018年1月24日还清欠款，超过还款日期后，原告多次催要无果。特提起诉讼。被告张艳春未作答辩。通过原、被告的陈述及有关证据，本院确认以下事实：2017年12月1日，被告张艳春从原告闫伟锋处租赁车辆，车辆租赁费用21500元未付清，2018年1月13日，被告张艳春向原告闫伟锋出具欠条一张，载明“今欠闫伟锋包车费21500元整，贰万壹仟伍佰元整，并承诺于2018年1月24号还清余款”。被告张艳春在欠条上签名并写明身份证号码。原告多次向被告催要欠款无果，双方为此引起纠纷。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，被告张艳春于2018年12月1日欠原告闫伟锋租赁车辆费用21500元的事实，由其在2018年1月13日为原告出具的欠条为证，原告闫伟锋要求被告张艳春支付欠款，符合法律规定，本院予以支持；原告闫伟锋要求被告张艳春支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告张艳春经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张艳春于判决生效后十日内偿还原告闫伟锋车辆租赁款21500元。驳回原告闫伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费169元（已减半收取），由被告张艳春负担。本判决为终审判决。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十三日书记员  孙子扬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8854号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：刘学珍，女，汉族，1975年10月1日生，住贵阳市南明区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告刘学珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻、张婕妤到庭参加诉讼，被告刘学珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金21592.15元，并以21592.15元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告刘学珍未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，案外人谭兴（共有人黄瑞）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-25-20号房屋后，于2015年8月8日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2520号房屋（建筑面积71.36平方米）出租给乙方，经营用途为：家装建材。租赁期限从2016年4月12日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年4月12日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金6522元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2017年1月9日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2017年1月12日至2017年4月11日的固定租金7493元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告接受案外人谭兴、黄瑞的委托，对案涉房屋进行对外招租管理。2016年4月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，并按约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告缴纳了2017年4月11日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年4月12日起至2017年12月31日止的租金21592.15元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金21592.15元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方所签合同约定租金按3个月一次支付，故原告诉请按所欠租金21592.15元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学珍于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金21592.15元及逾期付款违约金（其中以7492.8元为基数，从2017年4月12日起算；以7492.8元为基数，从2017年7月12日起算；以6606.55元为基数，从2017年10月12日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告刘学珍负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告刘学珍在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终425号上诉人（原审原告）胡玲仙，女，1962年5月27日出生，汉族，住太原市。委托代理人范建英，男，1965年1月17日出生，汉族，住太原市，系胡玲仙之夫。被上诉人（原审被告）太原市市场监督管理局，住所地太原市迎泽区新建南路139号。法定代表人郭德奎，该局局长。委托代理人贾凝强，该局工作人员。委托代理人秦英杰，山西佳境律师事务所律师。原审第三人太原鑫金港科技有限公司，住所地太原市万柏林区黄坡革命烈士陵园东侧。法定代表人马援超，该公司执行董事兼总经理。原审第三人马援超，男，1965年11月25日出生，汉族，住太原市。委托代理人王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。原审第三人王岚，女，1974年5月22日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人董正刚，山西盛福律师事务所律师。原审原告胡玲仙因与被告太原市市场监督管理局，第三人太原鑫金港科技有限公司、马援超、王岚新增股东行政行为一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，太原鑫金港科技有限公司于2018年6月4日依据（2017）晋01民终19号判决书向被告太原市市场监督管理局申请撤销2013年10月16日股东会决议内容。被告于2018年6月14日准予撤销了股东会决议内容的变更事项。上述事实，有原、被告的证据材料及当事人的当庭陈述在案为凭。原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”的有关规定，公司登记事项发生变更，应当由公司作为主体向登记机关申请变更登记，登记机关不予变更登记，公司可以向人民法院提起行政诉讼及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条：“公司依照《公司法》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交下列文件：（一）公司公司法定代表人签署的申请书；（二）人民法院的裁判文书。”的规定，第三人太原鑫金港科技有限公司依照相关法律、法规向被告提交申请撤销变更登记符合法律规定，本院予以认可。被告依法作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出的2018年6月14日的工商变更登记，无事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡玲仙的诉讼请求。上诉人胡玲仙不服，上诉请求为：1、判决被告履行纠错职责，保护其原告股权财产合法权益的法定职责；撤销第三人太原鑫金港科技有限公司2018年6月14日的投资人变更、负责人变更、其他事项备案变更的登记或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、第三人太原鑫金港科技有限公司没有按照四份生效的民事判决向被告提交撤销变更申请材料，而是庭审后被告同第三人完善了2018年6月14日的撤销变更材料。庭审中被告未提供证据，未经质证。被告撤销2013年10月16日变更材料是庭审后补交的，（2017）晋01民终19号没有可撤销内容的判项。根据（2016）晋0109民初706号民事判决认定的事实，撤销后的股东应当为王岚、胡玲仙、刘俊，而不是现在的马援超、王岚、胡玲仙。2018年6月14日被告变更第三人的行政行为主要证据不足，撤销变更后股东名字明显不当。2018年6月13日，原告得知省工商局已将原告请求被告履行保护合法权益的职责请求转交到太原市工商部门。被上诉人太原市市场监督管理局辩称，1.民事判决书内容并不涉及工商局,且民事判决只是认定股东会议决议无效，并未要求工商局履行撤销登记。本案中，工商局履行撤销登记尚缺乏法律依据。2.工商局履行撤销登记行政行为的相对人是公司或非企业法人，股东不是行政行为的相对人。因此被上诉人对于上诉人的相关诉求不予受理符合法律规定，并不存在工商局不作为行为,如果本案第三人提供了相关变更所需材料,工商局应予以变更。3.从第三人多次变更申请情况看，上诉人最初是原始股东身份，但其后因上诉人股权转让退出股东身份，即工商登记系统显示上诉人已不是公司股东。现被上诉人根据第三人申请恢复上诉人的股东身份，但登记系统只能显示新增股东，并不考虑恢复股东身份的问题。原审第三人太原鑫金港科技有限公司、马援超诉称,上诉人提交的判决书确认了原告是公司股东，我们向工商局申报的也是恢复上诉人的股东身份，但工商局内部系统操作的问题，将上诉人登记成新增股东，我们并不知情。原审第三人王岚同意被上诉人及其余原审第三人的意见。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，据以定案的证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，向登记机关申请撤销变更登记的主体是公司。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条规定，“公司依照《公司法》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的申请书；（二）人民法院的裁判文书。”本案中，第三人太原鑫金港科技有限公司依照法律规定向被告太原市市场监督管理局提交申请撤销变更登记，被告太原市市场监督管理局准予撤销了股东会决议内容的变更事项，该行为符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案诉讼费五十元，由上诉人胡玲仙负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 贾 仑审判员 陈 聪 二〇一九年十二月三十日书记员 李世扬
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2908号原告：郑某，住甘肃省华亭市。法定代表人：脱某（系原告之母），农民，住甘肃省华亭市，。被告：金某，住甘肃省华亭住甘肃省华亭市。原告郑某与被告金某健康权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某法定代理人脱某、被告金某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2999元、护理费1485元、住院伙食补助费1100元、营养费220元、交通费440元、精神损失费8000元，共计14244元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日17时许，原告郑某与班上同学金俊阳在前岭新村广场玩耍时发生口角，金俊阳将此事告诉其母亲兰海霞，兰海霞在辱骂郑某的同时又打电话将此事告诉其丈夫金某，让来打郑某，原告郑某因害怕被金某殴打往家跑，途中遇到赶来的金某，金某不由分说，用拳头在原告郑某头部、眼部、腹部等部位进行殴打，并用手掐住郑某的脖子将其拽进自己家中，关闭大门，继续对原告郑某进行殴打，金某的母亲湛桂香因害怕金某把郑某打死就拉住金某，郑某才得以逃出金某家，回家后郑某泪流不止，脱某询问才得知郑某被殴打，遂报警，东华派出所接警并立案调查。郑某于当日晚在华亭市人民医院住院治疗11天，诊断为：面部软组织挫伤、结膜充血；颈、腹部软组织挫伤，于7月9日出院。2019年8月23日，经华亭市公安局司法鉴定中心鉴定:郑某损伤程度为轻微伤。2019年11月9日，华亭市公安局出具行政处罚决定书，决定给予金某行政拘留十日，并处罚款300元。被告金某承认殴打原告郑某的事实，并对医药费、营养费予以认可，同意赔偿。但认为护理费、住院伙食补助费应按法律规定的标准计算，交通费过高，精神损失费不认可。本院认为，被告承认殴打原告的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告诉请的医疗费、营养费予以认可，本院予以确认。被告认为原告诉请的护理费、伙食补助费应按照法律规定计算，因原告实际住院为10天，住院伙食补助费、护理费应按原告实际住院天数计算并依照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》。原告提交的交通费发票既不符合证据的形式要件，也不能证明确系因原告受伤治疗支付的交通费，但交通费确系实际支出的费用，酌情支持200元。原告未提交证据证明原告精神受到严重伤害，原告诉请的精神抚慰金于法无据，依法不予支持。原告的各项损失认定为：医疗费2999元、住院伙食补助费40元/天×10天=400元、护理费为53130元/年（农林牧渔业）÷365天×10天=1455.62元、营养费220元、交通费200元，共计5274.62元。本案原告系未成年人，与被告长子金博阳系同班同学，原告与金博阳玩耍过程中，与金博阳弟弟金俊阳发生矛盾，在原告并未对金俊阳造成伤害后果的情况下，被告作为具有完全民事责任能力的成年人，遇事不能冷静对待，在未查明事因的情况下，对原告进行殴打，致原告受伤，原告的行为存在过错，对原告的损失应当承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后五日内赔偿原告郑某医疗费2999元、护理费1455.62元、伙食补助费400元、营养费220元、交通费200元，共计5274.62元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。本案受理费156元，减半收取78元，由被告金某负担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑芳芳 二〇一九年十二月二十五日书记员 杨 凡
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1959号原告：彭江涯，女，汉族，1970年12月16日生，住址云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，系云南康滇律师事务所律师。被告：云南红河州巨丰生物科技股份有限公司，法定代表人杨晓寅，住所云南省红河州蒙自经纪技术开发区（个旧市大屯镇小王家寨大屯科技示范园内），社会信用代码：915325006765547408。被告：杨晓寅，男，汉族，1974年12月28日生，住址云南省昆明市官渡区。原告彭江涯诉被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司、杨晓寅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了两被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年被告因经营需要向原告借款，双方共同签订《经营借款协议》。原告分别于2017年11月10日、2017年11月21日、2018年1月10日分三次共出借50万元给被告，双方约定按月利率6%计利息。2019年1月14日原告找到被告要求还款，双方核对后由被告书写《借款、还款情况说明及承诺》明确两被告尚欠原告借款本金50万元及利息1万元，并承诺两被告于2019年1月20日开始归还借款本息，到2019年4月20日前还清本息，如果不能按时还款两被告自愿支付原告损失赔偿金5万元，承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。但时至今日两被告也没有归还原告分文的借款本息，为维护自身合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告十日内归还原告借款本金50万元及利息1万元；2、依法判令两被告继续支付自2019年5月1日起至实际还款之日止的借款利息（按月利息2%计算）；3、依法判令两被告十日内支付损失赔偿金5万元及律师代理费1.8万元；4、案件诉讼费用由两被告共同承担。两被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《经营借款协议》、《借款还款情况说明及承诺》；2、《收据》、《转账凭据》、《银行转账凭证》、《汇款回单》；3、当庭提交律师费发票。两被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的证据能够相互印证，形成完整证据锁链，其中《借款还款情况说明及承诺》原告未提交原件，本案开庭后经原告书面出具情况说明，并申请向被告杨晓寅进行电话核实，被告杨晓寅对该份证据真实性予以认可，故本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院确认法律事实如下：原告与被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司签订《经营借款协议》，约定原告向被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司提供经营资金100万元，被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司承诺给予原告每月1%的资金保底回报，同时根据该资金年度内每批货的经营周转次数，按每次周转的5%给予经营回报。原告分别于2017年11月10日、2017年11月21日、2018年1月10日向被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司以及被告杨晓寅提供资金合计50万元。2019年1月14日，两被告向原告出具《借款、还款情况说明及承诺》，载明两被告向原告借款合计50万元，截至出具承诺为止，两借款人尚欠借款本金50万元、利息1万元，利息由6%调整为2%计算至借款归还完为止，并承诺于2019年1月20日开始平均归还借款本息，到2019年4月20日前还清本息。如果未能按时归还，自愿一次性支付损失赔偿金5万元，并承担由此引发的其他损失赔偿责任，包含但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费、出差费等与实现债权有关的费用。后两被告未能履行还款义务，原告诉至本院。经当庭询问，原告确认双方以借款本金50万元为基数，按月利率2%结算利息至2019年4月，主张自2019年5月1日起继续计算利息。另查，原告为主张本案权利支付律师代理费1.8万元。本院认为：两被告于2019年1月14日向原告出具的《借款、还款情况说明及承诺》系其真实意思表示，合法有效。依照《借款、还款情况说明及承诺》载明的内容，两被告应向原告偿还借款本金50万元并支付相应利息，双方之间系借贷法律关系，两被告作为共同借款人，应按约定及时履行还款义务，故本院对原告诉请两被告偿还原告借款本金50万元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。关于损失赔偿金的问题，本院认为，依照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告主张的损失赔偿金超过法律规定的本息之和，故本院不予支持。关于律师代理费的问题，因原被告双方约定由被告承担，并且原告已实际支付该笔费用，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司、杨晓寅于本判决生效之日起十日内共同向原告彭江涯偿还借款本金50万元及利息1万元，并以50万元本金为基数继续支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利率按月利率2%计算）；二、被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司、杨晓寅于本判决生效之日起十日内共同向原告彭江涯支付原告为实现债权而支出的律师费1.8万元；三、驳回原告彭江涯的其他诉讼请求。案件受理费9580元，减半收取为4790元，由被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司、杨晓寅共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  尹丽莎二〇一九年十二月二日书记员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执4245号之二 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人林顺荣，1998年3月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人刘寿贵，男，1989年1月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人林文进，男，1986年10月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人连增秋，男，1981年10月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人张文杰，男，1994年12月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人林平，男，1988年8月12日出生，汉族，住福安市。 被执行人薛亮亮，男，1994年12月29日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人林顺荣、刘寿贵、林文进、连增秋、张文杰、林平、薛亮亮罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初325号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月28日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，被执行人连增秋自动缴纳罚金10000元，已履行义务。本院依职权对被执行人林顺荣、刘寿贵、林文进、张文杰、林平、薛亮亮的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0981刑初325号刑事判决书连增秋罚金的执行。 二、终结对林顺荣、刘寿贵、林文进、张文杰、林平、薛亮亮本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪玲莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12421号原告吴斌，男，汉族，1988年6月10日出生，户籍所在地江西省上饶市广丰县。被告于成志，男，汉族，1983年12月20日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告吴斌诉被告于成志委托合同纠纷一案，于2018年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告于成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴斌诉称，2017年3月25日经被告带领，原告在杭州建诚驾校交了报名费及机动车培训科目一考试费1500元。2017年6月15日，被告编织谎言说驾校要求交余款，让原告转账给被告，当天原告通过支付宝转账2930元到被告的支付宝，但被告未将余款交于驾校。其后，被告一直没有联系原告练车。直到2018年1月6日练了一次车，几天后被告又编织谎言称将原告的机动车培训科目二预约好了，要求原告把费用转于被告。2018年1月10日，原告用支付宝将905元转到被告的支付宝，但原告的机动车培训科目二至今未曾预约。2017年6月到2018年9月21日，原告多次要求练车，被告都以各种理由拒绝。到2018年9月末原告联系不到被告，2018年10月9日原告联系被告要求退款，被告也同意将前二次的金额退还，并写下一张3785元人民币的退款证明，同时承诺在2018年10月18日之前归还。10月18日后，再也联系不上被告。因被告多次拒绝带原告练车和拖延时间，导致原告机动车培训时限即将到期，所交的报名费及机动车培训科目一考试都将作废。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告归还退款3785元；二、被告赔偿原告支付的报名费及机动车培训科目一考试费用1500元；三、被告承担诉讼产生的费用。被告于成志未作答辩也未向本院提交证据。原告吴斌为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、转账记录一份，拟证明原告通过支付宝转款给被告的事实；2、退款证明一份，拟证明被告出具退款证明的事实；3、微信聊天记录一份，拟证明原告手机微信截图。被告于成志未到庭质证。对原告吴斌提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、3，予以认可。对证据2退款证明，原告未能提供原件，但该证明为被告通过微信自愿出具给原告，经本院核对与原始载体上的数据原件一致，且与其他证据可以相互印证，故予以采信。经审理，本院查明的事实如下：2017年6月15日，原告通过支付宝向被告转账2930元，备注“吴斌，余款”；2018年1月10日，原告通过支付宝向被告转账905元，备注“科二考试费用”。原告吴斌经查询发现被告未按约定用途使用上述款项，通过微信要求被告退还。被告于2018年10月9日通过微信向原告出具《退款证明》一份，载明：“……将所有款项清算，共计3785元（叁仟柒佰捌拾伍元整），并于2018年10月18日前结清。”后被告始终未向原告返还相应款项，遂成讼。本院认为，原告吴斌委托被告于成志办理驾驶培训、考试报名，并向被告于成志支付委托费用共计3835元，原被告之间因委托缴费报名等事项已形成事实上的委托合同关系。因被告于成志未能按照双方约定为原告吴斌办理委托事项，原被告双方已就退还款项事宜达成合意，被告向原告出具了《退款证明》。该《退款证明》系被告真实意思表示，合法有效，被告应履行其中约定的义务。现被告未按约向原告退还上述款项，原告诉请被告履行，于法不悖，本院予以支持。对于原告主张的报名费和考试费，与本案系不同法律关系且原告未能举证证明相关损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于成志向原告吴斌支付人民币3785元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴斌负担人民币14元，被告于成志负担人民币36元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  王玲燕人民陪审员  俞舒馨二〇一九年十二月三十日代书 记员  董颖子