wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2149号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：付金山，男，1966年1月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：周佰明，女，1967年4月30日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告付金山、周佰明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告付金山、周佰明经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求付金山、周佰明偿还贷款本金200,000.00元，支付利息195,310.42元（利息计算至2019年6月26日），本息合计395,310.42元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以200,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求付金山、周佰明承担本案的诉讼费用。事实与理由：付金山于2012年12月25日在铁力信用社工农信用社贷款200,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，付金山拖欠贷款本金200,000.00元，利息195,310.42元，本息合计395,310.42元，故诉讼至法院。付金山、周佰明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，付金山、周佰明未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付金山、周佰明系夫妻关系。2012年12月20日，付金山向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额200,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月20日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。付金山作为借款人签字，周佰明作为财产共有人签字。2012年12月25日，铁力信用社向付金山发放贷款200,000.00元，付金山在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，付金山尚欠贷款本金200,000.00元，利息195,310.42元（以200,000.00元为本金，自2012年12月25日至2014年1月10日共381日，按月利率8.7‰计算利息为22,098.00元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为173,304.00元，扣除已还利息91.58元），本息合计395,310.42元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与付金山签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向付金山发放贷款，付金山未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在付金山与周佰明夫妻关系存续期间，且周佰明在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由付金山与周佰明共同承担还款责任。铁力信用社请求付金山、周佰明共同偿还贷款200,000.00元，支付利息195,310.42元，本息合计395,310.42元（利息计算至2019年6月26日），并要求自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付金山、周佰明于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元，支付利息195,310.42元（利息计算至2019年6月26日），本息合计395,310.42元；并自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,230.00元，由付金山、周佰明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23368号原告：于涛，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：阮美娜，女，1978年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告于涛与被告阮美娜网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛在线参加诉讼，被告阮美娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告于涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款138元；2.判令被告支付价款十倍赔偿1380元；3.本案诉讼费用由被告承担。在线庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付价款十倍赔偿1380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，原告在被告经营的淘宝店铺购买了品名为“每天看日本直播日本本土明治二段2段加v：summer12088上海发货”的奶粉一罐，订单号：306912876171190303，并付款138元。收货后，原告发现案涉商品产地为日本。原告认为，根据国家质量监督检疫检验总局2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检疫检验监管的公告》，自2011年4月8日起我国禁止从该地区进口食品，故被告销售的案涉商品不符合食品安全标准。据此，请求被告承担相应的民事责任。被告阮美娜至本案庭审辩论终结前未在本院诉讼平台进行关联认证，未提交答辩意见及证据，亦未对原告的证据发表质证意见，视为自行放弃相应的诉讼权利。对本案有关事实，本院认定如下：2019年6月22日，原告在被告经营的淘宝店铺购买了案涉“日本明治二段”奶粉一罐，订单号：306912876171190303，并支付款项138元，被告于同日发货。2019年6月24日，原告收到货物。收货后，原告发现案涉商品产地为日本，认为该地属受核辐射影响地区，故于2019年6月25日向被告客服人员询问。根据原告提交与被告客服的聊天记录，被告客服称“本店代购产品一旦下单不能退款，代购商品都是下单后专门为亲代购的”“日本明治公司将每一批次的奶粉辐射测试数据公布在日本明治的官方网站上，用真实的数据来向每一个妈妈们证明，食用日本奶粉是绝对安全放心的。此外中国海关也绝不会让有问题的奶粉进入到中国市场……”。案涉商品交易快照显示有“上海直发”“日德宝专业代购店”“此商品性质不支持7天退货”字样，宝贝详情显示商品品名Meiji/明治，原产地日本，生产日期为2018年12月1日至2018年12月18日。根据原告提供的案涉商品外包装图片，案涉商品生产者为明治株式会社，产地位于日本。在线庭审中，原告表示已食用案涉奶粉，身体并无不适。以上事实，有交易订单信息、交易快照、交易日志、聊天记录、商品外包装照片、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原告于涛起诉依据的事实、理由，本案争议焦点为：（一）原告与被告成立何种法律关系；（二）案涉商品是否符合食品安全标准。关于原告与被告成立何种法律关系的问题。案涉商品为境外进口商品，被告向原告提供商品的行为是基于原告委托的网络代购行为还是直接向原告销售商品的行为，是认定双方法律关系成立的关键。网络代购属于委托合同范畴，表现为委托方通过网络向代购方下单，由代购方在海外购买商品后依法交由委托方，代购方从中收取报酬的行为，具备依委托方指示购买、收取代理报酬两大特征。具体到本案：第一，被告店铺虽标注有“代购”字样，但从案涉商品的发货时间来看，被告在原告付款当天即从上海发出案涉货物，故可推断案涉商品为现货，并非依原告指示从日本代购后发货。第二，案涉商品销售页面明确标明了商品的货款，而未标明代理费或标明货款由购买成本与代理费构成，故应认为原告支付的款项是应被告发出的买卖合同要约而支付的货款。综上，被告向原告提供的案涉商品是其从国外购买后在网站上公开上架销售的商品，被告已取得案涉商品的所有权，原告与被告之间成立网络购物合同关系。关于案涉商品是否符合食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，原告主张十倍价款赔偿的前提是被告明知案涉商品不符合食品安全标准而销售。根据国家质量监督检验检疫《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）有关“鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下：一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料……”之规定，案涉商品产地位于日本，属国家明令禁止进口食品和食用农产品的地区，故案涉产品存在食品安全隐患，为不符合食品安全国家标准的食品。被告销售不符合食品安全标准食品，未提供证据证明其不知情，从原告与其客服的聊天记录，亦显示被告知晓案涉产品可能存在核辐射污染隐患，故本院认定被告明知案涉产品不符合食品安全标准而销售，应向原告支付价款十倍赔偿1380元。综上所述，对于原告主张价款十倍赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。阮美娜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告阮美娜于本判决生效之日起十日内向原告于涛赔偿1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮美娜负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇一九年十二月二十三日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1304号 被执行人，吴海涛，汉族。 本院在执行吴海涛罚金一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2019）黑0828刑初80号刑事判决书，被执行人吴海涛应履行罚金100000元。经查询被执行人吴海涛银行存款、不动产、房产、车辆均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828刑初80号刑事判决书吴海涛罚金案件的执行。 发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 余 东
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4916号 申请执行人：冉洪岗 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行冉洪岗与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款29524元。本院已将执行标的款29524元退回给申请执行人，案件执行费343元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3361号申请人：郭秀莲。被申请人：吴李亚。申请人郭秀莲与被申请人吴李亚劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初6663号民事判决已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴李亚名下银行存款人民币14700元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4035号原告：周玉昌，男，1963年4月18日生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：吴莉，女，1972年8月6日生，个体户，住泗洪县。原告周玉昌诉被告吴莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告吴莉经本院公告传唤到期后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周玉昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款4880元及利息（自2018年4月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用及代理费2000元。事实和理由：原告周玉昌从事门业销售。2018年4月8日，被告吴莉向原告联系要求购买一木门并安装到泗洪县。双方通过电话确认了木门价格，并由原告按被告要求安排工人上门施工。施工完工后，被告未付款，只出具了欠条一张。当时被告于该欠条上故意署名为“吴俐影”，安装工人并不知情，就把欠条转交给了原告。数月后，原告向被告催要货款，被告虽承认该笔欠款，但至今推诿未付，甚至不再接听原告电话。原告欲带人拆门，没想到被告已经把该房屋租给他人使用。后原告报警，公安机关向原告提供了被告吴莉的身份信息并建议原告向法院提起诉讼。被告吴莉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据（欠条、不动产产权情况表各一份），本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款的合同。原告周玉昌作为出卖人，被告吴莉作为买受人，双方之间的买卖合同合法有效，被告吴莉应按约支付价款，其久托不付，系违约行为，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告主张被告承担诉讼代理费，因双方在出具欠条时未明确进行约定，原告也未提供证据证明被告自愿承担该笔费用，没有法律依据，故本院不予支持。被告经本院公告传唤到期后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴莉应于本判决生效之日起十日内向原告周玉昌支付货款4880元及利息（自2018年4月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告周玉昌其余诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元，计650元，由被告吴莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  高 聚人民陪审员  徐险峻人民陪审员  高小利二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈伟恒附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执945号之一申请执行人：秦志威，男，生于1972年3月4日，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托代理人：郑军、李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。被执行人：黄毅，男，生于1972年3月16日，汉族，住枝江市，申请执行人秦志威与被执行人黄毅民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初307号民事判决书，于2019年9月17日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人进行了传统查控，经查明被执行人暂无足额财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供其财产线索，同意终结本次执行程序。本案标的309624元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人出现或具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 许 超审判员 杨 晶审判员 刘新建二〇一九年十二月三十日书记员 董灵芝
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1939号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人侯某缸，男，1975年11月14日出生，汉族，河南省武陟县人，文化程度初中，户籍地河南省武陟县，现住地广州市番禺区。因本案于2019年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年11月25日被取保候审。指定辩护人温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1967号起诉书指控被告人侯某缸犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人侯某缸及其辩护人温德民均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人侯某缸于2019年9月29日凌晨1时51分，在本市海珠区江南大道中146号对出路边，乘被害人黄某某酒醉熟睡之机，盗得其拿在手上的VIVO手机1台（价值人民币1449元）。得手后，被告人侯某缸逃离现场。当日，被告人侯某缸被民警抓获。到案后，被告人侯某缸自愿如实供述自己的罪行。案发后，被盗手机已被缴回并发还给被害人。另查明，被告人侯某缸为甲状腺癌术后。被告人侯某缸的妻子为精神病人和大女儿为智力残疾人，另有一名未成年儿子和一名未成年女儿需要抚养。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人侯某缸在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人侯某缸表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人侯某缸的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人侯某缸有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于赃物已缴回并发还给被害人，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人侯某缸自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人侯某缸的犯罪情节、性质、悔罪表现及家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人侯某缸犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月十九日书记员 伍诗琪冯志焕
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6639号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道110号。负责人：柯亚成，该支行行长。委托代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李胜权原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶农行）与被告李胜权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农行的委托诉讼代理人张伟华、赵皓，被告李胜权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款64277.12元（其中截至2019年12月7日止本金53064元、利息9354.3元、滞纳金1400.05元、手续费458.40），之后按合同计算至实际还款之日止；2.由被告承担律师费3500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月17日，被告李胜权向原告申请办理信用卡。原告向被告发放卡号62×××33的信用卡。截至2019年9月1日止，被告欠透支本息61491.72元未还。原告经催收无果，故向法院起诉，请求判如所请。被告李胜权辩称，原告诉称属实，该信用卡非本人使用，系朋友透支所致，我目前无力一次性还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告李胜权填写金穗贷记卡申请表向原告大冶农行申请办理信用卡（卡号62×××33），并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。双方签订合约：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截止至2019年12月7日，李胜权的信用卡透支本金53064.40元、产生利息9354.30元、滞纳金1400.05元、取款手续费458.40元。原告大冶农行经催讨无果，故而成讼。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。合同对双方当事人具有约束力，应严格按照约定履行各自的义务。被告李胜权使用信用卡消费后未及时向原告大冶农行清偿所欠资金，已构成违约。原告大冶农行要求被告李胜权归还所欠信用卡透支本金、利息及违约金的请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜权应偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行截至至2019年12月7日止的信用卡透支本金53064.40元、产生利息9354.30元、逾期违约金1400.05元、取款手续费458.40元，并支付自2019年12月8日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），定于于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李胜权向原告支付原告为诉讼支出的律师费3500元，定于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取669元，由被告李胜权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月十三日书记员 刘思奇
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0923行初144号 原告江西新家园建材有限公司，住所地宜丰县工业园工业大道32号，统一社会信用代码91360924MA35GWW13R。 法定代表人黄秋香。 委托代理人游虎光。 被告宜丰县人力资源和社会保障局，住所地宜丰县新昌镇渊明南路，统一社会信用代码1136082901474860XL。 法定代表人易志华。 委托代理人吴智华。 委托代理人曾庆宜。 第三人毛发益。 委托诉讼代理人邹文君，宜丰县法律援助中心法律工作者。 本院在审理原告江西新家园建材有限公司诉被告宜丰县人力资源和社会保障局、第三人毛发益工伤认定一案中，原告江西新家园建材有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告江西新家园建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西新家园建材有限公司承担。 审 判 长  吴莉霞 人民陪审员  郭惠芬 人民陪审员  左仁林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理晏小琴 书记员彭飞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3455号原告：初某某，住山东省海阳市。被告：于某某，住山东省海阳市。被告：孙某某，住山东省蓬莱市。原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员  荆超二〇一九年十二月十三日书记员  李青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36169号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张艳萍，女，1973年6月5日出生，土家族，住所广东省东莞市。被告：王乾万，男，1970年8月24日出生，汉族，住所湖北省利川市。原告兴业消费金融股份公司与被告张艳萍、王乾万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金107578.92元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以107578.92元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告张艳萍在履约过程中存在违约，被告王乾万承诺对被告张艳萍的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月30日，被告张艳萍（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告王乾万向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告张艳萍（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。原告于2018年8月1日向被告张艳萍发放贷款120000元。原告主张被告张艳萍从2019年2月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按120000元计算，以本金120000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金106356.71元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张艳萍未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张艳萍偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告王乾万承诺对被告张艳萍的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告王乾万对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张艳萍、王乾万向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金106356.71元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张艳萍、王乾万向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2718元，由原告兴业消费金融股份公司承担271.80元，被告张艳萍、王乾万共同负担2446.20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 周 莉人民陪审员 胡广全二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陶诗雯法庭记录员廖梓松
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1902号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，营业场所：本溪满族自治县小市镇春光路33-1#-01，统一社会信用代码：9121050067377254X5。 负责人：张洋，系该单位行长。 委托诉讼代理人：潘祖威，系该单位职工。 被告：徐爽，女，1990年3月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告徐爽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤诉。 案件受理费1182元，全部返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。 审 判 长  崔玉伟 人民陪审员  包 萍 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵一荻 书 记 员  王岩岩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12635号原告：湖南元通建筑装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区学院街学院新村5栋308房。法定代表人：曾美华，总经理。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林颖，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：阳彩凤，女，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南元通建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告阳彩凤（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金18000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清欠款之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案中“金色LOFT”商住楼系湖南鑫秋投资有限公司（以下简称鑫秋公司）合法开发项目。2016年4月，鑫秋公司与原告法定代表人曾美华签订包销合同，约定由原告包销并装修该项目楼房。被告因购买该项目1605号房无法全额付清房款、装修款等费用，2017年6月30日，经双方协商签订欠条，载明被告欠原告购房款及装修款18000元。原告多次催要欠款无果后，为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫秋公司系长沙市雨花区树木岭路与曲塘路交汇处金色LOFT商住楼鑫秋大厦项目开发建设单位，原告与鑫秋公司就该项目签订《装修合同书》，约定原告为该项目房屋进行装潢。2016年4月22日，原告法定代表人曾美华（乙方）与鑫秋公司（甲方）签订《项目包销合同》，约定：乙方对上述楼盘项目进行包销，双方商定毛坯住宅价格为每平方米8085元，甲方已装修住宅价格为每平方米9300元，甲方按此价格和乙方结算；甲方双方商定该住宅在银行按揭的价格为带精装修价格，即每平方米12600元，每套房一结算，多出部分为装修工程款，甲方应在客户支付全款或银行按揭款到甲方后两天内支付乙方。2017年6月30日，被告出具《欠条》一份，载明被告因购买鑫秋大厦1605号房，欠付原告房款和装修款9万元，并承诺在30天之内还清，否则原告有权收回房屋另行处理。另查明，原告提交的《金色loft客户签约审核表》（以下简称签约审核表）载明，被告所购房屋为鑫秋大厦1605号房屋，成交单价为12600元每平方米，成交总价为592200元，首付款为122200元，剩余房款47万元向银行申请30年贷款，落款置业顾问处有原告法定代表人“曾美华”签名，客户处有“阳彩凤”签名。在本案审理过程中，原告法定代表人曾美华陈述称，被告所购房屋实际成交价格为47万元，被告银行按揭贷款为41万元，剩余房款出具了9万元的《欠条》，现被尚欠18000元未付。原告还陈述称：被告购买该套房屋实际系零首付方式，签约审核表上面载明的首付款被告并未实际支付，该首付款由原告支付给被告后，再由被告支付给鑫秋公司，鑫秋公司再返还给原告，目的在于帮助被告办理银行按揭，原告与鑫秋公司就该房屋基于包销关系的权利义务关系已经结算完毕。以上事实，有原、被告的身份资料、《装修合同书》、《项目包销合同》、《欠条》、《金色loft客户签约审核表》以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《项目包销合同》、《欠条》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告为鑫秋大厦进行包销，被告购买涉案房屋后尚欠付原告房款18000元的事实，被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当按照约定向原告履行支付义务。原告主张逾期付款违约金，但双方对此并无约定，故原告该项请求无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳彩凤于本判决生效之日起七日内支付原告湖南元通建筑装饰工程有限公司欠款18000元；二、驳回原告湖南元通建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，因适用简易程序减半收取148元，由被告阳彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6523号原告：吕某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙丽娜二〇一九年十二月四日书记员  潘德恒
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1203号 原告：刘吉岭，女，1974年2月1日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍政鑫，河北凯华律师事务所律师。 被告：河北万运房地产开发有限公司任县分公司，住所地任县任城镇游雅街南侧。 统一社会信用代码：91130526592491586C 住所地：河北省邢台市任县任城镇游雅街南侧。 负责人：聂媛媛，任经理。 委托诉讼代理人：赵瑞卿，男，系公司法务。 委托诉讼代理人：王蕾，女，系公司法务。 第三人：邢台鼎诚房地产经纪有限公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶官邸1号楼24层1单元2406。 统一社会信用代码：911305025809939173 法定代表人：薛磊，任经理。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 原告刘吉岭与被告河北万运房地产开发有限公司任县分公司（以下简称万运公司）、第三人邢台鼎诚房地产经纪有限公司（以下简称鼎诚）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉岭、被告河北万运房地产开发有限公司任县分公司、邢台鼎诚房地产经纪有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘吉岭向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告售楼部收取原告交付的82、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在任县游雅街南侧、雅集公园东侧开发了莱茵假日小区，原告在该小区购买了2栋2单元103号店铺。原告在最初购买该商铺时是以签订认购书的形式付款。被告售楼部给原告出具认购书。认购书写明了时间、付款金额等信息，该认购书一式3份，原告持1份，被告持2份。被告售楼部收取购房款后再交到被告财务部门。原告后期付款直接交到被告公司财务部门，由财务部门出具加盖公司财务印章的收据。我向被告交付了过半的购房款后准备办理贷款手续。与被告财务部门核实交付购房款金额时，发现售楼部置业顾问没有将原告于2014年12月2日认购书交付的30000元，2015年7月4日如认购书交付的50000元转交被告财务部门，致使该两笔购房款无法被被告财务认可，故诉至法院。 河北万运房地产开发有限公司任县分公司辩称，一、被答辩人持有的《莱茵假日认购书》不能作为已支付房款的依据。二、答辩人收到被答辩人支付的购房款总额为697845元。 邢台鼎诚房地产经纪有限公司辩称，1，我公司与河北万运签订房屋销售中介合同，从事万运地产开发的商品房销售，在此期间，原告刘吉岭向通过我公司购买房产，我们公司认为原告所持有的莱茵假日认购书不是支付房款的依据，根据我公司与万运公司签订的对接流程，以及相应的法律规定，只有客户向指定银行缴存了购房房款并到万运公司财务处开具购房收据后，方履行完毕购房的确认。2，我公司员工不存在收取任何客户现金的情况，而该行为也是我公司所禁止的。3，原告所提供的证据并不能证实其主张，原告应当提供其完整的转账或取款记录予以证实其向万运公司账户交款的凭证。结合以上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：万运公司在任县游雅街南侧、雅集公园东侧开发了莱茵假日小区，原告在该小区购买了2栋2单元103号店铺。庭审中，本院依据万运公司的申请追加鼎诚公司为第三人。鼎诚公司与万运公司签订房屋销售中介合同，从事万运地产开发的莱茵假日小区销售。万运公司对其收取的款项462845元予以确认并出具收据，对原告通过银行转账共向其转账235000元予以认可。2019年8月2日，原告与万运公司签订购房合同，合同显示原告向万运公司支付697845元。原告与被告财务部门核实交付购房款金额时，认为售楼部置业顾问没有将原告于2014年12月2日认购书交付的30000元，2015年7月4日如认购书交付的50000元转交被告财务部门，致使该两笔购房款无法被被告财务认可，故诉至法院。上述事实，有原告、被告及第三人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 原告提交2019年7月15日被告出具的收据一份，被告财务人员依据其财务收款情况给原告出具的收款明细一份，被告及第三人均认可。本院予以采信。被告提交原告刘吉岭向我转账的转账记录或银行回单及曾经给原告出具的6张收据（共计16张）、原被告双方于2019年8月2日共同签署的房屋买卖合同一份、劳动合同一份、人事任命决定一份、销售代理合同一份。原告认为2014年10月28日李栋健银行存款25000元、2014年12月2日现金存款2万元，2015年6月1日现金存入被告账户9万元，以及2015年10月8日现金存入被告银行账户4万元，2015年10月11日现金存入被告公司账户1万元，以上的银行交易记录，不是原告进行的银行交易。原告对此予以否认，但未提交支持其抗辩理由的证据，故对于被告提交的转账记录或银行回单及曾经给原告出具的6张收据（共计16张）、原被告双方于2019年8月2日共同签署的房屋买卖合同予以采信。对于销售代理合同及劳动合同、人事任命决定，上述三份证据第三人认可，原告亦未提交相反的证据，对此予以采纳。第三人提交对接流程一份，被告予以认可，原告不认可。因该证据系第三人与被告之间的内部规范，在没有其他相关证据佐证的情况下，不予采信。 原告提交2014年12月9日和2015年7月4日认购书两份，证明原告向当时的被告售楼部工作人员亚非缴纳两笔计8万元的购房款，提交客户名为原告的中国农业银行个人账户明细表，证明2016年10月18日，原告以银行转款的方式，将购房款5万元转入被告的售楼部人员也叫置业顾问李栋健的农业银行卡。被告及第三人对于原告提交的认购书及明细表均认可真实性，对两份证据的证明目的不予认同。对于上述证据真实性予以采信。但原告欲通过上述证据证实被告方在售楼工作中管理的混乱性和不规范性，从而进一步明确证实原告前期的购房款是交付给被告售楼部工作人员即第三人，再由第三人工作人员转交给被告公司财务，得出本案第三人以出具莱因假日认购书的形式收取原告交纳的购房款的结论。被告及第三人对此否认，原告对于上述自己的论点，没有证据证明其将款项直接交于第三人公司员工，其也未提交银行转款记录或取款记录等其他证据予以佐证。原告对其主张的事实负有举证责任，但其提交的证据无法达到高度的盖然性，从而证实其观点，故对其请求应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三的规定，判决如下： 驳回原告刘吉岭的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘吉岭负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年十二月四日 书记员  吴 卓
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8983号原告：秦海洋，男，1969年9月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：纪军，男，1970年6月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨庚亮、纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。原告秦海洋与被告纪军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告秦海洋、被告纪军及其委托诉讼代理人杨庚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的工人工资56860元；2、判令被告承担全部本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，江苏九天建设有限公司中标盱眙县实验小学智能化工程，由原告总承包，原告因现场施工需要确定由被告分包（包清工），被告曾发邮件报价106700元，后原告还价90000元，双方达成口头协议，无书面合同。工程施工期间，原告陆续支付被告承包金95000元（含被告垫付的应由原告支付的挖机等费用），2016年2月工程验收结束后，原告支付被告60000元，至此原告应付被告承包金已全部支付完毕。2017年9月24日，原告垫付了应由被告支付的工人工资56860元。因原告已履行承包协议的义务，被告未能尽到支付所雇工人工资的责任，致使原告被迫垫付被欠薪工人工资，利益受损，故诉至法院，请求判如所请。被告纪军辩称，原告陈述的不属实，原被告系雇佣关系，被告为原告带班，双方口头约定的工资为1万元/月，工程结束结算，至今原告未向被告支付约定的劳务工资，被告保留相关的诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告挂靠在江苏九天建设有限公司名下中标盱眙县实验小学智能化工程。2015年9月9日，被告向原告邮箱发送《盱眙实验小学智能化施工清单》，该清单列明了16项施工内容、420人工天，施工费用合计106700元，其他预估费用暂定16500元。工程施工期间，原告陆续向被告支付15.5万元，被告收到该笔钱后用于支付钢结构费用10000元、挖机费用5400元、砌手井费用11700元、工人吃饭费用22578元、房租水电费7900元、车费2690元、施工材料13739元、监控3800元、运费货款3000元、购买音箱及运费460元、代付朱某、桂全仲工资11000元、代付王国兵、刘永洪、王大伟、徐志林等人工资60000元、施工过程中电工帮忙费用2600元、弱电井打扫卫生费用200元。原告对被告经手支付上述费用种类无异议，仅对个别项目的金额有异议，但并未提供证据证明。2017年9月20日，原、被告核算工人工资明细单，经核算朱某工资23300元、仲春秋工资15040元、孙标工资9200元、夏延林工资1360元、桂仲金工资8100元、金某工资9500元，合计67860元，其中已支付朱某9000元、桂某2000元，尚欠56860元。原告在该工资明细单上注明“以上对账单已见证，无误”并签名捺印，被告在该工资明细单上注明“以上情况已核无误”并签名捺印。2017年9月24日，原告向朱某支付工资37400元（含仲春秋13680元）、向金某支付工资7300元、向桂某支付工资6100元，上述工资合计50800元。案件审理过程中，被告向本院提交《调查取证申请书》，请求本院向证人张某、汪某调查了解案件事实。经本院多次沟通，证人张某拒绝答复及出面作证。证人汪某表示自己是涉案工程的监理人员，其跟原、被告均有接触，监理通知开会时原、被告均有参加过，但对原、被告之间是否系包清工关系并不清楚。原告亦申请证人朱某、桂某、金某出庭作证并提供朱某和桂某的《说明》，欲证明原、被告之间系包清工关系。经质证，三名证人均表示其是由原告介绍到涉案工地工作且工资标准是跟原告商谈的，原告让被告给其开具200元/天的工资标准。《证明》和《工资给付情况说明》中的机打内容系原告打印，后证人在最后部分签字的。对于原、被告之间的关系，证人朱某、金某均表示曾听原告讲过系承包关系，证人桂某表示曾听被告讲过其承包了涉案工地。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点主要为原、被告是否系劳务分包关系。原告主张其与被告系分包关系，被告是包清工，双方口头约定分包价格为90000元，对此提供被告出具的《盱眙实验小学智能化施工清单》。被告虽对该施工清单无异议，但辩称系受原告委托出具，双方之间系雇佣关系，原告安排其在工地带班，负责安排工人施工、对工人考勤、代付挖机、钻井、钢结构、监控、运费等费用。本院认为，原告仅提供《盱眙实验小学智能化施工清单》，该清单并未载明具体分包情况，亦无法确认双方系劳务分包关系，也无原、被告签字确认。按照施工惯例，劳务分包应签订书面合同约定分包范围、费用，而双方并无书面合同，且若原、被告系包清工关系，对于工地上材料购买、运费、货款以及监理应酬等事务并不应由被告负责并经手。庭审中原告承认其曾多次委托被告经手购买并对外支付钢结构、挖机、砌手井等不属于包清工范围内的费用，并参加工地会议、安排监理饭局，证人证言亦表示被告曾负责处理对接监理事宜且工人均是原告联系并确定工资标准，故原告主张其与被告之间系劳务分包关系，证据不足。因涉案工程系原告实际施工，现原告并无证据证明被告从其处承包劳务部分，故对其要求被告支付其垫付的工人工资亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦海洋的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（已减半收取），由原告秦海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××42)。审 判 员  张 天二〇一九年十二月十日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6142号原告：中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行，统一社会信用代码91370800739256004Y，住所地济宁市任城区济安桥南路龙泽苑小区沿街商用楼。负责人：王伟伟，行长。委托诉讼代理人：张艳芬（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全（一般代理），山东公明政和律师事务所实习律师。被告：蒋伟，男，汉族，1992年4月10日出生，住山东省滕州市。原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行（以下简称建行济宁济安桥路支行）与被告蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋伟偿还原告借款本金3100元、利息282.87元、罚息及复利186.65元（暂计至2019年3月25日），合计3569.52元，以及自2019年3月26日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、律师费400元、公告费260元由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告蒋伟向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为3100元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒋伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告蒋伟向原告建行济宁济安桥路支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告建行济宁济安桥路支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为3100元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条中约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第三条中约定，可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和。第六条中约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。第八条中约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。另查明被告蒋伟未按约定期限偿还借款本息，截止到2019年3月25日，借款合同项下被告蒋伟尚欠原告建行济安桥路支行借款本金借款本金3100元、利息282.87元、罚息及复利186.65元，合计3569.52元。原告建行济宁济安桥路支行为向被告蒋伟主张上述债权已支付律师代理费400元、公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告谭铜支用了案涉借款合同项下借款，且借款期限现已届满，其未按约定期限偿还借款，构成违约。被告蒋伟应向原告建行济宁济安桥路支行偿付所欠借款本金、利息、罚息及复利。原告建行济宁济安桥路支行为实现本案债权所支付的律师费400元、公告费260元属于《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定由借款人承担的范围，故被告蒋伟应向原告建行济宁济安桥路支行偿付该费用。被告蒋伟未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告建行济宁济安桥路支行要求被告蒋伟偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行借款本金3100元、利息282.87元、罚息及复利186.65元（截止到2019年3月25日），合计3569.52元，并向原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行支付自2019年3月26日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；二、被告蒋伟于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行律师代理费400元、公告费260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 崔 峰人民陪审员 翟恩全二〇一九年十二月三十日书 记 员 耿玉新
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423财保68号申请人：韩某某，女，汉族，村民。被申请人：杜某某，男，汉族，村民。申请人韩某某于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杜某某名下在泾阳县农村信用合作联社永乐信用社银行账户内的拆迁补偿款300000元。陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人韩某某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杜某某名下在泾阳县农村信用合作联社永乐信用社银行账户内的拆迁补偿款300000元，期限为一年。案件申请费2020元，由申请人韩某某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张高峰二〇一九年十二月十日书记员  费 苗1
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2710号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区盛泉东路21号。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李光中，男，该公司工作人员。被告：孙明月，男，1987年2月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告孙明月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业费服务费4025.64元；2、被告承担逾期缴纳物业管理服务费的违约金7397.2元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系莱山区迎春大街某号房屋所有人，房屋建筑面积104.52平方米。2012年6月1日，原、被告签订了《暖山·国际城前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积以2.2元/月/平方米的标准向原告支付物业服务费。后，物业服务费标准变更为2.16元/月/平方米。原告按照约定提供物业服务，但被告自2018年1月1日起至今拒绝交纳物业服务费。期间原告多次催缴，被告仍未履行义务。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系烟台市莱山区某号房屋业主，房屋用途为住宅，商品房买卖合同中约定的建筑面积为103.54平方米。2012年6月1日，原、被告签订《暖山·国际城前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。前期物业管理服务内容为：物业共用部位的维护与管理；物业共用设施设备的运行及其维护与管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；电梯的运行和日常维护管理；环境卫生及绿化管理服务；治安协防及消防、车辆管理；装饰装修管理服务；物业相关档案资料的管理；接受业主的委托，对业主的专用设施设备进行有偿维修和养护，并合理收费。自开发商通知被告入伙之日起，开始向原告交纳物业管理服务费。自入伙对应日的10天内一次性交纳当期一年的物业服务费，之后每六个月的第一个月1-10日为集中收费日，被告应按时足额交纳相关费用。住宅及办公物业管理服务费用标准为2.20元/月/平方米。物业管理服务费按建筑面积收取。未办理房产证的，按《商品房买卖（预售）合同》中的约定的面积收取；已办理房产证的，按房产证的面积收取。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告开始为被告提供物业管理服务。合同履行过程中，经原告通过张贴通知单等方式向被告催交物业费，被告仍未交纳自2018年1月1日起至2019年6月30日止期间的物业服务费。关于原告主张的物业服务费数额，原告称，其按照商品房买卖合同中约定的建筑面积，按照低于合同约定的标准2.16元/月/平方米，自2018年1月1日计算至2019年6月30日的物业服务费为4025.64元。关于原告主张的违约金，原告称其自2018年1月1日至2018年6月30日、自2018年7月1日至2018年12月31日、自2019年1月1日至2019年6月30日，按照日千分之五标准分段分别向被告主张未交纳物业费的违约金为7397.2元。本院认为，原、被告签订《暖山·国际城前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告向被告提供物业服务，被告应当按约向原告支付物业服务费。经审查，原告主张自2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业费服务费4025.64元未超出合同约定范围，上述费用经被告书面催交后，被告仍未缴纳，故原告向被告主张支付上述物业服务费，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据协议约定，违约金应当自被告逾期之日开始起算，且原告主张的违约金标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算为宜。按照上述计算标准，截至2019年6月30日，被告应当向原告支付违约金172.2元，对原告超出部分主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明月支付原告烟台雅嘉物业管理有限公司物业服务费4025.64元、违约金172.2元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告烟台雅嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担27元，由被告孙明月负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月十八日书记员  栾圣林
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4184号 原告：袁春海，男，汉族，1985年12月生，赣州市章贡区人。 被告：袁乐鹏，男，汉族，1982年2月生，赣州市南康区人。 原告袁春海与被告袁乐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春海到庭参加了诉讼，被告袁乐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币60000元给原告；2、要求被告自2017年7月2日起按月利率2%至还清款止计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转于2017年5月2日向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限为2017年5月2日至7月1日，口头约定月息2%。2017年5月13日被告声称需资金渡过难关，还要再借款10000元，且口头承诺也是2017年7月1日前归还，被告向原告出具借条一张。到了归还日，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告袁乐鹏未答辩也未提交证据材料。 原告袁春海围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、借条、借款合同等证据，拟证明被告向原告借款60000元的事实。被告袁乐鹏经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告袁乐鹏于2017年5月2日向原告袁春海借款50000元，并于同日出具借款合同一份，明确借款期限为2017年5月2日至2017年7月1日，后原告通过微信转账予以交付。2017年5月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，原告亦予以交付。后被告袁乐鹏未按约定如期还款，故原告诉至法院。 本院认为被告袁乐鹏向原告袁春海借款，原告袁春海亦予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告袁春海要求被告袁乐鹏归还借款本金，有事实和法律依据，本院均予以支持；原告要求被告自2017年7月2日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息，因双方未书面约定借款利率，原告亦未提供证据予以证明，本院不予支持，但可从2017年7月2日起至还清款止按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告袁乐鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁乐鹏偿还原告袁春海借款本金60000元，并自2017年7月2日起按年利率6%计付利息至付清款止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告袁乐鹏负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月九日 代理书记员  朱彦儒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26451号原告焦海强，男，汉族，1983年10月10日生。委托代理人刘敏，广东丹柱律师事务所律师。被告邓玉泉，男，香港特别行政区居民，被告邓昇旗，男，香港特别行政区居民，被告邓泽武，男，香港特别行政区居民，被告邓泽伟，男，香港特别行政区居民，四被告共同委托代理人黄月琴，广东君言律师事务所律师。原告焦海强与被告邓玉泉、邓昇旗、邓泽武、邓泽伟侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告停止侵权，不得实施停水停电等任何损害原告权益的行为；2、四被告共同支付原告因停水停电造成的经济损失378元；3、四被告共同支付原告提起诉讼而支出的律师费1,000元；4、本案受理费由各被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告焦海强向案外人邓泽明承租了位深圳市宝安区××街道××社区××区××号号的住宅，租赁期限从2017年8月11日起至2019年8月10日止，双方深圳市区房屋租赁管理办公室办理了租赁登记备案手续。四被告与案外人邓泽明为同胞兄弟。本案被告邓玉泉与案外人邓泽明就上述位深圳市宝安区××街道××社区××区××号号的房产（以下简称涉案房产），另有案件尚在本院审理中。另，四被告与邓泽明尚有遗产继承纠纷案件在本院审理中。原告提交的视频显示，2018年7月21日，被告邓泽伟手持工具剪剪断了涉案房产的总电表箱内的电线，随后被告邓泽伟将整个电表箱拆除。2018年7月27日，被告邓泽武、邓泽伟手持工具剪断了涉案房屋外的水管。上述行为导致涉案房屋停水停电，原告无法居住，原告无奈于2018年7月21日租星望客栈一晚，支付住宿费208元；于2018年7月27日租住深圳市夏威夷时尚酒店一晚，支付住宿费170元。另，原告为本案诉讼支付律师费1,000元。以上事实，有原告提供的房屋租赁凭证、现场视频光盘、住宿费发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。具体到本案中，原告承租了涉案房屋并依法办理了租赁登记备案手续，原告的居住权应得到合法保护。被告邓泽武、邓泽伟以剪断电线、拆除电箱、切断水管的暴力手段破坏涉案房屋的水电设施，导致涉案房屋停水停电，无法居住，原告因此侵权行为需租住酒店，被告邓泽武、邓泽伟应赔偿原告因租住酒店而额外支出的住宿费378元。关于律师费，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。具体到本案中，本案诉讼标的小，案件庭审中以及庭后，本院均组织了双方进行调解，原告明确表示了如能调解愿意就诉请金额作出退让，但被告均拒绝进行调解，鉴于此，本院认为被告拖延承担诉讼义务的行为明显，故本院支持原告1,000元律师费的诉讼请求。此外，本案四被告与房屋的出租人邓泽明本系同胞兄弟，如被告认为涉案房屋存在产权纠纷，应循法律途经解决，现被告采用破坏房屋水电的暴力手段，根本无益于房屋产权纠纷的解决。本院在此告诫被告，在今后的生活中应理性克制自身行为，理性处理和解决问题。另，原告诉请被告停止侵权行为，本院认为，除原告提交视频中的侵权行为外，被告未再有其他侵权行为，而视频中侵权行为已经实施完毕，不存在持续侵权的行为，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。另，被告邓玉泉、邓昇旗虽然也出现在视频中，但视频中未能反应出被告邓玉泉、邓昇旗存在破坏水电设施的行为，因现有证据未能证明被告邓玉泉、邓昇旗存在侵权行为，原告诉请被告邓玉泉、邓昇旗承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦海强住宿费378元；二、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦海强为本案支付的律师费1,000元；三、驳回原告焦海强的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告邓泽武、邓泽伟共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 冯  春  华人民陪审员 邱  秀  萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9294号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：于礼宁，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告于礼宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告于礼宁经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金49834元、利息23969.75元、违约金2370.36元，合计76174.11元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月7日被告于礼宁在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××49。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计76174.11元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告于礼宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2010年11月3日被告于礼宁向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××49。《中国农业银行金穗卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计收利息。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人承担贷记卡所发生的全部债务，其还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金49834元、利息23969.75元、违约金2370.36元，合计76174.11元。本院认为，被告于礼宁经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告于礼宁签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告于礼宁使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金2370.36元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金49834元、利息23969.75元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于礼宁于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金49834元、利息23969.75元，并以尚欠本金49834元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，公告费600元，合计2304元，由被告于礼宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月十一日书记员  智乐丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23472号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所律师。被告：颜丹琴，女，汉族。被告：冷晋宇，男，汉族。委托诉讼代理人：颜丹琴，系冷晋宇之母。原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告颜丹琴、冷晋宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告同天物业委托诉讼代理人邱正香、杨锦，被告冷晋宇委托诉讼代理人颜丹琴、被告颜丹琴庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同天物业的诉讼请求为:1、请求判令被告向原告支付从2015年10月1日起至2018年8月31日止的欠缴物业费XXX元、公摊费XXX元。2、请求判令被告向原告支付违约金（自欠费当月第11日起算，以当月欠费金额为基数，按每月2%支付逾期违约金至结清之日止）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告颜丹琴、冷晋宇系九龙坡区科城路XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2006年5月24日，原告与涉案房屋建设单位重庆市同天房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，费用标准：住宅为1.2元/月/平方米；合同期限为3年，自2006年3月30日起至2009年4月29日止，合同期届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方未达成协议的，应在合同期满后三个月内继续履行本合同；业主违反本合同未按时如数交纳物业服务费的，每日应按应交费用的千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至2018年8月31日。2015年10月1日起至2018年8月31日止的物业费XXX元、公摊水电费XXX元，被告未向原告交纳。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告依合同约定为被告所在小区提供了物业服务，故被告应当支付原告2015年10月1日至2018年8月31日物业管理费XXX元及公摊水电费XXX元。至于违约金，被告在庭审中举示的证据可以证明其并非恶意拒缴物业管理费及公摊水电费，故本院对于原告主张的违约金不予支持。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告颜丹琴、冷晋宇于本判决生效后十日内向原告重庆市同天物业管理有限公司支付2015年10月1日至2018年8月31日物业管理费XXX元、公摊水电费XXX元，共计XXX元。二、驳回原告重庆市同天物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告颜丹琴、冷晋宇负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初704号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人田正权，男，汉族，1970年10月7日出生于湖北省钟祥市，初中文化，无业，户籍地湖北省钟祥市，现住青岛市城阳区。2019年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]305号起诉书指控被告人田正权犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）于2019年11月20日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭履行职务，被告人田正权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月19日17时30分许，被告人田正权在青岛市城阳区流亭街道仙家寨豆制品加工园内，因琐事和同乡张某梅发生争执，后田正权将张某梅打伤。经法医鉴定，张某梅所受损伤为轻伤一级。被告人田正权于2019年5月29日被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读发、破案经过；书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；检查、搜查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人田正权故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人田正权有期徒刑一年以上二年以下，可适用缓刑。被告人田正权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人田正权积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解。湖北省钟祥市司法局对被告人田正权出具调查评估意见为建议适用社区矫正。本院认为，被告人田正权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人田正权到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪行为性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田正权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  刘文静人民陪审员  栾泽政二〇一九年十二月十四日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保308号 税波（申请人）、叶兴武（被申请人）： 本院受理申请人税波与叶兴武建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2016）川1703民初105号民事判决书对被申请人叶兴武通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。执行中，本院已对被申请人叶兴武名下号牌为川XXXXX小型汽车实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0224刑初274号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人谭贵军，男，汉族，户籍所在地为湖南省茶陵县，案发前住茶陵县。曾因犯抢劫罪，于2008年被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。 茶陵县人民检察院以茶检刑刑诉[2019]126号起诉书指控被告人谭贵军犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，茶陵县人民检察院指派检察员王亚波、沈利平出庭支持公诉，被告人谭贵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控：2018年11月25日晚，因被害人刘某网上打碰胡输了钱，欠被告人谭贵军的妻子谭某某264元钱，谭贵军与刘某之间引发矛盾。2018年11月26日上午，谭贵军和朋友刘某一（外号“老黑”在逃）驾车去找刘某讨要说法，谭贵军和刘某在电话联系中再次发生口角，并约定在洣江桥处见面。后谭贵军开车载着刘某一往洣江桥走，因担心借来的车子损坏，谭贵军将车子停放在屯下上坡处，下车后谭贵军在车尾箱内拿了一把杀猪刀藏在胸前衣服内。谭贵军和刘某一步行往洣江桥方向走，在路边理发店碰见郭某某(外号“江仔”另案处理)、罗某某（另案处理）等人。谭贵军想起郭某某与刘某等人有过节，就故意告诉郭某某说是去找金米萝场子的之前打他的人去见面，郭某某当即招呼其他人拿着刀和谭贵军、刘某一一同前往洣江桥下。随后，刘某和朋友彭某某、吴某某、颜某某四人开车到了现场，下车后，刘某走向谭贵军等人并质问谭贵军，谭贵军与刘某又发生争吵，在争吵过程中两人发生殴打，谭贵军将刘某打倒在地，谭贵军身后的郭某某、罗某某等人持刀朝倒地的刘某一顿乱砍，将刘某头部、身上多处砍伤，谭贵军等人见刘某伤势严重遂四散逃离现场。郭某某持砍刀朝刘某右边头部砍了一刀将刘某的头皮砍落在地后逃离。刘某被彭某某和刘某一送至茶陵县人民医院接受治疗，后因伤情严重转院至株洲市中心医院继续治疗。 2018年12月11日，经株洲湘江司法鉴定中心鉴定，刘某损失的右颞部皮肤软组织完全脱离（创口长度达20CM），已构成轻伤一级，L34横突骨折，已构成轻伤二级，全身多处刀伤（胸、腰背部、右腕部伤口累计长度大于1.5cm少于15cm）已构成轻微伤。株洲湘江司法鉴定中心对刘某的伤情评定为轻伤一级。2019年8月7日，被告人谭贵军被茶陵县公安局民警抓获归案，赔偿了被害人部分治疗费用，尚未取得被害人的谅解。 被告人谭贵军对指控的事实和证据没有异议，在值班律师的见证下，在茶陵县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人谭贵军在开庭审理中亦无异议，且有认罪认罚具结书、接报案登记表、接报案回执、抓获经过、转账记录、通话详单、户籍信息、行政处罚决定书、刘某的病历资料、前科资料等书证；被告人谭贵军的供述；被害人刘某的陈述；证人谭某某、谭某一、彭某某等人的证言；鉴定意见书；现场指认笔录、勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人谭贵军随意殴打他人，并利用郭某某、罗某某等人与被害人刘某之间有过节，引领郭某某、罗某某等人一同找刘某报复，与他人一起致被害人轻伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭贵军起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭贵军到案如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人谭贵军赔偿了被害人部分经济损失，可做量刑情节予以考虑。被告人谭贵军认罪认罚，且当庭认罪，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，不适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谭贵军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2019年8月7起至2021年2月6日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 艳 人民陪审员  谭迪中 人民陪审员  龙 涛 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘善维 书 记 员  陈梅琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑 事责任的； （二）被告人违背意愿认罪的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执异80号异议人（案外人）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：闫飞、李婷婷，山东国曜律师事务所律师。申请执行人：山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。法定代表人：张凌，董事长。委托诉讼代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地山东省济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，董事长。本院在执行山东建锟建设集团有限公司与山东大舜天成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人济南农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人济南农村商业银行股份有限公司称，山东建锟建设成集团有限公司申请执行山东大舜天成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案(案号2019鲁0611执739号),冻结了被执行人山东大舜天成置业有限公司开立在异议人处的34个保证金账户,合计金额1417500元。异议人认为,该34笔款项系34个购房人购买被执行人山东大舜天成置业有限公司开发的商品房,在缴纳首付后,余款向异议人按揭贷款,由被执行人山东大舜天成置业有限公司按照贷款金额1%的比例缴存款项,作为按揭贷款的保证金,为34个购房人按揭购房款提供保证,根据购房人在异议人处的不同贷款时间,被执行人山东大舜天成置业有限公司缴存保证金,该保证金存入异议人处后即转为专户形式存在的长期不动户,给与特定化,由异议人实施监管,被执行人山东大舜天成置业有限公司无法支配。该账户区别于普通账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。”根据法律规定,上述涉案账户系被执行人山东大舜天成置业有限公司在异议人处设立的作为债权担保的保证金账户,异议人享有优先受偿权,贵院应当停止对被执行人山东大舜天成置业有限公司在异议人处开立的34个保证金账户的执行并解除查封。申请执行人山东建锟建设集团有限公司答辩称，异议人的异议请求和理由不能成立。异议人提供的证据中,没有证据能够证明其34个账户中的存款为被执行人为购房人提供的保证金。异议人与购房人及被执行人签订的《个人住房借款合同》中约定的担保方式为抵押,但抵押物清单处为空白。担保法第三十三条规定:本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。显然被执行人在上述账户中的存款不符合抵押的法律规定,上述账户内的存款只能证明系被执行人在异议人处的存款。异议人在陈述异议理由时,援引了最高人民法院关于《担保法》若干问题解释的第85条规定,该条规定是关于动产质押方面的解释和规定。显然异议人又将该账户内的存款视为一种“动产质押”,但是《个人住房借款合同》中约定的担保方式是抵押而不是质押,异议人明显是在牵强附会,其理由不能成立。假设上述账户内的存款视为一种“动产质押”,依据最高人民法院关于《担保法》若干问题解释的第七十九条规定:同一财产法定登记的抵押权与质权并存时,抵押权人优先于质权人受偿。即质押权低于抵押权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的有关规定,关于建设工程价款的优先权,高于抵押权,那么异议人请求优先受偿的请求和理由,也不能成立。总之,申请执行人认为,异议人处被执行人的账户款项,应系被执行人的银行存款。异议人的异议理由无论是从事实方面还是从法律方面,都没有依据,请求贵院依法驳回异议人的异议。本院查明，山东建锟建设集团有限公司与山东大舜天成置业有限公司、山东大舜天成置业有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，于2019年3月25日作出（2018）鲁0611民初3029号民事判决，判决如下：一、山东大舜天成置业有限公司于判决生效之日起十日内支付山东建锟建设集团有限公司工程款人民币15311124.50元（自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、山东大舜天成置业有限公司于判决生效之日起十日内支付山东建锟建设集团有限公司停工期间租赁费及看护费人民币4578676.02元；三、山东建锟建设集团有限公司可就该工程优先受偿其工程款15311124.50元；四、驳回山东建锟建设集团有限公司对山东大舜天成置业有限公司烟台分公司的诉讼请求。判决生效后，山东大舜天成置业有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，山东建锟建设集团有限公司向本院申请强制执行，2019年5月29日，本院立案执行，案号为(2019)鲁0611执739号。执行过程中，本院查封了山东大舜天成置业有限公司在异议人济南农村商业银行股份有限公司处开立的银行账户34个。另查明，异议人济南农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提交了账户信息明细表、《个人住房借款合同》二十二份、进账单、中国银监会山东监管局鲁银监准﹝2015﹞37号批复。本院认为，本院查封冻结了被执行人山东大舜天成置业有限公司在异议人济南农村商业银行股份有限公司处开立的银行账户34个，异议人主张该34个银行账户系被执行人为购房人按揭购房款提供保证,系被执行人山东大舜天成置业有限公司在异议人处设立的作为债权担保的保证金账户，但其提交的个人住房借款合同仅为22份，与其主张的34个银行账户均为保证金账户不符，借款合同中抵押物清单、质押权利清单处均为空白，故所提交证据不足以证实其主张。且即使该银行账户属于保证金账户，保证金账户应属于动产质押，而双方并没有订立书面的质押合同。故异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人济南农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张小勇审判员  李学强审判员  胡晓宁二〇一九年十二月十八日书记员  岳宇馨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4863号之三 原告：褚奇江，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陆机衡,浙江国毅律师事务所律师。 被告：章伟，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告褚奇江诉被告章伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，因案情复杂，本院于2019年12月6日裁定将本案转为普通程序，并于同年12月20日向原告褚奇江送达《交纳诉讼费用通知书》，原告褚奇江在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未按规定的时间交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费17890元，减半收取8945元，保全费5000元，合计13945元，由原告褚奇江负担。 审 判 长  李 云 审 判 员  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐丰燕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3330号 鲍诚棽、递铺街道南北庄村南庄村民小组： 申请执行人鲍诚棽与被执行人递铺街道南北庄村南庄村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3330号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3019号]，于二〇一九年十二月三十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十一日
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审298号申请执行人龙口市住房和城乡建设管理局（原龙口市住房和规划建设管理局）。住所地：龙口市港城大道1001号。统一社会信用代码11370681004274690J。法定代表人徐传禄，任局长。委托代理人王绍河，龙口市住房和城乡建设管理局公职律师。委托代理人柳涛，龙口市住房和城乡建设管理局工作人员。被执行人房鹏，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人徐腾飞，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人龙口市住房和城乡建设管理局向本院申请准予强制执行龙建管罚字[2017]第001-2号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年2月14日对烟台海基置业有限公司未取得建筑工程施工许可证擅自开工一案立案调查。于2017年4月10日对该公司责令停止工程施工，限期1个月改正，处工程合同价款2%计2299236元罚款的行政处罚。因被执行人是7.15事故发生时烟台海基置业有限公司的总经理，系公司直接负责的主管人员，2017年5月22日，申请执行人局根据《建设工程质量管理条例》第七十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：对房鹏处公司罚款额10%计229923元人民币的罚款。经审查查明，申请执行人依法将龙建管罚字[2017]第001-2号行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法律规定的行政诉讼期限内提起行政诉讼，龙口市人民法院于2019年2月28日作出（2017）鲁0681行初66号行政判决，后申请执行人提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）鲁06行终159号行政判决，驳回被申请人的诉讼请求，该案二审判决书已依法送达。申请执行人向本院提出申请,准予强制被执行人履行缴纳罚款人民币229923元。本院认为，申请执行人于2017年5月22日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人提起的行政诉讼请求事项被烟台市中级人民法院予以驳回，致使龙建管罚字[2017]第001-2号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙建管罚字[2017]第001-2号行政处罚决定书所确定的义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人房鹏在收到本裁定书之日起十五日内按照申请执行人龙口市住房和城乡建设管理局作出的龙建管罚字[2017]第001-2号行政处罚决定书所确定的履行义务，向本院缴纳罚款人民币229923元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕美杰人民陪审员  吕廷国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张恒瑞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5645号 原告（申请执行人）：李跃，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：白凤，女，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 第三人（被执行人）：李春波，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 原告李跃与被告白凤、第三人李春波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃及其委托诉讼代理人汪宝柱、第三人李春波及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告白凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李跃向本院提出诉讼请求：请求怀远县人民法院在（2019）皖0321执560号执行案件中准予对李春波所有的位于蚌埠市一套商品房的执行，并由被告白凤承担本案的律师费用、差旅费和诉讼费用等损失。事实和理由我和白凤的前夫李春波是朋友关系。李春波以经营生意所借贷款到期为由，于2018年3月21日和4月7日分别从我处借款50000元和100000元，共计60000元，约定月利息2分。该款经催要，未付。我于2018年11月起诉法院，法院于2018年12月18日作出判决，判令李春波偿还我借款600000元及利息。判决生效后，李春波仍未履行，我申请怀远县法院强制执行。在执行过程中，李春波的前妻白凤以与李春波离婚时，李春波将该执行标的分割由其所有为由，提出异议。怀远县人民法院于2019年8月5日，作出（2019）皖0321执异21号民事裁定书，认为异议成立，中止了对该房屋的执行。原告认为，李春波借款是在与白凤婚姻关系存续期间，作为李春波和白凤在夫妻关系存续期间购买的位于蚌埠市商品房应属于其夫妻共同财产。离婚时，李春波在未偿还清其债务的情况下，将其所有财产的份额同意归白凤所有违反法律规定，且严重损害了原告的合法权益。因此，法院作出不予执行该房产的民事裁定是错误。望法院查明事实，准予法院对于李春波所有的位于蚌埠市商品房的予以强制执行。 李春波述称，涉案所查封的房屋，经第三人及被告签订合法有效财产协议，该房屋属于被告个人财产，第三人没有财产可供执行，2019-0321-21号民事裁定是正确的。 白凤未作答辩。 李跃为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格。 2、被告与第三人离婚证，离婚协议书各一份，证明2018.6.5日办理离婚手续，同时也证明被告与第三人婚前有一套位于蚌埠市的房屋。 3、被告及第三人公证书2份及财产分割协议一份，证明被告与第三人2011.12.5日登记结婚，于2018.6.5日登记离婚，婚姻存续期间双方购买一套位于蚌埠市的房屋 4、白凤的银行流水一份，证明被告在偿还蚌埠市的按揭贷款。 5、执行裁定书一份，证明被告申请终止对蚌埠市的执行，怀远县人民法院支持了被告的请求。 第三人李春波对原告李跃提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但是该份证据可以证明涉案房屋是被告个人财产，不能视为夫妻共同财产，证据3无异议，该份证据也可以证明涉案房屋协议给被告所有，证据4、5均无异议。 李春波向本院提交其身份证复印件一份,证明第三人的诉讼主体适格。 白凤未向本院提供证据予以抗辩。 经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5及李春波向本院提交一份身份证复印件与本案待证事实具有关联性，且证据真实、合法，本院予以认定 本院经审理认定事实如下：被告（案外人）白凤与第三人（被执行人）李春波于2011年12月5日登记结婚，2016年10月9日，被告（案外人）白凤、第三人（被执行人）李春波与蚌埠荣盛伟业房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于安徽省蚌埠市，合同注明该房屋二人各占50%份额。2018年6月5日，被告（案外人）白凤与第三人（被执行人）李春波登记离婚并签订离婚协议书。该离婚协议书中对财产分割作出约定：婚后双方购买的位于安徽省蚌埠市及车牌号为（皖Ｃ×××××）“宝马”汽车均归被告（案外人）白凤所有。2018年10月24日，本院作出（2018）皖0321财保250号民事裁定，查封了包括该房屋在内的财产。2018年12月18日，本院作出的（2018）皖0321民初6639号民事判决书，判决第三人（被执行人）李春波偿还原告李跃借款600000元及相应利息；判决书确认该600000元债务发生在2018年3月21日和2018年4月7日。上述判决生效后，原告向本院申请执行。在执行过程中，被告白凤（案外人）以与第三人（被执行人）李春波离婚时，第三人（被执行人）李春波将该执行标的分割由其所有为由，提出异议。本院于2019年8月5日作出（2019）皖0321执异21号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。 本院认为，被告（案外人）白凤与第三人（被执行人）李春波虽登记离婚时约定位于安徽省蚌埠市房屋归被告（案外人）白凤，但在本院查封房屋时，该房屋并未办理产权过户登记手续，房屋所有权并未全部转移至被告；，且第三人（被执行人）在其向原告借款600000元未偿还的情况下，将其包括案涉房屋在内的夫妻共同财产中的份额全部分割转移给被告，损害了原告的权益。依法不能产生对抗债权人的效力。故本案案涉的600000元债务虽属第三人（被执行人）李春波的个人债务，但对案涉房屋，法院可以执行。原告李跃的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 准许执行怀远县人民法院（2019）皖0321执异21号民事裁定书查封的位于安徽省蚌埠市。 案件受理费80元，由被告（案外人）白凤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 本院（2019）皖0321执异21号执行裁定书在本判决生效后自动失效。 审判长  常美琴 审判员  宋伟云 审判员  吴 勇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  吴金鑫 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0429民初1002号原告：陈某某，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某一，陕西秦邑律师事务所律师被告：何某某，男，汉族。被告：西安旺宇建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：卢某某，系该公司总经理。本院受理的原告陈某某与被告何某某、西安旺宇建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈某某于2019年12月4日以欲将蔡某某一并起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某某负担。审判员  成园园二〇一九年十二月四日书记员  杜 洁1