江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5881号 原告：王理想，男，1976年8月24日生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路288号万通商务楼。 法定代表人:闫赪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 第三人:杨金花，女，1962年7月27日生，住徐州市泉山区。 王理想诉徐州市康迈体育产业发展有限公司（以下简称康迈公司），第三人杨金花请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈夜独任审判，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王理想的委托诉讼代理人焦广群，被告康迈公司的委托诉讼代理人韩磊，第三人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王理想向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理股权变更登记手续（将登记在第三人名下的被告30%股权变更登记至原告名下）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告成立于2017年3月15日，第三人系被告股东，持有被告30%的股份。2019年8月13日，第三人与原告签订《股份转让协议》，约定第三人将其持有的被告30%的股份以1万元的价格于2019年8月21日前转让给原告。原告同意按此价格接受上述股份，并于2019年8月20日支付转让款。2019年8月21日原告致函被告，告知被告已受让第三人在被告的全部股份事宜，并要求被告办理股权变更登记手续，但被告虽经原告多次催促，却怠于办理。现为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至你院，请依法判决。 被告康迈公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，对比原告的诉状和其他材料，发现笔迹不一致；2、杨金花同原告签订的《股权转让协议》为恶意串通，合同应属无效。杨金花将价值150万元的股份以1万元价格转让，有违常理；被告目前涉及法院诉讼，因杨金花未实际出资，杨金花为避免承担承担诉讼责任，才将股权转让；原告要求变更的登记的通知落款时间晚于邮寄时间，且未主动联系被告变更登记，不合常理。 第三人杨金花辩称，康迈公司召开股东会议时，股东一致拒绝接收股份。其后第三人通过书面和微信的方式通知每一位股东股权转让事项，但一个月内均未收到异议。后杨金花将股权转让给案外人，并通过微信向其他股东发送告知函，已尽到相关义务。 为证明自己的诉称主张，原告向本院提交如下证据： 1、徐州市工商行政管理局出具的被告公司章程、股东名册各1份，证明被告公司章程第24条约定了股东股权转让的形式，第三人为被告股东，占有30%的股权。 2、2019年8月13日第三人与原告签订的股权转让协议、2019年8月20日交通银行出具的交易记录各1份，证明2019年8月13日原告以1万元的价格受让第三人在被告处30%的股权，2019年9月20日原告将转让款1万元支付给第三人，原告与第三人之间的股权转让完成。 3、通知、邮件交易单回执各1份，证明2019年8月20日原告就受让第三人全部股权事宜告知被告，并督促被告及时办理股东登记及股权变更登记。 经质证，被告认为。 1、对被告公司章程、股东名册真实性无异议，章程第24条规定了股东向股东以外的他人转让股权应书面通知其他股东并征求同意。 2、股权转让协议应无效。对交易记录真实性无异议，但原告本人签名与其他材料中签名不一致。 3、对通知、邮件交易单回执，通知上的落款时间晚于邮寄时间，对通知是否是原告真实意思无法判断，真实性不认可。 经质证，第三人认为。 1、对被告公司章程、股东名册不清楚。 2、对股权转让协议、交易记录真实性均无异议。 3、对通知、邮件交易单回执不清楚。 为证明自己的辩称主张，被告向本院提交如下证据： 泉山法院调解书2份、泉山区人力资源和社会保障局劳动保障监察催告通知书1份，证明被告在已结束的部分案件中需要承担相应的赔偿责任，第三人对此知情，在此情况下第三人以极低的价格对外转让股权，实为逃避承担责任。 经质证，原告对调解书、通知书的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，本案是股权转让纠纷，被告所举的证据与本案无关联性。 经质证，第三人对调解书、通知书真实性无异议，但对调解行为不清楚。 为证明自己的辩称主张，第三人向本院提交如下证据： 2019年6月21日股东会记录1份（打印件）、转让股权通知及快递单各3份、微信截屏7页、告知函3份，证明第三人已经将转让事宜通知了其他股东。 经质证，原告对上述证据真实性均无异议，证明第三人按照公司章程履行告知义务，其他股东均不愿意接收涉案股份，第三人有权将涉案股份转让给原告。 经质证，被告对股东会记录真实性认可。转让股权通知及快递单各是邮寄单，并没有签收单，被告并未收到通知。微信截屏、告知函均无法判断真实性。 本院经审查认为，原告提交的上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州市康迈体育产业发展有限公司住所地为徐州市泉山区淮海西路288号万通商务楼，该公司章程载明：公司注册资本500万元，其中闫赪认缴出资额150万元，杨金花认缴出资额150万元，杨红红认缴出资额100万元，张倩认缴出资额100万元，出资时间均为2037年3月10日，出资方式为货币出资；股东之间可以互相转让部分或者全部出资；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。 2019年6月21日下午5点50分，被告召开股东大会，参加人员有杨金花、闫赪、杨红红、张倩，内容：闫赪、杨红红、张倩均表示不要杨金花的股份，也不同意杨金花退股；杨金花中途退出会议。股东闫赪、杨红红、张倩均在会议记录上签名。闫强在记录人处签字。 杨金花提交三份日期2019年7月8日的邮寄单，收件人分别是闫赪、杨红红、张倩，杨金花称邮寄材料为转让股权通知，通知内容为2019年6月21日股东大会上，各股东均不同意杨金花退股、也不同意接收股份，现再次通知各股东，如同意接收股份，请于2019年7月16日办理股权转让手续，如不同意，将对外转让全部股份。并通过微信于2019年7月11日将上述转让股权通知拍照发送给“夏日阳关杨红红”“阎强”“一念之间（微信号显示手机号为188XXXXXXXX）”。 2019年8月13日，原告王理想（受让方）与第三人杨金花（出让方）签订《股权转让协议》，约定杨金花将其持有的徐州市康迈体育产业发展有限公司的股份中的150万元（占公司注册资本的30%，实缴0万元）以人民币1万元内的价格转让给受让方；受让方于2019年8月21日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方；自协议生效后，出让方不再享有股东权利不再履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。 同日，第三人将告知函拍照发送给“夏日阳关杨红红”“阎强”“一念之间”。告知函内容为告知张倩、闫赪、杨红红，因各股东超过30日内未对股权转让事项进行答复，现已将股份转让给王理想，并希望各股东配合办理变更登记手续，落款日期为2019年8月12日。针对告知函，“阎强”在微信中回复：一，没有接到书面通知；二，之前股东会议三个股东已联名签字拒绝杨金花退股。经核实，“夏日阳关杨红红”为杨红红的微信、“一念之间”为张倩的微信账号。 2019年8月20日，原告王理想将1万元以转账的方式支付给第三人杨金花。 王理想提交2019年8月20日邮寄单，收件人为被告康迈公司，地址为江苏省徐州市泉山区梅地亚健身会所淮海西路万通商务楼X楼。称其向被告邮寄了落款为2019年8月21日的通知。通知内容为王理想已受让杨金花在被告处的全部股权，请求被告及时确认王理想的股东身份并于一周内协助王理想到工商登记处办理股东身份及股权变更登记手续。 另查明，2019年8月20日，徐州市泉山区人力资源和社会保障局向被告发出劳动保障监察催告通知书，通知被告按规定为耿丹丹办理社会保险登记。 杜长桥、李红分别于2019年8月27日将康迈公司诉至本院，分别要求康迈公司支付工资21998.87元、19949元。经调解，本院作出(2019)苏0311民初5549号调解书：徐州市康迈体育产业发展有限公司于2019年10月17日前支付原告杜长桥工资16998.87元；作出(2019)苏0311民初5552号调解书：被告徐州市康迈体育产业发展有限公司于2019年10月17日前支付原告李红工资19949元。 本案争议焦点：1、原告主体是否适格；2、原告与第三人签订的股权转让协议的效力；3、原告要求被告办理登机变更手续是否有事实依据和法律依据。 本院认为，一、原告主体是否适格。 被告称原告诉状上落款笔迹与原告庭审中提交的材料落款笔迹不一样。原告委托诉讼代理人称其提交的委托书上签名为原告本人所签，诉状上签名为委托诉讼代理人代原告所签。事实上，原告委托诉讼代理人在代理权限范围内有权以原告的名义书写诉状，结合其他诉讼材料，本院有理由认为提起诉讼系原告的真实意思表示，故原告诉讼主体适格。 二、原告与第三人签订的股权转让协议是否合法有效 首先，该协议并未损害公司利益。被告称因被告与案外人存在法律纠纷，因第三人出资未到位，第三人为逃避出资义务而将涉案股权转让给原告。事实上，被告于2019年6月21日召开股东大会对第三人退股或者是否愿意接受第三人股权的事项进行表决，可见被告全部股东均已知晓第三人准备转让股权的事实，而被告所谓的法律纠纷均为劳动争议纠纷，员工杜长桥、李红于2019年8月27日才起诉到本院，诉讼金额合计仅41947.7元。况且第三人将股份转让给原告后并没有降低公司对外承担债务的能力，本院有理由相信第三人并非出于逃避出资义务的目的将涉案股权转让给原告。 其次，该协议符合被告公司章程要求。2019年6月21日的股东大会上表决时，其余股东均不同意接收涉案股权，第三人此后催告其他股东购买涉案股权，在其他股东未明确表态购买的情况下，又告知股东已将股权转让给他人。第三人转让股权的流程符合公司章程规定。 再次，被告称第三人将150万元的股权以1万元的价格转让给原告，不合常理。但第三人150万元出资没有到位，且被告章程规定股东出资时间均为2037年3月10日，故现股权作价不应以150万元为准。退一步讲，即使第三人实际股权价格高于1万元，但第三人完全有权利处分自己的股权，其自愿以1万元将涉案股权转让给原告，是对自身权利的处分。 综上，原告与第三人签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，股权转让协议合法有效。 三、原告要求被告办理登记变更手续是否有事实依据和法律依据 根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有约定的，从其规定。”第七十三条：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”本案中，第三人在其他股东不同意转让、亦不同意购买的情况下，按照公司章程规定书面通知其他股东，其他股东在30日内未作购买答复，应视为其他股东均不同意购买涉案股权，第三人有权将将涉案股权转让给股东以外的原告，原告依其合法取得的股权要求被告协助办理股东变更登记，被告应予配合。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下： 被告徐州市康迈体育产业发展有限公司于本判决生效后十日内将登记在第三人杨金花名下的徐州市康迈体育产业发展有限公司30%的股权变更登记至原告王理想名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市康迈体育产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  陈 夜 二〇一九年十二月十二日 法官助理  卢 敏 书 记 员  石晶晶 附：法律条文 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有约定的，从其规定。 第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。