wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异95号案外人（异议人）：刘静，女，1970年11月18日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人刘静于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1515号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘静称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1515号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元1515号房屋，购房总价款为449784元，依约已支付购房款人民币229784元，余款220000元通过按揭方式支付，协议签订后，异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人刘静为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年2月4日，案外人刘静与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，2018年,3月2日，案外人刘静与西双版纳安华房地产有限公司签订了《分期付款购房协议书》，认购晴宇榕和项目1栋2单元1515号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇格和项目1栋1单元1116号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人刘静作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1515号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1515号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保96号 申请人：威尔信电气股份有限公司。 法定代表人：郑成西，该公司总经理。 委托代理人：吴琳，江西秦风律师事务所律师。 委托代理人：崔瀚文，江西秦风律师事务所律师。 被申请人：郑州瑞能电气有限公司。 法定代理人：乔霞，该公司执行董事。 申请人威尔信电气股份有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郑州瑞能电气有限公司银行存款220万元或查封、扣押价值相应的其他财产，并已提供了中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单。 本院经审查认为，申请人威尔信电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑州瑞能电气有限公司银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费2075元，申请人威尔信电气股份有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万爱国 二〇一九年十二月二十六日 （江西） 书记员  张 涛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1165号申请人高付德，男，汉族，生于1957年11月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人李勇，男，汉族，生于1971年1月14日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2017）黔0328民初1864号民事判决书受理了申请人高付德申请执行被执行人李勇机动车交通事故责任纠纷一案。（2017）黔0328民初1864号民事判决书内容为：限被告李勇在本判决生效后十日赔偿原告高付德各项损失人民币15280.51元。受理费400元由被告李勇负担。本案在执行过程中，经查询被执行人李勇的财产状况：存款、车辆、股权及不动产等，被执行人无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人一直外出，拒不到庭。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1165号执行一案的本次执行程序。如果被执行人李勇有财产可供执行时，权利人高付德可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十二月九日书记员  宋超超
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执997号申请执行人：洪鹏,男,1980年2月4日出生,住赤壁市。被执行人：熊柏林,男,1966年3月17日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人洪鹏与被执行人熊柏林承揽合同纠纷执行一案，依据（2019）鄂1281民初184号民事判决书，被执行人熊柏林应偿还申请人借款31800元及相应利息，负担诉讼费297.5元，执行费377元，被执行人石智灵至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为31800元及利息。2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执997号案件的本次执行程序。申请人洪鹏发现被执行人熊柏林有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人熊柏林负有继续向申请执行人洪鹏履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十二月十七日书记员  马祖德
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22091号原告：张玉莲，女，1976年1月9日出生，汉族，住甘肃省徽县。委托诉讼代理人：张树元，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张玉莲（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张玉莲及其委托诉讼代理人张树元到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉莲向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬3200元。事实和理由：我于2017年10月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2017年12月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬3200元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张玉莲就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1287号不予受理通知书，决定不予受理。张玉莲不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠张玉莲2017年12月至2018年7月的报酬3165元。另经释明，张玉莲表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张玉莲未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中张玉莲有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，张玉莲同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠张玉莲2017年12月至2018年7月的报酬3165元，本院予以确认。张玉莲未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张玉莲二〇一七年十二月一日至二〇一八年七月五日期间的劳务报酬3165元；二、驳回原告张玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告张玉莲支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初261号 原告毛伟，男，汉族，1974年3月1日出生，住河南省平顶山市卫东区人。 被告成都市青羊区行政审批局，住所地：成都市青羊区江汉路224号。 法定代表人韩宇，局长。 原告毛伟诉被告成都市青羊区行政审批局工商行政登记行为一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2012年9月17日成都水拍金沙餐饮有限公司法人和股东分别由原法人张笑难、股东林云变更为现法人张勇霖、毛伟。因在整个过程中股东毛伟在毫不知情的情况下，身份证被盗用变更成了该公司股东，且在变更时成都市青羊工商行政管理局相关工作人员在股东本人未到场，没有亲笔签字的情况未经核准所属情况是否属实，擅自由非股东本人签字而导致的股东变更，故提起诉讼，诉请：1、确认被告把原告登记为“成都水拍金沙餐饮有限公司”股东的行政行为违法；2、撤销原告为“成都水拍金沙餐饮有限公司”股东的登记；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据该法条规定，当事人对行政机关的行政行为不服，寻求通过行政诉讼途径保护自身权益，应当在法定期限内提出，且不能超过自行政行为作出之日起的最长起诉期限。原告于2019年8月26日提起本案诉讼，要求确认原成都市青羊工商行政管理局于2012年9月19日作出的准予成都水拍金沙餐饮有限公司股东由张笑难变更为毛伟的工商登记行政行为违法，并撤销工商变更登记。因至原告起诉时，该工商登记行政行为自作出之日起已超过五年，故原告的起诉已超过法定起诉期限，且并不属于行政诉讼法第四十八条规定情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毛伟的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月十一日 书记员 李金宴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异99号案外人（异议人）：刘生蓉，女，1967年05月19日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人刘生蓉于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1306号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘生蓉称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1306号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元1003号房屋，购房总价款为420542元，依约已支付购房款人民币90542元，余款330000元通过按揭方式支付，协议签订后，异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人刘生蓉为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2017年12月8日，案外人刘生蓉与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，2018年3月10日，案外人刘生蓉与西双版纳安华房地产有限公司签订了《分期付款购房协议书》，认购晴宇榕和项目1栋2单元1306号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇格和项目1栋2单元1306号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人刘生蓉作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1306号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1306号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502财保4号   申请人：马某，女，1990年2月10日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被申请人：宋某，男，1990年7月31日生，汉族。   申请人马某于2019年12月11日向我院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宋某所有的×××号车一辆。并提供了担保，担保情况：申请人马某已在中XX公司投保保险标的为151794.7元的诉讼保全责任保险。   经审查查明，被申请人宋某所有的×××号车已于2019年11月12日经本院执行局作出的（2019）晋0502执2119号执行裁定书予以查封、扣押。本院认为，申请人马某提出诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供担保，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   轮候查封被申请人宋某名下的×××号车一辆，查封期限自查封之日起至2020年12月23日。   查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。   保全费1280元，由申请人马某先行垫付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 金 洁     二0一九年十二月二十五日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终816号上诉人(原审原告、申请执行人)：岳艳艳。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：熊宝平。上诉人岳艳艳因与被上诉人熊宝平申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被上诉人熊宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。本案中，所涉被查封的特定物房产系甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）名下的财产，木源公司是与发生争议的被执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人，按照民事诉讼法原则，应当是申请执行异议之诉的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”因此，木源公司在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人岳艳艳的权利主张分别予以确认。一审法院违反该规定，没有通知其参加诉讼，无从得知其对岳艳艳所提异议的态度，从而导致木源公司丧失诉讼主体地位，进而剥夺其参加诉讼的权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”作为案件的原告，在宣判前均可以申请撤回起诉，只要其权利的行使不违反法律规定，可以准许。本案一审期间，岳艳艳先是于2018年12月10日以陈立强、木源公司与案件处理结果存在法律上的利害关系为由申请追加为本案第三人参加诉讼。而后在2019年6月3日又以第三人不参加诉讼亦能查明事实为由撤销对陈立强、木源公司的追加申请。一审法院对岳艳艳的上述行为裁定按照准予撤销申请处理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定。综上，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1313号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人岳艳艳预交的案件受理费100元予以退回。审判长 王银伟审判员 李 静审判员 李元博 二O一九年十二月二十六日书记员 马 杰
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初2389号   原告：格尔木华星商贸有限公司，住所地青海省格尔木市黄河路49号，统一社会信用代码91632801227596478K。   法定代表人：石添祺，总经理。   诉讼委托代理人：马福收，青海盐成律师所律师。   诉讼委托代理人：权国钰，女，汉族，1993年1月6日生，青海省大通县人，格尔木华星商贸有限公司员工。   被告：格尔木大地情文化传媒有限责任公司，住所地格尔木市建设中路161号，统一社会信用代码91632801661917625L。   法定代表人：水嘉乐，董事长。   诉讼委托代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。   诉讼委托代理人：水彦民，男，汉族，1963年2月19日生，河南省洛阳县人，格尔木大地情文化传媒有限公司经理。   原告格尔木华星商贸有限公司与被告格尔木大地情文化传媒有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木华星商贸有限公司委托诉讼代理人马福收、权国钰；被告格尔木大地情文化传媒有限责任公司委托诉讼代理人苏合群、水彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   格尔木华星商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年5月26日至2019年4月1日（共计320天）期间的房屋和土地占用费1,139,724.80元；2.判令被告承担损坏、缺少物品及管道维修费共计1,337,130.80元。以上两项合计2,476,855.60元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月25日签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被告租赁原告位于格尔木市××路“华星饭店”及后院餐饮部，租期为5年，从2015年6月25日至2020年7月24日，年租金为130万元。2017年双方发生纠纷，2019年1月23日经海西州中级人民法院判决解除双方签订的《房屋租赁合同》，并判被告支付截止2018年5月25日前的房屋租赁费886,301.37元。在此后期间，原告向被告发通知要求被告移交房屋及设备，但被告截止2019年4月11日才将所租赁房屋设备移交完毕，被告理应承担自2018年5月26日至2019年4月11日(共计320天)期间的房屋和土地占用费1,139,724.80元。另外，原告移交给被告物品及设备，在被告移交给原告时存在很大一部分物品丢失和损坏，原告依据双方约定的价格，计算价值为1,337,130.80元，还有一部分大约有20万元损坏房屋、物品及设备因没有约定价格，暂按20万计算，最后以价格鉴定为准。被告在租赁期间损坏、短少的物品、设备，被告应当进行赔偿。因此，特起诉，请依法判决为感。   格尔木大地情文化传媒有限责任公司辩称，不同意原告三项诉求，本案当事人发生的争议已经经过中院判决解决，原告再次起诉不符合法律程序，请求法庭驳回原告的起诉。另外，被告没有占用原告房屋和土地，原告已经收回房屋和土地，被告方也退出场地。相反，原告私自锁门扣押被告方物品，至今没有返还，被告方不存在承担损坏、缺少物品及管道维修费用，物资已经全部返还。最后，上下水及暖气管网的使用年限是8-10年，原告场地的管网现在已经15年，但是为了保证商铺的基本营业也进行了维修、改造，被告方不存在维修义务。   本院经审理认定事实如下：2015年6月25日原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定自2015年6月25日至2020年7月24日甲方（本案原告）将位于格尔木市××路的“华星饭店”客房部及后院餐饮部出租给乙方（本案被告）经营，包括室内装修即附属设施、设备。出租面积客房部为3772.89平方米、餐厅为2178.3平方米、后院为1831.6平方米。2017年双方发生纠纷，2019年1月23日经海西中级人民法院(2018)青28民终316号《民事判决书》确认，自2019年1月23日解除《房屋租赁合同》并确定了2018年5月25日之前的租赁费。2019年4月原、被告就宾馆餐厅内的物品进行了交接，物品产生损坏、短少和多余的现象。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除;（三）债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。本案原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已经于2019年1月23日解除，合同解除后权利义务终止。原告要求被告支付租赁费仅限于《房屋租赁合同》解除前，也就是2019年1月23日之前的租赁费，之后合同的权利义务终止，不存在租赁费的问题。海西中级人民法院(2018)青28民终316号《民事判决书》将租赁费确认至2018年5月25日，自2018年5月26日至2019年1月22日期间的租赁费在本案中确认。具体计算方式，按照海西中院确定的3年为3,686,301.37元，那么每月为102,397.26元，每日为3413.24元。自2018年5月26日至2019年1月22日，共7个月另27日，产生租赁费808,938.30元。   关于物品交接时，产生损坏、短少和多余的现象问题，由于在交接过程中，有很大一部分物品，只有数量没有价格，双方就价格也没有达成一致意见，本院无法判断损坏、短少和多余的物品的价值的大小,该项诉讼请求因证据不足,本院不予支持。原告还诉称，由于被告使用不当造成暖气冻裂并要求赔偿，因原告没有提供任何证据证实，由原告承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案原告要求被告赔偿损坏、缺少物品及管道维修费共计1,337,130.80元的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第九十一条；《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告格尔木大地情文化传媒有限责任公司支付原告格尔木华星商贸有限公司租赁费808,938.30元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告格尔木华星商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26,615元，减半收取13,307.50元由被告格尔木大地情文化传媒有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 苑爱青     二〇一九年十二月九日   书记员 王海燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36489号原告（反诉被告）：赵进松，男，1978年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：靳伟伟，北京广睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂林玲，北京广睦律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：安徽中融汇通电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇财政经济管理所办公室内。法定代表人：胡叶萍，市场总监。委托诉讼代理人：柴峥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月16日出生，汉族，安徽中融汇通电子商务有限公司职员。原告赵进松诉被告安徽中融汇通电子商务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵进松委托诉讼代理人靳伟伟、聂林玲，被告委托诉讼代理人柴峥、郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵进松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠租金545281.5元（暂计算至2019年8月7日，最终以实际支付之日为准）；2、被告支付租金滞纳金53165.53元（以545281.5元为基数，从2019年1月25日起按每日0.05%的标准暂计算至2019年8月7日，最终数额以实际支付之日为准）；3、被告赔偿由于其违约行为给原告造成的律师费损失70000元；4、被告支付居间费用70000元；5、被告赔偿装修损失135674元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵进松作为北京市通州区马驹桥镇环宇路8号B区一层x号库房（以下简称涉案房屋）的次承租人，经居间人介绍，委托北京锦禾希房地产经纪有限公司与被告签订了《大陆仓储基地房屋租赁合同》。合同约定将涉诉房屋租赁给被告，面积为3930平方米，用途为仓储，租赁期限为2018年8月8日至2021年8月7日止，年租金为2151675元，以后每年递增5%，租赁费用的支付方式为半年付，首期租金的支付时间是2018年8月8日，后续每期提前15天缴纳下一期房租，首期租金和安全保证金共计1255144元应于合同签订之日付清，其中安全保证金179306元。逾期支付租金应支付滞纳金，数额为拖欠天数乘以欠缴租金总额之万分之五。合同签订之前，应被告要求，赵劲松安排北京永泰弘利装饰工程有限公司对涉案房屋进行了装修改造。合同签订后，赵劲松将涉案房屋交付给被告使用，被告仅通过锦禾希公司向赵劲松支付了首期租金和保证金，第二期租金仅支付了530550元，至今尚欠545281.5元租金未予支付。被告的行为已经构成违约，依据合同法第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当立即支付拖欠租金，承担违约责任，并赔偿由于其违约行为给原告造成的损失。此外，为了促进涉案租赁合同的签订，赵劲松曾向居间人支付居间费用140000元。根据合同法426条第一款的规定，因居间人提供订立合同的媒介服务，而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。由于原告已经先行支付了全部的居间费用，因此被告应当支付居间报酬7万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在2019年2、3月期间协商一致，由我方支付一个季度的租金，双方合同于2019年5月7日解除，不存在拖欠租金的情况，我方不存在违约。居间费与我方无关，不清楚具体情况。被告向本院提出反诉请求：1、确认双方签订的《大陆仓储基地租赁合同》于2019年5月7日解除；2、赵进松返还被告安全保证金179306元；3、赵进松赔偿被告律师费50000元；4、诉讼费用由赵进松承担。事实和理由：2018年8月8日，赵进松委托北京锦禾希房地产经纪有限公司与被告签订《大陆仓储基地租赁合同》，合同签订当日，被告交纳租金及安全保证金1255144元。2019年1月，被告因业务调整，不再需要该仓库，便向赵进松提出解除合同。后双方达成合意，约定被告自2月8日起再支付一个季度租金，到期后合同便告解除，于是2019年3月11日向赵进松支付了该期租金530550元。后于5月3日搬离，并将仓库钥匙等归还赵进松，完成交接工作。赵进松理应退还安全保证金。赵进松针对反诉辩称，不同意反诉请求，没有证据证明双方协商一致，被告要起诉要求解除合同，后因其没有缴纳诉讼费按照撤诉处理，证明双方没有协商一致，合同没有解除。保证金不具备返还条件。律师费没有法律、合同依据。本院经审查认定事实如下：原被告于2018年签订《大陆仓储基地房屋租赁合同》。合同约定将涉诉房屋租赁给被告，面积为3930平方米，用途为仓储，租赁期限为2018年8月8日至2021年8月7日止，年租金为2151675元，以后每年递增5%，租赁费用的支付方式为半年付，首期租金的支付时间是2018年8月8日，后续每期提前15天缴纳下一期房租，首期租金和安全保证金共计1255144元应于合同签订之日付清，其中安全保证金179306元。逾期支付租金应支付滞纳金，数额为拖欠天数乘以欠缴租金总额之万分之五。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方均依约履行合同。被告支付安全保证金179306元及2019年5月7日前租金。依据被告提交的微信聊天记录显示，双方已于2019年5月7日前就搬离事宜进行协商，且该日被告已将涉案房屋交付赵进松，仅遗留货车一辆。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原被告签订的《大陆仓储基地房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方所提交的合同原件内容虽存在部分差异，但差异部分并不影响本案裁判结果，鉴定已不具有必要性，故本院不再批准赵进松关于印章一致性的鉴定申请。微信聊天记录的真实性赵进松予以认可，通过其内容可知被告已于2019年5月7日搬离涉诉场地，赵进松接收涉诉场地，双方虽未有解除合同的言语表示，但以自己的行为表明合同不再履行，应视为达成合同解除的一致意思表示。被告已将合同解除前租金支付完毕，故对于赵进松请求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，赵进松应将其收取的安全保证金退还被告。对于双方各自主张的律师费，依据不足，本院不予支持。关于赵进松主张的居间费、装修损失，其均未提交充分确实的证据对此予以证明，故对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）赵进松与被告（反诉原告）安徽中融汇通电子商务有限公司签订的《大陆仓储基地租赁合同》于2019年5月7日解除；二、原告（反诉被告）赵进松退还被告（反诉原告）安徽中融汇通电子商务有限公司安全保证金179306元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告（反诉被告）赵进松的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）安徽中融汇通电子商务有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6271元，由原告（反诉原告）赵进松负担（已交纳）。反诉案件受理费2370元，由被告（反诉原告）安徽中融汇通电子商务有限公司负担517元（已交纳），由原告（反诉被告）赵进松负担1853元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十日书记员  许松婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2534号原告：陶立平，男，1975年1月29日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：陶立源，男，1977年12月24日出生，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陈坤，男，1986年5月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。原告陶立平与被告陈坤装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶立平的委托诉讼代理人陶立源、被告陈坤及其代理人黄京娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶立平向本院提出诉讼请求：1．被告支付装修款314000元；2．被告支付逾期付款利息至全部付清之日（以314000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月5日起算）。事实与理由：被告经营美容美发店，原告从事装修业务。2018年9月1日，原、被告签订装修协议，被告将其店铺的装修工程发包给原告进行施工。现装修工程已经结束，但被告仍拖欠原告314000元拒不支付。原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请予支持。陈坤辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告工期延误十多天，另外装修材料与约定不符。原告做的防水不合格，壁砖有掉落；原告起诉被告主体错误。被告是北京发军美发造型设计有限公司的业务经理，2018年9月1日被告代表公司与原告签订《装修协议》，约定原告给北京发军美发造型设计有限公司在北京市房山区良乡拱辰大街78号（审美美容美发）门店装修。因此，被告签订合同与原告交涉工程情况等行为是职务行为；原告应当承担违约责任。《装修协议》约定的工期是35天，自2018年9月1日至2018年10月4日，原告包工包料。但是原告在施工过程中具有如下违约行为：1、未按要求完成装修工程。多处装修未施工，部分灯饰未安装。2、工程质量不合格。门头、棚顶、墙壁漏水，屋内装修多处出现质量不合格。3、造成经营损失。由于原告未按工期完成装修工程致使门店无法正常营业造成营业损失154975元。4、由于原告拖欠建材款、电线款、拆除费用，债权人找被告索要，为此被告支付原告欠北京中进发建材商贸有限公司杨峰材料款26000元，欠张孟洲电线款8510元、欠刘强拆除费9000元，以上合计43510元。综上，被告认为原告应当承担质量不合格的赔偿责任，被告为原告垫付的款项应当从装修工程款中扣除，未完成部分的工程款项应当从总工程款中扣除，原告应当赔偿逾期完工造成的营业损失。经审理查明，2018年9月1日，被告陈坤与原告陶立平签订《装修协议》，约定“原告为被告位于北京市房山区良乡拱辰大街78号房屋进行装修，工程名称为“审美美容美发”，工程期限为35天，开工日期为2018年9月1日，竣工日期为2018年10月4日。合同价款为464000元，第一次付款时间为2018年9月27日，支付150000元；第二次完工后两个月内全款付清，完工后打欠条，支付余下工程全款314000元。”协议签订后原告开始施工，被告按照合同约定支付了第一笔工程款150000元，后双方因工程质量及工程完工日期发生争议，剩余工程款314000元未支付。2018年10月19日涉案工程审美美容美发开业经营。以上事实，有双方当事人的陈述、《装修协议》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告签订的《装修协议》由当事人双方自愿签订，合法有效。协议约定工程款464000元，被告实际支付工程款150000元，原告要求支付剩余工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称的主体资格问题，由于涉案合同中甲方为被告本人签字，且其未提交公司的委托授权手续，故其称合同签字属于职务行为，本院不予采信；关于工程质量问题，被告未举证其在验收时对于工程质量提出异议，且该工程现已经投入使用，不具备鉴定及勘验条件，故本院不予采信；关于垫付款的问题，被告未充分举证予以证明，本院不予采信；关于工期延误问题，双方未在合同明确约定工期延误的违约金，本院不予支持。关于原告要求支付未付款利息的诉求，由于原被告未在合同中对于合同款的利息进行明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈坤于收到本判决后七日内向原告陶立平支付装修款314000元。二、驳回原告陶立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由被告陈坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  朱维元二〇一九年十二月十七日书 记 员  董建平
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4429号原告：驻马店市晟程通信工程有限公司，住所地驻马店市驿城区文明路中段东侧置地二期17号楼。法定代表人李腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。被告：张赛，男，1992年6月12日出生，汉族，住西平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州大道33号。法定代表人夏学东，该公司总经理。原告驻马店市晟程通信工程有限公司与被告张赛、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市晟程通信工程有限公司委托诉讼代理人栗俊华到庭参加诉讼，被告张赛、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市晟程通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失157002元。2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，被告张赛驾驶沪Ｂ×××××号重型自卸货车途经331省道西平县盆尧乡陈老庄路口南30米处由东向西行驶右转弯时，车辆撞到通信电缆，造成线杆、移动、联通、电信光纤损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张赛负此事故的全部责任。经查，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔率险。原告财产在此次交通事故中遭受损失，为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告张赛、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司未答辩。经审理查明：2019年9月18日17时，在331省道西平县盆尧乡陈老庄路口南30米处，被告张赛驾驶沪Ｂ×××××号重型自卸货车由东向西行驶右转弯时，车辆撞到通信电缆，造成线杆、移动、联通、电信光纤损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张赛负此事故的全部责任。2019年10月16日，经原告委托，北京汇明保险公估有限公司河南分公司出具报告书一份，确定该事故造成的电线杆及通信设施的损失修复金额为154002元，原告支付评估费3000元。另查明：沪Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人为田彦涛，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔率险。该事故发生在保险期间内。上述事实，有原告陈述及提供被告张赛的驾驶证、车辆行驶证、公估报告书、评估费发票、损失明细清单、交通事故认定书、保单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张赛与原告驻马店市晟程通信工程有限公司之间的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，张赛负事故的全部责任，本院对该认定意见予以采信，原告要求被告张赛承担赔偿责任，本院予以支持。因被告张赛驾驶的沪Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保有交强险及商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失为:1、电线杆及通信设施损失154002元，有评估报告为证，本院予以支持；2、评估费3000元，以上合计157002元。原告的损失未超出保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司应在保险限额内赔偿原告损失157002元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告驻马店市晟程通信工程有限公司损失计157002元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告张赛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 勤二〇一九年十二月三日书记员 张琳璐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6802号 原告：夏添，男，1970年11月出生，住巢湖市。 被告：张荣新，男，1966年11月出生，住安徽省含山县。 原告夏添诉被告张荣新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款100000元及利息。 本院经审查认为：原告在起诉状中虽然注明了被告地址和通讯方式，但无法送达诉状副本等诉讼材料，也无法与被告取得联系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告夏添的起诉，案件受理费1300元予以退还。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏天烁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1062号 申请执行人：张建刚，男，1969年11月26日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：河北鹏锡建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街399号中华城1101室，统一社会信用代码:91130100058179971Y。 法定代表人：黄守发，任总经理。 被执行人：黄守发，男，1979年5月24日出生，汉族，现住河南省潢川县。 被执行人：刘耀琴，女，1980年2月15日出生，汉族，现住河南省潢川县。 关于申请执行人张建刚与被执行人河北鹏锡建筑劳务分包有限公司、黄守发、刘耀琴买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2018）冀0104民初114号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人河北鹏锡建筑劳务分包有限公司、黄守发、刘耀琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人黄守发名下车牌号为豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘洪泽
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31215号原告：江苏平进模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：朱燕，总经理。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏军，江苏六典律师事务所律师。被告：上海聚禾圣模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫建明。原告江苏平进模具科技有限公司诉被告上海聚禾圣模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，因被告上海聚禾圣模塑科技有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张姝姝到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏平进模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告结欠的货款人民币(以下币种同)485,200元及逾期付款利息(以485,200元为基数，自2018年7月1日起，按银行同期贷款利率至实际清偿日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。2018年4、5月，被告与原告签订了数份供货销售采购合同，约定被告向原告采购数批原材料。之后原告已如约履行了合同的供货义务，但被告至今拖欠货款485,200元，原告遂来院起诉。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1.《采购合同》11份，合同由被告起草，原告认可内容后，将己方盖章的合同扫描发送给被告，被告盖章后再扫描后发送给原告，故合同上无被告油印红章，证明原、被告之间的买卖权利义务；2.《销售出货单》20份，证明原告已按约履行供货义务；3.电子邮件及其附件对账单，证明原、被告已确认了结欠货款金额；4.增值税专用发票8张，证明原告已按约履行供货义务。被告上海聚禾圣模塑科技有限公司未到庭应诉答辩，未提交任何证据，也未发表质证意见。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告提供的证据真实性。经审理查明，自2018年4月起，被告陆续向原告采购钢件材料，双方签有多份《采购合同》，合同约定了钢种、模号、规格、数量、质量、单价、加工费、总额(含16%增值税)、交货期。合同约定：被告收货之日起10日内验收，安装60日内无异议视为验收，如数量、质量有问题，被告应在发现之日立即通知原告；品质验收合格后，被告通知原告开票，被告在收到发票后90日内向原告支付货款；合同项下纠纷由被告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告陆续送货，并形成多份《销售出货单》。2018年6月4日，被告采购人员曹文倩通过被告公示的企业邮箱即@jhs-mould.com向原告法定代表人朱燕发送电子邮件，称“对账单、开票资料请查收，请按开票金额开票”。邮件附件“平进5月份对账单”列明双方合同编号及采购标的信息。整合该对账单及前述双方所签合同内容，本院将涉案交易信息列表如下：签约日合同号(最后4位)合同金额(元)送货单号最终议价金额(元)12018.5.11037222500XXXXXXXXXX2250022018.4.230335830008300032018.4.210110135000XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX13500042018.4.2101119500XXXXXXXXXX950052018.5.301373000XXXXXXXXXX300062018.4.29013019000XXXXXXXXXX1900072018.5.50155165000XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX16500082018.5.1101711900XXXXXXXXXX190092018.5.15017939000XXXXXXXXXX39000102018.5.1701858000XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX8000异常扣款500+200可开票金额485200自2018年6月30日至7月4日，原告向被告开具了8张江苏增值税专用发票(发票号码：XXXXXXXX-XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，票额总计485,200元。经本院向税务部门调查，该8张发票均已认证抵扣。本院认为，原、被告之间的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已履行交货义务，被告对此予以书面确认，且原告已按约开具相应发票，合同约定的付款条件成就，被告应按约向原告支付货款。合同约定付款期为被告收到发票后90日。原告无证据证明发票交付方式及交付日期，本院依涉案发票已抵扣的事实，酌定发票足额开具之日的一周后即2018年7月11日为发票交付之日。自此计算，被告至迟应于2018年10月9日付款。被告至今支付，相当于不当占用原告资金，致原告产生利息损失，其有权要求被告赔偿。原告要求自2018年7月1日起计算利息损失，缺乏事实依据，本院调整为自被告逾期之日即2018年10月10日起算。原告主张按银行同期贷款利率计算利息损失，该标准不失合理，但鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，本院照此调整。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海聚禾圣模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏平进模具科技有限公司货款485,200元；二、被告上海聚禾圣模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏平进模具科技有限公司利息损失(以485,200元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,653元，由被告上海聚禾圣模塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年十二月六日书 记 员  吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0803行初17号起诉人孟庆和，男，1967年8月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张连（系原告妻子），女，1965年3月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。2019年12月17日，本院收到孟庆和的起诉状，孟庆和不服佳木斯市不动产登记中心为张美芳颁发不动产权证（黑2018佳木斯不动产第0018671号），其认为该房屋的所有权是孟庆和的，应当撤销佳木斯市不动产登记中心为张美芳颁发不动产权证。本院认为，起诉人孟庆和基于民事法律关系对房屋登记行为提起行政诉讼，本院已告知起诉人孟庆和先行解决民事争议，但其坚持提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对孟庆和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一九年十二月十七日法官助理孙楠书记员赵宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11568号原告王某，男，汉族，1991年5月20日出生，住河南省商丘市。被告周某某，男，汉族，1985年10月22日出生，住河南省商丘市。原告王某诉被告周某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告工程款8000元及利息，由被告承担诉讼费。事实及理由：被告将其经营的坐落于商丘市威海路KTV和长江西路的“好嫂子”早餐店的装修让原告施工。原告按照约定完成施工后，被告未按约定支付给原告工程款，原告多次找被告催要，被告于2019年9月25日给原告出具欠条一份，该欠条约定剩余的8000元工程款于2019年9月30日前结清，如逾期，按万分之十结算利息。现已经逾期，被告仍然拒不支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维权，依照《民事诉讼法》119条的规定，诉至法院，请求依法判如所请。被告周某某未答辩也未向本院提交证据材料。围绕诉讼请求，原告向本院提交欠条一张，证明原告王某给被告周某某搞装修，被告周某某欠原告工程款15000元，已经结7000元，下欠8000元，约定于2019年9月30日结清，逾期利率按照万分之十计算。经审理查明：2019年5、6月份，原告给被告周某某的KTV和早餐店做墙漆装修，双方未订立承包合同。其间，被告周某某向原告支付了部分装饰装修工程款。2019年9月25日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“截止9月25日周某某411……285共拖欠王某411……471工程款壹万伍仟元，已结柒仟元整，剩余捌仟元整。约定2019年9月30日前结清。如逾期按万分之十利率结算利息”。后原告王某多次向被告周某某催要此款，但一直拖欠未付，原告诉至本院。诉讼状，原告陈述被告周某某于2019年11月13日给付原告2000元，下欠6000元未付。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的欠条在卷佐证。本院认为：被告周某某尚欠原告王某6000元工程款未付的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告无正当理由逾期不支付欠款，侵害了原告的正当权益。被告周某某应支付原告王某工程款6000元及利息（以6000元为基数，自2019年9月30日计算至欠款付清之日，利率按双方约定的月息万分之十计算）。被告周某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起10日内给付原告王某借工程款6000元及利息（以6000元为基数，自2019年9月30日计算至欠款付清之日，利率按双方约定的月息万分之十计算）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告王某负担6元，被告周某某负担19元。本判决为终审判决。审判员 付 磊二〇一九年十二月二十四日书记员 戴昊彤
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2573号原告：莫越峰，男，1995年5月11日出生，住广东省恩平市。被告：梁玉祯，女，1998年8月15日出生，住广东省恩平市。原告莫越峰与被告梁玉祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告莫越峰于2019年11月29日以被告梁玉祯已向其还清借款，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫越峰有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫越峰撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告莫越峰负担。审判员  陈超雄二〇一九年十二月二日法官助理杨林涛书记员岑美华
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初691号原告舒安兰，女，汉族，1945年5月10日出生，住江西省萍乡市安源区。委托代理人黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人于良艺，湖南湘江新区管理委员会工作人员。委托代理人黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。原告舒安兰因与被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）土地行政处理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告舒安兰诉称：原告于2019年5月23日通过信息公开获取到长沙市政府文件长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》，该决定系由长沙市政府批准作出。该行为明显违法，严重侵犯了原告的合法权益：一、行政机关作出收回国有土地使用权决定后未送达公告、未进行补偿，该收回行为不存在。二、行政机关作出收回国有土地使用权决定程序严重违法。综上，长沙市政府作出收回国有土地使用权的行为明显违法。请求依法撤销长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》。被告长沙市政府答辩称：原告起诉已超过起诉期限。同时，被告作出的收回决定程序和实体都是合法的。根据原告提交的材料以及相关人民法院的有关生效判决，本院认定以下事实：2008年12月5日，长沙市政府作出长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》，决定收回湖南商学院等地199.263391公顷的国有土地使用权。2012年3月23日，岳麓区政府就舒安兰的房屋作出岳征字第××号《房屋征收补偿安置决定》。舒安兰不服，提起行政诉讼。长沙市雨花区人民法院作出（2012）雨行初字第70号行政判决，判决驳回其诉讼请求。舒安兰不服上诉，本院于2013年4月28日作出（2012）长中行征终字第0163号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年5月24日，岳麓区法院作出（2013）岳执字第00587号执行裁定，限被执行人舒安兰腾空其所有的位于湖南省××××号的房屋并交付建设单位拆除，并于当日向舒安兰作出（2013）岳执字第00587号执行通知。2016年11月9日，舒安兰以补偿决定违法，导致岳麓区法院强制拆除其房屋，侵犯其合法权益为由，向岳麓区政府提出国家赔偿。岳麓区政府作出不予赔偿的决定后，舒安兰向本院提起行政赔偿诉讼。2017年1月10日，本院作出一审裁定，驳回起诉。舒安兰不服上诉，湖南省高级人民法院以（2017）湘行赔终3号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。舒安兰不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年3月30日作出（2018）最高法行赔申35号行政裁定，驳回其再审申请。2019年4月，舒安兰向长沙市政府申请公开市政府长政发50号文。2019年5月22日，长沙市政府向舒安兰作出答复，并将长政发〔2018〕50号《长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》向其一并提供。2019年11月15日，舒安兰提起本案诉讼。本院认为，被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告声称此前不知道被诉行政行为，但对于岳麓区政府于2012年向其作出的房屋征收补偿安置决定，原告还提起过诉讼，故其主张不成立。岳麓区政府于2012年3月23日对其作出的房屋征收补偿安置决定送达之日，原告已知道其房屋所占土地的使用权被收回，已知道被诉行政行为的主要内容，其对被诉行政行为的起诉期限即应起算，但其于2019年才起诉，明显超过起诉期限。原告主张以收到长沙市政府2019年5月22日作出的政府信息公开答复为起算点，因原告知道的情况下仍可申请公开相关信息，故其申请公开政府信息和长沙市政府作出政府信息公开的答复，不能证明原告在答复之日才知道被诉行为，该项理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告舒安兰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 黄 姝二〇一九年十二月十一日书记员 陈仪静附:本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2572号 申请执行人：余国发，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李长云，女，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行余国发与李长云离婚纠纷一案中，因被执行人李长云未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李长云银行存款6150元[其中抚养费6000元（自2018年9月20日至2019年12月20日止，共计15个月，之后按每月400元另行计算），案件受理费100元，执行费50元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年十二月二日 书记员  严欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初12153号原告:合肥方钰货架有限公司,住所地合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城1幢1-2303室，统一社会信用代码913401003254293742（1-1）。法定代表人：王淑丽,总经理。被告：余恨,男,1982年11月13日出生，汉族，住河南省商城县。原告合肥方钰货架有限公司（以下简称“方钰公司”）与被告余恨买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人王淑丽到庭参加了诉讼，被告余恨经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告方钰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款31300元；2、本案受理费由被告承担；3、承担因拖欠货款违约时间所产生的利息和损失。事实和理由：原告(以下简称乙方)与华田生鲜超市(系个体工商户,被告个人经营，以下简称甲方)(地址：瑶海区东七里站桃园路)于2017年8月12日签订货架采购,由甲方向乙方采购货架,总金额人民币97600元。签定后,乙方依约向甲方供货，甲方于2017年12月20日出具书面确认书,确认上述货款,并出具欠条证明确认上述拖欠货款情况,经乙方多次催讨,现在超市已经转让出去了,至今仍拖欠乙方货款31300元。经查,华田生鲜超市系被告个人经营,属于连锁超市,与(达美家超市同属于一家)2017年3月17日经工商管理部门核准注册。原告认为:甲乙双方作为经营者应及时支付货款。现原告依法起诉,请求法院依法裁判。被告余恨未抗辩也未提供证据。结合原告提交的证据和当庭陈述,本院经审理认定事实如下：被告向原告采购货架。2017年12月20日，原、被告双方结算，出具《方钰货架货款支付计划》一份，载明华田生鲜超市总计货款97600元，已经支付过10000元，余下87600元分两次支付。12月30日前支付37600元，2018年1月15日支付50000元。被告余恨签字并附其本人身份证号码予以确认。庭审中，原告自认截至2019年4月4日，被告余恨支付了原告货款56300元，剩余货款31300元未支付。上述事实，有货架采购清单、《方钰货架货款支付计划》、原被告身份信息及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告之间实属买卖合同关系,合同双方真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告交付了货物，履行了合同义务，被告应按约定支付货款。原告现诉请被告立即给付货款31300元，余恨对此并未抗辩否认也未提供证据反驳，本院予以支持。被告逾期支付货款确给原告造成了一定的资金占用损失，庭审中原告主张逾期付款违约金起算点为2019年4月4日，本院予以支持。被告余恨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余恨于本判决生效之日起五日内向原告合肥方钰货架有限公司支付货款31300元及利息（以31300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年4月4日起计至实际款清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告余恨负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖法官助理王杜鹃二〇一九年十二月二十日书记员  王琳琳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2136号原告：白俊志，男，1967年12月5日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：傅洁，系北镇市法律援助中心律师。被告：董鹏，男，1979年8月28日出生，汉族，住辽宁省。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇南环东路40号。负责人：杨宏宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张飞云，系辽宁少卓律师事务所律师。原告白俊志与被告董鹏、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告白俊志的委托诉讼代理人傅洁、被告董鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的委托诉讼代理人张飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白俊志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失94521元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日4时45分许，谷彪驾驶辽Ｌ×××××号重型自卸货车，沿G102线584KM+500米处由南向北行驶，当行驶至事故地点时因忽视瞭望与前方同车道内白俊志驾驶的辽Ｌ×××××号低速货车尾部相撞，导致低速货车失控撞倒道路东侧杨永广家侧房，造成谷彪、白俊志、陈映受伤，上述车辆及杨永广家房屋、盘山县太平镇孙宏汽车电器修理部内设备受损的交通事故。第211122120180000225号《道路交通事故认定书》认定，当事人谷彪（系辽Ｌ×××××号车辆的驾驶司机，受雇于董鹏）承担本事故的全部责任，白俊志、陈映、杨永广、盘山县太平镇孙宏汽车电器修理部无责任。被告董鹏辩称，我投保了，超过保额的合理部分我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，董鹏在我公司投保了交强险、商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期内。对原告的合理合法损失在保险范围内承担责任，对鉴定费、诉讼费、无正式发票的费用，保险公司不承担责任。对原告的住院期、护理期，保留申请鉴定的权利。保险公司已经向原告赔付财产损失16000元。本院经审理认定事实如下：当事人对事故认定书、赔付的财产损失没有争议，本院予以确认。原告系从事交通运输业的个体工商户。原告伤后入住盘锦骨科医院，实际住院142天，支出医疗费29007.11元（含出院后复诊费用），住院期间Ⅱ级护理。此外，原告支出残疾辅助器具费655元、复印费95元、PVC手套4.6元、担架费40元、出诊费30元、救护车80元、床单等费用55元。被告保险公司申请对原告住院合理性、误工期、护理期进行司法鉴定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人白俊志于2018年11月24日发生交通事故，至2019年4月15日住院时间合理；住院期间2019年2月14日至2019年2月18日期间应用头孢孟多酯药物缺乏医学指征。2.被鉴定人白俊志误工期150日，护理期住院期间。原告于2019年2月14日至2019年2月18日期间应用头孢孟多酯药物金额为689.18元。原告因去北京鉴定支出交通费323元，往返期间为2天。经计算，原告的合理损失为89941.83元，其中：医疗费28447.53元（29007.11元-689.18元+4.6元+40元+30元+55元）、住院伙食补助费7100元、误工费31888.50元（交通运输业212.59元/天×150天）、护理费20504.80元（144.40元/天×142天）、交通费891元（含北京鉴定往返支出）、北京鉴定补助费360元（参照国家一般机关工作人员出差伙食补助标准：180元/天×2天）、复印费95元、残疾辅助器具费655元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身、财产损害纠纷。根据法律规定，原告的合理损失由被告保险公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿。复印费并非交通事故导致的直接人身、财产损失，应由车辆所有权人董鹏赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿原告各项损失89846.83元（89941.83元-95元）；二、被告董鹏赔偿原告复印费95元；三、上列第一、二项于本判决生效后10日内履行；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元（已减半），由被告董鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十二月二日书记员  张 洋
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执32629号之一被执行人刘四春等10人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十案，（2018）粤0304刑初1331号等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表。注：1、执行到位罚金、应依法收缴款项已付至深圳市财政委员会；2、可退赔被害人款项已告知领取）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月三十日书记员  陈宇杰附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果(2019)粤0304执32247号刘四春（2019）粤0304刑初1331号判决书无财产(2019)粤0304执32249号OHULCHANSKYIDANYIL（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32250号BASHUNOVNIKITA（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32251号MUZAFAROVMARAT（2019）粤0304刑初724号判决书无财产。（2019）粤0304执32629号DELGERBAYARBATZAYA(2019)粤0304刑初1021号判决书无财产。（2019）粤0304执32630号王紫平(2019)粤0304刑初1002号判决书无财产。（2019）粤0304执32636号余丙区(2019)粤0304刑初510号判决书、退赔10223.23元。冻结余丙区持有深圳市xxxxxx商行100%股权至2022年12月15日；查封余丙区粤Bxxxxxx汽车至2021年12月5日。（2019）粤0304执32638号刘金宝(2018)粤0304刑初1828号判决书及(2018)粤0304刑初1828号裁定书无财产。（2019）粤0304执32639号LOHWAHPENG(2018)粤0304刑初1346号判决书无财产。（2019）粤0304执32640号李和霖(2019)粤0304刑初1117号判决书无财产。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终803号上诉人（一审原告）孙爱民，男，汉族，1971年12月17日生，住云南省保山市昌宁县。委托代理人王维雪、邓红欣，北京京平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昌宁县人民政府。住所地：昌宁县田园镇龙井社区南门街8号。法定代表人范喜，县长。委托代理人丁懿，云南晨宁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：保山市隆阳区同仁街26号。法定代表人杨军，市长。孙爱民因诉昌宁县人民政府（以下简称昌宁县政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）房屋征收补偿方案及行政复议一案，不服云南省保山市中级人民法院2019年7月18日作出的（2019）云05行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙爱民起诉称，其系云南省昌宁县田园镇右文村孙家寨村民。2018年12月26日，昌宁县政府作出昌政办发﹝2018﹞91号《昌宁县右文片区棚户区改造房屋征收补偿方案》，其房屋及农田位于该征收补偿范围内。案涉土地未经合法征收批准，没有法定征地批文，昌宁县政府作出该补偿方案违法，严重侵犯了其合法权益。其向保山市政府对该征收补偿方案申请行政复议，于2019年4月17日收到保府行复决字﹝2019﹞11号《行政复议决定书》，复议决定维持了昌政办发﹝2018﹞91号《昌宁县右文片区棚户区改造房屋征收补偿方案》。请求：1.撤销昌宁县政府作出的昌政办发﹝2018﹞91号《昌宁县右文片区棚户区改造房屋征收补偿方案》；2.撤销保山市政府作出的保府行复决字﹝2019﹞11号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由昌宁县政府、保山市政府承担。一审法院查明，孙爱民系云南省保山市昌宁县田园镇右文村孙家寨村民小组的村民。2018年12月26日昌宁县政府作出昌政发﹝2018﹞57号《关于昌宁县右文片区棚户区改造房屋征收的决定》并由其办公室印发了昌政办发﹝2018﹞91号《关于印发昌宁县右文片区棚户区改造房屋征收补偿方案的通知》，明确了右文片区棚户区改造房屋征收补偿的具体方案。孙爱民不服上述征收决定及补偿方案，于2019年1月17日向保山市政府申请行政复议，2019年4月9日保山市政府作出保府行复决字﹝2019﹞11号《行政复议决定书》维持了上述决定及补偿方案。孙爱民对上述补偿方案及复议决定不服提起本诉。另查明，孙爱民针对上述征收决定及复议决定同时向一审法院另案提起了诉讼。一审法院认为，孙爱民针对昌宁县政府作出的昌政办发﹝2018﹞91号《昌宁县右文片区棚户区改造房屋征收补偿方案》，及保山市政府作出的保府行复决字﹝2019﹞11号《行政复议决定书》提起行政诉讼，而被诉房屋征收补偿方案是组织实施土地征收的一个环节，补偿方案仅系过程性、阶段性的文件，方案作出后由相关部门推进实施，方案本身并不直接对原告权益产生影响，对此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”不属于行政诉讼受案范围；且事实上，补偿方案作为征收决定必要附属部分，相关征收决定及上述复议决定已由孙爱民于同日另案提起了诉讼,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，故本案不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。对此，经向孙爱民进行法律释明，孙爱民仍坚持本案起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回孙爱民的起诉。孙爱民上诉称，涉案征收补偿方案并不仅是过程性、阶段性的行为，涉案方案公告后对其权利义务作出了明确的限制，对其合法权益产生影响。且该方案经保山市政府复议决定维持后，属于终局性行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，涉案征收补偿方案属于行政诉讼的受案范围。其对征收决定、征收补偿方案分别起诉并无不当。一审裁定认定事实及适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定；2.改判支持其诉讼请求；3.本案诉讼费用由昌宁县政府、保山市政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据上述法律规定，关于集体土地房屋征收补偿问题，被征收人对补偿产生异议的，应当由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，补偿安置方案不能单独对被征收人的权利义务产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案孙爱民所诉的昌政办发﹝2018﹞91号《昌宁县右文片区棚户区改造房屋征收补偿方案》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，其起诉依法应予驳回。综上，一审裁定驳回孙爱民的起诉正确，本院依法予以维持。孙爱民的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  苏雪峰二〇一九年十二月十三日法官助理胡卿书记员林珊珊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1634号 汪其苗、蒋建耀： 申请执行人慈溪市人民法院与你（公司）非法吸收公众存款罪一案，（2018）浙0282刑初108号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市人民法院在本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1634号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终3035号上诉人（一审起诉人）：襄汾县丽杰商贸有限公司，住所地山西省襄汾县。法定代表人：刘丽芳，该公司董事长。上诉人襄汾县丽杰商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。襄汾县丽杰商贸有限公司上诉请求：依法裁判本案由襄汾县人民法院受理。事实和理由：上诉人与被上诉人先开始按不当得利的民事纠纷起诉，法院受理后以双方不是平等主体的民事纠纷，不属于民法调整的范围为由驳回了上诉人的起诉。上诉人无奈以劳动争议纠纷诉至襄汾县劳动人事争议仲裁委员会，该委以不属于其处理的范围为由出具了不予受理通知书。上诉人不服又以劳动争议纠纷起诉至襄汾县人民法院，然而法院按同样的理由裁定不予受理。上诉人与被上诉人之间不管是民事纠纷还是劳动争议，根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定及《民事诉讼法》第三条规定人民法院都应当受理。一审法院不予受理或驳回起诉均是错误的。本院审理查明，王雷原系襄汾县丽杰商贸有限公司的销售员，后其离开公司。现襄汾县丽杰商贸有限公司因王雷私自收取货款未交给公司为由提起诉讼，请求判令王雷返还货款10000元以及占有的手机及打印机各一台。本院认为，本案上诉人襄汾县丽杰商贸有限公司提起诉讼，请求判令王雷返还其占用的财物。虽然上诉人襄汾县丽杰商贸有限公司之前与王雷之间存在劳动关系，但双方并不存在劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，结合上诉人诉讼主张的内容，双方之间形成的依然是平等主体之间的民事法律关系，属民事法律关系调整范围。综上，上诉人襄汾县丽杰商贸有限公司提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2401号民事裁定；二、本案指令襄汾县人民法院立案受理。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月二十日书记员 冯晓虎
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3500号 原告：梁龙伟，男，生于1973年12月8日，汉族，住址四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告梁龙伟与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年10月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2008年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：原告原在重庆市周边民办鞭炮厂务工，掌握了相应的鞭炮生产技术，后因重庆市清理规范烟花爆竹生产行为，大量鞭炮生产企业停产，经人介绍原告到通江县唱歌鞭炮厂务工。1995年10月11日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订劳动合同，原告在通江县唱歌鞭炮厂工作至2008年12月，因企业效益不佳离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至离开时的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年10月到被告公司的前身企业上班，直至2008年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年10月至2008年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告梁龙伟与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年10月至2008年12月存在劳动关系； 二、原告梁龙伟与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2008年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月十日 书记员  任鑫
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1154号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川分公司。住所地：成都市总府路35号总府大厦。 统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛。 被执行人：开江县东山生态农业园林工程有限公司，住所地：四川省开江县新宁镇建设街2-36号。 法定代表人：贺学江，公司经理。 被执行人：贺学江，男，汉族，生于1974年2月11日，住四川省开江县。 被执行人：李明莉，女，汉族，生于1977年6月12日，住四川省开江县。 被执行人：王锡化，男，汉族，生于1957年8月22日，住四川省开江县。 被执行人：刘福彬，女，汉族，生于1957年6月18日，住四川省开江县。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川分公司与被执行人开江县东山生态农业园林工程有限公司、贺学江、李明莉、王锡化、刘福彬金融借款合同纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1266号民事判决书，被执行人应向申请人中国华融资产管理股份有限公司四川分公司支付案款。本案在执行过程中，依法查封了被执行人开江县东山生态农业园林工程有限公司位于开江县的开江县新宁镇城北开发区农贸市场（房权证开江字第××、20××39、20××38、20××37、20××36、20××35号），将依法进行评估拍卖。目前正在评估过程中，暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 秦 鸿 审判员 张小松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王子翰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1304号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人曹某某，男，哈尼族，户籍地云南省，暂住本市普陀区。辩护人刘亦，上海市尚法律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人何某2，男，哈尼族，户籍地云南省，暂住本市普陀区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3509号起诉书指控被告人曹某某、何某2犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人曹某某、何某2及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年8月21日23时30分许，被告人曹某某在本市徐汇区衡山路XXX号地下一层的XX酒吧内，饮酒后因琐事与被害人冯某某发生口角，进而引发肢体冲突。曹某某伙同被告人何某2采取拳击脚踹、手持凶器击打等方式合力殴打被害人冯某某、张某某。期间，曹某某使用啤酒瓶恶意砸击地面；何某2手持台球将前来劝架的被害人王某眼部砸伤，并使用球杆、酒瓶、板凳砸击人群，造成现场混乱。被告人曹某某、何某2在被多名酒吧保安带离至酒吧大门处后，意欲再度闯入酒吧时遭到阻拦，遂合力拉扯被害人汪某某，致其手部致伤。期间，何某2又手持砖块砸击冯某某背部；曹某某又闯入酒吧楼梯处踢踹、击打冯、张二人。双方缓和返回至地面时，再次发生扭打互殴。经鉴定，被害人王某系遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织创、面部软组织挫伤、眼部挫伤，均构成轻微伤；被害人汪某某系遭受外力作用致手关节损伤，构成轻微伤。2019年8月22日，被告人曹某某、何某2在本市普陀区桃浦路XXX号仟膳佰荟餐厅内被抓获，到案后均如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人曹某某、何某2结伙随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究两名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人曹某某、何某2到案后均如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对两名被告人判处有期徒刑一年六个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人曹某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人曹某某有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯，建议对其从轻处罚。被告人何某2及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人何某2有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯，建议对其从轻处罚经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人王某、冯某某、张某某、施某某、汪某某的陈述及辨认笔录，证人何某1的证言；调取证据笔录、调取证据清单、监控录像及截图；验伤通知书及司法鉴定意见书；受案登记表、抓获经过及被告人曹某某、何某2的供述等证据。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人曹某某、何某2结伙随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人曹某某、何某2到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑建议和意见符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年11月21日止。)二、被告人何某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年11月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一九年十二月十一日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2922号原告：北镇市农村信用合作联社，住辽宁省锦州市北镇市广宁镇南大街42号，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：张桂环，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：刘伟林，男，1972年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：刘艳荣，女，1956年7月14日出生，满族，农民，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告张桂环、刘伟林、刘艳荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邬立东到庭参加诉讼。被告张桂环、刘伟林、刘艳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告张桂环、刘伟林立即偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本金15万元及截止2019年10月18日所拖欠的利息2.3105万元；2.请求被告张桂环、刘伟林立即偿还原告北镇市农村信用合作联社自2019年10月19日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内利率9.57%，逾期后12.441%）；3.请求被告刘艳荣对上述贷款负连带保证责任；4.请求诉讼费用由被告张桂环、被告刘伟林、被告刘艳荣负担。事实和理由：2017年12月13日，原告北镇市农村信用合作联社与被告张桂环、刘伟林签订贷款重组借款合同，合同金额15万元，利率为9.135%，期限至2018年11月30日，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算，贷款由被告刘艳荣进行保证担保，同时签订保证合同。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告张桂环、刘伟林发放15万元贷款用于收回原借款。合同履行期间，被告张桂环、刘伟林未能按合同约定履行还款付息责任，于2018年9月12日再重次办理重组业务，重组金额15万元，但拖欠贷款利息6660.94元未能清偿。2018年9月12日，原告北镇市农村信用合作联社与被告张桂环、刘伟林签订贷款重组借款合同，合同金额15万元，利率为9.57%，期限至2019年9月10日。逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算，贷款由被告刘艳荣提供保证担保，同时签订保证合同。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告张桂环、刘伟林发放了15万元贷款用于偿还原贷款使用。借款合同履行期间，被告张桂环、刘伟林未能按合同约履行按季还款义务，截止2019年10月18日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息16,444.45元，故起诉。张桂环、刘伟林、刘艳荣均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。原告提交了借款合同、借款凭证、保证合同、利息计算凭证。证明双方存在借款合同及相关的保证合同。本院认为，该组证据能充分有效地证明原告所主张的事实，应认定为有效。综上，本院认定事实如下：2017年12月13日，原告北镇市农村信用合作联社与被告张桂环、刘伟林签订贷款重组借款合同，合同金额15万元，利率为9.135%，期限至2018年11月30日，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算，贷款由被告刘艳荣进行保证担保，同时签订保证合同。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告张桂环、刘伟林发放15万元贷款用于收回原借款。合同履行期间，被告张桂环、刘伟林未能按合同约定履行还款付息责任，于2018年9月12日再重次办理重组业务，重组金额15万元，但拖欠贷款利息6660.94元未能清偿。2018年9月12日，原告北镇市农村信用合作联社与被告张桂环、刘伟林签订贷款重组借款合同，合同金额15万元，利率为9.57%，期限至2019年9月10日。逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算，贷款由被告刘艳荣提供保证担保，同时签订保证合同。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告张桂环、刘伟林发放了15万元贷款用于偿还原贷款使用。借款合同履行期间，被告张桂环、刘伟林未能按合同约履行按季还款义务，截止2019年10月18日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息16,444.45元。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，但被告至今无还款意向。故起诉。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及相关的保证合同均系双方当事人真实意思的表示，均合法有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款及相应的担保义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂环、刘伟林于本判决生效后10日内一次性返还原告北镇市农村信用合作联社本金15万元及截止2019年10月18日所拖欠利息2.3105万元及2019年10月19日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内按年利率9.57%计算，逾期按年利率12.441%计算）；二、被告刘艳荣对上述债务承担连带责任，如偿还后可向被告张桂环、刘伟林追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告张桂环、刘伟林、刘艳荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  常志财人民陪审员  于素萍二〇一九年十二月四日书 记 员  张 洋