四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1682号 上诉人（原审原告）：西昌市航天宏达建材有限责任公司。住所地：四川省西昌市经久乡周屯村一组。 法定代表人：詹向东，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓昌利，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强，公司总经理。 委托诉讼代理人：张旭，河北远瞾律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人西昌市航天宏达建材有限责任公司（以下简称宏达建材）因与被上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人宏达建材上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人材料款及资金占用利息、违约金。事实和理由：被上诉人承建的西昌市南坛C标段项目需供应混凝土与上诉人签订了《西昌市建设工程预拌砼供应合同》，上诉人按照被上诉人的要求供应了648885元的混凝土材料，被上诉人仅支付了上诉人168000元的货款，至今尚拖欠上诉人混凝土货款480885元，在一审中上诉人提交了对账明细、网上银行电子回单及收据，以证明上诉人向被上诉人供应的混凝土总价款为648885元，被上诉人于2017年12月28日委托西昌市国有资产经营管理有限公司向上诉人代付了168000元货款，一审也确认了上诉人与被上诉人之间的买卖合同法律关系以及西昌市国有资产经营管理有限公司代付的事实,请求二审依法改判。 被上诉人京鑫公司辩称，根据证据规则第五条的规定，上诉人应当提供证据证明与我公司存在买卖合同关系，并履行了合同义务。但案涉合同上的印章为伪造的印章，原审已经提供了证据予以证明。我公司也不存在该项目部，也没有刻印项目章，我公司与上诉人间不存在买卖合同关系。虽一审法院认定了买卖关系，但我公司居于判决没有对我公司造成损失，所以没有上诉。上诉人原审证据不足以证实与我公司存在关系，也没有证明与我公司存在履行供货义务。上诉人应当就与其发生实际履行关系的供销商主张权利。另外上诉人主张的资金占用利息也是在合同违约中约定的，本质上还是违约金。上诉人同时主张资金占用利息和违约金标准过高，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告宏达建材一审法院起诉请求：1.被告支付原告材料款480885.00元，资金占用利息以货款本金为基数自2018年3月28日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际给付完毕之日止，违约金以货款本金为基数自2017年12月28日起按同期银行活期存款利率的3倍计算至实际给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，西昌市河东大道拆迁南坛安置点C标段项目系京鑫公司承建。2017年12月26日，京鑫公司南坛C标项目部与宏达建材签订了《西昌市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定：1、宏达建材向京鑫公司供应混凝土，需方在浇筑混凝土的2天前，以提交订货单或其他有效方式将所需混凝土的强度等级、数量、坍落度、浇筑部位、浇筑方式、交货地点及其他有关要求通知供方，供货总量以实际供货量为准；2、2017年12月26日前执行单价为：强度等级C15及以下单价为310.00元/平方米，强度等级C20为325.00元/平方米，强度等级C25为340.00元/平方米，强度等级C30为355.00元/平方米，强度等级C35为375.00元/平方米，强度等级C40为385.00元/平方米，强度等级C45为400.00元/平方米，强度等级C50为425.00元/平方米，强度等级C55为450.00元/平方米，强度等级C60为475.00元/平方米；2017年12月26日（含26日）以后执行单价为：强度等级C15及以下单价为365.00元/平方米，强度等级C20为380.00元/平方米，强度等级C25为395.00元/平方米，强度等级C30为410.00元/平方米，强度等级C35为425.00元/平方米，强度等级C40为440.00元/平方米，强度等级C45为455.00元/平方米，强度等级C50为480.00元/平方米，强度等级C55为505.00元/平方米，强度等级C60为530.00元/平方米；3、付款方式：每月25日凌晨12点截止，28日凌晨12点前提供数据，30日核对完毕，若甲方在收到对账确认手续后7日内未提异议又未办理对账确认的，视为甲方认可乙方提交对账确认，次月5日前供应方提供发票，次月15日前支付上月供货款；需求方未支付，则支付供应方违约金（违约金为未支付金额同期银行活期存款利率的3倍）；供应完毕支付至90%，乙方提供全套资料1个月内支付剩余10%；4、结算：供方根据需方签字的发货单编制结算表，并提供给需方，由需方在结算表上盖章或签字确认数量及金额，如有异议，需方应在三天内提出，否则视为认可；5、违约责任：需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任；一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后应继续履行合同。合同签订后，宏达建材向京鑫公司供应了一定数量的混凝土，案外人西昌市国有资产经营管理有限责任公司代京鑫公司向宏达建材支付了货款168000.00元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1.宏达建材与京鑫公司之间是否建立了买卖合同法律关系；2.宏达建材主张的材料款能否确定。焦点1，本案中，京鑫公司认为案涉《西昌市建设工程预拌砼供应合同》中京鑫公司项目部印章是伪造的，并称京鑫公司没有项目部印章，要求对项目部印章的真实性进行鉴定，但基于鉴定对象无比对鉴材，且一审法院认为该项目部印章的真伪不影响京鑫公司在本案中承担相应的民事责任，一审法院对其鉴定申请不予准予。在庭审中，京鑫公司认可案涉工程是由京鑫公司承建，同时称京鑫公司是与案外人罗元、陈曜合作，在案涉工程中标后，京鑫公司未参与案涉工程的建设，是由罗元、陈曜私自伪造项目部印章进行的后续工程建设及管理。故一审法院认为，案涉工程由京鑫公司承建，在后续的施工管理过程中无论是京鑫公司所称的合作方或是实际为分包方在施工过程中私刻项目部印章的行为，均属于京鑫公司的内部管理责任，不能以此对抗善意第三人，不影响相应的民事责任的承担。本案中，案涉工程由京鑫公司承建，《西昌市建设工程预拌砼供应合同》中加盖有京鑫公司的项目部印章，宏达建材也将混凝土供应到了京鑫公司承建工程的工地上，故宏达建材有充分理由相信该项目部系京鑫公司为案涉工程设立的项目部以及合同上的项目部印章系真实的，结合案外人西昌市国有资产经营管理有限责任公司代京鑫公司向宏达建材支付了货款168000.00元的实际，一审法院对宏达建材所提供的《西昌市建设工程预拌砼供应合同》的真实性予以确认，对宏达建材与京鑫公司项目部建立了买卖合同法律关系予以确认。企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。企业的内设机构是企业法人的组成部分，企业内设机构的行为应当由企业承担相应的法律后果。建筑施工企业为生产经营需要，设立的伴随某一项目的开始而成立并随着项目的完成而终止的工程项目部属于企业的内设机构，其代表企业对项目开展施工管理，负责劳动力的组织和材料设备的调配，并最终确保项目在规定的时间高质量的完成，项目部的行为代表企业，产生的法律后果由企业承担，故本案中京鑫公司项目部与宏达建材签订《西昌市建设工程预拌砼供应合同》的法律后果应由京鑫公司承担，京鑫公司关于未与宏达建材建立买卖合同法律关系的主张不能成立。焦点2，宏达建材为证明自己主张的货款金额，向一审法院提交了五份《对账明细》，然该五份对账明细并未加盖京鑫公司项目部的印章，《对账明细》上签署了“李萍”、“李兴华”、“唐朝”名字，虽然案外人西昌市国有资产经营管理有限责任公司代京鑫公司向宏达建材支付的168000.00元与“李萍”、“李兴华”所签字确认的两份《对账明细》中结算的金额大致吻合，但其余三份《对账明细》均由“唐朝”签字确认，宏达建材未提交相应证据证明“唐朝”与“李萍”、“李兴华”之间的关系以及李萍、李兴华、唐朝是否系京鑫公司或其项目部的工作人员，一审法院无法核实三人的身份，故一审法院在本案中对该五份《对账明细》的真实性不予认定。根据《西昌市建设工程预拌砼供应合同》的约定，宏达建材供应混凝土前应有京鑫公司出具的订货单或其他有效凭证，宏达建材制作结算单也应附上京鑫公司签字的发货单，而宏达建材未能提交关于京鑫公司要求发货的订货单或由京鑫公司签字确认的发货单，故因宏达建材未能提交必要证据证明其主张的货款的计算依据，一审法院对宏达建材要求京鑫公司支付货款并承担违约责任的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共国合同法》第八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决，驳回宏达建材的全部诉讼请求。案件受理费8513.00元，由宏达建材负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：针对上诉人宏达建材提供的1、供货结算小票。拟证明上诉人为被上诉人提供了价值648885元的商品混凝土。被上诉人京鑫公司质证认为送货单与原告无关联性，2018年送货单供货是航天玉带新型建材有限公司，2017年有部分是四川开顺公司，上诉人仅供了2017年部分。虽上诉人有送货单原件，但单据上载明送货人并非只有上诉人，同时送货单中李兴华的笔迹不一致。签字的收货人与上诉人主张的三个人签名也不同。所有的收货人都不是我公司的工作人员，也没有我公司授权。该单据不能证实向我公司供货。也不属于新证据，二审不应当采信。2、西昌市河东大道拆迁南坛C标段各班组民工的代付工资单。拟证明李萍、唐朝为被上诉人项目部民工，与一审提供的对帐明细与结算小票呼应，能证明上诉人为被上诉人提供价值648885元的混凝土，李兴华、李萍、唐朝均为被上诉人项目部员工，其三人签字的对帐明细是对该供货事实的认可。被上诉人京鑫公司质证认为对工资表的合法性不予认可，单位向法院提供材料应当由单位负责人及证明材料制作人签名签章，并加盖单位印章。而工资表仅有单位印章，没有负责人签字盖章，并且没有时间，不符合法律规定，而且不能仅凭民工工资表就认定相应的人员签字就对我公司产生法律效力。对上诉人宏达建材提供的证据是否采信，本院将结合全案证据材料综合予以认定。 本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。 另查明，上诉人宏达建材提供的《西昌市建设工程预拌砼供应合同》上需方由加盖的是京鑫建设集团有限公司项目经理部印章。上诉人宏达建材提供的对账明细中由李萍、唐朝、李兴华代京鑫公司在方量负责人处签字，京鑫公司未加盖公司印章。 并查明，被上诉人京鑫公司一审提供的《石家庄市公安局裕华分局出具的鉴定书》载明，案涉工程存在案外人伪造京鑫公司印章及法人章与西昌市国有资产经营管理有限责任公司签订工程合同、委托付款合同，出具法人授权书等情形。 本院认为，本案争议焦点为，被上诉人京鑫公司是否应给付上诉人宏达建材材料款、资金占用利息、违约金。 上诉人宏达建材上诉主张其提供了供货合同、对帐明细、及国资公司代付款回单及收据能证明双方存在买卖合同关系，被上诉人应按合同支付货款及利息、违约金。上诉人宏达建材主张与京鑫公司间存在买卖合同关系，要求京鑫公司支付其材料款及利息。宏达建材提供了供货合同、供货单、对帐明细、国资公司的付款回单、民工工资表来证明双方存在买卖合同关系。本院经审理查明，宏达建材提供的供货合同上需方签章为京鑫公司项目经理部，对帐明细、供货单中收货人均为个人。庭审中京鑫公司否认其成立了案涉工程项目部，以及在单据上签名的人为京鑫公司的员工或其聘请的工作人员。另京鑫公司提供了公安机关的鉴定报告，证明案涉工程存在案外人伪造公司印章对外签订合同，委托付款的情形，因此京鑫公司反驳案涉供货合同系案外人私刻项目部印章与宏达建材签订，京鑫公司与宏达建材间不存在买卖合同关系的理由成立。宏达建材未能举证证明与其签订供货合同，并加盖印章的项目部系京鑫公司设立，以及在对帐明细和供货单上签字的人员系京鑫公司的工作人员，有权代表京鑫公司进行结算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人宏达建材提供的证据不能形成证据链，证明供货合同上的签章的京鑫公司项目部有权代表京鑫公司签订合同，因此上诉人宏达建材上诉主张与京鑫公司存在买卖合同关系，被上诉人京鑫公司应按合同支付材料款及资金占用利息、违约金的理由依法不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人宏达建材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8，513.00元，由上诉人西昌市航天宏达建材有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒涛 审判员  郑坚 审判员  刘莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋欢