wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4790号 原告：松原市宁江区某村民小组，住所地吉林省松原市宁江区。 诉讼代表人：何宝昌，男，1964年3月7日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼代表人：孙桂荣，女，1960年10月2日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼代表人：李占胜，男，1964年3月7日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼代表人：李树栓，男，1965年1月18日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 委托代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：松原市宁江区某村民小组，住所地吉林省松原市宁江区。 诉讼代表人：王凤义，男，1951年4月24日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 第三人：松原市宁江区某村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。 负责人：金玉琴，村主任。 委托代理人：吴文江，男，1957年9月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：田泰山。 原告松原市宁江区某村民小组（以下简称松原市宁江区某村民小组）与被告松原市宁江区某村民小组（以下简称松原市宁江区某村民小组）、第三人松原市宁江区某村民委员会（以下简称松原市宁江区某村民委员会）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本院原告松原市宁江区某村民小组的诉讼代表人何宝昌及其委托代理人曹晗、被告松原市宁江区某村民小组的诉讼代表人王凤义及其委托代理人杨晓峰、第三人松原市宁江区某村民委员会的负责人金玉琴及委托代理人吴文江以及原、被告双方的部分村民到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 松原市宁江区某村民小组诉称：原被告同属第三人松原市宁江区某村民委员会集体组织成员之一，分别属于三社和五社。涉案土地3.4122公顷自1983年农村实行家庭联产承包责任制以来，一直由原告的成员耕种。第二轮土地分地时，由于第三人松原市宁江区某村民委员会组织的分地小组失误，导致被告分得土地出现误差，被告方一直上访申诉，松原市宁江区某村民委员会为了解决此事，遂于2015年1月1日与被告签订土地承包合同书，将本属于原告的土地3.4122公顷承包给被告。严重损害了原告组织成员的合法权益。故诉至法院要求依法确认被告与第三人之间签订的土地承包合同无效；第三人将案涉土地3.4122公顷返还给原告。 松原市宁江区某村民小组辩称：争议的土地第一轮分地时就由五社社员张万祥耕种，原、被告之间的土地所有权纠纷不属于人民法院管辖，应当由行政机关进行处理。如果第三人与原告之间于2019年6月17日签订的《追加第二轮土地承包使用权合同书》属实存在，我们保留控告的权利。第三人没有按照农村工作六步法进行处理涉案的土地，涉嫌违法违纪。并且第三人也提出了其与原被告之间的土地承包合同均是无效的，说明本案讼争的是涉案土地权属问题，不归法院管辖。 第三人述称：因为五社的社员王凤义隐瞒争议土地耕种事实，村委会没有实际调查就将争议的土地发包给被告。涉案土地是机动地，不属于承包田。村委会依据乡里文件精神将争议土地收回，村委会与原、被告之间的合同全部作废，土地不给原、被告，由村委会发包出去，承包费作为环保开支。 本院认为：原告松原市宁江区某村民小组与松原市宁江区某村民小组同为第三人松原市宁江区某村民委员会的组织成员。双方争议的焦点问题是谁具有对争议土地的承包经营权，原告的诉讼属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，当事人应当向土地管理部门申请解决。本案系关于集体组织内部成员承包经营权资格审查纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。原告起诉的案件不属于人民法院民事受案范围，应驳回原告的起诉。 故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某村民小组的起诉。 已交案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  王桂芹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  侯晓兵
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4836号 原告：马震，男，1976年10月21日生，汉族，xxx员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：马岩岩（系原告之妻），女，1981年8月18日生，汉族，xxx员工，住徐州市泉山区。特别授权 委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。 被告：卓瑞，男，1976年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告马震诉被告卓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，被告卓瑞在递交答辩状期间提出管辖权异议，经本院审查后依法驳回其管辖权异议。后本院依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告马震的委托诉讼代理人马岩岩、许猛到庭参加诉讼，被告卓瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马震向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款本金30000元及逾期利息8315元（自2014年12月27日暂计算至2019年7月17日，按年利率6%计算；逾期利息计算至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年6月，被告卓瑞通过电话联系原告，以急需用钱为由向原告借款30000元，原告于2011年6月11日通过银行向被告转款30000元。后经原告屡次催要，被告均以没钱为由一再拖延，至今一分未付。现无奈特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告卓瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了转款凭证、电话录音，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年6月11日，原告马震通过其中国工商银行账户向被告卓瑞转账30000元，被告未出具借条，双方未约定利息。原告分别于2014年12月27日、2015年10月27日、2016年10月14日通过电话向被告催要借款，根据电话录音，被告承认欠原告借款30000元。 本院认为，被告卓瑞向原告马震借款30000元，有原告提交的汇款凭证、电话录音证实，原被告间存在借贷关系，被告应及时偿还原告借款本金30000元。因原被告双方未约定借款期限、借款利率、逾期利率，现原告主张自其首次催要借款之日即2014年12月27日起至实际付清之日止，以30000元为本金，按照年利率6%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告卓瑞未到庭应诉，应自行承担相应不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告马震借款本金30000元及利息（自2014年12月27日起至实际付清之日止，以30000元为本金，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告卓瑞负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  李军玲 人民陪审员  韩先琼 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘璇璇 书 记 员  尤 丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3152号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人:王玉广，男，1964年8月29日出生，住泗阳县。被执行人:杨同亮，男，1975年2月14日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉广、杨同亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泗王商初字第0009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理，本案执行标的51722元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款3968.13元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费676元，余款3292.13元已支付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现王玉广、杨同亮的下落。5.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3292.13元，尚有执行标的48429.87元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十七日书记员  王闽江
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1100号 原告：富川运峰贸易有限公司，住所地：本县新华乡新华街。 法定代表人：钟荣东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 被告：江西有色建设集团有限公司，住所地：江西南昌市红谷滩新区会展路29号。 法定代表人：朱冬祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟文永，钟山县众诚法律服务所法律服务工作者。 原告富川运峰贸易有限公司与被告江西有色建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富川运峰贸易有限公司委托诉讼代理人林杰、被告江西有色建设集团有限公司委托诉讼代理人钟文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富川运峰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，付清所欠水泥货款313125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至10月，被告多次从原告处采购水泥用于建设富川至柳家二级公路，所签订合同6000吨，合同约定月结，原告按时按量提供其工地所用水泥，9月份协商把欠款先结清，被告以资金周转困难为由，延后支付，原告一直发货到月底才停止与被告合作，停止水泥供应。其所购总额为613125元，7月1日电汇还款100000元，8月21日电汇还款200000元，现所欠余额为313125元至今尚未付清。 被告江西有色建设集团有限公司辩称，支付应是274125元。2019年3月至2019年10月2日，原告共供应水泥合计613125元，期间被告已支付300000元，未支付余额应是313125元，但原告于2019年10月3日至2019年11月10日单方面违约停供水泥，合计39天，原告于2019年11月7日才开具税务发票给被告，按合同约定，原告应支付违约金39000元，所以应当支付原告274125元。诉讼费应由原告支付，原告违约在先，且原、被告11月口头约定这次计量款下来后付一部分，余款过年前再付，现在原告起诉被告，原告失信。 经审理查明：被告因广西富川至钟山公路工程（富川境）№3合同段工程施工向原告购买水泥，双方经协商于2019年3月25日签订《水泥购销合同》，约定了暂定合同价及数量、产品质量标准、交货方式、产品验收方法、货款结算及付款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告提供水泥至2019年10月2日，共计水泥1656.52吨，金额613125元，被告只支付了300000元水泥款，尚欠313125元经原告催索未支付，原告遂停止了向被告提供水泥。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了水泥，被告应按约支付相应的水泥价款。现被告未支付价款，已违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告请求被告付清所欠水泥货款313125元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告单方面违约停供水泥合计39天，应支付违约金39000元，从货款中扣除，被告只应当支付原告货款274125元，因被告尚欠货款未支付，原告停止供应水泥属自助行为，并未违约，故对被告该辩解，本院不予采信。 综上所述，原告富川运峰贸易有限公司的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告江西有色建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富川运峰贸易有限公司水泥货款313125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告江西有色建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 霄
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11850号原告:林宏伟,男,汉族,1991年10月18日出生。委托诉讼代理人：杨慧，安徽振徽律师事务所律师。被告:高震,男,汉族,1987年5月1日出生。委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。原告林宏伟与被告高震定金合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宏伟及其委托诉讼代理人杨慧、被告高震的委托代理人武慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宏伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告2万元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年,被告意将位于合肥市瑶海区铜陵路街道宝业城市绿苑东区回迁4栋107商铺的名为合肥市瑶海区玖柒干鲜果品店(下称果品店)转让,2019年8月28日,原被告相识,被告意将果品店转让给原告,原告支付2万元订金给被告,次日,原告想具体了解房屋的实际面积、商谈转让费等问题,被告不予配合,也不与原告签订书面合同。无奈之下,原告联系被告要求被告退还订金2万元,被告仍置之不理。鉴于此,原告为维护自身合法权益,诉状法院,请求法院判如所请。高震辩称：本案定金合同成立。订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式包括合同书、信件和数据电文，而数据电文则包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等可以有形地表现所载内容的形式，可见数据电文的核心要义是是否有形地表现所载内容的形式，本案涉及提交的微信聊天记录，作为一种逐步普及的新交流方式，是符合可以有形地表现所载内容这一核心要义的，属于数据电文。结合本案微信聊天记录“林宏伟：定金多少合适高震：两万，我当时也是交两万”，可以明确原、被告双方均存在订立定金合同的真意，并且定金合同作为实践性合同，原告已支付定金，因此双方定金合同成立并生效。预约合同责任存在本约订立过程中，包括信赖利益、期待利益。预约合同的效力是合同主体负有以诚实信用的行为进行缔约的义务。原告与被告之间的店铺转让预约合同生效后，应严守诚实信用原则，积极履行签订本约的义务，原告因父母不支持的原因而提出不履行转让的要求有违诚信，属于违约行为，适用定金罚则，不应退还。本院经审理认定事实如下：原告林宏伟得知被告高震向外转让所经营的店铺，向高震提出想受让该店铺。双方进行了协商。林宏伟称因有其他人同时也想接手店铺，高震遂要求林宏伟必须先交2万元，否则，房子转给其他人。当日林宏伟支付宝转款给高震2万元。在转款前，林宏伟微信询问高震“定金多少合适”，高震回答“两万，我当时也是交两万”。高震收款后微信高震“收到你房租转让费订金两万元。转让费总金额为十四万两千元”。当晚，林宏伟将欲受让店铺经营一事告知家人，遭致家人强烈反对，林宏伟遂向高震提出不愿意受让店铺，要求高震退还2万元。高震没有同意。2019年9月3日，林宏伟与高震的微信聊天中提出“还是想商量一下能不能把押金退给我”，高震回复“该讲的都跟你讲了，那是定金不是押金我押你什么呢”。双方就2万元退还一事协商不成后，林宏伟遂诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的微信聊天记录及庭审笔录加以证实。本院认为，林宏伟知晓他人也有意受让高震的店铺，其自认高震明确告知他只有先交2万元，才能保证与自己签订转让协议。林宏伟在转款前特别询问高震“定金”数额，高震回复2万。由此可见，林宏伟有交付定金2万元的真实意思。客观上分析，林宏伟之所以向高震交纳2万元，也是为了保障自己受让店铺，排除高震将店铺转给他人的机会，且从本案双方提交的微信记录也可反映，因为林宏伟交纳2万元定金，高震拒绝与其他人签订转让协议，林宏伟交纳的2万元体现了定金特有的债的担保功能。双方虽未以合同书的方式明确双方的权利、义务。但微信内容中高震对林宏伟询问定金金额，回复2万元，林宏伟未提出异议并向高震转款2万元，高震拒绝其他交易对象，足以证明双方对定金2万元达成合意并履行。根据合同法第十一条规定，“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式”，微信属于数据电文，符合定金应当以书面方式约定的形式要件。基于定金的担保性质，定金一经交付，则发挥制裁违约方，补偿守约方的性质。合同法明确规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。林宏伟因自身原因不能履行与高震订立转让协议的义务，无权要求返还定金，故林宏伟诉请高震返还所交纳的2万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告林宏伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告林宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年十二月五日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初3883号 原告:广德祥远房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇大木桥社区甘溪路1号。 法定代表人:叶国伟，系该公司董事长。 委托代理人：畅文亚、李玉立，系该公司员工。 被告:胡绍龙，男，1970年9月28日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：杨世娥，女，1968年3月13日生，汉族，住址同上。 原告广德祥远房地产开发有限公司与被告胡绍龙、杨世娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院已向原告广德祥远房地产开发有限公司送达了受理案件通知书，限其在规定时间内补交案件受理费4640元。广德祥远房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告广德祥远房地产开发有限公司撤回起诉处理。 己经收取的案件受理费2700元，减半收取1350元。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  万启玲 人民陪审员  胡本源 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 竹
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4516号原告：宿松中盛建材有限公司，住所地安徽省宿松县五里乡黎冲村仓屋组。法定代表人：王波，执行董事。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。法定代表人：张洪江，执行董事。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司宿松制梁场，住所地安徽省宿松县五里乡牌楼村。代表人：吴桂民，厂长。本院在审理原告宿松中盛建材有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司宿松制梁场民间借贷纠纷一案中，原告宿松中盛建材有限公司在诉讼中变更诉讼请求数额为1万元。原告宿松中盛建材有限公司于2019年12月18日申请撤诉。本院认为，原告宿松中盛建材有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿松中盛建材有限公司撤回对被告中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司宿松制梁场的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松中盛建材有限公司负担。审判员  吴哮豹二〇一九年十二月二十三日法官助理汪淳书记员陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1476号 申请执行人董志平 被执行人鲁火根、孙伟、鲁小燕、富阳市富春街道水月清华宾馆 本院在执行申请执行人董志平与被执行人鲁火根等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经将案款履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1780号罪犯白秋，男，汉族，1990年6月18日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2017年3月3日作出（2017）黑0227刑初22号刑事判决，认定被告人白秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元，追缴违法所得人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯白秋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白秋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯白秋在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2521.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1376.5分，结余积分121.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯白秋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯白秋的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2016年9月2日起至2029年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初3077号 原告：金良军，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：怀远县科绿再生资源有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇东庙社区西十里铺，统一社会信用代码91340321394515970M。 法定代表人：张家文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁正海，江苏封强律师事务所律师。 原告金良军与被告怀远县科绿再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金良军的委托诉讼代理人马琼、被告怀远县科绿再生资源有限公司的委托诉讼代理人封强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金良军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款4250000元；2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付利息，以4250000元为基数，从2014年10月25日起至清偿之日止；3.依法享有优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告名称原为怀远县德丰再生资源有限公司（以下简称德丰公司），2016年1月21日变更为怀远县科绿再生资源有限公司。2014年间，原告为被告建设垃圾处理厂项目，双方于2014年10月25日结算，签订《资产收购协议》，被告共欠工程款8860000元，同时，被告还应承担500000元违约金。计款9360000元。被告仅支付5110000元，尚欠原告工程款4250000元。原告多次向被告索要工程款，被告均推拖，严重侵犯了原告的合法权益。 怀远县科绿再生资源有限公司辩称，1、原告的起诉是没有事实和法律依据。第一，原告提供的证据3资产收购协议的签订时间是2014年10月25日，德丰公司注册时间是2014年11月7日，此时公司尚未成立，原告签订的资产收购协议已经签订，故协议上的合同专用章是不可能存在的。德丰公司成立以来未刻过合同专用章，合同上的周海鹏不是公司的高级管理人员，也无证据证明周海鹏是公司的授权代表，合同签订时也无周海鹏这个人。第二，在2014年12月29日，怀远县政府与德丰公司签订合同，终止了与德兆公司的合同。故资产收购协议的签订时间2014年10月25日，怀远县政府尚未与德兆公司终止合同，也未与德丰公司签订合同。在2014年12月29日前，德兆公司是属于垃圾综合处理项目合同的建设方和所有者，即使存在资产收购协议，也应该是德兆公司与德丰公司之间签订协议。第三、垃圾项目结算单的签订时间是2014年10月26日，也是在2014年12月29日之前，这个工程项目的所有者还是德兆公司，不是德丰公司，因为德丰公司尚未成立。因此，资产收购协议和项目结算单是虚假的。2、从证据5、6工程联系单原件及安徽怀远德兆再生资源项目变更单，被告认为德兆公司是本案的第三人，欠原告的工程款也该是德兆公司所欠的，原告应该向德兆公司主张权利。3、2014年10月26日之后，原告未向被告主张过工程款的支付，原告于2018年5月28日向法院起诉诉讼，已经过了3年的诉讼时效。4、垃圾工程的总包方是海南中航鑫公司，发包方是德兆公司。原告代表德兆公司，即使原告是施工方，也该从海南中航鑫公司分包的，被告有证据证明原告的身份是矛盾的，请法庭注意原告诉称的建设工程施工合同的真实性。5、原告方主张的依法享有优先受偿权已经过诉讼时效，应是在合同竣工之日半年之内。综上，原告的主张无事实和法律依据，其提供的证据有部分是虚假的，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告提供的落款日期为2014年10月25日的《资产收购协议》中，甲方签字为周海鹏，加盖的公章名称为“怀远县德丰再生资源有限公司合同专用章”，乙方签字为金良军。协议的主要内容是被告收购原告与安徽德兆再生资源有限公司关于建设怀远垃圾处理厂合同履行进程中形成的资产。落款日期为2014年10月26日《怀远县垃圾处理厂项目结算单》中甲方签字为周海鹏、乙方签字为金良军，主要约定工程量包括道路排水、绿化、装墙、水电、涂料、整修等；工程最终确认价款为8860000元；甲方将在尾款结清后支付乙方500000元作为经济补偿。 另查明：德丰公司于2014年11月7日成立，2016年1月21日变更名称为怀远县科绿再生资源有限公司。 本院认为，原告要求被告支付工程款，认为原被告系建设工程施工合同的法律关系，但其依据的是资产收购协议及怀远县垃圾处理厂项目结算单，资产收购协议的主要内容是被告收购原告与安徽德兆再生资源有限公司关于建设怀远圾处理厂合同履行进程中形成的资产。协议签订的第2日，双方就对工程进行了结算并出具了怀远县垃圾处理厂项目结算单，其结算的依据是安徽德兆再生资源有限公司出具的工程联系单，故本院认为原告与安徽德兆再生资源有限公司是建设工程施工合同关系，而与被告应为债权转让合同关系。本院向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金良军的起诉。 已收取的案件受理费20400元，退还原告金良军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘志强 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  宋 莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5572号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 被告：杨春亮，男，1970年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨春亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  朱素娟 人民陪审员  李 青 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 明
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初688号原告：刘金有，男，1943年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：孙金孝，男，1968年7月16日出生，汉族，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：王继明，男，1964年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。原告刘金有与被告王继明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金有及其委托诉讼代理人孙金孝到庭参加诉讼，被告王继明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金有向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款17600元；利息从2018年1月1日起，按照每元每月0.005分计算至被告实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，共同居住在牡丹江市阳明区铁岭镇第二中学北二路，2015年原告家动迁搬到现在居住的地方，2017年9月9日被告因做生意需要用钱，从原告手中借款20000元，约定用期至当年12月末，被告为原告出具欠条一张，2017年10月被告偿还原告借款2400元，余款17600元被告未能按期偿还。被告王继明未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交欠条1份。本院认为，由于被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告的证据予以采信。根据当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告系邻居，相互熟悉，2017年9月9日被告因投资理财需要用钱，向原告借款20000元，并给原告出具了欠条一张，2017年10月被告偿还原告2400元，余款至今未还。本案的调查重点是：原、被告之间民间借贷关系是否成立，如成立借款本金是多少，原告要求被告支付的利息是否有法律依据。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系内容真实，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告有按照约定偿还借款的责任。关于原告要求被告按照每元每月0.005分支付逾期利息的请求，本院认为，原、被告双方既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告主张按照每元每月0.005分即年利率6%支付逾期利息的请求本院予以支持，故逾期利息为2024元（自2018年1月1日起至2019年11月30日止）2019年11月30日之后产生的逾期利息以17600元为基数按照年利率6%继续计算至实际给付之日止。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王继明于本判决生效后十日内偿还原告刘金有借款本金17600元，逾期利息2024元（自2018年1月1日起至2019年11月30日止）2019年11月30日之后产生的逾期利息以17600元为基数，按照年利率6%继续计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费560元，由被告王继明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王薇人民陪审员  于萍人民陪审员  张影二〇一九年十二月六日书 记 员  于洋
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4113号常州市武进区综合行政执法局：武进高新区悠岚达美容店、查小云：常州市武进区综合行政执法局申请执行武进高新区悠岚达美容店、查小云行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的为7960元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款8010元，其中执行费50元。至此，常州市武进区综合行政执法局向本院申请执行的（2019）苏0412行审87号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3424号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：周小军，男，1969年9月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告周小军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告周小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币90118.67元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为11913.27元、违约金为4531元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费16584.4元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周小军于2012年3月13日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金90118.67元逾期未还，因此产生利息11913.27元、违约金4531元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告周小军未作答辩。 被告周小军未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，被告周小军向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××42）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金90118.67元、利息11913.27元、违约金4531元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周小军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周小军逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周小军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周小军未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告周小军在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告周小军依法追索，因此而支出的律师费由被告周小军承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费16584.4元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求周小军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告周小军偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金90118.67元； 2、被告周小军支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为11913.27元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告周小军偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费逾期还款违约金4531元； 四、被告周小军支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2762元及公告费（以实际发生数额为准），由被告周小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5184号原告蓝喆，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人张亮、王玲，上海秦兵律师事务所律师。被告新县人民政府，住所地河南省新县朝阳路169号。法定代表人夏明夫，该县县长。被告新县新集镇人民政府，住所地河南省新县。法定代表人陈垚，该镇镇长。委托诉讼代理人杨玲，新县司法局工作人员。被告新县团竹园棚户区改造专项指挥部，住所地河南省新县。负责人陈功仕。以上三被告共同委托诉讼代理人抚中原，河南庆勇律师事务所律师原告蓝喆与被告新县人民政府、被告新县新集镇人民政府、被告新县团竹园棚户区改造专项指挥部恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。蓝喆向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告恢复新县新集镇京九路丘（地）2301044062房屋原状；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月底，三被告在没有与原告签订补偿安置协议的情况下，对其房屋实施了强拆，侵害了原告的财产权，行为违法。本院经审查认为，被告新县人民政府、被告新县新集镇人民政府、被告新县团竹园棚户区改造专项指挥部依据新政办（2018）24号文件和新政办（2018）36号文件的规定，为实现公共利益和行政管理目标，依法对案涉团竹园区域进行改造，实施过程中双方未达成征收补偿安置协议，原被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不适用民事法律规范调整。根据《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。综上，原被告诉争法律关系是行政法律关系而不是民事法律关系，双方的纠纷应依法通过行政诉讼程序解决，原告本次起诉不符合法律规定，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告蓝喆的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月三十日书 记 员  李明兰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14134号原告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告：侍国军，男，1972年3月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）诉被告侍国军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保无锡分公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告侍国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平保无锡分公司向本院提出诉讼请求：判令侍国军赔偿他公司损失45300元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日11时，侍国军驾驶苏Ｎ×××××车辆，在江阴市避让车辆时碰到停着的赵晓鸣的苏Ｂ×××××车辆。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：认定侍国军负事故全部责任，赵晓鸣不负事故责任。该事故造成苏Ｂ×××××车辆损失费用47300元。事故发生后，侍国军驾驶车辆的交强险承保公司已赔付2000元。因侍国军未主动履行对苏Ｂ×××××车辆损失的赔付，该车辆被保险人赵晓鸣依据与他公司签订的保险合同，主张在其车损险项下全额赔付，并将对有责方损失赔偿请求权转让给他公司。他公司于2018年9月6日完成赔付并取得被保险人出具的权益转让书。现他公司为维护自身的合法权益要求侍国军赔偿他公司损失45300元。望予以支持!被告侍国军未到庭也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实与平保无锡分公司陈述一致。平保无锡分公司诉称的事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险定损报告单、维修费发票、实物赔付确认书、索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、支付凭证及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平保无锡分公司向赵晓鸣赔偿保险金后，取得对案涉交通事故侵权人侍国军的代位求偿权，有权根据侍国军在交通事故中的责任要求其赔偿。因侍国军在本案事故中负全部责任，故对于交强险责任限额范围以外的部分45300元应当全部赔偿。平保无锡分公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。侍国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：侍国军应于本判决发生法律效力后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款45300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元（中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司已预交），由侍国军负担（中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司同意其预交的案件受理费，由侍国军直接向他公司支付，本院不再退还，由侍国军于本判决发生法律效力后十日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一九年十二月十七日书记员  沈琪晔
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3989号原告：王浩，男，1993年1月18日生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：刘立江，男，河北品思律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李艳娜，女，河北品思律师事务所实习律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司，住所地：滦州市新城胜利西道。负责人：李国强，职务：经理。委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。原告王浩与被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告王浩的委托诉讼代理人刘立江、李艳娜、被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司的委托诉讼代理人马佳欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王浩诉称：2019年3月24日4时30分，田伟驾驶车牌号为×××/×××号重型货车，沿京哈线行驶至沙流河村东时，与郑冬生驾驶车牌号为×××号重型货车相刮碰，造成双方车辆受伤的交通事故，该事故经唐山市公安局交通警察支队第九交警大队事故认定，当事人田伟负全部责任，当事人郑冬生无责任。原告所有的×××号车在被告处投保了商业险，保险期间为2018年7月1日至2019年6月30日，该事故发生在保险期限内，且不计免赔。机动车损失险保额为312480元，此次事故给原告造成损失有车辆损失201622元，鉴定费6049元，施救费3000元，维护原告合法权益，起诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告损失共计210671元，并由被告负担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司辩称：1、×××车在我公司投保机动车损失险，保险金额31248元，事故发生在保险期间内。保单被保险人为李小媛，第一受益人为一汽租赁有限公司，原告应提供证据证实其具有诉讼主体资格。并且在该车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任，对于原告损失在扣除无责车辆交强险财产限额后，对于合理合法损失予以赔付。2、原告方车辆损失过高，程序不合法，未与我司共同协商鉴定机构，公估拆解时未通知我司，因此，我司依法申请重新鉴定。并应提供修车、配件发票及其明细，转账凭证等证据来证实原告车辆的实际损失。3、公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，我司不承担。原告向法庭提供下列证据证明其诉讼请求：证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年3月24日4时30分，田伟驾驶车牌号为×××/×××号重型货车，沿京哈线行驶至沙流河村东时，与郑冬生驾驶车牌号为×××号重型货车相刮碰，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经唐山市公安局交通警察支队第九大队事故认定，当事人田伟负全部责任，当事人郑冬生无责任；证据二、公估报告、公估费收据，用于证明原告王浩的×××号重型货车发生事故后，经河北大生泰丰保险公司有限公司公估，并于2019年4月30日作出公估报告，×××号重型货车车损为200122元，并支付公估费6049元；证据三、施救费票据，用于证明原告王浩对该事故车辆做施救，支付施救费3000元；证据四、保险单，用于证明原告王浩的×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年7月1日至2019年6月30日，该事故发生在保险期限内；证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格；证据六、修车发票、维修清单、转账凭证，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况；证据七、车辆买卖协议，用于证明×××号重型货车的实际车主为原告王浩，原告主体适格。被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司未向法庭提交证据。经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告王浩的×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年7月1日至2019年6月30日。2019年3月24日4时30分，田伟驾驶车牌号为×××/×××号重型货车，沿京哈线行驶至沙流河村东时，与郑冬生驾驶车牌号为×××号重型货车相刮碰，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经唐山市公安局交通警察支队第九大队事故认定，当事人田伟负全部责任，当事人郑冬生无责任。×××号重型货车经河北大生泰丰保险公司有限公司公估，并于2019年4月30日作出评估报告，×××号重型货车车损为200122元，并支付公估费6049元、施救费3000元。原告王浩对×××号重型货车进行维修，支出实际维修费用为200000元。综上，原告实际损失为：修理费200000元、公估费6049元、施救费3000元，共计209049元。本院认为：原告×××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年3月24日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告王浩在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告王浩为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。交强险中无责任险财产赔偿限额应予以扣除100元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司于本判决生效后五日内在商业险机动车损失险赔偿限额内给付原告王浩保险理赔款208949元；二、驳回原告王浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘福生 二〇一九年十二月十日书记员 张宏远
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书   （2019）陕0112民初15240号 原告：鲁建利。委托诉讼代理人：雍秦权，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚婷，陕西宝伦律师事务所（实习）律师。被告：西安市汉长城保护区尚宏仓储服务部。经营者：庞建正。委托代理人：雷全。原告鲁建利与被告西安市汉长城保护区尚宏仓储服务部（以下简称西安尚宏仓储服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鲁建利向本院提出如下诉讼请求：判决其与被告签订的租赁合同无效；判令被告赔偿其损失178080元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，其承租被告的房屋，由案外人时某某进行装修。期间，其质疑房屋的合法性，迟迟未能给时某某支付装修款以及向被告支付租金。2018年8月1日，工商机关为其办理了工商登记，其才确定涉案房屋为合法财产。2018年8月15日，其支付被告租赁费23400元及押金2000元。8月16日支付时某某装修费51000元。8月20日支付时某某装修费16万元。8月21日，其看到有关部门下达的责令拆除违法建设告知书后才得知涉案房屋为违法房屋。此后，经其与被告多次协商，被告仅退还其租金。为维护其合法权益，故诉至法院请求如前所述。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系违法建设被行政机关依法拆除而产生的纠纷，涉及相关政策，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁建利的起诉。案件受理费3861元（原告已预交），不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     杨怀周审  判  员     方  圆人民陪审员     满选利 二〇一九年十二月四日 书  记  员    梁鹏艳 1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10274号 原告：郭军，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 被告：李伟，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告郭军与被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人杨超颖，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12588.96元、误工费14988.07元、护理费3704.38元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3400元，合计赔偿人民币42931.41元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日，原告无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿新村镇鑫建集村委会大姜庄村间东西路由西向东行驶，与相对行驶被告驾驶的无号牌四轮拖拉机（无车灯）刮碰,造成原告、乘车人翟玉芳受伤及摩托车受损的道路事故。由于事故发生后，被告驾车驶离现场，2018年12月4日，阜南县公安局新村派出所委托安徽中和司法鉴定中心对事故发生经过进行鉴定，证实原、被告车辆碰撞的事实。2018年12月25日，经阜南县公安局交警大队南公交析认字【2018】第647号道路交通事故认定书认定：被告负事故同等责任，原告负事故同等责任，乘车人翟玉芳无责任。原告受伤后被送至阜南县人民医院救治，经诊断为：左手食指远节指骨远端开放性骨折伴伸指肌腱断裂、多发性额面部皮肤挫伤、右额面部皮下血肿，住院8天，后到阜南县鑫建集村卫生室治疗7天，支付12588.96元。2019年9月4日，经安徽世平司法鉴定所皖世平司【2019】临鉴字第479号司法鉴定意见确定：1、原告因车祸受伤致左手食指远节指骨远端开放性骨折伴伸指肌腱断裂等，遗留左式指远指间关节强直僵硬于伸展0°位，屈伸活动不能，功能完全丧失（折后左手功能丧失8%）等后遗症，构成轻伤二级。2、本次损伤后误工期90日，护理期30日，营养期30日。综上所述，被告驾车致原告伤残的行为，违反了《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，其行为不仅造成原告肢体伤残和经济损失的后果，而且使原告的精神遭受痛苦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律规定，被告应当对原告方的损失承担赔偿责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请依法判决。 被告李伟辩称，我愿意赔偿原告10000元，原告无住院病历，请求法院把病历提供给我看，原告要求赔偿的各项损失无法律依据。 经审理本院查明的法律事实如下：2018年11月22日，原告无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿新村镇鑫建集村委会大姜庄村间东西路由西向东行驶，与相对行驶被告驾驶的无号牌四轮拖拉机（无车灯）刮碰,造成原告、乘车人翟玉芳受伤及摩托车受损的道路事故。由于事故发生后，被告驾车驶离现场，2018年12月4日，阜南县公安局新村派出所委托安徽中和司法鉴定中心对事故发生经过进行鉴定，证实原、被告车辆碰撞的事实。2018年12月25日，经阜南县公安局交警大队南公交析认字【2018】第647号道路交通事故认定书认定：被告负事故同等责任，原告负事故同等责任，乘车人翟玉芳无责任。 原告受伤后于2018年11月22日入住阜南县人民医院住院治疗，2018年11月30日出院,住院8天，开支医疗费12459.96元(票据5张)。 2018年11月30日，阜南县公安局新村派出所委托安徽中和司法鉴定中心对事故发生时，无号牌二轮摩托车与无号牌四轮拖拉机运输机组是否接触、无号牌二轮摩托车的行驶速度进行鉴定，原告开支鉴定费2000元（票据1张）。 2019年9月2日，原告委托安徽世平司法鉴定所对其损伤致残程度、损伤休息、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郭军因车祸受伤，构成轻伤二级。2、郭军本次损伤后误工期90日，营养期30日，护理期30日。原告开支鉴定费1400元（票据1张）。 被告李伟驾驶的无号牌四轮拖拉机未投保交强险。 本案误工费的赔偿标准，参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业职工年平均工资41274元执行，即每天113.08元(41274元÷365天)计算；本案护理费的赔偿标准，参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业职工年平均工资41274元执行，即每天113.08元(41274元÷365天)计算；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行； 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经公安交警部门认定，原告郭军与被告李伟各应承担事故的同等责任，本院对交警部门的认定意见予以采纳。综合考虑原、被告在此次交通事故中过错程度，本院确定被告李军对原告郭军在本次交通事故中的损失，承担赔偿50%的赔偿责任。 原告的合理损失为：1、医疗费12459.96元；2、根据原告住院时间及鉴定意见，误工期限为90天，误工费为10177.2元（113.08元／天×90天），原告要求赔偿14988.07元，超出部分本院不予以支持；3、参照鉴定意见，护理期限为30日，护理费为3392.4元（113.08元／天×30天），原告要求被告赔偿3704.38元，本院仅支持合理部分；4、根据原告的伤情和鉴定意见，营养期限为30日，营养费为900元（30／天×30天）；5、原告共住院8天，住院伙食补助费为400元（50元/日×8天）；6、根据原告伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元；7、鉴定费3400元系原告为确定伤情合理开支，本院予以支持；11、交通费根据原告家庭与医院之间的距离和住院期间陪护人员确需回家的实际情况，本院酌情支持500元；原告上述合理损失总计为33229.56元，应由被告李伟在交强险限额内赔偿29469.96元，超出交强险限额3759.96元，由被告李伟承担50%的赔偿责任，即1879.98元。被告李伟总计应赔偿原告郭军各项损失31349.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭军各项损失31349.94元。 二、被驳回原告郭军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告李伟负担292元，原告郭军负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  骆华迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7463号 原告:宿州市恒诺土石方工程有限公司，住所地宿州市北杨寨乡邵王村王中组。 法定代表人：王二院，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：谢廷红，女，汉族，1975年7月1日出生，住宿州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陶冶、尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：周会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，该公司职工。 原告宿州市恒诺土石方工程有限公司诉被告谢廷红、淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案,本院立案受理后,原告宿州市恒诺土石方工程有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市恒诺土石方工程有限公司撤回起诉。 案件受理费收取为80元，由原告宿州市恒诺土石方工程有限公司负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张峻豪
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执恢149号之一申请执行人：应宝发，男，1950年2月24日生，汉族，住常州市戚墅堰区。申请执行人：沈金芬，女，1949年8月13日生，汉族，住常州市戚墅堰区。被执行人：屠惠忠，男，1959年10月31日生，汉族住常州市戚墅堰区。申请执行人应宝发、沈金芬与被执行人屠惠忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）戚商初字第327号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：屠惠忠应于判决生效之日起十日内归还应宝发、沈金借款7000元；并承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费50元减半收取25元，由屠惠忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，于2019年8月14日以邮寄方式依法向被执行人屠惠忠送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院分别于2019年8月14日、2019年9月19日通过总对总查控系统对被执行人屠惠忠名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询。冻结了被执人屠惠忠名下银行账户，扣划被执行人屠惠忠银行存款9003.5元，并全额拨付申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行财产，本案现执行到位9003.5元。执行过程中，本院于2019年12月11日作出(2019)苏0492执恢149号执行决定书，决定将被执行人屠惠忠纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2019年12月11日作出(2019)苏0492执恢149号限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2019年12月11日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、询问笔录、款物交接单据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）戚商初字第327号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月十一日书记员  易 旭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2728号申请执行人：陈香翠。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人陈香翠与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈香翠与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2728案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初6021号 原告：杜静，女，1974年1月8日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：斯龙杰，男，1974年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杜静与被告斯龙杰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜静的委托诉讼代理人李荣洪到庭参加诉讼，被告斯龙杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜静向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金15万元及利息（从借款之日2016年7月9日按月息2分计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2016年7月9日向周可借款15万元，并约定按月利率2%计息。2018年3月10日，被告又向周可出具了还款承诺书。2019年5月20日，周可将此债权转让给了原告，被告予以签字认可。但经原告多次催收未果。 斯龙杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，于2016年7月9日向周可借款150000元，并向周可出具《借条》一份，内容为：“今借到周可现金人民币240000.00（大写贰拾肆万元整），以此为据，定于2018年农历春节前还清。2018年2月16日之前还清。借款人：斯龙杰身份证号：5129221974××××××××地址：成都市新都区.7.9”。2018年3月10日，被告又向周可出具一份《还款承诺书》，内容为：“借款人：斯龙杰债权人：周可借款时间2016年7月9日借款金额人民币150000.00（大写壹拾伍万元整）约定利息2%的月息，于2019.1.9还清本金与利息共计240000.00（大写贰拾肆万元整）。借款人：斯龙杰身份证：5129221974××××××××2018.3.10”。2019年5月20日，经原、被告及周可达成协议，周可将其对被告的上述借款本金150000元及利息90000元转让给原告，并由被告签字向原告出具一份《债权转让通知书》，内容为：“现周可自愿将借款人斯龙杰于2016年7月9日向周可借款人民币现金150000.00（大写壹拾伍万元整）以及至2019年1月9日的利息90000.00（大写玖万元整）共计240000.00（大写贰拾肆万元整）人民币转让给杜静。特此通知斯龙杰。借款人斯龙杰同意将此款240000.00（大写贰拾肆万元整）转让至杜静。借款人：斯龙杰身份证：5129221974××××××××电话：189××××2019.5.20”。嗣后，经原告催收未果。 本院认为，被告与第三人之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。第三人将对被告的债权转移给了原告，原告接受并同意，故该债权转让协议已生效，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款及利息经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。关于原告诉请利息从借款之日起按月息2%计算至付清之日止的主张，但在《债权转让通知书》中已对转让债权的组成和金额予以了明确，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告斯龙杰在本判决生效后十日内向原告杜静返还借款150000元及利息90000元，共计240000元； 二、驳回原告杜静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告斯龙杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十二月三十日 书记员 文清军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2601号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵敏，女，1970年7月25日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告赵敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2014年5月28日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币57276.1元（截至2017年5月26日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金33991.11元、零售利息11596.56元、滞纳金5985.71元、违约金5702.72元等共计人民币57276.1元（截至2017年5月26日），自2017年5月27日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年5月28日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××23。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年5月26日，被告尚欠原告本金33991.11元、零售利息11596.56元、滞纳金5985.71元、违约金5702.72元等共计人民币57276.1元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵敏之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告赵敏透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币33991.11元。二、被告赵敏于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息11596.56元、违约金5702.72元（截至2017年5月26日）、滞纳金5985.71元（截止到2016年12月31日）。三、被告赵敏于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币33991.11元的利息、分期手续费等（从2017年5月27日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费800元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初5791号 原告：留伟和，男，1967年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李庄子，浙江博翔律师事务所律师。 被告：余芳华，男，1973年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告留伟和与被告余芳华民间借贷纠纷一案，于2019年9月20日向本院起诉。诉请：1、判令被告余芳华立即归还原告本金130000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留伟和的委托代理人李庄子到庭参加诉讼，被告余芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年12月1日，被告余芳华因个人资金周转问题，向原告借款130000元人民币整，并出具借条一份。同日，原告将该笔借款以现金交付的方式交给被告，被告向原告出具了收条一份。借款逾期后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余芳华于本判决生效之日起十五日内归还原告留伟和借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2019年9月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周跃飞 人民陪审员  王小云 人民陪审员  杨珊珊 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  江煜剑
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7766号 原告：桐乡市振鑫安防工程有限公司。住所地桐乡市梧桐街道鸿新路315-313号，统一社会信用代码9133048309096120XL。 法定代表人：邹松全，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈天依，浙江中锐律师事务所律师。 被告：桐乡市翰廷小区业主委员会，住所地桐乡市梧桐街道逾桥东路608号。 负责人：毕德新。 被告：桐乡市梧桐街道大发社区居民委员会，住所地桐乡市梧桐街道凤鸣小区大发社区，统一社会信用代码55330483MEA0878706。 负责人：汤丽斯。 委托诉讼代理人：沈洁，浙江百家律师事务所律师。 原告桐乡市振鑫安防工程有限公司诉被告桐乡市翰廷小区业主委员会（以下简称“小区业委会”）、桐乡市梧桐街道大发社区居民委员会（以下简称“社区居委会”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**芳适用简易程序先后于2019年11月20日、12月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈天依两次开庭均到庭参加诉讼，被告社区居委会委托诉讼代理人沈洁第一次开庭到庭参加诉讼，被告小区业委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年7月1日，原告与桐乡市温馨物业管理有限公司（以下简称“温馨物业公司”）签订《楼宇对讲系统安装工程合同》1份，约定原告承包安装翰廷小区16幢、17幢楼宇对讲工程门铃系统，双方协商价为25800元，付款方式为安装调试完成后一次性付清，质保期一年等。2016年8月30日，该安装工程施工完毕，2016年11月10日，经小区业委会和社区居委会验收合格，并为此特向桐乡市建设局房管处申请专项维修基金用于支付原告款项，且审批资料齐全经相关业主三分之二以上签字同意，2017年1月11日，经工程结算审核，确认原告门铃更换费为25800元，但经原告多次催讨，两被告至今未付，故原告诉请（变更后）：两被告支付原告工程款25800元。 被告小区业委会未作答辩亦未提供任何证据。 被告社区居委会答辩称，大发社区并非适格被告，不应承担付款义务。 本院经审理认定，2016年7月1日，原告与翰廷小区的物业管理公司即温馨物业公司签订《楼宇对讲系统安装工程合同》1份，约定原告对翰廷小区楼宇对讲工程门铃系统负责安装和调试，协商价为25800元，工期为三十天，付款方式为安装调试完成后一次性付清。 2016年11月10日，小区业委会和社区居委会共同出具《项目维修和更新、改造方案》，确认翰廷小区16、17幢存在屋面严重开裂、电子门铃维修等情况，影响业主正常生活，需要申请使用专项维修资金进行修缮；维修和更新、改造费用预算99050元；工程竣工后，由业委会或者居委会对工程进行验收，并签署《维修和更新、改造工程验收报告》。 2016年11月10日，小区业委会、社区居委会出具《维修和更新、改造工程验收报告》，报告载明翰廷小区屋面、电子门铃等工程造价99050元，开工日期为2015年3月1日，竣工日期为2016年11月1日，经验收合格。 2016年11月24日，小区业委会、社区居委会盖章确认《桐乡市物业专项维修资金使用审批表》，以社区居委会作为申请维修资金单位，维修资金使用涉及16、17幢，维修资金数额99050元。 2016年11月，小区业委会、社区居委会联合出具《业主委员会或者社区居委会书面确认证明》1份，确认16、17幢共用电梯、屋面维修等进行维修和更新、改造涉及建筑面积20641平方米，工程预算99050元，维修和更新、改造方案经业主书面确认，104户业主同意使用专项维修资金，占应确认业主户数的66%，其拥有房屋建筑面积13146.14平方米，占应确认建筑面积的65%。附：维修和更新、改造方案书面确认业主签字清单。 2016年11月3日，小区业委会出具维修资金使用公示，明确对16、17幢屋面、电梯进行大修，涉及业主78户，建筑面积10254平方米，工程预算49525元，维修资金使用已于2016年9月30日前经专有部分占相关建筑物面积三分之二以上且占相关人数三分之二以上的业主书面确认。 2017年1月11日，浙江勋达工程咨询有限公司受温馨物业公司委托对翰廷小区屋面维修、门铃更换等工程审核后，出具工程造价咨询报告书，确认屋面维修费51000元，门铃更换费25800元。 以上事实由楼宇对讲系统安装工程合同、项目维修和更新改造方案、项目维修和更新改造工程验收报告、桐乡市物业专项维修资金使用审批表、业主委员会和社区居委会书面确认证明、维修和更新改造方案书面确认业主签字清单、维修资金使用公示、工程造价咨询报告书及附件发票，及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，本案争议焦点在于案涉款项的付款义务主体及付款金额应如何认定。根据本院认定的事实，2016年7月1日，原告与温馨物业公司签订合同，并根据合同对翰廷小区楼宇对讲门铃系统进行了安装调试，且该安装调试工程经小区业委会验收合格，虽然签订合同的主体是温馨物业公司，但该物业公司是受小区业委会的委托而与原告签订合同；且根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定，物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支。现因小区业委会未能支取专项维修资金支付原告相应款项，原告要求小区业委会支付相应费用，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求社区居委会承担付款义务的诉请，并无相应事实和法律依据，本院不予支持。 关于应付款金额，温馨物业公司作为翰廷小区的物业管理公司，已经委托浙江勋达工程咨询有限公司进行审价，经审价审定原告施工的门铃更换费为25800元，故对于原告诉请的25800元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桐乡市翰廷小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市振鑫安防工程有限公司工程款25800元（付至：开户银行：中国农业银行桐乡市支行，开户名称：桐乡市人民法院，开户账号：62×××65）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取222.50元，由被告桐乡市翰廷小区业主委员会负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：62×××61）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  **芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  金胜群
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0424司救执24号 救助申请人：谢志慧，男，1993年6月19日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。 委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师（法律援助）。 救助申请人谢志慧以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月11日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人谢志慧称：本案系劳务合同纠纷案件，救助申请人申请执行后，经法院调查被执行人无财产可供执行，法院对其采取了一系列执行措施后仍未执行到位，现救助申请人因未能获得劳务报酬，生活陷入极度困难，故申请司法救助。 经审查查明，2018年12月本院受理了谢志慧与武超、曹玉梅劳务合同纠纷一案，经法院审理，武超、曹玉梅尚欠谢志慧劳动报酬，于2018年12月28日作出判决，武超、曹玉梅于本判决生效之日起十日内支付谢志慧报酬10500元，案件受理费31元由武超、曹玉梅负担。因武超、曹玉梅未履行，后谢志慧申请法院执行。法院立案后，向被执行人武超、曹玉梅发送了执行通知书，被执行人武超、曹玉梅未履行义务。经查询，被执行人武超、曹玉梅无财产可供执行，执行到位金额为零。该执行案件已经裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人谢志慧外出打工，但工资没有得到，导致生活更加困难。 上述事实有（2018）浙0424民初6626号民事判决书、（2019）浙0424执379号之一执行裁定书、2019年11月1日由郸城县汲冢镇增福庙行政村村民委员会出具的证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，申请人谢志慧因其与武超、曹玉梅劳务合同纠纷执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢志慧司法救助金5300元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0225执1365号 邱小群、银柳城、广西融水润东投资置业有限责任公司 本院执行的邱小群等申请广西融水润东投资置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十一日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1276号申请执行人:陈某,女,1984年7月7日出生,汉族,湖北省安陆市人,住湖北省安陆市。被执行人：邬某，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。陈某与邬某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鄂0982民初1543号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿付经济帮助140万元。并依法应承担受理费200元及执行费12400元。执行过程中，1.本院于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月2日起多次通过全国网络查控系统及不动产系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行少量存款5209.71元已扣划，无不动产、证券登记信息,对被执行人车辆予以查封、扣押,因未实际控制车辆暂不能处置。3.本院已对被执行人进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年2月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的经济帮助为994790.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月九日书记员  郑世杰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1930号之一 申请执行人：云南三创安防工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区虹山东路147号景秀庄园5幢2单元301号。统一社会信用代码91530102697987000D。 法定代表人：于峰，总经理。 委托代理人：潘燕萍，云南典传律师事务所律师。 被执行人：高小平，男，1978年10月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1833号民事判决，于2019年12月2日立案受理云南三创安防工程有限公司申请执行高小平买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人高小平应支付申请执行人云南三创安防工程有限公司货款242800元及其相应利息，并负担案件受理费2570元。由于被执行人高小平未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高小平银行账户存款245370元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年十二月四日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16856号 被执行人李敏，男，汉族，1990年11月26日出生，住广西壮族自治区兴业县。 关于李敏犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1219号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执16856号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟丽婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4057号 原告余正新，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告童建新，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人朱琴芳，浙江保俶律师事务所律师。特别授权代理。 原告余正新诉被告童建新入伙纠纷一案，于2018年4月27日诉至本院，诉请判令：一、解除双方签订的椰子鸡煲入伙份额认购合同书；二、被告返还入伙款10万元；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢尚泽、被告童建新及其委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 原告童建新以甲方杭州88桑拿椰子鸡餐饮管理有限公司的名义与被告余正新（乙方）签订有《入伙份额认购合同书》，约定：就乙方加入甲方在庆春路87号开设的4层001门店事项达成协议；本项目为有限合伙企业；原始股东认购合伙份额为每份10万元；乙方作为原始股东认购合伙份额一份计10万元；等。 2017年，童建新制作《杭州浙忆餐饮经营过程情况汇报》一份，载明：杭州88桑拿椰子鸡餐饮管理有限公司、杭州浙忆餐饮管理有限公司是童建新、徐寅、杨振波、丛庆四人股东自愿合作、共同参与、共同投资组建的餐饮管理公司，投资合伙人之间共担风险、共享收益，并明确了相互之间的分工；管理公司从年初开始筹建和运营，新加入的合伙人以投资店面的形式参与合伙；具体入伙金额中，余正新20万（以装修款入股，文一路店10万，庆春店10万，装修未完工）；西湖区文一路294号313商铺从4月28日开始经营到9月份，经过半年时间运营，并出现了经营不善的情况；庆春店87号4层001门店已经在装修过程中；现要求近日召开合伙人会议汇报工作情况，以最终来确定是否撤销庆春店或继续投资；在合伙人会议召开前暂时维持西湖区商铺的经营，目前经营每天亏损严重中，是否继续经营还是关门清算或转让；等。原告余正新在该情况汇报上签字。另，原告余正新在载明“杭州西湖区椰子煲餐厅、杭州浙忆餐饮管理有限公司所有进出账本及原始凭证于2017年10月份被其中执行股东之一丛庆拿走”等内容的证明上签字。 另查明：上述合同书、情况汇报中所称的杭州88桑拿椰子鸡餐饮管理有限公司、杭州浙忆餐饮管理有限公司（以下简称浙忆公司）未实际设立。其中，浙忆公司于2017年3月1日在杭州市上城区市场监督管理局取得企业名称预先核准登记，其中投资人登记为童建新、徐寅、杨振波、丛庆，公司章程自然人股东也为上述四人签名。2017年4月17日，童建新登记设立个体工商户杭州市西湖区椰子煲餐厅（住所地杭州市西湖区商铺，以下简称椰子煲餐厅）。2018年1月19日，椰子煲餐厅变更名称为杭州乐唯餐饮管理有限公司（法定代表人李健，股东童建新、李健、陈小平）。原告曾在椰子煲餐厅签单消费。 又，杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初2240号生效民事判决认定：在抵扣庆春店合伙企业入伙费10万元的情况下，童建新尚欠余正新担任法定代表人的案外人杭州正润装饰设计工程有限公司装修工程款189498.81元。 上述事实有入伙份额认购合同书、情况汇报、企业名称预先核准通知书、章程、施工合同、单据以及双方陈述等为证。 本院认为，根据在案证据及当庭陈述，童建新以尚未设立的管理公司名义与被告签订案涉入伙份额认购合同书，且载明所涉项目为有限合伙企业。结合合同书的约定，应认为系以该管理公司与被告设立有限合伙企业。在无证据证实案涉合伙企业确已实际设立的情况下，本院对原告要求解除案涉合同书并返还入伙款的诉请予以支持。关于被告辩称的为设立案涉公司而承担的费用，在公司未设立的情况下，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、解除案涉入伙份额认购合同书。 二、被告童建新于本判决生效之日起十日内向原告余正新返还案涉入伙款人民币100000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告童建新负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十二月十日 代书记员 徐芷菁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3573号申请执行人：祁晓云，女，1964年3月6日出生，住泗阳县。被执行人：王忠义，男，1969年9月24日出生，住泗阳县东开发区。被执行人：王霞，女，1967年8月12日出生，住泗阳县东开发区。被执行人：泗阳县达利食品有限公司，住所地泗阳县东开发区。法定代表人：王忠义。申请执行人祁晓云与被执行人王忠义、王霞、泗阳县达利食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特232号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理，本案执行标的148000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年8月19日查封被执行人王忠义所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年11月6日达成和解协议，内容如下：被执行人王忠义于2020年1月20日之前还款本案标的的10%-20%，五年内将本案债务还清。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3573号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十日书记员  刘 渠
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初368号公诉机关文安县人民检察院。被告人刘甲某，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，住本村，农民。2018年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。2019年8月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被文安县刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）392号起诉书指控被告人刘甲某犯非法拘禁罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人刘甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，宫某1因借杨某（已判决）、孟某1发（已判决）恶势力人员借款未还，2017年12月17日晚，杨某、孟某1发等人将被害人宫某1控制并开车带至文安县董村管区八里庄大堤上，孟某2（已判决）闻讯带领被告人刘甲某及李某1（已判决）、张某1（已判决）赶到，被告人刘甲某及孟某1发、李某1等人对宫某1进行恐吓殴打逼迫宫某1还钱，后杨小明等人将宫某1又拘禁在文安镇泗各庄村杨小明出租房、永清一小区内、文安镇凯迪伦台球厅四楼，后宫某1伺机逃脱。案发后，被告人刘甲某被动到案后能够如实供述主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述，同案犯供述，被害人陈述，证人证言，人体检查笔录，刑事判决书，到案说明及被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人刘甲某非法拘禁他人剥夺他人的人身自由，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘甲某有期徒刑六个月。被告人刘甲某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，宫某1因借杨某、孟某1发恶势力人员借款未还，2017年12月17日晚，杨某、孟某1发等人将被害人宫某1控制并开车带至文安县董村管区八里庄大堤上，孟某2闻讯带领被告人刘甲某及李某1、张某1赶到，被告人刘甲某及孟某1发、李某1等人对宫某1进行恐吓殴打逼迫宫某1还钱，后杨小明等人将宫某1带至文安镇泗各庄村杨小明出租房、永清一小区、文安镇凯迪伦台球厅四楼，联系以宫某1之名办理网贷、信用卡等来偿还债务，未果，多次对宫某1进行殴打。期间，杨某安排韩某、李某2看管宫某1，时间长达一个月左右，后韩某、董某跟随宫某1回家开车抵押还债，宫某1伺机逃脱。被告人刘甲某被抓获后如实供述主要犯罪事实。上述事实有经当庭质证、确认的被告人刘甲某供述，同案犯孟某1发、张某1、杨某、高某、张某2的供述，被害人宫某1的陈述，证人宫某2的证言，人体检查笔录，本院（2018）冀1026刑初172刑事判决书，本院（2018）冀1026刑初350刑事附带民事判决书，到案说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘甲某明知杨某等人将宫某1抓住控制，而对宫某1进行殴打，构成非法拘禁罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘甲某到案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘甲某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吴小桥人民陪审员  韩根梅人民陪审员  王东海二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 娜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2888号 原告：申玉秀，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 原告：刘慧，女，1986年12月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：刘义勃，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告申玉秀、刘慧诉被告刘义勃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉秀、刘慧到庭参加庭审，被告刘义勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告申玉秀、刘慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款7000元、交通费400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，被告刘义勃向原告申玉秀、刘慧出具欠条，载明刘义勃向两原告购买装修材料，欠款7000元，定于2019年4月30日前偿还。后刘义勃未支付上述款项，原告为维护合法权益提起诉讼，请求判如所请。 被告刘义勃未到庭参加庭审，亦未提交书面意见。 原告申玉秀、刘慧围绕诉讼请求提交了欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原告申玉秀、刘慧提供的欠条可以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。原告申玉秀、刘慧交付货物后，被告刘义勃至今未支付货款，现两原告要求被告支付货款7000元，于法有据，本院予以支持。两原告要求被告刘义勃支付交通费400元的请求，两原告未提交任何证据予以证明，本院不予支持。被告刘义勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘义勃于本判决生效之日起十日内支付原告申玉秀、刘慧货款7000元； 二、驳回原告申玉秀、刘慧的其他诉讼请求。 若被告刘义勃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘义勃负担。原告申玉秀、刘慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘义勃于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  **祺 二〇一九年十二月六日 书记员  章丹丹
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1152号 申请执行人陈爱斌与被执行人胡伟丽为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第01279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1152号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3457号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢761号之一 申请执行人刘清叶，男，1963年4月15日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人联兴炭素（山东）有限公司，住所地：临淄区召口乡南金村。 法定代表人：任飞。 刘清叶与联兴炭素（山东）有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2017]第503号仲裁裁决书已发生法律效力，因申请执行人刘清叶于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人联兴炭素（山东）有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人联兴炭素（山东）有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2017]第503号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人联兴炭素（山东）有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  蒲韦彤