黑龙江省鹤岗市工农区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0403行初23号原告:杨林柱，男，1975年12月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市公安局工农公安分局红旗路派出所，住所地鹤岗市工农区学府路。负责人：李树祥，职务所长。出庭负责人：张广祥，系该所副所长。委托诉讼代理人：赵航，系该所民警。原告杨林柱请求撤销被告鹤岗市公安局工农公安分局红旗路派出所（以下简称红旗路派出所）作出的对彭博、庞梦琪作伪证一案不予调查处理告知书，并依法对彭博、庞梦琪作伪证一案调查处理，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨林柱，被告出庭负责人张广祥及委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林柱诉称：2018年5月29日下午16时许，第三人韩亚丽领着彭博来原告文利文化商店对我爱人说要退货，不退货就给你家商店曝光，20多天前就此事就来过我家文具店，恐吓我爱人说不退货就把你家店砸了，第二天庞梦琪姑姑来退货，我们把钱都返给家长了，我们与庞梦琪家长已经协商完了，此事已了结。这位老师再次来敲诈，我爱人有残疾，我也非常气愤，就与韩亚丽理论，没想到韩亚丽恼羞成怒用手打人，让学生做伪证，在派出所诬告原告打她了，还说她老师没有打原告。多亏我家有监控，监控录像里庞梦琪根本不在现场，在作伪证，还有彭博也在说谎成老师没有打男店主，我就此事找到工农分局法制科，科长让办案人对庞梦琪和彭博进行调查，庞梦琪根本不在现场在说谎，作伪证实属，根据《治安管理处罚法》规定，提供虚假证言处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。原告报案到被告处，被告下达不予调查告知书，告知不归公安机关处理，被打一案与伪证案不属一案，被告有法不依，有案不立。请求判令：撤销被告鹤岗市公安局工农公安分局红旗路派出所作出的对彭博、庞梦琪作伪证一案不予调查处理告知书，并依法对彭博、庞梦琪作伪证一案调查处理。原告向本院提交以下证据：不予调查处理告知书一份，欲证实原告向被告举报彭博、庞梦琪作伪证，被告以不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。被告鹤岗市公安局工农公安分局红旗路派出所辩称：一、答辩人对杨林柱作出的终止案件调查决定是根据《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等履行的程序，符合法律规定。二、彭博和庞梦琪的笔录和其他证据所证明的案件事实没有发现不符之处。彭博、庞梦琪证言当中陈述的内容与其他证据特别是杨林柱自己提交的录像资料内容一致，不存在作伪证的问题，而且该案经过鹤岗市人民政府行政复议和伊春市中级人民法院行政诉讼，均没有查出庞梦琪证言与其他证据证明案件事实不符，因此杨林柱报案称彭博、庞梦琪作伪证的违法事实不存在，因此依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，决定终止调查并无不当。三、答辩人当时对原告报称的彭博、庞梦琪作伪证一案作出不与调查处理告知书后，杨林柱本人拒绝签字，当时这份文件并未产生法律效力。随后，答辩人也认为下达的不予调查处理告知书有不妥之处，于2019年5月8日重新下达了终止案件调查决定书。另外，彭博是2008年1月16日生人，在作证时年龄10岁，庞梦琪是2007年11月29日生人，在作证时年龄11岁，按照治安管理处罚法规定均未达到责任年龄。综上，作出终止调查决定，证据确实充分，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。被告向本院提交如下证据：行政处罚决定书、行政复议决定书、伊春中院行政判决书、2018年6月2日对彭博、庞梦琪的询问笔录、2018年7月26日及2018年7月30日对庞梦琪的询问笔录各一份，欲证实庞梦琪自述当时没在现场，是听彭博说的，彭博笔录中陈述杨林柱也拽我老师了，并没有说厮打。行政处罚决定书、行政复议决定书、伊春中院行政判决书中均未采信“相互推搡”的证人证言。经庭审质证，原告对被告提供证据质证认为：对证据的真实性均无异议，2018年7月26日及7月30日的庞梦琪询问笔录，更能证实彭梦琪当时没在现场，伊春中院判决书采信了庞梦琪和彭博的询问笔录。被告对原告提供证据质证认为：对证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提供证据真实性均无异议，证据来源合法，且均与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：2018年5月29日15时许，案外人韩亚丽带学生彭博到原告杨林柱家经营的文利文化食品店，因要对学生庞梦琪购买的手指陀螺进行退货一事与杨林柱发生争执。经韩亚丽报警，被告受案调查。2018年6月2日，被告分别对庞梦琪、彭博进行询问。庞梦琪在询问笔录第二页第十一行陈述“我到现场时没有看到他俩厮打”，在第二页第十三行陈述“男经营者用手机录我老师，我老师就生气了，他俩就互相推搡一下”；彭博在询问笔录中陈述“男经营者也拽我老师了”。2018年6月11日，被告作出鹤工公（红）行罚决字（2018）191号行政处罚决定书，认定韩亚丽有用手推搡杨林柱胳膊一下，随后用拳头打杨林柱胳膊一拳的违法行为，决定给予韩亚丽治安罚款200元。杨林柱、韩亚丽对上述行政处罚决定书均不服，分别向鹤岗市人民政府申请行政复议。鹤岗市人民政府于2018年9月3日作出鹤政复决（2018）28号行政复议决定书，认为杨林柱与韩亚丽发生争吵后，杨林柱用手机录韩亚丽，韩亚丽不让其录，用手扒拉杨林柱的行为是阻止其录像，虽有肢体接触，但不是故意殴打他人，韩亚丽与韩玉娥（杨林柱妻子）没有发生肢体接触，韩玉娥的伤情与韩亚丽无关。据此决定撤销被告对韩亚丽的行政处罚决定。杨林柱对行政复议决定书不服，向伊春市中级人民法院提起行政诉讼。伊春市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）黑07行初19号行政判决书，判决驳回杨林柱要求撤销行政复议决定书的诉讼请求。杨林柱不服，向黑龙江省高级人民法院提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）黑行终233号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月23日，杨林柱向被告提出控告，认为彭博、庞梦琪在2018年6月2日接受被告询问时的陈述与事实不符，行政处罚决定书及行政复议决定书均采信了二人的证人证言，二人证言对案件处理结果造成影响，据此要求被告对二人作伪证一事进行调查处理。后，被告作出不予调查处理告知书（无落款时间），内容为：你于2019年1月23日向黑龙江省鹤岗市公安局工农分局报称的彭博、庞梦琪作伪证一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。杨林柱不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，应处相应的行政处罚。即，本案原告杨林柱提出的控告属于公安机关的管辖范围，被告在接到原告的控告后应当调查，并根据调查结果依法作出相应处理。被告以彭博、庞梦琪作伪证一案不属于公安机关管辖范围为由作出的不予调查处理告知书明显违法，应予撤销。因被告告知书被撤销后原告的控告事项仍没有得到处理，故同时责令被告对原告的控告重新作出行政行为。对被告提出的不予调查处理告知书因原告拒绝签字而未生效，及以自行撤销该不予调查处理告知书并重新作出终止调查决定书的抗辩理由，因送达时行政相对人是否签字并不是行政行为是否对外发生效力的依据，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告鹤岗市公安局工农公安分局红旗路派出所对原告杨林柱控告彭博、庞梦琪作伪证一案作出的不予调查处理告知书；二、责令被告鹤岗市公安局工农公安分局红旗路派出所在法定期限内对原告杨林柱控告彭博、庞梦琪作伪证一事重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告鹤岗市公安局工农公安分局红旗路派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  白 梅审 判 员  孙建业人民陪审员  李荣杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 乐