四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1657号 原告：周世春，男，1956年2月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 被告：张建兴，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：李静碧，女，1981年6月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告周世春与被告张建兴、李静碧追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世春委托诉讼代理人韩祯祥、被告张建兴及其委托诉讼代理人陈春到庭参加了诉讼，被告李静碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周世春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿付原告代被告张建兴支付给被告张建兴雇请的员工张凤启因工伤残的赔偿金200000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告负担。事实与理由：原告借用四川福祥建设工程有限公司的资质，承建了四川省崇州市(北大资源·颐和天璞一期)高低压供配电项目工程。原告周世春与被告张建兴于2018年9月12日签订了《劳务分包合同》，约定原告将该工程劳务部分分包给被告张建兴，在此合同第八条还约定:“如因乙方原因造成伤亡事故，由此产生的一切责任(含经济赔偿等)由乙方承担”；其中第十三条第6款中约定:“如乙方在分包工程中造成以上事项或导致甲方因以上事项(以上事项包括:任何人员的伤亡)承担相关责任，乙方自愿按专用条款约定金额承担违约责任，并赔偿甲方因此所受的一切损失，如赔偿金、诉讼费、差旅费等”。 2018年11月10日，张凤启经被告张建兴雇请到四川省崇州市北大资源·颐和天璞一期高低压供配电项目工程务工，从事杂工工作，2018年11月11日下午张凤启在项目工地割扁铁的过程中，刀片断裂飞溅击伤右眼。事发后，张凤启被张建兴送往医院治疗，于2019年3月8日出院回家疗养。被告张建兴支付了住院期间的医疗费21636.73元。此后，张凤启之伤经四川华大司法鉴所鉴定为七级伤残。2019年6月12日，张凤启以提供劳务者受害责任纠纷将四川福祥建设工程有限公司、周世春、张建兴作为被告诉至洪雅县人民法院，起诉金额341189.57元，并保全了周世春、张建兴的银行存款，冻结了其银行账户。 此后，在人民法院的主持下周世春与张凤启达成了《民事调解书》:由周世春在双方签订调解协议当天(2019年7月1日)支付张凤启各项损失余额共计200000元。周世春于2019年7月1日通过妻子王理珍的账户转账支付了张凤启20万元。 原告认为，张凤启根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定诉请原、被告承担连带赔偿责任，原告周世春对外作为负有连带义务的债务人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条:“[连带责任]二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担担任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，为尽快了结此事也为减少被告张建兴应支付赔偿金，原告代被告张建兴垫付了20万元的赔偿金，且此赔偿金金额远低于张凤启的诉请金额，也远低于法定的赔付金额，原告的调解赔付行为并未损害被告张建兴的权益，原告有权在垫付范围内向二被告追偿。 另，根据双方签订的《劳务分包合同》第八条和第十三条第6款的约定，在原告与被告张建兴内部，此20万元赔偿金应由被告张建兴承担。故原告有权要求被告张建兴偿付其应当承担的份额，即代为支付张凤启的20万元赔偿金。 另，此债务系被告张建兴在夫妻关系存续期间共同生产经营而产生，属于夫妻共同债务，故被告李静碧应承担共同偿付义务。 被告张建兴辩称，1.张建兴不是适格主体，张建兴只是工地上的带班管理人员，只负责联系并管理工人，以及代原告发放工人工资，张建兴不是承包人。被告张建兴与原告之间的微信聊天记录可以看出该工地所需材料及进度、具体操作方案被告张建兴都提前报请原告同意，证明张建兴不是承包人，只是一般管理人员。2.劳务分包合同形成原因是原告有相应承包资质，为避免别人找他分包工程，跟张建兴表面上签订合同来应付别人，不是实际分包。该合同签了一式四份，张建兴没有持有合同原件。原告现举证提供的合同上是张建兴本人签字，但合同内容是伪造、更改了的，当时的合同没有页码，页数也没有那么多，内容有工作量的清单。3.张凤启不是张建兴叫去的工人，而是张某叫去的。原告诉状事实可以看出，张凤启应当获得的是工伤赔偿，而不是提供劳务者受害赔偿。原告全权操作了此次赔偿过程，纵观几起事件可以看出，均是套路。原告所述张建兴垫付医疗费也不是事实，当时垫付是因为情况紧急且出于人道主义。张凤启受伤产生的所有医疗费都是由原告转账给张建兴，然后张建兴代缴的，且没有从张建兴应获得报酬中予以扣除，从而也印证了张建兴不是赔偿义务人。 被告李静碧提交书面答辩称，本案与被告李静碧无关，其不清楚案件事实，即使与张建兴有关也是基于特定的法律关系，不应该由其承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告周世春借用四川福祥建设工程有限公司资质，承建了四川省崇州市北大资源·颐和天璞项目一期高低压供配电项目工程。原告与被告张建兴于2018年9月12日签订了《工程劳务分包合同》，约定原告将该工程劳务部分分包给被告张建兴。合同第八条约定“如因乙方（张建兴）原因造成伤亡事故，由此产生的一切责任(含经济赔偿等)由乙方承担”，第十三条第6款约定“如乙方在分包工程中造成以上事项或导致甲方（周世春）因以上事项承担相关责任(以上事项包括:任何人员的伤亡)，乙方自愿按专用条款约定金额承担违约责任，并赔偿甲方因此所受的一切损失，如赔偿金、诉讼费、差旅费等”。 2018年11月10日，张凤启到四川省崇州市北大资源·颐和天璞项目一期高低压供配电项目工程务工，从事杂工工作。2018年11月11日下午张凤启在项目工地割扁铁的过程中，刀片断裂飞溅击伤右眼。事发后，张凤启即被张建兴送往医院治疗，于2019年3月8日出院。2019年6月3日，张凤启之伤经四川华大司法鉴所鉴定为七级伤残。 2019年6月4日，韩祯祥、张凤启、张建兴、周世春、张凤启女儿在恒初律师事务所就张凤启受伤赔偿事项进行协商。 2019年6月12日，张凤启以提供劳务者受害责任纠纷将四川福祥建设工程有限公司、周世春、张建兴作为被告诉至洪雅县人民法院，起诉金额341189.57元，并申请保全了周世春、张建兴的银行存款，冻结了其银行账户。 2019年7月1日，周世春与张凤启达成调解协议:由周世春在双方签订调解协议当天(2019年7月1日)支付张凤启各项损失余额共计200000元。同日，周世春通过妻子王理珍的账户转账支付了张凤启20万元。 另查明，张凤启在北大资源·颐和天璞项目一期高低压供配电项目工程工地受伤发生在被告张建兴、李静碧夫妻关系存续期间。 2018年8月27日至2019年3月21日，原告与被告张建兴的微信聊天记录中，被告张建兴多次就工地所需材料及施工进度、具体操作方案等向原告请示报告。 上述事实，有身份证复印件，劳务分包合同，洪雅县人民法院（2019）川1423民初986号案件张凤启民事起诉状、证据、民事调解书，转账凭证，结婚证，2019年6月4日录音，原告与被告张建兴的微信聊天记录，证人张某、王某、李某证言，张建兴农行银行卡交易明细清单，原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告周世春是否与被告张建兴存在劳务分包关系问题；二、若劳务分包关系存在，则原告就其对张凤启伤残赔付的20万元，对张建兴享有追偿权的份额是多少的问题；三、被告李静碧是否应承担相应责任问题。 关于原告周世春是否与被告张建兴存在劳务分包关系问题。原告提供原告与被告张建兴签订的《工程劳务分包合同》来证明双方存在劳务分包关系；被告张建兴辩称《工程劳务分包合同》上系其本人签字，但该合同是为了应付别人而签订，非双方真实意思表示，且现原告提供的《工程劳务分包合同》与当初签订时的不同，原告篡改了合同内容，当初签订的合同张建兴未留存。本院认为，张建兴提供的微信记录、转账记录、证人证言等证据仅能证明张建兴在工地上招聘、管理工人、发放工人工资，及多次就工地所需材料及施工进度、具体操作方案向原告请示报告，并不足以证明双方之间不存在劳务分包关系；且被告张建兴不能提供其理应持有的《工程劳务分包合同》原件，不能证明其关于原告提供的《工程劳务分包合同》内容系双方虚假意思表示及原告篡改了合同内容的意见。综上，张建兴提供的证据不足以证明其辩称意见，应承担举证不力的法律后果，本院对原告提供的《工程劳务分包合同》真实性予以确认，并依法确认原告与被告张建兴之间存在劳务分包关系。 关于原告就其对张凤启伤残赔付的20万元，对张建兴享有追偿权的份额是多少的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原告借用四川福祥建设工程有限公司资质，承建四川省崇州市北大资源·颐和天璞项目一期高低压供配电项目工程后，又将工程劳务部分分包给被告张建兴，雇员张凤启受伤的赔偿应由四川福祥建设工程有限公司、原告周世春、被告张建兴承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担担任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，四川福祥建设工程有限公司、原告周世春、被告张建兴作为连带责任人内部的责任份额应为平均承担责任，即四川福祥建设工程有限公司、原告、被告张建兴各承担三分之一的责任。因原告与被告张建兴签订的《工程劳务分包合同》第八条约定“如因乙方（张建兴）原因造成伤亡事故，由此产生的一切责任(含经济赔偿等)由乙方承担”，第十三条第6款约定“如乙方在分包工程中造成以上事项或导致甲方（周世春）因以上事项承担相关责任(以上事项包括:任何人员的伤亡)，乙方自愿按专用条款约定金额承担违约责任，并赔偿甲方因此所受的一切损失，如赔偿金、诉讼费、差旅费等”，故原告承担的责任份额应由被告张建兴负担，故原告可向被告张建兴追偿张凤启赔偿款200000元的三分之二即133333元。 关于被告李静碧是否应承担责任问题。张凤启受伤发生在被告张建兴、李静碧夫妻关系存续期间，本案债务因被告张建兴承包工程导致，而承包工程的收益用于二被告夫妻共同生活，故由此导致的债务应是夫妻共同债务，被告李静碧应对被告张建兴应负的债务承担共同偿付责任。 综上，合法债权受法律保护。对雇员张凤启的伤残赔偿，四川福祥建设工程有限公司、原告周世春、被告张建兴作为连带责任人内部各承担三分之一的责任。原告周世春与张凤启就伤残赔偿达成调解协议，并已支付全部赔偿款20万元。因原告与被告张建兴签订的《工程劳务分包合同》关于赔偿责任承担的约定，原告周世春依法享有对张建兴追偿赔偿款三分之二份额的权利。而本案债务作为被告张建兴、李静碧夫妻共同债务，应由二人共同偿付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、由被告张建兴、李静碧在本判决生效之日起15日内支付原告周世春133333元； 二、驳回原告周世春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，由被告张建兴、李静碧负担1483元，原告周世春负担667元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑焱曦