河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11385号原告：高留根，男，1937年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张桂枝，女，1938年4月16日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二原告的委托诉讼代理人：歹付卫，新郑市法律援助中心律师。以上二原告的委托诉讼代理人：赵鹏，新郑市法律援助中心实习律师。被告：高水龙，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王丙申，新郑市新建路法律服务所法律工作者。原告高留根、张桂枝与被告高水龙不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高留根、张桂枝及其委托诉讼代理人歹付卫、赵鹏、被告高水龙共同的委托诉讼代理人王丙申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高留根、张桂枝向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告的拆迁款1864274.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告共有一处登记在高留根名下座落于新郑市××大街东侧的房产，该房产层数为二层，所占土地面积212.3平方米。其中一层（建筑面积123.14平方米）归二原告居住，二层（建筑面积123.14平方米）归被告居住。2018年6月，上述房产被政府征收拆迁，原告委托被告代为签订房屋补偿安置协议、领取补偿金资金存折等事项，拆迁补偿款共计2621064.8元。被告代为领取存折后，拒不归还属于二原告的拆迁安置款，为维护原告的合法权益特起诉至法院。被告高水龙辩称，1、公证机关对赠与合同的公证书，证明涉案房产被告不构成不当得利，而是依法所得。2014年1月9日，新郑市公证书对位于新郑市××大街东侧共有一处房产（产权证号：新郑房权证字第××号）、集体土地（新土集建（94）字第1－33号两项房地产无偿赠与给高水龙（二原告的第六个儿子），二原告与高水龙签订赠与合同，依法按程序办理公证手续。故涉案房地产是高水龙的依法所得而不是不当得利。2、国家“宅基地”申请审批政策法规、系列证据和当时拆旧房建新房的实际情况证明，涉案房地产被告拥有所有权。被告是二原告的第六个儿子（也是最小的儿子），按照《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条、第九条规定，被告早已符合申请宅基地的条件，因被告是留在父母身边的一个儿子，只能拥有父母的一处住宅，2006年被告自筹资金将老旧的房屋拆除重建，在原址上建起两层260平方米的楼房，所以被告对房屋和土地具有所有权。3、宅基地证、房产证、房屋征收补偿安置协议等证据，证明涉案房地产安置补偿款被告享有单独所有权。涉案的宅基地证、房产证在赠与合同公证时二原告已交给被告，并由被告持有，房屋经被告拆除投资重建，只是在办理过户时，新郑市政府依据城市建设总体规划，规定老城区所有房地产过户手续一律停办。但房屋征收补偿安置协议是办事处与被告签订。4、被告一直以来都尽到了一个儿子应尽的孝心和义务。被告同二原告共同生活这么多年，被告均是悉心照顾，从不与其他五个兄长攀比。综上所述，本案不构成不当得利，请求依法驳回二原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告高水龙系原告高留根、张桂枝的第六个儿子。原位于新郑市××大街路××号为××号宅基地（面积为：212.3平方米，东：芦秀兰，西：路，南：路，北：张红梅、周治安、赵春香）使用者为高留根，该宅基地上房屋所有权人为高留根（建筑面积123.14平方米）。高留根、张桂枝与高水龙签订《赠与合同》，主要内容为：一、赠与人高留根、张桂枝在新郑市××大街东侧共有一处房产，房屋所有权证编号：新郑房权证字第××号，幢号：01，混合结构，房屋总层数为1，建筑面积123.14平方米，设计用途：住宅；集体土地使用证号：新土集建（94）字第1－33号，使用面积212.3平方米。现赠与人高留根、张桂枝自愿将上述房地产赠与给受赠人高水龙所有，受赠人表示同意接受该赠与。二、本赠与合同不附义务。三、赠与人保证有关上述房产无任何权属纠纷。四、受赠人高水龙对上述房产已充分了解表示愿意接受上述赠与行为。……2014年1月9日，河南省新郑市公证处作出（2014）新证民字第17号公证书，对《赠与合同》内容进行了公证，并确认：赠与人高留根、张桂枝与受赠人高水龙于二○一四年一月九日在新郑市公证处，在公证员杨某面前签订了前面的《赠与合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，该合同上赠与人高留根、张桂枝与受赠人高水龙的签名、指印均属实。2018年6月7日，（甲方）新郑市新建路办事处与(乙方)高水龙签订《新郑市第七期旧城棚户区改造南街古巷区域房屋征收与补偿安置协议书》，主要内容为：一、乙方房屋基本情况：属A类，土地使用证号：新土集建（94）字第1－33号，房产证号：新郑房权证字第××号。A、两层及两层以下住宅类自建房：层高二层，土地面积212.3平方米。三、货币补偿：合计2441064.80元。四、奖金：共奖补2621064.80元。五、安置房选购：根据本期征迁补偿安置方案，乙方要求选购贰套安置房和贰个车位，以现金方式按4500元/㎡购买，其中，选择故里新城（期房）交房期限为36个月，每套房须交纳五万元预定金，否则视为放弃购买权利。如届时不履约选购协议约定的房屋，预定金不予退还。六、甲乙双方实行空房交接后，乙方被征收的房屋、构筑物、附属物及土地归甲方所有，由甲方负责拆除清运。如乙方擅自拆除，所造成的一切损失和安全事故，由乙方负责。2019年11月12日，新郑市新建路街道办事处出具《证明》一份，证实：涉案房地产补偿款已由高水龙领取，现房屋已拆除。同日，新郑市新建路街道办事处信访办公室出具《证明》一份，证明：2019年10月9日，高水龙在该信访办公室将30000元现金交给高留根。高水龙提交水电费票据等证据，拟证明：在涉案房屋拆除后，高水龙及其父母均在外共同租房居住，高水龙支付水、电费用，主动承担二原告的生活支出费用。上述事实，有当事人的陈述，房屋产权证、集体土地使用证、赠与合同、公证书、证明、票据及本案庭审笔录等证据可以证实。本院认为，法律规定“没有合法依据，有损于他人而取得的利益，构成不当得利”。构成不当得利的成立要件有四个：一方取得财产利益；一方利益受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告高留根、张桂枝以不当得利起诉，其首先要证实高水龙没有合法依据取得财产。根据被告提交的《赠与合同》、《公证书》，能够证实高留根、张桂枝自愿将共有的位于新郑市××大街东侧的集体土地及该土地上的建筑物（原一层房屋）赠与高水龙，赠与人及受赠人均系真实意思表示，《赠与合同》及《公证书》上的名字也均系各自本人所签，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故《赠与合同》合法有效。高水龙依据《赠与合同》、《公证书》与新郑市新建路办事处签订的《新郑市第七期旧城棚户区改造南街古巷区域房屋征收与补偿安置协议书》也不违反法律规定，亦合法有效。根据该《安置协议》及新建路办事处出具的《证明》，高水龙已领取补偿款，涉案房地产已拆除完毕，本案并没有构成不当得利，由此本院认为原告高留根、张桂枝要求被告高水龙返还不当得利款项的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高留根、张桂枝的诉讼请求。案件受理费21578元，减半收取计10789元，由原告高留根、张桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇一九年十二月二十五日代理书记员  张 豪