山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1683号原告：李欣，女，1989年5月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：常凤香，女，1985年8月1日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。原告李欣与被告常凤香房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欣及委托诉讼代理人杨胜海、被告常凤香及委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签署的房屋转租合同书；2、判令被告返还原告交纳的押金、水电、物业及转让费共计37000元，并赔偿因此给原告造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告将位于鄄城润百家二楼C3幢二层209、210房屋转租给原告，被告签订合同时，提供的身份号码及合同所签署的名字均是宋爱红，被告也称自己是宋爱红。合同签订后，原告依约定支付给原告37000元费用，包括押金、水电、物业费。5月8日润百家将原告所租赁的门市上锁，不让经营，并找宋爱红，至此才知道被告隐瞒真实的再转租者身份，影响原告对租赁房屋地理位置、商业运营价值的判断，当初被告告知原告5月1日之后才开始交房租，致使原告错误认为5月1日之前房租已清。可到5月8目润百家公司将原告所租赁的门市上锁不让经营，才知道被告对5月1日前的租金并没有支付，存在欺诈行为。原告也才知道合同上签署的名字与实际签署合同的人不是同一人。被告常凤香以宋爱红的名义隐瞒事实真相，和原告签署了房屋转租合同，存在明显的欺诈行为，损害了原告的合法性权益。根据合同法的相关规定，被告与原告签署的房屋转租合同属于无效的合同，属于可撤销的合同。并且被告的行为给原告造成了经济损失。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告常凤香辩称，第一、原告所述不真实，润百家公司与宋爱红签订租赁合同，宋爱红将房屋转租给被告，原告对此是知情的。润百家公司不同意随意变更承租人，包括本案在内的多起案件，出租人均为原第一手承租人；第二、原告将涉案门市经营期限自2019年2月2日开始，其经营收入、经营时间以及经济损失被告均不知情；第三、润百家公司将原告经营的门市上锁，不是因为原被告之间的租赁合同，而是因为原告没有向润百家公司交纳租金，该行为造成的损失原告可向润百家公司主张；第四、转租合同是原被告双方当事人的真实意思表示，根本不存在欺诈的故意，且被告已经将原合同、押金单据、物业费单据、电卡、钥匙等都交付给了原告，原告应当对按期交纳上述费用是知情的。原告在诉状中所述的37000元，包括押金、水电、物业费等。原告认为，原合同及相应单据均在原告处，原告应当对经营行为及风险以及按时交纳相应费用是知情的，且原告已经经营涉案门市是事实，足以看出被告没有主观欺诈的故意，被告也履行了合同的义务；原告未交纳房租等，在经营过程中被告不具有任何的过错，原告应当对其损失自担，据被告所知润百家已经起诉宋爱红等第一手承租人，足以说明润百家仅仅认可宋爱红是承租人。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，本案案外人宋爱红作为乙方租赁了鄄城润百家商业运营管理有限公司“润百家城市广场”C3幢二层209、210号商铺。2017年11月2日，本案案外人宋爱红与本案被告常凤香签订转让证明一份，内容为：经双方协商，润百家服装商铺9号、10号于2017年11月2日由宋爱红转让给常凤香，转让租金以润百家合同为准。原告李欣提交落款时间为2019年2月2日的房屋转租合同一份，转租方（甲方）姓名为宋爱红，承租方（乙方）为本案原告李欣，内容为：1、甲方依法将承租的位于润百家二楼C3、209、210房屋、转租给乙方。承租房屋的现有装修和设备留给乙方（衣服、衣架除外）。2、乙方交给甲方37000元，包括甲方已交的押金、水电、物业费。以后乙方和运营中心交涉出现问题，甲方需出面解决。3、乙方接受房屋后，甲方不再有支配权，合同期内不可收回房屋。签合同时，甲方将润百家原合同交给乙方。上述房屋转租合同。合同签订后，常凤香收到了李欣交纳的37000元。上述合同中的转租方宋爱红，实际签名者为被告常凤香。常凤香解释称：“我接宋爱红的房子的时候口头说过按原合同可以转租，原告李欣也看了原合同（本案案外人宋爱红与润百家运营管理有限公司签订的房屋租赁合同），原合同及相应单据现在也在原告李欣处。另据本院在（2019）鲁1726民初1351号鄄城润百家商业运营管理有限公司与被告宋爱红房屋租赁合同纠纷一案中查明的情况：2017年9月14日,润百家运营公司(甲方)与宋爱红(乙方)签订润百家城市广场商铺租赁合同一份,主要内容为:甲方鄄城县润百家商业运营管理有限公司、乙方宋爱红,乙方自愿承租由甲方托管的山东省菏泽市鄄城县“润百家城市广场”商铺用于自主经营，并服从甲方统一的业态规划及商业物业管理。……。第一条：租赁商铺。1、乙方自愿有偿租赁甲方位于“润百家城市广场”C3幢二层209、210号商铺进行自主经营。2、……。第二条：产权、租赁权及委托管理。1、……。2、……。第三条：租赁期限、租金及支付方式。商铺租赁期限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。装修期为2017年10月1日起至2018年3月31日止。2、……。3、乙方对承租的商铺应先付租金、后使用，租金按建筑面积计算并按年支付给甲方，其中：第一年度自2017年10月1日到2018年9月30日，租金为人民币9100元整。第二年度自2018年10月1日到2019年9月30日，租金为人民币18200元整，第三年度自2019年10月1日到2020年9月30日，租金为人民币19800元整。第四年度自2020年10月1日到2021年9月30日，租金为人民币19800元。第五年度自2021年10月1日到2022年9月30日，租金为人民币21600元整。4、……。5、……。第四条：经营范围和营业时间。……。第五条：保证金、物业管理服务费等相关费用及支付方式与相关责任。1、……。2、乙方在签署本租赁合同的当日须向甲方交纳合计人民币3500元作为租赁物业定金，营业后该定金自动转为本合同履约保证金及经营服务质量保证金。合同期满后双方无争议事项并不再续订合同时，保证金中的3500元由甲方在30日内无息退还给乙方；……。3、……。4、……。第六条：装饰装修。……。第七条：双方权利与义务。一、甲方责任……。二、乙方责任……。第八条：经营物业管理及相关责任。……。第九条：须提供相关文件。……。第十条：合同的变更和解除。1、……。2、合同期满前，甲乙双方不得单方解除合同。如一方要求提前解除合同的，需提前一个月通知另一方，并向对方支付相当于该年度三个月租金的赔偿金，并承担由此给对方造成的合理的相关损失。3、……。第十一条：违约处理。1、甲乙双方应严格履行本合同，任何一方违约，应承担相应的法律责任。2、如有下列情况之一时，甲方有权终止与乙方的合同，收回该商铺，保证金不予退还，并要求乙方支付相当于该年度三个月租金数额的赔偿金作为对甲方预期利益的赔偿，并有权根据有关的法律法规追究乙方的法律责任。（1）……。（2）……。（3）……。（4）……。（5）乙方拖欠租金、物业管理费、水、电等费用超过30日的；（6）其他严重违反合同的行为。3、……。第十二条，其他。1、本合同自甲乙双方签字、盖章之日起生效。2、……。3、……。2017年12月25日，润百家运营公司(甲方)与宋爱红(乙方)签订润百家城市广场商铺租赁合同补充协议一份。内容为：一、将原合同“第三条：租赁期限、租金及支付方式”，变更为以下内容：1、商铺租赁期限为4年11月，自2018年2月1日起至2022年12月31日止。装修期为2018年2月1日起至2018年7月30日止。物业费减免日期2018年2月1日起至2018年7月30日止。2、……。3、乙方对承租的商铺应先付租金、后使用，租金按建筑面积计算并按年支付给甲方，其中：第一年度自2018年2月1日到2018年12月31日，租金为人民币7580元整。第二年度自2019年1月1日到2019年12月31日，租金为人民币18200元整，第三年度自2020年1月1日到2020年12月31日，租金为人民币19800元整。第四年度自2021年1月1日到2021年12月31日，租金为人民币19800元。第五年度自2022年1月1日到2022年12月31日，租金为人民币21600元。二、本补充协议与原合同不致的，以本协议为准，本补充协议没有约定的，以原合同为准。2017年12月25日，润百家运营公司收到以宋爱红名义交纳的7580元，收款事由备注为：房租，C3—209、210（2018年2月1日-2018年12月31日）。对2019年1月1日到2019年12月31日的房屋租金18200元，案外人宋爱红或本案被告常凤香并未向鄄城润百家商业运营管理有限公司交纳。本院认为，一、关于是否应当撤销原、被告签订的房屋转租合同问题。被告常凤香以他人名义与原告签订租赁合同，隐瞒了其系再转租人的身份，基于该隐瞒事实，原告对案涉租赁房屋商业运营价值、是否决定租赁该房屋均产生实际影响，被告的该隐瞒事实行为构成民事法律规范中的欺诈行为，原告基于欺诈事实作出的民事行为并非其真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故本案原告依法享有撤销权，原告请求撤销其与被告签订的房屋转租合同依法予以支持。二、对常凤香应当向李欣返还款项的数额问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在常凤香收取李欣的37000元中，只是写明包括甲方已交的押金、水电、物业费，对各项费用的具体数额并未写明。根据2017年12月25日润百家运营公司与宋爱红签订的商铺租赁合同补充协议可知，案涉商铺第一年度自2018年2月1日到2018年12月31日，租金为人民币7580元整，第二年度2019年1月1日到2019年12月31日房屋租金18200元（此款常凤香并未向润百家运营公司交纳）；合同保证金（押金）为3500元。本案中，常凤香与李欣签订的合同自2019年2月2日起，而2019年度租金为18200元，保证金（押金）为3500元，合计为21700元，除去21700元外的15300元的具体用途及水电、物业费的具体数额本案中不能确定，但合同是双方自愿达成，数额可以与常凤香实际支出不完全相符，本院不能据此确认常凤香收取李欣37000元的行为具有违法性。保证金3500元的性质并非用来实际使用，解除合同后应当全部返还，除保证金3500元之外的33500元，可根据双方的过错程度及李欣使用案涉商铺的实际时间，扣减相应费用后，由常凤香向原告返还。本案中，案涉房屋系被房屋所有权人上锁而致李欣不能经营，此情况是因被告或第一手承租人未按时交纳房租造成的，原告对此无过错，被告应当依法返还原告相应租金及费用，原告实际使用房屋96天（2019年2月2日至2019年5月8日），此期限费用应当扣减，对保证金之外的33500元，具体项目及费用年限不清的情况下，参照租赁费为一年的情形，本院认定为一年期限的费用，扣除的费用计算为：33500元÷365元×96天=8811元。三、原告另外所主张损失10000元，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，应当撤销原告李欣与被告常凤香于2019年2月2日的房屋转租合同，并由常凤香返还原告押金及相应费用。依照上述法律规定并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:一、撤销原告李欣与被告常凤香于2019年2月2日签订的房屋转租合同；二、被告常凤香返还原告李欣保证金（押金）3500元；三、被告常凤香返还原告李欣费用24689元（33500元-8811元）；四、驳回原告李欣其他诉讼请求；五、上述二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告负担390元，被告负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允人民陪审员  范朝高人民陪审员  冯昌河二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭 娜