wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6791号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：本溪市溪湖区石桥子街道办事处下石村村民委员会。住所地：辽宁省本溪市溪湖区石桥子街道办事处下石村。负责人：李德强，该村主任。委托诉讼代理人：金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴艳，本溪市明言法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何学水，男，1939年10月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：何传勇，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区（何学水之子）。再审申请人本溪市溪湖区石桥子街道办事处下石村村民委员会因与被申请人何学水承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本溪市溪湖区石桥子街道办事处下石村村民委员会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决并依法改判再审申请人不应当支付被申请人的公益林看护补偿款22050元，并支持再审申请人的反诉请求，令被申请人赔偿再审申请人山楂树收益310141元；由被申请人承担本案的全部诉讼费和评估费。事实和理由：一、农业承包合同纠纷和农村承包土地征收补偿费用争议是两个不同的法律关系，一审法院超出被申请人的诉讼请求，将其未明确向法院提出的诉讼请求即公益林看护费22050元一并作出了判决，是认定事实错误。一审判决认定的诉讼标的额与被申请人的诉讼请求不符。原审法院对再审申请人的反诉请求予以驳回无事实及法律依据，再审申请人在反诉时已经对山楂树收益赔偿明确提出了诉讼请求并申请了司法鉴定，不能认为再审申请人默认放弃此项权利；二、原审判决再审申请人承担被申请人全部的地面附着物的赔偿责任，既是认定事实错误，也是适用法律错误。何学水提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审法院应依法裁定驳回再审申请人的再审申请。答辩人事实上继续承包果园直至村委会单方强制解除，双方在承包期满后已构成事实上的承包合同关系。因被答辩人单方强制解除事实上的承包关系，法院依据《专业承包合同》的约定处理承包纠纷及补偿有法律依据和事实依据。依据合同法第九十七条、第九十八条规定判决被答辩人给付山林公益补助管理费符合法律规定。二审认定本案为承包地征收补偿费用分配纠纷不影响本案判决结果。被答辩人单方强制解除承包合同，又非法承包给他人，造成原有设施严重破坏，答辩人请求法院在判定一、二审判决有效的前提下，依照国家政策恢复答辩人的承包权利。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《专业承包合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。虽然双方约定合同期限至1999年12月31日，但合同到期后，案涉果园一直由被申请人经营，再审申请人亦未明确向被申请人主张收回，故可以认定双方的行为系继续履行合同。关于再审申请人主张原审判令其支付被申请人公益林看护费22050元超过一审诉讼请求的问题，被申请人在评估申请书第十二项中明确要求“山林350亩32年看护费（养护费）”，且评估公司现场勘查时，双方当事人对此费用均予认可，只是对山林亩数有争议，故原审据此判决再审申请人给付被申请人公益林看护费22050元并无不当。关于再审申请人主张被申请人应赔偿其山楂树收益310141元的问题，本溪市众合价格评估有限公司本众价评[2018]135号价格评估结论书中价格评估结论系根据2016年34年生山楂树单株收益计算，因双方均认可1998年为被申请人改种大田的时间，距离本案评估时，时间不足20年，基于以上事实，原审认定该评估结论书将毁损山楂树确定至2016年为34年生没有事实依据，同时依据双方合同记载的共计5650棵和2016年12月28日清点剩余1391棵，扣除烧荒损失350棵，并参照合同约定毁损果树的赔偿标准，判决被申请人赔偿再审申请人39090元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪市溪湖区石桥子街道办事处下石村村民委员会的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27777号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告殷庆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11408号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。负责人:陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：袁林海，男，1984年11月22日，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告袁林海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘冰清、刘煜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告归还借款本金10万元及利息（含利息、逾期利息、罚息复利；（其中以5万元为基数，自2018年03月02日起算至2019年06月04日止，暂计利息8618.30元；以3万元为基数，自2018年04月07日起算至2019年07月30日止，暂计利息6213.24元；以2万元为基数，自2018年05月03日起算至2019年07月30日止，暂计利息4197.16元），此后利息按《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》相关约定计算至款清日止。以上金额暂合计为：119028.70元。2、由被告承担本案诉讼相关费用。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：宁波银行股份有限公司。借款人：袁林海。签约情况：原、被告签订《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》。贷款金额：10万元（5万元、3万元、2万元）。贷款期限：5万元的贷款期限自2018年3月2日起至2019年2月26日止；3万元的贷款期限自2018年4月7日起至2019年3月19日止；2万元的贷款期限自2018年5月3日起至2019年1月23日止。约定还款方式：利随本清。贷款执行利率：固定利率，5万元的贷款年利率为11.8%；3万元的贷款年利率为13%；2万元的贷款年利率为13%。罚息计收标准：逾期罚息加收比例为50%，5万元的贷款逾期利率为年利率17.7%；3万元的贷款逾期利率为年利率19.5%；2万元的贷款逾期利率为年利率19.5%。欠款情况：截至2019年6月4日，5万元的贷款尚欠本金5万元、利息（含罚息、复利）8618.3元，截止2019年7月30日，3万元的贷款尚欠本金3万元、利息（含罚息、复利）,6213.24元，2万元的贷款尚欠款本金2万元，利息（含罚息、复利）4197.16元。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁林海于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本10万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（已减半收取），由被告袁林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  胡 炫
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2831号申请人南通越剑机械有限公司，住所地海安市。法定代表人胡国进。委托代理人任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。被执行人威远县帛亿宏非金属矿特制品有限公司，住所地四川省威远县。法定代表人柯勇。关于南通越剑机械有限公司申请执行威远县帛亿宏非金属矿特制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）苏0621民初1372号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，威远县帛亿宏非金属矿物制品有限公司于判决发生法律效力后十日内给付南通越剑机械有限公司货款9.1万元。如威远县帛亿宏非金属矿物制品有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1038元、保全费930元，合计1968元，由威远县帛亿宏非金属矿物制品有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年8月12日立案受理。本案执行标的为人民币72968元。执行过程中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，未能查询银行账户信息。3、被执行人名下查无证券登记信息；4、本院经委托威远县人民法院向不动产登记局查询，被执行人名下无房地产登记信息。5、被执行人名下无车辆登记信息。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取了限制高消费的强制措施。7、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨鹏涛二〇一九年十二月二十三日书记员  周海华
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初6439号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托代理人张春香，公司员工。被告李健，男，汉族，1991年6月12日生，现住河北省霸州市。被告史丽寒，女，汉族，1992年6月13日生，现住河北省霸州市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告李健、史丽寒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春香到庭参加诉讼。被告李健、史丽寒经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告人保财险廊坊分公司诉称，2018年6月8日，被告李健在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日被告签订了投保人为被告李健，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行裕华支行）的保险单，保单约定贷款金额为61000元，保险费自银行扣款之日起每月1262.44元。2018年6月12日，河北银行裕华支行与被告李健签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为61000元，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行并向被告李健进行了支付。被告史丽寒系被告李健之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告史丽寒应承担连带还款责任。被告李健逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息60690.48元，河北银行裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余5049.76元保费未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计60690.48元及保费5049.76元，以上合计65740.24元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。被告李健、史丽寒经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月8日，被告李健在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告史丽寒为其配偶，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告李健签订了投保人为被告李健，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为61000元、保险费43447.84元。随后，被告李健与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为61000元，并向被告李健的指定账户进行了支付。2018年11月4日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计60690.48元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告李健尚拖欠原告保费5049.76元未予支付。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告李健在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告李健贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告史丽寒应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李健、史丽寒于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款60690.48元。二、被告李健于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费5049.76元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取为725元，由被告李健、史丽寒共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十六日书记员  王 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：创姿服饰（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区春申路1929号2幢二楼。法定代表人：王元宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，上海磊天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹丹，女，1981年6月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。再审申请人创姿服饰（上海）有限公司（以下简称创姿公司）因与被申请人李丹丹劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创姿公司申请再审请求：撤销原二审判决，依法再审并支持再审申请人原审所有诉讼请求；一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：试用期考核是综合诸如待客态度、应变能力等多方因素，被申请人自入职至考核期届满时，综合素质明显不足，且经工会合法审核，劳动合同的拟解除程序合法，拟解除理由充分。再审申请人与被申请人就试用期业绩达标事项一直处于催促达成阶段，并曾明确表示若试用期满前仍不符合录用条件，按照《劳动合同》及相关法律法规处理。被申请人未拿出足够证据证明其在试用期间有突出业绩，又未能证明其为了达到业绩做了预备工作。在此情况下，即使在二三天内突然有大单进来，也不能证明被申请人的实际工作能力。《解除劳动合同关系通知书》上记载的日期虽然是2017年7月24日，但从实际情来看，被申请人已无法达到考核要求。被申请人要求继续履行的工作岗位（即门店经理职责）已经由另外的员工代替，出现了事实上的无法履行，双方不应再继续履行劳动合同，原一、二审判决要求继续履行劳动合同有违法律和事实依据。本院经审查认为，再审申请人向被申请人发出的《工作邀请函》系双方建立劳动合同关系约定的组成部分，且被申请人在《工作邀请函》上签字确认，双方应按邀请函的约定履行劳动关系。经原审查明，案涉邀请函约定试用期考核周期为2017年3月1日至2017年7月30日，业绩指标150万元。再审申请人于2017年7月24日即双方约定的考核周期届满前作出《解除劳动关系通知书》并认为被申请人未能达到试用期考核条件，没有事实依据。再审申请人申请再审主张案涉劳动合同已无法继续履行，但其在一审的诉讼请求系为无须继续履行劳动合同，并未提出支付违法解除劳动合同赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原审对再审申请人的该项诉求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回创姿服饰（上海）有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十日法官助理孙璐书记员孙天利
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保575号 本院受理的申请保全人胡志权与被保全人高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）皖1802民初6739号民事裁定书，查封被申请人高磊名下位于宣城市宣州区丹桂小区12-A幢301室房产，价值以430000元为限，查封期限三年。 执行中，已对被申请人高磊名下位于宣城市宣州区丹桂小区12-A幢301室房产予以查封，价值以430000元为限，查封期限三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月十三日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4194号原告：李霞，女，1980年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。被告：梁卓，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市尚义县。原告李霞与被告梁卓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞、被告梁卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告维修期间的搬家费租房费共计19100元；2、被告赔偿原告维修期间的材料费及人工辅料费69150元；3、被告赔偿原告维修及更换期间的误工费19000元；4、原告保留被告两次跑水给原告楼下带来损失及不可预测的损失，原告继续要求被告赔偿的权利；5、被告给予维修的项目须原告指定第三方有室内装修资质的装修机构进行维修更换；6诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月4日在香河孔雀城英国宫四期5号楼4单元702室装修期间，因施工管理不当导致施工现场跑水，漏至原告602室内，导致原告房间主卧室及客厅实木地板大面积浸泡，主卧室卫生间吊顶浸泡损坏，灯具进水损坏，室内电路管线进水，出现部分区域漏电，控制开关跳闸，无法正常使用，主卫生间放置两个电风扇及排风扇进水。2019年4月22日，施工现场再次跑水，导致原告房间主卫生间漏水，浸泡室内实木地板，厨房橱柜进水浸泡，抽油烟机进水时常故障，厨房电路管线及开关插座进水，现该房屋已无法居住，室内电路时常短路漏电跳闸，地面实木地板大部分起鼓开裂变形，室内墙面部分返潮霉变脱落，原告暂时搬离房间对以上损坏设施进行维修更换。因被告装修管理不慎两次跑水，给原告带来财物及心理极大的损害，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁卓答辩称，两次造成原告家中漏水情况属实，当时是因为装修公司操作失误导致漏水，具体原因不清楚，对原告起诉的各项费用无法确定。本院经审理认定事实如下：2019年3月至4月份期间，被告梁卓在香河孔雀城英国宫四期5号楼4单元702室装修，因施工现场两次跑水漏至居住在楼下602室的原告李霞家中，导致原告房屋及部分物品被水浸泡损坏。2019年12月12日，廊坊市华信达资产评估有限公司出具华信达评报字（2019）第145号河北省香河县人民法院拟确定孔雀城英国宫四期5号楼4单元602室因漏水造成房屋损失数额评估项目资产评估报告书，评估结论：香河法院委托的审理原告李霞诉被告梁卓财产损害赔偿纠纷一案涉及的坐落于孔雀城英国宫四期5号楼4单元602室房屋损失数额于评估基准日2019年9月17日的评估价值为18833元。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的维修更换项目清单两份，河北省香河县人民法院拟确定孔雀城英国宫四期5号楼4单元602室因漏水造成房屋损失数额评估项目资产评估报告书一份，评估费票据一张等证据在卷佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告所有的房屋因被告在楼上装修漏水造成损失，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失数额，经审查，根据华信达评报字（2019）第145号资产评估报告评估房屋损失数额的评估价值为18833元，本院结合本案案情及原告租房支出，并参照廊坊市华信达资产评估有限公司出具的评估报告，综合认定原告房屋各项损失费为22000元。原告为评估房屋损失数额支出评估费3300元，有评估费票据证实，本予以支持。原告另主张搬家费损失、误工费损失及给原告楼下造成的损失，经审查，原告主张的搬家、误工损失不是必要的开支范畴，楼下是否造成损失亦未提供证据证实，故本院对原告上述损失费的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告梁卓于本判决生效后三日内赔偿原告李霞财产损失费22000元，评估费3300元，共计25300元；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元，由原告李霞负担973元，由被告梁卓负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年十二月二十四日书记员  钳伯轩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35929号原告郑传斌，男，1981年8月26日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区，被告李盛豪，男，1985年11月8日出生,汉族，户籍地址江西省吉安市泰和县，原告郑传斌与被告李盛豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑传斌到庭参加了诉讼。被告李盛豪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4000元并支付借款利息至全部清偿时止，利息自借款之日起按照年利率24%的标准支付。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日，被告以老家装修房屋缺少资金为由向原告借款2000元，原告通过微信转账方式将对应借款转至被告微信账户，被告接收了本笔借款，并承诺原告于数日后归还。2019年6月6日，被告以生活资金周转不灵为由再次向原告借款2000元，原告再次通过微信转账方式将对应借款转至被告微信账户，被告接收了本笔借款，并承诺原告于数日后归还。数日后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。原告为保护自身利益，于2019年7月24日要求被告补签了前述两次借款的借条，并将还款期限延迟至2019年7月31日。但至今为止被告仍未清偿其所欠原告的借款，并且联系不上。故原告具状起诉，请支持原告提出的诉讼请求。被告未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据的真实性，以本院查明的事实为准。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2019年5月18日、2019年6月6日向原告借款2000元、2000元，合计4000元。2019年7月24日，被告向原告出具了《借条》一份，载明前述借款最迟于2019年7月31日还清，在此日期后对于未还款部分自愿自借款之日起按照年利率24%的标准向原告额外支付借款利息直至归还全部借款。但被告至今未向原告归还过本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本案中，根据原告提供的借据及其他证据，被告向原告共借款4000元属实。借款期限于2018年7月31日届满。现被告应当向原告归还本金4000元并支付利息。本金2000元的利息应当以本金2000元为基数，自2019年5月18日起算；另一笔本金2000元的利息应当以本金2000元为基数，自2019年6月6日起算。利息均按照月利率2%的标准向原告计付至款项付清之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李盛豪应于本判决生效之日起五日内向原告郑传斌偿还借款本金4000元并支付利息（本金2000元的利息应当以本金2000元为基数，自2019年5月18日起算；另一笔本金2000元的利息应当以本金2000元为基数，自2019年6月6日起算；利息均按照月利率2%的标准向原告计付至款项付清之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。受理费25元原告已预交，被告应于本判决生效后五日内迳付原告25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年十二月九日书记员  刘 坤
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执675号 申请执行人：何某，女，1990年8月20日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。 被执行人：李某，男，1984年5月11日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。 关于申请执行人何某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初1425号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，根据申请人申请，被执行人应支付抚养费3500元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人李某仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人李某有可供执行的财产。本院已向被执行人李某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李某可供执行的财产线索，经过二次合法传唤，申请执行人均未到庭，本院依法对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人李某有可供执行的财产。本院已向被执行人李某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李某可供执行的财产线索，经过二次合法传唤，申请执行人均未到庭，本院依法对本案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执675号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二日 书记员  李菲堂
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保829号 申请人：重庆西加铝业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪双石街科尔国际商务大厦20-10号。 法定代表人：吴春艳，总经理。 委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。 被申请人：深圳市宝庆实业有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金碧路104号1-3楼。 法定代表人：孙善终。 被申请人：孙善终，男，1966年9月28日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区。 申请人重庆西加铝业有限公司与被申请人深圳市宝庆实业有限公司、孙善终申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3707号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市宝庆实业有限公司、孙善终的财产。 二、限制被申请人深圳市宝庆实业有限公司、孙善终支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币320,080.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月三日 书记员  张 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7224号原告：孙广利，男，1966年1月23日出生，住赤峰市。被告：王柏林，男，其他自然情况不详。原告孙广利与被告王柏林委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广利到庭参加诉讼。被告王柏林经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资款1440元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告同被告一起打工时，原告的工资1440元由被告领取，但被告未给付原告。被告王柏林未答辩。经审理查明：原告在山西某建筑公司在赤峰市××旗的一个工地打工时，该公司应付原告劳务费1440元，由被告领取。在本院送达的录音中，被告认可原告的劳务费其已从公司领取，并称已交他人转交原告。本院认为，债务应当清偿。被告接受委托领取了原告劳务费1440元，有责任将此款交付原告。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王柏林于本判决生效后三日内给付原告孙广利劳务费1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二○一九年十二月十九日书记员 冯 健
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2292号原告：晋宁宏益塑料制品有限公司,住所地云南省昆明市晋宁区晋城镇南山村。法定代表人：黄如虹，公司经理。委托代理人：赖晓云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李静，男，1972年1月3日出生，汉族，住云南省楚雄州南华县，（未到庭）原告晋宁宏益塑料制品有限公司与被告李静买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告晋宁宏益塑料制品有限公司的法定代表人黄如虹及其委托代理人赖晓云到庭参加了诉讼,被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋宁宏益塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静立即支付原告晋宁宏益塑料制品有限公司货款37294元，并支付自2018年5月25日至2019年8月25日时止的逾期付款利息2797元（以应付货款为基数按年利率6%计算），合计40091元;2、判令被告李静支付原告晋宁宏益塑料制品有限公司自2019年8月26日至货款清偿完毕时止的逾期付款利息（以应付货款为基数按年利率6%计算）;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李静因经营蔬菜批发生意，从原告晋宁宏益塑料制品有限公司购买泡沫箱用于蔬菜贮藏运输，双方未签订书面购销合同，交货地点为晋宁区晋城镇易景农冷库9-10号。双方边交易边结算，经双方短信对账，截止2018年5月25日，被告尚有2018年3月份的泡沫箱款37294元未支付给原告。后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李静未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告晋宁宏益塑料制品有限公司向本院提交了以下证据：一、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，欲证明晋宁宏益塑料制品有限公司作为本案原告主体适格；二、短信记录一份、送货单十三张，欲证明被告李静因经营蔬菜批发生意，从原告晋宁宏益塑料制品有限公司购买泡沫箱用于蔬菜贮藏运输，经双方短信上对账，截止2018年5月25日，被告尚欠2018年2月、3月的泡沫箱款37294元未支付给原告；三、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、网上银行电子回单三张，欲证明被告李静支付货款情况。被告李静未到庭发表质证意见。本院认为，原告晋宁宏益塑料制品有限公司提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告李静向原告晋宁宏益塑料制品有限公司购买泡沫箱的事实及欠款金额，对原告晋宁宏益塑料制品有限公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李静因经营蔬菜批发生意，从原告晋宁宏益塑料制品有限公司购买泡沫箱，双方未签订书面买卖合同。2019年9月26日，被告李静与原告晋宁宏益塑料制品有限公司通过短信聊天，认可欠泡沫箱款。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告晋宁宏益塑料制品有限公司与被告李静口头达成协议，由原告晋宁宏益塑料制品有限公司向被告李静出售泡沫箱，双方均应当依约履行各自的权利义务。被告李静自行填写的《当事人送达地址及送达方式确认书》上的手机号码与原告晋宁宏益塑料制品有限公司提交的短信聊天记录中的手机号码为同一号码，原告晋宁宏益塑料制品有限公司与被告李静经过手机短信对账，原告晋宁宏益塑料制品有限公司的的法定代表人黄如虹提出还欠37294元货款，被告李静认可还欠3万多，一年还清。故对原告晋宁宏益塑料制品有限公司要求被告李静支付泡沫箱款37294元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院认为，买卖合同出卖人交付货物后，买受人应当及时付款。故对原告晋宁宏益塑料制品有限公司要求被告李静自2018年5月25日起，按年息6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李静于本判决生效后三十日内支付原告晋宁宏益塑料制品有限公司泡沫箱款37294元（人民币大写:叁万柒仟贰佰玖拾肆元整）及利息（利息计算方式为：自2018年5月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元（原告晋宁宏益塑料制品有限公司已经预交）,减半收取401元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李浩玲二〇一九年十二月十日书记员  周 琳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3816号 申请执行人朱立荣，女，1974年4月13日出生，住安徽省宿州市灵壁县。 被执行人王杏素，女，1964年4月24日出生，住北仑区。 本院在执行朱立荣与王杏素（2019）浙0206执3816号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执3816号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  沈光盛 二〇一九年十二月三日 () 书记员  沈光盛
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2056号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，统一社会信用代码914211008803142185。住所地：湖北省黄冈市黄州开发区新港大道118号。负责人：胡林惠，行长。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。一般代理。被告：范小芳，女，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：湖北大地春房地产开发有限公司，统一社会信用代码91421100562317771X。住所地：黄冈市黄州区黄州大道188号。法定代表人：陈建国。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行（以下简称建行黄冈分行）诉被告范小芳、湖北大地春房地产开发有限公司（以下简称“大地春房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行黄冈分行的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼，被告范小芳,被告大地春房地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告范小芳之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令范小芳立即偿还原告全部贷款本息408012.84元（利息暂计至2018年12月19日，从2018年12月20日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、判令原告对被告范小芳购买的位于黄州区黄州大道188号东湖国际城21幢1单元16层1601号的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告范小芳承担律师费20400元及其他费用；4、本案诉讼费、保全费由被告承担；5、判令被告湖北大地春房地产开发有限公司就清偿上述债务及相关费用承担连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月24日，被告范小芳与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限240个月（2014年1月2日至2034年1月2日）。借期内采用固定利率，即当时中国人民银行现行基准利率，逾期利率为贷款利率上浮50%。后原告依约放款。2.在以上《个人住房（商业用房）借款合同》的特别签订条款约定，被告范小芳以位于黄州区黄州大道188号东湖国际城21幢1单元16层1601号的房屋为原告设定抵押权。被告大地春房地产以抵押阶段性担保的方式向原告提供保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告范小芳以抵押人的身份签字并盖手印，被告大地春房地产以保证人身份加盖公章。3.《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证人在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用等。4.2014年2月18日，原告与被告就位于黄州区黄州大道188号东湖国际城21幢1单元16层1601号的房屋共同办理了商品房预售抵押预告登记。5.截止2018年12月19日，被告范小芳共下欠原告借款本息合计408012.84元。6.原告为本次诉讼支付律师代理费20400元。本院认为，被告范小芳与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认。银行已按照合同的约定支付了借款，范小芳应按照合同的约定履行按期还款义务，因被告不按约定还款，银行可以终结分期还款，要求被告立即偿还全部借款。双方约定借款合同提前到期的条件满足后，原告通过诉讼的方式宣布合同提前到期，原告宣告合同提前到期的通知于被告收到本案诉状副本之日（2019年11月16日）生效，故被告应于当日立即清偿借款本息及相关费用。基于保证合同内容与效力上的从属性，被告大地春房地产对该主债务的保证责任也于2019年11月16日提前到期，并于本案诉状到达被告大地春房地产之时，对被告大地春房地产产生效力。《个人住房（商业用房）借款合同》已约定，未按规定时间足额还款，原告有权收取逾期利息，并由被告全额承担律师费、诉讼费等费用。现原告要求被告承担律师代理费20400元的诉请，本院予以支持。但原告未提供保全费的相关凭证，不能证实该笔费用是否实际发生。故对原告主张保全费的诉请，本院不予支持。因涉案房屋目前并未办理正式抵押权登记，故被告大地春房地产仍应承担合同约定的保证责任，且原告对涉案房屋的抵押权也未设立，不能以其拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告范小芳之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告范小芳在本判决生效之日起七日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行借款本息408012.84元，利息暂计算至2018年12月19日止，从2018年12月20日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算。二、被告范小芳在本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行支付律师费20400元；三、被告湖北大地春房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元，由被告范小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 霞审 判 员  戴金海人民陪审员  董凤琴二〇一九年十二月十八日书 记 员  罗 莉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初6128号原告：田某某，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽。被告：冯某，住项城市。原告田某某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某委托诉讼代理人张恩泽到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款23000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告开办窑厂，2019年10月被告购买原告土方用于生产。2017年10月1日欠原告土方款80000元，到10月19日结算欠原告60000元，这两年被告陆续支付37000元，剩余23000元经过数次催要被告拒不支付。被告冯某在法定答辩期限内未提出答辩意见。由于被告缺席审理，未能对原告所举证据进行质证并发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某某在项城市丁集镇××村经营窑厂生意。被告冯某于2017年9月因经营需要，陆续从原告处拉取土方共计2075车。双方于2017年10月1日经结算，被告所欠原告货款80000元。同年10月19日，双方再次进行结算，被告所欠原告货款60000元。期间被告陆续偿还原告货款37000元，该笔还款中其中7000元为现金支付，其余30000元为双方相互抵账方式进行支付。剩余23000元至今未进行偿还，原告以此诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告双方的买卖合同是否成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告土方货物，双方已形成买卖合同关系并受法律保护。经双方结算，被告尚欠原告货款23000元，由被告向原告出具的凭条及庭审过程中原告的自我陈述为据，本院予以确认。被告冯某经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告请求被告偿还欠款23000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款23000元。二、案件受理费188元由被告冯某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月二十日书记员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5890号之一 申请执行人廖翀。 被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司。 申请执行人廖翀与被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1655号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司的财产(以人民币18731.90元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二日 书记员  孙志英
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3037号原告：朱俊，男，1984年2月27日出生，土家族，个体户，住吉首市。被告：龙源，男，1990年5月13日出生，土家族，个体户，住吉首市。委托诉讼代理人：彭瑞翔，湖南四维律师事务所律师。原告朱俊与被告龙源合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊、被告龙源和委托诉讼代理人彭瑞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的2019年5月1日签订的《合作协议书》，判决被告承担合作经营期间的亏损16，000元；2.依法判决价值约10，000元的火锅底料由原、被告按股份分配，被告支付原告火锅底料款5，100；3.依法判决被告承担从2019年10月13日解除合同后占用门面的使用费用，按每天888.88元算直至被告设备全部搬走时止。4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告经协商同意于2019年5月1日签订了一份《合作协议书》，由双方共同出资经营位于吉首市商业城的牛华八婆串串火锅店，门面租金每月26，666元，租金为320，000元。后因生意不好，双方无法再继续合作经营下去，经双方协商同意于2019年10月12日终止合作关系。经双方清算，被告应以各种理由拒绝支付共同经营期间应当由被告承担的亏损16，000元，并拿走了合作期间购买的火锅底价值约10，000元。特提起诉讼，请求依法裁判。被告龙源辩称：1、《合作协议书》合法有效，双方应当共同遵守协定条款。2、合作期间的亏损不应由答辩人一方单独承担。3、答辩人无需支付被答辩人火锅底料款，仅需将属于被答辩人份额的底料退回。4、具体应当答辩人承担的亏损数额应当在各项款项抵扣后确定。5、合作期间，答辩人老店设备以5,000元卖给被答辩人，但被答辩人未支付给答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实综合认定如下：对当事人没有异议的事实，本院予以确认：原、被告于2019年5月1日签订了《合作协议书》，主要约定1、双方共同经营，甲方（原告）占股51%，乙方（被告）占股49%，由甲方提供门面并重新装修，乙方提供设备、技术和原材料；2、合作时间从2019年5月1日开始；3、如果出现亏损情况，双方必须自掏腰包，按股份补齐亏损。亏损三个月以上，双方友好协商处理等内容。后因生意不好，双方协商同意于2019年10月12日终止合作关系。对当事人有异议的事实，本院认定如下：对合伙期间的亏损额如何确定。原告主张被告应当承担合作经营期间的损16，000元，提交了合伙期间财务报表加以证明。被告的质证意见为“三性”均有异议，需核实原始票据。本院认为，原告提交的清单，系原告自行制作，被告没有核实认可，不属于民诉法规定的八类证据范围，不予采纳。本院对该部分事实不予确认。对火锅底料的价值如何确定。原告主张火锅底料价值约10，000元，提交了原材料验收清单加以证明。被告主张原告私自填写材料价格，提交了火锅底料清单加以证明。本院认为，原、被告提交的清单记载的是同一名称、数量，但原告提交的有价格，被告提交的没有价格，应当视为双方未协商一致。本院对该部分事实不予确认。本院认为，本案的焦点是双方合作经营期间的亏损如何确定。一、原、被告对终止合伙经营均无异议，应视为双方同意解除合同。二、原、被告对经营期间的亏损并未清算，双方并未达成一致意见。原告提交的清单，系自己制作，被告未核实签名。原告对自己的主张，没有提交充分的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原、被告应当对终止合伙后的亏损及时清算，如双方自行协商不能达成一致意见，可以委托第三方进行司法鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告朱俊与被告龙源于2019年5月1日签订的《合作协议书》。二、驳回原告朱俊的其他诉讼请求。案件受理费328元，减半收取164元，由原告朱俊负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇一九年十二月十六日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35853号原告：赵建文，男，1982年8月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告赵建文与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赵建文、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月26日，原告与被告签订《入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.解除原、被告签订的《入学注册合同》；2.被告退还原告剩余课程费用22966元；3.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2019年1月26日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限一年半，学费31800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用31800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为22966元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《入学合同》，且同意解除合同及返还剩余学费22966元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵建文与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的《入学注册合同》；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告赵建文返还学费22966元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6074号 原告：杭州智泰纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区水印康庭公寓1幢东楼316室。 法定代表人：李凌锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。 被告：南通呈业服装有限公司，住所地：江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心4幢1303室。 法定代表人：张惠德。 委托诉讼代理人：张建忠、施素琴，该公司员工。 原告杭州智泰纺织品有限公司（以下简称智泰公司）与被告南通呈业服装有限公司（以下简称呈业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告智泰公司的委托诉讼代理人李剑、被告呈业公司的委托诉讼代理人张建忠、施素琴庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币325769.45元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告在2018年11月21日起至2019年5月10日陆续向原告购买的产品，原告于2019年5月10日为止相继发往被告指定服装厂（详见发货码单），之后，原告也与被告就之前所发货物进行对账，对账明细通过微信确认并于2019年6月25日前陆续按被告确认的对账清单开具全额增值税发票，合同约定被告应于供方发货后60天内开具发票并结清货款，但被告自2019年起至今承诺多次支付货款，但都未兑现，其中有一笔货款123139.50为原告开具商业承兑汇票因付款人账户余额不足，至今未曾兑现。其他款项自7月以来屡次承诺付款，屡次毁约，至今被告仍未向原告付清所欠货款。原告认为，商业往来贵在守信，按合同规定付款理所应当。被告所欠原告货款不付的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉至法院，望判如所请。另原告补充陈述：被告支付的123139.5元原告已在起诉前予以扣减不包含在第一项诉请中。 被告呈业公司辩称，原告公司所提供的产品也是有质量问题的，在我们双方的聊天记录中都有体现，被告要求原告进行货物晚交和货物质量问题的赔款。 原告智泰公司围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、应收款明细清单（对账单），证明原被告之间的所有款项系经过对账，总共应收尾款数额是325769.45元； 2、应收款对应合同及送货单副本，证明双方之间有相应合同及送货单，相应货物已经发给被告； 3、微信聊天记录（业务对接人施素琴），证明业务对接时有过对账及开票，所有货物都是核对好后发货的； 4、微信聊天记录（南通呈业会计），证明应收款的总数是经过双方核对的； 5、微信聊天记录（南通呈业负责人张惠德），证明原告曾向被告催款，但被告一直没有付款； 6、应收款对应发票副本（客户已对账接收抵扣），证明原告已经开具发票并发送给被告，但被告一直未付款。 被告呈业公司未提交证据。 经质证，被告呈业公司对原告智泰公司提交的上述证据中各项数据认为正确，予以认可，但认为原告的货物存在故意晚发货和短缺。本院经审查，原告上述证据具备真实性、合法性，能证明其待证事实，故予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明案件事实如下：原告智泰公司与被告呈业公司自2018年10月以来存在纺织品产品购销合同关系：2018年10月26日，双方签订1810SSQ-0011号合同（92235元）、1810SSQ-0012号合同（64680元）、2019年1月8日签订1901SSQ-0005号合同,（34650）元，2019年4月3日签订1904SSQ-0002号合同（24000元）、2019年3月20日签订1903SSQ-0030号合同（63000元）、1903SSQ-0031号合同（35000元）、2019年4月9日签订1904SSQ-0006号合同（93000元）、2019年3月30日签订1903SSQ-0051号合同（8820元）、2019年4月6日签订1904SSQ-0004号合同（16170元）、2019年4月19日签订1904SSQ-0015号合同（15450元）、2019年4月18日签订1904ZJZ-0006号合同（11550元）、2019年4月18日签订1904ZJZ-0008号合同（11845元）、2019年4月19日签订1904ZJZ-0010号合同（26460元）。上述合同中对于产品质量技术指标、包装要求、交货地点方式、运输方式及到达港和费用负担、验收方式及提议期限、结算方式及期限等进行约定。其中货款结算条款约定：合同签订后即付定金30%，尾款供货方发货后60天内开具全额（13%）的增值税发票并与需方结清货款（电汇）。 截至2019年7月31日，呈业公司欠智泰公司货款325769.45元。被告呈业公司对欠款金额以及已经收到原告开具的增值税发票予以认可。 本院认为，原告与被告签订《产品购销合同》后，原告已按约供货，被告亦在庭审中确认尚欠总货款，故被告作为买受人应当按照双方确认的数额和时间支付价款。被告辩称原告货物质量存在短缺和晚发货的情况，并要求原告支付赔款，经庭审释明该项抗辩属于反诉范围，应当提出具体的请求与证据，截至目前，被告未提出具体反诉请求与相应的证据材料，故本院对被告提出的该意见不予采信。被告未在约定期限内支付货款已构成违约，原告主张自被告立即支付货款具有事实和法律依据，且未加重被告负担，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南通呈业服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州智泰纺织品有限公司货款325769.45元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6187元，减半收取计3093.5元，财产保全申请费2149元，合计5242.5元，由被告南通呈业服装有限公司负担。 原告杭州智泰纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南通呈业服装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 悦 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  孙梦娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9881号原告：河南春恒律师事务所,住所地河南省商丘市长江路北侧宏基商务楼三楼,统一社会信用代码314100003960404384。法定代表人：何明智职务：主任委托代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告：葛小彦，女，汉族，1981年5月10日出生，住商丘市。被告：伊守欣，男，汉族，1988年6月18日出生，住夏邑县。原告河南春恒律师事务所与被告葛小彦、伊守欣服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。依法适用简易程序审理ou。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵军峰审判员  周孝忠审判员  贺冬青二〇一九年十二月三十日书记员  柴齐齐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2369号 眉山市万霖房地产开发有限公司、龙麟： 眉山市万霖房地产开发有限公司与龙麟追偿权纠纷一案，申请执行标的共计12074.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位13938元，其中，本金12074.66元，利息1650.34元，诉讼费51元，执行费81元。至此，眉山市万霖房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019)川1402民初1886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27807号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码91500105320445084T。法定代表人：谭谨，总经理。原告殷庆与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月四日书记员 肖佳欣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3532号 上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，生于1966年8月26日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王锦，四川寸心律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胥勇，男，汉族，生于1973年7月9日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王锦，四川寸心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑必林，男，汉族，生于1970年7月15日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者。 上诉人王俊、胥勇因与被上诉人郑必林合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王俊、胥勇及其委托诉讼代理人王锦，被上诉人郑必林及其委托诉讼代理人周邦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王俊、胥勇上诉请求：撤销原判，发回重审或审核退伙协议草稿是否是双方的真实意思表示，一、二审诉讼费及律师费由被上诉人郑必林承担。事实和理由：退伙协议草稿王俊未签字，不是当事人的真实意思表示；证人是上诉人王俊和被上诉人郑必林的亲属，真实性和公正性存疑。 被上诉人郑必林答辩称，原审判决正确，应予维持。 原审郑必林向原审法院起诉请求：1.判令王俊、胥勇退还郑必林出资现金86248元；2.诉讼费由王俊、胥勇承担。 原审法院认定事实：双方在2017年年底、2018年年初合伙修建位于绵阳市涪城区的金能移动产业园围墙。合伙中，因郑必林与王俊发生矛盾，郑必林遂要求退伙。2018年4月12日，双方在共同亲戚等人在场下，协商退伙事宜，并形成书面意见，载明“因郑必林、王俊、胥勇三人合伙修建金能移动能源厂区围墙，郑必林出资86248元（大写捌万陆仟贰佰肆拾捌圆整）。现因郑必林自愿退出，郑必林所出资金于2018年6月底全部收回，由王俊、胥勇付给”。协议签订后，郑必林未再参与合伙事务。后因王俊、胥勇未按约退还出资，郑必林遂起诉至原审法院。 庭审中，胥勇陈述书面协议是自己所写，只是为了缓和矛盾。王俊陈述自己未在协议上签字，但自己在场，协议内容是由人读出来的。王俊、胥勇均陈述案涉工程至今尚未完工。 郑必林为证明自己主张，申请证人廖某出庭作证。廖某陈述郑必林与王俊都是自己的妹夫，为避免双方矛盾激化，双方三人协商退伙事宜时，自己也在场，协议具体是谁书写，自己记不清楚，当时没人反对协议，协议中先说2018年6月支付这笔钱，胥勇表示时间要延长一下。 王俊为证明自己主张，提交了自己在2017年11月30日与他人签订的《护栏承包合同书》、2017年12月至2018年10月期间的收条、收据，并认为期间发生的费用应由双方三人共同承担，郑必林应承担的部分应从其主张的款项中扣减。郑必林质证认为其所举证据与本案没有关联性，达不到其证明目的，自己于2018年4月已经退伙。胥勇对前述证据无异议。 以上事实，有双方身份信息，退伙协议，证人证言，医疗费收条，合同，工单，收据等证据在卷佐证。 原审法院认为：双方之间虽未订立书面的合伙协议，但事实上曾为修建围墙而合伙，在合伙中发生矛盾，郑必林遂要求退伙，经协商形成书面退伙协议。本案争议焦点在于，该份书面协议是否是各方真实意思表示。郑必林主张应按书面协议履行，王俊主张协议仅是草稿，双方应将各自为合伙所承担的费用计算后再结算郑必林退伙应得的款项。查明显示，案涉退伙协议由胥勇书写，郑必林亦认可，王俊虽表示未在协议上签字，但根据双方陈述及证人证言，显示书写协议时王俊在场，且知晓协议内容，亦未提出反对意见，加之郑必林此后未再参与合伙事务，据此，原审法院认定形成于2018年4月12日的书面协议即为双方三人的真实意思。故郑必林要求王俊、胥勇按书面协议退还合伙出资的请求成立，原审法院予以支持。 王俊辩称自己未在协议上签字，协议仅是草稿，其与胥勇均辩称应将其所用的钱款一并计入。因协议内容完整，意思表示清楚，且王俊在书面协议形成时，未提出反对意见，事后，也无证据显示其再次与郑必林等人协商退伙事宜；同时，因合伙权利与义务对等，郑必林已退出合伙，亦不能再参与合伙收益的分配，王俊与胥勇在其退伙前后投入合伙的款项，亦是王俊、胥勇之间继续合伙的出资，故在郑必林退出合伙，且未获取合伙利益分配的前提要求将自己的出资一并计入分摊的辩称理由，于法无据，原审法院不予支持。胥勇还称为缓和郑必林王俊之间的矛盾才写协议，退伙还需清算，该辩称理由缺乏证据印证，与查明事实不符，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决：王俊、胥勇在本判决生效后5日内返还郑必林退伙款项86248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由王俊、胥勇承担。 二审中，上诉人王俊、胥勇提交代理费发票、诉讼费发票各一张，要求被上诉人郑必林承担代理费和诉讼费。代理费发票载明金额为5500元，诉讼费发票载明金额为1956元。被上诉人郑必林质证对其真实性不持异议，但认为是否承担应由法院决定。上诉人王俊、胥勇还提交收条一份，拟证明双方当事人所承包的工地于2018年4月5日发生工伤事故，导致工人王凤琼受伤，2018年7月15日达成赔偿协议，共计向王凤琼赔款37000元。被上诉人郑必林对事故发生时间及伤者姓名不持异议，但称对赔偿金额不知情。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案双方争议的焦点是2018年4月12日由胥勇书写的退伙协议是否是各方的真实意思？首先，在书写协议时不仅合伙的三方均在场，同时还有郑必林和王俊的亲属廖某在场，从廖某的证言看，各方均未对协议内容表示异议；其次，从廖某的身份看，其与郑必林、王俊具有相同的亲属关系，没有证据证明其会偏袒一方。原审根据所认定的事实，综合认定退伙协议是各方当事人的真实意思并无不当，本院予以确认。但退伙协议形成于2018年4月12日，未对之前2018年4月5日发生的工伤事故一并处理，根据合伙共担风险的原则，工伤赔偿费用应予一并处理并由三方均摊，各自承担37000元÷3＝12333.33元；被上诉人郑必林虽对工伤赔偿费用不予认可，但亦未提出相反证据，故本院对上诉人王俊、胥勇主张的金额予以确认。关于代理费，当事人对此并无约定，上诉人王俊、胥勇要求被上诉人承担没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 变更绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6179号民事判决为：王俊、胥勇在本判决生效后5日内返还郑必林退伙款项73914.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费978元，由王俊、胥勇负担； 二审案件受理费1956元，由王俊、胥勇负担1656元，郑必林负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 李华峰 审判员 李 维 二〇一九年十二月二十四日 书记员 顾鸿飞
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初3381号 原告：刘桂芳，女，1958年1月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：扬州市双桥乡卜桥村民委员会刘庄村民小组，住所地在扬州市邗江区双桥乡卜桥村。 负责人：刘德元，组长。 委托诉讼代理人：张春良，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。 原告刘桂芳与被告扬州市双桥乡卜桥村民委员会刘庄村民小组（以下简称刘庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂芳向本院提出诉讼请求：判令刘庄组向刘桂芳支付2018年度的正常户福利待遇35000元，以后每年以当年发放为准。事实和理由：刘桂芳的母亲张正兰系刘庄组村民，于1990年前承包刘庄组农田，该承包田在1993年被国家征收，获得的补偿款并没有直接分配，而是由刘庄组投资加盖厂房和门面房，村民均可以享受该项收益的分配，张正兰作为户主，每年可以分配劳力费、户头费以及各项补助共计10万元左右。2018年，张正兰过世，派出所销户后，刘桂芳成为户主，作为该村民小组的村民，应当跟其他村民一样享有分配权，但刘庄组对刘桂芳多次要求分配的主张均置之不理，以各种理由拒绝支付。刘桂芳虽于1990年因征地进厂而农转非，但现有21名性质相同的人员回迁后却享受正常的福利待遇。为维护刘桂芳的合法权益，特提起诉讼，请支持刘桂芳的诉讼请求。 刘庄组辩称，1984年的第一轮农业承包合同系张正兰儿子刘德安与刘庄组签订，并非张正兰与刘庄组签订。刘德安在1984年移民香港后，刘庄组因扬州财校征地于1988年将土地全部收回重新分配时，就没有再分配刘德安承包田，张正兰一直未承包刘庄组土地。张正兰在世时享受一户的待遇，在相关部门的要求下还享受劳力分配待遇（只有原来在家承包地的才应享有）。待遇分配的资金来源于集体资产门面房的收益，集体资产形成于刘桂芳回迁之前。有征地进厂后又回迁的人员享受待遇，但这些人员都是2005年前因下岗而根据国家政策回迁的，当时集体经济还没有壮大，刘庄组没有收入，下岗职工回迁后积极参加了组里的活动。刘桂芳于2013年以照顾母亲的名义将户口回迁XXXX时盖的是卜桥社区居民委员会的章，回迁不代表进入刘庄组，进入刘庄组必须作出不享受待遇的承诺。按户分配的前提是此户的成员必须是集体经济组织成员，刘桂芳没有刘庄组集体经济组织成员身份，且其已经享有城镇居民社保待遇，在其母亲张正兰去世后，没有获得分配的权利。农村集体经济组织是群众自治组织，自主集体决定内部事务，经村民大会讨论，刘桂芳不享有集体经济组织成员身份，不具备分配的资格。 本院经审理认定事实如下：1990年12月3日，刘桂芳因征用土地进厂，户口农转非后迁出刘庄组。刘桂芳现由扬州市社会保险基金管理中心每月发放退休金。 2013年5月27日，刘桂芳将户口从扬州市广陵区南通西路81号南门新村2幢406室回迁至（现已拆迁）。扬州市公安局念四桥派出所档案中的《户口迁入农村地区村组实际居住证明》盖有扬州市邗江区双桥街道卜桥社区居民委员会和扬州市邗江区人民政府双桥街道办事处的印章，证明内容为：申请人张正兰申请将房存林、刘桂芳户口由原籍（祥址）XXXX迁入XXXX。经调查，该迁移申请人长期实际居住。 刘桂芳母亲张正兰于2018年2月4日去世。张正兰生前户口在，其享受刘庄组按户分配的待遇和劳力分配的待遇。 1994年，刘庄组被撤销建制，167人就地转为城镇户口。刘庄组被撤销建制后，刘庄组的印章仍一直使用。刘庄组用于分配的资金来源于集体资产门面房的收益，于每年春节前发放，以户发放的2018年度的待遇为35000元。 庭审中，刘庄组陈述，根据国家政策，2005年前回迁的征地进厂的下岗职工现享有集体经济组织成员待遇。 本案的争议焦点为：刘桂芳在其母亲张正兰去世后是否应享有刘庄组按户分配的待遇。 对该争议焦点，本院认为，刘庄组用于分配的资金来源于集体资产的收益，享有该收益分配的主体应具有该集体经济组织成员的资格。在按户分配时，应以该户的成员中有人具有该集体经济组织成员的资格为前提。在刘桂芳母亲张正兰去世后，刘桂芳是否应继续享有刘庄组按户分配的待遇，关键在于刘桂芳是否具有该集体经济组织成员的资格。刘桂芳于1990年因征地进厂而取得非农业户口后，已经被纳入城市居民社会保障体系之内，享受城市居民基本生活保障，故在其取得非农业户口之时，即应丧失其原集体经济组织成员资格。2013年虽然将常住户口又回迁至刘庄组，但其仍在城镇居民的社会保障体系之内，以退休金作为其基本生活保障，回迁后并不当然具有集体经济组织成员资格。因刘桂芳现不具有集体经济组织成员资格，其母亲去世后，其要求继续享有刘庄组按户分配的待遇，缺乏事实和法律依据。 综上，刘桂芳的诉讼请求应不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘桂芳的诉讼请求。 案件受理费1550元，由刘桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  郭新平 人民陪审员  邵国庆 人民陪审员  徐凤玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许丽敏
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1080号申请执行人王康，男，1986年1月12日生，汉族，泽州县大东沟镇。被执行人王玉壮，男，1984年1月22日生，汉族，泽州县下村镇。王康与王玉壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2016）晋0525民初1988号民事判决书。内容为：被告王玉壮于本判决生效后十日内偿还原告王康借款人民币30000元。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，原告已预交，由被告王玉壮负担。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求：被执行人归还申请人执行人借款30000元、案件受理费550元、公告费600元。本案在执行过程中，本院依法于2019年9月12日向被执行人送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人王玉壮应支付申请人王康借款30000元，诉讼费550元、公告费600元，共计31150元。本院依法扣划9619.63元，被执行人王玉壮于2019年12月10日主动支付申请执行人执行款5181元，共计支付14800元，剩余款项16350元，双方一致同意被执行人于2020年2月开始，每月月底前支付1486元，直至付完为止；二、执行费367元，由被执行人王玉壮承担；三、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如被执行人未按协议履行给付义务，申请人王康有权按一审判决继续申请恢复执行。申请执行人于2019年12月10日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）晋0525民初1988号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一九年十二月十日执行员  赵 峰书记员  张 晶
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1420号原告：王占平，男，1969年9月3日出生，汉族，应县人，现住应县。委托诉讼代理人：赵成官，男，应县人，现住应县。被告：赵世明，男，1974年9月23日出生，汉族，应县人，现住应县。原告王占平与被告赵世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占平及委托诉讼代理人赵成官、被告赵世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金34万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己26.5万元借给被告（其中包括原告和朋友借款的20万元），被告出具了借条一张。借条载明：今借到王占平现金26.5万元，2013年8月7日借，约定2014年8月7日偿还，至今未偿还给原告。2018年1月20日被告又向原告借款7.5万元，被告出具了借据一张。借据载明：今借到王占平现金人民币7.5万元。直到2019年10月，被告未向原告支付借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告赵世明辩称：我向原告的借款不仅是这两笔借款，向原告贷过好几笔钱。2013年8月7日向原告贷款25万元，约定月利息2分，原告给了我25万元现金，其余的1.5万元是原告向我收取好处费，借条写成了26.5万元，这笔借款结息29个月，共计给原告利息14.5万元；2013年11月20日向原告贷款30万元，约定月利息2.5分，结息23个月，共计利息17.25万元；2014年5月28日向原告贷款7万元，约定月利息2.5分，结息20个月，共计利息3.5万元。2018年1月20日的借款7.5万元是结的利息款，因没有钱所以给原告打了借条。另外2015年11月21日归还原告本金10万元，后继续结息1.5万元。2017年12月10日归还原告本金1万元，2018年5月30日归还原告本金1万元，2018年9月30日归还原告本金2万元。此前，于1998年原告王占平向我借款1万元，没有给我出具借条，1999年原告向我借款3000元也没有出具借条，1998年原告借我母亲3000元有借条1支，是徐日运出具的借条。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了相关证据，本院开庭对证据进行了质证和审查。依据采信的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实：被告赵世明于2013年8月7日向原告王占平借款25万元，被告给原告出具了借条一支，借条上写明借款26.5万元，包括被告给原告的1.5万元好处费。被告赵世明于2018年1月20日向原告王占平借款7.5万元，被告赵世明给原告出具了借条一支。至原告起诉时两笔借款被告均未偿还。本院认为：原告王占平与被告赵世明之间借贷关系明确，借款事实清楚，所形成的民间借贷合同关系合法有效。2013年8月7日原告借给被告现金25万元时，收取1.5万元好处费，使被告出具借款借条时写成26.5万元，对此原告当庭表示可以从借款借条上的26.5万元之中对好处费予以扣减。故原告要求被告偿还两笔借款32.5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵世明在抗辩中提出分四次归还原告王占平借款本金14万元的抗辩意见，原告不予认可，被告提供的自行记录结帐单上没有原告的签字确认；2018年1月20日的借款7.5万元是结利息款的抗辩意见，但借款条上未写明是结算利息，原告也不认可；被告提出的原告曾于1998年和1999年向被告借款1.3万元，因被告未提供相应借条等证据证实，原告也不认可。因此，对被告提出的上述抗辩意见因证据不足本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告赵世明在本判决生效后十日内一次性偿还原告王占平借款325000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告预交3200元），减半收取3200元，由被告赵世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张天义二〇一九年十二月二十四日书记员  孙志宏
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书2019内0221民初2758号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：孟斌，该行董事长。委托诉讼代理人：徐强，户籍地内蒙古包头市，联系电话：136XXXXXXXX被告：李强，男，1970年7月11日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王美玲，女，1972年3月3日出生，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告李志成、王美玲金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以自行协商解决为由，于2019年9月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元（原告已预交400元），予以免收。审判长 杜岩 二〇一九年十二月二十六日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初2535号 原告：周哲丞，男，1994年1月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：单相朴，男，1989年8月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告周哲丞与被告单相朴不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周哲丞的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼，被告单相朴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周哲丞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告多支付的工资款72,485元及利息（以72,485元为基数，自2019年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处从事后勤工作，后原告核算发现重复发了被告几个月的工资;经双方核算，被告于2019年6月1日向原告出具欠条。后原告多次与被告协商未果，因此诉至法院。 被告单相朴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告跟随原告工作，后原告发现被告重复领取部分工资。2019年6月1日，经双方核算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠工资款56,905元”。欠条出具后，被告未返还工资款。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损人；本案中原告因疏忽重复向被告单相朴发放工资，导致其利益受损，其作为受损人有权要求被告返还其多领取的工资及相应利息。本院认为，因双方未约定给付期限，应从起诉之日（2019年8月5日）起按年利率6%计算利息。对于原告要求被告返还以姬开放名义代领的工资的诉求，因证据不充分，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单相朴于本判决生效后十日内返还给原告周哲丞工资款56,905元(以56,905元为基数，自2019年8月5日起至付清之日止按年利率6%计算)； 二、驳回原告周哲丞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1,612.13元，由被告单相朴负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  韦春法 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  褚夫文 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5643号申请执行人：邵明荣，男，1964年10月20日生，汉族。被执行人：周芳，女，1969年1月23日，汉族。被执行人：周明燕，女，1991年3月23日生，汉族。申请执行人邵明荣与被执行人周芳、周明燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2018）苏0115民初20547号民事判决书，依该判决书：一、周芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还邵明荣借款548000元及利息（截止2014年7月10日，利息为48000元，扣除周芳支付的1000元，尚欠47000元，此后以500000元为基数，按照年利率24%计算至债务清偿之日止）；二、周明燕对周芳上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邵明荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9330元，由周芳、周明燕负担。判决书发生法律效力后，因被执行人周芳、周明燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵明荣向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周芳、周明燕的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人周芳名下有苏Ａ×××××奔驰牌、苏Ａ×××××丰田牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周芳、周明燕纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十二日见习书记员  王 玥
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保585号 本院受理的申请保全人张家铭与被保全人宁国市安亿电器有限公司、李良忠、秦冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）皖1802民初6781号民事裁定书，冻结被保全人宁国市安亿电器有限公司、李良忠、秦冬云名下的银行存款，合计价值以583000元为限，期限一年。 执行中，已对被保全人宁国市安亿电器有限公司、李良忠、秦冬云银行账户予以冻结，冻结金额为28653.88元，冻结期限一年。 至此，本案部分保全完毕。 二〇一九年十二月十六日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初227号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：江油市声音歌城。住所：江油市中坝解放中街78号。 经营者：马梨榕。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告江油市声音歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由47100元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由47100元变更为10000元。因此，诉讼费用由978元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  贾蕊帆
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2524号 原告：孙丽波，男，1980年7月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所，法律工作者。 被告：石家庄辉建建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路东158号鑫科国际A座1516。 法定代表人：任保红，该公司经理。 委托诉讼人：张宏欣，石家庄新乐法律援助中心，律师。 被告：张东海，男，1967年3月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告与被告石家庄辉建建筑工程有限公司（以下简称辉建公司）、张东海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告孙丽波于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙丽波撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告孙丽波负担。 审判员  张向宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾 琼 ——
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执恢185号申请执行人：周桂凤，女，1970年3月11日生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人：赵雅尼，女，1999年1月17日生，汉族，住滑县。申请执行人：赵雅格，男，2000年3月3日生，汉族，住滑县。申请执行人：赵书堂，男，1950年3月28日生，汉族，住滑县。申请执行人：廉翠云，女，1953年7月8日生，汉族，住滑县。被执行人：张红伟，男，1970年5月27日生，汉族，住安阳市。本院在执行周桂凤、赵雅尼、赵雅格、赵书堂、廉翠云申请执行张红伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2013）龙民一初字第11号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张红伟于本判决生效后十日内一次性赔偿并给付原告周桂凤、赵雅尼、赵雅格、赵书堂、廉翠云损失人民币214318.91元、工资人民币3400元，共计人民币217718.91元；下余18726.43元张红伟至今未履行，周桂凤、赵雅尼、赵雅格、赵书堂、廉翠云向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月24日向被执行人张红伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人张红伟至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统于2019年7月24日、2019年9月21日、2019年11月7日向金融机构、证券机构、网络支付机构、车管所等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院干警于2019年8月14日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下有不动产信息。四、本院干警于2019年12月6日以实地走访等形式前往被执行人张红伟家中查找，经调查，张红伟生活困难，暂无履行能力。五、本院已将被执行人张红伟发布限制高消费名单。六、申请人周桂凤于2019年12月6日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果。本案共计已执行到位0元，本案尚余18726.43元未能实现。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人张红伟有其他可供执行的财产，根据申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执恢185号案件终结本次执行程序。被执行人张红伟负有继续向申请执行人周桂凤、赵雅尼、赵雅格、赵书堂、廉翠云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文。）审判员  田小娟二〇一九年十二月十三日书记员  李 柯
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4574号原告：河北帝华房地产集团有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获铜路99号，统一社会信用代码：911301857183257799。法定代表人：李梦珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张庚鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：李圆，系该公司员工。被告：杨小玲，女，1980年9月5日生，汉族，住石家庄市长安区。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告杨小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北帝华房地产集团有限公司的委托诉讼代理人张庚鑫、李圆到庭参加诉讼。被告杨小玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北帝华房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认解除原被告之间签订的西部峰景小区12-1-2704室房屋《商品房买卖合同》，被告协助原告撤销房管局销售备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2012年2月20日签订西部峰景小区12-1-2704室房屋《商品房买卖合同》。合同约定付款方式为：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向石家庄住房公积金管理中心鹿泉管理部贷款337000元用以支付购房款。后因被告银行贷款累计多期贷款逾期还款，导致银行宣布贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原被告之间签订的《协议书》第二条约定“因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述房屋。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。杨小玲未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月20日签订了合同编号为295的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的鹿泉市西部峰景小区12号楼1单元2704室房屋一套，协议约定首付房款144697元，贷款337000元，贷款期限17年。并办理预售商品房合同备案。2012年4月25日原、被告及中国建设银行股份有限公司鹿泉支行、贷款委托人石家庄住房公积金管理中心鹿泉管理部签订了《个人购房借款合同》，约定：被告贷款337000元用于支付上述房款，借款期限自2012年4月25日起至2029年4月25日止。2012年5月3日原告（甲方）、被告（乙方）签订了《协议书》，约定：乙方已签订借款合同。应银行和乙方要求，甲方为乙方购买甲方开发的房屋担保，约定在担保期限内，如乙方不按时还款，由甲方承担连带保证责任。乙方应按借款合同约定，积极履行还款义务，乙方如在甲方担保期间内未按期向银行还款，导致甲方承担担保责任，款项被银行扣划的，甲方有权单方面解除与被告签定的合同编号为295号的《商品房买卖合同》，并对被告所购西部峰景小区12号楼1单元2704室房屋具有处置权，同时约定了其他事项。2016年1月19日被告于2012年2月20日对合同编号为295号的《商品房买卖合同》进行变更，约定首付房款72442元。当日双方签订《商品房买卖合同补充协议书》。协议书约定：买受人保证在合同书中所提供的住所地、联系方式、电子邮箱等信息内容真实有效，其中住所地视为出卖人向买受人送达相关文件的地址，如发生变动买受人应在变动发生之日起一周内书面通知出卖人，否则引起的一切法律后果由买受人承担。之后，因被告未按照约定及时还款，石家庄住房公积金管理中心鹿泉管理部向2016年3月10日杨晓玲发放个人贷款逾期通知单。2016年6月15日石家庄住房公积金管理中心鹿泉管理部向原告发出贷款保证金偿还逾期贷款通知单，原告代偿了被告所欠的借款本息共计293423.51元。2016年7月12日原告向被告在合同书中所提供的住所地发出解除西部峰景小区12号楼1单元2704室房屋商品房买卖合同通知书，该通知书被退回。上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议书，被告及银行签订的《个人购房借款合同》，原、被告签订的“协议书”及“保证金偿还逾期贷款通知单”、解除《商品房买卖合同》通知书予以证实。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，从而原告代偿贷款，承担了担保责任，依据原、被告协议书约定，原告解除合同的条件已经成就，现原告向被告发出解除《商品房买卖合同》通知，该通知根据补充协议约定按照被告在合同书中所提供的住所地邮寄，虽然被退回，应视为通知到达被告。自通知到达被告时《商品房买卖合同》解除，故原被告签订《商品房买卖合同》已解除。合同解除后被告杨晓玲应协助办理撤销该房屋备案。《最高人民法院关于进一步加强民事送工作的若干意见》第八条规定：当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本院根据被告在补充协议中约定地址作为送达地址，其未到庭参加诉讼，不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告河北帝华房地产集团有限公司与被告杨晓玲于2016年1月19日签订的鹿泉区获鹿镇西部峰景小区12号楼1单元2704室房屋《商品房买卖合同》已解除。二、被告杨晓玲自本判决书生效之日起十日内协助原告河北帝华房地产集团有限公司办理撤销鹿泉区获鹿镇西部峰景小区12号楼1单元2704室房屋《商品房买卖合同》的备案手续。案件受理费80元，减半收取计40元由被告杨晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  常 虹
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初5047号原告：南京创源天地动力科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘工业园区柘宁东路368号，统一社会信用代码91320117567207686Y(1/1)。法定代表人:黄宏生，董事长。委托诉讼代理人：班晓青，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘娟，女，系公司员工。被告：芜湖中骐汽车制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区涌珠泉路8号，统一社会信用代码91340223328027514G。法定代表人：何世权，总经理。委托诉讼代理人：宋将，男，系公司员工。原告南京创源天地动力科技有限公司与被告芜湖中骐汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告南京创源天地动力科技有限公司的委托诉讼代理人班晓青、刘娟、被告芜湖中骐汽车制造有限公司的委托诉讼代理人宋将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京创源天地动力科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款1049367.9元，并自2019年7月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付逾期利息损失至欠款实际清偿日止。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买动力电池总成A11套，总价款1499097元，被告提货时付30%，余下70%在票到12个月内结清。原告已按约将货物交给了被告，也于2018年7月18日将增值税发票开给了被告。但是被告至今仅支付了30%的货款，对余下70%货款经原告多次催促也一直没有支付。芜湖中骐汽车制造有限公司承认原告在本案中主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但以目前公司经济困难为由要求分期支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告芜湖中骐汽车制造有限公司支付原告南京创源天地动力科技有限公司货款1049367.9元，并自2019年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算支付逾期利息损失至欠款实际清偿日止(2019年8月20日以后的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计7192元，由被告芜湖中骐汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年十二月三十日书记员  朱 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7367-1号 原告：张某某。 委托代理人：田某某，某某律师事务所律师。 被告：张某某2。 委托代理人：杨某某，某某律师事务所律师。 被告：某某科技有限公司。 法定代表人：张某某2，公司经理。 委托代理人：成某某，某某律师事务所律师。 第三人：孙某某。 委托代理人：马某某，某某律师事务所律师。 原告张某某与被告张某某2、某某科技有限公司，第三人孙某某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。被告张某某2、某某科技有限公司于2019年12月5日向法院提交申请，要求追加孙某某为本案第三人。本院于2019年12月18日向孙某某送达参加诉讼通知书，追加孙某某为本案第三人。原告张某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费13926元，减半收取计6963元,由原告张某某负担。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄冰雪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11658号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码:913601008583857819。 负责人：乌方，该分公司总经理。 委托代理人：李东坡，系江西博太律师事务所律师（特别授权），执业证号：13601201110220066。 被告：范星，男，1987年11月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：岳松，男，1982年8月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告范星、岳松保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费550元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  万冰妮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18530号起诉人:翟永兴，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。起诉人:李粉，女，1978年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。2019年12月18日，本院收到起诉人翟永兴、李粉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南生隆家具有限公司、朱锐超、张丹丹、贾景春共同向起诉人支付货款54767元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：起诉人是经营木材生意的，被告向起诉人购买木材，被告至今仍欠起诉人货款共计54767元未付。起诉人向被告多次催要货款无果，引起争诉。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人未提交证据证明起诉人与被告河南生隆家具有限公司存在买卖关系，且起诉人提供的被告朱锐超、张丹丹、贾景春住所地地址均系被告河南生隆家具有限公司住所地即郑州市××区××路××楼××号，依据上述信息无法确定被告主体是否存在、无法使被告与他人相区别，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人翟永兴、李粉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年十二月二十四日书记员  庄莹莹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4831号原告张仕根，男，汉族，1964年1月11日生，住光山县。被告河南盛世宏远置业有限公司统一社会信阳代码：91411526MA3X4Q662R.法定代表人郭新岗，该公司总经理。委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。原告张仕根诉被告河南盛世宏远置业有限公司物权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张仕根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇一九年十二月十七日书记员  余杰杰