山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1121刑初176号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人刘某甲，男，1974年10月24日出生于山东省A市B区，汉族，小学文化，群众，农民。2019年1月27日，因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于A市看守所。 辩护人崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。 辩护人冯鑫博，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告人刘某乙，曾用名刘同召，男，1972年5月30日出生于山东省A市B区，汉族，小学文化，群众，农民。2019年1月28日，因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于A市看守所。 辩护人李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。 辩护人潘文学，山东世纪星律师事务所律师。 被告人韩某甲，男，1964年10月12日出生于山东省A市B区，汉族，小学文化，群众，农民。2019年2月18日，因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。 辩护人王磊，山东海洋律师事务所律师。 辩护人徐希银，山东海洋律师事务所实习律师。 山东省五莲县人民检察院以莲检刑检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲犯诈骗罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院指派检察员王洪录出庭支持公诉、上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控:2012年3、4月份，被告人刘某乙、刘某甲、韩某甲获悉山某集团要征用C村附近海域的信息后，为骗取高额征用补偿款，被告人刘某乙、刘某甲、韩某甲伙同韩某乙（另案处理），突击建设、伪造养殖牡蛎现场，合计面积290亩，共骗取补偿款174万元。 2015年2月5日，被告人刘某甲支取赔偿款57.6万元、被告人刘某乙支取赔偿款57.6万元，被告人韩某甲支取赔偿款58.8万元。当日，被告人刘某甲、刘某乙分别转给被告人韩某甲15.6万元，被告人韩某甲分别于2015年2月5日和2015年3月25日转给韩某乙（另案处理）共40万元。 对于上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、书证、证人证言等证据予以证实，认为被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲在开庭审理过程中，均对公诉机关指控的事实无异议，但对罪名有异议，认为其行为不构成犯罪。 被告人刘某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘某甲的行为与诈骗罪客观方面的构成要件存在一定区别。2、被告人的行为与取得补偿款的结果不具备刑法上的直接因果关系。3、被告人基于对政府行为的信赖取得补偿款，以诈骗罪定罪量刑将有悖罪责刑相一致原则。4、被告人主观方面不是故意，是民事欺诈。5、被告人具有自首情节，一贯表现良好。 被告人刘某乙的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主观上不具有非法占有的目的，客观上没有虚构事实或者隐瞒真相的行为，养殖牡蛎的行为与获得高额补偿之间不具有直接的、唯一的因果关系。2、海域补偿事宜属于民事行为应当受民法调整。3、被告人具有自首、从犯、社会危害性小的量刑情节。 被告人韩某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人不具有非法占有的目的。2、被告人不存在虚构事实、隐瞒真相的行为，没有使被害人陷入错误认识。 经审理查明：2012年初，被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲听到传言山某集团将要占用A市B区C村附近的海域，并且看到村里有人在海里打桩子搞养殖，遂商量一起到海里打桩子搞养殖，等山某建设集团占用海域时获得补偿。被告人韩某甲出于能及时获得补偿消息的考虑，提议拉韩某乙（时任村支部书记韩某丙的哥哥。另案处理）入伙，被告人刘某甲、刘某乙同意，遂四人集资在海上建设养殖区，养殖牡蛎。被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲分工负责购买建设养殖区用的木头、绳子、葫芦、牡蛎等，一起打了200来行桩子，挂了大约有五六十行牡蛎苗，就没再挂苗。2012年7月21日，A市B区海洋与渔业局组织对山某集团日照公司安排的海域坐标区域内的海上附着物进行清点。被告人刘某甲、韩某甲在陪同清点人员对其养殖区域进行清点时，专门让清点人员看了挂牡蛎苗的区域，不挂牡蛎苗的区域没有给清点人员看，最终清点结果为筏式养殖面积290亩。清点完毕后，过了大约半个月的时间，被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲就自行将其建设的养殖区域清理了。 2014年4月1日，山东钢铁集团有限公司日照钢铁精品基地工程指挥部（以下简称山某工程指挥部）向A市钢铁产业结构调整领导小组办公室（以下简称A市钢铁办）发出《关于日照钢铁精品基地工程涉海域清点清理事宜的函》。2014年5月，B区根据上述函件对项目征海红线范围内海上附着物进行了现状清点，补偿额共计263.7万元。进行现状清点时，被告人刘某甲等人建设的牡蛎养殖区已不复存在。同年8月份，现状清点所涉及的补偿资金全部落实到位，B区对征海区域进行了清理。 2014年11月，被告人刘某甲等人发现有施工船在该村养殖海域进行勘探施工后，与其他村民多次到虎山镇党委、山某工程指挥部、区信访局集访，反映2012年清点的海上附着物一直未予补偿的问题，要求在年底前按照山某征收清点评估补偿标准给予一次性补偿，并要求补偿清点两年来的生产经营损失。 2014年12月12日，A市钢铁产业结构调整领导小组召开《加快推进日照钢铁精品基地建设第二十九次会议》决定，本着“整体补偿、分块承担、先急后缓、分步实施”的原则，对2012年B区清点的海上附着物进行整体补偿。2015年1月30日，被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲分别与虎山镇C村村民委员会签订了海域清理补偿协议，并于2015年2月5日分别收到海域补偿款57.6万元、57.6万元、58.8万元，共计174万元。当日，被告人刘某甲、刘某乙分别转给被告人韩某甲15.6万元，被告人韩某甲分别于2015年2月5日和2015年3月25日转给韩某乙（另案处理）共计40万元。 另查明，被告人刘某甲、刘某乙系被公安机关民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人韩某甲系主动投案，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实： 1、被告人供述与辩解 （1）被告人刘某甲的供述与辩解证实：2012年，他和刘某乙看见他们村有在海里打桩子的，听村里人议论说这边海域要被占，就商议着也去海里打桩占片海域，等着海域占用时获取补偿。他们拉了韩某甲入伙，韩某甲提出拉韩某乙入伙，因为韩某乙是韩某丙的哥哥，所以他们同意韩某乙入伙。韩某甲让他们四个人每人计划出资10万元，以后海域补偿款四个人平分。他因为家庭困难只出了2万来块，用他的小船，韩某甲管账。他、刘某乙、韩某甲商议，由他去买桩，韩某甲、刘某乙负责买葫芦、串绳等事情。具体别人出资多少他不知道，但是补偿款平分的，估计没人也就是出资了2万来块。他、刘某乙、韩某甲打桩、拉绳、栓瓢子，前后断断续续干了个数月才干完，两个木桩一行，总长150米左右，共打了200来行。韩某甲买的牡蛎苗，他、刘某乙、韩某甲去栓的牡蛎苗，一共栓了五、六十行，当时刘某乙挂了一阵子有事走了，他跟韩某甲挂了一天。因为来了大风，一直没再去挂，大风过去以后，也就半年左右渔业部门就来清点了。韩某甲给他打电话说，渔业书记韩某1同志第二天清点海域，到了第二天上午，他跟韩某甲开船去了他们打桩的海上等着清点。渔业书记韩某1、一个姓刘的站长、三四个工作人员坐着中国渔政37358船来清点，两个工作人员和韩某1一起到了他的船上，他开船带着那两个工作人员围着他们打桩海域转着清点的，他和韩某甲挑了有苗的给那两个工作人员看，没有苗的没给工作人员看，工作人员一个数数，另一个一直录像，共数出来大约230来行，清点了一个多小时。清点完了过了大约半个月，他、刘某乙、韩某甲开着船用工具把所有的绳和葫芦割走带回来放到了华泰商砼院里，木桩拔不出来的就不要了，除了长绳其他不用的韩某甲卖了废品。清点完了很长时间没有动静，等到他们村快要搬迁的时候，他们村的打桩户就一起去村里问已经清点了什么时候补偿，他们到虎山党委上访二、三次，到B区委上访一次。2015年2月份他收到了57.6万元的补偿款，过了二、三天，韩某甲让他、刘某乙都转给韩某甲15.6万元给韩某乙，他收到的补偿款都用于归还欠款及生活支出了。 （2）被告人刘某乙的供述与辩解证实：2012年，社会上传言山某要来日照，他们村的韩某2、姚某等人在海里占海域打户养殖牡蛎，骗取补偿。他也想弄点补偿，就和韩某甲、韩某乙、刘某甲在村东边占了一片海域，大约有100多亩，在海里打户养殖牡蛎，骗取补偿款。他们刚打好桩子，挂了1万多块钱的牡蛎苗，就被政府征用了，赔偿给他们170万左右。170多万是平均打到了他、刘某甲、韩某甲的银行账户上，后来他和刘某甲又每人从银行卡中转给韩某甲15万多点，韩某甲再转给韩某乙。 （3）被告人韩某甲的供述与辩解证实：2012年初，因为听说海域要被征用，海里养殖肯定得补偿，刘某乙、刘某甲找他一起去海里打桩，养上点东西，等着清点补偿，要是征用补偿更好，要是不征用，他们就在那里养殖。因为韩某乙是村书记韩某丙的哥哥，为了及时获取海域征用的消息，他提出找韩某乙一起干，刘某乙和刘某甲一听，立即同意了。计划每人出资10万元，打的桩越多补偿的越多，一开始每人先拿了1万元，买桩、葫芦、绳子等材料在海里打了300多个桩，但是因为打桩的海域太靠近周边小船拉网捕鱼的区域，很多打好的桩都被小船给破坏了，最后清点的时候还剩下200多个。打桩之后，买了牡蛎苗子，挂了有二三十行。2012年7、8月份，渔政部门就进行了清点。之后，他们一看既然清点了，就光等着补偿了，没再怎么管理，养殖的牡蛎也没收过，过了不长时间就被他们清理了。赔偿款没下来之前，为了赔偿款的事，他们去了虎山镇党委三四次，其中有一次去了20多个人。最终他得到了56万元补偿款，拿出来10多万给了韩某乙，剩下的40多万都让他花了。 （4）同案犯韩某乙的供述与辩解证实：2012年，在他们合伙投资养殖的前几个月，山某在韩家营子××村的海头位置清点补偿虾池，看样子山某要在那里建设航道，建设航道的话就要占用海域。2012年5、6月份，韩某甲找他跟刘某甲、刘某乙一起去海里打桩占用海域，等山某占用的时候获取补偿。开始他不想干，韩某甲说不用他具体干活，等着万一补偿的话，分钱就是。他就拿了一万元合伙随了分子。后来怎么打桩，怎么搞的养殖他都不知道，2014年左右韩某甲分两次给了他40万元。韩某甲三人约他搞养殖就是骗山某的补偿款，因为当时他们都有自己的活，他和韩某甲给商砼站供料，刘某甲、刘某乙都自己养船，下海捕鱼。 2、证人证言 （1）证人刘某1的证言证实：2012年7月份，因为山某、日钢、岚桥等很多大集团项目将来可能使用B区海域，B区政府为防止渔民在海上私搭乱建套取补偿款，决定进行一次海域“控制性”清点，C村的海域清点也在这次清点范围内。海域清点由渔业局牵头，渔业局从渔计站、渔政、船检等部门抽调人员，上述三家监督部门派工作人员一块，但是上述三家监督部门的工作人员因为在海上晕船，除了第一天跟着渔业局，自此再也没有跟着清点。海域清点进行到哪个村，村里的渔业主任、所在乡镇的水产站长陪同，养殖户也到场，主要对养殖区的四至和附着物进行清点，清点完毕后，先后由养殖户、村渔业主任、乡镇的水产站工作人员、渔业局清点人员签字确认。C村开始是渔业主任韩某1跟着清点，因为晕船，后期是由村委工作人员小韩某丙陪同的。清点时，渔业局工作人员现场用钩子把筏架上的浮绠勾上来看看是否挂了养殖物，不是每个都看，是随机抽检的。控制性清点的意思就是对海上养殖区的附着物现状进行全部清点，不论有什么，全部清点上，这次清点就是作为日后海上项目占用养殖区的唯一补偿依据，清点完毕后，再出现新的海上附着物不予认可，不予补偿。本次清点本着“用到哪里，赔偿到哪里”的原则，什么时候用养殖区什么时候补偿，不用就不补偿。C村的海上养殖区主要被山某建设码头和运输航道占用了。2014年的时候，社会上传闻山某要占用C村的海域养殖区，当时C村清点的那些养殖户，韩某3、韩某戊等20多号人，到虎山镇党委院里吆喝着找党委书记、找镇长，问为什么还不给他们补偿，还到了支钢办，要求快点补偿。 （2）证人刘某2的证言证实：2012年9月份左右，他们单位牵头组织对山东钢铁集团日照精品钢铁基地征用海域进行清点，清点完毕后将明细报给B区渔业局，局里进行公示，公示的大体意思就是清点海域以此时间节点的盘查清点结果为依据，以后才出现新的附属物不列入补偿范围。2015年的时候，山东钢铁集团对他们清点的征用海域进行了相应的补偿。清点过程中，他们对每户的养殖区现状进行随机抽查，没有发现大的问题，个别存在疑点的地方，他们在清点记录中标记出来了，他记得有没有挂苗的，有个别的浮梗长度达到300多米。他们只是做清点工作，这些问题在后期评估报告出来之后，清理的时候才进行处理的，具体如何处理的他就不清楚了。当时基本上所有的养值户都没有办理海域使用证，但就是按照养殖户有没有实际养殖，只要确确实实搞养殖了，不管他有没有海域使用证，都算是符合赔偿范围和赔偿对象的。 （3）证人韩某1（原A市B区虎山镇C村渔业主任）的证言证实：2012年6、7月份的一天，韩某丙通知他第二天和小韩某丙一起去海里清点村里海域养殖补偿那块。他问韩某丙村里有养殖的么，韩某丙让他问问韩力军，让韩力军通知。他去清点所起的作用就是确定养殖户的姓名，最早看的是韩某戊的，最后一户是刘某甲的，中间那些他没去养殖户的小船上清点。清点就是走马观花的看看，养殖户就是带他们看看周边打的桩，里面的桩没有仔细看，桩上养了多少东西也没仔细看。 （4）证人宗某1的证言证实：韩某4子近海养殖牡蛎需要避开航道，要在7月份开始挂苗养殖，7月份之前岚山海域水温低，不利于牡蛎生长，另外就是要日常加强查看维护。 （5）证人李某1的证言证实：2015年2月26日，山某等企业分两笔支付给虎山镇财政所海域附着物补偿款8528000元、8070000元，共计16598000元。经领导同意，根据评估报告和村里申请从16598000元中以两张转账支票支付给C村委会4426000元、8852000元。 （6）证人秦某1的证言证实：山某日照公司在征地和海域征用的过程中，主要和政府部门打交道，不和村民直接打交道，A市和B区都设置了钢铁服务中心（也称支钢办），山某日照公司整体赔付了，当地政府如何赔付村民的他们不清楚。 （7）证人赵某1的证言证实：2011年左右，山某集团开始在岚山筹备投资建厂，需要占用B区虎山镇沿海的C村、东湖一村、东湖二村等几个村的海域。2014年年底的时候，山某集团和日照钢铁办公室召开会议研究占用海域进行补偿的事宜，根据2014年之前B区政府部门对相关海域的清点结果和B区政府上报的补偿标准，基本决定对占用海域进行补偿，山某集团日照有限公司负担一部分，日照港山某码头公司负担一部分。 （8）证人于某1的证言证实：2014年底，根据A市钢铁办的日钢铁办字【2014】52号会议纪要的要求，日照港山某码头有限公司负担852万余元的海域补偿款，由他们公司和B区支钢办签署协议，财务部在2015年1月份给B区虎山镇财政所拨付852万余元的补偿款。 3、书证 （1）《海上附着物清点流程》证实：2012年7月18日，山某集团日照公司通知B区海洋与渔业局对相关海域进行勘探，区政府建议对勘探海域进行一次控制性清点，并非是清点完当即补偿，何时使用何时补偿。7月20日，区政府召开专题会议部署海上清点工作，并成立了海上附着物清点小组。7月21日至27日对相关海域进行了清点。10月20日，B区海洋与渔业局发文通知各沿海街道在该清点海域内不能增加新的养殖及捕捞设施。 （2）2014年7月30日，A市钢铁产业结构调整领导小组办公司《加快推进日照钢铁精品基地建设第二十一次会议纪要》证实：筏式养殖，养殖筏架按照长度150米浮梗折算为一亩，补偿标准6000元/亩（包含养殖设施和养殖物）。 （3）《B区人民群众来访登记表》、B区虎山镇人民政府《关于刘某甲等反映海上养殖物清点后未补偿问题的答复意见》、《虎山镇韩某4子海上养殖户集访有关情况》证实：2014年11月1日、6日、12日，被告人刘某甲会同其他养殖户分别到虎山镇党委、山某指挥部、区信访局集访，反映2012年8月份清点完毕的海上附着物未予补偿的问题。虎山镇人民政府书面答复为：日照钢铁精品基地项目拟用海，区域附着物清点为一次控制性清点，清点后对新增养殖设施及附着物不予补偿；已经清点的区域将随着项目推进分期清理，占用到哪里补偿到哪里，不占用不补偿。2、清点后有关部门未安排清理，生产经营由养殖户自行管理 （4）2014年12月12日，A市钢铁产业结构调整领导小组办公司《加快推进日照钢铁精品基地建设第二十九次会议纪要》证实：2014年12月10日，A市钢铁办召集山某集团日照有限公司等单位召开了加快推进日照钢铁精品基地建设企业例会，会议纪要载明“2014年5月，B区按照山某集团日照钢铁精品基地工程指挥部《关于日照钢铁精品基地工程涉海域清点清理事宜的函》的要求，对项目征海红线范围内B区海域海上附着物进行了现状评估，涉及各类补偿资金263.7万元。该次现状清点数量和补偿金额均包含在B区2012年7月份海上清点的总数据内。鉴于海上附着物的清点补偿工作影响村庄搬迁和社会稳定，为确保项目建设顺利推进，参照村庄、坟墓、防护林整体搬迁补偿的相关做法，会议确定，本着“整体补偿、分块承担、先急后缓、分步实施”的原则，对2012年B区清点的海上附着物进行整体补偿。 （5）2015年1月8日，B区服务日照钢铁精品基地建设指挥部《关于拨付日照钢铁精品基地项目成品油码头涉及海上附着物补偿资金的请示》证实：2015年1月8日，B区服务日照钢铁精品基地建设指挥部向A市钢铁办请示拨付包括韩某甲的浅海筏式养殖在内的补偿资金1659.8万元。2012年7月18日，B区海洋与渔业局牵头对日照钢铁精品基地项目涉及海域进行控制性清点时，韩某甲浅海筏式养殖面积290亩，按照6000元/亩的补偿标准，韩某甲补偿金额为174万元，该补偿费用由山某集团日照有限公司承担。 （6）海域清理补偿补充协议证实：日照港山某码头有限公司与B区服务日照钢铁精品基地建设指挥部办公室签订协议，约定由日照港山某码头有限公司将补偿款支付给B区服务日照钢铁精品基地建设指挥部办公室，B区服务日照钢铁精品基地建设指挥部办公室负责补偿款的发放。 （7）海域清理补偿协议证实：2015年1月30日，韩某甲、刘某乙、刘某甲分别与韩营子村村委签订海域清理补偿协议，补偿款分别为588000元、576000元、576000元。 （8）虎山镇财政所、山某等企业补偿款明细、日照银行个人业务转账凭证、韩某甲及韩某乙日照银行转账记录、转账支票明细、日照银行的储蓄存单证实：2015年2月5日，刘某乙、韩某甲、刘某甲分别收到补偿款576000元、588000元、576000元。同日，刘某乙和刘某甲各转给韩某甲156000元。2015年2月5日，3月25日，韩某甲日照银行账户分别转账至韩某乙日照银行账户320000元、80000元。 （9）户籍信息三份证实：被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲均达到刑事责任年龄。 （10）抓获经过证实：被告人刘某甲、刘某乙系被公安机关民警电话传唤到案，被告人韩某甲系主动投案。 上述证据相互印证，足以证实。 本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲突击建设养殖区并以此为由强拿硬要公私财物，扰乱了正常的生产经营秩序，严重破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以更正。被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲伙同韩某乙于2012年临时突击建设牡蛎养殖区，营造了养殖牡蛎的表象，在政府部门对其养殖区进行控制性清点后，不确定是否占用的情况下即自行清理，足见其建设牡蛎养殖区的真实目的是获取补偿款。在2014年相关海域被占用时，被告人刘某甲等人建设的牡蛎养殖区已不复存在，但被告人刘某甲等人多次以养殖户的身份到政府部门以上访、非法集访的方式施压，强行要求按照2012年控制性清点结果进行赔偿，政府部门及山某集团日照公司基于被告人刘某甲等人的上访影响项目村庄搬迁和社会稳定的考量，才在无须补偿的情况下决定给予补偿，被告人刘某甲等人的行为符合寻衅滋事罪犯罪构成。 关于被告人刘某甲等人是否构成诈骗罪的问题。经查，在2014年5月进行现状清点时，被告人刘某甲等人突击建设的养殖区早已不复存在，2012年7月的控制性清点结果从法律上和常理上均不能作为赔偿或补偿的依据，一是被告人刘某甲等人并未依法取得海域使用权，相关海域的清理补偿并非国家因依法收回海域使用权而进行的补偿；二是在2012年控制性清点后被告人刘某甲等人就自行清理了养殖区，2012年的控制性清点结果与2014年海域的占用均不会给被告人刘某甲等人造成养殖损失，被告人刘某甲等人的损失系其自身行为所致，政府部门或山某集团日照公司于法于情均无须给予被告人刘某甲等人补偿，故不存在政府部门及山某集团日照公司因陷入错误认识而决定给予被告人刘某甲等人补偿的情形，故被告人的行为不符合诈骗罪的犯罪构成。对各辩护人关于各被告人不构成诈骗罪的意见予以采纳，对辩护人提出的被告人不构成犯罪的意见，不予支持。 关于被告人刘某乙的辩护人提出的其属于从犯的意见。经查，被告人刘某乙积极参与商量、策划、实施建设养殖区，在共同犯罪中起重要作用，不应认定为从犯，对辩护人的该意见，不予采纳。被告人刘某甲、刘某乙、韩某甲在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙经公安机关民警电话传唤到案，被告人韩某甲主动投案，归案后均如实供述犯罪事实，其行为均构成自首，均可从轻或者减轻处罚。综合各被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对各被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日至2022年7月26日止。） 二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日至2022年7月27日止。） 三、被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日至2022年2月17日止。） 四、责令被告人被告人刘同祥、刘某乙、韩某甲退赔山钢集团日照有限公司经济损失134万元（已扣除同案犯韩某乙退回的40万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省A市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审 判 长  王善军 审 判 员  仲崇镇 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张兰姬 书记员郑德志