韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0581民初2586号原告:韩城市中利物流有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区重阳村108国道西200米（小渠沟岸）。  法定代表人：董天佑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司。营业场所：陕西省韩城市新城区桢州大街中段检察院小区综合楼街房1号。负责人：薛启斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。原告韩城市中利物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市中利物流有限公司的特别授权委托诉讼代理人王军鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司的特别授权委托诉讼代理人赵晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市中利物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告陕ED6461/陕EU272挂号大型汽车车辆损失225700元（已扣残值）、施救费3500元，共计229200元。二、请求由被告承担鉴定费8000元及本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日，原告韩城市中利物流有限公司为其所有的陕ED6461号大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保交强险、商业机动车损失险（382000元）、不计免赔率险；2018年12月15日，原告韩城市中利物流有限公司为其所有的陕EU272挂号大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保商业机动车损失险（90000元）、不计免赔率险。原、被告之间的合同真实、合法、有效。2019年09月04日21时10分，梁小虎（驾驶证号：610581198602224112）驾驶车牌号为陕ED6461/陕EU272挂号大型汽车，在原305省道28KM+800M路段与王彦昌（驾驶证号：410329198604266515）驾驶车牌号为豫M71815/豫MG368挂号大型汽车发生交通事故，致车辆受损。经铜川市公安局交通警察支队第二大队认定：梁小虎负全部责任，当事人王彦昌无责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，依照法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：第一组证据：陕ED6461号车辆商业险保单、事故认定书、陕ED646号车辆行驶证及道路运输证、梁小虎驾驶证及道路运输员资格证；证明目的:1、证明原被告之间就陕ED6461号大型汽车保险合同真实合法有效。2、证明事故发生的时间、地点、经过、责任划分、事故导致原告车辆受损等情况。证明事故发生在保险期限内，发生事故时驾驶员有合法的驾驶资格，被告应赔偿原告全部损失。被告质证后，对该组证据中商业保险单真实性无异议，但该保险单约定第一受益人为民生金融租赁服务有限公司，原告不享有保险请求权。对交通事故认定书真实性认可，对机动车行驶证、道路运输资格证、驾驶员驾驶证、从业证因未提供原件且未提供交警部门与原件核实无误的印章，故对真实性无法确认。第二组证据：评估报告及鉴定费发票、施救费发票、陕ED6461号车辆修理费清单及维修费发票。证据来源：均系渭南市恒信价格评估有限责任公司出具，原告保存；铜川市印台区新诚驰汽车服务有限公司出具，原告保存；金马钣金厂出具，原告保存。证据内容：1、渭南市恒信价格评估有限责任公司对陕ED6461号大型汽车的损失情况进行鉴定，鉴定车辆损失金额为225700（已扣残值），原告为此实际支出鉴定费8000元。2、原告支出施救费3500元。3、金马钣金厂对陕ED6461号大型汽车进行实际维修，修理费232600元；证明目的：1、证明事故导致原告车辆受损，被告应按照法律规定和合同约定赔偿原告的损失。2、证明原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，应由被告赔偿原告。3、证明原告因事故发生后为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费，应由被告赔偿原告。4、证明原告因交通事故发生后，实际支出陕ED6461号车辆的修理费共计232600元。被告质证认为，原告提供的评估报告是原告单方委托鉴定的，被告不知情。被鉴定车辆在检测前未通知被告对该车辆进行勘验，对被鉴定车辆鉴定拆解被告不知情也未参与。评估报告所附的照片真实性无法核实，鉴定意见书中更换的部件多达96项，但没有相关照片或记录，无法显示受损车辆的部件需要更换还是维修，且配件的定损明显高于市场价格，故对原告提供的车损评估报告有异议，对评估费发票真实性无异议，评估鉴定费不应由被告承担。对拖车费票据真实性没有异议，但拖车费用过高。对钣金厂修理费用清单内容真实性不认可，对维修发票真实性无异议，但对维修金额不认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司辩称：1、损失承担赔偿的前提是原告方的驾驶员梁小虎所持驾驶证和道路运输从业人员资格证及原告所有的涉案车辆陕ED6461车辆行驶证及道理运输资格证合法有效，我们才根据保险法和保险条款承担相应的责任。2、车损及施救费依据不足，原告依据的恒信价格评估公司的鉴定意见书不足以证明原告车辆受损的实际情况，该鉴定意见是原告单方委托，我公司不知情。该车辆在拆解前未通知我公司对该车辆进行勘验，对鉴定车辆的鉴定拆解我公司不知情也未参与。该车辆配件更换和维修的项目与车辆实际损失状态不符合，配件定价的费用过高。鉴定意见书中没有车辆拆解前的照片，无法证明事故发生后车俩损失的情况。故我公司申请重新鉴定，请韩城法院通过司法程序委托重新鉴定。3、对本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2018年12月13日，原告韩城市中利物流有限公司为其所有的陕ED6461号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保交强险、机动车损失险3820000元、不计免赔率险。2018年12月25日，原告为其所有的陕EU272挂号大型汽车在被告处投保机动车损失险90000元、不计免赔率险。保险合同真实合法有效。2019年9月4日21时10分，梁小虎驾驶车牌号为陕ED6461/陕EU272挂号大型汽车在铜川市原305省道28KM+800M路段与王彦昌驾驶车牌号为豫M71815/豫MG368挂号大型汽车发生交通事故，致两车受损。经铜川市公安局交通警察支队第二大队认定，梁小虎负事故的全部责任，王彦昌无责任。事故发生在保险期间，驾驶员有合法的驾驶资格。原告在事故发生后，为防止或减少保险标的物损失支出了3500元施救费。事故发生后至今，被告尚未完成定损。2019年9月26日，原告方委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对受损车辆进行了评估，评估结果为陕ED6461斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车车辆损失为225700元（已扣残值），原告支出鉴定费8000元。另查明，民生租赁股份有限公司自愿放弃陕ED6461号重型半挂车在本次事故中第一受益人的相关权益。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告为其所有的陕ED6461/陕EU272挂号大型汽车在被告处投保交强险、机动车损失商业险、不计免赔率险，现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。对于该车的损失认定，本院依法依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告在事故发生后委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对该车进行了损失评估，被告虽然对该评估报告提出重新鉴定申请，但并未提供足以反驳的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对其申请本院依法不予准许。原告主张的施救费是为了防止或减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担。由于该车系主挂车一体发生事故，故施救费应在主、挂车保险全额总额内予以承担。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失理应所支付的必要的合理的费用，依法应由保险人承担。综上依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告韩城市中利物流有限公司陕ED6461/陕EU272号车辆损失225700元（已扣残值）、施救费3500元，共计229200元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩城市中利物流有限公司鉴定费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    薛  建  彤                                   二〇一九年十二月二十四日                          书 记 员   李      翀 1