江西省泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0826行初101号 原告肖庆文，男，汉族，1960年8月12日出生，江西省遂川县人，住遂川县。 被告遂川县司法局，住所地遂川县城慈云路。 法定代表人郭艳秋，系该局局长。 出庭负责人谢建群，系该局副局长，特别授权。 委托诉讼代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师，特别授权。 第三人遂川县泉江法律服务所，住所地遂川县泉江派出所院内。 负责人曾祥荣，系该所主任。 第三人遂川县禾源法律服务所，住所地遂川县禾源镇圩镇。 负责人叶中华，系该所主任。 第三人遂川县汤湖法律服务所，住所地遂川县汤湖圩镇。 负责人李路华，系该所主任。 第三人遂川县珠田法律服务所，住所地遂川县珠田乡政府院内。 负责人罗石生，系该所主任。 第三人遂川县衙前法律服务所，住所地遂川县前镇圩镇。 负责人甘秩桥，系该所主任。 第三人遂川县大汾法律服务所，住所地遂川县大汾镇圩镇。 负责人钟文缝，系该所主任。 第三人遂川县枚江法律服务所，住所地遂川县枚江镇圩镇。 负责人金建平，系该所主任。 委托诉讼代理人刘丽群，江西映山红律师事务所律师，系上述第三人的共同委托代理人，特别授权。 原告肖庆文诉被告遂川县司法局、第三人遂川县泉江法律服务所等不履行司法行政管理法定职责一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日受理后，于2019年11月21日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告肖庆文，被告遂川县司法局出庭负责人谢建群及委托代理人郭晓华，第三人遂川县禾源法律服务所负责人叶中华及所有第三人的共同委托代理人刘丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖庆文诉称，原告肖庆文原系吉安市天平法律服务所的一名法律服务工作者，2018年度因代理了一件遂川县政府认为的敏感案件，得罪了当地政府有部门，被告便向吉安市司法局反映原告执业过程中代理了不应当代理的案件。原告听从司法部门的管理，不再继续代理此类案件，根据市司法局的意见，原告属遂川县人，应当回到被告管辖的辖区内法律服务所执业，接受被告的管理。2018年6月份开始，原告向被告提出转所执业申请，联系遂川县辖区内法律服务所，并指出遂川县境内多家法律服务所因缺少法律服务工作者不符合开业条件，被告对此予以允许，却不予调解接收原告到其管理的法律服务所执业，并以原告不具有申请主体资格为由，不履行司法行政管理的法定职责，因此，原告起诉要求被告履行七日内调解原告转所执业纠纷并作出处理的法定职责。 为支持其诉称，原告提交了以下证据（复印件）：1、执业证，证明原告系法律服务工作者；2、转所申请书2份及回执，证明原告向被告提出转所执业纠纷调解申请；3、投诉信及回执，证明原告向被告投诉法律服务所违法开业；4、遂川县司法局信访事项处理意见，证明被告不履行司法行政管理法定职责；5、（2019）赣0803行初11号行政判决书，证明法律服务工作者执业纠纷应当向县级司法行政机关提出调解处理；6、遂川县不符合规定开业的法律服务所花名册，证明被告不履行司法行政管理法定职责；7、司法部规章，证明管理调解法律服务所与法律服务工作者执业纠纷是司法行政机关的法定职责；8、证明2份，证明原告2018年11月30日开始在井冈山市茨坪法律服务所执业。 被告遂川县司法局辩称，原告“七日内调解原告转所执业纠纷并作出处理”的诉请并非被告的法定职责；被告收到原告的转所申请后，已口头决定不予受理并向原告解释了不予受理的理由：被告无权核准原告执业，原告无权直接递交申请执业的核准材料，同时告之其申请更换《基层法律服务工作者执业证》的相应材料及程序。原告诉称“2018年度因代理了一件遂川县政府认为的敏感案件，得罪了当地政府有部门，被告便向吉安市司法局反映原告执业过程中代理了不应当代理的案件。原告听从司法部门的管理，不再继续代理此类案件，根据市司法局的意见，原告属遂川县人，应当回到被告管辖的辖区内法律服务所执业，接受被告的管理”均不属实，被告没有收到吉安市司法局针对原告执业的公函或口头指示，原告转所行为应该由其与法律服务所依法自愿签订聘用合同，再由法律服务所提交所在地县级司法行政机关审查，由其出具审查意见后报设区的市级司法行政机关审核。另外，原告要求司法行政机关调解处理其与吉安市天平法律服务所之间的聘用合同纠纷一案，吉安市中级人民法院（2019）赣08行终83号行政判决认为原告要求吉安市司法局对其与吉安市天平法律服务所之间的执业纠纷进行调解并作出处理决定的诉请没有事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求。据了解，原告于2019年11月27日向遂川县人民法院递交了井冈山市茨坪法律服务所的公函代理被告吴小秋民间借贷案，证明原告已经受聘于井冈山市茨坪法律服务所执业。因此，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 为支持其辩称，被告向法庭提交了以下证据（复印件）1、转所申请书，证明原告于2019年6月4日向被告递交转所申请书；2、《基层法律服务工作者管理办法》第九条、第十一条、第十五条、第二十四条；3、（2019）赣08行终83号行政判决书，证明肖庆文诉请吉安市司法局对其与吉安市天平法律服务所之间的执业纠纷进行调解并作出处理决定，其诉请没有事实基础和法律依据，不予支持其上诉请求；4、2019年11月27日肖庆文向遂川县人民法院提交的法律服务所函和授权委托书、2019年12月2日的开庭笔录，证明原告受聘于井冈山市茨坪法律服务所并正常执业。 第三人遂川县泉江法律服务所等述称，第三人系在遂川县各乡镇设立的法律服务组织，是基层法律服务工作者的执业机构，接受司法行政机关的管理和指导。第三人系依法经吉安市司法局核准执业的法律服务机构，拥护中国共产党的领导、拥护社会主义法治是第三人从业的基本要求。原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 第三人向法庭提交了执业证七本，证明第三人均符合设立条件并依法执业。 经庭审质证，结合当事人庭审陈述，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1系复印件，无法证明其现仍系法律服务工作者；证据2、7真实，能证明案件事实，予以采信；证据3、6与本案无关联，证据6的真实性无法确定，不予采信；证据4、5具备真实性，但无法达到原告的证明目的，对其证明目的不予采信；证据8内容能反映原告从2018年11月30日至2019年11月30日期间在井冈山茨坪法律服务所执业，对该部分内容予以采信。被告提交的证据1、2因原告和第三人无异议，能证明案件事实，予以采信；证据3可以证实原告与吉安天平法律服务所不存在聘用合同关系时不符合《基层法律服务工作者管理办法》第二十四条规定可以提请调解处理范围，且按上述规定即使可以提请调解处理亦应向县级司法行政机关提出，对上述内容予以采信；证据4记载内容可以反映原告2019年11月间受聘于井冈山市茨坪法律服务所执业。第三人提交的证据具备真实性、关联性、合法性，予以采信。 经审理查明，原告肖庆文原系吉安市天平法律服务所的一名法律服务工作者，2018年6月25日吉安市天平法律服务所向肖庆文下发《不予续聘通知》，后肖庆文向吉安市司法局申请对其与吉安市天平法律服务所之间的执业纠纷进行调解，吉安市司法局电话回复告之肖庆文调解申请不符合《基层法律服务工作者管理办法》第二十四条之规定，对其申请不予受理。肖庆文不服，申请行政复议，后提起诉讼，2019年5月27日吉安市中级人民法院作出（2019）赣08行终83号行政判决（生效），认为肖庆文与吉安市天平法律服务所之间不存在正在履行的聘用合同，不符合《基层法律服务工作者管理办法》第二十四条规定可以提请调解处理范围及应向县级司法行政机关提出，驳回了肖庆文的诉讼请求。2019年6月4日、9月21日，肖庆文向被告遂川县司法局提交转所执业调解处理申请书，遂川县司法局于2019年6月10日口头答复原告对其申请决定不予受理，并向原告解释了不予受理的理由：依《基层法律服务工作者管理办法》第九条规定，被告无权核准原告执业；依《基层法律服务工作者管理办法》第十一条规定，原告无权直接递交申请执业的核准材料，同时告之其应依《基层法律服务工作者管理办法》第十五条规定的程序申请更换《基层法律服务工作者执业证》。针对原告的上述申请，考虑到原告的现实困难，被告召集辖区内多家法律服务所（第三人）开会协调，但最终未促成肖庆文和第三人达成聘用合同。2018年11月30日至2019年11月30日期间肖庆文在井冈山茨坪法律服务所执业，2019年11月27日，井冈山茨坪法律服务所出具公函指派肖庆文担任案外人吴小秋一审诉讼代理人。 本院认为，根据《基层法律服务工作者管理办法》第九条、第十一条、第十五条的规定，被告属县级司法行政机关，无权核准原告执业，原告亦无权直接递交执业核准材料，变更执业机构的应按法定程序进行，即原告的转所行为应当由其与同意接收其的法律服务所依法自愿签订聘用合同，再由法律服务所提交所在地县级司法行政机关审查，由上述县级司法行政机关出具审查意见后报设区的市级司法行政机关审核。《基层法律服务工作者管理办法》第二十四条规定，基层法律服务所和基层法律服务工作者对履行聘用合同发生争议的，可以提请所在地的县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关进行调解处理，而原告与第三人并未达成聘用合同，原告并非被告辖区基层法律服务工作者，不符合可以提请调解处理的条件。因此，原告要求被告七日内调解原告转所执业纠纷并作出处理的诉请，没有事实根据和法律依据，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定： 驳回原告肖庆文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖庆文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐 倩