四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4352号 原告：谢晓东，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈晗，四川地齐律师事务所律师(特别授权)。 被告：内江邦泰置业有限公司，住所地内江市东兴区西林大道兴盛路25号，统一社会信用代码91511011062373646Q。 法定代表人：苏勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师（特别授权）。 原告谢晓东与被告内江邦泰置业有限公司（以下简称“内江邦泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。内江邦泰公司与谢晓东劳动争议纠纷一案也于２０１9年11月13日立案，案件号为（2019）川1011民初4493号。本院依法于2019年11月27日作出（2019）川1011民初4493号民事裁定书，裁定将（2019）川1011民初4493号一案并入（2019）川1011民初4352号一案合并审理，双方当事人互为原告和被告。依法适用简易程序，公开开庭审理此案。谢晓东及其委托诉讼代理人陈晗、内江邦泰公司委托诉讼代理人李毅、张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双倍工资75944元（8个月×9493元/月）；2.判令被告支付原告经济赔偿金18986元（2个月×9493元/月）；3.判令被告支付原告失业金1850元。事实与理由：2018年10月25日原告到被告处从事行销工作，被告对原告的工作进行管理，期间原告一直要求被告签订劳动合同和购买保险，被告故意为了规避劳动关系，与其法律顾问单位制作了一份《劳务合同》，与原告等所有行销人员签署。2019年7月23日被告以原告违反公司规定为由不让原告继续上班了，让原告写辞职报告走人。原告被开除后花了一个多月时间重新找工作。被告有义务与原告签订劳动合同和为原告购买保险，被告没有履行该义务，原告有权要求双倍工资。被告违法解除劳动关系，原告有权要求支付经济赔偿金和失业金。原告申请仲裁，仲裁庭认为被告为原告特意准备的《劳务合同》就是劳动合同，全部驳回了原告的仲裁请求。 内江邦泰置业有限公司向本院提出诉讼请求并辩称，1.判决确认原、被告之间不存在事实劳动合同关系；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告劳动争议纠纷一案经内江市东兴区劳动争议仲裁委员会裁决，内江市劳动争议仲裁委员会在事实认定部分错误的认定了原被告双方的劳动关系成立，该认定与基本事实不符，原、被告签订有书面的《劳务合同》，双方应是劳务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。当事人提交的身份证复印件、谢晓东的名片、《工资发放表》、《仲裁裁决书》、微信聊天记录、《银行工资查询单》、《劳务合同》、审计询问笔录、离职申请表以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：谢晓东自2018年10月25日至2019年7月23日，在内江邦泰公司上班，从事行销工作。双方分别于2018年10月4日、2019年1月1日签订了二份《劳务合同》，期限为6个月，自2018年6月1日起至2018年12月31日止。2019年1月1日签订的劳务合同约定，期限为6个月，自2019年1月1日起至2019年6月30日止。乙方（即原告）为甲方（即内江邦泰公司）提供劳务服务期间，甲方每日向乙方补助交通费5元、餐饮费25元、高温和防寒补助10元、通讯补助10元。乙方从事劳务期间带访客户成交1-2套甲方支付劳务费3000元/每套，3-5套甲方支付劳务费4000元/每套，6套及以上甲方支付劳务费用5000元/每套。谢晓东提举的《工资发放表》载明，向谢晓东发放的工资中包含了底薪及奖惩工资。内江邦泰公司2018年11月至2019年7月向谢晓东发放具体工资合计为：84924.27元，月平均工资为9436元。 另查明，本案当事人谢晓东于2019年9月24日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月1日，该仲裁委员会作出内东劳人仲案（2019）94号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书认定：申请人谢晓东于2018年10月25日至2019年7月23日，被申请人内江邦泰置业有限公司未与申请人签订书面劳动合同，被申请人未为申请人缴纳社会保险。申请人分别于2018年10月4日、2019年1月1日签订了为期6个月的《劳务合同》，该劳务合同载明了合同期限、工作内容、劳动报酬、双方权利义务等。申请人工作期间，由被申请人单位管理人员潘德刚安排，接受被申请人单位关于上下班打卡、工作考核、查岗、罚款等规章制度的管理，申请人的工资由被申请人通过银行转账的形式按月发放，2019年7月23日申请人向被申请人提交离职申请表，离职原因载明为辞职。内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会认定申请人与被申请人之间的劳动关系成立，但认为申请人的各项请求不符合法律规定，不予支持。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案立案案由追索劳动报酬纠纷变更为劳动争议纠纷，本案争议的焦点：一、谢晓东与内江邦泰公司之间是否存在劳动关系；二、内江邦泰公司是否应当支付谢晓东未签订书面劳动合同的双倍工资；三、内江邦泰公司是否应当支付经济赔偿金和失业金。 一、谢晓东与内江邦泰公司之间是否存在劳动关系。谢晓东自2018年10月开始到内江邦泰公司上班，从事行销工作。谢晓东工作内容为帮助内江邦泰公司销售其开发的楼盘商品房，属于内江邦泰公司的业务范畴。谢晓东接受内江邦泰公司关于上下班纪律等规章制度的管理，且谢晓东由内江邦泰公司管理人员潘德刚安排工作并进行管理。劳动报酬由内江邦泰公司通过银行转账方式按月支付。同时，在工作时内江邦泰公司为其提供工作牌和名片，并有来访登记表等工作记录等予以佐证。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，谢晓东与内江邦泰公司之间符合劳动关系特征，其劳动关系成立。 二、内江邦泰公司是否应当支付谢晓东未签订书面劳动合同的双倍工资。谢晓东在内江邦泰公司工作期间，双方虽未签订书面劳动合同，但分别于2018年6月1日、2019年1月1日签订了为期6个月的《劳务合同》，该劳务合同载明的双方基本信息、合同期限、工作内容、劳动报酬、双方权利义务等内容均经过双方协商后确定并达成合意，具备劳动合同应当包含的主要条款，具备劳动合同的性质。谢晓东虽然主张签订劳务合同不是其真实意思表示，未提供证据予以证明。因此，谢晓东要求内江邦泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 三、内江邦泰公司是否应当支付经济赔偿金和失业金的问题。2019年7月23日，谢晓东向内江邦泰公司提交了离职申请表，离职原因载明为辞职。故谢晓东要求内江邦泰公司支付经济赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。谢晓东提交的离职申请表未注明辞职原因，谢晓东在内江邦泰公司工作期间，内江邦泰公司未为谢晓东缴纳社会保险费。根据《劳动合同法》第四十六条之规定，内江邦泰公司应向谢晓东支付经济补偿金。关于失业金的问题，《社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金；（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，谢晓东内江邦泰公司递交了离职申请，与内江邦泰公司解除劳动关系是其本人意思。故对谢晓东要求内江邦泰公司支付失业金的诉讼请求，本院不予支持。 本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，谢晓东和内江邦泰公司在本判决中互为原告和被告。 综上所述，内江邦泰公司与谢晓东劳动关系成立。内江邦泰置业有限公司应当向谢晓东支付经济补偿金，共计9436元。对双方当事人的其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第三十八条、第四十五条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 一、内江邦泰置业有限公司于本判决生效后十日内向谢晓东支付经济补偿金9436元； 二、驳回谢晓东的其他诉讼请求； 三、驳回内江邦泰置业有限公司的诉讼请求。 如未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元及并入本案审理的（2019）川1011民初4493号内江邦泰置业有限公司诉谢晓东劳动争议案件受理费10元，共计20元，由内江邦泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇一九年十二月十九日 书记员  尤亚岚