河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初262号 原告：盖汉民，男，1980年8月27日出生，汉族，现住新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 被告：尹福祥，男，1992年12月17日出生，汉族，新河县人，现住该村。 被告：吴彩燕，女，1990年6月22日出生，汉族，新河县人，现住该村。 被告：牛殿龙，男，1986年5月4日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被告牛殿龙的委托诉讼代理人：智星，河北纳达律师事务所律师。 原告盖汉民与被告尹福祥、吴彩燕、牛殿龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖汉民的委托诉讼代理人付世冬、贾春丽、被告牛殿龙及其委托诉讼代理人智星、被告尹福祥到庭参加诉讼，被告吴彩燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盖汉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹福祥、吴彩燕偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、被告牛殿龙对借款本金及利息承担连带担保责任；3、要求被告负担财产保全费、保险费共计2086元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月26日，被告尹福祥、吴彩燕以开办的工厂需要资金周转为由向原告借款200000元，同日，双方签订了借款合同，约定：借款利息为月利率2.5%，借款期限1个月（2018年9月26日到期），被告牛殿龙对该笔200000元借款承担连带担保责任，被告尹福祥、吴彩燕将其名下富海镜盒厂所有机器设备为该笔借款作抵押。原告于2018年6月12日将借款通过银行转账方式转账给被告尹福祥（本金195000利息5000元），双方约定的还款期限到期后，被告尹福祥、吴彩燕至今未能偿还原告借款，为此，原告诉至法院，望依法判决。 被告尹福祥辩称，我和原告盖汉民是在2018年6月份签订的借款协议，借款人是我自己，因为借款后我没有按照借款协议按期支付约定的利息，原告要求再加一个借款人，所以在2019年8月份重新签订了一份协议，增加了吴彩燕为另一个借款人，借款人变更为我和吴彩燕二人。原告提交的《放款合同书》，签订的日期应该是2018年8月16日，后改成了2018年8月26日。 被告吴彩燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。 被告牛殿龙辩称，被告尹福祥向原告盖汉民借款200000元是在2018年6月份借的也是在2018年6月份转的账，当时也订有合同。我是在原告提交的2018年8月份的《放款合同书》按了手印，但我没有在日期修改处摁手印，《放款合同书》是在2018年8月16日签订的，还款日期为2018年9月16日。根据担保法的规定，该债务已经超过保证期间，保证责任已免除，被告牛殿龙不承担还款责任。约定的月利率2.5%不符合民间借贷法律的规定，原告要求被告承担保险费，没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份，原告盖汉民与被告尹福祥商定，被告尹福祥向原告盖汉民借款200000元，并签订了借款协议，2018年6月12日，原告盖汉民将195000元（预先扣除了利息5000元）通过银行转账的方式转到了被告尹福祥的银行卡中。2018年8月，原告盖汉民与被告尹福祥、吴彩燕重新签订了《放款合同书》，被告尹福祥、吴彩燕作为借款人、被告牛殿龙作为担保人在该合同书上签字并按了手印。合同约定：1.被告尹福祥、吴彩燕向原告盖汉民借款200000元，利息按月利率2.5%支付；2.双方须按要求履行条约，如果双方出现违约，违约一方将从违约日起向对方支付200元/天作为违约补偿，如被告尹福祥、吴彩燕不能偿还所借款项，被告牛殿龙应代替被告尹福祥、吴彩燕偿还借款本金、利息和所有因此产生的各种费用；3.被告尹福祥、吴彩燕承诺将其名下富海镜盒厂所有机器设备作为贷款抵押物，如被告尹福祥、吴彩燕不能按期还款，原告盖汉民有权处置该抵押物。合同签订后，被告尹福祥并未办理抵押物登记。 借款后，被告尹福祥向原告盖汉民按月利率2.5%支付利息共计40000元，利息支付至2019年2月21日，但未返还本金。 《放款合同书》约定的抵押物即被告尹福祥、吴彩燕名下的富海镜盒厂所有机器设备已被他人拉走，以抵顶被告尹福祥的债务。当时被告尹福祥未告知这些机器设备是抵押物，亦未将此事通知原告盖汉民。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告提交的《放款合同书》的签订日期及第五条约定的贷款及还款日期均有涂改痕迹，原告盖汉民、被告尹福祥均称当时签订合同的时间确实是2018年8月16日，约定的还款日期是2018年9月16日，因被告尹福祥、牛殿龙认为到2018年9月16日没有能力偿还借款，因此原告盖汉民、被告尹福祥、牛殿龙一致同意将还款日期变更为2018年9月26日，签订日期变更为2018年8月26日。原告盖汉民、被告尹福祥未提交相关证据对上述说法予以证明。但被告牛殿龙对此说法予以否认，称并不知道原告盖汉民和被告尹福祥变更《放款合同书》的签订日期和还款日期，亦没有表示同意。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《放款合同书》系各方当事人的真实意思表示，部分内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 本案中，原告盖汉民提交的《放款合同书》的签订日期虽在原告转账给被告尹福祥之后，但原告盖汉民、被告尹福祥、牛殿龙均认可该《放款合同书》中约定的借款本金已实际转账到被告尹福祥的银行账户，且当时转账时原告盖汉民预先扣除了利息5000元后转给被告尹福祥195000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定被告尹福祥、吴彩燕向原告盖汉民借款本金为195000元。 关于利息的支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告尹福祥按照月利率2.5%支付利息至2019年2月21日，支付的利息未超过年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案《放款合同书》约定的违约金，已超过了年利率24%，故被告尹福祥应自2019年2月22日开始按年利率24%支付逾期利息。 关于被告牛殿龙的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案原、被告签订的《放款合同书》中约定：如被告尹福祥、吴彩燕不能偿还所借款项，被告牛殿龙应代替被告尹福祥、吴彩燕偿还借款本金、利息和所有因此产生的各种费用。故被告牛殿龙的保证责任为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中原告盖汉民与被告尹福祥共同协商将原来的还款日期2018年9月16日变更为2018年9月26日，被告牛殿龙对该变更内容不予认可，原告盖汉民与被告尹福祥亦未提交相关证据证明被告牛殿龙已同意了此变更内容，故被告牛殿龙不再承担保证责任。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。本案中被告尹福祥未办理抵押物登记，事后让他人将自己名下的抵押物拉走以抵顶其借款，当时未告知他人这是抵押物，亦未通知原告盖汉民，故被告尹福祥应承担赔偿责任。 原告要求被告负担财产保险费、保险费的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告尹福祥、被告吴彩燕于本判决生效后十五日内共同返还原告盖汉民借款本金195000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金195000元按年利率24%计算，自2019年2月22日开始至清偿完毕之日止）； 二、被告尹福祥与被告吴彩燕互负连带清偿责任； 三、驳回原告盖汉民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告尹福祥、吴彩燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾希玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯少楠 ——