广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1321号 原告：卢义贞，男，1969年2月23日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卢永标，男，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓恒定，男，1968年9月21日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：何彰杰，男，1965年11月25日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：刘霞，女，1974年11月16日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：郭艳民，男，广西欣源律师事务所律师。 原告卢义贞与被告何彰杰、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告卢义贞的委托诉讼代理人卢永标、邓恒定和被告刘霞的委托诉讼代理人郭艳民到庭参加诉讼，被告何彰杰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2200000元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年2月10日被告何彰杰向原告卢义贞借款人民币贰佰贰拾万整（2200000.00元），借款期限为2个月，被告何彰杰出具借据一份交予原告（约定月息为2%)。当天原告将2156000元从银行转账存到被告何彰杰账户中（提前扣除1个月利息4.4万元）。2014年4月9日借款到期后，原告多次向被告何彰杰提出归还借款及相应的利息，但被告拒不偿还，于2016年12月30日又出具欠条一张，写明尚欠原告借款本金2880000元（被告何彰杰除了借款2200000元外，期间被告还以各种理由向原告借款，所以出具借条2880000元），利息1320000元，共4200000元。但至今被告所欠借款及利息仍然拒不归还，而是以各种理由继续拖欠。二被告系夫妻关系，借贷系发生在二人夫妻关系存续期间，而且借款用于土地承包生产经营、种植农业，该笔借款是夫妻共同债务，所以被告刘霞应与被告何彰杰承担共同还款责任。综上，原告卢义贞为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律规定诉至本院。 原告卢义贞提交的证据如下： 1.2014年2月10日被告何彰杰向原告出具《借条》复印件一份共1页，用于证明原告卢义贞借款给被告何彰杰2200000元的情况。 2.《广西农村信用社农村商业银行转账业务凭证》复印件一份共1页，用于证明原告卢义贞转款2156000元给被告何彰杰的情况。 3.2016年12月30日被告何彰杰向原告出具的《欠条》复印件一份共1页，用于证明被告何彰杰尚欠原告卢义贞借款4200000元，其中本金2880000元包含本案借款2200000元。2016年12月30日原告与被告何彰杰约定本案借款被告何彰杰于2017年12月31日还清，证明本案的诉讼时效没有过期的情况。 4.《反担保协议书》复印件一份共1页，用于证明2018年被告何彰杰、刘霞双方以名下的所有资产向担保人广西金穂农业集团有限公司进行反担保，同时还用位于广西农业科学院，名字为张云实为何彰杰购买的房屋提供反担保，说明名字为张云的这套房屋实际是被告何彰杰的情况。 5.《广西农业科学院职工市场运作方式建房协议》（编号为：KY-32601）复印件一份共4页，用于证明张云与广西农业科学院于2009年8月13日签订职工市场运作方式建房协议，这套房屋实际所有权人是被告何彰杰的情况。 6.《广西农业科学院职工市场运作方式建房协议》（编号为：KY-42301）复印件一份共4页，用于证明两被告虽然离婚了，但是于2009年8月13日两被告签订职工市场运作方式建房协议，这套房屋是两被告共同享有的情况。 被告刘霞辩称：被告何彰杰向原告所借款项被告刘霞并不知情，被告何彰杰更未将借款用于二人共同生活的支出，被告刘霞无还款义务。被告刘霞与被告何彰杰于1999年3月23日结婚，于2016年8月23日协议离婚。两人婚姻存续期间，被告刘霞一直作为家庭主妇管理家庭事务，对于被告何彰杰的在外的业务活动、收入、负债并不清楚，被告何彰杰也从未对被告刘霞提起。原告在诉状中称被告何彰杰于2014年2月10日向原告借款人民币贰佰贰拾万元整（2200000元），被告刘霞更不知情，且2200000元属于大额的金钱支出，在原告提交的证据一《借据》中可以看出被告何彰杰明确指出的用途是用于农业生产投资。被告何彰杰在借到原告的款后，也并未用于双方家庭生活的任何支出，原告也没有证据证明用于夫妻共同生活或者用于共同生产经营，故该笔债务理应属于被告何彰杰的个人债务。对2016年12月30日出具《欠条》写明尚欠原告借款本金2880000元这一情况，被告刘霞知道，借款当时，被告双方己经协议离婚，该2880000元明显应属于何彰杰个人债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而在本案中，被告何彰杰仅以个人名义向原告借款，被告刘霞对借款不知情，更没有在《借条》上签字或者予以追认。在原告所提交的证据中，也未有任何证据能证明该借款用于夫妻二人共同生活的支出。原告实际向被告何彰杰转款为2156000元，但是原告的诉请是主张2200000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应该以实际出借的借款作为借款本金，即2156000元，且对此项金额，被告刘霞也不应该承担责任。本案的借据诉讼时效已经过期，借款期限至2014年4月9日，法院应该驳回原告诉请。因此，原告所要求被告刘霞归还的借款实则为被告何彰杰个人债务，与被告刘霞无关，被告刘霞无还款义务，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告刘霞没有向本院提交证据。 被告何彰杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩和提交证据。 本案的重点调查问题是： 1.原告卢义贞向被告何彰杰出借的借款本金是2200000元还是2156000元？ 2.被告何彰杰向原告卢义贞借款是否属于被告何彰杰与被告刘霞夫妻存续期间的共同债务？被告刘霞是否应承担共同偿还责任？ 3.本案的诉讼时效是否已经过期？ 本院对原告卢义贞提交的证据分析、确认如下： 原告提交的六份证据。证据1是借据，用于证明原告出借款2200000元给被告何彰杰的情况，证据2是借款转账凭证，用于证明原告向被告何彰杰转账2156000元的情况。证据1、2的证据来源合法、证明的内容客观真实，且与本案有关联性，因此，对证据1、2证明的情况本院予以确认。证据3是欠条，原告用于证明本案没有过诉讼时效的情况，本院予以确认。证据4、5、6证明的情况因与本案发生的民间借贷纠纷没有关联性，本院不予以确认。 综合本院确认原告提交的证据及庭审，查明：2014年2月10日被告何彰杰向原告卢义贞借款2200000元，并出具《借据》一份交给原告，约定：借款期限为2个月（自2014年2月10至2014年4月9日止），月息为2%。原告提前扣除1个月利息44000元后，于当天通过隆安农村信用合作联社营业部的个人账户（账号66×××15）将2156000元转款到被告何彰杰账在隆安县那桐信用社的账户（账号62×××59）上。2014年4月9日借款到期后，被告何彰杰没有依约还款，于2016年12月30日又向原告出具《欠条》一份，写明尚欠原告借款本金2880000元元（此本金包含被告何彰杰向原告的借款2200000元及被告何彰杰另向原告的借款680000元，共计2880000元），利息1320000元，共4200000元，约定2017年12月31日还款。但逾期未还款，原告于2019年10月15日向本院起诉并提出上述的诉求。 被告何彰杰与被告刘霞1999年3月23日结婚，于2016年8月23日协议离婚。 被告何彰杰于2019年12月8日向本院邮寄管辖异议申请书，本院于2019年12月9日收到。 原告卢义贞为保证自己债权获得实现，于2019年10月24日向本院申请财产保全，即请求查封被告何彰杰、刘霞名下坐落于广西南宁市产，在原告卢义贞预交了财产保全申请费5000元后，本院裁定查封被告何彰杰、刘霞的上述房产，南宁市不动产登记中心已协助办理成功查封手续。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证等的权利，本案被告何彰杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、答辩和质证等的权利。原告卢义贞于2014年2月10日通过银行转账的方式将2156000元人民币出借给被告何彰杰，有借条、银行转账凭证等证据佐证，原告卢义贞与被告何彰杰之间存在借款合同关系。对此，本院予以确认。被告何彰杰向原告卢义贞借款后，应依约偿还借款，但被告何彰杰逾期未向原告履行偿还借款义务，对此应承担违约责任。 一、关于原告卢义贞向被告何彰杰出借的借款本金是2200000元还是2156000元的问题。 原告起诉提出被告何彰杰向其借款2200000元，并且提供了两份证据：一份是借据，借据写明借款金额为2200000元，另一份是转账凭证，转账金额为2156000元。本案出现借据上载明金额与转账金额不一致的情况，原因是原告从借款本金中已经提前扣取借款第一个月的利息44000元。原告认为借款金额应该以借据写明的金额2200000元为借款本金，被告刘霞认为借款应当以实际借到的借款2156000元为借款本金。本院认为，借款合同为实践性合同，有了借据还需要有履行支付款额的事实，合同才生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告以借据写明的借款2200000元为本案的借款本金，不符合法律规定，对此，本院不予支持；被告刘霞提出借款本金应为2156000元的辩解理由，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案应确定借款本金为2156000元。 二、关于被告何彰杰向原告卢义贞借款是否属于被告何彰杰与被告刘霞夫妻存续期间的共同债务？被告刘霞是否应承担共同偿还责任的问题。 原告认为，借款关系发生在被告何彰杰与被告刘霞婚姻存续期间，且被告何彰杰的借款是用于农业生产经营，而经营所得的利润也是用于家庭生活，因此，本案的借款应视为夫妻共同债务，由被告刘霞应和被告何彰杰一起承担共同偿还责任。 被告刘霞认为，被告何彰杰向原告借款，被告刘霞不知情，也不在借据、欠条上签字予以承认，被告何彰杰借款是用于生产经营而不是用于家庭生活所需支出，且借款数额大，不属于家庭生活所需要的支出。因此，被告刘霞对被告何彰杰的借款不予承认是夫妻共同债务，不愿意承担共同偿还责任。 本院认为，原告提出本案的借款是被告何彰杰与被告刘霞夫妻的共同债务，对此，依法负有举证责任，原告对自己的主张，应当向本院提交证据加以证明，但就目前原告提交的证据来看，不足以证明被告何彰杰向原告的借款是被告何彰杰与被告刘霞夫妻的共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告提出的借款为被告何彰杰与被告刘霞夫妻的共同债务，要求被告刘霞光承担共同偿还借款责任的主张，本院不予支持。 三、关于本案的诉讼时效是否已经过期的问题。 原告与被告何彰杰发生借款关系的时间是在2014年2月10日，约定还款时间是在2014年4月9日，此时的诉讼时效应是自2014年4月10日起至2016年4月9日止。但2016年12月30日被告何彰杰对借款重新出具欠条给原告，其明确承认尚欠原告借款，并约定还款时间为2017年12月31日前。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，其正常的诉讼时效应为：2018年1月1日起至2020年12月31日止。本案的原告于2019年10月15日起诉，显然是在有效的诉讼时效期间内，因此，本案的诉讼时效没有过期，被告刘霞提出本案已经超过诉讼时效，要求本院驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予以支持。 四、关于被告何彰杰向本院提出管辖权异议的问题。 被告何彰杰于2019年12月8日通过邮寄的方式向本院提交管辖权异议申请书，认为：本案隆安县人民法院没有管辖权，应该由南宁市西乡塘区人民法院管辖。本院于2019年12月9日收到。本院于2019年11月20日向被告何彰送达本案的起诉状副本，被告何彰杰向本院提出答辩状的时间是2019年11月20日至2019年12月5日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告何彰杰提出管辖异议的时间应该是在答辩期间届满前，而被告何彰杰于2019年12月8日向本院提出管辖异议申请，显然已经超过了法定的提交时间，对此，本院不予处理答复。2014年2月10日被告何彰杰向原告借款，原告当天从隆安农村信用合作联社营业部的个人账户（账号66×××15）上将2156000元转款到被告何彰杰账在隆安县那桐信用社的账户（账号62×××59）上。隆安农村信用合作联社营业部和隆安县那桐信用社均是在隆安县，本案的支付出借款地是在隆安县，也就是合同的履行地是在隆安县辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，隆安县人民法院有权管辖审理本案。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告何彰杰偿还原告卢义贞借款本金2156000元。 二、驳回原告卢义贞要求被告刘霞对被告何彰杰的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求和其他的诉讼请求。 案件受理费12200元，财产保全申请费5000元，共计17200元，由被告何彰杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓峰杨 二〇一九年十二月十日 书记员  胡雨丹 附：本案适用的有关法律、法规、司法解释、有关规定如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。