贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2193号 原告：贵州联创行商业管理有限公司； 统一社会信用代码：91522731MA6DLYD931； 住所地：惠水县涟江街道永利首座五楼； 法定代表人：谈祖义，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。 被告：蒙飞，女，1983年9月10日生，汉族，户籍所在地贵阳市云岩区，现住址不详。 原告贵州联创行商业管理有限公司诉被告蒙飞合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州联创行商业管理有限公司的委托诉讼代理人杜小兰到庭参加诉讼。被告蒙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州联创行商业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《永利.首城商铺委托经营合同》；2、判令被告向原告支付商铺委托经营费52164元（从2017年10月1日计至2019年9月1日），商铺管理费4760元（从2017年5月1日计至2019年9月1日），商铺空调费6129元（从2017年6月1日计至2019年9月1日），以上共计63053元；3、判令被告向原告支付违约金75184.2元；3、判令被告承担本案的诉讼费。 原告贵州联创行商业管理有限公司诉请的事实及理由：2017年4月11日，原、被告签订《永利.首城商铺委托经营合同》约定，原告将永利、首城商场1层6号商铺委托被告经营，委托经营的期限为3年，委托经营费为每月2268元，商铺管理费每月170元，商铺空调费每月227元。原告依约向被告交付商铺，被告未按约定向原告交付经营费、商铺管理费、空调费，以上共计63053元。原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。 被告蒙飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。。 经审理查明：2017年4月11日，原、被告签订《永利.首城商铺委托经营合同》（以下简称《经营合同》）。合同约定：甲方（即原告）将永利·首城商场1层6号商铺交乙方（即被告）经营，经营期限从2017年5月1日至2020年4月30日共3年；商铺面积28.35平方米，委托经营费（即租金）以80元／M2计，即委托经营费为每月2268元，商铺管理费（即物业管理费，包括公共区域保安、保洁及硬件设施维护，不含公共区域水电费）为每月6元／M2，每月170元，商铺空调费每月227元；商铺装修期从2017年5月1日至同月28日，装修期间，乙方无需承担租金和（商铺）管理费，但须承担装修所产生的水、电费；商铺免费使用的时间从2017年5月1日至同年9月30日，该期间乙方无需承担租金，但须承担经营所产生的物业费、水电费等；乙方须于2017年5月28日开始试营业，否则甲方有权解除合同，收回商铺并不予退还所缴费用；收取租金的时间从2017年10月1日起计收，按照8%的比例在上一年的基础上每年递增一次；合同签订后，被告须缴纳1个月的租金作为合同保证金，即2268元；如乙方违反合同而产生的违约金、损坏赔偿金和其他费用，甲方可在该保证金内相应抵扣，不足部分乙方须补足；合同签订时乙方须预缴3个月的租金（2017年10月1日起算），以后按季提前预付，即6804元；次年后乙方须提前半年预付6个月的租金13608元；合同签订时乙方须预缴3个月的管理费即510元，管理费自2017年5月1日交房之日起计算；商铺空调费为每月8元／M2，即每月227元；合同签订时乙方须预缴3个月的管理费即681元，空调费自开业之日起计算；甲方负责永利.首城商场公共区域的清洁、绿化、消防、水电及楼宇结构等物业的维修保养工作；乙方须按合同约定按时足额向甲方缴纳租金及相关费用，否则，甲方有权按应缴金额千分之五的标准逐日收取滞纳金直至本息缴清，逾期超过30天仍未缴纳的，甲方有权解除本合同并无条件收回商铺，乙方缴纳的所有费用不予退回。2017年5月1日，原告依约向被告交付商铺。被告仅按约定缴纳了2268元作为合同保证金，并未按约定向原告预缴3个月的商铺管理费、空调费。此后，被告也未向原告支付经营费、商铺管理费、空调费原告多次找被告索要上述费用未果，为此诉至本院，诉请如前。 另查明：被告在永利.首城商场1层6号商铺经营的店面名为贵州艾青春化妆品集合店，该店现处于停业状态。原告诉请被告支付委托经营费均以每月2268元计算，并未要求按照8%的比例逐年递增。 上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、《经营合同》等证据在卷证实，应予认定。 本院认为：2017年4月11日，原、被告签订的《经营合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事均应按照合同履行权利义务。 一、关于是否解除《经营合同》的问题 《经营合同》已约定：被告须按合同约定按时足额向原告缴纳租金及相关费用，逾期超过30天仍未缴纳的，甲方有权解除本合同并无条件收回商铺。现被告逾期超过5个月（截止起诉之月）未向原告缴纳委托经营费、商铺管理费、空调费，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告的违约行为，已达到《经营合同》所约定的提前解除合同的条件，故对原告要求解除《经营合同》的诉请，本院予以支持。 二、关于委托经营费、商铺管理费、空调费的数额认定问题 《经营合同》虽然约定被告须按合同约定按时足额向甲方缴纳租金及相关费用，否则……原告有权解除本合同并无条件收回商铺，被告缴纳的所有费用不予退回以及商铺装修期从2017年5月1日至同月28日，装修期间，被告无需承担委托经营费及（商铺）管理费。但也同时约定如被告违反合同而产生的违约金、损坏赔偿金和其他费用，原告可在该保证金内相应抵扣，不足部分被告须补足以及商铺管理费自2017年5月1日交房之日起计算。上述几条约定内容矛盾。结合本案合同的履行情况，依据公平原则，本院认为被告预先支付的保证金应予抵扣其应向原告支付的其他费用。被告装修期间即2017年5月1日至同月28日，原告不应收取商铺管理费。 《经营合同》已约定商铺免费使用的时间从2017年5月1日至同年9月30日，故被告支付委托经营费的时间应从2017年10月1日起计算，截止2019年9月1日共23个月。庭审中已查明，被告已按《经营合同》约定预缴3个月的租金，故被告应支付的委托经营费为：2268元×20个月-2268元（预缴的合同保证金）＝43092元。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 《经营合同》约定被告装修期间，被告无需承担（商铺）管理费。被告装修期间从2017年5月1日至同月28日，故原告收取管理费应从2017年5月29日计算，从2017年5月29日至2019年9月1日，共825天，故被告应缴纳的管理费为：170元／月÷30天×825＝4675元。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 《经营合同》约定空调费自开业之日起计算。被告开业时间为2017年5月28日，原告诉请空调费从2017年6月1日起计算，本院不予干涉。从2017年6月1日至2019年9月1日，共27个月，故被告应缴纳的管理费为：227元／月×27个月＝6129元。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 以上费用共计53896元。 三、关于违约金的问题 原告已按照《经营合同》的约定全面履行交付商铺的义务，被告未能按期支付委托经营费、商铺管理费、空调费，其行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，应当承担违约责任。虽然双方当事人在《经营合同》约定原告有权按应缴金额千分之五（即年利率180%）的标准逐日收取滞纳金直至本息缴清。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》的规定，法院对违约金金额的调整应当以实际损失为基础，并兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院认为以该标准计算被告应支付的违约金明显高于原告的实际损失，结合本地区居民消费水平，从公平原则和诚实信用原则来全面衡量，本院酌情将违约金调整为每日以应付费用的万分之五计算。被告应支付委托经营费的时间为2017年10月1日，被告预缴了3个月的委托经营费，故违约金从2018年1月2日起计算，截止2019年9月1日共607天，故委托经营费的违约金为43092元×0.0005×607天＝13078元。被告应支付的管理费的时间为2017年5月29日，违约金从次日起计算，截止2019年9月1日共824天，故管理费的违约金为4675元×0.0005×824天＝1926元。原告诉请被告支付的空调费的时间为2017年6月1日，违约金从次日起计算，截止2019年9月1日共821天，故空调费的违约金为6129元×0.0005×821天＝2516元。上述违约金共计17520元。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州联创行商业管理有限公司与被告蒙飞于2017年4月11日签订的《永利·首城商铺委托经营合同》； 二、被告蒙飞于本判决生效后三十日内支付原告贵州联创行商业管理有限公司委托经营费、商铺管理费、空调费共计人民币53896元； 三、被告蒙飞于本判决生效后三十日内支付原告贵州联创行商业管理有限公司违约金人民币17520元； 四、驳回原告贵州联创行商业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，由被告蒙飞承担1800元，原告贵州联创行商业管理有限公司承担1264元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  乔 冰 审 判 员  唐蜀惠 人民陪审员  胡启伦 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  冯 玉