wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2584号原告：双鸭山双矿医院有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街200号。法定代表人：徐克达，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晓东，该公司法律顾问。被告：王岩，男，1986年6月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告双鸭山双矿医院有限公司（以下简称双矿医院）与被告王岩医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双矿医院的委托诉讼代理人龚晓东到庭参加诉讼。王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双矿医院向本院提出诉讼请求：1.被告王岩给付医疗费12642.38元人民币；2.诉讼费由王岩承担。事实与理由：2018年12月3日，王岩因摔倒受伤，入住我院骨三科，诊断为左肱骨骨折，2018年12月28日王岩出院，共计欠我院医疗12642.38元，病案号00463357，经我院人员多次催要，王岩也没有给付所欠医疗费。故诉至法院。被告王岩未提出书面答辩状，亦未提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告王岩因伤入原告双矿医院住院治疗，于2018年12月28日医嘱出院。诊断为左肱骨干骨折，于2018年12月4日行左肱骨骨折闭合复位髓内针内固定术，住院病历记载体现：……通知病人已达出院标准，建议出院修养。因病人已自行离院，汇报上级医生后，指示予以办理出院。王岩此次住院实际发生医疗费用17974.58元，王岩预交现金5000元，尚欠医疗费12974.58元未予给付。本院认为，原告王岩作为患者到医疗机构的被告双矿医院就诊，双方形成医疗服务合同关系，且王岩经医嘱出院，双矿医院已如约履行其诊疗义务，王岩应履行其交纳医疗费用的义务，双矿医院诉讼请求金额低于王岩实际欠付金额，视为双矿医院对自己部分权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告双矿医院主张被告王岩给付医疗费12642.38元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王岩于本判决生效后十日内给付原告双鸭山双矿医院有限公司人民币12642.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇一九年十二月十九日书记员  李哲
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1985号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该联社年丰信用社主任。被告：李东山，男，1984年6月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李东山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告李东山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.李东山返还借款本金100000.00元；2.李东山支付截至2019年9月16日的利息、罚息118356.00元，并以100000.00元为基数，按月利率8.4‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：李东山于2010年11月8日向铁力信用联社营业部借款100000.00元，双方签订了农户最高额联保借款合同，还款期限为2011年1月30日。此款至今未还，故诉至法院。李东山未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了农户最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、补充协议、借款凭证、利息测算表、借款人身份证明等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月8日，李东山向铁力信用联社营业部借款100000.00元，双方订立了农户最高额联保借款合同，约定：借款用途种地，借款月利率8.4‰，借款到期日2011年1月30日，还款方式为利随本清，逾期还款按约定利率加收50%罚息。同日，铁力信用联社向李东山发放借款共计100000.00元。截至2019年9月16日，李东山尚欠借款本金100000.00元，利息、罚息118356.00元。本院认为，李东山与铁力信用联社营业部订立的农户最高额联保借款合同合法有效，双方均应按约履行。李东山未按照约定履行偿还借款义务，铁力信用联社有权要求李东山按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。李东山经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李东山于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款本金100000.00元；二、李东山于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社利息、罚息118356.00元（计算至2019年9月16日），并以100000.00元为基数，按月利率12.6‰继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575.00元，由李东山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  丁 珊人民陪审员  冷有石人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孟招君
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4029号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市东城街道望春东路188号，组织机构代码:307708425。法定代表人：颜海燕。被执行人：徐进华，男，1985年4月22日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡冬临，女，1985年11月26日出生，住永浙江省康市。被执行人：王丽红，女，1962年11月3日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡旭京，男，1987年1月21日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人徐进华、胡冬临、王丽红、胡旭京金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为由徐进华归还浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行本金人民币190000元，并支付利息、逾期利息（利息自2018年9月21日起按月利率8.5‰计算至2020年8月10日，扣除已支付的2518.06元，逾期利息自2020年8月11日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）；由胡冬临、王丽红、胡旭京对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费2144元，由徐进华负担，由胡冬临、王丽红、胡旭京承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人徐进华、胡冬临、王丽红、胡旭京发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐进华、胡冬临、王丽红、胡旭京的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐进华、胡冬临、王丽红、胡旭京有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐进华、胡冬临、王丽红、胡旭京名下无房产；被执行人徐进华名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年9月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人胡冬临、王丽红、胡旭京名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐进华、胡冬临、王丽红、胡旭京采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐进华、胡冬临、王丽红、胡旭京。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4029号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇一九年十二月二十日代书记员 卢耀琪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8660号 原告：沈友金，男，1938年5月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 被告：朱林涛，男，1995年10月4日出生，汉族，住临海市。 原告沈友金与被告朱林涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈友金于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年11月4日对本案公开开庭进行审理。原告沈友金的特别授权委托诉讼代理人黄峰与被告朱林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈友金向本院提出诉讼请求：依法判令朱林涛赔偿沈友金经济损失52060.77元，其中医疗费38304.77元、住院伙食补助费1080元、护理费21476元（182元/天×118天）、交通费400元、营养费1000元、后续治疗费7000元，以上合计69260.77元，扣除朱林涛已支付的17200元，朱林涛仍应当支付52060.77元。事实与理由：2017年12月25日，朱林涛驾驶临海LH171611号电动二轮车，沿云塘路由北往南方向行驶。16时00分，行驶至云塘路汇晶城小区路段时，因未确保安全碰撞前方行走的沈友金，造成沈友金受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故发生后，沈友金被送往临海市第一人民医院治疗。沈友金的伤情经诊断为：右股骨踝上骨折，右股骨大粗隆撕脱骨折。沈友金住院治疗28天后出院。该事故经临海市公安局交通警察大队出具临公交认字2017第[3310822017D15955]号道路交通事故认定书认定：朱林涛应承担本次事故的全部责任，沈友金无责任。 朱林涛辩称：其对本次交通事故发生的事实和对交警部门出具的责任认定无异议。其对沈友金主张的营养费1000元、交通费400元认可；对沈友金主张的医疗费，认为其已支付医疗费25000元；对伙食费不予赔偿；对沈友金主张的护理费，认为护理费标准过高，且其已支付4200元护理费；对沈友金主张的后续治疗费7000元，认为内固定钢板不需要拆除，不予赔偿。 针对朱林涛的答辩，沈友金补充称述称：其仅收到朱林涛支付的款项17200元。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。对沈友金的经济损失及相关证据，本院认定如下： 一、本次交通事故的基本情况 双方当事人对本次交通事故发生的事实和对交警部门出具的临公交认字2017第[3310822017D15955]号道路交通事故认定书均无异议。本院予以确认。 二、受害人沈友金的基本情况： 2017年12月25日，本次交通事故发生后，沈友金在临海市第一人民医院住院治疗28天。沈友金的伤情经诊断为：1.右股骨踝上骨折；2.脑梗死后遗症；3.右股骨大粗隆撕脱骨折。沈友金出院后医嘱：休息叁月，陪护一人。 三、沈友金的经济损失有： 1.医疗费。沈友金主张的医疗费为38304.77元。朱林涛对医疗费总额无异议，本院予以确定。 2.营养费、交通费。沈友金主张营养费1000元、交通费400元。朱林涛对上述费用均无异议，本院予以确定。 3.护理费。沈友金主张护理费21476元。沈友金因伤住院28天；出院后医嘱休息叁月，陪护一人。故本院确定沈友金的护理费为13286元（28天×182元/天+90天×91元/天）。 4.伙食费。沈友金主张伙食费1080元。沈友金因伤住院28天，故本院确定伙食费为840元（28天×30元/天）。 5.后续治疗费。沈友金主张后续治疗费7000元。因后续治疗费尚未发生，沈友金可待实际发生另行主张。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。在本次交通事故中，朱林涛作为事故车辆的驾驶人和侵权人，承担本次事故的全部责任，故本院确定由朱林涛对沈友金的经济损失承担全部赔偿责任。朱林涛提出其已支付沈友金款项29200元的辩解意见，因朱林涛未向本院提交充足的证据证明，本院对该意见不予采纳。 沈友金经济损失中的医疗费用38304.77元、营养费1000元、伙食费840元、护理费13286元、交通费400元，以上各项经济损失共计53830.77元，由朱林涛赔偿给沈友金。朱林涛已支付17200元，尚需赔偿给沈友金经济损失36630.77元。沈友金合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、朱林涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给沈友金各项经济损失共计36630.77元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行临海市支行）； 二、驳回沈友金其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由朱林涛负担150元，沈友金负担60元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年十二月十八日 代书记员  陈惠惠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4383号 申请执行人宋冬梅，女，1962年8月29日出生，住瑞安市。 委托代理人朱进丰，浙江品和律师事务所律师。 被执行人陈以吉，男，1980年11月12日出生，住苍南县。 申请执行人宋冬梅与被执行人陈以吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5149号民事判决书已于2019年06月04日发生法律效力。申请执行人于2019年07月02日向本院申请执行，要求：被执行人陈以吉向申请执行人偿付案款28243元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单上网布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意先终结本次执行。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4383号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月五日 （代）书记员  林 辉
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢978号 王爱青、陈方宝： 申请执行人王爱青与被执行人陈方宝民间借贷纠纷一案，（2002）三民初字第字第24号已发生法律效力，申请执行人王爱青向本院申请强制执行，本院于2019年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈方宝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢978号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1234号申请人:徐寿春，男，1963年8月22日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：徐寿俊，女，1959年1月3日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:徐寿巧，女，1967年4月2日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：徐寿珍，女，1969年4月12日生，汉族，住连云港市。案由：经司法确认的调解协议执行依据：（2019）苏0703民特48号关于申请人徐寿春与被执行人徐寿俊、徐寿巧、徐寿珍经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）苏0703民特48号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请，不要求本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 浦 洪二〇一九年十二月二十七日书记员 徐正华
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2064号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，男，该联社工农信用社信贷员。被告：任怀义，男，1962年11月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任怀义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼，被告任怀义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.任怀义返还借款本金130000.00元；2.任怀义支付截至2019年6月25日的利息、罚息117474.67元，并以130000.00元为基数、按月利率9‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：任怀义于2012年12月10日在铁力信用联社工农信用社借款130000.00元，双方签订了个人担保借款合同，还款期限为2014年1月5日。此款至今未还，故诉至法院。任怀义未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、放款通知书、利息测算表、借款人身份证明等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任怀义于2012年12月10日向铁力信用联社工农信用社借款130000.00元，双方订立了个人担保借款合同，约定：借款用途水稻种植，借款月利率9‰，借款到期日2014年1月5日，还款方式为利随本清，逾期还款按约定利率加收50%罚息。同日，工农信用社向任怀义发放借款130000.00元。截至2019年6月25日，任怀义尚欠借款本金130000.00元，利息、罚息117474.67元。本院认为，任怀义与铁力信用联社工农信用社订立的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。任怀义未按照约定履行偿还借款义务，铁力信用联社有权要求任怀义按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。任怀义经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任怀义于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款本金130000.00元；二、任怀义于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社利息、罚息117474.67元（计算至2019年6月25日），并以130000.00元为基数，按月利率13.5‰继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012.00元，由任怀义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  丁 珊人民陪审员  冷有石人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孟招君
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6034号原告：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地台州市椒江商务中心6-7幢101号、201号、301号。负责人：杨先荣，该支行行长。委托诉讼代理人：叶爱芳，女，1978年10月16日出生，住台州市椒江区，系该行员工。委托诉讼代理人：陶然，男，1987年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。被告：何佳子，女，1991年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：倪昌敏，男，1974年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：洪世敏，男，1974年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：翟丽君，女，1972年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行与被告何佳子、倪昌敏、洪世敏、翟丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何佳子返还原告借款本金430000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月25日的利息为35104.18元，自2019年11月26日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）；2.判令被告倪昌敏、洪世敏、翟丽君对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年12月11日，原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行与被告何佳子、倪昌敏签订了一份合同号为9611120180034552号《个人保证借款合同》。合同主要约定：被告何佳子向原告借款430000元，借款期限自2018年12月11日起至2019年11月25日止，借款利率为9.43‰。还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告何佳子未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告倪昌敏自愿为本合同项下所有债权提供连带责任保证，保证范围包括本息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。依据借款借据，借款发放之日为2018年12月11日。2018年12月11日，被告洪世敏、翟丽君向原告出具了一份《保证函》，自愿为原告向被告何佳子自2018年12月11日至2019年12月11日融资期限内最高限额430000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告何佳子未按约归还本息，被告倪昌敏、洪世敏、翟丽君亦未履行保证责任。截至2019年11月25日，被告何佳子尚欠原告借款本金430000元及利息35104.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何佳子于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金430000元，并支付利息（截至2019年11月25日的利息35104.18元，2019年11月26日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，利息总额以年利率24%为限）；二、被告倪昌敏、洪世敏、翟丽君对上述判决的债务承担连带责任。被告倪昌敏、洪世敏、翟丽君承担连带责任后，有权向被告何佳子追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元（已减半收取），由被告何佳子负担，被告倪昌敏、洪世敏、翟丽君负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一九年十二月十八日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执302号之一申请执行人黄山市徽州区供销农副产品专业合作社，组织机构代码MA2N6LDJ-X，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路82号（区供销大厦）。法定代表人谢四十，男，该合作社理事长。委托代理人刘娟娟，女，该合作社风控专员。（特别授权）被执行人金宝兵，男，住安徽省黄山市徽州区。现因犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑二年七个月。被执行人凌浩育，男，住安徽省黄山市徽州区。现因涉嫌开设赌场罪被黄山市公安局徽州分局立案侦查，羁押于歙县看守所。本院在执行黄山市徽州区供销农副产品专业合作社与金宝兵、凌浩育借款合同纠纷一案，黄山市徽州区供销农副产品专业合作社与凌浩育于2019年9月9日达成分期付款的执行和解协议。本院认为，因双方达成执行和解协议需要长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关要求：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初439号民事调解书执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庄 翊二〇一九年十二月二十五日书记员 常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初872号 原告：肖森文，男，1956年2月27日出生，汉族，住户籍地广东省珠海市香洲区。 特别授权委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 被告：江文辉，男，1976年1月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 原告肖森文诉被告江文辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖森文撤回起诉。 审判员  李科杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦啟飞
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5456号 杨梅、周思宏： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特1190号 申请人：叶华，女，1975年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：叶军，男，1938年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：谢玉珍（系叶军之妻），1945年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人叶华申请认定叶军无民事行为能力一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人叶华称：被申请人叶军与申请人系父女。叶军因肺性脑病导致呼吸障碍，几度陷入昏迷状态，必须依靠呼吸机维持正常心肺功能，已失去正常辨识能力及行为控制能力，日常生活需依靠他人照料，无法处理任何问题，无法与他人正常沟通交流。现为更好照顾叶军并管理其财产，故申请宣告叶军为无民事行为能力人，并指定叶华为监护人。 被申请人的代理人谢玉珍称：叶华所述属实。因自己年纪已大，没有能力履行监护职责，同意叶华的申请。 经审理查明：谢玉珍与被申请人叶军系夫妻，两人共生育两名子女，儿子叶勇，女儿叶华。2019年10月15日，叶军被杭州市中医院诊断为：1、左支气管狭窄，阻塞性××；2、左肺占位××变肿瘤……次日，杭州市中医院下发病危（重）告知书。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所依法对叶军的行为能力作出司法鉴定意见书，评定叶军目前存在重度智能受损，不能表达自己的意愿和诉求，丧失了对客观事物的辨认能力，不能维护自己的合法权益，鉴定意见为：叶军目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定叶军为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……考虑被申请人的配偶谢玉珍的年纪且其明确表示自己没有能力履行监护职责，申请人叶华作为被申请人叶军的女儿，其申请担任叶军的监护人，于法有据，本院予以准许。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、叶军为无民事行为能力人； 二、指定叶华为叶军的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月五日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1087执恢81号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地：松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张大兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行行长。被执行人：李子兵，男，1969年10月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：向军，男，1972年2月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：周文兵，男，1975年9月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行与被执行人李子兵、向军、周文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日作出的[2015]鄂松滋民初字第01309号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请强制执行后，又向本院撤回执行申请，本院于2017年11月27日裁定终结执行。现权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行于2019年11月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人李子兵、向军、周文兵返还借款本金88833.99元及至2019年11月28日止的利息71470.07元，并从2019年11月29日起按照同期银行贷款利率标准支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五据实支付）；由被执行人李子兵缴纳案件受理费2300元、财产保全费1020元，由三被执行人共同缴纳申请执行费1400元。执行过程中，1、本院分别于2019年12月10日向被执行人向军、周文兵送达恢复执行通知书、报告财产令，于2019年12月12日通过网络公告送达方式向被执行人李子兵送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行。2、本院从2019年11月26日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人李子兵部分小额银行存款共计4276.09元，本院已对上述款项冻结。因不能足额清偿债务，故本院对上述款项未采取扣划措施。未发现被执行人向军、周文兵名下有财产信息。3、2019年12月9日经向松滋市不动产登记中心查询，未发现被执行人相关房产登记信息。4、本院将被执行人李子兵、向军、周文兵纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2019年12月17日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的余下债权本息共计160304.06元及后期应付利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人李子兵、向军、周文兵名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇一九年十二月十九日书记员  秦有骏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初2292号 原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地浙江省嘉善县施家南路403号-425号。 法定代表人：成伟绩。 委托诉讼代理人：冯屹、王星亚，系该公司职员。 被告：李世红，男，1973年1月23日生，汉族，住嘉善县，现因犯敲诈勒索罪在浙江省长湖监狱服刑。 被告：朱雪芬，女，1975年8月24日生，汉族，住嘉善县。 原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告李世红、朱雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王星亚、被告李世红到庭参加诉讼，被告朱雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世红、朱雪芬立即共同归还原告借款本金400000元及利息、罚息、复利4575.06元（暂计算至2019年5月6日，此后至实际履行之日止的利息、罚息、复利，按相应的个人循环保证借款合同之约定计收）。2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月19日，被告李世红（借款人）及保证人高雪源、杨立根与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告李世红发放借款人民币40万元，借款期限2018年4月19日至2019年4月18日，借款用途为经营周转，合同对借款利率、还款方式、违约责任等作了约定，2018年4月19日，原告将上述40万元借款发放至被告李世红账户，履行了合同义务。2018年4月19日被告朱雪芬向原告出具《共同债务确认书》，确认被告李世红与原告签订的上述《个人循环保证借款合同》项下的40万元借款为被告李世红与被告朱雪芬的共同债务。上述贷款到期未归还。原告多次催讨无果，为保障原告信贷资金安全，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了个人循环保证借款合同、借款借据、共同债务确认书等各1份。被告李世红对上述证据均无异议，被告朱雪芬未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，在两被告未提交相反证据的情况下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 被告李世红答辩称：无异议。 被告李世红未举证。 被告朱雪芬既未答辩也未举证。 为此，本院结合原告的当庭陈述，认定案件事实与原告起诉所载明的事实相一致。另查明，被告李世红、朱雪芬系夫妻。 本院认为，原告与被告李世红签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行自己的义务。原告按约向被告李世红发放贷款400000元，被告李世红理应按约向原告还款付息，但现被告李世红在贷款到期后未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故现原告要求被告李世红归还借款400000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱雪芬在《共同债务确认书》上签字，案涉借款应当认定为被告李世红与朱雪芬的夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。被告朱雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世红、朱雪芬于本判决生效后七日内归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司贷款本金400000元及截止2019年5月6日的利息4575.06元，此后的利息、罚息、复利以尚欠贷款为本金按合同约定计算至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7369元，减半收取3684元，保全费2770元，合计诉讼费6454元（原告已预缴），由被告李世红、朱雪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年十二月十五日 法官助理安锐 书记员陈海强
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1057号 罪犯许武，男，1968年12月12日出生，汉族，小学文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2017年2月10日作出(2016)浙03刑初146号刑事判决，以被告人许武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人许武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年3月27日作出(2017)浙刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯许武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯许武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许武减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月17日起至2027年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王旭奎
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5810号 原告：陈方明，男，1991年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。 被告：廖明锋，男，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告陈方明与被告廖明锋合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈允周到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告300000元，并支付利息36000元（暂计算至2019年4月，按每月3000元计算至实际还款之日）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月1日，双方签订《合作协议》一份，共同投资快递项目。原、被告各投资300000元，总出资600000元。出资后，快递项目开始经营。后被告未经原告同意，擅自将上述快递项目转让给案外人。原告发现此事后，找被告协商处理方案。最终，原、被告同意被告归还原告300000元，双方就《合作协议》不再有争议。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由推脱。基于上述事实，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年3月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：双方共同出资合作快递整合项目，原告出资300000元，占出资总额的50%；被告出资300000元，占出资总额的50%；各出资人应于2017年10月1日前将上述出资金额打到被告账户或以现金模式给予被告或用于项目款付款用途。共同投资人按其出资额度占出资总额的比例分享共同投资利润，分担共同投资的亏损，但甲方必须账目清晰，否则甲方承担一切损失，即法律责任；共同出资人的出资形成的股份及其衍生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有；共同投资的项目和股份转让后，各共同投资人有权按其出资比例取得财产；所有项目出让转让都需共同投资人双方同意，如单方面私自签署则付一切法律责任等。审理中，原告陈述上述《合作协议》中双方的投资款实际系以快递品牌代理权、房屋租金及人工等折价投入。后被告将案涉快递项目转让他人，原、被告经协商，由被告向原告退还投资款300000元。2018年5月至10月期间，原告通过微信多次向被告催讨300000元款项，被告认为其已归还原告90000元，并支付利息2000元。原告对被告支付90000元款项予以认可，但认为其中70000元系被告向其支付的房屋租金。后原告多次向被告催款，但被告均未予归还。 上述事实有微信聊天记录、合作协议、财付通支付科技有限公司协助查询复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据原、被告的聊天记录，被告对归还原告投资款300000元款项的事实未提出异议，且被告未到庭抗辩，故本院对此予以确认。原告对被告已向其支付90000元并支付2000元利息的事实不持异议，认为其中70000元系房屋租金，但原告未能提供证据予以证明，本院对其意见不予采纳，该70000元亦应认定为被告向原告归还的投资款。至于原告主张的利息，并无证据证明双方对此予以约定，被告已给付的2000元利息应视为其自愿给付，故对原告主张的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖明锋于本判决生效之日起十日内支付陈方明投资款210000元； 二、驳回陈方明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，财产保全申请费2200元，合计8540元，由陈方明负担2546元，由廖明锋负担5994元。 陈方明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；廖明锋于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  胡美娟 人民陪审员  郭文江 二〇一九年十二月三日 法官助理於昆 代书 记员  许丹红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4768号 申请人：马向阳,男1960年3月07日出生59岁,汉族,住宿州市。 被执行人：张淑云,女1974年5月24日出生45岁,汉族,住埔桥区。 本院在执行申请人马向阳与被执行人张淑云附带民事赔偿一案中过程中，申请执行人马向阳与被执行人张淑云达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人陈峰与被执行人陈军、王美丽达成长期履行和解协议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： （2019）皖1302执4738号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十三日 执行助理王丽丽 书记员邓正阳
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢557号 姚佳 吴云飞： 姚佳申请执行吴云飞加工合同纠纷一案，原执行案号：（2018）浙0424执2940号，申请执行标的额11302.30元（包含诉讼费33元、部分利息）。原执行到位864.10元，案经恢复执行，被执行人自动履行了9863.90元（含执行费70元）。因申请执行人放弃余款，执行标的额视为全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初429号公诉机关杞县人民检察院。被告人朱玉涛，男，1969年3月3日生，汉族，高中文化程度，国网河南省电力公司杞县供电公司职工，户籍地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月6日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院决定批准逮捕，于2019年10月18日被逮捕。指定辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）228号起诉书指控被告人朱玉涛犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孟宪玮出庭支持公诉，被告人朱玉涛及其辩护人张晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：2016年9月，家住河南省杞县柿园乡朱寨村的被告人朱玉涛以给朱某的儿子朱利铭安排杞县财政全供工作为名，骗取朱某人民币共计63300元，大蒜八十斤。公诉机关认为，被告人朱玉涛以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相等方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人朱玉涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱玉涛有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人朱玉涛对公诉机关的指控事实、罪名、量刑建议不持异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控罪名无异议，被告人主观恶性较小，自愿认罪认罚且取得了被害人的谅解，被告人朱玉涛无犯罪前科，有悔罪表现，建议对被告人朱玉涛从轻或减处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年9月，被告人朱玉涛以给朱某的儿子朱利铭安排杞县财政全供工作为名，骗取朱某人民币共计63300元，大蒜八十斤。案发后，被告人朱玉涛家属将63300元及一袋大蒜退还被害人朱某，被告人朱玉涛的行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人朱玉涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱玉涛以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉涛如实供述自己的罪行，且案发后积极退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人朱玉涛的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱玉涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  王明阳审判员  张 峰二〇一九年十二月二十日书记员  刘昆山
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3982号 原告：熊克明，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：王腊根，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊克明与被告王腊根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊克明、被告王腊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊克明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告借款2万元及利息（利息自2017年9月1日始按月息1.5%计算至还款清结止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份被告向我借钱，当时我借给被告4万元，2016年2月25日我是通过中国农业银行转账的方式向被告转账4万元，当时被告并未向我出具借条。后来我一直帮被告做工，我向被告催要借款，被告于2016年7月20日偿还了2万元，余欠借款2万元被告一直未还。2017年9月1日我再次向被告催要借款，被告说资金未回收，于当日由我执笔被告签字出具了一张金额为2万元的借条给我。双方约定2017年年底归还，且按月利息1.5分计算。到期后原告多次向被告催讨未果。综上所述，被告上述行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！ 原告向法庭提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格及基本信息。 2、被告身份信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格及基本信息。 3、2017年9月1日被告王腊根向原告熊克明出具的金额为2万元的借条一张，用以证明被告王腊根尚欠原告熊克明借款2万元的事实。 4、中国农业银行银行流水清单四份，用以证明原告分别于2015年12月25日向被告转账5000元、2016年2月25日向被告转账40000元、2016年12月19日向被告转账50000元；被告分别于2016年2月2日向原告转账32500元、2016年7月20日向原告转账20000元、2017年1月27日向原告转账50000元的事实。 被告王腊根辩称：上述借款不是属实，2016年2月25日原告确实转了4万元给我，但是2016年7月20日我转了2万元给原告，我偿还了原告2万元，2017年9月1日的借条的内容不是谈好了的内容，借条内容是原告熊克明写的，上面的签字是我签的。借条上的内容不是欠钱的内容，当时谈的时候是口头上是原告向我要工钱，我说欠你多少工钱，我口头上说你写好我来签字。借款后大概2016年3月份我还了2万元现金给原告，我是将2万元现金送到原告家里，而且当日原告老婆还做了饭给我们吃。 被告王腊根向法庭提交证据如下： 中国农业银行江西省分行交易明细4份，用以证明被告分别于2016年2月2日向原告转账32500元、2016年7月20日向原告转账20000元、2017年1月27日向原告转账50000元；原告于2016年2月25日向被告转账40000元的事实。 经当庭举证、认证、质证，被告王腊根对原告熊克明提交的第1、2份证据的三性均无异议；对原告提交的第3份证据有异议，其认为借条的内容不是当时我们谈好的内容，并不是借款的事实；对第4份证据的三性无异议。原告熊克明对被告王腊根提交的4张中国农业银行交易明细的三性无异议，2017年1月27日被告王腊根向我转账50000元是用来偿还2016年12月19日被告向我借的50000元，对此被告也进行了确认属实。 经审理查明：2016年2月被告王腊根向原告熊克明借款40000元，同年2月25日原告熊克明通过银行转账的方式向被告王腊根转账40000元，当日被告未向原告出具借条。2016年7月20日被告王腊根通过银行转账的方式向原告熊克明转账还款20000元。2017年9月1日，原告熊克明找到被告王腊根索要余欠借款20000元，被告于当日由原告执笔被告签名向原告出具金额为20000元的借条一张，其内容为：“今借到熊克明人民币贰万元整（20000），月息1.5%，2017年年底归还，此据，借款人：王腊根，落款时间：2017.9.1。”双方书面约定了最后还款期限及借款利息的计付。嗣后，被告至今分文未还，故原告来院提起诉讼。 案经本院调解无效。 本院认为，被告王腊根于2016年2月25日向原告熊克明借款40000元及被告于2016年7月20日通过银行转款还款20000元均属实。被告王腊根于2017年9月1日向原告熊克明补出具余欠借款金额为2万元的借条一张，该借条虽由原告执笔，但被告也在“借款人”一栏签名确认，上述行为均系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告王腊根辩称该笔借款不属实，其已于2016年3月份以现金的形式送至原告家里偿还了原告借款2万元，且当日在原告家原告老婆给我们做了饭，出具借条时并非商讨借钱的事情，而系商讨其欠原告工钱给付的问题，借条是由原告熊克明执笔的，其不认识字，原告执笔借条内容，其也就签了本人的名字，对被告的该辩称意见因被告未能提交足够充足的证据加以佐证，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。对于原告熊克明诉求被告王腊根支付借款的利息问题，原告与被告书面约定的借款月利率为1.5%，符合相关法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王腊根于本判决书生效后十日内偿还原告熊克明借款本金2万元及利息（利息自2017年9月1日始按月息1.5%计算至还款清结之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费496元，减半收取248元，由被告王腊根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陶艳春
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初604号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人沈贵友，男，1963年7月8日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被九江市公安局取保候审，2019年12月16日经本院决定由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人沈贵友犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人沈贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年10月4日晚20时20分许，被告人沈贵友醉酒驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至九江市浔阳区长江大桥口时，被例行检查的九江市公安局交管支队一大队五中队民警拦截，民警发现沈贵友涉嫌酒驾，遂将其带至医院抽血检测。经九江司法鉴定中心鉴定：在送检的沈贵友血液中检测出酒精成份，其含量为128.16mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人沈贵友在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈贵友自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人沈贵友判处拘役一个月刑期，并处罚金5000元的量刑建议。公诉机关提交了，1、常住人口信息、驾驶证及机动车信息、行政处罚决定书、归案情况说明、提取血样登记表等书证；2、被告人沈贵友的供述和辩解；3、鉴定意见等证据。 被告人沈贵友对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈贵友因本案于2019年10月22日被刑事拘留，于同年10月25日被取保候审。 本院认为，被告人沈贵友构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈贵友归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈贵友系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人沈贵友自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈贵友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年1月12日止）。（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海泉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁 霖
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5563号原告：王术清，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：浙江明匠智能工业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人东路293号海正大厦14楼。法定代表人：陈俊。被告：陈俊，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞县。原告王术清为与被告浙江明匠智能工业有限公司（以下简称明匠公司）、陈俊追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请：被告明匠公司、陈俊支付原告王术清工资58016.22元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。审理过程中，原告王术清将上述诉讼请求变更为：被告明匠公司支付原告王术清工资58016.22元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王术清到庭参加诉讼。被告明匠公司、陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定本案事实如下：2017年5月9日，原告王术清入职被告明匠公司担任机械工程师。原、被告于2019年9月29日、10月14日分别签订《协商解除劳动合同协议》各一份，均约定，原、被告之间的劳动关系已于2019年9月12日终止；被告明匠公司于2019年9月30日以银行转账方式一次性向原告王术清支付尚欠工资报酬58016.22元。被告明匠公司至今未予支付该工资报酬。上述事实有原告王术清提供的《协商解除劳动合同协议》及其陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江明匠智能工业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王术清劳动报酬58016.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告王术清已预交），由被告浙江明匠智能工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月十一日代书记员 尚艺艺
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2662号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地：淳安县汾口镇风华街3号。 负责人：卢建炳，行长。 委托代理人：章维飞，该支行员工。 被执行人：卢克文,男，1976年5月4日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：周杨娟,女，1978年7月25日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：卢宗良,男，1955年3月7日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行与被执行人卢克文、周杨娟、卢宗良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初3963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行于2019年12月4日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人卢克文、周杨娟、卢宗良返还申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行借款本金96856.64元并支付截至2017年7月18日止的利息2764.25元；2017年7月19日起至还清之日止的利息按《个人循环保证借款合同》约定计算及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人卢克文、周杨娟、卢宗良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求卢克文、周杨娟、卢宗良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢克文、周杨娟、卢宗良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢克文、周杨娟、卢宗良的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人卢克文、周杨娟、卢宗良的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人周杨娟名下的浙江淳安农商银行存款2600元，用于支付案件受理费2290元，执行费310元。至今被执行人尚欠借款本金96856.64元及利息,另尚应承担执行费1272元。 鉴于被执行人卢克文、周杨娟、卢宗良拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（均未缴纳）,并对被执行人卢克文、周杨娟、卢宗良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月二十日 代书记员 吴慧慧
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执344号申请执行人：李洪彬，男性，汉族，1983年9月13日出生,住庆安县。被执行人：刘立华，女，未出庭（简历不详）。被执行人：隋德伍，男，未出庭（简历不详）。庆安县人民法院在执行李洪斌申请刘立华、隋德伍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告刘立华、隋德伍给付申请执行人借款本金60,000.00元及利息。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2020年04月15日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年04月13日，对申请执行人张晓利进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年十二月十二日书记员  相亚序
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初699号原告：刘世军，男，汉族，1973年5月26日，住河北省沧州市青县马厂镇东姚庄村141号。委托诉讼代理人：孙鹤，吉林仓桥律师事务所律师。被告：吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路42号青年创业园19楼。法定代表人：常永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫亮，北京市京师（长春）律师事务所律师。原告刘世军与被告吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司（以下简称军飞伟业公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军的委托诉讼代理人孙鹤，被告军飞伟业公司的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合伙运营协议》；2.判令被告返还原告各项费用共计70900元及利息（自付款次日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.判令由被告承担本案诉讼费用及为实现债权所付出的必要费用。事实与理由：原被告双方于2018年签订《合伙运营协议》，原告按合同约定于2018年4月28日向被告支付70000元，并于2018年5月10日及7月13日向被告支付3个海星费用900元，但被告未组织学习，以上共计支付给被告70900元。合同中所约定的被告应提供的平台及服务至今没有完全兑现，平台经常瘫痪，使原告无法正常按合同运营，所承诺的内容均没有实现。双方所签合同均由被告保存，并未提供给原告，被告的行为明显违反法律规定，且合同条款明显有利于被告。尽管如此，原告在合同期内仍遵守合同约定，但因被告的原因，至今无法取得相应的回报，造成原告巨大经济损失。鉴于被告目前的状况，案涉合同目的已无法实现。为保护原告的合法权利，诉至法院，请求依法解除原被告签订的合同并返还相关款项，请法院支持原告诉讼请求。被告军飞伟业公司辩称，原告与被告签订的《合伙运营协议》是双方真实意思表示，合法有效。合同可以继续履行，原告没有足够证据证明因被告的违约行为导致合同目的无法实现。相反，因原告没有履行协议第五条约定招商义务，才导致产品目前没有良好的盈利。因此不符合《合同法》第九十四条规定因一方违约不能实现合同目的的情况。原告不能因其投资决策失误，就将被告认定为欺诈或者传销。事实上被告按照协议约定履行了提供APP软件及技术支持的义务，且被告也一直在履约，每年都会有针对APP的费用支出，一直有对APP进行运营及维护。协议中约定原告与被告共享收益和风险，因此被告不应退款。经审理查明:2017年12月，杨宏伟（乙方4）与被告（甲方）签订了《吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司（吉林省）分公司合伙运营协议》，该协议为复印件。其中约定：军飞伟业公司旗下经营品牌《天娃新时代APP》（以下简称天娃项目），是一款通过手机终端进行互联网推广收单与消费为一体的综合服务平台，拟成立军飞伟业公司（吉林省）分公司。乙方共七人，自愿联合在一起，组建团队，共同与甲方合伙运营省级分公司。主要内容包括：第一条：甲乙双方为合伙关系，共同整合各自资源，共同构建以甲方业务推广为核心，并共同运营管理省级分公司事业平台，共同推广天娃项目，共同发展会员。第二条：乙方须具备如下条件，方可与甲方合伙运营省级分公司。1.合同三日内，乙方七人一次性支付甲方天娃项目软件数据端口系统使用费用（以下简称：系统使用费）总计49万元，其中每人7万元。此费用一经交纳，不予退还，如期满续约的，不再收取。但从第二年开始，甲方收取省级分公司营业额相应比例为软件数据端口系统维护费，该费用每年收取一次。2.乙方七人，须高度认同公司的运营模式，并且能够独立运营省级分公司业务，能够独立完成省级分公司的市场招商工作。第三条：甲方给乙方提供《天娃新时代APP》平台及软件数据接口，提供必要的市场支持、技术服务支持、培训支持、解决方案支持、信息资源支持，与乙方合伙运营省级分公司。第四条：合伙期限自2018年1月1日至2020年1月1日止，共两年。第五条：省级分公司由乙方七人独立运营，独立完成本区域内省级分公司的市场招商和发展会员工作，乙方承诺完成如下合伙经营目标：1.招商目标：一年内，计划完成9个市级城市代理，40个区县级城市代理；2.发展会员：一年内，省级分公司发展创客400人，完成店铺4000家入驻平台，店铺发展会员40万人，第二年起会员数量按5%的比例递增。第六条：各级分公司提取相应比例的本级公司营业额作为运营费用；乙方七人的佣金也按相应比例从上述运营费用中提取。该条中约定乙方成员每成功招商一人，甲方额外拨付给省级分公司一定的运营费用，同时奖励乙方成员个人1万元的接待费用。双方合作的原则是利润共享，风险共担。第八条：省级分公司为乙方总经理负责制，如果在一年内会员量达不到上述业绩目标，甲方有权对乙方总经理进行岗位调整，若乙方总经理退出，乙方其他成员与甲方协议继续有效，乙方总经理已交纳的系统使用费不退，特殊情况下，退还比例不超过已交纳上限的10%。乙方成员无论何种原因主动申请退出的，其已交纳的系统使用费不退，特殊情况下，经审查，退还比例不超过乙方每个人交纳上限5%。第十条：甲方拥有《天娃新时代APP》的相关知识产权。第十二条：乙方违反协议约定，甲方有权单方解除合同。本案原告不能提供与被告签订的《合伙运营协议》原件，被告称原件丢失，亦无法提供协议原件。但当庭被告认可与原告于2018年签订了《合伙运营协议》，双方亦认可协议约定内容与上述杨宏伟签订的协议复印件中约定的主要事项基本一致。只是在拟成立分公司级别、交纳系统使用费具体数额、合伙期限具体时间以及合伙经营目标等方面存在差异。庭审中，原告明确其要求解除双方签订的《合伙运营协议》是基于被告的经营行为构成传销。本院认为，原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告明确其要求解除《合伙运营协议》的理由是被告的经营行为构成传销，而是否构成传销并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告基于此理由而提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘世军的起诉。案件受理费1669元全部退还刘世军。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍人民陪审员  郭艳杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  辛庚元
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13014号 原告：张某，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 被告：王某，女，1982年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈秋红，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还不当得利250000元，并按同期银行贷款年利率4.75%的标准，支付自2016年1月1日起至款项还清之日止的资金占用利息；2．判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：张某诉称，原、被告于2015年3月建立恋爱关系，在2015年7月至11月期间，为被告多次垫资共计250000元在锦江区某服饰店购货。原告支付该250000元是期望被告同其结婚，若能结婚则不再主张相应权利，若不能结婚则要返还该款。后双方因性格差异于2015年12月终止恋爱关系，被告再占用该款已无相应基础和法律依据，属于不当得利，应予返还。 被告王某辩称，1．给锦江区某服饰店转款时，我们在公交上，张某说为我支付，是其赠与我的；2．购货款250000元无异议；3．认可法院文书及《情况说明》的内容；4．我从未承诺与张某结婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、情况说明、银联签购单、转账凭证、银行交易明细单、民事判决书等证据材料，本院组织当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：原、被告在恋爱期间，因被告经营服装生意需向锦江区某服饰店购货，原告为被告向该服饰店支付了购货款250000元，相应货物由被告领走。原、被告及锦江区某服饰店对该项事实均予以认可。 另查明，原、被告恋爱期间，原告曾为被告支付过其他钱款，双方恋爱关系结束后，原告曾以民间借贷纠纷为由向成都市龙泉驿区人民法院起诉，请求判令被告偿还借款206998元。被告辩称上述款项都是原告自愿支付的，是对被告的赠与，不是借款。该院认为，被告抗辩原告支付的款项是双方恋爱期间原告对被告的赠与，根据生活常理，原告负有继续证明双方具有借贷合意的证明责任，而原告未能提供充分证据予以证明，故而判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，成都市中级人民法院亦认为原告主张206998元是借款的证据不足，判决驳回原告上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉250000元款项是何种性质。根据查明的事实，本院评析如下： 一、是否为不当得利。原告曾主张其支付案涉250000元是以被告同其结婚为条件，现原、被告不能结婚，该款已属不当得利。本院对此认为，婚姻关系属于人身关系范畴，我国法律保护婚姻自由，支付钱款若附以结婚为条件则与法律和社会文明相悖，故原、被告是否结婚不应成为案涉款项是否返还的条件。加之原告在明知、自愿的情况下基于某种原因支付该250000元，并非错付，不属不当得利。 二、是否为赠与财产。本院认为，恋爱中的男女双方亦是平等的，无论哪一方都没有大量无偿付出的必然义务，男方在恋爱期间为女方支付的钱款并不当然属赠与性质，是否系赠与性质，主要从以下方面评判：1．支付钱款数额的大小。一般情况下，男方基于女方日常生活需要为女方支付的数额不大的钱款可视为赠与，男方为表达对女方的情意而给予女方的价值合理的礼物也可视为赠与。2．恋爱时间长短。如果恋爱时间较长，男方为女方支出钱款的机会和次数也就较多，赠与财产数额也相对较大。3．支付的财产数额是否符合支出人的承受能力、日常生活水平，是否符合自愿、公平、公序良俗等原则。综合上述情况分析本案，原、被告恋爱期仅维持约9个月，而原告曾直接向被告转款152939元，并为被告支付商场装修款等（已有生效判决），因被告抗辩是原告赠与钱款而被法院以借贷关系证据不足为由判决驳回了原告主张基于民间借贷关系而返还借款的诉讼请求。再加上本案涉及的250000元，原告为被告支出的钱款已达40余万元。无论是在时间上还是数额上，都已超出普通人对赠与的一般常理认知范畴。故对被告在已判决另案中辩称原告向其所转152939元及支付的商场装修款等费用系赠与的情况下，被告在本案中再次辩称原告为其支付的购货款亦系赠与（并无赠与合同或书面承诺等相应证据证实）的意见，本院不予采信。故本案所涉250000元尚不能认定系赠与财产。 三、是否为民间借贷。被告并未主动损害原告的财产权益，无论该250000元是赠与还是借贷亦或是其他性质的款项，本案案由均非财产损害赔偿纠纷。原告虽曾基于不当得利主张被告返还钱款，但在审理中表示案涉250000元系为被告垫付货款，只是认为若双方结婚，则此款无返还之必要，现不能结婚，则主张被告返还此垫付款。本院认为，原告的此种意思表示，更符合生活常理，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告对该款是否主张权利，是其对自身民事权益的自行处分，现原告主张案涉250000元系为被告垫付货款且举示了付款凭据，且在被告抗辩案涉250000元系赠与财产的意见不能成立的情况下，被告应对该250000元款项不是借贷款负有进一步的举证责任，而被告尚未完成这一举证义务，应承担不利法律后果。故对原告主张返还该250000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未举证其垫付该款时约定了利息，故本院仅对原告起诉之日起的逾期利息部分予以支持，对其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王某自本判决生效之日起十日内向张某偿还垫付货款250000元，并支付逾期利息。逾期利息的支付方式：以250000元为基数，自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项偿清之日止； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 案件受理费5703元，减半收取2851.5元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李科文
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4558号申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司被执行人桐乡市钱林印染有限公司、沈炳松本院在执行申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司与被执行人桐乡市钱林印染有限公司等案由小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3607号申请执行人：江苏宜友机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412672547594G。法定代表人：陈叙明，该公司总经理。被执行人：新郑市新源污水处理有限责任公司，住所地新郑市、黄水河以东，统一社会信用代码91410184757119839A。法定代表人：赵永谦。关于江苏宜友机械有限公司与新郑市新源污水处理有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初4534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初4534号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1501号之一 申请执行人江铤，男，1993年3月3日出生，住衢州市衢江区。 被执行人余小渭，男，1973年10月6日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人江铤与被执行人余小渭劳务合同纠纷的（2019）浙0803民初2638号民事判决书一案中，于2019年9月19日向被执行人余小渭发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人余小渭履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人江铤劳务款人民币14000元，并支付利息，负担案件受理费75元、申请执行费110元。但被执行人余小渭至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余小渭纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到财产。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余小渭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余小渭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人余小渭有车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。此外，未发现被执行人余小渭有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人余小渭目前无财产可供执行，申请执行人江铤同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1501号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余小渭有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  舒景颖
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初334号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人周义学，曾用名周金义，男，1963年7月16日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，农民，住谷城县。因本案，2019年7月11日被谷城县森林公安局取保候审。指定辩护人刘珊，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人周义学犯滥伐林木罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不宜适用简易程序，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员马光进出庭支持公诉，被告人周义学及指定辩护人刘珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，谷城县紫金镇涨潮铺村村民刘某1因无力偿还被告人周义学12000元借款，于2018年将其在本村承包的山林抵给周义学。周在未办理林木采伐许可证的情况下，于2019年6月雇请王某1、韩某等人在刘某1承包的山林中采伐林木，打节后以每吨400元的价格销售给本县李某15吨。案发后，谷城县森林公安局在采伐现场扣押周义学采伐后未销售的林木176件。2019年7月3日，经谷城县林业调查规划设计队勘验，周义学采伐用材林面积为8.7亩，采伐林木蓄积为28.24立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人周义学违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。周义学在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。量刑建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人周义学对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，1.被告人在犯罪后自动投案，并能如实供述自己罪行，是自首，且自愿认罪认罚，具有法定从轻或者减轻处罚情节；2.被告人系初犯、偶犯，因法律意识淡薄，才实施了违法犯罪行为，其主观恶性和社会危害性较小，可酌定从轻处罚。经审理查明，2013年，谷城县紫金镇涨潮铺村村民刘某1向被告人周义学12000元借款用于购房。2018年，刘某1因无力偿还借款，即将其在紫金镇涨潮铺村承包的山林中的树抵给周义学。2019年6月底的一天，周义学在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请紫金镇涨潮铺村村民王某1、韩某等人在刘某1承包的山林中进行砍伐，运至本县李某经营的木材加工厂内，以每吨400元的价格销售给李某15吨。同年7月2日，被他人发现后报警。2019年7月3日，经谷城县林业调查规划设计队现场勘验调查结果为：被告人周义学采伐用材林，面积为8.7亩，采伐林木蓄积为28.24立方米。另查明，2019年7月6日，谷城县森林公安局决定立案侦查。同月11日，被告人周义学到谷城县森林公安局投案，并如实供述了其滥伐林木事实。又查明，2019年12月24日，被告人周义学向本院缴纳罚金人民币三千元；违法所得人民币六千元。同月26日，谷城县社区矫正工作管理局（2019）谷矫调字第099号调查评估意见为：被告人周义学社区矫正环境较好，适宜社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的谷城县森林公安局归案情况说明，到案经过、户籍证明、现场照片及周义学指认砍伐现场照片、刘某1山林林权证照片、现场勘查笔录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、周义学采伐示意图、过磅单，谷城县森林公安局关于周义学涉嫌滥伐林木案涉案林木处理情况说明、罚没收入票据，谷城县林业调查规划设计队关于谷城县资金镇涨潮铺村调查报告、谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字（2019）074号价格认定结论书，证人刘某1、王某1、王某2、韩某、李某、周某的证言及被告人周义学的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周义学违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实基本清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。周义学投案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚；在本院审理过程中，退缴全部违法所得，可酌定从轻处罚。指定辩护人提出周义学因法律意识淡薄，才实施了违法犯罪行为，可酌定从轻的辩护意见于法无据，本院不予采纳；提出的其他辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。经考察，陈明文的社区矫正环境较好，适宜社区矫正。本院综合考虑其犯罪事实、性质、情节、社会危害性及调查评估意见等情况，决定对周义学适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人周义学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、责令被告人周义学退缴违法所得人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石国艳人民陪审员  周群敏人民陪审员  杨红英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李莹莹
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303财保279号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。 负责人：王超，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行职员。 被申请人：夏雪容，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：杨秋燕，女，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被申请人夏雪容、杨秋燕申请诉前财产保全一案，于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人夏雪容名下号牌为浙Ｃ×××××纳智捷牌小型汽车一辆【车辆识别代号：LUXG91S05CB021517】、被申请人杨秋燕名下号牌为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆【车辆识别代号：WBAWX3107DOG10361】。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人夏雪容名下号牌为浙Ｃ×××××纳智捷牌小型汽车一辆【车辆识别代号：LUXG91S05CB021517】，查封期限二年； 二、查封被申请人杨秋燕名下号牌为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆【车辆识别代号：WBAWX3107DOG10361】，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。 审判员  胡洁茜 二〇一九年十二月十九日 法官助理张海晓 书记员朱彬彬 书记员孔丹丹 --
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4355号 原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行。 诉讼代表人：程*。 委托诉讼代理人：黄洪成。 被告：浙江煊烽电力设备有限公司。 法定代表人：朱**。 被告：朱康烽。 被告：沈燕。 原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽、沈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄洪成到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江山市支行诉称：2018年10月26日，原告与被告浙江煊烽电力设备有限公司签订了一份小微网贷借款合同，原告与被告朱康烽、沈燕签订了一份保证合同，合同约定被告浙江煊烽电力设备有限公司向原告贷款200000元，用于公司经营周转，借款到期日为2019年10月25日，利息按年利率5.26350%计算，还款方式为按月结息，到期还本。合同还约定借款人在其他金融机构信用不良或有逾期还款情形，原告可提前收回贷款。合同还规定逾期还款应加收50%的利息及未按规定支付利息可计算复利等。合同签订后，原告于2018年10月31日发放了200000元贷款，但被告浙江煊烽电力设备有限公司经营出现在其他金融机构逾期的状况，原告于2019年6月28日向被告发出提前到期通知书，要求被告归还贷款，被告仅将贷款利息支付至2019年8月20日止，故原告起诉要求被告归还借款并支付利息。在诉讼中，被告于2019年9月20日支付了899.83元的利息。现起诉要求被告浙江煊烽电力设备有限公司归还原告借款200000元，并支付利息4304.99元（利息计算至2019年12月23日止），以后的利息按年利率7.89525%计算并计算复利；由被告朱康烽、沈燕对上述还款承担连带责任。 被告浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽、沈燕未提出书面答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告的陈述一致。该事实有原告提交的小微网贷借款合同、保证合同、贷款提前到期通知书及利率凭证等证据予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 被告浙江煊烽电力设备有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司江山市支行借款200000元并支付利息4304.99元（利息计算至2019年12月23日止），之后的利息按年利率7.89525%计算至还清之日止并计算复利；被告朱康烽、沈燕对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  毛一平
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6343号 申请执行人:临海市金角眼镜厂，住所地临海市杜桥镇蟾洋村，组织机构代码:719526492。 法定代表人:金仙春。 被执行人:李修兵，男，1976年10月19日出生，住椒江区。 申请执行人临海市金角眼镜厂与被执行人李修兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初841号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李修兵未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市金角眼镜厂向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人李修兵返还申请执行人临海市金角眼镜厂借款本金63800元及利息，并负担案件受理费698元,执行费857元。 执行立案后，本院于2019年8月24日向被执行人李修兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李修兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李修兵逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李修兵的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李修兵下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李修兵下落不明。被执行人李修兵名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。截至2019年12月25日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人李修兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李修兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李修兵作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年9月25日对李修兵实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人李修兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市金角眼镜厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李修兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 黄远坚
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3550号之一 被执行人：方梅芳，女，1978年2月8日出生，汉族，住象山县。 关于被执行人方梅芳犯职务侵占罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初504号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人方梅芳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人方梅芳缴纳罚金及退缴违法所得共计992210.8元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人方梅芳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人方梅芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方梅芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方梅芳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月25日，被执行人方梅芳尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计992210.8元。 鉴于被执行人方梅芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方梅芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方梅芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人方梅芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3550号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1968号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：夏凤飞，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业公司）与被告夏凤飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业公司的委托诉讼代理人于恩杰到庭参加诉讼。被告夏凤飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 华运物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的2015年8月1日至2018年7月31日（共计3年）物业费1,529.00元（每年509.00元）；2.判令被告给付滞纳金483.00元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米每月0.8元，即按每平方米每年9.6元收取。被告住宅面积53.11平方米。服务期间，被告违反《物业管理条例》有关规定与《物业服务合同》的约定，拒绝履行业主义务，拒不交纳2015年8月1日至2018年7月31日的物业服务费，对此，有关多次采取登门、发函等措施催要，被告不予理睬，故诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 夏凤飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏凤飞系清原镇XXXX小区XX号楼X单元XXX室业主，住宅建筑面积53.11㎡。2015年8月1日，原告华运物业公司与桥南社区龙呈金湾物业管理小区业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》，合同第五条约定：物业服务期限为五年，自2015年8月1日至2020年7月3日；第七条约定：包干制，1、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：［多层住宅］：0.8元/平方米/月［高层建筑］：1.10元/平方米/月［阁楼］：0.6元/平方米/月。被告从2015年8月1日至2018年7月31日，共计拖欠物业费1,529.00元。 本院认为：桥南社区龙呈金湾物业管理小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于滞纳金问题，物业公司收取滞纳金依据不足，本院无法支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏凤飞于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县华运物业管理有限公司自2015年8月1日至2018年7月31日止拖欠的物业费1,529.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告夏凤飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年十二月十六日 代书记员 解诗瑶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6883号上诉人（原审原告）：天津市新华书店，住所地天津市和平区解放路52号一层。法定代表人：杨禄森，总经理。委托诉讼代理人：**，男，天津市新华书店职工。委托诉讼代理人：赵兵，北京百瑞（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区。负责人：于涌，主任。委托诉讼代理人：陈一，男，该委员会干部。第三人：董湘泓，女，1957年10月27日出生，汉族，天津动力机厂退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾广志（系董湘泓之夫），天津市隆庆集团双轮机械分公司退休干部，住天津市河北区。上诉人天津市新华书店（以下简称新华书店）因与被上诉人天津市河北区住房和建设委员会（以下简称住建委）、第三人董湘泓财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结新华书店上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋屋顶受损系被上诉人实施的“平改坡”工程所致，通过被上诉人的维修行为及当庭陈述均能确认被上诉人的侵权事实。本案事实清楚，无需浪费司法资源进行司法鉴定。一审法院在事实清楚的情况下，仍要求上诉人申请司法鉴定，不仅浪费了司法资源，而且加重了上诉人的举证责任。住建委辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。董湘泓述称，不同意一审判决，同意上诉人的部分上诉请求。新华书店向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将原告所有的天津市河北区日纬路日光里83门501房屋屋顶修复完好，并出具可安全使用证明；2.依法判令被告赔付原告因房屋质量问题而导致的租户拒交房租产生的损失1513.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：新华书店系坐落河北区中山路140号房屋产权人，该房屋由1层商业、1-5层商业和2-5层住宅组成。新华书店将河北区中山路140号中仁寿里83号（租赁合同所载明的地址）房屋（以下简称：诉争房）出租给董湘泓，该房屋计租面积为22.07平方米，双方签订租赁合同，租赁期限自2001年4月1日至2003年3月31日。新华书店提交说明，其所属房产委托天津市康达房地产经营公司（以下简称：康达公司）进行经营管理。2019年6月11日，法院对诉争房进行现场勘验，该房屋门牌××门501，产权人为新华书店，承租使用人为董湘泓，该房屋系顶层，结构为独单元一室一厅，屋内厨房及居室顶部有破损，未见漏水情况。诉争房楼顶有平改坡工程的器材设施。庭审中，新华书店提交康达公司与董湘泓的租赁合同，但该合同中承租人没有签名或盖章。董湘泓也不认可与康达公司的租赁关系。住建委表示，为美化环境，其作为责任主体单位于2007年对诉争房楼顶进行了平改坡工程。原告主张诉争房屋顶受损系由被告进行的平改坡工程所导致，因被告对诉争房受损系平改坡器材所致不认可，且原告未提交证据证明，亦不主张对受损原因因果关系进行司法鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，且不属于举证责任倒置的情形，故原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。现原告主张诉争房屋屋顶受损系由被告进行的平改坡工程所导致，但未提交证据，亦未申请进行司法鉴定，故应承担不利后果。关于第三人述称要求被告将平改坡拆除，并将屋内损坏严重的四孔板拆除，并赔偿第三人自2017年2月的出租损失及各项其他费用的意见，其可通过其他途径另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告天津市新华书店的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津市新华书店负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人将其所有的天津市河北区日纬路日光里83门501房屋屋顶修复完好，并出具可安全使用证明；并赔付上诉人因房屋质量问题而导致的租户拒交房租产生的损失1513.2元一节。因上诉人主张诉争房屋屋顶受损系由被上诉人进行的平改坡工程所导致，就其主张未申请进行司法鉴定，且没有提供充足证据予以证明，故上诉人该上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，新华书店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市新华书店负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二十七日书记员  郭晓悦
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行赔申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李思模，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路65号。负责人文刚，该办事处党工委书记。委托代理人欧国远，该办事处工作人员。委托代理人范伟，重庆中耀律师事务所律师。李思模因诉重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处（以下简称陈家桥街道办）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李思模申请再审称，第一，再审申请人被拆除房屋内的物品损失共计1020794元，主要包括“煤3.5吨”、“125嘉陵摩托车一辆，单价7500元”、“现金6口袋，每袋16万，计96万元”、“金戒指一对25克共计9150元”、“耳环一对10克计3660元”、“金项链21克计7686元”等物品。对屋内物品损失，陈家桥街道办应予赔偿。第二，再审申请人被违法拆除的房屋未在渝府地（2006）2115号征地批复范围内，涉案房屋至今未被征收。第三，被违法拆除的房屋所在地已被纳入城市规划范围，故应参照国有土地上房屋征收标准予以补偿。第四，涉案《征地拆迁货币安置住房协议书》中，乙方李思模的签字不是再审申请人所签。综上，一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人的赔偿请求。陈家桥街道办未向本院提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权的，受害人有权取得赔偿。本案中，2017年8月30日，陈家桥街道办强制拆除了李思模位于原陈家桥镇天马山村9社的房屋，该强制拆除行为已被重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初219号行政判决确认违法。现李思模房屋因被陈家桥街道办强制拆除而灭失，已不能恢复原状，故陈家桥街道办应对李思模直接财产损失承担行政赔偿责任。本案争议焦点为：1.关于李思模被拆除房屋损失的问题；2.关于被拆除房屋内之财产损失金额的问题；3.关于精神损害赔偿的问题。首先，关于李思模被拆除房屋损失的问题。本院认为，根据查明事实可以得知，因李思模位于原陈家桥镇天马山村9社的房屋在征地拆迁范围之内，陈家桥街道办与李思模签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》和《陈家桥镇安置房回购协议书》，且该两份协议已实际履行。故，在李思模就该房屋在征地拆迁中的合法权益已得到保障的情况下，陈家桥街道办实施强制拆除的违法行为并未对李思模在该部分房屋所享有的利益造成实际损害。至于李思模关于涉案《征地拆迁货币安置住房协议书》不是其本人签字的主张，因李思模并未向人民法院举示证据证明该协议书系伪造，故其理由并不成立。因此，李思模提出的涉案房屋至今未被征收、应参照国有土地上房屋征收标准予以补偿的申请再审理由也不成立。综上所述，对于李思模提出的被拆除房屋损失的赔偿请求，本院不予支持。关于被拆除房屋内之财产损失金额的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款关于“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，在陈家桥街道办以及李思模均无法举证证明物品损失及数额的情况下，结合李思模本人提供的损失清单中各类物品的具体价值，本院认为一审、二审法院酌情判定陈家桥街道办应向李思模赔偿屋内物品损失8000元并无不当。故，关于李思模提出屋内物品损失共计1020794元的主张，本院不予支持。关于精神损害赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条以及第三十五条之规定，精神损害赔偿应当以公民的人身权益遭受侵犯并造成严重的精神损害后果为前提。本案中，李思模没有提供证据证明陈家桥街道办实施的拆除行为侵犯其人身权并造成严重后果。故其所提出的精神损失的赔偿请求不符法律规定，本院不予支持。综上所述，李思模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李思模的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 桦二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄浩淼书 记 员 熊安琪
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4587号 原告：陈杰，男，1992年11月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：郑州三金石油设备制造有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：秦林祥。 原告陈杰与被告郑州三金石油设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告陈杰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告郑州三金石油设备制造有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈杰撤诉。 案件受理费882元，减半收取441元，由原告陈杰负担。 审 判 员 林伟芬 二〇一九年十二月十八日 代书记员 郑苏妙
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2399号申请执行人:项金威，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人:徐巧英，女，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人:杨金旺，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人项金威与被执行人徐巧英、杨金旺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民特158号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为由被执行人徐巧英归还申请执行人项金威借款本金人民币32000元及利息（其中截止2019年01月利息为15000元，自2019年01月01日之后利息以32000元为基数按月利率2%计算至款清之日止），被执行人杨金旺对上述款项承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年05月24日向被执行人徐巧英、杨金旺发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐巧英、杨金旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询徐巧英、杨金旺。查明，被执行人徐巧英、杨金旺名下有存款，并于2019年12月19日划拨到款6767.35元；被执行人徐巧英、杨金旺名下无房产；被执行人徐巧英名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年5月30日对该车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人杨金旺名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，已被他案首先查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。截至2019年12月27日,扣除罚款2000元，执行费380元，本案已执行到执行款4387.35元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐巧英、杨金旺采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐巧英、杨金旺。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2399号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金希平二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐 快
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执797号之一申请执行人：封士好，男，1968年10月11日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：王万军，男，1962年6月6日出生，居民身份号号码320723196206061699，汉族，住连云港市徐圩新区。申请执行人封士好与被执行人王万军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人下落。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十五日书记员  顾 琰