wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民抗29号 抗诉机关：本溪市人民检察院。 原审原告：王志高，女，1985年3月29日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 原审被告：祝硕，男，1981年7月12日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告王志高与原审被告祝硕民间借贷纠纷一案,辽宁省桓仁满族自治县人民法院2016年2月19日作出（2016）辽0522民初306号民事调解书。2019年12月5日，本溪市人民检察院依职权作出本检民（行）监〔2019〕21050000113号民事抗诉书，认为王志高、祝硕恶意串通、虚构欠款事实，企图通过审判机关的调解，其行为严重妨害了住房公积金的管理秩序、司法公信力及社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（三）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年十二月六日 书记员 叶芷君
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初501号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈斌，男，1987年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍地：福安市，因吸食毒品于2016年8月16日被福安市公安局行政拘留十三日，并责令社区戒毒三年；因阻碍执行职务于2019年9月4日被福安市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月10日被福安市公安局刑事拘留，同月18日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）401号起诉书指控被告人陈斌犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日凌晨4时许，被告人陈斌及其兄陈某2各自在外饮酒后，回到福安市家中，双方因琐事发生冲突，陈某2遂报警。福安市公安局民警陈某1带领辅警林某、王某前往现场处置，在该小区大门附近空地处找到仍在继续争吵、拉扯的被告人陈斌及陈某2，口头传唤他们到公安机关处理。期间，被告人陈斌拒绝配合，倒在地上不起，并用嘴巴将拉其起来的民警陈某1左手掌下侧咬破出血。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，陈某1的伤情属轻微伤。 公诉机关认为，被告人陈斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议量刑有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人陈某1陈述，证人陈某2、林某、王某、陈某3、陈某4证言及辨认笔录，到案经过，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图及现场照片，福安市公安局物证鉴定室（2019）259号鉴定书，陈某1出具的谅解书，陈某1身份证明，福安市公安局110接警单及警情先期处置现场记录表，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人陈斌供述等证据证实。 被告人陈斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈斌取得陈某1谅解。 本院认为，被告人陈斌构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人具有劣迹，可酌情从重处罚；签署具结书认罪认罚，并如实供述自己罪行，可从轻处罚；取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被行政拘留的期间，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年十二月四日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2659号申请执行人：田静，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。田静与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4904号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人田静于2019年10月11日向本院申请执行。要求被执行人给付9193元及利息并承担申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2659号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1499号原告：王彦芳，女，1984年2月18日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告：赵艳春，女，1974年2月20日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：马玉博，河北申坤律师事务所律师。被告：马永超，女，1975年12月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县,被告：申微，男，1979年6月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区,被告：定兴县鼎泰房产中介服务有限公司,住所地:定兴县昌盛大街198号,统一社会信用代码：911306260799680216。法定代表人:王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。被告：缸华，女，1980年5月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告王彦芳、赵艳春与被告王万兴、定兴县鼎泰房产中介服务有限公司（以下简称鼎泰房产中介公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。二原告王彦芳、赵艳春的委托诉讼代理人马玉博、被告缸华、被告定兴县鼎泰房产中介服务有限公司的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，二原告自愿撤回对被告申微的起诉，申请追加被告缸华为本案被告,本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告王彦芳、赵艳春向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告选房权款65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。2017年4月3日二原告通过被告3购得被告1、2的河北康城房地产开发有限公司拟在5#地开发建设的六期工程的136选房权，当日，被告1、2为原告1出具书面收款书一份，原告2将选房权款65000元刷入被告3账户内。二原告多次询问被告，要求实现选房目的，但未得到明确答复。后来得知被告所售选房权的涉案小区房产因手续问题未能对外出售，使原告选房目的不能实现。被告在明知涉案房产手续不齐全的情况下，还向原告出售购房权。其隐瞒事实真相的行为严重侵犯了原告的知情权和财产权。为此，原告要求被告将收取原告的选房权款65000元予以退还给原告，经多次协商未果。请依法支持原告的诉讼请求。被告马永超辩称，我是陪同人，陪着赵鑫去，居间费用赵鑫给了我1000元，联系的瑞鑫的春暖花开，春暖花开联系的申微，打欠条的时候我帮赵鑫打得欠条，我按照王静出具的欠条模板出具了一个欠条，我是代赵鑫打的欠条。其余意见同鼎泰房产公司答辩意见。被告缸华辩称，我不清楚这个事情，我的卡暂时让他们用了一下，鼎泰的王静把钱打到我的账户里，打了52000元。被告鼎泰房产中介公司辩称,我公司按照合同法居间合同应当收取报酬，不存在返还的事实和法律依据，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定。二原告为支持自己的主张提供如下证据：1、河北康城房地产公司收取申微认酬金2000元的收据；2、马永超收取原告王彦芳认酬金、房号款65000元的收条；以上证实马永超将申微的2000元认酬金选房权以65000元的价格出卖给原告王彦芳。3、中国工商银行高碑店五一支行借记卡账户历史明细清单；证实王彦芳通过赵艳春银行账户将涉案65000元转账给被告鼎泰公司的事实。被告鼎泰房产中介公司对二原告提交证据的质证意见：对证据真实性无异议，证明目的不认可，我们与原告是居间合同关系，不是买卖关系，如果是买卖关系，应该有一个出卖方，我们公司是一个中介，不属于出卖方，因此是居间合同关系。被告马永超对二原告提交证据的质证意见：我们成交此事是二原告晚上十点坐在被告鼎泰房产中介公司那儿不走的情况下达成的，二原告之前已经在鼎泰房产中介公司买了两个号了，我不知道我这是原告买的第几个号，我是跟着赵鑫去的，赵鑫给了我1000元。实际出卖人是申微。被告缸华对二原告提交证据的质证意见：被告鼎泰房产中介公司只是用了一下我的卡，跟我没关系。被告鼎泰房产中介公司为证实自己的主张提供如下证据：1、建设银行交易明细，证明鼎泰房产法定代表人王静给缸华账户转款52000元；2、原告王彦芳与王静之间的聊天记录；证实原告手里的收据可以选号，本案涉及地块的手续没有问题。二原告对被告鼎泰房产中介公司提交的证据质证意见：银行交易明细真实性无异议，与本案关联性有异议，鼎泰公司向缸华转账是否是原告的部分款项不能证实，与本案无关。聊天记录来源有瑕疵，真实性不认可，所谈内容不是本案的标的，与本案无关。被告马永超对被告鼎泰房产中介公司提交的证据质证意见：原告在鼎泰房产把钱转给鼎泰，王静卡里转给缸华，缸华转给申微了，申微收到了六万多现金，不清楚具体数额。被告缸华对被告鼎泰房产中介公司提交的证据质证意见：钱转到我的帐户，然后申微从我们那拿着现金走了，具体数额不清楚。本院对原告提供的证据认证如下：因被告鼎泰房产中介公司对二原告提交的证据1、2真实性均无异议，本院予以认定。本院对被告鼎泰房产中介公司提供的证据认证如下：因二原告在2019年8月26日向本院提交追加被告缸华申请书中自认被告鼎泰房产中介公司只收取了中介费，实际选房款已由被告鼎泰房产中介公司转账给被告缸华，且被告缸华、马永超均认可收到钱后将钱转给申微,对被告鼎泰房产中介公司提交的证据，本院予以认定。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2017年4月3日，二原告通过被告鼎泰房产中介公司购得申微在河北康城房地产开发有限公司拟在5#地开发建设的六期工程的136#选房权，当日，原告王彦芳通过赵艳春银行账户将选房权款及居间报酬计65000元给付被告鼎泰房产中介公司，被告鼎泰房产中介公司将选房权款52000元给付实际收款人被告缸华，被告鼎泰房产中介公司收取居间报酬13000元。本院认为，原告王彦芳、赵艳春与被告鼎泰房产中介公司之间应为居间合同法律关系，被告鼎泰房产中介公司履行了居间人的忠实、尽力义务，其收取居间报酬符合法律规定。原告王彦芳、赵艳春与被告王万兴签订的买卖选房权合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规关于合同效力性强制规定。故二原告要求被告缸华、被告马永超、被告鼎泰房产中介公司返还选房权款65000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:判决如下：驳回原告王彦芳、赵艳春的诉讼请求。案件受理费1425元,减半收取713元,由原告王彦芳、赵艳春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周亚捷二〇一九年十二月二十二日书记员  任洪兴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21291号原告：屠益葵，男，1963年7月10日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海中数蓝调互联网上网服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘明弟，执行董事。委托诉讼代理人：张玮颖，上海至合律师事务所律师。原告屠益葵与被告上海中数蓝调互联网上网服务有限公司(以下简称中数蓝调公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠益葵的委托诉讼代理人吴燕娟和被告中数蓝调公司的委托诉讼代理人张玮颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠益葵向本院提出诉讼请求：要求中数蓝调公司返还上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：2013年5月14日，双方签订《房屋租赁合同》，约定屠益葵将系争房屋出租给中数蓝调公司开网吧，租期自2013年8月10日至2019年8月9日。现租赁期满，屠益葵要求中数蓝调公司返还系争房屋未果，故向本院提出上述请求。被告中数蓝调公司辩称，双方于2017年4月27日签订《补充条款协议》，约定租期延续到2023年8月14日。租期现未到期，故不同意屠益葵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：屠益葵是系争房屋的产权人。2013年5月14日，王微静、王玉妹、屠益葵、张文剑作为甲方，中数蓝调公司作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，主要约定，上海市宝山区共和新路XXX号XXX、XXX、XXX室、共和新路XXX号XXX室、共和新路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室为王微静、王玉妹的房屋，面积为414.34平方米，共和新路XXX弄XXX号XXX室为屠益葵的房屋，面积为73.06平方米，共和新路XXX弄XXX号XXX室为张文剑的房屋，面积为63.47平方米；甲方将上述房屋出租给乙方，业主按各自拥有的面积收入房租租金；装修免租期为2013年6月1日至2013年8月10日，房屋租赁期自2013年8月10日至2019年8月9日止；第一、二年的年租金为人民币72万元(以下币种均为人民币)，第三、四年的年租金为792,000元，第五、六年的年租金为871,200元。屠益葵未在该合同上签名，案外人李建钢作为代理人在该合同的甲方落款处签名。合同签订后，中数蓝调公司将上述房屋整体改造和装修，用于经营网吧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据：屠益葵向本院提供2017年8月26日其与案外人闵某某签订的《咖啡店承包合同》，主要约定闵某某承包经营屠益葵座落在上海市宝山区共和新路XXX弄XXX-XXX号营业场所；合同中约定，楼梯和24号208室租金由乙方收取。屠益葵表示，2013年签订《房屋租赁合同》时，是李建钢代屠益葵签订的，但2017年签订《补充条款协议》，屠益葵并没有授权李建钢签订；2019年2月前，中数蓝调公司将租金支付给李建钢，再由李建钢支付给屠益葵；2019年2月以后(实际日期可能更早)，中数蓝调公司将租金支付给闵某某。中数蓝调公司表示，无法确认该证据的真实性，但认可根据屠益葵的指示向闵某某支付租金，标准为每月8,000元。屠益葵还向本院提供双方签订的《房屋租赁合同》，形式为拍摄的照片。中数蓝调公司对该证据的真实性没有异议。同时，中数蓝调公司向本院提供《房屋租赁合同》及《补充条款协议》，其中《补充条款协议》的签订日期为2017年4月27日，甲方为王微静、王玉妹、屠益葵、张文剑，乙方为中数蓝调公司，主要约定，甲方将上海市宝山区共和新路XXX号XXX、XXX、XXX室、共和新路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋出租给乙方。根据2013年5月13日所签的合同，租期从2017年8月15日起续租到2023年8月14日，第一、二年的年租金为871,200元，第三、四年的年租金为958,320元，第五、六年的年租金为1,054,152元；李建钢作为代理人在甲方落款处签名。中数蓝调公司提供证据原件，经本院核对，《房屋租赁合同》与《补充条款协议》的原件一并加盖骑缝章，分别为中数蓝调公司的公章和王微静的私章，而且屠益葵向本院提供的照片所拍摄的《房屋租赁合同》与中数蓝调公司提供的《房屋租赁合同》系同一份。屠益葵表示，该协议未涉及系争房屋；骑缝章是李建钢和中数蓝调公司加盖的，不予认可；对王微静的私章不清楚；李建钢与中数蓝调公司签订租赁合同后，一直未将合同原件交给屠益葵，所以屠益葵手中并没有合同原件，提供给法院的照片是由中数蓝调公司的工作人员发给闵某某的，闵某某再发给屠益葵的。本案的争议焦点系李建钢代为签订的《补充条款协议》对屠益葵是否具有约束力。本院认为，首先，李建钢作为屠益葵的代理人签订租赁合同，租赁过程中也是李建钢一直代表屠益葵等出租人向中数蓝调公司收取租金，中数蓝调公司有理由相信李建钢有权代表屠益葵签订《补充条款协议》。第二，根据中数蓝调公司提供的证据原件，《房屋租赁合同》与《补充条款协议》的原件一并加盖骑缝章，而屠益葵所提供照片所拍摄的合同与中数蓝调公司提供的《房屋租赁合同》又是同一份，在屠益葵无法提供合同原件的情况下，可以认定屠益葵手中的合同文本与中数蓝调公司提供的合同文本一致，均包含《补充条款协议》，故可以认定屠益葵对《补充条款协议》是明知的。第三，根据屠益葵提供的其与闵某某签订的《咖啡店承包合同》，其中也仅约定闵某某有权收取系争房屋的租金，对系争房屋的租期届满后如何处理事宜未作任何约定。至于《补充条款协议》所写的房屋门牌号码与《房屋租赁合同》不同，明显属于笔误，应以《房屋租赁合同》记载为准，其中应包含系争房屋。综上，本院认定屠益葵对《补充条款协议》明知并认可，该协议对其具有约定力，其与中数蓝调公司就系争房屋建立的房屋租赁合同关系，应延长至2023年8月14日止。租期现未届满，屠益葵要求中数蓝调公司返还系争房屋的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，判决如下：驳回原告屠益葵要求被告上海中数蓝调互联网上网服务有限公司返还上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告屠益葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年十二月十二日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初293号原告刘麦兰。被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人乔建新，该区政府区长。委托代理人杨小龙，兰州市城关区五泉街道办事处副主任。委托代理人杨欣，甘肃正鼎律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区闵家桥50号。法定代表人王道勇，该办事处主任。委托代理人杨小龙，该办事处副主任。委托代理人杨欣，甘肃正鼎律师事务所律师。原告刘麦兰诉被告兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）、兰州市城关区五泉街道办事处（以下简称五泉街道办）不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘麦兰诉称，其合法拥有兰州市城关区力行新村160-1号203室住房一处，面积19平方米。《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》将力行新村160-1号营业房列入征收补偿安置范围，五泉街道办为具体实施单位。原告营业房被拆除后没有任何单位进行征收补偿，没有与原告签订征收补偿安置协议。二被告不履行法定职责的行为侵犯了原告的合法财产。请求法院依法判决二被告作出该房的征收评价结果和作出房屋征收补偿决定或签订补偿协议书。被告城关区政府答辩称，一、原告的起诉不属于人民法院的受案范围；二、城关区政府不是本案适格被告；三、原告起诉与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告五泉街道办答辩称，一、原告的起诉不属于人民法院的受案范围；二、原告不具备原告主体资格；三、原告起诉与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院依法对原告进行了指导和释明，要求原告明确其具体诉求。经指导和释明原告表示其诉讼请求为要求二被告与其签订征收补偿安置协议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，兰州市城关区人民政府城征告字（2016）4号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》明确兰州市城关区房屋征收管理办公室为征收部门。《力行新村棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》明确城关区房屋征收管理办公室委托城关区人民政府五泉街道办具体实施征收补偿工作。因此，本案适格被告应当是兰州市城关区房屋征收管理办公室。原告将城关区政府、五泉街道办列为被告，系错列被告。经本院释明，原告坚持以城关区政府、五泉街道办为被告且拒绝变更。公民、法人或者其他组织提起诉讼的权利依法应当充分予以保护，公民、法人或者其他组织亦应按照法律规定的诉讼程序和条件行使起诉的权利，否则，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘麦兰的起诉。本案不交纳案件受理费，已预交案件受理费50元待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年十二月二十四日书记员  马 倩
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0205财保42号 申请人：冯通，男，1982年10月23日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。 被申请人：吴奇君，男，1984年7月27日出生汉族，住象山县。 申请人冯通于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴奇君银行存款179301元或其等额财产，申请人由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴奇君名下银行存款179301元或查封其等额财产。 案件申请费1417元，由冯通负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑宁弘
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2621号 原告：徐钱荣，男，1966年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：彭爱侠，女，1958年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徐钱荣与被告彭爱侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，因不宜适用简易程序，于2019年8月31日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐钱荣到庭参加了诉讼。被告彭爱侠公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐钱荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年8月19日，被告向原告徐钱荣借款3000元钱，有被告出具的借条为证，该笔借款虽经徐钱荣多次催要，被告总是以种种理由拖欠至今不愿偿还。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 彭爱侠未向本院提交答辩意见。 本院认为，原告应对自己的诉讼请求负有举证证明责任。原告现主张被告彭爱侠向其借款3000元，其仅向本院提供了一份领（付）款凭证予以证实，达不到其证明目的，理由如下：第一，原告出示的领（付）款凭证领款人为彭爱侠，该凭证左上角的“借条”二字系原告自行书写，原告当庭亦陈述，除了彭爱侠的名字，其余内容均系其书写。从一般意义上讲，领（付）款凭证的意义是领款或付款，一般不指借款。因原告未出示其他证据证明借款事实的存在，故该领（付）款凭证难以证明原、被告之间发生了民间借贷关系。第二，关于借款的地点，在庭前本院对原告做的谈话笔录中，原告称“在淮南凤台借出去的”，庭审中，原告又陈述是在“宿州的一个私人小宾馆”，原告对与出借借款的地点陈述自相矛盾。第三，关于原告与被告的关系，在庭前本院对原告做的谈话笔录中，原告称“通过朋友刘永武认识的彭爱侠，借钱之前我不认识彭爱侠，我是借钱的时候才认识彭爱侠的”，庭审中，原告又陈述“借钱前几年就认识彭爱侠了，否则干嘛借钱给她”，原告对二人之间认识的时间陈述前后不相符。第四，关于借款的事由，本案送达过程中，曾与彭爱侠电话联系上一次，电话中，彭爱侠对借款的事实不予认可，认为3000元是赌债，在我院审理的（2019）皖0311民初2619号案件中，原告认可其有在赌场放高利贷的行为。庭审中，原告虽陈述3000元不是赌债，是借给彭爱侠买东西的，但其未举证证明，其提供的领（付）款凭证上也未注明借款事由。综上，原告对于借款的地点、与被告之间的关系陈述前后矛盾，且不能做出合理解释，原、被告对借款事由陈述不一致，原告起诉所依据的事实和理由明显缺乏证据支持，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告徐钱荣的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，由原告徐钱荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈小会 人民陪审员  高志敏 人民陪审员  吴秀玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  韩梦茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5993号原告：席民升，男，汉族，1968年5月9日生，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市。委托诉讼代理人：景燕燕，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市吉星工程机械租赁有限公司。统一社会信用代码：91411282395906092P。住所地：灵宝市城关镇牛庄村。法定代表人：孙广太，公司经理。委托诉讼代理人：李忠勤，男，汉族，1968年2月22日生，公司员工，代理权限为特别授权。原告席民升与被告灵宝市吉星工程机械租赁有限公司（以下简称吉星机械租赁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席民升及其委托诉讼代理人靳丽刚、景燕燕，被告吉星机械租赁公司的委托诉讼代理人李忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席民升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告河砂款247816.8元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告签订合作供沙（砂）合同，约定由原告以被告的名义向中铁十六局集团有限公司蒙华铁路MHSS-4标段项目经理部一分部供应砂石，原告提供2000方砂后，被告按蒙华铁路MHSS-4标段项目经理部一分部所规定的价格向原告结账，每方给被告20元提成费用。后原告向蒙华铁路供应1657.57方河砂后，蒙华铁路MHSS-4标段项目经理部一分部不再需要砂石，停止了供应。经结算河砂价款430968.2元，被告应提取33151.4元，被告已支付原告150000元，仍欠原告沙石款247816.8元，经原告多次催要至今未付。请求判如所请。被告吉星机械租赁公司辩称，未能支付剩余货款是因为中铁十六局新结算的价格是每方165元，被告公司也赔钱了。经审理查明，2015年6月3日，被告与中铁十六局集团有限公司蒙华铁路MHSS-4标段项目经理部一分部（以下简称中铁十六局蒙华铁路MHSS-4标段一分部）、中铁十六局集团物资贸易有限公司签订河砂采购合同，约定由原告给中铁十六局蒙华铁路MHSS-4标段一分部供应混凝土拌合用砂石。后因被告供应量不足，原被告于2018年9月15日签订合作供沙(砂)合同1份，约定由原告以被告的名义向中铁十六局蒙华铁路MHSS-4标段一分部供应砂，原告提供2000方砂，被告按中铁十六局蒙华铁路MHSS-4标段一分部所规定价格向原告结一次账；原告供应的砂每方给被告20元的提成费用。合同签订后，原告开始给中铁十六局蒙华铁路MHSS-4标段一分部供应砂，至中铁十六局蒙华铁路MHSS-4标段一分部不再需要砂，原告共计供应河砂1657.51方，单价每方260元，总价值430968.20元。根据原被告签订的供砂合同，原告应付给被告提成款33151.4元。后经原告催要，被告于2018年12月24日、2019年1月28日分别给原告转款100000元、50000元，共计付款150000元。2019年9月1号，被告法定代表人孙广太给原告出具保证书一份，保证在十月十号前付清原告给中铁十六局蒙华铁路MHSS-4标段一分部的河砂款，到期未付款引发本案诉讼。经本院主持调解，被告提出被告不要提成，按每方210元的价格给原告结算货款，扣除已付款150000元，剩余货款达成协议之日付款50000元，以后每月还款20000元；原告则要求被告不再提成的话，每方按230元单价结算河砂款。原被告各执己见，本案调解未能最终达成一致意见。上述事实，有原告提交的被告与中铁十六局蒙华铁路MHSS-4标段一分部等签订的河沙采购合同、原被告签订的合作供沙合同、结算单、被告法定代表人孙广太给原告出具的保证书及原被告的陈述在卷证实。本院认为，被告应付原告河砂款430968.20元，减去已付150000元和原告应付给被告的提成款33151.4元，实欠原告河砂款247816.8元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息应调整为按贷款市场报价利率计算利息。故原告要求被告支付河砂款247816.8元及利息的诉讼请求，理由正当，其合理部分请求本院予以支持。被告辩称原告供砂结算单价为每方165元，但没有提交有力证据证明其主张成立，该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告灵宝市吉星工程机械租赁有限公司支付原告席民升河砂款247816.8元及利息，利息从2019年11月26日起按贷款市场报价利率计算至款付清之日止。限本判决生效十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元（原告已垫付），由被告灵宝市吉星工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇一九年十二月十九日书记员  尤 一履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初1193号原告：孙晓瑞，男，1971年7月14日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。被告：李波，男，1972年2月9日出生，汉族，职业，住沈阳市铁西区。原告孙晓瑞与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告孙晓瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙晓瑞撤回起诉处理。审判员  王金红二〇一九年十二月二十三日书记员  徐海岩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6639号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：魏立奇，男，1989年3月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告魏立奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告魏立奇经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金42720.1元、零售利息1399.69元、分期手续费1510.73元、违约金550.98元合计人民币46181.5元（截至2018年8月5日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2017年5月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××08.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币46181.5元（截至2018年8月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告魏立奇未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏立奇填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××08.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告魏立奇办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年8月5日，被告尚欠借款本金42720.1元、零售利息1399.69元、分期手续费1510.73元、违约金550.98元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告魏立奇签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告魏立奇使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金、增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏立奇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金42720.1元；二、被告魏立奇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息1399.69元、分期手续费1510.73元、违约金550.98元（暂计算至2018年8月5日，自2018年8月6日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，公告费800元，由被告魏立奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十二月十一日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5280号 申请执行人刘明先,男,汉族,1980年5月15日出生,户籍地江西省吉安市安福县。 被执行人罗胜机,男,瑶族,1987年1月10日出生,户籍地湖南省**瑶族自治县。 申请执行人刘明先与被执行人罗胜机民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3158号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币25元案件受理费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到位25元。 本院认为，(2018)粤0309民初3158号民事判决书确定的被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309执5280号执行案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄月孔
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初343号原告张波，男，1982年8月11日出生，侗族，户籍地湖南省洪江市，现住广东省广州市黄埔区。被告天津市东丽区市场监督管理局（统一社会信用代码11120110MB1923237B），住所地天津市东丽区先锋路14号。法定代表人许金来，局长。被告天津市市场监督管理委员会（统一社会信用代码11120000MB1671009Y），住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。原告张波诉被告天津市东丽区市场监督管理局（以下简称“东丽监管局”）、被告天津市市场监督管理委员会（以下简称“天津市监委”）撤销行政执法通知及复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月29日向被告东丽监管局邮寄了投诉举报信，举报叶波大润发超市销售不符合食品安全标准的葡萄，请求被告东丽监管局对叶波大润发超市进行行政处罚，并奖励原告。被告东丽监管局于2019年7月2日受理原告举报材料，于2019年8月1日作出通知书称，现有证据无法确认叶波大润发超市的违法行为，决定不予立案，同时举报人的举报线索不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》奖励条件。原告不服，提出了行政复议，被告天津市监委作出维持决定。原告不服，故起诉：1.撤销被告天津市东丽区市场监督管理局针对原告张波2019年6月29日向其举报叶波大润发超市销售新疆葡萄不符合食品安全标准线索作出的津市监丽稽通〔2019〕42号《行政执法有关事项通知书》并判令其重作；2.撤销被告天津市市场监督管理委员会作出的津市场监管复决〔2019〕307号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由二被告承担。经审查，原告张波自2018年7月至2019年11月12日，通过12315平台向天津市市场监管部门投诉举报200余起，自2019年1月7日至2019年11月7日，提起行政复议190余起，2019年至今，提起行政诉讼30余件。本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益，而行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。本案原告在短时间内多次提出投诉举报、复议及诉讼，显然不属于为生活消费而购买商品或者服务的消费者。根据《中共中央、国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》第三十七条的精神，对于恶意举报非法牟利的行为，不属于法律保护的合法行为，其行为主体不具有法律保护的合法利益。故二被告对其投诉举报作出何种处理，均对其合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。案件受理费50元，退还原告张波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  刘俊梅二〇一九年十二月二日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9001号 原告：王秀梅，女，汉族，1981年5月17日出生。 被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路水木清华小区19#102室，统一社会信用代码91341302781069915A。 法定代表人：单二勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新建，该公司员工。 委托诉讼代理人：于明举，该公司员工。 原告王秀梅与被告宿州市新都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅、被告宿州市新都房地产有限公司的委托诉讼代理人李新建、于明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀梅向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决被告给付原告违约金30430元（暂计算至2019年9月1日，此后按购房款358000元的日万分之一计算至被告实际给原告办理完成所有权转移登记之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区。双方对交付购房款、交付时间、办理所售商品房所有权转移登记时间和违约责任等进行了明确规定。原告已依约支付了房款358000元、契税、工本费和公共维修基金，被告也依约交付了房屋，但是迟迟不给原告办理房产证，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉来院，希望判如所请。 宿州市新都房地产有限公司辩称，1.未能在约定的期限内办理房产证并非其公司原因，而是政府行为，属于不可抗力因素，其公司不应承担违约责任；2.原告业主没有因未取得房产证而遭受任何损失，不应支持违约金。其公司虽然未及时给业主办理房产证，但是却如约交房，业主没有遭受损失。 本院经审理认定以下事实，2016年9月6日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），约定原告以358000元购买被告开发的位于宿州市埇桥区，合同约定的交房时间为2016年12月28日，办理权属登记的时间为商品房交付使用后的90日内。同时约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金。2016年10月13日，案涉项目竣工。2017年1月31日，原告接收上述房屋。案件审理过程中，被告于2019年10月9日已为原告办理好涉案房屋的不动产权证（皖2019宿州市不动产权第××号）。 另查明，被告于2003年开发新都明珠苑房地产项目。2013年2月4日，安徽省政府批复的《宿州市城市总体规划（2012-2030）》将被告建设项目中的约5.88亩用地确定为防护绿地。2015年8月，被告取得《商品房预售许可证》。2019年1月11日，宿州市政府批复宿州市国土资源局无偿收回案涉项目4809平方米的国有土地使用权，同时变更被告原国有土地使用权出让合同。 以上事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、《宿州市新建商品房购销合同登记备案表》、房款收据及发票、契税收据、《不动产权证》、《安徽省政府关于宿州市城市总体规划的批复》、《宿州市新都房地产有限公司关于请求给予办理新都明珠苑土地证的请示》、《宿州市城乡规划局关于新都明珠苑项目用地有关情况的函》、《宿州市人民政府关于收回宿州市新都房地产有限公司部分国有土地使用权的批复》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。双方均应按照所签合同履行各自的权利义务。本案争议的焦点为被告未依约为原告办理房产证的行为是否构成违约，应否应承担违约责任。被告所举证据均是涉及宿州市城市总体规划以及新都明珠苑项目涉及防护绿地的问题，并不能证明案涉房屋不动产权证逾期办理与该事项有关，且《宿州市城市总体规划（2012-2030）》及颁发商品房预售许可证的时间均发生在案涉商品房销售合同签订之前，不能证明案涉房屋不动产权证的逾期办理存在不可抗力。因此对于被告的抗辩，本院不予支持。双方在《商品房销售合同（预售）》中，已对逾期办理产权登记的违约责任进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，因此，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求予以支持。原告接收房屋的时间是2017年1月31日，违约金起算时间应为2017年4月1日，不动产权证的办理时间为2019年10月9日，按照总购房款358000元每日万分之一的标准计算，违约金应为32971.8元。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告宿州市新都房地产有限公司自本判决生效之日起20日内给付原告王秀梅违约金32971.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告宿州市新都房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月三日 法官助理胡陈瑞 书记员张云云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江北区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）浙0205刑医2号 申请机关宁波市江北区人民检察院。 被申请人周宏，男，1994年7月14日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，原系奥克斯高科技有限公司开关分厂员工，住陕西省安康市紫阳县。因本案于2019年9月24日被宁波市公安局江北分局送往宁波市安康医院采取临时保护性约束措施。 法定代理人赵华品，女，1966年12月23日出生，汉族，住四川省万源市。系被申请人周宏的母亲。 诉讼代理人王榕，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。 宁波市江北区人民检察院以甬北检医申〔2019〕11号强制医疗申请书，于2019年11月13日向本院申请对被申请人周宏强制医疗。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，因被申请人周宏的法定代理人赵华品申请不开庭审理，本院经审查，同意对被申请人周宏强制医疗一案不开庭审理。本院经过阅卷，依法会见了被申请人周宏，并听取了被申请人周宏及其法定代理人赵华品、诉讼代理人王榕的意见。本案现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院称： 2019年5月6日19时许，被申请人周宏在本区慈城镇三星奥克斯公司宿舍114室内，持刀将被害人贺某的颈部等部位割伤。经宁波市江北区公安司法鉴定中心鉴定，贺某颈部伤势构成轻伤二级，左前臂伤势构成轻微伤。经宁波市精神病院司法鉴定所鉴定，周宏作案时无刑事责任能力。 被申请人周宏对自己实施暴力伤害他人的事实无异议，且自愿继续接受治疗。 被申请人周宏的法定代理人赵华品、诉讼代理人王榕对宁波市江北区人民检察院认定的事实及对被申请人周宏予以强制医疗的申请均无异议。 本院查明的事实与上述事实一致，且有申请机关提交的书证身份证明、病历资料、情况说明、接收证明等，证人王某、卢某、舒某等人的证言，被害人贺某的陈述，涉案精神病人周宏的陈述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书，检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人周宏实施暴力行为，随意伤害他人，致他人一处轻伤、一处轻微伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。对宁波市江北区人民检察院的强制医疗申请，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人周宏强制医疗。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交复议申请书正本一份、副本两份。复议期间不停止本决定的执行。 （此页无正文） 审 判 长 谢 星 人民陪审员 侯 丽 人民陪审员 黄云丽 二〇一九年十二月二日 代书 记员 蒋丽丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1047号之四原告：曹军英，女，1969年3月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：胡水仙，女，1967年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。第三人：高贤群，女，1964年6月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村XXX号，现住上海市奉贤区南桥镇泽丰路恒盛88弄19号101室。原告曹军英诉被告胡水仙其他合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加高贤群作为第三人参加诉讼，并依法裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行审理。原告曹军英向本院提出请求：1、判令被告返还原告人民币500,000元；2判令被告支付原告以500,000元为本金，自2018年7月14日起至实际清偿日止按每日5‰计算的违约金；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因生意资金周转需要向原告提出借款用于出借给第三人，原告同意并向被告转账500,000元。被告收款后于2018年6月14日向原告出具借条一份，确认向原告借款500,000元，并承诺于2018年7月13日前归还，如逾期不还，未归还部分按5‰计算违约金，且保证该笔借款用于正常经营，绝不用于非正常经营和违反国家的事情。现原告得知第三人已归还给被告上述款项，但被告迟迟未将该款返还给原告。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告胡水仙辩称，不同意原告的诉请。与原告之间其他往来款项确实是合作关系，但系争款项是实实在在的借款，不是合作款项，且被告已于2018年8月20日向原告转账了500,000元还清了借款。2018年9月1日在原告的微信中提到的500,000元确实是第三人高贤群的，当初是第三人让被告办银行贷款，上家要还掉1,000,000元，问被告能否帮忙借一下，贷款出来后再还我，当时自己手头只有500,000元，所以向原告借了500,000元，被告将该笔500,000元给了第三人。被告帮忙为第三人办出的银行贷款按规定不能转到个人银行账户的，故第三人的贷款出来后,将还给被告500,000元现金。本案在审理中，案外人邹某向本院提供的澳门黄金集团有限公司借款单中可能涉及到本案系争款项的用途，且邹某因涉嫌赌博罪被上海市公安局奉贤分局正在侦查处理中。本院经审查认为，本案原、被告之间的其他合同纠纷可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹军英的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳人民陪审员  李 辉人民陪审员  顾春雷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19213号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：周小虎，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告周小虎物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告周小虎的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2406号之二申请执行人：丰都县虹存融资担保有限公司，统一社会信用代码91500230693921485K。法定代表人：许余飞，执行董事。被执行人：徐绍祥，男，汉族，1967年04月27日出生，重庆市丰都县。被执行人：陈兴华，男，汉族，1960年04月02日出生，重庆市丰都县。本院在执行丰都县虹存融资担保有限公司与徐绍祥、陈兴华追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人丰都县虹存融资担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 圳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4407号 原告：马五全，男，回族，个体，住宁夏回族自治区固原市泾源县。 被告：兰春华，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥。 原告马五全与被告兰春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告马五全到庭参加诉讼，被告兰春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马五全向本院提出诉讼请求：1、被告兰春华偿还原告借款本金22600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，被告兰春华向原告借款22600元，承诺于2018年2月6日还清，到期后，被告未偿还，经原告催要，被告于2019年3月13日给原告出具借条一份。后经原告催要，被告仍不偿还。 被告兰春华未答辩。 原告提供的借条一份，证明被告欠原告借款22600元未偿还，本院予以采信并收集在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下：被告兰春华曾向原告马五全借款22600元未偿还，2019年3月13日，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今（出款人）马五全借给（借款人）兰春华人民币（大写）贰万贰仟陆百元整（小写）22600.00借款人兰春华证明人：苏林芳2019.3.13”。双方未书面约定借款期限。后原告要求被告偿还，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告兰春华向原告马五全借款22600元的事实由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告兰春华作为债务人，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告兰春华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告兰春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰春华于本判决生效后三日内一次性偿还原告马五全借款本金22600元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，公告费600元，由被告兰春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨生军 人民陪审员  马学才 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初991号原告吴爱芳，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘志军(系原告之子)，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人康永良，副主任。委托代理人徐鸿鸥，男。委托代理人陈文杰，上海市光明律师事务所律师。原告吴爱芳不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会所作行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘志军，被告负责人康永良及委托代理人徐鸿鸥、陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，被告上海市浦东新区建设和交通委员会作出浦建委房裁不字(2019)第016号《不予受理通知书》，根据建住房(2003)252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第(三)项之规定，决定对吴爱芳(户)的裁决申请不予受理。原告吴爱芳诉称，浦东新区唐镇虹二吴家宅XXX号吴兴华(户)房屋签订的拆迁补偿安置协议不是拆迁房屋权利人吴兴华签订，而是未取得吴兴华授权的吴林奎签订的，不是吴兴华真实意思表示。被告认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误。请求法院判决撤销被告作出的浦建委房裁不字(2019)第016号《不予受理通知书》并责令被告对拆迁补偿安置作出实体性的裁决。被告上海市浦东新区建设和交通委员会辩称，涉案房屋已经达成拆迁补偿协议，根据相关规定，原告的裁决申请应不予受理。被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月22日，原告以上海市银行卡产业园开发有限公司为被申请人向被告提出房屋裁决申请，要求被告依法裁决被申请人对原告以货币补偿金额同等价值的产权房屋安置。原告同时还提交了身份证明、房屋拆迁许可证、房屋权属证明等材料。被告受理后查明，原告申请裁决所涉房屋(唐镇虹二吴家宅XXX号)属于浦建房拆许字(2005)第81号拆迁许可范围内。拆迁人与被拆迁人就涉案房屋已经达成编号为沪浦(唐)拆协字第4016号的拆迁补偿安置协议。被告遂于2019年4月26日通知原告谈话并作出浦建委房裁不字(2019)第016号《不予受理通知书》，决定对原告的裁决申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。涉案房屋目前已经拆除。以上事实，有《房屋裁决申请书》、居民身份证明、户籍证明、居民死亡殡葬证、房屋拆迁许可证、房屋权属证明材料、《不予受理通知书》、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，被告上海市浦东新区建设和交通委员会系所在区域的房屋拆迁管理部门，具有房屋拆迁裁决的法定职权。被告在法定期限内审查原告的裁决申请并作出决定，程序合法。经查，原告申请拆迁裁决的房屋属于浦建房拆许字(2005)第81号拆迁许可范围内。涉案房屋已经签订拆迁补偿安置协议，属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(三)项、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第(三)项规定的不予受理裁决申请的情形。庭审中原、被告均确认，涉案房屋已经灭失，亦不符合申请拆迁裁决的受理条件。被告所作《不予受理通知书》认定事实和适用规定均无不当。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴爱芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  **旦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6084号原告：王长青，男，1978年5月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：海霞，女，1976年9月20日出生，回族，住沈丘县。被告：李超越，男，1994年1月8日出生，回族，住沈丘县。原告王长青与被告海霞、李超越民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长青、被告海霞到庭参加诉讼。被告李超越经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告海霞偿还借款32120元及利息（自2019年7月16日至还清之日止，月息2分）；2、被告李超越对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告海霞因经营需要向原告借款50000元，由被告李超越作为连带担保人，对该笔借款进行担保，双方签订了借款合同，约定：“金额为50000元，期限3个月，月利率为2分，利随本清”。原告将50000元转入被告海霞账户，2019年5月19日，被告海霞偿还10000元（其中利息为500元，本金为9500元），同年7月15日，被告海霞偿还10000元（其中本金8380元，利息1620元），下欠原告本金32120元及利息（2019年7月16日以后的利息）未还，原告多次向被告催要无果，特提起诉讼，请求依法裁判。被告海霞辩称，欠款属实，愿意分期偿还。被告李超越未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2019年1月31日，被告海霞因经营需要向原告借款50000元，由被告李超越作为连带担保人，对该笔借款进行担保，双方签订借款合同，约定：“金额为50000元，期限3个月，月利率为2分，利随本清”。原告王长青将50000元转入被告海霞账户，被告海霞为原告王长青出具的借款借据载明“今向王长青借到人民币伍万元，借款期限从2019年1月31日至2019年5月1日，借款利率为月息2%”。被告海霞在借款人栏签字按指印确认，担保人李超越在担保人栏内签字按指印确认，并书写二人身份证号码以及联系方式。2019年5月19日，被告海霞向原告王长青偿还10000元（其中利息为500元，本金为9500元）；同年7月15日，被告海霞向原告王长青偿还10000元（其中本金8380元，利息1620元），下欠原告王长青本金32120元及利息未付，双方为此引起纠纷。另查明，被告李超越于2019年1月31日为原告王长青出具的担保书载明：“担保人李超越为借款人海霞担保，负连带清偿责任”。本院认为，债务应当清偿。被告海霞经被告李超越担保于2019年1月31日向原告王长青借款50000元，约定月息2分的事实，由其为原告王长青出具的借款借据和担保书为证，本院确认这一事实。2019年5月19日被告海霞偿还原告王长青10000元（其中利息为500元，本金为9500元），同年7月15日，被告海霞偿还原告借款10000元（其中本金8380元，利息1620元），下欠原告本金32120元及利息，原告王长青要求被告海霞偿还32120元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李超越为被告海霞向原告王长青的借款提供担保，依法应该承担连带清偿责任。被告李超越经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了抗辩原告主张的权利,由此产生的不利法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告海霞于判决生效后十日内偿还原告王长青借款32120元及利息（自2019年7月16日起至债务清偿完毕之日止，月息2分）。二、被告李超越对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002）本案受理费302元（已减半收取），由被告海霞负担。本判决为终审判决。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十八日书记员  孙子扬
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4163号 申请执行人：周慧云，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：白真福，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人周慧云与被执行人白真福追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为执行款32000元及利息，并负担案件受理费5元、执行费380元。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人白真福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白真福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白真福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人白真福有银行开户，本院于2019年08月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月18日，被执行人已支付6000元尚欠执行款26000元及利息，暂未发现被执行人白真福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白真福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白真福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周慧云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白真福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4163号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十八日 代书记员 杨薇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9294号原告:王挨寿,男。被告:呼和浩特市永洁物业有限公司,住所地:呼和浩特市新城区车站东街小区5号楼楼下物业办公室。法定代表人:刘培聪,物业经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。原告王挨寿与被告呼和浩特市永洁物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王挨寿到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市永洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵子强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王挨寿向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还工资1930元(原告于2018.8.1-2018.8.16在物业公司上班当保安的工资)。2、支付原告被被告提前无理由解除劳动合同,经济补偿款500元,未签订劳动合同赔偿款2000元。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月与被告建立劳动关系,一直未签劳动合同,被告未给原告缴纳社保并拖欠工资,原告多次与被告协调沟通,但被告一直以公司资金紧张为由拒绝支付工资,原告向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,但该委以原告超龄为由做出裁定不予受理。综上所述,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市永洁物业有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：原告王挨寿于2018年8月与被告永洁物业公司建立劳动关系，原、被告之间未签订劳动合同，因被告永洁物业公司拒绝支付工资，原告王挨寿于2019年4月10日向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁委员会于同日作出新劳仲不字【2019】45号不予受理通知书，以原告王挨寿的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告王挨寿不服向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决被告偿还工资1930元(原告于2018.8.1-2018.8.16在物业公司上班当保安的工资)。2、支付原告被被告提前无理由解除劳动合同,经济补偿款500元,未签订劳动合同赔偿款2000元。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，已达到法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的用工关系应当按劳务关系处理。原告王挨寿于1956年4月20日出生，至其主张于2018年8月入职时，其已超过法定退休年龄，故其与被告之间建立的是劳务关系，对其主张与被告之间存在劳动关系，并据以主张的各项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告王挨寿的诉讼请求。诉讼费：案件受理费10元，由原告王挨寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李文智审判员 董丽芳审判员 陈 红 二〇一九年十二月二十四日书记员 查苏娜
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6330号之一 申请人：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢1320室，统一社会信用代码91310107MA1G00KU63。 法定代表人：杨婷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚正辉，远闻（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赫少华，远闻（上海）律师事务所律师。 被申请人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇连滘村委会“矮岗”（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码91440607055391459Q。 法定代表人：方长根。 被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号，统一社会信用代码91310000743282694F。 法定代表人：陈建铭。 申请人上海易居房地产交易服务有限公司与被申请人佛山市莱福利房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在3449788.18元范围内采取保全措施。申请人以广东富宝融资担保有限公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市莱福利房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司存款3449788.18元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆志珊 二〇一九年十二月十六日 书记员  麦倩雯
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终4004号 上诉人（原审被告）：刘玉敏，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘素军（曾用名刘素均），女，1963年10月30日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 上诉人刘玉敏因与被上诉人刘素军土地承包经营权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉敏上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人起诉；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、被上诉人诉讼请求应予以驳回。本案中被上诉人虽然在起诉状的事实和理由部分注明其诉请承包土地的四至及亩数，但其并无任何证据证明，更没有具体说明该2.2亩土地具体坐标和长宽数额，根据其诉讼请求，并不能准确确定其诉请的承包地方位。一审判决也已认定：“发包方没有与刘素军签订书面的土地承包合同，登记机构也没有颁发土地承包经营权证书，发包方并未明确刘素军承包地的具体位置，因此本院不能确定刘素军承包地的具体位置。”基于上述情由，根据《民事诉讼法》第119条及《民事诉讼法司法解释》第208条第三款的规定，一审法院应直接驳回刘素军起诉。一审法院在认定刘素军诉讼请求并不明确具体的情况下未驳回其起诉的错误应予纠正。二、一审判决违法处分当事人的诉讼请求，应予撤销。刘素军一审的诉讼请求为返还耕地，属于给付之诉。但一审判决却违反当事人的意愿，判决确认刘玉敏经营的耕地中有原告刘素军2.2亩承包地，将返还之诉直接变更为确认之诉，违反了《民事诉讼法》第十三条确定的处分原则和不告不理原则。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用的是2002年8月29日颁布的《土地承包法》，但被上诉人将土地承包权转让给上诉人的行为发生在2001年。根据法不溯及既往的原则，一审法院适用法律错误。四、被上诉人已经将土地承包权转让给上诉人，其无权要求返还。根据一审证人出庭作证证言，完全可以证明被上诉人在其母亲闫群姐去世后，为了给闫群姐下葬，按照当地风俗习惯，恳求上诉人为其母亲摔盆打幡，条件是将承包地赠予上诉人。被上诉人的该行为不违反当时的法律规定，依法应予保护。在此情况下，被上诉人无权诉请要求返还耕地。一审判决在认定一审出庭证人“上诉人为闫群姐打幡摔盆”的情况下，没有认定证人明确证明的“被上诉人已经将承包地给上诉人”的证言，属于认定事实错误。 被上诉人刘素军辩称，上诉人的上诉请求不能成立，理由是：一、涉案2.2亩耕地是被上诉人通过村委会发包取得的，取得涉案土地是被上诉人合法的。二、上诉人称涉案土地是被上诉人转让给上诉人，该情况不存在，涉案土地一直是属于刘素军承包的，始终没有给过上诉人因此这一主张不能成立。三、我方认为一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。 刘玉敏向一审法院起诉请求：1．依法责令被告立即停止侵权行为，返还所占原告耕地2.2亩；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘素军与被告刘玉敏均为孙家庄村民，二人系堂兄妹关系。刘素军与其母亲闫群姐在村内有2.2亩承包地，自1996年始由刘玉敏耕种。1999年第二轮承包时，刘素军与其母亲二人的承包地与刘玉敏家七人的承包地分到一起，一直由刘玉敏耕种。该块地位于，北至石柱村耕地，南至孙家庄土路，东至赵东辉，西至冯振江。2001年5月23日闫群姐去世，出殡时由刘玉敏打幡摔盆。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据以上规定，刘素军及其母亲二人作为一个农户的土地承包权受法律保护，在其母亲去世后，刘素军仍享有该土地承包权。其将土地交由刘玉敏耕种，是流转其土地经营权，因该流转并未约定报酬和期限，刘素军可以收回其土地经营权。但是，根据本案事实，在孙家庄村第二轮承包时，刘素军作为一个农户的承包地与刘玉敏作一个农户承包地分到了一块，发包方没有与刘素军签订书面的土地承包合同，登记机构也没有颁发土地承包经营权证书，发包方并未明确刘素军承包地的具体位置，因此，法院不能确定刘素军承包地在刘玉敏经营土地中的具体位置，只能确定在刘玉敏经营的土地中有刘素军2.2亩承包地。关于其具体位置的确定，属于发包方及土地承包主管部门的职责，不属于法院处理范围。因刘玉敏经营刘素军的承包地是事先经刘素军同意的，因此，刘素军对刘玉敏经营其承包的行为主张为侵权行为，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条第一款之规定，判决：一、确认被告刘玉敏经营的耕地中有原告刘素军2.2亩承包地；二、驳回刘素军的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘素军负担。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村委会发包。本案中，刘素军起诉要求刘玉敏返还诉争承包地2.2亩，但在1999年第二轮农村土地承包时，刘素军没有与宁晋县凤凰镇孙家庄村委会签订土地承包合同，一审时刘素军提交的地亩帐及村委会证明，仅能证明刘素军及其母亲闫群姐有2.2亩土地的承包经营权，但没有证据能够证明该2.2亩土地的四至及位置。现刘素军起诉要求刘玉敏返还诉争承包地，应当先由发包方及土地承包主管部门对土地的权属、大小、位置及四至进行确认，在有关部门作出处理之前，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2391号民事判决； 二、驳回原审原告刘素军的起诉。 一审案件受理费40元，退还刘素军；上诉人刘玉敏预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢书明 审 判 员 赵玲玲 审 判 员 郝 诚 二〇一九年十二月十三日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 许跃威 ——
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初17008号原告：吴克权，男，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女。委托诉讼代理人：高连凤，女。原告吴克权与被告上海长江联合金属交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吴克权提出诉讼请求：1.确认原告在被告现货电子交易系统上自2016年11月11日至2017年3月13日期间所进行的全部交易无效；2.被告返还原告127,136.37元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告到被告提供的现货电子交易系统中进行买卖“金银铜油”交易，原告根据被告的指示，通过银行转账的方式向被告指定的账户转入183,100元。截止2017年3月13日，原告仅从被告指定的账户上转出55,963.63元，至此，原告共亏损127,136.37元。原告随后了解到，被告开展的此种交易模式属于违法交易，被告通过欺诈方式诱骗原告进行交易，从中赚取高额的手续费等费用，违反法律规定应属无效，故要求判如所请。被告上海长江联合金属交易中心有限公司向本院提出主管权异议，认为本案应驳回起诉，理由为：原告与被告就涉案交易达成仲裁条款，原告起诉违反了仲裁条款的约定，人民法院对本案没有主管权。本院经审查认为，原告通过被告的网上交易平台进行开户，并在2016年11月11日至2017年3月13日期间进行交易操作。原告进入交易软件进行交易时，系统默认弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”“风险警示书”由被告提供，原告在交易系统进行交易操作，表明原告在完成每次交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，原告通过点击同意的方式与被告就争议解决方式达成一致意见，同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴克权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  王伟芬人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34575号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：潘碧燕，女，1976年9月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘碧燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告潘碧燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180628005023号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月28日发放贷款200000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金169166.85元、利息(含罚息)22780.73元、复利2035.12元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金169166.85元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）22780.73元、复利2035.12元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金169166.85元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘碧燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169166.85元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为22780.73元、复利为2035.12元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘碧燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告潘碧燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2661号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报郝建生，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。辩护人李某，上海敏诚善律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉[2019]328号起诉书指控被告人郝建生犯强制猥亵罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人郝建生及辩护人苏乃义、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日，被告人郝建生利用系山某父亲好友的身份，将被害人山某(女，2005年8月12日生)约至上海市游玩，并在上海市闵行区浦江镇**路XXX号维也纳酒店8325号房间安排山某住宿。同年8月25日20时许，被告人郝建生至上述8325号房间，以帮助看病为由强行抚摸山某的臀部，并将手伸进山某的内裤抚摸其阴部，遭山某的强烈反抗。后山某挣逃出酒店房间并打电话给家人。同日晚上，被告人郝建生经公安机关电话传唤后到案，但其拒不供认上述事实。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频内容，被害人常住人口基本信息，工作情况，警情详情，受案登记表等证据，据此认定被告人郝建生的行为构成强制猥亵罪，提请本院依法判处。被告人郝建生否认指控事实，辩称其没有猥亵过被害人；辩护人提出本案仅有被害人不实的陈述，无其他证据印证，故事实不清，证据不足，被告人不构成犯罪。经审理查明：2019年8月24日，被告人郝建生经事先联系被害人山某(女，2005年8月12日生)至上海市，在安排山某入住上海市闵行区浦江镇昌林路XXX号维也纳酒店8325号房间后离开。次日，被告人郝建生携山某游玩后返回上述酒店房间，期间，以帮助看病检查身体为由强行抚摸山某臀部，并将手伸进山某内裤抚摸阴部，遭到山某强烈反抗，后山某挣脱逃出房间并打电话报警，被告人郝建生随即离开酒店。同日23时许，被告人郝建生经公安机关电话传唤后到案，但拒不供认上述事实。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1.被害人山某的陈述及及辨认笔录证实，2019年7月，其父亲的朋友郝建生打电话约其去上海旅游，8月24日其至上海，郝建生带其去维也纳酒店8325房间安顿，次日，郝建生来酒店带其去海边等处游玩，晚上回酒店后二人说到其生病之事，郝建生借故给其把脉，让其趴在床上说要检查背部，然后摸其腰部、臀部，又将手伸进其内裤摸阴部，其大叫反抗但被郝按住，其不停喊叫并挣脱跑出房间。郝建生不许其报警，但其报了警，郝就逃跑了。2.证人寿某某的证言证实，案发当晚21时20分许，其在维也纳酒店8323房间休息时听见一男一女争吵的声音，遂打电话让前台看一下，之后又听到一女子大喊大叫，并听到女子打电话说在8325房间被父亲的朋友欺负，被那男子在身上乱摸，其再次打电话给前台。3.证人杨某某的证言证实，案发当晚大约21时39分，前台接客人投诉称有人在吵闹，其上楼查看发现一衣衫不整的小姑娘在过道里边哭边打电话，小姑娘称被一男子摸了，男子已经跑了，其让小姑娘换好衣服去大厅等候民警。其查看监控注意到一男子与小姑娘从8325房间出来在过道内争执，后男子即离开，至其上楼将小姑娘带走，整个过程大约十分钟。4.上海市公安局闵行分局出具的现场勘验笔录及照片证实，案发现场的情况及特征。5.上海市公安局闵行分局出具的调取证据通知书、调取证据清单，监控视频内容证实，公安机关依法调取维也纳酒店三楼过道监控视频，在21时31分至45分期间，被害人与被告人先后从8325房间进入走道发生争吵，被害人不停打电话，后被告人先行离开，酒店员工将被害人带下楼。6.上海市公安局闵行分局出具的警情详情、工作情况、受案登记表证实，被害人报警及被告人郝建生到案经过。7.被害人的常住人口基本信息证实，案发时，被害人系未成年人。本院认为，被告人郝建生以暴力、胁迫的方法猥亵未成年少女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人郝建生及辩护人提出被害人陈述不实，被告人未实施强制猥亵，不构成犯罪的意见，经查，被害人的陈述证实被告人在酒店房间内以检查身体为由，强行用手摸被害人腰部、臀部、阴部等处，被害人喊叫挣脱并逃至酒店过道报警，二人争执后被告人逃离的事实，证人寿某某的证言亦证实其听到有女子在打电话称被男子乱摸身体，以及有男女争吵及女子喊叫的情况，证人杨某某的证言、监控视频内容、现场勘验笔录及照片、警情详情、工作情况等证据均予以佐证，被害人对于事实经过陈述稳定自然，对细节描述符合其正常的记忆认知，事发后亦立即报警，本案案发正常，上述查实的证据能相互印证，足以认定被告人郝建生强行实施猥亵的事实，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人郝建生犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2021年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  叶志华人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6224号 被执行人：张盛辉，男，汉族，1986年12月7日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人张盛辉诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张盛辉未按照生效法律文书义务缴交本案诉讼费。本院依法移送执行，移送执行事项为被执行人承担本案诉讼费9482元。 在执行过程中，本院查明被执行人张盛辉在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2019）闽0102执XXX号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执XXX号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4702号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：吴后盛，男，1983年6月3日出生，汉族，住海口市琼山区凤翔路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴后盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计1202314.93元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人吴后盛及案外人吴坤政、吴后吉、吴后荘名下位于海口市琼山区府城镇桂林上（地号：2-07-XXXX）国有土地使用权，我院作出（2019）琼0106执4702号、（2019）琼0106执4702号之一及协助执行通知书对上述土地及地上建筑物进行查封，因该不动产为吴后盛及案外人吴坤政、吴后吉、吴后荘共同共有，申请执行人表示因该财产暂时无法处置，待与三位案外人进行沟通处置涉案财产方案后再另行申请；未发现被执行人有工商注册信息、银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院派员于2019年12月24日16:33分到被执行人住所地调查被执行人的财产情况，除上述已查封不动产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的1202314.93元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3806号原告：刘宇，男。委托诉讼代理人：安允，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告：镇平县泓安牧业有限公司。法定代表人：马红，任公司总经理。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。第三人：刘强，男。原告刘宇与被告镇平县泓安牧业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法追加刘强为第三人,适用简易程序分别于2019年9月11日、11月5日公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托诉讼代理人安允、被告的法定代表人马红及其委托诉讼代理人王芬杓、第三人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告供货款223174.46元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月原告为承揽武警南阳支队的副食品配送业务，与被告协商，约定由原告借用被告公司资质，以被告名义投标武警南阳支队副食品采购供应，管理费为副食品采购款的5%。2017年6月23日中标，武警南阳支队与被告签订副食品采购合同，期限一年，自2017年7月17日起原告开始每天往武警南阳支队配送副食品，武警南阳支队将副食品采购款支付给被告，被告扣除管理费后，将采购款价格支付给原告。2018年6月武警南阳支队将副食品采购款支付给被告后，被告违反约定，未将款项支付给原告。被告辩称：原告诉称事实错误，原、被告之间无任何合同关系，双方未签约任何书面挂靠、委托以及代为供应等合同关系，不存在原告借用资质。武警支队供应采购合同的所谓货物及货款均是被告享有权利，与原告无任何关系。被告转给原告的款项，是受刘强指定账户，是支付给刘强的货款，被告在刘强处采购的货物，付给刘强及刘强指定账户，现在货款已经全部结清。原告起诉事实错误，原、被告无任何关系，原告无权向被告追要款项。第三人辩称：我借用被告公司资质招标，并且中标。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书、采购合同、咨询公司收据，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为不能够证明原告借用被告资质，本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提交的武警支队转账流水复印件、结算单照片，被告有异议，认为不属实。因原告未提交原件核实，本院对其真实性不予采信。3、对原告提交的证人证言及送货清单，被告有异议，认为达不到证明目的。因第三人证实原告向武警支队供应过货物，本院对原告向武警支队供应过货物的事实予以确认。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月武警南阳市支队招标采购副食品时，第三人刘强借用被告公司资质参与投标并中标，并代表被告与武警支队签订副食品采购合同，约定由被告向武警支队供应副食品，期限为一年。合同签订后，第三人开始向武警支队供应副食品,被告扣除管理费后将武警支队清偿的货款汇入第三人指定的账户。期间被告也供应了一部分牛羊肉。庭审中，原告和第三人称，其二人与其他人合伙参与该项经营，第三人开始几天送货，以后由原告送货；第三人称，并未向被告透漏其他参与人，且经与第三人沟通，被告应清偿的货款有六、七万元，原、被告没有直接接触，被告没有欠那么多款。本院认为：第三人刘强借用被告公司资质参与投标并中标，又代表被告与武警支队签订采购合同，并供应副食品,第三人与被告形成挂靠合同关系。合同具有相对性，即原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。本案中,虽然第三人和原告刘强称与他人合伙向武警支队供应副食品，但根据第三人的陈述，在第三人和被告协商使用被告资质和以后供货过程中，第三人并未向被告透漏有其他人参与。故，即使原告、第三人和其他人合伙属实，也仅系该几人对以第三人名义、以使用被告资质取得的供货行为的共同经营，涉案挂靠合同的当事人仅为本案被告和第三人，原告并非该合同当事人，无权基于该合同向被告主张权利。同时，由于被告亦向武警支队供应过牛羊肉，原告未提供证据证明其供货总数、被告收到货款总额，以及被告已支付货款总额，且原告和第三人对被告应付货款陈述不一，原告主张货款数额的证据不足。故原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宇的诉讼请求。案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十二月二日书记员  曹 苗